wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民一初字第1012号
原告：惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司，住所地：惠阳区淡水镇泗水湖滨半岛1号23栋1楼。
法定代表人：陈慧娟。
委托代理人：江小芳、陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1980年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月1日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2003元按规定减半收取为1001.5元由原告惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司承担。
审判员 叶仕平
二〇一五年十二月七日
书记员 杨梦利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10560号
申请执行人：黄文卿，现住遵化市。
被执行人：闫国利，现住遵化市。
申请执行人黄文卿与被执行人闫国利装饰装修合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月30日作出的（2015）遵民初字第2402号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为3000元，案件受理费25元，执行费50元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2402号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王小力
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖363号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地：河北省邯郸市人民东路248号。
负责人：贾艳，该支行行长。
被告：王现京，男，1958年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：李新爱，女，1962年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：李学涛，女，1970年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：成玉梅，女，1968年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：曾昭旭，男，1972年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：唐启云，女，1973年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行与被告王现京、李新爱、李学涛、成玉梅、曾昭旭、唐启云借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年8月23日立案，后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由邯郸经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年八月三十日
书记员 师林林
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04693号
原告遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月居委会二组。组织机构代码59275385-7。
法定代表人黄武龙，该公司总经理。
委托代理人闵东，该公司员工。
被告胡建英，女，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告遂宁市众祥物业服务有限公司诉被告胡建英物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 娥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡锦超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3613号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄顺海，男，1978年11月19日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄顺海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄顺海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75949.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75949.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初59号
原告：龙爱林。
委托诉讼代理人（原告龙爱林同事）：曾志伟。
被告：湖南省华青房地产开发有限公司。
法定代表人：文小琳，该公司执行董事。
被告：谢秋根。
被告：谢剑。
被告：谢致荣。
被告：谢良菊。
被告：谢致政。
被告：陈鹏。
被告：李申保。
原告龙爱林与被告湖南省华青房地产开发有限公司（简称“华青公司”）、谢秋根、谢剑、谢致荣、谢良菊、谢致政、陈鹏、李申保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告龙爱林及其委托诉讼代理人曾志伟、被告谢秋根到庭参加诉讼。被告华青公司、谢剑、谢致荣、谢良菊、谢致政、陈鹏、李申保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙爱林惠向本院提起诉讼请求：1.被告华青公司、谢秋根、谢剑、谢良菊、谢致政、谢致荣返还原告龙爱林借款400万元，并自2017年2月6日欠息日起，按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕；2.被告陈鹏对该笔借款中的20万元债务承担连带清偿责任；3.被告李申保对该笔借款中的10万元债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月22日，被告华青公司、谢秋根、谢剑、谢良菊、谢致政、谢致荣因被告华青公司资金周转向原告借款400万元，并出具借条、借款承诺书、收款确认书，约定借款期限6个月，月利率40‰，按月付息。2017年2月28日催讨时，被告陈鹏承诺为该笔债务中的20万元提供连带责任保证。2017年6月11日催讨时，被告李申保承诺为该笔债务中的10万元提供连带责任保证。现还款期限届满，被告没有清偿债务，特向法院提出诉讼，请求判如所请。
被告谢秋根辩称:公司向原告借款400万元是事实，该借款本金一直没有偿还，仅清偿部分利息，同意原告的诉讼请求，希望能与原告达成和解。
被告华青公司、谢剑、谢致荣、谢良菊、谢致政、陈鹏、李申保未作答辩。
原告龙爱林围绕诉讼请求依法提交了借条、借款人承诺书、收款确认书、还款承诺书、担保书等证据，被告谢秋根对真实性没有异议。对原告龙爱林提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告华青公司、谢秋根、谢剑、谢良菊、谢致政、谢致荣因被告华青公司资金周转困难，向原告出具借条、借款人承诺书、收款确认书，约定向原告借款400万元，每月付息16万元（月利率40‰），未约定还款期限。被告华青公司、谢秋根、谢剑、谢良菊、谢致政、谢致荣均在借条及借款人承诺书、收款确认书上签字，加盖公司印章。次日，原告龙爱林通过银行转账方式向被告谢剑账户汇入400万元。2017年2月28日在催讨利息时，被告谢致荣出具还款承诺书，承诺在5月31日前清偿利息20万元，被告陈鹏以担保人名义签字，为该20万元利息提供连带责任保证。2017年6月11日催讨利息时，被告李申保向原告出具担保书，为谢秋根在2017年6月25日前清偿利息10万元提供连带责任保证。因还款期限届满，被告未清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告谢秋根、谢致荣于2018年3月27日向原告龙爱林出具债务确认和还款承诺书，明确已支付利息5.22万元（按月利率30‰计息折算期间13天，计息日期折算至2018年2月5日），承诺于2018年4月20日还款100万元、2018年6月30日还清本金、2018年12月30日还清利息。但是，被告并未按照承诺的期限偿还本金。
本院认为，本案原告龙爱林已向被告华青公司、谢秋根、谢剑、谢良菊、谢致政、谢致荣支付借款，双方之间的民间借贷合同经成立且生效。借款后，被告华青公司、谢秋根、谢剑、谢良菊、谢致政、谢致荣经催讨，未按照约定返还借款、全额支付利息，构成违约，原告要求其返还借款、支付利息，应予支持。关于应返还借款金额，被告华青公司、谢秋根、谢剑、谢良菊、谢致政、谢致荣借款后未清偿借款本金，应返还借款金额400万元。关于利息，本案双方约定利率为月利率40‰，超过了受法律保护利率不得高于月利率20‰的限制规定，但原告请求利息系按月利率20‰计算，符合法律规定，即原告要求被告自2017年2月6日欠息日起，按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕至请求，应予支持。在原告向各借款被告催讨利息时，被告陈鹏、李申保分别向原告出具还款承诺书、担保书，明确对欠付利息20万元、10万元的清偿承担连带保证责任。上述担保系被告陈鹏、李申保真实意思表示，合法有效。上述担保均未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。被告陈鹏的保证期间自2017年5月31日起至2017年11月30日止。被告李申保的保证期间自2017年6月26日起至2017年12月25日止。原告未提供证据，证明其在保证期间内要求被告陈鹏、李申保承担保证责任，应承担不利后果。原告要求被告陈鹏、李申保承担连带清偿责任，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南省华青房地产开发有限公司、谢秋根、谢剑、谢良菊、谢致政、谢致荣于本判决生效之日起十日内返还原告龙爱林400万元，并按月利率20‰计算，自2017年2月6日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告龙爱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，由被告湖南省华青房地产开发有限公司、谢秋根、谢剑、谢良菊、谢致政、谢致荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 伍梦思
二〇一八年七月十六日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0024号
原告夏小碗。
委托代理人（特别授权）张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告任斌。
被告彭宝国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司姜堰市支公司，住所地姜堰市振兴北路1号1-3层。
负责人李福源，经理。
委托代理人（特别授权）黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总经理。
委托代理人（特别授权）龚铂原，紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
原告夏小碗与被告任斌、彭宝国、中国人寿财产保险股份有限公司姜堰市支公司（以下简称人寿财保姜堰公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张凤、被告任斌、彭宝国、人寿财保诉讼代理人黄辉忠、第三人紫金财保诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日16时30分，被告任斌驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴X302线由东向西行至22KM处时，与由北向南驾驶电动自行车的原告夏小碗发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定被告任斌负事故的全部责任。原告受伤后被送至医院抢救并住院治疗，除人寿财保姜堰公司支付医疗费10000元，原告医疗费用未得到解决，故诉求判令被告支付原告医疗费计112953.24元。
被告任斌、彭宝国均辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆车主彭宝国与任斌是借用关系，该车在保险公司投保交强险及保险金额为30万元第三者责任保险，未投保不计免赔。
被告人寿财保姜堰公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及保险金额为30万元第三者责任保险，未投保不计免赔，负全责超交强险部分免赔率为20%，事发后保险公司支付医疗费10000元。对于原告主张的合理损失予以认可，不承担诉讼费。原告所提供的两张济源公司医药费发票计3625元无相关医嘱，不予认可。
第三人述称，事发后，我公司所管理的道路救助基金垫付医疗费17466.09元。
经审理查明，双方对事故的发生、责任的认定、被告任斌与彭宝国系借用关系、在被告人寿财保姜堰公司投保交强险及保险金额为30万元第三者责任保险、未投保不计免赔、负全部责任的免赔率为20%、事发后被告人寿财保姜堰公司支付交强险医疗费用10000元、第三人垫付医疗费用17466.09元等事实无异议，本院予以确认。
原告受伤后被送至泰兴市第二人民医院抢救，后转至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、双侧额叶脑内出血、额叶蛛网膜下腔出血、静脉血栓形成、软组织损伤，2014年11月23日出院，原告先后用去医疗费合计109303.82元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿医疗费用、误工费、护理费等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因交通事故受伤治疗，其所主张的医疗费中有两张江苏济源医药有限公司的药费票据计3625元因无相关医嘱佐证，故本院不予认定，原告本次诉讼医疗费损失合计109303.82元，该损失由被告人寿财保姜堰公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，余款99303.82元因被告任斌负事故的全部责任，其所驾事故车辆在被告人寿财保姜堰公司投保保险金额为30万元第三者责任保险，但未投保不计免赔，保险条款约定负事故全部责任的，免赔率为20%，故由被告人寿财保姜堰公司承担80%，计79443.06元，被告任斌承担20%，计19860.76元。被告人寿财保姜堰公司合计应赔偿原告医疗费损失计89443.06元，其已付10000元应予冲减。第三人垫付医疗费计17466.09元由被告人寿财保姜堰公司在赔偿款项中返还。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司姜堰市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏小碗医疗费损失计61976.97元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付费用计17466.09元（此款汇入单位：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，帐号：53×××12）；
二、被告任斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗费损失计19860.76元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计545元，由被告任斌负担（此款原告已预缴，由被告任斌于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1090元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年一月十四日
书记员 王 辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初923号
原告新泰市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，新泰市农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈业涛，山东青阳律师事务所律师。
被告陈涛，城镇居民。
被告陈振姬，城镇居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈涛、陈振姬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈业涛到庭参加了诉讼，被告陈涛、陈振姬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈涛于2013年1月18日从原告处借款200000元，于2015年1月17日到期，被告陈涛应对借款承担偿还责任。被告陈振姬与被告陈涛系夫妻关系，且借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告陈振姬应承担还款责任。借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还本金和利息。请求依法判令：1、被告陈涛、陈振姬偿还借款本金200000元及利息、逾期利息（以本金200000元为基数，自2013年1月18日起按月利率7.6875‰计算至2015年1月17日；以本金200000元为基数，自2015年1月18日起按月利率7.6875‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费、诉讼代理费5000元、保全费由二被告承担。
被告陈涛未答辩。
被告陈振姬未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告陈涛签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为购原材料；借款期限自2013年1月18日至2016年1月17日；借款利率为月利率7.6875‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任条款约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，汶南信用社又与被告陈涛签订了《最高额抵押合同》，被告陈涛同意用房屋所有权证编号为新泰市字第SMS201101153号的房产作为抵押，对上述借款承担担保责任，双方约定了担保的主债权种类、抵押担保的范围、抵押财产的占管、抵押登记、被担保债权的确定、抵押权的实现等，并已进行抵押登记。2013年1月18日，汶南信用社向被告陈涛发放贷款200000元，借款借据载明：借款本金200000元，贷出日为2013年1月18日，到期日2015年1月17日，借款利率为月利率7.6875‰，被告陈涛在借款借据上签名、盖章并按手印。借款逾期后，经原告催要，二被告均未偿还借款本金及利息。原告于2016年1月26日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告陈振姬与被告陈涛系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告陈振姬向翟镇信用社出具《申请人家属承诺》和《同意抵押担保证明》，承诺以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，并自愿把抵押物交由汶南信用社全权处理。
再查明，汶南信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。因该案诉讼，原告于2016年2于25日向山东青阳律师事务所支付诉讼代理费5000元。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及借款借据、《最高额抵押合同》、常住人口登记卡、申请人家属承诺、房地产抵押清单、同意抵押担保证明、他项权利证明、山东省律师服务收费标准、律师服务费发票、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，本院对上述事实予以确认。
本院认为，汶南信用社与被告陈涛签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告陈涛应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。汶南信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告陈涛偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告陈振姬与被告陈涛夫妻关系存续期间，且被告陈振姬向汶南信用社出具《申请人家属承诺》，承诺以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，依据婚姻法的相关规定，该借款属于被告陈涛、陈振姬的共同债务，应由被告陈涛、陈振姬共同偿还。原告请求对房屋所有权证编号为新泰市字第SMS201101153号的房产抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告对诉讼代理费承担清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈涛、陈振姬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛、陈振姬偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告陈涛、陈振姬支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金人民币200000元为基数，自2013年1月18日起按月利率7.6875‰计算至2015年1月17日；以本金人民币200000元为基数，自2015年1月18日起按月利率7.6875‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告陈涛、陈振姬支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币5000元。
以上一、二、三项限二被告于本判决生效后十日内履行。
四、原告对房屋所有权证编号为新泰市字第SMS201101153号的房产抵押物享有优先受偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5948元，减半收取人民币2974元，财产保全费人民币2120元，由被告陈涛、陈振姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一六年三月九日
书记员 孙文娟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初219号
原告：许秉睿，男，47岁。
被告：张世贵，男，59岁。
本院在审理原告许秉睿诉被告张世贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告许秉睿于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许秉睿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许秉睿承担。
审判员 李 清
二〇一六年三月七日
书记员 马海阿且
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特1号
申请人李守明，1970年10月22日，务农。
申请人张思武，1975年1月15日，务农。
本院于2016年3月4日受理了申请人李守明与申请人张思武关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李守明与申请人张思武因民间借贷纠纷，于2016年1月25日经保康县马桥镇九里川村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
一、申请人张思武应偿还申请人李守明借款本金450000元，从2016年3月底起每月20000元直至付清为至。
二、申请人张思武已将其所有的鄂F大车抵押申请人李守明（该车属按揭分期付款，无法办理过户手续，张思武已将该车所有证件交李守明）。申请人张思武保留车辆产权，经营所得归申请人李守明所有，直至借款还清，申请人李守明自愿放弃利息损失。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵礼功
二〇一六年三月四日
书记员 李晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申291号
申诉人（二审上诉人、一审原告）：李忠新。
被申诉人（二审被上诉人、一审被告）：侯刚。
被申诉人（二审被上诉人、一审被告）：吕志成。
再审申请人李忠新因与被申请人侯刚、吕志成劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终第12012号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠新申请再审称:申请人已经为被申请人提供了劳务，被申请人应当支付相应的人工费，故原审判决驳回申请人的诉讼请求不当，请求人民法院依法提起再审。
本院认为，原审审理期间，法院已派人到工程施工现场进行了勘验，发现四至七层存在倾斜的情况，李忠新、侯刚以及吕志成对此情况都认可，结合《监理工作联系单》、《A区端头结改工程质量事故处理报告》、《工作函件》等证据，原审法院认定案涉工程质量问题与申请人施工存在因果关系并无不当。因案涉工程存在质量问题，李忠新可待修复并经竣工验收后，再行主张权利，故原审法院暂不支持李忠新要求给付工程款的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李忠新的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵喆
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1124刑初158号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋先美，男，1966年6月16日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被道县公安局刑事拘留，同年12月14日经检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，2017年1月9日道县人民检察院决定对其取保候审，2017年1月12日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017)101号起诉书指控被告人蒋先美犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员何干祥担任审判长，人民陪审员何章保、程定顺参加的合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人蒋先美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2016年10月29日15时许，被告人蒋先美发现蒋某良在自家门口撒尿，因此与对方发生口角，后蒋某良站在蒋先美家门口的坡上掏出生殖器对着蒋先美说你奈何卵子，蒋先美上去一掌推倒了蒋某良，蒋某良从坡上碎石子上面滚了下来。经鉴定，被害人蒋某良的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人蒋先美与被害人蒋某良于2017年1月2日达成刑事和解。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、勘验检查、辨认笔录、书证、鉴定意见书、被告人的户籍证明等证据材料。认为被告人蒋先美的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人蒋先美对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实未提出异议，同时提出：已与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，请求依法对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月29日15时许，被告人蒋先美发现蒋某良地自家门口撒尿，因此与对方发生口角，后蒋某良站在蒋先美家门口的坡上掏出生殖器对着蒋先美说你奈何卵子，蒋先美上去一掌推倒了蒋某良，蒋某良从坡上碎石子上面滚了下来。经鉴定，蒋某良被伤及致：面部擦挫伤；多处软组织擦挫伤；左侧第8、9、10、11、12肋骨折（其中第10肋为多段骨折），骨痂形成。其损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人蒋先美与被害人蒋某良于2017年1月2日达成刑事和解，已赔偿了被害人的经济损失人民币32000元，取得了被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
被害人蒋某良的陈述、陈述2016年10月29日下午4时许，其从蒋先美屋门口的马路路过，在马路旁边撒了一泡尿，蒋先美从家里问其怎么在这里撒尿，并用手推倒了其，后又用脚踢其的腰部。后蒋先美报警了，其被蒋先美打伤，其损伤程度为轻伤一级的事实。
现场期勘验笔录、现场会图及照片，证明案发现场的情况。
3、永州市濂溪司法鉴定所司法鉴定意见书，证明蒋某良被伤及致：面部擦挫伤；多处软组织擦挫伤；左侧第8、9、10、11、12肋骨折（其中第10肋为多段骨折），骨痂形成。其损伤程度为轻伤一级。
4、道县中医院入院记录、CT检查报告单、诊断证明书，证明被害人蒋某良因伤治疗的事实。
5、和解协议、收据、谅解书，证明被告人蒋先美已赔偿了被害人蒋某良的经济损失，取得了被害人的谅解的事实。
6、户籍证明，证明被告人蒋先美的身份情况。
7、被告人蒋先美对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人蒋先美故意伤害罪他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋先美犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋先美提出“已与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚”的辩解意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，依法对被告人蒋先美从轻处罚。本案被害人蒋某良在起因上有一定的过错，被告人蒋先美当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。对被告人蒋先美适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒋先美犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何干祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一七年二月二十日
代理书记员 莫立婷
附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措旅的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初9205号之一
原告：赵水光，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区xxx。
法定代表人：贺伟。
原告赵水光与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称：润通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。
原告赵水光向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告损失20700元；2.判令被告承担前述款项资金占用利息（按照月利率2%计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日至2017年9月25日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年6月19日至2017年9月25日，原告先后向被告转账20700元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。原告多次与被告协商，被告要求原告提货，其行为已严重侵害原告的合法权益。根据《合同法》第五十二条、第五十八条，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 罗国福
人民陪审员 张焕全
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 王 赟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05474号
原告郜×，女，1986年11月21日出生。
被告周×，男，1985年11月15日出生。
本院在审理原告郜×与被告周×离婚纠纷一案中，原告郜×于2014年4月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告郜×申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郜×撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年四月十日
书 记 员 张德光
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初585号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人徐珍军，男，1982年1月4日出生，土家族，小学文化，无固定职业，住贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年9月30日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2017年6月12日被羁押，同月24日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]575号起诉书指控被告人徐珍军犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人徐珍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年2月9日下午，被告人徐珍军和田某(另案处理)经商谋入室盗窃后，二人驾驶摩托车携带撬棍、螺丝刀从惠东县吉隆镇来到海丰县附城镇步霞西片陈某1家楼下，二人利用隔壁在建工地楼梯爬上五楼，撬开陈某1家的铝合金窗门，由田某在外面望风，被告人徐珍军通过爬窗进入陈某1家中，将陈某1放在房内一衣柜的现金700多元和一些证件盗走，后被陈某1回家发现，被告人徐珍军迅速逃离现场，将作案工具螺丝刀和撬棍遗留在现场。随后，被告人徐珍军与田某驾驶摩托车逃回惠东县吉隆镇，被告人徐珍军分得赃款400元，田某分得300元。
2017年2月11日下午，被告人徐珍军与田某、牛某(另案处理)经商谋盗窃他人财物后，三人驾驶摩托车从惠东县吉隆镇来到海丰县城东镇上墩村曾某家楼下，被告人徐珍军在路口望风接应，田某和牛某利用隔壁在建工地楼梯爬到三楼，撬开曾某的铝合金窗门，进入曾某家中，将曾某放在房内现金800元盗走，后三人逃离现场返回惠东县吉隆镇，被告人徐珍军分得赃款300元。
2017年2月14日下午，被告人徐珍军与外号分别叫“老翅”、“铁翼”的男青年经商谋盗窃他人财物后，三人驾驶摩托车从惠东县吉隆镇来到海丰县附城镇笏雅路口吴某家楼下，“铁翼”在楼下望风接应，被告人徐珍军和“老翅”利用隔壁在建工地楼梯爬到五楼，撬开吴某的铝合金窗门，进入吴某家中将吴某放在房内一衣柜黑色皮袋现金人民币15000元盗走，后返回惠东县吉隆镇，被告人徐珍军分得赃款4500元。
公诉机关据此认为，被告人徐珍军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐珍军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人徐珍军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人徐珍军一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐珍军的上述犯罪事实，被告人徐珍军在开庭审理时无异议，并有现场照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，被害人陈某1、曾某、吴某的陈述，证人田某、牛某、陈某2的证言，勘验、辨认笔录，被告人徐珍军的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人徐珍军无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物三次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐珍军所犯罪名成立，本院予以支持。被告人徐珍军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐珍军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人徐珍军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐珍军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2019年6月11日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一七年十月二十六日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1167号
原告康有对，男，1953年8月11日出生，汉族，住永春县。
被告康锦顺，男，1993年10月26日出生，汉族，住永春县。
被告康再彬，男，1989年2月6日出生，汉族，住永春县。
原告康有对因与被告康锦顺、康再彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告康有对到庭参加诉讼，被告康锦顺、康再彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康有对诉称，被告康锦顺于2014年6月4日向原告借款20000元，借款后，被告康锦顺当场出具借条给原告收执为据，被告康再彬作为连带责任人在担保人处签名确认，并约定月利息为2.5分计算，借款期限六个月。被告康锦顺按约定支付两个月利息1000元。期限届满后，经催讨，二被告缺乏还款诚意。为此，请求判决被告康锦顺偿还原告借款20000元及该款自2014年8月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，被告康再彬承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉讼费用。
被告康锦顺、康再彬未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告康锦顺于2014年6月4日向原告借款20000元，借款后，被告康锦顺出具借条交给原告收执为据，被告康再彬作为连带保证人在借条上签名确认。原、被告双方在借条中约定借款利息按2.5分计算，借款期限六个月。借款后，被告康锦顺有偿还利息至2014年8月4日止。后经催讨未果，原告为此诉至本院。
为证实自己的主张，原告向本院提交了被告康锦顺、康再彬出具的借条一张，证实被告康锦顺借款20000元和被告康再彬担保的事实。
本院认为，被告康锦顺、康再彬既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告康有对提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。双方在借条约定月利息按2.5分计算，根据永春当地方言以及交易习惯方式看，月利息按2.5分计算的意思表示为月利率按2.5%计算。因此，原告请求被告康锦顺偿还借款本金20000元及支付2014年8月5日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，被告向原告借款的时间是2014年6月4日，双方在借条中约定借款期限六个月，且双方约定担保方式为连带责任担保，未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本案的保证期间从2014年12月5日至2015年6月4日止，原告于2016年3月14日向本院起诉请求被告康再彬承担保证责任，已超过六个月的保证期间，原告请求被告康再彬承担保证责任，本院不予支持。被告康锦顺、康再彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告康锦顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康有对借款20000元及该款自2014年8月5日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告康锦顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终3559号
上诉人（原审原告）社会科学文献出版社，住所地北京市西城区。
法定代表人谢寿光，社长。
委托代理人张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。
委托代理人董秀秀，女，汉族，北京恒都律师事务所实习律师，住山东省平阴县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人社会科学文献出版社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4187号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18682224号“皮书数据库”商标（简称诉争商标）与第14708313号“书皮”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第34817号《关于第18682224号“皮书数据库”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回社会科学文献出版社的诉讼请求。
社会科学文献出版社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：诉争商标系社会科学文献出版社所独创，具有极强显著性；诉争商标与引证商标含义不同，不存在混淆的可能性；诉争商标经过长期使用，已经与社会科学文献出版社形成对应关系。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：社会科学文献出版社。
2．申请号：18682224。
3．申请日期：2015年12月23日。
4．标志：
5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3506）：广告宣传本的出版；广告宣传；广告稿的撰写；广告版面设计；广告策划；商业管理和组织咨询；组织商业或广告展览；文字处理；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；搜索引擎优化；在计算机数据库中更新和维护数据；计算机录入服务；广告；计算机网66络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；统计资料汇编。
二、引证商标
1．注册人：北京书皮文化传播有限责任公司。
2．注册号：14708313。
3．申请日期：2014年5月14日。
4．注册公告日期：2015年6月28日。
5．专用期限至2025年6月27日。
6．标志：
7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3506）：广告宣传；广告空间出租；计算机网络上的在线广告；广告版面设计；商业管理咨询；通过网站提供商业信息；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；网站流量优化；在计算机数据库中升级和维护数据。
三、被诉决定
2017年4月6日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
在原审庭审中，社会科学文献出版社明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
社会科学文献出版社向原审法院提交了皮书及皮书数据库的情况介绍、“皮书”系列商标查询、皮书数据库计算机软件著作权登记证书、皮书系列书目、皮书数据库开发合同、数据库销售合同及发票，以及获得荣誉、宣传资料等证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度，可与引证商标相区分。
社会科学文献出版社在起诉书中明确主张，“皮书”是由社会科学文献出版社社长于2000年首次提出，是对社会科学文献出版社自1996年以来出版的蓝皮书、绿皮书、黄皮书等图书的统称；是一种以年度为时间单元，关于某一门类、地域或领域的社会科学资讯连续出版物。
以上事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定，当事人在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于社会科学文献出版社明确表示对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，诉争商标由文字“皮书数据库”构成，其中“数据库”使用在指定服务上显著性较弱，故“皮书”为诉争商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标均由“皮”“书”二字构成，仅排列顺序不同，两商标在文字构成、呼叫等方面相近，若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用上述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。社会科学文献出版社提交的证据大部分均指向“皮书”在印刷出版物及数据库商品上的使用情况，不足以证明诉争商标在“广告宣传、商业管理和组织咨询、搜索引擎优化”等指定服务上经过使用已具有一定知名度，能够与引证商标相区分。因此，原审判决和被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确。
综上，社会科学文献出版社的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由社会科学文献出版社负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘 萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04323号
原告：于某强，男，1970年11月27日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：施某兰，女，1974年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告于士强诉被告施某兰为离婚纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告于某强及其委托代理人陈百军、被告施某兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某强诉称：原、被告经媒人介绍认识，于1996年2月1日举行结婚仪式，1996年2月22日办理结婚登记，于1996年11月14日生育儿子，名于勇旭，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后聚少离多，感情一直不和，经常为了琐事吵架，现夫妻感情已经彻底破裂，为此，请求法院判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告于某强为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、被告的户口簿复印件。证明被告的主体资格。
3、原告与被告的结婚证复印件。证明原告与被告是合法的夫妻关系。
被告施某兰辩称：原告说的部分不符合事实，我们认识两年后才结的婚，聚多离少是因工作因素造成的，让我随军就没有这事了，小事吵架是正常的，但我们感情没有破裂。原告是2011年3月患脑出血住院4个多月，这几年来一直都是我照顾原告，现原告一直说儿子不是原告的，我要求申请亲自鉴定。
被告施某兰为证明其主张，举证如下：
病历。证明原告从2011年3月份患有重度脑出血，这些年来每年都康复治疗。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证，对被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
经审理查明：原被告经人介绍认识，1996年2月1日举行结婚仪式，1996年2月22日补办结婚登记。1996年11月14日，生长子于勇旭，现原告以婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后聚少离多，感情一直不和，经常为了琐事吵架，夫妻感情已经彻底破裂为由诉讼要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉求与被告离婚，认为原被告在婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后聚少离多，感情一直不和，经常为了琐事吵架，因其提供证据不足以证明其诉讼主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某强的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年二月十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18600号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：陈桂海，男，1978年11月10日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告陈桂海居间合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告上海中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2105号
申请执行人何军卫，男，1987年10月2日生，汉族，住平度市。
被执行人官强，男，1986年2月22日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人何军卫与被执行人官强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人官强无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初7209号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复���行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4879号之一
原告李革，男，1984年8月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告向铁安，男，1965年5月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告李革诉被告向铁安民间借贷纠纷一案中，原告李革向本院提出撤诉申请，自愿撤回对向铁安的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李革撤回对被告向铁安的起诉。
本案案件受理费减半收取600元，财产保全费581元，共计1181元，由原告李革负担。
审判员 杨玮
二〇一八年七月二十九日
书记员 任青
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第00229号
原告重庆中瑞鑫安实业有限公司。
法定代表人罗来安。
委托代理人欧金章。
被告重庆市沙坪坝区建弘弹簧厂。
投资人欧健。
被告欧健。
原告重庆中瑞鑫安实业有限公司（以下简称中瑞鑫安公司）起诉被告重庆市沙坪坝区建弘弹簧厂（以下简称建弘弹簧厂）、被告欧健买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员余兰独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理，原告中瑞鑫安公司委托代理人欧金章到庭参加了诉讼，被告建弘弹簧厂、被告欧健经本院送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中瑞鑫安公司诉称，原告与被告建弘弹簧厂于2011年8月13日签订《筑巢直缝高频焊管供销合同》，约定需方（被告）按月向供方（原告）提供次月材料采供计划，供方货物经检验合格后，需方应付三十天内有效转账支票或银行承兑汇票。原告于2011年10月7日、2011年10月29日向被告供应钢管价值共计143037.00元，后被告建弘弹簧厂陆续支付货款，现尚欠原告货款54037.00元未支付，因被告欧健出具承诺书自愿为被告建弘弹簧厂欠款作担保，遂起诉要求判令1、被告建弘弹簧厂、欧健立即支付原告货款54037.00元及自2011年12月1日起的资金占用利息（计算至2012年12月为5744.18元，2013年1月1日起的利息以54037.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至货款付清为止）；2、二被告支付原告在沙坪坝区人民法院起诉产生的诉讼费1308.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告建弘弹簧厂、被告欧健未作答辩。
原告中瑞鑫安公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、2011年8月13日原告中瑞鑫安公司与被告建弘弹簧厂签订的《筑巢直缝高频焊管供销合同》一份，拟证明双方的买卖合同关系及货款结算方式；2、送（提）货单两份，拟证明原告向被告送货，价值共计143037.00元；3、对账单，拟证明原告与被告建弘瘫痪厂往来明细及利息的计算；4、发票七份，拟证明原告已向被告建弘弹簧厂开具了相应货款金额的发票；5、保证书（承诺书）四份，拟证明被告建弘弹簧厂作出付款承诺，被告欧健承诺为被告建弘弹簧厂的欠款承担连带保证责任；6、律师函一份，拟证明原告向被告建弘弹簧厂主张权利，被告进行了签收；7、沙坪坝区法院诉讼费缴费收据，拟证明原告中瑞鑫安公司曾在沙坪坝区法院起诉要求被告付款，产生诉讼费共计1308.00元。
经审查，本院对原告中瑞鑫安公司提交的证据1-6真实性、关联性、合法性予以确认，对证据7真实性、合法性予以确认，关联性不予认可。
被告建弘弹簧厂、被告欧健在本案中未提交证据。
经审理查明，2011年8月13日，原告中瑞鑫安公司与被告建弘弹簧厂签订《筑巢直缝高频焊管供销合同》，约定需方（被告建弘弹簧厂）在供方（原告）处购买管件材料，货款结算方式为货到检验合格付30天内有效转账支票或银行承兑汇票，合同履行中发生争议的，协商不成向供方所在地人民法院起诉。2011年10月7日，2011年10月29日，原告两次向被告供应光亮管、黑亮管，价值共计143037.00元。之后，被告建弘弹簧厂未按时付款，经原告催收，被告建弘弹簧厂、被告欧健陆续作出还款承诺，并陆续付款。2012年5月16日，被告欧健出具保证书，表明自愿为建弘弹簧厂所欠原告货款承担连带保证责任，直至付清上述欠款为止。2012年6月1日，原告向被告建弘弹簧厂发出律师函，要求二被告及时履行付款义务。
2012年6月26日，被告建弘弹簧厂、被告欧健再次做出付款承诺，承诺在2012年10月底付清货款。后被告建弘弹簧厂、被告欧健仍未付款，原告中瑞鑫安于2012年10月向重庆市沙坪坝区人民法院起诉要求付款，产生诉讼费共计1308.00元，后因管辖问题，原告中瑞鑫安撤回起诉。经审理，被告建弘弹簧厂现欠原告中瑞鑫安公司货款金额为54037.00元，原告中瑞鑫安起诉要求二被告支付该货款及资金占用损失，并要求被告承担两次起诉的诉讼费用。
本院认为，原告中瑞鑫安公司与被告建弘弹簧厂签订供销合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告建弘弹簧厂应按约定按时足额支付货款，经催收，被告建弘弹簧厂陆续付款，至今仍欠原告货款54037.00元未支付，被告建弘弹簧厂应承担支付货款并给付资金占用损失的民事责任。被告欧健自愿承诺对被告建弘弹簧厂所欠原告货款承担连带保证责任直至付清欠款为止，因双方对保证范围没有特别约定，则被告欧健应在主债权、利息、实现债权费用范围承担保证责任。原告中瑞鑫安公司另诉请被告支付向沙坪坝区法院起诉产生的诉讼费1308.00元，本院认为，双方合同约定管辖地为供方所在地法院即巴南区人民法院，原告因管辖地错误起诉，应自行承担相应诉讼风险，对原告此项诉求本院不予支持。被告建弘弹簧厂、被告欧健经本院送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，应承担不到庭、不举证的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆沙坪坝区建弘弹簧厂于本判决生效后五日内支付原告重庆中瑞鑫安实业有限公司货款54037.00元及资金占用损失（资金占用损失计算至2012年12月31日为5744.18元，2013年1月1日起的利息以54037.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至货款付清为止）；
二、被告欧健对被告重庆沙坪坝区建弘弹簧厂第一项判决主文确定的支付义务承担连带责任；
三、驳回原告重庆中瑞鑫安实业有限公司对被告重庆沙坪坝区建弘弹簧厂、被告欧健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取1300.00元，现减半收取650.00元，诉讼保全费用670.00元，共计1320.00元由被告重庆市沙坪坝区建弘弹簧厂、被告欧健负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余 兰
二〇一三年三月十五日
书 记 员 石春阳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00028号
申请执行人：欧明旺，男，1993年4月0日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
被执行人：吕立丰，男，1977年10月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：刘学中，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行欧明旺申请执行中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、吕立丰、刘学中机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吕立丰、刘学中确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民一初字第00843号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈商初字第292号
原告：励建焕，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托代理人：赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：方丽群(系慈溪市方成服饰厂业主)，女，1980年9月30日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
本院在审理原告励建焕与被告方丽群买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告励建焕撤回起诉。
本案案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 长 王如强
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 陆建明
二〇一〇年七月五日
代书 记员 陆潇潇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3418号
原告：吴国治，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：付春林，男，1941年10月14日出生，满族，农民，现住瓦房店市。
本院于2015年4月29日立案受理了原告吴国治诉被告付春林民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘本远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告先后五次向原告借款合计332000元，请求法院判令被告返还，并按约定利率承担利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年7月24日，被告向原告借款50000元，同年8月6日借40000元。2011年1月1日借60000元，同年3月23日借82000元，5月10日借100000元，合计向原告借款332000元。每次借款均约定利率为3分。后原告向被告索款，被告以无钱为由拒付，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据其陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告借原告款，付还款的义务，拒不返还构成违约，应承担违约责任，双方约定的利率超出银行同期贷款利率的四倍，超过部分，不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付春林于本判决发生法律效力后即返还原告吴国治借款332000元整，并自每次借款之日起，承担借款本金的利息至款还清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告付春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一五年八月三十一日
书记员 吕丰雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2317号
原告甘灵。
委托代理人陆鹏举，广西大航律师事务所律师。
被告刘月娇。
原告甘灵与被告刘月娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘灵的委托代理人陆鹏举到庭参加诉讼，被告刘月娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘月娇偿还所欠借款本金70000元；2、被告刘月娇向原告支付逾期占用利息641元（从2016年4月30日起至2016年6月30日，以70000元为基数，按银行同期贷款利息计算5.5%）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，被告刘月娇因资金周转困难，向原告借款70000元，并向原告出具了借条，双方约定2016年4月30日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延未予归还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘月娇未作答辩。
被告刘月娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也没有提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告甘灵提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定以下事实：2016年3月25日，被告刘月娇以资金周转紧张为由，向原告甘灵借款70000元，并向原告出具了借条，双方约定还款日期为2016年4月30日。借款到期后，被告刘月娇未按约定归还借款，原告甘灵经多次催收未果，遂于2016年7月5日向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告刘月娇于2016年3月25日向原告甘灵借款70000元，有被告刘月娇签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分。被告刘月娇拒不归还借款构成违约，原告甘灵请求被告刘月娇归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。原告甘灵要求按年利率5.5%计付资金占用逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘月娇归还原告甘灵借款70000元及逾期利息（利息计算：以70000元为基数，自2016年5月1日起计至2016年6月30日止，按年利率5.5%计付）。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1566元，减半收取783元，由被告刘月娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 蓝 珊
二〇一六年九月二十七日
书记员 卢奕彤
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更794号
罪犯孟鹏，男，1982年12月10日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，大学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年9月5日作出（2013）市中刑初字第144号刑事判决，以被告人孟鹏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑年十一年。宣判后，被告人孟鹏提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）枣刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月2日起至2023年11月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2016年12月30日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2022年11月1日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯孟鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孟鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月2日起至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 于 岩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申6517号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙明伟，男，1989年9月11日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔会朝，男，1985年8月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
一审第三人：徐迟，男，1988年3月2日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
再审申请人孙明伟因与被申请人崔会朝及一审第三人徐迟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙明伟申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。1.崔会朝在原审中提交的《房屋买卖合同》中约定以转账的方式支付购房款，但崔会朝称给付购房款的方式为现金，与《房屋买卖合同》约定的付款方式相悖，且几十万元交易以现金的方式交付，不符合交易习惯。2.崔会朝提交的三张收条所用纸张明显是一张纸分割而成，书写的格式、内容基本一致，在几个月的交易时间内分别书写的三张收条，全部一致，明显不符合基本的常理和逻辑。3.崔会朝提交的销售不动产统一发票，名字进行了涂改，加盖了安平县地方税务局相关印章，该行为是偷税漏税行为，违反法律规定，该违法行为不能作为定案依据。通过调查，崔会朝在老家居住，并没有居住在涉案房屋中。综合崔会朝一、二审提交的证据，根本无法确认其实际交付购房款这一事实，请求依法再审。
本院经审查认为，崔会朝与徐迟于2015年5月4日签订书面买卖合同，早于法院2017年8月11日裁定查封涉案房产。崔会朝原审中提交的以其名义交纳物业费、水费、电费收据、安平中石气结账单、安平县信合小区出具的证明足以证明崔会朝在签订买卖合同后对涉案房产进行装修并入住，已合法占有涉案房产。崔会朝主张以现金方式支付购房款，并提交了徐迟母亲王秀霞出具的三张收条，虽然该支付方式与双方签订的房屋买卖合同约定的支付方式不一致，但结合双方已经于2015年申请将销售不动产统一发票付款方名称由徐迟变更为崔会朝、徐迟于2015年9月30日申请注销预售登记等事实，原审认定崔会朝已经向徐迟支付购房款，并无不当。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决不得执行涉案房产，认定事实、适用法律并无不当。综上，孙明伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙明伟的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年十月二十五日
书记员 王 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0902执恢535号
原告：林晓青，女，1973年10月27日出生，汉族，福清
市人，住福清市。
被告:陈少芬，女，1970年10月13日出生，汉族，霞浦县人，原住宁德市蕉城区，现在押。
被告:许永彰，男，1967年10月27日出生，汉族，霞浦县人，住址同上。
原告林晓青与被告陈少芬、许永彰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告林晓青与被告陈少芬、许永彰民间借贷纠纷一案转为普通程序审理，由审判员石孟发担任审判长，与审判员陈庄、人民陪审员刘金顺共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一三年四月二日
书 记 员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执931号
申请执行人侯东，住兰州市安宁区。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
被执行人田旭东，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人侯东与被执行人田旭东民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1189号民事判决书：被执行人田旭东给付申请执行人侯东欠款13万元，案件受理费2900元，由被执行人田旭东负担。
执行中，被执行人田旭东与申请执行人侯东达成和解协议田旭东归还侯东借款及负担案件受理费共计13.29万元，从2016年10月份起至2017年9月底止，每季度归还3万元（含归还的5000元），直至归清为止。经征求申请执行人侯东意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人田旭东未按执行和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执931号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 李永拯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第277号
上诉人（原审原告）河南龙工机械制造有限公司。
法定代表人李新炎，该公司董事长。
委托代理人王军权，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹振忠，男，1981年12月30日出生，汉族。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
上诉人上诉人河南龙工机械制造有限公司（以下简称龙工公司）因与被上诉人曹振忠劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南龙工机械制造有限公司的委托代理人方翔、被上诉人曹振忠的委托代理人巩蔺娜、孙增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告河南龙工机械制造有限公司于2013年5月29日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求依法确认原被告之间2007年11月至2010年11期间不存在劳动关系。
原审法院审理查明，被告曹振忠2007年12月到原告龙工公司工作，至2012年4月。被告曹振忠提交的银行卡查询单显示，在2008年1月至2012年5月期间，龙工公司向被告曹振忠发放工资。被告曹振忠的住房公积金查询信息表显示，原告龙工公司在2010年7月至2012年5月期间为被告缴纳了住房公积金。之后双方发生劳动争议，曹振忠提起劳动仲裁，要求：1、确认2007年11月至2012年5月原、被告存在劳动关系；2、被告补缴2007年11月至2011年6月养老保险金。2013年5月23日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2013）0259号仲裁裁决书，裁决2007年11月至2012年5月龙工公司与曹振忠存在劳动关系，龙工公司不服裁决向法院提起诉讼，遂引起本案争议。
原审法院认为：被告曹振忠提交的银行查询单、住房公积金查询信息表可以证明，在2008年1月至2012年5月期间，原告龙工公司向被告曹振忠发放工资，并且，在2010年7月至2012年5月期间，原告为被告缴纳了住房公积金。由于企业一般情况下是本月发放上个月的工资，本院认定原、被告在2007年12月至2012年4月期间存在劳动关系。
原告诉称被告在2010年11月之前没有在原告处工作，但是原告自2010年7月即开始为被告缴纳住房公积金，原告对此不能作出合理解释，该院对原告主张的“自2010年11月开始存在劳动关系”不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告河南龙工机械制造有限公司与被告曹振忠在二○○七年十二月至二○一二年四月期间存在劳动关系。案件受理费十元，本院免于收取。
宣判后，河南龙工机械制造有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人没有充分证据证明2007年12月至2010年6月期间其在上诉人单位工作，且上诉人公司亦无记录显示被上诉人该期间在上诉人公司上班。故请求二审法院查明事实，依法改判驳回对方的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人曹振忠答辩称：首先，被上诉人在一审即提供银行卡查询单一份，该证据显示从2008年1月16日，即有一笔摘要为“自定义”对方账号为“10141078390831400000800031”的转账记录，备注显示为“代工”，即代发工资，证明当事人之间起码于2007年12月份开始就存在劳动关系，上诉人在2007年12月开始以银行转账方式给被上诉人发放工资的事实。其次，被上诉人一审提供住房公积金缴费信息查询单一份，证明上诉人作为用人单位在2010年7月26日开始为被上诉人开立住房公积金账户，并持续为被上诉人缴纳住房公积金直至2012年5月份被上诉人被解除劳动关系止。最后，在被上诉人提供有前述证据的情况下，上诉人未依法与被上诉人签订劳动合同，上诉人主张2007年12月至2010年6月间不存在劳动关系，举证责任在上诉人。请求二审法院依法维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：2007年12月至2010年6月期间，上诉人河南龙工机械制造有限公司与被上诉人曹振忠之间是否存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致外，另查明，二审期间被上诉人曹振忠提交张三辉（上诉人河南龙工机械制造有限公司员工）发放工资的银行卡查询账单一组，证明2008年上诉人河南龙工机械制造有限公司给其员工张三辉发放工资的银行账号与被上诉人曹振忠一审举证的银行账号一致。上诉人河南龙工机械制造有限公司对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院认为，通过二审补充证据，被上诉人曹振忠证明其一审提交的银行账单足以证明2007年12月至2010年6月期间当事人双方存在事实劳动关系，上诉人河南龙工机械制造有限公司无相反证据予以反驳。故上诉人河南龙工机械制造有限公司上诉理由证据不力，本院不予支持。本案一审认定事实清楚，判决公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南龙工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一四年四月二十二日
书记员 李金龙
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
湘04**执233号
申请执行人：周永年，男。
被执行人：谢正柏，男。
本院在执行申请执行人周永年与被执行人谢正柏民间借贷纠纷一案中，申请执行人周永年于2018年7月16日与被执行人谢某达成执行和解协议，且大部分已履行。本院认为，双方已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执233号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 罗 慧 勇
二〇一八年七月十六日
代理书记员 欧阳江艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
支 付 令
（2018）黑0104民督50号
申请人岑爱茹，女，1947年8月6日出生，汉族，住所地阿哈尔滨市南岗区。
被申请人岑铁岩，男，1965年9月26日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被申请人张丽娟，女，1966年8月2日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被申请人岑铁岩于2005年2月23日向申请人岑爱茹借款人民币10000元，因被申请人至今未给付申请人借款，申请人向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款10000元。
经审查本院认为，申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，并依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人岑铁岩应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人岑爱茹人借款民币10000元。
本案申请费50元，由被申请人岑铁岩负担。
被申请人如有异议当应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴 旭
二〇一八年起七月十八日
书记员 李佳玉
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初2341号
原告杜某某，男，汉族，农民。
委托代理人何某某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告杜某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员雷艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人何某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告系朋友关系，2016年元月18日，被告李某某以做生意资金周转为由，在原告处借款20000元，约定期限7天，被告杜某某向原告出具借据一份。借款到期后原告多次催要，被告于2016年2月19归还原告7000元，剩余13000元，被告言称尽快归还，但至今未归。现请求依法判令被告归还原告借款13000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，借原告20000元属实，条据是我本人写的，借款我没有用，我的一个朋友用的，人家跑啦，但借款我归还。我已归还10000元，3000元是打牌我借原告的，赌博不归还。没有约定利息。
原告为证明自己的主张向法庭提供：1.借条一份，证明被告李某某下欠原告13000元的借款事实。被告质证：无异议。
被告李某某未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明李某某向原告杜某某借款下欠13000元的事实。
根据以上认证结果及庭审调查，本院确认以下案件事实：李某某于2016年元月18日向原告借款20000元，向原告书写借据一份，2016年2月19日归还原告借款7000元，未约定利息。后经原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，被告李某某借原告杜某某款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原告主张借款13000元及利息，本院予以支持。庭审中被告李某某辩称归还原告10000元，被告无证据支持，原告又不承认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内归还原告杜某某借款13000元（利息从2016年7月15日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元减半收取，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳丽
二〇一六年十月十日
书记员 张继敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1832号之一
申请执行人冯国兵。
被执行人刘少明。
被执行人汪东洋。
被执行人蒋珍卫。
被执行人大丰市三龙建筑工程有限责任公司，住所地江苏省盐城市大丰区。
法定代表人蔡红林，该××董事长。
射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人刘少明、汪东洋共同向申请执行人冯国兵赔偿医疗等费用合计人民币100000元。二、被执行人蒋珍卫、大丰市三龙建筑工程有限责任公司对被执行人刘少明、汪东洋的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。上述一、二项给付义务，限被执行人刘少明、汪东洋、蒋珍卫、大丰市三龙建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内履行完毕。另案件受理费900元、执行费1400元。由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，已查封被执行人三龙建筑工程公司所有的苏J×××××小型汽车，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人的车辆，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高 成
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2752号
原告胡传友。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
原告胡传友与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏燕独任审判，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡传友的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传友诉称，原被告之间于2015年6月5日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意在被告坐落在康怡花园住宅小区10单元402室建筑面积为64.71平方米的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区C10幢402室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年9月14日原告胡传友（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方的房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在康怡佳园住宅小区C10幢402室建筑面积为64.71平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格约定同等面积以基价4100元结合层差计算，超出面积按规定计算。产权交换后，乙方应向甲方支付差价款63284元，支付时间为上房前。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告胡传友交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区C10幢402室建筑面积为64.71平方米的房屋。
案件受理费4644元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏 燕
审 判 员 臧 勇
人民陪审员 王巧艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙歌阳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第262号
罪犯洪东财。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月20日作出（2012）温苍刑初字第138号刑事判决，以被告人洪东财犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元。洪东财不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年5月21日作出（2012）浙温刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省临海监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯洪东财在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯洪东财在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度受到监狱记功。现共获得各类奖分353.40分。
上述事实有考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯洪东财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪东财准予减刑一年二个月（刑期至二〇一六年七月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年十月二十九日
代书记员 王钟音
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更799号
罪犯王洪彬，男，1990年4月1日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2011年3月11日作出（2011）乐少刑初字第3号刑事判决，以被告人王洪彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金5000元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金15000元。刑期自2010年11月5日起至2026年11月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年12月27日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2024年11月4日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王洪彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王洪彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王洪彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项；该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯王洪彬确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪彬减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月5日起至2024年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 于 岩
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8409号之二
申请人盛淑香，女，1972年3月6日生，汉族，住滑县新区。
被申请人李超志，男，1975年4月20日生，汉族，住长垣东方。
申请人盛淑香因与被申请人李超志借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人盛淑香于2017年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李超志位于的房屋予以查封，并已供担保。
本院经审查认为，申请人盛淑香申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李超志位于的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫学稳
二〇一八年一月二日
书记员 秦梦璐
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2481号
申请执行人王秋菊，女，1970年9月20日出生，住任丘市。
被执行人刘文正，男，1973年9月29日出生，汉族，住任丘市。
被执行人董大影，女，1973年9月5日出生，汉族，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第2626号民事判决书，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人董大影名下所有的冀Ｊ×××××东风雪铁龙牌车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一七年六月十四日
书记员 丁 楠
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初73号
原告陈代琼,女，汉族，生于1965年4月13日，身份证登记住址为四川省荥经县严道镇青华村*组。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告陈代琼诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈代琼的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 谢建华
人民陪审员 杜向国
二〇一八年七月二十日
法官 助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1309号
原告任万兴。
被告山东省信息产业服务有限公司。住所地青岛经济技术开发区江山南路458号普加大厦1506号。
法定代表人赵强，经理。
委托代理人袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。
第三人山东金蓝人力资源服务有限公司。住所地青岛市市南区漳州一路35号3单元901户。
法定代表人兰珍，董事长。
委托代理人袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。
本院在审理原告任万兴诉被告山东省信息产业服务有限公司、第三人山东金蓝人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告、第三人达成和解协议为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任万兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任万兴负担。
审判员 杨荣芝
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 云
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4228号
被执行人李宇，男，1995年8月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县，
被执行人李宇盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第443号刑事判决书，对被执行人李宇判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人李宇有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李宇暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4228号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0923民初1356号
原告：江西博士达药业有限责任公司。
法定代表人：吴成，该公司董事长。
被告：江西赣县医药有限公司。
法定代表人：罗镇忠，董事长。
本院在审理原告江西博士达药业有限责任公司与被告江西赣县医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行部分付款义务为由，于2018年7月23日向我院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西博士达药业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，财产保全费180元，共计272.5元，由原告江西博士达药业有限责任公司承担。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年七月二十三日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第367号
原告微软公司（MicrosoftCorporation）。
法定代表人本杰明.澳.奥多夫（BenjaminO.Orndorff）。
委托代理人祁娟，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人陈莹莹，北京金杜（天津）律师事务所实习律师。
被告河南嘉悦电子有限公司。
本院在审理原告微软公司（MicrosoftCorporation）诉被告河南嘉悦电子有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告微软公司（MicrosoftCorporation）撤回起诉。
案件受理费9398元，减半收取4699元，由原告微软公司（MicrosoftCorporation）负担。
审判长 赵 磊
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一四年四月二十三日
书记员 魏向云