云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6506号
上诉人（原审被告）:曾丽蓉（曾用名：曾碧清），女，1970年7月5日生，汉族，住昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：方铭，男，1976年10月26日生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：徐丽、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人曾丽蓉因与被上诉人方铭返还原物纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经依法扣除审理期限，现已审理终结。
曾丽蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回方铭全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：2009年2月9日方铭与曾丽蓉前夫袁某恶意串通，将与曾丽蓉共有的涉案房屋过户到方铭名下，侵犯了曾丽蓉的合法权益。涉案房屋系曾丽蓉和袁某的夫妻共同财产，曾丽蓉自始至终都居住在里面。房屋产权归曾丽蓉，方铭在变更过户时没有支付对价，曾丽蓉拒绝腾房。
方铭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方铭向一审法院起诉请求：1.曾丽蓉停止侵权并将房屋返还方铭；2.曾丽蓉向方铭支付自2015年9月起至实际腾房之日止的房屋占用费（以每月2000元计算，暂计算至2017年2月为36000元），并支付自2015年9月16日起至实际付清款项之日止的房屋占有使用费的逾期利息（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年2月28日为1148.29元）；3.本案诉讼费、律师费由曾丽蓉承担。
一审法院经审理确认以下事实：1999年3月16日，案外人袁某购买了位于昆明市金星小区二期金禧园705幢3单元502号房屋。2009年2月9日，袁某与方铭在公证处签订了上述房屋的《房屋买卖合同》，并办理了房屋过户手续。同时向建设银行办理了房屋抵押贷款，还款账户为指定为62×××26。2010年4月起至2015年8月17日，袁某通过转账方式在每月15日至20日期间向方铭还款账户转入1459.96元至2913.31元金额不等款项。曾丽蓉与案外人袁某于1996年6月24日登记结婚，于2009年7月21日登记离婚，双方签订离婚协议，约定位于昆明市金星小区二期金禧园705幢3单元502号房屋归曾丽蓉及儿子共同所有。曾丽蓉一直居住于上述房屋。2015年8月17日，方铭以曾丽蓉及袁某作为被告向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，主张：1、解除方铭与曾丽蓉、袁某之间的《房屋租赁合同》，并将房屋返还方铭；2、曾丽蓉及袁某支付拖欠方铭租金7000元；3、曾丽蓉及袁某支付拖欠方铭9、10月份租金4000元；4、曾丽蓉及袁某支付占用费至实际腾还之日止（按每月2000元计算）。昆明市盘龙区人民法院做出（2015）盘法民初字第1834号民事判决书，认定方铭无证据证明曾丽蓉及袁某向方铭转款系支付租金，亦不能证明双方存在房屋租赁合同关系，故驳回方铭的全部诉讼请求。方铭不服该判决，提起上述，昆明市中级人民法院做出（2016）云01民终806号民事判决书，维持原判。方铭认为，其为诉争房屋的所有权人，曾丽蓉无合法依据占用房屋至今，且拒绝腾还的行为侵犯其权利，故诉至法院主张其诉请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”本案中，昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查询摘抄表载明的房屋登记产权人为原告，本院确认原告为诉争房屋所有权人；对被告提出原告并非房屋所有权人，原告取得房屋所有权不合法的答辩意见，一审认为，曾丽蓉认为房屋权属存在争议，且不认可房屋登记载明的产权人，但其未就房屋权属向法院主张权利，且在本院向其释明后，曾丽蓉仍未就房屋权属提起诉讼，故曾丽蓉无证据推翻不动产登记薄内容，对曾丽蓉的该答辩意见一审法院不予采纳。方铭作为房屋的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，其财产所有权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，经法院生效判决确认，双方之间不存在房屋租赁合同关系，且曾丽蓉无证据证实其占有使用上述房屋的依据，故方铭有权要求被告返还房屋，故对方铭主张曾丽蓉返还上述房屋的诉请，一审法院予以支持。对方铭主张自2015年9月起至腾还该房屋之日止，按每月2000元支付房屋占用费及逾期利息的诉请，一审法院认为，方铭未提交证据证明房屋占用费标准的依据，亦无与曾丽蓉的约定，故对方铭主张曾丽蓉支付房屋占用费及逾期利息的诉请本院不予支持。对方铭主张的律师费的诉请，一审法院认为，律师费并非方铭为实现其权利而必然产生的费用，故对方铭该诉请，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、曾丽蓉于本判决生效之日起三十日内将位于昆明市金星小区二期金禧园705幢3单元502号房屋腾还给方铭；二、驳回方铭的其他诉讼请求。案件受理费10271元，由方铭承担2000元，由曾丽蓉承担8271元。
二审中，曾丽蓉提交以下证据：1.票据，欲证实涉案房屋是曾丽蓉和袁某的夫妻共同财产；2.传票和起诉书，欲证实方铭和袁某的买卖关系不存在。方铭经质证认为，不属于新证据，票据、传票真实性认可，起诉书不予认可。本院认为，方铭对曾丽蓉提交的票据和传票的真实性认可，本院予以确认，起诉书与本案争议没有关联性，本院不予确认。此外,曾丽蓉申请以下证人到庭作证：1.证人袁某到庭陈述，2009年2月袁某、王某、田贵麟、方铭一起商量，因为袁某要做事没有资金，就隐瞒曾丽蓉做了房屋假买卖，到建行贷款30万元，提供的婚姻登记证明是虚假的，方铭并未支付一分钱；2.证人王某到庭陈述，我当时是房屋中介，袁某找到我，说是需要资金，后想到用房屋买卖取得银行贷款，我参与了整个商量到贷款的过程；3.田贵麟到庭陈述，我与袁某合作开典当行，我们需要钱做事，就想用房屋买卖办理贷款，我们一起找到王某，我也办了一套，袁某出具的婚姻状况证明是虚假的，整个过程都隐瞒了曾丽蓉。曾丽蓉通过证人证言欲证实，方铭和袁某的房屋买卖合同是虚假的，房屋的产权应当归曾丽蓉。方铭经质证认为，不予认可，房屋买卖合同合法有效，如果曾丽蓉认为袁某擅自处分了夫妻共同财产，应当另案诉讼。本院对证人证言将在本院认为部分予以评述。
双方当事人对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：方铭是否有权要求曾丽蓉腾还涉案房屋？
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，方铭持房屋档案摘抄表、房屋所有权证等，要求曾丽蓉腾还涉案房屋。曾丽蓉则主张，涉案房屋系其与案外人袁某夫妻关系存续期间购买的夫妻共同财产，方铭与袁某未经曾丽蓉同意买卖房屋，且方铭并未支付对价，故不同意腾还房屋。经本院审查，其一，曾丽蓉并未在一审法院给予的时限内就房屋权属提出诉讼，其二，曾丽蓉在二审中陈述，其2009年就知晓方铭和袁某买卖涉案房屋，故一审法院依据法律规定，认定方铭系涉案房屋所有权人并无不当，本院予以维持。曾丽蓉二审中申请出庭的证人所作证言与现存书面证据相悖，且并无书面证据予以佐证，本院不予确认。关于曾丽蓉二审中主张，方铭与袁某买卖涉案房屋时未支付对价，袁某已经起诉，要求中止本案审理。本院认为，方铭起诉本案依据的是物权，其与袁某债权债务系另一法律关系，不能成为其不予腾房的法定理由，故本院对其要求中止本案的主张不予支持。关于曾丽蓉主张，本案遗漏当事人袁圣权的问题。本院认为，曾丽蓉并未举证证实袁圣权系必要的共同诉讼当事人，本院对其要求追加袁圣权为被告的申请不予同意。
综上，曾丽蓉的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10271元，由曾丽蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一八年八月十六日
书记员 陈媛媛