江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2145号
上诉人（原审原告）：李嘉东，男，1952年12月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：汤赟昕，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤文生，男，1969年2月2日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ霞，女，1970年3月2日生，汉族，住常州市钟楼区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许建平，男，1953年3月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人李嘉东因与被上诉人尤文生、ＸＸ霞、许建平返还原物纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李嘉东上诉请求：撤销原判，改判尤文生、ＸＸ霞、许建平给付250000元款项及利息并承担诉讼费。事实与理由：一审法院驳回李嘉东的诉讼请求，属于事实不清、证据不足、适用法律错误。首先，一审法院对于尤文生、ＸＸ霞、许建平是否已经还款、如何实际付款均未查清，却单凭推卸责任的陈述径行排除其法律责任。其中，一审法院对于尤文生、ＸＸ霞、许建平的公安笔录和法庭陈述认定尺度不当，对于尤文生前后矛盾的陈述，一概以法庭陈述为准；对于未到庭的许建平，未经调查即认定其没有责任。第二，尤文生、ＸＸ霞、许建平在公安阶段彼此说法矛盾，互相推卸责任，但客观上也对相关情况缺乏全面、明确的了解，李嘉东夫妻忙于治疗白血病，对于是否退款、退款金额、何时退款、如何付款均不清楚，也不知晓当年实际经办此事的具体参与者，依法不构成明确知晓权利受损，也不构成知悉明确的义务人。第三，本案争议之所以很大，其根本原因是对事件应当知情的尤文生、ＸＸ霞、许建平不诚信、相互推诿，以各种方式逃避法律责任。法院将原本属于尤文生、ＸＸ霞、许建平的过错，强加给至今尚处于白血病治疗期间的李嘉东，甚至在尤文生、ＸＸ霞、许建平笔录中均称不认识李嘉东家属的前提下，竟然可以单凭被上诉人一句“海螺衬衫”就怀疑系李嘉东家属拿钱，令人极其费解和痛心。第四,法院缺乏对白血病治疗足够的了解，将白血病人视同正常人的肌体能力。李嘉东白血病的病情在十多年内一直反复，由于医院和医生在外地查找困难，好不容易提交了连续十几年的治疗材料，但法院仍然视而不见，缺乏对重病患者应有的尊重和理解。
尤文生、ＸＸ霞辩称，一审判决正确，予以维持。
许建平辩称，一审判决正确，予以维持。
李嘉东向一审法院起诉请求：1、要求尤文生、ＸＸ霞支付25
万元；2、要求许建平对25万元承担共同付款责任；3、利息按照中国人民银行同期贷款利率自2006年5月开始计算至付款之日止；4、承担本案诉讼费用。
一审中，为证明其主张，李嘉东提供了如下证据：
1.房地产买卖契约复印件一份，于2005年12月10日签订，证明与尤文生及配偶ＸＸ霞签订房地产买卖契约一份，协议约定李嘉东（作为乙方）购买尤文生、ＸＸ霞（作为甲方）新北区太湖路30号30-1房屋，房价款159.9万元，购房定金80万元，2005年12月10预付定金25万元，剩余55万元定金在2005年12月28日前支付，余款98.9万元于办理产权过户时一次性付清。
2.银行个人活期明细信息，证明2005年12月10日，李嘉东支付给尤文生定金40万元，其中25万元是其购买涉案房屋的定金。
3.三井派出所询问笔录复印件三份（尤文生两份、许建平一份），证明李嘉东购买尤文生房屋，并缴纳定金25万元。其中，尤文生2015年12月22日笔录中陈述：“2005年、2006年左右，我当时把我在的两套放在一个叫葛荣的中介那里让他帮我找买家，后来他帮我介绍了陈明凯和李嘉东两个人，他们去现场看了一下房子都愿意买的。李嘉东看中的房子单价6000多元，面积两层100多平方米，陈明凯买了隔壁的一套…。现在想起来我当时好像需要用钱让他们两个人一共付我50万，他们一共付了40多万，然后我、陈明凯、李嘉东、葛荣四个人在葛荣的中介公司签订了合同。我写了两张收条给他们两个人，我另外给了大约3万元中介费给葛荣。”“我和李嘉东他们签订购房合同之后过了没有多久陈明凯找到我说李嘉东生了白血病住在医院里的，急需用钱，人不行了，他买的房子要退的，后来记不清楚是什么时候我去太湖明珠苑小区（好像是李嘉东的阿舅家里）去跟李嘉东的家里人商量退房的事情，我一个人去的，对方我记不清了，不知道是谁，我也同意把房子退出来，那个人拿李嘉东的购房合同、定金收条，而且李嘉东的那个情况我虽然不愿意也只能退掉。”“陈明凯通知我李嘉东生病要退房的”“那个人我不认识，男的女的我也记不清楚了，我之前也不认识李嘉东的家里人，只知道那个人和我在太湖明珠苑的一栋房子的一楼，里面都是海螺衬衫，沙发是硬木沙发。”“没有，只有购房合同和定金收条”“我放在保险箱放了两年后来被我撕掉了。”“他（葛荣）没有参与”“钱退给谁了记不清了，反正不是李嘉东本人”
尤文生在2016年6月24日笔录中又陈述，问：李嘉东家属是否参与商量退房事宜，“印象中没有”问：是谁帮去李嘉东办理退房的事情，“是陈明凯和葛荣联系我的，葛荣联系我去世纪明珠苑李嘉东的小舅家里去退房的。”问：当时那几个人一起办理退房的事情，“我、许建平两个人。”问：你是否认识许建平？“我当时不认识他，因为是葛荣、陈明凯联系让我去的，去了以后许建平拿了李嘉东的购房合同还有李嘉东的定金收条给我，我拿了25万现金给他，然后我们就分开了。”问：现在的情况“是在世纪明珠苑一栋楼的一楼，里面都是海螺衬衫，红色的硬木沙发，单元门朝北，户门超西的。”问：你后来怎么知道退房的人是许建平“2014年左右李嘉东一直来找我问我要钱，说他的房子被人退了，他没有拿到钱，让我帮他回忆起退房的事情，当时我觉得莫名其妙，房子明明退给他家里人了为什么又来找我，他就说我和许建平、陈明凯、葛荣骗他的钱，让我还钱，他还去派出所报案，派出所找我了解情况。再后来李嘉东拿了一张彩色旧照片让我看是不是其中有人拿着他的购房合同去退钱的，我反反复复回忆了很久想起来退房的是一个年纪有点大的男的，个子矮矮的，有点胖，有点像照片上站在李嘉东边上的男的，李嘉东说是许建平。上个礼拜五，三井派出所通知我、陈明凯、葛荣、许建平、李嘉东几个人见面把情况说一下，我见到许建平的真人之后确认就是他拿着李嘉东的购房合同和定金收条找我退房的。”问：你和许建平一共见过几次面“一共两次，退房一次，上个礼拜五是第二次。”
许建平在2016年3月15日的询问笔录中陈述：“认识的，1992年的时候我从纺织局调到深圳印染厂做总经理，因为李嘉东是我的同学，他来找我帮帮忙，他当时在深圳印染厂做钳工，让我帮调个岗位…”“大概是2000年左右，当时我在东方印染厂，他是印染厂采购员，当时他跟我说荷花池公寓有两个车库出售的，问我要不要，我说价格可以的话就买，后来李嘉东去谈价格，我记得是5500元一平方，总价33万元，我听到这个价格也同意的，就让他全权办理这件事情，后来他让我去付钱，我和李嘉东两个人去常惠公司付的钱，我是付的现金，付完钱我看到合同上是他弟弟的名字，他弟弟是李嘉良，我就问他合同是他弟弟的名字，他也没说什么，因为当时房产登记手续不复杂，所以我想以后只要过户就行了，也没多说什么。”“当时我付完钱之后就放在李嘉东哪里的，发票在我手里的，等他生了白血病之后我就考虑万一他走了没有人帮我经手房子过户的事情就去医院跟他说让他帮发票给我去把房子过户了，他也同意的，他还写了一个证明说是这车库是我委托他买的，这张纸条我和他都有的，就是为了防止兄弟之间说不清，让后我去了他家里一趟，我记得是他老婆在家帮我开门的，是她老婆把购房合同拿给我的。”“是放在一个文件袋里面的，我记得我只拿了我的合同就走了，然后我找到他弟弟一起去过户的。”“李嘉东病危的时候他亲家公找到我问李嘉东在外面是不是有经济和债务纠纷，因为李嘉东那时候跟我关系比较好，而且我还是他上级，他跟我说过他在买了房子的，我就跟他亲家公说在李嘉东在买了一套房子，他亲家公就让我陪着他一起去了买房的中介，我记得去的时候我、李嘉东亲家公、李嘉东女婿三个人一起去的万达附近的中介，中介名字记不清了，当时我们三个人找到中介，他们父子两个人和中介商量如何处理这套房子的，我并没有参与。”“我记不清了，我没有参与商量，这是他们自己做主的。”
尤文生、ＸＸ霞认为：对于证据1的三性不予认可。李嘉东应当提交原件，从内容上看，根据合同约定，定金为25万元整，因李嘉东毁约，则不予退还，尤文生没有返还定金的义务，该合同一式三份，合同当事人一人一份，但是李嘉东没有提供合同原件。对于证据2，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，根据李嘉东在三井派出所的报案笔录，取款及交付时间为2005年12月22日，与李嘉东提供的证据自相矛盾，且当时尤文生向李嘉东出具了收条，但是李嘉东没有当庭提交，原因是在退还过程中，李嘉东已经将合同原件及收条返还给尤文生，法律关系已经终止。对于证据3，三性予以认可，其中2015年12月22日尤文生第一次接受三井派出所询问，尤文生经共同买房人陈明凯的通知，因李嘉东生病，办理退房手续，退款的地点是在李嘉东的妻舅家，李嘉东家也在同一小区，在交款过程中，尤文生收取了李嘉东的合同和收条，尤文生回忆出当时家俱的陈设，海螺衬衫，硬木沙发与现在实际的情况依旧相符，对于许建平的陈述，李嘉东的亲家及女婿向许建平了解李嘉东的债权债务情况，许建平陪同李嘉东的亲家顾祖安前往中介处协商退款。对于尤文生的第二次供述，尤文生经中介及陈明凯的通知办理了退房手续，在笔录中指认许建平是虚假意思表示，原因是李嘉东出具了说明愿意承担一切法律责任以及李嘉东的无理骚扰，在没有经过合法的辨认程序下，与李嘉东妥协作出的意思表示。
许建平的质证意见：对于证据1、2，因为没有参加，不清楚。
对于证据2，当时付款的时候，李嘉东是讲支付的现金，尤文生讲是转账，互相矛盾。转账记录也不清楚。对于证据3笔录真实性没有异议，我陈述的笔录没有意见，尤文生的笔录不清楚，我与尤文生不认识，我没有参与退款的过程，我陪李嘉东的亲家去中介公司，但是没有谈退款，只是旁观，只是陪同一下，所有的签约及付款都不清楚，我没有必要谈这些问题。李嘉东是跟我要48万元，现在只有25万元。
一审中，为证明其主张，尤文生提供如下证据：
证据1.2016年4月28日由李嘉东本人手写的说明原件一份，证明李嘉东指认许建平冒充家庭成员，办理退房退定金的手续，如有不符合，李嘉东愿意承担一切法律责任，李嘉东在写了说明之后，要求尤文生在派出所指认许建平。
证据2.报案笔录复印件一份，复印件来自钟楼区法院的卷宗，2015年12月16日，李嘉东向三井派出所报案，并接受询问，李嘉东对退房的事情是知情的，李嘉东的妻子也同意办理退款，李嘉东的亲家顾祖安找到中介葛荣，将情况告知陈明凯及尤文生，2014年1月起，李嘉东认为没有拿到退房款，结合李嘉东的自述及许建平的陈述，李嘉东对退房是知情的，因其生病，由亲家顾祖安办理。李嘉东在笔录中陈述：“我一共从银行取了40万加上身上的8万一共48万元…陈明凯跟我说他自己紧张，让我先借他23万…所以应该是我付给尤文生25万，陈明凯付给尤文生23万”“后来2006年1月5日我被查出患有急性白血病在常州市第一人民医院住院，当时病情很严重，医生下达了病危通知书，我一直住在重症监护室。当时我一个朋友许建平来找我，因为他当时是华源东方印染有限公司总经理，我当时是他的手下…他让我出面去帮他买下来，钱由他来出…买下来是1999年8月份。后来我一直催许建平把房子从我弟弟名下过户出去但是他一直推托。后来他知道我生病就打电话问我要荷花池房子的购房合同和发票，我就叫他到我家之后打电话给我。他到我家之后打电话给我，我跟他说在电视柜下面的第一个抽屉里面，他拿了就走了，当时我妹妹李亚君在家的。”“…后来我通过妻子知道许建平在我病危的时候来找过我妻子，他跟我妻子说反正就那个样子，多数也没有救了，让我妻子把那边买的房子退掉，因为我和许建平关系比较好，我妻子也同意的，从那个时候我就知道许建平当时去我家拿他的购房合同时也把我自己的购房合同和陈明凯的借条以及尤文生的收条一起拿走了，因为当时我把这些东西和许建平购房合同及发票放在一起的。”“因为当时我病危时写了遗嘱的，其中特地写到我在的商铺如果要退掉就拿着购房合同以及尤文生的收条和陈明凯的借条去办…”“退了，许建平当时还带着我亲家公顾祖安一起去小葛哪里谈的，后来我听我亲家公说那次去办理退房的，把我的情况和小葛、陈明凯以及尤文生说了一下。”
证据3.询问笔录复印件一份，复印来自钟楼区法院的卷宗，2015年12月22日，尤文生接受询问，李嘉东支付定金的形式为银行卡汇款而非现金，尤文生接到陈明凯的通知，为李嘉东办理了退房，收回了合同和定金收条，因时间久远，合同和收条已经被销毁。
证据4.报案笔录复印件一份，复印来自钟楼区法院的卷宗，2016年3月11日，李嘉东妻子郁英报案，在陈述中，李嘉东妻子也知道李嘉东的亲家顾祖安办理退房的手续。该笔录中郁英陈述：“…突然有一天晚上，许建平到医院看望我老公，…期间有一次他又到医院来跟我说,把的房子退掉吧，我当时也没有回答他，也没有同意。后来许建平又来了一次，他跟我说的房子已经退掉了，其他也没有说，也没提到钱的事情，这件事情就这样过去了。后来经过多方治疗，我老公的病情奇迹般的得到好转了，我也跟他提到了房子退掉，他也没问钱的事情。到了大概前年的一天，我和老公开车去麦德龙的时候走错了路，路过的时候李嘉东跟我说当时买的房子就是角落上的一套店面房，他还指责我当时要不是我把房子退掉现在房子租金一年十几万，他就问我房子退的钱去哪了，我当时一听也一惊的，因为我自己从来没拿过退房的钱…。”
提交证据5.询问笔录复印件一份，复印来自钟楼区法院的卷宗，2016年3月22日，李嘉东的妻舅郁建国接受三井派出所询问，承认尤文生所指认的房产为常州金海螺服饰公司的办公地址，家里有海螺牌衬衫，与尤文生回忆的退款的地点相符。
提交证据6.询问笔录复印件一份，复印来自钟楼区法院的卷宗，尤文生在询问中指认许建平属于虚假意思表示。
提交证据7.询问笔录复印件一份，复印来自钟楼区法院卷宗，共同购房人陈明凯接受三井派出所的询问，当时他接到李嘉东妻子或者女儿的通知，联系尤文生办理退房。
提交证据8.接处警记录复印件两份，复印来自钟楼区法院的卷宗，2016年3月，李嘉东带社会闲散人员到尤文生处闹事，被告尤文生报案，青龙派出所出警。
提交证据9.口头裁定笔录复印件一份，复印来自钟楼区法院的卷宗，李嘉东曾因同案诉至法院，因证据不足撤诉。
提交证据10.出院记录复印件一份，复印自钟楼区法院的卷宗，载明李嘉东于2006年好转出院，李嘉东有能力履行合同，处理纠纷，李嘉东的诉讼时效已经到期。
提交证据11.李嘉东手书的证明复印件一份，复印自钟楼区法院的卷宗，载明李嘉东于2006年发病，经化疗后，于2009年复发，经移植恢复正常。
李嘉东经质证发表如下意见：对于证据1说明，该证据只是李嘉东在公安调查过程中，李嘉东听信尤文生单方陈述后，产生的临时判断，其主观意见不影响法院对法律事实的认定，且说明中也未放弃追究尤文生的法律责任。对于证据2报案笔录真实性无异议，但是李嘉东并没有收到尤文生退还的25万元定金，尤文生也一直说李嘉东收取了定金，但是并没有提交任何证据证明其已将25万元定金交付给李嘉东。对于证据3真实性无异议，部分内容不予认可。该询问笔录恰恰能证明李嘉东曾经购买尤文生的房屋，这也能证明我们提交的证据一购房合同的真实性。但是尤文生在该笔录中也承认未将25万元定金退还给李嘉东本人。对于证据4报案笔录真实性无异议，但是该份证据不能证明尤文生的证明目的，李嘉东妻子只是根据自己的主观判断以及尤文生的陈述才认为许建平办理了退房，正是因为这样，李嘉东妻子和李嘉东才通过报案的手段，希望公安机关查明事实。对于证据5，该份证据也不能证明尤文生将款项退还给李嘉东的事实。对于证据6，尤文生的证明目的不予认可，该份笔录是尤文生在公安机关所做，而且在做笔录之前，公安机关也告知要如实回答问题，尤文生认为是在胁迫的情况下作出的该份笔录，我们不予认可。如果尤文生受到胁迫，按照常理，应当在公安机关说明情况。对于证据7，从侧面证明李嘉东与尤文生的房屋买卖合同关系及尤文生同意退还房屋定金的事宜。但是再次说明，李嘉东从未收到过退还的定金。对于证据8，李嘉东不存在带领社会闲散人员闹事的行为，该份接处警工作登记表，明确说明了李嘉东在尤文生处没有带任何工具，也没有任何过激的行为。与尤文生一直陈述的胁迫也自相矛盾，我方没有任何胁迫的行为。对于证据9，真实性没有异议。对于证据10，实际上关于李嘉东的病情，到2015年才好转，中间有复发的情况。对于证据11，真实性予以认可，该份证据证明李嘉东病情多次反复，到2016年才恢复稳定，基本正常。
许建平经质证认为：尤文生的所有证据还是比较客观的，李嘉东用胁迫的手法，不但对尤文生，也对我有类似的情况，但是因为我没有参与，内容不清楚，真实性没有异议。因为说明上说我拿走了合同的发票，跟他起诉状上写的把我自己的购房合同、尤文生的收条、陈明凯的借条，总计48万元，现在起诉25万元，还有23万元到哪里去了。
一审中，许建平提交如下证据：光盘两张和书面整理资料,用以证明李嘉东使用胁迫的手法内容。
李嘉东经质证认为：该份证据由许建平提供，许建平本人应当到庭说明情况。该份证据系许建平私自录取，内容也不具有完整性，上面的内容与本案没有关联性。
尤文生、ＸＸ霞经质证认为：对该组证据三性予以认可。第一，该组证据反映出李嘉东会采取上门滋事的形式进行所谓维权的行为；第二，从证据看李嘉东从2015年9月12日开始就来找许建平索要48万元（包括本案的25万元），而在这段期间，李嘉东从来没有找过尤文生。到2015年12月16日，李嘉东报案，都是李嘉东在单方面指认许建平，李嘉东代理人的陈述为虚假陈述，将因果颠倒；第三，25万元是一笔巨款，李嘉东在2006年时就办理了退房，却没收到房款，一直没有进行维权，与常理不符。李嘉东向许建平主张是48万元，而到本案中，又变成了25万元，据尤文生了解，李嘉东还说许建平盗取了另外一张23万元的借条，同时也获得了相应的利益，借条的债务人是本案中另一购房者陈明凯，而李嘉东对此没有任何的其他维权措施，李嘉东应当对款项的交付、合同原件及收条承担举证责任，而本案中却没有，李嘉东指责是许建平盗取其收条和合同，也应当属于侵权行为，甚至刑事犯罪，李嘉东也应当提供相应证据证明，但是李嘉东没有完成其举证责任。
一审审理中，李嘉东明确请求权基础为：要求尤文生和ＸＸ霞承担责任是基于买卖合同，合同合法有效，尤文生、ＸＸ霞没有退还25万元的定金。要求许建平承担责任是李嘉东在向尤文生和ＸＸ霞退还25万元的定金的时候，尤文生、ＸＸ霞陈述该款已经退还给许建平，如果法院查明该款由许建平取得，其应当承担责任。审理中，李嘉东申请追加ＸＸ霞作为被告参加诉讼，法院裁定追加。
一审法院查明事实：李嘉东与案外人郁英系夫妻关系。2005年12月10日，李嘉东与尤文生、ＸＸ霞夫妇签订房地产买卖契约一份，协议约定李嘉东（作为乙方）购买尤文生、ＸＸ霞（作为甲方）新北区太湖路30号30-1房屋，房价款159.9万元，购房定金80万元，2005年12月10预付定金25万元，剩余55万元定金在2005年12月28日前支付，余款98.9万元于办理产权过户时一次性付清。后2006年1月，李嘉东被查出患有白血病。尤文生同意李嘉东解除房屋买卖协议。尤文生陈述其退款的人并未持有李嘉东书面委托书。2015年12月16日，李嘉东向三井派出所报案，后该所并未刑事立案。2016年9月2日，李嘉东以尤文生和ＸＸ霞为被告诉至一审法院，后又撤回起诉。2017年2月，李嘉东诉至常州市新北区人民法院，该院裁定移送一审法院审理。
一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据证实，不能提供证据的证实的应当承担举证不能的法律后果。关于李嘉东诉请是否过诉讼时效的争议焦点，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，从李嘉东诉状及询问笔录中可知，李嘉东对于2006年退房是明知的，而李嘉东之妻郁英在公安机关笔录中明确陈述许建平告知其房屋退掉了，但是没有提到退房款，此时李嘉东应当知道其权利受到侵害，而侵害对象中，本案尤文生、ＸＸ霞都是能够明确身份的义务人，故对于本案尤文生、ＸＸ霞,李嘉东的诉讼时效已过。但如果有其它未查询到的侵权者，其诉讼时效就因为未能知道义务人而并未超过。关于李嘉东因生重病需要特殊治疗及不便外出等是否构成中止时效，因上述因素尚并不能构成李嘉东无法主张权利，故李嘉东该理由法院不予采信。综上，尤文生、ＸＸ霞辩称李嘉东诉讼时效已过的抗辩意见，法院予以采信。其次，关于尤文生、ＸＸ霞是否具有返还义务的争议焦点，一方面，双方对于2006年达成解除合同并无异议，现尤文生、ＸＸ霞陈述其已经退还了房款，对此，其在公安机关笔录中陈述的退款地点房屋内布置海螺衬衫等细节得到了相应印证，李嘉东陈述未收到退房款，但无法提供买卖合同、房款收条等关键证据，对此，李嘉东应当承担相应举证不能的法律后果。关于尤文生陈述的退房过程中，退房款是对方未持有李嘉东书面授权委托书是否具有过错，从询问笔录可知退房时中介通知了尤文生，且退房地点在李嘉东亲属家内，同时持有相应合同及收条原件，考虑到李嘉东当时身体客观情况，故尤文生有理由相信其具有相应权利，构成了表见代理。关于许建平是否冒领了退房款的问题，首先，虽尤文生在2016年公安机关询问笔录中陈述许建平领取了退房款，但尤文生庭审中对此予以否认，其提交了李嘉东要求其陈述的相应证据。其次，李嘉东妻子在公安机关笔录中又陈述2006年时许建平已经告知其房子退掉了，但没有说退房款的事情，此与常理也不符；最后，李嘉东陈述许建平拿走其相应合同及收条原件也未能提供证据证实。综上，李嘉东诉请许建平返还退房款25万元，证据不足，法院不予支持。因调解无效。判决如下：驳回李嘉东的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由李嘉东负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审中查明，1.李嘉东于2006年1月份被确诊为急性髓性细
胞性白血病，至2009年7月期间入住常州市第一人民医院1次、北京市道培医院14次进行化疗治疗，2009年8月复发再次入住北京市道培医院并行同胞相合骨髓联合外周血造血干细胞移植术。2010年9月第22次入住北京市道培医院，于2010年9月17日出院要求门诊随访，定期复查。2.李嘉东所持有的涉案房屋买卖合同以及定金25万元收据原件均已遗失。二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确，应予维持。
一、李嘉东的起诉未超过诉讼时效。
诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道财产权利受到侵害时起计算。本案中，李嘉东突发重大疾病，生死攸关之时没有处理案涉退房欠款，李嘉东、郁英夫妇解释为由于生病医疗费开销巨大，其夫妇均误以为对方已收钱、用于看病，直至2014年1月两人无意中遇到涉案房屋才知道25万元退房款两人均没有收到。二审认为，结合李嘉东生病的病例证据，上述解释符合情理，本院予以采信，本案的诉讼时效应当从李嘉东于2014年1月知道权利受到侵害之日起计算，且其2014年向尤文生主张权利、2015年向许建平主张权利、2016年通过诉讼向尤文生、ＸＸ霞主张权利，符合诉讼时效中断情形，故尤文生、ＸＸ霞辩称李嘉东诉讼时效已过的抗辩意见，不应采信，本院予以纠正。
二、李嘉东要求尤文生、ＸＸ霞、许建平返还25万元退房款的上诉主张能否成立。
二审认为，尤文生、ＸＸ霞不具有返还义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，1.涉案各方在公安机关所作笔录中，对于尤文生与李嘉东、ＸＸ霞夫妇解除房屋买卖合同该节事实均无异议。2.尤文生的陈述，其到世纪明珠园（李嘉东妻舅郁建国处）向持有房屋买卖合同原件、定金收据原件人退还25万元。尤文生描述的退款地点房屋内布置海螺衬衫等细节，与郁建国陈述其家中布置海螺衬衫等细节相印证。3.二审中，本院向葛荣进行调查。葛荣陈述，当年李嘉东的妻子和另一名女子，怀抱一个小孩子找到葛荣，提出因李嘉东生病要求退房；葛荣联系尤文生，尤文生同意全款退房；25万元钱款是李、尤双方自行联系给付。4.李嘉东陈述，其所持有的涉案房屋买卖合同原件以及定金25万元收据原件均已遗失。上述事实可以证明，涉案双方经中介通知退房，退房地点在李嘉东亲属家中，退房人持有相应合同及收条原件。由于李嘉东当时突发重大疾病，故尤文生有理由相信持原件的退房人有代理权构成表见代理，一审认定尤文生、ＸＸ霞返还了25万元，并无不当。李嘉东主张未收到25万元房款，却不能提供其应持有的买卖合同原件收条原件，应当承担相应举证不能的不利后果。
二审认为，许建平也不具有返还义务。1.尤文生否认将25万元交与许建平，其在公安机关指认许建平系受到李嘉东的骚扰，并提供了接处警记录予以证明，上述解释合理，本院予以采信。2.李嘉东妻子郁英在公安机关笔录中陈述2006年时许建平已经告知其房子退掉了，但其没有向许建平追问25万元退房款去向。二审认为，在李嘉东突发重大疾病且治疗费用高昂的情形下，郁英作为李嘉东的妻子对于25万元的退房款不向许建平追问，不符常理。3.李嘉东陈述，怀疑许建平拿走其房屋买卖合同及收条原件并取走25万元退房款，未能提供证据予以证明。4.许建平二审中陈述，其没有持合同、收条原件到世纪明珠园李嘉东妻舅处取得25万元退房款。据此，上述事实，并不能证明许建平持有涉案房屋买卖合同、收条原件从尤文生处取走25万元。李嘉东的该项上诉主张不能成立，本院予以驳回。李嘉东如有证据证明其他侵权人侵犯其合法权益，可依法另行主张。
综上，李嘉东要求尤文生、ＸＸ霞、许建平返还25万元退房款的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人李嘉东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一八年十一月十二日
法官助理 赵 艳
书 记 员 许 星