陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕09执复45号
复议申请人：陕西安康健平水泥有限责任公司，住所地：安康市。
申请执行人：安康市天工房地产开发有限责任公司，住所地：安康市汉滨区。
被执行人：陕西安康健平水泥有限责任公司，住所地：安康市。
被执行人：重庆中元投资集团有限公司，住所地：重庆市渝北区。
复议申请人陕西安康健平水泥有限责任公司（健平水泥公司）不服安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902执异67号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汉滨区人民法院查明，安康市天工房地产开发有限责任公司（天工房地产公司）与健平水泥公司合作开发合同纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2012）安民初字第00013号民事调解书已发生法律效力。在执行中,汉滨法院于2014年3月12日责令被执行人在2014年3月20日前支付申请执行人违约金200万元，逾期后被执行人仍未履行义务，汉滨法院于2014年8月对扣押被执行人健平水泥公司所有的丰田越野车一辆进行公开拍卖，所得价款19.6万元已兑付给申请执行人，尚欠余款180.4万元。2014年10月17日，天工房地产公司向安康市中级人民法院申请执行该调解书第二、四、五项内容。同年11月10日，安康市中级人民法院指令汉滨法院执行。本案在执行过程中，汉滨法院于2014年11月12日责令被执行人健平水泥公司在二十日内给付申请执行人天工房地产公司款项1200万元及违约金180.4万元，共计1380.4万元,执行费36200元。执行中，申请执行人天工房地产公司与安康市健平房地产开发有限公司（健平房地产公司）自行达成和解协议，健平房地产公司同意将安康市政府给付其土地补偿款1376万元中的376万元由汉滨区法院作为案件款划走，先行兑付给天工房地产公司，后从拍卖健平水泥公司的16％股权价款中扣除。2017年3月22日，汉滨法院作出（2017）陕0902执恢136号执行裁定书冻结了被执行人健平水泥公司在健平房地产公司16%股权。2017年9月14日，汉滨法院作出（2017）陕0902执恢136-1号执行裁定书，对安康市历史博物馆给付健平水泥公司土地及房屋转让费1077万元予以扣留，安康市历史博物馆提出执行异议，该款实际尚未扣划。2017年11月20日，陕西安康嘉陵资产评估有限责任公司出具陕安嘉鉴字【2017】151号司法鉴定报告，评估健平水泥公司在健平房地产公司16%股权价值为14475722.74元。2018年5月10日，汉滨法院作出（2017）陕0902执恢136-4号执行裁定书，对16%股权进行拍卖。健平水泥公司提出书面异议，请求撤销对该股权的查封及拍卖。汉滨法院另查明，健平水泥公司曾以调解书确定的给付条件未能成就为由提出执行异议，请求中止（2012）安民初字第00013号民事调解书的执行，安康市中级人民法院作出（2017）陕09执复53号执行裁定书，裁定汉滨区人民法院继续执行（2012）安民初字第00013号民事调解书。
汉滨区人民法院认为，健平水泥公司认为安康市中级人民法院作出的（2012）安民初字第00013号民事调解书存在错误的理由，不属于执行异议案件审查范围；对健平水泥公司认为民事调解书确定的付款条件未成就的理由，因其曾提出过执行异议，现再次提出该请求，不予审查；健平水泥公司认为汉滨法院超标的查封的理由与查明事实不符，不予支持；健平水泥公司认为冻结的16%股权系其公司员工所有的理由，因未提供证据支持该异议理由，亦不予支持。综上，健平水泥公司提出的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十五条、第十七条第一款第一项规定，裁定：驳回陕西安康健平水泥有限责任公司的异议。
健平水泥公司向本院申请复议称，汉滨区人民法院在对天工房地产公司与健平水泥公司合作开发合同纠纷一案进行执行过程中,先后采取多种执行措施执行，2018年5月10日,又再次作出(2017)陕0902执恢136-4号执行裁定书,裁定对申请人在健平房地产公司16%股权予以拍卖。申请人提出了异议申请,请求其撤销该执行行为。汉滨区人民法院作出(2018)陕0902执异67号执行裁定书,裁定驳回申请人的异议。申请人认为,该裁定认定事实不清，适用法律错误,应予以撤销,理由：一、本案的执行依据存在严重错误。安康中院作出的(2012)安民初字第00013号民事调解书存在程序严重违法,并且认定事实明显错误,内容显失公平。现健平水泥公司已经对该份调解书通过审判监督程序申请再审。本案中,该调解书作为执行依据,不能令健平公司及全体股东、职工信服,若调解书被撤销,将会引发执行回转等问题。据申请人了解,天工公司现已经停止经营,陷入巨大的诚信、债务危机中,可能面临已经执行的巨额资金无法执行回转。申请人认为,即便无法终止该案,也应当先行中止一切执行行为,待再审程序终结后,根据审理结果进行处理。二、涉案执行裁定书拍卖申请人的股权明显属于超标的执行。首先,健平房地产公司与被申请人达成和解协议并未约定将申请人16%股权进行拍卖后扣除。其次,在本案执行中,汉滨区法院已执行到位额及已冻结财产额为债务履行提供了充足的保障。第三、汉滨区人民法院发给健平水泥公司的相关执行裁定、执行通知书等法律文书中,均武断的认定健平水泥公司应当向天工房地产公司支付200万元违约金,该执行行为明显错误。申请人认为,即便(2012)安民初字第0003号民事调解书有效,在执行过程中,汉滨区法院采取多种措施,已执行、扣划、冻结款项达2472.6余万元,远远超过本案执行标的2200万元。汉滨区人民法院仍然采取查封拍卖申请人在健平房地产公司16%股权，已超标的。三、天工公司申请执行的条件未成就,依法应当驳回其执行申请。调解书第二项调解内容明确约定为:“第二次给付人民币600万元(在被告陕西安康健平水泥有限责任公司老厂区房地产开发项目开盘收足时600万元立即给付)”;第三次付款600万元(在被告陕西安康健平水泥有限责任公司老厂区房地产开发项目开盘10个月之内给付)。这里约定的“被告陕西安康健平水泥有限责任公司老厂区房地产开发项目”即为“汉水帝标项目”,该项目至今没有开盘这是众所周知的客观事实,因此调解书约定的付款节点未达到,付款条件不成就。其次,由于健平水泥公司老厂区涉及安康市政府的宏观规划,面临拆迁。安康市人民政府于2015年4月17日作出《关于对中心城市第二批城建项目土地遗留问题调查处理意见请示的批复》、2015年8月20日市政府分管领导专题办公会议、2016年7月24日第九次市长办公会议和2016年9月20日第十次市政府常务会议,根据会议精神,决定将健平水泥公司老厂区土地进行置换,置换地点为现江南东片区规划木竹桥路和南环干道交汇处西北侧,西邻满意建材市场,地块面积82.6亩,置换土地的用途就是进行“汉水帝标项目”的开发建设。安康市城乡建设规划局也于2016年9月26日专门作出《关于江南东片区健平房地产开发有限公司置换地(汉水帝标项目)规划意见的复函》。前述文件、会议纪要足以证明本案调解书所约定的房地产开发项目正在逐步进行当中,只是还没有达到调解书所约定的“开盘”这一程度,并非天工公司所称的无法实现。四、申请人在健平房地产公司的16%股权属于申请人公司全体职工所有,并且申请人尚拖欠其他债权人巨额债务,如对股权进行拍卖,将导致其他债权人的债权得不到清偿从而引发新的更尖锐的社会矛盾,更可能因此造成健平公司破产,引发全体职工上访事件。综上,请求人民法院依法撤销汉滨区人民法院作出的(2018)陕0902执异67号执行裁定以及(2017)陕0902执恢136-4号执行裁定,撤销汉滨区人民法院对申请人在健平房地产公司16%股权的查封及拍卖行为。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，（2012）安民初字第00013号民事调解书是生效法律文书，复议申请人称已申请再审，但该调解书并未被其他生效法律文书作出变更或裁定中止执行，仍是本案执行依据，汉滨法院依此执行并无不当；复议申请人请求中止执行无法律依据，本院不予支持。对复议申请人提出的天工房地产公司申请执行的条件未成就，本院（2017）陕09执复53号执行裁定已驳回该请求。从汉滨法院已执行到位的情况来看，与案件执行标的总额相差甚远，并未超过执行标的。对于健平房地产公司的16%股权，经查，所有权人为健平水泥公司，健平水泥公司为本案被执行人，且该股权在民事调解书中约定为履行担保，故执行该股权并无不当。综上，复议申请人的请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陕西安康健平水泥有限责任公司复议申请，维持安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902执异67号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张 培
代理审判员 李 伟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王洪毅