沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初62号
原告辽宁瀚华投资担保有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号23层01室。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人单忠博，该公司工作人员。
被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区南四马路*号。
法定代表人孙辉，该单位主任。
委托代理人涂忠义，该单位工作人员。
委托代理人何东旭，北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告辽宁瀚华投资担保有限公司诉被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告辽宁瀚华投资担保有限公司诉称，2010年1月26日，沈阳怡冠机械工程有限公司（下称“怡冠公司”）与沈阳市东陵区农村信用合作联社正阳信用社（下称“银行”）借款金额1400万元，借款期限为2010年2月9日至2011年2月8日，由原告（当时名称“沈阳瀚华投资担保有限公司”）提供保证担保，王春复将其名下共计面积为1873平方米的房产（下称“抵押物”）抵押给原告作为反担保，并办理了抵押登记，取得了他项权利证书。在怡冠公司偿还了150万元后，各方协议将剩余贷款1250万元展期到2011年8月7日。展期到期后，怡冠公司尚欠贷款本金370万元，原告依约履行了代偿责任，扣除怡冠公司交纳的保证今后，怡冠公司应向原告偿付代偿本金、利息、担保费等共计4370460元。以上事实有沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第476号民事判决书予以确认。2010年9月，在抵押权存续期间，被告在明知原告对抵押物享有抵押权的情况下，未履行告知义务，即对抵押物实施强行拆迁，并私自向抵押人王春复给付了大部分拆迁补偿款，原告得知后曾多次与被告沟通协商，并多次申明抵押权利，要求其支付拆迁补偿款用于偿还贷款，但被告始终以政府财政没钱为由，拒绝向原告支付拆迁款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十条规定：在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。综上所述，原告作为合法的抵押权人，在抵押物被被告强制拆迁的情况下，依法对抵押物补偿金享有有限受偿权，但被告在原告多次向其主张支付拆迁补偿款的情况下，公然不履行支付补偿款的法定职责和义务，也未将拆迁款依法办理提存。可见，被告的上述行政行为已经严重违反了法律规定，并且，上述不法行政行为已经严重侵害了原告作为抵押权人的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护自身合法权益，原告《行政诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以裁决。请求：1、请求贵院确认被告的不作为行为即有支付能力而拒付拆迁补偿款的行为违法，并判令被告赔偿原告的经济损失4370460元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。
被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室辩称，原告不是被征收房屋的所有权人，其不具有诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告作为被征收房屋的抵押权人，其并非被征收房屋的所有权人，也并非与被告与签订征收与补偿协议的合同主体，且与被告的这一行政行为无法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。被征收人沈阳怡冠机械工程有限公司作为被征收房屋的抵押人其未告知原告，就与被告签订房屋征收与补偿协议，如原告认为被征收人的这一行为侵害了其有限受偿权，理应依法向沈阳怡冠机械工程有限公司主张权利。综上，为维护被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月6日，沈阳市和平区国有资产经营有限公司取得拆许字（2006）第49号房屋拆迁许可证。同日，沈阳市房产局发布沈房拆公字（2006）年第40号拆迁公告，沈阳市和平区国有资产经营有限公司委托沈阳市和平区拆迁服务中心对沈阳市和平区同泽北街17号实施拆迁。2010年8月19日，沈阳市和平区国有资产经营有限公司作为拆迁人（甲方），沈阳市和平区拆迁服务中心作为被委托拆迁单位，同王春复作为被拆迁人（乙方）签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，对王春复所有的坐落于和平区北二马路47号房屋（所有权号分别为468101、468106、468109、468112、468114、468118、468121、468124、472399），总建筑面积为1873平方米的房屋予以补偿，补偿总金额为20800000元。
2010年1月28日，原告沈阳瀚华投资担保有限公司取得王春复所有的所有权证号为468101、468106、468109、468112、472399、490001、490006、490008、490010房屋的他项权利证，在上述房屋上设立抵押权登记，抵押权人为原告。
另查明，原告辽宁瀚华投资担保有限公司与被告沈阳怡冠机械工程有限公司、王春久、王春复、徐静担保追偿权纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）沈中民三终字第476号民事判决书，该判决生效后，原告向原审法院即沈阳市和平区人民法院申请执行，沈阳市和平区人民法院于2014年2月20日向沈阳市和平区房屋拆迁管理局下达协助执行通知书，要求协助扣划被执行人王春复动迁补偿款3300000元。
原告于2016年3月17日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拒付拆迁补偿款行为违法并赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”，本案中，原告辽宁瀚华投资担保有限公司认为其作为王春复被拆迁房屋的抵押权人，有权获得拆迁补偿款，被告拒不向原告支付拆迁补偿款的行为违法。对此本院认为，王春复同沈阳市和平区国有资产经营有限公司及沈阳市和平区拆迁服务中心（现变更为本案被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室）于2010年8月19日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系拆迁主体在取得《房屋拆迁许可证》后，按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定与被拆迁人签订的协议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的行政协议，现原告要求确认被告拒付拆迁补偿款行为违法并赔偿，不属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瀚华投资担保有限公司的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告辽宁瀚华投资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王寅曦
本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。