浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4757号
原告：单丽刚，男，1988年6月8日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：金涛、王蕾（实习），浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉兴环游信息科技有限公司，住所地：嘉兴市中山大厦2幢1409室，社会统一信用代码：330411000068902。
法定代表人：曾林荣，执行董事。
被告：曾林荣，男，1961年5月1日出生，汉族，住平湖市。
两被告委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。
原告单丽刚与被告嘉兴环游信息科技有限公司（以下简称嘉兴环游公司）、曾林荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金涛、两被告委托诉讼代理人许智添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单丽刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金400000元；2.判令被告支付利息357600元（从2013年8月1日至2017年9月30日，实际利息支付到被告清偿完毕日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告签订名为投资实为借贷的《国际环球旅游招商项目合作协议书》（以下简称合作协议书），借款期限为三年。两被告仅支付过利息48000元，到期后原告多次向两被告催讨本金及利息未果。故现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告嘉兴环游公司、曾林荣辩称，1.原告起诉要求归还借款与事实不符，二被告从未向原告借款；2.原告要求的利息请求无事实根据，原、被告不存在借款协议，也没有约定支付利息。故请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原告身份证、被告常住人口信息、嘉兴环游公司工商信息材料复印件各1份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.合作协议书原件1份，证明原、被告签订了名为投资实为借贷的合作协议书，明确本金为40万元，约定本金保底条款及约定18个月利息为本金的100%的收益条款，约定还款日期为2016年7月31日的事实；3.香港公司网上查询打印单1份，证明合作协议书中的香港公司无注册，涉嫌欺诈的事实；4.嘉兴环游公司工商内档复印件1份，证明被告嘉兴环游公司经营范围没有与旅游项目相关的许可，结合其他证据说明合作协议书不是一份真实的协议书；5.嘉兴市秀洲区法院行政裁定书复印件1份，证明被告嘉兴环游公司在2013年、2014年与他人签订69份旅游资源平台代理合同，但没有履行纳税义务，说明其除了吸收资金外公司运作出现问题；6.银行明细及微信聊天记录截图复印件2份，证明原告给付二被告借款40万元，其中34万元为银行转账，6万元为现金给付的事实；7.QQ邮箱电子邮件打印件1份，证明二被告确认收到40万元的事实；8.银行明细复印件1份，证明二被告曾在2013年支付原告利息24000元的事实；9.微信截图复印件1份，证明原告为维护自己权益曾向被告追讨本金利息的事实。
对于上述证据经两被告质证本院认证如下：两被告对证据1、证据2、证据4、证据5、证据7、证据8、证据9的真实性无异议；本院经审查认为上述证据是真实合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认。对证据3两被告质证认为真实性无法确认；本院经审查认为上述证据系网络查询打印件，不符合证据的形式要件，真实性也无法确认，故本院不予确认。对证据6两被告认为证据非原件真实性无法确认；本院经审查认为，结合被告确认的证据7、证据8，与证据6能相互印证，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年8月1日，原告单丽刚与另两名出资人作为乙方，与作为甲方的被告嘉兴环游公司签订国际环球招商项目合作协议书一份，协议书主要内容如下：一、乙方共同出资八十万元人民币，参与甲方公司的全国招商项目；二、乙方出资比例说明：单丽刚占比50%即四十万元人民币，另两名出资人各占比25%即二十万元人民币；四、关于投资利润分配的约定：甲方在招商金额每满一百万元人民币时对乙方进行一次利润分配，分配金额为四点八万元；五、有关合作事项的特别约定：1、合作期限：合作期限为三年，自本协议签订之日起计算，合作期满后本协议内容自动失效，双方如能达成继续合作意向，另行签订新的合作协议，如未能达成继续合作意向，甲方视公司运营情况，对乙方出资额及八十万元人民币部分退还，具体退还比例以双方协商结果为依据。2、合作期满十八个月，如乙方利益分配总额未达到八十万元人民币，由甲方补足八十万元人民币的差额部分。原告单丽刚与另两名出资人及嘉兴环游公司法定代表人曾林荣均在协议书上签字确认。协议签订后原告单丽刚陆续通过银行转账及现金方式共计支付曾林荣款项40万元。后在2013年和2014年期间，被告嘉兴环游公司通过转账和现金方式共计支付原告款项48000元。后协议到期后，对剩余款项经原告与被告多次协调未果，故诉至本院。
另查明，嘉兴环游公司是于2013年7月17日核准成立的私营有限责任公司，股东分别为曾林荣（投资比例51%）和江红云（投资比例49%），公司法定代表人为曾林荣，营业期限为2013年7月17日至2033年7月16日。
本院认为：本案争议焦点之一是诉争《合作协议书》的性质认定。首先，原、被告签订的《合作协议书》虽约定原、被告合作进行国际环球旅游项目的招商，但原告并未实际参与旅游招商有关的经营活动；其次，协议书还约定无论项目盈亏，原告均有权到期收回全部投资本金并获得固定投资利润，不承担任何投资风险；第三，本案原、被告也未履行法定的出资入股或入伙程序，原告作为出资主体并未被列入股东名册或签订入伙协议，在程序上也不能证明双方的投资关系。故本院认定诉争《合作协议书》名为投资实为借贷，本案应按借贷民事法律关系处理。该《合作协议书》是双方真实意思表示，且不违反我国法律的禁止性规定，合法有效，双方应按合同的约定各自履行自己的义务。故原告要求被告归还借款本金400000元的请求，有《合作协议书》、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告关于本案原、被告间无借贷关系的抗辩理由，本院不予采信。
本案争议焦点之二是被告的主体问题。首先，从《合作协议书》的形式和内容上分析，协议书中关于甲方的多次表述均为嘉兴环游公司而非曾林荣；其次从原告提交的有效证据分析，其指向对象均为被告嘉兴环游公司；故被告曾林荣作为公司的法定代表人，其以公司名义与原告签订的协议书，应认定为职务行为，其法律后果应由法人承受。故本案被告应确认为嘉兴环游公司。原告要求被告曾林荣共同承担还款责任的诉请，无相应证据证实，本院不予支持；被告关于曾林荣不应作为被告的抗辩理由成立，本院予以采信。
本案争议焦点之三是利息支付问题。基于原被告双方签订的《合作协议书》有效，本案原告诉称的投资款实为借款，故双方在合作协议书中关于利益分配的约定应视为对支付利息的约定，但双方关于利息的计算方式约定并不明确，应视为利息约定不明；本院结合双方合同约定、交易习惯及市场利率等因素综合考虑，确定按照年利率6%支付利息，故从2013年8月1日起，按本金400000元计算到2017年9月30日利息应为100000元，扣除被告已经支付的利息48000元，尚需支付52000元。故原告诉请的超过上述标准的利息本院不予支持，其余合理部分应予支持。被告抗辩不应支付利息的意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴环游信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单丽刚归还借款本金400000元；
二、被告嘉兴环游信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单丽刚支付借款利息52000元（该利息计算到2017年9月30日，从2017年10月1日起，依本金400000元，按年利率6%计算到实际清偿日止）；
三、驳回原告单丽刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11376元，减半收取5688元（原告已预付），由原告单丽刚负担2295元，被告嘉兴环游信息科技有限公司负担3393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一八年一月九日
书记员 李雁斌