wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初65号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人颜某某，女，1990年6月30日出生，汉族，大学本科，中共党员，星子县人民医院职工，住星子县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月7日被星子县公安局取保候审，同年7月26日被星子县人民检察院继续取保候审。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人颜某某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员简晓平出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2016年5月26日17时50分许，被告人颜某某驾驶车牌号为赣Ｇ×××××小型轿车（车上载邹某）沿汉岭新街从蓼花镇往蓼南乡方向行驶，当车行驶至星子县蓼花镇政府往南200米处时，被告人颜某某在会车过程中，其往右打方向避让相对方向来车时，撞到路边被害人朱某2驾驶的自行车，造成朱某2受伤倒地经医院抢救无效于2016年6月3日死亡以及二车受损的道路交通事故。经星子县公安局交通管理大队认定，被告人颜某某负此次事故的全部责任，朱某2在此次事故中不负责任。经星子县公安局司法鉴定中心法医师检验分析，朱某2符合颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
事故发生后，被告人颜某某立即拨打报警电话和急救电话，并在现场配合交警调查取证。在被害人朱某2住院抢救期间，被告人颜某某支付了医药费48525.27元。2016年6月6日，被告人颜某某的亲属与被害人近亲属达成31万元（不包括医药费）的赔偿协议，并已全部支付到位。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人颜某某对公诉机关指控的事实和证据未提出异议。
经审理查明，2016年5月26日17时50分许，被告人颜某某驾驶车牌号为赣Ｇ×××××小型轿车（车上载邹某）沿汉岭新街从蓼花镇往蓼南乡方向行驶，当车行驶至星子县蓼花镇政府往南200米处时，被告人颜某某在会车过程中，其往右打方向避让相对方向来车时，撞到路边被害人朱某2驾驶的自行车，造成朱某2受伤倒地经医院抢救无效于2016年6月3日死亡以及二车受损的道路交通事故。经星子县公安局交通管理大队认定，被告人颜某某负此次事故的全部责任，朱某2在此次事故中不负责任。经星子县公安局司法鉴定中心法医师检验分析，朱某2符合颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
事故发生后，被告人颜某某立即拨打报警电话和急救电话，并在现场配合交警调查取证。在被害人朱某2住院抢救期间，被告人颜某某支付了医药费48525.27元。2016年6月6日，被告人颜某某的亲属与被害人近亲属达成31万元（不包括医药费）的赔偿协议，并已全部支付到位。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明：2016年5月26日17时50分许，星子县公安局交通管理大队接到颜某某报案称，其驾驶车牌号为赣Ｇ×××××小型轿车在星子县蓼花镇政府路段与一辆自行车发生碰撞，该大队于2016年7月1日将之立为刑事案件进行侦查。
2、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明：事故现场的基本情况。
3、道路交通事故认定书，证明：颜某某在此次事故中负全部责任，朱某2在此次事故中不负责任。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明：颜某某的驾驶证准驾车型为C1，有效期至2019年6月26日止；大众牌赣Ｇ×××××号小型轿车的所有人系朱某甲（颜某某的母亲），检验有效期止于2016年9月30日。
5、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单，证明：2016年5月26日，星子县公安局交通管理大队依法将颜某某驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车及机动车行驶证、驾驶证及被害人朱某2驾驶的自行车予以扣押。
6、发还清单，证明：2016年6月9日，星子县公安局交通管理大队将扣押的自行车发还给被害人近亲属朱某1；将赣Ｇ×××××小型轿车和行驶证发还给颜某某。
7、证人邹某的证言，证明：2016年5月26日下午，邹某乘坐颜某某驾驶的小轿车从星子县城方向出发往蓼花镇敬老院方向去，行驶至蓼花镇政府路段时，车子右边的后视镜挂到了一个穿雨衣骑自行车的人，骑自行车的人被带倒在地，颜某某紧接着拨打120、110。
8、调解协议书、收条、谅解书、证人朱某1的证言，证明：2016年6月6日，颜某某的亲属与被害人近亲属达成31万元（不包含医药费）的赔偿协议，并已全部支付到位，被害人近亲属对颜某某表示谅解。
9、江西省医疗住院收费票据，证明：颜某某一方支付了被害人朱某2医药费共计人民币48525.27元。
10、尿检报告，证明：经检测，颜某某尿液MET呈阴性。
11、车辆技术性能检测意见书，证明：肇事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》；被害人朱某2驾驶的凤凰牌自行车不符合B3565-2005《自行车安全要求》。
12、车辆痕迹鉴定意见书，证明：赣Ｇ×××××大众牌小型轿车右前侧与黑色的二轮自行车左后侧在本次事故中有接触。
13、法医学尸体检验分析意见书，证明：朱某2符合颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
14、归案情况说明，证明：事故发生后，颜某某主动报警，积极抢救被害人，并配合民警调查取证。
15、常住人口基本信息，证明：颜某某、朱某2的个人基本情况。
16、被告人的供述与辩解，其供述与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人颜某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人颜某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理期间，本院委托星子县司法局对被告人颜某某进行了审前调查。该局调查后，同意接受对被告人颜某某进行矫正监管。根据被告人颜某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年九月十九日
书记员 左秋霞
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1090号
原告：余银清，女，1952年1月3日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：金海珍，女，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：应四海，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告余银清与被告金海珍、应四海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告余银清于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余银清的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余银清撤诉。
本案受理费2250元，减半收取计1125元，由原告余银清负担。
代理审判员 余叶君
二〇一六年九月八日
代书 记员 阮亭潼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终4450号
上诉人（原审原告）：吴景春，男，1963年4月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴桂英，女，1953年9月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：解明华，男，公民身份证号码×××，汉族，系赤峰市红山区司法局干部，住内蒙古自治区赤峰市。。
被上诉人（原审被告）：解明华，男，1976年7月31日出生，公民身份证号码×××，汉族，赤峰市红山区司法局干部，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：解某，男，2005年9月9日出生，蒙古族，呼和浩特市锦秀二中学生，其他自然情况不详。
法定代理人：顾某，女，公民身份证号码×××，汉族，内蒙古自治区呼和浩特检察院职工，其他自然情况不详。
委托诉讼代理人：解明华，男，公民身份证号码×××，汉族，赤峰市红山区司法局干部，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人吴景春因与被上诉人吴桂英、解明华、解某债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴景春上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人吴桂英、解明华之间的民间借贷案件已经进入执行程序，且被上诉人没有履行。在此情况下，吴桂英将其财产无偿转让给解某的行为，损害了上诉人的权益，属于恶意逃避债务。上诉人主张撤销有法律依据。一审法院认定，赠与房屋时，吴桂英并未被认定为债务人，没有偿还义务，不存在逃避债务，损害第三方债权的主观恶意是错误的。上诉人与吴桂英存在债权债务关系，此事实已被生效判决予以确认。
吴桂英、解明华、解某答辩服判。
原审原告吴景春向一审法院起诉请求：请求人民法院判决撤销被告之间订立的的赠与坐落××区西户的房屋赠与合同，要求被告承担原告行使撤销权所产生的代理费、差旅费、诉讼费等全部费用。
一审法院经审理查明的事实：2013年7月8日，被告解明华自原告处借款500000元，原告以银行转账的方式向被告解明华提供借款500000元后，被告解明华为原告出具借条一枚，内容为：今借吴景春人民币伍拾万元整（￥500000）（月息贰分）借款人：解明华（吕志新）2013年7月8日吴桂英。被告解明华在借条的借款人处签名并捺印，被告吴桂英在借条的日期下面签名并捺印。后被告解明华未偿还借款本金，每月向原告支付利息1万，支付至2015年4月。2016年3月10日被告吴桂英将其名下坐落于××区西户的房屋赠与解某，并将产权过户至解某名下。2017年4月6日原告诉至法院，要求人民法院依法判令解明华、吴桂英立即偿还借款500000元并自2015年5月起按月息二分计算继续给付利息至全部借款还清之日的利息，本案经一、二审法院审理后，2017年9月26日赤峰市中级人民法院作出终审判决：判令解明华、吴桂英于本判决生效后十日内共同偿还原告吴景春借款本金500000元并支付自2015年5月1日起以借款本金500000元为基数按照月利率2%的标准计算至本息付清时止的利息。原告认为被告吴桂英将涉案房屋赠与给被告解某的行为损害其债权，故将三被告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告提供的房产档案、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2925号民事判决书、被告提供的公证书等证据予以证实，法院予以确认。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，本案审理的争议焦点是：原告诉请撤销的被告吴桂英和解某针对涉案房屋的赠与行为是否具备法律规定的可撤销情形。对涉案房屋的赠与是否降低被告吴桂英的债务清偿能力，原告诉称被告吴桂英和解某的房屋赠与行为严重危害其债权，降低了吴桂英债务清偿能力，目前吴桂英名下无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故其上述主张依法不能成立。不能认定房屋的赠与降低了吴桂英的债务清偿能力。对涉案房屋的赠与被告吴桂英是否存在主观恶意，因房屋赠与之时，被告吴桂英并未被认定为债务人，没有清偿义务，不存在逃避债务、损害第三方债权的主观恶意。故吴桂英的房屋赠与行为，主观上并没有恶意，客观上并没有损害吴景春之债权，吴景春据此要求行使债权人之撤销权，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条及上述法律之规定，一审法院判决：驳回原告吴景春的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理二审认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人吴桂英、解明华之间存在债权债务关系，被上诉人吴桂英、解明华明知债务尚未清偿的情况下，被上诉人吴桂英将仅有一处楼房无偿赠与解某的行为，明显降低了其偿债能力。赤峰市红山区人民法院执行过程中作出（2017）内0402执3359号民事裁定，终结本次执行程序，亦证明被上诉人解明华、吴桂英现无可供执行财产。被上诉人明知债务尚未清偿，又无其他可供执行财产的情况下，无偿赠与财产的行为损害了上诉人的权益，其赠与行为无效，故一审法院适用法律欠当，应予纠正。关于上诉人主张被上诉人承担上诉人行使撤销权所产生的代理费、差旅费缺乏事实依据本院不予支持。
综上，上诉人吴景春的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1680号民事判决；
二、撤销被上诉人吴桂英与解某于2016年3月10日就位于××区西户房屋签订的赠与合同。
三、驳回上诉人吴景春其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，财产保全费4520元，邮寄送达费80元，二审案件受理费100元，合计4800元，由被上诉人吴桂英、解明华负担。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张伟波
二○一八年十一月十三日
书记员王鹏吉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丘绍建，男，汉族，住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗发科，男，汉族，住广东省新丰县丰城。
再审申请人丘绍建与被申请人罗发科因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丘绍建申请再审称：（一）丘绍建对涉案房屋有使用权，而没有处分权。2001年8月16日，丘绍建与新丰县丰城镇城东村村民委员会签订的《承建村奔康房合同》约定二楼以上永远归丘绍建使用、销售。粤房地证字第××号房地产权证证明该楼的第九层权属人为新丰县丰城镇城东村村民委员会再次印证了该楼的权属人不是丘绍建。现没有证据证明丘绍建有涉案房屋的权属证书，所以丘绍建无权处分该房屋的所有权。（二）丘绍建与罗发科所签的《购房协议书》的真实意思表示为转让使用权，该协议书只在转让使用权意思下生效。丘绍建在签署该协议书时，应当进行了充分了解，包括该房的权属关系事宜。部分签约者获得了房产证，并不完全依据该协议书，而主要是基于丘绍建与新丰县丰城镇城东村村民委员会的合同及付清款项后与村民委员会的良好关系，在此前提下，业主方以盖章等行为的方式追认《购房协议书》在转让所有权方面的有效性办理房产证。（三）丘绍建已经在法律规定的范围内履行了约定的义务。《购房协议书》约定领到房产证时交清全部购房款，按照法律法规的有关规定，领到房产证的前提条件是交清各类税费，对于税费支付并没有约定，也就是说对于税费的承担按照法律法规的规定办理。罗发科拖欠款项，导致丘绍建无法取得业主追认，或者无法从业主那里取得处分权，故未领到房产证的责任不在丘绍建，而在罗发科自己。（四）二审判决判令由丘绍建完全承担办理房产证及相应税费的责任，显失公平。2002年7月，当时约定房价为61907.50元，现该房价值60万元以上，现在办理房产证，需要交纳4万元左右的税费。由于房价上升及国家政策调整等因素，以及双方均有履约瑕疵的情况下，该税费由丘绍建承担，显然是不公的。综上，再审法院应撤销二审判决，依法改判驳回罗发科的诉请，本案全部诉讼费用由罗发科承担。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。丘绍建与罗发科于2002年7月6日就涉案房屋签订了《购房协议书》，约定丘绍建将其自建的涉案房屋出售给罗发科，罗发科领取涉案房屋的房产产证时交清全部购房款。涉案房屋是丘绍建与新丰县丰城镇城东村村民委员会合作建设的，一楼房屋归新丰县丰城镇城东村民委员会所有，作为商业门市，二楼以上的房屋由丘绍建使用和销售。丘绍建出售给罗发科属于合建房屋的四楼房屋，故丘绍建将涉案房屋出售给罗发科具有合同依据，二审判决认定丘绍建对涉案房屋享有处分权，并无不当。丘绍建再审主张其对涉案房屋只有使用权，没有处分权，理由不成立。
涉案《购房协议书》约定罗发科在丘绍建办理好房产证后向丘绍建付清购房款，丘绍建的义务不仅应将涉案房屋交付给罗发科使用，还应将涉案房屋产权办理到罗发科名下。罗发科已经按照协议约定履行自己的义务，丘绍建虽将涉案房屋交付给罗发科占用使用，但没有按照约定为罗发科办理涉案产权证。二审判决判令丘绍建将涉案房屋产权证书办好并交付给罗发科，并无不当。丘绍建声称其没有义务替罗发科办理涉案房屋并将产权证书交付给罗发科，理据不足。
综上，丘绍建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回丘绍建的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈贤璇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第20号
原告中国信达资产管理公司杭州办事处。
诉讼代表人颜祖旺。
委托代理人陈小明。
被告杭州云裳丝织厂经营部。
法定代表人孙诚初。
委托代理人荣丰闽。
被告杭州整流管厂。
法定代表人孙晓初。
委托代理人宋勇。
原告中国信达资产管理公司杭州办事处诉被告杭州云裳丝织厂经营部、杭州整流管厂借款合同纠纷一案，本院于2004年12月2日立案受理。依法由审判员黄小勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理公司杭州办事处的委托代理人陈小明、被告杭州云裳丝织厂经营部的委托代理人荣丰闽、被告杭州整流管厂的委托代理人宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国信达资产管理公司杭州办事处诉称，2000年8月8日交通银行杭州分行营业部与杭州云裳丝织厂经营部签订编号为200662号借款合同。合同约定由交通银行杭州分行营业部向其贷款1900000元，借期1年，月息5.361‰，按每月30天，每年360天计。同时还约定了其他有关事项。同日，交通银行杭州分行营业部又与杭州整流管厂签订了《交通银行借款保证合同》，杭州整流管厂愿为借款人杭州云裳丝织厂提供保证。同日，交通银行杭州分行营业部依约发放了贷款。借款期满至今，借款人尚有本金1350000元及逾期息439290.48元未归还。2004年6月7日，原告与交通银行杭州分行签订了《债权转让协议》，受让了上述债权。2004年8月20日原告及交通银行杭州分行将上述转让情况通知被告。现诉至法院要求被告偿还贷款本金1350000元及逾期利息439290.48元。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、借款合同1份，证明借款事实；2、保证合同1份，证明担保事实；3、借款凭证1份，证明放贷事实；4、还款凭证3份，证明归还借款事实；5、催收通知2份，证明催收还款的事实；6、债权转让协议及转让债权清单各1份，证明债权转让的事实；7、公证书、回执，证明通知被告、主张还款事实及被告同意债权转让及还款的事实。
被告杭州云裳丝织厂经营部辩称，1、欠款1350000元是事实，但原告要求罚息无合同依据；2、原告与交通银行杭州分行的债权转让应为无效，分支机构处理法人资产需授权。请求驳回原告诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院递交交行杭州分行营业执照1份。
被告杭州整流管厂辩称，对原告所述担保的事实无异议。其余意见与第一被告一致。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告均无异议，本院予以认定。
2、对原告提供的证据6，被告认为交通银行杭州分行为交行的分支机构，无权处理其债权，故应为无效。本院认为，该证据的真实性、关联性被告均无异议，被告认为应属无效但无反驳证据，故对该证据本院予以认定。
3、对被告杭州云裳丝织厂经营部提供的证据，原告认为已超过举证期限举证，不同意质证。本院认为，原告异议成立，对该证据不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：2000年8月8日交通银行杭州分行营业部与被告杭州云裳丝织厂经营部签订借款合同一份，约定由被告向交通银行杭州分行营业部贷款1900000元，借期1年，利率5.361‰，同时还约定了其他有关事项。同日，交通银行杭州分行营业部还与杭州整流管厂签订借款保证合同一份，约定由杭州整流管厂对上述借款合同项下的贷款本金1900000元承担连带保证责任。此后，交通银行杭州分行营业部依约放贷，被告杭州云裳丝织厂经营部至2004年1月共计归还贷款550000元。期间，交通银行杭州分行营业部曾二次向被告发出逾期贷款催收通知书。2004年6月7日原告与交通银行杭州分行签订债权转让协议，协议约定交通银行杭州分行将其对债务人杭州云裳丝织厂经营部的债权转让给原告等内容，并附债权转让清单，清单中列明债权本金为1350000元，截止2004年3月20日利息352416.18元。2004年8月20日交通银行杭州分行及原告发出债权转让、担保权利转让及催收通知给两被告，并经公证。两被告在2004年8月24日回执中均对转让表示认可，并承诺履行义务。
本院认为，交通银行杭州分行与杭州云裳丝织厂经营部间的借款及杭州整流管厂为该笔借款提供担保的事实清楚，此后该笔债权转让给原告，原告及出让人也已履行了通知义务，对此两被告也已作出了承诺，故双方的债权债务关系明确。被告应依约履行自己的义务。被告主张该债权转让协议无效，缺乏依据，其主张本院不予采纳。原告要求被告支付利息（含罚息）符合约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州云裳丝织厂经营部应于本判决生效之日起7日内归还给原告本金1350000元及支付给原告利息439290.48（含罚息，截止2004年11月19日）。
二、被告杭州整流管厂对上述款项承担连带责任。
案件受理费9478元，诉讼保全费4760元由被告杭州云裳丝织厂经营部负担。被告杭州整流管厂对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9478元（开户银行：工行湖滨分理处，帐号：12×××68、户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小勤
二〇〇五年一月十八日
书记员 夏 君
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢116号
申请执行人卢氏县城关威望建材门市。
代表人：薛淑荣，该门市业主。
被执行人河南省中广建设集团有限公司。
法定代表人：孙汉亭，经理。
组织机构代码：××。
住所地：郑州市金水区花园路国贸中心*号楼1403。
被执行人马建军，男，1974年1月16日生，回族。
卢氏县城关威望检材门市申请执行河南省中广建设集团有限公司、马建军买卖合同一案，本院根据卢氏县城关威望建材门市的申请，依据本院（2015）卢民一初字第429号民事调解书确定的内容进行执行，执行标的为：本金138000元、诉讼费1700元、执行费1970元。经本院强制执行，现已全部执行完毕，申请执行人卢氏县城关威望建材门市向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民一初字第429号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐卫江
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初350号
原告：吴忠市世纪物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区双拥路世纪嘉园小区。
法定代表人：杨玉生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金学贵，男，回族，1953年10月30日出生（身份证号：×××），高中文化，系该公司职工，住吴忠市利通区马莲渠乡汉北堡村503023号（特别授权）。
被告：吴宁，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪嘉园小区*号楼*单元*楼*户。
原告吴忠市世纪物业服务有限公司诉被告吴宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告吴忠市世纪物业服务有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告吴宁下落不明，原告吴忠市世纪物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴忠市世纪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴忠市世纪物业服务有限公司负担。
审判长蒋耀武
审判员陈学军
审判员唐金凤
二○一七年二月十五日
书记员张园园
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3648号
上诉人（一审原告）叶茂产，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（一审原告）陈爱时，女，1956年4月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人马怡，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人叶茂产、陈爱时因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年9月21日，自然资源部作出《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2017〕1578号，以下简称被诉告知书），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，我部不存在你们申请公开的政府信息。
一审法院经审理查明：2016年9月18日，叶茂产、陈爱时向自然资源部提交政府信息公开申请表，“所需信息内容描述”一栏记载：“查阅提供：国务院颁发给国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复的授权委托书的批复。附件：国土资源部向国务院提交温福铁路浙江段工程建设用地呈报材料及相关图件等备案存档的复印件。”2017年9月8日，一审法院作出（2017）京01行初399号行政判决书（以下简称399号行政判决书）认为，关于叶茂产、陈爱时申请表中“附件：国土资源部向国务院提交温福铁路浙江段工程建设用地呈报材料及相关图件等备案存档的复印件”部分，结合叶茂产、陈爱时政府信息公开申请表“所需信息用途表述”处记载的内容，并不能得出前述有关附件部分是作为此信息公开申请表的附件，以及叶茂产、陈爱时所需信息仅限于“国务院颁发给国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复的授权委托书的批复”之结论。如自然资源部认为叶茂产、陈爱时所申请信息内容不明确，可依据信息公开条例第二十一条第（四）项要求申请人更改、补充。自然资源部在未要求叶茂产、陈爱时更正补充的情况下，将叶茂产、陈爱时的申请内容理解为“授权委托书的批复”缺乏事实依据。自然资源部仅针对“授权委托书的批复”部分作出被诉告知，未完全履行政府信息告知义务。鉴于该部分的处理尚需自然资源部调查、裁量，故一审法院责令自然资源部针对叶茂产、陈爱时申请表中的“附件：国土资源部向国务院提交温福铁路浙江段工程建设用地呈报材料及相关图件等备案存档的复印件”部分作出处理。2017年9月21日，自然资源部作出被诉告知书并送达叶茂产、陈爱时。叶茂产、陈爱时不服，诉至法院。另，本案一审庭审中，叶茂产、陈爱时明确表示对于被诉告知书的作出程序无异议。
一审法院认为：信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据《报国务院批准的建设用地审查办法》的规定，（三）在综合国务院各有关部门意见的基础上，国土资源部采用部会审会议集体会审的办法，依据国家土地管理法律、法规和有关规定对建设用地进行审查，并提出建议批准或不予批准的意见。对建议批准的，形成审查报告，呈报国务院审批；对不予批准的，由国土资源部行文将建设用地请示退回报文的省级人民政府，并报国务院备案。自然资源部辩称，根据上述规定，其只向国务院呈报有关请示，不需要向国务院提交具体建设用地项目的呈报材料及相关图件等备案存档信息，其解释尚属合理，并未违反上述规定。同时，叶茂产、陈爱时提供的证据也不能证明自然资源部在履行行政职责过程中获取或保存有上述信息，故被诉告知书的告知内容并无不当。此外，被诉告知书的作出程序合法且叶茂产、陈爱时并无异议，一审法院予以认可。综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，叶茂产、陈爱时的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其提出的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决驳回叶茂产、陈爱时的诉讼请求。
叶茂产、陈爱时不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实和适用法律错误，故请求本院：1.撤销一审判决，重新审理；2.依法撤销自然资源部作出的被诉告知书；3.责令自然资源部重新作出答复并对涉案政府信息予以公开；4.本案诉讼费由自然资源部承担。
自然资源部未提交二审书面答辩意见。
一审审理期间，叶茂产、陈爱时向一审法院提交了下列证据：1.399号行政判决书；2.一审法院作出的（2015）一中行初字第2482号行政判决书。自然资源部提交了下列证据：1.399号行政判决书；2.被诉告知书邮寄凭证；3.邮件跟踪查询。一审法院经审查认为：叶茂产、陈爱时及自然资源部提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。叶茂产、陈爱时在二审期间向本院提交以下补充新证据材料：1.《中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定书》（建复决字〔2015〕555号）；2.《中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定书》（建复决字〔2015〕556号）；3.平阳县国土资源局作出的《关于涉土维稳动态的情况报告》（平土资〔2013〕101号）。本院经审查认为上述材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于行政案件第二审程序中新证据的规定，故不予接纳。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据《报国务院批准的建设用地审查办法》第五部分“审查程序”的规定，本案中叶茂产、陈爱时所申请的就“温福铁路浙江段工程建设用地呈报材料及相关图件”不属于自然资源部向国务院呈报的相关文件的内容范围，故自然资源部关于因其只向国务院呈报有关请示，故不需要向国务院提交具体建设用地项目的呈报材料及相关图件等备案存档信息，进而自然资源部没有叶茂产、陈爱时所申请的信息的解释应属合理。且叶茂产、陈爱时提供的在案证据也不能证明自然资源部在履行行政职责过程中获取或保存有相关信息，故被诉告知书的告知内容并无不当。经审查，被诉告知书作出的程序符合法律规定。
综上，一审法院认定被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，叶茂产、陈爱时的诉讼理由缺乏事实及法律依据，并据此判决驳回叶茂产、陈爱时的诉讼请求并无不当。叶茂产、陈爱时的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶茂产、陈爱时共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年九月二十七日
书记员 张路遥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6284号
原告：彭传华，男，1963年1月11日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：罗文熙，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国钊，山东文瀚律师事务所律师。
被告：济南肛肠医院，住所地济南市。
法定代表人：郑庆水，董事长。
委托诉讼代理人：周云泽，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓辉，男，山东平正大律师事务所实习律师。
被告：山东省千佛山医院，住济南市。
法定代表人：孙洪军，院长。
委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
原告彭传华与被告济南肛肠医院、山东省千佛山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告彭传华于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭传华在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭传华撤诉。
案件受理费19200元,减半收取9600元，由原告彭传华负担。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二02018一八年一月十六日
书 记 员 王 莹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初984号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人兰某某，男。2018年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]844号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月28日零时30分，被告人兰某某在机动车驾驶证被吊销期间，酒后驾驶陕Axxx**号白色现代牌小型轿车，沿本市北二环由东向西行驶至大风阁时，适逢民警在此执行夜间盘查，遂被查获并抽血送检。经检验，兰某某案发时血醇浓度为157.26mg/100ml,属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对兰某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人兰某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人兰某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年7月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年七月二十五日
书记员 卜思怡
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第12号
原告：胡玉萍。
委托代理人（特别授权）：陈德其。
被告：涂元国。
被告：涂少红。
原告胡玉萍为与被告涂元国、涂少红民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡玉萍的委托代理人陈德其，被告涂元国、涂少红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月28日、6月22日、7月25日被告涂元国因资金周转困难，分别向原告借款450万元、180万元、20万元，合计650万元，约定月利息为2%，同时被告涂元国向原告出具借款凭证1份、借据2份。后，被告涂元国就450万元借款偿还了本金350万元。被告涂元国至今尚欠原告借款本金300万元及利息，现原告向两被告催讨借款，被告以各种理由拒绝支付。被告涂元国向原告借款事实清楚、证据充分。而该三笔借款发生在两被告夫妻存续期间，两被告应当承担共同偿还责任。故起诉，请求判令：被告涂元国、涂少红向原告偿还借款本金300万元及利息损失（此利息按月息2%计算，其中100万元利息从2011年5月29日起算、180万元利息从2011年6月23日起算、20万元利息从2011年7月26日起算，以上三笔均算至法院判决确定履行之日止）。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1-2．原告身份证、协助调查函各一份，以证明原、被告主体资格；
3．借款凭证一份、借据二份，以证明被告向原告借款、利息的事实。
4．转账凭证五份，以证明被告向原告交付款项的事实。
5．结婚登记材料一份，以证明两被告在婚姻存续期间向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告未到庭视为放弃质证的权利。经审查，上述证据符合证据三性要求，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。
本院认为，本院认为，原告胡玉萍与被告涂元国之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告涂元国欠原告借款本金300万元及部分利息（书面约定月利率2%），事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告涂少红作为被告涂元国的妻子，且本案借款发生在两被告夫妻关系期间，无证据证明本案借款为被告涂元国个人债务，应认定本案借款为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告涂元国、涂少红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡玉萍借款本金300万元，并支付利息（利息均按月利率2%的标准，分三部分计算：其中以100万元为本金，利息自2011年5月29日起计算至判决确定履行之日止；以180万元为本金，利息自2011年6月23日起计算至判决确定履行之日止；以20万元为本金，利息自2011年7月26日起计算至判决确定履行之日止）。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告涂元国、涂少红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一四年三月十九日
书记员 孙璐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初813号
原告：金继宗，男，1969年12月7日生，汉族，户籍地住河北省定州市，现住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被告：胡飞霞，女，1972年8月7日生，汉族，户籍地住江苏省苏州市，现住苏州市。
原告金继宗与被告胡飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金继宗的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。被告胡飞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金继宗向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款25万元，并承担自2015年11月15日起按月利率2%计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，于2015年10月3日、10月15日分别向原告借款15万元、10万元。借款到期后，胡飞霞拒不归还。为此，原告诉至法院。
被告胡飞霞未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告金继宗的陈述及其提交的借款合同、借据、银行卡交易明细，认定事实如下：
1、2015年10月3日，作为甲方的胡飞霞与作为乙方的金继宗、丙方的张政斌签订《借款合同》一份：甲方向乙方借款人民币15万元，甲方同意向乙方支付利息；借款期限为1个月，自2015年10月3日起至2015年11月3日止；借款期限届满后2日内，甲方应当将借款本息全偿还给乙方；逾期偿还借款的，对于没有偿还的借款，甲方应按照月利率2%向乙方支付利息。同日，胡飞霞出具借据一份：今借到人民币15万元，借款期限为1个月。当日，金继宗向胡飞霞转账15万元。
2、2015年10月15日，作为甲方的胡飞霞与作为乙方的金继宗签订《借款合同》一份：借款期限为1个月，自2015年10月15日起至2015年11月15日止；借款期限届满后2日内，甲方应当将借款本息全偿还给乙方；逾期偿还借款的，对于没有偿还的借款，甲方应按照月利率2%向乙方支付利息。同日，胡飞霞出具借据一份：今借到人民币10万元，借款期限为1个月。当日，金继宗向胡飞霞转账10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金继宗与被告胡飞霞的借款合同关系有借款合同、借据及银行卡交易明细予以证实，被告胡飞霞未作抗辩，视为放弃权利。根据双方对还款期限的约定，部分利息起算时间应予以调整，即以15万元为本金，自2015年11月15日起计算；以10万元为本金，自2015年11月18日起计算。
综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持（仅对部分利息起算时间予以调整）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡飞霞、徐丹萍于本判决生效之日起十五日内，向原告金继宗归还借款本金25万元，并承担至实际付清日止按月利率2%计算的利息（其中，以15万元为本金，自2015年11月15日起计算；以10万元为本金，自2015年11月18日起计算）。
二、驳回原告金继宗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告胡飞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 章玉双
二〇一八年七月二十日
书 记 员 程亚萍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01149号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：刘相，该联社职员。
被告：于清河，男，住辽宁省盘山县。
被告：李井会，男，住辽宁省盘山县。
被告：白国维，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告于清河、李井会、白国维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员赵连山适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一五年一月十三日
书记员 王 剡
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3121号
申请执行人李青,男,1976年2月5日出生,汉族。
被执行人西安曲江新区(大明宫)足印足疗店。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安曲江新区(大明宫)足印足疗店银行存款5000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十五日
书记员 马霄
打印人：马霄校对人：王昆送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0112执1603号
陕西德隆破产清算有限公司:
关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中获悉,你公司为陕西新东方三农物流有限公司的破产管理人,被执行人冯荣已向你公司申报其对陕西新东方三农物流有限公司享有的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
扣留应支付给冯荣的债权分配款九百万元支付我院账户。
附：执行裁定书壹份。
开户银行：工行西安经济技术开发区支行
账户名称：西安市未央区人民法院（资金性质：执行款专户）
账号：9558853700000966987
二０一八年三月二十二日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1316号
原告符长慧，女，汉族，1978年11月5日出生，住上海市普陀区。
委托代理人周志松，男，汉族，1975年1月14日出生，户籍所在地上海市浦东新区。
被告陈培大，男，汉族，1976年5月8日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。
委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
原告符长慧与被告陈培大所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告符长慧及其委托代理人周志松、被告陈培大的委托代理人宋高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符长慧诉称，原、被告于2004年确立恋爱关系，2007年分手。期间，双方于2006年4月3日共同出资购买系争上海市石泉一村21号601-2室房屋，购房款为人民币35.3万元（以下币种均为人民币）。首付款14.3万元中，原告出资6.3万元，被告出资8万元，余款21万元由被告向银行借款，以银行贷款方式支付。2006年5月8日，系争房屋产权登记在原、被告名下。2007年9月2日，原、被告经律师见证签订《协议书》，约定系争房屋产权归原告所有，原告归还被告在该房产中的全部出资9.5万元，原告以被告名义归还银行贷款，待还清贷款后，被告配合原告办理产权过户手续，将房屋产权登记至原告一人名下。现原告已将9.5万元归还被告，剩余银行贷款也已还清，但被告不配合原告办理产权过户手续，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认系争房屋产权归原告所有；2、被告协助原告办理系争房屋产权变更登记手续。
被告陈培大辩称，原告所述恋爱及分手时间属实。原告以和被告结婚为由，利用被告人力物力购买系争房屋，但实际并不打算与被告结婚。双方分手后，原告胁迫被告签订《协议书》。首付中，被告实际出资10万元，因被告在装修期间没有工作，故原告扣除0.5万元作为被告的生活费，约定归还被告全部出资9.5万元，现被告已收到该款。由于原告诉请无事实和法律依据，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告符长慧与被告陈培大于2004年确立恋爱关系，2007年分手。期间，陈培大作为买受人于2006年4月3日与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，购买系争上海市石泉一村21号601-2室房屋，购房款为35.3万元。合同约定的付款协议为：买受人于合同签订当日支付1万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；于2006年4月8日前支付13.3万元；于2006年5月25日前支付21万元。2006年4月13日，陈培大作为甲方，案外人中国建设银行股份有限公司上海闸北支行作为乙方，签订《个人住房商业性抵押借款合同》，约定甲方向乙方借个人住房商业性贷款21万元，借款期限预计从2006年4月起至2021年4月止。符长慧作为抵押物共有人也在该合同上签名及盖章。2006年5月8日，系争房屋产权登记在原、被告名下，共有情况为共同共有。
2007年9月2日，原、被告经律师见证签订《协议书》，主要内容为：“上海市石泉一村21号601-2室房屋为符长慧及陈培大共同购买，购置总价为35.3万元，首付中陈培大出资9.5万元。该房产向建设银行（闸北支行）贷款，主贷人为陈培大，贷款金额为21万元，至签字前贷款余额199369元未归还。现两协议人在自愿平等的基础上达成如下意见：第一、石泉一村房产产权归符长慧所有，因该房产上仍有贷款未归还，银行不同意变更房地产所有权人，而符长慧目前尚没有一次性还清贷款、解除抵押的能力，因此不能和陈培大进行房地产产权过户，符长慧同意保留陈培大在产证上的名额，陈培大不得作出有害于该房产或者妨碍符长慧作为所有权人（100%份额的产权人）的权利；第二、符长慧归还陈培大在该房产中的全部出资9.5万元，银行贷款由符长慧一人支付，符长慧可以使用陈培大的名义进行还贷，还贷部分归符长慧所有；第三、陈培大不享有作为房地产所有权人的利益；第四、（略）；第五、符长慧还清贷款或征得银行同意后或其他需要去除陈培大房产份额的情况发生，可以随时要求陈培大履行房产过户义务，将陈培大的名字在该房产的产权证上去除；第六、第七、第八、（略）。说明：本协议约定的内容，如发生协议人和第三人签订的合同冲突的，由引起冲突的协议一方承担法律责任，符长慧及陈培大清楚了解陈培大仍作为房地产权利人登记在房地产权利册上的风险，仍同意签订本协议”。
2007年9月9日，符长慧按上述《协议书》约定，归还陈培大9.5万元，陈培大为此出具收条。之后，系争房屋贷款每月由符长慧归还，至2015年5月4日，贷款总额21万元已全部结清。2015年5月15日，设定在系争房屋上的抵押被登记注销。
2015年5月29日，原告以被告拒不配合办理系争房屋产权变更登记手续为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告原为恋人关系，在恋爱期间出资购买系争房屋，房屋产权登记为共同共有。原、被告分手后，签订《协议书》，对系争房屋权属分割等方面作出约定。相关法律规定，在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理。现原告已按《协议书》约定履行，归还了被告在系争房屋中的全部出资9.5万元，并以被告的名义还清了系争房屋的银行贷款。2015年5月，设定在系争房屋上的抵押被登记注销，在此情况下，原告依据《协议书》约定，要求确认系争房屋产权归原告所有的诉请，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告辩称原告胁迫其签订《协议书》，但未提供相应证据证明，且未在法律规定的除斥期间内行使撤销权，故被告的该辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告应协助原告办理系争房屋产权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、上海市石泉一村21号601-2室房屋产权归原告符长慧所有；
二、被告陈培大应于本判决生效之日起十日内协助原告符长慧办理上述房屋产权变更登记手续（相关费用按规定负担）。
本案受理费人民币6595元，减半收取计人民币3297.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶虹
二〇一五年八月三十一日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：（2015）普民四（民）初字第1316号案引用的法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终447号
上诉人（原审被告）：黄建明，男，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）：黄惠英，女，住上杭县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司，住福建省上杭县。
负责人：廖发珍，经理。
上诉人黄建明因与被上诉人黄惠英及原审被告中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄建明未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，并于2017年2月13日以当事人已协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 日 耀
审判员 吕 敏
审判员 傅 胜 荣
二〇一七年四月十日
书记员 许文婉(代)
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执349号
申请执行人：易胜珠，男，1945年11月20日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：欧阳瑞华，男，1996年3月24日出生，汉族，住址广东省清远市清城区。
被执行人：成新华，男，1958年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：成雄伟，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省连州市大路边镇马占村委会黄泥溷村**号，现住清远市清城区。
被执行人：成建国，男，1995年6月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
关于易胜珠申请执行成新华、成雄伟、成建国恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）清中法民一终字第416号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：被执行人成新华、成雄伟、成建国于本判决生效之日起七日内清空其与申请执行人易胜珠房屋巷道中的淤泥，并赔偿申请执行人易胜珠2000元；被执行人成新华、成雄伟、成建国于本判决生效之日起十日内，自行拆除建筑在公共巷道的围墙，并清理拆除建筑后残渣，恢复公共巷道畅通；本案受理费合共200元，由被执行人负担。因被执行人成新华、成雄伟、成建国拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本院辖区内银行、清远市不动产登记中心、清远市公安局车辆管理所、清远市国土部门调查被执行人的财产情况，证实被执行人并无可供执行的财产。在执行听证中，将本案执行情况告知申请执行人，由于被执行人下落不明，其申请执行人房屋巷道中的淤泥无法清空，而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执349号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 钟展强
二〇一六年九月十二日
书记员 王特昕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1237号
原告：龚祥宝（身份证号码3308211955********），男，
1955年1月16日生，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡里
树源村直殿27号。
被告：李史伟，
，1963年10月5日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡
长柱村10号。
原告龚祥宝为与被告李史伟民间借贷纠纷一案，于2009年
9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学
锋适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告龚祥宝到庭参加诉讼，被告李史伟经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告龚祥宝起诉称：
2006年12月4日，被告因经营电站流动资金缺乏向原告借款178
00元，出具借条一份，约定月利息1%。嗣后，被告支付利息至
2008年2月3日，之后利息及本金未支付。原告诉至本院，要求
被告归还借款17800元及支付自2008年2月4日起至款付清日止
按月利息1%计算的利息）。
被告李史伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了2006年12
月4日借条一份，证明被告向原告借款17800元，约定月利息1%
，借款后被告支付了14个月的利息2542元的事实。本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，被告未到庭质证，视为对权利的放弃。本院对原告所举证据
予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2006年12月4日，被告向原告借款17800元，由被告出具借条，
约定按月月利率1%计息。嗣后，被告支付计算至2008年2月3日
止的利息2542元，本金及之后利息未支付。
本院认为：原告与被告的借贷关系成立。被告向原告借款
后未还款，显属违约。原告诉请被告归还借款，理由正当，本
院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条
之规定，判决如下：
被告李史伟于判决生效之日起十日内归还原告龚祥宝借款
17800元及支付自2008年2月4日起按月利率1%计算至判决指定
履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166元，由被告李史伟负担，于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇〇九年十月十二日
书记员 童 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6981号
上诉人（原审被告）：吴某甲，香港居民，住香港特区。
上诉人（原审被告）：吴某乙，住广州市天河区。
上诉人（原审被告）：吴某丙，住广州市天河区。
上述三上诉人共同委托代理人：马炯永。
被上诉人（原审原告）：吴某丁，住广州市天河区。
原审第三人：李某甲，住广州市天河区。
上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙因与被上诉人吴某丁、原审第三人李某甲继承纠纷一案，因不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，吴某戊荣于2012年1月13日死亡，继承开始。吴某戊荣与第三人共生育吴某己及吴某甲、吴某乙、吴某丙4名子女，其中吴某己已于2005年11月7日去世，其与妻子只生育吴某丁1人，故被继承人吴某戊荣的第一顺序法定继承人为吴某丁及吴某甲、吴某乙、吴某丙。
187号房登记在吴某戊荣名下，吴某丁、吴某甲、吴某乙、吴某丙及李某甲均确认该房属于吴某戊荣与李某甲的夫妻共同财产，故吴某戊荣与李某甲依法享有处分该房产的权利。本案争议焦点在于涉案遗嘱的效力问题。首先，吴某丁提供的涉案遗嘱经本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，遗嘱上的笔迹、印某甲、指印形成时间均是在2010年期间，该时间段与涉案遗嘱上的落款时间相吻合；吴某甲、吴某乙、吴某丙对该结论虽有异议，但上述鉴定结论是由具有文书鉴定资质的鉴定机构作出，吴某甲、吴某乙、吴某丙也无充分证据证明鉴定程序违法，故本院对吴某甲、吴某乙、吴某丙的异议不予采纳，吴某丙要求重新鉴定的理由不成立，本院亦不予受理，并依法采纳上述鉴定结论。其次，吴某甲、吴某乙、吴某丙主张吴某戊荣立遗嘱时处于神志不清的状态，但提供的病历只能证实吴某戊荣曾患有脑梗塞，不能必然推定吴某戊荣立遗嘱时的精神状态不佳，而证人证言的证明力有限，吴某丁及李某甲对此亦予以否认，故吴某甲、吴某乙、吴某丙提供的证据不足以证明其上述主张，本院不予采纳。最后，涉案遗嘱上的两名见证人均已出庭接受询问，从两人陈述的遗嘱形成经过看，两人在涉案遗嘱上签名时均已询问过吴某戊荣本人意见，吴某戊荣明确同意涉案遗嘱的内容，两人陈述的内容也无矛盾之处。综上，本院认为虽然涉案遗嘱从形式上存有瑕疵，但从内容上确实是被继承人吴某戊荣的真实意思表示，李某甲在本案中亦确认涉案遗嘱内容的真实性，故不能以形式上的瑕疵否定涉案遗嘱内容的真实性，且涉案遗嘱的内容也未违反国家强制性规定，结合本案实际情况，本院认定涉案遗嘱有关187号房的处理意见合法有效。吴某丁根据涉案遗嘱要求187号房归其所有有事实和法律依据，李某甲对此亦无异议，本院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：广州市天河区先烈东路187号归吴某丁所有。本案受理费13800元由吴某丁负担，鉴定费13500元由吴某甲、吴某乙、吴某丙负担。
判后，吴某甲、吴某乙、吴某丙不服，向本院上诉，请求撤销原判，驳回吴某丁的全部诉讼请求。上诉理由是：一、一审认定被继承人神志清醒、遗嘱内容是被继承人真实意思表示、签字盖章是被继承人自己盖的，缺乏事实依据，依法应予纠正。被继承人分别在1990年、2000年被诊断为脑梗塞，其在病后出现脑萎缩，无法与他人交流。1、遗嘱并非是被继承人口述、代书人记录形成的，而是证人韦某乙心以提问的方式，这种由其提问一个中风后患有脑萎缩的80岁老人，其完全有可能不是其真实意思表示，而是证人的主观臆想。2、遗嘱的盖章、指模不可能是被继承人自己盖的，时间也并非是被继承人自己签署。被继承人右肢无力，但遗嘱的盖章是完整的，因此盖章及指模并非其本人所为，而且根据庭审对韦某乙心的询问过程中指出，被继承人签章中的时间落款日期是吴某丁的母亲岑某签订，其也承认这一事实。二、原审在认定遗嘱的形式不合法的情况下依然认定遗嘱是有效的，属于适用法律错误。根据庭审对证人的询问可知，遗嘱的形成存在以下严重违法的情形：1、遗嘱的两位见证人未按照法律规定同时见证被继承人口述遗嘱内容；2、遗嘱的代书人按照法律规定，由被继承人口述，其代书的方式完成遗嘱，是代书人主观臆想的，并非被继承人真实意思表示。3、遗嘱见证人李某乙的见证行为，并非法律意义上的见证行为，其并不清楚内容是由谁写的，也不清楚遗嘱的内容是否是被继承人亲自口述，起不到见证人的作用；4、两见证人的证词前后存在矛盾。李某乙在签字时遗嘱上并无见证人的签字、指模和时间，而根据韦某乙心的询问其在当日起草遗嘱并完成所有事项后离开，其已经签字、指模和时间；5、两见证人与吴某丁存在一定的利害关系，韦某乙心是吴某丁的干妈，李某乙是吴某丁的舅公，而第三人李某甲是吴某丁的奶奶；6、遗嘱内容存在不符合逻辑的情况。广州地区完全有条件通过公证或律师见证的方式做一份代书遗嘱，而涉案遗嘱却是由与吴某丁有利害关系的人所为，而且按照遗嘱应当一式七份，由立遗嘱人以及其他人各自保留，甚至公证处保留一份。但遗嘱并未交给我方，也未交由公证处保留。
吴某丁答辩称，同意原审判决，不同意吴某甲、吴某乙、吴某丙的上诉请求。
李某甲述称，同意原审判决。
本院查明，一审时，吴某甲、吴某乙、吴某丙提交吴某戊荣2004年11月23日、2011年11月1日和12月8日的病历，拟证明吴某戊荣先后两次被诊断为脑梗塞，于2010年神志不清。其中，2004年11月的病历中体格检查显示“面容正常，被动体位，步态未查，神志清晰，语言欠流利，检查配合。”2011年11月1日的病历中体格检查显示“安静面容，面色苍白，神志清楚，清晰，姿势步态异常，检查合作，对答切题，计算力正常，定时定向力正常，无恶病质。”12月8日的病历中体格检查显示“意识清楚，语调与语态欠清晰、流利，姿势步态未检查，检查不合作”。吴某丁对上述证据材料表示无异议，但称吴某戊荣虽然脑梗塞，但不代表神志不清或植物人，中风也是对行动造成不便，不影响精神状况。李某甲表示，与吴某丁的意见一致。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中，各方当事人均确认诉争房屋属于被继承人吴某戊荣和李某甲的夫妻共同财产，因此对该房屋吴某戊荣与李某甲享有处分的权利。吴某丁为证明其享有该房屋的全部继承权，提交了吴某戊荣和李某甲于2010年6月18日立下的遗嘱，遗嘱将诉争房屋遗留给其继承。吴某甲、吴某乙、吴某丙对该份遗嘱的效力提出异议。经审查，吴某甲、吴某乙、吴某丙主张吴某戊荣立遗嘱时神志不清，但根据其所提交的病历记载，吴某戊荣截至2011年12月8日都未出现神智模糊的情况，其主张与该证据材料不符；其次，涉案遗嘱的见证人均已出庭接受询问，从其陈述看，吴某戊荣是清楚遗嘱的内容并表示同意的，且李某甲也确认该遗嘱的真实性，因此一审法院认定该遗嘱虽然形式上存在瑕疵，但确为吴某戊荣的真实意思表示，该遗嘱合法有效并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 傅贤珍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2927号
原告：江涛，男，1992年9月1日生，汉族。
委托代理人：陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告：王某，。
法定代理人：王双龙（系王某父亲），男，1977年1月5日生，汉族。
法定代理人：汤敏。
被告：王双龙，男，1977年1月5日生，汉族。
原告江涛诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江涛的委托代理人陈琴琴，被告王某及其法定代理人王双龙、汤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款2万元并承担逾期利息3000元。事实和理由：原、被告系通过朋友认识，2015年7月13日，被告因生活需要向原告借款，原告看其年龄不大，约17岁左右，问他还读不读书，原告称辍学在外打工，原告看在被告各种保证会及时还款的情况下，借其20000元，并由被告书写借条一份，约定了还款期限和逾期利息，后被告未如期还款。经了解，原告得知被告尚未满16周岁，且在借条上故意写错身份证号，以获得原告借款。因被告系未成年人，故其法定代理人对此借款应承担偿还责任。
被告王某辩称，被告未满十六周岁，在职校读书。借款原因是案外人丁瑞带被告赌博，因为被告没有钱，丁瑞就带自己去向江涛借款。借款时江涛实际给付被告现金19000元，被告在路边打了20000元的借条。江涛和丁瑞熟悉，江涛是放高利贷的，借款的时候原告应该看被告身份证，江涛对这个借款是有责任的，被告不应还款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，王某向江涛“借条”一张，载明：“今由本人王某因生活需要，向江涛借人民币现金贰万整（20000）。借款期限自2015年7月13日起至2015年8月5日止逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金及违约金……”。借款人处签名：“王某”，借款人身份证号码为：××。现因王某未能还款，引起诉讼。上述事实，有原、被告庭审陈述及借条在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告王某向原告江涛借款20000元，有其出具借条证实，本院予以认定。因被告王某向江涛借款是尚满十六周岁，属限制民事行为能力人，所实施的借款行为属无效民事行为，故原告江涛与被告王某之间的借贷关系无效，该民事行为无效主要系原告江涛对借款人王某身份审查不严引起，故该借款本金20000元因由被告王某的法定代理人予以返还。对原告主张借款利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告王某及其法定代理人提出的实际借款19000元，且借款系用于赌博，原告是放高利贷，对借款有责任，被告不应还款的抗辩，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十四条、第五十五条第（一）项、第五十八条第一款第（三）项、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告王某的代理人王双龙、汤敏于本判决生效之日起十日内归还原告江涛人民币20000元。
二、驳回原告江涛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由王双龙、汤敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 靳德华
二〇一六年九月二十五日
书记员 陈 玥
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3273号
上诉人（一审原告）寇丽英，女，1955年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号院。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋征收办公室工作人员。
上诉人寇丽英因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销房屋征收补偿协议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中寇丽英要求撤销西城区政府与其签订的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议），该协议系寇丽英与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订。根据上述规定，一审法院告知寇丽英应以北京市西城区人民政府房屋征收办公室为被告，寇丽英不同意变更被告，坚持以西城区政府为被告，故对寇丽英所提之诉应予驳回。据此，一审法院依法裁定驳回了寇丽英的起诉。
寇丽英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院作出的（2018）京04行初370号行政裁定；2.撤销涉案征补协议。
西城区政府未提交二审书面答辩意见。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中寇丽英要求撤销的涉案征补协议系寇丽英与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订，故依据前述规范，撤销涉案征补协议的被告应为北京市西城区人民政府房屋征收办公室。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。在本案一审审理中，一审法院已经告知寇丽英适格被告为北京市西城区人民政府房屋征收办公室，但寇丽英不同意变更被告，仍坚持以西城区政府为被告，故一审法院据此裁定驳回寇丽英的起诉并无不当。
综上，寇丽英的上诉没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年九月二十七日
书记员 张路遥
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初577号
原告：曹某某
被告：徐某某
本院在审理原告曹某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由被告负担。
审判员 李志成
二〇一四年十二月七日
书记员 宋红国
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7490号
原告：常熟市创想物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市长江西路110.112号。
法定代表人：金洪庆，总经理。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：徐丽君，男，1971年10月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市创想物业管理有限公司诉被告徐丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告常熟市创想物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市创想物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢蓉蓉
二〇一八年七月十七日
法官助理 戴若愚
书 记 员 陈佳颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6621号
上诉人（原审原告）：徐晓虎。
被上诉人（原审被告）：叶春生。
被上诉人（原审被告）：张小红。
上诉人徐晓虎因与被上诉人叶春生、张小红民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐晓虎上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判叶春生、张小红偿还借款本金5万元，利息1000元；2、叶春生、张小红被保全房产保险费用1400元；3、叶春生、张小红承担上诉费用。
事实与理由：一审认定事实错误。2017年12月27日叶春生因资金周转为由向徐晓虎借款1万元，叶春生以未带现金为由，需要2500元现金，故徐晓虎给予叶春生2500元现金，7500元转账至张小红银行卡。2017年12月28日叶春生、张小红来到徐晓虎经营商店内以资金周转为由向徐晓虎借款40000元，因徐晓虎银行卡余额不足4万元，故转账2万元，拿现金2万。分两份合同明确注明转账和现金。双方约定利息为月息2%。
叶春生、张小红二审未作答辩。
徐晓虎向一审法院起诉请求：1、判令叶春生、张小红偿还本金5万元；2、判令叶春生、张小红承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：叶春生、张小红为夫妻关系。2017年2月27日，叶春生、张小红向徐晓虎出具《借条》一份，内容载明：“本人叶春生因家庭急用向徐晓虎借款人民币壹万元整，每月利息2%，本人定于2018年1月6日一次性还清”。叶春生、张小红在借款人处签名并捺手印确认。同日，叶春生、张小红向徐晓虎出具《收条》一份，内容载明：“本人今借到出借人徐晓虎人民币壹万元整”。叶春生、张小红在收条上签名并捺手印确认。
2017年2月28日，叶春生、张小红向徐晓虎出具《借条》两份，内容均为：“本人叶春生因家庭急用向徐晓虎借款人民币贰万元整，每月利息2%，本人定于2018年1月7日一次性还清。叶春生、张小红在两份《借条》借款人处签名并捺手印确认”。同日，叶春生、张小红向徐晓虎出具《收条》两份，内容均为：“本人今借到出借人徐晓虎人民币贰万元整”。叶春生、张小红在收条上签名并捺手印确认。
徐晓虎提供其名下招商银行账户交易明细表，显示其于2017年12月17日向张小红账户转账7500元，于2017年12月28日向张小红账户转账20000元。徐晓虎陈述其余的借款本金22500元均系以现金方式支付叶春生、张小红。
徐晓虎以叶春生、张小红至今未归还借款本金5万元为由诉至一审法院，要求叶春生、张小红还款。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。徐晓虎主张其于2017年2月27日、2017年2月28日共计向叶春生、张小红借款5万元，其提供了三张借条、三张收条以及部分款项的转账凭证佐证。
就成立借贷关系而言，不但借贷双方应有借贷的意思表示，而且需要有出借款项交付的事实。徐晓虎虽提供了叶春生、张小红2017年2月27日出具的借款金额1万元的《借条》，但银行转账记录仅可证明其向张小红转账7500元，徐晓虎陈述其余2500元系现金交付，无法确认其陈述的真实性，故不予以采信，该笔借款的本金应以徐晓虎实际向张小红转账的金额7500元确定。
徐晓虎提供的2017年2月28日叶春生、张小红出具两份《借条》、《收条》，该两份《借条》、《收条》内容完全雷同。就日常借贷习惯而言，借贷双方当事人对于同一天发生的借贷，即便出借人将借款分多次交付借款人，借款人一般亦出具一张借条，出具多张借条的可能性不大，而且徐晓虎提供的当日银行转账记录也仅表明仅向张小红转账2万元，徐晓虎陈述另有2万元借款为现金交付叶春生、张小红，亦无法确认其陈述的真实性，故不予以采信。一审认为2017年2月28日两份内容相同的《借条》、《收条》实际是叶春生、张小红针对同一笔2万元借款而重复出具。
综上，根据徐晓虎提供的证据，能够确认的其向叶春生、张小红出借的本金数额为27500元，叶春生、张小红应归还以上款项。案涉《借条》中虽约定了借款利息，但徐晓虎在本案中并未主张，不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：叶春生、张小红于判决生效之日起十日内归还徐晓虎借款本金27500元。案件受理费减半收取为525元，由徐晓虎负担281元，叶春生、张小红负担244元；财产保全费520元，由叶春生、张小红负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人徐晓虎主张其分三笔向叶春生、张小红共出借5万元，第一笔1万元，第二笔2万元，第三笔2万元。其中第一笔，徐晓虎提供的借条、收条及7500元的转款凭证，但未能提供另外给付2500元现金的充分证据，不足以证明其全面履行付款义务，故一审以实际转款数额认定借款为7500元，并无不当。第二笔和第三笔，发生于同一天，且借款数额相同，徐晓虎虽然提供了两份借条及收条，但仅提供了2万元的转款凭证，未能提供另外给付2万元现金的充分证据，不足以证明其全面履行付款义务，故一审以实际转款数额认定借款为2万元，亦无不当。另，徐晓虎上诉主张的借款利息、保险费用等，超出了一审诉讼请求之范围，本院对此不作处理。
综上，徐晓虎的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费356元，由上诉人徐晓虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年九月十四日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3332号
上诉人（一审原告）张绪云，女，1961年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号院。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋征收办公室工作人员。
上诉人张绪云因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销房屋征收补偿协议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中张绪云要求撤销西城区政府与其签订的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议），该协议系张绪云与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订。根据上述规定，一审法院告知张绪云应以北京市西城区人民政府房屋征收办公室为被告，张绪云不同意变更被告，坚持以西城区政府为被告，故对张绪云所提之诉应予驳回。据此，一审法院依法裁定驳回了张绪云的起诉。
张绪云不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院作出的（2018）京04行初367号行政裁定；2.撤销涉案征补协议。
西城区政府未提交二审书面答辩意见。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中张绪云要求撤销的涉案征补协议系张绪云与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订，故依据前述规范，撤销涉案征补协议的被告应为北京市西城区人民政府房屋征收办公室。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。在本案一审审理中，一审法院已经告知张绪云适格被告为北京市西城区人民政府房屋征收办公室，但张绪云不同意变更被告，仍坚持以西城区政府为被告，故一审法院据此裁定驳回张绪云的起诉并无不当。
综上，张绪云的上诉没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年九月二十七日
书记员 张路遥
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢130号
符兰英申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日恢复立案执行。作为本案执行依据的州中院于2016年3月21日作出的（2016）湘31民终字第18号民事判决书确认执行标的为由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司向符兰英给付停工津贴17064元。执行过程中,湘西自治州达江纺织印染有限责任公司已履行17064元。执行费150元由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司承担。生效法律文书确定内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
符兰英申请执行的（2016）湘31民终字第18号民事判决书执行结案。
二〇一六年九月二十九日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条．执行结案方式为：
（1）项：生效法律文书确定内容全部执行完毕
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初613号
原告庾洪勇，农民。
被告吴义起，农民。
原告庾洪勇诉被告吴义起劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，原告于2016年9月27日以被告吴义起目前下落不明，待被告吴义起出现后再起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庾洪勇的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庾洪勇撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告庾洪勇负担。
审判员 贵骏
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨宇
appoint
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第818号
罪犯张静。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2013年6月24作出（2013）抚刑二终字第31号刑事判决，认定张静犯敲诈勒索、开设赌场罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金40000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1127执204号
申请人：周再兴，男，汉族，1963年9月15日出生，住所地余干县，
被执行人：张小智，男，汉族，1969年2月1日出生，住所地余干县，
周再兴申请张小智民间借贷纠纷一案，余干县人民法院作出的（2016）赣1127民初1729号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周再兴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结余干县人民法院作出的（2016）赣1127民初1729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 周云高
审判员 汪忠全
二〇一八年七月二十日
书记员 易健森
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初153号
原告：罗合云，男，汉族，1967年3月7日生，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：胡金辉，余干县瑞洪法律服务所法律工作者。
被告：张雨，男，1995年12月19日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
被告：舒展，男，1995年9月11日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
原告罗合云与被告张雨、舒展民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗合云的委托诉讼代理人胡金辉到庭参加诉讼，被告张雨、舒展经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗合云向本院提出诉讼请求：1.要求被告张雨偿还借款本金20000元；2.利息及逾期利息按月利率1.92%计算；3.被告舒展承担连带偿还责任。事实和理由：2017年3月29日，被告张雨向我借款20000元，借款期限为2017年3月29日至2017年6月29日，借款利息按月利率1.92%计算。被告舒展作为担保人在协议书上签名。借款期满后，原告多次催讨，被告却拒不还本付息。故只得起诉，要求判如所请。
被告张雨、舒展未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告张雨向原告借款20000元，借款期限为2017年3月29日至2017年6月29日，借款利息按月利率1.92%计算。被告舒展作为连带责任保证人在协议书上签名。借款期满后，被告未偿还借款。以上事实原告提供了被告签署的担保借款协议书、借款收据、被告的身份证复印件等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张雨签订了担保借款协议书，该协议书约定了借款数额20000元及利息计算方法，同时被告出具了借款收据，足以说明原、被告之间的借贷关系存在，且合法、有效。被告张雨在借款期满后，应当按照约定的时间还本付息。原告主张利息及逾期利息的月利率均为1.92%，从被告收到借款之日起计算至实际还款时止，未违反法律规定，应予支持。被告舒展作为担保人应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张雨偿还原告罗合云本金20000元，利息按月利率1.92%自2017年3月29日起计算至还款日止，于判决生效日付清；
二、被告舒展对上述款项承担连带清偿责任；如承担清偿责任后，可向被告张雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告张雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
人民陪审员 吴海珍
人民陪审员 王学丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 叶 妍
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2509号
申请执行人戴才胜，男，1956年1月12日，汉族，住上海市延安中路XXX弄XXX号。
被执行人上海傲云旅游咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)沪0107民初5154号判决书，向被执行人发出通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人尚未履行。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款3590元，不足之数，查封、扣押、提取被执行人其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荀为华
代理审判员 任承樑
代理审判员 陈 曦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 程雪莲
附：相关法律条文
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5118号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
主要负责人：杨威，行长。
被申请人：刘正千，男，1972年11月6日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行青岛分行）与被告刘正千金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行青岛分行于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘正千的银行存款12万元或查封、扣押其名下其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一七年九月十四日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3672号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号合康变频工业园。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托诉讼代理人：李林，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊慧，该公司员工。
被告：常州中矿机械制造有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇纺织工业区。
法定代表人：史振岭。
原告合康变频科技（武汉）有限公司诉被告常州中矿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合康变频科技（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取159元，由原告合康变频科技（武汉）有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐 婷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执4185号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：林跃鹏，男，1979年5月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
平安银行股份有限公司广州分行与林跃鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初4650号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人林跃鹏应偿还借款本金共计150000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月19日，被告拖欠利息共计67249.43元、复利共计14300.1元；自次日起至清偿之日止，罚息以本金150000元为基数，按年利率18%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率18%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）、律师费500元、案件受理费3980元、公告费1000元。因林跃鹏未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月23日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执4185号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年七月十三日
书记员 洪 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢520号
申请执行人：于丽萍，女，汉族，1963年11月4日生，住吉林市昌邑区物兴胡同*****号，公民身份号码：2202211963********。
被执行人：常琳琳，女，满族，1992年10月15日生，住吉林市昌邑区哈达大街******号楼**单元***室，公民身份号码:2202831992********。
原告于丽萍与被告常琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2014）昌民一初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。权利人于丽萍于2017年3月9日向本院申请恢复执行，执行标的额588274.79元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未按法院指定期限履行义务，亦未向本院申报财产。经查询，被执行人关景财名下无房产、无车辆登记信息，银行存款3,532.09元已被本院网上查控冻结，2017年7月24日本院将此款扣划至本院银行账户，并交付给申请执行人，同时继续对被执行人银行账户采取查控冻结措施。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人对此表示认可，并无法提供被执行人的其他财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢520号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一七年十一月一日
代理书记员 李雨潼
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，男，汉族，湖南省常宁市人。
委托诉讼代理人：唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁斌，男，汉族，湖南省常宁市人。
再审申请人李辉因与被申请人袁斌合伙纠纷一案，不服本院于2016年5月6日作出的(2016)湘04民终345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项规定的再审立案情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一七年三月二十九日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：张 武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；……
第二百零六条按照审判程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2603号
罪犯潘风九，男，1980年6月7日出生，苗族，贵州省黄平县人，文化程度初中肄业，现在四川省新源监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2010年11月18日作出（2010）丹棱刑初字第38号刑事判决，以被告人潘风九犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。眉山市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）眉刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2018年6月10日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯潘风九在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘风九，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘风九减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第1107号
上诉人（原审被告）：龚苗祥。
被上诉人（原审原告）：许锡昌。
上诉人龚苗祥为与被上诉人许锡昌民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人龚苗祥在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张银萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第246号
原告李长龙，住吉林省通榆县。
被告郝洪洲，住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告李长龙于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告李长龙撤回起诉。
案件受理费25元由原告李长龙承担。
审判员 刘春波
二〇一四年十二月四日
书记员 孙成江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1442号
上诉人（原审被告）：黄文育。
被上诉人（原审原告）：刘成明。
被上诉人（原审原告）：伊宁边境经济合作区世德建材租赁部，个体工商户字号，经营场所新疆伊犁州伊宁市巴彦岱基建路工业区靶场路15号。
经营者：娄世德。
被上诉人（原审原告）：伊宁边境经济合作区德财建材租赁站，个体工商户字号，经营场所新疆伊犁州伊宁市巴彦岱基建队**号（靶场路口）。
经营者：苏德财。
原审被告：胡建全。
原审被告：伊犁欣德置业有限责任公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4号展厅107号商铺。
法定代表人：顾兴，职务不详。
上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初2865号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送伊宁市人民法院或霍尔果斯市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《建筑设备材料租赁合同书》第十三条约定了“如甲、乙双方因本合同发生争议，由甲方业主户籍地法院管辖”，该合同载明甲方为伊宁边境经济合作区成明发建筑设备租赁部（已注销）、伊宁边境经济合作区世德建材租赁部、伊宁边境经济合作区德财建材租赁站，其业主分别是刘成明、娄世德、苏德财，黄文育在合同乙方单位负责人处签字。本案原告刘成明及伊宁边境经济合作区世德建材租赁部业主娄世德、伊宁边境经济合作区德财建材租赁站业主苏德财均系个体工商户，户籍地均为重庆市璧山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由甲方三业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年九月四日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初160号
原告罗亮，男，1990年9月15日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：胡金辉，余干县瑞洪法律服务所法律工作者。
被告：戴程达，男，1991年4月6日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
原告罗亮与被告戴程达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗亮的委托诉讼代理人胡金辉到庭参加诉讼，被告戴程达经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告戴程达偿还借款本金30000元；2.利息及逾期利息按月利率1.92%计算。事实和理由：2017年4月16日，被告戴程达向我借款30000元，借款期限为2017年4月16日至2017年8月16日，借款利息按月利率1.92%计算。借款期满后，原告多次催讨，被告却拒不还本付息。故只得起诉，要求判如所请。
被告戴程达未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告戴程达向原告借款30000元，借款期限为2017年4月16日至2017年8月16日，借款利息按月利率1.92%计算。借款期满后，被告未偿还借款。以上事实原告提供了被告签署的担保借款协议书、借款收据、被告的身份证复印件等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告戴程达签订了担保借款协议书，该协议书约定了借款数额30000元及利息计算方法，同时被告出具了借款收据，足以说明原、被告之间的借贷关系存在，且合法、有效。被告戴程达在借款期满后，应当按照约定的时间还本付息。原告主张利息及逾期利息的月利率均为1.92%，从被告收到借款之日起计算至实际还款时止，未违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告戴程达偿还原告罗亮本金30000元，利息按月利率1.92%自2017年4月16起计算至还款日止，于判决生效日付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告戴程达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
人民陪审员 吴海珍
人民陪审员 王学丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 叶 妍
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执4181号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：罗立光，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省台山市。
平安银行股份有限公司广州分行与罗立光借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初8641号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人罗立光应偿还借款本金64179.28元及其利息、复利（截至2016年8月23日，利息35174.72元、复利9232.72元；自2016年8月24日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.79%的基础上上浮50％计算逾期利息）、律师费500元、案件受理费2040元。因罗立光未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月23日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执4181号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年七月十三日
书记员 洪 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1082号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛迪安娜餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：刘文鹏。
被告：李燕燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛迪安娜餐饮娱乐有限公司、被告李燕燕侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛迪安娜餐饮娱乐有限公司、被告李燕燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 董赫赫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2295号
申请执行人西安和泰物业管理有限公司,住所地：西安市莲湖区群贤路6号锦都花园，法定代表人：方志军
被执行人牛广利。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛广利银行存款10250元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十五日
书记员 马霄
西安市未央区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0112执1603号
陕西德隆破产清算有限公司:
关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中获悉,你公司为陕西新东方三农物流有限公司的破产管理人,被执行人冯荣已向你公司申报其对陕西新东方三农物流有限公司享有的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
扣留应支付给冯荣的债权分配款九百万元支付我院账户。
附：执行裁定书壹份。
开户银行：工行西安经济技术开发区支行
账户名称：西安市未央区人民法院（资金性质：执行款专户）
账号：9558853700000966987
二０一八年三月二十二日