wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第104号
原告：李少亭。
委托代理人：金其飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州御丰餐饮有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号502室。
法定代表人：张捷。
被告：杭州格林物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号5F。
法定代表人：单际华。
本院在审理原告李少亭诉被告杭州御丰餐饮有限公司、杭州格林物业管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李少亭撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告李少亭负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年一月七日
书记员 洪 茜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷良保，男，汉族，1961年12月19日出生，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：郑道勇，湖北省随县小林法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐恩富，男，汉族，1974年10月11日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
再审申请人雷良保与被申请人徐恩富买卖合同纠纷一案，不服本院（2018)豫15民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷良保申请再审称，（一）关于鉴定材料，原审不予鉴定是错误的。徐恩富向雷良保供油时雷良保单方封存了部分样品，法院应当推定由被告承担鉴定不能的不利后果。本案中，供油合同明确约定“每次柴油到货后，甲乙双方共同现场从车内提起样品签字封存”。对于柴油样品，此前徐恩富的送货人员未能在该样品签字封存处签字，致使无法满足通常的启动鉴定条件。但该鉴定不能系徐恩富过错而致使，并非雷良保所能控制，故法院应当推定雷良保提交的鉴定油品即为当初徐恩富送货的油品，进而启动鉴定，或者法院依照公平责任原则，对涉案柴油价格进行调整为4600元／吨，而不应当认定雷良保应当对此承担完全的举证责任。（二）一审判决以鉴定样品移送时间与徐恩富送货时间不一致为由认定鉴定意见所涉油品非徐恩富供应错误。一审中，雷良保提交了案外人随州市瑞丰石材有限公司（以下简称瑞丰公司）对涉案油品质量不合格的鉴定意见，原审法院竟然以该鉴定意见中被鉴定油品的提交时间在徐恩富送货时间之后而直接认定鉴定材料非涉案油品，既不追加案外人瑞丰公司，也不启动鉴定，涉案事实未能查清。本案中，双方合作时间不长，雷良保购买徐恩富柴油后销售给案外人使用，再到案外人发现问题，寻找原因，决定鉴定机构，客观上需要时间，案外人瑞丰公司最终于2014年6月25日将涉案柴油移送鉴定，完全符合客观实际。（三）原审法院拒不追加案外人瑞丰公司致使案件事实未能查清。2014年上半年，案外人瑞丰公司仅从雷良保处购买柴油，雷良保也仅从徐恩富处采购柴油，案外人瑞丰公司早在2014年即已发现油品问题，并及时提交鉴定，且鉴定意见指明徐恩富的供油确有质量问题。雷良保在签订供油合同当日即2014年4月7日即与徐恩富对账并出具欠条，确实草率，但供油合同明确约定油品需要符合相应国三标准，雷良保并无现场检测并发现油品质量问题的能力，油品的质量问题由最终的使用者发现符合常识，合情合理。案外人瑞丰公司在使用过程中致使其设备损坏，为查清原因送交鉴定，进而发现柴油存在严重的质量问题，瑞丰公司作为第三人对查清本案事实有着重要作用。原审法院不愿意追加瑞丰公司为本案第三人违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款明确规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。（四）本案原委。雷良保早在2014年的买卖合同纠纷中即已提出柴油质量问题，以此对抗徐恩富的货款主张（该案已判决生效），但当时法院让雷良保另案主张。此举致使双方后续多起诉讼。现雷良保不仅面临徐恩富向其索要油款主张，还要面临案外人瑞丰公司向其索赔偿款主张。综上，原审判决严重程序违法，认定事实不清，客观事实未能查清，举证责任分配不当。雷良保根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
徐恩富提交意见称，（一）平桥区人民法院对雷良保提供的鉴定材料不予启动鉴定，程序正确。本案存在合同责任和侵权责任的竞合，合同责任和侵权责任不一样，当事人可以选择，雷良保起诉时诉请案由选择的是合同纠纷，而不是产品质量纠纷。按照合同约定，每次供货后双方共同现场从车内提取样品且双方签字后封存品由申请人保管。现在雷良保主张徐恩富所供油品质量有问题，进而要求降价，依据法律规定，雷良保应依法对自己的主张提供证据加以证明。为证明其主张，雷良保申请了对油品质量鉴定，按照约定雷良保申请鉴定应提供双方签字封存的油品作为鉴定的素材，而雷良保提供的是未经徐恩富签字封存、不是徐恩富所供的油品，一审法院不启动鉴定程序是因其不能提供符合规定的鉴定素材，程序正确。（二）原审法院不予追加瑞丰公司参与本案诉讼，符合法律规定。雷良保与徐恩富之间存在供油买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，与案外人瑞丰公司之间没有任何法律关系，无论有无独立的请求权以及案件的处理结果都与瑞丰公司无关，案外人使用的柴油是雷良保提供的柴油，雷良保没有证据证明瑞丰公司与徐恩富之间有直接的柴油供给关系。（三）徐恩富从2014年起诉雷良保至今长达4年，事实清楚，徐恩富证据充分，因此徐恩富的请求能够得到法院支持，现已进入执行程序，雷良保申请再审目的是拖延徐恩富起诉一案的执行时间，请依法驳回雷良保的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐恩富（供货方）与雷良保（收货方）于2014年4月7日签订《供油合同》，双方系买卖合同法律关系，瑞丰公司不是本案买卖合同当事人。依据合同的相对性，案外人瑞丰公司与徐恩富之间没有买卖合同关系，且雷良保提供的证据不足以证明瑞丰公司与本案有法律上的利害关系，一、二审法院在已经查明案件事实的情况下，未准许雷良保追加瑞丰公司为第三人参加诉讼的申请，程序并不违法。双方在合同中明确约定，柴油到货后，双方共同现场从车内提取样品签字封存。按照约定，雷良保应提供双方签字封存的样品作为鉴定的素材，而雷良保提供的瑞丰公司检验报告及申请一审法院鉴定时所提交的检材均无徐恩富签字，也没有得到徐恩富的确认和事后追认，故雷良保主张瑞丰公司使用的不合格柴油系徐恩富供给缺乏依据。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，雷良保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷良保的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年十月二十三日
书记员 李 艳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1004号
申请执行人金浩，男，汉族，1969年7月24日出生。住双辽市。
被执行人张继星，男，1960年12月6日生，汉族，现羁押。
申请执行人金浩与被执行人张继星追缴非法所得一案，双辽市人民法院于二0一六年十一月二十二日作出（2016）吉0382刑初255号刑事判决书，被执行人给付非法所得款44000元。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付钱款，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1004号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十月九日
书记员 ： 闫 浩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第679号
上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司。
住所地：石家庄市新华区和平西路***号。
法定代表人：聂海英，董事长。
委托代理人：赵茜，公司职工。
委托代理人：赵英俊，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市宏鑫建筑机械租赁有限公司。
住所地：沧州市运河区张庄子东大洋兽药西侧307国道北。
法定代表人：尹景波，经理。
委托代理人：张洪江，单位职工。
上诉人石家庄一建建设集团有限公司不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1711号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石家庄一建建设集团有限公司的主要上诉理由是：请求撤销沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1711号民事裁定书，将该案件移送至石家庄市新华区人民法院审理。根据民诉法规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”从原告出示的证据来看，无法确定该合同的实际履行地在沧州市运河区人民法院辖区内，而且本案被告所在地为石家庄市新华区。因此上诉人认为，沧州市运河区人民法院对本案没有管辖权，故申请贵院依法裁定将本案移送至被告所在地石家庄市新华区人民法院审理。
被上诉人沧州市宏鑫建筑机械租赁有限公司的答辩理由是：上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据，依法应予以驳回。被上诉人诉上诉人租赁合同纠纷一案，被上诉人向原审法院提交了双方签订的《建筑起重机械租赁合同及安全管理协议》，该合同明确约定在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的向甲方即被上诉人所在地人民法院起诉，被上诉人的住所地坐落于河北省沧州市运河区，故原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议是正确的。综上，原审裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，2012年7月2日，被上诉人沧州市宏鑫建筑机械租赁有限公司主张与上诉人石家庄一建建设集团有限公司签订《建筑起重机械租赁合同及安全管理协议》，并提供该合同。合同载明的承租方为上诉人，并加盖“石家庄一建建设集团有限公司天成明月洲项目专用章”字样的印章，出租方为被上诉人，其住所地在河北省沧州市运河区，该合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。上诉人对被上诉人提供的合同不予认可，并否认该合同中的印章，称其单位没有刻制和启用该印章，承办人徐辉不是其公司的职工。据此，本案不能依据被上诉人提供的合同中约定的管辖条款确定管辖法院，应根据合同的性质确定管辖法院。本案是因租赁合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，租赁物使用地为合同履行地，该租赁物使用地在沧州市运河区，沧州市运河区人民法院作为本案所涉合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十二月十日
书记员 李美玉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初3595号
原告：周伟芬，女，1952年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：李桂新，男，1957年8月6日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：张欢堂，上海常本律师事务所律师。
被告：孙飞，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
被告：陆勇，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陆丽丽，女，1985年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告陆勇、陆丽丽共同委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
原告周伟芬、李桂新与被告孙飞、陆勇、陆丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 葛子胜
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4908号
原告：韩炜，女，1965年10月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩炜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩炜负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 月
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第456号
被告人黄凤文，男，1970年12月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2013年4月13日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。
指定辩护人冉华，四川瑞鑫律师事务所律师。
四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控被告人黄凤文犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年3月17日以（2014）泸刑初字第4号刑事判决，认定被告人黄凤文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省泸州市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭复核了本案。经合议庭评议并作出决定。现已复核终结。
本案复核期间，指定辩护人提出如下辩护意见：本案被告人黄凤文属于被引诱犯罪，且属贩卖毒品未遂。黄凤文有检举他人犯罪的重大立功表现。建议对其从轻或者减轻处罚。
经复核查明，2013年4月12日，被告人黄凤文接到王某某（另案处理）要购买毒品海洛因的电话后，即携带海洛因驾车从云南省镇雄县赶往四川省泸州市交易。次日凌晨1时许，黄凤文在泸州市江阳区濂溪路七中校门旁等候交易时，被民警抓获，当场查获海洛因两块，净重691.9克。经鉴定海洛因含量为45%。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、毒品称量照片、提取笔录、物证检验报告、提取笔录、指纹鉴定书、检测样本提取笔录、现场检测报告书、证人王某某、廖某某的证言及辨认笔录等证据证实。被告人黄凤文亦供认。足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄凤文为牟取非法利益，违反国家关于毒品管理的禁止性规定，为贩卖毒品而运输毒品的行为，已构成贩卖、运输毒品罪，应依法严惩。关于黄凤文的辩护人提出的本案具有犯意引诱情形和黄凤文属贩卖毒品未遂的辩护意见，经审查，黄凤文事先就持有该毒品待售，接到王某某购买毒品的电话后，将毒品从云南运输到泸州贩卖，具有贩卖毒品的主观故意和运输、贩卖毒品的具体行为，该辩护意见不能成立。辩护人提出黄凤文有检举他人犯罪的重大立功表现的辩护意见经查不实，亦不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省泸州市中级人民法院（2014）泸刑初字第4号以贩卖、运输毒品罪判处被告人黄凤文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 舒 虹
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 谢 可
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 耸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨福清，男，汉族，1943年4月23日出生，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨萍，女，汉族，1976年10月7日出生，农民。
以上二再审申请人之委托代理人：李钧钊，北京市北人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛建程，男，汉族，1975年1月10日出生，农民。
再审申请人杨福清、杨萍因与被申请人葛建程所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨福清、杨萍申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。杨福清是宅基地的合法使用人，被申请人不是本村村民，无权享有宅基地使用权。（二）一、二审法院举证责任分配不当、证据认定有误，本案被申请人主张房屋的所有权，而房屋是在杨福清的宅基地上建造，被申请人应当承担举证责任，证明村委会批准其使用宅基地，证明房屋是他出资建造，否则应当承担举证不能的责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，通过杨满库与杨萍签订宅基地转让协议、杨满囤与杨萍签订房屋赠与协议、2006年签订分家单等情况，可以认定家庭财产的共有人已确定涉诉21号院由杨萍家庭使用的事实。关于21号院内三间平房及棚子、院墙、大门的建设情况，葛建程提供了证据证明其出资并雇用工人建房的事实。杨福清虽主张系其出资建房，但未能提供有效证据予以证明，且与杨萍的陈述不符，故对其主张不予采信。而对于北院老房三间，系杨萍、葛建程婚后受赠房产，且其给付杨满囤8000元，故该老房三间应当认定为葛建程、杨萍的共同财产。据此，两审法院根据有利生产、方便生活及照顾女方的原则对葛建程、杨萍夫妻关系存续期间的共同财产予以分割有事实与法律依据。杨福清、杨萍的再审理由不能成立。
综上，杨福清、杨萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨福清、杨萍的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 艳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民申43号
申请再审人：母大力。
被申请人：刘忠静。
申请再审人母大力与被申请人刘忠静合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区法院（2016）辽1402民初2710号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
母大力申请再审称：（2016）辽1402民初2710号民事判决，审判程序严重违反相关法律规定，认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误，申请人不能服判依法申请再审。被申请人刘忠静诉申请人母大力侵权纠纷一案，案由错误，二者之间是针对婚礼录像业务转包而形成的合同关系，并不是侵权纠纷；该判决第二页记载“被告母大庆未答辩”明显是错误的；申请人与被申请人对此案争议较大，法院适用简易程序审理本案不当，应予纠正；申请人没有经传票合法传唤依法送达开庭传票，更谈不上签收，没有任何有效的邮寄回执证明，非法剥夺了申请人的实体陈述辩论、上诉权利，同时法院没有依法向申请人送达判决书侵害了申请人提起上诉的权利。
刘忠静提交意见称：法院缺席审理，之前的案子南票法院开庭母大力都没有到。我就是想法院做公正的说法。
本院认为,原审过程中法院邮寄送达传票，再审申请人母大力拒收，依法缺席审理后宣判，邮寄送达民事判决书母大力再次拒收，故原审送达程序并无不当。
综上，再审申请人母大力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回母大力的再审申请。
审 判 长 王书劼
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 悦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4669号
原告：李超群，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：丁学军，男，汉族，1963年6月28日出生，住河南省商丘市。
被告：裴小丽，女，汉族，1970年12月10日出生，住河南省商丘市。
被告：毛新峰，男，汉族，1969年4月6日出生，住河南省商丘市。
原告李超群与被告丁学军、裴小丽、毛新峰民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王建场
二〇一八年七月二十三日
书记员 高英豪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第440号
原告钱志华。
被告吴君峰。
被告杨亚萍。
原告钱志华与被告吴君峰、杨亚萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月27日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孔祥星独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告钱志华、被告杨亚萍到庭参加诉讼，被告吴君峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志华诉称，2013年9月13日。被告吴君峰向原告借款人民币11万元并出具一张由被告吴君峰签字认可的借条给原告，约定月息2分。至今为止，被告吴君峰分文未付，该借款系被告吴君峰、杨亚萍夫妻关系存续期间借款，故两被告应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告吴君峰、杨亚萍立即偿还原告借款本金110000元及利息28600元（按月息2分自2013年9月13日计至2014年10月13日）；二、本案诉讼费由被告吴君峰、杨亚萍承担。
被告杨亚萍辩称，被告吴君峰与被告杨亚萍自结婚后，夫妻感情一直不合，被告吴君峰借钱等事情从不与其商量，被告吴君峰借钱情况其不知情。现在已经与被告吴君峰离婚，离婚时约定，债务由被告吴君峰承担。现在自己带着女儿生活，一个月工资只有一千多元，生活本身就很困难，希望不要判决共同承担。
被告吴君峰未作答辩。
原告钱志华为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告吴君峰、杨亚萍于2003年2月18日登记结婚的事实；
2.离婚登记审查处理表一份，证明被告吴君峰、杨亚萍于2013年10月21日离婚的事实；
3.借条一份，证明被告吴君峰向原告借款11万元，约定利息为月息2分的事实。
被告杨亚萍为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
离婚协议书一份，证明离婚时夫妻双方约定夫妻共同生活期间的债务由被告吴君峰承担的事实。
被告吴君峰未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告杨亚萍无异议，被告吴君峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告钱志华提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采用。
对被告杨亚萍提供的证据材料，原告钱志华无异议。经本院审查认为，被告杨亚萍提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：
被告吴君峰于2013年9月13日向原告钱志华出具借条一份。借条载明，借款金额110000元，借款利息为月息2分。被告吴君峰、杨亚萍离婚时约定，夫妻共同生活所负债务由被告吴君峰承担。
另查明被告吴君峰、杨亚萍于2003年2月18日登记结婚，于2013年10月21日登记离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，一、原告钱志华与被告吴君峰之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴君峰向原告钱志华借款110000元且未在合理期限内向原告归还借款，应承担清偿借款的责任，故原告钱志华要求被告吴君峰归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告钱志华与被告吴君峰约定借款利息为月息2分，符合法律的规定，利息为28600元（自2013年9月14日按月息两分计算至2014年10月13日）。三、本案借款发生于被告吴君峰、杨亚萍夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间发生的债务应属于夫妻共同债务，被告杨亚萍应对本案债务承担共同还款责任。故对原告主张被告吴君峰、杨亚萍共同归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。四、被告吴君峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴君峰、杨亚萍共同归还原告钱志华借款110000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴君峰、杨亚萍共同归还原告钱志华利息28600元（自2013年9月14日按月息两分计算至2014年10月13日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072元，减半收取1536元，财产保全费520，合计2056元，由被告吴君峰、杨亚萍承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孔祥星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
玉龙纳西族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0721执154号之三
申请执行人龚选树，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。
被执行人吕其超，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。
玉龙纳西族自治县人民法院于2017年5月5日作出的（2016）云0721民初353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为30000元，至今未履行28690元。在执行过程中，因被执行人吕其超不履行生效法律文书内容，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、依法查找等措施，经网络查询查明被执行人吕其超名下登记有云Ｐ×××××号车辆后，本院依法对该车辆进行了查封锁定。本院多次查询被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请人愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
玉龙纳西族自治县人民法院（2017）云0721执154号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 和康宁
审判员 和凤生
审判员 彭 丽
二〇一八年七月十六日
书记员 赵海亮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终861号
上诉人（原审被告）：黄四趣，女，1968年10月1日出生，汉族，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：杜百利，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县，现住浙江省绍兴市。
上诉人黄四趣因与被上诉人杜百利买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9685号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，双方之间的买卖货物均由被上诉人运输到上诉人处，即合同实际履行地为上诉人处，一审法院作出的给付货币为合同履行地即为越城区不符合事实，理应将案件移送有管辖权的山东省东明县人民法院审理，一审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方所在地为合同履行地。结合在案证据材料，被上诉人经常居住地为浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一六年十二月十六日
书记员 寿 赟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第578号
原告宋慧强，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道里区。
被告姜守文，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告宋慧强与被告姜守文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋慧强到庭参加诉讼，被告姜守文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋慧强诉称：被告姜守文于2012年10月20日与原告签订借款协议，向原告借款人民币30，000元整，约定：此笔借款期限一个月（自2012年10月20日起至2012年11月19日止）。该笔借款到期后经原告多次催要被告拒不还款。诉讼请求：1、要求被告姜守文立即给付原告欠款本金30，000元及利息13，680元（自2012年11月20日起至2014年5月27日，按同期同档次银行贷款利率4倍计算），合计43，680元及欠款还清前产生的全部利息。2、要求被告姜守文承担诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示借条一份，证明被告姜守文于2012年10月20日向原告借款30，000元，并约定借期期限一个月（2012年10月20日至2012年11月19日），但被告姜守文至今未还款。
被告姜守文未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告姜守文未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：被告姜守文于2012年10月20日向原告出具借条一份，承认向原告借款30，000元，并约定此笔借款使用期限自2012年10月20日至2012年11月19日。被告姜守文逾期未给付原告宋慧强借款30，000元。
本院认为，被告姜守文向原告宋慧强借款，双方形成了民间借贷关系。原告宋慧强履行了借款义务，被告应按承诺期限偿还借款。原被告双方借贷关系为民间借贷，没有约定利息的为无息借款，但是依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告有权主张被告偿还还款期限届满后的逾期利息，但要求按同期同档次银行贷款利率4倍计算于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告姜守文于本判决生效后立即偿还原告宋慧强借款本金30，000元。
二、被告姜守文于本判决生效后立即偿还原告宋慧强借款利息，以借款本金30，000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2012年11月20日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，公告费560元，原告已预交，由被告姜守文负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
人民陪审员 王淑贤
人民陪审员 陈 曦
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高 超
石家庄高新技术产业开发区人民法院文书底稿
文件
种类
民 事 裁 定 书
拟稿
时间
拟搞
人
张学伟
繕
写人
校对人
核批
稿示
意见
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民事裁定书
(2016)冀0191民初1599号
原告：张钊，男1993年4月14日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄开发区天山大街109号，组织机构代码：72162248-3。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘龙庆，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人张博，该公司项目经理。
本院在审理原告张钊与被告天山房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本案于2016年10月24日立案，原告张钊于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张钊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张钊撤回起诉。
案件受理费1787元减半收取计839.5元，由原告张钊负担。
代理审判员 张学伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尚梦楠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初49876号
原告：上海鑫特舞台灯光工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：薛顺明，执行董事。
委托诉讼代理人：孙浩，上海市朝华律师事务所律师。
被告：上海蓝游文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王玥，董事长。
委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴家寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海鑫特舞台灯光工程有限公司与被告上海蓝游文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序。被告在答辩期向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年2月11日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服该裁定，上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2018年4月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙浩、被告的委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同尾款545,000元；2.被告赔偿利息损失(以545,000元为基数，自2016年7月27日起至实际支付日止，按照年利率6%的标准计算)；3.被告支付原告律师费30,000元；4.被告承担诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告赔偿利息损失(以545,000元为基数，自2017年5月5日起至实际支付日止，按照银行同期贷款利率的标准计算)。事实和理由：2016年7月11日，原、被告签署《创联赛全球电竞嘉年华活动供应合同》，约定由原告为被告在电竞嘉年华活动中提供灯光、音响、视频、舞台搭建制作及活动期间的技术人员服务。合同总价1,350,000元，合同签订后预付405,000元，活动顺利结束后支付尾款945,000元。后原告按约完成了合同义务，并向被告全额开具了1,350,000元的增值税专用发票。被告于2016年7月15日支付合同预付款405,000元，于2017年5月5日支付合同尾款400,000元，总计支付合同款805,000元，尾款545,000元一直未付。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对于合同的真实性，被告无法确认，原告也没有证据证明是否达到付款条件，没有提供书面的验收证明；原告是否实际花费1,350,000元的事实无法认定，不同意支付剩余的合同款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除双方签订的合同，被告表示经办人员离职，无法核实真实性外，被告对原告提供的其余证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未在庭审中提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《创联赛全球电竞嘉年华活动供应合同》，合同约定乙方为甲方在南京创联赛全球电竞嘉年华活动中提供灯光、音响、视频、舞台搭建制作及活动期间的技术人员服务。进场搭建时间2016年7月11日，搭建完成时间2016年7月15日前，活动时间2016年7月16日至7月17日。合同总金额1,350,000元，合同签订后预付30%，即405,000元；活动安全顺利结束，经乙方提供服务报告并通过甲方书面验收确认后7个工作日后付尾款的70%，即945,000元。甲方付款前，乙方应先行向甲方开具等额正式发票。甲方如不能按时交付预付款的，乙方有权解除合同，并追究甲方的违约责任。如果甲方迟延支付剩余款的，甲方应该按照国家规定向乙方支付违约金。本条实际损失包括但不限于守约方经济利益的减损、守约方为证实违约方之违约行为所支出的各项调查取证、公证费用、诉讼费用、律师费用等。2016年7月13日，原告向被告开具了名称为“舞台搭建费”、总金额为1,350,000元的增值税专用发票。2016年7月15日，被告向原告支付预付款405,000元；2017年5月5日，被告再向原告支付400,000元，余款未付。另查明，原告为系争合同纠纷聘请律师费用为30,000元。庭审中，被告认可由其举办了创联赛全球嘉年华活动。
本院认为，原、被告签订的《创联赛全球电竞嘉年华活动供应合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告虽辩称经办人员离职，无法核实合同的真实性，但被告认可网页截图的真实性，确认由其举办了创联赛全球嘉年华活动。按照合同约定，被告先预付30%的款项，剩余70%的款项于活动结束并经被告书面验收确认后7个工作日支付，原告虽没有提供经被告确认的书面验收报告，但被告于活动结束后再次向原告支付了400,000元合同款，且被告对后续款项的支付不能作出合理解释，应当视为被告对原告提供服务的认可。故原告要求被告支付剩余未付合同款及第二笔款项支付日开始的利息，本院予以支持。原告还要求被告赔偿律师费支出，具有明确的合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海蓝游文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫特舞台灯光工程有限公司合同款545,000元；
二、被告上海蓝游文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫特舞台灯光工程有限公司合同款利息(以545,000元为基数，自2017年5月5日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告上海蓝游文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫特舞台灯光工程有限公司律师费30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,013.30元，由被告上海蓝游文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 胡晓艺
人民陪审员 戴正上
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王荟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第3867号
申请执行人象山博能食品有限公司;象山港市畜牧养殖有限公司;象山广瑞食品有限公司;杜小定;余松峰;杜云定
被执行人宁波腾云食品有限公司
本院在执行申请执行人象山博能食品有限公司等与被执行人宁波腾云食品有限公司案由股东知情权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1147号
申请执行人朱伟，男，汉族，1973年7月3日出生。住白城市。
被执行人孙海波，男，1967年3月11日生，汉族，住双辽市。
申请执行人朱伟与被执行人孙海波民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年六月十五日作出（2017）吉0382民初1578号民事判决书，被执行人给付欠款105400元及利息。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付欠款，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十月九日
书记员 ： 闫 浩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乐红民一初字第174号
原告赵素华，昌乐县红河镇红河村，农民。
委托代理人吴振宇，昌乐县红河镇红河村，农民。
被告葛成友，男，38岁，汉族，昌乐县唐吾镇唐吾北村，农民，住本村。
原告赵素华与被告葛成友追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴振宇到庭参加了诉讼，被告葛成友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月我给被告干建筑，被告尚欠我劳务费500元，请求依法追回。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月原告在被告处从事建筑劳务，同年9月29日双方进行了工资结算，被告尚欠原告劳务费500元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。上述事实有当事人陈述笔录、书证所证实。
本院认为，原告提交的欠条足以证明被告欠原告劳务费500元，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告葛成友欠原告赵素华劳务费500元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘会启
审判员 钟德军
审判员 沈守海
二〇〇八年十月九日
书记员 张双燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9531号
上诉人（原审原告）：焦永命，男，1969年11月26日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：焦凤莲，女，1966年5月18日生，汉族，住辛集市，系上诉人之姐姐。
委托诉讼代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王西章，男，1949年3月29日生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：王大保，男，1972年10月20日生，汉族，住辛集市。
上诉人焦永命因与被上诉人王西章、王大保土地承包经营权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人焦永命上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令一审法院对实体作出判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审裁定认定有效的证据——村委会的账页是假的，串通伪造的，是无效的。2、既然一审法院以上诉人是基于同一事实、同一诉求和同一义务主体重复起诉，程序有问题，裁定驳回了上诉人的起诉，那么又认定被上诉人提供的账页证据效力，认定进行了承包地的流转等实体问题，显然属于画蛇添足，多此一举。3、上诉人不属于重复起诉。4、一审法院的判决和裁定在打架。一审法院(2017)冀0181民初3334号生效民事判决认定上诉人有承包权，被上诉人所称的转包无效，而一审法院现在却又认定承包土地发生了流转（有效）,显然是自己在跟自己打架。5、被上诉人属于多吃多占。
被上诉人王西章、王大保未答辩。
焦永命向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告的承包地4亩（承包人为原告焦永命，位于辛集市和睦井乡小士庄村5号井北，四至为北至道，南至轮沟，东至五队，西至文海）,并排除妨害，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，被告王西章与王大保系父子关系。从被告提交的村委会明细分类账（本户页数63）中可以看出被告王西章作为户主在该村进行的土地承包，该页面左下角注明了“2000年11月20日永命卜来3.977”，从村委会明细分类账（本户页数54）中可以看出原告焦永命作为户主在该村进行了土地承包，该页面左下角注明了“2000年11月20日卜给西章3.977”。可见王西章作为户主与焦永命进行了承包地的流转，该承包地具体由谁来负责耕种属于王西章承包户内部具体分配问题。原告焦永命基于同一事实、同一诉求和同一义务主体于2017年12月1日诉至原审法院，原审法院于2018年2月7日已作出（2018）冀0181民初3334号民事判决书，该判决已发生法律效力。原告不应重复起诉。原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回焦永命的起诉。
本院认为，上诉人焦永命在（2018）冀0181民初3334号案件中起诉的被告是王西章，而其本案起诉的被告是王西章和王大保，两次起诉的当事人不完全相同，故不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1034号民事裁定；
二、本案指令河北省辛集市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈爱民
审判员 宋广道
审判员 张 洁
二〇一八年八月三十日
书记员 李娅萌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0522民初1096号
原告：李彦，女，1953年9月19日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：刘强，系县中小企业司法服务工会职工法律援助中心志愿者，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：杨新和，男，1957年12月22日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县.
委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
原告李彦与被告杨新和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告李彦的委托诉讼代理人刘强、被告杨新和的委托诉讼代理人宋立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20万元及2011年至2018年本金20万元的利息（按月利率二分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，具体时间记不清了，被告杨新和因经营桓仁镇顺城喜庆中心资金周转不足，向原告李彦借款10万元，约定2010年还款。但是没还上，被告杨新和重新给原告李彦出具了13万元的借条。经原告李彦多次催要，被告杨新和于2011年1月28日，将13万元借条收回又给原告李彦重新出具一张20万元的借条，承诺2011年5月1日彻底还清，如不还清，本人愿以一切财产顶债。（包括林下参地和顺城喜庆中心），包括利息千分之十，借款人李彦、还款人杨新和签字摁手印。原告李彦多次催要，被告杨新和一拖再拖，至今达到五年多时间。2015年5月1日，被告杨新和又在该借据上签字，承诺两年内将此款还清。借据上的20万元包括10万本金和10万利息。综上所述，被告杨新和借款本应及时归还，但却丧失了诚信，违背了承诺，严重影响了原告李彦的资金周转，侵犯了原告李彦的合法经济利益，特此起诉到人民法院。
被告杨新和辩称，1、我已经偿还原告李彦丈夫王志胜7万元、累计又偿还原告李彦5.54万元，共计已经偿还12.54万元，这早已超出借款的本金10万元。为此，原告和被告的债权、债务早已经结清。2、从借据内容上看，双方约定的利息是千分之十。这属于约定不明。为此，本案原告李彦主张五年的利息没有法律依据。利息应从本案诉讼之日起开始计。因本案原告李彦诉讼请求主张的是五年的利息，并没有主张今后的利息，本案应视为原告李彦没有请求。3、从本案的借款、还款时间和主张权利的时间上看，原告李彦的主张已经超过诉讼时效。理由是，本案原、被告的约定的还款时间是2011年5月1日。而原告李彦在起诉状内容中，明确表述“……原告年前几次催要，被告一拖再拖……”。这说明原告只是在2018年2月16日（元旦）前催要过借款（暂按2017年5月1日计）。那么，从还款时间2011年5月1日至2017年5月1日间已有6年之久，在此期间，原告李彦没有任何证据证明向被告杨新和催要过此款，为此，依据“谁主张，谁举证”的原则，原告李彦应负举证不能的败诉责任。4、本案应追加原告李彦丈夫王志胜为本案第三人参加诉讼。因为本案原告李彦主张的款项，是和王志胜的夫妻共同债权，因为该债权原告夫妻在离婚时如何约定并不清楚。为了查清本案事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》56条2款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼……”的规定，故本案我要求贵院依职权追加原告李彦丈夫王志胜为本案第三人参加诉讼。
经审理查明，2009年，被告杨新和因经营桓仁镇顺城喜庆中心流动资金周转不足，向原告李彦借款现金10万元。由于被告杨新和借款多年未还款，2011年1月28日，被告杨新和给原告李彦出具借款20万元的借据一份，包括10万本金和10万利息，约定2011年5月1日还清。2012年5月-8月期间，被告杨新和分三次还给原告李彦2万元。2015年5月1日，被告杨新和在上述借据上再次签字承诺两年内还清借款。原告李彦多次向被告杨新和催要借款本息无果，诉至法院。
上述事实有原告李彦陈述，被告杨新和答辩，借据、中国农业银行银行卡存款业务回单等收据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告杨新和给原告李彦出具的20万元借据，是原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，因10万元本金自2009年-2015利息计算为10万元的利率没有超过年利率24%，重新出具的借据载明的借款金额可认定为后期借款本金。被告杨新和偿还原告李彦2万元，按照法律规定，应当先偿还利息，故重新出具的借据载明的借款金额20万元，应认定为18万元，其中包括10万本金，8万利息。该事实清楚，证据充分，本院予以确认；因借期内利息已经计算，故原告李彦主张借期内利息，本院不予支持；被告杨新和提出借款金额应为10万元，已偿还12.54万元、原、被告之间债权、债务已结清的辩解意见，事实不清、证据不足，本院不予采纳；被告杨新和在借据上承诺2017年5月1日前还款，诉讼时效从2017年5月1日中断并重新计算，被告杨新和提出原告李彦诉求超过诉讼时效的辩解意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨新和于本判决生效后立即偿还原告李彦十八万元。
二、被告杨新和于本判决生效后立即给付原告李彦十八万元自2017年5月1日起至本判决确定给付之日止逾期利息（按年利率6%计算）；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
案件受理费4300元（原告李彦预交），由被告杨新和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员张丽洁
二Ｏ一八年七月十二日
书记员王莹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1429号
（2017）吉0702民初1429之一号
原告：吴洋，女，1987年4月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：司胜男，女，1986年6月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：褚会永，男，1979年10月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告吴洋与被告司胜男、褚会永民间借贷纠纷一案，原告吴洋于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封司胜男、褚会永的房屋一处。原告吴洋向本院提供吴国清、王玉香所有的房屋一处作为担保。
本院认为，原告吴洋的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对司胜男、褚会永所有的坐落于松原市宁江区和平街49幢1单元X室（所有权证号：松房权证宁字第00099X**号、松房权证宁字第00099X**号，建筑面积121.55平方米）的房屋一处予以查封。
二、对吴洋向本院提供担保的吴国清、王玉香所有的坐落于松原市宁江区江南繁荣街X幢3-4-2,6层4（所有权证号：吉房权证松字第YSN013X**号，建筑面积115.04平方米）的房屋一处予以查封。
查封期限为三年。查封期间准许使用被查封的财产，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈祥民
二〇一七年四月七日
书记员 王光玉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖浔菱商初字第102号
原告：湖州耀东包装有限公司，住所地浙江省湖州市南浔
区菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：沈百敏，该公司董事长。
委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：长兴森林包装有限公司，住所地浙江省长兴县林城
镇工业集中区。
法定代表人：吴荣良，该公司董事长。
被告：陈秀珠，
省长兴县雉城镇望春小区8-2-401室。
本院在审理原告湖州耀东包装有限公司与被告长兴森林包
装有限公司、陈秀珠承揽合同纠纷一案中，原告湖州耀东包装
有限公司于2010年3月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州耀东包装有限公司在本案审理过程中
向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖州耀东包装有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币187元，财产保全费人民币270
元，合计人民币457元，由原告湖州耀东包装有限公司负担。
审判员 朱炳荣
二〇一〇年三月二十五日
书记员 赵练丽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3727号
原告：快看世界（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈安妮，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：冯金闻，北京安杰律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：范烨莲，女，1992年1月1日出生，北京安杰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：马霄宇，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：李娇娜，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第32739号关于第21185704号“快看！”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年2月27日。
本院立案时间：2018年4月17日。
开庭时间：2018年5月22日。
被告以原告申请注册的第21185704号“快看！”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在“提供在线电子出版物（非下载）”服务上的注册申请，初步审定诉争商标在其余复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第11084258号“快看及图”商标（简称引证商标一）在构成、整体外观上等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告长期、大量投入人力、物力进行宣传使用，已具有较高知名度，在市场上可以与原告建立稳定的唯一对应关系。三、诉争商标目前处于连续三年不使用撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2016年9月2日。
3．标识：
4．指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：教育；提供在线音乐（非下载）；游戏器具出租；提供在线电子出版物（非下载）等。
二、引证商标一
1．注册人：新华通讯社。
2．申请日期：2012年6月18日。
3．专用权期限至2024年1月20日。
4．标识：
5．指定使用服务（第41类、类似群4104）：提供在线电子出版物（非下载的）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。并向法院提交与诉争商标在先获准注册在第16、24、26、28、30、35类上的商标注册证；诉争商标商标著作权作品登记证书以及诉争商标的宣传使用证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标一仍为有效在先注册商标。诉争商标与引证商标一的显著识别文字“快看”在文字构成、呼叫等方面相近，共同使用在相同或类似服务上易引起消费者的混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，足以与引证商标一相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告快看世界（北京）科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告快看世界（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 芮玉奎
二〇一八年七月十二日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 徐 丹
书 记 员 李益晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9123号
上诉人（原审被告）：王文静，男，汉族，1971年2月28日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）：杨喜文，男,汉族,1955年2月15日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人王文静因与被上诉人杨喜文建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文静、被上诉人杨喜文及其委托诉讼代理人宋露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文静上诉请求：l、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2018)冀0110民初771号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉请；2、一审及二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案工程的承包人系中太建设集团股份有限公司，并由中太建设集团石家庄分公司具体负责施工，上诉人仅仅系该工程的技术管理人员之一，并非涉案工程或者单项的承包人或者分包人，涉案的工程曾经在鹿泉区法院起诉，原告系总承包人中太建设集团股份有限公司，被告系发包人河北国源宾馆有限责任公司。由于上诉人并非该项目的承包人或者分包人，分包给被上诉人单项工程系职务行为，被上诉人以上诉人为被告诉至鹿泉法院主体错误，应予以驳回。杨喜文提供的对量单中何云良的签字处写明了“中太”二字可以印证。二、双方签署的《施工协议》中约定“包工包料，单价以实际尺寸延长米，计算：按报价单计算”，被上诉人提供的证据“变形缝安装报价单据”能够证实，第5、7项已经划掉，上诉人给被上诉人出具的结算证明也显示，总价为28800元，划掉的两项有争议，未列入决算，该部分由于被上诉人未施工，上诉人自然未给被上诉人签署工程量证明，不应计入总价，故此欠款总额应为13800(28800-15000)元，故此即便上诉人应承担责任，一审法院判决的数额也是错误的。综上所述，一审法院在缺席审理的情况下，未查明事实，错误的将上诉人的职务行为认定个人行为，且在被上诉人证据与陈述自相矛盾的情况下，认定了其主张的数额。二审法院应查明事实，驳回被上诉人对上诉人的诉请。
杨喜文答辩称，答辩人是依据施工协议提起的诉讼，在双方协议签订时，上诉人未提交中太建设集团的授权，无法证明与答辩人建立合同关系是职务行为。另案中中太建设集团与河北国源宾馆有限公司的案件与本案无关。施工协议第一条第一项约定是按报价单进行计算。答辩人在报价中提供了三种不同施工种类的报价，上诉人在签订协议时选择了第三类，在签订合同后答辩人按照第三种施工方式进料并准备施工，但上诉人无故选择恶意删减其中两项，此种变更发生在工程接近完工之时，答辩人已经为施工准备材料并进行了部分施工。根据该协议第一条第四项之规定，在乙方，即答辩人不知情的情况下，如发生变更，甲方应付乙方供料的一切损失，就是说答辩人按照协议如约履行己方义务，上诉人应当按照报价向答辩人支付全部工程款。一审缺席是上诉人自行放弃诉讼权利，一审法院审查结果并无不当。上诉人在二审中的抗辩理由均不成立，综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
杨喜文向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款31917元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告承包鹿泉区上庄国源宾馆工程。2012年6月3日，原、被告签订《施工协议》，约定该项工程由原告具体施工，承包方式为包工包料，按照报价单实际结算。该工程于2012年10月份完工。经结算，被告欠原告工程款46917元，被告支付原告15000元，剩余31917元未付。原审法院认为，被告王文静将建筑工程交给原告杨喜文施工，工程完工后，被告支付部分工程款，剩余款项未付，双方之间已形成债权债务关系。因此，原告要求被告支付工程款的请求应予支持。由于被告未到庭，本案适用缺席判决。判决：被告王文静在本判决生效后五日内支付原告杨喜文工程款31917元。案件受理费599元，由被告王文静负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年6月3日，（甲方）王文静与乙方（杨喜文）就西山宾馆变形缝工程签订《施工协议》，约定该项工程由杨喜文具体施工，承包方式为包工包料，按照报价单实际结算。付款方式为甲方预付乙方壹万元，乙方施工完毕，甲方验收合格后，一次性付清全部价款。杨喜文向王文静提供三种变形缝安装报价，王文静选择第三种安装报价。其中，该安装报价具体项目中第五项、第七项被划掉，王文静称因国源宾馆以后要进行精装修，有些项目不需要做，所以向杨喜文说明，并在当时就把两项划掉；杨喜文称自己在备齐材料后，王文静才说有两项不做并在报价单上划掉，并未提前告知。
另查明，该工程于2012年10月份完工，杨喜文已支工程款15000元。杨喜文主张应按照报价单第三类报价的全部项目计算工程款，扣除已支付部分，主张上诉人还应支付31917元。对此，王文静不予认可，认为应按扣除划掉的两项后计算工程款，除已支付的15000元外，再支付杨喜文13800元。
本院认为，上诉人王文静与被上诉人杨喜文签订的《施工协议》系双方当事人意思自治，且不违反相关法律、法规规定，应为有效协议。上诉人称自己系中太建设集团有限公司技术管理人员，其与被上诉人签订协议的行为系履行职务行为，但其未提供中太建设集团有限公司出具的相关授权委托手续，对此被上诉人也不予认可，故对上诉人就自己诉讼主体资格提出的异议，本院不予支持，上诉人应按《施工协议》约定，对被上诉人履行合同义务。被上诉人称与上诉人就工程报价达成一致意见后，备料并部分施工后，上诉人才反悔并划掉两项施工项目，导致自己遭受损失，对此，上诉人不予认可，被上诉人也未提供证据证明自己就其争议的两项施工项目进行了备料并进行部分施工，在二审庭审中，被上诉人也认可划掉的两项未实际进行施工，故被上诉人主张按照报价单第三类全部工程项目结算工程款的诉讼主张，本院不予支持，上诉人该项上诉请求成立，本院予以支持。结合双方当事人陈述、答辩及杨喜文原审提交的“西山宾馆工程杨喜文变形缝工程结算证明”，本院认定涉案工程双方无争议的数额应为28800元，扣除杨喜文已支取的15000元，上诉人王文静还应支付杨喜文剩余工程款13800元。被上诉人对结算单中标注的有争议部分，可待取得相关证据后另行主张。
综上所述，王文静的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初771号民事判决；
二、上诉人王文静在本判决生效之日起五日内支付被上诉人杨喜文工程款13500元；
三、驳回上诉人王文静其他上诉请求；
四、驳回被上诉人杨喜文原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费599元，由王文静负担；二审案件受理费599元，由王文静负担300元，杨喜文负担299元。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 寻 亚
审判员 高瑞江
二〇一八年八月三十日
书记员 王雪晗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00826号
原告徐梓高。
委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告黄媛。
本院在审理原告徐梓高与被告黄媛民间借贷纠纷一案中，原告徐梓高于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐梓高申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐梓高撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告徐梓高负担。
审判员 刘志东
二〇一五年八月十三日
书记员 夏怡恬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第296号
上诉人（原审被告）王芝清，男，汉族。
委托代理人刘江（特别授权），四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊，男，汉族。
委托代理人凌波（特别授权），四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人周川（一般授权）四川虹信律师事务所律师。
原审被告重庆西发房地产开发有限公司开江项目办，住所地四川省开江县新宁镇新北街。
负责人王芝清。
委托代理人刘江（一般授权），四川绥定律师事务所律师。
原审被告重庆西发房地产开发有限公司，住所地重庆市壁山县璧城镇工业区一环路以南二栋301号。
法定代表人江安禄，经理。
委托代理人王芝清（特别授权），男，汉族，重庆西发房地产开发有限公司开江项目办负责人。
上诉人王芝清与被上诉人李俊，原审被告重庆西发房地产开发有限公司（以下简称西发房产公司）、重庆西发房地产开发有限公司开江项目办（以下简称西发开江项目办）民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日受理本案依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人王芝清的委托代理人刘江，被上诉人李俊以及委托代理人凌波、周川，原审被告西发开江项目办的委托代理人刘江，到庭参加诉讼。原审被告西发房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席审判。本案经审判委员会讨论决定。
本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市中级人民法院（2013）达中民初字第47号民事判决；
二、发回四川省达州市中级人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 刘小玫
代理审判员 刘维秋
代理审判员 刘 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 彭扬梅
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第54-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行。
代表人陈志伟，行长。
委托代理人高海鹏，男，汉族，1977年10月5日出生，兴业银行股份有限公司漳州分行职员。
委托代理人王曜，男，汉族，1965年5月8日出生，兴业银行股份有限公司漳州分行职员。
被执行人漳州市三川钢管有限公司。
法定代表人周国荣，总经理。
被执行人福建东林家俱有限公司。
法定代表人林川平，总经理。
被执行人漳州生物化学制药集团有限公司。
法定代表人蔡家福，总经理。
被执行人林川平，男，汉族，1981年7月20日出生。
被执行人林天成，男，汉族，1954年1月3日出生。
被执行人周国荣，男，汉族，1956年9月29日出生。
被执行人黄亚区，男，汉族，1957年8月30日出生。
被执行人蔡家福，男，汉族，1952年5月1日出生。
被执行人罗张端，女，汉族，1957年3月12日出生。
本院在执行兴业银行股份有限公司漳州分行与漳州市三川钢管有限公司、福建东林家俱有限公司、漳州生物化学制药集团有限公司、林川平、林天成、周国荣、黄亚区、蔡家福、罗张端金融借款合同纠纷［（2013）漳民初字第166号］一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行申请延期执行，依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第一项的规定，裁定如下：
中止（2013）漳民初字第166号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一四年七月二十一日
书记员 周丽苹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第90号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人马海曲者，男，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年9月19日被镇康县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人马海曲者犯运输毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人马海曲者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日，被告人马海曲者以体内藏毒方式携带毒品乘坐二轮摩托车，当晚10时45分，途经镇康县南伞镇硝厂沟寨子岔路口时，遇到公安民警查缉，被告人往公路下边逃跑。次日凌晨0时30分被民警抓获。后被告人马海曲者从体内排出毒品海洛因85颗，净重420克。据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人马海曲者无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人马海曲者对指控的事实和罪名无异议，并陈述：是和他一起被抓的那个妇女带他过来带毒品，回到西昌交给老板会给1万元报酬。
经审理查明：2013年9月18日，被告人马海曲者以体内藏毒方式携带毒品乘坐二轮摩托车，当晚10时45分，途经镇康县南伞镇硝厂沟寨子岔路口时，遇到公安民警查缉，被告人往公路下边逃跑。次日凌晨0时30分被民警抓获。后被告人马海曲者从体内排出毒品海洛因85颗，净重420克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过证实：2013年9月18日，云南省镇康县公安局凤尾派出所的民警，在南伞镇硝厂沟寨子岔路口的公路上设卡公开查缉毒品。当日10时45分，发现一辆二轮摩托车从南伞方向驶来，在距离卡点20米的地方，有一名男乘客从摩托车上跳下往公路下边逃窜，后民警即将驾驶员和一名女乘客控制住，并于次日凌晨0时30分，在路过群众的协助下，将逃窜的男子（马海曲者）抓获。遂将该三人带回公安机关审查。在审查中，马海曲者交代其体内藏有毒品的犯罪事实。从2013年9月19日12时30分至9月22日13时28分，马海曲者在镇康县公安局办案中心卫生间，先后11次从体内排出毒品可疑物85粒。
2、毒品称量笔录及鉴定报告证实：85粒毒品可疑物属海洛因，净重420克。
3、物证照片：查获的85粒毒品海洛因，经被告人当庭辨认无误。
4、被告人马海曲者对运输毒品的事实供认不讳。
5、被告人马海曲者的户籍证明。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人运输毒品的事实。
本院认为，被告人马海曲者运输毒品事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人马海曲者运输毒品海洛因420克，数量大，本应从重处罚，但鉴于被告人系受他人安排指使运输毒品，且被查获后，在公安机关审查期间能如实供述自己的罪行，认罪态度好，符合刑法第六十七条第三款的规定，本院对其从轻判处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马海曲者犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2028年9月18日止）；并处没收财产人民币二万元；
二、本案查获的毒品海洛因420克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 邵立伟
审判员 傅永光
二〇一四年二月二十七日
书记员 谢珊珊
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执687号
资兴市房产管理局、李平应
本院执行的资兴市房产管理局申请李平应适用特殊程序案件案由一案，经被执行人李平应自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初20575号之一
原告：田志学，住上海市。
委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏璐璐，上海申融律师事务所律师。
被告：吴斌，户籍在上海市。
被告：吴娟，户籍在上海市。
被告：谭士虎，户籍在上海市。
原告田志学与被告吴斌、吴娟、谭士虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告田志学向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴斌、吴娟、谭士虎归还原告田志学借款850,000元；2、以本金850,000元为基数，按每日万分之五计算，支付自2018年5月10日起至实际清偿之日止的违约金；3、判令被告吴斌、吴娟、谭士虎共同承担律师费、诉讼费、保全费。事实与理由：原告2017年5月10日经上海圣歆金融信息服务有限公司（以下简称为“圣歆公司”）介绍与被告在上海市南苏州路XXX号签订了《借款抵押合同》，期限自2017年5月10日至2018年5月9日，月息1.35%，被告每月支付利息给圣歆公司，圣歆公司每月10日转付给原告。签订《借款抵押合同》全过程由上海申融律师事务所的律师进行见证，并签发了律师见证书及律师谈话记录。5月10日被告吴斌将其坐落于上海市静安区谈家桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行抵押担保，并且在静安区房产交易中心办理了抵押登记手续。5月10日原告通过上海银行向被告吴斌银行账户转入850,000元，并由三名被告向原告签署了借款的借条、收条。被告谭士虎、吴娟因生意需要资金周转，由被告吴斌用房屋作抵押担保，三名被告共同向原告借款850,000元。2018年5月借款期限已到，原告要求被告赎回本金，并多次向被告追讨850,000元的借款，被告不予配合，拒绝还款。故原告诉至法院，望判如所请。
本案审理中，被告谭士虎向上海市公安局静安分局共和新路派出所报警称：其于2017年5月10日在成都北路威海路恒利国际大厦向圣歆金融信息服务有限公司借款1,000,000元，报警人收到静安法院传票于2018年7月3日至静安区人民法院开庭，对方起诉要求返还1,200,000元，报警人认为是“套路贷”，遂来所报案。
2018年7月25日，上海市公安局静安分局共和新路派出所对谭士虎报称的其被诈骗一案出具沪公静（共和新）受案字[2018]101868号受案回执。
本院经审查认为，被告谭士虎被骗案与本案事实有关。故本案应驳回原告起诉，全案移送上海市公安局静安分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告田志学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执271号
申请执行人王拴均，男，1962年12月6日生，汉族。
被执行人张红治，又名张红智，男，1972年4月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1112号民事判决书，在执行王拴均申请执行张红治民间借贷纠纷一案中，执行2000元后，双方达成执行和解，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王志民
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初29号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人刘某，江苏省今世缘酒业有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被淮安市公安局清河分局取保候审，经本院决定，于2016年3月4日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2016）28号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年11月19日21时40分左右，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为苏H×××××小型轿车，沿本市清河区丁香路由东向西行驶至同济医院门口，与骑行自行车的孙某（被害人）发生碰撞。路人报警后，被告人刘某在原地等待公安机关处警，民警到达现场后对其抽取血样，经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某血样中酒精含量为219mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人刘某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人刘某的庭前供述、被害人孙某陈述、证人王成晨证言、血样抽取登记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、交通事故认定书、谅解书、调解协议书、发破案经过等证据证实，且被告人刘某当庭不持异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自动归案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。赔偿被害人经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一六年三月四日
书记员 丁雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4765号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。
被告：刘云荣，女，1950年2月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告刘云荣物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一八年七月二十四日
书记员 范 鈜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执90号
申请执行人周俊锋，男，1973年7月11日生，汉族。
被执行人杨恩光，男，1981年9月30日生，汉族。
被执行人冯燕燕，女，1984年12月19日生，汉族。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院法院冻结被执行人银行账户存款191.77元。经司法查控，被执行人无房产与车辆登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执90号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭庆华
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执551号
申请执行人：华肖南，女，1983年9月25日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
委托代理人：高立东，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人华肖南与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）二民二初字第338号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李德林
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第235号
罪犯李勤俭，男，1978年11月12日出生，汉族，初中毕业，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年1月28日作出(2013)嘉平刑初字第9号刑事判决，以被告人李勤俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勤俭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李勤俭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李勤俭在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勤俭准予减刑六个月（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 鲍 俊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）雁江民初字第3927号
原告阳某甲，女，2009年12月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告阳某乙，女，2011年10月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
法定代理人阳某丙，男，1986年7月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告汪某，女，1988年10月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告阳某甲、阳某乙与被告汪某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵林到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系被告与前夫阳某丙之亲生女儿。2014年12月5日，被告与阳某丙在资阳市雁江区民政局办理了离婚登记手续，协议约定两个女儿均由阳某丙抚养，被告每月支付男方阳某丙子女抚育费600元，子女疾病医疗费由双方各承担50%。但被告未支付抚养费及其他费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告支付二原告从2014年12月至今的抚育费7200元，之后按600元/月支付至二原告独立生活时止，二原告疾病及其他重大支付费用由被告承担一半；诉讼费用由被告承担。
被告汪某未提出答辩。
原告为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：原告身份证、户籍证明。证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。
证据材料2：离婚证、离婚协议书。证明双方协议离婚，约定二原告均由阳某丙抚养，由被告支付抚养费的事实。
被告汪某对原告所举证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
本院对原告所举证据材料认证如下：原告所举证据材料形成合法、客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
二原告系被告汪某与阳某丙的婚生女，阳某甲生于2009年12月2日，阳某乙生于2011年10月24日。2014年12月5日，原告之父阳某丙与被告汪某自愿办理离婚登记手续，双方达成的《离婚协议书》载明：“一、（略）。二、男、女双方的婚生长女阳某甲，生于2009年12月2日，婚生次女阳某乙，生于2011年10月24日，阳某甲和阳某乙都由男方抚养，由女方每月支付给男方现金600元，该款作为抚养费和教育费。如产生重大疾病医疗费由男、女双方各自承担50%。在不影响学习及成长的情况下，女方享有探视权，但先要与男方取得联系。抚养期至阳某甲和阳某乙能独立生活止。三、男、女双方婚姻关系存续期间无共同财产。男方姐姐欠女方工资15000元，由男方收回，女方自愿将该款赠与给阳某甲和阳某乙共有”。因被告未按协议履行给付义务，原告于2015年11月30日诉来本院，要求达请求目的。
本院认为，父母有哺育、照料未成年子女的生活，提供必要的生活条件，保障其健康成长的义务。被告系二原告亲生母亲，故原告主张被告给付抚养费的请求，本院予以支持。婚姻法规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，被告与原告之父离婚时，双方达成抚养费给付协议，符合法律规定，本院予以确认，故被告应按协议约定支付每月600元的抚养费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）规定“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。阳某丙与被告汪某的《离婚协议书》约定的“由女方每月支付给男方现金600元，该款作为抚养费和教育费”中的“抚养费”应理解为生活费。故原告主张被告承担50%的“子女疾病医疗费”本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效之日起十日内支付原告阳某甲、阳某乙从2014年12月至2015年11月的生活费、教育费7200元；
二、被告汪某自2015年12月起每月月底前支付阳某丙抚育阳某甲、阳某乙的生活费、教育费600元（阳某甲、阳某乙各300元），分别至阳某甲、阳某乙独立生活时止；原告阳某甲、阳某乙的医疗费由原、被告各承担一半，自2015年12月起至阳某甲、阳某乙各自独立生活时止。
案件受理费100元，减半收取50元由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 温大学
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初25609号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张荣，男，1987年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以被告张荣于立案后履行了还款义务为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 汤伟清
二〇一八年七月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执418号
申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：吴昌军。
被执行人：何兵，男，1971年8月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人何兵金融借款合同纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人何兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 陈晓冬
二〇一八年七月三十日
书记员 茹韵然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芙刑初字第493号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人蒋元高，男，汉族，高中文化，无业。2014年8月8日因吸毒被行政拘留12日，2014年8月14日被社区强制戒毒三年。因本案于2015年3月23日被抓获，3月24日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2015)467号起诉书指控被告人蒋元高犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人蒋元高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控:2015年3月23日15时许，吸毒人员李某某根据公安机关的安排，与贩毒人员被告人蒋元高约定在李某某租住的长沙市芙蓉区远大一路78号“城市便捷酒店”9008号房间买卖毒品。公安机关当场将被告人蒋元高抓获，查获其贩卖给李某某的甲基苯丙胺片剂5粒（净重0.51克）、甲基苯丙胺1小包（净重1.47克），毒资500元，从房间卫生间里的洗脸盆下面查获蒋元高藏匿的甲基苯丙胺14小包（净重20.40克）、甲基苯丙胺片剂1袋（195粒、净重21.87克）。公诉机关认为被告人蒋元高的行为构成贩卖毒品罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人蒋元高对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均没有异议，辩称本案系公安机关特情介入，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月23日15时许，吸毒人员李某某根据公安机关的安排，打电话给曾经向其贩卖过毒品的被告人蒋元高再次要求购买500元的毒品。16时许，被告人蒋元高来到李某某租住的长沙市芙蓉区远大一路78号“城市便捷酒店”9008号房间。在9008号房间内，蒋元高将甲基苯丙胺片剂5粒和甲基苯丙胺1小包以500元的价格贩卖给李某某。蒋元高并将身上携带的其余毒品藏在房间卫生间里的洗脸盆下面，其打开房门欲离开时被公安民警抓获。公安机关当场从李某某处查获甲基苯丙胺片剂5粒（净重0.51克）、甲基苯丙胺1小包（净重1.47克），毒资500元，从房间卫生间里的洗脸盆下面查获甲基苯丙胺14小包（净重20.40克）、甲基苯丙胺片剂1袋（195粒、净重21.87克）。
经物证鉴定，公安机关扣押的蒋元高的白色晶体净重21.87克中检测出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重20.42克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经尿样毒品成分检测，蒋元高的新鲜尿液中的甲基安菲他明（冰毒、麻古）检测结果为阳性。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过、检查笔录、扣押经过、扣押物品清单及照片，证明：2015年3月23日15时许，吸毒人员李某某根据公安机关的安排，与贩毒人员被告人蒋元高约定在李某某租住的长沙市芙蓉区远大一路78号“城市便捷酒店”9008号房间买卖毒品。公安机关当场将被告人蒋元高抓获。
2、证人李某某的证言，证明：其通过朋友介绍认识了被告人蒋元高，并于2015年1月10日向蒋元高购买过200元的毒品；2015年3月23日15时许，吸毒人员李某某根据公安机关的安排，与蒋元高约定在李某某租住的长沙市芙蓉区远大一路78号“城市便捷酒店”9008号房间买卖毒品。公安机关当场将蒋元高抓获，并查获毒品十几小包共计四十几克。
3、搜查笔录、现场照片、毒品照片。
4、长公物鉴物证检验报告、称重登记表及照片，证明：经物证鉴定，公安机关扣押的蒋元高的白色晶体净重21.87克中检测出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重20.42克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经尿样毒品成分检测，蒋元高的新鲜尿液中的甲基安菲他明（冰毒、麻古）检测结果为阳性。
5、被告人蒋元高的户籍证明及现实表现材料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证明：蒋元高已达刑事责任年龄及其前科情况。
6、被告人蒋元高的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为:被告人蒋元高违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺42.29克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。吸毒人员李某某在公安机关的特情介入下向被告人蒋元高购买少量毒品，公安机关从被告人蒋元高处查获毒品40余克，现场查获的毒品应当计入被告人蒋元高贩卖毒品的数量。被告人蒋元高如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案大部分毒品未流入社会，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋元高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2026年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 毛一原
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第26号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人吴某，农民。2010年6月28日因盗窃行为被德清县公安局决定行政拘留七日。2012年3月26日因盗窃行为被德清县公安局决定行政拘留十二日。2013年8月18日因盗窃行为被德清县公安局决定行政拘留七日。2014年9月22日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年9月某晚，被告人吴某采用撬门等方式，进入德清县新市镇塔园里11号失主张兵的租房内，未窃得财物。
2、2014年9月15日晚，被告人吴某采用撬门等方式，进入德清县新市镇河滨公园三里湾村失主姚叶民的租房内，窃得连衣裙4条、睡衣2条、短裙1条，共计价值人民币260元。案发后，上述赃物已被公安机关追回。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、公安行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、人口信息、失主张兵、姚叶民的陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某已经着手实行第一起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。唯根据被告人吴某的犯罪行为和情节表现，具有多次违法劣迹，不符合缓刑的适用条件，故其请求法庭对其宣告缓刑的辩解不予采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年2月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张文霞
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第1011号
原告于军涛，男，汉族，1975年2月19日生，住河南省开封市龙亭区。
被告刘东亮，男，汉族，1975年1月19日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告党志强，男，汉族，1980年2月2日生，住河南省开封县陈留镇。
被告刘尚，男，汉族，1974年6月25日生，住河南省开封县陈留镇。
被告姜纪红，女，汉族，1973年2月18日生，住河南省开封县陈留镇。
原告于军涛为与被告刘东亮、党志强、刘尚、姜纪红民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告于军涛，被告刘尚、姜纪红到庭参加了诉讼。被告刘东亮、党志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于军涛诉称，被告刘东亮于2015年2月10日向原告借款100000元，约定月息3分，由党志强、刘尚、姜纪红提供担保。借期两个月，到期后，被告刘东亮未偿还借款本金，只支付了5000元的利息。后经催要，被告刘东亮拒不履行还款义务，三个担保人也不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告刘东亮偿还借款本金100000元及利息24000元（按月息3分计算自2015年2月10日至判决前，扣除已支付的5000元）。
被告刘东亮未答辩。
被告党志强辩称，被告和于军涛、刘东亮均是朋友。刘东亮因做生意资金周转不开，找于军涛借了100000元现金，当时被告在场，在借款合同和收据上签字并按了手印。被告会尽量找刘东亮让其尽快还钱。
被告刘尚、姜纪红辩称，被告刘尚和姜纪红与原告于军涛、被告刘东亮均是朋友。刘东亮向于军涛借钱100000元，让刘尚、姜纪红、党志强作担保。刘东亮是实际用款人，希望刘东亮能尽快还钱。被告会协助原告找刘东亮要钱。
经审理查明，2015年2月10日，被告刘东亮向原告于军涛借款100000元，并向原告于军涛出具为借款合同及收据。借款合同内容为：借款合同今借到于军涛现金（转账款）人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限二个月，（2015年2月10日起至2015年4月10日），月利息3%。借款人刘东亮郑重保证：借款人若不按时支付出借人本金及利息，自愿承担借款总额20%的违约金，同时支付日千分之三的罚息。连带保证人党志强、刘尚、姜纪红郑重保证：如借款人未按时支付出借人本金及利息，连带保证人自愿对借款本金、利息、违约金、罚息向出借人承担连带偿还责任。因该借款合同产生纠纷，借款人、出借人及保证人三方友好协商，协商不成提交合同签订地人民法院管辖。借款人：刘东亮连带保证人：党志强、刘尚、姜纪红2015年2月10日合同签订地：开封市龙亭区。收据内容为：收据今收到于军涛现金（转账款）人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款人：刘东亮连带保证人：党志强、刘尚、姜纪红2015年2月10日。合同签订后，原告于军涛依照约定将现金100000元交付被告刘东亮。借款到期后，刘东亮没有按照约定偿还借款本金，只支付了5000元的利息。三个保证人也没有履行还款义务。原告起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、借款合同、收据、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十二条规定，同一个债务上有两个以上担保人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告刘东亮向原告于军涛借款100000元，约定了借款期限为二个月及月息3%，并出具借款合同及收据，保证人党志强、刘尚、姜纪红在借款合同及收据上签字按指纹，自愿承担连带保证责任。原告于军涛按约定将借款支付给被告刘东亮，双方已形成借款合同关系，故被告刘东亮应按约定偿还借款本金及利息，被告党志强、刘尚、姜纪红在借款人刘东亮未按照约定偿还借款本金及利息时，应当承担连带偿还义务。双方约定的月息3%并没有超过年利率36%，应予支持，自2015年2月10日至今，已经过十个月，利息应为30000元（100000元×3%×10个月），扣除被告刘东亮已支付的利息5000元，被告应支付的利息为25000元，故对于原告于军涛要求被告支付24000元利息的意见应予支持。故对原告于军涛要求被告刘东亮偿还借款本金100000元及利息24000元，被告党志强、刘尚、姜纪红对上述款项承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘东亮于判决生效后十日内偿还原告于军涛借款本金100000元及利息24000元。
被告党志强、刘尚、姜纪红对上述款项承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1390元，由被告刘东亮、党志强、刘尚、姜纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 李一文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 婧
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执344号
申请执行人申某某，男，1968年12月30日出生，汉族。
被执行人任某某，男，1956年5月27日出生，汉族。
申请执行人申某某申请被执行人任某某劳务合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初3号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申某某与被执行人任文学达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 高春发
二〇一八年七月二十四日
书记员 张松山
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1578-1号
申请执行人熊英。
被执行人湖南华腾汇融资产管理有限公司。
被执行人鲁渊。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月20日作出的(2015)芙民初字第2542号民事判决，于2016年6月3日向华腾公司、鲁渊发出执行通知书、报告财产令，责令华腾公司、鲁渊在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊的存款、收入3.3万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 婷