wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1509号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1476号起诉书指控被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月，被告人张某某在负责经营旭法厂业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人虚开进销货单位为上海享浩实业有限公司的增值税专用发票1份，价税合计人民币5万余元，税额人民币0.7万余元。上述增值税专用发票已由旭法厂入账并向嘉定区税务机关申报抵扣了税款。2016年8月4日，被告人张某某经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，旭法厂向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某、汤某甲、汤某乙的证言，公安机关制作的受案登记表、案发经过、立案决定书、逮捕证，税务机关制作的抵扣证明、完税证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料及张某某的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。张某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合旭法厂已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对张某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3069号
原告：李某，女，1983年4月3日出生，汉族，当阳市人，住湖北省当阳市。
被告：黄某，男，1965年3月6日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告李某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案由原告李某预交的案件受理费300元，由原告李某承担150元，退回原告李某150元。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓亚棋
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初88号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竺沅军，农民。因寻衅滋事于2012年10月10日被嵊州市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年11月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人竺沅军犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人竺沅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2015年12月28日16时30分许，被告人竺沅军在嵊州市崇仁镇富四村竺家小溪边的一条路上，酒后为寻开心，采取用竹棒打、用脚踹、用酒泼等手段无故对王某某（女，1948年出生，精神一级残疾）进行殴打和侮辱，过程持续数分钟，造成王某某手臂等多处受伤。这一过程被他人以视频方式进行摄录，后又在互联网上大范围传播，造成了恶劣的社会影响。
上述事实，被告人竺沅军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人竺沅军的供述与辩解，证人竺某、张某、黄某等人的证言，辨认笔录、远程勘验工作记录，手机视频、伤势照片，户籍证明、抓获经过、残疾人证、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺沅军随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人竺沅军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人竺沅军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二十九日起至二0一七年六月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年二月十八日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第314号
原告赵某。
被告郑某。
原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2008年6月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵郑某。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵闹，自2013年12月20日分居至今，导致夫妻感情已经破裂，故诉至贵院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称，1、不同意离婚，夫妻感情尚好，夫妻关系可以继续维持；2、如离婚要求抚养婚生子赵郑某，抚养费依法承担；3、如离婚同意分割夫妻共同财产；4、诉讼费依法承担。
经审理查明，原、被告于2008年3月份左右经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一子，取名赵郑某，现随被告共同生活。2014年1月20日原、被告因生活琐事发生争吵开始分居至今，为此原告起诉来院。庭审中，被告不同意离婚，原告也未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有原告提供的结婚证、原告的身份证复印件一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告经人介绍认识后登记结婚，并生育了一男孩，原、被告婚前、婚后感情较好。原、被告在日常生活中虽然发生矛盾，但非原则性矛盾冲突。只要原、被告相互关心，双方多交流，珍惜来之不易夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原、被告双方有和好的可能，原告也未向法院提供证明双方感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放
弃上诉权利。
审判员 邱文都
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 蕾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第929号
上诉人（原审原告）王春芝，女，1959年3月4日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）孙淳，女，1984年1月31日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人ＸＸ（系王春芝之夫，孙淳之父），男，1957年6月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南世茂置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘赛飞，经理。
委托代理人赵健，山东胜远律师事务所律师。
委托代理人卜善涛，男，1981年12月5日出生，汉族，济南世茂置业有限公司职员，住济南市。
上诉人王春芝、孙淳因与被上诉人济南世茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王春芝、孙淳以双方达成和解协议为由，于2015年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王春芝、孙淳与被上诉人济南世茂置业有限公司已经达成和解协议，并已履行完毕，上诉人王春芝、孙淳撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人王春芝、孙淳撤回上诉。
二审案件受理费2880，减半收取1440元，由上诉人王春芝、孙淳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 环
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7558号
申请执行人：刘佳，女，1983年9月2日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人：张居坤，男，1978年4月27日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：游玮，女，1982年8月8日出生，汉族，住福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12151号民事调解书，在执行刘佳与张居坤、游玮民间借贷纠纷一案中，于2016年8月17日向被执行人张居坤、游玮发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况。本院将评估拍卖被执行人张居坤名下位于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室房屋，除此以外未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2016年11月15日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初12151号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈璠琪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1901号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石肃坤，女，1958年1月20日出生，回族。
再审申请人石肃坤因起诉黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石肃坤申请再审称，其因黑龙江广播电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告，致使被骗造成经济损失。根据《中华人民共和国广告法》第五十六条和第六十九条第三项规定，黑龙江广播电视台及黑龙江报业集团、制作和代言人，应该共同先行赔偿由于其发布虚假广告给受害者造成的经济损失。石肃坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，石肃坤虽以黑龙江广播电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求先行赔偿，但其在起诉状中自诉是被森耀所骗取代理费而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在石肃坤起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。石肃坤的再审申请事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石肃坤的再审申请。
审 判 长 李 俐
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一八年九月三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行初42号
原告杜志福。
原告鞠美兰。
被告高密市国土资源局，住所地，高密市花园街东首地产大厦。统一社会信用代码：11370785004301820C。
第三人杜忠波。
原告杜志福、鞠美兰与被告高密市国土资源局房地行政撤销一案向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告杜志福、鞠美兰于2018年7月20日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜志福、鞠美兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 郝 凤 香
人民陪审员 李储志人民陪审员徐宏达
二〇一八年七月二十日
书 记 员 侯 艺 璇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民终541号
上诉人（原审被告）:重庆蜜城房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区大杨石组团D分区D8-4-2号地块歇台子罗汉沟一号
，统一社会信用代码91500107696557930P。
法定代表人：林文忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。
法定代表人：姜云华，总经理。
委托诉讼代理人：罗良，重庆汇聚律师事务所律师。
上诉人重庆蜜城房地产开发有限公司因与被上诉人重庆覃家岗建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因重庆蜜城房地产开发有限公司与重庆覃家岗建设（集团）有限公司达成和解协议，重庆蜜城房地产开发有限公司于2017年2月15日向本院提交了《撤诉申请》，申请撤回上诉。
本院认为，重庆蜜城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆蜜城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34019元，减半收取17009.5元，由上诉人重庆蜜城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚林
代理审判员 黄 勇
代理审判员 陈青青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 ＸＸ平
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第83号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人肖伟，男，1967年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省新民市。1988年因销赃罪被判处有期徒刑六个月，曾因盗窃罪，于1992年被判处有期徒刑三年六个月，2000年被判处有期徒刑十个月，2001年被判处有期徒刑一年六个月，2008年被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年10月30日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人蒋荣波，男，1970年8月31日出生，回族，小学文化，无业，捕前住辽宁省新民市。曾因盗窃罪，于2005年被判处拘役二个月，2006年被判处拘役三个月，2014年被判处有期徒刑八个月，2014年9月8日刑满释放。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年10月30日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人祖宏伟，男，1956年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市和平区。曾因盗窃罪，于2003年被判处拘役四个月，2015年被判处罚金人民币一千元。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年10月30日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人贺宝田，男，1972年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省黑山县（捕前住辽宁省沈阳市铁西区）。2000年因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年因敲诈勒索罪被判处有期徒刑九个月。因本案于2015年7月6日被监视居住，同年10月30日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人肖伟、蒋荣波、祖宏伟、贺宝田犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉。被告人肖伟、蒋荣波、祖宏伟、贺宝田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日7时许被告人肖伟、蒋荣波、祖宏伟乘坐被告人贺宝田驾驶的本田轿车，到达沈阳市沈北新区道义北公交车站，三人下车后乘坐一辆382路公交车实施盗窃，被告人贺宝田驾车随后接应。在382路公交车上肖伟趁被害人李某某不备，从其随身携带的纸袋内将一钱包盗走，后三被告人下车乘坐被告人贺宝田驾驶的轿车离开。随后四名被告人又按事先分工乘坐382路公交车伺机盗窃，在第三次乘坐382路公交车时被告人肖伟、蒋荣波、祖宏伟在车上被公安机关抓获，被告人贺宝田驾车离开现场。被盗钱包内有人民币210元，现赃款已返还被害人。2015年7月6日被告人贺宝田到沈阳市公安局公交分局投案自首。
上述事实，被告人肖伟、蒋荣波、祖宏伟、贺宝田在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、被盗钱款照片、证人张顺国、杨健波的证言、扣押清单、发还清单、刑事判决书及释放证明书，被告人肖伟、蒋荣波、祖宏伟、贺宝田的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖伟、蒋荣波、祖宏伟、贺宝田等在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人肖伟、蒋荣波、祖宏伟、贺宝田的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蒋荣波在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又故意犯罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人肖伟、祖宏伟、贺宝田因犯有同类前科，可酌情从重处罚。被告人贺宝田犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己和同案犯的罪行，虽然在庭审中有反复，但不影响对其自首的认定，依法可以从轻或减轻处罚。被告人肖伟、蒋荣波、祖宏伟、贺宝田当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月三十日起至二○一六年四月二十五日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人蒋荣波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月三十日起至二○一六年五月二十六日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人祖宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月三十日起至二○一六年四月二十五日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人贺宝田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月三十日起至二○一六年四月二十九日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 赵颖男
代理审判员 张大为
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪元胜，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区八颗镇丰胜村二组，住所地重庆市长寿区八颗镇丰胜村*组。
负责人：汪元明，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长寿林业投资有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
再审申请人汪元胜因与被申请人重庆市长寿区八颗镇丰胜村二组（以下简称丰胜村二组）、重庆长寿林业投资有限公司（以下简称林业投资公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪元胜申请再审称,汪元胜承包的15亩荒山就在二被申请人签订的340亩荒山租赁合同之内，林业投资公司非法占用了汪元胜的15亩荒山，应当支付相应损失费用，并将该荒山果园恢复原状后归还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：汪元胜承包的15亩荒山是否被林业投资公司非法占用。经查，1989年10月30日，汪元胜与丰胜村二组（原丰胜四组）签订了《承包合同书》，由丰胜村二组将大堰沟荒山15亩承包给汪元胜，承包期15年。在承包期内，于2000年9月24日，汪元胜与丰胜村二组再次签订《承包合同书》，合同中约定原告承包的大堰沟荒山的四至边界与前合同一致，承包期30年，自2000年10月1日起至2030年9月31日止，合同载明大堰沟荒山四至边界。2009年11月20日，丰胜村二组与林业投资公司签订《土地租赁经营合同》，内容为：经过全体村民（农户）讨论，将340亩土地出租给林业投资公司，租赁期限为17年，即2009年8月1日至2026年7月30日。汪元胜称，其承包的15亩荒山就在该340亩土地之内，丰胜村二组未经同意擅自出租，要求林业投资公司支付损失费用，并立即恢复原状后归还。本院认为，第一、重庆市长寿区人民法院(2012)长法民初字第00925号生效民事判决已对汪元胜承包的15亩荒山未纳入林业投资公司的租赁经营范围作出认定。第二、经一审法院现场勘查，两被申请人未在汪元胜指示土地范围内种植树木。第三、从汪元胜举示证据的情况来看，其举示的证据也不能证明，其承包的荒山已被林业投资公司非法占用，汪元胜应当承担举证不能的法律后果。因此，一、二审判决驳回汪元胜的诉讼请求，并无不当。
综上，汪元胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪元胜的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蹇璐
高河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1417号
原告王艳蒲，女，1975年8月6日出生，汉族，住高阳县。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告杨广洲，男，1980年1月9日出生，现住蠡县。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人贾洪杰。
本院受理原告王艳蒲诉被告杨广洲、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳蒲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王艳蒲负担。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李巧芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2109号
原告：ＸＸ彪。
被告：ＸＸ忠。
原告ＸＸ彪与被告ＸＸ忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告ＸＸ忠因经营需要向原告ＸＸ彪购买电脑。2015年2月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份为据。后该款被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ忠在本判决生效之日起十日内支付给原告ＸＸ彪货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年四月十八日
代书 记员 陈 琪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8914号
申请执行人：梅谷平，男，1957年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：孙林根，男，1963年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告梅谷平与被告孙林根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的(2015)闵民一(民)初字第24199号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告孙林根于本判决生效起十日内归还原告梅谷平借款250,000元。案件受理费5,050元，由被告孙林根负担(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。因义务人孙林根未能自觉履行付款义务，权利人梅谷平依法于2016年10月9日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人孙林根发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人孙林根名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，执行中本院未查到被执行人孙林根有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第24199号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3070号
原告徐会军，男，汉族，居民。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告吕学伍，男，汉族，居民。
委托代理人陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者，
被告吕现红，女，汉族，居民。
原告徐会军与被告吕学伍、吕现红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐会军及其委托代理人陈伟、被告吕学伍及其委托代理人陈士仁到庭参加诉讼，被告吕现红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐会军诉称，二被告于2012年农历12月24日及2013年农历1月9日两次分别向原告借款40000元，共计借款80000元，表示尽快偿还，但时至今日，未能偿还偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款80000元及同期银行贷款利息。
被告吕学伍辩称，被告吕学伍没有借原告的钱，不同意原告的诉讼请求。定亲后原告送礼，我只听原告讲给点钱喂小孩度饥荒，就把钱放沙发上了，给了多少钱不清楚，也没清点。原告送礼给的钱是原告自愿给付吕现红抚养孩子的，并不是婚约彩礼，也不是借款，原告自愿给付，属于无偿的赠与，依据法律规定该款不应再返还。
被告吕现红经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，被告吕学伍与被告吕现红系父女关系。2012年农历6月，原告徐会军与被告吕现红经媒人李征友介绍建立婚约关系。2012年春节前，被告吕现红提出向原告徐会军借款40000元，媒人李征友与原告徐会军一同前往二被告家按照农村风俗给被告送礼时，由媒人李征友将现金40000元交与被告吕学伍。原告徐会军称此后又应被告吕现红的要求借给被告吕现红现金40000元，被告吕学伍在郯城县公安局的笔录中称在上述借款后被告吕现红又向原告徐会军借款，但其不在场，是事后被告吕现红告诉他的。后经原告徐会军催要，二被告均未偿还上述借款。原告徐会军于2015年7月21日诉至本院，请求人民法院判决被告吕学伍、吕现红偿还借款80000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2012年春节前，被告吕现红提出向原告徐会军借款40000元，媒人李征友与原告徐会军一同前往二被告家按照农村风俗给被告送礼时，由媒人李征友将现金40000元交与被告吕学伍，原告徐会军提供证人亦即原告徐会军与被告吕现红的媒人李征友予以证实，且被告吕学伍在郯城县公安局的询问笔录中也予以认可，因此该40000元借款应当认定为被告吕学伍与被告吕现红共同向原告徐会军的借款。关于原告徐会军所诉称的第二次借款40000元，被告吕学伍在郯城县公安局的笔录中称在第一次借款后被告吕现红又向原告徐会军借款，但其不在场，是事后被告吕现红告诉他的。因为被告吕学伍与被告吕现红系父女关系，通过被告吕学伍的询问笔录分析，应当认定被告吕现红个人又向原告徐会军借款40000元，该借款40000元应当由被告吕现红负责清偿。根据法律规定，债务应当偿还，所以被告吕学伍、吕现红应当共同偿还原告徐会军借款40000元，被告吕现红应当个人清偿原告徐会军借款40000元。原告徐会军要求二被告支付借款利息，因双方没有书面约定，原告徐会军也无证据证实借款利息情况，所以对原告徐会军要求二被告支付借款的利息，应自原告徐会军起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告吕现红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕学伍、吕现红于本判决生效后十日内共同偿还原告徐会军借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止。）。被告吕学伍与被告吕现红互负连带清偿责任。
二、被告吕现红于本判决生效后十日内偿还原告徐会军借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告吕现红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4027号
原告：周政臻，男，1981年4月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王磊、吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
被告陈海然，男，1989年10月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈辉琳（陈海然之父），男，住武汉市江岸区（特别授权代理）。
被告：陈辉琳，男，1962年6月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告周政臻与被告陈海然物权保护纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，于2015年10月16日作出（2015）鄂江岸民初字第00545号民事判决。宣判后，周政臻提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年5月18日以（2016）鄂01民终2066号民事裁定撤销原判，发回重审。重审中，因陈辉琳与本案存有法律上的利害关系，经原告周政臻申请，本院依法追加陈辉琳作为本案的共同被告参加诉讼，并另行组成由审判员钱进梅担任审判长和人民陪审员刘建梅、贵汉利参加的合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告周政臻的委托代理人王磊，被告陈辉琳同时作为被告陈海然的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周政臻向本院提出诉讼请求：1.要求两被告陈海然、陈辉琳将占用的坐落于江岸区台北街惠西小区12栋2单元8层1室（建筑面积：98.98平方米）房屋腾退给原告；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案争议的房屋坐落于江岸区惠西小区12栋2单元8层1室（建筑面积：98.98平方米，房屋所有权证号：武房权证市字第××号），该房屋所有权人是周政臻。2007年陈辉琳向周政臻母亲王耀莉借款20万元用于公司经营，并约定按期付息；直到2009年陈辉琳又需要资金，加之陈辉琳个人信用原因，以周政臻名义向银行贷款，并且把房子卖给周政臻，原借款不够房款，周政臻跟银行签订了抵押贷款合同，将贷款26万元直接存到陈辉琳个人账户。双方签订了买卖合同，合同约定的是42.6万元，有3至4万元的差距，陈辉琳就先期还了3万元的贷款，现周政臻还在还贷款（已还本息有16万余元）。买卖协议达成后，完成了房屋过户登记。房子虽然过户，但是没交付。现该房屋被陈海然、陈辉琳长期占用不予腾退。
被告陈海然、陈辉琳辩称，原告所说的时间点都是对的，但是陈辉琳还了很多期贷款，不止3万元。2007年王耀莉把20万放在陈辉琳公司里拿利息。2009年陈辉琳个人资信不太好，想到周政臻符合融资条件，就将陈辉琳惠西的房子过户到周政臻名下，在武汉市房地产交易中心办了过户。拿证回来就办了26万贷款，分期在还，身份证、房产证一直押在融众公司。陈辉琳与原告私人之间的借款与房子无关。房子是陈辉琳的，不同意腾退。
经审理查明：被告陈辉琳与陈海然系父子关系。本案诉争的武汉市江岸区惠西小区12栋2单元8层1室房屋原系陈辉琳所有。2007年陈辉琳向原告周政臻之母王耀莉借款20万元用于经营，本金未还。2009年7月8日，陈辉琳与周政臻签订《房屋买卖合同》，约定以成交价42.56万元将本案诉争房屋转让给周政臻，付款方式为分期付款等；嗣后，双方在房屋管理部门办理房屋转让手续，将该房屋所有权过户登记在周政臻名下。同年7月23日，周政臻将该房屋作抵押，在银行贷款26万元后转款给陈辉琳，加之原陈辉琳借周政臻之母王耀莉20万元相抵，超出房屋成交价3.44万元。现诉争房屋未交付给周政臻，由陈辉琳与陈海然父子居住使用。周政臻继续偿还贷款。审理中，本院向陈辉琳释明涉案房屋买卖合同的真实性及实际履行情况，不宜在本案中审理认定。陈辉琳曾表示另行起诉主张确认其对涉案房屋所有权。
因双方意见不一，故调解未成。
上述事实有原告周政臻提交的坐落于江岸区台北街惠西小区12栋2单元8层1室房屋所有权证（武房权证市字第××）、土地使用权证，武汉市江岸区台北街花莲社区居委会出具的证明，产权登记查询单以及房屋抵押信息记载单，周政臻偿还贷款的银行流水清单、银行存折，房屋买卖合同、借款抵押合同、2015年11月12日中国银行出具的情况说明、2016年5月3日武汉市中级人民法院的笔录；被告陈海然、陈辉琳提交的居住诉争房屋交纳水、天然气、物业等费用的票据以及双方当事人陈述的庭审笔录等证据记录在案，并经庭审质证后予以证实。
本院认为：周政臻取得涉案房屋所有权之前，陈辉琳差欠周政臻之母王耀莉20万元。陈辉琳与周政臻签订房屋买卖合同并协助办理房屋所有权过户登记在周政臻名下的手续，根据我国《物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力”的规定，周政臻实际取得涉案房屋所有权。根据我国《物权法》第三十九条关于“所有权人对其不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，周政臻依法可行使对涉案房屋的所有权；现陈辉琳与陈海然继续居住使用涉案房屋，系无权占有，根据我国《物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，周政臻要求陈辉琳、陈海然腾退涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。陈辉琳虽认为以与周政臻之间关于涉案房屋买卖合同的真实性及其实际履行存疑，即对涉案房屋物权发生争议，但不宜由本案审理认定，故陈海然、陈辉琳不同意腾退涉案房屋的抗辩理由不成立。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈海然和陈辉琳于本判决生效之日起三十日内将位于武汉市江岸区台北街惠西小区12栋2单元8层1室房屋腾退后交付给原告周政臻。
案件受理费80元、邮寄费20元，共计100元，由被告陈海然和陈辉琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 钱进梅
人民陪审员 刘建梅
人民陪审员 贵汉利
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 科
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7562号
原告：胡航，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小江，重庆善弘律师事务所律师。
被告：王健，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：两江新区廖骏超市，住所地重庆市北部新区星融路*号附**号，注册号500905610795056。
经营者：王健，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告胡航与被告王健、两江新区廖骏超市违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告胡航于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告胡航撤诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告胡航负担。
审 判 员 余大勇
二〇一八年七月三十日
法官助理 王 京
书 记 员 郑 洁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8882号
原告昆明东春欣业工贸有限公司，住所昆明市官渡区大板桥工业园区内。
法定代表人赵东春。
委托代理人莽向东，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南松骋商贸有限责任公司，住所云南省昆明市经开区国际汽车城D-06地块。
法定代表人李松。
被告云南松骋汽修设备有限公司，住所昆明市关雨路东聚小车汽配城B区11幢1楼。
法定代表人赵坚。
本院在审理原告昆明东春欣业工贸有限公司诉被告云南松骋商贸有限责任公司及云南松骋汽修设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明东春欣业工贸有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明东春欣业工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3506元，减半收取1753元由原告昆明东春欣业工贸有限公司负担，余额1753元退还原告。
审判员 贾孟书
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘建莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4850号
原告陆水泉。
委托代理人汪张水。
被告杭州和合玻璃工业有限公司。
法定代表人傅条云。
委托代理人杨长城。
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李强。
委托代理人沈永波。
原告陆水泉诉被告杭州和合玻璃工业有限公司（以下简称和合玻璃公司）、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告陆水泉的委托代理人汪张水，被告和合玻璃公司的委托代理人杨长城，被告信达保险萧山支公司的委托代理人沈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆水泉诉称：2013年1月4日7时10分许，原告骑电动自行车行至萧山区瓜沥镇大园农村合作银行门口时，与对向行驶的周柏顺驾驶的被告和合玻璃公司的浙A×××××号轿车正面相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，周柏顺负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费211.34元、误工费24162.60元（109.83元／天×220天）、护理费4393.20元（109.83元／天×40天）、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费1800元（45元／天×40天）、残疾赔偿金44915元（34550元／年×13年×10%）、交通费789元、车辆损失900元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计85371.20元。现诉请判令：被告信达保险萧山支公司在交强险限额范围内先行赔偿原告上述损失85371.20元，不足部分由被告和合玻璃公司赔偿，案件受理费由被告承担。
被告信达保险萧山支公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定无异议。本案肇事车辆在信达保险萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，应当在交强险的分项限额内进行赔付。二、对原告诉请的损失认为：医药费，因未提供正规发票，不予赔偿；误工费，时间偏长，标准偏高，且原告已经超过退休年龄，不予赔偿；护理费、住院伙食补助费，时间没有异议，标准偏高；营养费，不予认可；交通费，酌情认可300元；车辆修理费，未经定损，不予赔偿；残疾赔偿金，应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，酌情认定3000元；鉴定费、案件受理费，根据保险条款约定，不属于交强险赔偿范围，不予赔偿。
被告和合玻璃公司辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。周柏顺是在履行和合玻璃公司的工作任务过程中发生的交通事故。和合玻璃公司为原告垫付了医疗费37976.05元，该款原告未起诉。
经审理查明，原告诉称的交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告到杭州市萧山区中医院就诊，住院40天，其伤情诊断为左胫骨平台骨折。经原告委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2013年6月9日评定原告构成交通事故10级伤残。原告伤前在杭州萧山成兴印刷包装厂从事门卫工作，月工资2750元。
另查明，浙A×××××号肇事车辆向信达保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在强制保险期间。周柏顺是被告和合玻璃公司员工，本起交通事故系在执行职务过程中发生。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，原告因遗失收据而提供处方单补证，因有病历相印证，且被告和合玻璃公司确认该款其未垫付，故予以认可，为211.34元；住院伙食补助费为2000元（50元／天×40天）；营养费酌情认定为1200元（30元／天×40天）；误工费，根据原告的伤情，酌定合理误工期限5个月，参照原告伤前的月工资情况，其误工费为13750元（2750元／月×5个月）；护理费，为4393.20元（109.83元／天×40天）；交通费，根据原告的就医地点及次数，酌情认定为400元；残疾赔偿金，因原告以非农工资收入为主要生活来源，可参照城镇居民标准，为44915元（34550元／年×13年×10%）；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定5000元；鉴定费1200元；车辆修理费，因未定损，损失情况不确定，鉴于事故认定书认定原告车辆损坏，故本院酌情认定450元。上述损失合计73519.54元。另，和合玻璃公司已为原告垫付的医疗费27976.05元，信达保险萧山支公司已为原告垫付医疗费10000元，垫付款原告未起诉。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、处方单、鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同书、工作单位证明、工资表等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号肇事车辆在被告信达保险萧山支公司投保了交强险，故信达保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项损失中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3411.34元，因信达保险萧山支公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，故由事故责任方和合玻璃公司赔偿。原告的其余损失，未超过死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额，故由信达保险萧山支公司赔偿在交强险范围内赔付。案涉肇事驾驶人周柏顺系在执行和合玻璃公司的工作任务中发生交通事故，其民事赔偿责任应由和合玻璃公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陆水泉因事故造成的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、鉴定费损失合计70108.20元，限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州和合玻璃工业有限公司赔偿陆水泉因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计3411.34元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回陆水泉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取967元，由陆水泉负担134元，杭州和合玻璃工业有限公司负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐益桑
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第190号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人周某某，男，1975年9月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，中技文化，衡南县公路局职工。2015年3月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡阳市公安局刑事拘留，2015年4月8日经衡阳市公安局决定于同日对被告人周某某取保候审。2015年11月12日经衡阳市蒸湘区人民检察院决定于同日由衡阳市公安局蒸湘分局执行取保候审；2015年12月7日经本院决定于同日由衡阳市公安局蒸湘分局执行取保候审。
被告人王某某，男，1981年8月2日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，工人。2015年10月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡阳市公安局刑事拘留，2015年10月26日经衡阳市公安局决定于同日对被告人王某某取保候审；2015年11月12日经衡阳市蒸湘区人民检察院决定于同日由衡阳市公安局蒸湘分局执行取保候审；2015年12月7日经本院决定于同日由衡阳市公安局蒸湘分局执行取保候审。
被告人沈某某，男，1987年2月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，小学文化，无业。2015年3月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡阳市公安局决定取保候审；2015年11月12日经衡阳市蒸湘区人民检察院决定于同日由衡阳市公安局蒸湘分局执行取保候审；2015年12月7日经本院决定于同日由衡阳市公安局蒸湘分局执行取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人周某某、王某某、沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人周某某、王某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底，被告人王某某在“58同城”网站联系了一名自称“张先生”的男子（身份不详，在逃），后在松木塘二手车市场附近马路边以1800元的价格从该男子手中购买了一辆无合法手续的五菱牌灰色小型汽车自用。
2014年2月至3月期间，被告人沈某某通过中间人陈某某（绰号豆腐哥）的介绍，在衡阳市蒸湘区祝融路捷顺科技公司附近从被告人王某某手中以1800元的价格购买了上述无合法手续的五菱牌灰色小型汽车，供其汽配店使用。
2014年8月至9月期间，被告人周某某通过中间人王某甲的介绍，听说被告人沈某某有一台面包车要出售，被告人周某某随即要王某甲联系被告人沈某某，表示自己欲购该车，并要求王某甲将该车开至自己的工作单位验车。后被告人周某某因贪图便宜，以3000元的价格从被告人沈某某手中购买了上述无合法手续的五菱牌灰色小型汽车，并将该车开至被告人沈某某的汽配店，将车辆喷上“中国公路”执法车样式的黄白油漆，安装了警灯并私自加挂湘DA26**的假车牌予以使用。2015年3月24日，被告人周某某因涉嫌吸食毒品后驾驶机动车被公安机关查获。
另查明，上述五菱牌灰色小型汽车车主为唐某某（后转让给陶某某），该车发动机号为A04610430，车架号为LZWACAGAXA4195094，车牌号为湘DC25**，于2013年12月9日由衡阳市公安局珠晖分局刑侦大队登记为被盗车辆，经鉴定，该车价值18150元。2015年3月30日，衡阳市公安局交警支队将该车返还被害人陶某某。2015年12月3日，被告人王某某、沈某某分别赔偿了被害人陶某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某、王某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、辩认笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人周某某、王某某、沈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、王某某、沈某某因贪图便宜明知机动车没有合法有效的来历凭证是犯罪所得，仍然予以收购或出售，三被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人周某某、王某某、沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某、王某某、沈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关根据被告人周某某、王某某、沈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，建议本院对被告人周某某、王某某、沈某某判处六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人周某某、王某某、沈某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人周某某、王某某、沈某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
三、被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初4757号
原告周建生，男，1969年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵金，黑龙江冠龙律师事务所律师。
委托代理人李艳玲，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被告丁大力，男，1959年11月23日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告周建生与被告丁大力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建生的委托代理人赵金到庭参加诉讼。被告丁大力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建生诉称，原、被告系朋友关系。2011年10月19日，被告以经营公司需要为由，向原告借款人民币5万元，被告为原告出具《借据》一份。2011年10月20日，原告将人民币5万元存入被告名下农业银行XXX账户内。现因被告经原告多次催要，明确表示拒不偿还上述欠款。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币5万元；被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告丁大力未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、被告于2011年10月19日为原告出具的借据一份及原告向被告农业银行XXX账户内转入5万元借款的银行存款业务回单，证明2011年10月19日被告以经营公司需要资金为由向原告借款人民币5万元，原告于2011年10月20日将借款5万元存入被告名下农业银行卡内。
证据二、社区证明一份。证明原告现住所地为哈尔滨市南岗区XX室。
证据三、公告费票据一张。证明因找不到被告，公告支出的费用。
被告丁大力未举证。
本院确认，原告所举证据真实、有效，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经本院审理查明，2011年10月19日被告丁大力因向原告借款出具借据一份，内容为：今借人民币伍万元整汇款凭证为准。注上款系办矿业公司执照用。借款人丁大力2011年10月19日于北京。农行卡号XXX。被告将此借据以传真的方式传给原告，原告持有该借据。2011年10月20日原告向被告的农行卡（卡号XXX）汇款5万元。原告持有汇款凭证。后被告未偿还此款。
本院认为，被告于2011年10月20日向原告借款5万元，事实清楚，原告举证充分，现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁大力于本判决生效之日起10日内偿还原告周建生借款5万元；
二、公告费560元，由被告丁大力负担，于本判决生效之日起10日内给付原告周建生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁大力负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 李 敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李欣欣
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1579号之一
申请执行人：武汉市自游一族汽车服务有限公司,住武汉东湖开发区鲁磨路118号。
被执行人：程建文,男性,1982年8月25日出生,住武汉市江岸区。
本院在执行武汉市自游一族汽车服务有限公司与程建文租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1834号
上诉人（原审原告）：厦门凯迪空间电子有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路30号302单元，统一社会信用代码913502006120128036。
法定代表人：夏莉，执行董事。
委托诉讼代理人：王志杰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：福建省莆田监狱，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街2089号，组织机构代码证代码00359229-1。
法定代表人：黄全瑜，监狱长。
委托诉讼代理人：黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人厦门凯迪空间电子有限公司因与被上诉人福建省莆田监狱承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第3634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第3634号民事判决；
二、发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。
审 判 长 黄春水
审 判 员 王力勇
代理审判员 翁国山
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林凯丽
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔维峰，男，1967年7月23日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩仁高，男，1958年8月5日出生，汉族，住山西省应县。
委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍佳佳，北京市易和律师事务所律师。
再审申请人孔维峰因与被申请人韩仁高合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔维峰申请再审称，（一）一审判决第二项双倍返还定金缺乏事实和法律依据，严重违反公平正义原则，应予撤销。（二）二审判决适用法律错误。1.该判决第二项归还150万元定金违反援用法律条文的立法原意，韩仁高不履行约定债务，无权要求返还定金，应驳回其诉讼请求。2.该判决确定的民事责任明显违背当事人的约定和法律规定。3.该判决严重违反了法律适用的规则。故请求法院依法再审。
韩仁高提交意见称：原判本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。故请求法院依法驳回孔维峰的再审请求。
本院经审查认为，本案系韩仁高起诉要求解除合同，双倍返还定金。因双方在土地转让合同中对150万元定金、1600万元转让金及交付土地的先后顺序未作明确约定，致使合同履行产生争议。二审认定因合同约定不明，双方无法达成一致导致合同解除，并无充分证据认定任一方存在根本违约行为，故根据公平原则，不宜适用定金罚则并无不当。孔维峰的现有证据不足以证明其再审主张。孔维峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔维峰的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵思源
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11226号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：兰海，男，该公司干部。
被告：张会琴，女，1948年8月20日出生，汉族，退休，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告张会琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司因被告物业款已结清，故于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马 滕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第555号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告娄建飞，仙居县横溪镇垟庄村；朱仙女，仙
居县横溪镇垟庄村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：仙居县农村信用合作联社；被告：娄建飞，朱仙女
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：娄建飞、朱仙女，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告娄建飞、朱仙女辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇〇九年八月七日
书记员张鑫伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民再终字第64号
抗诉机关：四川省成都市人民检察院。
申诉人（一审被告）宋礼贵，男，1946年5月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申诉人（一审被告）四川瑞源石油化工有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人宋礼贵，总经理。
上述二申诉人的委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）李嘉英，女，汉族，1965年8月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）潘华，男，汉族，1964年3月14日出生，住四川省自贡市自流井区。
原审被告王国凤，女，汉族，1957年12月20日出生，住成都市成华区。
申诉人宋礼贵、四川瑞源石油化工有限公司因与被申诉人李嘉英、潘华、原审被告王国凤合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第1865号民事判决，向检察机关申诉。四川省成都市人民检察院于2015年2月16日作出成检民监［2014］51010000377号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年3月31日作出（2015）成民监抗字第5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员叶永革、张渝鑫出庭。申诉人宋礼贵、四川瑞源石油化工有限公司及其委托代理人杜天荣，被申诉人李嘉英及其委托代理人程林到庭参加诉讼，原审被告王国凤经本院依法传呼，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，申诉人四川瑞源石油化工实业有限公司已变更为四川瑞源石油化工有限公司，故被申诉人为四川瑞源石油化工有限公司。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第1865号民事判决；
二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张方方
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执74-4号
申请执行人：徐宏兰。
被执行人：陈易。
申请执行人徐宏兰与被执行人陈易民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）绍嵊商初字第311号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年1月11日立案强制执行。本案在执行过程中，查明本院在审理阶段已查封被执行人陈易名下位于嵊州市盛都花苑北区5幢一单元602室以及西后街66号807室房产（均另行设有抵押），并在本案及（2016）浙0683执73号总计扣留其在绍兴市住房公积金管理中心嵊州分中心的公积金以及在绍兴市烟草公司嵊州市分公司的工资、其他福利等收入106万元，申请执行人同意对上述房产暂缓处置，此外被执行人无银行存款等可供执行财产。现本案申请标的900000元，已履行标的0元，未履行标的900000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执74号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 章伟波
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灌刑初字第8号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人严某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月17日被刑事拘留，2011年9月2日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
被告人严某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月17日被刑事拘留，2011年9月2日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2012）1号起诉书指控被告人严某甲、严某乙犯故意伤害罪，于2012年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人严某甲、严某乙出庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2010年12月16日16时许，谢某因其在一块有纠纷的菜地上打木桩被蒋某扯掉之事而与蒋某发生争吵，继而与蒋某及被告人严某甲、严某乙发生打斗。在打斗中，被告人严某甲持一把柴刀、被告人严某乙持一根扁担共同打伤被害人谢某的头部、左手肘部、右手拇指等部位；谢某持一把水管焊接的杀猪刀将蒋某的左脸部砍伤，将被告人严某乙的左胸部、右手拇指等部位砍伤。经法医鉴定，被害人谢某的损伤构成轻伤，程度偏重，属九级××。蒋某的损伤构成重伤，属五级××；被告人严某乙的损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人严某甲、严某乙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑法之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
二名被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称谢某过来先动手打人，其兄弟俩进行反击，伤害了谢某，请求从宽处理。
经审理查明，被告人严某甲、严某乙与被害人谢某（已判刑）系邻居，两家因民间矛盾素有纠葛，被害人谢某在有纠纷的一块菜地打下木桩，后木桩被两名被告人的母亲蒋某扯掉。为此事，被害人谢某与蒋某于2010年12月16日16时许发生争吵，随即被告人严某甲、严某乙及其母蒋某与被害人谢某发生打斗。斗殴中，蒋某拿一把锄头、被告人严某甲拿一把长约80厘米柴刀和被告人严某乙持棒（先后用扁担和木板条）与持一把长约130厘米砍刀（即铁水管焊接的杀猪刀）的被害人谢某互殴。双方斗殴过程中被害人谢某用砍刀猛砍蒋某，致其重伤，五级××。被告人严某甲、严某乙各持刀、棒将被害人谢某的左手肘部、右手拇指、头部等部位砍伤打伤。经医生检查，被害人谢某的伤势为：1、左肱骨外髁开放性粉碎性骨折；2、左肱三头肌断裂；3、全身多处软组织裂伤。经法医鉴定，被害人谢某头顶部有7厘米长弧形头皮挫裂伤瘢痕；左鼻背部有2厘米长瘢痕；左上臂外侧至肘后区有14.5厘米长弧形瘢痕；左手食指有3厘米长瘢痕；被害人谢某的损伤已构成轻伤，程度偏重，左手损伤属于九级伤残。被害人谢某还用砍刀将被告人严某乙左胸部、右手拇指砍成轻微伤。
在案件审理中，经本院多次主持调解，被害人谢某及其亲属与蒋某、被告人严某乙于2011年12月12日就两家之间的人身损害赔偿达成了调解协议。被害人谢某与蒋某、被告人严某乙的经济损失相抵消；被害人谢某赔偿蒋某经济损失人民币110000元。被害人谢某及其家属自愿原谅被告人严某乙、严某甲，建议法院对被告人严某乙、严某甲给予从宽处理。
上述事实，被告人严某甲、严某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即双方斗殴用的刀具、锄头、木棒和被害人蒋某、严某乙身体伤痕及遗留现场地面的血迹（照片），书证即被告人谢某的户籍证明、辨认笔录及相关图照、扣押物品文件清单、随案移送物品文件清单、本院的调解笔录、调解书、被害人的领条及谅解书等，证人严某甲、严某丙、罗某、严某丁、陈某、严某戊的证词，被害人蒋某、严某乙的陈述，现场勘验检查笔录及相关图、照，鉴定结论即桂林市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲、严某乙主观上具有伤害他人的故意，客观方面实施了持械致他人身体受伤的行为，且造成了轻伤偏重的损害后果，确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严某甲、严某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人严某甲、严某乙所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑范围内处以刑罚。被告人严某甲为琐事刀砍被害人，致他人轻伤偏重、九级××，被告人严某乙为琐事棒打被害人，致他人轻伤，后果比较严重，社会影响比较恶劣，应当酌情从严惩处。鉴于本案由民间矛盾引起，被害人亦分别致被告人严某乙及其母轻微伤、重伤，存在重大过错；被告人严某甲、严某乙是初犯，在法庭上自愿认罪，本案适用简易程序审理；且被害人已对被告人严某甲、严某乙表示谅解，并建议法院从宽处理。故本院在量刑时采纳被告人严某甲、严某乙提出的从宽处理之辩护意见，对被告人严某甲、严某乙依法酌情从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质，情节和对社会的危害程度以及悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月17日起至2012年3月16日止）。
二、被告人严某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月17日起至2012年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆汉民
二〇一二年一月十六日
书记员 陈魏娟
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审223号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人张呈元。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行张呈元土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人张呈元未经批准，于2004年7月擅自占用冶源镇车家沟村集体土地313平方米建车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]617号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的冶源镇车家沟村集体土地313平方米；没收其在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，并按每平方米20元的标准，处以罚款人民币6260元的行政处罚”。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2015年12月29日作出的临国土资行罚字[2015]617号行政处罚决定书，依法送达给被执行人张呈元，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年7月26日向被执行人张呈元送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款6260元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]617号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张呈元在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定缴纳罚款的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]617号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人张呈元在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款6260元，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年八月十六日
书记员 赵清香
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘民初字第170号
原告宋某。
委托代理人缪海飞。
被告潘某甲。
原告宋某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人缪海飞到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某起诉称：2000年1月，原、被告双方经人介绍认识并开始同居生活。2000年4月，双方按农村习俗举行订婚仪式。2001年1月15日，生育一女取名潘某乙，现就读瑞安市塘下镇新华中学初一。2002年4月2日，双方补办结婚登记手续。原、被告因婚前缺乏了解而草率同居，婚后不久原告即发现双方性格、脾气及志趣上均迥异，经常因琐事发生争吵，进而冷战。结婚至今，被告上网恶习愈演愈烈，在共同生活期间，被告不仅生性好逸恶劳，还毫不顾及家庭，不履行家庭义务，致使家庭生活举步维艰。婚生女由原告一人含辛茹苦带大，且日常费用开支均是原告负担的。被告上述种种恶习行为，致使夫妻感情日趋淡漠。2009年5月，原、被告开始分房睡，虽生活在同一屋檐下，但已形同陌路人。2013年9月，原告在瑞安市住院治疗期间，被告从来没有去医院照顾原告并给予关心，医药费用亦由原告自行承担。2013年10月，被告又因琐事与原告争吵，进而赶原告出门，无奈原告只能回娘家居住生活。故原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女潘某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、分割夫妻共同财产坐落于瑞安市塘下镇上潘中路25号的房屋（价值约15万）；四、被告给予原告经济帮助50000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、身份证（复印件）、户口薄，证明原、被告的诉讼主体身份及婚生女身份情况；
证据二、结婚证，证明原、被告婚姻关系事实；
证据三、产权登记证明书，证明夫妻共同财产；
被告潘某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭质证，被告对真实性无异议。本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告宋某和被告潘某甲经人介绍认识并开始同居生活。2001年1月15日，生育一女取名潘某乙。2002年4月2日，双方补办结婚登记手续。婚后因原告认为被告对家庭缺乏责任感，对其体贴关心不够，夫妻关系产生裂痕，2014年3月原告诉至本院。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，虽然双方对婚后生活中遇到的问题未及时化解，致使夫妻感情出现裂痕，但双方相识、恋爱、结婚，并共同生育一女，已经建立了十余年的夫妻感情，只要双方能彼此体谅、帮助，克服困难，夫妻和好尚有可能，故原告诉称夫妻感情已完全破裂依据不足，其离婚请求本院不予支持，其附带之诉暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一四年三月二十七日
代书记员 阮钊恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1893号
原告张筠。
委托代理人仲凯、徐超，江苏河滨律师事务所律师。
被告张亮。
被告唐实。
原告张筠诉被告张亮、唐实民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张筠的委托代理人仲凯、徐超到庭参加诉讼。被告张亮、唐实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张筠诉称：2012年9月，被告张亮因资金周转找原告帮忙，原告没有现金，便将自己一张交通银行的额度为50000元的信用卡借给被告使用，被告出具了一张50000元的借条，约定借期一个月。后被告张亮持该信用卡套取现金50000元，信用卡还款期到后原告要求被告偿还所欠款，但被告拒绝偿还，无奈原告只好自己先将信用卡所欠款还上。后原告找到二被告要求归还借款，二被告于2012年10月20日写下承诺一份，承诺于2012年11月17日前还清本息。但承诺的还款期限届满后，被告却以各种理由一拖再拖，至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即给付借款50000元；二、本案相关诉讼费用由二被告承担。
被告张亮、唐实未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告张亮向原告张筠出具借条一份，载明“本人张亮，因投资项目急需资金，现向张筠借交通银行信用卡一张（额度伍万元），期限一个月，在借用信用卡期间卡上产生的一切费用均由本人承担。张亮2012年9月24日”。2012年10月20日，被告张亮、唐实向原告张筠出具承诺书一份，约定“本人张亮于2012年9月24日套取张筠持有的交通银行信用卡（……）账户资金人民币￥50000元（伍万元）现承诺于2012年11月17日之前还清本息。本人无法偿还将变卖本人夫妻名下房产（宿迁市银河花园18幢503室）一套，优先偿还该笔债务，（本人将有房屋产权证抵押张筠）特此承诺！承诺人：张亮唐实2012年10月20日”。后原告因向二被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条一份、承诺书一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系合法有效，借款到期后被告张亮、唐实应及时按照承诺的期限履行还款义务。唐实作为共同承诺人，在承诺上签字对其具有约束力，对该债务应承担共同偿还责任。故原告要求二被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮、唐实于本判决生效之日起五日内归还原告张筠借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告张亮、唐实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 臧其美
二〇一五年一月八日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2110号
原告：韩广勤，男，1970年11月11日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。
被告：姬国庆，男，1977年4月17日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：孙广信，山东盛雅律师事务所律师。
原告韩广勤诉被告姬国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩广勤向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判决被告姬国庆偿还借款104000元及诉后利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姬国庆因做生意急需用钱为由分别于2014年3月18日、2015年1月30日、2015年3月4日、2018年2月15日向原告借款共计104000元，有被告为原告出具的借据四份为证。原告多次催要被告还款未果，现为维护自身合法权益，诉至贵院。
被告姬国庆辩称，原告诉称2014年3月18日、2015年1月30日、2015年3月4日出借的三笔借款不属实，被告方并没有收到原告的上述借款，双方没有产生合法的民间借贷关系，原告不应该承担还款义务；对于原告主张2018年2月15日出借的10000元借款属实，被告确实欠其10000元。
本院经审理认定事实如下：被告姬国庆因急向原告韩广勤借款，分别于2014年3月18日、2015年1月30日、2015年3月4日、2018年2月15日向原告出具四份借条，借款总额共计104000元，经原告催要，被告拒不偿还以上借款。
本院认为：原告韩广勤与被告姬国庆之间借贷关系有借条、证人证言等证据为证，依法成立，本院对原告韩广勤的诉讼请求予以支持。
被告姬国庆在本案诉讼中，承认原告韩广勤提供的四份借条均系被告本人出具、签字，并认可借条中证明人彭某在场签字的事实。被告姬国庆在接受本案调查中表示2015年1月30日、2015年3月4日为原告出具的借条金额是之前向原告借款所产生的利息，共计54000元，认可是其本人出具，但因原告租地时将其桃树损坏，原告应赔偿其20000元损失费，另被告姬国庆陈述原告曾欠案外人宫恩惠工资款40000元，其已将上述借款代原告韩广勤偿还于宫恩惠，综上结算现被告姬国庆已不欠原告韩广勤借款。但对于被告姬国庆上述陈述，其并未提供有利证据予以佐证。被告姬国庆认可2014年3月18日为原告出具的借条，但表示之所以为原告出具该借条，是因为之前被告通过原告向案外人孙某借款50000元，被告为孙某出具了借条，原告以孙某不认识被告，万一以后只向原告索要借款为由要求被告为其出具50000元借条，后被告与孙某之间债务结清而忘记将向原告出具的50000元借条撕毁。对于被告该部分陈述，其也未提供相应有利证据予以相佐证。对于原告主张被告2018年2月15日向其借款10000元的事实，被告在接受本院调查时认可该事实，承认现尚欠原告该借款。另外，在庭审中原告韩广勤申请证人彭某、刘某、孙某出庭作证证明其主张，借条中署名为“证明人”的彭某陈述上述四份借条出具时其均在场，均为被告向原告出具，证明原告将上述借款交于被告后，被告为原告出具了上述借条。综上，从原告所陈述的事实、所举出的书证及证人证言综合分析，上述证据能够形成一个证据链条，故对于被告分别于2014年3月18日、2015年1月30日、2015年3月4日、2018年2月15日共向原告借款104000元的事实予以认定。
合法的民间借贷受法律保护。通过以上证据的分析与认定，被告姬国庆尚欠原告韩广勤借款共计104000元事实属实，经原告催要，被告拒不还款，其责任在被告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告韩广勤要求被告姬国庆归还借款104000元，于法有据，本院予以支持。在被告向原告借款时虽然双方没有在借条中明确约定借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告支付诉后利息，符合上述规定，本院予以支持。被告应从2018年5月8日起按照年利率6%计付利息。
综上所述，对原告韩广勤要求被告姬国庆归还借款104000元及支付诉后利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告姬国庆判决生效后二十日内向原告韩广勤归还借款104000元，并支付自主张权利之日起的利息（利息自2018年5月8日起按年利率6%支付利息至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告姬国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周博
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初4644号
原告:黄敬舜,男,1975年11月16日出生,汉族,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:陈璐,天津德彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜文文,天津德彰律师事务所律师。
被告:天津链家宝业房地产经纪有限公司,住所天津市南开区中粮广场12A。
法定代表人:左晖,董事长。
委托诉讼代理人:张文利,该公司员工。
原告黄敬舜与被告天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案,原告黄敬舜于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告黄敬舜撤诉。
案件受理费1938元,减半收取969元,由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范蕊
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0921民初11号
原告：王安免，男，汉族，生于1974年10月6日，重庆市綦江县人，住址重庆市綦江县，现住凤庆县。
委托代理人：郭庆全，男，凤庆县洛党镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：凤庆县胜达木业有限公司。住所地：凤庆县勐佑镇勐佑村委会高原社。统一社会信用代码：915309215688418652。
法定代表人：陈来胜，男，职务总经理。
委托代理人：赵春山，顺宁律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告王安免与被告凤庆县胜达木业有限公司（以下简称胜达木业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，诉讼中，本院组织了庭外调解，并进行了审限扣除，因调解未果，本院于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告王安免及其代理人郭庆全，被告胜达木业公司及其代理人赵春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安免向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余加工款50,000.00元；2、请求判令被告退还保证金100,000.00元；3、请求判令被告支付剩余加工材料款121,820.00元，如不支付款项，剩余材料则由原告自行处置；4、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年2月20日，原告与被告胜达木业公司法人代表陈来胜签订了胶合板承包加工合同。合同约定由被告提供原材料并回收成品，原告负责胶合板加工生产，原告同时支付了100,000.00元保证金。据双方的结算，被告尚未支付的加工费为371,815.00元，以上未付款项均属于工人工资。2017年9月10日，胜达木业公司被相关部门查封。被告还将生产设备变卖，导致原告无法生产。截止2017年10月20日，原告生产加工剩余长中板、底面板、二级板、碎面地板、边条、三级料、甲醛、胶水等材料，共计价值121,820.00元，还存放在被告厂房内。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告胜达木业公司辩称：双方签订为期一年的合同后，原告交纳了100,000.00元保证金，并进厂加工生产。合同期满后，双仍然按之前的合同约定进行合作，之前的合同也变为不定期合同。2018年2月11日，被告代原告支付了农民工工资333,640.00元后，原告还剩余部分加工费。但原告在生产过程中损坏了被告厂内的锅炉、叉车，还自行拆走了厂内的两台平板机，综合目前锅炉、叉车还需要修复，两台平板机价值也很大（购买价格144,000.00元），原告对合同后续问题还没有进行交接等因素，被告不同意返还保证金，也不同意支付剩余加工费。至于原告加工的半成品及剩余的材料由其自行处置即可，被告只回收成品。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认以下有关法律事实：2016年2月20日，甲方胜达木业公司与乙方王安免签订了为期一年的《胶合板承包加工合同》。合同签订后，王安免进厂生产，并向胜达木业公司交纳了保证金100,000.00元。合同期满后，双方当事人没有订立新的合同，胶合板承包加工生产相关事宜仍然继续履行，2017年4月1日以后，双方当事人仍然按原合同约定条款进行了结算。2018年2月11日，胜达木业公司向王安免支付了人工工资333,640.00元，开庭时，原告王安免也将其诉讼请求第一项作了相应地变更和减少。庭审中，经双方当事人当庭确认，胜达木业公司还应向王安免支付加工费的数额为86,966.00元。王安免已自行从胜达木业公司拆走两台平板机。王安免加工的半成品及剩余材料尚存放在胜达木业公司厂房内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，在2016年2月20日的《胶合板承包加工合同》期满后，双方当事人依然选择继续合作，虽然没有再订立新的合同，但从双方当事人的行为上看，继续合作事宜仍然习惯地选择之前的合同中关于加工结算支付等主要条款，结合原告王安免在拆走两台机械后，还将其加工的半成品和剩余材料存放于被告胜达木业公司厂房内的事实，本院对被告关于“2016年2月20日签订的《胶合板承包加工合同》仍然有效”的抗辩意见予以采纳，况且，之前合同中还有关于“承包期满必须优先承包方”的约定。在双方当事人于2016年2月20日签订的《胶合板承包加工合同》尚未解除的情形下，被告胜达木业公司应按照合同约定，及时向原告王安免支付剩余加工费86,966.00元。诉讼中，本院就本案是否一并解除合同向双方当事人作了释明，对本院的释明，双方当事人均表示可另案解决。鉴于合同尚未解除，根据双方当事人关于“十万元保证金用于设备损失、延迟生产、安全事故等等”的约定，返还保证金的条件尚未成就，原告王安免“要求被告退还100,000.00元保证金”的诉讼主张，本院不予支持。有关合同解除、保证金返还、被王安免拆走的两台机械的归属、解除合同之后的交接等问题，双方当事人可在案外协商解决。至于原告王安免加工的半成品及剩余材料，被告方已明确表态由王安免自行处置，也正与原告王安免的诉讼主张相一致，王安免加工的半成品及剩余材料由其自行处置即可，本院在判项中不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、由被告凤庆县胜达木业有限公司向原告王安免支付剩余加工费86,966.00元（限于本判决生效后45日内付清）；
二、驳回原告王安免的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377.00元，由原告王安免承担3657.00元，由被告凤庆县胜达木业有限公司承担1720.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 刘春文
审判员 吴志亮
审判员 谢明天
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨铭珏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2469号
原告韩乃祥。
被告上海峰导市政管道工程有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。
原告韩乃祥与被告上海峰导市政管道工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告韩乃祥、被告上海峰导市政管道工程有限公司的委托代理人陈剑雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩乃祥诉称，原告于2013年6月22日进入被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同。被告除每月向原告支付保底工资1，000元（人民币，下同）外，提成工资尚未支付。原告上班期间由于连续高温致皮肤发炎，到华山医院诊治。为医药费报销问题，被告法定代表人的父亲将原告辞退。因被告尚未支付原告剩余工资，原告找到被告处会计汪文昌，叫他把未付工资结算一下，汪文昌向原告出具了一份工资结算单，被告尚应支付原告工资7，094元。原告曾申请劳动仲裁，因仲裁委员会未支持原告的请求，故起诉至法院。现请求判令被告：1、支付2013年6月22日至2013年8月31日的工资7，094元；2、支付2013年6月22日至2013年9月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7，800元；3、补缴2013年6月22日至2013年9月1日期间的社会保险。
被告上海峰导市政管道工程有限公司辩称，原告没有为被告提供过劳动，双方未曾建立劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年6月22日进入被告处工作，双方未签订劳动合同。原告的工资组成包括保底工资和提成工资。2013年6月、7月，被告各向原告发放保底工资1，000元。原告最后工作至2013年8月。2013年8月底，被告处出纳汪文昌向原告出具一份工资结算单，被告尚未支付原告工作期间工资7，094元。2013年12月9日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：1、支付2013年6月22日至2013年9月1日的工资7，094元；2、支付2013年7月22日至2013年9月1日未签订劳动合同的双倍工资差额7，800元；3、补缴2013年6月至2013年9月的城镇社会保险。2013年12月30日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求均不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供汪文昌出具的工资结算单1份，汪文昌在工资结算单上载明“应付韩乃祥所有剩余工资、提成共计柒仟零玖拾肆元整”。被告对真实性不予认可，否认汪文昌为公司员工。对此，本院于2014年2月10日找汪文昌进行谈话。汪文昌陈述：其于2009年3月经人介绍到被告处从事出纳工作，原告于2013年6月到被告处工作，2013年8月做了一段时间，2013年8月底原告找其进行工资结算，其向原告出具了该份工资结算单，结算单出具后被告处徐治忠已给原告6，000元。原告对谈话笔录的其余内容无异议，否认收到过徐治忠支付的6，000元，称仅收到1，000元，为支付的医疗费及补偿。被告对谈话笔录的内容不认可，并称汪文昌是受原告胁迫才到法院作证的。
上述事实，由原、被告的陈述、工资结算单、谈话笔录、浦劳人仲（2013）办字第11106号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2013年6月22日至2013年8月在被告处工作，被告尚未支付原告工作期间的工资7，094元。被告则不予认可。对此，原告提供了案外人汪文昌出具的工资结算单为证。本院亦找汪文昌进行了谈话，汪文昌的陈述内容与原告的主张基本一致，故本院采信原告的主张，确认2013年6月22日至2013年8月原告为被告提供了劳动，该期间双方存在劳动关系，被告尚未支付原告工资7，094元。被告称汪文昌是受原告胁迫才到法院作证的，因未能提供相应证据，本院不予采信。我国劳动法律法规规定，劳动者向用人单位提供劳动的，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。被告未足额支付原告工作期间工资，显属不当，被告应当支付原告工资差额7，094元。
劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2013年6月22日进入被告处工作，原告主张2013年6月22日至7月21日期间的双倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。2013年7月22日至2013年8月期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付双倍工资差额。因被告未提供原告工作期间的工资明细表，应当承担举证不能的后果。原告的月工资本院以被告已发的2，000元加上未付的7，094元的平均数予以确定。经计算，被告应当支付原告2013年7月22日至2013年8月期间未签订劳动合同的双倍工资差额5，456.40元。原告主张2013年9月1日的双倍工资差额，未能提供其向被告提供劳动的相关依据，本院不予支持。
原告要求被告为其补缴2013年6月22日至2013年9月1日期间的社会保险，已不属于人民法院处理劳动争议案件的受理范围，本案中本院不作处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海峰导市政管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩乃祥工资差额7，094元；
二、被告上海峰导市政管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩乃祥2013年7月22日至2013年8月期间未签订劳动合同的双倍工资差额5，456.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一四年三月十二日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初919号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行下方桥分理处，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇新街十字路口。
负责人：朱彦，分理处主任。
委托代理人（特别授权代理）：王颖、秋益味，系员工。
被告：王天兴。
被告：王天明。
被告：施国仙。
被告：魏爱琴。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行下方桥分理处诉被告王天兴、王天明、施国仙、魏爱琴金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，适用简易程序，由审判员赵卫星独任审理，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行下方桥分理处的委托代理人秋益味、被告王天兴、施国仙到庭参加诉讼，被告王天明、魏爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，原告与被告王天兴、王天明、施国仙、魏爱琴签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告王天兴为借款人，被告王天明、施国仙、魏爱琴为保证人，合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人可在2014年6月9日起至2015年6月8日期间内循环使用该额度，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同时，合同约定保证人同意为贷款人在合同项下的所有债权提供连带责任保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告向借款人王天兴发放贷款30万元，具体贷款发放情况详见借款借据。
上述借款到期后，被告王天兴并未依约按期归还本金及利息，经原告多次催讨无果，担保人也未按约履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告王天兴立即归还借款本金30万元，并支付计算至2015年12月31日止的利息29731.24元，本息暂总计329731.24元，自2016年1月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），按《个人循环保证借款合同》约定的利率计算，利随本清；2、判令被告王天明、施国仙、魏爱琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王天兴辩称：银行让我还钱，我不来还，钱是王天明用的，他也承认用的，要他来还，我是上当受骗，我不知道情况，我是帮帮他的。
被告施国仙辩称：我只管签字，钱是王天明用的，他说来承担还款义务，其他的情况我不知道，保证责任我也承担不起。
被告王天明、魏爱琴均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据材料：
1、提交2014年6月9日原告与四被告签订的《个人循环保证借款合同》一份，以证明原告与借款人借贷法律关系成立的事实及原告同各保证人担保法律关系成立的事实；
2、提交2014年6月9日的借款借据一份，以证明原告依约向借款人发放借款的事实；
3、提交截止到2015年12月31日止的利息清单一份，以证明被告本息的归还情况及结欠利息的计算方式；
被告王天兴、施国仙提交2015年6月17日王天明签名盖印的凭证（复印件）一份，以证明原告客户经理和王天明是诈骗。
被告王天明、魏爱琴均未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，经被告王天兴、施国仙质证对1、2组证据上的签字、盖印无异议，对第3组证据认为不清楚。本院审查后认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，依法确认其证明力。对被告王天兴、施国仙提交认为原告客户经理和王天明涉嫌诈骗的凭证，本院已告知可向有关部门举报。
综上，本院确认以下事实：
2014年6月9日，原告作为贷款人，与借款人被告王天兴及保证人王天明、施国仙、魏爱琴签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下借款额度为人民币30万元，借款额度期限自2014年6月9日至2015年6月8日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；还款方式为按年结息（每年末月20日为结息日），本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息和复息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。当日，原告向被告王天兴发放贷款30万元。借款发放后，被告仅支付利息至2015年3月20日，其余本息被告王天兴至今未付。被告王天明、施国仙、魏爱琴也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告与被告王天兴、王天明、施国仙、魏爱琴签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已按约履行贷款发放义务，现贷款已到期，但被告王天兴作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告诉请被告王天兴还本付息，理由正当，本院予以支持。被告王天明、施国仙、魏爱琴在主债务人未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，原告要求该四被告承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告王天兴、施国仙认为不承担还款和担保责任的辩称，于法无据，本院不予支持；被告王天明、魏爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天兴应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行下方桥分理处借款人民币30万元，支付截止2015年12月31日的利息人民币29731.24元，合计人民币329731.24元，并按双方《个人循环保证借款合同》约定支付自2016年1月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王天明、施国仙、魏爱琴对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王天明、施国仙、魏爱琴在承担保证责任后，有权向被告王天兴追偿。
案件受理费6246元，减半收取3123元，由四被告负担，款限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6691元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵卫星
二〇一六年二月十八日
书记员 胡红丹