湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1230行初4号
原告：刘红求，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：通道侗族自治县住房和城乡建设局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇。
负责人：张月晖，该局局长。
委托诉讼代理人：陆有勇，男，1974年4月24日出生，侗族，通道侗族自治县住房与城乡建设局工作人员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱学庆，湖南世勤律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告刘红求与被告通道侗族自治县住房和城乡建设局（以下简称通道县住建局）房屋拆迁管理纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告刘红求，被告通道县住建局的委托诉讼代理人陆有勇、朱学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红求向本院提出诉讼请求：1.确认被告通道县住建局对原告刘红求所有的位于通道侗族自治县双江镇原大市场170号门面的土地使用权权属权益构成侵害；2.责令被告通道县住建局采取补救措施并赔偿原告刘红求的经济损失250000元；3.由被告通道县住建局负担本案诉讼费用。事实与理由：一是为发展城乡建设，政府部门从2010年便开始启动大市场拆迁工作，在拆迁事宜沟通过程中，原告刘红求特别提出了土地使用权权属权益损失一事，当时的工作人员答复拆迁后会做出相应补偿，原告刘红求于2014年5月5日与被告通道县住建局签订了国有土地上房屋征收补偿协议，但未明确说明土地使用权权属的征收和补偿，导致原告刘红求的土地使用权权属权益的损失。二是原告刘红求于2004年11月15日依法取得涉案土地使用权{具体内容为：【通道国用（2004）第188号】、使用类型为出让，使用面积为27.25平方米，终止日期为2050年5月25日}，该土地使用权为原告刘红求的不动产。三是原告刘红求尚未获得土地使用权损失的补偿，被告通道县住建局应给予原告刘红求补偿金250000元。
原告刘红求为支持其主张，提供了下列证据：第1组书证是中华人民共和国国有土地使用证、国有土地使用权出让合同、通道县人民政府国有土地使用权转让证审批单复印件各1份，经与原件核对无异，拟证实原告刘红求拥有争议房产的土地使用权的事实；第2组书证是地籍平面图复印件2张、土地交易费发票、平板测图发票、权属调查费和证本费收据、契税完税证、评估费收条复印件各1份、公证书复印件1份，经与原件核对无异，拟证实原告刘红求通过合法途径取得争议房产的房屋产权及土地使用权的事实；第3组书证是通道侗族自治县国有土地上房屋征收办公室关于刘红求诉求问题的答复【通国征复字（2017）1号】复印件及通道侗族自治县国土资源局对刘红求关于“原大市场拆迁后办理不动产证”信访事项处理意见书【通国土资信复字（2017）6号】复印件各1份，经与原件核对无异，拟证实被告通道县住建局未采取正式的方式回复原告刘红求的问题，而以不正式的答复形式回复的事实；第4组书证是《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》【通原大市场（2014）第88号】复印件1份，经与原件核对无异，拟证实原告刘红求与被告通道县住建局签署了房屋征收补偿协议，但该协议书仅补偿房屋，未对土地使用权进行补偿的事实；第5组书证是门面补偿价值计算表及附件原件1份，拟证实是通道侗族自治县纪律检查委员会负责与原告刘红求沟通拆迁事宜的事实。
被告通道县住建局辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款的规定，房屋价值补偿系征收房屋房地产市场价格的统称，房屋价值补偿是指房地产合一的价值补偿，是包含了房屋占用土地面积使用权价值的补偿。原告刘红求与被告通道县住建局签订的《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》中被征收房屋评估的市场价值为4010元每平方米，该价格包含了房屋价值和房屋占用土地面积价值，而事实上若不包含土地使用面积的价值，砖混结构的房屋市场价值不可能达到4010元每平方米。因此，原告刘红求称其土地使用权权益未得到相应补偿，系原告刘红求对法律法规的理解错误，故请求人民法院驳回原告刘红求的诉讼请求。
被告通道县住建局为支持其主张，向本院提交了下列证据：第1组书证是通道侗族自治县人民政府关于通道大市场第一期改造项目国有土地上房屋征收的决定【通政发（2014）8号】复印件1份，经与原件核对无异，拟证实被告的征收行为具有合法性；第2组书证是《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》【通原大市场（2014）第88号】复印件1份，经与原件核对无异，拟证实原告刘红求选择的补偿方式为产权调换，实行等价值置换，且原告刘红求对被告通道县住建局征收房屋的价值与安置房屋的价值均予以确认，双方签订的协议书合法有效的事实；第3组书证是法律规范性文件，拟证实被告通道县住建局行政行为的合法性。
经庭审举证、质证，本院认证，对当事人提供的证据作如下确认：对原告提交的5组书证，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院予以采信。对被告通道县住建局提交的3组书证，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据及本案行政审判笔录中所记载的当事人在庭审中的陈述，查明以下事实：
原告刘红求与被告通道县住建局于2014年5月5日签订了【通原大市场（2014）第88号】《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议书显示：原告刘红求被征收房屋座落在通道侗族自治县双江镇原大市场170号（房屋产权证号：通房权证1999字第14**号；土地使用证号：通国用2004第188号），产权证建筑面积54.50平方米，原告刘红求的被征收房屋价值为218545元、房屋装饰装修价值为1448元、搬迁补助费1400元、停产停业损失补助费16350元、奖励15000元，合计金额为252743元；原告刘红求选择产权调换的补偿方式，实行等价值置换，并选择了被告通道县住建局提供的安置楼编号为105的门面安置房，建筑面积为59.4平方米，房屋价值为238194元，扣除2800元后，安置房价值为235394元。被告通道县住建局按照房屋产权调换价值差额计算表计算后，通过银行转账的方式补偿给原告刘红求17349元差价，并已将门面安置房交付给原告刘红求，至今，尚未办理安置房权属证书。原告刘红求因被征收房屋占用的国有土地使用权赔偿问题未得到处理向通道侗族自治县县委办公室反应，通道侗族自治县国土资源局于2017年6月5日答复原告，告知原告应与房屋拆迁机构协商处理拆迁补偿问题。2017年6月12日，通道侗族自治县国有土地上房屋征收办公室与通道县城东新区市场建设及旧大市场拆迁领导小组办公室联合答复原告刘红求：不支持原告刘红求提出的两个赔偿条件，原告刘红求反应的安置房面积少了6平方米的说法也不成立。原告刘红求不服通道侗族自治县国有土地上房屋征收办公室的答复，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告刘红求与被告通道县住建局签订的《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》系双方当事人自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，该补偿协议书合法有效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，原告刘红求所有的座落在通道侗族自治县双江镇原大市场170号房屋被依法征收时，该房屋占用范围内的国有土地使用权亦被同时收回。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因政征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”其中被征收房屋价值的补偿包括被征收房屋及其占用范围内的土地使用权的补偿。本案中，被告通道县住建局已对原告刘红求被征收的房屋严格按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定进行了补偿，原告刘红求亦按【通原大市场（2014）第88号】《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》的约定选择房屋产权调换，被告通道县住建局已将门面安置房交付给原告刘红求，并与原告刘红求结清了被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，被告通道县住建局严格按【通原大市场（2014）第88号】《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》的约定履行了义务，故原告刘红求请求确认被告通道县住建局对其所有的座落在通道侗族自治县双江镇原大市场170号房产的土地使用权构成侵害以及责令被告通道县住建局采取补救措施并赔偿250000元经济损失的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘红求的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘红求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨秋萍
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一八年一月十日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。