wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初590号
原告常其辉。
委托代理人曾文庭、赵丽娜，均系江苏崇宁律师事务所律师。
被告陶开昌。
本院于2016年2月3日立案受理了原告常其辉与被告陶开昌返还财产纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常其辉的委托代理人赵丽娜、被告陶开昌到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告常其辉诉称事实：
一、债务情况：常其辉与陶开昌互有业务往来。2015年12月9日，陶开昌向常其辉出具欠条1张，确认结欠常其辉6.1万元，并承诺于2016年1月归还。嗣后，陶开昌并未按约还款。
二、请求法院判决：1、陶开昌立即支付欠款6.1万元并支付利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由陶开昌承担。
被告陶开昌辩称：陶开昌确实欠常其辉6.1万元，但目前其还不出。陶开昌准备在2015年4月底开始，每月还款5000元至6000元，直至还清。
本院认为：原告常其辉诉称事实有欠条、当事人陈述等证据在卷证实，并得到被告陶开昌的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶开昌应于本判决发生法律效力之日起3日内向常其辉支付欠款6.1万元及相应利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，随本结清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为662.5元、诉讼保全费720元，合计1382.5元（已由常其辉预交），由陶开昌负担。陶开昌应于本判决发生法律效力起3日内将所负担的诉讼费直接支付给常其辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 薛耀
二〇一六年三月一日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1496号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区大厂健民路。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，该公司行政职员。
委托代理人朱雯娜，该公司行政职员。
被告祁春宝，男，1983年5月9日生，汉族。
委托代理人陈蓉，女，1988年8月19日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告祁春宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 金鑫
二〇一六年四月十八日
见习书记员 吕倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6930号
上诉人（原审被告）：肖富良，男。
上诉人（原审被告）：李宗梅，女。
被上诉人（原审原告）：陈松高，男。
上诉人肖富良、李宗梅因与被上诉人陈松高买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖富良、李宗梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、陈松高负担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案买卖合同的出卖方是陈松高，买方是重庆富硕机械制造有限公司，一审诉讼主体错误。陈松高提供的粘土矿不符合质量标准，属于根本违约。
陈松高辩称，一审判决正确，应予维持。
陈松高向一审法院起诉请求：肖富良、李宗梅立即支付货款68152元。
一审法院认定事实：肖富良与陈松高之间存在买卖合同关系，肖富良拖欠陈松高货款68152元未付。肖富良、李宗梅系夫妻，本案欠款发生在肖富良与李宗梅夫妻关系存续期间。一审中，肖富良对上述事实无异议。
一审法院认为，肖富良对陈松高在本案中主张的事实予以认可，肖富良与陈松高之间的债权债务关系明确，依法应予保护。肖富良应向陈松高偿还所拖欠的货款68152元，因本案欠款发生肖富良、李宗梅的夫妻关系存续期间，肖富良所欠货款应由肖富良、李宗梅共同支付。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：肖富良、李宗梅于判决生效后三日内支付陈松高货款68152元。案件受理费750元，由肖富良、李宗梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案一审中，肖富良明确承认陈松高在本案中所主张的事实，并称愿意分期支付尚欠货款，故原审法院对陈松高主张的事实依法予以确认，并无不当。肖富良在二审中提出主体错误以及货物存在质量问题的上诉主张，本院不予支持。肖富良应向陈松高偿还所拖欠的货款68152元，因本案欠款发生肖富良、李宗梅夫妻关系存续期间，肖富良、李宗梅应承担共同还款责任。综上，肖富良、李宗梅的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1500元，由上诉人肖富良、李宗梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 瑶
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1624执64号之一
申请执行人谢豪杰，男，汉族，1987年11月16日出生，住广东省和平县。
被执行人叶武波，男，汉族，1980年7月15日出生，住广东省东源县。
申请执行人谢豪杰与被执行人叶武波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）粤1624民初773号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人叶武波应在本判决发生法律效力后10日内归还申请执行人谢豪杰借款本金人民币8万元，并按2%月利率支付上述借款自2016年5月8日至还清借款之日止的利息。被执行人叶武波还应负担案件受理费人民币900元，执行费人民币1200元。被执行人叶武波未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢豪杰于2017年2月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。由于被执行人叶武波至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条、第40条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶武波的银行存款（以人民币82100元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人叶武波相应价值的财产。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年四月十一日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 曹海岸
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00386号
原告：梅广才，男，1946年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人：梅传友，男，农民，系梅广才之子。
被告：余有证，男，1987年12月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告梅广才与被告余有证机动车交通事故责任纠纷一案中，梅广才于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梅广才自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅广才撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅广才负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年三月十二日
代理书记员 高伟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第72号
申请执行人龚其园，男，汉族，住沙县号。
被执行人陈利敢，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2007）沙民初字第340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款25万元（人民币，下同）及相应借款利率。在执行过程中，被执行人陈利敢已支付申请执行人龚其园28958.93元。被执行人陈利敢在沙县大明铸造有限公司名下的财产正在处置中。因被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2007）沙民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3860号
上诉人（原审被告）：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第四层，统一社会信用代码915001057935412446。
法定代表人:平勇。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
被上诉人（原审被告）：重庆千秋雪商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号国际金融大厦22-10，统一社会信用代码915001077398024900。
法定代表人:彭宗玉。
被上诉人（原审被告）：彭玉宗，男，汉族，1958年10月1日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：胡玉玲，女，1961年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：李志惠，女，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：平维，男，汉族，1965年10月6日出生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆平氏实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行、重庆千秋雪商贸有限公司、彭玉宗、胡玉玲、李志惠、平维金融借款合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，重庆平氏实业有限公司于2018年9月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，重庆平氏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆平氏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆平氏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一八年九月二十八日
书记员 母雪桥
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢93号
赖小槐与林炳定生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2011）甬象定民初字第104号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赖小槐向本院申请强制执行，本院于2012年3月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林炳定已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢93号案件执行完毕。
二〇一七年二月十六日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第39号
原告范某某。
被告吴某某。
原告范某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因被告下落不明，故依法于2013年1月21日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某起诉称：2010年11月，原告之子范某一到被告经营的皮鞋店打工，说好按销售提成计算工资。原、被告因此相识。期间，被告因皮鞋店经营所需向原告借款2万元；原告分两次给付被告借款2万元，其中一次现金4000元，一次通过银行转账1.6万元。同年12月，因原告之子离职，原告向被告索要该笔借款；经双方对鞋店盘点，扣除原告之子售鞋款0.17万元，被告出具欠条一份交原告收执，确认其尚欠原告1.83万元未归还。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告立即支付欠款1.83万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告范某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，欠条一份，以证明被告尚欠原告1.83万元的事实；
证据三，农村合作银行存款凭条一份，以证明原告通过银行向被告账户存款1.6万元的事实；
证据四，送（销）货单四份，以证明原告儿子替被告打工时，送货之后有货款1700元在原告儿子处（现已在被告向原告所借的2万元借款中予以扣除）的事实。
证据五，本院依据原告的申请，准许证人范某、伊出庭作证。1、证人范某在庭审中陈述：“我系原告朋友，从1993年认识开始，都叫原告范老板。我和原告以前合伙经销砖块。我见过被告，原、被告没有合作经营生意。我来法院就是反映被告向原告借款的事情”。2、证人伊在庭审中陈述：“我系原告朋友，在认识开始就一直叫原告范老板，我不认识被告”。
被告吴某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
经庭审质证：1、原告范某某提供的证据一、二、三、五来源合法，客观真实，具有一定的证明力；被告吴某某未到庭应诉，又未能提供证据，应视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信。2、对于原告提供的证据四送（销）货单四份，本院认为，上述证据仅载明送货时间、送货数量及金额，并无任何人签字确认，其真实性、关联性均无法核实，故在本案中不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告吴某某分两次向原告范某某借款合计2万元；其中一次由原告给付被告现金4000元；另外一次由原告于2010年11月22日存款至被告银行账户1.6万元。2010年12月20日，被告出具欠款金额为1.83万元的欠条一份交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果。原告自认其儿子范某一欠被告售鞋款1700元，故被告在出具欠条时直接予以扣减上述款项。
本院认为，原告范某某与被告吴某某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿付原告范某某借款本金1.83万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告吴某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 沈德尧
人民陪审员 陈义静
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 潘仁珠
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)贵法执字第00286号
申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司
被执行人曾庆安
被执行人付志云
被执行人陈虹
被执行人鹰潭市恒云生物发展有限公司
被执行人付志辉
本院于2012年7月16日立案执行贵溪市广信小额贷款股份有限公司；贵溪市广信小额贷款股份有限公司申请曾庆安、付志云、陈虹、鹰潭市恒云生物发展有限公司、付志辉、鹰潭市恒云生物发展有限公司、付志云一案，根据已经发生法律效力的(2012)贵民一初字第829号法院生效调解书，被执行人曾庆安、付志云、陈虹、鹰潭市恒云生物发展有限公司、付志辉、鹰潭市恒云生物发展有限公司、付志云应支付申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司；贵溪市广信小额贷款股份有限公司案款1069300.0元，承担执行费13093.0元。本院已执行0.0元,尚有1069300.0元未执行,现因被执行人曾庆安；付志云；陈虹；鹰潭市恒云生物发展有限公司；付志辉；鹰潭市恒云生物发展有限公司；付志云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2012)贵法执字第00286号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年四月十九日
书记员 倪星
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1220号
原告丁珍美（又名丁小妹），农民。
委托代理人（特别授权代理）张国华，浙江天锐律师事务所律师。
被告绍兴县安昌镇徐家畈村民委员会，住所地绍兴县安昌镇徐家畈村。
法定代表人徐新祥，系村委主任。
委托代理人（特别授权代理）徐军（系该村书记）。
原告丁珍美为与被告绍兴县安昌镇徐家畈村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2002年5月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶新祥独任审判，于2002年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告丁珍美的委托代理人张国华、被告绍兴县安昌镇徐家畈村民委员会的委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁珍美诉称，1999年1月1日被告因缺资向原告借款95,000元，并出具收款凭单一份，到期后经我催讨，被告除归还了23,200元外，余款至今未还，现我要求被告立即归还借款71,800元及支付利息29,474.23元，且本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县安昌镇徐家畈村民委员会辩称，向原告借款属实，已归还部分，现只同意归还本金71800元，利息不同意支付。
经审理查明，1999年1月1日被告因缺资向原告借款95,000元，并出具收款凭单一份，双方约定利息为月息0.015元，约定到1999年12月30日归还。后被告于1999年9月前归还本金7,000元，到期后经原告催讨被告又于2001年1月21日归还本金16,200元，余款71,800元及所有利息，至今未还。虽经原、被告双方自行协商未成，遂诉至法院。
上述认定事实由被告出具的收款凭单、原告提供的调查笔录及萧山区党山镇大池溇村村民委员会出具的证明各一份及双方当事人陈述等证据所证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告理应归还借款，现原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，依法有据，本院应予支持。被告辩称只同意归还本金，不同意支付利息，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
绍兴县安昌镇徐家畈村民委员会应归还丁珍美借款人民币71,800元，并支付利息29,474.23元，合计101,274.23元，款限于本判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费3,535元，由被告绍兴县安昌镇徐家畈村民委员会负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年五月三十一日
书 记 员 徐 芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9720号
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司。
法定代表人丁某某。
被告刘某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司诉被告刘某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 白向南
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审576号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：临海市轩鸿眼镜厂，住所地：临海市。营业执照注册号：331082000108482
法定代表人：蔡理友。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字（2015）146号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）146号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）146号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0602执556号之一
申请执行人谢国华，女，1971年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人江志军，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人余美，女，1984年10月20日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他财产可供执行。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 林 群
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第00144号
申请执行人周诗华，居民。
被执行人曹军，居民。
申请执行人周诗华与被执行人曹军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）都秦民初字第0190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹军的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示，无法提供被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 孙红芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡立婷
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异35号
案外人陈亚松，男，1985年9月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
案外人吴红照，女，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈亚松、吴红照对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元1502室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陈亚松、吴红照称：2014年7月18日，陈亚松、吴红照与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，已支付购房款855848元，均有相关证据为证。陈亚松、吴红照前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。陈亚松、吴红照已通过银行办理按揭贷款的方式支付了购房款，案涉房产已属于陈亚松、吴红照个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，陈亚松、吴红照向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份；4、陈亚松与吴红照结婚证复印件一份；5、案涉房产门牌证一份；6、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是陈亚松、吴红照。其次，陈亚松、吴红照提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，陈亚松、吴红照与垄城房地产公司于2014年7月18日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2014预1096371）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但陈亚松、吴红照并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，陈亚松、吴红照名下另有用于居住的位于浙江省拱墅区田园春晓苑3-1-501室和位于江苏省泰兴市溪桥镇新洋村的房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回陈亚松、吴红照的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2014年7月18日，陈亚松、吴红照就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为858011元，陈亚松、吴红照于2014年7月18日前支付首次付款258011元，剩余房款600000元由陈亚松、吴红照通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后陈亚松、吴红照向中国农业银行股份有限公司杭州半山支行贷款600000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由陈亚松、吴红照实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，陈亚松、吴红照已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因陈亚松、吴红照自身原因未办理过户登记手续，陈亚松、吴红照就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元1502室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1427号
原告：周忠良。
委托代理人：陈黎明。
委托代理人：张军。
被告：浙ＸＸ海实业有限公司。
法定代表人：蔡山河。
原告周忠良诉被告浙ＸＸ海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈黎明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2011年1月起，被告因资金周转困难多次向原告借款。2014年10月30日，双方再次确认尚欠原告借款本金8373000元，自2011年10月1日起按月息2.5分计息直至本息全部清偿之日止。后经原告多次催讨，被告拒不归还，故诉请判令：1、被告归还原告借款8373000元及利息自2011年10月1日起按银行贷款利率四倍计算至法院判决确定的给付之日止（暂计至起诉之日利息为720万元）；2、本案律师代理费15000元由三被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求撤销第2项诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院如下证据材料：
1、借条一份，证明原、被告之间存在借款关系的事实；
2、银行转账凭证七份，证明2011年1月28日原告通过高某某转入被告指定的蔡春花账户100万元，2011年1月29日和1月31日原告通过沈某某转入被告指定的蔡春花账户分别100万元（共200万元），2011年3月1日原告通过陈某某转入被告指定的蔡春花账户300万元，2011年4月7日原告通过高某某转入被告指定的蔡春花账户300万元，2011年4月14日原告通过沈某某转入被告指定的蔡春花账户100万元，2011年6月10日原告通过沈某某转入被告指定的蔡春花账户200万元，2011年9月19日原告通过沈某某转入被告指定的蔡春花账户100万元，2011年11月7日原告通过沈某某转入被告指定的蔡春花账户200万元，2011年2月28日原告通过沈某某转入被告指定的蔡春花账户30万元；共计1630万元。
被告未作答辩也未向本院举证。
原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2011年1月至2011年11月之间，被告因资金周转困难多次向原告借款，借款总额达16300000元。其后，被告华海公司归还部分款项，剩余8373000元未归还。2014年10月30日，原告为明确上述债权，由被告向原告出具借条一份，载明借款人因生意需要周转，已向出借人周忠良借款，现各方就还款事宜确认如下：1、出借人周忠良已按借款人要求，通过高某某（账户62×××19）、沈某某（账户62×××11）、陈某某（账户62×××11）及其他方式将借款汇入借款人指定账户62×××10，户主蔡春花；2、截止2012年4月30日，借款人尚欠借款本金捌佰叁拾柒万叁仟元整（8373000元），从2011年10月1日至2014年10月30日止；自2011年10月1日起借款本金按月息2.5分计息直至本息全部清偿之日止；出借人因催款导致起诉法院所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费等都由借款人承担。借款到期后，被告未归还借款及支付利息，故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款的事实有借条以及相应的转账凭证为证，本院予以认定。被告在2014年10月30日出借的借条实际是对被告截止至2012年4月30日债务的确认，被告未在约定的借款期限内归还尚欠的借款本金及支付相应的利息，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金及支付利息。关于利息部分，借条中约定的借款利率为月息2.5分，原告主张按照银行贷款年利率6%的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。自2011年10月1日暂计算至起诉日（2015年5月5日）的利息为7323584元，原告主张该利息为7200000元，系对自己权利的处分，未损害他人及社会公共利益，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙ＸＸ海实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还周忠良借款本金8373000元，并支付利息7200000元（暂计算至2015年5月5日），以上合计1557300元；2015年5月6日起至本判决确定的给付之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的四倍另行计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115238元，由浙ＸＸ海实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一五年八月十二日
代书 记员 陆燕萍
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第158号
申请执行人易亚闽，男，1975年5月18日出生，汉族。
委托代理人白伟冰、黄丽端，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人白炳权，男，1953年4月15日出生，汉族。
被执行人大田县海和钢铁有限责任公司。
法定代表人白炳权，负责人。
本院2013年12月18日作出的（2013）三民初字第235号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人易亚闽于2014年7月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人白炳权、大田县海和钢铁有限责任公司目前尚无财产可处置，申请执行人易亚闽于2015年1月12日同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月18日作出的（2013）三民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平
代理审判员 陈敏
代理审判员 冯勇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李桦
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第73号
原告：毛金芝。
委托代理人：杨剑龙、杨棉林。
被告：义乌市佛堂镇王蒲潭村村民委员会。
诉讼代表人：朱燕春。
原告毛金芝为与被告义乌市佛堂镇王蒲潭村村民委员会（以下简称王蒲潭村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告毛金芝的委托代理人杨剑龙到庭参加诉讼，被告王蒲潭村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金芝诉称，原告从出生户籍即落实在义乌市佛堂镇王蒲潭村，属被告经济合作社成员。2013年，被告的每位村经济合作社成员均分得村集体房屋租金的分红5000元，但被告却以原告属外嫁女，不能享受上述分红款。原告数次要求被告发放，但被告以根据村二委决议不予享受为由拒绝发放款项。综上，原告认为虽然其属外嫁女，但登记结婚并不丧失其经济合作社成员的地位，且被告村二委的决议也不能与法律相抵触，作为同属被告集体经济组织成员的原告应当享受同等待遇。为此，请求依法判令被告支付原告2013年度集体分红款5000元。
被告王蒲潭村民委员会未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告毛金芝为了证明自己的诉请，向本院提供了以下证据：被告出具的证明一份，证明原告系被告村经济合作社的成员，其因被告村二委的决议未享受2013年度集体分红5000元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告未到庭即视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
经审理查明，2013年期间，原告所在的义乌市佛堂镇王蒲潭村村民委员会向该村的经济合作社成员发放了2013年度的集体分红5000元；但以根据村二委决议为由，没有向原告发放。2014年2月24日，被告出具证明一份，其中载明：“兹有村村民毛金芝系本村经济合作社成员。”
本院认为，原告作为被告经济合作社的成员，应与其他经济合作社成员享有同等待遇。被告未向原告发放2013年度集体分红5000元，已侵害了原告作为被告经济合作社成员的合法权益。故原告的诉讼请求，理由充分，依法予以支持。被告王蒲潭村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇王蒲潭村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告毛金芝2013年度集体分红人民币5000元。
案件受理费25元，由被告义乌市佛堂镇王蒲潭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行股份有限公司金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年四月二日
书记员 丁建建
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初3672号
原告：张某，女。
委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
被告：卜某，男。
原告张某与卜某继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤回对被告卜某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 云
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第420号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人（自报姓名）刘某。因涉嫌犯收购赃物罪于2002年7月20日被刑事拘留，8月22日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯转移赃物罪于2002年8月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人余妙军，浙江萧和律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第380号起诉书指控被告人刘某犯收购赃物罪、被告人黄某犯销售赃物罪，于2002年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某、被告人黄某及其辩护人余妙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年1月，被告人黄某明知一辆价值6,000元的摩托车是赃车的情况下，介绍被告人刘某以500元的低价收购。绍兴县人民检察院认为被告人刘某的行为构成收购赃物罪，被告人黄某的行为构成销售赃物罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定判处。
被告人刘某、黄某对被控事实与罪名均无异议，要求从轻处罚。
辩护人余妙军提出的辩护意见是：被告人黄某犯罪情节较轻、认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2002年1月的一天，被告人黄某在绍兴县杨汛桥镇，明知一辆珠峰ZF125黑色二轮摩托车是赃车的情况下，仍介绍被告人刘某购买。被告人刘某以500元的低价收购自用。2002年7月，公安机关在清查过程中将赃车查获，并查明该车系杭州市萧山区自来水公司易润于2002年1月15日失窃，价值6,000元。案发后，赃车已发回给失主。
上述事实，由陶厚燕、易润证言，扣押物品清单、收条，价格鉴定结论书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某明知摩托车是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成收购赃物罪；被告人黄某明知摩托车是犯罪所得的赃物而予以代为介绍销售，其行为构成销售赃物罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于本案赃物已被追回，被告人黄某的家属替其预缴了罚金，采纳两被告人要求从轻处罚以及辩护人余妙军提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯收购赃物罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月二十日起至二○○二年十一月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人黄某犯销售赃物罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年八月一日起至二○○二年十一月十日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 屠国均
二〇〇二年十月二十九日
书 记 员 俞 翔
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初228号
原告：王康，男，1983年8月20日，汉族，系四川省三台县三元镇来疆务工人员，住石河子市。
被告：祝春明，男，1968年2月4日，汉族，系个体户，住石河子市。
原告王康与被告祝春明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王康于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王康因无法提供被告的具体地址向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王康撤诉。
案件受理费1141元，由原告王康自行负担。
审判员 杜世成
二〇一七年三月二十九日
书记员 王宇婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申2068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈慧英，女，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭启强，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：覃鑫，上海德尚（嘉兴）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖市景乐房地产有限公司。住所地：浙江省平湖市景兴工业园（九里亭）。
法定代表人：王建中，该公司董事长。
再审申请人张健、沈慧英因与被申请人平湖市景乐房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张健、沈慧英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故张健、沈慧英的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张健、沈慧英的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年九月三日
书记员 封 玲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执3228号
申请执行人山东飞洋建筑安装工程公司，住所地济南市槐荫区济竣路南侧168号。
法定代表人郝建学，董事长。
被执行人山东纳诺新材料科技有限公司，住所地章丘区明水经济开发区工业三路1626号。
法定代表人周卫，董事长。
本院在执行申请执行人山东飞洋建筑安装工程公司与被执行人山东纳诺新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解协议，被执行人山东纳诺新材料科技有限公司因资金困难分期偿还欠申请执行人山东飞洋建筑安装工程公司工程款及违约金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶秀媛
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异78号
案外人史耀庭，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人史耀庭对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢1单元1602室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人史耀庭称：2012年7月1日，史耀庭与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为661782元，通过按揭贷款方式支付购房款，均有相关证据为证。2016年12月14日，史耀庭前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。案涉房产已属于史耀庭个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，史耀庭向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人住房借款担保合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份；4、《五月花城补充协议》一份；5、浙江增值税普通发票一份；6、证明一份；7、亲属关系证明表一份；8、放弃继承权声明书一份；9、公证书一份；10、案涉房产门牌证一份；11、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是史耀庭。其次，史耀庭提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，史耀庭与垄城房地产公司于2012年7月1日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2012预1028931）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但史耀庭并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，史耀庭名下另有用于居住的位于浙江省杭州市采荷小区紫藕5-702室房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回史耀庭的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2012年7月1日，史耀庭、张晓秀（已死亡）就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为665846元，史耀庭、张晓秀于2012年7月1日前支付首付款265846元，剩余购房款400000元通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后史耀庭向上海银行股份有限公司杭州余杭支行贷款400000元用于支付剩余购房款。目前案涉房产由史耀庭实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，史耀庭、张晓秀已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因史耀庭自身原因未办理过户登记手续，史耀庭就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢1单元1602室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 孔 政
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2117号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号，组织机构代码：××。
代表人：崔雷，该分行行长。
委托代理人：张立军，浙江海贸律师事务所律师。被告：徐冬生，
市椒江区白云街道界牌头村，身份证号码：332601196512181410。
被告：林春香，
上，身份证号码：××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告徐冬生、林春香金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司台州分行于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司台州分行撤回起诉。案件受理费2750元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司台州分行负担。
审判员 张灵敏
二00九年九月十五日代书记员杨萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初1730号
原告：陈溪水，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：苏方国，男，1970年3月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告陈溪水与被告苏方国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈溪水的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告苏方国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈溪水向本院提出诉讼请求：1.判令苏方国支付所欠款项（模板款）200000元并支付利息（利息自2015年6月30日起算至实际还款之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费用由苏方国承担。事实与理由：2015年6月30日前苏方国多次向陈溪水购买模板，2015年6月30日双方经结算确认尚欠陈溪水货款（模板款）200000元，苏方国承诺半年内还清全部欠款，逾期按月利率2%标准支付逾期付款利息，且双方约定管辖法院为翔安人民法院，上述事实有苏方国签下的交由陈溪水收执的一张结算欠条为凭。但是对于上述欠款，苏方国却怠于履行还款义务，故陈溪水诉至法院，请求判如所请。
苏方国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
陈溪水提供结算欠条原件、苏方国身份证复印件作为证据，苏方国未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对陈溪水提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：苏方国多次向陈溪水购买模板，2015年6月30日，经双方结算确认，苏方国尚欠陈溪水模板款200000元，苏方国出具一张结算欠条交由陈溪水收执，并承诺半年内还清全部欠款，逾期按月利率2%的标准逾期逾期付款利息。但苏方国至今仍能履行支付模板款的义务，陈溪水遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，陈溪水与苏方国之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。陈溪水主张苏方国拖欠其模板款200000元有相应的结算欠条予以佐证，本院依法予以确认，故陈溪水要求苏方国偿还拖欠的模板款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于陈溪水主张的逾期付款利息问题，因苏方国于2015年6月30日签订结算欠条，并在结算欠条上承诺半年内还清全部欠款，按月利率2%的标准支付逾期付款利息，故陈溪水主张自2015年6月30日起按照月利率2%的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，超出双方约定，超出部分本院不予支持，利息应自欠条签订半年后即2016年1月1日起按照月利率2%的标准计算至款项实际执行之日止。苏方国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏方国应于本判决生效之日起十日内向陈溪水偿还模板款200000元，并支付逾期付款利息（利息自2016年1月1日起计算至款项实际执行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回陈溪水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由苏方国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （李婧雯）
二〇一八年七月二十三日
代书记员（ 郭志 恒）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6397号
原告：宋国智，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：佟桂芳，女，满族，住沈阳市于洪区。
原告宋国智诉被告佟桂芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国智，被告佟桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、判令被告支付原告外墙保温工程款22万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告将沈阳市益阁铬邸两个楼的外墙保温工程转包给原告，2010年年底原告完成该工程。至2011年1月28日被告尚欠原告工程款22万元，其中包含质保金3万元。被告给原告开的支票到期后因账户没钱无法兑现，至今被告也没有支付原告22万元工程余款。现原告无奈只好诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辩称：原告所述属实，欠款金额也对。3万元是质保金，19万元是工程款，带料工程是包工包料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，被告将自己承包的外墙保温工程转包给原告，原告包工包料，被告欠原告工程款19万元及质保金3万元。
被告于2011年1月28向原告出具欠条，内容为欠外保温质保金3万元，按国家规定两年还清，2011年1月至2013年1月。
2011年9月19日，原、被告签订协议书，内容有：关于佟桂芳欠宋国智外墙保温工程款一事，经双方协商达成如下协议：佟桂芳私有住宅一套（新民云洲上城小区3号楼3单元5楼2号）顶抵19万元。但此协议，被告未履行。
2015年12月13日，被告重新向原告出具了欠条，欠款金额为19万元。
本院认为：原告已经完成了所承揽的工程，被告向原告出具了欠条，载明工程款金额为19万元，欠条中未约定给付工程款时间，原告可随时要求被告给付工程款。对于质保金3万元，被告承诺两年还清，两年期限届满后，被告应给付原告。
关于利息计算标准的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，2011年9月19日的协议书及以后被告出具的欠条，均没有利息的约定，故对于工程款部分，利息应从2011年9月19日起计算。对于质保金部分，利息应从质保期满后计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告佟桂芳于本判决发生法律效力后3日内给付原告宋国智工程款19万元；
二、被告佟桂芳于本判决发生法律效力后3日内给付原告宋国智工程款19万元的利息，从2011年9月19日起至实际给付之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
三、被告佟桂芳于本判决发生法律效力后3日内给付原告宋国智质保金3万元；
四、被告佟桂芳于本判决发生法律效力后3日内给付原告宋国智质保金3万元的利息，从2013年2月1日起至实际给付之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
五、驳回原告宋国智其他诉讼请求。
如果被告佟桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告佟桂芳承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 王 闯
人民陪审员 张国霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨 洋
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监348号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第26-27楼，统一社会信用代码：91430000712196013N。
负责人：樊志江，该公司总经理。
被执行人：湖南绿康蔬菜科技有限公司，住所地湖南省怀化工业园区，统一社会信用代码：91431200561728800M。
法定代表人：刘越林，该公司总经理。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南绿康蔬菜科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年12月19日以（2017）湘1202执恢391号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤民特字第7号号实现担保物权议纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初69号
原告：西安爱家实业有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：赵用，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张桂芝，陕西维真律师事务所律师。
被告：西安韩森石油有限责任公司，住所地西安市韩森路。
法定代表人：郭文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛黛丽，女，汉族，1960年3月31日出生，住西安市碑林区。
原告西安爱家实业有限公司与被告西安韩森石油有限责任公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安爱家实业有限公司委托诉讼代理人张桂芝，被告西安韩森石油有限责任公司委托诉讼代理人薛黛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安爱家实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的土地0.039亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告在对位于西安市韩森西路土地进行实测时发现，原告土地西邻即被告所盖的房屋及围墙侵占原告土地0.039亩，原告要求被告返还侵占的土地，被告不予认可，故诉至法院。
被告西安韩森石油有限责任公司辩称，其认可占用了原告的土地，占用的具体位置和面积以原告提交的测绘成果表为准。被告同意拆除占用土地上的建筑，将土地归还原告，但是希望给予充足的时间予以准备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人没有异议的证据如下：
一、西碑国用（2010出）第XXX号国有土地使用证、西安市地籍调查表。土地使用证载明位于显示碑林区韩森西路、地号为XXX、图号为XXX的城镇住宅用地的土地使用权人为本院原告。地籍调查表显示界址点号68的纵坐标为XXX，横坐标为XXX，界址点号69的纵坐标为XXX，横坐标为XXX。庭审中，原、被告均认可被告占用的土地为界址点号68至69之间的部分。
二、西安市勘察测绘院实测成果表。该成果表显示的实测范围1共计0.039亩即为被告所占用的面积和实际位置。庭审中，被告对原告单方申请的测绘成果表不予认可。但被告在申请司法鉴定过程中，因其未向测绘单位交纳鉴定费用致使鉴定工作无法开展后鉴定申请被退回。庭审中，被告称其放弃鉴定申请后认可原告提交的实测成果表。
本院认为，无权占用不动产或者动产的，权利人有权要求返还。本案中，被告认可占用了原告的0.039亩土地（具体的位置以原告提交的实测成果表为准）并在该土地上建设了房屋及围墙，现原告要求被告返还占用的土地，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告应将占用土地范围内的地上建筑予以拆除后，将占用土地返还给原告。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告西安韩森石油有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告西安爱家实业有限公司返还占用的0.039亩土地（具体位置以原告提交的西安市勘察测绘院实测成果表中显示的实测范围1为准）。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告西安韩森石油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 席 静
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨 罡
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初4553号
原告:李志成，男，1990年4月28日生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人：许高波，男，1978年1月25日生，汉族，住灵宝市。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：杨文胜，该公司总经理。
委托代理人：许新强，公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李志成与被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司侵权责任纠纷一案中，原告李志成于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志成撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告李志成负担。
审判员 卫常辉
二〇一八年十一月十四日
书记员 许小玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01248号
原告薛婷婷，女，1991年10月31日生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人杜凤君，女，1970年5月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告宋曜辰，男，1991年8月28日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
被告沈阳威利富海物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区南十中路35号，组织机构代码07910258-6。
法定代表人孙小淇，系该公司总经理。
委托代理人黄莉行，女，1985年8月7日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。
被告沈阳威利先建房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路212号，统一社会信用代码9121010676956442XF。
法定代表人张立明，系该公司总经理。
委托代理人冯德宾，男，1980年8月4日出生，满族，系该单位工作人员，住沈阳市沈河区。
被告沈阳祥运热力供暖有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街216-1甲号，统一社会信用代码91210100769582513X。
法定代表人陈明哲，系该公司董事长。
委托代理人魏明杰，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人栗子翔，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告薛婷婷诉被告宋曜辰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依被告宋曜辰的申请，依法追加沈阳威利富海物业管理有限公司沈阳威利先建房地产开发有限公司、沈阳祥运热力供暖有限公司为本案被告。本案依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员李天、刘韬然组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告薛婷婷委托代理人杜凤君，被告沈阳威利富海物业管理有限公司委托代理人黄莉行，被告沈阳威利先建房地产开发有限公司委托代理人冯德宾，被告沈阳祥运热力供暖有限公司委托代理人魏明杰、栗子翔均到庭参加诉讼。被告宋曜辰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告薛婷婷诉称，原告为沈阳市和平区长白岛富海澜湾半岛11栋1单元业主，被告宋曜辰是楼上邻居。2015年9月21日下午16时左右，物业公司通知原告家中漏水，经物业工作人员排查发现漏水出自28楼。原告于18时返回家中，发现自家屋内、地上、厨房及橱柜、天花板均有积水。原告联系物业公司夜班人员一同前往28楼查看，发现漏水点在28楼。被告宋曜辰也承认因为自己地热管道漏水导致此次事件发生，被告家中积水已清理完毕，但仍有少量污水从天然气管道漏下，在此期间，被告宋曜辰并未向原告道歉，也并未提出赔偿问题。由于夜班物业公司无领导在场。2015年9月22日上午，原告、被告及物业公司解决方案，但被告将责任推到物业公司及供暖公司，拒绝承担此事件赔偿责任。经物业公司及公安局人员调解无效。被告的上述行为严重影响了原告的工作和生活，对原告房屋造成了损害，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失12,000元；诉讼费由被告承担。
被告宋曜辰未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见。答辩意见为：漏水的原因未定，法院应该查明漏水的真正原因，以确定责任主体。当时试水，供暖公司及物业公司并未通知业主。原告对房屋进行了装修、拆改，改变了房屋结构，不排除其因拆改导致本案结果的发生。
被告沈阳威利富海物业管理有限公司辩称，本次漏水是由被告宋曜辰的原因造成的，与我公司无关。本次漏水是被告沈阳祥运热力供暖有限公司打压试水，我公司张贴了供暖公司的通知，且有业主看到。我公司找到了地热维保单位到了现场，发现是由于被告宋曜辰家中的地热排风阀没有关闭导致暖气漏水造成的，随后关闭了被告宋曜辰家中的室内排风阀，我公司到现场后关闭了被告宋曜辰外面的阀门，因此，应该由被告宋曜辰承担原告的损失，与我公司无关。
被告沈阳威利先建房地产开发有限公司辩称，本案系侵权纠纷，原告已经明确将被告宋曜辰列为本案的侵权主体，原告的损失也是被告宋曜辰家中漏水造成的，在原告未将我公司列为被告的情况下，而且本案中也没有证据我公司实施了侵权行为，在本案中将我公司列为被告是错误的。在本案中，原告已经充分证明损失是由于被告宋曜辰家中暖气放风阀未关导致漏水造成的，因此，被告宋曜辰应该承担全部责任。
被告沈阳祥运热力供暖有限公司辩称，原告没有对我公司提出诉讼请求。这是被告宋曜辰家中放风阀未关造成漏水，与我公司无关。我公司不是管线的施工单位，事故发生时管线还在保修期限内，我公司对住户内的供暖设施也没有管理义务，我公司对原告的损失也没有过错，我公司进行暖气试水是正常的工作，也通知了物业单位，因此，我公司也没有过错，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告薛婷婷系位于沈阳市和平区长白南路330-18号1-27-3，建筑面积63.38平方米房产的所有人；被告宋曜辰系位于沈阳市和平区长白南路330-18号1-28-3房产的所有人，原告薛婷婷与被告宋曜辰系楼上楼下相邻关系。2015年9月21日，被告沈阳祥运热力供暖有限公司给原告薛婷婷所在的小区供暖打压试水时，因被告宋曜辰家中的地热排气阀门未关闭导致漏水，造成原告薛婷婷家中衣物、装修的墙壁等财产受损。被告沈阳威利富海物业管理有限公司发现漏水后，及时通知了原告薛婷婷和被告宋曜辰。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、照片、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告宋曜辰家中地热排气阀门未关闭导致漏水造成原告薛婷婷家中部分财产受损，被告宋曜辰应该向原告李莉承担赔偿责任。关于被告宋曜辰辩称当时试水，供暖公司及物业公司并未通知业主的主张，本院认为，被告沈阳威利富海物业管理有限公司提供了证人证言，证实打压试水时张贴了试水通知，故本院对被告宋曜辰该项主张不予支持。关于被告宋曜辰辩称原告对房屋进行了装修、拆改，改变了房屋结构，不排除其因拆改导致本案结果的发生的主张，本院认为，原告薛婷婷对房屋进行装修并非造成财产损失的原因，被告宋曜辰家中漏水造成损失才是原因，故本院对其该项主张不予支持。因被告宋曜辰未提供证据证明被告沈阳威利富海物业管理有限公司、沈阳威利先建房地产开发有限公司、沈阳祥运热力供暖有限公司对于本次漏水存在过错，故本院对被告宋曜辰该项主张不予支持。法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告宋曜辰家中漏水造成原告家中财产损失，本院考虑到该损失属实存在以及另行装修人工费等损失，本院酌情确定该项损失为1,500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋曜辰自本判决生效之日起十日内赔偿原告薛婷婷财产损失1,500元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋曜辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 刘韬然
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初6号
原告：黄先尚，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1717。
被告：林颖，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0238。
被告：陈德妪，曾用名：陈德姬，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0043。
原告黄先尚与被告林颖、陈德妪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄先尚到庭参加诉讼；被告林颖、陈德妪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄先尚诉称：原告与被告林颖是相识多年的朋友。林颖因资金周转困难于2015年3月30日向原告借款100000元，后原告多次催告其还款，但其却一直借口推脱。被告陈德妪与林颖是夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释的规定，其应对上述100000元债务承担连带清偿责任。为此，原告特向人民法院提出起诉，请求：1、判令被告林颖偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月30日起计至本息清偿之日，到2015年12月24日本息共欠114000元）；2、判令被告陈德妪对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林颖、陈德妪没有答辩。
经审理查明，被告林颖与被告陈德妪是夫妻关系，于1987年5月19日办理结婚登记。2015年3月30日，被告林颖因需资金周转向原告借款100000元，并出具《借款借据》、《收据》各一份交由原告收执。《借款借据》内容如下：“乙方（债务人）因生意资金周转紧缺，现向甲方（债权人）借到人民币现金大写壹拾万元整，小写100000元整，乙方必须遵借款规定。1、乙方准时每月支付借款额叁分利息给甲方，如不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方无条件偿还本金和利息给甲方；2、乙方每月支付利息如果迟延不交，每天加收本金利息千分之一作为滞纳金。双方签订合同盖章时生效，必须按照借据守信用，如有一方不认真履行合同造成对方损失，则应承担经济和法律责任。”被告林颖在《借款借据》的落款“乙方（债务人）”处签名及捺指模。《收据》内容如下：“今收到黄先尚借款人民币大写壹拾万元正，小写100000.00”，事实过程经本人确认，公开公正前提下进行。”双方没有书面约定还款时间。借款后，被告没有向原告偿还本金，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告称被告按月利率3%已经支付了2015年5月30日以前的利息。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借款借据》、《收据》、被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告林颖向原告黄先尚借款100000元，有被告签写的《借款借据》以及《收据》为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。双方在《借款借据》中约定按月利率3%计付利息以及迟延付息按本金利息的1‰加收滞纳金，原告按月利率3%收取两个月利息并无违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合原告的请求，借款利息应从2015年6月1日起按年利率24%计算。被告林颖在与被告陈德妪婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告林颖明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款100000元属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款100000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林颖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及该款利息（利息从2015年6月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄先尚；
二、被告陈德妪对被告林颖所欠原告黄先尚的上述借款本金及利息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元（该款原告已预交），由被告林颖、陈德妪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 唐铭鑫
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1410号
原告南京纯之月脚手架工程有限公司，住所地南京市秦淮区银龙花园82幢501室。
法定代表人周纯波，该公司总经理。
委托代理人杨丽，江苏臻宇律师事务所律师。
委托代理人詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。
被告江苏楠通明建设发展有限公司（原企业名称江苏通明建筑劳务有限公司），住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园。
法定代表人葛明华。
原告南京纯之月脚手架工程有限公司（以下简称纯之月脚手架公司）与被告江苏楠通明建设发展有限公司（以下简称楠通明建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告纯之月脚手架公司的委托代理人杨丽到庭参加诉讼,被告楠通明建设公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纯之月脚手架公司诉称，2012年9月1日，原、被告签订《责任协议书》，双方约定了江苏省建外企分公司亚泰梧桐世家工程项目（10#、11#、12#、13#、14#）五栋楼的脚手架工程作业任务。该协议对施工作业内容与范围、支付价格等做了详细约定，该工程早已完工。2015年2月11日，被告出具欠条一份，承诺于2016年春节前支付工程款10万元。但迄今为止，被告仍未支付，故原告诉至法院请求：(1)依法判令被告向原告支付工程款10万元及逾期利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月8日起计算至被告实际支付之日止）；(2)依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告楠通明建设公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订一份《责任协议书》，约定由原告负责南京市六合区大厂亚泰梧桐世家工程项目（10#、11#、12#、13#、14#）五栋楼的脚手架施工作业项目；施工范围包括脚手架工程（主楼）楼座外口脚手架的双排搭拆，楼座内所有防护立面、水平面、洞口、临边安全设施、楼座以外双层防护棚、人行头道、卸料平台的提供与安装拆卸、挖土、基坑、防护栏杆作业等；施工作业范围内双方约定按建筑平方53元加文明施工标化2元合计55元计算（不含税）；支付方式参照劳务公司与项目部的劳务分包合同的内容一同对照执行。协议书签订后，原告按约进行施工。2015年2月9日，原、被告对工程价款进行结算，原告计件班组组长严明和被告劳务队队长莫松华等在结算清单上签字确认。同年2月11日，严明代表原告向被告催要工程款，被告出具欠条一份，言明“江苏通明建筑劳务有限公司今欠严明工程款100000元，大写：壹拾万元整，在2016年春节前付清。”同年7月29日，被告将企业名称“江苏通明建筑劳务有限公司”变更为“江苏楠通明建设发展有限公司”。到期后，被告未能支付该工程款，原告遂诉至本院。
另查明，原告具有模板脚手架专业承包的建筑业企业资质证书。
以上事实，有原告陈述、责任协议书、计件班组结算清单、欠条、工商企业档案资料、建筑业企业资质证书等证据予以证明。
本院认为，被告出具欠条明确载明欠款金额及还款期限，现原告要求被告支付拖欠的工程款100000元，本院予以支持。被告未能按照约定的期限还款，原告诉讼要求其支付逾期利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏楠通明建设发展有限公司于本判决生效之日起10内向原告南京纯之月脚手架工程有限公司支付工程款100000元及利息（自2016年2月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏楠通明建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年四月十八日
见习书记员 吴 娴
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2631号
原告：陈金林（公民身份号码3501821972********），男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省长乐市江田镇下沙村东爿厝**号。
被告：江荣庆（公民身份号码3308221965********），男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道屏山社区前进弄*号***室。
被告：李文凯（公民身份号码3308221966********），男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道柚香路**幢*单元***室。
原告陈金林与被告江荣庆、李文凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。2016年9月27日，原告自愿向本院提出申请，要求撤回对被告江荣庆、李文凯的起诉。
本院认为，原告陈金林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈金林负担。
代理审判员 李济洲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐栋艇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4160号
原告：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：骆××。
被告：孙××。
原告徐××诉被告骆××、孙××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月3日立案受理，依法由审判员岑国明适用简
易程序，于2009年12月14日公开开庭进行审理，原告徐××的
委托代理人沈××、被告骆××、孙××到庭参加诉讼。现己
审理终结。
原告徐××起诉称：两被告系夫妻。2008年6月4日，被
告骆××因家庭经营缺资，向原告借款50000元，约定在同年6
月13日归还。后原告多次催讨，被告未予偿付。该借款发生在
两被告婚姻存续期间，系两被告夫妻共同债务，请求判令两被
告即时归还原告借款人民币50000元，并支付自2008年6月14日
始至还款日止按年利率5.4厘计算的利息。
原告徐××为证明其诉称的事实成立，向本院提供了被
告骆××于2008年6月4日出具的借条一份，以证明被告骆××
向原告借款50000元，约定于同年6月13日归还的事实。
被告骆××未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称的借
款属实，应由我偿还，但我妻孙××不应承担还款义务。被告孙××辩称：原告诉称的借款非夫妻共同债务。两
被告婚后，被告骆××基本未在家庭生活及大的消费开支，20
07年下半年始，被告骆××在网上用手机话费充值交易平台诈
骗他人钱财，并将诈骗所得用于还债及消费；2008年9月3日，
被告骆××因合同诈骗犯罪逮捕并处以刑事惩罚。原告的借款
，也发生在骆××诈骗犯罪期间，该款系骆××不法挥霍所用
，应属被告骆××个人之债。故应驳回原告对被告孙××的诉
请。
两被告在本院指定的举证期限内均未提供反驳证据。
经质证，两被告对原告提供的借条无异议。对借条中的
借款日期的改动及借款用途，被告骆××认为借款时间为2008
年6月4日，借款用途其用于购买体育彩票，与家庭生活无涉。
原告认为借款时两被告及其他人员均在现场，被告孙××明某
该借款的。对此，被告骆××始表示否认，后称记不起了。被
告孙××认为记不清楚、不知道。同时，两被告均认可相互为
夫妻，借款产生于夫妻关系存续期间，被告骆××对原告所称
的逾期利息损失也无异议。
根据原告提供的证据，两被告的质证意见及原、被告的
庭审陈述，本院认证意见：
原告提供的借条，两被告无异议，故本院对原告提供的
借条及被告骆××向原告借款50000元，约定于2008年6月13日
归还的事实予以确认。原、被告讼争的借款是否系两被告夫妻
共同债务问题，两被告对其辩称的该债务系被告骆××个人债
务的主张，均未提供相应的证据证实，且被告骆××称借款是用于购买体育彩票的，并非系被告孙××辩称的，属被告骆×
×诈骗犯罪不法挥霍所用；同时，对原告陈述被告骆××借款
时，被告孙××在场明某的事实，两被告均不能作出否定的表
示，含糊地认为“记不起、不知道”。据此，应视为被告孙×
×知道或应当知道被告骆××向原告借款50000元的事实。据
原告的诉称及两被告的陈述，两被告为夫妻，讼争借款产生于
两被告婚姻关系存续期间。综上，原、被告讼争的借款，应认
定为两被告夫妻共同债务。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告骆××之间的借贷关系成立，且
合法有效，该款虽系被告骆××所借，但因该债务发生在两被
告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，两被告依法
应履行还款义务。因被告未按约定的期限履行还款义务，依法
应赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，应予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民
共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判
决如下：
被告骆××、孙××于本判决生效之日起十日内归还原
告徐××借款人民币50000元，并赔偿原告利息损失3510元，
合计53510元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取，计人民币570元，由两被告负担，
于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审判员 岑国明
二〇一〇年一月十五日
书记员 马溢霞
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻
一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处
理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务
，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第149号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关某某，男，因犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪于2008年4月29日被民权县人民法院判处有期徒刑八年，2013年6月1日刑满释放。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现押于宁陵县看守所。
辩护人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
宁陵县人民法院审理宁陵县人民检察院指控关某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月18日作出（2014）宁刑初字第139号刑事判决。关某某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院检察员王永芳、王洪波出庭履行职务，关某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月21日23时许，关某某在宁陵县城关回族镇永乐路大转盘西南角“888”大排档吃饭时，以在邻桌吃饭的张某某等人干扰吃饭为由，将张某某拉到旁边一胡同内，用拳头猛击张某某面部，并用砖块将张某某头部砸伤。经鉴定，张某某头部伤情为轻微伤。案发后，关某某赔偿张某某1万元，取得了张某某谅解。
原判认为，关某某酒后无事生非，持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关某某属累犯，应当从重处罚。案发后，关某某供述了基本犯罪事实，其亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处关某某有期徒刑八个月。
关某某上诉称：张某某陈述与王某某证言虚假，他没有持砖，只是用手机将张某某头部砸成轻微伤，不构成犯罪；他赔偿张某某共计7万余元，原判认定1万元错误。
辩护人除同意关某某上诉理由外，还称视听资料证实张某某不是关某某叫去胡同的。
二审查明事实与原判相同，据以定案证据除王某某证言外经本院核实予以确认。二审期间，关某某之妻宋某某出庭证明，关某某没有喊张某某去胡同；关某某在胡同内与张某某相互推搡，白某某过去后和她一起把二人拉开；没有看见关某某用砖砸张某某。关某某朋友白某某出庭证明，关某某和张某某在胡同内撕扯，他过去和宋某某一起拉架了。
针对上诉理由和辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：
1.关于辩护人称视听资料证实张某某不是关某某叫去胡同的问题。经查，视听资料显示关某某撕扯着张某某离开夜市，并在一黑色轿车旁厮打，后又撕扯着张某某转弯去胡同方向。宋某某证明关某某没有喊张某某去胡同与视听资料显示内容相悖，本院不予采信。辩护人该意见不能成立。
2.关于关某某及辩护人称张某某陈述与王某某证言虚假，关某某没有持砖，只是用手机将张某某头部砸成轻微伤，不构成犯罪的问题。经查，视听资料显示王某某当时没有在中心现场，不可能看到关某某在胡同里殴打张某某的情况，所以王某某证言不客观真实，关某某及辩护人称王某某证言虚假的意见成立；张某某陈述称其头部被关某某用砖砸伤，郑某某、杨某某的证言均佐证了被害人陈述，故张某某陈述客观真实，应予采信；关某某及辩护人虽称关某某用手机砸伤张某某头部，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。本院认为，关某某酒后为逞强耍横，无事生非，持凶器随意殴打他人造成轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；即便如关某某所辩称系用手机把张某某头部砸成轻微伤，也不影响构成寻衅滋事罪，故关某某及辩护人称不构成犯罪的理由不能成立。
3.关于关某某及辩护人称赔偿张某某共计7万余元，原判认定1万元错误的问题。经查，谅解书证实在马培红的调解下，宋某某代表关某某一次性赔偿张某某医疗费等一切费用1万元；一审期间，关某某对该谅解书没有异议，所以原判认定赔偿1万元证据确实、充分。关某某及辩护人称赔偿7万余元，但没有证据予以证实，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。关某某上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 白军绪
代理审判员 李 彦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董遥远
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第368号
上诉人（原审被告）闵桂丽。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张菊花。
被上诉人（原审被告）付军民，（江宏二手车交易市场有限公司）。
上诉人闵桂丽因买卖合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闵桂丽的委托代理人敖彬，被上诉人张菊花、付军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月13日至2015年6月30日，被告付军民与被告闵桂丽系夫妻关系，双方于2013年6月起开始分居生活。2012年3月-4月期间，被告付军民在原告张菊花处购买路沿石，用于贵溪市铜拆解园的绿化带工程。原告张菊花与被告付军民于2013年8月24日进行结算，同日被告付军民向原告出具一份欠条。其内容为：“今欠到张菊花厂路沿石贰仟柒佰陆拾伍块，单价9元（玖元／块），合计人民币贰万肆仟捌佰捌拾，今欠人：付军民，2013.8.24．注10月份结清。”出具欠条后，经原告多次催要，被告付军民分文未付。故原告诉至法院请求判决：1、被告付军民支付原告货款24880元；2、被告付军民支付逾期利息3006元；3、被告付军民支付自起诉至判决执行完毕前逾期利息；4、本案诉讼费由被告付军民承担。被告付军民于2015年9月7日向本院申请追加闵桂丽为本案被告，要求其共同承担以上货款及利息。
原审法院认为：合法的民事关系受法律保护。被告付军民在原告张菊花处购买路沿石，虽原、被告未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上买卖关系；原告向被告付军民交付了货物且双方亦对货款进行了结算，被告付军民并向原告出具了欠条。本案中，原告要求被告付军民支付货款24880元的诉求合理合法，本院予以支持。被告付军民与被告闵桂丽于2006年10月13日办理了结婚登记，该笔货款系俩被告夫妻关系存续期间拖欠，属夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。被告闵桂丽辩称，被告付军民与闵桂丽于2013年6月开始分居生活，属于被告付军民的个人债务；但本案中货款实际发生时间系2012年3月至4月期间，俩被告并未分居且被告闵桂丽亦未提交证据证明该货款系被告付军民的个人债务，故本院对被告闵桂丽的辩称不予支持。原告要求被告支付货款的逾期利息，但本案是买卖合同关系不存在逾期利息，且双方并未约定违约金，故本院对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，作出判决：一、被告付军民、闵桂丽在本判决生效之日起十日内支付原告张菊花货款24880元；二、驳回原告张菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告付军民、闵桂丽负担。
上诉人闵桂丽上诉称：一、一审法院认定张菊花与付军民之间的买卖关系发生在2012年3月至4月期间证据不足。二人只是称双方的买卖关系发生在2012年3月至4月间，并没有提供任何证据予以证明。事实上，付军民是在2008年至2009年期间承包过铜拆解园的绿化带工程，自2011年起，付军民就开始和本人一同筹建雄鹰驾校，之后至2013年6月与本人分居期间都没有再承包过任何地方的绿化带工程。张菊花与付军民所述买卖路沿石是在2012年3月至4月期间，是不可能的。一审法院仅凭双方口述就认定买卖关系发生在2012年3月至4月期间证据不充分。二、既然张菊花、付军民不能提供证据证明买卖关系发生的时间，就应认定发生在2013年8月份。二人通过欠条的方式确认买卖关系及债务关系，如果不能提供证据证明买卖关系形成的时间，就应以欠条形成的时间即2013年8月为双方买卖关系成立的时间。三、即使该笔债务真实存在，也应认定为付军民的个人债务。本人提供的判决书证实与付军民在2013年6月份开始分居，张菊花提供的证据只能证明买卖关系发生在2013年8月份，此时本人与付军民已经分居生活，付军民承包该工程的工程款显然不能用于双方的共同生活。况且，2015年6月30日，本人与付军民协议离婚时，双方已经明确将所有共同财产及双方的债权债务进行了分割。因此，该债务应认定为付军民的个人债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判本人不承担支付货款责任或者将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由张菊花、付军民承担。
被上诉人张菊花答辩称：付军民向我多次购买路沿石，每次购买都有账单，在2013年结账的时候打了一张总的欠条，然后把账单都撕掉了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人付军民答辩称：买卖是真实存在的，是在2011年11月至2012年3月间购买的，之后在2013年写了张欠条，把账单都撕掉了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审期间，上诉人闵桂丽为支持其上诉请求，向本院提交的证据有：外联队伍工程月进度审核会签一览表、计件任务单。证明：付军民承包工程是在2008年，之后就没有承包了。被上诉人张菊花的质证意见为：对该证据不清楚。被上诉人付军民的质证意见为：该组证据反映的工程内容是本人承包的拆解园的主干道，本案购买的路沿石是用于江铜贵冶废旧拆解公司里面的道路。经各方当事人质证，对该组证据本院认为，该证据反映的是付军民2008年承包工程的情况，不能排除付军民在2012年又承包工程的可能，故对该证据不予采信。
被上诉人张菊花、付军民未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：付军民向张菊花购买路沿石用于贵溪市铜拆解园的绿化带工程，双方于2013年8月24日结算并由付军民向张菊花出具欠条。张菊花与付军民称买卖时间发生在2012年3至4月期间，即付军民与闵桂丽分居之前，故要求闵桂丽承担共同支付责任。闵桂丽称付军民承包贵溪市铜拆解园绿化带工程是在2008年至2009年期间，在2012年未承包过上述工程，但其提供的证据无法证明付军民在2012年未承包过贵溪市铜拆解园绿化带工程。根据闵桂丽的申请，本院前往中国十五冶金建设有限公司第二工程公司贵冶项目部，该项目部负责人李慧军证实付军民于2012年确实承包过贵溪市铜拆解园绿化带工程。因此，闵桂丽称2012年张菊花与付军民路沿石买卖不存在的说法不能成立。由于买卖路沿石发生时间为付军民与闵桂丽分居之前，付军民的行为系为家庭生活创造收入，故产生的债务应当为夫妻共同债务，闵桂丽应承担共同支付责任。
综上，上诉人闵桂丽的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币497元，由上诉人闵桂丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 柳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申2062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金星，男，1960年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市城东建筑工程有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道后成村。
法定代表人：成相海,系该公司执行董事。
再审申请人杨金星因与被申请人义乌市城东建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终5258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨金星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定向本院申请再审。经审查，杨金星向本院提交了义乌市城东建筑工程有限公司在另案中的追加被告申请书复印件，拟证明案外人熊世财系案涉工程的管理人员。本院认为，即便该情况属实，也不足以证明熊世财与杨金星签订的案涉《木工班组承包协议书》对义乌市城东建筑工程有限公司具有约束力，故对本院对该证据不予采纳。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故杨金星的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨金星的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年九月三日
书记员 封 玲
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执4434号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该行行长。
被执行人：汪春丽，女，1989年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
被执行人：王子未，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人汪春丽、王子未金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出的(2017)渝0102民初字第637号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪春丽、王子未逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月9日本院向被执行人汪春丽、王子未发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人汪春丽、王子未向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行归还借款33947.22元及利息，并负担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。
执行中，本院于2018年4月17日、2018年6月21日先后二次启动了总对总、点对点查询，通过对被执行人汪春丽、王子未名下银行存款、车辆、房屋、工商等方面信息的查询，除本院发现被执行人汪春丽、王子未名下的银行存款六个账户合计212.29元；被执行人汪春丽名下登记有渝HGXX**号、被执行人王子未名下登记有渝HDXX**号小汽车二台外，未发现被执行人汪春丽、王子未名下的其他房屋、股权等有效的可供执行财产线索。另外，本院进行了传统的现场调查，也未发现被执行人汪春丽、王子未名下有可供执行的财产。
2018年7月4日被执行人汪春丽向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行自动履行了7591元，缴纳了执行费409元；2018年7月17日，本院将被执行人汪春丽、王子未所有的八个银行账户进行了冻结；被执行人汪春丽名下登记有渝HG35**号、被执行人王子未名下登记有渝HDXX**号小汽车二台，本院虽进行了查封，但未能实际控制车辆，无法处置车辆变现；且就终结本次执行程序征求了申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的意见，同时告知申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行本院对被执行人汪春丽、王子未列为失信、限高、限消、网上临控、发出拘留决定等执行措施。据此，该案实际到位标的为7591元，未到位标的26356.22元及迟延履行期间的债务利息，对于未到位标的，被执行人汪春丽、王子未有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行履行的义务。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102执4434号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0102民初637号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月十六日
法官助理 张洪枪
书 记 员 庞嫣然
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行执字第54号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利，任该局局长。
被申请执行人：玉田县华联纺织有限公司，住所地：玉田县鸦鸿桥镇大冯庄村。
法定代表人：张广军，任该公司总经理。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2015年12月2日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对玉田县华联纺织有限公司劳动行政处罚一案于2015年5月25日作出的玉人社劳监罚字（2015）第047号行政处罚决定。
本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第047号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第047号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第047号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 杨