wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4759号
原告：江苏纯明木业有限公司。
法定代表人:张小芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：邦富莱磨具（泰州）有限公司。
法定代表人：严新华。
原告江苏纯明木业有限公司（以下简称纯明公司）与被告邦富莱磨具（泰州）有限公司（以下简称邦富莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员郁峰独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告纯明公司委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告邦富莱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纯明公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠货款190269元；2、给付逾期付款违约金（数额的计算方式：自2015年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方签订《出口木质包装加工合同》，被告向原告购买出口木箱，原告送货并开具增值税发票，结算方式为货到后60日内付款。原告按约供货后，被告未及时付涉及货款。截止2015年10月30日，被告欠原告货款190269元。
被告邦富莱公司未答辩。
经审理查明，2014年5月9日、8月1日、12月2日及2015年1月16日，原、被告签订《出口木质包装加工合同》四份，约定被告向原告购买出口木箱。原告按约履行合同后，截止2015年10月30日，被告欠原告货款190269元。
上述事实，有《出口木质包装加工合同》、《征询函》、《出货单》和《发票签收单》及原告委托诉讼代理人的当庭陈述证明。
本院认为，原、被告签订的《出口木质包装加工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，属合法有效合同。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，否则即构成违约，并依法应承担违约责任。原告按约供货后，被告未按照合同约定期限给付货款，应承担给付货款并给付违约金的法律责任。原告要求被告付款并按照银行同期贷款利率支付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利的行使，因此引起的不利后果，由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邦富莱磨具（泰州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告江苏纯明木业有限公司货款190269元，并支付拖欠货款的违约金（数额的计算方法：自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，依法减半收取2119元，由被告负担（原告已预缴，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费4238元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 郁 峰
二〇一六年九月九日
书记员 陶红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初2201号
原告周某甲，女。
被告罗某甲，男。
原告周某甲因与被告罗某甲共有纠纷一案，向本院提起诉讼，2017年4月28日，本院向原告周某甲送达《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知次日起七日内即2017年5月9日前按简易程序预交案件受理费2540.00元，但原告周某甲未按《预交案件受理费通知书》规定的时间交纳诉讼费。
本院认为，原告周某甲在收到《预交案件受理费通知书》规定交纳诉讼费用期满仍未预交，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周某甲撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 张凯
二〇一七年五月九日
书记员 姚越
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第481号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告丁文跃。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告丁文跃物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 柳运武
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执134号
申请执行扬中市国土资源局，组织机构代码证01449598-0，住所地扬中市江州西路259号。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳。
被执行人镇江超威电器设备有限公司，住所地扬中市。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人镇江超威电器设备有限公司非法占地纠纷一案，本院作出的（2015）扬非诉行审字第190号行政裁定书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应退还在扬中市三茅街道兴阳村南9组非法占用的3293平方米土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑占地面积为2088平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币98790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理，执行费1382元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬非诉行审字第190号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年四月五日
书记员 方沁雨
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第90号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人戴某，男，2012年7月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月16日被取保侯审。
被告人楼某，男，2012年7月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月16日被取保侯审。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）231号起诉书指控被告人戴某、楼某犯非法拘禁罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人戴某、楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2012年7月15日凌晨，被告人戴某、楼某为向被害人李某索要债务，纠集姜某、李某（均另案处理）驾车从南京市至无锡市北塘区北大街××房间找到李某，戴某用手打李某的嘴巴，后四人将李某强行带至南京市鼓楼区清凉门大街××洗浴中心，戴某、楼某等人轮流对李某进行看管并让其还钱。
2012年7月17日1时许，公安人员在××洗浴中心将被害人李某解救，同时将被告人楼某抓获；楼某归案后如实供述了上述非法拘禁他人的事实。2012年7月17日17时许，被告人戴某主动至公安机关投案，并如实供述了上述非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人戴某、楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人肖某、马某、孙某、沈某的证言，辨认笔录，借条，扣押物品清单，接受刑事案件登记表、案发经过、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、楼某伙同他人为索取债务，共同非法剥夺被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。二被告人在共同犯罪中，均积极主动、地位相当，不宜区分主、从犯。戴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；楼某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人戴某、楼某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人戴某、楼某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民的人身自由权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人戴某、楼某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人楼某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡斌兵
二〇一三年六月二十一日
书记员 王 嵩
记录员 杨 艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2425号
原告陈立伟，男，1978年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告谭玉梅，女，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告陈立伟诉被告谭玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员张荣适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈立伟到庭参加了诉讼。被告谭玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立伟诉称，被告谭玉梅自2015年初开始在原告经营的建材商店赊购瓷砖，2015年6月份经结算被告共欠瓷砖款14266元，期间给付5000元，尚欠9266元被告为原告出具欠据一张。后经多次索要，被告未能给付该款，故原告诉至法院请求判令被告立即给付尚欠瓷砖款9266元。
被告谭玉梅未作答辩。
经本院审理查明，被告因装修幼儿园，自2015年初在原告经营的建材商店购买瓷砖，2016年6月份双方结账，被告共欠瓷砖款14266元，结算时给付5000元，尚欠9266元为原告出具欠据一张，未约定给付时间。后经原告多次索要被告一直未能给付，原告于2015年8月8日诉至本院请求被告立即给付瓷砖款9266元。
庭审中，原告提供了被告签名的欠据一份，证明被告谭玉梅欠原告陈立伟瓷砖款9266元的事实存在，被告谭玉梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院对原告提供的欠据一份予以采信。
本院认为，被告谭玉梅在原告陈立伟经营的建材商店赊购瓷砖，双方形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护，被告谭玉梅应及时给付货款，其逾期未能给付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告的请求应予支持。被告谭玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实及法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告谭玉梅于本判决生效后十日内给付原告陈立伟瓷砖款9266元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一六年九月十九日
书记员 田野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5323号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。
委托代理人张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。
被告周小平，男，1983年5月2日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告周小平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金42917.33元、利息14143.12元、滞纳金9924.78元、杂费2014元（暂计至2017年12月1日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年2月11日；
二、卡号：52×××17；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2017年12月1日，被告尚欠欠款本金42917.33元、利息14143.12元、滞纳金9924.78元、杂费2014元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金42917.33元、利息14143.12元、滞纳金9924.78元、杂费2014元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金42917.33元、利息14143.12元、滞纳金9924.78元、杂费2014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1524.98元（原告已预交），由被告周小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第17294号
原告蔡志华。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
委托代理人翟学霞，上海市万方律师事务所律师。
被告上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号518-A。
法定代表人邱，总经理。
委托代理人柳芝香，女，该公司员工。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
原告蔡志华与被告上海民盈城投物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理后，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志华及其委托代理人李志兵、翟学霞，被告上海民盈城投物业管理有限公司的委托代理人柳芝香、冯乐法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志华诉称，其在被告处担任保安，双方签订有劳动合同。入职之后，原告做二休一，即一白一晚一休息，每三天工作两个班次，每班12小时。2012年10月16日起，每四天工作两个班次。原告存在延时加班，但被告未足额支付加班工资。被告仅支付原告2011年度、2012年度高温季节津贴分别为人民币（币种下同）70元。被告安排原告夜班，但未支付夜班津贴。被告亦未安排原告休年休假，也未支付未休年休假折算工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付其2011年度至2013年度的高温季节津贴1，860元；2、被告支付其2006年4月1日至2012年10月16日期间的夜班津贴3，234元。
被告上海民盈城投物业管理有限公司辩称，关于高温季节津贴，对原告主张的金额计算没有异议，但原告所在岗位配有空调，故被告不同意支付此款。关于夜班津贴，在实际工作过程中，保安有休息，因此被告也不同意支付此款。
经审理查明，原告于2006年1月1日进入被告处工作，担任保安。双方签订有2013年1月1日起至同年12月31日止的《劳务协议》，协议约定，原告每月劳务费为本市同期最低工资标准。
2012年10月16日之前，原告工作班次为“做二休一”，第一天早班7：00至19：00，第二天晚班19：00至次日7：00，第三天休息，依次轮换。2012年10月16日起，原告工作班次为“做二休二”，即前三天同前述班次安排，另增加第四天休息，依次轮换。
被告未支付过原告在职期间的夜班津贴。被告已支付原告2011年度及2012年度高温季节津贴各70元，未支付其他时期的高温季节津贴。被告未安排原告休年休假（除2013年外），亦未支付相应未休年休假折算工资。
另查明，被告处门岗保安工作规程规定：门岗保安实行24小时值班制，立岗时间7：00-21：00。巡岗保安工作规程规定：巡岗保安实行24小时巡视制；每次巡视间隔时间不超过45分钟，每小时打卡一次；不固定巡视路线，不留死角、偏角等。
2013年7月31日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月12日裁决：被告支付原告2012年度高温季节津贴差额730元、2013年6月至同年7月期间的高温季节津贴400元、2012年7月1日至同年10月16日期间的夜班津贴174.50元；对原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、劳务协议、工资清单、工作规程等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据本市规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的，应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中，原告从事保安工作，根据原告工作岗位的要求，原告的工作状态符合上述规定的情形。现被告确认其仅支付过原告2011年度、2012年度各70元高温季节津贴，故应当补足原告2011年度、2012年度及2013年6月及7月的高温季节津贴。因此，原告要求被告支付其高温季节津贴之请求，本院予以支持。
关于原告主张的夜班津贴一节，本院认为，根据原告工作岗位要求，夜班期间应正常履行保安职责。同时，原告夜班起止时间为19：00至次日7：00。本案中，被告确认其从未支付过原告夜班津贴，显有不当，故原告诉请要求被告支付其夜班津贴之请求，有依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海民盈城投物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志华高温季节津贴1，860元；
二、被告上海民盈城投物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志华夜班津贴3，234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海民盈城投物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年一月二十二日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05650号
原告：马国增，农民。
被告：王祥春，农民。
被告：李凤广，农民。
本院于2015年11月18日立案受理了原告马国增与被告王祥春、李凤广买卖合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开进行了审理。
原告马国增诉称：2015年5月，二被告向原告处购买白灰，口头约定由原告向二被告工地送白灰，现欠原告白灰款1431元，故起诉要求被告给付白灰款1431元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉二被告要求给付白灰款，但不能提供被告李凤广的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李凤广送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回原告马国增的起诉。
案件受理费50元，退还原告马国增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一五年十二月九日
书记员 张瑞艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1202执恢168号
申请执行人：水绿元,男性,1968年1月29日出生,住陕县。
被执行人：尹海涛,男性,1981年7月27日出生,住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人水绿元与被执行人尹海涛借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1202执恢168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张雯霞
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 莉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民初字第00823号
原告：王丽虹，女，1962年6月13日生，住北京市海淀区。
被告：江苏雨龙电气成套有限公司，住所地江苏省扬中市民主路101号。
法定代表人：卞雨，该公司董事长。
第三人：汤海，男，1961年3月18日生，住北京市朝阳区。
原告王丽虹与被告江苏雨龙电气成套有限公司及第三人汤海案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，因三方当事人自行达成了和解协议，原告王丽虹于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽虹所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽虹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，合计350元，由原告王丽虹自行负担。
审 判 长 常 红
人民陪审员 张宝元
人民陪审员 陆 棋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 滢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1859号
原告ＸＸ营。
被告王扩策，成年。
本院在审理原告ＸＸ营与被告王扩策劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ营于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ营自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ营撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ营负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吕 雪
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖285号
重庆市展绿食品有限公司诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年六月二十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4455号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告白晔。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告白晔物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈镜西
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1982号
原告龚德宁，现住重庆市巫溪县.
被告田发，现住五常市。
被告中国人民财保险股份有限公司。
住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
本院在审理原告龚德宁诉被告田发、中国人民财保险股份有限公司道路交通是个责任纠纷一案中，原告于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚德宁撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一四年十一月二十二日
书记员 闫春波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初16249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。
被告：朱霖，男，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告朱霖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志、赵婉滢到庭参加了诉讼，被告朱霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱霖偿还原告本金10万元，以及截止到2017年7月27日的利息494.31元、截止至2017年9月21日止的罚息1725.48元，合计金额102219.79元；2、判令被告朱霖支付自2017年7月27日起至利息付清日为止的复利，自2017年9月21日起至本金清偿日为止的罚息；复利以未偿还的利息494.31元为基数，罚息以未偿还的本金10万元为基数，按照年利率11.0925%标准计收（即7.395%上浮50%）；3、判令被告朱霖支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；4、判令本案诉讼费用全部由被告朱霖承担。事实与理由：被告朱霖在原告处申请开立银行账户后，申请开通了个人网上银行及手机银行，向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称该“借款合同”），约定原告向被告朱霖提供贷款10万元并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等。被告朱霖在线签订借款合同后，原告当日发放了贷款。但被告朱霖却未按约偿还本息，经原告催收后，仍未归还遂诉至法院。
被告朱霖未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：现场开户身份核查截屏、网银、手机银行开通信息截屏、个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、期供明细表、还款明细表、贷款本息计算表、诉讼代理委托合同、补充协议及律师催收代理工作任务书、发票及上海浦东发展银行网上银行电子回单。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：被告朱霖在在原告处申请开立银行账户后，同时开通了个人网上银行及手机银行。2016年7月27日，被告朱霖向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：1、原告向被告朱霖提供贷款10万元；2、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、贷款期限为一年：自2016年7月27日起至2017年7月27日止；4、还款方式为分期付息，到期一次还本，一个月为一期，每期还款日为27日；对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息则按罚息利率计收复利；6、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；7、借款人在本合同有效期内不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。
原告于2016年7月27日依约将贷款发放至被告朱霖申请开立的银行账户中。被告朱霖却未按合同约定还本付息，截止至2017年7月27日，被告朱霖应偿还原告借款本金10万元、利息494.31元、截止至2017年9月21日止的罚息1725.48元。原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告朱霖签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，以上行为均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告朱霖发放了贷款，履行了合同义务。被告朱霖未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（年利率11.0925%标准，即7.395%上浮50%计收）向原告支付罚息、复利的违约责任。原告要求被告朱霖偿还借款本金10万元，并支付相应利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告朱霖承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告朱霖无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱霖于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告朱霖于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止到2017年7月27日的利息494.31元、截止至2017年9月21日止的罚息1725.48元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2017年7月28日起至利息付清日为止的复利，自2017年9月22日起至本金付清之日为止的罚息；复利以未偿还的利息494.31元为基数，罚息以未偿还的本金10万元为基数，均按照年利率11.0925%标准计收；
三、被告朱霖于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告朱霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年七月三十日
书记员 袁瑜雪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1505号
原告刘某，农民。
被告李某甲，职工。
本院于2014年2月28日立案受理了原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员阎金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名李某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告动辄对原告进行打骂。2013年7月份，因与被告父母分家一事与被告母亲发生口角，被告母亲对原告进行殴打，被告却不为所动，原告为此回到娘家居住。原、被告双方婚前感情基础薄弱，原告婚后一直忍让被告，双方的感情确已破裂，无和好的可能，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，夫妻共同财产和债权依法分割，并由被告返还原告的婚前个人财产。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告婚后感情良好、相处和睦，被告未对原告进行过打骂。2013年7月，原告与被告母亲因琐事发生口角，后被告及母亲曾多次去原告家中道歉，但原告家人拒不接受，被告父母决定换地盖房搬出去住，但原告尚未待被告父母搬出去就起诉了。若法院判决离婚，被告要求婚生子李某乙由被告抚养，抚养费用由原、被告均担，原、被告的存款依法分割，原告返还彩礼款18000元，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原、被告于2004年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙，现随被告生活。原告的婚前个人财产有“创维”牌25寸彩色电视机一台、“海王花”牌洗衣机一台、长条春秋椅一把、家具一套及个人衣物，原、被告夫妻共同财产有“雅马哈”牌480型摩托车一辆，上述财产现均在被告处，夫妻债权有因李勇超购买房产从原告处借款6000元，因李淑伶为其子治病从被告处借款1000元，共计7000元。原、被告自2013年7月份开始因家庭纠纷分居至今。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩，归纳双方争议焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否达到彻底破裂的程度；二、原、被告婚前个人财产、夫妻共同财产及债权、债务情况；三、婚生子李某乙抚养问题。
针对第一个争议焦点，原告刘某主张：原、被告性格不合，被告经常对原告进行殴打，被告每次回家都与原告吵架，原、被告已无和好可能，因此原告要求离婚。为证明其主张，原告提供了结婚证二份及婚生子李某乙常住人口登记卡复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系及婚生子女情况。
经质证，被告李某甲对结婚证及婚生子李某乙常住人口登记卡无异议，但称原、被告性格很好，被告从未对原告进行过殴打。
被告李某甲主张：原、被告未打过架，原告提出离婚之后，被告一直在求原告回家。
针对第二个争议焦点，原告刘某主张：原告的婚前个人财产有“创维”牌25寸彩色电视机一台、“海王花”牌洗衣机一台，长条春秋椅一把、家具一套及个人衣物，原、被告夫妻共同财产有“雅马哈”牌480型摩托车一辆，座落于遵化市地北头镇前山屯村院墙一处（价值1000元），上述财产现均在被告处，夫妻债权有因李勇超购买房产从原告处借款6000元，因李淑伶为其子治病从被告处借款1000元，共计7000元，夫妻债务有为凑齐李勇超所借的6000元，原告从刘桂平处借款3000元，原、被告无存款。
经质证，被告李某甲辩称原告所述夫妻共同财产不属实，院墙系被告父母所垒；原告所述债务不属实，被告不知道欠刘桂平3000元；原、被告应有存款；原告所述其他情况属实。
被告李某甲主张：原、被告应有存款60000元左右。
经质证，原告刘某辩称原、被告无存款，被告的工资除给原告部分生活费外，其余都在被告手里。
针对第三个争议焦点，原告刘某主张：婚生子李某乙随被告共同生活，因原告现在原告父母处居住，由原告父母照顾，且原告心脏不好，无法上班，故不负担子女抚养费用。
被告李某甲主张：婚生子李某乙随被告共同生活，但是原告须负担子女抚养费用。
本院认为：原、被告婚龄已近十年之久，并育有一子，双方均应珍惜彼此长久以来建立起的夫妻感情，原、被告双方在共同生活中应相互尊重，虽有矛盾，但应相互克制，原告虽以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告的主张并未达到法定的离婚条件，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 阎金涛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 洋
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执36号
申请人：朱飞跃，男，1987年6月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：六安市方园钢构有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：朱家国，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民一初字第00991号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人六安市方园钢构有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即给付赔偿款38483.61元、执行费510元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六安市方园钢构有限责任公司银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 欧阳新美
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5516号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人何衬兴，广东名道律师事务所律师。
被告黄景祥，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告黄景祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金76803.29元（暂计至2017年12月13日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年04月08日；
二、卡号：52×××53；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，截至2017年12月13日，被告尚欠欠款本金76803.29元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2017年12月13日，被告尚欠原告欠款本金76803.29元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄景祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金76803.29元（暂计至2017年12月13日利息为0元，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720.08元（原告已预交），由被告黄景祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第3571号
原告江流春。
委托代理人张九尚，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人林强，广西顺运律师事务所律师。
被告庞丽。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
代表人江某某，该公司经理。
原告江流春与被告庞丽、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称阳保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2012年12月25日公开开庭进行了审理。书记员占洪义担任法庭记录。原告江流春的委托代理人林强到庭参加诉讼，被告庞丽、阳保玉林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日上午，被告庞丽驾驶桂K9HR**号摩托车沿103省道由东往西行驶，超车时将原告江流春撞倒在地受伤，引起脑震荡等伤情，即送到博白县人民医院治疗。经博白县公安局交通管理大队处理，认定被告庞丽承担事故的全部责任。本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费3202.61元；2、住院伙食补助费320元（40元／日×8日）；3、误工费489.5元（19131元／年÷365日×8日）；4、护理费979元（19131元／年÷365日×8日×2人）；5、交通费500元；6、拖车费260元，以上合计5751.11元。被告庞丽是桂K9HR**号摩托车的车主，该车在被告阳保玉林公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求法院判令：一、被告庞丽赔偿原告因交通事故造成的各项损失5751.11元；二、被告阳保玉林公司在交强险保险限额内赔偿原告上述损失。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、道路交通事故责任认定书，证明事故的基本情况；3、疾病证明书，证明原告受伤住院治疗情况；4、医疗费发票，证明原告支出的医疗费；5、拖车费发票，证明拖车支出260元。
被告庞丽没有答辩，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：户口本、驾驶证、行驶证、交强险保单。
被告阳保玉林公司没有答辩亦没有向本院提交有证据。
经过开庭质证，原告对被告庞丽提交的证据没有异议。
本院认为，被告庞丽、阳保玉林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告及被告庞丽提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年6月7日8时40分，被告庞丽驾驶桂K9HR**号普通二轮摩托车沿103省道由东往西行驶，行至S103省道180公里＋520米处超车时，其所驾车辆与相对方向行驶由原告江流春驾驶并搭乘黄某的桂K9EY**号普通二轮摩托车相碰刮，造成庞丽、江流春、黄某受伤及两车不同程度损坏的的交通事故。博白县公安局交通管理大队经过调查，作出博公交认字（2012）第00060号道路交通事故认定书，认为庞丽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；……”的规定，认定庞丽承担事故的全部责任，江流春无责任，黄某无责任。江流春受伤后，在博白县人民医院住院治疗8天，花去医疗费3202.61元。桂K9HR**号普通二轮摩托车所有人是被告庞丽，该车在被告阳保玉林公司下属网点博白营销服务部投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
被告阳保玉林公司是领有企业营业执照的保险公司分支机构。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告的各项损失如下：1、医疗费3202.61元；2、住院伙食补助费320元（40元／日×8日）；3、误工费419.28元（按农林牧渔业计算，52.41元／日×8日）；4、护理费419.28元（按农林牧渔业计算，52.41元／日×8日×1人）；5、交通费100元（酌定）；6、拖车费260元，以上合计4721.17元。
本院认为，本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2012）第00060号道路交通事故认定书，认定庞丽承担事故的全部责任，江流春无责任，黄某无责任，该认定并无不当，本院依法予以确认。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、拖车费，合法有据，本院予以支持。原告请求的误工费以本院核准的419.28元为准；原告没有提交证据证实住院期间需2人护理，本院依法认定1人，护理费以本院核准的419.28元为准；原告请求交通费500元，本院根据案件情况，予以支持100元。
桂K9HR**号普通二轮摩托车在被告阳保玉林公司下属网点博白营销服务部投保了交强险，本案事故发生在交强险的保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告阳保玉林公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费419.28元、护理费419.28元、交通费100元、拖车费260元，以上合计1198.56元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费3202.61元、住院伙食补助费320元，以上赔偿数额合计4721.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖车费合计4721.17元给原告江流春；
二、驳回原告江流春的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江流春负担5元，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担20元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一二年十二月二十七日
书记员 占洪义
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉程，男，1950年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市城市重点工程建设办公室，住所地江苏省无锡市振新路***号。
法定代表人：俞臻，无锡市城市重点工程建设办公室主任。
委托诉讼代理人：辛小标，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市江房房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市北大街66、68号。
法定代表人：匡小鹃，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市梁溪区人民政府，住所地江苏省无锡市解放南路688号。
法定代表人：秦咏薪，该区区长。
委托诉讼代理人：鲁杰，无锡市梁溪区人民政府员工。
委托诉讼代理人：胡纯洁，无锡市梁溪区人民政府员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市梁溪区黄巷街道办事处，住所地江苏省无锡市梁溪区凤翔北路*号。
负责人：谢乐章，该办事处主任。
委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市梁溪区黄巷街道社桥社区居民委员会，住所地江苏省无锡市沈巷98号。
法定代表人：黄旭，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴兆吉，该居民委员会员工。
再审申请人杨玉程因与被申请人无锡市城市重点工程建设办公室（以下简称重点办）、无锡市江房房屋拆迁有限公司（以下简称江房公司）、无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）、无锡市梁溪区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道）、无锡市梁溪区黄巷街道社桥社区居民委员会（以下简称社桥居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨玉程申请再审称，（一）其先与江房公司签订了《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，又与黄巷街道、社桥居委会签订了《协议》，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十一条“被委托的拆迁单位不得转让拆迁业务”这一效力性强制规定，应属无效。（二）其与社桥居委会签订的《协议》是附条件的，即只有在谢巷239号住房遇拆迁时协议才生效。现《协议》尚未生效，二审判决认定协议已履行完毕是错误的。（三）一、二审判决认为黄巷街道、梁溪区政府不是《协议》一方当事人是错误的。梁溪区政府和黄巷街道均应承担法律责任。（四）一、二审法院存在枉法裁判情形。综上，请求再审，改判撤销《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》与《协议》，恢复其被拆除房屋原状。
重点办提交意见称，《协议》与其无关；《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》是在公平情况下签订的，其申请撤销已经超过法定诉讼时效，杨玉程请求撤销没有法律依据。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回杨玉程再审申请。
梁溪区政府提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。两份协议均双方真实意思表示，合法、有效，不存在无效的情形，也不符合法律规定可以撤销的情形。其也不是本案适格的民事主体。请求驳回杨玉程再审申请。
黄巷街道提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨玉程的再审理由及事实均不能成立，其也不是本案的适格主体，请求驳回杨玉程的再审申请。
社桥居委会提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回杨玉程的再审申请。
本院经审查认为，一、江房公司作为拆迁实施单位与杨玉程签订了《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》。社桥居委会系为配合、协助相关部门推进拆迁工作，与杨玉程签订了《协议》,该行为并不表示江房公司将拆迁业务转让给了社桥居委会，并不违反法律、行政法规的强制性规定。杨玉程称江房公司存在转让拆迁业务的情形，依据不充分，不能成立。且杨玉程起诉并未要求确认《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》与《协议》无效，而是要求撤销上述协议书和协议，恢复涉案房屋原状。其未举证上述协议书和协议存在符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可以撤销的情形，其该再审申请理由不能成立。二、《协议》载明谢巷239号附房因建设道路工程需拆除，并载明“附房拆除后暂不作安置，今后谢巷239号如遇拆除，此附房42.51平方米和主房合并计算安置面积，不再重复补偿附房费用”，表明谢巷239号房屋主房是否拆除尚处于不确定状态。该协议载明，协议经双方签字即生效。杨玉程在该协议上签字，且已领取了拆迁补偿款，协议已履行完毕。杨玉程称该协议生效要以拆除谢巷239号房屋主房为前提，与协议约定不符，不能成立。三、黄巷街道拆迁安置办在社桥居委与杨玉程签订的《协议》上盖章确认《协议》真实性，并不表明黄巷街道和梁溪区政府亦是《协议》当事人，一、二审判决认定黄巷街道、梁溪区政府不承担相应民事责任，并无不当，杨玉程该申请再审理由不能成立。四、杨玉程称一、二审判决存在枉法裁判行为，未举证证明，该申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨玉程的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 陈 丽
二〇一八年六月二日
书记员 陈婷婷
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终684号
上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司。住所地：渭南市临渭区三马路海兴花园。
法定代表人：周卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡进权，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地：渭南市西一路。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司因与被上诉人胡进权、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，上诉人当事人在二审提供了新的证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初728号民事判决；
二、发回渭南市临渭区人民法院重审。
二审案件诉讼费10元退还上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 史 翌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1762号
原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：余兵，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告余兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、罗继碧组成合议庭并于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼到庭参加了诉讼，被告余兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余兵立即向原告清偿贷款本金人民币38258.39元；支付利息人民币5370.37元（借款合同期内，利息按照合同约定的固定利率1.69%计算）并支付逾期罚息和复利（罚息以38258.39元为基数，从2015年10月13日起按照月利率1.69%上浮50%计算至还清之日止；复利以期内利息和期内罚息之和为基数，从2015年10月13日起按照月利率1.69%上浮50%计算至还清之日止）；2、判令被告余兵承担本案的律师费3500元；3、判令余兵被告承担全部诉讼费、财产保全费以及差旅费536元。
事实和理由：2014年12月3日，原告与被告余兵签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额5.7万元用于旅游，贷款期限24个月，贷款月利率1.69%。2014年12月12日，原告向被告余兵账户发放了贷款。贷款发放后，被告余兵并未按期还款，原告催收未果。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、工作证明、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、委托代理合同、律师费发票、电子回单、住宿费发票、机票行程单、欠款明细表。
本院对原告举示的证据审查后均予以采信。
根据当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月3日，原告（乙方）与被告余兵（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为5.7万元，贷款用途为旅游，期限为24个月，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.69%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年12月12日，原告向被告余兵指定账户发放贷款5.7万元。被告从2015年10月13日开始逾期还款，截至该日被告尚欠原告借款本金38258.39元。
原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。原告在庭审中陈述，第三项诉讼请求除了诉讼费以外，原告委托代理人花费差旅费536元。
本院认为，原告与被告余兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，被告余兵应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%计算利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）。逾期利息自被告逾期之日起计算，故被告应当支付原告借款本金38258.39元以及逾期利息（自2015年10月13日起，以本金38258.39元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。
原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的差旅费。本院认为合同约定的实现债权的差旅费，是指原告本人实际支出的费用，代理人支出的费用并不在此限。本案中，原告主张的差旅系原告委托代理人所支出的费用，对于该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余兵在本判决生效之日起十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金38258.39元以及逾期利息（自2015年10月13日起，以本金38258.39元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）；
二、被告余兵在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，由被告余兵负担1300元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈娇娇
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00061号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人柏某，务工。被告人柏某曾因犯盗窃罪于2003年3月被金湖县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。2009年2月20日刑满释放。被告人柏某又因犯盗窃罪，于2010年10月22日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑二年。2012年4月25日刑满释放。被告人柏某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月19日被盱眙县公安局刑事拘留，2014年10月25日被盱眙县公安局取保候审，2014年11月28日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年12月23日经本院决定继续对其进行取保候审，2015年1月6日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）673号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人柏某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年8月24日夜，被告人柏某至盱眙县马坝镇云山村大山组17号郑某家，采用投锁开门的手段，盗窃郑某家鸡子十四只，“卡西欧”牌手表一只以及四瓶酒等物品。
案发后，被告人柏某如实供述盗窃的事实，并赔偿被害人的经济损失共计人民币2010元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，盱眙县公安局刑警大队出具的发破案经过，现场勘验检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，安徽省天长市人民法院（2010）天刑初字第00175号刑事判决书，离监犯综合信息表，谅解书，被告人柏某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人柏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人柏某之前因盗窃受过两次刑事处罚，又犯同种罪行，可酌情从重处罚。被告人柏某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人柏某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人柏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年3月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年一月八日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省旬邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0429行审7号
申请人：旬邑县国土资源局。
法定代表人：王春文，局长。
委托诉讼代理人：樊强，该局监察大队队长。（特别授权）
委托诉讼代理人：李银龙，该局法律顾问。（特别授权）
被申请人：旬邑县满顺砂石厂（个人独资企业）。
投资人：王某某，系该厂厂长。
申请人旬邑县国土资源局申请执行被申请人旬邑县满顺砂石厂行政处罚非诉审查一案，旬邑县国土资源局申请对旬国土监罚字【2017】012号行政处罚决定依法强制执行，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年4月8日，申请人旬邑县国土资源局以被申请人自觉履行为由向本院递交了申请书，自愿撤回行政处罚强制执行申请。
本院认为，申请人旬邑县国土资源局要求撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许旬邑县国土资源局撤回对旬国土监罚字【2017】012号行政处罚决定的强制执行申请。
申请费25元，由旬邑县国土资源局负担。
审 判 长 雷可宁
审 判 员 武剑锋
人民陪审员 井 琰
二〇一八年四月八日
书 记 员 马 萱
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱识，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，现住新疆吐鲁番市二二一团水管所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吐鲁番惠农供销农资有限公司（原吐鲁番市惠丰农资有限公司），住所地新疆吐鲁番市高昌区亚尔镇南门村村委会楼下。
法定代表人：沈汉平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷子锋，男，系该公司销售经理。
再审申请人李爱识因与被申请人吐鲁番惠农供销农资有限公司（以下简称惠农公司）产品销售者责任纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李爱识申请再审称，李爱识购买并使用了惠农公司销售的伪劣产品，其自行委托的农药鉴定应予采信，即使重新鉴定也应将举证责任分配给惠农公司，原审既不采信鉴定报告也未要求惠农公司重新鉴定，违反了证据规则。惠农公司不是仅违反农药标识和销售管理规定，而是销售了伪劣农药,伪劣产品的使用必然造成果树减产。李爱识在一审中申请对其购买的惠农公司三种农药、农药与果树减产之间的因果关系、使用农药后2014年-2016年三年的损失及农药喷洒的时间和计量进行鉴定，但因客观原因无法进行鉴定，原审不予支持其赔偿损失的主张不合理，法院应参照当地当年度的果树产量以职权酌定使用伪劣产品导致果树减产的比例。
被申请人惠农公司辩称，李爱识要求赔偿苹果减产损失，但提供不了苹果树是否存在减产的证据，更没有证据证实农药和产量损失之间的因果关系。李爱识于2015年4月将土地交还团里，还要求赔偿2015年、2016年的减产损失不符合事实。李爱识购买的农药数量不够200亩果园使用，要求惠农公司赔偿200亩地的损失不能成立。
本院经审查认为，李爱识称其于2014年从惠农公司购买的农药使用后对苹果果树虫害无明显药效，造成苹果果树大面积介壳虫虫害严重、不开花、不挂果，要求惠农公司赔偿2014、2015、2016三年的果树减产损失。因李爱识提交的证据不能证实果树减产情况以及果树减产与使用农药之间的因果关系，导致果树减产的事实及原因均无法认定，李爱识时隔两年之后才提起诉讼，果树减产的事实及原因亦无法通过司法鉴定证实,故原审以举证不能驳回李爱识要求惠农公司承担2014年减产损失的请求，并无不当。2015年4月李爱识将承包的果园交还吐鲁番二二一团水管所，其要求惠农公司赔偿2015、2016两年的果树减产损失无事实依据，原审未予支持亦无不当。
综上，李爱识的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李爱识的再审申请。
审判长 崔 文 举
审判员 宋 振 芹
审判员 木尼拉·阿不力米提
二〇一八年九月二十八日
书记员 崔 萌 超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1189号
原告：何金凤，女，1989年11月5日出生，现住广西防城港市港口区。
被告：吴朝兵，男，1971年9月15日，现住重庆市涪陵区。
原告何金凤诉被告吴朝兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告何金凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年5月7日签订的《店面租赁合同》；2、被告支付原告租金217300元；3、被告支付原告欠缴的物业管理费，水电费等费用，共计10330元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原、被告签订了三份《店面租赁合同》，约定：原告将位于防城港市行政中心区迎宾路中段南侧德城新世界1幢22号、23号、24号三间商铺租给被告使用，租期为5年（2015年5月7日至2020年5月7日），租金按月份计算，三间商铺每月租金21025元，所产生的物业费、水电费及各种税费由被告负责，被告须提前一星期将租金支付给原告，若被告有拖欠租金一个月以上等情形，则原告有权利解除合同并收回店面。被告在签订合同的同时交付了1.5万元作为保证金，合同约定如被告违约则保证金不予退还。合同签订后，原告依合同约定将三个商铺交给被告使用，被告仅支付商铺租金35000元后，开始拖欠租金共计217300元。到起诉前，被告欠物业费及水电费用10330元。原告经多次催偿无效后，于2016年5月8日将《解除合同通知书》张贴在商铺门口，表明和被告解除租赁合同关系并要求被告和原告办理解除事宜，但被告对此置之不理。被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日，原、被告签订了三份《店面租赁合同》，约定：原告将位于防城港市行政中心区迎宾路中段南侧德城新世界1幢22号、23号、24号三间商铺租给被告使用，租期为5年（2015年5月8日至2020年5月7日），2015年5月8日至2018年5月7日期间三间商铺每月租金21025元／月；租金按月计算，被告须提前一星期将租金支付给原告，若被告有拖欠租金一个月以上等情形，则原告有权利终止合同并收回店面；合同期间所产生的物业费、水电费及各种税费由被告负责。三份合同约定的保证金为1.5万元，若被告违约，则保证金不退。被告在签订合同的同时交付了1.5万元作为保证金和铺面租金3.5万元。合同期间，产生的物业管理费、水电费等共计10330元。
本院认为，原、被告间存在房屋租赁合同关系，原告依约向被告交付租赁的房屋，被告应按照合同约定支付租赁费，被告未按照合同约定支付租赁费构成违约，按照双方合同约定，原告有权解除租赁合同，故原告要求解除原、被告签订《店面租赁合同》的请求，本院予以支持。在合同期间内被告未按照合同约定向原告支付租金，故原告主张租金的请求，本院亦予以支持。原告主张租金的期间为2015年5月8日至2016年5月7日，即252300元，扣除原告自认被告已交付的35000元租金，被告应向原告支付的租金应为217300元。双方合同约定，合同期间所产生的物业费、水电费及各种税费由被告负责，故现原告主张被告支付欠缴的物业管理费、水电费等共计10330元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何金凤与被告吴朝兵于2015年5月8日签订的《店面租赁合同》；
二、被告吴朝兵于本判决生效之日起十日内支付原告何金凤租金217300元；
三、被告吴朝兵于本判决生效之日起十日内支付原告何金凤欠缴的物业管理费、水电费等共计10330元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取计185元，由被告吴朝兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费369元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一六年九月二十日
书记员 陈宗萍
appoint
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保326号
申请人：王明学，男，1962年11月24日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王志海，男，1976年7月18日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王应周，男，1949年5月26日出生，汉族，住沈丘县。
申请人王明学依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初695号民事判决书，于2018年7月13日向本院申请保全，请求对被申请人王志海、王应周银行存款604900元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人王志海、王应周未履行法律文书确定的义务，申请人王明学的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人王志海、王应周银行存款604900元。
（2018）如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 李夏夏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5885号
申请执行人王淑娟，女，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人唐山筑福房地产开发有限公司，地址唐山市路北区文化路安康医院东。
法定代表人张朝川。
被执行人张朝川，地址河北丰润县。
本院在执行王淑娟与唐山筑福房地产开发有限公司，张朝川合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山筑福房地产开发有限公司；张朝川的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山筑福房地产开发有限公司、张朝川目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王淑娟在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初3686号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 李振河
代理审判员 高京伟
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2909号
罪犯周刚，男，1979年3月7日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2008年8月21日作出（2008）元刑初字第72号刑事判决，以被告人周刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2008年3月25日起至2023年3月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯周刚共减去有期徒刑三年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周刚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯周刚自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第25号
原告田玉珍，女，1929年7月23日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告代金龙，男，34岁，汉族，住涞水县王村乡同心街村。
本院在受理原告田玉珍与被告代金龙民间借贷纠纷一案中，原告田玉珍于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田玉珍负担。
审判员 郭素梅
二〇一二年五月二十八日
书记员 张效烽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执异字第3号
异议人暨被执行人高炳林，男，汉族，无职业。
申请执行人栾志民，男，汉族，无职业。
委托代理人栾井安，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人栾志民与被执行人高炳林民间借贷纠纷一案中，异议人暨被执行人高炳林于2012年7月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人暨被执行人高炳林称，申请执行人申请法院查封的异议人暨被执行人高炳林的两组房产价值超过了法院判决书确定的异议人暨被执行人高炳林应履行的法律义务，请求法院对超出部分的财产解除查封。
为证明上述问题，异议人暨被执行人高炳林向本院提交的证据有民事判决书、民事裁定书、高炳林被查封房产明细表、红旗岭镇基准地价图复印件、司法鉴定估价报告复印件等证据。
本院查明，2011年4月25日，本院立案受理了申请执行人栾志民与异议人暨被执行人高炳林民间借贷纠纷一案，诉讼中申请执行人栾志民申请本院对高炳林所拥有的红旗岭镇高力锅花园小区的别墅、车库及住宅共计17套房产和红旗岭镇新世界综合楼17处房屋房籍予以保全查封。本院于2011年11月4日作出一审民事判决，判决异议人暨被执行人偿还申请执行人借款本金1780000.00元、利息93600.00元、违约金78000.00元及2011年4月25日后借款780000.00元的利息。判决书生效后，申请执行人栾志民申请法院强制执行。
本院认为，房产的价值与房屋的地理位置、市场价格、建造年限等诸多因素有关，异议人暨被执行人提供的证据不足以证明法院查封的财产价值超过了生效法律文书确定的异议人暨被执行人应履行的金钱债务，故异议人暨被执行人高炳林提出的法院查封的财产远远超过判决书确定的异议人暨被执行人应履行的法律义务，请求法院对超出部分的财产解除查封的异议请求，没有法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人暨被执行人高炳林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 岩
代理审判员 张 玥
代理审判员 臧魏威
二〇一二年九月五日
代理书记员 于 洋
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执616号
申请执行人：赵轶，男，1972年8月7日生，汉族，住上海市。
被执行人：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：章启光，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0104民初23936号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人上海太平洋房屋服务有限公司名下的银行存款、收入人民币7090元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾玉平
二〇一七年二月十六日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涞民初字第260号
原告屈某，男，1982年11月1日出生，满族，涞水县，农民。
被告覃某某，女，1982年10月25日，壮族，广西河山市，农民。
原告屈某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月4日公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加了诉讼，被告覃某某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年10月11日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格及生活习惯差异较大，为此经常发生争吵。婚后一个月被告便无故离家出走，不再与我联系，至今下落不明。综上，双方婚前没有感情基础，婚后被告无故离家出走，说明其本无意与原告一起共同生活，因此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告覃某某未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告屈某身份证（复印件存卷）一份，证明原告身份情况。本院认为：该证据为公安机关颁发，复印件经与原件核对一致，故对该证据当庭予以认定。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。本院认为：该证据为婚姻登记机关所颁发，故对该证据予以认定。
3、涞水县某某乡某某某村委会证明一份，证明被告婚后离家出走，至今不归。本院认为：该证明是某某某村委会出具的，并加盖了公章，本院对该证据予以认定。
被告覃某某未到庭参加诉讼，因而对上述证据未发表质证意见，同时亦未提供证据。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事
实：
原、被告经人介绍相识，于2010年10月11日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，在婚后共同生活中因性格不合、生活习惯差异较大经常吵架，被告于2011年1月份离家出走，至今未归，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚姻基础薄弱，婚后因性格不合，经常吵架，共同生活仅三个月，被告
即离家出走不归，双方未能建立起夫妻感情，故原告要求离
婚的诉讼请求应予支持。原、被告是否有婚前、婚后财产及债权债务问题，因被告未到庭，无法核实和查清，故本院暂不予处理。被告覃某某经公告送达斯满后未到庭参加诉讼应视为其自动放弃对原告起诉事实和请求进行抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告屈某与被告覃某某离婚。
案件受理费300元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚丽
审判员 王金儒
审判员 朱健华
二0--二年六月八日
书记员 韩海川
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢362号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人薛浩,男，汉族，1987年12月8日生，住陕西省靖边县，.
被执行人刘悦，女，1986年12月24日出生，汉族，住陕西省靖边县，。
（2013）岳民初字第03506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛浩、刘悦至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人薛浩、刘悦的银行存款492227元；或扣留、提取其应得收入492227元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 卓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民再89号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖长安，男，1971年3月6日出生，汉族，个体，住新疆伊宁市达达木图乡布拉克村新区4巷**号。
委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任成军，男，1964年1月8日出生，汉族，系博乐市达勒特镇咏新砂石料厂业主，住新疆博乐市黄河路**号**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：姬沿成，新疆三顺律师事务所律师。
再审申请人廖长安因与被申请人任成军合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终252号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月8日作出（2017）新民申526号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
廖长安申请再审称，2012年11月9日其与任成军签订《砂厂承包合同》，之后廖长安与刘方田签订《机制砂加工合同》，廖长安承包的砂场从2013年5月开始生产至2013年7月4日，但任成军未按约定履行协助销售义务，使廖长安生产的26070方细砂积压在砂场，后廖长安和任成军协商解除合同，因廖长安和刘方田的机制砂加工合同尚未解除，经廖长安、刘方田、任成军三方协商，任成军同意与廖长安解除合同，转由刘方田继续经营砂场，廖长安的合同权利义务由刘方田履行，廖长安生产的26070方细砂和投资设备由刘方田接收，按砂场供货价60元/方计算，共计1564200元，扣除承包费521400元（由任成军按20元/方扣除），剩余1042800元由刘方田支付给廖长安。加上廖长安垫付砂场变压器的9万元、垫付机井费用6.8万元，合计1200800元，由刘方田向廖长安出具120万元借条，任成军担保，三方完成结算。故该借条是砂场承包合同解除的客观证据，任成军担保签字与刘方田的证言相互印证，足以证实砂场承包合同已经解除。原审查明了借条出具之后，刘方田和梁明签订了砂场合伙协议，任成军与梁明在砂场经营中有债务发生，也印证了廖长安和任成军砂场承包合同已解除的事实。任成军一审诉讼请求是1270427.2元，诉讼中任成军自认冲抵添附设备款402600元后欠款金额为784600元，二审未认定廖长安设备款没有依据。请法院依法再审本案。
被申请人任成军答辩称，其与廖长安签订的承包合同期限为五年，任成军与其他人没有承包合同关系。廖长安提交的《合股协议》、装车费用欠条、刘方田2013年7月4日出具的借条以及证人证言等与本案无关。廖长安与刘方田签订的机制砂加工合同承包期限亦为五年，任成军和刘方田没有直接合同关系。梁明是砂场的一般工作人员，梁明与刘方田的合股协议是针对机制砂加工的合同，与砂场承包无关。任成军向梁明出具的装车费欠条系装运廖长安向任成军冲抵承包费的细砂所产生的费用，不能证明梁明承包了任成军的砂场。刘方田向廖长安出具的借条不能证实廖长安与任成军《砂场承包合同》已解除，借条的产生系因刘方田准备向廖长安借款120万元用于支付配件款和垫付材料款。刘方田是与廖长安有利害关系的证人，二人之间有债权债务关系，刘方田的证言与其他证据不能形成证据链，不应采信。廖长安未按约定交付承包费，长期霸占砂场，拒不协商解除合同，廖长安的违约行为导致砂场2014年全年未生产，故任成军要求解除合同，任成军依据砂场承包合同要求廖长安支付承包费、电费、违约金应予支持。
本院再审认为，原审认定事实不清，适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终252号民事判决、新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2015）博民一初字第1214号民事判决；
三、本案发回新疆维吾尔自治区博乐市人民法院重审。
审判长 崔 文 举
审判员 李 阿 丽
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年九月二十八日
书记员 崔 萌 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第366号
原告深圳市深冠华物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人古XX。
被告黄XX，户籍地址：福建省南安市。
本院在审理原告深圳市深冠华物业管理有限公司诉被告黄XX物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市深冠华物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人庭外和解为由撤回起诉。
本院认为，原告深圳市深冠华物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深冠华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预缴），减半收取12.5元，由原告深圳市深冠华物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年四月三日
书 记 员 彭职威
第2页，共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29096号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：高风楼，男，1968年11月17日出生，住江苏省淮安市盱眙县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高风楼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金85088元、利息10117元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额85769.93元，采用等额本息分12期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共85769.93元，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85088.31元、利息10117.14元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高风楼于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千零八十八元、利息一万零一百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元由被告高风楼负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告高风楼于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初1482号
原告：中硅索纳（厦门）新能源有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区万家春路1001号。统一社会信用代码：91350200699949323Q。
法定代表人：周长旭，总经理。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平兰，福建自立律师事务所律师。
被告：美桔新能源科技（苏州）有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道333号908室，实际经营地址苏州工业园区苏惠路88号环球188A座1606室，统一社会信用代码91320594321701318F。
法定代表人：夏侯敏，该公司执行董事兼总经理。
原告中硅索纳（厦门）新能源有限公司（以下简称“索纳公司”）与被告美桔新能源科技（苏州）有限公司（以下简称“美桔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
原告索纳公司诉称，2015年11月26日，原被告签订《硅片购销合同》。2015年11月13日，原被告签订《电池片采购合同》。2015年12月4日，原被告签订《加工定做合同》。
依据三份合同的履行情况，2017年2月15日，原被告对账并签署《协议书》，确认被告尚欠原告人民币77560.68元。同时，被告承诺在2017年2月28日前支付尚欠款项，如逾期支付按欠款金额每日千分之一的标准向原告支付逾期付款违约金。
上述款项，被告至今未予支付。依据上述事实和理由，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付人民币77560.68元。二、被告向原告支付逾期付款违约金，以人民币77560.68元为基数，按每日千分之一的标准计算，自2017年3月1日起至被告实际还款之日止。暂计至本次诉讼提起之日，该部分违约金暂计为人民币34126.70元；三、被告向原告支付律师费人民币3000元；四、被告承担本案的诉讼费用。
美桔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，（一）其与索纳公司签署的编号为MJX1500028P0的《电池片采购合同》中第十一条第三款约定，双方产生争议，应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，同时双方于2015年12月8日签订的补充协议依然遵守了主合同的约定，美桔公司是甲方。（二）其与索纳公司签署的编号为MJX1500076P0的《加工定做合同》中第十三条约定，双方产生争议，任何一方均可向定做方所在地相应级别的人民法院提起诉讼，美桔公司是定做方。上述合同的签订地均为苏州。（三）依据美桔公司与索纳公司签订的上述合同约定一致，并且在合同中明确约定了争议的诉讼管辖地。公司注册地点与实际经营地不一致的，以实际经营地为诉讼管辖地。申请人实际经营地为苏州工业园区苏惠路88号环球188A座1606室。（四）针对索纳公司提交的协议书，美桔公司处所盖印章与前述各份合同的印章均不符，真实性不予认可，所以此协议需经法院审理后辨别真伪，因此该协议不能作为案件审理的诉讼管辖约定。因此厦门市翔安区人民法院对案件并无管辖权。综上，美桔公司按照《民事诉讼法》相关规定，特请求将本案移送苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，索纳公司起诉所提供的主要证据是一份编号SN-
MJ20170215的《协议书》，协议书签订日期是2017年2月15日。《协议书》文本显示：“……五、如发生争议，双方应友好协商解决，无法协商解决的，双方同意向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。六、本协议壹式贰份，双方各执壹份，自双方盖章之日起生效。”《协议书》落款甲方处盖有“中硅索纳（厦门）新能源有限公司合同专用章”，乙方处盖有“美桔新能源科技（苏州）有限公司合同专用章”。从合同文本上看，原、被告双方已经约定了由索纳公司住所地法院管辖，若美桔公司对《协议书》的真实性有异议，其可以在诉讼过程中依法举证证明。若美桔公司认为其与索纳公司就《电池片采购合同》、《加工定做合同》另有争议，其可依法另行向相关有管辖权的法院提起诉讼。
综上，美桔公司提出的管辖权异议因缺乏事实和法律依据而不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告美桔新能源科技（苏州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告美桔新能源科技（苏州）有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一八年七月二十三日
代书记员（ 黄绿 洲）
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6975号
原告：夏世安，男，1973年11月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州织里法律服务所法律工作者。
被告：赵川鹏，男，1981年9月10日出生，汉族，住址：安徽省肥东县。
原告夏世安与被告赵川鹏加工合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告砂洗加工款人民币289373元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告赵川鹏送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年4月11日本案公开开庭审理，在庭审中，原告将诉讼请求第1项调整为要求被告支付原告砂洗加工款人民币271068.70元，后当庭宣告判决。原告夏世安的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告赵川鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告在湖州市织里镇因童装业务相识。自2016年7月开始，原告夏世安为被告赵川鹏进行童装砂洗加工，截止同年8月底，被告共结欠原告加工款合计271068.70元。嗣后原告向被告催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵川鹏支付原告夏世安加工款271068.70元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5641元，保全费1520元，公告费560元，合计诉讼费7721元，由被告赵川鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙瑞敏