wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)柳执字第00426号
申请执行人郭某某。
被执行人徐某某。
郭某某与徐某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2014年11月14日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某没某某履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某某于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人徐某某目前没某某其他可供执行的财产,且申请执行人郭某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某某新的财产线索，申请执行人郭某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 强
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执14号
申请执行人：乔某某，男，汉族，1984年3月7日生，甘肃省陇西县人，教师，住陇西县。
被执行人：马某，男，汉族，1985年4月19日生，甘肃省陇西县人，教师，住陇西县。
被执行人：陈某，女，汉族，1986年9月4日生，甘肃省陇西县人，教师，住陇西县。
本院在执行上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按期自觉履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨马某、陈某名下存款10075元（其中执行款10000元，案件受理费25元，申请执行费50元），或其他价值相当的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵珍
二〇一八年一月十六日
书记员 庄凯
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1780号
原告：陈金亮，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住广西灵川县。
委托代理人：王万林，广西中远律师事务所律师。
被告：兴安县广垦松香加工有限公司，住所地兴安县湘漓镇花桥白塘公路。
法定代表人：蓝小武，该公司总经理。
原告陈金亮与被告兴安县广垦松香加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金亮及委托代理人王万林到庭参加诉讼，被告兴安县广垦松香加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈金亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告所欠货款29884元；2、判令被告支付给原告货款利息损失2800元（按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率暂时计算至2016年11月16日，2016年11月16日后货款利息损失按上述标准计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份，原告供松脂油给被告，原、被告经核算松脂油价款为379269元，被告出具欠条。被告给付货款方式经银行转账给原告农村合作银行尾号为30269的账户，从2013年12月17日至2015年1月29日共给付原告货款349385元，尚余29884元货款未付，原告多次找被告负责人要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还，为此，特诉至法院。
被告兴安县广垦松香加工有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据。
被告兴安县广垦松香加工有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据。本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。
原告陈金亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案法律事实认定如下：2013年10月，原告向被告兴安县广垦松香加工有限公司提供松脂油，经核算松脂油总价为379269元，被告出具欠条3张，其中2013年10月24日、25日、29日出具的欠条载明的货款分别为118496元、130977元、129796元。欠条出具后，被告通过银行转账的方式分别于2013年12月8日、17日向原告农村合作银行的账户汇入40000元、40000元，于2014年1月3日、3月31日、5月15日、5月27日、7月5日、8月14日、12月1日汇入30000元、40000元、50000元、50000元、40889元、8496元、20000元、10000元，于2015年1月29日汇入20000元，以上共计349385元，尚欠货款29884元未给付。
本院认为，被告兴安县广垦松香加工有限公司向原告陈金亮购买松脂油，双方成立买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应依合同履行义务。原告已履行供货义务，被告应支付相应的货款。被告兴安县广垦松香加工有限公司拖欠原告陈金亮剩余的松脂油货款，本院予以确认。被告没有依照约定支付所有货款，是违约行为。综上，原告要求被告支付货款本金29884元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付从2015年1月30日至2016年11月16日的利息损失2800元，2016年11月16日后的利息按照上述标准计算至判决确定的履行期限最后一日止，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告双方并未约定履行期限，也未提交证据证明向被告何时催讨了欠款，本院以原告起诉之日起视为违约，即以29884元为基数，自2016年11月25日起以2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的履行期限最后一日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告兴安县广垦松香加工有限公司偿还原告陈金
亮货款29884元及逾期付款违约金（以29884元为基数，自2016年11月25日起以2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费617元（原告已预交），由原告负担53元，被告负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费617元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
代理审判员 唐玉香
代理审判员 饶 芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙李平
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执1689号
申请执行人：吴栋栋，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：王楠，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人吴栋栋与被执行人王楠民间借贷纠纷一案中，于2018年11月29日向被执行人王楠发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的(2018)皖1226民初5864号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王楠的银行存款24370元。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年十二月十三日
法官助理 李家连
书 记 员 王龙飞
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京民再152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西康颐健科技有限公司，住所地山西省太原高新区。
法定代表人：肖文英，总经理。
委托诉讼代理人：宁涛，山西华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文君，山西华益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京立恒康泰科贸有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：刘丽，北京泓竹律师事务所律师。
再审申请人山西康颐健科技有限公司（以下简称康颐健公司）因与被申请人北京立恒康泰科贸有限公司（以下简称立恒康泰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3251号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2017）京民申4025号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人康颐健公司的委托诉讼代理人宁涛、张文君，被申请人立恒康泰公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康颐健公司申请再审称，原审认定事实有误。被申请人立恒康泰公司未能依据合同约定备货、发货，是导致合同无法履行的根本原因。申请人连续发出两封函件通知被申请人解除合同并退还货款，故双方之间的《销售协议》依法已经解除。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。
立恒康泰公司辩称，一、康颐健公司的请求不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同解除条件；二、康颐健公司主张已经向立恒康泰公司发出解除合同的通知，但是立恒康泰公司从未接到过任何解除通知；三、立恒康泰公司曾经在陆续到货之后通知康颐健公司提供收货地点，但是康颐健公司一直说不着急收货，也未指定交货地点。故康颐健公司的再审请求不能成立，应予驳回。
康颐健公司向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《销售协议》于2016年2月4日解除；2、要求立恒康泰公司返还康颐健公司货款157290元并支付以157290元为本金，从2016年3月14日起至2016年7月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息2204．68元；3、本案诉讼费由立恒康泰公司承担。
一审法院经审理查明：2015年9月22日，康颐健公司作为需方、立恒康泰公司作为供方签订《销售协议》，协议约定以下内容：1、货款金额：157290元；2、货期：供方收到需方全部货款90个工作日内；3、交货地点：货到后供方发货至需方指定地点；4、最终用户：山西省肿瘤医院。《销售协议》后附有货物明细的附件。
立恒康泰公司向国药集团上海医疗器械有限公司（以下简称国药上海公司）采购涉案协议所需货物，2015年10月至2016年2月，国药上海公司将上述货物出库并发给立恒康泰公司。立恒康泰公司确认本案所涉协议所需货物最终于2016年2月29日备齐。
2016年3月，立恒康泰公司与康颐健公司均有多次电话联系（联系内容不详），康颐健公司于2016年3月、4月两次发函至立恒康泰公司，要求立恒康泰公司承担因未发货导致根本违约的责任，并将全部货款退还给康颐健公司。
北京市西城区人民法院于2016年11月3日作出（2016）京0102民初20139号民事判决：驳回康颐健公司的诉讼请求。
康颐健公司不服一审判决，提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持康颐健公司的全部诉讼请求。
二审法院对一审法院查明的事实予以确认。
二审法院认为：康颐健公司与立恒康泰公司于2015年9月22日签订的《销售协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现康颐健公司上诉主张，立恒康泰公司未按照约定的货期及时供货，备货迟延导致康颐健公司的合同目的无法实现，进而要求确认涉案《销售协议》解除，对此法院认为，康颐健公司主张解除涉案《销售协议》，应当提供证据证明立恒康泰公司存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，《销售协议》约定交货地点为货到后供方发货至需方指定地点，由此可知，交货地点应由需方即康颐健公司依约向立恒康泰公司指定。现康颐健公司主张其已向立恒康泰公司告知指定交货地点，但并未提交相关证据予以佐证，立恒康泰公司对此亦不予认可，故康颐健公司主张立恒康泰公司迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，导致涉案《销售协议》解除，没有事实及法律依据，法院不予采信。北京市第二中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）京02民终3251号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审期间，当事人未提交新的证据。
再审查明事实与一、二审法院查明事实一致，本院予以确认。
以上事实，有《销售协议》及附件、出库单、进货单、律师函、告知函、要求指定收货地址的函件、固定电话及手机通话业务凭证、证人证言以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为,依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康颐健公司与立恒康泰公司签订的《销售协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点为，立恒康泰公司的迟延履行行为是否符合合同解除条件以及《销售协议》能否继续履行。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“因迟延履行致使不能实现合同目的”作为合同解除的条件，是指迟延的时间对合同履行至关重要，超期履行将严重影响订立合同所期望的经济利益，导致合同目的落空。本案中，康颐健公司主张立恒康泰公司迟延备货供货，导致康颐健公司的合同目的无法实现，进而要求确认《销售协议》解除。鉴于双方只是在《销售协议》中约定“最终用户”为山西省肿瘤医院，且康颐健公司也未能举证证明其与该医院之间存在合同关系或其他经济利益受到影响，无法确定康颐健公司所称导致合同目的不能实现的后果，故康颐健公司以此为由主张《销售协议》解除缺乏事实和法律依据。
本案中，双方认可按照《销售协议》约定交货期限为2016年2月4日，而立恒康泰公司实际于同年2月29日已备齐全部货物。康颐健公司诉称经多次电话催促，立恒康泰公司未能发货。立恒康泰公司则辩称对方未指定交货地点，无法发货。双方虽曾多次电话联系，但就通话内容均未能提供证据证实，现康颐健公司也未能举证证明已向对方指定交货地点。鉴于立恒康泰公司表示如果康颐健公司指定交货地点，随时可以履行交货义务，本院再审认定《销售协议》应当继续履行。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。康颐健公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3251号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李 晓
审判员 张 峰
审判员 张学梅
二〇一八年十月二十五日
书记员 陈 瑶
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第166号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。
被执行人：莱芜市旭华农产品有限公司、莱芜市莱城区亮长冷藏加工厂、莱芜市绿丰源果蔬有限公司、莱芜市玉生农产品有限公司、莱芜市富盛果蔬食品有限公司、王亮长、于传胜、杨富成、张玉生、尚绪华。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证经字第1634号公证书、山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第168号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莱芜市旭华农产品有限公司、莱芜市莱城区亮长冷藏加工厂、莱芜市绿丰源果蔬有限公司、莱芜市玉生农产品有限公司、莱芜市富盛果蔬食品有限公司、王亮长、于传胜、杨富成、张玉生、尚绪华存款人民币6300000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年七月三十一日
书记员 王维东
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初596号
原告：黄伟雄，男，1974年8月25日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：陈炳旋，男，1975年10月23日出生，香港特别行政区居民，原住开平市，
原告黄伟雄与被告陈炳旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄伟雄到庭参加诉讼，被告陈炳旋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟雄向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还欠款本金40000元及其利息6920元（按年利率6%，从2015年4月9日起暂计至起诉之日，其余利息计算至被告实际清偿全部款项之日止）；2．本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告返还欠款本金40000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起暂计至被告实际清偿全部款项之日止）。事实和理由：2015年1月8日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期限从2015年1月8日至2015年4月8日，没有约定利息。当日，原告以现金的方式向被告支付了40000元。借款到期后，原告多次向被告追索，被告依然以各种理由推搪，不愿还款，甚至对原告避而不见。原告与被告的借款关系成立，应受法律保护。被告至今仍未还款，已构成严重违约，依法应承担相应的法律责任。
被告陈炳旋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：黄伟雄居民身份证原件1张、陈炳旋香港居民身份证和港澳居民来往内地通行证复印件各1张、借条原件1张。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈炳旋以急需资金周转为由于2015年1月8日向原告黄伟雄借款40000元，双方约定借款期限为90日，即从2015年1月8日起至2015年4月8日止，被告在借据上签名和捺指印，原告于当天现金的方式向被告交付了40000元。2016年1月3日，被告用手机发短信给原告请求延期偿还借款，短信内容为“我同意将和黄伟雄签下的借款协议时间顺延，不论是否到期，同意续签，条款不变。无异议。”原告同意被告延期还款的请求。上述借款被告至今仍未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，因被告陈炳旋是香港特别行政区居民，本案属涉港民事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原、被告并没有协议选择合同适用的法律，本案的合同签订地、合同履行地均在内地，与民间借贷有最密切联系的法律是内地法律，故本案应适用内地法律。被告于2015年1月8日书写借据给原告，原告于借款当天通过现金的方式将借款支付给被告，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。
对于被告借款的金额，有原告提供的借条证实，本院确认被告借款的金额为40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告虽然在借条中对借款期限有约定，但原、被告在此后延期还款的协议中对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告在借条和此后的延期还款协议中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告从起诉之日起至实际清偿全部款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，理据充足，原告变更后的诉讼请求符合法律的规定，依法应予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈炳旋应在本判决生效之日起5日内偿还借款40000元、利息（以40000元为基数，自2018年2月9日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告黄伟雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由原告黄伟雄负担173元，由被告陈炳旋负担800元。
如不服本判决，原告黄伟雄可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈炳旋可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 孙光辉
人民陪审员 张荫星
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 余秀娟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终661号
上诉人（原审原告）施保华，男，汉族，1964年6月18日生,住郑州市。
委托代理人施建喜，男，汉族，1968年2月16日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）新郑市公安局，住所地新郑市玉前路322号。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人苏江民，该局民警。
委托代理人冯琼喆。该局民警。
上诉人施保华因诉新郑市公安局不履行法定职责一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年5月18日，被告110指挥中心接原告施保华报警，称其在新郑市龙湖镇双湖大道与郑新路交叉口南500米被人殴打。被告接警后即安排民警出警，并立案受理该案，依法委托新郑市公安局法医鉴定中心对原告施保华的人体损伤程度进行评定。新郑市公安局法医鉴定中心于2014年5月22日作出（新）公（刑）鉴（法医）字［2014］0563号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定结论为轻微伤。2018年1月4日，原告施保华用挂号信的形式向被告提出伤情鉴定申请书，申请委托鉴定机构为原告作精神伤情鉴定。被告新郑市公安局收到原告申请后于2018年1月12日作出《告知书》，载明：“申请人施保华：你于2018年1月5日向我局申请伤情鉴定的申请已收到。现告知如下：你所申请的事项已由新郑市公安局法医鉴定中心于2014年5月22日作出（新）公（刑）鉴（法医）字［2014］0563号人体损伤程度鉴定意见，你在申请中所提出的鉴定理由，不属于公安机关受理的鉴定范围，决定不予受理。”
本案在审理过程中，被告已明确表示原告施保华2014年5月18日报警被殴打案件已结案。庭审后，法庭要求被告提供该案的结案报告。经审查，被告所受理的涉案行政案件已于2017年12月18日结案。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条第一款之规定“为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。”《公安机关办理伤害案件规定》第十七条规定“公安机关办理伤害案件，应当对人身损伤程度和用作证据的痕迹、物证、致伤工具等进行检验、鉴定。”以上条文明确了公安机关进行人身伤害鉴定的目的，即“为了查明案情”，同时也明确了鉴定的范围，即“应当对人身损伤程度和用作证据的痕迹、物证、致伤工具等进行检验、鉴定。”《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。”在伤害案件中，受害人往往都会感受到身体上和精神上的伤害，公安机关会及时根据案情，依法委托相关机关对受害人进行伤情鉴定。本案中原告于2014年5月被人殴打致伤，被告将该案作为行政案件受理后，依法对原告的伤情进行了鉴定。原告于2018年1月重新提出对其精神伤情进行鉴定的申请，此时该行政案件已结案，原告对已经结案的案件重新申请鉴定无法律依据。被告在收到原告申请后作出不予受理决定，并无不当。综上，原告请求确认被告不履行法定职责未为原告申请的精神伤情鉴定委托鉴定机构不作为违法，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告施保华的起诉。案件受理费50元，退回原告施保华。
上诉人施保华上诉称，一审法院认定事实不清，被告新郑市公安局存在严重行政不作为、渎职违法行为，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条规定，××的鉴定由有××鉴定资格的鉴定机构进行，该规定第三十八条、第七十五条、第八十二条均明确规定被告新郑市公安局的责任及义务。一审裁定适用法律明显错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，请求撤销一审裁定，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，本案争议的核心问题在于在治安处罚案件中公安机关对受害人申请鉴定权利的保障问题。被上诉人于上诉人报警后的2014年5月21日委托新郑市公安局法医鉴定中心对上诉人的伤情进行人体损伤程度评定，在上诉人收到该中心所作轻微伤鉴定结论后，其并未提出有效异议。被上诉人经过受理、调查、取证，已经于2017年12月18日对上诉人报警事项结案。上诉人在该治安案件结案之后的2018年1月再次申请对其进行伤情鉴定，既不具备鉴定的条件，也不符合申请重新鉴定的法定时限要求，故被上诉人不予受理其鉴定申请并无不当。被上诉人已经保障其作为受害人的鉴定权利，上诉人认为被上诉人不履行法定职责，没有事实根据和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘旭阳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第64号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨德贵，男，1968年11月24日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）691号起诉书指控被告人杨德贵犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人杨德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年10月9日9时15分许，被告人杨德贵驾驶面包车行至249省道337公里＋900米处时，与杨某某所骑的电动自行车相撞，致使杨某某受伤，电动车乘坐人胡某某死亡。经邓州市公安局道路交通事故责任认定，杨德贵负此事故的全部责任。案发后，双方就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人杨德贵在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、行车证、驾驶证、襄北监狱罪犯档案资料、湖北省襄樊市中级人民法院刑事判决书、谅解书、被害人杨某某陈述、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通事故现场图、照片等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德贵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨德贵犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人杨德贵到案以后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨德贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴卫锋
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初236号
原告：广佛肇（怀集）经济合作区投资开发有限公司，住所地广东省怀集县闸岗镇郊际工业园I-1-05地块。统一社会信用代码：9144122405676590XF。
法定代表人：邓建怀。
委托代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。
被告：广东省电白县第三建筑工程公司，住所地:广东省茂名市电白县水东镇人民路88号。组织机构代码：19517115-9。
法定代表人：杨速波。
原告广佛肇（怀集）经济合作区投资开发有限公司(以下简称广佛肇（怀集）投资开发公司)与被告广东省电白县第三建筑工程公司（以下简称电白第三建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广佛肇（怀集）投资开发公司的委托代理人魏琳到庭参加诉讼，被告电白第三建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广佛肇（怀集）投资开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金50万元及相应利息（自2016年5月29日起按月利率2%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费(含财产保全申请费)由被告承担。事实和理由：被告在承建属广东怀集卡诺来热泵环保节能科技有限公司(以下简称卡诺来公司)位于怀集县闸岗工业园I-4-01地块的公司项目基建工程过程中，因卡诺来公司拖欠工人薪酬，造成工人集体维权讨薪。在此情况下，被告分支机构“广东省电白县第三建筑工程公司广东怀集卡诺来热泵工程项目经理部”(以下简称电白三建怀集卡诺来项目部)于2016年1月29日向原告借款50万元用于支付工人工资。双方签订《借款合同》，约定借款期限为三个月，即自2016年1月29日起至2016年4月28日止。另约定，如逾期还款超过一个月的，按月利率2%计收借款利息。借款合同签订后，原告于同日通过银行转账方式支付借款50万元给电白三建怀集卡诺来项目部。借款期限届满后，经原告多次追收，电白三建怀集卡诺来项目部至今未履行还款付息义务。电白三建怀集卡诺来项目部的行为已严重损害了原告的合法权益，被告作为电白三建怀集卡诺来项目部的企业法人，应当对电白三建怀集卡诺来项目部的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特具本状起诉，请人民法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款申请书一份；2、借款合同一份；3、委托书；4、银行汇款账单；5、收据一份；6、被告出具给法院执行局的委托执行付款申请书一份，以上证据拟证明被告电白第三建筑公司向原告借款50万元，并约定按月利率2%计息。
诉讼期间原告申请本院调取（2016）粤1224民初837号民事判决书一份，拟证明电白三建怀集卡诺来项目部是被告电白第三建筑公司的内设机构。
被告电白第三建筑公司既未做出答辩，亦未参加本院的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告电白第三建筑公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：电白三建怀集卡诺来项目部系由电白第三建筑公司为承建广东怀集卡诺来热泵环保节能科技有限公司项目基建工程而设立的，属于电白第三建筑公司的内设机构，不具有独立的法人资格。2016年1月28日，电白三建怀集卡诺来项目部以承建广东怀集卡诺来热泵环保节能科技有限公司位于怀集县闸岗工业园I-4-01地块的公司项目基建工程，欠下施工人员薪酬为由，向原告申请借款50万元。次日，原告与电白三建怀集卡诺来项目部签订了《借款合同》，合同约定由电白三建怀集卡诺来项目部向原告借款50万元，借款期限为三个月，即从2016年1月29日到2016年4月28日，并约定逾期还款超过一个月的，原告有权以月利率2%计收借款的利息。同日，原告将50万元汇入电白三建怀集卡诺来项目部指定的银行帐户，电白三建怀集卡诺来项目部向原告出具了借款收据。借款逾期后，被告未能依约向原告偿还借款，原告遂于2017年2月6日向本院提起诉讼。诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请，依法对被告电白第三建筑公司暂存在怀集县人民法院的工程款58万元予以查封冻结。原告为此向法院缴交了财产保全申请费3420元。
本院认为：电白三建怀集卡诺来项目部系被告电白第三建筑公司为承建广东怀集卡诺来热泵环保节能科技有限公司项目基建工程而临时设立的内部机构，不具备独立的法人资格，不能独立对外承担民事责任，故此电白三建怀集卡诺来项目部对外产生的债务应由电白第三建筑公司承担。原告持有与电白三建怀集卡诺来项目部签订的借款合同及银行汇款账单、收款收据等证据原件，请求被告电白第三建筑公司偿还借款及支付利息，鉴于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应依法承担不利的法律后果。据此，本院对原告主张与被告电白第三建筑公司借贷关系成立予以确认。被告电白第三建筑公司未按约定期限向原告返还借款已构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。对原告请求支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定逾期还款超过一个月的，原告有权以月利率2%计收借款利息符合民间借贷适当高于银行同类贷款利率的特点，且未为过高。原告主张借款利息自2016年5月29日起按月利率2%计付符合法律规定，本院予以支持。
《诉讼费用交纳办法》第三十八条规定，申请保全措施的申请费，申请人提起诉讼的，可以列入诉讼请求。故原告请求被告承担财产保全申请费合法有据，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东省电白县第三建筑工程公司在本判决生效之日起十日内返还原告广佛肇（怀集）经济合作区投资开发有限公司借款本金50万元，并自2016年5月29日起按月利率2%支付利息至清偿借款之日止；
二、被告广东省电白县第三建筑工程公司在本判决生效之日起十日内返还原告广佛肇（怀集）经济合作区投资开发有限公司财产保全申请费3420元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，适用简易程序减半收取4800元，由被告广东省电白县第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 黄冬梅
二〇一七年三月十三日
书记员 谭燕琼
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3131号
原告：段保怀，男，汉族，1982年4月23日出生，延安市宝塔区。
被告：奥得利工贸有限公司（住所地不详）。
原告段保怀与被告奥得利工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段保怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告8000块砖或折合人民币3200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，原告因修建房屋给被告支付100000块砖钱，当时每块砖价为0.4元，被告给原告出具销售票据一张。后原告先后从被告处拉走92000块砖，后原告多交向被告索要剩余8000块砖，被告一直不予支付，故成诉。
本院认为：根据原告提供的被告奥得利工贸有限公司的住所地无法查找到被告奥得利工贸有限公司，原告亦不能提供被告奥得利工贸有限公司住所地的其他线索，本院查证后仍无法确定被告奥得利工贸有限公司的准确住所地，且被告奥得利工贸有限公司不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告段保怀的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一八年七月三十一日
书记员 慕 帅
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1598号
申请执行人惠州市胜源纸品有限公司，住所地：广东省惠州市沥林镇山陂村英山工业园。
法定代表人王松柏。
被执行人深圳市兴隆旺纸品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处六和社区宝山第二工业区83栋201。
法定代表人彭晓林。
被执行人彭晓林，男，汉族，1972年1月12日出生，，户籍住址：江西省九江市修水县。
关于申请执行人惠州市胜源纸品有限公司申请执行被执行人深圳市兴隆旺纸品有限公司、彭晓林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第1309号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市兴隆旺纸品有限公司、彭晓林应向申请执行人惠州市胜源纸品有限公司支付本案执行款94243.85元及利息（计算方式：本金94243.85元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年3月1日起至实际清偿之日止，待执行完毕时另计）、负担案件受理费、保全费共计2942元及向本院交纳执行费1358元。但被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2016）粤1302执1598号之一执行裁定书，扣划被执行人深圳市兴隆旺纸品有限公司的银行存款15103元，转付给申请执行人惠州市胜源纸品有限公司。经查，被执行人深圳市兴隆旺纸品有限公司、彭晓林除上述银行存款外无其他可供执行财产的线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执1598号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 郑清海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾宇杰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1325号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹尚超，男，1979年12月24日出生，汉族，住山东省。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘金凤，女，1985年1月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：邹尚超，男，1979年12月24日出生，汉族，住址同上。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新城创宏房地产有限公司。住所地：上海市嘉定区城北路***弄***号***幢。
法定代表人：王振华，该公司董事长。
再审申请人邹尚超、刘金凤因与被申请人上海新城创宏房地产有限公司(以下简称新城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹尚超、刘金凤共同申请再审称：(一)双方所签商品房预售合同补充条款一有关小区会所、地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位产权归属之约定与物权法的相关规定冲突，是显失公平的格式条款，依法应当撤销。上述部位依法应当属全体业主共有。一、二审法院认定合同是意思自治，属适用法律不当。(二)补充条款一同时约定了小区内的地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位的产权归开发商，其有权依法销售、出租并收取收益。该约定违反物权法关于建筑区划内的道路属于业主共有，及规划用于停放汽车的车位首先满足业主需要的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，系争合同补充条款一系新城公司为了重复使用而预先拟定，符合格式条款的特征，属格式条款。但并非所有格式条款均为无效，根据合同法第四十条的规定，格式条款只有具有法律规定的无效情形的，或者提供条款一方免除其责任、加重对方责任的，方为无效。同时，物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。也就是说，当事人可以通过合同方式约定车位、车库的归属。本案中，小区会所、地上车库(事实上不存在)、地下停车库(位)合同约定为开发商所有，且上述部位亦未计入分摊面积，该约定并未违反法律禁止性规定，不具有法律规定的无效情形。一审、二审法院根据查明的事实，认定上述条款有效，并据此对邹尚超、刘金凤要求撤销合同条款的诉讼请求不予支持，并无不当。其次，补充条款一约定的小区内地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位的产权归开发商，其有权依法销售、出租并收取收益，该约定亦未违反法律禁止性规定，应为有效，相关意见已如上阐述。需要指出的是，新城公司在销售、出租过程中应当依法行使其权利。依照物权法第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，所以新城公司在出售、出租小区车位时，应当符合上述法律规定。但该规定不影响车库权利的归属。同时，业主共有的道路上停放的车位属于业主共有，这也是物权法第七十四条的规定。需要指出的是，合同补充条款一并未包含道路车位归属的约定，邹尚超、刘金凤以此为由要求撤销合同补充条款一，缺乏事实依据。综上，邹尚超、刘金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹尚超、刘金凤的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第207号
申请执行人付士全，农民。
被执行张全弟，男，1945年2月10日出生，汉族，退休工人，住普兰店市南山办事处南山路*****号。
申请执行人付士全与被执行人张全弟为相邻关系纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年3月7日作出（2012）普民初字第2302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人付士全已自行将树冠割除，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第2302号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 新
审 判 员 赵山青
代理审判员 徐 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 林芳芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6119号
原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。
法定代表人郭宏伟职务行长。
原告委托代理人孟庆生，（身份证号码×××），男，1962年6月14日，汉族，农行职工。
被告：富玉荣，女，1972年11月17日出生，蒙古族，甘旗卡第一高级中学职工。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告富玉荣信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，诉讼期间，经本院送达小组按原告提供的被告住所地实地送达时，被告却不在家，当地人并不知其去向，无法完成送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一八年七月十八日
书记员 王潇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终1029号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小兵，男，1996年2月20日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县，捕前住贵州省贵阳市。2015年12月11日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年9月20日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年11月24日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人王小兵犯盗窃罪一案，于2018年11月12日作出（2018）黔0111刑初716号刑事判决。宣判后，原审被告人王小兵不服，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人王小兵，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年8月28日23时许，被告人王小兵窜至本区青岩镇南街村附近，盗走唐某停在家门口的一辆价值1889元的新本牌踏板摩托车。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。
上述事实，被告人王小兵在庭审中亦无异议，且有被告人王小兵的户籍证明、抓获经过；照片；刑事判决书、释放证明；购车发票、涉案财物价格鉴定意见；扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单；现场指认笔录及照片；被害人唐某的陈述；被告人王小兵的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人王小兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，涉案价值人民币1889元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人王小兵系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人王小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人王小兵不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审审理查明的事实与一审一致。原判决所列举的认定本案事实的相关证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人王小兵未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人王小兵所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王小兵于2018年8月28日23时许在本区青岩镇南街村附近盗走被害人价值1889元的新本牌踏板摩托车的犯罪事实清楚，上诉人王小兵已构成盗窃罪，应予处罚。上诉人王小兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判结合其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定量刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人王小兵所提“量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王小兵以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1889元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人王小兵系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王小兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 冯婷婷
二〇一八年十二月十二日
书记员 王 林
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行初字第44号
原告龚蓓蓓。
委托代理人马胜美。
被告上海市人民政府。
法定代表人杨雄。
委托代理人沈涛。
委托代理人宓怡青。
原告龚蓓蓓不服被告上海市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告龚蓓蓓的委托代理人马胜美，被告市政府的委托代理人沈涛、宓怡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2013年9月23日对龚蓓蓓作出沪府复字（2013）第441号行政复议申请不予受理决定，认定龚蓓蓓请求确认上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）将平吉一村XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）登记为“房改售房”的具体行政行为违法，经审查，龚蓓蓓提供的材料不能证明其与上述涉案房屋的房地产登记行为具有利害关系，该复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（二）项规定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告龚蓓蓓诉称，涉案房屋系原居住房屋的拆迁安置房，其作为被拆迁人对涉案房屋享有权利，市房管局、市规土局在未经其同意的情况下，将涉案房屋登记为“房改售房”错误，原告对该行为申请行政复议，被告应予以受理，故请求判决撤销被告作出的沪府复字（2013）第441号行政复议申请不予受理决定，判令被告依法受理原告的复议申请。
被告市政府辩称：其收到原告提出的行政复议申请后，对申请进行了审查，在法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，并将决定书邮寄送达原告，执法程序合法。原告在申请行政复议过程中所提交的材料不能证明其与涉案房屋的房地产登记行为之间具有利害关系，被告依法决定不予受理原告的行政复议申请，证据确凿，适用法律、法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提供了以下证据材料，用以证明其所作行政复议申请不予受理决定合法：龚蓓蓓向被告提交的行政复议申请书及附件、邮寄凭证，补正行政复议申请通知书及邮寄凭证，经龚蓓蓓补正的行政复议申请书及邮寄凭证，（2012）沪一中民二（民）终字第2843号民事判决书，沪府复字（2013）第441号行政复议不予受理决定书及邮寄凭证。原告向本院提供了其申请行政复议时提交的附件材料及被诉行政复议申请不予受理决定书作为证据。
经庭审质证，原告对被告的执法主体资格及执法程序均无异议，对被告提供证据的真实性亦无异议，但认为其已经在复议申请过程中提供了房屋拆迁纠纷民事判决书、安置协议书、纳税凭证等证据，可以证明其具有申请行政复议的主体资格，被告的上述证据不能证明被告所作被诉不予受理决定合法。
经审查，本院认为，被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月28日，被告市政府收到原告龚蓓蓓提出的行政复议申请，要求依法确认市房管局、市规土局将涉案房屋登记为“房改售房”的具体行政行为违法。2013年9月3日，被告向原告发出补正行政复议申请通知书，认为原告的申请表述不清楚、材料不齐全，要求原告在收到该通知之日起十日内予以补正。2013年9月16日，被告收到了原告提供的补正函，在该函件中原告并未就被告要求其补正的内容作出进一步的明确。被告经审核后认为，原告未能举证证明其与申请复议的具体行政行为之间具有利害关系，遂于2013年9月23日作出沪府复字（2013）第441号行政复议申请不予受理决定书，并向原告邮寄送达。原告不服，遂诉至本院。
另查明，2012年11月30日，上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中民二（民）终字第2843号民事判决，该院认定，2002年1月30日马胜美与上海新控开发中心签订《房屋拆迁安置协议》，约定该中心以人民币20万元（以下币种均为人民币）进行一次性买断安置，包括所有动迁费用，该中心收回涉案房屋等。之后因20万元安置款支付争议，马胜美、龚蓓蓓向上海市虹口区人民法院提起民事诉讼，要求上海新控开发中心支付余款10万元及赔偿相关损失。法院生效判决确认了上海新控开发中心与马胜美签订的《房屋拆迁安置协议》有效，并判令该中心支付马胜美、龚蓓蓓余款10万元及相关损失。上海市第一中级人民法院认为，因马胜美与马文勋（马胜美之父）因动迁安置而产生的家庭矛盾长期未能解决，故上海新控开发中心经与马胜美多次协商，于2002年又与马胜美签订《房屋拆迁安置协议》，涉案房屋已由上海新控开发中心以买断形式收回产权，故马胜美对上述房屋已不享有任何权利，无权就上述房屋提出主张。
本院认为：根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府对原告提起的行政复议申请具有进行处理的法定职责。被告收到原告的行政复议申请及补正材料后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，执法程序合法。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，原告在行政复议申请过程中所提供的相关材料并不能证明其与涉案房屋的房地产登记行为之间存在利害关系。且法院的生效民事判决亦已确认，上海新控开发中心以20万元一次性买断安置原告夫妇，涉案房屋产权由上海新控开发中心收回。故原告申请行政复议，要求确认市房管局、市规土局将涉案房屋登记为“房改售房”的具体行政行为违法，被告认为其申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件，依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并无不当。原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告龚蓓蓓的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告龚蓓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 姚倩芸
人民陪审员 马慧林
二〇一四年七月四日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政复议法》
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
……
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
……
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
……
三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执268号之一
申请执行人王成林，男，1958年8月29日出生，汉族，现住武安市。
被执行人陈海平，男，1968年9月29日出生，汉族，武安市。
被执行人陈海成，男，1971年1月15日出生，汉族，武安市。
本院在执行王成林诉陈海平、陈海成民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2467号民事判决书一案中，已轮候查封了被执行人被执行人陈海平的房产，申请执行人已受偿3000元，未受偿16.7万元本金及利息，现申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。申请执行人可在陈海平、陈海成有可供执行的财产时申请恢复执行。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 连学杰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申993号
再审申请人（一审原告）项百利，男，1963年7月13日出生，汉族，住北京市密云区。
再审被申请人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
再审申请人项百利因诉北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1348号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项百利申请再审称，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审，由被申请人承担与本案有关的诉讼费。
本院认为，本案中，2017年12月13日，密云区政府针对同年9月7日之申请所作《关于密云镇大唐庄村21人申请发放土地承包经营权证的答复意见》，以大唐庄村集体经济组织既未与承包户签订家庭承包合同，又未按照《农村土地承包经营权证管理办法》的规定将家庭承包合同及相关材料报到北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府），区经管站未收到密云镇政府颁证申请相关材料等为由，认定申请人要求颁发农村土地承包经营权证书的申请，不符合颁证条件，不予颁发农村土地承包经营权证书。故项百利诉至一审法院，要求确认密云区政府的答复行为违法并责令其限期作出处理。一审法院审理后认为，项百利直接向密云区政府提出颁发土地承包经营权证的申请，不符合申请颁发土地承包经营权证的法定程序要求，其诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，故依法予以驳回，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。项百利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回项百利的再审申请。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十月二十五日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行
法定代表人房文胜，行长。
委托代理人张志国，职员。
被执行人崔英，男，1985年1月16日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人卜燕红，女，1987年4月10日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人杨合龙，男，1990年1月2日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人孙长海，男，1972年2月5日生，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被执行人崔英、卜燕红、杨合龙、孙长海借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年六月十三日作出（2017）吉0382民初1631号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付50000元，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：李树田
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢125号
申请执行人:郭志刚，男，1959年4月14日出生，汉族，住梅河口市解放街。
被执行人：王琦，男，1984年1月24日出生，汉族，住梅河口市新华街。
本院在执行申请执行人郭志刚与被执行人王琦健康权、身体权纠纷一案中，因郭志刚与王琦已执行和解，现郭志刚自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581执恢125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武晓君
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初1312号
原告河南通力电梯有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区中原路220号裕达国贸中心A座，统一社会信用代码：91410100795745654H。
负责人刘立鹏，系该公司区域经理。
委托代理人范文辉、柳家彬，上海中沃律师事务所律师，特别授权。
被告河南中新置业有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务东三街北，统一社会信用代码：91410100562471437G。
法定代表人周全，系该公司董事长。
本院在审理原告河南通力电梯有限公司郑州分公司诉被告河南中新置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以与被告履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南通力电梯有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费8969元减半收取4484.5元，由原告河南通力电梯有限公司郑州分公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月十二日
书记员 聂改勤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初579号
原告：岳林松，男，1991年10月20日出生
被告：蔡小磊，男，1985年1月16日出生
原告岳林松与被告蔡小磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳林松到庭参加诉讼。被告蔡小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款41500元。事实和理由：原、被告通过朋友相识，被告曾经是平安银行的信用卡卡员。被告以种种理由向原告借款七、八次，共计41500元。2015年1月，被告为原告出具了欠条。此后，被告未返还原告借款。
被告既未参加本院庭审，也未作出答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款41500元，并于2015年1月27日为原告出具欠条一张，载明：“今欠岳林松现金肆万壹仟伍佰元整，于2015年2月5日归还。欠款人：蔡小磊”。此后，被告未返还原告借款。
本院认为：被告向原告借款，双方已形成民间借贷关系。原告提交的欠条能够证明借款的事实存在。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据原告提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡小磊于本判决生效后七日内返还原告岳林松借款四万一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元、公告费五百六十元，均由被告蔡小磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 张守和
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯舒怡
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2833号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人古城镇后三里营村王现委。
申请执行人莘县国土资源局于2015年11月3日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人古城镇后三里营村王现委土地行政处罚一案于2015年3月31日作出的（2015）莘国土执字第40号土地行政处罚决定。
本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第40号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）40号行政处罚决定书已于2015年3月31日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第40号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）40号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一五年十二月四日
书记员 杨振朝
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初419号
原告江苏常工物业管理有限公司，住所地无锡市蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块315室。
法定代表人葛渭清，该公司总经理。
委托代理人张华明（江苏常工物业管理有限公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人杨登会（江苏常工物业管理有限公司的特别授权委托），该公司员工。
被告潘永明，男，1963年9月25日生，汉族，住无锡市崇安区。
本院在审理原告江苏常工物业管理有限公司诉被告潘永明物业服务合同纠纷一案中，原告江苏常工物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏常工物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏常工物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由江苏常工物业管理有限公司负担。
审判员 周溧
二〇一六年二月十六日
书记员 葛伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初20796号
原告：深圳市正远科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道福民社区人民路富康工业区天辅星。
法定代表人：刘进良。
委托代理人：任龙祯，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：史敦定，广东商达律师事务所律师。
被告：深圳市欧美盛照明有限公司（以下简称欧美盛公司），住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区深汕路。
法定代表人：赖乃祥。
被告：赖乃祥，男，汉族，1979年4月24日，户籍地址：广东省五华县，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市正远科技有限公司委托代理人史敦定到庭参加诉讼，被告深圳市欧美盛照明有限公司、赖乃祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告欧美盛公司立即向原告支付货款合计106750.3元；2、判令被告欧美盛公司向原告支付上述货款的利息（自起诉立案之日起至判决确定的付款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告赖乃祥对第一项和第二项诉求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年10月份始，原告与被告欧美盛公司双方开始业务来往，被告欧美盛公司向原告采购有不同规格的LED电源产品，结算方式为：月结30天，双方每月均有对账。2016年12月底，原告与被告欧美盛公司双方通过对账确认：截止2016年12月25日，被告欧美盛公司尚欠原告货款合计106750.3元，被告欧美盛公司为结算上述货款，于2017年4月29日、2017年5月31日、2017年6月22日、2017年7月29日分别向原告出具4份深圳农村商业银行支票，票号分别为：12441219、12441220、12441222、12441225，票面金额依次为25467元、30000元、30000元、21283.3元，用途均备注为：货款，但原告将上述支票背书给案外人到银行承兑时，被银行作退票处理。根据工商信息查询显示，被告欧美盛公司是自然人独资公司，被告赖乃祥为被告欧美盛公司的股东和法定代表人，因此，被告赖乃祥应对被告欧美盛公司债务承担连带清偿责任。对上述货款，被告欧美盛公司拒绝向原告支付，被告赖乃祥也未承担相应的还款义务。原告多次索款无果，遂诉至法院，维护自身合法权益。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告诉称内容属实，本院予以确认。诉讼中，原告以被告已主动支付货款20000元为由请求减少其第一项诉讼请求金额为86750.3元。
本院认为，原告在诉讼期间因被告主动履行而减少诉讼请求，是其对自身诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许，诉讼费按其减少后的金额核算。被告未应诉答辩，视为其自动放弃答辩、举证质证的诉讼权利。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告与被告欧美盛公司之间买卖合同关系及履行情况，有两公司之间签署的对账单及被告欧美盛公司开具的支票、承兑银行出具的退票理由书等证据予以证实，本院予以采信。被告欧美盛公司迟延给付价款，已构成违约，原告诉请被告欧美盛公司支付价款86750.3元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起的利息，合法有理，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告赖乃祥为被告欧美盛公司（一人有限责任公司）的股东，其未提交任何证据证明该公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对被告欧美盛公司的上述支付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市欧美盛照明有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市正远科技有限公司货款86750.3元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日即2017年11月1日起计至付清款之日的利息；
二、被告赖乃祥对被告深圳市欧美盛照明有限公司的上述支付义务承担连带责任。
当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984.38元（原告深圳市正远科技有限公司已预交1218元）、保全费1054元（原告深圳市正远科技有限公司已预交），均由被告深圳市欧美盛照明有限公司、赖乃祥共同承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭丹子
二〇一八年一月十六日
书记员 钟思苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00144号
申请人：安徽中新软件有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号安徽中新软件产业研发中心。组织机构代码74488573-7。
法定代表人：周先东，董事长兼总经理。
委托代理人：曹品益，男。
委托代理人：魏雪娇，女。
被申请人：张士伟，安徽中新软件有限公司员工。
申请人安徽中新软件有限公司申请撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）合高新劳人仲案字第167号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽中新软件有限公司申请称：根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位应向职工支付的未休年休假工资报酬中的“日工资收入的300％”包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，而我公司已向张士伟支付了其正常工作期间的工资收入。张士伟申请仲裁时其主张未休年休假工资的计算方式为3800元÷22×300％×4＝2072.7元，仲裁裁决支持了张士伟的该项申请请求。而根据上述法律规定，我公司认为该项仲裁裁决显属适用法律、法规确有错误。现请求人民法院撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2014）合高新劳人仲案字第167号仲裁裁决的第一项。
张士伟辩称：仲裁裁决适用法律正确。安徽中新软件有限公司申请撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）合高新劳人仲案字第167号仲裁裁决第一项的请求于法无据，应予驳回。
经审理查明：张士伟系安徽中新软件有限公司员工，双方于2012年11月26日签订书面劳动合同。2014年5月19日，张士伟申请劳动仲裁，请求裁决安徽中新软件有限公司：1、支付其解除劳动关系经济补偿金9500元；2、支付其2013年未休年休假工资2072.7元；3、支付其精神补偿金2000元。但直至2014年6月9日，张士伟仍正常打卡上班，双方间劳动关系并未解除。2014年7月15日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）合高新劳人仲案字第167号仲裁裁决书，裁决：一、安徽中新软件有限公司支付张士伟2013年未休年休假工资2072.7元；二、驳回张士伟的其他仲裁请求。上述裁决第一项为终局裁决。上述裁决书向双方当事人送达后，安徽中新软件有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决的第一项。
本院认为：《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。安徽中新软件有限公司已向张士伟支付了其正常工作期间的工资，张士伟对此亦不持异议。但张士伟申请仲裁时要求安徽中新软件有限公司支付其未休年休假工资为2072.7元，其计算方式为3800元÷22×300％×4＝2072.7元，该未休年休假工资中对张士伟正常工作期间的工资予以了重复计算，而仲裁裁决第一项却支持了张士伟的该项仲裁请求。故仲裁裁决第一项适用法律确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）合高新劳人仲案字第167号仲裁裁决的第一项。
案件受理费400元，由张士伟负担。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1062号
原告：俞××。
被告：徐××。
原告俞××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜
达明独任审判，于2009年11月5日公开开庭进行了审理。原告
到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告俞××起诉称，被告于2007年2月间向原告借款3000
0元，借款期限为2年，被告向原告归还本金时另加利息人民币
7200元。后被告除归还34700元，剩余2500元一直未归还。故
原告诉至法院要求判令：（1）被告归还原告借款2500元；（2
）本案诉讼费由被告负担。
被告徐××未作答辩。
原告对其主张的事实，出示借条1份，证明被告向原告借
款30000元，双方并约定利息及还款期限的事实。
因被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告出
示的证据无法质证。经本院审查，原告出示的证据符合有效证
据的条件，故本院对原告出示的证据予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告以家庭建设需要为由向原告借款，原告提供给被告借款后，被告于2007年2月20日出具借条1份，借条写明今借30
000元，利息7200元，第一年还10000元多，到2009年2月20日
全部还清。嗣后，被告在借款期内归还了原告5000元，借款期
限届满的2009年3月1日后又归还了29700元，共计归还34700元
，剩余2500元一直未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款并出具给原告借条，理应及时还款。现被告尚欠原告2500元
，由原告出示的借条为证，故原告要求被告归还2500元的诉讼
请求，证据确凿、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内就原告所诉内
容向本院提供抗辩证据，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的
权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效之日起十日内归还原告俞××
人民币2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姜达明
二〇〇九年十一月九日
书记员 金凯维
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏中05行终462号
上诉人（原审原告）贺生义，男，1965年6月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审原告）张军，男，1968年11月7日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审第三人）陆国民，男，1968年2月26日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审第三人）秦志平，男，1972年5月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审第三人）周爱民，男，1974年12月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审第三人）马月新，男，1972年11月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审第三人）徐军，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审被告）国家外汇管理局张家港市支局，住所地江苏省张家港市南环路118号。
法定代表人卜家怡，该局局长。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人丁继，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
上诉人贺生义、张军、陆国民、秦志平、周爱民、马月新、徐军因诉被上诉人国家外汇管理局张家港市支局（以下简称“外汇管理局”）不履行外汇监管法定职责一案，不服昆山市人民法院作出的(2016)苏0583行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年1月23日，陆国民、秦志平、贺生义、张军、徐军、马月新、周爱民共同向外汇管理局邮寄书面的依法履职申请，称案外人江苏沙钢集团有限公司与丰荣公司、恒得公司、永华公司之间存在违反国家外汇管理的违法犯罪行为，请求外汇管理局对江苏沙钢集团有限公司的主要负责人进行查处或移交公安追究刑事责任。外汇管理局2016年3月25日向陆国民等七人作出回复函，称2001年至2015年江苏沙钢集团有限公司与丰荣、永华公司之间未发生跨境资金收付、与恒得公司跨境资金收付未发现异常情况；举报材料涉及的丰荣、恒得、永华公司在境外发生交易行为及其他内容不属于外汇管理职责范围。2016年3月30日，陆国民、秦志平、贺生义、张军、徐军、马月新、周爱民再次共同向外汇管理局发出依法履职申请书，督促外汇管理局对江苏沙钢集团有限公司在外汇监管领域的违法犯罪行为进行查处。2016年5月17日，外汇管理局向陆国民等六人发出〔2016〕第006号回复函，称：一，境外公司的注册登记及交易行为不属于外汇管理职责；二，举报人未提供明确具体的线索，经查，也未发现江苏沙钢集团2001年至2015年之间于恒得公司之间跨境资金收付存在异常情况。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，贺生义、张军及陆国民、秦志平、周爱民、马月新、徐军要求外汇管理局对江苏沙钢集团有限公司与丰荣公司、恒得公司、永华公司之间存在违反国家外汇管理的违法犯罪行为予以查处。原审法院认为，贺生义、张军与其上述申请外汇管理局履行法定职责行政行为之间没有利害关系。故贺生义、张军的起诉不符合法定条件，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贺生义、张军的起诉。
上诉人上诉称，上诉人分别于2016年1月23日、2016年3月13日向被上诉人发出履职申请书，要求被上诉人查处沈彬、朱建红、张洁等人利用丰荣公司、永华公司、恒得公司与沙钢集团有限公司之间进行的违反外汇管理规定的违法犯罪行为。外汇管理局作出的答复涉嫌不履行法定职责，也不符合上诉人要求的答复形式。原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。综上，请求撤销原审裁定及涉案外汇管理局所作回复函。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二款第（二）项，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人要求被上诉人履行查处其举报违法犯罪行为的职责，本院认为，对于违法犯罪行为查处，是公安等机关按照刑事诉讼法的明确授权而享有的职权。上诉人要求履职的刑事司法行为，不属于本案审查及行政诉讼的受案范围。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被上诉人作为外汇管理主管机关，对涉案举报事项应当予以调查核实，对存在的违法行为，依法予以查处，构成犯罪的，移送公安等机关处理。本案中，被上诉人所作答复涉及外汇管理局对举报事项履行行政查处职责，但上诉人未提供证据证明其与举报事项之间存在利害关系，故被上诉人所作答复系对上诉人履行告知义务，是对上诉人知晓举报处理结果的保障，但并不对上诉人的合法权益产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陆慧娟
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执18号
申请执行人莫锦运，男，1949年8月21日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人莫锦旺，男，1966年1月11日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人蒋林发，男，1956年1月25日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人李旺开，男，1975年7月13日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人莫锦运与被执行人莫锦旺、蒋林发、李旺开财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人莫锦运于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人莫锦旺、蒋林发、李旺开给付损失费人民币2122.5元，案件受理费50元。由于被执行人莫锦旺、蒋林发、李旺开未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人蒋林发有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋林发的存款人民币2222.5元
本裁定立即执行。
审判员 周伟
二〇一八年一月八日
书记员 郭艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4852号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区。
被告孙宏宇，男，汉族，1979年7月15日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告孙宏宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵远洋、人民陪审员李静玉、宋智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告孙宏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙宏宇偿还贷款本金30000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年11月19日至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年12月23日被告孙宏宇在原告处贷款本金30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2014年12月23日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。2013年12月23日被告孙宏宇在原告处贷款本金30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2014年12月23日。证
四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年12月23日被告孙宏宇在原告处贷款本金30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2014年12月23日，合同约定还款方式为阶段性等额本息。证
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年11月19号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告孙宏宇未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告孙宏宇未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年12月18日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告孙宏宇签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为30000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年12月23日。放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金30000元。现原告诉至法院，请求被告孙宏宇偿还贷款本金30000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年11月19日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告孙宏宇未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金30000元及利息（以30000元为基数，按合同及借据凭证约定利率及罚息计息，自2014年11月19日起至履行完毕时止）。
案件受理费550元，公告费800元，由被告孙宏宇负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：李静玉
人民陪审员 ：宋智慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：赵冬岩
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第702号
原告陈某某。
委托代理人胡某某。
被告倪某某。
原告陈某某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，于2011年6
月13日向本院起诉，本院受理后，经原告申请并提供担保，本
院于2011年6月24日作出财产保全裁定，查封了被告所有的位
于百官街道五羊花园1号楼2单元401室的房屋。本案于2011年7
月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年10月10日公
开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人胡某某到庭参加
诉讼；被告倪某某经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年2月11日，被告因生意上所需向
原告借款130万元，并出有借条一份，约定分三年还清，最后
一次还款日期为2012年12月底。但之后，被告仅于2011年1月
归还5万元。原告认为，被告的行为已违约，应承担全部还款
责任，故起诉要求被告立即归还借款125万元，本案诉讼费由
被告负担。原告在起诉时向本院提供由被告出具的借条一份。
被告倪某某经本院公告送达起诉状副本后未提出答辩，
也未向本院提供证据。
经审理，本院认定：2010年2月11日，被告倪某某因生意上周转资金所需向原告陈某某借款130万元，并出具了借条一
份，借条载明：借款130万元在3年内还清，于2010年6月底前
归还20万元，于2010年12月底前归还10万元，于2011年12月底
前归还50万元，于2012年12月底前归还50万元。借款后，被告
仅于2011年1月归还原告5万元，其余到期的借款，经原告催讨
，被告至今未还。
以上事实，为原告提供的借条及原告代理人在庭审中的
相关陈述内容所证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案
中，截止原告起诉时，被告应归还原告到期借款30万元，但被
告仅归还5万元，被告已违约。经原告催讨后，被告仍未按约
定履行还款义务，也未向原告作出要求延迟还款的意思表示，
故被告的行为表明其不愿按约履行还款义务。现原告要求被告
提前归还全部借款125万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零
六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告倪某某应返还原告陈某某借款本金125万元，限于本
判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，财产保全费5000元，合计21050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费16050元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴
市非税收入结算分户，帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 王技江
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 李恩惠
二〇一一年十月十二日
书 记 员 黄 靖
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0622执165号
申请执行人罗春华，女，1965年1月14日出生，汉族，大同市天镇人。
被执行人应县第四中学校。
法定代表人潘香莲，职务董事长。
被执行人李文雄，男，1955年4月20日出生，汉族，应县人金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2016）晋0622民初1026号民事判决书。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章雁成
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘兴海
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2792号
申请执行人袁家末。
被执行人孙云南，原系慈溪××有限公司总经理。
本院在执行(2010）甬慈浒商初字第830号袁家末与孙云南民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2792号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一〇年十一月十七日
书记员 杜 震
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第3309号
原告和某某。
委托代理人马黎莉，辽宁李远祥律师事务所律师。
委托代理人李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。
被告赵某。
原告和某某与被告赵某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告和某某及委托代理人马黎莉到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年11月13日登记结婚，婚后生育一女赵某某，现年11岁。原、被告婚前缺少了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合常发生争吵，被告于2005年离家出走至今未归。被告的行为已经导致原、被告夫妻感情彻底破裂，现已分居多年，确已无和好可能。故向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女赵某某由原告抚养，被告每月支付原告抚养费1000元。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，原告和某某与被告赵某于2001年11月13日登记结婚，2004年5月5日，婚生一女赵某某，现就读于大连市旅顺开发区中心小学。婚后双方为生活琐事经常吵打，2004年底，双方分居生活之今，分居期间，婚生女随原告共同生活。婚生女赵某某表示父母离婚后，愿意随母亲和某某共同生活。原告陈述每月收入3000元左右。庭审中，原告表示有关共同财产及债务暂不予处理，另案解决。
上述事实，有下列证据证明：
原告提供的证据：结婚登记申请书、户口簿、居民委员会出具的证明、购房合同、物业与居民委员会共同出具的证明、证人赵某某证言及原告陈述笔录在案为凭，上述证据经本院的审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告婚后因生活琐事经常吵打，双方分居已经十年之久，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方分居期间，婚生女随原告生活，婚生女表示双方离婚后，愿意与原告共同生活，故婚生女由原告抚养为宜。考虑婚生女生活及上学需要，原告要求被告每月负担抚养费1000元的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告和某某与被告赵某离婚。
二、婚生女赵某某由原告和某某抚养，被告赵某每月负担抚养费1000元，自2016年2月始至婚生女独立生活时止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元、公告送达费260元，合计560元（原告已预交），由原告负担150元，被告负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 黄玉敏
审 判 员 王殿刚
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 景云亭
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终128号
上诉人（原审原告）邓辉。
上诉人邓辉因诉湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局出租汽车特许经营许可一案，不服湘潭市中级人民法院(2015)潭中行立字第22号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，起诉人邓辉向该院提起诉讼，被告为湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局。湘潭市人民政府作出的潭复决字(2015)第36号《行政复议决定书》维持了湘潭市交通运输局的行政行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条中规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，因此本案应属于湘潭市交通运输局所在地的湘潭市岳塘区人民法院管辖。经告知后邓辉仍坚持向该院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第八条的规定，裁定对邓辉的起诉不予立案。
邓辉上诉称，1、本案涉及出租汽车经营者的自主经营权，关乎公民宪法权利保障，与国计民生密切相关，一审认为本案不属于重大复杂案件，缺乏事实依据；2、上诉人曾向湘潭市人民政府申请行政复议，该府曾以案件复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，作出过延期行政复议决定，该决定直接说明了本案重大复杂。上诉人认为一审裁定缺乏事实依据、适用法律错误，故请求撤销一审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，本案系经过行政复议的案件，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的“重大、复杂的案件”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，应由原行政行为机关所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，现邓辉直接向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审在经释明后邓辉仍坚持起诉的情况下，裁定对本案不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年三月七日
书 记 员 付 阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7754号
原告:李景贵，男，1972年12月27日出生，蒙古族，个体。
被告:赵龙，男，33岁，蒙古族，农民。
原告李景贵诉被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景贵到庭参加诉讼，被告赵龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计19057元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，2015年4月30日，被告从我处赊购农资出具欠据两枚枚，金额为11080元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
赵龙未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，2015年4月30日，被告从原告处赊购农资出具欠据两枚，金额为11080元。多次索要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。证明以上事实有原告提交欠据两枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间买卖关系合法有效，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日被告赵龙给付原告李景贵货款本金11080元，违约金7977元(本金11080元X0.02元X36个月-0.6元）,共计19057元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.43元，减半收取138.22元，由赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年七月十八日
书记员 玉喜
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1380号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人李曦，男，汉族，1979年1月17日出生，住汕头市金平区。
关于被执行人李曦欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2014）汕金法刑初字第473号刑事判决书，被执行人李曦应缴纳罚金30000元。金平法院刑庭于2016年9月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1380号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈学通
第１页共2页
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1217号
被执行人赵全，男，1983年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市先源乡红星村。证件号码230828198310020015。
被执行人申立风，男，1980年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市先源乡红星村。证件号码232302198003026514。
赵全、申立风犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年4月2日作出的（2013）龙刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初90号
原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海中西书局有限公司，住所地上海市徐汇区龙华路2577号27幢108室。
法定代表人：秦志华。
被告：上海世纪出版（集团）有限公司，住所地上海市钦州南路81号19楼。
法定代表人：祝学军。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲，总经理。
委托诉讼代理人：范旻，公司工作人员。
原告沈岳明诉被告上海中西书局有限公司、上海世纪出版（集团）有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告沈岳明于2017年4月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈岳明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 柯敏杰
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执5639号
申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦科特大道58号风尚国际一楼南侧及二楼整层。
被执行人：李茂富,男,1978年11月12日出生,住福建省邵武市。
本院在执行兴业银行股份有限公司惠州分行与李茂富借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经查询被执行人的银行存款、房产、国土、车辆等财产，咱无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执5639号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 陈立灿
二〇一六年十二月三十日
（）
书记员 许贵镇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初第9993号
原告:李吉才，男，1972年6月15日生，汉族，住如皋市。
被告：刘健明，男，1972年11月15日生，汉族，住如皋市。
原告李吉才与被告刘健明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉才、被告刘健明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，及利息3690元（按照贷款年利率6.15%计算至2016年4月30日），并承担2016年4月30日以后按照6.15%计算至实际给付之日的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建明于2014年1月30日向原告借款30000元整，双方口头约定三个月还清借款。后经原告多次催缴，被告拒不偿还。原告要求被告按利率6.15%计算逾期利息。为维护原告的正当权益，提起诉讼，望判如所请。
被告刘健明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，被告刘健明向原告李吉才借款30000元，并出具借条一份。2014年1月30日，被告刘健明又向原告李吉才出具一份借条，载明：“借条今借李吉才叁万元整2014.1.30日刘健明”。
本院认为，债务应当清偿。被告刘健明于2012年2月25日向原告李吉才借款30000元的事实有被告刘健明向原告李吉才出具的借据原件予以证明，且被告刘健明予以认可，本院予以认定。被告刘健明主张在2014年1月30日重新出具借据前已经偿还借款32000元，原告李吉才仅认可被告刘健明偿还了10000多元的利息，被告刘健明对其主张未提供证据予以证明，本院不予支持。原被告在借据中未约定利息及还款日期，对于原告主张的逾期利息，本院认可自起诉之日（2016年9月29日）起至实际给付之日止按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘健明于本判决生效后立即偿还原告李吉才借款人民币30000元及利息（以30000元为本金，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李吉才的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告李吉才负担45元，由被告刘健明负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 杨益非
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 施 璐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初362号
原告：罗能琼，女，1966年3月22日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
原告：张昌林，男，1953年7月5日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告：周川华，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
第三人：高世军，男，1964年4月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告罗能琼、张昌林与被告周川华、第三人高世军股权转让纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗能琼、张昌林的委托诉讼代理人刁维全，被告周川华到庭参加诉讼，第三人高世军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗能琼、张昌林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付二原告股权转让金25848元并承担利息（利息以25848元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，二原告投资入股安顺市龙翔矿业开发有限责任公司。后因公司经营变化发生清算，二原告将股份转让给公司另一股东，即本案被告周川华；被告向二原告出具欠条一份，载明金额25848元，并约定在2015年1月30日前付清。现被告届期未清偿，故诉至法院维权。
被告周川华辩称，原、被告之间不存在股权转让的事实，故被告并不欠二原告股权转让金。
第三人高世军述称，原、被告之间不存在股权转让的事实。
本院经审理认定事实如下：原告举示的《关于龙翔矿业有限责任公司股份划拨的认定书》证实，二原告、被告及其他股东于2013年3月9日共同入股安顺市龙翔矿业开发有限责任公司。2014年10月22日，二原告与被告对公司的股份情况进行了清算，三人形成书面的最终处理决定一份，证明二原告此时总计占股15.6%，价值25848元；被告占股7.2%，价值11930元。原告另举示次日第三人书写形成的《欠条》一份，内容为：二原告与被告均系安顺市龙翔矿业开发有限责任公司股东，经2014年10月22日的股份清算，被告欠二原告清算费25848元，并约定了该款在2015年1月30日前安顺市龙翔矿业开发有限责任公司清算时一次性付清，同时该欠条载明“清算”的意思为公司整体转让。但被告称其在该欠条上的签字是明确了以证明人的身份进行的，签字时签名以上内容为空白，当时二原告的意思是要求其对前一日所签的最终处理决定进行再次确认，所以被告信以为真，事发时又很忙，就在证明人一排进行空白签字后离开了，而且公司的另一股东，也就是欠条的书写人——第三人也以证明人的身份签了字，仅也证明了原告的股份价值25848元。被告另称，欠条上“欠款人”三个字是原告方事发添加形成的；原告方对此承认欠款人”三个字确是原告添加上去的。原告方在庭审后根据庭审情况另补强了证据——安顺市龙翔矿业开发有限责任公司的工商登记资料，该资料证实安顺市龙翔矿业开发有限责任公司现登记的股东为被告和第三人，被告占股15%、第三人占股85%；同时，工商登记资料显示被告未受让原告的股权，而是第三人受让原告的股权。原告另在庭审中否认其向第三人转让了股权，工商登记资料收存的其与第三人之间的股权转让协议不是原告所签署，并指明工商登记资料收存的原告与第三人之间的股权转让协议明显不符合事实，因其记载二原告的股权总计价值达60万元。
本院认为，原告既已否认其向第三人转让了股权，则应认定为原告自认其对第三人无股权转让金支付请求权。另外，二原告与被告之间既无股权转让协议，也无工商登记资料以证实二原告与被告完成了股权转让变更登记的法定形式，故只能认定被告未受让原告的股权，被告未受益；股权转让金作为受益对价，在被告未受益的情况下要求其支付于法无据、于理不合；且本案中，原告未举证存在任何其他案外实质受益人而证明被告主动自愿为其埋单，故仅有的一份欠条虽对被告确属不利，真实性应予认定，但基础证据缺失而导致证据链不闭合，《欠条》实属无本之木，况且，原告在诉状中明确主张的是向被告进行的股份转让，所以原告要求被告支付股权转让金的举证责任未完毕，应由原告自行承担不利责任。而且，《欠条》中对股份价款的支付有附条件的意思表示，即公司整体转让，本案中该条件未成就，故在此意义上原告的请求亦难获支持。
综上所述，二原告在以上两方面均未完成举证，应自行承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗能琼、张昌林的诉讼请求。
本案案件受理费446元，减半收取计223元，由原告罗能琼、张昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赖宏志