江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬商初字第342号
原告甲公司。
被告乙公司。
被告黄某。
被告朱某某。
被告陈某。
原告甲公司（以下简称投资担保公司）与被告乙公司（以下简称科朋电气公司）、黄某、朱某某、陈某保证合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告投资担保公司的委托代理人曹章林、被告科朋电气公司和被告黄某的共同委托代理人刘士刚、被告朱某某及其委托代理人黄剑、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资担保公司诉称，2011年4月6日，被告科朋电气公司与江苏扬中农村合作银行江洲支行（以下简称江洲支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定贷款600000元，贷款期间为自2011年4月6日起至2012年4月6日止。同日，原告与被告科朋电气公司签订《最高额保证合同》一份，约定由原告为上述贷款本息向银行提供保证担保。同年4月7日，原告与被告黄某、朱某某和陈某签订《反担保合同》一份，约定由被告黄某、朱某某和陈某共同为原告的保证担保提供不可撤销的反担保，反担保保证期间至担保人履行保证责任后两年。2011年4月8日，江洲支行向被告科朋电气公司发放贷款600000元，约定月利率8.15037%。该贷款到期后，被告科朋电气公司未履行还款义务。2012年6月26日，原告按约向银行履行了保证义务，偿还贷款本息632193.96元。因被告黄某、朱某某和陈某至今未履行反担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告科朋电气公司立即支付原告代偿的贷款本金600000元及利息32193.96元，并承担违约利息损失（从2012年6月26日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告黄某、朱某某、陈某对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告科朋电气公司辩称，自己向银行借款600000元是事实，但该款用于偿还被告公司股东冯某某的个人借款，故不同意由被告科朋电气公司偿还。另，应将被告科朋电气公司已经支付给原告的担保保证金60000元冲抵担保数额。
被告黄某辩称，其为被告科朋电气公司提供反担保是事实，但不同意由自己偿还该债务。
被告朱某某辩称，由于原告的过错，即未按合同约定监督贷款用途，存在恶意串通的可能，反担保合同应认定无效，罚息也不应该计算在反担保范围之内，其它同意被告科朋电气公司的辩称意见，不同意原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，与被告朱某某的答辩意见一致。
经审理查明，2011年4月6日，被告科朋电气公司（甲方）与江洲支行（乙方）签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：自2011年4月6日起至2012年4月6日止，甲方可以在人民币600000元的借款本金额度内向乙方申请借款；借款用途为根据借据约定；利率实行浮动利率；乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订的担保合同编号为扬合银0435高保字20110406第2号。
同日，江洲支行（甲方）与原告投资担保公司（乙方）签订编号为扬合银0435高保字20110406第2号《最高额保证合同》一份。合同中第1.1条约定：乙方所担保的主债权为自2011年4月6日至2012年4月6日期间，在人民币600000元最高余额内，甲方依据与科朋电气公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；合同中第3.1条约定：乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害平赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内等内容。
同年4月7日，被告科朋电气公司（甲方）与原告投资担保公司（乙方）签订《委托担保合同》一份，被告黄某、被告朱某某、被告陈某和被告科朋电气公司股东冯根娣共同作为反担保人在该《委托担保合同》签名。合同约定：甲方因业务需要向江洲支行申请贷款600000元，期限自2011年4月6日起至2012年4月6日止，贷款合同编号20110406002号；乙方仅对甲方的贷款本息（不含罚息、违约金及实现债权的费用）提供担保；甲方必须向乙方一次性缴纳60000元的担保保证金，甲方在贷款按期还本付息后，乙方将担保保证金及时足额退还甲方，如甲方未按期还本付息导致乙方承担担保责任，甲方应承担违约责任，其所缴纳的保证金作为违约金；乙方在出具保证合同前，甲方必须一次性缴纳10800元担保费；甲方的本项贷款按申请用途仅限于用作生产购原材料，严禁挪作他用，严禁归还陈欠贷款，如甲方挪走他用，贷款行将停止贷款发放并收回已发放贷款，甲方应及时向乙方提供真实的财务报表，乙方有权检查甲方的资金使用情况和甲方的贷款还款记录；甲方同意承担乙方代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期贷款利率计收）及乙方为实现债权所发生的一切费用。该《委托担保合同》后附反担保条款为：陈某、冯根娣、朱某某、黄某愿为本项担保贷款提供连带责任反担保，如甲方不按期偿清贷款本息，在贵公司代位偿还后，本反担保人承诺即承担连带清偿责任，本单位（人）同意承担贵公司代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期利率计）及贵公司为实现债权所发生的一切费用，并同意由开设基本账户的银行从我单位账户上直接划扣资金用于清偿，或以个人资产用于清偿，直至还清为止。本次反担保保证期间至担保人履行保证责任后两年。
同年4月8日，江洲支行向被告科朋电气公司发放贷款600000元，约定借款用途购电缆，月利率8.15037‰，到期时间2012年4月6日。贷款到期后，被告科朋电气公司未履行还款义务。2012年5月21日和同年6月26日，江洲支行分别向原告发出《贷款催还通知》和《赔付申请》各一份，要求原告履行担保责任。2012年6月26日，原告投资担保公司代被告科朋电气公司偿还了银行贷款本息632193.96元（其中本金600000元，期内利息30971.4元、逾期利息1222.56元）。由于被告科朋电气公司、黄某、朱某某和陈某未履行还款义务或反担保义务，至今未向原告偿还上述款项，故原告诉至本院。
另查，冯根娣已于2012年初死亡。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、反担保人资料及收入证明、借款借据、贷款发放交易清单、收贷收息凭证、银行结算业务申请书、收据、贷款催还通知和赔付申请等证据证实，并有原、被告的当庭陈述在卷佐证。
审理中，四被告都不同意还款，致使调解未果。
本院认为，被告科朋电气公司与江洲支行签订的《流动资金借款合同》、江洲支行与原告投资担保公司签订的《最高额保证合同》、被告科朋电气公司（甲方）与原告投资担保公司（乙方）、冯某某、被告黄某、被告朱某某、被告陈某签订的《委托担保合同》系自愿订立，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故被告科朋电气公司与江洲支行之间的借款合同关系、江洲支行与原告之间的保证合同关系、原告与被告黄某、朱某某、陈某之间的反担保保证合同关系应认定合法有效。
庭审中，被告科朋电气公司辩称该贷款未按合同约定用于购买原材料，而是偿还了冯某某个人借款，故不同意履行还款义务；被告朱某某和陈某抗辩称原告未提供证据证明贷款资金用途符合合同约定，存在恶意串通的可能，故不同意履行反担保义务。首先，被告科朋电气公司没有提供证据证明自己的辩称意见，本院对其辩称意见不予采信。其次，由于监督贷款使用是银行和原告的权利，而非义务，故被告科朋电气公司无论是否按照合同约定用途使用贷款，都不影响被告黄某、朱某某和陈某反担保责任的承担，故对被告科朋电气公司、朱某某和陈某上述免责抗辩意见，本院不予采信。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了担保义务即代为偿还借款义务后，借款人即被告科朋电气公司却未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担还款责任。庭审中，原告同意将其之前收取的被告科朋电气公司保证金60000元冲抵贷款本金，本院予以确认，即原告要求被告科朋电气公司偿还借款本金600000元变更为540000元。故对原告要求被告科朋电气公司偿还贷款本金540000元、期内利息30971.4元、逾期利息1222.56元以及违约利息（从2012年6月26日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）的请求，本院应予支持。
原告与被告科朋电气公司、黄某、朱某某和陈某等人签订的《委托担保合同》中明确约定：“乙方（原告）仅为甲方（被告科朋电气公司）的贷款本息（不含罚息、违约金及实现债权费用）提供担保”，但原告为被告科朋电气公司偿付的632193.96元中却包含了逾期利息1222.56元，该逾期利息即为罚息，不属于被告黄某、朱某某和陈某的反担保范围，故对原告要求被告黄某、朱某某和陈某对逾期利息1222.56元承担反担保连带还款责任，本院不予支持；对原告要求被告黄某、朱某某和陈某对贷款本金540000元、期内利息30971.4元以及违约利息损失（从2012年6月26日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）承担反担保连带还款责任，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乙公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告甲公司借款本金540000元、期内利息30971.4元、逾期利息1222.56元及违约利息损失（从2012年6月26日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；
二、被告黄某、朱某某和陈某对上述款项中借款本金540000元、期内利息30971.4元及违约利息损失（从2012年6月26日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10455元，减半收取5227.5元，保全费3770元由被告乙公司、黄某、朱某某和陈某共同负担（原告预交案件受理费中的剩余部分5227.5元由本院退回，被告应负担的诉讼费由被告偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1104010829000140561）。
审判员 陈 宁
二〇一二年十月九日
书记员 王ＸＸ