wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2643号
原告：武文侠（身份证号码：3203251948********），女，1948年8月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告：马燕（身份证号码：3203821974********），女，1974年8月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告：马二桃（身份证号码：3203821977********），女，1977年4月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告：马丽（身份证号码：3203821982********），男，1982年2月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。
以上四原告共同委托代理人：周守勇，宁波市芦江法律服务所法律者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（组织机构代码证：26713078-7），住所地山东省济宁市鱼台县县城湖凌二路。
诉讼代表人：沙和平，经理。
原告武文侠、马燕、马二桃、马丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称人保鱼台支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月11日立案受理后，依法由审判员吴希松独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人周守勇到庭参加诉讼，被告人保鱼台支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武文侠、马燕、马二桃、马丽诉称：四原告分别系受害人马井德的妻子及儿女，2009年11月15日上午7时许，马井德由南往北通过二通道河南顾路口时，恰遇吴良伟驾驶鲁Ｈ×××××号重型普通挂车（已向被告人保鱼台支公司投保交强险）沿二通道自西向东行经该路口，双方避让不及发生碰撞，造成马井德重伤，经医院抢救无效死亡。经宁波市公安局北仑分局交通警察大队道路交通事故责任认定，马井德负事故主要责任，吴良伟负次要责任。期间原告方与车方就交强险外的损失达成协议，并撤回对鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车的驾驶员吴良伟及车主闽勇的起诉，现原告方起诉至法院，要求：被告人保鱼台支公司在交强险限额内赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金及丧葬费等共计111674.70元。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任的认定;2.医疗费发票13份，拟证明原告方因抢救受害人周井德而支出的医疗费用；3.宁波市殡仪馆遗体火化证明、死亡医学证明书、居民死亡注销户口证明各1份，拟证明受害人因交通事故死亡的事实；4.道路交通事故近亲属情况登记表1份，拟证明近亲属情况。
被告人保鱼台支公司辩称：我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，对医疗费只在医保用药范围内承担赔偿责任，对诉讼费及精神损害抚慰金不承担赔偿责任。被告未提供证据。
经审核，原告提供的上述证据，来源真实，内容合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
对原告方主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告方提供了医疗费发票主张其支出的医疗费用，本院经审核后认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合相关病历等证据确定，原告方提供的医疗费发票系抢救受害人马井德的实际支出，故本院对原告方主张的医疗费1674.70元予以认定。
2.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。马井德系农村户口，故应按照宁波市农村居民人均纯收入11450元/年的标准计算20年，据此，本院认定原告方的死亡赔偿金为229000元（11450元/年×20年）。
3.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，故本院认定原告方的丧葬费为14389元（28778元/年÷12月×6月）。
综上，本院查明事实如下：四原告分别系受害人马井德的妻子及儿女。2009年11月15日7时5分许，马井德违反交通信号灯规定，由南往北方向通过二通道河南顾路口时，恰遇吴良伟驾驶鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车沿二通道自西向东行经该路口，双方避让不及发生碰撞，造成马井德重伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经宁波市公安局北仑分局交通警察大队道路交通事故责任认定，马井德负事故主要责任，吴良伟承担事故次要责任。经本院认定原告的损失有：医疗费1674.7元、死亡赔偿金229000元、丧葬费14389元，共计245063.7元。另查明，鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车向被告人保鱼台支公司投保有交强险，保险险期限自2009年7月28日至2010年7月27日止，2009年12月15日，原告方与肇事车方就交强险外损失的赔付自行和解。
本院认为，本起事故系机动车与行人间发生的交通事故，对事故造成车外人身伤亡的，应由保险公司在交强险的限额内先行赔付。原告方的医疗费系在紧急情况下因抢救而发生的费用，理应由保险公司在交强险的限额内予以赔付，被告方就此所作的辩称有违交通安全法的规定，故结合原告方的损失情况，本院认定由被告人保鱼台支公司在交强险的限额内赔偿原告111674.7元（其中医疗项下赔偿为1674.70元，伤残赔偿为110000元）。被告人保鱼台支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司应在交强险的限额内赔偿原告武文侠、马燕、马二桃、马丽医疗费、死亡赔偿金及丧葬费等共计111674.70元，该款限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，减半收取1267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担，财产保全费720元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。预期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴希松
二〇一〇年二月三日
代书记员 王萍辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7221号
原告：浙江省工业品市场邵氏五金装饰材料商行。经营场所：浙江省杭州市。
经营者：邵华良，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：夏肖宏,男,1963年7月16日出生,汉族，住杭州市江干区。
原告浙江省工业品市场邵氏五金装饰材料商行（以下简称邵氏五金商行）为与被告夏肖宏合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告邵氏五金商行经营者邵华良、被告夏肖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵氏五金商行起诉称：原告于2014年送被告工地材料款总计10060元。被告迟迟未支付，经多次催促未付。原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付2014年材料款10060元；2、按国家银行利息支付欠款部分产生的利息暂定800元；3、诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告邵氏五金商行向本院提交了如下证据：
收款收据8份，证明被告所收的材料及货款价格。
被告夏肖宏答辩称：材料款并不是被告欠原告的。送货应该是送货清单。但原告是收款收据，收款收据证明原告欠钱的。被告是不欠原告钱的。原告应该起诉工地的老板洪少华，不应该起诉被告。
被告夏肖宏未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告邵氏五金商行提交的证据，被告夏肖宏对证据，6月19日的收款收据上的防火锁样品是被告去原告店里去拿的，另外的收款收据都是收货后再在收款收据上补签的。本院经审核认为，原告邵氏五金商行提交的证据内容客观，与本案具有关联性，且被告夏肖宏对签收的事实不持异议，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年3月至2014年7月，邵氏五金商行分八次向田园工地送门上配件，并由夏肖宏签收。送货金额分别为2014年3月20日632元、5月29日805元、5月24日1556元、6月7日1010元、12元、6月19日32元、6月20日4490元、7月21日1463元，合计10000元。庭审中，夏肖宏确认前述货物均已送到工地。
本院认为，原告邵氏五金商行与被告夏肖宏虽未签订书面买卖合同，但原告邵氏五金商行提交了由被告夏肖宏签名的送货凭证，被告夏肖宏对签收货物的事实不持异议，并确认所涉货物均已送到工地，故可以认定双方形成了事实上买卖合同关系。根据原告邵氏五金商行提交的证据，原告邵氏五金商行累计向被告夏肖宏供货10000元。本院对该款予以支持。对于原告邵氏五金商行主张该项诉请超出部分不予支持。原告邵氏五金商行当庭自愿放弃关于利息的主张，本院予以准许。被告夏肖宏抗辩实际欠款人是洪少华，但未能举证予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏肖宏于本判决生效后十日内支付原告浙江省工业品市场邵氏五金装饰材料商行货款10000元；
二、驳回原告浙江省工业品市场邵氏五金装饰材料商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告浙江省工业品市场邵氏五金装饰材料商行负担3元，由被告夏肖宏负担33元。余款36元退还原告浙江省工业品市场邵氏五金装饰材料商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘新玉
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 蒋丽莉
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0305执49号之二
申请执行人：蔡春江,男,1972年2月14日出生,农民，住鸡西市梨树区。
申请执行人：林成军,男,1975年2月2日出生,农民，住鸡西市梨树区。
被执行人：张永林,男,1963年12月14日出生,农民，住鸡西市梨树区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0305民初第91号民事判决，向张永林发出执行通知书，责令被执行人张永林向申请执行人履行欠款56226.63元给付义务，但张永林未自动履行义务，本案在执行中，本院对张永林所有的位于鸡西市梨树区某村的房屋进行了评估，拍卖流拍后，申请执行人不同意接收房屋抵账。后经双方协商，达成分期还款协议。申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，但实体权利不放弃。
本院认为，双方当事人同住一村，双方达成执行和解有利于双方减少矛盾纠纷，申请执行人申请撤回本次执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回本次执行申请，终结（2016）黑0305执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘峻峰
审判员 朱富修
审判员 张伟才
二〇一七年十一月十五日
书记员 高洪峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市。
负责人：李仲华，行长。
委托诉讼代理人：赖蔚敏、李秋文，均为该行员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛佩琼，女，1974年12月21日出生，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：光耀集团有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：郭耀名。
再审申请人招商银行股份有限公司惠州分行（以下简称招行惠州分行）因与被申请人薛佩琼以及一审第三人光耀集团有限公司（以下简称光耀公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招行惠州分行申请再审称，（一）招行惠州分行已将涉案购房按揭款支付至合同约定的银行账号，履行了合同义务，不存在任何违约行为，依法应予确认。（二）一、二审法院判决薛佩琼从起诉之日起至房产具备交付条件之前无需向招行惠州分行还本付息是错误的。1.一、二审法院以缔约过失责任及公平原则，认定招行惠州分行应对涉案商品房具备交付条件之前的相关损害承担责任错误。招行惠州分行与薛佩琼、光耀公司已就抵押借款达成合意并签订《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》，该合同依法成立并实际履行，本案不应适用缔约过失责任规则。2.招行惠州分行已就合同条款履行说明、告知的义务。首先，本案有关收款账户的合同条款并非预先拟定，而是需要协商后方能确定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定不属于格式条款。其次，合同中有关收款账户的约定是薛佩琼的真实意思表示，依法应予确认。最后，薛佩琼要求招行惠州分行将购房按揭款转入其在招商银行开立的账号，招行惠州分行受其委托付款，薛佩琼对银行账号的约定是知情、清楚的。3.案涉商品房未能建设完毕和按时交付是光耀公司的违约行为所导致，而非招行惠州分行未向光耀公司支付购房按揭款。招行惠州分行并非案涉商品房买卖合同的销售方，根据合同相对性原则无需要承担交付商品房的法律责任。招行惠州分行没有违约行为，一、二审法院根据公平原则认定招行惠州分行承担损失错误。（三）根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六的规定，《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》签订后招行惠州分行已履行合同义务，不再对薛佩琼负有其他责任或义务，薛佩琼对招行惠州分行负有到期还本付息的义务及责任。（四）招行惠州分行并无违约行为，本案全部诉讼费用应由薛佩琼承担。据此，招行惠州分行请求依法予以再审。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据招行惠州分行的再审申请，本案的主要争议焦点为薛佩琼是否应依约向招行惠州分行偿还借款本金及利息。
本案中，招行惠州分行与薛佩琼签订的《个人购房借款及担保合同》未约定案涉贷款支付账户，而后招行惠州分行未将贷款支付至光耀公司就案涉商品房项目开设的商品房预售款专用账户，而是支付至该公司开立的其他银行账户。对此，惠州市房产管理局向招行惠州分行发出的《关于对预售房按揭贷款发放进行整改的函》（惠市房函[2016]255号）表明，惠州地区商品房按揭贷款必须划转到贷款商品房对应的预售资金监管账户，由房管部门监管使用，违规可能引发不良后果。而且，招行惠州分行就案涉贷款出具的《商品房购房（按揭）款存入专户具结书》，承诺将买受人所购商品房的后续房款（按揭款）全部存入预收款专用账户，如有违反愿承担责任。由此可见，招行惠州分行在知晓商品房按揭款专款专用要求、光耀公司开设的商品房预售款专用账户以及违规发放贷款可能引发不良后果的情况下，仍将案涉贷款支付至商品房预售款专用账户之外的银行账户，并出具与实际付款行为不符的具结书，其作为专业金融机构在签订和履行合同过程中存在过错，一、二审判决据此认定薛佩琼从起诉之日起至案涉商品房具备交付条件之前无需向招行惠州分行履行《个人购房借款及担保合同》中偿还本金及利息的义务，薛佩琼已经向招行惠州分行偿还的本金及利息不予退回，在案涉商品房具备交付条件之时薛佩琼仍应履行《个人购房借款及担保合同》中偿还本金及利息的义务，并无不当。因薛佩琼的诉讼请求部分得到支持，且招行惠州行的上诉请求不能成立，一、二审法院有关招行惠州分行应承担相应诉讼费用的处理，符合《诉讼费用交纳办法》中“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，亦无不当。综上，招行惠州分行的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司惠州分行的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一八年九月十四日
书记员 彭欣薇
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执216号
申请执行人：田治江。
被执行人：杨俊刚。
上申请执行人冯翠平与被执行人杨俊刚机动车交通事故责任纠纷执行一案，汾阳市人民法院于2016年12月8日作出（2016）晋1182民初231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人杨俊刚从收到本裁定书之日起，立即给付申请人42311.37元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨俊刚如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 李聪奇
二〇一七年三月二十七日
书记员 殷维建
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初第427号
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人路伟，理事长。
被告丁广峰。
被告孔祥申，农民。
被告陈宗礼，农民。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东邹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费457元，由原告山东邹城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 许 敏
二〇一六年三月四日
书记员 李艳灵
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00132号
原告：范某某，女，1969年5月2日出生，汉族，住无为县。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1957年3月18日出生，汉族，住无为县。
本院在审理原告范某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理100元，由原告范某某负担。
审判员 任士贵
二〇一四年三月六日
书记员 钱杨梅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第695号
申请执行人解淑华。
被执行人薛相君。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1034号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付3.9355万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1809号
原告：卢彦东，男，汉族。
委托代理人：王传旭，系新疆博达律师事务所律师。
委托代理人：赵云忠，系新疆博达律师事务所律师。
被告：阜康市九运街镇雨坡村村民委员会。
法定代表人：战京斌，该村委会主任。
原告卢彦东与被告阜康市九运街镇雨坡村村民委员会（以下简称雨坡村）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告卢彦东的委托代理人王传旭到庭参加了诉讼。被告雨坡村法定代表人战京斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢彦东诉称：2008年原被告签订了一份建筑施工合同，由原告承建被告文化室，连工带料，总造价212602元，工程竣工付清全部工程款。原告按照合同全面完成了合同义务，而被告拖欠102602元工程款未付。原告多次追索，被告均以无钱为由拒绝给付。故依法起诉，请求判令：一、被告支付工程款102602元；二、被告支付欠款利息43708元（从2009年1月13日算至2014年11月，月利率为6‰）；三、本案诉讼费、邮寄费等均由被告承担。
被告雨坡村法定代表人战京斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告向本院提交的证据有：
一、协议书壹份，证实2008年9月5日，原、被告签订承揽施工合同1份，合同的总价款为212602元，约定价款于工程完工后十日内一次性向原告付清。
二、竣工决算书壹份，证实经决算原告施工工程价款为212602元，被告已向原告支付了工程价款110000元，剩余工程款102602元至今未支付。
三、竣工验收报告壹份，证实1、经被告验收原告所施工工程是合格的；2、验收日期为2009年1月13日，经过双方认定；3、验收报告经过村民代表签字确认。
被告雨坡村法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对上述证据予以认定。
经原告举证、本院认证、结合原告陈述，本院确认以下法律事实：
2008年9月5日原被告签订了一份建筑施工协议书，约定：由原告承建被告文化室，连工带料，总造价212602元，2008年8月25日开工，同年10月25日完工，工程完工10天内留3%保修金，其他款项扣除被告供应的材料款后一次付清。原告按照合同进行了施工，双方于2009年1月5日进行了竣工验收，该工程验收合格。在施工期间被告支付工程款110000元，至今拖欠102602元工程款未付。故依法起诉，请求判令：一、被告支付工程款102602元；二、被告支付欠款利息43708元（从2009年1月13日算至2014年11月，月利率为6‰）；三、本案诉讼费、邮寄费等均由被告承担。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告与被告雨坡村之间的工程施工合同关系，有原告出示的工程施工协议书为证，本院予以确认。根据原告出具的竣工验收报告及竣工决算书，明确显示原告施工的工程造价为212602元元，本院对此予以确认。按合同约定，工程应当在2008年年10月25日完工，由于没有证据显示工程实际何时完工，本院以竣工验收的2009年1月5日为完工时间，按约定被告应当扣除3%保修金其余款项在十天内付清，也即在2009年1月15日付清。由于双方没有约定质保期限，本院按一年的常规质保期认定，即质保金应当在2010年1月5日没有出现工程质量时付给原告。现双方约定的付款期限已过，但被告至今未给原告支付工程款，违反了双方的合同约定，属违约行为，故对原告要求被告支付工程款102602元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担欠款期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但其数额计算有误，欠款102602元，扣除质保金6378.06元，为96223.94元，该部分利息从2009年1月15日起计算到2014年11月，数额为34640.62元；质保金6378.06元应当于2010年1月5日付清，其利息为2296.10元，两项利息合计36936.72元，本院按此数额认定并予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜康市九运街镇雨坡村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告卢彦东支付工程款102602元并承担利息36936.72元，合计139538.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，其他诉讼费用160元，合计1773元，均由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一五年一月十三日
书记员 高 峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第188号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邱志勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱志勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱志勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,159.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,159.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10991号
申请执行人朱某1，男，2007年8月4日出生。
被执行人朱某2，男，1981年5月16日出生。
朱某1申请执行朱某2婚姻家庭纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十七日
书记员 张爱明
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)北行初字第0003号
原告程大超。
委托代理人蒋华剑（受程大超特别授权委托），江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人程宪章（受程大超特别授权委托）。
被告无锡市北塘区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人程宏庆，无锡市北塘区北塘区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人吴彭龄（受无锡市北塘区人力资源和社会保障局的特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
原告程大超诉被告无锡市北塘区人力资源和社会保障局（以下简称北塘区人社局）不履行法定职责一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2015年3月18日公开开庭审理了本案，原告程大超及其委托代理人蒋华剑、程宪章，被告北塘区人社局的法定代表人程宏庆、委托代理人吴彭龄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程大超诉称：2002年8月31日，其向原无锡市北塘区人事和劳动局（以下简称北塘区人事局）提交申诉状，要求解决与原吴桥街道人才服务站的退工纠纷，原北塘区人事局既没有解决处理，也没有将申诉交仲裁，直至2013年才告知其提交劳动争议的申诉状。2013年9月4日，无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，后法院也以超过诉讼时效判决驳回诉讼请求。因原北塘区人事局当时未履行其负责全区人事劳动争议案件的调解和仲裁的职责，请求判令被告对退工是否合法作出认定。
原告程大超向本院提交以下证据：
1.无锡市职工退工通知单；
2.申诉状；
3.情况说明2份；
4.无锡市北塘区人民政府办公室锡北政办[2002]4号《区政府办公室关于印发〈无锡市北塘区人事和劳动局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》；
5.庭审笔录2页；
6.劳动人事争议仲裁申请书；
7.无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会锡北劳人仲不字[2013]第27号《不予受理通知书》。
被告北塘区人社局于2015年2月25日向本院提交以下证据：
1.无锡市北塘区人民法院（2013）北民初字第1132号《民事判决书》；
2.江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1008号《民事判决书》；
3.无锡市北塘区人民政府锡北政[2005]48号《关于成立无锡市北塘区人事争议仲裁委员会的通知》；
4.无锡市机构编制委员会办公室锡编办[2009]113号《关于建立无锡市北塘区劳动争议仲裁院的批复》；
5.无锡市北塘区人民政府办公室锡北政办[2002]4号《区政府办公室关于印发〈无锡市北塘区人事和劳动局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》；
6.锡委发〔2009〕91号《中共无锡市委无锡市人民政府关于印发〈无锡市北塘区人民政府机构改革方案〉的通知》。
被告北塘区人社局认为原告程大超提供的证据5不能证明该局工作人员未向程大超告知仲裁等解决纠纷的途径，对程大超提供的其余证据无异议。
原告程大超认为被告北塘区人社局提供的证据4与本案无关联性，对北塘区人社局提供的其余证据无异议。
本院经审查认为，本案原、被告提交的证据，与本案相关联，内容真实，形式和来源合法，可以作为本案的证据使用。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原无锡市北塘区吴桥街道人才服务站以给单位造成严重经济损失为由，于2002年8月5日与程大超终止、解除劳动合同，作辞退处理，予以退工。2002年8月31日，程大超提交呈无锡市北塘区人事局仲裁委员会的《申诉状》，对退工提出仲裁申请，因当时北塘区无相应仲裁机构，程大超将该《申诉状》交给原北塘区人事局要求处理。2005年4月30日，无锡市北塘区人事争议仲裁委员会成立。2013年9月4日，程大超向北塘区劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动人事争议仲裁申请书》，同日，该仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理。随后程大超就辞退纠纷提起民事诉讼。本院于2014年3月11日作出（2013）北民初字第1132号民事判决，以明显超过法律规定的诉讼时效，判决驳回程大超的诉讼请求。程大超不服判决，提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）锡民终字第1008号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年10月25日，程大超向本院提起行政诉讼。
本院另查明，因行政机构调整，原北塘区人事局职能现由北塘区人社局行使。
本院认为，根据程大超与原吴桥街道人才服务站辞退纠纷发生时适用的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》，当事人接到《辞退证明书》十五日内，可向当地人才流动争议仲裁机构申请仲裁，当地尚未成立仲裁机构的，由被辞退人所在单位上级主管部门协调解决。原告程大超将申请仲裁机构对退工进行仲裁的《申诉状》交给原北塘区人事局后，以原北塘区人事局当时未履行人事劳动争议调解和仲裁的职责为由提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。关于原告程大超要求被告北塘区人社局对退工是否违法作出认定的诉讼请求，因程大超并未向原北塘区人事局或被告北塘区人社局提出认定申请，原北塘区人事局或被告北塘区人社局亦无认定辞退是否合法的职责，故原告程大超的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告程大超的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告程大超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年四月一日
书 记 员 龚 晔
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂04民终4号
上诉人（原审原告）：梁保荣，男，1963年12月2日出生，汉族，住广西藤县。
上诉人（原审原告）：梁保昌，男，1969年4月1日出生，汉族，住广西藤县。
被上诉人（原审被告）：杨天文，男，1971年10月1日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。
上诉人梁保荣、梁保昌与被上诉人杨天文排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1077号民事裁定，于2017年11月12日向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁保荣、梁保昌上诉请求:一、撤销藤县人民法院（2017）桂0422民初1077号民事裁定，依法判决被上诉人排除妨碍，将其侵占上诉人承包的大石岭山林约2.5亩交回给上诉人经营管理，并赔偿经济损失3000元。二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院依据被上诉人单方面的陈述，而不考虑双方的林地面积及林权现场勘界图所记载界线，就认定双方林地界址不明确，是缺乏事实依据的。二、一审法院依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，认定本案不属于法院受理民事诉讼的范围，属于适用法律错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，导致裁定错误。请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨天文未提交书面答辩意见。
梁保荣、梁保昌向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告排除妨碍，将其侵占原告承包的大石岭山林约2.5亩交付给原告经营管理；二、判决被告赔偿原告六年无法经营山林的经济损失3000元；三、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告与被告的林地相邻，双方相邻的界线在原告的《林权证》记载为：南与杨天文责任山相邻，在被告的《林权证》记载为：被与梁宝荣责任山相邻，双方的林权证上均没有标明具体的界址，经双方到现场指认也无法就界址达成一致意见，即原告与被告之间的林地界址不明确，本案实质上是林地权属争议而引起的排除妨碍纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案原告与被告之间林地使用权属争议应向人民政府申请确权，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。故本案应当依法驳回原告梁保荣、梁保昌的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告梁保荣、梁保昌的起诉。
本院认为，上诉人以被上诉人侵占其承包的大石岭山林约2.5亩为由提起本案诉讼，要求被上诉人排除妨害并赔偿经济损失3000元。根据上诉人起诉的事实及本案证据材料显示，上诉人与被上诉人因林地的界址不明确所产生的纠纷，实质上是林地使用权纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案纠纷依法应由政府处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元（梁保荣、梁保昌已预交），本院退回给上诉人梁保荣、梁保昌。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 毛美美
二〇一八年一月十日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第872号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张敏杰，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张敏杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月30日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告张敏杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年四月三十日
代书记员 章婉静
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00042号
上诉人：阮凤霞，女，1965年2月12日出生。汉族。
上诉人阮凤霞不服2014年7月14日铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官立民初字第00015号民事裁定书，于同年8月6日上诉至本院。
一审法院认为，阮凤霞与被起诉人铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对阮凤霞的起诉，不予受理。
阮凤霞上诉称，上诉人的起诉，有明确具体的被告，有证据依据，有具体诉请和事实，完全符合法律规定，应予受理。一审认定无事实及法律依据，无论何种原因引起，当事人双方之间已经签订了《补偿协议》，属于平等的民事主体权利义务约定。因履行协议发生的争议，不属于企业改制中的遗留问题，而是平等民事主体之间的正常合同权益争议，依法应属于法院受理范围。
本院经审查认为，阮凤霞与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，2011年9月18日签订的《退休职工补偿协议》涉及退休职工工龄工资、因工伤补偿同意按等级、伤残福利进行补偿及退养职工（老家属工）的补偿等内容，且没有约定具体的补偿数额，同时还约定其他没有进行补偿要求的事项，退休职工同意，另行协商等。该协议不具备平等民事主体之间达成的合同性质内容，阮凤霞与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷不属法院受案范围。阮凤霞的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一四年八月十一日
书记员 管佳丽
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1502刑初278号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人叶某，男，1978年12月1日出生，信阳市平桥区人，汉族，初中文化，无业，现住信阳市浉河区。因犯故意伤害罪，于2014年5月19日被信阳市浉河区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因吸食毒品，于2016年1月9日被信阳市公安局强制隔离戒毒，5月11日被撤销强制隔离戒毒。因吸食毒品，于2018年2月13日被叶县公安局行政拘留，同年2月19日被叶县公安局强制戒毒。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年3月2日被刑事拘留，3月21日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：被告人叶某在其租住的信阳市浉河区工区路云龙包装家属院6号楼2单元1楼的出租房房屋内，先后在2017年9月份容留董某吸食毒品一次，10月份容留刘某某吸食毒品一次。2018年元月份容留朱某吸食毒品三次，2018年元月份、2月份容留朱某、傅某吸食毒品三次。
对上述指控,公诉机关提供有被告人叶某的供述；证人傅某、董某、叶某、朱某的证言，强制戒毒决定书、理化检验报告，户籍证明、前科证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人叶某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人叶某自2017年2月份始开始租住信阳市浉河区工区路云龙包装家属院6号楼2单元1楼的房屋，并在该房屋内，于2017年9月份容留董某吸食毒品一次，10月份容留刘某某吸食毒品一次。2018年元月份容留朱某吸食毒品三次，2018年元月份、2月份容留朱某、傅某吸食毒品三次。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有证人傅某、董某、叶某、朱某的证言，强制戒毒决定书、理化检验报告，户籍证明、前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人叶某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年12月1日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 王颖斌
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张筱莞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初5097号
原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G。
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工。
被告：刘泓宏，女，1970年7月12日出生，汉族，现住丽水市莲都区。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告刘泓宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告浙江金龙物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 梁三群
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王昕翔
代书记员 林 玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执994号
申请执行人方枝
被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司
申请执行人方枝与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2015）第717号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司履行了丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈冀宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1916号
上诉人（原审原告）：潘晓飞，男，1960年5月25日出生，汉族，辽宁省机械研究院有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
上诉人（原审被告）：辽宁省机械研究院有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：于泽旭，该公司董事长。
委托代理人：郝志新，该公司工作人员。
委托代理人：于璐，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人潘晓飞与上诉人辽宁省机械研究院有限公司（以下简称“机械研究院”）劳动合同纠纷一案，均不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人潘晓飞、上诉人机械研究院的委托代理人郝志新、于璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：潘晓飞系辽宁省机械研究院有限公司工作人员。2000年底参加“买断工龄”后，继续在该单位工作。2004年1月1日，潘晓飞、机械研究院签订了一份无固定期限劳动合同。潘晓飞在2009年9月至2010年1月期间为其所工作部门精轧公司垫付日常款项17395.51元。该笔款项的发票在机械研究院挂账，一直未予报销。潘晓飞因旧病复发，于2011年3月22日到沈阳军区总医院北方医院住院治疗，于2011年4月28日出院。潘晓飞出院后在家休养一直未到机械研究院上班。2004年11月，经省协调小组审批，决定对辽宁省机械研究院实行股份制转制，解除国有职工身份，变为股份制企业。2012年3月13日，机械研究院在辽沈晚报上刊登公司辞退员工通告，以旷工多日，严重违纪为由将包括潘晓飞在内的21人以公告方式予以辞退。潘晓飞向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求补发2010年拖欠工资13000元、2011年3月至2012年7月工资、继续履行劳动合同，继续履行研究院关于其工资奖金及福利待遇的承诺。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月27日作出裁决后，双方不服，诉讼至法院，经法院审理后，判决机械研究院支付潘晓飞2011年3月、4月工资8400元、双方继续履行劳动合同。2013年10月18日，潘晓飞再次申请劳动人事争议仲裁，要求机械研究院给付垫付的报销款18542.01元、未签订劳动合同期间（2011年4月至2013年10月）的双倍工资46200元；补缴或赔偿2012年3月至2013年10月的住房公积金等相关仲裁申请，该委员会不予受理，潘晓飞诉讼来院。
一审法院认为：劳动者的合法权利依法应当予以保护。潘晓飞主张的垫付日常款一事，有发票在机械研究院挂账，查明为17395.51元，机械研究院未能提交证据证明该笔款项已经报销支付给潘晓飞，故该院对潘晓飞要求机械研究院给付该笔款项的诉讼请求予以支持。
关于潘晓飞主张双倍工资差额的诉讼请求，因生效判决书判决双方继续履行劳动合同，而双方在2004年1月1日，签订了一份无固定期限劳动合同，故无需再行签订劳动合同，据此潘晓飞的该请求，该院不予支持。
关于潘晓飞主张补缴住房公积金的诉讼请求，因潘晓飞该项请求不属于人民法院民事案件审理范围，故该院不予审理。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：一、辽宁省机械研究院有限公司给付潘晓飞垫付款17395.51元；上述款项，于判决生效后十日内执行，如逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回潘晓飞其他的诉讼请求。案件受理费10元，由辽宁省机械研究院有限公司承担。
宣判后，上诉人潘晓飞不服一审法院判决，向本院提出上诉称：本案一审庭审过程中，对2004年1月1日签订的无固定期限劳动合同，机械研究院认可该合同非本人签字。双方一直存在事实劳动关系，机械研究院始终未与我签订书面劳动合同，虽有判决责令双方继续履行劳动合同，但因事实上不存在书面合同，故不影响我主张双倍工资。
上诉人机械研究院答辩称：我们之间于2004年1月1日签订了一份无固定期限劳动合同，该书面合同的法律效力经（2012）皇民一初字第1339号民事判决书予以确认，且判令双方继续履行劳动合同，不存在双方签订新的劳动合同，潘晓飞的上诉人请求无事实和法律依据，请求二审法院维持原审判项。
上诉人机械研究院不服一审法院判决，向本院提出上诉称：潘晓飞诉请的垫付款所对应的发票在我单位挂账，但我单位并不欠付潘晓飞任何款项，且潘晓飞也未给我单位垫付过任何款项。财务挂账是因中试基地欠付供货并出具发票的卖方单位相应货款，在我单位财务账簿中显示的亦均是欠付发票对应的卖方单位货款。潘晓飞称其为我单位过上述款项，应举证证明其垫付资金的行为得到我单位的指示或批准，亦应证明该垫付款项由其个人实际支付。潘晓飞系中试基地生产负责人，其作为上述发票相应买卖关系经手人在发票上签字属职责所在，并不能证明其垫付过上述款项。
上诉人潘晓飞答辩称：垫付款都是我以现金形式支付了，对于2010年以前的情况现研究院并不了解，主张法院维持一审判项。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人潘晓飞提出的未签劳动合同双倍工资差额的上诉主张。鉴于本案双方当事人曾经因劳动争议提起诉讼，并经沈阳市皇姑区人民法院（2012）皇民一初字第1339号民事判决，潘晓飞与机械研究院继续履行劳动合同。系为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，双方当事人无需再行签订劳动合同，故上诉人潘晓飞的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人机械研究院提出不应支付垫付款的上诉主张。本案诉争的垫付款票据，经上诉人潘晓飞上报有关领导签字确认后，已在上诉人机械研究院财务账中挂账，且未予报销。故一审法院判决上诉人机械研究院支付上诉人潘晓飞该笔垫付款符合法律规定。上诉人机械研究院的上诉主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人潘晓飞、辽宁省机械研究院有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄婷婷
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执395号
申请执行人贾某某，男，1990年2月12日生，汉族，农民，住华县赤水镇贾家村西村组。
被执行人孔某，男，1979年8月26日生，汉族，农民，住华县瓜坡镇瓜底村东巷组。
申请执行人依据生效的（2016）陕0503民初60号民事调解书，于2016年8月2日向本院申请执行。要求被执行人孔某于2016年6月29日前一次性归还申请人贾某某借款本金150000元及2015年6月29日的利息54000元，逾期归还借款按年利率24%计算利息，并承担案件受理费1650元、执行费2945元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：1.被执行人愿将北新街门面房三间中的中、西两间抵押给申请人，折合人民币185000元，月息为2分，期限5年，抵押期间申请人拥有该房屋的使用权。2.若被执行人在期限内将本息偿还给申请人，房屋收回。3.若被执行人在期限内无法偿还申请人的本息，申请人有权出售该房屋，所售房屋价款除偿还申请人的本息外，剩余归被执行人所有。4.执行费由被执行人承担。申请人同意该案先行终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0503执395号案件终结执行。若一方未按和解协议履行，则另一方可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年九月九日
书 记 员 侯广乐
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初121号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人鲁某，曾用名增某，男，1987年3月21日出生，彝族，云南省南华县人，高中文化，无职业。2015年11月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年12月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）116号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年11月19日15时许，被告人鲁某在昆明市五华区青年路志远大厦16楼某公司办公室内盗窃了被害人张某的苹果6手机一部，经鉴定价值人民币4200元。被告人鲁某于2015年11月24日被抓获归案，赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人鲁某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人鲁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人鲁某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人张某的报案材料及陈述，手机销售单据，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，五价鉴（2015）477号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，涉案物品提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，现场辨认笔录及照片，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人鲁某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人鲁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年7月23日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
人民陪审员 谭兆杰
人民陪审员 胡瑞阳
二〇一六年三月八日
书 记 员 毕 润
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初12279号
原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：柳雨雷，执行董事。
委托诉讼代理人：陈啸，女。
委托诉讼代理人：朱望辉，男。
被告：罗婧，女，1985年4月8日出生，汉族，户籍地重庆市。
原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被告罗婧融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。坤鹏融资租赁(上海)有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许坤鹏融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,682.68元，由坤鹏融资租赁(上海)有限公司负担。
审判员 刘 霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)皖03刑监4号
王春银：
你为你故意伤害一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮刑重初字第00009号刑事判决及本院（2016）皖03刑终134号刑事裁定，以你并无犯罪行为，无确凿证据证明你构成犯罪，应当以指控的犯罪证据不足，判决宣告你无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，原判决及裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。ＸＸ的左手被你掰伤的事实，不仅有被害人ＸＸ的陈述，证人史保军、史晓兰的证言，还有被害人伤情鉴定意见书等证据予以佐证，故对你的申诉理由不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原终审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月五日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00165号
原告：孟凡新，男，1979年3月9日出生，汉族。
被告：朱守红，女。
本院受理原告孟凡新诉被告朱守红离婚纠纷一案，原告孟凡新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孟凡新撤回对被告朱守红的离婚诉前调解申请。
审判员 吴家宝
二〇一四年四月二日
书记员 缪立洁
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第265号
关于申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司与被执行人师学良借款合同纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人师学良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司于2015年5月11日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2014年11月2日作出的判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月十九日
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初509号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁某区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁某区钢城街10号。
被告：曲某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告曲某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告曲某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告曲某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2801号
原告：杨林根,男,1959年5月11日出生,住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘庆富、魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：沈传军，男，汉族，1983年3月25日，住安徽省凤台县。
被告：营倩，女，汉族，1988年6月4日，住安徽省凤台县。
原告杨林根诉被告沈传军、营倩民间借贷纠纷一案，原告杨林根于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨林根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨林根负担。
审判员 童维义
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 瀚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初4033号
原告胡涛，男，汉族，1977年7月2日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周连环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告胡涛与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛及委托代理人黄忠明，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡涛诉称，原告系原信柴柴油机有限公司职工，在2003年信柴柴油机有限公司因生产量不足，职工大量下岗，原告为维系生计长期在打工，不知何时信柴柴油机有限公司以原告擅自离厂为由将原告除名，但该除名决定一直未送达给原告，原告一直在外打工对此一点也不知情，今年过年期间原告回家后听说其他职工因被除名起诉至法院，就立即到被告处查询自己是否也被除名，经查发现自己也被除名了，为此2018年6月13日向浉河区劳动仲裁委员会申请仲裁要求撤销该除名，浉河区仲裁委以仲裁时效已过不予受理。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院撤销信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定，恢复原告的职工身份，诉讼费用由被告承担。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告参加工作后离厂是事实，该原告离厂时没有办理请、销假手续，厂里按照相关规定对当事人予以除名的决定事实清楚，使用的法规政策文件正确。企业对该职工按照旷工行为处理，经厂委会决定并在厂内张贴公告，原告未收到除名决定是受通讯条件的影响，除名决定在厂内公告、以厂友相互通知为主要通知方式，符合当时的规定。在企业破产之前，原告没有提起诉讼，企业破产以后原告也未主张权利。被告认为原告起诉事实和法律规定不准确，已经超过诉讼时效。
经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。90年代中后期，该企业经营状态不良，部分职工离岗，其中包括本案原告胡涛。1999年，原中国一拖信阳柴油机有限公司以原告连续旷工为由作出一拖信柴字（1999）第59号文件，将原告除名，但未将该除名决定送达给原告。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力清偿到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。2018年6月，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以“申请仲裁事项的时效已过”为由，决定不予受理。为此，原告胡涛诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。原告长期离厂不归，未主动履行必要的离岗手续，未按要求向用工企业提供相应的劳动，且在离岗后未向企业提供准确、有效的联系方式，原用人企业作出除名决定后不能及时有效的送达，原告自已也未能及时知晓、申辩及采取相应的救济措施，为此原告自身也存在一定的过错。用人企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，在作出对劳动者的除名决定时，应当给予被处分人应有的知情权和申诉申辩权。现被告未能提供充分的证据印证该除名决定履行了法律规定的对原告“进行批评教育”、“交由本单位工会或职工代表大会进行讨论”、已有效送达原告等程序，故因该除名决定程序上存在瑕疵，原告请求撤销除名决定的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
撤销原中国一拖信阳柴油机有限公司对原告胡涛下发的除名决定。
本案案件受理费5元，由被告信阳市柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 范庆龄
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡怡璇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初170号
原告：蒋德安，男，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：童友情，男，1982年9月24日出生，汉族，住常熟市。
原告蒋德安与被告童友情民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒋德安到庭参加诉讼。被告童友情经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德安向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告童友情归还借款人民币6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告童友情向原告借款6万元，承诺按月利率3%支付利息，后经原告多次催讨，被告未能归还。
被告童友情未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告童友情于2016年10月21日向原告蒋德安借款人民币6万元，并出具《借款借据》一份。此后，原告多次向被告催讨，被告未能还款，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的《借款借据》原件及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿，童友情向蒋德安借款6万元，事实清楚，应予认定。虽然双方对借款期限未作书面约定，但童友情仍应在蒋德安催告后的合理期限内返还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告童友情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童友情归还原告蒋德安借款人民币6万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币675元，被告童友情负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告童友情在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一七年一月二十日
书记员 邵雪岚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02809号
原告徐秋兰。
被告无锡融创城市建设有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区政和大道。
法定代表人田强，无锡融创城市建设有限公司董事长。
委托代理人濮啸（受无锡融创城市建设有限公司的特别授权委托）。
本院在审理原告徐秋兰与被告无锡融创城市建设有限公司（以下简称融创公司）排除妨害纠纷一案中，原告徐秋兰于2015年1月8日向本院撤回对融创公司的起诉。
本院认为，原告徐秋兰自愿向本院申请撤回对被告融创公司的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秋兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐秋兰承担。
代理审判员 吴 珏
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈艳芳
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00076号
申请执行人任惠玲，女，生于1951年8月15日，汉族，住淳化县法院家属楼，个体经营者。
身份证号：610430195108150024
被执行人高晓峰，男，43岁，汉族，住淳化县润镇背后坡村，农科所职工。
身份证号：61043019720916001X
本院在执行任惠玲与高晓峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人任惠玲依据淳化县人民法院于2012年5月11日作出的（2012）淳民初字第00107号民事调解书向本院申请执行。执行标的为20000元。本案在执行过程中，因被执行人高晓峰经济困难，家中亦无可供执行财产，本院穷尽措施后仍不能执行，现对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）淳民初字第00107号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6347号
上诉人（原审被告）：刘子岳，男，1960年1月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：刘春起，男，1936年3月3日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人刘子岳因与被上诉人刘春起赡养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘子岳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判不支付被上诉人刘春起医药费10000元。事实和理由：上诉人与被上诉人系父子关系，上诉人一直努力承担着赡养老人的义务从未间断。被上诉人提供的票据有很多疑点，上诉人不能认可。现上诉人无工作和收入，一审法院这样判决是错误的，请求二审法院改判或发回重审。
刘春起辩称，不同意上诉人的上诉请求，对一审判决有意见，但没上诉。
刘春起向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告医药费25303元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告共育有子女二人，长女刘子维、长子刘子岳。原告配偶周玉芬于2016年12月27日病故。另查，原、被告均无退休收入。一审法院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，要照顾老年人的特殊需要。现原告要求被告承担2016年1月至2017年12月发生的医疗费，庭审中，原告考虑到被告的实际情况，故向被告刘子岳主张医药费20000元，法院予以尊重。但考虑原告有两位子女，故被告应给付原告医疗费总额的一半，即被告刘子岳给付原告刘春起2016年1月-2017年12月医疗费10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告刘子岳一次性给付原告刘春起2016年1月-2017年12月医药费10000元；二、驳回原告刘春起的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，由原告刘春起负担87元，由被告刘子岳负担130元。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，尊敬老人、赡养扶助父母不仅仅是社会基本道德规范，而且是子女的法定义务。故对被上诉人要求上诉人给付医疗费的诉讼请求，应予以支持。关于给付数额，一审法院根据本案具体情况由上诉人承担被上诉人2016年1月-2017年12月医药费10000元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，刘子岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘子岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年十月十六日
法官 助理 刘 杰
书 记 员 苏彦文
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执29号
申请执行人郝江伟，男，1983年4月14日出生，汉族，大学文化。
被执行人康金龙，男，1974年7月22日出生，汉族，小学文化。
申请执行人郝江伟与被执行人康金龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00247号民事判决书和申请执行人2016年2月24日向本院递交的执行申请，该案于2016年2月24日立案进入执行程序，确定执行标的为57600元。
本案在执行过程中，申请执行人郝江伟于2016年2月25日因被执行人康金龙无执行能力为由，向本院提交了撤销执行申请书。经本院审查：符合法律之规定，准予撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00247号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 郭云强
二〇一六年二月二十五日
书记员 黑艳妮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申5387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司德庆支行，住所地广东省德庆县。
负责人：邝小明，行长。
委托诉讼代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恺炜，广东百科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：莫接。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆县悦城富民自来水有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：蔡玉杏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆中建建材股份有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：谭坤，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东宝来建材有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：蔡玉杏，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地广东德庆县。
法定代表人：梁成坚，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人中国工商银行股份有限公司德庆支行因与被申请人德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、德庆中建建材股份有限公司、德庆县悦城富民自来水有限公司、德庆和煌酒店管理有限公司、广东宝来建材有限公司、陈华信用证纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司德庆支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一八年九月十四日
书记员 陈悦颜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3496号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人宋春有因诉北京市人民政府（以下简称市政府）于2017年11月22日作出的《驳回行政复议申请决定书》（京政复字〔2017〕1022号，以下简称被诉决定）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京02行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼或者申请行政复议的前提条件是行政行为侵犯其合法权益。本案中，宋春有主张“北京市规划和国土资源管理委员会对'北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局向北京市规划委员会海淀分局申请规划认定的申请'不予保存”行为违法，该行为对宋春有不直接设定行政法上的权利和义务，未侵犯宋春有的合法权益。因此，宋春有因不服“不保存行为”提起的申请，既不属于行政诉讼的受案范围，也不属于行政复议范围，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院（2018）京02行初109号行政裁定；2.撤销市政府被诉决定；3.责令市政府“确认北京市规划和国土资源管理委员会对'北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局向北京市规划委员会海淀分局申请规划认定的申请'不予保存”行为违法的行政复议申请予以受理。
市政府未提交二审书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于行政诉讼受案范围，当事人就此提起的行政诉讼已经立案的，应当裁定驳回其起诉。本案中，宋春有向市政府提出行政复议申请的内容为：请求确认北京市规划和国土资源管理委员会对“北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局向北京市规划委员会海淀分局申请规划认定的申请”不予保存违法。其申请复议的行为系不产生外部法律效力的行为，既不属于行政复议范围，又不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，宋春有的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年九月二十七日
书记员 张路遥
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0305民初649号
原告：梨树区鑫意旅馆，住所地鸡西市梨树区。
业主：刘玉喜，男，1957年5月19日出生，住鸡西市梨树区。
被告：潘小刚，男，1978年1月10日出生，住鸡西市梨树区。
被告：陈红艳，女，1981年7月22日出生，住鸡西市梨树区。
被告：潘某某，男，2007年7月27日出生，住鸡西市梨树区。
原告梨树区鑫意旅馆与被告潘小刚、陈红艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院依原告申请追加被告潘某某为被告。刘玉喜、潘小刚、陈红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树区鑫意旅馆向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿太阳能热水器维修费用1800.00元；2.请求判令三被告赔偿原告停业损失2000.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：潘某某系潘小刚与陈红艳的儿子，2017年5月12日，潘某某翻越栏杆爬到原告的屋顶，将原告经营用的太阳能热水器户外部分损坏，原告在热水器上已提示“易碎、高温、请勿靠近”，原告事发后找到潘小刚与陈红艳，潘小刚与陈红艳承诺你先修，拿票据就给付维修费用。后原告找厂家来维修了5根管，共计1800.00元，双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
潘小刚辩称，原告诉称潘某某损坏太阳能热水器无事实依据，潘小刚与陈红艳也并没有承诺向原告赔偿，原告的停业损失与热水器损坏无关，原告的太阳能热水器上也并没有任何提示语、没有任何防护措施。
陈红艳辩称，原告的房屋系私接改建，不能用于经营，所以原告在房顶放置太阳能热水器也是违法的。太阳能热水器作为高危物品，原告并未做任何提示和防护措施。
潘某某未到庭。
本院经审理认定案件事实如下：梨树区鑫意旅馆的经营场所在鸡西市梨树区鑫源小区，房顶与住宅楼的二楼平台以栅栏隔开。潘某某系潘小刚与陈红艳的儿子。2017年5月12日，潘某某在鑫源小区玩耍的时候，翻越栅栏到原告的屋顶，将安装在房顶的太阳能热水器户外部分的五根管损坏，原告为维修太阳能热水器花费1800.00元。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。原告提交的证据照片及发票，二被告对两份证据的真实性均无异议，但认为从照片上显示损坏三根管，该两份证据能够相互印证，证实原告损坏的五根管及维修五根管的情况，符合证据的法律特征，予以采信。原告提交的证据关于房价公示板的照片，不能证明原告因热水器损坏停业4天的情况，与本案不具有关联性，不予采信。潘小刚与陈红艳提交的证据照片，欲证实原告安装热水器的地方没有任何防护措施也没有警示，原告对照片无异议，但认为平台有上锁的护栏应当是防护措施，但是该护栏系物业所设区分平台与房顶的界限，并不是太阳能热水器的防护，对该份证据予以采信。原告提交的证据证人任某某的证言，欲证实潘某某损坏太阳的事实，证人虽未直接看见潘某某损坏太阳能热水器，但与潘小刚与陈红艳在质证意见中陈述“潘某某将脚放到热水器的管上，热水器的管就坏了”相互印证，可以证实潘某某损坏太阳能热水器的事实，对证人证言予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错损坏他人财产的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人未尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，应当由潘某某的监护人潘小刚和陈红艳承担赔偿责任。潘某某系未成年人，损坏原告的财产，应当由监护人承担赔偿责任。但原告对太阳能热水器管理不善，未能尽到安全提示义务并采取必要的防护措施，亦应承担部分责任，综合本案的情况，以潘小刚、陈红艳连带承担70%的责任，原告自行承担30%的责任为宜。原告主张赔偿停业损失2000.00元，但未能向法庭提交证据证实因潘某某的行为而造成其停业及损失情况。
综上，梨树区鑫意旅馆太阳能热水器维修费用1800.00元，由潘小刚、陈红艳连带赔偿70%，即1260.00元，梨树区鑫意旅馆自行承担30%，即540.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、潘小刚、陈红艳赔偿梨树区鑫意旅馆的太阳能热水器维修费用1800.00元的70%，即1260.00元，梨树区鑫意旅馆自行承担30%，即540.00元，此款于本判决生效之日立即给付；
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回梨树区鑫意旅馆的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由潘小刚、陈红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘珂璐
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终7051号
上诉人（原审原告）：王伟伟，男，1990年8月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵菲娅，天津法岱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏继合，男，1981年10月5日出生，汉族，天津市源鑫港湾工贸有限公司工程师，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：迅驰（天津）不动产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽石油新村一区11栋202。
法定代表人：谭本良，总经理。
上诉人王伟伟因与被上诉人柏继合、迅驰（天津）不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初25211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王伟伟经综合考虑，于2018年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王伟伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王伟伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王伟伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年十月十六日
书 记 员 张宇尘
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1171号
原告台州银行股份有限公司杭州分行。
负责人黄朝盛。
委托代理人（特别授权代理）李挺、谢科。
被告罗文。
被告许亚珍。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告罗文、许亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人谢科到庭参加诉讼，被告罗文、许亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行杭州分行诉称，2012年8月17日，原告与被告罗文签订了台银（借）字1301122584号借款合同。借款合同中约定：自2012年8月17日至2013年8月17日止，借款人罗文向原告借款人民币100000元整，贷款利率按月息13.2‰计息，按月结息，分期归还本金和利息。被告许某自愿提供担保，并与原告签订了台银（保）字1301122584号保证合同，保证方式为连带责任保证。被告罗文自2012年9月17日至2013年5月17日归还本金人民币65668.82元、利息人民币8430.65元，之后未按期还款，已经构成违约。经多次催讨，借款人罗文拒不还款，保证人许某亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告罗文偿还借款本金人民币34331.18元，期内利息人民币1182.29元，逾期利息人民币1265.08元，合计人民币36778.55元，及至清偿之日的利息、逾期利息。2、被告许某对上述款项承担连带责任。3、诉讼费用由被告负担。
被告罗文、许某既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告台州银行杭州分行提交证据如下：
1、借款合同1份，拟证明原、被告之间的贷款合同关系；
2、借款借据1份，拟证明原、被告之间的借款事实；
3、保证合同1份，拟证明被告许某提供担保的事实；
4、利息清单1份，拟证明原、被告之间利息的计算；
5、分期还款明细单1份，拟证明原、被告之间分期还款的金额；
6、还款记录1份，拟证明原、被告之间已还款记录。
对原告所提交的证据，因被告缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2012年8月17日，被告罗文作为借款人与贷款人原告台州银行杭州分行签订《分期还款借款合同》一份（合同编号：台银（借）字1301122584号），合同约定：自2012年8月17日至2013年8月17日止，借款人向贷款人借款人民币100000元；贷款利率按月息13.2‰计息；贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分12期偿还，第一期还本付息日为2012年9月17日，末期还本付息日为2013年8月17日，等等。
2012年8月17日，被告许某与原告台州银行杭州分行签订保证合同一份（合同编号：台银（保）字1301122584号），保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，等等。
2012年8月17日，原告台州银行杭州分行按约发放贷款人民币100000元。被告罗文自2012年9月17日起开始按月归还本息至2013年4月17日，截至2013年5月17日，被告罗文共归还借款本金人民币65668.82元及利息人民币8430.65元，尚余借款本金人民币34331.18元至今未归还，被告许某亦未履行保证义务。2013年8月27日，原告起诉至法院要求判处。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告台州银行杭州分行与被告罗文签订的分期还款借款合同，以及原告台州银行杭州分行与被告许某签订的保证合同，均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告台州银行杭州分行作为贷款人，已经按约发放了贷款，被告罗文应当按照约定支付贷款本金及利息。现全部贷款已到期，被告罗文未归还剩余贷款本金，并欠付利息，故对原告台州银行杭州分行要求被告罗文归还借款人民币34331.18元及支付利息人民币1182.29元的诉请，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，现原告主张自逾期之日2013年5月17日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，暂算至2013年8月26日，合计人民币1265.08元，该诉请符合双方合同的约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。被告许某自愿对被告罗文上述借款承担连带保证责任，不违反法律、行政法规的规定，其保证责任成立。故被告许某应当对罗文的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款人民币34331.18元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗文支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币1182.29元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告罗文支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币1265.08元（暂计算至2013年8月26日，此后以未付款项为基数，按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告许亚珍对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币359.5元，由被告罗文、许亚珍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币719元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 廖欢欢
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102财保103号
原告：王露焓，女，汉族，1987年5月12日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘兆兴，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董益铭，系辽宁沈川律师事务所实习律师。
被告：郑九夫，男，汉族，1980年3月16日出生，住浙江省永嘉县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告王露焓诉被告郑九夫民间借贷纠纷一案中，原告王露焓向本院提出财产保全申请，申请保全被告郑九夫名下的银行存款共计37，645元或者具有同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具保担保函一份（保单号：×××）作为担保财产。
本院认为，原告王露焓提出的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：
冻结被告郑九夫名下的银行存款37，645元或者查封其具有同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员盛雯
二○一八年一月二日
书记员徐溅月
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1425号
上诉人(原审被告)：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥13号，统一社会信用代码：91500106050384671A。
负责人：邱府栋，经理。
被上诉人(原审原告)：尹小平，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省江安县。
上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初10319号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司上诉称，其作为重庆永辉超市有限公司的分支机构，不具有诉讼主体资格，本案被告应为重庆永辉超市有限公司，应由重庆永辉超市有限公司的住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院进行审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告尹小平提出起诉，要求判令原审被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司退还购物款并作出赔偿。本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。本案中，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司虽无法人资格，但其依法设立并领取营业执照，可作为民事诉讼的当事人。重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司住所地位于重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年九月四日
法官助理谢平
书记员赵芹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2833号
原告付士军。
委托代理人刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告李效生。
被告董会霞。系被告李效生之妻。
原告付士军诉被告李效生、董会霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付士军的委托代理人刘雪梅到庭参加诉讼。被告李效生、董会霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付士军诉称：2014年12月14日，被告李效生向原告借现金140000元，约定6个月内还清，即2015年6月14日还款，利率为月息1.5%。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款140000元及利息14000元（自2014年12月14日计算至2015年7月6日），共计154000元。
被告李效生、董会霞未提交答辩意见。
经审理查明：2014年12月14日，被告李效生向原告借款140000元，出具借条一份，约定6个月内还清，即2015年6月14日还款，月息1.5%。原告从银行提取现金向被告李效生交付借款，被告李效生出具140000元收到条。该借款被告李效生至今未还。被告董会霞与被告李效生系夫妻关系，本借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
另查明：2014年12月14日，中国人民银行6个月贷款基准年利率为5.6%。据此，四倍月利率为18.67‰。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、银行取款记录、夫妻关系证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李效生向原告借款并出具借条，原告交付了借款，原告与被告李效生的借贷合同合法有效。原告向被告李效生追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息不超过法律规定，本院予以支持。因该借款发生在被告董会霞与被告李效生婚姻关系存续期间，被告李效生未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告董会霞承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告李效生、董会霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李效生、董会霞返还原告付士军借款140000元，并支付利息（自2014年12月14日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，诉讼保全费1360元，共计3050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年八月二十八日
书记员 张晓凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第667号
原告：上××电××团××电器××司，
市××市镇环城东路××号。
法定代表人：郑××。
被告：王××。
本院在审理原告上××电××团××电器××司与被告
王××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月26日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告申请
撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告上××电××团××电器××司撤回起诉。
本案受理费减半收取计1385元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 黄海丹
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初78号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人田某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月30日被取保候审。
辩护人崔晓英，山东旷世律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人崔晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某与被害人王某5（出生于1944年5月）均系莒县刘官庄镇大官庄村的村民，田某家门前有一空地，闲置多年，2016年3月，王某5向该空闲地内拉土准备种菜，田某认为影响其通行，两家为此产生矛盾。同年3月20日17时许，被告人田某找来推土机欲将王某5堆放在该空闲地的土推走，王某5闻讯前去阻止，双方发生争执，继而厮打，被告人田某用拳击打王某5腰部，致其胸部、右上肢软组织损伤及左侧第2－7、12肋骨骨折。2016年6月27日，经莒县公安局法医鉴定，被害人王某5的损伤程度为轻伤一级。
2016年3月20日17：53许，被害人王某5之夫电话报警，莒县公安局刘官庄派出所作为行政案件调查处理，后于同年7月1日立为刑事案件侦查，被告人田某于同年7月5日主动到刘官庄派出所投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人王某5伤后入住莒县人民医院治疗15天，共支付医疗费7442元。王某5已向本院提起附带民事诉讼，审理过程中，双方达成赔偿协议，由被告人田某赔偿被害人王某5医疗费等各项经济损失共计人民币15000元，已履行完毕，被害人王某5撤回附带民事诉讼，对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息查询、村委会调解证明、诊断证明书、住院病历、医疗费单据、赔偿协议书、收款条，证人田某1、田某2、贾某、王某1、田某3、王某2、赵某、王某3、蔡某、田某4、姚某、田某5、王某4、田某6的证言，被害人王某5的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某与被害人王某5因空闲地的使用等问题发生争执、厮打，被告人田某用拳击打王某5腰部，致其左侧第2－7、12肋骨骨折，构成轻伤的事实清楚，证据确实充分，被告人田某故意伤害他人身体并致人轻伤的行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人田某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。鉴于本案系因民间矛盾激化引发，附带民事赔偿部分双方已达成赔偿协议并履行完毕，被告人已取得被害人谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，均可对其酌情从轻处罚并适用管制刑，管制期限内依法实行社区矫正。辩护人崔晓英关于本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化引发，被告人的行为构成自首、无犯罪前科、属于老年人犯罪的辩护意见成立，予以采纳；其关于被害人的伤情构成轻伤二级的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。管制期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 倪守珍
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执110号
申请执行人李正，男，汉族，1988年9月25日出生，陕西省延安市黄陵县人，现住黄陵县隆坊镇隆坊街。
被执行人延安五鑫油田工程技术服务有限公司。住所地：延安市宝塔区马家湾居委*号楼1-401。
法定代表人马文雄，该公司总经理。
李正申请执行延安五鑫油田工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区非诉人民调解委员会延宝区非人调字【2015】011号民事调解协议书，已经发生法律效力。因被执行人延安五鑫油田工程技术服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李正向本院申请强制执行。本院予以立案。
本案在执行过程中，由于被执行人延安五鑫油田工程技术服务有限公司财产所在地在陕西省黄陵县。故将该案委托至陕西省黄陵县代为执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0602执110号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭 新
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5785号
原告：张卫建，男，1957年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：周群培，女，1956年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告委托代理人（特别授权）：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市翼龙贷网科技有限公司。住所地：丽水市莲都区厦河路**号。统一社会信用代码：33111000000091082。
法定代表人：吴春明，执行董事兼经理。
被告：李增伟，男，1964年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告张卫建、周群培与被告丽水市翼龙贷网科技有限公司、李增伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，诉请：1、判决两被告共同归还两原告借款本金人民币1100000元，并按月利率1%从2017年4月1日起支付利息直至还清借款本金时止（经计算到起诉日利息为49500元）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张卫建及其委托代理人潜玉林到庭参加诉讼，被告丽水市翼龙贷网科技有限公司、李增伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告张卫建、周群培系夫妻关系。2016年1月9日，原告张卫建再次与被告李增伟、丽水市翼龙贷网科技有限公司签订《存款合同》一份。《合同》约定，原告将人民币600000元存在丽水翼龙贷，存款时间从2016年1月9日到2017年1月8日，并按每月1分付息。同日，原告实际交付被告借款本金人民币600000元。2016年2月3日，原告周群培与被告李增伟、丽水市翼龙贷网科技有限公司签订《存款合同》一份，《合同》约定，原告将人民币500000元存在丽水翼龙贷，存款时间从2016年2月3日到2017年2月2日，并按月1分付息。同日，原告向被告李增伟的账户交付借款款项人民币250000元。次日，原告再通过其占股的案外人丽水市金恒房地产评估咨询有限公司的账户向被告李增伟转账交付了借款款项人民币250000元。借款后，被告仅支付利息至2017年3月30日，于2017年9月29日再次归还借款利息人民币50000元，剩余的借款本息至今未予归还原告。
另查明，2017年11月17日，本院依原告张卫健、周群培申请冻结被告李增伟在中国银行卡号为62×××11和中国工商银行卡号为62×××91的账户，两个账户分别冻结人民币600000元，冻结金额共计人民币1200000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市翼龙贷网科技有限公司、李增伟于本判决生效之日起十五日内归还原告张卫建、周群培借款本金人民币1100000元并支付利息（利息从2017年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止，扣除被告已支付的利息人民币50000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15146元，由被告丽水市翼龙贷网科技有限公司、李增伟负担；公告费300元，财产保全申请费5000元，合计人民币5300元，由原告张卫建、周群培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民审判员 叶小虹
人民审判员 吴伟珍
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 黄晶晶
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执924号
申请执行人泉州美亚礼品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人魏群泽，公司董事长。
被执行人泉州市翔球家具有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人杜成祖。
申请执行人泉州美亚礼品有限公司与被执行人泉州市翔球家具有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2015年4月22日作出的（2015）洛民初字第108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州美亚礼品有限公司因被执行人泉州市翔球家具有限公司未履行腾空位于洛江区安吉路美亚公司综合楼、宿舍楼的房屋并移交返还给申请执行人泉州美亚礼品有限公司,并支付人民币730215元的义务，于2016年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州市翔球家具有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市翔球家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州美亚礼品有限公司同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
二〇一七年二月十日
书记员 许明远
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执787号
申请执行人:蔡巧，女，1985年4月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：邹权，男，1981年3月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：王润，女，1986年1月16日出生，土家族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初1474号民事判决书，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹权、王润在金融机构的存款人民币284743元[借款本金276000元，利息另行计算(从2016年6月1日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算)、案件受理费2803元、诉讼保全费1900元、执行费4040元]或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱梅
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一八年一月十二日
书 记 员 明凯