山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4463号
原告：马训涛。
原告：马志芳。
原告：马志敏。
三原告委托诉讼代理人：邱文娟，律师。
被告：孙廷国。
委托诉讼代理人：张清国，律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
委托诉讼代理人：张楠。
原告马训涛、马志芳、马志敏与被告孙廷国、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人邱文娟、被告孙廷国的委托诉讼代理人张清国、被告保险公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告：死亡赔偿金346995元、丧葬费29098.5元、精神抚慰金20000元、车损4060元、评估费390元、施救费200元、殡葬服务费用8153.5元，以上损失共计408897元，交强险赔偿后，剩余损失按同等责任划分，为265448.5元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月11日11时45分，孙廷国驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车沿高密市高蔡路由西北向东南行驶至高密市某某街道某某后路口时，与原告家属焦素芬驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致焦素芬当场死亡，车辆损坏。经高密市交警大队认定，孙廷国承担事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告孙廷国辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆车主为孙廷国；该车在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限均自2015年10月23日至2016年10月22日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司进行赔偿；原告的起诉数额过高，请求法院根据原告提供的有效证据依法认定；事故发生后，为原告垫付6000元，要求返还；在本次事故中，原告亲属也给被告造成了损失，被告另案起诉处理。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；投保属实且事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定进行赔付；诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭审理对证据进行了举证和质证。
经审理查明，2016年4月11日11时45分许，被告孙廷国驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿高密高蔡路由西北向东南行驶至高密市某某街道某某村后路口时，与行驶至此的焦素芬驾驶的无号牌宗申牌正三轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，孙廷国及鲁Ｖ×××××号小型普通客车乘车人王春云受伤，焦素芬当场死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，孙廷国未按操作规范安全驾驶的行为，驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条的规定，承担事故的同等责任；焦素芬未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为、未按规定让行的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，承担事故的同等责任；王春云不承担事故责任。
2016年4月25日，高密市公安局出具法医学尸体检验报告书，鉴定意见为：根据检验并结合事故调查，据其损伤部位、形态、特点、程度分析焦素芬符合道路交通事故致头部损伤死亡。
鲁Ｖ×××××号小型客车的所有人系被告孙廷国，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限均自2015年10月23日至2016年10月22日，事故发生在保险期限内。
原告马训涛、马志芳、马志敏分别系焦素芬的丈夫、女儿、儿子。焦素芬之父焦某某于19XX年X月X日去世，焦素芬之母谭氏于20XX年XX月X日去世。
焦素芬于19XX年X月X日生，死亡时年满68周岁，原告主张死亡赔偿金按11年计算；焦素芬生前户籍所在地为高密市某某街道某某村，系农村居民。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并提交高密市某某街道某某村民委员会与高密市某某街道办事处共同出具的证明，该证明的大致内容为：我村属于某某街道，是旧村改造村居。村民马训涛在我村无承包地。被告保险公司对此提出异议，认为高密市某某街道某某村民委员会与高密市某某街道办事处共同出具的证明中，无土地的主体系马训涛，而非受害者焦素芬，另外，旧村改造与该地区是否属于城市并不属于同一性质，因此，证明的内容与本次事故不具有关联性。根据最高院司法解释，城镇标准的依据要求在城镇居住并且收入来源于城镇，原告未提交证据证明符合上述条件，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2016年5月20日对本次事故受损正三轮摩托车的车损进行评估，评估意见为：该车辆损失价值4060元。原告支出评估费390元。
原告还主张丧葬费29098.5元；主张施救费200元，并提交单据1份；主张殡葬服务费用8153.5元，并提交单据3份；主张精神损害抚慰金20000元。
另查明，事故发生后被告孙廷国为原告垫付6000元。
2015年山东省农村居民人均纯收入12930元，城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，身份证，户口本，高密市某某街道某某村委出具的证明，高密市公安局出具的法医学尸体检验报告书，死亡证明，火化证明，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书及评估费单据，殡葬服务费单据，高密市某某街道某某村委与高密市某某街道办事处共同出具的证明，昌邑市北孟镇大庄村委出具的证明，交强险保单，商业险保单被告提交的收款条及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告孙廷国驾驶的小型客车与焦素芬驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，孙廷国及其驾驶的小型普通客车乘车人王春云受伤，焦素芬当场死亡。该事故经交警部门认定，孙廷国承担事故的同等责任，焦素芬承担事故的同等责任，王春云不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告马训涛、马志芳、马志敏分别系焦素芬的丈夫、女儿、儿子，可以作为赔偿权利人请求赔偿。被告孙廷国驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。因系机动车间发生交通事故，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中承担同等责任的被告孙廷国驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。
原告提交的证据不足以证明存在按城镇居民标准计算死亡赔偿金的情形，对原告的该主张，本院不予支持。焦素芬生前系农村居民，死亡赔偿金按农村居民标准计算。焦素芬死亡时年满68周岁，原告主张死亡赔偿金计算11年，本院予以支持。死亡赔偿金为142230元（12930元×11年）；原告主张的丧葬费29098.5元（58197元÷2），符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的车损4060元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的评估费390元、施救费200元，均有相关单据为证，本院予以支持；殡葬服务费用属丧葬费，原告在主张丧葬费的同时又主张殡葬服务费用，系重复主张，本院不予支持；焦素芬因本次事故死亡，且在事故中承担同等责任，对原告精神损害抚慰金的主张，本院予以支持，但原告主张数额过高，考虑事故车辆系孙廷国个人所有，且孙廷国在事故中承担同等责任等因素，本院支持其4000元。
被告孙廷国为原告垫付的6000元，原告应予以返还。
综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金142230元、丧葬费29098.5元、车损4060元、评估费390元、施救费200元、精神损害抚慰金4000元，共计179978.5元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿112000元、在商业三者险限额内赔偿33989.25元[（179978.5元112000元）×50%]，保险公司共计赔偿原告145989.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告145989.25元；
二、被告孙廷国于本案中不承担赔偿责任；
三、原告返还被告孙廷国6000元；
上述一、三项，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元，减半收取2641元，由原告负担1189元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担1452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一六年十二月六日
书记员 王 琳