黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终160号
上诉人（原审被告）：王子臣，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人(原审原告)：王德林，男，1949年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘克友，黑龙江东旭律师事务所律师。
原审被告：刘玉华，女，1972年2月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
上诉人王子臣因与被上诉人王德林、原审被告刘玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院(2015)香幸民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王子臣、被上诉人王德林的委托诉讼代理人刘克友、原审被告刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子臣上诉请求：1.撤销(2015)香幸民初字第261号民事判决，并依法改判。2.一、二审案件诉讼费用由王德林承担。事实和理由：1.王德林在住院期间使用了大量与交通事故损害无关的进口营养药，一审将此类药物费用判决由王子臣承担错误；2.王德林没有劳动能力，其从事更夫工作的月收入低于一审判决额度，一审按上年度农、林、牧、渔业平均工资判决其误工费错误。二审庭审中，王子臣主张王德林可以自由行走，不需他人护理，一审不应判决其护理费。
王德林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王子臣的请求没有事实及法律依据。1.一审庭审中，王子臣对用药合理性提出异议，法庭依据其要求委托鉴定机构对用药合理性进行鉴定。王德林依据鉴定机构要求提交了鉴定所需要的一切材料，而王子臣却迟迟不交纳鉴定费，在鉴定机构多次催收，法庭进行释明的情况下仍不交纳。另外，根据谁主张谁举证的原则，王子臣没有证据证明王德林的部分用药为不合理用药，因此，一审法院对此项判决完全正确。2.关于王子臣所提的误工费问题。首先，事发时王德林67岁，身体健壮，原本在汽轮机厂附厂从事零工工作，工资每天80元。此次事故发生后，由于王德林不能从事体力工作，工厂将其召回，安排从事更夫工作。劳动法只规定劳动者年龄的下限，但对劳动者年龄的上限未作出强制性规定，只要有劳动能力就有权利依靠劳动获得报酬。同时宪法也规定，劳动既是公民的义务，更是公民的权利，劳动者有依据自己的劳动获得报酬的权利。其次，即便王德林没有工作，其为农村居民，一审法院按农、林、牧、渔平均收入计算是非常恰当的。3.司法鉴定意见书鉴定王德林伤后需一人护理两个月，一审中王德林提交了护理人员的误工证明，可以充分证明王德林的请求是正确的。
刘玉华述称，其庭审中所有意见均与王子臣意见一致。
王德林向一审法院起诉请求：1.判令王子臣、刘玉华赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费等暂计10000元；2.本案诉讼费用由王子臣、刘玉华承担。诉讼过程中，王德林变更第一项诉讼请求为：判令王子臣、刘玉华赔偿医疗费14256.56元、误工费7000元、护理费10036元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费30元、鉴定费1600元，共计34922.56元。
一审法院认定事实：2015年10月23日19时10分，王子臣驾驶刘玉华（王子臣之妻）所有的黑01-058**号奔野牌拖拉机，沿哈尔滨市香坊区幸福镇孙家村村道由西向东行驶时，将行人王德林撞倒，致其颈椎外伤、左膝内侧副韧带损伤、半月板损伤、腰部、左肩部及左上肢外伤，住院治疗10天，共花费14256.56元。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队认定王子臣承担事故的全部责任，王德林不承担事故的责任。因王德林申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处，该院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对王德林伤情进行鉴定，其鉴定意见为：1.王德林的治疗终结时间为3个月；2.伤后需1人护理2个月。王德林为此支付鉴定费用1600元，王子臣支付鉴定人出庭费用600元。因王子臣申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处，该院委托黑龙江民强司法鉴定所对王德林的用药是否合理进行鉴定，但鉴定机构认为申请方未交付鉴定费，致使鉴定无法继续进行，将该鉴定委托予以退回。2015年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为25816元，居民服务和其他服务业就业人员年平均工资为52333元。
一审法院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，经该院依法审查具有证明力，因王子臣负事故的全部责任，故王子臣、刘玉华作为夫妻应共同承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，除相关的医疗费用14256.56元外，王子臣、刘玉华应赔偿的误工费为6454元（25816元/年÷12个月×3个月）、护理费为8722.16元（52333元/年÷12个月×2个月）、住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）。王德林请求的营养费、交通费未提供相关证据，该院不予支持。判决：一、自判决生效之日起十日内，王子臣、刘玉华赔偿王德林医疗费14256.56元、误工费6454元、护理费8722.16元、住院伙食补助费1000元，共计30432.72元；二、驳回王德林其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王德林提交的常住人口登记卡客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，能够证明其农民身份，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德林的身份为农民。2015年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为28556元，居民服务和其他服务业就业人员年平均工资为50275元。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于医疗费问题。王子臣主张王德林使用了大量与事故损害无关的药物，一审判决将此类药物费用判决由王子臣承担错误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……。”王德林提交了相关证据，证明其支出医疗费14256.56元。王子臣对部分用药是否合理提出异议，根据上述法律规定，王子臣对此应承担举证责任。王子臣在一审期间申请对用药合理性进行鉴定，但没有交纳鉴定费，二审中认为没有必要对此进行鉴定，未能提供证明用药不合理的相关证据。对王子臣的此项上诉请求，不予支持。
关于误工费问题。王子臣主张王德林没有劳动能力，其从事更夫工作的月收入低于一审判决额度，一审判决按上年度农、林、牧、渔业平均工资判决王德林误工费错误。依照《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）明确王德林的医疗终结时间为3个月。王德林的委托诉讼代理人提出王德林在事故发生前在工厂从事零工工作，每天工资80元，但未提供王德林的收入证明。王德林身份为农民，其误工费应根据2015年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资28556元计算，一审法院根据该行业就业人员2014年年平均工资25816元计算有误。因王德林的委托诉讼代理人认可一审判决金额，故本院对一审判决认定王德林的误工费不予调整。王子臣对其该项主张未能提供证据，对其该项上诉请求，不予支持。
关于护理费问题。王子臣主张王德林可以自由行走，不需他人护理，一审法院不应判决赔偿护理费。《鉴定意见书》明确王德林伤后需一人护理两个月。王子臣对其该项主张未能提供证据予以证明。依照《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”一审中王德林的女儿王丽丽出庭作证，证实由其及其妹轮流护理王德林2个多月，二人的月工资为三四千元左右，但未能提供二人的收入证明。因王德林的护理人员未能提其供收入证明，故应根据2015年黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员年平均工资50275元计算王德林的护理费，经计算，王德林的护理费应为8379.17元。一审法院根据该行业就业人员2014年年平均工资52333元计算王德林的护理费为8722.16元有误，应予纠正。
综上所述，王子臣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市香坊区人民法院(2015)香幸民初字第261号民事判决第二项；
二、变更哈尔滨市香坊区人民法院(2015)香幸民初字第261号民事判决第一项为：自本判决生效之日起十日内，上诉人王子臣、原审被告刘玉华赔偿被上诉人王德林医疗费
14256.56元、误工费6454元、护理费8379.17元、住院伙食补助费1000元，共计30089.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费634元，由王子臣、刘玉华负担572元，王德林负担62元；鉴定费1600元由王子臣、刘玉华负担；鉴定人出庭费用600元，由王德林负担300元，王子臣、刘玉华负担300元。二审案件受理费561元，由王子臣负担507元，王德林负担54元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一七年二月二十三日
法官助理 苏启才
书 记 员 扈 冉