江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2939号
原告：何某某，男，汉族，江西高安人。
委托代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告：江西某某陶瓷有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：候和平，职务：经理。
委托代理人：胡大龙，高安市筠泉律师事务所律师。
原告何某某诉被告江西某某陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈和平、被告委托代理人胡大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2018）第23号仲裁裁决；2、依法解除原告与被告之间的劳动关系；3、判令由被告支付原告社会养老保险费：6500*7年=45500元；4、依法判令由被告支付原告解除劳动关系的经济补偿7个月*5500元=38500元，未签订劳动合同的双倍工资11个月*4400元=44000元，以上两项合计82500元；5、依法判令由被告支付原告因工伤各种待遇：一次性伤残补助金，一次性医疗补助金，一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇，住院期间的伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、手术费、交通费、鉴定费等各种费用共计251040元（详见赔偿清单）；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月份，原告由被告聘用为其瓷厂制气车间的修工，工作了七年，没有签订劳动合同，视为无固定期合同工。月工资是5500元左右，有工资卡和银行流水清单证明，并不是被告所讲的3122元/月。2017年6月26日15时许，原告在工作时，不慎从叉车上摔跌下来，造成腰椎L4压缩性骨折、头部，左肘部等多处外伤。在高安市某某医院住院17天，医疗费用已由被告支付。2017年8月4日，经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年9月8日，经高安市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。而后就有关赔偿问题双方未达成一致，原告曾于2017年3月12日向高安市仲裁委提出劳动争议仲裁，而高安市劳动委员会没有支持原告的诉求，而且只认定原告的工资3122元/月，这与事实不符。另外，原告的其他待遇没有依法支持。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特提起诉讼，恳请法院依法裁决。
被告辩称，1、高安市劳动人事仲裁委员会所作出的劳动仲裁事实清楚，符合法律规定；2、原告要求给付双倍工资超过了诉讼时效，不应当予以支持；3、某某公司为原告投保了工伤保险，一次性伤残补助金、医疗补助金等相关的费用，原告应当向工伤保险机构主张；4、原告主张养老保险金和经济补偿金不符合法律和国家政策的规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的原告工资账户简易明细表两张、原告工资单两张，证明原告的月平均工资为5500元/月。被告对银行明细表真实性没有异议，对关联性有异议，对原告自制的记录清单以及工资清单三性不予以认可。本院认为，原告提供的工资银行账户明细中“摘要”一栏注明系“某某工资”，该2份账户明细与原告提供的12个月工资清单相互印证，对该组证据予以采信，可证明原告受伤前12个月的月平均工资标准，经本院核算为5213元/月。
综上认证及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告何某某于2011年2月入职被告处，工种为制气车间机修工。2017年6月26日15时20分许，原告在被告车间工作时不慎受伤。事故发生后，被告及时将原告送至高安市某某医院救治，经治疗诊断为：1、L4腰椎压缩性骨折，2、头部外伤，3、右肘皮肤擦伤。原告前后住院共计17天。原告受伤情形于2017年8月4日经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情于2017年9月8日经宜春市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为九级伤残。被告支付其住院医疗费。查明，受伤前，被告为原告在社会保险行政部门购买了工伤保险，同期参加工伤保险月均缴费工资基数为3122元/月。另查明，原告受伤前12个月的月平均工资标准为5213元/月。受伤后，原告便未在被告处上班。后原、被告双方因工伤补偿事宜发生争议，被告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求解除劳动关系。该仲裁委于2018年5月15日作出高劳人仲案字[2018]第23号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系；二、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人一次性伤残就业补助金17个月×3122元/月×70%=37151.8元，住院期间护理费17天×（3122/21.75）元/天×70%=1708元，交通费200元，以上合计人民币39059.8元；三、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人停工留薪期工资1个月×3122元/月=3122元；四、驳回申请人其他仲裁请求。上述仲裁裁决第三项仲裁委确认为终局裁决。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，单位职工受到工伤，应当享受工伤保险待遇。本案原告因工受伤，并依法进行了工伤认定，被告应依法支付相应的工伤待遇。本案争议的主要问题在于：1、原告因工负伤被告应当承担的工伤赔偿金额？2、原告要求被告支付社会养老保险费用是否应当得到支持？3、被告是否应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金38500元以及未签劳动合同的双倍工资44000元？对上述问题本院评析如下：
庭审中，原告提供了相应的工资银行账户及工资单予以证明其受伤前12个月的月平均工资标准，经本院核算，其受伤前12个月的月平均工资标准为5213元/月，故其工伤损失应按该标准计算。高劳人仲案字[2018]第23号仲裁裁决书第三项劳动仲裁委员会虽认定为终局裁决，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三》第十四条规定，本院于本案一并审查处理。原告住院17天，医嘱建议休息1个月，仲裁委确定其1个月的停工留薪期并无不当，本院予以确认。原告受伤出院后，提出解除劳动关系，被告表示同意，双方对仲裁裁决第一项解除双方劳动关系均无异议，本院予以确认。另依据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条第四款规定，工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10%；不足一年的按照一年计算。原告于1960年4月4日出生，2017年6月26日发生工伤事故，故一次性伤残就业补助金应扣减30%。原告住院治疗17天，伤情被鉴定为九级伤残，且被告已在社会保险行政部门为其购买了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条等有关规定，本院确认用人单位应承担的工伤保险损失有：一次性伤残就业补助金17个月×5213元/月×70%=62034.7元，住院期间护理费17天×（3122/21.75）元/天×70%=1708元，停工留薪期工资1个月×5213元/月=5213元。交通费本院酌情认定为300元，以上损失合计69255.7元。其余一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费等费用应从工伤保险基金支付，不应由被告承担。
关于原告要求被告缴纳社会养老保险的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案原告并未举证证明社保机构已不能为其补办社保手续。且其尚未达到退休年龄，因用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险费引发的问题，属于社会保险管理部门行政管理的范畴，不属于法院受案的范围。故本院对原告该项诉请不予支持。
原告于2011年2月入职被告处，至其受伤时已工作七年，双方一直未签订劳动合同，庭审时原告也表示从未要求被告与其签订劳动合同。其于2018年3月20日向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请未签劳动合同的双倍工资，已明显超过一年的仲裁时效，故对其要求未签劳动合同要求双倍工资补偿的诉讼请求不予支持。另原告因工伤出院后，主动要求解除劳动关系，该种情形不符合解除劳动关系支付经济补偿的情况，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除双方劳动关系。
二、由被告江西某某陶瓷有限公司支付原告何某某工伤损失共计69255.7元，限于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 高三和
人民陪审员 冷建华
人民陪审员 谢华放
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 芸