福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终531号
上诉人（原审原告）林东进，男，1957年3月16日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）福州市公安局仓山分局，住所地福建省福州市仓山区朝阳路30路。
法定代表人潘宣彬，局长。
被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人许曦，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人廖慧珍,福建闽天律师事务所律师。
上诉人林东进因诉被上诉人福州市公安局仓山分局治安行政处罚、被上诉人福州市仓山区人民政府行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告于2017年2月底到达北京，2017年3月4日10时许原告与其他5名仓山区的上访人员,随身携带上访材料，聚集在北京天安门附近及周边安保重点地区非指定信访接待场所,被民警查获并通知所属地维稳办工作人员将6人接走。2017年3月4日，福州市仓山区盖山镇社会管理综合治理委员会办公室派人将原告接回福州并移交被告下属盖山派出所处理。2017年3月5日，福州市仓山区建新镇社会管理综合治理委员会办公室向福州市公安局仓山分局提交《关于移送林应强等人进京上访有关情况的函》，盖山派出所于同日受案登记，并口头传唤原告，对其制作了《询问笔录》。福州市公安局仓山分局经调查，认定原告进京非正常上访扰乱公共场所秩序，对原告作出了《行政处罚告知笔录》，但原告拒绝签收该告知笔录，也未提出陈述和申辩。福州市公安局仓山分局于2017年3月6日作出仓公（盖山）行罚决字[2017]00095号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。另作出仓公（盖山）行拘字[2017]第50号《行政拘留家属通知书》。原告均拒绝签字捺印。后原告被移交至福州市拘留所执行拘留，拘留时间从2017年3月6日起至2017年3月16日止。原告对该行政处罚不服,向福州市仓山区人民政府申请复议。福州市仓山区人民政府于2017年5月8日受理后，于2017年5月12日向被申请人福州市公安局仓山分局发出《行政复议答复通知书》，于2017年6月13日作出仓政行复决[2017]21号《行政复议决定书》,决定维持福州市公安局仓山分局作出的仓公（盖山）行罚决字[2017]00095号《行政处罚决定书》。原告仍不服,向一审法院提起本案行政诉讼。
另查明，原告曾于2011年11月13日在北京美国驻中国大使馆门口非正常上访，扰乱公共场所秩序，被处行政拘留。
一审法院认为，北京市公安局东城分局东华门派出所于2017年3月5日出具的《情况说明》，可以证实原告于2017年3月4日全国两会召开期间,与另5名仓山区信访人员随身携带上访材料，聚集在北京天安门附近及周边安保重点地区非指定信访接待场所,被民警查获并通知所属地维稳办工作人员接回的事实。根据《信访条例》第十六条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”。北京天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员的走访。原告于全国两会召开期间，与另5名仓山区信访人员随身携带上访材料，聚集在北京天安门附近及周边安保重点地区非指定信访接待场所，不符合上述规定。福州市公安局仓山分局接案后在法定处罚种类和幅度内，结合原告曾因进京非正常信访被行政拘留的事实，认定原告属《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”规定中情节较重的情形，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。福州市公安局仓山分局提交的证据可以证实其在询问过程中已经依法制作了《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》,明确告知了原告被处罚的事实理由、法律依据,也告知了原告对该行政处罚享有陈述申辩的权利，故原告关于被告没有依法告知其被处罚的事实理由、法律依据,也没有告知原告对该行政处罚享有陈述申辩的权利的主张缺乏依据，不予支持。原告关于原告在北京信访应由北京公安机关管辖的主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”的规定，本案虽违法行为地在北京，但公安部门认定由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故福州市公安局仓山分局对原告具有管辖权。原告该主张缺乏依据，不予支持。福州市仓山区人民政府受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了行政复议答复通知书，经审查在法定期限内作出仓政行复决[2017]21号《行政复议决定书》，认定事实清楚,适用法律准确,复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人林东进不服一审判决，向本院提起上诉称，2017年3月6日被上诉人福州市公安局仓山分局在上诉人没有任何违法事实情况下，以“企图制造影响”为由，对上诉人处以行政拘留10天的处罚，是错误的。理由是：1、违反法定程序：被上诉人福州市公安局仓山分局执法人员没有出示执法证件，一审判决违法超过6个月的诉讼时限。2、没有事实依据：被上诉人福州市公安局仓山分局做出的行政处罚决定书所谓“预谋在全国两会召开期间，携带上访材料，聚集在北京天安门两会召开驻地，企图制造影响”，不属于客观事实，乃被上诉人福州市公安局仓山分局的主观臆断构陷。3、上诉人没有任何违法行为：上诉人乘坐公交车的行为，没有任何危害当地社会公共秩序，扰乱当地治安的结果。被上诉人福州市公安局仓山分局也没有任何证据证明上诉人在北京××路公交车的行为具有违法性和危害性。4、一审枉法裁判于法无据：一审认定事实不清，没有具体所谓“查获”上诉人地点，没有上诉人所谓“违法”具体行为，没有“违法”造成的具体社会危害，况且当时上诉人根本没有携带任何上访材料，等等。综上，一审判决缺失公正。请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初334号行政判决；2、以事实为依据，以法律为准绳公正改判，并责令被上诉人赔礼道歉和赔偿损失。
被上诉人福州市公安局仓山分局和被上诉人福州市仓山区人民政府未向本院提交答辩意见。
一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人进行信访应当依法有序进行，北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。福州市公安局仓山分局提交的北京市公安局东城分局东华门派出所于2017年3月5日出具的《情况说明》，可以证实上诉人于2017年3月4日全国两会召开期间,与另5名仓山区信访人员随身携带上访材料，聚集在北京天安门附近及周边安保重点地区非指定信访接待场所,被民警查获并通知所属地维稳办工作人员接回的事实。福州市公安局仓山分局在作出本案被诉处罚决定时，结合上诉人曾因多次进京非正常信访、聚众扰乱公共场所秩序而被刑事拘留、行政拘留，认定上诉人属《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”规定中情节较重的情形，对上诉人作出拘留十日的行政处罚，并无不当。
《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定，送达法律文书应当首先采取直接送达方式交给受送达人本人，受送达人本人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人签名即视为送达。本案中福州市公安局仓山分局提交的证据可以证明其作出处罚决定前向上诉人送达了《行政处罚告知笔录》，告知行政处罚决定的事实、理由、依据及上诉人依法享有的陈述和申辩权利，作出被诉《行政处罚决定书》并送达上诉人，上诉人拒绝在《行政处罚告知笔录》、被诉《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》上签名和捺指印，两名办案民警签字并备注了拒签情况。福州市公安局仓山分局履行了受案登记、传唤、制作询问笔录、告知、集体评议、审批等程序，在法定期限内作出本案被诉处罚决定并依法送达，程序合法。福州市仓山区人民政府受理上诉人的复议申请后，向福州市公安局仓山分局发出《行政复议答复通知书》，经审查，作出被诉行政复议决定并送达给上诉人，事实清楚，行政程序合法。一审法院经报批延长审限三个月，在批准延长的期限届满前作出判决，程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人林东进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年八月二十四日
法官助理 林 华
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。