四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)成民初字第02079号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，行长。
委托代理人邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托代理人谢松，四川君合律师事务所律师。
被告成都津门钢铁有限公司。住所地：成都市洞子口量力钢材物流中心新三区**号。
法定代表人杨波。
被告成都西联钢铁有限公司。住所地：成都市金牛高科技产业园天回乡明月村*组。
法定代表人林振宇。
被告成都西联融资担保有限公司。住所地：成都金牛高科技产业园兴川路***号*号楼****室。
法定代表人范克平。
委托代理人唐军，男，汉族，1987年6月16日出生，住安徽省合肥市包河区。系成都西联融资有限公司员工。
被告杨波，男，汉族，1978年6月12日出生，住天津市静海县。
被告刘顺美，女，汉族，1982年2月18日出生，住天津市静海县。
被告林振宇，男，汉族，1963年10月17日出生，住成都市金牛区。
被告林振丰，男，汉族，1973年10月13日出生，住广西玉林市玉州区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告成都津门钢铁有限公司（以下简称津门钢铁公司）、成都西联钢铁有限公司（以下简称西联钢铁公司）、成都西联融资担保有限公司（以下简称西联融资公司）、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理。原告中信银行成都分行的委托代理人邓虎，被告西联融资公司的委托代理人唐军到庭参加诉讼。被告津门钢铁公司、西联钢铁公司、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2014年1月21日，被告津门钢铁公司与原告签订了编号为（2013）信银蓉世纪贷字第322406号的《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款人民币20000000元用于流动资金周转，贷款期间为2014年1月21日至2015年1月21日，被告西联钢铁公司、西联融资公司、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰分别与原告签订《最高额保证合同》，为该笔贷款提供最高额连带责任保证担保。合同同时约定，若借款人发生重大财务亏损、资产损失或因其对外担保而发生资产损失，或其他财务危机等情况，或者有其他违约行为，原告有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及借款人依法应承担的其他费用，且原告要求借款人偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，现因被告津门钢铁公司发生合同约定的相关情况，根据合同约定原告现宣布本合同项下的贷款提前到期，要求其立即偿还所有贷款。西联钢铁公司、西联融资公司、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰应依法承担连带保证责任。据此，原告请求判令：1、被告津门钢铁公司偿还借款本金20000000元，并支付应付利息（含罚息和复利，按合同约定和人民银行规定标准计算）等至借款清偿之日止；2、被告支付原告实现债权的费用1000000元（即律师费1000000元，公告费（如有）；3、西联钢铁公司、西联融资公司、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰对前述第1、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告西联融资公司辩称，原告起诉的借款及担保事实存在，但津门钢铁公司的法定代表人杨波涉嫌非法集资和贷款诈骗，可能与本案有关，本案应当中止审理。
被告津门钢铁公司、西联钢铁公司、西联融资公司、杨波、刘顺美、林振宇未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月21日，被告津门钢铁公司与原告签订了编号为（2013）信银蓉世纪贷字第322406号的《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告贷款人民币20000000元用于流动资金周转，贷款期间为2014年1月21日至2015年1月21日。合同4.1条约定：贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%确定。4.2条约定：贷款采用浮动利率方式。浮动利率，按照“自实际提款日起，每壹月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整日当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日”方式进行调整。调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率按照本合同4.1款约定的方式进行浮动后所确定的利率。按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同第13.3条约定：出现“借款人没有按期偿还贷款本金、利息；利用与控股股东及其他关联公司之间的虚假合同套取本贷款的；停止偿还其到期债务……等，则原告有权要求立即偿还所有已提贷款、应付利息及应承担的其他费用。对未能偿还的本金，原告除有权行使13.3条约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。不能按时支付的利息，有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。
同日，原告分别与保证人西联钢铁公司、西联融资公司、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰签订《最高额保证合同》，合同约定约定：1、担保人提供连带责任保证；2、被保证的主债权是指自2014年1月21日至2015年1月21日期间债权人与债务人系列债权。被保证的主债权的最高额度为2400万元。3、担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、主债权总额6%内的律师费、差旅费、公告费…….等）。4、无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权先要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
合同签订后，原告于2014年1月22日向被告津门钢铁公司发放贷款2000万元，但津门钢铁公司一直未按约定支付利息，其法定代表人杨波因涉及骗取包括本案贷款的骗取贷款罪于2014年8月13日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。西联钢铁公司、西联融资公司、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰也未履行连带保证责任。原告于2014年8月28日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告明确：杨波或津门钢铁公司未归还过借款本息，2000万元借款的利息从借款之日即2014年1月22日计至起诉之日即2014年8月28日，按合同约定的标准即年利率7.38%计算；逾期利息从2014年8月28日计算至本金付清之日止，按约定的逾期利息标准即利息上浮50%计算，并按合同约定随人民银行公布利率的调整而调整。
另查明：成都市金牛区人民法院审理了成都市金牛区人民检察院指控被告人杨波犯骗取贷款罪、合同诈骗罪一案，于2015年10月29日作出（2015）金牛刑初字第675号刑事判决。与本案2000万元借款的相关认定有：2014年1月，杨波利用其实际控制的津门钢铁公司，出具虚假的财务报表等资料，向中信银行成都分行骗取贷款2000万元，构成骗取贷款罪。并判决：一、杨波犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元。二、杨波犯罪违法所得予以追缴（查封在案财物纳入执行范围）并返还中信银行成都分行2000万元，返还南充市商业银行股份公司成都金府支行3490万元（成都量力钢材物流公司已履行担保责任代成都津门钢铁公司偿还所借本金及利息共计20038165.96元、代成都市蜀博元商贸公司偿还所借本金及利息共计4846090.88元），返还成都银行股份有限公司沙湾支行1100万元（成都大西南铁路储运公司已代偿），返还中国工商银行股份有限公司成都青龙支行500万元（中国工商银行股份有限公司成都青龙支行已扣除成都利多丰钢管公司缴存的保证金200万元、四川腾华物资公司缴存的保证金150万元、成都博迪钢管公司缴存的保证金150万元），返还陈勇350万元，返还王春勇200万元（谭奇希履行保证责任代为归还被害人王春勇本金及利息共计205万元）。杨波不服上述刑事判决，向本院提出上诉。2016年5月27日，本院作出（2015）成刑终字第825号刑事判决，认定：杨波以实际控制的三家公司（即津门钢铁公司、成都市蜀博元商贸公司、成都利多丰钢管公司）向银行申请贷款和票据承兑，故意提供虚假的财务资料，夸大还贷能力，先后7次以欺骗手段取得银行贷款4500万元、票据承兑2590万元，使银行的3700万元（包括本案2000万元借款本金）金融资金至今未能归还，危及金融安全，情节严重，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪，依法应予惩处。针对杨波及其辩护人上诉提出的杨波不构成骗取贷款、票据承兑罪的辩解及辩护意见，本院经审查认为，在案证据已证实上诉人杨波多次欺骗银行，使银行巨额金融资金陷入风险，此行为符合骗取贷款、票据承兑罪的犯罪特征，有别于一般的违规借贷行为。所谓续贷，是指归还前期逾期贷款后的再次贷款。续贷本身也是贷款，故是否系续贷并不影响犯罪的构成。本案骗贷次数多，金额大，且导致3700万元至今未能归还，原判以骗取贷款、票据承兑罪判处杨波有期徒刑三年、并处罚金人民币二十万元，不属量刑过重。所以，杨波及其辩护人提出的杨波提供虚假财务资料获取贷款的行为属一般违规借贷、7笔中的6笔系续贷、不应构成骗取贷款、票据承兑罪，以及即使构成犯罪因原判量刑过重二审亦应改判的辩解及辩护意见不能成立。原判认定杨波犯骗取贷款、票据承兑罪的事实和适用法律正确、量刑适当，但认定杨波向陈勇、王春勇的借款行为构成合同诈骗罪的证据不足，据此，依法改判如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第675号刑事判决的第一项，即被告人杨波犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元。二、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第675号刑事判决的第二项，即被告人杨波犯罪违法所得予以追缴（查封在案财物纳入执行范围）并返还中信银行成都分行2000万元，返还南充市商业银行股份公司成都金府支行3490万元（成都量力钢材物流公司已履行担保责任代成都津门钢铁公司偿还所借本金及利息共计20038165.96元、代成都市蜀博元商贸公司偿还所借本金及利息共计4846090.88元），返还成都银行股份公司沙湾支行1100万元（成都大西南铁路储运公司已代偿），返还中国工商银行股份有限公司成都青龙支行500万元（中国工商银行股份有限公司成都青龙支行已扣除成都利多丰钢管公司缴存的保证金200万元、四川腾华物资公司缴存的保证金150万元、成都博迪钢管公司缴存的保证金150万元），返还陈勇350万元，返还王春勇200万元（谭奇希履行保证责任代为归还被害人王春勇本金及利息共计205万元）。三、上诉人杨波犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、上诉人杨波因骗取贷款、票据承兑所获的违法所得予以追缴并返还被害单位；追缴不足部分，责令其退赔。
以上事实有以下证据予以证明：原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明、被告企业法人营业执照、工商信息查询单、身份证复印件；《人民币流动资金贷款合同》，（2014）信银蓉世纪最保字第322406号、第322406-1号、第322406-2号、第322406-3号、第322406-4号、第322406-5号《最高额保证合同》、（2015）金牛刑初字第675号刑事判决、（2015）成刑终字第825号刑事判决及原被告的一致陈述在案为证。
本院认为，一、关于案涉借款合同、保证合同的效力问题。
从本案查明的事实看，被杨波控制的津门钢铁公司在本案贷款中提供虚假财务报表等资料骗取中信银行成都分行贷款2000万元的行为已被生效刑事判决认定为骗取贷款，而该行在与津门钢铁公司签订案涉借款合同时是按照银行正常的放贷手续办理，其并未参与骗取贷款等不法行为，且按约发放了合同项下的贷款。因此，从本案借贷法律关系的成立及其履行看，中信银行成都分行属被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，中信银行成都分行对合同享有撤销权，然而，其并未主张撤销，故本案所涉借款合同和保证合同均应为有效合同。津门钢铁公司未按时还款，原告有权要求津门钢铁公司归还借款本金2000万元并按合同约定支付利息以及从起诉之日起的逾期利息，本院对原告关于还本付息的诉讼请求予以支持。被告西联融资公司辩称杨波涉嫌非法集资、贷款诈骗，但其不能证明杨波存在非法集资行为且与本案具关联性，而杨波骗取贷款的行为，本院也已作上述论述，故对西联融资公司的辩称意见，本院不予采纳。
二、关于借款人津门钢铁公司在本案中应承担的还款金额。
在刑事案件侦查及审理期间，杨波、津门钢铁公司未向中信银行成都分行赔退，至今仍欠2000万元及相应利息，津门钢铁公司应当向中信银行成都分行归还，但中信银行成都分行不能依据刑事判决、民事判决双重受益，故若杨波依刑事判决有追缴或退赔部分，该部分则应当予以扣除。
三、原告主张律师费，但未提交支付凭证，本院不予支持。
四、关于保证人的保证责任问题。
基于本院对保证合同的有效认定，保证人西联钢铁公司、西联融资公司、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰应当按约定在债务人津门钢铁公司的债务范围内承担保证责任。其承担保证责任后，有权向津门钢铁公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告成都津门钢铁有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金20000000元并支付利息、逾期利息（利息：以20000000元为本金基数，从2014年1月22日计至2014年8月27日；逾期利息：以20000000元为本金基数，从2014年8月28日计至本金给付之日。利息、逾期利息均按合同约定标准计算），应扣除杨波在（2015）成刑终字第825号刑事判决中被追缴或退赔的金额；
二、成都西联钢铁有限公司、成都西联融资担保有限公司、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰对被告成都津门钢铁有限公司上述第一项义务承担连带责任。其承担连带责任后有权向成都津门钢铁有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146800元、财产保全费5000元，共计
151800元（此款已由原告预交），由被告成都津门钢铁有限公司、成都西联钢铁有限公司、成都西联融资有限公司、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年六月八日
书 记 员 廖颖异