南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4541号
原告陆仁康。
委托诉讼代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告俞建国。
委托诉讼代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告奚国兵。
委托诉讼代理人陆佳璐，江苏苏通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人潘宁、顾海峰，公司员工。
原告陆仁康与被告俞建国、奚国兵、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆仁康及其委托诉讼代理人曹娟、被告俞建国的委托诉讼代理人蔡卫华、被告奚国兵及其委托诉讼代理人陆佳璐、被告保险公司的委托诉讼代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仁康诉称，其乘坐奚国兵的电动车时与俞建国发生交通事故，其在事故中不承担责任。诉请法院判令被告赔偿损失68252.64元，其中医疗费2729.64元（不含被告支付部分）、住院伙补558元（31天×18元/天）、二次手术费8000元、营养费950元（10元/天）、护理费11050元（85元/天）、误工费42245元（497天×85元/天，原告从事货物装卸工作，提供装卸工组长记工本、嘉宝集团装箱结算单并申请证人到庭作证）、交通费1000元、鉴定费1720元。
被告俞建国辩称，对事故事实、责任认定没有异议，要求一并处理其垫付的费用。
被告奚国兵辩称，对事故事实、责任认定没有异议。其驾驶的是非机动车，最多承担20%的事故责任。其为原告无偿提供帮助，未获报酬，亦无其他收益，其与原告之间系好意搭乘行为，主观上无重大过错，不应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，但医疗费中应扣除20%非医保费用，愿意在合理范围内承担赔偿责任。本起事故致两人受伤，保险限额内应按比例分摊。
本院经审理认定下列事实：（1）2015年2月14日10时25分左右，在苏2**线南通市通州区金沙镇文山村4组地段，俞建国驾驶奥B95131小型轿车行驶时与奚国兵驾驶的无号牌电动自行车（后乘坐陆仁康）发生碰撞，造成奚国兵、陆仁康受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定俞建国驾驶机动车行驶速度偏快、观察路面动态不够、遇有情况措施不力、未能按操作规范安全驾驶，承担事故主要责任；认定奚国兵驾驶未经登记的非机动车横过机动车道时没有下车推行，承担事故次要责任；认定陆仁康不承担事故责任。（2）奥B95131车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。（3）原告受伤后在通州区中医院进行“右胫腓骨切开复位髓内钉内固定＋植骨术”，住院治疗31天，2015年3月17日出院。2016年5月11日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：陆仁康因交通事故致右胫腓骨多段粉碎性骨折，误工期限至鉴定前一日止，护理期限80日（其中2人护理35日，1人护理45日），营养期限80日；陆仁康目前存在内固定，后期取内固定费用约8000元，误工期45日，1人护理15日，营养期15日。原告支付鉴定费1720元。（4）事发后，被告俞建国为原告垫付了医疗费35423.9元。
本案争议焦点：1、原告的损失范围？2、原告与奚国兵之间是否属于好意搭乘行为，即奚国兵是否赔偿原告的损失？3、本起事故致两人受伤，各自在保险限额内的受偿比例是多少？
本院对争议焦点作如下认定：
关于争议焦点1：（1）保险公司提出扣除20%非医保费用，未提供相关证据，不予采信。根据原告陆仁康和被告俞建国提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，认定原告医疗费为38153.54元，认定住院伙食补助费为558元（18元/天×31天）。（2）原告后期取内固定费用经司法鉴定确定，为减少讼累，本案中对原告取内固定相关费用一并处理，认定原告取内固定费用8000元。（3）根据司法鉴定意见，认定原告的营养费950元（10元/天×95天）。原告按当地一般护工标准85元/天主张护理费，予以支持，认定原告护理费为11050元（85元/天×35天×2人＋85元/天×45天×1人＋取内固定期间85元/天×15天×1人）。（4）原告为证明其事发前从事装卸工申请证人出庭作证。证人张某甲当庭陈述“我是陆仁康的连襟，是奚国兵的亲家。我和陆仁康、奚国兵等人一起做集装箱装卸，我做了二十多年了，陆仁康做了十多年，奚国兵做了七八年，主要在嘉宝集团和金瑞祥公司做，五六个人一起进行集装箱装卸，嘉宝每箱给300元，金瑞祥每箱给530元，当天做当天给钱，做的人平均分，平均下来每人每月收入有四千多元，我有做工记录本。一起做的人当中，除了奚国兵年纪小点，其他人都六十多岁了”。证人张某乙当庭陈述：“我和陆仁康、奚国兵等人一起在嘉宝、金瑞祥等单位做集装箱装卸，做了十多年了，我哥张某甲是组长，我和陆仁康、奚国兵没任何亲戚关系。一个月做二十天左右，现金结账，不做不得，一起做的人平均分配，每人月平均收入有四五千元。陆仁康发生交通事故那天也是一起去做工，陆仁康的电瓶车放在张某甲家充电，他坐奚国兵的电瓶车先走的，结果途中发生了事故”。奚国兵当庭陈述“我和陆仁康一起做集装箱装卸有八九年了，我们天天在一起做，每月收入不等，有两三千元，也有四五千元”。本院根据当庭作证的证人证言并结合奚国兵的陈述，对原告事发前从事装卸工的主张予以采信，原告按农民工标准85元/天主张误工费，予以支持，认定原告误工费为42160元（85元/天×451天＋取内固定期间85元/天×45天）。（5）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持400元。综上，原告的损失合计为101271.54元（不含鉴定费）。
关于争议焦点2：原告陆仁康搭乘被告奚国兵的电动自行车，奚国兵不向陆仁康收取报酬，奚国兵搭载陆仁康也不以营利为目的，双方之间属无偿搭乘行为。无偿搭乘过程中造成搭乘人损害，被搭乘人有过错的，应承担侵权赔偿责任，但搭乘人也有过错的，应减轻被搭乘人的责任。
在过错方面，《江苏省道路交通安全条例》第四十五条规定，电动自行车只准搭载一名12周岁以下的人员。陆仁康主张是受奚国兵邀请才搭乘的，奚国兵主张是陆仁康提出来要乘坐其车才同意搭乘的，双方均未对自己的主张提供证据。不管是受邀请搭乘还是经允许搭乘，陆仁康与奚国兵之间形成了搭乘的合意，奚国兵同意并实际搭载了陆仁康，双方应当知道电动自行车不能搭载12岁以上人员，故在搭乘行为上双方均有过错。另外，奚国兵驾驶未经登记的非机动车横过机动车道时没有下车推行，也存在过错。
本起事故中，俞建国驾驶的机动车与奚国兵驾驶的非机动车发生碰撞，根据交警部门认定的事故责任，俞建国应对原告承担80%的赔偿责任，奚国兵应对原告承担20%的赔偿责任。又因原告陆仁康在无偿搭乘行为上也存在过错，故应减轻奚国兵5%的赔偿责任，即奚国兵对原告承担15%的赔偿责任。
关于争议焦点3：奚国兵因本起事故受伤后向本院提出侵权赔偿之诉，本院在（2016）苏0612民初字第5121号案件中认定奚国兵的损失为147912.74元[其中医药费用部分23141.14元（包括医疗费22379.14元、住院伙补162元、营养费600元）、伤残部分122771.6元（包括护理费5100元、误工费为14559.60元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费24966元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元）、车损2000元]。
根据本院认定的损失，陆仁康在交强险限额内的受偿金额为40165.36元[医疗费用限额部分47661.54元÷（47661.54元＋23141.14元）×1万元=6731.60元，伤残限额部分53610元÷（53610元＋122771.6元）×11万元=33433.76元]。
本院认为，原告陆仁康因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。俞建国驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案中原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失，由保险公司在商业第三者责任险限额内根据俞建国所负事故责任赔偿原告80%，由奚国兵赔偿15%，由原告自负5%。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告陆仁康40165.36元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陆仁康48884.94元，合计赔偿89050.30元。
二、被告奚国兵赔偿原告陆仁康9165.93元。
三、驳回原告陆仁康的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取251元，鉴定费1720元，合计1971元，由原告陆仁康负担99元，由被告奚国兵负担296元（原告已垫付，由奚国兵直接给付原告），由被告俞建国负担1376元（原告已垫付，与俞建国诉前垫付的35423.9元相抵后，由原告返还34047.9元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担200元（原告已垫付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司直接给付原告）。
履行方式：上述第一项及诉讼费、鉴定费折抵后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告陆仁康55202.4元（汇入陆仁康在中国工商银行62×××62账户）、直接给付被告俞建国34047.9元（汇入俞建国在中国农业银行深圳市石岩支行62×××77账户）。被告奚国兵于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告陆仁康9461.93元（汇入陆仁康在中国工商银行62×××62账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费502元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 钮 钰