济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城民初字第1906号
原告韩惠凤，女，1958年8月3日出生，汉族，济南凤河电力辅机有限公司董事长，住济南市。
原告韩美伊，女，1984年5月7日出生，汉族，济南凤河电力辅机有限公司员工，住济南市。
二原告委托代理人宋庆太，山东地维律师事务所律师（特别授权代理）。
原告韩会雷，男，1960年11月23日出生，汉族，山东省交通银行工会办职工，住济南市。
原告韩会峰，男，1963年8月6日出生，汉族，山东省农村信用联社济南办事处职工，住济南市历城区。
委托代理人张秀华（系原告韩会峰之妻），女，1966年3月15日出生，汉族，济南市历城区实验小学教师，住济南市。
原告韩会英，女，1948年4月10日出生，汉族，农民，住济南市。
原告韩会兰，女，1959年6月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告陈西水，男，1949年11月12日出生，汉族，济南历城水泥厂退休职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
原告韩惠凤、韩美伊、韩会雷、韩会峰、韩会英、韩会兰诉被告陈西水共同共有纠纷一案，本院于2012年7月17日受理后，根据原告韩惠凤、韩美伊的诉讼保全申请，于2012年7月25日作出（2012）历城民初字第1906-1号民事裁定书，冻结了被告陈西水在济南市历城区农村信用联社的存款。根据案情需要，本院于2012年10月24日依法追加韩作俊为共同原告参加诉讼。2012年8月30日、9月7日，本院依法组织了证据交换，并于2012年11月9日、2013年1月18日、2013年3月15日公开开庭进行了审理，原告韩惠凤、韩美伊、韩作俊及其共同委托代理人宋庆太，被告陈西水及其委托代理人亓东星、黄立芹到庭参加诉讼。2013年5月13日，韩作俊因病去世，本院于2013年6月18日依法追加韩作俊的继承人韩会雷、韩会峰、韩会英、韩会兰为共同原告参加诉讼。2013年7月19日，依法由审判员吴刚担任审判长，与人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩惠凤、韩美伊及其委托代理人宋庆太，原告韩会雷、韩会峰的委托代理人张秀华、韩会兰，被告陈西水及其委托代理人亓东星、黄立芹到庭参加诉讼。原告韩会英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩惠凤、韩美伊共同诉称，1997年11月29日，被告陈西水顶名承包了大陈家村废弃砖厂，由韩会海出资4万元押金、1万元承包费和1000元旧窑作价款。承包土地后，韩会海对该土地进行了整体规划并投巨资进行了投资建设，分期建造了猪圈、修整了房屋、加垒了院墙、挖掘了排水沟和鱼池、栽种了杨树、梨树、桃树、葡萄树、搭建了葡萄大棚、埋设了地下电缆、铺设地下浇水管道和地下电缆、放养了鱼苗等，并进行了投资后的后期管理至2004年8月。韩会海与原告韩惠凤系夫妻关系。2004年8月25日，韩会海去世后，原告韩惠凤参与了承租地的后期经营管理，投入资金67650元。2012年，济南市历城区临港开发区管理委员会征用该承租地，补偿地上物损失7083250.79元，除去村集体地上所有物补偿部分583250.79元，实补承租人韩会海补偿部分为650万元。该款应由二原告所有，但现被告陈西水不当占有该资金，为维护二原告的合法权益，请求依法判令被告陈西水返还二原告150亩土地地上物补偿款650万元。诉讼费用由被告承担。
二原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、1997年11月29日的《承包原砖厂转产饲养加工协议书》。
2、1999年5月17日的《承包原砖厂转产饲养加工协议书》后续合同。
上述证据，拟证明当时大陈家村在村内公示，本案诉争这块地是公开对外招租，只允许本村人承租，不允许外村人承租，在此情况下，被告陈西水与韩会海是亲戚关系，作为韩会海有能力承包，就与被告陈西水协商，让被告陈西水顶名与村委会签订合同。原告提供的合同均是原件，包括之后签订的补充合同均在韩会海手中保存15年，如果韩会海不是实际承租人，合同原件不可能在韩会海手中保存。合同是被告陈西水与村委会签订的，因韩会海为实际承租人，被告陈西水签订合同后将合同交给了韩会海。
3、1997年11月29日的三张收款收据复印件，拟证明韩会海将交纳4万元押金，外加1万元的第1期承租金和1000元的旧窑作价款，共51000元承包费交给被告陈西水，由陈西水交给的村委会。如果这个钱不是韩会海支付交给陈西水手中，陈西水完全没必要将收款收据复印件交于韩会海保存。
4、2012年3月23日、2012年4月3日、2012年4月14日、2012年4月27日的录音材料，拟证明陈西水在录音中明确认可4万元押金是韩会海拿的，同时也认可杨树、葡萄树、塑料大棚、鱼池这些问题，充分证实了实际承租人就是韩会海。印证了被告陈西水顶名，韩会海承包土地，交纳押金及租金，并投资建设和种植树木的情况。
5、2012年5月的唐王镇经委证明，拟证明韩会海当时的经济能力和有投资能力。
上述证据3-5，拟证明韩会海为实际承租人及韩会海交纳租金和押金的情况、韩会海具有投资能力的经济实力。
6、死亡证明、常住人口信息，拟证明韩会海的死亡时间及三原告与韩会海的关系。
7、吴建安于2003年1月3日书写的收款条。
8、许春波于2003年1月11日书写的收款条。
9、2012年12月21日、12月27日的三张收款收据。
10、韩作芝于2002年12月17日书写的收到条、2012年6月9日书写的证明。
11、颜廷泉于2012年6月4日书写的证明，拟证明韩会海因做塑料大棚，从颜廷泉处购买葡萄大棚薄膜，重量8吨，价格156000元，时间是2002年12月。在整个扣塑料大棚时，由颜廷泉做的技术指导、搞的设计，技术指导及设计2万元。
12、唐王镇农委于2012年11月17日出具的证明，拟证明这个塑料布是顶账顶给韩会海后用在承租地上的事实。
13、李强于2012年6月7日书写的证明和2002年5月24日、9月11日、11月23日、12月17日书写的收到条。
上述证据7-13，拟证明韩会海建设葡萄大棚购买水泥柱、竹竿、薄膜等投资情况。
14、刘光全、王中法于2012年3月10日书写的证明，拟证明2002年春韩会海购买刘光全的树苗，并由刘光全为韩会海承包窑厂的苗木做技术指导。
15、刘强于2003年4月10日书写的收到条。
16、唐王林业站于2012年8月12日出具的证明。
上述证据14-16，拟证明韩会海购买梨树苗、葡萄苗、桃树苗、杨树苗及技术指导的情况。
17、王玉龙于2000年10月2日书写的收到条.
18、历城区华龙伟业机械化施工处于2012年6月20日出具的证明。
19、章丘市白云湖镇郑家码头村委会于2012年5月21日出具的证明。
20、唐王镇水利站于2012年8月1日出具的证明。
21、被告陈西水于1998年11月13日书写的挖鱼池方量的白条。
22、颜廷泉于2012年6月4日出具的证明。
上述证据17-22，拟证明韩会海出资挖鱼池、排水沟和购买排水管的情况。
23、田其功于2000年9月28日、2002年9月22日书写的白条.
24、苏柏林于2002年9月18日书写的收到条和2002年9月25日书写的白条。
25、张玉河于2002年9月21日书写的白条。
26、兖州市霞光种植示范园于2012年6月9日出具的证明和2003年3月28日、2004年5月7日、2005年4月9日和5月4日、2006年4月28日和5月3日、2007年3月15日和4月28日、2008年4月5日和5月4日、2009年5月4日兖州市霞光种植示范园出具的收款收据。
27、刘光全于2012年3月9日书写的证明。
28、张繁亮于2012年8月29日书写的证明。
29、济南风河电力辅机有限公司于2006年3月7日出具的收款单。
上述证据23-29，拟证明韩会海购买鸡粪、花粉、果袋、化肥等出资情况、聘请技术指导及韩会海工厂职工参与养殖场劳动的情况。
30、律师于2012年6月5日询问闵杰、邢德成、王延学的笔录，拟证明韩会海租赁窑厂后整平土地、开挖鱼池、排水沟和养鱼、种植梨树和葡萄树、建盖的塑料大棚的事实。
31、律师于2012年6月21日询问周翠云的笔录。
32、律师于2012年6月7日询问韩作臣、吕素杰、孙恒岱的笔录，拟证明韩会海是窑厂的实际承租人，投资经营是由韩会海进行的。
上述证据30-32，拟证明韩会海为实际承租人及投资经营的情况。
33、周翠云、颜廷泉、刘光全、颜世岭的证人证言，拟证明韩会海为实际承租人及投资经营的情况。
34、济南市村民委员会于2013年5月29日出具的证明，拟证明韩作俊的第一顺序继承人的情况。
35、常住人口信息、2013年3月3日的遗嘱并委托书，拟证明韩作俊的遗愿。
36、韩作俊于2012年11月21日书写的证明，拟证明涉案的承包土地是由韩会海实际承包的，押金、租金是由韩会海交纳的，当时交租金时因缺乏资金曾向韩作俊借款1万元。
原告韩会雷诉称，继承韩作俊应分得土地的地上物补偿款。
原告韩会雷为支持其诉讼请求，提交遗嘱并委托书证明其主张。
原告韩会峰诉称，继承韩作俊应分得土地的地上物补偿款。
原告韩会兰诉称，继承韩作俊应分得土地的地上物补偿款。
原告韩会英（缺席）书面诉称，继承韩作俊应分得土地的地上物补偿款。
被告陈西水辩称，1997年11月，大陈家村委会在本村村民范围内公开招租废弃砖厂的承租人，外村人不能承租。被告陈西水于1997年11月29日与大陈家村委会签订原砖厂转产承包养殖饲养协议书，并交纳4万元押金，每年定期向村委会交纳承包费。1999年5月17日续签承包合同，被告陈西水对承包地进行投资经营事实清楚，且被告陈西水提供的证据均系原始证据、直接证据，而各原告提供的证据均系间接证据和后补证据，均不能作为证据使用，无证据效力，不能证明各原告主张其承包土地并进行投资经营的事实，请求依法驳回各原告的诉讼请求。
被告陈西水为支持其辩称，提交了以下证据：
1、济南市民委员会于2012年8月5日出具的证明、拟证明原砖厂系由被告陈西水承包经营。
2、1999年5月29日遥墙镇政府、鸭旺口办事处与陈西水、韩会英于签订的协议书，拟证明被告陈西水承包地内的鱼池系由镇政府修路时所挖，并将所挖土用于修路。
3、济南市民委员会的收据12张，拟证明被告陈西水自1997年至2007年已交清了15年承包费。
4、2003年4月16日修路占地协议书，拟证明因临港占用被告陈西水承包地修公路，与被告陈西水和韩会英签订的补偿协议，印证原砖厂系由被告陈西水承包。
5、电费单据54张，拟证明被告陈西水在承包期间交纳了自1997年至今的所有电费。
6、1998年3月22日、6月2日、8月2日的单据3张、济南市历城区遥墙供销合作社鸭旺口门市部于2012年7月28日出具的证明1份、7月19日的收条1份、2007年和2008年及2001年被告陈西水自记白条2份，拟证明被告陈西水经营承包地时购买化肥支出费用的情况。
7、1998年2月22日的收条1份、1998年3月1日的收条2份、1998年5月18日的收条1份、陈茂春于2003年1月26日书写的收条1份，拟证明被告陈西水购买建材的支出情况。
8、鱼苗种白条1份、1998年8月6日的白菜种单据1份。
9、1998年和1999年加油款单据、收条和记账本明细35张。
10、徐现钦于1998年3月25日书写的收条1份、徐庆一于1998年4月5日、5月19日、5月26日、12月5日书写的收条4份、吉光良于1999年6月25日书写的收条1份、郑延财于2000年4月2日书写的收条1份、2001年12月27日、陈茂友于2002年2月7日和6月10日书写的收条4份、刘延峰于2002年12月24日销售的收条1分等共计12份、陈茂友于2012年8月5日出具的证明材料1份、2009年11月5日的协议1份、被告陈西水自记白条1份，拟证明被告陈西水整平土地和挖鱼池费用。
11、林繁荣于1998年3月10日书写的收条1份、1998年3月12日和4月16日的收据2份、陈来锋于1999年9月23日书写的收条1份、1999年10月23日的收据1份、2001年5月10日的收据1份、被告陈西水自记白条1份、刘延峰于2002年11月14日和12月25日出具的收条2份、建大棚材料8张。
12、苏柏林于2002年10月6日和10月23日书写的收条1份，拟证明购买鸡粪的支出情况。
13、1998年3月29日、1999年9月2日和10月22日、2000年1月1日的收据4份、1998年8月1日的收条1份、白条1份、收据1份，拟证明修车费用。
14、2005年4月30日的收据3份、2006年3月21日的收据1份、合格证5份，购买农药和地膜支出的费用。
15、被告陈西水自记白条1份。
16、2012年，韩作臣和孙恒岱书写的证明1份。
17、上述证据，均是原始证据，拟证明被告陈西水购买建材、农资、种子、树苗、整平土地和挖鱼池、建大棚投资的情况，此证据均能证明大陈家砖厂系被告承包投资经营。
18、支付工资单据3张、1998年至2011年用工、支付工资、生活费等开支的记账本21本，拟证明被告陈西水自1998年至2011年在承包经营期间支付所有费用的情况。
19、济南市工商局历下区分局企业登记基本情况1份，拟证明原告提交的2012年6月20日历下区华龙伟业机械化施工处出具的证明不属实。
另外，原告韩惠凤和韩美伊为证明各自主张的事实，申请证人刘光全、闵杰、邢德成、王延学、周翠云、韩作臣、吕素杰、孙岱岳、颜廷泉、颜世岭、王玉龙出庭作证。被告陈西水为证明其主张的事实，申请证人马悦芳出庭作证证明被告陈西水承包窑厂并投资经营，其从2004年6月份至2010年受被告陈西水雇佣工作的情况。证人陈京温、陈西山、陈京洪出庭作证证明窑厂系被告陈西水与村里签合同承包的事实。
本院依职权调查收集的证据有大陈家村地上物赔偿汇总表、村委会的证明，拟证明济南市历城区临港开发区管委会依法征用开发，补偿地上物损失7083250.79元，除去村集体地上所有物补偿部分583250.79元，另650万元，由济南市民委员会于2012年5月支付195万元，6月支付了455万元，是通过信用社转账形式支付。
经庭审质证，原、被告对本院依职权调查收集的证据均无异议。
被告陈西水对原告韩惠凤和韩美伊提供的证据1、2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，合同在原告韩惠凤和韩美伊处是因为被告陈西水找韩会海帮忙贷款，将合同交给的韩会海，后韩会海一直未还。对证据3有异议，认为复印件不能作为证据使用，且原告韩惠凤和韩美伊主张的款项均由被告陈西水向村委会交纳。对证据4有异议，对2012年3月23日录音资料本身无异议，但从整个录音材料看，此录音证明投资均由被告陈西水投资，关于4万元押金也是由被告陈西水向村委会交纳的，当时借了韩作俊1万元（已偿还），其余3万元是借的韩会海的，该录音资料并不能证明原告韩惠凤和韩美伊所证明的事实，事实上所有的投资均由被告陈西水投资；不认可4月3日录音证据，当时被告陈西水不在现场，此录音与被告陈西水无任何关系；4月14日的录音证据很多内容前后矛盾，从录音很明确可以看出2001年后韩会海已不再到大陈家砖厂承包地，原告韩惠凤和韩美伊所种植的树木及大棚均是在2001年之后，此录音不能作为定案依据，应以实际投资的直接证据予以认定。对证据5有异议，经委并不能证明企业的经营状况，且证明与本案无关。对证据6无异议。对证据11、12有异议，不认可该证明，通过庭审及被告陈西水对颜廷泉进行提问、质证，颜廷泉所陈述前后矛盾，均不属实，被告陈西水所承包的砖厂土地也从未用过颜廷泉的塑料簿膜，颜廷泉系作伪证，此份证明已注明原账目已丢失，作为镇政府的账目不可能丢失，对于帐目丢失镇政府也从未有过报警记录。被告陈西水经营的大棚每年用塑料布不到1000斤，二至三年更换一次，均是由被告陈西水到出售塑料布的商店购买，原告韩惠凤和韩美伊所陈述塑料布使用数量之大与事实均不相符，颜廷泉出庭时也证实没有将塑料布拉到被告陈西水承租地上。关于农丰塑料厂贷款购买设备，农行起诉过唐王镇政府，庭审中被告陈西水也已向法庭陈述清楚，原告韩惠凤和韩美伊提供的此份证明不属实。对证据14有异议，认为刘光全系原告韩惠凤和韩美伊的雇佣人员，与原告韩惠凤和韩美伊有利害关系，且与事实不符，不具证明效力。对证据9-16均有异议，被告陈西水承包地上从未有这些东西，且原告韩惠凤和韩美伊提供的上述证据均系现在书写，无任何证据效力。对证据17-18均有异议，原告韩惠凤和韩美伊提交的2012年6月20日历下区华龙伟业机械化施工处出具的证明不属实，施工处是2003年6月9日成立，2012年6月20日的证明是证明1998年、99年施工处到大陈家砖厂挖渔池，当时施工处未成立，不可能到大陈家砖厂挖渔池。对证据23-28均有异议，上述证据均是后补的，均无证据效力，且收据上的花粉、受粉器等被告陈西水均未见过，对上述证据均不予认可。对证据30有异议，证人均与原告韩惠凤和韩美伊是朋友关系，其证明内容均是听韩会海说的，与事实不符，不予认可，不能作为证据使用。对证据32有异议，证人吕素杰是其开办公司的职工，与原告韩惠凤和韩美伊有利害关系，其证明不能作为证据使用。证人孙岱岳、韩作臣是原告韩惠凤和韩美伊的亲戚，其证明不能作为证据使用。关于4万元押金，当时被告陈西水借韩会海3万元，借韩作俊1万元（已偿还），此款是被告陈西水所借，且押金单据在被告陈西水手中，法庭应当以直接证据予以认定。关于渔池、整平土地均由被告陈西水投资，被告陈西水有直接证据可以提供。出示挖渔池、整平土地证明、收条、整地协议共13张（证据6），证明挖渔池、整平土地的费用是由被告陈西水支付。对其他的收款收据和证人证言均不认可。被告陈西水对原告韩会雷提交的遗嘱并委托书有异议，认为该遗嘱应当属于代书遗嘱，从形式上不符合代书遗嘱的相关规定，代书遗嘱应由无利害关系人两人在场见证，一人为代书人，该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件。
原告韩惠凤、韩美伊对被告陈西水提交证据1有异议，该证据是2012年8月5日由大陈家村委会出具的，证明承包土地，并不是证明挖渔池，证明的事情是1999年春季的事情，而大陈家村委的现任书记兼村长，在出庭作证时陈述其上任时间是2011年4月，明确说现任班子对之前的事情一概不知道，因为99年至新书记上任时间差11年之久，在此之前他一直在外打工，其无资格证明，该证据是其编造的事实，是虚假证据，无证据效力，是伪证。
对证据2有异议，认为协议书是复印件，复印件不能作为证据使用，但该协议书所讲的第3条取土的位置是路东，实际上承租地上分东西二块，路东仅是庄稼地，按此方数是4000-5000立方，征地补偿款渔池方数是102866.62立方，假定是事实的话，当时也就取了4000-5000立方土，所以作为被告陈西水提供二份证据证实因修路所挖，而非原告韩惠凤和韩美伊方投资所挖，是与事实不符的，该二份证据不能证明被告陈西水主张。对证据3有异议，该证据虽为原件，但不能证明承包费是被告陈西水交纳的，因韩会海交纳了4万元押金和55552元的承包费，15年的承包费总计112500元，被告陈西水只交纳了16948元承包费，就此有录音资料可以证明。对证据4有异议，认为该证据未加盖任何公章，不认可，不能作为证据使用，也不能证实被告陈西水所主张的事实。关于证据14无法证明任何问题，仅仅是合格证，其记载日期是2006年、2007年，建大棚时间是2002年冬天至2003年1月，所以该证据不能作为证据使用；对于铁丝收条也不能作为证据使用，该份证据无证据效力。对于电费收据上面二张没有注明在哪里使用，也没有公章之类的，电费收据不能作为证据使用，也有可能是被告陈西水家中使用。对于肥料款是手写也不能作为证据使用。对红砖款也不能作为证据使用。玉米种单据没有写明购种单位，只写了大陈，无法证明种子用在承包地上，该组证据与本案无关。对挖沟记工证明，原告韩惠凤和韩美伊认为无法说明任何问题，不知谁写的谁记的，原告韩惠凤和韩美伊所有的证据证明挖排水沟都是韩会海出资所建。维修款单据没有日期，也不知修的哪家水泵，与本案无关。农药单据与本案无关。原告韩惠凤和韩美伊不知有养鸡情况，该单据是不是鸡药，是不是用在承包地内无法确定，同样与本案无关，不能作为证据使用。上述证据均不能证实被告陈西水的主张，都不能作为本案证据使用。原告韩惠凤和韩美伊对被告陈西水提供的承包费收款收据和部分电费的证据无异议，对其他的收款收据、白条和自己记账的账目不予认可。对证据19真实性无异议，但对证明内容不认可，作为登记基本情况成立时间是1997年8月14日，而不是成立于2003年6月9日，这上面的经营者信息是王玉龙，对于被告陈西水讲王玉龙没有干过这个活不能成立，原告韩惠凤和韩美伊提供17号证据是王玉龙在2000年本人收款的收据，18号证据是王玉龙经营历下区华龙伟业机械化施工处98年至99年为韩会海施工挖渔池，被告陈西水提供的该份证据无法推翻原告韩惠凤和韩美伊提供的17、18号证据。
本院对双方证据的认证意见。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人对证据真实性没有异议，但对证明的内容有异议的证据及对对方申请证人出庭作证的证言，本院将综合全案证据作出认定。
经审理本院认定，1997年11月，济南市历城区遥墙镇大陈家村民委员会在本村村民范围内公开招租，将原村集体所有的废弃的砖窑出租，外村人不能承租。当时，被告陈西水在济南市历城区水泥厂上班为普通工人，其妻即原告韩会英在家务农，韩会海系济南风河电力辅机厂的投资人和经理。1997年11月29日，被告陈西水与济南市历城区大陈家村民委员会签订《承包原砖厂转产饲养、加工协议书》，协议约定：“甲方：大陈家村委会，乙方：大陈家村工人陈西水。一、现有状况：1、土地总面积为150亩，（1）、马路东：自马路东边向东延伸20米为界，向东量至3队口粮地，东西长136米（北头）、南北长219米（东头）；东西长125米（南头）、南北长181米（西头）。（2）、马路西：腰道北，向西至苇湾边，东西长264米（南头）、南北长229米（西头）；东西长240米（北头）、南北长221米（东头）。腰道南，东西长207米，南北长（西头）116米（东头）81米。注：马路西东边界即自马路边向西延伸15米，以电线杆为界，南界以喇嘛道为界。2、地上附着物：变压器100KW一台，电控柜一个，电线、电杆一宗，配电室两间，其它房屋22间，砖窑一座，烟囱一个，机井3眼，（马路东1眼、腰道南、北各一眼）。二、租赁期限：自97年12月1日起至2012年12月1日止，共计15年。三、租赁办法：1、预交押金四万元，待合同期满无息退还给乙方。2、预交当年租赁费，十五年合同，前十年交清。租赁金额：每年每亩50元，按150亩计算，每年应交7500元，15年总应交租赁费112500元。四、交款办法：1、当年除交四万元押金外，再交壹万元承包费。2、其余102500元租赁费，按前九年分摊，即每年12月1号交11388元，至2006年交清。五、用电管理：……。六、旧窑处理：除烟囱外，旧窑归乙方拆除使用，作价1000元由乙方当即交清。七、经营范围：种植、养殖、鱼塘、饲养加工。八、双方责权：……。九、以上款项一式两份，双方签字生效，绝无反悔，各执一份，违约者自负”。被告陈西水签字摁手印确认，大陈家村委会代表陈京温、陈延林、陈西山、陈京孔在合同上签字摁手印、加盖大陈家村委会公章确认。合同签订的同时，韩会海向大陈家村委会交纳4万元押金、1万元承包费、1000元旧窑折价款，所有收据的交款人载明为被告陈西水。后期的承包费由被告陈西水于每年的12月1日按时向大陈家村委会交纳承包费11388元。到2007年，由被告陈西水已交清承包费。1999年5月17日，被告陈西水与济南市历城区大陈家村民委员会签订《承包原砖厂转产饲养、加工协议书后续合同》，合同约定原《承包原砖厂转产饲养、加工协议书》十五年合同期满后在继续延包十五年，即自2012年12月1日起至2027年12月1日止，承包期十五年，该后续合同一切条件即状况、期限、租赁办法、租赁金额、交款办法、用电管理、经营范围、双方责权等与前合同协议同等不变。被告陈西水签字摁手印确认，大陈家村委会代表陈京温、陈延林、陈西山、陈京孔在合同上签字摁手印、加盖大陈家村委会公章确认。在《承包原砖厂转产饲养、加工协议书》签订后，韩会海与朋友邢德成、闵杰、王延学等对承租地进行了整体规划，1998年春至1999年秋，韩会海租用济南市历城区华龙伟业机械化施工处的挖掘机挖掘了排水沟、鱼池，开挖土方并将挖出的土填平了该土地上坑洼的地方，并用推土机整平土地并开始建设猪圈、修整房屋、垒院墙、埋设了地下电缆、种植庄稼。1999年春，韩会海在唐王林业站购买杨树苗并种植了杨树。1999年至2002年，韩会海在刘光全处购买了梨树苗、桃树苗、葡萄苗进行了种植，并在承租地上建设了6个葡萄大棚，购买了大棚薄膜，每个大棚占地约1亩地。在此期间，韩会海带领其开办的济南凤河电力辅机有限公司的职工进行建设和苗木的种植、管理，被告陈西水及其妻子韩会英也在该承租地内与韩会海一起经营和管理。1999年5月29日，因修稼轩路曾在该承包地上取土，将承包地上的鱼池和防盗沟加宽、加长；2003年4月16日，因临港北路规划，征用了该承租地6.6亩土地，遥墙镇政府与被告陈西水签订修路占地协议书，遥墙镇政府一次性补偿被告陈西水补助加垫付25年承包费2万元。2004年8月25日，韩会海因病去世。自2004年开始至今，被告陈西水在承租地上种植了杨树、核桃树、梨树、桃树若干，开辟了菜地和棉花地，打机井两眼，被告陈西水及其家人购买农机具和种子、肥料参与了该土地上的种植和养殖的经营管理。2012年4月12日，因该承租地被济南市历城区临港开发区管理委员会依法征用开发，经济南市历城区临港开发区管理委员会、办事处和大陈家村委会共同测量和核对后，补偿该土地上的地上物损失7083250.79元，除去村集体地上所有物补偿部分583250.79元，另650万元，由济南市民委员会于2012年5月2日支付被告陈西水195万元，6月5日支付被告陈西水455万元，均通过信用社转账形式支付。该650万元项下包括杨树、梨树、葡萄树、桃树、香椿芽树、枣树、花椒树、核桃树等乔木和果树，菜地、棉花池、大棚、房屋、猪舍、围墙、水池、土排水沟、手压井、电线杆、地下电缆、通讯电线、废弃砖窑、PVC管、农药喷洒高压容器管等项。
另查明，原告韩惠凤系韩会海之妻，原告韩美伊系韩会海之女，韩作俊系韩会海之父，被告陈西水系韩会海的姐夫。韩会海的法定继承人为原告韩惠凤、韩美伊、韩作俊。韩作俊死亡后，其法定继承人为原告韩美伊（代位继承）、韩会雷、韩会峰、韩会兰、韩会英。
上述事实，有原、被告提交的证据、原、被告双方的证人证言、本院依法调取的材料及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系一起基于共同投资而引起的共有纠纷。共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权，共有可以分为所有权共有、用益物权共有、担保物权共有三类，而最为典型的是所有权之共有：共有体现为所有权人或者他物权人的多数性以及权利内容的复杂性，但所有权或者他物权的客体必须是特定的，可以是一个物，也可以是物的集合体。
本案争议的焦点为系争土地是被告陈西水承包还是韩会海承包，地上物的建设和苗木的种植是由韩会海投资还是被告陈西水投资，地上物的补偿由谁享有的问题。通过本案原、被告提供的大量书证及原、被告双方所申请证人出庭作证情况，均可以证实当时大陈家村在村内公示公开对外承包，只允许本村人承包，不允许外村人承包。在此情况下，因被告陈西水及其妻子即原告韩会英等家庭成员当时作为工人、农民，当时不具备承包150亩地的经济实力和经营能力，被告陈西水与韩会海是亲戚关系，作为韩会海当时开办企业，和他人合伙承包经营土地从事种植和养殖的农场，有经济能力和社会关系承包系争土地进行承包经营管理。且原告韩惠凤、韩美伊持有合同原件，并提供了2012年3月23日的录音资料证明被告陈西水明确认可“4万元押金是韩会海交纳的、杨树是韩会海购买的、第二年的承包费是韩会海交纳的、建大棚石韩会海投资的，具体花费不清楚”。2012年4月3日的录音资料证明韩会英明确认可“你说个数，下来钱给你弄出来，该你的就给你”。2012年4月14日录音资料证明被告陈西水明确认可“谁不承认他（韩会海）投的资啊；4万元押金也是他（韩会海）拿的；俺不知道，知道是第二年他（韩会海）拿的；整平土地是买的链轨车，接着他就卖了”。韩作俊作为原、被告的家长，同时出具证明并接受本院的调查询问，也证实韩会海实际承包土地，交纳押金和承包费，前期的树苗是韩会海购买的，投资建设是由韩会海出资。并且录音资料显示被告陈西水之妻原告韩会英也明确表示钱有二原告的，同时证人证言等证据能够相互印证韩会海于1997年11月29日承包土地后实际投资购买树苗、建设的事实。被告陈西水虽提供了交纳费用的原始证据，但无证据证实该承租地前期苗木、建设系其投资，只能证实自承租该土地后其参与了经营管理，并于2004年8月在韩会海死亡后投资、经营管理、交纳承包费的事实。故本院认定由被告陈西水顶名与村委会签订合同，由韩会海实际先期投资经营，双方共同管理、经营，后期被告陈西水投资、经营管理，比较符合客观事实，原告韩惠凤、韩美伊的主张能够成立，本院予以确认。
根据审理查明的事实，原、被告对双方诉争的承包地上的地上物均参与了投资、经营和管理，故综合考虑双方对土地的投资和交纳承包费的情况，双方对诉争土地的地上物的补偿系共有财产分割的法律关系。因苗木补偿款补偿对象的特定性，考虑双方种植苗木品种和数量、双方在承包经营期间对苗木管理、养护所作贡献大小等因素，对因征地拆迁需要，临港管委会对双方承包土地上种植的苗木、建设的地上建筑物、开挖的鱼池等予以补偿的地上物补偿款应属双方共有。
因补偿对象的特定性，应根据双方各自出资购买苗木的品种、数额，各自投入苗木管理养护贡献、大小等因素，同时兼顾土地承包费用分担情况予以确定。对补偿废弃砖窑、猪舍、围墙、电线杆部分，因上述地上物系原承包地上固有的物品，实际承包人和出资人为韩会海，故该部分的补偿款应由各原告享有。对原、被告双方争议的其他地上物的赔偿款项，本院认定如下：1、关于乔木、果树和葡萄树。原告韩惠凤、韩美伊提供了唐王林业站的证明和莱西市马连庄镇王家草沟苗圃刘光全的证明和当庭证言，足以证明处于胸径10-20厘米及20厘米以上的乔木及盛果期的果树中的部分梨树、桃树、葡萄树系由韩会海购进。结合本院查明的事实，和济南市历城区临港开发区管委会温泉商务会所项目大陈家村地上物补偿汇总表载明的乔木、果树的规格看，被告陈西水在2004年至今也对该土地进行了投资，栽种有乔木和果树，因原告韩惠凤、韩美伊主张的乔木数量和盛果期的果树数量级种类明显与赔偿的数量存在差距，且小于10厘米的乔木和其他果树明显不属于其栽种，且被告陈西水提供证据证明盛果期的核桃树、枣树、桃树、梨树、花椒树系其栽种，另被告陈西水主张的葡萄树有部分是自己育苗栽种的，但是在原葡萄树基础上移植的，故本院对该部分的赔偿款予以酌情分割。2、关于菜地、棉花池，手压井。被告陈西水及其妻子原告韩会英，从承包地建设开始到2004年韩会海去世后至今，一直耕种、管理和使用，此部分的补偿款应当由其享有。3、关于大棚。原告韩惠凤、韩美伊提供的李强的证明、唐王镇农委的证明、韩作芝的证明、证人证言、录音资料等，均能证明建设大棚的水泥柱、竹竿竹片、薄膜等系韩会海出资购进，虽被告陈西水也提交证据证明其购进薄膜的情况，但无证据证明水泥柱、竹竿竹片系其出资，故该部分的补偿款应由原告韩惠凤、韩美伊享有。4、关于水池、土排水沟。原告韩惠凤、韩美伊提交了王玉龙的证明且王玉龙出庭作证，被告陈西水也认可王玉龙曾使用挖掘机进行了水池和排水沟的施工，虽被告陈西水提交证据证明在王玉龙所挖掘的基础上又对水池、排水沟进行了加宽、加长的施工，但是基于韩会海承包该土地、韩会海享有该土地的承包权和收益权的前提下，对此部分的补偿款应由各原告享有。5、关于地下电缆、通信电线、PVC管和农药喷洒高压容器管。地下电缆作为前期设施的投资，应当是韩会海出资并埋设的，该部分补偿由原告韩惠凤、韩美伊享有。对于通信电线、PVC管和农药喷洒高压容器管，根据线路的老化和客观情况及被告陈西水提交的证据，可以认定为被告陈西水所购进和维护，该部分补偿款应当由被告陈西水享有。6、关于简易结构的房屋（简易棚、砖墙和彩板顶），是被告陈西水在经营管理该土地上的地上物种植和养殖时所建设的临时办公和生产生活用房，此项赔偿应当由被告陈西水享有。
现因被告陈西水已领取了系争土地上地上物的全部补偿款，其中没有合法根据取得了不当利益，应当返还受损失的各原告。韩会海作为该土地部分地上物的所有人，其系原告韩惠凤之夫、原告韩美伊之父、原告韩作俊之子，在韩会海死亡后，继承开始，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告一致确认被继承人韩会海生前未留有遗嘱，故其遗产适用法定继承。被继承人韩会海与原告韩惠凤系夫妻，原告韩惠凤与被继承人韩会海生前共同经营涉案土地地上物的经营管理，该地上物的补偿系夫妻共同财产。在继承开始后，对于夫妻共同财产，应先析出50%的份额作为原告韩惠凤的财产，余下的50%的份额为被继承人韩会海的遗产，由同一顺序继承人即原告韩惠凤、韩美伊和韩作俊依法继承。该土地地上物的补偿款作为遗产由继承人继承，韩作俊和原告韩惠凤、韩美伊作为韩会海法定第一顺序继承人，有权向被告陈西水主张权利。在韩作俊死亡后，韩会雷、韩会峰、韩会兰、韩会英、韩美伊作为韩作俊的法定继承人，有权继承韩作俊在本案的权益，即享有地上物补偿款的份额，可以向被告陈西水主张权利，有权被告陈西水返还土地地上物补偿款，故对原告韩会雷、韩会峰、韩会兰、韩会英、韩美伊的诉讼请求，本院予以支持。对于韩作俊死亡后，其名下遗留的财产为遗产，其于2013年3月13日立有代书遗嘱，韩作俊虽在立遗嘱期间未丧失民事行为能力，是其真实意思表示，但不属于本案所调整的范围和内容，本院对该部分不作分割。原告主张被告陈西水系在该土地上从事管理经营而无任何的资金投入，被告陈西水提交的证据足以反驳各原告的主张，且有悖与本院查明的客观事实，故对各原告的此项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十八条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈西水返还原告韩惠凤、韩美伊、韩会雷、韩会峰、韩会兰、韩会英土地','2018-09-20
01:26:37',0,'web',NULL),(5546792,'a11e9a3b-c500-4e27-a6b0-a9880179d5c9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：34次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2590\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川1381民初4736号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"南充市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"a11e9a3b-c500-4e27-a6b0-a9880179d5c9\",\"案件名称\":\"廖某、仲某离婚纠纷一审民事一案\",\"法院名称\":\"阆中市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"阆中市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1541001600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"廖某、仲某离婚纠纷一审民事一案\");$(\"#tdSource\").html(\"廖某、仲某离婚纠纷一审民事一案
（2016）川1381民初4736号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a11e9a3b-c500-4e27-a6b0-a9880179d5c9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"廖某、仲某离婚纠纷一审民事一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1381民初4736号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阆中市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2590\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"廖某、仲某离婚纠纷一审民事一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-01\\\\\",\\\\\