浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆商初字第221号
原告郑某某。
委托代理人黄某。
被告吴某。
委托代理人（特别甲。
委托代理人（特别乙。
原告郑某某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2011
年8月10日立案受理后，依法由代理审判员应利静独任审判，
于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代
理人黄某，被告吴某的委托代理人叶光平、吴安森到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2007年11月29日，被告吴某向原告赊
欠购买电脑，约好过半个月付款。并出具《欠条》一张，被告
在《欠条》上注明如违约未付货款，逾期每日支付贰佰元违约
金，被告于购机半个月后一直躲避原告，逃避付款。直到2009
年11月4日，原告找到被告要求付款，经双方协商，重新订立
欠条一份，被告吴某保证在2010年8月份前付清全部货款。到
目前为止，被告一直没有给付货款。被告的行为明确表明不履
行合同义务。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法
院起诉，要求判令：一、被告吴某某即偿付原告郑某某货款人
民币40000元，并支付违约金（违约金自2007年12月15日起按每日200元计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，原告的起诉缺乏客观真实性。答辩人是
与管某在丽水合伙经营“丽水市中讯电脑科技有限公某”的。
在合伙经营期间，答辩人根本不认识原告，而原告与管某关系
却很好，有时答辩人公某需进一两台电脑或者采购电脑零部件
均由管某与原告接洽。为此，相关货款答辩人均授权由管某处
理，但本案原告不同意，一定要公某负责人签字，应原告的再
三要求，答辩人才以公某法定代表人的身份出具条子给原告。
后又因原告案外与管某生意间发生多起矛盾，故，原告与其丈
夫将答辩人骗到家里，采用威胁、逼迫的手段，要求答辩人将
其事先书写好的《欠条》抄写一份，当时答辩人出于无奈，在
报案不能的情况下，万般无奈抄写了一张《欠条》给原告。为
此，原告的起诉事实完全是不真实的。本案的事实应该是：1
、答辩人与管某合办电脑公某时确欠原告货款人民币36465元
，但债务人应是答辩人和管某，至于违约金的约定与法律相抵
触，双方只能免谈；2、答辩人抄写2009年11月4日的《欠条》
是受原告等一伙人的胁迫之下所为，不是答辩人的真实意思表
示，答辩人不予承认。综上，答辩人认为：一、答辩人于2007
年11月29日出具的《欠条》系答辩人和管某合办公某时共同所
欠原告的货款。答辩人愿意偿还18232.5元；而对于违约金，
因其与法律相抵触，将无法适从。二、答辩人于2009年11月4
日出具的《欠条》系答辩人受原告胁迫所为，《欠条》上的欠
款数字也是原告私自伪造的。因此，答辩人对该《欠条》予以
否认，恳请人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
二、被告身份证复印件及户籍证明各一份，证实被告的
身情况；
三、《欠条》两张，证实原被告双方存在买卖关系及约
定了货款的支付方式等事实。
经庭审质证，被告质证称，一、对原告方提供的第一、
二份证据没有异议。二、对证据3中第一份《欠条》，即由被
告于2007年11月29日出具的《欠条》，从《欠条》中看，货款
是36465元，但该欠款并不是被告一个人欠的，只是由其出具
《欠条》而已。至于违约金每日付200元，这是原告郑某某向
被告表示先这样书写，到时其会向管某要的。三、对证据3中
第二份《欠条》，即由被告于2009年11月4日出具的《欠条》
，完全是受原告丈夫的威胁所形成的，是原告方私自伪造的，
吴某在《欠条》上签字也是被迫的。
被告为了证实其抗辩主张，向本院提供的证据有：
一、企业法人营业执照复印件一份，证实本案被告吴某
和管某一起在丽水开办丽水市中讯电脑科技有限公某，被告吴
某是公某法定代表人的事实；
二、管某的身份证复印件一份，证实管某的身份情况；
三、《丽水市中讯电脑科技有限公某章程》复印件一份
，证实被告与管某一起创办公某以及按约定承担公某债务的事
实。经庭审质证，原告质证称，对于被告提供的几份证据的
合法性、真实性均无异议，但对于被告提出应与管某共同支付
该货款的主张，我们不认可，因为《欠条》是由被告吴某出具
的，跟管某并无关联。
本院结合双方的质证意见，经综合分析认证如下：一、
原告所提供的证据1、证据2符合证据的真实性、关联性及合法
性，能够证实原、被告的诉讼主体资格，本院予以确认；原告
提供的证据3，即由被告分别于2007年11月29日与2009年11月4
日向原告出具的《欠条》，在两张《欠条》的落款处均有被告
吴某的签字并捺印，被告对该事实也予以认可，但被告提出第
一份《欠条》虽是被告吴某一人所出具，因被告与管某合伙经
营丽水市中讯电脑科技有限公某，而该购买电脑的货款又是公
某向原告所欠，因此，该笔货款应由被告与管某共同承担。根
据合同相对性原理，该《欠条》是由被告吴某以个人名义出具
的，上边也并未注明该货款系公某所欠，因此，对于被告的该
抗辩主张，本院不予以认可。经审查，该份《欠条》符合证据
的三性，本院予以认可。此外，被告提出第二份《欠条》是被
告在原告及其丈夫的胁迫之下所为，并非出于被告自愿，但被
告并未能提供相关证据证明该事实。经过综合分析，该《欠条
》符合证据的三性，本院予以认可。二、对于被告提供的证据
，经审查，该几份证据符合证据的真实性、合法性，但与本案
缺乏关联性，故本院不予认可。
经审理，本院认定如下事实：2007年11月29日，被告吴
某向原告郑某某购买电脑，欠原告货款人民币36465元，同日，由被告吴某向原告出具《欠条》一份，并约定被告将于2007
年12月15日之前还清，若被告逾期未支付该货款，由被告每日
支付200元违约金。此后，被告并未归还该货款。且陆续向原
告购买电脑配件。至2009年11月4日止，被告共欠原告货款人
民币40000元。于是，被告于2009年11月4日重新向原告出具了
一份《欠条》，上边注明被告共欠原告货款人民币40000元，
并约定于年底前支付人民币5000元，第二年四月份支付人民币
20000元，八月份前付清剩余货款。此外，《欠条》上还注明
了若被告违约，由被告每日支付200元违约金给原告，且该违
约金自2007年12月15日起计算至付清该款项为止。两份《欠条
》均由被告吴某在欠款人一栏签字并捺印。被告吴某对以上货
款及违约金某某并未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，有原告提供
的由被告出具的两份《欠条》所证实。被告在取得原告的货物
后，应履行支付原告货款的义务，其未依约支付货款，应承担
相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款人民币40000
元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定
了若被告未按期支付货款，则被告自2007年12月15日起向原告
支付违约金每日200元，被告提出了该约定的违约金过分高于
原告因被告迟延支付货款而造成的损失的抗辩主张，经过综合
分析，该约定的违约金确属过高，因此，原告要求被告支付违
约金的合理部分，本院予以支持。被告提出的关于被告应与案
外人管某共同承担支付货款义务以及被告是受原告及其丈夫胁
迫而出具了2009年11月4日的《欠条》的抗辩主张，因其未能提供相关证据予以证明，因此，对该抗辩主张，本院不予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、
第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九
条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十五日内支付原告郑
慧英货款人民币40000元及支付违约金（违约金自2007年
12月15日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 应利静
二〇一一年十月九日
书 记 员 朱 丹