湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终377号
上诉人（原审原告）：郴州国盛物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：陈俊珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李如华，男，该公司经理。
上诉人（原审被告）：李福生，男，1963年11月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：邱细容，湖南民浩律师事务所律师。
郴州国盛物业服务有限公司（以下简称国盛公司）因与李福生劳动争议纠纷一案，国盛公司、李福生均不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2016)湘1002民初2071号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。国盛公司的委托诉讼代理人李如华、李福生及其委托诉讼代理人邱细容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国盛公司上诉请求：1.改判国盛公司支付李福生的法定节假日加班工资为331元；2.改判国盛公司不需向李福生支付双休日加班工资；3.改判国盛公司不需向李福生支付高温补贴。事实与理由：一、一审判决依据公司提供的考勤表认定李福生节假日加班为6天，而考勤表体现李福生法定节假日加班是3天，节假日加班工资应以李福生正常工作时间内的劳动报酬1200元为计算基数，而一审判决中计算基数包含了加班工资800元，认定和计算均错误。二、一审判决认定李福生在国盛公司处工作期间未休双休日31天错误。双方签订的《劳动合同》约定月工资为1200元，延长4小时的加班工资为800元，国盛公司已经按约定履行每月支付其加班工资的义务。《劳动合同》约定每天8小时工作制，但在实际履行期间，李福生每天上班实际约7小时，每月休息4天，每周工作时间不足42小时，工作时间和休息休假均符合法律规定，不存在应休未休双休日。三、李福生工作岗位均有室内空调，偶尔巡视工作也是在阴凉的楼道内，不可能达到高温补贴的温度条件，一审判决仅依据夏季高温期间上班就支持李福生的高温补贴请求没有事实和法律依据。
针对国盛公司的上诉，李福生答辩称：一、国盛公司应支付李福生法定节假日加班工资1103.45元，双休日加班工资2850.57元，合计3954.02元。法定节假日、双休日工资的计算标准应按2000元/月。李福生从2015年7月上班到2016年1月离职，未休法定节假日6天，其中国庆3天、中秋节1天、抗日战争纪念日1天、2016年元旦节1天。未休双休日31天。二、国盛公司应支付李福生高温补贴450元。李福生从事的是室内外保安工作，2015年7月至9月均在国盛公司上班，国盛公司应支付3个月的高温补贴。请求驳回国盛公司的上诉请求。
李福生亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2016）湘1002民初2071号民事判决的第一项，判决国盛公司支付李福生未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金2208元及二倍经济赔偿金4416元；2.对（2016）湘1002民初2071号民事判决中的第二、三、四项没有异议。事实和理由：一、李福生于2015年7月至2016年1月在国盛公司工作期间，国盛公司一直没有按合同约定为李福生缴纳社会保险，也未支付李福生节假日工资和休息日工资。2016年1月12日，李福生因病住院，多次向国盛公司请假，国盛公司一直不予办理，并下达要求李福生补办请假和离职手续通知书。2016年2月26日，李福生就国盛公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出辞职，并要求国盛公司支付解除劳动合同赔偿金2208元。国盛公司不予办理并于2016年3月9日委托北湖区人民路办事处调解委员会转交一份伪造日期为2016年2月25日公司解除李福生劳动合同的通知书。二、一审判决认定国盛公司解除劳动合同不违法的证据《郴州国盛物业服务有限公司规章制度平等协商会议纪要》、《国盛物业服务有限公司人力资源管理制度》公示照片没有经庭审质证。其中《郴州国盛物业服务有限公司规章制度平等协商会议纪要》形成时间是2014年12月，上面员工签名没有李福生及其同事签名，而公司成立于2015年3月份。证人秦小平、李培新证明上岗前学习公司规章制度系伪证，双方签订的《劳动合同》也未依法一式两份交一份给李福生。一审法院由此认定李福生知晓公司规章制度的证据不足。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持李福生的上诉请求。
针对李福生的上诉，国盛公司答辩称，公司解除劳动合同一般来说要提前30日通知劳动者，但本案李福生生病住院后既没有履行请假手续也没有上班，不属于提前30日解除劳动合同的情形，因此不存在违法解除劳动合同的情形，公司不应支付李福生未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金2208元及经济赔偿金4416元，请求驳回李福生的上诉请求。
国盛公司向一审法院的起诉请求：1.国盛公司无须支付李福生二倍经济赔偿金4416元；2.国盛公司无须支付李福生法定节假日加班工资496.55元、双休日加班工资2648.28元；3.国盛公司无须支付李福生高温补贴450元；4.李福生赔偿国盛公司工作服、工作牌、门禁卡等费用525元；5.本案诉讼费用由李福生承担。
一审法院认定事实：
一、无争议的事实：1.2015年7月2日，国盛公司与李福生签订《劳动合同书》，主要约定：（1）合同期限为固定期限，自2015年7月2日至2016年7月1日止；（2）李福生从事保安岗位工作；（3）基础工资为1200元/月，加班工资为800元/月；（4）如未办理书面请假手续旷工达3天以上的，视为自动离职；（5）实行国家规定的标准工时制度，每日8小时制，每天安排延长工作时间4小时，按基础工资支付加班工资。2.实行轮班制，每月休息四天。国盛公司为员工发放餐补，按出勤一天8元计算。3.国盛公司制定的《人力资源管理制度》，第四条第5款规定“自动离职：（1）连续三天无故不上班者；（2）因超假3天以上未向公司续假者。”第五条第三款第一项规定“凡需请假的员工，必须提前填写请假条。”第五项规定“请假者须办完正式手续后，方可休假。否则，视为旷工处理。”第四款第一项规定“未履行请假手续离岗，视作旷工。”第五项规定“旷工三天者做自动离职处理。”4.2016年1月13日至2016年1月31日，李福生因病住院，最后诊断为：腰椎间盘突出症、左膝关节炎、肾结石、高脂血症。次日，其同事代其向国盛公司转告其住院的事实，国盛公司通过电话通知李福生办理手续，李福生一直未办理手续。5.2016年2月18日，国盛公司向李福生邮寄送达了《关于办理请假或离职手续的通知》。李福生收到后，2016年2月22日，向人民路街道劳动人事争议调解委员会申请调解，经调解未果，2016年2月25日，国盛公司向李福生送达了《解除劳动合同通知书》。2016年5月4日，李福生向郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月6日，郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁定书。国盛公司、李福生均不服仲裁裁定，向法院提起诉讼。
二、有争议的证据及事实的认定
国盛公司主张其通过合法程序制定了规章制度，并组织过李福生等员工学习公司规章制度，向一审法院提交了《郴州国盛物业服务有限公司规章制度平等协商会议纪要》、《郴州国盛物业服务有限公司人力资源管理制度》、公示照片、《郴州国盛物业服务有限公司人力资源管理制度》、证人李培兴、秦小平的证人证言，李福生主张对规章制度并不知情。一审法院认为，国盛公司提交的《郴州国盛物业服务有限公司规章制度平等协商会议纪要》有明确的时间、地点、参会人员为全体在职员工，有全体参会职员的签名，内容记载“全面征求员工意见并经讨论修改《人力资源管理制度》，将该制度给新员工认真学习，并在《劳动合同》条款中明确，员工入职后严格遵守规章制度”，证人也陈述国盛公司对包括李福生在内的员工组织了规章制度的学习，国盛公司、李福生签订的《劳动合同书》第二十四条载明“乙方（李福生）声明已经仔细阅读甲方（国盛公司）的规章制度，并无异议”，以上证据相互佐证，并且在《关于办理请假或离职手续的通知》中也书面告知李福生“接到通知后3日内到公司说明旷工原因，补办请假手续，如确定离职则办理相关离职手续，逾期不补办病假或事假手续的，将做解除劳动关系处理。”就其规章制度对李福生进行再次告知。故据以上证据共同论证，一审法院认定李福生对国盛公司的规章制度知情。
一审法院认为,本案系用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，故应系劳动合同纠纷。本案争议的焦点为：一、国盛公司单方解除与李福生的劳动关系是否合法有效；二、国盛公司的诉请是否应予支持。
焦点一：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”李福生因病离岗，明知国盛公司的规章制度，经国盛公司催告仍未到岗亦未办理请假或离职手续，已严重违反国盛公司的规章制度，故国盛公司单方解除劳动合同的行为合法有效。
焦点二：①国盛公司诉请无须支付违法解除劳动合同二倍经济赔偿金4416元。郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会认为国盛公司仅向其提交了《郴州国盛物业服务有限公司人力资源管理制度》和考勤表，致其无法判定国盛公司人力资源管理制度是否依法制定、公示及告知李福生，而裁定支持李福生要求国盛公司支付违法解除劳动合同二倍经济赔偿金4416元。本次诉讼，国盛公司向法院补充提交了《郴州国盛物业服务有限公司规章制度平等协商会议纪要》、《郴州国盛物业服务有限公司人力资源管理制度》、公示照片、证人李培兴、秦小平的证人证言，可以证实国盛公司按照法定程序制定了人力资源管理制度，并进行了公示及组织员工学习，李福生对国盛公司的规章制度也知情，国盛公司系合法解除与李福生的劳动关系，对国盛公司的该项请求予以支持。②国盛公司诉请无须支付李福生2015年7月至2016年1月法定节假日加班工资1677.68元、双休日加班工资5986.21元。李福生的职务为保安，工作实行轮班制，每个月休息4天，实为综合计算工时工作制，超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间。国盛公司向法院提交了李福生在国盛公司处上班以来每月的考勤表，李福生对考勤表的真实性也无异议，经核实，李福生在国盛公司处工作期间未休双休日为25天，未休节假日为15天，其中双休日与节假日重合7天，李福生只主张计算节假日为6天，双休日为31天，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，法院依法计算节假日为6天，双休日为31天。国盛公司并未对李福生应休未休假安排补休，国盛公司应按节假日300%，双休日200%支付李福生延长工作时间的工资，现国盛公司均只支付100%的工资，故还应支付李福生节假日200%，双休日100%的工资。因李福生在国盛公司处上班每天延长4小时工作时间，故其月工资计算为2000元，另8元/天的伙食补助费，根据双方约定，按出勤天数支付，李福生有出勤的，国盛公司已支付完毕，李福生未出勤的不应支付，故伙食补助不作工资计算基础，国盛公司应补偿李福生双休日加班工资2850.57元（2000÷21.75×31×100%），节假日加班工资1103.45元（2000÷21.75×6×200%），共计3954.02元。③国盛公司诉请无须支付李福生2015年7月至2016年1月期间的高温补贴450元。2015年7月至9月属夏季高温期间，国盛公司安排李福生从事室内外保安工作，应向李福生支付高温补贴，故国盛公司的该项诉请，不予支持。④国盛公司诉请李福生赔偿国盛公司工作服、工作牌、门禁卡等费用525元。国盛公司提交购置服装的发票两张，不能证明系为李福生购买服装支付的费用，对此请求不予支持。
综上所述，国盛公司有事实和法律依据的诉请予以支持，没有事实和法律依据的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动部关于印发<工资支付暂行规定>的通知》第十三条规定，判决如下：“一、原告郴州国盛物业服务有限公司不需支付被告李福生违法解除劳动合同二倍经济赔偿金4416元；二、原告郴州国盛物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告李福生法定节假日加班工资1103.45元、双休日加班工资2850.57元，共计3954.02元；三、原告郴州国盛物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告李福生高温补贴450元；四、驳回原告郴州国盛物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。”
本院二审期间，国盛公司、李福生均未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从2015年7月2日至2016年1月12日，李福生法定节假日加班为3天（2015年10月2日、10月3日、2016年1月1日）。一审法院对《郴州国盛物业服务有限公司规章制度平等协商会议纪要》、《国盛物业服务有限公司人力资源管理制度》、公示照片等证据进行了庭审质证，经本院核实一审庭审笔录，李福生一审的委托诉讼代理人王德新对以上证据发表了质证意见。
其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议焦点为：一、国盛公司解除与李福生的劳动关系是否合法有效；二、国盛公司是否应支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金2208元及违法解除劳动合同的二倍经济赔偿金4416元；三、国盛公司是否应支付李福生法定节假日、双休日加班工资以及计算标准的问题；四、国盛公司是否应支付李福生高温补贴。
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”，本案李福生因病住院离岗后，未及时办理或补办书面请假手续，经国盛公司通知仍未到岗上班也未办理书面请假或离职手续，已严重违反了国盛公司的规章制度及双方签订的合同约定，因此国盛公司解除与李福生的劳动关系合法有效。李福生上诉认为一审法院对《郴州国盛物业服务有限公司规章制度平等协商会议纪要》、《国盛物业服务有限公司人力资源管理制度》、公示照片等证据未进行庭审质证，经本院核实一审庭审笔录，李福生一审的委托诉讼代理人王德新发表了质证意见，因此李福生该项主张与事实不符，本院不予支持。至于李福生认为其出院后立即到公司办理书面请假手续但公司不予办理的问题，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
二、本案李福生因病离岗多日，期间未办理或补办书面请假手续，严重违反了国盛公司的规章制度，国盛公司解除与李福生的劳动关系的主要依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，并非是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的情况，因此李福生要求国盛公司支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金2208元不符合法律规定，本院不予支持。《郴州国盛物业服务有限公司规章制度平等协商会议纪要》、《国盛物业服务有限公司人力资源管理制度》、公示照片、证人李培兴、秦小平的证人证言等证据可以形成证据锁链，证实国盛公司依法制定了公司的规章制度并进行了公示，在员工入职时组织了学习，且劳动合同上也有明确约定，李福生对公司的请销假制度应当知情，并且国盛公司在《关于办理请假或离职手续的通知》中对公司的请假制度进行再次告知，因此国盛公司解除与李福生的劳动关系是合法的，对李福生要求国盛公司支付违法解除劳动合同二倍经济赔偿金4416元不予支持。
三、李福生在国盛公司从事保安岗位工作，实行国家规定的标准工时制度，工作实行轮班制，每月休息4天，因此本案实行的是综合计算工时工作制，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，应按规定支付李福生延长工作时间的加班工资，故国盛公司应支付李福生法定节假日、双休日加班工资。李福生每个月的工资包括基础工资1200元与加班工资800元，因此其月工资应计算为2000元/月，经本院核实，李福生从2015年7月2日至2016年1月12日法定节假日加班为3天、双休日加班为31天，按此计算，国盛公司应支付李福生法定节假日加班工资551.73元（2000÷21.75×3×200%），双休加班工资2850.57元（2000÷21.75×31×100%），合计3402.3元。
四、本案国盛公司在2015年7月至9月高温天气安排李福生从事室内外保安工作，应当依照法律规定向李福生支付高温补贴450元。国盛公司上诉认为李福生工作岗位不符合高温补贴的条件，但未提供相应的证据材料予以佐证，故对国盛公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，国盛公司的上诉请求部分成立，李福生的上诉请求不能成立，一审法院计算李福生法定节假日天数错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院(2016)湘1002民初2071号民事判决第一项；
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院(2016)湘1002民初2071号民事判决第二、三、四项；
三、驳回郴州国盛物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 何双高
审 判 员 谢末钢
二〇一七年四月十一日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。