wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初733号
原告：六盘水智诚物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城东路4号1栋2单元303室。
法定代表人：宋迁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
委托诉讼代理人：蒋宏波，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告：曾燕，女。
原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告曾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水智诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐燕、蒋宏波到庭参加诉讼，被告曾燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水智诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2011年1月1日至2014年12月31日所欠物业服务费4894元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年7月11日在贵州博宏欣欣地产开发有限公司（以下简称房地产公司）处购买了住房一套。被告购房后一直没有和原告签订前期物业合同，也没有向原告交纳有关的物业服务费，原告于2014年12月31日退出欣欣家园，于2015年9月9日向钟山区人民法院起诉房地产公司。钟山区人民法院认定房地产公司已将此房交付给被告，故诉至法院。
原告六盘水智诚物业服务有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告六盘水智诚物业服务有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告的主体资格；2、商品房网签备案信息查询结果一份，用于证明欣欣水岸家园之欣欣溪园1204号房屋为被告曾燕所有，房屋面积为104.71平方米；3、（2015）黔钟民初字第3989号民事判决书一份，用于证明该房已交付给被告，由被告支付物业费，也证明原告和贵州博宏欣欣房地产开发有限公司签订有前期物业合同，原告在欣欣溪园服务时间为2009年7月20日至2014年12月31日。
被告曾燕未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告六盘水智诚物业服务有限公司出示的其公司的营业执照、组织机构代码证与法定代表人身份证明书复印件各一份，可以证明原告六盘水智诚物业服务有限公司的主体资格；对原告出示的商品房网签备案信息查询结果一份，可以证明钟山区钟山东路19号一单元1204室房屋系被告曾燕所有的事实；对原告六盘水智诚物业服务有限公司出示的（2015）黔钟民初字第3989号民事判决书一份，该份判决书可认定原告与贵州博宏欣欣房地产开发有限公司签订《欣欣溪园前期物业管理服务委托合同》及《欣欣溪园前期物业管理服务委托合同补充协议》，原告对欣欣溪园提供物业服务的时间从2009年7月20日至2014年12月31日止；欣欣溪园一幢一单元1204室房屋已交付给被告曾燕使用，但该份判决书不能证明原告主张的应由被告交纳物业管理费的事实，故对该份判决书的关联性不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2008年5月8日，原告六盘水智诚物业服务有限公司与贵州博宏欣欣房地产开发有限公司签订《欣欣溪园前期物业管理服务委托合同》，合同期限自2009年6月30日起至2010年6月30日止，该合同还对物业服务费用、物业交接、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任等其他事项进行了约定。2009年7月15日，原告又与贵州博宏欣欣房地产开发有限公司签订了《欣欣溪园前期物业管理服务委托合同补充协议》，双方对于上述合同作了如下补充：原告自2009年7月20日至2010年12月31日对贵州博宏欣欣房地产开发有限公司提供物业服务费补助：补助标准18000元／月。2010年12月31日以后，若原告六盘水智诚物业服务有限公司服务能满足客户需要，继续受托从事物业服务，与业主协商按市场收费标准收取物管费。原告与贵州博宏欣欣房地产开发有限公司订立上述两份合同后，原告于2009年7月20日进驻接管了欣欣溪园，对该小区提供物业管理服务。原告对欣欣溪园提供物业服务的时间从2009年7月20日至2014年12月31日止。被告曾燕与贵州博宏欣欣房地产开发有限公司于2009年7月11日签订《商品房买卖合同》，被告曾燕以按揭方式在贵州博宏欣欣房地产开发有限公司购买了欣欣溪园一幢一单元1204室房屋一套。因被告曾燕未到原告处办理收房手续及领取房屋钥匙，也未交纳2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费，故原告于2015年9月9日曾起诉至本院，要求贵州博宏欣欣房地产开发有限公司支付物业管理费，本院经审理后，于2015年12月4日作出（2015）黔钟民初字第3986号民事判决书，判决：“驳回原告六盘水智诚物业服务有限公司的诉讼请求”。该份判决书已生效，现原告以被告曾燕应交纳物业管理费为由诉至本院。
另查明，原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告曾燕未签订物业管理服务合同，原告与贵州博宏欣欣房地产开发有限公司签订的《欣欣溪园前期物业管理服务委托合同》及《欣欣溪园前期物业管理服务委托合同补充协议》至2010年12月31日终止后，也未与欣欣溪园的业主大会或业主委员会订立物业管理服务合同。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条之规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”与《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因原告六盘水智诚物业服务有限公司未与被告曾燕签订物业服务合同，其与贵州博宏欣欣房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同终止后，也未与欣欣溪园的业主大会或业主委员会签订物业服务合同，故原告主张被告支付其物业服务费的诉讼请求于法无据。故对原告六盘水智诚物业服务有限公司主张被告曾燕交纳物业管理费4894元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告六盘水智诚物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告六盘水智诚物业服务有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 杨云姮
人民陪审员 赵泽贤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王玉林
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5396号
申请执行人：魏俊荣，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人：曹尉华，男，1958年2月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0104民初23475号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曹尉华名下的银行存款、收入人民币21933.21元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾玉平
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
乌鲁木齐市米东区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）新0109司惩85号
被拘留人：胡艳梅，女，出生1991年3月7日。
申请执行人新疆和旭钢铁有限公司与被执行人新疆荣成万利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2014）米东民二初字359号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的864275.59元。本院于2014年8月4日立案执行，在执行过程中，被执行人新疆荣成万利贸易有限公司法定代表人胡艳梅收到本院的执行通知书、报告财产令后拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对胡艳梅司法拘留十五天。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年六月二十三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1203号
原告甘肃先锋管道制造有限公司，住所地兰州市榆中县金崖镇邴家湾村。
法定代表人陈冬青，该公司总经理。
委托代理人赵吉梅，该公司职工。（特别代理）
委托代理人陈仲维，该公司董事长。（特别代理）
被告马长须，男，汉族，1972年出生，住兰州市七里河区。
委托代理人黄荣昌，北京市泽丰联合律师事务所律师。（特别代理）
原告甘肃先锋管道制造有限公司诉被告马长须合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃先锋管道制造有限公司的委托代理人赵吉梅、陈仲维，被告马长须及其委托代理人黄荣昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月始被告经其哥哥马长明介绍，多次在原告处购买ＰＥ管材，由其工作人员杨春光拉运，共计货款1166077.95元。后被告分三次支付货款800000元，剩余366077.95元经原告多次催要无果。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付货款366077.95元；二、因本案诉讼费用由被告承担。
被告马长须辩称，一、原告的起诉超过法定时效。二、原告所供应的管材有严重质量问题，被告在发现质量问题时就和原告电话沟通过，可是原告置之不理。故被告认为所欠货款应该折抵其损失。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、销售单15份及对账单1份，证明被告在2012年2月至4月从原告处购买管材共计1166077.95元，已支付800000元，尚欠366077.95元未支付。
证据二、手机短信三条，分别为2015年7月2日赵吉梅发送给被告哥哥马长明、2015年7月5日陈冬青发送给被告、2015年12月25日赵吉梅发送给被告，证明原告一直在向被告要求归还欠款。
就以上证据，被告马长须认为，证据一中的13份的销售单没有异议，予以认可，虽销售单上的落款人姓名错误书写为马长继，但最后的拉货人是其职员；另2份价值为25693.32元的销售单不予认可，因被告不认识销售单上的拉货人，该两份销售单上所写的“马长继”，无法得知是否为另一“马长继”收货。证据二的三份短信被告没有收到，也无法证明原告的证明目的。同时没有证据证明原告在2015年7月2日前向被告主张过权利。
被告马长须为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据一、被告哥哥马长明的情况说明。
证据二、使用原告所供应的管材的青海宏亚水电工程有限公司的情况说明。
证据三、检验报告单一份，证明青海宏亚水电工程有限公司委托对原告所供应管材进行检验，鉴定结论为不合格。
该三份证据证明原告所供应管材有严重的质量问题，造成被告及使用原告供应管材的青海宏亚水电工程有限公司的严重损失。
就上述证据，原告认为证据一、二都是被告的利害关系人出具的，对其真实性有异议。证据三不能证明被检测的管材样品是其供应的，真实性有异议，不予认可。
经审理查明，被告马长须从原告处购买管材，并指派其公司工作人员杨春光在2012年2月19日至2012年3月25日从原告处提货，供应给青海宏亚水电站工程有限公司在青海省的南北山绿化工程，合计货款为1140384.63元。被告在购买原告管材期间分三次向原告支付货款800000元。
本院认为，本案的争议焦点有二：第一，原告的主张是否已过诉讼时效；第二、原告所供应的管材是否存在质量问题。针对诉讼时效，原告提交了与被告及其哥哥马长明的短信记录；被告也在庭审中明确表示，在发现管材存在质量问题后，与原告电话沟通告知其“如不解决管材质量问题就不解决货款问题”。原被告的证据及论述都证明了，原被告系系因产品质量问题未达成一致致使货款未及时结清。同时，原告就货款问题多次向被告及其关联人员致电或发短信主张权利，故对于被告称本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。针对原告所供应管材的质量问题，被告马长须向法庭提交了马长明及青海宏亚水电工程有限公司的情况说明及青海水利水电建设工程检测中心有限公司的检验报告，因两份情况说明均为被告的利害关系人提供，检测报告系青海宏亚水电工程有限公司单发委托，也不能证明被检测的管材是由原告供应的。因此，被告马长须认为原告供应的管材不合格，要求原告折抵货款请求，未能提交完整的证据材料，本院不予支持。
原告称其向被告供应的管材，由被告公司职员杨春光拉运并在销售单上签字确认，但在其提交的2012年4月3日及2012年4月10日的商品销售单上验货人签名处非马长须及其公司员工签名，原告称该两份销售单所载货物是由自己托运给被告的，但没有提交相关证据证明，也不能证明销售单上的签名人是被告公司员工，故而对于原告所主张的该两份销售单上的货款，本院不予确认。原告向被告供应了货物，被告应当按照双方的约定履行自己的义务，即依约向原告支付货款。被告在合同履行过程中，没有及时付清原告货款，一致酿成本案纠纷，应当承担主要责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马长须在本判决生效后15日内向原告甘肃先锋管道制造有限公司支付货款340384.63元；
案件受理费6791元，由原告甘肃先锋管道制造有限公司承担475元，被告马长须承担6316元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨俊利
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩文君
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5587号
原告：汪强，男，汉族，1984年7月29日出生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：邓钟楷，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：河南中达置业集团有限公司，住所地南阳市长江路3号。
法定代表人：张定有。
原告汪强与被告河南中达置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告汪强向本院提起诉讼。
原告汪强诉称，原被告双方于2012年7月7日签订中达天汇家园认购协议，原告认购被告开发的位于312国道与雪枫路交汇处天汇家园房屋一套F区51号楼1单元3层301室，面积105.9平方米，单价1929元／㎡，总价204281元，协议约定2013年12月31日竣工。协议签订后，原告按约定缴纳首付款123281元，下余房款办理20年银行贷款。原告交纳首付款后，盼望房屋能如约竣工，早日入住新房，可时至今日，该楼盘连地基还没开挖。截止目前，该项目仍未启动，毫无进展，即使再等上3－5年，也不可能见到房屋影子。经众多购房户深入査证，被告挪用广大购房户资金在宛城区大建新农村社区，从而导致天汇家园项目无限期搁浅。而被告明知天汇家园项目不可能启动，但却欺骗隐瞒不以实情相告，且长期占用原告预交的购房款不予退还，从而使双方签订的认购协议如同一张废纸。按照市场行情，2011年我市民间借货月息已达到1分5厘左右，2013年已达到2分，现原告仅主张按月息6厘计算利息并不为过。综上，被告的违约行为给原告造成严重的精神伤害和经济损失，故向法院提起诉讼，请求：1、要求被告退购房款123281元。2、要求被告按月息6厘支付资金占用费40000元。3、诉讼费由被告承担，望人民法院依法判决。
被告河南中达置业集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，理由如下：首先，中请人住所地位于宛城区长江路3号，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，若依据该条规定，本案应由申请人所在地即南阳市宛城区人民法院管辖。其次，本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该合同履行地应为房屋所在地即宛城区双铺。若按照该条规定，申请人所在地和合同履行地均位于宛城区，因此该案应由南阳市宛城区人民法院管辖。再次，本案系房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，应适用特殊管辖，根据《民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产所在地位于宛城区双铺，若按照该条规定，不动产所在地法院即南阳市宛城区人民法院享有专属管辖权。最后，假如双方合同约定由南阳市卧龙区人民法院管辖，根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人
可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该案系不动产纠纷，属于专属管辖，约定管辖不应违反上述规定。综上所述，依据上述任何一条法律依据，该案均应由南阳市宛城区人民法院管辖，因此，申请人申请将该案移送至南阻市宛城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案被告河南中达置业集团有限公司住所地在南阳市长江路3号，该地区属于南阳市宛城区人民法院辖区；本案争议房屋位于312国道与雪枫路交汇处，该地区属于南阳市宛城区人民法院辖区。不管被告住所地或者合同履行地均不属本院管辖,故被告河南中达置业集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告河南中达置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送南阳市宛城区人民法院处理。
案件受理费3566元,退回原告汪强。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 梁 红
人民陪审员 邱新立
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王佳琪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初704号
原告：杨海林，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：施宝东，男，37岁，汉族，农民，住莱州市。
原告杨海林与被告施宝东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海林到庭参加了诉讼，被告施宝东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付欠款7275元。事实和理由：被告施宝东于2016年1月17日到原告处购买冻品共计货款7275元未付，于当日为原告出具了欠条1张，至今款未付。
被告未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条1张，内容为：“今欠杨海林柒仟贰佰柒拾伍圆（7275.00）施宝东（签名）138*****779天王庙2016.1月17日”。原告主张，莱州市金仓街道海林水产冷藏厂是其经营的个体企业，2016年1月17日，被告到其经营的冷藏厂购买冷冻海产品，金额7275元，被告当时未付款，给原告出具了欠条，后经原告多次追要，被告至今未付。
上述证据经当庭出示，被告未到庭应诉、答辩。
因被告不到庭答辩、质证，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:原告是经营莱州市金仓街道海林水产冷藏厂的个体业主，2016年1月17日，被告施宝东到原告经营的冷藏厂购买冷冻海产品，金额7275元，被告当时未付款，给原告出具了欠条。此款至今未付。
本院认为，被告施宝东拖欠原告货款7275元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告施宝东给付货款7275元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告施宝东给付原告杨海林货款7275元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告施宝东负担，其中案件受理费50元于判决生效后七日内交纳本院，公告费560元于判决生效后七日付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 张美玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 董柯妍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初639号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1989年6月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。曾因犯盗窃罪于2013年被沈阳市大东区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2016年被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因涉嫌盗窃罪于2018年2月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月21日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人胥程博，男，1989年1月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。曾因犯盗窃罪于2013年被沈阳市大东区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2016年被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌盗窃罪于2018年2月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年3月21日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）484号起诉书指控被告人ＸＸ、胥程博犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人ＸＸ、胥程博到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2018年2月11日2时许，被告人ＸＸ、胥程博经预谋来到沈阳市和平区南三马路7号夜未央迪吧一楼内，趁被害人马某不备之机，将被害人放在身边的橘色挎包盗走，包内有人民币60元、loewe钥匙包、Dior手链等物品。经鉴定，被盗loewe钥匙包价值人民币300元，被盗Dior手链价值人民币800元。
2018年2月11日，被告人ＸＸ、胥程博被公安机关抓获。
上述事实，被告人ＸＸ、胥程博在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、价格认定结论书、刑事判决书、扣押清单及发还清单、视听资料、证据照片、视听资料、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人ＸＸ、胥程博的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、胥程博以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，故公诉机关指控成立。被告人ＸＸ、胥程博到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人ＸＸ、胥程博曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第二十五条一款、第六十五条一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年8月10日止。罚金已缴纳。）
被告人胥程博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年8月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年七月十八日
书记员王丹妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初3647号
原告：滕仲良，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘建江，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：郭鹏，男，汉族，住乌鲁木齐市。
原告滕仲良与被告郭鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕仲良及委托代理人刘建江到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕仲良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告返还因不当得利所得款项60000元；2、由被告支付利息4680元，2015年12月1日至2017年4月1日，按月息千分之5.85,60000元×0.0585×16个月=4680；3、由被告承担本案诉讼费及送达费用。事实和理由：2015年12月1日，被告以介绍工程为由收取原告60000元，并出具收条一张。时至今日，被告即未介绍工程，亦未退还款项，故，原告依法诉至法院，请求如诉。
被告郭鹏未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月1日，被告郭鹏向原告滕仲良出具收条一份，载明：“今收现金陆万元办事，事不成退回。”后因事未办成，原告要求被告返还办事款未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，原告提交通过银行卡转账的方式给付被告郭鹏办事款银行明细。
本院认为，被告郭鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。结合原告举证，被告郭鹏收取原告滕仲良办事款60000元的事实，有被告郭鹏向原告滕仲良出具的收条、银行明细予以证实。后因被告郭鹏未办成此事，被告郭鹏应当返还原告滕仲良因办理委托事务收取的款项。原告要求被告返还办事款60000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律、事实理由，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏返还原告滕仲良60000元；
二、驳回原告滕仲良对被告郭鹏的其他诉讼请求。
上述被告郭鹏应给付原告滕仲良款项，须在判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1417.00元、公告费320元（原告滕仲良已预交），由被告郭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 刘 全
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘婧云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第84号
罪犯吴占东，出生于黑龙江省宾县。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2012年2月27日作出（2012）宾刑初字第56号刑事判决，以被告人吴占东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年12月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯吴洪磊自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯吴占东予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯吴占东确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴占东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴占东的减刑建议应予采纳。根据该犯退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯吴占东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2011年8月30日起至2020年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜 博
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更615号
罪犯胡伦，男，1986年2月16日出生，重庆市渝北区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年12月1日作出（2015）渝北法刑初字第00707号刑事判决，以被告人胡伦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡伦在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡伦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡伦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伦减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起至时间：2015年4月8日起至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 李佳芮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白正金，男，1946年3月26日出生，汉族，农民，现住淄博市沂源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白如刚，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，现住淄博市沂源县。
再审申请人白正金因与被申请人白如刚返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白正金申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、白正金赠与白如刚房屋的行为无效，双方签订的赠与协议为无效协议；2、白如刚诈骗了白正金的房子，没有尽赡养义务，违反公序良俗；3、白正金现居住的房屋属于白正金所有，拆迁补偿的房产应当补偿给宅基地登记使用权人白正金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，2002年11月1日，再审申请人和被申请人签订赠与合同，将位于沂源县历山街道办事处南麻一村自有的面积为196平方米（14米*14米）宅基地及地上建筑物赠与被申请人；为此，沂源县公证处于2002年11月6日对赠与合同进行了公正，同年12月5日，在房产管理部门办理了房权变更手续，将房屋所有权变更为被申请人。涉案房屋赠与合同系再审申请人与其前妻张瑞梅及其子女与被申请人签订的赠与合同，系当事人真实意思的表示，且经国家公证部门公证，再审申请人也未提起撤销该合同的诉讼，该合同合法有效。从赠与合同内容看，该赠与合同并未附带赠与条件。涉案房屋系沂源县规划局与原房屋所有权人白如刚签订《拆迁房屋补偿协议书》后依据该补偿协议安置给白如刚的，被申请人白如刚是上述协议的当事方，因此被申请人白如刚对涉案房屋享有合法使用权，再审申请人白正金居住在涉案房屋中无合法依据。审查中再审申请人亦未提供证据证明自己的主张。
综上，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白正金的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年九月二十六日
法官助理 孙立远
书 记 员 范 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8785号
原告：钟康雄，男，1978年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区县。
被告：丁银松，男，1982年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告钟康雄诉被告丁银松民间借贷纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 沙利君
河北省无极县人法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初355号
原告朱某某，男，1960年6月16日生，住无极县。
被告沈某某，男，1962年9月13日生，住浙江省湖州市。
被告丁某某，男，1978年9月18日生，住浙江省湖州市。
原告朱某某诉被告沈某某、丁某某为股权转让纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员成周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告沈某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2010年原告与黄某甲、黄某乙和被告沈某某、丁某某设立无极县德茂皮革制品有限公司，原告出资100000元，2013年经原被告协商，被告沈某某、丁某某二人同意出资100000元购买原告股份，二被告于2013年4月4日给原告出具欠条一份。后原告向二被告催要欠款，二被告至今未予给付，为维护原告的合法权益，现诉到贵院，请判决二被告给付原告股权转让金100000元，诉讼费用由二被告负担。
被告沈某某、丁某某辩称，原被与黄某甲、黄某乙在2010年共同投资设立无极县德茂皮革制品有限公司是事实，2013年原告提出将其持有的股份转让给二被告，当时确实有口头约定，2013年4月4日二被告给原告出具了一份100000元的欠条，但原告三天后反悔，实际股份并未转让，2013年4月8日原告已将欠条原件归还给二被告，并当场撕毁，至今原告仍是公司股东，并任法定代表人。另外原告起诉早已超过诉讼时效。
原告提供的证据有：1、2013年4月4日二被告给原告出具的一份，证明二被告欠原告股权转让金100000元。2、2011年1月1日原告与二被告签订的补充合同一份，证明原告与二被告在无极县德茂皮革制品有限公司占60%的公司股份，其中原告实际占公司股份10%，二被告实际占公司股份50%。3、朱某某出院记录一份，证明2015年5月31日至2015年6月17日原告因病住院的事实。4、中国移动通信通话详单三份，证明原告经常给被告沈某某打电话催要欠款。5、证人黄某甲的证言，证明其与原被告、黄某乙共同设立无极县德茂皮革制品有限公司，在经营过程中原告朱某某将其持有的公司股份转让给二被告。
经审理查明，2010年原被告与黄某甲、黄某乙在无极县设立无极县德茂皮革制品有限公司，2013年4月4日原告与二被告协商，原告将其持有公司10%的股份转让给二被告，二被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠朱某某公司股份转让10%，股权费由沈某某、丁某某支付，共计人民币壹拾万元整，￥100000元，到2013年10月30号之前一次付清。2014年二被告离开公司住所地后一直未到公司。后经原告向二被告催要，被告至今未支付。
本院认为，原告朱某某与被告沈某某、丁某某经过协商将原告持有的无极县德茂皮革制品有限公司10%的股份转让给二被告以及二被告给原告出具欠条，双方当事人均无异议。本案的争议在于：1、二被告给原告出具欠条后，原告是否反悔并将欠条归还二被告当场撕毁；2、原告起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告与二被告均系无极县德茂皮革制品有限公司股东，原告将其持有的公司10%的股份以100000元的价格转让给二被告是双方真实的意思表示，符合法律规定，该股权转让合同依法成立并生效。二被告称其二人给原告出具欠条后，原告反悔并将欠条归还给其二人当场撕毁，实际股份尚未转让成功。在庭审时原告提供了二被告为其出具的欠条原件，并否认二被告提出的其反悔转让股权的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，本院对二被告的上述辩解，不予采信，二被告应向原告支付股权转让金100000元。关于诉讼时效问题，原告称2013年4月4日二被告给其出具欠条后，2014年1、2月份二被告离开公司住所地后一直未来公司，2014年7、8月份其曾到二被告的老家催要该笔欠款，2015年5月份其在住院期间也曾向二被告催要欠款，2016年11月、2017年1月、2017年2月曾给被告沈某某打电话催要欠款，并提供了出院记录一份、中国移动通信通话详单三份。二被告称原告起诉已超过诉讼时效，但其二人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未能对原告提出的以上事实进行辩解，二被告应承担不利的法律后果。根据原告以上陈述以及提供的相关证据可以说明，二被告给原告出具欠条后，原告一直向二被告主张权利，并未放弃该笔欠款。故此，现原告起诉要求二被告给付股权转让金未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告沈某某、丁某某于本判决生效后十日内向原告朱某某支付股权转让金100000元。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元由被告沈某某、丁某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成 周
二〇一七年四月十日
书记员 刘广星
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执542号
申请执行人：彭建波,男,1975年12月28日出生,，汉族，住灵宝市。
被执行人：仇卫峰,女,1973年4月11日出生,，汉族，住灵宝市。
关于申请执行人彭建波与被执行人仇卫峰借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1282民初4384号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人彭建波于2018年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币484250元，并承担本案执行申请费7164元。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2018年2月28日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2018年2月28日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人仇卫峰纳入失信被执行人名单；
2、本院分别于2018年2月23日、2018年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仇卫峰仅有少量银行存款，目前已冻结其1个银行账户；被执行人仇卫峰名下无车辆登记信息；
3、2018年3月28日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人仇卫峰名下有位于灵宝市新区尹溪路东粮食局老干部家属楼1幢2楼206、灵宝市建业森林半岛20号楼1单元302的房产2处，已查封，因另案查封在先，本案无法处置，本案已轮候查封；
4、2018年7月26日，因被执行人仇卫峰下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2018年7月5日发出悬赏公告寻找被执行人仇卫峰下落和财产线索；
5、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月日告知申请执行人，并要求其在5日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 贾万超
审判员 王帅锋
二〇一八年七月二十九日
书记员 张 军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4132号
原告西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑权良，男，汉族，1972年4月26日出生，住陕西省扶风县，该公司员工。
委托代理人尚吕伟，男，汉族，1984年5月22日出生，住西安市新城区，该公司员工。
被告吴云娣，女，汉族，1970年6月27日出生，住西安市碑林区。
原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告吴云娣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场1层1通道11号商铺一间，面积24.9平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米160元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费47808元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金24900元。商铺使用权费37350元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金24900元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费15936元，物业管理费3187元，合计19123元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场一层一通道11号，面积为24.9平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米160元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付，合同签订之日交付第一年租赁费47808元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金24900元、商铺使用权费37350元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。
合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。
后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第02143号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。
庭审中，原告表示2015年10月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示已于2015年1月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2015年4月30日。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2015年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年10月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2015年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年10月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费278元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 邓 均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张焕焕
打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静非诉行审字第13号
申请执行人静海县人力资源和社会保障局，地址静海县胜利路19号。
法定代表人王台博，职务局长。
委托代理人李栋，静海县人力资源和社会保障局科长。
委托代理人鲁庆海，静海县人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人天津市静双海翔汽车部件有限公司，地址天津市静海县双塘镇东双塘村。
法定代表人徐雅玲，职务经理。
申请执行人依据津静劳监罚字（2013）第021号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》于2014年4月28日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作处罚决定事实不清，明显缺乏事实依据。故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人力资源和社会保障局向本院申请执行的津静劳监罚字（2013）第021号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》不准予执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 刘 英
审判员 陆金虎
审判员 刘建勋
二〇一四年五月二十二日
书记员 韩苗苗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初733号
起诉人:马志方，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：王文顺，河南嘉同律师事务所律师。
2018年1月5日，本院收到起诉人马志方的起诉状。起诉人马志方向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元整；2.判令被告向原告支付自2017年8月1日起至2017年11月1日期间的借款利息4200元整；3.判令被告以70000元本金为基数，按照年利率24%向原告支付自2017年11月2日起至本息实际结清期间的逾期利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年8月1日签订借款合同，主要约定被告向原告借款70000元整；借款期限自2017年8月1日至2017年11月1日；借款利率约定为月息10%；逾期罚息约定为日千分之五；产生纠纷，由郑州市管城回族区人民法官管辖等。借款到期，被告未如约向原告偿还借款本息，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。起诉人提交的借款合同虽然载明因本合同所产生的纠纷，各方同意由郑州市管城回族区人民法院管辖，但双方住所地均不在管城回族区，且起诉人也未提交证据证明其他与争议有实际联系的地点属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人马志方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 时满良
二〇一八年一月五日
书记员 王 茜
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第648号
原告王XX
被告崔X
原告王XX与被告崔X离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告崔X经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我与被告于1980年10月份登记结婚。婚后生育一名女孩崔XX，已成年。无财产、无存款、无债务。被告崔X于1990年10月份离家出走，至今无音信，现在下落不明。夫妻感情已破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
为证明其主张事实成立，原告提交到法庭证据如下：
证据一、克山县河南乡二河村民委员会介绍信1份。证明原、被告是夫妻关系，结婚证丢失。
证据二、克山县XX乡XX村民委员会及克山县公安局XX派出所介绍信1份。证明被告崔X于1990年10月份离家出走，现下落不明。
证据三、原告王XX户口本复印件1份。证明原告身份信息。
证据四、被告崔X户口本复印件1份。证明被告身份信息。
证据五、婚生女孩崔XX户口本复印件1份。证明子女身份信息。
经原告申请，本院收集证据如下：
崔XX调查笔录1份，证明被告崔X于1990年10月份离家出走，至今下落不明，无联系。
被告崔X经公告传唤未到庭、未答辩、未提交证据。
结合原告的举证及法庭调查，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：原告提交到法庭证据一、证据二来源合法、具有客观性且与本案有关联性，本院予以采纳；证据三、证据四、证据五经与原件核对无误，本院予以采纳；经原告申请，本院对调查取证的崔XX证言，本院予以采纳。
本院依据法庭调查及证据的认定，认定本案事实如下：原、被告于1980年10月份登记结婚。婚后生育一名女孩崔XX，已成年。无财产、无存款、无债务。后因家庭琐事吵架被告于1990年10月份离家出走，至今未归，现下落不明。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且结婚时间较长，被告外出多年不与家人联系，至今下落不明，没有尽到做丈夫的义务，是导致夫妻感情破裂的主要因素；因此原告请求离婚，本院予以准许。婚后财产、债权、债务、因被告下落不明无法认定，故本案不予处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王XX与被告崔X离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费300.00元及公告费用由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 史伟东
代理审判员 陈士岩
人民审判员 王 峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 邵忠保
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初23号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人郑纪辉，现住河南省遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月28日被泌阳县公安局刑事拘留，于2016年11月10日被执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）13号起诉书指控被告人郑纪辉犯交通肇事罪一案，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员田仲夏出庭支持公诉，被告人郑纪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年08月16日19时许，郑纪辉无证驾驶豫Ｑ×××××自卸低速货车（上悬挂河南Ｑ×××××）沿张南线由东向西行驶至事故地点与对向步行的刘某相撞，致刘某受伤。事故发生后，郑纪辉将刘某送至泌阳县人民医院救治，后又转至解放军第一五九中心医院治疗。到解放军第一五九中心医院后郑纪辉逃逸。泌阳县交警大队认定郑纪辉负事故的全部责任。经泌阳县公安局物证鉴定室鉴定：刘某的损伤构成重伤二级。
另查明，2017年1月11日，经驻马店仲裁委员会调解，被告人郑纪辉赔偿被害人刘某经济损失82000元，被害人向郑纪辉出具谅解书，对郑纪辉表示谅解。
上述事实，被告人庭审中无异议，且有书证被告人户籍证明、到案经过、驻马店仲裁委员会调解书、谅解书、收条，交通事故责任认定书、证人胡某、廖某的证言，被害人刘某陈述，被告人郑纪辉供述、交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑纪辉违反交通管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤并逃逸，负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，予以支持。
被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人郑纪辉主动与被害人达成调解协议，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。被告人系过失犯罪，且系偶犯、初犯。综上，被告人具有酌定从轻处罚情节，依法对被告人从轻处罚。
结合被告人的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑纪辉犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 李国令
人民陪审员 张 静
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王玉龙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第741号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：汪佐成。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告汪佐成信用卡透支纠纷一案，于2010年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告汪佐成经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告汪佐成于2008年7月在中国农业银行浙江省分行营业部办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2010年4月20日，人民币透支本金4973.51元，利息1127.15元，人民币本息合计已达6100.66元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民6100.66元。【暂计算至2010年4月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告补充如下案件事实：因被告下落不明，为此，原告支付了650元公告费，该部分费用应该由被告负担。
为证明自己的主张，原告农行浙江省分行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告汪佐成未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行浙江省分行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
本院认为，中国农业银行浙江省分行营业部与被告汪佐成签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告汪佐成在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告汪佐成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪佐成于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金4973.51元。
二、被告汪佐成于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息等1127.15元（利息暂计算至2010年4月20日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费用650元，两项合计700元由被告汪佐成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张 弋
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 王祐祺
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2325刑初84号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人范大刚，男，1971年5月4日出生，汉族，大专文化，现任贞丰县连环乡人民政府工作员,户籍所在地贵州省贞丰县，现住贞丰县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2017年9月21日被依法取保候审。
辩护人余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人范大刚犯非法买卖枪支罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员史顺林出庭支持公诉，被告人范大刚及其辩护人余顺斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：被告人范大刚基于对枪械的迷恋，于2017年2月24日通过自己的支付宝在淘宝网上购买了1支快排及零件自行组装成1支气枪。2017年3月份，范大刚因自己的支付宝中金额不足，便通过其朋友孙某的支付宝在淘宝上购买了枪支配件并自行组装成一支气枪，随后将购买枪支配件的费用通过现金交予孙某。2017年8月21日，贞丰县公安局民警到贞丰县珉谷街道原供销社8楼范大刚租住的房屋处进行搜查，范大刚主动将2支枪支嫌疑物、1个打气筒及钢珠弹662颗交予办案民警。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定：范大刚所持有的2支枪支嫌疑物均是以高压气体为动力的枪支，能正常进行击发。
上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。认为被告人范大刚的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人范大刚无异议，未作辩解。
辩护人以“范大刚犯罪情节轻微，有自首情节，系初犯”为意见进行辩护。
经审理查明：被告人范大刚基于对枪械的迷恋，于2017年2月24日通过自己的支付宝在淘宝网上购买了1支快排及零件自行组装成1支气枪。2017年3月份，范大刚因自己的支付宝中金额不足，便通过其朋友孙某的支付宝在淘宝上购买了枪支配件并自行组装成一支气枪，随后将购买枪支配件的费用通过现金交予孙某。2017年8月21日，贞丰县公安局民警到贞丰县珉谷街道原供销社8楼范大刚租住的房屋处进行搜查，范大刚主动将2支枪支嫌疑物、1个打气筒及钢珠弹662颗交予办案民警。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定：范大刚所持有的2支枪支嫌疑物均是以高压气体为动力的枪支，能正常进行击发。
另查明，2017年8月21日，范大刚被公安机关电话传唤到案后，其如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范大刚在开庭审理过程中均无异议，且物证照片枪支2支，打气筒1个，钢珠弹662颗；书证受案登记表、黔西南州公安局内部传真电报、指定管辖批复、户籍证明、到案情况说明、淘宝账单情况、淘宝网上购买的管道疏通器具及说明、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明；证人孙某的证言；被告人范大刚的供述与辩解；现场勘查、辨认笔录、现场示意图及照片、指认照片、搜查笔录、侦查实验等笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范大刚违反枪支管理法规的规定，非法持有以压缩气体为动力的气枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。案发后，被告人范大刚被公安机关电话传唤到案，如实供述罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人范大刚系初犯，有自首情节，且非法持有刚达到刑事立案标准，可认定为犯罪情节轻微，本院决定对其免予刑事处罚。对于辩护人所提“范大刚有自首情节，系初犯，犯罪情节轻微”的辩护意见，经查，该辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年至免予刑事处罚的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范大刚犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、赃物：气枪二支（存于贞丰县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 鸿
审 判 员 吴转明
人民陪审员 黄生平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈启海
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执286号
申请执行人彭玉平，男，1967年4月25日生，汉族，小学文化，贵州水城县人，农民，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人何天才，系六盘水市法律中心事务所法律工作者。执业证号：32409071103417。
一般授权委托代理人赵梅，系六盘水市法律中心事务所法律工作者。执业证号：3240905212477。
被申请人朱勋章，男，1975年8月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告繆贵芬，女，1978年9月23日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
申请执行人彭玉平与被执行人朱勋章、繆贵芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，执行通知书载明：限被执行人接到本通知书之日起即日内自动给付申请执行人人民币100000元，执行费1400元，受理费2500，共计103900元交到本院执行局。但被执行人朱勋章、繆贵芬未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人朱勋章、繆贵芬的财产状况及经济收入进行了调查。经查，被执行人朱勋章、繆贵芬无任何财产可供执行，申请人也不能向本院提供。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执286号一案，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人朱勋章、繆贵芬有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
审判长 谢礼明
审判员 张 进
审判员 黄堂富
二〇一六年九月二十日
书记员 马 驰
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第184号
上诉人（原审原告）刘方。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局兴南派出所，住所地天津市南开区南开三纬路31号。
负责人邢立海，所长。
委托代理人周立，天津市公安局南开分局干部。
委托代理人张盛，天津市公安局南开分局干部。
上诉人刘方因请求撤销不予行政处罚决定一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘方及委托代理人刘学欣，被上诉人天津市公安局南开分局兴南派出所的委托代理人周立、张盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2013年12月13日11时许，被告接到原告报案，原告称在天津市高级人民法院诉讼服务中心被法警及保安殴打。被告进行了调查，2013年12月13日上午10时许，原告在天津市高级人民法院诉讼服务大厅内大声喧哗并辱骂法院工作人员，扰乱了人民法院正常工作秩序，保安人员在劝阻原告无效后，将原告抬至安检休息厅内，原告情绪激动，为防止原告再次进入诉讼服务大厅扰乱正常的工作秩序，保安人员将多次站起的原告反复按坐在椅子上，直至其情绪平复。被告认为保安人员未对原告进行殴打，对原告的报案作出公（兴南）不罚决字（2014）001号《不予行政处罚决定书》并送达原告，对原告扰乱人民法院正常工作秩序的行为作出《行政处罚决定书》，对原告予以警告。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予行政处罚决定书》。
原审人民法院认为，被告具有对受理的治安案件经过调查分别处理的职权。被告针对原告的报案进行了调查，调查结果显示，原告在天津市高级人民法院的诉讼服务大厅内与法院工作人员发生争执，高声喧哗并辱骂工作人员，保安人员在劝阻原告无效后，将原告抬至他处并多次将其按坐在椅子上，期间没有殴打原告的行为。被告作出的公（兴南）不罚决字（2014）001号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘方上诉称，原审判决事实不清，主要证据错误。被上诉人天津市公安局南开分局兴南派出所提供的视听资料在事情起因阶段，上诉人与天津市高级人民法院工作人员张一驰、李孟清发生纠纷的部分视频资料没有声音，无法确认上诉人是否存在辱骂工作人员扰乱正常工作秩序的行为。对方当事人张一驰、李孟清拒绝出庭，使这一事实无法查清。天津市高级人民法院工作人员法警及保安人员在上诉人与张一驰、李孟清发生冲突后，将上诉人抬走至安检休息大厅，架到休息厅的座椅上，在此期间天津市高级人民法院法警及保安人员多人对上诉人进行推搡推打，直至其法警支队领导到场后，才停止对上诉人的殴打行为。在法警支队领导与上诉人沟通，劝阻上诉人不要报警未得上诉人同意情况下，上诉人向被上诉人报警。对于以上事实，上诉人提供了照片复印件，南开医院诊断证明书相佐证，而被上诉人采信的秦德刚、李欣、王子超等人本身作为本案的当事人，无正当理由未出庭作证，在无其他证据相佐证的情况下，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。而证人张××无正当理由未出庭作证，其身份无法得到核实，其证人证言的真实性无法确认。上诉人受伤的事实，已被被上诉人认可，上诉人受伤是在天津市高级人民法院诉讼服务大厅发生的，是法警及保安人员推搡推打造成的。作为主要证据的视频资料事情起因部分无声音，中间部分法警及保安人员多人对上诉人进行推搡推打的内容被剪辑修改，法警支队领导与上诉人沟通部分内容被删除，在原审过程中，上诉人申请复制视频资料的请求被原审人民法院驳回。原判存在事实不清，主要证据存在问题，请求二审人民法院依法撤销原判，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市公安局南开分局兴南派出所在庭审中辩称，2013年12月13日11时许，被上诉人接到上诉人报案，称在天津市高级人民法院诉讼服务中心被法警及保安殴打，被上诉人经调查认为上诉人系在天津市高级人民法院诉讼服务大厅内大声喧哗并辱骂法院工作人员，扰乱了正常工作秩序，保安员在劝阻上诉人无效后将上诉人抬到安检休息厅内，为防止上诉人在情绪激动情况下再次闯入诉讼服务大厅扰乱正常的工作秩序，将其始终按坐在椅子上，没有对上诉人进行殴打。被上诉人依据相关法律规定作出的《不予行政处罚决定书》，被上诉人的行为证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人天津市公安局南开分局兴南派出所向原审人民法院提供的证据材料和法律依据有：
1、《受案回执》；
2、原告刘方陈述；
3、原告刘方辨认笔录；
4、秦德刚、李欣、王子超、刘洋、李宗东陈述；
5、赵莹、张一驰、李孟清、张××陈述；
6、视频资料及视频资料制作说明、《调取证据通知书》；
7、当事人及证人户籍材料；
8、公（兴南）行罚决字（2014）001号《行政处罚决定书》；
9、《天津市南开医院诊断证明书》；
10、《天津市南开医院诊断证明书》；
11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，第七十八条，第九十一条，第九十五条第（二）二项，第九十七条。
上诉人刘方向原审人民法院提交了以下证据：
1、原告自拍照片复印件四页；
2、《天津市南开医院诊断证明书》。
上述证据材料均已随案移送本院。原审人民法院认证正确。
本院认定的事实与原审无异。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被上诉人天津市公安局南开分局兴南派出所对于管辖范围内的治安案件，依法受理和进行处置，系其法定职责。被上诉人向法庭提供的证据证明，在接警后，被上诉人天津市公安局南开分局兴南派出所对上诉人刘方所报被人殴打一案件履行了传唤、询问、取证、告知、作出决定、送达等程序，其行政程序合法，上诉人被人殴打的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：…（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，被上诉人作出的公（兴南）不罚决字（2014）001号不予行政处罚决定结果正确。原审判决结果予以维持并无不当。上诉人认为原判认定事实不清，主要证据存在问题、撤销一审判决的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二０一四年十一月十一日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初719号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，经理。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人：谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告孙雪栋。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告孙雪栋、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告孙雪栋、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会的起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年三月二十一日
书记员（代） 王丰林
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执310号
申请执行人陈鹏与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈鹏向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬5238元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人陈鹏基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初144号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向陈鹏支付劳动报酬5238元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第219号
原告：宁波市北仑区大矸东港快运部。
代表人：胡亚君。
委托代理人：吴思佳。
委托代理人：郭芊伶。
被告：王月建。
原告宁波市北仑区大矸东港快运部与被告王月建公路货物运输合同纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区大矸东港快运部代表人胡亚君和委托代理人吴思佳、被告王月建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区大矸东港快运部起诉称：2014年3月3日，被告承运了原告客户的电梯配件，现被告未将货物运至指定公司，亦拒绝返还货物，现请求判令被告返还m15梯级50节、m13梯级40节、h24踏板126节、定界4件等电梯配件。原告提供了运输合同、案外人宁波力隆企业集团有限公司物品放行单各1份，证明所诉事实。
被告王月建答辩称：原告所诉货物被告现存放于杭州石大路停车场附近，原告把本案800元运费之外的10万余元运费给被告和被告的3个朋友后，被告才同意返还货物。没有证据提交本院。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，且被告王月建无异议，本院予以认定。根据上述证据，本院确认如下案件事实：
2014年3月3日，为将案外人宁波力隆企业集团有限公司的电梯配件运往案外人杭州西子奥的斯电梯有限公司，原、被告签订了货物运输合同书，约定：货物名称，梯级90节、踏板126块、配件4件，运费800元回单到宁波信息部全部付清。当日，案外人宁波力隆企业集团有限公司将m15梯级50节、m13梯级40节、h24踏板126节、定界4件等电梯配件交付给被告后，被告在物品放行单上签了名。现被告未将上述货物运至案外人杭州西子奥的斯电梯有限公司，经原告催要后亦拒绝返还。
本院认为：原、被告签订的货物运输合同合法有效。被告应在合理期间内将货物运输到约定地点，现被告既不将货物运输到约定地点，又拒绝返还货物显属违约，原告要求被告返还货物的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告及其朋友的债权可依法另行向有关债务人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条的规定，判决如下：
被告王月建于本判决发生法律效力之日起三日内将m15梯级50节、m13梯级40节、h24踏板126节、定界4件等电梯配件返还给原告宁波市北仑区大矸东港快运部。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告王月建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一四年三月二十七日
代书记员 徐 烨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初610号
起诉人:周亮亮，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省杞县。
2018年1月5日，本院收到起诉人周亮亮的起诉状。起诉人周亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还起诉人借款120000元整及利息7500元（自2017年2月7日起直至还款时至）；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与起诉人系朋友关系，二被告因家庭用款分别于2017年2月7日、2017年3月3日向起诉人借款共计120000元整，并分别出具借条各一份。借条分别约定借款需在2017年3月28日前和2017年4月7日前归还，利息按照月息15‰计算，若逾期未归还按照月息20‰计算。现被告未按借条约定期限归还借款，后经起诉人多次催要，被告仍未履行任何还款义务，故引起争讼。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。起诉人提交的借条载明如产生纠纷同意交由本院处理，虽然借条书写地为郑州市凤凰城，但该地点不属于本院管辖，且起诉人也未提交证据证明其他与争议有实际联系的地点属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人周亮亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 时满良
二〇一八年一月五日
书记员 王 茜
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1256-1号
申请执行人宋某。
被执行人唐某甲。
被执行人唐某乙。
被执行人唐某丙。
本院在执行宋某与唐某甲、唐某乙、唐某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初2272号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年九月二十六日
书记员 许十德
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00028号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨如荣，男，1978年11月13日出生，身份证号码3421241978********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县城东街道杨王庄自然村***号。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月21日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审，同年12月27日经本院决定取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人杨如荣犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张春蕾出庭支持公诉，被告人杨如荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2013年2月7日，被告人杨如荣持D型驾驶证驾驶皖S3D6**号“铃木”牌摩托车，从涡阳县万象城驶往涡阳县城东街道杨王庄，21时许，自北向南行驶至本县涡双路城东街道孙庄路段时，因未确保安全驾驶，与同方向行人何书兰、孙玉祥二人发生碰撞，造成孙玉祥受伤及何书兰受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经涡公交认字（2013）第040号《道路交通事故认定书》，认定杨如荣负本次事故的全部责任。现双方就民事部分已达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人杨如荣在开庭审理中无异议，且有证人孙玉祥证言，涡阳县公安局道路交通事故认定书，涡阳县公安局制作的现场勘验笔录，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨如荣违反交通管理法规驾驶机动车辆，
造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨如荣当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并征得谅解。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨如荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一五年一月八日
书记员 张雨晨
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
甘10**执1394号
申请人潘有平(曾用名潘有)，男，1989年2月6日出生，甘肃环县人。
被执行人杨茂发，男，1968年4月1日出生，甘肃环县人。
申请人潘有平与被执行人杨茂发民间借贷纠纷一案,中，申请人潘有平与被执行人杨茂发私下达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2018）甘1022执1394号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张 真 瑜
二〇一八年十二月十二日
书记员 单 雪 翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2939号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告黄英。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告黄英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额达人民币31，550.45元（包括本金、利息等，计算至2013年6月23日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币31，550.45元，并从2013年6月24日起至本判决生效日止的利息（计算方式：29，938.83元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还计算至2013年6月23日的透支款人民币31，189.73元，及2013年6月24日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币29，938.83元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表等。
被告黄英未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币31，189.73元；
二、被告黄英于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计自2013年6月24日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币29，938.83元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588.76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执693号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区301102。
代表人ＸＸ，行长。
被执行人胡文芝，女,1977年2月28日出生,汉族,住河北省廊坊市安次区。
申请执行人于2016年10月11日申请强制执行本院（2015）滨民初字第1543号民事判决书判决的，被执行人履行返还申请执行人截至2015年7月13日的本金36535.93元、利息3502.31元、滞纳金2010.60元，及自2015年7月13日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及所有费用（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计付），并负担案件受理费852元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十一月三十日
书记员 李锡庆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1062号
申请执行人：黄亚林，男，1993年4月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：贺族富，男，1965年2月21日生，汉族，四川省岳池县人，住遵义市汇川区。
被执行人：刁明超，男，1969年3月9日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
申请执行人黄亚林依据生效的本院（2016）黔0302民初2974号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款80000元及利息，并承担诉讼费900元，执行费1110元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、无工商登记信息,发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人贺族富、刁明超居住地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人贺族富、刁明超纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人贺族富、刁明超适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人黄亚林告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）黔0302民初2974号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年四月三日
书记员 严亚雪
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执85号
申请执行人陶冬雪。
申请执行人韦天光。
申请执行人韦美姣。
申请执行人韦湘怡，
被执行人伍桂斌，小学文化，地址柳城县。
陶冬雪、韦天光、韦美姣、韦湘怡与伍桂斌关于附带民事赔偿一案，柳城县人民法院于2015年11月10日作出的2013柳城刑初重字第1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伍桂斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶冬雪、韦天光、韦美姣、韦湘怡于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人伍桂斌履行426979.32元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人伍桂斌外出务工，地址不明。本院通过查房产、银行存款、工商、车辆，确定被执行人均无被执行财产。同时，申请人陶冬雪、韦天光、韦美姣、韦湘怡没能提出被执行人伍桂斌有关的财产线索。
本院认为，本案被执行人伍桂斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陶冬雪、韦天光、韦美姣、韦湘怡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伍桂斌新的财产线索，申请执行人陶冬雪、韦天光、韦美姣、韦湘怡可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何清国
执行员 梁 继
执行员 周学健
二〇一六年二月二十四日
书记员 高 峰
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第172号
原告仲周，男，土族。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告仲周诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告仲周及委托代理人马雪雯、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲周及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告仲周提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告仲周及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告仲周及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仲周的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告仲周承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 拉毛才让
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初685号
原告：李某，女，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告：易某1，男，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
原告李某与被告易某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告易某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、儿子易某2由原告抚养。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记，婚后感情一般，儿子易某2于××××年××月××日出生。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后又为家庭琐事经常发生争吵，没有建立真正的夫妻感情，特别是被告平时游手好闲，不务正业，没有责任感。儿子出生后，原告与儿子居住在原告的娘家，与被告分居至今。被告对原告和儿子不闻不问，漠不关心，严重伤害了原告与被告之间的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告于2016年7月向本院起诉离婚，由本院判决不准离婚后，原告与被告仍然分居生活，互不往来，均不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能。原告与被告婚后无共同财产，也无共同债务。
被告易某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李某向本院提交了以下证据：1、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；2、户口簿及出生医学证明，证明原、被告生育小孩易某2的事实；3、本院（2016）赣0922民初××号民事判决书，证明本院于2016年10月21日判决驳回原告离婚诉讼请求的事实；4、万载县公安局行政处罚决定书，证明被告因吸毒于2016年5月14日和2017年7月19日两次被公安机关抓获予以行政处罚的事实。上述证据，被告虽未到庭质证，但能证实相关事实，本院予以认定。
根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：
原告与被告于2012年3月份确定恋爱关系，于××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩易某2。
原告于2016年向本院提起离婚诉讼，本院于2016年10月21日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
2016年5月14日，被告因吸毒被万载县公安局处以行政拘留5日的行政处罚。2017年7月19日，被告因吸毒被万载县公安局处以行政拘留15日的行政处罚。
本院认为，原、被告自由恋爱，结婚三年后，生育一子，双方应有一定的感情基础。原、被告因家庭琐事及原告认为被告对家庭不负责任产生矛盾，且被告染上吸毒恶习，影响夫妻感情。婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。希望被告能够充分重视原告诉称的事由，改掉吸毒恶习，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，只要双方共同承担起家庭的责任和义务，夫妻关系仍有改善可能。且小孩目前尚小需要父母的关爱，原、被告离婚将不利于小孩的身心健康，势必对其成长和学习产生不利影响。综上，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告易某1离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘 斐
审 判 员 汪根明
人民陪审员 辛 睿
二〇一七年十二月四日
书 记 员 欧阳娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执1019号之一
申请执行人:千阳县冯坊河砂石厂。
被执行人:宋英芳,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2016）陕0302民初2454号民事调解书受理执行申请执行人千阳县冯坊河砂石厂与被执行人宋英芳买卖合同纠纷一案中，被执行人应当给付申请执行人案款23688元，并承担执行费260元。
在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构、工商部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，依法冻结了被执行人银行账户（含少量存款，申请执行人不要求执行），除此之外再未查找到被执行人可供执行的财产。通过调查及约谈被执行人，查明被执行人现在外务工，收入不高，再无其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案所有债权尚未能实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建军
审判员 寇建军
审判员 杨建文
二〇一八年十月三十一日
书记员 侯泽岐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00025号
申请复议人（被执行人）罗彤，男，汉族，1970年6月16日出生。
被执行人武汉追航音乐文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区奥林苑4-2-2-201号。
法定代表人刘长君，系该公司董事长。
申请人于培立，男，汉族，1988年4月20日出生。
申请复议人罗彤不服湖北省武汉市经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2014）鄂武经开执异字第00001号执行裁定，向本院提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，罗彤向本院提出书面申请，以其与申请执行人已达成执行和解协议为由，请求撤回复议申请。
本院认为，罗彤书面撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许罗彤撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
代理审判员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 珊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8号
申请执行人郭友明，男，1949年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人郭友明与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行，执行标的为15023元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04962号
原告：夏云景，男，1976年8月15日出生，住安徽省庐江县。
被告：杭州联都贸易有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道南渠北路144-145号。
法定代表人：叶丽斌。
本院在审理原告夏云景诉被告杭州联都贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告夏云景于2016年6月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告夏云景的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏云景撤回起诉。
本案案件受理费365元（已减半收取），由原告夏云景负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年六月二十七日
书记员 钱 玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初786号
原告孙广臣，住哈尔滨市阿城区。
被告任永亮，住哈尔滨市阿城区。
被告唐淑艳，住哈尔滨市道外区。
原告孙广臣与被告任永亮、唐淑艳民间借贷纠纷一案，原告孙广臣于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广臣到庭参加诉讼，被告任永亮、唐淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙广臣诉称：2014年5月2日，任永亮、唐淑艳二人向孙广臣借款3万元，约定按银行三年定期存款利率给付利息，借款期限3个月，并出具欠据。借款到期后，任永亮、唐淑艳未能还款。现原告孙广臣诉至法院，要求被告任永亮、唐淑艳偿还借款本金3万元，按照月利率1%给付借款利息至欠款还清时止。
被告任永亮、唐淑艳未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，孙广臣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。任永亮、唐淑艳未提交证据。
孙广臣举示证据情况如下：
证据一、借据一张，拟证明任永亮、唐淑艳借款事实。
本院确认：因任永亮、唐淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视他们放弃质证的权利，对孙广臣举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年5月2日，任永亮、唐淑艳因做生意缺少资金向孙广臣借款3万元，二人为孙广臣出具欠据，承诺按银行定期存款利率给付利息，借款期限三个月。借款到期后，二人未能偿还借款本金，未给付利息。
本院认为，孙广臣与任永亮、唐淑艳之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。任永亮、唐淑艳当按照约定偿还借款本金。孙广臣要求任永亮、唐淑艳偿还借款本金的主张应当支持。孙广臣与任永亮、唐淑艳之间关于利息的约定不违反法律规定，孙广臣要求任永亮、唐淑艳按照月利率1%给付利息的主张违反双方约定，任永亮、唐淑艳应当按照约定利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告任永亮、唐淑艳于判决生效后立即偿还原告孙广臣借款本金3万元；
二、被告任永亮、唐淑艳于判决生效后立即给付原告孙广臣借款利息，以3万元为基数，从2014年5月2日至付清之日止，按年利率4.25%计付；
三、驳回原告孙广臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一六年八月十五日
书记员 袁丽
刘尚玉
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1695号
原告刘冬,男，汉族。
被告冯彦艳,女，汉族。
原告刘冬与被告冯彦艳离婚纠纷一案，原告刘冬以双方已经和解为由于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘冬撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 程晓全
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3229号
罪犯吕彦臣，男，汉族，1969年2月4日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年12月27日作出（2008）庆刑一初字第2号刑事判决，以被告人吕彦臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。被告人吕彦臣及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年5月12日作出（2008）黑刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吕彦臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕彦臣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯吕彦臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分125分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕彦臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吕彦臣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕彦臣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年5月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那