湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初971号
原告：马化兰，男，1937年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托代理人：沈道骞，男，1964年2月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县，代理权限：代为举证、质证、参加法庭辩论、变更诉讼请求，提出新的主张，放弃、和解，代领法律文书。
被告：十堰市仁诚房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市文化路*号。
法定代表人：周德凤，该公司董事长。
委托代理人：种哲锋，该公司总经理。代理权限：一般代理。
委托代理人：刘有珍，该公司销售部副经理。代理权限：一般代理。
原告马化兰诉被告十堰市仁诚房地产开发有限公司（以下简称仁诚公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员杨晓建适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。本案由简易程序转换为普通程序进行审理后，依法组成由审判员杨晓建担任审判长，审判员张珣、万家贞组成的合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告马化兰及其委托代理人沈道骞，被告仁诚公司的委托代理人程义军、杨启仁后更换为刘有珍、种哲锋到庭参加了诉讼。原、被告双方共同申请庭外调解，扣除审限150天。本案现已审理终结。
原告马化兰诉称：2013年6月15日，被告仁诚公司在承建马家沟安置小区时，租用原告马化兰的菜地8亩用于搭建工棚和临时用房，约定租赁期间至2015年12月31日后，原告马化兰无偿收回所有土地及工棚和临时房屋。合同到期后，被告仁诚公司不仅未归还土地，还在该地上修建消防通道。现要求被告仁诚公司对原告马化兰的承包地停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
原告马化兰在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1《农村土地承包经营权证》复印件一份，用以证明原告马化兰承包土地的面积。
证据2《山林权证书》复印件一份，用以证明原告马化兰承包的山林面积。
证据3《租赁合同书》复印件一份，用以证明2014年1月18日，原告马化兰和被告仁诚公司约定，被告仁诚公司租赁原告马化兰菜地5.7亩用于搭建工棚，期限从2013年6月15日至2015年12月31日；被告仁诚公司支付青苗费32000元作为临时租用费；到期后，原告马化兰无偿收回土地使用权，工棚和临时设施作为菜地复耕费无偿归甲方所有；被告仁诚公司在合同到期后未归还土地。
证据4规划示意图复印件一份，用以证明图中备注的原告马化兰的菜地和山林，是在被告仁诚公司的用地规划范围以外。
证据5现场照片，用以证明现在被告仁诚公司继续侵权的事实。
被告仁诚公司辩称：1、被告仁诚公司在十堰市张湾区汉江街办马家沟村委会的主持下与原告马化兰协商补偿事宜，并由村委会请社会鉴定机构进行了土地丈量。被告仁诚公司本应补原告马化兰60000元，在原告马化兰提出按新标准补偿10万元后，被告仁诚公司也同意了，但原告马化兰又反悔要求三套住房和两套门面房，致使协商无果，产生纠纷。2、被告仁诚公司已向原告马化兰支付了占地补偿款232000元，待占用的土地面积确定后再多退少补。被告仁诚公司是有偿租用原告马化兰的菜地，而没有强行占用，原告马化兰起诉的侵权事实不成立，应驳回其诉讼请求。
被告仁诚公司在举期限内向本院提交以下证据：
《山林、菜地征占用补偿协议》复印件一份、《菜地临时租用协议》复印件一份，领款单复印件两份，用以证明1、被告仁诚公司和原告马化兰约定，被告仁诚公司向原告马化兰支付山林和菜地补偿款20万元，占用原告马化兰的山林地约3.6亩和菜地约2亩，待开工完毕后以实际测量数据多退少补；2、被告仁诚公司为搭建工棚租用原告马化兰菜地约8亩，支付各费包干32000元。
经庭审质证，被告仁诚公司对原告方提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性和关联性无异议。被告仁诚公司认为原告方证据3复印件，且该协议已经作废。原告马化兰对被告仁诚公司提交的证据无异议。
经审查，对原被告双方无异议的原告方证据1、2、4、5和被告方证据，经庭审审核无误，本院予以采信。对被告仁诚公司有异议的原告方证据3，虽为复印件，但原告马化兰和被告仁诚公司对其内容的真实性未提出异议，因该协议真实反映了原告马化兰与被告仁诚公司之间的部分纠纷过程，故对该证据的内容本院予以采信。
经本院审理查明：2013年6月15日，因被告仁诚公司在承建马家沟安置区工程时需搭建工棚，被告仁诚公司与原告马化兰签订《菜地临时租用协议》，约定被告仁诚公司租用原告马化兰菜地8亩用于搭建工棚，并向原告马化兰支付各费包干32000元。被告仁诚公司在协议签订后向原告马化兰支付了32000元，原告马化兰也将菜地交付给被告仁诚公司使用。2014年1月18日，原告马化兰和被告仁诚公司签订《租赁协议书》，约定被告仁诚公司租用原告马化兰菜地5.7亩用于搭建工棚；被告仁诚公司已支付的32000元菜地青苗费作为临时用地租用费，废止《菜地临时租用协议》；合同到期后或合同终止，原告马化兰无偿收回土地使用权，被告仁诚公司搭建的工棚及临时设施作为菜地复耕费无偿归原告马化兰。2014年3月20日，原告马化兰和被告仁诚公司签订《山林、菜地征占用补偿协议》，约定被告仁诚公司为了修建马家沟安置区的消防通道，占用原告马化兰山林地约5.6亩，菜地约2亩；原告马化兰暂领取山林和菜地补偿款200000元，以测绘的数据多退少补。2014年5月26日，被告仁诚公司向原告马化兰支付100000元。2014年7月2日，被告仁诚公司向原告马化兰支付100000元。因原告马化兰和被告仁诚公司就占地补偿事宜无法协商一致，故引起纠纷成诉。
另查明：1、原告马化兰和被告仁诚公司均认可马家沟村委会聘请的测绘人员，实际测得被告仁诚公司修建的消防道路和护坡占用原告马化兰的山林和菜地的面积共计5.27亩，但双方均未提供相关证据佐证。2、被告仁诚公司至今仍未取得消防通道的合法占地手续。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地。建设占用用地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续。本案原告马化兰和被告仁诚公司的土地补偿协议，本质上是原告马化兰和被告仁诚公司违法变更土地用途，私下买卖土地的行为，该行为违反法律禁止性规定，依法不受法律保护。原告马化兰为了获得补偿款，主动向被告仁诚公司交付承包的山林和菜地，现被告仁诚公司已将土地修建成小区消防通道，并正在申报用地手续。消防通道是否违规，是否应当恢复原状，应由土地行政主管部门和规划部门依法处理。因查处违法用地行为属于行政处罚范围，不属于民法调整范围，故原告马化兰的起诉不属于人民法院受理民事案件的受案范围，依法应当驳回原告马化兰的起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条第一款第二款、第五条第一款、第二款、第十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马化兰的起诉。
案件受理费100元退还原告马化兰。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 杨晓建
审判员 张 珣
审判员 万家贞
二〇一七年五月二十一日
书记员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国土地管理法》
第二条……
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
……
第四条国家实行土地用途管制制度。
….严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。
…….
第五条国务院土地行政主管部门同意负责全国土地的管理和监督工作。
县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第四十四条建设占用用地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。