云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执复333号
复议申请人（被执行人）：罗平跃鑫房地产开发有限责任公司。住所地：云南省罗平县。
申请执行人：云南建投第十一建设有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区。
复议申请人罗平跃鑫房地产开发有限责任公司（以下利简称罗平跃鑫公司）不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）（2018）云03执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曲靖中院在执行申请执行人云南建投第十一建设有限公司（以下简称建投十一公司）与被执行人罗平跃鑫公司建设工程施工合同纠纷一案中，曲靖中院向被执行人罗平跃鑫公司发出了（2017）云03执269号执行通知书。罗平跃鑫公司对此提出书面异议，要求撤销（2017）云03执269号执行通知书。曲靖中院受理后，作出（2017）云03执异字第37号执行裁定，驳回罗平跃鑫公司的异议申请，罗平跃鑫公司不服，申请复议，本院作出（2018）云执复6号执行裁定，撤销异议裁定并发回曲靖中院重新审查。曲靖中院受理后，重新组成合议庭，并召开了听证会进行了审查。
罗平跃鑫公司称，一、因建投十一公司拖欠农民工工资，异议申请人才暂停支付工程款项，不仅是履行合同的抗辩权，更是为了督促原告尽快履行支付农民工工资的义务；二、在据以执行的调解书生效前，异议申请人已付款达到9700多万元（涉及金额处均指人民币），由于建投十一公司没有开具发票，为此才暂停支付工程款项，不仅是履行合同的抗辩权，更是为了督促原告尽快履行提供发票的法定义务；三、建投十一公司的工程质量存在问题，异议申请人才暂停支付工程款项，这也是履行合同的抗辩权，督促建投十一公司尽快履行质量问题的维修义务；四、执行通知书中的金额明显有误，不符合基本事实。
曲靖中院查明，建投十一公司与罗平跃鑫公司因建设工程施工合同纠纷诉至曲靖中院，曲靖中院于2017年1月23日依法作出（2017）云03民初15号民事调解书，调解书确认：一、双方一致确认，原告建投十一公司根据双方所签《建设施工合同》及补充协议为被告罗平跃鑫公司所做罗平跃鑫“九龙印象”工程竣工且验收合格；二、经双方核算，工程总价款为ll775万元，被告罗平跃鑫公司已支付原告建投十一公司的工程款为9723.435万元，被告罗平跃鑫公司尚欠原告建投十一公司工程余款2051.565万元；三、原告建投十一公司同意留470万元质保金在被告罗平跃鑫公司处一年，剩余工程款由被告于2017年1月25日前向原告支付600万元，余款于2017年5月31日前、7月31日前、8月31日前共分三次向原告平均支付，如逾期支付，每逾期一天，则应按未付金额的千分之二支付逾期付款违约金直至款项付清时止，同时，原告可就剩余全部款项向法院申请强制执行；四、被告罗平跃鑫公司须在2017年1月27日前配合原告建投十一公司向罗平人力资源和社会保障局协调退还农民工保证金l20万元给原告；五、双方现确认的工程款为9723.435万元，现因单子不全，双方一致同意在30天内由双方持单核对，并以核对后双方确认金额为被告实际已支付原告的工程款，如有争议，双方另案解决；六、案件受理费236876元，减半收取ll84438元，由原告建投十一公司负担。由于罗平跃鑫公司未依法履行生效法律文书确定的义务，建投十一公司依法向曲靖中院申请执行，曲靖中院依法向被执行人罗平跃鑫公司发出（2017）云03执269号执行通知书。
在异议审查听证过程中，曲靖中院主持双方对工程款金额进行了核对，建投十一公司与罗平跃鑫公司均认可罗平跃鑫公司尚欠工程款11507828元，即建投十一公司向曲靖中院申请执行的金额。同时建投十一公司同意承担水电费、垃圾清运费、应急电箱改移费中的20万元，并从工程款中扣除。
曲靖中院认为，（2017）云03民初l5号民事调解书已经生效，双方当事人均应按法律文书所确认的内容履行相应的义务。履行期限届满后，建投十一公司于2017年9月1日向曲靖中院申请执行，曲靖中院于同年9月5日作出（2017）云03执269号执行通知书，限期被执行人罗平跃鑫公司于通知送达之日起十日内缴纳案款ll507828元及申请执行费78908元。罗平跃鑫公司于2017年9月15日提出书面异议，请求依法撤销（2017）云03执269号执行通知书。首先，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，罗平跃鑫公司提出执行异议在执行程序终结之前，符合法律规定。其次，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”因此，罗平跃鑫公司提出的建投十一公司拖欠农民工工资、没有开具发票、工程质量存在问题，其可依法申请再审或者通过其他程序解决。第三、关于罗平跃鑫公司提出的“执行通知书中的金额明显有误，不符合基本事实”的问题：曲靖中院（2017）云03民初l5号民事调解书第二条确认：二、经双方核算，工程总价款为11775万元，被告罗平跃鑫公司已支付原告建投十一公司的工程款为9723.435万元，被告罗平跃鑫公司尚欠原告建投十一公司工程余款2051.565万元；第五条确认：五、双方现确认的工程款为9723.435万元，现因单子不全，双方一致同意在30天内由双方持单核对，并以核对后双方确认金额为被告实际已支付原告的工程款，如有争议，双方另案解决。依据上述两条内容，工程款数额是否有误，双方应在30日内持单核对，并以核对后双方确认金额为被告实际已支付原告的工程款。2017年2月21日，经双方核对，含调解书生效后已给付的620万元，罗平跃鑫公司已付工程款为l01842172元，下欠工程款为15907828元。罗平跃鑫公司于2017年3月14日、7月5日分别支付l20万元、320万元，实际下欠工程款为11507828元。
2018年8月9日，经曲靖中院组织双方听证，建投十一公司同意承担罗平跃鑫公司主张的水电费308508.04元、垃圾清理费81600元、应急电箱改移费2080元共计392188.04元中的20万元，双方一致认可该20万元从下欠工程款中予以扣除，因此，本案实际工程下欠款为11307828元。而（2017）云03执269号执行通知书作出时间为2017年9月5日，执行通知书所确认的案款为ll507828元是正确的，双方于2018年8月9日所达成的由建投十一公司承担的水电费等20万元形成时间在后，可在执行案款中予以扣除。第四、关于逾期违约金问题，曲靖中院（2017）云03民初l5号民事调解书第三条确认：三、原告建投十一公司同意留470万元质保金在被告罗平跃鑫公司处一年，剩余工程款由被告于2017年1月25日前向原告支付600万元，余款于2017年5月31日前、7月31日前、8月31日前共分三次向原告平均支付，如逾期支付，每逾期一天，则应按未付金额的千分之二支付逾期付款违约金直至款项付清时止，同时，原告可就剩余全部款项向法院申请强制执行。建投十一公司执行申请书请求事项第2条明确：“请求按照（2017）云03民初l5号民事调解书的全部内容依法执行被申请执行人逾期履行违约金（按未付工程款金额每逾期一天千分之二计算，从2017年6月1日起主张至实际履行完毕之日止）”，2018年8月9日的听证中明确坚持该请求，曲靖中院作出（2017）云03执269号执行通知书后，并未提出异议，对此，曲靖中院不做审查。综上，罗平跃鑫公司的异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回罗平跃鑫公司的异议申请。
罗平跃鑫公司不服，提出复议称，一、曲靖中院执行措施违法，超额查封和冻结，在查封的房产中，有一部分是已经销售并入住的房产，还有一部分安置房，查封明显不当。二、曲靖中院执行程序严重违法，在没有事先调查和通知的情况下，查封冻结被执行人账户和财产，明显不当。到目前为止，也未收到查封和冻结清单，程序明显违法。三、（2018）云03执异117号民事裁定书不符合听证基本事实。1、《和解协议》确定的工程总价款11775万元，是罗平跃鑫公司作出了很大的让步，而不是建投十一公司作出让步。2、对方至今依然没有支付农民工工资。3、根据税法规定，不允许代扣代缴，建投十一公司为拖欠发票找借口。4、对方至今工程验收资料没有交齐，没到尽到维修义务。四、（2018）云03执异117号民事裁定书违反基本法律原则。该裁定书没有审查对方的法定义务，即支付农民工工资、开具发票、质量修复，人为割裂权利与义务的联系，建议通过其他法律渠道维护权益有悖于“司法为民”，徒增讼累和成本。故请求撤销曲靖中院（2018）云03执异117号民事裁定书和（2017）云03执269号执行通知书。
本院对曲靖中院查明的事实予以确认。
本院认为，一、复议申请人罗平跃鑫公司如认为根据生效法律文书，申请执行人也负有义务，可以另案向人民法院申请强制执行，不属于本执行案件应解决的范围，曲靖中院对此处理并无不当。二、对于罗平跃鑫公司原提出的执行通知书金额有误的异议，曲靖中院在本次异议审查过程中召集双方当事人对进了核对，罗平跃鑫公司对原执行通知书金额认可，且未提出复议，曲靖中院对此处理正确。三、复议申请人罗平跃鑫公司提出的其他复议请求因未在异议过程中提出，为保证当事人的审级利益，本院对其不予审查，罗平跃鑫公司可另行主张。故原审裁定适用法律正确，结果适当，应当维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人罗平跃鑫房地产开发有限责任公司的复议申请，维持云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执异117号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王涛
审判员 冯华
审判员 马 宝 伦
二〇一八年十月二十六日
书记员 杨 春 凡