湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3307号
原告（反诉被告）：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，执行董事。
委托诉讼代理人：章精哲（特别授权代理），男，1974年4月20日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司员工，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王涛，男，1956年6月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）诉被告王涛物权保护纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员罗松担任审判长，与人民陪审员许鹏洲、周宁组成的合议庭进行审理。被告王涛在法定期限内提出反诉。经审查，本院依法予以受理与本诉合并审理。本案于2017年7月13日组织双方进行了庭前证据交换，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）盛源公司的委托诉讼代理人章精哲、黄晨，被告（反诉原告）王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）盛源公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还车号鄂Ａ×××××、发动机号5667738的东风雪铁龙绿/白出租车及车辆附属设备（计价器、顶灯）和营运证照（行车证、道路运输证、计价器鉴定卡、燃气瓶合格证）；2、判令被告按原确定的月承包费标准赔偿原告占有使用费至被告向原告返还车辆之日止（截止2017年3月31日的车辆占有使用费62505元）。3、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2011年9月5日，原、被告签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，由被告承包原告的车号为鄂Ａ×××××的出租汽车从事客运出租汽车经营，合同期限至2013年12月31日止。2013年7月22日，根据武汉市政府相关文件规定，上述承包车辆变更为鄂Ａ×××××出租车，即本案车辆。上述《经营合同》到期后，原、被告未签订新的《经营合同》，但被告一直占有、使用涉案车辆至今，并按原《经营合同》约定支付承包费用至2015年12月。月承包费为4167元。自2016年1月起，被告便以种种理由拒不向原告继续支付月承包费，为此原告多次交涉、催促，要求被告限期交纳，但被告至今未予缴纳。综上所述，原告认为，原告对涉案出租车依法享有所有权，被告在双方《经营合同》到期后，继续对涉案出租车占有、使用、收益的行为，已经严重违反了《物权法》等有关法律、法规之规定，损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明全部事实，依法判如所请。
被告（反诉原告）王涛（以下简称被告）辩称，承包合同约定，第四条收费项目，甲方向乙方支付月承包费4674元，但是原告实际收取的费用是4716元，在长达两年时间内（被告于2016年3月拿到合同，原告多次推脱不给合同，导致被告不知道合同内容）原告超出合同收费，被告也不知道原告陈述的承包费怎么变成4716元，原告实际已经违约；从2016年1月开始，由于出租车公司违规收费，出租车行业司机开始维权，出租车不是普通车辆，不是原告所有承包给被告，鄂Ａ×××××是鄂AXY72**、鄂AXT40**号，这是被告购买的，原来的公司后来卖给了原告，换车时被告就跟原告要求按照原来的标准来，原告陈述根据政府文件，已经不能买断，只能承包，原告承诺被告可通过折旧的费用，60个月结束后车子还是被告的，被告退出这个行业，车子也是被告的，这是原告的承诺，也有员工是公司回购了，公司承诺120000元回购车，所以车辆的所有权并不是登记在公司名下就是原告的，政府文件的意思车子登记是为了方便管理，并不代表登记在谁名下就是谁的；被告没有缴纳承包费是因为原告欺诈，原告违反合同约定，原告在车辆保险中多收少买侵害被告的利益，合同约定每年保费7800元，实际原告购买的远远达不到这个标准，给被告带来了实际的经济损失；还有车辆折旧，由于原告提供了不符合安全条件的出租车，武汉的出租车整体进行免费刹车更换，但是更换之后被告还是在交折旧费，被告要求原告提交相关费用凭据，但原告予以拒绝，此外原告常年多收被告的个人所得税，被告为保护自己合法权益，履行抗辩权，拒绝缴纳费用，被告并不是拒绝缴纳费用，只是要求账算明白。
被告（反诉原告）王涛向本院提出反诉请求：1、判令原告退还多收被告112560元（车辆折旧费67288元、企业收益金39000元、换车加收车辆保险费及强制意外险4400元、多收承包费1872元）；2、反诉费由原告承担。事实与理由：被告于2002年在武汉市利达汽车服务有限公司（以下简称利达公司）以75000元购买鄂Ａ×××××出租车一辆。合同约定，由被告自筹资金，自购车辆，由原告提供出租车指标，被告出资买断该车经营指标的终身使用权。在2005年更新车辆时以165000元购买鄂Ａ×××××出租车一辆。前后两辆出租车均是以买断经营权的模式与利达公司签订的合同，合同约定管理费为800元/月、副班管理费50元/月、税费按照国家规定由利达公司代收代缴。原告收购了利达公司后，一直没有兑现因收购利达公司致使利达公司单方面解除与被告的合同应支付的违约金5000元，也未与被告签订任何协议，但承诺被告在原告处享有在利达公司的所有权利，包括其买断经营权、使用权的经营模式。2011年在出租车行业大面积进行车辆更新之时，原告动员被告提前换车（当时买断经营权模式出租车的营运期限是8年，被告是2013年到期），并且不允许被告一次性自行出资购买车辆，而是要求与原告签订承包经营合同，先缴纳20000元的押金，每月缴纳4647元的承包费，承包费里包含了车辆折旧费1294元，原告的解释是买断经营权模式和承包经营模式没有什么分别，买断经营模式是一次性付清购车款，承包经营模式是分期付款付清购车款。2011年9月5日，被告与原告签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，开始在原告处开出租车。合同约定由被告向原告缴纳20000元押金，原告向被告提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车辆给被告经营，被告每月向原告缴纳承包费。承包费包括：税（费）、经营权有偿出让金、车辆保险费、车辆折旧费、车辆打印发票及耗材、座套及清洗费、驾驶员社会保险费、天然气设备折旧及收益、企业收益等。至2015年12月份，被告一直按照原告的要求每月按时足额缴纳承包费，在出租车营运过程中，承包费的收费名目也发生了多次变更，但是被告却没有重新与被告签订收费的补充协议，也没有告知被告收费的具体项目和标准。后来到武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）、武汉市交通委员会、保险公司和税务局了解到，随着时间的改变，针对出租车的许多收费项目取消了，也有许多收费标准调整了，但是出租车公司仍然继续收取该费用，属于不合理收费，应当返还给被告；车辆保险、税（费）等一些代收代缴的项目，出租车公司并没有按照实际收取的金额代缴，这一部分多收的也应该退还给出租车司机；在合同约定的承包费项目里包含有社会保险费，出租车公司也没有按照合同的约定购买，并且出租车公司为了逃避其社会责任，单方面篡改、伪造、粘贴有关约定承包费包含有社会保险费的条款；合同约定每月承包费为4674元，实际收取承包费4710元。综上，为了维护被告的合同权益，特向法院提起反诉，望能判如所请。
原告（反诉被告）盛源公司针对反诉辩称，被告所说的基础是他是车辆所有权人，事实上本诉中原告举证说明了车辆权属是公司出资购买，被告获得运营权，根据行业惯例双方确定了承包总费用，再根据调整确定每月的承包费，被告提出退还的费用事实不能成立，法律上也没有依据，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，王涛自2002年起从事客运出租车营运。2005年期间，王涛与盛源公司之间建立合同关系。王涛所驾车辆牌号为鄂Ａ×××××。
2011年8月24日，盛源公司向王涛收取风险保证金20000元，盛源公司开具对应金额收据。同日，盛源公司制作《盛源公司承包车辆缴费金额认定书》，内容载明：“本人自愿在盛源公司单班承包鄂Ａ×××××号出租车，并愿每月向盛源公司缴纳承包费为人民币：肆仟陆佰柒拾肆元整（4674.00元）。（其中税费407.00元，经营权有偿出让金533.00元，车辆保险费650.00元，副班管理费200.00元，企业收益1550.00元，座套制作及清洗更换费40.00元，车辆折旧费1294.00元。天然气设备折旧及收益／元，桥票／元，车辆及计价器年审／元，发票及色带／元，社会保险费／元。）”王涛在该认定书上签名确认。
2011年9月5日，发包方盛源公司（甲方）与承包方王涛（乙方）签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》（合同编号：A0454）一份。该合同系市客管处、武汉市出租汽车暨汽车租赁协会监制的格式合同。合同首页印制有填写说明，内容有“一、本合同文本适用于公司承包经营；二、本合同文本为签约使用文本，在签约之前，甲乙双方应当仔细阅读本合同内容，在诚实信用、双方自愿的基础上充分协商；三、本合同文本中相关条款后的空白行，供双方按有关规定和约定填写；四、第三条，合同期限不得超过经营权的有偿使用期限，同时，不得超过本合同项下承包车辆的更新周期；五、第四条第（一）项，安全（服务）保证金按照行业协会自律意见执行；以往采取收取首期承包金的，此空白行不填；六、第四条第（二）项，承包费按照行业协会自律意见的项目和标准执行；七、第四条第（四）项，本合同期内，行业协会公布新的承包费标准时，甲乙双方应在补充协议中明确；八、第六条，车辆保险按照行业协会自律意见确定的险种和标准执行；九、……；十、第十一条第（四）项，以往采取收取首期承包金的，车辆残值和附属设备的处理，由甲乙双方在补充协议中予以明确；十一、本合同中‘书面通知’是指：通知方直接将通知送达对方，或者按照合同中载明的对方通讯地址，用挂号信邮递的方式向被通知方发出通知，一经投递即视为完成了书面通知义务；十二、甲乙双方对本合同及附件理解有争议的，以行业管理部门解释为准。”
甲方盛源公司与乙方王涛在合同中约定，甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车（见附件一）给乙方承包。乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动，安全行驶、文明服务、接受甲方管理；车型爱丽舍、车号鄂Ａ×××××、颜色绿/白、发动机号5635369、……、《机动车行驶证》车辆登记日期2011年9月8日、对应的经营权证号20101003210；本合同有效期28个月，自2011年9月8日起至2013年12月31日止；甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金20000元。合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将本金和合同终止时银行活期存款利息一次性退还给乙方；甲方向乙方按月收取承包费4674元。承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金、车辆折旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费；车费发票、耗材、座套及清洗费、甲方管理收益和投资收益；乙方应在每月1日至25日期间向甲方一次性交清月承包费；本合同期内，如遇税（费）、车辆保险费、社会保险费和租价调整等因素，承包费按行业协会协商确定的标准，相应调整执行，具体标准在补充协议中明确；甲方根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规，以及行业管理部门和行业协会的要求，办理车辆保险的投保和续保手续，包括车辆损失险、第三者责任险、车上责任险、玻璃单独破碎险、自燃损失险和全车盗抢险；甲方的权利和义务包括：拥有客运出租汽车经营权的使用权和车辆产权。按照有关法律法规，国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促乙方认真执行。及时办理相关营运手续、车辆和营运证照的年审、提供营运所需的车费发票，并承担延误乙方上路营运的责任。负责行车、消防、治安等应急事件的处理，积极配合有关部门做好相关工作。在乙方发生交通事故后，及时办理人员、车辆的出险、索赔以及善后处理事宜。乙方发生交通事故，造成乘客、第三者人身和财产损害的，保险赔付不足的部分，甲方有权向乙方追偿。乙方造成甲方车辆和其他财产损失的，甲方有权要求乙方赔偿‘乙方的权利和义务包括：有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运，并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权。拒付甲方收取本合同约定以外或甲方未能出具财务签章收据的费用，并向有关管理部门投诉。发生交通事故后，及时通知甲方，积极协助机房做好车辆的出险、索赔及善后处理事宜，并承担相应责任。监督甲方的经营管理行为，对其管理提出合理化建议。有权举报或投诉甲方及其工作人员违反有关法律法规或行业管理规定的行为；订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经双方协商一致，可以变更本合同相关内容，但不得违反有关法律法规，国家、省、市有关政策，行业管理规定和协会自律意见。提出合同变更的一方，应提前七天书面通知对方；乙方逾期3天未交纳月承包费的，甲方可以单方解除本合同；甲方或乙方单方解除本合同，合同终止。本合同终止之日起3天内，甲乙双方根据车辆验收标准（附件二）办理车辆交接手续，乙方交回营运证照、车辆及附属设备，甲方对其进行验收。达到验收标准的，甲方按本合同第四条第（一）项的约定向乙方退还安全（服务）保证金。未达到验收标准的，乙方在3天内修复合格。乙方不愿修复或经修复仍达不到验收标准的，由甲方按附件二的标准修复合格，由此产生的全部费用从安全（服务）保证金中扣除，剩余安全（服务）保证金于车辆修复合格后3天内予以退还；本合同期满，车辆残值由甲方处理。车辆验收合格的，甲方根据乙方在承包期内履行合同条款的情况给予适当奖励；本合同未尽事宜，甲乙双方可另行协商，签订补充协议（见附件三）。补充协议同本合同具有同等法律效力。补充协议的约定不得违反有关法律法规，国家、省、市有关政策、行业管理规定和协会自律意见；合同附件与本合同具有同等法律效力；本合同自甲乙双方签字、盖章之日起生效。
合同附件一系车辆和证照交接表。营运设备（计价器、顶灯），营运证照（行车证1本、道路运输证1本）
合同附件二系车辆验收标准。
合同附件三系补充协议。内容有，一、根据客管处的有关文件精神，甲方经研究决定，乙方如在一年内有劣质服务行为累计达二次记录，甲方可以单方解除本合同；二、该车的承包费中不含乙方司机的养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险。车辆车费的发票、耗材、桥票、车辆年审及计价器年审的费用。
上述合同签订后，王涛即驾驶更新后的鄂Ａ×××××号出租车营运并按月向盛源公司交纳承包费。
2013年7月，因武汉市出租车行业发生“刹车门”事件，盛源公司按照政府规定统一更换车辆，该公司提供一辆牌号为鄂Ａ×××××的出租车（发动机号5667738，车架号LDC703L26D1603107、厂牌型号东风雪铁龙DC7160LYAM轿车）给王涛经营，双方没有签订新的承包经营合同。王涛按每月4167元的标准向盛源公司交纳承包费至2015年12月。2016年1月起至今，因王涛认为盛源公司存在多收承包费的问题，故未再交纳承包费。鄂Ａ×××××号出租车现在王涛处。
鄂Ａ×××××号出租车于2013年7月22日取得登记，所有人为盛源公司。该车系盛源公司出资购买。
另查明，盛源公司提交的承包合同附件三中还记载有：“依据武汉市人民政府办公厅（武政办【2012】164号）文件规定，此合同标的：鄂Ａ×××××号出租车于2013年7月22日更新为鄂Ａ×××××，本合同延续至2018年7月21日。”王涛提交的承包合同附件三中则无此内容记载。
还查明，武汉市出租汽车暨汽车租赁协会《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协[2009]10号）公布的企业承包经营收费项目、标准如下：1、税费每月489.60元/车，具体为营业税及附加249.20元/月·辆、车船使用税35元/月·辆、个人所得税130元/月·辆、车辆路桥通行费41.70元/月·辆、车辆各项检测费用（含机动车辆安全检测费、车辆技术等级检测费、计价器检定费、拓印费、灭火器）33.70元/月·辆；2、经营权有偿出让金每月533元/车；3、车辆保险费每月650元/车；4、车辆折旧每月1280.37元；5、社会保险费，是指企业按照国家劳动保障法律法规的规定与司机签订劳动合同，参加社会保险，按时缴纳的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费，2009年7月1日至2010年6月30日的标准为每月443.51元/人（未含驾驶员个人缴纳部分）；6、车费发票及耗材每月90元/车；7、座套制作及清洗更换费每月40元/车；8、天然气设备折旧及收益，是指原以汽油或柴油为燃料的出租汽车，由企业出资改装增加以压缩天然气为燃料的设备所需的费用在其预计使用年限中分配的余额，及改装后节约成本增加的部分收益，标准为每月200元/车，此项费用自车辆改装后的次月起开始收取；9、企业收益每月1550元/车；10、受聘驾驶员管理服务费，是指经营企业将所属受聘驾驶员纳入企业统一管理，并为其提供办理证照、教育培训考核和处理应急事件等方面的费用，其额度为每月200元/车（此项费用由受聘驾驶员缴纳）。
武汉市人民政府2017年7月27日印发《市人民政府关于进一步规范巡游出租汽车经营行为的通知》（武政规[2017]30号），规定：驾驶员与巡游企业签订劳动合同的，由巡游车企业按照社会保险有关规定为驾驶员缴纳社会保险费；签订经营合同的，由驾驶员在社会灵活就业窗口缴纳社会保险费；巡游车车辆保险由企业统一购买，按照国家商业车险费率改革的要求，自本通知实施之日起，驾驶员可依据保险公司出具的车辆保险单据向企业缴纳保险费；也可与企业协商，将保险费纳入承包费；企业全额出资购买车辆的，企业收益按照不高于1000元/月的标准进行调整；企业承包费包括税费（含增值税、增值税附加、车船使用税、个人所得税、路桥通行费）、车辆及附属设施折旧、车辆购置利息、企业收益等；企业承担车辆及天然气设备年审、座套清洗、发票打印耗材费用；实行单班承包经营的月承包费，2015年12月31日以前的月承包费，按照企业与驾驶员签订的承包经营合同执行；2016年1月1日至本通知实施之日的月承包费，在原合同的基础上，副班驾驶员管理费一般每人不超过100元；天然气设备折旧及收益满5年不再收取；合同违约金一般不超过3000元；安全（服务）保证金一般每车不超过20000元，合同终止后，按合同约定退还驾驶员；企业实际收取的月承包费中包含有社会保险费的，企业应当按照社会保险有关政策规定和合同约定为驾驶员缴纳社会保险费；企业实际收取的月承包费中没有包含社会保险费的，由驾驶员个人缴纳社会保险费。
审理中，盛源公司自认应向王涛退还2011年9月至2015年12月个人所得税1560元（30元/月×52个月）。
王涛希望在本案中一并处理20000元押金。
上述事实，有《盛源公司承包车辆缴费金额认定书》《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》《收款收据》《机动车登记证书》《机动车销售统一发票》《机动车行驶证》《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协[2009]10号）《市人民政府关于进一步规范巡游出租汽车经营行为的通知》（武政规[2017]30号）及双方当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：盛源公司与王涛在2011年9月5日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。2013年7月，因武汉市出租车行业发生“刹车门”事件，盛源公司按照政府规定向王涛提供一辆牌号为鄂Ａ×××××的出租车用于营运。本案中，虽然盛源公司、王涛提交的承包合同附件三中记载的内容不一致，但王涛驾驶鄂Ａ×××××号出租车营运并交纳承包费的事实是客观存在的。王涛不认可“合同延续至2018年7月21日”的条款，盛源公司亦无充分证据证明双方就此条款进行变更协商，故双方的经营有效期（承包期）按原合同履行。在原合同到期后，双方并未续签合同，而是依照原合同继续履行，故双方之间形成不定期的承包经营合同关系。
关于本诉，1、参照《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》约定，王涛逾期3天未交纳月承包费的，盛源公司可以单方解除合同；合同终止之日起3天内，双方根据车辆验收标准办理车辆交接手续，王涛交回营运证照、车辆及附属设备。现王涛自2016年1月起已多月未交纳承包费，因此，盛源公司有权以要求王涛返还车辆的方式终止双方之间的承包经营关系。盛源公司要求王涛返还车号AX3J93、发动机号5667738的东风雪铁龙绿/白出租车及车辆附属设备（计价器、顶灯）和营运证照（行车证、道路运输证、计价器鉴定卡、燃气瓶合格证）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
2、王涛承包、使用涉案车辆用于营运，应向盛源公司交纳承包费。《武汉市客运出租汽车经营合同》虽约定每月承包费4674元，但因政策调整等原因，双方自2016年1月起应按调整后的标准履行，盛源公司有权要求王涛按4037元/月的标准支付自2016年1月起至2016年6月22日的承包费，即23094元（4037元/月×12个月÷365天×174天）。王涛自2016年6月23日起已年满60周岁，虽已不符合从业年龄，但其仍占有涉案车辆，造成盛源公司的合法利益受损，故王涛应向盛源公司支付自2016年6月23日起至返还车辆之日止的车辆占有使用费。鉴于王涛的实际年龄，且盛源公司无证据证明王涛在2016年6月23日后仍在驾车上路营运，如以全额履行，有失公允，故本院酌定按70%的标准支付。审理中，盛源公司以政策调整为由，将承包费标准变更为2017年7月按3937元/月支付，2017年8月至12月按3629元/月支付，2018年1月之后至返还车辆之日止按3587元/月支付。经审查，上述分段计算的承包费分项至2018年7月（5年使用年限期满），符合行业协会发布的相关标准；自2018年8月至返还车辆之日止，不再计算车辆折旧费1278元及车辆购置利息305元，即车辆占有使用费应按2004元/月计算。经计算，王涛应向盛源公司支付承包费23094元（2016年1月1日至2016年6月23日）；支付车辆占有使用费（2016年6月23日至2017年6月，按4037元/月计算；2017年7月，按3937元/月计算；2017年8月至2017年12月，按3629元/月计算；2018年1月至2018年7月，按3587元/月计算；2018年8月至返还车辆之日止，按2004元/月计算，最终占有使用费按车辆占有使用费总额的70%计）。《武汉市客运出租汽车经营合同》约定，盛源公司应在合同终止后向王涛退还安全（服务）保证金20000元，故盛源公司应向王涛返还该笔款项。
关于反诉，1、车辆折旧费。根据相关文件规定，车辆折旧费是指车价、车辆购置及附加、计价器，三项合计费用分摊在60个月的费用。涉案车辆系盛源公司购买且已经登记，王涛并非涉案车辆的所有人，其要求盛源公司返还车辆折旧费无事实根据和法律依据。
2、企业收益金。根据相关文件规定，申请巡游出租汽车经营的，应当符合一定条件，且须向相应的出租汽车行政主管部门提出申请。政府通过特许经营出让给相对人，相对人在出让期限内拥有经营权的使用权。经营权的许可属于行政法律法规调整的范畴，出租车企业在取得经营权后与出租车驾驶员之间关于承包费等发生的纠纷属于民事法律法规调整的范畴。基于巡游出租车的营运性质,盛源公司在出资购买车辆并享有车辆所有权的情况下，按1550元/月的标准收取企业收益金符合行业规定和双方约定。
3、换车加收车辆保险费及强制意外险。该项反诉请求已经本院另案[（2017）鄂0102民初4564号]处理，本案不予处理。
4、多收承包费。盛源公司自认应向王涛退还2011年9月至2015年12月个人所得税1560元（30元/月×52个月），本院予以照准。
综上，盛源公司的本诉请求，本院予以部分支持；王涛的反诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王涛于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉盛源汽车客运有限公司返还车牌号鄂Ａ×××××、发动机号5667738的东风雪铁龙绿/白出租车及该车附属设备（顶灯、计价器）、营运证照（行车证、道路运输证、计价器鉴定卡、燃气瓶合格证）；
二、被告（反诉原告）王涛于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉盛源汽车客运有限公司支付承包费23094元（2016年1月1日至2016年6月22日）；
三、被告（反诉原告）王涛于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉盛源汽车客运有限公司支付车辆占有使用费（2016年6月23日至2017年6月，按4037元/月计算；2017年7月，按3937元/月计算；2017年8月至2017年12月，按3629元/月计算；2018年1月至2018年7月，按3587元/月计算；2018年8月至返还车辆之日止，按2004元/月计算，最终占有使用费按车辆占有使用费总额的70%计）；
四、驳回原告（反诉被告）武汉盛源汽车客运有限公司的其他诉讼请求；
五、原告（反诉被告）武汉盛源汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）王涛返还个人所得税1560元；
六、原告（反诉被告）武汉盛源汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）王涛返还安全（服务）保证金20000元；
七、驳回被告（反诉原告）王涛的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1363元、邮寄费40元，合计1403元，由被告（反诉原告）王涛负担。反诉受理费1275元（已减半）由原告（反诉被告）武汉盛源汽车客运有限公司负担128元，被告（反诉原告）王涛负担1147元。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 许鹏洲
人民陪审员 周 宁
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 周 郴