苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第804号
原告陆华。
委托代理人陆志华。
被告刘小辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
原告陆华与被告刘小辉、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司古城区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）以中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司古城区营业部是其分支机构为由要求变更其参加诉讼并承担本案诉讼权利义务，原告陆华及被告刘小辉对此予以认可。原告陆华及其委托代理人陆志华，被告刘小辉、被告平安财保苏州公司的委托代理人何东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华诉称，2012年8月18日2时5分许，被告刘小辉驾驶苏E×××××小型轿车与其发生碰撞，导致其受伤。该起交通事故经交警部门认定，被告刘小辉负事故全部责任。被告刘小辉驾驶的机动车在被告平安财保苏州公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。请求判令被告平安财保苏州公司在交强险限额内赔偿原告120000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，诉讼费由原告承担。
被告刘小辉辩称，其对于交通事故的发生和责任认定没有异议，事发后其与原告达成谅解协议，扣除垫付的医疗费80000元，又赔付原告200000元，并约定协议履行后原告不再向其主张赔偿，但原告有权在交强险限额内向被告平安财保苏州公司主张赔偿。
被告平安财保苏州公司辩称，其对于交通事故的发生和责任认定没有异议，苏E×××××小型轿车在其处投保交强险，其同意在交强险限额内承担垫付责任。由于被告刘小辉在交通事故后逃逸，其在交强险限额内承担垫付责任后有权向被告刘小辉追偿。
经审理查明，2012年8月18日2时5分许，被告刘小辉驾驶苏E×××××小型轿车沿木渎镇金山路由北向南行驶至花苑街路口时，所驾车辆与在人行横道上由西向东行走的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。事发后，被告刘小辉驾车逃离现场，后被交警部门查获。该起交通事故，经交警部门认定，被告刘小辉负事故全部责任。苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州公司投保了交强险。原告所受伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定，于2014年10月31日出具司法鉴定意见书：陆华因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活能力部分受限构成九级伤残；开颅面积6.0平方厘米以上构成十级伤残；右股骨粗隆间粉碎性骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残。陆华的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后共计四个月（其中前两次住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为四个月。2013年6月1日，原告陆华（乙方）与被告刘小辉（甲方）达成《谅解赔偿协议书》，双方约定：一、甲方一次性支付乙方包括精神损害抚慰金、人道主义补偿及其他赔偿共计280000元，其中80000元现金已于2012年9月前支付乙方（乙方已从交警队领取），其余200000元由甲方于2013年6月1日汇入乙方指定的银行账户。上述赔偿款280000元，其中80000元已作为医疗费，人道主义补偿款150000元（不计入甲方赔偿乙方的法定交通事故赔偿款内），另50000元作为甲方赔偿乙方的赔偿款。二、乙方可以自行向保险公司起诉交强险赔偿，甲方愿意尽到配合义务，交强险赔偿金额、相关费用与甲方无关，交强险赔偿款全部归乙方所有。三、所有乙方为保险理赔所产生的鉴定费、诉讼费一切费用由乙方自行负担。四、甲方对乙方的后续手术费用及身体恢复等相关费用无任何责任与义务。五、双方约定，本合约签订后，乙方不得以其他任何理由向甲方再行赔偿和补偿要求，并且乙方不再追究甲方任何法律等相关责任（乙方出具相关谅解书）。协议签订后，被告刘小辉已按照协议约定支付原告280000元。
另查明，原告陆华与王月娥系夫妻关系，双方于2006年6月18日生育一子陆昊。
以上事实有原告提供的刘小辉的驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、结婚证、出生医学证明，被告刘小辉提供的《谅解赔偿协议书》以及当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
对于原告的各项主张，经双方当事人一致认可的赔偿项目及金额为：1、医疗费93611.5元；2、住院伙食补助费1386元；3、护理费7450元；4、精神损害抚慰金11000元。
对于原告的其他主张，经本院审核后认定如下：
1、营养费：原告主张3600元（30元／天＊120天），俩被告对补充营养天数无异议，但认为原告主张的营养费标准过高，应当按照20元／天的标准予以计算。本院认为营养费标准以20元／天为宜，参照司法鉴定意见，认定该项费用为2400元。
2、误工费：原告主张83300元（3500元／月＊23月＋24天），俩被告对误工期限无异议，但是认为误工费的标准过高，应当按照1530元／月计算。原告为证实其误工损失，向本院提交误工证明、苏州香ＸＸ太装饰工程有限公司的营业执照复印件，证明其系苏州香ＸＸ太装饰工程有限公司的员工，自2011年5月进入该公司工作，工资为3500元／月，因2012年8月18日发生交通事故后一直未上班。原告陆华称，其从事的是室内木工装潢工作，工资是按天以现金方式结算，无法提供工资发放明细和纳税凭证。本院认为，原告因发生交通事故导致其收入减少，被告应当予以赔偿。至于赔偿标准，本院酌定2500元／月，经核算误工费为59500元。
3、残疾赔偿金：原告主张143167.2元（32538元／年＊20年＊0.22），俩被告认为应当按照2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元／年计算残疾赔偿金。原告为证实其主张，向本院提供了房屋所有权证、东海县牛山镇双湖社区居民委员会于2012年4月7日出具的证明，证明原告于2005年9月14日取得位于东海县牛山镇干休巷11号房屋的所有权，并与其家人王月娥、陆昊自2005年9月14日一直居住在该处。本院认为，依据原告提供的上述证据，结合误工证明，可以证实原告在事故发生前居住在城镇，故本院认为残疾赔偿金应按城镇标准赔偿，经核算残疾赔偿金143167.2元。
4、被扶养人生活费：原告主张22408.1元（20371元＊10年＊0.22＊0.5），俩被告要求法院依法核算。被扶养人为陆昊，出生于2006年6月18日。本院认为，原告主张的被扶养人生活费不违反法律规定，应当予以支持。
5、交通费：原告主张800元，俩被告要求法院酌定。本院参照原告受伤及就医情况，酌定交通费为500元。
6、鉴定费：原告主张3445.5元，并承诺由其自行承担，俩被告对此无异议。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告陆华各项损失合计为人民币344868.3元。
审理中，原告承诺本案诉讼费550元由其自行承担。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，原告因本次交通事故造成的损失合计人民币344868.3元，其中属于交强险赔偿限额的费用为120000元。依据法律规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘小辉驾驶的机动车在被告平安财保苏州公司投保了机动车强制保险，故被告平安财保苏州公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。被告平安财保苏州公司在交强险限额内履行赔偿义务后，其可依据相关法律规定向被告刘小辉另行主张。对于超出交强险的赔偿部分，因原告陆华与被告刘小辉已达成谅解协议书，且该协议不违反法律规定，被告刘小辉已按约履行完毕，故被告刘小辉不再予以赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆华人民币120000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：00×××78）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币550元，由原告陆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈 尚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵怡然