北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第437号
原告章玲玲，女，1989年8月13日出生。
委托代理人秦龙芳，女，1986年1月9日出生。
委托代理人童朝平，男，1963年2月5日出生。
被告孙贵，男，1972年6月6日出生。
被告北京八角中研宾馆有限责任公司，住所地北京市石景山区八角北路西街61号二三四层。
法定代表人孙贵，总经理。
原告章玲玲与被告孙贵、北京八角中研宾馆有限责任公司（以下简称八角中研宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员牛淑珍、人民陪审员韩培英参加的合议庭审理本案，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告章玲玲的委托代理人秦龙芳到庭参加了诉讼，被告孙贵、八角中研宾馆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告章玲玲起诉称：被告孙贵系案外人罗向东的多年好友，2011年8月初，罗向东悉知孙贵、八角中研宾馆与北京大业万家房地产开发有限公司合作，在河北雄县大营镇开发工程，2011年8月11日，孙贵正式同意将河北雄县的工程给罗向东干；2011年8月12日，孙贵找到罗向东，称他们还与中成铁工路桥工程有限公司合作工程，已经投资500万元，现因手头资金紧张，提出向罗向东借款100万元，两个月后归还，中成铁工路桥工程有限公司的工程也可以与罗向东合作，罗向东考虑到孙贵属于成功人士，有经济实力，同时也希望与孙贵合作中成铁工路桥工程有限公司的工程，遂借款100万元现金给孙贵和八角中研宾馆使用两个月，孙贵于2011年8月12日出具借条并签字确认。但罗向东所指的两处工程，均未能实现，其中罗向东在河北雄县的工程损失双方争议较大，尚未达成让罗向东接受的结算；因孙贵对上述100万元借款的归还期限确定为2011年10月20日，到期之后，罗向东要求孙贵还款，但孙贵以三角债为借口，迟迟未还，后，罗向东要求孙贵对此笔借款确定还款日期，孙贵以家里经济紧无钱还为由，同意以自己所经营的宾馆收入来归还，孙贵遂在罗向东持有的借条复印件上，盖上八角中研宾馆的印章，确认八角中研宾馆对此笔借款承担还款义务。2012年7月27日，因罗向东将100万元借款中的10万元债权转让给原告章玲玲，故章玲玲据此向孙贵、八角中研宾馆主张债权。诉讼请求：1、请求判令被告孙贵、被告八角中研宾馆偿还原告章玲玲借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2011年10月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告孙贵、被告八角中研宾馆承担。
原告章玲玲向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2011年8月12日，被告孙贵向罗向东出具的借条一张，证明被告孙贵与案外人罗向东之间存在100万元的民间借贷法律关系，并对还款期限进行了约定；
证据二、加盖被告八角中研宾馆财务专用章原件的借条复印件一张，证明被告八角中研宾馆与被告孙贵共同承担还款义务；
证据三、债权转让协议一份，证明案外人罗向东将上述100万元债权中的10万元转让给原告章玲玲；
证据四、（2012）石民初字第4327号民事判决书及生效证明各一份，证明案外人罗向东享有的上述100万元债权的合法性，以及将10万元债权转让给原告章玲玲的事实存在。
被告孙贵、被告八角中研宾馆既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。
原告章玲玲提交的证据一、证据二虽为复印件，其原件存档于（2012）石民初字第4327号民事案件卷宗中，且已作为该案定案依据，证据三《债权转让协议》、证据四中的（2012）石民初字第4327号民事判决书系原件，证据四中的生效证明虽为复印件，但经本庭予以核实，（2012）石民初字第4327号民事判决书已将上述证据材料予以确认，且该判决已经生效。故，本院对原告章玲玲提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2011年8月，被告孙贵向案外人罗向东借款并出具借条，该借条内容：“今借到罗向东人民币壹佰万元整（小写1000000元），归还时间为2011.10月20日.特立此据.2011.8.12日借款人：孙贵”。借款到期后，孙贵未按约定还款，经罗向东催要，孙贵承诺用八角中研宾馆的收入偿还借款，并在上述借条复印件上加盖八角中研宾馆的财务专用章。
2012年7月27日，原告章玲玲与案外人罗向东达成债权转让协议，约定：“甲方：罗向东乙方：章玲玲2011年8月12日，孙贵和八角中研宾馆有限责任公司共同向甲方借款壹佰万元，因甲乙双方存在债权债务关系，双方同意，自本协议签订之日，甲方将上述债权中10万元份额转让给乙方，剩余90万元归属甲方。”罗向东、章玲玲分别在甲方和乙方处签字。此外，协议下方另载明：“注：此协议送一份给孙贵和八角中研宾馆有限责任公司，作为债权转让的通知。”
另查，罗向东与孙贵未对上述借款约定利息。
诉讼中，原告章玲玲称：其基于对案外人罗向东享有的债权与其签订了《债权转让协议》，所转让的债权包括10万元的本金及其孳息，被告孙贵、被告八角中研宾馆至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告章玲玲提交的上述证据及其当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙贵向案外人罗向东借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系；被告八角中研宾馆在借条复印件借款人处加盖公司财务专用章，亦表明八角中研宾馆愿意为他人的债务承担共同偿还责任，上述事实已为生效判决书所确认。后，罗向东通过债权转让协议的形式将其对孙贵、八角中研宾馆享有的部分债权转让给章玲玲，未违反国家法律禁止性规定，该债权转让协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》关于债权转让的相关规定，债权转让协议自通知债务人之日起生效，章玲玲主张已于《债权转让协议》签订后向孙贵、八角中研宾馆履行了通知义务，且在罗向东通过诉讼方式向孙贵、八角中研宾馆主张上述债权的过程中再次履行了通知义务。无论上述通知是否到达孙贵及八角中研宾馆，章玲玲提起本次诉讼的行为亦应视为其履行通知义务和主张权利的方式，章玲玲与罗向东之间签订的债权转让协议已经生效。孙贵、八角中研宾馆应当向章玲玲承担偿还相应借款的义务。孙贵、八角中研宾馆与罗向东约定的还款日期为2011年10月20日，现还款期限已过，孙贵、八角中研宾馆未依约偿还借款，章玲玲主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2011年10月21日起至实际给付之日止的利息应为逾期利息，其计算标准未违反法律法规的强制性规定，故，章玲玲的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙贵、被告北京八角中研宾馆有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告章玲玲借款人民币十万元；
二、被告孙贵、被告北京八角中研宾馆有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告章玲玲逾期利息（以十万元为本金，自二零一一年十月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告孙贵、被告北京八角中研宾馆有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元（原告章玲玲已预交一千二百元）由被告孙贵、被告北京八角中研宾馆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 韩培英
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李思岐