河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1767号
原告陕西中岩土工程有限责任公司，统一社会信用代码：91610000294200541T
住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路**号。
法定代表人张建山，系该公司董事长。
委托代理人马文龙，男，汉族，1987年3月20日生，住西安市未央区，系陕西中岩土工程有限责任公司总经理助理。代理权限为特别授权。
委托代理人徐雯，女，系陕西至正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南铭嘉新型建材有限公司，组织机构代码：35204009—X
住所地：商水县汤庄乡董欢村。
法定代表人陈海东，系公司执行董事。
委托代理人于学光，系河南旺庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陕西中岩土工程有限责任公司（以下简称陕西中岩公司）诉被告河南铭嘉新型建材有限公司（以下简称河南铭嘉公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陕西中岩公司委托代理人马文龙、徐雯，被告河南铭嘉公司委托代理人于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西中岩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法原样无损返还无故扣押原告所有的CFG钻机设备一台；2、判令被告赔偿无故阻止原告撤场产生的直接损失费用共计41575元；3、判令被告赔偿原告自2016年9月27日暂计至2017年5月9日CFG钻机停滞费119434.5元，要求计算至实际给付之日止（该项费用按照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》定额标准计算，按照停滞费176.94元/台班计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，原告与被告签订了商砼《销售合同》，双方就商品混凝土交货价格、付款方式、验收、结算与计算方式进行了约定，其中合同第六条第2款明确规定：“累计付款至混凝土实际数量的80%时停止支付。另外，无论方量多少，剩余混凝土价款在桩基地全部检测合格后30日内一次性付清。”该项目于2016年6月完工。经核实被告向该项目供应的商砼数量共计为：C20混凝土为447.85立方米，C35混凝土为1927.31立方米，合计总价款为746266.45元。截止2016年7月1日，原告累计支付60万元，付款率达到80.6%，根据《销售合同》，原告有权停止支付20%剩余货款。依据民事证据举证责任原则，商水法院于2017年1月20日以被告“并未提供桩基全部检测合格的证据，由此说明被告向原告支付剩余货款的条件尚未成就”驳回被告诉请。但此前，即2016年9月初，由于工程已完工原告依照建设单位要求撤场时，原告用两辆运输车离场运送机械设备（主车车牌号：陕Ａ×××××，副车车牌号：陕Ａ×××××），被告却以原告未支付剩余146266.45元合同款为由，强行阻止运输车辆撤离现场，并将原告的机械设备及两辆运输车扣押至2016年9月31日驶离现场。为此造成原告直接经济损失41575元。且原告CFG钻机机械设备至今仍然被被告扣押未予返还。综上所述，在被告未提供证据证明原告故意拖延偿还欠款的情况下，强行扣押原告机器设备，已给原告造成重大经济损失，其过错完全在被告。因此，依据事实和法律，请求贵院支持原告诉请。
被告河南铭嘉公司辩称，1、原告违背诚实信用原则，不向被告履行如实告知义务，是造成本次纠纷的根本原因。2、原告故意拖延还款和故意隐瞒检测合格结果，没有按照合同约定及时付清下余欠款146266.45元，取走其留置在被告公司的钻机设备。3、被告占有原告设备是基于双方就欠款未还的情况下口头约定原告将钻机设备担保留置在被告处，被告不存在侵权行为。请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年1月10日，原告陕西中岩公司与被告河南铭嘉公司签订了商砼《销售合同》，双方就商品混凝土交货价格、付款方式、验收、结算与计算方式进行了约定。在合同履行过程中被告向原告供应的商砼数量共计为：C20混凝土为447.85立方米，C35混凝土为1927.31立方米，合计总价款为746266.45元。原告累计支付60万元。2016年9月27日17时57分，原告对被告所供商品混凝土未结算余款146266.45元撤场时与被告发生纠纷，被告将原告撤场运送机械设备的两辆运输车扣留，经商水县公安局汤庄派出所出警调解处理，双方口头约定：原告公司职工陆春雨同意将钻机设备留下担保货款，被告所扣车辆放行。
原告陕西中岩公司主张被告原样无损返还无故扣押原告所有的CFG钻机设备、赔偿无故阻止原告撤场产生的直接损失费用共计41，575元及赔偿原告自2016年9月27日暂计至2017年5月9日CFG钻机停滞费119434.5元，要求计算至实际给付之日止（该项费用按照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》定额标准计算，按照停滞费176.94元/台班计算），向本院提供了商水县公安局汤庄派出所出警记录一份、原告公司项目负责人陆雨春向被告法定代表人陈海东通话录音（附光盘）一份、商水县人民法院（2017）豫1623民初字3号民事判决书一份、原被告双方签订的销售合同一份、原告计算《周口项目损失费用汇总单及相关证明证据》一份及出庭证人李建民的证人证言一份。
被告河南铭嘉公司抗辩原告违背诚实信用原则，故意拖延还款和故意隐瞒检测合格结果，没有按照合同约定及时付清下余欠款146266.45元，取走其留置在被告公司的钻机设备。被告占有原告设备是基于双方就欠款未还的情况下口头约定原告将钻机设备担保留置在被告处，被告不存在侵权行为。请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。向本院提供了原、被告双方签订的商砼《销售合同》一份、原、被告双方的对账单和原告向被告支付货款凭证各一份、商水县公安局汤庄派出所出具的《情况说明》一份、出庭证人张国民、王有才、张朝阳的证人证言各一份、原告承建周口隆达发电有限公司工程项目检测报告一份、周口隆达发电有限公司监理单位出具的《证明》一份、河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初3号民事判决书一份。
本院认为，原、被告双方签订了商砼销售合同，被告按合同约定履行了商品混凝土供货的义务，原告已按合同约定给付原告部分货款，双方形成了买卖合同关系，该合同对双方当事人具有法律约束力。合同履行过程中原告对被告所供商品混凝土未结算撤场时与被告发生纠纷，被告将原告撤场运送机械设备的两辆运输车扣留，经商水县公安局汤庄派出所出警调解处理，双方口头约定：“原告公司职工陆春雨同意将钻机设备留下担保货款，被告所扣车辆放行”。应视为双方为原告欠被告货款达成了补充担保合同，是双方真实意思表示，符合担保法的规定，应受法律保护。原告陕西中岩公司诉请被告原样无损返还无故扣押原告所有的CFG钻机设备、赔偿无故阻止原告撤场产生的直接损失费用共计41575元及赔偿原告自2016年9月27日暂计至2017年5月9日CFG钻机停滞费119434.5元，要求计算至实际给付之日止（该项费用按照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》定额标准计算，按照停滞费176.94元/台班计算）的理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。由于被告河南铭嘉公司留置钻机设备是基于双方对原告欠被告货款达成的担保合同进行的，被告辩称占有原告钻机设备不存在侵权行为，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求的理由合法，正当，本院予以支持。被告辩称原告违背诚实信用原则，不向被告履行如实告知义务，故意拖延还款和故意隐瞒检测合格结果，没有按照合同约定及时付清下余欠款146266.45元，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条之规定，判决如下：
驳回原告陕西中岩土工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告陕西中岩土工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年五月三十日
书记员 朱孟楠