wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2573号
原告成都鑫瑞印刷有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人邓显成，公司董事长。
委托代理人蒲方方，系公司职员。
被告余建康。
委托代理人高小刚。
本院在审理原告成都鑫瑞印刷有限公司与被告余建康劳动争议纠纷一案中，原告成都鑫瑞印刷有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鑫瑞印刷有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都鑫瑞印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告成都鑫瑞印刷在限公司负担。
审判员 毛爱君
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡梦奇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第9号
原告荣成市瑞昌贸易有限责任公司。
法定代表人李际瑞，该公司经理。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告张泳，男，1973年5月6日出，汉族，居民。
委托代理人吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
原告荣成市瑞昌贸易有限责任公司与被告张泳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣成市瑞昌贸易有限责任公司委托代理人汤华光与被告张泳委托代理人吕清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成市瑞昌贸易有限责任公司诉称，被告要求我公司支付未签订劳动合同支付双倍工资纠纷一案，我公司不服荣成市劳动争议仲裁委员会荣劳仲案字（2013）第257号裁决书，故提起诉讼。我公司认为，未签订劳动合同的原因在被告，被告存在欺诈行为，故我公司不应支付双倍工资，请求法院依法判令我公司不予支付被告双倍工资25113元，且不同意支付被告经济补偿金。
被告张泳辩称，我于2012年6月到原告处从事货车司机工作，约定工资标准为每月2280元，双方未签订劳动合同，原告公司李经理因为我多次要求签订劳动合同和缴纳社会保险以及要求增加工资对我产生厌恶，2013年7月15日，原告与我终止劳动关系。请求法院依法判决原告给付我未签订劳动合同的二倍工资25113元及因未缴纳社会保险而终止劳动关系应当支付我经济补偿金3420元。
经审理查明，被告于2012年6月25日到原告处从事货车司机驾驶员工作，双方间未签订劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险费。2013年7月15日，被告离开原告公司。2013年9月24日，被告申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求原告支付其双倍工资25080元、经济补偿金3420元并补缴2012年6月至2013年7月的社会保险费。2013年11月11日，仲裁委以荣劳仲案字（2013）第257号仲裁裁决书裁决解除双方劳动关系，由原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额25113元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
诉讼中，原告为证明双方间未签订劳动合同系被告本人的原因，申请四名证人出庭作证，并提供公司另外14名驾驶人员的劳动合同。证人袁某系原告公司办公室主任，其证实原告要求新职工入职时应带着身份证办理入厂登记并签订书面劳动合同，因原告入职当日没带身份证，当时未能签订劳动合同，她通知被告带身份证办理入职登记并签订劳动合同，但被告一直未签订，只是让人把身份证复印件捎给她。2013年4月，公司其他职工合同到期时，其他职工都签了劳动合同，她把被告的合同放在传达室，打电话告诉与被告同车的业务员李某让她捎给被告签订，但被告一直未签合同。证人李某系与被告同车的业务员，她出庭证实，2013年上半年某天，其与被告早上到单位装货，她到传达室拿产品检疫单，传达室的人给了她一份材料说是办公室让她捎给被告的劳动合同，她把合同及检疫单一并放在车上，告知了被告，被告答应了一声，之后被告是否签订合同其不清楚，她本人是2012年12月份到原告处工作，入职不久就签订了劳动合同。14名司机中两人出庭证实，原告提交的劳动合同均系其本人所签订，各司机入厂时原告就要求带身份证签订劳动合同，其熟悉的十来个司机均签订了劳动合同。被告对原告提供的上述证人证言不予认可，认为证人均系原告公司职工，受原告管理，与原告间具有利害关系，其证言可信度低。对另外14名司机的劳动合同，虽认可其真实性，但认为签订时间无法确定，不能证明为当日所签。被告主张双方未签订劳动合同的原因系原告拒绝签订，但无证据予以证实。
对被告2013年7月15日离开公司的原因，双方各执一词，原告主张系被告主动提出辞职，被告主张系其多次要求签订合同并缴纳社会保险、涨工资等问题，原告对其厌恶口头将其开除，但双方均无证据证实各自主张。
另查，被告解除劳动关系前12个月领取工资扣除报销费用后，月平均工资为2092.75元。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、劳动合同等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原被告间未签订劳动合同的是谁的原因导致，原告应否支付被告未签订劳动合同的双倍工资；二是原告应否支付被告解除劳动关系的经济补偿金。
关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该条规定的二倍工资是指用人单位违反劳动合同法的规定，在法定期限内不与劳动者签订书面劳动合同所承担的惩罚性赔偿责任。但若因劳动者的原因不愿意与用人单位签订劳动合同合同的，则用人单位在未签订劳动合同的问题上并无过错，用人单位无需向劳动者支付二倍工资。本案，原告为证明其与被告间未签订劳动合同系被告个人原因，申请其公司办公室主任袁某及与被告同车的业务员李某出庭作证，二人的证言证实原告要求被告带身份证到公司签订劳动合同，且公司还将合同文本交由同车的李某转交被告要求其签订劳动合同，但被告均未签订。二名证人虽系原告公司职工，但二人在仲裁期间及诉讼期间均出庭作证，证言前后一致，逻辑合理，证明的事实比较真实可信，被告虽否认二人证言的真实性，但对原告拒绝与其签订劳动合同并无证据证实，结合原告公司其他驾驶员在入职后均签订劳动合同的事实，本院对原告公司的证据予以采信，被告未签订劳动合同系其本人原因，故原告要求不予支付被告未签订劳动合同的二倍工资，理由正当，本院予以支持。
关于争议焦点二，本案原被告对解除劳动关系的原因，双方各执一词，原告主张系被告主动提出辞职，被告主张系其多次要求签订合同并缴纳社会保险、涨工资等问题，原告对其厌恶口头将其开除，双方均无证据证实各自主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。鉴于事实上原告确未给被告缴纳社会保险费，即使按照原告的主张系被告主动辞职，原告仍应承担支付经济补偿金的义务。故原告主张系被告主动辞职则无需支付经济补偿金，理由不当，本院不予支持。原告应当按照被告的工作年限向被告支付经济补偿金3139.13元（2092.75元×1.5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告荣成市瑞昌贸易有限责任公司不予支付被告张泳未签订劳动合同的二倍工资25113元；
二、原告荣成市瑞昌贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张泳解除劳动关系经济补偿金3139.13元；
三、解除原、被告之间的劳动关系。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告张泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一四年三月三日
书记员 宋婷婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第923号
上诉人（原审原告）佛山市大户人家家居有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人左鼎强。
委托代理人李忠生。
被上诉人（原审被告）潘祖金，男，1978年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邓子麟。
委托代理人黄衍雄。
上诉人佛山市大户人家家居有限公司（以下简称大户人家公司）因与被上诉人潘祖金劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十五条的规定，判决：“一、确认原告佛山市大户人家家居有限公司与被告潘祖金自2013年9月3日起至2014年3月6日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市大户人家家居有限公司的诉讼请求。本案免收诉讼费。”
大户人家公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：2014年1月20日，潘祖金书面向大户人家公司提出辞职申请，明确提出工作至2014年2月25日止，且自2014年3月1日起潘祖金在佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会担任村委一职，紫南村委会员亦已在2014年3月为潘祖金参加社会综合保险。大户人家公司在原审审理中已提交潘祖金在佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会参加社会综合保险的证据予以证明。故自2014年3月1日起大户人家公司和潘祖金之间不存在劳动关系。
大户人家公司上诉请求：撤销原审判决，并判令双方之
潘祖金答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，大户人家公司的上诉请求没有事实和法律依据，应该驳回。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，本案二审的争议焦点为：双方之间于2014年3月6日是否仍存在劳动关系。首先，村委会为村民自治组织，且村委会不属于《劳动合同法》调整的用人单位的范畴，潘祖金作为村委委员的身份与大户人家公司之间存在劳动关系并不相互矛盾，紫南村委会于2014年3月起为潘祖金购买社会保险并不代表潘祖金与紫南村委员于2014年3月其建立起了劳动关系，大户人家公司非潘祖金缴纳社会保险费的单位的情况亦不能直接排除其是用人单位的可能。其次，潘祖金虽然确认其提出于2014年2月25日辞职，但主张其辞职申请未经批准，且大户人家公司陈述称主管经理吴刚只是口头上同意其辞职，由于吴刚长期病假，潘祖金未办理交接手续。故不能排除潘祖金在提出辞职后继续在大家人家公司工作的可能。最后，潘祖金在2014年3月6日发生事故时驾驶的电瓶车属大户人家公司物流部所有。同时禅城区石湾镇街道人力资源和社会保障局及禅城区公安分局石湾派出所的工作人员对事故进行调查时，大户人家公司员工左伟柱、徐安成、陈蔼仪均确认潘祖金是其同事，且徐安成确认发生事故当天是与潘祖金一起工作的，同时品牌营运经理左伟柱及负责人事行政工作的陈蔼仪在笔录中均确认潘祖金是大户人家公司的员工。且原审法院要求大户人家公司提供2014年2月25日后的考勤表，但是大户人家公司未能提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。入在考勤记录证明出勤情况的问题上，应由大户人家公司承担举证不能的不利后果。综上所述可以确定潘祖金至2014年3月6日并未实际离职，仍在为大户人家公司提供劳动，双方仍存在劳动关系。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市大户人家家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 侯 进
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郅 红
书 记 员 杜 杰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初459号
原告：王养平，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
委托代理人：丁春格，女，1981年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县，系原告王养平之妻。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：台前县盛元置业有限公司，住所地河南省濮阳市台前县城关镇长刘村迎宾馆院内。
法定代表人：张晓坤，该公司经理。
委托代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。
原告王养平与被告台前县盛元置业有限公司（以下简称盛元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王养平的委托代理人丁春格、栾好明，被告盛元公司的委托代理人李海祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王养平诉称，2012年9月28日，其在被告处承包了长刘新型社区项目——金堤河新城一期B区11#、12#、16#楼一至三层主体工程，2013年11月份工程完工。2014年1月21日经原、被告双方结算，被告盛元公司欠工程款2076274.56元，另有工程质保金120000元未付，经多次催要未果。原告王养平诉至法院，请求判令：1.被告盛元公司支付工程款2076274.56元、返还工程质保金120000元；2.本案诉讼费用由被告方负担。
被告盛元公司辩称，原告王养平没有对涉案楼房的一至三层工程进行施工，不应主张该部分工程款。被告方并未收到原告王养平的12万元质保金，法院应驳回原告王养平的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月28日，原告王养平借用林州二建集团建设有限公司的资质，与长治市华森房地产开发有限公司台前分公司签订《金堤河新城社区施工合同》，约定由原告王养平承建金堤河新城一期B区11#、12#、16#楼工程。后被告盛元公司接手了长治市华森房地产开发有限公司关于涉案工程的全部权利。2013年4月14日，原告王养平与李广银签订《工程合作协议》，约定原告王养平将涉案工程的施工现场交给李广银管理，原告王养平不再向该项目投入资金，其为施工所进材料、机械设备、设施由李广银无偿留用至工程完工。此时涉案楼房已开始一至三层的施工。2013年5月份，李广银找到刘秀敏合伙进行施工，但李广银仅作部分投资便退出合伙，由刘秀敏完成涉案楼房一至三层剩余部分的施工。2014年1月21日，濮阳中原建设工程咨询有限公司出具《台前县长刘新型社区项目-
金堤河新城一期B区11#、12#、16#楼一至三层工程造价编制报告》，将一至三层工程造价鉴定为2076274.56元。2014年1月26日，被告盛元公司与原告王养平签订《协议书》，内容为“……因原开发商长治市华森房地产开发有限公司台前县分公司将上述三栋楼房交付给王养平进行施工，现已建成三层封顶，按照合同约定，现已到支付节点。一、甲方同意支付上述工程正负0.00以下全部工人工资及工程款141万元……”，在庭审过程中，原告王养平提交上述2014年1月26日的《协议书》用于证明其为涉案11#、12#、16#楼一至三层的施工人，被告盛元公司对《协议书》真实性无异议，但辩称该《协议书》中所说的“现已建成三层封顶”仅是用于说明已到支付工程款的时间节点，原告王养平仅对涉案楼房的地下室工程进行施工，故该公司仅支付了地下部分的工程款，而将地上部分的工程款支付给他人。原告方代理人丁春格亦认可签订该《协议书》时，涉案楼房已建至三层以上。原、被告对上述《台前县长刘新型社区项目-
金堤河新城一期B区11#、12#、16#楼一至三层工程造价编制报告》的结论均无异议。
另查明，原告王养平与被告盛元公司之间未签订书面的工程承包合同，并于庭审中否认其与刘秀敏之间存在合伙关系。原告王养平于庭审中放弃在本案中主张质保金12万元的诉讼请求，自愿另行提起诉讼处理。
再查明，2015年，李广银将王养平、盛元公司列为被告起诉至本院，要求返还其于2013年4月14日后的投资款183334元，该案由濮阳市中级人民法院以（2016）豫09民终133号民事判决书作出终审判决，判令王养平支付李广银工程款183334元，盛元公司在欠付工程款数额内承担连带支付责任。
以上事实，有原、被告双方提交的证据及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告王养平提交2014年1月26日原、被告签订的《协议书》中“……因原开发商长治市华森房地产开发有限公司台前县分公司将上述三栋楼房交付给王养平进行施工，现已建成三层封顶……”的内容用于证明其为涉案楼房一至三层的施工人，但该《协议书》亦记载“……现已建成三层封顶，按照合同约定，现已到支付节点……”，原告方亦认可签订该《协议书》时涉案楼房已建至三层以上，可见《协议书》“现已建成三层封顶”是在陈述已到支付工程款的时间节点，而非对楼房现状的描述，该证据不足证实原告王养平独立完成了涉案楼房一至三层的建设。本院认为，原告王养平以与李广银签订合同的形式，与刘秀敏先后加入对涉案楼房一至三层的建设，但原告王养平与刘秀敏之间并非合伙关系，且二人分别建设的部分，仅凭现有证据无法查清。虽原、被告对涉案楼房一至三层的总工程造价均无异议，但原告王养平并非该工程的唯一施工人，且其与其他施工人之间并非合伙关系，无权独立要求被告盛元公司支付该工程的全部造价，故本院对原告王养平要求被告盛元公司支付工程款2076274.56元的诉讼请求不予支持，其应主张自身实际参与建设部分的工程款；又因其所提交的证据不能证明应得的工程款数额，本院无法作出处理。原告王养平于庭审中自愿放弃在本案中主张质保金12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王养平的诉讼请求。
案件受理费23410元，由原告王养平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 白丽娟
审判员 周广华
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁同豪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第478号
罪犯张鑫，男，1993年11月4日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2010年7月30日作出（2010）渑刑初字第27号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张鑫有期徒刑五年六个月。2010年10月15日交付河南省第二少管所执行，2013年8月2日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯张鑫入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张鑫于2009年6月23日，伙同他人使用暴力手段抢劫他人财物。根据上述事实，河南省渑池县人民法院以抢劫罪判处其有期徒刑五年六个月。罪犯张鑫犯罪时未成年。罪犯张鑫系主犯。罪犯张鑫自入狱后获连续表扬二次，记功二次，2013年2月被监狱警告一次。罪犯张鑫的改造表现于2013年上半年被监狱评定为差档，于2013年下半年被监狱评定为一般。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯张鑫系主犯，服刑期间改造表现不属于较好，且未履行附加刑，对其本次减刑应严格掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑三个月。
（刑期自2009年7月17日起至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2108号
原告：伍斌，男，1975年7月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：傅淑红，女，1974年9月29日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：伍斌，男，1975年7月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市运输公司，住安徽省铜陵市铜官山区长江西路。
负责人：杨朝辉，经理。
委托代理人：许宗明，公司员工。
本院(原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院)在审理原告伍斌、傅淑红诉被告铜陵市运输公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告伍斌、傅淑红于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告伍斌、傅淑红撤回对被告铜陵市运输公司的起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告伍斌、傅淑红承担。
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民申39号
再审申请人（一审被告）：杨慧萍，女，彝族，1963年11月生，大学文化，楚雄州农行职工，住楚雄市。
被申请人（一审原告）：楚雄金时代物业管理有限公司。住所地：楚雄市。
组织机构代码：76707486-5。
法定代表人：王国建，该公司总经理。
再审申请人杨慧萍因与被申请人楚雄金时代物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3091号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人杨慧萍申请再审称：其系楚雄开发区太阳历大道轻纺城商铺的所有权人。但自合法取得该商铺物业至今，均未出现过差欠物业费、生活垃圾处置费的事实。对被申请人楚雄金时代物业管理有限公司诉请的本案纠纷，申请人已经在其起诉前的2016年4月即自动交付至该被申请人处，而且该被申请人也于当日向申请人开据了收到2010年9月1日至2015年12月的物业费《通用手工发票》和2014年2015年生活垃圾处置费的《收据》。但不知出于何目的，被申请人在明知申请人的联系方式和工作单位也方便联系的情况下，对不存在的事实于2016年9月提起恶意诉讼，至申请人在2018年4月须外出订购机票的情况下才得知有本案的存在。申请人系农行楚雄州分行的在职在编职工，有固定的工作单位和场所，而原审法院在未明确查证申请人是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：“有明确的被告；”的规定，在申请人无明确信息的情况下，违法受理本案、缺席判决由申请人支付已经支付的物业等费用，违反了民事诉讼法的程序规定，错误判决申请人承担已经支付的物业等费用，为消除失信人信息，申请人又再次向原审法院执行局交付了上述物业费用，加重了申请人的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）项规定，被申请人的行为系恶意诉讼，申请人的再审请求有相应的事实和法律依据，符合再审的条件。请求：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3091号民事判决；二、依法改判驳回被申请人楚雄金时代物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费由被申请人承担。
再审审查中，申请人杨慧萍提交了以下证据（复印件）作为新证据：居民身份证、房屋所有权证、国有土地使用证、金时代物业公司财务人员手写体物业费计算表、金时代物业公司收据、云南省地方税务局通用手工发票、楚雄市人民法院（2016）云2301民初3091号民事判决书、2018年4月9日（2017）云2301执3224号执行通知书、云南省非税收入收款收据（单位执收）、云南省行政事业单位资金往来结算票据各一份、转款凭条一份，欲证明楚雄市人民法院（2016）云2301民初3091号民事判决书在审理程序、认定事实、适用法律均完全错误。
被申请人楚雄金时代物业管理有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据申请人杨慧萍提交的新证据，能证明申请人于2016年4月已向被申请人交清了自2010年9月至2015年12月止的物业费和生活垃圾处置费。被申请人楚雄金时代物业管理有限公司在原审中主张申请人欠费提交的《欠费清册》，系单方制作，现有证据可确定楚雄金时代物业管理有限公司是在已收取杨慧萍物业费的情况下提起诉讼。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
综上，申请人杨慧萍提出的再审请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、指令楚雄市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯梦婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初3183号
原告徐桥周，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住贵州省。
被告马飞，男，1986年7月8日出生，回族，农民，住贵州省。
本院在审理原告徐桥周诉被告马飞买卖合同纠纷一案过程中，发现被告马飞的行为涉嫌诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故特作如下裁定：
驳回原告徐桥周的起诉。
案件受理费40元免收。
审判员 郭丽娅
二〇一六年十一月九日
书记员 陆平龙
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0127执497号
申请执行人撒兰安,男,1973年4月19日出生,住嵩明县。
被执行人邵德兵,男,1970年5月7日出生,住嵩明县；
被执行人杨琼丽,女,1970年6月7日出生,住嵩明县。
撒兰安与邵德兵、杨琼丽民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1715号民事判决书，确定由被执行人73150元及利息判决生效后，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)云0127执497号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 戈
审判员 李艳明
二〇一八年七月十六日
书记员 王 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1034号
申请执行人:王海荣，女，汉族，1976年11月24日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：姜俊杰，男，汉族，1957年1月17日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：王丽媛，女，汉族，1956年10月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：姜涛，男，汉族，1982年10月20日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王海荣与被执行人姜俊杰、王丽媛、姜涛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对（2015）东执字第3491号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
代理审判员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯 霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13323号
上诉人（原审被告）北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。
法定代表人ＸＸ军，总经理。
委托代理人李树彬，北京市鼎业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘长平，男，1957年1月19日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京住总正通市政工程有限公司（以下简称住总公司）因与被上诉人刘长平劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第09189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官全奕颖、法官蒙瑞参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人住总公司的委托代理人李树彬，被上诉人刘长平的委托代理人赵连平、李晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长平在一审中起诉称：刘长平于2013年10月13日至2013年12月13日，在住总公司位于顺义区宏远航城广场北京住总项目处工作。工作了50天，每天劳务费270元，共13400元。这期间刘长平领取了1000元，剩余12400元，住总公司拒绝支付。现为维护刘长平的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.住总公司支付刘长平劳务费12400元；2.住总公司承担本案诉讼费。
住总公司在一审中答辩称：刘长平、住总公司之间不存在劳务合同关系，请求法院查清事实，依法驳回刘长平的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年8月，住总公司（劳务发包人）与温玉合（劳务承包人）签订《市政工程劳务分包合同》，约定温玉合分包宏远·航城广场项目室外小市政管线工程（劳务＋机械），施工内容为“机械费用、劳务费用（图示雨污、给水中水、弱电管线铺设安装、砌砖检查井砌筑、土方回填及机械费、报价范围内的成品保护、现场清理等一切工作内容）”；工程总造价350000元。劳务结算待工程验收合格后据实结算。
温玉合与李志强系合伙承包上述工程。温玉合就上述工程已从住总公司领款225000元。
刘长平受李志强的雇佣，为住总公司宏远·航城广场项目室外小市政管线工程提供技术管理劳务，劳务费标准为每天270元。刘长平共工作50天。刘长平确认已从李志强处领取劳务费1000元；其所在班组班长为王文合。
李志强书写记工单一份，内容包括姓名刘长平，工作日50天，现金支取1000元，日工资270，实工资13400元，总计数12400元……。
2014年2月28日，刘长平书写欠条，其书写内容包括“今欠包工队王文合农民工工资110100元整。欠薪地点北京顺义市航城广场楼外市政工程。总共欠款壹拾壹万零壹佰元整。特此证明”。该欠条欠款人处有李志强签名。证明人处有刘长平、王文合、刁子丰签名。
一审法院认定：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。住总公司将涉诉劳务工程分包给温玉合、李志强等人之个人合伙，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，住总公司将工人管理的职责交由温玉合、李志强等行使，应由其承担该行为的不利后果。现住总公司虽不认可李志强对刘长平工资的确认，但亦无反驳证据证明，故该院对刘长平的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决：住总公司于判决生效之日起7日内给付刘长平劳务费12400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
住总公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。本案中，刘长平依据李志强的一份记工单提起诉讼，但李志强主体身份不明，且该记工单是否为李志强所书写、刘长平是否在此项目发生劳务费均存在疑问。由于李志强本人没有出庭作证，无法确认该记工单的真实性。另，住总公司已将劳务费向温玉合全部结清，不存在任何拖欠，且住总公司未向李志强分包上述工程，住总公司与刘长平不存在任何劳务合同关系。二、一审判决适用法律错误。一审判决所依据的《北京市工资支付规定》，适用于劳动法项下的法律行为，不适用于劳务合同关系。三、住总公司有理由怀疑刘长平为虚假诉讼。刘长平没有得到工钱就退出工地现场，其以找不到李志强为由直接起诉住总公司有悖常理。综上，住总公司认为，住总公司与刘长平之间不存在劳务合同关系，一审认定事实和适用法律均有误，故上诉请求：撤销一审判决，依法驳回刘长平的诉讼请求。
刘长平服从一审法院判决。其针对住总公司的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意住总公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《技术交底及文明施工》、《宿舍用电及防火注意事项》、欠条、《市政工程劳务分包合同》、《劳务分包款领取说明》、证人证言、报销凭单、电子回单以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”该法第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”本案中，住总公司将涉诉劳务工程分包给温玉合、李志强等人之个人合伙，不符合法律规定，该行为应认定为违法。根据刘长平提供的欠条等证据，李志强已确认在涉诉劳务过程中拖欠刘长平工资，因住总公司已将管理工人的职责交由温玉合、李志强等人行使，故刘长平有权就其工资直接向住总公司主张权利，住总公司亦应对此承担责任。关于住总公司的上诉主张，根据住总公司在一审中提交的温玉合的证言，温玉合与李志强为合伙关系，故住总公司主张李志强身份不明，缺乏事实依据；住总公司虽不认可李志强书写的记工单，但其就此并未提供相反证据予以反驳；住总公司怀疑刘长平存在虚假诉讼，亦缺乏事实依据，故本院对住总公司的上述主张均不予采信。
综上，住总公司的上诉主张，均不能成立。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费55元，由北京住总正通市政工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费110元，由北京住总正通市政工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐 晨
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初22号
原告罗远州，男，生于1984年7月26日，住四川省荥经县三合乡。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告陈昌文，男，生于1972年12月13日，住四川省仁寿县。
被告熊兴全，男，生于1963年5月10日，住四川省雅安市名山区新店镇。
委托代理人ＸＸ，女，生于1965年5月19日，住四川省雅安市名山区新店镇，系熊兴全之妻。
委托代理人熊武，男，生于1984年8月20日，住四川省名山区新店镇，系熊兴全之子。
原告罗远州诉被告陈昌文、熊兴全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员任松依法适用简易程序独任审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告罗远州及其委托代理人贾文杳、被告陈昌文、被告熊兴全的委托代理人ＸＸ、熊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远州诉称：2016年4月，原告带领工人在二被告承包的宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建自建房建筑工地务工，具体从事泥工工种，同年11月双方进行结算，共欠原告工人工资80000.00元，二被告向原告出具了欠条。之后原告催要未果，现诉至法院，请求判令二被告支付原告拖欠的工资80000.00元。
被告陈昌文辩称：对拖欠原告工资的事实并无异议，但应该由熊兴全支付给原告。对于自建房的工程，自己承包后又转给了熊兴全，熊兴全又找原告等人去务工，因此应由熊兴全支付。
被告熊兴全辩称：对拖欠原告工资的事实并无异议。关于支付该工资，当时自己和陈昌文、罗远州一起协商，由陈昌文直接付给罗远州，但陈昌文一直未支付。因为陈昌文拖欠自己工程款，所有没有支付给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况；
2、欠条2张，分别于2016年11月18日、11月23日熊兴全、陈昌文向原告出具的欠条，证明欠款的事实。
二被告对于原告出示的以上证据均无异议。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
二被告均未提交证据。
经审理查明，2016年4月，被告陈昌文承包了宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建中部分自建房建筑工程，之后把部分工程转包给被告熊兴全，熊兴全又将做砖、泥工等劳务交给原告罗远州带领的班组做。之后经结算，仍欠罗远州班组共计80000.00元工资未支付。熊兴全和陈昌文分别于2016年11月18日、11月23日向罗远州出具欠条，载明仍拖欠剩余工资80000.00元。之后陈昌文支付罗远州28000.00元，仍有52000.00元未支付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告带领工人到被告承包的工地处务工，并按照要求交付劳务成果，有取得劳动报酬的权利。陈昌文、熊兴全均向罗远州出具了欠条，认可该欠款，因此双方对拖欠罗远州剩余工资52000.00元的债务应承担连带清偿责任。陈昌文承担后可以在与熊兴全进行总的工程款结算时予以扣除。因此对于原告要求二被告支付剩余工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈昌文、熊兴全于本判决生效后十五日内支付原告罗远州剩余工资52000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费10.00元，由被告陈昌文、熊兴全承担（原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任松
二〇一七年三月三十一日
书记员 邵俊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更970号
罪犯吉木五加，男，1983年5月4日出生，彝族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）德刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人吉木五加犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64410.68元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）川刑终字第169号刑事裁定，维持对原审被告人吉木五加的原判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第375号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年6月28日以（2010）川刑执字第835号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2425号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年12月2日以（2014）南中法刑执字第2661号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉木五加在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年10月至2016年2月累计获得定量考核积分111.33分，月平均6.55分。其没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64410.68元，未见履行相关证据材料。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吉木五加确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉木五加减去有期徒刑一年。
刑期至2024年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民终374号
上诉人（一审原告）：抚顺银行股份有限公司望花支行。住所地：抚顺市望花区雷锋路（东段）**号楼。
负责人：谢国辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴丹，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵丹，该支行员工。
被上诉人（一审被告）：抚顺太平洋实业有限公司。住所地：抚顺经济开发区顺富路宾馆*#楼。
法定代表人：黄美珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路红艳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：黄海锋，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：浙江太平洋房产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市大黄桥南路*号。
法定代表人：黄美珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路红艳，该公司法律顾问。
上诉人抚顺银行股份有限公司望花支行与被上诉人抚顺太平洋实业有限公司、浙江太平洋房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民初75号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，抚顺银行股份有限公司望花支行于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，抚顺银行股份有限公司望花支行撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许抚顺银行股份有限公司望花支行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35385元，减半收取17692.5元，由抚顺银行股份有限公司望花支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 刘善超
审判员 张岩松
二〇一八年五月二十二日
书记员 林 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈范商初字第193号
原告：宁波市日新油墨有限公司。住所地;慈溪市龙山镇庄黄村。
法定代表人：任月利，总经理。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：浙江黄岩东方印铁制罐厂。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道双浦村1号。
法定代表人：王冬生，厂长。
本院在审理原告宁波市日新油墨有限公司诉被告浙江黄岩东方印铁制罐厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波市日新油墨有限公司于2010年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告宁波市日新油墨有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁波市日新油墨有限公司撤回起诉。
本案受理费296元，减半收取计148元，由原告宁波市日新油墨有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 顾保军
二〇一〇年十月十九日
代书记员 宓旭丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初6280号
原告：商丘市运通实业有限公司。住所地：商丘市民主西路与金桥路交叉口西200米路南。统一社会信用代码：9141140078220121XJ。
法定代表人：牛跃忠，职务：经理。
委托代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告：周磊，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：邱彩云，女，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系被告周磊妻子。
被告：马振，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告商丘市运通实业有限公司与被告周磊、邱彩云、马振民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告商丘市运通实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市运通实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一八年七月二十日
书记员 王施雯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执4153号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人顾卫平
本院受理的申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人顾卫平追偿权纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7645号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人顾卫平名下价值相当于41610.99元额度内的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 ：杨守相
二〇一八年七月二十六日
（代）书记员 ：陈瑞行
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8772号
原告沈银弟诉被告上海凌广工艺品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)沪0118民初10013号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告上海凌广工艺品有限公司于2016年11月30日前支付原告沈银弟劳务报酬人民币6,584元；案件受理费予以免收。届期，被告上海凌广工艺品有限公司未履行义务。权利人沈银弟于2016年12月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人上海凌广工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。执行中，申请人与被执行人达成和解，申请人以此向本院撤销申请。本院认为，申请人以双方和解为由撤销申请的，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0118执8772号案件的执行。
如被执行人届期不履行给付义务，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 诸文芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
······
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执993号
申请执行人倪莹。
委托代理人杨荣坤。
被执行人王辉林。
被执行人玉溪市盛林商贸有限公司。
法定代表人王辉林。
本院在执行申请执行人倪莹与被执行人王辉林、玉溪市盛林商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行136588元（含申请执行费6588元），余款320015.27元未执行。剩余的本金及利息被执行人承诺于2018年9月30日支付不低于20000元，2018年12月30日支付不低于100000元，2019年3月支付不低于10万元，2019年6月30日将所有款项全部支付完毕。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，本院查封双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、<最高人民法院关于执行和解若干问题的规定>第九条规定，裁定如下：
本院（2018）云0402执321号执行案件终结执行。
若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行（2017）云0402民初1387号民事调解书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年七月三十一日
执行员 肖 杰
书记员 殷雯隽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初147号
原告：陈某。
委托代理人：麦征，广东创勋律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府大龙街道办事处，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：李志平。
本院在审理原告陈某诉被告广州市番禺区人民政府大龙街道办事处不履行法定职责一案中，因原告陈某未按规定的期限预交案件受理诉讼费，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 何德华
人民陪审员 何国梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗立志
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2560号
原告林州市永盛建筑有限公司
住所地林州市合涧昌平大道中段
法定代表人索永朝，该公司执行董事兼经理。
委托代理人刘伟杰，该公司员工。
被告禹州市瑞庭房地产开发有限公司
住所地禹州市颍川办事处大同路东段。
法定代表人王宏亮，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张宝华，该公司员工。
原告林州市永盛建筑有限公司诉被告禹州市瑞庭房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2016年5月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告林州市永盛建筑有限公司之委托代理人刘伟杰、被告禹州市瑞庭房地产开发有限公司之委托代理人张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2013年3月29日签订建设工程施工合同，合同约定被告将其位于禹州市寨子村五组城中村改造16#楼工程交予原告施工，被告支付工程款时直接将工程款汇入原告公司账户，原告的项目部无权借支现金。为避免双方履行合同时产生纠纷，原告诉至法院，要求1、确认原、被告于2013年3月29日签订的建设工程施工合同有效；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方的确签订了合同，合同是事实有效的，但在合同履行过程中出现了其他问题，在我公司的利益也受到了损失。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书复印件各一份，证明原告主体资格。2、建设工程施工合同一份。原告以此证明自己的主张。
对原告提供的证据，被告无异议。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告于2013年3月29日签订建设施工合同，合同约定被告将其位于禹州市寨子村五组城中村改造16#楼工程交予原告施工。该合同签订后，在实际履行过程中，与被告签订合同的林州永盛建筑有限公司的委托代理人周建凯因病去世，该项目建设的具体事务由周建凯的合伙人刘建立负责实施。后原、被告双方在该建设工程合同的实际履行方式意见不一，发生分歧。原告遂诉诸本院，请求法院确认合同有效等情。
本院认为，原、被告于2013年3月29日签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，合同主体适格，内容不违背法律规定，该合同自签订之日起自始有效，合同履行过程中产生的矛盾纠纷并不影响合同的效力。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告林州永盛建筑有限公司、被告禹州市瑞庭房地产开发有限公司于2013年3月29日签订的建设施工合同有效。
本案受理费100元，由原告林州永盛建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 程建然
审判员 赵 耀
审判员 张慧君
二〇一六年八月三十一日
书记员 张佳佳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡仕现，女，汉族，1971年9月5日生，身份证住址贵州省遵义县，现住云南省楚雄市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈从华，男，汉族，1976年7月8日生，身份证住址四川省华蓥市，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：代芸，楚雄恒达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光军，男，彝族，1985年4月11日生，住云南省楚雄市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德丽，女，汉族，1961年12月17日生，住云南省楚雄市。（系受害人胡贤之妻）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡家权，男，汉族，1985年9月12日生，住云南省楚雄市。（系受害人胡贤之长子）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡家龙，男，汉族，1987年12月31日生，身份证住址云南省楚雄市，现在北京武警消防总队朝阳支队黄港中队服役。（系受害人胡贤之次子）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。住所地：云南省楚雄市经济技术开发区永安路***号。
负责人：符文红，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈实，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨小平，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人胡仕现、陈从华因与被申请人李光军、孙德丽、胡家权、胡家龙、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司（以下简称中财保楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡仕现申请再审称，1.胡仕现与陈从华是认识多年的朋友，通过陈从华认识了李光军。2016年1月11日晚，李光军以没车回家为由向胡仕现借车，胡仕现便把云Ａ×××××号轻型封闭式货车借给李光军代步回家，次日7时许，胡仕现便督促陈从华打电话给李光军归还该车，后才知道李光军在车辆归还途中肇事。故本案中，胡仕现与李光军之间仅为车辆借用关系，按照相关法律规定不应承担赔偿责任。原审法院错将借用关系认定为雇佣关系，认定该事故系李光军在胡仕现的指示工作中发生交通事故缺乏证据；2.原审法院仅凭通话记录及证人双某、房某的证人证言就认定胡仕现与李光军存在雇佣关系明显不当。本案中，证人双某系李光军的姐夫，其证言缺乏真实性和客观性；3.胡仕现与陈从华不是夫妻关系也不是合伙关系，原审法院将二人认定为共同雇佣李光军的关系缺乏依据。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回孙德丽、胡家权、胡家龙对胡仕现的诉讼请求。
陈从华申请再审称，1.陈从华与李光军仅是认识多年的朋友，双方之间无口头或书面的雇佣合同。在平常交往中，陈从华也请过李光军代为驾驶车辆，但这不足以认定两人之间系雇佣关系。2016年1月12日早晨，陈从华拨打李光军的电话是替胡仕现催促李光军归还云Ａ×××××号轻型封闭式货车，并无他意。本案中，证人双某系李光军的姐夫，其证人证言缺乏真实性和客观性，故原审判决仅凭陈从华与李光军有多次通话记录和缺乏客观性的证人证言认定为雇佣关系明显不当；2.陈从华与胡仕现不是夫妻关系，双方仅仅是生意的同行、生活中的邻居而已，事故发生后，陈从华也没有参与对受害人家属赔偿的调解，故原审将二人认定为共同雇佣李光军的关系缺乏依据；3.本案系交通事故致人死亡案，受害人胡贤的死亡系李光华军违法超速行驶及胡贤违法横穿道路导致。事发时，案涉车辆系由李光军掌控，应当由其承担相关的民事责任和刑事责任，而不应在本案中判决无任何过错和过失行为的陈从华承担民事侵权赔偿责任。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回孙德丽、胡家权、胡家龙对陈从华的诉讼请求。
被申请人李光军答辩称，1.胡仕现和陈从华是否结婚并不清楚，但他们有一个女儿。是他们共同雇佣本人为其拉货，相关的事实法庭可以去询问与他们有生意往来的楚雄商家，也可以去调查进货经常停车的地点昆明螺蛳湾2期51号以及1期与2期中间停车场的监控，本人只是给他们打工的；2.双某确实是本人的姐夫，但他说的全是客观事实，在本人为胡仕现和陈从华打工期间，双某曾代替本人出过车。
孙德丽、胡家权、胡家龙答辩称，不清楚李光军与胡仕现、陈从华的关系，认为李光军应和胡仕现、陈从华一起承担赔偿责任。
中财保楚雄支公司答辩称，原审针对中财保楚雄支公司的判决正确，且中财保楚雄支公司已履行了判决书确定的义务。对于其他的事实，与中财保楚雄支公司无关，不便发表意见。
本院经审查认为，本案再审审查中的争议焦点为：胡仕现、陈从华与李光军之间系雇佣关系还是车辆借用关系？本案中，李光军提交的证据及其他在案证据，能够相互印证，形成证据锁链证实李光军与胡仕现、陈从华二人存在雇佣关系，事发当天李光军系接到陈从华电话后在从事雇佣活动的过程中致人损害，故原审法院判决李光军应承担的赔偿责任应由作为雇主的胡仕现、陈从华予以承担并无不当。胡仕现、陈从华在再审阶段提交的双某的全户人员简况表以及胡仕现的无婚姻登记记录均不足以反驳原审判决认定的事实，其认为与李光军之间属车辆借用关系，但在本案中并无相应证据予以证实，故其申请再审理由不能成立。
综上，胡仕现、陈从华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡仕现、陈从华的再审申请。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一八年十月二十二日
书记员 杨 涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第881号之二
申请执行人秦瑞林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人袁欣，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于秦瑞林申请执行袁欣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2013）东法民初字第1618号民事调解书所确定的义务。我院于2014年8月19日作出执行裁定，裁定查封了被执行人袁欣所有的位于东胜区房产一处，现因对上述财产的查封期限临近届满，申请执行人现申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人袁欣所有的位于东胜区房产一处；
二、查封期限为3年，期限届满前申请执行人可以申请延长查封期限。查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 温 智
二〇一六年八月十五日
书记员 范新华
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
支 付 令
(2018)黑0804民督13号
申请人秦晓松，男，1977年3月13日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
被申请人孔德龙，男，1975年1月13日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
申请人秦晓松于2018年7月24日向本院申请支付令。称2017年3月16日被申请人向申请人借款10万元，约定月利率二分，借款期限一年（2018年3月17日截止）。现被申请人逾期未偿还借款，故要求被申请人给付申请人欠款本金及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人孔德龙应当在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦晓松10万元及利息（2018年3月21日起21日起，依月息2%至还清日止）；
申请费767元由被申请人孔德龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 隋德鸣
二〇一八年七月二十四日
书记员 毕红雨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第927号
原告：周××。
被告：王××。
被告：张××。
原告周××为与被告王××、张××借款合同纠纷一案
，于2009年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 童鲁军适用简易程序于2009年7月8日公开开庭进行了审
理。原告周××、被告王××到庭参加诉讼，被告张××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××诉称，被告王××于2008年4月26日和12月17
日分二次向其借款共计304000元，由被告王××向其出具借条
二份。后经原告多次催讨，被告至今未还。另外，二被告属夫
妻关系，被告张××也应承担还款的责任。为此向法院起诉，
要求两被告立即归还借款304000元，并从2009年4月27日起以
银行同期贷款利率支付利息。
被告王××辩称，原告诉称的借款实际上是其他借款的
利息，其事实上并没有收到过原告的这两笔借款。
被告张××未答辩。
原告为证明其诉讼请求理由成立，在举证期限内向本院
提交了被告王××于2008年4月26日和12月17日向原告出具的
二份借条，证明被告王××共向原告借款304000的事实。同时，原告又提供两被告结婚登记申请书一份，证明两被告于1995
年2月7日登记结婚的事实。被告王××质证后对两份借条及两
被告结婚登记申请书的真实性没有提出异议，仅认为该借条是
其他借款的利息，事实上并没有收到过原告的借款。本院认为
，原告提供的由被告王××出具的两份借条能全面反映原告与
被告王××间存在着借贷关系，且王××至今尚欠原告借款30
4000元的事实。同时，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间
。该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证明力
本院予以认定。
综上，本院认定，2008年4月26日和12月17日，被告王×
×分二次向原告借款共计304000元，双方未约定借款期限和借
款利息。另查明，两被告于1995年2月7日登记结婚，该债务产
生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王××间的借贷
行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律、
法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告王××辩称该借
款是利息，事实上并没有收到过原告的借款，由于其未提供相
应证据佐证，对其辩称本院不予采信。由于原、被告在借款时
未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款的权利。另外由
于原、被告借款时未约定借款利息，依照法律规定应视为不支
付利息，所以原告起诉要求被告支付利息的请求不能成立，本
院不予支持。由于该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应
按夫妻共同债务处理，被告张××也应承担共同还款的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条、最高人民法
院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二
十四条之规定，判决如下：
王××、张××应归还周××借款304000元，款限本判
决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元，财产保全申请费2
120元，共计5050元，由两被告负担（款原告已垫付，限被告
于判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费5860元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员童鲁军
二〇〇九年七月九日
书记员黄哲锋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2467-1号
原告李培祥。
被告李姿仪。
上列原、被告因返还原物纠纷一案，原告于2015年08月21日诉至本院，要求被告返还原告鲁G×××××号车一辆，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款110万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁V×××××号，张金自愿提供其所有的鲁V×××××号，夏荣亮自愿提供其所有的鲁V×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款110万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘兴清
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第59号
上诉人（原审被告）通化市房屋产权管理中心，住所地通化市光明路***号。
法定代表人丁毅，主任。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通化禾信医药咨询有限公司，住所地通化市东昌区江东乡治安村。
法定代表人冯俊博，董事长。
委托代理人臧新宇，男，汉族，1988年3月9日生，该公司职员，住所地通化市。
委托代理人冯友华，男，汉族，1956年11月24日生，该公司经理，住所地通化市。
原审第三人吕巷林，男，汉族，1984年4月13日生，无职业，住所地通化市。
委托代理人王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。
原审第三人祝佩龙，男，汉族，1963年8月13日生，个体工商户，住所地通化市。
上诉人通化市房屋产权管理中心因与被上诉人通化禾信医药咨询有限公司，原审第三人吕巷林、祝佩龙房屋登记行政登记一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第73号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第73号行政判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丛 稳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6223号
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路帝和小区北门21号，统一社会信用代码：114036987238918。
法定代表人葛新梅，职务总经理。
委托代理人徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告董咏霞，女，汉族，1978年12月18日出生，住河南省夏邑县。
本院在审理原、被告居间合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市安家房地产营销策划有限公司撤诉处理。
审判员 张 宁
二〇一八年七月二十日
书记员 刘松青
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1626号
原告：张春隆，男，1979年5月13日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告：河北广悦房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街59号。
法定代表人：权长山，公司董事长。
原告张春隆诉被告河北广悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张春隆提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春隆撤回对被告河北广悦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告张春隆负担。
审判员 马丽平
二〇一八年七月三十日
书记员 王 钰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00758号
申请执行人：张胜友，男，1962年11出生，汉族，住五河县。
被执行人：王如风，男，1992年8月出生，汉族，住五河县。
本院在执行张胜友申请执行王如风车辆租赁合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第00830号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔国栋
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1550号
原告肖某某，女，1950年2月2日出生，汉族，农民，住址台前县。
原告梁某某1，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人陈广泉，河南仟铄律师事务所律师。
被告党某某1，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住址台前县。
委托代理人玄志林，河南凤台律师事务所律师。
原告肖某某、梁某某1诉被告党某某1健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法依照简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、梁某某1的委托代理人陈广泉到庭参加诉讼，被告党某某1及委托代理人玄志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某、梁某某1诉称，2018年3月5日晚23时许，被告党某某1酒后用锤子砸原告肖某某家的门台，原告肖某某阻止，之后发生斗殴，致使原告肖某某头面部损伤，多发软组织损伤，原告梁某某1出门发现母亲在挨打，便上前保护原告肖某某，被告开始殴打原告梁某某1，致使原告梁某某1多处损伤，为保护自己的合法权益，原告诉请人民法院判令被告赔偿二原告各种费用共计19530.24元，并承担本案诉讼费用。
被告党某某1辩称，被告党某某1并没有殴打二原告，被告不承担二原告的费用，是原告自己撞在了树枝上，故原告的损失原告应当自行承担，原告并未造成身体伤残，要求被告赔偿精神抚慰金没有事实和法律依据。
经审理查明，2018年3月5日晚23时许，在河南省××镇梁集村，被告党某某1酒后因琐事与原告肖某某发生矛盾，后被告党某某1与原告肖某某以及原告肖某某之女梁某某1发生肢体冲突，经台前县公安局物证鉴定室鉴定，原告肖某某面部损伤构成轻微伤，原告梁某某1下肢损伤构成轻微伤。台前县公安局对被告党某某1以殴打他人行政拘留12日，并处罚款500元。原告肖某某受伤后在台前县人民医院住院治疗21天，产生住院费11758.99元，原告肖某某用药情况经法院委托鉴定机构鉴定，共计1083.36元的用药存在不合理性。原告梁某某1受伤后在台前县人民医院住院治疗9天，产生住院费2735.73元，原告梁某某1用药情况经法院委托鉴定机构鉴定，共计181.52元的用药存在不合理性。
以上事实，有行政处罚决定书、住院病历，双方当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告党某某1辩称其没有殴打原告肖某某及原告梁某某1，不应当承担任何责任。本院认为，根据行政处罚决定书以及住院病历，对于被告党某某1辩称不承担任何责任的意见不予采纳，但可适当减轻被告党某某1的责任，以90%为宜。根据庭审情况，并经本院核实，原告肖某某、梁某某1的损失为：1、医疗费共计14494.72元，因鉴定存在不合理用药共计1264.88元，故本院认定医疗费共计13229.84元。2、误工费，因原告肖某某已经超过60岁，且没有其他证据，故本院不予支持原告肖某某的误工费，原告梁某某1的误工费本院支持为36785元/年÷365天×9天=907.02元。3、护理费，本院认定为36848元/年÷365天×（21+9）天=3028.5元。4、住院伙食补助费，本院认定为900元。5、营养费，本院认定为300元。6、交通费，因原告未提供任何票据，故本院不予支持。7、精神抚慰金，本院不予支持。以上共计18365.46元，因被告党某某1已经支付6000元，故被告党某某1还应承担18365.46元×90%-6000=10528.91元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告党某某1赔偿原告肖某某、原告梁某某1共计10528.91元，于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告肖某某、原告梁某某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告党某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 兰 晓
二〇一八年七月二十三日
书记员 田丽君
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8777号
原告蔡余珍诉被告上海凌广工艺品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)沪0118民初10018号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告上海凌广工艺品有限公司于2016年11月30日前支付原告蔡余珍劳务报酬人民币2,574.40元；案件受理费予以免收。届期，被告上海凌广工艺品有限公司未履行义务。权利人蔡余珍于2016年12月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人上海凌广工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。执行中，申请人与被执行人达成和解，申请人以此向本院撤销申请。本院认为，申请人以双方和解为由撤销申请的，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0118执8777号案件的执行。
如被执行人届期不履行给付义务，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 诸文芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
······
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6570号
原告：广州泰好贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟一村“长岗”屏二村105国道以东厂房三第二层。
法定代表人：陈洁辉。
委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。
被告：广东彩格科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇华桂一路15号、16号、18号厂房。
法定代表人：陈志泳。
委托诉讼代理人：胡国利，广东国鼎律师事务所律师。
原告与被告因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁火燊，被告的委托诉讼代理人胡国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失690194.50元及利息（以年利率6％为标准，自2015年9月15日至实际偿还之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月15日，被告因货款纠纷向江门市蓬江区人民法院查封了原告一批价值690194.50元的货物（案号为（2015）江蓬法民二初字第1107号），该批货物由被告生产、委托原告销售，但被告认为双方是买卖合同关系而非代理关系，因此向江门市蓬江区人民法院提起诉讼要求原告支付货款，并申请了财产保全，查封了该批价值690194.50元的货物。经终审判决，法院认为双方是买卖合同关系，原告应支付被告相应货款。因被告在（2015）江蓬法民二初字第1107号案中查封的原告该批货物属化工原料，存在保质期，必须及时处理。原告在原案一审、二审中均要求被告及时处理，但被告均拒绝，继续查封该批货物。该批货物仍由原告保管并一直存放在原告处。现该批货物已过保质期，给原告造成了重大损失，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1、《民事裁定书》、《查封（扣押）财产清单》；证据2、《对账单》、库存明细情况、《执行笔录》。
被告辩称，1、被告依法提出诉中财产保全申请，法院依法进行保全，被告申请保全是合法行为。2、原告、被告的买卖合同纠纷案，法院最终判决原告应向被告支付货款3288773元及违约金，保全财物价值并无超过判项金额。3、原告作为保全财物的所有人和实际控制人，可以向法院申请变卖保全财物，保存价款，但原告怠于行使权利，导致保全财物价值遭受损失，对于该损失，被告没有过错，不应承担损害赔偿责任。
被告向本院提供的证据有：《民事判决书》。
本院依法调取的证据有：《询问笔录》。
本院查明：2015年9月8日，被告广东彩格科技有限公司（以下简称彩格公司）以拖欠货款为由将原告广州泰好贸易有限公司（以下简称泰好公司）诉至本院，请求泰好公司支付货款，并申请对泰好公司价值380万元的财产采取诉讼保全措施。本院作出（2015）江蓬法民二初字第1107号《民事裁定书》，裁定冻结泰好公司的银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的其他财物。2015年9月15日，本院查封了泰好公司的白胶浆等货物（以下统称为保全标的物）一批，并将保全标的物存放于泰好公司的仓库内，指定泰好公司保管。该案经本院、江门市中级人民法院先后进行一审、二审判决，判决泰好公司向彩格公司支付货款3288773元及违约金。
本院认为，本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。泰好公司诉请彩格公司赔偿因保全错误造成的损失，根据举证责任分配规则，泰好公司应提供证据证明彩格公司申请保全错误、泰好公司遭受损失、泰好公司遭受的损失与彩格公司申请保全错误存在因果关系、彩格公司具有过错等事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”在原诉讼中（以下简称（2015）第1107号案），彩格公司诉称泰好公司拖欠其货款，并申请诉中财产保全。该案经一审、二审判决，判决泰好公司向彩格公司支付货款3288773元及违约金。根据泰好公司在本案中提供的库存明细情况，其主张（2015）第1107号案中的保全标的物共价值690194.50元。因此，本院在（2015）第1107号案中查封的泰好公司的财物的价值，并无超出泰好公司应承担的债务的价值，彩格公司的保全申请并无错误。
根据库存明细情况，在本院查封的保全标的物中，保质期最迟的也已于2016年8月16日到期。泰好公司称彩格公司是保全标的物的生产者，对保质期无需泰好公司提示，彩格公司在保全标的物的保质期即将届满时应主动提出。对此，（2015）第1107号案经一审、二审判决，认定彩格公司、泰好公司是买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”保全标的物是由彩格公司生产后销售给泰好公司，保全标的物的所有权自交付给泰好公司时起转移。本院查封时，保全标的物已存放于泰好公司的仓库，已由泰好公司实际占有，其所有权应属于泰好公司。本院查封该批保全标的物后，当场出具《查封（扣押）财产清单》，载明该批保全标的物存放于泰好公司的仓库内，并指定泰好公司保管，上面有仓库主管等人员签名确认。根据泰好公司在本案中提供的《执行笔录》，保全标的物上张贴的标签能显示生产日期及保质期，故泰好公司对保全标的物的保质期何时届满是知悉的。因此，泰好公司对保全标的物的保质期负有审慎的注意义务，关于保质期的问题应当及时向本院申请处理。泰好公司认为应由彩格公司提出申请理据不足，本院不予支持。
泰好公司庭审时称，其在（2015）第1107号案开庭前曾提出保全标的物的保质期即将届满。根据本院在（2015）第1107号案中制作的《询问笔录》，在得知泰好公司提出的保质期问题后，本院及时召集双方询问处理事宜，但因双方均未对保全标的物提出处置方案，本院告知如有买家，泰好公司可向本院申请变卖保全标的物。泰好公司庭审时称此后一直找不到买家，其将此事向二审法院提出过，但没有向本院反映。因此，泰好公司作为保全标的物的所有人及保管人，其应当积极、及时处理，但其怠于履行自己的责任，导致保全标的物的保质期届满，相关损失应由泰好公司承担。彩格公司的申请保全行为与该损失没有因果关系，彩格公司对损失的产生也不存在过错，相关损失不应由泰好公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告广州泰好贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费10702元，保全费3971元，合计14673元，由原告广州泰好贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曾燕萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6728号
原告王某某。
委托代理人陈琦，上海金亭律师事务所律师。
被告冯某某。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人陈琦、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识后自由恋爱，于2001年3月举办结婚仪式，2001年12月18日生育一子冯吉祥。婚初夫妻感情尚可，2007年起被告开始沉湎于赌博，又因性格不合导致双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年7月14日被告因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，致原、被告夫妻感情日趋破裂。为此，原告请求本院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生一子随被告共同生活，被告服刑期间由原告代为照看；3、依法分割夫妻共同财产。
被告冯某某辩称，原告的诉称是事实。但双方夫妻感情一直较好，故不同意离婚，被告打算待明年8月刑期结束，双方对外债及财产一并协商处理后再解决离婚问题。
经审理查明，2000年，原告王某某与被告冯某某经人介绍相识后自由恋爱，双方于2001年12月18日生育一子冯吉祥。2013年2月19日双方补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一度较好，2007年起被告有赌博行为，双方开始因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系日趋不和。2014年12月被告因涉及信用卡诈骗被刑事拘留，2015年7月被法院判处有期徒刑一年八个月。原告以双方夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，致涉讼。
以上事实，由原告提供的结婚登记证明、儿子出生医学证明、原、被告身份材料、刑事判决书以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实、互相尊重。本案中原、被告婚初夫妻感情尚可，并于2013年2月补办结婚登记。而近来双方为家庭生活琐事发生纠纷，特别是被告因犯罪被判刑导致夫妻感情不和，庭审中被告表示从有利于家庭和儿子教育的角度考虑故不同意离婚，可视为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方共同为家庭和子女着想，夫妻关系是有和好可能的，鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告王某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 林
二〇一五年十二月三日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第172号
上诉人（原审原告）石狮市万佳国际酒店（普通合伙），住所地石狮市服装城百宏商贸中心。
法定代表人吴建国，总经理。
委托代理人王子烽，男，1972年9月4日出生，汉族，住石狮市。系上诉人公司员工。
委托代理人蔡康君，男，1975年6月15日出生，汉族，住石狮市。系上诉人公司员工。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
原审第三人黄家琼，女，1965年11月21日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人石狮市万佳国际酒店（普通合伙）诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人石狮市万佳国际酒店（普通合伙）以其与原审第三人黄家琼就本案工伤赔偿事宜已达成调解协议，行政争议已不存在为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石狮市万佳国际酒店（普通合伙）申请撤回上诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人石狮市万佳国际酒店（普通合伙）撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人石狮市万佳国际酒店（普通合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李婉芬
附本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终3510号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地:邯郸市经济开发区诚信路*号富邦大厦**楼。
负责人：王海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马永博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭凤得，女，1957年1月16日出生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人：郭风英，男，1993年9月1日出生，汉族，住广平县，系郭凤得长子。
被上诉人（原审被告）：焦雷雷，男，1991年5月10日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审被告）：杨金美，女，1968年7月1日出生，汉族，住广平县。
上诉人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人郭凤得机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以与被上诉人郭凤得达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。一审判决焦雷雷、杨金美部分自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 静
审判员 陈志明
审判员 常 虹
二〇一八年七月十二日
书记员 高晨阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4007号
上诉人（原审被告）：张如淳，男，1968年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王月军，男，1977年4月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。
上诉人张如淳因与被上诉人王月军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张如淳上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审仅凭被上诉人提供的一张只有签名是上诉人，其余部分均是他人书写的借条，不能够证明该借款的事实；二、上诉人与被上诉人之间不是朋友关系，也不存在民间借贷关系。上诉人在2014年通过被上诉人的哥哥，认识了被上诉人，只是购买了被上诉人总经销的一辆电动车，因被上诉人没有给上诉人开具购车发票，导致上诉人购买的车辆至今无法上牌照，无法上路，双方因此多次发生纠纷。除此之外，双方没有其他的债权债务纠纷；三、一审判决前后矛盾应当予以撤销。一审判决认定利息应从2018年7月1日起至实际履行完毕之日止，但在判决书第一项中又判决自2017年12月28日起计算至本判决实际履行完毕之日止。显然与查明事实和法律规定相悖。
王月军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
王月军向一审法院请求：1.判决被告偿还原告借款49200元及利息（利息从2017年12月28日起至实际履行完毕止按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：1.原告王月军借据一张，该借据载明：“今借到现金肆万玖仟贰佰元整，小写49200元，借款人：张如淳，2017.12.28”，该借据内容系原告书写，“张如淳”系被告所签。2.原告称被告张如淳共分六次向原告借钱，分别于2015年5月借给被告现金5000元，2015年9月借给被告现金8000元，2015年11月借给被告现金3000元，2016年4月借给被告现金2000元，2016年10月借给被告现金10000元，2016年12月借给被告现金7000元，本金共计35000元；被告每次向其借钱，均未出具借条，双方均口头约定月息2分。2017年12月28日，被告再次向其借钱，原告要求被告向其出具借据，双方经对账，由原告书写借据一份，被告在该借据“借款人处”签名。被告张如淳辩称对原告持有的2017年12月28日借据不知情，借据上有其本人签名是因为2014年以43000元在原告处购买电动汽车一辆，因原告未向被告开具购车发票，被告向原告支付40000元后未将剩余3000元支付于原告，原告说开发票需要签名，所以在三四页空白纸上签名。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持有被告张如淳签名的借据，结合原告陈述的借款时间、借款本金以及双方关于利率的约定，形成了完整证据链，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，故原告要求被告偿还借款49200元的主张，该院予以支持。被告张如淳辩称对原告持有的借据不知情且其是在空白纸上进行的签名，未提供证据予以证明且被告作为完全民事行为能力人，为了协助原告办理汽车购车发票在空白作业纸上签名的行为不符合日常生活经验，被告该项辩称不予采信。关于利息，虽然原告陈述原借款时有利息约定，但是双方对账后出具的借据上未约定利息，且原告亦未提交其他证据证明口头约定月息2分，故原告主张的利息，应从本案立案之日即2018年7月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张如淳于本判决生效之日起十日内偿还原告王月军借款49200元及利息（按年利率6%，自2018年7月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王月军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告张如淳负担。
二审期间，上诉人向本院提交了其向被上诉人微信转账（10000元）记录一份，证明其曾支付被上诉人购车款10000元。被上诉人质证后认为该证据与本案没有关联。经审查，上诉人提交的该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人借被上诉人49200元，有上诉人签名的借据为证。关于上诉人提出对本案所涉借据不知情，且其主张只是为了协助被上诉人办理汽车购车发票在空白作业纸上签名的理由，因上诉人无证据证明，且不符合日常生活经验，被上诉人又不予认可，故一审判决不予认定并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人张如淳负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘 倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2257号
罪犯何为华，男，1978年10月10日出生于云南省盈江县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）德刑三初字第34号刑事判决，以被告人何为华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年10月22日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月22日在第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、董瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱派出干警晏昆、向洁到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯何为华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何为华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月22日起至2040年10月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 郭 颖
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执恢221号
港联融资租赁有限公司、肖阳、王涛
本院执行的港联融资租赁有限公司申请肖阳等融资租赁合同纠纷一案，被执行人王涛、肖阳自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十日
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第737号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人王庆林，该支行信贷管理部客户经理。
委托代理人盖玉祥，该支行个人业务部客户经理。
被执行人朱传强，农民。
被执行人朱成江，农民。
被执行人朱振文，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人朱传强、朱成江、朱振文金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年11月5日作出（2013）高商初字第544号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人朱传强、朱成江、朱振文的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人朱传强、朱成江、朱振文有银行存款、机动车辆或房产。经调查，三被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的30275元及利息均未执行，发现三被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一五年一月八日
书记员 张晓阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初612号
原告杨国青。
被告王利银。
被告万新蕾。
被告王志晓。
三被告委托代理人杨万吉，河北新华法律事务所法律工作者。
三被告委托代理人刘会芳，河北陈华律师事务所律师。
原告杨国青与被告王利银、万新蕾、王志晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员王源独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨国青，被告王利银、万新蕾、王志晓及其三被告的委托代理人杨万吉、刘会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2015年9月18日12时许，原告杨国青与被告王利银因为经济纠纷在被告王利银家中发生争执、厮打，后闻讯赶来的被告万新蕾与原告杨国青又发生厮打。在厮打中，被告王利银、万新蕾致原告杨国青受伤。
前述事实有宽城满族自治县公安局桲罗台派出所对王志晓、王利银、杨某甲、杨国青、万新蕾、才某某、杨某乙、石某某的询问笔录予以佐证，本院予以采信。
2、原告杨国青伤后到宽城满族自治县中医院住院治疗，伤情经诊断为：脑外伤后神经反应症；双侧耳廓软组织裂伤；上唇部、鼻翼皮肤损伤；右侧阴囊、胸腰部软组织损伤。原告杨国青共住院治疗7天，花去医疗费4267.79元。原告杨国青的其他经济损失有：误工费295.54元（42.22元／天×7天）、护理费420.00元（60元／天×7天）、住院伙食补助费350.00元（50元／天×7天）。根据原告杨国青住所地与宽城满族自治县中医院的距离，本院酌定原告杨国青交通费损失100.00元。前述损失合计5433.33元。
3、原告杨国青的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费7383.79元、住院伙食补助费1100.00元、护理费1100.00元、营养费220.00元、误工费2200.00元、交通费200.00元、鉴定费450.00元、精神抚慰金5000.00元，以上各项损失合计17653.79元；本案的诉讼费用由被告承担。
4、被告王利银、万新蕾、王志晓的答辩意见：我方收到的相关手续中的被告王晓雪这个人不存在，王利银的儿媳叫王志晓。不是原告所称的三人打一人，没有打架的事实存在，原告的损失应由原告自行负担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告王利银与原告杨国青因经济纠纷发生争执后，与闻讯赶来的被告万新蕾共同将原告杨国青致伤，其应对原告杨国青的合理经济损失承担赔偿责任。原告杨国青与被告王利银因经济纠纷发生口角，致双方矛盾升级，对损害的发生也存在过错，应适当减轻被告王利银、万新蕾的赔偿责任。原告杨国青未能提供其他证据佐证其在宽城社区卫生服务中心治疗产生的经济损失与本案存在关联性，故对此项主张本院不予认可。原告杨国青未能提供充分的证据证实被告王志晓存在将其致伤的行为，故其要求被告王志晓承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告杨国青要求赔偿营养费的诉讼请求，因未向本院提供证据予以佐证，本院不予支持。原告杨国青要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因鉴定结论属于证据的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定的举证规则，本院确定原告主张的鉴定费用应由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王利银、万新蕾承担连带责任，于本判决生效后十日内赔偿原告杨国青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失合计5433.33元的80%，即4346.66元。
二、驳回原告杨国青要求被告王志晓承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告杨国青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告杨国青承担50.00元，由被告王利银、万新蕾承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王 源
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨立超
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执477号
申请执行人：季某，女，1973年3月16日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
被执行人：王某，男，1973年11月30日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
本院在执行申请执行人季某与被执行人王某离婚纠纷一案中，（2018）云2326民初689号民事调解书确认的“夫妻共同财产房屋拆迁补偿款320000元（现存于被告王某账户中），其中150000元归原告季某所有，其余170000元归被告王某所有。由被告王某于2018年8月1日前将150000元交付原告季某。”现已全部执行到位并已支付申请执行人季某。申请人现确认云南省大姚县人民法院（2018）云2326民初689号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2018）云2326民初689号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林红梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 马纯鸿
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6098号
本院于2018年7月18日对原告刘作广与被告吴奇健康权纠纷一案作出的（2018）豫1402民初6098号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
在判决书中正文第一页第三行“张玉玺”补正为“张政玺”，第一页第十行“张正玺”补正为“张政玺”。
审判员 李明洁
二〇一八年七月二十日
书记员 司 曼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终3724号
上诉人（原审被告）：索志栋，男，1985年8月9日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被上诉人（原审原告）：连利平，男，1978年4月3日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：王金良，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座。
主要负责人：杨军，该公司总经理。
上诉人索志栋与被上诉人连利平及原审被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服磁县人民法院(2018)冀0427民初491号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人索志栋上诉请求：一、依法改判索志栋不承担连利平车损维修费57851.15元。二、一、二审诉讼费用由连利平承担。事实与理由：一审法院对事实没有查清，判决索志栋承担车辆维修费错误。连利平的车辆发生交通事故后，没有经过磁县交警大队事故科评估损失，也没有在起诉后，由双方协商或者由法院指定鉴定机构对车辆损失进行鉴定评估。本次事故发生在2017年5月31日，而连利平出具的车辆增值税发票时间为2018年3月6日，存在连利平车辆再次受损后修车的情况，增值税发票的金额明显过高与实际车损不符，修理单位不具有鉴定车损及是否系本次事故造成的资质，其增值税发票不应作为证据被采信。综上，请求二审法院判如前述。
连利平辩称，1.车损有4S店出具的实际花费情况；2.发票开具较晚，是由于当时双方在进行调解，如果以连利平公司名义开，可以省五、六万元，但是没有调解成，所以就在开庭前以连利平个人开具了发票。
连利平向一审法院起诉请求：1.依法判令索志栋、阳光财险石家庄支公司赔偿连利平车辆损失62104.1元。2.诉讼费用由索志栋、阳光财险石家庄支公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月31日23时30分，索志栋驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××小型轿车，沿磁州镇仁和路由东向西行驶至世纪城二期南门东侧，撞在头东尾西韩海花停放在道路南侧连利平所有的冀Ｄ×××××小型轿车左前门上，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后索志栋弃车逃逸现场。经磁县交警大队作出的磁公交认字【2017】第00531号“道路交通事故认定书”认定：索志栋夜间驾驶机动车上道路行驶车速快，发生事故后弃车逃离现场是造成事故发生原因，应承担此事故的全部责任，韩海花无责任。连利平维修其被损车辆花费59851.15元。索志栋驾驶的冀Ｄ×××××车辆在阳光财险石家庄支公司投保有交强险、商业三者险各一份。交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间内。在索志栋亲笔书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”文字内容，并确认其已收到的商业三者险《机动车综合商业保险免责事项说明书》上明确载明：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。2017年6月9日，阳光财险石家庄支公司也向索志栋送达了“机动车辆保险拒赔告知书”，索志栋也签名并拍照配合了保险公司的拒赔行为。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。
一审法院认为，公安机关交通管理部门经过调查取证，对本案交通事故的形成原因以及事故各方的过错及责任而出具的交通事故认定书，本案当事人各方均未提出异议，予以采信。根据道路交通安全法第七十六条和交通事故损害赔偿司法解释第十六条的规定，对连利平主张的车辆维修损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。连利平维修其被损车辆支出的59851.15元维修费，有维修单位出具的维修项目名称、价单及正式发票为凭，索志栋也未提供相反证据足以反驳，予以确认。该项车损费用先由承保交强险的阳光财险石家庄支公司在2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿。因索志栋所投保的商业三者险保险合同免责条款中明确规定：驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。故阳光财险石家庄支公司抗辩的商业三者险拒赔事由成立，予以采纳。连利平在交强险项下未获得赔偿的款项57851.15元，依事故过错责任和法律规定，应由侵权责任人索志栋据实予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险有责任财产损失赔偿限额项下赔偿连利平车损维修费2000元；二、索志栋于判决生效之日起十日内赔偿连利平车损维修费57851.15元；三、驳回连利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，保全申请费520元，共计1872元，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担50元，索志栋负担1822元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于索志栋是否应赔偿连利平车损维修费57851.15元的问题，虽然索志栋对其维修数额及依据不予认可，但均未提交相应的反驳证据证据来推翻该维修数额，故对索志栋称不应赔偿连利平车损维修费的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人索志栋的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人索志栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 孙 佳
审 判 员 聂亚磊
二〇一八年七月十二日
法官助理 张利峰
书 记 员 程建光
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1054号
原告：王孝明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘建中，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
原告王孝明与被告刘建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告王孝明于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王孝明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王孝明撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由王孝明负担。
审 判 长 吴利平
人民陪审员 金 新
人民陪审员 韩国扬
二〇一七年四月七日
书 记 员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第472号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人马祥胜，男，生于1971年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吴丽华，女，生于1980年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏慎洋，男，生于1974年3月3日，汉族，居民，住章丘市双山街道办事处横沟村。
被执行人魏慎科，男，生于1978年11月29日，汉族，居民，住章丘市双山街道办事处横沟村。
被执行人王恩财，男，生于1975年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马祥勇，男，生于1975年8月6日，汉族，居民，住章丘市双山街道办事处横沟村。
被执行人韩乃忠，男，生于1975年8月2日，汉族，居民，住章丘市双山街道办事处横沟村。
被执行人马祥利，男，生于1973年6月12日，汉族，居民，住章丘市双山街道办事处横沟村。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人马祥胜、吴丽华、魏慎洋、魏慎科、王恩财、马祥勇、韩乃忠、马祥利借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人马祥胜、吴丽华、魏慎洋、魏慎科、王恩财、马祥勇、韩乃忠、马祥利可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1699民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹