广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0391民初349号
原告：林玉，男，汉族，1967年2月20日出生，住广东省电白县博贺镇东风街二路一巷*号。
委托诉讼代理人：黄维升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市国民电动汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：张倪。
委托诉讼代理人：黄继勇，男，该公司员工。
第三人：上海通路快建市场营销咨询有限公司。住所地：上海市闵行区联航路****号*幢*层***室。
法定代表人：荣加林。
原告林玉与被告深圳市国民电动汽车服务有限公司（以下简称国民电动公司）及第三人上海通路快建市场营销咨询有限公司（以下简称通路快建公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄维升，被告委托诉讼代理人黄继勇到庭参加诉讼，第三人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还定金5万元，并赔偿该款自2017年10月10日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（暂计至2018年1月2日为5万元÷365×84×4.35%=500.55元）；2.请求被告向原告支付律师费3000元；3.请求被告向原告支付差旅费1000元；4.请求被告向原告支付微信证据保全公证费用合计850元（以上1-4项合计55350.55元）；5.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，原告在一场推介会上了解被告正授权成立的“国民新运力”新能源电动汽车销售店。被告向原告描绘了电动汽车的美好前景，并劝说原告一步到位，在广东省茂名地区成立旗舰店。因需一次性支付30万元，原告感到费用太高，表示要回去考虑。被告提出原告可先支付5万元，回去考虑清楚，如在2017年10月10日前答复不成立旗舰店，被告将在3日内退还该费用。在得到被告保证后，双方签订了《国民新动力电动汽车销售合作合同》（以下简称合作合同），并在合同第4.2.2条约定“2017年10月10日前确定，如不做，定金3日内退还”。随后，原告按被告要求向通路快建公司的银行账户支付了5万元（刷信用卡支付）。原告于2017年10月7日书面答复被告决定不成立旗舰店，请求依约退还5万元定金。但被告以定金不能退还等理由拒绝返还。合作合同第14.2条约定“若因履行本协议产生任何争议…，因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，均由败诉方承担”。合作合同上盖有被告公司印章，原告认为被告的行为构成了违约，特此提起诉讼请求被告退还定金，并承担原告因诉讼产生的相关费用。
民电动公司辩称，其从未授权他人收取原告定金以及任何款项，也没有指示原告将相关款项汇入其他第三方的任何账户，被告至今未收到过原告相关特许经营的资料信息。因此原告要求被告承担支付退还定金5万元及相关费用的请求无事实和法律依据。
通路快建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2017年9月29日，甲方国民电动公司与乙方林玉签订《国民新动力电动汽车销售行合作合同》一份，3.2条约定经甲方同意，授权乙方在广东省茂名地区成为“国民新运力”销售行，为甲方在该城市上述区域的平台合作运营商；4.2.2条约定鉴于平台授权，乙方于本协议签署时需一次性向甲方支付平台授权及使用费共计30万元整（2017年10月10日前确定，如不做，定金3日内退还）；14.2条约定若因履行本协议产生任何争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交甲方所在的法院诉讼解决，因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，均由败诉方承担；15.1协议生效：本协议经甲方加盖公章或合同章、乙方会其授权代表签字/盖章之日起生效。合同第一页及第八页合同签署部分甲方处加盖有被告国民电动公司的印章，原告林玉在乙方处签字确认，签订地为上海市闵行区。合同封面顶端注明“国民新运力”字样。另，通路快建公司出具了《账号信息》一份，载明：“国民新运力电动汽车”项目，收款信息如下：公司名称“上海通路快建市场营销咨询有限公司”，开户行“中国建设银行上海市普陀支行”，银行账号“31001511980050031700”。
2017年9月29日，原告支付现金1万元，委托案外人张华雄通过信用卡刷卡方式向通路快建公司支付了4万元。同日，通路快建公司向原告出具收据，确认收到林玉刷卡方式交来人民币伍万元，收款事由：国民新运力平台授权使用费定金。
2017年10月7日，原告微信通知国民新运力新能源汽车的招商经理滕某，称茂名旗舰店资金他方在筹备中，现在正在广州佛山联系做个标准店店址，麻烦先退回茂名旗舰店5万定金，以后物色好店址再联系，并提供了林玉个人邮政储蓄账户；10月9日，滕某回复原告需要同法务咨询；10月11日，滕某回复称他们法务回复合同已经履约了，定金是不退的…。原告要求滕某告知签约领导给原告打个电话讲清楚，滕某表示已上报领导，领导让直接找法务。原告还表示其有人在深圳，可以直接到他公司去；10月17日，原告询问腾某“这几天国民新运力和通路快建没什么反应吗？真的让我太失望了…”
另查，滕某在添加原告微信时介绍称，其系国民新运力新能源汽车的招商经理，国民新运力新能源汽车项目是通路快建集团联合多家汽车厂家打造的综合性新能源汽车销售服务平台。
路通快建公司系被告国民电动公司的股东，持股比例为30%，国民电动公司其他三位股东持股比例分别为30%、24%、16%。
原告为本案诉讼支出律师费3000元，证据保全公证费850元。
庭审中，被告自认由于第三人系其公司股东，当时准备在上海开展相关业务，就给了第三人一些加盖其公章的空白合同；原告称其当时在上海一次比较正规的展览会上了解并签订的涉案合同，当时展会摊位上有很多被告的标志，合同加盖了被告的印章且合同内容很具体，且原告经查发现指定的收款公司系被告的大股东，故认为系被告授权的，便支付了相关款项，因此第三人的行为已经构成了表见代理。
本院认为，本案系特许经营合同纠纷，本案的争议焦点在于第三人路通快建公司的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。根据该规定，是否构成便见代理应从以下两个方面综合评判：一是代理人的代理行为在客观上是否具有代理权的表象；二是相对人是否在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，第三人作为被告公司的股东，其持有盖有被告公章的合同书，在展会上以被告名义与原告签署，客观上具有代理权的表象；关于原告在客观上是否尽到合理注意义务问题，结合涉案合同签订的时间地点及被告与第三人之间的关系，应当认定原告已经尽到了普通人的合理注意义务。首先，原告签署涉案合同系在一个比较正规的展会上，展会摊位有很多被告标志，因签约与付款均在当天完成，时间较短，原告作为一名普通民众其在审查合同中的印章及内容之后签署合同，并未严格审查签约代表的授权材料，应当认定其尽到了签约的合理注意义务；其次，原告虽未审查第三人的收款授权，鉴于第三人提供的收款账户注明有“国民新运力电动汽车项目”与合同书中项目一致，且原告查询了收款人第三人系被告的主要股东，盖有被告印章的合同书中并未明确指定收款账户，基于上述信息，应当认定原告尽到了付款的合理注意义务；第三，原告在与滕某的微信沟通信息中称“其有人在深圳，可以直接到他公司去”“这几天国民新运力和通路快建没什么反应吗？真的让我太失望了”，可见原告认为被告为涉案合同的相对方。综上，应当认定第三人路通快建公司的行为构成了表见代理，对被告产生有权代理的效果，被告在承担相应责任后，可以向第三人追偿因代理行为而遭受的损失。
如前文所述，第三人与原告签订涉案合同的行为构成了表见代理，合同对被告具有约束力。合同约定“2017年10月10日前确定，如不做，定金3日内退还”，原告于2017年10月7日通知该项目的招商经理滕某，被告及第三人均未依约退款，构成了违约。原告要求被告按照合同约定退还其已支付的定金5万元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限退还原告定金款，给原告造成了实际利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2017年10月10日计算至实际偿还之日止，本院予以支持；关于其他费用开支，合同约定“若因履行本协议产生任何争议,因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，均由败诉方承担”，本案诉讼系因被告违约所致，原告要求被告支付其因本案诉讼支出的律师费3000元、公证费850元，于法有据，本院予以支持；原告主张被告给付差旅费1000元但未提交相关证据证明该项费用的实际发生，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定判决如下：
一、被告深圳市国民电动汽车服务有限公司于判决生效之日起五日内返还原告林玉定金5万元及利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2017年10月10日计算至实际偿还之日止）；
二、被告深圳市国民电动汽车服务有限公司于判决生效之日起五日内支付原告林玉律师费3000元、公证费850元；
三、驳回原告林玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由深圳市国民电动汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，原、被告及第三人均可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 周 洁
二〇一八年七月十七日
法官 助理 李丹丹
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周双双
附录相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。