wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第333号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：温州
市××工业区××力路皮××市场××号。
代表人：张×。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：许×。
被告：永嘉县××××建材有限公司，住所地：永嘉县
××北××浃。
法定代表人：林××。
被告：林××。
被告：邵××。
被告：张甲。
被告：陈甲。
被告：张乙。
被告：王××。
被告：董××。
原告温州银行股份有限公司××支行（以下简称：劳武
××）为与被告永嘉县××××建材有限公司（以下简称：正
××建材公司）、被告林××、被告邵××、被告张甲、被告
陈甲、被告张乙、被告王××、被告董××金融借款合同纠纷
一案，本院于2009年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告劳武××的委托代理人
陈乙、许×到庭参加诉讼，被告正××建材公司、林××、邵
××、张甲、陈甲、张乙、王××、董××经本院合法传唤无
正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳武××起诉称：2008年7月17日，被告正××建材
公司以资金周转为由向原告劳武××申请贷款，双方签订了一
份借款合同，约定：贷款金额30万元，贷款期限自2008年7月1
8日起至2009年1月18日止，月利率为10.02‰，逾期息利率为
合同载明贷款利率水平上加收50%。该笔借款由被告林××、
邵××、张乙、王××、董××作担保，与原告签订了最高额
保证合同。被告张甲、陈甲夫妻提供其位于瓯北镇××村繁荣
路××号房产（房屋所有权证：永房权证瓯北字第××号，
土地证号：永嘉集用（2000）字第3-
1373号）作抵押担保，与原告签订了最高额抵押合同，上述担
保的范围均为借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复
利和抵押权人实现债权的诉讼费某、通知费某、催告费某和相
某某用。合同签订后，原告按约放贷，合同履行过程中，被告
正××建材公司于2008年7月20日起拖欠贷款利息至今。为此
，原告曾于2008年12月3日向被告正××建材公司告知解除合
同，提前收回贷款，并要求各被告履行担保义务，但被告方至
今未偿还借款。故诉请：1、解除原、被告之间签订的（732）
2008年企贷字hb00067号借款合同，判令被告正××建材公司
偿付贷款本金30万元、利息14524.12元及逾期利息（从2008年
12月4日起至履行完毕之日止，按月利息1.503%计算）；2、判令被告林××、邵××、张乙、王××、董××承担连带保证
责任；3、判令被告张甲、陈和某某担抵押担保责任，则依法
拍卖、变卖其所有位于位于瓯北镇××村繁荣路××号房产，
所得价款，原告优先受偿；4、本案诉讼费某由上述被告共同
负担。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份，证明原告与被告正××建材公司之间
签订合同的事实；
2、借据一份，证明原告于2008年7月18日向被告正××
建材公司发放贷款30万元的事实；
3、最高额抵押合同一份，证明被告张甲、被告陈甲为被
告正××建材公司贷款30万元提供房产抵押担保的事实；
4、房屋所有权证、集体土地使用证及房屋所有权抵押合
同登记卡各一本，证明抵押房产所有人和已办理抵押登记的事
实；
5、最高额保证合同四份，证明被告林××、邵××、张
乙、王××、董××为被告正××建材公司贷款30万元提供保
证担保的事实；
6、同意抵押证明及房产评估书，证明村委会同意房产抵
押及房产评估价值；
7、贷款提前到期通知书，证明被告正××建材公司拖欠
原告利息，原告单方于2008年12月3日宣布合同提前到期的事
实；
8、欠本息凭证、借款帐户明细一份，证明被告正××建材公司尚欠贷款本金30万元以及利息付至2008年7月20日止的
事实；
被告正××建材公司、林××、邵××、张甲、陈甲、
张乙、王××、董××均未作答辩。
因八被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告
提供的上述证据均是原件，内容真实，与本案有关联，本院对
上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致
。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的
原则。原、被告间签订的借款合同、最高额抵押合同和最高额
保证合同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不
违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应按合同
的约定全面履行自己的义务。原告劳武××已依约发放贷款，
但被告正××建材公司收取借款后未按期偿付本息，其行为违
背诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原告向抵押人
主张权利和在保证期限内向保证人主张权利，抵押人被告张甲
、被告陈甲和保证人被告林××、被告邵××、被告张乙、被
告王××、被告董××亦应按约在其抵押担保范围内和保证范
围内承担担保责任，其承担担保责任后，有权向被告正××建
材公司追偿。原告诉请要求解除借款合同，因借款合同已到期
，解除合同已无必要。被告正××建材公司、林××、邵××
、张甲、陈甲、张乙、王××、董××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十
三条第一款、第四十一条、第五十七条、最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条
第一款的规定，判决如下：
一、被告永嘉县××××建材有限公司于本判决生效之
日一次性偿付原告温州银行股份有限公司××支行借款本金30
万元、利息14524.12元及逾期利息（从2008年12月4日起至本
判决生效确定履行期届满为止，按月利率1.503％计算）；
二、若被告永嘉县××××建材有限公司未按约履行，
则依法拍卖、变卖被告张甲、被告陈甲共有坐落于永嘉县瓯北
镇××村繁荣路××号房产（房屋所有权证：永房权证瓯北字
第05525号，建筑面积为188.43平方米）房产，所得价款，原
告由优先受偿；
三、被告林××、被告邵××、被告张乙、被告王××
、被告董××对上述款项承担连带保证责任；
四、被告林××、被告邵××、被告张乙、被告王××
、被告董××、被告张甲、被告陈和某某担担保责任后，有权
向被告永嘉县××××建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6018元，由被告永嘉县××××建材有限公司、被告张甲、被告陈甲、被告林××、被告邵××、
被告张乙、被告王××、被告董××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓峰
审 判 员 陈 琼
代理审判员 童剑波
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 黄 莹
甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川33执恢4号
申请人陈秋冬,男性,1956年12月8日出生,住浙江省临海括苍镇；柯元富,男性,1968年12月30日出生,住浙江省临海。
被执行人九龙县兴业观音山多金属矿业有限公司,住四川省九龙县湾坝乡。
本院在执行陈秋冬、柯元富与九龙县兴业观音山多金属矿业有限公司确认合同效力纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2013）甘民初字第49号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 云
审判员 邓 柯
执行员 唐 昭 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 布无克火
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执1083号
孟庆源，男，汉族
曹大立，男，汉族
本院在执行孟庆源与曹大立侵权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一六年九月二十五日
()
书记员 王文倩
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更689号
罪犯李蛟，男，1987年1月19日出生于河北省黄骅市，汉族，大专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）德中刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李蛟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失113077.73元。2012年11月14日，因发现漏罪，被天津市滨海新区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。刑期自2010年12月24元起至2030年12月23日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年12月27日对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2029年1月23日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并公示,依法组成合议庭,于2018年9月25日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警南光超、王名瓛，德州市人民检察院指派检察员曹风报、王银亮出庭履行职务，罪犯李蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯李蛟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯李蛟提请减刑的程序符合法律规定，罪犯李蛟确有悔改表现，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯李蛟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李蛟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯李蛟确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李蛟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年12月24日起至2028年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 韩兴福
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执3322号
本院在执行浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与龚航飞、骆芳英（2017）浙0782民初18210号金融借款合同纠纷一案中，经查，龚航飞、骆芳英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将龚航飞、骆芳英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十一日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终1092号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人:宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡夫化，男，1936年3月28日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾凡立，男，1967年2月17日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：曾庆旺，男，1968年10月11日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人蔡夫化、曾凡立、曾庆旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以其与蔡夫化达成和解协议为由，于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于前军
审判员 刘宇学
审判员 孙 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 杨生辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第714号
原告：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王杉，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余盈，该中心工作人员。
第三人：李送成，住湖南省宁远县。
原告广州添利电子科技有限公司诉被告广州住房公积金管理中心住房公积金行政处理一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告广州添利电子科技有限公司以被告广州住房公积金管理中心已经撤销穗公积金中心萝岗责字[2015]504-1号责令限期办理决定为由，于2016年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州添利电子科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准许原告广州添利电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元由被告广州住房公积金管理中心负担（此费用原告已预交，本裁定发生法律效力之日起十日内，由被告迳付原告）。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曾 妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5926号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人：李绍岩。
委托诉讼代理人：聂红旗。
被告：黄春梅。
被告:沈阳永丰房屋开发有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行、黄春梅、沈阳永丰房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤诉。
案件受理费6091元，减半收取3045.5元，由中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行承担。
审判员 张岩
二〇一八年七月十八日
书记员 陈茜
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执90号
申请执行人张家月，男，生于1972年7月30日，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地高县胜天镇凤鸣村五组。
法定代表人马坤洪，经理。
本院在执行张家月申请执行宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为20150元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施，进入评估拍卖程序，待拍卖后参与分配。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初1478号民事调解书确定被执行人给付申请执行人借款本金20000元，承担案件受理费150元，终结本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1ab3027-3503-4fb8-b5e0-a8dd00ad6b20&imgId=ZDFhYjMwMjctMzUwMy00ZmI4LWI1ZTAtYThkZDAwYWQ2YjIwMC5qcGVn01lydyh01)
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 彭德中
二〇一八年一月五日
书记员 刘 堂
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执9084号
申请执行人张文浩，男，出生，住河南省方城县小史店镇彭楼村薛庄9号。
被执行人浙江宇伟拉链有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道春盛路1号。
法定代表人张重丁。
本院在执行申请执行人张文浩与被执行人浙江宇伟拉链有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人浙江宇伟拉链有限公司已支付申请执行人张文浩执行款人民币30397.5元，申请执行人张文浩也向本院出具了结案报告。现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初19949号
原告：朱志军，男，汉族，1990年7月10日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。
被告：周鹏伟，男，汉族，1988年4月28日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。
委托代理人：宋德峰，河南光法律师事务所实习律师。
原告朱志军诉被告周鹏伟合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告朱志军于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱志军撤诉。
案件受理费七百三十四元，减半收取三百六十七元，由原告朱志军负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁庆霞
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执409号
申请执行人：邢关德，男，1971年5月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：李天乾，男，1981年7月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
邢关德申请执行李天乾民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）川0525民初2492号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邢关德于2018年4月8日向本院申请执行。
执行过程中，通过网络查控系统未查到被执行人李天乾有银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，到被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人李天乾长年在外，无法联系，家中无任何可供执行的财产。申请执行人邢关德亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人李天乾限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李天乾暂无可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年七月十七日
书记员 蒋治林
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初8号
原告临高县临城镇大波村大一经济合作社。
负责人黎必俊，村长。
委托代理人唐升，男，汉族，住海南省海口市龙华区海德路5号。
被告临高县人民政府。
法定代表人曹文，县长。
委托代理人王超，海南嘉法律师事务所律师。
被告临高县教育局。
法定代表人黄族光，局长。
委托代理人谢金才，临高县教育局副局长。
委托代理人王超，海南嘉法律师事务所律师。
本院在审理原告临高县临城镇大波村大一经济合作社诉被告临高县人民政府、临高县教育局房屋行政强制纠纷一案中，原告于2016年2月25日以该案属于民事侵权纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临高县临城镇大波村大一经济合作社向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告临高县临城镇大波村大一经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临高县临城镇大波村大一经济合作社负担，余下25元退回原告临高县临城镇大波村大一经济合作社。
审 判 长 张德雄
审 判 员 文魁兴
人民陪审员 赖必武
二〇一六年三月四日
书 记 员 管 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7164号
上诉人（原审原告）：孙官珍，男，1951年12月13日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张建公，该公司董事长。
委托代理人：刘鹏，该公司职员。
委托代理人：郑滔，该公司职员。
上诉人孙官珍与被上诉人开滦（集团）有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告下属唐山社区服务中心2008年扣原告暖气费492.66元，2009年扣原告暖气费578.34元，2010年扣原告暖气费578.34元，2011年扣原告暖气费578.34元。原告名下中国建设银行股份有限公司账号×××，于2012年10月13日被代扣“其它”费用1156.68元，2013年11月13日被代扣“其它”费用1000元，2014年10月15日被代扣“其它”费用1113.84元，2015年10月14日被代扣“其它”费用1113.84元。另查明，原被告均认可坐落于唐山市路北区凤东里凤东2楼18层房屋暖气费2008年应交数额为985.32元、2009年、2010年、2013年应交数额为1156.68元。
原审法院认为：当事人对自己的主张有举证的义务，原告现主张被告返还其多扣取暖费2891.7元并加收滞纳金11952.32元，通过双方庭审陈述及结合证据，本院无法认定被告多扣取其取暖费事实，其诉请滞纳金亦理据不足，对该项主张不予支持。原告诉请被告承担500元交通、误餐等与本案有关的费用，因其并未提交证据证实上述费用的实际数额，且其诉请第一项并未得到支持，故该项主张亦不被采纳。综上所述，原告诉请理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告孙官珍的诉讼请求。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告孙官珍负担。
判后，孙官珍不服上述判决，向本院提起上诉主要称：开滦退休职工每年所发暖气费应该高于我的被扣暖气费。因为上诉人居住面积仅42.84平米。历年开滦扣除我暖气费后，在历年10月、1月被扣暖气费期间，工资明细没有表现出其它工资数额的缺少。也就是退休金都是正常数字。开滦2008年、2009年、2010年扣我暖气费1649.34元，同时我前妻也缴了1649.34元。三年我的暖气费应该有余额存在，代发工资明细中没有。再有，2013年我前妻缴1156.68元，开滦在2013年又以“其它”名目扣我1000元取暖费。早在十来年前上诉人就对开滦房管科讲“别扣我的暖气费了，我和前妻去交”。可因为我的养老金经唐山社区，所以他们私扣暖气费至2015年。前妻又去社区交暖气费。造成重复收取暖气费近三千元。因为查找，原告于2015年1月12日找到原退管科说要查七八年以来的暖气费，一女让我打153XXXX****的电话。按电话说的地址我找到了29号房，原唐山矿培训科院，说明情由后，她让我去找凤南收费站。到了风南收费站我说明来意后中间办公一妇女说查不了，我多次问她去哪查，她不耐烦地把我支到了唐钱社区退管一科。2015年1月我来到了唐山矿大院的退管一科，说明情由后，她说让我去找找西山口俱乐部那的收费站。我到那一说住址，一妇女说归凤南收费站管。找来找去无果。被上诉人私自扣除上诉人资产，已经造成对上诉人的侵喜。被上诉人又不能说明自2008年到2015年上诉人暖气费发放、扣除的来龙去脉。只有按工资明细表中实际发生的暖气费计算。2008、2009、2010年、2013年四年我暖气费应该有高于2649.34元余额出现在工资明细上，可没有。同时按唐山市2013【2号】文，第40条之规定，热用户应在采暖期前足额缴纳热费，如在当年12月31日前尚未缴清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收千分之二之滞纳金。这一规定同时应该适用于返还所欠个人款项的问题。应该收取被上诉人的滞纳金。滞纳金截止到2018年6月30日为13273.2元。请求一、因为被上诉人末经上诉人许可就私自扣除上诉人暖气费，已经构成侵害上诉人的资产行为，上诉人要求开滦负责人向上诉人赔礼道歉。二、被上诉人解释清楚，私自扣除上诉人2008年、2009年、2010年、2011年直至2015年资产后，为什么不在工资明细上表明上诉人应该得多少取暖费，经被上诉人私自扣除后，上诉人还剩多少钱？并要求被上诉人开出私自扣除暖气费的收据。三、既然存在剩余部分，就有返还的问题。因为开滦私自扣除他人资产并没有在工资明细中表明，也就是我没得到剩余部分。我试图求得，但无果。上诉人暂按工资明细发生的计算。要求被上诉人返还2649．34元，并加收千分之二的带纳金11952．32元。四、所有一审、二审诉讼费由被上诉人承担外，并补偿上诉人八百元交通、误餐等与本案有关的费用。
被上诉人庭审口头主要辩称：开滦集团成立以来包括所有国有企业，涉及到暖气费，所有的暖气费在职、退休全部从工资里代扣代缴，涉及到14、5万人全部从工资里代扣代缴。08、09、10、13代扣暖气费合计2800元，我方扣除暖气费均按当年暖气费单价和使用面积计算，从其工资中扣除一半暖气费其前期缴纳一半现金。2013年以后我方代扣方式改为我方向开支银行提供暖气费全部扣除明细，所以我们从原告工资中扣除全部的暖气费。2016年上诉人找过我们反映过暖气费的问题，因其不在那里居住所以从2016年我们就不在扣其暖气费，上诉人是我们开滦集团的唯一一例，对我方代扣的暖气费收据是对方要我们才给其开，08、09、10的收费单据应该是其前妻缴纳一半暖气费单据，因为房屋户主是上诉人所以其单据是上诉人的名字，13的单据因为是我们足额扣除，没法采取交一半扣一半所以才有全额的单据，对08、09的单据上诉人应至少提供两张单据来证明我们多扣除。上诉人的工资卡是西山口建设银行，涉及到扣暖气费或者医疗保险的追扣，只有这两种方式才可以追扣。
经审理查明，案件事实与原审一致。
本院认为：上诉人在原审主张被上诉人返还多扣取暖费2891.7元并加收滞纳金11952.32元问题，通过双方当事人庭审陈述及结合证据，无法认定被上诉人多扣取暖费事实，原审法院未予支持并无不妥，上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人孙官珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕作宝
审判员 徐志辉
审判员 刘 岩
二〇一八年八月三十日
书记员 田美慧
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保47号
申请人：中国工商银行股份有限公司禹城支行，住址禹城市行政街609号。
负责人：张勇，职务：行长。
委托代理人：李安平。
被申请人：张洪霞。
被申请人：李玉芳。
申请人于2016年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张洪霞、李玉芳共同共有的登记在禹城市房产管理中心房权证号200XX**、面积54.14㎡的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年二月十六日
书记员 王 腾
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3765号
原告何继康，贵州省桐梓县人。住桐梓县。
被告艾定忠，贵州省桐梓县人。住桐梓县。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
原告何继康诉被告艾定忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员张启强适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告何继康，被告艾定忠委托代理人胡龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告将渝BN22**轿车出售给原告，原告付清了购车款35800元。双方约定成交日前产生的交通违章及债权债务等一切事宜由被告承担。后原告发现该车于2006年8月经黑龙江大庆转卖给重庆市红岩汽车有限公司，再由该公司流出未过户，现所有权不明，无法过户，不能正常使用，且多年路桥费未缴纳。被告采取隐瞒事实真相，欺诈手段，将已使用14年之久的自己无产权的报废轿车卖与原告，造成原告不能正常使用，故诉请判决确认原被告双方于2014年12月29日签订的协议无效；判决被告还原告购车款35800元以及接车后修车费15000元，代交保险费1200元，三笔合计52000元；案件费用由被告负担。
被告辩称：原被告于2014年12月29日签订《车辆买卖协议》属实，被告已将车辆及相关手续交付原告，但原告一直未支付购车款。上述协议合法有效，不存在法律规定的无效情形，车辆所有权并不以登记为准，双方应按协议履行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月29日，被告艾定忠（甲方）与原告何继康（乙方）签订《车辆买卖协议》，约定甲方将车牌号为渝BN22**、车架号为×××的轿车出售给乙方，成交价共计35800元，过户费由乙方承担；该车在2014年12月29日11时以前产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由甲方承担，与乙方无关；该车在2014年12月29日11时甲方将该车交付乙方后，所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由乙方承担，与甲方无关。协议签订后，艾定忠当日即将车辆及相关手续交给何继康，但至今未过户到何继康名下。现原告以涉案车辆无法办理过户，被告存在欺诈为由，以前述请求、理由诉至本院。
另查明：渝BN22**号车的机动车登记证书第1页记载的所有人为：上汽依维柯红岩商用车有限公司，第3页“姓名／名称”项处记载的名称为：重庆红岩汽车有限责任公司；该车行驶证上记载的所有人为：上汽依维柯红岩商用车有限公司。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的《车辆买卖协议》、机动车行驶证、原告身份证复印件、机动车登记证书、组织机构代码证复印件、保险单及保险费发票、车辆维修票据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
被告提供的案外人刘玉谦与被告签订的《车辆买卖协议》复印件，原告不予认可，被告未能举出原件核实其真伪，故本案中不予采用。
本院认为：根据原被告的诉辩，本案的争议焦点为：原被告签订的《车辆买卖协议》是否有效。对此，原告主张涉案车辆无法办理过户手续，被告存在欺诈，该协议属无效协议；被告辩称，该协议未违反法律法规规定，合法有效。本院认为，原被告签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，虽涉案车辆未办理过户登记，但并不影响涉案车辆买卖协议的效力，且原告主张的隐瞒事实真相，欺诈手段等无效理由不属法律规定的合同无效情形，本院据此认定原被告于2014年12月29日签订的《车辆买卖协议》合法有效。对原告提出其已付清购车款的主张，被告予以否认，原告未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的后果，故对原告的该主张，本院不予采信。综上，原告诉请确认原被告签订的《车辆买卖协议》无效，并要求被告退还相应款项，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何继康的诉讼请求。
减半收取的案件受理费550元，由原告何继康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张启强
二〇一五年十二月十一日
书记员 冉 蓉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10429号
原告：青岛海晟峰装饰工程有限公司，住所地即墨市嵩山二路273号。统一社会信用代码：91370282065056961H。
法定代表人：江峰，总经理。
被告：青岛海旺达建筑工程有限公司，住所地即墨市通济街道办事处青威路1619号。统一社会信用代码：91370282693795466C。
法定代表人：徐华，董事长。
被告：青岛田横建筑工程有限公司，住所地即墨市田横镇驻地。统一社会信用代码：913702821639497128。
法定代表人：韩世炯，总经理。
两被告委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。
被告：即墨市教育体育局。住所地即墨市振华街***号。统一社会信用代码：113702820051663098。
法定代表人：李德军，局长。
委托诉讼代理人：孙术法，男，1974年12月19日出生，汉族，被告处信访办主任，住即墨市。
原告青岛海晟峰装饰工程有限公司与被告青岛海旺达建筑工程有限公司、青岛田横建筑工程有限公司、即墨市教育体育局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2018年1月11日，原告青岛海晟峰装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告青岛海晟峰装饰工程有限公司撤诉处理。
案件受理费7443元（原告预缴），减半收取3721.5元，由原告青岛海晟峰装饰工程有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2345号
罪犯曹雪伟，男，1985年11月13日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2013年12月4日作出（2013）鹿刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人曹雪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二十万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21408.5元。2014年1月15日交付执行。2016年5月10日减去有期徒刑一年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹雪伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费211元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹雪伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹雪伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月2日起至2024年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月三十日
书记员 王 帆
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执非字第137-2号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛某。
被执行人许某。
被执行人庄某。
申请执行人玉环县人口和计划生育局与被执行人许某、庄某征收社会抚养费一案，玉环县人口和计划生育局于2014年12月26日作出了玉计生征字（2014）第3-062号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币84000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费84000元。本院于2015年6月17日作出（2015）台玉行审字第94号行政裁定准予强制执行，并于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人许某、庄某发出执行通知书，责令两被执行人于2015年7月13日前支付执行款人民币84000元，并负担申请执行费1160元，但两被执行人至今未履行分文。经执行调查，两被执行人目前去向不明；查得被执行人许某有登记的车辆，本院已裁定查封，但车辆查找无着；未发现两被执行人有登记的房产、土地使用权和银行存款等财产可供执行。本案在执行过程中，被执行人庄某已履行了执行款30000元及申请执行费1160元，余款与申请执行人达成和解协议。2015年8月24日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现两被执行人去向不明；查封的车辆未找着，目前无法处置；未发现两被执行人有其他财产可供执行。致本案执行款54000元未能执行。现申请执行人自愿书面同意本案程序终结，应予终结执行。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执非字第137号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县人口和计划生育局发现被执行人许某、庄某有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 董林晓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1723号
上诉人（原审被告）天津市珠江友谊家园有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号。
法定代表人庞长春，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市顺鑫发钢结构制造有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇工业区。
法定代表人霍景陆，经理。
上诉人天津市珠江友谊家园有限公司因与被上诉人天津市顺鑫发钢结构制造有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4218号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津市珠江友谊家园有限公司认为：上诉人与被上诉人签订的《钢结构加工安装合同》及其附件《建筑施工安全生产协议书》是建设工程施工合同，而非承揽合同。从内容上看，上诉人建设的广告牌钢结构为不动产，被上诉人是建设安装的施工单位，施工行为地在上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，上诉人请求二审法院：依法撤销天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4218号民事裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《钢结构加工安装合同》及其附件《建筑施工安全生产协议书》，明显符合加工承揽合同的特点，上诉人认为双方合同为建设工程施工合同，无事实和法律依据。原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的规定所作出的裁定是正确的，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二０一四年十一月十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执3764号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码89353040-3。
负责人米晋湘，系该行行长。
被执行人覃斌强，男，壮族,1970年8月11日生,住址：广西桂平市。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与覃斌强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0604民初1515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人覃斌强应在限期内向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金99732.85元及滞纳金4986.64元、手续费4086.61元及利息5393.76元。案件受理费及财产保全费合计2200元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行。本案执行费1646元。
在本案执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一台，待对车辆实际控制后处置。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执3764号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈一村
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第238－4号
申请执行人莫某羡，个体户。
申请执行人赵某校，个体户。
被执行人黄某雄，系天××县锰矿厂下岗职工。
本院依据已经发生法律效力的（2011）天民初字第336号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人黄某雄发出执行通知书，责令被执行人黄某雄履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人黄某雄至今未履行。现查明，被执行人黄某雄有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄某雄所有的位于南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯蓝钻卡地亚庄园8号楼1单元601号所有权证为邕房权证字第××号房产。
二、被执行人黄某雄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。履行义务后可以申请解除查封。
审判员 许大虎
二〇一六年三月七日
书记员 黄日波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1129刑初161号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人欧阳美华，男，1965年3月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县人。曾因犯盗窃罪于2001年被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；曾因犯滥伐林木罪于2016年6月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月20日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年3月23日日被ＸＸ瑶族自治县公安局变更为取保候审，2018年5月3日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2018年6月3日经本院决定逮捕，2018年7月20日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押在湖南省ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉［2018］192号起诉书指控被告人欧阳美华犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院副检察长卿东江，被告人欧阳美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月17日晚上，被告人欧阳美华酒后无证驾驶湘M514**号二轮摩托车经过ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路与寿域路红绿灯交叉路口路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人欧阳美华进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为106毫克/100毫升，民警对被告人欧阳美华提取血样，经永州大正司法鉴定所鉴定意见证实，被告人欧阳美华体内血液中乙醇含量为110.79毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被告人欧阳美华曾因犯盗窃罪于2001年被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；曾因犯滥伐林木罪于于2016年6月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人欧阳美华在开庭审理过程中亦无异议，有处警、到案经过，且有证人唐某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定意见书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，本院（2016）湘1129刑初153号刑事判决书，被告人欧阳美华的供述及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳美华醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人欧阳美华醉酒后，无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（五）项的规定，应对被告人欧阳美华从重处罚。对被告人欧阳美华请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人欧阳美华在案发后如实供述自己的犯罪事实，同时在庭审过程中主动认罪，可以对其从轻处罚。被告人欧阳美华在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。为维护稳定的社会秩序，创造良好的执法环境，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十九条第一款，第七十七条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）湘1129刑初153号刑事判决书对被告人欧阳美华的缓刑部分。
二、被告人欧阳美华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押4日，应予以抵减。即自2018年7月20日起至2019年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 陈晓霞
人民陪审员 彭玉蓉
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 程兰棉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执8541号
被拘留人:杨进光公民身份号码:
本院在执行王美争与杨进光（2017）浙0302执8541号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨进光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
石家庄市长安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0102民初2097号
原告：王香亭，邯郸矿务局退休职工。
委托代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。
被告：郭敏芝，燕京纳豆有限公司员工。
被告：邢中华，石家庄市供暖公司保安。
本院于2016年4月7日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员徐震适用简易程序公开进行了审理。被告郭敏芝于2015年3月2日向原告王香亭借款40000元，双方约定年利息为2%，被告郭敏芝、邢中华系夫妻关系，借款到期后被告多次找原告催要，被告推脱不还，现原告诉至本院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭敏芝、邢中华于2016年6月30日前偿还原告王香亭借款本金10000元。
二、如被告郭敏芝、邢中华逾期未偿还，按实际未偿还本金10000元自2016年7月1日起按照年息24%计算利息。
三、其他别无争议。
四、诉讼费1000元，减半收取500元，由被告郭敏芝、邢中华负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容。自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐 震
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵新月
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2364号
罪犯张伟，男，1979年10月7日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）石刑初字第88号刑事判决，以被告人张伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）冀刑一复字第86号刑事裁定，予以核准。2008年12月16日交付执行。2011年1月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2016年3月9日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬3次，单项记功1次，2016年度被评为狱改造积极分子。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年7月23日起至2029年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月三十日
书记员 王 帆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第483号
原告：刘灵芝。
委托代理人：黄德城。
被告：陈根友。
原告刘灵芝与被告陈根友民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年8月7日、2015年8月24日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘灵芝的委托代理人黄德城到庭参加诉讼，被告陈根友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘灵芝诉称：2011年1月1日，被告因需向原告借款人民币22000元，并由被告向原告出具的借条一份为凭。尔后，此款经原告催讨，被告仅偿还了500元，剩余的21500元未予偿还。经当庭变更，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金21500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈根友未作答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份、借条原件一张以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈根友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚余21500元未予归还的事实清楚。双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。被告经原告催讨后没有及时返还，应当承担继续履行的违约责任。原、被告在借条中未就借款约定利息，依法视为无息借贷，但被告应当支付原告因未能及时还款而造成的利息损失。综上，原告要求被告偿还本金、支付利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈根友于本判决生效后十日内偿还原告刘灵芝借款本金21500元，并支付自2015年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告预交350元），减半收取169元，由被告陈根友负担。（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费338元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 黄春玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第21号
中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县城北关路427号。
负责人戴国岩，该行行长。
委托代理人吴新胜，该行员工。
委托代理人赵启珍，该行员工。
被告高社会，男，1967年6月6日出生，汉族，农民。
被告范芝平，女，1967年2月4日出生，汉族，农民。系被告高社会之妻。
被告高广柱，男，1956年12月26日出生，汉族，农民。
被告高兆建，男，1972年12月20日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行）与被告高社会、范芝平、高广柱、高兆建金融借款合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人吴新胜、赵启珍到庭参加诉讼，被告高社会、范芝平、高广柱、高兆建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行诉称：2010年5月15日，被告高社会向我行申请农户贷款50000元，并由被告高广柱、高兆建共同组成联保小组，授信3年，在授信额度内可自助循环使用且单笔最长不超过1年。2012年6月13日，我行向被告高社会发放贷款50000元，2013年4月6日到期，利率执行9.465%，超期在执行利率基础上浮50%。贷款到期后我行多次向被告催要，要求他们履行责任，立即全额偿还我行贷款本息，但被告以种种理由拒不归还，截止2013年6月5日尚欠借款本金50000元、利息3917.46元，已严重侵害了我行的正当合法财产权益。为保障我行正当合法财产权益，特申请人民法院依法判决，要求：1、被告立即偿还我行贷款本金50000元、利息3917.46元（利息暂计到2013年6月5日，要求利息算至实际给付日）；2、由被告承担本案一切诉讼费用；3、被告高广柱、高兆建对被告高社会所欠原告本息负连带清偿责任。
被告高社会、范芝平、高广柱、高兆建均未答辩。
经审理查明：被告高社会与被告范芝平系夫妻关系。2010年5月15日，被告高社会向原告农行申请办理农户小额贷款业务，申请表记载：用途购买建筑材料，贷款额度50000元，贷款方式自助可循环贷款方式，贷款期限三年，还款方式利随本清，担保贷款联保小组，担保人名称高广柱、高兆建，被告范芝平在申请表上家庭财产共有人处签字捺印。2010年5月25日，原告农行与被告高社会、高广柱、高兆建签订农户贷款借款合同，原告农行为贷款人，被告高社会为借款人，被告高广柱、高兆建为担保人，合同约定：借款金额／可循环借款额度50000元，借款用途购买建筑材料，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××8011）；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月25日至2013年5月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自助取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账号；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；本合同项下1年期以内的借款执行固定利率，固定利率指每笔借款执行合同约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助循环方式借款的担保方式为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告高广柱、高兆建未定保证份额。合同签订后，2010年5月25日至2012年5月25日，被告高社会两次分别借款50000元，均按期还本付息。2012年6月13日又借款50000元，2013年5月24日到期，到期后，被告高社会未按合同约定偿还借款本息。另查明，2012年6月13日六个月至一年（含一年）贷款基准利率为6.31%。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、四被告的身份资料、联保承诺书、农户贷款借款合同、记账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告农行与被告高社会、高广柱、高兆建签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效。被告高社会借款到期后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告农行要求被告高社会支付借款本息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告农行要求被告范芝平承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；原告依据借款担保条款的约定要求被告高广柱、高兆建承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高广柱、高兆建作为保证人未约定保证份额，其应为被告高社会、范芝平负连带共同保证责任，其中一人或二人替被告高社会、范芝平清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告高社会、范芝平及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高社会、范芝平偿还给原告农行借款50000元、支付利息（自2012年6月13日至2013年5月24日，按利率6.31%×150%计息；自2013年5月25日至本判决生效之日止，按利率6.31%×150%×150%计息）。于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告高广柱、高兆建对被告高社会、范芝平欠原告农行的借款本息在债务最高余额75000元内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告高社会、范芝平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振国
二〇一四年三月一日
书记员 乔 琳
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执201号
申请执行人赵光林，住弥勒市。
被执行人普正保，住弥勒市。
被执行人普祁英，住址同上。
本院在执行赵光林与普正保、普祁英饲养动物损害责任纠纷一案中，执行标的为人民币49751.64元。经查明，被执行人普正保、普祁英属低保户，无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 ＸＸＸ
审判员 王建生
二〇一六年十月××日
书记员 秦 飞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初228号
原告：杨金呈，居民。
被告：李胜朵，居民。
原告杨金呈与被告李胜朵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金呈到庭参加诉讼，被告李胜朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金呈诉称：2015年12月30日，被告李胜朵驾驶凤凰牌电动三轮车沿327国道由东向西逆行与原告杨金呈驾驶的鲁Q×××××号北京现代轿车相撞，造成原告车辆损失。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队现场勘验，尚未作出道路交通事故认定。被告李胜朵违章驾驶电动三轮车逆行致使原告车辆受损，被告李胜朵应当给予赔偿。请求判令被告李胜朵赔偿原告车辆损失5829.4元。
被告李胜朵未作答辩。
经审理查明：2015年12月30日11时许，被告李胜朵驾驶“凤凰牌”电动三轮车沿327国道由东向西行驶，行至蛟龙镇张疃中桥东时，与沿327国道由西向东行驶杨金呈驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致被告李胜朵受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告杨金呈与被告李胜朵负事故同等责任。该车辆经临沂市东泰价格事务所鉴定损失为5829.40元，原告支付评估费200元。原告杨金呈诉至本院，请求判令被告李胜朵赔偿原告的车辆损失5829.40元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证、行驶证复印件一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明李胜朵、杨金呈负事故的同等责任。
3、车损评估报告一份、维修费单据一张及评估费收据一张，证实原告车辆因交通事故车辆损失5829.40元，实际维修支出5829元，支出评估费200元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。被告李胜朵驾驶的非机动车与原告杨金呈驾驶的机动车发生交通事故，双方负事故同等责任，被告李胜朵应依照事故责任对原告杨金呈的损失承担40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告李胜朵按责任于本判决生效后十日内赔偿原告杨金呈的车损5829元、评估费200元，计6029元×40%=2411.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费95元（其中案件受理费50元减半收取25元，保全费70元），由被告李胜朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年三月九日
书记员 周文香
安徽省滁州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖11刑申9号
王家祥：
你因犯猥亵儿童罪一案，对安徽省明光市人民法院（2014）明刑初字第00119号刑事判决和本院（2014）滁刑终字第00168号刑事裁定不服，以“本案虽有我在侦查阶段的供述，那是因为我受到了刑讯逼供,按照明光市刑警队的所说复述的；本案所谓被害人张某、钱某某的陈述完全是谎言，侦查机关所罗列的证人都是被害人的近亲属，其他人的证言也都是传言，不能作为证据使用。原判决和裁定认定事实错误，证据不足。”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，一审法院已依法启动了非法证据排除的庭审调查程序，通过询问、提讯、侦查机关及侦查人员出具的情况说明、体检表，排除了以非法方法收集证据的情形。本案被害人张某、钱某某的陈述与你的供述能相互印证。且有证人刘紫悦、孙洁、鲍梦想、杨振、冯月鹅、殷献侠、刘瑞跃、邵统斌、叶玉龙、唐书文、张福祥、张清林、储红星、田新贵、刘树龙等人的证言，课程表、现场勘验笔录及照片等书证在卷佐证，形成证据锁链，足以认定你有猥亵张某、钱某某的事实。并且你在监狱服刑期间，有认罪悔罪及悔改表现，被减刑一年提前释放。故对你提出的申诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一八年十月二十三日
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执761号
申请执行人:张某
被执行人:刘某1、刘某2、刘某3
张某申请执行刘某1、刘某2、刘某3赡养费一案，执行依据为（2016）津0105民初8061号民事判决书，该案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一七年四月十三日
书记员 刘亚丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02635号
原告张小丽，女，1982年12月26日出生，自由职业。
委托代理人刘树红，北京市栾明律师事务所。
被告徐维全，男，1960年9月17日出生。
委托代理人徐新风，男，1986年2月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告张小丽与被告徐维全、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张小丽委托代理人刘树红，被告徐维全的委托代理人徐新风，被告北京分公司委托代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小丽诉称：2013年12月20日9时，在北京市丰台区南四环西路公益东桥东下坡处，被告徐维全驾驶京X1小客车由西向东行驶，原告之弟张林驾驶原告所有的车牌号为京X2小客车由西向东行驶。突然前车失控原地掉头使前车的右侧与后车右前部相刮，造成前车右侧损坏、后车右前部损坏及张林受伤的后果。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，徐维全对本次事故负全部责任，张林无责任。京X1车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险。现要求被告赔偿车辆维修费85000元，要求北京分公司在交强险及商业三者险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分由徐维全承担。
被告徐维全辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，事发时我驾驶的车辆是6座的车，是蓝牌的，我的驾驶证是C1，应该可以开9座以下的车辆，保险公司应该承担赔偿责任。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔30万商业险，交通事故发生后我公司调查发现驾驶员的本是C1本，按照规定不允许C1本驾驶中型普通货车，徐维全无有效驾驶资格，保险公司交强险只对人身损害有垫付业务，财产损失没有垫付义务，商业险不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月20日9时10分，在北京市丰台区南四环西路公益东桥东下坡处，徐维全驾驶徐新风所有的京X1车辆与张林驾驶张小丽所有的京X2小客车发生交通事故，造成两车损坏，张林受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，徐维全负此次事故的全部责任，张林无责任。事故发生后，张小丽将车辆送往北京辉华兴源汽车维修中心进行修理，花费修理费85000元。
另查：事故发生时，京X1车辆在北京分公司投保交强险及额度为300000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。根据行驶证显示，京X1属于中型普通客车。徐维全的驾驶证类型为C1，准驾车型为小型汽车。
庭审中，北京分公司提供投保单，意在证明投保单签字及履行告知义务情形。经询问，被保险人徐新风表示投保单上的签字系本人所签，但北京分公司并未对其进行解释说明工作。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、发票、照片、委托修理单等书面证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本案中徐维全驾驶的京X1中型客车在被告北京分公司投保了交强险及商业三者险，但徐维全并未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，在此情形下，保险公司仅在交强险的赔偿范围内对受害人人身损害部分进行赔偿。徐维全的行为属于违反法律禁止性的规定，故其以保险人未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效的辩称本院不予采信。相应的赔偿责任应由徐维全承担。张小丽要求徐维全赔偿修车费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，但要求北京分公司在交强险及商业三者险的限额内先行赔偿的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告徐维全于本判决生效后七日内赔偿原告张小丽修车费八万五千元。
二、驳回原告张小丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十二元，由被告徐维全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 姜皓沁
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0127民初86号
原告：边觉，男，藏族，住西藏墨竹工卡县。
被告：墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社，住所地拉萨市墨竹工卡县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：次仁，该合作社负责人。
被告：次仁，男，，藏族，住墨竹工卡县。
被告：蒋序波，男，汉族，住拉萨市。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告边觉与被告墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社、次仁、蒋序波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，于2018年4月4日依职权追加蒋序波列为共同被告，于2018年6月12日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告边觉，被告蒋序波的诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼。被告墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社、次仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告边觉向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元，在庭审中放弃了对墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社的起诉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月22日从原告边觉处借款30000元，用于朗杰林次仁砂厂的经营，并约定在拉林高速路施工结束后，再向原告还款，以上有帕某作证。但今日，被告以各种理由拒不偿还且长期拒绝接电话。因此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
原告向本院提交了一份借款合同（原件），拟证明被告次仁从原告处借款30000元，该款用于朗杰林次仁砂厂的经营，并约定借款期限的事实。
被告墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社未出庭亦未答辩。
被告次仁未出庭亦未答辩。
被告蒋序波辩称，该借款系被告次仁个人所为，但鉴于借款发生于被告次仁与被告蒋序波合伙关系存续期间，更是为了尽快解决这一系列纠纷，被告蒋序波自认原告诉求属合伙期间共同债务。其唯一要求原告履行庭前写的承诺书。
被告蒋序波向本院提交了一份合伙协议，拟证明：1.与被告次仁是个人合伙关系；2.法院冻结的款项是与被告次仁共有的。
本院依职权做出的两份调查笔录：1、被告次仁的调查笔录，其内容为认可从原告处借款30000元的事实及愿意从法院冻结的砂石款项中按比例支付，剩余的尽快支付；2、原告的调查笔录，其内容为原告愿意接受从法院冻结的砂石款项中按比例支付，剩余的款项由被告次仁和被告蒋序波各自承担50%。
诉讼中，被告墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社、次仁既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。被告蒋序波对原告提交的证据没有异议，本院予以采信；原告对被告蒋序波提交的证据没有异议，本院予以采信；原告和被告蒋序波对法庭出示的两份调查笔录没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，二被告签订一份个人合伙协议，协议约定二被告合作开采墨竹工卡县扎西岗乡朗杰林村砂石厂。二被告合作开采期间，由于砂石厂的资金周转不灵，于是2017年3月22日，被告次仁向原告借款30000元，并与原告签订了借款合同，约定在拉林高速施工结束后及时向原告偿还。施工结束后被告次仁至今未向原告偿还。
另查明，二被告合作开采的墨竹工卡县扎西岗乡朗杰林村砂石厂未办理环评手续等,于2017年6月份关停。
本院认为，原告放弃对墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社的起诉，对于原告的放弃起诉部分，本院予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告次仁向原告借款并立借据，双方之间形成民间借贷法律关系，且被告蒋序波事后自认该事实，故原告主张的借款30000元，本院予以支持。鉴于被告次仁在与被告蒋序波合作开采墨竹工卡县扎西岗乡朗杰林村砂石厂期间因资金周转困难而向原告借款30000元，所以该债务系二被告合伙期间的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，二被告对原告债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条、第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告次仁和被告蒋序波在本判决生效之日起十日内向原告边觉偿还借款30000元；
二、被告次仁和被告蒋序波对于上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告次仁和被告蒋序波共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 索朗德吉
审判员 德 央
审判员 陈 晓 倩
二〇一八年六月三十日
书记员 小 卓 玛
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执422号
申请人陈东仙。
被执行人张治国。
本院在执行陈东仙与张治国合同纠纷一案中，被执行人张治国已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第133号调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5277号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞北路279号2楼。
法定代表人：蒋俊，董事长。
委托代理人：胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：金礼保。
被告：王丹。
原告温州市太平洋融资担保有限公司（以下简称太平洋担保公司）与被告金礼保、王丹追偿权纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金礼保、王丹共同偿还原告太平洋担保公司垫付款151130.06元以及自代偿之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、依法拍卖或变卖被告金礼保所有的浙C×××××号汽车，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王丹与被告金礼保系夫妻关系。2014年8月13日，被告金礼保因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》。合同约定：被告金礼保向工行城东支行申请分期付款贷款，贷款金额为182000元；分期期限为36个月。被告应按期偿还分期付款金额，若被告未按合同约定归还，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取利息和滞纳金等。同时还约定由原告对上述债务向工行城东支行提供连带责任保证。原告还与被告金礼保、王丹签订了《信用卡汽车消费分期付款协议书》，约定由被告王丹作为保证人，自愿对被告金礼保的债务向原告承担连带责任保证，原告代为被告还款的，由被告向原告承担由此造成的损失，包括代偿款的利息，利息按信用卡分期付款业务的利率计算。被告金礼保以其所有的浙C×××××号汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，第一顺位抵押权人为工行城东支行，第二顺位抵押权人为原告，现第一顺位抵押登记已解除。合同签订后，工行城东支行向被告金礼保履行了约定的付款义务。之后，被告金礼保未按合同约定按时还款，由原告于2015年8月14日向工行城东支行偿还了借款本金、利息、逾期息等共计151130.06元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金礼保向工行城东支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行城东支行偿还了被告金礼保所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告追偿。现原告要求被告金礼保偿付代偿款及自代偿之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。协议书约定利息按信用卡分期付款业务的利率计算，现原告主张利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，更有利于被告，本院予以认定。被告金礼保提供其所有的车辆为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告虽系第二顺序抵押权人，因第一顺序抵押权已解除，故原告抵押物享有优先受偿权。被告王丹与被告金礼保系夫妻关系，涉案债务发生二被告婚姻关系存续期间，且被告王丹为该债务向原告提供了反担保，故涉案借款应按夫妻共同债务处理，被告王丹对涉案欠款应承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金礼保、王丹于判决生效之日起三日内共同偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款151130.06元及利息（利息从2015年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告金礼保未按期履行上述第一项债务，则原告温州市太平洋融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告金礼保提供抵押的车牌号为浙C×××××号汽车（车辆识别代号：LFV3A28K9E3066511）所得价款对上述债务优先受偿；
三、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，公告费420元，合计3788元，由被告金礼保、王丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年三月十日
代书 记员 张芳炜
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1757号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人夏芬，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人李一威，湖北朴诺律师事务所律师。
被告武汉市品尚美家家居有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市东西湖区走马岭明典工业园A3东（13）。
法定代表人余静，执行董事。
委托代理人陈志华，湖北天下律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）诉被告武汉市品尚美家家居有限公司侵害著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）以此为由，于2016年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）负担。
审判长 熊艳红
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一六年十二月八日
书记员 童小雪
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执809号之一
申请执行人：刘日田，男，汉族，1968年3月18日出生，住所地湖南省蓝山县。
被执行人：唐善德，男，汉族，1970年10月4日出生，住所地湖南省永州市零陵区。
被执行人：永州市钟野水电投资有限公司蓝山县钟野水电站，汉族，住所地湖南省蓝山县供销大厦家属区。
法定代表人：刘运花。
申请执行人刘日田与被执行人永州市钟野水电投资有限公司蓝山县钟野水电站、唐善德民间借贷合同纠纷一案，蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初932号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘日田于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人永州市钟野水电投资有限公司资不抵债，其资产不足以偿还到期债务，经申请执行人陈裕辉、陈裕立申请，（2017）湘1127执397号执行案件已经移送永州市中级人民法院审查破产，本案一并移送审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初932号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷玉明
审判员 徐建民
审判员 吴宏长
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈小琴
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2553号
原告：中信银行股份有限公司台州玉环支行。
负责人张仁海。
委托代理人：陈楚龙、陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：台州德力奥汽车部件制造有限公司。
法定代表人：郑元德。
本院在审理原告中信银行股份有限公司台州玉环支行与被告台州德力奥汽车部件制造有限公司保证合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司台州玉环支行经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈巧峰
审 判 员 陈华辉
审 判 员 郑风雨
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 洪金玉
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2279号
申请执行人：周腊枚，女，1970年12月11日出生，农民，住宁乡县。
申请执行人：许京良，男，1973年2月6日出生，农民，住宁乡县。
被执行人：张青湘，男，1973年2月26出生，农民，住宁乡县。
周腊枚、许京良与张青湘机动车交通事故责任纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年1月5日作出的（2016）湘0124民初1798号民事判决书律效力。由于被执行人张青湘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周腊枚、许京良于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年9月15日对被执行人张青湘予以司法拘留，另查封被执行人张青湘所有的车牌号为湘Ａ×××××奇瑞汽车，但目前不宜进行处置。被执行人张青湘暂无其他可供执行的财产，且申请执行人周腊枚、许京良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2279号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年一月二日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2271号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨拥军，男，1968年8月3日出生于上海市，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市徐汇区；因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人张盈东，上海市沪南律师事务所律师。
辩护人康烨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人杨拥军犯诈骗罪一案，于2016年10月31日作出（2016）沪0115刑初1536号刑事判决。原审被告人杨拥军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日依法公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨拥军及其辩护人张盈东、康烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：
2015年9月，被告人杨拥军在担任B公司资金运营部副总经理，为B公司下属子公司A公司向平安银行上海分行申请贷款的过程中，向被害人邹某谎称平安银行公司业务一部总经理刘某向其索要好处费，被害人邹某听信后于2015年9月18日安排B公司联席董事长张某（系邹某之妻）将个人的人民币500,000元（以下所称币种均为人民币）交给被告人杨拥军。后被告人杨拥军将该笔款项用于私人购房及炒股。
到案后，被告人杨拥军退赃500,000元（该款已被冻结在被告人杨拥军名下的平安银行上海市北支行银行卡账户）用于归还被害人邹某。
2016年2月22日，被告人杨拥军在他人拨打“110”电话后仍在单位等候民警处置，到案后曾如实供述了上述犯罪事实，但在之后的供述及庭审中辩解，其在与刘某的接触中感觉刘某要回扣，故而向邹某要钱，后在拿到钱后又向刘某表示过要将钱送与他，因遭其拒绝而占为己有，但如公司要回这笔钱，其还是愿意退回的。
上述事实，有被害人邹某陈述；证人卢某、张某、刘某、周某1、杨某、周某2的证言；B公司出具的任职证明；中国银行交易明细清单、相关暂支款申请单；案发经过及事件单、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、协助冻结财产通知书；相关平安银行卡照片、相关银行卡金额转出转入提示短信照片截图、相关银行交易明细；涉案公司档案机读材料、户籍资料；被告人杨拥军的悔过书及其到案后的供述等证据证实。
原审法院认为被告人杨拥军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨拥军系自首，赃款已被冻结，庭后取得了被害人的谅解，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杨拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元；冻结在案的违法所得，扣划后发还被害人。
上诉人杨拥军上诉认为，自己行为不构成诈骗罪，一审定性不正确。
上诉人杨拥军的辩护人认为，一审定性不当，上诉人杨拥军行为是职务侵占，不构成诈骗罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，上诉人杨拥军以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原审法院对被告人杨拥军定罪量刑均无不当，且一审审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人杨拥军上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与原审判决相同，应予确认。
本案的争议焦点主要是：上诉人杨拥军的行为是构成诈骗罪还是职务侵占罪。
关于本案的定性，上诉人杨拥军及其辩护人均认为杨拥军的行为不构成诈骗罪，其辩护人认为杨拥军行为是职务侵占。经查，我国刑法规定，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。从上诉人杨拥军在本案中实施的行为看，其行为不符合职务侵占罪的构成要件，理由是：根据被害人邹某的陈述和证人证言证实上诉人杨拥军向单位负责人邹某虚构了贷款银行经办人向单位索要好处费的事实，邹某基于上诉人杨拥军的欺骗行为而产生错误认识后将个人的50万元交给上诉人杨拥军，上述钱款系邹某个人资金，上诉人杨拥军对上述资金并不具有职务上管理职能，其在骗取上述钱款后即用于个人消费和投资。鉴于上诉人杨拥军主观上具有非法占有的故意，其采用欺骗手段骗取被害人邹某财物的行为符合诈骗罪的构成要件，原审法院根据本案的事实和证据，对上诉人杨拥军以诈骗罪定性并无不当。
本院认为,上诉人杨拥军以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据杨拥军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决正确，量刑适当且审判程序合法，上诉人杨拥军的上诉理由及辩解和辩护人的辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院出庭意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1435号
原告：莫伟杰，男，汉族，1992年4月5日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：祝建文，广东顺岗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝建勋，广东顺岗律师事务所实习律师。
被告：盘鉴号，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省怀集县，
被告：黄儒飞，男，汉族，1987年3月6日出生，住广东省怀集县，
原告莫伟杰与被告盘鉴号、黄儒飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫伟杰的委托诉讼代理人祝建文、祝建勋到庭参加诉讼，被告盘鉴号、黄儒飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫伟杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盘鉴号立即向原告返还借款本金30000元及利息14400元（利息按月息2%计算至2018年6月16日，之后按照约定利息计算至清偿之日止），合计本息44400元；2、被告黄儒飞对上述借款本息负连带偿还责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盘鉴号于2016年6月16日以需要资金周转为由向原告借款30000元整，约定月息按照3%计算，并当日立下借条为据，被告黄儒飞在借条上以担保身份进行签名确认。经过原告多次向被告催收，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告盘鉴号、黄儒飞未参加本案庭审，亦无向法庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告盘鉴号以需要资金周转为由向原告莫伟杰现金借款共30000元，约定月息3%，并于当日出具借条交由原告莫伟杰收存，而被告黄儒飞在借条上以担保人身份签名确认。被告盘鉴号收取借款后并没有按约支付利息，原告莫伟杰经过多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告盘鉴号、黄儒飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。原告莫伟杰主张被告盘鉴号向其借款30000元，并提供被告盘鉴号签名、按捺的借条予以证实，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。被告盘鉴号收取借款后未按约定支付利息，且经原告莫伟杰催收在合理的期限内未能清偿欠款，其行为已构成违约，原告莫伟杰请求被告盘鉴号返还借款30000元，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原、被告约定借款利息按月利率按3%计付，现原告莫伟杰请求被告盘鉴号以月利率2%计算利息，并未超过法定保护利率的范围，对此，本院予以支持,即被告盘鉴号应从2016年6月17日起以月息2%计付利息给原告莫伟杰。
关于被告黄儒飞的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄儒飞作为担保人在借款合同上签名，并没有明确保证方式，依照上述法律规定，其应对该笔借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盘鉴号于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告莫伟杰借款本金30000元及利息（利息计算方法：以本金30000元按年利率24%从2016年6月17日起计算至清偿全部债务之日止）；
二、被告黄儒飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告盘鉴号、黄儒飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁倍榗
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执1773号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：邹永亮，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍地广东省龙川县，
被告人邹永亮盗窃一案，本院作出的(2018)粤0105刑初31号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月7日就被告人邹永亮刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人邹永亮罚金人民币1000元，退赔被害人吕某经济损失人民币1500元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邹永亮发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执1773号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 贾 岚
审判员 徐 石
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁毅娜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2119号
原告泸州九鼎物业管理有限公司。
法定代表人张宇，总经理。
被告李委，男，1983年8月26日生，汉族，住泸县。
被告吴平，女，1985年5月27日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸州九鼎物业管理有限公司诉被告李委、吴平物业合同纠纷费一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告泸州九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉受理费50元，免于收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德芳
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 乔
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初875号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吕某英，女，1958年7月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，文化程度文盲或半文盲，户籍地湖南省衡阳市常宁市。因本案于2018年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]813号起诉书指控被告人吕某英犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人吕某英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
被告人吕某英于2018年4月15日21时许，至本市海珠区聚龙大街x牛奶店对出门口，趁被害人黄某离开之机，盗走其三轮车上的快递包裹一件，内有9个医疗器械（价值共人民币23550元），后于同年4月17日以人民币41元的价格卖给废品收购站。
同年4月19日，被告人吕某英被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吕某英在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吕某英表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人吕某英的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人吕某英有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吕某英自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年2月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人吕某英在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄x成9个医疗器械的经济损失人民币23550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一八年七月二十三日
书记员 李小苑
冯健仪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终691号
上诉人（原审被告）：雷双云，女，1986年11月5日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：余让明，男，1968年2月15日出生，汉族，农民。
上诉人雷双云因与被上诉人余让明合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，因上诉人雷双云未交纳上诉费，本院于2018年2月23日书面通知雷双云于2018年3月1日前交纳上诉费，并告知其如逾期未交纳上诉费，本院依法将按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人雷双云自动撤回上诉处理。湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1705号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 李习生
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西欧亚汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路**号。
法定代表人：程鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司南昌西湖支行。住所地：江西省南昌市八一大道***号。
主要负责人：万利霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏源，招商银行股份有限公司南昌分行员工。
委托诉讼代理人：袁鹏，招商银行股份有限公司南昌分行员工。
一审被告、二审上诉人：江西欧亚集团有限公司。住所地：江西省南昌市洪都中大道***号。
法定代表人：陶学铜，该公司总经理。
一审被告：南昌欧亚汽车销售有限公司。住所地：江西省南昌市洪都中大道***号。
法定代表人：陶学银。
一审被告：陶学银，男，1966年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
一审被告：胡水平，女，1967年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人江西欧亚汽车服务有限公司因与被申请人招商银行股份有限公司南昌西湖支行及一审被告、二审上诉人江西欧亚集团有限公司、一审被告南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，江西欧亚汽车服务有限公司于2018年9月30日提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，江西欧亚汽车服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江西欧亚汽车服务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年十月十一日
代书记员 王 菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执异字第0043号
异议人朱华东。
申请执行人茆丽。
被执行人宿迁鑫地置业有限公司，住所地宿迁市幸福北路。
法定代表人邓文斌，董事长。
本院在执行申请人茆丽与被执行人宿迁鑫地置业有限公司（以下简称鑫地公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人朱华东向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱华东称，2015年2月3日我与鑫地公司签订了《房屋买卖协议》，该协议约定异议人购买鑫地名都商业A幢102号房屋（和其他房屋一并购买和付款），涉案房屋共计2291650元，且一次性付款。异议人按约定履行了协议义务，房屋交付异议人。2015年2月13日鑫地公司出具了收据确认异议人履行了付款义务。2015年3月份异议人发布招租广告实际运营该房屋。综上异议人早已购买该房屋并运营，所有权已经转移，贵院不应对该房屋进行查封和执行，请贵院依法审查并支持异议人的请求。
本院查明，2015年2月3日异议人朱华东和被执行人鑫地公司签订房屋买卖协议，协议约定被执行人将鑫地名都商业A幢102号房屋出售给异议人，被执行人于2015年2月13日向异议人出具收据一张，载明鑫地名都商业A幢102号门面款2291650元整。购房款是被执行人欠异议人先前的债务，以此房款抵偿所得。异议人占有房屋后通过在该房屋门头上张贴出租门排对外招租。
再查明，因被执行人鑫地公司未履行法律文书确定的义务，本院于2015年8月19日作出（2015）宿城执字第0672-3号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的鑫地名都商业A幢102号房产。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。第三人对登记在被执行人名下的不动产主张权利且能够排除执行的，必须符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，即人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，已支付全部价款或者按照合同约定支付部分价款并将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中异议人以被执行人公司账号被法院查封无钱缴纳税款为由未办理过户手续，对此本院认为，房屋过户是需买卖双方共同完成的行为，买受人有权利要求出卖人履行协助过户的义务，且买受人自身应积极行使登记的权利，本案自异议人提供付清购房款收据至本院查封涉案房屋已过半年时间，异议人仅以被执行人暂无资金缴纳税款，未提供自身积极行使登记权利的证据，其行为本院认为是消极不行使登记权利，其自身对未办理过户登记存在过错，不符合上述排除执行的条件。综上，异议人对本院查封涉案房屋的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回朱华东提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 程国成
审 判 员 刘金星
代理审判员 严 庆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 建
第3页／共3页