重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04753号
上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路，组织机构代码：20314518-9。
法定代表人：黄新伟，董事长。
委托代理人：赵兵，男，汉族，1983年1月生。
被上诉人（原审原告）：杨再富。
委托代理人：陈敦荣，重庆康实律师事务所律师。
原审被告：重庆庆洋混凝土工程有限公司，住所地重庆市南岸经开区华银苑丹桂路，组织机构代码：62191852-7。
法定代表人：周英辉，董事长。
原审被告：香港南洋发展（远东）有限公司，住所地香港新界元朗田寮村94号地下，公司编号：575947。
负责人：梁福祥。
原审被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区经开大道，组织机构代码20282574-8。
法定代表人：杨镜璞，董事长。
委托代理人：赵兵，男，汉族，1983年1月生，住重庆市九龙坡区西郊路，身份证号码：×××××××××××××××××××。
上诉人重庆建工第九建设有限公司（以下简称“九建公司”）与被上诉人杨再富、原审被告重庆庆洋混凝土工程有限公司（以下简称“庆洋公司”）、原审被告香港南洋发展（远东）有限公司（以下简称“南洋公司”）、原审被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称“建工公司”）合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月29日作出（2012）九法民初字第08300号民事判决。九建公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1998年南洋公司、重庆市第九建筑工程公司（现九建公司）、重庆海外建筑工程承包有限责任公司（现建工公司）共同投资设立庆洋公司。庆洋公司注册资本为1750万元，其中南洋公司投资962.5万元，九建公司投资700万元，建工公司投资87.5万元。2000年2月18日，重庆创信会计师事务所出具验资报告称，在庆洋公司投资中，南洋公司实际出资10591495.04元，货币资金150000元，实物出资10441495.04元，其中代建工公司投入875000元，超投的919495.04元作负债处理；九建公司实际出资7004964.63元，其中货币资金305000元，实物出资6699964.63元，超投的4964.63元作负债处理。2005年6月9日，重庆市工商行政管理局作出渝工商经处字（2005）22号行政处罚决定书，称南洋公司实物出资的8辆价值为6298855.83元混凝土搅拌车未依法办理财产转移手续，所有权仍为上海中河贸易发展有限公司，南洋公司在设立庆洋公司过程中有虚假出资行为，因此要求南洋公司改正并处罚罚金。2008年，重庆市南岸区人民法院作出（2008）南法民初字第575号民事判决书，判决庆洋公司返还上海中河贸易发展有限公司8台混凝土罐车。
2007年8月9日，杨再富与庆洋公司签订债权转让协议书，协议书中称，庆洋公司欠合川市全江砂石有限责任公司（邓明全）渠河砂货款，邓明全又欠杨再富借款90万元，现邓明全将对庆洋公司的债权转让给杨再富，庆洋公司承诺从2007年10月底逐月分批次偿还，每月最低归还额不少于5万元。同日，杨再富又与庆洋公司签订了借款协议，约定将债权转让书中的90万元转为庆洋公司向杨再富的借款30万元及向张亚强的借款60万元，借款利率为每月1.5％，借款时间从债权转让日开始计算，庆洋公司承诺从2007年10月底开始逐月分批次归还，每月最低归还额不少于5万元。重庆市合川区洵曦砂石有限责任公司（原名合川市全江砂石有限责任公司）出具说明：在2007年前与庆洋公司进行的砂石交易实为邓明全所购船舶挂靠在该公司从事的运输业务，所产生的款项实为邓明全个人所有。邓明全出具说明：2007年8月9日杨再富与庆洋公司签署的《债权转让协议书》系邓明全本人同意并认可的。后庆洋公司一直未还款。
另查明，建工公司原名重庆海外建筑工程承包有限责任公司，后更名为重庆建工集团股份有限公司，九建公司原名重庆第九建筑工程公司，后改制组建为重庆建工第九建设有限公司。
杨再富于2011年3月10日向该院提起诉讼，2011年11月25日该院作出一审判决，判决：1.庆洋公司给付杨再富30万元及利息（以30万元为本金，从2007年8月9日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2.南洋公司对上述债务承担补充赔偿责任；3.建工公司、九建公司对南洋公司承担的上述债务承担连带责任；4.驳回杨再富其他的诉讼请求。一审宣判后，九建公司不服一审判决，上诉至本院。2012年6月13日，本院裁定撤销一审判决，将该案发回该院重审。
杨再富一审诉称，2007年其与庆洋公司签订了债权转让协议书及借款协议，通过债权转让，杨再富取得对庆洋公司的30万债权，并转为借款，约定月利率为1.5％。后庆洋公司始终未还款。南洋公司、九建公司、建工公司均为庆洋公司股东，该三名股东在发起设立庆洋公司时未能全面履行出资义务，应当对庆洋公司借款及利息承担连带偿还责任。杨再富多次催收未果，遂起诉来院要求：1、庆洋公司偿还欠款30万元并承担利息（以30万元为本金，从2007年8月9日起，按月利率1.5％计算至付清之日止）；2、南洋公司在出资不实范围内承担补充赔偿责任；3、九建公司、建工公司对南洋公司承担连带责任；4、本案诉讼费由四原审被告承担。
庆洋公司一审辩称，《借款协议书》上的庆洋公司的公章是真实的，但是对于借款的事实不清楚。
南洋公司一审未作答辩。
九建公司一审答辩称，对借款事实不清楚，请求法院核实借款的真实性。如果借款是真实的，先由南洋公司承担连带责任，南洋公司不能偿还的情况下，九建公司依法承担补充责任。
建工公司一审答辩称，对借款事实不清楚，请求法院核实借款的真实性。如果借款是真实的，先由南洋公司承担连带责任，南洋公司不能偿还的情况下，建工公司依法承担补充责任。
一审法院认为，南洋公司经该院公告送达起诉状副本和传票后，在该院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，该院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。庆洋公司同意杨再富通过债权转让方式取得的30万元债权转化成借款，并同意给付利息，其理应按借款协议约定偿还借款及利息，故对杨再富要求庆洋公司给付30万元欠款，并从2007年8月9日起，按月利率1.5％给付利息的诉讼请求证据充分，该院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。南洋公司系庆洋公司的股东，重庆市工商局于2005年查出其在庆洋公司设立时有虚假出资行为，虚假出资金额为6298855.83元，此后无证据显示南洋公司补足了出资，因此出资不实的股东理应在其出资不实本息范围对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，杨再富起诉30万元的欠款及利息未超过南洋公司出资不实本息范围，因此，南洋公司应对杨再富起诉的30万元欠款及利息承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定，股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。九建公司及建工公司系庆洋公司设立时股东，亦为公司发起人，南洋公司在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，发起人即九建公司、建工公司应对出资不实股东承担的公司债务承担连带责任。因此，九建公司与建工公司应对南洋公司给付杨再富的债务承担连带责任。九建公司及建工公司抗辩认为如果借款是真实的，先由南洋公司承担连带责任，南洋公司不能偿还的情况下，九建公司及建工公司依法承担补充责任。对上述抗辩意见九建公司及建工公司未提出相应的依据，本院认为该抗辩意见无法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆庆洋混凝土工程有限公司于该判决生效之日起10日内偿还杨再富欠款30万元及利息（以30万元为本金，从2007年8月9日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。二、香港南洋发展（远东）有限公司对重庆庆洋混凝土工程有限公司上述债务承担补充赔偿责任，重庆建工第九建设有限公司、重庆建工集团股份有限公司对香港南洋发展（远东）有限公司承担的债务承担连带责任。该案案件受理费5800元，公告费350元，合计6150元，由重庆庆洋混凝土工程有限公司、香港南洋发展（远东）有限公司、重庆建工第九建设有限公司、重庆建工集团股份有限公司共同负担。
九建公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：庆洋公司与杨再富之间的债权债务关系上诉人方无法核实，我方只应承担补充赔偿责任。一审认定事实不清，适用法律错误。
杨再富二审辩称，庆洋公司与杨再富签订了协议，杨再富取得了对庆洋公司30万元的债权是双方明确约定的，意思表示真实，合法有效，一审认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院维持一审判决。
原审被告庆洋公司、南洋公司、建工公司二审均未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，杨再富与庆洋公司签订的《债权转让协议书》、《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依据上述协议以及合川区洵曦砂石有限责任公司（原名合川市全江砂石有限责任公司）、邓明全出具的《说明》内容，杨再富依约取得了对庆洋公司30万元债权，后双方约定将该债权转化为庆洋公司向杨再富的借款，并约定相应借款利率，还款期限届满后，庆洋公司理应支付相应借款本金及利息。本案二审审理过程中，上诉人与被上诉人双方均对南洋公司、九建公司、建工公司系庆洋公司设立时的股东，南洋公司有虚假出资行为，以及虚假出资金额为6298855.83元等事实不持异议，根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款之规定，一审法院对南洋公司应对庆洋公司上述债务在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任，建工公司、九建公司应对南洋公司因承担补充赔偿责任所产生的债务承担连带责任的认定并无不当。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人重庆建工第九建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钱晓波