上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第540号
原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司。
法定代表人张蕴，董事长。
委托代理人潘徐欣，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。
委托代理人唐亮，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。
被告上海云海实业股份有限公司。
法定代表人施有毅，董事长。
被告上海云雅投资有限公司。
法定代表人施有毅，董事长。
被告施有毅。
被告昆山市云海度假村。
法定代表人施有毅，董事长。
上列四被告共同委托代理人袁肖铭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司与被告上海云海实业股份有限公司（以下简称云海公司）、上海云雅投资有限公司（以下简称云雅公司）、施有毅、昆山市云海度假村借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日、8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘徐欣、王峰（后撤换为唐亮）到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人唐亮到庭参加了第二次庭审，被告云海公司、云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村共同委托代理人袁肖铭到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告云海公司申请，原告与被告云海公司于2014年1月21日签署编号为（2014）奉绿贷字第000026号贷款合同，授信总额为人民币3，800，000元，授信期间为2014年1月22日至2014年4月22日，约定年利率为22.32%，每月定额付息，一次性还本；原告与被告云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村签订了连带保证合同。同日，原告发放了上述贷款，且约定了每月20日为还本付息日，如遇节假日则提前。贷款发放后，被告云海公司未能偿付约定的本金，其他各被告也未能偿还上述债务，已严重违反贷款合同和担保合同中的约定，原告按约定提前宣布贷款合同到期，并要求被告立即偿付所剩本息，但各被告均未能履约。原告认为，上述借款合同和担保合同真实且合法有效，各被告应当按照约定的期限向原告履行还款义务和承担保证责任，现贷款已逾期，严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告云海公司立即偿还原告贷款本金3，800，000元及自2014年4月22日起至2015年1月5日的逾期贷款利息暂计911，772元，实际逾期贷款利息应计算至贷款本金全部清偿之日止；二、被告云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村承担无限连带担保责任，共同偿还上述贷款本金及逾期利息；三、被告云海公司、云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村承担本案的律师费及原告为实现债权所发生的全部费用。第二次庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告云海公司立即偿还原告贷款本金3，064，076元及自2014年4月22日至2015年1月5日的逾期贷款利息暂计807，202元，实际逾期贷款利息应计算至贷款本金实际清偿之日止：原告同时撤回第三项诉讼请求。
原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、贷款借据、支票各一份，旨在证明原告向被告云海公司发放了贷款，这笔3，800，000元的贷款用于偿还之前一笔贷款的尾款，故实际没有发放到被告账上；
2、《贷款合同》一份，旨在证明原告与被告云海公司之间存在借款合同关系，并约定了各自的权利义务；
3、《连带责任保证担保共同》一份，旨在证明被告云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村的保证责任；
4、款项明细一份，旨在证明被告云海公司的实际还款情况，被告也认可了涉案贷款，有相应还款记录；
5、咨询合同一份，旨在证明原告与被告云海公司约定了咨询费用的支付。
被告云海公司辩称，不同意原告的诉讼请求，贷款没有发放到被告账上，原告仅提供了借款凭据，没有转账凭证。
被告云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村共同辩称，不同意原告的第二项诉讼请求，被担保的主合同未生效，担保合同亦未生效。
被告云海公司、云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村对其辩称均未向本院提供证据。
经当庭质证，被告云海公司、云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村对原告提供的证据发表了各自的质证意见。被告云海公司对原告提供的证据1、2、3、5真实性无异议，但认为支票能证明涉案贷款并未发放到被告云海公司账户；对原告提供的证据4认为与被告云海公司提供的数据有差异，被告云海公司并未查到2014年8月1日这笔款项。被告云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村对原告提供的证据3无异议，对其他证据表示不清楚。对原告提供的证据1、2、3、5，因真实且与本案有关联，本院予以认定；对证据4，该明细中除2014年8月1日入账的521，636.27元被告云海公司认为未查到，但原告自认已经收到，故本院对入账金额予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年1月21日，原告与被告云海公司签订编号为（2014）奉绿贷字第00026号贷款合同，该合同约定：本合同项下贷款用于归还（2013）奉绿贷字第000168号合同项下的贷款；贷款本金金额为3，800，000元，贷款期限为2014年1月22日至2014年4月22日；贷款采用固定利率方式，按年利率22.32%执行，利息计算公式为：利息=实际贷款金额×实际用款天数×年利率／360天；结息方式为按约定结息，定于每月的20日为结息日；采用定期付息，到期还本的方式还款；被告云海公司没有按期偿还合同项下的任何一期贷款本金、利息或其他应付款项属于违约情况，原告有权根据被告云海公司的实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加收50%的逾期贷款利息，直至贷款本金全额清偿为止。同日，原告与被告云海公司还签订了《咨询合同》一份，该合同约定由原告为被告云海公司提供咨询服务，服务期为2014年1月22日至2014年4月22日，咨询服务期内的咨询费为每天811元，付款方式为每月20日。
2014年1月，被告云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村共同与原告签订《连带责任保证担保合同》，该担保合同约定：为确保原告与被告云海公司签订贷款合同（以下简称主合同）的履行，保障原告的债权实现，被告云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村愿意为主合同项下原告对主合同债务人依主合同形成的债权提供保证担保；被告云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村担保的主债权为主合同项下的本金3，800，000元及约定的利息等；主合同债务的履行期限为2014年1月至2014年4月，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年；保证担保的范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等、保管担保财产和为实现债权、抵、质押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；担保方式为连带责任保证。
上述合同签订后，2014年1月22日，原告开具号码为10303130-1581691、金额为3，800，000元的中国农业银行支票一张，收款人为上海云海实业股份有限公司，被告云海公司取得支票后又将该支票背书给原告。2014年2月20日、3月21日、5月8日、8月1日、8月14日、8月19日，被告云海公司分别向原告账户入账91，843元、88，737.35元、118，779.73元、521，636.27元、100，000元、100，000元。原告与被告云海公司在庭审中确认2014年1月22日至4月22日期间的借款利息及咨询费被告云海公司均已支付完毕。原告认为，被告云海公司未按贷款合同约定偿还借款本息，故涉讼。就本案纠纷，本院在征求各方同意后进行过调解，但各方意见分歧较大，无法达成一致意见。
另查明：原告与被告云海公司曾签订编号为（2013）奉绿贷字第000168号的贷款合同，在签订本案贷款合同时该贷款合同项下确有3，800，000元贷款本金尚未归还。
本案争议焦点为：一、被告云海公司是否得到系争贷款；二、原告计收罚息是否有相应依据及如何确定罚息计算的标准；三、被告云海公司已向原告偿付的款项如何认定及扣减。
关于争议焦点一，原告认为，系争贷款用于以新还旧，相当于对之前借款的延续，故被告云海公司已经取得相应系争贷款；被告云海公司则认为，就本案单列而言，系争贷款从未发放至被告云海公司账户。对此，本院认为，编号为（2014）奉绿贷字第00026号的贷款合同明确约定该合同项下的贷款系用于归还（2013）奉绿贷字第000168号合同项下的贷款，且被告云海公司亦确认（2013）奉绿贷字第000168号合同项下确有3，800，000元借款本金未归还，则原告与被告云海公司就该3，800，000元以重新签订贷款合同的方式予以明确并无不妥，也是双方当事人的真实意思表示。后原告以开具支票给被告云海公司，被告云海公司再背书给原告的形式完成放款义务，虽从形式上看被告云海公司未取得支票开具的款项，但实际上被告云海公司处仍有原告贷给其的3，800，000元款项，而该款项亦用以新还旧的方式成为系争合同即（2014）奉绿贷字第00026号贷款合同项下的贷款，故被告云海公司实际已经取得系争合同项下的贷款。
关于争议焦点二，原告认为贷款合同明确约定了逾期罚息的计算方式，有权进行主张，被告则认为原告主张的罚息没有合同依据。对此，本院认为，贷款合同明确约定被告云海公司没有按期偿还合同项下的任何一期贷款本金、利息或其他应付款项属于违约情况，原告有权根据被告云海公司的实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加收50%的逾期贷款利息，直至贷款本金全额清偿为止，故被告云海公司未能按约偿付借款本息，应当承担支付逾期罚息的责任。关于逾期罚息的计算标准，原告同意以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准予以计算，于法不悖，本院予以支持。
关于争议焦点三，原告提供了款项明细（即原告提供证据4），将诉请中剩余贷款本金及罚息的计算予以明确，被告云海公司则对该明细不予认可，但就已偿付款项，被告云海公司仅对2015年8月1日发生的521，636.27元这笔认为没有核查到，其余四笔确认已向原告支付。对此，本院认为，就2015年8月1日发生的521，636.27元款项，原告自认已经收到，本院确认为被告云海公司偿付的款项。关于原告收到的五笔款项，原告在提交本院的款项明细中根据双方签订的贷款合同及咨询合同约定计收借款利息、罚息及咨询费并无不妥，对计算正确部分本院予以确认，对错误部分，本院予以纠正并分述如下：2014年5月8日入账的118，779.73元，原告在计算时免去了被告云海公司应于2014年4月20日至4月22日应付但未付款项所产生的逾期罚息，于法不悖，本院予以准许，但扣除应支付借款利息及咨询费后，根据原告计算尚有14，287.73元款项，该笔款项原告同意先抵充借款本金，则在计算2014年5月9日至2014年8月1日期间的逾期罚息时，相应未归还借款本金基数应为3，785，712.27元，而原告仍以3，800，000元为基数计算，明显有误，本院予以纠正；关于罚息的计算标准，原告自愿以中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，故自2014年4月23日起的逾期罚息本院一并以原告调整后的计算标准予以重新计算，即2014年4月23日至2015年1月5日逾期罚息为539，308.30元。此外，关于剩余贷款本金，除上文原告同意抵充本金的14，287.73元外，被告云海公司于2014年8月1日、8月14日、8月19日的521，636.27元、100，000元及100，000元，原告均同意先抵充本金，于法不悖，本院予以准许，则剩余贷款本金为3，064，076元。
综上，本院认为，原告与被告云海公司签订的贷款合同、原告与被告云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村签订的保证合同均合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告云海公司取得贷款后，未能按约履行还款义务，已属违约，理应承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告云海公司归还剩余借款本金及支付罚息的诉讼请求予以支持。原告撤回要求被告云海公司偿付律师费及其他实现债权费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告云海公司辩称，在与原告的多笔贷款中，原告存在多收取利息的情况且被告云海公司支付的咨询费实则为利息，对此，被告云海公司虽在本案中提起反诉，后又撤回，但仍可另行主张。被告云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村作为连带责任保证担保人，理应在其担保范围内对于被告云海公司的债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求提供保证责任的被告云雅公司、施有毅、昆山市云海度假村对被告云海公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海云海实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司借款3，064，076元；
二、被告上海云海实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司自2014年4月23日起至2015年1月5日止的借款罚息539，308.30及自2015年1月6日起至借款本金清偿之日止，以未归还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期罚息；
三、被告上海云雅投资有限公司、施有毅、昆山市云海度假村对上述第一、二项判决中被告上海云海实业股份有限公司的债务承担连带清偿责任；被告上海云雅投资有限公司、施有毅、昆山市云海度假村承担了保证责任后，有权向被告上海云海实业股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44，494.18元，减半收取计22，247.09元，由被告上海云海实业股份有限公司、上海云雅投资有限公司、施有毅、昆山市云海度假村共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。