吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初221号
原告（反诉被告）：申铉明，男，1958年4月18日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
原告（反诉被告）：金春石，女，1960年7月4日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金世光，男，1963年2月7日生，朝鲜族，农民，现住开发区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律服务工作者。
第三人：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：刘汉军，该局局长。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：关世艳，吉林彰洁律师事务所律师。
原告申铉明（反诉被告）、金春石（反诉被告）与被告金世光（反诉原告）第三人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称经开房屋征收管理局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告申铉明（反诉被告）、金春石（反诉被告）委托诉讼代理人陈洪亮与被告金世光（反诉原告）及其委托诉讼代理人白麟、第三人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局委托诉讼代理人赫长宝、关世艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申铉明、金春石向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的地上附着物补偿分配协议书有效；2、判决原告与被告按地上附着物补偿分配协议约定分割地上附着物补偿款；原告分得64480元，被告分107520元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订了土地承包协议书，约定原告将自家承包土地5.8亩转包给被告，承包时间为2012年1月1日至国家征占土地为止，约定如国家征占地时，地上附着物补偿归被告，土地补偿费归原告，后2016年12月，第三人对原告土地征收，2017年1月9日，原告与被告签订了地上附着物补偿分配协议，约定地上附着物补偿按评估价格确定，但是现被告反悔，发生争议，第三人将部分补偿款扣留，原告认为，对于地上附着物补偿款如何分配，原告与被告签订的土地承包协议书及地上附着物补偿分配协议书中已经明确约定，被告就应当按照约定履行，现被告反悔，故原告诉至法院，请求法院判如原告所请。
金世光辩称，第一，认为金春石诉讼主体不适格，根据土地承包家庭联产承包责任制的规定，诉争土地的承包经营权人是申铉明，在签订土地租赁协议时，是金春石和金世光签订的，在本诉中因原告没有确定其起诉的基本法律关系，会致使本案没有事实依据，被依法驳回的不利后果。第二，两名本诉原告第一项诉讼请求没有事实及法律依据，并且该诉请请求不明，根据原告在起诉中起诉状的陈述已经确认了2012年1月1日土地租赁协议的合法有效性，如果该第一项诉讼请求是针对2017年1月9日的地上附着物分配补偿协议书的确认之诉，本诉被告认为该协议已经成立但并没有法律效应，原因是签订该协议时不是本案两名原告签订人系两名原告的儿子，并没有两名原告的授权，当时两名原告并没有到现场。通过庭审的举证可以证明两名原告当时也不在国内，该协议签订时不是原告与本案被告达成的合意，并且该协议书第二条没有明确分配标准，被告当时基于不影响原告补偿利益的损失而签订的，并没有发生实际的法律协议，所以该协议对被告不产生约束力。对本诉的第二项诉讼请求，是给付之诉，所支付给被告的补偿款标准，标准系107520元，没有法律依据，实际上应当给付给被告的地面附属物应当为1160000元，和自留地0.7432亩附属物补偿款148640元，合计1308640元。第三，对被告没有事实和法律依据的诉讼不承担诉讼费用。
吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局述称，一、本案诉争的承包地经原告与被告一致同意由第三人征收。本案原告家庭承包、被告流转经营的位于吉林经开区九站街道九东村二社的承包地因项目开发需要，由第三人征收。二、依据原告与被告达成的《地上附着物及青苗补偿费分配协议书》，第三人除保留5.8亩被征收土地的50%地上附着物补偿款58万元外，其余补偿款已经发放完毕。征收时，原告与被告经协商就各项征收补偿款达成协议：土地补偿费、安置补偿费、奖励部分归原告所有；地上附着物补偿部分由原告与被告协商分配。
因原告与被告之间未能就地上附着物补偿部分分配达成一致，故原告与被告一致同意由第三人按照地上附着物均价补偿标准每亩20万元50%的标准（即每亩10万元）保留补偿款，该款项由第三人保留，待争议解决后发放。
金世光向本院提出反诉请求：1、依法判决二名反诉被告给付征收流转承包地5.8亩附着物补偿款1,160，000.00元和自留地0.7432亩附着物补偿款148，640.00元合计1,308,640.00元。2、依法判决第三人向反诉原告直接支付征收流转承包地5.8亩附着物补偿款1，160，000.00元和自留地0.7432亩附着物补偿款148,640.00元合计1,308,640.00元。3、依法判决二名反诉被告负担反诉费用。事实和理由：2012年1月1日反诉原告与反诉被告夫妻签订了一份土地租赁协议，协商达成被告夫妻将第二轮三十年承包期的家庭联产承包的5.8亩承包地经营权和被告夫妻分配的自留地0.7432亩都流转给承包原告。承包时间为2012年1月1日开始一直到国家、企业征占此土地为止，约定每亩地每年400元，共计2,320.00元，租金一年一交；另自留地每亩地租金350元，一年租金260元，合计每年总租金2,580.00元。直补款归原告享有；如遇国家征占土地，地上附着物的补偿费归原告所有，土地补偿费归被告夫妻。之后，原告如约履行协议义务。于2016年12月10日第三人征收九东村所有土地。原、被告流转5.8亩承包地和自留地0.7432亩也在征收范围内。第三人对诉争5.8亩地上地上附着物补偿款为1，160，000.00元及自留地0.7432亩附着物补偿款148，640.00元合计1，308，640.00元，二名被告应当按照双方2012年1月1日土地租赁协议履行给付义务，应当给付原告5.8亩和自留地0.7432亩地上附着物补偿款合计1，308，640.00元。在2017年1月9日吉林经济技术开发区九站街道九东村村民委员会以为征收顺利为由要求原承包人和流转承包人先签订由第三人出具的地上附着物补偿分配协议书后才能办理征收手续。当时被告夫妻均不在情况下，原告担心影响被告夫妻征收事宜就签字了，签字不代表同意该协议，也不是原告真实意思表示。该协议不是原告与被告协商同意签订的，不是双方真实意思表示，不产生法律效力，也是无效的。故第三人留置的补偿款待法院判决生效后，应当向原告直接支付征收流转承包地5.8亩附着物补偿款1，160，000.00元和自留地0.7432亩附着物补偿款148，640.00元合计1，308，640.00元。2017年10月16日反诉原告收到原审原告夫妻民事起诉状，才知道被告夫妻反悔2012年1月1日土地租赁协议约定，反诉原告通过吉林经济技术开发区九站街道九东村村民委员会公示得知九东村二社附着物每亩200，000.00元，根据此标准可以得出被告夫妻流转承包地5.8亩附着物补偿款1，160，000.00元，自留地0.7432亩附着物补偿款148，640.00元合计1，308，640.00元。依照原告与被告夫妻土地租赁协议约定应给付原告1，308，640.00元补偿款，此后原告多次向被告夫妻主张给付补偿款，被告夫妻均以多种理由推托至今。现根据被告夫妻提起的诉讼，原告在收到送达起诉状后十五日内提出反诉，故来院告诉，请人民法院查明案件事实，依法审理原告的反诉和被告夫妻原审的本诉。并依法驳回被告夫妻本诉的诉讼请求，依法判决支持原告的反诉的诉讼请求，使原告合法权益得以保护，才能更好息诉止争。
申铉明针对金世光的反诉辩称，反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求及事实和理由，土地租赁协议是2012年1月1日签订的，约定地上附着物补偿款归反诉原告，2017年1月9日在第三人和村委会的组织下对地上附着物如果分配又进一步签订了协议，约定双方均同意地上附着物补偿部分最终按照评估的金额进行分配、确定，比例仍然参照承包地流转协议，也就是说最终地上附着物补偿款按评估金额给付反诉原告。这样的分配方案并非是原被告一家，而是在第三人和村委会的组织下，但凡涉及到土地转包的村民均按此分配方案进行分配。当时，原被告均同意地上附着物补偿分配协议的方案，反诉被告委托其儿子（申成澈）签订了该协议，同时也是在村委会和第三人的共同见证下反诉被告出具了授权，授权其儿子申成澈全权处理反诉被告相关的所有土地征地补偿事宜。
金春石针对金世光的反诉辩称，反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求及事实和理由，土地租赁协议是2012年1月1日签订的，约定地上附着物补偿款归反诉原告，2017年1月9日在第三人和村委会的组织下对地上附着物如果分配又进一步签订了协议，约定双方均同意地上附着物补偿部分最终按照评估的金额进行分配、确定，比例仍然参照承包地流转协议，也就是说最终地上附着物补偿款按评估金额给付反诉原告。这样的分配方案并非是原被告一家，而是在第三人和村委会的组织下，但凡涉及到土地转包的村民均按此分配方案进行分配。当时，原被告均同意地上附着物补偿分配协议的方案，反诉被告委托其儿子（申成澈）签订了该协议，同时也是在村委会和第三人的共同见证下反诉被告出具了授权，授权其儿子申成澈全权处理反诉被告相关的所有土地征地补偿事宜。
吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局述称，第一，反诉原告诉状中的数额有出入，申铉明的自留地是860平方米，补偿款为172000元，申铉明的总共补偿款为1332000元。第二，申成澈是受申铉明委托办理征地补偿事宜，申成澈的所有签字行为经过了申铉明的认可，视为申铉明本人的行为，是合法有效的。第三，第三人已经依据本案原告和被告的分配协议将5.8亩地上附着物补偿款58万元和860平方米自留地补偿款172000元发放给了申成澈（按申铉明指定），保留的只是5.8亩土地50%的补偿款58万元。
经审理查明：申铉明、金春石系吉林经济技术开发区九站街道九东村村民。2012年1月1日，申铉明、金春石与金世光签订了土地租赁协议，金春石与金世光在协议上签字。双方约定申铉明与金春石夫妻二人将5.8亩土地和0.7432亩的自留地都转包给金世光。承包时间为2012年1月1日开始一直到国家、企业征占此土地为止。约定每亩土地租金400元，共计2320元；自留地每亩每年租金350元，一年租金260元；两项合计租金每年2580元，租金一年一交。双方还约定如遇国家征占土地，地上附着物的补偿费归金世光所有，土地补偿费归申铉明、金春石夫妻。2016年12月10日，第三人经开房屋征收管理局发出关于拟征收九东村二社土地房屋的通知。申铉明、金春石与金世光流转的5.8亩承包地和0.7432亩自留地也在征收范围内。第三人经开房屋征收管理局对诉争5.8亩地上附着物及青苗补偿为1160000元及自留地0.7432亩地上附着物及青苗补偿为172000元，合计1332000元。2017年1月9日，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局、吉林经济技术开发区九站街道九东村村民委员会为保证土地征收的顺利进行，组织土地承包人与流转经营人就地上附着物补偿分配签订协议，甲方申铉明、金春石与乙方金世光签署了地上附着物补偿分配协议书，申铉明与金春石的儿子申成澈与金世光在协议上签字。双方约定金世光于2012年1月1日承租申铉明、金春石6543平方米承包地，承租期2025年1月1日止。双方还约定：1、双方均同意吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局按照征收补偿方案对该地块及地上附物进行征收；2、双方均同意地上附着物补偿部分，按评估金额进行分配，分配比例参照双方签订的承包地流转协议约定，但乙方所得地上附着物补偿最高不能超过80元／平方米；3、在争议解决前，由吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局按100元／平方米保管地上附着物补偿款，待争议解决后按双方约定或法院判决再进行发放。其余100元／平方米发放给甲方（面积以双方流转协议面积为准）；4、在争议解决前，双方同意吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局对土地和地上附着物进行使用和处置。2017年1月24日，经开房屋征收管理局与申成澈（代申铉明、金春石）签订了吉林经济技术开发区北区开发建设九东村二社土地征收补偿协议书，将申铉明、金春石5800平方米的承包地征收，地上附着物及青苗补偿（200元/平方米）1160000元；同日，经开房屋征收管理局与申成澈（代申铉明、金春石）签订了吉林经济技术开发区北区开发建设九东村二社土地征收补偿协议书，将申铉明、金春石860平方米的自留地征收，地上附着物及青苗补偿（200元/平方米）172000元。申成澈（代申铉明、金春石）与金世光签订地上附着物及青苗补偿费分配协议书：因甲方将位于九东村二社的承包地流转给乙方经营，现吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局依法对此地块实施征收，甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就地上附着物及青苗补偿费分配达成如下协议：一、总金额（大写）：壹佰壹拾陆万元整￥1，160，000．00元；二、甲方金额（大写）：伍拾捌万元整580，000．00元；三、乙方金额（大写）：零元整；四、因甲乙双方对地上附着物补偿分配有争议，双方均同意保留每亩十万元，待争议解决后再行分配；五、双方均同意本协议签订后，由征收部门依据本协议进行征收，以后双方的纠纷与本征收部门无关；六、协议签订后由甲方领取每亩十万元补偿，由征收部门直接存入甲方账户；七、本协议书一式三份，双方各执一份，交征收部门存档一份。八、本协议书自双方签订之日起生效。签署上述三份协议时，经开区房屋征收管理局通过电话确认了申铉明将土地征收补偿事宜全权委托其子申成澈代为处理。
另查明，经开区北区开发建设项目九东村二社地上附着物价值参考中，申铉明土地上附着物的评估价值为107520元（山丁子数量是3584棵×单价30元）。
以上事实有《关于拟征收九东村二社土地房屋的通知》、《关于征收九东村土地对地上附着物补偿分配存在争议情况的答复意见》、2017年1月9日《地上附着物补偿分配协议书》、《致九东村二社村民通告》、2012年1月1日《土地承包协议书》、《农村集体耕地承包合同书》、《土地租赁协议》、《经开区北区开发项目九东村二社地上附着物价值参考》、《吉林经济技术开发区北区开发建设九东村二社土地征收补偿协议书》二份、《吉林经开区年产2万吨锂电池正极材料研发生产基地项目征地补偿、安置方案》、《地上附着物及青苗补偿费分配协议书》。
本院认为，申铉明、金春石与金世光在2012年1月1日签署的土地承包协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以认可。双方在协议中对土地征占时，地上附着物的补偿费分配也做了明确的约定，即地上附着物的补偿费归金世光所有，土地补偿款归申铉明、金春石所有。由于九东村大多数村民常年在国外务工，村内的承包地多数流转给他人经营，2017年1月9日，为保证征收工作的顺利进行，在经开区房屋征收管理局及九东村委会的组织下，土地承包方与流转经营者就地上附着物补偿分配签订协议，申成澈代其父母申铉明、金春石与金世光签订了该协议，可见双方对于协议的内容是充分了解的，金世光对申成澈代为签署协议的委托授权应该是明知的，且这样由家庭成员代为签署地上附着物补偿分配协议也符合当时村内大部分村民常年外出务工，签署协议不变的通行做法。且在2017年1月24日，签署正式土地征收补偿协议书时，经开区房屋征收管理局联系申铉明，对申成澈代为处理土地征收补偿事宜的授权进行了确认。申成澈在2017年1月9日与金世光签署的地上附着物补偿分配协议也得到了申铉明的明确追认。因此，2017年1月9日的协议对申铉明、金春石与金世光有约束力，双方应当按照协议的约定按照评估价值对地上附着物的补偿进行分配，即土地上附着物的评估价值为107520元，归金世光所有。
金世光提出反诉，认为地上附着物的补偿应当按照2012年1月1日的协议进行分配，违反了双方的约定，对于其主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，判决如下：
原告申铉明（反诉被告）、金春石（反诉被告）与被告金世光（反诉原告）签订的地上附着物补偿分配协议书合法、有效（2017年1月9日签订的协议）；
按照评估价值，地上附着物补偿分配协议被告金世光（反诉原告）获得地上附着物补偿107520元，原告申铉明（反诉被告）、金春石（反诉被告）获得土地补偿64480元；
驳回被告金世光（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3740元，反诉案件受理费16788元，合计20528元，由金世光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王占峰
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 杨 竹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 爽