wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院
**民事判决书**
(2017)晋1022民初795号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：郝龙，山西尧翔律师事务所律师。
被告：刘凯伟，男，1987年5月17日出生，汉族，住翼城县。
被告：朱丽丽，女，1984年7月2日出生，汉族，住翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社与被告刘凯伟、朱丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人郝龙到庭参加了诉讼，被告刘凯伟、朱丽丽经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘凯伟、朱丽丽偿还我社借款本金5万元及2017年4月21日前未清偿的利息、罚息34357.10元，共计84357.10元，并自2017年4月22日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月6日，被告刘凯伟向我社递交与其妻子朱丽丽的身份证及结婚证，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向我社申请贷款5万元。经审核，我社于2013年7月11日与被告刘凯伟签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金5万元，月利率为10.92‰；借款期限自2013年7月11日起至2014年7月5日止；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告刘凯伟发放贷款5万元，被告刘凯伟向我社出具了借款借据。借款后，被告刘凯伟未按约履行还本付息义务，截止到2017年4月21日，尚欠我社贷款本金5万元，利息及罚息34357.10元。该笔借款是被告刘凯伟、朱丽丽婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告朱丽丽负有共同偿还义务。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，请求人民法院依法判如所请。
被告刘凯伟、朱丽丽未到庭，也未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明书、被告刘凯伟、朱丽丽身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件、被告刘凯伟、朱丽丽签字的《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》、被告刘凯伟签订的《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》、被告刘凯伟、朱丽丽签订《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》时的合影照片、被告刘凯伟向原告出具的借款借据、记账凭证及账户情况查询单、翼城县农村信用合作联社出具的欠息结账单和情况说明各一份、翼城县隆化镇史伯村民委员会出具的证明一份，证明被告刘凯伟，朱丽丽系本村村民，长期不在家，无法联系。因被告刘凯伟、朱丽丽未到庭质证，也未书面提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，被告刘凯伟向原告递交与其妻子朱丽丽的身份证及结婚证，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向原告申请贷款5万元。原告于2013年7月11日与被告刘凯伟签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金5万元，月利率为10.92‰；借款期限自2013年7月11日起至2014年7月5日止；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告依约向被告刘凯伟发放贷款5万元，被告刘凯伟向我社出具了借款借据。借款后，被告刘凯伟未按约履行还本付息义务，截止到2017年4月21日，尚欠原告贷款本金5万元，利息及罚息34357.10元。该笔借款是被告刘凯伟、朱丽丽婚姻关系存续期间所借。
另查明，被告刘凯伟在借款后只归还过利息50元，剩余利息及本金至今未还。原告现诉讼请求款项中不包含被告刘凯伟已经偿还的利息50元。
本院认为，原告翼城县农村信用合作联社与被告刘凯伟订立的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告刘凯伟签订的贷款合同，约定月利率为10.92‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款系被告刘凯伟与被告朱丽丽婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，被告刘凯伟、朱丽丽应当共同偿还并互负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯伟、朱丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金5万元及2017年4月21日前未清偿的利息、罚息34357.10元，共计84357.10元，并自2017年4月22日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，由被告刘凯伟、朱丽丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘寅辉
人民陪审员董长元
人民陪审员ＸＸ兵
二〇一七年十月二十七日
书记员陈敏
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异122号
案外人：周东英，男，澳门特别行政区居民。
委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
申请执行人：王文，男，汉族，1986年6月6日出生，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，机构代码69051439-0。
法定代表人谢海榆。
本院在执行王文申请执行佛山托斯卡纳房地产开发有限公司仲裁一案过程中，案外人周东英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审查过程中，案外人周东英以涉案房产已解除查封为由于2016年10月13日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人周东英向本院申请撤回异议申请是在法律规定的范围对自己民事权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人周东英撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张宗馨
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1282-2号
申请执行人金旭龙，经商。
被执行人浙江玛拉克自行车股份有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人沈海静，董事长。
申请执行人金旭龙与被执行人浙江玛拉克自行车股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）丽遂商初字第1394号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金旭龙于2015年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江玛拉克自行车股份有限公司应归还申请执行人金旭龙借款本金3072772元及逾期利息，被执行人已将1050000元机器设备抵债外，归还借款1020907.56元，共计2070907.56元，现尚欠100186.44元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，暂无其他财产可供执行。故申请执行人金旭龙申请（2015）丽遂执民字第1282号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1282号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年四月十八日
书记员 张应莉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申5147号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):付媛媛，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：王善忠、钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):白立东，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
一审被告、二审被上诉人：李光，男汉族，住吉林省梨树县。
再审申请人付媛媛因与被申请人白立东及一审被告、二审被上诉人李光民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付媛媛申请再审称，原判认定事实不当，适用法律不当。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，付媛媛负有证明其不应与李光共同偿还借款的举证责任，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付媛媛的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 刘 荔
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘露路
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4583号
本院在执行周双喜与周建超、胡玉秋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周建超、胡玉秋具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将周建超、胡玉秋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终5050号
上诉人(原审原告)浙江宜可欧环保科技有限公司，住所地浙江省湖州八里店镇吴兴科技创业园8幢3层北面。
法定代表人车磊，董事长。
委托代理人田ＸＸ，男，汉族，1986年2月17日出生，浙江宜可欧环保科技有限公司职员，住安徽省安庆市潜山县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孟伊娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人浙江宜可欧环保科技有限公司（简称宜可欧公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3575号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第21552529号“E”商标（简称诉争商标）与第12971925号图形商标（简称引证商标一）、第21158220号图形商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宜可欧公司的诉讼请求。
宜可欧公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第29992号《关于第21552529号“E”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经宜可欧公司长期宣传使用，已与宜可欧公司建立稳定的唯一对应关系，相关消费者足以将其与两引证商标相区分。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：宜可欧公司。
2.申请日期：2016年10月13日。
3.注册号：21552529。
4.标志：
5.指定使用商品（第11类、类似群1105-1107；1110）：水冷却装置；冷却设备和装置；干燥器；干燥设备；食余残渣脱水装置；炉膛灰渣自动输送装置；非实验室用炉；油净化器；污水处理设备；污水处理设备。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：东南电器(福建)有限公司。
2.申请日期：2013年7月24日。
3.注册号：12971925。
4.专用权期限至2025年4月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1105；1107；1112）：灯；烹调用装置和设备；冰箱；打火机；电加热装置。
（二）引证商标三
1.注册人：北京易麦通电子商务有限公司。
2.申请日期：2016年8月31日。
3.注册号：21158220。
4.专用权期限至2027年10月27日。
5.标志：
6.指定使用商品（第11类、类似群1101；1104；1106；1109-1111）：灯泡；空气净化用杀菌灯；电炊具；烘烤器具；厨房用抽油烟机；沐浴用设备；水净化装置；饮水机；电暖器；非医用电热毯。
三、被诉决定：商评字[2018]第29992号《关于第21552529号“E”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年2月24日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条、三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
针对诉争商标的注册申请，国家工商行政管理总局商标局经审查，作出《商标驳回通知书》决定：诉争商标予以驳回。
宜可欧公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。
上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的“水冷却装置”商品与引证商标一核定使用的“冰箱”商品同属于类似群1105；诉争商标指定使用的“干燥器；干燥设备；食余残渣脱水装置”商品与引证商标三核定使用的“厨房用抽油烟机”商品同属于类似群1106第（一）部分；诉争商标指定使用的“炉膛灰渣自动输送装置；非实验室用炉”商品与引证商标一核定使用的“电加热装置”商品同属于类似群1107第（一）部分；诉争商标指定使用的“油净化器；污水净化装置；污水处理设备”商品与引证商标三指定使用的“水净化装置；饮水机”商品同属于类似群1110。前述商品在功能用途、销售渠道等方面相近，被诉决定关于前述商品分别构成类似商品的认定并无不当。诉争商标与引证商标一、三的显著识别部分均为字母“E”，共存于相同或类似商品上，易引起消费者的混淆误认。宜可欧公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与原告建立稳定对应关系，可以与引证商标一、三相区分。故商标评审委员会及原审法院认定诉争商标违反了商标法第三十条、第三十一条之规定并无不当。宜可欧公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宜可欧公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由浙江宜可欧环保科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年十一月九日
书记员 宋子雯
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执505号
申请执行人：石磊，男，1975年4月23日出生，汉族，白河林业局工人，现住安图县。
被执行人：李汉明，男，1980年2月16日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人石磊与被执行人李汉明劳务合同纠纷执行一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）吉2426民初940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人石磊于2018年10月29日向本院申请执行，要求李汉明给付劳务费6000元及利息、案件受理费25元，暂计6025元。经审查符合立案条件，本院于2018年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李汉明送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。
2018年11月7日，申请执行人石磊与被执行人李汉明达成和解协议，协议内容为：李汉明于2018年12月30日前一次性给付石磊全部执行款及迟延履行金，申请执行人向法院申请撤回执行，双方当事人同意法院终结执行，若被执行人不按期给付则申请执行人可申请恢复执行。
本院认为：申请执行人石磊与被执行人李汉明达成和解协议，申请人申请撤回执行，本案应终结执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2018）吉2426执505号申请执行人石磊与被执行人李汉明劳务合同纠纷执行一案终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 陈 帅
二〇一八年十一月十三日
书记员 温笑宇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民二初字第344-1号
原告景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌。
委托代理人唐庆忠，该社员工。
被告李均涛，农民。
被告张秀芝，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告李均涛、张秀芝借款合同纠纷一案，原告于2011年11月9日向本院提出对被告李均涛、张秀芝的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费950元，由原告景县农村信用合作联社承担。
审判员 张文广
二〇一一年十一月九日
书记员 陈 楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终5228号
上诉人（原审被告）：云南亘拓通信设备有限公司。
法定代表人：余启和，总经理。
委托诉讼代理人：于鑫，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：孟崇克，男，汉族，1987年7月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南亘拓通信设备有限公司（以下简称“亘拓公司”）因与被上诉人孟崇克确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人亘拓公司上诉请求：1、撤销一审判决，2、改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，并无证据证实被上诉人向上诉人提供劳动，受上诉人管理，被上诉人并未在证据中提交《确认函》，而被一审法院记录在案并予以采纳，上诉人亦从未向被上诉人支付过劳动报酬;二、在此基础上，一审法院适用法律错误。
被上诉人孟崇克答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孟崇克向一审法院起诉请求：一、确认双方2017年3月21日至2017年10月23日之间存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2017年3月21日进入被告处从事手机销售工作，双方未签订书面劳动合同。2017年10月23日，原告离开被告处。后原告以被告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“确认申请人与被申请人2017年3月21日至2017年10月23日期间存在劳动关系。”该仲裁院作出的（2017）盘劳人仲字第331号仲裁裁决书裁决驳回申请人的仲裁申请。原告不服裁决，诉至一审法院主张诉讼权利。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。原告提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，证明原告为被告提供劳动、接受被告的管理、被告向原告发放劳动报酬，双方的法律关系符合劳动关系的特征，一审法院确认原、被告之间存在劳动关系。至于劳动关系存续的期间，应由用人单位举证，被告未举证说明该事实，一审法院根据原告陈述予以认定，一审法院确认原、被告自2017年3月21日起至2017年10月23日止存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告孟崇克与被告云南亘拓通信设备有限公司自2017年3月21日起至2017年10月23日止存在劳动关系。案件受理费不予收取。
二审中，双方均无新证据提交。一审中被上诉人并未提交证据《确认函》，一审判决对该项证据的认定有误，本院予以纠正。上诉人对一审法院确认的案件事实中“原告于2017年3月21日进入被告处从事手机销售工作，双方未签订书面劳动合同。2017年10月23日，原告离开被告处”有异议，否认其与被上诉人存在劳动关系。对此，本院将在下文结合双方证据进行分析，此不赘述。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：2017年3月21日至2017年10月23日期间双方之间是否存在劳动关系？
本院认为：被上诉人在一审中提交了有上诉人法定代表人签字的《员工登记表》、入职通知QQ邮件、销售工作群及考勤群的微信聊天记录和上下班打卡记录、名片、通讯录、口袋助理软件信息截图、打款账户、银行流水等证据，已能够形成证据锁链，证实其与上诉人之间存在劳动关系，上诉人虽对该部分证据均予以否认，但对《员工登记表》上法定代表人余启和签字的真实性并未申请鉴定，同时在二审中，针对被上诉人提交的余启和手机号码对应的微信头像，经本院释明其应到庭予以核对，否则即应承担不利后果的情况下，仍拒绝到庭核实，应由其承担相应的不利后果。至于劳动关系存续的期间，应由用人单位举证，在上诉人没有证据反驳的情况下，一审法院根据被上诉人主张认定2017年3月21日至2017年10月23日期间双方存在劳动关系并无不当。
综上，亘拓公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云南亘拓通信设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庄
审 判 员 李 希
审 判 员 蔡 芸
二〇一八年九月四日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初308-3号
原告：田怀节，男，1966年11月6日出生，汉族，住蒙城县坛城镇。
委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：淮北盛和牧业有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山工业项目区。
法定代表人：霍家武，该公司总经理。
被告：霍家武，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告田怀节诉被告淮北盛和牧业有限公司、霍家武买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院起诉。本院依据原告提供的地址不能确定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零九条之规定，裁定如下：
对原告田怀节的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年二月十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使原告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的人民法院裁定不予受理。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民一初字第498号
原告操某某，女，住景德镇市。
委托代理人江文华，江西三人行律师事务所律师。
被告于某，男，住景德镇市。
原告操某某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告操某某及其委托代理人江文华、被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告操某某诉称，2006年10月，原、被告经自由恋爱结为夫妻并办理婚姻登记。2007年1月17日，双方生育一男孩，取名于某某。婚后不久，双方即常为家庭琐事发生争吵。原告深感疲惫，即于2011年3月开始分居。2011年6月6日晚，原、被告为小孩在哪方过端午节一事发生争吵，在原告带小孩前往被告家过节途中，被告动手打了原告及母亲，致二人受伤。原告即向景德镇市公安局珠山分局昌江派出所报案，经验伤，原告伤情为轻微伤丙级。2012年6月5日晚，原、被告再次发生口角，被告动手殴打原告。原告自此回娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决依法解除原、被告夫妻关系；婚生小孩于某某归原告抚养直至其成年，抚养费不需被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本各一份；2、结婚证明书一份；3、珠山分局公安司法鉴定中心鉴定书、昌江派出所民事纠纷调解登记表各一份。
被告于某辩称，为了小孩被告不同意离婚。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于2006年12月26日登记结婚，于2007年1月17日生育一男孩，取名于某某。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证、户口本各一份；2、结婚证明书一份；3、珠山分局公安司法鉴定中心鉴定书、昌江派出所民事纠纷调解登记表各一份；4、庭审笔录。
本院认为，原、被告在婚姻生活中应当互相尊重、互相帮助，理解信任对方，积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，所举证据和理由不能充分证明自己的主张，故对其离婚诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告操某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 程园发
人民陪审员 靳晓琳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11816号
原告：浙江亳垒电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路75号。
法定代表人：周艳玲，执行董事。
委托代理人：傅正翀、楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。
被告:信丰明新电子科技有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园区城北大道。
法定代表人：谢清冬，执行董事。
本院在审理原告浙江亳垒电子科技有限公司诉被告信丰明新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江亳垒电子科技有限公司于2016年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江亳垒电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3961元（已减半），由原告负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 王之亮
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更361号
罪犯林某，性别，出生于广东省阳江市，原系阳江市信诚房地产开发有限公司法定代表人、广东春潭水泥有限公司总经理。现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）阳中法刑一初字第18号刑事附带民事判决：被告人林某犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法经营罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1.5亿元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1亿元；犯偷税罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5500万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3.25亿元。宣判后，部分附带民事诉讼原告人、被告人林某及同案被告人均不服，分别提出上诉。广东省高级人民法院于2010年10月15日作出（2010）粤高法刑三终字第6号刑事附带民事判决，维持广东省阳江市中级人民法院（2009）阳中法刑一初字第18号刑事附带民事判决对上诉人林某的定罪量刑，对附带民事部分的判决和对赃款、赃物的判决。判决发生法律效力后，于2010年11月30日交付广东省梅州监狱服刑，2016年4月19日转入湖北省沙洋广华监狱执行。刑罚执行期间，广东省高人民法院于2013年8月5日作出（2013）粤高法刑执字第812号刑事裁定：将罪犯林某的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑自死刑缓期执行期满次日，即自2012年10月21日起执行），剥夺政治权利终身不变。执行机关沙洋广华监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年8月29日报送本院审理。本院受理后于2018年8月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年8月29日至9月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭于2018年9月7日在本院以远程视频方式公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员郑敏、余双海、米磊出庭履行职务。湖北省监狱管理局干警吴潇、梅祥代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯林某，证人朱某、骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯林某符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，执行机关提请对罪犯林某的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯林某自2013年8月5日裁定减为无期徒刑，无期徒刑执行期自2012年10月21日起算，已执行三年以上。在此期间，所获嘉奖于2017年9月结转为1个新表扬，另获得2017年9月新表扬，在广东省梅州监狱获得的行政奖励折算为我省14个表扬，于2017年12月累计结转为8个新表扬，共计获得10个新表扬。
另查明，广东省阳江市中级人民法院于2012年7月10日作出（2010）阳中法执字第42-288号执行裁定书，划扣被执行人林某在安信证券股份有限公司阳江安宁路证券营业部开办的股票账户49×××58内全部资产，履行罚金数额为70751.31元。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯林某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得10个新表扬，确有悔改表现；且无期徒刑已执行三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林某的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年9月13日起至2043年9月12日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 红 杰
审 判 员 李 志 辉
审 判 员 杨 军
二〇一八年九月十七日
法官助理 谭 凤 平
书 记 员 吴江萱子
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1566号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：陈锋，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该支行员工。
被告：蓝李伟，男，1984年4月17日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：林美芳，女，1983年1月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：张玉友，男，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：李小女，女，1967年4月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：何国朝，男，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：李金女，女，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告蓝李伟、林美芳、张玉友、李小女、何国朝、李金女金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告蓝李伟、林美芳归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币450000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年2月20日的利息、罚息为人民币36550.74元）；2、被告张玉友、李小女、何国朝、李金女对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告蓝李伟、林美芳、张玉友、李小女、何国朝、李金女经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告蓝李伟、林美芳系夫妻关系。2016年3月28日，被告蓝李伟与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2016年3月28日至2017年3月20日期间内向被告蓝李伟发放最高限额为人民币500000元的贷款；借款期限、用途、借款利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林美芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告张玉友、李小女、何国朝、李金女作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告蓝李伟的上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告向被告发放贷款人民币450000元，借款借据约定利息按月利率8.51875‰计算，借款期限为2016年3月28日至2017年3月20日。后被告蓝李伟未依约归还借款本息。截止至2017年2月20日，被告蓝李伟尚欠原告借款本金人民币450000元，利息、罚息人民币36550.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝李伟、林美芳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币450000元及利息、罚息（截止至2017年2月20日的利息、罚息为人民币36550.74元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告张玉友、李小女、何国朝、李金女对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8598元，减半收取4299元，由被告蓝李伟、林美芳、张玉友、李小女、何国朝、李金女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年四月十日
代书记员 钟梓元
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第362号
罪犯张悌福，男，1971年3月18日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年10月13日经黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出（2010）爱刑初字第100号刑事判决，认定罪犯张悌福犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2010年7月16日起至2017年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张悌福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张悌福准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1475号
原告：李巨文，男，1954年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：郭道明，男，1955年5月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李巨文与被告郭道明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告李巨文到庭参加诉讼，被告郭道明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李巨文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元整，并自起诉之日起以10000元为本金按年利率6%支付利息至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告郭道明向原告李巨文借款10000元，并向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。
被告郭道明未作答辩。
原告李巨文提供以下证据:1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2、借条1份，证明借款事实。
本院认为，被告郭道明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月9日，被告郭道明向原告李巨文借款10000元，并向原告出具借条一张，其载明“今借到李巨文人民币壹万元整”。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李巨文请求被告郭道明偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持；其请求被告郭道明自起诉之日（2018年4月4日）以借款10000元为基数按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭道明应于本判决生效之日起十日内归还原告李巨文借款10000元及逾期付款利息（以借款本金10000元为基数按年利率6%计息，自2018年4月4日起至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告郭道明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 陶 琼
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 潘家旻
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初329号
原告：巫强，男。
被告：顾云霞，女。
本院在审理原告巫强诉被告顾云霞建设工程施工合同纠纷一案中，原告巫强以对方已经自动履行为由向本院申请撤回对被告顾云霞的起诉。
本院认为，原告巫强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巫强撤回对被告顾云霞的起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告巫强负担。
审判员 张亚琪
二〇一七年四月五日
书记员 谢友萍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1096号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。
负责人于平，系该分理处主任。
委托代理人乔磊，系该分理处员工。
被告张磊。
被告张兵，农民。
被告张永军。
被告张永刚。
被告张军成。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处与被告张磊、张兵、张永军、张永刚、张军成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔磊到庭参加诉讼，被告张磊、张兵、张永军、张永刚、张军成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，原告与被告张磊、张兵、张永军、张永刚、张军成签订个人最高额联合保证借款合同，约定由被告张磊、张兵、张永军、张永刚、张军成自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年10月24日至2014年10月20日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。2012年10月26日，原告向被告张磊发放贷款34000元，贷款期限自2012年10月26日至2013年10月25日，贷款利率为月息10‰。贷款到期后，被告张磊尚余8882元未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令；1、被告偿还借款本金8882元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告张兵、张磊、张永军、张永刚、张军成未答辩。
原告本案提交证据如下：
借款合同、贷转存凭证，证实被告从原告处贷款，原告按约定发放贷款情况。本院予以确认。
经审理查明，2011年10月24日，原告与被告张兵、张磊、张永军、张永刚、张军成签订个人最高额联合保证借款合同，约定由被告张兵、张磊、张永军、张永刚、张军成自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年10月24日至2014年10月20日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。合同约定，联保小组成员不按期归还本金的，自逾期之日起按照借款利率加收50%罚息。2012年10月26日，原告向被告张磊发放贷款34000元，贷款期限自2012年10月26日至2013年10月25日，贷款利率为月息10‰。贷款到期后，被告张磊尚余8882元未还款。张兵、张永军、张永刚、张军成亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、贷转存凭证，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了借款，债务人张磊未按照双方约定按期偿还借款，应承担违约责任。张兵、张永军、张永刚、张军成应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人张磊追偿。被告张兵、张磊、张永军、张永刚、张军成既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊返还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款人民币8882元，并按照约定利率10‰支付自2012年10月26日至2013年10月25日利息。
二、被告张磊付给原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处自2013年10月26日起至判决生效之日止本金8882元的逾期利息（按照约定利率10‰×150%计算）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告张兵、张永军、张永刚、张军成对上述款项承担连带责任。
四、被告张兵、张永军、张永刚、张军成清偿上述债务后，有权向债务人张磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兵、张磊、张永军、张永刚、张军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姜 文
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执612号之一
申请执行人南京丰源建筑设计有限公司，住所地南京市浦口区。
法定代表人高乃国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人单爱萍，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
申请执行人南京丰源建筑设计有限公司与被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款150万元并支付利息（利息自2016年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9150元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年2月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年7月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。2018年7月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、执行中，经查，本院于2017年6月12日以（2017）苏1183破申3号民事裁定书裁定受理了案外人江苏华旺建设集团有限公司对被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司的破产清算申请。
四、2017年7月10日，本院裁定中止（2016）苏1183民初5247号民事判决书的执行。
五、2018年7月24日，句容市不动产登记局出具房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记局出具句容市不动产登记信息查询结果，被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司名下登记有证号为06700517号、06700515号、06700514号、06700520号、06700516号、06700510号、06700518号、06700519号、06700513号、06700512号、06700509号房产登记，上述房产已被其他法院首先查封，我院均已办理轮候查封手续。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司进入破产还债程序，虽有财产，但本案不能处置。
六、本案履行情况：被执行人未履行义务。
七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
八、2018年8月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
上述事实，有句容市不动产登记局房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，（2017）苏1183破申3号民事裁定书，（2017）苏1183执612号执行裁定书，执行决定书，失信被执行人名单，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司虽有财产，但已进入破产还债程序，本案不能处置；申请执行人应另向破产管理人申报债权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查到的财产依法釆取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初5247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 赵海骏
审判员 赵瑾俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱子晔
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初624号
原告：朱慧玲。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代理人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
原告朱慧玲与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。朱慧玲于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱慧玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱慧玲撤诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由朱慧玲负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年十月十九日
书记员 王 倩
书记员 赵 雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋石民初字第0899号
原告：黄某某。
被告：苏某某。
原告黄某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原被告于2009年10月16日登记结婚，婚后于2010年6月8日生一子苏某。被告隐瞒了其婚前不仅有吸毒恶习，还曾因诈骗被劳教。婚后被告旧习不该，长期在外鬼混，对原告及家庭不负责任。儿子出生不久，被告就离家而去，从此杳无音信，下落不明。原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月贴补生活费400元，并承担医疗费、教育费的一半。
被告苏某某未作答辩陈述，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年10月16日登记结婚，2010年6月8日生一子苏某。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。2011年清明节后，被告离家外出，原被告分居至今。原告于2013年12月16日诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏某现随原告共同生活。
以上事实，有原告当庭陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原被告系自主合法婚姻，婚后一度夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，双方自2011年清明节后分居至今，应认定原被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院应予支持。婚生子现随原告生活，仍随原告生活为宜。原告要求被告每月贴补小孩生活费400元，并承担医疗费、教育费的一半，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，对原被告夫妻共同财产及债权债务无法审查，本案中均不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告苏某某离婚。
二、婚生子苏某随原告黄某某共同生活，被告苏某某自2014年1月份起每月负担苏某生活费400元，并承担其教育费、医疗费的二分之一（凭有效凭据结算）至其独立生活时止，于每年的12月31日前给付当年的费用。
三、被告苏某某对苏某有探望的权利，原告黄某某应予协助。
案件受理费240元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
（此页无正文）
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 池 锋
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执306号
申请执行人常某。
被执行人张某。
被执行人田某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张某、田某名下的银行存款25393元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚泽平
二〇一八年一月十六日
书记员 李淳幸
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2982号
原告：郑金宝。
委托诉讼代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：宋建飞。
原告郑金宝诉被告宋建飞买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案。原告郑金宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑金宝撤回起诉处理。
审 判 员 吕秋红
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林晓红
书 记 员 童 俊
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第280号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人季慎军、成攀。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月15日作出义土资罚字（2013）第101号行政处罚决定。认定：2013年2月，被执行人未经依法批准，擅自在该村西北地块的村集体土地上动工建住宅，至调查勘测时，已建成3间2层框混结构房屋一幢，建筑占地面积为123.6平方米。具体四至：东靠田，南靠王俊义房屋，西靠王天勇房屋，北靠王正光房屋。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的123.6平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的123.6平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年1月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月15日作出的义土资罚字（2013）第101号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府稠城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵国超
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1694号
原告孙志会，男，汉族，1975年3月14日生，住平泉县卧龙镇三十家子村四组156号。
被告韩永富，男，汉族，1989年8月18日生，住平泉县杨树岭镇水泉沟村四组。
本院在审理原告孙志会与被告韩永富财产损害纠纷一案中，原告孙志会于2016年6月28日向本院申请撤回对被告韩永富的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙志会撤回对被告韩永富的起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙志会负担。
审判员 康 民
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙海然
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1468号
原告廖宁，男，汉族，四川省简阳市人。
被告渠县海丰实业发展有限公司。
法定代表人魏兴华。
委托代理人宋沿宏、胡伟臣，四川银桥律师事务所律师。
本院在审理原告廖宁诉被告渠县海丰实业发展有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，被告于2012年8月26日向本院提出申请追加赵思记为被告参加诉讼。
本院认为，被告未提供证据证明赵思记为本案适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十四项的规定，裁定如下：
驳回被告渠县海丰实业发展有限公司要求追加赵思记为本案被告的申请。
审判员 张建华
二〇一二年五月二十四日
书记员 李仕勇
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）扬江执字第2094-1号
殷开旭、夏羽、沈红：
申请执行人殷开旭申请执行被执行人夏羽、沈红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江邵民初字第61号民事判决书已经生效。经本院立案受理后，被执行人给付申请执行人人民币15000元，余款申请执行人表示放弃，现已执行完毕。至此殷开旭向本院申请执行的（2015）扬江邵民初字第61号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年四月二十日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4535号
上诉人（一审原告）张田英，女，1944年4月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（一审原告）王志学，女，1965年2月14日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（一审原告）王志军，男，1970年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（一审原告）王志红，女，1967年3月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
上述四上诉人共同委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号院。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王爽，北京市西城区房屋管理局工作人员。
上诉人张田英、王志学、王志军、王志红（以下简称张田英等4人）因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行拆迁安置法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初582号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张田英等4人一审诉称，2017年11月27日，张田英等4人根据落实私房的相关政策以及其他法律规定向西城区政府提交申请，请求西城区政府依法按照相关规定提供安置房进行拆迁安置，西城区政府收到张田英等4人申请书后，转交给西城区房屋管理局，将申请按照信访来信交给其他部门，但时至今日张田英等4人没有得到西城区政府任何通知，也没有收到任何书面决定，西城区政府未对张田英等4人的申请作出答复。故请求法院判令：1、西城区政府依法履行法定职责，限期对张田英等4人于2017年11月27日请求西城区政府按照相关规定为张田英等4人提供安置房进行房屋拆迁安置的申请作出答复及履行法定职责；2、本案诉讼费用由西城区政府承担。
一审法院审理认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张田英等4人陈述其所有的房屋于1994年左右因修建北京市二环路建设项目被征用拆迁。张田英等4人于2017年11月向西城区政府提出申请，请求西城区政府按照相关规定为张田英等4人提供安置房进行房屋拆迁安置。2018年4月，张田英等4人提起本案诉讼，请求法院判令西城区政府履行法定职责、按照相关规定为张田英等4人提供安置房进行房屋拆迁安置。根据上述法律规定，张田英等4人的起诉已经超过法定起诉期限,且无正当理由，故对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张田英等四人的起诉。
上诉人张田英等4人不服一审裁定，向本院提起上诉称，张田英等4人根据《关于落实“文革”中接管的私房政策若干规定的实施细则》第十三条第三款的规定及其他法律规定，于2017年11月27日以特快专递的方式向西城区政府递交了《申请书》，请求履行拆迁安置职责，其起诉未超过起诉期限。一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求法院撤销（2018）京04行初582号行政裁定，改判西城区政府对上诉人的安置申请作出答复并履行法定职责。
西城区政府未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，张田英等4人陈述其所有的房屋于1994年左右因修建北京市二环路建设项目被征用拆迁。张田英等4人于2017年11月向西城区政府提出申请，请求西城区政府按照相关规定为张田英等4人提供安置房进行房屋拆迁安置。2018年4月，张田英等4人提起本案诉讼，请求法院判令西城区政府履行法定职责、按照相关规定为张田英等4人提供安置房进行房屋拆迁安置。张田英等4人要求西城区政府履行的法定职责系针对已超过诉讼期限的行政行为进行，实际系以要求政府履责的形式，规避法律对诉讼期限的规定，故一审法院根据上述法律规定，认定张田英等4人的起诉已经超过法定起诉期限,并无不当，本院给予确认。
综上，一审法院裁定驳回张田英等4人的起诉正确，本院应予维持。张田英等4人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年十一月九日
书记员 韩 靖
杭州市拱墅区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0105执2592号
本院在执行申请执行人徐洪民与被执行人樊升阳民间借贷纠纷一案中查明，樊升阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将樊升阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初787号之一
原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人：姚国徽，系行长。
委托代理人：钟培力，男，汉族，1973年2月23日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：蔡磊，男，汉族，1973年10月2日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：黄禄恒，男，汉族，1989年8月11日出生，住四川省南溪县。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人:魏忠东。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告黄禄恒、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉称：2011年12月22日，原告与被告黄禄恒签订了《成都银行个人借款合同》及《成都银行个人借款抵押合同》，合同约定被告四川安信融资担保管理有限公司对其担保车辆购买者向原告按揭贷款时提供连带担保。2011年12月22日，被告黄禄恒为购买丰田牌车辆与原告签订了《成都银行个人借款合同》。合同约定被告黄禄恒向原告借款147000.00元，借款期限3年，还款方式为等额本息还款，被告四川安信融资担保管理有限公司对此提供连带担保。现被告黄禄恒已累计8期未偿还借款本息，被告四川安信融资担保管理有限公司未承担担保责任，经原告多次催要未果。现请求：1、被告向原告偿还借款本金36365.28元及实际结清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年10月22日起，利息1010.54元及罚息18780.95元，复利532.61元，本息合计56689.38元）；2、原告有权对处置被告的抵押财产（汽车品牌：宝马牌，车辆识别代号L×××97，车辆牌号：川Ａ×××××）所得享有优先受偿权；3、被告承担包括但不限于本案的诉讼费在内的原告实现上述债权所产生的一切费用。
本院认为，案涉《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》经公证机关依法公证，公证书的内容明确表明相关当事人愿意接受依法强制执行。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。另《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告成都银行股份有限公司高新支行依据具有强制执行效力的债权文书向人民法院申请执行符合上述法律规定，本案实体问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告就该公证债权文书向法院提起诉讼，依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都银行股份有限公司高新支行的起诉。
案件受理费1218元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 吴建强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王昳楠
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0660号
申请执行人汤振华，女，1975年5月3日生，汉族。
被执行人王光明，女，1966年8月20日生，汉族。
被执行人曹剑，男，1976年7月28日生，汉族。
汤振华与王光明、曹剑为借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）泰靖民初字第0229号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王光明于判决生效后十五日内归还汤振华借款本金2000000元、支付利息514668元（计算至2013年9月29日）、律师代理费42610元，合计2557278元；曹剑对上述借款中的600000元、利息154400.4元、律师代理费12783元，合计767183.4元承担连带清偿责任；汤振华对王光明所有的坐落于靖江市靖城镇渔婆南路9-2号房屋在1760267.6元（其中借款本金1400000元、利息360267.6元）范围内享有优先受偿权；案件受理费24690元，由王光明负担，曹剑对其中7407元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人王光明位于靖江市靖城镇渔婆南路9-2号房屋待评估拍卖外，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人王光明位于靖江市靖城镇渔婆南路9-2号房屋待评估拍卖外，目前未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰靖民初字第0229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年一月八日
书记员 陈 鑫
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01810号
原告王淑琴。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告王淑琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王淑琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王淑琴的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告王淑琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5299号
原告：郝素杰，女，1940年12月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：严英（系原告女儿），女，1961年3月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳恒泰建筑材料厂，住所地沈阳市东陵区。
投资人：刘建华，男，1963年9月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：调兵山市亚太商品混凝土制造有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：曹秀苏，系该公司经理。
被告：曹秀苏，男，1961年6月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：焦峰，男，1982年8月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：朱萍，女，1955年5月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告郝素杰与被告沈阳恒泰建筑材料厂、调兵山市亚太商品混凝土制造有限公司、曹秀苏、焦峰、朱萍执行异议之诉一案，现原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝素杰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告郝素杰承担；退回原告1150元。
审 判 员 年芳芳
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 刘晨一
书 记 员 缪天娇
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
豫08**行审41号
申请执行人沁阳市国土资源局。住所地：沁阳市沁园北路**号。
法定代表人郭豪收，该局局长。
委托代理人张子军，该局山王庄国土资源所所长。
委托代理人李俊杰，该局山王庄国土资源所工作人员。
被执行人王小保，男，1965年9月28日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市国土资源局与被执行人王小保行政非诉执行一案，本院于2016年11月4日受理，并依法组成合议庭审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市国土资源局于2016年11月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 莉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1936号
罪犯董施榜，男，1989年1月4日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2013年11月19日作出（2013）梁刑初字第113号刑事判决，以被告人董施榜犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董施榜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董施榜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董施榜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董施榜减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月28日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第423号
罪犯赵晓涛，男，1989年7月20日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，现服刑于双鸭山监狱。
2014年3月10日黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院作出（2014）岭刑初字第10号刑事判决，认定罪犯赵晓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（累计缴纳1000元）。刑期自2013年5月26日起至2016年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵晓涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵晓涛准予减去有期徒刑五个月，刑期至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0219号
原告蔡某。
委托代理人刘培。
被告张某。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常雪萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人刘培，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告均系再婚。2008年5月7日双方登记结婚，婚后未生育。自2011年6月，被告出国务工归来，原告发现被告与他人关系暧昧，经多次规劝无效，原、被告双方感情冷漠，互不尽夫妻义务。2012年3月1日原告起诉离婚，后经调解和好，后双方感情未有任何改善，双方感情确已破裂。现向法院起诉，要求判令：一、原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告各自均有婚史。双方于2007年夏天相识，2008年5月7日登记结婚。婚后一段时间双方感情尚可，原告与前夫所生女儿也改为张姓。婚后一段时间，被告张某出国打工，自2011年6月被告出国归来后共同生活中，原告认为被告与他人关系暧昧，被告则认为原告不尊重被告母亲以及经济问题等生活琐事发生矛盾。2012年3月，原告蔡某向本院起诉离婚，后经法院调解和好。原、被告于2013年12月26日以来一直处于分居生活状态，双方婚姻关系没有丝毫改善，故原告蔡某再次诉至本院，请求判如所请。审理中，因双方各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告均系再婚，双方结合组成家庭，实属不易，有一定的婚姻基础。婚后一段时间夫妻感情尚可。近几年来，因原告猜疑被告感情不专，致夫妻之间不信任，且因被告脾气不好、双方沟通不够，导致夫妻关系不睦，但原、被告之间并没有实质性矛盾，且原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，本院不予准许。只要原、被告慎重对待婚姻，珍惜已经建立的夫妻感情，求大同存小异，各自多做自我批评，多尊重老人，加强沟通，相互信任，共同担负起家庭重任，相信夫妻和好还是有望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蔡某与被告张某离婚。
案件受理费120元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
审 判 员 常雪萍
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 邢 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第549号
原告上海溢滔电子有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人杜明芳。
委托代理人严水源，上海富誉律师事务所律师。
被告上海威凯信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张新明。
本院在审理原告上海溢滔电子有限公司诉被告上海威凯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海溢滔电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海溢滔电子有限公司负担。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终9053号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪海燕，女，1972年4月12日出生，汉族。
上诉人孙敏因与被上诉人纪海燕民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1950元，减半收取计975元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 季立耘
代理审判员 孙 哲
二〇一八年九月四日
书 记 员 张 典
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初267号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人祝惠武，男，1981年1月14日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，住衢州市衢江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)266号起诉书指控被告人祝惠武犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人祝惠武到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年11月4日晚上9时3分许，被告人祝惠武饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至衢州市衢江区振兴中路112号门口路段时，被民警查获。经现场对祝惠武呼气式酒精测试，结果为136mg/100ml。经对祝惠武血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为141mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg/100ml）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、呼气式酒精测试单、血液提取登记表、行驶证、驾驶证、保险单复印件、户籍证明，证人杨某的证言，被告人祝惠武的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录、照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝惠武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人祝惠武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人祝惠武拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祝惠武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 靓
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0009号
原告南通东明建设机械租赁有限公司，住所地江苏省如皋市桃园镇天堡村18组9号。
法定代表人张才凤。
委托代理人陈旭东。
被告上海金桥市政建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区长岛路521号。
法定代表人吴雪康。
委托代理人张思渊。
原告南通东明建设机械租赁有限公司（以下简称东明公司）与被告上海金桥市政建设发展有限公司（以下简称金桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，适用简易程序由审判员王卫华独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告东明公司的委托代理人陈旭东，被告金桥公司的委托代理人张思渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明公司诉称，2008年7月20日，原告与浙江德盛建设集团有限公司上海浦东分公司（以下简称德盛浦东分公司）签订租赁合同，后经协商，德盛浦东分公司将合同义务转让给被告金桥公司，原告按约履行了义务，后被告结欠原告租赁费15万元，被告金桥公司与张斌应共同清偿并互负连带责任，但均未给付。现请求判令被告金桥公司给付租赁费15万元，并按同期银行贷款利率四倍承担利息损失（自2010年2月2日至判决确定的给付之日）；承担本案诉讼费用。
被告金桥公司辩称：1、原告所诉15万元租金的债务已转让给张斌，被告没有再支付原告租金的义务。2、被告作为保证人仅在保证期间内对张斌应支付的租金承担保证责任，但原告未在保证期限内主张权利，被告保证义务已经免除。
原告提供租赁合同、2009年5月2日承诺书、还款计划以证明其主张。对原告所举证据的真实性，被告均无异议，但认为还款计划中的欠款人是张斌，被告是担保人。
被告提供了2010年2月1日欠条、结账证明书及2011年12月16日还款计划，以证明原、被告及张斌通过欠条形式达成债务转让协议，明确被告结欠原告租金15万元由张斌负责归还，被告为张斌担保，债务转让协议达成即系被告对原告的欠款清账，清账后原租赁合同已不再产生法律效力。对被告所举证据的真实性，原告均无异议，但认为张斌系被告工作人员，其签字属于职务行为，并非被告将债务转让给张斌，且原告未同意债务转让。
对原、被告所举证据，结合双方举证、质证意见，本院认证如下：原、被告所举租赁合同、2009年5月2日承诺书、还款计划、2010年2月1日欠条、结账证明书和2011年12月16日还款计划的真实性，双方均无异议，本院予以确认，且均与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。由此，本院确认以下事实：
2008年7月20日，原告东明公司与德盛浦东分公司签订租赁合同，约定德盛浦东分公司租赁原告的门架、交叉拉杆、调节杆等，并约定了具体事项。合同履行中，2009年5月2日，原、被告及德盛浦东分公司约定，合同中承租方德盛浦东分公司所承担的责任和义务由被告承担（附承诺书）。原、被告及张斌均在承诺书承诺，租金待租赁公司上报审核，经张斌签字后，由被告监管直接支付，支付款额从分包班组张斌总价中扣除。
2010年2月1日，原、被告以结账证明书达成协议，即对原告下余的租赁费64万元，被告二日内把余款支付清账，清账后原租赁合同无效。同日，被告给付部分租赁费，就下余租金15万元，张斌出具欠条一份，欠条载明：“中环线九标金桥市政发展有限公司租赁南通东明建筑设备公司门架租金累计结欠壹拾伍万元正，由分包班组负责人张斌负责归还，保证在2010年4月底之前付清，由金桥公司负责帮张斌作担保。欠款人张斌2010.2.1”。被告在欠条下方“担保单位盖章”处盖章，原告在“出租方盖章”处盖章。2011年12月16日，张斌出具还款计划，内容为“中环线九标金桥市政发展有限公司租赁南通东明建筑设备公司门架租金累计结欠壹拾伍万元正，现经双方协商，分包班组负责人张斌分三次归还，2011年12月31号前首付5万，2012年1月30号之前付5万，2012年4月30号之前付清最后5万，如不能如期还款，本人愿从2010年2月起按同期银行利息四倍支付利息。本还款计划由金桥公司负责帮张斌作担保。欠款人张斌2011.12.16”。被告在欠条上“担保单位盖章”处盖章，原告在“同意该方案出租方盖章”处盖章。
原告因索要下余租金无着，遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告申请撤回对张斌的起诉，认为被告系租赁主体应给付租金，张斌系被告工作人员，原告没有同意被告将债务转让给张斌，故要求被告承担责任，且不要求被告作为担保人承担责任。对原告撤回对张斌的诉讼，本院无异。
本院认为，原告与德盛浦东分公司的租赁合同合法有效。原告、德盛浦东分公司与被告三方协商一致，将德盛浦东分公司租赁合同中的义务转让给被告，符合法律规定，被告由此承担租赁合同承租方的义务。双方对租赁合同结欠租金15万元无争议，本案争议焦点在于该15万元债务被告有未转让给张斌并经原告同意。张斌出具的欠条以及还款计划，均明确债务主体是张斌，被告仅系该债务的担保人，结合结账证明书中“清账后原租赁合同无效”的表述，三方的本意应为被告将15万元债务转让给张斌，被告不再作为承租方承担责任，原告在结账证明书、欠条及还款计划中的盖章表明其认可上述内容，因此，15万元债务构成债务转让，且经原告同意，对原告发生法律效力。欠条与还款计划中均明确欠款人是张斌、由张斌负责偿还，因此，张斌虽为被告班组负责人，但其出具欠条及还款计划的行为并非代表被告公司而履行的职务行为，原告认为张斌系职务行为的理由不能成立。原告明确不要求被告承担担保责任，而要求按租赁合同的法律关系主张被告给付租金，被告将租金债务转让给张斌后，其对原告不再有给付租金的法律责任，故原告现要求被告承担责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告南通东明建设机械租赁有限公司对被告上海金桥市政建设发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告南通东明建设机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王卫华
二〇一四年三月二十一日
书记员 王智勇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1774号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，住上杭县，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，住上杭县，系原告公司职工。
被告：廖秋香，女，1986年7月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）与被告廖秋香银行卡纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告廖秋香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上杭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还截止至2016年5月20日的贷记卡透支总余额53687.93元，及从2016年5月21日起至清偿日止的该贷记卡所产生的按合同约定的透支利息与滞纳金、年费等相关费用；2.判令被告承担本案公告费用560元。事实和理由：被告廖秋香于2011年11月10日向我行申请福万通贷记卡1张（卡号：6228020017409104），信用额度为人民币2万元。从2014年5月22日起至2014年9月1日，廖秋香持该贷记卡一共透支本金24363元，期间于2014年7月19日归还本金2100元，于2014年8月16日归还本金2889.54元。上述透支本金于2014年9月18出现逾期。经我行工作人员多次上门催收，被告人拒不还贷记卡透支本息、滞纳金及年费等相关费用，截止2016年5月20日，该卡透支总余额为53687.93元，其中透支本金19373.46元，产生预借现金费用、利息、滞纳金等合计34314.47元。
被告廖秋香未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，被告廖秋香向原告上杭农商行申请福万通贷记卡普卡，填写了《福万通贷记卡申请表》，并与原告签订了《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约第二条第3点约定甲方（廖秋香）选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从投资记账日至还款日止日利率为万分之五的透支利息，支取现金发生的透支也不享受免息还款待遇，并按日万分之五计算利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；第4点约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；第四条第1点约定若甲方不愿到期换领新卡，应至少于卡片有效期限到期前1个月以书面或双方认可的其他形式通知乙方（上杭农商行），否则，乙方将视为甲方自愿到期更换新卡，并可决定是否给予甲方换发新卡，无须告知甲方。2012年2月份，原告向被告发放了卡号为6228020017409104的福万通贷记卡普卡。截止2014年9月18日止，被告共透支使用本金19373.46元，截止2014年9月20日尚欠利息593.86元、滞纳金195.77元，之后，被告未再归还本金或者支付利息等。涉案信用卡有效期为3年，到期后原告为被告换发了新卡，被告自2015年3月21日起未支付涉案信用卡年费。原告因本案花费公告费用560元。
以上事实，有原告提供的《福万通贷记卡申请表》复印件一张、被告的身份证、工资收入证明复印件各一张、贷记卡流水一份三张、交易明细账单截图复印件一份十三张及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告要求被告廖秋香归还尚欠透支本金及按合同约定的利息、复利、滞纳金、年费、公告费，理由正当，应予支持。
综上所述，原告上杭农商行与被告廖秋香签订的《福万通贷记卡申请表（普卡）》及领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应受法律保护。被告廖秋香在使用涉案信用卡时截止2014年9月18日透支本金19373.46元，截止2014年9月20日止尚欠利息593.86元、滞纳金195.77元，后未按约定按月支付利息，属违约行为，应限期清偿。原告要求被告支付涉案公告费用560元，符合合同约定，理由正当。被告廖秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖秋香应在本判决生效之日起十五日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19373.46元、公告费560元及截止2014年9月20日的尚欠利息593.86元、滞纳金195.77元，并支付以本金19373.46元为基数自2014年9月21日起至款清日止按日万分之五计算的利息、复利，及尚欠利息593.86元自2014年9月21日起至款清日止按日万分之五计算的复利，以及支付自2014年9月21日起至款清日止按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金，自2015年3月21日起至款清日止按每年60元计算的年费；
二、驳回原告福建上杭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1142元，由被告廖秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 廖小妹
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 林阳华
二〇一六年十月十七日
代理书记员 游福芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05284号
原告：户建波，农民。
被告：刘小娇，农民。
原告户建波诉被告刘小娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法进行了审理。按原告户建波提供的被告刘小娇的地址无法向被告送达相关法律文书，经本院释明后，原告亦未能提供被告的其他准确送达地址，且不同意公告送达相关法律文书。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达，因此，本院无法向被告刘小娇送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告户建波的起诉。
案件受理费425元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一五年十二月二日
书记员 白云欣
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3045号
原告：于景新。
被告：许志广。
委托诉讼代理人：许艳云（系被告许志广之女）。
委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心法律援助律师。
原告于景新与被告许志广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景新、被告许志广及委托诉讼代理人许艳云、刘心瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于景新向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医药费1716.38元、误工费3600元、交通费50元、扣押车费200元，共计5866.38元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日上午10点40分，原告于景新骑电动车从XX路通过XXX向XXX方向行驶途中，行至XXX立交桥下坡铁栏杆处时，与骑机动摩托车的许志广发生刮蹭，原因是被告许志广突然调转车头，把整个路挡住，使我无路可走，并把我撞挤到路边铁栏杆上，致使原告倒下电动车砸在原告身上，导致原告屁股、大腿、小腿上受伤，多处软组织损伤。后经交警调解未果，为维护我的合法权益，现依法起诉至法院。
被告许志广辩称：原告受伤是因行驶速度过快，对周围环境观察不周造成的，与被告无关，其申请的各项损失不应得到支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2017年9月11日10时45分，原告于景新未取得机动车驾驶证驾驶未登记的电动轻便两轮摩托车，行驶到七彩桥路段时，发现前方的许志广持准驾车型“C1D”类机动车驾驶证推行未定期进行安全检验的冀Ｈ×××××号二轮摩托车正在人行道调头，原告于景新躲闪不及，致自己车辆倒下造成自身受伤的道路交通事故。原告于景新未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车在非机动车道内未确保安全行驶，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任，被告许志广在推行机动车调头过程中未确保安全是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。被告所有的车辆系机动车辆，应依法投保交强险，而被告未投保交强险，故被告对原告的合理损失应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分按责任比例承担。原告受伤后到XXX县医院门诊检查治疗，诊断为：左小腿软组织损伤。处理：对症治疗，按说明用药，注意休息，少食辛辣食品不饮酒，有变化随时复查。原告治疗支出医疗费1716.38元，其中两次购买门冬胰岛素计206.58元，与治疗此次事故伤情无关，应予以扣除，其余支出医疗费为1509.80元，列入赔偿范围；原告主张误工费3600元过高，原告提交殷某某出具的证人证言用以证明其误工损失3600元，该证明系孤证且不能证明原告是长期固定工作，故对该证据不予认可，综合原告的伤情对原告误工天数考虑15天，按城镇居民平均收入标准计算，计1155元（77元/天×15天）；原告主张交通费50元，请求合理，列入赔偿范围；原告主张扣押车费200元，未提交相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，判决如下：
一、被告许志广于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告于景新医疗费1,509.80元、误工费1,155.00元、交通费50.00元，以上合计2,714.80元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元，由原告于景新承担25.00元，被告许志广承担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一七年十二月十三日
书记员 甄红英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1121号
上诉人（原审被告、反诉原告）花绍峰。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郁明琴。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
上诉人花绍峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第3246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人花绍峰，被上诉人郁明琴之委托代理人卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年9月29日，花绍峰与案外人甲（郁明琴的女儿）签订《房屋过户抵压借款协议》一份，约定甲向花绍峰借款20万元，借款期限自2010年9月29日起至2010年11月28日止，甲用母亲即郁明琴在＊＊＊＊的房屋以过户形式抵压（抵押），到期如甲无力偿还借款，则甲将抵押房屋内的户口迁出，配合花绍峰卖房偿还债务，当甲还款后，花绍峰须将房屋再过户给郁明琴。郁明琴及甲均在该协议上签字。当日，郁明琴与花绍峰签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定，郁明琴将位于上海市某区某新村某号302室房屋出售给花绍峰，转让价为人民币（以下币种同）30万元，花绍峰一次性付清房款，双方确认于当日共同前往房地产交易中心申请办理转让过户手续，郁明琴于2010年9月30日前腾出该房屋并由花绍峰验收交接。当日，郁明琴即将该房屋过户至花绍峰名下，但郁明琴并未交付房屋，直至2013年6月，郁明琴才迁出。2013年6月6日，花绍峰又将该房屋出售给案外人章平，并办理了过户手续。
原审另查明，合同签订之日，花绍峰以银行转账方式支付甲借款15万元，并以现金形式支付了部分钱款。郁明琴及甲向花绍峰出具了20万元的收条。
原审中，花绍峰表示甲曾先后向其借款46万元，之后甲陆陆续续归还借款20多万元。
原审审理中，郁明琴请求法院判令花绍峰支付购房款30万元。花绍峰则认为郁明琴的诉讼请求也已超过诉讼时效。同时，花绍峰提起反诉，请求法院判令：1、郁明琴支付违约金109，500元；2、郁明琴应按约迁出系争房屋内的户口。郁明琴对花绍峰的反诉请求称，花绍峰支付的房款其实是支付给郁明琴女儿甲的借款，且借款也仅仅为20万，花绍峰并未向郁明琴支付购房款。郁明琴在签订房屋买卖合同当天就已经办理房屋过户手续，嗣后，郁明琴迁出户口，花绍峰主张违约金，缺乏依据。
原审认为，从《房屋过户抵压借款协议》的内容反映，郁明琴与花绍峰签订房屋买卖合同的本意是为其女儿甲向花绍峰借款提供抵押，但双方并未办理抵押登记，而是以房屋买卖的形式办理了过户手续作为抵押，不符合法律规定。现由于花绍峰已将房屋又转让给善意第三人章平，郁明琴遂追认房屋买卖合同的效力，应当认定郁明琴与花绍峰之间的房屋买卖合同有效，双方应当按照合同的约定履行。合同约定房屋价款为30万元，过户至花绍峰名下时花绍峰并未付款，现花绍峰已将房屋出售，也未将房款交付郁明琴，故郁明琴要求花绍峰支付购房款30万元的请求，应予支持。花绍峰认为，郁明琴的请求已过诉讼时效，法院认为，房屋买卖合同中并未对购房款的支付时间作出约定，郁明琴可随时主张权利，对花绍峰的主张法院不予采信。关于郁明琴为甲向花绍峰借款20万元所作的担保，花绍峰应当通过诉讼途径向甲及郁明琴主张权利，不应擅自处分抵押财产，事实上花绍峰也确认甲已先后归还借款20多万元，如果甲与花绍峰之间尚存在其他借款，不应由郁明琴来承担责任。郁明琴与花绍峰之间的房屋买卖合同因郁明琴的起诉追认而具有法律效力，郁明琴于2013年6月已迁出系争房屋，故花绍峰要求郁明琴支付违约金的请求，没有事实依据，法院不予支持。花绍峰要求郁明琴从系争房屋内迁出户口的请求，现该房屋的权利人并非花绍峰，花绍峰无权主张，且也不属于法院受案范围，不予处理。
原审法院审理后于二○一四年三月七日作出判决：一、花绍峰应于判决生效之日起十日内支付郁明琴购房款人民币300，000元；二、驳回花绍峰要求郁明琴支付违约金109，500元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5，800元，由花绍峰承担；反诉案件受理费1，245元，由花绍峰承担。
判决后，花绍峰不服，上诉于本院称：双方签订的《房屋过户抵压借款协议》实质是被上诉人为其女儿向上诉人借款所作的担保。协议明确约定，如被上诉人的女儿到期无法归还借款，被上诉人应配合上诉人出售系争房屋以偿还债务。因此，上诉人出售系争房屋是有合同依据的。上诉人支付20万元款项给被上诉人，被上诉人在收条上也签名确认，故被上诉人是上述款项的实际收款人。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部本诉请求，并支持上诉人在原审中的全部反诉请求。
被上诉人郁明琴辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人、被上诉人以及案外人甲签订《房屋过户抵压借款协议》，根据协议的内容以及双方当事人的陈述，该协议是被上诉人以系争房屋为女儿甲向上诉人的借款提供抵押担保，但双方并未按法律规定办理抵押登记手续，而是以签订《上海市房屋买卖合同》的形式并将房屋产权过户作为上诉人债权的担保，并不符合法律规定，该买卖合同并非双方当事人的真实意思表示。由于在履行过程中，上诉人擅自将系争房屋出售给善意第三人，处分了抵押财产，在此情形下，被上诉人追认房屋买卖合同的效力，原审法院据此认定双方当事人签订的《上海市房屋买卖合同》有效，并无不当，本院予以确认，双方均应按约履行。合同约定的房价款为30万元，上诉人并未提供证据证明其已向被上诉人支付过买卖合同项下的30万元房款，也未将房屋出售款交付给被上诉人，原审法院据此判令上诉人向被上诉人支付房款30万元，并无不当，本院予以维持。至于上诉人与案外人甲之间债权债务关系，双方可以另行解决，本案中不作处理。鉴于上诉人未按约支付房款，其以被上诉人未按约交房为由，主张被上诉人支付逾期交房违约金，缺乏依据，本院不予支持。户口问题不属于法院处理范围，故上诉人要求被上诉人迁出系争房屋内户口的上诉请求，本院不予处理。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5，800元，由上诉人花绍峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……