湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执异14号
异议人（被执行人）：武汉市国土资源和规划局。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路**号。
法定代表人：盛洪涛，该局局长。
委托代理人：李翔，该局职员。
委托代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：时利和房地产开发（武汉）建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道166号长青小区*号楼（江锋园）*楼。
法定代表人：张江林，该公司董事长。
委托代理人：刘爱军，湖北高颂律师事务所律师。
委托代理人：李南，湖北高颂律师事务所律师。
本院在执行时利和房地产开发（武汉）建筑有限公司（以下称时利和公司）申请执行武汉市国土资源和规划局（以下简称武汉国土规划局）国有土地使用权批租合同纠纷一案中，于2016年10月14日、10月31日分别作出（2016）鄂执48号执行通知书和（2016）鄂执48号之一通知书，被执行人武汉国土规划局于同年11年月28日对此提出执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月7日公开举行听证，武汉国土规划局的委托代理人顾晓军和李翔、时利和公司的委托代理人刘爱军到庭参加听证。本案现已审查终结。
武汉国土规划局提出异议称，我局收到终审判决后积极履行义务，不存在拒不履行生效判决的情形，执行法院作出的（2016）鄂执48号执行通知书和（2016）鄂执48号之一通知书中要求我局承担迟延履行期间加倍债务利息和执行费等内容缺乏事实和法律依据，应予撤销，具体理由是：一、我局前于2014年12月26日向时利和公司邮寄了解除合同通知并要求其履行判决，因该公司原因无法送达而被退回后，于2015年1月8日在武汉晨报发布公告，要求该公司10内到我局办理土地使用权返还及款项退还等手续。又于同年1月4日向市财政部门提交申请拨付案款报告，财政部门也按申请予以了拨付，后因无法向时利和公司支付导致款项逾期使用而被扣回。我局还于同年2月2日向湖北省高级人民法院审判庭提交情况反映并请求协助提供时利和公司账户以便支付款项或将款项付至法院账户等。故时利和公司怠于行使权利导致我局无法及时履行判决，相关责任应由其自行承担。二、时利和公司在判决生效后应积极要求履行判决内容，可随时到我局就履行判决事宜进行协商，根本不会进入执行程序。但该公司拒不配合办理任何手续，我局也无法与其取得联系，且该公司迟至2016年9月28日申请执行，没有依法合理行使权力，存在故意拖延履行，造成计算迟延支付期间加倍债务利息及执行费等不良法律后果，应由该公司自行承担。三、对于是否应办理款项提存的问题，我局认为办理提存与履行生效判决并不具有法律上的必然联系，也非民事诉讼法规定的履行义务的必经程序，以未办理提存为由加重给付义务，不符合本案事实和法律规定。同时，我局作为国家行政机关，是财政预算单位，应当严格执行《中华人民共和国预算法》、《行政单位财务规则》等法律和行政规章，按照批准项目和用途使用财政资金，办理款项提存不符合国家财政预算制度，不具备实际可操作性。综上，请求撤销（2016）鄂执48号执行通知书第二项、（2016）鄂执48号之一通知书执行通知书第二项内容及第三项中“负担申请执行费76206元”的内容。
时利和公司答辩称，一、我公司至今未收到武汉国土规划局应给付的执行款，已在法定时效内向执行法院申请执行，并未怠于行使权力，不存在任何过错。二、我公司未收到武汉国土规划局的通知，其在当地报纸上刊登公告和向审判法官邮寄情况反映，均不符合法律规定的债务履行方式。该局明知我公司代理律师电话却从未与其联系，也未按照法律规定办理提存公证。武汉国土规划局客观上存在迟延履行，应当按照生效判决履行相应义务。请求驳回武汉国土规划局的异议。
本院公开听证中，武汉国土规划局为证明其异议理由，提交了如下证据：证据1、最高人民法院（2014）民一终字第233号民事判决书。证据2、该局对时利和公司所作《关于解除WP-95-062号国有土地使用权批租合同的通知》和中国邮政的邮寄凭证和退回凭证。证据3、该局在武汉晨报发布的《关于解除WP-95-062号国有土地使用权批租合同的公告》。证据4、该局向武汉市财政局所作《关于申请拨付时利和公司批租合同及资金占用费的函》。证据5、该局向本院审判庭邮寄的《关于时利和公司与我局民事案件履行生效判决的情况反映》。另提供《中华人民共和国预算法》和《行政单位财务规则》作为参考。
经本院组织双方当事人对证据原件与复印件的核对和质证，时利和公司对已提供原件的证据真实性无异议，但认为上述证据均不能证明武汉国土规划局的异议理由和主张。
经审查查明，时利和公司诉武汉国土规划局、武汉市人民政府国有土地使用权批租合同纠纷一案，本院作出（2010）鄂民一初字第3号民事判决：一、解除时利和公司与武汉国土规划局签订的国有土地使用权批租合同；二、时利和公司于判决生效后三十日内将武国用（2003）第3074号国有土地使用权证项下的土地使用权返还给武汉国土规划局；三、武汉国土规划局于判决生效后三十日内支付时利和公司418万元及资金占用费（以本金209万元从1995年4月8日起计至2003年10月21日止，以本金418万元从2003年10月22日起计至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行利率计算）；四、驳回时利和公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。时利和公司不服，提起上诉，最高人民法院于2014年11月29日作出（2014）民一终字第233号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年9月28日，时利和公司向本院申请执行，本院以（2016）鄂执48号立案执行。同年10月14日，本院作出（2016）鄂执48号执行通知书，责令武汉国土规划局自通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向时利和公司支付本金418万元及资金占用费（以本金209万元从1995年4月8日起计至2003年10月21日止，以本金418万元从2003年10月22日起计至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行的同期银行贷款利率计算）；二、向时利和公司支付迟延旅行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费423786.5万及申请执行费。同年10月31日，本院作出（2016）鄂执48号之一通知书，责令武汉国土规划局履行下列义务：一、向时利和公司支付本金4180000元及资金占用费4718767.7元；二、向时利和公司支付迟延履行期间加倍债务利息458650.5元（计算至2016年10月25日）；三、负担案件受理费423786.5元及申请执行费76206元。
另查明，2014年12月26日，武汉国土规划局向时利和公司邮寄《关于解除WP-95-062号国有土地使用权批租合同的通知》，主要内容为：“请你公司接到通知后5日内到我局办理土地使用权返还、418万元及资金占用费退还等手续。按照生效判决规定时间交还国有土地使用权证，逾期不办理的，我局将依法直接办理注销登记手续。”2015年1月8日，武汉国土规划局在武汉晨报发布公告，以无法联系上时利和公司为由，公告告知其10内到该局办理土地使用权返还、418万元及资金占用费退还等手续。同年1月4日，武汉国土规划局还向武汉市财政局提交《关于申请拨付时利和公司土地批租合同本金及资金占用费的函》，请求财政部门支持审核其应向时利和公司支付的土地批租合同本金及资金占用费。同年2月12日，武汉国土规划局向本院审理该案的审判庭邮寄了《关于时利和公司与我局民事案件履行生效判决的情况反映》，并派工作人员向承办法官反映无法就履行判决事宜联系时利和公司、请求提供时利和公司账户信息或协助该局将相应款项付至法院账户等。本院承办法官答复“案卷中无时利和公司的账户信息，审判庭也无法对其将案款项付至本院账户的请求提供协助”。
还查明，经本院听证中询问后查明，对于时利和公司所享有的涉案国有土地使用权证书，武汉国土规划局并未直接办理注销登记手续，目前仍处于未注销状态。时利和公司承认该公司在2015年已处于歇业状态，注册登记的住所地无人办公。
本院认为，本院作出的（2016）鄂执48号执行通知书和（2016）鄂执48号之一通知书符合法律规定，武汉国土规划局的异议理由不能成立，具体理由如下：一、时利和公司向本院申请执行时，并未超出民事诉讼法第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间。作为本案执行依据的生效判决虽判令双方当事人互负义务，但并未确定义务履行先后顺序，且对于武汉国土规划局承担的给付金钱义务，生效判决已经明确“如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百二十九条（2012年修正后为第二百五十三条）规定加倍支付迟延履行期间的债务利息”。据此，支付迟延履行期间的债务利息是被执行人未按判决履行义务应承担的法定义务，无论申请执行人是否申请，人民法院均应依职权计算迟延履行利息。同时，民事诉讼法第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”。因此，本院作出的（2016）鄂执48号执行通知书和（2016）鄂执48号之一通知书有关责令武汉国土规划局负担迟延履行期间债务利息和申请执行费的内容，并未超出本案生效判决确定的内容，亦未违反法律规定。二、武汉国土规划局举证的向时利和公司邮寄通知、报纸公告、向本院审判庭的情况反映等证据，虽可证明其在生效判决作出后有及时履行生效判决确定的各自义务的愿望并付诸实际行动，但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形。”该条款是关于债的提存的专门法律规定，目的就是让债务人在其债务已到履行期限，而债权人无正当理由拒绝受领或因债权人下落不明等原因无法向其直接履行债务时，通过该程序将履行标的物向提存机关提存，从而消灭债务。本案中，在因时利和公司当时的住所地无人办公和联系人不明等原因，造成武汉国土规划局无法直接向其履行义务时，该局并未向公证机关申请办理提存，即未穷尽法律规定的救济方式，故不能产生该局所预期的免除承担迟延履行金的法律后果。至于武汉国土规划局提交的其向财政部门申请拨付相关款项的证据，属于为履行给付金钱义务所作工作准备，款项仅在相关行政机关内部流转，亦不能据此认定生效判决确定的金钱债务“已经给付”。
综上，武汉国土规划局的异议理由不能成立，其异议请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉市国土资源和规划局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 施峰峰
审判员 张 磊
审判员 吴爱华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘春艳