杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5109号
原告：杭州三客实业总公司，住所地杭州市江干区天城路62号。
法定代表人：何法根。
委托诉讼代理人：王应林，男，1972年1月8日出生，住河南省商丘市柘城县，系该公司出租车驾驶员。
被告：杭州米兰运输有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇袁家浦村。
法定代表人：彭晓艳。
被告：毛竹勇，男，汉族，1983年7月26日出生，住河南省商城县。
被告：毛竹星，男，汉族，1988年1月18日出生，住河南省商城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东。
委托诉讼代理人：汤吴杭，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：叶柏轩，系该公司工作人员。
原告杭州三客实业总公司（以下简称三客公司）诉被告杭州米兰运输有限公司（以下简称米兰公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜新农独任审判，依法于2016年8月11日通知毛竹星作为本案被告参加诉讼，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告三客公司诉讼代理人王应林，被告米兰公司法定代表人彭晓艳，被告平安保险公司原诉讼代理人李宗粲到庭参加诉讼，被告毛竹星经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院依法于2016年9月16日通知毛竹勇作为本案被告参加诉讼，于2016年10月13日再次公开开庭进行了审理，原告三客公司诉讼代理人王应林，被告米兰公司法定代表人彭晓艳，被告毛竹勇、毛竹星，被告平安保险公司诉讼代理人叶柏轩到庭参加诉讼。于2016年11月9日第三次公开开庭进行了审理，原告三客公司诉讼代理人王应林，被告毛竹勇、毛竹星，被告平安保险公司诉讼代理人汤吴杭到庭参加诉讼，被告米兰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三客公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损费7000元，停运损失16150元（950元/天×17天）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告三客公司提交的拱墅交警大队证明、110接警综合记录单、机动车辆保险委托公估定损报告、汽车修理用料清单、修理费发票、车辆行驶轨迹、民太安公估浙江分公司《关于渤海委托浙Ａ×××××定损单时间的说明》，和被告米兰公司提交的《挂靠协议》、机动车注册登记信息、发票、机动车保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告三客公司提交的运管处证明的真实性予以认定，对其关联性则应作综合分析判断；对被告米兰公司提交的毛竹星欠费明细，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日13时13分左右，在拱墅区登云路38号附近发生三车追尾的道路交通事故，第一辆车为浙Ａ×××××号小型货车，第二辆车为王应林驾驶的浙Ａ×××××号出租车，第三辆车为毛竹勇驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车，事故造成该三车车损。事故发生后，王应林与毛竹勇一起到快速处理中心进行处理，因浙Ａ×××××号小型货车未一起到快速处理中心处理，快速处理中心无法办理相关手续。毛竹勇遂离开该中心。诉讼过程中，毛竹勇抗辩其未追尾撞上浙Ａ×××××号出租车，其驾驶的车辆并未受损。
浙Ａ×××××号出租车登记在三客公司名下，三客公司因本次事故为该出租车支出修理费7000元。诉讼过程中，三客公司放弃向浙Ａ×××××号小型货车驾驶员及保险公司进行追偿。
另，毛竹星为浙Ａ×××××号轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在米兰公司名下，在平安保险公司投保交强险。本次事故发生在保险期间内。事故发生时，毛竹勇系借用浙Ａ×××××号轻型普通货车。
本院认为，三客公司主张毛竹勇驾车追尾撞上浙Ａ×××××号出租车，并提供了拱墅交警大队的证明、110接处警综合记录单等证据，根据110接处警综合记录单，王应林于2016年3月30日13:31:41时向110报警称在登云路38号发生三车追尾的交通事故。毛竹勇虽否认其驾车追尾撞上王应林驾驶的浙Ａ×××××号出租车，但未能提供相应的证据证明其主张。结合诉讼过程中双方均确认的在事故发生后王应林与毛竹勇即一起到快速处理中心进行处理的事实，根据民事诉讼高度盖然性规则，本院认定毛竹勇驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车追尾撞上王应林驾驶的浙Ａ×××××号出租车，并致浙Ａ×××××号出租车追尾撞上浙Ａ×××××号小型货车的事实。根据上述认定的交通事故发生经过，毛竹勇应负事故的全部责任，王应林及浙Ａ×××××号小型货车的驾驶员均无责任。
本次事故造成三车追尾，根据生活经验判断，浙Ａ×××××号出租车在事故中受损应属事实。虽三客公司提交的机动车辆保险委托公估定损报告的落款时间为2016年6月24日，但民太安财产保险公估股份有限公司浙江分公司已出具《关于渤海委托浙Ａ×××××定损单时间的说明》，对定损报告的落款时间为2016年6月24日的原因及其对浙Ａ×××××号出租车进行定损的实际时间作出说明，该《说明》合理，本院予以采信，并对定损报告予以认定。毛竹勇及米兰公司虽否认定损报告的真实性，但未能提供反驳证据，本院对其主张不予采信。毛竹勇主张浙Ａ×××××号出租车在事故发生前已经多处受损，但亦无证据可以证实。故本院对本次事故造成三客公司修理费损失7000元的事实予以认定。因浙Ａ×××××号出租车在事故中受损并需进行修理导致无法进行营运，为此造成三客公司停运损失应属事实，故毛竹勇作为侵权人应赔偿三客公司的停运损失。在事故发生后，浙Ａ×××××号出租车自2016年3月30日下午开始至2016年4月16日6:00时止的期间虽未进行营运，但三客公司怠于及时修理车辆，导致损害后果扩大，对于扩大的损失依法应由其自行承担，据此，本院根据其车辆的修理用时，并结合事故发生后赴交警部门进行处理以及联系保险公司进行定损的合理时间等因素，酌定其合理的停运时间为4天。对停运损失的计算标准，三客公司虽提供了运管处的证明，但该证明的内容为“杭州市出租汽车单车日营业额为950元”，计算停运损失时应扣除其营运成本，据此本院酌定按450元/天计算停运损失，合计1800元。
因浙Ａ×××××号轻型普通货车在平安保险公司投保了交强险，故对三客公司支出的修理费损失7000元，应由平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。因三客公司放弃向无责的浙Ａ×××××号小型货车驾驶员及保险公司追偿，故对剩余修理费5000元，应由其自行承担100元。剩余修理费4900元及停运损失1800元，合计6700元，应由侵权人毛竹勇赔偿。又因浙Ａ×××××号轻型普通货车属于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，毛竹星和米兰公司作为挂靠人和被挂靠人，应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告杭州三客实业总公司修理费2000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告毛竹勇赔偿原告杭州三客实业总公司修理费4900元、停运损失1800元，合计6700元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告毛竹星、杭州米兰运输有限公司对被告毛竹勇的上述第二项应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州三客实业总公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由原告杭州三客实业总公司负担119元，被告毛竹勇负担71元，被告毛竹星、杭州米兰运输有限公司对被告毛竹勇负担部分承担连带清偿责任。
原告杭州三客实业总公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告毛竹勇、毛竹星、杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐海丰