广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初688号
原告：郑可宁，男，汉族，1966年1月13日出生，住广东省遂溪县，
委托代理人：肖珍，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈靖雯，广东卓信（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞新田塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为91441900618330765X。
法定代表人：昌振坤，该公司总经理。
委托代理人：王最，广东梧桐律师事务所律师。
委托代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。
原告郑可宁诉被告东莞新田塑胶制品有限公司（以下简称：新田公司）劳动争议一案，原告郑可宁不服劳动仲裁裁决结果于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。后依法转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与人民陪审员谭秀莲、人民陪审员马远琼组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理。原告郑可宁的委托代理人肖珍，被告新田公司的委托代理人许淑仪到庭参加两次庭审，原告郑可宁到庭参加第一次庭审，被告新田公司的委托代理人王最到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郑可宁诉称:郑可宁于1994年8月24日入职，新田公司于2015年10月24日突然违法解雇郑可宁，并向郑可宁出具了离职记录、一份警告通知书和三份奖惩记录证明书。新田公司为违法解除双方之间劳动关系，应向郑可宁支付违法解除劳动关系赔偿金。因新田公司未提前一个月通知违法解雇郑可宁，应向郑可宁支付代通知金；郑可宁多次就赔偿事宜找新田公司协商未果，花费大量时间和差旅费，且郑可宁己年近50岁，无法再去找到合适的工作，因此新田公司应向郑可宁支付误工费。因不服仲裁裁决，郑可宁特起诉至法院，请求判令：1.新田公司支付郑可宁违法解除劳动关系赔偿金306826.5元；2.新田公司支付郑可宁代通知金7199元；3.新田公司支付郑可宁误工费43194元；4.新田公司承担本案诉讼费。
被告新田公司辩称：新田公司解除与郑可宁的劳动关系是因为郑可宁严重违反厂规，新田公司依据厂规相关规定解除劳动关系，故新田公司无需支付赔偿金；2.郑可宁要求支付的代通知金，该请求不符合劳动合同法支付代通知金的情形；3.关于误工费，该请求没有客观事实以及法律依据。
经审理查明：
一、入职时间及职务：郑可宁于1994年8月24日入职新田公司，任会计主管一职；
二、签订劳动合同情况：双方于2008年1月29日已签订无固定期限劳动合同。
三、解除劳动关系情况：2015年10月24日，新田公司以郑可宁违反厂规，被警告、记小过处理、记大过处理为由解除劳动合同关系，并提供离职记录、四份《奖罚记录证明书》、请假条、考勤记录、工资单予以证明。其中离职记录显示，因郑可宁违反厂规，按照厂规第二十七条以及劳动合同第八条第2项解除双方劳动关系，并附四份《奖罚记录证明书》；而四份《奖罚记录证明书》显示，新田公司以郑可宁因2015年4月份至同年7月份存在请假，但核算工资时未扣除当月全勤奖为由，于2015年6月2日、2015年7月8日、2015年8月5日、2015年9月22日分别出具《奖罚记录证明书》，分别对郑可宁给予书面警告、记小过处理、记大过处理以及解雇处理；四份《奖罚记录证明书》均没有郑可宁的签名确认。郑可宁确认有收到离职记录，但主张没有收到新田公司提供的四份《奖罚记录证明书》，其也不存在新田公司提供的四份《奖罚记录证明书》所述的违反厂规的行为。郑可宁主张新田公司于2015年10月24日解除双方之间劳动关系，并向其同时出具离职记录、1份警告通知书以及3份《奖罚记录证明书》，但郑可宁从未受过警告通知书、《奖罚记录证明书》所述的处分，也不存在《奖罚记录证明书》的违规行为，且警告通知书、《奖罚记录证明书》的内容与公司在本案中提交的证明书内容不同。郑可宁提供的3份奖罚记录证明书显示新田公司分别以郑可宁于2015年8月7日上班期间未经厂部核准擅自带非本厂员工进厂且不接受劝告，于2015年10月20日出具《奖罚记录证明书》（以下简称：奖罚证明书一），对郑可宁记小过处理；于2015年10月21日以郑可宁未经核准擅自带非本厂员工进厂被记小过且拒不签收《奖罚记录证明书》，于2015年10月22日出具《奖罚记录证明书》（以下简称：奖罚证明书二），对郑可宁记大过处理；于2015年10月23日以郑可宁违反厂规，于2015年7月14日被警告，2015年10月20日被记小过处理，2015年10月22日被记大过处理，至今仍然没有合理解释及回复，按照厂规第二十七条解雇处理，并按劳动合同第八条第2项约定，新田公司可以解除双方劳动合同，于2015年10月23日出具《奖罚记录证明书》（以下简称：奖罚证明书三）。奖罚证明书一、奖罚证明书二、奖罚证明书三亦没有郑可宁的签名确认。新田公司对郑可宁提交的上述证据予以确认，并认为郑可宁存在案涉7份《奖罚记录证明书》所述的全部行为。
四、工资发放情况：根据双方确认的《银行卡客户交易查询/打印显示》，郑可宁20**年10月至2015年9月工资分别为6578.6元、6578.6元、6578.6元、6578.6元、6578.6元、7168.1元、7073.6元、6803.6元、6803.6元、6803.6元、6734.05元、6862.35元，可核算得郑可宁离职前12个月的平均工资为6761.83元。
五、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：郑可宁于2015年11月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决新田公司支付郑可宁：1.解除劳动关系赔偿金306826.5元；2.代通知金7199元；3.误工费43194元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.确认双方劳动关系已解除；2.驳回郑可宁提出的所有请求。
六、其他需要说明的情况：1.郑可宁于庭审中明确其主张新田公司支付的误工费为2015年11月起计算六个月的误工费；2.双方于2008年1月29日签订的劳动合同第八条第（一）款第2项约定，郑可宁严重违反新田公司规章制度的，新田公司可解除劳动合同；第十一条约定《厂规》与合同具有同等效力；3.新田公司提供的《厂规》落款时间为2009年1月1日，郑可宁主张其不知晓上述《厂规》；4.《厂规》第二十七条规定“以上管理条例，……，否则第一次给予书面警告；第二次记小过处理；第三次记大过处理，第四次解雇处理”。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、离职记录、警告通知书、《奖惩记录证明书》、《银行卡客户交易查询/打印》、请假条、考勤记录、《薪资表》、《转账凭证》、《厂规》及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议，原、被告对双方劳动合同关系已经解除的事实没有异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为：1.新田公司解雇郑可宁是否合法有据，郑可宁诉请的赔偿金以及代通知金有无法律依据；2.郑可宁诉请的误工费是否合法有据。
关于第一个争议焦点。原、被告双方对新田公司于2015年10月24日将郑可宁解雇的事实不持异议，但对于解雇的事由以及合法性存有不同意见。新田公司认为因郑可宁违反厂规，被警告、记小过、记大过，按照厂规第二十七条作解雇处理，本院认为，在本案中，新田公司将郑可宁辞退，理应提供证据证明如下内容：一、明确告知郑可宁解雇的事由；二、解雇事由客观存在；三、新田公司所依据的相关规定合法有据。对照本案，双方确认的离职记录中载明其解雇依据为四份《奖罚记录证明书》，新田公司对此亦提供了四份《奖罚记录证明书》作为证明郑可宁违纪及处罚的依据，故本院对该四份《奖罚记录证明书》效力进行分析。本院认为，首先，案涉离职记录中并未载明新田公司基于郑可宁何种违规行为对郑可宁处罚，不能据此认定新田公司已将具体的解雇事由告知郑可宁，郑可宁据此对新田公司解雇事由提出异议，具有合理性；其次，新田公司所提供四份《奖罚记录证明书》均未有郑可宁签名确认，故亦不能据此认定新田公司系根据其提供的四份《奖罚记录证明书》上记录的违纪行为作出解雇决定；再次，从新田公司提供的第四份《奖罚记录证明书》上显示，新田公司于2015年9月22日作出解雇处理，该时间显然与双方确认的离职记录中载明的2015年10月24日解雇时间不相符；最后，从新田公司确认的奖罚记录证明书三显示，新田公司以郑可宁于2015年7月14日被记小过、同年10月20日被记大过、同年10月22日依照厂规对郑可宁作出开除处理，上述处罚时间与新田公司提供的、用于证明解雇事由的四份《奖罚记录证明书》所反映的处罚时间完全不同，故本院对郑可宁质证意见予以采纳，对新田公司提交的四份《奖罚记录证明书》不予确认。综上，由于新田公司所举证据既不能证明其已告知郑可宁解雇的具体事由，也不能证明郑可宁存在新田公司主张的严重违反规章制度的行为，更不足以证明郑可宁已知晓案涉厂规，受厂规约束，故新田公司对郑可宁作出解雇决定有违法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，新田公司应向郑可宁支付违法解除劳动关系赔偿金290758.69元（6761.83元/月×21.5个月×200%）。而代通知金，因郑可宁请求的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故本院对其请求未提前三十日即通知解除的劳动关系的经济补偿金，不予支持。
关于第二个争议焦点。双方劳动合同关系于2015年10月24日解除，故郑可宁诉请的2015年11月至2016年5月的误工费没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告郑可宁与被告东莞新田塑胶制品有限公司之间的劳动合同关系已经解除。
二、限被告东莞新田塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑可宁支付违法解除劳动关系赔偿金290758.69元；
三、驳回原告郑可宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告郑可宁负担。原告郑可宁于起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
人民陪审员 马远琼
人民陪审员 谭秀莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘淑恩
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。