浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4217号
原告：胡永华,男,1950年7月22日出生,汉族,农民,住慈溪市。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托代理人：周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：孙佰乾,男,1948年11月25日出生,汉族,农民,住慈溪市。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
原告胡永华诉被告孙佰乾合伙协议纠纷一案，本院于2009年11月9日立案受理，依法由审判员岑国明适用简易程序，于2009年12月11日公开开庭审理，原告胡永华及其委托代理人杨柳风、周红安，被告孙佰乾及其委托代理人杨晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永华起诉称：1996年11月，原、被告与胡国芬出资合伙经营浙江省龙游县庙下砖瓦厂。因经营亏损，于1997年7月结算，被告应承担亏损款45183元。同年8月15日，被告向原告出具欠条一份，约定自1998年始至2001年止，被告于每年9月归还原告10000元，第四年全部还清。因被告未予履行，原告曾于1999年9月提起诉讼，后原告撤回起诉。经原告多次催讨，被告借故未还，2009年5月原告起诉后因故又撤诉。现诉请判令被告即时归还原告垫资款45183元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了以下证据：
1.1996年11月22日合股协议一份，以证明原、被告等三人合伙经营砖瓦厂、出资及约定资金归还办法的事实。
2.委托书一份，以证明2007年7月16日因砖瓦厂取消经营，原、被告委托庙下乡政府代为办理善后事宜的事实。
3.砖瓦厂股权合并处理协议及对帐资料若干，以证明原、被告等经协商对帐，被告出资不足，应补付原告垫资款45183元的事实。
4.欠条一份，以证明被告于1997年8月15日就偿还垫资款向原告出具了欠条，约定分期偿还的事实。
5.案件受理通知书、民事裁定书各一份，以证明原告于1999年、2009年两次起诉，后撤诉的事实。
6.申请证人徐某、孙某出庭作证，以证明原告向被告催讨欠款主张权利的事实。
7.申请调取（1999）慈经初字第2118号、（2009）甬慈商初字第1758号案卷，以证明原、被告等三人合伙、被告欠原告款项、双方为此讼争的事实。
被告孙佰乾未作书面答辩,庭审中称：原告所称款项已超过诉讼时效，不再受法律保护；同时，该款非原、被告之间的欠款，系原、被告等于1997年7月16日合伙终止结算时被告应付他人的款项，因原告承诺由其偿还，致被告向原告出具了欠条，但原告未偿还该欠款，故原告诉称的主张不能成立。据此，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称的事实成立，向本院提供了以下证据：
1.龙游县法院的诉讼材料（起诉状、欠条、调解书、执行票据），以证明应由原告承担的欠款，龙游县法院向被告收取了执行款10000元的事实。
2.龙游县庙下乡人民政府的材料（龙游县法院的裁定书及判决书、庙下乡砖瓦厂租赁协议、委托书、求救申请报告、砖瓦厂租赁合同、转让变压器协议、会议纪要、收条、龙游县墙改办拆窑补偿费收据），以证明原告欠他人的借款，被龙游县法院查封原告经营的窑厂内财产，并判决由原告偿还借款；被告退出合伙后，砖瓦厂由原告经营管理、砖瓦厂拆除补偿等事实。
原、被告无争议的事实：
1996年11月，原、被告及案外人胡国芬三人出资合伙经营龙游县庙下砖瓦厂，原告的出资额多于被告；因合伙经营亏损，合伙三人于1997年7月16日对合伙厂进行结算，原、被告在其他相关人员参与下，对合伙人的出资、合伙厂的财产、应收应付款、亏损额及各合伙人可收或付的金额等，作出了明细的帐目清单，并立有“庙下砖瓦厂股东股权合并处理协议”，合伙三人承担亏损额后，因被告出资缺少45183.42元，故立有由被告偿还合伙厂所欠的制砖机、打窑工资、何丽君煤款合计45183.42元的“协议”。同年8月15日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明合伙厂亏损债务45180元，由被告给付原告。此后，被告及另一合伙人胡国芬离开合伙厂，由原告经营、管理龙游县庙下砖瓦厂。
原、被告争议的事实：
一、原、被告讼争的款项是被告应付原告的款项，还是被告应付他人（1997年7月16日合伙结算时，合伙厂所欠的制砖机、打窑工资、何丽君煤款）的款项？
二、原、被告讼争的款项有否超过诉讼时效？
经质证，被告对原告提供的证据3.5.无异议，本院确认该证据的证明力。被告对证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为对投资差额的归还办法未具体说明，证明对象不明确。被告对证据2的真实性无异议，但认为并不能证明合伙终止的事实，因原告讲砖瓦厂要拆除，有100000余元可补偿，被告误认为有款可得，故在委托书中签名。被告对证据4的真实性也无异议，但认为非系原告的垫资款，系被告承担合伙厂欠他人的债务，因原告承诺由其偿还，被告向原告出具了欠条，现原告未偿还该款，被告也不应给付原告。庭审中，原告认为此款是被告所称1997年7月16日合伙结算时被告应付的款项，但该款原告已予支付，诉请的款项应为45180元。被告也确认其合伙出资不足，故由其承担合伙厂债务45183.42元，但认为原告未支付该款项。同时，原、被告一致认为，被告偿还合伙厂所欠的制砖机、打窑工资、何丽君煤款45183.42元，由合伙厂盖章出具欠条；原、被告结算时对其中3.42元己作免除，系争款项为45180元。对证据6被告认为证人徐某与原告有亲戚关系，且与证人孙某的证言有矛盾之处；孙某的证言与事实不符，在向被告催讨欠款时遇见证人徐某的次数两证人又陈述不一；原告未向被告催讨过欠款，证人的证言不应采信。被告对证据7无异议。对被告提供的证据，原告认为与（2009）甬慈商初字第1758号案被告所提供的证据相同，可参考该案中的质证意见，但龙游县法院裁判文书中所涉的款、物，均系合伙厂的，并非原、被告个人行为；1997年7月16日，合伙初步结算后，被告及另一合伙人胡国芬离开合伙厂，怠于参与合伙管理、经营，而原告投资最大，风险损失也最大，为减少合伙厂损失，原告只得硬撑着经营管理合伙厂，此并非原告个人经营行为，系原告以合伙厂经营的行为。
根据原、被告提供的证据、质证意见及庭审陈述，本院认证意见：
原、被告等三人合伙经营砖瓦厂亏损，1977年7月16日，合伙三人会同相关人员对合伙经营的财产已经清算，根据合伙三人的出资额及亏损额，原告与另一合伙人尚有余额可得，因被告出资少，应支付45183.42元，故约定由被告承担合伙厂的债务45183.42元，即：制砖机、打窑工资、何丽君煤款计45183.42元。1997年8月15日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明合伙厂亏损债务45180元，由被告给付原告，另一合伙人胡国芬在欠条中也签名同意，此系合伙人对该债务所作的约定。现原、被告对争议款项的数额等无异议，被告又未清偿合伙清算时应承担的合伙厂债务45183.42元，而原告认为其在被告与另一合伙人离开合伙厂后，已偿还了被告应承担的合伙厂债务45183.42元。故应认定原、被告欠条的约定合法有效，争议的款项系被告应支付原告的款项。
对原、被告争议的诉讼时效，被告于1977年8月15日出具的欠条载明：1998年起至2001年，每年的9月份归还10000元，第4年还清全部债务。因被告未按约履行，原告曾于1999年10月、2009年4月、10月三次起诉而撤诉，原告提供的证人证明，自1999年、2000年始至2008年，原告每年均到被告住处向被告催讨欠款。上述事实证明：对讼争款项，原告自1999年至今一直向被告主张权利，故诉讼时效应自原告主张权利时中断，争议款项未超过法定诉讼时效。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致
本院认为：原、被告等合伙三人对合伙经营已经清算，被告因出资不足承担了合伙厂的部分债务；由于原告出资较多，被告出具欠条给原告，另一合伙人胡国芬在欠条中也签名同意；欠条约定被告给付原告的款项不违反法律规定，被告依法应按欠条履行付款义务。因被告未按约履行，原告自被告逾期始至今一直向被告催讨，以实现其债权利益，故讼争款项未超过法律规定的诉讼时效。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告孙伯乾于本判决生效之日起五日内给付原告胡永华欠款人民币45180元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取计465元,由被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 岑国明
二〇〇九年十二月二十日
代书记员 陈红乓
附：法律条文
1.第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
3.第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
4.第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。