wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04152号
原告马某。
委托代理人于晋云，山西文英律师事务所律师。
被告叶某甲。
原告马某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人于晋云到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经朋友介绍相识，于年月日登记结婚，婚后未生育子女。原告与其前夫在年月日生育一女，名张某，2008年4月23日，双方在民政局协议离婚，该婚生女由原告抚养。被告在与原告结婚前，与其前妻生育一女，名叶某乙，现由被告抚养。现张某、叶某乙均就读于太原市北辰双语学校。原、被告婚前相处时间较短，婚后未建立起夫妻感情。原告于2014年8月5日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理判决驳回原告的诉讼请求。现原、被告仍处于分居状态，互不往来，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；原、被告抚养各自的亲生女儿，抚养费由各自负担；本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。原告系再婚，婚后与被告未生育子女。原告与前夫生育一女，取名张某，生于年月日，原告与其前夫协议离婚，张某由原告抚养。被告与马某同居期间于年月日生育女儿叶某乙，被告与马某解除同居关系时约定叶某乙随被告一起生活。原、被告共同生活期间因故产生矛盾，后开始分居。2014年8月5日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经审理作出（2014）小民初字第1745号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原告提供的结婚证、（2014）小民初字第1745号民事判决书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告系重组家庭，结婚时间较短，感情基础一般，双方共同生活期间因家庭矛盾导致二人感情不和，为此原告曾诉至本院要求离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，两人的夫妻关系未得到改善，至今仍无法和好，现原告再次起诉并坚持要求离婚，故应当认定原、被告的夫妻感情破裂，应准予二人离婚。原、被告与前夫（妻）所生育的女儿由二人某，抚养费自行承担。关于原、被告夫妻共同财产及债务问题，由于被告未到庭就财产及债务情况无法核实，对此本院不作处理。被告叶某甲未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利所作的处分，当缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告叶某甲离婚。
二、原告马某与前夫生育的女儿张某由原告马某抚养，被告叶某甲与前妻生育的女儿叶某乙由被告叶某甲抚养，抚养费由双方各自承担。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各半负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年三月一日
书 记 员 王晋琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1390号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，组织机构代码57384873-8，住所地泰州医药高新区凤凰街道泰白路塘中南侧。
负责人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被告：苏爱芳，女，1974年3月3日出生，汉族，住靖江市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告苏爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 吴 翔
二〇一六年九月八日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2719号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码17203889-X。
法定代表人贾红伟，任理事长。
委托代理人董仲晓，男，1975年10月10日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告朱星卫，男，1941年1月16日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告朱星卫借款合同纠纷一案中，由于原告叶县农村信用合作联社未按照法律规定预交诉讼费。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘耀斋
二〇一六年十月二十八日
书记员 张红涛
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00196号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人张建才，该委员会副主任。
委托代理人罗文桂，盐城市城南新区新河街道计生服务中心主任。
委托代理人黄志兰，盐城市城南新区计生服务中心工作人员。
被申请人商林，居民。
被申请人向友飞（系商林之妻），居民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2015年5月5日依据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第四款规定，对被申请人商林、向友飞作出都计征决字（2015）136号社会抚养费征收决定书，认定商林、向友飞不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计人民币113100元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2015年11月6日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年11月17日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2015）136号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条（法释（2000）8号）之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）136号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第78号
原告：台州银行股份有限公司温州分行。
负责人：王剑波。
委托代理人：李广。
被告：厉天舒，
被告：徐尚武，
被告：郑春年，。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告厉天舒、徐尚武、郑春年、邵毓涵、邵煜淇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告厉天舒立即偿还借款本金43万元及利息、逾期息、复利（暂算至2014年11月27日利息6372.6元、逾期利息2757.38元，之后的逾期息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告邵毓涵、邵煜淇在继承邵某遗产范围内对邵某的担保的债务承担清偿责任；3.判令被告徐尚武、郑春年对本案债务承连带保证责任；4.本案讼诉费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告于2015年8月27日申请撤回对被告邵毓涵、邵煜淇的起诉。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月3日，由被告徐尚武、郑春年与邵某（已于2014年6月29日死亡）自愿提供担保，被告厉天舒因用于归还李林洁名下的贷款需要向原告申请贷款，经原告进行调查审核后认为其符合贷款条件，批准给被告43万元贷款。双方签订台银（借）字1201142056号借款合同和台银（保）字1201142056号保证合同。合同约定：借款金额43万元；期限自2014年6月3日至2014年11月12日止，月利率8.55‰，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。原告按约发放贷款，被告厉天舒未按约偿还借款本息。截止2015年7月31日，被告厉天舒欠借款本金43万元、利息6328.16元、期内利息的复利600.57元、逾期利息47978.33元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉天舒于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金43万元、利息6328.16元、逾期利息、复利（截止2015年7月31日，期内利息的复利600.57元、逾期利息47978.33元，之后的逾期利息以本金43万元为基数，复利以利息6328.16元为基数，均按月利率12.825‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐尚武、郑春年对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7887元，公告费420元，财产保全费2670元，由被告厉天舒、徐尚武、郑春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 捷
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第5-1号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超。
被执行人杨德强。
本院于2013月12月13日作出（2014）成铁执字第5号执行裁定书，查封了被执行人杨德强所有的柳工牌混泥土运输车渝BM18**。现因被执行人杨德强与申请执行人中恒国际租赁有限公司达成和解协议，依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨德强所有的柳工牌混泥土运输车渝BM18**的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷振刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 仇欣欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2411号
原告杨春华。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告蒋国芬。
委托代理人蒋德明。
原告杨春华与被告蒋国芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告原告杨春华的委托代理人唐奇，被告蒋国芬的委托代理人蒋德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华诉称：蒋国芬因做生意缺乏流动资金，于2011年3月1日向其借款100万元，口头约定利息为月息2.5分。但蒋国芬仅支付了6个月的利息后就再未归还本息。现其急需回笼资金，多次向蒋国芬催要，但蒋国芬分文未付。故诉至法院，请求判令蒋国芬归还借款100万元并按约定支付利息（自出借之日起至判决给付之日止按照月利率2.5%计算）并承担本案诉讼费。
被告蒋国芬辩称：借款是事实，但没有约定利息，其已经归还了20万元，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年3月1日，蒋国芬向杨春华出具借条一份，载明：今借到杨春华现金100万元。当日，杨春华通过中国农业银行汇款100万元给蒋国芬。
上述事实，由杨春华提供的借条、汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，杨春华、蒋国芬确认蒋国芬于2011年4-9月份于每个月1号归还2.5万元，合计15万元。但杨春华认为是归还的利息，蒋国芬认为是归还的本金。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杨春华与蒋国芬之间存在合法有效的借贷关系，杨春华出借款项后，蒋国芬经催要未归还，应承担本案相应的责任。双方对是否存在利息产生争议，根据双方确认的蒋国芬还款情况，其归还的金额、时间符合利息的特征，应认定为本案借款存在月利率2.5%的利息。但双方约定的利率超出过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律的保护并应在借款本金中扣除。经计算，截至2011年9月2日，蒋国芬尚欠杨春华借款本金960181元及自该日起（含该日）按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、蒋国芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨春华借款960181元及利息（自2011年9月2日起至本院判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回杨春华的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7590元，由杨春华负担303元，由蒋国芬负担7287元。蒋国芬应负担部分已由杨春华垫付，蒋国芬于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给杨春华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 潘新云
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执466号之一
申请执行人：任笑梅，女，1964年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：双鸭山市勘发煤矿，住黑龙江省双鸭山市尖山区双兴村西山。
法定代理人：张玉峰，该矿矿长。
本院在执行任笑梅与双鸭山市勘发煤矿民间借贷纠纷一案中，执行中被执行人双鸭山市勘发煤矿与申请执行人任笑梅达成分期履行的和解协议，申请执行人任笑梅同意本案终结执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年十一月十二日
书记员 吕文彬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第999号
原告：何××。
被告：马×。
被告：黄某。
原告何××与被告马×、黄某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月9日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员
王文武独任审判，于2009年7月3日公开开庭进行了审理。原告
何××到庭参加诉讼，被告马×、黄××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何××起诉称：2008年9月28日，被告马×向原告何
××借款10万元，约定借款期限一个月，黄某、潘某某提供
担保，后经催讨潘某某归还5万元，余款5万元至今未付，故诉
请判令：1.两被告立即归还借款5万元；2.两被告支付借款利
息按月息1.5分计算至款清之日止；3.本案诉讼费用由两被告
承担。
被告马×、黄某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，以证明被
告马×向原告何××借款5万元，借款期限至2009年10月28日
，被告黄某提供担保的事实。被告未举证反驳，也未到庭参
加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明
力予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2008年9月28日，被告马
×向原告何××借款5万元，借款期限至2009年10月28日，被
告黄某提供担保，但至今未予归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应及时
偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任。本案
借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，但原告依法有权
要求被告支付自主张权利之日起的逾期利息，利息以银行同期
贷款利率计算为宜。原告何××与被告黄某系保证合同关系
，双方未约定保证方式，应视为连带责任担保，且双方未约定
保证期间，本案原告何××应在债务履行期届满之日起六个月
内要求保证人黄某承担保证责任，现原告何××未能提供证
据证明其在借款期限届满后六个月内要求保证人黄某承担责
任，故保证人黄某免除保证责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定判决如下：
一、被告马×偿还原告何××借款5万元及逾期利息（按
银行同期贷款利率计算，自2009年6月9日起至判决确定给付之
日止，此后利息另行计算），限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告何××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告马×负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内
给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇九年七月三日
书 记 员 叶 静
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1381号
原告：赵丛顺，男，汉族，退休职工，住吉林市。
原告：赵丛芹，女，汉族，退休职工，住吉林市。
原告：赵丽芹，女，汉族，退休职工，住吉林市。
被告：赵明，男，汉族，退休职工，住吉林市。
被告：赵丛林，男，汉族，退休职工，住北京市。
本院在审理原告赵从顺、赵丛芹、赵丽芹诉被告赵明、赵丛林继承纠纷一案中，原告赵从顺、赵丛芹、赵丽芹于2016年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵从顺、赵丛芹、赵丽芹撤回起诉。
案件受理费9800元，全部返还原告赵从顺、赵丛芹、赵丽芹。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 畅
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3982号
原告刘连喜，男，汉族，生于19６5年３月２３日，住商水县。
原告智青梅，女，汉族，生于１９６９年３月２１日，住址同上。系刘连喜之妻。
被告李四田，男，汉族，４４岁，住商水县。
本院在审理原告刘连喜、智青梅与被告李四田买卖合同纠纷一案中，原告于2017年１０月２６日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告刘连喜、智青梅撤回起诉。
案件受理费２２４元，减半收取１１２元，由原告负担。
审判员 李玉花二O一七年十月二十六日
书记员 刘 怡 嘉
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0322执481号
申请人：张少文，男，汉族，1986年10月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：徐天碧，女，汉族，1979年2月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行张少文与被执行人徐天碧合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322号民初2183号民事调解书，被执行人徐天碧应支付给张少文人民币14000.00元，承担执行费110.00元。执行中，调查了被执行人徐天碧的银行存款、房产、车辆登记、工商登记，未查询到被执行人徐天碧有可供财产执行，到被执行人的户籍地查找被执行人，被执行人长期外出，且在户籍地无财产可供执行。本院已穷尽措施，对被执行人徐天碧采取了纳入失信被执行人、限制高消费及决定司法拘留等措施。本院约谈张少文法定代表人后，申请人表示提供不出新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邓尚平
审判员 陈刚刚
审判员 王 冉
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁佳彬
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛民初字第00733号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省延安市洛川县支行（以下简称中国邮政储蓄银行洛川支行）。
负责人赵伟，男，系该支行行长。
委托代理人缑艳丽，女，系该支行员工。
被告曹付刚，男，1984年6月4日出生，汉族。
被告郭艳妮，女，1983年3月21日出生，汉族。
被告郭建得，男，1982年2月12日出生，汉族。
被告麻娟，女，1985年3月24日出生，汉族。
被告郭延石，男，1965年12月4日出生，汉族。
被告马召银，女，1967年1月27日出生，汉族。
被告张振定，男，1984年4月19日出生，汉族。
被告冯小霞，女，1985年10月29日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行洛川支行与被告曹付刚、郭艳妮、郭建得、麻娟、郭延石、马召银、张振定、冯小霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告中国邮政储蓄银行洛川支行委托代理人缑艳丽、被告郭建得、郭延石到庭参加诉讼，被告曹付刚、郭艳妮、麻娟、郭延石、张振定、冯小霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行洛川支行诉称，2011年3月9日，被告曹付刚、郭艳妮、郭建得、麻娟、郭延石、马召银、张振定、冯小霞自愿联保向原告提出贷款申请。2011年3月16日，原告与联保小组成员曹付刚、郭建得、郭延石、张振定及其各自配偶，共四个联保小组，签订了农户联保协议及农户借款保证合同，原告于当天向被告曹付刚、郭建得、郭延石、张振定各发放贷款50000元人民币，期限一年。合同到期后，被告郭延石、马召银、张振定、冯小霞按合同约定偿还了自己名下的贷款本、息。曹付刚、郭艳妮、郭建得、麻娟则经原告多次催要未果，原告遂诉至本院要求被告曹付刚与郭艳妮、郭建得与麻娟立即偿还拖欠贷款本金50000元及至还款之日所产生的利息，要求被告郑郭延石、马召银、张振定、冯小霞作为联保小组承担连带清偿责任，并承担为实现债权而产生的差旅费、律师费用、原告职工受影响造成的每月扣工资500元及本案诉讼费。
原告为支持其诉求，向法庭提供以下证据：
证据1、原告的营业执照、许可证、组织机构代码证、洛川支行行长身份证及行长聘任书复印件各1份，证明中国邮政储蓄银行洛川支行系合法机构。
证据2、八被告身份证及户口本复印件4份，证明被告姓名、性别、出生年月、住址及身份证号码。
证据3、八被告贷款申请表复印件4份，证明被告向原告申请贷款。
证据4、八被告与原告签订小额联保借款合同复印件4份，小额贷款联保协议书复印件1份，证明八被告与原告签订贷款合同的事实以及八被告四个联保小组，每组之间对借款承担连带清偿责任。
证据5、中国邮政储蓄银行关于八被告四个联保小组每组的贷款放款单及借据复印件各1份，证明原告已四个联保小组每组各发放贷款50000元人民币。
证据6、催款日志复印件4份，证明原告已向被告曹付刚、郭建得催要还款。
被告郭延石辩称，他将自己名下的贷款已经还清，其他人有没有还贷款，他不清楚，有的联保小组成员他都不认识。
被告郭建得辩称，原告述称都是事实，他贷的钱他会还的，但是他一时还不了那么的多，希望分次还清。
被告郭延石、郭建得未向法庭提供证据
被告曹付刚、郭艳妮、麻娟、马召银、张振定、冯小霞未到庭、未提交书面答辩、未向法庭提供证据。
庭审中，被告郭延石、郭建得对原告提供的证据均无异议，合议庭认为原告所提供的证据来源真实、合法，能够证明案件事实，予以认证。
经审理查明，2011年3月9日，被告曹付刚与郭艳妮、郭建得与麻娟、郭延石与马召银、张振定与冯小霞自愿以家庭户为一小组，共四小组，联保向原告提出贷款申请。2011年3月16日，原告与联保小组成员曹付刚、郭建得、郭延石、张振定及其各自配偶签订了农户联保协议、农户借款保证合同及小金额贷款联保协议书。小金额贷款联保协议书中约定，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还，原告于当天向四个联保小组每组各发放贷款50000元人民币，期限一年。合同到期后，郭延石与马召银、张振定与冯小霞两个小组按合同约定偿还了自己名下的贷款本、息，曹付刚与郭艳妮、郭建得与麻娟两个小组则一直未还贷款，原告经催要无果后诉至本院，原告起诉之后，曹付刚与郭艳妮向原告还了500.03元本金，现所欠本金为49499.97元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行洛川支行与被告曹付刚和郭艳妮、郭建得和麻娟、郭延石和马召银、张振定和冯小霞签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告按照合同发放贷款后即享有按期收回贷款本、息的权利，被告曹付刚与郭艳妮、郭建得与麻娟未能按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告曹付刚与郭艳妮、郭建得与麻娟偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但被告曹付刚与郭艳妮贷款本金以49499.97计算。原告与被告在联保协议中约定，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还，此系当事人的真实意思表示，因此，被告郭延石与马召银、张振定与冯小霞虽已还清自己贷款，但因被告曹付刚与郭艳妮、郭建得与麻娟未偿还清自己贷款，其他联保小组成员具有连带清偿责任。被告郭建得当庭提出自己的贷款自己分两次清偿，于2012年11月30日前向原告还款20000元，剩余部分于2012年12月20日前一次性付清，原告表示同意，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权而产生的差旅费、律师费用及原告职工受影响造成的月扣工资损失500元，原告在庭审中未向法庭提供任何证据，对原告此项诉求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹付刚与郭艳妮、郭建得与麻娟、郭延石与马召银、张振定与冯小霞与原告中国邮政储蓄银行洛川支行所签订的《小额联保借款合同》合法有效。
二、被告曹付刚与郭艳妮、郭建得与麻娟、郭延石与马召银、张振定与冯小霞与原告中国邮政储蓄银行洛川支行所签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。
三、由被告郭建得与麻娟向原告中国邮政储蓄银行洛川支行偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按合同约定利率计算至款清之日止），于2012年11月30日前向原告支付本金20000元，剩余本金及全部利息于2012年12月20日前一次性付清。
四、由被告曹付刚与郭艳妮向原告中国邮政储蓄银行洛川支行偿还借款本金49499.97元及利息（利息以本金49499.97元按合同约定利率计算至款清之日止），于本判决书生效之日一次性付清。
五、被告郭延石与马召银、张振定与冯小霞承担连带清偿责任。
六、驳回原告中国邮政储蓄银行洛川支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告曹付刚与郭艳妮承担2000元、郭建得与麻娟承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 贺明璋
人民审判员 田锋旗
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 杜秀娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00237号
原告郑某，女，汉族。
原告支某甲，男，汉族。
被告支某乙，女，汉族。
原告郑某、支某甲诉被告支某乙解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋担任审判长并主审，审判员朱晓楠、人民陪审员韩皓宇依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑某、支某甲到庭参加诉讼。被告支某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告郑某、支某甲诉称，二原告于1975年3月从沈阳市医大一院抱养一女婴。被告现已成家，不与原告生活在一起，还经常来原告家要钱、要物等。被告将原告家中的现金、存款单和照相机等东西偷走，打扰原告的正常生活。原告夫妇年老体弱多病，被告一直没有尽到赡养义务。被告也愿意与原告夫妇解除收养关系。因此，二原告起诉至法院，请求法院依法判令二原告与被告解除收养关系；诉讼费、公告费由被告承担。
被告支某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1975年3月，原告郑某、支某甲收养被告支某乙，双方未在相关部门办理收养登记。之后被告支某乙与原告郑某、支某甲共同生活，并将户口迁入原告郑某、支某甲家中。1995年10月6日，被告支某乙书写字条一份，内容为“我与郑某、支某甲夫妇断绝父母女儿关系，以后互不相认”。2004年9月26日，被告支某乙书写材料一份，内容为“我叫支某乙，女，年令（龄）29岁，我是在1975年3月被养父母支某甲、郑某夫妇抱养来的。我现在愿意与支某甲、郑某夫妇解除收养关系”。落款为养女支某乙。另，原告郑某先天性子宫卵巢缺如。被告支某乙于1999年离家出走。原告郑某、支某甲现向本院提起诉讼，要求解除与被告支某乙之间的收养关系。
上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、证实材料、情况说明等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告郑某、支某甲收养被告支某乙，发生于《中华人民共和国收养法》实施前的1975年，双方未向相关部门进行登记，但其住所地社区及当地群众都公认原告郑某、支某甲与被告支某乙以养父母与养子女关系长期共同生活，故应认定原告郑某、支某甲与被告支某乙形成事实收养关系，比照《中华人民共和国收养法》进行处理。现被告支某乙离家出走长达十多年之久，长期不履行家庭义务，双方无法共同生活。故原告郑某、支某甲要求解除与被告支某乙的收养关系，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郑某、支某甲与被告支某乙的收养关系。
案件受理费100元，公告费690元，由被告支某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 朱晓楠
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 安 姝
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初2630号
原告：集贤县阳光物业管理有限公司，住所地福利镇学府华庭小区1#-2#楼中间。
法定代表人：王洪伟，男，总经理。
委托诉讼代理人：王俊，男，1962年10月12日出，系该公司经理。
被告：刘丽，男，现住集贤县。
原告集贤县阳光物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告集贤县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 李凤喜
二〇一八年十一月十二日
书记员 栾天娇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7214号之一
原告:泗阳化纤产业集群有限公司,住所地宿迁市泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：陈锦乐。
委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:南通石水纺织品有限公司,住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场6--6幢3室。
法定代表人：陈娟兰。
委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。
原告泗阳化纤产业集群有限公司与被告南通石水纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告泗阳化纤产业集群有限公司于2017年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳化纤产业集群有限公司撤回起诉。
案件受理费14650元减半收取7325元，保全费5000元由原告泗阳化纤产业集群有限公司负担12325元，退还原告泗阳化纤产业集群有限公司7325元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡婉姝
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01313号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人高某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月14日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1358号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月6日20时许，被告人高某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区百步亭路由解放大道向兴业路方向行驶，当车行驶至百步亭路12附10号附近时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，高某体内酒精含量约为105.6mg／100ml。经鉴定，高某血液中的乙醇浓度为101.56mg／100ml。被告人高某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人高某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张灵二〇一五年八月二十五日书记员方芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1303号
上诉人（原审被告）陕西吉业建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区含元路22号3A110号。
法定代表人顾媛媛，该公司董事长。
委托代理人冯万哲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李光华。
上诉人陕西吉业建筑劳务有限公司（以下简称吉业公司）因劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初03122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉业公司委托代理人冯万哲，被上诉人李光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李光华向原审法院起诉称，2015年6月，其与被告吉业公司就分包的浐灞港务区地铁三号线综合办公楼工程和派出所办公楼工程项目部达成了劳务协议，由其组织11人为该两个项目进行混凝土以及外架工程。其7月如约完工，经双方于2015年8月13日结算，其共完成工程量合计154091元，被告吉业公司支付了9万元，仍欠64091元，请求判令被告吉业公司支付劳务费64091元并承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2015年6月，原告李光华承揽被告吉业公司在地铁三号线综合办公楼工程项目和地铁三号线派出所办公楼工程项目中的混凝土及外架劳务工程。7月份施工完成后，原告李光华和被告吉业公司在该两项工程项目部的工作人员冯万哲对其所干工程量进行了结算，结算结果：李光华在派出所办公楼工程中完成：1、正负零以上主体混凝土工程量为2396.76㎡，每平米按约定的18元计算，该项劳务费为43141.68元；2、完成正负零以下基础及塔吊基础混凝土工程量为224m3，每立米按约定的30元计算，该项劳务费为6700元；3、完成主体外架（含基础）工程12596.76㎡，每平米按约定的16元计算，该项劳务费为41548.16元；4、完成钢筋棚与木工棚硬化工程300㎡，每平米按约定的10元计算，该项劳务费为3000元，以上四项合计94409元。李光华在综合办公楼工程中完成：1、地沟浇筑混凝土171.822立方米，每立米按约定的80元计算，该项劳务费为13745元；2、正负零以下回填土方2113立方米，每立米按约定的12无计算，该项劳务费为25356元；3、地沟基础回填灰土（3：7）204.55m，每米按约定的55元计算，该项劳务费为11250.25元，4、完成提升机防护搭设工程应得劳务费1500元；5、应被告吉业公司要求干部分零工，应得劳务费2070元，6、制作预制盖板384块，每块15元，共计5760元，以上六项合计59682元，李光华在两项工程中共应得劳务费154091元。在李光华施工过程中，被告吉业公司陆续支付了3万元，工程完工后，被告吉业公司又通过转账支付了6万元，剩余64091元劳务费一直未支付。庭审中，原告李光华为支持自己的主张，提供结算单、证人吕某、夏某、刘某的证言为证。证人吕某证称，其系被告吉业公司在上述工程中的项目经理，2015年6月其代表吉业公司和原告李光华签订过一份劳务合同，因合同未加盖公章，所以就没有给李光华合同，并证明冯万哲是吉业公司在上述工程中负责管理技术的人员，李光华提供的结算单是冯万哲所写。吕某提供吉刚出具的欠其和其他人员工资的欠条证明其是吉业公司员工。证人刘某证明称，李光华和其同在地铁三号线综合办公楼工地施工，吉业公司没有向李光华支付工程款，其和李光华曾一起向吉业公司要过工程款。证人夏某证明，其和李光华都同在马兰村地铁站派出所干工程，他承揽的是木是吉业公司项目经理，冯万哲是吉业公司负责管理技术的，吉刚是吉业公司法人代表顾媛媛的丈夫。
原审法院认为，被告吉业公司将其承包的西安地铁三号线综合办公楼工程和派出所办公楼工程中混凝土和外架劳务工程分包给原告李光华。李光华提供证据证明其已按照约定完成了承揽的工程，双方对李光华所完成工程量也进行了结算，但被告吉业公司却没有按照协议约定及时向原告李光华支付劳务费．依法应承担民事责任。原告李光华因被告吉业公司未按约定及时支付劳务费，请求法院判令被告吉业公司支付劳务费合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告陕西吉业建筑劳务有限公司向原告李光华支付劳务费64091元。本案案件受理费1402元，原告李光华已预交，由被告陕西吉业建筑劳务有限公司承担701元，被告陕西吉业建筑劳务有限公司在同期内连同上述应付之款一并付给原告李光华。本院退付给原告李光华701元。
宣判后，吉业公司不服，向本院提起上诉称，李光华并未完成其承揽的工程量，且其已经施工的部分存在质量问题，应扣相应部分款项。请求改判吉业公司支付劳务费54000元。
李光华答辩认为，吉业公司的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，李光华以约定完成施工任务后，吉业公司向李光华出具了相应的工程结算单。吉业公司在双方结算后，提出李光华并未完成其承揽的工程量，且其已经施工的部分存在质量问题，但未提交相关证据佐证，本院依法不予采信。故吉业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，吉业公司预交，由吉业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年二月十八日
书记员 左 晨
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00399号
原告李某，渔民。
被告姜某，农民。
原告李某诉被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员曹阳担任审判长，人民陪审员郑超、刘晟军组成合议庭，并由曹阳主审本案，于2016年1月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼、被告姜某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告姜某在原告处购买皮虾，共欠货款7万元，并于2015年5月29日为原告出具欠条一张，且约定每月还款1万元，六个月内还清，现被告姜某未按约定履行，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告给付货款7万元，被告依法承担本案诉讼费用及邮寄送达费用。
被告姜某未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告李某在码头代卖海产品，被告姜某从2014年在原告处进货（皮虾），至2015年5月共欠原告7万元货款。2015年5月29日被告姜某为原告出具欠条一张，内容为：今欠李某皮虾款7万元，每月还1万元，六个月内还清，此据为凭证。后经原告索要未果，并未找到被告姜某。为此诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，原告出具的1张欠条，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，被告姜某从原告李某赊购皮虾，且为此打下欠条。故原告李某与被告姜某已经形成买卖合同关系，原告李某已经履行了向被告姜某提供皮虾的合同义务，被告姜某作为买受人也应向原告李某按约定支付价款。合同约定从2015年5月29日起每月还欠款1万元，至2015年12月还款期满。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中被告打下欠条后一直未履行还款义务，且一直未找到本人，被告以其行为表明不履行合同义务，故对于原告在履行期限届满前要求其承担违约责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效后十日内给付原告李某欠款7万元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，邮寄送达费200元，公告费600元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵明月
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初986号
原告：李彦同，男，1953年3月25日生，现住卫辉市友谊新村西区。
被告：李静海，男，1967年2月28日生，住卫辉市。
被告：李瑞玲，女，成年，汉族，住址同上。
原告李彦同与被告李静海、李瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李彦同、被告李静海到庭参加了诉讼，被告李瑞玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：两被告偿还原告借款71500元。事实与理由：2015年7月10日，被告借原告71500元。后经原告催要被告拒不还款，故诉至法院。
被告李静海辩称：同意按借条上的数额还。
被告李瑞玲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告李静海于2015年7月10日给原告出具的借条一份。被告李静海对该借条无异议。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2015年7月10日，被告李静海借原告71500元。后经原告催要，被告李静海以各种理由推脱。故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告李静海应当履行还款义务，原告要求被告李静海偿还借款，本院予以支持。被告李瑞玲不是借款人，原告要求被告李瑞玲偿还借款，缺乏事实依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李静海于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦同借款71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告李静海负担。
如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 超
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0109民初2669号
原告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：潘汀，女，太原富力城房地产开发有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：张格，男，太原富力城房地产开发有限公司法务专员。
被告：葛晋坤，男，1990年12月17日出生，汉族，住太原市。
原告太原富力城房地产开发有限公司与被告葛晋坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告太原富力城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告太原富力城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁文静
二〇一八年七月二十四日
书记员 谷苗慧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3775号
原告程某某，男，生于1966年10月1日，汉族，住商水县。
委托代理人王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师。特别授权。
被告马某某，男，生于1990年2月8日，汉族，住焦作市武陟县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
统一社会信用代码91410700667225486W（1-1）：。
负责人崔建齐，系总经理。
委托代理人段伟涛，河南乾川律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王国志，河南乾川律师事务所（实习）律师。特别授权。
原告程某某与被告马某某、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人王军辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人王国志到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告树木和房屋损失、鉴定费共计26500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日4时20分许，在商水县××××村处，被告马某某驾驶豫Ｈ×××××、豫H29**挂号重型仓栅式半挂牵引车由东向西行驶时，载入路北沟内，造成原告的杨树、围墙、房屋等相关物品损坏的交通事故。经交警大队认定，被告马某某负事故全部责任。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险及商业险。双方就赔偿事宜未达成一致意见。故诉至法院要求被告赔偿原告树木和房屋损失、鉴定费共计26500元。
被告马某某未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称：1、在被告马某某提供驾驶证等合法证件以核实保险关系并确认事故车辆系我公司承保车辆的基础上，首先应在交强险分项限额内赔偿或免除责任，不足部分由商业险依据保险合同赔偿；2、我公司不承担诉讼费等间接损失。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路事故认定书、保险单复印件各一份；2、评估报告书及评估费票据各一份。
被告未向本院提交证据材料有。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院查明以下案件事实，2017年8月24日4时20分许，在省道217线、商水县××××村处，被告马某某驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H29**挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶时，载入路北沟内，造成车辆受损，原告程某某栽的杨树、围墙、房屋等相关物品损坏的交通事故。经商水县公安交警大队认定，被告马某某负事故的全部责任。程某某不负事故责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险及第三者责任险（保险金额100万元，保险期间均自2017年6月2日起至2018年6月1日止）。原告所受损失经河南省易德价格评估有限公司进行评估，损失价值为25050元，原告支出鉴定费1450元。
本院认为，合法的财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马某某驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告程某某的财产遭受损失。经交通事故认定，被告马某某负该事故的全部责任，但由于肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，且在保险期内，故原告的财产损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿给原告2000元，不足部分在23050元由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在第三者责任保险金额内对原告进行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险及第三者责任保险保险金额内赔偿给原告程某某25050元；
被告马某某不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，鉴定费1450元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝 春 英
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘蒙蒙0
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初228号
公诉机关
集贤县人民检察院（公诉人：李俊辉）
被 告 人
|
徐振满，男，1978年7月20日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县集贤镇兆林村，住黑龙江省集贤县集贤镇兆林村。2018年11月2日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年11月9日，因本案经集贤县人民检察院决定、由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。
指控罪名
|
危险驾驶罪 【黑集检刑诉（2018）195号】
指控事实
|
2018年10月23日21时，被告人徐振满无驾驶资格醉酒驾驶豪爵牌两轮摩托车，在集贤县集贤镇友谊街由西向东行驶至十字路口西28米处，与前方同方向王富金驾驶的黑J号捷达牌小型轿车发生碰撞，两车受损，徐振满受轻微伤。经检验，徐振满血液中乙醇含量为153
mg/100ml。徐振满负此起事故全部责任。徐振满到案后如实供述犯罪事实。
量刑建议
|
被告人徐振满犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金。
被告人 意见
|
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
|
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
|
检察院指控被告人徐振满犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人徐振满犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6
000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年3月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
上诉期限
|
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
|
双鸭山市中级人民法院
审 判 员
|
蒋翠霞
宣判时间
|
二0一八年十一月十二日
书 记 员
|
张翼鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第104号
上诉人（原审被告）长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司，住所地九台市东湖生态经济开发区南区。
负责人韩亚成，经理。
上诉人（原审被告）长春市鹭翔物流有限公司，住所地长春汽车产业开发区长沈路4538号。
法定代表人韩亚成，经理。
被上诉人（原审原告）长春市宏泰轮胎有限责任公司，住所地长春市南关区长通路50号。
法定代表人沙律，总经理。
原审被告韩亚杰，女，1957年6月2日生，汉族，住所地长春市。
上诉人长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司、长春市鹭翔物流有限公司因与被上诉人长春市宏泰轮胎有限责任公司、原审被告韩亚杰买卖合同纠纷一案，不服九台市人民法院（2014）九民立管初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司、长春市鹭翔物流有限公司上诉理由及上诉请求为：原审裁定认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。上诉人长春市鹭翔物流有限公司从未与被上诉人签订过买卖合同，也没有以分公司的名义购买过轮胎，且上诉人长春市鹭翔物流有限公司及原审被告韩亚杰的住所地均在长春汽车产业开发区，原审法院无管辖权。另外，上诉人长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司无法人资格，民事责任应由总公司承担，原审认定上诉人长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司是本案是个被告是错误的。基于上述理由，请求二审法院撤销九台市人民法院（2014）九民立管初字第3号民事裁定，将本案移送长春汽车产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”本案上诉人长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司虽不具有独立法人资格，但其属法人依法设立并领取营业执照的分支机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条第一款第（五）项的规定，上诉人长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司的诉讼主体资格适格，上诉人长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司提出的其作为分公司不具备法人资格，也不具备被告主体资格的上诉主张于法无据。上诉人长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司的住所地为九台市东湖生态经济开发区南区，原审法院按照被告长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司的住所地确定管辖法院符合法律规定。关于上诉人长春市鹭翔物流有限公司主张其从未与被上诉人签订过买卖合同，也没有以分公司的名义购买过轮胎，就该主张，被上诉人举出了录音证据及为上诉人开具的销售发票，通过形式审查，本案符合立案条件，至于双方是否存在合同关系，原审被告韩亚杰作为库管员赊购轮胎行为是职务行为，还是其个人行为，被上诉人诉请是否应得到支持，都是实体审理解决的问题。综上所述，上诉人长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司、长春市鹭翔物流有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 罗惠元
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执第184号
申请执行人韩永才，男，1959年9月3日出生，山西省侯马市。
被执行人太原市万柏林智信机械配件厂，住所地太原市万柏林区西矿街北二条2-2-13号。
法定代表人冀水停，厂长。
本院依据已经发生法律效力的万劳仲案字（2016）第19号仲裁裁决书，于2016年2月25日向被执行人太原市万柏林智信机械配件厂送达了执行通知书，责令被执行人太原市万柏林智信机械配件厂履行上述裁决书确定的支付申请人工资4615元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，被执行人太原市万柏林智信机械配件厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原市万柏林智信机械配件厂的银行存款4665元及迟延履行期间的债务利息（从2016年2月16日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 吕文浩
执 行 员 郭 锐
人民陪审员 李志明
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨继昌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终8830号
上诉人(原审原告)：王锦川，男，1948年5月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京浩扬科技发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路55号。
法定代表人：刘大颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔冉，江苏南斗律师事务所律师。
上诉人王锦川因与被上诉人南京浩扬科技发展有限公司（以下简称浩扬科技公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王锦川、被上诉人浩扬科技公司的委托诉讼代理人乔冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锦川上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的销售员陈涛在电话销售中承诺以高价回收拍卖上诉人所购买的收藏品，诱骗上诉人购买了涉案收藏品；2.陈涛在上诉人刷卡消费、收讫预付款后，本应立即将收藏品快递邮寄给上诉人，但陈涛以方便拍卖、回购为由，截留上诉人的涉案收藏品；3.陈涛为被上诉人单位骗取了13690元预付款后,于2016年1月28日辞职出走,带走了被上诉人购买的涉案收藏品。综上，被上诉人的销售存在欺诈消费者的行为，应当赔偿其购买价款的三倍。
浩扬科技公司辩称，其没有王锦川的签收记录是其管理上的缺失，这不代表其有欺诈行为。陈涛把王锦川的藏品进行拍卖或销售是经过王锦川认可的，已经超越了买卖商品的行为，属于商业行为。其主观上没有欺诈的故意，客观上也没有实施欺诈行为。请求驳回上诉，维持原判。
王锦川向一审法院起诉请求：1.判令浩扬科技公司退还其购货款13960元及按年利率5%计算至判决生效之日止的利息；2.判令浩扬科技公司赔偿其合理费用3500元；3.判令浩扬科技公司赔偿其购买商品价款的三倍计41880元；4.被上诉人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：浩扬科技公司为江苏扬子晚报有限公司等出资成立的有限公司，经营范围中有“商品交易经纪；金银饰品、珠宝饰品销售”。王锦川通过浩扬科技公司销售员陈涛购买浩扬科技公司销售的《中华传世金玺》一套、《建国纪念币大全》二套、《ＸＸＸ诞生110周年纪念邮票》二套，价款共计13960元，2016年1月28日陈涛从浩扬科技公司处辞职。2016年3月，王锦川至浩扬科技公司处交涉所购货物拍卖及回购问题，浩扬科技公司表示对陈涛与王锦川所达成事宜并不知情，并一同至南京市公安局华侨路派出所报警，该所并未作为刑事案件立案侦查。
就双方争议的事实，根据当事人陈述及经审理确认的证据，一审法院认定如下：1.浩扬科技公司是否向王锦川交付了所购商品。根据王锦川提供的证据可以证明已交付了所购商品的价款并得到了商品配送单，浩扬科技公司并没有提供王锦川已领取商品的凭证；王锦川自述因陈涛答应将所购商品拍卖或回购，故将商品留在了陈涛处，不论该陈述是否属实，王锦川确实没有得到所购商品，法院确认王锦川交付价款后并未得到所购涉案商品。2.浩扬科技公司在销售涉案商品过程中是否存在欺诈行为。王锦川认为在本案之前曾通过浩扬科技公司单位的销售人员陈涛购买过浩扬科技公司商品多次，在陈涛向王锦川销售涉案商品过程中宣传，可以将商品委托拍卖获得增值效果或予高价回购，王锦川经此宣传方购买了涉案商品，并将商品留在陈涛处由其具体操作，但就陈涛上述承诺王锦川未能提供证据加以证明，王锦川也未能就浩扬科技公司明知陈涛在上述销售过程中做出上述承诺提供证据加以证明。王锦川于2016年3月与浩扬科技公司交涉时陈涛已辞职，王锦川、浩扬科技公司双方一同去华侨路派出所报案，但该所未立案侦查，无法通过公安机关的调查来核实陈涛是否对王锦川做出过上述承诺及该承诺是否出于履行工作职责范畴，因此无法核实王锦川所述事实是否存在，故不能确定浩扬科技公司在销售涉案商品中存在欺诈行为。
一审法院认为，浩扬科技公司认可向王锦川销售涉案商品，但根据已查明事实，浩扬科技公司至今尚未向王锦川履行交付义务，王锦川现要求浩扬科技公司退回购货价款，法院予以支持。对王锦川主张的已支付预付款的利息，可自2014年9月18日起按照当时中国人民银行存款基准利率计算至本案判决时止。王锦川虽主张了“合理费用”，但就该费用发生的必须性及具体数额未能提供证据加以证明，故法院对王锦川该项诉讼请求不予支持。王锦川认为浩扬科技公司在销售涉案商品过程中存在欺诈行为，要求浩扬科技公司进行赔偿，就是否存在欺诈行为，目前仅为王锦川单方陈述，王锦川就此未能提供证据加以证明，故法院对王锦川陈述不予采信，对王锦川此项诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：一、南京浩扬科技发展有限公司于判决生效之日起十日内返还王锦川价款13960元、并支付相应利息（自2014年9月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回王锦川其他诉讼请求。案件受理费1222元（王锦川已预缴），由王锦川负担800元，由南京浩扬科技发展有限公司负担422元。
本院二审中，王锦川提交了以下证据，1.南京市华侨路派出所开具的接处警回执单，以证明案涉收藏品被陈涛拿走了，其没有收到收藏品；2.若干张南京往返常州、南京往返太原、朔州往返太原的火车票，以证明其往返南京诉讼交通费及误工费的损失共计3474元。浩扬科技公司质证称，1.对于出警单的真实性没有异议，但陈涛拿走收藏品这是已经认定的事实，不能说明其存在欺诈行为；2.其无法查证王锦川的工作地点，故对于王锦川往返太原、朔州的车票不予认可；3.对于王锦川误工费的主张，其认为缺乏相应证据不予认可。
一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本案二审的争议焦点为，浩扬科技公司在向王锦川销售涉案产品时有没有欺诈行为。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王锦川主张浩扬科技公司销售员陈涛以高价回购、拍卖诱骗其购买该公司收藏品，对此其应举证证明。王锦川在本案审理期间提交的浩扬科技公司的营业执照、预付款收据、销售配送单、华侨路派出所接处警回执单等证据仅能证明王锦川实际向浩扬科技公司购买了涉案收藏品、该收藏品放在浩扬科技公司销售员陈涛处等事实，不足以证明浩扬科技公司在向王锦川销售涉案收藏品时存在欺诈行为，对此王锦川应承担举证不能的不利后果。对其该项上诉请求，本院不予支持。由于王锦川未能证明浩扬科技公司存在欺诈行为，其请求浩扬科技公司赔偿合理费用缺乏依据，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，王锦川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由王锦川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张可欣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初411号
原告:周剑，男，1981年11月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:张玉文，男，1982年1月23日出生，汉族，住淮安市清浦区。
原告周剑与被告张玉文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告周剑在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周剑撤回起诉处理。
审判员 李伟
二〇一七年二月三日
书记员 吴静
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1770号
申请执行人上海茂碧信息科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区博霞路50号501室。
法定代表人沈宝言。
被执行人深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一道009中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22楼A。
法定代表人王欣。
申请执行人上海茂碧信息科技有限公司与被执行人深圳市快播科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深南法蛇民初字第258号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付合同款151524.51元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1770号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈盛超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执563号
申请执行人秦、男、1970年9月11日生，职业个体业主，现住浙江省嵊泗县。
被执行人绥化润峰房地产开发有限公司
法定代表人李x，职务董事长
本院在执行申请执行人秦x与被执行人绥化润峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北城民初字第179民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一六年十一月三十日
书记员 东时伟
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一六年八月二十四日
书记员 东时伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4034号
罪犯张启鹏，男，汉族，1983年6月12日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年1月25日作出（2008）丰刑初字第161号刑事判决，以被告人张启鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月17日以（2010）哈刑执字第3934号刑事裁定对该犯减刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯张启鹏自减刑以来，认罪悔罪，曾有违纪行为发生，经教育后能认真悔改，遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加假发编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯张启鹏予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张启鹏确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖惩材料及证明证言、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张启鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。
执行机关提出的对罪犯张启鹏减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张启鹏减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2007年5月17日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25599号
原告：张振超，男，1962年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告：朱双亮，男，1988年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：代心梅，女，1989年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张振超诉被告朱双亮、代心梅民间借贷纠纷一案中，原告张振超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振超申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振超撤回起诉。
案件受理费11,309.40元，因撤诉，减半收取计5,654.70元，由原告张振超负担。
审判员 臧佳俊
二〇一八年一月九日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1302民初1885号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411302773688572W。
法定代表人王玉忠，任理事长。
住所地南阳市新华东路。
委托代理人肖克鹏，系该单位职工。
被告华菊，女，汉族，住宛城区。
被告李可，男，汉族，住宛城区。
被告张延基，男，汉族，住卧龙区。
被告鲁晓峰，男，汉族，住宛城区。
被告乔建玉，男，汉族，住新野县。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告华菊、张延基、鲁晓峰、乔建玉金融借款合同纠纷一案。原告于2018年4月9日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法多次督促无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张新军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初3120号
原告：深圳南拓投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：李世京
委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖通，广东深宏盾律师事务所实习律师。
被告：广州市展洋数码电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源金窜东街自编109号202房。
法定代表人：李坚。
原告深圳南拓投资有限公司与被告广州市展洋数码电子有限公司侵害实用新型专利权(专利号：ＺＬ20152088××××.Ｘ、名称：用于手持数码装置的整合范围扩展器及机械式保护器系统)纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳南拓投资有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳南拓投资有限公司撤诉。
因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。
审判长 时春蕾
审判员 唐国林
审判员 鄢宁娟
二〇一八年十月二十二日
书记员 郭立洲
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民保字第15号
申请人李青，男，汉族，1967年5月5日出生，住承德市承德县双峰寺镇老西营村*组**号，身份证号×××，电话：158XX****XX。
被申请人承德市经纬房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区车站路北山街道302号。
法定代表人经纬职务总经理
被申请人经纬，男，汉族，1960年3月26日，住承德市双桥区魁星路园林邮电小区*号楼*单元***号，身份证号×××。
申请人李青与被申请人承德市经纬房地产开发有限公司、被申请人经纬民间借贷纠纷一案，申请人李青于2015年11月30日向承德市中级人民法院提出诉前保全申请，要求对被申请人承德市经纬房地产开发有限公司、被申请人经纬的7000万元的财产进行查封。申请人李青提供了承德县千山矿业有限责任公司所拥有的采矿证（证号：×××）和部分财产（附设备清单）进行担保，承德县千山矿业有限责任公司为此担保出具了担保函。
经审查，本院认为申请人李青的申请符合诉前财产保全的规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人承德市经纬房地产开发有限公司、被申请人经纬7000万元银行存款或等值财产、债权进行查封。
申请人应在本裁定送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一五年十一月三十日
书记员 张斯文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12620号
原告：张芳芳，女，1987年11月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：张华，湖北大纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦薇，湖北大纲律师事务所实习律师。
被告：葛秀莲，女，1952年8月27日出生，汉族，户籍地河南省许昌市许昌县，
原告张芳芳与被告葛秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。
原告张芳芳诉称，2015年8月，被告的儿子与他人发生冲突，动手打了他人，被八一派出所临时采取了强制措施，在被告请求原告借2万元给被告赔偿受害人的情况下，原告出面，在八一派出所当面给了受害人2万元现金才将此事了结。之后被告陆陆续续偿还了4000元的借款，但仍有16000元未还。2017年5月7日，被告向原告保证尽快还钱，并给原告出具了借条一张。借条载明：今借到张芳芳人民币壹万陆仟元整，于2017年12月31日前还清。借条出具至今，16000元借款被告分文未还，原告多次去找被告，要求清偿借款本金，均被以过两天偿还来搪塞。2018年8月1日，因被告仍不还钱，原告向东亭派出所报了案，但问题最终未解决。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金16000元及逾期利息（注：逾期利息从2017年12月31日起按月息2分的标准计算至债务全部清偿日止。）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告葛秀莲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。按原告所提交的证据尚不足以认定武汉市武昌区中北路136附100或者武汉市武昌区中北路126号1栋1单元1楼1号系被告的经常居住地。被告的户籍地为河南省许昌市××（现××区）××信村，应据此确定被告住所地，此案应移送河南省许昌市建安区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省许昌市建安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王军
二〇一八年十一月一日
书记员 柯景
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）灵执字第597号
申请执行人王娜娜，女，1984年5月29日生，汉族。
申请执行人王亚东，男，1979年9月21日生，汉族。
被执行人杨水池，男，1955年5月28日生，汉族。
被执行人杨宏亮，男，1979年5月18日生，汉族。
申请执行人王娜娜、王亚东与被执行人杨水池、杨宏亮人身损害赔偿一案，本院依据已经生效的（2009）灵民一初字第757号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，因被执行人出外打工，经调查，被执行人暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵执字第597号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一二年五月二十日
书记员 王 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2603号
原告：戴秀荣，女，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。
被告：李学朋，男，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：孙娥英，女，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告戴秀荣与被告李学朋、孙娥英劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告戴秀荣的委托诉讼代理人吴乐琼到庭参加诉讼，被告李学朋、孙娥英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年，被告李学朋承包河西村河道工程，雇佣原告到工地上负责挖机工作。截止到2014年8月10日，被告李学朋拖欠原告2013年至2014年工资102512元未付。被告李学朋在2016年9月份出具欠款欠据一份。后被告李学朋共支付了45000元，仍欠原告57512元。原告多次催讨未果。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙娥英应承担共同还款责任。现原告诉至本院，要求判令：1、两被告支付原告拖欠的工资57512元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李学朋、孙娥英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年间，被告李学朋因其承包工程需要，雇佣原告为其处理挖机部分的工作。2016年间，原告与被告李学朋就原告工资款进行结算，确认被告李学朋尚需支付原告工资款102512元，被告李学朋亲笔出具欠款欠据一份。后被告李学朋向原告支付了45000元，余款至今未付。
以上事实，有原告身份证、被告李学朋、孙娥英人口信息、两被告婚姻登记材料、欠款欠据及原告方陈述等在案为据。
本院认为：原告为被告李学朋在其承包的工程中提供劳务，经双方结算后被告李学朋对其尚欠原告工资102512元予以确认，被告李学朋理应及时给付，而被告李学朋未付清原告工资，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告李学朋支付剩余工资款57512元和自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告李学朋、孙娥英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学朋、孙娥英应于本判决生效之日起五日内支付原告戴秀荣工资款57512元及利息损失（以57512元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，公告费200元，合计1438元，由被告李学朋、孙娥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 汤存本
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 胡晓文
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初255号
原告：石家庄明德物业服务有限公司，地址：石家庄长安区谈北路19号2-3-203。统一社会信用代码91130102575548704Q。
法定代表人：郝静，该公司经理。
委托诉讼代理人：高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：张涛涛，男，1985年2月26日生，汉族。
原告石家庄明德物业服务有限公司与被告张涛涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员时永辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝静及委托诉讼代理人高志强到庭参加了诉讼，被告张涛涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的瑞馨园第105号商铺租赁合同。二、判令被告支付原告租金66246元，并承担违约金10400元。三、判令被告腾空所租赁的瑞馨园第105号商铺，并将此商铺交付给原告。四、案件诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年7月24日原告和石家庄宝晟房地产开发有限公司签订了前期物业服务委托合同，取得了矿区瑞馨园商住楼的前期物业服务，期限为2014年8月1日至2017年7月31日。该合同内容包含商业门脸的出租权。2014年9月日，原、被告签订井陉矿区瑞馨园商铺租赁合同。合同约定，被告租赁瑞馨园第105号商铺作为饭店使用，租赁期限为一年，即自2014年11月18日至2015年11月17日。店面年租金总额为52000元，合同签订之日，被告一次性支付原告一年租金，同时约定5200元的履约保证金；如需续租，应在租赁期届满前二个月向原告提出，并签订新租赁合同，若产生任何违约问题，赔偿金额为本合同所定租金的20%。合同签订后，被告即支付给原告当年的履约保证金5200元及预交租金10000元，剩余租金承诺在9月底前交清，被告后缴纳了剩余租金。但一年的租赁满后，被告既不继续交纳租金，也未向原告腾空交付房屋，为维护原告的合法权益特向法院起诉。
被告张涛涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方争议的房屋所有权属石家庄宝晟房地产开发有限公司。2014年7月24日原告和石家庄宝晟房地产开发有限公司签订了前期物业服务委托合同，取得了矿区瑞馨园商住楼的前期物业服务，期限为2014年8月1日至2017年7月31日，该合同第七条第十一项内容约定由原告对商业门脸进行出租。
2014年9月17日原告作为甲方、被告作为乙方签订井陉矿区瑞馨园商铺租赁合同，合同主要内容：被告租赁瑞馨园第105号商铺作为饭店使用；租赁期限自2014年11月18日至2015年11月17日止；店面年租金总额为52000元，合同签订之日，被告一次性支付原告一年租金，并交付5200元的履约保证金；乙方如需续租，应在租赁期届满前二个月向原告提出，并签订新租赁合同；任何一方单方取消、中断合同至少提前一个月通知对方，若产生任何违约问题，赔偿金额为本合同所定租金的20%。合同签订后，被告即支付给原告当年的履约保证金5200元。2014年9月17日原、被告签订补充协议，协议主要内容：由被告预交租金10000元，9月底交清租金余款42000元。被告缴纳了剩余租金，合同租赁期满后，被告未向原告提出续租也未交付房屋，继续占用但未交纳租金。
以上事实，有原告与石家庄宝晟房地产开发有限公司签订了前期物业服务委托合同、诉争房屋所有权证，原被告签订的井陉矿区瑞馨园商铺租赁合同、补充协议、安全经营承诺书，收取被告租金、水费、保证金收据，石家庄宝晟房地产开发有限公司的备案证明为证。
本院认为：原告与石家庄宝晟房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同、原被告签订的井陉矿区瑞馨园商铺租赁合同、补充协议，合同形式要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合同有签定双方印章和签字，以上证据和安全经营承诺书、收取被告租金、水费、保证金收据、石家庄宝晟房地产开发有限公司的备案证明相印证，被告张涛涛经本院依法传唤拒不出庭视为其放弃诉讼相关权利，故本院依法认定以上证据真实有效。合同签定双方均应严格遵守，被告张涛涛在合同到期后既不续签合同也不向原告交还房屋的行为已构成违约，其应按照合同约定向原告承担违约责任。因双方所定租赁合同已到期，租赁期限视为不定期，当事人可以随时解除合同，对于原告要求被告解除原、被告签订的瑞馨园第105号商铺租赁合同、被告腾空所租赁的瑞馨园第105号商铺，并交付给原告的请求本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定租金支付合同到期后至2017年2月租金66246元，并承担违约金10400元的请求，符合双方所定合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除2014年9月17日原、被告签订井陉矿区瑞馨园第105号商铺租赁合同。
二、本判决生效之日起五日内被告支付原告租金66246元、违约金10400元。
三、本判决生效之日起三十日内被告腾空租赁的瑞馨园第105号商铺，并将此商铺交付原告。
案件受理费减半收取858元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 时永辉
二〇一七年四月十日
法官助理 李路军
书 记 员 李 娅
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1723执349号之一
本院在执行杨友富与吴心明、涂一蔷民间借贷纠纷一案中查明并认定，涂一蔷规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将涂一蔷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
福建省福清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初6号
公诉机关福清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人薛某，男，1934年4月27日出生于福建省福清市，汉族，文盲，住福建省福清市。
诉讼代理人黄梅红，女，1978年1月21日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，系附带民事诉讼原告人薛某之儿媳。
被告人薛某某（曾用名薛从忠），男，1967年5月27日出生于福建省福清市，汉族，文盲，户籍所在地福建省福清市。因本案殴打他人于2016年10月10日被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1524号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人薛某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人薛某的诉讼代理人黄梅红、被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年10月9日13时许，被告人薛某某因认为被害人薛某等人管理的位于福清市龙田镇上薛村岭头顶“上林堂”门口的沟渠占用了其家的土地，被告人薛某某与正在清理沟渠的薛从善发生争执，后被告人薛某某往“上林堂”门口泼粪，薛从善遂将此事告知“上林堂”的理事被害人薛某。被害人薛某到达现场后，被告人薛某某持一长约一米的铁管到“上林堂”内遇到被害人薛某，被告人薛某某持该铁管朝被害人薛某右侧脸处砸了一下，后又用该铁管捅了被害人薛某左肩部一下，致被害人薛某当场摔倒，左肩着地受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人薛某因外伤致右颧部、右锁骨上段区、左肩部、左上臂多处皮肤软组织挫擦伤，伴左肱骨头粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。2016年10月9日，被告人薛某某在福清市龙田镇上薛村岭头顶32号的家中被福清市公安局民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人薛某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯刑法第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人薛某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人薛某诉请要求被告人薛某某赔偿其医疗费9210.8元、护理费3886.78元（31天×125.38元/天）、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）、营养费1842元（9210.8元×20%）、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元等各项损失共计36869.95元（应为36869.58元），并当庭提交了相应证据。
被告人薛某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，其同意依法赔偿但没有经济能力。
经审理查明：
2016年10月9日13时许，被告人薛某某因认为被害人薛某等人管理的位于福清市龙田镇上薛村岭头顶“上林堂”门口的沟渠占用了其家的土地，被告人薛某某与正在清理沟渠的薛从善发生争执，后被告人薛某某往“上林堂”门口泼粪，薛从善遂将此事告知“上林堂”的理事被害人薛某。被害人薛某到达现场后，被告人薛某某持一长约一米的铁管到“上林堂”内遇到被害人薛某，被告人薛某某持该铁管朝被害人薛某右侧脸处砸了一下，后又用该铁管捅了被害人薛某左肩部一下，致被害人薛某当场摔倒，左肩着地受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人薛某因外伤致右颧部、右锁骨上段区、左肩部、左上臂多处皮肤软组织挫擦伤，伴左肱骨头粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。2016年10月9日，被告人薛某某在福清市龙田镇上薛村岭头顶32号的家中被福清市公安局民警抓获。
另查，被害人即附带民事诉讼原告人薛某伤后当日即被送往福清融强医院住院治疗，住院期间2016年10月9日至2016年11月7日，共住院29天，出院诊断：左侧肱骨近端粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤，其共支出医疗费9210.56元。
上述事实，有公诉机关提供以及附带民事诉讼原告人薛某提供且经庭审质证的被害人薛某的陈述、证人薛从善、薛偕云的证言、勘验笔录、辨认笔录、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、被告人薛某某在侦查阶段的供述、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过，以及身份证、病历材料及疾病诊断证明和医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人薛某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人薛某造成物质损失，依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人薛某请求赔偿的项目及数额，其自愿主张和有证据及合理的部分，本院依法予以支持，即本院确认附带民事诉讼原告人薛某的物质损失为医疗费9210.8元、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、护理费3636.02元（29天×125.38元/天）、交通费1000元、营养费1000元（本院酌定）等共计15716.82元，被告人薛某某应予赔偿。附带民事诉讼原告人薛某在刑事诉讼中请求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人薛某某因本案被行政拘留15日，依法予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛某某的刑期自2016年10月25日起至2018年2月9日止。）
二、被告人薛某某应当一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛某人民币15716.82元。款限本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人薛某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 林云玲
人民陪审员 林小霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 林 芳
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初197号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人董斌，男，1990年3月9日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市，现住湖南省临湘市。2018年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局抓获，2018年5月24日被临湘市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]203号起诉书指控被告人董斌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院副检察长胡超、被告人董斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，2018年2月至5月期间，被告人董斌先后容留樊某、李某在其位于临湘市五里牌家中吸食甲基苯丙胺(冰毒）共计三次。具体犯罪事实如下：
1、2018年2月15日（除夕），被告人董斌容留樊某、李某在临湘市五里牌家中吸食甲基苯丙胺1次。
2、2018年5月1日，被告人董斌容留樊某、李某在临湘市五里牌家中吸食甲基苯丙胺1次。
3、2018年5月15日左右的一天晚上，被告人董斌容留樊某在临湘市五里牌家中吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人董斌在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、线索来源和抓获经过、通话话单，证人樊某的证言，被告人董斌的供述与辩解，尿检报告及照片，勘验、辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董斌违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2018年11月22日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方美玉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 徐 锦
书 记 员 彭 虹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4682号
申请执行人：张云法，农民。
被执行人：吴金根。
申请执行人张云法与被执行人吴金根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴金根未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人张云法于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人吴金根归还借款420000元并支付利息（按月利率15‰，自2015年11月17日起算至实际履行之日止），支付利息63000元，支付诉讼费4205元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月9日向被执行人吴金根发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人吴金根已支付执行费7208元，尚应支付执行款483000元及延迟履行利息，诉讼费4205元。
本院在执行该案过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4682号案终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月七日
代书记员 赖才根
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）昌亮民三初字第0162号
原告李义，男。
委托代理人任文著，昌图县148法律服务所法律工作者，住昌图县昌图镇南街。
被告李海波（曾用名李坦丞），男。
原告李义与被告李海波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义及委托代理人任文著到庭参加诉讼。被告李海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义诉称，2007年4月被告委托亲属廉海杰招集原告及二十多名木工为沈阳山盟建设集团红都小区居民楼工地做木工活，约定木工的工资统一由被告结算，然后由被告发放到每一个木工工人，工程结束后，被告欠原告工资人民币3,000元，并以李坦丞的名义给原告留有欠条，经原告多次催要，至今未能给付，现原告要求被告立即给付原告所拖欠的工资款。
被告李海波未提供答辩。
审理中，原告提供如下证据：
1、被告留给原告的欠据一张，用以证明被告欠原告工资款人民币3,000元。
2、证人廉海杰、江国君、杨海丰的证实材料及当庭证人证言，用以证明被告欠原告工资款，并证明李坦丞与李海波为同一人。
3、沈阳山盟建设集团红都小区居民楼项目部武克亮的证实材料，用以证明木工工资已由项目部全额的发放到被告李海波。
4、原告提供被告李海波的收条11张，用以证明被告收到了沈阳山盟建设集团红都小区居民楼项目部木工的全额工资。
对以上证据，经本庭审查，综合考虑认定，被告欠原告木工工资款属实，有被告留给原告的欠条佐证，并有被告亲属廉海杰证明李海波与李坦丞为同一人。
根据对上证据的分析与认定及原告的陈述，本院确认本案的事实为：
2007年4月被告李海波在沈阳承包到了沈阳山盟建设集团红都小区居民楼工地的木工活，因人手不足，委托其亲属廉海杰招集原告及二十多名木工并有委托人廉海杰亲自参加的木工，约定木工的工资统一由被告和沈阳山盟建设集团红都小区居民楼项目部结算，然后由被告发放到每一个木工工人，工程结束后，项目部已将木工工资发放到了被告，被告未能及时发放到原告手中，欠原告工资款3,000元，并以李坦丞的名义留给原告欠条一张，经原告多次催要，被告至今未能给付。
本院认为，原、被告因劳务合同所形成的债权债务关系明确，有被告留给原告的欠条佐证，并有证人证言予以证明。被告应该履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李海波于判决书生效后立即一次性偿还原告李义木工工资款人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于弘波
审 判 员 陈 哲
代理审判员 翟星星
二〇〇八年三月五日
书 记 员 张 朋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初437号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人苏某，女，1963年5月24日出生于湖北省武汉市，回族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区安静村11号4楼3号。2006年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月18日16时许，被告人苏某在武汉市江岸区渣家左路红伟超市旁一巷内，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装白色晶体小块状物1包贩卖给张飞时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.46克。公诉机关认为，被告人苏某具有自愿认罪、毒品再犯的情节，建议判处被告人苏某有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年1月18日起至2016年7月17日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年四月十九日
书记员 刘力
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民一初字第110号
原告刘婷，女，1990年6月25日出生，汉族，现住兴宁市兴城高华路。
委托代理人蓝干，广东粤东律师事务所律师。
被告廖镜标，男，1986年10月2日出生，汉族，现住兴宁市新兴花园。
原告刘婷诉被告廖镜标婚姻纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刁锦新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婷及其委托代理人蓝干，被告廖镜标均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘婷诉称，2008年8月间，我与被告经他人介绍认识谈婚，随后便同居生活。2010年10月18日在兴宁市民政局领取结婚证，婚生一男孩廖某麟（2010年8月22日出生）。婚初感情一般，随后常因生活琐事产生矛盾，2013年6月以来分居，导致夫妻感情破裂。请求法院判令与被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养，由被告每月支付抚养费人民币300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告廖镜标未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8月间经人介绍认识谈婚，随后便同居生活。2010年10月18日在兴宁市民政局补办了结婚证，婚生一男孩廖某麟（2010年8月22日出生），婚后未置有财产，亦无债权债务。但由于原、被告性格各异，遇事商量少，常因家庭生活琐事发生口角矛盾，导致于2013年6月间分居生活至今。原告遂于2014年3月12日向本院提起离婚诉讼，请求法院判令与被告离婚；婚生小孩由原告负责抚养，要求被告每月支付抚养费人民币300元，并由被告承担本案的诉讼。被告未作书面答辩。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告认为夫妻感情未破裂，并为了小孩的健康成长着想，表示不同意与原告离婚。由于原、被告各持己见，致使调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告在兴宁市民政局登记结婚，并领取了结婚证，其婚姻关系理应得到法律的保护。原、被告经人介绍认识谈婚后便共同生活，且婚生一男孩，可见夫妻感情是好的。在以后的共同生活中因双方的兴趣爱好不同而出现的各种矛盾，只要双方互让互谅，理解包容，夫妻感情是可以建立的。现原告要求与被告离婚，理由不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告刘婷的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刁锦新
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00058号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人尹某。2014年1月21日因涉嫌故意伤害罪被上海市公安局宝山分局抓获，同年1月26日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）15号《起诉书》指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员倪鸿宁出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月9日凌晨5时许，被告人尹某乘坐的货车与蔡某某驾驶的一辆的士在西陵一路与珍珠路交汇处发生碰撞，蔡某某的丈夫陈某某也驾驶一辆的士同行，见状即驾车挡住货车并与之论理，坐在货车副驾驶位置上的被告人尹某便拿起一个啤酒瓶子将陈某某打伤。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人陈某某所受之伤为轻伤。案发后，双方自行达成和解协议，后因被告人尹某拒不履行协议，且下落不明，被害人陈某某到公安机关要求追究刑事责任。
另查，被告人尹某归案后，主动赔偿被害人陈某某的各项经济损失4万元，被害人陈某某书面表示对其谅解，请求法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人蔡某某的证言，宜昌仁和司法鉴定所《司法鉴定意见书》，被告人尹某辨认犯罪现场照片，谅解书，收条，被告人尹某及证人、被害人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人尹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人尹某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 杜晓红
二〇一四年三月二十七日
书记员 张曼莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2876号
申请执行人李×1，女，1962年2月15日出生。
被执行人李×2，女，1959年6月27日出生。
被执行人李×3，女，1957年11月17日出生。
李×1依据已发生法律效力的（2015）西民初字第1253号民事判决书申请执行一案，李×1要求李×2、李×3协助办理北京市西城区×××房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区×××房屋归李×1所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年四月十九日
书记员 李隗超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2767号
原告：梁春松。
委托代理人：梁绣丽。
被告：权志兵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：朱良生。
本院在审理原告梁春松诉被告权志兵、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“人寿财保桐乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告梁春松诉请：1、判令被告赔偿医疗费750元、误工费3000元、交通费100元、电动车修理费500元，合计4350元；2、要求被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2014年11月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁春松及其委托代理人梁绣丽到庭参加诉讼，被告权志兵、人寿财保桐乡支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年10月6日13时00分，被告权志兵驾驶浙F×××××号车辆在杭州市西湖区祥仓线草鞋桥绕城桥洞东向西行驶时，因避让对向车辆，与同方向原告梁春松驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告权志兵负事故的全部责任。事故发生后，原告经浙江医院治疗，自行花去合理的医药费43元。经医生诊断为：左小腿挫裂伤、左内踝挫擦伤；并出具诊断证明书诊断及处理意见为：休息二周。为此，原告花费合理交通费100元。同时，由于本次事故，原告所有的电动三轮车损坏，花费修理费500元。另查明，浙F×××××号车辆属被告权志兵所有。事故发生时，该事故车辆在被告人寿财保桐乡支公司处投保有交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告在此次交通事故中自行所产生的合理损失为：1、医疗费43元；2、误工费问题，因原告未能提供有效证据证明其在事故发生前的收入情况，故误工费标准按上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，误工费为1707.3元（14天×121.95元／天）；3、交通费100元；4、车辆修理费500元。综上所述，本院认定原告在此次交通事故中所产生的损失为2350.3元。由于本次事故中原告的损失未超过被告人寿财保桐乡支公司交强险产赔偿限额120000元，故由被告人寿财保桐乡支公司在交强险赔偿限额120000元内全部直接予以赔付。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效后十日内赔偿梁春松损失2350.3元；
二、驳回梁春松其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由权志兵负担于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾炳木
二〇一四年十二月一日
代书记员 许应珊
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终602号
上诉人（原审原告）张若萍，女，1949年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谢大学（系上诉人之夫），男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
委托代理人高明扬、杨政，该局工作人员。
上诉人张若萍因诉被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局确认连续工龄一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。经审查，张若萍起诉要求重庆市合川区人力资源和社会保障局确认连续工龄一案，曾于2014年1月3日向重庆市合川区人民法院提起过行政诉讼，该院于2014年5月23日已作出（2014）合法行初字第00016号行政判决，判决驳回张若萍的诉讼请求，本判决已经生效。现张若萍再次以相同的事实和理由要求重庆市合川区人力资源和社会保障局确认连续工龄，属于重复起诉，其起诉应予驳回。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（六）项之规定,裁定驳回张若萍的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执262号
申请执行人高莉，女，1970年4月4日出生，汉族，工人，住西安市临潼区临潼康复路**号。
被执行人西安市华卫商贸有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路288号1幢3单元401室。
法定代表人：乔玉莲，该公司经理。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2206号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高莉于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人西安市华卫商贸有限公司给付申请执行人高莉人民币52011.5元，承担案件执行费680元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市华卫商贸有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，经查银行未找到被执行人西安市华卫商贸有限公司可供执行的财产，申请执行人高莉亦不能提供被执行人西安市华卫商贸有限公司可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人西安市华卫商贸有限公司及其法人乔玉莲纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人高莉同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执262号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 邢露露