广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3046号
原告：姚进林，男，1956年12月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
委托诉讼代理人：覃健，广西元丰律师事务所律师。
被告：韦友钧，男，1974年11月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
被告：广西扬翔农牧有限责任公司，住贵港市覃塘区覃塘林场。
法定代表人：左斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住广西贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人：林愿平。
委托诉讼代理人：叶卫杰，男，1984年10月9日出生，汉族，该公司员工。
原告姚进林与被告韦友钧、广西扬翔农牧有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安财险贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告姚进林的委托诉讼代理人覃健，被告平安财险贵港支公司的委托诉讼代理人叶卫杰到庭参加诉讼；被告韦友钧、广西扬翔农牧有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院委托鉴定机构对原告的伤残程度进行鉴定。本案现已审理终结。
原告姚进林向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失合计59045.64元（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付）。事实与理由：2014年12月29日17时15分左右，在贵港市港北区分场甘蔗地道路交叉路口处，被告韦友钧驾驶属被告广西扬翔农牧有限责任公司所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车与被告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，原告与被告韦友钧均负本次事故同等责任。
事故发生当日，原告被送往贵港市人民医院治疗，医院对原告的伤情诊断意见为右侧胫腓骨下段开放性骨折。第一次住院22天（2014年12月29日至2015年1月20日），取出内固定第二次住院3天（2016年6月22日至2016年6月25日）。
经委托贵港市贵医司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折内固定术后，右下肢功能丧失17.5%伤残评定为十级伤残。
本次事故给原告造成的经济损失有：1.医疗费43221.28元（含门诊费在内）；2.误工费42201元；3.护理费1854元；4.住院伙食补助费2500元；5.残疾赔偿金15130元；6.营养费2000元；7.精神损害抚慰金3000元；8.鉴定费700元；9.残疾辅助器具费（拐杖）150元；10.交通费500元。合计111256.28元，超出交强险部分，被告应按事故同等责任承担50%的赔偿责任，被告需向原告赔偿的数额共92045.64元。住院期间被告垫付原告医疗费33000元，三被告还需赔偿原告59045.64元。原告出院后就赔偿事宜与被告协商无果。为维护合法权益，特向法院起诉。
被告平安财险贵港支公司辩称，对事故发生的经过及交警部门的认定没有异议。桂Ｒ×××××号小型普通客车在其处投保了交强险和商业第三者责任险30万元，不计免赔率。事故发生后，其已向原告垫付了1万元的医疗费，事后被告广西扬翔农牧有限责任公司又向其申请索赔了医疗费，其公司在商业险中又赔付了10139.40元，故原告主张的医疗费应予扣除。对原告主张的各项损失，医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费没有异议。但对残疾赔偿金，被告保险公司对原告是否构成伤残有异议并提出重新鉴定的申请，如果原告构成伤残属实，对原告所主张的残疾赔偿金的计算标准没有异议。对误工费的计算标准没有异议，但误工时间应按照住院时间加病休时间来确认。如果伤残等级成立，被告保险公司认为3000元精神损害抚慰金也合适。鉴定费不应由保险公司承担，原告主张的残疾辅助器具费没有票据予以证明，不应支持。营养费1000元比较合适。
被告广西扬翔农牧有限责任公司未作答辩，但其代理人于庭后提供代理意见称，被告韦友钧系其公司聘请的司机。认可交警部门作出的事故认定书中所查明的事实，因桂Ｒ×××××号小型普通客车在被告平安财险贵港支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司在合法合理的基础上赔偿原告的相关损失。但原告主张的损失部分赔偿项目缺乏依据，计算过高:误工费部分过高、营养费没有事实和法律依据，交通费应当以正式票据为准，精神损害抚慰金过高。原告受伤期间，被告韦友钧已经垫付了医疗费等共计34000余元（票据已经全部交给保险公司）应当扣减，并由保险公司直接向被告韦友钧进行赔付。
被告韦友钧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议、有证据佐证的事实，即原告所主张本案事故发生的经过、责任认定、治疗经过、治疗天数、医疗费用，本院予以确认。另查明，原告第一次住院治疗出院时，医院建议出院后全休1个月、术后1月患肢扶拐杖避免负重活动。第二次住院治疗出院时，医院建议出院后全休1个月、术后1月患肢扶拐杖避免负重活动。原告出院后，于2016年7月20日自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其本人因交通事故所致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折术后伤残程度进行鉴定，鉴定意见为姚进林因交通事故所致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折内固定术后，右下肢功能丧失17.5%（10%以上）伤残评定为十级伤残。被告韦友钧系被告广西扬翔农牧有限责任公司的司机。
证实以上事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗收费收据、出入院记录、贵港市贵医司法鉴定所交通事故伤残鉴定意见书等。另，被告广西扬翔农牧有限责任公司主张被告韦友钧已赔偿原告34000余元，但未提交证据证明，本院根据原告的认可采信被告已赔偿33000元（包括被告平安财险贵港支公司已在交强险医疗费用限额内直接赔偿原告的10000元）。
本案审理过程中，经被告平安财险贵港支公司申请，本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因道路交通事故受伤致残程度重新评定，2016年12月20日，该鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2016]临鉴字第1649号鉴定意见书，鉴定意见为姚进林因道路交通事故受伤致双下肢长度不相等属X（十）级伤残。经质证，原告对鉴定意见没有异议，被告平安财险贵港支公司认为此次鉴定以原告双下肢不等长评定为十级伤残，与原告自行委托鉴定的评定伤残理由不一致，具体由法院认定。被告广西扬翔农牧有限责任公司主张由法院认定该证据。本院认为，桂林市正诚司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，其根据经过原、被告双方质证过的医疗材料对原告的伤残情况进行鉴定，程序合法，本院对其鉴定意见予以采信。至于被告平安财险贵港支公司辩称此次重新鉴定的评定伤残理由与原告自行委托鉴定的评定伤残理由不一致，本院认为，原告是否构成伤残，是客观事实，并不需要评定伤残理由一致才能认定，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，本院确认原告因交通事故造成十级伤残。
本院认为，原告与被告韦友钧违章驾驶导致本次事故的发生，在事故中均负同等责任，故原告与被告均有50%的过错，被告应对原告因本次事故造成的损害承担相应的侵权责任。因被告韦友钧系被告广西扬翔农牧有限责任公司的司机，其驾驶的行为属于履行职务行为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故被告韦友钧的侵权责任，应当由被告广西扬翔农牧有限责任公司来承担。原告主张被告韦友钧也承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，原告因本次事故造成的损失，由被告平安财险贵港支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告平安财险贵港支公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿50%，超出保险责任限额范围的损失，由被告广西扬翔农牧有限责任公司赔偿50%。
根据原、被告的主张，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告主张的各项损失核定如下：
1.医疗费43221.28元；
2.住院伙食补助费2500元；
3.营养费，医疗机构并未有补充营养的意见，该主张无事实依据，本院不予支持；
4.护理费1854元；
5.误工费，关于误工天数，原告主张计算至定残之日止，但未能提供充分证据证明其因伤致残持续误工，本院仅根据其住院天数和全休的建议天数支持85天。被告对原告主张的农林牧渔业计算标准没有异议，本院确认，该项赔偿计算为6304.20元（27071元÷365天×85天）；
6.残疾赔偿金，本次事故造成原告十级伤残，赔偿指数为10%，被告对原告主张的计算标准没有异议，本院确认，该项赔偿计算为15130元（7565元/年×20年×10%）；
7.交通费，虽然原告未提交相应的票据，但根据其治疗的实际情况，交通费为必然支持，被告平安财险贵港支公司对原告主张的500元数额亦无异议，本院予以支持；
8.精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，确实给原告造成一定的精神损害，被告平安财险贵港支公司也认可如果原告伤残等级成立，3000元精神损害抚慰金也合适，故本院予以支持3000元，并在交强险责任限额内先予赔偿；
9.残疾辅助器具费，虽医院有扶拐杖的医嘱建议，但原告未提交任何证据证明残疾辅助器具的费用，对该项费用事实依据不足，本院不予支持；
10.鉴定费，凭票确认700元。
上述损失项目，第1-2项共45721.28元，属于交强险医疗费用费用赔偿范围，第4-8项共26788.20元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告平安财险贵港支公司分别在医疗费用、死亡伤残赔偿项下赔偿10000元、26788.20元给原告，不足部分为医疗费用35721.28元，由被告平安财险贵港支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿50%即17860.64元。第9项700元，不属于保险范围，应由被告广西扬翔农牧有限责任公司赔偿50%即350元。故，被告平安财险贵港支公司共应赔偿原告54648.84元，因被告已在诉前赔偿了原告33000元（其中被告平安财险贵港支公司已在交强险医疗费用限额内直接赔偿原告10000元），被告广西扬翔农牧有限责任公司应赔偿的350元应在此相应扣减（视为韦友钧代被告广西扬翔农牧有限责任公司赔偿，据此该赔偿义务已履行完毕），余下22650元视为代平安财险贵港支公司垫付，故被告平安财险贵港支公司尚应赔偿原告21998.84元（54648.84元-10000元-22650元）。
被告韦友钧经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告姚进林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计21998.84元；
二、驳回原告姚进林的其他诉讼请求。
本案受理费1276元，因适用简易程序减半收取计638元，由原告姚进林负担278元，被告广西扬翔农牧有限责任公司负担360元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1276元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘雅琴