成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5838号
原告王某1，男，汉族，1958年10月11日出生，住成都市新都区，身份证号码。
原告王某2，男，汉族，1965年9月1日出生，住成都市新都区，身份证号码。
原告冷某某，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省郫县，身份证号码。
三原告委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师（一般代理）。
被告王某3，女，汉族，1969年10月17日出生，住成都市新都区，身份证号码。
安某某，男，汉族，1969年6月12日出生，住成都市新都区，身份证号码。
安某，男，汉族，1992年11月9日出生，住成都市新都区，身份证号码。
三被告委托代理人包德顺，新都区新繁法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告王某1、王某2、冷某某与被告王某3、安某某、安某共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员蒋建军适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王某1、冷某某到庭参加诉讼，原告王某1、冷某某、王某2的委托代理人王坤云到庭参加诉讼，被告王某3、安某到庭参加诉讼，被告王某3、安某某、安某的委托代理人包德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、冷某某诉称，死者王丕孝与妻子李某某（先于王丕孝死亡）生育二子二女，分别是大女儿王新华（先于王丕孝死亡）、二子王某1、三子王某2、四女王某3。原告冷某某系王新华的唯一子女，被告安某某系被告王某3丈夫，安某是王某3之子。1982年王丕孝因工作调动到成都市新都区民政局工作，2014年9月24日因病去世。2014年12月，新都区民政局向王丕孝直系亲属按照国家法律、政策规定发放丧葬费、抚恤金等计104360元。至今，原、被告多次对丧葬费、抚恤金等计104360元协商分割，因意见分歧无果。原告认为，原告和被告王某3作为王丕孝的直系亲属，有权依法共同共有104360元丧葬费、抚恤金。由于原、被告未达成一致分割意见，为维护各方的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院判令1、依法分割丧葬费、抚恤金等计104360元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某3、安某某、安某辩称，丧葬费、抚恤金不足
104360元，实际领取101169.2元，丧葬费已用了45984.8元，住院期间各项费用已用29933元，现在剩余28442.2元，不同意三原告分割丧葬费、抚恤金请求。具体理由：丧葬费已经用了，丧葬费、住院费等应扣除；死亡抚恤金是对死者亲属的抚慰，带有抚慰性质，其性质不属于遗产，分配范围必须是死者的直系亲属、配偶，同时是死者生前主要或部分供养的人，参照遗产继承有第一继承顺序的人则只能在第一顺序分配；死亡抚恤金具体分配还应考虑有无稳定的生活来源、有无劳动能力、与死者关系、相互照顾程度等因素，才能体现抚恤金优抚、救济的作用及传统美德。因此，首先冷某某不能参与分配。其次，王某3与王丕孝一直生活，由王某3全家进行生活起居、生病期间照顾及操办丧葬；王丕孝遗嘱对丧葬费、抚恤金的处理是其真实意思表示，其中与被告关系的陈述具有最高证明效力，他的安排体现了法律基本原则，体现了法律推崇的社会价值，体现了抚恤金优抚、救济的作用，更充分体现了中华民族敬老爱幼的传统美德，根据老人生前安排，抚恤金等应归王某3管理。
原告为支持其主张提交相关证据有：
1、原被告身份信息、干部履历表、冷某某的证明，证明原告是死者直系亲属，冷某某是死者外孙。
2、丧葬费、抚恤金发放表，证明死者死亡后民政局向死者子女共发放104360元抚恤金，并由被告领取了。
三被告质证意见如下：第一组证据，冷某某证明所证明的事实无异议；干部履历表真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。第二组证据，审批表真实性无异议，证明目的有异议，扣除后是101169.2元，不能证明原告认为是共有物的主张。
三被告为支持其主张提交相关证据有：
1、抚恤金发放表，证明实际领取了多少钱及抚恤金丧葬费并不是共有物；
2、遗嘱（8页），证明其他子女与死者关系，死者的钱是怎么用的；
3、马超社区居委会证明，证明死者2000年12月一直和被告共同生活，生活起居、丧葬等费用都是由被告承担，也证明了死者与被告关系紧密；
4、开销票据，证明被告在丧事中花费45984.8元，包括医疗费用等无法报销部分、生活开支等29933元。
原告质证意见如下：第一组证据真实性无异议。第二组证据，本案是共有物分割，与遗产继承是两个性质，以遗嘱处理抚恤金、丧葬费不妥；遗嘱虽然内容较多，真实性需被告证明，原告对遗嘱真实性、合法性、关联性存在异议。第三组证据社区证明死者在世期间生活起居、患病照顾、丧葬由女儿操办，居委会能了解家庭细节？存在质疑，是社区工作人员根据猜测提供的，该份证明所涉及的事实与原被告所述不符，证据三性不予认可。第四组证据，生前欠医院的债务应首先用遗产支付，若医药费等用丧葬费抚恤金支付，与法律规定不符；医疗费票据需提供票据原件，真实性存在异议；2014年9月26日火化费1520元，公墓费500元予以认可，其它票据三性均不予认可。
经审理查明，王丕孝系王新华、王某1、王某2、王某3父亲。冷某某系王新华儿子，王新华先于王丕孝去世。王丕孝过世后，所在单位根据国家政策核发丧葬费10090元、死亡抚恤金94270元，扣除了多支付的10月份工资3190.8元，实际支付了101169.2元。王丕孝生前长期在王某3家生活，王丕孝生病期间，王某3及家人、王某1及其妻子进行了照顾，期间王某3请人做饭。王丕孝过世后，王某3负责操办及各项费用支出。现原告诉至法院请求分割丧葬费、死亡抚恤金。
以上事实有原告所举证据、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者亲属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，具有安抚体恤救助的功能。抚恤金不属于死者的遗产，《中国人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”，死者亲属对抚恤金应为共同共有的法律关系。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》90条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。“分析抚恤金的性质，应体现优抚救济的社会功能，不宜简单按等分原则处理，应考虑与死者的血缘及生活紧密程度、实际需要等情况确定分配范围及分配具体金额。首先，分配抚恤金不能适用遗产的代位继承制度处理，冷某某作为孙辈之一不宜参加分配。而在王某1、王某2、王某3三人中，王某3与王丕孝长期共同生活，对父亲多有照顾，遗嘱中老人肯定了王某3的孝心并在丧葬费、抚恤金上表示两费合起来使用由王某3管理，余款作为“孝心费”送给王某3，但丧葬费、抚恤金并非遗产，不能仅仅依据遗嘱进行处理。综合来看，为体现抚恤金性质，王某3应适当多分，比例以50%为宜，王某1、王某2各占25%为宜；关于丧葬费，丧葬事宜由王某3操办，费用由其负责支出，发放的丧葬费金额10090元已全部用于丧葬事宜是合理的。被告主张支出了其他丧葬费，但不能用抚恤金予以直接抵扣，其他丧葬费可以另行解决。另王某3主张支付的部分医疗费，亦不能以抚恤金来进行抵扣，可以另行解决。关于抚恤金具体金额，发放时扣除了多发的一个月工资，王某3陈述多发放的工资已用于丧葬及医疗，因此抚恤金94270元应全额进行分配，根据庭审查明事实抚恤金由王某3进行管理支配，并无证据证明安某某、安某进行了支配及用于其家庭生活，故应由王某3承担相应支付责任。
综上，依照《中国人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某3于本判决生效后十日内支付原告王某1人民币23567.5元；
二、被告王某3于本判决生效后十日内支付原告王某2人民币23567.5元；
三、驳回原告王某1、王某2、冷某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元（已减半收取），由被告王某3承担539元（此款原告王某1、王某2、冷某某已垫付，被告王某3在履行上述给付义务时一并支付给原告），原告王某1、王某2、冷某某承担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋建军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 洋