wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2054号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告王跃维。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告王跃维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员张志斌适用简易程序独任审理。依原告申请，本院依法对被告财产采取诉讼财产保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，后承办人员因故变更，故现由代理审判员李雅静担任审判长，与人民陪审员苏玉林、人民陪审员周惠明组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行苏州分行的委托代理人蔡吉到庭参加诉讼。被告王跃维经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行诉称：2012年9月23日，原告与被告签订了《个人综合授信借款合同》一份，其中约定：原告向被告提供40万元贷款用于经营周转。合同签订后，原告于2012年9月26日向被告发放贷款40万元，但贷款到期后被告未能按时还本付息。故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金人民币312000元，并支付逾期利息（含罚息、复利）人民币26242.98元（利息暂计算至2014年5月6日，从2014年5月7日起，按合同约定继续计算至实际归还之日）；2、判令被告支付原告律师费23094元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王跃维未答辩。
经审理查明：2012年9月23日，原告民生银行苏州分行（授信人／贷款人／乙方）与被告王跃维（受信人／借款人／甲方）签订《个人综合授信借款合同》（编号：126012012002908）。合同约定：本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币40万元；本合同项下的额度由甲方作为授信提用人提用；最高授信额度的有效使用期限为24个月；授信用途为经营周转；甲方申请使用授信额度，向乙方申请借款的，应填写《个人借款支用申请审批表》，乙方审批同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经乙方同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证的约定执行；甲方借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下甲方借款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方同意对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等承担共同还款义务。
2012年9月26日，王跃维向民生银行苏州分行出具个人借款凭证，约定由民生银行苏州分行向王跃维出借借款40万元，借款期限自2012年9月26日至2013年9月26日，年利率为8.1%，逾期利率按年利率加收50%（年利率12.15%）。当日，民生银行苏州分行依约向王跃维发放了贷款40万元。后王跃维开始逾期还款，起诉后再无归还任何款项，原告确认截至2014年5月6日，王跃维尚欠民生银行苏州分行贷款本金人民币312000元、欠息（含利息、罚息、复利）人民币26242.98元。
另查明，民生银行苏州分行与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为23094元。
以上事实，有民生银行苏州分行提供的《个人综合授信借款合同》、个人借款支用申请审批单、个人借款凭证、本金及利息明细表、银行账户查询结果截屏，委托代理协议、电子回单及其在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告民生银行苏州分行与被告王跃维之间签订的《个人综合授信借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现民生银行苏州分行已按约向王跃维发放贷款40万元，故王跃维亦应按约还款。王跃维未按约还款已构成违约，故民生银行苏州分行要求王跃维归还借款本金及欠息计算有合同依据，且未违反法律禁止性规定，应予支持。
关于民生银行苏州分行的律师费主张，本院认为，该主张符合双方合同约定，但结合本案案情以及相关律师费收费标准，本院酌定为13250元。
被告王跃维经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王跃维应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金312000元，并赔付原告截止至2014年5月6日的欠息（含利息、罚息、复利）26242.98元，以及自2014年5月7日起计算至实际还款之日止的罚息、复利（按年利率12.15%计算）。
二、被告王跃维应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费13250元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，保全费2520元，公告费600元，共计9840元。由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担148元，由被告王跃维负担9692元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕文慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2765号
申请执行人黄宗林，男，1969年11月1日出生，住江西省赣州市兴国县。
被执行人宁波市北仑区小港接力家具厂，住所地宁波市北仑区小港街道新权村垂统祀115号，组织机构代码:12345678-9。
法定代表人王接力。
申请执行人黄宗林依据已经发生法律效力的民事，向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑区小港接力家具厂在（2015）甬仑执民字第2765号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币150685.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 周 敏
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 邹璐璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初398号
原告：张某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：万强，系辽宁齐泰律师事务所律师。
委托代理人：李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：武某某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告张某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由本院代理审判员周小蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李明月，被告武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年7月26日登记结婚，由于双方年龄差距13岁之多，性格不合，经常吵架。在共同生活期间，被告的退休金及房屋出租费用均由其个人占有，所有生活费用及被告个人花销均由原告承担，且被告母亲生病多年的医药费也由原告一人支出，在此情况下，被告仍对原告关心照顾较少。2011年5月24日开始分居，时间长达四年之久，现双方感情已破裂，原告起诉到法院请求与被告解除婚姻关系，请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚。我认为双方感情尚未破裂。原告所述的事实理由并不存在，我与原告的婚姻是来之不易的，克服了很多困难才走到一起。我对原告照顾很好，我们从未吵架。
经审理查明：原、被告于2004年7月26日登记结婚，无婚生子女。婚后初期感情尚可，但婚后常因家庭琐事发生口角。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、居住证明等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告相识后选择结婚，感情基础较好，虽因生活琐事经常发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，被告也表示不同意离婚。故对原告离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小蕊
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘莹莹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8357号
申请执行人：辛建东，居民。
被执行人：遵化市新店子镇龙湾村村民委员会。
法定代表人：张继生，系该村村委会主任。
申请执行人辛建东与被执行人遵化市新店子镇龙湾村村民委员会借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2013年3月23日作出的（2016）冀0281民初137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜贺林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4639号
罪犯唐东，男，1990月5月28日生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年6月9日作出（2008）龙泉刑初字第134号刑事判决，以被告人唐东犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期起于2008年11月13日止于2019年11月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）成刑执字第6378号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年11月12日。执行机关四川省锦江监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐东在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐东减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二○一七年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 何云鹏
书 记 员 曹 巍
书 记 员 曹 巍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2954号
原告张某某，住黑龙江省五常市。
被告郭某某，住黑龙江省五常市。
本院在适用简易程序审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 潘秀君
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0202执823号
申请执行人：王龙凤，女，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：姚院生，安徽盛国律师事务所律师。
被执行人:蒋桂芝，女，1960年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
本院在执行申请执行人王龙凤与蒋桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日和7月31日查询被执行人蒋桂芝名下银行存款及车辆信息，未发现可供执行银行存款及车辆信息，本院于6月14日在芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房产信息；根据申请提供被执行人有正常发放退休工资，本院于7月12日在镜湖区市民服务中心已查询被执行人退休工资账户后，已冻结该银行账户待定期扣划。已将被执行人蒋桂芝纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人只有退休工资可供执行，2018年7月30日申请执行人王龙凤代理人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张斗胜
执行员 戴晓红
执行员 张 瀚
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗荣荣
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执10号
申请执行人：孟州市特瑞德机械制造有限公司，厂址：孟州市。
法定代表人：范广东，系总经理。
委托诉讼代理人：李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
被执行人：孟州市圣德工艺制品有限责任公司，厂址：孟州市。
法定代表人：倪用兵，系总经理。
被执行人：倪用兵，男，1977年8月10日出生，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初1146号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人孟州市圣德工艺制品有限责任公司、倪用兵发出执行通知书，责令被执行人孟州市圣德工艺制品有限责任公司、倪用兵接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟州市圣德工艺制品有限责任公司、倪用兵领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟州市圣德工艺制品有限责任公司、倪用兵银行存款人民币943764.11元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米格鹏
二〇一八年一月五日
书记员 乔文娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第622号
上诉人（原审原告）潘文华，女，1968年8月9日出生，住广东省中山市石岐区。
委托代理人郑远颜。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区中服纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人刘文巍。
委托代理人洪顺锤。
原审第三人潘伟华，男，1968年8月9日出生，身份证住址为广东省中山市石歧区。
委托代理人蒋建平。
上诉人潘文华因与被上诉人佛山市顺德区中服纺织印染有限公司（以下简称中服公司）、原审第三人潘伟华公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回潘文华的诉讼请求。案件受理费4399.57元，由潘文华负担。
上诉人潘文华上诉提出：一、佛山市顺德区中服纺织印染有限公司棉线部（以下简称棉线部）为中服公司的内设生产车间，并非法人，棉线部对外产生的责任应由中服公司承担，棉线部不是责任的主体。
二、潘文华为中服公司提供公路货物运输服务，双方存在公路货物运输合同关系，中服公司负有支付运费的义务。
（一）原审法院已认定棉线部将其货物交付给潘文华运输，潘文华提供货物运输服务，因此，潘文华与中服公司存在运输合同关系，因为棉线部是中服公司的内设生产车间，其对外发生的业务往来应认定为中服公司的业务往来，潘文华为棉线部提供运输服务，其实就是为中服公司提供运输服务。
（二）棉线部与中服公司之间的经营方式，不影响中服公司应承担棉线部对外发生的责任。中服公司称棉线部已交由潘伟华承包，故其对棉线部对外发生的交易不予承担清偿责任，其抗辩是不成立的。棉线部是中服公司的内设生产车间，由中服公司管理和控制，中服公司如何经营棉线部，是其经营方式的选择，不管选择何种经营方式如由潘伟华承包经营，也不能由棉线部单独承担对外产生的责任，中服公司不能免除其作为法人应对棉线部之行为所承担的责任。
（三）中服公司应清偿潘文华运费499942元。棉线部至今共欠潘文华运费499942元，棉线部对外发生的交易由中服公司承担，因此，中服公司应承担清偿运费的责任。
三、原审法院以潘文华与潘伟华是兄妹关系，从而判决中服公司无需承担责任于法无据。潘文华与潘伟华之间的私下关系，均不影响潘文华与中服公司之间公路货物运输合同关系的存在，更不应成为免除中服公司对棉线部承担清偿运费责任的理由。
法人单位应对其内设部门、车间对外业务产生的交易承担责任是由法律明确规定的，内设部门、车间不是交易的主体。棉线部作为中服公司的内部车间，其将货物交由潘文华进行运输，则产生的运费应由中服公司予以清偿。在法律上，棉线部不是运输合同的主体，也不是运费清偿的责任主体，运输合同产生的全部责任应由法人即中服公司承担，这是符合法律规定的。因此，原审法院以潘文华与潘伟华是兄妹关系为由免除中服公司承担责任是错误的。
综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持中服公司向潘文华支付运费499942元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自起诉之日计至款项清偿完毕之日止），并判令中服公司承担一、二审诉讼费用。
上诉人潘文华在二审期间提交了广东增值税专用发票三份，予以证明潘文华为中服公司提供运输过程中所产生的油费部分是由中服公司直接支付给石油公司的，石油公司再出具发票给中服公司。
经质证，被上诉人中服公司对发票的真实性予以确认，但对其关联性不予确认，认为该三份发票只能证实中服公司购买过加油卡，并不能证实潘文华与中服公司或棉线部承包人潘伟华存在货物运输的事实，若该发票项下的油品是中服公司基于与潘文华之间货物运输关系而产生的，按照常理油费应由潘文华自行承担。
经审核，因被上诉人中服公司对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
被上诉人中服公司答辩称：一、潘文华作为个人没有从事公路货物运输的资质，中服公司与潘文华之间根本不存在货物运输的相关事实，中服公司从未向其支付过任何的运输款项。二、潘文华于一审提交的棉线部付款凭证及相应清单均没有原件予以核对，其提供的中服公司购买加油卡的信息恰恰可反映中服公司与潘文华之间不存在货物运输关系的事实。按照生活常理，如中服公司或棉线部委托潘文华进行货物运输，那么相应的车辆油费或过路费应由潘文华承担，潘文华提供的证据与其主张的事实明显存在矛盾。三、潘文华为潘伟华的妹妹，其清楚地知晓潘伟华承包棉线部独立经营的事实，并非法律上的善意第三人，因此不构成表见代理，不足以使潘文华产生误信。即使潘文华与潘伟华之间存在公路货物运输关系，相应的责任也不应由中服公司承担。四、因潘文华为潘伟华的妹妹，之前潘文华在顺德法院以借款为由提出诉讼，同样也是因兄妹关系伪造相关的证据而被法院予以驳回，潘文华未提起上诉，该案已生效。
被上诉人中服公司在二审期间没有提交新证据。
原审第三人潘伟华在二审期间没有作出答辩意见，也未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于中服公司应否对潘文华主张的运费债权承担责任。潘文华主张棉线部作为中服公司的内设部门，不能独立对外承担责任，故中服公司应就涉案运费承担清偿责任。中服公司则辩称潘伟华与潘文华为兄妹关系，潘文华应当清楚知道潘伟华承包棉线部之事实，故本案讼争债务应由潘伟华承担。本院对此作如下分析：首先，潘文华请求支付运费的债权凭证为由潘伟华签名确认的《棉线生产部付款凭证》及对账函，而上述付款凭证由潘伟华以棉线部经理的身份予以审批同意付款，对账函也是由潘伟华签名确认并加盖棉线部印章，故潘文华应当清楚知道潘伟华承包棉线部的事实。其次，中服公司与潘伟华签订的《承包和租赁合同》约定“承包后发生的应收应付和在经营过程中所发生的经济纠纷，由乙方（潘伟华）全部承担”，根据前述分析，结合潘伟华与潘文华的兄妹关系，潘文华应当知道潘伟华因经营棉线部所负担的债务由其个人承担，对潘文华而言潘伟华的对外行为不构成对中服公司的表见代理。最后，在潘文华应当知道潘伟华承包棉线部的情况下，其与潘伟华承包的棉线部发生交易，表明潘文华清楚知晓与其发生交易的主体为潘伟华而非中服公司，故根据合同相对性的原则，本案讼争运费不应由中服公司承担。综合上述理由，原审判决驳回潘文华的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8799.14元，由上诉人潘文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 麦嘉潮
审判员 刘 坤
审判员 王 琰
二〇一四年九月十七日
书记员 梁碧姬
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民二初字第00122号
原告：孔海青,女,1964年11月15日出生,汉族，住舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陈正华，男，1967年10月7日，汉族，舒城县人，住舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
本院在审理原告孔海青诉被告陈正华民间借贷纠纷一案中，原告孔海青于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔海青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告孔海青撤回起诉。
案件受理费减半收取为5092元，由被告陈正华承担。
审 判 长 解文生
代理审判员 胡锦峰
人民陪审员 余 强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 林
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0529刑初83号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人陈殿所，男，1969年3月24日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被监视居住。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人陈殿所犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院检察员周某、被告人陈殿所等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巨鹿县人民检察院指控：2017年2月2日晚上，被告人陈殿所在其兄长陈殿恩家看被害人张某等人打牌。2月3日凌晨，因琐事陈殿恩和张某发生了争执，陈殿所帮腔陈殿恩，双方进而发生打斗。在打斗过程中，张某用板凳砸陈殿所，陈殿所左手一挡，迎上去用右手打了张某左眼部位一拳。经法医鉴定：张某损伤程度属重伤二级。案发后陈殿所赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人陈某2、陈殿恩、陈某1的证言、书证受案登记表、立案决定书、公安机关出具的抓获证明、被告人的户籍证明信、调解协议、勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见巨鹿县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人故意非法侵害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈殿所犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔会青
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 虹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2352号
原告杭州海皇科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济技术开发区望梅路619号。
法定代表人万浩元，该公司董事长。
委托代理人章学，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人沈丽婷，该公司员工。
被告罗加根，）葛墓村122号。
本院在审理原告杭州海皇科技股份有限公司诉被告罗加根买卖合同纠纷一案中，原告杭州海皇科技股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海皇科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州海皇科技股份有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币630.5元，由原告杭州海皇科技股份有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周瑾
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更306号
罪犯刘宇超，现在广西梧州监狱服刑。
广西崇左市江州区人民法院于2012年1月17日作出（2012）江刑初字第009号刑事判决，以刘宇超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年12月19日至2017年6月18日止。判决发生法律效力后于2012年12月21日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宇超在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘宇超在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯刘宇超减刑一年。另外，罪犯刘宇超没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘宇超确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯刘宇超未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯刘宇超能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分107.6分。罪犯刘宇超没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，且为累犯。
本院认为，罪犯刘宇超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯刘宇超未履行财产刑，且为累犯，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇超减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月18日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第84号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、戚思嬿。
被告吴建飞。
被告吴泉。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告吴建飞、被告吴泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告吴建飞向原告借款人民币（下币种同）60，000元，用于购买江苏通大车业有限公司经销的波罗牌轿车（车辆型号SVW7164JSD，车架号LSVWT29J8BXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年3月起的每月10日；借款利息为浮动贷款利率，在基准利率（合同签署时借款利率为年利率13.68％）上浮703个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年20.52％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告吴建飞以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。被告吴泉为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告吴泉与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2013年3月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告吴建飞归还原告借款本金42，599.54元、利息及逾期利息1，248.15元，并支付原告从2013年4月28日起至借款本金清偿日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告吴泉对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、保证、抵押的合同关系；
2、消费信贷借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告吴建飞已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴建飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告吴建飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴建飞以抵押物承担抵押担保责任。被告吴泉作为保证人应对被告吴建飞上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币42，599.54元，以及截止至2013年4月27日止的利息及逾期利息人民币1，248.15元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年4月28日起至借款本金清偿日止的利息及逾期利息；
二、被告吴建飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴建飞协议，以波罗牌轿车（车辆型号SVW7164JSD，车架号LSVWT29J8BXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴建飞所有，不足部分由被告吴建飞继续清偿；
三、被告吴泉对被告吴建飞上述应付款项承担连带付款责任。
案件受理费896.19元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0635执异20号
案外人：高宣东。
申请执行人：郄小龙。
被执行人：蠡县馨悦农畜产品制造有限公司。
法定代表人：张长乐。
在本院执行郄小龙与蠡县馨悦农畜产品制造有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人高宣东于2018年6月29日对（2017）冀0635执362号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高宣东称，请求撤销（2017）冀0635执362号执行裁定书，解除对申请人32台机器设备的查封。理由：1、依据（2017）冀0635执362号执行裁定书，查封了申请人位于蠡县××村弓贵言院内32台机器设备（梳棉机），上述机器设备的所有权人为申请人（机器设备所有权相关证明详见附件），而非蠡县馨悦农畜产品制造有限公司。
郄小龙称，对案外人提供的证据不认可。
蠡县馨悦农畜产品制造有限公司未发表意见。
本院查明，郄小龙与蠡县馨悦农畜产品制造有限公司劳动争议纠纷一案，2016年8月22日蠡县劳动关系争议仲裁委员会做出蠡劳仲字（2016）第9号裁决书，裁决：1、一次性伤残补助金39000元；2、一次性工伤医疗补助金110328.83元；3、一次性伤残就业补助金42434元；4、工伤认定费600元；5、停工留薪18000元；6、住院费25206.62元；7、交通费429元；8、伙食费720元。以上费用共计236719.15元，蠡县馨悦农畜产品制造有限公司应向郄小龙支付。蠡县馨悦农畜产品制造有限公司不服该裁决书起诉至本院，本院于2016年12月6日做出（2016）冀0635民初1438号民事判决书，判决驳回蠡县馨悦农畜产品制造有限公司的诉讼请求。后蠡县馨悦农畜产品制造有限公司上诉至河北省保定市中级人民法院，该院于2017年5月26日做出（2017）冀06民终2345号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。蠡县人民法院在执行该案件中，做出（2017）冀0635执362号执行裁定书，冻结被执行人蠡县馨悦农畜产品制造有限公司银行存款240175.15元或查封相应价值的财产，随即查封其梳绒机32台。案外人张国平于2017年10月17日向本院提出书面异议，本院以（2017）冀0635执异20号执行裁定书,驳回了案外人张国平的异议请求。
本院认为，张国平所提供异议的（2017）冀0635执异20号案件听证中张国平陈述：“法院查封了我32台梳绒机，这里面没有蠡县馨悦农畜产品制造有限公司的，查封的全部是我的。我购买的梳绒机是在用户手里买的旧机器，没发票。厂房以前是张长乐的，现在是弓贵言的。”本案听证中高宣东陈述：“弓贵言在2009年北郭丹村租赁土地并建造厂房，详见北郭丹村证明，2011年至2016年12月份将其所建的厂房租给了被执行人蠡县馨悦农畜产品制造有限公司，2016年底将其所建的厂房的东边租给了高宣东，直到现在。查封的32台设备所属人为高宣东，系高宣东抵账所得，张国平为高宣东的工人。”（2017）冀0635执异20号、（2018）冀0635执异20号虽然为两个案件，但裁判结果均指向同一执行案件，根据上述两个案件案外人在听证中的矛盾陈述，及张长乐是蠡县馨悦农畜产品制造有限公司的法定代表人，与执行案件存在利害关系的事实，对高宣东陈述、张长乐证言均不予采信。证人杨某、徐某未到庭接收质询，对该二人的证人证言，本院不予采信。蠡县北郭丹镇北郭丹村村民委会证明内容与本案不具有关联性，本院不予采信。河北省南宫市段芦头镇王家庄村民委会证明，不能确定本案梳绒机的受让人。本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”承担本案证明责任的主体为案外人高宣东，其所提供的证据不能证明自己的事实主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人高宣东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 靖荣奇
审判员 王立根
审判员 齐 四
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 岩
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执220号
申请执行人：侯马市国际资金管理局,住侯马市市府路38号
法定代表人：秦耀南。
被执行人：侯马市珍祥养殖专业合作社,住侯马市张村办西里村
法定代表人：李金锁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）侯证执字第14号执行证书，在执行侯马市国际资金管理局与侯马市珍祥养殖专业合作社其他案由一案中，对被执行人侯马市珍祥养殖专业合作社的银行存款、证券、车辆、合作社信息进行了查询，无可供执行的财产，且申请人也提供不出可供执行的财产线索，暂不具备执行条件，待被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。本案执行标的145502元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1081执220号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保国
审判员 朱素忠
审判员 宗承宝
二〇一七年六月二十九日
书记员 李点点
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2388号
原告冯朝刚，男，1976年7月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人徐海川，成都市成华区星光法律服务法律工作者。
委托代理人刘成云，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省长宁县，
被告曾令春，男，1969年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。
被告沈小蓉，女，1972年10月29日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告冯朝刚与被告曾令春、沈小蓉民间借贷纠纷一案中，原告冯朝刚于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯朝刚申请撤回对被告曾令春、沈小蓉的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告冯朝刚撤回对被告曾令春、沈小蓉的起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告冯朝刚负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年八月四日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终8943号
上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：马秋平，女，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴因与被上诉人张明、马秋平及原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了《预交诉讼费通知》，告知湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年8月31日之前预交受理费50元，但湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 唐亚飞
审判员 李建新
二〇一八年九月二十八日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第874号
申请执行人黄修云，女，1970年12月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人黄小龙，男，1993年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2013）六裕民一字第01361号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄小龙银行存款计76572元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛先悦
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年三月五日
书记员 肖 扬
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执909之2号
申请执行人：龙佐忠，男，1975年9月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人：黄萌，男，1977年12月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人：邹平明，男，1960年9月17日出生，汉族，住吉安市。
申请执行人龙佐忠与被执行人黄萌、邹平明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）赣0802民初1295号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决一、被执行人黄萌偿还申请执行人龙佐忠借款250000元及利息（从2015年8月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被执行人邹平明对被执行人黄萌的上述借款本息承担连带清偿责任，负担案件受理费3425元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年8月11日申请执行人龙佐忠向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，本院已扣划被执行人邹平明银行存款52000元，申请执行人同意被执行人邹平明位于吉州区××住宅××室房产抵偿其15万元债务，未发现被执行人黄萌有可供执行财产，现已将被执行人黄萌列入失信被执行人员名单。本案执行标的为51425元及利息，因被执行人黄萌无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年一月十六日
（）
书记员 黄云萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞马商初字第368号
原告毛某某。
委托代理人林。
被告王某某。
原告毛某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2012年12月6日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于同日转为普通程序审理并组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：原、被告系朋友关系。2010年3月，被告称经营缺资陆续向原告借款。自2010年3月开始至2011年8月止，原告共给付被告借款本金70万元，后被告仅偿还10万元本金，尚欠借款本金60万元，约定月利率2%。2010年12月13日被告出具一份金额40万元、落款时间为2010年11月15日的借据，还剩20万元借款被告至今未出具欠据。另，被告已支付利息自借款之日起至2011年8月31日止，此后60万元本金和利息至今未付。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿还原告借款本金60万元及到履行完毕止的约定月利率2%（从未付利息之日2011年8月31日起至2012年9月30日止计息15.6万元）；本案诉讼费由被告承担。
原告毛某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借款借据一份、银行汇款凭证十三份，以证明被告向原告借款的事实（原告陈述出具借款借据的时间为2010年12月13日，因利息都是每月15日拿，故落款时间也写成2010年11月15日）；
证据三，录音光盘（附带文字记录）一份，以证明被告欠原告借款的事实（原告陈述录音系2012年10月16日晚上7时许到被告前妻秦家中所录）；
证据四，本院依据原告的申请，准许证人黄、支、王出庭作证。1、证人黄在庭审中陈述：“我系原告好朋友，认识被告，也认识秦。秦有说过自己和被告是两夫妻。2012年10月，我、支、原告一起到秦处，秦有提到被告欠原告60万元，利息2分，已算到8月份。2012年3月，原告有打电话给被告，让被告还款，被告说没有钱，后原告又电话给秦，秦说帮忙问问。2011年12月，原告有打电话给被告，说借款是70万元，被告还10万元还剩60万元；当时说利息2分，已经偿还到8月份。但是原、被告之间的具体借款情况我不知道，我是原告打电话时才知道的。”2、证人支在庭审中陈述：“我和原告系好朋友，认识被告，也认识秦。秦有说过自己和被告是两夫妻，已经离婚了。我不清楚被告向原告借款的具体经过，只知道大概在一年内，一次次借款的。2011年上半年，我才知道被告欠原告钱，因为打电话时我都在场，这些事情大家都知道。我听原告说20万元没有打到欠条，说因为之后没有碰到被告。2011年12月15日晚6-7时，我和原告、黄在一起，原告打电话给被告，说2011年8月后利息就没有偿还了。2012年3月2日10时左右，原告打电话给被告，让他偿还借款本金及利息，后来原告打电话给秦，其说帮忙讨钱。去年10月，我、原告和黄到秦家中做了录音；秦承认60万元是被告向原告借款，有提到利息2分，2011年8月后利息就没有偿还了，之前利息是秦给原告的。”3、证人王在庭审中陈述：“我和原告是同事，和被告不认识，就是最后一次借款给原告时见了被告一面。原告向我借款三笔，分别于2010年8月27日10万元，利息2分，没有打欠条；2010年11月16日5万元；2011年8月20日10万元，利息2分。最后一次借款时原告带了秦和被告过来说是朋友，我将现金给了原告，原告说这两个朋友借款做生意，最后原告出具了借条给我。25万元借款还未偿还，不过利息还了一些。”
原告毛某某当庭提供证据五，中国农业银行汇款单一份，以证明被告于2011年6月27日偿还借款本金10万元的事实。
被告王某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可互相印证，且被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据均依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。证据三、四能与证据二相互印证，证实被告尚欠原告借款本金合计为60万元，且前六笔借款40万元有利息约定为月利率2%；虽然原告自认后五笔借款也约定利息并已支付至2011年8月31日止，但是缺乏明确的书面约定，也缺乏被告已经实际支付利息的书证，原、被告对后五笔借款是否约定利息尚不明确，故本院对未出具借据的20万元借款的利息约定不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告毛某某分别于2010年3月15日、同年4月28日、同年8月28日、同年11月14日、同年11月18日通过银行账户交付给被告王某某10万元、5万元、10万元、5万元、5万元；并于同年12月13日现金交付给被告5万元，被告于同日出具一份金额40万元、落款时间为同年11月15日的借据交原告收执，约定借款期限从同年11月15日起，借款利息为每月2%。2011年2月13日、同年3月18日，原告通过银行账户分别借给被告5万元、5万元。被告于同年6月27日偿还借款本金10万元。同年7月29日，原告通过银行账户汇给蔡元飞的方式借给被告3万元，并分别于同年8月1日、同年8月20日通过银行账户交付给被告7万元、10万元。原告自认被告一直支付借款利息至同年8月止，均由秦现金转付，合计10多万元。尔后，原告经多次催讨未果。
另查明，借款借据注明的借款起始日时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.1%，其四倍利率为月利率1.7%。
本院认为，原告毛某某与被告王某某之间自2010年3月15日起至同年12月13日止的六笔借贷事实清楚、证据充分，借款合同除利息约定外合法、有效。原告自认被告已支付利息至2011年8月止，故被告应自2011年9月1日起支付原告利息；但原告诉请被告按照月利率2%的标准支付利息超过双方约定的借款起始日时中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款法定利率的四倍，故超过月利率1.7%部分不予保护。原、被告之间自2011年2月13日起至2011年8月20日止的五笔借款虽无相应的借据，但原告提供的银行凭证与证人证言及录音资料相互印证，且与前六笔借贷中的付款方式一致，可以证实上述借款的真实存在但利息约定不明。因被告已偿还借款本金10万元，且双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金合计60万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告毛某某借款本金60万元和利息（本金40万元按月利率1.7%自2011年9月1日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11360元，由原告毛某某负担404元（已预交），由被告王某某负担10956元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林志寅
人民陪审员 沈德尧
二〇一三年三月十五日
书 记 员 潘学锋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民初36号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘硕、顾雄，湖北百思特律师事务所律师。
被告建始县联友商贸有限责任公司联友购物广场。
法定代表人罗世平，系该购物广场负责人。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告建始县联友商贸有限责任公司联友购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘开平
审 判 员 韩艳芳
人民陪审员 付登春
二〇一六年九月七日
书 记 员 谭学胜
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1020号
原告：贾红文，男，1966年4月12日出生，满族，住址：河北省保定市易县。
被告：张琮琳，男，1985年6月25日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
被告：张彦丽，女，1984年2月11日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
被告：孙同来，男，1982年12月11日出生，满族，住址：河北省保定市易县。
被告：李小刚，男，1986年5月20日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
原告贾红文与被告张琮琳、张彦丽、孙同来、李小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告贾红文到庭参加了诉讼，被告张琮琳、张彦丽、孙同来、李小刚经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红文向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金11300元，利息9364元，本息合计20664元；2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2015年4月28日张琮琳向原告借款50000元，并签订借款合同，该合同约定借款12个月，自2015年4月28日至2016年4月28日，利息为年利率13.5%，还款方式为整借零还，按月偿还本金，如借款人未按合同约定还款付息，逾期部分加收利率的80%。借款后，被告张琮琳偿还本金38700元，利息支付至2015年10月28日，截至2018年3月20日，被告尚欠原告本金11300元，利息9364元，上述借款本息经原告多次催要，被告至今未还，被告张彦丽系张琮琳妻子，孙同来和李小刚系借款连带责任保证人，依法对全部借款及利息承担连带法律责任。因被告的行为已侵害我的合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告张琮琳、张彦丽、孙同来、李小刚未作答辩。
原告贾红文围绕其诉讼请求依法提供借款合同（代借据）暨贷款担保责任书一份，上述证据能够证实借款事实，本院予以采信。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日原告贾红文与被告张琮琳签订借款合同被告张琮琳从原告贾红文处借款50000元，借款期限为自2015年4月28日起至2016年4月28日止，年执行利率为13.5%。借款后被告张琮琳截止至2015年10月28日陆续偿还原告本金38700元，被告张琮琳支付原告借款利息至2015年10月28日。现被告张琮琳尚欠原告本金11300元及自2015年10月28日以后的利息。被告孙同来、李小刚在借款合同担保人处签名并捺手印，为此笔债务的连带担保责任人。被告张彦丽在配偶处签字，原告陈述其为被告张琮琳之妻，但原告未提供证据加以证实。
本院认为，被告张琮琳从原告贾红文处借款50000元，有借据为证，双方形成民间借贷法律关系。借款应按双方约定期限返还并支付利息，借款未按约定的期限返还的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告张琮琳在给付原告贾红文38700元本金后，尚欠11300元本金未偿还，被告张琮琳自原告贾红文处的借款已逾期，故原告要求被告张琮琳偿还借款本金11300元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求以11300元为基数按年利率13.5%支付自2015年10月28日至2016年4月28日的期内利息，其金额计算为762.75元，因有双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告请求以11300元为基数按年利率24%支付自2016年4月29日起至2018年3月20日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持，自2016年4月29日起至2018年3月20日止的逾期利息5131.13元；以上利息总计5893.88元，原告请求的利息9364元数额有误，故本院支持利息为5893.88元。原告主张被告张彦丽系被告张琮琳之妻，要求被告张彦丽对此笔借款本息承担连带清偿责任，原告仅以借款合同处配偶签字为张彦丽而未提供其他证据证实双方夫妻关系，不能证实被告张彦丽系被告张琮琳之妻，故对原告此诉求，本院不予支持。被告孙同来、李小刚在担保人处签字并按捺手印，自愿为此笔借款承担连带清偿责任，约定担保期限至本笔贷款清偿完毕时止，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告要求被告孙同来、李小刚对此笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张琮琳、张彦丽、孙同来、李小刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张琮琳于本判决生效之日起十日内偿还原告贾红文借款11300元并支付自2015年10月28日起至2018年3月20日止的利息5893.88元；被告孙同来、李小刚承担连带清偿责任；
二、驳回原告贾红文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理316.60元，由原告贾红文负担53.60元，被告张琮琳负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宗成
审 判 员 张晓静
代理审判员 刘学敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙英杰
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终188号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎彬，男，1986年7月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：九江市开发区，现住九江市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月8日被刑事拘留；同年2月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人黎彬犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）赣0403刑初166号刑事判决，判决：原审被告人黎彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。宣判后，原审被告人黎彬不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎彬申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黎彬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎彬撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
代理审判员 吴思
二〇一七年五月九日
书 记 员 潘丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第221号
申请人方瑜，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人曹军，广东联建律师事务所律师。
委托代理人张晓平，广东联建律师事务所律师。
被申请人深圳市金长城财富投资管理企业（有限合伙），地址深圳市南山区海德三道天利中央商务广场*座1103。
被申请人深圳融易融集团有限公司，地址深圳市南山区海德三路天利中央商务广场1104室。
法定代表人陈育铮。
被申请人陈育铮，身份证住址福建省周宁县。
华南国际经济贸易仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人合同纠纷一案【案号：SHENDF20150369）中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全上述被申请人名下价值2000000元的财产，并已由深圳市富昌融资担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市金长城财富投资管理企业（有限合伙）、深圳融易融集团有限公司、陈育铮名下价值2000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 婧
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1551号
原告：孙书励，男，1977年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
被告：王世成，男，1982年6月29日出生，汉族，司机，住易县。
原告孙书励与被告王世成合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书励、被告王世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书励向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年底，原告和被告达成一致。原告从临城往易县拉石头，运费按照一车一结，时间久了，越来越熟悉，运费就先欠着。越来越多，欠的运费高达10000元，原告向被告多次催要，被告都是置之不理，故特此起诉到贵院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已经还款5000元，没有向本院提供证据。
本院认为，被告王世成承认原告孙书励在本案中主张的事实，故对孙书励主张的事实予以确认。原、被告间债权债务关系成立，本院予以确认。原告请求被告王世成给付欠货款10000元，本院予以支持。因原、被告之间没有约定利息，对原告请求被告给付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
限被告王世成于判决生效后五日内给付原告欠款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王世成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐宏杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 苑丛丛
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4号
原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：高云峰，董事长。
委托诉讼代理人：秦健峰，男，汉族，1978年9月5日出生，工作单位为大族激光科技产业集团股份有限公司。
被告：福建铂阳精工设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：蔡涔。
原告大族激光科技产业集团股份有限公司与被告福建铂阳精工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告大族激光科技产业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大族激光科技产业集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张文俊
二〇一七年一月二十四日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00264-1号
原告：安徽鑫科新材料股份有限公司电线电缆分公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
负责人：王佑荣，总经理。
被告：王从刚，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，芜湖市川奇火锅店负责人。
本院在审理原告安徽鑫科新材料股份有限公司电线电缆分公司与被告王从刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王从刚价值人民币15000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告王从刚价值人民币15000元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一四年三月三日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第585号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，个体经营户。因涉嫌污染环境于2015年4月15日被取保候审，同年8月10日被逮捕，现羁押于温州市看守所。
委托辩护人王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]682号起诉书指控被告人陈某犯污染环境罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年2月份起，被告人陈某在龙湾区永中街道丰台村强丰街附近经营一家线路板加工厂（无工商营业执照），将清洗线路板的废水污水未经处理直接排放到厂外下水道内。同年4月14日，该厂被环保监察部门与公安机关查获。经检测，厂外排放口废水中的铜含量为88mg/L；厂内排放口的废水中的铜的含量为418mg/L，均超过国家排标准三倍以上。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成污染环境罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定予以惩处。并建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对指控的事实无异议。其辩护人提出被告人陈某的生产时间不长、规模小、排污量不大，犯罪情节较轻；归案后能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年2月份起，被告人陈某在龙湾区永中街道丰台村强丰街附近经营一家线路板加工厂（无工商营业执照），将清洗线路板的废水污水未经处理直接排放到厂外下水道内。同年4月14日，该厂被环保部门与公安机关查获。经检测，厂外排放口废水中的铜含量为88mg/L；厂内排放口的废水中的铜的含量为418mg/L，均超过国家排标准三倍以上。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某的供述，供认2015年2月始，其开办的线路板加工厂，没有环保处理设备，将线路板进行清洗，将清洗后的废水通直接排放厂外下水道，2015年4月14日被查获的事实。
2、证人曹某、洪某的证言，证明陈某经营的线路板加工厂，清洗产生的废水直排至厂外下水道的事实。
3、龙湾区环境监察大队的取样情况说明、调查报告及现场图片。
4、温州市环境监测站温龙环监（2015）管字192号监测报告，浙江省环境保护厅出具的认可意见。
5、公安机关出具的被告人陈某系被动到案的情况说明及被告人陈某的身份证明，
本院认为，被告人陈某违反国家规定，排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。辩护人的辩护人意见及公诉机关的量刑建议均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件司法解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年5月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方宏斌
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年八月十日
代书 记员 王莎妮
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1180号
原告：徐广振，男，1959年11月4日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：叶磊，男，50岁，现住高阳县。
原告徐广振与被告叶磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告徐广振于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐广振的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐广振撤诉。
审判员 周晓萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩 冰
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初字第80号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人康某，群众，农民。2015年12月14日因涉嫌交通肇事被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日8时许，被告人康某驾驶冀J×××××号“凯马”牌轻型普通货车，沿乡间道路由北向南行驶至沧县李天木乡保庄子路段，超车后因躲避情况往回并道时，与同向行驶陈某驾驶的“顺安驰”牌电动三轮车相撞，造成车辆损坏，陈某及乘车人保某甲受伤，保某甲经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经道路交通事故认定，康某负事故全部责任。
另查明，被告人康某案发后积极赔偿被害人家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人保某乙、孙某的证言；被害人陈某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、沧县公安局尸体检验报告书；驾驶证复印件、驾驶人信息、行驶证复印件、车辆信息、诊断证明书、病案首页、沧州市公安局122接处警综合记录单、沧州市人民医院急诊证明、接受证据材料清单、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人康某案发后积极赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可予以从轻处罚。经社会调查，结合其悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张玉森
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高丽英
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00151号
原告：胡宝珠，女，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：穆亲林，男，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：吴金凤，女，住安徽省芜湖市弋江区。
原告胡宝珠诉被告穆亲林、吴金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员程小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宝珠、被告吴金凤到庭参加了诉讼，被告穆亲林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡宝珠诉称：被告穆亲林、吴金凤系夫妻关系，2012年11月4日，被告穆亲林因资金周转所需向原告借款30万元，出具欠条一张,并口头约定月利率3%，借期一年，被告已支付了一年利息，借款本金及后期利息至今未付。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，现请求法院判决两被告归还我30万元,并承担本案的诉讼费用。
被告穆亲林未作答辩。
被告吴金凤辩称：借款是事实，利息我们已支付到2013年11月。现因经济困难，没有钱归还。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告穆亲林因经营所需于2012年11月4日向原告借款30万元，并出具了借条一张，借条上未载明还款期限及利息。现被告穆亲林已按约定标准向原告支付借款利息至2013年11月，本金未归还。因此后原告多次催要无着，遂于2014年1月16日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的被告穆亲林的借条一份、户籍信息查询表及原、被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿；夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务有共同清偿的责任。本案原、被告间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。因两被告系夫妻关系，故原告以被告穆亲林出具的借条原件为凭要求两被告归还借款本金，本院予以支持。被告穆亲林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃相应的诉讼权利，包括对原告所举证据进行质证的权利。综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆亲林、吴金凤于本判决生效后十日内给付所欠原告胡宝珠借款本金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告穆亲林、吴金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 程小平
二〇一四年三月七日
书记员 李 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第517号
原告：台州市××涂料有限公司，住所地台州市××工
业区××路旁。
法定代表人：周××。
委托代理人：王××。
被告：周×。
原告台州市××涂料有限公司为与被告周×买卖合同纠
纷一案，于2009年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法组成合议庭于2009年6月22日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告台州市××涂料有限公司的委托代理人王×
×到庭参加诉讼，被告周×经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告台州市××涂料有限公司起诉称：被告从2006年初
开始向原告购买涂料，后经双方结算，被告截止2007年2月18
日尚欠原告涂料款16550元，被告即向原告出具了欠条一份。
此后，被告仅支付货款5000元，余款11550元经原告多次催讨
未果。现请求判令被告支付货款11550元，并赔偿上述货款自2
007年2月19日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的
经济损失。庭审中，原告变更要求被告赔偿利息损失的起始时
间为向法院起诉之日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告尚欠原告货款11550元的事实。
被告周×未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式送达
给被告周×，被告周×未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，
视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据
其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明效力。被告出具欠条后支付货款5000元的事实
系原告自认，本院予以认定。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同内容并不违反法律
规定，应为合法有效。原告台州市××涂料有限公司已经实际
履行了供货义务，被告周×未支付相应货款的行为属违约，应
当承担继续付款的违约责任。原告要求被告偿付货款11550元
并赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周×经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本
案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告周×于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
台州市××涂料有限公司货款人民币11550元，并赔偿自2009
年2月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷
款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费400元，合计510元，由被告周
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 何方富
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年六月二十二日
代书 记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1988号
上诉人（原审原告）王友莲。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王秀花。
上诉人（原审被告）王爱云。
委托代理人于合金，北京锋锐律师事务所律师。
原审第三人王风云。
原审第三人王美珍。
上诉人王友莲、王秀花、上诉人王爱云因继承纠纷一案，不服文峰区人民法院（2013）文高民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王友莲及其委托代理人李海红、上诉人王秀花、上诉人王爱云及其委托代理人于合金到庭参加诉讼，原审第三人均未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，，原、被告及第三人系姐妹关系，其父亲名叫王金喜，于1956年去世，其母亲名叫黄玉只，又名黄玉德、黄玉得，于1993年元月去世。原告父母生前在安阳市文峰区高庄乡辛庄村167号院留有房屋8间，分别为北屋4间和西屋4间。该8间房屋在原告父母去世后并未分割。1987年，被告与其母亲签订赡养协议一份，约定由被告为其母亲养老送终并继承家内一切房产及家具等财产。该赡养协议由他人代书，其上加盖有被告母亲的手章。1987年9月12日，被告欲对该赡养协议的内容办理公证。安阳县高庄乡司法办公室给其开具了介绍信，内容为“县公证处负责同志，兹有我乡辛庄村王安云应母亲要求愿继承家产，扶养老人，前去你处办理公证……”，但被告实际并未办理公证手续。2009年，被告将北屋4间房屋拆除，后出资翻建成三层楼房。庭审后，第三人王秀花、王美珍均表示自愿放弃对本案诉争房产的继承权。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。因位于安阳市文峰区高庄乡辛庄村167号院的8间房屋系王金喜与黄玉只的夫妻共同财产，故王金喜于1956年死亡后，该房产的一半即4间房屋应当归黄玉只所有，另外一半因王金喜生前未留有遗嘱，故按照法定继承处理，由其第一顺序继承人即由黄玉只、本案中的原、被告及第三人共同继承。又因被告与其母亲黄玉只签订的赡养协议约定由被告负责养老送终并继承黄玉只所留遗产，且安阳县高庄乡司法办公室开具的介绍信从侧面印证了黄玉只让被告继承其所留遗产的事实，故该两项证据已形成了证据链条，可推定出黄玉只生前留下了由被告继承其所留遗产的遗嘱，故黄玉只所应分得的4间房屋及应继承王金喜的房产份额应由被告继承。因被告已将原北屋4间房屋拆除并出资翻建成了新房，故本院确认原北屋4间房屋由被告继承。被告拆除原北屋4间房屋后所翻建的新房属于其个人财产，归其个人所有，本院不再处理。西屋4间房屋由原、被告及第三人共同继承，因第三人王秀花、王美珍均自愿放弃了诉争房产的继承权，故被告应分得该西屋4间房屋中的2间，原告及第三人王风云应各分得1间。被告辩称，原告的诉请已超过了诉讼时效，依法应予驳回，但本案诉争的房产在继承开始后并未分割，故诉讼时效尚未开始计算，且根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，可知原告已取得诉争房产的部分所有权，而所有权则不适用诉讼时效的规定，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决：一、位于安阳市文峰区高庄乡辛庄村167号院的西屋4间房屋由原告王友莲和第三人王风云各继承1间，其余2间房屋由被告王爱云继承；二、驳回原告王友莲的其他诉讼请求；三、驳回第三人王秀花、王风云、王美珍的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由原告王友莲负担1800元，由被告王爱云负担200元。
王友莲、王秀花不服原审判决上诉称，1、其母亲生前未留有遗嘱，本案房产应平均分割；2、原审时王秀花表示自己应得的份额分给上诉人王友莲，但原审法院违背了王秀花真实意思。3、原审将王爱云提供的不具备真实性的赡养协议作为裁判依据实属错误。请求二审撤销原判，改判上诉人王友莲分得房屋4间。王秀花在原审表示放弃继承，在二审又表示将继承份额转让给王友莲。
王爱云不服原判上诉称，1、原审程序违法，第一次开庭后，双方又都补充了相关证据，但原审法院未组织双方公开开庭质证，直接径行判决，严重违背程序规定，应撤销原判，发回重审。2、原审认定事实不清，1987年上诉人母亲与上诉人取得赡养协议，由上诉人为母亲养老送终并继承一切财产，其他人均放弃了继承权。1993年母亲去世，上诉人占有使用了全部房产至今，至起诉前双方均相安无事，现王友莲反悔，违背了“民诉法意见”50条规定，遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认。原审在分割遗产时，未考虑双方生产、生活以及和谐团结，所做判决后患无穷。3、原审原告起诉已超过诉讼时效。上诉人父亲已去世58年，母亲去世也已超过20年，意见继承法规定，自继承开始起超过20年的，不得再提起诉讼。自母亲1993年元月去世自王友莲2013年12月起诉，已经超过20年，原审应驳回其诉讼。原审依据物权法29条属适用法律错误，继承法是特别法，而且王友莲从未取得或占有过房屋，原审适用物权法错误。请求二审撤销原判，改判其继承全部房产。
王风云、王美珍未到庭。二人在原审明确表示放弃继承。
本院经审理查明，原审开庭后，王爱云提供了七份书证，原审未重新组织开庭，但让对方王友莲进行了质证，王友莲提交了书面质证意见。上诉人母亲于1993年元月去世。王友莲于2013年12月10日提交起诉状。王爱云与其母亲在一个户口上。
其他事实与原审查明相同。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。“继承法若干问题意见”第十八条规定：自继承开始之日起的第十八年至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。王友莲于2009年王爱云拆除北屋时已知道其权利受到侵犯，其母亲于1993年元月去世，继承自其母亲去世时开始，至2013年元月到期20年，王友莲应在此期限内起诉，现王友莲于2013年12月10日起诉已超过20年诉讼时效，故应依法驳回其诉讼请求。原审判决适用法律错误，判决结果应予纠正。王爱云上诉称原审程序违法理由不足。依照中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第237号民事判决。
驳回王友莲诉讼请求。
一审案件受理费2000元按一审判决执行，二审案件受理费2000元由上诉人王友莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 付文华
代理审判员 闫海英
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘 悦
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保102号
申请人：李月俊，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：沾化金桥投资担保有限公司，地址滨州市沾化区。
法定代表人：韩星彩。
被申请人：韩星彩，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人李月俊与被申请人沾化金桥投资担保有限公司、韩星彩非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人韩星彩在滨州市沾化区金桥文化传播有限公司的股权9.6万元予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人韩星彩在滨州市沾化区金桥文化传播有限公司的股权9.6万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 王树梅
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第52号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社。
法定代表人张同民，该联社理事长。
委托代理人李柱田，该联社风险资产管理经营中心副经理。
被告孙兆义，男，1967年10日出生，汉族，农民。
被告陈友刚，男，1954年9月6日生，汉族，农民。
被告孙兆红，男，1968年11月26日生，汉族，农民。
被告陈国生，男，1958年4月28日生，汉族，农民。
被告蔡仲良，男，1952年10月6日生，汉族，农民。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社诉被告孙兆义、陈友刚、孙兆红、陈国生、蔡仲良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柱田、被告孙兆义、蔡仲良到庭参加诉讼。被告陈友刚、孙兆红、陈国生经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙兆义于2007年11月26日在原告处贷款8.5万，期限至2008年11月26日，执行利率12.15‰，并由被告陈友刚、孙兆红、陈国生、蔡仲良担保。合同到期后，被告尚欠借款本金8.5万元及2007年11月26日以后的利息。故诉至法院，要求被告偿还。
被告孙兆义辩称，我现在经营困难，无力偿还。陈友刚、孙兆红、陈国生、蔡仲良是给我担保了。
被告蔡仲良辩称：这笔款是孙兆义借的，我是给担保了。
被告陈友刚、孙兆红、陈国生均未提交答辩。
经审理查明，2007年11月26日，被告孙兆义向原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款8.5万元，借款用途为进货，借款期限至2008年11月26日，月息12.15‰，还款方式为约期还本，随时付息；并由被告陈友刚、孙兆红、陈国生、蔡仲良担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之六点零七五计收利息。该笔借款已于2008年11月26日到期。被告尚欠贷款本金8.5万元及2007年11月26日以后利息未还。
以上事实有原、被告陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同等证据可证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，是合法有效的。原告依合同为被告孙兆义提供借款，有借款借据为证。被告孙兆义应按合同约定支付利息，归还借款，但被告孙兆义对借款本金8.5万元及2007年11月26日以后的利息至今未付，故原告要求被告孙兆义偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈友刚、孙兆红、陈国生、蔡仲良作为连带责任保证人，对孙兆义借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙兆义偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款本金8.5万元及利息（2007年11月26日至2008年11月26日期间的利息按月息12.15‰计算；2008年11月27日至本判决生效后确定的给付之日止的利息按日利率万分之六点零七五计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告陈友刚、孙兆红、陈国生、蔡仲良承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告孙兆义负担，被告陈友刚、孙兆红、陈国生、蔡仲良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一一年二月二十一日
书记员 王国宏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初472号
原告太耀亮。
委托诉讼代理人：陈志康，甘肃来德律师事务所律师。
被告李朋。
原告太耀亮与被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太耀亮及其委托诉讼代理人陈志康到庭参加诉讼，被告李朋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太耀亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款125800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年2月5日签订了《兰州市城关区瑞德摩尔城市购物中心瑞德大道景-01号商铺租赁合同》丽车坊汽车美容中心的房屋租赁权及丽车坊汽车美容中心经营权转让合同，租赁合同中约定：甲方将位兰州市城关区瑞德摩尔城市购物中心瑞德大道景-01号商铺租赁权过户到乙方名下，乙方自主经营，合同签订当日，乙方支付甲方100000元租赁费及合同押金16400元，共计116400元，甲方在合同签订后隐瞒该房屋使用情况，在2017年11月29日，因甲方与房主兰州瑞德摩尔商业中心房屋使用权到期后，因甲方原因导致乙方被清出该场所，乙方多次找到甲方要求其赔偿，甲方口头同意解除合同并写下借条一张，乙方同意甲方返还100000元借款并另外返还其他借款25800元。为此，原告诉至法院。
被告李朋未到庭答辩。
原告太耀亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、转让协议；2、通知；3、银行流水；4、转账凭证8份、收条3张；5、借条及谈判时的照片；6、录音证据（与被告商谈解除合同及赔偿）。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案实际情况综合予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月5日，原告太耀亮与被告李朋签订了《转让协议》将位于兰州市城关区瑞德摩尔城市购物中心瑞德大道景-01号商铺（丽车坊汽车美容中心）的房屋租赁权及丽车坊汽车美容中心经营权转让给原告太耀亮，租赁合同中约定：”乙方需合计支付甲方转让费100000元及合同押金16400元”。2017年2月7日李朋出具收条，确认收取太耀亮50000元转让费；2017年2月17日李朋出具收条，确认收取太耀亮20000元转让定金；2017年3月16日李朋出具收条，确认收取太耀亮转让费尾款66400元（其中16400元为3月-5月房屋租金）。原告太耀亮在经营过程中，该汽车坊与兰州瑞德摩尔商业运营管理公司的《物业租赁合同》于2017年11月29日到期后，因被告李朋经常性拖延费用的违约行为导致瑞德公司不予续租。后原告太耀亮与被告李朋协商，鉴于对原告太耀亮造成了经济损失，被告李朋于2017年12月27日书写借条一张，载明借款人民币125800元，被告李朋未按双方约定的时间偿还该笔借款，遂原告起诉至法院。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告提供的被告累计拖欠原告借款的证据，可以证明原、被告之间存在借贷事实。因此，原告对被告依法享有债权。原告要求被告偿还借款125800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朋于本判决生效之日起五日内偿还原告太耀亮借款125800元。
案件受理费2816元，由被告李朋负担。于判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 王 冰
人民陪审员 王晓燕
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张莹莹
??
??
??
??
1
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00161号
原告：王友林，男，1972年2月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：张丹，男，1982年5月2日出生，汉族，原住陕西省渭南市临渭区。
被告：员龙阁，女，1958年10月27日，汉族，住陕西省西安市渭南市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地陕西省西安市。
负责人：朱惠源，总经理。
本院在审理原告王友林诉被告张丹、员龙阁、中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本院按照原告自己提供并确认的送达地址及联系方式无法送达开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第三条、第四条和第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费54元，由原告王友林负担。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年三月七日
书 记 员 周 冉
附适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十七条、经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。
第一百四十三条、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第一条、人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：
（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；
（二）受送达人下落不明的；
（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。
第三条、当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，人民法院应当告知其拒不提供送达地址的不利后果，并记入笔录
第四条、送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容。
当事人要求对送达地址确认书中的内容保密的，人民法院应当为其保密。
当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。
第十一条、因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢182号
申请执行人：蒋瑶，女，汉族，住青岛市四方区。
被执行人：青岛远青园林生态技术有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：孙建，职务总经理。
申请执行人蒋瑶与被执行人青岛远青园林生态技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）李民初字第44号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付剩余案款及利息共计人民币5765元。本案在恢复执行过程中，本院依法发还给申请执行人人民币5765元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第44号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十二月二十八日
书记员 俞元博
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初4092号
原告马宇东，男，汉族，1985年5月30日出生，延安市宝塔区枣园路居民，现住延安市宝塔区枣园。
被告王延峰，男，汉族，1981年5月22日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告马宇东诉被告王延峰娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，现已审理终结。
原告马宇东诉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款24425元；2、被告承担货款利息5862元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马于2013年度给被告在延安市宝塔区兰家坪十字经营的丽嘉KTV供应小吃，到2017年12月31日止，原告向被告供应酒水合计75865元，原告多次向被告催款，被告均找各种理由推拖。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告谢国送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马宇东的起诉。
案件受理费557元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马志斌
二〇一八年七月三十日
书记员 张 盼
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初991号
原告：刘祖志，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所实习律师，特别代理。
被告：桂国华，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈族良，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。
被告：桂宝，男，汉族，居民。
被告：许宝珍，男，汉族，居民。
原告刘祖志与被告桂国华、桂宝、许宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告刘祖志于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祖志自愿撤回起诉，系真实意思表示，其申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祖志撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘祖志负担。
审 判 员 赵建华
二〇一八年七月十九日
法官助理 李 璐
书 记 员 马一成
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民保字第3-1号
申请人：严国好，男，汉族，住址：安徽省芜湖市芜湖县。
申请人：胡才干，男，汉族，住址：安徽省芜湖市弋江区。
申请人：胡才劲，男，汉族，住址：安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：芜湖市伟业房地产开发有限公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：承伟。
本院于2014年1月27日根据仲裁委的委托作出（2014）弋民保字第3号财产保全的裁定书，现仲裁委再次委托我院要求解除对芜湖市伟业房地产开发有限公司的财产保全措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对芜湖市伟业房地产开发有限公司价值人民币750万元财产所采取的财产保全措施。
审判员 薛辉
二〇一四年三月三日
书记员 ＸＸ
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1526执513号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：司国强，该支行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行风险管理部副经理，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王荣青，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行风险管理部客户经理，住山东省高唐县。
被执行人：姜光荣，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：张玉增，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：张玉魁，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人姜光荣、张玉增、张玉魁金融借款合同纠纷一案中，已划拨被执行人姜光荣银行存款15462.55元、张玉增银行存款3000.36元，共计18462.91元。
本院于2018年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况。已划拨姜光荣银行存款15462.55元、张玉增银行存款3000.36元，上述共计18462.91元并支付给申请执行人。本院在2018年6月23日再次通过全国网络査控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，未查询到新的财产线索。
本院于2018年4月10日通过传统查询方式在高唐县房管局查询被执行人的房产信息，未查询到房产登记记录。
经本院向姜光荣户籍所在地高唐县琉璃寺镇姜寺村进行社区调查，查明姜光荣下落不明无法联系。经本院向张玉魁户籍所在地高唐县琉璃寺镇北蒋村进行社区调查，查明张玉魁因病经济困难，暂无还款能力。张玉增已清偿（2018）鲁1526执512号案件款项，现暂无能力偿还本案款项。本院于2018年4月5日通过直接送达形式向被执行人张玉增、张玉魁、于2018年4月9日通过公告送达方式向被执行人姜光荣送达了执行通知、报告财产令、限制高消费令，此后被执行人未实际履行。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月31日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
本院于2018年4月5日对被执行人姜光荣、张玉增、张玉魁适用限制高消费措施，于2018年6月1日将被执行人姜光荣、张玉增、张玉魁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请执行标的：借款本金30000元及利息和迟延履行金、诉讼费275元，已执行18462.91元，余款均未执行。
综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一八年七月三十一日
书记员 田晓倩