河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5948号
上诉人（原审原告）：唐山市路北区高新富华东里惠安楼业主委员会，住所地惠安楼小区内协和道南侧自行车车库7号。送达地址：唐山市高新区惠安楼小区1楼4门101室霍秀华收。
负责人：霍秀华，该业主委员会主任。
委托代理人：王朝阳，男，身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：唐山泰辉物业服务有限公司，住所地高新区协和道自行车棚7号。
法定代表人：滕淑娟，该公司经理。
委托代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。
上诉人唐山市路北区高新富华东里惠安楼业主委员会因与被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，位于唐山高新技术产业开发区的惠安楼小区共有业主796户，该小区业主于2014年4月16日自发组织成立业主委员会。2000年惠安楼小区建设单位唐山市化工局劳动服务公司与唐山富华物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同约定由唐山富华物业管理有限公司对惠安楼小区进行物业管理，管理期限为2000年1月1日起至2010年12月31日止。物业服务合同期满前，唐山市化工局劳动服务公司解散，唐山富华物业管理有限公司更名为被告唐山泰辉物业服务有限公司，并由被告泰辉物业继续为惠安楼小区提供物业服务至今。
一审法院认为，选聘和解聘物业服务企业是业主大会的职责，应由业主共同决定。《中华人民共和物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《中华人民共和国物业管理条例》第十二条规定“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”第十三条规定“业主大会会议为定期会议和临时会议。业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。”第十四条规定“召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。业主委员会应当做好业主大会会议记录。”本案中，原告提交的证据不足以证实惠安楼小区业主大会系按照法定程序召开并经业主大会表决做出符合法律规定的业主大会决议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，原告提供证据不足以证实其主张，故对原告本次的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告唐山市路北区高新富华东里惠安楼业主委员会诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
判后，唐山市路北区高新富华东里惠安楼业主委员会不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1.一审判决没回答上诉人提出的诉请问题，属于张冠李戴，文不对题。判决判的是选聘或解聘物业服务合同，故与上诉人诉请毫无关系。2.一审法院用自己编造的故事作出判决，惠安楼的业主和业主委员会根本不存在选聘和解聘物业服务合同问题。3.惠安楼的前期物业服务企业所签的合同是虚假的，是由耿双来作甲方又作为乙方个人签的合同，没有任何业主代表签字，也没跟任何一个业主签订前期服务合同。4.被上诉人在2010年12月31日就是假合同也已经到期失效，所以被上诉人根本没有与惠安楼业主或业主委员会存在物业服务合同关系的证据。5.上诉人按照法律规定书面告知被上诉人要按照唐山市物业管理条例第34条向业主委员会移交相关资料，被上诉人收到了通知，并且给上诉人书面答复，以个别业主未交物业费为由拒绝履行移交资料的义务。6.一审法院适用法律错误，被上诉人所利用的前期物业合同的物业是约定了期限的，有效期到2010年终止。一审法院之所以这么判就是出于故意包庇被上诉人，根据民事诉讼法第226条规定，合议庭应当按照上诉人的诉请和相关证据归纳审理的双方的争议焦点，双方争议的焦点就是该不该移交资料而不是选聘或者解聘物业的问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判责令被上诉人按照法律规定、按照唐山市物业管理条例第34条规定向上诉人移交物业相关的资料。
被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司答辩称：1.上诉人提交的民事上诉状不符合民事诉讼法的相关规定，其请求第二项没有请求法院判令的文字表述，且该内容与民事起诉状没有任何关联，因为二审是对一审判决内容不服，请求法院撤销重新审理或改判，这是民事上法定的几项请求事项，该文字不符合上述规定，且上诉人在上诉状中未陈述任何事实及法律方面的理由。2.对于上诉人当庭补充的事项也都超出了一审民事诉状的范围，依法不能成立。上诉人在一审中就一审起诉状所列的诉讼请求未提供任何事实及法律依据，一审法院依法驳回其诉请符合相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司在为上诉人唐山市路北区高新富华东里惠安楼小区物业服务合同2010年12月31日到期后一直继续服务至今。《唐山市物业管理条例》第四十六条规定：牧业服务合同终止时，物业服务企业应当按照相关规定明确债权债务情况，并向业主委员会交还下列资料和财物：（一）本条例第三十四条规定的资料；……（四）物业服务期间改造、维修、保养有关物业形成的技术资料；……第三十四条所规定的资料为：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工和竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理用房资料及物业管理必需的资料。现上诉人与被上诉人的物业服务合同尚在履行中，未正式终止，上诉人要求被上诉人向其移交上述相关资料，理据不足，本院不予支持。本案原审中上诉人要求被上诉人移交物业相关资料，而非解聘与被上诉人的物业服务合同，原审判决引用关于解聘物业服务企业的法律规定不当，本院依法予以纠正。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐山市路北区高新富华东里惠安楼业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 李建波
审判员 姚春涛
二〇一八年八月三十日
书记员 赵亚征