重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执复81号
复议申请人（被执行人）：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼A幢，统一社会信用代码91500116203588166W。
法定代表人：郭中湘，董事长。
被申请人（申请执行人）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964820。
法定代表人：蒲菲，总经理。
被申请人（第三人）：秦凤，女，汉族，1981年2月4日出生，住重庆市江北区。
复议申请人重庆市津粮建筑安装工程有限公司（以下简称为津粮公司）不服重庆市江津区人民法院（以下简称为江津法院）（2018）渝0116执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江津法院在办理四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称为长城公司）申请执行津粮公司追偿权纠纷一案中，第三人秦凤向江津法院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让暨债务抵销协议》及附件、《债权转让通知书》、EMS快递单及查询结果等作为证据。江津法院受理该申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
江津法院查明，长城公司与津粮公司追偿权纠纷一案，江津法院作出（2017）渝0116民初7983号民事判决书，判决津粮公司支付长城公司955万元和资金利息。本院作出（2017）渝05民终8631号民事判决书，维持一审判决。长城公司于2018年3月申请强制执行，江津法院依法受理，案号为（2018）渝0116执1735号。
2018年8月1日，长城公司（甲方）与秦凤（乙方）签订《债权转让暨债务抵销协议》。双方确认，截至2017年12月31日，甲方欠乙方借款本息20873980元。甲方将（2017）渝0116民初7983号民事判决书和（2017）渝05民终8631号民事判决书确定的全部债权，即955万元、利息和案件受理费转让给乙方。双方共同向法院申请对执行津粮公司案件的申请执行人进行变更。双方在协议中还约定了其他事项。同日，长城公司制作债权转让通知书。次日，长城公司将该通知书用EMS快递邮寄给津粮公司的法定代表人郭中湘。该邮件于2018年8月4日被签收。
江津法院认为，申请执行人长城公司与第三人秦凤签订协议，将生效判决确定的债权转让给其债权人秦凤。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体利益和他人权益，该债权转让合法有效。长城公司将债权转让通知了被执行人津粮公司的法定代表人郭中湘，债权转让对津粮公司生效。综上，第三人秦凤已受让江津法院（2018）渝0116执1735号案件的债权，成为债权人。第三人秦凤的变更申请符合法律规定，江津法院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更第三人秦凤为江津法院（2018）渝0116执1735号案件的申请执行人。
津粮公司向本院申请复议称，江津法院（2018）渝0116执1735号案件系长城公司申请执行津粮公司追偿权纠纷案，执行标的在950万元左右。但在复议申请人津粮公司诉申请执行人长城公司不当得利纠纷一案中，复议申请人津粮公司已向江津法院提出保全申请，对申请执行人长城公司价值16000000元的财产进行保全。为此，江津法院于2018年6月8日作出（2018）渝0116执保472号执行裁定，裁定冻结申请执行人长城公司16000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。但在该裁定生效后，至今仍未扣押到长城公司的相应财产。因此，申请执行人长城公司将案涉债权转移给秦凤，且将（2018）渝0116执1735号案件的申请执行人变更为秦凤，系恶意逃避债务，影响津粮公司与长城公司不当得利纠纷一案执行的不良行为，依法应予驳回。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求撤销江津法院（2018）渝0116执异100号执行裁定。
被申请人长城公司答辩称，1.长城公司的债权转让行为合法有效，江津法院（2018）渝0116执异100号执行裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；2.长城公司与第三人秦凤间存在合法有效的债权债务关系，长城公司将对津粮公司享有的债权转让给秦凤，且已通知债务人津粮公司，该债权转让行为合法有效；3.津粮公司称长城公司转让债权的行为系恶意逃避债务、影响法院执行的不良行为，该主张缺乏事实及法律依据。首先，江津法院已经保全了长城公司足额的财产，不会影响到津粮公司的另案执行；其次，由于津粮公司不履行生效判决确定的金钱给付义务，使得长城公司无力偿还债权人秦凤的到期债务，严重侵害了长城公司及其债权人的合法权益，因此，长城公司才将该债权进行转让，该债权转让行为不是恶意逃避债务的行为。
被申请人秦凤答辩称，江津法院（2018）渝0116执异100号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回津粮公司的复议申请。
本院在复议审查期间查明的事实除与江津法院查明的事实一致外，还查明：
津粮公司与长城公司、李山清不当得利纠纷一案，江津法院于2018年4月2日立案后，津粮公司于2018年6月5日向江津法院提出财产保全申请，要求对长城公司价值16000000元的财产采取财产保全措施。江津法院于2018年6月7日作出（2018）渝0116民初4149号民事裁定书，裁定准予了津粮公司的上述财产保全申请，并以（2018）渝0116执保472号执行裁定书和协助执行通知书采取了相应的财产保全措施。
2018年6月29日，江津法院对上述案件作出（2018）渝0116民初4149号民事判决书，判决驳回了津粮公司的诉讼请求。津粮公司不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日作出（2018）渝05民终4717号民事判决书，判决：“一、撤销江津法院（2018）渝0116民初4149号民事判决；二、长城公司在本判决生效之日起10日内支付津粮公司130万元，并从2018年4月3日起按照中国人民同期同类贷款利率支付利息到本金付清时为止；三、驳回津粮公司的其他诉讼请求。”二审判决作出后，长城公司遂向江津法院提出申请，要求解除应付金额1352770元（含利息25564元）以外的财产保全措施。江津法院于2018年9月3日作出（2018）渝0116民初4149号之一民事裁定书，裁定准予了长城公司解除财产保全的申请，并以（2018）渝0116执保685号执行裁定书解除了对长城公司相应财产的保全措施。
上述事实，由（2018）渝0116民初4149号民事裁定书、（2018）渝0116执保472号执行裁定书、（2018）渝0116民初4149号民事判决书、（2018）渝05民终4717号民事判决书、（2018）渝0116民初4149号之一民事裁定书、（2018）渝0116执保685号执行裁定书、保全案件办理情况表等证据予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”在本案中，申请执行人长城公司将生效的（2017）渝0116民初7983号民事判决和（2017）渝05民终8631号民事判决确定的债权转让给了秦凤，且长城公司在书面认可秦凤取得了上述债权的同时，亦将该债权转让事宜告知了津粮公司，现秦凤申请变更其为本案的申请执行人，符合前述法律规定，本院予以支持。
关于江津法院（2018）渝0116执1735号案件的申请执行人由长城公司变更为秦凤，将影响复议申请人津粮公司与申请执行人长城公司不当得利纠纷一案执行的问题。本案中，长城公司与秦凤签订的《债权转让暨债务抵销协议》系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，故应认定该债权转让协议合法有效。至于复议申请人所称江津法院未保全到财产，若将（2018）渝0116执1735号案件的申请执行人由长城公司变更为秦凤，将影响其与长城公司不当得利纠纷一案执行的主张，并非系使债权转让事宜归于无效的情形，复议申请人不能以此来对抗秦凤基于合法有效的债权转让协议，所提出的变更申请执行人申请。另，津粮公司与长城公司、李山清不当得利纠纷一案，经本院（2018）渝05民终4717号民事判决确认，津粮公司对长城公司享有本金130万元及相应利息的债权，江津法院为保证上述债权能够实现已对长城公司的财产采取了相应的保全措施。复议申请人的该项复议理由，与客观事实不符，本院不予采信。
综上，复议申请人津粮公司的复议理由不能成立，江津法院（2018）渝0116执异100号执行裁定认定事实清楚，裁决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人津粮公司的复议申请，维持江津法院（2018）渝0116执异100号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
审 判 员 余 梅
二〇一八年九月二十六日
法官助理 屈东升
书 记 员 刘夏吟