福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3411号
上诉人（原审被告）：福建石狮产业投资发展集团有限责任公司，住所地福建省石狮市石龙路服装城综合服务中心大楼三楼，统一社会信用代码：913505817463649949。
法定代表人：施养钞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒亿集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇西山圩，统一社会信用代码：91350800157879420B。
法定代表人：郭建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志强，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县，系恒亿集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。
上诉人福建石狮产业投资发展集团有限责任公司（以下简称石狮产投公司）与被上诉人恒亿集团有限公司（以下简称恒亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人石狮产投公司的委托诉讼代理人陈清风，被上诉人恒亿公司的委托诉讼代理人陈志强、郑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮产投公司上诉请求：撤销原审第一项判决，改判上诉人应支付给被上诉人工程款为485964元，利息则自判决确定付款之日起计算；本案鉴定费和一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案应以财政评审中心审核结论作为双方结算的依据，原审不采信财政审核结论，并对财政审核结论核减部分进行鉴定有违合同本意和双方的合意。1.案涉工程应由财政部门进行预算审核和财务决算审批，有明确的合同依据，《石狮市服装城物流配送区消防施工合同》第31.6条等可以证实。2.本案两份施工合同按其所涉流程，必然提交财政审核，并办理财务结算。3.被上诉人在福建德和工程项目管理有限公司审核后配合上诉人办理财政审核是基于合同约定的义务，其履行合同的合意十分清晰，原审判决将其理解为参与财政审核或办理财务决算，这与合同约定不符。二、退一步讲，即使按法院要求需对财政审核核减部分进行重新鉴定，鉴定机构对“特级防火卷帘门”、“镀锌钢管材料补差”两个鉴定事项作出的鉴定结果明显依据不足，然而原审判决却错误予以认定。1.关于“特级防火卷帘门”的综合单价。被上诉人提交鉴定的XF-
安装-070工作联系单为复印件，且有改动或出现复印后变形的情形，而对XF-
安装-070工作联系单签证流程，上诉人在原审已经指出，是由施工单位提出价格，经询价后征求施工单位意见，然后业主再进行签证。该工作联系单为一式四份，由建设单位、施工单位、设计单位和监理单位各执一份。由于涉及的工程结算资料繁多，一般由施工单位提供结算资料进行结算，然后再核对结算资料的相关情况，最后形成结论。原审判决基于四份同时作出的工作联系单，在被上诉人仅提供复印件的情况下，以上诉人签署意见在后，未经被上诉人再次确认，否认该证据的真实性，明显不符合工程签证惯例，其认定该工作联系单“均载明特级防火卷帘门主要材料单价为485元/㎡，在无其他证据相佐证情况下，特级防火卷帘门的综合单价应按被上诉人自认的材料价格460元/㎡计算”更是违反常理。因为如没建设单位的签证是无法作为结算资料的，而本案的争议主要在于特级防火卷帘门的综合单价是410元/㎡，或是460元/㎡。2.关于镀锌钢管材料补差问题。对镀锌钢管材料价差的计算，双方尽管在施工合同专用条款第23.1.3条第②点作出“以编制招标控制价预算书采用的材料信息价与施工期信息价（泉州市建设工程造价信息中发布的石狮市造价信息）的差额为依据，但在泉州市建设工程造价信息中未发布“友发”镀锌钢管价格信息的情况下，双方对“友发”镀锌钢管材料价格又作出“以镀锌钢管进场时《泉州工程造价管理》公布'中宇'或'辉源'的价格与招标时《泉州工程造价管理》公布'中宇'或'辉源'的均价计取差价，按合同约定条款执行”的约定（《消防-35-1工程签证单》）。在案件审理中，双方就镀锌钢管的材料补差同意以《消防-35-1工程签证单》及按照施工招标文件与合同的相关规定进行材料增补的鉴定，那么在泉州市建设工程造价信息中未发布“友发”镀锌钢管价格信息的情况下，应当以《消防-35-1工程签证单》意见对镀锌钢管材料进行补差鉴定，但鉴定机构严重偏离双方鉴定本意，并对其进行随意歪曲，原审判决更是毫无头绪的予以迎合。1.被上诉人提供的《镀锌钢管进场登记表》，上诉人只是确认其数量，并没有对价格进行确认，这可以从后来《消防-35-1工程签证单》予以证实，且该进场价格也不是鉴定机构所指的市场价；2.因为“友发”镀锌钢管材料没有品牌价格信息，被上诉人提出按其进场价进行结算，上诉人对其《消防-35-1工程签证单》进行了签证，提出“以镀锌钢管进场时《泉州工程造价管理》公布'中宇'或'辉源'的价格与招标时《泉州工程造价管理》公布'中宇'或'辉源'的均价计取差价，按合同约定条款执行”已构成新的合意，鉴定机构还以所谓的进场价鉴定其价差，这完全背离了双方合同本意和鉴定中的合意；3.《泉州工程造价管理》只发布施工期间大部分'中宇'或'辉源'信息价，其中个别期刊没有'中宇'或'辉源'信息价，这并不等于没有信息价格可供鉴定，可是鉴定机构竟然要求要全部有才能够进行鉴定，以此来左右整个鉴定事项。原审判决以《泉州工程造价管理》并没有发布诉争工程整个施工期间'中宇'和'辉源'镀锌钢管的价格信息，“友发”镀锌钢管材料差价便无法按《消防-35-1工程签证单》计算予以迎合，也是十分武断的。三、在鉴定机构对“特级防火卷帘门”、“镀锌钢管材料补差”两个鉴定事项作出的鉴定依据明显不足的情况下，原审判决却不采纳上诉人对上述两个事项补充鉴定申请涉嫌程序违法，对此，上诉人再次提出补充鉴定。四、本案是因为被上诉人在获悉财政审核结论后进行起诉的案件，该审核结论是依照双方的合同约定，由被上诉人提供配合作出的，被上诉人不予认可毫无道理；即使财政审核结论存在一定偏差，它毕竟属于法律风险范畴，被上诉人提出重新鉴定缺乏依据。但无论重新鉴定的情况如何均不影响财政审核结论既定力，并且本案尚未进行财务决算，因此，被上诉人提出的利息请求应以法院判决确定付款日计算，而且鉴定费及案件诉讼费均不应由上诉人负担。
被上诉人恒亿公司辩称，一、上诉人主张应以财政评审中心审核结论作为结算依据，缺乏事实与法律依据。1.根据《石狮服装城物流配送区消防工程施工合同》体现项目资金来源属于自筹，可印证该项目工程并非必经财政评审程序，且《石狮服装城物流配送区消防工程施工合同》第31.6条约定“送有权单位审查批复”，所谓的“有权单位”也并非特指上诉人所主张的石狮市财政投资评审中心。另外，上诉人所主张的财政评审中心审核结论，在该工程项目于2012年4月18日验收合格及于2012年5月17日移交管理后将近四年内一直未提供过，而是在本案于2016年3月8日立案后，上诉人才匆匆忙忙于2016年3月17日制作形成的，可见，上诉人故意拖欠工程款的意图十分明显。2.根据《石狮服装城物流配送区消防工程施工合同》第31.5、31.6条的约定，工程竣工结算审核结论报告是由造价咨询中介企业出具的，本案中，作为上诉人委托的造价咨询中介企业福建德和工程项目管理有限公司早在2014年8月27日出具了一份《建设项目投资评审结论》，审核后工程最终总造价为12332061元。《建设项目投资评审结论》通知书中明确载明：如有异议，于本通知发出之日起五日内提出具体书面意见，逾期按本结果认定。上诉人并未在规定期限内提出异议，即应视为默认该审核结果。本案本应按该审核造价予以认定，但由于上诉人耍赖拒不对其自行委托的造价咨询中介企业出具的审核报告进行确认，才会在一审审理过程中又出现了福建德和工程项目管理有限公司重复出具的第二份《审核结果征求意见通知书》及石狮市财政投资评审中心出具的《审核确认书》，造成诉争工程存在两个总造价，为此，导致本案需要对两次造价的差额部分进行鉴定。二、鉴定机构对“特级防火卷帘门”、“镀锌钢管材料补差”两个鉴定事项作出的鉴定意见并无不妥。1.对于“特级防火卷帘门”部分，有相应的签证单作为依据。虽然工作联系单为复印件，但是该联系单上体现的材料单价460元/㎡是由上诉人的员工书写的，被上诉人也已作出合理的解释，即原件因办理工程结算均已提交给上诉人及委托的造价咨询中介企业福建德和工程项目管理有限公司，且结合联系单上签章时间可以清楚证实签证流程，即由被上诉人出具工作联系单，并于2010年7月27日加盖被上诉人公司印章，同日交由监理单位福州弘信工程监理有限公司签字盖章，再转交由上诉人于2010年8月2日确认综合单价并加盖印章，被上诉人在确认单价后再盖章确认，故根据被上诉人提供的工作联系单可以证实材料单价460元/㎡是经上诉人确认的。而上诉人提供的材料单价410元/㎡的工作联系单，并未再经被上诉人的最终确认，可见，该工作联系单体现的材料单价410元/㎡并非双方的协议一致的结果。因此，鉴定机构按工作联系单体现的材料单价460元/㎡作为鉴定依据，符合客观事实，并无不当。2.对于“镀锌钢管材料补差”部分，一审采纳鉴定意见并无不当。被上诉人在一审中提供了镀锌钢管进场登记表、采购清单及收款收据等证据，予以证明镀锌钢管的数量、单价、总价均是经过上诉人、监理公司及被上诉人三方共同确认的。虽然根据合同第23.1.3条第②点：“材料差价计算以编制招标最高控制价预算书采用的材料信息价与施工期材料信息价（泉州市建设工程造价信息中发布的石狮市造价信息）的差额为依据”的约定，《泉州工程造价管理》未发布“友发”牌镀锌钢管的价格信息，及双方在编号消防-35-1工程签证单上进一步作出以镀锌钢管进场时《泉州工程造价管理》公布“中宇”、“辉源”的价格与招标时《泉州工程造价管理》公布“中宇”、“辉源”的均价计取价差。由于《泉州工程造价管理》公布的品牌既无对应品牌，也无对应的价格，故应根据签证单中双方的合意按现场实际进场材料单价进行鉴定。因此，鉴定机构对于“镀锌钢管材料补差”部分的鉴定意见是准确的，并无不当。三、一审不予采纳上诉人的补充鉴定申请不构成程序违法。本案实际已经过两次鉴定，在长达一年多的鉴定期间内，上诉人从未提出过任何关于鉴定的要求，也未在一审法院安排的举证期限内提出鉴定申请，应视为其自动放弃相应鉴定申请权利。上诉人在鉴定机构作出相应鉴定结论后，却要求补充鉴定，明显缺乏事实与法律依据，不能成立。一审未予准许，符合法律规定，不构成程序违法。四、上诉人主张被上诉人是在获悉财政审核结论后才进行起诉的，严重违背客观事实。被上诉人在前文中已经陈述过上诉人所谓的财政评审结论是于2016年3月17日才形成的，而被上诉人是于2016年3月8日向一审法院起诉立案的。被上诉人为了止争息讼，节省司法资源才未对利息及变更增加工程量部分提起上诉。请求判决驳回上诉，维持原判。
恒亿公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款计879061元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年5月18日起至实际付清款项之日的利息，暂计至2016年2月17日为87906元；2.本案的受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告具备相应建筑工程施工资质。2017年3月31日，石狮市服装名城开发有限公司名称变更为福建石狮产业投资发展集团有限责任公司。2009年11月期间，原告参与竞标被告公开招标的石狮服装城物流配送区消防工程，并于2009年12月1日收到被告的中标通知书，中标价为10149129元。2009年12月8日，原、被告就上述工程签订了《石狮服装城物流配送区消防工程施工合同》，并约定：被告将石狮服装城物流配送区消防设施工程发包给原告施工，工程内容为石狮服装城物流配送区货运仓储楼（A、B幢）和信息中心大楼的消防设施工程和通风系统安装工程。资金来源为自筹。合同总价款采用固定总价合同方式确定，合同价款10149129元。2011年5月20日，原、被告签订了《石狮服装城物流配送区（信息楼新增室内喷淋、火灾自动报警部分）消防工程施工合同》一份，并约定：被告将石狮服装城物流配送区信息中心大楼上部的火灾自动报警、消防广播、消防对讲及其联动控制系统、自动喷淋工程发包给原告施工，工程内容为石狮服装城物流配送区货运仓储楼（A、B幢）和信息中心大楼的消防设施工程和通风系统安装工程。资金来源为自筹。合同总价款采用固定单价合同方式确定，合同价款840257元。两份《施工合同》均约定：工程竣工验收达到合同约定标准，内业资料归档完毕，报备手续齐全，发包方支付工程款的总金额为审查结论确认后结算造价90%，财务竣工决算批复后支付至95%，余下5%作为工程质量保修金。工程保修金按工程保修期满并完成保修任务后一个月内付清保修金。质量保修期为2年。发包方应从约定应付之日起向承包方支付应付款的同期银行贷款利息。合同签订后，原告依约组织进场施工。2012年4月18日，讼争工程经泉州市消防支队验收合格，并于2012年5月17日移交给物业公司进行管理，工程质量保修期也已届满。2014年9月23日，经被告委托的第三方中介机构福建德和工程项目管理有限公司作出《工程决算书》，确认工程总造价为12332061元。2016年3月7日，福建德和工程项目管理有限公司又作出《工程决算书》一份，确认工程总造价为11938964元。2016年8月4日，石狮市财政投资评审中心作出（2016）狮财审结第061号《石狮市财政投资项目工程结算审核结论书》，核减金额确认为393097元，审核确认工程总造价为11938964元。被告累计已向原告支付工程款11453000元。原告分别向石狮市永信工程造价咨询有限公司和福建卓知项目投资顾问有限公司泉州分公司缴纳鉴定费用3000元和10000元。
一审法院认为，关于核减部分工程造价是多少。虽原、被告对该鉴定报告有异议，但经鉴定人出庭作证，能对该鉴定报告作出合理说明，且鉴定程序合法，福建卓知项目投资顾问有限公司泉州分公司作出的卓知造价【20180118】鉴字第01号《石狮服装城物流配送区消防设施工程造价核减鉴定工程项目鉴定报告》能作为定案依据，予以采信，核减部分工程造价为242711元。
关于讼争工程的工程造价是多少。首先，虽两份《施工合同》均约定“发包方支付工程款的总金额为审查结论确认后结算造价90%，财务竣工决算批复后支付至95%”，但并未明确约定以财政评审中心作出的结算审核结论书作为双方结算依据，即便本案存在原告参与财政审核或办理财务决算的情况，也不能因此认定双方达成以财政评审中心作出的结算审核结论书作为双方结算依据的合意。因此关于被告提出的应以石狮市财政投资评审中心审核确认工程造价11938964元的主张，依法不能成立，不予采纳；其次，由于原告只针对石狮市财政投资评审中心审核确认的核减393097元的部分工程款有异议并对该部分提出鉴定申请，因此，对原、被告双方未提异议的11938964元的部分工程造价，予以确认。根据福建卓知项目投资顾问有限公司泉州分公司作出的《石狮服装城物流配送区消防设施工程造价核减鉴定工程项目鉴定报告》，鉴定核减部分工程造价应补242711元，讼争工程的工程造价应为11938964元+242711元=12181675元。
原、被告签订的《石狮服装城物流配送区消防工程施工合同》《石狮服装城物流配送区（信息楼新增室内喷淋、火灾自动报警部分）消防工程施工合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应当依约履行合同义务。讼争工程的工程造价为12181675元，扣除被告已经支付的工程款11453000元，被告尚欠原告工程款728675元。根据《施工合同》“发包方支付工程款的总金额为审查结论确认后结算造价90%，财务竣工决算批复后支付至95%，余下5%作为工程质量保修金”的约定，讼争工程已竣工验收合格，也已交付给被告，并且已经决算批复，工程保修期已经届满，工程付款条件已经成就，被告应当依约支付尚欠的工程款728675元。《施工合同》约定“发包方应从约定应付之日起向承包方支付应付款的同期银行贷款利息”，但原、被告双方并没对讼争工程进行结算，因此原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2016年3月8日）起至实际付清之日止计算的利息，超出的部分，不予支持。综上所述，恒亿公司的诉讼主张部分可以成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（二）项规定，判决：一、石狮产投公司应于判决生效之日起十日内支付恒亿公司工程款728675及自2016年3月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回恒亿公司的其他诉讼请求。案件受理费13470元，由恒亿公司负担3320元，石狮产投公司负担10150元；鉴定费13000元，由恒亿公司负担3204元，石狮产投公司负担9796元。
二审中，石狮产投公司向本院提交补充鉴定申请书，申请对“特级防火卷帘门按410元/㎡计算价格”和“镀锌钢管材料补差”进行补充鉴定。本院经审查认为，对于“特级防火卷帘门”价格问题，因石狮产投公司委托的福建德和工程项目管理有限公司二次作出的《工程决算书》中，“特级防火卷帘门”均是按460元/㎡计算的，石狮产投公司对该《工程决算书》是认可的，故对石狮产投公司“特级防火卷帘门按410元/㎡计算价格”鉴定申请不予准许。“镀锌钢管材料补差”问题，本院咨询原鉴定机构福建卓知项目投资顾问有限公司泉州分公司对“镀锌钢管材料补差”是否可以补充鉴定，该鉴定机构回复称，因涉案工程所对应的镀锌钢管材料从2010年至2011年度均有相应工程量进场施工，“中宇”和“辉源”两个品牌在《泉州工程造价管理》上只有2010年度的价格信息，而2011年度没有该两个品牌的价格信息，涉案工程是从2010年持续至2011年的，如果石狮产投公司可以提供“中宇”和“辉源”两个品牌在2011年度《泉州工程造价管理》上的价格信息，则可补充鉴定，否则无法补充鉴定。本院将原鉴定机构意见告知石狮产投公司，并要求石狮产投公司如果有2011年的涉案品牌价格信息，应在2018年7月3日前提交，逾期视为没有提供，但石狮产投公司并未在规定期限内提交，故石狮产投公司“镀锌钢管材料补差”补充鉴定申请因其无法提供鉴定所需材料导致无法启动补充鉴定程序。
对一审查明的事实，石狮产投公司除了对恒亿公司缴纳的鉴定费用不清楚外，其他无异议。恒亿公司对一审查明事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审争议的焦点：本案工程总价应依据石狮市财政投资评审中心审核结论还是福建卓知项目投资顾问有限公司泉州分公司鉴定结论确定。
石狮产投公司主张，应以石狮市财政投资评审中心作出（2016）狮财审结第061号《石狮市财政投资项目工程结算审核结论书》为依据，核减金额确认为393097元，审核确认工程总造价为11938964元。恒亿公司主张，应以福建卓知项目投资顾问有限公司泉州分公司作出的《石狮服装城物流配送区消防设施工程造价核减鉴定工程项目鉴定报告》为依据，鉴定核减部分工程造价应补242711元，讼争工程的工程造价应为11938964元+242711元=12181675元。
本院认为，涉案工程于2012年4月18日验收合格，并于2012年5月17日移交给物业公司进行管理，2014年9月23日，石狮产投公司委托福建德和工程项目管理有限公司对涉案工程作出《工程决算书》，确认工程总造价为12332061元，恒亿公司同意该《工程决算书》确认的工程总造价。2016年3月7日，福建德和工程项目管理有限公司又作出《工程决算书》一份，确认工程总造价为11938964元。2016年3月17日，石狮市财政投资评审中心作出《石狮市财政投资项目工程结算审核确认书》，确认涉案工程总造价核减金额为393097元，审核确认工程总造价为11938964元，该确认书主送石狮产投公司，抄送恒亿公司，并要求双方核对，在收到该确认书之日起10日内提出书面意见，逾期未复函的，则视为认可该确认书。恒亿公司于2016年3月26日作出《通知书回复》，称涉案工程自2014年9月份由石狮产投公司呈送石狮市财政投资评审中心审核已近18个月，大大超出大中型项目审核时间，由于工程结算迟迟未能解决，已于2016年3月8日向石狮市人民法院起诉，不认可该确认书。2016年8月4日，石狮市财政投资评审中心作出（2016）狮财审结第061号《石狮市财政投资项目工程结算审核结论书》，核减工程金额为393097元，审核确认工程总造价为11938964元。恒亿公司对该审核结论书核减工程金额为393097元有异议，向一审法院申请对该核减工程进行鉴定，一审法院委托福建卓知项目投资顾问有限公司泉州分公司进行鉴定，该鉴定机构于2018年1月22日作出卓知造价【20180118】鉴字第01号《石狮服装城物流配送区消防设施工程造价核减鉴定工程项目鉴定报告》，鉴定结论为涉案工程造价核减的393097元，经鉴定后应补242711元。通过对整个工程造价确定过程的梳理发现，首先，双方签订的《石狮市服装城物流配送区消防施工合同》关于“竣工验收与结算”中第31.6条约定，《工程竣工结算审核结论意见书》经双方核对调整后，由造价咨询中介企业出具核对调整后签章有效的《工程竣工结算审核结论报告书》，并对审核结果确认后，送有权单位审查批复。合同并没有明确约定以石狮市财政投资评审中心审核结论作为双方结算的依据。其次，石狮产投公司于2014年9月23日单方委托福建德和工程项目管理有限公司对涉案工程作出《工程决算书》，确认工程总造价为12332061元，恒亿公司已同意该《工程决算书》确认的工程总造价。第三，石狮市财政投资评审中心于2016年3月17日作出《石狮市财政投资项目工程结算审核确认书》，确认涉案工程总造价核减金额为393097元，审核确认工程总造价为11938964元，该确认书送达石狮产投公司和恒亿公司时，恒亿公司已按确认书要求书面回复不予认可，此时，关于工程款纠纷已进入诉讼程序，而石狮市财政投资评审中心却在诉讼中于2016年8月4日作出（2016）狮财审结第061号《石狮市财政投资项目工程结算审核结论书》，仍按确认书确定的金额393097元予以核减，对恒亿公司就确认书提出异议也未作出说明。既然恒亿公司已对确认书提出异议，一审法院委托福建卓知项目投资顾问有限公司泉州分公司进行鉴定，就应当以一审法院委托的鉴定机构所作出的鉴定结论确定工程造价，石狮产投公司主张，应以石狮市财政投资评审中心审核结论作为确定工程造价不予采纳，恒亿公司的主张予以支持。
另外，二审中，石狮产投公司向本院申请对“特级防火卷帘门按410元/㎡计算价格”和“镀锌钢管材料补差”进行补充鉴定。因石狮产投公司委托的福建德和工程项目管理有限公司二次作出的《工程决算书》中，“特级防火卷帘门”均是按460元/㎡计算的，石狮产投公司对该《工程决算书》是认可的，故对“特级防火卷帘门按410元/㎡计算价格”补充鉴定申请不予准许。“镀锌钢管材料补差”问题，因石狮产投公司无法提供鉴定所需材料导致无法启动补充鉴定程序。一审法院对于石狮产投公司提出该相同二项的补充鉴定申请不予准许已作了说明，故石狮产投公司以一审未予准许其补充鉴定为由主张一审程序违法不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。一审判决从恒亿公司起诉之日开始计算利息符合前述条文规定，并无不当，石狮产投公司主张以法院判决确定付款之日起计算利息不予采纳。
综上，涉案工程总造价为12181675元，石狮产投公司已支付11453000元，尚欠728675元，一审判决石狮产投公司应当支付工程款728675元及相应利息正确，应予维持。石狮产投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4940元，由上诉人福建石狮产业投资发展集团有限责任公司负担（多预交的3575元予以退回）。
本判决为终审判决。
审判长 丰 兰
审判员 杨钊胜
审判员 尹立新
二〇一八年八月十六日
书记员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。