wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初162号
原告：张美荣，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘贵兵、张右金，山东君诚仁和律师事务所执业律师。
被告:牛利亚，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所执业律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地，安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所执业律师。
原告张美荣与被告牛利亚、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美荣委托诉讼代理人刘贵兵、张右金、被告牛利亚委托诉讼代理人秦亚东、保险公司委托诉讼代理人鹿亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失费等各项损失共计30000元。2、本案的涉案费用由被告承担。在诉讼过程中，张美荣增加诉讼请求为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失费合计款51672.4元。事实与理由：2017年11月21日17时30分许，牛利亚驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿路庄至黄店公路自南向北行驶至路庄南地时，撞到前方同向孙四妮驾驶木兰电动二轮车、张美荣驾驶小鸟电动二轮车，造成孙四妮、张美荣受伤，三方车辆不同程度损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，出具道路交通事故认定书，确定牛利亚承担事故的全部责任，孙四妮、张美荣无事故责任。鲁Ｒ×××××号车在保险公司投保交强险。故请法院依法判如所请。
牛利亚口头辩称：本案交通事故属实，对事故认定书无异议。我是鲁Ｒ×××××号车的车主，该车辆在保险公司投保交强险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
保险公司口头辩称：牛利亚在我公司投保交强险，对牛利亚行驶证无异议。驾驶人无证且逃逸，保险公司不予赔付，
不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月21日17时30分许，牛利亚驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿路庄至黄店公路自南向北行驶至路庄南地时，撞到前方同向孙四妮驾驶木兰电动二轮车、张美荣驾驶小鸟电动二轮车，造成孙四妮、张美荣受伤，三方车辆不同程度损坏。现场王瑞东称自己为驾驶员，后查明肇事驾驶员为牛利亚，肇事后牛利亚弃车逃逸。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，出具道路交通事故认定书，确定牛利亚无证驾驶机动车，肇事逃逸承担事故的全部责任，孙四妮、张美荣无事故责任。鲁Ｒ×××××号车在保险公司投保交强险。张美荣受伤当日入住菏泽市定陶区人民医院住院治疗，住院22天，共支出医疗费9121.2元、鉴定费800元。牛利亚为张美荣垫付款8000元。2017年山东省农民人均可支配收入15118元。另案孙四妮损失医疗费37590.7元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元。
2018年4月17日，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，确定张美荣道路交通事故致“尾骨骨折，双膝部外伤”误工时间拟为伤后150日；护理时间拟为伤后60日，住院期间一级护理期（16日）护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养时间拟为伤后60日（营养费用建议30元/日）。被告对鉴定意见书提出异议。因其未申请重新鉴定，故对该证据予以采信。
原告提交本人及护理人员身份信息、村委会证明一宗，以证明原告及其护理人员长期在外打工，主张误工费、护理费按照农林牧渔标准计算。被告对此提出异议。因未提交其他证据佐证其存在在外务工的事实，故对该证据不予采信。
本院认为，本案交通事故属实，牛利亚应承担事故的全部责任。原告及其护理人员均系农民，误工费、护理费均应根据鉴定按农民人均纯收入计算。原被告均要求本院酌情认定交通费，根据原告及其必要陪护人员因就医治疗的实际情况，交通费酌情认定400元。原告主张的车辆损失费因未提交相关证据，不予支持。原告张美荣的损失确定为：1、医疗费9121.2元；2、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费6212.88元〔（15118元/年÷365天）×150天〕；5、护理费3147.86元〔15118元/年÷365天×（60天+16天）〕；6、交通费400元；7、鉴定费800元，合计款23241.94元。因涉案车辆在保险公司投保交强险，本次事故造成交强险医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）孙四妮损失43090.7元、张美荣损失12681.2元，故首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告张美荣医疗费用项下损失2273.76元〔12681.2元÷（12681.2+43090.7）元×10000元〕，赔偿误工费、护理费、精神抚慰金、交通费9760.74元，不足部分11207.44元（23241.94元-2273.76元-9760.74元），由被告牛利亚予以赔偿，其垫付款应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条第一款第一项、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告张美荣12035.5元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告牛利亚赔偿原告张美荣11207.44元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告张美荣车辆损失费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计546元，由张美荣负担300元，牛利亚负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈鸿云
二〇一八年七月二十四日
书记员 张鲁凤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘0102民初2532号
原告张业孝。
被告甘肃歌来美实业发展有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人陶文君，该公司董事长。
委托代理人赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告张业孝诉被告甘肃歌来美实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张业孝以被告已退还诚意金为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张业孝的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张业孝撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告张业孝负担，余款37元退回原告张业孝。
审判员 李春彦
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈丽萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1368号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告张跃强。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告张跃强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1163号
原告：赵兆勇，男，1983年10月8日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘义森，男，1981年9月20日生，汉族，住兴化市，由江苏中科电子商务有限公司推荐。
被告：史德红，男，1972年10月19日生，汉族，住兴化市。
被告：刘爱萍，女，出生年月日不详，住兴化市。
原告赵兆勇与被告史德红、刘爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兆勇及其委托诉讼代理人刘义森到庭参加诉讼，被告史德红、刘爱萍经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵兆勇向本院提出诉讼请求：1.判令史德红、刘爱萍立即偿还赵兆勇借款23万元及利息（以本金30万元，自2016年12月31日起按年利率6%计算至2017年9月28日止；以本金28万元，自2017年9月29日起按年利率6%计算至2017年11月9日止；以本金23万元，自2017年11月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由史德红、刘爱萍承担。事实和理由：2016年9月5日，史德红因螃蟹生意资金周转需要向赵兆勇借款30万元并出具借条一份，约定还款日期为2016年12月30日。赵兆勇于2016年9月6日、9月7日、9月9日分别转账10万元给史德红，合计30万元。借款到期后，赵兆勇多次催要，史德红于2017年9月29日偿还2万元、2017年11月10日偿还5万元，合计已偿还7万元，剩余23万元至今未偿还。该借款发生于史德红、刘爱萍夫妻关系存续期间，应属于妻共同债务，史德红、刘爱萍应承担共同偿还责任。
史德红、刘爱萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，史德红向赵兆勇出具借条一份，载明：“今借赵兆勇人民币叁拾萬元正，归还日期为2016.12月30号。今借人：史德红。2016.9.5。”赵兆勇于2017年9月6日、9月7日、9月9日分别转账10万元至史德红银行账户。
赵兆勇称，史德红于2017年9月29日偿还现金2万元，于2017年11月10日通过银行转账方式偿还5万元，尚欠23万元至今未偿还；借款未约定利息。
以上事实有原告赵兆勇提交的借条、银行交易明细及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。史德红向赵兆勇借款30万元，尚欠23万元未偿还，有赵兆勇提交的借条、银行交易明细为凭，应当清偿。借款明确约定还款日期为2016年12月30日，史德红未按约定偿还借款应承担相应的逾期利息。借款未约定利息，赵兆勇关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。赵兆勇未能举证证明史德红、刘爱萍系夫妻关系，故其要求刘爱萍对讼争借款承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。史德红、刘爱萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史德红于本判决生效后七日内偿还原告赵兆勇借款23万元及利息（以本金30万元，自2016年12月31日起按年利率6%计算至2017年9月28日止；以本金28万元，自2017年9月29日起按年利率6%计算至2017年11月9日止；以本金23万元，自2017年11月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵兆勇的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由被告史德红负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4750元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邵雨蒙
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第266号
原告石彩兰。
被告王志华。
原告石彩兰与被告王志华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员唐吉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告石彩兰到庭参加诉讼，被告王志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，袁欠华于2012年4月12日向山东荣成市农村商业银行股份有限公司龙须岛支行（以下简称农商行龙须岛支行）借款20万元，当时由原告、被告、马世景、李建凤、唐福清、李巨城、石刚玉等七人为其借款提供担保，在还款期限内袁欠华未予还款，农商行龙须岛支行于2014年起诉至荣成市人民法院，袁欠华未履行法院调解协议，荣成市人民法院对原告采取了执行措施，执行原告渔船燃油补贴共计115930元，原告认为，该笔款项应当由七位保证人平均分担，遂诉至法院要求被告给付其垫付款16561元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年4月12日，袁欠华向农商行龙须岛支行借款20万元，原告、被告、马世景、李建凤、唐福清、李巨城、石刚玉等七人为其借款提供担保，承担连带保证责任并签订了借款保证合同。借款到期后袁欠华未能还款，农商行龙须岛支行起诉至本院，2014年8月22日在本院的主持下，双方达成调解，袁欠华于2014年9月6日前给付农商行龙须岛支行借款20万元及按合同约定支付自2014年3月20日至还款之日止的借款利息、罚息。原告、被告、马世景、李建凤、唐福清、李巨城对上述款项承担连带还款责任，后袁欠华未履行调解协议。2015年1月19日，本院扣划了原告的渔船燃油补贴115930元。原告认为，该笔款项应当由所有保证人平均分担，遂成诉。
庭审中，原告为了支持自己的诉讼请求提供了荣成市人民法院出具的资金往来结算票据、农商行龙须岛支行出具的还款证明，证实其被法院扣划了115930元，归还给了农商行龙须岛支行。
上述事实有原告陈述及相关书证在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则。原、被告等人为袁欠华银行贷款承担连带责任保证，按照法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，按照其内部约定比例分担，没有约定的平均分担。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内付给原告垫付款16561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭宁宁
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初349号
原告马永忠，男，生于1970年1月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人何康，系汉源县法律援助中心律师。
被告王仕轩，男，生于1974年9月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告杜永平，男，生于1972年10月31日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告马永忠诉被告王仕轩、杜永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员周叶适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告马永忠及其委托代理人何康、被告王仕轩的委托代理人李小青、被告杜永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永忠诉称：2015年4月至5月，原告在被告王仕轩承包的西藏昌都地区昌都县柴维乡工地务工。工程完工后，双方进行了结算，被告共欠原告民工工资8049元，并由被告杜永平担保，三方形成书面文字，签名认可。原告回家后多次催要，至2016年2月4日，被告只支付3000元，尚有5049元未付。原告再次催收，并经宜东镇司法所调解，无果。综上，被告王仕轩拖欠原告民工工资5049元，事实清楚，证据确实，杜永平为该债务进行担保，应负连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告民工工资5049元并承担本案诉讼费用。
被告王仕轩辩称：原告等人与被告王仕轩协商做堡坎，待工程完工收方后计价给付工资。原告等人施工十多天后要求收方，但是因为原告未按照图纸施工及质量原因，监理拒绝收方。为此，原告等人闹事，被告王仕轩向原告等人每人预支1000-2000元��原告等人未出具收据便一起离开。原告等人所做工程因质量差被要求返工，浪费了大量的材料并增加了工作量，导致被告王仕轩遭受重大损失。被告王仕轩与原告马永忠等人并未结算过，同为农民工的被告杜永平与原告签订的担保协议属双方私自行为，其所载明被告王仕轩拖欠民工工资的情况与被告王仕轩无关。被告王仕轩年底回家，考虑大家不容易，根据情况已支付了原告相应的报酬。综上，被告不拖欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜永平辩称：被告杜永平不应支付原告民工工资。因为被告杜永平同原告马永忠一样也是在被告王仕轩手下打工的。而原告和被告王仕轩结算工资时，被告杜永平也不在场，被告杜永平不清楚王仕轩是否拖欠原告工资。后来原告说找不到王仕轩，要被告杜永平作为担保人签字，被告杜永平就签字了，被告杜永平打算老板把所有人的工资支付之后，带回家再给原告。
经审理查明：2015年4月至5月，原告马永忠与被告杜永平等十余人在西藏昌都市柴维乡被告王仕轩承包的工地务工。2015年5月2日，原告等人书写单据一张，载明：“王仕轩欠民工工资由杜永平担保，欠民工工资如下：杜永平15195元，马永忠8049元...2015年5月2日”。被告杜永平以担保人身份签名。2015年农历腊月二十六日，民工之一吴福锦书写“余付民工工资表”，其中，马永忠工资为8049元-3000元=5049元。以上两张单据均无被告王仕轩签名、捺印，且被告王仕轩对该债务不予认可。后原、被告因劳动报酬产生纠纷，经宜东镇人民调解委员会调解，未果。现原告诉至本院，提出前述主张。
��定上述事实的证据有：原、被告身份证明，宜东镇人民调解委员会介绍信及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉被告拖欠其劳动报酬应承担举证责任，但原告提交王仕轩拖欠民工工资单据、“余付民工工资表”，既无被告王仕轩签名或捺印，被告王仕轩又不认可，且没有其他足够证据予以佐证，故对原告要求被告王仕轩给付工资的请求本院依法不予支持。被告杜永平虽然在2015年5月2日王仕轩欠民工工资的单据上以担保人的身份签名，但该单据并未建立在原告与被告王仕轩之间的债务关系成��基础上，而且被告王仕轩、杜永平也提出异议，故本院对原告要求被告杜永平承担担保责任的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马永忠的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告马永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 ��周叶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕 响
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1302民初1894号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411302773688572W。
法定代表人王玉忠，任理事长。
住所地南阳市新华东路。
委托代理人雷超，该单位职工。
被告ＸＸ，男，汉族，住卧龙区。
被告鲁仁法，男，汉族，住宛城区。
被告李永明，男，汉族，住南召县。
被告王守雨，男，汉族，住卧龙区。
被告叶双，女，汉族，住宛城区。
被告王荣献，男，汉族，住镇平县。
被告孙心宽，男，汉族，住南阳市。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告ＸＸ、鲁仁法、李永明、王守雨、叶双、王荣献、孙心宽金融借款合同纠纷一案。原告于2018年4月9日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院多次督促无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张新军
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1327号
申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇。
被执行人郑燕娟，女，1980年3月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人蒋美苏，男，1978年7月7日出生，汉族，住连江县。
被执行人王忠信，男，1966年9月12日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈成铭，男，1978年9月12日出生，汉族，住连江县。
申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人郑燕娟、蒋美苏、王忠信、陈成铭金融借款合同纠纷一案，连江县人民法院（2015）连民初字第2840号民事判决书，已经发生法律效力。福建连江恒欣村镇银行股份有限公司据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币200000元并支付利息，归还代垫案件受理费4693元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经向金融、房产、车管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第2840号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2282号
原告张继，女，1989年8月28日生。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告赵勇，男，1988年11月19日生，汉族。
原告张继诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继及其委托代理人李洲到庭参加了诉讼。被告赵勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继诉称，2015年3月30日，被告向原告借款80000元，并承诺每月30日偿还利息2800元，但被告未按约定偿还任何利息及本金，经原告多次催促未果，故原告诉至法院请求：1、被告偿还借款80000元；2、被告支付利息（以80000元为基数，按年息24%计算，从2015年4月1日至清偿为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，该合同主要约定：“乙方向甲方借款80000元，借款利息为每月2800元，利息在每月30日支付到甲方指定账户，借款期限为壹年（自2015年3月30日起至2016年3月29日止）”。同日，原告通过手机银行转账向被告转款80000元后，被告于当日向原告出具收条，该收条载明：“今收到张继借款80000元整，借款时间2015年3月30日，借款人赵勇”。
审理中，原告陈述被告借款后于2015年6月3日向原告偿还过利息1100元，未偿还过借款本金。
以上事实，有《借款合同》1份、银行对账单1张、收条1张及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按照合同约定向被告出借款项后，被告应按约归还借款支付利息，现被告未提供证据证明已履行了还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，因双方约定的借款利息每月2800元，折合成借款利率即为月利率3.5%，年利率即为42%，超过了年利率24%，现原告请求被告支付利息（以80000元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求，因原告陈述借款后被告已于2015年6月3日向其偿还利息1100元，故对此利息应当予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起五日内偿还原告张继借款80000元；
二、被告赵勇于本判决生效之日起五日内给付原告张继利息（以80000元为基数，从2015年4月1日起按照月利率2%计算至付清之日止，已付利息1100元予以扣减）；
三、驳回原告张继的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为900元，保全费1120元，合计2020元，由被告赵勇负担（因原告张继已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 庆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 幸灵媛
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）粤1202执173号
关于申请执行人容永忠与被执行人容根、容辉、容永信、容永宽、容伍妹、陈燕好欠缴住房公积金纠纷一案，申请执行人容永忠确认被执行人容根、容辉、容永信、容永宽、容伍妹、陈燕好已履行完毕(2013）肇端法民一初字69号民事调解书确认的全部的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人容永忠对于被执行人容根、容辉、容永信、容永宽、容伍妹、陈燕好的执行请求可予结案。
特此通知。
二０一六年二月二十九日
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第119号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人邱某，男，1977年5月26日出生，汉族，小学文化，无业。2006年8月因扒窃被劳动教养一年，2010年4月因盗窃被劳动教养一年。2004年因犯收购、销售赃物被判处有期徒刑六个月，2005年4月因盗窃被判处有期徒刑七个月，2012年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元，2012年11月29日刑满释放。2013年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）200号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日18时许，被告人邱某与他人共同至本市鼓楼区湖北路，用起子撬开陈XX停放在路边的苏AXXX**轿车右后侧玻璃，将放在轿车后排座位上的女式挎包窃走。内有黄金项链一条，黄金吊坠一个，合计价值人民币2183元。被告人邱某在逃离过程中被当场抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邱某的身份材料、案发及到案经过、南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑二初字第71号刑事判决书、释放证明书、扣押及发还物品清单、情况说明等书证，证人陈的证言，被害人陈XX的陈述，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录，江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告、南京市鼓楼区物价局价格认证中心鼓价证刑字（2013）1019号价格鉴证结论书以及被告人邱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邱某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人邱某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为保护公民财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月25日起至2013年8月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽媛
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陈 琛
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0107刑初216号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人侯×1，男，1989年2月19日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月21日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]200号起诉书，指控被告人侯×1犯聚众斗殴罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人侯×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2013年10月27日16时许，被告人侯×1以及张清文、侯×2、侯×3（三人均已判决）在内的河北省迁安市桑元镇大崔庄村村民数十人在河北省迁安市首钢矿业公司水厂铁矿与张×纠集的于×、齐×（三人均已判决）、“二胖”、“小强”（二人均在逃）等人在盗捡矿石的过程中发生纠纷，后双方于2号平台处持械互殴，其间侯×1持石块伙同他人对齐×进行殴打，致齐×左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧髂骨骨折、右侧顶部头皮裂伤、左小腿裂伤等，经鉴定为轻伤一级。斗殴中，村民侯×4左侧肩胛骨骨折，经鉴定为轻伤二级，张×亦被打伤。被告人侯×1于2015年10月21日向公安机关投案。
公诉机关认为被告人侯×1积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，提请本院以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人侯×1对起诉书指控其犯聚众斗殴罪的事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年10月27日16时许，河北省迁安市桑元镇大崔庄村村民被告人侯×1与张清文、侯×2、侯×3（三人均已判决）等五十余人，在河北省迁安市首钢矿业公司水厂铁矿与张×纠集的于×、齐×（三人均已判决）等人在盗捡矿石的过程中发生纠纷，后双方于2号平台处持械互殴，造成双方多人受伤，其中齐×左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧髂骨骨折、右侧顶部头皮裂伤、左小腿裂伤等，经鉴定为轻伤一级；村民侯×4左侧肩胛骨骨折，经鉴定为轻伤二级；张×受伤。
2015年10月21日，被告人侯×1向公安机关投案自首。
上述事实，被告人侯×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐×的陈述，证人王×、侯×4、张×、于×、侯×5的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，迁安市人民医院诊断证明书及住院病案，辨认笔录，现场勘察方位示意图及照片，同案犯张清文、侯×2、侯×3的供述，本院（2015）石刑初字第28号、第302号刑事判决书，北京市第一中级人民法院（2015）一中刑终字第3007号刑事裁定书，被告人侯×1的供述，公安机关出具的到案经过、抓获经过、工作说明等证据在案证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人侯×1积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人侯×1案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其依法减轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人侯×1犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人侯×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 张丹茹
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘艳炜
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初583号
原告孟庆仁，男，汉族，1970年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告深圳市南山区规划土地监察大队，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头街**号。
法定代表人易中文，该大队大队长。
委托代理人苏成明，该大队工作人员。
委托代理人陈玉珏，广东国晖律师事务所律师。
原告孟庆仁诉被告深圳市南山区规划土地监察大队行政不作为一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告孟庆仁，被告的委托代理人苏成明、陈玉珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市南山区沙河街道瑞河耶纳小区4栋4单元1A（以下简称涉案房屋）住户违法搭建木质花架及玻璃顶棚，严重侵犯了了原告及家属的合法权利，且该业主将公用位置占为私用，在外墙上开孔改变建筑结构。原告就上述事项向被告多次举报，被告均未做任何处理。被告应当依照法律规定对涉案违建依法采取制止、罚款和限期拆除等措施。由于被告的行政不作为，严重影响原告房屋使用价值，侵犯原告合法权益，严重影响原告生活。请求法院：1、判令被告纠正其行政不作为的行为和做法，立即按照相关法律法规之规定，采取相应措施，拆除涉案违建，退出占为私用的公用设施，恢复原状。在庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、请求法院判决确认被告自2005年至今未对涉案违建进行查处的行政不作为违法；2、判令被告履行强制拆除涉案违建的法定职责。
被告辩称，一、被告已履行了法定职责，对原告的投诉举报已依法受理立案，并对涉案违建作出《限期拆除通知书》并组织拆除行动。2017年12月21日，沙河街道规划土地监察队（以下简称“沙河”）接上级部门转来案件（案件线索编号：NSQ[2017]01112），称市民来电举报涉案房屋住户在二楼搭建违建，每天施工，要求查处。沙河于当日受理，并于次日立案查处。2018年12月22日，被告依法向涉案房屋业主送达《协助调查通知书》和《停止违法行为通知书》，要求涉案房屋业主停止违法行为并配合调查。涉案房屋业主向被告递交书面说明、到沙河接受了调查。沙河对涉案现场进行了勘验、调取了涉案房屋不动产权信息及房屋建筑面积位置图。经案件处理审批后，2018年2月24日，被告对涉案房屋未经批准违法搭建的行为送达《限期拆除通知书》，并限期涉案房屋业主自行拆除。因其未按时拆除涉案违建，沙河于2018年4月16日、2018年6月6日两次组织人员到现场强制拆除涉案违建，但因业主不配合均未能进行，下一步将继续依法拆除。故被告已依法履行了法定职责，并不存在行政不作为的情形。二、原告在诉状中所提出的事实与理由没有任何依据。原告在诉状中称多次向被告举报，原告均未作出任何处理。被告认为，原告的主张没有任何事实和法律依据。被告根据《深圳市规划土地监察行政执法主体及其职责规定》[深圳市人民政府令(第222号)]及《深圳经济特区规划土地监察条例》有关规定，对涉案房屋业主未经审批在涉案房屋违法搭建的行为已立案查处，并已依法作出《限期拆除通知书》和组织了两次拆除行动，因执法人员无法进入违建现场实施顺利拆除，下一步将继续组织拆除行动对涉案违建实施依法拆除，故原告的主张无任何依据。综上，本案中被告已依法履行了法定职责，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年12月19日向被告电话举报，称涉案房屋住户违法搭建平台做房子，每天施工，要求查处。被告亦于2017年12月21日接“上级部门转来案件”（数字化平台转办NSQ[2017]01112），案情涉及涉案房屋住户“在南侧阳台搭建木框架+钢化玻璃顶棚面积约十平方米”。被告于2017年12月21日填写《受理案件登记表》，于2017年12月22日填写《立案审批表》，对该案予以立案。2018年12月22日，被告向涉案房屋业主作出《协助调查通知书》、《停止违法行为通知书》并予以送达。同日，涉案房屋业主向被告递交了《关于汀兰鹭榭还原4栋4单元1A的说明》。被告于2017年12月25日对涉案房屋业主进行了调查询问，于2017年12月26日进行现场勘验。2018年1月25日—29日，被告向深圳市不动产登记中心调取了涉案房屋不动产权相关信息。2018年2月14日，原告向本院提起本案行政诉讼。
在庭审中，原告主张曾多次向被告进行举报，但未能提交证据予以证明。被告否认在2017年12月19日前收到过原告的涉案举报。
以上事实，有《受理案件登记表》、《立案审批表》、《协助调查通知书》、《停止违法行为通知书》、《关于汀兰鹭榭还原4栋4单元1A的说明》、《调查询问笔录》、《现场勘验笔录》、《不动产权资料电脑查询结果表》等证据及证据交换笔录、庭审笔录在卷资证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法>》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。根据该规定，公民、法人或者其他组织针对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼应当以行政机关履行法定职责期限届满为要件。同时，《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十四条规定：“违法案件的调查处理，应当自立案之日起三个月内完成。因特殊情况不能完成的，经本级规划土地监察机构负责人批准，可以适当延长，但每次延长的期限不得超过一个月。”因此，本案原告向被告提出本案涉诉举报，在经济特区法规对被告就原告举报做出相关行为的期限作出规定的情况下，被告若无依法延长调查处理期限的情形，自接到原告举报之日起三个月内未做出相关行为，原告有权于三个月后向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2017年12月19日向被告进行举报，于2018年2月14日即向提起本案行政诉讼，其时被告依据特区法规对违法案件进行调查处理的法定期限尚未届满。因此，原告的起诉尚未具备不履行法定职责行政诉讼的法定起诉要件，其起诉依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆仁的起诉。
本案不收取案件受理费。原告孟庆仁预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 徐 晓 华
人民陪审员 陈 雨 薇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈博宇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4820号
原告：叶静。
委托诉讼代理人：孔平。
委托诉讼代理人：何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：泰兴金江化学工业有限公司，住所地泰兴市经济开发区通江西路16号。
法定代表人：赵楚榜，总经理。
委托诉讼代理人：肖新建，公司职员。
委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
原告叶静与被告泰兴金江化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，原告叶静于2016年9月8日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶静撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告叶静负担。
审判员 戴红星
二〇一六年九月八日
书记员 丁 晖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1416号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告张宝田。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告张宝田物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1578号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
委托代理人：徐瑾、黄建聪。
被告：浙江摩玛利洁具有限公司。
法定代表人：涂元进。
被告：浙江奇泉电器制造有限公司。
法定代表人：胡嗣新。
被告：涂元进。
被告：钱瑞英。
被告：涂明伟。
被告：宋少连。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告浙江摩玛利洁具有限公司、浙江奇泉电器制造有限公司、涂元进、钱瑞英、涂明伟、宋少连金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江摩玛利洁具有限公司立即归还原告借款本金380万元及按合同约定计算的利息、逾期利息、复利（按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止，审理中原告申请撤回对利息、复利的诉讼请求）。2.若被告浙江摩玛利洁具有限公司未能履行上述债务，拍卖或变卖被告涂明伟、宋少连提供的抵押房产，所得价款由原告优先受偿。3.判令被告被告浙江奇泉电器制造有限公司、涂元进、钱瑞英、涂明伟承担连带保证担保责任。4.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告浙江摩玛利洁具有限公司以购买原材料为由，向原告华夏银行股份有限公司温州分行申请贷款380万元。2013年6月17日，原告与被告浙江摩玛利洁具有限公司签订了编号为WZ1610120130110号《流动资金借款合同》，约定贷款金额380万元，期限自2013年6月17日始至2014年6月15日止。约定贷款利率为固定利率，年利率为7.5%，结息方式为按季结息，付息日为每季末月20日，最后一次付息日为合同到期日；在贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的利率计收复利，到期未按约还款，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息。为担保债务清偿，约定由涂明伟提供房产抵押担保，并由浙江奇泉电器制造有限公司、涂元进、钱瑞英、涂明伟提供保证担保。
2011年2月22日，原告与被告涂明伟、宋少连（曾用名宋小连）签订了WZ16（高抵）20110009号《个人最高额抵押合同》，约定，被告提供位于瑞安市万松东路永安大厦××单元××室房产，被担保的最高主债权额为210万元，被担保的主债权的发生期间为2011年2月22日至2016年2月22日。抵押房产已办理了他项（抵押权）登记。
2013年2月28日，原告与被告浙江奇泉电器制造有限公司签订了编号为WZ16（高保）20130004号《最高额保证合同》约定：被担保的最高主债权额为1000万元整，被担保的主债权的发生期间为2013年2月28日至2016年2月28日。
2013年2月28日，原告与被告涂元进、钱瑞英、涂明伟签订了编号为WZ16（高保）20130003号《个人最高额保证合同》约定：被担保的最高主债权额各为1000万元，被担保的主债权的发生期间为2013年2月28日至2016年2月28日。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均约定：原告与主合同债务人浙江摩玛利洁具有限公司在主债权发生期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》均为本合同的主合同。保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，原告为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用等，该范围中除了本金外的所有费用计入保证责任范围，但不计入被担保的最高债权额。保证合同约定担保方式均为连带责任保证。
2013年6月17日，原告依约向被告浙江摩玛利洁具有限公司发放贷款380万元。2014年6月15日，被告未能按约偿还本息，按约支付利息至2015年3月20日止。截止2015年8月31日，被告浙江摩玛利洁具有限公司尚欠原告借款本金380万元、逾期利息92625元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江摩玛利洁具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金380万元、逾期利息（截止2015年8月31日，逾期利息92625元，之后的逾期利息以本金380万元为基数，按年利率9.75%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告浙江摩玛利洁具有限公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告涂明伟、宋少连提供的位于瑞安市安阳街道万松东路永安大厦××单元××室的房产（房产证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号，建筑面积141.37平方米），所得价款由原告华夏银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为WZ16（高抵）20110009号《个人最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过210万元。
三、被告浙江奇泉电器制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为WZ16（高保）20130004号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元。
四、被告涂明伟、钱瑞英、涂明伟分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为WZ16（高保）20130003号《个人最高额保证合同》所担保的其他债务的总和各自不超过1000万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，公告费420元，财产保全费5000元，由被告浙江摩玛利洁具有限公司、浙江奇泉电器制造有限公司、涂元进、钱瑞英、涂明伟、宋少连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 捷
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执964号
申请执行人：黄玉先,女性,住南阳市宛城区。
被执行人：杨长远,男性,住南阳市宛城区。
本院在执行黄玉先与杨长远其他案由一案中，因本案被执行人杨长远无财产可供执行，且本院已将杨长远限制高消费并列入失信执行人名单。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建辉
审判员 李东红
审判员 徐存军
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱 晓
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第178号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地：乐清市。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人黄大川。
被执行人陈海荷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第308号行政裁定书，于2015年6月8日向被执行人黄大川、陈海荷发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月11日之前缴纳社会抚养费139632元。在执行过程中，俩被执行人长期外出，另经查被执行人在本市无其他财产可供执行。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费139632元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第178号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年八月十一日
代书记员 连新建
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初1758号
原告：马春佑，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：曹忠合，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区孟海镇东曹村。
法定代表人：曹传金，职务：村委会主任。
原告马春佑与被告曹忠合、菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会（以下简称：东曹村村民委员会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春佑、被告曹忠合到庭参加了诉讼，东曹村村民委员会经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春佑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款36085元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年秋天，原告给被告菏泽市定陶区孟海镇东曹行政村建大队部，被告菏泽市定陶区孟海镇东曹行政村欠原告建房款36085元，被告曹忠合时任该村村民委员会主任。2010年6月1日被告曹忠合给原告出具了欠条并约定了利息，后经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。
曹忠合辩称，这个账是上届支书曹广进交账的时候交给我的，当时曹广进说建大队部镇政府给补助，后来这个账一直没有还上，村里没有经济来源，后来马春佑找我好几次让我换欠条，一开始我没同意，马春佑一直找我，我就给他签了字换了欠条，我只在欠条上写了欠原告建房款36085元，利息不是我写的。当时都没说过利息，上届支书曹广进也没和我说过利息。这个账是有，但是没约定利息。这个账东曹村村委会该还，不是我个人的账。
东曹村村民委员会未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2005年秋天，原告为被告东曹村村民委员会承建大队部，工程完工后，被告东曹村村民委员会共欠原告工程款36085元没有支付，2010年6月1日，被告曹忠合为原告出具欠条一份，现该款被告一直未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，在民事活动中，双方应诚实守信，承担和履行各自的权利和义务。本案中，原告按照约定为东曹村村民委员会建设大队部，被告应按照约定支付原告全部价款，故原告要求被告东曹村村民委员会支付工程款36085元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告曹忠合出具的欠条中关于利息的约定是原告书写，且被告予以否认，原告未提供充分证据证明原、被告约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告曹忠合是履行职责，行使职务的行为，故不承担责任。东曹村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告马春佑工程款36085元；
二、驳回原告马春佑其他诉讼请求。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告菏泽市定陶区孟海镇东曹村村民委员会负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀凤
二〇一八年九月十日
书记员 申小亭
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初4719号
原告：张某某，男，1978年3月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市。
被告：汪某，男，1975年11月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告张某某诉被告汪某买卖合同纠纷一案中，因原告张某某不预交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁明
二〇一六年九月七日
书记员 李义
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11914号
原告：吴功强，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被告：龚京华，男，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚家妹，女，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴功强诉被告龚京华、龚家妹追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告吴功强及其委托诉讼代理人潘高、杨柳到庭参加诉讼。因查明两被告已离婚，被告龚京华现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘高到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴功强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还469938.45元，并赔偿原告利息损失（利息从2016年5月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月29日，两被告向浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行贷款47万元，贷款期限为2014年8月29日至2015年12月22日。该笔贷款由原告及原告之妻王丽美提供连带担保。上述事实有银行提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份可以为凭。此后，两被告因经营不善，无力归还贷款。原告因此于2016年5月24日承担担保责任，并与浙江民泰商业银行达成执行和解协议，代两被告偿还本息共计人民币469938.45元。两被告未承担还款责任，原告因此起诉。
被告龚京华、龚家妹未答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻，2014年12月11日离婚。2014年8月29日，两被告（借款人）与浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行（贷款人）、原告吴功强及王丽美（均为保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定两被告借款47万元，借款期限为实际提款日起至2015年2月10日止，借款由原告及原告之妻王丽美提供连带担保。同日浙江民泰商业银行向龚京华支付贷款47万元。借款到期后，两被告及原告均未按约还款，浙江民泰商业银行于2015年3月23日向本院提起诉讼，要求两被告及原告与王丽美承担还款责任及连带清偿责任。2015年6月1日，本院作出（2015）金义商初字第1733号民事判决：一、龚京华、龚家妹于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行借款人民币469938.45元并支付利息8196.15元（计算至2015年3月9日止，从2015年3月10日起按合同约定计付至实际履行之日止）。二、吴功强、王丽美对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。判决生效后，经本院执行，原告吴功强与王丽美于2016年5月24日与浙江民泰商业银行达成执行和解协议，代两被告偿还本息共计人民币469938.45元。现原告以两被告未归还代偿款为由，诉来本院。
以上事实，有浙江民泰银行保证借款合同、借款申请书、借款借据、民事判决书、代偿证明、收贷收息凭证、执行裁定及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：本案系由浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行与被告龚京华、龚家妹、原告吴功强及王丽美金融借款合同纠纷产生的追偿权纠纷。原告吴功强及王丽美代被告龚京华、龚家妹归还浙江民泰商业银行借款469938.45元后，依法有权向两被告追偿。原告要求两被告归还代偿款的诉讼请求合法有理，本院予以支持；其要求自2016年5月24日起按年利率6%支付利息损失没有事实依据，本院确定自其起诉之日起计算。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚京华、龚家妹于本判决生效之日起十日内归还原告吴功强代偿款469938.45元并支付利息损失（自2016年7月20日起按年利率6%计算利息至本息履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8414元，由两被告负担8400元，原告负担14元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑佳卉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二抗字第11号
抗诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
原审被告人姜某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人姜某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月25日作出（2014）南刑初字第815号刑事判决。姜某某服判，不上诉；哈尔滨市南岗区人民检察院提出抗诉。本院于2014年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员李春雷出庭支持抗诉，原审被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2013年10月某日，被告人姜某某在哈尔滨市南岗区东大直街峰上耗材公司内，以人民币1000元的价格从韩某某（另案处理）手中购买了2克毒品冰毒后，在哈尔滨市南岗区船舶电子大世界附近将该2克毒品冰毒以每克人民币700元的价格贩卖给吸毒人员李某某。
2.2013年11月某日，被告人姜某某在哈尔滨市南岗区东大直街峰上耗材公司内，以人民币500元的价格从韩某某手中购买了1克毒品冰毒后，在哈尔滨市南岗区船舶电子大世界附近将该1克毒品冰毒以人民币700元的价格贩卖给吸毒人员李某某。
综上，被告人姜某某共贩卖毒品冰毒2次，毒品共计3克。经侦查，被告人姜某某于2013年12月21日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过；证人葛某某、李某某、韩某某的证言；被告人姜某某的供述。
原审法院认为，被告人姜某某为吸毒人员李某某代购毒品，从中牟利，变相加价贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人姜某某明知韩某某贩卖毒品而为其介绍买毒人，无论是否从中牟利，均构成贩卖毒品罪，故姜某某的辩解及辩护人关于其不构成贩卖毒品罪的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。公诉机关指控的第三起犯罪中，由于姜某某仅为吸毒人员李某某介绍，向卖毒者韩某某购买用于吸食的毒品，未从中加价牟利，故姜某某该起不构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的该起犯罪本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，姜某某服判，不上诉；哈尔滨市南岗区人民检察院抗诉认为，在指控的第三起犯罪中，姜某某明知韩某某是贩卖毒品的人而将欲购买毒品的李某某介绍给韩某某，属于明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍代购代卖，构成贩卖毒品罪，原审法院对该起犯罪不予认定是错误的。哈尔滨市人民检察院以相同的理由支持抗诉。
经审理查明，原审被告人姜某某贩卖毒品的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人姜某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在抗诉机关指控的第三起犯罪中，姜某某系为吸毒者介绍购买少量毒品，不构成犯罪，检察机关的抗诉意见不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 何富鑫
代理审判员 宗永平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李新东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10392号
原告：刘其峰，男，1983年6月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告刘其峰与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其峰及其委托诉讼代理人苏伶贞、被告金鹰鼎晟公司的委托诉讼代理人吴崇岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘其峰向本院提出诉讼请求：金鹰鼎晟公司向刘其峰支付货款59229元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年起，刘其峰委托金鹰鼎晟公司发货和代收货款，金鹰鼎晟公司代收货款后没有按约定支付给刘其峰。经结算金鹰鼎晟公司确认欠刘其峰货款59229元。刘其峰多次向金鹰鼎晟公司催讨未果。
金鹰鼎晟公司承认刘其峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款59229元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月1日起计算至清偿之日止）给原告刘其峰。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十二月十六日
书记员 蔡壹樑
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘0725民初1658号
原告：李勤科，山丹县居民。
委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告：陈寿新，山丹县居民。
委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告：李军，山丹县居民。
委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：山丹县南苑养殖专业合作社。
地址：山丹县清泉镇南湾村四社。
法定代表人：崔家军，该社董事长。
被告：崔家军，山丹县居民。
被告：陈多学，山丹县居民。
被告：张中华，山丹县居民。
原告李勤科、陈寿新、李军与被告山丹县南苑养殖专业合作社、崔家军、陈多学、张中华承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告李勤科、陈寿新、李军于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勤科、陈寿新、李军撤回起诉。
案件受理费1576元，由原告李勤科、陈寿新、李军负担（已交纳）。
审判员 陈永新
二〇一六年九月三十日
书记员 孙彩霞
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4325民初375号
原告：哈那提*朱马别克，男，1981年3月6日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被告：廉书祥，男，1963年2月11日出生，住青河县。
原告哈那提*朱马别克与被告廉书祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告哈那提*朱马别克在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告哈那提*朱马别克撤回起诉处理。
审判员 魏 静
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭玉花
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2550号
原告宋蔚彤，住德惠市。
被告徐艳。
被告华安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告闫轩诉被告王国兴、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋蔚彤、徐艳于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋蔚彤、徐艳撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告250元，原告自行负担250元；邮寄费448元返还原告。
审 判 长 陈大辉
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 姜成龙
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终193号
上诉人（原审被告）：伍勇，男，1967年3月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市滨河北小区工地。
委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋晓军，男，1974年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区麓强社区。
被上诉人（原审原告）：张洪伟，男，1966年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。
上诉人伍勇、宋晓军因与被上诉人张洪伟合伙协议纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍勇及其委托诉讼代理人王鹤运、上诉人宋晓军、被上诉人张洪伟及其委托诉讼代理人郑兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍勇、宋晓军上诉请求：一、依法撤销一审判决，撤销双方于2016年4月24日签订的解除协议，返还上诉人十万元及抵押物钩机；二、诉讼等其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误，适用法律不当。一审法院认定签订退伙协议是双方的真实意思表示是错误的，在签订退伙协议之前，被上诉人以殴打工地工人、毁坏工地设施及毁坏上诉人的汽车轮胎等暴力手段，造成工地混乱，上诉人为了工程及家人免受伤害，被迫违背自己真实意思情况下于2016年4月24日签订的解除协议，协议第六条明确表示，被上诉人保证不来工地作闹。二、该退伙协议显失公平，被上诉人实际投资27万，上诉人投资100多万，被上诉人没有按照约定投资造成工程无法施工，工程没有利润，返还被上诉人全部投资款27万元，再给被上诉人33万元显失公平，该退伙协议可撤销。
张洪伟辩称：2015年7月我开始在工地干活，直到2016年4月，两个工地合同没有看到，何时拨款我也不知道，也看不到账本，于是我告知齐辛利老总，齐总过问此事，我们开始协商退股，不存在胁迫，上诉人没有诚信。
张洪伟向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告给付退伙合作剩余款23万元；2、要求本案诉讼费用由本诉二被告负担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告共同签署了投资建设两个项目的协议书，投资额度以现场施工需要各投一半，双方各占50%股份。2016年4月24日，原、被告经协商签署了原告退出滨河北小区的合作经营权的协议书，约定：被告退还原告投资款27万元（已给付），并于同年9月15日给付原告33万元。被告按照约定在同年9月20日支付10万元，剩余23万元至今未给付，故原告诉至本院。
一审法院认定事实：2015年8月1日张洪伟与伍勇签订合作协议1份，约定：双方决定共同投资建设鹤岗市黄金小区和滨河北小区的楼房建筑工程项目，投资额度以现场施工需要各投一半，双方各占百分五十股份。合作期间，由伍勇负责全面工作，张洪伟协助监督伍勇工作；凡事双方沟通协商一致才能实施，任何一方无权单独决定，否则造成损失由决定一方承担；财务由伍勇管理，张洪伟签字才能支出，否则无效；两人之间的所有财务必须公开，相互签字认可，任何一方不得有任何私心杂念。2016年4月24日，双方在见证人李通胜单位就张洪伟退出滨河北小区项目达成协议，约定：伍勇于当日退还张洪伟投资款27万元，于同年9月15日再给付张洪伟33万元；如果伍勇到时不能给付33万元，宋晓军以其所有的钩机作为抵押；张洪伟从即日起与滨河北小区D2、D4、车库工程无任何关系；今后伍勇的任何经营、债权、债务与张洪伟没有任何关系；伍勇今后无论盈利、亏损与张洪伟没有任何关系；之前双方所签订的所有协议、承诺、字条及所有约定从即日起全部作废；以上条款是双方真实意思的表示。该协议书上由伍勇、张洪伟、宋晓军、李通胜签字。伍勇于当日给付张洪伟投资款27万元，又于同年9月20日给付张洪伟10万元。宋晓军已将抵押物钩机交付张洪伟。另查明，双方合作的滨河北小区工程为两栋住宅楼及一个停车场，2016年4月24日签订协议时该工程在建地库排土工程，未进行一层建设。
一审法院判决：一、被告（反诉原告）伍勇于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）张洪伟23万元；二、被告宋晓军以其钩机对上述给付义务承担抵押担保责任；三、驳回被告（反诉原告）伍勇的反诉请求。本诉案件受理费4,750.00元，减半收取计2,375.00元，由伍勇负担；保全费1,650.00元，由伍勇负担；反诉案件受理费3,125.00元，由伍勇负担。
本院二审期间，上诉人申请四名证人出庭作证，分别为李雪峰、张玉忠、高辉、任红霞，证实张洪伟拿刀到伍勇办公室胁迫伍勇，张洪伟到正大公司把合伙事情告诉老板齐总，伍勇是受到外界压力胁迫签署的退伙协议。被上诉人经过质证认为，前三位证人与伍勇有利害关系，都是伍勇雇佣的工人，且三位证人证实伍勇和张洪伟在一个办公室内，是在四月初而不是在退伙协议当日，不能否认双方对退伙协议的真实意思表示。任红霞为伍勇妻子，与伍勇存在利害关系，在2016年9月20日履行退伙协议中，给付十万元退伙款时任红霞在场，也没有发生任何纠纷和争吵，这份退伙协议不存在胁迫和威胁，属于正常履行，任红霞证明问题与退伙协议无关。本院认为，证人李雪峰、张玉忠、高辉系伍勇雇佣的工人，证人任红霞系伍勇妻子，四名证人均与上诉人存在利害关系，故对四名证人证言不予采信。被上诉人二审未提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案退伙协议书中有双方当事人以及见证人签名按印，协议内容不违反法律法规强制性规定，一审法院认定该协议为双方当事人真实意思表示并无不妥。依据现有证据，无法证明在签订退伙协议时双方当事人承担了严重不对等的权利和义务导致经济利益上严重失衡；在一审中有证人证实双方是经过多次调解协商后最终达成该退伙协议，且上诉人在签订退伙协议后，已经按照该协议书约定分两次给付张洪伟共计37万元款项，故上诉人称系在受到胁迫且显失公平情况下签订合同且该合同应予撤销，缺乏事实和法律依据。
综上所述，伍勇、宋晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,750.00元，由上诉人伍勇、宋晓军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 张晓平
代理审判员 张 宁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00527号
申请人王庆，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人孙畅，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人阙宏源，男，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。
申请人王庆与被申请人孙畅、阙宏源因借款产生纠纷，于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人孙畅、阙宏源价值120万元的财产采取保全措施，担保人吕玲、江林自愿提供位于重庆市九龙坡区华宇名都小区X号X-
X号的房屋为王庆申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人王庆的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在吕玲、江林名下位于重庆市九龙坡区华宇名都小区X号X-X号的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人孙畅、阙宏源价值120万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄艳清
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第141号
上诉人（一审原告）庞永玲。
被上诉人（一审被告）合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人熊赤峰，县长。
被上诉人（一审被告）合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室，住所地合浦县廉州镇还珠中路2号。
法定代表人伍冠明，主任。
上诉人庞永玲因不服北海市中级人民法院（2015）北行初字第21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，庞永玲以其租用的土地被征用其不同意合浦县人民政府、合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室按合政发（2013）89号《合浦县人民政府关于印发合浦县林果、苗圃、苗木搬迁移栽补偿标准（暂行）的通知》确定青苗及地上附着物的补偿费为由，提起本案行政诉讼，请求判令合浦县人民政府、合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室按北政土字（2008）68号《北海市人民政府关于同意调整北海市辖区征地拆迁附着物补偿标准的批复》和北政办（2014）100号《北海市人民政府办公室关于印发北海市辖区征地搬迁园林绿化苗木移植费标准的通知》确定庞永玲的青苗及地上附着物补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，庞永玲对其租用土地上的青苗及地上附着物的补偿标准有异议，应当申请县级以上人民政府协调，协调不成，由批准征收土地的人民政府裁决。庞永玲直接向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定。庞永玲的起诉不属于人民法院受案范围。该院已告知庞永玲上述法律规定，并就其起诉不属于人民法院受案范围作了释明，庞永玲仍然坚持其诉求。基此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回庞永玲的起诉。预收案件受理费50元，由该院退给庞永玲。
上诉人庞永玲不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误，庞永玲与合浦县人民政府、合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室不存在补偿标准争议，一审裁定依据的法律与案情无关，庞永玲可以直接向人民法院提起行政诉讼，一审裁定驳回庞永玲的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，重新审理本案。
被上诉人合浦县人民政府、合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，合浦县人民政府、合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室主张按合政发（2013）89号《合浦县人民政府关于印发合浦县林果、苗圃、苗木搬迁移栽补偿标准（暂行）的通知》确定补偿费，庞永玲主张按北政土字（2008）68号《北海市人民政府关于同意调整北海市辖区征地拆迁附着物补偿标准的批复》和北政办（2014）100号《北海市人民政府办公室关于印发北海市辖区征地搬迁园林绿化苗木移植费标准的通知》确定补偿费，双方当事人对补偿标准存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，庞永玲应先申请行政机关裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。一审裁定驳回庞永玲的起诉并无不当，本院依法予以维持。庞永玲上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王运伟
审判员 陈礼国
审判员 黄碧辉
二〇一六年三月十日
书记员 周俊玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02664号
原告潘永梅，女，1945年12月17日出生。
委托代理人杨丽，女，1970年7月1日出生。
委托代理人杨林，女，1976年8月19日出生。
被告毕莉娜，女，1982年12月26日出生。
被告高勇，男，1959年10月24日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告潘永梅与被告毕莉娜、高勇、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘永梅的委托代理人杨丽及杨林、被告毕莉娜、被告高勇到庭参加了诉讼。被告华安北京分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永梅诉称：2013年4月17日18时，毕莉娜驾驶小客车（车号：京YC8X**；所有人为高勇）由西向东倒车时将原告撞伤。此事故经公安交通管理部门处理，确认毕莉娜负全部责任。事发后原告被送往北京市房山区良乡医院住院治疗（住院15天），经诊断原告伤情为右胫骨平台骨折，右膝前后交叉韧带损失等。后经鉴定原告的伤残为X级，残疾赔偿指数为10%。经查事故车辆在华安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。此事故给原告造成了巨大的经济损失及精神损害，因赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告毕莉娜及高勇赔偿原告残疾赔偿金47410元、医疗费6824.97元、精神损害抚慰金10000元、误工费51256.13元（事发后的200天期间）、护理费16658.49元（事发后的97天期间）、营养费2000元（事发后的90天期间）、鉴定费3150元、住院伙食补助费750元、康复费（残疾辅助器具费）1099元，合计139148.59元。2、判令被告华安北京分公司在交强险范围内就上述诉讼请求承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告毕莉娜辩称：责任认定认可。原告的合理损失应由华安北京分公司在交强险范围内进行赔偿。事发后我为原告垫付了部分医疗费、护理费及住院伙食补助费用，希望法院一并解决。
被告高勇辩称：事故车辆登记在我名下，车辆投保了交强险。针对原告的合理损失在保险公司赔偿后我同意与毕莉娜一起赔偿。
被告华安北京分公司未出庭答辩。另开庭前华安北京分公司寄来答辩状称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，针对原告有证据支持的合理损失同意在保险限额内依法赔偿。
经审理查明：2013年4月17日18时，被告毕莉娜驾驶小客车（车号：京YC8X**；登记所有人为高勇）在北京市房山区良乡一万米小区内倒车时将原告潘永梅撞伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定由毕莉娜负全部责任。事发后原告被送到北京市房山区良乡医院住院治疗（住院15天），经诊断原告的伤情为：右胫骨近端骨折，右膝前后交叉韧带损伤，……。诉讼中应原告申请及本院委托，北京天平司法鉴定中心于2013年11月8日出具了法医学鉴定意见书，其中鉴定意见为：（一）、被鉴定人潘永梅伤残等级为X级，赔偿指数10%。（二）、被鉴定人潘永梅伤后误工期200日，护理期90日，护理人数1人为宜。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为残疾赔偿金47409.7元、医疗费6818.97元、精神损害抚慰金6000元、护理费8750元、营养费2000元、鉴定费3150元、住院伙食补助费307元、残疾辅助器具费500元。
经查，毕莉娜所驾事故车辆在华安北京分公司投保了交强险，事故发生于保险期内。事发后毕莉娜先期垫付了原告住院费5000元、门诊医疗费用1895.92元、15天的护理费1950元、住院伙食补助费443元。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明书、法医学鉴定意见书、户口簿、住院收费专用收据、门诊收费专用收据、鉴定费发票、护理费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定毕莉娜负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。毕莉娜驾驶的事故车辆在华安北京分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，华安北京分公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分应由毕莉娜及高勇进行赔偿。损失部分经庭审质证，原告主张的营养费、鉴定费数额合理，本院予以确认。残疾赔偿金根据原告伤残等级等因素确定为47409.7元。医疗费扣减毕莉娜已付的5000元后原告的医疗费损失为6818.97元。精神损害抚慰金部分本院认为根据原告的伤残等级及年龄等因素确定为6000元为合理。原告事发时已退休且年满67周岁，其主张事发前在家看孩子，因交通事故导致误工费损失，经庭审质证原告的该项请求依据不足，不予支持。护理费部分毕莉娜已支付了15天的护理费1950元，根据鉴定结论，原告自己支付的护理费合理时间应为75天，本院按照每月3500元的护理人员收入标准确定75天的护理费为8750元。住院伙食补助费扣减毕莉娜已付的443元外，原告的实际损失为307元。残疾辅助器具费经庭审质证确定为500元。上述损失中除鉴定费之外的损失因均在交强险分项责任限额内，为此该部分应由华安北京分公司在交强险范围内进行赔偿，鉴定费由毕莉娜及高勇赔偿。毕莉娜先期垫付的住院费874.03元及护理费1950元因在交强险剩余的分项责任限额内，故由华安北京分公司本案中一并给付。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。三被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。被告华安北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告潘永梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、残疾辅助器具费合计七万一千七百八十五元六角七分。
二、被告毕莉娜、高勇除已支付的费用外，于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘永梅鉴定费三千一百五十元。
三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付被告毕莉娜垫付的医疗费八百七十四元三分、护理费一千九百五十元，合计二千八百二十四元三分。
四、驳回原告潘永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十一元，由原告潘永梅负担七百零四元（已交纳），由被告毕莉娜、高勇负担八百三十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一四年四月十七日
书记员 隗 苇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第02095号
被执行人史砚峰，地址河北省任丘市。
南宁汇金商业管理有限公司与史砚峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 莫振旺
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执1955号
申请人白志林,男性,1951年5月10日出生,住济宁市兖州区。
被执行人白开胜,男性,1987年9月7日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行白志林与白开胜故意伤害罪一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁08刑终215号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一七年三月八日
书记员 刘 婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初5056号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。住所地：莱州市。
负责人：尹伟业，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐琬清、王春平，系该行职工。
被告：杨皓然，男，1983年10月22日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：张峰，女，1985年3月17日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：杨广岐，男，1957年9月18日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：杨明岐，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：沙春香，女，1978年8月7日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：姜国庆，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：孙美莲，女，1971年6月13日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被告杨皓然、张峰、杨广岐、杨明岐、沙春香、姜国庆、孙美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行的委托诉讼代理人唐琬清、被告张峰到庭参加诉讼，被告杨皓然、杨广岐、杨明岐、沙春香、姜国庆、孙美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨皓然、张峰、杨广岐偿还借款本金199800元及利息2791.81元（计算至2015年10月20日），支付自2015年10月21日起至判决生效确定给付之日的利息；2、判令被告杨明岐、沙春香、姜国庆、孙美莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由七被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月9日，被告杨皓然向我支行借款200000元，到期日为2015年9月8日，由被告杨明岐、沙春香、姜国庆、孙美莲提供连带责任保证。被告张峰、杨广岐作为该笔借款的共同债务人，应对该笔债务承担共同还款责任。借款到期后，被告没有依约全部还款。
被告张峰辩称，对原告告诉的事实、理由没有异议。
被告杨皓然、杨广岐、杨明岐、沙春香、姜国庆、孙美莲未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月9日，被告杨皓然向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行借款人民币200000元。双方签订的个人借款合同约定：借款期限自2015年3月9日至2015年9月8日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮102%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告张峰、杨广岐在共同债务确认书中签字，确认上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务并承担连带还款责任。签订上述借款合同的同日，被告杨明岐、姜国庆与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行签订保证合同，约定二人为借款人杨皓然的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。杨明岐的妻子沙春香、姜国庆的妻子孙美莲出具财产共有人同意担保意见书，载明：同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，我们向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，我们保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。上述合同签订的当日，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行将借款200000元支付至借款人被告杨皓然的存款账户906032300010102714226，载明借款月利率9.00583‰。
借款到期后，被告未能偿还借款，现尚欠原告借款本金199800元及利息2791.81元（计至2015年10月20日）。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、财产共有人同意担保意见书、身份证明、结婚证、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表等证据在卷佐证。经质证，被告张峰对上述证据的真实性无异议，亦认可尚欠原告借款本金199800元及利息2791.81元（计至2015年10月20日）。被告杨皓然、杨广岐、杨明岐、沙春香、姜国庆、孙美莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行提供的证据能够证实原告与被告杨皓然、张峰、杨广岐、杨明岐、沙春香、姜国庆、孙美莲之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告杨皓然未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告杨皓然归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告张峰、杨广岐系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告杨明岐、沙春香、姜国庆、孙美莲作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定及出具的财产共有人同意担保意见书为被告杨皓然的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告杨皓然、杨广岐、杨明岐、沙春香、姜国庆、孙美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告杨皓然、杨广岐、杨明岐、沙春香、姜国庆、孙美莲缺席，判决如下：
一、被告杨皓然、张峰、杨广岐偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行借款本金199800元以及给付原告计至2015年10月20日的借款利息2791.81元，合计202591.81元，限于本判决生效后十日内付清；三被告负连带付款责任。
二、被告杨皓然、张峰、杨广岐在付款的同时，给付原告自2015年10月21日起至本判决生效确定给付之日止、按借款合同约定的利率、以实际欠款额为本金计算的借款利息。
三、被告杨明岐、沙春香、姜国庆、孙美莲对上述第一、二项确定的被告杨皓然、张峰、杨广岐应付的借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，减半收取2169.5元，由被告杨皓然、张峰、杨广岐负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；被告杨明岐、沙春香、姜国庆、孙美莲对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年十月十八日
书记员 张靖茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13933号
原告：义乌市天润玩具加工厂，住所地：义乌市稠江街道宏迪路*号。
经营者：龚舰波，男，1984年1月4日出生，汉族，经商。
委托诉讼代理人：何伟通、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
被告：周炯，女，1978年10月1日出生，汉族。
原告义乌市天润玩具加工厂与被告周炯买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市天润玩具加工厂的委托诉讼代理人何伟通、金雪梅到庭参加诉讼，被告周炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市天润玩具加工厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款83241元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付至实际履行之日止）。事实和理由：被告系向原告购买玩具的客户。自2015年6月17日至2015年8月12日期间，被告先后共向原告购买货值83241元的玩具，每次均有被告在发货清单上签名确认。上述款项经原告多次催讨至今未付。
被告周炯未作答辩。
原告义乌市天润玩具加工厂为证明自己主张，向法庭提供了发货清单4份。
被告周炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。
对于原告提供的证据，其中2015年8月12日的发货单并非被告签名，原告亦无证据证明签收人与被告的关系或受被告的委托等，故本院不予确认。对于2015年6月17日的发货清单，其中“75蓝球”项下存在添加情况，对此，原告应当对证据进行补强，在原告无法补强的情况下，本院对该项货款不予确认。对于其他证据，本院予以确认。
本院经审理认定：2015年6月17日、2015年7月12日、2015年7月26日，被告周炯分三次向原告义乌市天润玩具加工厂购买各类玩具，被告周炯收到货物后，在发货单上签字确认，共计货款79857元，货款至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未如期支付货款，系违约行为，应承担支付价款并赔偿相应损失的责任，但货物价款应以双方实际交易并确认为依据，对于未经被告确认的价款，本院不予支持。被告周炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周炯于本判决生效后十日内支付原告义乌市天润玩具加工厂（经营者：龚舰波）货款79857元，并赔偿损失（自2016年8月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告义乌市天润玩具加工厂（经营者：龚舰波）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元、公告费650元，合计2532元，由原告义乌市天润玩具加工厂负担82元，被告周炯负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 王 升
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 黄剑飞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第295-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人刘德元、刘吉元、刘锋元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人刘德元、刘吉元、刘锋元金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年10月10日作出的（2013）新商初字第226号民事判决书已于2013年11月5日发生法律效力，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币62073.39元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第295号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年三月十七日
书记员 常仕会
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执820号
申请执行人张艳春，女，1967年10月13日生，汉族，住双辽市。
被执行人刘旭，男，汉族，1978年7月3日出生。住双辽市。
被执行人田笑，女，1988年3月1日出生。住址同上。
本院在执行张艳春与刘旭、田笑借款合同纠纷一案，本院于二0一七年四月十九日作出（2017）吉0382民初1426号民事调解书，二被告给付借款165000元，利息35000元。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行约定义务，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报，被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人书面申请撤销案件执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 高志刚
审判员 刘凤华
二〇一七年十一月二日
书记员 李树田
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行申417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂云，女，1952年12月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。
聂云因请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终329号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂云申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；从聂云得到和知道《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》之日起计算，没有超过两年的起诉期限，二审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定认定聂云的起诉超过起诉期限，属于适用法律错误；签订前述协议与是否足额补偿是两回事，一、二审法院认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系聂云请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案在案证据显示，聂云于2015年6月15日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议中约定了长寿区渡舟街道渡舟正街建筑面积77㎡住宅房屋的安置补偿金额并已实际履行完毕。可见，聂云在签订上述协议当时即已知晓被征收房屋安置补偿的具体内容，其认为征地补偿金额不足却在2017年8月22日才提起请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿的本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限且无正当理由，故聂云提起的本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，聂云提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，聂云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回聂云的再审申请。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 王 乐
审 判 员 邬继荣
二〇一八年九月二十六日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王乐之
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初928号
原告：含山县环峰镇李亮五金店，住所地含山县环峰镇环峰西路***#门面。
经营者：尹明菊。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市广安街71号。
法定代表人：郑青昌。
原告含山县环峰镇李亮五金店诉被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告含山县环峰镇李亮五金店于2017年4月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告含山县环峰镇李亮五金店撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许含山县环峰镇李亮五金店撤诉。
案件受理费230元，由含山县环峰镇李亮五金店负担。
审判员 李天飞
二〇一七年四月七日
书记员 周 玲
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执字第3号
申请执行人：李成浩，男，汉族。
委托代理人：李廷铎，男，汉族。
被执行人陈素盛，男，汉族。
关于李成浩与被告陈素盛民间借贷纠纷一案，怀集县人民法院作出的（2015）肇怀法民初字第98号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，由于被执行人陈素盛未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李成浩于2015年12月15日向本院申请强制执行
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行完毕应承担的义务并向本院报告财产，但被执行人在期限内未能履行也未向本院报告财产，故此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案在本次执行中，经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在本次执行过程中，经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，故此，本次执行应予以终结，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1224执字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘校初
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行申398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽云，男，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。
陈丽云因请求确认行政协议无效一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丽云申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；一、二审法院认定事实错误，被诉《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（简称《补偿安置协议书》）是在欺骗陈丽云的情况下签订的，协议标题和内容都有明显的欺骗性，没有遵循同权同价的征收补偿基本法定原则；一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关土地管理方面的法律法规错误，应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系陈丽云请求确认《补偿安置协议书》无效而提起的行政诉讼案件。根据本案查明的事实，陈丽云所有的坐落于长寿区××舟街道××号建筑面积109.65㎡的房屋，所占土地使用权性质为集体土地。该房屋所在集体土地经合法征收后，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与陈丽云就上述房屋的安置补偿事项签订了《补偿安置协议书》，约定参照国有土地上房屋征收补偿安置方式进行相关补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有签订《补偿安置协议书》的法定职权。陈丽云与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订《补偿安置协议书》，协议约定的补偿标准高于长寿府发[2008]92号《关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》载明的补偿标准，不损害国家、集体或者第三人利益，系双方真实意思表示，无证据显示存在欺诈、胁迫等协议无效的情形。综上，本案被诉《补偿安置协议书》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，一审法院判决驳回陈丽云的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，陈丽云提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案被诉《补偿安置协议书》系农村集体土地征收中就房屋安置补偿订立的行政协议，一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》并无不当，陈丽云提出一、二审法院错误适用法规规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈丽云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈丽云的再审申请。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 王 乐
审 判 员 邬继荣
二〇一八年九月二十六日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王乐之
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2275号
原告：张某，女，1995年10月11日出生，汉族，住南召县。
被告：李某，男，1988年8月5日出生，汉族，住南召县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中原告自愿撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 闫学东
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 宾