苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7449号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。
被告：胡晨东，男，1982年10月22日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：安丽萍，女，1982年3月4日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：曹贵兵（曾用名曹桂彬），男，1980年1月13日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：谢微（曾用名谢微微），女，1983年10月23日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：吴宗涌，男，1970年3月5日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：梁小娟，女，1970年5月14日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：常熟市凯豪机电五金设备有限公司。
法定代表人：马军。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）与被告胡晨东、安丽萍、曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟、常熟市凯豪机电五金设备有限公司（以下简称凯豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0591民初7449号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并由代理审判员费美娟及人民陪审员翟庆岗、葛恒伟组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人杨斌，被告凯豪公司到庭参加诉讼，被告胡晨东、安丽萍、曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告胡晨东、安丽萍归还原告借款本金960890.96元，利息24192元、罚息171250.25（暂计算至2016年6月24日，此后按合同约定计算至实际归还之日）；2、被告胡晨东、安丽萍支付原告律师费59000元；3、被告曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟、凯豪公司对被告胡晨东、安丽萍的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告胡晨东、安丽萍、曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟向原告提交《中国民生银行小微联保申请书》拟向原告申请贷款360万元；2016年2月19日，原告与被告胡晨东、安丽萍、曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟签订《联保体授信合同》约定原告给予联保体所有授信提用人整体授信额度360万元，被告吴宗涌、曹贵兵、胡晨东作为联保体成员每人的授信额度为120万元，任一联保体成员对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；同日被告凯豪公司与原告签订《最高额担保合同》以其财产为上述《联保体授信合同》项下债权提供最高额担保担保。上述合同签订后，原告依被告申请向被告胡晨东发放贷款120万元，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。
在案件审理中，原告明确没有复利主张；诉请4指案件受理费和财产保全费。
被告凯豪公司辩称，原告提供的编号X201630707-1《最高额担保合同》甲方处签名即“常熟市凯豪机电五金设备有限公司”的印章系伪造，并提交鉴定意见书予以证实，证实其并未与原告签订该担保合同，要求法院驳回原告对其的诉讼主张。
被告胡晨东、安丽萍、曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟未答辩。
原告民生银行围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的小微联保申请书及章程、联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、结婚登记材料、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告吴宗涌、梁小娟、曹贵兵、谢微、胡晨东、安丽萍向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，向原告申请申请贷款总额度360万元，额度期限1年，其中胡晨东申请金额120万元，吴宗涌申请金额120万元，曹贵兵申请金额120万元，授信种类为综合授信，还款方式为按月或按季付息到期还本，授信用途其他经营流转；联保体申明：各联保体成员对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任；申请本授信的所有相关事宜其配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；联保体存入款项，作为授信的保证金；在申请书末页被告胡晨东、曹贵兵、吴宗涌在联保体成员处签名，被告安丽萍、谢微、梁小娟在联保体成员配偶处签名。申请书附件《联保体章程》载明：联保体负责人为胡晨东；联保体成员向金融机构申请授信，由全体联保体成员对除本人外的其他任一授信提用人使用的授信承担共同的最高额连带保证责任；为获得金融机构的授信，各成员除按本章程约定提供连带责任保证外，一致同意依金融机构的要求存入保证金，作为授信还款的质押担保；经成员大会决议，联保体可解散，但联保体向金融机构申请的额度尚有未偿清部分的，联保体不得解散。
2014年7月19日，原告民生银行（授信人/乙方）与被告吴宗涌、曹贵兵、胡晨东（联保体成员/甲方）签订《综合授信合同》（编号：X201630707）一份,合同约定：乙方同意向甲方联保体各成员提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资债权提供担保；联保体是指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币360万元，其中胡晨东授信额度为人民币120万元，吴宗涌授信额度120万元，曹贵兵授信额度120万元；授信额度使用期限12个月，自2014年2月19日至2015年2月19日（即额度期限）；授信种类为个人贷款，用途为经营周转；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.10%；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，为主债权设定最高额质押，保证金明细为曹贵兵民生银行苏州分行账户号26×××92，保证金比例15%；胡晨东民生银行苏州分行账户号26×××05，保证金比例15%；吴宗涌民生银行苏州分行账户号26×××84，保证金比例15%；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；到期应付未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违约的，乙方有权要求任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿，行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩），要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保的主债权最高限额即为本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书为准，借款凭证为履约凭证，如履约凭证内容与本合同、具体业务申请书约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履约行为变更本合同、具体业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。在合同签署页甲方处被告胡晨东、安丽萍、曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟签字确认。
2014年被告胡晨东向原告出具《借款支用申请书》，向原告申请贷款120万元；在该申请书银行确认部分载明：贷款金额120万元；期限6个月；确定固定年利率7.56%；按日付息，到期还本，每月还款日为15日。原告经审核后依约发放贷款，《借款凭证》和《发款通知书》载明：日期2014年8月19日，借款人为胡晨东，借款金额为120万元，借款起始日2014年8月19日，借款到期日2015年2月19日，执行年利率7.56%。
上述贷款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。原告明确扣除被告向原告缴纳的保证金18万元，被告胡晨东、安丽萍尚欠原告借款本金960890.96元，截至2016年6月24日的利息24192元、罚息171250.25元。
另查明，被告胡晨东、安丽萍于1997年9月15日登记结婚，截至2017年1月23日无离婚信息。
又查明，原告民生银行于2016年9月1日将编号X201630707《综合授信合同》项下联体成员胡晨东、安丽萍、曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟分别诉至法院，案号分别为（2016）苏0591民初7449号、7450号、7451号。
还查明，原告与江苏政纬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为59000元。
本院认为，原告民生银行与各被告间签订的联保体授信合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告胡晨东发放贷款，被告胡晨东亦应按约还款，到期未还的，构成违约，故原告有权要求被告胡晨东归还借款本金960890.96元。关于原告要求被告胡晨东偿付截至2016年6月24日的利息24192元、罚息171250.25的主张，经本院核算无误，予以支持。关于原告要求被告胡晨东偿付自2016年6月25日起至清偿日止以本金960890.96元未付部分为基数按年利率11.34%计算的罚息的主张，亦有合同依据，且不违反法律规定，本院予以准予。
关于原告要求被告胡晨东支付律师费的诉讼请求符合合同约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据本案实际情况酌情支持33727元。
关于原告要求被告安丽萍对被告胡晨东的上述债务承担共同还款责任的主张，本院认为上述债务发生在被告胡晨东、安丽萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告的上述主张，本院予以支持。
被告曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟作为该项贷款连带保证人，应对被告胡晨东、安丽萍的前述债务承担连带清偿责任，被告曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟在承担保证责任后，有权向债务人胡晨东、安丽萍追偿。
关于被告凯豪公司提出原告提交的编号X201630707-1《最高额担保合同》甲方处签名即“常熟市凯豪机电五金设备有限公司”的印章系伪造，并提交鉴定意见书予以证实，提出其并未与原告签订上述担保合同，故请求法院驳回原告要求其承担保证责任的意见，原告民生银行对该鉴定意见书予以认可，经本院释明后，原告民生银行仍未提交相反证据证实其诉讼主张，故本院对被告凯豪公司的意见予以采纳。
被告胡晨东、安丽萍、曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡晨东、安丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金960890.96元，截至2016年6月24日的利息24192元、罚息171250.25，以及自2016年6月25日起至清偿日止以本金960890.96元未付部分为基数按年利率11.34%计算的罚息；
二、被告胡晨东、安丽萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费33727元；
三、被告曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟对被告胡晨东、安丽萍的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟在承担保证责任后，有权向债务人胡晨东、安丽萍追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行要求被告常熟市凯豪机电五金设备有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15738元，保全费5000元，合计20738元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担228元，由被告胡晨东、安丽萍、曹贵兵、谢微、吴宗涌、梁小娟负担20510元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 翟庆岗
人民陪审员 葛恒伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共12页