wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初1625号
原告李聪霞，女，1969年8月2日生，汉族，住河南省伊川县。
被告李旭东，男，1977年2月23日生，汉族，住河南省伊川县。
原告李聪霞诉被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李聪霞到庭参加了诉讼，被告李旭东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元并按月利率2%支付利息至本息全部清偿完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求借款利息自2016年11月17日起按月利率2%支付至全部借款清偿完毕之日止。事实与理由：2014年8月18日，被告因做生意需周转资金，向原告借款30万元，并约定利息月息2分。原告将30万元借款交付给被告，被告给原告出具借条对上述债务予以确认。现原告向被告催还借款，被告总以各种理由推诿，不予归还原告借款。无奈，原告只好诉至贵院，请求贵院能依法审理，查明本案事实，判令被告归还原告借款，判如原告所请，以维护原告的合法权益！
被告李旭东未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：一、借据一张，用于证明2014年8月18日，被告李旭东向原告李聪霞借款30万元，被告并为原告当场出具借条一张；二、中国工商银行的转账凭证一张，用于证明原告李聪霞于2014年8月18日通过中国工商银行向被告李旭东转账交付借款289500元的事实。
被告李旭东未到庭，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2014年8月18日，被告李旭东欲向原告
李聪霞借款30万元，遂为原告李聪霞出具借据一份，借据
约定，被告李旭东向原告李聪霞借款30万元，还款日期为
2014年11月17日，未明确书面约定借款利息。同日，原告
李聪霞通过中国工商银行向被告李旭东转账交付借款289500元。原告在庭审中称，由于原、被告双方口头约定借
款月利率为3.5%，故在转账交付借款时直接扣除了一个月借
款利息10500元，实际交付借款289500元。后被告未偿还
原告该笔借款，原告讨要未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告李旭东拖欠原告李聪霞
借款未予偿还事实清楚，证据充分，由被告李旭东为原告李
聪霞出具的借据原件在卷资证，应予认定。原告李聪霞诉求
被告李旭东偿还借款理由正当，本院依法应予支持。关于借
款本金数额的认定，根据原告提交的证据及原告的庭审陈述，原告在向被告转账交付借款时直接扣除了10500元，实际交付借款289500元，按照相关法律规定，人民法院应将实际交付的借款数额依法认定为借款本金数额，故本案借款本金数额依法应认定为289500元。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款月利率为3.5%，但双方在借条上未明确书面约定，被告李旭东亦未到庭认可，原告亦未提交其他证据能够证明该笔借款双方口头约定借款月利率为3.5%，故原告关于借款利息双方口头约定为月利率3.5%之事实，本院无法认定。但按照相关法律规定，被告应自双方约定的借款期限届满之日(2014年11月17日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。但原告主张被告自2016年11月17日起按照月利率2%向原告支付借款利息，原告主张的该利息起算日期不违反法律规定，本院依法应予支持，但其主张的借款月利率2%，如前所述，原告关于借款利息双方口头约定为月利率3.5%之事实，本院无法认定，所以原告主张的借款月利率2%的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，被告李旭东应偿还原告李聪霞借款289500元。并自2016年11月17日起按照年利率6%向原告李聪霞支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭东于本判决生效后十日内偿还原告李聪霞
借款289500元。并自2016年11月17日起按照年利率6%
向原告李聪霞支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的
履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告李聪霞负担203元，被告李
旭东负担5597元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于
河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 丁嫩平
人民陪审员 姜米锋
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 李 迪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2770号
申请执行人：马凤英，女，1958年7月31日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：张惠兴，男，1968年1月8日出生，汉族，住常熟市。
马凤英与张惠兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12816号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张惠兴于2017年3月31日前归还马凤英借款人民币97700元，并支付以本金97700元为基数，自2014年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取1121元，由张惠兴负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆信息、股票登记信息。向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。经查，被执行人张惠兴下落不明，申请执行人也未能提供其下落的线索。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币98821元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12816号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 袁 悦
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初80号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人孙黎熹，男，生于1994年9月30日，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。因犯盗窃罪，2014年2月27日被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，2015年11月18日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年11月24日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年12月27日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）73号起诉书指控被告人孙黎熹犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄勇智独任审理，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员宫东耀出庭支持公诉，被告人孙黎熹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月30日5时许，被告人孙黎熹伙同王某（刑拘在逃）窜至达州市达川区三里坪街道领域广场附近的“柒柒网络会所”内，趁被害人吴某睡觉之际，将其放在右裤包的一部苹果6S手机盗走，并将该手机以600元的价格变卖后挥霍一空。经达州市达川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4476.10元。
2、2016年11月3日凌晨5时许，被告人孙黎熹伙同王某窜至达州市达川区三里坪街道西环路“航空网吧”内，趁被害人邓某睡觉之际，将其放在右手座位上的一部魅蓝NOTE3手机盗走，并将该手机以300元的价格变卖后挥霍一空。经达州市达川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币759.05元。
上述事实，被告人孙黎熹在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场勘验及辨认笔录，鉴定意见书，监控视频光盘，被害人吴某、邓某的陈述，证人李某的证言，被告人孙黎熹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙黎熹伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值5235.15元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人孙黎熹的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙黎熹在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙黎熹在案发后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙黎熹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
二、继续追缴被告人孙黎熹违法所得人民币900元发还被害人吴某人民币769.51元、发还被害人邓某人民币130.49元，不足部分，责令被告人孙黎熹退赔被害人吴某人民币3706.59元，退赔被害人邓某人民币628.56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄勇智
二〇一七年三月三十一日
书记员 江河丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初3852号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：田永云。
被告：罗敏，女，汉族，生于1979年8月3日，现住绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告罗敏物业服务合同纠纷一案，现原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案减半取案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 杨 韬
二〇一六年九月十二日
书记员 蒋巧丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2777号
原告袁朝军，男，汉族，成年。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被告申鹏跃，男，汉族，成年。
委托代理人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告袁朝军诉被告申鹏跃民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁朝军撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 彩 霞
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执468号
申请执行人：景超，男，1972年1月15日出生，汉族。
被执行人：郝东辰，男，1971年12月19日出生，汉族。
被执行人：陈巧云，女，1972年2月19日出生，汉族。
本院在执行景超申请执行郝东辰、陈巧云民间借贷纠纷一案中，现申请执行人景超向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十六日
书 记 员 石君毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申4号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：芦水枝，女，汉族，1965年12月3日出生，住新密市。
委托代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘青峰，男，汉族，1975年9月26日出生，住新密市。
委托代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
原审被告：芦秋芳，女，汉族，1968年4月15日出生，现在河南省女子监狱服刑。
再审申请人芦水枝因与被申请人刘青峰、原审被告芦秋芳债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，芦水枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年三月三十日
书记员 王 露
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1914号
罪犯普官保，男，1982年4月26日出生于云南省石屏县，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年10月11日作出（2015）红中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人普官保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币102932.56元。宣判后，被告人普官保不服，提出上诉。本院于2015年12月30日作出（2015）云高刑终字第1599号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月26日公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员杨敏、刘琼辉出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警王尊，杨国超到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯普官保在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯普官保的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月26日起至2040年9月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 姣
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 李正念
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘源哲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执1236号
本院于2018年7月10日立案执行的申请执行人刘华仔、刘雪英与被执行人郴州市桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月20日结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2089号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘永湖，曾用名刘弟，男，1990年11月5日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，无业，住灵山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1917号起诉书指控被告人刘永湖犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人刘永湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人刘永湖原系东莞市XXX镇XXX村XXX路XXX号XXX号房承租人。自2017年6月至7月初期间，刘永湖容留吸毒人员刘某（已行政处罚）在上述XXX房吸食毒品约3次；7月初的一天，容留吸毒人员杨某（已行政处罚）在上述XXX房吸食毒品1次。7月13日，刘永湖又容留刘某、杨某及“阿某”（另作处理）在上述XXX房吸食毒品。当日17时许，公安机关对该XXX房进行检查时，将刘永湖、刘某及杨某抓获，当场缴获纸管等物品。经现场检测，刘永湖、刘某、杨某的尿液吗啡类检测结果均呈阳性。
以上事实，被告人刘永湖在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永湖提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘永湖犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人刘永湖归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘永湖判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘永湖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓慧晶
李政
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初3079号
原告：达州市商业银行股份有限公司通川区支行，住所地达州市通川区。
负责人：罗淦，行长。
被告：王春梅，女，1982年3月13日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：杨继承，男，1976年4月5日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：大竹县航标运输服务有限责任公司，住所地四川省大竹县。
法定代表人：黄克勇。
被告：达州市华祥融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：朱波。
原告达州市商业银行股份有限公司通川区支行与被告王春梅、杨继承、大竹县航标运输服务有限责任公司、达州市华祥融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告达州市商业银行股份有限公司通川区支行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市商业银行股份有限公司通川区支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市商业银行股份有限公司通川区支行撤诉。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余 娜
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0725民初1660号
原告：苏胜宾，男，汉族，1971年8月14日出生。
委托诉讼代理人：张林强，男，汉族，1971年1月13日出生。
被告：张红艳，女，汉族，1977年9月12日出生。
原告苏胜宾与被告张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告苏胜宾委托诉讼代理人张林强，被告张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏胜宾向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张红艳偿还借款40000元。事实和理由：被告因经济困难，于2016年5月25日向原告借款40000元，并为原告出具有借款条。约定借款期满后，被告以种种理由推脱拒不偿还。
被告张红艳辩称：我是2016年5月份通过苏冉介绍从原告处借了四万元，当时约定是一万元的月息是1000元，4万元的借款月息是4000元，我向原告支付借款利息近20000元时，无法承受，就停止向原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告张红艳向原告苏胜宾借款40000元，并出具一份借款凭证，该借条载明“今借苏胜宾现金肆万元正（￥4.0000）张红艳2016年5月25日”。该借款被告尚未向原告偿还。
本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护。本案被告张红艳借原告苏胜宾款即负有偿还的义务，故对原告苏胜宾请求判令被告张红艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其向原告借款系高利贷款，并已向原告支付借款利息近20000元。被告未能对此主张提供证据证明，且其于庭审中明确表示愿意承担借款40000元的偿还义务。原告要求被告自司法调解中心终结调解日（2018年5月23日）起按年息6%支付利息，其请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张红艳于本判决生效后十日内向原告苏胜宾偿还借款40000元，及该借款自2018年5月23日起至清偿之日止的占用期间利息（利率按照年利率6%执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 闫 珂
二〇一八年七月十六日
书 记 员 孟 珂
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1920号
罪犯李扎列，男，1988年3月4日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）西刑初字第109号刑事判决，以被告人李扎列犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李扎列不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）云高刑终字第1232号刑事判决，维持对李扎列的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月26日公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员杨敏、刘琼辉出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警卢箭波、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯李扎列在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李扎列的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月26日起至2040年9月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 姣
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 李正念
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘源哲
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜耀新民初字第00226号
原告鲁学军，男，汉族。
被告牛国宁，男，汉。
第三人幸春盈，男，汉。
原告鲁学军与被告牛国宁及第三人幸春盈租赁合同纠纷一案，本院审理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲁学军到庭参加了诉讼，被告牛国宁及第三人幸春盈经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月原告在铜川市新区鱼池村开办了一个建筑设备租赁业务点。2012年3月9日被告牛国宁来到原告租赁点提出租赁建筑设备。原、被告签订了租赁合同。合同约定了租金和期限，被告分别于3月9日、3月10日先后两次拉走了租赁设备。2012年3月30日租赁期满，但被告没有交回租赁物，原告电话催问被告说清明节返还。到了4月6日再次打电话时被告手机已停机。后原告找到了被告的施工地点即第三人建房地即咸丰路办事处野狐坡村。第三人则将原告的设备存放在其邻居郭玉鹏家后院。原告向第三人提出归还租赁设备的要求。第三人以无法确定租赁物是否属于原告而拒绝。最后经人传话第三人提出交付押金后可以将租赁物归还原告。为了增加流转提高效益，原告迫不得已向第三人交付押金22000元，然后拉走设备，当时清点被告所租设备时发现缺少钢管64根（折合261米），丝杠53个，1×1.25×0.003钢板6块，第三人讲缺少的东西已由被告拉走。此后原告多次寻找被告解决问题。直到2013年春节前在被告家中又一次进行协商，但第三人不愿退回押金，被告拒不配合，仍称春节过后去找第三人解决，此后却逃之夭夭，并再次换掉手机号，还声言让原告告去。无奈原告才走上了诉讼之路。原告认为，第三人强行收取原告押金是没有法律依据的，明显损害了原告合法权益。被告应和第三人及时清算施工合同所引起的纠纷，并由被告承担相应责任。第三人应无条件退还所收原告押金，并支付相应利息。原告根据以上理由特将被告与第三人提起诉讼，请求人民法院判令被告牛国宁返还原告的全部租赁设备，支付租赁费15030.80元，赔偿原告损失1613元。判令第三人立即无条件返还原告所交付的押金22000元，并从押金交付之日起至归还日止承担以贷款利率所计算的利息。并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：
1、现浇壳子板租赁合同。
2、押金条。
3、装卸运输费条据。
4、租赁物品短缺清单及计价标准。
5、利息计算清单。
被告未答辩。
第三人未答辩。
经审理查明，2013年3月9日，原告与被告签订了《现浇壳子板租赁合同》，被告租赁原告的建筑设备。租赁期至2013年3月20日止。根据合同约定，被告向原告交付押金1000元，提货自付。租赁费按钢板总面积计算每平方米每天0.4元，被告负责送还租赁物品。被告于当日拉走租赁设备后用于给第三人建房所用。3月20日约定的租赁期满后，被告没有按时归还原告租赁物，原告电话督催被告返还租赁设备，被告承诺4月6日清明节后返还，但后来始终未予返还。后原告找到被告给第三人建房的施工地，第三人将原告的设备存放在其邻居郭玉鹏家后院。原告即向第三人提出归还租赁设备的要求，第三人以无法确定租赁物是否属于原告而拒绝返还。后第三人提出原告向其交付押金后可以将租赁归还原告。原告随向第三人交付押金22000元。2012年4月6日原告从第三人处拉走租赁设备，原告的租赁设备被告实际租赁时间应从2012年3月9日算至2012年4月5日，其租赁费应为3758.20元。原告在第三人处拉走设备时清点被告所租设备时发现短少钢管64根（折合261米），丝杠53个，1×1.25×0.003钢板6块。按照双方合同约定应计价为钢板1200元，丝杠1325元，钢管4235元，短缺租赁物共计折价为6760元。此后原告多次找被告协商解决未果，第三人亦拒退押金。原告无奈而提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的相关证据和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的租赁合同合法有效。原告如约履行了合同约定的义务，被告租赁原告建筑设备后不偿付租金，又不归还租赁设备的行为显系违约，应承担相应的民事责任。第三人在得知被告存放在自己处的租赁物系原告所有后、不应强收原告押金，应负偿还押金民事义务。另原告向被告主张的租赁费应以实际租赁使用情况计算租赁费。在拉走大部分租赁设备后，短缺的部分应以实际损失计算赔偿金，不应再计算租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告牛国宁在判决生效后三十日内支付原告鲁学军租赁费3758.20元，装卸运输费1600元并赔偿原告丢失租赁物损失6760元，合计12118.20元，减去被告所交押金1000元应为11118.20元。
二、第三人幸春盈在判决生效后三十日内返还原告鲁学军押金款22000元。
三、驳回原告鲁学军的其他诉讼请求。
本案受理费760元由原告鲁学军负担160元，由被告牛国宁负担250元，第三人幸春盈负担350元。
审 判 长 刘志君
审 判 员 张红星
代审判员 杨 敏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李婉秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2510号
申请执行人刘莹，女，汉族，1983年9月3日出生，住河南省南阳市卧龙区红庙路***号。
被执行人河南汇尚至品贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼4单元11层1106号。
法定代表人卢朝英。
刘莹申请执行河南汇尚至品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出郑劳人仲案字（2015）1380号仲裁裁决书。仲裁生效后，河南汇尚至品贸易有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘莹向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南汇尚至品贸易有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘莹尚未实现的债权共5143元（本金、利息及其他费用5093元，执行费50元）,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2015）1380号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董亚敏
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）云法民初字第03470号
原告何词友，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人周进、邬汉，重庆竞立律师事务所律师。
被告陈硕，男，2002年11月30日出生，汉族，学生，住重庆市云阳县。
被告陈天安（系陈硕父亲），男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住云阳县。
被告何春英（系陈硕母亲），女，1976年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
以上被告的委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
以上被告的委托代理人陈天顺，男，1943年4月10日出生，汉族，退休干部，住重庆市万州区。
原告何词友诉被告陈硕、陈天安、何春英生命权、健康权纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理。依法由审判员赵俊武适用简易程序公开开庭审理后，转入普通程序，由审判员赵俊武担任审判长、与代理审判员牟春香、人民陪审员伍志修组成合议庭，共同负责对该案的审理，于2012年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告何词友及其委托代理人周进、邬汉，被告陈硕的法定代理人、被告陈天安、何春英及其委托代理人李明、陈天顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何词友诉称，2012年5月20日，被告陈硕同原告之子何晓东（2004年11月13日出生）一起去原告家不远的池塘边摸贝壳。何晓东和陈硕摸到池塘中心时，两人争抢何晓东手中的贝壳，争抢过程中，陈硕将何晓东推倒在水中后转身离去，待救援人员赶到时，何晓东已经溺水身亡。为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失的70%，共计124740.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈硕、陈天安、何春英辩称：2012年5月20日，陈硕与何晓东一起去原告家不远的池塘边摸贝壳，何晓东溺水身亡事实属实。但陈硕与何晓东在水中摸贝壳的过程中，系何晓东自己的原因造成溺水身亡，责任应该由原告方自己承担。
经审理查明：2012年5月20日，被告陈硕同原告之子何晓东一起到原告家不远的周家池塘里摸贝壳。何晓东和陈硕摸到接近池塘中心时，何晓东摸到贝壳，陈硕与何晓东争抢何晓东手中的贝壳，在争抢过程中，何晓东倒在水中，陈硕没有施救即刻离去，待救援人员赶到时，何晓东已经溺水身亡。何晓东死亡产生的死亡赔偿金为6480.40元／年×20年＝129608.00元、丧葬费26251.00元／年÷12×6月＝13125.50元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告调查何倩倩笔录、被告调查何倩倩、魏夫秀笔录、证人何倩倩到庭证言、本院调查的事故现场照片在卷佐证。
本院认为，我国民法通则规定，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。第一百三十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案被告陈硕系限制民事行为能力人，其给他人造成的损害应当由其监护人（即其父母）承担责任。本案原告方在其儿子死亡后，没有即时收集证据，且原告儿子死亡未进行尸检的情况下，原告在其儿子死亡后数月才依法提起诉讼，向本院提交的一位现场目击证人的证据与被告提交的证据明显冲突，不能证明被告陈硕的行为与原告之子的死亡具有直接的因果关系。原告儿子死亡原因有多种可能：被告陈硕推倒原告的儿子后，小孩不能自救造成；小孩自身突发疾病或者其他原因造成死亡，均无有力证据证明。但原告之子死亡事实成立，本院只能认定原告之子死亡与被告陈硕在池塘中发生争抢后倒在池塘中溺水死亡有一定的关系，被告陈硕对原告儿子死亡的损害后果应承担一定的责任。原告对其儿子没有尽到监护责任，应当承担主要责任。因造成原告儿子死亡的损害后果与被告方的过错程度无直接的因果关系，故对原告要求精神损害赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告陈天安、何春英在本判决书生效后十日内赔偿原告何词友儿子死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计42820.05元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1023.00元，由原告负担623.00元，被告陈天安、何春英负担400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限两年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵俊武
代理审判员 牟春香
人民陪审员 伍志修
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 黄 进
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第332号
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市新西路65号。组织机构代码：07087275-2；注册号350481100038991。
法定代表人黄良东，行长。
委托代理人陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。
被申请人福建省林竹心缘家俬有限公司，住所地：福建省永安市江滨路888号，注册号：350481100012652。组织机构代码：79177970-X。
法定代表人郑孝和，董事长。
被申请人郑诚疆，男，1976年1月16日出生，汉族，住址：福建省福清市，现居住永安市。
被申请人陈友娣，女，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址：福建省永安市，现居住永安市。
被申请人郑孝和，1981年8月15日出生，汉族。
被申请人郑素娟，女，1982年7月10日出生，汉族，住福清市，现居住永安市。
被申请人陈孝健，男，1991年2月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人郑诚加，男，1965年6月19日出生，汉族，住福清市。
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院保全七被申请人所有的价值人民币6200000元的财产，并以自己的资信为财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人福建省林竹心缘家俬有限公司、郑诚疆、陈友娣、郑孝和、郑素娟、陈孝健、郑诚加价值6200000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余招娣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗德藩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2070号
原告：泰来县盛刚农机有限责任公司（以下简称盛刚农机公司），住所地泰来县。
法定代表人：吕胜刚，职务：经理。
被告：徐金锋，男，1970年6月23日出生，住泰来县。
被告：王桂香（与徐金锋系夫妻关系），女，1969年10月18日出生，住泰来县。
盛刚农机公司与徐金锋、王桂香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盛刚农机公司法定代表人吕胜刚到庭参加诉讼。徐金锋、王桂香经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
盛刚农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求徐金锋、王桂香共同给付车款29640.00元。2.案件受理费由徐金锋、王桂香共同负担。事实与理由：2008年10月26日，徐金锋、王桂香共同到盛刚农机公司办理赊购四轮车和玉米脱粒机手续，价款本息为29640.00元，定于2015年12月30日还款。此款盛刚农机公司多次索要未果，故盛刚农机公司诉至法院，要求徐金锋、王桂香立即给付购车款及利息合计29640.00元。
徐金锋、王桂香经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点：盛刚农机公司与徐金锋、王桂香之间债权、债务关系是否成立。
盛刚农机公司为证明自己的主张向法庭提供的证据有
证据1、营业执照，身份证复印件一份，证实盛刚农机公司的主体资格。
证据2、买卖合同书一份，证实徐金锋、王桂香在盛刚农机公司处赊购车辆的事实，以及赊购车辆欠款的金额。
因盛刚农机公司提供的证据1-2证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
徐金锋、王桂香未向本院提供证据。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，徐金锋、王桂香系夫妻关系。2008年10月26日，徐金锋、王桂香共同到盛刚农机公司处赊购四轮车和玉米脱粒机各一台，价款本息合计为29640.00元，双方约定于2015年12月30日还款。此款到期后徐金锋、王桂香未能给付购车款，故盛刚农机公司诉至法院，要求徐金锋、王桂香立即给付购车款本息合计29640.00元。徐金锋、王桂香经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，徐金锋、王桂香在盛刚农机公司赊购车辆的事实有双方签订的买卖合同予以证实，故本院认定双方之间的买卖合同成立。买卖合同系有偿合同，盛刚农机公司按约履行了交付货物的义务，徐金锋、王桂香应在收到货物后及时履行货款给付义务。徐金锋、王桂香未履行货款给付义务系违约行为，故盛刚农机公司要求徐金锋、王桂香给付货款本息的诉讼请求符合法律规定应予支持。徐金锋、王桂香经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，应当承担对已不利的法律后果。
综上，盛刚农机公司要求徐金锋、王桂香共同给付购车款本息29640.00元的诉请应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
徐金锋、王桂香共同给付泰来县盛刚农机有限责任公司购车款本息合计29640.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541.00元,由徐金锋、王桂香共同负担，于本判决生效后十日内返还给泰来县盛刚农机有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 雍龙生
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一七年十月九日
书 记 员 王力强
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初89号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人边某某，男，汉族，1967年8月16日出生，初中文化，劳务人员，户籍所在地黑龙江省方正县。住所地黑龙江省方正县。1990年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1991年1月因病保外就医。2002年7月24日因酒后驾车、殴打他人被行政拘留30日。2002年8月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于2016年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年7月5日20时许，被告人边某某醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌的机动三轮摩托车，沿方正县方正镇中央大街自东向西行驶至万迪家属楼楼下中国建设银行门口附近时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：边某某血液中乙醇含量为150.013mg/100ml。公诉机关认定被告人边某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人边某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、平面图及照片，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，（1990）刑字第87号刑事判决书、（2002）方刑初字第129号刑事判决书，治安管理处罚裁决书、回执，被告人边某某供述、户籍证明及其现实表现等证据，经庭审质证，被告人边某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人边某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人边某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌的机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人边某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人边某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一六年九月八日
书记员 宋雪娜
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱孝谦，男，汉族，2009年8月13日出生，住河南省济源市。
法定代理人：朱卫忠、孙红霞，系朱孝谦父母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱卫忠，男，汉族，1978年6月16日出生，住址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙红霞，女，汉族，1979年10月22日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李旭东，男，汉族，2008年3月29日出生，住河南省济源市。
法定代理人：李振平、范小巧，系李旭东父母。
一审被告、二审上诉人：伏雨锋，男，汉族，2008年3月19日出生，住河南省济源市。
法定代理人：伏凤垒、闫金金，系伏雨锋父母。
一审被告、二审上诉人：伏凤垒，男，汉族，1987年8月26日出生，住址同上。
一审被告、二审上诉人：闫金金，女，汉族，1989年11月30日出生，住址同上。
再审申请人朱孝谦、朱卫忠、孙红霞因与被申请人李旭东及伏雨锋、伏凤垒、闫金金健康权纠纷一案，不服本院2016年9月23日作出的（2016）豫96民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱孝谦、朱卫忠、孙红霞申请再审称，1、原二审在其上诉、李旭东未上诉的情况下，改判加重其责任，属于超出诉讼请求判决，违反处分原则；2、虽然鞭炮系朱孝谦购买，但朱孝谦没有约李旭东放鞭炮，是李旭东自己放鞭炮受伤，朱孝谦作为无民事行为能力人不存在过错，不应承担责任；3、李旭东等人是在李旭东父母所开饭店门口附近燃放鞭炮，并且在事故发生前已经燃放多支鞭炮，李旭东父母应当预见事故的发生却置之不理，应承担全部责任；4、原审未查清买几支鞭炮，也未查清鞭炮来源、前几支鞭炮是谁放的、现场共有几个孩子，实际上当时现场有7个孩子，李旭东称让其去点了，未查明是谁让李旭东去点的；5、李旭东父亲经营的饭店生意不好，不应按照餐饮行业标准计算护理费，且该饭店实际未停止经营，护理期间只应计算住院和医嘱时间，原审酌定60日错误。伤残鉴定参照工伤标准错误，残疾赔偿金按七级计算亦属错误。综上，请求再审。
本院经审查认为，原审查明鞭炮系朱孝谦购买，在朱孝谦燃放最后一支鞭炮时，因鞭炮未响，李旭东二次进行燃放，导致李旭东受伤。该事故的发生系由李旭东、朱孝谦共同实施的危险行为所致，李振平、范小巧、朱卫忠、孙红霞作为监护人未能履行监护职责，应共同承担责任，故原二审改判朱卫忠、孙红霞承担50%责任并无不当。根据李旭东的伤情、鉴定结论等本案实际情况，原审确定护理费、残疾赔偿金亦无不当。综上，朱孝谦、朱卫忠、孙红霞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱孝谦、朱卫忠、孙红霞的再审申请。
审 判 长 董 慧
审 判 员 聂文峰
代理审判员 刘生亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 琰
重庆市高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）渝委赔2号
赔偿请求人汪在来。
赔偿请求人李相平。
赔偿请求人李毓杰。
赔偿请求人罗福元。
赔偿义务机关重庆市第二中级人民法院。
法定代表人孙启福，该院院长。
赔偿请求人汪在来等以重庆市第二中级人民法院（以下简称二中法院）在行政诉讼中不允许其诉讼代理人罗福元出庭为由，向该院提出国家赔偿申请，要求赔偿误工费及差旅费500元并赔礼道歉。二中法院以赔偿请求人申请的事项不属国家赔偿法的调整范围为由，作出（2015）渝二中法赔立字第1号不予受理决定。赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日，二中法院在审理汪在来、李相平、李毓杰为原告的行政诉讼案件中，决定不准许其委托的诉讼代理人罗福元出庭代理诉讼，并强制罗福元退出原告代理席。汪在来、李相平、李毓杰、罗福元以二中法院的该行为违反《行政诉讼法》的相关规定为由，提出国家赔偿申请。
本院赔偿委员会审理认为，根据《国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中行使职权并造成损害应当承担国家赔偿责任的有三类，即违法采取对妨害诉讼的强制措施、违法保全、执行错误。审判程序中对代理人的资格审查问题未纳入国家赔偿范围。故赔偿请求人汪在来等的申请事项不能通过国家赔偿程序处理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第四十三条第一项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人汪在来、李相平、李毓杰、罗福元的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执2401号
申请执行人：陈伟建，男，汉族，住南宁市。
被执行人：吴岸渝，男，壮族，住广西扶绥县。
被执行人：徐春，男，壮族，住广西北海市。
本院于2017年11月9日立案执行陈伟建申请执行吴岸渝机动车交通事故责任纠纷，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为70974元，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣冬
审判员 罗忠布
审判员 张 帆
二〇一八年七月二十日
书记员 陈燕秋
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初89号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2015年11月19日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年12月24日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人周某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月3日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日，被告人周某某为非法获利，在缅甸勐拉接到违法人员贺某甲（已作行政处罚）、彭某某（已作行政处罚）和贺某乙（2岁幼童），并搭载其三人从缅甸勐拉经中缅边境221界桩附近非法通道入境，后在勐海县民警对其检查时驾车逃离过程中被抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科证明、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人周某某违反国（边）境管理法规，通过非法通道运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月19日10时，被告人周某某为非法获利，驾驶一辆普通二轮摩托车，将贺某甲（已作行政处罚）、彭某某（已作行政处罚）和贺某乙（2岁幼童）从缅甸勐拉境内经中缅边境221界桩附近的非法通道运送至中国境内时，被正在巡逻的勐海县公安局打洛派出所民警当场查获，在民警对其进行检查时驾车逃离过程中被当场抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系民警巡逻时发现。
2、户口证明、前科证明，证实被告人周某某的身份情况及无违法犯罪记录情况。
3、抓获经过，证实2015年11月19日10时许，被告人周某某被抓获的经过。
4、行政处罚决定书，证实贺某甲和彭某某因非法偷越国（边）境被行政罚款五百元的事实。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，证实侦查机关依法将作案工具摩托车予以扣押，涉案摩托车的物理特征情况。
6、提取笔录，证实2015年11月19日，侦查机关办案人员依法对被告人周某某驾驶的摩托车予以提取的情况。
7、辨认笔录及辨认照片，证实2015年11月19日，被告人周某某对运送他人偷越国（边）境的非法通道、所驾驶的摩托车、逃跑摔倒的地方、逃跑路线、被抓获的地方进行辨认的情况；贺某甲、彭某某对偷越国（边）境的非法通道、乘坐的摩托车、运送其偷越国（边）境的司机进行辨认的情况。
8、情况说明，证实被告人周某某未能提供其供述中提到的“小湖南”的详细信息，故侦查机关无法查实的情况。
9、证人贺某甲、彭某某的证言，均证实2015年11月19日，证人贺某甲、彭某某乘坐一辆大摩托车通过中缅边境221界碑附近的非法通道从缅甸进入中国境内时，被民警当场查获的事实与经过。
10、被告人周某某的供述，证实2015年11月19日，被告人周某某从中缅边境221界碑附近的非法通道运送二人偷越国（边）境，后被查获的犯罪事实，同时证实警察在抓捕被告人周某某时，因其逃跑，导致周某某本人和抓捕民警均有擦伤的事实及经过。
本院认为，被告人周某某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年3月18日止），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具红色轰轰烈牌二轮摩托车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 李 玲
人民陪审员 李广才
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢云龙
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00687号
罪犯童守增。
陕西省绥德县人民法院于2011年11月28日作出（2011）绥刑初字第00112号刑事判决，以被告人童守增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年又七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从2011年6月14日起至2018年1月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童守增在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，在绕线工岗位上，认真负责，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯童守增在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯童守增减刑七个月（刑期执行至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6268号
原告：何胡乐，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：温州市汇丰鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区盛发路38号第3栋。
法定代表人：黄正锡，总经理。
委托诉讼代理人：吕德祥，男，公司工作人员。
原告何胡乐与被告温州市汇丰鞋材有限公司（以下简称汇丰公司）劳动争议一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告何胡乐及被告汇丰公司的诉讼代理人吕德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胡乐向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告无效劳动合同；2.被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额10500元；3.被告支付原告未缴纳社会保险费经济补偿金1750元；4.被告为原告缴纳2015年7月20日至2015年10月31日期间的社会保险。事实和理由：原告于2015年7月20日进入被告公司上班，工种为吹气，工资3500元/月，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。在职期间，原告多次要求被告订立书面劳动合同及缴纳社会保险费，均无果。此后被告强迫原告签订了一份无效劳动合同，该劳动合同注明原告自愿放弃社会保险，且劳动合同中被告方是其他员工签字，被告的上述行为侵犯了原告的合法权利。
被告汇丰公司辩称，1.劳动合同是真实有效的，原告系自动离职，2015年8月1日，原告与被告人事处行政人事经理吕德祥签订了书面劳动合同，劳动合同真实有效。2.2015年10月28日被告发现原告无故旷工，次日原告离开车间且无法联系，原告系既未返岗又未办理相关请假手续，严重违反公司规章制度而被解除劳动合同的。3.社会保险费需交满15年才能领取，原告入职时已51岁，因之前一直未缴纳社会保险费，故原告自愿放弃职工养老保险并口头约定补偿一部分社会保险费在工资中发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.劳动合同虽不能证明原告的待证事实，但可以证明原、被告双方订立劳动合同的时间及双方约定的权利、义务等事实，予以确认。2.社保记录，可以证明被告为原告缴纳工伤保险的事实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告入职被告公司，在吹气岗位工作。同年8月1日，原、被告双方订立一份书面劳动合同，该合同中双方需要约定的其他事项处载明：原告自愿放弃职工社会养老保险；月工资包括基本工资、加班费、职工社会养老保险费。在职期间，原告月工资3500元，被告已为原告缴纳2015年8月6日至11月8日期间的工伤保险。2015年10月30日，原告从被告处离职。同年11月2日，原告向鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月10日作出鹿人劳仲案字［2015］第509号仲裁裁决，裁决被告为原告缴纳2015年7月至2015年10月期间的社会保险费。原告不服，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方对鹿人劳仲案字［2015］第509号仲裁裁决被告为原告缴纳2015年7月至2015年10月期间的社会保险费均无异议，本院予以确认。关于撤销无效劳动合同。原告对劳动合同中其签名的真实性无异议，但认为被告强迫其订立劳动合同，且劳动合同中注明原告自愿放弃社会保险及被告方签字的是公司其他员工，违反法律规定，故劳动合同无效。本院认为，首先，原告未提供证据证明被告在订立劳动合同过程中存在强迫行为；其次，双方订立的劳动合同已具备了法律规定应当具备的条款，该劳动合同中原告自愿放弃社会保险的约定无效，但不影响合同其他内容的效力；最后，被告方在劳动合同上签字的虽不是公司法定代表人，但被告对公司人事处行政人事经理吕德祥的签字已予以确认。据此，原告主张劳动合同无效并要求撤销，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2015年7月20日入职，双方于同年8月1日订立书面劳动合同，符合法律规定，故原告的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于支付经济补偿金。原告放弃被告为其缴纳社会的合同约定无效，但原告以此解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金的，不予支持。故原告的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：
一、被告温州市汇丰鞋材有限公司于本判决生效之日起十五日内按照温州市人力资源和社会保障局的规定为原告何胡乐补缴2015年7月至2015年10月期间的社会保险费，其中个人应缴部分应由原告何胡乐自行承担。
二、驳回原告何胡乐的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年八月二十二无
书 记 员 邵密密
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1449号
申请执行人史元隆，男，生于1938年7月25日。
被执行人四川禾嘉种业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2011)合高新民二初字第00516号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川禾嘉种业有限公司的银行存款191707元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2067元、执行费2776元从被执行人四川禾嘉种业有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 鞠 萍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9798号
原告魏岩，男，1990年5月11日生，汉族，住南京市浦口区。
被告任保伟，男，1985年9月28日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
原告魏岩与被告任保伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙肖依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏岩到庭参加了诉讼，被告任保伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏岩诉称：被告任保伟于2016年11月6日向原告魏岩借款人民币31200元，当场打了借条，双方约定2016年11月21日还款31200元，约定的还款日11月21日到来后，原告魏岩向被告任保伟多次催要欠款，被告任保伟一直借故拖延至今，约定的还款期限已过，被告任保伟至今分文未还，且原告魏岩用手机拨打被告任保伟的手机时，还多次出现被告任保伟不接听电话的情况，故诉至法院，请求判令被告任保伟立即向原告偿还人民币31200元，并承担本案的诉讼费用。
被告任保伟未答辩。
经审理查明：2016年11月6日，被告任保伟向原告魏岩出具借条一份，内容为：本人任保伟借魏岩人民币叁万壹仟贰佰元整，此款用于购物或生意上临时周转，不得从事黄、赌、毒等非法活动，并于2016年11月21日归还，如违约本人将承担一切违约催收费用。原告当庭陈述以现金方式将31200元交付给被告任保伟，但被告任保伟借款后一直未还，以致成讼。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告立据的借条向被告主张债权，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，故对原告魏岩主张被告任保伟偿还借款31200元的诉讼请求，本院予以支持。被告任保伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任保伟于本判决生效之日起五日内偿还原告魏岩借款本金31200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告任保伟负担，于给付上述款项时一并给付原告魏岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 孙肖
二〇一七年二月二十七日
书记员 李茜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2090号
原告：陈骄霞（又名陈娇阳），居民。
被告：姜敏娟，居民。
被告：金君飞，男，1959年10月1日出生，汉族，居民，住天台县赤城街道西十字巷*号，身份证号码3326251959********。
原告陈骄霞与被告姜敏娟、金君飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈骄霞、被告姜敏娟、被告金君飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈骄霞诉称：两被告系夫妻关系。被告金君飞、姜敏娟因资金紧张以银行还贷为由向原告借款人民币共计10万元（在2013年11月5日向原告借款人民币5万元，2014年8月11日借款5万元），双方约定借款利息为月利率20‰。上述借款有被告姜敏娟出具的借条为证。自2014年8月11日开始，被告未再支付借款利息。被告金君飞系被告姜敏娟的丈夫，本案借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告金君飞应承担共同还款责任。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告归还原告借款本金人民币10万元。
被告姜敏娟辩称：借款属实，后来都是用于赌博的。借款的利息都是月利率20‰，已支付至2014年8月份。我现在无能力归还，只能等赚钱后再归还。
金君飞辩称：借款我不知情，也与我无关，我家里日常开销是够的，不需要借款。我没能力还款，也不愿还款。
为证明诉称的事实，原告陈骄霞向本院提交借条两份、证明一份、两被告离婚协议一份。被告姜敏娟对原告提交的证据无异议。被告金君飞对原告提交的借条表示不知情，对离婚协议及证明无异议。
原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告姜敏娟分别于2013年11月5日、2014年8月11日向原告陈骄霞借款人民币5万元、5万元，合计人民币10万元，并分别出具借条一份，双方约定利息为月利率20‰。借款后，被告姜敏娟支付第一笔借款的利息至2014年8月4日，自第二次借款后，被告姜敏娟未支付利息。后经原告催讨，被告姜敏娟未归还借款。另查明，被告姜敏娟和被告金君飞于1984年4月30日登记结婚，于2014年9月1日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜敏娟向原告陈骄霞借款的事实清楚，证据充分，被告姜敏娟在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告姜敏娟拖欠借款未还，原告陈骄霞要求被告姜敏娟归还借款，理由正当，本院予以支持。因本案借款发生在被告姜敏娟和被告金君飞婚姻关系存续期间，且两被告未向本院提交本案借款系被告姜敏娟个人债务的有效证据，故本案借款应视为两被告的夫妻共同债务，原告可以要求两被告共同偿还上述借款。被告姜敏娟辩称本案借款系用于赌博，被告金君飞辩称其对本案借款不知情，本案借款与其无关，但是两被告均未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告姜敏娟、金君飞在本判决生效之日起10日内偿还原告陈骄霞借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 庞宪卫
人民陪审员 周兴来
二〇一五年一月六日
代书 记员 许薇敏
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行审144号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人孙国秀，男，汉族，1965年10月03日出生，住河南省。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004838192、410725-1004838214、410725-1004838203号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2017年12月21日10时24分，在魏桥310省道实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005），申请人于2017年12月21日对孙国秀作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被处罚人于2017年12月21日10时27分，在魏桥310省道实施上道路未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2017年12月21日对孙国秀作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被处罚人于2017年12月21日10时27分，在魏桥310省道实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），申请人于2017年12月21日对孙国秀作出罚款20元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人孙国秀，被申请执行人孙国秀在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004838192、410725-1004838214、410725-1004838203号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004838192、410725-1004838214、410725-1004838203号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人孙国秀承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭欣源
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2532号
原告：赵蕾。
委托代理人黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：杨爱娟。
被告：李丽娟。
原告赵蕾为与被告杨爱娟、李丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵蕾的委托代理人黄德城到庭参加诉讼，被告杨爱娟、李丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵蕾诉称：2015年3月4日被告杨爱娟以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，被告李丽娟自愿提供担保，并由被告杨爱娟、李丽娟出具借条一份为凭。嗣后，被告对于借款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1.被告杨爱娟偿还原告借款本金计人民币20000元，利息从2015年3月4日起支付至本金还清之日止（按月利率2%计算），在法庭调查阶段，原告将该部分诉讼请求变更为，被告杨爱娟偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.被告李丽娟对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告共同担负本案诉讼费用。
被告杨爱娟、李丽娟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告杨爱娟、李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告杨爱娟应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。被告李丽娟在借条上以保证人的身份签字，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证担保，在被告杨爱娟未能偿还上述款项时，应承担连带清偿责任。被告李丽娟承担保证责任后，有权向被告杨爱娟追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨爱娟于本判决生效后十日内偿还原告赵蕾借款本金人民币20000元，并从2015年8月10日起支付利息损失至本判决履行完毕之日止（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告李丽娟对上述款项承担连带清偿责任；被告李丽娟在承担保证责任后，有权向被告杨爱娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币350元（原告已预交），由被告杨爱娟、李丽娟共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 李良法
人民陪审员 董建芳
二〇一五年一月六日
代书 记员 钟婉丽
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初370号
原告：刘静，女，1989年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被告：古建蓉，女，1981年11月3日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市梅县区。现下落不明。
原告刘静与被告古建蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼。被告古建蓉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金30000元，利息从2016年6月起按年利率6%计算至还清借款之日止。
事实和理由：2013年10月份，被告第一次向原告借款，现金交付10000元。2014年8月31日，被告第二次向原告借款，原告通过江西省赣州市寻乌县中山东路的中国邮政储蓄银行柜台转账20000元，当时被告称需借20000元急用，会和之前借的10000元一并归还。该30000元在2016年2月之前一直未计算过利息，被告至今也分文未还。原告一直无法联系上被告。在2016年2月6日晚上，原告去了被告在寻乌县的中和老家，才找到被告本人，补写了一份借款30000元的借条，借条中也承诺会在2016年5月份还清借款。结果被告又失信，在2016年6月底后，又再一次无法联系上被告了。
被告古建蓉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查并认定事实如下：被告古建蓉因需要资金周转，向原告刘静借款。2016年2月6日，被告古建蓉向原告出具一张《借条》，其中载明：“兹借到刘靖现金3万块钱整（30000元）叁万元整，到2016年5月份还清。经借人：古建蓉2016年2月6日”，被告有亲笔签名确认。借款到期后，原告经向被告催收未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告古建蓉未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
另查明，原告陈述借条中显示“刘靖”就是其本人刘静。借款30000元中，20000元是通过中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县中山东路营业所转账至被告的账户。
本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有经过质证的身份证、常住人口个人信息表、借条、汇款收据及当事人陈述等证明。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘静与被告古建蓉之间的借贷关系有《借条》为证，对于双方的借贷事实本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金人民币30000元，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告古建蓉应偿还借款本金人民币30000元及利息（从2016年6月起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告刘静，限于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告古建蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 余金辉
人民陪审员 廖 敏
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 琳
（此页无正文）
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初879号
原告高某某，女，1988年1月13日生，汉族。
被告周某甲，男，1989年5月3日生，汉族。
委托代理人曹拥军，李留生，滑县“148”法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告周某甲及其委托代理人李留生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告高某某系再婚，与前夫生育一子周某乙（曾用名郑家旺），现随原告生活。原告高某某与被告周某甲经媒人介绍认识，认识一个月后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子周某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告有时候还会对原告进行打骂，双方夫妻感情确已破裂。现原告高某某起诉要求判令准许原、被告离婚，婚生子周某丙由被告抚养，抚养费由被告自理。
被告周某甲辩称：被告周某甲不同意离婚，原、被告认识半年多后才结婚登记，且被告经常为原告娘家干农活，婚后共同生活期间，被告经常外出打工赚钱补贴家用，且对原告的儿子周某乙照顾有加，婚后共同生活期间双方夫妻感情良好，被告也没有对原告进行过打骂。2015年农历12月7日，原、被告因家庭琐事拌嘴，原告就回娘家居住了，2015年春节前被告去原告娘家叫原告回去，原告拒绝和好。原告诉称的原、被告夫妻感情不和，被告对原告有家庭暴力等内容均不属实，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。
原告高某某提交证据如下：1、结婚证一份；2、被告周某甲用号码为185××××8889的手机给原告发送的信息照片11张、号码为155××××0182的手机给原告发送的信息照片8张。
经审理查明：原告高某某系再婚。
原告高某某与被告周某甲系经媒人介绍认识，于××××年××月份旅游结婚并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子周某丙，婚生子现随被告生活，在某某村上幼儿园。2015年农历12月中旬，原、被告因家庭琐事发生争吵并开始分居至今。
以上事实有原告高某某提交的证据结婚证一份、被告周某甲用号码为185××××8889的手机给原告发送的信息照片11张的部分内容、号码为155××××0182的手机给原告发送的信息照片8张的部分内容以及原告高某某、被告周某甲的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告高某某与被告周某甲经媒人介绍认识，结婚时间较长，且生育一子周某丙，说明两人建立起一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事发生矛盾并于2015年农历12月中旬开始分居至今，但分居时间尚短，且原告未提交其他证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求判令准许原、被告离婚，本院不予支持。原、被告应当多加沟通、互相理解，共同努力营造健康和谐的家庭氛围，为孩子的健康成长创造更有利的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵颜军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终697号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：耿言兵，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人耿言兵、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2470号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1096号
申请执行人周书高。
被执行人国网湖北省电力公司潜江供电公司。
本院在执行周书高与国网湖北省电力公司潜江供电公司财产损害赔偿纠纷执行一案，被执行人国网湖北省电力公司潜江供电公司已自动履行法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓明
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初643号
原告任东升。
被告刘新荣。
原告任东升与被告刘新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告任东升、被告刘新荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以买车为由向自己借款，借款到期后被告分文未付，为此自己诉讼法院要求被告支付借款本金及一年利息共计65000元。
被告辩称，原告放高利贷，自己向原告借款50000元，但原告让将利息15000元和本金50000元在欠条中写为本金，后自己给原告归还部分借款时，原告拒收。现自己生意不好，仅同意归还原告50000元。
经审理查明，原告任东升与被告刘新荣在经营拉土车时相识。2014年12月初被告以买车为由通过另一经营拉土车的李毛介绍，向原告提出借款，双方约定借款本金为50000元，借期一年，年利息15000元。2014年12月10日，在原告家原告将50000元给付被告刘新荣，被告刘新荣给原告任东升出具了借条，该借条内容为：“借条，今借到任东升现金65000元整，陆万伍仟元整，借款人：刘新荣，2014年12月10号。”该借条将本金及利息写在一起。一年到期后，原告催款，被告给原告送去3000元，原告拒收，要求一次付清，双方产生纠纷，现原告诉讼法院，要求诉称内容，被告则坚持辩称，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、借条、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿达成借款协议，双方意思表示真实，且原告依约将现金50000元给付被告，两人形成了合法的民间借贷关系。现借款已逾期，被告应当履行还本付息的义务，但双方借款本金为50000元，约定年利息15000元，年利高出了24%，且被告不同意支付利息，故对原告请求的高出本金24%的年利息，依法不予支持。故为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
判决生活后30日内，被告刘新荣支付原告任东升借款本金50000元、利息12000元，共计62000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1425元，减半收取712.5元，由原告任东升承担75元，被告刘新荣承担637.5元。原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年三月十日
书记员 赵盼盼
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执1237号
本院于2018年7月10日立案执行的申请执行人黄勇、谢润梅与被执行人郴州市桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月20日结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第397号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙某，女，1961年12月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，因病未予羁押，同年12月10日开始羁押，2013年12月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］173号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪、姚瑶出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年9月10日10时许，在沈阳市沈河区北京街7-1号卓展购物中心一楼DAMIANI珠宝店，被告人孙某利用自己在店内打工的便利，将珠宝店内用于开展示柜的钥匙盗走，从橱窗内盗走一条白金镶钻蛇形吊坠项链。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，该项链价值人民币12,473.5元。
另查明，被告人孙某已将赃物返还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、情况说明，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，且赃物已主动返还被害人，主动缴纳罚金，并且其所在社区建议对其适用非监禁刑，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王仁伯
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初1642号
原告：刘文洪，男，1971年8月5日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：陈磊，男，1980年1月17日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：雷林，男，1967年6月3日出生，住贵州省正安县。
被告：陈昌谷，男，1967年12月16日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：陈小强，男，1974年1月12日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告刘文洪与被告陈磊、陈昌谷、陈小强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文洪，被告陈磊及其委托诉讼代理人雷林，被告陈昌谷、陈小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文洪向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告刘文洪货款268，200.00元，并按合同约定5%的月利率计算利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年，被告修建小雅至梨垭公路需要水泥，与原告签订水泥销售合同。合同签订后，原告于2016年3月8日至3月31日向被告运输水泥214吨，2016年4月1日至4月30日向被告运输水泥661吨，2016年5月3日至5月19日向被告运输水泥208吨，三次共计运输水泥1083吨，水泥单价为340.00元/吨，经结算水泥款共计368，200.00元。经原告多次催收被告未付款，2018年2月14日被告写下欠条一张，约定待被告两个月内算清小雅工地账务后付清欠款。到期后，被告未付款，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告陈磊辩称，原、被告买卖合同成立，原告向被告运输水泥用于小雅至梨垭公路建设属实，数量和价格以双方核对为准，但利息按月利率5%计算超出法律保护范围，且三被告签字均未认可利息，对原告利息请求不应得到支持；小雅至梨垭通村油路发包方是正安县交通局，承包方是四川金宏源建设实业有限公司，四川金宏源建设实业有限公司承包该工程后转包给陈小强，陈小强交付给陈磊负责现场施工管理，工程所需材料是陈磊请示陈小强后去购买或赊销，因此该水泥款应当由陈小强偿还。从交通局第五次拨款财务可见，最后一期工程拨款被陈昌谷领取，因为陈小强、陈昌谷占用工程款未支付给现场管理人陈磊，导致所欠水泥款未能支付，所以应当由陈昌谷对本案水泥款承担连带清偿责任，陈磊不承担责任。
被告陈昌谷辩称，2014年其从四川金宏源建设公司承包正安小雅至梨垭二标段9.76公里硬化路后，交由陈磊和陈小强合伙实施，陈磊负责现场财务和管理，陈小强负责监理及对外工作，他们二人出资，陈磊赊的水泥价款作为陈磊合伙投资股份，陈小强赊的水泥价款作为陈小强合伙股份，所以陈磊与陈小强所欠款项与我无关。
被告陈小强辩称，工程是陈昌谷拿过来的，我和陈磊现场实施。陈磊向刘文洪购买水泥属实，但应该由陈磊自己负责偿还。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对原告刘文洪向被告实施的正安小雅至梨垭二标段9.76公里硬化路供应水泥1083吨，单价为340.00元/吨，经结算总价款为368，200.00元，已经支付100，000.00，尚欠268，200.00元货款的事实没有争议，本院予以确认。庭审中，原告刘文洪自愿放弃要求三被告支付利息的诉讼请求，三被告无异议，本院予以确认。对于当事人双方有争议的由谁来承担支付剩余价款的事实，本院认定如下：
原告刘文洪为证明其主张，向本院出示欠条1份，用以证明被告陈磊、陈昌谷、陈小强欠刘文洪货款268，200.00元的事实。经庭审质证，被告陈磊对欠条无异议。被告陈昌谷对三被告都在欠条上签字的事实无异议，但认为水泥是陈磊购买，应当由陈磊支付所欠水泥款。被告陈小强对欠条无异议，认为其与陈磊之间是合伙关系，该笔水泥欠款是陈磊赊销的，应当由陈磊偿还。被告陈磊、陈昌谷、陈小强均以“欠款人”名义在欠条上签字，应当视为三被告对该笔欠款的认可，陈昌谷认为水泥是陈磊购买应当由陈磊偿还欠款的质证意见，本院不予采纳。被告陈小强认为其与陈磊之间是合伙关系应当由陈磊偿还该笔欠款的质证意见，因陈磊已在欠条上签字认可，其与陈磊之间的内部关系不能对抗善意第三人，对其质证意见，本院不予采纳。
被告陈磊向本院出示施工合同1份、工程进度款支付报表4份、业务委托书1份，用以证明陈磊和陈小强不是合伙关系，陈小强是工程的负责人，所欠货款与陈磊无关。经质证，原告刘文洪认为该组证据与本案无关。被告陈昌谷认为4份工程进度款报表正好说明陈小强和陈磊是合伙关系。被告陈小强对该组证据无异议。被告陈磊出示的该组证据只能证明工程主体情况、工程款领取情况，与是否要支付所欠水泥款没有直接关系，对该组证据的关联性本院不予采纳，对被告陈昌谷的质证意见本院不予采纳，对原告刘文洪的质证意见本院予以采纳。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘文洪与被告陈磊签订销售合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告之间买卖合同关系成立且生效。原告刘文洪按照合同约定向陈磊提供水泥，已履行了供货义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当向原告支付价款，被告已向原告支付部分价款，尚欠268，200.00元货款未在约定期限内支付，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告应当承担相应违约责任。虽然合同是原告刘文洪与被告陈磊所签，但被告陈昌谷和陈小强均在欠条上签字捺印，应视为三被告对该笔欠款的认可，且三被告之间的内部关系不能对抗善意第三人，应当由三被告连带支付该笔欠款。
综上所述，原告刘文洪请求被告陈磊、陈昌谷、陈小强支付价款的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
由被告陈磊、陈昌谷、陈小强支付原告刘文洪价款268，200.00元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660.00元，由被告陈磊、陈昌谷、陈小强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 李泽科
二〇一八年七月十七日
法官助理 彭春贤
书 记 员 冯 灿
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异29号
异议人马某。
申请执行人马某，身份情况同异议人。
被执行人纪某甲。
本院在执行马某与纪某甲离婚纠纷一案中，异议人马某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马某称，2010年6月11日，异议人马某借款补交济宁市中级法院的宿舍房款47795元，房款交到中级法院基建账户。2015年法院退多余的房款31054元，款项从中级法院基建账户中退出。此笔款项31054元为退的多余房款，与纪某甲应当每月支付的抚养费无任何关系。现对（2015）任执字第413号案件提出执行异议，对纪某甲出具的抚养费证明不认可，要求继续执行。
本院查明，马某与纪某甲离婚纠纷一案，马某于2015年1月12日向本院申请强制执行纪某甲自2011年3月至2014年5月拖欠的子女抚养费31000元及利息，以后按月支付。2015年12月18日，本院冻结了被执行人纪某甲在中国建设银行股份有限公司济宁高新支行的账户存款40000元，实际冻结金额0.99元。2016年1月11日，纪某甲向本院提交《解除冻结银行账户申请》，以没有生活来源，无法生活为由要求解除账户的冻结，并提出已经支付了31054元的抚养费。济宁市中级人民法院陈某向本院出具《情况说明》：“我院纪某甲同志在2015年4月16日，曾委托我办理一件事情。事情的经过是这样的：纪某甲有一个女儿纪某乙在前妻马某那里抚养着，我负责办理纪某甲的一笔款项，金额31054元。纪某甲写了委托书，委托我把这笔款项作为女儿纪某乙的抚养费转到女儿纪某乙名下的一个账户。他的前妻代表纪某乙办理了此事。”并加盖山东省济宁市中级人民法院基建财务专用章。2016年1月18日，本院解除了对被执行人上述账户存款的冻结。
本院认为，济宁市中级人民法院出具的情况说明陈述的是房屋退款由本案的申请执行人马某的领取的事实，不能证明其款项的用途是否用于支付纪某甲、马某双方婚生女的抚养费。此笔款项是属于夫妻关系存续期间的共同财产还是属于二人单独所有财产，应通过析产来确定。在没有确定该笔款项归属问题之前，纪某甲仍应按照（2011）济中区民初字第28号民事判决书确定的内容，继续履行向其女给付抚养费的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人马某的异议成立，本案继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 张兴良
审判员 周新宇
二〇一六年三月十日
书记员 曹 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第827号
原告：沈阳博嘉物业管理有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋艳慧，该公司员工。
被告：刘大军，男，1962年1月9日出生。
被告：王晓红，女，1974年4月29日出生。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司诉被告刘大军、王晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告沈阳博嘉物业管理有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一四年三月十四日
书记员 马勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01400号
申请执行人：刘和，男，1950年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：张力，男，1974年5月24日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人刘和与被执行人张力请求确认人民调解协议效力一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民调确字第00497号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 茜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第26号
原告刘青玉，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
被告镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会
法定代表人任加俊，该村村民委员会主任。
原告刘青玉与被告镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青玉及被告法定代表人任加俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原、被告合伙种烤烟，两家共欠烟办的物资款和烤烟技术员工资款共2万多元，当时约定一家还一半，因被告没钱，烟办要起诉原、被告，2006年8月14日原告偿还了此款，其中替被告还了11882元，当时被告给原告打了欠11882元的欠据。后原告多次找被告解决此事一直没有结果。故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款人民币11882元。
被告辩称，首先这个条不是武会计打的，当时2006年村支部书记范富没有签字只有公章，其次武贵春没有写欠款人。我不同意给。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。
原告刘青玉围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
1、欠据一枚，该欠据是原告书写，当时会计武贵春盖的公章，证明被告欠原告11882元（该款为原告替被告偿还给烟办的物资款、技术员工资款）。
被告称，对此证据有异议，该欠据没有村书记、会计签字。
因该证据上有被告的公章，可以代表被告的行为，且被告在庭审中承认“知道有这个事，但是欠款的金额我不清楚”。故本院对该证据予以采信。
2、朱希彬出具的证明一份，证明2006年8月1日原告已经把原、被告一起欠建平烟办的物资款、技术员工资款23780元全部还给了烟办。
被告称，对此证据有异议，证据上没有公章。
因出具该证明的朱希彬，在2006年8月1日收取原告偿还的2001年欠建平烟办物资款和技术员工资时，是建平烟办的主任，且双方均承认建平烟办已经在2007年合并到镇赉县烟办，该单位已不存在了。而被告给原告出具欠据的日期是2006年8月14日，与该证据可以互相印证，故本院对该证据予采信。
被告未向法庭提供相关证据。
由上，本院确认如下本案事实：
2001年原告和被告合伙种烤烟，原、被告共欠建平烟办的物资款和烤烟技术员工资款共2万多元一直未还，后建平烟办要起诉原、被告，2006年8月初原告独自偿还了此款，其中替被告还了11882元，2006年8月14日被告给原告出具欠11882元的欠据一枚。后原告多次请求被告偿还上述款项无果，诉至法院。
本庭根据当事人的诉求、举证及认证，结合案件事实综合评判如下：
被告应偿还原告合伙债务11882元。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
据此，因双方在庭审中承认2001年曾合伙种烤烟，并约定利润和费用都是一家一半，原告偿还的因该合伙产生的欠建平烟办物质款、技术员工资款的全部债务，原告有权根据合伙约定向被告追偿多承担的部分。且被告已通过欠据的形式对此欠款予认可。故被告应偿还原告合伙债务11882元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告刘青玉合伙债务11882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 韩 冬
二〇一五年一月六日
书 记 员 李志辉
第2页
第1页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3604号
罪犯杨琼，男，出生于青海省班玛县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省班玛县人民法院于2009年7月13日作出(2009)班刑初字第2号刑事判决，认定被告人杨琼犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2012年6月6日、2014年4月14日经本院二次裁定减刑三年五个月。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨琼在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨琼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨琼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨琼减刑十一个月（刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二终字第187号
上诉人（原审原告）：陈玉明，男，l965年12月10日出生，汉族，住山西省汾西县永安镇后加楼村***号。
委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏海忠，男，1968年11月29日出生，汉族，系阜康市朝阳铸造有限公司法定代表人，住阜康市重化工
业园中区阜康市朝阳铸造有限公司。
委托代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：王力方，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人陈玉明因与被上诉人魏海忠股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民二初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉明及其委托代理人张新强、聂晓江，被上诉人魏海忠的委托代理人闫勤、王力方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民二初字第80号民事判决；
二、发回昌吉回族自治州中级人民法院重审。
二审案件受理费67883.13元予以退还（陈玉明预交）。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁万杰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 洪 深