北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13672号
原告：包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人:包鹏，男，1988年8月11日出生，汉族，包庆国之子。
被告：北京金宏辉经贸有限公司，住所地北京市门头沟区滨河承泽苑1号楼底商102室。
法定代表人：鄢昇辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。
原告包庆国与被告北京金宏辉经贸有限公司（以下简称金宏辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包庆国的委托诉讼代理人包鹏，被告金宏辉公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告包庆国向本院提出如下诉讼请求：1、金宏辉公司退还包庆国已付货款3760元；2、金宏辉公司3倍赔偿包庆国11280元；3、金宏辉公司承担本案诉讼费。事实与理由：包庆国于2016年11月30日在金宏辉公司处购买保健杯shb50g1个，零售价1880元，证书号028913；保健杯shb50g1个，零售价1880元，证书号027658，以上共计2个杯，3760元。2个杯杯身纯银内胆，而证书上为：足银胆水杯。国家标准GB11187第4.1表1规定足银含量99%的银。国家标准GB/T17684-2008第2.3.2条规定：纯银纯度为99.9%-99.99%的银。该2个银杯，夸大含量宣传为纯银，属欺诈行为。2个杯均没有合格证、厂商、厂址，属三无产品，违反《中华人民共和国质量法》第二十七条规定。
被告金宏辉公司辩称：第一，包庆国的诉讼请求已超过诉讼时效。包庆国2016年11月30日购买涉案产品至今超过2年，因此超过诉讼时效。第二，金宏辉公司不存在任何欺诈行为。涉案产品含有证书及外观说明，包庆国作为成年人及购买人应当明知其所购买的产品，金宏辉公司的销售人员未对包庆国进行任何夸大宣传及欺诈；产品杯身字迹清晰、醒目，证书中也包含分量、质量等说明，表述清晰。因此包庆国主张赔偿及退款的诉讼请求无事实及法律依据。第三，包庆国在第一次购买产品后又相继两次购买同样产品足以证明包庆国已对金宏辉公司提供的产品质量、杯身外观及重量足够了解，并认可其所购买的现货产品，因此金宏辉公司不存在欺诈。第四，从裁判文书网上可以查看到包庆国有40至50件进行类似起诉商场或存在多次购买并起诉的行为，根据最高院5990号答复，包庆国的购买行为违背消费者权益保护法的立法目的，其将此种购买行为作为牟利手段，影响正常市场秩序及交易的秩序，法院不应当支持包庆国此种购买行为。第五，北京市第一中级人民法院判决同种案件包庆国败诉，包庆国对鉴定书及杯体进行核对，清楚了解有关含量的鉴定内容，包庆国在知晓的情况下决定购买属于其自愿的行为，金宏辉公司不存在以足银冒充纯银进行销售的行为。综上，请求驳回包庆国的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月30日，包庆国在金宏辉公司处购买品名shb50g水晶杯2个，共计付款3760元。金宏辉公司向包庆国开具金额为3760元的发票。
上述2个杯子的杯底标有“纯银”字样。杯内附有国家首饰质量监督检验中心鉴定书载明：鉴定结果为足银胆水杯；检测依据GB11887,GB/T18043。
庭审中，包庆国表示其在购买时不清楚“纯银”与“足银”的区别，其于2016年12月方知晓上述两者的区别；包庆国在购买时未看到杯内的鉴定证书。
另查明一，《贵金属及其合金术语》（GB/T17684-2008）第2.3.2条规定：纯银纯度为99.9%-99.99%的银。《首饰、贵金属纯度的规定及命名方法》（GB11887-2012）中对于贵金属及其合金的纯度千分数最小值载明：纯度为990‰的银及其合金的纯度的其他表示方法为足银。
另查明二，2014年7月6日，包庆国在城乡贸易公司购买水杯2只，共计支付价款4386元，后包庆国以包装盒上印有纯银保健杯而检验合格证书均为足银胆水杯为由，将城乡贸易公司诉至法院，请求判令城乡贸易公司退还货款并支付价款三倍赔偿。北京市第一中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）一中民（商）终字第7772号民事判决书，判决城乡贸易公司退还包庆国货款并支付价款三倍赔偿。
2015年6月至8月期间，包庆国于翠微百货购买银餐具14件，支付价款32916.75元，后以外包装标有“纯银制品”与鉴定证书载明的足银不符将翠微百货诉至法院，请求判令翠微百货退还货款并支付价款三倍赔偿，北京市第一中级人民法院于2017年3月24日出具（2017）京01民终2526号民事判决书，判决驳回包庆国全部的诉讼请求。
2016年10月24日，包庆国在金宏辉公司处购买银制保健杯5个，支付价款9700元，后以杯身标注为纯银，而内含鉴定证书为足银为由将金宏辉公司诉至法院，请求判令金宏辉公司退还货款并支付价款三倍赔偿。
2016年11月10日，包庆国在金宏辉公司处购买银制保健杯4个，支付价款6032元，后以杯身标注为纯银，而内含鉴定证书为足银为由将金宏辉公司诉至法院，请求判令金宏辉公司退还货款并支付价款三倍赔偿。
上述事实，有双方提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，包庆国在金宏辉公司购买涉案商品，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于包庆国主张金宏辉公司以足银制品冒充纯银制品对其构成欺诈的意见。所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出的错误意思表示。本案中，金宏辉公司向包庆国提供的商品外表标有“纯银”字样，但杯体中的鉴定证书载明为“足银”，涉案产品的标注确存在瑕疵，金宏辉公司存在未完全履行查验货物义务的情况。但鉴于鉴定证书系随商品一同交付包庆国，故不足以认定金宏辉公司存在故意告知包庆国虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，此为其一。其二，包庆国于2014年7月即开始购买银制餐具，并多次以银制餐具外包装标注纯银而鉴定证书为足银将销售方诉至法院，故包庆国在购买涉案产品时应当具备高于普通消费者的查验货物经验，应当知晓杯体中含有鉴定证书的情况，应当充分了解“纯银”与“足银”的区别。故包庆国在清楚并了解上述情况下选择继续购买涉案产品系其真实意思表示，涉案产品的瑕疵标注不会对其购买构成误导。
关于金宏辉公司是否存在销售三无产品的情形。本院认为，金宏辉公司在向包庆国销售涉案商品时，已经交付了有效的商品鉴定证书，该鉴定证书系由有鉴定资质的机构出具，且已明确载明了鉴定结论、商品质量等内容，足以证明金宏辉公司销售的商品具有合法来源并已按照相关规定接受检验、取得相应鉴定证书，不属于三无产品。因此，包庆国的该部分主张亦不能成立。
基于上述理由，包庆国与金宏辉公司之间存在真实有效的买卖合同关系，包庆国作为消费者，支付了相应对价，金宏辉公司作为经营者，依约履行了供货义务，并提供了真实、全面的商品信息，双方之间的买卖合同已经履行完毕。包庆国要求退款并支付价款三倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
需要指出的是，包庆国自2014年开始即存在购买银制餐具，并以内含鉴定证书载明的成分与产品外包装不符的情况多次诉至法院。鉴于银制餐具并非普通易消耗的生活用品，而包庆国购买同类产品的频率、数量均不符合正常消费者的消费习惯，其在明知产品存在瑕疵情况下仍选择大量购买并诉至法院要求惩罚性赔偿的行为牟利性质明显，不符合以诚信为本的社会主义核心价值观，应予批评。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告包庆国全部的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告包庆国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一八年七月十八日
书记员 王菁璐