宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初455号
原告：孙某甲，女，生于2011年2月19日，汉族，甘肃省通渭县人，现住宁夏中卫市。
法定代理人：孙某乙，男，生于1983年9月8日，汉族，甘肃省通渭县人，现住宁夏中卫市沙坡头区，系原告孙某甲生父，身份证号：×××.
委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许晶，女，生于1984年11月21日，汉族，宁夏中卫市人，幼儿教师，住宁夏中卫市。
被告：中卫市沙坡头东方幼儿园，住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街银河小区三楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：申淑玲，系该园园长。
委托诉讼代理人：李文、李凌文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙某甲诉被告许晶、中卫市沙坡头东方幼儿园（以下简称东方幼儿园）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人孙某乙及其委托诉讼代理人陆学明，被告许晶、被告东方幼儿园的委托诉讼代理人李文、李凌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计90800元，其中：植发费用38000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1800元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2017年6月5日17时许，原告孙某甲的父亲孙某乙到被告东方幼儿园接原告孙某甲回家时，发现原告孙某甲头上的一撮头发没有了，经询问，原告孙某甲说是被老师拔掉了头发。原告孙某甲的父亲孙某乙随即带原告到医院检查，医生检查后认为原告的头发确实是被人拔掉的，而且被拔掉的头发再生的可能性很小，必须选择在合适的时候进行人工植发。后经原告父亲孙某乙进一步向专科医院咨询，专科医生告知孙某乙植发费用在38000元以上。损害事件发生后，原告对老师产生了极度的恐惧感，学习状况极不稳定。原告父亲多次与被告许晶老师及被告东方幼儿园协商要求赔偿，但双方一直未对赔偿数额达成协议，故原告向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告许晶辩称：被告许晶原来系被告东方幼儿园的幼教老师，当时原告孙某甲在被告许晶任教的班里上课时，被告许晶老师把原告安排在离老师很近的座位，因为平时原告孙某甲的智力和行为就与其他孩子不一样，不能正常用语言表达自己的意思。事发当天上课过程中，被告许晶老师突然发现原告孙某甲哭泣，并且用自己的手往下揪自己的头发，当时许晶老师立即到原告跟前，蹲下身子按住原告的手阻止原告继续拔其头发，并且安慰原告，让她不要哭了。被告许晶老师给原告一把梳子，原告开始梳头发，就不哭了，上课继续进行，一直到放学。被告许晶老师并没有拔原告孙某甲的头发，也没有其他侵犯原告身体权、健康权的行为，故被告许晶不同意承担赔偿责任。
被告东方幼儿园辩称:原告孙某甲的部分头发缺失系原告本人拔自己的头发所致，被告东方幼儿园不存在过错，不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1照片2张及被告东方幼儿园提交的《接报警案件信息》1份（打印件，加盖文昌派出所印章），本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据：
证据1.宁夏泰和司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份（原件），被告东方幼儿园质证对该《司法鉴定意见书》的三性及证明目的均不认可，认为该鉴定存在程序违法，在鉴定材料不完整的情况下超范围作出了推测性的鉴定结论，体现在原告方申请鉴定时隐瞒了公安机关已经介入调查并形成调查笔录的事实，导致鉴定的检材只有活体检验一种，而根据鉴定通则的规定，委托方必须确保所提供的鉴定材料完整、真实。另外，鉴定机构只能对头皮有无损伤、损伤的部位及范围进行鉴定，对于成因问题，鉴定机构在没有进行痛感测试的情况下不得作出推测性的结论。并且该鉴定结论前述为外力所致，最后鉴定结果突然变成了其他人所致，没有任何事实依据。对于鉴定费票据的真实性认可，但是对鉴定费产生的合法性、关联性及证明目的不认可。本院认为，原告在起诉前由宁夏君元律师事务所委托宁夏泰和司法鉴定中心对原告伤病关系与后续治疗费进行评定，宁夏泰和司法鉴定中心经鉴定后作出《司法鉴定意见书》，因被告提供了足以证明原告的头发是原告自己用手拔掉的充分证据，故本院对该鉴定结论认定原告头发缺如系他人徒手所致的鉴定意见不予采纳。对该鉴定意见的其他内容本院予以采纳。
对被告东方幼儿园提交的证据：
证据1.中卫市公安局文昌派出所依法对幼儿园学生李某某、张某某询问制作的《询问笔录》各1份，原告质证对李某某、张某某《询问笔录》的真实性不表异议，但对其合法性、关联性及证明目的提出异议，认为被告东方幼儿园在涉案教室中并没有安装监控，因此文昌派出所无法取得最原始的现场录像情况。幼儿园学生李某某、张某某在《询问笔录》中的陈述与被告许晶老师当庭陈述不相吻合，且李某某、张某某均为未成年人，其在陈述时的精神状况、智力、思想状态是否能够准确描述事发情况得不到证实，因此未成年人李某某、张某某的陈述不足采信。本院认为，中卫市公安局文昌派出所在李某某、张某某的法定代理人在场的情况下依法对李某某、张某某进行询问，程序完全合法。李某某、张某某在询问笔录中陈述的事实与其年龄、智力相符合，并且其二人的陈述能够相互印证，证明：1.徐晶老师在给同学们上唱歌课的时候，原告孙某甲突然哭着用手拔自己的头发，把自己头上的一簇头发拔掉了，原因是孙某甲的头发上粘上了泡泡糖;2.徐晶老师发现后立即到孙某甲跟前进行制止，不让孙某甲拔头发，但孙某甲已经将其头发拔掉了一簇;3.孙某甲平时在幼儿园”表现不好”、”不聪明”的事实。本院对李某某、张某某在《询问笔录》中的陈述内容予以采信；
证据2.证人吴某某当庭作证的证言1份，原告质证认为，证人吴某某当庭作证的证言部分不足采信，理由如下：1.证人吴某某系被告东方幼儿园的老师，与二被告均存在利害关系；2.证人吴某某在回答原、被告发问的问题时出现自相矛盾的陈述；3.从常理来讲，老师进入教室之后发现学生有不正常的情况应该先询问班级老师，而不是先询问几个聪明的学生，证人陈述的内容不符合常理；4.证人吴某某认为坐在第一排的是聪明的小朋友，而孙某甲就坐在第一排，但吴某某老师认为孙某甲的智力不如其他小朋友，所以吴某某老师的陈述前后矛盾，是在说谎。本院认为，证人吴某某的证言内容与李某某、张某某在文昌派出所的陈述内容能够互相印证，证明事发当时的真实情况，本院对证人吴某某的证言予以采信。证人吴某某的证言能够证明原告的头发是原告孙某甲自己用手拔掉的事实。同时还证明孙某甲姐妹俩人的眼睛都有一只斜视，其姐妹俩人的智力确实不如其他同龄孩子的事实。
本院依据当事人提交的有效证据，经审理认定事实如下：被告许晶原来系被告东方幼儿园招聘的幼儿教师。原告孙某甲在被告东方幼儿园上大二班的时候，被告许晶是该班的班主任老师。2017年6月5日下午，被告许晶在给班上的学生上唱歌课时发现原告孙某甲（事发时年龄为6岁4个月）一边哭一边用手拔其自己的头发。被告许晶走到原告跟前，蹲下身子安慰原告，并阻止原告拔其头发，但是原告的一簇头发（经法医鉴定区域12平方厘米）还是被原告自己拔掉落在被告正在开展教学活动的教室的地面上。后被告许晶给原告一把梳子梳头，原告就不哭了。被告徐晶继续给学生上课。事情发生后，被告徐晶并没有将此事向所属的被告东方幼儿园汇报。当日放学后，原告的父亲孙某乙到被告东方幼儿园接原告回家时，发现原告头上的一簇头发缺失，便立即带原告到医院做了检查。后由宁夏君元律师事务所委托宁夏泰和司法鉴定中心对原告伤病关系与后续治疗费进行评定，宁夏泰和司法鉴定中心经鉴定作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1.原告孙某甲头部自毛囊根部拔除区域12平方厘米毛发缺如，系他人徒手所致，损伤为直接因果关系，损伤参与度为100％;2.孙某甲后续治疗费用，依宁夏区内专科医院植发实际发生费用计之。因原、被告双方对赔偿问题不能达成协议，故原告诉来本院。
本院认为：原告孙某甲因其头发上粘了泡泡糖，一时突发脾气，一边哭，一边用自己的手拔自己头上的头发。当时班主任老师被告徐晶发现后便走到原告跟前，蹲下身子安慰原告，并阻止原告拔其头发，但为时已晚，原告的一簇头发（经法医鉴定区域12平方厘米）还是被原告自己拔掉了，造成了原告头发缺如的后果。上述事实有证人吴某某当庭作证的证言内容与李某某、张某某在文昌派出所的陈述内容能够互相印证，本院对上述事实予以认定。教育部《学生伤害事故处理办法》第五条第二款规定”学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采取相应的内容和预防措施。”。本案被告东方幼儿园没有根据原告孙某甲的年龄及认知能力采取相应的、有效的预防措施，导致原告孙某甲在被告正在开展教学活动的教室中用手将自己的头发中拔掉了一部分，造成原告头发缺如区域12平方厘米的损害后果，故被告东方幼儿园对此损害后果应当依法承担一定的法律责任。根据被告徐晶当庭陈述，原告孙某甲用手拔自己的头发持续了”有几分钟”，充分说明被告徐晶作为当班老师一是发现较迟，二是发现后没有采取有效的措施阻止原告拔头发，故被告徐晶对损害后果也应当承担一定的责任，因被告徐晶系被告东方幼儿园（民办非企业单位）的雇用的老师，其过失行为发生在履行教学职责过程中，故其应负的责任依法应当由雇用人被告东方幼儿园承担。另外，原告孙某甲不管何种原因自己用手拔掉自己的头发，故其对损害后果也应承担一定的责任。根据本案的实际情况，原告与被告东方幼儿园应承担的责任比例按5:5划分比较公平合理。
原告孙某甲各项损失经本院核定如下：1.植发费用，根据宁夏泰和司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定意见，原告头发损伤破坏了毛囊，至相应部位永久丧失再生能力需要植发，后续治疗费依宁夏区专科医院植发实际发生费用计算，但原告一直坚持按38000元主张植发费用，本院予以准许；2.交通费，因原告父亲多次带原告到医院做相关检查、参与处理此次损害事件、进行法医鉴定必然要发生交通费用，对原告此项损失，本院酌定为600元；3.鉴定费，有宁夏泰和司法鉴定中心出具的鉴定费发票为证，金额为1800元，本院予以核定；4.精神损害抚慰金，因原告系女孩，头发缺如区域达12平方厘米，确实已对原告外观形象造成一定影响，给原告造成一定的精神损害，对原告精神损害抚慰金数额，本院酌定为20000元。
以上1-4项核定原告各项损失共计60400元，按照责任划分比例，被告东方幼儿园承担50％的赔偿责任即应赔付原告30200元，其余部分由原告自负。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，教育部《学生伤害事故处理办法》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中卫市沙坡头区东方幼儿园于本判决生效后七日内赔付原告孙某甲植发费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计30200元。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如被告中卫市沙坡头区东方幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，原告孙某甲负担354元，被告被告东方幼儿园负担354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长张永康
人民陪审员李有宗
人民陪审员雷春燕
二○一八年七月十六日
书记员王婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，有用人单位承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害。或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
《学生伤害事故处理办法》