wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第890号
原告严运生。
委托代理人阳湘平。
被告阳建诸。
原告严运生与被告阳建诸民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈岁红独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告严运生及其委托代理人阳湘平到庭参加诉讼，被告阳建诸经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严运生诉称，2014年1月1日，被告阳建诸因承包工程欠缺资金，向原告借款50000元并出具借款凭证，口头约定借款期限为半年，借款利率为月息二分五，借款后，被告仅偿还利息6500元，余欠本金50000元及计算至2015年10月1日止的利息19750元，经原告多次催讨无果，要求被告阳建诸迅速偿还所欠原告的贷款本金50000元及至2015年10月1日止的利息19750元和后段利息。
原告严运生为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、借条一张，用以证明被告阳建诸于2014年1月1日向原告严运生借款50000元，并约定月息二分五的事实。
被告阳建诸未作答辩，也没有向本庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
对原告所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，被告阳建诸因承包工程需要，于2014年1月1日，向原告严运生借款50000元，并出具“今借到严运生人民币伍万元是实。息：按二分五计算，借款人阳建诸，2014年1月1日”的借条一张。双方口头约定，借款期限为半年，借款到期后，经原告严运生多次催讨，被告阳建诸仅陆续偿还利息6500元，剩余本金50000元及利息均未偿还。
本院认为，本案争议的焦点是：被告阳建诸对所欠原告严运生的借款本金50000元及利息是否要承担偿还责任；利息应该如何计算。对于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。被告阳建诸向原告严运生立据借款，双方的借款关系合法有效，被告阳建诸理应按约偿还借款本息，借款到期后，被告阳建诸未按期偿还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告严运生要求被告阳建诸偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于双方约定年利率在24%-36%范围之内的，法律没有明确，当属自然保护区，当事人自愿支付的，法院不予干涉，尚未支付的，法院应在法律保护的范围内予以调整。本案中，原、被告约定借款利率为月息二分五，即年利率30%，对于被告阳建诸已经自愿偿还的6500元，本院不予干涉，可视为自2014年1月1日起至2014年6月6日止按约支付的利息。自2014年6月7日起至2015年10月1日止的利息，本院按照年利率24%依法予以调整，利息应为50000×24%÷12×15＋50000×24%÷360×24=15800元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳建诸在本判决发生法律效力后十日内偿还原告严运生借款本金50000元，至2015年10月1日止的利息15800元，从2015年10月2日起的利息按年利率24%计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告阳建诸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一五年十二月七日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第21号
原告舒某某，女，1973年7月19日出生，汉族，住河北省涞水县。
被告刘某某，男，1963年6月16日出生，汉族，住河北省涞水县。
本院在受理原告舒某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，原告于2012年12月20日“未开庭前”向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百四十条第一款“裁定适用范围（五）准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨秋芬
人民陪审员 白 菊
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 刘海帅
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)芜经开执字第00311号
郜凤霞：
(2016)皖0291民初150号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一六年五月十一日
书记员 王四维
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第888号
原告赵新正，男，生于1966年3月16日，汉族，居民。
原告王英武，男，生于1964年2月2日，汉族，居民。
被告谷建体，男，生于1965年5月18日，汉族，居民。
本院在审理原告赵新正、王英武与被告谷建体为合伙协议纠纷一案中，原告赵新正、王英武于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新正、王英武申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新正、王英武撤回起诉。
案件受理费225元，由原告赵新正、王英武负担。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 陈东华
代理审判员 常建波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初4873号
原告：刘成，男，1962年3月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：郜文，女，1966年8月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：詹绪云，新疆公论律师事务所律师。
被告：张玉新，男，1964年10月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告刘成、郜文与被告张玉新商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告刘成、郜文于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成、郜文撤回起诉。
案件受理费35元（原告已预交），由原告刘成、郜文负担。
审判员 缪晓丽
二〇一八年七月十三日
书记员 徐欢乐
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执恢278号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市深南东路2087号。
负责人杨东照，行长。
委托代理人郑卫党，男，汉族，1962年12月20日出生，身份证住址深圳市南山区，，系该行员工。
委托代理人徐凯全，男，汉族，1962年3月24日出生，身份证住址深圳市南山区，，系该行员工。
被执行人朱政，男，汉族，1970年6月26日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区，。
被执行人深圳市星通房地产开发有限公司。住所地深圳市罗湖区爱国路****号惠茗大厦**楼。
法定代表人周新明，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人朱政、深圳市星通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2002)深罗法经二初字第1258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月4日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人已自动履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，本院作出的(2002)深罗法经二初字第1258号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8341元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱政、深圳市星通房地产开发有限公司名下财产的查封（冻结）；
二、(2018)粤0303执恢278号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李欣晏
二〇一八年七月二十三日
书记员 路 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初7011号
原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺，统一社会信用代码：91440300577672418M。
负责人：武炤宇。
委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。
委托诉讼代理人：汤敏，广东鹏乾律师事务所实习律师。
被告：杨美新，女，汉族，1966年10月10日出生，身份证住址：湖北省荆州市沙市区，
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告杨美新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人廖虹杏、汤敏到庭参加了诉讼，被告杨美新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金人民币51,502.24元，贷款利息人民币6,811.93元，罚息人民币5,108.28元，合计人民币63,422.45元（贷款利息、罚息暂计至2018年1月23日，之后的罚息按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、律师费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告签订编号为华银（2015）珠快信字（深圳）第02316号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币17万元，额度期限从2015年1月15日起至2018年1月15日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息偿还法。2015年1月15日，原告向被告发放贷款人民币17万元，贷款起止日期自2015年1月15日起至2018年1月15日止，还款日为每月20号。自2017年2月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。
被告杨美新未作答辩。
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、个人信用贷款授信额度合同。证明原告与被告关于借款数额、期限、利率担保的约定。2、个人借款借据。证明原告依约发放贷款。3、银行账户交易流水。证明被告已收到贷款。4、本息计算表。证明被告所欠贷款本息明细。
被告杨美新未举证。
经审理查明，2015年1月15日，原告与被告签订编号为华银（2015）珠快信字（深圳）第02316号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度17万元，额度期限从2015年1月15日起至2018年1月15日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息偿还法。如果被告未按约定偿还贷款，原告有权自该贷款逾期之日起，每日按应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止；本合同项下的还款日为每月20日。2015年1月15日，原告向被告发放贷款17万元，贷款起止日期自2015年1月15日起至2018年1月15日止，执行利率18.8%。被告起初每月20号按月还款，自2017年2月起被告开始拖欠贷款本息。至2018年1月23日止，共欠本金51,502.24元，贷款利息6,811.93元，罚息5,108.28元。原告因此诉至法院。庭审中原告陈述，自2018年1月24日起，不再主张被告的应付利息；其向被告主张的罚息，按年利率18%计算支付至债务清偿之日止。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告拖欠原告借款本金及利息，应按合同约定承担义务。原告诉讼请求理由成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨美新应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付所欠借款本金51,502.24元，贷款利息6,811.93元，罚息5,108.28元（自2018年1月24日起，罚息以所欠贷款本金为基数，按年利率18%计算支付至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,386元，公告费590元，由被告杨美新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勤
审 判 员 毛仁杰
人民陪审员 梁进荣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵中山
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙温刑执字第386号
罪犯翁华广。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年7月2日作出（2015）温乐少刑初字第343号刑事判决，以被告人翁华广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯翁华广在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯翁华广能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翁华广减去拘役六日（刑期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年八月十九日
书记员 李熙熙
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑一复字第28号
被告人王会军，农民。一九九三年九月二十五日因犯盗窃罪被山东省高青县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于山东省高青县看守所。
指定辩护人刘晔，山东众成仁和律师事务所律师。
山东省淄博市中级人民法院审理淄博市人民检察院指控被告人王会军犯故意杀人罪一案，于二○一四年四月四日作出（2014）淄刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人王会军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具尖刀二把予以没收；被告人王会军赔偿附带民事诉讼原告人齐某法、孙某华、齐某瑞医疗费、误工费等共计人民币22822.9元。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉。淄博市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人王会军指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，被告人王会军认为齐某强讲他坏话，对齐某强心生怨恨。2013年9月7日18时许，王会军酒后与齐某强发生争执。返回家中持两把单刃尖刀在淄博某有限公司门前找到齐某强，持尖刀捅刺齐某强左胸部、左臀部、右大腿等部位数刀，致齐某强心脏破裂经抢救无效死亡。同日19时35分，被告人王会军在家人陪伴下到公安机关投案。
上述事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实：证人刘某焦、杨某章、崔某浩证实目睹被告人王会军酒后双手一手持一把刀杀害齐某强的过程。证人崔某平、孙某华证实案发前王会军找齐某强并说要杀了他。现场提取了王会军带到现场的一把刀子，在王会军家地下室提取了检出被害人齐某强血迹和被告人王会军脱落细胞的刀子，且经被告人王会军辨认二把刀子就是作案时所携带的刀子。从王会军作案时所穿白色T恤衫上提取的血迹经鉴定系被害人齐某强所留。鉴定意见证实被害人齐某强系单刃锐器致心脏破裂死亡。证人王宁证实案发后带王会军投案的情况，与公安机关出具的抓获证明吻合。王会军对持刀杀害齐某强的犯罪事实供认不讳，且与上述证据吻合一致。
关于被告人王会军的辩护人在复核期间提出“对于本案指控被告人犯故意杀人罪及基本犯罪事实没有异议”的辩护意见予以采纳；关于“本案被害人有过错，被告人构成自首，认罪、悔罪态度较好，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人王会军因琐事公然拿两把刀杀害被害人齐某强，主观恶性极大，造成后果严重，原审法院鉴于王会军构成自首，判处其死刑不立即执行，量刑适当。因此，辩护人所提的该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人王会军不能正确处理纠纷，酒后公然拿刀捅死被害人，其行为构成故意杀人罪，且犯罪手段残忍，情节恶劣，造成后果严重，应当依法惩处。鉴于被告人王会军作案后在亲人陪同下投案自首，并如实供述自己的犯罪行为，本案因民间纠纷引发，其亲属主动赔偿被害人亲属部分经济损失，可依法对其判处死刑，不立即执行。被告人王会军的辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省淄博市中级人民法院（2014）淄刑一初字第3号以故意杀人罪判处被告人王会军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯爱冰
审判员 荣 华
审判员 郑清华
二〇一四年七月八日
书记员 杨 璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2542号
原告陆京华，男，1958年8月8日出生。
被告北京经中太联物业管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。
法定代表人杨海生，该公司董事长。
委托代理人张仲艳，女，1958年1月15日出生，北京经中太联物业管理有限公司人事部经理。
原告陆京华诉被告北京经中太联物业管理有限公司（以下简称：经中太联物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆京华，被告经中太联物业公司委托代理人张仲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆京华诉称，本人不服西城区仲裁委的京西劳仲字（2012）第3708号裁决书，该裁决书认定事实错误，适用法律错误，韩峻在裁案立场、证据采信、法理辨析等方面都存在原则问题，韩峻滥用自由裁量权，故请求西城区人民法院依法重新审理、改判。同时请求判令被告承担本案诉讼费。韩峻的仲裁丝毫未体现仲裁本应的公正客观裁判，反而无视基本事实，对相关法律选择性失明，继而选择性执法。本案我的三项诉求，韩峻仲裁一项驳回，另两项不予处理。需要特别指出的是：现案是由韩峻审第二案，韩峻去年所审第一案已于今年初被一中院半数改判（四项请求撤改两项）。自本案立案，我口头和书面多次向韩峻表示请其慎重办案，缜细审理，力争把本案办成一个铁案。为此我2013年2月25日又呈交了相应材料。现仲裁结果我不能接受。写此起诉书前我与韩峻进行过对话，韩峻自己所述毫无说服力，苍白牵强。我认为韩峻的立场选位，只有韩峻知道。本案韩峻对我第一项“赔偿金”援引《劳动合同法》第46条，我又研读了该法条，但找不出韩峻仲裁可以不支付的丝缕依据，倒是韩峻所涉（2012）一中民终字第8521号民事判决需予回应，韩峻所说的这份判决是我对被告的第一案，该案从头到尾抑或是个枉法的错案还在过程中，因为从刘森仲裁到王德海一审到吴博文终审始终漏洞迭出，疑点重重，我即将启动该案的市高院申请再审程序，相信法律最终一定会有公正结论。关于韩峻不予处理的本案后两项诉求，韩峻所依《劳动合同法》第50条，然而该法条明文规定：“......为劳动者办理档案和社会保险转移手续。”事实上中汽给我丢失档案与被告无关，我在被告工作新产生的“状况材料”才是本案所指，换言之中汽丢档案后“一张纸档案”是被告起点，被告搜罗借口。至于2012年4月25日我新建档案属无稽之谈，此说更反证我受被告之害，何况该法条明载要转移社保手续，被告理应承担法律后果，特别是直至2012年10月29日被告仍享用我的“失业人员政府岗位补贴”，被告未作减员（专业术语亦称退出）对此韩峻裁依《调解仲裁法》第2条，我详读了该法条，中国法制出版社、新华书店经销的《劳动者必备法律手册（注解版）》P461页，结论相反，韩俊刻意踢球，违法仲裁。综上，我对仲裁裁决不服，现诉至法院，1、要求支付2007年11月至2011年7月间的解除劳动合同赔偿金15500元；2、要求判令被告将我在被告处的所有材料（社保手续、劳务协议、劳动合同、招工手续、再就业优惠证等现有全部材料）依法转至街道，否则被告须承担法律后果；3、要求被告将非法占用原告的2011年6月2日至2012年10月29日间的失业人员岗位补贴移缴社保部门；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告经中太联物业公司辩称，原告于2009年6月-2011年5月在我单位工作，职务为安保。原告申请恢复门卫工作的诉讼请求，没有获得法院支持，证明违反规章制度的事情，得到法院的确认。对于第一项诉讼请求我方不同意。第二，因为原告入职前原告档案已丢失，而材料必须随档案才能转移，所以我方无法转移。我单位根本无法办理档案转移材料。我补充下：按照档案转移程序，我们单位是集体存档户，如果转移档案，必须职介中心开具档案转移手续，现在职介无法开具，所以我们无法转移。我们没有档案调入的手续，所以谈不上档案调出。另外岗位补助，按照北京市就业援助相关政策，如果当事人社会保险停止缴纳，工资停止支付，那么岗位补贴就没有了。享受岗位补贴的条件，必须是在职，社保缴纳，工资支付打卡方式，如果没有前面这个条件，就不可能有岗位补贴。另外我方不承担诉讼费。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，陆京华原系经中太联物业公司员工。2011年12月、2012年6月陆京华两次以经中太联物业公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，该两个案件一审判决后，陆京华均向北京市第一中级人民法院提起上诉，一中院经审理后分别出具（2012）一中民终字第8521号、（2012）一中民终字第12728号民事判决书。上述两份生效判决查明和认定了如下事实：1、经中太联物业公司以陆京华严重违反用人单位规章制度为由解除与陆京华的劳动合同不违反法律规定。2、陆京华的人事档案被其原单位中国汽车工业进出口总公司丢失，陆京华进入经中太联物业公司工作时，并未向该公司提供其人事档案。3、经中太联物业公司与陆京华解除劳动合同后停止继续为其缴纳社会保险，2012年4月25日，陆京华在北京市西城区大栅栏街道社会保障事务所办理了失业登记手续。
上述事实，有双方当事人陈述、社保权益记录、工资明细表、收据、失业登记证及告知函、仲裁裁决书、判决书、档案材料清单等证据材料在案佐证。
本院认为，关于陆京华要求经中太联物业公司支付2007年11月至2011年7月解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院认为，另案生效判决已经认定经中太联物业公司以陆京华严重违反用人单位规章制度为由解除与陆京华的劳动合同不违反法律规定，且该解除劳动合同事由不属于劳动合同法规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，故陆京华此项请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于陆京华要求经中太联物业公司将其所有材料（社保手续、劳务协议、劳动合同、招工手续、再就业优惠证等现有全部材料）依法转至街道的诉讼请求，本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，陆京华入职经中太联物业公司时并未提供其人事档案，经中太联物业公司与陆京华解除劳动合同后已停止为其缴纳社会保险，且陆京华已在社会保险经办机构办理了失业登记，故对陆京华要求经中太联物业公司将社保手续及档案材料转至街道的诉讼请求，本院不予支持。
关于陆京华要求经中太联物业公司将非法占用的2011年6月2日至2012年10月29日间的失业人员岗位补贴移缴社保部门的诉讼请求，因该项请求不属于法院劳动争议案件的受理范围，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
驳回陆京华的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告陆京华负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一四年四月四日
书 记 员 李婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭执字第377号
申请执行人牛强，男，34岁，汉族，现住临河区，系农民。
被执行人张海燕，女，32岁，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行牛强申请执行张海燕婚约财物纠纷一案中，申请执行人牛强申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一五年十二月十日
书记员 王 泱
1
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民终12846号
上诉人（原审被告）：俸军，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审被告）：张秀英，女，1978年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：阳飞，男，1990年4月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人俸军、张秀英因与被上诉人阳飞财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俸军、张秀英与被上诉人阳飞于2018年10月15日达成庭外和解，并已实际履行完毕。上诉人俸军、张秀英于2018年10月25日向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人俸军、张秀英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许俸军、张秀英撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人俸军、张秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 孙 睿
二〇一八年十月三十日
书记员 雷婧钰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1795号
罪犯韩德均，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年7月28日经福建省晋江市人民法院作出（2009）晋刑初字第937号刑事判决书，认定罪犯韩德均犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币五千元，判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯韩德均在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩德均在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩德均在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩德均减刑一年两个月（刑期至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5437号
原告：魏居河，男，1976年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：仇松森，男，1969年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。
原告魏居河与被告仇松森债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏居河、被告仇松森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏居河向本院提出诉讼请求：要求仇松森给付工程款85000元。事实和理由：魏居河在仇松森承包的张家坟新村工地务工，负责招工。现仇松森尚欠魏居河工程款85000元未付，经多次催要，仇松森推拖至今。
仇松森辩称，不同意魏居河的诉讼请求。事实和理由：魏居河所称的张家坟新村工地的工程是仇松森承包，仇松森又将部分工程分包给李近，魏居河是李近雇佣的工人。仇松森尚欠李近工程款85000元，但已完工的工程还存在质量问题，并且部分发票还没有开。工程所欠农民工工资仇松森已经全部付清，仇松森不欠魏居河任何款项。
本院经审理认定事实如下：2015年，仇松森（甲方）就其承包的北京市密云区石城镇张家坟村的自助用房工程与李近（乙方）签订《农村建房施工合同》，约定甲方将位于张家坟村的自助用房的建设施工工程承包给乙方；承包方式为包工包料；被建房屋为二层楼房，甲方将包括地梁在内的房屋建筑工程全部承包给乙方（包括贴内外墙的瓷砖、室内地板砖、楼梯及附属设施、卫生间地板砖，吊顶木工、水电管线安装），单价为每平米1500元；工程工期为2015年8月7日至2015年12月30日。魏居河系李近就该工程雇佣的员工。
2016年2月5日，李近出具字据一份，载明石城镇张家坟恶劣环境改造工程，仇松森已付清李近施工队所有工人工资（注2016年2月5号前的）。魏居河亦在下方签字按手印。
仇松森陆续给付李近工程款，并就已完工的尚欠工程款于2017年1月10日出具欠条一张，载明，石城镇张家坟恶劣环境改造工程所有工程款欠李近28万元。同年1月27日，仇松森给付李近工程款19.5万元，尚欠85000元未付。
同年4月27日，李近出具《债权转让协议》一份，载明：我欠魏居河工人劳务费85000元，今将仇松森欠我的85000元转让给魏居河。魏居河对仇松森主张债权后，我不再对仇松森主张债权。仇松森系在本案开庭时首次见到该《债权转让协议》。
本案审理过程中，本院向密云区石城镇镇长了解情况，其表示张家坟工程系仇松森与村民自行签订协议，工程因一些原因一直没有验收。因农民工就拖欠工资上访，通过镇政府协调，农民工工资已付清，发放工资时魏居河亦在场。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，仇松森尚欠李近工程款85000元系不争事实。李近与魏居河签订《债权转让协议》，约定将李近对仇松森享有的上述债权转让给魏居河，不违反法律、行政法规的强制性，合法有效，且魏居河通过本案诉讼亦已履行了通知债务人仇松森之义务，魏居河有权向仇松森主张该债权。仇松森是否已付清包括魏居河在内的农民工工资（劳务报酬）不影响《债权转让协议》之效力。仇松森以李近施工工程存在质量问题为由抗辩魏居河之债权，但未提供任何证据予以证明；仇松森以李近未开发票为由抗辩魏居河之债权，无事实和法律依据，本院均不予采信。故对于魏居河的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下：
仇松森于本判决生效之日起七日内给付魏居河八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千九百二十六元，减半收取计九百六十三元，由仇松森负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一七年九月一日
法官 助理 张文麒
法官 助理 图 娅
书 记 员 张 蕾
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00217号
原告：张学东，男，1977年3月12日出生，汉族，无业，住沈阳市浑南新区。
被告：沈阳市公安局交通警察支队大东区大队，所在地址沈阳市大东区大北关街63号。
负责人：姜铭，系该大队大队长。
委托代理人：陈国兴，系辽宁省诚信为民律师事务所律师。
张学东诉被告沈阳市公安局交通警察支队大东区大队撤销处罚决定一案，在审理过程中，原告自愿要求撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告张学东撤回起诉。
。
审 判 长 陈明红
代理审判员 王明珠
人民陪审员 孙 颖
二〇一六年三月三日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第2645号
向安春与王建杰、胡家东雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月7日作出（2009）甬慈民初字第82号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向安春于2009年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王建杰、胡家东下落不明，且无可供执行的财产。现申请执行人向安春自愿申请终结执行，本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第2645号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年一月十九日
书记员 杜震（代）
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初904号
原告：张胜华，男，1976年11月6日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。
被告：欧镜清，男，1977年8月19日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。
原告张胜华与被告欧镜清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜华到庭参加诉讼。被告欧镜清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张胜华向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的35460元建筑工程款给原告，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款时止。事实和理由：被告欧镜清从事楼房建筑工作，工程地点位于清远清城
区源潭镇“星汇名苑”小区，由原告张胜华组织民工木工班施工，于2015年初进场为被告欧镜清的建房工程装模板，工价是口头约定，没有订立包工合同。原告进场按被告要求完成任务，质量合格，被告方并无异议，于2016年春节前进行了验收结算，双方确定工程款总额为76202元，扣除平时支付的35742元，还有40460元工程款未付。被告列出了明细的、具体的验收项目结算清单给原告收执。之后，被告再向原告支付5000元工程款，至此，被告尚欠原告的工程款实数为35460元。但长达一年，被告拖欠原告工程款拒不支付。原告于2017年2月21日向清远清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求劳动部门协助追讨欠款。清远清城区劳动人事仲裁委员会于2017年2月21日以“申请人、被申请人主体不适格”为由，作出“城劳人仲案字(2017)119号”《不予受理通知书》，建议原告向人民法院提起诉讼。
本院经审理认定如下事实：2015年至2016年初，被告欧镜清将位于清远清城区源潭镇的“星汇名苑”楼盘的木工工程分包给原告张胜华施工，双方未签订书面合同。原告张胜华带领施工班组完工后，被告欧镜清欠原告张胜华工程款40460元未付。2016年4月21日，被告欧镜清支付了工程款5000元给原告张胜华。此后经原告张胜华追偿，被告欧镜清在《星汇名苑班组结算单》上签名确认上述工程款数额，并手写注明“2017年1月16日至2017年1月21日付清”。由于被告欧镜清逾期未能付款，2017年2月21日，原告张胜华向清远清城区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，清远清城区劳动人事仲裁委员会以“申请人、被申请人主体不适格”为由，决定不予受理。
本院认为，被告欧镜清将位于清远清城区源潭镇的“星汇名苑”楼盘的木工工程分包给原告张胜华施工，原告张胜华已完成了施工项目，并与被告欧镜清进行了结算，被告欧镜清应按约定及时付清工程款给原告张胜华。由于被告欧镜清未举证证明在结算后已付清工程款，本院采信原告张胜华的主张，依据被告欧镜清签名确认的《星汇名苑班组结算单》确认被告欧镜清尚欠工程款35460元未付。根据债务应当清偿的原则，原告张胜华主张被告欧镜清支付工程款35460元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告欧镜清承诺在2017年1月21日之前付清工程款，现被告欧镜清逾期付款已构成违约，故原告张胜华主张的工程款利息可从2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧镜清于本判决生效之日起7日内向原告张胜华支付工程款35460元及利息（利息从2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日）；
二、驳回原告张胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由原告张胜华负担43元，被告欧镜清负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12981号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住广州市增城区。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈展洪，男，1990年10月4日出生，汉族，住广州市增城区。
原审第三人：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称永佳用品厂）、邓桂炬与被上诉人陈展洪、原审第三人郑从光因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈展洪支付2015年10月、11月工资共计6100元；二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈展洪支付解除劳动关系经济补偿28500元；三、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
判后，永佳用品厂、邓桂炬不服该判决向本院提起上诉。
上诉人永佳用品厂、邓桂炬上诉称：郑从光早在2016年5月就与涂某、钟某作为一个整体共同投资永佳用品厂，郑从光也参与了永佳用品厂的实际经营，为永佳用品厂的实际经营者。陈展洪是因个人行为擅自辞职的，其要求上诉人支付工资及解除劳动合同补偿金的请求已过时效。原审法院认定事实错误导致判决有误。综上，上诉人上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、判决上诉人无需向陈展洪支付6100元工资；3、判决上诉人无需向陈展洪支付28500元解除劳动合同补偿金；4、确认郑从光为永佳用品厂的实际经营者并承担相应的责任；5、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈展洪经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原审第三人郑从光答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，陈展洪经本院传票合法传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席判决。
关于陈展洪的离职原因、陈展洪的请求是否超过仲裁时效、郑从光是否与永佳用品厂、邓桂炬共同承担向陈展洪支付2015年10月、11月工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，永佳用品厂、邓桂炬既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对永佳用品厂、邓桂炬的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年九月二十六日
书记员 林芝羽
李燕银
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈民初字第2245号
原告：钱铭，女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：许岳年，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告钱铭诉被告许岳年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年9月4日立案受理，依法由代理审判员方苏琴适用简易程序独任审理，于2009年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱铭到庭参加诉讼，被告许岳年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铭起诉称：原、被告于2007年8月2日签订房屋租赁合同一份，原告将坐落于本市浒山街道浒山路67号商业用房一楼一底出租给被告使用，双方约定租期四年（自2007年8月15日至2011年8月14日止），前两年的年租金为104000元，第三年的租金为107500元，第四年的租金为112600元，租金按季支付，首期租金协议签订时付清，以后每期提前半个月支付；违约责任为若一方违约，应支付对方违约金30000元；双方另对其他事项进行了约定。合同履行一年后，被告提出要求解除租赁合同，原告答复被告应当继续履行合同，或被告在支付违约金30000元的情况下解除合同。被告自2008年8月后未支付租金，并于同年9月份搬离租赁房屋，单方解除租赁合同。原告认为，被告提前退租，损害了原告的合法利益，为此，原告要求被告支付违约金30000元。
被告许岳年在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提供任何反驳证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
A1.房屋租赁协议一份，证明原、被告签订房屋租赁协议一份，双方对租期、房屋租金、违约责任等事项进行了约定。
A2.房屋所有权证一份，证明讼争租赁房屋系原告所有的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定，并结合原告在庭审中的陈述认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自义务。现被告提前解除房屋租赁协议，显属违约，应当按照协议约定支付原告违约金30000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告许岳年应于本判决生效之日起十日内支付原告钱铭违约金30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告许岳年负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 成美玲
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3.《中华人民共和国合同法》一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第197号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1966年9月21日出生，汉族，无业。因本案于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人张君峰、武岳，江苏博事达律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]317号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年5月18日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张君峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日14时许，被告人李某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经登记上牌的正三轮摩托车，沿南京市江宁区谷里街道荆周线由南向北行驶至绕越高速高架桥路段处时，因上道路行驶至事发地点时未实行右侧通行，与对向被害人於海龙驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相撞，致於海龙左下肢毁损伤等伤，后行左大腿截肢术。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，被害人於海龙的损伤程度已达重伤。经南京市公安局江宁分局检测，送检的李某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为121.5毫克/100毫升血。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人李某应负事故全部责任。案发后，被告人李某在现场委托他人报警，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，本案的民事赔偿部分已由本院江宁法庭另行处理。被告人李某的近亲属已代为赔偿被害人部分经济损失，被告人李某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人於海龙的陈述，证人史某、殷某、周某的证言，书证发破案及抓获经过、接处警工作登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、民事调解书、收条、谅解书，物证检验报告书、车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度意见书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法驾车，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪、已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李某系自首、初犯、其家属积极赔偿被害人经济损失、已取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 林振中
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 魏甜甜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初510号
原告：张天喜。
被告：王波。
被告：魏春艳。
本院在审理原告张天喜与王波、魏春艳民间借贷纠纷一案中，原告张天喜于2016年2月22日向本院申请财产保全，要求冻结被告王波、魏春艳的存款100万元或查封相应的价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王波、魏春艳的存款100万元或查封相应的价值的财产。
二、查封翟庆涛、张敏自愿提供担保的鱼台县新天地小区1号楼东二单元401室房产一处。查封期间，只准使用，不准变卖、抵押、出租、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一六年二月二十二日
书记员 张黎明
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第359号
原告：彭家勇，男，汉族，住湖北省兴山县，公民身份号码×××0218。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：庄凯。
委托代理人：沈力。
原告彭家勇不服被告中山市公安局公安行政信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日立案后，依法向被告中山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭家勇负担。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 徐 淑 榆
人民陪审员 骆 文 娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨雪军黄丽梅
第2页共2页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第126号
原告上海晨光文具股份有限公司。
法定代表人陈湖文。
委托代理人刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被告乐清市美达笔业有限公司。
法定代表人章纪寿。
委托代理人罗丽珍，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李瑞超，北京市中银律师事务所律师。
被告张立峰。
本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司诉被告乐清市美达笔业有限公司、张立峰侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海晨光文具股份有限公司以被告乐清市美达笔业有限公司就涉案专利已向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请并已被受理，涉案专利权效力不稳定，待国家知识产权局专利复审委员会作出复审决定后视情另行起诉为由，于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，300元，减半收取为人民币1，150元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 马慧林
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘群燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2426号
原告刘某，男，生于1982年2月15日，汉族，住济南市。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，住济南市。济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1973年1月5日，汉族，住济南市。
被告陈某某，女。生于1974你那12月8日，汉族，住济南市。
原告刘某与被告李某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜春梅到庭参加诉讼，被告李某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年10月21日被告李某和被告陈某某在婚姻关系存续期间内向原告借款15万元，因原告没有现金在信用社贷款15万元交给被告，被告出具借条一张，并约定借款的利息均由被告承担，借款到期后被告至今未付本金和利息，现原告诉讼法院，请求判令被告偿还原告借款15万元整及借款利息2万元，诉讼费由被告承担。
被告李某、陈某某未到庭应诉也未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年10月21日，被告李某向原告刘某借款15万元，原告刘某将自己面额为15万元的信用社贷款证交由被告李某，被告李某到信用社提取并使用了该笔贷款并向原告刘某出具借条一份，该借条载明：“借条今借到刘某贷款证一宗，面额为壹拾伍万元整，利本均由李某支付，到期一次性支付。借款人：李某”。2012年3月11日，被告李某偿还了该笔贷款的本金及利息。又于2012年3月12日，被告李某再次从原告刘某的贷款证中贷出15万元。该笔贷款于2012年10月15日到期，到期后经原告刘某多次向被告李某主张偿还借款未果。现原告刘某诉至法院，请求判令被告李某、陈某某偿还原告借款15万元及利息2万元，双方形成诉讼。
另查被告李某与被告陈某某系夫妻关系，双方于1998年1月25日登记结婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记档案一宗、借条一份、贷款证一份以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的借条原件能够证实原告刘某与被告李某之间的借贷关系，对此本院予以确认。原、被告未约定借款期限，根据相关法律规定，原告有权催告被告在合理期限内偿还借款，故原告持据要求被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。虽然在被告李某出具的借条中载明“利、本均由李某支付”，但是原、被告双方对借款利息及其计算方式未作约定，但是鉴于原告刘某借款给被告李某15万元系银行贷款，银行贷款产生利息和逾期利息，且借条中约定由被告李某承担借款利息，被告迟迟不还款给原告造成较大经济损失，根据公平原则本院认为应该由被告从借款之日起计算至偿还本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某与被告陈某某系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，故该笔债务为夫妻共同债务。根据相关法律规定，夫妻双方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原告刘某要求被告陈某某承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金15万元。
二、被告李某、陈某某自2012年3月12日起，至本判决生效之日止，以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告刘某支付利息，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费3700元，诉讼保全费1370元，共计5070元，由被告李某、陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 黄云祥
人民陪审员 张传增
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋春晓
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第463-2号
申请执行人：于显茂，男，1955年5月24日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：文希波，男，1972年11月16日出生，汉族，住莱州市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）莱州民初字第1740号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法委托莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人文希波所有的轿车一辆进行公开拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人于显茂同意以拍卖保留价26800元接受拍卖财产抵债。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人文希波所有的轿车一辆作价26800元，交付申请执行人于显茂抵偿相应债务。
二、申请执行人于显茂可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月三日
书记员 龚福仁
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肇宁法民初字第370号
原告广宁县农村信用合作联社。所在地广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人王杰，该联社理事长。
委托代理人陈晓炜，广宁县农村信用合作联社办事员。
被告陈福生，男，1974年12月30日出生，汉族，住广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告陈福生借款合同纠纷一案，本院于2011年4月21日立案受理后，依法由审判员梁肇仪独任审判，于2011年5月10日公开开庭进行了审理。原告广宁县农村信用合作联社的诉讼代理人陈晓炜到庭参加诉讼，被告陈福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广宁县农村信用合作联社诉称，2007年6月20日，被告陈福生与原告（原广宁县上林农村信用合作社）签订《信用借款合同》一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2007年6月20日至2010年6月20日。签订合同后，2007年6月20日原告以转帐方式依约向被告发放了贷款10000元。根据合同约定，被告应按月交付利息，借款到期一次性归还借款本金。现还款期限已届满，计至2011年3月2日止被告共结欠原告贷款本息共14647.85元(其中本金10000元、利息4647.85元)，已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速返还贷款本金10000元，利息4647.85元(该利息暂计至2011年3月2日,此后利息按合同约定计算)；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈福生没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：2007年6月20日，被告陈福生为借款人与贷款人广宁县上林农村信用合作社签订了一份农信信借字[2007]第0218150号《信用借款合同》。该合同约定的条款主要有：借款金额10000元；借款用途借新还旧；借款期限自2007年6月20日起至2010年6月20日止；贷款利率8.4375‰；还款方式一次性；借款人未按本合同约定的还款时间归还本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之四点二一八七五计收利息；每月20日交息。签订合同的当天，贷款人以转账方式将10000元发放给被告，被告也在借款借据上签名确认。借款到期后，被告陈福生没有归还借款本金和利息。
又查明，2008年12月25日，中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复[2008]169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》，原广宁县辖区内农村信用合作社、农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
本院认为，被告陈福生与广宁县上林农村信用合作社签订的《信用借款合同》，是其真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告陈福生没有按约如期清偿贷款本息给广宁县上林农村信用合作社，已属违约，其应承担相应的民事责任。广宁县上林农村信用合作社的债权债务已转为广宁县农村信用合作联社的债权债务，因此，被告陈福生应向原告广宁县农村信用合作联社清偿贷款本息。被告陈福生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈福生欠原告广宁县农村信用合作联社借款本金10000元及利息4647.85元（该利息计至2011年3月2日），二共14647.85元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告陈福生应从2011年3月3日起至付清上述第一项贷款本金时止，按农信信借字（2007）第××号《信用借款合同》约定的利率按日万分之四点二一八七五计付利息给原告。
本案受理费减半收取为83元，由被告陈福生负担，并在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一一年五月十七日
书记员 陈金珠
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执294号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路。
负责人：郭玉安。
被执行人：南昌东维实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区朱桥东路。
法定代表人：万亿。
被执行人：江西军昇实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊村。
法定代表人：刘艳艳。
被执行人：江西茂兴建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南刘自然村。
法定代表人：周建英。
被执行人：南昌健步实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路。
法定代表人：赵钢。
被执行人：刘艳艳，女，汉族，1982年1月15日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：万亿，女，汉族，1988年4月30日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘星星，男，汉族，1984年10月16日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：周建英，女，汉族，1974年11月27日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘定光，男，汉族，1970年9月26日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊勇军，男，汉族，1977年2月16日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：赵钢，男，汉族，1978年4月27日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：赵飞，男，汉族，1975年5月25日生，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）赣01民初17号民事判决书，向被执行人江西军昇实业发展有限公司、江西茂兴建材有限公司、南昌健步实业有限公司、刘艳艳、万亿、刘星星、周建英、刘定光、熊勇军、赵钢、赵飞、南昌东维实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西银行股份有限公司南昌新建支行于2018年6月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨江西军昇实业发展有限公司、江西茂兴建材有限公司、南昌健步实业有限公司、刘艳艳、万亿、刘星星、周建英、刘定光、熊勇军、赵钢、赵飞、南昌东维实业有限公司银行存款1338万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚国
二〇一八年六月一日
书记员 余浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执2468号
申请执行人陈雪梅，女，1971年11月4日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
被执行人邹叶淦，男，1975年12月13日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
申请执行人陈雪梅与被执行人邹叶淦民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2016年6月3日作出的（2015）扬邗民初字第4947号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金13.6万元及案件受理费3074元、公告费600元等。根据申请执行人陈雪梅的申请，本院于2016年9月2日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人邹叶淦的银行存款和车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索或证据，且对本院调查的财产情况无异议。综上，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4947号民事判决书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁安心
审判员 全庆凯
审判员 钱仁伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 常 荣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1609号
罪犯张金丰，男，1959年12月25日出生，汉族，小学文化，福建省龙岩市永定区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2010年3月31日作出（2010）永刑初字第51号刑事判决，认定被告人张金丰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年1月4日起至2020年1月3日止）。判决生效后，于2010年5月18日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）漳刑执字第1333号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2010年1月4日起至2018年7月3日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张金丰在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年五个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱表扬，自2013年7月至2016年11月累计达标分18分。考核期内累计扣考核分2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表、奖励审批表、罪犯入监教育考试试卷、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张金丰减刑的异议。
本院认为，罪犯张金丰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张金丰的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年1月4日起至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡琳婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7316号
原告：诸城市日盛建筑机械租赁服务部。住所地：诸城市舜王街道办事处李家庄子村。
委托诉讼代理人：刘杨，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：徐本江。
被告：王金梅。
本院在审理原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部与被告徐本江、王金梅租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年十二月五日
书记员 沈 卿
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更930号
罪犯古俊波，男，1987年1月27日出生，汉族，湖北省红安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2011年12月18日作出（2011）红刑初字第77号刑事判决，以被告人古俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。刑期自2011年11月25日起至2020年1月3日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年8月15日、2015年11月13日分别经本院裁定减刑一年、一年，现刑期至2018年1月3日止。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯古俊波自2015年第三季度至2016年第三季度，获得二次表扬、二次记功、一次改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯古俊波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯古俊波减去余刑，并处罚金人民币3万元不变。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第465号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人孙泽林，男，该联社职员。
被告王书谦，男，1953年5月10日出生，汉族，任丘市人。
被告王书兰，女，1950年4月8日出生，汉族，任丘市人。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王书谦、王书兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海河独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽林到庭参加诉讼，被告王书谦、王书兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年12月28日，被告王书谦在任丘市农村信用合作联社王家坞分社贷款15000元，约定还款日期为2011年12月27日，月利率10.167501‰，由被告王书兰担保。借款到期后，被告王书谦未按合同约定履行还款义务，被告王书兰亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告王书谦偿还原告借款本金15000元，利息2043.32元（利息自2012年3月8日计算至2013年7月25日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告王书兰负连带责任。
被告王书谦未答辩。
被告王书兰未答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告王书谦、王书兰与任丘市农村信用合作联社王家坞分社签订保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年12月28日至2011年12月27日止，贷款金额15000元，月利率10.167501‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告王书兰作为保证人，保证范围为全部的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告催要，被告王书谦未按约偿还借款本息，被告王书兰未履行担保义务。至2013年7月25日，被告王书谦尚欠借款本金15000元，利息2043.32元（利息自2012年3月8日计算至2013年7月25日），本息共计17043.32元。
2007年4月，任丘市农村信用合作联社王家坞分社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社王家坞分社与被告王书谦、王书兰签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社王家坞分社按约定履行了付款义务，被告王书谦未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告王书兰未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告王书兰在承担保证责任后，有权向被告王书谦追偿。任丘市农村信用合作联社王家坞分社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王书谦偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金15000元，利息2043.32元（利息自2012年3月8日计算至2013年7月25日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息共计17043.32元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王书兰对上述债务承担连带责任。被告王书兰承担保证责任后，有权向被告王书谦追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告王书谦负担。被告王书兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一四年三月三日
书记员 刘同庆
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初281号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告王登君，农民。
被告王传建，农民。
被告王登连，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王登君、王传建、王登连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告王登君、王传建、王登连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年6月26日被告王登君在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年6月26日起至2015年6月25日止，被告王传建、王登连为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告王登君偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告王传建、王登连承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告王登君、王传建、王登连未答辩。
经审理查明：2012年6月6日，被告王登君向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于果树种植。2012年6月26日原告农业银行高唐支行与被告王登君（借款人）、王传建（保证人）、王登连（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，额度有效期自2012年6月26日起至2015年6月25日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告王登君的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告王登君未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王传建、王登连为该合同项下发生的借款提供最高额连带责任保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告王登君于2014年6月23日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年6月22日。该笔借款，经原告农业银行高唐支行催要、被告王登君于2015年12月27日偿还借款利息545.11元，借款本金、剩余利息及罚息至今没有清偿，被告王传建、王登连也未履行保证责任。
另查明，2014年6月23日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证实内容真实可信，本院对原告提供该证据证明事实的真实性予以确认，被告王登君、王传建、王登连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告王登君、王传建、王登连签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告王登君于2015年12月27日偿还借款利息545.11元，借款本金、剩余利息及罚息至今没有清偿，被告王传建、王登连也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告王登君偿还借款本金、剩余利息、罚息及要求被告王传建、王登连承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定被告王传建、王登连提供的保证为最高额保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍，故被告王传建、王登连应在45000元的额度内对上述借款承担连带保证责任。被告王传建、王登连在承担保证责任后，有权向被告王登君追偿。原告农业银行高唐支行的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登君于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元、利息（借款30000元自2014年6月23日起至2015年6月22日止以年利率9.6%计算并扣除被告王登君已支付的利息545.11元）及罚息（借款30000元自2015年6月23日起至本院确定的还款期限届满之日止以年利率14.4%计算）；
二、被告王传建、王登连对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；负连带清偿责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（45000元）为限；
三、被告王传建、王登连在承担连带清偿责任后，有权向被告王登君追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担15元，被告王登君负担260元，被告王传建、王登连对被告王登君负担的诉讼费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年二月二十四日
书记员 田晓倩
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
荣法民执字第00546号
申请执行人刘荣庆，男，1963年9月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人蒋大素，女，1961年10月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行刘荣庆诉蒋大素借款合同纠纷一案中，经对被执行人蒋大素银行、房屋、车辆及工商等财产查询后，被执行人蒋大素有位于荣昌区迎宾大道南段3号34幢1-8及1-24号两处房屋（房屋产权证号：211-2014073**，建筑面积63.8平方米；房屋产权证号211-2014073**，建筑面积63.8平方米），我院已查封了被执行人蒋大素上述房屋并移送评估拍卖，经过三次拍卖，结果均流拍，第三次流拍价44.6592万元。由于在我院以蒋大素为被执行人的执行案件共六件，涉及标的共计466万余元，现申请人暂不同意接受抵偿，而被执行人蒋大素均无其他财产可供执行且长期在外务工未归，申请人也未能提供明确的财产线索，我院已将被执行人蒋大素纳入失信黑名单以及公安临控，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）荣法民执字第00546号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 周 阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黎 平
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1479号
原告张立军，住明水县。
被告刘福波，住明水县。
本院在审理原告张立军与被告刘福波建设工程施工合同纠纷一案中，因原告不按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 王显斌
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘路路
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执828号
申请执行人：李勇军，男，汉族，住遂宁市船山区遂州北路。
被执行人：蒋宇，男，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人：詹小梅，女，汉族，住遂宁市安居区安居镇。
本院在执行李勇军与蒋宇、詹小梅民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 婷
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初659号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街178-29号
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：秦绪梅，系该公司物业管理员。
被告：张某，男，其他自然信息不详。物业
原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告张某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员徐秀叶适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年12月15日开始管理东光小区物业以来已尽到物业服务义务，但被告张某作为图们市东光小区的业主，至今未缴纳2014年度的物业费322元。故诉至法院，要求被告立即给付物业费322元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告图们市城乡建设开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周雪峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第580号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋青友，曾用名蒋青和。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2001年11月9日被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，因寻衅滋事于2008年1月4日被行政拘留六日。因本案于2014年4月14日被传唤，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄献国、李北平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人蒋青友犯非国家工作人员受贿罪一案，于二〇一五年三月十一日作出（2015）温瑞刑初字第70号刑事判决。原审被告人蒋青友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅出庭履行职务。上诉人蒋青友及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年3月15日，浙江济龙投资股份有限公司以温州市中厦房地产开发有限公司的名义通过挂牌的方式竞得塘下镇海东村、海西村、海北村、城东村、镇东村等5村安置留地及储备地块国有土地使用权（项目名称金海岸花苑），该地块座落在海安镇东村，后浙江济龙投资股份有限公司进场前期施工。2011年5月份，被告人蒋青友再次当选镇东村村委会主任后，蒋青友找人在该地块围墙边挖了一条沟，使之无法正常施工。浙江济龙投资股份有限公司负责人李某甲被迫同蒋青友进行协商，在协商过程中，蒋青友向李某甲索要人民币55万元。2011年7月8日，李某甲让出纳从公司的账户上汇了55万元给蒋青友，蒋青友予以收受。
案发后，蒋青友家属于2014年4月21日退还李某甲人民币55万元。
认定上述事实的证据有：证人李某甲、李某乙、林某、刘某、杨某甲、徐某、孙某、蒋某的证言，银行明细对账单，银行电子回单，借条，领款凭证，检举信、信访处理单，承诺书、会议记录，送达回执、通知书、国有建设用地使用权出让合同签收单、企业法人营业执照，瑞安市人民政府专题会议纪要，请示、瑞安市国土资源局委托书、公函，协议书，中共塘下镇海安办事处委员会文件、证明，U盘一个，刑事判决书、行政处罚决定书，归案情况说明，人口信息。
原审法院以非国家工作人员受贿罪判处被告人蒋青友有期徒刑五年。
原审被告人蒋青友上诉及辩护人辩称，（1）蒋青友为归还银行到期贷款经刘某提议向被害人李某甲借款，双方达成借贷的合意，从事后补打借条以及行贿人公司的做账情况、李某甲事后催讨情况可以证明该事实，蒋青友因经济条件不好未及时归还借款也符合情理；（2）证人李某乙的证言系传来证据，且与李某甲的证言矛盾；（3）金海岸花苑工地正门的沟何时、何人所挖以及蒋青友是否利用挖沟实施敲诈均证据不足，亦与非国家工作人员受贿罪无关，原判认定蒋青友索贿证据不足，要求改判无罪。
辩方提交质证的材料有，（1）证人刘某、孙某、蒋某、杨某乙的证言，意欲证明相关证人对2011年蒋青友在金海岸花苑工地正门挖沟一事不知情；（2）银行明细账目，意欲证明蒋青友向李某甲借款用于归还银行贷款；（3）方位示意图、现场照片及场桥电信支局出具的开工报告、结算说明、现场照片等，意欲证明金海岸花苑工程西面的沟系中国电信公司为铺设光缆在2012年所挖；（4）证人邓某的证言，意欲证明云顶集团与金海岸花苑工地南面小河里的水泥管系镇政府决定挖沟铺设的；（5）瑞安市塘下镇镇东村老人协会出具的要求法院公正处理的报告。
温州市人民检察院认为，（1）原判认定事实清楚，证据确实，①蒋青友挖沟阻碍金海岸花苑工地施工的事实是存在的，即使沟并非蒋青友所挖，以此要挟被害人仍构成本罪；②蒋青友自认与李某甲关系一般，李某甲无理由出借这么多钱而不打欠条、不计利息、不注明借款时间，即使被害人有催讨借款的想法也不足以否定蒋青友的受贿性质；（2）原判定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
温州市人民检察院提交质证的材料有，（1）现场勘查笔录，意欲证明蒋青友原先阻碍金海岸花苑施工所挖沟的位置；（2）证人李某甲的证言，意欲证明李某甲向公安机关提供的关于挖沟情况的视频的来源；（3）证人刘某的证言，意欲证明刘某在律师取证时所作“未听说蒋青友挖沟”的证言是因蒋青友家属面子因素所致，原在公安机关的证言是属实的，刘某还指明了已被自己填平的沟的具体位置。（4）瑞安市塘下镇海安办事处出具的情况说明，意欲证明塘下镇镇政府曾介入处理蒋青友未经村两委同意擅自让人在金海岸花苑项目正门前挖沟阻挠进场施工一事。
辩方对检方新证据的质证意见是，（1）现场勘查笔录实质是证人李某甲的证言；（2）海安办事处出具的情况说明①实为证人证言，但没有自然人签字，证据形式不合法，②对沟特征的描述与李某甲的描述不符，且提到的三名镇干部从未与蒋青友接触，驻村指导员当时也未到任；（3）李某甲关于录像制作时间的证言，是以证言形式代替鉴定结论，三份证据的真实性、合法性均有异议。
检方对辩方新证据的质证意见是，（1）蒋青友借款的具体用途不影响定性；（2）第3、4、5组证据与本案没有关联；（3）对证人蒋某的证言存在诱导性发问。
关于原判认定的事实、证据及新证据，本院综合评判如下：
（1）检方提交的证据4没有相关人员签名，不符合法定证据形式；辩方提交的2、3、4、5项证据欲证明的借款用途以及工地附近沟的情况与本案没有关联，上述材料均不具备证据资格，不予采纳。
（2）检方提交的现场勘查笔录，主要内容虽来源于证人李某甲对沟位置的指认、特征的描述，但这也符合现场已无任何沟的事实；李某甲对于其提供的证明涉案的沟情况的视听资料，当然需要说明来源以便核实真伪，在辩方在对上述材料的真实性、合法性未提出实质性异议的情况下，对上述证据应予采信。根据刘某、李某甲对沟位置的指认及李某甲提供的视听资料，可以确认阻挠工地施工的沟位于金海岸花苑与云顶集团间道路路边。
（3）证人李某甲、李某乙一致称蒋青友2011年无故在金海岸花苑工地围墙边挖沟堵死工地、阻挠施工并索要好处，该证言关于蒋青友无故挖沟阻挠施工直到双方谈妥才允许将沟填平的内容得到证人刘某、杨某乙、蒋某、杨某甲在侦查阶段证言的印证，虽然刘某、杨某乙、蒋某等人在辩护人取证时改称对蒋青友在金海岸花苑工地正门挖沟不知情，但杨某乙、蒋某未说明翻证的合理理由，刘某则称因朋友面子而违心翻证，故对李某甲、李某乙关于蒋青友借挖沟索取好处的说法予以采信，蒋青友及辩护人关于蒋未参与挖沟阻挠施工的说法不予采信。
（4）蒋青友承认仅因李某甲项目在其村才认识李，双方没有人情往来，故以李某甲与蒋青友的关系，借款不可能不打借条、不计利息，且双方也不可能在事后补打借条时均记错借款金额、不注明借款时间，结合蒋青友无故挖沟阻挠施工的前因，应认定该笔55万元系贿赂款，蒋青友打借条的行为纯属掩饰受贿真相。李某甲将该笔55万元以应收款挂在项目账上符合项目未完工、股东未结算的情况，而蒋青友关于李某甲以发还款账号的形式讨债的说法明显有违常理，故蒋青友及辩护人关于从李某甲处取得的55万元应认定为借款的辩解理由与查明的事实不符，不予采信。
综上，二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋青友作为村民委员会的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵东清
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1715号
罪犯马某某，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年11月30日青海省西宁市城东区人民法院作出（2012）东刑初字第270号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励一次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减刑四个月（刑期至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）张龙民初字第94号
原告哈某某，女，生于1988年8月11日，回族，小学文化程度，农民。
被告李某某，男，生于1991年4月5日，回族，小学文化程度，农民。
本院在审理原告哈某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告哈某某于2011年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告哈某某撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 ：铁显碧
二〇一一年十月十日
书记员 ：马鹏辉
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1524执995号
2016年11月14日本院对马书建罚金一案，作出的（2016）鲁1524执995号执行裁定书中，申请人申请执行日期出现错误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）鲁1524执995号执行裁定书中，申请执行人于2016年10月13日向我院申请执行应为申请执行人于2016年10月10日向我院申请执行。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年三月十日
书记员 马 龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第561号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第561号
原告上海景联物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人陈卫东，该公司总经理。
委托代理人严根兴，该公司职员。
被告张国强，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海景联物业管理有限公司与被告张国强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2008年7月1日至2012年12月31日的物业管理费人民币（以下币种同）2，439.60元。本院于2014年12月29日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严根兴及被告张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张国强系原告所管理的XXXX的业主，根据物业服务合同及补充条款的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，2008年7月1日至2010年6月30日多层住宅按照建筑面积每平方米每月0.54元收取、2010年7月1日之后按照建筑面积每平方米每月0.64元收取，但同时约定停车费和商铺经营每月补贴物业费0.19元每平米，即2008年7月1日至2010年6月30日期间实际按照每月每平米0.35元收取物业费、2010年7月1日之后实际按照每月每平方米0.45元收取物业费。合同同时约定物业服务费需按月缴纳，业主应在每月末之前履行交纳义务。
庭审中，被告表示确实未支付2008年7月1日至2012年12月31日的物业管理费；但被告表示2003年其房屋装修时，发现房屋内没有电表，物业公司要求其缴纳物业费后安装，故其支付了2，000元的物业费；2012年自来水改造时，物业公司损坏了其自行购买的增压泵，物业公司没有赔偿，原告不得不自行购买了新的增压泵；2013年房屋漏水严重，物业公司没有修好；2012年9月及2013年1月被告丢失了两辆电瓶车、两个电瓶。
本院认为，被告反映的情况属于物业公司管理的范畴，被告向物业公司反映相关情况后，对解决上述问题存在一定的期待，原告应及时排查、并与相关部门沟通，协助业主解决问题。但被告作为原告所管理的房产之业主，理应按照物业服务合同的相关约定支付物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景联物业管理有限公司2008年7月1日起至2012年12月31日物业管理费人民币2，374.61元。
如国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年一月二十日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1336号之一
申请执行人：陈学余，男，1970年12月21日生，汉族，高邮市人，住所地在高邮市。
被执行人：高兆全，男，1975年10月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行陈学余与高兆全买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息进行了查询，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人高兆全纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱忠模
代理审判员 丁庆远
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈正堂
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执1016-3号
申请执行人黄丽佳，女，汉族，1987年1月5日出生，住佛冈县。
被执行人邓桂林，女，汉族，1976年2月4日出生，住广州市天河区。
本院在执行黄丽佳与邓桂林民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行,申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年三月三十一日
书记员 张帮超
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初152号
原告：曾清友，男，1985年2月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住湄潭县，务农,
被告：王伟，男，1962年6月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告曾清友与被告王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。审理过程中，原告曾清友于2017年3月29日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告曾清友撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告曾清友承担。
审 判 长 王小华
人民陪审员 周 飞
人民陪审员 杨昌伦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗 静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1717号
上诉人（原审原告）:孙维科，男，1961年1月6日出生，××族，××。
委托诉讼代理人:蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴中亮，男，1983年8年11日出生，××族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）:周洪艳，女，1979年5月19日出生，住江苏省沭阳县。
上诉人孙维科因与被上诉人吴中亮、周洪艳买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初17269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙维科向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持孙维科的一审诉讼请求。理由如下：1.涉案协议签订时，孙维科与吴中亮、周洪艳以及周某,4均在场，车辆内容与签名系同时段形成。一审中证人周某,4所作的陈述前后矛盾，不应被采用。涉案买卖车辆协议是吴中亮、周洪艳的真实意思表示。2.一审法院适用法律错误。孙维科已经履行了合同义务，吴中亮已经取得了涉案车辆的所有权。
吴中亮、周洪艳二审未出庭答辩。
孙维科向一审法院起诉请求：判令吴中亮、周洪艳共同给付孙维科购车款240000元。
一审法院认定事实：2014年12月10日，孙维科与吴中亮、周洪艳签订协议一份，该协议内容为：“甲方：吴中亮现有一套房产加厂房以贰拾肆万卖给孙维科，经双方同意达成协议乙方：孙维科2015年12月30号交房甲方：吴中亮（签名并捺印）周洪艳（签名并捺印）乙方：孙维科（签名）日期：2014年12月10日。”孙维科与吴中亮、周洪艳在上述协议签名并捺印后，孙维科在该协议的“乙方：孙维科”后，“2015年12月30号交房”前，书写了“协议中我一汽解放货车苏Ｎ×××××同价贰拾肆万元交给你，此条为据”。现孙维科以吴中亮、周洪艳未给付购车款240000元为由，诉至法院，要求处理。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙维科主张吴中亮、周洪艳购买其苏Ｎ×××××解放牌货车一辆，吴中亮、周洪艳予以否认，孙维科持有的协议中，关于苏Ｎ×××××车辆的内容系在双方签字并捺印后孙维科添加的，吴中亮、周洪艳对该部分内容不予认可，故孙维科提供的证据不能证明涉案车辆系吴中亮、周洪艳购买，对孙维科要求吴中亮、周洪艳给付购车款240000元的诉讼请求，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回孙维科的诉讼请求。案件受理费4900元，由孙维科负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。本案中，孙维科主张与吴中亮、周洪艳之间存在车辆买卖关系，要求吴中亮、周洪艳支付购车款；吴中亮、周洪艳主张其不是实际买受人，实际买受人是周某,4，其只是为周某,4提供房产和厂房抵押，故孙维科应当对其主张的吴中亮、周洪艳系车辆买受人承担举证责任。
孙维科应首先举证证明其与吴中亮、周洪艳之间就买卖涉案车辆达成了一致的意思表示。孙维科对此提供其与吴中亮、周洪艳于2014年12月19日签订的协议一份，该协议内容系周某,4书写，主要为吴中亮以24万元卖一套房产及厂房给孙维科。后孙维科在吴中亮、周洪艳签名后添加了“协议中我一汽解放货车苏Ｎ×××××同价二十四万元交给你，此条为据”。因该内容系孙维科自行添加，吴中亮、周洪艳对该内容不予认可，孙维科未能举证证明其添加该内容经过吴中亮、周洪艳同意，故该后添加内容为孙维科单方意思表示，对吴中亮、周洪艳不产生效力。孙维科提供的证据不能证明其主张。
吴中亮、周洪艳主张其不是车辆的买受人，涉案车辆是卖给周某,4的，其签署的协议只是以自己的房产和厂房提供担保。吴中亮对其主张提供了其与孙维科妻子司习云录音，司习云在录音中陈述“我堂堂正正一辆沙车给你开去，把给你舅老爷，不是一钱两钱，我那二三十万块钱车子”“不是的，你苦钱还给我啊，苦钱全还他那债了”“小亮，尽量叫他多还点，这么多钱，你把我车弄他苦钱，你还逼他还钱啊”“沙车直接过在你头上，你说拿你房子抵押一下，我也没指望要你房子，我是要钱的。你家舅老爷承诺一月给三万的，过年到现在你问他给几个三万”等。该证据能够证明吴中亮的主张。且周某,4在一审中出庭作证，明确陈述“涉案车辆是我从孙维科手中买的。因为我是山东户口，无法办理过户手续，就找我姐夫吴中亮以他房产做抵押签字，并过户到吴中亮名下。协议内容是我写的，协议第二天我和孙维科还有一个驾驶员、一个黄牛一起去宿迁车管所办理了过户手续。”“这车以前登记在许文革名下，在一年前已经被我卖了”“总共给过孙维科43000元购车款，其中30000元是我父亲给的，另外3000元.10000元是我给的”，结合孙维科于2016年5月7日出具内容为“收到周某,433000元”的收条能够证明周某,4作为车辆买受人已经向孙维科支付了部分款项。
综上所述，孙维科主张涉案车辆系吴中亮、周洪艳购买，要求吴中亮、周洪艳给付购车款证据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。孙维科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人孙维科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1974号
原告：桐乡市××纸××有限公司。住所地：桐乡市×
×街道××号。
法定代表人：蒋××。
被告：苏州市××彩印厂。住所地：江苏省苏州市××
区××村。
法定代表人：叶××。
本院在审理原告桐乡市××纸××有限公司与被告苏州
市××彩印厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月15日向
本院提出财产保全的申请，要求对被告价值35000元的财产进
行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告苏州市××彩印厂银行存款35000元查封、
扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 强盛
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 沈坚