wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第712号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷万涛。
委托代理人：谷红军，系谷万涛父亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷红军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张怀芹。
被申请人（一审被告）：辽中县养士卜乡东牛心坨村民委员会。住所地：辽中县养士卜乡东牛心坨村。
法定代表人：孙长印，该村委会主任。
再审申请人谷万涛、谷红军因与被申请人张怀芹、辽中县养士卜乡东牛心坨村民委员会（以下简称东牛心坨村委会）侵权责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷万涛、谷红军申请再审称：原审认定事实不清，证据不充分。谷万涛、谷红军认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。请求撤销沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第871号民事判决，驳回张怀芹的诉讼请求。（一）张吉权明知鱼池承包期限为2009年3月1日，为了无理占用鱼池，以实现低价取得该鱼池承包权的目的。在未能达到目的的情况下，强占鱼池，谷万涛、谷红军的行为属合法自救行为，不应承担赔偿责任。（二）2008年7、8月投入鱼苗，正常鱼的饲养周期为一年，张吉权应在2008年7、8月份卖鱼，而张吉权却在2009年11月上冻前卖鱼，属故意扩大损失，谷万涛、谷红军不应承担张吉权的损失。（三）法院选取评估公司时并没有通知谷万涛、谷红军，评估过程谷万涛、谷红军并不知情。评估公司评估损失总额为1294317.73元，原审法院确认损失额为1622693.63元，明显与实际不符。
本院认为，（一）原审确定张怀芹的经济损失额有误。辽中意评报字（2010）第539号渔业经济损失评估报告是经法院依法委托作出的，诉争双方对鉴定结论均未提出异议，故报告中关于张吉权2009年3月至2010年2月末渔业经济损失数额应作为张怀芹的经济损失依据。原审计算张怀芹的经济损失未采用（2010）第539号渔业经济损失评估报告中关于张吉权2009年3月至2010年2月末营业总收入436089元为依据，而以辽中县人民法院2011年执行清坑出鱼价值107713.1元作为张吉权2009年3月至2010年2月末营业总收入，明显不妥。（二）东牛心坨村委会为将诉争鱼池交予谷万涛，于2010年4月起诉张吉权交还鱼池，辽中人民县法院作出（2010）辽民三初字第724号判决，判决张吉权返还鱼池。张吉权上诉后撤诉，（2010）辽民三初字第724号判决生效，张吉权应于2010年8月交还鱼池。在此之前，谷万涛、谷红军虽与东牛心坨村委会签订了承包鱼池合同，但在东牛心坨村委会未将鱼池交付给谷万涛、谷红军情况下，谷万涛、谷红军阻止张吉权喂养鱼苗所造成的损失，应承担相应的责任。
综上，谷万涛、谷红军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
一、本案指令沈阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 帆
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执273号
申请执行人冉孟荣，男，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人刘宁和，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
冉孟荣与刘宁和请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）万法民调确字第00639号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人冉孟荣于2016年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的1000000元。
本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）万法民调确字第00639号民事裁定本次执行程序终结。保留申请执行人冉孟荣的债权1000000元。
在发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年六月六日
书 记 员 伍泰运
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第545号
原告方某。
被告范某甲。
原告方某与被告范某甲离婚纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘彦伶独任审理。经查明，原、被告于2006年8月9日登记结婚，于2007年6月8日生育一子范恩浩。原、被告于2014年10月起开始分居。原告曾于2015年5月26日向本院起诉要求离婚。案在审理期间，原告方某于2016年2月18日以尚未达到法定的离婚条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
代理审判员 刘彦伶
二〇一六年二月十八日
代书 记员 虞梦洁
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执68号
申请执行人：黄德胜，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：刘昭兵，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行黄德胜与刘昭兵民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘昭兵的存款70万元或查封其他等值财产。
二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 露
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三终字第1号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人王峥嵘，总经理。
被上诉人（原审原告）荣县金翔汽车租赁有限公司。
法定代表人王治中，经理。
委托代理人杨明洪，荣县双石法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人荣县金翔汽车租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2014）荣民二初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司四川分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费616元减半收取308元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宁川
审 判 员 何礼超
代理审判员 但唐付
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨胜果
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第992号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行临平支行。
代表人：斯建勇。
委托代理人：高关泉。
被告：赵天富。
被告：沈正良。
被告：赵凤田。
被告：吴俊会。
原告浙江杭州余杭农村合作银行临平支行（以下简称合作银行临平支行）为与被告赵天富、沈正良、赵凤田、吴俊会金融借款纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行临平支行的委托代理人高关泉、被告赵天富到庭参加诉讼，被告沈正良、赵凤田、吴俊会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行临平支行起诉称：2007年7月6日，借款人赵天富向合作银行临平支行申请贷款20万元，并于同日签订借款合同，合同约定由合作银行临平支行向赵天富发放贷款20万元，月利率千分之八点二二，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，还款时间为2008年7月5日，由沈正良、赵凤田提供担保，并由吴俊会出具保证函。合同签订后合作银行临平支行依约放款20万元。贷款到期后合作银行临平支行经多次催讨未果，赵天富于2009年4月27日归还本金10万元，于2009年7月2日归还本金8万元，尚欠贷款本金2万元至今未还，担保人也没有承担担保责任。故合作银行临平支行诉至法院，请求：1、判令赵天富立即归还贷款本金2万元及利息29563.82元，利息计算至2010年3月20日止，自2010年3月21日起至还清之日止利息另计。2、判令沈正良、赵凤田、吴俊会承担连带清偿责任；3、判令赵天富、沈正良、赵凤田、吴俊会承担本案诉讼费。
原告合作银行临平支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款申请书（对私）一份。
2.保证借款合同一份。
证据1、2，证明赵天富向合作银行临平支行申请贷款20万元，以及2007年7月6日合作银行临平支行与赵天富、沈正良、赵凤田签订保证借款合同的事实。
3.保证函一份，证明吴俊会同意为赵天富借款提供担保的事实。
4.借款借据一份，证明合作银行临平支行依约放贷20万元的事实。
被告赵天富答辩称，合作银行临平支行起诉陈述的是事实，对合作银行临平支行的诉讼请求无异议。但因目前经济困难无力还款，希望能陆续还款。
被告赵天富未向本院提供证据，对原告合作银行临平支行提供的证据无异议。
被告沈正良、赵凤田、吴俊会均未作答辩，也未向本院提供证据，
对原告合作银行临平支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告合作银行临平支行提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行临平支行起诉主张的事实一致。
本院认为，合作银行临平支行与赵天富、沈正良、赵凤田签订的保证借款合同及吴俊会出具给合作银行临平支行的保证函均合法有效。合作银行临平支行依据借款合同发放了贷款，赵天富未按约返还借款本息，应承担返还借款本息的民事责任。沈正良、赵凤田、吴俊会应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。合作银行临平支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵天富于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村合作银行临平支行借款本金20000元及利息29563.82元（计算至2010年3月20日，此后至判决确定履行之日止的利息按保证借款合同约定的利率计付）；
二、被告沈正良、赵凤田、吴俊会对上述第（一）项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039元，减半收取519.50元，由被告赵天富负担，被告沈正良、赵凤田、吴俊会负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1039元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年七月十二日
书记员 阮艳萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2746号
原告苏X。
委托代理人吕方征，天津全唐律师事务所律师。
被告于XX。
第三人于一X。
原告苏X与被告于XX、第三人于一X不当得利纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员卢存强独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏X及其委托代理人吕方征、被告于XX、第三人于一X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏X诉称，原告苏X与第三人于一X原系夫妻关系，被告于XX为第三人于一X之母。原告苏X与第三人于一X婚前，被告赠予原告苏X个人美元22295元，折合人民币146782.57元，2010年11月16日被告私自从原告账户将该款全部取走，后又存入人民币50000元，将余款96782元据为己有，为追索该款故呈诉，请求法院：1、请求判决被告归还原告人民币96782元整。2、诉讼费由被告承担。
被告于XX辩称，上述款项确实是被告出赠，但时间是在原告苏X与第三人于一X婚后，是给原告与第三人的生活费。该款由第三人取走，并由第三人交付给原告，故不同意原告的诉讼请求，同时原告的主张已超过法定的诉讼时效，其主张不应得到法律保护，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人于一X述称，被告于XX陈述属实，该款由自己取走，并已交付给原告苏X，故不同意原告的诉讼请求，同时原告的主张已超过法定的诉讼时效，其主张不应得到法律保护，故请求法院驳回原告苏X的全部诉讼请求。
经审理查明，原告苏X与第三人于一X于2010年6月12日登记结婚，2013年在天津市河北区人民法院离婚诉讼，最终于2014年11月18日被天津市第一中级人民法院以（2014）一中民一终字第XX号判决书确认离婚。2010年11月2日被告于XX向原告苏X账户汇入美金22295美元、折合人民币146782.57元，2010年11月16日由第三人于一X拿走原告苏X的存折及证件，并由被告于XX与第三人于一X共同到银行，由第三人于一X填写了部分单据由被告于XX签字将上述款项及利息全部取出，同时又存入人民币50000元。原告苏X在双方离婚诉讼中曾向天津市河北区人民法院及天津市第一中级人民法院提出要求分割诉争款项，但被法院以涉及案外人为由告知其另案处理。
上述事实有当事人提供的有关证据和当庭确认的事实为证据。
本院认为，本案的争议款项虽然是由被告于XX签字取出，但提取该存款时是被告于XX及第三人于一X共同到的银行，且该存单及原告苏X的证件均为第三人于一X自原告处取得，同时第三人于一X也认可该款由其取走，被告只是帮忙签字，故本院依法认定诉争款项系第三人于一X做出的支取意思表示，该款项由第三人于一X支取并控制。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告于XX并没有实际取得诉争的款项，因此也不应承担返还义务，原告苏X应向实际取得人另行主张权利。原告苏X与第三人于一X在婚姻存续期间不应计算夫妻财产的侵权时效，其在离婚中即对诉争财产提出主张，因此原告的诉讼请求并没有超过人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。经过法院示明，原告坚持向被告追索，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条的规定，判决如下：
依法驳回原告苏X的全部诉讼请求。
案件受理费1110元，由原告苏X担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢存强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第512号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某，农民，；2002年10月10日被绍兴县公安局禁毒大队羁押审查，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月11日被刑事拘留，同年11月8日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第474号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2002年12月10日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2002年10月8日和9日下午，被告人张某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道东升宾馆门口，将0.1克海洛因分2次出售给吸毒人员程某某和陈某某。公诉机关认为，被告人张某明知是毒品仍进行销售，其行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以处罚。为证实所控事实，公诉机关在开庭前向本院提交了本案的有关证据，其中吸毒人员程某某、陈某某的陈述与辨认笔录证实了向张某购买毒品的时间、地点和数量；绍兴县公安局禁毒大队证实2002年10月10日抓获了被告人；扣单及照片证实了从被告人张某身上缴获手机一只。
经本院开庭审理，被告人张某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均未表异议。本院对公诉机关指控被告人张某贩卖毒品的犯罪事实及证实指控的有关证据予以确认。
本院认为，被告人张某明知海洛因是毒品仍进行销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十月十一日起至二○○三年六月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的作案工具：三星手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇二年十二月十六日
书记员 俞 翔
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00139号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：王从财（才），男，1962年3月17日生，汉族。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉被告王从财（才）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员庄香玉适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告王从财（才）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉称：2010年2月4日，王从财（才）从凤阳县农村信用合作联社马湖分社处借款30000元用于购买农机，约定月利率8.1‰，还款日期为2011年2月4日，逾期加收30%的罚息。经2013年12月23日催要，王从财（才）没有归还贷款本息。请求法院判决王从财（才）偿还贷款本金30000元及利息（利息自2010年2月4日起至2011年2月4日止按月利率8.1‰计算，此后按年利率10.53%计算至判决生效日止），本案的诉讼费、代理费、公告费等由被告王从财（才）承担。庭审中，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求变更为：请求法院判决王从财（才）偿还贷款本金30000元及利息（利息自2010年2月4日起至2011年2月4日止按月利率8.1‰计算，此后按年利率10.53%计算至判决生效日止），放弃对公告费、评估费的诉讼请求。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、中国银监会安徽监管分局文件皖银监（2013）270号批复、营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份。证明安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司债权债务；并证明安徽凤阳农村商业银行股份有限公司主体资格。
2、王从财（才）手写贷款申请书、信用社农户短期贷款申请书各一份。证明王从财（才）向凤阳县农村信用合作联社申请借款、借款的用途和还款期限。
3、2010年2月4日凤阳县农村信用合作联社与王从财（才）双方签订借款合同、借款借据各一份。证明双方约定借款月利率为8.1‰，约定2011年2月4日还款，如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收30%的罚息，借款人未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分加收50%罚息，王从财（才）向凤阳县农村信用合作联社借款的本金及约定利率和至今本息分文未还。
4、贷款催收通知书一份。证明凤阳县农村信用合作联社向王从财催收贷款本息的事实，王从财（才）向凤阳县农村信用合作联社展期还款的事实。
5、不良贷款诉讼申报审批表一份。证明王从财（才）的欠款事实和被告应当履行的还款义务。
6、凤阳县武店镇后庄村委会证明一份。证明王从财与王从才是同一个人。
7、代理费票据一份。证明安徽凤阳农村商业银行股份有限公司代理费的情况。
王从财（才）未作答辩也未向本院提供证据。
本院对安徽凤阳农村商业银行股份有限公司提交的证据认证如下：
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7，具有真实性、合法性，与本案有关联性。王从财（才）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。
基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
2010年2月4日，王从财（才）从凤阳县农村信用合作联社马湖分社处借款30000元用于购买农机，约定月利率8.1‰，还款日期为2011年2月4日，逾期加收30%的罚息。经2013年12月23日催要，王从财（才）没有归还贷款本息。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉讼来院。
另查明：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：王从财（才）与凤阳县农村信用合作联社签订的借款合同，为当事人双方在平等自愿的基础上达成，属有效合同。凤阳县农村信用合作联社履行了借款义务，王从财（才）理应按约履行还款义务，其未按约还款显属违约。鉴于凤阳县农村信用合作联社已注销，其债权债务由安徽凤阳农村商业银行股份有限公司承继，故王从财（才）应向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司放弃对公告费、评估费的诉讼请求，属对自己权利的合法处置。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告王从财（才）于本判决生效后立即给付原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2010年2月4日起至2011年2月4日止按月利率8.1‰计算，此后按年利率10.53%计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告王从财（才）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 庄香玉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执3522号
申请执行人周永红
被执行人杭州惠灵工艺礼品厂
本院在执行申请人周永红申请执行与杭州惠灵工艺礼品厂（2015）杭萧调确字第00909号追索劳动报酬纠纷一案中，杭州惠灵工艺礼品厂已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年六月二十八日
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行初99号
原告赵清先，男，汉族，住址:吉林省长春市九台区。
委托代理人毕淑清（系原告妻子），女，汉族，住址：同原告赵清先。
被告吉林省人力资源和社会保障厅，地址：长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人刘丽媛，该单位法规处副调研员。
第三人吉林省社会医疗保险管理局，地址：长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人金华，局长。
委托代理人刘巍，该单位工伤保险处副主任。
原告赵清先诉被告吉林省人力资源和社会保障厅、第三人吉林省社会医疗保险管理局撤销复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵清先于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵清先申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵清先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 常万海
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽11民再49号
再审申请人（原审被告）：孙淑丽，女，住辽宁省大洼县。
被申请人（原审原告）：盘锦源隆房地产开发有限公司。住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁玉阁，该公司执行董事。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
孙淑丽与盘锦源隆房地产开发有限公司（下称源隆地产）因不当得利纠纷一案，不服大洼区人民法院（2016）辽1121民初642号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月14日作出辽11民申19号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
再审申请人孙淑丽申请再审称：攀爬塔吊是因其对动迁补偿不服，未与开发商签订协议，遭遇政府强拆，其行为不构成破坏生产经营罪，被申请人当时给付的95万元也不属于不当得利，公安机关和法院将该补偿款冻结违法。原判违反法律规定，故申请再审。
原告源隆地产向一审法院起诉称，被告孙淑丽所有的房屋位于原告开发的良筑名邸小区动迁范围。2013年7月23日，经田家镇政府房屋征收部门综合该区域其他被征收补偿标准作出补偿决定，以两套76.2平方米楼房和11.5万元现金对孙淑丽拆迁房屋进行补偿。但孙淑丽不满该补偿决定，在2013年8月27日时许，攀爬到良筑名邸小区19号楼附近的施工现场塔吊臂上，以自己生命相威胁，向田家镇政府索要动迁补偿款95万元及两套85平方米的楼房和一个车库。为保护孙淑丽的人身安全，恢复现场施工和社会秩序，田家镇政府被迫同意了孙淑丽的请求，由原告支出95万元存入被告指定的农业银行账户，并将良筑名邸小区XX号楼X单元XXX室、XX号楼X单元XXX室和一个车库X－XXX公证到被告的名下。孙淑丽的上述行为已在大洼区法院作出的（2015）大刑初字第00006号刑事判决书予以认定。原告已将经公证的两个楼房和一个车库给付被告，总价值759020元。原告认为，被告在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，给原告造成了经济损失，被告应将不当利益返还原告。要求法院判令被告返还人民币95万元及利息，并承担诉讼费。
原审审理查明：2010年2月，大洼县田家镇政府与原告盘锦源隆房地产开发有限公司协商决定对大洼县田家镇高家村良筑名邸小区进行房屋动迁开发。被告孙淑丽系小区被动迁居民，因其对动迁补偿标准不接受，未履行。2012年3月7日大洼县法院裁定准予强制执行。2013年7月23日，房屋征收部门决定给其补偿两户76.2平方米楼房和现金11.5万元，孙淑丽仍不接受。2013年8月27日4时许，孙淑丽攀爬到良筑名邸小区19号楼附近的施工现场塔吊臂上，并悬挂横幅以死抗拆。田家镇政府领导及相关部门赶赴现场开展营救。孙淑丽向田家镇政府提出要两户85平米楼房、一个车库和95万元现金。为保护孙淑丽人身安全，恢复现场施工和社会秩序，田家镇政府被迫同意了孙淑丽的要求，由原告筹集人民币95万元存入孙淑丽指定的账户，并将良筑名邸小区XX#X-XXX室、XX#X-XXX室和车库X-
XXX公证到孙淑丽名下。后公安机关因孙淑丽的行为涉嫌构成敲诈勒索罪依法查封、冻结了该房屋和95万元存款，检察机关以孙淑丽犯敲诈勒索罪提起公诉，2015年3月24日孙淑丽被大洼县法院以破坏生产经营罪判处有期徒刑二年。
原审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人利益受损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告孙淑丽对补偿标准不接受，攀爬原告施工现场塔吊，其行为已构成犯罪，其取得的现金95万元没有合法依据，属于不当得利，应予返还。故判决被告孙淑丽于判决生效后10日内返还原告盘锦源隆房地产开发有限公司人民币95万元。
本院再审认为：再审申请人孙淑丽系被申请人源隆地产开发的良筑名邸小区的动迁居民，因双方未能达成拆迁补偿协议，申请人于2013年8月27日攀爬到施工现场的塔吊臂上抗议强拆，在此情形下，被申请人当时给付申请人95万元人民币。该事实证明当事人双方存在因果关系，且该款的银行转账单中已注明付款用途为“动迁补偿费”，故本案诉争的95万元款项不应适用不当得利的民事诉讼。即使该款项的给付具有被胁迫性，也属可撤销的民事行为，被申请人应在一年内申请撤销。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初642号民事判决。
二、发回盘锦市大洼区人民法院重新审理。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十一月二日
书记员 王 蕾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03751号
原告：临泉县中鼎置业有限公司，住所地：安徽省临泉县城关镇光明南路。
委托代理人：张国梁，该公司职员。
委托代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：刘杰。
被告：杨玉璋。
本院在审理原告临泉县中鼎置业有限公司与被告刘杰、杨玉璋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临泉县中鼎置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告临泉县中鼎置业有限公司负担。
审判员 李丽华
二〇一六年四月二十日
书记员 韦秋月
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第264号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告陈甲。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：陈甲，陈乙（
写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组
成合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公
开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：陈甲、陈乙，其诉讼代理人：；第三人：，
其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陈甲、陈乙辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇0九年六月十七日
书记员张鑫伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第112号
原告丁笑阳，农民。
委托代理人（特别授权代理）徐长荣，绍兴县柯桥法律事务所法律工作者。
被告缪福寿，农民。
原告丁笑阳为与被告缪福寿民间借贷纠纷一案，原告于2002年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2003年1月17日公开开庭进行了审理。原告丁笑阳的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼，被告缪福寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁笑阳诉称，2000年12月25日，被告因经营需要向原告借款35,000元，并出具借条一份，双方未约定归还期限，现原告因资金周转困难，要求被告归还借款，但被告以无资金为由，未予归还，现起诉要求被告归还借款35,000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告缪福寿未作答辩。
经审理查明，2000年12月25日被告因需要向原告借款35,000元，并出具借条一份，载明：今向丁笑阳借人民币叁万伍仟元正。双方未约定利息和归还期限。现因被告未归还借款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向金其祥借款事实清楚，证据确凿，被告理应承担归还借款的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，理由正当，本院应予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及提供有关证据，故由此而可能产生的不利法律后果，应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
缪福寿应归还丁笑阳借款人民币35,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费1,410元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈来新
二〇〇三年一月二十日
书记员 徐 芳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初359号
原告宋利平，女，1978年9月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇湖汪村。
被告李政，男，1991年11月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇傅家村。
原告宋利平与被告李政劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑淑平独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋利平到庭参加诉讼，被告李政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋利平诉称，2015年5月，原告通过招聘到被告李政处工作，双方约定每天工资50元。原告在被告李政处工作20天后，被告李政称生意不景气让原告不用再来上班，但却一直不给原告结清工资。2015年8月1日，被告李政出具证明一份，证明被告李政欠原告工资1000元，最晚至2015年8月20日还清。事后，被告李政一直以无款为由拒付工资。
被告李政未提出答辩。
经审理查明，2015年5月，原告宋利平在被告李政经营的雅轩软包店负责推销软包门和锁芯。2015年8月1日，被告李政向原告宋利平、魏某某、崔某某出具欠条一份，确认欠原告工资款1000元，约定被告李政最晚于2015年8月20号前付清。2016年1月15日，原告以诉称理由诉至本院，请求判令被告李政还款。
上述事实由当事人陈述、欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。被告李政欠原告宋利平工资款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告李政经传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李政于判决生效后10日内付给原告宋利平工资1000元。
如果被告李政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑淑平
二〇一六年四月二十七日
书记员 秦钰婷
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执50号之二
申请执行人：杨金全，男，土家族，1971年11月15日生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：黄旭东，男，土家族，1980年8月14日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：贵州翰凯房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市北京路17号一层1号门面。
法定代表人：黄旭东，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑民二（商）初字第812号民事判决书，依法受理了杨金全申请执行黄旭东、贵州翰凯房地产开发有限公司合同纠纷一案。被执行人黄旭东、贵州翰凯房地产开发有限公司支付申请执行人杨金全借款本金29000000元及利息等共计32000000元。
本院于2017年2月27日通过法院司法专邮形式向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人在限定的期限内未履行。本院分别于2017年9月25日、2018年1月15日、2018年7月2日、2018年9月4日通过全国网络查控系统查询被执行人黄旭东、贵州翰凯房地产开发有限公司的银行账户、车辆登记信息、不动产登记信息、企业注册登记信息和证券信息，未发现被执行人黄旭东、贵州翰凯房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。
执行过程中，被执行人黄旭东以其妻子朱某位于北京市朝阳区朝朝阳门外大街甲6号20层1座2001号的房屋担保，且朱某同意该担保。后经申请执行人杨金全申请，本院于2018年3月20日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖朱某提供的担保财产，即北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号20层1座2001号的房屋。2018年4月23日，买受人北龙中网（北京）科技有限责任公司（统一社会信用代码：911101166963214500）以21588400.00元的最高价竞得。上述房屋拍卖所得价款扣除执行费共计29977266.77元已发还申请执行人杨金全。
本院已于2018年9月28日对被执行人黄旭东、贵州翰凯房地产开发有限公司及其法定代表人黄旭东发出限制消费措施。
申请执行人杨金全申请执行黄旭东、贵州翰凯房地产开发有限公司的借款金额总计为32000000元，受偿29977266.77元。本案债权尚余2022733.23元未能实现。
本院向申请执行人杨金全告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人的其它财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）筑民二（商）初字第812号一案本次执行程序。
被执行人贵州翰凯房地产开发有限公司、黄旭东负有继续向申请执行人杨金全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨智勋
审 判 员 蒲朝军
审 判 员 李 军
二〇一八年九月二十八日
法官助理 黄 昂
书 记 员 吴红梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永商特字第12号
申请人：浙江永嘉农村合作银行瓯北支行。
负责人：胡明高。
委托代理人（特别授权）：金可勇。
被申请人：李勇。
被申请人：陈海燕。
申请人浙江永嘉农村合作银行瓯北支行于2014年3月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员郑晓锋进行了审查。
申请人浙江永嘉农村合作银行瓯北支行称：2011年2月25日，申请人与被申请人李勇、陈海燕签订一份《最高额抵押借款合同》（合同号：永合银行瓯北最抵借字第8571120110005931）。合同约定：申请人同意自2011年2月25日至2014年2月20日期间内向被申请人李勇发放贷款，最高贷款限额为人民币198万元；合同项下各笔借款的种类、用途、期限及利率以借款借据的约定为准；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被申请人李勇、陈海燕自愿以共同所有的坐落于永嘉县瓯北镇前牌村某处a幢602室的房屋为合同项下的发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等。借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同双方同时办理了抵押登记手续。
2013年2月19日，申请人与被申请人李勇签订一份《借款借据》（执行借款合同号：永合银行瓯北最抵借字第8571120110005931）。借据载明：借款人为李勇，借款用途为进汽车配件；借款金额为198万元；借款日期为2013年2月19日至2014年2月15日；借款利率为6‰。同日，申请人依约发放了198万元借款。借款后，被申请人李勇按约将付息至2013年12月20日，另在2014年2月15日支付付息145.33元，借款本金及其余利率至今未还。现申请人浙江永嘉农村合作银行瓯北支行请求法院裁定对被申请人李勇、陈海燕共同所有的坐落于永嘉县瓯北镇前牌村某处a幢602室（房屋所有权证号：02055824号）的房产进行拍卖、变卖，所得价款在借款本金198万元及利息、逾期利息、复息（利息自2013年12月21日起按月利率6‰计算至2014年2月15日止，扣除被申请人李勇于2014年2月15日利息145.33元，逾期利息自2014年2月16日起按月利率8.4‰计算至履行完毕之日止，未按期偿还的借款利息，按合同约定计算复息）的范围内优先偿还申请人；本案申请费由被申请人承担。
申请人提供了营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、被申请人李勇、陈海燕的身份证和结婚证、《最高额抵押借款合同》、《借款借据》、房地产抵押清单、房地产价格评估报告、房屋所有权证、房屋他项权证、欠息单等为证据。
被申请人李勇、陈海燕在规定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为：申请人浙江永嘉农村合作银行瓯北支行与被申请人李勇、陈海燕分别签订的《最高额抵押借款合同》《借款借据》主体合格、内容合法，属有效的合同，应受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。被申请人李勇逾期未偿还借款198万元及利息，显属违约，故申请人要求裁定对被申请人李勇、陈海燕共同所有的坐落于永嘉县瓯北镇前牌村某处a幢602室（房屋所有权证号：02055824号）的房产进行拍卖、变卖，所得价款在借款本金198万元及利息、逾期利息、复息的范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人李勇、陈海燕共同所有的坐落于永嘉县瓯北镇前牌村某处a幢602室（房屋所有权证号：02055824号）的房产采取拍卖、变卖等方式变价，申请人浙江永嘉农村合作银行瓯北支行对变价后所得价款在借款本金1980000元及利息、逾期利息、复息（利息自2013年12月21日起按月利率6‰计算至2014年2月15日止，扣除被申请人李勇于2014年2月15日支付的利息145.33元；逾期利息自2014年2月16日起按月利率8.4‰计算至履行完毕之日止；对应付未付利息按合同约定计算复息）的范围内优先受偿。
案件受理费11310元，由被申请人李勇、陈海燕共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑晓锋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 金哲杉
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第244号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告金××。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：金××，杨某
某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或
不公开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：金××、杨某某，其诉讼代理人：；第
三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等
）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告金××、杨某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
俞小女
二〇0九年六月十一日
书记员张鑫伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第732号
原告孙某某。
被告温某某。
本院在审理原告孙某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2012年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告孙某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高智
二〇一二年八月十四日
书记员 房颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3748号
申请执行人：樊占东，男，1975年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：邵海生，男，1976年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川兴庆区。
本院在执行申请执行人樊占东与被执行人邵海生民间借贷纠纷一案中，经本院在银行查询系统查询，被执行人名下无银行存款信息；经在银川市房屋管理系统查询，被执行人邵海生名下有位于金凤区某室的房屋，应申请执行人的申请，本院已于2016年11月18日查封该房屋的产权；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，申请执行人与被执行人邵海生达成执行和解，并申请本院将被执行人邵海生从失信被执行人名单中撤除，解除了本院对邵海生中国农业银行贺兰德胜园区支行的账户（62×××68）的冻结。现邵海生向本院缴纳执行款一万元，并已于执行过程中陆续还款十五万元，剩余款项双反当事人正在协商解决中。因协商时间较长且无其他可供执行财产线索，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。执行费5199元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2928执47号
申请执行人：曾广云，男，1961年8月8日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。
被执行人：云南地邦农产品开发有限公司，住所地永平县龙门乡石家村石家组。统一社会信用代码91532928584823704B。
法定代表人：罗刚，执行董事兼总经理。
原告曾广云与被告云南地邦农产品开发有限公司（以下简称“地邦公司”）土地租赁合同纠纷一案，云南省永平县人民法院审理终结后作出的（2017）云2928民初217号民事调解书第二项确定，由地邦公司支付给原告曾广云土地租金及土地恢复费共计人民币14180元，于2017年12月25日前付清，并负担案件受理费120.5元。调解书确定的履行期限届满后，因地邦公司未履行支付义务，曾广云遂于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被告地邦公司向其支付土地租金及土地恢复费共计14180元。本院于同日立案后由执行法官马文波主办。
在执行过程中，本院依法向被执行人地邦公司发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表等诉讼材料，责令其自收到执行通知书之日起十日内缴纳执行案款14180元，并负担案件受理费120.5元、申请执行费113元，合计14413.5元。但被执行人地邦公司一直未履行，也未向本院申报财产。为促使被执行人地邦公司履行义务，本院依法对其采取了限制高消费及信用惩戒措施。期间，本院依法传唤被执行人地邦公司的法定代表人罗刚，但罗刚下落不明，本院已依法采取必要的措施进行查找，至今查找未果。本院依法启动财产调查程序，全面清查了被执行人地邦公司名下的财产。本院查明：被执行人地邦公司在中国建设银行、中国农业银行、交通银行、云南省农村信用合作联社有存款账户，但无存款，本院已依法冻结相关存款账户；被执行人地邦公司名下无车辆、无股权、无股票、无不动产登记。至此，本案执行案款及诉讼费用合计14413.5元尚未执行到位。2018年7月24日，本院向申请执行人曾广云告知了案件执行情况，并要求申请执行人曾广云继续向本院提供被执行人地邦公司名下可供案件执行的财产或财产线索，曾广云明确表示无法向本院提供财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序，同时请求法院在案件终本期间继续调查被执行人地邦公司的相关财产，以维护其合法权益。
本院认为，本案经强制执行并穷尽执行措施，但未查找到被执行人地邦公司名下有可供案件有效执行的财产，申请执行人曾广云的债权14180元未实现，其表示同意案件终结本次执行程序，该案目前无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，本院已采取的强制执行措施不予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
云南省永平县人民法院(2018)云2928执47号案件终结本次执行程序。
保留申请执行人曾广云的未到位债权14180元，如发现被执行人地邦公司有财产可供执行的，可依法向本院申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 杨建康
二〇一八年七月二十五日
书记员 华思远
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0722刑初106号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省勉县，住汉中市汉台区。2018年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被城固县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
被告人章某某，男，汉族，大专文化，住宝鸡市。2018年6月22日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被城固县公安局取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）104号起诉书，指控被告人蒋某某犯盗窃罪、章某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员ＸＸ芳出庭支持公诉，被告人蒋某某、章某某均到庭参加了诉讼。因蒋某某已满十八周岁未满二十周岁，其父亲蒋卫刚亦参加了庭审。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年3月2日，被告人蒋某某和胡某某商谋后，来到城固县西环三路林园2号小区楼，趁无人之际，盗走杨某甲停放在楼道口的一辆灰色雅马哈牌踏板摩托车。蒋某某通过微信联系上被告人章某某，二人经商谈，蒋某某以1600元的价格卖给章某某，并通过物流将车邮寄给章某某。被告人章某某明知是没有合法手续的赃车而予以收购，又以2200元的价格转卖给他人，从中牟利600元。破案后摩托车未追回，蒋某某赔偿失主杨某甲经济损失3800元，并取得了谅解。章某某退缴了600元非法所得。经城固县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值3040元。
2、2018年3月17日晚8时许，被告人蒋某某和胡某某商谋后，来到城固县国税局对面粮站家属院，趁无人之际，盗走杨某乙停放在院子的一辆黑色雅马哈牌踏板摩托车，骑回家后自用。破案后摩托车追退失主，蒋某某又赔偿失主杨某乙经济损失500元，并取得了谅解。经城固县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值2280元。
3、2018年3月18日下午6时许，被告人蒋某某和胡某某商谋后，来到城固县北环路某某小区6号楼，趁无人之际，盗走刘某某停放在院子的一辆白色雅马哈牌踏板摩托车。下午7时许，刘某某发现摩托车被盗，便报警，并通过GPS定位查找到该车在城飞公司附近，民警赶赴现场将车查获，并抓获胡某某。
当晚10时许，蒋某某来到城固县公安局城北派出所投案，如实交代了伙同胡某某盗窃三辆摩托车的犯罪事实。破案后摩托车发还失主，蒋某某又赔偿失主刘某某经济损失900元，并取得了谅解。经城固县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值6840元。
综上，被告人蒋某某伙同他人盗窃作案三起，盗得摩托车三辆，价值12160元。两辆摩托车已追退失主，一辆未追回。蒋某某赔偿了三位失主的经济损失并取得了谅解。被告人章某某收购赃物摩托车一辆，价值3040元，从中牟利600元，破案后已退缴。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人蒋某某、章某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人章某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人蒋某某能够自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首情节，且能够退赔被害人的经济损失并取得了谅解，减轻了社会危害性，依法可以从轻判处。被告人章某某能够坦白自己的犯罪事实，认罪、悔罪，亦可从轻判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年9月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
被告人章某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金5000元。（罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、没收章某某非法所得600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一八年七月十三日
书记员 贾红娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4443号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告靳利敏。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告靳利敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈镜西
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第768号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李俊浩，男，生于1987年，汉族，初中毕业，无业，住河南省长葛市,因涉嫌诈骗，2015年8月27日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2015年9月30日经禹州市人民检察院批准，2015年10月1日被禹州市公安局逮捕。2015年10月19日被禹州市公安局取保候审，2015年11月27日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2015年12月25日经本院决定被取保候审。
被告人李晓东，男，生于1985年，汉族，初中毕业，农民，现住河南省禹州市。因涉嫌诈骗，2015年8月25日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2015年9月30日经禹州市人民检察院批准，2015年10月1日被禹州市公安局逮捕，2016年2月5日经本院决定被取保候审。
被告人李连杰，男，生于1982年，汉族，初中毕业，农民，住河南省长葛市。因涉嫌诈骗，2015年9月1日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2015年9月19日被禹州市公安局取保候审，2015年11月27日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2015年12月25日经本院决定被取保候审。
被告人张根涛，男，生于1981年，汉族，中专毕业，农民，住河南省长葛市,因涉嫌诈骗，2015年9月23日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2015年10月19日被禹州市公安局取保候审，2015年11月27日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2015年12月25日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人李俊浩、李晓东、李连杰、张根涛、赵振宇犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人李俊浩、李晓东、李连杰、张根涛、赵振宇到庭参加诉讼。因被告人赵振宇在审理期间脱逃，本院于2016年3月15日作出（2015）禹刑初字第768-1号刑事裁定书，对本案中止审理。本院于2017年3月20日作出（2015）禹刑初字第768-2号刑事裁定书，本案继续对被告人赵振宇中止审理，对被告人李俊浩、李晓东、李连杰、张根涛恢复审理。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年6月5日上午10时许，被告人李俊浩、李晓东、张根涛、李连杰、赵振宇以办理POS机即时到帐业务为名取得被害人高某信任，采取虚构电子收款机系统（俗称POS机）刷卡交易的事实，骗取高某人民币82502元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人李俊浩、李晓东、张根涛、李连杰的刑事责任，系共同犯罪，被告人李俊浩系立功，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人李俊浩、李晓东、张根涛、李连杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2015年6月5日上午10时许，被告人李俊浩、李晓东、张根涛、李连杰、赵振宇（另案处理）以办理POS机即时到帐业务为名取得被害人高某信任，采取虚构电子收款机系统（俗称POS机）刷卡交易的事实，骗取高某人民币82502元。案发后，被告人李俊浩退赔被害人高某损失人民币25000元，被告人李晓东退赔被害人高某损失人民币14500元，被告人张根涛退赔被害人高某损失人民币10000元，被害人高某对被告人李俊浩、李晓东、张根涛、李连杰予以谅解。
上述事实，被告人李俊浩、李晓东、张根涛、李连杰在庭审中均无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李俊浩、李晓东、张根涛、李连杰以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李俊浩、李晓东、张根涛、李连杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李俊浩协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以减轻处罚。被告人李俊浩、李晓东、张根涛退赔被害人损失，被害人对被告人李俊浩、李晓东、张根涛、李连杰予以谅解，可酌情判处。综合考虑本案被告人李俊浩、李晓东、张根涛、李连杰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李俊浩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零七个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李连杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张根涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一七年三月二十日
书 记 员 雷 鸣
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00643-1号
申请执行人李中华。
被执行人徐国强。
本院在执行李中华与徐国强民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐国强现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00777号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡 艳
浙江省文成县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0328执303号
本院在执行申请执行人周狄皋与被执行人钟维斋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钟维斋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款规定，决定如下：
将被执行人钟维斋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十六日
经办人：季树泽联系电话：0577-6789****
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初649号
原告朱某甲。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告丁某。
原告朱某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人周伯杰到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告丁某于2012年8月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子朱某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方未建立起真正的夫妻感情，且常因家庭琐事发生吵闹，无法继续共同生活，夫妻感情已破裂，已无和好的可能。如再维持无感情的婚姻，对双方都造成痛苦，尤其对孩子成长不利。为此，我依据《婚姻法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，由被告承担抚养费。
被告丁某书面辩称，为了家庭完整，我不同意离婚，原告所诉部分不属实，我们的感情没有破裂。
经审理查明，原告朱某甲与被告丁某于2012年8月经人介绍相识后建立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育一子朱某乙。原、被告共同生活期间偶因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告举证、陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，双方共同生活期间虽偶因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告丁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一六年三月十七日
书记员 杜 欣
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0523民初164号
原告：杨某，男，2012年5月13日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
法定代理人：杨某1（系杨某之父），男，1982年1月28日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
被告：周杰，男，1996年7月20日生，汉族，住湖南省祁东县，现住云南省保山市龙陵县。
原告杨某与被告周杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告杨某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自身诉讼权利、民事权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费20元，由杨某负担。
审判员 罗永佺
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵思雨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第217号
上诉人（原审被告）李作田，
上诉人（原审被告）胡晓旭，
上诉人（原审被告）贾连青。
被上诉人（原审原告）刘伟。
上诉人李作田、胡晓旭、贾连青因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人李作田、胡晓旭、贾连青未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年一月八日
书 记 员 闫媛媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1646号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月17日受理后，由代理审判员张莹独任审判。本案在审理过程中，原告张娟于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐明月
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01131号
申请执行人李连金，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，身份证号码：4130221970********，住河南省淮滨县固城乡何湾村*组。
被执行人南京桥新建设有限公司。住所地江苏省南京市江宁区东山街道万安北路*号。组织机构代码73609762-6。
法定代表人彭德福，董事长。
李连金申请执行南京桥新建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03557号民事判决书已经发生法律效力。李连金于2015年12月21日向本院申请执行。
本院作出的（2014）临民一初字第03557号民事判决书确认，南京桥新建设有限公司于判决生效之日起10日内给付李连金工程价款本息人民币395120.15元，并负担案件受理费7338元。该款至今未付。
现查明被执行人南京桥新建设有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第03557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年四月二十日
书记员 史明振
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5927号
原告：张晔，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：周成保，安徽华冶律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：董炬华，男，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：朱章云（系被告母亲），女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：董光青（系被告父亲），男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告张晔与被告董炬华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2018年1月5日，原告张晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张晔撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张晔负担。
审判员 张 晔
二〇一八年一月五日
书记员 宁丽萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9768号
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司。
公司住所：东胜区。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，该公司项目经理。
被告王某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第212号
原告张怀安。
被告邵国平。
被告严春英。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）邵金木，绍兴市越城区法律服务中心律师。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）王志明，绍兴市越城区法律服务中心法律工作者。
原告张怀安为与被告邵国平、严春英买卖合同纠纷一案，于2003年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王显彪独任审判。于2003年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张怀安、被告邵国平及委托代理人邵金木、王志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，并多次向原告购买布匹。截止2002年9月2日，经结算，两被告尚欠原告布款21300元，由被告邵国平于即日出具欠条一份，并承诺到月底清偿。但到期后，被告以经济困难为由，要求再欠一月，即于同年9月30日由被告严春英出具欠条一份，再次承诺于10月底前付清。但到期后，两被告仍未支付，故诉请要求两被告支付布款21300元。
原告为证明所述事实，提供：1、由被告邵国平于2002年3月9日、6月22日签具的出仓码单两份；2、由被告邵国平于2002年9月2日出具的欠条和同年9月30日由被告严春英出具的欠条各一份。
被告邵国平、严春英辩称，尚欠原告货款21300元事实。但因原告所供布质量不好，使我们销售后无法收回货款，所以该款待我们收回货款再予支付。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。原告提供的证据，经被告质证无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖行为，双方意思表示真实，未违反国家强制性法律规定，应确认有效。两被告尚欠原告货款21300元事实清楚，证据充分。故原告诉请理由正当，应予支持。被告以原告所供布匹质量不好的抗辩理由，未能提供相关依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邵国平、严春英应支付给原告张怀安货款21300元，该款在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费862元、财产保全申请费250元，合计1112元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王显彪
二〇〇三年二月十日
书记员 骆俊斌
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执78号之一
申请执行人：杨新，男，1970年5月3日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：贵州开阳紫江水泥有限公司，住所地贵州省开阳县。
法定代表人：谢凡聪，该公司总经理。
被执行人：谢凡聪，男，1961年9月19出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔01民初870号民事判决书，受理执行杨新申请执行贵州开阳紫江水泥有限公司、谢凡聪民间借贷纠纷一案，执行标的为10083840元及相应利息、案件受理费、执行费。
在执行过程中，本院于2017年2月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行法律规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年3月19日、2018年3月13日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。
本院于2018年8月15日依法对被执行人进行限制高消费措施，并进行了传统线下调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院分别于2018年7月2日、9月4日再次经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2018年9月28日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果及若发现被执行人有可供执行的财产线索，再申请执行。
本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州开阳紫江水泥有限公司、谢凡聪应依据贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初870号民事调解书向申请执行人杨新继续履行。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 霍守明
审判员 杨智勋
审判员 王 琳
二〇一八年九月二十八日
书记员 杨胜糌
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐港民初字第54号
原告蒋志余，农民。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部，住所地唐山市海港开发区港兴大街。
负责人张立明，该公司经理。
委托代理人王艳峰。
原告蒋志余诉被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部（以下简称大地保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员李贵志适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常秀红，被告大地保险唐山支公司的委托代理人王艳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋志余诉称，2013年5月22原告将自己所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了营业用机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2013年5月24日零时至2014年5月25日二十四时，原告足额缴纳了保费。2013年12月8日15时许，王泽刚驾驶被保险车辆行至长深高速公路994KM深圳方向处，因操作不当与朱力军驾驶的吉H×××××／吉H×××××号挂解放半挂追尾相撞，造成冀B×××××号货车损坏的交通事故，该事故经河北高速公路交警总队唐山市丰南大队认定，原告司机王泽刚承担本次事故全部责任。此次事故给原告造成车损156220元；施救费8500元；公估费4700元，合计169420元的损失。现原告诉至法院，请求判令被告给付保险理赔款169420元并承担诉讼费用。
被告大地保险唐山支公司辩称，1、原告应当出示行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等，核对驾驶员身份信息；2、应扣除对方车辆无责赔付200元；3、原告所做公估报告是个人委托，程序违法，我公司申请重新鉴定车损；4、公估费不属于理赔范围，施救费过高；5、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年12月8日，原告司机王泽刚驾驶冀B×××××号货车行至长深高速公路994KM深圳方向时，因操作不当与朱力军驾驶的吉H×××××／吉H×××××号挂解放半挂货车追尾相撞，造成原告冀B×××××号货车车辆损坏的交通事故，经河北省高速公路交警总队唐山支队丰南大队认定，王泽刚承担本次事故全部责任，朱立军无责任。原告车辆在被告大地保险唐山支公司投保了责任限额26万元的营业用汽车损失保险（不计免赔），保险期间为2013年5月24日零时至2014年5月23日24时。经唐山子胜保险公估有限公司评估，此次事故给原告造成车辆损损为156220元，原告为此花费公估费4700元，另原告因此次事故花费车辆施救费8500元，原告合计损失169420元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书；原告车辆保单、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证；价格鉴定报告书、鉴定费发票、施救费发票以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先行由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中应扣除对方车辆无责赔付200元。原被告之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，对原告的各项合理损失，被告应当赔偿。被告提出对原告车辆损失进行重新鉴定，因其未提出证据推翻原告提供的评估报告，故本院对该申请不予准许。公估费和施救费是原告查明车辆损失和施救的必要费用，被告保险公司理应赔偿，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部在本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋志余人民币169220元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3688元，适用简易程序减半收取1844元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 李贵志
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘佳佳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执36号
申请执行人覃松南，男，1970年6月5日出生，壮族。住大化县。
被执行人覃廷软，男，1970年2月1日出生，壮族，住大化县。
被执行人覃飞妙，女，1992年11月10日出生，壮族，住大化县。
被执行人安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池市西环路128号。
法定代表人韦耀天，该公司总经理。
申请执行人覃松南与被执行人覃廷软、覃飞妙、安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）大民初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人覃廷软、覃飞妙、安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃松南于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执36号。
本院在执行该案过程中，被执行人覃廷软、覃飞妙、安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司自动履行生效法律文书所确定的全部义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄吉祖
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
负责人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：谢立勇，男，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：罗小柒，女，1978年11月1日出生，壮族，户籍地广西宜州市，现住浙江省文成县，系被告谢立勇之妻。
被告：谢立华，男，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）为与被告谢立勇、罗小柒、谢立华金融借款合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告谢立勇、罗小柒偿还原告邮储银行借款本金86406.55元及利息（期内利息：从2018年4月7日以本金99917.63元为基数按年利率12%计算至2018年4月28日，从2018年4月29日起以本金86406.55元为基数按年利率12%计算至2018年5月5日止，扣除已偿还罚息488.92元，逾期利息：从2018年5月6日起，以本金86406.55元为基数按年利率15.6%计算至款还清之日止，截止2018年5月18日共拖欠利息1086.62元）；2.被告谢立华对上述借款在本金10万元及利息之和的范围内，承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费及律师费2500元。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告谢立勇、罗小柒偿还原告邮储银行借款本金86406.55元及利息（截止2018年7月16日的利息为5367.44元，从2018年7月17日起，以本金86406.55元为基数按年利率15.6%计算至款还清之日止）；2.被告谢立华对上述借款在本金10万元及利息之和的范围内，承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费及律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月4日，原告邮储银行与被告谢立勇签订了编号为33016991217055844475号《小额贷款额度借款合同》一份，约定被告谢立勇向原告借款10万元，借款年利率12%，授信期限为48个月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若逾期偿还借款本金，则按约定借款利率加收30%的罚息计收利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当天，由被告谢立勇向原告出具借据一张，明确借款期限为2017年5月5日至2018年5月5日。次日，原告按约向被告发放贷款。被告罗小柒作为被告谢立勇的配偶在中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表上申请人配偶栏和债务催收及诉讼文书送达地址确认书债务人栏上签字并捺印。
2017年5月4日，原告邮储银行与被告谢立华签订了编号为33016991617056192727号《小额贷款最高额保证合同》一份，合同约定被告谢立华对编号为33016991217055844475号《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同中的债务承担最高额保证责任，被担保债权确定期间为2017年5月4日至2019年5月4日，保证范围为借款本金10万元及利息之和的最高额担保，其中利息（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），保证期限为借款期限届满之日起两年。
借款后，被告谢立勇、罗小柒于2018年4月7日偿还借款本金82.37元及之前的借款利息，于2018年4月28日偿还借款本金13511.08元及罚息488.92元。2018年4月29日被告谢立勇、罗小柒尚欠借款本金86406.55元及利息、逾期利息。被告谢立华也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢立勇、罗小柒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金86406.55元及利息（截止2018年7月16日的利息为5367.44元，从2018年7月17日起以本金86406.55元为基数按年利率15.6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告谢立华对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担28.5元，被告谢立勇、罗小柒、谢立华负担996.5元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林绍搜
二〇一八年七月十六日
书记员 周凤英
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1180号
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地蔚县代王城镇。
法定代表人胡森。
被告王某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1627号
原告高某某，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，住
五常市五常镇宇晨家园11号楼5单元501室。
被告潘某某，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住五常市。
原告高某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员李景权独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月15日登记结婚。婚初感情尚好，婚后生育男孩一名，取名潘思宇，曾用名潘阳（2003年4月25日出生）。原、被告婚后常因家庭琐事口角打架，致使感情破裂，因此要求与被告离婚，潘思宇由被告抚养，原告每月承担抚养费300.00元。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证实原告身份情况。
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
证据三、榆树市土桥镇民政办公室出具的证明一份，证明原、被告于2002年4月15日登记结婚。
证据四、结婚登记证存根复印件，证明原、被告的婚姻关系。
证据五、独生子女证复印件，证明婚生男孩潘思宇身份情况。
以上证据经审查来源合法，客观真实，本院予以采信。
法庭在开庭前调取了潘思宇的笔录，证明潘思宇同意由其父亲抚养。经质证，原告无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
综上，本院认定下列事实：2002年4月15日原、被告登记结婚。婚后生育男孩一名，取名潘思宇，曾用名潘阳（2003年4月25日出生）。原、被告婚初感情尚好，婚后因性格不合经常口角打架。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。原告要求与被告离婚，潘思宇由被告抚养诉至本院。
本院认为，原、被告因性格不合常为家庭琐事口角，感情已经破裂，原告请求与被告离婚应准予。婚生男孩原告要求被告抚养，经征求其本人意见也同意由被告抚养，故由被告抚养为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高某某与被告潘某某离婚；
二、婚生男孩潘思宇（曾用名潘阳）由被告抚养，原告每月
给付子女抚养费300.00元，从2015年起每半年给付一次，即于每年1月1日、7月1日各给付一次。2014年11月和12月的抚养费600.00元于2014年12月末前给付。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李景权
二〇一四年十月二十九日
书记员 房金影
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1026执470号
申请执行人:杨淑红，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住宁县新宁镇人民路*号，身份证号码：6228261968********。
被执行人：王小刚，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住宁县平子镇惠堡村*组***号，身份证号码：6228261974********。
申请执行人杨淑红与被执行人王小刚借款合同纠纷一案，宁县人民法院作出（2018）甘1026民初309号民事调解书，由王小刚于2018年4月13日之前归还杨淑红借款本金20000元及约定利息（利息以约定月利率2%计算，自2015年4月13日至本金清偿之日）。案件受理费578元，由王小刚负担。调解书生效后，王小刚未按期履行，2018年5月15日杨淑红向宁县人民法院申请执行，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人王小刚送达了执行通知书及财产报告令。王小刚于2018年5月17日通过微信转账给付杨淑红4000元，于2018年5月18日双方达成和解协议，由王小刚给付杨淑红本息合计28000元（含私自给付的4000元），案件受理费578元，执行费209元，均由王小刚承担。和解协议达成后，被执行人王小刚分两次自觉履行案件款13087元，共计履行案件款17087元后，申请执行人杨淑红以私自协商妥当为由于2018年7月19日向本院递交申请书，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人杨淑红申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1026执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 王新华
审判员 郑清平
二〇一八年七月十九日
书记员 李 鹏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执163号
申请执行人：方恒军，男，汉族，1968年4月8日出生，住荣成市。
被执行人：常建征，男，汉族，1965年2月20日出生，住荣成市。
本院在执行方恒军与常建征租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2112号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“一、被告常建征于本判决生效后十日内给付原告方恒军2015年、2016年两年的租金共计616000元；二、被告常建征于本判决生效后十日内给付原告方恒军违约金【自2015年6月1日起（含6月1日），至被告付清租金为止，以欠付租金为本金，按年利率24%计算】；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，减半收取计4980元，由被告负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。
本院对被执行人采取限制高消费措施。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年4月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2112号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月三十一日
书记员 卞 飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2478号
原告：宜宾市鑫溶物资有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊苗圃六村。
法定代表人：严超容，总经理。
委托代理人：刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。
被告：宜宾京华商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段20号。
法定代表人：何志平，执行董事。
委托代理人：魏良，男，该公司员工。
被告：四川益南建司工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林东路8号。
法定代表人：王洪彬。
委托代理人：杨文武，男，该公司员工。
原告宜宾市鑫溶物资有限公司（以下简称鑫溶物资）诉被告宜宾京华商贸有限公司（以下简称京华商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告鑫溶物资申请追加四川益南建筑工程有限公司（以下简称益南建司）作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告鑫溶物资的委托代理人刘启新，被告京华商贸的委托代理人魏良，被告益南建司的委托代理人杨文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫溶物资向本院提出诉讼请求：1.被告京华商贸向原告鑫溶物资支付钢材欠款740977.5元；2.被告益南建司对该债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月13日，原告与被告益南建司签订钢材销售合同，约定由原告提供钢材，原告依约将钢材送至宜宾市翠屏区宋家农副产品加工项目部，并由被告方出具4张收货清单，由被告单位员工签字确认数量。原告于2015年7月25日至2015年8月24日期间所送钢材由被告京华商贸签收，经结算被告应支付钢材款为740977.50元。二被告系该宋家项目的投资合伙人及共同受益人，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告京华商贸辩称：1.我公司与原告鑫溶物资未建立买卖合同关系，销售的建筑材料是用于益南建司承建的宋家农副产品加工中心（一期）项目工程建设，我公司是益南建司承建的宜宾市宋家农副产品加工中心项目（一期）的投资人之一，而不是项目开发商，故我公司不是适格主体。2.我公司不是原告供应建筑材料的实际使用者，仅是受托验收原告供应的建筑材料，仅对货物数量予以确认，属于代收关系，无义务向原告支付其主张的货款740977.5元。请求驳回原告对我公司的诉请。
被告益南建司辩称，我公司不清楚原告与被告京华商贸之间的钢材交易，他们之间的交易我公司未参与也未签字盖章。即使被告京华商贸不愿意向原告支付，我公司也只在被告京华商贸所负责工程验收合格后才同意向原告支付。
本院经审理认定事实如下：宜宾市翠屏区宋家农副产品加工项目（一期）工程系益南建司通过招投标从宜宾市翠屏区国有资产经营管理有限责任公司处获得。2014年11月1日，被告益南建司（甲方/投资人一）与被告京华商贸（乙方/投资人二）就双方合作投资该工程建设事宜签订了《宋家农副产品加工项目投资合作协议》，约定双方共同出资，并按出资额比例享有对应的财产处理和收益分配权，同时各自承担对应的投资风险和经营风险等。
2014年12月13日，原告鑫溶物资（甲方/供方）与被告益南建司（乙方/需方）签订《钢材销售合同》，约定甲方向乙方提供建筑用钢材，单价随行就市，交货地点为宜宾市翠屏区宋家农副产品加工项目部，结算方式及期限为现款现货，根据双方认可并签字的销货单结算，付款时间为货到公司验收后的次日。
原告出示有时间分别为2015年7月25日、2015年8月5日、2015年8月8日、2015年8月24日的《送货单》四张，四张单据的“送货单位”处均载明为原告鑫溶物资，单据均载明有对应数量、单价、金额，四张单据的金额分别为222253.80元（单据号NO.1724961）、299580.50元（单据号NO.1724898）、91806.90元（单据号NO.1724857）、127336元（单据号NO.1724980），共计740977.20元。四张单据上均有任强、徐勇的签名，均由任天贵备注有“金额数量属实”的内容。被告益南建司认可任强、徐勇系其公司人员，二被告均认可任天贵系宋家项目的项目经理。
2015年11月29日，原告鑫溶物资与被告京华商贸签订一份《宜宾京华商贸有限公司工程材料钢材验收明细表》，载明“工程名称：为宋家农副产品加工项目工程1#、2#楼“，日期也分别为2015年7月25日、2015年8月5日、2015年8月8日、2015年8月24日，同时该明细表载明有供货单位鑫溶物资供货的车号、材料名称、单位、数量、签收人等情况。“收货单位”处加盖有京华商贸公章，收货单位“经办人”处有任天贵及李柯的签名。被告京华商贸认可李柯系其工作人员。被告京华商贸陈述其仅对收货数量进行确认，认可原告所供70余万元的钢材用于宋家农副产品加工项目。
本院认为，原告鑫溶物资与被告益南建司系本案所涉《钢材销售合同》的签订双方，该合同合法有效，各方均应恪守。现原告诉请依据的四张《送货单》载明有具体的供货材料、单位、数量、单价及金额，且均由被告益南建司的工作人员任强、徐勇签字确认，并经宋家农副产品加工项目的项目经理任天贵签字确认，加之各方当事人均认可该项目系被告益南建司承包的项目，故应由被告益南建司向原告支付相应钢材款。至于被告益南建司与被告京华商贸之间就该项目的合作关系应为另一法律关系，不应作为被告京华商贸公司直接向原告承担支付货款义务的依据，故对于原告诉请被告京华商贸承担连带清偿责任，本院不予支持。现二被告均未举证证明其已向原告支付该四张《送货单》载明的货款金额，故对原告诉请钢材款740977.50元，本院经核对后支持为740977.20元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告四川益南建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宜宾市鑫溶物资有限公司支付钢材款740977.20元。
二、驳回原告宜宾市鑫溶物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，减半收取5605元，由被告四川益南建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年八月三十日
书记员 刘娇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第467号
原告迟某某
被告王某某
原告迟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某某诉称，原、被告经人介绍于2005年4月29日登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情不和，经常争吵。2009年8月被告王某某离家出走，至今下落不明。现原告迟某某起诉请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告王某某未到庭亦未答辩。
本案争议的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告迟某某为证明其主张向本院提供本人的身份证和户口复印件各一份，2012年4月28日黑石镇人民政府、黑石镇黑石村村民委员会出具的证明一份，磐石市档案局出具的结婚登记审查处理表复印件一份以及证人曹忠贵、陈子生、陈振东出庭所作证言。用以证明原告迟某某与被告王某某是夫妻关系，被告王某某自2009年8月离家出走至今下落不明，夫妻感情确已破裂。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原、被告于2005年初经人介绍相识，2005年4月29日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后原被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵。被告王某某于2009年8月离家出走，至今下落不明。故原告迟某某诉至法院要求与被告王某某离婚。
本院认为，被告王某某于2009年8月离家出走后下落不明，与原告迟某某分居至今，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告迟某某起诉请求准予原、被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
原告迟某某与被告王某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告迟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 齐宝君
人民陪审员 姜成有
二〇一二年八月十四日
书 记 员 董艳杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1471号
原告台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人何晨骁，该分行行长。
委托代理人（特别授权）卢莉倩，原告职工。
被告张林海。
被告柴美红。
被告史海伦。
原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行舟山分行）与被告张林海、柴美红、史海伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。后经原告申请，本院于同年10月27日依法查封被告史海伦名下位于舟山市普陀区勾山街道红旗村吴家岙路149号房产。本院于2016年2月16日，依法由审判长李旖旎，人民陪审员何迎春、潘祖庆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台州银行舟山分行委托代理人卢莉倩到庭参加诉讼，被告张林海、柴美红、史海伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，被告张林海、柴美红由史海伦保证担保向原告借款520000元，当日，被告张林海、柴美红与原告签订借款合同，载明：借款期限自2015年4月17日至2015年10月12日止；借款金额人民币520000元；借款利率按月息11.52‰计收，利息计收方法为按季结息；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息。被告史海伦签订了最高额保证合同，约定保证人史海伦自愿为债务人自2014年10月15日起至2015年10月15日止的期间内，在债权人处办理的以人民币55万元正的各类业务形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证（详见最高额保证合同）。2015年4月17日，原告向被告张林海发放了贷款资金520000元。
合同履行期间，第一次结息日2015年6月21日之前的借款利息张林海已经支付，但第二次结息日2015年9月21日开始，被告张林海开始欠息，截止贷款到期日，张林海、柴美红没有按约偿还所有借款本金及相应利息，均构成违约，经原告不懈催讨，于2015年10月19日归还本金500元，截止诉讼申请日仍欠本金519304.85元及相应利息，故向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告张林海、柴美红立即归还原告借款本金人民币519104.85元，并支付截止2016年2月14日的利息及罚息16744.25元及自2016年2月15日起至借款清偿日止按月利率17.28‰计算的逾期利息；2、判令被告史海伦对被告张林海、柴美红的上述债务承担连带清偿责任。
被告张林海、柴美红、史海伦未到庭，未答辩，也未提交证据。
原告提供贷款申请书、借款合同、最高额保证合同、委托支付申请书、借款借据、还款明细等证据，拟证明被告张林海、柴美红向原告借款，并由被告史海伦对借款人的债务在55万元限额内作保证的事实。被告张林海、柴美红、史海伦未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告台州银行舟山分行与被告张林海、柴美红在平等、自愿基础上签订的借款合同、借款凭据，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现原告已按约发放贷款，但被告张林海取得贷款后未按约履行归还借款本息的义务，故原告要求被告张林海清偿剩余借款本息，符合合同的约定，本院予以支持。被告柴美红承诺愿意作为借款人的共同还款人承担共同还款责任，故应按约履行共同清偿责任。另，被告史海伦自愿为借款人张林海自2014年10月15日至2015年10月15日期间内对最高额550000元以内的债务作保证，故被告史海伦应按约承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林海、柴美红于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金人民币519104.85元，并支付截止2016年2月14日的利息及罚息16744.25元及自2016年2月15日起至借款清偿日止按月利率17.28‰计算的逾期利息；
二、被告史海伦对上述第一项借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9254元，保全费3247元，共计12501元，由被告张林海、柴美红、史海伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 何迎春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱春益
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3254号
申请执行人王永玲，男，1959年11月3日生，住荣成市。
被执行人张超男，1967年4月24日生，住荣成市。
申请执行人王永玲与被执行人张超运输合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5024号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：张超于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付运费款18,000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人张超的财产进行了查询，发现其名下有两辆嘉陵牌摩托车，已过报废期无处置价值，未发现存款、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。
本院于2018年5月16日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月30日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5024号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月三十一日
书记员 张海涛
安徽省合肥市中级人民法院
不 予 假 释 决 定 书
（2014）合刑执字第01625号
罪犯洪彩绿，男，1985年6月27日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月5日以（2011）包刑初字第526号刑事判决书认定罪犯洪彩绿犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四十万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2012）合刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2011年5月22日至2015年11月21日止。
执行机关安徽省青山监狱于2013年12月23日提出假释意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯洪彩绿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪彩绿于2008年经同案犯葛立坤介绍开始从事传销活动，其发展了三名下线，三名下线层层发展，至2010年12月罪犯洪彩绿下线有十几个老总，其得的返利有120万元至130万元左右。
本院认为，罪犯洪彩绿在服刑期间虽能认罪服法，但其所犯罪行属于涉众型经济犯罪且巨额违法所得未退，根据宽严相济的刑事政策，其假释应从严掌握。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十二条、安徽省高级人民法院关于执行《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》实施细则第三条之规定，决定如下：
对罪犯洪彩绿予不以假释。
二〇一四年元月二十二日