上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第521号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某建。因本案于2013年1月10日被传唤，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人赵建平，上海市金石律师事务所律师。
被告人刘某贵。因本案于2013年1月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人李莺，上海理度律师事务所律师。
被告人汪某龙。2010年10月19日因赌博行为被江苏省南京市公安局六合分局处罚款人民币一百元。因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人张华、陈培良，上海市锦天城律师事务所律师。
被告人奚某平。因本案于2013年1月10日被传唤，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人翟建、余增国，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被告人杜某兴。因本案于2013年1月10日被传唤，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人徐俊、马晓旻，上海市金石律师事务所律师。
被告人刘某。因本案于2013年1月10日被传唤，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人张文曲、胡俊岭，上海市金石律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2013）495号起诉书指控被告人刘某建、刘某贵、汪某龙、奚某平、杜某兴、刘某犯危险物品肇事罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派副检察长卫磊、检察员刘玉林出庭支持公诉。被告人刘某建、刘某贵、汪某龙、奚某平、杜某兴、刘某及相关辩护人赵建平、李莺、张华、陈培良、翟建、余增国、徐俊、马晓旻、张文曲、胡俊岭均到庭参加诉讼。本案在审理期间，经上海市第一中级人民法院批准，延长审限一次。本案经报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：
上海金某公司于2008年成立后，通过从上海赛某石油化工有限责任公司（以下简称上海赛某公司）或上海石某股份有限公司购进裂解碳九作为原料，经蒸馏取得甲基环戊二烯等物后销售营利，剩余部分称为抽余碳九。被告人奚某平在经营上海金某公司过程中，通过转售裂解碳九与抽余碳九混合物的方式赚取差价。
2012年12月21日，被告人奚某平和宁波市港某燃料有限公司（以下简称宁波港某公司）签订购销合同，由上海金某公司以每吨人民币5，780元的价格向宁波港某公司销售碳九500吨；同月24日，宁波港某公司又与南京龙某公司签订购销合同，以每吨增加人民币60元的价格向南京龙某公司销售碳九500吨。合同约定由需方南京龙某公司派船至交货地金山内河码头接收上海金某公司出售的碳九。
被告人汪某龙通过被告人刘某贵的介绍与船主刘某平达成运输协议，由刘某平驾驶“赣天宜化0003”船在金张公路码头装卸碳九。后被告人汪某龙通过宁波港某公司业务员章某平与被告人奚某平达成合意，将交货地点具体确定为金张公路码头。2012年12月29日，船主刘某平带领船员即被告人刘某建、杜某兴、刘某驾驶“赣天宜化0003”船停靠该码头等待装运碳九，刘某平因事离开，船只由被告人刘某建负责。
2013年1月9日，被告人奚某平委托汤某林以每吨运费人民币25元的价格运输碳九。汤某林即联系了上海雪某物流有限公司的调度员张某、上海金山石某物流配送有限公司的调度员俞某炯安排车辆。同时，被告人奚某平指示生产车间主任陈某将抽余碳九按15％左右比例混入从上海赛某公司购买的碳九中，形成涉案碳九。
2013年1月10日上午，张某安排了上海雪某物流有限公司的危险品车“沪B184**”、普通货车“沪BD92**”及上海中某化工物流股份有限公司危险品车“沪BK11**”，俞某炯安排了上海金山石某物流配送有限公司危险品车“沪B289**”从上海金某公司运输涉案碳九，被告人奚某平安排公司人员张某随运输车辆至现场监督。到达金张公路码头后，运输车辆与“赣天宜化0003”船采用塑料软管直接对接的方式装卸涉案碳九。由于被告人刘某建、杜某兴、刘某三人在装卸过程中未认真对船舱阀门的封闭性进行检查，致使约52.48吨涉案碳九从船舱总阀、海底阀处泄漏至码头所在的本区朱泾镇掘石港河道内，导致掘石港及下游黄浦江河道内水质污染，本区、松江区取水口自来水原水不达标，松江区部分区域被迫停止供水，奉贤区、闵行区取水口也受到影响，造成本区、松江区经济损失计人民币4，885，751元。同时，泄漏的涉案碳九造成本区朱泾镇等地区的空气及饮用水源受到严重污染，46名居民因身体不适入院治疗。
2013年4月27日，上海市安全生产监督管理局会同有关部门作出调查报告，认定该事故是一起较大船舶水污染事故。
为证实上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读并出示了证人吴某涛、赖某夫等24名证人的证言，上海市环境科学研究院、上海市环境检测中心、上海市金山区环境监测站、上海市青浦区环境检测站出具的相关测试报告、分析报告，上海化工研究院检测中心出具的相关检验报告、情况说明，上海市化工职业病防治院出具的相关组分危险性分类参考数据来源说明，上海市“1.10”金山朱泾船舶水污染事故调查组出具的专家组报告，上海市金山区人民政府提供的关于处置水污染事故相关费用情况报告，上海市松江区泖港镇人民政府提供的水污染事件应急抢险产生费用汇总表，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，上海金某公司发货称重单，上海市金山区卫生局提供的相关医疗救治、接诊统计情况表，上海赛某公司提供的合同申请表、碳九化学品安全技术说明书，直销框架合同、发货单，相关公司提供的碳九购销合同、发票复印件，运输合同，海事部门提供的船舶签证申请单、危险货物适运申报单、进港船舶收费信息、签证列表，公安机关调取的涉案单位房地产权证、工商材料、税务登记证、股权转让协议、港口经营许可证复印件，公安机关制作的上海市金山区祥发危险品船务储运有限公司码头（即金山区内河码头）和金张公路码头相关视频资料及出具的案发经过、工作情况、常住人口基本信息表等证据材料，并当庭讯问了各被告人。从而认定六被告人的行为均已构成危险物品肇事罪，并造成特别严重后果，被告人刘某建、汪某龙、奚某平、杜某兴、刘某均具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法审判。
被告人刘某建、汪某龙、奚某平、杜某兴、刘某对指控事实及罪名均无异议，当庭表示认罪服法，请求从轻判处。
被告人刘某贵否认指控事实，对指控罪名表示不认可，辩称其主观上不明知在码头上运输装卸涉案碳九，并认为有自首情节。
被告人刘某建、汪某龙、杜某兴、刘某的辩护人对指控罪名及事实均表示无异议。
被告人刘某建的辩护人认为：本案系过失犯罪，有偶然性，且政府主管部门存在过失。被告人刘某建系自首，认罪态度良好，建议从轻或减轻处罚并判处缓刑。另外，涉案肇事船舶系刘某建家庭举债所购，是全家生活来源，请求法院处理时予以考虑。
被告人汪某龙的辩护人认为：本案由多种过失行为所致，被告人汪某龙的行为仅是导致事故发生诸多原因之一，其主观过失程度较轻，应承担较轻的刑事责任，对其处罚应当减轻；案发地码头多次进行违法装运危化品，海事部门疏于管理，存在过错。造成本案后果的主要原因是船的阀门未关紧，汪某龙对危害结果发生的原因微小，不具有直接关系，对其量刑应轻于三船员；汪某龙系自首，认罪态度较好，建议对其判处缓刑或免处。同时，被告人汪某龙的辩护人当庭举证宣读证人盛某林的证言。
被告人杜某兴的辩护人认为：被告人杜某兴不是肇事船舶负责人，在事故中未起直接、主要作用，事故发生有一定偶然性；杜某兴无前科劣迹，并系自首，认罪态度较好。建议从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人刘某的辩护人认为：被告人刘某在船上工作不足半年，无专业知识，未尽检查义务的过失程度最低，且年仅十九岁。建议从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人刘某贵的辩护人对指控罪名表示无异议，同时认为：被告人刘某贵误以为装卸的是沥青，对本案发生不明知，主观上不愿意出现安全事故，是间接责任，责任较轻；同时，刘某贵于案发当日去派出所，因民警无暇接待而自行回家，后在接受公安机关询问时如实供述，应认定为自首。故建议对被告人刘某贵从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人奚某平的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，认为本案确实构成犯罪，但认为：本案涉案碳九确定为危险物品或危险货物的证据不充分、不全面，证据关联性不足；检测中前后所使用的检材透明度存在差异，检测中心出具的说明客观性较弱；专家组报告不宜作为证据使用；被告人奚某平委托具有道路危险物品运输资质的承运人承运物品，已尽到注意义务，主观上不存在过失；肇事的直接原因是船舱阀门未关紧导致泄漏，奚某平的行为与水污染事故没有刑法上的因果关系。
经审理查明：
2012年12月21日，被告人奚某平与宁波港某公司业务员章某平签订购销合同，约定上海金某公司以每吨人民币5，780元的价格向宁波港某公司销售裂解碳九500吨；宁波港某公司于同月24日与南京龙某公司签订购销合同，将该批货物以每吨增加人民币60元的价格转售给南京龙某公司。合同约定由需方南京龙某公司派船至交货地金山内河码头（又称祥发码头，具备危险货物港口作业资质）接收上海金某公司出售的裂解碳九。为履行合同，同年12月底及2013年1月初，上海金某公司分批从上海赛某公司购进裂解碳九500余吨，被告人奚某平指示生产车间主任陈某在所购碳九中按15％左右比例掺入抽余碳九，形成涉案碳九，并以此销售给下家。
被告人汪某龙为接收上述所购碳九，经与被告人刘某贵联系，通过被告人刘某贵介绍与船主刘某平达成运输协议，由刘某平所驾驶的“赣天宜化0003”船（挂靠于江西省天某航运有限公司，具有《内河船舶散装运输危险化学品适装证书》）负责运输涉案碳九。
被告人汪某龙为图装卸方便，在明知危险货物不得在无危险货物港口作业资质的港口进行作业，仍违规将该批货物装卸地点确定在不具备危险货物港口作业资质、无任何危险货物作业设施的金张公路码头。被告人奚某平也明知交货地点不具备危险货物港口作业资质，仍与章某平、汪某龙达成一致合意，同意将交货地点调整至金张公路码头。被告人刘某贵为牟利，明知自己所经营的码头只是普通货物装卸码头，不具备危险货物港口作业资质，仍同意在该码头上进行涉案碳九的货物交接。
2012年12月29日，船主刘某平带领船员即被告人刘某建、杜某兴、刘某驾驶“赣天宜化0003”船停靠金张公路码头等待装运碳九，同日，刘某平因事离开，船只由被告人刘某建负责。
2013年1月9日，被告人奚某平委托汤某林以每吨运费人民币25元的价格运输涉案碳九。汤某林即联系了上海雪某物流有限公司的调度员张某、上海金山石某物流配送有限公司的业务员俞某炯安排车辆。
2013年1月10日上午，张某安排了上海雪某物流有限公司的危险品车“沪B184**”、普通货车“沪BD92**”及上海中某化工物流股份有限公司危险品车“沪BK11**”，俞某炯安排了上海金山某化物流配送有限公司危险品车“沪B289**”，共同为上海金某公司运输涉案碳九。被告人奚某平安排公司人员张某随运输车辆至现场监督。到达金张公路码头后，运输车辆与“赣天宜化0003”船违规采用塑料软管直接对接的方式装卸涉案碳九，即由船员负责启动船舶上的普通真空泵，将真空泵一端软管接入船舶液货储存仓，另一端软管沿岸线边的水泥平台，由驾驶员接入运输车辆卸料口，以此将涉案碳九进行卸驳。由于被告人刘某建、杜某兴、刘某三人未认真对船舱阀门的封闭性进行检查，因疏忽大意未关闭6个舱各自联通进出料总管的船底阀门，未关闭进出料总管的截止阀和通往海底水仓的管道球阀，未彻底关闭海底阀（截止阀），在装卸过程中约有52.48吨涉案碳九从船体中泄漏至码头所在的本区朱泾镇掘石港河道内。由于装卸码头无任何防护设施配置，导致掘石港及下游黄浦江河道内水质受污染，本区及本市松江区取水口自来水原水不达标，其中松江区部分区域被迫停止供水，本市奉贤区、闵行区取水口也受到不同程度影响，造成经济损失计人民币4，885，751元。同时，泄漏的涉案碳九造成本区朱泾镇等地区的空气及饮用水源受到严重污染，46名居民因身体不适在医院治疗。
当晚19时38分许，本区朱泾镇居民闻到刺鼻恶臭后报警，公安民警经搜寻找到案发地点。事发当晚，被告人刘某建、杜某兴、刘某配合公安机关至本区朱泾镇派出所接受调查，被告人奚某平接公安机关电话后自动投案。2013年1月13日，被告人刘某贵被公安机关抓获；同月15日，被告人汪某龙在江苏省南京市向公安机关自动投案。被告人刘某建、汪某龙、奚某平、杜某兴、刘某到案后均主动、如实供述了上述事实。
经上海化工研究院检测中心对涉案碳九取样检验，结论为涉案碳九符合易燃液体特征，并含有毒性组分。案发后，上海市安全生产监督管理局会同市有关部门及金山区人民政府组成“1.10”水污染事故调查组进行调查，认定该事故是一起较大船舶水污染事故，同时事故调查专家组判定，涉案碳九属于危险货物。
上述认定事实，有以下证据所证实：
第一部分：证明涉案碳九来源及购销情况的证据。
（1）上海赛某公司合同申请表、直销框架合同、发货单，证实该公司与上海金某公司签订的碳九购销合同及向其发货的事实。
（2）危险化学品生产单位登记证、登记表，证实上海赛某公司获得危险化学品生产单位登记证，碳九是该公司主要产品之一。
（3）证人吴某涛证言，证实其系上海赛某公司产品经理，负责公司芳烃产品的销售，在2010年年初，奚某平与上海赛某公司签订购买碳九原材料的相关合同，每年卖给上海金某公司1500吨左右的碳九原材料，一直到2013年1月9日。
（4）上海金某公司、宁波港某公司、南京龙某公司工商登记资料，证实上述公司登记的情况。
（5）碳九购销合同、发票复印件，证实上海金为公司向宁波港某公司出售碳九，宁波港某公司向南京龙凤公司出售碳九，两份合同的第三条均约定交货地点是金山内河码头，合同的第四条约定了运输方式及到达站（港）运费负担：供方承担上海石化罐区至内河码头的运输及运输费用（包括装船及码头港杂费用）；需方派船并经供方验仓合格方能装船，船舶运输费用由需方承担。
（6）证人赖某夫证言，证实其系宁波港某公司法定代表人，其公司向上海金某公司购买碳九，后转手加价销售给南京龙某公司的事实。
第二部分：证明违规确定装卸港口及肇事的证据。
（7）南京龙某公司与江西省天某航运有限公司签订的运输合同，证实双方就碳九运输签订了协议。协议约定由江西省天某航运有限公司提供“赣天宜化0003号”船承运南京龙某公司的碳九720吨，运费为每吨人民币100元。
（8）船舶签证申请单、危险货物适运申报单、进港船舶收费信息、签证列表，证实“赣天宜化0003”船进入本区内河，并向上海市金山区地方海事处申报了货物名称为碳九的情况。
（9）证人卢某清证言、安全管理责任书，证实卢某清系江西省天宜航运有限公司总经理，“赣天宜化0003”船是由刘某平个体承包经营挂靠，并与该公司签订了安全管理责任书。
（10）上海市房地产权证、企业法人营业执照、税务登记证、股权转让协议、港口经营许可证、证人金某观、刘某东证言，证实金张公路码头系上海金山木材有限公司经营的普通货物运输码头，于2009年转让给刘某东，后刘某东于2011年5月左右将该码头租借给被告人刘某贵经营管理。该码头核定经营范围为“在港区范围内从事普通货物装卸、仓储业务”，不具备危险货物港口作业资质。
（11）上海市金山区祥发危险品船务储运有限公司码头（即金山区内河码头）和金张公路码头视频资料、证人顾某林证言，证实具有危险货物运输资质的码头设施配置与普通货物运输码头存在区别，金张公路码头无危险货物港口作业设施配置。
（12）上海雪某物流有限公司、上海中某化工物流股份有限公司工商登记资料，证实两公司均系具有危险货物运输资质。
（13）证人陈某、张某、程某平、云某伟、王某歧证言，证实被告人奚某平指示生产车间主任陈某将抽余碳九按15％左右比例混入从上海赛科公司购买的裂解碳九中，形成涉案碳九。
（14）证人汤某林、张某、俞某炯、戴某良、黎某颜、仇某章、何某斌、吴某华、梁某证言，证实2013年1月9日，被告人奚某平委托汤某林以每吨运费人民币25元的价格运输碳九。汤某林即联系了上海雪某物流有限公司的调度员张某、上海金山石某物流配送有限公司的业务员俞某炯安排车辆。2013年1月10日上午，张某安排了上海雪某物流有限公司的危险品车“沪B184**”、普通货车“沪BD92**”及上海中某化工物流股份有限公司危险品车“沪BK11**”，俞某炯安排了上海金山石某物流配送有限公司危险品车“沪B289**”，共同从上海金某公司运输涉案碳九，被告人奚某平安排公司人员张某随运输车辆至现场监督。到达金张公路码头后，运输车辆与“赣天宜化0003”船采用塑料软管直接对接的方式装卸涉案碳九。
（15）证人丁某寅、蒋某英、吴某才、周某梅证言，证实因接到群众报警，上海市金山区公安消防支队、金山公安分局水上派出所在本区朱泾地区寻找恶臭发散地，发现“赣天宜化0003”船周围有大量油渍并确认该船系肇事船舶的事实。
（16）上海市环境科学研究院出具的关于河道污染与化学品泄漏事故关联性分析报告、上海市环境检测中心测试报告、上海市金山区环境监测站污染特征因子比对材料及检测报告、上海市青浦区环境检测站测试报告，证实2013年1月10日“赣天宜化0003”船泄漏的涉案碳九导致附近空气污染、掘石港河道及下游水体多种化学物质超标。
第三部分：证明涉案碳九属性的证据。
（17）上海化工研究院检测中心关于金山“1.10”水污染事件事故调查委托样品毒性情况说明、上海市化工职业病防治院出具的相关组分危险性分类参考数据来源说明，证明调取的涉案样品主要含有甲基苯乙烯、3－甲基－3－戊烯－1－炔、甲苯、1，3，5，7－环辛四烯、1－苯基－2－丁烯、1，2－二氢萘、甘菊篮、茚等。另外样品中可能还会含有苯乙烯、对乙基甲苯、间乙基甲苯、正丙苯、异丙苯、邻乙基甲苯、双环戊二烯等，通过查阅相关文献资料，给出了部分组分的毒性数据，并说明了上述组分均未列入《危险化学品名录（2002年版）》毒害品的类项。
（18）上海赛某公司碳九化学品安全技术说明书，证实：碳九属于易燃液体，具有麻醉和刺激作用，接触高浓度本品蒸汽有麻醉和刺激作用，引起眼鼻喉和肺刺激，头痛、头晕等中枢神经和上呼吸道刺激症状。有可能引起肺肾损害。长期反复接触可致皮肤损害。环境污染主要体现在饮用水和大气中。易燃。遇明火、高热或与氧化剂接触能引起燃烧和爆炸。
（19）上海市安全生产监督管理局出具的委托函及上海化工研究院检测中心出具的检验报告及说明，证实涉案碳九的闭杯闪点是50.5度并能持续燃烧，符合易燃液体特征。
（20）上海市“1.10”金山朱泾船舶水污染事件专家组报告、上海金为公司发货称重单，证实案发后，“赣天宜化0003”船泄漏涉案碳九的数量是52.48吨，并判定涉案碳九系危险货物。
第四部分：证明造成经济损失等后果的证据。
（21）上海市金山区人民政府提供的关于处置水污染事故相关费用情况的报告、上海市松江区泖港镇人民政府提供的水污染事件应急抢险产生费用汇总表、上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实本次水污染事故造成经济损失共计人民币4，885，751元。
（22）上海市金山区卫生局提供的本次水污染事件有关医疗救治、接诊统计情况表，证实本次水污染事故导致46人入院治疗。
第五部分：证明被告人刘某贵主观明知情况的证据。
（23）同案犯刘某建的当庭供述，证实被告人刘某贵对在其经营的码头上运输装卸涉案碳九事先知晓，这批货物是汪某龙通过刘某贵的介绍才联系上刘某建等人。当船停靠码头后，刘某建等人电话联系刘某贵，刘也曾来过码头几次，案发当日，刘某贵曾来码头并告知货物马上要装过来了。此前曾多次在该码头运输装卸碳九，每次均与刘某贵联系。
（24）同案犯汪某龙的当庭供述，证实刘某建的船舶系被告人刘某贵介绍过来，刘某贵明确知道装卸货物为碳九，约定码头使用费为每吨人民币10元。
（25）同案犯刘某的当庭供述，证实案发当日，被告人刘某贵曾到码头现场落实用泵事宜。
（26）证人盛某林的证言，证实其所在公司上海博某化工有限公司与南京龙某公司有购销业务往来，2013年1月8日，根据南京龙某公司指定要求将600吨碳九通过物流公司在金张公路码头卸驳。该证人还证实，最近两、三年内，所在公司一直根据客户要求在该码头卸驳碳九，每年达数几千吨，刘某贵对此明知。
第六部分：证明案发经过、各被告人到案经过和身份信息的证据。
（27）上海市公安局金山分局出具的案发经过、工作情况及常住人口基本信息表，证实各被告人到案情况及身份情况。其中被告人刘某贵于2013年1月13日在本区朱泾镇被公安民警抓获到案。
上述证据均经庭审质证，程序合法，内容真实，各证据间能互相印证，形成严密证据链，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院对控辩双方争议焦点评判如下：
1、关于涉案碳九的属性。本院认为，上海化工研究院检测中心检测报告涉及的检材均取自同一批样品，检材来源、取得、保管、送检均符合法律及有关规定，且检材充足可靠，经检验结论为涉案碳九的闭杯闪点是50.5度并能持续燃烧，符合易燃液体特征，该检验结果能与本案其他证据，如赛某公司说明书、肇事危害后果证据等互相印证，具有证明效力，本院予以认定并采纳。根据上述检验报告，按照《中华人民共和国国家标准危险货物分类和品名编号》相关规定，本案涉案碳九属危险货物。同时，被告人汪某龙、奚某平在货物运输中分别委托了具有危险货物运输资质的车辆船舶进行运输的行为，进一步印证了涉案碳九的属性及二被告人对此的主观明知程度。综上，对于被告人奚某平辩护人提出的关于此节的辩护意见不予采纳。
2、关于事故调查组专家组报告的证据效力。本院认为，事故调查组专家组属“1.10”水污染事故调查组下辖小组，人员由市交通运输和港口管理局选派组成，专家组的职责是为调查提供技术论证和指导，提出技术分析鉴定和检验检测建议，提出专家组书面意见等。专家组报告系根据调查的事实和有关法律法规作出，并能与其他证据互相印证，具有客观性，应当作为证据予以采纳。综上，对于被告人奚某平辩护人提出的关于此节的辩护意见不予采纳。
3、关于被告人奚某平在本案中的过失程度。本院认为，合同履行涉及的运输环节，包含了货物的交接、装卸内容，对此，合同双方均有义务遵守相关危险货物作业规定，确保货物安全交接。本案事故发生的直接原因是船体泄漏，但造成的后果实际由多方过失共同造成。被告人奚某平在明知金张公路码头不具有危险货物港口作业资质的情况下，仍同意汪某龙的提议，将涉案碳九交接地调整至该码头进行卸驳，违反了《港口危险货物管理规定》所规定的义务，存在过失，应当承担相应责任。对于被告人奚某平辩护人提出的关于此节的辩护意见，本院不予采纳。
4、关于被告人汪某龙承担相应刑事责任的情况。本院认为，本案事故的发生及后果的造成，主要原因是货物供需双方违规选择了一个无危险货物港口作业资质的码头运输装卸涉案碳九，而这其中，被告人汪某龙起主导作用，其在合同已明确约定交货地点为金山内河码头的情况下，变更选择金张公路码头作为货物交接地，并指定承运船舶前往该码头进行涉案碳九的装卸操作，导致事故发生和损害后果的扩大，故被告人汪某龙不应承担较轻刑事责任，对于被告人汪某龙辩护人提出的关于此节的辩护意见，本院不予采纳。
5、关于被告人刘某贵的主观明知情况。本院认为，同案犯刘某建、汪某龙、刘某均指证了被告人刘某贵对于装卸涉案碳九的主观明知性，证据充分。同时，从案发前，被告人刘某贵的多种行为来看，其多次与船舶方联系的内容应当包括装卸货物的名称，落实用泵事宜，当然知晓该泵的用途，由此能认定被告人刘某贵对装卸物的主观明知性。船舶方在向本区海事部门申报中明确货物为碳九，对此，被告人刘某贵作为码头经营人主观上应知晓。被告人刘某贵称误以为装卸沥青的辩解，有悖常理，且与查明的事实不符，故对于被告人刘某贵及辩护人关于此节的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
6、关于被告人刘某贵是否具有自首情节。根据法律规定，犯罪分子在犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行的，是自首。本案中被告人刘某贵系公安机关抓获到案，不存在自动投案的情形，同时其到案后对于犯罪事实的交代避重就轻、掩盖真相并推诿罪责，未能作如实交代，不符合自首成立条件，故对于被告人刘某贵及辩护人关于此节的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，涉案碳九为易燃液体，并具有毒性，属于危险货物，从事货物运输交接的各方均应严格遵守规程进行操作。被告人刘某建、刘某、杜某兴未按规定进行危险货物装运作业；被告人刘某贵经营不具有危险货物港口作业资质的港口而准许进行危险货物卸驳作业；被告人汪某龙、奚某平违反国家有关危险货物运输管理规定，擅自确定在不具备危险货物港口作业资质的港口进行运输装卸危险货物。上述六被告人的行为均违反了我国《港口危险货物管理规定》的相关规定，对本案事故的发生在主观上存在过失，与本案事故的发生及后果的造成，存在因果关系，故应根据各自过失大小，承担相应刑事责任。
本院认为，被告人刘某建、刘某贵、汪某龙、奚某平、杜某兴、刘某违反危险物品管理规定，在不具有危险货物港口作业资质的普通货物码头运输装卸危险物品涉案碳九，发生重大事故，并造成经济损失达人民币4，885，751元，致周边空气、水体受到污染，46名居民就医治疗，六被告人的行为均已构成危险物品肇事罪，且属后果特别严重。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘某建、杜某兴、刘某仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动、如实交代自己的罪行，系自首；被告人汪某龙、奚某平于案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻或减轻处罚。综合本案六名被告人各自犯罪情节、过失责任大小、危害后果及认罪、悔罪表现等，决定对刘某建、汪某龙、奚某平、杜某兴分别予以从轻处罚，对被告人刘某予以减轻处罚。被告人杜某兴、刘某犯罪情节较轻，并有悔罪表现，均可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十六条，第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汪某龙犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2018年1月14日止。）
二、被告人刘某建犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2017年1月9日止。）
三、被告人刘某贵犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月13日起至2016年7月12日止。）
四、被告人奚某平犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2016年1月9日止。）
五、被告人杜某兴犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
六、被告人刘某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
杜某兴、刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（上述二名被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 跃
审判员 孟 宪 利
审判员 沈 磊
二〇一三年十月九日
书记员 朱敏、秦晓英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十六条违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑','2018-09-20
01:35:17',0,'web',NULL),(5572047,'4c00327c-6005-49bd-9469-a9bd017a223b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：3次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"933\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）秦民初字第03225号\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4c00327c-6005-49bd-9469-a9bd017a223b\",\"案件名称\":\"某某与某某一审民事判决书\",\"法院名称\":\"南京市秦淮区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"秦淮区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1545408000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\"});$(document).attr(\"title\",\"某某与某某一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"某某与某某一审民事判决书
（2013）秦民初字第03225号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4c00327c-6005-49bd-9469-a9bd017a223b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"某某与某某一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）秦民初字第03225号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市秦淮区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"933\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"某某与某某一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-12-22\\\\\",\\\\\