贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)安市民终字第52号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人胡某，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：韩某某。
委托代理人唐某、张某，系普定县法律援助中心律师。
代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）罗某某。
被上诉人（原审被告）镇宁自治县某汽车租赁有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人熊某某，系该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称“安邦财险某支公司”）因与被上诉人韩某某、罗某某、镇宁自治县某汽车租赁有限公司（以下简称“某汽车租赁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2013）普民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告韩某某在原审中诉称：2012年10月1日，原告姨妈家的表哥结婚，原告、被告罗某某均去帮忙。10月1日凌晨3时许，被告罗某某驾驶贵GB90**号轿车从织金方向往安顺方向行驶，行至209省道129KM+900M下坡处，撞在公路左边的电线杆上，造成乘车人原告受伤的交通事故。被告罗某某负事故的全部责任。受伤后，原告先在普定县人民医院抢救，花费不清楚。因伤情严重，由该医院救护车把原告送至安顺市贵航302医院，自2012年10月1日至2012年10月27日住院26天，花去医疗费56162.57元，门诊CT花费1958.00元，单据交到被告安邦保险公司。事故至今，被告都没有支付赔偿。为此，特诉至法院请求判令三被告按相应的责任承担赔偿医疗费58120.57元，护理费2313.27元，生活费780.00元，误工费11186.89元，交通费500.00元，伤残鉴定费700.00元，伤残赔偿金9506.00元，精神抚慰金2000.00元，合计85886.73元，诉讼费由被告承担。
原审被告罗某某在原审中辩称：事故车辆是朋友带我去租的，租给我们的人我不认识，不是在被告租赁公司租的。原告起诉的金额以发票为准，精神抚慰金不能成立。原告与被告均是原告姨妈家的帮工人，原告是车辆驾驶员，应当追加被帮工人承担赔偿责任。
原审被告安邦财险某支公司在原审中辩称：交通事故认定书已经认定事故发生及原告受伤，原告的各项损失应依法认定。原告属车上人员，不在交强险赔付范围。租赁公司将车辆租给没有驾驶证的刘某某，必然导致机动车危险程度的增加。罗某某不属于租赁公司签订的租车人员，我公司不承担赔偿责任。
原审被告某汽车凭公司在原审中辩称：出事前我方是将事故车辆租给刘某某，不知道刘某某是否转租。没有要求刘某某提交驾驶证，是与刘某某一起来的另一人（我不知道名字）我方检查了他的驾驶证后，才将车辆租给刘某某的。我方缴纳了商业保险，责任应当由保险公司承担。事故发生后，刘某某曾打电话给我方，称罗某某没有他的同意将车辆开走，不是其自愿拿给罗某某的。
原审法院经审理查明：2012年10月1日3时许，被告罗某某驾驶贵GB90**号轿车从织金方向往安顺方向行驶，行至209省道129KM+900M下坡处，撞在公路左边的电线杆上，造成乘车人韩某某（本案原告）、胡某某（案外人）、罗某（案外人）和罗某某（本案被告）等不同程度受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后经普定县公安局交通警察大队认定，罗某某驾驶车辆超速行驶，负事故的全部责任，乘车人韩某某、胡某某、罗某无责任。原告韩某某于当日被送至普定县人民医院抢救，因昏迷不知何人支付费用。因伤情严重，当天即转至安顺市贵航三0二医院住院治疗。住院期间由原告父亲护理。经诊断原告损伤为：1、广泛脑挫裂伤；2、左额颞部急性硬膜下血肿；3、多发面颅骨骨折；4、双肺挫伤；5、右侧气胸；6、颜面部多发皮肤挫裂伤。原告韩某某于2012年10月28日出院，住院27天，支付医疗费56162.57元、CT费1958.00元，合计58120.57元，均由原告方自行支付。2013年2月20日，经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定，原告韩某某脑挫伤、左额颞急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血和多发性面颅骨骨折为X（十）级伤残。原告支付鉴定费700.00元。原告韩某某系农业家庭户口。
同时查明：被告某汽车凭公司系GB9000号车的车主，其作为投保人为该车在被告安邦财险某支公司，投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险（保险期间为2012年3月30日至2013年3月29日）及不计免赔率特约条款等险种。其中商业保险包含：第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险驾驶人座位（赔偿限额30000.00元×1座）、车上人员责任险乘客座位（赔偿限额30000.00元×4座）。在机动车投保单中，车辆的使用性质为：出租、租赁，未指定固定驾驶人。商业险中对应的《机动车车上人员责任保险条款》第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（八）项：非被保险人允许的驾驶人驾驶被保险机动车。”第七条第（一）项约定精神损害赔偿保险人不负责赔偿。
另查明：2012年8月23日，被告某汽车凭公司作为甲方与乙方刘某某（案外人）签订了租赁合同，将GB9000号车从合同签订日起以包月4200.00元的形式租给刘某某，合同约定：租赁车辆乙方不能将所租赁的车辆转交、转让、抵押或采取其他任何侵权行为……不得将车辆交给其他人员驾驶……未约定租赁结束日期。合同有甲方经办人熊某某、乙方刘某某签名。刘某某向该公司提交了身份证复印件作为租赁证件。被告某汽车凭公司未要求刘某某提交驾驶证查看。事故发生前，被告罗某某因帮其同学接亲，经朋友介绍在普定县城关镇颐景园租用了贵GB90**号车，不知道出租人的名字。当庭出示刘某某的身份证复印件，罗某某也不能确定刘某某是出租方。被告某汽车凭公司不清楚刘某某是否将车辆转租，多次到刘某某位于龙场乡龙场村的家中寻找未果。因三被告至今未支付任何赔偿款，原告特诉至法院请求判如所请。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告韩某某乘坐被告罗某某驾驶的贵GB90**号轿车，行驶途中撞在公路左边的电线杆上，造成原告韩某某其他两名乘车人不同程度受伤、车辆受损的交通事故。经普定县公安局交通警察大队认定，罗某某负事故的全部责任，原告及其他两名乘车人无责任。被告罗某某应当赔偿原告因该交通事故所产生的损失。罗某某辩称其是原告姨妈家的帮工人，应追加被帮工人为被告承担责任。本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，交通事故发生系罗某某负事故的全部责任。帮工关系与本案不是同一法律关系，因此对被告罗某某的上述辩解理由，本院不予采纳，被告可另案起诉。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告某汽车凭公司作为汽车租赁企业，可以将车租给有驾驶资格的人员，也可以将车辆租给没有驾驶资格的人员由其安排有相应驾驶资格的人员代驾。被告某汽车凭公司出租车贵GB90**号辆时虽未审查租车人刘某某是否有驾驶证件。但其委托代理人也即租赁合同的签订人熊某某陈述查看了和刘某某同行的朋友的驾驶证件，即意味着被告某汽车凭公司同意刘某某及其以外有驾驶资格的人员驾驶该车辆。从该租赁公司性质及合同签订情况，合同中不得转交车辆、不允许交给其他人员驾驶等相关的格式条款，不符合当事人的真实意思表示，应为无效。本案中交通事故发生的实际驾驶人罗某某有相应的驾驶资格，因此，被告某汽车凭公司在租赁过程中并无过错，不应承担赔偿责任。
被告安邦财险某支公司承保了贵GB90**号机动车的机动车道路交通事故强制保险、第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔率特约条款等险种。因原告韩某某属事故车辆的车上人员，不适用机动车道路交通事故强制保险、第三者责任险赔付。被告安邦财险某支公司《机动车车上人员责任保险条款》第六条约定了“下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（八）项：非被保险人允许的驾驶人驾驶被保险机动车”。被保险车辆贵GB90**号车在由被告某汽车凭公司作为投保人投保时，车辆使用性质已经注明为出租、租赁，未指定固定驾驶人。而驾驶人罗某某具有相应的驾驶资格，其驾驶被告某汽车凭公司出租的车辆系合法驾驶人。而原告作为被保险车辆的车上人员，该车辆在被告安邦财险某支公司投保了车上人员责任险，因此，被告安邦财险某支公司应当在车上人员责任险乘客座位30000元的赔偿限额内承担赔偿责任。
原告系农业家庭户口，所造成的损失应当按照农村居民的标准进行赔偿。原告实际住院天数为27天，但诉请为26天，本院按26天计算。原告可获得的赔偿为：1、医疗费56162.57元、CT费1958.00元，合计58120.57元；2、护理费：原告住院期间由其父亲护理，因本地无护工从事护理的劳务报酬标准，所以参照农林牧渔业年平均工资19557.00元÷250天×26天=2033.93元，原告诉请该项为2313.27元，对超过部分本院不予支持；3、住院伙食补助费：26天×30元/天=780.00元；4、误工费：143天（至定残之日）×19557.00元（农林牧渔业年平均工资）÷250天（年工作日）=11186.60元，原告诉请该项为11186.89元，对超过部分本院不予支持；5、残疾赔偿金：4753.00元/年×20年×10%=9506.00元；6、精神抚慰金酌情2000.00元；7、鉴定费700.00元；8、交通费，原告在安顺住院治疗，支付一定的交通费用客观存在，可酌情300.00元，原告诉请为500.00元，对超过部分本院不予支持。以上8项费用共计84627.10元。原告诉请的营养费780.00元，根据原告提交的住院病历等证据，没有医疗机构意见需加强营养，本院不予支持。因保险合同条款约定了精神损害赔偿保险人不负责赔偿，所以除精神抚慰金以外的其他各项费用合计82627.10元，被告安邦财险某支公司应当在车上人员责任险乘客座位赔偿限额内，向原告韩某某赔偿30000元。剩余款项合计54627.10元，由被告罗某某向原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告罗某某于本判决书生效之日起10日内，赔偿原告韩某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计54627.10元。二、被告安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决书生效之日起10日内，在车上人员责任险乘客座位赔偿限额内赔偿原告韩某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计30000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1948.00元，减半收取974.00元,由被告罗某某承担699.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担275.00元。
宣判后，安邦财险某支公司不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人某汽车凭公司作为机动车所有人将被保险机动车出租给无机动车驾驶证的刘某某（案外人），必然导致保险标的的危险程度显著增加，根据《保险法》第49条、第50条的规定，我公司不应承担赔偿责任。2、根据《机动车车上人员责任保险条款》第六条“下列情况下，无论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（八）项：非被保险人允许的驾驶人驾驶被保险机动车”，被上诉人某汽车凭公司的委托代理人熊成栋陈述，罗某某并不认识刘某某，刘某某租赁的贵GB90**号车是被罗某某抢走的，而不是罗某某为刘某某代驾。被上诉人某汽车凭公司是不允许将贵GB90**号机动车转交给罗某某驾驶的。因此，我公司也不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人韩某某辩称：被上诉人某汽车凭公司为该本投保时已明确注明该车为出租车，为出租、租赁使用，未指定固定驾驶人，本案交通事故发生时罗某某有驾驶资格，符合保险合同的相关约定，本案不适用上诉人称的《保险法》第49条、50条的规定。本案交通事故发生后，上诉人与被上诉人某汽车凭公司于2013年8月6日曾经达成了“机动车辆保险事故赔偿协议书”，上诉人答应按照保险条例理赔三万元，被上诉人韩某某曾按照其要求将报销凭据通过某汽车凭公司提交给了上诉人。是因为韩某某到法院立案，中止了理赔程序。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持被上诉人的合法权益。
被上诉人某汽车凭公司辩称：答辩人作为汽车租赁公司可以将汽车租赁给有驾驶资格的人员使用，也可以将车租给没有驾驶资格的人员由其安排有相应驾资格的人员代驾，本案交通事故发生时罗某某是有相应驾驶资格的，这也符合保险合同条款的约定。本案交通事故发生后，上诉人与本答辩人于2013年8月6日曾经达成了“机动车辆保险事故赔偿协议书”，有上诉人负责人周生华经理的签字，上诉人答应按照保险条例理赔三万元，被上诉人韩某某按照其要求将报销凭据通过本答辩人提交给了上诉人。是因为韩某某到法院立案，中止了理赔程序。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持被上诉人的合法权益。
二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：被上诉人某汽车凭公司在上诉人安邦财险某支公司为本案肇事车辆贵GB90**投保了车上人员责任险乘客座位险，赔偿限额为每座30000元，事实存在，被上诉人某汽车凭公司应依照该险种的赔偿限额对被上诉人韩某某进行理赔。上诉人称“被上诉人某汽车凭公司作为机动车所有人将被保险机动车出租给无机动车驾驶证的刘某某（案外人），必然导致保险标的的危险程度显著增加，根据《保险法》第49条、第52条的规定，我公司不应承担赔偿责任”的上诉理由，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十二条是针对财产保险合同所作的法律规定，该法律规定的是被保险的财产发生了损害，在某些条件下保险人不负赔偿责任的情形。本案约定的车上人员责任险乘客座位险是对人身受到伤害而约定的人身保险合同，它不适用以上法律的规定，上诉人称其依照《中华人民共和国保险法》第49条、第52条的规定，不承担理赔责任的上诉理由不能成立。上诉人称“根据《机动车车上人员责任保险条款》第六条第（八）项的约定‘非被保险人允许的驾驶人驾驶被保险机动车’其不应承担赔偿责任”的上诉理由，首先，上诉人没有举证证明被上诉人某汽车凭公司没有允许被上诉人罗某某驾驶本案肇事车辆贵GB90**；其次，被上诉人某汽车凭公司在为本案肇事车辆贵GB90**投保机动车保险时就与上诉人约定：该车使用性质为出租、租赁，未约定固定驾驶人。被上诉人某汽车凭公司在将该车出租给案外人刘某某时，是允许与刘某某一同来租车的其他人开走的，说明被上诉人某汽车凭公司允许租车人刘某某将该车交给其他人驾驶，故上诉人的此上诉理由也不能成立。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1948元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮素芬
审 判 员 刘 熹
代理审判员 宋 颂
二〇一四年二月十二日
书 记 员 马孝礼