wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第21026号
原告宋嘉庆，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告季华，女，1968年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告宋嘉庆与被告季华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告季华归还原告借款人民币10,030元。本院于2015年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宋嘉庆所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋嘉庆撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执250号
申请执行人熊运凡。
被执行人吴早。
申请执行人熊运凡与被执行人吴早女占有物返还纠纷一案,本院于2016年03月16日作出的（2015）新民三初字第206号民事判决书已经发生法律效力，权利人熊运凡于2016年04月20日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人占有执行的标的物有老人居住，强制执行可能存在一定风险，需要政府各部门的协调解决。
本院认为，执行标的物需要政府部门的沟通协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执250号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如不能协商解决，申请人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十月九日
书记员 杨海兰
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执538号之一
申请执行人傅志强，男，1965年2月17日出生，汉族，，住锦州市凌河区。
被执行人被执行人陶春生，女，1973年4月15日生，汉族，农民，现住义县城关满族乡。
本院根据已经发生法律效力的（2016）辽0711民初305号民事判决书，在执行过程中，经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人陶春生有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽0711民初305号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年三月二十二日
书记员 詹文硕
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初503号
原告张治国，男，1979年8月11日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告许永江，男，1973年2月16日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告贺金晓，女，1974年11月2日出生，汉族，住陕西省榆林市。
本院在审理张治国诉许永江,贺金晓民间借贷纠纷一案中，原告张治国于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封登记在被告许永江名下的位于佳县佳芦镇木场湾龙虎湾的房屋一套，原告已提供担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、依法查封登记在被告许永江名下的房屋一套，予以查封，查封时间三年。
二、被告许永江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海河
二〇一六年六月十六日
书记员 高 楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终10420号
上诉人（原审原告）：沈华玉，女，1952年1月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都川电开关厂，住所地：四川省成都市郫县唐昌镇北外街**号。
法定代表人：鄢家敏，厂长。
上诉人沈华玉因与被上诉人成都川电开关厂劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
沈华玉上诉请求：撤销一审裁定，改判由成都川电开关厂向沈华玉赔偿因其过错给沈华玉造成的经济损失和精神伤害赔偿。事实及理由：沈华玉由于1970年上山下乡，1978年知青返招到成都川电开关厂工作，于1997年12月1日退休。由于成都川电开关厂的过错，在为沈华玉申报社保工龄时遗漏了其知青的工龄，造成沈华玉少领了退休工资。沈华玉在劳动行政部门解决处理此事时，劳动部门明确该争议不属于劳动法调整范围，应由人民法院审理，而一审却以不属于人民法院法院受理范围为由驳回了沈华玉的起诉，适用法律错误。沈玉华认为，本案应为侵权案件，人民法院应当受理。
川电开关厂未作答辩。
沈华玉向一审法院起诉请求为：要求变更沈华玉在社保部门错误登记的参工时间，恢复为1970年4月。
一审法院认为：沈华玉的诉请不属于人民法院审理民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回沈华玉的起诉。
二审中双方未提交新的证据。
本院认为，沈华玉一审中的诉讼请求为：将其在社保部门登记的参工时间变更登记为1970年4月。因该纠纷涉及特定历史时期职工工龄的认定以及企业档案管理问题，不属于人民法院民事案件受理范围，故对沈华玉的起诉应予驳回。二审中沈华玉提出要求成都川电开关厂赔偿其损失，系另一独立的诉讼请求，应另行起诉，本案不予审理。综上，沈华玉的上诉主张不能成立。一审适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何鸿卓
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大三民初字第00582号
原告杨福祥。
原告陈玉兰。
两名原告共同委托代理人陈其凡，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告耿斌宏。
本院在审理原告杨福祥、陈玉兰诉被告耿斌宏民间借贷纠纷一案中，原告杨福祥、陈玉兰于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福祥、陈玉兰提出的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨福祥、陈玉兰撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告杨福祥、陈玉兰负担。
审判员 徐忠俊
二〇一五年九月六日
书记员 顾云骕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第2645号
申请人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：贾美英，职务行长。
委托代理人：王敏，男，1981年11月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吕美丽，女，1972年1月5日出生，汉族，鄂尔多斯市华都商贸有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨浩，男，1967年9月9日出生，汉族，鄂尔多斯市华都商贸有限责任公司职工，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人席子义，职务董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与吕美丽、杨浩、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款纠纷一案。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕美丽、杨浩、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司应向申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行偿还借款355500元及利息。因其未按时履行生效法律文书确定义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行截止2017年9月12日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行偿还贷款本金355500元及利息并承担案件受理费3660元、执行费5918元。
执行过程中，我院于2016年1月21日查封了被执行人吕美丽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套，期限为三年。现因申请人明确表示暂不对被执行人抵押财产申请评估、拍卖，被执行人名下暂时又无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月十二日
执行长 郝 宇
书记员 李 维 特
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第339��
申请执行人邱玉清，男，1975年12月5日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇桐子岭邱家湾组。
被执行人谢建文，男，1972年6月25日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇子母城村7组350号。
依据已经发生法律效力的本院于2015年3月19日作出的（2014）沅民二初字第607号民事判决书，申请执行人邱玉清应受偿112500元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产，对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第339号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 伟 军
执行员 刘 翀
执行员 王 弘 韬
二〇一五年十月十九日
书记员 伍昌（代）
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初2790号
原告：柏思友，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。
委托代理人：朱杨静，四川子归律师事务所律师。
被告成都万泉置业发展有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人：王强。
委托代理人：王燕，公司员工。
原告柏思友与被告成都万泉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告柏思友的委托代理人朱杨静、被告成都万泉置业发展有限公司的委托代理人王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏思友诉称，原被告于2013年12月4日签订《商品房买卖合同》及附件，购买了被告开发的位于郫都区三道堰镇房屋，合同约定原告一次性支付全部房款。合同签订后，原告按约定履行了支付房款的义务，但被告在法律规定的期限内未到相关部门办理备案登记。原告起诉请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》及附件有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都万泉置业发展有限公司辨称，双方签订的合同是真实的，原告已交纳房款，被告已将房屋交付原告。
经审理查明，原被告于2013年12月4日签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于郫都区三道堰镇房屋，房屋面积98.62平方米，总价款376480元。合同签订后，原告按约定向被告支付全部房款，被告向原告交付了房屋。
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告提交的房屋买卖合同及附件、购房收据及物业收据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告于2013年12月4日签订的《商品房买卖合同》及附件是各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告请求确认《商品房买卖合同》及附件有效符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告柏思友与被告成都万泉置业发展有限公司于2013年12月4日签订的《商品房买卖合同》及附件有效。
本案案件受理费100元由被告成都万泉置业发展有限公司承担。该费用已由原告柏思友垫付，被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效之日起五日内将该费用支付与原告柏思友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一七年五月三十一日
书记员 李天岚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)白城民申字第43号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：宫慧欣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金友。
宫慧欣与张金友承揽合同纠纷一案，本院作出（2013）白民三终字第34号民事判决，该判决发生法律效力后，宫慧欣不服，向本院申请再审。
申请再审人申请再审称：一、一审判决书载明的内容与客观事实不符，存在错误。二、一审、二审判决程序违法。
三、一审、二审判决认定被申请人同意申请再审人对房屋进行维修、申请再审人存在违约行为，缺乏证据证明。要求依法撤销原审判决，对本案予以再审。
本院认为，宫慧欣因为张金友建筑房屋，双方签订房屋建设合同，在履行合同过程中，宫慧欣所建房屋完成部分工程，完工的部分房屋经鉴定存在质量问题，不符合约定，张金友有权拒绝给付相应的工程款。宫慧欣的申请再审请求由于没有证据证实，不予支持。故宫慧欣的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回宫慧欣的再审申请。
审判长 ： 苏 昊
审判员 ：杨剑虹
审判员 ： 石 山
二〇一四年五月二十日
书记员 ： 姚 磊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执889号之一
申请执行人柴之正，男，71岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人苏尼特右旗蓝鼎现代农牧业发展有限公司。
法定代表人刘春城，系董事长。
本院在执行柴之正申请执行苏尼特右旗蓝鼎现代农牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人苏尼特右旗蓝鼎现代农牧业发展有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年九月五日
书记员 王 雪
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执526号
申请执行人沈帅帅
被执行人邢敏：
沈帅帅申请执行邢敏劳务合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初3880号民事调解书，申请执行标的为人民币52425.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币42475.00元，本院已于2017年3月6日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人沈帅帅向本院申请执行的(2016)苏0684民初3880号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月六日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7211号
申请执行人国库。
被执行人王东，男，1971年3月26日出生。
国库与被执行人王东罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初301号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定王东缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7211号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2459号
原告：吴某1，男，1972年6月6日生，汉族，住镇江市。
被告：胥某，女，1971年8月26日生，汉族，住址同上。
原告吴某1诉被告胥某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告胥某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割丹徒区高资镇厚固社区29号房屋和夫妻共同存款。事实和理由：1995年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，1997年生育一子吴某2。婚后双方感情尚可，近年来常有矛盾，多次发生争吵打斗。自2016年3月起，被告拿走原告工资卡，原告为解决生活开支参赌网络彩票，欠下数万元债务，在原告无法还债的最困难时期，被告对其不管不顾。多年来，被告对原告父母态度差，从未尽到做儿媳的责任，亦伤害了原告的感情。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特诉至法院要求离婚。
被告胥某辩称：原告所述不实。双方产生矛盾的主要原因是，原告迷上了网络彩票，在2015年儿子高考前他几乎输光了家中所有存款，使其身心受到严重伤害。原告父母有十余年不与其同住，所以并未产生过矛盾。现考虑到儿子还在上大学，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1997年生育一子吴某2。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方常为家庭琐事以及原告参与网络彩票赌博发生矛盾，致夫妻感情不睦。
上述事实有结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应当受法律保护。本案中，原、被告经恋爱到结婚，有较好的感情基础；婚后双方共同生活、经营家庭二十年，儿子在高校读书，早已建立了一定的夫妻感情。现因生活琐事以及原告参与网络彩票赌博等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系的方式方法不当以及原告未树立正确的家庭观念染上不良习惯有关。由于原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，而被告仍有维系之愿，为维护婚姻家庭的稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。当婚姻出现裂痕时，男女双方均应努力挽救，而不是轻言放弃，婚姻不仅以爱情为基础，更与责任相连，希望双方均能借此机会重新审视二人的关系，珍惜多年来的夫妻感情，本着对婚姻和家庭负责的态度，相互信任、尊重和体谅，以家庭大局、子女的成长为重心妥善处理夫妻之间的矛盾，原告吴某1作为丈夫和父亲更应当承担起爱护妻和子的家庭责任，摈弃赌博恶习，营造积极向上的家庭风气，以改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某1要求与被告胥某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周珏宇
二〇一七年九月十二日
书记员 韩淑敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第24号
原告：滕树君，男，住四川省南溪县。
被告：陈波，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告滕树君诉被告陈波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告滕树君到庭参加诉讼，被告陈波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告滕树君诉称：被告在莱茵春天商场开设商品卖场，原告按被告的要求提供的图纸，定制一套商场展品柜，价值28800元。现展品柜已制作完成，被告未按约定付款。原告诉请法院判决：1、被告向原告支付展品柜承揽价款28800元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈波未作答辩。
经审理查明：原告在庭审中出示《销货清单》，该清单载明：“2014年6月21日，客户：陈波，展示柜2套、书桌1套、收银台1套，凳子4条，金额：28800元，经手人：滕树君。”原告陈述，《销货清单》系兴龙家具厂出具给原告的，该清单上没有被告签字；原告主张被告支付承揽款只有《销货清单》，无其他依据。
庭审中，原告陈述自己是搞装修的工人，被告让原告帮其定做展品柜，包括展示柜2套、书桌1套、收银台1套，凳子4条，共计金额28800元。双方口头协商好后，原告就到翠屏区江北的兴龙家具厂帮被告订做，原告已付定金4400元，展品柜做好后，由于原告无法联系被告，展品柜至今摆在兴龙家具厂。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份证及《销货清单》复印件等证据予以证实。
本院认为：《销货清单》系原告单方提供，原告以此《销货清单》作为主张被告支付承揽款的依据，该《销货清单》上虽载明了定作物的名称及相应的金额，但该清单上并无被告的签字，同时原告也未提供其他相关证据证明原、被告间存在承揽合同关系及被告尚欠原告承揽款的事实，故原告主张被告支付承揽款28800元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告滕树君的诉讼请求。
案件受理费520元，由原告滕树君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 龙 科
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年五月二日
书 记 员 韦海艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执776号
申请执行人张某,男,1985年10月1日出生,蒙古族,住所地乌兰浩特市。
被执行人佟某，女,1988年12月26日出生,蒙古族,住所地乌兰浩特市。
本院在执行张某与佟某离婚纠纷一案中，申请执行人张某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）内2201执776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年九月二十三日
书记员 赵青山
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更360号
罪犯叶仪芳，男，1983年1月31日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年11月18日作出（2001）泉刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人叶仪芳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2003年1月23日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年8月31日作出（2006）闽刑执字第488号刑事裁定，将罪犯叶仪芳的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第368号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年6月13日作出(2013)南刑执字第898号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利九年不变。（刑期自2006年8月31日至2023年12月30日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯叶仪芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2013年7月至2017年10月累计获考核分3156分，获5次表扬。2018年3月13日向本院缴交500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还因犯抢劫罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶仪芳减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2006年8月31日至2023年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第97号
申请人：张亚坤。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人张亚坤因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为35万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人张亚坤在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张亚坤债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人张亚坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3614号
原告：宜宾市华誉物业管理有限公司，住所：宜宾市翠屏区东街45号2幢3层3号，统一社会信用代码：9151150266277200XR。
法定代表人：罗强，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201010508212。
被告：黄正其，男，汉族，1943年3月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市华誉物业管理有限公司（以下简称：华誉公司）诉被告黄正其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告华誉公司的委托诉讼代理人王家虎，被告黄正其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年1月至2017年3月物业管理费1045元、住宅生活垃圾对外清运处理费67元，共计1112元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告购买宜宾市中伟房地产开发有限责任公司开发的位于紫藤苑小区电梯公寓房产一套，房号为3幢1单元3楼4号，面积116.21平方米。根据宜宾市紫藤苑小区业主委员会同原告达成的《紫藤苑小区物业管理委托服务合同》第十六条物业管理服务费用规定：物业管理服务费收取标准为电梯公寓住宅1层0.6元/㎡/月，2层0.8元/㎡/月，3层以上1元/㎡/月…按月、季度或年度缴纳；代收代缴住宅生活垃圾对外清运处理费按宜宾市环卫收费标准执行。原告与宜宾市紫藤苑小区业主委员会签订合同至2017年3月，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月起一直拖欠原告物业管理费、住宅生活垃圾对外清运处理费。我方曾多次以多种形式向被告催交费用，被告均未予理睬。故诉至法院，请求判如所请。
被告黄正其辩称:1、物业合同原告和上届业委会主任签订，时间从2013年1月至2015年12月31日，原告诉称与业委会签订合同至2013年1月不是事实，请驳回原告请求。2、原告诉称“一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务”不是事实，否则不会出现众多业主不交物业费。3、原告在小区服务越变越差，比如业主家门门锁多次被撬、车辆被划伤、电梯经常故障、住户被盗、小区内牛皮癣广告等。4、原告及其工作人员长期非法占有业主共有的相关收入，拒不公开。原告虽然没有和小区签订合同，但也提供了一些简单服务，愿和原告协商，按一定比例交服务费，同时本人家被撬，原告应做合理赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《紫藤苑小区物业管理委托服务合同》、房产证存根、照片证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：被告系四川省宜宾市翠屏区南岸藤荫街1号（紫藤苑小区）3幢1单元3楼4号房屋业主，房屋建筑面积为116.21平方米，该房系多层住宅。2010年1月1日，原告和宜宾市紫藤苑小区业主委员会（以下简称：紫藤苑业委会）签订了《紫藤苑小区物业管理委托服务合同》，约定原告为紫藤苑小区提供物业服务，委托服务事项：1、公共环境卫生，公共场所清扫、保洁；2、建筑公用部位的维修、养护、管理；3、公用设备、设施的维修、养护、运行和管理；4、维持公共秩序和小区安全（安全监控、巡视、巡视、门岗执勤）等内容；第十二条，合同期限从2010年1月1日至2012年12月31日止；第十六条，收费标准是电梯住宅第1层0.45元/㎡/月，第2层0.6元/㎡/月，第3层及以上0.8元/㎡/月，多层住宅0.45元/㎡/月，按月、季度或年度缴纳；代收代缴住宅生活垃圾对外清运处理费1.5元/月/人。2013年1月31日，原告再次和紫藤苑业委会签订了《紫藤苑小区物业管理委托服务合同》，合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日止，收费标准是电梯住宅第1层0.6元/㎡/月，第2层0.8元/㎡/月，第3层及以上1元/㎡/月，多层住宅0.6元/㎡/月，按月、季度或年度缴纳；住宅生活垃圾对外清运处理费按宜宾市环卫收费标准执行，由原告代收代缴；委托服务事项同前次内容。合同期满后，原告与紫藤苑业委会（或业主）未再签订物业服务合同，但原告仍继续为紫藤苑小区提供物业服务至2017年3月31日，之后撤出该小区，终止了物业服务。
原告在对紫藤苑小区提供物业服务时，存在门岗管理不到位、小区楼栋小广告清理不及时、配电房积水未及时清除、电梯多次停运等服务管理瑕疵，给业主生活带来不便。被告因物业服务不到位等原因，于2016年1月1日起未再向原告交纳物管费及对外垃圾清运费。
另查明，生活垃圾对外清运费已经由原告代为交纳，现被告尚欠原告垃圾清运费67元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，紫藤苑业委会与原告签订的两份《紫藤苑小区物业管理委托服务合同》对业主具有约束力，被告应按约交纳相应物管费。2013年1月31日签订的《紫藤苑小区物业管理委托服务合同》到期后，原告和紫藤苑业委会（或业主）未再续签书面的物业服务合同，但原告继续为紫藤苑小区提供物业服务至2017年3月31日，被告作为小区业主，实际享受了原告提供的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条关于“当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，被告应向原告交纳相应的物管费。鉴于被告按每月每平方米0.6元的标准向原告交纳了2013年1月1日至2015年6月30日的物管费，如果没有新的约定，双方应按照原来的标准即每月每平方米0.6元继续执行，经计算，被告2016年1月1日至2017年3月31日的物管费为1045元。因原告在提供物业服务过程中，确实存在未按合同约定全面履行管理义务，其服务存在瑕疵，故本院对其主张的物业服务费用酌情扣减15%，经计算，被告应支付原告2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费888.25元。由于原告为被告代缴了对外垃圾清运费67元，现原告请求被告支付该款，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第三十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄正其于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市华誉物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费888.25元、对外垃圾清运费67元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄正其负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 龙 科
二〇一八年六月八日
法官助理 王凤利
书 记 员 夏 源
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鸠民一初字第01039号
原告：纪和长，男，1941年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：付先义，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司，住所地芜湖市经济开发区。
负责人：不详。
本院在审理原告纪和长诉被告付先义、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告纪和长于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付先义、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪和长撤诉。
减半收取的案件受理费409元，由原告纪和长负担。
代理审判员 刘慧
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈橙
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3460号
申请人李佃飞等10人,男,1989年9月26日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人吴江雷霆激光科技有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇北厍大义村。
法定代表人：沈雨风。
原告李佃飞等10人与被告吴江雷霆激光科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1939号仲裁调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、申请人与被申请人自本调解书签字生效之日起解除劳动关系；二、被申请人于2017年1月10日前支付申请人李佃飞等10人2016年7月前未付工资合计人民币250092元（支付明细见附件）；三、申请人放弃其他申诉请求，双方当事人在达成协议并在本调解书生效后再无任何纠葛。至期，因被告吴江雷霆激光科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人李佃飞等10人于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为150842.00元，执行费2163.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1939号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈志威
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1725民初1557号
原告萧某某，男，生于1943年7月15日，汉族，四川省渠县人，。
被告覃某某，女，生于1952年6月6日，汉族，四川省渠县人。
本院在审理萧某某与覃某某关于离婚纠纷一案中，因原告萧某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告萧某某负担。
审判员 杨小奎
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 猛
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初248号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某1，又名刘某，曾用名刘某，男，出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因盗窃，于2017年1月5日被连云港市公安局云台山风景区分局行政拘留十日并处罚款一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用建议程序，并于2017年5月8日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年2月15日12时许，被告人刘某1在沭阳县湖东镇湖东村张某家，盗窃张某棕色皮包一只，包内有金黄色珠形项链一串、金黄色带小兔挂坠项链一串、金黄色手镯三个。经鉴定，被盗珠形项链系足金项链，经沭阳县物价局价格认定分局认定，被盗足金项链价值人民币6762元。
2017年2月17日14时许，被告人刘某1到沭阳县湖东镇湖东村钱山面粉厂家属楼，采用溜门入室的手段进入该家属楼五楼钱某3家，窃得现金20元采用相同手段进入该家属楼四楼钱某1家苹果iPad(16G)A1395型便携式电脑一台，钱包一个(包内有硬币若干)；采用相同手段进入该家属楼二楼钱某2家，窃得步步高H9家教机一台、仿苹果6手机一部、恒语牌手机一部。经认定，被盗苹果便携式电脑价值人民币600元，被盗步步高家教机价值人民币725元。
被告人刘某1归案后，如实供述自己盗窃的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控，出示了被告人刘某1供述及辩解、被害人张某等人陈述等证据。公诉机关认为，被告人刘某1盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某1归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某1对起诉书所指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2017年2月15日12时许，被告人刘某1在沭阳县湖东镇湖东村张某家，盗窃张某棕色皮包一只，包内有金黄色珠形项链一串、金黄色带小兔挂坠项链一串、金黄色手镯三个。经鉴定，被盗珠形项链系足金项链，经沭阳县物价局价格认定分局认定，被盗足金项链价值人民币6762元。案发前，被告人刘某1即将上述物品归还被害人。
2017年2月17日14时许，被告人刘某1到沭阳县湖东镇湖东村钱山面粉厂家属楼，采用溜门入室的手段进入该家属楼五楼钱某3家，窃得现金20元。后被告人刘某1又采用相同手段进入该家属楼四楼钱某1家盗窃苹果iPad(16G)A1395型便携式电脑一台，钱包一个(包内有硬币约20元)离开现场，后因害怕又将上述苹果电脑放回被害人钱某1家中。被告人刘某1随后又采用相同手段进入该家属楼二楼钱某2家，窃得步步高H9家教机一台、仿苹果6手机一部、恒语牌手机一部。经认定，被盗苹果便携式电脑价值人民币600元，被盗步步高家教机价值人民币725元。案发后，被盗物品均被追回并发还被害人钱某2。
上述事实由公诉机关提供，经庭审质证、认证，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人刘某1供述其盗窃公民财物的时间、地点、手段、赃款金额等事实，与被害人张某、钱某3等人的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据印证，足以认定。“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人刘某1的案发及归案情况。扣押及发还物品清单证实了赃物被发还情况。行政处罚决定书等证实了被告人刘某1的劣迹情况。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人刘某1归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某1案发前后能主动退赃，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定、判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月二十二日起至二0一七年七月二十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某1退赔被害人钱某人民币二十元、退赔被害人钱某1人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 仲崇良
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执770号之一
申请执行人吕新景，女，1969年7月29日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张伟，男，1973年2月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人王清竹，女，1978年3月21日生，住址同上。
被执行人张福喜，男，1945年12月8日生，住址同上。
被执行人张风娥，女，1946年5月26日生，住址同上。
申请执行人吕新景与被执行人张伟、王清竹、张福喜、张风娥合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）惠民初字第1879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1879号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈明安
二〇一六年六月十日
书 记 员 魏 巍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1637号之一
原告：宁波市益普乐模塑有限公司。住所地：浙江省宁海县桃源街道金山三路26号。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托代理人：秦萌萌，浙江合创律师事务所律师。
被告：陕西新智汇科技股份有限公司（统一社会信用代码：91610900067918094L）。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区七路2-2。
法定代表人：陈予涵，该公司总经理。
本院于2016年3月16日作出（2016）浙0226民初1637号民事裁定书，并冻结了被告陕西新智汇科技股份有限公司银行存款115000元。现原、被告已达成和解协议，原告申请解除对被告陕西新智汇科技股份有限公司银行存款的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告陕西新智汇科技股份有限公司银行存款的冻结。
审 判 员 张海霞
二〇一六年四月二十日
代书记员 郑施佳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6831号
原告：陈显英，女，1959年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：何友成，重庆市荣昌峰高法律服务所法律工作者。
被告：大足县顺安达矿业有限责任公司（统一社会信用代码：500225000015825）住所地重庆市大足区拾万镇福利村二社。
法定代表人：李昌渊，总经理。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
本院在审理原告陈显英与被告大足县顺安达矿业有限责任公司劳动争议一案中，原告陈显英于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈显英撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告陈显英负担。
审判员 彭文
二〇一六年九月二十八日
书记员 王莎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8037号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。委托代理人焦月梅。被告徐斌，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室，余不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张恩健
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执348号之一
申请执行人：黄长生，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，现住福建省沙县，
被执行人：黄品，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县，
申请执行人黄长生和被执行人黄品运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄品在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行,申请执行标的人民币19000元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人黄品的房产、车辆、银行账户等信息，除冻结了被执行人黄品的银行账户外，没有查到其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄品列入失信名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人黄品暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1026号
原告孙大国，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人黄杜江，四川蜀西律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人涂玉萍，四川原石律师事务所律师（特别授权）。
被告斗吉足，男，1983年2月10日出生，藏族，住四川省阿坝州若尔盖县。
被告若尔盖县白龙江物流有限责任公司，住所地：四川省阿坝州若尔盖县崇尔乡八玛村。
法定代表人东周。
被告中华联合财产保险股份有限公司迭部县支公司，住所地：甘肃省甘南州迭部县电尕镇兴迭东街乡镇局对面商住楼二楼。
负责人李小平，职务：经理。
原告孙大国与被告斗吉足、若尔盖县白龙江物流有限责任公司（以下简称白龙江物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司迭部县支公司（以下简称中华联合迭部县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙大国的委托代理人涂玉萍、被告中华联合迭部县支公司的负责人李小平到庭参加了诉讼。被告斗吉足、白龙江物流公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙大国诉称，2015年8月8日9时30分许，被告斗吉足驾驶被告白龙江物流公司所有的川U***72号重型半挂牵引车(该车在被告中华联合迭部县支公司处投保)，并牵引川U**85挂号重型仓栅式半挂车沿317线郫县段由成都方向朝都江堰方向行驶至事故地右转弯时与原告相撞，导致原告受伤。事发后，原告被立即送往中国人民解放军成都军区总医院治疗。该事故经郫县公安局交通警察大队认定为被告斗吉足承担事故全部责任，原告孙大国无责任。2016年1月18日，原告的伤残情况经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残。事发后，双方协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、由三被告向原告赔偿各项损失（包括：医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）共计154274元；2、由被告中华联合迭部县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告斗吉足未作答辩，亦未提交证据材料。
被告白龙江物流公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告中华联合迭部县支公司辩称，对交通事故的基本事实和责任划分无异议，我公司只在交强险责任范围内进行赔偿，同意在医疗限额内赔偿10000元，在残疾限额内赔偿110000元，共计120000元，请依法判决。
经审理查明，2015年8月8日9时30分许，被告斗吉足驾驶川U***72号重型半挂牵引车，并牵引川U**85挂号重型仓栅式半挂车沿317线郫县段由成都市方向朝都江堰市方向行驶至郫县安德镇成都嘉英汽车销售有限公司安德展场门口时，与同向行驶由原告孙大国骑行的川AJ652**号电动自行车相撞，造成原告孙大国受伤的交通事故。事故发生后，原告孙大国当即被送往中国人民解放军成都军区总医院骨科治疗，入院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；3、全身多处皮肤擦伤。后于2015年9月11日转入心脏外科治疗，2015年10月10日出院。出院诊断为：1、风湿性联合心脏瓣膜病，左心耳血栓，房颤；2、左股骨粗隆间骨折；3、全身多处皮肤擦伤。住院期间，共计花费医疗费156882.82元。
2015年8月18日，郫县公安局交通警察大队作出郫公交认字[2015]第2015462号-伤人事故《道路交通事故认定书》，确定由被告斗吉足承担事故全部责任，原告孙大国不承担事故责任。
2016年1月18日，四川求实司法鉴定所对原告孙大国的伤残等级作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙大国的伤残等级为IX（九）级。为此，原告孙大国支付鉴定费930元。
另查明，1、原告孙大国系城镇居民户籍，从2013年7月起一直在郫县平乐水泥制品有限责任公司上班，交通事故发生前的月平均工资为3008元；2、川U***72号重型半挂牵引车的登记车主为被告白龙江物流公司，该公司就该车在被告中华联合迭部县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，原告孙大国表示：1、2015年8月8日至9月10日是治疗本次交通事故所产生的医疗费，9月11日以后是治疗心脏病方面的疾病的费用，因此原告仅对2015年8月8日至9月10日期间产生是医疗费用进行主张，该期间共产生的医疗费用为22100.17元。住院期间护理费和住院伙食补助费、误工费也只主张2015年8月8日至9月10日期间的；2、只要求被告中华联合迭部县支公司在保险限额内承担赔偿责任，放弃要求被告斗吉足和白龙江物流公司承担赔偿责任。被告中华联合迭部县支公司表示：对原告孙大国主张的医疗费无异议，同意在交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿10000元，残疾赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。
上述事实，有原告孙大国提交的驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、出院病情证明书、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证明、2015年1-8月工资表、营业执照等证据予以证实，并有各方当事人的陈述予以印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告斗吉足驾驶车辆与原告孙大国相撞，造成原告孙大国受伤的交通事故的事实清楚。郫县公安局交通警察大队作出由被告斗吉足承担事故的全部责任，原告孙大国不承担事故责任的认定合法、有效，本院予以采信。被告斗吉足因过错给原告孙大国造成损失，应当依法予以赔偿。
对因事故而发生的相关费用，因原告孙大国放弃要求被告斗吉足、白龙江物流公司承担赔偿责任，只要求被告中华联合迭部县支公司在保险限额内承担赔偿责任，而被告白龙江物流公司就川U***72号重型半挂牵引车仅在被告中华联合迭部县支公司投保了交通事故责任强制保险，故被告中华联合迭部县支公司只在交通事故责任强制保险的限额内进行赔偿。诉讼过程中，被告中华联合迭部县支公司同意在交通事故责任强制保险医疗限额内（本案中包括医疗费、住院伙食补助费）赔偿10000元，在残疾赔偿限额内（本案中包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）赔偿110000元，共计120000元，此系被告中华联合迭部县支公司的真实意思表示，本院予以采纳。关于鉴定费，因不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司迭部县支公司在本判决生效之日起三十日内向原告孙大国支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计120000元。
二、驳回原告孙大国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1693元，由原告孙大国承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范华良
二〇一六年四月十九日
书记员 高建琼
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)穗萝法刑初字第119号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人曾XX，男，1983年2月13日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
��诉机关以萝检公刑诉[2014]20号起诉书指控被告人曾XX犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人曾XX庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日15时许，被告人曾XX送快递到广州市萝岗区创业路10号-16号大楼时，将被害人李XX停放在该楼六楼通道上的一辆黑色台铃牌路豹四代电动自行车盗走(经鉴定，价值人民币3288.22元），并将车骑回自己工作的广州丰达快递公司内停放。2013年11月26日，被告人曾XX在广州市萝岗区青年社区蓝玉三街被公安人员抓获。破案后，缴获的电动自行车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人曾XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之���定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人曾XX在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾XX犯盗窃罪的事实清楚，有被害人李XX的陈述、现场照片、缴获赃物照片、视频截图、穗开价鉴[2013]1028号价格鉴定结论书、《扣押笔录》、《广州市公安局萝岗区分局发还清单》、《抓获经过》、户籍材料、被告人曾XX的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人曾XX曾于2002年6月11日因犯盗窃罪被广东省南雄市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2004年11月4日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2007年5月17日因犯盗窃罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2010年8月19日因盗窃被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十五日；于2010年9月2日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年六个月，2011年12月6日解除劳动教养。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2002）雄刑初字第46号《刑事判决书》、（2004）海刑初字第1239号《刑事判决书》、（2007）韶浈刑初字第56号《刑事判决书》、穗公萝决字[2010]第01103号《公安行政处罚决定书》、穗劳字[2010]第1529号《劳动教养决定书》、《解除劳动教养证明书（副页）》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾XX以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人曾XX归案后如实供述了其罪行，对其依法从轻处罚；二、被告人曾XX具有多次犯罪前科及劣迹，对其酌情从重处罚；三、本案赃物已缴获，并已发还被害人，对被告人曾XX酌情从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第���条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人曾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一四年三月六日
书记员 温斯斯
李倩
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初503号
原告：吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司，地址：吴川市覃巴镇吉兆湾旅游度假六鳌度假小区08号楼019房。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李坤财，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈进登，男，该公司职员。
被告：徐钰明，男，1965年3月13日出生，汉族，住址：江苏省苏州市高新区。
原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司与被告徐钰明商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1241元，由原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司负担。
审判长 易国锋
审判员 张 雄
审判员 龙 云
二〇一八年四月四日
书记员 陈诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1146号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙军辉，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区。因犯盗窃罪分别于2010年10月、2012年10月被判处拘役五个月、有期徒刑七个月；因犯诈骗罪，2014年6月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2015年9月被判处拘役五个月,2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年9月14日经本院决定逮捕，次日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
江苏省常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1162号起诉书指控被告人孙军辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。江苏省常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人孙军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日19时许，被告人孙军辉在常州市武进区湖塘镇富克斯商场星巴克咖啡店门前的人行道，趁人不备，窃得价值人民币1976元的铁甲路霸八代大力神电动车一辆。案发后,该车已被追缴并发还被害人。
本院另查明，被告人孙军辉归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙军辉在开庭审理过程中并无异议，且有经当庭举证、质证的案发现场监控录像，证人赵某等人的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙军辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙军辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。孙军辉归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙军辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月6日止，先行被刑事拘留的8日已扣除。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李骏
附件
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初2607号
原告：陆卫中，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇姚浜村戈张树**号。
委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：钟引军，男，1970年9月11日出生，住浙江省平湖市新埭镇姚浜村巷浜**号。
被告：陆伟华，女，1972年2月26日出生，住浙江省平湖市新埭镇姚浜村巷浜**号。
原告陆卫中与被告钟引军、陆伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陆卫中委托诉讼代理人钟永其、被告钟引军到庭参加诉讼。被告陆伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款112000元。2.二被告支付延期利息损失(以本金112000元为基数，自本案起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至本案本息还清为止)。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，201年1月17日起至2015年6月17日止被告共分九次分别向原告借款现金112000元，均用于二被告座落于在平湖市新埭镇虹桥小区景苑461号的新安村住宅房屋内装修装饰。上述九笔借款均有被告一等亲笔签名及提供了被告一的身份证明。当时原、被告双方口头约定上述借款于2015年底一次性还清。且被告一承诺说被告二要求中收被告一出面借款的，被告二也承诺到2015年底百分之百全部还清。但被告借款后，到2015年底经原告多次催讨，二被告均认为现在无力归还，故酿成本案诉讼。
被告钟引军辩称，我没有借到这么多钱，最后面的借条都是利息。对2015年1月17日的借条无异议，对2015年1月25日的借条10000元，其中拿到现金7600元，付了2400的利息，对2015年2月4日的借条无异议，对2015年3月8日的借条无异议，对未签日期的借条有异议，这张借条都是利息，我总的收到73500元。我还付了利息3000元。
被告陆伟华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.借条5份；2.婚姻登记证明1份。
被告钟引军质证认为，对证据1中承认前面四份借条，最后没签日期的借条被告钟引军不承认；对证据2无异议，但我们已经在二年前协议离婚了，只有村里的证明，没有离婚证。
被告陆伟华未质证，二被告均未提供证据。
本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对2015年1月25日借条，被告钟引军无异议，本院对该借条真实性予以确认，原告实际支付被告借款7600元，关于借款本金本院以实际出借金额为准。
2.对2015年3月17日借条，被告钟引军对其真实性无异议，本院对该借条真实性予以确认，原告及被告钟引军均认为借条上载明的2015年4月17日借款3000元、2015年5月17日借款3000元、2015年6月17日借款3000元并未实际发生，系双方约定之前借款应支付的利息，本院予以确认。
3.对结婚登记证明，该份证据系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日、2015年1月25日、2015年2月4日、2015年3月8日、2015年3月10日、2015年3月17日，被告钟引军分别向原告借款20000元、7600元、40000元、16000元、5000元、12000元；2015年3月17日，双方还约定被告钟引军应分别于2015年4月17日、5月17日、6月17日支付原告之前借款的利息每月3000元。
另查明：1995年9月26日，被告钟引军、陆伟华办理了结婚登记手续，上述借款发生在婚姻关系存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟引军向原告借款后，未履行偿还义务，显属欠理，原告要求被告钟引军偿还借款本息的诉请，本院予以支持。此外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告陆伟华并未提供证据证明本案所涉债务系被告钟引军个人债务，故原告要求被告陆伟华偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于借款本金数额，本院认为，借款本金应当以实际支付金额为准，本案中，原告实际支付被告钟引军共计100600元，故本案实际借款本金为100600元。双方于2015年3月17日约定被告钟引军应分别于2015年4月17日、5月17日、6月17日支付原告之前借款的利息每月3000元，按借款本金100600计算，每月3000元利息超过法律规定限额，本院依法调整每月利息为2012元，故被告应按约支付原告利息为6036元。本案借款未约定逾期利息，原告有权要求被告以本金100600元为基数，自起诉之日起支付原告逾期利息。被告陆伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟引军、陆伟华于本判决生效之日起十日内归还原告陆卫中借款100600元，给付利息6036元，并支付逾期利息（以本金100600元为基数，自2016年7月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陆卫中本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告负担114元，由被告钟引军、陆伟华负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年九月三十日
书记员 张志青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七���二初字第2440号
原告陈瑞毅。
委托代理人李青峰，河南九嘉律师事务所律师。
被告朱聪利。
原告陈瑞毅与被告朱聪利合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张璨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一四年十月八日
书记员 谢莹丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执124号
申请执行人王凤环，男，1965年4月5日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王晓君，男，1970年7月2日出生，汉族，住住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人王凤环与被执行人王晓君民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人王凤环撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执124号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
���判长：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十六日
书记员 ： 王 瑞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4205号
原告：阜宁县絮语星辰物业有限公司，住所地阜宁县阜城街道大关南路1号。
法定代表人：高立新，该公司董事长。
被告：徐建华，男，1966年12月10日出生，汉族，市民，住阜宁县金城时代广场1幢29、30号门市。
原告阜宁县絮语星辰物业有限公司与被告徐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告阜宁县絮语星辰物业有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜宁县絮语星辰物业有限公司撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告阜宁县絮语星辰物业有限公司负担。
审判员 谢天德
二〇一七年八月二十五日
书记员 程荣乾
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2730民初43号
原告：汤龙斌，男，汉族，1959年2月23日生，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：李庆忠，男，汉族，1969年1月21日生，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权。
被告：张朝军，男，汉族，1982年3月13日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：苏顺修，男，汉族，1968年7月20日生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
第三人：徐朝铃，女，汉族，1967年8月10日出生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告汤龙斌诉被告张朝军、苏顺修、第三人徐朝铃民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日受理，在诉讼过程中原告汤龙斌于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告及第三人的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤龙斌撤回起诉。
本案案件受理费1790元（已减半收取），由原告汤龙斌承担。
审判员 王飞
二〇一八年三月六日
书记员 王鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鄂托执字第893号
申请执行人康宝丽
被执行人：鄂托克旗恒卓水泥有限公司
本院在执行康宝丽申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第145号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第145号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 鑫
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1542号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平��道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈圣定，男，汉族，1959年8月5日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第224号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第224号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在城东街道山南前村地方非法占用230.4㎡的土地上建造的一幢一层房屋及其他设施；2、罚款4608元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍���履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第224号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月十��日
书记员 杨 芬
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初142号
原告：南京贯发建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路4-5号615室。
法定代表人：施林发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾亚东，上海嘉路律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司经理。
本院在审理原告南京贯发建筑劳务有限公司诉被告南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告南京贯发建筑劳务有限公司诉被告南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判员张文全人民陪审员何宏彬、倪高武。
审判员 张文全
二〇一七年三月二十九日
书记员 汤广远
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初4540号
原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：张永和,男,1972年9月14日出生,住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告张永和电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 付拥军
二〇一七年十月二十六日
书记员 田 野
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4340号
罪犯丘某伊，男，1989年12月17日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2015年8月12日作出(2015)江台法刑初字第368号刑事判决，以被告人丘某伊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年9月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月25日。
执行机关广东省佛山监��因罪犯丘某伊在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘某伊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月获得表扬，获得嘉奖2次,。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘某伊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘某伊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 薇
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1121执恢106号
关于申请执行人李顺生与被执行人祁阳县商务和粮食局基建工程承包合同结算纠纷一案，永州市中级人民法院作出的（2003）永中民一终字第261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祁阳县商务和粮食局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李顺生于2016年9月13日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付工程款119427元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年9月14日经做申请执行人与被执行人的工作，双方达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人50000元，余款申请执行人自愿放弃。
本院认为，永州市中级人民法院作出的（2003）永中民一终字第261号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人李顺生基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费2000元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
永州市中级人民法院作出的（2003）永中民一终字第261号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 徐晨峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 雷秋华
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第00434号
申请执行人肖某某，男，汉族。
被执行人余某，男，汉族、。
被执行人余某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
本院在执行肖某某与余某、余某某、张某某民间借贷纠纷一案中，本院采取银行查询等措施未查找到被执行人余某、余某某、张某某可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院作出的（2015）城民初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一六年四月二十六日
书记员 覃朝华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9232号
原告：王怀林，男，1974年8月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京市江宁区张建俊百货超市店，住所地在南京市江宁区科学园科宁路104号潭桥商业街*组团**幢***室。
经营者：张建俊，男，1973年5月26日生，汉族。
原告王怀林与被告南京市江宁区张建俊百货超市店（以下简称张建俊超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀林的委托诉讼代理人余春叶到庭参加诉讼。被告张建俊超市经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怀林向本院提出诉讼请求：被告支付货款8460元及资金占用损失（自2012年7月17日起算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告为被告经营的超市提供货物，经结算被告出具收条共计收货117.5箱饮料，市价为8460元，被告一直未支付。
被告张建俊超市未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告张建俊超市向原告王怀林出具收条一份，载明“今收到非常6+1饮料合计117.5箱”。另查明，前述饮料单价72元/箱，货款共计8460元。
审理中，因被告张建俊超市下落不明，本院依法向张建俊超市送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张建俊超市逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王怀林与被告张建俊超市之间实际形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了供应货物的义务，被告张建俊超市出具收条确认了收到货物的事实，现原告主张被告支付8460元货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告于2012年7月16日出具收条，出具收条后被告一直未付款，其行为显属违约，现原告主张资金占用损失具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张建俊超市经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京市江宁区张建俊百货超市店于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王怀文货款8460元及资金占用损失（以8460元为基数，自2012年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告南京市江宁区张建俊百货超市店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一八年一月十六日
法官 助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第457号
绥宁县农村信用合作联社与彭立定金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绥民初字第757号民事调解书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有借款本金20000元及利息、受理费150元未受偿，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的借款本金20000元及利息、受理费150元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第457号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年九月十四日
书记员 袁光州
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)海民初字第18684号
原告李继斌（兼原告张欣宇委托代理人），男，1976年12月27日出生。
委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。
原告张欣宇，女，1980年8月23日出生。
被告穆济群，男，1938年6月11日出生。
原告李继斌、张欣宇诉被告穆济群所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继斌（兼原告张欣宇委托代理人）及其委托代理人韩薇、被告穆济群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继斌、张欣宇诉称，2012年10月7日，原告与被告穆济群通过中大恒基知春里店签订房屋购买合同，购买了穆济群原有的北京市海淀区大泥湾×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）。10月28日，我与被告和中介三方商定2013年3月15日交接房产，并支付了我自12月中旬至3月中旬3个月房租12000元。原告已经交纳了购房款203万元，2012年12月5日，办理完成过户手续，合同已经履行完毕，我们是×号房屋的所有权人，但被告拒不搬出涉讼房屋，也不交纳房屋使用费，现在起诉要求：1、穆济群从×号房屋迁出，移交原告房门钥匙；2、穆济群交纳我方自2013年3月17日至腾退之日止的房屋使用费，按照每月4500元计算；3、由穆济群承担诉讼费用。
被告穆济群辩称，中介骗了我，中介和原告串通使我陷入错误的意思表示才签订了合同。这是一起房屋纠纷案变为诈骗案，又由诈骗案转为了谋财害命案。当时和中介说的是我是残疾人，下不来楼，用我自己的五楼置换一楼的房屋，也就是出卖自身五楼的房屋购买一楼的房屋，但是后来一楼的房主涨价，所以我就没法买了。但是被中介骗了，让我在卖房合同上签字。办理过户的时候我没有在场，我的妻子也没有签字同意卖房，不知道怎么就过户给原告了，现在我的房没了，钱也被瓜分没了。因为还有一个房屋共有人陈惠敏，该房屋的销售，未经过共同共有人陈惠敏的签字认可，陈惠敏对房屋出售一事，不知情。共有人主张属于无权处分，房屋买卖合同是无效的，产权过户相应无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋所有权证所载产权人原为穆济群。2012年10月7日，李继斌、张欣宇与穆济群经北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）促成签订了北京市存量房屋买卖居间服务合同、《北京市存量房屋买卖合同》以及补充协议，由李继斌、张欣宇购买了穆济群名下的×号房屋，约定房屋总价为203万元。约定合同签订当日交纳定金5万元，网签通过后支付23万元，银行批贷后除约定尾款的差额部分，于过户前由买受人一次性付清，银行批贷部分款项按照银行规定划转至资金专用存款账户。约定于买受人贷款获得银行批准后五日内共同完成权属转移登记手续。出售方应当在全款到账日时将房屋交付给买受方，由中介公司协助完成房屋交割。
经双方委托10月26日中介公司完成网上签约手续，10月28日李继斌、张欣宇交付23万元购房款，并于当日与穆济群、中介公司签订《补充协议》变更交房日期为2013年3月15日，由穆济群给付租金1万元、中介公司给付李继斌、张欣宇2000元。12月2日李继斌、张欣宇支付购房款105万元。12月5日涉案房屋所有权转移登记至李继斌、张欣宇，双方共同共有。2012年12月20日李继斌与中信银行股份有限公司签订个人购房借款合同，以涉讼房屋作为抵押向银行贷款70万元。12月21日原告已经交纳了购房款203万元。涉案房屋现由穆济群、穆济群配偶陈惠敏、穆济群之兄穆济环居住。庭审中李继斌、张欣宇提供涉讼房屋所在小区同等条件房屋租赁合同以证明目前租赁市场价格。以上事实，有房屋所有权证书、房屋买卖合同、居间服务合同、委托书、个人住房抵押借款合同及补充协议、银行帐户明细、房款收据、定金收据、手续费收据、确认函及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权实行统一登记制度，不动产权属证书是记载权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋所有权证所载产权人原为穆济群，其与李继斌、张欣宇签订的房屋买卖合同履行过程中，2012年12月5日涉案房屋所有权已经转移登记至李继斌、张欣宇名下，故李继斌、张欣宇作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。穆济群现居住于涉案房屋中，损害了李继斌、张欣宇的所有权，李继斌、张欣宇要求穆济群从涉案房屋中腾退的诉讼请求，合法有据。根据2012年10月28日李继斌与穆济群、中介公司签订的《补充协议》变更交房日期为2013年3月15日，故李继斌、张欣宇要求穆济群交纳交房期限届满后的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告穆济群于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区大泥湾×号楼×层×单元×号房屋腾空并交付给原告李继斌、张欣宇；
二、被告穆济群按每月四千五百元的标准支付原告李继斌、张欣宇自二Ｏ一三年三月十七日至实际腾退之日的房屋占有使用费。
如被告穆济群未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告李继斌、张欣宇负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨敬之
人民陪审员 李金凤
人民陪审员 华 静
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2953号之二
原告刘水初，男，汉族，1953年9月28日出生。
被告张文献，女，汉族，1967年11月21日出生。
被告周国中，男，汉族，1968年11月27日出生。
本院在审理原告刘水初与被告张文献、周国中民间借贷纠纷一案中，原告刘水初于2016年11月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘水初自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘水初撤回起诉。
本案案件受理12166元，依法减半收取6083元，财产保全费4703元，合计10786元，由原告刘水初承担。
（此页无正文）
审 判 长 吴家林
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 舒小李
二〇一六年十一月四日
代理书记员 石修泽
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终824号
上诉人（原审原告）孙国军。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，该省省长。
委托代理人陈慧娴，该省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人孙国军因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第306号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年8月，孙国军以村民孙国建违章建筑、霸占集体道路、侵占集体鱼塘为由多次向有关部门投诉上访。同年10月21日，灌云县龙苴镇人民政府作出龙信访复字[2013]第19号《关于孙国军信访问题的答复意见》。孙国军对此不服，向灌云县人民政府申请复查，灌云县人民政府以“龙苴镇人民政府已行文（龙政发[2013]第69号）于2013年11月12日撤销该答复意见”为由，于同年11月20日作出灌信复[2013]4号《关于对孙国军信访事项不予受理告知单》。2015年3月16日，孙国军向连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）邮寄《关于灌云县人民政府不作为的复查终结的投诉》，请求连云港市政府核实灌云县龙苴镇人民政府以及灌云县人民政府作出的上述两份信访答复，并撤销灌云县人民政府终结该信访事项的决定以及将其录入全国信访信息系统黑名单的行为。同年6月20日，因未收到任何关于上述投诉的书面答复，孙国军就连云港市政府未作答复的行为向省政府提起行政复议，省政府以所反映的事项属于信访事项、不属于行政复议范围为由，作出[2015]苏行复不字第86号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《86号行政复议决定》），孙国军不服提起诉讼。
一审法院认为，本案中，孙国军请求连云港市政府履行的职责内容为：核实灌云县龙苴镇人民政府以及灌云县人民政府作出的两份信访答复、撤销灌云县人民政府终结该信访事项的决定以及将其录入全国信访信息系统黑名单的行为。根据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”规定，孙国军的请求应属于信访事项。
根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。故孙国军认为连云港市政府未作受理决定的行为符合行政复议法第六条第（十一）项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”主张，不予采纳。
综上，省政府作出的《86号行政复议决定》适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙国军的诉讼请求。
上诉人孙国军上诉称，上诉人在2015年3月16日以邮寄方式向连云港市政府投诉了灌云县人民政府不作为的违法违规行为，连云港市政府在60日内没有作出任何书面答复。上诉人在2015年6月20日向省政府申请行政复议，省政府在2015年6月29日作出《86号行政复议决定》，故意将上诉人申请复议的行政行为混淆为信访行为，且超出法定答复期限，程序违法。请求本院撤销一审判决，确认省政府《86号行政复议决定》违法并判令其责成连云港市政府依法行政。
被上诉人省政府答辩称，上诉人申请复议的事项系信访行为，依法不属于行政复议受理范围，被上诉人已依法履行行政复议法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人孙国军提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，应依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。同时，参照（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的内容，信访行为有别于行政行为。本案中，孙国军就连云港市政府未依据《信访条例》的规定履行职责向省政府提起行政复议，该复议事项属于信访事项。被上诉人省政府以申请复议事项不属于行政复议范围为由，作出《86号行政复议决定》，对上诉人孙国军的复议申请决定不予受理并无不当。被上诉人省政府于2015年6月22日收到孙国军行政复议申请，在五个工作日内作出《86号行政复议决定》，其作出程序亦无违法之处。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人孙国军的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙国军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张家松
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民督4号之一
申请人：乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区棉花街18号5幢1-402室。
法定代表人：王天鹏，乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司总经理。
被申请人：赵利兵，男，汉族，1978年11月19日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司与被申请人赵利兵申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月6日发出(2017)新0104民督4号支付令，申请人乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)新0104民督4号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司负担。
审判员 田 林
二〇一七年五月九日
书记员 刘陆洋
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0881民初2673号
原告：姚琦，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区育才里。
被告：孟祥岐，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住盖州市九寨镇孟家洼子村。
被告：庄春雨（孟祥岐妻子），女，出生日期不详，汉族，农民，住盖州市九寨镇孟家洼子村。
原告姚琦与孟祥岐、庄春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚琦及被告孟祥岐到庭参加诉讼，被告庄春雨经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚琦向本院提出诉讼请求：要求孟祥岐、庄春雨偿还借款16万元，并从诉讼之日起按6%给付利息。事实和理由：孟祥岐与庄春雨系夫妻关系。2015年12月2日，孟祥岐、庄春雨向我借款16万元，出具2份欠条，每份欠条载明欠款金额8万元，其中一份约定还款日为2017年11月19日，另一份为2017年12月20日。借款到期后，我多次向其追要欠款未果，故诉至法院。
孟祥岐承认姚琦在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力还款。
本院认为，孟祥岐承认姚琦在本案中主张的事实，故对姚琦主张的事实予以确认。姚琦与孟祥岐、庄春雨之间的借贷关系合法有效，现姚琦持据主张权利，本院应予支持。对姚琦要求孟祥岐、庄春雨从诉讼之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，对姚琦的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟祥岐、庄春雨于本判决生效后10日内偿还原告姚琦借款160，000元，并从2018年6月4日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由孟祥岐、庄春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二〇一八年七月二十四日
书记员 聂 琼
本判决所引用的法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5915号
原告:许建刚，男。
被告：张首鲜，男。
本院在审理原告许建刚与被告张首鲜劳务合同纠纷一案中，原告许建刚于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许建刚的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许建刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许建刚负担。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
代理审判员 王秀明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 涵
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1308号
原告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市馨境界小区西区门市100号。
负责人张涛，系该公司总经理。
委托代理人谢海燕，河北王广有律师事务所律师。
被告李建明。
原告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称“民安财险廊坊中心支公司”）诉被告李建明保险纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告民安财险廊坊中心支公司的委托代理人谢海芝到庭参加诉讼，被告李建明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民安财险廊坊中心支公司诉称，2013年2月20日，被告李建明驾驶冀R×××××号小轿车沿106国道由北向南行驶，董惠驾驶车牌号为冀R×××××号小轿车由南向北行驶，行驶至106国道霸州市政府西门，在董惠驾驶的车辆左拐过程中与李建明驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度损坏，董惠受伤的交通事故。事故发生后，霸州市公安局交通警察大队出具的霸公交认字（2013）00084号道路交通事故责任认定书认定李建明负此次事故的全部责任，董惠无责任。肇事车辆冀R×××××号小轿车在原告处投保了机动车辆损失险（无绝对免赔额）商业三者险、全车盗抢险、车上人员险（驾驶员）、车上人员险（乘客）。事故发生后，因事故双方无法达成赔偿协议，董惠将原告诉到了霸州市人民法院。霸州市人民法院作出了（2013）霸民初字第2198号判决书认定，董惠就第三人（李建明）对保险标的损害要求原告直接赔偿，原告理赔后，享有在赔偿金额的范围内代位行驶对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告将拥有向事故责任方即被告李建明追偿的代位追偿权。原告在做出赔偿后，多次就追偿事宜与被告协议，但被告至今尚未向原告支付相关赔偿款。故为维护自身合法权益，原告特向法院提起误诉讼，请求依法判令被告赔偿原告支付的赔偿金56031元及相应利息（自原告赔偿付之日起到判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）并由被告承担诉讼费。
被告李建明经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告民安财险廊坊中心支公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、交通事故认定书复印件一份，证实董惠和李建明发生的交通事故；
证据二、（2013）霸民初字第2198号民事判决书复印件一份，证实民安财产保险公司赔偿董慧保险金56031元及诉讼费1201元；
证据三、保单复印件一份，证实董惠在我司投有车辆损失险122800元，无绝对免赔；
证据四、保险条款一份原件，证实董惠在我司投有商业险的具体条款及给付依据；
证据五、盖有民安财产廊坊中心支公司章的中国建设银行电子转账凭证一份，证实我公司已经将保险款及诉讼费57232元转账给霸州市人民法院，我司已履行给付义务。
被告李建明未提供证据。
经审理查明以下事实：2013年2月20日18时，案外人董惠驾驶车牌号为冀R×××××号小轿车由南向北行驶至106国道霸州市政府西门左拐时，与沿106国道由北向南行驶的本案被告李建明驾驶的冀R×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏，董惠受伤的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定李建明负此次事故的全部责任，董惠无责任。该事故造成董惠的冀R×××××号小轿车修复价格51331元、董惠支付评估费3200元、施救费1500元，停车费1400元。
另查，董惠驾驶的冀R×××××号小轿车在本案原告处投保有机动车车辆损失险（无绝对免赔额）、商业三者险、全车盗抢险、车上人员险（驾驶员）、车上人员险（乘客）。董惠于2013年6月6日就其损失向霸州市人民法院提起诉讼，要求本案原告在保险限额内支付其保险赔偿金60431元。霸州市人民法院经审理于2013年8月5作出判决，判令本案原告民安财险廊坊中心支公司给付原告保险金56031元。原告于2013年8月26日履行判决义务。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、生效判决书、保险单、转账凭证等有效证据予以证实。
本院认为，被告李建明与案外人董惠交通事故事实清晰、责任明确，被告应对其造成的受害方损失承担赔偿责任。因被告未履行赔偿义务致受害人董惠起诉要求原告给付。原告依保险合同约定履行了给付保险金义务后即享有了对被告追偿的权利。故对原告请求被告支付赔偿款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告李建明支付原告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿款56031元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1200元，由被告李建明负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 穆正娜
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第593号
原告石红先，男，生于1967年2月25日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘燕，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告庄庆凤，女，生于1965年7月26日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
原告石红先与被告庄庆凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员严子真独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告石红先的委托代理人刘燕，被告庄庆凤及其委托代理人王崇胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石红先诉称，原告与田广河之间存在生意上的关系，田广河于2014年元月8日与原告结算，欠原告36441元款并书写欠条一张，且被告庄庆凤也在场。后田广河因交通事故死亡，该欠款属于夫妻共同债务，被告庄庆凤理应承担还款责任。为此，要求被告庄庆凤偿还欠款36441元及利息1000元，诉讼费由被告承担。
被告庄庆凤辩称，一、我与田广河系夫妻关系，但长期不在一起居住，依据婚姻法解释（二）第二十三条之规定，原告将庄庆凤列为被告没有合法依据；二、欠条上字迹非田广河本人书写；三、提供的记账本显示，原告石红先与田广河之间的账目已结清。
经审理本院认定，原告石红先为田广河提供沙石，后原告与田广河于2014年1月8日结算，田广河向原告出具欠条一张，载明：2014年元月8日算账欠老石36441元，田广河在欠条上签字。该款至今仍未支付。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判令被告庄庆凤支付欠款36441元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中原告自愿放弃对利息的诉讼请求，双方形成诉讼。
另查，被告庄庆凤与田广河生前系夫妻关系，田广河于2014年7月3日因交通事故死亡。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、被告提供的记账本一份及双方当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告石红先为田广河提供沙石，田广河向原告石红先出具欠条，但田广河至今仍欠原告沙石款36441元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告庄庆凤偿还欠款的主张，因田广河于2014年7月3日因交通事故死亡，被告庄庆凤与田广河系夫妻关系，上述欠款应为被告庄庆凤与田广河夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对原告的该主张，本院予以支持。被告庄庆凤以其与田广河长期未一起居住为由要求不承担还款责任，因未能提供有效证据，故对被告的该主张，本院不予支持。被告庄庆凤以欠条上签字非田广河本人所签为由，要求不承担还款责任的主张，因未能提供有效证据，故对被告的该主张，本院不予支持。被告庄庆凤以该笔欠款已结清为由要求不承担还款责任的主张，因被告提供的记账本没有原告石红先的签字认可，故对被告的该主张，本院不予支持。因双方当事人分歧较大，致法庭调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
由被告庄庆凤于本判决生效之日起十日内，给付原告石红先欠款36441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元减半收取368元，保全费520元，共计888元，由被告庄庆凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 严子真
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 房 健