浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2558号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人祝建国，该公司总经理。
委托代理人谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵天友，男，1955年5月25日出生，汉族,住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）徐丽娟,女，1959年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州舒梦达卫浴洁具有限公司，住所地杭州市萧山区党山镇车路湾村。
法定代表人傅云弟，该公司经理。
上列两被上诉人共同委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险柯桥公司）为与被上诉人赵天友、徐丽娟、杭州舒梦达卫浴洁具有限公司（以下简称舒梦达卫浴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初668号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：2015年4月21日10时45分许，徐丽娟驾驶舒梦达卫浴公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车，沿萧山区党党线由南向北行驶至党党线1.2KM瓜沥镇车路湾村地方，在超越前方同向行驶的赵天友驾驶的无号牌二轮电动车时发生刮擦，造成赵天友受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，徐丽娟驾车先离开事故现场，后又返回事故现场。经交警部门责任认定，徐丽娟驾驶机动车超车过程中未确保安全距离，发生事故后驾车驶离现场，负事故全部责任；赵天友无责任。事发后，徐丽娟已支付赵天友145000元。
赵天友的一审诉讼请求为：一、徐丽娟、舒梦达卫浴公司赔偿726366.34元；二、人民保险柯桥公司在交强险和商业险保险责任范围内优先赔付（其中非医保药费、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；三、诉讼费用由徐丽娟、舒梦达卫浴公司、人民保险柯桥公司承担。
另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在人民保险柯桥公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为100万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。赵天友的伤情经法医鉴定，构成一个七级伤残、三个十级伤残，其误工时间为240日、营养期间为120日，评定伤后住院期间需要他人护理。
根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定赵天友因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费227741.08元（已扣除住院期间的伙食费）、住院伙食补助费4700元（50元/天×94天）、营养费4800元（40元/天×120天），合计237241.08元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费24175.2元（2014年浙江省私营制造业平均工资100.73元/天×240天）、护理费16383.61元（其中57天实际支出护理费11480元和另37天×2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资132.53元/天）、交通费1500元、残疾赔偿金402168.8元（43714元/年×20年×46%）、精神损害抚慰金23000元；合计467227.61元；三、财产损失赔偿限额：衣物损失200元。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由负事故全部过错责任的徐丽娟承担赔偿责任。赵天友虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。赵天友主张鉴定费，因该费用系赵天友诉前单方委托鉴定所产生的，故原审法院不予支持。赵天友主张二人护理费，但未提供其需要二人护理的证据，故赵天友的该项主张，原审法院也不予支持。人民保险柯桥公司辩称，肇事车辆在本次事故发生后驶离现场，保险公司拒赔商业险，但人民保险柯桥公司未提供其已履行告知义务的证据，故原审法院对人民保险柯桥公司该辩称，不予支持。综上，人民保险柯桥公司在交强险责任限额范围内赔偿赵天友因交通事故造成的损失120200元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费10000元），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金23000元），财产损失赔偿限额200元］，在商业三者险保险责任限额范围内赔偿赵天友因事故造成的损失（不含交强险外的非医疗保险药费）539920.88元，合计660120.88元；徐丽娟赔偿赵天友因交通事故造成的损失（交强险外的非医疗保险药费）44547.81元；因徐丽娟已支付赵天友145000元，则实际由人民保险柯桥公司赔偿赵天友559668.69元，赔偿徐丽娟100452.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿赵天友559668.69元，限在判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿徐丽娟100452.19元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回赵天友的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11064元，减半交纳5532元（已批准缓交），赵天友负担834元，徐丽娟负担4698元。
宣判后，人民保险柯桥公司不服，向本院提出上诉称：案涉事故发生时，驾驶员擅自离开事故现场，虽然之后返回，但仍属于违反道交法禁止性规定的情形。根据保险法的规定，对于违反此类禁止性规定的行为，保险公司只需尽到提示义务，即可拒赔。此外关于受害人的残疾赔偿标准，一审中其仅提供了工作证明，缺乏用人单位的营业执照、组织机构代码证，伤前一年的工资清单。因此，对其不应适用城镇赔偿标准。综上，请求对一审判决予以改判，即在一审判决的基础上减少539920.88元。
被上诉人徐丽娟、舒梦达卫浴公司共同答辩称：首先，上诉人离开事故现场，并非为了逃避责任。在当时的情况下，与二轮电瓶车驾驶人赵天友发生刮擦，被上诉人认为并没有发生严重的交通事故，可以通过协商当场解决，所以当时路况拥挤就想把车开到可以停靠并不影响交通的地方去，后来也没有妥善的地方，就回到原地。本来并非徐丽娟全责的交通事故，只因徐丽娟不会妥善处理，才导致因离开现场而变成徐丽娟负该次事故全责了，但徐丽娟并不属于逃逸行为，只是当时停车处理不够妥善，这和逃逸有明显的性质不同，所以上诉人拒赔是没有依据的。其次，上诉人诉称“我司只需尽到提示义务便可拒赔”，这个诉称也不符合实际。上诉人从未向被上诉人单位和个人作出任何明确的提示，具体哪些情况下可以拒赔，被上诉人至今没有收到上诉人给的明确规定。被上诉人只是在4S店办的保险，除了交了保费以外仅收到交强险和商业险发票并没有收到任何保险合同以及上诉人诉称的“提示义务”。而交强险和商业险的保单也是事故后去向代办人要来的。所以当发生事故时，两被上诉人不知道移动车辆位置会导致保险公司也不愿理赔的后果，如果知道这种情况就不会移动车辆想找个妥善的位置去停车了。所以上诉人所称的只需尽到提示义务，便可理赔是没有依据的。最后，一审法院考虑到上述本案的实际情况，判决保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，是查明事实并依法公正判决的，请二审法院查明事实，公正判决并依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵天友未向本院提交答辩意见。
各方当事人均未向本院提交证据。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，本案中，经交警部门认定，案涉事故发生后，徐丽娟驾车先离开事故现场，后又返回事故现场。上诉人即据其提供的商业三者险条款中载明的责任免除情形，主张上述情形应予免赔。但被上诉人徐丽娟、舒梦达卫浴公司辩称其并未收到该商业第三者险的保险条款，且上诉人也并未在本案中提交据以证明其已向被上诉人送达包括该保险条款在内的保险合同文本的有效证据，也未能提交其他业已明确告知该免责情形的有效证据。据此，上诉人在本案中主张其承保的商业三者险免赔的上诉理由本院不予支持。关于被上诉人赵天友的赔偿标准，一审中被上诉人赵天友已经提供其工作证明以及用工单位的工商登记资料，上诉人以其无法核实为由主张应当按照农村居民标准予以赔偿，依据不足，本院不予支持。各方当事人对原审法院认定的其他赔偿项目及计算金额均未提出异议，本院亦予以确认。据此，对上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9199.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐媛媛