wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1578号
滑祥：
你与刘绍臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖12民终1435号目录判决已发生法律效力。申请执行人刘绍臣于二Ｏ一八年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
1.偿还申请人欠款49195.10元
2.缴纳申请执行费638.00元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年十一月二日
联系人：王孝芹联系电话：0558-262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终89号
上诉人（原审被告）：侯美连，女，1968年4月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：许德荣，男，1971年5月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告：陈建华，男，1967年4月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告：陈涵杰，男，1991年7月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人侯美连因与被上诉人许德荣、原审被告陈建华、陈涵杰民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初607号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人侯美连上诉称：其经常居住地在广东省佛山市高明区，根据法律规定，应由其经常居住地法院即广东省佛山市高明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省佛山市高明区人民法院管辖或发回重新裁定。
被上诉人许德荣、原审被告陈建华、陈涵杰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和两原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在广东省佛山市高明区不影响原审法院对本案进行管辖，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第39号
申请执行人余晶，住吉林市。
被执行人吉林市佐佳实业集团有限公司，住所地吉林市越山路1号。
法定代表人张立民，董事长。
委托代理人王玉泉，特别代理。
申请执行人余晶与被执行人吉林市佐佳实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年7月30日作出（2013）吉仲裁字第86号裁决书，裁决主文为：1、申请人余晶与被申请人吉林市佐佳实业集团有限公司签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、被申请人吉林市佐佳实业集团有限公司按照约定协助申请人余晶办理位于吉林市船营区德胜街安顺小区解放路189-1号，建筑面积1161.58㎡房屋（吉林市房权证船字第J10001**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；3、被申请人吉林市佐佳实业集团有限公司于本裁定生效之日起两日内向申请人余晶交付房屋。本案仲裁费人民币5000元由被申请人吉林市佐佳实业集团有限公司承担。该裁决书已发生法律效力，申请执行人于2013年8月2日向本院申请执行，本院于2013年8月2日立案受理。
在执行过程中，申请执行人余晶与被执行人吉林市佐佳实业集团有限公司达成执行和解协议，我院于2013年8月20日做出执行裁定书，将被执行人吉林市佐佳实业集团有限公司名下位于吉林市船营区德胜街安顺小区解放路189-1号有房产一处，房权证号：吉林市房权证船字第J10001**号，建筑面积：1161.58㎡的房产确权给申请执行人余晶所有。2013年8月23日，申请执行人余晶向我院提出对吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第86号裁决书终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第86号裁决书和解并履行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
代理审判员 孙大鹏
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 辛晓阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第163号
浙江红叶园艺有限公司，住所地杭州市机场路157号浙江花卉市场内。
法定代表人余鸿钧。
委托代理人（特别授权代理）沈健。
被告杭州登峰营养保健品有限公司。
法定代表人洪延军。
委托代理人（特别授权代理）应小军。
被告洪延明。
委托代理人（特别授权代理）郑礼辉、徐建忠。
原告浙江红叶园艺有限公司（以下简称为红叶公司）为与被告杭州登峰营养保健品有限公司（以下简称为登峰公司）、洪延明担保合同追偿纠纷一案，于2007年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2007年4月16日公开开庭进行了审理，原告红叶公司委托代理人沈健，被告登峰公司委托代理人应小军，被告洪延明委托代理人郑礼辉、徐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红叶公司诉称，登峰公司于2005年9月21日向中国银行庆春支行借款人民币三百万元，并由原告与洪延明个人作为担保人进行担保。之后，由于登峰公司无力偿还借款，中国银行庆春支行于2006年11月27日向杭州市中级人民法院起诉，在中院主持下各方达成调解协议，原告向中国银行代为归还了借款本金、利息、诉讼费用等共计人民币1269110元整。该调解书已生效。之后，虽经原告多次催促，登峰公司不归还该款项，洪延明亦未履行其担保责任。故诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告款项人民币1269110元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杭州登峰营养保健品有限公司在举证期限内未提供书面答辩状，在庭审中辩称对于原告作为担保人已经履行了担保义务，现在原告要求被告履行偿还义务，原告的起诉是有依据的。但是被告现在无力偿还。
被告洪延明在举证期限内未提供书面答辩状，在庭审中辩称根据中院的民事调解书担保的责任已经变更，被告已经不承担担保的责任，原告的主张于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告红叶公司于举证期间内提交证据如下：
1、原告的工商登记材料，欲证明原告的主体。
2、中国银行借款合同，
3、保证合同，
4、个人最高额保证合同，
5、中国银行民事起诉状，
上述证据2-5，欲证明红叶公司与洪延明为登峰公司向中国银行借款提供担保的事实。
6、（2006）杭民二初字第323号民事调解书，欲证明原告已偿还款项1269110元的事实。
7、登峰公司的登记材料，欲证明被告的主体资格。
8、洪延明的身份证明，欲证明被告主体资格。
被告杭州登峰营养保健品有限公司、洪延明未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告登峰公司对原告所举证据均无异议。被告洪延明对证据1-5没有异议，对证据6的真实性无异议，但认为证明了被告答辩意见，被告不承担担保的责任，原告应向其债务人追偿，不是向被告追偿；对证据7-8无异议。
本院对上述证据经审核后认为，两被告对原告所举证据1-5、及证据7、8均无异议，故本院对该七份证据均予以确认。被告洪延明对证据6的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2005年9月21日，被告登峰公司与中国银行杭州市庆春支行签订《人民币借款合同（短期）》，借款总额为3000000元，借款期限为12个月。同日原告红叶公司与中国银行杭州市庆春支行签订保证合同，为登峰公司的该项借款提供连带责任担保；被告洪延明则与中国银行杭州市庆春支行签订个人最高额保证合同，对登峰公司与中国银行杭州市庆春支行之间的贷款合同，在本金不超过3000000元的限额内承担连带责任保证。2006年11月15日，中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（即中国银行杭州市庆春支行）以红叶公司、登峰公司、洪延明为被告向杭州市中级人民法院起诉，要求被告登峰公司归还借款本金利息，并要求红叶公司、洪延明承担连带责任。在杭州市中级人民法院的调解下，各方当事人达成协议，由红叶公司代登峰公司向中国银行股份有限公司杭州市庆春支行归还借款本金及利息，其中红叶公司已向中国银行股份有限公司杭州市庆春支行支付借款本金、利息、案件受理费、财产保全申请费共计1269110元。现红叶公司向登峰公司、洪延明提出追偿。
本院认为，登峰公司向中国银行股份有限公司杭州市庆春支行贷款，红叶公司为此提供担保，在红叶公司与中国银行股份有限公司杭州市庆春支行签订的保证合同中明确约定担保范围包括因“借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用”。由于登峰公司无力偿还借款，红叶公司代登峰公司向中国银行股份有限公司杭州市庆春支行支付借款本金、利息、案件受理费、财产保全申请费共计1269110元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，据此，红叶公司要求登峰公司偿还1269110元的诉讼请求本院予以支持。被告洪延明亦为登峰公司的借款提供了连带责任保证，由于红叶公司、洪延明未约定保证份额，系连带共同保证。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此红叶公司作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权要求洪延明进行清偿，但清偿的范围应为登峰公司不能偿还部分的50%，故对红叶公司要求洪延明共同偿还1269110元的诉讼请求本院不予支持。被告洪延明辩称在（2006）杭民二初字第323号民事调解书中未要求洪延明承担保证责任，因此洪延明在本案中不负清偿责任。对于洪延明的该项主张，本院认为本案红叶公司在承担了保证责任后，依据法律规定享有追偿的权利，而红叶公司未表示放弃该项权利，至于借款合同中的中国银行股份有限公司杭州市庆春支行有权选择债务人或保证人承担相应的民事责任，但该选择行为对于红叶公司无约束力，即中国银行股份有限公司杭州市庆春支行放弃向洪延明主张担保责任，不影响红叶公司向洪延明进行追偿，故洪延明在本案中应在法定范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州登峰营养保健品有限公司于判决生效后十日内偿还原告浙江红叶园艺有限公司人民币1269110元。
二、被告洪延明对被告杭州登峰营养保健品有限公司上述第一项债务不能履行部分的50%承担清偿责任。
三、驳回原告浙江红叶园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16356元，财产保全申请费8020元，合计24376元，由被告杭州登峰营养保健品有限公司负担，由被告洪延明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16356元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炜
二〇〇七年四月十九日
书记员 孙瑾
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执388号
申请执行人：夏玉林，男，1968年8月25日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：石林彝本彝置业有限公司。
法定代表人：李旭荣。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行夏玉林与石林彝本彝置业有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终230号民事判决书确定：由被执行人石林彝本彝置业有限公司支付申请执行人夏玉林案款104600元及利息。在执行过程中查明被执行人石林彝本彝置业有限公司无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为104600元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨建云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1447号
上诉人（原审被告）：曾丁冬。
被上诉人（原审原告）：庄莉。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。
法定代表人：黄晋。
上诉人因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初13617号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年九月四日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
涿民初字第3606号
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社，组织机构代码66108377-1。
负责人肖峰，系该信用社主任。
被告张建，住涿州市。。
被告李文华，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社诉被告张建、李文华金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员杨凯进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，被告张建向原告借款人民币5万元，约定月利率为9.3275‰，借款期限为两年。被告李文华对以上借款承担连带保证责任。借款期间，被告张建偿还本金5000元及部分利息，剩余借款及利息并未按期归还。现原告起诉至法院，要求判令被告张建偿还原告借款本金4.5万元及利息以及律师费2925元；被告李文华对上述费用承担连带清偿责任；且本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，按照原告提供的二被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，后经法院查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 张银祥
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初7884号
原告：蒋巍，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：曹毅，四川府城律师事务所律师。
被告：唐世洪，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：周艳，女，1985年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：唐永福，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：康福春，女，1966年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告蒋巍与被告唐世洪、周艳、唐永福、康福春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒋巍的委托诉讼代理人曹毅到庭参加诉讼。被告唐世洪、周艳、唐永福、康福春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋巍向本院提出诉讼请求：1．判令四被告向原告支付借款50万元及利息（利息计算方式：自2017年8月27日起至实际付清之日止，按照合同约定借款月利率2%计算）；2．本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年11月27日，唐世洪、周艳、唐永福、康福春与蒋巍签订《借款及担保合同》约定，唐世洪、周艳向蒋巍借款人民币50万元整，借款期限自2015年11月27日至2015年12月26日，唐永福、康福春为该合同项下借款提供担保。合同约定借款月利率2%。后蒋巍履行了借款义务，唐世洪、周艳、唐永福、康福春未履行还款义务，引起本案。
被告唐世洪、周艳、唐永福、康福春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年11月27日，唐世洪、周艳、唐永福、康福春与蒋巍签订《借款及担保合同》约定，唐世洪、周艳向蒋巍借款人民币50万元整，借款期限自2015年11月27日至2015年12月26日，借款月利率为2%；约定，蒋巍以自身名义或委托第三人将资金转账给唐世洪成都银行账户62×××88后，完成履约义务；约定，还款账户为蒋佳瑶中国工商银行账户62×××52；还约定唐永福、康福春为唐世洪、周艳向蒋巍借款事宜提供不可撤销连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、复利、及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费），担保期间为唐世洪、周艳向蒋巍偿付完毕全部借款本息、违约金等之日止。
上述合同签订后，蒋巍委托蒋佳瑶（蒋巍之女）于2015年11月27日，通过其中国工商银行账户62×××52向唐世洪成都银行账户62×××88转账48万元。
庭审中，蒋巍陈述其还以现金方式向唐世洪、周艳出借2万元，除《借款及担保合同》外，无其他证据印证；还陈述，唐世洪、周艳一直在支付借款利息直到2017年8月，故蒋巍主张的借款利息应从2017年8月27日起计算。
另查明，唐世洪、周艳系夫妻关系。
本院认为，蒋巍与唐世洪、周艳、唐永福、康福春签订的《借款及担保合同》，意思表示真实，应为合法有效。原告按约定履行了出借义务，唐世洪、周艳在借款期届满后未履行还款义务，唐永福、康福春未按约定履行保证责任，四被告的行为构成违约，故原告要求唐世洪、周艳、唐永福、康福春清偿借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。根据查明情况，蒋巍陈述现金出借人民币的事实，无证据印证，本院依法不予采信，本院认定蒋巍出借本金共计人民币48万元。蒋巍主张利息计算的起算时间，不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐世洪、周艳在本判决生效之日起十日内共同向原告蒋巍偿还借款本金48万元及利息（以48万元为本金，从2017年8月27日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、被告唐永福、康福春就本判决第一项确定的债务向原告蒋巍承担连带保证责任；
三、驳回原告蒋巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元、保全费3,020元，公告费300元，共计12,120元，由被告唐世洪、周艳、唐永福、康福春连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 罗国福
人民陪审员 张焕全
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐 麟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1421号
上诉人(原审被告)：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥13号，统一社会信用代码：91500106050384671A。
负责人：邱府栋，经理。
被上诉人(原审原告)：尹小平，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省江安县。
上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初10317号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司上诉称，其作为重庆永辉超市有限公司的分支机构，不具有诉讼主体资格，本案被告应为重庆永辉超市有限公司，应由重庆永辉超市有限公司的住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院进行审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告尹小平提出起诉，要求判令原审被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司退还购物款并作出赔偿。本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。本案中，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司虽无法人资格，但其依法设立并领取营业执照，可作为民事诉讼的当事人。重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司住所地位于重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年九月四日
法官助理谢平
书记员赵芹
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执恢2号
申请执行人：澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司，住所地：伊川县文化路与顺城街交叉口132号。
法定代表人马文伟，系该行行长。
被执行人：河南省东方航睿饲料有限公司（以下简称“东方公司”），住所地：洛阳市伊川县城关镇文化北路，组织机构代码：59625116-8。
法定代表人：彭晓咪，女，系该公司经理。
被执行人：洛阳琪米尔食品饮料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇彭庄村，组织机构代码：67166417-4。
法定代表人：彭孝正，男，系该公司经理。
被执行人：彭孝正，男，1961年1月6日生，汉族，住伊川县。
被执行人：郭恩玲，女，1961年8月20日生，汉族，住址同上，系被执行人彭孝正之妻。
被执行人：彭永飞，男，1982年7月24日生，汉族，住伊川县。
被执行人：李晓燕，女，1983年3月11日生，汉族，住伊川县。
关于澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司诉河南省东方航睿饲料有限公司、洛阳琪米尔食品饮料有限公司及彭孝正、郭恩玲、彭晓咪、彭永飞、李晓燕金融借款合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊民金初字第15号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人“东方公司”及彭孝正、彭晓咪等人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司于2016年4月14日申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人“东方公司”及彭孝正、彭晓咪等人的财产进行了查证。经本院银行查询被执行人银行开户及存款情况，向车辆管理部门查询其车辆信息，向房产土地部门查询其房产土地登记情况，向工商登记部门查询其股权登记情况，向被执行人居住地群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人“东方公司”及彭孝正、彭晓咪等人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司可持原生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
代理审判员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王米佳
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0922执60号
申请执行人：李朝武，男，汉族，1997年2月16日生，原住大理州大理市，现住临沧市临翔区。
被执行人：王维义，男，傣族，1962年5月19日生，住临沧市云县。
本院在执行申请执行人李朝武与被执行人王维义民间借贷纠纷一案中，云县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）云0922民初959号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年2月5日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人李朝武申请执行被执行人王维义偿还借款35万元。本案在执行过程中，对王维义纳入失信被执行人及限制高消费，2018年6月14日本院依法查封王维义名下位于云县的房屋（房产证号20××04），同年7月16日主动履行10万元。当天李朝武与王维义达成和解协议：一、剩余的25万元王维义于2018年9月30日前偿还，案外人张绍卫提供担保。二、李朝武同意王维义要求对其名下房屋（房产证号20××04）解除查封。为此，申请执行人李朝武以双方达成和解协议为由提出撤案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。本院已对失信人员已屏蔽及解除限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2018）云0922执60号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，则恢复原生效法律文书的执行。
执行员 邢玉聪
二〇一八年七月二十五日
书记员 字金兵
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第809号
原告：浙江恒达纸业有限公司，住所地：浙江省龙游县湖
镇工业园区。
法定代表人：潘军卫，该公司执行董事。
委托代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告：浙江龙游劳克斯铝轮有限公司，住所地：浙江省龙
游县东华街道城南工业新城开源路。
法定代表人：吕文涛，该公司执行董事。
被告：周正清，汉
族，1958年7月10日出生，住浙江省龙游县龙洲街道新华路59
号西单元104室。
原告浙江恒达纸业有限公司为与被告浙江龙游劳克斯铝轮
有限公司、周正清担保追偿权纠纷一案，本院于2009年6月16
日受理后，依法组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告浙江恒达纸业有限公司的委托代理人
阮雪标到庭参加诉讼，被告浙江龙游劳克斯铝轮有限公司、周
正清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江恒达纸业有限公司起诉称，2008年6月24日，被
告浙江龙游劳克斯铝轮有限公司、周正清向乐高祥与浙江广和
担保有限公司各借款1000000元，并均由原告浙江恒达纸业有
限公司担保，均在出具给乐高祥和浙江广和担保有限公司的借条上署名和盖章。同年12月11日，因被告浙江龙游劳克斯铝轮
有限公司、周正清未能履行还款义务，乐高祥向浙江省龙游县
人民法院提起诉讼，要求担保人浙江恒达纸业有限公司履行连
带还款义务。经法院主持调解，按照生效的裁判文书所确认的
义务。原告浙江恒达纸业有限公司向乐高祥代偿了1000000元
，履行了担保义务，同时也向浙江广和担保有限公司支付了25
0000元。原告认为其作为担保人，已承担了相应的担保责任，
现依法向被告浙江龙游劳克斯铝轮有限公司追偿，故原告诉至
法院，要求：1、被告浙江龙游劳克斯铝轮有限公司、周正清
偿还原告借款1250000元并承担利息损失按合同约定利率结算
；2、诉讼费用由被告负担。
被告浙江龙游劳克斯铝轮有限公司、周正清未作答辩。
原告浙江恒达纸业有限公司为支持其诉请主张，在举证期
限内，提供了下列证据材料：出示借款借据二份、承诺书、被
告浙江龙游劳克斯铝轮有限公司、周正清身份证、民事调解书
各一份，用以证明被告浙江龙游劳克斯铝轮有限公司、周正清
向乐高祥与浙江广和担保有限公司各借款1000000元的事实，
以及原告提供担保并已履行了担保义务，为两被告代偿还了借
款1250000元的事实。
被告浙江龙游劳克斯铝轮有限公司、周正清未到庭参加诉
讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经
与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告浙江龙游劳
克斯铝轮有限公司、周正清向乐高祥与浙江广和担保有限公司各借款1000000元的事实，以及原告提供担保并已履行了担保
义务，为两被告代偿还了借款1250000元的事实，本院对此证
据予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2008年6月24日，被告浙江龙
游劳克斯铝轮有限公司、周正清向乐高祥与浙江广和担保有限
公司各借款1000000元，并均由原告浙江恒达纸业有限公司担
保，均在出具给乐高祥和浙江广和担保有限公司的借条上署名
和盖章。同年12月11日，因被告浙江龙游劳克斯铝轮有限公司
、周正清未能履行还款义务，乐高祥向浙江省龙游县人民法院
提起诉讼，要求担保人浙江恒达纸业有限公司履行连带还款义
务。经法院主持调解，按照生效的裁判文书所确认的义务。原
告浙江恒达纸业有限公司依人民法院生效的裁判文书向乐高祥
代偿了1000000元，履行了担保义务，同时也向浙江广和担保
有限公司支付了250000元。现依法向被告浙江龙游劳克斯铝轮
有限公司追偿，故引发此诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浙江龙游劳
克斯铝轮有限公司、周正清向乐高祥与浙江广和担保有限公司
各借款1000000元，并均由原告浙江恒达纸业有限公司担保，
均在出具给乐高祥和浙江广和担保有限公司的借条上署名和盖
章，其意思表示真实，债权债务关系明确，且该事实已被人民
法院生效的裁判文书所确认。原告浙江恒达纸业有限公司作为
担保人，已承担了相应的担保责任，依人民法院生效的裁判文
书向乐高祥履行了担保义务，也向浙江广和担保有限公司支付
了250000元，现依法向被告浙江龙游劳克斯铝轮有限公司追偿，被告应当承担原告已支付和借款利息，逾期未付，显属违约
，应承担相应的民事责任。原告浙江恒达纸业有限公司诉请两
被告返还借款本金1250000元并赔偿利息损失，符合法律规定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下
：
被告浙江龙游劳克斯铝轮有限公司、周正清于判决生效之
日起十日内偿还原告浙江恒达纸业有限公司借款本金1250000
元，并承担利息损失（利息自2009年4月10日起至判决确定的
履行期限止按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率结算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16118元，由被告浙江龙游劳克斯铝轮有限公司
、周正清负担，于判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 周 海 锋
审判员 王顺华审判员唐学
锋
二〇〇九年十月二十七日
申请执行期限二年
书记员 毛 霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2002号
上诉人（原审原告）盛夏，男，汉族，1973年6月14日生。
被上诉人（原审被告）江苏省省联危险品物流有限公司，住所地南京市六合区湛水路218号。
法定代表人张凤，江苏省省联危险品物流有限公司总经理。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人盛夏与被上诉人江苏省省联危险品物流有限公司（以下简称省联危险品物流公司）追索经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年3月25日作出（2013）六沿民初字第828号民事判决。宣判后，上诉人盛夏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月29日公开开庭审理了本案，上诉人盛夏、被上诉人省联危险品物流公司的委托代理人李宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，盛夏于2009年7月13日到省联危险品物流公司业务员岗位工作，工作内容包括货物押运。2011年11月1日，双方签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2011年11月1日至2012年12月31日。盛夏每月劳动报酬综合基准为2100元。在省联危险品物流公司工作期间，省联危险品物流公司免费为盛夏提供住宿。2012年底，省联危险品物流公司在其单位公告栏内张贴了续签劳动合同的通知，通知合同到期的员工与单位续签劳动合同。劳动合同虽然到期，但因盛夏要求从事业务工作，不愿意从事现在的押运工作，未与省联危险品物流公司续签劳动合同。2013年2月8日，盛夏离开省联危险品物流公司。后盛夏向仲裁机关提起劳动仲裁申请，要求省联危险品物流公司支付工资及经济补偿金。2013年7月1日，南京市劳动人事争议仲裁委员会南京化学工业园区仲裁庭，作出宁劳人仲化案字（2013）第217号仲裁裁决书。2013年7月17日，盛夏不服仲裁裁决诉至法院。
另查明，双方在原审法院诉讼的（2013）六沿民初字第647号案件中，盛夏已经提起本案第一项支付工资的诉讼请求。
上述事实，有劳动合同书、照片、仲裁裁决书等证据及当事人陈述予以证实，原审法院予以采信。
原审法院认为，劳动合同除依法续订或依法延期外，劳动合同期满即行终止。双方劳动合同到期后，省联危险品物流公司在其公告栏内公告了续订劳动合同通知，告知包括盛夏在内的合同到期的劳动者续订劳动合同。省联危险品物流公司要求盛夏续订的劳动合同，未降低劳动合同约定条件，盛夏因要求从事业务（办公室）工作的要求未得到省联危险品物流公司的同意，故双方未续订劳动合同。且劳动合同到期后，盛夏也未继续在省联危险品物流公司上班，省联危险品物流公司亦未安排盛夏从事劳动，双方劳动合同因期满而终止。故盛夏主张支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。盛夏要求省联危险品物流公司支付合同到期后工资的主张，因在另一案件中已作处理，根据一事不再理的原则，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回盛夏的诉讼请求。
上诉人盛夏上诉称：双方最后一期劳动合同于2012年12月31日到期，而我在省联危险品物流公司一直居住到2013年2月8日。在此期间，我多次向对方提出续签劳动合同的意思表示，我提供的录音资料也能证明我有续签劳动合同的意向，但对方提供的劳动合同降低了我的工资待遇。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人省联危险品物流公司辩称：在劳动合同到期后，我公司办公室主任多次找到盛夏，要求与其续签劳动合同，并将盖好公章的劳动合同交给对方，但其拒绝续签。在此情形下，我公司无需支付经济补偿金。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，因双方当事人未对一审查明的事实提出异议，本院予以确认。
本院认为，一、二审查明的事实表明，省联危险品物流公司于2012年底在公司内部张贴公告，通知包括盛夏在内、原劳动合同将到期的劳动者与公司办理劳动合同续签事宜，盛夏对此也予以确认；省联危险品物流公司与盛夏也就续签劳动合同事宜进行了接洽。盛夏虽主张省联危险品物流公司在续签劳动合同时降低了原合同约定的待遇，但其该项主张缺乏相应的事实依据，故不能成立，本院不予采信。
上述事实表明省联危险品物流公司是有与盛夏续签劳动合同的目的，没有证据证明未能续签劳动合同的责任在省联危险品物流公司，故盛夏要求支付终止劳动关系经济补偿金的上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一四年八月一日
书 记 员 顾 欢
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初584号
原告：张春华，男，1979年3月10日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。
被告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设中段289号。
法定代表人：郭兰田，任董事长职务。
被告：河南延津农村商业银行股份有限公司东屯支行，住所地：延津县东屯镇东屯村。
法定代表人：杨再京，任行长职务。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张秀玲，河南宇华大众律师事务所（实习）律师。
第三人：贾明堂，男，1959年2月26日出生，汉族，住延津县。
原告张春华与被告河南延津农村商业银行股份有限公司（以下简称延津农商银行）、河南延津农村商业银行股份有限公司东屯支行（以下简称延津农商银行东屯支行）合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依被告延津农商银行的申请，追加贾明堂为第三人后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春华的委托诉讼代理人张莹、范传美，被告延津农商银行、延津农商银行东屯支行的共同委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼，第三人贾明堂经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告已将在被告处的贷款20000元还清的事实。事实和理由：原告张春华于2006年10月14日通过延津县农村信用合作联社东屯信用社信贷员贾明堂，在该单位贷款20000元，到期日为2008年10月13日。之后原告将贷款20000元归还于贾明堂，让贾明堂办理还款手续，贾明堂应允，并于2008年2月1日向原告书写收条，并告知原告贷款已还过。2017年原告接到被告通知，催原告还款，并告知原告已被列入黑名单，原告才知道贾明堂并未将贷款还给被告，也没有为原告办理贷款结清手续，原告与被告沟通并出具贾明堂书写的收条，来说明贷款已经还清，但被告确没有消除未还贷记录。贾明堂作为被告处的信贷员，被告并没有尽到相应的管理职责，且在原告贷款到期后，被告没有及时通知原告还贷款，没有尽到相应的通知义务，贾明堂与被告共同造成原告逾期未还该笔贷款，导致原告征信出现问题，给原告生活带来极大的不便，故诉至法院。
被告延津农商银行、延津农商银行东屯支行辩称，2006年10月14日原告在东屯信用社贷款20000元，贷款发放后被告未收到原告归还的本金，原告主张其还清贷款缺乏证据支持，且与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人贾明堂未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张春华向本院提交的证据有：1.河南省农村信用社借款借据复印件一份，证明原告于2006年10月14日经过信贷员贾明堂向被告贷款20000元的事实；2.证明原件一份，证明贾明堂于2008年2月1日收到张春华偿还的贷款20000元；3.原告的个人信用报告一份，证明因贾明堂未及时还清原告的20000元贷款致使原告的征信出现问题；4.延津县人民法院（2014）延刑初字第37号刑事判决书一份，证明贾明堂因职务侵占罪被判处刑罚。
二被告对原告提交的证据的质证意见为：1.对证据1借款借据的真实性无异议。2.对证据2有异议，因该证据的出具人和持有人均不是二被告，对其真实性不发表意见，即使是贾明堂出具，但该证明上未写明贾明堂收到的是什么款项，且证明中还款人的名字处存在明显涂改，不能证明贾明堂收到的20000元就是案涉贷款的本金。3.对证据3征信报告的真实性不发表意见，但从该报告中看出案涉20000元贷款至今未清偿。4.对证据4的真实性不发表意见，与本案不具有关联性。
被告延津农商银行、延津农商银行东屯支行未向本院提交证据。
第三人贾明堂未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3与本案有关联，本院依法予以确认；证据4与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月14日，原告张春华通过时任延津县农村信用合作联社东屯信用社的信贷员贾明堂向延津县农村信用合作联社借款20000元，借款日期为2006年10月14日，到期日为2007年10月14日，后原告申请展期，展期到2008年10月13日。贷款利率为月息11.213‰，借款借据中还款情况登记一栏显示2007年3月28日偿还利息1226元，2007年5月28日偿还利息4488元，2007年10月28日偿还利息1121元，2008年1月30日偿还利息1360元，结欠本金20000元。原告张春华在借款借据的借款人一栏签名，贾明堂在贷款方信贷员一栏签名。原告称已将在被告处的贷款20000元交给贾明堂，贾明堂向原告出具证明一份，该证明显示：“证明收到张春华还款贰万元整（20000元）贾明堂2008年2月1日”。2017年11月27日原告的个人信用报告显示2006年10月14日延津县农村信用合作联社发放的20000元农户贷款，截至2015年12月31日，账户状态为“呆账”，余额为20000元。
另查明，2017年12月22日延津县农村信用合作联社的名称变更为河南延津农村商业银行股份有限公司,2018年1月26日延津县农村信用合作联社东屯信用社注销，2018年1月29日成立河南延津农村商业银行股份有限公司东屯支行。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担法律责任。本案中贾明堂作为被告的信贷员，其主要职责是调查借款人的资信、抵押财产状况，指导贷款人办理相关贷款手续，及时催收到期、逾期贷款。原告张春华通过贾明堂办理贷款手续，又将贷款本金及利息交给贾明堂用于偿还贷款，贾明堂并为原告出具还款20000元的证明，这一系列行为系贾明堂就其职权范围所实施的行为，贾明堂以被告的名义实施的民事法律行为，对被告发生效力。庭审中被告称不排除存在信贷员催收贷款时，收取借款人的贷款再交付柜台的情形，结合当时的信贷环境，原告认为将20000元交给贾明堂视为偿还被告符合常理。综上所述，原告要求确认其在被告处的贷款20000元已经还清，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告张春华于2006年10月14日在被告河南延津农村商业银行股份有限公司、河南延津农村商业银行股份有限公司东屯支行处的贷款20000元已经还清。
案件受理费300元，由被告河南延津农村商业银行股份有限公司、河南延津农村商业银行股份有限公司东屯支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 高俊玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 原 杨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催493号
申请人：何永福，男，1968年3月12日出生，土家族，住贵州省德江县。
申请人何永福申请公示催告一案，本院于2017年10月27日立案后，依法于2017年11月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人何永福持有的号码1040443035669478(付款行中国银行股份有限公司中山古镇中兴大道支行，出票人中山市古镇兢灿灯饰门市部，票面金额27700元，收款人空白)的普通支票1张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人何永福有权向付款人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人何永福负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一八年一月十日
书记员 凌康婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执108号
申请执行人曹丽霞，女，汉族，1980年12月28日出生，朱青岛市黄岛区
被执行人青岛名购企业管理咨询服务有限公司，住所地青岛市黄岛区
申请执行人曹丽霞与被执行人青青岛名购企业管理咨询服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第2042号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5750元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执108号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年三月九日
书 记 员 王隆刚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1687号
原告啜立超，农民
被告李双友
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人王辉，该公司总经理。
组织机构代码：××。
住所地秦皇岛市海港区海阳路**号。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
原告啜立超诉被告李双友、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继衡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告啜立超、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人陈敬龙到庭参加了诉讼，被告李双友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日0时40分，驾驶人邹先义驾驶第一被告李双友的冀C×××××号现代小客车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向秦皇岛西收费站匝道处，因采取措施不当，致使车辆与原告所有王月驾驶的辽P×××××号宝马小客车相撞，后辽P×××××号宝马小客车又与左侧护栏相撞，造成两车不同程度损坏、路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，邹先义负此次事故全部责任，王月无责任。此事故造成原告损失：车损153013元，公估费4090元，施救费1914元，路产损失1085元，合计160102元。第一被告车辆在第二被告处投保有交强险和商业三者险。要求被告赔偿原告的损失并承担诉讼费。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称1.我公司对本次交通事故的成因有异议，不认可高速交警总队昌黎大队作出的事故认定书；2.对被告李双友的冀C×××××号车在我公司投保的事实无异议，本次事故发生时在承保期间，要求法庭依法核对李双友车的行驶证以及驾驶人员的驾驶证件；3.对原告主张的车辆损失有异议，数额过高，与客观情况不相符，其在做鉴定时也未通知我公司，我公司不认可公估报告，对公估费用不予承担；4.不承担本案的诉讼费用。
被告李双友在法定期限内未提出答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据1.河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队出具的第1395023201500102号道路交通事故认定书一份，证明事故责任划分。
证据2.辽P×××××号宝马小客车行驶证复印件1份，证明该车为啜立超所有。
证据3.冀C×××××号现代小客车行驶证复印件1份，证明肇事车为被告李双友所有。
证据4.太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司交强险、商业三者险保险单复印件各一份，保险变更审批单复印件1份，证明冀C×××××号现代小客车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险。
证据5.信德保险公估有限公司信02秦20151**公估报告1份，证明原告车损153013元。
证据6.信德保险公估有限公司发票1张，证明原告公估服务费4090元。
证据7.秦皇岛高通停车服务有限公司发票1张，证明原告施救费1914元。
证据8.啜立超暂住证复印件一份，证明行驶证地址为暂住地址。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司发表如下质证意见：对证据2、证据3、证据4、证据6、证据7、证据8无异议。对证据1事故认定书的真实性无异议，但对其记载内容的客观性以及认定的责任比例结论有异议。对证据5公估报告有异议，不认可该公估报告的真实性、合法性以及客观性。
经庭审质证，原被告对原告提供的证据2辽P×××××号宝马小客车行驶证复印件、证据3冀C×××××号现代小客车行驶证复印、证据4保险单复印件和保险变更审批单复印件、证据6公估费发票、证据7施救费发票、证据8啜立超暂住证复印件无异议，本院经审查认为，上述证据具有真实性、客观性、关联性，予以认定。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对证据1事故认定书记载内容的客观性以及认定的责任比例结论有异议，本院经审查认为，该认定书为公安交警部门依法出具，被告虽有异议但未提供相应证据予以反驳，本院对证据1事故认定书予以认定。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提供的证据5公估报告有异议，向本院提出鉴定人出庭申请。本院认为被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司申请符合法律规定，通知信德保险公估有限公司出庭，信德保险公估有限公司委派公估师孟军出庭，就被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司提出的委托评估的时间、程序、公估结论所依据的事实和理由等进行了答复，当庭提交了公估公司备案留存的公估报告。本院经审查，结合鉴定人答复意见和公估公司备案留存的公估报告，认定原告提供的公估报告为有资质公估机构出具的鉴定结论，能够证实原告的车辆损失，故对证据5公估报告予以认定。
经审理查明，2015年10月9日0时40分，驾驶人邹先义驾驶被告李双友所有的冀C×××××号现代小客车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向秦皇岛西收费站匝道处，因采取措施不当，致使车辆与原告啜立超所有由王月驾驶的辽P×××××号宝马小客车相撞，辽P×××××号宝马小客车又与左侧护栏相撞，造成两车不同程度损坏、路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，邹先义负此次事故全部责任，王月无责任。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，信德保险公估有限公司对辽P×××××号宝马小客车车损作出公估结论，车损153013元。被告李双友所有的冀C×××××号现代小客车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。此事故造成原告损失：1.车损153013元；2.公估费4090元；3.施救费1914元，合计159017元。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录、当事人陈述及鉴定人意见等在卷为证。
本院认为，邹先义驾驶被告李双友所有的冀C×××××号现代小客车与王月驾驶原告啜立超所有的辽P×××××号宝马小客车发生交通事故，致原告车辆受损，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，邹先义负此次事故的全部责任，王月无责任。因被告李双友所有的冀C×××××号现代小客车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告啜立超的交通事故损失应由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失157017元在商业三者险责任限额内赔偿。原告提出的路产损失，因无证据不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告啜立超交通事故损失159017元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，原告啜立超负担12元，被告李双友负担1738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张继衡
二〇一六年三月九日
代书记员 闫 东
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执182号
漯河市源汇区农信信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路，联系电话138××××1816
杨港，男，住所地漯河市源汇区建设路
李红涛，男，住所地漯河市源汇区团结路
周海亭，男，住所地漯河市召陵区
漯河市源汇区农信信用合作联社申请杨港等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2014）源民四初字第248号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人漯河市源汇区农信信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结漯河市源汇区人民法院作出的（2014）源民四初字第248号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晨
二〇一六年九月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01109-1号
原告袁北新。
被告刘富宝。
被告吴春霞。
本院受理原告袁北新与被告刘富宝、被告吴春霞民间借贷纠纷一案后，被告刘富宝对管辖权提出异议，认为被告于2006年起即在武汉市江岸区居住，因此，本案应由被告经常居住地武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，被告刘福宝提供武汉市阳光金盛物业管理有限公司《证明》“刘福宝、吴春霞从2006年至现在一直住在某小区1单元2003室”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现二被告的经常居住地均为武汉市江岸区，故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刘富宝对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 叶 俊
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0926民初478号
原告赵某，女，1998年8月12日生，汉族，耿马自治县人，务工，住址耿马自治县勐撒镇芒茂村委会大平田组****号，现住耿马自治县。
委托代理人何明孟，男，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告龚某1，男，1996年3月13日生，汉族，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
原告赵某与被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序于2018年7月24日不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人何明孟，被告龚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、共同生育的女儿由原告抚养，被告从2018年3月1日起每月承担1000.00元抚养费至女儿年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2017年春节期间认识并确定恋爱关系，不久后原告发现自己怀孕，第一次告知被告,被告不相信，第二次告知其说再看看，第三次告知其称不愿意负责。后因原告父母发现原告怀孕一事，原告再次告知被告，被告最终选择结婚。双方于2017年8月17日按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日共同生育一女龚某2。由于婚前不够了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告十分冷淡，怀孕期间也没关心过原告的感受，还会用烟头烫、用拳头打、用枕头闷原告，甚至不承认孩子是他的，诋毁原告个人名誉。由于被告的漠不关心，彼此积怨太深，导致夫妻感情破裂，再继续共同生活下去已没有意义，故诉至法院提出上述诉请。
被告龚某1辩称，其对原告还有感情，且不存在夫妻感情破裂的情形，不符合离婚的法定条件，故不同意离婚。
原告赵某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
结婚证原件二本，欲证明原被告存在合法的婚姻关系。
经质证，被告对原告提供的证据三性无异议。本院认为该组证据来源合法、内容客观真实，予以采信。
被告龚某1未向本院提交任何证明材料。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告与被告于2017年春节期间认识并确定恋爱关系，2017年8月17日按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日共同生育一女龚某2。由于婚前不够了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事争执吵闹，导致原告于2018年2月19日回娘家居住至今。无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后已育有一女，已建立了一定的夫妻感情，只要在今后的生活中遇事多沟通交流，彼此多关心，互相尊重，互相照顾，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但并未提交相关证据加以证明，故原告的离婚之诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一八年七月二十五日
书记员 王梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1697号
原告王玉华，居民。
委托代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。
被告杨彪，居民。
被告孙霞，居民。
原告王玉华与被告杨彪、孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托代理人丁璐到庭参加诉讼。被告杨彪、孙霞经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称：被告杨彪、孙霞系夫妻关系。2014年4月2日，杨彪因经营需要，向原告借款人民币30万元，约定于2015年6月2日还清，并以坐落在盐城锦江冠城*幢*室的房屋作抵押。2014年12月2日，双方办理了抵押房屋的他项权登记。次日，原告通过朋友在中国建设银行转账30万元给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告承诺在2015年6月20日前归还，违约则按每天千分之五计算利息，并在原借条上签字注明。期满后，原告再次向被告催要借款本金及利息，但被告以各种借口予以搪塞，至今未归还本金和利息。故请求法院判决：1、被告归还原告借款本金30万元，并从2015年6月20日起按年利率24%承担逾期利息及违约金；2、原告设定的他项产权债权数额范围内对案涉被抵押房屋拍卖所得价款享有优先受偿权。
被告杨彪、孙霞未答辩。
经审理查明：被告杨彪、孙霞系夫妻关系。2014年12月2日，被告杨彪向原告出具一份借条，载明：“今借到王玉华人民币30万元整，用于经营周转，定于2015年6月2日还清，不计息，如逾期不还，我夫妇二人承诺无条件用锦江冠城*幢*室房产抵账，绝不反悔，另需在房产过户前每天补偿王玉华人民币3000整。”同日，被告杨彪、孙霞与原告签订抵押合同，并办理了上述房产的抵押登记，登记的债权数额为50万元。次日，原告通过案外人谈长宏向被告杨彪转账30万元。借款到期后，经原告多次催要，被告在借条上注明：“6月20日还，违约未（还）1天5‰”。期满后，原告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告主张债权，提供了被告杨彪向其出具的借条凭据，该书证内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告杨彪未按约履行义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告杨彪偿还借款的诉讼请求应予支持。被告杨彪承诺2015年6月20日还款，违约按每天按5‰承担利息（或违约金），该利率标准超出法律规定，现原告按年利率24%主张利息符合法律规定，应予支持。被告孙霞与杨彪系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还的责任。被告杨彪、孙霞以其所有的坐落在盐城锦江冠城*幢*室的房屋为案涉借款作抵押，并办理了他项权证书，该抵押合同合法有效，原告作为抵押权人有权在抵押范围内就抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彪、孙霞于本判决生效后十日内共同偿还原告王玉华借款人民币30万元，并支付利息（支付期间及标准：自2015年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）；
二、原告王玉华对被告杨彪、孙霞所有的位于盐城市区锦江冠城*幢*室的房产享有优先受偿权（债权数额以50万元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，公告费600元，合计7210元，由被告杨彪、孙霞负担（原告已预交，限两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年九月八日
书记员 瞿 艳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人、债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有规定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第126号
申请人姚文军，男，1952年9月2日生，汉族，现住宁江区。
被申请人张志勇，男，1966年3月22日，汉族，现住宁江区。
被申请人刘宏连，女，1966年5月6日，汉族，现住宁江区。
申请人姚文军因与被申请人张志勇、刘宏连民间借贷纠纷，于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于宁江区繁荣街，建筑面积81.97平方米房屋予以查封。申请人已向本院提供房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的位于宁江区，建筑面积81.97平方米房屋予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，姚晓丽、段瑞鑫共有的，坐落宁江区，建筑面积25.45平方米车库一套，予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹世鹏
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第456号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某某，女，1981年9月10日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年9月2日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赵玺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
1、2014年2月14日晚上，黄某某（另案处理）将淅川县金河镇怡情网吧对面道子里停放的一辆五羊本田摩托车盗走，后以1500元的价格将该摩托车卖给被告人王某某、张某（另案处理）。经鉴定，该车价值4000元。
2、2013年冬，黄某某（另案处理）将杨某某（另案处理）盗来的一辆雅马哈踏板摩托以200元的价格卖给被告人王某某。经鉴定，该车价值3150元。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人王某某供述，被害人乔某、余某某陈述，证人张某、黄某某等人证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验笔录以及户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
2013年冬，黄某某（另案处理）将杨某某（另案处理）盗来的一辆雅马哈踏板摩托以200元的价格卖给被告人王某某。经鉴定，该车价值3150元。案发后，赃物摩托车被公安机关扣押并退还被害人余某某。
上述事实，有被告人王某某供述，并有被害人余某某陈述，证人黄某某等人证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录以及书证现场方位示意图、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关起诉书指控的第一笔犯罪事实，现有证据不足，本院对此不予认定。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理 审 判员 杨龙飞
人民 陪 审员 史国青
二〇一五年一月五日
书记员（兼） 黄俊慧
第1页，共2页
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）汴刑终字第74号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳佐龙。系被害人岳某丙的长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳猛。系被害人岳某丙的次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨岳佐龙的诉讼代理人、岳猛的法定代理人冉家翠。系被害人岳某丙的妻子。
诉讼代理人刘亚琳，河南顺河律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岳某甲。
辩护人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人岳某甲犯故意伤害罪一案，于二O一一年一月十七日作出（2010）兰刑初字第350号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人岳某乙和被告人岳某甲均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人、辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年8月11日14时许，被告人岳某甲因挖邻居岳某乙新建房屋后边的树根与岳某丙发生口角。后引起厮打，岳某甲用铁锨将岳某乙右锁骨打伤。经法医鉴定，岳某乙的损伤为轻伤。
上述事实，有被害人岳某乙的陈述，证人冉某、赵某、李某、岳某乙、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，检查报告单，被告人和附带民事诉讼原告人的身份证明、医疗票据等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，兰考县人民法院认定被告人岳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳佐龙、岳猛、冉家翠上诉称：一审对被告人岳某甲量刑轻，并应判令岳某甲赔偿各项损失40697.89元。其诉讼代理人认为一审对被告人岳某甲量刑偏轻，民事部分对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费判赔的少。
上诉人（原审被告人）岳某甲上诉称：一审认定事实错误，证据不足，请求二审改判上诉人无罪。其辩护人辨称本案证据存在重大瑕疵，上诉人岳某甲的行为不构成故意伤害罪。
本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间另查明，附带民事诉讼原告人岳某乙于2011年2月9日死亡，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十四条的规定，附带民事诉讼原告人依法变更为岳某乙的继承人岳佐龙、岳猛、冉家翠。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人岳某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，岳某甲伤害岳某丙的事实有被害人岳某乙的陈述、证人赵某、李某等人的证言、诊断证明、损伤程度鉴定书等证据在卷予以证实，本案证据之间能够相互印证，能够形成一个完整的证据链条，足以认定岳某甲的行为构成故意伤害罪。关于上诉人岳佐龙、岳猛、冉家翠的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查，原审法院根据岳某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及岳某乙所遭受的实际经济损失，所作的刑事附带民事判决并无不当。根据有关法律规定，上诉人岳佐龙、岳猛、冉家翠作为原审附带民事诉讼原告人可以就原判附带民事诉讼部分提出上诉，其对刑事部分判决提出上诉，于法无据。
本院认为，上诉人（原审被告人）岳某甲故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）岳某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳佐龙、岳猛、冉家翠的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 建 领
审 判 员 周 志 峰
代理审判员 郭 桥
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 张丽（兼）
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4427号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。
被执行人：广州市越秀区流花粥城，地址广州市越秀区。
法定代表人：区春爱。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕225号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金6466元汇缴至邓某某个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕225《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 许 青
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 吴晓瑜
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0524执91号
申请执行人杨兴华，男，1973年2月1日生，住昌宁县。
被执行人焦俊超，男，1983年10月4日生，住昌宁县。
本院在执行申请执行人杨兴华与被执行人焦俊超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人焦俊超名下登记有位于昌宁县耈街乡栗木村委会阿扎古村民小组面积为45.5亩的林权一宗、位于湾甸乡小街子租期剩余三年的果园30亩，但暂无处置变现条件。经回告，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨景艳
审判员 杨晓华
审判员 王建才
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 扬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二终字第00373号
上诉人（一审被告）：芜湖东方报关服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张宣，该公司经理。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：牛福勇，男，汉族，住安徽省芜湖市。
一审第三人：张宣，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人芜湖东方报关服务有限公司因与被上诉人牛福勇、一审第三人张宣公司解散纠纷，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2014年6月11日作出的（2014）镜民二初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。在本案的审理过程中，上诉人芜湖东方报关服务有限公司于2014年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人芜湖东方报关服务有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖东方报关服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人芜湖东方报关服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第910号
罪犯李永华，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2012年1月11日作出（2011）青刑初字第139号刑事附带民事判决书，以被告人李永华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2010年9月26日起至2014年3月25日止。被告人李永华不服，提出上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年5月4日以（2012）吴刑终字第34号刑事判决书判决如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2011）青刑初字第139号刑事附带民事判决书第一项，即被告人李永华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月；二、上诉人李永华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月26日起至2016年9月25日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永华自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，曾获2013年二季度表扬奖励，2013年度改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李永华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李永华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李永华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永华减去有期徒刑十个月十天（刑期自2010年9月26日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋源民初字第1175号
原告张培新，男，1970年5月15日出生，汉族，太原市人。
委托代理人李文晋，山西隆安（太原）律师事务所律师。
被告李月云，男，1969年3月22日出生，汉族，太原市人。
委托代理人杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
原告张培新诉被告李月云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培新委托代理人李文晋、被告李月云及其委托代理人杜宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培新诉称，原、被告素不相识，也无私人业务关系。原告于2014年还朋友借款时不慎将5万元汇入银行卡号为6的账户内。近日朋友催要借款时原告才发现，5万元借款并未还给朋友。原告认为，被告明知其银行卡上的5万元是他人误存，不属自己的合法财产却予占有，根据相关法律规定，被告依法应将取得的不当利益返还受损失的原告，并应当向原告赔偿利息损失。故诉至法院请求：1、判令被告向原告返还款项人民币5万元；2、判令被告承担利息损失，利息从2014年11月5日起计至2015年10月14日（共343天）为2739元，应计至被告实际还款之日止，年利率5.75%，本息共计52739元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告李月云辩称，1、原告是在收款人账户、姓名、开户行等信息清楚的前提下做出的汇款操作，并非是诉状中所称的不慎操作。2、被告收到的5万元，是被告的债务人高兴偿还的业务款项，被告收款具有合法依据，取得的是正当利益，并非不当得利。基于上述两点，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张培新与被告李月云素不相识，被告李月云与高兴存在债务关系。2014年11月5日，被告李月云将银行账户信息发送给高兴，要求高兴偿还债务。后高兴通知原告张培新给被告李月云汇款5万元（汇款信息为：中国建设银行股份有限公司清徐支行李月云6）。现原告张培新诉至法院要求：1、判令被告向原告返还款项人民币5万元；2、判令被告承担利息损失，利息从2014年11月5日起计至2015年10月14日（共343天）为2739元，应计至被告实际还款之日止，年利率5.75%，本息共计52739元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的汇款单、情况说明，被告提供的借条、手机短信及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告李月云与高兴存在真实的债务关系，且原告张培新自己也承认是高兴让其将5万元汇入被告李月云的账户中。被告李月云收到的汇款5万元具有合法依据，不构成不当得利，故原告要求被告返还5万元及利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张培新的诉讼请求。
案件受理费1118元减半收取559元，由原告张培新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卫倩倩
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1627号
上诉人（原审原告）阿森纳足球俱乐部公共有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦N51BU德雷顿公园75号海伯雷大楼。
法定代表人安东尼*约瑟夫*唐尼，首席法律总监。
委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人黄会芳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人阿森纳足球俱乐部公共有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2017）京73行初1157号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第G1228137号图形商标（简称诉争商标）为纯图形商标，第12278159号“Arsenal及图”商标（简称引证商标）为图形和字母组合商标，二者的图形部分在设计风格、表现手法和构图特点等方面相近，诉争商标与引证商标构成近似商标,诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回阿森纳足球俱乐部公共有限公司的诉讼请求。
阿森纳足球俱乐部公共有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：上诉人与引证商标人正在进行商标转让谈判，考虑该谈判结果将对于本案具有关键性影响，恳请中止审理本案，引证商标最终应不构成对诉争商标的注册产生障碍。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1．申请人：阿森纳足球俱乐部公共有限公司。
2．申请号：G1228137。
3．申请日期：2014年12月18日。
4．标志：
5．指定使用商品（第18类、类似群1804；1605；1802）：雨伞；帆布背包；旅行用手提箱或手提袋；队包；运动包；球袋；健身包；鞋袋；单肩包；邮递员包；钱夹；放置化妆品的洗漱包；行李标签；水桶包；名片盒。
二、引证商标
1．注册人：刘震宇。
2．注册号：12278159。
3．申请日期：2013年3月18年。
4．专用期限至2025年3月20日。
5．标志：
6．核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1805-1806）：仿皮革；书包；背包；钱包（钱夹）；旅行包；公文包；士兵装备用皮带；手杖；动物外套。
三、被诉决定：商评字[2016]第88286号《关于国际注册第1228137号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年10月20日。
被诉决定主要内容:诉争商标构成商标法第三十条所指情形，驳回诉争商标在第18类复审商品上的注册申请。
四、其他事实。
另查，本案引证商标已于2018年4月20日转让至阿森纳足球俱乐部公共有限公司名下，并且已经生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
适用商标法第三十条规定，判断诉争商标能否获准注册的前提是引证商标为合法有效的注册商标或初步审定的商标。根据查明的事实，引证商标已于2018年4月20日转让至阿森纳足球俱乐部公共有限公司名下，并且已经生效。该事实直接导致引证商标不再构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。诉争商标与引证商标不再构成商标法第三十条所规定的使用在类似商品上的近似商标。由于诉争商标尚未完成注册，故商标评审委员会应依据上述事实依法重新作出复审决定。
鉴于引证商标不再成为诉争商标初步审定的权利障碍，阿森纳足球俱乐部公共有限公司在本案二审中提出的其它主张，本院不再予以评述。引证商标的权利状态发生变化的事实发生于原审判决及被诉决定之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据二审新事实作出，故本案一、二审诉讼费用应由阿森纳足球俱乐部公共有限公司承担。
综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。阿森纳足球俱乐部公共有限公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项及第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2017）京73行初1157号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2016]第88286号关于国际注册第1228137号图形商标驳回复审决定；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对国际注册第1228137号图形商标重新作出商标驳回复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由阿森纳足球俱乐部公共有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 岑宏宇
审判员 戴怡婷
二〇一八年九月二十七日
书记员 郑皓泽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初443-1号
原告孙进，居民。
委托代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。
被告陈小琼，居民。
被告朱小闪，居民。
被告朱大周，居民。
被告张亚洲，居民。
被告许伟峰，居民。
本院于2016年1月11日立案受理原告孙进诉被告陈小琼、朱小闪、朱大周、张亚洲、许伟峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙进撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，保全费720元，合计1470元，由原告孙进负担。
审判员 张继林
二〇一六年二月十八日
书记员 程 玲
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初173号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人夏某某，男，1968年12月12日出生于四川省平武县，汉族，小学文化，农民，住江油市战旗镇白云村*组。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年1月6日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人夏某某犯非法持有枪支罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院于2017年5月26日决定对本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月26日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派检察员郭富出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年12月19日22时左右，家住江油市战旗镇XX村X组的被告人夏某某持一支黑色火药枪打猎后回家时，被民警挡获。民警现场从夏某某处查获火药枪1支、铁砂子、钢弹、黑火药、红火药等物品。经鉴定，前述枪支是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人夏某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支1支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人夏某某予以惩处。
被告人夏某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2016年12月19日22时许，被告人夏某某持一支黑色火药枪打猎后回家途中，在江油市战旗镇白云村9组被公安民警挡获。经检查、搜查，公安民警从夏某某处扣押“火药枪”1支、铁砂子416粒、钢弹78粒、黑火药16.7克、铵梯炸药3.84克、黑色金属棒1根、手电筒1支、银白色金属管1根。经鉴定，扣押的“火药枪”是以火药为发射动力的枪支。
案发后，公安机关扣押的上述涉案物品均已移交相关部门处理。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人夏某某归案情况；2、检查笔录及照片，证明公安民警在战旗镇白云村9组巡逻时发现夏某某在使用火药枪打猎，即挡获夏某某对其进行检查的情况；3、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、清单及照片，证明公安机关对夏某某住处进行搜查后，扣押铁砂子416粒、黑火药16.7克、钢弹78粒、火药枪1支、银白色金属管1根、铵梯炸药3.84克、黑色金属棒1根、手电筒1支；4、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字[2016]283号枪支鉴定书，证明送检“火药枪”是以火药为发射动力的枪支；5、现场勘验笔录、现场图及照片，证明公安机关对挡获夏某某的现场进行勘验的情况；6、涉案财物移交清单，证明涉案枪支等物品已向相关部门移交；7、证人敬某某的证言，证明夏某某持有一支火药枪的情况；8、证人段某某的证言，证明其听说夏某某因持有火药枪被公安机关挡获的情况；9、夏某某的供述，证明其持有一支火药枪被公安民警挡获的经过；10、夏某某的人口信息、取保候审决定书等，证明夏某某的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。夏某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲 阳
人民陪审员 谢廷兴
人民陪审员 尚福廷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第583号
原告王福松，男，汉族。
被告深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场，住所地广东省深圳市南山区学府路学府花园旁。
法定代表人刘建中。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层。
法定代表人蔡慧明。
以上两被告共同委托代理人吴晓冰，女，汉族，系公司员工。
被告江门市蓬江区正一食品厂，住所地江门市蓬江区棠下镇石头双良村。
法定代表人：刘金凤。
原告王福松诉被告深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场（以下简称被告一）、深圳市人人乐商业有限公司（以下简称被告二）、江门市蓬江区正一食品厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。原告王福松，被告一、二委托代理人吴晓冰到庭参加了诉讼，被告三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月18日在被告一处购买了一包江门市蓬江区正一食品厂生产的黑芝麻花生酥，价格6.5元／包。原告发现涉案产品的配料为：白砂糖、液体葡萄糖浆、黑芝麻仁、花生……，产品的配料物质是按照制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列的，配料中把黑芝麻放在了花生的前面，就说明黑芝麻比花生的加入量要大一些，然而从产品实物来看，很明显花生的加入量要比黑芝麻的加入量多，涉案产品配料的标签容易使消费者产生误解，并且与实际不符，原告认为被告的行为实属欺骗、误导消费者，特诉至法院请求判令：1、被告依据新《消费者权益保护法》赔偿原告500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告一、二辩称：1、被告已严格履行零售商的合理注意义务，被告不存在隐瞒商品真相或夸张商品的行为，没有诱使原告作出错误的意思表示，被告的行为不构成欺诈；2、原告的消费行为发生在2014年3月15日之前，新消法里没有关于溯及力的条款，消法属于民法范畴应适用民法中关于溯及力的相关司法解释或参考合同法的相关司法解释，应适用原消法。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告江门市蓬江区正一食品厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告一是被告二的分支机构。原告提交的购物小票显示，原告于2013年11月19日在被告一处购买了一包由被告江门市蓬江区正一食品厂生产的黑芝麻花生酥，花费6.5元。原告提交的产品包装显示标签配料依次标注为白砂糖、液体葡萄糖浆、黑芝麻仁、花生、食用盐及椰蓉。
另查，2015年1月7日，深圳市市场监督管理局南山分局对被告二的另一分支机构深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场曾作出深市监南罚字（2015）10号《行政处罚决定书》，该决定书载明：当事人购进江门市蓬江区正一食品厂生产的“黑芝麻花生酥”，产品标签配料依次标注为“白砂糖、液体葡萄糖浆、黑芝麻仁、花生、食用盐、椰蓉”。经江门市食品药品监督管理局回函确认，涉案产品的配料比例“白砂糖30%、淀粉糖浆30%、花生40%、芝麻7%、椰蓉3%”，当事人销售的涉案产品不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.2条的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（二）项的规定，构成了销售标签不符合法定要求的食品的违法行为，决定责令当事人改正违法行为，没收违法所得13.8元，并处2000元罚款。
以上事实，有购物小票、产品包装、《行政处罚决定书》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告一之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。深圳市市场监督管理局南山分局有对市场主体经营行为是否违法进行认定的职权，其作出《行政处罚决定书》所确定的事实，本院依法予以采信。被告江门市蓬江区正一食品厂生产的涉案黑芝麻花生酥，从涉案产品配料的投入比例来看，花生的含量远远高于黑芝麻仁，但产品配料标签将黑芝麻仁放在花生前面，会对消费者造成重大误解，被告的行为应当认定为故意告知消费者虚假情况，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。但原告的购买行为发生在2013年11月19日，新《消费者权益保护法》自2014年3月15日起才施行，根据法不溯及既往的原则，原告依据新《消费者权益保护法》的规定向被告主张500元的赔偿款，本院不予支持。根据旧《消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供的商品或服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍，原告的购买行为发生在旧《消费者权益保护法》生效时，故被告一应按原告的要求赔偿原告一倍的货款6.5元。被告二为被告一的分支机构，被告二应对被告一的责任承担补充清偿责任。
关于原告对被告江门市蓬江区正一食品厂的诉请，因原告主张的是买卖合同纠纷，买卖合同具有相对性的特点，被告江门市蓬江区正一食品厂与原告并不存在买卖合同关系，故原告该项诉请本院不予支持，原告可另寻法律途径解决。
被告江门市蓬江区正一食品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，旧《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、新《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福松人民币6.5元；
二、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场上述责任承担补充清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场、深圳市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱晓瑾
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初745号
原告：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县芦阳镇东风路**号。
法定代表人：李学刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周灵汐，女，1988年4月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，该联社职工。
被告：陈志勇，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：段俊芳，女，1975年12月22日出生，汉族，住四川省芦山县。
案由：金融借款合同纠纷。
原告芦山县农村信用合作联社诉被告陈志勇、段俊芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈志勇、段俊芳的起诉。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社自愿撤回对被告陈志勇、段俊芳的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦山县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费减半收取2862元，由原告芦山县农村信用合作联社承担（已预交）。
审判员 邓发惠
二〇一七年八月一日
书记员 杨 婵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1246号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）喻炳军，男，1941年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，农民，住武汉市新洲区。系本案被害人周某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）喻友红，男，1968年7月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，农民，住址同上。系本案被害人周某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）喻喜姣，女，1966年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，农民，住武汉市新洲区。系本案被害人周某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）喻友姣，女，1970年10月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，农民，住武汉市新洲区。系本案被害人周某之女。
上述四名上诉人的共同委托的诉讼代理人吴爱琴，武汉市新洲区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）李足清，男，1949年1月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，农民，住武汉市新洲区。因本案于2016年5月11日被罚款人民币一千元，并处行政拘留十五日，同月24日转为刑事拘留，同月31日被逮捕。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人李足清犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人喻炳军、喻友红、喻喜姣、喻友姣提起对原审附带民事诉讼一案，武汉市新洲区人民法院于二○一六年九月二十九日作出（2016）鄂0117刑初371号刑事附带民事判决。原审被告人李足清、原审附带民事诉讼原告人喻炳军、喻友红、喻喜姣、喻友姣不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月11日下午，被告人李足清在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶制动系、照明和信号装置均不符合安全技术条件的无号牌正三轮摩托车，从武汉市新洲区汪集街双河村运载树木前往新洲区邾城街肖桥村。14时许，当李足清驾车沿新洲区汪集街茶亭村乡村公路自西向东行驶至汪集街喻菀子湾路段时，遇前方被害人周某自北向南横过茶亭村乡村公路，李足清所驾驶的正三轮摩托车前部加装挡风帆布右侧及货箱装载的树木右侧依次与周某相接触，致周某受伤后经送医院抢救无效死亡，殁年69周岁。经法医鉴定，周某系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，李足清负此事故的全部责任。事故发生后，周围群众报警，李足清随同急救车将周某送至新洲区人民医院抢救，民警勘查完现场后赶到新洲区人民医院，李足清等候在医院并自述是其驾车发生交通事故，民警将其依法口头传唤至公安机关接受调查，李足清如实供述了自己的犯罪事实。同日，公安机关以李足清有未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为为由，决定对其罚款一千元，并处行政拘留十五日，同月24日转为刑事拘留。
被害人周某出生于1947年2月27日，系农业户口。附带民事诉讼原告人喻炳军、喻友红、喻喜姣、喻友姣因周某死亡而造成的经济损失为：死亡赔偿金130284元、丧葬费23660元、办理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费5000元，合计158944元，均属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下费用。
上述事实，有证人喻友红、严某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，书证“122”报警电话记录卡、立案决定书、尸体处理通知书、火化证明书、死亡医学证明书、户口登记卡、身份证、常住人口信息表、居民死亡医学证明书、驾驶证查询记录证明、行政拘留决定书及到案经过等证据证实。
原审认为，被告人李足清违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶不符合安全技术条件的无号牌机动车辆，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。李足清在案发后抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法从轻处罚。李足清因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，认定被告人李足清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；被告人李足清赔偿附带民事诉讼原告人喻炳军、喻友红、喻喜姣、喻友姣经济损失人民币158944元。
上诉人喻炳军、喻友红、喻喜姣、喻友姣上诉称，原判赔偿过少，请求增加赔偿精神抚慰金，提高误工费、食宿费。其诉讼代理人支持其上诉理由。
上诉人李足清的上诉理由：想赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，得到从轻处罚。
经审理查明，上诉人李足清于2016年5月11日下午，无证驾驶不符合安全条件的无牌号正三轮摩托车在本市新洲区汪集街喻菀子湾路段将行人周某撞倒，致其因严重颅脑损伤而死亡，负此事故的全部责任。案发后，上诉人李足清向公安机关自首。李足清的交通肇事行为造成上诉人喻炳军、喻友红、喻喜姣、喻友姣遭受死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、食宿费等经济损失共计人民币158944元。
认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人喻炳军、喻友红、喻喜姣、喻友姣上诉要求赔偿精神抚慰金，提高误工费、食宿费的上诉理由及其诉讼代理人的相同意见，经查，原审依照相关法律规定，逐项、足额对四附带民事原告人的经济损失判处赔偿。精神抚慰金不属于交通肇事案件的赔偿范围。原判根据本案的具体情况，酌情判处四上诉人因办理被害人丧事产生的误工费、食宿费适当。故上述上诉理由、代理意见不能成立。
关于上诉人李足清诉称想赔偿对方经济经济损失，取得谅解，得到从轻处罚的上诉理由，经查，李足清无赔偿能力，未能成就取得四附带民事原告人谅解的条件，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李足清违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶不符合安全技术条件的无号牌机动车辆，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，判处赔偿适当。上诉人李足清请求从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。上诉人喻炳军、喻友红、喻喜姣、喻友姣要求增加赔偿的上诉理由及其诉讼代理人的相同意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 盛 卉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2215号
原告：付波，男。
被告：田宏威，男。
原告付波诉被告田宏威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付波撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付波负担。
审判员 唐昭晶
二〇一七年七月十日
书记员 李家强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9103号
原告：成都三环金属制品有限公司重庆分公司。住所地:重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨梦婕。
委托代理人：闫刚。
被告：刘海华，男，汉族，1980年4月10日生，住四川省渠县。
原告成都三环金属制品有限公司重庆分公司与被告刘海华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告成都三环金属制品有限公司重庆分公司的委托代理人杨梦婕、闫刚到庭参加了诉讼。被告刘海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都三环金属制品有限公司重庆分公司诉称：2013年3月31日，原告与被告签订了买卖PVC、PPR、PE系列产品的《购销合同》。2013年3月29日至2013年10月10日期间，原告多次向被告交付相应货物，被告及其代表进行对账后予以书面确认，随后缴纳了部分货款。其后，经原告多次催收，被告仍然差欠原告59299.29元未付清。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款本金59299.29元；2、判令被告自2013年11月22日起，以上述本金为基数，按照人民银行同期贷款利率支付利息，按照人民银行同期贷款利率的三倍支付违约金至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘海华未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月31日，原告与被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告供应PVC、PPR、PE系列产品。合同约定付款方式为人民币结算、现款现货、银行电汇或现金等，货款逾期未付，逾期部分从应付之日起需方按同期贷款利率向供方支付利息，并按每日0.3%支付违约金至实际支付日止。2015年10月25日，经双方对账确认，被告刘海华仍然差欠原告2013年3月至2013年11月21日期间的货款59299.29元未付清，并承诺该款于2015年12月31日前支付。
上述事实，有当事人的陈述、购销合同、对账单、送货单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据经审查后予以全部采信，并依法进行缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据对账单可以确认被告差欠原告2013年3月至2013年11月21日期间的货款59299.29元未付清，故对原告要求被告支付该笔货款的请求，本院予以支持。
另原告要求被告自2013年11月22日起，以拖欠的货款本金59299.29元为基数，按照人民银行同期贷款利率支付利息，并要求被告按照人民银行同期贷款利率的三倍支付违约金至付清时止。本院认为，因双方合同约定的付款方式为现款现货，但被告却未能按照合同约定履行付款义务，已经构成了违约，故对原告要求被告支付利息和违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海华于本判决生效之日起十日内支付原告成都三环金属制品有限公司重庆分公司拖欠的货款59299.29元；
二、被告刘海华于本判决生效之日起十日内支付原告成都三环金属制品有限公司重庆分公司利息和违约金（利息自2013年11月22日起，以59299.29元为基数，按照人民银行同期贷款利率支付至货款付清之日止；违约金自2013年11月22日起，以59299.29元为基数，按照人民银行同期贷款利率的三倍支付至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，由被告刘海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1834号
罪犯蔡绍满，男，1939年8月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月9日作出(2015)宿豫刑初字第00465号刑事判决，以被告人蔡绍满犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年12月13日止）。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蔡绍满在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蔡绍满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蔡绍满在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监���提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡绍满在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔡绍满减去有期徒刑八个月五日（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆