安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00263号
上诉人（原审被告）：李桂兰，女，1936年12月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，涡阳县供电公司职工。（系李桂兰长子）
上诉人（原审被告）：王坚，男，汉族，涡阳县供电公司职工。（系李桂兰次子）
上诉人（原审被告）：王利，男，汉族，涡阳县供电公司职工。（系李桂兰三子）
上诉人（原审地第三人）：王韧，女，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县青町镇卫生院***号，身份证号码3421241979********。（系李桂兰女儿）
以上上诉人共同委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王安卿，男，1964年5月6日出生，汉族。
委托代理人：耿玉琦。
上诉人李桂兰、ＸＸ、王坚、王利、王韧因与被上诉人王安卿确认合同有效纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李桂兰、ＸＸ、王坚、王利、王韧共同委托的代理人徐力、被上诉人王安卿的委托代理人耿玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王安卿与李桂兰的丈夫王保禄系叔侄关系。1999年4月3日被告李桂兰的丈夫王保禄与涡阳县青町镇王小庙行政村签订“关于王小庙行政村发包天堂宫的合同书”，合同约定：王小庙行政村将本村的“天堂宫所有的水面”（不包括天堂宫内中心路东边的八卦阵、石榴树、石榴树所占的路面、中心路西边的大殿、及天堂宫内所有的花草、树木）承包给王保禄，期限十年，每年租金15000元。2007年王保禄去世。因宅基地纠纷，李桂兰于2007年以涡阳县人民政府为被告、以王安卿为第三人向涡阳县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销涡阳县人民政府为王安卿颁发的证号为623264、地号为212462047106集体建设用地使用权证。在行政诉讼过程中，原告王安卿与被告李桂兰、ＸＸ、王坚、王利在2008年3月15日经王佃新、王保林、王保华、王佃岗、戚占杰、戚占超等中人达成协议，协议约定：一、原告王安卿一次性支付给四被告人民币七万元整，该款在双方签订协议时支付，此款作为原告王安卿对四被告所做宅基地、天堂官工作的补偿；三、天堂宫的所有财产和债权债务归原告王安卿所有；…协议签订后，王安卿按协议约定把七万元现金支付给了四被告；同时李桂兰于2008年7月8日向涡阳县人民法院提交了行政诉讼撤诉书，并向法院提供了2008年3月15日与原告王安卿与四被告签订的“协议书”。现四被告对2008年3月15日与原告王安卿签订的“协议书”进行反悔，为此原告起诉，要求确认原告与四被告于2008年3月15日签订的涉及“天堂宫经营权”部分的协议合法有效。另查：2008年3月15日原告与四被告签订的协议书上“李桂兰”的签名经南京师范大学司法鉴定中心鉴定不是李桂兰本人书写，签名上加盖的手印也不是李桂兰本人捺印。第三人王韧系李桂兰与王保禄的女儿。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告王安卿与四被告在2008年3月15日通过王佃新、王保林、王保华、王佃岗、戚占杰、戚占超等中人签订的涉及“天堂宫经营权”部分的协议，系双方自愿，且是当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告起诉要求确认合法、有效，本院予以支持。四被告辩称，协议书李桂兰、王韧未签字，且存在恶意串通，也损害了第三人的利益，是无效合同，本院认为该协议被告李桂兰虽未签字，但在行政诉讼撤诉时，李桂兰以与王安卿庭外和解为由提出撤诉申请，并向人民法院提交了“协议书”，应视为是对该协议的追认，故对四被告辩称李桂兰没有签字要求确认合同无效的请求，本院不予采信。第三人王韧述称，之前不知道此事，现在知道了，要求参加诉讼，并要求驳回原告诉请的请求，依据合同的相对性原理，该协议只是在原告王安卿与四被告之间产生权利义务关系，同时，第三人未有举出足够证据证明该协议双方存在恶意串通损害其合法权益的证据，故对第三人要求驳回原告王安卿诉讼请求的陈述，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告王安卿与被告李桂兰、ＸＸ、王坚、王利在2008年3月15日签订的“协议书”第一条、第三条涉及天堂宫承包经营权的协议内容合法、有效，即：“一、乙方（原告王安卿）一次性支付给甲方（四被告）人民币七万元整，该款在双方签订本协议时支付，此款作为乙方（原告王安卿）对甲方（四被告）所做天堂宫工作的补偿；三、天堂宫的所有财产和债权债务均归乙方（原告王安卿）所有”，上述两条协议合法、有效。二、驳回第三人王韧要求确认该协议无效的请求。案件受理费80元，由被告李桂兰、ＸＸ、王坚、王利负担。
宣判后，李桂兰、ＸＸ、王坚、王利、王韧不服，上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审法院判决错误。一、李桂兰没有在协议上签字，更不存在对协议的追认问题。首先因为：l、协议的内容李桂兰一无所知。2、协议的签字不是李桂兰的签字，而且经过鉴定该协议的签字笔迹也不是李桂兰的本人的笔迹。我国《合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。其次，被告人李桂兰没有协议事后的追认行为。我国《合同法》第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。自从该协议签订后，被告人李桂兰没有事后的具体的追认行为。二、该案的协议无效。首先、我国《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该协议双方当事人协议的内容不仅没有告诉被告李桂兰，而且协议的内容属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。其次、所谓的恶意串通可以是明示的恶意串通也可以是推定的恶意串通，只要是第三人不知情的情况下，协议损害第三人的利益的行为推定恶意串通行为。
被上诉人王安卿委托代理人答辩称：该协议是被上诉人与四原审被告签订的，已产生效力，双方不存在恶意串通，应驳回上诉，依法判决。
二审双方当事人均未提供新证据，证据及证明目的均同一审，对相对方一审举证亦无心的补充质证意见，故一审认定的证据、查明的事实，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：李桂兰、ＸＸ、王坚、王利、王韧上诉对一审认定李桂兰已对本案争议协议进行追认及认定该协议涉及天堂宫承包经营权的内容有效提出了异议，针对其异议，本院认定是：一、关于一审认定李桂兰已对本案争议协议追认问题。一审认为该争议协议李桂兰虽未签字，但在涡阳县人民法院（2008）涡行初字第8号行政诉讼撤诉时，李桂兰以与王安卿庭外和解为由提出撤诉申请，并向涡阳县人民法院提交了该协议书，应视为李桂兰对该协议的追认并无不当，本院予以支持；
二、关于一审认定该协议涉及天堂宫承包经营权的内容有效问题。上诉人一二审均未提供证据证明双方当事人在签订协议时存在恶意串通，且双方签订协议时，上诉人李桂兰和被上诉人王安卿行政诉讼还在审理中，故一审认为双方当事人签订协议是不存在恶意串通，不符合协议无效的情形，涉及天堂宫承包经营权的内容不违反法律规定，故一审认定其有效亦无不妥，本院亦予以支持。上诉人王韧权益若确已受到损害，可另行向ＸＸ、王坚、王利主张权利。
综上，李桂兰、ＸＸ、王坚、王利、王韧的上诉理由不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李桂兰、ＸＸ、王坚、王利、王韧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 欧阳萍
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。