重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特425号
申请人：阮莉萍，女，1973年1月26日出生，土家族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：易超，重庆津台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周榆添，重庆博焕律师事务所律师。
被申请人：重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号-9-办公，统一社会信用代码91500000331588830Q。
法定代表人：乔根远，总经理。
委托诉讼代理人：赵靖宇，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶兴明，重庆百君律师事务所律师。
申请人阮莉萍与被申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司（以下简称益欣公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人阮莉萍称，重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1268号仲裁裁决应予撤销。理由如下：根据重庆仲裁委员会《重庆仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第八十六条的规定，仲裁庭在送达仲裁文书时，应首先进行直接送达，不能直接送达的，才能根据仲裁申请书载明地址进行邮寄送达，如果邮件被退回，再按有效身份证地址邮寄送达，仍然未能送达的，最后才能进行公告送达。本案仲裁期间，重庆市巴南区人民法院审理的六案正处于反复调解期间，申请人每次均到庭，无失联情况，且重庆仲裁委员会审理的十四案与重庆市巴南区法院审理的六案中的对方当事人委托的代理人相同，双方当事人因庭外和解经常保持电话联系并经常见面，仲裁委既可通知申请人领取仲裁文书也可前往重庆市巴南区人民法院向申请人送达仲裁文书，然而仲裁委并没有与申请人联系，未采取直接送达方式，其在邮寄送达后直接采取公告送达的方式，系程序违法。另，本案裁决书载明的申请人地址虽然正确，但申请人并未收到仲裁委邮寄的仲裁文书。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，涉案仲裁裁决应予撤销。
被申请人益欣公司称，重庆仲裁委员会已按照相关法律规定通知申请人参加仲裁活动，相关通知送达程序合法有效，申请人一方不出庭参与仲裁案件审理，应自行承担相关法律责任。且申请人已向重庆市第四中级人民法院以相同事由申请对涉案仲裁裁决不予执行，法院已裁定驳回其申请，根据法律规定，其撤销仲裁裁决的申请不应得到支持。综上，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。
经审查查明：重庆仲裁委员会于2017年6月29日受理了益欣公司与阮莉萍、徐廷宽、重庆鸿霆房地产开发有限公司（以下简称鸿霆公司）、彭水县泓成商贸有限责任公司（以下简称泓成公司）借款合同纠纷一案，并于2017年12月21日作出仲裁裁决。该裁决书载明：重庆仲裁委员会通过特快专递方式向阮莉萍等邮寄了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等材料，但上述特快专递邮件被退回，益欣公司亦不能提供阮莉萍的其他联系地址。经查，阮莉萍的居民身份证地址并未变更。重庆仲裁委员会根据仲裁规则的规定，于2017年9月15日在《重庆商报》上向阮莉萍公告送达了上述材料。仲裁庭于2017年12月7日依法不公开开庭审理了本案，阮莉萍等经重庆仲裁委员会在《重庆商报》上以公告方式送达了组庭通知书及开庭通知书，无正当理由不到庭，仲裁庭对其缺席审理。仲裁庭根据查明的事实和有关法律规定，对双方争议的合同效力问题、当事人主体是否适格问题、借款本金及利息偿还问题、担保责任承担问题、优先受偿权等问题进行了评议。遂裁决：（一）徐廷宽自本裁决书送达之日起十日内归还益欣公司借款本金4000000元；并以4000000元为基数，从2016年11月18日起，按年利率13%的标准支付利息至2017年2月17日；以4000000元为基数，从2017年2月18日起，按年利率24%的标准支付罚息至还清本金之日止。（二）徐廷宽自本裁决书送达之日起十日内支付益欣公司财产保全费5000元、保全担保费4500元、公告费300元。（三）鸿霆公司、泓成公司、阮莉萍对徐廷宽的上述第（一）、（二）项债务向益欣公司承担连带清偿责任。（四）益欣公司对徐廷宽所有的坐落于重庆市彭水县产权证号为彭水县房地证2011字第××号，建筑面积为411.81平方米的房屋享有抵押权，在徐廷宽不清偿本裁决确定的债务时，有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在本裁决确定的债务范围内优先受偿。
本案审理过程中，申请人阮莉萍为证明其主张，向本院提交了《撤回申请书》、收取立案诉讼材料清单以及重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初1318、1319、1320、1321、1322、1323号调解书。经质证，被申请人益欣公司表示，法院已作出驳回其不予执行申请的裁定，故对《撤回申请书》、收取立案诉讼材料清单的真实性不予认可；对申请人举示的调解书的真实性予以认可，但与本案无关联性。
被申请人益欣公司为证明其主张，向本院提交了《不予执行仲裁裁决申请书》、（2018）渝04执异569号裁定书。其中，（1）《不予执行仲裁裁决申请书》显示，申请人为阮莉萍，申请事项为“请求裁定不予执行（2017）渝仲字第1268号裁决书”，申请理由与事实包括“未按仲裁规则送达组庭通知及开庭通知导致我方未能参与仲裁，根据民诉法第二百三十七条第二款第三项依法应当不予执行。富利公司提起系列仲裁案期间一直以谈判和解麻痹我方，双方每周都在见面，我方负责人从未失去过联系，所有仲裁文书均能电话通知我方去取或邮寄时留下我方电话通知我方注意查收。可只有（2017）渝仲字第463号案曾经电话通知过我方进行过直接送达，其余案件文书均属能够送达而故意不送达。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十六条规定，本案不存在不能直接送达、邮寄送达或者拒绝签收的任何情形，仲裁委以明知很难起到通知作用的公告方式送达，实为故意不送达，尤其是对组庭通知、开庭通知，更是如此。”（2）（2018）渝04执异569号裁定书载明，法院认为仲裁庭采取的送达方式并不违反《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十六条第一款规定，阮莉萍认为重庆仲裁委员会进行送达违反法定程序的主张不成立，且阮莉萍其他主张亦不成立，故裁定驳回阮莉萍不予执行重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1268号裁决的申请，裁定书落款时间为2018年9月28日。经质证，申请人阮莉萍表示，对前述证据的真实性予以认可，亦表示收到了法院寄出的（2018）渝04执异569号裁定书。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。
结合当事人的陈述，本案审查的重点为仲裁程序是否违反法定程序。申请人认为，重庆仲裁委员会未采取直接送达方式，其在邮寄送达后直接采取公告送达的方式，系程序违法。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，阮莉萍以重庆仲裁委员会送达程序违法为由，向重庆市第四中级人民法院提起不予执行涉案仲裁裁决的申请，该院于2018年9月28日驳回了其申请。现阮莉萍以相同理由向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人阮莉萍的申请。
申请费400元，由申请人阮莉萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 颖
审判员 刘娟娟
审判员 张 琰
二〇一八年十一月十二日
书记员 胡 艳