浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙07行初80号
原告林国兵，男，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人尹学群，市长。
委托代理人（特别授权）何高强，金华市人民政府法制办工作人员。
委托代理人（特别授权）吴超，浙江思大律师事务所律师。
原告林国兵诉被告金华市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告林国兵，被告金华市人民政府委托代理人何高强、吴超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林国兵起诉称：原告以国土资源局未尽审核法定职责登记的行为，依据《行政复议法》第六条的第十一项及第十条，向市人民政府复议局提出复议申请。复议机关以未交清房款合同不生效和原告没有复议资格为由驳回原告的行政复议申请。原告认为被告的行为严重侵犯原告维权的合法权益。原告是法定继承人之一。依据《行政复议法》第十条有权申请复议的公民死亡。其近亲可以申请行政复议。在2018年3月7日的听证会上母亲周巧仙已经说清楚，自己由于身体原因（医生对原告说过随时会有生命危险）全权委托儿子林国兵负责维权。被告没有审查国土资源局不动产登记中心是否履行审核法定职责进行登记的行为依据是否合法。违反了《行政复议法》第三条的第三项，审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定。被告不履行法定审查职责，反而越权否定协议中确定按《省直单位经济适用房出售管理办法》第四条及“心怡家园”经济适用房项目财务收支情况的审计报告《关于下达浙江省2003-2004年经济适用房建设投资计划的通知》批准：“审批预定总价人民币15万元。”而此审计报告作出时间是2015年5月12日，离金华监狱骗取登记房屋的时间己过快1年。被告的行为还违反了根据《金华监狱经济适用房出售实施方案》金监办[2004]21号、《金华监狱经济适用房出售实施方案补充规定》金监办[2005125号、《金华监狱省直专用房补充办法》金监办[2007735号三个文件规定而制定了：《关于制定“心怡家园”小区住房核价方案的报告》，合同是否生效不是行政机关复议的法定职责范围。综上所述，被告不履法定职责，而且超越职权，违反《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第三条的第三项、第四条、第六条的第九项、第二十八条的第三项。请求：1、依法撤销金华市人民政府作出（2018)金政复字第2号的行政复议决定书。2、依法判令金华人民政府对原告的行政复议申请重新受理。
原告向本院提供以下证据：
1、行政复议决定书。证明复议决定事实不清。违反了《行政复议法》第四条的复议原则。确定合同是否有效不是行政复议职责范围，是一种越权行为。
2、购房交款凭证。证明原告已经交清审批预定总价的所有款项，交款式时间是第一笔是2004年4月6日，第二笔是2009年4月8日，而不是2010年3月12日。
3、购房合同。证明房屋由金华监狱2008年1月7日确定审批预定总价15万元卖给顾瑞龙，付清后2013年金华监狱举行了交房仪式。
4、物业收款收据。证明已交清审批预定总价15万元后金华监狱已经将房屋交付给原告。物业管理费也是物管和监狱通知当事人交的。
5、不动产查询单。证明房屋所有权2014年9月10日已经被他人登记。
6、房屋所有权初始登记申请书，证明没有经过审核，被申请人未履行审核法定职责。
7、询问笔录，盖章和和笔录填写代理人朱建峰不符。证明目的与证据6相同。
8、2004年金华晚报登本案周边商品房价格一千元左右信息，证明经济适用房的价格定价依据错误，违反了《经济适用房价格管理办法》第五条经济适用房的价格要明显低于周边商品房的价格，体现经济适用房的政策优惠性。应当依据《经济适用房价格管理办法》第八条定价。
9、心怡家园10幢外观照片，证明地上一层附房或车库一共六层而不是房屋所有权初始申请书记载的地上五层、地下一层，将原告五楼房屋变成顶楼和实际不符，证明被申请人未尽初次登记现场查看法定审核职责。
10、心怡家园经济适用房审计报告，证明是2015年5月12日作出的，而本案房屋登记时间是2014年9月10日，与本案无关联性，其审计违反了《关于于下达2003-2004年经济适用住房建设投资计划的通知》第六条。
11、关于制定心怡家园小区住房核价方案的报告。证明其他工作人员都享受到经济适用房的待遇，而原告却要承受比商品房还要高的价格，价格不公平，并且违法。
12、土地登记委托书。证明有资格代理土地登记没有资格代理房产登记。
13、寄出复议申请回执及邮件全程跟踪查询单，3月16日寄出[2018]金政复字第2号的EMS。证明是1月13日下午寄出，被告14日下午收到，就算是按15日的日期收到，至3月16日复议决定答复寄回，也超过二天了，违反《行政复议法》第三十一条。
14、2008年1月4日金华晚报房产信息。证明当时比心怡家园位置更好的东华家园商品房现房的挂牌也就2000元左右。
15、组织机构代码证。证明法定代表人是陈尧森而不是初始登记申请书上的鲍旺桥。
被告金华市人民政府答辩称：一、被告依法受理并审查原告提出的行政复议申请。被告于2018年1月15日收到原告寄送的行政复议申请材料，要求“确认金华市国土资源局将00398848不动产权登记在金华监狱名下的行为违法并撤销该登记行为”。被告受理后于次日向金华市国土资源局寄送了答复通知书和申请材料副本，并于同日向浙江省金华监狱、周巧仙寄送了参加行政复议通知书。之后，分别于同月24日、21日收到第三人浙江省金华监狱、周巧仙的《关于林国兵提起行政复议的答复》及相关证据材料和《行政复议申请书补充》及相关证据材料。同月26日被告收到金华市国土资源局提交的行政复议答复材料。被告于2018年2月26日向原告、金华市国土资源局、浙江省金华监狱、周巧仙寄送了举行听证通知书。3月7日，被告召集各方举行了听证会。被告对案件事实及相关材料进行了认真审查。2018年3月15日，被告作出行〔2018〕金政复字第2号行政复议决定书，并寄送各方当事人。二、被告作出的驳回决定实体正确。首先，根据本案第三人浙江省金华监狱《关于“心怡家园”小区住户房产证办理中户主登记规定的通知》之规定，申请人（户主）过世的，可以以申请人（户主）的配偶作为申请人（户主）进行登记。本案涉案房屋心怡家园10-1-502号房地产的购房原申请人（户主）为顾瑞龙，但因顾瑞龙已故，其配偶周巧仙尚健在，因此根据此规定，应当由周巧仙作为申请主体向浙江省金华监狱申请购房及办理相关事宜。其次，根据顾瑞龙与浙江省金华监狱签订的《浙江省省直单位专用房（自建专用房）买卖协议书》（简称“买卖协议”）约定，本协议由甲乙双方签章并在乙方（即顾瑞龙方）付清购房款后生效。现查明顾瑞龙及其配偶周巧仙至今未交足根据竣工决算报告调整后确定的购房款。故买卖协议至今未生效，林国兵不能基于继承法律关系主张权利。因此，即使顾瑞龙方付清剩佘房款，有资格向金华市国土资源局申请涉案房屋不动产登记的主体应当是周巧仙，对金华市国土资源局登记行为有异议申请行政复议的适格主体也应当是周巧仙本人，而非本案原告。被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出驳回原告行政复议申请的复议决定并无不当。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府提供了如下证据：
1、行政复议申请材料。证明原告向被告提出行政复议申请的事实。
2、行政答复通知书、参加行政复议通知书、金华市国土资源局答复材料、第三人浙江省金华市监狱、周巧仙的答复答辩材料、举行听证通知书及相关法律文书送达材料。证明被告依法受理及审理了原告的行政复议申请。
3、（2018）金政复字第2号行政复议决定书及送达材料。证明被告依法作出了行政复议决定并向当事人送达。
被告金华市人民政府提供了其作出行政行为的法律依据：《行政复议法》第二条、第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的合法性、真实性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性有异议。对证据3，行政复议决定是错误的。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的三性无异议，该行政复议决定在审查后驳回原告的申请事实清楚适用法律正确。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性证明目的有异议。该证据交款人是个人，并不是本案原告。与本案无关联性，不能达到本案原告证明目的。对证据3无异议，证明目的有异议。从该协议书看。协议第13条约定，顾瑞龙并没有付清房款，不能达到原告的证明目的。对证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，不能证明原告的行政复议主体资格。对证据5-15的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。
本院对证据认证如下：原告提供的证据1-4的真实性予以确认，但证据5-15与本案缺乏关联性。被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理，本院确认事实如下：原告于2018年1月13日（周六）向金华市人民政府行政复议办公室寄送行政复议申请材料，要求“确认金华市国土资源局将00398848不动产权登记在金华监狱名下的行为违法并撤销该登记行为”。金华市人民政府行政复议办公室于2018年1月15日收悉。被告金华市人民政府于2016年1月16日受理后于次日向金华市国土资源局寄送了答复通知书和申请材料副本，并于同日向浙江省金华监狱、周巧仙寄送了参加行政复议通知书。之后，分别于同月24日、21日收到第三人浙江省金华监狱、周巧仙的《关于林国兵提起行政复议的答复》及相关证据材料和《行政复议申请书补充》及相关证据材料。同月26日被告收到金华市国土资源局提交的行政复议答复材料。被告于2018年2月26日向原告、金华市国土资源局、浙江省金华监狱、周巧仙寄送了举行听证通知书。3月7日，被告召集各方举行了听证会。被告对案件事实及相关材料进行了认真审查。2018年3月15日被告作出行（2018）金政复字第2号行政复议决定书，认为根据顾瑞龙（原告之父）与浙江省金华监狱签订的《浙江省省直单位专用房买卖协议书》第十三条规定，本协议由甲乙双方签章并在乙方付清房款后生效。顾瑞龙方并未交清房款，该合同并未生效。顾瑞龙方并未取得相关房屋的所有权。该涉案房屋为浙江省金华监狱为单位职工筹建的经济适用房。根据浙江省金华监狱《关于“心怡家园”小区住户房产证办理中户主登记规定的通知》的有关规定，申请人（户主）已过世的，可以以申请人（户主）的配偶作为申请人（户主）进行登记。本案中，顾瑞龙虽已去世，但其配偶周巧仙（第三人）仍然健在。也就是说，即使顾瑞龙方交清剩佘房款，有资格向被申请人申请涉案房屋不动产登记的主体也应是第三人周巧仙。申请人尚不具备申请本案行政复议的主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。行政复议决定书已寄送各方当事人。
另查明，顾瑞龙生前系浙江省金华监狱单位职工。2004年4月6日，顾瑞龙向浙江省金华监狱交纳经济适用房前期房款五万元。2008年1月7日，顾瑞龙与浙江省金华监狱签订《浙江省省直单位专用房买卖协议书》，协议约定浙江省金华监狱将位于李渔路2229号心怡家园10-1-502室的房屋出售给顾瑞龙，预售价款为十五万元，由于小区还在建设过程中，房价最后要根据竣工决算报告如实调整；第十三条规定，本协议由甲乙双方签章并在乙方付清房款后生效。顾瑞龙于2009年8月去世。2010年3月12日，原告向浙江省金华监狱再次交纳十万元房款。2013年原告收到该房钥匙并实际占有使用。2015年浙江省金华监狱经审计认为涉案房屋尚欠36532.64元并多次催缴。2014年8月金华市国土资源局收到浙江省金华监狱提交的李渔路2229号心怡家园10-1-502室的房屋所有权初始登记申请书，经审核该小区系浙江省金华监狱单位自建的经济适用房，用地、建设、规划、竣工手续齐备，故予以初始登记。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。被告于2018年1月16日受理原告的复议申请，于2018年3月15日作出（2018）金政复字第2号行政复议决定，符合上述规定。本案原告的复议申请系确认金华市国土资源局将00398848不动产权登记在金华监狱名下的行为违法并撤销该登记行为。本院认为，首先，李渔路2229号心怡家园10-1-502室系浙江省金华监狱单位自建的经济适用房，00398848不动产权登记属于初始登记。其次，顾瑞龙与浙江省金华监狱之间虽存在房屋买卖协议，但双方对房款是否交清、物权是否转移等尚存民事争议。其三，顾瑞龙已去世，原告未提供证据证明房屋买卖协议的权益已由原告继承。综上，被告金华市人民政府认为原告尚不具备申请本案行政复议的主体资格，驳回原告的行政复议申请并无不当。原告与浙江省金华监狱之间若能解决民事争议确认涉案房屋权属的，可与浙江省金华监狱共同向金华市国土资源局申请转移登记。综上，被告作出的（2018）金政复字第2号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林国兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一八年九月十四日
代书记员 朱丽敏