wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3008号
原告马虎国，男，1994年3月27日出生，回族，原系平罗劲华陶瓷有限公司职工，住固原市原州区。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人黄海坪，平罗劲华陶瓷有限公司董事长。
原告马虎国与被告平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告马虎国及其委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告马虎国诉称，原告系农民工。自2014年3月原告被招用到被告单位工作至2014年11月，工作八个月时间，工种为烧炉工。截止到2014年11月，被告共欠原告劳务工资8141元，原告多次催要，但均未果。2015年1月，原告等农民工集体上访，被告在平罗县劳动监察大队的监督下为原告等60名农民工发放了60%的工资，尚欠原告工资2768元未付。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告劳务工资2768元；诉讼费用由被告承担。
原告马虎国为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.工资表1份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司尚欠原告马虎国工资2768元未付的事实；
2.承诺书1份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司承诺于2015年5月1日前一次性付清下欠原告的劳务工资的事实。
被告平罗劲华陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告马虎国提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告马虎国的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2014年3月，被告招聘原告到其单位工作，截止2014年11月，被告共欠原告工资8141元。2015年1月份，被告支付了原告部分工资，下欠2768元未付，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马虎国为被告平罗劲华陶瓷有限公司提供了劳动，但被告平罗劲华陶瓷有限公司未及时足额支付原告劳动报酬，尚欠原告马虎国劳动报酬2768元，被告应负支付责任，故对原告马虎国要求被告平罗劲华陶瓷有限公司支付劳动报酬2768元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平罗劲华陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马虎国劳动报酬2768元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第4号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人马金昌，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月24日被昭平县公安局取保候审。2013年12月26日经本院决定对其取保候审。
辩护人唐理贵，昭平县法律援助中心律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人马金昌犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人马金昌及其辩护人唐理贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月13日18时许，被告人马金昌无证驾驶桂JK12**号普通二轮摩托车搭载马胜昌由黄姚镇周家水库方向往大风坳隧道方向行驶至省道327线69公里＋40米处时，在超越前方同向由兰某某驾驶的桂B423**号重型自卸货车过程中，其车与对向驶来由闭福敏驾驶的湘M842**号自卸低速货车发生碰撞，致使马金昌、马某某倒地，马某某被桂B423**重型自卸货车碾压右脚，造成马胜昌受重伤、马金昌受轻伤及桂JK12**号普通二轮摩托车、湘M842**号自卸低速货车不同程度损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书贺（昭）公交认字（2013）第00020号认定：马金昌承担事故的主要责任，兰某某承担事故次要责任，闭某某承担事故次要责任，乘车人马某某无责任。
另查明，本院于2013年8月26日立案受理马某某提起的机动车交通事故责任纠纷一案，在案件的审理过程中，马某某撤回对马金昌的起诉，并放弃要求马金昌承担赔偿责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马胜昌的陈述；证人兰某某、闭某某、廖某某、闭某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇定量分析检验报告书；现场勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故认定书，户籍证明，情况说明，扣押决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，过磅单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，诊断证明书，入院、出院记录，民事判决书，谅解书；被告人马金昌的供述等证据证实，足以认定。
昭平县司法局社区矫正机构根据本院委托，向本院提交了被告人马金昌的社会调查报告，认为马金昌素行良好，与家人、邻里相处和睦，且身体不好不能务工，其家人和村委都愿意协助监管帮教，具备社区矫正条件，对马金昌适用非监禁刑没有再犯罪的危险，对被告人马金昌作出了适宜社区矫正的评估意见。
本院认为，被告人马金昌违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车，致一人重伤一人轻伤，且负事故主要责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被害人对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人提出被告人自愿认罪，认罪态度好，被害人对被告人表示谅解，请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人马金昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 黎 婧
二〇一四年一月九日
书 记 员 卢晓春
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1210号
申请人：德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司，住所地四川省德阳市岷江西路550号凯旋国际，组织机构代码06238109-9。
负责人：唐子乔。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被申请人：孔丽，女，1979年8月19日出生，住陕西省延安市。
本院在审理德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司与孔丽租赁合同纠纷一案中，申请人德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人孔丽位于德阳市区岷江西路南侧凯旋国际广场D座4-7-1号房屋（预告登记证号：Y00440107），并提供了德阳市房地产股份有限公司位于德阳市区岷江西路一段550号凯旋国际广场1栋3-1附1号营业用房（房屋产权证号：德房权证德阳市字第C01205081-1号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予支持。同时，为防止申请人的不当保全行为给被申请人造成损失，申请人提供的担保财产应一并保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人孔丽位于德阳市区岷江西路南侧凯旋国际广场D座4-7-1号房屋（预告登记证号：Y00440107）；
二、查封德阳市房地产股份有限公司位于德阳市区岷江西路一段550号凯旋国际广场1栋3-1附1号营业用房（房屋产权证号：德房权证德阳市字第C01205081-1号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨永胜
二〇一七年三月三十一日
法官助理 赵 林
书 记 员 周维莲
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1795号
原告：固镇县新马桥镇高光村圩东组，住所地安徽省固镇县。
负责人：余江，农民，系固镇县新马桥镇高光村村委会治保主任，圩东组包组干部。
委托代理人：陈化章，农民。
委托代理人：徐从军，固镇县法援中心工作者。
被告：李明月，男，1947年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，。
委托代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。
本院于2015年10月12日受理了原告固镇县新马桥镇高光村圩东组与被告李明月侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告固镇县新马桥镇高光村圩东组于2015年12月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告固镇县新马桥镇高光村圩东组的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告固镇县新马桥镇高光村圩东组撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，经双方协商由被告李明月负担。
审 判 长 潘长华
代理审判员 崔亚萍
人民陪审员 黄清凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙鸿洁
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执279号
申请执行人上蔡县驿都小额贷款有限公司。
法定代表人郭景云，该公司经理。
被执行人刘建党，男，1971年9月7日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人肖秀云，女，1970年10月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人王俊彦，男，1970年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人赵奎武，男，1968年10月4日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人上蔡县驿都小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）上民三初字第231号民事判决书，于2016年3月4日向本院申请执行，执行标的为60000元及利息。审理中，依申请执行人上蔡县驿都小额贷款有限公司的申请，本院依法冻结了被执行人王俊彦的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王俊彦名下的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一六年三月七日
书记员 吕云峰
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执恢51号
申请执行人：介休市宋古乡上站村村民委员会,地址：介休市宋古乡上站村。
法定代表人高振国，系村委主任。
被执行人：山西省介休市北城区建筑安装有限公司,地址：介休市纬三路。
法定代表人郭起财，系公司经理。
本院在执行申请执行人介休市宋古乡上站村村民委员会与被执行人山西省介休市北城区建筑安装有限公司物权保护纠纷一案中，因该案件被移送到晋中市中级人民法院办理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)晋0781执恢51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫兆勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 任润玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第732号
原告舟山市普陀求精机械厂，住所：舟山市普陀区勾山街道观矸头村。
法定代表人林阿表。
委托代理人（特别授权）周康华，系原告舟山市普陀求精机械厂员工。
委托代理人（特别授权）乐科烈，系原告舟山市普陀求精机械厂股东。
被告舟山市普陀永成塑料机械有限公司，住所：舟山市普陀区勾山观矸头村。
法定代表人杨斌。
原告舟山市普陀求精机械厂为与被告舟山市普陀永成塑料机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月13日诉于本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告舟山市普陀求精机械厂委托代理人周康华、乐科烈到庭参加诉讼；被告舟山市普陀永成塑料机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
舟山市普陀求精机械厂诉称，2009年3月1日，舟山市普陀永成塑料机械有限公司以开设公司需要厂房为由，向其租赁部分厂房，舟山市普陀求精机械厂同意将部分厂房出租于舟山市普陀永成塑料机械有限公司。双方约定年租费为28000元，当天签订了房屋出租协议。舟山市普陀永成塑料机械有限公司支付了两年租金后于2011年3月1日至今未付房屋租赁费计118999元，但舟山市普陀求精机械厂被其租赁的部分厂房仍然被其占据着。故舟山市普陀求精机械厂诉请依法判令舟山市普陀永成塑料机械有限公司支付房屋租赁费118999元（年租费28000元，共计4年3个月）。
舟山市普陀求精机械厂为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.《房屋租赁合同》一份；
2.照片一组；
3.证人马某、余某、方某的证言。
舟山市普陀永成塑料机械有限公司未答辩。
为查明本案事实，本院依法自（2014）舟普商初字第333号案卷中调取了《废旧设备、旧铁转让协议》、（2014）舟普商初字第333号民事判决书各1份。舟山市普陀求精机械厂对上述材料真实性无异议，对关联性有异议，认为上述材料不应作为本案证据使用。
经审理查明，2009年3月1日，舟山市普陀求精机械厂与舟山市普陀永成塑料机械有限公司签订《房屋租赁合同》1份，合同约定：舟山市普陀求精机械厂将位于新驰路300平方厂房和工棚一只出租给舟山市普陀永成塑料机械有限公司，租赁期限为2009年2月18日至2011年2月17日止，年租金为28000元。2012年5月26日，舟山市普陀求精机械厂与杨永成签订《废旧设备、旧铁转让协议》1份，协议载明：转让标的为废旧设备、旧铁等，设备总价款206245元，转让协议清单中成品注塑机、废机、未成品、工具等。后舟山市普陀求精机械厂与杨永成就上述协议的履行发生争议，2014年3月21日杨永成诉至本院要求舟山市普陀求精机械厂履行上述协议，本院经审理后于2014年11月19日作出（2014）舟普商初字第333号民事判决，认定舟山市普陀求精机械厂与杨永成签订的《废旧设备、旧铁转让协议》属合法有效，杨永成已完成交付义务，舟山市普陀求精机械厂已取得协议约定标的物的所有权，应支付相应价款。该判决现已发生法律效力。本案审理中，舟山市普陀求精机械厂确认《废旧设备、旧铁转让协议》中的标的物系舟山市普陀永成塑料机械有限公司仍放置在舟山市普陀求精机械厂内的全部设施、设备。同时，舟山市普陀求精机械厂确认，杨永成在与其签订《废旧设备、旧铁转让协议》时，已经就舟山市普陀永成塑料机械有限公司应支付的房屋租金进行了结算，如《废旧设备、旧铁转让协议》有效，租金结算至协议签订之日。
本院认为，杨永成与舟山市普陀求精机械厂签订的《废旧设备、旧铁转让协议》已经本院生效判决确认有效，舟山市普陀求精机械厂已取得协议约定标的物的所有权，截至2012年5月26日止舟山市普陀永成塑料机械有限公司应支付的租金已经双方结算支付完毕。本院认为，舟山市普陀永成塑料机械有限公司自2012年5月27日起无必要继续租赁舟山市普陀求精机械厂的厂房放置设施、设备，双方之间的租赁关系已消灭，舟山市普陀永成塑料机械有限公司无需继续向舟山市普陀求精机械厂支付租金，故舟山市普陀求精机械厂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。舟山市普陀永成塑料机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回舟山市普陀求精机械厂的诉讼请求。
案件受理费2680元，由舟山市普陀求精机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
代理审判员 周 洁
人民陪审员 薛洪民
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2116－1号
申请执行人张华杰。
被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人徐杰。
申请执行人张华杰与被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出的舟普劳仲案字（2015）第305号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人张华杰于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司支付申请执行人工资3500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年12月7日书面同意终结本案本次执行程序。目前，申请执行人已受偿2100元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2116号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李晨杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3287号
原告：郭建强，男，1971年8月18日出生，汉族，住银川市西夏区。
被告：米凤强，女，出生年月、民族、职务、现住址均不详。
原告郭建强诉被告米凤强房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员张国华适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告押金2万元，并赔偿原告损失8000元；2.判决被告支付原告违约金26000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，原告与被告、王高利签订《承租协议》，约定原告承包***美食城，租期自2015年6月1日至2017年5月31日，租金13万元，按年度支付，每年的5月15日前支付次年承租费，原告缴纳押金2万元，同时约定如提前收回承包区域，按协议租金总额支付违约金。合同签订后，原告缴纳了押金2万元及2015年租金6万元，后因房屋漏雨2015年3月底原告停止经营，2016年5月被告将涉案房屋租赁给他人，现被告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭建强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年九月二十七日
书记员 张剑亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第0637号
原告天津市昊翔置业有限公司，住所地宝坻区大口屯镇宝翔景苑小区7-4-1-1。
法定代表人陈晓东，经理。
委托代理人刘勇，居民。
被告回玉彬，出生日期不详。
本院在审理原告天津市昊翔置业有限公司与被告回玉彬供用热力同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市昊翔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李秀东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1422号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：余万军。
委托代理人：邹鼎。
被告：谢丽华。
被告：胡华杰。
被告：卢建权。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告谢丽华、胡华杰、卢建权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎、被告胡华杰到庭参加诉讼，被告谢丽华、卢建权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告谢丽华等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告谢丽华偿还借款本金70000元；2.被告谢丽华支付自2015年3月21日起至2015年5月2日的借期内利息1000.21元，及自2015年5月3日起至实际清偿日止以70000元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；3.被告胡华杰、卢建权对被告谢丽华的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告胡华杰答辩称：借款是事实，庭前就还款方案也和原告协商过。
被告谢丽华、卢建权未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2014年11月21日。
二、借款金额：70000元。
三、约定利息：固定利率，月利率为9.99‰。
四、款项交付：2014年11月21日，原告向被告谢丽华发放借款70000元。
五、借款用途：购买设备。
六、担保情况：被告胡华杰、卢建权为被告谢丽华的债务承担连带责任保证。
七、还款期限：2015年5月2日到期。
八、还款情况：被告谢丽华利息支付到2015年3月20日，本金分文未付。
九、尚欠本息：尚欠本金70000元，至2015年5月2日的利息1000.21元，自2015年5月3日起至借款实际清偿日止以借款本金70000元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；
以上事实由原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证及原告和被告胡华杰在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告谢丽华的义务，被告谢丽华取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告谢丽华未按约还本付息，已构成违约。被告胡华杰、卢建权自愿为被告谢丽华的债务提供最高额担保，依法应承担连带清偿责任。承担担保责任后，有权向被告谢丽华追偿。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告谢丽华、卢建权未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丽华于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款70000元、至2015年5月2日的利息1000.21元，并支付自2015年5月3日起至借款实际清偿日止以借款本金70000元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告胡华杰、卢建权对被告谢丽华应履行的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告谢丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计787.50元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐文源
二〇一五年八月二十四日
书记员 高哲一
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1727号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海华，男，1984年2月22日出生，汉族，住河北省河间市。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人刘海华、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）刘海华与刘振海串通，双方办理的退租手续是虚假的，租赁房屋仍然由刘海华占有使用，其应当履行向金桥公司交纳租金的义务。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还刘海华，刘海华应当向金桥公司履行交付租金的义务。（三）刘海华明知不能向刘振海交纳租金，却仍然向其交纳，存在主观过错，应当承担不利后果，拖欠的租金仍应向金桥公司交纳。（四）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，追加第三人违法。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，金桥公司与刘海华签订的租赁合同履行期限届满后，双方成立不定期租赁合同关系，均有权随时解除租赁合同。在案证据证明刘海华已经退租，刘振海对此亦予以认可，金桥公司虽主张刘海华与刘振海串通，继续占有使用租赁房屋，但未提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。基于刘海华不再占有使用涉案房屋，两审法院驳回金桥公司要求支付租金的诉请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月十一日
法官 助理 张洪川
书 记 员 高舒云
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15952号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：胡洪祥，男，1961年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡洪祥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告胡洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币113,955.67元(截至2018年4月19日，欠款本金82,993.77元、利息15,067.40元、滞纳金等费用15,894.50元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告胡洪祥自2013年10月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年4月19日累计欠款共计113,955.67元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币116,969.34元(截至2018年7月25日，欠款本金82,993.77元、利息18,081.07元、违约金15,894.50元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪祥于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82,993.77元；
二、被告胡洪祥于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息18,081.07元；
三、被告胡洪祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金82,993.77元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,639.39元，减半收取计1,319.69元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担179.33元,由被告胡洪祥负担1,140.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初712号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人颜啸夷，男，汉族，联社职员，现住辽中县。
被告王贺春，男，汉族，农民，现住辽中县。
被告王闯，男，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
被告徐洪伟，男，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王贺春、王闯、徐洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋、人民陪审员谢长虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人颜啸夷到庭参加诉讼，被告王贺春、王闯、徐洪伟经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告辽中县农村信用合作联社诉称，被告王贺春因大棚等资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，经养士堡信用社研究同意，于2009年11月7日，双方签订了一份借款合同，按合同规定，借款金额5万元，月利率9‰，至2012年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王闯、徐洪伟为其担保。此笔借款发放后，该笔借款的借款人被告王贺春及担保人被告王闯、徐洪伟未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，养士堡信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至法院，请求法院判令被告王贺春给付借款本金5万元及利息（因利息每日都在增加，利息金额以实际还款日数额为准，按合同约定逾期还款加罚30%利息）。并请求法院判令被告王闯、徐洪伟对被告王贺春给付借款本息负连带偿还责任。
被告王闯、徐洪伟辩称，（缺席）。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的金融借款担保合同合法有效本院予以确认；被告拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是民事违约行为，故对原告要求其偿还借款本息之诉讼请求本院予以支持；被告王闯、徐洪伟系本案担保人应承担连带责任；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告王贺春于本判决生效后3日内偿还原告辽中县农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（借款本金5万元之利息从2010年6月25日起按贷款利率9.0‰计算，至2012年10月20日止；从2012年10月21日起，按贷款利率9.0‰计算，再加收30%利息，计算至实际给付之日止;被告已给付2010年6月24日前利息3,435元）；
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王闯、徐洪伟对上述借款本息的偿还承担连带责任；
三、原、被告之其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费1,053元,被告王贺春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王化勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程 玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9905号
上诉人（原审被告）：石家庄汇融农村合作银行。
住所地：石家庄市裕华区建设南大街***号。
法定代表人张寒松，该银行董事长。
委托代理人智星，河北广拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩旭涛。
委托代理人秦平山，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人石家庄汇融农村合作银行因与被上诉人韩旭涛名誉权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄汇融农村合作银行委托代理人智星，被上诉人韩旭涛委托代理人秦平山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄汇融农村合作银行上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人有证据证实汇融银行按照借款人的指示采用受托支付方式将贷款汇入缔杰公司账户，上诉人按照借款合同约定向借款人履行了发放贷款义务，被上诉人是否与缔杰公司解除房屋买卖关系不影响诉争双方借贷关系的存在，上诉人工作人员未向被上诉人及时进行贷款催收，不影响双方借贷关系存在的事实，被上诉人逾期还款，上诉人将其列入不良信用记录符合法律规定；2、原审程序违法。上诉人向一审法院提交了调查取证申请，申请调取贷款资料书证，一审法院未予调取。请求二审法院依法改判，支持上诉人的合理诉求。
韩旭涛辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
韩旭涛一审诉讼请求：1、要求被告撤销原告因2004年在石家庄汇融农村合作银行的个人住房贷款所造成的不良信用记录；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
一审查明的事实：2004年原告韩旭涛与石家庄缔杰房地产开发有限公司签订购房协议，并通过石家庄缔杰房地产开发有限公司向被告石家庄汇融农村合作银行申请个人住房按揭贷款。2004年12月1日，原告与石家庄缔杰房地产开发有限公司签订《退房协议》，约定原告在银行的贷款本息由石家庄缔杰房地产开发有限公司负责偿还。2009年7月13日，石家庄缔杰房地产开发有限公司与被告下属的联盟路支行签订协议书，约定由于贷款形成不良记录，由石家庄缔杰房地产开发有限公司承担客户按揭本息。2016年3月29日石家庄缔杰房地产开发有限公司与夏建风及被告再次签订《协议书》，约定62户贷款剩余本息由石家庄缔杰房地产开发有限公司及夏建风承担偿还责任。庭审过程中就贷款协议是否履行，原被告均陈述已履行。被告主张履行方式是受托支付，即将款项转入原告账户再由原告账户转入指定账户。但是本院调取的石家庄市公安局裕华分局经侦大队关于石家庄缔杰房地产开发有限公司的夏建风等人涉嫌贷款诈骗案件的报案材料中，被告作为报案人陈述贷款发放是被告按期以现金形式发放给原告。并且在公安卷宗中被告当时经办贷款的经办人、主管副经理、经理等人对贷款手续如何办理、如何发放、如何审批等陈述模糊不清。该卷宗中石家庄缔杰房地产开发有限公司经办人员陈述是贷款直接打入石家庄缔杰房地产开发有限公司账户。而且该卷宗内容显示贷款当时石家庄缔杰房地产开发有限公司手续并不完备，购房合同没有备案。对于原告贷款在2008年就开始逾期后被告是否向原告主张权利，被告未提交证据，原告提交的2010年催贷通知书接收人为石家庄缔杰房地产开发有限公司。又查明被告在2015年将原告列入不良信用名单。
一审法院认为，原告从被告处贷款，原被告均承认贷款已经发放履行。对于履行方式，被告当庭陈述贷款是通过受托支付，而被告报案材料是通过现金方式发放，石家庄缔杰房地产开发有限公司相关人员陈述是直接将贷款打入石家庄缔结房地产开发有限公司账户。对被告陈述的履行方式本院不予采信。2004年原告签订买房协议，2004年当年退房，并且在原告退房后，被告与石家庄缔杰房地产开发有限公司就偿还贷款本息多次达成还款协议，在此期间被告并未通知原告偿还贷款。综上被告对于贷款实际是石家庄缔杰房地产开发有限公司以原告名义贷款，并由该公司实际使用是明知的。原告逾期还款多年的情况下，被告未采取具体措施，而在2015年直接将原告列入不良信用记录，存在过错。因列入不良信用名单给原告造成信誉损失。原告要求撤销不良信用记录本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：被告石家庄汇融农村合作银行在本判决生效后五日内，撤销原告因2004年在石家庄汇融农村合作银行的个人住房贷款所造成的不良信用记录。案件受理80元，减半收取40元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交证据即有借款人签署的《委托划款扣款授权书》，拟证明被上诉人向汇融银行还过贷款，账号是被上诉人的，由上诉人予以扣划；被上诉人质证称，被上诉人所购房屋未在房管局备案，不可能贷款，是缔杰公司还款，不是被上诉人还款。原审查明的其他情况属实。
本院认为，2004年被上诉人韩旭涛签订买房协议，2004年12月1日韩旭涛退房，并且在韩旭涛退房后，上诉人与石家庄缔杰房地产开发有限公司就偿还贷款本息多次达成还款协议，在此期间上诉人并未通知韩旭涛偿还贷款。原审基于上述事实、综合本案证据，认定上诉人对于贷款实际是石家庄缔杰房地产开发有限公司以韩旭涛名义贷款，并由该公司实际使用是明知的，并无不妥。原审认为韩旭涛逾期还款多年的情况下，上诉人未采取具体措施，而在2015年直接将韩旭涛列入不良信用记录，存在过错，韩旭涛要求撤销不良信用记录法院予以支持，并无不当。另外，原审不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上所述，上诉人石家庄汇融农村合作银行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石家庄汇融农村合作银行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 雨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7965号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告：种博瑞，自然情况不详。
本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告种博瑞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取677元，由原告负担。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 蒋阳阳
??
??
??
??
1
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初15508号
原告：王铭坤，女，汉族，1996年4月8日出生，住西安市碑林区，
委托代理人：张晓红，北京市君致（西安）律师事务所律师。
被告：陕西天驹投资集团有限公司，统一社会信用代码:91610000748640067K，住所地:陕西省西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园开元孵化器1号。
法定代表人:杨燕，具体职务不详。
第三人：陕西现代丝路实业有限公司，统一社会信用代码：916100006715118997，住所地：陕西省西安市碑林区南大街中段113号百货大楼7楼755室。
法定代表人：崔健，具体职务不详。
本院在审理原告王铭坤与被告陕西天驹投资集团有限公司、第三人陕西现代丝路实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王铭坤于2018年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铭坤申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王铭坤撤回起诉。
本案案件受理费10元减半后由原告负担。
审判长 郝 杰
审判员 宁 莎
审判员 张叡婕
二〇一八年十一月十三日
书记员 王景涵
打印：扈艳红校对：王景涵2018年月日送达
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1484号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达广场。
负责人：李征，该银行行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：匡海林，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。户籍地湖南省祁阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告匡海林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告匡海林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡海林立即偿还原告信用卡本息合计459731.78元，（截至2018年1月30日，欠款本金338146.37元，利息、罚息、其他费用共计121585.41元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告匡海林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告匡海林于2014年4月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为49×××68，信用额度为30000元整。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2018年1月30日，累计欠款本息共计459731.78元截至2018年1月30日，欠款本金338146.37元，利息、罚息、其他费用共计121585.41元。被告欠款后，原告多次催告无果，便诉至本院，要求判如所请。
被告匡海林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告匡海林于2014年4月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为49×××68。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率当年实际天数计算。第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。
被告领取信用卡后，从2014年4月18日至2017年3月28日透支消费。截至2018年1月30日，累计借款本金、利息、罚息费用共计459731.78元。其中欠款本金338146.37元，利息、罚息共计121585.41元。因被告未能按照银行规定及时还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡领用合约》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款本金、利息、罚息等费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告匡海林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿至2018年1月30日的欠款本金、利息、罚息费用共计459731.78元；并支付从2018年1月31日至全部欠款还清之日止的利息费用（利息费用标准按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。但利息费用标准总额不得超过年息24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8196元，公告费560元，共计8756元，由被告匡海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 柯重光
二〇一八年七月三十日
代理书记员 彭小波
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初976号
原告：郑绍华，男，汉族，1970年7月19日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：雍朝江，男，汉族，1956年3月12日出生，住四川省广安市广安区，系社区推荐。
被告：广安市前锋区龙塘街道前红社区居民委员会，住所地广安市前锋区龙塘街道前红社区一组。
法定代表人：张菊华，系该社区主任。
委托诉讼代理人：闫蕾，女，汉族，1985年1月15日出生，住四川省广安市前锋区，系社区推荐。
本院在审理原告郑绍华诉被告广安市前锋区龙塘街道前红社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑绍华于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郑绍华的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郑绍华撤回起诉。
本案受理费241元，由原告郑绍华承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王银河
二〇一八年七月十七日
书记员 徐 恺
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执866号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路29号
负责人赵传标，总经理。
委托代理人李倩茹，江苏立泰律师事务所。
委托代理人金莉，江苏立泰律师事务所。
被执行人高卫根，男，1963年8月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人张妹兰，女，1959年4月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人高怡，女，1986年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市富日电子有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）晋阳东街7号。
法定代表人高卫根。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与高卫根、张妹兰、高怡、常熟市富日电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）熟商初字第00420号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：高卫根、张妹兰共同归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1519346.62元，支付计算至2015年1月21日的利息（含罚息、复利）54847.94元，并支付自2015年1月22日起至实际履行之日止按年利率10.08%（贷款年利率6.72%上浮50%）计算罚息、复利。支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师代理费80767元。中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价或拍卖、变卖高卫根、高怡、张妹兰抵押的常熟市锦洪苑7幢302室房屋后的所得价款在最高额215.71万元范围内优先受偿本案债务。高怡、常熟市富日电子有限公司对高卫根、张妹兰上述债务在最高额215.71万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向高卫根、张妹兰追偿。诉讼费共计14848元，由高卫根、张妹兰共同负担,高怡、常熟市富日电子有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。后申请人将本案债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，被执行人高卫根、张妹兰、高怡名下有位于常熟市锦洪苑7幢302室房屋，该房屋为本案债务设置了抵押，正在本院处置过程中，申请人可就得款处置完毕后可依法优先受偿。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了正在处置过程中的房产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0069号
上诉人（原审起诉人）：徐州市贾汪区龙先生态专业合作社，住所地在江苏省徐州市贾汪区大吴镇解台村五组。
法定代表人：张龙先，该合作社负责人。
徐州市贾汪区龙先生态专业合作社（以下简称龙先合作社）因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2014年3月27日作出的（2014）徐行诉初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙先合作社原审诉称，龙先合作社是2010年利用承包的10亩土地开办的生态专业合作社，承包经营期限至2020年7月1日到期。2013年7月，村里的工作人员称，龙先合作社承包的土地早已被政府规划征收，要求龙先合作社在《清理补偿协议书》上签字，否则强行拆除，龙先合作社不得已在该协议上签字，按照村里计算好的附着物补偿领取款项，但对龙先合作社所造成的停产停业等损失未进行补偿。现龙先合作社依法提起诉讼，请求判令贾汪区政府赔偿由于其违法占用（征用）拆除生产设施等给龙先合作社造成的各项损失1645500元。
2000年3月17日，张龙先与徐州市贾汪区大吴镇解台村五组签订《土地承包合同》，约定承包土地10亩，承包期是2000年7月1日至2020年7月1日。龙先合作社领取法人营业执照，法定代表人是张龙先。2013年，徐州市大吴镇解台村民委员会与张龙先签订《解台村五组（吴中路北侧）地块地上附着物清理补偿协议书》，确认补偿资金为276236元，以现金支票的方式支付。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。从龙先合作社递交的证据材料看，关于涉案土地上的附着物清理补偿问题，是由徐州市大吴镇解台村民委员会与张龙先协商达成的，并无证据证明贾汪区政府在处理涉案补偿问题过程中作出具体行政行为。徐州市大吴镇解台村民委员会与张龙先达成的补偿协议，属于平等民事主体之间达成的协议，即使一方反悔也不能提起行政诉讼，而应通过其他途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第四十四条第一款第（十一）项的规定，原审法院裁定：对龙先合作社的起诉，该院不予受理。
龙先合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，龙先合作社的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理龙先合作社的起诉。
本院认为，2012年《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起行政诉讼要有事实根据。故龙先合作社请求法院判决贾汪区政府赔偿其地上附着物损失，应当提供证据证明贾汪区政府作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案中，龙先合作社已与徐州市大吴镇解台村民委员会签订了《解台村五组（吴中路北侧）地块地上附着物清理补偿协议书》，该协议解决了其承包土地上的附着物补偿问题。龙先合作社提供的证据不能证明贾汪区政府在涉案土地上附着物补偿过程中作出具体行政行为。龙先合作社虽主张贾汪区政府土地征收行为造成其生猪转圈死亡、停产停业等损失，但龙先合作社未提供证据证明其主张的损失与贾汪区政府的征地行为之间有法律上的因果关系。故龙先合作以贾汪区政府为被告提起诉讼，要求贾汪区政府赔偿其地上附着物损失没有事实根据，其提起的本案诉讼不符合起诉条件。原审法院对龙先合作的起诉不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人龙先合作的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年七月三日
书记员 黄 超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1279号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。统一社会信用代码：91331000075314952Q。
代表人：黄忠勇，该分行行长。
委托代理人：卢晓，该分行工作人员。
委托代理人：钟文强，该分行工作人员。
被告：陈斌。
被告：岳春敏。
被告：洪其华。
被告：陈菲。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告陈斌、岳春敏、洪其华、陈菲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈斌、岳春敏返还原告借款本金290000元，并支付利息（截至2016年2月18日的利息为14739.1元，自2016年2月19日起至实际履行之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2.被告洪其华、陈菲对被告陈斌、岳春敏的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月2日，原告与被告陈斌、岳春敏签订编号为20151266801015104313的《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定，被告陈斌向原告借款290000元，被告岳春敏为共同债务人；借款期限自2015年4月2日起至2016年4月1日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮124.07%，实际利率等于中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数2.2407，借款期限在一年以内（含一年），则按本合同约定的利率执行，不分段计息；被告陈斌按照到期还本法偿还借款本息，到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；被告陈斌未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告陈斌不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；被告陈斌未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷。
同日，原告与被告洪其华、陈菲签订编号分别为120151266810015204313、120151266810015104313的《保证合同》各一份，约定，被告洪其华、陈菲均为被告陈斌、岳春敏编号为20151266801015104313的《个人创业（经营性）借款合同》的债务，向原告提供连带责任保证担保；保证范围均包括被告陈斌、岳春敏依照主合同应返还原告的主债务、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等，原告实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年或主债务提前届满之日起两年。
上述《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》均约定，原、被告在合同履行期间，凡因履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应通过友好协商解决，协商不成的，按向原告所在地人民法院起诉的方式解决。
原告依约于《个人创业（经营性）借款合同》签订的次日向被告陈斌、岳春敏发放了贷款290000元。借款借据记载，年利率为11.988%。借款发放后，被告陈斌、岳春敏未依约支付利息。被告洪其华、陈菲亦未履行保证责任。截至2016年2月18日，被告陈斌、岳春敏已经连续欠息4期，尚欠原告借款本金290000元、利息14739.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌、岳春敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金290000元，并支付利息（截至2016年2月18日的利息为14739.1元，自2016年2月19日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；
二、被告洪其华、陈菲对被告陈斌、岳春敏的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告陈斌、岳春敏、洪其华、陈菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5872元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年三月七日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在《保证合同》中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证合同》另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）年津01**民初8339号
原告：田玉昆，男，1981年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，地址天津市河东区十一经路人保大厦17楼。统一社会信用代码：91120102550376440U
负责人：李佳，总经理。
委托代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告田玉昆与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉昆，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托代理人潘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉昆诉称，2017年7月4日，原告将其所有的津Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保了限额为123948.8元机动车损失险，保险期限自2017年7月4日0时起至2018年7月3日24时止。2017年10月24日9时30分，邢汉兴驾驶的津Ｒ×××××号货车行驶至天津市静海区东方红路与朝阳道交口，撞前方顺行田晓莹驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车，造成双方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，邢汉兴负事故的全部责任。因津Ｇ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了机动车损失险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损10325元、评估费3000元、拆解费1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。由于本案中原告车辆在事故中不承担责任，依据保险条款的规定，我公司不同意赔偿原告各项损失，诉讼费不同意承担。对车损评估报告及发票真实性没有异议，但认为评估金额过高，评估费、拆解费属于间接损失，且拆解费应包含在车损当中，不同意赔偿。我公司对证据发表质证意见不代表同意赔偿原告损失。
经审理查明，2017年7月4日，原告将其所有的津Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保了限额为123948.8元机动车损失险，保险期限自2017年7月4日0时起至2018年7月3日24时止。2017年10月24日9时30分，邢汉兴驾驶的津Ｒ×××××号货车行驶至天津市静海区东方红路与朝阳道交口，撞前方顺行田晓莹驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车，造成双方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，邢汉兴负事故的全部责任。津Ｇ×××××号小型轿车经静海区人民法院委托鉴定车损为10325元，并花去评估费3000元、拆解费1000元。另查评估结论书价格评估明细表中记载维修费为2700元。
以上事实有责任认定书、保险单、评估结论书等证据证明。
本院认为，原告田玉昆与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告田玉昆依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部应当承担保险责任。因津Ｇ×××××号小型轿车是经静海区人民法院委托鉴定，其鉴定程序及鉴定机构相关资质合法，保险公司也未提供证据证明其鉴定结论依据明显不足，同时本次事故确实造成了津Ｇ×××××号小型轿车损坏，故本院认可该鉴定结论。关于评估费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费列举为间接损失，故评估费应由保险公司承担。因车损中已包括维修费2700元，故拆解费1000元保险公司不再承担赔偿责任。综上，原告田玉昆的总损失为车损10325元、评估费3000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内给付原告田玉昆保险金13325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部全部承担。（以上保险金及受理费直接汇入天津市静海区人民法院，开户银行：农行天津静海支行营业部，账号：02×××05）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯立新
二〇一八年一月××日
书记员 赵晓晶
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0423民初556号
原告：王新莲，女，1962年1月27日出生，汉族。
被告：刘运梅，女，1963年4月21日出生，汉族。
原告王新莲与被告刘运梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新莲，被告刘运梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王新莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、交通费、生活费、后续治疗费、误工费、营养费共计10673.9元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月23日，原、被告因菜土发生争执，引发口角，在争执过程中，被告用挖土铁具击打原告头部，被告以没钱耍赖，拒绝赔偿原告费用。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告刘运梅辩称：1、是用锄头挖了原告的脑袋，但被告不是故意的；2、被告没有履行能力，具体金额由法院核实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2018年5月23日，原告与被告丈夫李万田因菜土的权属问题发生争执，原告辱骂被告丈夫李万田“背时鬼”，被告听到后与原告争吵，继而相互扭打，在扭打的过程中，被告用种菜的小锄头挖了原告头部，组长陈尧作在场将二人拉开。衡阳市衡山县公安局对被告刘运梅作出行政拘留10日，并处罚款200元的处罚决定。原告受伤后，在衡阳市附属第一医院治疗两天。其伤情经南华大学司法鉴定中心评定为轻微伤，务工期评定为20天，护理期评定为3天，营养期为3天，出院后原告实际务工期为15天。双方就赔偿事宜未能达成一致意见。以上事实有原告提交的南华大学附属第一医院的急诊病历本，CT诊断报告书、心电图报告单、医疗费票据、南华大学司法鉴定意见书及发票，并结合原、被告的当庭陈述，可以认定。
本院认为，本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因琐事发生矛盾应妥善协商处理。被告用锄头致使原告身体受伤，侵害了原告的人身健康权，被告应承担赔偿责任。原告对事件的发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告承担责任的70%，原告承担责任的30%为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费，经核算原告提交的医疗费发票为2995.6元；2、误工费，住院2天，出院实际务工15天，总计17天，故原告的误工费为1813.9元（17天×106.7元/天）；3、住院伙食补助费100元（2天×50元/天）；4、交通费，原告没有提交相关票据，本院不予支持；5、鉴定费500元；6、后期治疗费480元；7、营养费酌情支持200元；总计6089.5元。由被告赔偿原告总额的70%即4262.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运梅于判决生效后五日内赔偿原告王新莲各项损失4262.6元。
二、驳回原告王新莲的其它诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告王新莲负担25元，被告刘运梅负担25元。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭琳旭
二〇一八年七月三十日
书记员 傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执876号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人葛志鹏。
被执行人张秀娟。
本院在执行承德县农村信用合作联社与葛志鹏、张秀娟借款合同纠纷一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第01326号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张雪军
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁智勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初994号
原告：杭州越华物业管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：底凤英，原告公司员工。
被告：顾菊萍，女，汉族，1974年3月26日出生，住杭州市上城区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告顾菊萍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州越华物业管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州越华物业管理有限公司自行负担。
审判员 方素平
二〇一八年一月十二日
书记员 游慧玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初288号
原告赵作斌，广信科教集团有限公司法定代表人。
委托代理人张堂军、熊潮廷，湖北百思得律师事务所律师。特别授权。
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园。
法定代表人丁生根，该公司董事长。
被告丁生根，武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司法定代表人。
原告赵作斌诉被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称武汉翔龙公司）、丁生根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵作斌的委托代理人熊潮廷到庭参加诉讼，被告武汉翔龙公司、丁生根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告赵作斌的申请，本院依法裁定查封了被告武汉翔龙公司位于武汉市东西湖区海景花园浪晴屿E7-E8栋1-2层15号和浪晴屿E10栋商铺1层1室房产。本案现已审理终结。
原告赵作斌诉称，2015年6月9日，被告武汉翔龙公司向我借款300万元，约定于2015年9月8日前归还，若逾期未还，除归还本金外，另按每天2000元的标准支付违约金直至借款还清为止。我按约定以银行转账的方式向被告武汉翔龙公司指定的被告丁生根的银行账户支付了借款，被告武汉翔龙公司向我出具了收条，被告丁生根则向我出具了对借款本金、违约金及利息承担连带保证责任的担保书。二被告还与我约定逾期还款则由他们承担律师费。上述借款逾期后，被告武汉翔龙公司未偿还借款，被告丁生根亦未履行保证责任，故诉请法院：1、判令被告武汉翔龙公司偿还借款本金300万元，并自2015年9月8日起每天支付违约金2000元至还款时止，另自2015年9月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还款时止；2、判令被告武汉翔龙公司承担本案律师费10万元；3、判令被告武汉翔龙公司承担原告实现债权的费用12.20万元；4、判令被告丁生根对上述借款本金、违约金、利息及律师费承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告武汉翔龙公司、丁生根均未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日，被告武汉翔龙公司、丁生根分别出具借据及担保书向原告赵作斌借款300万元，被告武汉翔龙公司出具的借据内容为“今向赵作斌先生借到人民币现金叁佰万元（￥3000000.00元），约定于2015年9月8日前一次性归还。若逾期未还，赵作斌先生除了有权要求本人立即归还本金人民币叁佰元（￥3000000元）外，同时本单位同意每天支付违约金人民币贰仟元整（￥2000.00）给赵作斌先生（违约金具体金额以自2015年9月8日起直至本人还清全部借款之日的实际天数乘以￥2000元／天），并承担赵作斌先生实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等”。被告武汉翔龙公司还在借据上注明了收款人为被告丁生根及收款银行名称和收款账号。被告丁生根出具的担保书的内容为“兹武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司向赵作斌借款人民币叁佰万元，约定于2015年9月8日归还的借款事项。在全面充分了解上述情况的前提下，本单位愿意为借款单位武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司提供连带责任保证。保证范围为借款本金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本担保期限至借款人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司清偿全部借款本金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用为止”。当日，原告赵作斌通过其银行帐户向被告武汉翔龙公司指定收款人即被告丁生根的银行帐户划转了300万元，被告武汉翔龙公司又向原告赵作斌出具了确认收到借款300万元的收据一份。借款期限逾期后，原告赵作斌经催收未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告赵作斌放弃了要求被告武汉翔龙公司承担本案律师费10万元的诉讼请求。
上述事实，有到庭当事人的陈述及提交的借据、担保书、银行转账凭条、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告武汉翔龙公司出具借据向原告赵作斌借款，双方之间的借贷关系明确，被告武汉翔龙公司不按约定的时间偿还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任，原告赵作斌要求被告武汉翔龙公司承担清偿责任的诉请，合理、合法，本院予以支持。借款时，双方虽约定了违约金及实现债权的其他费用，但按照双方约定的违约金计算方式折算的借款年利率已达到法律规定的24%年利率的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告赵作斌一并主张的违约金、逾期利息及其他费用，因超出了法律规定的24%年利率的上限，对于超出24%年利率的部分，本院不予支持。被告丁生根出具的担保书中明确约定提供连带责任保证，故原告赵作斌要求被告丁生根承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。被告武汉翔龙公司、丁生根拒不到庭参与诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵作斌借款300万元及违约金，违约金从2015年9月8日起按24%的年利率计算至本案债务履行完毕之日止；
二、由被告丁生根对上述借款本金和违约金承担连带保证责任。
三、驳回原告赵作斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31600元，减半收取15800元，财产保全费5000元，共计20800元，由原告赵作斌负担510元，被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司负担20290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年三月十日
书记员 叶甑皓
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执18号
申请执行人：安阳振动器有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道中段。
法定代表人：白光明，职务：该公司董事长。
被执行人：阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木。
法定代表人：贾建军，职务：该公司董事长。
被执行人：安阳聚龙国际大酒店有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段。
关于安阳振动器有限责任公司申请执行阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司、安阳聚龙国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，安阳市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）豫05民初35号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人新力建设集团有限公司于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案。为便于执行，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民初35号民事判决由河南省安阳市文峰区人民法院执行；
二、河南省安阳市文峰区人民法院收到本裁定书及有关案件卷宗材料后五日内通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年一月十六日
书记员 张 震
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第188号
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被告苏小云，女，1992年6月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告韦忠让，男，1963年6月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏世立，男，1966年8月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告苏小云、韦忠让、苏世立金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社负责人关建成、被告韦忠让到庭参加诉讼，被告苏小云、苏世立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，被告苏小云以从事香菇购销为由，与原告签订借款合同，向原告借款人民币20000元，合同约定月利率为10.17‰，借款期限为2010年6月23日至2011年6月22日。约定逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息，被告韦忠让、苏世立作为保证人在借款合同上签某保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告苏小云等人至今尚未偿还所欠贷款本息。请求：1、判令被告苏小云偿还借款本金人民币20000元，并支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期付款利率计算至还款之日止）。2、被告韦忠让、苏世立对上述款项负连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告韦忠让辩称，实际上这笔贷款的用款人是陈子万，苏小云是帮他借款的。当时陈子万找我借身份证，我就把身份证借给他了。当时我人在邵武，陈子万后来就拿着几份保证借款合同，来邵武找我签字。我问他担保多少钱，他说四万，我就签字了，但这几份保证借款合同都是空合同，里面借款人、借款金额、借款期限等内容都没有填写。我根本不认识苏小云，我以为陈子万借四万元，我为他四万元的借款做担保。
被告苏小云、苏世立未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：1、《农村信用社借款借据》证明被告苏小云于2010年6月23日向原告借款20000元的事实；2、《借款申请表》、3、《借款申请书》，证明被告苏小云向原告申请借款的事实；4、《保证借款合同》，证明被告苏小云于2010年6月23日向原告借款20000元，被告韦忠让、苏世立作为保证人在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。
本院认为，被告苏小云、苏世立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告韦忠让对原告提供的上述证据无异议，原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原、被告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2010年6月23日，被告苏小云以从事香菇购销为由，与原告签订借款合同，向原告借款人民币20000元，合同约定月利率为10.17‰，借款期限为2010年6月23日至2011年6月22日。约定逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息，被告韦忠让、苏世立作为保证人在借款合同上签某保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚未偿还所欠贷款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告苏小云于2010年6月23日，以从事香菇购销为由，与原告屏南县农村信用合作联社城东信用社签订借款合同，向原告借款20000元，到期后分文未还事实清楚，原告要求被告苏小云偿还借款本息的请求合法，应予支持。被告韦忠让、苏世立为该借款的保证人，借款合同约定保证人应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在借款保证期限内要求被告韦忠让、苏世立对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告苏小云、苏世立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告苏小云应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社城东信用社偿还借款本金20000元及该款自2010年6月23日起的利息（借款期限内利息按月利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.255‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告韦忠让、苏世立对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.5元，由被告苏小云、韦忠让、苏世立共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一三年一月二十八日
书记员 张春花
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字395号
申请执行人张仁永。
被执行人邱阿章。
被执行人姚东方。
本院在执行申请执行人张仁永与被执行人邱阿章、姚东方民间借贷纠纷一案中，被执行人目前无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币20000元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第395号案终结执行。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年一月十二日
代书记员 孙哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7427号
原告杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）钱俊杰、潘均，系公司员工。
被告周纪兵，男，1990年6月11日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告赵青志，男，1987年6月25日出生，住安徽省宁国市。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告周纪兵、赵青志追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，原告诉请：1、判令被告周纪兵偿还原告垫付本金12606.01元；2、判令被告周纪兵支付原告代偿款利息63.03元，利息由原告代偿日暂计算至2017年7月5日（以日万分之五计），之后的利息支付至债务履行完毕止；3、判令被告赵青志对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘均到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月16日，原告（甲方）与被告周纪兵（乙方）、被告赵青志（丙方）签订《购车服务合同》及《补充协议》，约定：就乙方因贷款购买汽车，申请甲方为其提供连带责任担保服务，并不可撤销地授权甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记等手续。丙方同意为甲方的前述担保向甲方提供反担保，反担保的方式为连带保证责任。合同还对违约责任等其他事项作了约定。同日，被告周纪兵与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定交易总价176000元，首付款53900元，透支金额为122100元，分36期，手续费11019.53元，分36期。上述合同生效后，因被告周纪兵未按约定履行还款义务，原告于2017年6月25日代偿12606.01元。2017年7月5日，银行向本院出具《代偿证明》，证明原告已经为被告周纪兵代偿了上述款项。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告周纪兵收取担保服务费12100元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周纪兵于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司偿付代偿款12606.01及支付利息，以12606.01元为基数，自2017年6月25日起按日万分之五的标准计算至付清之日止；
二、被告赵青志对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告周纪兵负担，被告赵青志连带负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周纪兵、赵青志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年一月十二日
代书 记员 包婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7156号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄俊茂，男，1976年3月20日生，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄俊茂系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币86，166.18元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，166.18元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初871号
原告黄松春黄某某，农民。
被告黄炳兴黄某某，农民。
本院在审理原告黄松春黄某某与被告黄炳兴黄某某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄松春黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减免后收取25元，由原告黄松春黄某某负担。
审判员 李洪亮
二〇一六年九月十日
书记员 曹 沣
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1030号
原告程某，男，1973年1月出生，汉族，住乐平市礼林镇。
被告杨某，男，1974年10月出生，汉族，住乐平市大地豪城。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
原告程某诉被告杨某商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告程某，被告杨某的委托代理人汪立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告系朋友关系。2014年，被告有房子要出售，且同意卖给原告，于是，原告于2014年5月21日、30日，6月9日分3次转给被告人民币五百万元，但之后，被告一直借故没有与原告签订合同，更没有交付房子给原告。原告多次与被告协商，均未果。至今被告也没有退回原告购房款。由此给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院判令被告退回原告购房款人民币500万元，并赔偿原告经济损失人民币90万元。案件诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，1、原告购买房屋是向江西劲天实业有限公司，购买的主体不是原、被告之间，如果主张应该向劲天公司主张。2、原告支付的500万元购房款是事实，但该购房款全部由被告转给了江西劲天实业有限公司，由劲天公司出具了收条给原告，并给原告出具了16、17、18层的网签，由于新时代广场的原因，暂缓办理房产证。所以，被告收取原告的购房款是劲天公司委托被告收取的一个行为，并不是被告收取购房款的行为。3、原告起诉被告出售给原告房屋证据不足：（1）、双方没有签订购房协议。（2）、如果是口头协议也不明确买卖房屋的具体的位置及面积和价格，同时对交房也没有任何约定。（3）、如此一笔大的房屋买卖仅凭口头协议是没有过的，并且主张此房屋买卖关系也不能成立。（4）、劲天公司出具的收条及办理了6、8层的网签，其买卖关系明确。所以原告应该向劲天公司进行主张，为此，被告杨某申请追加江西劲天实业有限公司为本案第三人。
经审理查明，江西劲天实业有限公司取得了对位于原乐平市洎阳街道办的土地享有开发权，在该块土地上建立了一幢商住综合大楼（即乐平新时代广场），因江西劲天实业有限公司在开发过程中资金短缺，曾经向被告杨某借款，江西劲天实业有限公司将新时代广场第16、17、18层网签到被告杨某名下，并且已经办理了备案手续。被告杨某为了收回江西劲天实业有限公司借款，经被告杨某联系，由原告程某通过转账的方式，分四次将4348260元转账给被告杨某，由江西劲天实业有限公司将新时代广场的第6、8层商住楼网签到原告程某名下。双方对此没有争议，原告为此商品房买卖没有提起诉讼。之后，原告又在2014年5月21日、5月30日，6月9日分3次转给被告杨某人民币500万元，购买新时代广场第16、17、18层，因江西劲天实业有限公司管理及经营出现问题，造成股东之间产生纠纷，公司与其他人发生纠纷，江西劲天实业有限公司开发的新时代广场的综合大楼的部分房屋被相关法院查封，乐平市房地产管理局也因为江西劲天实业有限公司内外纠纷停止办理相关登记手续，致使原告程某在2014年5、6月份交付购房款500万元，却得不到新时代广场第16、17、18层产权，原、被告在诉讼前也协商过，但没有达成调解意见。
本院认为，被告杨某与江西劲天实业有限公司之间存在着借贷关系，即被告杨某借款给江西劲天实业有限公司用于商品房开发，被告杨某为了收回贷款，由江西劲天实业有限公司将新时代广场第16、17、18层网签到被告杨某名下，并且已经办理了备案手续，虽然被告杨某与江西劲天实业有限公司没有签订书面的商品房买卖合同，但应当认定被告杨某与江西劲天实业有限公司之间形成了商品房买卖关系，他们之间以商品房置换还款，然后由被告杨某将所购的商品房卖给原告程某，由原告程某将购房款500元通过转账的形式汇给被告杨某，通过法庭发问，被告回答收到原告购房款500万是事实，第一次庭审中，被告陈述该款没有汇到江西劲天实业有限公司，由被告杨某与江西劲天实业有限公司结算，直接将该房款抵借款。第二次庭审中，被告陈述将该款转给了江西劲天实业有限公司，但在规定的期限内，未提供转款凭证。虽然原被告之间没有签订商品房买卖合同，但应当认定原、被告之间形成了商品房买卖关系，即当原告完成支付购房款的义务，被告杨某也应当将出售的房屋交付给原告，然而，因为江西劲天实业有限公司的管理经营等原因致使被告杨某在一年半以上的时间不能将所要出售的新时代广场第16、17、18层的商品房交付给原告，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使合同不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故此，对原告程某要求被告杨某退回购房款500元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。原告程某主张被告未交付所购的商品房，要求被告承担经济损失90万元，并提供其向银行贷款的金额和利率，对原告该项诉讼请求符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。至于被告杨某提供江西劲天实业有限公司的出具的证明，证明新时代广场第16、17、18层的商品房是江西劲天实业有限公司出售给原告程某，由公司委托杨某收取购房款的证词，与第16、17、18层商品房已经网签到被告杨某名下，并办理备案手续的事实不符合，不予认定。被告主张购房款实际收款人为江西劲天实业有限公司，该公司也出具证明原告与该公司存在买卖关系，被告杨某申请追加江西劲天实业有限公司为本案第三人，该主张与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨某在判决书生效后十日内一次性退回给原告程某购房款计人民币500万元，并赔偿原告经济损失（从2014年6月9日开始以500万元按月率0.5%计算至还清为止）。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费53100元，保全费5000元，合计币58100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年二月十八日
书 记 员 钱麓宇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1202号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。
辩护人李美兰，上海永盈律师事务所律师。
公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)14号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月6日12时30分许，被告人张某途经本区丹霞路50弄7栋2号楼时，将微寓(上海)公寓管理有限公司员工刘超放置在大厅内展示的一台39英寸风行电视机(价值人民币1,298元)窃走。同年4月1日，公安人员抓获被告人张某，并缴获上述赃物。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议对被告人张某判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执145号
申请执行人：向从军，男，1974年9月29日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：四川中际不锈钢管业有限公司，住所地四川雅安工业园区。
法定代表人：戴学刚，该公司董事长。
本院在执行向从军与四川中际不锈钢管业有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行到位19720元，尚有61437元未执行到位。经查，被执行人四川中际不锈钢管业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年七月十七日
书记员 周 鸿
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执200号
申请执行人刘冬放，男，汉族，住长春市九台区团。
被执行人尚瑞珍，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人刘大江，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人刘莉，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人刘明泽，男，汉族，住长春市九台区。
申请人刘冬放与被执行人尚瑞珍、刘大江、刘莉、刘明泽房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因该房屋手续不齐全，无法在长春市九台区房屋产权管理中心办理房屋过户手续，现申请执行人刘冬放向法院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初6654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年七月十八日
书记员 钱 程
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00085号
原告中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人贾杰，该社社长。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告姑苏区豫鑫教育书店，住所地江苏省苏州市司前街117号文化市场内。
经营者陈广富。
被告苏州文化市场有限公司，住所地江苏省苏州市司前街117号。
法定代表人高介新，该公司总经理。
原告中国财政经济出版社与被告姑苏区豫鑫教育书店、苏州文化市场有限公司侵犯出版者权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后依法由审判员万玉明独任审理。2015年11月5日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国财政经济出版社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审判员 万玉明
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 越
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第288号
原告张某某，男，1970年10月16日出生，汉族，住陆丰市东海镇。
被告林某某，女，1974年5月20日出生，汉族，住陆丰市桥冲镇。
原告张某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原告与被告是1999年通过媒人介绍相识，2000年10月17日办理结婚登记手续。2001年6月24日生育女孩张某晴，2002年12月30日生育男孩张某。上述有原告提供的“身份证”、“结婚证”、“XX村委证明”、“居住证”、“男孩张某身份证”、“林某某的户籍信息”、“常住人口登记卡”以及庭审笔录在卷为证。
二、是否存在法定离婚情形：没有。
三、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：原告在中山开一间便利店，总价值二万元。被告称还有在XX村建了二座房屋，没有装修。
四、属于夫妻共同所有的债务情况：没有。
五、影响子女抚养权归属的情况：原告称女孩张某晴由被告带走，具体在哪不清楚。被告称二个孩子均随被告生活。
六、其他需要说明的情况：原告提出其与被告于2013年12月份开始分居生活至今，被告予以否认提出没有分居生活。
原告的诉讼请求和被告的答辩意见
原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子张某由原告抚养，婚生女孩张某晴由被告抚养；3、判决夫妻共有财产估价二万元均分；4、诉讼费用由被告负担。
被告请求：我与原告夫妻感情是好的，我认定张某某是我老公，坚决不同意离婚。
裁判的理由与结果
本院认为：原、被告之婚姻系媒人介绍相识结婚，婚后有一定的感情基础，且已生育了孩子。虽在共同生活中，常因家庭琐事产生意见分歧，但未导致夫妻感情破裂，完全可以通过沟通化解矛盾，增进感情。原告提出其与被告于2013年12月开始分居生活，但未能提供相关证据予以佐证，无法确认，故本院依法不予支持。本案中不存在法定离婚情形，原告请求与被告离婚，其理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案收取受理费人民币150元，由原告各担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 林应波
二〇一五年十二月七日
书记员 张双雄