湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3128号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，总经理。
委托诉讼代理人：邱元，女，汉族，1982年2月17日出生，住长沙市天心区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：颜明志，男，汉族，1948年6月13日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所律师。
原审被告：莫四林，男，汉族，1970年3月16日出生，住长沙市岳麓区。
原审被告：谢萍，女，汉族，1976年7月2日出生，住长沙市岳麓区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人颜明志、原审被告莫四林、谢萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、二审诉讼费用由颜明志承担。事实与理由：一、上诉人对被上诉人单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请鉴定，上诉人在一审答辩期间就向一审法院递交了重新鉴定的书面申请，依法应予准许；二、被上诉人单方作出的伤残等级鉴定，与其受伤情况严重不符，故申请重新鉴定。按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准，被上诉人的左踝关节丧失功能，达不到75%的要求，故被上诉人的伤情不构成九级伤残，且后续治疗、护理时间、误工时间均过长。综上所述，请求二审法院改判。
颜明志辩称，鉴定意见非颜明志单方委托，是由交警支队岳麓大队委托，该鉴定书是由有资质的专业鉴定机构按照鉴定程序作出的，符合法律规定。该鉴定意见按照高标准的依据即2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》作出，有法律依据。
莫四林、谢萍未发表意见。
颜明志向一审法院起诉请求：请求判令莫四林、谢萍、中华联合保险公司赔偿颜明志医药费、伤残赔偿金、交通费等共计146590元。
一审法院认定事实：2017年3月6日8时40分，莫四林驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区坪塘大道双湖村地段由南往东右转弯，恰遇颜明志驾驶两轮摩托车沿上述地段由南往北行驶，因莫四林驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，致使两车发生碰撞，造成颜明志受伤，两车受损的交通事故。2017年3月16日，长沙市公安局交警支队岳麓大队出具(2017)第030326号道路交通事故认定书（简易程序），认定莫四林负此次事故的全部责任，颜明志不负事故责任。事故发生后，颜明志立即被送往湖南省人民医院住院治疗80天，于2017年5月25日出院。出院诊断：左足踝部开放性损伤，左足软组织挫裂伤，左足多发跖骨、趾骨骨折，左距骨骨折，左足距下关节脱位。出院医嘱：1、出院后继续换药治疗，待左足拇指伤口好转后行拇趾克氏针拔出术。2、功能锻炼，进行肌肉等长收缩训练。3、待左足拇趾伤口好转后可拆除石膏，期间不得自行拆除石膏。4、待左足拇趾伤口好转后内患肢下地活动，扶双拐行走，避免摔倒。5、待左足拇趾伤口好转后我院复查，视骨折愈合情况制定下一步治疗方案。6、不适随诊。长沙市公安局交警支队岳麓大队于2017年8月14日委托湖南师范大学司法鉴定中心对颜明志的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定。2017年9月27日，该鉴定中心作出湖南师大司鉴（2017）临鉴字第1197号鉴定意见书，认定：颜明志因本次事故导致损伤构成一个九级伤残、一个十级伤残。建议伤后休息240天，1人护理90天，营养期90天，后续医药费为12000元。此次司法鉴定费2000元，由颜明志支付。颜明志在湖南省人民医院用去医药费151948.86元，其中莫四林垫付医药费141948.86元，中华联合保险公司垫付医药费10000元。颜明志因购买大便器、助行器花费300元。莫四林已支付颜明志住院期间的护理费共计8320元。湘Ａ×××××小型汽车车主为谢萍，湘Ａ×××××小型汽车在中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、限额50万元商业第三者责任险及不计免赔险。谢萍与莫四林系夫妻关系。颜明志系居民家庭户口，生活居住在长沙市岳麓区。在审理过程中，莫四林、谢萍与中华联合保险公司就颜明志医药费中超出交强险限额部分扣除15%的非医保用药费用达成一致意见。
一审法院认为，长沙市公安局交警支队岳麓大队出具(2017)第030326号道路交通事故认定书（简易程序），认定莫四林负此次事故的全部责任，颜明志不负事故责任。莫四林、颜明志对事故责任认定无异议并签字认可，故一审法院对此次事故认定书予以采信。因莫四林负本次事故的全部责任，故应对颜明志因此次事故产生的损失承担全部的赔偿责任。谢萍对于本次事故的发生并无过错，故在本案中不承担责任。中华联合保险公司系湘Ａ×××××号机动车的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害，对超出强制保险责任限额的部分，由本次事故责任双方按比例承担赔偿责任。中华联合保险公司认为按GB18667-2002C.8.2肢体丧失功能的计算标准，颜明志的伤情达不到一肢丧失功能75%，故要求重新鉴定，一审法院认为该司法鉴定意见书按《人体损伤致残程度分级》得出颜明志构成九级伤残符合规定，且保险公司亦没有提供证据证明存在明显瑕疵或者有程序违法等的事实，故一审法院对此申请不予准许，对颜明志提交的司法鉴定意见书予以认定。颜明志的损失为：1、医疗费151948.86元。2、住院伙食补助费4800元（60元/天×80天）。3、营养费，主张5400元，其主张过高，一审法院依据鉴定意见书营养期为90天，酌情认定为2700元。4、后续治疗费，根据司法鉴定意见书一审法院确定为12000元。5、护理费，根据鉴定意见书需护理90天，未提供护理人员收入情况的证据，故参照居民服务行业年收入标准计算为10478元（42494元/年/365天*90天）。6、交通费，主张2000元，结合住院天数及治疗情况，一审法院酌情认定为1600元。7、残疾赔偿金，系居民家庭户口，其居住地已规划为在长沙市都市区域，故按城镇居民标准计算伤残赔偿金，因伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，故计算其伤残赔偿金为86344元（31284元/年*12年*0.23）。8、精神损害抚慰金，此次事故构成二处伤残，精神遭受损失，故一审法院酌情认定为10000元。9、残疾辅助器具费，颜明志购买助行器等花费300元，虽未提供正式票据，但已实际发生，故一审法院予以确认。10、鉴定费用2000元。11、财产损失，颜明志的摩托车在本次事故遭受损失，其主张为3000元，但没有提供足够证据予以证实，一审法院酌情认定为1000元。以上共计损失为283170.86元。综上，中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内赔偿颜明志10000元，该款已先期支付。在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿颜明志精神损害抚慰金10000元后再赔偿颜明志98722元。在机动车第三者责任强制保险责任财产赔偿限额2000元内赔偿1000元。共计109722元。对于超出强制保险限额范围部分，颜明志的损失为163448.86元（含鉴定费2000元）。因莫四林、谢萍与中华联合保险公司就扣除15%医保外用药费用比例达成一致意见，此费用计算为21292.33元{（151948.86-10000）*0.15}，再扣除莫四林还应承担的鉴定费2000元后，中华联合保险公司在第三者商业险中应承担赔偿部分为140156.53元（163448.86元-21292.33元-2000元）。因莫四林已支付颜明志150268.86元，扣除莫四林承担的非医保用药费用及鉴定费后，颜明志应在所得保险理赔款中退还莫四林126976.53元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，一审法院将应退莫四林、谢萍的款项在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定判决：一、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿颜明志109722元，在商业第三者责任保险范围内赔偿颜明志140156.53元，共计249878.53元，前述款项限中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内支付颜明志122902元，支付莫四林126976.53元；二、驳回颜明志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033元，适用简易程序减半收取517元，由颜明志负担77元，莫四林负担440元，此款已由颜明志垫付，莫四林在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给颜明志。
本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：是否应当进行重新鉴定。本案中，湖南师范大学司法鉴定中心出具的【2017】临鉴字第1197号《司法鉴定意见书》系诉前由长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托鉴定机构所作出，然而对于当事人诉前能否自行或经他方委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，涉案鉴定意见的鉴定机构湖南师范大学司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，中华联合保险公司虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但是，在涉案鉴定意见中鉴定人员资质可以通过公开途径查询、检验过程和鉴定方式表述完整、鉴定结论及分析说明语义明确的前提下，中华联合保险公司并不能提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，故一审法院对其重新鉴定的请求不予准许并无不当。
综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年九月十四日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。