wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1232号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：王圣婴，男，1981年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告王圣婴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告王圣婴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币金额32319.06元，其中本金29971.17元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）2347.89元（截至2016年8月21日），及自2016年8月22日至实际给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2013年12月16日向被告发放了金穗贷记卡，该卡信用额度30000元，账单日为每月13日。但被告在办理了贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2016年8月21日被告共欠原告人民币金额32319.06元，其中本金29971.17元，利息及罚息2347.89元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故诉至法院。
被告王圣婴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月11日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经核准，原告于2013年12月16日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为54×××35。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。
被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2016年8月21日被告尚欠原告本金29971.17元、利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）2347.89元。原告经催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金29971.17元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）2347.89元（截至2016年8月21日），及自2016年8月22日起计算的利息、罚息，具有事实和法律依据，但给付利息、罚息的截止期限应为本判决确定的履行期限届满之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王圣婴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金29971.17元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）2347.89元（截至2016年8月21日），及自2016年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费560元，由被告王圣婴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 王立新
人民陪审员 韩桂荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 静
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执1855号
申请执行人南京德耘建筑工程有限公司。
法定代表人邹志成,该公司总经理。
被执行人葛清河,男,1963年3月20日生，汉族,住南京市高淳区。
关于南京德耘建筑工程有限公司与葛清河建设工程施工合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1611号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行,申请执行人也未提供有效执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1611号民事调解书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 胡艳江
执行员 陈庆生
二〇一七年三月六日
书记员 田飞虎
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第447号
原告上海增欣机电设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人胡某某，该公司总经理。委托代理��戴某某。被告上海高压阀门厂(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人蔡某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海增欣机电设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海增欣机电设备制造有限公司负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共��国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0687民初1069号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
负责人：王安佐，该行行长。
委托诉讼代理人：孙永辉，该行员工。
被告：于洪飞，女，1985年7月28日出生，住海阳市。
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告于洪飞银行卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告于洪飞地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告于洪飞地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告于洪飞准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一八年六月十一日
书记员 宋 丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1132号之一
申请执行人郭振富，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗五分地镇官仓村。
被执行人翁牛特旗五分地镇官仓村村委会。
法定代表人张同君，系村主任。
本院依据翁牛特旗人民法院作出的（2007）翁民初字第3613号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人翁牛特旗五分地镇官仓村村委会经五分地镇人民政府发放的年该村村级经费
元，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
扣留被执行人翁牛特旗五分地镇官仓村村委会经五分地镇人民政府发放的年该村村级经费xx元（以实际金额为限，不足部分，下年度村级经费偿还）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔令杰
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2165号
本院在执行申请执行人中国农业银行有限公司温县支行与被执行人郑五合金融借款合同一案过程中，查明被执行人郑五合拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑五合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二日
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁1103刑初87号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人刘某峰，男，汉族，初中文化，中共党员，原任日照市岚山区某村党支部书记、村委会主任，住该村。2015年12月3日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]52号起诉书指控被告人刘某峰犯贪污罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，日照市岚山区人民检察院因法律规定发生变化，以日岚检公诉撤诉[2016]2号撤回起诉决定书于2016年5月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，日照市岚山区人民检察院的撤回起诉决定符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许日照市岚山区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
审 判 员 神瑞霞
人民陪审员 魏成瑜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 迟玉燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1702民初1414号
原告：菏泽市金桥新型建材有限公司。
法定代表人：李文霞，行长。
被告：邵明忠。
被告：游聚民。
本院在审理原告菏泽市金桥新型建材有限公司与被告邵明忠、游聚民借款合同纠纷一案中,原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4559元，由原告负担。
审 判 员 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 朱建东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邢 琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903��144号
申请执行人杨云武，男，1993年6月18日出生，汉族，住湖南省泸溪县合水镇晒洲田村。
被执行人刘定梅，女，1982年3月8日出生，汉族，住益阳市赫山区笔架山乡新建村。
本院在执行杨云武与刘定梅婚约财产纠纷一案中，被执行人刘定梅暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1789号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚殿伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二(商)初字第851号
原告上海恒杰电器有限公司。法定代表人芮甬宜。委托代理人李湘玲。委托代理人王倩，上海市尔立律师事务所律师。被告上海康仁乐购超市贸易有限公司。法定代表人高世明。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人郭翰缘，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海恒杰电器有限公司与被告上海康仁乐购超市贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李湘玲、王倩，被告的委托代理人郭翰缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒杰电器有限公司诉称，原、被告间有长期稳定的商品购销关系。自2004年起，原告(供应商编号8297)向被告供应各类小家电并出具增值税发票金额为人民币772881.90元(以下币种均为人民币)，截止2008年8月20日，被告共给付原告672193.90元，扣除原告应支付被告费用60999.15元后，被告尚欠39688.85元。原告几经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告：1、支付货款39688.85元；2、赔偿利息损失(以39688.85元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2008年8月21日起计算至本判决生效之日止)；3、承担本案诉讼费。被告上海康仁乐购超市贸易有限公司辩称，原、被告已进行了对账，对原告所述的供货、付款金额没有异议，现原告在诉请中已扣除应付被告各项费用60999.15元，故现对原告的诉请没有异议。经审理查明，原告(供应商编号8297)自2000年起与被告进行交易，交易期间双方签订了《商品购销合同》，合同对商品价格、订货、退货、商品质量、货款结算与支付、抵销权等进行了约定。原告(供应商编号8297)从2004年起向被告供货，同时出具相应的增值税发票，截止2008年8月20日，原告向被告出具增值税发票的累计金额为772881.90元，被告支付货款672193.90元，原告应支付被告费用60999.15元，被告尚欠原告货款39688.85元。现原告以被告拖欠货款为由诉至本院。以上事实，由原告提供的增值税发票清单、《律师函》，被告提供的《商品购销合同》、费用清单，原、被告庭审中的陈述为证。本院认为，原告与被告具有长期合作经营关系，双方应按约定履行各自的义务，被告欠款事实清楚。现原告要求被告付清货款并赔偿利息损失的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒杰电器有限公司货款人民币39688.85元；二、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海恒杰电器有限公司利息损失(以人民币39688.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年8月21日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1293元，减半收取计人民币646.50元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一五年八月十九日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初990号
原告：徐新海。
委托代理人（特别授权）：徐明德。
被告：王德丰。
被告：王壮俊。
原告徐新海为与被告王德丰、王壮俊民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币220000元并支付利息（利息从2016年1月28日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐新海及其委托代理人徐明德到庭参加诉讼，被告王德丰、王壮俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年3月5日、3月9日、3月25日、3月30日，被告王德丰、王壮俊分别出具借条向原告借款人民币100000元、50000元、20000元、50000元，借款均约定利息按月利率1%计算。借款后，被告仅支付部分利息，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德丰、王壮俊于本判决生效之日起十五日内归还原告徐新海借款本金人民币220000元并支付利息（利息从2016年1月28日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告王德丰、王壮俊负担；公告费300元，由原告徐新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 叶旭芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初2809号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：江纪彬，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：江永清（系江纪彬之妻），女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周立营，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：江居元，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张怀垒，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告江纪彬、江永清、周立营、江居元、张怀垒借款合同纠纷一案，本院于2017年05月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告江纪彬、江永清、周立营、江居元、张怀垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江纪彬和江永清共同偿还原告借款本金5万元及利息；判令被告周立营、江居元、张怀垒承担连带保证责任；本案诉讼费用和律师代理费及其它实际支出费用由被告承担。事实与理由：2012年11月13日，被告江纪彬向原告借款50000元，约定的借款期限自2012年11月13日起至2013年5月12日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告周立营、江居元、张怀垒承担连带保证责任保证。同日，被告江永清出具《共同还款承诺书》，承诺与被告江纪彬承担共同还款责任。借款期限届至后，被告江纪彬未按约定履行还款义务，虽经催要，各被告拒还。请人民法院依法判决。
被告周立营、江纪彬、江永清、江居元、张怀垒未答辩。
经本院审理查明，2012年11月13日，被告江纪彬书面申请加入聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。内容为：“我自愿申请加入聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，我承认并遵守本合作社的章程，接受合作社的管理，履行专业合作社成员义务。请理事会审查批准。”2012年11月13日，被告江纪彬向原告借款50000元用于购买农机，约定的借款期限自2012年11月13日起，至2013年5月12日止，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告周立营、江居元、张怀垒为保证人。关于保证方式及保证期间，合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清借款”。关于保证人的担保范围，借款合同第七条规定，“保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用。”借款期满后，原告在诉讼时效期间内和保证期间内多次催要未果。
另查明，被告江永清于2012年11月13日出具共同还款承诺书，承诺与配偶江纪彬共同履行还款责任。
上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、结婚证、共同还款承诺书、催款通知书及回执、证人证言等证据证明。被告周立营、江纪彬、江永清、江居元、张怀垒，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告江纪彬于2012年11月13日签订的互助资金社员借款合同，以及被告江永清出具的《共同还款承诺书》，不违反法律与行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗原则，属于有效合同，应受法律保护。该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告江永清出具共同还款承诺书，同意共同偿还借款等项，故该债务属于夫妻共同债务，由双方共同偿还。被告江永清虽以保证人的身份签字，但是事实上属于债务人。关于保证人的保证期间，最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。”该借款合同中约定的保证人保证期间，自本合同生效之日起至最后结清借款，应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期满之日起二年，原告在诉讼时效和保证期间内已向借款人江纪彬以及保证人周立营等人，催要借款或者要求其承担保证责任，有催款通知书、全球邮政特快专递、证人证言等证据证明，本院予以采信。现原告要求被告江纪彬、江永清偿还借款本金50000元及利息、和实现债权的费用（如律师代理费、诉讼费等项），并由被告周立营、江居元、张怀垒，承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出法律规定的月利率的0.1％，其超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告江纪彬、江永清于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，利息自2012年11月13日起，至2013年5月12日止，月利率按照合同约定的1.38％计算）。
二、被告江纪彬、江永清于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息（以借款本金50000元为基数，逾期利息按照年利率24％计算，自2013年5月13日起，至本判决确定还款之日止）。
三、被告江纪彬、江永清于本判决生效后十日内给付原告律师代理费2200元。
四、被告周立营、江居元、张怀垒对上述第一项至第三项，承担连带保证责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一七年七月五日
书记员 任义凡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初1752号
原告牛洪志，男，现住通辽市科尔沁区。
被告田勇，男，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人通拉嘎，内蒙古义源律师事务所律师。
原告牛洪志诉被告田勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛洪志、被告田勇的委托代理人通拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛洪志诉称，2015年7月，原告牛洪志等人为被告修建鸽舍，共欠原告人工时费185000元，并于2016年2月5日为原告等人出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告一直未能给付。故诉至法院，要求被告立即给付工时费185000元。
被告田勇辩称，原告诉讼请求不能成立，理由：１、本案属于建设工程施工合同，被告没有施工资质，原、被告双方合同无效，建设工程合同无效的工程竣工合格后才可以要求支付工程款；２、被告为原告出示的欠条系原告胁迫被告签的；３、原告陈述称原告牛洪志等人为被告修建鸽舍，证明原告持有的欠条系多数人的，原告无权代理所有工人主张权利，没有工人的明确委托属于无权代理，原告单独以自己的名义主张权利不能成立；4、建设工程与劳动工资应先仲裁后起诉。
经审理查明，2015年7月，原告牛洪志组织多人为被告在科左后旗衙门营子修建的鸽舍干钢筋活，被告支付工钱30000元。2016年2月5日被告为原告出具欠据一枚，欠工资款金额185000元。此款经原告多次催要，被告一直未能给付。
上述事实，有原告出示的欠据一枚，证明被告欠工资款的事实。被告质证对欠据的真实性无异议，但欠据上写明是欠牛洪志等人而非牛洪志自己的钱，原告不能代表其他工人主张权利，并且该欠据是被胁迫形成的。本院认为原告出示的欠据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，由劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的协议。本案原告组织人员在被告施工工地工作，为被告提供了劳务，被告应支付相应的报酬，故原告要求被告给付185000元工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告田勇给付原告牛洪志工资款185000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元，由被告田勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一六年五月五日
书记员 王 曦
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初207号
原告潘代春，男，生于1947年2月23日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
被告四川元德建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号盛大国际6栋6楼，组织机构代码：21300781--2。
法定代表人魏岱序，董事长。
被告重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼，组织机构代码：20280147--1。
法定代表人郭宝林，董事长。
本院在审理原告潘代春诉被告四川元德建设集团有限公司、重庆建工市政交通工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告潘代春于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘代春撤回起诉。
本案案件受理费910元、减半收取455元，免于缴纳。
审 判 长 赵光华
人民陪审员 彭烈宁
人民陪审员 丁祖富
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐 敏
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1577号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨春峰，农民。
关于被执行人杨春峰罚金一案，本院于二0一五年七月二十三日作出邹平县人民法院（2015）邹刑初字第111号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金3000元，已执行／元，尚欠3000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹刑初字第111号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏 毅
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执107号
公诉机关：四川省德阳市人民检察院。
被执行人钟成艮，男，生于1976年4月10日，汉族，小学文化，捕前住四川省甘孜藏族自治州炉霍县，现服刑。
四川省德阳市人民检察院指控被告人钟成艮犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的四川省德阳市中级人民法院（2015）德刑二初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中并处没收钟成艮个人全部财产。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。
本院在执行过程中，依法通过网上查询向银行、工商、车管等单位发出了协助查询财产通知书，并委托当地法院进行了调查，均未查找到钟成艮可供执行的财产线索。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德刑二初字第32号刑事判决书判决第一项中并处没收钟成艮个人全部财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 兵
审判员 阳 霖
审判员 程 鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 杨顺祥（代）
河南省商丘��中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终117号
上诉人（原审被告）：张鑫，男，汉族，1979年11月9日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨刚，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。
上诉人张鑫因与被上诉人杨刚民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人张鑫及其委托诉讼代理人秦博，被上诉人杨刚的委托诉讼代理人纪德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫上诉请求：改判驳回杨刚的诉讼请求。事实和理由：上诉人虽在2015年8月31日为被上诉人出具了涉案借条，但被上诉人并未支付出借的款项，双方不存在借贷关系；被上诉人提交的此前的转款凭证，系被上诉人支付的合伙出资款，原审将其认定借款并判令上诉人返还错误。
杨刚辩称，上诉人借款在前，补条在后，借款关系清楚；上诉人主张合伙关系没有依据，请求二审维持原判。
杨刚向一审法院起诉请求：判令张鑫偿还借款250000元本金及利息。
一审法院认定事实：当事人双方系朋友关系。2014年3月17日、5月29日、10月29日，杨刚先后向张鑫出借款项10000元、90000元、150000元，合计250000元，并通过银行转账至张鑫账户内，双方未约定借期和利息。张鑫于2015年8月31日向杨刚出具250000元借条，确认该借款事实。后张鑫通过其兄账户还款25000元，下余本金225000元未及时偿还形成纠纷。一审法院认为，杨刚与张鑫间的民间借贷合同成立且生效，张鑫在杨刚催要后未及时清偿本金已构成违约，应承担清偿借款本金的违约责任。因借贷合同未约定借期内利率和逾期利率，应视为借期内不支付利息。但杨刚起诉后主张逾期利息，符合法律规定，应予支持，逾期利率以年利率6%为限。张鑫已实际偿还本金25000元，故在下余本金225000元及起诉之日起支付逾期利率的诉请部分予以支持。张鑫辩解借款事实不存在和此前杨刚相同数额汇款是入伙资金的意见，既未对其主张提供足以证明的证据，又与查明的事实不符，故对其辩解不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、张鑫偿还杨刚借款本金225000元及逾���利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月7日起计算至付清之日止），于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回杨刚其他诉讼请求。一审案件受理费2525元，由张鑫负担2340元，杨刚负担185元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人一审提交的银行付款凭证，足以证明其在2014年分三次向上诉人账户转款250000元的事实，上诉人在此后的2015年8月31日为被上诉人出具250000元的借条，可印证争议款项为上诉人向被上诉人借款的事实。上诉人主张被上诉人支付的250000元为出资款，既未提交双方间的合伙协议，亦无其他有效证据证明合伙关系确实存在，原审认定涉案争议款项为上诉人的借款并无不当。
综上所述，张鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4680元，由张鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 帅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢86号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行,住所地吉林省长春市农安县农安镇滨河大街。
负责人:张伟波。
被执行人赵国恒,男,住所地农安县。
本院在执行吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与赵国恒借款合同纠纷执行一案中,经查,被执行人赵国恒有玉米可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定,裁定如下:
查封被执行人赵国恒享所有权的玉米20000市斤(详见查封清单)。
查封财产期间,被查封的财产由被执行人赵国恒负责保管;准许变卖,但变卖价款必须履行生效法律文书确定义务,否则,依法追究刑事责任。
本裁定立即执行。
执行员 刘义然
二〇一六年十月二十六日
书记员 董旭来
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第1635号
原告郑宜俊。
委托代理人熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者，特别授权。
被告成都市人间食话餐饮管理有限公司。
法定代表人景茂文。
委托代理人张卫红。
原告郑宜俊与被告成都市人间食话餐饮管理有限公司（以下简称人间食话公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宜俊及其委托代理人熊辉良，被告成都市人间食话餐饮管理有限公司的委托代理人张卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宜俊诉称，原告从2011年6月开始长期为被告提供海鲜产品，截止2014年6月24日至2014年11月24日，被告累计共欠原告海鲜款人民币246954元，被告为保证海鲜产品质量，还曾于2011年6月18日要求原告向其交纳了海鲜质量保证金8000元，双方未签订书面合同，被告承诺，以后双方不合作时将退还该保证金。被告曾于2014年6月24日写下一张盖有公章并有其法定代表人景茂文签名的欠条，并承诺将陆续支付欠款，并要求原告继续为其送海鲜产品，原告于2014年11月24日又为被告提供了价值13609元的海鲜产品，被告出具了一张由被告会计曾海燕盖章并由被告法定代表人签名的收条。此后，被告陆续向原告支付了所欠的海鲜款85000元，尚欠原告海鲜款161954元。2014年12月后原告数次要求被告付清欠款并退还质量保证金8000元。被告总是拖延付款。原告起诉来院，请求：1、判令被告支付所欠原告的海鲜货款161954元；2、判令被告退还原告所交海鲜质量保证金8000元。3、由被告承担诉讼费。
被告人间食话公司辩称，被告对原告诉称的事实予以认可，原告欠被告海鲜款161954元也是真实的。但是被告不是故意拖欠原告货款。之前公司是将餐饮业务内部承包给了一个叫叶青的人，原告的货大部分都是送给叶青的，叶青收货不入账，也不给供货商付款，鉴于此情况，被告公司从叶青手中收回了餐饮业务，现在被告愿意向原告支付所欠的海鲜货款，但由于被告现在经营比较困难，暂时无法一次性清偿。
经审理查明，原告郑宜俊向被告人间食话公司供应海鲜产品，双方长期有业务往来，2014年6月24日，原告郑宜俊向被告人间食话公司催要货款，被告向原告出具欠条，载明：成都市人间食话欠郑宜俊海鲜款233345元贰拾叁万叁仟叁佰肆拾伍元整，该欠条加盖了被告的公章，并有被告的法定代表人景茂文签名确认。2014年11月14日，原、被告对2014年10月1日至10月31日期间的供货情况进行了结算，确认该期间原告向被告供应海鲜的货款为13609元，被告的法定代表人景茂文及会计曾燕在应付货款结算条上签字。此后，被告陆续向原告支付了海鲜货款85000元，尚欠161954元未付。
另查明，2011年6月18日，被告向原告出具了一份加盖公司印章的收款收据，载明：收到原告交纳的海鲜质量保证金8000元。
上述事实，除原、被告陈述外还有以下经庭审质证的证据予以证实：原告的身份信息、被告的工商登记信息、欠条、应付货款结算条、收款收据等。
本院认为，原告郑宜俊与被告人间食话公司虽然未签订书面的买卖合同，但依照原、被告的陈述以及欠条、应付货款结算条等材料，可以确定原、被告之间形成了供应海鲜产品的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告应当按照约定全面履行合同义务，在原告已履行供货义务的情况下，被告应当积极履行付款义务，被告逾期付款，应当承担违约责任，故对原告关于要求被告支付货款161954元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告向被告交纳了海鲜质量保证金，双方口头约定不继续进行生意往来即应退还，现双方已未进行生意来往，符合保证金退还条件，且被告在庭审中明确表示同意退还保证金，故对于原告要求被告退还保证金8000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告成都市人间食话餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑宜俊支付货款161954元。
二、被告成都市人间食话餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑宜俊质量保证金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告成都市人间食话餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂珺
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨帆
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)包九原民初字第924号
原告段交其，男，1954年11月20日出生，汉族，现住九原区，职业不详。
委托代理人靳军，包头市九原区法律服务援助中心律师。
被告王俊俊，男，出生日期不详，身份证号码不详，民族不详，现住址不详，职业不详。
本院在审理原告段交其诉被告王俊俊提供劳务者受害责任纠纷一案中,因原告不能提供明确的被告，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告段交其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵国丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执519号之一
申请执行人翟连会，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李云发，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初449号民事判决书，依法受理申请执行人翟连会与被执行人李云发民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人申请撤销对本院（2016）黑0111民初449号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）黑0111民初449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 何 艳 红
二〇一七年一月十三日
书记员 武 志 刚
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）高商初字第460号
原告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人曾艳琼，中恒国际租赁有限公司法务。
被告鞠之落。
被告刘太青。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告鞠之落、刘太青融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3783元，减半收取1892元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 林立华
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邢婷婷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1090��
罪犯张智斌，男，1978年12月6日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年11月12日作出了（2012）思刑初字第1108号刑事判决：认定被告人张智斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月29日起至2022年6月28日止），并处罚金人民币10000元，其应赔偿被害人的经济损失人民币100000元。被告人张智斌不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）厦刑终字第482号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日提出泉监减（2015）760号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张智斌在服���期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张智斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分18分，2013年受到监狱年度表扬，被评为2014年度监狱级改造积极分子；已缴交罚金人民币10000元、赔偿款人民币100000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充���，足以认定。
本院认为，罪犯张智斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金、赔偿款已缴交，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张智斌减去有期徒刑一年八个月（刑期自2012年6月29日起至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现���一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第902号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人于涛，无业。曾因犯抢夺罪于2005年8月3日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年。曾因犯盗窃罪于2012年12月7日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年6月7日起至2013年12月6日止），并处罚金人民币三千元。因本案于2015年4月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年5月18日被依法逮捕，现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕880号起诉书指控被告人于涛犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院���法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年4月22日16时许，被告人于涛来到金华市宾虹路上的龙腾服饰艾莱依商场门口，趁四周无人注意之际，窃取了被害人盛某停放在该商场门口的一辆编号为A218718的五星钻豹电动自行车（车辆型号：TDR100Z，车架号：144121405061195），后采用手推搭线的方式将该车骑走销赃给他人。经金华市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2150元。
2.2015年4月24日17时许，被告人于涛来到金华市八一南街购书中心门口，趁四周无人注意之际，窃取了被害人胡某停放在购书中心门口的一辆狮龙牌电动自行车（车辆型号：SL41QD-87E56C，车架号：162621409201896），后采用手推搭线的方式将该电动车骑走销赃给他人���经金华市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2640元。
综上，被告人于涛盗窃作案2次，盗窃财物价值共计人民币4790元。2015年4月25日23时30分许，被告人于涛在金华市双溪西路青少年宫附近被公安机关传唤归案。2015年6月11日，被告人于涛在金华市看守所的5号监室内阻止了木拉提?麦丁故意杀人的犯罪活动，现已查证属实。
上述事实，被告人于涛在开庭审理过程中并无异议，且有人口信息、鉴定意见通知书、前科刑事判决书、抓获经过、情况说明，价格鉴定结论书，现场辨认笔录，视频监控录像光盘，被害人盛某、胡某的陈述，阻止他人犯罪活动的证据有金华市看守所出具的情况说明、案发现场的视频监控光盘、犯罪嫌疑人木拉提·麦丁的供述、被害人姜某、张某的陈述、证人何某的证言，被告人于涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于���以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人于涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法予以从重处罚。被告人于涛有前科，可酌情从重处罚。被告人于涛阻止他人犯罪活动经查证属实，有立功表现，且认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日至2015年10月25日）。
二、责��被告人于涛于本判决生效后十日内退出非法所得人民币4790元返还给被害人（其中返还给盛静肖2150元、胡万一2640元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年八月二十日
代书 记员 吴卓恬
武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第02586号
原告柯希权，男，1971年出生，汉族，武隆县实验中学教师。
被告曾桂山，男，1987年出生，汉族，城镇居民。
被告廖林，男，1988年出生，汉族，农村居民。
原告柯希权与被告曾桂山、廖林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由本院代理审判员杨会英独任审判，适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告柯希权、被告曾桂山到庭参加诉讼，被告廖林经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告柯希权诉称，被告曾桂山欠原告借款60000元，在人民法院执行过程中，被告曾桂山于2015年9月18日重新向原告出具借条一份，约定60000元的借款分期偿还，被告廖林为担保人。借款到期后，该款经原告催收，被告拒不履行还款义务。故原告柯希权诉至法院，请求判令被告曾桂山偿还借款60000元及利息（利息计算方式：自2015年9月18日起，以60000元为基数按照年利率24%计算至借款付清时止），判令被告廖林对上述借款及利息承担连带偿还责任。
原告柯希权向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、借条，拟证明被告曾桂山欠原告借款60000元，被告廖林为担保人。
2、（2015）武法民初字第00726号民事判决书、执行笔录，拟共同证明被告曾桂山欠原告借款60000元的由来。
经庭审质证，被告曾桂山对原告柯希权提交的上述证据均无异议。
被告曾桂山承认原告柯希权在本案中主张的事实。
被告廖林未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告廖林未到庭对原告柯希权提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告柯希权提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：
被告曾桂山欠原告柯希权借款60000元，在执行过程中二人达成和解协议，2015年9月18日，被告曾桂山就该60000元欠款向原告重新出具借条一份，借条内容：“借条，今借到柯希权人民币60000元，大写陆万元，用于做生意，约定2015年9月30日前还款9685元，余下的从2015年10月起，每月15日前还款3000元，若到时未按约定期限兑现还款，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，若因引起诉讼，所造成的诉讼费、律师费全部由我承担。借款人：曾桂山5002321987XXXXXXXX185234X****X担保人：廖林50023219880XXXXXXXX：18512XXXXXX2015年9月18日”。借条出具后，被告未按约偿还借款，经原告多次催收，被告曾桂山于2015年11月22日通过转账方式支付原告2000元，之后，原告催收本息未果。
另查明，2015年9月18日，中国人民银行一年以内期贷款基准利率年利率为4.60%。
本院认为，被告曾桂山向原告柯希权借款60000元，有借条、（2015）武法民初字第00726号民事判决书、执行笔录为据，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告柯希权向被告曾桂山提供了借款60000元，被告曾桂山应当按约向原告还本付息，被告曾桂山拒不还本付息的行为已违约，应依法向原告柯希权承担偿还借款及利息的违约责任。
对于借款利息的计算，原告主张自2015年9月18日起以60000元为基数按照年利率24%计算至借款付清时止，但原被告在借条中约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，借条出具时中国人民银行一年以内期贷款基准利率为4.60%。虽被告曾桂山在庭审中对原告主张的利息计算方式没有异议，但被告廖林未到庭参加诉讼，也未以其他方式明确认同原告对利息部分的主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”对原告主张的利息计算方式本院不予支持。利息的计算应自原被告双方约定的逾期还款之日即2015年10月1日起算，以60000元为基数按中国人民银行一年以内期贷款基准利率的四倍计算至借款付清时止。
对被告曾桂山于2015年11月22日已支付的2000元是本金还是利息，原被告双方没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用，利息，主债务。”视为优先偿还的利息，超过应支付利息的部分视为偿还的本金。截至2015年11月22日，该笔借款的利息为60000元（31天+22天）（4.60%4÷360天）=1625.33元，则被告已偿还原告借款本金为2000元-1625.33元=374.67元，尚欠原告借款本金为60000元-374.67元=59625.33元。
被告廖林在借条保证人落款处签字捺印，自愿为曾桂山该笔借款本息承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告廖林应承担连带责任保证，即应对该笔借款本息依法承担连带清偿责任。被告廖林承担还款责任后，有权向被告曾桂山追偿。
综上，本院对原告柯希权主张被告曾桂山偿还借款本金59625.33元及符合法律规定部分的利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告曾桂山在本判决生效后十日内偿还原告柯希权借款本金59625.33元及利息（利息计算方式：自2015年11月23日起，以59625.33元为基数按照中国人民银行一年以内期贷款基准利率四倍标准计算至借款本金付清时止）；
二、被告廖林对被告曾桂山的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告廖林偿还借款及利息后有权向被告曾桂山追偿。
三、驳回原告柯希权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交），由被告曾桂山、廖林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨会英
二〇一六年一月五日
书 记 员 周雪棽
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初5766号
原告：上海奕合人力资源有限公司，住所地上海市杨浦区宁城路205号。
法定代表人：钱骏，总经理。
被告：黄金娟，女，1978年11月10日生，汉族，住南通市崇川区。
原告上海奕合人力资源有限公司与被告黄金娟不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告上海奕合人力资源有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，且原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海奕合人力资源有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 姚 娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王曙曙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2315号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告何安全，男，1976年9月9日生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何安全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币229,023.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币229,023.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执848号之一
申请执行人济南某某灯饰有限公司，住所地山东省某某市某某区北外环路（某某庄路口西侧）。
法定代表人李某某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人牟某，山东某某某某律师事务所律师。
委托代理人赵某，山东某某某某律师事务所律师。
被执行人西安某某某灯饰有限公司，住所地陕西省某某市某某区某某一路某某园林9号楼1单元2801号。
法定代表人叶某某，该公司总经理。
关于济南某某灯饰有限公司与西安某某某灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初207号民事判决书已发生法律效力。因西安某某某灯饰有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，济南某某灯饰有限公司有限公司申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：一、西安某某某灯饰有限公司赔偿济南某某灯饰有限公司经济损失（含合理开支）140000元；二、西安某某某灯饰有限公司负担案件受理费3000元及案件执行费2045元。
执行中，本院依法向被执行人西安某某某灯饰有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并通过执行网络查控系统对被执行人西安某某某灯饰有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安某某某灯饰有限公司无大额存款、也无不动产、车辆、有价证券等财产信息。另查明，被执行人西安某某某灯饰有限公司虽正常工商年检，但实际上已歇业，且已从判决确定的地址搬离，无正常的经营场所，其公司法定代表人下落不明。本院通过执行管理系统对被执行人西安某某某灯饰有限公司的限制消费措施进行了推送。除此之外未能查找到其它可供执行的财产。申请执行人济南某某灯饰有限公司未能提供被执行人西安某某某灯饰有限公司名下可供执行的财产或财产线索。本院将调查的被执行人西安某某某灯饰有限公司无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人济南某某灯饰有限公司，该公司予以确认。申请执行人济南某某灯饰有限公司未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人济南某某灯饰有限公司享有要求被执行人西安某某某灯饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安某某某灯饰有限公司负有继续向济南某某灯饰有限公司履行债务的义务。济南某某灯饰有限公司在发现西安某某某灯饰有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一八年九月二十六日
书记员 赵鹏程
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3375号
原告：张建兵，男，汉族，1987年7月5日出生，住商水县，现住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。
被告：周口现代城建设有限公司。统一社会信用代码9141160073132794G。
法定代表人：朗伟，系该公司总经理。
住所地：周口市交通路西段富民经济园区。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，撤回对周口现代城建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告张建兵负担。
审判员 杜五行
二〇一七年九月二十九日
书记员 王梓菡
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执委字第5号
申请执行人孟宪廷，男，1956年9月13日出生，住所地河北省河间市。
被执行人刘福江，地址吉林省农安县。
孟宪廷与刘福江交通事故责任纠纷一案，农安县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）人民初字第803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘福江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟宪廷于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人刘福江，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘福江的财产进行了查证。
本案被执行人刘福江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孟宪廷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘福江新的财产线索，申请执行人孟宪廷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 荃
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2848号
原告：梁明明，男，1990年3月6日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号。
负责人：董健，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。
原告梁明明与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财保临沂公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明明委托诉讼代理人徐兴涛、被告大地财保临沂公司委托诉讼代理人邵长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损15508元、三者车损36529元、评估费1300元，共计53337元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、车损险、商业三者险等险种。2018年3月4日4时25分，原告驾驶该车辆沿省道299线由南向北行驶至张庄镇××山庄村路段，由非机动车道驶入机动车道时，与后方顺行的张元升驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经沂南县交警大队认定，原告承担事故全部责任，张元升无事故责任。现提起诉讼,要求被告根据合同约定赔偿原告损失。
被告大地财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效确无拒赔免赔情形，对原告主张的损失同意在保险范围内予以承担，原告主张的三者车辆损失应提供具体的维修明细、维修发票及三者放弃对保险公司索赔的证明，否责不予承担。程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年6月5日,鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告大地财保临沂公司投保金额为45593元的车辆损失保险、100万元第三者责任保险及车上人员责任保险等商业保险，均附加不计免赔条款。保险期间自2017年7月5日起至2018年7月4日止。2018年3月4日4时25分许，原告梁明明驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道229线由南向北行驶至张庄镇××路段，由非机动车道驶入机动车道时，与后方顺行的张元升驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故。临沂市交通警察支队沂南大队作出原告梁明明负事故全部责任，张元升无责任的事故认定书。2018年4月28日、5月2日，受原告梁明明及张元升委托，临沂市万帮价格评估有限公司分别为鲁Ｑ×××××号长城牌小型轿车、鲁Ｑ×××××号福田牌轻型普通货车作出价格评估报告，鲁Ｑ×××××号长城牌小型轿车的损失价值为15508元，鲁Ｑ×××××号福田牌轻型普通货损失价值为36529元。为此，梁明明支出评估费500元，张元升支出评估费800元。庭审时，被告大地财保临沂公司认为两车损失评估价值过高，但未在规定期限内申请重新评估。
另查明,2018年3月8日，梁明明与张元升达成和解协议，约定张元升车辆由梁明明负责修理，承担一切维修费用，施救费由张元升自行承担，张元升为梁明明提供其车辆理赔所需的资料。被告梁明明为第三者张元升的车辆维修支出维修费36529元,张元升放弃对被告的追偿权。
上述事实，主要依据原、被告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保单、事故认定书、车损评估报告、评估费单据、维修费发票、和解协议等证据，及本院询问笔录及庭审调查认定的事实，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，原告梁明明为鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任险等商业保险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现原告投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，原告负事故全部责任，被告大地财保临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车商业车损险及商业三者险的保险理赔机构，应依约对梁明明因该道路交通事故所产生的经济损失及其给第三者造成的损失在商业车损险和商业三者险约定的赔偿限额内承担赔偿责任。被告大地财保临沂公司对两涉案车辆评估价值有异议，但未在规定期限内提出重新评估申请，视为对权利的放弃。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故本院确认原告的合理损失为：原告车辆损失费15508元、三者车损36529元、评估费1300元，共计53337元，对原告的上述主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告梁明明各项经济损失共计53337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，减半收取509元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 薛 丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 路兆倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第13475号
原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，组织机构代码73768462-X。
法定代表人姜凤娟，经理。
委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司职员，住北京市顺义区X。
委托代理人姜春文，男，1975年12月6日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司职员，住北京市顺义区X。
被告焦丽平，女，1967年7月24日出生，汉族，住北京市顺义区X。
委托代理人杨武臣（焦丽平之夫），1965年11月10日出生，汉族，住北京市顺义区X。
原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告焦丽平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业的委托代理人姜春文、佟彩燕，被告焦丽平及其委托代理人杨武臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建升物业诉称：被告所有的北京市顺义区X，建筑面积130.68平方米，由原告负责提供物业服务。现被告拖欠原告2009年10月5日至2012年10月4日的物业费，共计2916.7元。原告曾多次派人催要，但被告至今仍未给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告物业费2916.7元，支付原告因催交物业费所用人工费1777元，支付拖欠物业费应缴纳的违约金1571.6元。
被告焦丽平辩称：认可欠交物业费的年度和数额，但不交物业费是有原因的。2007年10月4日，我购房后装修时发现北卧室东墙墙面有渗水现象，后经物业协调，由原建升第六项目组负责修复，装修公司等我家北卧室修复好后才将北卧室装修完成交工。装修完工后，在雨夹雪后发现渗水现象更严重了，后又经物业负责人、开发公司负责人、第六项目负责人研究，由物业公司担保，开发公司监督，第六项目部负责维修，并写出承诺书，之后经多次维修后重新把墙垒好修复。到了2008年雨季，北卧室修复处形成了外面下雨屋内流水的现象，我们又找到物业，维修公司的维修人员总是找不到漏水原因，敷衍了事。由于2008年雨水多，屋内流水造成北卧室潮湿无法居住，直到11月份才把北卧室外墙修好，内墙一直到现在没有修好。而且我家楼房前面小区内有一空场，没有绿化，楼房前面不能开窗户，一开就尘土飞扬，所以我不同意建升物业的诉讼请求。
经审理查明：
被告系北京市顺义区X业主，该房屋建筑面积为130.68平方米。2007年10月4日，建升物业与焦丽平签订《物业管理服务合同（多层）》。《合同》中约定焦丽平委托建升物业进行物业管理。《合同》中约定收费项目及标准为：0.62元／平方米·月。焦丽平认可其2009年10月5日至2012年10月4日的物业费未交纳。被告焦丽平以辩称理由不同意原告诉讼请求，并提交照片和承诺书予以证明，建升物业对焦丽平陈述的上述事实表示认可，但表示原告所述问题属于房屋质量问题，应该由施工单位和开发商负责，物业公司只负责联系施工单位和开发商，并提交焦丽平签名的收据予以证实。收据内容为“今收到物业公司转交因X北卧室东墙渗水荣森建筑公司给予的偿款人民币贰仟元正（2000元）。”2007年11月25日业主焦丽平（杨武臣代）、施工单位建升建筑公司第六项目部、负责人张永强（维修主要负责人）、开发公司吴永利签订的承诺书载明“2007年10月4日，X业主，购房装修时发现北卧室东墙墙面，在下雨后有渗水现象，经物业协调，原建升第六项目部工作人员（现更名为荣森建筑公司），经过把北卧室东墙墙面踢开，未找到渗水具体原因，经过室内观察，经推测主要原因是墙面脚手眼没有堵实，因此将脚手眼重新封堵好，再将墙面抹好。施工单位承诺，经过此次维修，处理好后，以后如再出现问题，施工单位负责全部责任，并包赔业主一切经济损失。”原告对收据的真实性予以认可，但表示承诺书和收据恰能说明建升物业和维修单位同属于建升集团。焦丽平出示一组照片证明建升物业在小区环境卫生维护等方面存在服务瑕疵，建升物业对此不予认可。
上述事实，有本院庭审笔录、物业服务合同、照片、承诺书等证据在案佐证。
本院认为：
建升物业与焦丽平签订的物业服务合同，不违反法律及相关规定，系有效合同。建升物业为焦丽平居住的小区提供了物业管理服务，焦丽平作为物业管理服务的受益人理应及时履行向建升物业交纳物业管理费的义务。焦丽平出示的照片可以证明建升物业在小区环境卫生维护等方面存在服务瑕疵。对其房屋造成的各种损害，焦丽平应积极向侵权方主张损害赔偿，而非以上述理由拒交物业费，但通过双方陈述的事件经过，可以看出建升物业在解答业主维修疑问，联系、协调维修方面存在服务瑕疵，故本院对物业管理费进行酌减。对于建升物业要求焦丽平给付人工费、违约金的诉讼请求，因建升物业存在违约行为，业主不是无故拖欠，故对建升物业的上述主张，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理意见应予以采纳，以促进小区物业管理水平的提高。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦丽平于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○○九年十月五日至二○一二年十月四日的物业费二千六百二十五元；
二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市建升物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由被告焦丽平负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 鑫
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王新民
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1104号
原告：嘉兴市××××混凝土有限公司，住所地：嘉兴
市××××大通村。
法定代表人：曹××。
委托代理人（特别授权）：顾×。
被告：浙江××××建设工程股份有限公司（以下简称
永联××公司），住所地：嘉兴市××号。
法定代表人：张××。
委托代理人（特别授权）：徐乙。
被告：徐甲。
原告嘉兴市××××混凝土有限公司诉被告永联××公
司、被告徐甲买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受
理后，依法由审判员张卫荣适用简易程序独任审判，因工作调
动，由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2009年9月2日
、10月9日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾×、
被告永联××公司委托代理人徐乙到庭参加诉讼。被告徐甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年初，第一被告承接了嘉兴市荣盛达
电子有限公某3号、4号厂房的建设工程后，由第二被告向某告
购买混凝土，现尚欠21750元，经原告多次催讨，至今未付，
故要求被告支付砼款21750元，承担利息损失（每日万分之二点一，计至判决生效）。
被告永联××公司辩称：我公某没有向某告购买混凝土
；另外，原告的请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求
。
被告徐甲未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据予以证
明：
1、建设工程施某某同一份，证明被告永联××公司承建
了嘉兴市荣盛达电子有限公某3、4号厂房的建设工程。合同签
订日期是2007年1月10日。
2、送货单三份及付清款项的发票三份（复印件，原件在
公某财务，与原件核对无异），证明原告向被告永联××公司
承建的工程送了四次混凝土，2007年2月6日、2月11日、2月14
日的送货单的货款已付清，相应的发票也已开具。
3、2007年3月8日的送货单11份及发票两份，证明原告将
混凝土送至被告永联××公司承建的工地，共计货款21750元
。
4、被告的项目负责人要求我们供货，最后一次货款未付
清而出具的欠条一份，证明被告的欠款金额及付款期限。
5、混凝土试块试验报告汇总表，证明被告永联××公司
承建的3、4号厂房使用了原告所供的混凝土。
6、竣工验收备案表两份，证明第一被告承建的工程已经
竣工验收，建设单位法定代表人是邱某某，合同也是他签署的
。7、公某基本情况两页，证明原浙江永联建设工程有限公
某现变更为浙江××××建设工程股份有限公司。
8、徐甲的户籍信息，证明被告徐甲的身份。
9、公某基本情况一份，证明第一被告承建的单位嘉兴市
荣盛达电子有限公某的法定代表人与嘉兴宇邦新能源有限公某
的法定代表人是同一人，且地址也是相同的。
10、调查笔录一份，根据原告的申请，本院向有关部门
作了调查笔录，证明徐甲是永联××公司承建嘉兴市荣盛达电
子有限公某3、4号厂房的建设工程的项目经理。
被告永联××公司质证认为：对原告证据1、7、8、9无
异议，对原告证据6、10无异议，但证据6不能证明原告主张的
被告欠原告的款项，证据10中被调查人邱某某所作的陈述有异
议，他不是永联××公司的人员，不知道永联××公司的人员
配置情况，徐甲不是我们的项目负责人，也不是工地的承包人
。对原告证据2、3、4、5有异议，证据2中的送货单上没有永
联××公司的人员签名，这是原告单方开具的送货单，所以跟
永联××公司无关，即使通过其他途径或者方式供给被告混凝
土的，被告的款子已全部付清，因为按照原告的陈述供给被告
四次混凝土，被告混凝土的用量远远大于四次，故这三份送货
单不能证明原告直接供给被告；证据3中有部分送货单不是最
清楚，签收人的字迹也比较潦草，有几份没有签收人，肯定不
是永联××公司授权人员签收的，对两份发票，这是原告单方
开具的，其是否交给了被告，原告应当举证，被告方财务上未
收到这两份发票；证据4署名的欠款人是徐甲，并不是永联××公司的人，永联××公司也从未授权给徐甲与原告进行结算
，徐甲也不是该工地上的负责人或者是项目经理；证据5不能
表明被告永联××公司所使用的混凝土直接向某告方购买，与
原告方进行必须的结算，被告方可以通过中间单位向任何部门
购买。
被告永联××公司及被告徐甲未向法庭提交任何证据。
因被告徐甲未到庭，对本案的证据无法质证。
本院经审查核实，认证如下：
原告的证据1、6、7、8、9、10，被告永联××公司无异
议，本院予以确认；原告的证据2、3、4、5，被告永联××公
司虽有异议，但没有相应的证据证明，因此，原告的证据是客
观真实的，与本案有关联的，能够相互印证，本院予以确认。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院认定的案件
事实如下：
2007年1月，被告永联××公司承接了嘉兴市荣盛达电子
有限公某（后更名为嘉兴宇邦新能源有限公某）3号、4号厂房
的建设工程后，原告陆某某被告永联××公司提供混凝土，20
07年7月13日，经结算，被告欠款21750元，由被告永联××公
司在该工地的项目经理即被告徐甲出具欠条予以确认并承诺于
2007年7月31日前付清。后原告催讨未果，故成讼。
本院认为：原告与被告间的买卖关系有效，应受法律保
护。被告永联××公司收货后，应按约付款，逾期支付应承担
民事责任。原告要求被告永联××公司支付货款及利息损失的
请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐甲系被告永联××公司承建嘉兴市荣盛达电子有限公某（后更名为嘉兴
宇邦新能源有限公某）3号、4号厂房的建设工程的项目经理，
其民事行为应由被告永联××公司承担。被告永联××公司的
辩称无法律和事实依据，本院不予采信。被告徐甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、一百零九条、一百五十九条及一百六十一条
的规定，判决如下：
一、被告浙江××××建设工程股份有限公司支付原告
嘉兴市××××混凝土有限公司货款21750元及利息损失（以2
1750元为基数，自2007年8月1日起至判决生效，按每日万分之
二点一计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告嘉兴市××××混凝土有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取214元，由被告浙江××××建设工
程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇〇九年十月二十七日
书记员 陆剑佩
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执2227号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广东省广州市番禺区市桥康乐路162号首层A房,统一社会信用代码：914401017829723729。
负责人：梁明媚，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈冬梅，是广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，是广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：陈灼联,男,1983年1月15日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。
申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈灼联金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初1875号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金59999.95元、逾期利息347.58元、罚息和律师费3320元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。
本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 梁伟强
审判员 胡 洁
二〇一八年七月三十日
书记员 何梓珊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3517号之二
原告:双流县东升万代福大厦建筑区划第一届业主委员会。住所地：四川省成都市双流县。
法定代理人：吴淑兰，主任。
被告：李世香，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：曾泽跃，男，1975年4月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告双流县东升万代福大厦建筑区划第一届业主委员会诉被告李世香、曾泽跃物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告双流县东升万代福大厦建筑区划第一届业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双流县东升万代福大厦建筑区划第一届业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告双流县东升万代福大厦建筑区划第一届业主委员会负担。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十二月十四日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更562号
罪犯刘培昌，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2013年12月2日作出（2013）莒刑一初字第419号刑事判决，以被告人刘培昌犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月6日起至2017年2月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘培昌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘培昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘培昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘培昌减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终610号
上诉人（原审被告）：北京天盈九州网络技术有限公司。住所地：北京市海淀区海淀路***号凤凰会馆***号。
法定代表人：乔海燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冀燕娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
法定代表人：蒋旭灿，该社社长。
上诉人北京天盈九州网络技术有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）浙0203民初11541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京天盈九州网络技术有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构位于北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层和朝阳区通某河北路郎家园6号朗园vintage8号馆，即主要办事机构位于北京市朝阳区，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人以上诉人在其经营的“凤凰新闻”客户端上发布被上诉人享有著作权的作品、侵害了被上诉人的信息网络传播权为由对上诉人提起民事诉讼，故本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。因被侵权人即被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈光仪
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 林蒋艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初9856号
原告：江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司。
法定代表人：刘光耀。
委托诉讼代理人：王建群、朱毅。
被告：周保萍。
本院在审理原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司诉被告周保萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司负担。
审 判 员 张 天
二〇一八年十一月十二日
法官助理 刘雨霖
书 记 员 王永鑫
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更950号
罪犯吴周志，男，1989年8月18日出生，汉族，河南省潢川县人，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2013年12月23日作出（2012）新刑初字第111号刑事判决，认定被告人吴周志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。吴周志不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）豫法刑三终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴周志确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2011年11月20日凌晨，被告人吴周志伙同他人安排，在潢川县城关镇紫金宫娱乐会所KTV门前与被害人时某等人发生械斗，造成时某左股动静脉横断，失血性休克死亡。
罪犯吴周志自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴周志自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴周志减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月27日起至2025年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 洪 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执828号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人柳州市晏圣贸易有限公司，住所地：广西柳州市斜阳路26号。
法定代表人何艳琼，该公司董事长。
被执行人何艳琼，女，1974年11月8日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人何慧琼，女，1977年9月4日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人石峰，男，1976年9月4日出生，仫佬族，住广西柳州市。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行申请执行柳州市晏圣贸易有限公司、何艳琼、何慧琼、石峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人柳州市晏圣贸易有限公司、何艳琼、何慧琼、石峰无法联系且暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司柳州分行和申请柳州市晏圣贸易有限公司、何艳琼、何慧琼、石峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案的（2016）桂0203执828号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑 宇
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第995号
原告攀枝花市金凯达贸易有限公司，住所地：攀枝花市西区河门口宋家坪
法定代理人陈素芳，系该公司董事长。
委托代理人刘滔滔，女，汉族，系该公司员工（特别授权）。
被告攀钢集团矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区瓜子坪。
法定代表人谢琪春，系该公司执行董事。
被告攀钢集团矿业有限公司石灰石矿，住所地：攀枝花市西区河门口。
负责人朱玲，该矿矿长。
本院在审理原告攀枝花市金凯达贸易有限公司诉被告攀钢集团矿业有限公司、被告攀钢集团矿业有限公司石灰石矿买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市金凯达贸易有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市金凯达贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市金凯达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10298元，由原告攀枝花市金凯达贸易有限公司承担。
审判员 赵东
二〇一五年十二月七日
书记员 宋毅
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1676号之一
申请执行人黄惠芳,女,1973年9月30日，汉族，住广州市番禺区，
被执行人冯锡泉，男，1985年8月23日，汉族，住广州市南沙区，
申请执行人黄惠芳与被执行人冯锡泉借款合同纠纷一案，(2013)穗番法民一初字第01240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）冻结被执行人冯锡泉名下银行账户,但暂无款项可供扣划；
（二）向国土房管部门查询，证实被执行人冯锡泉名下无任何房地产登记资料。
（三）已查封、锁定被执行人冯锡泉名下车牌号码为粤Ａ×××××号粤J5**h0号汽车。
（四）本院已依法将被执行人冯锡泉列为失信被执行人并限制高消费。
此外，暂未发现被执行人冯锡泉有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年七月三十日
书记员 邓海峰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第531号
原告周静，系昌乐县比德文控股集团职工。
被告张孝明，职业不详。
被告韩晓泉，其他身份情况不明。
被告姜立昌，职业不详。
被告昌乐县捷运出租车有限公司，住所地：昌乐县昌盛街66号。
本院在审理原告周静与被告张孝明、韩晓泉、姜立昌、昌乐县捷运出租车有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费620元，共计645元，由原告周静负担。
审 判 长 季道军
人民陪审员 高德国
人民陪审员 张丽华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于婧婧
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初725号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人孟某某，男，1985年11月3日出生于贵州省清镇县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:贵州省。2016年2月25日，被告人孟某某因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安交通管理局南明区分局追逃。2018年2月22日，被告人孟某某被贵阳市公安局南明分局刑事拘留。同年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年6月22日被贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。
指定辩护人赖远飞（执业证号15201201210366998），贵州贵达律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]698号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳出庭支持公诉，被告人孟某某及其法律援助辩护人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日晚20时许，被告人孟某某酒后无证驾驶牌号贵Ｇ×××××号小型普通客车从本市南明区富源南路二戈寨出发，经富源路，于同日21时57分许行驶至富源路与东站路150米处时，被贵阳市公安交通管理局南明区分局执勤民警查获。经鉴定后，被告人孟某某血液中酒精含量为120.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
辩护人以被告人系初犯、认罪态度好等作罪轻辩护。
上述事实，被告人孟某某在庭审过程中亦无异议，并有查获及抓获经过、情况说明、被告人孟某某的供述和辩解、证人证言、被告人的血样提取登记表及照片、筑公交鉴（理化）字[2016]0081号血液酒精含量检验鉴定报告及送达回证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人孟某某的户籍信息、行政处罚决定书及告知笔录、强制措施凭证、照片、光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反国家交通运输管理法律规定，酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，经检验血液内乙醇含量为120.2mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟某某无驾驶证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，依法从重处罚。鉴于被告人孟某某当庭自愿认罪，具有坦白的从轻处罚情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。辩护人所作从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人孟某某判处拘役三至六个月，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 超
人民陪审员 朱希尹
人民陪审员 汪菊萍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈 洁
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执字第20-1号
申请执行人刘春来，男，汉族，1971年7月29日生，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡天使农业科技有限公司，住所地陕县特色商业区神泉路东段。
法定代表人王军谋，该公司经理。
申请执行人刘春来与被执行人三门峡天使农业科技有限公司借款协议纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字【2015】63号裁决书已经发生法律效力，刘春来向本院申请强制执行，申请执行标的金额为30万元。鉴于本案实际情况，为便于案件执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘春来与被执行人三门峡天使农业科技有限公司借款协议纠纷一案由湖滨区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨志青
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终24号
上诉人（原审原告）：马艺宁，女，1993年7月5日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司第四分公司，营业场所北京市通州区光华路5号2幢2层212室。
负责人：张向洪，经理。
委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。
上诉人马艺宁因与被上诉人中天建设集团有限公司第四分公司（以下简称中天建设公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初25662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
马艺宁上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方于2015年10月15日至2017年2月23日期间存在劳动关系，中天建设公司支付马艺宁20**年6月19日至2017年4月19日期间医疗费20万元。事实和理由：马艺宁20**年10月15日入职中天建设公司任资料员，月工资4000元。2016年6月19日下午下班途中发生事故。马艺宁在职期间，中天建设工资未及时足额支付其工资，也未依法缴纳社会保险。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
中天建设公司辩称，同意一审判决，马艺宁的上诉理由没有法律依据。
马艺宁向一审法院起诉请求：1.确认马艺宁与中天建设公司于2015年10月15日至2017年2月23日期间存在劳动关系；2.中天建设公司支付马艺宁20**年6月19日至2017年4月19日期间医疗费200000元。
一审法院认定事实：马艺宁主张2015年10月15日其经案外人杭某介绍入职中天建设公司，工作岗位为资料员，月工资4000元，2016年6月19日下班途中发生交通事故。
后，马艺宁向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求1.确认马艺宁与中天建设公司于2015年10月15日至2017年2月23日期间存在劳动关系；2.中天建设公司支付马艺宁20**年6月19日至2017年4月19日期间医疗费200000元。2017年7月24日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2951号仲裁裁决书，裁决驳回马艺宁的仲裁请求，马艺宁不服该裁决结果，诉至法院。
一审庭审中，马艺宁主张其在中天建设公司处担任资料员一职，日常工作受徐经理和杭某管理，中天建设公司财务每月到现场以现金形式给马艺宁发放工资，2016年6月19日马艺宁下班途中发生交通事故。中天建设公司对此不予认可，辩称其与案外人杭某存在劳务雇佣关系，马艺宁系受雇于杭某个人，其与杭某之间存在劳务关系，由杭某向其支付劳务费。马艺宁未就其主张提供任何证据，中天建设公司提交了如下证据：证据一，银行转账记录，证明中天建设公司给案外人杭某发放劳动报酬，双方之间是劳务关系；证据二，领款凭证（2015年12月15日的领款凭证载明领款人为杭某，在领款人（盖章）处有马艺宁签名并注明代领）、微信聊天记录、录音光盘及文字资料，证明其公司与杭某系劳务关系，马艺宁受雇于杭某个人，与其公司没有关系；证据三，录像光盘，证明马艺宁发生交通事故的时间为2016年6月19日，当日系周日，非正常工作时间。马艺宁认可有马艺宁签字的领款凭证及录像的真实性，但否认录像的证明目的，对其他证据的真实性及证明目的均不认可。
一审法院认为，劳动者应当就其与用人单位存在劳动关系承担举证责任。本案中，马艺宁既未举证证明其所称介绍其入职并对其进行管理的案外人杭某与中天建设公司存在劳动关系，亦未举证证明其入职中天建设公司并受到中天建设公司的管理与支配或中天建设公司向其发放过工资，故马艺宁未提供任何证据证明其与中天建设公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其要求确认与中天建设公司存在劳动关系及在劳动关系基础之上所主张的医疗费均难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马艺宁的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应对自己的主张提供证据予以证明。首先，马艺宁称其经案外人杭某介绍入职中天建设公司工作，未能证明杭某与中天建设公司存在劳动关系，亦无证据证明马艺宁系由中天建设公司聘用并为该公司工作。第二，马艺宁称其工资每月以现金形式发放，未能证明工资发放主体及支付情况。第三，现无证据证明马艺宁受中天建设公司的劳动管理，从事中天建设公司安排的劳动。故马艺宁主张其与中天建设公司存在劳动关系，缺乏依据。对马艺宁基于劳动关系主张的医疗费用，本院亦无法支持。
综上所述，马艺宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马艺宁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 付 哲
二〇一八年一月十五日
法官 助理 武 菁
书 记 员 蔡佳琦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初146号
原告：车深圳，男，1991年12月14日生，汉族，住太和县。
委托代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：王振峰，男，1969年4月4日生，汉族，住太和县。
被告：王龙，男，1989年10月19日生，汉族，住太和县。
上列两被告共同委托代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人：邓辉，安徽风采律师事务所律师。
本院在审理原告车深圳诉被告王振峰、王龙健康权纠纷一案中，本案在审理期间，因太和县公安局治安案件中王龙对太和县公安局对其治安处罚决定书不服，申请行政复议，其申请复议可能影响该案的实质审查，本院依法对该案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高鹏飞
人民陪审员 郭良俊
人民陪审员 唐文华
二〇一七年三月六日
书 记 员 方帅帅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第115号
原告郭鹏飞，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王振良，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
被告李伟松，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘珍娟，女，1983年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告郭鹏飞与被告李伟松、刘珍娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年12月2日向原告借款10万元，当时约定按银行贷款利息的四倍计算，至今未付。诉请法院依法判令被告给付原告10万元及利息，并承担本案诉讼费。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年12月2日，被告李伟松向原告借款10万元，由被告为原告出具借条一张。该款至今未付。庭审中，原告向法庭提交了该借条为证。
本院认为，被告李伟松向原告郭鹏飞借款10万元未付的事实清楚，原告提供的被告李伟松出具的借条足以证明被告欠款事实。因二被告系夫妻，且该欠款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。由于该借条未约定利息，视为不支付利息，故原告要求二被告按银行贷款利率四倍支付利息的主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》，若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟松、刘珍娟偿还原告郭鹏飞借款10万元，限本判决生效后十日内付清；同时给付原告自2014年2月26日起至生效判决确定给付之日止以本金10万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
二〇一四年八月十日
书记员 闫 磊