wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第805号
原告银某甲，女，1986年3月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
法定代理人银某乙，男，1949年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，系原告之父。
委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。
被告周某甲，男，1982年7月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，系原告之夫。
第三人银某乙，男，1949年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，系原告之父。
原告银某甲诉被告周某甲扶养费纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任记录。原告银某甲、法定代理人（即第三人）银某乙、委托代理人王清国以及被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银某甲诉称：2008年，原、被告结婚，2008年10月26日生育一男孩周某乙。原告生育小孩后就开始患上精神病。被告不给原告医治。2009年春节后，原告父亲送原告去隆回县魏源医院治疗，花费医疗费7000余元（医疗发票已遗失），原告基本上得以恢复。2010年春节后，被告带着原告外出务工，务工期间，被告不但不关心原告，反而对原告实施暴力，致使原告精神病复发。2010年7月左右，被告将原��丢弃深圳不管而一走了之至今。原告哥哥知道后将原告送回被告周某甲家中。原告回到被告家后仍无人照料。2011年春节过后，原告之父银某乙将原告从被告家中接回娘家××镇××村。2011年4月2日开始，原告之父银某乙送原告到邵阳市精神病医院治疗至今，共花费医疗费用43508.72元，这些医疗费用全部由原告之父银某乙垫付，在农村合作医疗上报销了21136元，自负22372.72元。原告为治病花费车费、住宿费共计1122元和生活费32850元也全部由原告之父银某乙垫付。自2010年7月份至今，被告遗弃原告不管不问已有4年之久，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告承担原告治疗精神病的医疗费22372.72元、车费630元以及住宿费492元支付给第三人银某乙；判决被告承担原告自2011年3月至2014年6月的生活费32850元（1185天×30元／天）支付给第三人银某乙。
被告周某甲辩称：原告诉状所述事实都是虚假的，被告多次到原告娘家接人都接不到，且2014年6月7日，被告带原告到邵阳市精神病医院做检查。
原告方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告常住人口登记卡及原告法定代理人的身份证复印件各1份。用以证明原、被告及原告法定代理人的基本身份情况。
2、原告委托代理人对银某乙的接待笔录1份。用以证明被告遗弃原告，原告治病花费的费用全部是原告父亲垫付的。
3、原告委托代理人对银伏杰的调查笔录1份。
4、原告委托代理人对银正喜的调查笔录1份。
5、原告委托代理人对银健的调查笔录1份。
6、周旺镇邓家村委会证明1份。
以上证3至证6，用以证明原告及原告祖辈无精神病史，原告结婚生子后才患精神病的，原告治疗精神病的费用都是原告之父银某乙垫付的。
7、医药费收据原件29张、隆回��新型农村合作医疗住院补偿单2张以及门诊补偿表1张。
8、医药费收据复印件7张。
以上证7、证8用以证明原告治疗精神病所花费的医疗费。
9、车票13张以及住宿票1张。用以证明原告治疗精神病所花费的车费及住宿费。
10、湖南省第二人民医院检验报告单3份、邵阳市脑科医院住院部单项目汇总报表2份以及邵阳市脑科医院证明1份。用以证明原告治疗精神病的用药处方以及医疗费用。
对原告方提供的证据，被告周某甲的质证意见为：对证据1、7、8、9、10无异议；对证据2质证认为，被告不知道原告什么时候发病的，治病用了多少钱也不知道，2010年农历12月被告到原告家里接原告发生冲突，2014年6月7日被告带原告到邵阳市脑科医院治病；对证据3、4、5质证认为，原告的亲姑姑和堂姐都有精神病，原告父亲带原告治病属实；对证据6质证认为，是虚假的。
被告周某甲向���院提交了如下证据：
1、邵阳市脑科医院血液检验报告单、脑电图报告单以及心电图报告单各1份。
2、票据4张。
以上证据1、2，用以证明被告于2014年6月7日带原告到邵阳市脑科医院做检查。
原告方对被告提交的证据均无异议。
对原、被告提供的证据，经审查后，本院认证如下：原告方提交的证据1、7、8、9、10被告均无异议，本院予以认定；原证2、3、4、5、6能够相互印证的部分，本院予以认定。被告提交的2份证据，原告方均无异议，本院予以认定。
根据本院采信的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事
实：
原告银某甲与被告周某甲于2008年正月经人介绍相识，2008年3月登记结婚，2008年农历10月26日生男孩周某乙。原告生完小孩后，患上精神分裂症，2009年在隆回县魏源医院治疗，基本恢复。2010年正月，被告带原告一起外出务工，期间原告精神分裂症复发。2010年6、7月份，被告将原告送到在深圳打工的原告妹妹处而一走了之，于是，原告哥哥将原告送回被告家中。原告父亲银某乙见原告在被告家中无人照料，于2011年2月将其接回娘家照料至今，期间被告未支付生活费给原告，原告的生活费均是第三人银某乙垫付的。原告于2011年4月2日至2011年12月31日在邵阳市脑科医院住院治疗273天，2012年1月1日至2012年4月9日在邵阳市脑科医院住院治疗99天。2011年4月2日至2014年4月29日期间，原告住院治疗及门诊治疗共花费41113.82元，新型农村合作医疗补偿了21136元，实际花费19977.82元，其中被告支付了2350元，其余17627.82元医疗费以及原告看病所花费的车费335元和住宿费492元，均是第三人银某乙垫付的。2014年6月7日，被告带原告到邵阳市脑科医院门诊治疗。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行���养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原告因患精神分裂症自2011年2月被接回娘家照料，居住至今，期间被告未支付原告生活费，医疗费也仅支付了2350元，现原告诉至法院，请求被告支付多年来的生活费、医疗费以及看病所花费的车费和住宿费，符合法律规定。原告要求被告承担自2011年3月至2014年6月期间的生活费32850元过高，按2013年度湖南省农村居民人均年生活消费支出5870元／年计算，应为19567元（5870元／年÷12个月×40个月）；原告要求被告承担的医疗费、看病所花费的车费以及住宿费应以本院审理查明的数额为准，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告周某甲承担原告银某甲生活费19567元、医疗费17627.82元、车费335元以及住宿费492元，共���38021.82元，该款限被告周某甲于本判决生效后十日内支付给第三人银某乙。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一四年七月二十四日
书记员 陆 陈
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2921号
申请执行人：黄某,女,汉族,住阜宁县。
被执行人：梁某,男,汉族,住阜宁县。
本院在执行黄某与梁某为婚姻家庭纠纷一案中，由于申请执行人黄某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0923执2921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年五月二十二日
书记员 王斯凯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6123号
罪犯张斌，男，1975年3月21日出生，汉族，小学毕业，安徽省利辛县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2004年11月29日作出(2004)义刑初字第1562号刑事判决，以被告人张斌犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌准予减刑十一个月（刑期自2004年1月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西商初字第4337号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地杭州市西湖区天目山路386号。
负责人：李国强，该行行长。
委托代理人：臧悦杨，该行员工。
被告：张勇，男，1963年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧悦杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月17日，原告与被告张勇签订《最高额抵押借款合同》（杭联银（古荡）最抵借字第8011120130016790号）。合同约定在2013年7月16日起至2015年7月15日期间内，原告向被告张勇提供最高融资限额为人民币140万元整的融资款项，各笔借款期限以相关的债权凭证为准，该合同还对借款利率、还款方式、违约责任等明确予以约定。被告以位于杭州市西湖区产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2014年7月17日按合同约定发放140万元贷款，利率为月利率6.5‰，借期至2015年7月15日。2015年6月20日，被告未支付上一季度利息，贷款到期后，被告也未归还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张勇归还原告借款本金140万元，并支付利息、罚息、复利101215.36元（从2015年3月21日暂计算至2015年12月1日，此后利息、复利及罚息按合同另行计算）；2、原告对处置被告张勇设定的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、最高额抵押借款合同、抵押财产清单一份，证明原告与被告签订最高额抵押借款合同，双方对融资限额、利率、期限、违约责任等均已明确约定；
2、借款借据一份，证明原告依约向被告张勇发放贷款140万元，期限从2014年7月17日至2015年7月15日，还款方式为到期还本，按季结息；
3、抵押财产清单及他项权证书一份，证明被告张勇以位于杭州市西湖区产以价值224万元提供抵押的事实；
4、利息清单一份，证明截止2015年12月2日被告应归还本金1400000元，利息、罚息、复利101215.36元的事实。
被告均未提交证据。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告张勇签订《最高额抵押借款合同》系当事人的自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张勇未按合同约定归还原告贷款本息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张勇于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款本金1400000元，支付利息、罚息、复利101215.36元（利息从2015年3月21日暂计算至2015年12月1日，此后利息、复利及罚息按合同另行计算）；
二、杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行有权以张勇抵押的位于杭州市西湖区的房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15739元，诉讼保全费5000元，合计20739元，由张勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 凌雯雯
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第1119号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人盛某，个体户。因犯交通肇事罪于2002年8月23日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2015年7月9日由常州市武进区公安局决定取保候审。经本院决定于2015年8月26日被常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）861号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2013年11月17日8时56分，被告人盛某无证驾驶无号牌压缩式垃圾车沿常州市武进区嘉泽镇甘荡村道由南向北行驶至延政路夏溪红绿灯处右转弯向东南方向行驶时，恰遇被害人汪某丙（男，*年*月*日出生，江苏省常州市武进区人）驾驶东风牌手扶拖拉机沿苏2**线南半幅道路由东向西行驶至此左转弯向南，两车发生相撞，致两车不同程度损坏，汪某丙受伤，造成道路交通事故，经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人盛某应承担该事故的主要责任。后经法医鉴定，被害人汪某丙之伤属重伤。事发后，被告人盛某在保险外赔偿被害人汪某丙损失人民币200869.2元，并取得对方谅解。
另查明，案发后，被告人盛某指使同事汪某甲冒名顶替，后到公安机关主动投案，并如实供述了本案事实。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人盛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人盛某能自动投案，并如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某丙的陈述笔录、证人汪某甲、汪某乙等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、人体损伤程度鉴定书、机动车查询材料、安徽省天长市人民法院（2002）天刑初字第116号刑事判决书、本院（2015）武邹民初字第104号民事判决书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反交通安全法规，无机动车驾驶证驾驶无牌号机动车上道路行驶，发生交通事故造成1人重伤之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。鉴于其在肇事后能主动至公安机关投案，并如实供述肇事事实，属自首，可从轻或减轻处罚。其已赔偿了被害人经济损失并得到对方谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人盛某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系无机动车驾驶证驾驶无牌号机动车上道路行驶、曾因交通肇事犯罪被判处有期徒刑，系肇事后逃逸，应酌情从重处罚；其系自首，已赔偿被害人经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一五年八月二十六日
书记员 蒋谷晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第5038号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王鑫，女，1987年7月11日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王鑫于2008年7月29日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告王鑫支付信用卡欠款本息合计5929.81元（截至2014年3月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王鑫承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王鑫身份证复印件；3.交易明细。
被告王鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王鑫未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年7月16日，王鑫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行���用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王鑫保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王鑫的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据王鑫的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王鑫及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王鑫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王鑫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王鑫及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王鑫及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，王鑫及其附属卡持卡人应核实对账单，���可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；王鑫及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；王鑫及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如王鑫同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；王鑫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期��款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王鑫及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王鑫及其附属持卡人催收、追索并有权停止王鑫及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王鑫及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王鑫及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王鑫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王鑫。开卡使用后，王鑫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月9日，王鑫因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5929.81元。
本院认为，王鑫自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定��其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王鑫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王鑫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王鑫透支未还为由，起诉要求王鑫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用���欠款共计五千九百二十九元八角一分，并支付自二〇一四年三月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 吕春燕
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苑斯阳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2234号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：邵雨江。
委托代理人：朱春山。
被告：鲁艺凡。
本院于2015年7月29日立案受理了原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告鲁艺凡物业服务合同纠纷一案，经本院审查，原告金华市机关婺江新村物业管理中心起诉被告鲁艺凡出生日期不明确，故被告鲁艺凡主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市机关婺江新村物业管理中心的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年九月一日
代书记员 王妍芯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00240号
原告张燕。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告李丙顿。
原告张燕与被告李丙顿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人霍如华到庭参加诉讼，被告李丙顿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：被告在2012年12月30日、31日两次向原告借款6万元，并立下借条为证。双方口头约定月利率2分。后经原告多次催要，被告于2013年5月归还了1万元。余款经多次催要，被告以无钱为由，一拖再拖，至今分文未付。请求判令被告归还借款5万元及利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至还清款日止）。
被告李丙顿未答辩。
经审理查明：2012年12月30日，被告李丙顿出具借条一份给借原告张燕，借条载明“今借张燕现金伍万元整（50000.00元），用款时间1个月”；2012年12月31日，被告李丙顿出具借条一份给原告张燕，借条载明：“今借张燕现金壹万元整（10000.00元）”。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。
庭审中，原告张燕自认被告李丙顿于2013年5月归还借款10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告张燕的陈述及其提供的借条，可以认定原被告之间存在债权债务关系，原告张燕自认被告李丙顿还款10000元，故被告李丙顿尚欠原告张燕50000元，被告李丙顿应当偿还原告张燕借款并支付利息。被告李丙顿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丙顿应于本判决生效后10日内偿还原告张燕借款50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月22日计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李丙顿负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一五年五月十九日
书记员 胡晓慧
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。……
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执457号之二
被执行人：高俊红，男，1973年10月出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：屠名龙，男，1969年10月出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行本院移送的被执行人高俊红、屠名龙因盗窃罪被判处罚金一案中，被执行人屠名龙通过银行划拨存款已执行完毕，被执行人高俊红现在监狱服刑，查无财产可供执行。本院于2016年8月11日决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对被执行人高俊红罚金的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一六年十月八日
书记员 唐 宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016﹚苏03**民初5390号
原告郭玉梅，农民。
委托代理人王孝才，农民。
被告吴海豹，农民。
委托代理人吴倩倩。
原告郭玉梅与被告吴海豹扶养纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭玉梅及委托代理人王孝才、被告吴海豹及委托代理人吴倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉梅诉称，原、被告双方2013年结婚，婚前被告知晓原告患有××，其同意并认可。婚后，由于被告及家人没有善待原告，导致旧病复发。2016年春节前，被告直接将出院的原告送至娘家，再也不管不问，既不照顾，也不支付生活费。现原告处于发病期，无钱治疗，找被告其也不问，故根据婚姻法的相关规定，请求人民法院依法判令被告为原告治病，并承担医疗费；判令被告每月支付原告生活费500元。
被告吴海豹辩称，被告吴海豹患有智障，父亲偏瘫，母亲也智障，吴海豹现在连自己的生活都无法维持，因此没有能力支付原告相关费用。
经审理查明，原告郭玉梅患有精神分裂症。被告吴海豹患有××，智力水平中下，功能有一定程度的下降。另外，被告吴海豹没有固定职业，可以参加一般的劳动，平时靠打零工收入生活。
2013年11月12日，原告郭玉梅与被告吴海豹登记结婚，并共同生活。共同生活期间，原告郭玉梅于2016年1月××复发。2016年1月4日，被告吴海豹及家人将原告郭玉梅送至徐州市铜山区济复医院住院治疗，经过治疗，病情好转，遂于同年2月6日出院。出院后，被告吴海豹直接将原告郭玉梅送回娘家，之后，对其治疗和生活费用也不予过问。2016年6月20日，原告郭玉梅诉至本院，要求人民法院判决被告为其治病并承担医疗费，同时按月支付生活费。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记信息、户口本、原告郭玉梅住院病案资料、被告吴海豹检查报告及病历和诊断证明书等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。本案中，被告吴海豹与原告郭玉梅系夫妻关系，根据上述法律规定，被告吴海豹有支付医疗费和生活费的义务。但因为原告郭玉梅的病情是否需要治疗，本院无法确定，同时其医疗费用也没有实际发生，具体数额也无法确定，故本院对其要求被告给其治病并承担医疗费的诉讼请求不予处理，可在费用实际发生后另行主张权利。另外，考虑到被告吴海豹患有××，功能有一定程度的下降，仅靠平时打零工收入生活，也比较困难，根据其实际情况本院酌情确定生活费为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
在婚姻关系存续期间，被告吴海豹从2016年8月份开始每月给付原告郭玉梅生活费300元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴海豹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 前
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执恢516号
申请执行人:成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：薛元富，董事长。
被执行人:徐勇，男，汉族，1975年8月23日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人:王晓霞，女，汉族，1981年2月4日出生，住四川省成都市成华区。
申请执行人成都双流富豪实业有限责任公司与被执行人徐勇、王晓霞商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依据（2015）成民终字第2301号民事判决书依法向被执行人徐勇、王晓霞发出执行通知书，责令被执行人徐勇、王晓霞立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人房屋已被其他法院查封，本院无法依照生效判决办理房屋撤销备案手续，现申请人正在向该首查封法院提起异议。就执行案款部分，被执行人徐勇、王晓霞名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月十四日
书记员 林洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第446号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币1851.80元。本院于2014年3月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 申 智
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1038号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号，组织机构代码:17532735-8。
法定代表人：徐德良。
被执行人浙江集晟科技有限责任公司，住所地浙江省台州市经中路999号2号楼2层，组织机构代码:57174729-8。
法定代表人：夏云琴。
被执行人浙江弘博电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇江滨东路188号，组织机构代码:05366495-1。
法定代表人：夏云琴。
第三人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道361号。
代表人：牟建华，该支行行长。
本院依据已经发生法律效力的于2015年11月11日作出的（2015）台椒商初字第3146号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人浙江集晟科技有限责任公司、浙江弘博电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江集晟科技有限责任公司在收到执行通知书三日内支付借款本金人民币24000000元及利息，案件受理费163657元、执行费91771元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于杭州市桐庐县江南镇江滨东路188号的房地产系被执行人浙江弘博电子科技有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江弘博电子科技有限公司所有的坐落于杭州市桐庐县江南镇江滨东路188号的房地产【房屋所有权证号分别为：桐房权证初字第××、12××35、12048036、12××37、12048038、12××39号】；
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 江 敏
二〇一六年五月九日
代书 记员 郭健谦
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审36号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局,住崇州市永康东路385号。
法定代表人李世清，该局局长。
委托代理人杨旭，该局工作人员。
委托代理人袁志明，该局工作人员。
被执行人崇州市一新铸造有限公司。住所地：崇州市崇阳街道同心村*组。
法定代表人李庆，该公司法定代表人。
委托代理人李昌戊，该公司副总经理。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）于2018年6月4日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2017】第101-14号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付万邦维工资8606元的行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人社会保障局于2017年10月11日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对万某的投诉，作出限崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新铸造）在收到本决定书后十五个工作日内支付万邦维工资8606元的【2017】第101-14号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明，被执行人一新铸造在崇州市崇阳街道同心村6组经营期间，拖欠工人万某2016年3月-2016年8月工资8606元。2017年9月12日万某委托一新铸造厂长高勇向社会保障局投诉。社会保障局立即通知一新铸造进行调查，经核查属实后，于2017年9月18日向一新铸造下发了《限期改正指令书》，责令限期七日内改正，并将支付情况书面报送社会保障局，但一新铸造没有按照指令书改正。社会保障局于2017年9月26日向一新铸造送达了崇人社监处告字【2017】第101-14号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限。到期后一新铸造没有提出陈述、申辩，社会保障局于2017年10月11日向一新铸造下发了【2017】第101-14号《劳动保障监察行政处理决定书》，限一新铸造在收到本决定书后十五个工作日内支付万某工资8606元。因一新铸造在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠万某工资8606元，经社会保障局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人社会保障局向本院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2017年10月11日作出的崇人社监处决字【2017】第101-14号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付万邦维工资8606元的行政处理决定。
限被执行人崇州市一新铸造有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 璨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六东民初字第186号
原告李之国，男，1964年7月7日生。
委托代理人张太勇、梁金，江苏金大律师事务所律师。
被告全椒第五建筑安装有限公司，住所地安徽省全椒县会儒林路。
法定代表人ＸＸ义，经理。
原告李之国诉被全椒第五建筑安装有限公司（以下简称全椒第五建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李之国及其委托代理人梁金到庭参加诉讼，被告全椒第五建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李之国诉称：2011年3月3日，原告与被告所属城东花园二期工程项目部签订钢管及扣件租赁合同，约定被告所属项目部承租原告钢管和扣件等，并对价格、租金计算方式、租金支付和违约条款进行约定。截止2013年1月25日，被告尚欠原告租金89万元及滞纳金290897.62元。故原告提起诉讼，要求：判令被告给付租金89万元及滞纳金290897.62元（截止2013年1月25日）。
被告全椒第五建筑公司未提出答辩。
经审理查明：2011年，被告承建了全椒县城东花园二期工程（9、10、12、14号楼）和三期安置房工程（A1、2、3、11、12、15号楼），上述项目的负责人为张某某。原告李之国为六合国泰建筑钢管租赁中心（个体工商户）经营者。2011年3月3日，张某某以全椒第五建筑公司城东花园二期工程项目部的名义与六合国泰建筑钢管租赁中心签订了钢管租赁合同一份，约定了价格、租赁期间、租金支付方式、违约条款等，同时授权仰某某、罗某某、陆某某为工地代表，负责处理货物往来、租金结算等事宜。自合同签订起，被告陆续从原告处取得钢管及扣件等租赁物。2011年9月20日，张某某授权戴某某全权处理被告承建的上述工程项目的全部事宜。2012年9月27日，工地代表仰某某与原告签订了合同终止及结算汇总表。截止2012年9月27日，总计产生租金1530948.58元，经原告优惠后为1207364.98元，在此期间被告陆续支付了租金300000元，剩余租金907364.98元，经原告优惠后为890000元。同日，戴某某向原告出具欠条一份，载明欠到六合国泰建筑钢管租赁中心钢管租赁款890000元，未约定还款期限。自2011年5月31日起至2012年9月27日止，被告拖欠租金导致产生滞纳金290897.62元。
上述事实由原告方的当庭陈述、租赁合同、结算清单、欠条、被告全椒第五建筑公司证明等证据予以证实。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，张某某为被告在城东花园二期项目部的负责人，其以全椒第五建筑公司城东花园二期工程项目部的名义与原告签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认可。
合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但截止2012年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告租金890000元以及滞纳金290897.62元，且双方终止了该租赁合同。后被告未能按约定全面履行合同义务，引起纠纷，造成原告损失，应当负有责任。全椒第五建筑公司城东花园二期工程项目部并不是能独立承担责任的法人，故全椒第五建筑公司城东花园二期工程项目部在本案中应承担的责任应当由被告承担。原告要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全椒第五建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李之国租金890000元及滞纳金290897.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15428元，减半收取7714元，由被告全椒第五建筑安装有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费15428元。
代理审判员 刘彦懿
二〇一三年六月十三日
见习书记员 周传植
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执533号
被执行人：刘玉民，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行刘玉民罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年9月8日作出的（2015）屏山刑初字第84号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉民银行存款2394元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十月二十七日
书记员 石熙威
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初2956号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。
被告陈长君,男性,土家族,1973年04月25日出生,住重庆市酉阳县。
被告冉敬山,男性,土家族,1974年02月16日出生,住重庆市酉阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告陈长君、冉敬山金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何伟
二〇一六年八月十七日
书记员 何沙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)广民二初字第00081号
原告（反诉被告）：王胜军，男，1968年10月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县誓节镇石鼓村毕沟村**号，公民身份号码3425231968********。
委托代理人：刘志成，安徽大旗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴劲松，男，1970年7月10日生，汉族，住安徽省宣州区澄江办塔影社区开元小区组，公民身份号码3425011970********。
被告（反诉原告）：余清理，男，1970年9月2日生，汉族，住安徽省宣州区孙埠镇街道社区桦*组，公民身份号码3425011970********。
两反诉原告共同委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告（反诉被告）王胜军与被告（反诉原告）吴劲松、余清理林业承包合同纠纷一案，王胜军于2014年5月7日向本院提出保全申请，要求保全吴劲松于2013年9月25日交到广德县誓节林业工作站的松木流向保证金19万元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告（反诉原告）吴劲松2013年9月25日交到广德县誓节林业工作站的松木流向保证金19万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程德进
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 陈义琴
二〇一四年五月七日
书 记 员 梅昌俊
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初1738号
原告赵青，女，汉族，1978年8月9日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
统一社会信用代码914103000508532045。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告赵青诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业���团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。由审判员组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵青的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款100000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签��后，被告仅在2015年5月向原告支付了3000元，下余欠款经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，诉讼请求为：1、二被告向原告支付债权本金97000元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告肿瘤医院对原告的债权100000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款，但被告仅还款3000元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额��分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告肿瘤医院、小浪底公司未提交答辩状及证据，未到庭参加庭审，应视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2015年4月28日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款100000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了3000元，下余欠款97000元，经多次催要，被告未还。
本院认为，原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院确定以100000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告赵青偿还欠款97000元及违约金（以100000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金��。于判决生效后给付。
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告赵青偿还欠款97000元及违约金的责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元、财产保全费1020元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何云梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武新民初字第288号
原告左某。
被告庄某甲。
监护人庄某乙。
委托代理人盛丽芳，江苏张林芳律师事务所律师。
原告左某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员熊叶适用简易程序分别于2015年6月17日、同年8月10日两次公开开庭进行了审理。因本案涉及的被告庄某甲持有的××证��示，其父庄某乙为被告庄某甲的监护人，故本院依法通知庄某乙作为本案被告庄某甲的监护人出庭。原告左某，被告庄某甲及其委托代理人盛丽芳两次开庭均到庭参加诉讼，被告庄某甲的监护人庄某乙第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生子名庄某丙，现就读于武进庙桥小学。由于婚前被告隐瞒其有严重的智力××，婚后根本无法建立夫妻感情，同时其也根本不能承担作为丈夫、孩子父亲及家庭的责任。故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告双方离婚；2、婚生子庄某丙随原告生活，由被告承担生活费1000元/月，医疗费、教育费由双方凭票各半承担；3、本案诉讼费各半承担。
被告庄某甲辩称，第一，原告诉称与事实不符。被告并不存在严重的智力××，申领××证是为了享受有关生活待遇，更没有隐瞒原告。原、被告相处一年左右才结婚，如果果真属实，也隐瞒不了原告，原告也不可能与被告结婚。第二，被告对家庭高度负责，婚后工资收入全部交由原告，家庭收入全部由原告掌控，孩子基本由被告父母帮带，生活稳定，家庭幸福。结婚八年来，夫妻感情一直较好，原告之所以提出离婚，是因其父亲在今年3月住到原、被告家里后因生活琐事产生矛盾、受他人唆使而引起，原、被告之间无实质矛盾。故请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告应该启动确认被告有无民事行为能力的特别程序，有关被告的行为能力必须由法院认定，否则应该裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2006年原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名庄某丙。婚前双方感情尚可，婚后双方���家庭琐事而产生矛盾，原告于2015年5月搬离家中至今。
另查明，常州市武进区××人联合会于2009年12月24日向被告庄某甲发放××证一本，载明被告庄某甲为智力××叁级、监护人为庄某乙。
诉讼中，原告称被告有严重的智力××，并对原告的民事行为能力提出异议。对此，被告代理人表示目前无法确定被告本人的民事行为能力，但不同意在本案中对被告的民事行为能力作鉴定。
以上事实，有结婚证、××证、户口簿、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚初感情较好且结婚时间又较长，双方应当珍惜已建立起来的夫妻感情。现因生活琐事而争执致夫妻感情不和，对此，双方均有一定责任。如双方能在今后的生活中相互理解、相互支持，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告分居未满二年等情形，本院依法不能认定原、被告夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。对于被告代理人所称被告之行为能力问题，因被告已经明确表示不同意在本案中鉴定，且鉴定与否对本次诉讼的裁判无实质影响，故本院在本案中不再理涉。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准左某与庄某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由左某和庄某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 熊叶
二〇一五年八月十三日
书 记 员 闵鹭
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；���感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016）皖0208执576号
芜湖鹏锐工贸有限公司：
你（们）与上海悦兔纺织有限公司买卖合同纠纷一案。芜湖市三山区人民法院2016年8月2日作出的（2015）皖三民二初字第00207号民事判决书已经发生法律效力。因你未履行法律文书所确定的义务，上海悦兔纺织有限公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起三日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执439号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人王连生，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人王连生（2015）蓟民初字第2565号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2565号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈卫东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初14542号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：吕士庆，男，1977年10月6日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：李金贞，女，1975年10月4日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告吕士庆、李金贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告吕士庆、李金贞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还原告借款本金39091.38元，及利息、罚息（利息已付至2017年5月28日，自2017年5月29日起，利息、罚息按双方订立的《个人住房借款合同》约定的标准计算）；2.对被告在原告处抵押的房产行使抵押权；3.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，被告吕士庆为购买位于兰山区欧亚华庭××的商品房与原告签订《中国建设银行个人住房借款合同》一份。合同约定，被告吕士庆、李金贞向原告借款7.4万元，期限120个月，自2011年10月11日起至2021年10月11日止，借款利率为月利率8.1075‰，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上浮50%，并约定以被告所购商品房作为贷款的抵押担保。2017年5月29日至今，被告未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
吕士庆、李金贞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，原告建行临沂分行（贷款人）与被告吕士庆（借款人、抵押人）、李金贞（共同借款人、抵押人）签订编号为370821801-011-2011000274号《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，借款用途为购买位于兰山区欧亚华庭××的房产；借款本金为7.4万元；借款期限为120个月，即2011年10月11日至2021年10月11日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；借款利率为年利率8.1075%，浮动利率，于每年1月1日调整；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次划入借款人指定账户；还款日为放款日在每月的对日，当月无放款日对日的，以当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息还款法；担保方式为抵押加阶段性担保；抵押财产为位于兰山区欧亚华庭××的房产，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；出现借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一情况，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。
《个人住房（商业用房）借款合同》签订前，吕士庆（抵押人）、李金贞（抵押人）与原告建行临沂分行（抵押权人）于2011年8月12日在临沂市房产登记交易中心已就抵押的房产办理了抵押登记，登记的房屋为位于兰山区××国道××楼××、××的房产，抵押权登记编号为临房他证兰山区字第××号。
2011年10月11日，原告建行临沂分行依约发放借款7.4万元，并按照约定将该贷款划拨至借款人指定账户。吕士庆、李金贞在贷款转存凭证上签字确认。借款借出后，因被告吕士庆、李金贞未按约定履行还款义务，原告经多次催收未果，引起诉讼。
庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2017年5月28日，被告仍欠借款本金39091.38元、已支付利息至2017年5月28日。
本院认为，原告建行临沂分行与被告吕士庆、李金贞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款7.4万元。《个人住房（商业用房）借款合同》约定，出现借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一情况，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案中，被告吕士庆、李金贞未按约定履行还款义务，系违约行为，故应承担合同约定的违约责任。被告吕士庆、李金贞以其所购房产为借款设立抵押权，并办理了抵押权登记，原告建行临沂分行据此对抵押物享有优先受偿权。被告吕士庆、李金贞未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕士庆、李金贞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金39091.38元，并支付利息、罚息（截至2017年5月29日起至实际给付之日的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的规定计算）；
二、被告吕士庆、李金贞如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂分行有权对抵押的位于兰山区××国道××楼××、××房产（抵押权登记编号为××房他证××山区字××）行使优先受偿权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取389元，由被告吕士庆、李金贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙嘉民申字第43号
再审申请人（一审被告）：东方建设集团有限公司嘉兴分公司。
代表人：吴志高。
委托代理人：郑伟平、钟亚平，浙江秀洲律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：章渊学。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
一审被告：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏。
再审申请人东方建设集团有限公司嘉兴分公司(以下简称东方嘉兴分公司)因与被申请人章渊学、一审被告东方建设集团有限公司(以下简称东方公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2015)浙嘉南民初字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方嘉兴分公司申请再审称：一、2009年9月9日，章渊学出具给陆春华的《承诺书》明确：章渊学自愿放弃涉案工程工程款和押金中除200万元以外部分的权益，将结欠工程款中200万元外，其余收益归陆春华所有。该《承诺书》是章渊学对自身权利的处分，合法有效。据此工程款和押金合计200万元之外的权益已不属于章渊学，其无权主张，原审对该证据未采纳错误。二、内部承包合同属挂靠协议，为非法分包，为无效，但其有关东方嘉兴分公司与章渊学的权利义务的约定，对双方均具有约束力。1、关于管理费、税金的约定按总工程造价的7%缴纳；2、东方嘉兴分公司垫付履约保证金40万元，章渊学应按约定承担1.2%的月息并归还该40万元履约保证金；3、有关工程款结付的时间也应按合同约定。
章渊学答辩称：一、《承诺书》形式为复印件，对真实性和效力不予认可。《承诺书》双方为章渊学和陆春华，与本案东方嘉兴分公司无关。在(2010)嘉善民初字第1256号案件中，陆春华认可该《承诺书》无效。二、保证金利息问题。章渊学向东方嘉兴分公司交纳了60万元保证金和20万元农民工欠薪保证金，但东方嘉兴分公司未将此款交给嘉善县天凝金叶房产开发有限公司(以下简称金叶公司)，金叶公司在(2010)嘉善民初字第1256号案件答辩时明确未收到此款。章渊学与东方嘉兴分公司签订的内部承包协议为无效协议，故此中约定的利息条款当属无效。事实上如按该协议约定，章渊学所交80万元应该在竣工验收时全部退还，东方嘉兴分公司逾期退还应承担相应利息，原审考虑协议无效均不支持双方的利息。
本院认为：本案主要争议为：本案工程款结算是否可按2009年9月9日章渊学出具的《承诺书》结算；管理费、保证金如何结算；工程款是否具备支付条件。
首先，关于《承诺书》问题，本院认为本案工程款结算不应按《承诺书》结算，理由如下：该《承诺书》出具时间与金叶公司出具的《承诺书》为同一天，从两份《承诺书》的内容来看，在2009年9月9日，金叶公司与章渊学、陆春华就园林居二期工程款的结算进行过协商，即由金叶公司于2009年11月30日支付东方嘉兴分公司200万元，章渊学取得该200万元，其余工程款归陆春华所有，并由陆春华向金叶公司索取，上述200万元由陆春华予以担保。可见，章渊学放弃200万元以外的工程款及押金是附有条件的，即：金叶公司在2009年11月30日前将200万元工程款支付给东方嘉兴分公司，陆春华对该款项承担担保责任。但在该两份《承诺书》出具后，由于东方嘉兴分公司不同意金叶公司出具的《承诺书》中的内容，两份《承诺书》均未实际履行。陆春华在东方公司诉金叶公司及陆春华一案答辩时称：“《承诺书》是去年与东方公司的员工章渊学谈这个事情的时候写的，这个《承诺书》只有甲方，没有乙方。东方公司不同意我(陆春华)作担保人的，这张纸是废纸一张。当时被告(金叶公司)欠原告(东方公司)400多万元，章渊学的意思是让我帮忙去要，如果要到了200万元归章渊学，200万元归我。公司是不同意这个意见的，所以这个《承诺书》是无效的。”可见，陆春华本人也认为章渊学出具的《承诺书》因东方嘉兴分公司不认可金叶公司出具的《承诺书》而无效。因此，章渊学履行其出具的《承诺书》的前提条件并未成就，故东方嘉兴分公司要求章渊学按《承诺书》履行缺乏事实和法律依据。
其次，关于管理费、保证金的计算问题。管理费原审已按双方协议进行结算。保证金问题，根据章渊学与东方嘉兴分公司签订的内部经济承包协议书和东方公司与金叶公司签订的建设工程施工合同的约定，履约保证金是由施工单位向建设单位缴纳，在主体结顶时退还50%，工程完工10天内退还50%。涉案工程已在2008年竣工验收，按约定工程履约保证金早已应当退还。现东方嘉兴分公司并无证据证实该履约保证金金叶公司没有退还，其理应按约定将章渊学缴纳的费用退还给章渊学。至于东方嘉兴分公司垫付的部分，其要求章渊学承担也没有事实和法律依据。关于利息问题，虽然双方协议中进行了约定，由于该协议无效，原审不支持双方利息的请求符合法律规定。
第三，关于工程款是否具备支付条件的问题。双方协议明确约定，东方嘉兴分公司收到建设单位工程款后，在扣除管理费和应向政府有关部门交纳的各项费用以及质量、安全、文明等押金后，按合同约定，如数拨付给章渊学。东方嘉兴分公司在本案中没有证据证实其未与金叶公司结算，退一步讲，即使东方嘉兴分公司确实未与金叶公司结算工程款，工程款结算义务亦为东方嘉兴分公司的义务，工程竣工至今已达7年，不能因东方公司怠于向结算而拒付章渊学的工程款，故原审判决由东方嘉兴分公司承担支付工程款责任正确。
综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。东方嘉兴分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人东方建设集团有限公司嘉兴分公司的再审申请。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠
审判员 赵士明
二〇一五年八月十七日
书记员 谢金侃
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初5258号
原告：莱州君得隆石材有限公司。
法定代表人：孙卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：董振鹤，山东港杰律师事务所律师。
被告：河北异业工程项目管理有限公司。
法定代表人：刘俊，执行董事。
被告：北京鑫山石源石业有限公司。
法定代表人：刘爱民，执行董事兼总经理。
被告：石家庄市佳美建筑装饰有限公司。
法定代表人：田永辉，经理。
原告莱州君得隆石材有限公司与被告河北异业工程项目管理有限公司、北京鑫山石源石业有限公司、石家庄市佳美建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告莱州君得隆石材有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州君得隆石材有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱州君得隆石材有限公司撤诉。
案件受理费16071元，减半收取计8036元，诉讼保全费5000元，合计13036元，由原告莱州君得隆石材有限公司负担。
审判员 王培盛
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 静
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2523号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人冯长云，男，汉族，1963年9月18日出生，住重庆市万州区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与冯长云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23845号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人冯长云应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行5511.28元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初1435号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人韩云辉，行长。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告陈淑程。
被告周玉燕。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行诉被告陈淑程、周玉燕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行不预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 殷兵兵
二〇一六年八月十一日
代理书记员 肖 娜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1288号
原告：李小斗，男，1957年8月17日出生，汉族，雄县王黑营村3区****室。身份证号码1306381957********。
委托代理人：李健龙，男，1990年3月4日出生，系李小斗之子。
被告：刘福通，男，1967年3月23日出生，汉族，住雄县雄州镇五铺村。身份证号码1324341967********。
被告：王增元，男，1959年9月7日出生，汉族，住雄县雄州镇五铺村西关街**号。身份证号码1324341959********。
被告：刘伟，男，1989年9月17日出生，汉族，住雄县雄州镇五铺村。身份证号码1306381989********。
委托代理人：刘福通，系被告刘伟之父。
原告李小斗诉被告刘福通、王增元、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小斗的委托代理人李健龙，被告刘福通，被告王增元，被告刘伟的委托代理人刘福通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小斗向本院提出诉讼请求，1、判令三被告立即偿还借款4万元及延期还款期间利息损失（自还款到期日至还清日止）。2、判决三被告负担因诉讼发生的各项费用。事实与理由，2016年10月2日由被告刘福通、王增元、刘伟向原告借款4万元，约定借款期限六个月，每月按借款额的3％支付利息，借款到期后，保证一次性还清，若未能按时归还，除上述利息外，逾期每月按借款额5％支付违约金及相关费用。借款到期后，经原告方多次催要，三被告的借款及延期还款期间利息至今未履行偿还义务。现起诉，请求人民法院依法判决。
被告刘福通、刘伟辩称，对原告的起诉无异议。
被告王增元辩称，我只是给刘福通借款签了个字，借款应当刘福通偿还。
经审理查明，2016年10月2日，三被告因经营需要向原告李小斗借款40000元，双方约定借款期限为6个月，每月按借款额的3％支付利息，借款到期一次性还清。若到期未能按时归还，除每月按借款额的3％支付利息外，另按每月借款额的5％支付违约金。原告履行了放款义务后被告依约给付原告利息至2017年4月2日，此后被告未偿还借款本金及利息。2018年7月5日原告诉至本院，庭审中原告要求被告自2017年4月2日开始给付利息偿还本金。
以上事实有庭审笔录、借据、收条证实。
本院认为，原告李小斗与三被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确定，原告要求三被告给付借款本金40000元并自2017年4月2日开始给付利息的诉讼请求本院应予支持，关于被告承担利息的利率问题，原告要求被告每月按借款额的3％给付利息明显过高应调整至按年利率24％为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
一、被告刘福通、被告王增元、被告刘伟于本判决生效后三日内偿还原告李小斗借款本金40000元及利息（利息从2017年4月2日开始，按年利率24％计算至借款还清日止）。
二、驳回原告李小斗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘福通、王增元、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一八年七月三十一日
书记员 化丹林
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初930号
原告：孙凤玲，女。
被告：唐术云，女。
被告：杨忠山，男。
原告孙凤玲诉被告唐术云、杨忠山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由代理审判员田芷菁独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙凤玲到庭参加诉讼，被告唐术云、杨忠山经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙凤玲诉称：被告唐术云、杨忠山系夫妻关系，我与被告唐术云是朋友。2016年7月8日，二被告向我借款50000元并为我出具了欠条，二被告一直未还款。故我诉至法院，要求二被告立即偿还我借款本金50000元及利息833元（从2016年7月8日起至2017年5月9日止，按年利率2分计算利息）。
被告唐术云、杨忠山在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告唐术云、杨忠山系夫妻关系。2016年7月8日，二被告向原告孙凤玲借款50000元，约定年利率2分，未约定借款期限，二被告为原告出具了欠条。后原告要求二被告偿还借款，二被告未还。2017年5月9日，原告孙凤玲诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金50000元及利息833元（从2016年7月8日起至2017年5月9日止，按年利率2分计算利息）。
上述事实，原告孙凤玲提供的证据有：欠条。以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行各自义务。原、被告双方虽未明确约定还款期限，在原告主张还款后，二被告未在合理期限内偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求二被告偿还借款本息的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐术云、杨忠山于本判决生效后10日内支付原告孙凤玲借款本金50000元及利息833元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告孙凤玲承担52元，被告唐术云、杨忠山承担598元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 田芷菁
二〇一七年六月一日
书 记 员 巴星华
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执恢90号
申请执行人：宋家龙，男，1967年3月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人：湘西正圆红乡村旅游开发有限公司，住湖南省吉首市镇溪办事处人民路120号湘西自治州今朝宾馆有限公司507室。
法定代表人：聂瑞刚，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初1986号《民事调解书》，于2018年2月8日立案受理宋家龙申请执行湘西正圆红乡村旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018你那2月9日向被执行人湘西正圆红乡村旅游开发有限公司发出《执行通知书》，责令其履行偿还宋家龙买卖合同款人民币47.7000.00元的义务。
在执行过程中,经本院依法查询被执行人湘西正圆红乡村旅游开发有限公司的银行存款，均无任何可供执行财产。申请执行人宋家龙也提供不出被执行人湘西正圆红乡村旅游开发有限公司的可供执行财产线索。现申请执行人宋家龙申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1986号《民事调解书》的执行。
二、本案终结执行后申请执行人可从本裁定送达之日起二年内，重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴维常
二〇一八年七月三十日
代理书记员 龙 敏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第422号
原告罗振喜，男，1962年3月16日出生，汉族，现住河北省迁西县。
委托代理人毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告李井友，男，1982年1月18日出生，汉族，现住河北省迁西县。
原告罗振喜与被告李井友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗振喜的委托代理人毛美杰、被告李井友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗振喜诉称，2013年6月23日18时许，原告罗振喜驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至迁西县喜峰路与西环路路口与前方同向李井友有证驾驶无牌号二轮摩托车相撞，造成罗振喜、李井友受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年7月26日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0240号道路交通事故认定书，认定原告罗振喜承担事故的主要责任，被告李井友承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院治疗。被诊断为：急性重型开放性颅脑损伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧颞顶部硬膜外血肿，右侧颞顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔及脑室内积血，颅底骨折伴脑脊液鼻漏及左耳漏，颅内积气，左侧颞顶骨骨折，左侧颞顶部头皮挫擦伤，左侧外伤性周围面瘫，双手背、左髋部、双膝部、左踝部软组织挫擦伤，左侧锁骨骨折，双肺后部挫裂伤。住院治疗28天，休息180天。原告开支医疗费76385.89元，交通费500元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿医疗费76385.89元、住院伙食补助费560元（20元×28天）、误工费6689.1元（13564元÷365天×180天）、护理费3268.9元（42612元÷365天×28天）、交通费500元。对于超出交强险的事故损失要求被告承担30%的赔偿责任。
被告李井友承认原告在本案中主张的事实，但认为，当时其正在路口等红灯，事故的发生完全是原告无证违章超速驾驶所致，原告的事故损失应由其自己承担。此次事故同时造成其本人受伤，被告本人尚无钱医治，无力赔偿原告的事故损失。
本院认为，被告李井友承认原告罗振喜主张的事实，对原告罗振喜主张的事实本院予以确认。此次事故应由原告罗振喜承担事故的主要责任，被告李井友承担次要责任，具体责任比例以原告罗振喜承担80%、被告李井友20%的为宜。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告李井友驾驶的无牌号钱江二轮摩托车系被告李井友所有，被告李井友对此车未投保交强险，对原告要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，予以支持。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为76945.89元（医疗费76385.89元＋住院伙食补助费560元），超过10000元的赔偿限额，被告李井友应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为10458元（误工费6689.1元＋护理费3268.9元＋交通费500元），未超过110000元的赔偿限额，被告应赔偿10458元；原告其余事故损失66945.89元（76945.89元-10000元），由被告赔偿13389.18元（66945.89元×20%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李井友赔偿原告罗振喜事故损失人民币33847.18元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告罗振喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告承担120元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年四月四日
书记员 王豆豆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1879号
罪犯王顺平，男，1987年9月3日出生于云南省华坪县，傈僳族，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）丽中刑初字第39号刑事判决，以被告人王顺平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王顺平不服，提出上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）云高刑终字第1701号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月28日在云南省丽江监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员李立、刘琼辉出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省丽江监狱派出干警王辉、洪海华到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯王顺平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王顺平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月28日起至2040年9月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 杨 煜
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘源哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1123号
申请执行人闫建利，男，汉族，1976年10月9日生，住宝鸡市金台区。
被执行人王伟，男，汉族，1987年8月13日生，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1502号民事调解书受理执行闫建利与王伟房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王伟银行存款7050元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一六年九月九日
书 记 员 王京凤
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初1588号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙万权，系公司员工，特别授权。
被告：麻燕萍，女，1983年6月3日出生,住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司(以下简称松江物业)与被告麻燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告松江物业委托诉讼代理人龙万权到庭参加诉讼，被告麻燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
松江物业向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付物业管理服务费2088.77元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：松江物业于2012年7月20日与贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称邦宇房产松桃支公司）签订《物业管理协议》合同，合同规定由松江物业负责邦宇房产松桃支公司开发建设的邦宇“盛世兴城”项目前期物业管理，松江物业对合同约定公用部分、公用设施设备、市政共用设施和附属建筑物、构建物等，进行了日常维护、养护管理，卫生清洁，垃圾的清理及运输，安保巡逻，车辆停放等服务事项。麻燕萍经多次催缴一直拒绝支付物业管理费，其房屋建筑面积为148.14平方米，每平方米每月收取物业管理服务费0.3元，拖欠物业管理服务费2088.77元，时间自2012年7月20日至2016年6月30日止。
麻燕萍无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月20日松江物业与邦宇房产松桃支公司签订了物业管理协议，协议约定：松江物业对“盛世兴城”所有房屋共有部分进行维修、养护、管理和维护。约定未经物价部门审核前，住宅物业服务管理费暂定0.30-0.50元每平方米。管理时间为2012年7月20日起至业主委员成立后与物业管理公司签订新的合同止。同时查明2014年经松桃县物价局批准，确定“盛世兴城”住宅物业管理费0.30元每平方米。另查明，麻燕萍入住盛世兴城X栋X单元X室，其建筑面积为148.14平方米，自2012年7月20日至2016年6月30日，麻燕萍一直未交物业服务管理费。以上事实有收费许可证、物业管理协议等证据在卷佐证。
本院认为，为了“盛世兴城”日常管理需要，松江物业与邦宇房产松桃支公司签订的物业管理协议，符合大部分业主利益，故物业管理协议服务合同成立生效，对所有业主具有约束力。据松江物业提供2015年、2016年物业服务照片，而麻燕萍并没有提供相反证据证明,本院认定松江物业已经按照合同约定履行了服务义务。业主麻燕萍入住“盛世兴城”享受了物业服务，麻燕萍在合理期限内未交纳物业费，按照合同规定，有义务交纳相应的物业服务费。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
麻燕萍于本判决生效之日起十日内向松桃松江物业服务有限公司支付物业管理费2088.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由麻燕萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘成进
二〇一八年七月三十日
书记员 谭荣庆
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4098-1号
申请执行人：陈伟锋，男，1973年7月2日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王可多，男，1975年1月26日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁力商初字第331号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款34500元、执行费417.50元，共计34917.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王可多所有的在金融机构的存款34917.50元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 森
二〇一六年三月十日
代书记员 柴晓龙
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第1126号
原告：吴××。
被告：缙云县××力建筑工程××责任公司，住所地：
缙云县××××幢。
法定代表人：赵××。
本院在审理原告吴××与被告缙云县××力建筑工程×
×责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理
费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉
讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶庆东
二〇〇九年十二月九日
代书 记员 陈 蔚
审 判 长
叶庆东
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 陈 蔚
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执恢字第18号
申请执行人中国农业银行祁阳县支行。
法定代表人唐新华，行长。
被执行人永州市腾龙实验学校。
法定代表人谭晓明，校长。
本院在执行申请执行人中国农业银祁阳县分行与被执行人永州市腾龙实验学校借款合同一案中，查明被执行人永州市腾龙实验学校的财产均为学校办公楼等教学设施，根据法律规定不能进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定裁定如下：
终结永州市中级人民法院作出（2007）永中法民一初字第2号民事判决的执行。
如发现被执行人永州市腾龙实验学校有财产可供执行或处置学校财产的条件成熟时，申请执行人中国农业银行祁阳县支行可向本院再次申请执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 田光耀
审判员 伍绍儒
审判员 陈连明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 胡友信
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0226执881号
申请执行人扶术英与被执行人宁海县格登电器有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。我院作出的民事缺的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1545号
原告：熊芳平，男，1972年6月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，无固定职业，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：中航长城大地建工集团有限公司，住址：陕西省西安市碑林区二甲南路100号现代之窗1幢701室。
法定代表人：邓阿妮，该公司总经理。
被告：中航长城大地建工集团铜仁工程有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区环北路文化步行街7栋2层门面（7-2-5）。
法定代表人：李光跃，该公司经理。
被告：李光跃，男，1966年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告熊芳平与被告中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航公司）、中航长城大地建工集团铜仁工程有限公司（以下简称中航铜仁公司）、李光跃劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告熊芳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告中航铜仁公司返还原告工程定金120万元；2、判令被告中航公司、李光跃对中航铜仁公司不能返还的工程定金在未出资的本息范围内履行出资义务，承担补充责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告中航铜仁公司签订《劳务清包合同》，约定由被告中航铜仁公司将铜仁市碧江区桃树湾保障性住房二期建设工程项目承包给原告，原告向被告中航铜仁公司缴纳工程质量信誉保证金120万元。合同签订后，原告依约向被告中航铜仁公司缴纳工程质量信誉保证金120万元，但被告中航铜仁公司未依约将上述工程交给原告施工。2014年10月27日，原告与被告中航铜仁公司达成补充协议，约定被告中航铜仁公司在2014年11月16日前将思南县工程交给原告施工，反之则全额退还原告所交工程保证金120万元并按约定赔偿其利息损失。另外，中航公司、李光跃系中航铜仁公司（认缴注册资金为10080万元）股东，认缴股份比例分别占60%、40%，初次认缴金额为50万元。基于中航铜仁公司经营状况发生重大变化，原告要求中航公司、李光跃缴纳出资，用以清偿债务。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告李光跃因以铜仁市碧江区桃树湾保障性住房二期建设工程项目收取原告熊芳平工程保证金120万元涉嫌经济犯罪被铜仁市公安局碧江分局立案侦查，故本案不属经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告熊芳平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 姚 威
人民陪审员 彭智顺
二〇一六年九月九日
代理书记员 冉茂付
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初555号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人向和义，农民。2005年5月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币41000元，2014年7月11日刑满释放。因本案于2016年4月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]553号起诉书指控被告人向和义犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人向和义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日凌晨，被告人向和义伙同周元、向成龙（均刑拘在逃）经事先共谋，潜入浦江县仙华街道星碧大道218号浦江县瑞星化纤有限公司实施盗窃，后三人用撬棍撬开该公司一楼被害人陈某办公室防盗窗，进入该办公室内盗得15000元左右人民币、一套纪念币、一只苹果4S手机、一只玉手镯和一块坦桑石等物品。
上述事实，被告人向和义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，法庭科学DNA鉴定书，前科资料，被告人向和义的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向和义以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人向和义在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向和义归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人向和义的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向和义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年7月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人向和义的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 方 芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1973号
罪犯谭云慧，女，1983年6月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）玉中刑初字第49号刑事判决，以被告人谭云慧犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谭云慧不服，提出上诉。本院于2015年11月30日作出（2015）云高刑终字第1301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月28日在云南省高级人民法院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第一女子监狱派出干警晏文洁、张婷到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯谭云慧在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谭云慧的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月28日起至2040年9月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 李 栎
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 郭 颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
委托代理人：邬宗明，该公司工作人员。
委托代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伦，男，汉族，1973年8月25日出生。
再审申请人四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）因与被申请人赵伦买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2013）德民三终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚泰公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实不清且缺乏证据证明。赵伦只出具了欠条一张，并没有出示有关送货单、送货品名或者能够证明塑钢门窗系安装在金山宾馆的证据予以佐证，在吴小军未出庭参加诉讼的情况下，只有吴小军签名而无亚泰公司盖章的欠条的真实性无法确认和考证，属于认定事实的主要证据不足。（二）二审判决认定吴小军的行为系表见代理错误。吴小军以自己名义书写欠条时的身份不能认定为亚泰公司授权的职务行为。本案应驳回赵伦的诉讼请求，追加吴小军为被告或者第三人并承担支付义务。亚泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赵伦为证明吴小军存在拖欠塑钢门窗款的事实，以及吴小军的行为是代表亚泰公司的职务行为，其提供的主要证据是《建设施工合同》和吴小军出具的欠条。《建设施工合同》上有亚泰公司德阳办事处公章及负责人签字，有委托代理人吴小军的签名，约定的承建方式为包工包料。吴小军出具给赵伦的欠条中载明“今欠到金山钢门窗厂赵伦制作金山宾馆塑钢门窗款现金115587元。”亚泰公司虽质疑该欠条的真实性及塑钢门窗的安装地，但是吴小军出具的欠条已自认所欠款项系金山宾馆工地塑钢门窗款，赵伦无需另提供证据证明该塑钢门窗安装地是金山宾馆。亚泰公司没有申请吴小军出庭辨认，也没有提供证据否认该欠条的真实性，二审法院据此确认本案的欠款事实并无不当。根据《建设施工合同》和吴小军出具的欠条，赵伦有理由相信吴小军系亚泰公司代理人，二审判决认定本案符合表见代理的构成要件，亦无不当。若吴小军的行为给亚泰公司造成损失，亚泰公司有权向其追偿。
综上，亚泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川亚泰建设有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 任 磊
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执2974号
申请执行人刘鹏，男，1988年1月30日出生，汉族。
被执行人青岛信诺船务有限公司，住所地青岛市市南区香港中路52号28层。
申请执行人刘鹏与被执行人青岛信诺船务有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年10月11日立案执行。
经审查，被执行人不服南劳人仲案字【2017】第496号裁决书，在法定期内向青岛市市南区人民法院提起诉讼。因此申请执行人申请执行的南劳人仲案字【2017】第496号裁决书尚未生效，应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘鹏的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李光
二〇一七年十一月四日
书记员 张华
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00059号
原告：卻玉平，女，1971年10月19日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。
被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，组织机构代码55326321-4。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州润江机械制造有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区荣华路21号，组织机构代码55184332-X。
法定代表人：徐如钢，该公司总经理。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：严功业，男，1978年12月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告卻玉平与被告滁州市众城建设工程有限公司、滁州润江机械制造有限公司、严功业买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 王焕东
二〇一四年四月十六日
代理书记员 吴晓娟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第751号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人何某某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2015〕758号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人何某某于2015年5月29日12时30分许，在本市一辆开往龙阳路地铁站方向的龙惠专线公交车上，窃得被害人华某某左后裤袋内的公交卡一张(价值人民币109.1元)，后被执勤民警人赃俱获。上述事实，被告人何某某在庭审过程中没有异议，并有被害人华某某的陈述，证人张甲、曹某的证言，扣押笔录、扣押及发还清单、有关照片、公交卡余额证明、被告人前科材料以及被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年9月28日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘艳燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。