福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽01执复29号
复议申请人（申请执行人）：郑文正，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
被执行人：福建森林人家投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇五峰里1号。
法定代表人郑子旺，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
复议申请人郑文正不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福建省人民法院立案执行申请执行人郑文正与被执行人福建森林人家投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，福建省人民法院于2017年4月8日作出的（2016）闽0121民初4542号民事判决，经本院2017年7月8日作出的（2017）闽01民终字2849号民事调解，已发生法律效力。调解确定：被执行人福建森林人家投资发展有限公司于2017年7月20日前向申请执行人郑文正支付105万元人民币，本案纠纷就此了结。后，申请执行人郑文正以被执行人福建森林人家投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向福建省人民法院申请执行，福建省人民法院依法立案执行，并于2017年11月10日作出（2017）闽0121执2085号执行裁定书，认定被执行人福建森林人家投资发展有限公司已全部履行福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终2849号民事调解书所确定的给付义务，裁定：驳回申请执行人郑文正的执行申请。申请执行人郑文正不服上述裁定，向福建省人民法院提出执行异议，福建省人民法院于2018年1月16日作出（2017）闽0121执异32号执行裁定，认定福建省人民法院作出的（2017）闽0121执2085号执行裁定书认定事实正确，适用法律正确，裁定：驳回郑文正异议申请。郑文正不服，向本院提出复议申请。
福建省人民法院查明，申请执行人郑文正申请执行已经发生法律效力的福建中院于2017年7月8日作出的（2017）闽01民终字2849号民事调解书，福建省人民法院于2017年10月11日予以立案。在执行过程中，被执行人福建森林人家投资发展有限公司于2017年10月27日向福建省人民法院提交《确认函》，证明被执行人福建森林人家投资发展有限公司已全部履行本院（2017）闽01民终字2849号民事调解书所确定的给付义务，并提供其于2017年7月21日14时43分的建行银行转账记录，证明其已付款完毕。福建省人民法院于2017年11月10日作出的（2017）闽0121执2085号执行裁定书，驳回了申请执行人郑文正的执行申请。福建省人民法院还查明，被执行人福建森林人家投资发展有限公司于2017年10月27日向福建省人民法院提交的《确认函》内容中手写部分“郑文正”（第一行）、“62×××17”、“建行五四北支行”、“干货尾”、“壹佰零伍万元整”、“”、“2017年7月22日”系福建森林人家投资有限公司经办人郑子旺所书写。《确认函》内容中右下收款人一栏手写“郑文正”及“手印”为郑文正所写、摁。《确认函》内容中打印部分有“兹有”、“账号”、“开户行”、“收到福建森林人家投资发展有限公司”、“款”、“合计”、“圆整”、“本人承诺，自收到该笔款项后，与福建森林人家投资发展有限公司债权债务两清”。
福建省人民法院认为，被执行人福建森林人家投资发展有限公司有提供银行转账记录，《确认函》内容明确且打印部分有注明“本人承诺，自收到该笔款项后，与福建森林人家投资发展有限公司债权债务两清”，申请执行人郑文正确认在《确认函》右下收款人一栏“郑文正”及“手印”为其所写、摁。申请执行人郑文正主张《确认函》属伪造、变造，但未提供证据证明，故不予采信。（2017）闽0121执2085号执行裁定，驳回申请执行人郑文正的执行申请，并无不当。故裁定：驳回郑文正异议申请。
复议申请人郑文正向本院申请复议称，请求撤销福建省人民法院(2017)闽0121执异32号执行裁定书,责令闽侯县人民法院继续执行福州市中级人民法院于2017年7月8日作出的(2017)间01民终字2849《民事调解书》。事实与理由是：一、其于2017年10月9日向福建省人民法院申请执行本院作出的(2017)闽01民终字2849号民事调解书,福建省人民法院于2017年10月11日立案。闽侯县人民法院收到福建森林人家投资发展有限公司提交的证据《确认函》后,未组织双方对该份证据进行质证,剥夺其质证权利。二、其收到(2017)闽0121执2085号执行裁定书后，发现福建森林人家投资发展有限公司于2017年10月27日向闽侯县人民法院提交的《确认函》系一份伪造、变造证据。虽然《确认函》中收款人处:“郑文正”系申请人本人书写、捺印,但是除此之外的所有内容并非其本人书写。其在《确认函》中收款人处签名、捺印的时间大约在2017年6月底至7月初左右,而非2017年7月22日,且签名、捺印并无落款时间,该时间系第三人事后恶意添加。三、其称签署《确认函》的目的不是针对涉案福建森林人家投资发展有限公司于2017年7月21日支付的105万元故其才向闽侯县人民法院申请强制执行。其向闽侯县人民法院提交《司法鉴定申请书》，但福建省人民法院在未组织双方听证且未准许笔迹司法鉴定申请的情况下，即驳回本人的执行异议申请，等同于纵容违法犯罪行为。
复议被申请人福建森林人家投资发展有限公司辩称，本案《确认函》是申请人郑文正自愿出具，是其真实意思表示，申请人郑文正既然已经承诺在收到壹佰零五万元整后与被申请人债权债务了结，其就是表明自愿放弃申请执行的权利。申请人郑文正和被申请人福建森林人家投资发展有限公司的纠纷已经了结。理由如下：一、其已完成（2017）闽01民终2849号民事调解书中约定的付款义务，郑文正也出具了《确认函》，双方纠纷已终结，对方的执行申请无事实依据和法律依据。（一）、根据郑文正出具的《确认函》明确载明：兹有郑文正，账号62×××17，开户行：建行五四北支行，收到福建森林人家投资发展有限公司干货款合计壹佰零五万元整。本人承诺，自收到该笔款项后，与福建森林人家投资发展有限公司债权债务两清。该《确认函》是对方收到款项后出具的，对方作为一名完全民事行为能力人能够看懂《确认函》的文字内容，若在未收到钱款的情况下贸然出具一份确认收款的函，这明显不符常理。因此申请人辩称签署时间在2017年6月底至7月初左右是完全不能成立的。（二）对方主张其签署《确认函》的目的不是针对本案的105万元，但是其与郑文正除了（2017）闽01民终2849号民事调解书中约定的105万元外无其他纠纷，故申请人的辩解明显违背客观常理。二、《确认函》右下方收款人一栏“郑文正”的签名是郑文正本人亲笔所签，手印也是其本人所摁，并且其也确认了该事实，因此没有必要再进行司法鉴定。理由如下：本案在福建省人民法院期间，经办人曾召集双方询问，当时申请人拒不承认《确认函》中“郑文正”的签名和手印是其本人书写、摁印，其要求进行笔迹鉴定和形成时间鉴定。针对此要求，被申请人当场同意进行“郑文正”签名和手印的笔迹鉴定，但认为形成时间鉴定没有实际意义且受限于现有的鉴定技术，并非惧怕司法鉴定。且被申请人认为，只要该《确认函》中“郑文正”的签名和手印是其本人书写、摁印，本案就无再进行司法鉴定的必要。
本院查明的事实与福建省人民法院（2017）闽0121执异32号执行裁定中查明的事实一致。
本院认为，关于复议申请人提出对《确认函》中笔迹形成时间鉴定问题，《确认函》中“郑文正”的签名和手印是其本人书写、摁印，即使其他内容是他人书写，均存在事先或事后代书写完成郑文正签名确认问题。《确认函》的内容清楚且确定，无再进行司法鉴定的必要。郑文正认为该《确认函》属于伪造、变造，没有证据证明。复议申请人郑文正提出的复议请求，本院不予支持。本案中，福建省人民法院作出的（2017）闽0121执异32号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑文正的复议申请，维持福建省闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 敏
审判员 唐文东
审判员 严丽仙
二〇一八年八月三十日
书记员 龚桦琳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。