嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第303号
原告：雷××。
委托代理人（特别授权代理）：曲××。
被告：江苏××集团有限公司。住所地：江苏省××路
××小区××楼。
法定代表人：徐×。
委托代理人（特别授权代理）：刘××。
委托代理人（一般代理）：朱石坚，1971年2月28日
出生，汉族，系被告公甲办公室副主任，住江苏省响水县小尖
镇204国道56-1号。
被告：威××电池有限公司。住所地：浙江省嘉兴市×
×工业区××路××号。
法定代表人：林××。
委托代理人（特别授权代理）：杨××。
原告雷××与被告江苏××集团有限公司（原企业名称
为“江某某远建设工程有限公甲”，后变更为现在名称，以下
简称“翔远公甲”）、威××电池有限公司（以下简称“威来
××”）买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理
。依法由审判员李卫东适用简易程序，于同年3月23日和4月8
日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告雷××及其委托代
理人曲××、两被告委托代理人刘××、朱石坚、杨××到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托代理人曲××、两被告委托代
理人刘××、杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷××起诉称，2006年2月，被告翔远公甲在承建被
告威来××厂区工程期间，由原告向被告翔远公甲所属项目部
提供工程材料--
文化砖，总计货款155590元，该项目部于2006年3月26日写下
书面清单，此后原告仅收到被告翔远公甲项目部货款20000元
。原告曾向被告翔远公甲索要欠款，但被告翔远公甲出示了一
份由被告威来××出具的证明，表明此工程变更部分的相关债
权债务与被告翔远公甲无涉，由被告威来××与商兆井个人结
算，借此拒绝向原告清偿。原告也曾向被告威来××索要欠款
，但被告威来××以不与原告直接发生合同关系为由，拒绝了
原告的要求。原告认为，原告向被告翔远公甲所属项目部提供
了文化砖，而项目部是被告翔远公甲的派出机构，被告翔远公
甲理应承担清偿责任，至于被告翔远公甲与被告威来××之间
有何协议，与原告无关，被告翔远公甲以此来推卸自己责任显
属无理；被告威来××作为工程发包方，私下与商兆井签订协
议完全是对原告利益的损害，因而应负清偿责任。故提起诉讼
，要求两被告支付尚欠货款135590元，并承担本案诉讼费。
被告翔远公甲未作书面答辩状，在庭审中口头答辩称，
对我公甲承建被告威来××厂区工程无异议，但外墙工程不包
括在内，也没有使用文化砖，故原告所称提供给我公甲工程材
料不是事实，我公甲没有收到原告提供的文化砖，不应支付货
款；被告威来××出具的证明显示该货款应由威来××与商兆井个人结算，与我公甲无关。
被告威来××答辩称，我公甲与原告雷××之间不存在
任某某同关系，按合同的相对性原则，谁向原告购文化砖，谁
就应支付原告货款；我公甲原本已将包括外墙装饰在内的整个
工程发包给被告翔远公甲承建，在施工过程中，因设计原因将
原来的外墙涂料改成装饰文化砖，但被告翔远公甲又不认同该
变更，故双方均同意外墙装饰工程由我公甲直接发包给被告翔
远公甲负责该项目的商兆井施工，所用文化砖由我公甲自行提
供，故不存在我公甲向原告购买文化砖的事实；我公甲厂区工
程早在2006年7月已全部完工，退一步讲，即使我公甲与原告
存在买卖合同关系，而原告迟至2009年2月18日向我公甲主张
，已过诉讼时效；我公甲与被告翔远公甲之间工程某围的确定
，与原告无任何关联，其约束力不能及于原告，根本不影响到
原告向买卖合同对方当事人催讨货款，故不存在我公甲损害原
告合法权益的事实；至于商兆井个人为何向原告购买文化砖，
商兆井出具的结算单上为何某某盖被告翔远公甲下属的项目部
公乙，我公甲不得而知。综上所述，原告要求我公甲承担清偿
货款无事实和法律依据，请求驳回原告对我公甲的诉讼请求。
庭审中，原、被告进行了举证质证。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一、收条（原件）一份。由被告翔远公甲“威来电
池某某部”于2006年3月26日出具，内容为收到原告提供的总
计价款为155590元的各种规格的文化砖，落款处加盖了“江某
某远建设工程有限公甲威来电池某某部专用章”，并有“商兆井”的签名字样。原告以此证明与被告之间的买卖合同关系，
以及交易金额。
被告翔远公甲质证认为，我公甲“威来电池某某部专用
章”为椭圆形，且“威来电池某某部”与“专用章”的印某排
列一行，而证据一中所盖印章虽亦为椭圆形，但“威来电池某
某部”与“专用章”的印某分列两行，故证据一中所盖印章并
非我公甲威来电池某某部专用章，这枚印章是商兆井私刻的。
被告威来××质证认为，威来××不清楚原告与被告翔
远公甲之间的买卖合同关系，无法判断该证据的真实性。
证据二、委托书（传真件）一份。内容为“兹江某某远
建设工程有限公甲经研究决定：商兆井同志任浙江嘉兴威××
电池有限公司工程项目部经理。特此委托。”落款为江某某远
建设工程有限公甲（加盖公乙），落款时间为2005年10月26日
。以证明商兆井具有代表被告翔远公甲对外实施民事行为的资
格。
被告翔远公甲质证认为不清楚。
被告威来××质证无异议，并说明该委托书系被告在承
建原告威来××项目时出具给威来××，该证据原件现存威来
××。
证据三、备忘录（复印件）一份。由原告（甲方）与被
告翔远公甲（乙方）于2008年11月7日签订，见证单位为浙江
嘉兴秀洲工业园区管理委员会，其中第4条内容为“外墙外装
饰为文化砖与江某某远无关，甲方给江某某远证明”。以证明
两被告之间责任的分担。庭审前，被告翔远公甲亦提供该证据。
被告翔远公甲质证无异议，认为该证据证明了外墙装饰
工程系由商兆井施工，与翔远公甲无关，翔远公甲不应支付原
告所谓的货款。
被告威来××对该证据的真实性质证无异议，但认为该
备忘录仅证明外墙的文化砖装饰工程与被告翔远公甲无关，该
工程由商兆井个人施工，但并不能证明文化砖价款应由被告威
来××支付。
证据四、证明（复印件）一份。由原告于2008年11月10
日出具给被告翔远公甲，内容为“你单位承建的我公甲厂区工
程，外墙装饰等工程因设计变更由涂料改为文化砖，此变更工
作量由我公甲直接发包给商兆井个人施工，该部分的价款由我
公甲与商兆井个人结算，与其相关的债权债务由我公甲负责与
你单位（江苏××集团有限公司）无关。特此证明。”以证明
两被告推诿责任。庭审前，被告翔远公甲亦提供了该证据。
被告翔远公甲质证无异议，认为该证据同样证明了外墙
装饰工程系由商兆井施工，与翔远公甲无关，翔远公甲不应支
付原告所谓的货款。
被告威来××质证认为，该证明系威来××应被告翔远
公甲的要求而出具，证明外墙的文化砖装饰工程系由商兆井个
人而非被告翔远公甲施工，但并不能因此认定文化砖价款应由
威来××支付。
证据五、本院依原告的书面申请，向嘉兴市秀洲区城建
档案馆调取了建设工程施甲同一份、隐蔽工程验收记录三份、分部（子部分）工程验收记录四份、工程某某竣工验收记录二
份、工程某某控制资料核查记录一份。内容为2005年10月，原
告威来××作为发包人，与承包人被告翔远公甲就“威××电
池有限公司一期建设工程”签订建设工程施甲同，以及工程某
某验收情况，在2006年7月24日的工程某某竣工验收记录中，
商兆井以施工单位--
被告翔远公甲负责人的身份签字。原告认为，经比对，上述证
据中被告翔远公甲所盖的“威来电池某某部专用章”与证据一
中的印章具有同一性，证明该项目部专用章确系被告翔远公甲
合法使用的印章，并非如其所称为商兆井私刻。
被告翔远公甲对证据五中所盖有关某远公甲的印章的真
实性提出异议，称威来电池某某一开始确由翔远公甲与原告洽
谈承建事宜，当时翔远公甲不能接受原告方提出的条件，商兆
井就私刻了翔远公甲的公乙、法定代表人私章及项目部专用章
，与原告签订了建设工程施甲同，2005年该项目工地工人闹事
，嘉兴市秀洲区建设局、浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会打
电话到翔远公甲，翔远公甲才知道有此工程，并发现上述印章
是虚假的，后为平息事态，由秀洲工业区管委会出面协调，我
公甲与原告经协商签订了备忘录，该文件是真实的；对于私刻
公乙一事，翔远公甲已向江苏省盐城市公安局和秀洲区公安分
局报案，但两地警方均未立案，故没有报案凭证。
被告威来××对证据五质证无异议，并认为建设工程施
甲同确由威来××与被告翔远公甲签订，翔远公甲还办理了进
城登记许可证，相关手续都是真实的，威来××的工程款大部分是通过转帐的形式支付到翔远公甲帐上，翔远公甲不可能不
知道承建了威来××工程；至于公乙的真伪，翔远公甲之前从
未提起，直至引发诉讼时才否认公乙的真实性，甚至否认商兆
井的身份以及收取威来××工程款的帐户。被告翔远公甲的相
关意见完全是为规避付款责任。
被告翔远公甲为反驳原告的主张，举证如下：
证据六、工程审价书（复印件）一份。该证据于2008年1
2月30日确认威来电池某某工程追加项目的造价为714052元，
其中并不包含外墙装饰文化砖工程。
证据七、调解协议书（复印件）一份。内容为2009年1月
6日，在嘉兴市××街道人民调解委员会主持调解下，威来×
×与翔远公甲就工程款的支付达成协议，协议确认威来××与
翔远公甲签订了威××电池有限公司建设工程一期合同，工程
造价为790万元（包括后期增加的11个项目的附属工程），威
来××已支付工程款7594412.25元，尚欠工程款305587.75元
及工程某某保证金50万元，双方对上述工程款及保证金的支付
达成一致意见。
被告翔远公甲提供上述证据，以证明其所承建的威来电
池工程不包括外墙装饰文化砖工程，外墙装饰文化砖工程系商
兆井施工，与翔远公甲无关。
原告对证据六、证据七的真实性无异议，但认为该证据
与本案的买卖合同关系无关联性。
被告威来××对证据七的真实性质证无异议，但认为与
本案缺乏关联性；证据六系复印件，若为原件，则无异议。被告威来××为反驳原告及被告翔远公甲的主张，举证
如下：
证据八、记帐凭证一份、商业销售发票两份以及申请用
款表、中国建设银行嘉兴市分行支票各一份。以证明外墙装饰
所用文化砖经商兆井介绍，由威来××自行向苏州市吴中区郭
巷大众五金店购买，共计价款165000元，该商店已于2006年3
月28日开具商业销售发票两份，当日威来××开具金额为1650
00元的银行支票一份给该商店，付清了文化砖价款。
原告对证据八的真实性无异议，但认为该证据所反映的
文化砖是否与本案具有关联性无法判断。
被告翔远公甲质证认为，外墙装饰工程并非由其施工，
故对该组证据不清楚。
经审查，本院对本案证据认证如下：
证明本案买卖合同关系的主要证据为证据一即收条，被
告翔远公甲以其中所盖印章系私刻为由对该证据的真实性提出
异议，并认为未与原告签订建设工程施甲同。但从“威××电
池有限公司一期建设工程”报建设主管部门的备案材料证据五
来看，其内容为原告威来××于2005年10月与被告翔远公甲签
订建设工程施甲同，将“威××电池有限公司一期建设工程”
发包给被告翔远公甲施工，以及工程某某验收情况；证据七则
由被告翔远公甲提供，其内容又确认了证据五中关于被告翔远
公甲承包施工“威××电池有限公司一期建设工程”的事实，
并就工程款与原告进行了结算，原告、被告威来××对证据五
、证据七的真实性均无异议，故本院认定上述两证据具有证明效力，能够证明被告翔远公甲承包施工“威××电池有限公司
一期建设工程”的事实；被告翔远公甲提出相关印章为商兆井
私刻，但又称向江浙两地警方报案后，两地警方均未立案，退
而言之，即便相关印章系私刻，被告翔远公甲与原告最终结算
工程款的行为也应视为对建设工程施甲同以及合同履行行为的
追认，由此产生的民事责任亦应由被告翔远公甲承担。证据五
城建档案材料中所盖的“江某某远建设工程有限公甲威来电池
某某部专用章”，在形式上与证据一收条上的印某某致，“威
来电池某某部”与“专用章”的印某亦分列两行，而非如被告
翔远公甲所称的印某排列一行；另商兆井以被告翔远公甲负责
人的身份在工程某某竣工验收记录中签字，以此可认定商兆井
为被告翔远公甲威来电池某某部负责人的身份，故证据一收条
具有证明效力。证据二涉及商兆井在被告公甲具体任职情况，
由于相关证据已显示商兆井为被告翔远公甲威来电池某某部负
责人的身份，而被告翔远公甲对其中所盖印章的真伪提出异议
，故本院对该证据不予采信。两被告对原告提供的证据三、证
据四均质证无异议，该证据具有证明效力，从证据四的内容来
看，外墙装饰工程亦属被告翔远公甲承建范围，后因设计上的
变更，采用文化砖取代涂料，而由原告直接发包给商兆井施工
。证据八仅反映原告与他人发生外墙砖买卖合同关系的事实，
与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。
根据双方当事人的陈述，以及确认有效的证据，本院认
定案件事实如下：
在2005-2006年度威××电池有限公司一期建设工程施乙间，商兆井以
被告翔远公甲的名义，向原告购买各种规格的文化砖，计价款
为155590元，于2006年3月26日出具盖有被告翔远公甲“威业
电池某某部专用章”的收条一份予以确认，至今尚结欠原告文
化砖价款135590元。在2006年7月24日由建设、勘察、设计、
施工和监理单某某盖章确认的工程某某竣工验收记录中，商兆
井以被告翔远公甲威来电池某某部负责人的身份签字，该验收
记录已作为城建档案材料报嘉兴市秀洲区城建档案馆备案。20
08年11月7日，被告翔远公甲就其所承建的“威××电池有限
公司一期建设工程”有关审计的情况，与被告威来××签订备
忘录，其中对工程外墙装饰部分作出约定，被告威来××因此
于同年11月10日向被告翔远公甲出具证明一份，表明被告翔远
公甲承建的“威××电池有限公司一期建设工程”外墙装饰部
分因设计变更，由涂料改为文化砖，该变更的工作量由威来×
×直接发包给商兆井个人施工，与商兆井个人结算，相关的债
权债务由威来××负责处理，与被告翔远公甲无关，但该外墙
装饰施工主体及结算变更情况未告知原告，原告亦未作出确认
。2009年1月6日，威来××与翔远公甲就威××电池有限公司
一期建设工程”签订调解协议书，对工程款及保证金的支付达
成一致意见。
本院认为，被告翔远公甲虽然以商兆井私刻公甲相关印
章为由，否认承包施工“威××电池有限公司一期建设工程”
，但未提供相关证据，该工程在建设主管部门备案的城建档案
材料仍然显示被告翔远公甲系该工程的承包人，被告翔远公甲亦称江浙两地警方亦未对印章私刻一事立案，故应当认定被告
翔远公甲为该工程的承包人；退而言之，即使存在印章私刻的
情形，被告翔远公甲仍以工程承包人的身份与发包人--
被告威来××进行工程结算，接受工程款，应视为对建设工程
施甲同以及合同履行行为的追认，由此产生的与“威××电池
有限公司一期建设工程”相关的民事责任应由被告翔远公甲承
担。商兆井作为被告翔远公甲项目部负责人，以被告翔远公甲
的名义与原告发生买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，
尚欠原告的价款，按合同相对性的原则，应由买受人--
被告翔远公甲清偿。两被告对工程外墙装饰部分施工主体及工
程款结算的变更，未得到原告的同意，不能产生债务转移的法
律后果。因文化砖价款的支付时间未明确约定，故应适用二十
年的最长诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏××集团有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告雷××文化砖价款135590元；
二、驳回原告雷××对被告威××电池有限公司的诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3012元，减半收取1506元，由被告江苏××
集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇〇九年五月十四日
书记员 于 欢
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按
自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从
规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行
期间的，从法律文书生效之日起','2019-01-07
03:51:26',0,'web',NULL),(5541685,'48d9f4da-521c-4251-bc49-a98a0121b848','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"48d9f4da-521c-4251-bc49-a98a0121b848\",\"案件名称\":\"关某与段某借款合同纠纷一案强制执行裁定书\",\"案号\":\"（2018）甘0421执363号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1541088000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"靖远县人民法院\",\"法院ID\":\"3172\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"法院地市\":\"白银市\",\"法院区县\":\"靖远县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初967号民事调解书，向被执行人段某发出执行通知书，责令被执行人段某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人段某未按指定的期限履行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"关某与段某借款合同纠纷一案强制执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"关某与段某借款合同纠纷一案强制执行裁定书
（2018）甘0421执363号\");$(\"#hidDocID\").val(\"48d9f4da-521c-4251-bc49-a98a0121b848\");$(\"#hidCaseName\").val(\"关某与段某借款合同纠纷一案强制执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）甘0421执363号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"靖远县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3172\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"关某与段某借款合同纠纷一案强制执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-02\\\\\",\\\\\