wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终321号
上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府，住所地晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张祖祁，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海林，男，汉族，1956年3月29日生，晋中市人，现晋中市榆次区郭家堡乡聂村7-57号。
委托代理人宇文烈花，女，汉族，1957年6月19日出生，住址同上，系王海林之妻。
上诉人晋中市榆次区人民政府（下称榆次区人民政府）因王海林诉其房屋行政强制一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人榆次区人民政府的委托代理人郝晶晶、韩建伟，被上诉人王海林及其委托代理人宇文烈花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，王海林在晋中市榆次区郭家堡乡聂村原有宅基地一处，位于榆次区郭家堡乡聂村公路旁，王海林在该宅基地上以自开商铺谋生。2004年晋中市人民政府决定扩建北山路（现名中都路），王海林的房屋被列为拆迁对象，在拆迁补偿问题上，王海林不同意政府提出的补偿标准，拒绝签订拆迁补偿协议，后经晋中市、榆次区、郭家堡乡、聂村两委在村委会召开了拆迁户座谈会，最后政府允许王海林在新建公路边西侧，人行道外自建商铺90平方米，作为拆迁补偿，王海林表示同意，政府另给予王海林货币补偿9万余元。2005年王海林建成90平方米的涉诉商铺。2014年7月7日，榆次区人民政府在榆次时报发布《榆次区人民政府关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告》，通告称为进一步规范全区城乡建设秩序，遏制违法用地和违法建设行为，榆次区人民政府决定在全区范围内开展打击违法用地、违法建筑专项用地专项行动。经国土、城建部门核查认定，郭家堡乡聂村、源涡村、小东关村、新付村有43处建筑为“两违”建筑，相关部门多次督促并责令当事人自行拆除，但至今仍未拆除。按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，限包括本案王海林在内的违法当事人自通告发布之日起三日内自行拆除所建的违法建筑。逾期未自行拆除的，将由公安、国土、城建等部门对违法建筑依法实施强制拆除。通告中列明王海林有0.14亩的违法建筑。2014年7月31日，榆次区人民政府指挥、组织、协调相关部门将0.14亩位于聂村的90平方米自建商铺拆除，0.14亩不服提起行政诉讼。
另查明，涉诉被拆商铺至被拆除之日未办理土地证及房屋所有权证。
原判认为，本案有两个争议焦点，第一个焦点是涉诉商铺是否系由榆次区人民政府强制拆除的。从王海林提供的榆次时报的通告、强制拆除的光盘（显示政府工作人员梁学文在现场指挥），以及榆次区人民政府在庭审中的陈述等，可以认定涉诉商铺系由榆次区人民政府组织拆除的。第二个焦点是榆次区人民政府的拆除行为是否合法。从榆次区人民政府提供的证据来看，均不能证明其实施强制拆除有事实依据和法律依据以及强制拆除的程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认榆次区人民政府于2014年7月31日拆除王海林商铺行为违法。
上诉人榆次区人民政府上诉称，榆次时报上发布的通告不是上诉人的执法决定，该公告规定由国土、城建等部门实施拆除，不能由于上诉人派人现场配合拆除工作，就认定上诉人实施了强制拆除；拆除违法建筑是法律赋予行政机关的一项权利，人民法院不能干涉。综上，原判认定事实错误，故请求撤销原判，依法纠正错误的认定。
被上诉人王海林答辩称，榆次时报是榆次区人民政府的党报，其报道具有权威性，足以说明强拆决定是由榆次区人民政府作出的；从照片和光盘可以看出，强拆系由榆次区人民政府付区长马志宏带队、区办公室主任梁学文指挥，据此可以认定，涉诉房屋系由榆次区人民政府强拆的；榆次区人民政府实施强拆时未通知被上诉人，在被上诉人毫不知情的情况下进行了强制拆除，强拆程序严重违法。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否实施了强制拆除行为的问题。根据被上诉人王海林在法定期限内提供的强拆现场照片一组、光盘一张以及榆次时报2014年7月7日第3版《榆次区人民政府关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告》等证据，可以证明榆次区人民政府对涉案商铺作出了责令限期拆除决定并于2014年7月31日组织相关部门实施了强制拆除。上诉人榆次区人民政府称其不是实施强制拆除的主体的上诉理由不能成立。关于强制拆除行为是否合法的问题。上诉人榆次区人民政府提供的晋中市人民政府关于加强晋中市城区规划管理的两份通告，均不能证明其实施强制拆除行为符合法律规定，上诉人应对此承担不利的法律后果。综上，原判确认榆次区人民政府于2014年7月31日拆除王海林商铺行为违法是正确的。原判认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人晋中市榆次区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 刘 群
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭皓月
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1237-2号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人孙永刚。
被执行人张国瑞。
被执行人郑艳庆。
被执行人孙春霞。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人孙永刚、张国瑞、郑艳庆、孙春霞金融借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）广商初字第62号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙永刚在山东广饶农村商业银行韩疃分理处存款800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙永刚在山东广饶农村商业银行韩疃分理处9050＊＊＊＊0538账户存款800元至广饶县人民法院（开户银行：中国邮政储蓄银行广饶县支行，账号：1007＊＊＊＊0001）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十二月七日
书记员 赵世柯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）大东民二初字第3249号
原告：赵宗俭，男，汉族，系沈阳航天新光集团有限公司职工，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：姜桂华，女，汉族，退休职工，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳航天新光集团有限公司，住所地：0沈阳市大东区东塔路3号。
法定代表人：郭俊三，系该公司董事长。
委托代理人：李刚，男，汉族，1住址：沈阳市大东区
委托代理人：马辉，男，汉族，系公司员工，现住址沈阳市大东区。
原告赵宗俭与被告沈阳航天新光集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年11月2日受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，由代理审判员刘奇（主审），人民陪审员孙凤霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜桂华和被告的委托代理人李刚、马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系1981年10月由部队转业分配到被告单位保卫部工作。2002年5月，原告轮换到南门门卡室工作。2004年3月，原告因被告单位把南门门卡室撤掉，但对原告并未安排工作，也未下发任何决定和安排意见。2007年5月被告安排原告到公司老干部管理办公室工作。2007年9月被告让原告没有任何根据下达任何文件确定原告的安排意见，至今没有给原告安排工作，且每月仅给原告按企业军转干部基本生活费。2008年5月至今拖欠原告工资45000元，原告为了维护自己的合法权益多次找被告要求补发工资，安排工作。多次通过信访程序反映情况，但被告拒绝按劳动法和劳动合同法的规定保障原告的劳动权利，故起诉来院要求法院判令被告支付原告2008年5月以后至判决之日被克扣的工资并按法律规定支付原告25%的经济补偿金。
被告辩称：一、被告没有克扣原告2008年5月以后的工资。原告于1981年10月由部队转业分配到被告单位保卫部工作，2004年被告实行竞聘上岗，经考核，原告不能胜任本岗位的工作要求，被安排待岗。2007年5月将原告安排到老干部管理办公室工作。2007年8月，因原告不能胜任工作，安排待岗。从2008年5月至今，原告一直在家待岗。待岗期间，被告按照军转干部下岗工资标准按月发放原告待岗工资（标准不低于同期社会最低工资标准）。二、被告没有克扣原告工资，无需支付25%的经济补偿金。被告作为企业有经营管理与任职管理上的自主权，原告待岗在家，并未付出劳动，被告按照国家相关文件支付给原告的工资，因此不存在克扣工资，即不需要给原告进行经济补偿。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实及法律上的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系1981年10月由部队转业分配到被告单位保卫部工作。2000年9月12日早7时40分许，原告在工作期间，殴打他人，被告因此给原告下岗三个月的处罚，在此期间每月给原告发生活费234元。2001年4月24日晚9时20分，被告保卫部夜查时，发现原告上班睡觉，对原告作出下岗三个月的处罚，在此期间每月给原告发生活费234元。2001年9月21日，原告在因事由原告的爱人（原告与其爱人系同一科室）向本部门负责人请假三天未予批准的情况下，私自离岗，被告对原告作出下岗一个月的处罚，该月给原告发放生活费234元。被告对原告的上述三次处罚均是以口头方式告知原告。2004年3月，被告单位实行竞聘上岗，因经单位考核，被告不胜任门卡室工作岗位，又无其他岗位给原告安排工作，原告待岗在家。至2007年5月，因原告要求被告给原告安排到公司老干部管理办公室工作，但因其不胜任该工作，且存在在工作时间练功，要求老干部在自己编写的“正功正法”上签字等问题，被告于同年8月将原告调离工作岗位，安排其待岗。至今，原告一直在家待岗。在待岗期间，被告按照企业军转干部下岗工资标准按月给原告发放待岗工资（标准不低于同期社会最低工资标准）。
上述事实，有原告提供的沈劳人裁字（2011）288号裁决书、劳动合同、工资明细表，被告提供的原告从2008年4月至今的工资明细、会议纪要、沈劳人裁字（2011）288号裁决书、（2011）大东民二初字第2719号判决书、（2012）沈中民五终字第167号民事判决书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告提出的要求被告支付2008年5月至判决之日克扣原告的工资及25%的经济补偿金的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告不能胜任门卡室的工作，被告安排其在家待岗，后又安排其到老干部管理办公室工作，其又不能胜任该工作，被告再次安排其待岗在家。在以上所述情形下，被告安排原告在家待岗并无不当。况且，原告在待岗期间，被告已按照企业军转干部的相关文件向原告发放了待岗期间的工资，且标准不低于同期社会最低工资标准，故原告要求按照在岗职工为其发放工资无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵宗俭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 田志宏
代理审判员 刘 奇
人民陪审员 孙凤霞
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 王 宁
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2287-2号
原告王增顺。
原告周永苓。
原告王彦彬。
原告王彦才。
被告王树国。
被告王树礼，于2015年4月8日死亡。
委托代理人孙车领。河北一力律师事务所律师。
被告王磊。
本院在审理原告王增顺、周永苓、王彦彬、王彦才与被告王树国、王树礼、王磊排除妨害纠纷一案中，原告王彦才于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦才对被告王树国、王树礼、王磊撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王彦才负担25元。
审 判 长 王 树 彬
人民陪审员 董玉松人民陪审员秦海涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 美 燕
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0324民初648号
原告：彭瑞艳，女，1960年2月13日出生，汉族，住卢龙县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
被告：张宁虎，男，1960年12月19日出生，汉族，住邢台市晋县，公民身份号码×××。
被告：张永利，男，1977年7月13日出生，住唐山市，公民身份号码×××。
原告彭瑞艳与被告张宁虎、张永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告彭瑞艳于2018年5月20日向本院提出撤回对张永利起诉的申请，于2018年7月29日提出撤回对张宁虎起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭瑞艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭瑞艳负担。
审判员 赵志华
二〇一八年七月三十一日
书记员 马子月
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3016号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人庞志芬。
被执行人高德安。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人庞志芬，高德安借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3689号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十二日
书记员 陈少敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）保字第15645号
申请人方正产业控股有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦927室。
法定代表人李友，董事长。
委托代理人许梅，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人陈卓，北京市天元律师事务所律师。
被申请人北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里317号。
法定代表人贾鑫，董事总经理。
申请人方正产业控股有限公司与被申请人北京政泉控股有限公司因房屋买卖合同纠纷于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京政泉控股有限公司名下价值人民币52452.4万元的财产。案外人北大方正集团有限公司向本院提供了其持有的北大方正集团财务有限公司50%的股权自愿为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人方正产业控股有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人方正产业控股有限公司的诉前财产保全申请；
二、查封案外人北大方正集团有限公司向本院提供了其持有的北大方正集团财务有限公司50%的股权；
三、查封被申请人北京政泉控股有限公司名下的位于北京市朝阳区金泉广场E栋、F栋房屋及房屋对应的国有土地使用权或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，限额人民币52452.4万元。
申请人方正产业控股有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹立新
审 判 员 陈宏伟
代理审判员 崔永明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 楼三丹
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1829号
申请执行人：陈永建，男，1965年10月17日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：袁翠金，女，1974年8月23日出生，汉族，现住上杭县。
本院在执行申请执行人陈永建与被执行人袁翠金民间借贷纠纷一案中，执行标的80000元，经查询被执行人袁翠金在银行无存款，被执行人于2017年4月开始每月存入法院600元执行款。经查被执行人在二环路帝豪广场有房产，已被本院依法查封。在交警、工商，均查无车辆、股权等财产登记信息。其余未发现，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张南生
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一七年四月十日
代理书记员 王永兴
上杭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年4月10日10时30至50时分
地点：上杭县人民法院执行局
合议庭成员：张南生、蓝树高、张兴发、
案件主办人：黄元祥
代理书记员：王永兴
评议申请执行人陈永建与被袁翠金民间借贷纠纷一案
记录如下：
张南生：下面对申请执行人陈永建与被执行人袁翠金民间借贷纠纷一案进行评议，下面先由案件主办人发表意见。
黄元祥：本院依照已经发生法律效力上杭县人民法院（2016）闽0823民初1714号民事判决书，已向被执行人袁翠金发出执行通知，被执行人袁翠金至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行申请执行人陈永建与被执行人袁翠金民间借贷纠纷一案中。本院对被执行人袁翠金在银行的存款进行查询，无可供执行存款;被执行人于2017年4月开始每月存入法院600元执行款。经查被执行人在二环路帝豪广场有房产，已被本院依法查封。通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。2017年4月10日，承办人已电话将案件执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，终结上杭县人民法院（2016）闽0823执1829号案的本次执行程序。
张南生：同意承办人的处理意见。
蓝树高：同意承办人的处理意见。
张兴发：同意承办人的处理意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，终结本次执行程序。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产；在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初551号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初4号
原告李××，女，1965年8月16日出生，汉族，无职业。
被告周××，男，1965年10月2日出生，汉族，海林市中医院医生。
原告李××与被告周××离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员潘远成适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加诉讼，被告周××经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：被告周××欠原告25000元至今未偿还，要求被告周××给付欠款25000元，并承担案件受理费。
被告周××未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
离婚证书、离婚协议书、欠据。证明2015年6月4日与被告周××登记离婚时约定，欠张继全50000元，原、被告各承担25000元，被告周××于半年内给付原告25000元。
被告周××未提供证据。
本院认为，原告李××提供的离婚协议书、离婚证书。原告李××与被告周××自愿达成协议后登记离婚，并由婚姻登记机构颁发了离婚证，本院应予以采信；欠据。内容明确，结合双方签写的离婚协议书内容，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年6月4日，被告周××为原告李××出具25000元的欠据，约定半年内付清。同年6月9日，原告李××与被告周××自愿达成离婚协议，约定：“女方所欠张继全伍万元整，此欠款用于周磊买房结婚费用，双方各承担一半，男方在半年内还清贰万伍仟元”，并于当日领取了离婚证书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李××与被告周××达成的离婚协议书，合法有效，具有民事合同性质，具有法律约束力，并且被告周××又出具了欠据，债权、债务关系明确，被告周××应当按约定履行给付原告李××欠款的义务。因此，原告李××要求被告周××给付25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持，被告周××未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周××在本判决发生法律效力后10日内给付原告李××25000元。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告周××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一六年二月十六日
书记员 周家鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2446号
上诉人（原审被告）：叶某。
委托代理人：施亦芝，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某。
上诉人叶某因离婚纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人叶某以双方已达成调解协议为由，于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。叶某申请撤回上诉，意思表示真实，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许叶某撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人叶某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 赵 斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终457号
上诉人(原审被告)肖石刹，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人肖石刹因与被上诉人李志洪买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告肖石刹于2014年12月11日向原告李志洪进一批瓷砖等建材，被告肖石刹已支付人民币6000元。原告李志洪于2015年7月21日向原审法院提起诉讼，请求判令被告偿还尚欠货款人民币5856元。
原审判决认为，原、被告在原告经营的万家建材店，以口头约定，被告向原告购买各项建材的买卖合同。原告以此向被告供货，除部份退货人民币776.5元外，均用在被告的房屋装修。其间被告支付给原告部份货款人民币6000元，被告也确认仍尚欠原告货款，并未结清。且被告在答辩中对6购买项目20提出异议，称原告并未出货50件外墙砖给被告。原告也确认该货并未运给被告，但该货是被告所订，被告应收货，并支付货款。对于该50件外墙砖的买卖并未成立，原告也未运给被告，请求支付货款人民币1000元，不能成立。对于尚欠其他货款人民币4689元，原、被告均无异议，可以认定。被告对拖欠的货款人民币4689元，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告肖石刹应于本判决生效之日起10日内偿付原告李志洪货款人民币4689元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告肖石刹负担。
宣判后，被告肖石刹不服，向本院提出上诉。
上诉人肖石刹上诉称，上诉人肖石刹在未装修时与被上诉人李志洪预先协定，货款在一年正结清，但被上诉人李志洪应按时供货，双方均无异议。上诉人装修未完成，外墙砖尚欠50箱，上诉人多次打电话催货，被上诉人李志洪故意不送货，造成上诉人停工，装修师傅4人停工4天，小工2人停工4天，上诉人与师傅协商弥补误工费3200元，当天在西坪法院调解时，上诉人曾要求该赔偿款应由被上诉人李志洪承担，原审未判决支持错误。被上诉人李志洪称上诉人不付货款与事实不符。上诉人的装修尚未完工，双方也未结帐，且上诉人已支付大部分货款。综上，本案被上诉人应赔偿上诉人的款项与上诉人尚欠货款对扣后，上诉人实际上尚欠被上诉人货款千余元，请求依法判决。
被上诉人李志洪辩称，上诉人肖石刹上诉称被上诉人李志洪不供货给上诉人不属实。上诉人需要的货早就补回来，因上诉人一直不支付货款，被上诉人不敢将货物交给上诉人。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：上诉人肖石刹主张被上诉人李志洪应赔偿其因未按时送货造成的误工费3200元能否成立。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人肖石刹向被上诉人李志洪购买装修建材，尚欠被上诉人李志洪货款人民币4689元，事实清楚，足以认定。原审判决上诉人肖石刹应偿还尚欠被上诉人李志洪的货款人民币4689元正确，应予维持。上诉人肖石刹主张被上诉人李志洪因故意不送外墙砖50箱，导致上诉人因停工而支付装修师傅的误工费3200元，要求被上诉人李志洪赔偿上诉人肖石刹误工费3200元。上诉人肖石刹未提供证据证明其主张，且上诉人肖石刹在原审中未就该项主张提起反诉。因此，上诉人肖石刹主张被上诉人李志洪应赔偿其误工费3200元与本案尚欠货款相抵扣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人肖石刹提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人肖石刹负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年四月十五日
书记员 杨凌珊
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初318号
原告：卢某某，女，住肥城市。
委托代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，住肥城市。
委托代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
原告卢某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人步兆忠，被告马某甲及其委托代理人潘敏章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年5月相识，2010年2月5日登记结婚，2011年1月11日生育一男孩马某乙。双方婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后感情不合，经常吵闹，2015年11月，因家庭琐事发生矛盾后原告回娘门居住至今。请求法院判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，双方感情基础牢固，为了家庭及孩子不同意离婚。
经审理查明，原告卢某某与被告马某甲于2009年5月经人介绍相识，2010年2月5日登记结婚，2011年1月11日生育一子，取名马某乙，现随被告生活。双方在共同生活中发生过矛盾。2016年1月18日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各执己见，致法庭调解未果。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且育有一子，虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告应多为家庭及孩子着想，放弃离婚念头，只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱子鑫
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初321号
原告李春田，男，1960年2月1日出生，汉族，山西省武乡县人。
委托代理人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
被告长治市文学艺术界联合会。
法定代表人李军喜，职务主席。
被告梁红斌，男，1972年2月1日出生，汉族，山西省长治市人。
被告冯鹏，男，1977年7月12日出生，汉族，山西省长治县人。
原告李春田诉被告长治市文学艺术界联合会（以下简称“长治文联”）、梁红斌、冯鹏服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年6月6日下达（2015）城民二初字第279号民事判决书，判后，被告梁红斌不服，提出上诉。长治市中级人民法院以（2016）晋04民终字1272号民事裁定书，撤销长治市城区人民法院（2015）城民二初字第279民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李春田及其特别授权代理人张丽雅、被告梁红斌、冯鹏到庭参加了诉讼。被告长治文联经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年1月至7月，原告李春田在承包经营长治市地税局教育中心餐厅期间，被告梁红斌身为长治文联干部，经常在餐厅替其单位长治文联招待工作用餐，消费签单13次，餐费18426元。其中，被告原长治文联司机冯鹏签单3支，消费3768元。以上共计签单16次，总计消费22194元。2008年底，原告找被告长治文联对账要款时，单位已经更换领导。时任领导葛水平也同意还款，但一直以没有经费为由推脱至今，并说还得找以前领导牛玉山解决。七年来，原告一直不间断多次去找被告追要欠款，但各被告之间总是互相推诿。2015年5月26日被告梁红斌给原告出具欠款证明，证明欠款数额和原告多次催要欠款的事实。故诉至法院请求判令：1、三被告连带归还餐饮费欠款22194元；2、三被告支付欠款利息（按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、三被告承担本案的诉讼费用。当庭变更诉讼请求：2、三被告支付欠款的逾期利息损失，从2008年8月1日至履行期满之日止。
被告长治文联未答辩。
被告梁红斌辩称：2008年就餐费一事，双方协商至今，因为单位领导更替，从我给原告出具的证明可以看出，我不存在推诿的情况。原告的证据中记载有公款消费的字样，可以看出我在原告处签单属于公务消费。
被告冯鹏辩称：牛玉山主席可以出庭作证，我的签单行为属于公务接待行为。
原告李春田为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、承包合同书一份，证实原告李春田于2008年1月1日至2009年12月31日期间承包长治市地税局大厦餐厅。
2、梁红斌出具的书面证明一份，证实2008年1月至7月，在当时单位领导牛玉山的安排下消费餐饮招待费22194元，属单位欠款，2008年至今原告多次催要欠款，未超过诉讼时效。
3、点菜单十六支，证实就餐单位名称为文联，经办人签字梁红斌、冯鹏。其中被告梁红斌经手13支，金额为18426元。被告冯鹏经手3支，金额为3768元。
针对原告所举的证据，被告梁红斌发表质证意见称：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议。原告举该证说明对该证据认可，可以证明我是公务行为。证据3中我签单的13支，无异议。
针对原告所举的证据，被告冯鹏发表质证意见称：证据1—证据3无异议。
被告梁红斌为支持其主张，提供了以下证据：
1、长治文联关于解决相关经费的报告一份，主要内容为：“长治市财政局：市文联上任主要领导因特殊情况提前离任，尚有近六万元会议费、接待费和奖品购置费未能在其任内得以处理。请贵局视实际情况予以帮助解决这一遗留问题为盼。特此报告二0一四年三月十六日”证实为了解决相关经费当时长治文联的主席牛玉山书写了该报告。
2、2008年餐费情况明细说明以及照片一份，证实长治文联年度工作和日常工作的就餐情况。照片可以佐证当时用餐的人员均是长治文联的职工，故可以证明我签单是公务行为。
针对被告梁红斌所举的证据，原告李春田发表质证意见称：证据1无法直接证明其证明目的，且该证据无领导签字，也未提供原件，无法认定其真实性。证据2无法证明其证明目的。
针对被告梁红斌所举的证据，被告冯鹏发表质证意见称：我和梁红斌的签单行为属公务行为。
被告长治文联、冯鹏未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年1月1日，长治市地方税务局干部教育中心与李春田签订《承包合同书》，约定内容为：承包期限从2008年1月1日起至2009年12月31日止，共2年。承包经营范围是长治市地方税务局干部教育中心的一层餐厅、厨房、二楼宴会厅、二楼回马廊、二楼西凉菜、三层所有包间。原告李春田提供2008年1月至7月地税大厦餐饮接待点菜单显示，其中被告梁红斌签字的点菜单为十三支，金额为18426元；被告冯鹏签字的点菜单为三支，金额为3768元。原告于2015年6月23日诉至本院，要求由被告长治文联、梁红斌、冯鹏承担连带还款责任，并按人民银行同期贷款利率支付从2008年1月1日至还清之日止的利息。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。代理包括委托代理、法定代理和指定代理。没有代理权、超越代理人权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。原告李春田提供的十六支菜单显示，被告梁红斌签字的点菜单总金额为18426元，被告冯鹏签字的点菜单总金额为3768元，被告梁红斌、冯鹏认为是在时任长治文联主席牛玉山的安排下进行招待签单的，自己的行为属于公务行为，但二被告未向法庭提供证据证明其招待签单行为系经长治文联授权的代理行为，也未向法庭提供长治文联对签单行为的事后追认的证据，故对二被告的辩解意见，本院不予采信。被告梁红斌认为原告出示的点菜单上显示用餐单位为“长治文联”，即可认定其是公务行为的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告梁红斌出具的长治文联关于解决相关经费的报告，并不能证明其是公务行为，故对此证据，本院不予采信。被告梁红斌、冯鹏与原告李春田之间双方债权债务关系明确，原告要求偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。原告李春田要求被告长治文联对22194元承担连带还款责任的诉请，因其未向法庭提供长治文联用于消费的证据，对此请求，本院不予支持。原告李春田要求从2008年1月1日至还清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，因双方未约定利息，对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁红斌于本判决生效后五日内偿还原告李春田欠款18426元。
二、被告冯鹏于本判决生效后五日内偿还原告李春田欠款3768元。
三、驳回原告李春田的其他诉讼请求。
案件受理费355元，由被告梁红斌承担285元，被告冯鹏承担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李惠园
人民陪审员李庆英
人民陪审员 武亚欧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江王楚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1069号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某。
辩护人张广朋，上海市世通律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）960号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人张广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月25日13时39分许，被告人何某某酒后驾驶牌号为渝FWXX**的小客车沿本区周邓公路由东向西行驶至天龙路路口处时，追尾撞击由被害人袁某驾驶的宝马轿车，致二车损坏。经检验，事发时被告人何某某每毫升血液中含有乙醇1.94毫克，属于醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人何某某负事故的全部责任。
案发当日，被害人袁某报警，被告人何某某留在车内等候公安机关处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人何某某赔偿被害人袁某人民币1万余元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人袁某的陈述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、车辆照片，接警单详细内容、公安机关出具的查获经过材料，被告人何某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人何某某赔偿被害人袁某人民币1万余元，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人何某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第811号
上诉人（原审被告）：楼惠福。
上诉人（原审被告）：沈鲁华。
两上诉人的共同委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行。
代表人：胡谨俊。
原审被告：浙江乾大进出口有限公司。
法定代表人：沈武。
原审被告：宁波金阳环保科技有限公司。
法定代表人：沈银水。
原审被告：沈威。
原审被告：杨宝桦。
原审被告：沈银水。
原审被告：范菊妹。
上诉人楼惠福、沈鲁华为与被上诉人中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行、原审被告浙江乾大进出口有限公司、宁波金阳环保科技有限公司、沈威、杨宝桦、沈银水、范菊妹金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人楼惠福、沈鲁华在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼惠福、沈鲁华自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第443号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年八月十四日
代书记员 李军英
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更496号
罪犯林文章，农民。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年8月29日作出（2000）榕刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人林文章犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18000元。判决宣判后原、被告均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年12月20日作出（2000）闽刑终字第585号刑事附带民事判决，维持原审判决刑事部份，民事部份改判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）闽刑执字第363号刑事裁定，将罪犯林文章刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2005年12月31日作出（2005）闽刑执字第642号刑事裁定，将罪犯林文章刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1644号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第413号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第666号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文章在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2013年12月18日与他犯发生争执扣2分。经民警批评教育后能够认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2013年2月至2015年12月累计获得达标分28分。2013、2014、2015年均获得监狱改造积极分子。2015年11月24日向本院履行民事赔偿22000元（福建省行政事业单位社团往来结算凭证编号：00808622）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分28分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文章减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年12月31日至2016年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民（二）初字第2177号
原告：吴昌森，男，1965年2月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：董明伟，女，1961年10月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳永嘉特置业有限公司，住所地：沈阳市大东区八王寺街13-2号。
法定代表人：刘宝生，职务：经理。
原告吴昌森与被告沈阳永嘉特置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，依法由审判员单莉独任审判，于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年12月1日签订一份中央公馆地下车库租赁使用权协议书，协议约定，原告租赁被告的车库使用，一次性付给租金人民币二十二万元，协议还约定，该车库的保修期满后维修责任由乙方承担（按国家规定的商品房保修期）现该车库仍在保修期内，就已出现数次问题，被告也派人维修过，但都没修好，原告多次报修，被告也未派人来维修，现雨季将至，车库存在诸多问题被告还不给维修，故原告起诉来院，请求法院判令被告为原告所承租的车库进行维修。请求法院判令：1、被告为原告所承租的车库进行维修；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2007年12月1日，原告吴昌森与被告沈阳永嘉特置业有限公司签订协议，双方约定，吴昌森对中央公馆B座26号地下车库由其承租使用。交付使用时间为2007年12月30日。现在使用中出现车库棚顶漏水、侧面下水管漏水、车库地面里洼外高现象，需要维修。
上述事实，有原告提供租赁协议及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。2007年12月原告与被告签订协议由原告承租使用地下车库，现车库出现质量问题，被告房屋开发商应予维修。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永嘉特置业有限公司于本判决生效后90日内为原告吴昌森维修沈阳市大东区中央公馆B座26号地下车库（维修范围为棚顶漏水、侧面下水管漏水、地面里洼外高）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳永嘉特置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 单莉
二〇一二年五月二十四日
书记员 冯欣
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执657号之四
申请执行人陈满林，女。
被执行人曾昭洪，男。
被执行人刘文林，女。
本院在执行申请执行人陈满林与被执行人曾昭洪、刘文林民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾昭洪的工资已被本院扣留，暂时不宜提取，另查明被执行人无其他财产可供执行，并下落不明，且申请执行人陈满林自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2331号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年九月十四日
书记员 杨 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第568号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人王少军，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2013年5月2日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月11日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人李帅威，农民，住嵊州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人王少军、李帅威犯聚众斗殴罪一案，于2014年11月17日作出（2014）绍嵊刑初字第656号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人王少军有期徒刑八个月；判处被告人李帅威有期徒刑七个月，缓刑一年。原审被告人王少军提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王少军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王少军申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王少军撤回上诉。
嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 翟金源
代理审判员 李 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毛秀琴
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初422号
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市青石路1号“尚城”裙楼一至四层。
负责人邹豪珏，该分行行长。
委托代理人张洁，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人陆欢，该分行职员。
被告池永新。
被告陈瑞云。
被告无锡市利恒不锈钢有限公司，住所地无锡市新区硕放新东安路68号。
法定代表人陈瑞云。
被告陈光。
被告池永连。
被告无锡嘉联不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口工业园新桥村，组织机构代码75586699-6。
法定代表人陈光。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司无锡分行与被告池永新、陈瑞云、无锡市利恒不锈钢有限公司、陈光、池永连、无锡嘉联不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司无锡分行于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费40160元减半收取20080元、诉讼保全费5000元，以上合计25080元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由中国民生银行股份有限公司无锡分行负担。
审判员 包宇红
二〇一六年四月十一日
书记员 芮锦烨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终2107号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：陶春秋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国玉，男，1968年4月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：张凤英，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小园，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秋霞，女，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审被告）：鲁小松，男，1994年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）因与被上诉人胡国玉、王秋霞、鲁小松机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保财险嘉兴公司于2017年2月10日以与胡国玉达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人人保财险嘉兴公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费802元，减半收取计401元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 徐辰丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马佳丽
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民特13号
申请人：中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道连城大道23-27号。
负责人：伍小健，支行行长。
委托诉讼代理人：叶诗杰，中国工商银行股份有限公司洞头支行职员。
被申请人：陈新，男，回族，1992年5月6日出生，住温州市洞头区。
申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行与被申请人陈新申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行称，2015年7月30日，被申请人陈新与申请人签订了编号为01203003252015家居贷0000246号《个人借款（担保）合同》。合同约定：借款金额为600000元，借款期限自2015年7月30日起至2020年7月30日止，实际借款期限以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息,贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮35%确定,2016年1月1日贷款利率调整为6.4125%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期；未按合同约定日期还款的，按贷款执行利率上浮50%确定罚息利率计收罚息。同时被申请人陈新以其所有的位于北岙街道××房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号，土地使用权证号：洞国用（2014）第01-0025号）为该笔贷款提供抵押担保，并于2015年8月3日办理了房产抵押登记。2015年8月5日，申请人依约向被申请人发放了60万元贷款，借款凭证确定的借款期限为2015年8月5日至2020年8月5日。
合同履行过程中，被申请人陈新于2016年9月5日归还部分利息2535.15元、2016年9月21日归还部分本金1.38元后，再无还款记录。因被申请人已连续三个月未足额偿还贷款本息，已构成违约，申请人有权宣布合同提前到期，故申请人宣布确定以起诉之日作为贷款到期日，并向本院提出申请，要求：1、依法裁定对被申请人陈新所有的位于北岙街道××房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项就借款本金495438.86元、利息8150.92元、逾期利息（以本金495438.86元为基数，按年利率9.61875%从2016年12月6日起算至实际偿还之日止）优先受偿；2、实现债权的费用由被申请人承担。在审查过程中，申请人变更第一项申请事项为:依法裁定对被申请人陈新所有的位于北岙街道××房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项就借款本金495438.86元、利息11270.72元、逾期利息（以本金495438.86元为基数，按年利率9.61875%从2017年1月10日起算至实际偿还之日止）优先受偿。
本院经审查认为，被申请人陈新与申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行签订的《个人借款（担保）合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被申请人陈新未按合同约定履行还款义务，申请人有权宣布借款提前到期并要求被申请人承担违约责任。被申请人陈新以其位于温州市洞头区北岙街道××房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，抵押合同已生效。债务人不履行债务时，债权人依法有权申请对抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人陈新所有的位于温州市洞头区北岙街道望海路167号房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号），申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行对变价后所得款项在借款本金495438.86元、利息11270.72元、逾期利息（以本金495438.86元为基数，按年利率9.61875%从2017年1月10日起算至实际偿还之日止）优先受偿。
本案申请费4418元，由被申请人陈新负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 戴 宁
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 张永久
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执405号
申请执行人承德县博兴石材加工厂，住所地河北省承德市承德县甲山镇武场村。
经营者：刘玉芹。
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第1155号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款利息人民币38000元，并负担案件执行费470元，合计38470元。期满，被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司的银行存款38470元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 建 福
二〇一七年二月七日
书记员 汪哲君（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5347号
原告:金兴国。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告:靖江市碧桂园房地产开发有限公司,住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西侧。
本院在审理原告金兴国与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告金兴国于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金兴国撤回起诉。
本案受理费186元减半收取98元，由原告负担。
代理审判员 韩萌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 范珂
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02580号
原告江苏浦壹建设工程有限公司。住所地淮安市青浦区盐河镇王元办事处三楼。
法定代表人许昌广，该公司董事长。
委托代理人靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人陈国柱，该公司员工。
被告曹广燕，无业。
委托代理人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告盱眙金诚房地产开发有限公司。住所地盱眙县工业区洪武大道东侧。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
本院在审理原告江苏浦壹建设工程有限公司与被告曹广燕、盱眙金诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏浦壹建设工程有限公司于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏浦壹建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏浦壹建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告江苏浦壹建设工程有限公司负担。
审 判 长 张秀楷
代理审判员 王云云
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卓 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5343号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告何双志。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告何双志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告何双志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。何双志为苏家屯区玫瑰街XXX号XXX房屋业主，房屋面积110.28平方米，物业费用收费标准为每月每平方米0.8元。被告从2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业费用4238元、滞纳金2119元未支付，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费4238元、滞纳金2119元及本案的诉讼费。
被告何双志未答辩。
经审理查明，被告何双志于2009年5月27日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积110.28平方米。被告从2013年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币4238元、滞纳金人民币2119元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《房屋产权核档查询单》、《前期物业管理服务合同》、《中标通知书》、《物业服务费催费通知单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告何双志经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年1月1日至2016年12月31日物业费人民币4238元。关于原告要求被告支付滞纳金人民币2119元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何双志于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币4238元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告何双志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52E08EF4-A9DC-47D8-A34E-D1F946E724F1&imgId=NTJlMDhlZjQtYTlkYy00N2Q4LWEzNGUtZDFmOTQ2ZTcyNGYxMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申186号
再审申请人（原审被告）：陈静，女，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。
再审申请人（原审被告）：重庆市康永建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇桃花新区，统一社会信用代码91500108750091415U。
法定代表人：赵文琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈静，女，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被申请人（原审原告）：赵家银，男，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：赵文琦，男，1962年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司（以下简称康永公司）因与被申请人赵家银、原审被告赵文琦民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈静申请再审称：不认可《借款合同》第二页的真实性；其不应对赵文琦的借款承担共同还款责任。赵文琦向赵家银所借款项既未经陈静签字确认，亦未经陈静追认，所借款项并未用于夫妻共同生产经营，故该借款不属于夫妻共同债务。
康永公司申请再审称：《借款合同》没有骑缝章，第二页无任何一方当事人签字或盖章，不认可该页的真实性。因赵家银未在6个月的保证期限内向该公司提出要求，亦未对其提起诉讼，故本案已过保证期间，该公司应免除保证责任。
被申请人赵家银提交意见称：借款合同真实有效；陈静知晓该借款，应当承担共同还款责任。原审判决正确，应予维持。
原审被告赵文琦未到庭参加询问，亦未提交意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点有三：一是《借款合同》第二页是否真实；二是陈静应否承担共同还款责任；三是康永公司是否应当承担保证责任。逐一评述如下：
第一，关于《借款合同》第二页是否真实的问题。陈静和康永公司均认为《借款合同》的第二页不真实，但其当庭提交的《借款合同》第二页与原审中赵家银提交的《借款合同》内容并无差异，且无其他证据证明该《借款合同》为虚假，故原审对该《借款合同》予以确认并无不当。对申请人的此项再审申请理由，本院不予采信。
第二，关于陈静应否承担共同还款责任的问题。本案案涉债务发生于赵文琦与陈静的婚姻关系存续期间，且其二人的婚姻关系至今仍然存续。陈静既未举示证据证明其与赵文琦对夫妻财产约定为分别所有，且赵家银知晓该约定；亦未举示证据证明赵文琦在向赵家银借款时明确约定该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还。本案原审于2017年8月25日作出判决，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款属于夫妻共同债务，判令陈静承担共同还款责任，并无不当。陈静的此项再审申请理由，本院不予支持。
第三，关于康永公司是否应当承担保证责任的问题。《借款合同》约定，康永公司自愿为赵文琦向赵家银借款提供担保，康永公司的担保方式为连带责任，担保时间为赵文琦还清全部借款为止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，赵家银与赵文琦于2015年2月10日签订借款合同，借款期限为60天。故本案主债务履行届满之日应为2015年4月11日，康永公司的保证期间应为该时间点起算两年，即2017年4月11日。赵家银于2017年1月11日提起诉讼时，并未超过法定保证期间。故原审判决康永公司承担保证责任并无不当。康永公司的此项再审申请理由不能成立。
综上所述，陈静、康永公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司的再审申请。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 茜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执661号之五
申请执行人：浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路160号，组织机构代码91331100096591887J。
法定代表人赵沛用。
被执行人：饶兴旺，男，出生，住景宁畲族自治县。
被执行人：鲍丽芬，女，出生，住景宁畲族自治县。
被执行人：徐有清，男，出生，住景宁畲族自治县。
被执行人：吴杨卫，女，出生，住景宁畲族自治县。
被执行人：景宁富强水泥预制品有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道石牛山110号，组织机构代码565898882。
法定代表人饶兴旺。
申请执行人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司与被执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司借款合同纠纷的（2017）浙1127民初35号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的为执行人需履行1008000元本金及利息，并负担案件受理费15330元、执行费12480元、法律服务费8000元。
执行立案后，本院于2017年9月18日向被执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司名下无有价证券。未发现被执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司名下有车辆登记信息；被执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司名下的财产进行查询。查询到被执行人徐有清、吴杨卫有存款记录，已查封；未查询到被执行人徐有清、吴杨卫支付宝账户余额；无被执行人徐有清、吴杨卫车辆登记信息；徐有清、吴杨卫的位于景宁××自治县红星街道××室、鹤溪镇××号的房产已经被我院拍卖并制作分配方案分配，本案申请人受偿84881元；查询到被执行人徐有清在景宁农商银行有股份我院已于2017年2月6日送达冻结裁定并冻结，查询到被执行人徐有清有工商登记信息，经查询，其名下的景宁畲族自治县东叶溪水电开发有限公司无实际可执行财产，截至2018年07月31日，本案执行标的已执行到位84881元，未执行到位923119元、诉讼费15330元、执行费12480元。暂未发现被执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司作出司法拘留15天的决定，并于2018年7月31日对饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司实施拘留（但并未实际控制被执行人）。同时已对被执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1127执661号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘龙敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 毛萍萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初6625号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
被告黄某某
被告高某某
被告黄某某
被告黄某某
被告李某某
被告黄某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告黄某某、高某某、黄某某、黄某某、李某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐雄烨、钟明山到庭参加了诉讼，被告黄某某、高某某、黄某某、黄某某、李某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月23日，被告黄某某、高某某共同向原告所属的古塔支行借款50万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年，上述借款由被告黄某某、黄某某、李某某、黄某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后被告本息未付分文，原告多次催要无果，为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告黄某某、高某某立即偿还原告借款本金50万元及利息（从2015年3月23日起至2016年3月22日，月利率按9.9‰计算；从2016年3月23日起至款付清之日止，月利率按12.87‰计算）；2、判令被告黄某某、黄某某、李某某、黄某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借据各一份，证明被告黄某某、高某某共同向原告所属古塔支行借款50万元，借款期限一年，约定月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，并由被告黄某某、黄某某、李某某、黄某某对上述借款本息承担连带责任保证担保的事实。
被告黄某某、高某某、黄某某、黄某某、李某某、黄某某未出庭参加诉讼、未向法庭提供书面答辩状及证据材料。本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：原告提供的证据，能够证明原告与被告黄某某、高某某之间存在合法有效的金融借款合同关系，借款期限为一年，被告至今未向原告偿还本息。同时能够证明被告黄某某、黄某某、李某某、黄某某对借款本金及利息提供连带责任保证担保，保证期限是二年的事实，与案件相关联，对本案具有证明力，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年3月23日，被告黄某某、高某某共同向原告所属的古塔支行借款人民币50万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年，上述借款由被告黄某某、黄某某、李某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年，并分别与原告签订《个人借款合同》和《保证担保合同》。合同签订后，原告所属古塔支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告本息未付分文，原告多次催要无果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告黄某某、高某某签订的金融借款合同，与被告黄某某、黄某某、李某某、黄某某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，均为有效合同。双方均应恪守并严格履行。原告依约履行了发放贷款的义务，被告收到贷款后未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告黄某某、高某某清偿借款50万元及利息、逾期利息的请求，符合借款合同约定及法律规定，依法予以支持。被告黄某某、黄某某、李某某、黄某某作为借款保证人依法对借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告黄某某、高某某共同偿还原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2015年3月23日起至2016年3月22日，月利率按9.9‰计算；从2016年3月23日起至款付清之日止，月利率按12.87‰计算）。被告黄某某、黄某某、李某某、黄某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告黄某某、高某某、黄某某、黄某某、李某某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹彦强
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2398号
原告：陈允斌，男，1959年11月20日生,汉族，居民，住滨海县。
被告：汤乃万，男，1959年6月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈清明，男，1957年2月25日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陈允斌诉被告汤乃万、陈明清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈允斌委到庭参加诉讼，被告汤乃万、陈明清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈允斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款200000元，并承担自借款之日起至还款完毕之日按约定利息1.8%支付利息，逾期按2.8%支付利息；2、两被告负连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。
事实与理由：被告因家庭经营需要，于2014年10月13日向原告借款贰拾万元，并约定按1.8%支付月息，同时约定于2015年4月13日前归还，如逾期按2.8%付息。被告陈明清自愿为汤乃万借款提供连带清偿担保。借款后，被告汤乃万于2015年春节前，农历腊月二十八日归还原告20000元。借款到期后，被告避而不见，不履行还款义务。故为维护原告自身合法权益，特具状起诉。
被告汤乃万、陈明清未到庭、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告汤乃万向原告借款200000元，并出具借条，载明：“今借到陈允斌人民币贰拾万元，利息为月息1.8%。约定于2015年4月13日前归还，逾期按月息2.8%付息”。出具借条后，被告汤乃万在借条上签字捺印，被告陈明清在借条上签字捺印提供担保，并约定承担连带责任保证。借款后，被告汤乃万于2015年2月16日（腊月二十八）归还原告20000元。借款到期后，被告汤乃万未能清偿剩余借款，被告陈明清亦未能履行连带清偿责任。
以上事实有原告身份证复印件、二被告身份证复印件、借条、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，原告陈述被告汤乃万于2015年2月16日归还原告利息20000元。根据原告提供的借据约定，按月息1.8%计算利息，从借款之日起至2015年2月16日，利息应该是200000元×1.8%÷30×126天＝15120元。故对原告诉称已归还的20000元均为利息的主张，本院认为，其中15120元为借款之日起至还款之日止按照月利率1.8%计算的利息，剩余4880元应当冲抵本金，故本案借款本金应为195120元。对于原告要求被告汤乃万自借款之日起至实际履行完毕之日止按月利率1.8%支付利息，逾期部分按2.8%支付利息的诉讼请求。借期内的利息部分，本院依法调整为自2015年2月16日起至2015年4月13日止，按月利率1.8%计算。逾期的利息部分，超出了法律规定的限额，本院依法调整为，自2015年4月14日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算。
条据上被告陈明清作为连带责任担保人签字，应当依法承担连带担保责任。担保期间约定“担保期限为本借款本息全部归还”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似规定的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，据此，本案保证期间视为约定不明，应为二年，原告的起诉在保证期间内，应予支持。被告汤乃万、陈明清没有到庭，视为放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告汤乃万自本判决生效之日起十日内向原告陈允斌偿还借款本金195120元及利息（2015年2月16日起至2015年4月13日按月利率1.8%计算，自2017年4月14日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算）；
二、判令被告陈明清对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4300元,由被告汤乃万、陈明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 孙昌本
二〇一七年九月七日
法官 助理 郑人杰
书 记 员 郭轩同
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似规定的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民一初字第1798号
原告白明申。
委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告顾建军。
被告范翠英，顾建军之妻。
原告白明申与被告顾建军等返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告顾建军到庭参加了诉讼，被告范翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白明申诉称，2013年6月1日被告租用原告的装载机一台，并约定租赁费，在被告租赁原告的装载机后，被告一直未给付过原告租赁费，现租赁合同已经到期，向被告索要装载机和租赁费，被告说给却一直未给，无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告顾建军、范翠英辩称，我和原告是朋友，和别人合伙租赁原告的装载机，以前给过租赁费10多万元，欠原告租赁费我承认，租赁合同是否到期我不清楚。
经审理查明，原告白明申与被告顾建军于2013年6月1日签订一份《铲车租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定：“一、设备配置及租赁期限甲方将LG833BT装载机壹台租赁给乙方使用，租赁期限为2013年6月1日至2014年11月30日。二、租金计算及付款方式1、此设备月租金为9000元（大写：玖仟元整）。2、2013年6月1日至2014年5月30日乙方付给甲方20000元，欠70000元。3、2014年6月1日至2014年11月30日为每月9000元支付甲方。三、合同到期后，乙方将铲车归还甲方，必须将租赁期内的租金结清，共计124000元（壹拾贰万肆仟元整）……”2014年9月28日双方签订《附加补充协议》约定：“1、合同到期后（租赁合同）乙方未归还甲方车辆，甲方按9000元付租金，收租赁费用直到车辆归甲方。2、甲方提供给乙方车辆为新车，车辆价值由销售单位出证明为准（证明必须属实合理）如车辆因种种原因不能归还，乙方应支付给甲方车辆的所有购置费用（含车款、税等）”。合同签订后，原告将铲车交付被告使用。
被告范翠英系被告顾建军之妻，租赁铲车发生在共同生活期间。
原告称被告截止到2015年6月1日共欠租赁费124000元。被告称2015年用与原告合伙的应分股份12万元抵顶了租赁费，但未提供证据。
以上事实，由审理笔录、铲车租赁合同等在案为证。
本院认为，原、被告签订《铲车租赁合同》，双方应当遵守合同约定，合同到期后返还原告车辆，按期给付原告车辆租赁费。合同到期后，被告没有按期给付原告车辆，应给付原告使用期间的租赁费用。被告所述用与原告合伙的股份12万元抵顶了租赁费，没有提供证据，本院不予支持。被告范翠英系被告顾建军之妻，租赁铲车发生在共同生活期间，被告范翠英应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告顾建军、范翠英返还原告白明申LG833BT装载机一台并支付2015年6月1日前租赁费124000元。
二、自2015年6月1日起被告顾建军、范翠英给付原告白明申铲车使用费，按照每月9000元至车辆归还原告之日止。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一五年十二月四日
书记员 骆彦娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第829号
原告：袁嘉。
被告：鲁科宏。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区百丈东路711弄2号9楼。
代表人：林峰，该公司总经理。
本院在审理原告袁嘉诉被告鲁科宏、华安财产保险股份有限公司宁波分公司纠纷一案中，原告袁嘉于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁嘉提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁嘉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁嘉负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初234号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐建明，男，1961年1月28日生，汉族，文盲，务工人员，住浙江省海盐县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月11日被海盐县公安局决定取保候审。
被告人郑水能，男，1955年5月3日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住浙江省海盐县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月11日被海盐县公安局决定取保候审。
辩护人倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第185号起诉书指控被告人徐建明、郑水能犯诈骗罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌和叶海华出庭支持公诉，被告人徐建明、郑水能及辩护人倪春月均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月24日，被告人徐建明为骗取渔业油价补助金，向被告人郑水能借用渔船冒充自己毁损的浙盐渔00031号渔船进行检验；被告人郑水能在明知被告人徐建明借用自己的渔船用于骗取渔业油价补助金的情况下仍予以出借，被告人徐建明在冒充的渔船检验合格后申请渔业油价补助金，最终成功骗取2013年度渔业油价补助金10683.2元。
2、2014年5、6月份的一天，被告人徐建明为骗取渔业油价补助金，向被告人郑水能借用渔船冒充自己毁损的浙盐渔00031号渔船进行检验；被告人郑水能在明知被告人徐建明借用自己的渔船用于骗取渔业油价补助金的情况下仍予以出借，被告人徐建明在冒充的渔船检验合格后申请渔业油价补助金，最终成功骗取2014年度渔业油价补助金5663.3元。
另查明：1、案发后，被告人徐建明主动向公安机关投案并如实供述上述事实。2、本院审理阶段，被告人徐建明、郑水能主动退出赃款人民币16346.5元，现扣押在案。
上述事实，被告人徐建明、郑水能在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的证人徐某的证言，海盐县公安局受案登记表、到案经过，海盐县公安局调取的2013年度沿海小型渔业船舶检验记录表、2013及2014年度中央财政国内捕捞渔船油价补助资金发放表、2013及2014年度国内捕捞渔船油价补助申请表、工商银行卡交易明细，浙江省海洋与渔业局关于做好2013年度渔业油价补助申报工作的通知等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建明、郑水能以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取国家财产计人民币16346.5元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人徐建明起主要作用，系主犯；被告人郑水能起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐建明犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人郑水能在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。另鉴于赃款已全部退出，可对两被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐建明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
二、被告人郑水能犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的赃款人民币16346.5元，依法上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 王频波
人民陪审员 徐仁奎
二〇一八年七月十七日
法官 助理 纪玉兰
书 记 员 沈叶利
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执456号
申请执行人：谢文龙，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人:周超，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请执行人谢文龙申请执行周超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1182民初2789号民事判决书已发生法律效力。但被执行人周超至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人谢文龙依法向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的(2015)明民一初字第02681号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 祁 兵
审判员 蒋新林
二〇一七年七月五日
书记员 刘 洋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执1274号
申请执行人:袁菊平，男，1960年12月20日出生，汉族，新疆广播电台干部，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：刘俊，男，1972年4月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：陈艳君，女，1977年11月7日出生，汉族，乌鲁木齐市社保局干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街19号1号楼3单元102室。
本院在执行袁菊平与刘俊、陈艳君民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付47614.34元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人刘俊、陈艳君存款等财产及收入47614.34元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人刘俊、陈艳君负担本案执行费614.22元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐玉天
二〇一六年六月三日
书记员 高 健
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第67-2号
申请执行人衡阳市长江建设有限责任公司。
法定代表人查剑锋，该公司董事长。
被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司。
法定代表人林少平，该公司董事长。
被执行人上海如宇投资咨询有限公司室。
法定代表人于耀正，该公司董事长。
被执行人张金福，男，汉族。
被执行人于秋平（系被执行人张金福妻子），女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三亚民二初字第114号民事判决书，于2014年8月12日立案执行的申请执行人衡阳市长江建设有限责任公司（以下简称衡阳长江公司）申请执行被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司、上海如宇投资咨询有限公司（以下简称上海如宇公司）、张金福建设工程施工合同纠纷一案，2014年8月，本院向上述三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人给付工程款12827099.8元及利息（从2012年6月4日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类货款利率计算）1725565.6元及支付工程款保证金1968200元及迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费115462元、申请执行费84036.33元等共计16720363.73元。因上述三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请查询、扣划上述三被执行人银行存款人民币约16720363.73元（具体数额待双方结算确认），或查封、扣押其相应价值的房屋、土地及其他财产，以保证生效判决的执行。为确保该案件的执行，2014年8月9日，本院作出（2014）三亚执字第67号执行裁定书，裁定划拨三被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司、上海如宇投资咨询有限公司、张金福银行存款约16720363.73元（具体数额待双方结算确认）。或查封扣押其相应价值的房屋、土地或其他财产。
本院在执行过程中，于2014年12月26日函请三亚市人民政府及三亚市住房和城乡建设局协调处理此案，但没有进展。且均未能查找和执行到被执行人任何财产和款项。另查，沃天堂项目现巳由市政府收回，但并未转让给新的投资人，本案的执行款项仍无着落。为此，本院商请三亚市人民政府根据本案件的实际情况，从沃天堂项目应收款项中先行拨付本案的执行款16720363.73元至本院执行款专用账户上，但三亚市人民政府至今未回复本院。本院己将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2014年11月20日裁定追加于秋平为本案被执行人。但本案目前仍无法继续执行，需等待三亚市人民政府对涉及被执行人系列案件的处理结果。因申请执行人未能查找到被执行人其他可供本案执行的财产，而本案的执行期限已经届满（2014年8月12日至2015年2月12日止），经征求申请执行人的意见，申请执行人已向本院提交书面申请书，申请本院终结本案的本次执行程序，等待三亚市人民政府从沃天堂项目应收款项中拨付本案的执行款，或是查找到被执行人其他可供执行的财产，再行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于《执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）三亚民二初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 俐
审判员 肖传义
审判员 左家锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 路
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终84号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××，于天津市，捕前无职业。因吸毒于2012年8月被责令社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2012年9月21日被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人王××犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月11日作出（2015）南刑初字第531号刑事判决，认定被告人王××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；案缴吸毒工具冰壶一个依法予以没收。一审宣判后，原审被告人王××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王××撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年三月七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初75号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人栗某某，男，生于1988年1月7日。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人许凤，湖北源来律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人栗某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人栗某某及其辩护人许凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
2016年3月至6月，被告人栗某某多次利用腾讯QQ向他人非法出售公民个人信息，从中牟取利益。其中，栗某某于2016年4月9日通过腾讯QQ将300条中国邮政小米客户信息非法出售给他人，获利300元；2016年6月21日通过腾讯QQ将1849条唯品会客户信息非法出售给昵称为“挖土机”的QQ号（485815909）使用人，获利6000余元；2016年6月26日通过腾讯QQ将400条唯品会客户信息非法出售给昵称为“作对做对”的QQ号（1677085956）使用人，获利2000元。
2016年6月28日，公安民警在北京市昌平区马池口镇伊舍小镇19栋4单元202室将被告人栗某某抓获，当场查获栗某某作案工具电脑主机1台、索尼牌U盘1个、中国工商银行U盾一个、银行卡若干等物品。经检查，从栗某某使用的U盘内查获含有公民个人信息的数据1444902条。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人栗某某的行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定对被告人栗某某予以判处。
被告人栗某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人许凤辩称，被告人栗某某具有坦白情节，且退缴全部赃款，依法可以从轻处罚。辩护人许凤未向法庭提交证据。
经审理查明：
2016年3月至6月，被告人栗某某多次利用腾讯QQ向他人非法出售公民个人信息，从中牟取利益。
1、2016年4月9日，被告人栗某某通过昵称为“鹏哥”的QQ号（2272102998），将300条中国邮政小米客户信息非法出售给他人，获利300元。
2、2016年6月21日，被告人栗某某通过昵称为“鹏哥”的QQ号（2272102998），将1849条唯品会客户信息非法出售给昵称为“挖土机”的QQ号（485815909）使用人，获利6945元。
3、2016年6月26日，被告人栗某某通过昵称为“鹏哥”的QQ号（2272102998），将400条唯品会客户信息非法出售给昵称为“作对做对”的QQ号（1677085956）使用人，获利2000元。
2016年6月28日，公安民警在北京市昌平区马池口镇伊舍小镇19栋4单元202室将被告人栗某某抓获，当场查获栗某某作案工具电脑主机1台、索尼牌U盘1个、中国工商银行U盾一个、苹果牌手机1部。经检查，从栗某某使用的U盘内查获含有公民个人信息的数据1444902条。
被告人栗某某归案后，如实供述了其侵犯公民个人信息的上述事实，并退缴上述违法所得共计9245元，现暂扣于湖北省江汉油田公安局。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人孙某某的证言；公安机关依法制作的到案经过，发破案经过，扣押、封存涉案物品照片，电子证据检查笔录，电子数据；银行交易明细、支付宝账户信息等证据予以证明，被告人栗某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人栗某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人栗某某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己侵犯公民个人信息的罪行，且在侦查阶段退缴其犯罪所得9245元，依法可以从轻处罚。辩护人许凤提出被告人栗某某具有坦白情节，且退缴全部赃款的辩护意见成立。被告人栗某某实施犯罪所用的电脑主机1台、索尼牌U盘1个、中国工商银行U盾一个、苹果牌手机1部，依法应予以没收，由湖北省江汉油田公安局上缴国库。根据被告人栗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栗某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金36000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年4月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人栗某某实施侵犯公民个人信息犯罪所用的电脑主机1台、索尼牌U盘1个、中国工商银行U盾一个、苹果牌手机1部，由湖北省江汉油田公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 关麟祥
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民保字第00056号
申请人董观华，男，1979年10月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人代华武，男，1976年8月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人尹述云，男，1975年1月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人周萍，女，1977年8月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。系尹述云之妻。
申请人董观华、代华武因与被申请人尹述云、周萍申请诉前财产保全一案向本院提出申请，要求查封被申请人尹述云、周萍共有的位于仙桃市沙嘴办事处钱沟南路5幢（江汉名居）1单元1-601房屋一套，房屋预告登记证明号：仙桃市房预沙嘴字第201104547号，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人尹述云、周萍共有的位于仙桃市沙嘴办事处钱沟南路5幢（江汉名居）1单元1-601房屋一套，房屋预告登记证明号：仙桃市房预沙嘴字第201104547号。查封期限三年。
申请人董观华、代华武应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 彪
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈全仿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民（2）初字第2767号
原告：刘鹏，男，1976年4月24日出生，汉族。
委托代理人：孙向岚，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳金河混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区前进乡大洼村。
法定代表人：冷风春，系该公司经理。
原告刘鹏与被告沈阳金河混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院2012年5月16日受理后，依法由代理审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人孙向岚到庭参加诉讼，被告沈阳金河混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称：原告于2009年10月19日到被告处工作，罐车司机工作，计件月工资，月均3000元左右，未签订劳动合同，未缴社会保险。原告入职时，被告以收取行车保证金为由，收取原告2000元，并给原告出具了培训费收据，但一直不返还。原告因患有糖尿病，经济困难，但被告不给原告缴纳社会保险费，不返还培训费，为维护自身合法权益，原告申请劳动仲裁，原告与被告劳动争议一案已在仲裁委立案，劳动仲裁认为原告要法庭返还培训费不属于劳动争议仲裁事项，故不予受理。为了维护原告合法权益，请法院依法判决。请求法院判令被告返还原告培训费2000元并承担本案的诉讼费。
被告沈阳金河混凝土有限公司未到庭辩称。
原告对其诉讼请求提供的证据有：不予受理通知书、收款收据二张。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。劳动合同法第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。用人单位招聘劳动者应当向劳动者提供必要的技能培训以保障劳动者可以顺利的完成用人单位所交付的工作，因此向劳动者提供必要的培训系用人单位的义务，在培训的过程中用人单位不应向劳动者收取培训费用，故被告应当返还原告培训费2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法合同》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳金河混凝土有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘鹏培训费2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳金河混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷 凯
二〇一二年六月十二日
书 记 员 陆萌萌
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非执字第00004-1号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道62号。
法定代表人刘守锡，局长。
被申请人张京满，男，1983年11月7日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人陈天天，女，1987年6月26日生，汉族，系张京满之妻。
本院在执行申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张京满、陈天天征收社会抚养费一案中，申请执行人与被申请执行人达成和解协议，同时我院未能查明被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼行非执字第00004号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈炜坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申36号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建如，女，汉族，1965年9月18日出生，住成都市金牛区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安然，女，汉族，1962年9月9日出生，住四川省旺苍县。
再审申请人刘建如因与被申请人安然物权保护纠纷一案，不服本院（2015）成民终字第8227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建如申请再审称：（一）成都市市政房屋建设开发公司（简称市政公司）因与本案存在利害关系，原一、二审未通知其参与诉讼属遗漏当事人；（二）因承租权的取得应有公房代管单位行政授权，安然因并未取得案涉房屋承租权，故其提起本案诉讼主体不适格；（三）二审程序违法，未给予申请人足够的举证期限，导致申请人无法举证以及案件事实不清；（四）本案已超过法定诉讼时效，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，再审本案。
安然答辩称：案涉房屋承租权自始自终都属于安然，刘建如之所以取得该房屋使用证系由于双方因借款达成的抵押协议所致，二审判决该房屋承租权归安然认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
关于本案遗漏当事人及诉讼主体不适格的再审理由。本院认为，根据原审查明且经双方当事人一致认可的事实，本案讼争房屋系市政公司公房，2009年8月6日，安然与刘建如签订《协议》，约定：安然向刘建如借款25万元，安然将位于成都市金牛区北站西一路8号1幢2单元7楼27号住房的公房使用证办到刘建如名下作为抵押，待安然归还借款后，刘建如再将房屋使用证过户给安然。借款期限为2009年8月6日至2010年2月6日；房屋由安然管理收取租金，房屋使用证由刘建如管理。由于本案系因讼争房屋使用权引发的纠纷，且《协议》的相对方为安然和刘建如，故本案的处理结果与市政公司并无利害关系，本案亦不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的情形。据此，对刘建如的该项再审理由本院不予支持。
关于本案已超过诉讼时效的再审理由。根据我国现行法律规定，诉讼时效只适用于财产权中的债权性请求权，由于本案系因讼争公房使用权的归属引发的纠纷，故安然向法院提起本案诉讼并无不当，刘建如的该项再审理由依法不能成立。
关于本案二审举证期限不足，程序违法的再审理由。经审查，本案二审于2015年11月5日正式立案，同月18日，刘建如签收了本院向其送达的受理、告知合议庭组成人员及诉讼权利义务通知书、举证通知书等相关法律文书，并书面告知刘建如于收到该通知书之日起10日内向法院提交证据。举证期限届满后，刘建如并未向法院提交证据也未申请延长举证期限，且在同月24日由本院组织的案件调查中，刘建如代理人亦明确表示同意放弃剩余举证期限。故刘建如关于二审举证期限不足，程序违法的再审理由因与事实不符，本院对此不予支持。
综上，刘建如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建如的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 金龙