广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第868号
原告广州市天林物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人李超华。
委托代理人王剑锋。
被告高丽儿，住所地广州市荔湾区。
原告广州市天林物业管理有限公司诉被告高丽儿房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天林物业管理有限公司的委托代理人王剑锋到庭参加了诉讼。被告高丽儿下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，原、被告双方签订《金某广场租赁合同》，明确约定：出租方（原告）提供广州市海珠区前进路65号金谷广场B18号商铺（以下简称“涉案商铺”）给承租方（被告）作中式粤菜餐饮使用，租期七年，自2012年8月14日起至2019年8月13日止，每月租金开始是46416元，从2015年8月14日起，每年递增5%。合同同时约定“承租方须于每月5日前向出租方缴纳当月应付的全部租金”及“未按合同约定时间和金额缴纳租金、综合服务费及其他应付费用，除补交拖欠款项外，还须以每逾期一天按拖欠款项的总额的5‰向出租方支付滞纳金。逾期达十天，出租方有权立即收回商铺解除合同并没收按金、水电按金及经营管理按金”。双方签订上述租赁合同后，原告按约定提供出租商铺给被告使用，被告却多次拖延欠缴租金。截止2014年5月23日，被告拖欠原告2013年9月至2014年5月租金417744元及相应滞纳金，已构成严重违约。2014年5月23日原告根据双方合同约定，解除与被告签定的《金某广场租赁合同》，即时收回涉案商铺并要求被告清缴拖欠租金和滞纳金，但被告2014年5月25日夜里偷偷撤场，至今未清缴拖欠的租金和滞纳金。故起诉请求判令：1、确认原被告双方签订的《金某广场租赁合同》于2014年5月25日解除；2、被告立即清偿原告租金417744元（自2013年9月起至2014年5月25日止，每月租金按46416元的标准计算）及其滞纳金（按合同约定每逾期一天按拖欠款项的总额的5‰计算，暂计至立案之日，实际计算到清偿租金之日止）10720.18元，共计428464.18元。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2012年8月14日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《金某广场租赁合同》，约定出租方提供给承租方使用的商铺位于广州市海珠区前进路65号金某广场的第首层及二层内，商铺的编号为B18号；出租方提供给承租方租赁使用的商铺建筑面积773.6平方米（660㎡＋101.4㎡＋12.2㎡），每平方米建筑面积60元，承租方同意按商铺现状面积承租商铺；出租方提供给承租方租赁使用的商铺作餐饮之用，经营类别为中式餐饮（粤菜）；出租方提供给承租方租赁使用的商铺期限为七年租期从2012年8月14日起至2019年8月13日止；交铺日期为2012年8月14日，其中从2012年8月14日至2013年2月13日为免租期，免租期内不须支付租金，水电费除外；出租方提供给出租方租赁使用的商铺租金从2013年2月14日起计，具体如下：2012年8月14日至2013年8月13日月租金46416元、2013年8月14日至2014年8月13日月租金46416元、2014年8月14日至2015年8月13日月租金46416元、2015年8月14日至2016年8月13日月租金48737元、2016年8月14日至2017年8月13日月租金51174元、2017年8月14日至2018年8月13日月租金53732元、2018年8月14日至2019年8月13日月租金56419元；承租方须于每月5日前向出租方缴纳当月应付的全部租金；乙方签订合同需支付甲方费用：合同按金92832元、水电按金10500元；首月租金46416元、装修押金1000元，合计150748元，装修押金于出租方工程部主管审批验修合格后退还给承租方，该合同按金于本合同租赁期满后，在承租方没有违约的前提下由出租方无息退还给承租方；（第十四条）违约责任：（一）出租方的违约责任：1、未按合同约定提供商铺而影响承租方的正常合法经营，应立即按合同约定提供商铺；2、因出租方单方过错导致第三人对商铺主张权利，影响承租方的正常合法使用，应立即排除第三人的干扰和自行对第三人承担赔偿责任；（二）承租方的违约责任：3、未按合同约定时间和金额缴纳租金、综合服务费及其他应付费用，除补交拖欠款项外，还须以每逾期一天按拖欠款项的总额的5‰（千分之五）向出租方支付滞纳金，逾期达十天，出租方有权立即收回商铺解除合同并没收按金、水电按金及经营管理按金；承租方保证其住址、通信方式、联系地址变更时，应自变更之日起2天内主动告知出租方，未及时书面告知出租方，未及时书面告知的，视合同上的住址、通讯方式、联系地址继续有效，因未及时告知而导致的全部法律责任，由承租方承担；等。
诉讼中，原告以涉案租赁合同实际上已经解除为由申请撤回第一项关于解除涉案租赁合同的诉讼请求，明确其要求被告支付的滞纳金的依据是涉案合同第十四条第（二）项第3点，具体计算方式是以拖欠的租金为本金，从逾期之日起至实际支付之日止按每日千分之五的标准计算，例如从2013年9月份的租金应在2013年9月5日前缴纳，故2013年9月份租金的滞纳金从2013年9月6日开始计算至实际支付之日止。
原告为证明其主张，还提供了如下证据：1、海珠区前进路65号201号商铺、海珠区前进路65号202号商铺、海珠区前进路65号203号商铺的房产证复印件，显示上述三个商铺的产权人为陈某；2、陈某2008年3月出具的《招租告知书》，主要内容为其是广州市前进路65号1-3层商铺产权人，其同意广州市天林物业管理有限公司将上述物业转租给第三人做合法经营用途，等。证据1、2证明涉案商铺的产权情况，产权人同意原告转租涉案商铺；3、2013年12月5日及2014年1月17日原告分别向被告发出的《律师函》及《告知函》，证明原告因被告欠缴租金多次催告；4、2014年5月23日原告向被告发出的《解除租赁合同通知》，主要内容为被告拖欠2013年9月至2014年5月租金构成严重违约，原告根据双方合同约定及相关法律规定，自2014年5月30日解除与被告签订的涉案租赁合同；5、被告于2014年5月25日夜撤场后涉案商铺的照片，证明被告撤场，原告于26日收回涉案商铺。
被告没有对原告提交的上述证据发表质证意见。
本院认为，原告与被告签订的《金某广场租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同切实履行。
诉讼中，原告以涉案租赁合同实际上已经解除为由申请撤回第一项关于解除涉案租赁合同的诉讼请求，被告对此没有提出异议，故本院对此应予准许。
根据双方签订的《金某广场租赁合同》约定，涉案商铺从2013年8月14日至2014年8月13日的月租金为46416元，承租方须于每月5日前向出租方缴纳当月应付的全部租金。现原告主张被告欠付从2013年9月起至2014年5月25日止的租金，被告对此没有提出否定性抗辩予以反驳，本院对此予以认定。故原告要求被告支付从2013年9月起至2014年5月25日止的租金（每月按46416元计算）的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于租金的滞纳金问题，涉案租赁合同约定出租方未按合同约定时间和金额缴纳租金、综合服务费及其他应付费用，除补交拖欠款项外，还须以每逾期一天按拖欠款项的总额的5‰（千分之五）向出租方支付滞纳金。原告要求被告以拖欠的租金为本金，从逾期之日起至实际支付之日止按每日千分之五的标准计算合法合理，本院予以支持，但滞纳金的总额以拖欠的租金总额为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付从2013年9月起至2014年5月25日止的租金（按每月46416元的标准计算，总额以原告主张的417744元为限）及欠缴上述期间租金的滞纳金（以拖欠的租金为本金，从逾期之日起至实际支付租金之日止，每日按千分之五的标准计算，总额以被告所欠的租金为限。其中2013年9月份的滞纳金从2013年9月6日开始，2013年10月份的滞纳金从2013年10月6日开始，2013年11月份的滞纳金从2013年11月6日开始，2013年12月份的滞纳金从2013年12月6日开始，2014年1月份的滞纳金从2014年1月6日开始，2014年2月份的滞纳金从2014年2月6日开始，2014年3月份的滞纳金从2014年3月6日开始，2014年4月份的滞纳金从2014年4月6日开始，2014年5月份的滞纳金从2014年5月6日开始计算至实际支付租金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7726元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 李少群
人民陪审员 高建民
二〇一五年一月十一日
书 记 员 赖佩明
曾思融