河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初336号
原告：杨秀芳，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
负责人：李士军，经理。
委托代理人：尤玉伟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告杨秀芳与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2016年3月7日、8月12日公开开庭进行审理。原告杨秀芳委托代理人孙续生、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人尤玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芳诉称，原告杨秀芳为其所有的车牌号为冀B×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车车辆损失险等险种。2015年11月15日19时30分许，董立宁驾驶被保险车辆行驶至滦南县西暖泉村处时，因躲避对面来车，操作不当，导致车辆撞到路南树上，发生车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，属于车损事故。事故给原告杨秀芳造成的经济损失为：车辆实际损失266824元、公估费8005元、施救费1200元，合计276029元。要求被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔款276029元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原、被告签订保险合同属实，原告杨秀芳车辆出险后未经我公司定损，并且在出险后5天单方委托对标的车的损失进行评估，公估价格根据测算已超出此车现在的使用价值。公估费为当事人单方自主行为，应自行承担。根据物价相关规定，公估公司定损应通知保险公司，并到场对其评定，但此公估及当事人并未通知我公司。应提交维修发票及维修清单。
在本院指定的举证期限内，原告杨秀芳向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2015年7月27日，原、被告签订的机动车商业保险单一份；
2、2015年11月16日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明一份，结论该事故属于财损事故；
3、原告杨秀芳名下的车牌号为冀B×××××小型轿车机动车行驶证（检验有效期至2017年8月）、董立宁名下的机动车驾驶证（有效起始日期2011年8月2日，有效期限10年，准驾车型A2）复印件（与原件核实无异）各一份；
4、河北李香民律师事务所委托，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书一份，结论车牌号为冀B×××××小型轿车实际损失为266824元；
5、公估费8005元、施救费1200元的票据各一张。
在本院指定的举证期限内，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向本院提交证据。
本院委托唐山市中级人民法院对被保险车辆损失进行了重新鉴定，唐山市中级人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司对车牌号为冀B×××××小型轿车的实际损失进行了公估，结论为被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车实际损失为223772元。
经本院组织质证，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告杨秀芳提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5质证意见同答辩意见。原告杨秀芳对河北圣源祥保险公估有限公司对车牌号为冀B×××××小型轿车的实际损失作出的公估报告无异议，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告质证意见为公估价格过高，按照该车实际价值估算，公估价值已超实际价值，并且按照规定公估时鉴定机构应通知保险公司到场并参与定损，对车辆进行勘验，但该公估报告仅根据原公估报告照片作出，严重不合理。
经审理查明，2015年7月27日，原告杨秀芳为其所有的车牌号为冀B×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车车辆损失保险（保险限额331200元）及不计免赔险等险种，保险期间自2015年7月28日0时起至2016年7月27日24时止，双方签订了保险合同。原告杨秀芳向被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司交纳了保险费用。2015年11月15日19时30分许，原告杨秀芳准许驾驶的驾驶员董立宁驾驶被保险车辆行驶至滦南县西暖泉村处时，因躲避对面来车，操作不当，导致车辆撞到路南树上，发生车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，属于车损事故。经河北李香民律师事务所委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车的实际损失进行了公估，结论车牌号为冀B×××××小型轿车实际损失为266824元。原告杨秀芳支付公估费8005元、施救费1200元。诉讼中，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告杨秀芳提交的公估报告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，本院委托唐山市中级人民法院对被保险车辆损失进行了重新鉴定，唐山市中级人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了重新鉴定，结论为被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车实际损失为223772元。原告杨秀芳对河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告无异议，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告认为公估价格过高，公估价值已超该车实际价值，公估时鉴定机构应通知保险公司到场并参与定损、对车辆进行勘验，该公估报告仅根据原公估报告照片作出，严重不合理。
另查，车牌号为冀B×××××小型轿车的机动车行驶证、原告杨秀芳准许的驾驶员董立宁名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人原告杨秀芳准许的驾驶员董立宁在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，原告杨秀芳准许驾驶的驾驶员董立宁在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车的实际损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为266824元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该公估报告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定。本院委托唐山市中级人民法院对被保险车辆损失进行了重新鉴定，唐山市中级人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了重新鉴定，结论为被保险车辆实际损失为223772元，原告杨秀芳对河北圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆的实际损失作出的公估报告结论无异议，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告认为公估价格过高，公估价值已超该车实际价值，公估时鉴定机构应通知保险公司到场并参与定损、对车辆进行勘验，该公估报告仅根据原公估报告照片作出，严重不合理。因河北圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆损失作出的公估报告系受唐山市中级人民法院委托作出，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽对该公估报告提出异议，但未向本院提交足以反驳该公估报告的证据，河北圣源祥保险公估有限公司对该车辆损失作出的公估报告的证明力明显大于泛华保险公估有限公司河北分公司对被保险车辆损失作出的公估报告的证明力，故河北圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆的实际损失作出的公估报告，本院予以采信。泛华保险公估有限公司河北分公司对被保险车辆损失作出的公估报告，本院不予采信。施救费、公估费虽系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿，但原告杨秀芳主张的施救费过高，根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号文件规定，“7座以下客车收费基价300元／车次，作业费8元／车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里”，故被保险车辆施救费本院酌定为500元。原告杨秀芳主张的公估费，因其所提交的公估报告已被河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告更改，故本院不予支持。综上，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告杨秀芳保险理赔款224272元（223772元＋500元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告杨秀芳保险理赔款224272元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告杨秀芳个人帐户，帐号由原告杨秀芳自行向被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供（判决生效之日履行）；
二、驳回原告杨秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2332元，原告杨秀芳负担388元（本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一六年八月十八日
书记员 张国强