山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终331号
上诉人（一审原告）徐维力，男，1955年5月25日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山东省工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人杨宜新，局长。
委托代理人于淼，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙树玲，山东省工商行政管理局工作人员。
一审第三人山东兴业集团公司，住所地济南市。
法定代表人王合望，总裁。
委托代理人龚冰，山东兴业集团公司总裁助理。
委托代理人周立波，山东兴业集团公司综合处工作人员。
上诉人徐维力因被上诉人山东省工商行政管理局（以下简称省工商局）、一审第三人山东兴业集团有限公司（以下简称兴业公司）工商行政登记一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院审理期间，因本案判决与另案判决结果有法律上的利害关系，本案于2016年9月9日中止诉讼。另案判决生效后，本案于2017年8月15日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月24日，第三人兴业公司向被告省工商局递交营业执照遗失补发申请报告一份，内容为：兴业公司不慎将其营业执照正、副本丢失，号码为3700000180223927，现申请补发。第三人兴业公司同时向被告省工商局提供其在2015年8月24日大众日报刊登的营业执照正、副本丢失公告一份。被告省工商局于2015年8月24日经审核后为第三人兴业公司补发营业执照，营业执照中登记的主要内容为：“名称山东兴业集团公司；类型全民所有制；住所济南市；法定代表人徐维力；注册资金壹仟万元整；成立日期1993年2月11日”。
庭审中，原告徐维力与第三人兴业公司均确认，2015年12月7日，济南市公安局历下区分局科院路派出所出具的[2015]119号函已经由出具单位收回。
原告徐维力认为，被告省工商局依据未经本案原告签字确认的《补发申请报告》为第三人兴业公司补办营业执照正副本的行为，未尽到合理审查义务，申请材料不符合相关规定，该行为应予撤销。请求判令撤销被告省工商局于2015年8月24日作出的补发兴业公司营业执照的具体行政行为。
一审法院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二条“具备法人条件的下列企业，应当依照本条例的规定办理企业法人登记：（一）全民所有制企业；……。”第二十五条规定：“登记主管机关核发的《企业法人营业执照》是企业法人凭证，除登记主管机关依照法定程序可以扣缴或者吊销外，其他任何单位和个人不得收缴、扣押、毁坏。企业法人遗失《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，必须登报声明后，方可申请补领”。本案中，第三人兴业公司向被告省工商局提出补发企业法人营业执照申请并提交登报声明等材料，被告省工商局按流程进行审核并补发营业执照，且所补发营业执照中记载的内容与原营业执照记载内容一致，故被告省工商局为第三人兴业公司补发营业执照的程序合法且并未使得第三人兴业公司及原告徐维力的权益受到损害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐维力的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐维力负担。
上诉人徐维力不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。一审判决仅对各方提交证据的形式进行确认，未对证据的合法性、真实性及关联性进行确认。一审第三人兴业公司的公章已登报挂失，在此情况下一审第三人兴业公司依据挂失的公章申请补发营业执照，申请书的合法性存在缺失，该证据不具有证明效力。诉讼中，上诉人提交了被上诉人省工商局网站公布的营业执照遗失补领提交材料规范明确载明，补领申请书必须由企业法定代表人签署，并且，在上诉人提交第三人兴业公司公章丢失的登记声明与一审第三人提交的营业执照丢失的登记声明存在矛盾的情况下，一审法院未对上述两份声明进行核实，即认定被上诉人省工商局为一审第三人兴业公司补发营业执照的行为合法有效，证据不足。国家工商局《营业执照遗失补领提交材料规范》规定，遗失营业执照补领应提交法定代表人签署的营业执照遗失补领申请书、营业执照遗失登报声明及相关委托办理手续，本案中，一审第三人兴业公司的营业执照并未丢失，企业的法定代表人登记也未变更，被上诉人省工商局依据不符合上述规范的营业执照遗失补发申请书为一审第三人兴业公司补发营业执照，未尽到基本的审核义务。根据《企业法人登记管理条例》第二十五条第二款之规定，企业营业执照丢失，必须登报声明后方可申请补领。由此可以看出，登报声明仅是补领营业执照的必要条件，而非充分条件，仅有登报声明而没有企业法定代表人签署的补领申请书，不符合企业营业执照补领的规范要求。一审判决适用《企业法人登记管理条例》第二十五条第二款之规定，认定被上诉人省工商局为一审第三人兴业公司补发营业执照的行为合法，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、改判撤销被上诉人省工商局于2015年8月24日为一审第三人兴业公司补发营业执照的行为。一、二审诉讼费由被上诉人省工商局负担。
被上诉人省工商局答辩称，上诉人不是适格起诉主体，《行政诉讼法》第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人为一审第三人兴业公司补发营业执照的相对人不是上诉人，上诉人与本案补发营业执照的行为无法律上的利害关系。上诉人起诉本案不适格，应当驳回其上诉。被上诉人为一审第三人兴业公司补发营业执照的行为对上诉人的权益明显不产生影响。剥夺或者赋予上诉人担任一审第三人兴业公司法定代表人资格的法律行为与被上诉人补发营业执照的法律行为是两个不同的法律行为，没有任何关联。被上诉人为一审第三人兴业公司补发营业执照的行为也不对上诉人是否具有一审第三人兴业公司法定代表人的资格有任何影响，被上诉人对上诉人是否具有兴业公司法定代表人的资格既无决定权也无审查权，更没有任何干涉的行为，上诉人称被上诉人剥夺其作为一审第三人兴业公司的法定代表人资格，没有事实根据。被上诉人为一审第三人兴业公司补发营业执照，程序合法，依据《企业法人登记管理条例》第二条、第二十五条之规定，被上诉人依照一审第三人兴业公司的申请依法审查，予以补发营业执照，该行为并未损害相对人兴业公司的合法权益，如果判决补发行为违法，实质是侵害了一审第三人兴业公司的权益，也违背了不告不理的原则，综上，被上诉人认为应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审第三人兴业公司述称，这个案子的背景是国有企业负责人不交接、不审计，恶意诉讼。一审判决适用法律法规正确，《企业法人登记管理条例》规定，登记主管机关核发的企业法人营业执照是企业法人凭证，除登记主管机构依照法律程序可以扣交和吊销外，其他任何单位和个人不得收缴、扣押、毁坏，企业法人遗失企业法人营业执照、企业法人营业执照副本，必须登报声明后，方可申领。本案中，一审第三人兴业公司根据经营需要依据上述法律法规向被上诉人省工商局提出营业执照补领申请，符合法定要件，程序合法。一审判决认定事实清楚，证据充分。一审法院对各方证据进行了充分审查，上诉人对被上诉人省工商局和一审第三人兴业公司提供证据的真实性均无异议。上诉人在被免职后即丧失企业法定代表人资格，无权代表企业行使任何权利，其擅自扣押营业执照、挂失企业公章等行为，严重侵害了企业的合法权益，均是非法无效的，综上，一审判决适用法律法规正确，认定事实清楚，证据充分，请求查明事实，驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，合议庭经合议同意一审法院对证据的认定及据此确认的事实。
本院二审根据经原审举证、质证的相关证据另查明，2015年8月18日，山东省经济技术开发中心（以下简称省开发中心）对其隶属的兴业集团的管理人员作出鲁经开字[2015]19号《关于王合望等同志任免职的通知》（以下简称19号任免职通知），免去上诉人徐维力兴业集团集团总裁职务。兴业公司的营业执照正副本由上诉人徐维力持有，兴业公司的公章由兴业公司的新任负责人持有。上诉人徐维力依据兴业公司营业执照于2015年8月22日登报声明公司公章丢失并作废，兴业公司的新负责人依据公司的公章于2015年8月24日登报声明公司营业执照正副本丢失并作废。被上诉人省工商局依据未有兴业公司法定代表人签字的申请书及登报声明公司营业执照正副本丢失并作废的报样为一审第三人兴业公司核准补领换发了企业营业执照。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人徐维力是否具有本案原告诉讼主体资格；被上诉人省工商局依据一审第三人兴业公司提交的申请材料为其核准补领换发营业执照，是否符合法律规定。
关于上诉人徐维力是否具有本案原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。本案中，省开发中心对其隶属的兴业集团的管理人员作出任免后并未履行相应的新旧负责人的交接工作，一审第三人兴业公司在明知企业营业执照客观存在的情况下，登报声明营业执照丢失并补领换发，致使上诉人徐维力作为企业法定代表人在不知情的情况下丧失了对企业营业执照的控制。上诉人徐维力作为一审第三人兴业公司新补发营业执照的法定代表人，与本案被诉行为有法律上的利害关系，具有原告的诉讼主体资格。被上诉人省工商局认为上诉人徐维力不具有原告的诉讼主体资格，依据不足，本院不予支持。
关于被上诉人省工商局依据第三人兴业公司提交的材料为一审第三人兴业公司核准补领营业执照是否符合法律规定问题。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十五条规定：“登记主管机关核发的《企业法人营业执照》是企业法人凭证，除登记主管机关依照法定程序可以扣缴或者吊销外，其他任何单位和个人不得收缴、扣押、毁坏。企业法人遗失《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，必须登报声明后，方可申请补领”。国家工商行政管理总局及省工商局网站办事指南关于《营业执照遗失补领换发申请提交材料规范》载明，企业申请补领换发营业执照，应提交由法定代表人签署的营业执照遗失补领换发申请书、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证复印件、刊登营业执照遗失并声明作废公告的报纸报样、营业执照副本。本案中，省开发中心对上诉人兴业公司的负责人作出任免后，应协调兴业公司的负责人进行交接并依据《营业执照遗失补领换发申请提交材料规范》的要求进行工商变更登记申请，以避免因企业负责人变更给企业生产经营及财产造成损害。《营业执照遗失补领换发申请提交材料规范》明确规定企业补领换发营业执照要提交由法定代表人签署的营业执照遗失补领换发申请书、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证复印件、刊登营业执照遗失并声明作废公告的报纸报样、营业执照副本。在兴业公司未能提交由法定代表人签署的营业执照遗失补领换发申请书的情况下，被上诉人省工商局对兴业公司的补领换发申请予以核准，依据不足。兴业公司在申请补领换发营业执照过程中，即使存在原法定代表人在申请补领换发过程中不予配合的情况，兴业公司的上级主管部门或企业股东会也应就协调未能签字的过程向工商行政机关作出说明或作出股东会决议，以替代企业法定代表人不能签字的欠缺，补强申请补领换发营业执照的正当性。被上诉人省工商局在其制定《营业执照遗失补领换发申请提交材料规范》并予以公示情况下，又不依该规范的具体要求予以办理欠妥。综上，被上诉人省工商局依据一审第三人兴业公司提交的现有材料为其核准补领换发营业执照依据不足。依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十六条、第八十九条第一款第（三）项及第三款之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初20号行政判决；
二、撤销被上诉人山东省工商行政管理局于2015年8月24日作出的补发山东兴业集团公司营业执照的行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人山东省工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李雪珂