重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00273号
原告重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池二村28号一层、二层。
法定代表人何勤，董事长。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被告戴勇。
被告张永莉。
被告重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号。
法定代表人戴勇，该公司董事长。
上述三被告的共同委托代理人周海浪，系重庆中飞商贸有限公司员工。
原告重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司（以下简称嘉友小贷公司）与被告戴勇、张永莉、重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞商贸公司）借款合同纠纷一案，原告嘉友小贷公司向重庆市第一中级人民法院起诉，本院于2015年1月28日立案受理。被告戴勇、张永莉、中飞商贸公司在答辩期内提出管辖权异议，本院以（2015）渝一中法民管异初字第00106号民事裁定书裁定予以驳回，后中飞商贸公司对该裁定不服向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院以（2015）渝高法民管异终字第00205号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告嘉友小贷公司的委托代理人骆世和与被告戴勇、张永莉、中飞商贸公司的共同委托代理人周海浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉友小贷公司诉称：2014年4月29日，戴勇因流动资金周转需要与嘉友小贷公司签订《个人借款合同》（合同编号：嘉友小贷（2014）年借字第021号）借款10000000元，借款期限为2014年4月29日至2014年5月28日。该合同约定利率执行月利率20‰，乙方违约责任为：逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上，甲乙双方协商执行加收50%的利息；擅自改变贷款用途的应在本合同约定执行贷款利率的基础上，甲乙双方协商执行加收100%的利息；同时，合同约定，因实现债权解决争议产生的费用（含律师费、诉前保全费）由乙方承担。该借款由张永莉、中飞商贸公司提供连带责任保证担保，并于同日签订保证合同。上述合同签订后，嘉友小贷公司按照约定向戴勇履行了出借义务，但借款期限届满后，戴勇未按约定归还借款本金及支付利息。经嘉友小贷公司多次催收未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令戴勇、张永莉、中飞商贸公司共同归还借款10000000元；2、判令戴勇、张永莉、中飞商贸公司支付2014年5月29日至2015年1月29日的利息2450000元，并从2015年1月30日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止；3、判令戴勇、张永莉、中飞商贸公司支付律师费200000元；4、判令戴勇、张永莉、中飞商贸公司支付保全担保费30000元；5、本案诉讼费、保全费由戴勇、张永莉、中飞商贸公司承担。
被告戴勇、张永莉、中飞商贸公司共同答辩称：1、对戴勇向嘉友小贷公司借款10000000元的事实无异议；2、2014年5月29日之后戴勇还向嘉友小贷公司支付了489330元利息；3、嘉友小贷公司请求的2014年5月29日至2015年1月29日的利息2450000元已经高出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分应不予主张；4、嘉友小贷公司请求的律师费明显过高，且该笔费用并不是实现其债权的必要费用，不应予以主张；5、认可法院收取的保全费，但不认可保全担保费30000元。
经审理查明，2014年4月29日，嘉友小贷公司（甲方）与戴勇（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：嘉友小贷（2014）年借字第021号），该合同约定：1、借款金额（大写）：壹仟万元整，借款期限1个月，自2014年4月29日起至2014年5月28日止。2、甲方发放给乙方的贷款利率按固定利率执行月利率20‰。3、甲方将贷款划入乙方指定的帐户如下：户名戴勇，帐号500902124321000032202，开户银行为交通银行重庆两江新区支行。4、结息方式采用按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。5、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：关于逾期贷款的违约责任，甲乙双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；乙方擅自改变贷款用途的，甲乙双方协商执行加收100%的利息，自违约使用之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际天数计收复利，直至乙方清偿全部本息为止。6、有关本合同的争议可通过协商解决，协商不成的，双方当事人选择向甲方住所地人民法院提起诉讼。7、因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由乙方承担；以及其他相关合同条款。同日，戴勇、张永莉和中飞商贸公司作为保证人还与嘉友小贷公司签订了《保证合同》［合同编号：嘉友小贷（2014）年保字第008号］，约定由戴勇、张永莉和中飞商贸公司为戴勇的上述借款提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类为本金及衍生，本金数额为人民币壹仟万元整，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。中飞商贸公司的股东戴勇和张永莉于2014年4月29日形成股东会决议，同意中飞商贸公司为戴勇的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，嘉友小贷公司于2014年4月29日向戴勇的交通银行重庆两江新区支行帐户500902124321000032202转款人民币10000000元。
2014年5月28日借款期限届满后，戴勇向嘉友小贷公司支付了4月29日至5月28日的利息200000元，之后未再支付过利息也未归还本金。嘉友小贷公司遂向本院申请诉前财产保全，并于2014年12月25日与重庆汉鸿融资担保有限公司签订《财产保全委托担保合同》（合同编号：2014汉鸿财保委托字046号），约定由重庆汉鸿融资担保有限公司为嘉友小贷公司申请的诉前财产保全提供担保，嘉友小贷公司向重庆汉鸿融资担保有限公司支付担保费30000元，重庆汉鸿融资担保有限公司向本院出具了《诉前财产保全担保书》（合同编号：2014汉鸿财保担保字046-1号）。另，嘉友小贷公司于2015年1月27日与重庆凯豪律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定由该律师事务所为本案的诉讼代理提供法律服务，嘉友小贷公司应支付律师服务费200000元，实际于2015年7月26日支付律师服务费20000元。
上述事实有《个人借款合同》（合同编号：嘉友小贷（2014）年借字第021号）、《保证合同》（合同编号：嘉友小贷（2014）年保字第008号）、2014年4月29日的重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司借款凭证、2014年4月29日重庆三峡银行进账单、《财产保全委托担保合同》（合同编号：2014汉鸿财保委托字046号）、2014年12月25日重庆三峡银行电汇凭证、《诉前财产保全担保书》（合同编号：2014汉鸿财保担保字046-1号）、《民事法律事务委托合同》和诉讼代理费发票以及当事人的陈述等在卷为据，本院予以认定。
本案双方争议焦点是：1、合同期限届满后戴勇是否还向嘉友小贷公司支付了489330元的利息；2、贷款利率的计算标准；3、是否应当主张律师费和保全担保费。
现根据双方当事人的陈述，并结合本案的证据，本院对双方当事人的争议焦点问题评判如下：
首先，嘉友小贷公司与戴勇、张永莉、中飞商贸公司签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。因戴勇、张永莉和中飞商贸公司对戴勇向嘉友小贷公司借款10000000元的事实均无异议，本院对此予以确认，对嘉友小贷公司要求戴勇偿还借款10000000元的请求予以支持。
其次，关于戴勇在借款期限届满后是否向嘉友小贷公司支付过489330元利息的问题。戴勇举示了向何文华帐户转款的三份银行回单予以证明，认为其中2014年5月28日转入何文华帐户的200000元是嘉友小贷公司认可的已支付的一个月利息，因此可以据此认定何文华是嘉友小贷公司的指定收款人，故2014年6月10日和7月1日转入何文华帐户的489330元应认定为是戴勇支付给嘉友小贷公司的利息。本院认为，由于嘉友小贷公司否认2014年5月28日张永莉转入何文华帐户的200000元即戴勇所支付的2014年4月29日至5月28日的利息，且戴勇也未举示证据证明何文华是嘉友小贷公司指定的本案所涉《个人借款合同》的利息收款人，因此戴勇辩称2014年6月10日和7月1日转入何文华帐户的489330元即为本案所涉《个人借款合同》所支付利息的证据并不充分，本院不予采纳。
再次，关于贷款利率的计算标准问题。嘉友小贷公司认为因戴勇还款逾期已达一年以上，因此应当按照借款当时一年期贷款基准利率的四倍计算利息。本院认为，嘉友小贷公司与戴勇签订的《个人借款合同》约定的借款期限为一个月，因此该合同所执行的贷款利率不能超过签订合同当时同期同类银行贷款基准利率的四倍，即使戴勇逾期一年以上，也只能依照签订合同时同期同类银行贷款基准利率的四倍来计算利息，故对嘉友小贷公司要求按借款当时一年期银行贷款基准利率的四倍计算逾期期间利息的请求不予支持。嘉友小贷公司与戴勇签订合同时间为2014年4月29日，当时人民银行规定的一至六个月贷款年利率为5.6%，即嘉友小贷公司请求的贷款利率不能超过年利率22.4%，而本案所涉《个人借款合同》约定的年利率为24%，故本院对嘉友小贷公司超过部分请求给付的不予支持。对戴勇已支付的200000元利息，因其在审理中并未主张以超出部分冲抵借款本息，属于戴勇对其权利的自行处分，本院对此予以确认。
按照嘉友小贷公司的诉讼请求和审理中的陈述，其要求戴勇、张永莉、中飞商贸公司支付2014年5月29日至2015年1月29日的利息2450000元包含了利息和逾期利息两部分，本案所涉《个人借款合同》约定了“关于逾期贷款的违约责任，甲乙双方协商执行加收50%的利息”，故本院对嘉友小贷公司请求支付2014年5月29日至2015年1月29日的利息和逾期利息之和未超过按年利率22.4%上浮50%计算出的部分予以支持，对超过部分不予保护，即嘉友小贷公司请求的2014年5月29日至2015年1月29日的利息和逾期利息之和应为2286666.67元（10000000元×（33.6%／年÷12月）÷30天×245天］。对2015年1月30日之后的逾期利息嘉友小贷公司未再请求，属于其对权利的自行处分，本院对此予以确认。
最后，关于律师费和保全担保费是否应予以主张的问题。《个人借款合同》约定了“因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由乙方承担”，由于戴勇没有履行到期还款付息的义务，嘉友小贷公司遂通过诉讼方式来维护其合法权利并支付了30000元的保全担保费和20000元的律师费，对此已举示相应的证据予以证明，本院认为该30000元的保全担保费和20000元的律师费应由戴勇承担。嘉友小贷公司尚未支付的律师费，可在实际支付后另行主张权利。
因张永莉和中飞商贸公司按《保证合同》约定保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故张永莉和中飞商贸公司对戴勇承担的上述全部债务承担连带保证责任担保。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴勇于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司的借款10000000元以及2014年5月29日至2015年1月29日期间的利息和逾期利息2286666.67元，并从2015年1月30日起以本金10000000元为基数按年利率22.4%计算并给付利息，利随本清；
二、被告戴强于本判决生效后十五日内给付原告重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司为实现债权已支付的律师费20000元和保全担保费30000元；
三、被告张永莉和重庆中飞商贸有限公司对被告戴勇的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97700元，保全费5000元，共计102700元，由原告重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司承担2760元，由被告戴勇、张永莉、重庆中飞商贸有限公司承担99940元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陶旭东
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 江满意