上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10267号
上诉人(原审被告)：王某1，男，1947年10月27日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审被告)：季某某，女，1955年4月13日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审被告)：王某2，女，1963年4月3日出生，汉族，住上海市崇明区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：杨某1，女，1951年9月16日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：周某某，女，1959年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
原审被告：王某3，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：王某4，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：张某，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：袁某1，男，1996年4月12日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：姚某1，男，1999年8月20日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：姚某2，男，1961年8月15日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：袁某2，男，1969年6月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：杨某2，女，1987年7月17日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈汉江，上海市崇明县向化镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：上海博建房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈向东，总经理。
委托诉讼代理人：袁振平，该公司职员。
上诉人王某1、季某某、王某2因与杨某1、周某某法定继承纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王某1、季某某、王某2(以下简称王某1等)上诉请求：请求二审法院撤销原判第一、二项，依法改判。事实和理由：被拆迁的房屋是王祥荣与前妻吴文仙大概于1964年左右建造的，1971年王祥荣与周桂新再婚后，并未再建造过房屋；1983年确权时家庭成员核为二人其实是指王祥荣与未出嫁的女儿王某2，王某21988年9月30日才将户口迁入夫家，而非王祥荣与周桂新，原审认定该房屋为周桂新与王祥荣的夫妻共同财产是没有事实依据的；周桂新所立代书遗嘱违反了《继承法》的有关规定，该遗嘱无效。
杨某1、周某某辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
博建公司辩称，同意原审法院判决。
王某3、王某4、张某、袁某1、姚某1、袁某2、杨某2未到庭，也未提供书面答辩意见。
杨某1、周某某向一审法院起诉请求：1.杨水耉、周某某继承被继承人周桂新遗产人民币(以下币种皆为人民币)135,000元(房屋补偿款22,950元的一半及其余各项补偿款、估算的临时安置补助费)；2.坐落于上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室安置房归杨水耉、周某某所有，超出的购房款由杨水耉、周某某支付。
一审法院经审理查明，杨某1是被继承人周桂新与前夫杨志祥的养女，周某某亦自小被周桂新与杨志祥收养。1971年周桂新与杨志祥离婚，与王祥荣再婚。周某某自周桂新与杨志祥离婚后回到其亲生父母身边生活。王祥荣与前妻共生育了五个子女，分别为王某1、王某2、王抗美、王云春、王云法。王抗美于1995年1月6日死亡，其育有三个子女：袁某2、张某、袁秀丽。袁秀丽于2004年9月2日死亡，袁秀丽生育了袁某1、姚某1两个儿子。王云春于2014年9月1日死亡，其继承人有妻子季某某、儿子王某4、王某3。王云法于1987年育有一女杨某2，1989年离婚，2003年6月1日死亡。王祥荣于2009年9月24日死亡。
王祥荣户1990年农村宅基地登记表立基人为2人，规定面积为50.2平方米。2009年，王祥荣、周桂新房屋被动迁，11月19日拆迁户建筑面积核定表载明周桂新核定面积为60平方米。11月29日，甲方拆迁公司与乙方王祥荣(已故)家庭签订拆迁补偿安置协议，王某1、王云春、王某2、周某某、被继承人周桂新均在该协议乙方处签名，上海博建房屋拆迁有限公司(以下简称博建公司)亦在甲方处盖章。该协议约定被拆房屋权证建筑面积50.2平方米，核定应安置建筑面积60平方米，给予房屋建安重置价22,950元，土地使用权基价900元每平方米、价格补贴400元每平方米，上述货币补偿款为100,950元[22,950+(900+400)×60]，棚舍和其他附属物补偿14,990元，2009年11月29日至2010年10月31日的临时安置补助费7,200元，奖励费3,000元、搬家补助费1,200元、电话宽带移装费280元、有线电视移装费350元。该协议约定的全部安置补偿款为127,970元，此外被安置人还有2010年11月至2013年12月的临时安置补助费37,500元以及两个月装修期补助费1,200元。上述钱款均在博建公司处，尚未领取。被安置人选购的安置房坐落于崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室，面积为113.8平方米，房价为288,713.6元，该房屋尚未交付。
被继承人周桂新于2009年12月28日立下遗嘱一份，该遗嘱代书人为上海市申江律师事务所律师施卫星，在场人为黄斌，周桂新在遗嘱落款处按手印、盖章。遗嘱写明：拆迁补偿款包括拆迁权益、安置房及被继承人名下的财产，均由女儿杨某1、周某某各半继承，安置房的购房款由杨某1、周某某支付。2012年5月24日，周桂新死亡。
一审审理中，杨某1、周某某表示地上房屋补偿款22,950元、附属物补偿款14,990元、土地补偿款78,000元共计115,940元，属夫妻共同财产，其中一半即57,970元为周桂新遗产，本应由杨某1、周某某继承，但考虑有利于家庭矛盾解决，杨某1、周某某放弃应得的57,970元，其余款项和安置房由杨某1、周某某继承。
一审审理中袁某2表示其应得继承份额给予张某继承，张某对此同意。对王祥荣遗产，各被告表示对各自应继承的具体份额，被告间自行处理。
一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人继承也可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。被继承人周桂新有权通过遗嘱将其个人财产指定由养女杨某1、周某某继承。周桂新所立遗嘱符合代书遗嘱的相关法律规定，对其遗产所作处分具有法律效力。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的焦点是被继承人周桂新的遗产范围，即被动迁的房屋所得安置利益中哪些属于周桂新的遗产，哪些是属于王祥荣的遗产。杨水耉、周某某提供的1990年宅基地权证登记的立基人为2人，当时周桂新已与王祥荣再婚，故该房屋为周桂新与王祥荣的夫妻共同财产。被告虽辩称被动迁房屋是被告父亲王祥荣与母亲吴文仙于1964年建造的，吴文仙去世后，王祥荣于1971年与周桂新再婚的，故该地上房屋没有周桂新的份额。但被告对此未能提供相应的证据。因此动迁补偿中房屋补偿款22,950元及棚舍和其他附属物补偿14,990元为周桂新与王祥荣的夫妻共同财产。杨水耉、周某某自愿放弃房屋补偿款、附属物补偿款，与法无悖，法院予以准许。
王祥荣虽为被拆迁宅基地的权证人，但宅基地使用权的登记以户为单位，1990年的宅基地权证明确立基人为2人，此时周桂新已与王祥荣再婚，故所登记的50.8平方米的宅基地权利人为王祥荣和周桂新两人。被告辩称50.8平方米宅基地为王祥荣个人所有，仅增补到的9.2平米为周桂新所有，没有事实与法律依据，法院不予采信。杨水耉、周某某自愿放弃土地补偿款78,000元，与法无悖，法院予以准许。
博建公司所提供的2009年11月19日的拆迁户建筑面积核定表载明周桂新核定面积为60平方米，此时王祥荣已去世，被安置人为周桂新一人，所得的安置面积和购房权利以及临时安置补助费，装修补助费、奖励费、搬家补助费、电话宽带移装费、有线电视移装费均应属周桂新所有，为其遗产，由杨水耉、周某某继承。
本案各被告是王祥荣的继承人，对王祥荣的遗产有继承权，袁某2已表示放弃，其应得份额给予张某继承，张某亦同意。至于除袁某2外其余被告应继承的具体份额，各被告表示自行处理，法院不再予以处分。原审法院据此判决：一、坐落于上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室房屋(面积113.08平方米)由杨某1、周某某继承，相应的购房款由杨某1、周某某支付；二、被继承人周桂新名下安置补助费44,700元、奖励费3,000元、搬家补助费1,200元、电话宽带移装费280元、有线电视移装费350元、装修期补助费1,200元，以上共计50,730元，由杨某1、周某某继承；三、房屋补偿款22,950元、附属物补偿款14,990元、土地补偿费78,000元，以上共计115,940元，为被继承人王祥荣遗产，由王某1、季某某、王某3、王某4、王某2、张某、袁某1、姚某1、袁某2、杨某2继承。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王某1等认为被动迁房屋是王祥荣与吴文仙于1964年共同建造，该房屋中没有周桂新的份额等，但其并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。鉴于动迁安置时王祥荣已经去世，动迁单位在核发的拆迁户建筑面积核定表中明确载明周桂新核定面积为60平方米，原审据此判决周桂新所得的安置面积、购房权利等按照其所立的代书遗嘱由杨某1、周某某继承有充分的事实和法律依据，本院予以认同。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述，本院维持原审法院的判决。现上诉人王某1等上诉要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中没有提出新的事实和理由，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对王某1等的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,809元，由上诉人王某1、季某某、王某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 陈建中
审判员 王江峰
二〇一七年二月七日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……