宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初3891号
原告：银川江正贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：唐修刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳娅婷，北京大成（银川）律师事务所实习律师。
被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：张玉宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
原告银川江正贸易有限公司（以下简称江正公司）与被告宁夏京源房地产开发有限公司（以下简称京源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙龙、柳娅婷，被告的委托诉讼代理人曹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款381771.1元及资金占用期间的利息104032.6元（暂计至2013年10月11日至2016年10月20日），共计485803.7元；2.判令被告向原告支付自2016年10月21日至欠款清偿之日期间的利息（按年息9%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告签订编号为NXJZ20130722的《安装工程承包合同》，约定：由原告向被告”虹桥颐居苑项目5-7层空调室内部分安装工程项目”安装中央空调，工程期限为40天，工程总价751771元，工程期限至2013年9月30日。合同签订后，原告依约完成了空调安装工程，并按期交工，但被告仅于2013年9月16日支付工程款20万元，2013年11月11日支付17万元，以上共支付37万元，下欠381771.1元至今未支付。原告就此曾多次与被告交涉并催讨剩余工程款，但被告始终不予正面回应。原告认为，被告未按约定支付合同价款的行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，严重侵犯了原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。
被告京源公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，不能成立，应依法予以驳回。一、原告尚未按照合同约定的时间及施工要求完成空调安装工程，存在根本违约，无权要求被告按照合同报价金额支付全部工程价款。（一）合同约定涉案工程应于2013年9月30日如期完成，而涉案安装工程至今尚未完工。原告所实际施工内容与合同约定严重不符，且已施工部分存在严重的质量缺陷：1.至今安装工程涉及的所有百叶风口、散流器、约克大液晶温控器等部分设备均未安装；2.绝大部分风管宽度均未达到设计要求；3.近半的进设备间的主管位置未按要求实施；4.焊口防锈、冷凝水管保温、软接帆布防火措施均未施工；5.回路主管管径缩小；6.水平主管变更减少，电源线路施工不符合技术规范要求，一楼安装的空调设备无法正常使用。（二）合同约定原告负责空调安装工程的施工图纸设计，但至今，被告未见到原告出具并经被告确定备案后具有设计资质的施工图纸。本案中，原告并不具有涉案工程的设计资质，合同约定工程为”宁夏京源房地产开发有限公司虹桥颐居苑项目5-7层空调室内部分安装工程项目”，而合同中原告所提供的附件系”保时捷4S店5-7层空调通风设计”方案图，并非涉案工程的施工图纸。且庭前，经过原、被告工作人员对施工内容进行现场查看，证实了原告所实际施工的内容与合同所附的该方案图不相符。（三）原告施工过程中，未按照合同约定，向被告提供所有材料设备合格证、技术材料、报告等资料进行检查验收。二、本案所涉建设工程项目至今尚未完工，更未进行决算，原告诉讼请求中所主张款项尚也不具备支付的前提条件。根据合同第八条工程价款的结算与支付条款的约定，涉案合同价款应在工程竣工验收，且整个虹桥颐居苑建设工程项目决算后付到决算额的30%，留10%的质保金，在保修期满后10日内一次性支付。而本案合同尚未完工，更不存在交工验收、决算，目前尚不具备该付款条件。按照原告施工工程现状，被告已经支付的37万元工程款已属超额支付。三、原告参照中国人民银行罚息利率标准计算资金占用期间的利息，缺乏合法依据。被告依法不应向原告承担任何违约或逾期付款责任。（一）本案违反合同约定的一方系原告，被告不存在违约。按照合同约定以及原告实际施工情况，被告已经超额支付了工程款项；（二）原告诉请主张价款尚不具备付款的前提条件，被告不存在逾期付款情形；（三）本案系建设工程施工合同纠纷，原告参照最高人民法院关于审理买卖合同法律问题的司法解释中规定的逾期付款利率的计算方法主张本案利息存在适用法律错误。四、本案工程价款应当按照原告实际施工内容确定的施工工程量，结合合同约定的计价标准确定的价款为准，实际应付价款还应当扣除劳保基金数额以及10%的质保金。（一）原告未按约完成合同施工内容的事实已毋庸置疑，因此，原告主张按原合同报价金额支付全部款项缺乏事实和法律依据；（二）合同报价所涉安装工程部分的劳保基金系实际已由作为建设方的被告向贺兰县相关行政部门就整个宁夏京源房地产开发有限公司虹桥颐居苑项目建设工程所涉劳保基金统一直接进行了缴纳。因此，该部分劳保基金在实际应付工程款中应予以扣除；（三）原告在涉案空调安装工程施工过程中存在众多未按施工技术规范要求进行的施工内容。已施工工程现存在重大质量问题，原告依法依约均应予以维修，但由于原告一直未履行合同义务，已施工工程不符合要求，尚不具备使用条件。后被告自行进行了部分重新施工。因此，合同中约定的工程价款10%的质保金，应当冲抵被告重修支出费用，若有下剩款项则仍需作为质保金予以保留。五、原告已完成施工部分存在的严重质量问题以及由此给被告造成的损失，被告保留追究原告损害赔偿的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系空调设备销售、安装及售后服务的公司。2013年8月20日，原、被告签订《安装工程承包合同》，约定：一、原告承包被告虹桥颐居苑项目5-7层空调室内部分安装工程项目，原告负责空调图纸设计，工程为交钥匙工程。被告协助原告图纸的备案工作；二、工程合同总工期为40天，自2013年8月20日开工，2013年9月30日竣工，工程交工验收后，保修期为12个月；三、本工程合同总价为751771元，如遇设计发生重大变更、在施工中新增加了工程项目，其他，开具工程发票，合同总价做相应调整。本合同签订后10日内，被告支付合同总价的10%的预付款，计75177.1元。空调末端设备到场后经检查合格，在10日内支付合同额50%的价款，计375885.5元。工程决算后10日内付到决算额的30%，计225531.3元，留10%的质保金，计75177.1元，待保修期满后10天内一次性支付给原告；四、合同签订后15天内，被告确认原告的设计图纸；五、合同附件，工程项目预算书、全部施工图纸。2013年10月26日，原告就涉案工程1层大厅和5、6、7层中央空调需木工开出风口、回风口和检修口事项与被告和宁夏建筑设计研究院工程监理有限公司进行书面沟通并注明空调放线（点），装修负责开调，以上内容于2013年10月26日经监理单位签字，后于2013年10月28日经被告盖章确认。被告通过银行转账的方式分别于2013年9月16日支付原告工程款20万元,于2013年11月11日支付工程款17万元。2013年11月，被告以其他工程的施工人员将施工现场所堵，口头通知原告停工,后原告就涉案工程中的百叶风口、散流器、液晶温控器未进行安装。2016年8月4日，原告方律师向被告发出律师函一份，函告被告履行欠付工程款的义务。该函件被告于2016年8月5日签收。2017年8月，原、被告就涉案工程款给付问题经电子邮件的方式进行过沟通。
以上事实当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二产品购销合同一份，虽系原件，但与本案诉请无关联性，本院对其证明效力不做认定；2.原告提交的证据三施工现场管理协议、工作联系单原件各一份，其中施工现场管理协议书与本案诉请无关联性，本院对其证明效力不做认定；其中工作联系单系原件，且经被告签字确认，被告虽质证不予认可，但其对被告方签字及印章不申请鉴定，本院对该证据的真实性予以采信；3.原告提交的证据四收条复印件一张，该证据系复印件且经被告质证不予认可，本院对该证据不予采信；4.原告提交的证据六201400001号工作联系单、律师函、律师函邮寄快递查询结果打印件各一份，其中工作联系单，未经被告签字确认，且经质证不予认可，本院对该证据不予采信；其中律师函、律师函邮寄快递查询结果打印件各一份，经被告庭后回复签收人孙瑞系其门房值班人员，该二份证据能够证明原告就涉案工程款向被告催要的事实，本院对该证明目的予以采信；5.张伟证人证言能够证明2013年11月被告以其他工程的施工人员将施工现场所堵，口头通知原告停工,被告欠付原告工程款未付清，原告向被告催要的事实，本院对上述证人证言予以采信；6.原告提交的证据八虹桥颐居苑写字楼五六七层空调邮件打印单、安装工程取费表各一份，经被告质证不予认可，但该证据能够证明原、被告双方就涉案工程款给付问题进行协商的事实，对该事实本院予以采信。
本院认为，本案存在以下争议焦点：
一、关于原告要求被告支付欠付工程款的问题。原、被告签订《安装工程承包合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告将涉案工程5-7层空调室内部分安装工程发包于原告，原告对涉案工程施工，2013年11月因被告要求停工原告对涉案收尾工程未全部完工，就已施工程双方亦未进行结算，原告索要涉案合同约定的全部工程款，于法无据，本院不予支持。但根据原告提交的2013年10月26日的工作联系单可证明原告就涉案工程已履行了大部分的合同义务，被告应当就已履行的合同内容履行付款义务。被告庭审以涉案工程未完工亦未进行决算进行抗辩，本院认为原告就涉案工程主要义务履行距今已4年之久，被告庭审亦未提交基础证据证明被告对原告未完的工程进行过催告、通知，可见其有怠于行使权利的行为，且其亦未提交证据证明未完成的工程量，同时经本院示明，原告对涉案工程已完成的工程量亦不申请鉴定。因此，本院结合本案实际考虑到原告已履行合同大部分义务及被告有怠于行使权利的行为，且在双方均未进行涉案工程量鉴定的情形下，本院酌情扣除合同约定价款751771元的30%，即225531元（751771元×30%≈225531元）作为收尾工程的工程款，故被告应当支付原告的工程款为526240元（751771元-225531元＝526240元），施工后，被告已支付原告工程款37万元，且已施工程距今已四年，超过合同约定的12个月保修期，因此，被告需再支付原告下欠工程款156240元。
二、关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。本院认为原告在履行合同中未将涉案工程收尾工程全部完工，存在瑕疵，双方对已施工程亦未进行决算，故原告要求被告支付逾期支付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。
三、对于被告庭审辩称涉案工程存在质量问题申请涉案工程是否符合合同约定设计施工图纸和国家的相关质量规范验收标准以及因违反合同约定设计后出现工程质量问题所需的返工和维修费用一并进行司法鉴定的申请，本院认为涉案所施工程距今已四年之久，被告认为存在质量问题，但其庭审并未提交相关的基础证据证明，且其在本案中亦未提出反诉，被告就上述问题可与原告协商或另案诉讼。
综上所述，对于原告要求被告支付合同欠款381771.1元及资金占用期间的利息104032.6元并主张至欠款清偿之日期间的利息的诉讼请求，本院支持被告支付下欠工程款156240元，超出部分及资金占用期间的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告宁夏京源房地产开发有限公司支付原告银川江正贸易有限公司下欠工程款156240元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告银川江正贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8588元，减半收取计4294元，由原告银川江正贸易有限公司负担2913元，由被告宁夏京源房地产开发有限公司负担1381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高秀荣
二〇一八年一月十六日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。