wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖08民终675号
上诉人（原审被告）：叶迎红，职工。
被上诉人（原审原告）：徐文华，个体工商户。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
原审被告：刘光明。
上诉人叶迎红因与被上诉人徐文华、原审被告刘光明民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01804号民事判决；
二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。
上诉人叶迎红预交的二审案件受理费10300元予以退回。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 严 正
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1543号
申请执行人徐冠宇，男，1971年1月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉医药（集团）股份有限公司，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号武汉交通信息中心大楼17-18楼。
法定代表人范海臣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2016）第1112号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉医药（集团）股份有限公司向申请执行人徐冠宇支付9,080.56元，执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉医药（集团）股份有限公司银行存款人民币9,130.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石权胜
二〇一八年六月二十四日
书记员 余 敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终30号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王XX，男，1963年11月18日生，葫芦岛市人，汉族，高中文化。因犯故意伤害罪于2009年11月17日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年8月17日被刑事拘留，2015年8月18日被取保候审，2015年10月8日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人王XX犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月23日作出（2015）龙刑初字第00169号刑事判决。宣判后，被告人王XX不服、提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王XX申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王XX以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。原判对其量刑并无不当，其上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。本案在审理过程中，上诉人王XX申请撤回上诉，经查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王XX撤回上诉。
葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙刑初字第00169号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 薛春来
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关的法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00238号
原告：杨怀清，男，汉族。
被告：程红魁，男，汉族。
原告杨怀清与被告程红魁追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，因无法向被告送达法律文书，于2015年6月16日裁定中止诉讼，于2016年12月7日恢复审理，于2017年1月5日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀清到庭参加诉讼，被告程红魁经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨怀清向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款共计53484元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的朋友。被告于2011年6月7日从长治市商业银行英雄路支行借款50000元，借款期限为两年，该笔借款的担保人是原告介绍的两个朋友。被告向银行借款之后，由于无法按期偿还借款本金及利息，当时也找不到被告，银行便向担保人追要借款；原告考虑到担保人是自己介绍的，为了不让担保人受到牵连，原告在2012年3月19日至2013年6月21日期间先后替被告向银行归还了借款本金及利息；之后原告仍然没有找到被告，现诉至人民法院，要求被告立即归还53484元。
程红魁未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告依法提交存款回单4支、客户还息明细清单1份、贷款本金凭证1份。证明原告替被告向银行归还借款本金和利息的情况。
综合证据的真实性、合法性、关联性，原告提供的证据具备真实性，来源合法，与其欲证事项具备关联性，予以采信。
经审理查明，被告于2011年6月7日向长治市商业银行英雄路支行借款50000元，借款到期日为2013年6月6日。原告于2012年3月19日、2012年9月18日、2012年12月19日、2013年3月21日分别向被告名下的账户“62296200000455831”存款1000元、800元、800元、800元；原告于2013年6月21日替被告归还利息884.44元、归还借款本金50000元。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
从原告的陈述、原告提供的证据可以认定：被告向银行借款的事实、原告替被告向银行归还借款本金及利息的事实，现原告要求被告返还原告替被告向银行归还的借款本金及利息，属于向被告追偿的法律关系，故本案的案由应为追偿权纠纷。
从原告的陈述、原告提供的证据可以认定：原告替被告向银行归还了借款本金50000元、利息4284.44元。现原告要求被告返还53484元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程红魁于本判决生效后十五日内给付原告杨怀清53484元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 秦 凯
人民陪审员 吴莹钰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张莎莎
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初2274号
原告郭某，男，汉族，生于1981年11月9日。
被告刘某，男，汉族。
原告郭某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某撤回起诉处理。
审判员祁世萍
二○一八年七月十三日
书记员吴雅洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初13587号
原告：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地：上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。
法定代表人：徐志豪，执行董事。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地：成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。
法定代表人：钟岚。
本院在审理原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司诉被告四川日报网络传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2018年11月7日立案。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李玉佳
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 黄国川
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3335号
原告朴贤。
被告许典玺。
被告韩留明。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第三支公司。住所地青岛市城阳区春阳路175号。
本院在审理原告朴贤与被告许典玺、被告韩留明、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第三支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朴贤于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴贤撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告朴贤负担。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨莎莎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15149号
原告：罗宏，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：卿民强，男，1960年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告罗宏与被告卿民强租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告罗宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗宏撤回起诉处理。
本案受理费不予收取。
审判员 唐海峰
二〇一八年七月三十日
书记员 李 鑫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执904号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：伏广鹏,男,1987年7月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：盛霞,女,1988年4月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：伏利,男,1977年6月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘永高,男,1978年6月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人伏广鹏、盛霞、伏利、刘永高金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初4353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年2月6日立案执行，立案标的59500.00元等。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人伏广鹏拒不履行生效判决裁定的义务，本院于2018年7月15日决定对其司法拘留15天。此外，未发现其他被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李怀胜
审判员 李 虎
审判员 孙建中
二〇一八年七月三十一日
书记员 王璐璐
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1047号
陈志军、肖本桂、封实香、龙芹
本院执行的陈志军申请肖本桂等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 严楚军
二〇一六年九月九日
书记员 谢映尧
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00843号之一
申请执行人童文清，男，1971年9月9出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人李迎春，男，生于1983年11月30日，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，住该县，
被执行人谢凯飞，男，生于1984年8月27日，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住宜都市。
本院在执行申请执行人童文清与被执行人李迎春、谢凯飞买卖合同纠纷一案中，没有查询到被执行人可供执行的财产，同时申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00843号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年七月十九日
书记员 任 嵬
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初72号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人双某，男，1970年10月5日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日被勐海县公安局刑事拘留，2015年10月30日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人双某犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、崔勇超出庭支持公诉。被告人双某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人双某多次向打某甲、打某乙、四某等多名吸毒人员贩卖毒品麻黄素。2015年9月23日，被告人双某在勐海镇曼袄村委会广宰村民小组25号房间内被勐海县民警抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及证明、检查笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人双某违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人双某在三年至七年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人双某针对公诉机关的指控提出“其没有贩卖过毒品”的辩护意见。
经审理查明，被告人双某多次向吸毒人员打某甲、打某乙、四某、双某、三某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2015年9月23日，被告人双某在勐海镇曼袄村委会广宰村民小组25号家中被勐海县公安局民警抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局勐海镇派出所民警工作中发现。
2、户口证明、证明，证实被告人双某的基本身份及无违法犯罪记录情况。
3、抓获经过，证实2015年9月23日8时许，侦查机关民警在对勐海县勐海镇广宰村进行尿液普检时，在该村25号房间内对一名男子进行尿检呈甲基苯丙胺阳性，经询问该男子的名字与侦查机关前期掌握的一名涉嫌贩卖毒品的男子双某同名，后侦查机关将该男子双某带回派出所接受调查的事实与经过。
4、检查笔录，证实侦查机关民警依法对被告人双某的人身进行检查，经检查，未发现可疑物品的情况。
5、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、情况说明，证实经提取被告人双某及证人打某甲、打某乙、三某、四某、双某的尿液进行尿检，被告人双某及证人打某甲、打某乙、三某、四某、双某的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”；公安机关已经对证人打某乙、三某、四某、双某给予行政处罚，证人打某甲因涉嫌贩卖毒品罪已被侦查机关刑事拘留的情况。
6、辨认笔录及照片，证实证人打某甲、三某、四某、打某乙、双某分别对购买毒品的地点、向自己贩卖毒品的人进行辨认的情况，经辨认，被告人双某就是向各证人贩卖毒品的人。
7、证人打某甲、打某乙、三某、四某、双某的证言，均证实各证人向被告人双某购买过毒品麻黄素的事实及经过。
8、被告人双某的供述，证实被告人双某在侦查机关对其讯问时否认贩卖毒品的事实及经过。
本院认为，被告人双某违反国家对毒品的管制规定，多次向5名吸毒人员贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人双某的辩解，本院认为，被告人双某贩卖毒品的事实有抓获经过、证人证言、现场检测报告书、辨认笔录及照片等证据予以证实，且各证人均能够辨认出向其贩卖毒品的人就是被告人双某，证据间形成完整的证据锁链，能够证实被告人双某贩卖毒品的事实，故对被告人双某的辩解，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人双某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2018年9月22日止），并处罚金人民币6，000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
审 判 员 李 玲
人民陪审员 杨奇石
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢云龙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09870号
上诉人（原审被告）李×，女，1984年9月24日出生，现在北京市女子监狱服刑。
委托代理人李敬（李×之父），1961年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）杨×，男，1979年8月13日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，杨×诉至原审法院称：我与李×于2000年相识，2004年12月29日登记结婚，2004年12月31日生一子杨×1，现随我生活。自2010年以来，双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐冷淡，开始分居。2013年李×因犯非法储存枪支罪被判处有期徒刑三年三个月。我认为现双方夫妻感情确已破裂，且分居多年，故要求我与李×离婚，婚生子杨×1由我自行抚养。
李×辩称：我与杨×夫妻感情已经破裂，但暂不同意与杨×离婚。现我与杨×婚姻关系还能维系，待我服刑期满出狱后再处理与杨×的离婚问题。我与杨×自2012年年底开始分居，分居是杨×过错所致。
原审法院经审理查明：杨×与李×于2000年相识，2004年12月29日登记结婚，2004年12月31日生一子杨×1。自2012年12月起双方因感情不和开始分居。2013年1月9日，李×因涉嫌非法储存枪支罪被羁押，2013年12月12日，李×因犯非法储存枪支罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年三个月（自2013年1月9日起至2016年4月8日止）。现杨×诉至法院。审理中，经杨×申请，法院依法调取了李×非法储存枪支罪一案的口供，其中李×认可其在婚姻关系存续期间曾与他人同居；关于夫妻共同财产，李×现正在服刑阶段无法提供相应的证据，杨×亦表示对夫妻共同财产不要求在本案中一并处理。
原审法院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。李×在婚姻关系存续期间与他人同居，对造成夫妻感情破裂存在过错，现杨×、李×一致认可双方在李×被羁押前已经分居，一致认可夫妻感情已经破裂，法院对此不持异议。李×辩称分居系因杨×存在过错所致，但未能提交证据予以证实。虽李×辩称双方还有和好可能，但其身处监狱服刑，已无法履行夫妻义务，且杨×坚持要求离婚，故双方已无和好之可能，故对杨×的离婚请求，予以支持。关于子女抚养问题，因李×现在服刑，杨×1随杨×生活，有利于其健康成长，且杨×同意自行抚养杨×1，故确定婚生子杨×1由杨×自行抚养。关于夫妻共同财产，杨×不要求在本案处理，且根据现实情况，李×现正在服刑，无法提供证据予以证明，在本案中处理不利于保护李×的合法权益，故在本案中不予处理，双方可另行诉讼解决。对于李×不同意离婚的辩解，不予采纳。据此，原审法院于2014年8月作出判决：一、准予杨×与李×离婚；二、婚生子杨润豪由杨×自行抚养。
判决后，李×不服上诉至本院，以其与杨×夫妻感情并未破裂为由，不同意杨×的诉讼请求，要求二审法院改判驳回杨×的诉讼主张。杨×认为其与李×的夫妻感情已经破裂，故不同意李×的意见，同意原判。
本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实：有双方当事人的陈述，杨×提交的结婚证复印件、户口本及（2013）房刑初字第370号刑事判决书，李×非法储存枪支罪一案的口供材料，原审法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决是否适当。
杨×与李×之间已在李×被羁押之前即开始分居，且李×与杨×分居期间与他人同居，现杨×坚持与李×离婚，说明杨×与李×的夫妻感情已经破裂，故原审法院判决杨×与李×离婚是正确的。虽在诉讼中李×称其与杨×尚有感情，但李×未能就此提供证据或作出合理说明，故对李×所述，本院不予采信。综上，李×的上诉意见，缺乏事实与法律依据，故对李×的上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由杨×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 果满树
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01771-1号
原告：ＸＸ虎，男，1978年1月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖申锋板业有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：戴忠锋，总经理。
被告：戴忠锋，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖经济技术开发区。
被告：王小妹，女，1964年1月4日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告ＸＸ虎诉被告芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ虎于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹价值250000元的财产，并已提供财产线索及担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对担保人王绍玉所有的皖BWH＊**号小型轿车予以查封。
二、在上述车辆被查封后，冻结被告芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹银行存款人民币250000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣 霖
二〇一五年十二月十一日
书记员 夏媛媛
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初54号
原告张道防，男，汉族，1966年出生，住泰安市新泰市。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
委托代理人王业龙，山东一山律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街西首虹桥宾馆对过。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告张道防与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗婷独任审判公开开庭进行了审理。原告张道防的委托代理人魏加耀、王业龙，被告太平洋保险泰安支公司的委托代理人薛兆有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张道防诉称，2014年8月28日01时左右，周某某驾驶电动三轮车沿十二号街由西向东行驶至事故地点时，与沿十二号街由东向西行驶的秦某驾驶的原告所有的鲁J×××××号小型轿车发生道路交通事故，致周某某受伤、两车受损。事故发生后，原告多次向被告理赔，被告至今未予以赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告15726元、停车费870元、拖车费100元，以上合计16696元。
被告太平洋保险泰安支公司辩称，对原告起诉车损数额15726元是保险公司定损，我方认可，该数额已经涵盖了原告本次事故车辆的全部损失，包含了施救费及其他相关费用，对原告增加的停车费、拖车费是不合理的。本案交通事故原告方承担的是次要责任，按照保险合同的约定我方应承担30%的责任，超出部分应由周某某承担。
经审理查明，2014年1月26日原告张道防为其所有的车辆在被告太平洋保险泰安支公司投保机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2014年1月31日零时起至2015年1月30日二十四时止，责任限额为138156元。在该保险单中约定指定驾驶人为张某某。在该机动车商业保险条款中约定，保险责任第五条保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。第六条发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少被保险机动车的损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿，本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。第十五条除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例。被保险机动车方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。第十九条投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。在保险条款中，上述条款已用黑体字进行了标注，因发生事故时秦某非该机动车的指定驾驶员，故被告太平洋保险泰安支公司要求应免赔10%。但被告太平洋保险泰安支公司未提供投保单等以证实对相关免责条款进行了明确告知。
2014年8月28日01时左右，周某某驾驶电动三轮车沿十二号街长城路路口向东行驶至十二号街长城路路口东时，与沿十二号街由东向西行驶的秦某驾驶的鲁J×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使周某某受伤，两车受损。事故发生后现场变动，2014年8月29日双方到二大队事故中队报案。泰安市公安局交通警察支队直属二大队对此次事故作出事故认定书，秦某承担事故的次要责任，周某某承担事故的主要责任。事故造成原告所有的鲁J×××××号轿车受损，原告支付施救费100元、停车费870元，经被告太平洋保险泰安支公司对该车辆定损，认定该车辆的损失为15726元。因被告太平洋保险泰安支公司未对原告损失进行理赔，故原告诉至本院要求赔偿上述损失。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、保险单、保险条款、发票、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
本院认为，原告为其所有的鲁J×××××号轿车投保机动车损失险，该保险合同的形成系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。该投保的被保险车辆与第三人驾驶的电动车发生碰撞，造成被保险车辆损失，依据该机动车商业险条款第五条第一款的约定，保险事故发生，原告有权要求被保险人承担理赔责任。关于被告提出的指定驾驶员免赔10%的意见，被告在其保险单中虽对此作出了提示，但未提供投保单等证据证实对该条款进行了明确说明，对被告的该辩称意见本院不予采纳。对被告提出的其应按照事故责任比例划分赔偿比例的意见，该商业险中第十五条的规定不符合损失保险的特点，违反诚信原则，不利于被保险人利益的保护，应为无效条款，对被告的该答辩意见本院不予采纳。
原告车辆因事故造成的损失经被告定损价值为15726元，被告应按合同约定予以赔偿。对原告主张的施救费100元，该费用系原告为投保车辆所支付的必要的、合理的施救费用，被告应予承担。对原告主张的停车费870元，根据合同约定，该费用不属于保险责任的范畴，对原告要求被告承担该费用的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心公司于本判决生效之日起十日内、在机动车损失保险限额内赔付原告张道防车辆损失15726元、施救费100元，共计15826元。
二、驳回原告张道防的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一六年三月四日
书记员 张玉玺
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初1731号
原告岑岭，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人谭小乐,系四川科信律师事务所律师。
被告邱圣璞，男，1962年6月13日出生，汉族，住成都市郫都区。
被告吴冬美，女，1983年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被告李先彬，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告岑岭与被告邱圣璞、吴冬美、李先彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员袁波担任审判长，审判员曹洪智、人民陪审员杨建华组成合议庭于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告岑岭的特别授权委托代理人谭小乐到庭参加诉讼、被告邱圣璞、吴冬美、李先彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告岑岭诉称，2015年7月20日，被告邱圣璞与原告签订《借款合同》，约定向原告借款150000元，借款期限为两个月，月利率为2%，按月支付利息。同时合同还约定了抵押担保事项，以及被告违约应按欠款总额5%向原告支付律师费。同日，被告向原告出具收款确认函，被告吴冬美、李先彬与原告签订《个人无限连带责任保证合同》约定对以上债权提供无限连带责任保证。被告支付了两个月利息后，未偿还借款本金及逾期利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告邱圣璞、吴冬美偿还原告借款本金150000元及逾期利息；2、二被告支付原告朝律师费11100元；3、被告支付诉讼费、保全费；4、被告吴冬美、李先彬承担连带保证责任。
被告邱圣璞、吴冬美、李先彬经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年7月20日，被告邱圣璞与原告岑岭签订《借款合同》约定被告向原告借款150000元，借款期限从2015年7月20日至2015年9月19日止。原告自借款之日起按月按借款总金额的2%向被告计收利息，利息按月计收，被告应在所借款项每届满一月时的当日全额向原告付清利息。被告到期未还款，原告有权以逾期未还的借款和利息的总额，按银行同期最高贷款基准利率的四倍向被告收取逾期利息，直到付清全部借款、利息为止，并按所欠款项总金额的5%向原告支付实现债权的律师费。同日，被告邱圣璞向原告出具《收款确认函》，载明已收到2015年7月20日与岑岭所签订的《借款合同》中借款总额150000元。被告吴冬美、李先彬先别与原告签订《个人无限连带责任保证合同》自愿为邱圣璞与原告于2015年7月20日签订的《借款合同》提供无限连带责任保证担保，至全部债务履行完毕为止。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借款合同、收款确认函、个人无限连带责任保证合同等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告向被告邱圣璞出借借款150000元，被告邱圣璞出具《收款确认函》确认150000元的借款已收到。且被告邱圣璞与被告吴冬美系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期内，被告吴冬美也未出庭对该笔借款提出异议，视为放弃举证、质证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告主张被告邱圣璞与被告吴冬美偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息72000元，原告自愿调整为按月利率2%支付，未超过法律规定，对此本院予以支持。担保人吴冬美、李先彬自愿为邱圣璞的该笔债务承担无限连带担保责任，故对原告主张被告吴冬美、李先彬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张实现债权而支付的律师费111000元，双方对此已约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱圣璞、吴冬美于本判决生效之日起十日内向原告岑岭返还借款人民币150000元及逾期利息（从2015年9月20日起至该款清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告邱圣璞、吴冬美于本判决生效之日起十日内向原告岑岭支付律师费11100元；
三、被告吴冬美、李先彬对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告岑岭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币2315元，由被告邱圣璞、吴冬美、李先彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 曹洪智
人民陪审员 杨建华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 易 迪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民特8号
申请人：中国银行股份有限公司湘阴支行。
地址：湖南省湘阴县文星镇江东东路154号。
负责人周建勇，系该行行长。
委托代理人：吴用平，湖南用平律师事务所律师。
委托代理人：凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。
被申请人：徐凡。
申请人中国银行股份有限公司湘阴支行（以下简称中国银行湘阴支行）与被申请人徐凡申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人中国银行湘阴支行称，2011年1月10日，被申请人徐凡因购房需要与申请人签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被申请人徐凡向申请人贷款人民币166000元，贷款期限20年，贷款利率为浮动利率等。同日，被申请人徐凡与申请人签订《个人贷款抵押合同》，合同约定被申请人徐凡以其所购的位于湘阴县文星镇的房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2013年7月3日办理了抵押登记。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款166000元，被申请人亦向申请人出具了借款收据。合同履行初期被申请人按时偿还贷款本息，但自2014年10月15日起，被申请人开始不按时偿还贷款，申请人多次催要无果，故向法院起诉，请求法院判令：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人所有的证号为湘房权证文星镇字第A*******号房屋，就拍卖、变卖款优先偿还申请人贷款本金人民币148741.36元、利息及罚息（其中截止至2016年5月18日利息12070.89元，罚息1324.28元，并自2016年5月19日起按月利率5.206‰计收罚息至全部本金清偿之日止）；2、被申请人承担本案的申请费用。
被申请人徐凡未予答辩。
本院经审查认为，被申请人徐凡自愿将所有的位于湘阴县文星镇东茅中路南侧，房屋所有权证号为湘房权证文星镇字第A*******号房屋为被申请人徐凡于2011年1月27日至2031年1月27日向申请人的贷款提供抵押担保，双方于2011年1月10日签订了《个人贷款抵押合同》，并在湘阴县房地产管理局办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。被申请人徐凡向申请人中国银行湘阴支行贷款16.6万元的事实有申请人中国银行湘阴支行与被申请人徐凡于2011年1月27日签订的合同以及借款借据回单予以佐证，本院对该事实予以认定。被申请人未按期还款，根据《个人贷款抵押合同》的约定，借款人不按要求履行债务的，贷款人有权行使抵押权，可以要求借款人提前并收回债权本息，故申请人关于对被申请人提供的上述抵押房屋拍卖、变卖并就所得价款优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。截止到2016年5月18日，被申请人徐凡欠申请人贷款本金148741.36元，利息12070.89元，罚息1324.28元，本息合计162136.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下:
准许拍卖、变卖被申请人徐凡所有的位于湘阴县文星镇东茅中路南侧（湘房权证文星镇字第A*******号）房屋，申请人中国银行股份有限公司湘阴支行对拍卖、变卖所得价款在本息共计162136.53元（另自2016年5月19日起以本金148741.36元按月利率5.206‰计收罚息至清偿之日止）范围内优先受偿。
本案申请费3542元，由被申请人徐凡承担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 黄绍良
人民陪审员 甘新江
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1414号
罪犯王玉芳，现在山东省女子监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一二年六月五日作出（2012）枣刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人王玉芳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年一月二十三日作出（2012）鲁刑二终字第108号刑事判决，将王玉芳死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯王玉芳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王玉芳犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王玉芳能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王玉芳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王玉芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宗芳如
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初第90号
原告：葫芦岛柏代商贸有限公司
法定代表人：戴玲，系该公司总经理。
委托代理人：陈忠瑞，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告：葫芦岛沃道商业经营管理有限公司
法定代表人：韩兆术，系该公司董事长。
委托代理人：陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。
委托代理人：胡明明，系该公司鞋区经理。
本院受理原告葫芦岛柏代商贸有限公司与被告葫芦岛沃道商业经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛柏代商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 汪希林
代理审判员 王木林
人民陪审员 曹 锋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初2205号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗苗，四川力久律师事务所律师。
被告：金牛区小小玩具批发部，住所地四川省成都市荷花池市场东二区3楼A9、A10号。
经营者：王小兰。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告金牛区小小玩具批发部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告金牛区小小玩具批发部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 乔 冰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第242号
罪犯吉好么日牛，女，1986年10月15日出生，彝族，四川省布托县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）川凉中刑初字第116号刑事判决，以被告人吉好么日牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。判决生效后交付执行。于2008年9月10日送我狱服刑。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）川刑执字第181号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2011年1月21日止于2029年1月20日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉好么日牛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉好么日牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吉好么日牛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二八年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第773号
申请执行人：闫福军
被执行人：镇赉镇街北村民委员会
申请执行人与被执行人饮食服务合同纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第773号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：白庆国
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）殷民初字第23号
原告安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地：文明大道195号。
法定代表人王国防，董事长。
委托代理人查治顺，男，该公司职员，住该公司家属院。
被告海城北方泽霖微粉有限公司，住所地：辽宁海城。
原告安阳利浦筒仓工程有限公司诉被告海城北方泽霖微粉有限公司加工制作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月1日，双方签订了加工定作合同一份，约定由我公司为被告加工制作利浦钢板仓4座及配套设施，合同造价70万元，合同签订后，我方如约履行，于2006年10月19日将钢板仓及配套设施全部建成，经双方验收后交付被告使用，被告仅支付加工制作费用676210元，尚欠23790元，经多次催要至今拒不偿还，要求被告支付加工制作费23790元，并承担欠款期间的经济损失。
被告未递交答辩状。
经审理查明：2006年8月1日，原、被告签订了利浦式钢板库加工合同书一份，合同约定，原告为被告加工制作利浦钢板库4座，含直爬梯、钢锥斗等，总造价为人民币70万元。工程款支付：合同签订后，被告付工程款355000元；原告设备、人员、材料进现场后五日内被告支付工程款142000元；第四座仓开始安装前被告支付工程款98000元；2006年12月31日前原告向被告提供全额发票后，被告再向原告支付70000元；余35000元做质保金，质保期为自验收之日起一年，在质保期满后3日一次付清。如发生纠纷，可由原告所在地法院解决。合同签订后，原告如约将四座筒仓建好，并于2006年10月19日双方对该筒仓质量标准验收，验收结论为：工程质量优良，原、被告双方在该验收单上盖有章印，原、被告双方代表周锋、王守均签名。验收后，被告先后六次给付原告工程款676210元，还尚欠工程款23790元，差旅费6232元，原告还主张被告应支付利息9978元。
上述事实，有原告递交的合同书一份，验收单一份，被告的付款凭证五页，付款明细表一页，差旅费票据，火车票据，原告方差旅费标准的规定等。所有证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告双方签订的加工制作合同合法有效，原告如约为被告加工制作筒仓并交付被告使用后，被告不全部履行给付原告工程款的行为是错误的，应当依法承担民事责任。原告要求被告给付工程款余款、差旅费的请求本院予以支持。银行利息应依照中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告给付欠原告工程款23790元及利息（利息从2006年10月19日起到被告实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款计付）。
二、被告支付原告差旅费6232元。
三、上述各项在本案判决生效后十日内执行清。
案件受理费395元，诉讼保全申请费520元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宗发
审 判 员 李 霞
代理审判员 张明娟
二〇一一年一月十四日
书 记 员 王 娜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初13606号
原告：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。
法定代表人：徐志豪，执行董事。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。
法定代表人：钟岚。
本院在审理原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司诉被告四川日报网络传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2018年11月7日立案。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 钟翠屏
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 邹聪颖
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0104刑初988号
被告人基本情况：被告人叶颖，男，1974年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2018年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关：成都市锦江区人民检察院
公诉人：周婧
起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]908号
公诉机关指控意见：2018年4月27日0时许，被告人叶颖驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的蓝白色重型特殊结构货车（环卫车），由暑袜北一街方向沿华兴街往福兴街方向行驶，当行驶至成都币锦江区华兴正街9号“王府井百货”地面停车场入口时，与停车场入口左侧墙体发生碰撞。后民警到达案发现场发现被告人叶颖有酒后驾车嫌疑，民警遂将其带至成都市第十人民医院抽取血样送检，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人叶颖血液酒精浓度为174.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币二千元
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人叶颖违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人叶颖犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶颖醉酒后驾驶重型货车在道路上行驶，本院酌情从重处罚。被告人叶颖归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果：被告人叶颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋
二〇一八年十一月十五日
书记员 曾彬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第396号
原告：松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人：孙广超，理事长。
委托代理人：庞观静，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告王守恒，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告王守恒金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年1月13日，被告与松原市宁江区农村信用合作联社新城信用社签订了借款合同，合同主要约定：借款金额3万元，借款期限自2010年1月13日至2011年4月25日，约定利率10.35‰。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 方 兴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2818号
申请执行人孙永军，男，1967年7月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人李杰，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。
被执行人中煤环能国际融资租赁有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢605-608。
法定代表人李杰。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初7916号判决书，孙永军已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李杰、中煤环能国际融资租赁有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李杰、中煤环能国际融资租赁有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李杰、中煤环能国际融资租赁有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李杰、中煤环能国际融资租赁有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一七年四月七日
书记员 李隗超
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初145号
原告：刘某。
被告：周某。
原告刘某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、房屋所有权全部归原告所有；2、原告替被告归还的贷款本息140000元，房屋补建工程款118200元，共计258200元，由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年8月3日通过法院判决离婚，原告与被告夫妻关系存续期间，于1990年11月20日自建一栋房屋，座落于吉安四中南侧，砖混结构，二层半，面积200.39平方米，房产证号：吉房证字第××号，毛坯房，国有土地使用证号：吉市国用（1990）字第2-468号，属夫妻共同财产，在离婚时未进行房屋所有权分割。因被告在1996年1月26日在原告不知情下向吉安市河东信用社用该房屋抵押贷款60000元，贷款期限1996年1月26日至1997年7月30日，此款未用于家庭生活。从1997年7月30日贷款到期至2017年10月被告本金利息未还，期间银行工作人员在未找到被告情况下，多次找到原告，原告无奈于2017年10月31日替被告归还吉安市河东信用社本金60000元，利息80000元，共计140000元。原告于2017年11月在自建房上补建工程，金额为118200元。
被告周某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚。1990年，原、被告自建位于吉安××四中南侧砖混结构二层半私房一栋，面积为200.39平方米，房屋所有权人和土地使用者登记为被告。1997年，被告用该房向吉安市河东信用社抵押贷款60000元。1999年8月3日，原、被告经本院判决离婚，上述诉争房屋未作为夫妻共同财产予以分割。2017年10月31日，原告归还用上述诉争房屋向信用社抵押贷款本息140000元。2017年11月，原告在诉争房屋原有基础上加建半层，自述花费加建费用118200元，但该加建房屋未经有关部门行政许可审批。诉讼中，原告申请对诉争房屋价值进行鉴定评估，2018年5月8日，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作出估价报告，认定诉争房屋价值为601200元。原告为此花费鉴定评估费3000元。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间自建私房一栋，该房屋应属夫妻共同财产，由于原、被告在离婚时未对该房屋进行处理，现原告诉请分割，符合法律规定，本院予以支持。被告在夫妻关系存续期间用该房抵押贷款，因原告并未举证证明该债务系被告个人债务，因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由原、被告各半承担，故原告要求被告全部承担140000元债务的诉请，本院不予支持。原告另要求被告承担加建半层房屋的费用118200元，因证据不足且加建的半层房屋未经行政许可审批，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。综合本案情形，诉争房屋宜确认归原告所有，由原告补偿被告一半房款，但应核减被告应承担的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于吉安市四中南侧砖混结构私房一栋归原告刘某所有；
二、原告刘某补偿被告周某上述房款230600元，限判决生效后10日内付清；
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12382元，财产保全费2020元，鉴定评估费3000元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓大敏
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 宣春华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨君之
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11130号
上诉人（原审原告）北京博睿铭轩商贸有限公司，住所地北京市大兴区兴华路206号3层301室。
法定代表人吴蕊，经理。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王博，男，1993年5月14日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1969年10月21日出生。
上诉人北京博睿铭轩商贸有限公司（以下简称博睿铭轩公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第07270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，博睿铭轩公司起诉至原审法院称：2014年1月17日，我公司与王博签订首邑上城商业项目商铺租赁合同，租期自2014年3月1日至2016年2月28日，第一年2014年3月8日至2015年2月28日，年租金759200元。2014年3月13日双方协商解除该租赁合同，但是时至今日，虽经多次催促，但王博仍拒绝腾退场地。我公司要求王博腾退租赁场地；王博赔偿占用租赁场地给我公司造成的经济损失（自合同解除之日至实际腾退之日，比照租金标准计算）；诉讼费用由王博承担。
王博辩称：一、我没有占用博睿铭轩公司的场地，不应当承担任何赔偿责任。二、博睿铭轩公司主张的损失根本不存在。本案合同解除，是由于博睿铭轩公司没有权利以铺位的形式对外招租。同时涉案场地一直由博睿铭轩公司占有使用。综上，请求驳回博睿铭轩公司的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方之间签订了解除协议，约定了博睿铭轩公司退还租金并约定双方无其它债务纠纷，在此情况下，应理解为王博放弃要求博睿铭轩公司给付装修补偿的要求，同时庭审中王博亦明确表示放弃装修补偿，与博睿铭轩公司无装修补偿争议；另结合现场照片看，不能认定王博现在占有使用涉案争议场所，故博睿铭轩公司要求王博腾退场地并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回北京博睿铭轩商贸有限公司的诉讼请求。
判决后，博睿铭轩公司不服，仍持原诉请求及理由提出上诉，要求本院依法改判支持其全部诉讼请求。王博同意原判。
本院经审理查明：2014年1月17日，博睿铭轩公司（出租人，甲方）与王博（承租人，乙方）签订首邑上城商业项目商铺租赁合同载有：承租商铺位于北京市大兴区×××康庄路与兴华大街交汇处东南角首邑上城综合楼商业，乙方承租该项目铺位号为三层311-312，建筑面积650平方米，乙方承租商铺经营范围为餐饮；承租期限自2014年3月1日至2019年2月28日；自2014年3月8日至2015年2月28日年租金为759200元；双方并就其他事项进行了约定。
2014年3月13日，博睿铭轩公司（法人代表吴蕊签字）与王博签订合同解除协议载有：乙方向甲方提出解除合同，经双方协商同意将15万元租金三个月内（2014年6月12日前）退还乙方，甲乙双方无其他任何债务纠纷。乙方对外一切债务欠款与甲方无关。自2014年3月13日起合同解除。
博睿铭轩公司提供现场照片显示，现场处于未使用状态，现场应处于装修停工状态。另，王博表示对装修投入，其并未向博睿铭轩公司主张，现在的装饰装修材料归博睿铭轩公司所有。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、解除协议、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
博睿铭轩公司在原审法院及本院审理期间均主张王博在双方租赁合同解除后仍占有使用涉案争议场所，但对此主张未提交有效证据予以证实，且王博始终不予认可，故本院对其该主张难以采信。经查，原审法院根据查明的事实所作判决正确，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2150元，由北京博睿铭轩商贸有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费4300元，由北京博睿铭轩商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 卢 涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 雯
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执恢17号
申请人刘印津，男，1962年5月5日生，汉族，住获嘉县。
被执行人陈永福，男，1971年5月10日生，汉族，住辉县。
刘印津申请执行陈永福买卖合同纠纷一案，申请人刘印津依据生效的（2017）豫0782民初186号民事判决书，于2017年5月24日申请执行，本院依法向被执行人陈永福送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人欠款16000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费100元、执行费140元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人陈永福给付申请人现金16000元，申请人同意结案。结算执行费140元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一八年一月十二日
书 记 员 裴 铎
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第408号
原告：颜某某。
被告：季某某。
原告颜某某与被告季某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月29日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于
2011年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告颜某某
到庭参加诉讼，被告季某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告颜某某起诉称，被告季某某因周金资金于2009年10
月26日向其借款人民币30000元，并出具借条一份，口头约定
月利息按月利率15‰计算。借款后，被告支付了一年的利息54
00元。原告经多次催讨未果，遂诉诸本院，要求被告季某某归
还借款本金30000元。
被告季某某未作答辩。
原告颜某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借条原件一份，待证被告季某某向其借款30000元的事
实。
经庭审质证，被告季某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利。原告提供的证据符合证据真实性、关联性和合法性
，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据此，结合
当事人的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告的借贷关系合法有效，受法律保护，被告季某某应及时归还原告借款。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告季某某于本判决生效之日起五日内归还原告颜某某
借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告季某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一一年八月十七日
书记员 叶 敏
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执41号
申请执行人：孟某某，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人：蔡某某，男，汉族，住永登县。
本院在执行孟某某与蔡某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡某某应向申请执行人孟某某偿还借款本金30000元，利息12600元，并承担案件受理费866元，公告费560，案件执行费560元，共计44586元。本院在执行过程中查明被执行人蔡某某在证券、工商、车辆、房产部门无任何登记信息，无银行存款，其名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已请求公安机关协助查找被执行人下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，现我院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡忠忠
代理审判员 龙江涛
人民陪审员 龙宗花
二〇一八年七月十九日
书 记 员 肖玉鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00235号
上诉人（原审原告）胡某，住广东省深圳市福田区。
委托代理人刘澈，广东深君联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江某甲，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市渝北区。
上诉人胡某与被上诉人江某甲婚姻家庭纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月10日作出（2014）渝北法民初字第16673号民事判决。上诉人胡某对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡某的委托代理人刘澈、被上诉人江某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育一女江某乙。2007年7月9日，原、被告登记离婚，离婚协议书约定，江某乙由母亲胡某抚养，母亲可以更改女儿姓名。原、被告离婚后，因抚养费、变更姓名等问题产生纠纷，江某乙于2013年向深圳当地法院起诉，案件经过一、二审，终审驳回江某乙要求变更姓氏的诉讼请求，其理由为：江某乙为未成年人，江某乙的姓名应由其父母确定。因此，原告向本院起诉，要求变更女儿江某乙的姓名。另查明，现江某乙已读小学。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，子女可以随父姓，可以随母姓。父母给子女取名、改名是履行监护职责的体现。本案中，原、被告虽然约定了原告可以更改女儿的姓名，但是否更改姓名，还需考察是否有更名必要，如果不更名将会给江某乙生活、学习等带来不便，则应更名，反之则以不更名为宜。江某乙从出生起就使用该姓名至今，目前，江某乙已读小学，同学、老师已认同该名，而原告举示的证据不能证明江某乙如不更名将会影响其生活、学习，因此，江某乙以不更名为宜。综上，原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。本案受理费120元，由原告胡某负担。
上诉人胡某不服一审判决，向本院提起上诉称：《离婚协议书》“母亲可以更改女儿姓名”的约定，是上诉人与被上诉人双方的真实意思表示，也不违反法律强制性规定，合法有效，在江某乙成年前，对双方具有法律约束力，被上诉人应当全面履行，协助、配合办理更改江某乙姓名手续，被上诉人的反悔不能构成对协议的有效变更或解除；被上诉人未尽父爱和监护职责，江某乙长期与上诉人一起生活，更名为胡欣悦更方便和有利于她今后的学习和生活，所以现在更名很有必要；目前更名尚不会影响江某乙的学习、生活。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求等。
被上诉人江某甲答辩称：关于小孩的探望权问题，上诉人在深圳，小孩在南昌，上诉人没有尽到母亲的责任，且他们剥夺了我探望小孩的权利；关于更名的问题，我们离婚时说了可以更改小孩的姓名，但是在离婚的这几年时间里她都没有更改，小孩7岁的时候她突然提出要更改，小孩都上一年级了，是她要再婚才需要更改，但是小孩已经上学了，同学都知道她叫江某乙，改名后会损伤小孩的健康成长环境；上诉人称小孩换个班级就不会影响学习生活，但是学校不会因为小孩改了名字就同意其换班，上诉人称小孩愿意跟着妈妈，愿意跟着妈妈姓，我认为是虚假理由。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十二条的规定，子女可以随父姓，可以随母姓。父母给子女取名、改名是履行监护职责的体现。本案中，上诉人胡某、被上诉人江某甲虽然在双方《离婚协议书》中约定了胡某可以更改女儿姓名，但是否更改姓名，还需要考察是否有必要更改，如果不更改将会给江某乙的生活、学习等带来不便，则应更改，反之则以不更改为宜。而江某乙从出生起就使用该姓名至今，目前，江某乙已就读小学，同学、老师已经认同该姓名，且胡某在审理中不能举示充分证据证明江某乙不更改姓名将会影响其生活和学习等，因此，江某乙以不更改姓名为宜。综上，上诉人胡某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费240元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年四月一日
书 记 员 张冀兮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第355号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张占海，男，1978年9月21日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与张占海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张占海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执808号
申请执行人：韩昕，男，汉族。
被执行人：陕西龙扬经济发展有限公司。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
申请执行人韩昕与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初4163号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付违约金3729.95元，并为申请人办理西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第7幢1单元19层11904室房屋所有权证的登记备案手续，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司已经将违约金履行完毕，因本案涉及房屋暂时无法办理房屋所有权证的登记备案手续，申请执行人韩昕向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0102执808号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年七月二十五日
书记员 白 龙
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00292号
申请执行人李胜利，男，汉族，农民。
被执行人李天相，男，汉族，农民。
李胜利与李天相劳务合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2014）蓝民初字第00518号民事调解书已发生法律效力，权利人李胜利向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案执行。
李胜利与李天相劳务合同纠纷一案的执行标的为6223.75元，已执行3300.00元，未执行2923.75元。执行中，经查，被执行人李天相暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。经询申请执行人，其表示可待被执行人有可供执行的财产时再行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00292号执行案件的本次执行程序。
如果再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 哲 强
审判员 许宏刚代理审判员李洋
二〇一五年一月五日
书记员 甄 睿
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执1753号
申请执行人：孙浩，男，1985年1月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：徐慧，男，1982年3月22日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人孙浩与被执行人徐慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2937号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案受理。
执行过程中，本院于2018年5月21日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2018年5月21日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位100000元。
上述事实，有双方签字和解协议等证据证实。
本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
(2018)苏0724执1753号案件终结执行
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建民
审判员 肖 军
审判员 赵晓军
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 洋
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初869号
原告：江西同利实业有限公司，住所地：南昌市洪城路777号远东国际花园1幢2单元17层。
法定代表人：魏文峰，董事长。
被告：毛清，女，1984年11月28日出生，汉族，上高县人，住南昌市。
原告江西同利实业有限公司与被告毛清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，7月15日电话通知被告毛清到本院领取民事诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书。2016年7月21日原告江西同利实业有限公司的法定代表人魏文峰亲自到本院书写并递交加盖公司印章的撤诉申请。
本院认为：原告江西同利实业有限公司的法定代表人魏文峰代表江西同利实业有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律的规定，本院予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西同利实业有限公司撤诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告江西同利实业有限公司承担。
审判员 吴莉霞
二〇一六年九月九日
书记员 冷 璐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2374号
上诉人（一审原告）杨旭，男，汉族，1986年11月30日出生，住河南省陕州区。
委托代理人杨金方，男，汉族，1962年7月4日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）三门峡市陕州区人民政府。
法定代表人胡志权，区长。
委托代理人刘媛媛，该人民政府法制办工作人员。
委托代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）三门峡市陕州区张湾乡人民政府。法定代表人介自东，乡长。
委托代理人杨晓波，该乡人民政府工作人员。
委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会。
委托代理人韩阿俐，该村支部委员。
上诉人杨旭因诉被上诉人三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）、三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会（以下简称关沟村委会）宅基地行政补偿安置纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，其中不知道行政行为内容且该行为内容涉及不动产的，从作出行政行为之日起最长不得超过二十年。在本案中，杨金方的安置房申请审核表显示，2012年10月23日其家庭成员为其妻卢春娅、子杨旭和儿媳朱伟强。其申请安置房为70㎡和130㎡的户型，当日该户按实施细则第十四项规定的流程与张湾乡政府签订了三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议且实际领取了补偿款，现已实际入住到安置的回迁房，协议已履行完毕。杨旭在2012年10月23日应当知道其诉称的宅基地未补偿安置，但时至2018年4月19日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。杨旭主张应当适用最长二十年的起诉期限不符合法律规定。综上，杨旭提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，该起诉依法应当予以驳回。一审法院裁定：驳回杨旭的起诉。
杨旭不服一审裁定，向本院上诉主要称：一是一审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，法院才可以不受理。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误。二是一审法院认定事实错误，且无证据支持。被上诉人对上诉人另一合法宅基地没有置换安置房。本案中不存在上诉人实际领取补偿款及实际入住到安置回迁房，协议履行完毕的事实。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人陕州区政府辩称：一、上诉人起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条、第六十五条均明确规定了起诉期限。上诉人在2012年就应当知道自己的权利被侵害，但时至2018年提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。二、上诉人不具备单独分配宅基地的条件，其诉求没有事实和法律依据。上诉人与其父系一个户，共享一块宅基地，上诉人要求按照给其单独一个户头享受安置待遇没有事实和法律基础，上诉人父亲领取的是全家包括杨旭在内的安置补偿款和安置房、搬迁奖金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张湾乡政府答辩意见同陕州区政府辩称。
被上诉人关沟村委会答辩称：请求法院依法公正处理。
本院认为，杨旭提起本案行政诉讼不符合法定起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2012年10月23日，杨旭之父杨金方代表本户与张湾乡政府签订了三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议，领取了补偿款，并实际入住到安置的回迁房，协议已履行完毕。杨旭在当时应当知道其诉称的宅基地未补偿安置，直至2018年4月3日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。关于杨旭主张应当适用二十年起诉期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，因不动产提起的诉讼案件最长不得超过二十年。由此可见，涉及不动产诉讼的二十年起诉期限，适用于当事人不知道行政行为内容的情形，而本案中杨旭对被诉行政行为内容应当是明知的，故应适用一年起诉期限。综上，一审法院裁定驳回杨旭的起诉正确，依法应予维持。杨旭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2018）豫12行初32号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月十四日
书记员 杨析锟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初625号
原告毛泽刚。
被告张二忠。
本院在审理原告毛泽刚诉被告张二忠劳务合同纠纷一案中，因被告张二忠送达地址不明确，原告预在明确被告准确送达地址后再行提起诉讼，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛泽刚的撤诉申请系其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛泽刚撤回起诉。
本案诉讼费104元，本院决定由原告毛泽刚负担。
审判员 刘翔
二〇一六年七月十九日
书记员 胡侠
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第426号
原告李某。
被告仝某。
本院在审理原、被告为变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2011年9月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王文静
二〇一一年九月十六日
书记员 孙 放
甘肃省华亭县人民法院
刘 某 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1445号
原告赵某，男，汉族。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住甘肃省华亭县石堡子开发区。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
本院在审理原告赵某与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告赵某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘某负担。
审判员 邓小邦
二〇一五年十二月十四日
书记员 张春艳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蓝民初字第01412号
原告范西武，男，1970年8月8日，汉族，农民。
委托代理人孙锁信，男，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告惠答良，男，1954年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人周俊贤，男，1957年8月30日生，汉族，农民。
被告王小林，女，1966年3月14日生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告西安金顺危险品运输有限公司。
法定代表人不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，男，系公司总经理。
委托代理人王香，女，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人王文韬，男，陕西仁达律师事务所律师。
本院在审理原告范西武诉被告惠答良、王小林、西安金顺危险品运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范西武于二〇一四年十二月二十日向本院申请撤回对被告西安金顺危险品运输有限公司的起诉。
本院认为，原告范西武申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范西武撤回对被告西安金顺危险品运输有限公司的起诉。
代理审判员 胡璞
二〇一五年一月五日
书 记 员 李峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执892号之一
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
负责人：苏长成，董事长。
被执行人：穆家良，男，1987年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王睿，女，1985年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：储厚乔，男，1984年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张英，女，1969年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：穆传斌，男，1956年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人穆家良、王睿、储厚乔、张英、穆传斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初8673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年2月6日立案执行，立案标的158870.00元等。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，扣划了被执行人王睿银行存款70000元，轮候查封了被执行人穆家良名下的位于赣榆区环城东路学仕苑小区5号楼2单元1102室房产一处，现待另案处理。此外，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李怀胜
审判员 李 虎
审判员 孙建中
二〇一八年七月三十一日
书记员 王璐璐
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1443号
原告：中国建设银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县。
负责人：李珑华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：兰康，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：安徽天山泰美房地产开发有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：李永兵，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司全椒支行与被告兰康、安徽天山泰美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司全椒支行撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司全椒支行负担。
审判员 晋圣军
二〇一八年七月十七日
书记员 陆 鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00380号
上诉人（原审被告）赵拥军，男，1968年9月17日出生，汉族。
委托代理人潘旭斌，男，1961年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑琪英，女，1954年6月11日出生，汉族。
委托代理人郑蕾，男，1978年11月14日出生，汉族，系被上诉人之子。
上诉人赵拥军因与被上诉人郑琪英民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵拥军及其委托代理人潘旭斌，被上诉人郑琪英委托代理人郑蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月31日，郑琪英与赵拥军共同去银行取款13000元后，到杨凌圣桑绿色食品有限公司（以下简称圣桑公司），以赵拥军名义将该笔款项交到圣桑公司财务部作为赵拥军报单费用。事后，赵拥军向郑琪英书写欠条，写明“现借郑姐壹万叁仟元整，用于圣桑报单，回本后迅速还上，特立此据（元月底左右）”。
原审法院认为，赵拥军向郑琪英借款13000元并书写欠条，当事人之间借款关系合法有效，赵拥军理应及时偿还郑琪英欠款，然赵拥军至今未予归还，郑琪英要求赵拥军偿还该笔欠款，符合法律规定，依法应予支持。郑琪英、赵拥军约定于2013年元月底左右还清借款，但赵拥军至今未还，郑琪英主张逾期利息，符合法律规定，唯利息计算时间应从2013年2月起。赵拥军辩称该笔钱用于圣桑公司入会报单，其并未实际占有，亦未获得收益，应按欠条约定在回本后向郑琪英清偿。因郑琪英、赵拥军在庭审中均认可该笔钱是以赵拥军名义报单，且赵拥军亦给郑琪英书写欠条写明还款时间，可认定郑琪英、赵拥军之间的借贷关系，故对赵拥军的答辩意见，依法不予采纳。郑琪英称赵拥军未按时还款给其造成伤害，要求赔偿精神抚慰金，但并未提供相关证据予以证明，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告赵拥军偿还原告郑琪英人民币13000元整，并按同期银行贷款利率支付其2013年2月至判决确定给付之日利息；二、驳回原告郑琪英要求被告赵拥军赔偿精神损害抚慰金8000元的诉讼请求。
宣判后，赵拥军不服，向本院提起上诉称，一、原审法院对本案部分主要事实没有查清。何方实际取得圣桑公司直销产品，郑琪英是否存在虚假承诺，上诉人是否回本等事实原审法院均未查清。二、原审法院判决被上诉人支付欠款及逾期利息于法无据，适用法律错误。1、本案借款合同关系不成立，郑琪英实际占有圣桑公司缴费收据等手续，也实际占有该公司直销产品，上诉人并未获得任何实际利益。2、原审法院借助司法权力直接变更了原借款合同双方的约定，属于适用法律错误。3、本案实际情况是郑琪英要求赵拥军先书写欠条，然后郑琪英才去取款报单，原审法院对该事实的认定有误。故请求撤销原审判决，依法改判赵拥军不承担还款义务，本案诉讼费由郑琪英承担。
被上诉人郑琪英答辩称，被上诉人将钱借给了上诉人，上诉人也承诺元月份还款，经多次索要仍不还款，应当欠债还钱。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。赵拥军与郑琪英之间的民间借贷关系并不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。赵拥军收到借款后，并未依约及时归还借款，应当承担相应的法律后果。赵拥军上诉称郑琪英虚假承诺并实际取得了圣桑公司直销产品，本案借款关系不成立，但并未提交有力证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，赵拥军的上述主张缺乏证据支持，本院不予采信。赵拥军上诉又称双方约定的还款条件尚未具备，其不应还款，因赵拥军向郑琪英出具的欠条中注明还款时间为元月底左右，故对赵拥军该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元由上诉人赵拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
代理审判员 王磊
代理审判员 罗怡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵林
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告李朝海，男，1972年9月12日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
被告徐进利，男，1976年11月23日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告冯维和，男，1958年6月17日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李朝海、徐进利、冯维和金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告徐进利经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告李朝海、冯维和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年1月21日，被告李朝海在原告处贷款30000元，约定2013年1月21日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告李朝海未按约定偿还，至今尚欠本金27000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金27000元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由冯维和、徐进利承担连带保证责任。
被告李朝海、徐进利、冯维和未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，旨在证明被告李朝海向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据及银行存折放款明细各1份，旨在证实原告已按约将所借款项30000元发放至被告李朝海的事实。
3、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民冯维和、徐进利自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局闫家派出所证明一份，证明徐进利是闫家镇桦木岗村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告李朝海、徐进利、冯维和未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月21日，被告李朝海与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告李朝海向原告借款30000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月21日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由同村村民冯维和、徐进利自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告李朝海发放了借款。借款逾期后，因被告李朝海没有按约偿还，至今尚欠借款本金27000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告李朝海给付借款本金27000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由冯维和、徐进利承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李朝海签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告李朝海负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告冯维和、徐进利签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告冯维和、徐进利应当按照联保协议书的约定，对被告李朝海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金及利息承担连带还款责任。被告徐进利经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告李朝海、冯维和经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李朝海于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币27000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告冯维和、徐进利承担连带还款责任。
案件受理费475元由被告李朝海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 孙枫林
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郜 宇
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第68-1号
申请执行人张某甲。
委托代理人朱喜莲，系申请执行人张某甲之母，特别代理。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙，系被执行人张某乙之父。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第165号民事判决书主文确定由被执行人张某乙、张某丙共同返还申请执行人张某甲彩礼款20000元，并由被执行人张某丙承担本案案件受理费150元、被执行人张某乙、张某丙共同承担执行费200元，共计20350元。该案我院2015年6月5日受理执行，于2015年6月17日及时向被执行人张某乙、张某丙送达了执行通知书等材料，通知被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行返还彩礼的义务。本院经过调查发现被执行人张某丙在银行有存款账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人张某丙在银行的账户存款至20350元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈巧珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9969号
原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。被告张文来，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。原告上海菁泓实业有限公司与被告张文来物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：请求法院判令被告给付其拖欠的物业服务费171.30元(人民币，下同)；判令被告给付查询费5元；判令被告给付诉讼用材料复印费15元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告因需进一步举证，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海菁泓实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0403民初184号
原告：康慧娟，女，1975年10月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：贾会臣，男，1963年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
案由：民间借贷纠纷
原告康慧娟诉被告贾会臣民间借贷纠纷一案，本院审理期间，原告于2018年1月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告康慧娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费240元，由原告康慧娟负担。
审判员 董亚楠
二〇一八年一月十二日
书记员 魏延东
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第182号
原告王江，住吉林省通榆县。
被告通榆县向海蒙古族乡西艾力村村民委员会
代表人邰忠文，职务，村主任。
原告王江诉被告通榆县向海蒙古族乡西艾力村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江、被告通榆县向海蒙古族乡西艾力村村民委员会代表人邰忠文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，我为被告建筑村部房屋，面积为160㎡，工程总价款为118000元，工程完工后，我将工程完工税务发票交付给被告，被告给付工程款50000元，余欠工程款68000元被告于2010年9月14日为我出具欠据一枚，约定于2010年12月31日前还款，逾期按月利2分计息。此款逾期后，被告经我多次索要一直未予给付。故此依法起诉请求判令被告给付工程款68000元及利息。
被告辩称，原告起诉属实，但我们村里现在没有钱，没有能力给付。
根据原告诉请、被告答辩，本案双方当事人诉讼争议的焦点为：
被告应否给付原告工程款68000元及利息？
原告围绕本案争议焦点，提供如下证据：
欠据一份，内容为：陆万捌仟元整，68000元。上款系建西艾力村部工程款，月利2分，欠款人西艾力村。用此证明原告为被告建房，被告欠工程款的事实。
经庭审质证，被告表示无异议。
被告围绕本案争议焦点，未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告质证后表示无异议。本院对原告提交的证据1予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2010年5月，原告为被告建筑村部房屋，面积为160㎡，工程总价款118000元。工程完工后被告已给付50000元，余欠工程款68000元被告于2010年9月14日为原告出具欠据一枚，口头约定于2010年12月31日前还款，逾期按月利2分计息。
本院根据原告起诉、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”据此，原告为被告建筑房屋，工程总价款为118000元，被告已给付原告工程款50000元，被告余欠原告工程款68000元，被告为原告出具了欠据并约定了逾期利息。原、被告之间的建房合同成立并生效，债权、债务关系明确。故此被告应给付原告工程款68000元及约定的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告通榆县向海蒙古族乡西艾力村村民委员会给付原告王江工程款68000元，并自2011年1月1日起至判决生效之日止按月利率20‰支付利息。
案件受理费1500元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙成江
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8324号
原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。
负责人：张华山，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科(泉州)律师事务所。
被告：刘海龙，男，1985年2月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。
审判员 吴铭清
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶少菁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2091号
原告现代金融控股（成都）有限公司.
委托代理人谢建骅。
被告李雪清。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李雪清不当得利纠纷一案中，因被告李雪清已经履行相关还款义务，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘学文
二〇一六年四月二十一日
书记员 甄 真