福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8386号
原告陈峰，男，汉族，1968年11月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告邱莉丽，女，汉族，1986年9月15日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈峰诉被告邱莉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄振斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告邱莉丽向原告借款3万元，并向原告出具借条一份。2013年12月22日，被告邱莉丽再向原告借款5万元，约定2013年12月31日前偿还，若未按时偿还，可向福州市鼓楼区人民法院起诉，月息按两分五（1250元／月）计算。原告多次向被告要求归还借款，但被告始终未予偿还，已经侵害了原告的合法权益。因此原告诉请1、判令被告邱莉丽偿还原告借款本金人民币8万元及相应的利息（其中3万元借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清借款之日止；另5万元借款利息按月利率2%计算，从2014年1月1日起暂计至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括本案的案件受理费、财产保全费、公告费等）。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，仅提供书面答辩状，其辩称，1、被告不欠原告借款本金8万元及利息，法院应驳回原告的诉讼请求。被告向原告借款属实，但不是借了人民币8万元，而只是借了人民币5万元整。2012年6月11日被告由于资金周转困难，向原告借款人民币3万元整，原告通过转账方式，向被告建行账户转人民币3万元整，因是朋友关系，被告事后向原告出具一张写有借款人民币3万元整的借条。2012年9月22日被告再向原告借款人民币2万元，原告以信用卡套现形式借给被告2万元，这一次刷卡人民币2万元，被告当时没有出具任何借条给原告。因此，两次共借款合计5万元整。2、被告在受到胁迫的情形下写下借款5万元的借条。2013年6月原告委托被告帮助协调其孩子借读事宜，因是朋友关系，且被告尚未归还原告欠款，被告心存感激，非常用心的帮忙，最终因为原告孩子成绩不满足借读条件，因此没能顺利借读。期间，被告几次通过电话短信汇报事情进度，且得到了原告的认可，该花钱的地方就要花钱，于是，被告通过联系朋友，并且给相关人员送礼用了22000元人民币，宴请用了3740元人民币。被告非常用心地跟进事情的进度。最终因为成绩不满足借读条件暂时不能办理借读，当时校方提出第二个学期允许借读，原告自行放弃。原告认为被告没有用心在办理这事，于是心存不满，要求被告立即偿还5万元，并于2013年12月22日到被告上班场所对被告进行辱骂，限制被告人身自由，严重影响被告工作，并且中断被告的工作把被告带至酒店，在原告及其家人的胁迫下，被告写下欠款5万元的借条。3、被告要求原告归还写有欠款人民币3万元的欠条。在把写有欠款人民币5万元整的欠条交给原告时，被告要求归还原来出具的写有欠款人民币3万元整的欠条，当时原告以那张欠条不具备法律效应，马上会销毁为由拒绝归还被告。2015年5月7日起原告让律师几次给被告打电话，骚扰恐吓威胁被告，要求归还欠款8万元及利息，给被告的生活工作精神带来极大的困扰和伤害。4、欠款未归还的真实原因是原告尚欠被告课外辅导费用未缴清。原告孩子课外参加被告的英语辅导班，拖欠辅导费，自2012年2月11日至2012年8月31日期间共参加小组课课时达47次，课时费每次80元，合计3760元；自2012年9月至2013年6月12日期间共参加一对一辅导课35次，课时费每次300元，共计10500元。综上，原、被告之间根本不存在欠款关系，而是普通的请托关系与教学关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月11日，被告邱莉丽向原告出具借条一份，确认向原告陈峰借款3万元。双方没有约定借款利息及期限。2013年12月22日，被告邱莉丽再次原告陈峰出具借条一份，确认向原告陈峰借款5万元，承诺于2013年12月31日前全额归还，若在31日前未还完，可向福州市鼓楼区人民法院起诉，月息按两分五（1250元／月）计。被告尚未偿还欠款本息。
庭审过程中，原告称不存在被告所称的原告胁迫被告写借条、用信用卡支付借款等情形，被告所述课外辅导费用与本案无关。两次借贷都是用现金支付，第一次借款时，被告称资金周转困难，原告是开酒店的，有流动资金，所以借现金给被告，当时原、被告关系还很好，所以没有约定借期和利息。第二次借款时，被告还是以资金周转困难为由，原告本来不打算借，被告称很急，原告碍于面子借了5万元给被告，原告怕被告不还，所以约定了借期和利息。原告只打过一个电话跟被告商量还款事宜，不存在骚扰的事实。
本院认为，被告两次向原告借款共计8万元，有被告向原告出具的两张借条为据，本院依法予以确认。被告称系受原告胁迫写下借条，但没有提交证据证明，本院不予采信。被告称原告尚欠被告课外辅导费用未缴清，被告可依法另行主张权利。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还欠款本金8万元及其利息，其中3万元借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算至还清借款之日止；另5万元借款利息按月利率2%计算，从2014年1月1日起计至还清借款之日止，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邱莉丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峰借款本金80000元并支付利息（其中30000元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从原告起诉之日即2015年12月15日起计算至还清借款之日止；另50000元借款的利息按月利率2%计算，从2014年1月1日起计算至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2365元，因适用简易程序减半收取1182.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林丹丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。