浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1905号
原告：孙丹玲，居民。
委托代理人：骆兴洪、吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：何龙海，经商。
被告：陈芝玉，经商。
委托代理人：何功益。
第三人：赵德胜，经商。
原告孙丹玲诉被告何龙海、陈芝玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2016年3月16日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。后原告孙丹玲申请追加第三人赵德胜参与本案诉讼，本院予以准许。本案因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月18日第三次公开开庭进行了审理。原告孙丹玲及其委托代理人骆兴洪；被告何龙海、陈芝玉三次开庭均到庭参加了诉讼，被告陈芝玉的委托代理人何功益第二次开庭到庭参加了诉讼。第三人赵德胜第三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丹玲起诉称，被告陈芝玉的丈夫为何功益，被告何龙海系被告陈芝玉的儿子。被告陈芝玉及丈夫何功益向原告共借款500000元，约定月息1.5分，后因两人无力清偿，被告提出以其受让取得的国际商贸城四区五楼18街旅游购物中心412商位抵偿给原告，原告无奈表示同意。2015年8月15日，原、被告签订了《协议书》，约定被告将国际商贸城四区五楼18街旅游购物中心412商位转让给原告，转让款700000元，款项当场结清；保证金20000元。事后原告得知，涉案商位在中国小商品城集团股份有限公司签订的《商品陈列位置有期有偿使用协议书》约定的有效期至2016年4月30日，第七条第3款明确规定不得将商品陈列位置用于抵押、担保、拍卖、转租、转让，因而，原告根本无法合法取得该商位的使用权。原告向被告提出要求解除协议书，但被告拒绝。原告认为，因原、被告签订的协议书所约定的商位无法办理过户手续，致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除协议，被告应承担返还财产、赔偿损失的民事责任。请求判令：一、解除原、被告双方于2015年8月15日签订的协议书。二、由两被告共同返还720000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年息6%支付至实际履行之日止）。
被告何龙海答辩称，1、我大学毕业后一直在父亲公司上班，母亲2003年就在旅游购物中心经营了，412号、413两个商位一起给我们使用。412商位是商城集团2015年安排给我的，母亲陈芝玉办理手续，是我的个人财产，现在向原告租，不能过户的。被告陈芝玉是协议见证人。2、汇款记录系原告与我父母的资金往来，真实性有异议，与本案无关。原告说用商位抵偿借款与事实不符，商位是原告多次市场考察后向我购买，5倍赔偿是原告提出的。协议签好后，原告第二天反悔，我至今未收到原告的任何转让款。3、涉案商位明确告知过原告暂时不可以过户，不代表以后不可以，相关证件及商位的20000元保证金收据一张已交付给原告，我已经履行义务，原告至今未履行支付转让款的义务。我曾向原告索取商位材料，原告不肯拿回。2015年9月6日，原告给我发了一条短信，内容是我们的摊位转给原告是不合法的，协议无效，要求退摊位。现在没有书面的文件说可以过户，如果有，我肯定第一时间配合。4、本案不涉及第三人的任何款项。原告将150000元第三次开庭时还给第三人，是否有贿赂的意思。要求原告继续履行协议，解除对被告车辆的保全并且赔偿损失。
被告陈芝玉答辩称，412号、413号商位是2013年给我们使用的，2015年登记在被告何龙海名下。本案与我无关，我为见证人，是原告要求我在甲方栏内签字。商城集团的合同是何龙海委托我办理的，名字也是我代签的。原告说的500000元借款是以前的账目，分三次连本带息现金归还原告，于2015年8月还清。被告陈芝玉及家人未欠第三人款项（后于第二、三次庭审时称2015年向第三人借款40000元，除此之外无其他欠款）。应该由原告联系第三人出庭。请求依法驳回原告的起诉。
第三人赵德胜陈述称，原、被告都是我的朋友，本案与我无关。2014年7、8月份，两被告需要资金，通过我认识原告，断断续续向原告借了500000元。2015年2、3月，又通过我再借100000元。后来说好的三个月一结的利息没给，原告着急。2015年5月回义乌后，原、被告之间的纠纷越来越大，当时被告还有两个店面，我说卖掉一个还给原告借款。2015年8月14、15日，在我的房间里将其中一个店面抵给原告，原告的借款本息共550000元。我也有210000元款项借给被告陈芝玉，月息1.5分，其中的150000元借款转给原告，被告写了借条欠我60000元。被告陈芝玉还了我35000元，尚欠25000元。我是中间见证人。款项都是借款抵的。原告已经把150000元还给我了。
原告孙丹玲庭审中补充陈述称，720000元的构成为：被告陈芝玉欠原告的借款500000元及利息50000元；20000元租金；赵德胜将其对被告陈芝玉享有的210000元债权，转让给原告150000元，由原告出具借条。原告的付款义务已经履行完毕。原告是上班的，不知道市场上的情况，签协议前一天说把商位转给原告，第二天即签协议了。写协议时被告说暂时不能过户，而原告去商场集团求证得到的回复是肯定不能过户。陈芝玉夫妇告知原告商位是花了1080000元买来的，但是商场集团告诉原告是只要提供营业执照免费给被告使用，不值700000元。被告未经所有权人同意将商位转让给原告，原告受让该商位的目的是为了取得该商位的使用权，并以自己的名义行使权利，现无证据证明商位何时能够过户，合同目的无法实现。
原告孙丹玲为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、转账凭证（核对件）3份，证明原告分别于2014年7月29日、2014年8月19日、2015年3月29日共计借款500000元给被告陈芝玉的事实。
证据2、协议书（原件）1份，证明原被告双方于2015年8月15日签订协议书的事实。
证据3、营业执照（原件）1份，证明旅游购物中心412商位经营者为何海龙的事实。
证据4、商品陈列位置有期有偿使用协议书（原件）1份，证明旅游购物中心412商位属于禁止转让标的的事实。
证据5，租赁协议书（原件）1份，证明租金20000元抵作保证金。
证据6，微信记录（原件）1份，证明何功益一直未归还原告借款。
证据7，微信记录（原件）1份，证明商位转让前，何功益欠原告及赵德胜共70多万元及原告和赵德胜的借款作为商位转让款的事实。
证据8，录音（原件）1份，证明赵德胜承认原告和赵德胜的借款作为商位转让款的事实。号码137××××1452是赵德胜的，录音中有提到赵德胜的名字，他也是认可的。
被告何龙海的质证意见：
证据1，有异议，我父亲何功益、母亲陈芝玉已经连本带息还清了。
证据2-4，无异议。协议书8月15日下午4点在第三人家中签的。
证据5，无异议，与协议书同时签订。是我母亲陈芝玉在实际管理，因为两个商位就在隔壁，我没有在实际经营了。
证据6、7，真实性有异议，不是实名的，被盗用修改的情况很多，希望原告提供有公信力的机构来鉴定真实性。内容与本案无关，也未对本案事实进行确认。
证据8，录音时间不对，开庭之后录的，是原告单方陈述，无事实法律依据，陈述虚假，录音中的对话人身份不明，413商位与本案无关，对真实性有异议。要求通话的当事人当庭作证。
被告陈芝玉的质证意见：
证据1，款项还清了。
证据2-4，与我无关。协议书我是见证人。
证据5，是的，在本案协议书之后同时签订了租赁协议。现由我在实际经营。
证据6-8，原告提供资料无证人作证，是单方面的。录音有含糊，听清楚的部分是原告单方陈述，无事实法律依据，录音虚假。413商位与本案无关。
第三人赵德胜的质证意见：
转账凭证看不懂，转过款是事实。协议书在我房间写时，原告把借条放在我的床上过。一个拿走协议书，一个拿走借条。签协议的时候有4个人，在场的原告和两被告还有我和一个朋友。协议书是我起草的。营业执照、有偿协议书就是这个，没有变过。微信记录没有意见。
第三人为支持自己的陈述，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件及手机拍摄照片各1份，借条后面还写了拿被告店里的小东西的记录，证明被告陈芝玉向第三人借款60000元，还款一次重新出具借条，最后一次40000元的借条未再出具过，直接写了还款记录。
原告孙丹玲的质证认为无异议。
被告何龙海的质证意见：
证据1，照片的真实性有异议。欠款以借条为准。40000元是我妈妈借的，与本案无关。
被告陈芝玉的质证意见：
证据1，手机当中的50000元是单独的借款，已经归还了。与40000元的借款不是同一笔。
被告何龙海、陈芝玉未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1-5，系原件，本院确认其证明力；证据6，对其真实性本院不予确认；证据7、8，第三人无异议，对其真实性本院予以确认。
第三人提供的证据1，被告陈芝玉对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2014年7月29日、2014年8月19日、2015年3月29日原告孙丹玲分别向被告陈芝玉及其丈夫何功益转账交付借款100000元、300000元、100000元，共计500000元。
2015年8月15日，原告作为乙方与被告何龙海、陈芝玉作为甲方签订《协议书》一份，约定二被告将位于国际商贸城四区五楼18街412号摊位转让给原告，转让金额为700000元，款项当场结清；由于目前该区域所有摊位还不能公开转让和转租，在时机成熟可以转让时，二被告必须毫无条件配合协助原告办理过户手续；从2015年8月15日起使用权归原告所有；二被告店内原和公司签订的协议书一份、营业执照正副本各一本、税务登记证正副本各一本、二万元保证金收据一张交予原告；由于原先被告交公司二万元保证金，故原告支付二万元现金给被告；本协议一旦确立，双方不得反悔，否则违约方赔偿另一方原转让金额的五倍作为赔偿。原告在乙方栏内、被告何龙海、陈芝玉在甲方栏内签字捺印。第三人赵德胜在见证人栏内签字捺印。同日，原告与被告陈芝玉签订《租赁协议书》一份，约定原告将上述商位转租给被告陈芝玉，租期从2015年8月15日至2016年3月15日止，租金二万元已付清。合同签订后，被告即将营业执照、有期有偿协议书交付给原告。
涉案商位于2015年5月19日登记在被告何龙海注册的个体工商户名下。涉案商位的《义乌国际商贸城旅游购物中心商品陈列位置有期有偿使用协议书》载明协议有效期为2015年5月1日至2016年4月30日；被告何龙海不得将商品陈列位置用于抵押、担保、拍卖、转租、转让。
另，2015年11月14日，被告陈芝玉向第三人赵德胜借款50000元，出具借条一份。2016年1月26日，被告陈芝玉向第三人赵德胜借款40000元，出具借条一份。
二被告于2016年2月6日收到本案诉状副本。
本院认为，首先，关于原、被告之间存在的法律关系。二被告认为涉案《协议书》为买卖合同，未用涉案商位抵偿债务，原告虽诉称系抵偿行为，但双方签订的协议中无抵偿的意思表示，原告也无证据证明二被告在签订《协议书》时有抵偿的表示，且其在补充陈述时也明确签订《协议书》是为了取得商位使用权，已履行了付款的义务，故原、被告之间系买卖合同关系。第二，关于被告陈芝玉在涉案转让协议书中的身份。被告陈芝玉辩称其系见证人，但其在协议书中与被告何龙海共同作为甲方签字捺印，其称系应原告要求在甲方栏内签字，但未提供依据，故对该抗辩本院不予采信，被告陈芝玉、何龙海系涉案《协议书》中共同出让方。第三，关于原告孙丹玲有无支付对价。原告孙丹玲提供了相应汇款记录及租赁协议。第三人赵德胜作为见证人对原告与陈芝玉夫妇的借款始末、《协议书》的形成经过、款项的构成也作了详细陈述，该陈述能与原告的主张相互印证。被告何龙海虽辩称原告未支付对价，其曾向原告索要证件原件，但未提供依据，结合二被告的母子关系、涉案商位的使用情况、协议书载明款项已结清及被告交付相应证件等，应认定涉案转让款双方结清。第四，关于《协议书》的解除及损失的赔偿。涉案商位根据《义乌国际商贸城旅游购物中心商品陈列位置有期有偿使用协议书》不能转让，原、被告对此无异议，两被告在签订《协议书》时，对涉案商位无处分权，导致原告无法办理更名登记手续，故原告有权要求解除《协议书》、解除日期为二被告收到诉状副本之日。两被告作为出让方应当返还交付的款项。因双方在《协议书》中已明确涉案商位现无法办理过户手续，故二被告对合同的解除无过错，不承担赔偿利息损失的责任。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告孙丹玲与被告何龙海、陈芝玉于2015年8月15日签订的《协议书》于2016年2月6日解除。
二、被告何龙海、陈芝玉于本判决生效后十日内返还原告孙丹玲人民币720000元。
三、驳回原告孙丹玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元、保全费520元，由被告何龙海、陈芝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费11000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 楠