wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1065号
上诉人（原审被告）许青，男，1954年10月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张彐梅，女，1958年11月29日生，汉族，农民。
上诉人许青与被上诉人张彐梅健康权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年5月13日作出（2014）淮涟大民初字第149号民事判决，许青不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人许青到庭参加诉讼，被上诉人张彐梅经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原审查明，因原告女儿纪永桃为被告儿子介绍对象一事，原、被告产生矛盾。2014年2月1日下午3时左右，原告及其女儿纪永桃为此事在被告妹妹许美华家门旁质问许美华，之后不久被告及其家人到场，原告及其女儿纪永桃对被告进行谩骂，被告与原告及其女儿纪永桃发生拉扯，案外人许家友等人到场殴打被告，后双方被庄邻拉开。原告当天被送到涟水县人民医院，诊断为头部、左侧胸部及双侧脚踝等多处软组织伤，原告住院治疗9天，共花医疗费3109.55元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的门诊病历、诊断证明、出院证、出院记录、医疗费票据，本院与王某、殷凤生、肖玉兰人谈话笔录，依法调取的涟水县公安局徐集派出所询问笔录等载卷为证，法院予以确认。原告对其因伤所受的损失，主张为医疗费3140元，护理费150×10=1500元，住院伙食补助费20×10=200元，营养费10×10=100，误工费100×30=3000元，交通费200元，被告对营养费标准无异议，医疗费以票据为准，住院伙食补助费认可18元／天，护理费认可40-50元／天，时间认可住院天数，交通费认可100元，误工费不予认可。
原告张彐梅诉称，2014年2月1日下午3时，被告以不满意原告女儿为被告儿子介绍对象为由，带其家人上门殴打原告及其女儿，致原告受伤。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗10天，共花医疗费3140元，现诉至法院，要求被告赔偿原告因伤造成的相关损失。
被告许青辩称，被告没有殴打原告，请求驳回原告诉讼请求。
原审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生纠纷，在双方拉扯的过程中，原告受伤。被告虽辩解没有殴打原告，但证人王某证明被告拉扯原告，双方发生肢体上接触，且涟水县人民医院的诊断证明也证实原告系头部、胸部等多处软组织伤住院治疗，据此应认定原告损伤是在与被告拉扯过程中所致，被告应承担侵权责任。原告在与被告发生矛盾时，未能采取正当解决方式，谩骂被告，是引起纠纷的主要原因，对损害的发生存在一定过错，故可减轻侵权人的责任，原审酌定为40%。
对于原告的具体损失。被告对营养费标准不表异议，医疗费3109.55元有票据证实，法院予以确认。原告住院9天，据此住院伙食补助费应为18×9=162元，营养费应为10×9=90元，护理费根据本地区护工工资酌定为50元／天，据此护理费应为50×9=450元，对于误工费，原告虽然年满55周，但并未丧失劳动能力，作为一名农村妇女，其受伤住院必然给其家庭耕种带来影响，产生的误工损失客观存在，故对原告要求误工费的主张予以支持，据此误工费应为13598÷365×9=335.29元。交通费根据原告住院时间酌定为100元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任》第三条、第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告张彐梅受伤所造成的损失医疗费3109.55元，住院伙食补助费162元，营养费90元，护理费450元，误工费335.29元，交通费100元，合计4246.84元，由被告许青赔偿2548.1元，限判决生效后十日内付清。其余损失原告自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取，由原告张彐梅负担80元，被告许青负担120元。
原审判决后，许青不服，向本院提起上诉称：一审判决没有依据，上诉人许青没有殴打被上诉人张彐梅，从派出所的出警记录以及被上诉人张彐梅提供的证人证言，也没有反映上诉人许青殴打张彐梅的事实，一审判决仅以王某的证言为依据，而王某也没看到上诉人许青殴打被上诉人张彐梅，请求撤销一审判决，改判上诉人许青不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张彐梅辩称，一审判决正确，服从法院判决。
二审经审理确认原审查明的案件事实。
二审另查明，上诉人许青申请调查证人王某，经本院调查，王某认可一审法院的调查内容。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害健康权造成公民人身损害的，依法应当承担侵权赔偿民事责任。上诉人虽称没有殴打被上诉人，但事发当天双方发生纠纷是事实，上诉人与被上诉人也有肢体接触，且纠纷后被上诉人张彐梅有损伤，现没有证据证明张彐梅损伤系自伤或系其他人所为，故一审认定被上诉人许青对上诉人损伤承担相应赔偿责任并无不当，上诉人上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理400元，由上诉人许青负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 斌
二〇一四年八月十六日
书 记 员 仲瑶瑶
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1422执9号
申请执行人丘天周，男，汉族，身份证号码：4414221980********，住址：大埔县大东镇家荣村溪角。
委托代理人刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。
被执行人吴永东，男，汉族，身份证号码：4414221957********，住址：大埔县湖寮镇同仁路3巷**号,现外出地址不明。
关于丘天周与吴永东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1422民初355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：吴永东应在本判决发生法律效力后10日内向丘天周偿清借款本金人民币600000元并自2015年11月26日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算的利息。如果吴永东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元由吴永东负担。申请执行人丘天周于2017年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出住址不详，本院向被执行人公告送达了执行通知书。在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人吴永东的人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索。且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人吴永东暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人吴永东暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝文远
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一七年四月五日
书记员 张华政
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2745号
上诉人（原审原告）：陈建峰，男，1966年11月9日出生，汉族，住定州市北城区。
委托诉讼代理人：齐志芬，女，1964年4月18日出生，汉族，住定州市北城区，系上诉人陈建峰之妻。
委托诉讼代理人：董红茹，定州市北城区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈子建，男，1954年3月15日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
委托诉讼代理人：曲爱英，女，1953年11月2日出生，汉族，住定州市，系被上诉人陈子建之妻。
被上诉人（原审被告）：陈兴芬，女，1956年11月15日出生，住定州市。
被上诉人（原审被告）：陈兴彩，女，1961年2月6日出生，汉族，住张家口市怀来县。
被上诉人（原审被告）：陈彩珍，女，1963年8月15日出生，汉族，住定州市北城区。
被上诉人（原审被告）：陈彩红，女，1970年2月1日出生，汉族，住定州市。
上诉人陈建峰因与被上诉人陈子建、陈兴芬、陈兴彩、陈彩珍、陈彩红共有纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建峰上诉请求：一、依法撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初450号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人2014年1月2日立的遗嘱有效是错误的。上诉人对父母一直细心尽孝、照顾老人。上诉人对老人一直是百依百顺，并无任何不孝顺的行为，只是因为上诉人兄弟之间产生矛盾导致的。上诉人父亲的退休金在陈子建处，父亲没有支配权和决定权，上诉人父亲没有自由，没有独立的话语权，所以上诉人认为2014年1月2日的遗嘱无效。二、上诉人根本不知道父亲于何时去世，根本无法到现场去。导致上诉人未参加父亲葬礼是由于被上诉人陈子建隐瞒消息造成的，而不是上诉人不尽孝。
陈子建、陈兴芬、陈兴彩、陈彩珍、陈彩红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望驳回上诉，维持原判。
陈建峰向一审法院起诉请求：依法分割父亲生前原单位（定州市民政局）应支付给原告的遗属补助款及父亲的残疾军人抚恤金共计约12798元。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告母亲俎新改于2010年农历12月13日去世；原、被告的父亲陈文月于2016年10月1日去世。2017年3月28日，定州市民政局优抚科出具了一份《证明》，载明：兹证明陈文月，男，户籍所在地定州市城区，身份证号。在我市享受三级因战伤残军人优待抚恤。陈文月伤残抚恤金发放至2016年9月30日。本人生前最后一个月残疾抚恤金为4382.5元。根据《军人抚恤优待条例》规定，伤残军人因病死亡的，对其遗属增发12个月的残疾抚恤金作为丧葬补助费。故需为陈文月同志增发52590元丧葬补助费。同日，定州市民政局出具了一份《关于代管退休人员陈文月工资、抚恤金的说明》，载明：1.2016年未发退休费（2016年7-10月）9968元（每月扣除大额医保保险6月）；2.抚恤金1210×20个月=24200元；3.丧葬费400元。原、被告对以上事实和证据的真实性均无异议，予以认定。被告主张原告不履行赡养义务，向法院提交了以下证据：一、五被告于2003年6月14日签订的《赡养老人协议》一份；二、陈文月、俎新改于2003年6月14日所立《我们的遗嘱》一份；三、陈文月于2014年1月2日立《遗嘱》一份，并由律师马辉、侯少辉出具《律师见证书》一份。该遗嘱载明：一、次子陈建峰对我不孝顺，我拒绝其赡养，不见他也不随其居住，其不参与遗产分配，我过世后，不要通知他。二、我现有存款十万元，在我百年后事操办之后，余款长子得百分之五十，四个女儿得百分之五十。三、我的银行存折由长子陈子建掌握，月工资由其支取。四、从立遗嘱之日起，我随任何一个子女生活，每月从工资中扣除1000元由我支配，其余剩余月工资，随谁居住归谁。五、我百年之后，抚恤金按第二条分配。六、本遗嘱一式七份，立遗嘱人执一份，五个子女各执一份，律师事务所存档一份。2017年，陈建峰向法院起诉五被告，要求继承其父母遗留现金中的16666元及父亲工资卡中其应继承的存款份额。法院于2017年4月5日作出（2017）冀0682民初433号民事判决书，对陈文月所立遗嘱的真实性、合法性予以认定，认为应当按照遗嘱继承办理，故判决驳回陈建峰的诉讼请求。陈建峰不符该判决，提起上诉。保定市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）冀06民终3189号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有两级人民法院民事判决书附卷予以证实，予以认定。另查明，2013年10月份，陈文月从养老院被接出后在原告陈建峰住了二天，以后原告未对其父陈文月履行过赡养义务。陈文月去世后，原告陈建峰未参加葬礼，未出丧葬费用。
一审法院认为，抚恤金是退休干部生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权、不属于遗产范围。原、被告作为死者的直系亲属，都能够主张领取抚恤金。但原告陈建峰对其父陈文月生前数年来不履行赡养义务，去世后不按照习俗对老人进行埋葬的行为，违背了《中华人民共和国民法通则》中的公序良俗原则，其行为违背社会公德，故其要求分割抚恤金的诉讼请求不予支持。未发的退休费9968元，属于遗产范围，可按照陈文月生前所立遗嘱内容进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告陈建峰的诉讼请求。案件受理费120元，由原告陈建峰负担。”
二审中当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈建峰对其父亲陈文月生前是否履行了赡养义务，老人去世后上诉人未进行安葬的原因，各方陈述不一致，但2014年1月2日陈文月立遗嘱时，其为完全民事行为能力人，该遗嘱经过两位律师见证，且（2017）冀06民终3189号生效判决已认定该遗嘱合法有效。现上诉人陈建峰主张遗嘱无效，但没有提供足以推翻该生效判决的证据，故对上诉人上诉主张，不予支持。
综上所述，上诉人陈建峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人陈建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈道忠
审 判 员 张 力
审 判 员 张峰先
二〇一八年七月二十四日
法官助理 周超楠
书 记 员 刘 娜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更408号
罪犯杨兵峰，务工。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年7月31日作出(2014)台天刑初字第249号刑事判决，以被告人杨兵峰犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币44000元，退赔赃款人民币17300元（已履行1500元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨兵峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
检察机关同意执行机关对罪犯杨兵峰报请减刑六个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获记功奖励。现共获奖分348.50分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨兵峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兵峰准予减刑六个月（刑期自2013年02月11日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年九月二十八日
代书记员 王钟音
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0506执33号
申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路。
法定代表人：唐宁，董事长。
被执行人：宝清县昌晟粮食购销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县尖山子乡三道林子村。
法定代表人：王艳玲。
被执行人：宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县七星河村。
法定代表人：那秀丽。
被执行人：宝清县天然米业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县七星河乡。
法定代表人：周喜东。
被执行人：黑龙江绿宝生物有机肥有限公司，住所地黑龙江省宝清县尖山子乡三道林子村。
法定代表人：王艳玲。
被执行人：王会涛，男，汉族，住址黑龙江省宝清县尖山子乡二道林子村。
被执行人:周喜东，男，汉族，住址黑龙江省宝清县七星泡镇。
被执行人:李良臣，男，汉族，住址黑龙江省宝清县七星河乡七星河村。
被执行人:王清松，男，汉族，住址黑龙江省宝清县尖山子乡二道林子村。
被执行人:段志林，男，汉族，住址黑龙江省宝清县尖山子乡二道林子村。
被执行人:王艳玲，女，汉族，住址黑龙江省宝清县尖山子乡二道林子村。
本院在执行宜信惠琮国际融资租赁有限公司申请执行宝清县昌晟粮食购销有限公司、宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司、宝清县天然米业有限责任公司、黑龙江绿宝生物有机肥有限公司、王会涛、周喜东、李良臣、王清松、段志林、王艳玲仲裁纠纷一案中，依法向被执行人宝清县昌晟粮食购销有限公司、宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司、宝清县天然米业有限责任公司、黑龙江绿宝生物有机肥有限公司、王会涛、周喜东、李良臣、王清松、段志林、王艳玲发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法冻结段志林、李良臣、周喜东、宝清县昌晟粮食购销有限公司、宝清县天然米业有限责任公司在银行的存款，查封王会涛所有位于宝清县宝清镇爱心家园产权证号QZ200812101房屋一栋，查封周喜东所有位于宝清县七星河乡七星河村产权证号00071594号房屋一栋、位于宝清县七星河乡七星河村产权证号00083042号房屋一栋、位于宝清县七星河乡七星河村产权证号00071595号房屋一栋，查封王会涛所有黑JM79**雅阁轿车一台、黑J893**解放轿车一台、黑J886**福田轿车一台、黑J82**中集车辆一台，冻结宝清县昌晟粮食购销有限公司、王艳玲在中央储备粮双鸭山直属库的仓储费1015802.00元，冻结被执行人宝清县昌晟粮食购销有限公司、王艳玲在中央储备粮双鸭山直属库的仓储相关费用561548.00元，本院依法强制扣划被执行人在中央储备粮的仓储费等可供执行财产，现本案已全部执结。依照有关法律规定，现通知如下：
宜信惠琮国际融资租赁有限公司依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1436号裁决书，申请执行宝清县昌晟粮食购销有限公司、宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司、宝清县天然米业有限责任公司、黑龙江绿宝生物有机肥有限公司、王会涛、周喜东、李良臣、王清松、段志林、王艳玲仲裁纠纷一案，本院已执行完毕。
审判员 胡斌
二〇一八年七月十二日
书记员 陈鹏
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初80号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人付文全，男，1975年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。曾因犯抢劫罪于2001年8月31日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑五年六个月，又因犯盗窃罪于2013年1月18日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪于2014年2月13日被泉州市惠安县人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月31日被逮捕。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人付文全犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉。被告人付文全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付文全于2016年8月至9月间，先后至安溪县凤城镇、城厢镇，采用撬车头锁等方式窃走被害人张某等人的摩托车，共作案5起，涉案金额27,160元（人民币，下同）。具体分述如下：
1、被告人付文全于2016年8月19日晚，至安溪县凤城镇新安路275号店门口附近，窃走易某停放在该处的车牌为闽Ｃ×××××号五羊本田牌摩托车一辆。经鉴定，价值人民币7,140元。
2、被告人付文全于2016年8月26日凌晨，至安溪县凤城镇新安路327号店门口，窃走杨某停放在该处的车牌为闽Ｃ×××××号本田牌摩托车一辆。经鉴定，价值人民币5,584元。
3、被告人付文全于2016年8月29日凌晨，至安溪县新安路新美大排档美食楼店门口，窃走陈某停放在该处的车牌为闽Ｃ×××××号本田牌摩托车一辆。经鉴定，价值人民币2,231元。
4、被告人付文全于2016年9月3日左右，至安溪县城厢镇仙苑村龙凤都城宝贝幼儿园附近，采用撬锁的方式窃走被害人张某停放在该处的车牌为闽Ｃ×××××号豪爵牌摩托车一辆。经鉴定，价值人民币6,885元。
5、被告人付文全于2016年9月3日凌晨，至安溪县凤城镇解放路壹世界服装店门口，窃走吴某停放在该处的车牌为闽Ｃ×××××号五羊本田牌摩托车一辆。经鉴定，价值人民币5,320元。
2016年9月3日，公安机关在安溪县凤城镇查获被告人付文全，并扣押到作案工具及涉案闽Ｃ×××××号豪爵牌摩托车，已发还被害人张某。审理中，被告人付文全自愿认罪。
上述事实，被告人付文全在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害人易某、杨某、陈某、张某、吴某陈述，扣押清单，发还物品清单，扣押物品照片，辨认笔录，辨认现场照片，价格鉴定结论意见书，广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书，到案经过，惠安县人民法院（2014）惠刑初字第89号刑事判决书，莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第22号刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，被告人付文全户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付文全以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付文全犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人付文全在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。审理中被告人付文全自愿认罪，且部分赃物被扣押发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人付文全的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付文全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月3日起至2018年3月2日止。）
二、责令被告人付文全退赔被害人的经济损失人民币20,275元，其中易某7,140元、杨某5,584元、陈某2,231元、吴某5,320元。
上述罚金、退赔款均应在判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人付文全被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 叶春婷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第944号
被告陈某乙，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某甲，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院受理原告陈某乙与被告陈某甲离婚纠纷一案，发现被告陈某甲的住所地为莆田市城厢区龙桥街道筱塘北街988号2号楼2梯207室。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，依法应由莆田市城厢区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送莆田市城厢区人民法院处理。
代理审判员 黄培添
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林淑娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2016﹚内0902执619号
申请执行人：李刚，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区
被执行人：师玉峰，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人师玉峰商品房买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人李刚向被执行人师玉峰购买的位于乌兰察布市集宁区某某区五号楼三单元六层东户、五号楼四单元五层西户两套住房为被执行人师玉峰向乌兰察布市中天鸿森房地产开发有限责任公司购买。本院依据发生法律效力的﹙2016﹚内0902民初99号民事判决书于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人师玉峰向乌兰察布市中天鸿森房地产开发有限责任公司购买的位于乌兰察布市集宁区某某区五号楼三单元六层东户、五号楼四单元五层西户两套已出卖给申请执行人李刚的住房，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 聂文堂
二〇一六年九月二十一日
书记员 葛燕飞
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第30号
洪兆兰：
你因与被申请人济南市公安局天桥区分局行政赔偿一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天行初字第20号行政判决与本院（2014）济行终字第8号行政判决，以“一、二审判决对本案案由认定错误、适用法律错误；申请人提供的证据足以证明申请人左手臂的损害是被申请人违法戴手铐拖行造成的；被申请人作出的天公行赔字（2013）001号行政赔偿决定认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，且违反法定程序”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。
经审查，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条第二款规定：赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，因被申请人违法对你实施行政拘留，被申请人依法应是本案行政赔偿义务机关。你向被申请人提出了行政赔偿申请后，不服被申请人就赔偿项目、方式、数额等作出的天公行赔字（2013）001号行政赔偿决定，提起的诉讼依法属于行政赔偿诉讼。因此，原审认定该案案由为行政赔偿诉讼并无不当。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。你在本案一、二审及再审审查中均未提交充分证据证明你左手臂的伤残系被申请人为你戴手铐拖离现场时造成，也不能推翻你在询问录像中自称“我本身就是这个右手能管事，左手是个残废”的事实，因此，你申请再审称你提交的证据足以证明你左手臂的伤残系被申请人为你戴手铐拖离现场时造成的理由不能成立，本院不予支持。你申请再审称被申请人作出的天公行赔字（2013）001号行政赔偿决定认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，且违反法定程序，但并未提供事实及法律依据，原审法院在认定该行政赔偿决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确的基础上，以你的诉讼请求没有事实根据和法律依据为由，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回你的诉讼请求，并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。你的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年七月十七日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第3号
原告：马×。
委托代理人：李××。
第一被告：吴永军，住
海盐县沈荡镇贲湖东路288号。
第二被告：吴惠芬，住
海盐县沈荡镇贲湖东路288号。
第三被告：赵佳骏，住
海盐县沈荡镇镇中南路151号。
原告马×诉被告吴永军、吴惠芬、赵佳骏民间借贷纠纷
一案，于2008年12月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，因无法以法律规定的其他方式向三被告送达应诉材料，故进
行了公告送达。本案由审判员沈爱平担任审判长，与审判员夏
连华、人民陪审员王拥军组成合议庭，于2009年4月16日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本
院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：2008年2月27日，第一被告向原告借款人
民币150000元，并向原告出具了一份借条。借条载明：今向马
×借款人民币150000元，借期一个月，以资金到还日为准。第
三被告为第一被告的借款向原告提供了担保。第一被告在借款
后未按约归还借款，第三被告也未履行担保义务。第一被告于2008年7月、8月归还40000元，尚欠借款110000元。第一被告
与第二被告系夫妻关系，本案借款在第一、第二被告夫妻关系
存续期间发生，系第一、第二被告的夫妻共同债务。此款经原
告多次催讨，但均为被告拒付。综上所述，原告认为债权、债
务应及时清结，被告未按约归还借款及履行担保义务的行为损
害了原告的合法权益。据此，原告根据我国有关法律的规定，
向法院起诉，请求判令：1、第一被告、第二被告立即归还借
款人民币110000元；2、第一被告、第二被告支付逾期还款利
息损失人民币5544元（自2008年3月28日起按每日万分之二点
一暂计算至2008年11月28日，实际计算至判决之日。庭审中原
告变更请求，利息计算至2008年11月28日）；3、第三被告负
连带保证清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
三被告均未答辩，也未提交证据。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了如下证据：
1、借条一份，证明第一被告于2008年2月27日向原告借
款150000元，并约定了还款的期限；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明第一被
告与第二被告系夫妻关系。
三被告均未质证。
由于三被告均未质证，视为放弃了质证的权利。经本院
审核，原告出示的证据具有真实性、合法性和关联性，故本院
对上述证据予以确认。
经审理查明：2008年2月27日，第一被告向原告借款人民
民币150000元，并向原告出具了一份相应的借条，第三被告在借条上作为担保人签了字。第一被告于2008年7月、8月间归还
了40000元。
另查明：第一被告与第二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与第一被告间的借贷关系合法有效。第
一被告向原告借款人民币150000元，有其出具的借条足以证实
。第一被告应当按约归还原告借款，未按约归还全部借款，显
属违约。原告称第一被告已归还了40000元借款，此系原告的
自认，未损害第一被告的利益，且于法不悖，故本院对这一事
实予以确认。由于本案借款发生在第一、第二被告夫妻关系存
续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按第一
、第二被告的夫妻共同债务处理，故第二被告应当对第一被告
的上述债务承担共同清偿责任。第三被告作为担保人在第一被
告未按约归还原告全部借款时应按约承担担保责任。由于原告
与第一被告未约定逾期还款的利率或利息的计算方法，故应当
依照中国人民银行同期同类贷款基准年利率7.47%，按第一被
告尚欠借款110000元，自逾期还款届满后即自2008年3月28日
计算至2008年11月28日为5402.96元，对原告请求的超过部分
的利息损失本院不予支持。现第一、第二被告没有已全部还款
的证据，第三被告也没有已承担保证责任的证据，故原告的诉
讼请求有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴永军、吴惠芬于本判决生效之日起十日内归
还原告马×借款人民币110000元，并给付原告逾期还款利息损
失5402.96元；
二、被告赵佳骏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，由原告负担3元，三被告负担2607元
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱平
审 判 员 夏连华
人民陪审员 王拥军
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 许文炫
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2211号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人：郑建伟，该支行员工。
委托代理人史伟峰，该支行员工。
被告刘书枝，女，1965年10月21日出生，汉族。
被告王海东，男，1972年3月16日出生，汉族。
被告王惠轩，男，1981年11月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告刘书枝、王海东、王惠轩金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费1123元，减半收取562元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 张明阳
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5940号
广州市花都太子酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市花都太子酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市花都太子酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林。
委托代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒信屋业有限公司。
法定代表人：洪建森，该公司董事长。
委托代理人：王慧敏，云南恒信屋业有限公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人：朱海婴，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人李林与被申请人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李林申请再审称：根据中华人民共和国民事诉讼法等相关规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围；二审裁定将对起诉的处分与实体权利的处分相混同，剥夺了当事人的起诉权；裁定认定双方当事人至今未签订正式《商品房购销合同》，违背客观事实；一审法院未经当事人陈述、法庭辩论等法定程序，剥夺了当事人的辩论权，遗漏李林主张恒信公司承担延期交房违约责任的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第九项的规定，申请再审。
本院认为：2007年8月15日，恒信公司与昆明市公安局签订《湖畔林苑住宅开发代购协议》，约定由恒信公司开发建设该住宅小区项目。恒信公司在建设过程中，昆明市人民政府出台关于完善用地中已出让土地补缴土地使用权出让价款的政策，本案争议的湖畔林苑住宅项目的建设用地属于该政策的调整范围。恒信公司根据该政策规定补缴了相应土地出让价款，完善了该宗土地的开发使用手续。恒信公司补缴土地出让款后导致建设成本增加，遂提出增加购房单价，双方为此发生纠纷，因未能达成一致意见，恒信公司未在《商品房购销合同》上签章，李林等人遂向法院提起本案诉讼。本院认为，因本案属于执行政府政策的行为而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以通过其他方式解决争议。故原审裁定驳回李林的起诉并无不当。至于李林的其他再审申请理由，因涉及实体审查的范围，而本案尚未进入实体审理阶段，故本院对此申请再审事由不作审查。
综上所述，李林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李林的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 潘建芝
审判员 郭雅欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴丽萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初261号
原告南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人洪伟，行长。
委托代理人（特别授权）李亚明、吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告陆德海。
被告张俊莲。
原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）与被告陆德海、张俊莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行泰州分行委托代理人李亚明、吴佳妮到庭参加诉讼。被告张俊莲、陆德海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行泰州分行诉称，原告与被告陆德海在2013年9月17日签订了最高债权额合同、抵押合同，约定：被告陆德海向原告借款人民币1300000元，两被告用其坐落于泰州市碧桂园小区映月清泉苑30栋01号房屋作抵押担保，并依法办理了抵押物的登记手续。合同签订后，原告向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2016年1月10日，被告计欠原告借款本金人民币697040.87元、利息17961.75元。原告多次催要未果，遂具状请求人民法院判令被告陆德海偿还上述款项，赔偿律师代理费损失17400元，并支付自2016年1月11日起至实际给付之日止按年利率14.32%计算的利息；确认原告对被告所有的泰州市碧桂园小区映月清泉苑30栋01号房屋享有优先受偿权；由被告负担本案诉讼费用。
原告提供以下证据，以证明其主张：最高债权额合同、最高额抵押合同、房屋、土地他项权证、个人授信业务用款申请书、借款借据、电汇凭证、欠款明细、委托合同。
两被告未答辩，亦未提交证据。对于原告提供的证据，本院核对证据原件并依法作出审查，认为该些证据符合合法性、关联性、真实性的要求，对其证明力依法予以确认
经审理查明，2013年9月17日，原告与被告陆德海签订了最高债权额合同一份，约定：被告陆德海向原告借款人民币1300000元，借款期间为2013年9月17日至2023年9月17日，争议解决发生的费用包括律师代理费由借款人承担等。同日，原告与被告陆德海、张俊莲签订最高额抵押合同一份，两被告用其所有的泰州市碧桂园小区映月清泉苑30栋01号房屋为此贷款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记。2014年10月10日原告向被告发放了借款800000元，并约定了借款期限为一年，借款期间月利率为7.9583‰，还款方式为等额本息还款。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2016年1月10日，被告计欠原告借款本金人民币697040.87元、利息人民币17961.75元。原告催要未果，而涉讼，并产生律师代理费人民币17400元。
本院认为，原告与被告签订的最高债权额合同及抵押合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现逾期不还显属违约，原告有权按照合同约定收回全部贷款本息，并要求其承担违约责任，且双方在合同中约定借款方违约应当承担与本合同有关的律师费等实现债权的其他一切费用，实现债权的费用应当包括律师代理费等。被告陆德海、张俊莲以房产抵押担保，抵押房产办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权对抵押物变现所得优先受偿。两被告经本院合法传唤，未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆德海于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币697040.87元、利息人民币17961.75元（截止2016年1月10日）及自2016年1月11日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按年利率14.32%计算的利息，赔偿原告律师代理费损失17400元；
二、原告南京银行股份有限公司泰州分行可对被告陆德海、张俊莲所有的泰州市碧桂园小区映月清泉苑30栋01号房屋依法处置，并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11124元，由被告陆德海、张俊莲负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11124元［上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年三月四日
书 记 员 林 超
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4905号
原告：张某，女，汉族，1988年8月9日生，住如皋市。
被告：环某，男，汉族，1986年9月22日生，住如皋市。
原告张某与被告环某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告环某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、原告抚养女儿环祎楠，被告抚养儿子环张烨，双方互不贴���抚养费；案件受理费由双方承担。事实和理由：原被告于2007年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育一子一女。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，经我多次苦心规劝，仍劣性不改，被后所作所为，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告环某未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；2、原被告的结婚证原件，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；3、婚生子女的常住人口登记卡原件两份，证明婚生女环祎楠出生于××××年××月××日，婚生子环张烨出生于××××年××月××日的事实；4、聊天记录三份，证明夫妻感情不和的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告于2007年7月经人介绍相识，于××××年3月16日登记结婚，××××年××月××日生一女环祎楠，××××年××月××日生一子环张烨，近期，因生活琐事致夫妻关系不睦。原告于2017年4月13日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原被告相识一年多才登记结婚，婚姻基础应当较好，婚后夫妻感情一度亦尚可，并生有两个子女，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，只要原被告能够珍惜以往的夫妻感情和缘分，互相信任，互信包容，遇事多与对方沟通，多为整个家庭及子女着想，妥善地处理好目前存在的矛盾，夫妻和好��是有可能的，原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，所提供的三份聊天记录真实性无法确认，未能提供其他证据佐证，原告要求与被告离婚之诉求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告环某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 张健
二〇一七年七月五日
书记员 张俊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初8076号之一
本院于2018年1月10日对原告李诗清与被告龚建蓉、罗明根民间借贷纠纷一案作出的(2017)川0108民初8076号民事裁定／判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)川0108民初8076号民事裁定／判决书中“审判员”补正为“审判长”。
审 判 长 蒲 黎
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张智升
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终133号
上诉人(原审被告)：曹海龙,男,1985年12月20日出生,汉族,住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：王家如，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
上诉人曹海龙为与被上诉人王家如民间借贷纠纷一案，不服杭州余杭区人民法院（2016）浙0110民初15389号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人王家如没有提供足够的证据证明其经常住所地位于杭州市余杭区，不能确定合同履行地为杭州市余杭区，且原审法院预设被上诉人王家如为“接收货币一方”，进而以“接收货币一方所在地为合同履行地”确定管辖，显然缺乏事实基础和法律依据，故原审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，因无证据证明当事人对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合王家如起诉要求曹海龙返还借款本金并支付违约金的诉讼请求，王家如的住所地可视为本案合同履行地。本案王家如的住所地位于浙江省杭州市余杭区东湖街道星光社区东湖春天公寓3幢1单元1201室202，有杭州市公安局余杭区分局东湖派出所出具的居住登记证明为证，该地址位于原审法院辖区内。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人曹海龙的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 翔
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0111执异1号
案外人孙浩。
申请执行人潘维龙。
被执行人韩成梅。
被执行人刘洪洋。
本院在执行申请执行人潘维龙与被执行人韩成梅、刘洪洋民间借贷纠纷一案中，案外人孙浩于2016年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙浩称，案外人孙浩要求解除对奥迪车的查封，对沈阳市苏家屯区人民法院的查封行为提出异议。理由如下：1、奥迪小型轿车的所有权归属于案外人，案外人与被执行人韩成梅在购买地点签订了《买卖合同》，购买了该奥迪车。合同约定，孙浩应于合同签定当日支付首付款8万元，剩余车贷由孙浩每月存入此车的贷款账号内8500元；应韩成梅要求，案外人已在2012年3月14日实付部分首付8万元，剩余车贷孙浩已经按月存入贷款号内8500元。该车已经购买完毕，只是没有办理物权登记。2、《中华人民共和国物权法》第二十三条明确规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。据此可以得出该小型轿车的所有权已经发生转移，异议人实际取得了该车辆的所有权，属于案外人所有，是案外人的合法财产。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2012）苏民四初字第236号民事判决书，依法执行申请执行人潘维龙与被执行人韩成梅、刘洪洋民间借贷纠纷一案中，于2015年3月24日查封了登记在被执行人韩成梅名下的小型轿车车籍，案外人孙浩向本院提出执行异议，认为本院查封的车辆系其所有，要求本院解除查封。
另查，案外人孙浩与被执行人韩成梅于2012年3月14日签订车辆买卖协议书，孙浩以人民币8万元购买登记在被执行人韩成梅名下的小型轿车一辆，被执行人韩成梅在当日收到购车款8万元后随即出具了收条一份并交付了该车。案外人孙浩与被执行人韩成梅口头约定该车剩余贷款由案外人孙浩偿还。案外人孙浩已于2014年11月1日还清该车全部贷款。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案被执行人韩成梅已于2012年3月14日将小型轿车交付给案外人孙浩，案外人孙浩已取得该车所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对车牌号为辽AXXX**的小型轿车的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼。
审 判 长 党士君
审 判 员 杨志宇
代理审判员 吴一鸣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 窦 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终314号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝黎明，男，1981年8月28日生，汉族，中专文化，农民，住沛县。曾因诈骗罪，2005年8月4日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人蔡峰，男，1980年9月26日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯招摇撞骗罪，2015年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控的原审被告人郝黎明犯诈骗罪、招摇撞骗罪、蔡峰犯招摇撞骗罪一案，2016年8月23日作出（2016）苏0321刑初227号刑事判决。判决后，原审被告人郝黎明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、招摇撞骗
2013年末，被告人郝黎明虚构自己是沛县人民检察院的科长王易，与被害人李某相识，骗得李某信任后，先后多次与李某发生性关系。2013年年底的一天，郝黎明以帮助李某在沛县人民检察院推销毛衣需请客送礼为由，骗取李某现金人民币1800元；2014年年初的一天，郝黎明与被告人蔡峰合谋，由蔡峰冒充沛县公安局的副局长，以帮助李某在沛县公安局推销毛衣为由，骗取李某现金人民币5000元钱，蔡峰分得苏烟一条。
案发后，蔡峰已将5000元退还李某。
二、诈骗
被告人郝黎明在骗取被害人李某信任后，以非法占有为目的，虚构做生意需要资金周转为由，于2014年2月至4月间，以借款为名陆续骗取李某现金25万余元，其中15万元出具了借条。在此期间，郝黎明多次向他人借款，诱骗李某为其担保，2014年5月李某为郝黎明偿还担保款17万元。
原判决认定上述事实的证据有：被告人郝黎明、蔡峰的供述，被害人李某的陈述，证人郝某、樊某、闫某、刘某、黄某、马某等人的证言，辨认笔录，银行交易明细、借条、被害人书写债务情况，丰县看守所健康检查笔录、入所健康检查表，刑事判决书、案发经过、户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人郝黎明以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郝黎明、蔡峰冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。郝黎明曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，假释期满后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郝黎明在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。郝黎明、蔡峰共谋招摇撞骗，系共同犯罪，在共同犯罪中，郝黎明起策划、组织、安排作用，系主犯，蔡峰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。郝黎明、蔡峰归案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。蔡峰已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。鉴于蔡峰犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决：一、被告人郝黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币八万元；被告人郝黎明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人蔡峰犯招摇撞骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。三、责令被告人郝黎明退赔被害人李某421800元。
上诉人郝黎明的主要上诉理由是：1、原判决对诈骗罪的定性不当，其与被害人李某系情人关系，未虚构事实欺骗李某，李某系出于自愿为其担保和借钱给其；2、原判决认定诈骗数额不正确，只有30万左右。
经审理查明的事实和原判决认定的一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人郝黎明未提供新的证据。
针对上诉人郝黎明的主要上诉理由，结合事实和法律规定，分别评判如下：
1、关于诈骗罪定性是否准确问题，经查，郝黎明通过微信认识被害人李某，后与李某发展成为情人关系。在双方交往过程中，郝黎明始终隐瞒真实身份，明知自己无还款能力，而利用情人间的信任关系，虚构了做生意需要资金周转的理由，向李某借款或让李某为其担保借款，后李某发现郝黎明的真实身份而报警。故郝黎明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的行为符合诈骗罪的犯罪构成，本院对该上诉理由不予采纳。
2、关于诈骗数额问题。经查，郝黎明曾多次、稳定供述其以借款为名向李某借款25万元，其中15万元出具了借条，另有李某为其担保借款未还的郝某4万元、李厚健4万元、单鹏1万、朱磊2万元、樊某9万元，共计20万元。被害人李某的陈述、证人郝某的证言、李某农行卡交易记录能够证实，2014年6月，李某从其尾号0831农行卡取款19.3万元，还给郝某与单鹏6万元，并让郝某帮还李厚健4万元、刘云举2万元、樊某7万元。原判决根据上述相互印证的证据以及有利于被告人的原则，认定李某替郝黎明偿还担保款17万元的事实正确。综上，郝黎明共计诈骗李某现金42万元，故对上诉人的该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人郝黎明与原审被告人蔡峰冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。上诉人郝黎明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能都成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 孙 妍
代理审判员 王 松
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪 艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00532号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：宋文彬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心职员。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心职员。
被告：袁自进，男，1964年2月8日出生，汉族，农民���住利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告袁自进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文彬、被告袁自进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县农村信用合作联社诉称：被告袁自进于2012年2月1日，由袁自良担保，从汝集信用社贷款18500元，贷款到期日为2013年1月26日。到期后，经多次催要，被告以种种理由拖欠不还。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证、户口本复印件、借款申请书、借款合同、保证合同、农户小额信用贷款证年检表、借款借据，证明2012年2月1日，被告袁自进从原告处借款18500元，年利率13.776%，贷款到期日为2013年1月26日。被告至今仍下欠本金18500元及利息的事实。
被告袁自进辩称：这个款我没贷，贷的款我没见，我不知道这个事，我拒绝还钱。
被告就其抗辩未向法庭提供证据。
经庭审举证，质证，被告对原告所举证据发表的质证意见为：我没贷款，我不发表质证意见。
经庭审举证、质证，被告未发表质证意见，属于放弃质证权利。经审查，对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2012年2月1日被告袁自进由袁自良担保，从利辛县农村信用合作联社汝集信用社贷款18500元，并约定年利率13.776%，结息方式利随本清，贷款到期日为2013年1月26日。袁自良为被告袁自进的贷款签订了保证合同，为被告袁自进提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告袁自进由袁自良担保，从原告利辛县农村信用合作联社汝集信用社借款18500元，并立有借据，原被告之间形成借款合同关系，该借款合同是双方的真实意思表示，合同成立并生效。贷款到期后，被告应按期如数归还本息，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告袁自进于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社贷款本金18500元及利息（利息从2012年2月1日起，按约定年利率13.776％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一三年十月二十二日
书记员 张盼盼
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初117号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人周万雷(曾用名：周万磊)，男，1977年3月23日生于山东省济南市，回族，小学文化，无业，住济南市，因犯抢劫罪于1994年12月29日被判处有期徒刑二年，1996年5月17日刑满释放，因犯盗窃罪于2012年3月15日被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2012年4月24日刑满释放，因涉嫌犯放火罪于2015年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉﹝2016﹞111号起诉书指控被告人周万雷犯放火罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人周万雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年10月2日19时30分许，被告人周万雷酒后来到济南市历下区其母亲的住处，因琐事与其母亲发生冲突，使用打火机将屋内的塑料泡沫点燃，并将冰箱门、家具引燃。火势蔓延后，周万雷逃到室外，导致室内物品全部被焚毁。
上述事实，被告人周万雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被告人周万雷的户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、现场勘验检查工作记录、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、被害人王某某、马某某的陈述、证人高某某的证言、被告人周万雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周万雷故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，公诉机关指控其犯放火罪成立。被告人周万雷在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周万雷归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周万雷犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月3日起至2019年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 王 玉
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 王桂荣
二〇一六年三月九日
书 记 员 郝宗宇
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执322号
申请执行人：唐小文，男，1982年8月6日生，汉族，住永新县，
被执行人：江西永亿铜业有限公司，住所地：永新县工业园区罗星产业园，统一社会信用代码：360830210009906。法定代表人黄卫青，公司董事长。
本院在执行申请执行人唐小文与被执行人江西永亿铜业有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行标的金额为48.92875万元，未执行到位标的金额为48.92875万元。在执行过程中，查封了被执行人的土地厂房并在网上进行拍卖，经过两次拍卖后因无人参与竞拍而流拍。我院也暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 贺恩芳
审判员 颜 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 张贤高
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01975号
原告高云明，男，1948年10月12日出生。
被告赵书旺，男，1982年9月21日出生。
本院在审理原告高云明诉被告赵书旺劳务合同纠纷一案中，原告高云明于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高云明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告高云明负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一三年三月十四日
书 记 员 包明雅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第878号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人李全影，，住沈阳市于洪区。
被告刘丽君，系沈阳市富城花园小区。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告刘丽君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王洁琦
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保702号
申请人：何国金，男，1982年1月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人：刘忠凤，女，1981年8月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：郴州市桂湘房地产开发有限公司,住所地湖南省郴州市。
法定代表人：刘泓锐，系该公司总经理。
申请人何国金、刘忠凤与被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司银行存款25000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘忠凤提供车辆为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人何国金、刘忠凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘忠凤所有的轻型仓栅式货车；
二、冻结被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司银行存款25000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年十一月六日
书记员 贺 鑫
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第351号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人黄一某。曾因盗窃罪，于2006年被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月9日刑满释放。现因盗窃一案，于2014年5月26日至2014年5月28日被临时羁押于贵阳铁路公安处看守所。2014年5月28日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人黄一某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人黄一某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月16日15时许，黄一某与黄胜某（已判决）在水城县都格镇卫生院门口看见停放着一辆红色豪爵二轮摩托车，二人商量后，黄胜某将摩托车发动后盗走，之后，黄一某在路上找到黄胜某，二人再次商量后，由黄一某将盗窃的摩托车骑回杨梅乡。经水城县发改局价格认证中心鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币5586元。
上述事实，被告人黄一某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人武某的陈述，证人陶某某、欧某某的证言，鉴定意见，犯罪嫌疑人基本情况，现场辨认笔录及照片，黄一某乘车火车票，在逃犯罪嫌疑人移交证，羁押证明，网逃移交报告书，随身携带物品清单，查获经过，户籍证明，视听资料，换押证，刑事判决书，黄一某释放证明，情况说明，都格卫生院监控视频，立案决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄一某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取数额较大财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄一某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人黄一某提出其系从犯的辩解，经查，盗窃摩托车的犯意首起者与盗窃具体实施者系黄胜某，被告人黄一某在犯罪中起次要作用，系从犯，其辩护意见成立，本院予以采纳；鉴于被告人黄一某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人黄一某2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人黄一某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄一某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2015年3月25日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢世萍
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年一月十一日
书 记 员 谢 昆
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1119号
原告：张现锁，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告：张国联，女，1945年8月12日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：张士民，（系被告之子），男，1972年2月20日出生，汉族，农民。
第三人：赵宏伟，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住曲阳县。
第三人：张开坡，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告张现锁与被告张国联、第三人赵宏伟、张开坡物权保护纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张现锁及其委托诉讼代理人刘英豪、被告张国联委托诉讼代理人张士民到庭参加诉讼。被告张国联、第三人赵宏伟、张开坡均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现锁向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除2011年1月张彦喜（己去世）与第三人张开坡、赵宏伟订立土地租赁协议书；2、依法判决由原告做为出租方继续履行与2011年1月张彦喜（己去世）与第三人张开坡、赵宏伟订立土地租赁协议并重新订立土地租赁协议书；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：张彦喜系我当家子叔。2011年1月张彦喜与张开坡、赵宏伟订立土地租赁协议，将其位于曲阳县东沟村东岸子的1.29亩土地租赁给二人。租赁协议为30年，从2011年1月1日起至2041年1月1日止，年租金为每亩每年1500元，每年的1月31日前给付当年的租金。
张彦喜生前无妻子、儿女，只有-
个妹妹张素奇。张彦喜生前一直居住在其家（曲阳县。2016年2月17日，张彦喜因病去世，回村办理丧葬事宜。我按习俗为其办理丧事、打幡。当日，张素奇一方给我立下字据、将张彦喜的房产及土地全部赠与我。我依法取得了张彦喜生前的所有土地的使用权，其中包括2011年1月张彦喜与张开坡、赵宏伟订立租赁协议的土地。张彦喜生前曾经委托被告方代为支取租赁费，将协议书的原件交给被告方保管。接受赠与后，我向被告索要协议书的原件，被告方拒绝提供，同时，也持原件向第三人一方主张权利。被告方的行为严重侵害了我的合法权益。故向人民法院起诉，请依法支持我的诉讼请求。
张国联辩称：一、原告主体不适格；二、张彦喜与第三人张开坡、赵宏伟签订的租赁协议与原告无任何关系。
第三人张开坡、赵宏伟未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：张彦喜系原、被告当家子叔。2011年1月张彦喜与张开坡、赵宏伟订立土地租赁协议，将其位于曲阳县东沟村东岸子的1.29亩土地租赁给二人。租赁协议为30年，从2011年1月1日起至2041年1月1日止。年租金为每亩每年1500元，每年的1月31日前给付当年的租金。张彦喜生前无妻子、儿女，只有一个妹妹张素奇，张彦喜生前一直居住在其家（曲阳县，对以上事实原、被告均认可。但被告辩称租赁协议与本案无关。2016年2月17日，张彦喜因病去世，回村办理丧葬事宜。原告按习俗为其办理丧事、打幡。当日，张素奇的儿子钟某给原告立下字据，将张彦喜的房产及土地全部赠与原告，被告不予认可。原告未提交充分证据予以证实。以上由原、被告陈述、证人张某、钟某及庭审笔录证实。
本院认为，张彦喜系原、被告当家子叔。2011年1月张彦喜与张开坡、赵宏伟订立土地租赁协议，将其位于曲阳县东沟村东岸子的1.29亩土地租赁给二人。租赁协议为30年，从2011年1月1日起至2041年1月1日止。年租金为每亩每年1500元，每年的1月31日前给付当年的租金。张彦喜生前无妻子、儿女，只有一个妹妹张素奇，张彦喜生前一直居住在其家（曲阳县，对以上事实原、被告均认可。2016年2月17日，张彦喜因病去世，回村办理丧葬事宜。原告按习俗为其办理丧事、打幡。当日，张素奇儿子钟某给原告立下字据，将张彦喜的房产及土地全部赠与原告，对此被告不予认可。原告既未提交证据证实张彦喜生前取得了争议之地的承包权和房产的所有权，也未提交证据证实张彦喜生前与第三人签订了租赁协议。钟某不是争议房产和土地的所有权人和使用权人，未经唯一合法继承人张素奇授权，无权处分张彦喜亡故后的财产，因此原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求解除2011年1月张彦喜（已去世）与第三人张开坡、赵宏伟订立土地租赁协议书；原告做为出租方继续履行与2011年1月张彦喜（已去世）与第三人张开坡、赵宏伟订立土地租赁协议并重新订立租赁协议书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关规定，判决如下：
驳回张现锁的诉讼请求。
案件受理费80元，由张现锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江涛
审 判 员 张建明
人民陪审员 李光丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 米晓飞
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第238号
原告陆仲江，男，壮族，三匹虎林场职工。
被告田祖含，男，汉族。现下落不明。
被告陈彩菊，女，汉族。系被告田祖含配偶。现下落不明。
原告陆仲江诉被告田祖含、陈彩菊民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，因被告田祖含、陈彩菊下落不明，本院依法公告送达，并依法组成由审判员樊崇辉担任审判长，审判员岑少怀、人民陪审员黄光崇参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员刘婷担任法庭记录。原告陆仲江到庭参加诉讼，被告田祖含、陈彩菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陆仲江诉称，2013年7月2日，被告因经营投资需要向原告借款20万元，同日双方签订《借款合同书》及《借条》，借条及借款合同书均约定了借款本金为20万元，借款期限为2013年7月2日至2014年7月2日，月息5000元（20万×2.5％），借款合同书还约定了逾期利息以每日伍佰元计以及双方违约应当承担的违约责任，同日，原告依约将20万元打入被告田祖含账户。但是，借款期限届满，被告没有依约还款，原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求判令二被告共同偿还原告借款本金及一年利息合计26万元并按合同约定支付违约金及利息合计5万元（10个月×每月5000元），以上本息及违约金共计31万元；由二被告承担诉讼费用。
被告田祖含、陈彩菊未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告陆仲江对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
（1）借款合同书，该证据证明原告与被告于2013年7月2日签订《借款合同书》，被告田祖含据此合同书与原告借得人民币200000元，并约定利息为每10000元借款每月支付利息250元，200000元每年应付利息为60000元，以及违约推迟还款，按每天支付违约金500元。该借款被告用于造林、加工厂及家庭开支等，并约定用被告的家庭所有财产抵押。被告田祖含、陈彩菊在合同书上签字、捺手印。
（2）借条。该证据证明被告田祖含、陈彩菊与原告借得人民币200000元，借款期限为一年，即2013年7月2日至2014年7月2日止，到期连带本息共计260000元。被告田祖含、陈彩菊在借条上均签字、捺手印。
（3）转账业务凭证。该证据证明原告于2013年7月2日通过广西农村信用社以转账方式将借款200000元转入被告田祖含的7292011010006262的账户。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田祖含、陈彩菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆仲江提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，故本院对原告陆仲江陈述的案件事实予以认定。被告田祖含、陈彩菊向原告陆仲江借款200000.00元的事实清楚，原告陆仲江对借款本金的诉请有理，本院予以支持。被告田祖含、陈彩菊应当偿还借款本金。但原告与被告约定的利息过高，其利息应按最高人民法院的有关规定给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告田祖含、陈彩菊共同偿还原告陆仲江借款200000.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。
案件受理费5950.00元，公告费700.00元，两项合计6650.00元，由被告田祖含、陈彩菊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5950.00元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊崇辉
审 判 员 岑少怀
人民陪审员 黄光崇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执332号
被执行人赵某某。
本院在执行赵某某财产刑一案中，对被执行人赵某某的银行存款、车辆、股权、房产情况进行了调查，未发现财产执行线索。未执行标的罚金15，000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 王武庆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10361号
原告陈某，女，汉族，1978年9月10日出生。
被告张某某，男，汉族，1977年3月5日出生。
原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：在原、被告共同生活期间，被告不关心家庭，缺乏责任心，还经常酗酒、发酒疯。原告不堪忍受，曾与2014年3月起诉离婚，但未获法院支持。之后，双方夫妻关系未能改善，故再次起诉离婚。
被告未作书面答辩，也未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2001年7月经人介绍相识，2002年1月28日登记结婚，2003年3月23日生育一女名张彦琼。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可。后因生活琐事，双方时有争执，矛盾逐渐加深。原告曾于2014年3月向法院提起离婚诉讼，法院于2014年4月15日判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系有所改善。但据原告陈述，自去年11月开始，双方又经常争吵，2016年9月26日原告搬回娘家再次与被告分居。原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院，要求判令：1、原告与被告离婚;2、婚生女儿张某某随被告共同生活，原告负担抚育费每月600元。
本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。
以上事实，有原、被告身份证明资料、结婚登记证、出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告结婚多年，且双方育有共同子女，应有一定的夫妻感情。原告虽曾于2014年3月提起过离婚诉讼，但法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系也曾有所改善。现原告提出离婚的事实和理由尚不符合法定准予离婚的情形。故对原告的诉请本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执378号
申请执行人文强,男,汉族,1972年1月3日出生。
被执行人张强,男,汉族,1972年4月5日出生。
本院在执行申请执行人文强与被执行人张强买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)陕0721民初497号民事判决书，向被执行人张强发出执行通知书，责令其向申请执行人文强给付购车款20000元及案件受理费150元，并负担本案执行申请费200元，合计20350元。被执行人张强于2018年7月16日履行20350元。本案实际执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2018)陕0721民初497号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑛
二〇一八年七月十六日
书记员 陈果
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5158号
上诉人（原审被告）中协人才技术交流咨询中心，住所地北京市东城区北池子大街**号*楼***室。
法定代表人郭全胜，主任。
委托代理人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
委托代理人郑宇，北京市求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高玉堂，男，1953年4月15日出生。
委托代理人顾洁，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人孟蓝，北京百朗律师事务所（实习）律师。。
上诉人中协人才技术交流咨询中心因服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第08714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，高玉堂起诉至原审法院称：我档案于1992年4月调转存放于中协人才技术交流咨询中心（下称人才中心），自此由人才中心负责我人事档案的存放、管理，代收代缴养老保险即养老保险的费用全部由我个人负担，为此我向人才中心支付服务管理费、养老保险费，于2001年4月16日按照人才中心的要求支付了1992年10月至2001年12月期间人才中心应当为我代收代缴的个人养老保险共计21034.88元，于2010年6月按照人才中心的要求支付2002年1月至2009年5月间人才中心应当为我代收代缴的个人养老保险共计68000元。但我办理退休时发现，北京市海淀区社会保险基金管理中心出具的个人账户缴费情况显示2002年1月至2009年5月期间养老保险实缴数额为17969.32元，与我向人才中心交纳的68000元相差50030.68元，导致我退休时能够领取的养老金数额低于按照68000元数额缴纳所应享受的标准。人才中心的上述行为已构成违约，对于其未缴纳的差额50030.68元，理应返还我。综上，诉至法院，要求判令：人才中心退还其收取后未能给我代缴的2002年1月至2009年5月期间个人养老保险缴费，共计50030.68元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2002年1月1日至实际付清之日止）。
人才中心辩称：高玉堂2002年1月至2009年5月间补缴的养老保险费是西城的一家国有单位为其交纳的，且因是补缴，故有滞纳金。因此高玉堂交纳的68000元包括其个人应补缴的养老保险费、滞纳金及支付给西城那家国有单位帮助高玉堂补缴社保费所产生的服务费，服务费是由西城那家国有单位收取的，与人才中心无关，但现在那家单位已倒闭，无法联系上。高玉堂在2010年才找到人才中心，其现在要求2002年至2009年间的利息与人才中心无关，且其诉讼已超过诉讼时效。综上，不同意高玉堂的诉讼请求。
原审法院经审理确认：人才中心为高玉堂提供人事档案存放，并为其代收代缴养老保险费，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的服务合同关系，法院对此予以确认。《收据》显示，人才中心收取高玉堂服务费68000元，并注明补缴2002年1月至2009年5月养老保险费，但北京市社会保险个人账户缴费情况表（养老保险各年度缴费情况明细）显示2002年1月至2009年5月期间单位缴费及个人缴费数额之和为17969.32元，对于多收取的50030.68元，人才中心至今未予退还，故现高玉堂主张人才中心退还50030.68元，于法有据，对此法院予以支持。高玉堂有权要求人才中心赔偿占用上述款项期间的利息损失，利息损失自高玉堂交纳服务费的次日即2010年6月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，法院对此亦予以支持；对于超出该部分的利息损失，法院不予支持。
对于人才中心提出高玉堂所交纳的68000元不仅包括应补缴的养老保险费，还包括滞纳金及交给案外公司的服务费，由于其未提供相应证据予以证明，高玉堂对此亦不予认可，故法院对其抗辩不予采信；对于人才中心提出高玉堂的起诉已超过诉讼时效的抗辩，法院认为，双方并未约定退款时间，故高玉堂的诉请并未超过诉讼时效。据此，原审法院于2016年3月判决：一、自判决生效之日起七日内，中协人才技术交流咨询中心退还高玉堂五万零三十元六角八分及自二0一0年六月二十四日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回高玉堂其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，人才中心不服向本院提出上诉仍坚持认为高玉堂所交纳的68000元不仅包括应补缴的养老保险费，还包括滞纳金及交给案外公司的服务费，且高玉堂也同意交纳，故不同意退还高玉堂费用及利息。高玉堂同意原审判决。
经审理查明：自1992年4月开始，高玉堂的档案存放于人才中心处，由人才中心为其进行档案管理并代收、代缴养老保险费。2010年6月23日，人才中心向高玉堂出具《收据》，高玉堂在原审中提供的《收据》复印件载明：“今收到高玉堂交来服务费2002年1月至2009年5月（补缴社会养老保险费）68000元”。人才中心在法院审理中提供《收据》原件载明：“今收到高玉堂交来服务费2002年1月至2009年5月（被划掉）08.12，68000元”。双方未签订书面合同。
北京市社会保险高玉堂个人账户缴费情况表显示2002年1月至2009年5月期间单位缴费及个人缴费数额之和为17969.32元。北京市基本养老保险待遇核准表显示高玉堂退休时间为2013年4月，参统单位为人才中心。
在本院审理中，人才中心虽然提供了证据证明该中心曾以北京市中诚劳动事务所咨询中心名义为高玉堂办理社保补缴的证据，但并未提交其向高玉堂收取的68000元中除应缴纳的社会保险费外其他费用的用途证据。
上述事实，有《收据》、北京市社会保险个人账户缴费情况表、北京市基本养老保险待遇核准表以及当事人陈述在案佐证
本院认为：人才中心为高玉堂提供人事档案存放，并为其代收代缴养老保险费，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的服务合同关系。双方提交的《收据》原件与复印件内容不完全一致，但人才中心收取高玉堂服务费68000元是可以确认的。根据北京市社会保险高玉堂个人账户缴费情况表（养老保险各年度缴费情况明细）显示2002年1月至2009年5月期间单位缴费及个人缴费数额之和为17969.32元，对于多收取的50030.68元，人才中心未能证明用途及支出情况，也没有证据表明高玉堂同意68000元可用于缴纳保险费以外的支出。故人才中心向高玉堂多收取的50030.68元没有合法依据，现高玉堂主张人才中心退还50030.68元并要求人才中心赔偿占用上述款项期间的利息损失应予支持。
对于人才中心上诉主张高玉堂所交纳的68000元不仅包括应补缴的养老保险费，还包括滞纳金及交给案外公司的服务费，由于其未提供有效证据予以证明，高玉堂对此又不予认可，本院对人才中心上诉主张不予彩信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由中协人才技术交流咨询中心负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1050元，由中协人才技术交流咨询中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马丽雅
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0608号
申请执行人杨中伟。
被执行人秦建芳。
被执行人赵献忠。
被执行人无锡市华芳物资有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人秦建芳，无锡市华芳物资有限公司总经理。
申请执行人杨中伟与被执行人秦建芳、赵献忠、无锡市华芳物资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）北商初字第0529号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、秦建芳、赵献忠于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨中伟450万元及利息（自2015年1月5日起至实际清偿之日止，以450万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、杨中伟有权以坐落于无锡市春江花园20-101的抵押房产予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；以坐落于无锡市山水茗苑8号的抵押房产予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在债权360万元范围内优先受偿。三、无锡市华芳物资有限公司对秦建芳、赵献忠的上述判决义务承担连带保证责任。无锡市华芳物资有限公司承担保证责任后，有权向秦建芳、赵献忠追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47080元、公告费606元，合计47686元（杨中伟已预交），由杨中伟负担5720元，秦建芳、赵献忠、无锡市华芳物资有限公司共同负担41966元，秦建芳、赵献忠、无锡市华芳物资有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨中伟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对已经查封的被执行人秦建芳所有的坐落于无锡市春江花园20-101室和无锡市山水茗苑8号两处房产进行评估拍卖，拍卖成交价分别为80.7万元和310.03万元。上述款项扣除本案的执行费47820元后，余款3859480元已于2016年3月1日交申请执行人领取。因申请执行人垫付房产的评估费用34000元，故本案中申请执行人共受偿3825480元（3859480元中扣除34000元评估费）。另查，被执行人秦建芳名下还有四套房产，分别坐落于无锡市金科观庭17号3301室和无锡市运河东路555号2909室、2910室、2911室。其中，前者为中国建设银行股份有限公司无锡南长支行和段友忠分别设定有65万元和200万元的抵押登记；其余三套房产总计为招商银行股份有限公司无锡分行和段友忠分别设定有346万元和650万元的抵押，且上述房产均为无锡市锡山区人民法院首先查封，并被多家法院轮候查封，本院亦轮候查封。经征求意见，申请执行人表示上述房产无处置价值，故不要求本院处置。此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人秦建芳、赵献忠、无锡市华芳物资有限公司列入失信被执行人名单。本案现已执行到位金额3825480元，未执行到位本金716520元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北商初字第0529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年三月四日
书 记 员 戈铁成
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第480号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）牟宏，女，1972年2月24日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人牟宏因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第863-2号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第423号
原告：浙江××星××料××团××司，
省××××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：马××、文××。
被告：汪××。
委托代理人：崔××、黄××。
被告：宣城市××××专业合作社，住所地：安徽省×
×宣州区××路。
法定代表人：明××。
本院在审理原告浙江××星××料××团××司与被告
汪××、宣城市××××专业合作社买卖合同纠纷一案中，原
告于2009年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，未违反法律规
定，未侵害国家、集体或第三人的利益，理由正当。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告浙江××星××料××团××司撤回起诉。
本案受理费486元，由原告浙江××星××料××团××
司负担。
审判员 姜达明
二〇〇九年五月十二日
书记员 张伟华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19766号
原告：潘仲光，男，1968年10月25日出生，住台北市。
委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭韡，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张绚，董事长。
委托诉讼代理人：王春燕，女。
原告潘仲光与被告东高体育俱乐部(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告潘仲光于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘仲光撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费人民币5,025元，由原告潘仲光负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 蔡承颖
代理审判员 刘红艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第81号
申请执行人：江西新盛港国际实业有限公司。
被执行人：江西欧亚达家居发展有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，被执行人江西欧亚达家居发展有限公司未履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳仲案字（2012）第121号仲裁裁决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西欧亚达家居发展有限公司存款及收入人民币450000元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一三年三月二十五日
书记员 何清川
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9476号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告庄阳平，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告庄阳平信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2015年8月19日向本院申请撤回对被告庄阳平的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年八月十九日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01252号
原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层。
法定代表人OKUNOKOICHI（奥野光一），董事长。
被告吴晓华。
被告朱弘。
本院在审理原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司诉被告吴晓华、朱弘物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出申请，称被告已经履行了付款义务，故请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担。
审判员 陈瑾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张晓
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5311号
原告吴远飞（又名吴远），男，住仙游县。
委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告杨彬彬，男，住仙游县。
被告张静，女，住仙游县。
本院在审理原告吴远飞诉被告杨彬彬、张静民间借贷纠纷一案中，原告吴远飞于2015年1月12向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴远飞自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴远飞撤回起诉。
案件受理费人民币一千五百五十元，减半后收取人民币七百七十五元，公告费人民币三百元，共计人民币一千零七十五元，由原告吴远飞负担。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张慧真
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保690号
申请人：曹永杰，男，1977年12月14日出生，住湖南省郴州市。
申请人：郭建梅，女，1982年10月30日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：刘泓锐，系该公司总经理。
申请人曹永杰、郭建梅因与被申请郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人曹永杰、郭建梅提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人曹永杰、郭建梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人曹永杰、郭建梅名下的小型轿车一台;
二、冻结被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年十一月六日
书记员 贺 鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00009号
原告：朱发明。
被告：李建新。
被告：陈蓉花。
原告朱发明与被告李建新、陈蓉花的民间借贷纠纷一案，本院于20016年1月4日立案受理后，由审判员周侃适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱发明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱发明诉称：2014年1月3日，被告李建新、陈蓉花向原告借款50000元，并签订借款协议一份，口头约定利息为月息两分，按季度支付，借款后，被告经原告催讨，至今未归还借款，故诉至法院，请求判令：被告李建新、陈蓉花共同归还借款本金50000元，利息21000元，合计71000元。
被告李建新、陈蓉花未到庭答辩。
原告朱发明为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，用以证明被告李建新向原告借款50000元的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1997年5月登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告李建新、陈蓉花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告李建新、陈蓉花未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过以上采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年1月3日，被告李建新向原告朱发明借款50000元，并出具借条一份，载明借款金额。被告李建新与被告陈蓉花于1997年5月4日办理结婚登记手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告向被告催讨后，两被告至今未偿还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告朱发明与被告李建新之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李建新既未按照约定还本付息，又未在原告向其催讨借款后的合理期限内履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本金的民事责任。因上述借款发生在被告李建新与被告陈蓉花婚姻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告陈蓉花应对上述借款承担连带清偿责任。原告主张其与被告李建新口头约定利息为月息两分，因其未向本院提交证据证明，应承担举证不能的民事责任，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建新向原告朱发明借款本金50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈蓉花对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱发明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由原告朱发明承担232.5元，被告李建新、陈蓉花共同承担555元，被告承担的部分限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年二月十六日
书记员 王金学
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执450号
申请人何某1，男，2009年11月26日出生，汉族，农业户口，广西平乐县人，住平乐县。
法定代理人何某2（何某1父亲），男，1968年8月16日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
法定代理人莫某（何某1母亲），女，1975年9月19日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人唐志凌，男，1982年12月10日出生，汉族，广西阳朔县人，住阳朔县。
被执行人张文军，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人何某1与被执行人唐志凌、张文军机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人何某1于2018年1月16日向本院提出撤销执行的申请。本院认为申请执行人何某1的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执450号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一八年一月十六日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
豫08**行审33号
申请执行人沁阳市人力资源和社会保障局。住所地：沁阳市。
法定代表人董润霞，该局局长。
委托代理人胡修宏，该局××监察大队大队长。
被执行人河南省沁菱冷却设备有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张天敏，该××董事长。
申请执行人沁阳市人力资源和社会保障局（以下简称沁阳市人社局）于2016年9月18日向本院申请执行沁人社罚决字（2016）第3号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，2015年12月26日申请执行人在立案调查被执行人拖欠职工工资一案时，依法下达了沁人社监令字（2016）第4号《劳动保障监察限期整改指令书》责令被执行人河南省沁菱冷却设备有限公司在规定的时限内报送相关资料，被执行人在规定时限内拒不履行限期整改指令书上所规定的义务。被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项的规定。为此，申请执行人沁阳市人社局于2016年2月25日作出沁人社罚决字（2016）第3号行政处罚决定书，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定给予被执行人处以人民币20000元的罚款。该行政处罚决定书当日向被执行人进行了送达。但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月31日，申请执行人作出沁人社罚催告字（2016）第1号《履行行政处罚决定催告书》，该催告书当日向被执行人进行了送达，但被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市人力资源和社会保障局于2016年2月25日作出的沁人社罚决字（2016）第3号处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初1847号
原告：崔学峰，男，汉族。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。
原告崔学峰诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告崔学峰在本院依法送达缴纳诉讼费用到庭传票后，未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔学峰撤回起诉处理。
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘倩倩