wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2321号
原告：马志军，男，1970年3月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告：承德市景运房地产经纪有限公司，住所地：河北省承德市高新区凤凰御都第2幢104、204号房。
法定代表人：李子菊，职位
原告马志军诉被告承德市景运房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。
原告马志军向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付违约金200000.00元。2．要求被告返还卖房款60500．00元。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年12月14日签订龍祥苑销售代理合同，该合同有效期为12个月，合同签订后被告不履行合同条款，所卖出房屋价款没有给付原告方，至今还欠原告方卖房款60500．00元。原告方多次找被告要求解决此事，被告方仍不按合同履行，并于2018年6月单方提出解除合同，给原告方造成很大经济损失，为此特诉至人民法院。请法院支持原告的诉讼请求。
被告承德市景运房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求确定由承德仲裁委员会仲裁，驳回原告的起诉。事实和理由：一、本案双方当事人在销售代理合同的第九条第五款明确约定：“双方如发生纠纷应当协商解决；协商不成，可以直接由项目所在地仲裁委员会提请仲裁，对双方均有约束力”。本案双方当事人于2017年12月14日签订了龍祥苑销售代理合同，并对争议的处理方式做了约定，符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第2条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，仲裁委员会对案件有管辖权。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。即排除法院的诉讼管辖。三、本案中，双方当事人基于真实的意思表示订立销售代理合同，并在合同中约定了第九条第五款的仲裁条款作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，已经具备仲裁条款的构成要件，根据2006年9月8日起施行的《仲栽法司法解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲栽机构仲栽且该地仅有一个仲裁机构的，该仲机构视为约定的仲裁机构。”本案的项目所在地在平泉市，平泉市是承德市的一个县级市，且承德市仅有一个仲裁机构，故依法应当认定已明确约定了仲裁机构。综上所述，申请人认为双方订立了销售代理合同，并对争议的处理方式作了约定，符合法律规定，故请求贵院依法审查双方的仲裁条款，驳回原告的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲栽法＞若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲栽机构仲栽且该地仅有一个仲裁机构的，该仲机构视为约定的仲裁机构。”本案中，原、被告双方于2017年12月14日签订了《龍祥苑销售代理合同》，该合同第九条第五款明确约定：“如履行中产生纠纷，双方应本着友好的态度互相谅解，协商解决，如协商不成，可以直接由项目所在地仲裁委员会提请仲裁，对双方均有约束力。”本案的项目所在地在平泉市，平泉市是承德市的一个县级市，且承德市有且仅有一个仲裁机构即承德仲裁委员会，故双方已对争议解决方式及仲裁机构做了明确约定。综上所述，被告承德市景运房地产经纪有限公司请求确定本案由承德仲裁委员会仲裁，驳回原告马志军的起诉的请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲栽法＞若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回原告马志军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 康 民
二〇一八年七月十二日
书记员 ＸＸ曦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终57号
上诉人（原审原告）李贵荣。
委托代理人陈友应，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201200210564620。
委托代理人李永年，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201198910653511。
被上诉人（原审被告）贵州医科大学附属医院（原贵阳医学院附属医院），住所地贵州省贵阳市云岩区贵医街**号。
法定代表人刘健。
委托代理人杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201510213495。
委托代理人吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：2301150311043。
上诉人李贵荣与被上诉人贵州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，贵州省贵阳贵阳市云岩区法院于2015年10月8日作出（2015）云民一初字第374号民事判决，上诉人李贵荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳贵阳市云岩区法院（2015）云民一初字第374号民事判决；
二、发回贵州省贵阳贵阳市云岩区法院重审。
。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 莹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2833号
申请执行人范木兴，男，汉族，1973年9月17月出生，住南平市延平区。
被执行人薛水胜，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人陈南京，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于范木兴申请执行薛水胜、陈南京民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第557号民事判决书过程中，查明被执行人薛水胜、陈南京暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第557号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年二月十六日
书记员 范 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商特字第6号
申请人：王寅川。
委托代理人：吴梦娅。
被申请人：张文浩。
申请人王寅川于2015年3月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员林日乾进行了审查。
申请人王寅川诉称，2014年9月10日，申请人与被申请人签订一份《房地产抵押借款合同》，并经公证。合同约定：被申请人向申请人借款260万元，并以其所有的坐落在台州市路桥区路南街道杨戴村新安南街97号房屋【土地使用权证：路国用（2002）第23-1472号、房屋所有权证：台房权证路字第××号】作为抵押物提供抵押担保；借款期限自2014年9月9日至2016年9月8日，借款月利率按1.5%计算每月支付；抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、律师费等，并于2014年9月10日办理了抵押登记手续。申请人分别于2014年9月9日、9月10日转帐给被申请人妻子蔡晨的帐户人民币60万元、200万元。因被申请人借款后未支付利息，故依照合同约定，要求对被申请人提供担保的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金260万元以及自2014年9月10日起按月利率1.5%计算至实际偿付日止的利息、律师代理费30000元、实现债权等费用范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人陈述的事实客观真实，并有相应的证据予以证实，予以确认。本案申请人与被申请人之间签订的《房地产抵押借款合同》，双方当事人真实意思表示，内容合法，且办理了抵押登记手续，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案主合同项下的借款虽未到期，但抵押合同中违约条款约定：借款人未按约支付利息视为构成违约，抵押权人有权宣布主债权提前到期，依法处分抵押财产以实现抵押权。因此主合同虽未到期，但抵押人出现违约行为，申请人有权提前实现担保物权以保证其权利。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人主张律师代理费30000元，依据代理人的工作状况，该主张过高，本院对代理费用降低至3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张文浩所有的位于台州市路桥区路南街道杨戴村新安南街97号房屋【土地使用权证：路国用（2002）第23-1472号、房屋所有权证：台房权证路字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王寅川对变价后所得款项在债务本金260万元以及相应的利息（自2014年9月10日起按月利率1.5%计算实际还款日止）和实现担保物权产生的相关费用（其中律师代理费3000元、申请费用14860元）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林日乾
二〇一五年四月七日
代书记员 林 芝
**吉林省长春市中级人民法院**
**民事裁定书**
（2017）吉01民初1867号
原告：孙贵有，男，1956年12月20日生，汉族，住吉林省柳河县安口镇侯家村新立屯。
委托诉讼代理人：张顺利，北京市健强律师事务所律师。
被告：吉林省高速公路集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路1658号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托诉讼代理人：孙启健，吉林大旭律师事务所律师。
原告孙贵有与被告吉林省高速公路集团有限公司（以下简称吉高集团）财产损害赔偿纠纷一案，孙贵有起诉至长春经济技术开发区人民法院，后因孙贵有变更诉讼请求，诉讼标的金额超出长春经济技术开发区人民法院管辖范围，本案移送至本院审理。本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭审理了本案。原告孙贵有及其委托诉讼代理人张顺利、被告吉高集团的委托诉讼代理人孙启健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙贵有向法院提出起诉请求：1.判令吉高集团赔偿孙贵有经济损失10万元；2.判令吉高集团承担本案全部诉讼费。事实及理由：孙贵有于2006年10月在梅河口市湾龙乡农安2组承包38亩土地用于发展苗圃和林木种植。当年栽种定植云杉28万株，2007年春栽种日本落叶松二年苗60万株、当年苗300万株、栽定植银中杨8000株，均长势良好。孙贵有经营苗圃依法得到了梅河口市林业局的许可，2007年10月11日，梅河口市林业局依法向孙贵有颁发了《苗木经营许可证》、《林木种子经营许可证》和《林木种子生产许可证》等合法经营证书。依照法律规定上述苗圃归孙贵有所有，其财产权利应受法律保护。但是吉高集团在2008年修建“吉草高速公路”中，在未征得孙贵有同意和趁孙贵有不在之际，擅自推平孙贵有苗圃，毁坏孙贵有苗圃中的苗木。湾龙乡林业站证实，吉高集团共毁坏孙贵有苗圃其中25.445亩上的8至10年生200800株云杉和2至3年生日本落叶松1277680株，给孙贵有造成巨额经济损失。吉高集团的行为严重违背了《中华人民共和国宪法》第十三条“公民的合法的私有财产不受侵犯。”和《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定。后孙贵有变更、增加诉讼请求为要求吉高集团赔偿20934576.00元；判令吉高集团赔偿利息损失6610879.72元；判令梅河口市人民政府承担连带赔偿责任。
吉高集团辩称，一、本案应通知梅河口市人民政府出庭参加诉讼。本案在长春经济技术开发区人民法院的审理程序中，吉高集团和孙贵有都提书面申请，请求追加梅河口市人民政府为被告，经该院审查确定梅河口市人民政府作为本案第三人参加诉讼并参加了庭审，因此，梅河口市人民法政府已经是本案的当事人，同时本案涉及的工程用地也是由其负责征地和补偿安置，梅河口市人民政府应在本次庭审中参加诉讼。二、孙贵有错误列吉高集团为被告，属于诉讼主体不适格。本案是孙贵有称其在租赁的土地上所种的树苗在2008年修建“吉草高速公路”时被毁坏所引起的纠纷。“吉草高速公路”是《珲春至乌兰浩特高速公路吉林至沈阳联络线吉林至草市段工程》的简称，该公路是国家高速公路网规划项目，吉高集团是受国家委托行使项目法人职责。从以上法律关系和事实上看，孙贵有列吉高集团为被告属于告诉对象错误。1.高速公路建设过程中，项目法人只是规划占用土地的使用者，之前要经过政府征收变为国有净地之后，再拨给高速公路建设单位。根据《中华人民共和国土地管理法》规定高速公路修建项目需要使用土地的，应依法申请使用国有土地，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条进一步明确了征收土地的主体是地方人民政府。因此，本案实质的法律关系是土地征收中的补偿问题，应属于政府裁决及行政复议、行政诉讼受案范围，不应按民事法律关系立案受理。2.根据《国土资源部关于珲春至乌兰浩特高速公路吉林至沈阳联络线吉林至草市段(省界)段工程建设用地的批复》，高速公路建设用地的征地及补偿安置工作由各地政府负责。为此吉林省高等级公路投资开发有限公司(吉高集团的全资子公司)与梅河口市人民政府签订了《征地拆迁承包合同》，进一步明确了含孙贵有主张地段的征地及补偿安置工作由梅河口市人民政府负责。这更证明了孙贵有如有苗木补偿诉求，应通过行政诉讼程序向征地的地方政府主张。3.吉高集团是受国家委托行使项目法人职责，是代表国家进行高速公路建设的投融资平台，其本身不具有建设施工资质，工程项目建设是由工程总承包企业完成。因此，孙贵有所述的“趁原告不在之际，擅自推平原眚苗圃，毁坏原告苗木”，吉高集团根本不知情，与我方无关，孙贵有起诉前也从来没有找过吉高集团主张过权利。即使可能发生过苗木被推平，其所有人至少也应该向施工现场的工程施工承包单位主张权利，与发包人无关。三、孙贵有的诉讼主张没有事实和法律依据。依据梅河口市国土资源局以及梅河口市林业局等部门出具的证明材料显示，孙贵有租用土地为基本农田，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款：“禁止占用基本农田发展林果业和挖鱼塘”的有关规定，孙贵有在基本农田上种植苗木是不合法的。其种值苗木的生产、经营许可因违法已经被撤销。孙贵有的诉讼主张没有事实和法律依据。四、《资产评估报告书》结论无效。依据梅河口市林业局、梅河口市湾尤乡林业站以及征地时任湾龙乡林业站站员李喜祥等相关证明。当时现场勘察并未对占地面积、苗木品种、数量进行核实，实际情况与孙贵有的论述严重不符。另外当时林业站出具的证明因其不具备评估资质而且不是独立法人单位，其说明不具备任何法律效力，加之其出具的情况说明与事实严重不符，因此孙贵有阐述其所受损失的论据不成立。因此由吉林中天资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》评估所采用的依据本身就不合法、不正确，基于此而产生的评估结果也是不能反映实际情况，不具有效力的。五、本案已过诉讼时效。孙贵有起诉书中论述其苗木是在2008年被损坏，但其提起诉讼要求赔偿是在2015年8月4日，因此无论是行政诉讼还是民事诉讼，都已过超过诉讼时效，孙贵有的诉讼主张不应得到法律的保护。综上，孙贵有的诉讼对象错误，诉讼主张没有事实和法律依据，请人民法院查清事实，驳回孙贵有的诉讼请求。
本案审理过程中，孙贵有要求撤回对梅河口市人民政府的起诉，本院予以准许。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……对征收、征用决定及其补偿决定不服的。本案中孙贵有起诉吉高集团要求其赔偿在修建“吉草高速公路中”中孙贵有被毁坏的苗木的损失，实质上为孙贵有对高速公路建设过程中征地拆迁决定及补偿不服提起的诉讼，不属于民事诉讼受案范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙贵有的起诉。
案件受理费179527.00元，退回原告孙贵有。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年八月三十日
书 记 员 宫士杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4072号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元，组织机构代码06111110-X。
负责人：何霞。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：练小霞，女，1988年8月22日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人练小霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人练小霞应向申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行偿付借款179999.99元及利息、复利、逾期利息，支付违约金30000元、律师费18023元，承担案件受理费4949.80元、保全费1737元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区狮岭镇山林一巷2号1707房（已抵押）和号牌号码为粤Ａ×××××车辆均被本院另案查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人可在另案对被执行人的财产执行终结前申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的财产已被另案查封。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。审
审判长 邵演杨
审判员 何金渭
审判员 周海涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑玉婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1694号
上诉人(一审原告）：吴云，女，1974年9月26日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。
被上诉人（一审被告）：凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
上诉人吴云因与被上诉人凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称：格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017）黔2601民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴云上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判决被上诉人退还上诉人房屋维修金4883元；3.判决被上诉人支付占用上诉人交纳房屋维修金4883元、契税2442元、办证费110元，共计7435元资金的利息1235元（按银行贷款利率6.9%计算四年六个月）。事实和理由：上诉人为了配合被上诉人履行《商品房买卖合同》办理房屋产权证，将房屋维修金、契税、办证费交给了被上诉人，被上诉人不将房屋维修金、契税上缴有关职能部门，而是将以上资金挪着他用，无钱上缴，导致上诉人入住房屋几年了，还没有办得房产证。2017年1月23日，被上诉人发公告，承诺分期办证和退费，但被上诉人也没兑现，也不出庭应诉，逃避责任。根据《住宅专项维修资金管理办法》第四条的规定，维修资金实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督。被上诉人未将维修资金交黔东南州住房和城乡建设局专户存储，就应退还上诉人，由上诉人自己缴，自己办理房产证。被上诉人长期占用上诉人资金，应支付上诉人的利息。综上，请求支持上诉人请求。
被上诉人格兰公司未答辩。
吴云一审诉讼请求：一、判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金1220元（按已付房价0.5%计算）；二、判令格兰公司退还吴云所交纳的房屋维修基金4883元，房屋契税2442元，办证费110元，共计7435元；三、判令格兰公司支付占用吴云资金所产生的利息1235元（按银行贷款利率6.9%计算四年六个月）。
一审法院认定事实：原告吴云作为买受人、被告格兰公司作为出卖人于2010年1月8日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，吴云以按揭方式向格兰公司购买“山水间”G栋1单元702号房一套，房屋总价款245275元，出卖人应当于2012年6月30日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同生效后，原告按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为原告提供办理房地产权属的相关证书。另查明，吴云实际向格兰公司交纳了购房款244154元，并于2012年8月31日向格兰公司交纳了维修基金4883元、契税2442元、办证费110元。
一审法院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性予以确认。吴云已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到原告交纳的维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，原告请求支付逾期办证违约金1220元，符合法律规定，予以支持。原告诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，双方当事人的合同中并未约定有格兰公司可代有关职能部门收到原告的契税后向相关职能管理部门缴存，因被告未能证明其向原告代收上述费用得到主管税务机关授权，且被告代收上述费用后并未为原告办理房屋产权证，现原告主张要求被告退还房屋契税及办证费并无不当，应予支持；关于原告要求被告退还房屋维修基金的诉讼请求，维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，本案中，被告代为收取原告的维修基金属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告退还维修基金的诉求，不予支持。关于原告诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对原告的该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告吴云逾期办证违约金1220元；二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起15日内返还原告吴云所交纳的契税2442元、办证费110元，共计2552元；三、驳回原告吴云的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为25元，由原告吴云负担10元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担15元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对上诉人要求退还房屋维修资金是否应支持的问题。根据《住宅专项维修资金管理办法》第七条“商品住宅的业主、非住宅的业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金”，第十二条“商品房住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户”，第十三条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”的规定，交存住宅维修资金是业主的法定义务,也是房屋交付的前提条件。然而，本案中上诉人未按上述规定将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，而是将首期住宅专项维修资金自愿或按约定交给了格兰公司代收，注明费用也是维修资金，在此前提下办理了房屋交接手续。现上诉人在房开商已将房屋交付给业主之后，又主张退还当时已自愿委托或按约定交付给房开商代收的住宅专项维修资金，既违背当初自愿委托代收或依约定代收后才能交付房屋客观事实，也违反先履行交付专项维修资金，后才能交付房屋的权利义务对等原则。对于本案上诉人自愿或依约定将住宅专项维修资金交由被上诉人代收后，而被上诉人没有及时将维修资金交存到政府建设（房地产）主管部门委托的专户管理银行的行为，上诉人可请求被上诉人及时交存或向负责监督专项维修资金的政府建设（房地产）主管部门反映，由政府建设（房地产）主管部门进行监督、管理、使用。故上诉人请求格兰公司退还房屋维修资金的诉求，本院不予支持。
关于上诉人诉请要求格兰公司支付占用其资金的利息的诉讼请求，因双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对上诉人的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴云负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑厚祥
审判员 李南楠
审判员 沈 智
审判员 刘 琴
审判员 杨再幸
二〇一七年十月十三日
书记员 赵艳萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1923号
原告：徐××。
被告：沈××。
本院在审理原告徐××与被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告徐××于2009年11月4日向本院提出财产保全的申请
，要求查封被告沈××价值8万元的财产。
本院认为，原告徐××的申请符合法律的规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，
裁定如下：
立即查封被告沈××银行存款8万元或查封、扣押相应价
值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 强盛
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 沈坚
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执768-1号
申请执行人陈美君。
被执行人张钰其。
原告陈美君与被告张钰其民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）金浦商初字第1048号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年2月3日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人张钰其暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执768号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十日
代书记员 俞晓东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02127号
原告池云琼，女，1968年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告唐道容，女，1975年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘帝珍，女，1970年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
原告池云琼与被告唐道容、刘帝珍借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员刘远珍、蒋平组成合议庭，适用普通程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告池云琼的委托代理人周文兵，被告刘帝珍的委托代理人蒋礼超到庭参加诉讼。被告唐道容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池云琼诉称，2013年5月28日，二被告向原告借款112000元，借款期限为3个月，如逾期未归还借款，则按月利率3%计算利息。借款到期后，二被告未归还借款，原告于2014年6月30日向人民法院提起诉讼，二被告于2014年9月归还了2014年10月之前的利息，并承诺于2014年12月前归还借款本息，之后原告撤回起诉，但二被告至今未归还借款，故原告起诉要求二被告归还借款本金112000元、2014年11月1日至2015年2月1日利息10080元。
被告刘帝珍辩称：借款属实，其已经于2015年3月支付了原告100000元利息，应予抵扣；原告主张的利率标准过高，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告唐道容经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年5月28日，唐道容、刘帝珍（甲方）与池云琼（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方因建设工程缺周转资金，经与乙方协商一致于2013年5月28日向乙方借款112000元，逾期还款则借款按未还款金额的3%（月息）计息；甲方采取分期方式向乙方归还借款本息，2013年6月27日归还借款本金4000元，2013年7月27日归还借款本金4000元，2013年8月27日归还剩余借款104000元；如逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息。当天，刘帝珍和唐道容向池云琼出具借条，载明今借到池云琼1120**元，经双方协商，上述借款期限为3个月，如逾期未还，利息则按3%（月息）计算；甲方采取分期方式还款，2013年6月27日归还4000元，7月27日归还4000元，8月27日归还104000元，因借款发生的争议由重庆市永川区法院管辖。之后，唐道容和刘帝珍仅归还了截止2014年10月31日的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，二被告向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告应当按照约定的期限归还借款，二被告逾期未归还应向原告支付逾期利息，但原告按照月利率3%主张2014年11月1日至2015年2月1日的利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超过部分不予支持。
综上所述，原告要求二被告归还借款及逾期利息的理由成立，本院予以支持。刘帝珍辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由唐道容、刘帝珍于本判决生效后15日内共同偿还池云琼借款本金112000元及2014年11月1日至2015年2月1日的利息（利息以借款本金112000元为基数，从2014年11月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年2月1日止）；
二、驳回池云琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，诉前财产保全费1170元，合计3910元，由唐道容、刘帝珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 蒋 平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第673号
原告惠民，男，1956年6月21日出生，汉族。
被告郭志伦，男，1961年2月3日出生，汉族,无业。
本院在审理原告惠民诉被告郭志伦买卖合同纠纷一案中，原告惠民于2008年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠民撤回起诉。
案件受理费150元，由原告减半承担。
审判员 崔毅
二〇〇八年四月十四日
书记员 畅敏
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保631号
申请人：支伯峰，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省滕州市。
担保人：支广波，男，1982年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被保全人：左盛文，男，1988年6月16日出生，汉族，住山东省滕州市
本院在执行申请人支伯峰与被保全人左盛文民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481民初6347号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人左盛文所有的工资收入15万元，自2018年月日起，每月扣元，直至扣满为止；
二、查封担保人支广波所有的苏Ｃ×××××轿车一辆，查封期限为2018年月日至年月日。
本裁定立即执行。
审判员 郝清柏
二〇一八年十月三十一日
书记员 闵 凯
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2234号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某，务工。曾因犯盗窃罪，于2009年4月28日被本院判处有期徒刑六个月，2009年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2013年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人邓某，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年11月20日被本院判处拘役六个月，2008年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2013年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2409号起诉书指控被告人刘某、邓某犯破坏计算机信息系统罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人刘某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2013年间，被告人刘某、邓某先后分别在温州市的永嘉县、龙湾区、瑞安市一带的网吧内担任收银员。期间，被告人刘某通过网络下载“创元伴侣”（又名“犀利哥”）软件并购买注册码，被告人邓某从被告人刘某处复制“创元伴侣”软件及注册码，后被告人刘某、邓某分别利用该软件先后多次侵入网吧收银主机的创元网吧管理系统，删除该系统内的部分收费数据，并从网吧收银台内拿走与被删除数据相同金额的现金。其中，被告人刘某得款共计人民币23500元，被告人邓某得款共计人民币18300元。具体如下：
1、2010年5月至7月中旬，被告人刘某在温州市永嘉县江北街道罗滨小区A组团1-5幢的超级网吧内任收银员期间，利用“创元伴侣”软件修改该网吧的创元收费管理系统的收费记录，并从中得款6000元左右。
2、2011年8月10日至9月10日，被告人刘某在瑞安市塘下镇塘下大道建设路口的塘下沸蓝网吧内任收银员期间，利用“创元伴侣”软件修改该网吧的创元收费管理系统的收费纪录，并从中得款2000元左右。
3、2013年2月10日至6月10日，被告人刘某在温州市龙湾区状元镇龙腾南路龙锦公寓44-50号的月亮网吧内任收银员期间，利用“创元伴侣”软件修改该网吧的创元收费管理系统的收费记录，并从中得款12000元左右。
4、2013年6月30日至7月16日，被告人刘某在瑞安市上望街道九三村瑞新路46-54号的青松网吧内，利用其女朋友姜某任收银员的便利，使用“创元伴侣”软件修改该网吧的创元收费管理系统的收费记录，并从中得款3500元左右。
5、2012年10月至12月间，被告人邓某在瑞安市飞云街道云中花园13-14号的畅游网吧内任收银员期间，利用“创元伴侣”软件修改网吧的创元收费管理系统的收费记录，并从中得款9000元左右。
6、2013年2月初至3月底，被告人邓某在瑞安市塘下镇鲍田新华路20号明珠网吧内任收银员期间，利用“创元伴侣”软件修改该网吧的创元收费管理系统的收费记录，并从中得款7500元左右。
7、2013年6月13日至7月16日，被告人邓某在瑞安市东山街道瑞光大道1062号名都网吧内任收银员期间，利用“创元伴侣”软件修改网吧的创元收费管理系统的收费记录，并从中得款1800元左右。
上述事实，被告人刘某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵时荣、林某、叶某、戴某、颜某的陈述，证人姜某、李某、张某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，网吧（数据）检验报告，情况说明，抓获经过，本院（2009）温瑞少刑初字第54号，（2007）瑞少刑初字第219号刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、邓某违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除，后果严重，其行为已触犯刑律，构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、邓某归案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2015年1月15日止。）
二、被告人邓某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2015年1月15日止。）
三、追缴被告人刘某的违法所得人民币23500元、被告人邓某的违法所得人民币18300元，发还给被害单位超级网吧人民币6000元、被害人赵时荣人民币2000元、被害单位月亮网吧人民币12000元、被害人林进华人民币3500元、被害人叶永活人民币9000元、被害人戴森林人民币7500元、被害人颜利珍人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟海峰
二〇一三年十二月十三日
书记员 张利星
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00223号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年6月9日被无锡市公安局直属分局取保候审，10月22日被本院取保候审，同月28日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员敖宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月1日17时许，被告人王某饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的普通二轮摩托车，行驶至无锡市惠山区堰玉路祥云宾馆对面路段时与朱某驾驶的车牌号牌为苏B×××××小型轿车发生碰撞。
经抽取被告人王某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.38mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某、董某、张某、朱某的证言，辨认笔录，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，车辆类型确认意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人王某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月12日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2890号
原告：王小平，男，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。
被告：刘云翔，男，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王小平与被告刘云翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈小令到庭参加诉讼，被告刘云翔经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款900000元；2、请求判令被告以900000元为基数，从2015年4月1日起按照月利率2%计算利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月1日，被告向原告借款900000元，借款期限为2015年4月1日至2015年10月31日，原告借款后，被告仅支付几期利息后便无法联系，借款到期后未按时归还借款本金并支付利息，故原告诉至来院。
刘云翔未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告刘云翔无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告举示的证据，本院依法审查确认后在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，以案外人喻琴为甲方、原告王小平为乙方，双方签订《借款合作协议》，载明内容为：“甲乙双方经协商一致，决定合伙以王小平名义向刘云翔出借90万元（玖拾万）人民币，甲方负责安排资金，乙方负责具体操办，其中甲方出资捌拾万元，乙方出资壹拾万元，双方根据份额享受收益分担风险。一、双方按出资比例承担风险、分享收益。二、乙方及时催收欠款并向甲方通报情况。三、双方遇事协商，不得单独行事”。
同日，被告刘云翔向原告王小平出具《借条》，载明内容为：“今借到王小平现金玖拾万元整（小写：900000.00），月息四分，本人以重庆市沙坪坝区大学城北路XX号X栋房产为抵押，（买卖合同，抵押贷款合同，个人购房借款及担保合同，以及大众牌小轿车作为担保），借款时间2015年4月1日至2015年10月31日”。案外人龙能琼于当日向被告转账支付65000元；案外人喻琴于当日向被告转账支付800000元。
庭审中，原告陈述《借条》约定每月利息为36000元，因此本金900000元中的35000元已作为第一个月的部分利息予以扣除，同时被告在2015年4月1日另支付1000元给原告作为第一个月的利息。后被告又支付了两个月的利息，合计72000元。
另查明，原告王小平与案外人龙能琼系夫妻关系。喻琴于2017年6月19日到本院陈述，其于2015年4月1日向刘云翔转款80万元系受王小平的委托，80万元是代表王小平向刘云翔的转款。
本院认为：被告刘云翔无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告王小平借款给被告刘云翔，被告刘云翔应当承担还款义务。庭审中，原告陈述本金中36000元已作为第一个月的利息予以提前扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告出借给被告的借款本金应当依法认定为864000元。根据借条载明内容及原告庭审陈述，被告刘云翔已按照月利率4%的标准向原告支付两个月的利息合计72000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的利息计算标准超过法律规定的最高上限，因此超过部分应当抵扣本金，应扣除抵扣本金的20160元（72000元-864000元×3%×2个月），被告刘云翔尚欠原告借款本金843840元。现被告刘云翔已经逾期还款，应当向原告偿还尚欠借款本金并支付尚欠借期内利息，现原告自愿主张按照月利率2%的标准计算借期内尚欠利息，因此被告尚欠原告借期内利息的金额为129600元（864000元×3%×5个月），且原告自愿主张按照月利率2%的标准计算逾期付款利息的诉请，亦不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金并支付利息的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云翔于本判决生效次日起十日内偿还原告王小平借款本金843840元、借期内利息129600元；
二、被告刘云翔于本判决生效次日起十日内支付原告王小平逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以843840元为基数，从2015年11月1日起按照月利率2%的标准计算至付清时止）；
三、驳回原告王小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元，由被告刘云翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 倪
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2752号
原告：赵辰，男，1977年9月6日生，汉族，居民。
被告：周正真，男，1990年4月5日生，汉族，农民。
原告赵辰与被告周正真民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告赵辰于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵辰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵辰负担。
审判员 程 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 惠晓军
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执896号
申请执行人：厦门市思明区燕云老人活动服务部，住所地福建省厦门市思明区将军祠28号38号楼二楼。
主要负责人：吴国海，经理。
被执行人：王云渠，女，1973年2月5日出生，汉族，住四川省渠县。
本案在执行申请执行人厦门市思明区燕云老人活动服务部与被执行人王云渠合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月二十六日
代书记员 许绍鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第0079号
原告无锡山金合金材料有限公司，组织机构代码79457651-0，住所地无锡市惠山区前洲街道北圩村。
法定代表人陈月华，该公司董事长。
委托代理人涂汉民（受该公司的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告无锡千里目汽车附件有限公司，组织机构代码69676745-2，住所地无锡市惠山区洛社镇保健村。
法定代表人戴平峰，该公司总经理。
原告无锡山金合金材料有限公司（以下简称山金合金公司）诉被告无锡千里目汽车附件有限公司（以下简称千里目公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山金合金公司的委托代理人涂汉民到庭参加诉讼，被告千里目公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山金合金公司诉称，被告千里目公司向其购买合金铝锭，至今尚有80300.65元加工款未付，故要求千里目公司如数支付该笔货款并承担自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告千里目公司未作答辩。
经审理查明，山金合金公司与千里目公司存在买卖合金铝锭的业务往来。截至2014年3月6日，千里目公司尚结欠山金合金公司80300.65元货款未付。山金合金公司经多次催讨未果，遂于2014年3月10日诉至本院。
上述事实，由欠款证明复印件、工业品买卖合同、增值税发票、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，山金合金公司与千里目公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，应为合法有效。千里目公司在收取山金合金公司交付的合金铝锭后理应及时付清货款，千里目公司未能按约履行付款义务，系违约方。千里目公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对山金合金公司所举证据进行质证的权利，本院对山金合金公司提交的证据予以认定，相应的法律后果由千里目公司自行承担。现山金合金公司要求千里目公司立即支付80300.65元货款并承担自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，有相应的买卖合同及增值税发票等证据为凭，本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
千里目公司于本判决发生效力后立即支付山金合金公司80300.65元货款并承担自2014年3月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，保全费970元，公告费750元，合计3750元，由千里目公司负担（该款已由山金合金公司垫付，本院不予退还，千里目公司负担之数于本判决生效后迳付山金合金公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 微
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘弈伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初157号
原告：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。住所地：隆德县。
法定代表人：李耀东，该行行长。
委托代理人：虎进才，男，1989年6月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司隆德县支行职工，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：张德全，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：黄小宁，女，1973年10月29日出生，汉族，隆德县高级中学教师，住宁夏隆德县城。
被告：尹娅娅，女，1981年1月15日出生，汉族，隆德县沙塘镇中心小学教师，住宁夏隆德县城。
原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被告张德全、黄小宁、尹娅娅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员马婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人虎进才、被告张德全、黄小宁、尹娅娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告张德全以生产经营周转缺少资金为由，向我行申请借款5万元。我行与被告张德全签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，同意向被告张德全发放自助可循环贷款5万元，授信期限为三年，自2013年1月24日至2016年1月23日，单笔借款期限为一年，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮70%确定，按季结息，逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄小宁、尹娅娅为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。我行依照合同的约定向被告张德全发放了借款5万元。该借款已于2016年1月11日到期，被告张德全未履行合同约定的还本付息义务，被告黄小宁、尹娅娅也未履行担保义务，均已构成违约。被告拖欠我行借款本金5万元，截止2016年1月20日的利息2729.54元。现我行起诉要求被告偿还我行借款本金5万元，截止2016年1月20日的利息2729.54元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.借款申请书1份，证明被告张德全向原告申请借款5万元的事实；
2.中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明原告同意向被告张德全发放借款5万元并约定借款期限、利率、结息及被告黄小宁、尹娅娅为该借款提供连带责任保证的事实；
3.记账凭证1份，证明原告依照合同约定向被告张德全发放借款5万元的事实。
经庭审质证，三被告对原告提供的借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证均无异议。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年1月24日，被告张德全以生产经营周转缺少资金为由，向原告申请借款5万元。双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告同意向被告张德全发放自助可循环贷款5万元，授信期限为三年，自2013年1月24日至2016年1月23日，单笔借款期限为一年，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮70%确定，按季结息，逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄小宁、尹娅娅为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日。原告向被告张德全发放了借款5万元。该借款到期后，被告张德全未履行合同约定的还本付息义务，被告黄小宁、尹娅娅也未履行担保义务，均已构成违约。现被告拖欠原告借款本金5万元，截止2016年1月20日的利息2729.54元。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告张德全作为借款人未按合同约定偿还借款本息，被告黄小宁、尹娅娅未按合同约定履行保证责任，其行为均已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告黄小宁、尹娅娅承担连带清偿责任后，有权向被告张德全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告张德全于判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金5万元及截止2016年1月20日的利息2729.54元，之后利息按约定利率付至本金还清之日止。由被告黄小宁、尹娅娅承担连带清偿责任。被告黄小宁、尹娅娅承担保证责任后，有权向被告张德全追偿。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告张德全、黄小宁、尹娅娅负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马婷婷
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕腾乾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时要求返还；贷款人可以要求借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初8649号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：9133020674216408X9）。住所地：宁波市开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
被告：韩锋,男，1978年12月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告韩锋物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司以被告韩锋已支付物业费为由于2018年12月12日向本院申请要求撤回对被告韩锋的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告韩锋的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一八年十二月十二日
代书记员 顾 铭
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18059号
申请执行人陆长麟，男，1951年12月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人陆志超，男，1962年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人孙长凤，女，1965年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行原告陆长麟与被告陆志超、孙长凤民间借贷纠纷一案中，对被执行人陆志超、孙长凤名下的坐落于上海市浦东新区浦东大道2406弄3号1102、1102A室房屋进行查封，但现无法处理，除此之外暂未发现可供执行的财产。现申请执行人陆长麟亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)沪0115民初22047号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2057号
原告广东明辉饲料有限公司，住所地：广东省江门市台山市水步镇文华井冈区（4）号。
法定代表人马明辉，董事长。
委托代理人陈镇光，广东明辉饲料有限公司员工。
被告杨淑兰，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告广东明辉饲料有限公司诉被告杨淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由审判员苏文伟担任审判长，与人民陪审员欧合、刘秋娣组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告广东明辉饲料有限公司的委托代理人陈镇光到庭参加诉讼，被告杨淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广东明辉饲料有限公司诉称，原告与林富宜于2010年3月1日签订饲料销售合同书，林富宜于2010年11月30日起开始拖欠原告饲料货款，截止2012年3月31日原告与林富宜对帐，林富宜确认实欠原告饲料贷款：294998。林富宜至今没有支付款项给原告，此款经原告多次追讨饲料货款，林富宜总以各种理由拒不付饲料货款。原告2012年6月8日向广东省电白县人民法院起诉被告林富宜，案号（2012）茂电法民初字第773号，法院已作出判决，判令林富宜清还原告广东明辉饲料有限公司饲料款：294998元及违约金（从2012年3月31日起按日万分之五计至付清欠款之日止），承担案件受理费人民币6951元，至今林富宜并没有履行判决书支付义务。被告杨淑兰与林富宜是合法夫妻，本案欠款时被告杨淑兰与林富宜是婚姻存续期间，夫妻双方共同经营饲料生意，利润用于家庭生活支出，被告杨淑兰对丈夫林富宜债务应承担对原告连带支付责任。为此，本案被告杨淑兰应承担连带支付责任，为了维护原告利益，特提起诉讼，请求：1、判令被告对广东省电白县人民法院（2012）茂电法民初字第773号民事判决书的债务人民币294998元及违约金（从2012年3月31日起按日万分之五计至付清欠款之日止），案件受理费人民币6951元，承担连带支付责任。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨淑兰不作答辩也不提供证据。
经审理查明，因林富宜拖欠原告广东明辉饲料有限公司饲料款294998元，原告向本院提起诉讼后，本院于2012年10月18日作出（2012）茂电法民初字第773号民事判决书，限林富宜在判决发生法律效力之日起15日内向原告付清饲料款294998元及违约金，上述判决书已经发生法律效力。原告主张，被告杨淑兰与林富宜是夫妻关系，共同经营饲料销售生意，所得利润用于家庭实际开支，故林富宜拖欠原告的债务属于与被告杨淑兰夫妻的共同债务，被告应承担连带清偿责任。故向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，林富宜拖欠原告广东明辉饲料有限公司饲料款294998元及违约金，经生效判决确认，原告提出的被告杨淑兰与林富宜是夫妻关系，共同经营饲料销售生意，所得利润用于家庭实际开支主张，根据本院作出的（2012）茂电法民初字第773号《民事判决书》以及原告提供的户主为林富宜《常住人口个人信息表》、《户成员信息》、《广东明辉饲料有限公司饲料销售合同书》、《收据》等证据，能够证明原告主张的事实。该事实，被告自行放弃抗辩权利，且又不提供证据证实林富宜拖欠原告的债务具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的法定情形，故原告主张被告杨淑兰对林富宜欠其饲料款294998元及违约金承担连带清偿责任，理由充分，证据充足且符合法律规定，本院予以支持。被告杨淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨淑兰对本院（2012）茂电法民初字第773号民事判决书判决确定林富宜应向原告广东明辉饲料有限公司付清饲料款294998元及违约金负连带清偿责任；
二、驳回原告广东明辉饲料有限公司其他诉讼请求。
如果被告杨淑兰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元，由被告杨淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4095号
原告：陈福德。
被告：陈学富。
委托代理人於忠正，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：腾雪兵。
原告陈福德为与被告陈学富、腾雪兵民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易诉讼程序。因被告陈学富申请，本院于2015年1月7日委托司法鉴定，并于2015年3月18日收到撤回鉴定函。本院于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈福德、被告陈学富的委托代理人於忠正到庭参加诉讼，被告腾雪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福德起诉称：被告陈学富在2010年5月3日因资金周转困难向原告借款280000元，并出具借条一份，双方约定利息按照月息2%计算。此后经原告多次催讨，两被告均未归还。两被告系夫妻关系。请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币280000元并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。
被告陈学富辩称，被告前妻腾雪兵在2013年5月3日前曾分三次共向原告借款12万元，双方并没有约定利息，后于2014年的1月30日、3月30日、5月3日、6月28日各归还75000元、15000元、15000元、15000元，合计12万元；被告向原告所借的款项已经还清。被告出具的借条上所借的金额仅为12万元，并没有借条约定的“月息2分”，在借条最后一排写有2013年5月3日。原告提供的借条并非被告签名出具，要求进行笔迹鉴定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告腾雪兵未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告陈学富向原告借款280000元的事实。被告陈学富质证认为，对该证据的真实性存有异议，借条上的签字并非被告所签的，只有12万元的那笔借款借条才有被告签字，这份借条上双方也没有约定月息2分。
二、台州银行对账单一份，证明原告于2010年5月3日从银行取现280000元出借给被告。被告陈学富质证认为，该证据无法证明该笔钱是出借给了被告。
三、提供原告与被告腾雪兵之间的短信往来，证明出借时间是在2010年5月3日，内容是证明向被告催讨3年的利息。被告陈学富质证认为，该信息是发生于2013年9月，被告承认是在2013年5月借的，不是在2010年5月3日，且借款在2014年已经归还。
被告提供了以下证据：
一、提供收条一份及农业银行存款回单六份，证明被告已经归还了原告12万元。原告对此没有异议，本院予以认定。
二、离婚证一份，两被告已经离婚的事实。原告对此没有异议，本院予以认定。
根据原被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一因该借条上存有被告陈学富的签名和捺印，而被告否认该签名又无证据加以证实，故本院对该证据予以认定。原告提供的证据二，被告对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性予以认定；从借条注明的时间为5月3日与该证据反应出来的2010年5月3日时间一致，并且取款的金额和双方借贷的金额也一致，故对该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据三，因被告该证据的真实性没有提出异议，本院予以认定。被告提供的证据一、二，原告对此没有异议，本院予以采信。
本院经审理查明：被告陈学富在2010年5月3日向原告借款280000元，并出具借条一份，双方约定利息按照月息2%计算。被告陈学富于2014年的1月30日、3月30日、5月3日、6月28日各支付原告75000元、15000元、15000元、15000元。被告陈学富、腾雪兵于1998年10月29日登记结婚，于2014年10月9日办理离婚手续。
本院认为：被告陈学富向原告借款280000元及双方约定月息2%，事实清楚、证据确实。被告认为原、被告之间仅存在借贷金额为12万元并由其出具相应的借条，并不存在本案28万元借款，并未提供相应的证据加以证实，本院不予采信。原告提供的借条、银行取款凭证以及原告多次向被告催讨短信内容，证据之间相互印证，可以证实原、被告发生借贷关系的时间为2010年5月3日、利息为月息2%。原告与被告陈学富自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告主张该借款本金28万元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈学富支付原告合计12万元的款项，被告认为系其归还原告12万元的本金，双方借贷已经结清。由于并无证据可以证实原、被告之间发生借款金额为12万元，故被告此意见不予采纳。原告对于收取被告12万元的事实予以认可，认为是被告支付本案借款的利息；结合双方借款时间、借款金额以及利息约定，本院认定12万元支付的是从2010年5月3日起至2012年2月16日止的利息。原告主张的利息部分，本院支持从2012年2月17日起按月息2%计算。被告陈学富与腾雪兵虽现已离婚，但该债务的发生于夫妻关系存续期间，原告以该债务属于夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学富、腾雪兵于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈福德借款本金人民币280000元并支付利息（按本金280000元按月息2%自2012年2月17日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，依法减半收取4785元，由原告负担1000元，被告陈学富、腾雪兵负担3785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-90000540000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年四月七日
代书记员 朱玲钗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2169号
申请执行人：张权辉，男，汉族，1975年3月23日出生，住广州市花都区，
被执行人：李ＸＸ，男，汉族，1961年8月23日出生，住广东省吴川市，
申请执行人张权辉与被执行人李ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8424号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李ＸＸ应向申请执行人支付货款267000元及相关利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 嘉
执行员 许杰生
执行员 周海涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖俊杰
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执749号之二
申请执行人詹小锋，男，汉族，1973年5月12日出生，住汕头市。
被执行人陈宏标，男，汉族，1982年7月28日出生，住汕头市龙湖区。
本院执行申请执行人詹小锋与被执行人陈宏标一案中，依法向被执行人陈宏标送达执行通知书，责令被执行人陈宏标履行还款义务，通知期限届满后，被执行人陈宏标没有履行，本院依法裁定查封、扣押被执行人陈宏标名下登记的“奥迪牌”小型轿车（车牌号码粤Ｄ×××××）壹辆，被执行人陈宏标于2016年9月29日已履行了法律文书确定的全部还款义务，申请执行人詹小锋向本院表示同意终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）粤0507执749号案件的执行；
二、解除被执行人陈宏标名下登记的“奥迪牌”小型轿车（车牌号码粤Ｄ×××××）壹辆的查封；
三、解除被执行人陈宏标在中国银行汕头分行营业部（帐号68×××16_684757416317）的存款人民币柒万元(￥70000元)的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 庄洵锴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中市明星房地产开发有限责任公司。住所地：汉台区中山街南侧。
法定代表人：刘飞龙，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉中天荣典当有限责任公司。住所地：汉中市汉台区黄家塘十字。
法定代表人：饶加国，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建泉。
委托诉讼代理人：王佳君。
再审申请人汉中市明星房地产开发有限责任公司（以下简称:明星房产公司）因与被申请人汉中天荣典当有限责任公司（以下简称:天荣典当公司）不当得利纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明星房产公司申请再审称，一、再审申请人与被申请人典当合同一案，汉台区人民法院作出（2014）汉执字第00424-4号执行裁定，将再审申请人位于汉台区中山街1号汉星大厦商住楼1层102号房屋以流拍保留价6318643.30元抵偿被申请人当金300万元，息费1720800元，评估费5万元。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第二十三条规定“拍卖成交或以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或承受人”但汉台区人民法院在被申请人未补交1076903.90元差价的情况下，即向其送达了执行裁定书及协助执行通知书，导致被申请人违法办理房屋产权过户登记手续，而再审申请人的房屋抵债剩余价款1076903.90元及迟延履行金无法兑现。以物抵债并不等同于房屋买卖合同，用于抵债的房屋应就其现状来偿抵当金及利息等，而不应再让再审申请人承担税费等费用，否则有失公允。二、追偿权纠纷是享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案并不存在保证人或合伙债务人追偿的行为，所以不存在引起追偿纠纷的基础因素，被申请人的诉讼请求没有任何事实及法律依据。被申请人一审时却以追偿权纠纷为由进行起诉，人民法院应依法判决驳回诉讼请求。被申请人以追偿权纠纷起诉的目的就是为了逃避执行裁定中确定的抵偿剩余款，本身就属于滥诉行为。三、原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求。依据法律规定，关于税费的争议应当由税务机关依职权追缴，不属于人民法院民事案件受理范围，原审就该税费问题超出职权、超出诉讼请求裁判错误。综上，请求：1、依法撤销汉中市中级人民法院（2018）陕07民终111号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被申请人承担。
天荣典当公司提交意见称，办理过户手续所产生的费用应当属于实现债权的费用，被申请人为再审申请人垫付了房屋产权过户税费，再审申请人不支付，被申请人只能起诉解决税费纠纷。原执行行为是为实现担保债权而采取的强制措施，其中所涉款项与本案不属同一债权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人的申请理由不能成立，请求应予以驳回。
本院经审查认为，一、被申请人天荣典当公司于2014年6月26日依据公证债权文书及执行证书申请强制执行。法院依法向再审申请人送达了执行通知书，但再审申请人未履行法律义务。2014年9月5日，双方达成执行和解协议，但又未履行。一审随后对再审申请人涉案房屋，进行司法强制拍卖。经三次拍卖流拍后，被申请人愿以第三次拍卖的保留价6318643.30元抵偿债务，一审遂作出（2014）汉台执字第00424-4号执行裁定：一、解除对明星房产公司所有的涉案房屋查封；二、将明星房产公司所有的涉案房屋作价6318643.30元交付天荣典当公司抵偿其当金300万元，息费1720800元，评估费5万元。所有权自本裁定送达时起转移。三、天荣典当公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。四、天荣典当公司给付明星房产公司房屋抵债剩余款1076903.90元。五、本案执行费49608元由明星房产公司负担。六、终结汉中市汉台区公证处（2011）汉台证经字第900号公证书及（2014）汉台证经字第319号执行证书的执行。依据上述执行裁定，被申请人向再审申请人支付1076903.90元后，公证债权文书的执行已终结。被申请人可办理过户手续也可不办理过户手续，但涉案房屋所有权已经
属于被申请人。
二、被申请人未支付抵债余款1076903.90元，却依据上述裁定办理了房屋产权过户登记手续。被申请人在办理房屋产权过户登记手续时，共向税务部门支付契税189559.29元，营业税等相关税费共计1020460.81元。被申请人遂以追偿权纠纷向原审法院起诉请求再审申请人给付上述税费。二审以原执行裁定未就税费问题一并处理，因被申请人的垫付行为在当事人之间产生争议，系平等民事主体之间的不当得利纠纷，依据被申请人认可原一审所作由其承担契税189559.29元的判决，而判决其余税费830901.52元由再审申请人承担，并将抵债余款1076903.90元与税费830901.52元相减退还再审申请人246002.38元事实及法律依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令汉中市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王小凤
审判员 王晓平
审判员 张树禄
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 婧
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审116号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人：李开疆，该支队民警。
委托代理人：崔杰，该支队民警。
被执行人：邢作福，1952年7月30日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对邢作福交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审116号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更1306号
罪犯彭什勇，男，1993年1月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省仁寿县。现在四川省德阳监狱服刑。
四川省新都市区人民法院于2017年2月23日作出（2017）川0114刑初60号刑事判决，以被告人彭什勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年8月13日至2019年8月12日止），并处罚金1000元,退赔赃款1000元（罚金、赃款均已缴纳）。被告人彭什勇未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未发生变动。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张某、冯某出庭履行职务，罪犯彭什勇参加了庭审。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱以罪犯彭什勇在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯彭什勇提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。
经审理查明，罪犯彭什勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭什勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭什勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2019年2月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许斌
审 判 员 吴剑
人民陪审员 刘俐
二〇一八年十二月十三日
书 记 员 陈言
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更1305号
罪犯韩杭，男，生于1995年3月30日，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾市南溪区。现在四川省德阳监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年11月30日作出（2012）南溪刑初字第142号刑事判决书，以被告人韩杭犯抢劫罪，判处有期徒刑九年(刑期自2012年3月28日起至2021年3月27日止)，并处罚金七千元（已缴纳）。被告人韩杭未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）成少刑执字第432号刑事裁定，对罪犯韩杭减去有期徒刑一年；本院又于2017年6月30日作出（2017）川06刑更44号刑事裁定，对罪犯韩杭减去有期徒刑七个月。刑期至2019年8月27日止。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张某、冯某出庭履行职务，罪犯韩杭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱以罪犯韩杭在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑七个月。
四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯韩杭提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。
经审理查明，罪犯韩杭在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩杭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩杭减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2019年1月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许斌
审 判 员 吴剑
人民陪审员 刘俐
二〇一八年十二月十三日
书 记 员 陈言
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01989号
申请执行人单正东，居民。
被执行人王忠，居民。
被执行人祁玉芹，居民。
申请执行人单正东与被执行人王忠、祁玉芹民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建高民初字第0146号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人王忠、祁玉芹于本判决发生法律效力后十日内共同偿还申请执行人单正东借款300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费1020元，合计6820元，由被执行人王忠、祁玉芹负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人王忠、祁玉芹暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建高民初字第0146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年三月四日
书记员 周洵
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3042号
申请执行人陈秀英，女，汉族，1963年11月23日出生，住南平市延平区。
被执行人南平市延平区西芹镇西芹社区村街路小组，住所地南平市延平区西芹镇西芹社区村。
法定代表人蔡金旺，小组长。
关于陈秀英申请执行南平市延平区西芹镇西芹社区村街路小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南平市中级人民法院在执行已生效的（2014）南民终字第683号民事判决书过程中，查明被执行人南平市延平区西芹镇西芹社区村街路小组暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）南民终字第683号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一六年二月十六日
书记员 范 丹
四川省三台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0722执恢9号
朱学元申请执行王俊、杨德斌、绵阳市新百乐农业综合开发有限公司借款合同纠纷一案，朱学元申请执行50000元，现已执行完毕。
二〇一八年一月八日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第529号
原告：张卫（张伟），男，1971年6月7日生，汉族，工人，现住通榆县开通镇团结街七委*组，身份证号：222327197106070017.
原告；曲军，男，1963年9月29日生，汉族，工人，现住通榆县开通镇兴华街七委*组，身份证号：222327196309290031
原告；王久文，男，1970年3月10日生，汉族，工人，现住通榆县开通镇团结街六委*组，身份证号：22232719700310005X
原告：徐忠军（曾用名徐成军），男，1963年6月24日生，汉族，工人，现住通榆县开通镇开通街一委*组，身份证号：220822196306247357.
被告：李金堂，男，1963年5月13日生，汉族，个体工商户，现住乾安县所字镇丙字村，身份证号：222328196305131013.
原告张卫（张伟），曲军，王久文，徐忠军与被告李金堂劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫（张伟）、曲军、王久文、徐忠军，被告李金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告承包建筑工程，雇佣四原告为其做木工活，欠工资款9800元，写下欠据（工票），口头承诺近日内还清，但被告至今未给付，故四原告诉至法院要求被告给付工资款9800元。
被告辩称：原告起诉的内容，我没有异议，但是我现在给不上。不给他们钱的原因是因为原告没有把我的活干完。
根据原、被告诉请及庭审调查，本院归纳本案诉讼争议的问题为：
被告是否欠原告工资款9800元及如何给付？
围绕案件争议问题，原告提供如下证据：
提供工票一张，2013年12月25日被告给原告出具的工票。内容为：“木工张伟、曲军、王久文、徐忠军4人的工资9800元，证明被告欠四原告9800元劳动报酬。
被告李金堂质证：是我出的，没有异议。
经过原告提供的证据及质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据被告没有异议。本院对该证据予以采信，其证明力可以确认。
由上，本院确认如下事实：
2013年10月，被告承包建筑工程，雇佣四原告为其做木工活，欠工资款9800元，被告至今未给付。
本院根据原告起诉、被告的答辩，证据的认证情况及结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
2013年12月25日，被告给原告出具工票一张，自认欠原告劳动报酬9800元。原、被告之间已形成债权债务关系，原告要求被告给付工资款9800元，应予支持。被告关于原告方没干完活的主张没有提供任何证据加以支持，本院对其抗辩主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高院民事诉讼法证据规则》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付四原告人民币9800元。
案件受理费人民币25元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李志成
二〇一五年一月六日
书记员 宋红国
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第63号
原告王金湖，女，1954年7月4日出生，汉族，西安市人。
委托代理人李佩研，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告西安市莲湖区二府庄村村民委员会。
法定代表人杨长喜，该村村委会主任。
委托代理人宋友萍，该村妇女主任。
本院在审理原告王金湖诉被告西安市莲湖区二府庄村村民委员会村民待遇纠纷一案中，原告王金湖于2008年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金湖自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王金湖撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 何 欢
代理审判员 邓永峰
二〇〇八年四月二十二日
书 记 员 畅 敏
\--
\--
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初6746号
原告：阙为仁，男，1966年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘海波，男，1988年6月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告阙为仁为与被告刘海波民间借贷纠纷一案，于2018年9月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘海波归还人民币40000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阙为仁到庭参加诉讼；被告刘海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月18日，被告刘海波向原告阙为仁借款人民币100000元，出具借条，未约定借款利息及借款期限。被告刘海波收到出借款后，出具了《收条》。嗣后，被告已陆续归还借款共计60000元，剩余40000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海波在本判决生效后十五日内归还原告阙为仁人民币40000元并支付利息（利息自2018年9月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费300元，合计人民币1100元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年十二月十二日
代书 记员 陈乙瑄
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初714号
原告：陈海江，农民。
被告：沈良斌，居民。
原告陈海江为与被告沈良斌房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。2016年3月1日，本院公开开庭审理了此案，原告陈海江到庭参加诉讼，被告沈良斌经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈海江起诉称：2015年4月24日，原告向被告租赁被告名下的宁海县跃龙街道正学路83号店面房。原告一次性支付被告100000元租金，租赁期限为5年。后被告由于债务纠纷，涉案房产被本院查封，即将拍卖。截止2015年11月24日，原告租用7个月，后原告与被告协商无果，故原告诉至法院要求：1.依法判决解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告立即返还原告租金88331元及违约金1667元，合计89998元并支付逾期利息损失（以89998元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至被告实际履行日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告陈海江举证如下：
房屋租赁合同及收条各一份，拟证明原、被告签订房屋租赁合同，双方存在租赁关系，租赁期限为5年，原告已付租金100000元的事实。
被告沈良斌未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，因被告沈良斌未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告所举证据均予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：2015年4月24日，原告陈海江与被告沈良斌签订一份《房屋租赁合同》。约定：1.被告将宁海县跃龙街道正学路83号的房产出租给原告陈海江，租赁期限自2015年4月24日至2020年4月23日止，租金每月1667元，共计100000元；2.如发生违约情况，违约方应支付守约方违约金一个月房租费1667元，并按实结清房租。同日，原告给付被告100000元，并由被告沈良斌出具收条一份。
另查明，涉案房屋于2015年5月11日被本院登记查封，2015年9月21日，本院作出（2015）甬宁执民字第3482-2号民事裁定书，裁定拍卖涉案房地产，同日发出公告并在涉案房地产处张贴封条。原告自认其于2015年4月24日起实际使用涉案房屋至2015年11月24日，应支付被告7个月的租金。
本院认为，因租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予以支持。涉案房屋被查封且张贴封条，致使原告承租涉案房屋而无法继续使用，现原告以诉讼的方式要求解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。因原告一次性支付被告五年租期的租金100000元，现因涉案房屋被查封而致使原告无法使用，故被告应归还原告未使用租期内的租金（100000元－1667元／月×7个月=”88”331元）并支付逾期还款利息损失。原、被告双方约定了违约责任，现被告未依约履行合同义务，故原告有权要求被告支付违约金1667元。被告沈良斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈海江与被告沈良斌于2015年4月24日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告沈良斌应于本判决生效后十五日内归还原告陈海江租金88331元并支付利息（以88331元为基数，自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至被告沈良斌实际履行之日止）；
三、被告沈良斌应本判决生效后十五日内支付原告陈海江违约金1667元。
如果被告沈良斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告沈良斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 闫林花
二〇一六年三月十四日
代书 记员 章灵燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执88号
申请执行人张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人丛志刚，男，1976年11月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘继才，男，1963年10月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张春生与被执行人丛志刚、刘继才民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第147号民事判决书已发生法律效力。权利人张春生于2016年1月12日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无法找到，经查二被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年5月30日，被执行人丛志刚、刘继才尚欠申请人张春生借款60
000元，利息14 400元，案件受理费1 660元，合计人民币76
060元。待发现二被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年五月三十日
书 记 员 孙丽华
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执5857号
移送执行人：广州市花都区人民法院民立案庭。
被执行人：潘润洪，男，1975年4月25日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1921号民事判决书，向被执行人潘润洪发出执行通知书，责令被执行人内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘润洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘润洪在中国建设银行6227003326130433658_156_1账户内存款人民币37.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 杨
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1657号
申请执行人：程传吉，男，1976年11月13日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：谢月娥，女，1971年12月2日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行程传吉与谢月娥民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年11月17日依法向被执行人谢月娥送达了执行通知书、报告财产令和缴款通知书等执行材料，被执行人谢月娥签收后，未实际履行。
2、本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢月娥名下的银行存款情况、工商登记信息、车辆信息证券持有信息等，未发现被执行人谢月娥有可供执行的有效财产。
3、因被执行人谢月娥违反了财产报告制度，本院于2017年11月22日依法将被执行人谢月娥纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院分别于2018年6月27日、2018年7月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢月娥名下的银行存款情况、工商登记信息、车辆信息证券持有信息等，未发现被执行人谢月娥名下有可供执行有效财产。
5、本院于2018年7月20日到孟州市房地产管理部门查询被执行人谢月娥的房产信息，未发现被执行人谢月娥名下有房产登记、备案信息。
6、本院于2017年11月17日依法向被执行人谢月娥发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、本院于2018年7月19日到焦作住房公积金管理中心查询被执行人谢月娥住房公积金信息，未发现被执行人谢月娥名下有住房公积金信息。
8、本院于2018年7月31日对申请执行人程传吉以短信方式告知终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人谢月娥确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人程传吉发现被执行人谢月娥有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年七月三十一日
书记员 乔文娟
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第400号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯诈骗罪于2002年12月18日被莒县公安局刑事拘留，2003年1月8日被取保候审，同年5月15日被莒县人民检察院批准逮捕，2015年4月13日被莒县公安局监视居住。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）367号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年冬，被告人王某甲认识了自称“刘涛”的东北老乡，后与“刘涛”商定骗取花生米赚钱。被告人王某甲两次到莒南县汀水镇王家沟村的王某乙花生米购销处用现金收购花生米并取得了王某乙的信任。2002年12月17日，被告人王某甲再次联系王某乙收购花生米，并与其口头约定好每吨4800元价格收购。王某乙将6.5吨花生米送到王某甲指定的地点后，被告人王某甲以约王某乙吃饭为由将其支开；在吃饭过程中被告人的同案人“刘涛”用事先联系好的城阳街道小湖村张某甲的货车将花生米运去日照。
被告人王某甲在吃饭过程中借故逃跑，去日照与“刘涛”会合时被公安机关抓获，所诈骗的花生米被追回，退给被害人王某乙，经鉴定，被告人王某甲所诈骗的花生米计价值31200元。
另查明，被告人王某甲于2003年5月15日经莒县人民检察院批准逮捕后在逃，莒县公安局于同年6月13日上网追逃，被告人王某甲后于2015年4月13日到莒县火车站派出所投案，当日被莒县公安局监视居住。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、盘问审批表、抓获经过、释放证明、在逃人员登记撤销表、查破经过、退赃退还笔录、山东省涉案资产价值认定书、运输花生米车辆照片，莒县公安局民警王世光、吴建营的电话说明，被告人的身份证复印件，提取、扣押笔录，被害人王某乙的陈述及证人张某甲、张某乙、张某丙、公某等证人的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，与他人共谋后，取得被害人的信任并与其口头订立买卖协议，待货物交付后，被告人王某甲伙同他人互相协作，隐瞒事实真相，将货物运走，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，予以支持。被告人伙同他人出于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，二人作用相当，不分主从。案发后被告人在逃，后到公安机关投案，归案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于案发后被告人王某甲与他人所骗取的赃物，均已追回并及时退还被害人，可对其酌情从轻处罚，对被告人王某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦可对其从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一五年十二月四日
书记员 庄肃欣
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01328号
原告张某某，男。
被告张某甲，女。
委托代理人李某某，男。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年4月18日登记结婚，2007年1月2日生育男孩张某甲，结婚初期原、被告夫妻感情一般，最近几年夫妻感情越来越不好，特别是今年，被告经常上网聊天，对孩子不管不问，原告今年不在家，被告在家染上特别严重的性病，原告花费大量的钱给被告治病，回家后被告仍然不知悔改，又生气闹事，离家出走，现双方无法共同生活。要求与被告离婚；婚生男孩张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意离婚，但不同意原告所诉的离婚理由。原告说的被告患的病与病历不符，应以病历为准。为了孩子的成长，被告同意孩子由原告抚养，被告可以适当承担抚养费。共同财产依法分割，楼房在勃宇新区7号楼5单元202室，房产证号**号，建筑面积90.84平方米，购房时间是2011年4月7日，价款是218016元，首付是61816元，从中国银行贷款15万元，每月还贷1763.84元，现在已还款57个月，共还款100538.88元，该楼装修4万元，交的维修积金5450.40元，交的契税2180.16元，屋内家具电器有鱼缸3000元，冰箱1999元，电视4000元，洗衣机是1800元，沙发和床、餐桌等家具5000元。被告认为首付款和已还的贷款等费用和家具等都是夫妻共同财产，被告同意楼房和这些物品归原告，原告按百分之五十给被告赔偿。原、被告双方共同生活期间没有外债，有别人欠原、被告的，但是没有证据，也就不主张了。
经审理查明，原、被告于2006年4月18日登记结婚，婚后双方感情尚可，于2007年1月2日生育男孩张某甲。后原、被告因家庭生活琐事经常口角生气，2015年9月被告离家出走，导致双方分居至今。2015年12月14日原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
另查明，原、被告所生男孩现与原告共同生活，庭审中，原、被告同意孩子由原告抚养。原、被告共同财产有2011年4月7日购买的建昌县勃宇新区7号5单元202室房产证号**号，建筑面积90.84平方米的住宅楼以及冰箱、电视、洗衣机等家用电器和家庭日常生活用品。原、被告双方欠楼房贷款117477.12元。庭审中，原告还提出原、被告分居前、后还欠外债10万元等。
上述事实有原告的诉状、被告的答辩状、原告提交的结婚证、被告提交的房产证复印件、房屋所有权他项申请登记表、银行存折、庭审笔录载卷为凭，可以采信。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较长，且生育一子，但是双方因家庭生活琐事产生矛盾后，不能互相理解，并无能力化解矛盾，导致原告对被告的夫妻感情逐渐疏远，直至起诉与被告离婚；被告在本案审理中也同意离婚，说明双方的夫妻关系已无法继续维持。故对原告要求与被告离婚的请求，应予支持。由于原、被告分居后，其子始终与原告生活，加之被告同意孩子归原告抚养，因此，原、被告所生男孩张某甲归原告抚养。对共同财产分割问题，因为原告抚养孩子，考虑为孩子成长有利，房屋及家用电器、日常生活用品等夫妻共同财产应判归原告所有，被告应得的部分可折抵孩子抚养费。对外债的分担问题，房屋判归谁，外债应由谁承担。对原告提出的原、被告分居前、后还欠外债10万元，原告虽然提供欠条五张，但出借人均是原告的亲属，不能单独作为认定案件事实的依据，加之原告予以否认，本院不予采信。鉴于原、被告离婚后，作为被告是一名女性，暂时没有住处，且没有固定的收入，对此，原告应给付被告一定的经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条及相关法律、司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某甲离婚。
二、原、被告所生男孩张某甲由原告张某某监护抚养。
三、原、被告共同财产坐落于XX室房产证号**号，建筑面积90.84平方米的住宅楼及其家电等日常生活用品均归原告张某某所有；原告应得的部分折抵子女抚养费。被告带走随身衣物。
四、原、被告共同外债欠房贷117477.12元由原告张某某负责偿还。
五、原告自本判决生效之日起15日内给付被告经济帮助5000.00元。
如原告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张凤兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵九飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1487号
原告：林加缪。
被告：余作奖。
本院在审理原告林加缪与被告余作奖民间借贷纠纷一案中，因原告林加缪在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈德广
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 林蓓蓓