内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1656号
原告:满都拉，男。
被告：芙蓉，女。
被告：包金龙。
二被告委托代理人：萨如拉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告满都拉诉被告芙蓉、包金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）内0524民初788号民事判决，被告芙蓉、包金龙不服向通辽市中级人民法院提起上诉，通辽市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）内05民终350号民事裁定，以原审认定基本事实不清为由，撤销了原判决，发回我院重审。本院依法重新组成合议庭，于2017年10月26日重新公开开庭进行了审理。原告满都拉，被告芙蓉及二被告委托代理人萨如拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满都拉向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款156000.00元及其利息；二，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：于2015年12月23日，二被告到我家还了以前的借款50000.00元，又重新向我借款156000.00元，此款以现金方式交付。约定利息为3分，并出具了一枚156000.00元借据。现原告有病急需用钱，多次向被告追要此款，二被告以种种理由拒绝偿还，无奈向法院提起诉讼。
被告芙蓉、包金龙庭审答辩称，原告的陈述与事实不符，二被告向原告前后借款共计26000.00元。第一次于2005年4月份因被告家盖牛棚缺钱向原告借款5000.00元；第二次于2005年5月份因还四轮车款向原告借款5000.00元；第三次于2006年11月份，原、被告互换牛，被告借原告差价款3000.00元；第四次于2008年12月26日，因还额勒顺信用社借款向原告借款10000.00元，约定的借款期限为一个月。第五次于2011年7月16日因我女儿家请满月，被告向原告借款3000.00元。还款情况分别为：于2007年4月12日还利息2000.00元；于2008年5月10日还1800.00元；于2008年12月还1000.00元；于2009年1月26日，通过铁山还款20000.00元；于2009年12月23日还7400.00元；于2010年12月给原告送去一车玉米顶账3000.00元；于2013年2月1日被告把自己松花江牌面包车给原告顶账18000.00元；于2013年3月10日还10000.00元。综上，二被告向原告还款共计169000.00元，已还清借款本金及其利息。于2015年12月23日原告去我家称“笼一下以前的账，你至今共借156000.00元”，我答“我们已还清借款本金及其利息，你应该还给我们借款凭据”。原告当时说“你给我担保了住房公积金贷款，因此你从2012年开始支不出来自己的47000.00多元住房公积金，我按3分计算利息还给你，你先给我写借据吧”，于是我轻信了原告，也没考虑什么就给他写了借据。我们未从原告处借过现金156000.00元。请求法院查明事实，依法公正判决。
本案无争议的事实是：自2005年起，原、被告之间存在借贷关系。于2015年12月23日，被告芙蓉给原告出具了一枚156000.00元借据。对以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款156000.00元及其利息的诉讼请求是否成立？事实和法律依据是什么？围绕争议焦点，原、被告在庭审中举证、质证，合议庭进行了综合认证。原告出示以下证据：复举借据一枚，证明二被告向我借款156000.00元及约定利息为3分。对这份证据二被告质证称，对证据的真实性没有异议，但我们未从原告处借过现金156000.00元，我们轻信了原告的话，也没考虑什么就给他写了此枚借据。以前借的款已还清本金及其利息。围绕争议焦点二被告提供以下证据：证据1、（2016）内0524民初788号民事判决书中原告的陈述、证据2、原审庭审中原告的陈述、证据3、在二审法院庭审中原告的陈述，上述三份证据证明原告陈述内容前后有矛盾，互相不一致，不具有稳定性，原告对此应当负有举证责任。证据4、（2016）内0524民初788号民事判决书中原告的质证意见、证据5、在二审法院庭审中原告的陈述，这两份证据证明原告承认被告已偿还108400.00元的事实。证据6、原告给被告的三份借据复印件、证据7、金山、布和哈达、贺喜格、玉荣的证明各一份、证据8、其格其、芙蓉的证明，上述证据证明被告已还清了原告的借款。对上述证据原告的质证意见是，对证据1、2、3，法院庭审中我一直说被告借的是现金156000.00元，有的庭审笔录记录有误，另外我有些忘记了以前说的话。证据4、5证明不了被告所要证明的问题，我收款均开具了收据，被告方应当出具已还款的凭证。对证据6、7、8的真实性没有异议，但我收款后借据的原件都返还给被告了。合议庭评议认为，被告对原告出示的借据的真实性无异议，对其真实性予以确认，但几次庭审中原告对该借据形成的陈述内容不一致，其证明力不予确认。二被告提供的证据1、（2016）内0524民初788号民事判决书中原告的陈述、证据2、原审庭审中原告的陈述、证据3、在二审法院庭审中原告的陈述，上述三份证据系原告在几次庭审中的陈述内容，原告陈述内容前后有矛盾，互相不一致，不具有稳定性，原告对此应当负有举证责任，其证明力予以确认。证据4、（2016）内0524民初788号民事判决书中原告的质证意见、证据5、在二审法院庭审中原告的陈述的真实性予以确认。证据6、原告给被告的三份借据复印件、证据7、金山、布和哈达、贺喜格、玉荣的证明各一份、证据8、其格其、芙蓉的证明，因原告对以上证据的真实性均无异议，故其真实性予以确认。但无法证明被告所要证明的问题，其证明力不予确认。
经审理查明,自2005年起，原、被告之间存在借贷关系。被告曾几次向原告借过款，利息为2分或3分。借款后被告多次还过借款，并多次更新过借据。于2015年12月23日，被告芙蓉给原告满都拉出具了一枚156000.00元的借据。
本院认为，原告主张二被告向其借款156000.00元，但几次庭审中原告对该笔借款借据的形成所陈述相互矛盾，且原告亦不能合理解释，原告应对借款交付承担举证责任。本案所涉金额较大，原告主张该笔借款为自有资金，现金交付，但原告没有提供资金来源及财产变动情况，也没有156000.00元借款交付证明。根据当地的习惯，原告不可能在自己家存放这么多现金，也不可能现金交付。因此应当认定该笔借贷事实未实际发生。原、被告之间自2005年起存在借贷关系，并多次借款和多次还款，对此双方均认可，但实际借款数额及还款数额不清，且没有相关证据。因此，本案156000.00元借据的形成事实不清，原告的主张缺乏证据。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条之规定，判决如下：
驳回原告满都拉的诉讼请求。
案件受理费3420.00元，由原告满都拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔德木图
审 判 员 萨 如 拉
人民陪审员 包 风 英
二〇一八年一月四日
书 记 员 白 花
附：引用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。