山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0203行初26号
原告王正鑫，男，1972年7月8日生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，职务大队长。
委托代理人孟涛，该单位工作人员。
委托代理人方宇，该单位工作人员。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人孟凡利，职务市长。
委托代理人叶文，市政府法制办工作人员。
原告王正鑫不服被告青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的行政处罚决定书及被告青岛市人民政府作出的行政复议决定书，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理本案。原告王正鑫，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队（以下简称市北交警大队）的委托代理人孟涛、方宇，被告青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）的委托代理人叶文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市北交警大队于2017年12月13日作出《青岛市公安交通管理简易程序处罚处理决定书》，认定原告于2017年5月30日15时23分，在蓝鳌路与华山三路实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，对原告处以罚款100元、记0分的行政处罚。原告不服，向被告青岛市人民政府申请行政复议，被告青岛市人民政府于2018年1月10日作出《行政复议决定书》，维持原行政行为。
原告诉称，2017年5月30日15时23分，本人驾驶车牌为鲁Ｂ×××××小汽车在蓝鳌路与华山路违反机动车不在机动车道行驶，导致罚款，原因是我需要右拐压虚线（电话沟通说是实线，本人不认可）。根据法律规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。据此，本人认为，该处罚没有本着教育与处罚相结合的要求，违背了教育目的，只为指标计划而罚款。因为路线不清导致本人误判，说明交警工作没有做好做细。请求法院依据相关法律法规，判决：1、撤销被告市北交警大队作出的行政决定书；2、撤销青岛市政府作出的复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
证据1、胶南七敦山路和双珠路路口照片，证明青岛市周边路口右转都采用一段虚线。
被告市北交警大队辩称，一、2017年5月30日15时23分，鲁Ｂ×××××小汽车在蓝鳌路与华山三路位置因机动车不在机动车道内行驶，被设置于此的电子警察设备取证抓拍，并录入违法处理系统。通过违法处理系统调取该车违法照片核实，该车驾驶人在行径电子警察位置时，部分车身驶入道路右侧的非机动车道，路面施划标线为白色实线，违法发生地交警大队（即墨区公安局交通警察大队）以此证据对其认定违法行为。二、该起违法记录的取证照片符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》要求，图片中包含清晰辨认的机动车后部全貌的全景特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码等信息。三、原告机动车不在机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条之规定，我大队民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定对原告处罚合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市北交警大队向法庭提交以下证据和法律依据：
证据1、鲁Ｂ×××××号小型客车5月30日交通违法证据照片，证明原告违法事实清楚，被告处罚并无不当。
证据2、编号3702031722684490《青岛市公安交通管理简易程序处罚处理决定书》存档联扫描件，证明原告违法事实清楚，被告处罚并无不当。
法律依据是《道路交通安全法》第三十六条、第九十条。
被告青岛市人民政府辩称，答辩人作出的行政复议决定符合法律规定。原告对青岛市公安局交通警察支队市北大队作出编号为3702031722684490《青岛市公安交通管理简易程序处罚处理决定书》的行政行为不服，于2017年12月18日向答辩人提出行政复议申请。2017年12月22日，答辩人决定受理原告的复议申请，并要求市北大队依法提交答辩材料，后市北大队向答辩人提交行政复议答复书等相关证据材料。经对申请人车辆违法信息和违法行为取证照片进行核实，答辩人认为可以认定申请人驾车未在机动车道内行驶的违法事实存在，被申请人作出的行政处罚决定符合法律规定。2018年1月10日，答辩人作出了青政复决字[2017]564号《行政复议决定书》，维持市北大队作出编号为3702031722684490《青岛市公安交通管理简易程序处罚处理决定书》，并向双方进行了送达。被告青岛市政府作出的复议决定符合法律规定的程序，请求人民法院驳回原告起诉。
被告青岛市人民政府向法庭提交以下证据和法律依据：
证据1、行政复议决定书，证明青岛市人民政府作出的行政复议决定。
证据2、行政复议受理通知书，证明受理原告的复议申请。
证据3、提出行政复议答复通知书，证明要求被申请人答复。
证据4、答复意见书，证明被申请人的答复意见。
证据5、申请人提供的申请书，证明申请人提出申请。
证据6、送达回执，证明法律文书送达情况。
法律依据是《行政复议法》第二十八条第一款一项、《道路交通安全法》第三十六条、第九十条。
经庭审质证，原告对被告市北交警大队提交的证据和法律依据发表如下质证意见:证据1照片真实性无异议，但从照片来看线不清楚。我认为车所经过的是虚线，青岛地区右拐应该有一段是虚线。证据2无异议。对法律依据有异议，被告适用法律错误，我没有走错道，我走的是机动车道，只是压线。
原告对被告青岛市人民政府提交的证据有异议，认为材料都收到了，但被告青岛市政府沿用了被告市北交警大队的认定，所以做出的决定也是错误的。对法律依据有异议，认为适用法律错误。
被告市北交警大队对原告提交的证据有异议，认为原告提供照片并非事发地路口，不予认可。
被告青岛市政府对原告提交的证据有异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1不是事发路口照片，与本案没有关联性，不予采信。二被告提交的证据真实，形式合法，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
经审理查明，2017年5月30日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车行经即墨区蓝鳌路与华山三路路口时，因需右转，车辆压白色实线，部分车身驶入道路右侧的非机动车道，被设置于此的电子警察设备抓拍取证，并录入违法处理系统。2017年12月13日，原告到被告市北交警大队处理交通违法事项，被告市北交警大队以原告驾车未在机动车道内行驶为由作出编号为3702031722684490的《青岛市公安交通管理简易程序处罚处理决定书》，对原告处以罚款100元，记0分的行政处罚。原告不服该处罚决定，2017年12月18日向被告青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府于2018年1月10日作出青政复决字[2017]564号行政复议决定书，维持被告市北交警大队作出的行政处罚决定。原告不服，提起诉讼，即本案。
以上事实有原被告陈述、提交的证据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行”；第九十条规定：“机动车驾驶人违法道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”；第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。具体到本案，从被告市北交警大队提供的交通违法照片看，原告驶入路口时应当经过停止线后再右转，而不应当压实线借用非机动车道右转，原告确实存在右转时车辆压白色实线，部分车身驶入道路右侧的非机动车道的违法行为，原告辩称其压的是虚线的理由显然不能成立。至于原告辩称青岛市周边路口右转都有一段虚线的主张亦不成立，实际生活中道路交通状况复杂，交警部门需要根据路口交通状况施划车道，原告凭借经验主义认为有的车道右转有一段虚线，所有车道右转就都应当有一段虚线，这是其主观臆断。本案事发路口施划的道路交通标线清晰明确，原告不按实际的道路交通标线指示行驶，而是想当然的认为右转路口均应当有一段虚线，是原告本次道路交通违法的主要原因。
被告青岛市人民政府收到原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》及相关法律法规的规定对复议案件进行调查，在查明事实的基础上，在法定期限内作出行政复议决定，维持被告市北交警大队的行政处罚决定。被告青岛市人民政府的复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。
综上所述，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队2017年12月13日作出的3702031722684490号《青岛市公安交通管理简易程序处罚处理决定书》和被告青岛市人民政府于2018年1月10日作出的青政复决字[2017]564号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告王正鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 王美欣
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛