贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3088号
上诉人（原审原告）岳坤学，男，1973年8月11日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人喻红，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）贵州铝厂工贸实业总公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝兴南路1号。
法定代表人聂亚文，该公司总经理。
委托代理人刘敬凯，男，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201200220127226。
原审被告贵铝工贸运输分公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝建路。
负责人成青，该公司总经理。
委托代理人刘敬凯，男，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201200220127226。
上诉人岳坤学与上诉人贵州铝厂工贸实业总公司（以下简称贵铝工贸实业总公司）以及原审被告贵铝工贸运输分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年4月20日作出（2016）黔0113民初761号民事判决。上诉人岳坤学与上诉人贵铝工贸实业总公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岳坤学上诉请求：1、依法撤销原判并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审适用公平原则判决由双方分担损失不当，贵铝工贸实业总公司负有安全保障义务，应适用过错推定原则由其公司承担全部的责任，根据上诉人岳坤学的护理依赖程度，应计算支持50%的护理费。
上诉人贵铝工贸实业总公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由对方承担。事实和理由：1、原判依据的鉴定结论是对方单方委托的且鉴定标准不当，鉴定程序不当，应重新进行伤残鉴定；2、对方违反公司规章制度醉酒引发火灾，原判确定责任比例不当，应由受害人自己承担；3、原判护理费计算错误，精神损害抚慰金不应当按责任比例分担；4、本案责任主体应为贵铝工贸运输分公司。
原审被告贵铝工贸运输分公司述称，上诉人贵铝工贸实业总公司的主张符合事实，同意贵铝工贸实业总公司的上诉主张。
上诉人岳坤学向一审法院起诉请求：一、由被告赔偿原告各项经济损失共计人民币774369.39元（其中：伤残赔偿金为22548.21元／年×20年×64%=288617.09元；2、误工费为52524元／年÷12月÷21.5天×90天=18322.3元；3、护理费为40373元／年×20年×50%=403730元；4、营养费为100元／天×60天=6000元；5、住院伙食补助为100元／天×8天=800元；6、精神抚慰金为50000元；7、交通费为3000元；8、住宿费为2000元；9、伤残鉴定费及三期鉴定费为1900元）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告贵铝工贸运输分公司系被告贵铝工贸实业总公司的分支机构。2006年，原告受聘于被告贵铝工贸运输分公司从事搬运工作。2012年1月1日，原告与被告贵铝工贸运输分公司签订《劳动合同》，约定原告为被告从事装卸工作，合同期限为固定期限：从2012年1月1日起至2016年12月31日止。2013年11月23日晚，原告到被告贵铝工贸运输分公司为员工提供的班组休息室内睡觉（该休息室已修建二十余年，室内没有相应的消防设施，且堆放有杂物等。室内电线没有使用保险管进行保护。休息室虽有专人管理，但并未上锁，可以随进随出）。当原告睡至24日凌晨1时许，被告贵铝工贸运输分公司休息室内发生火灾，导致原告被大火烧伤。原告岳坤学被前来救火的同事救出后随即被送回其家中，并被送往贵钢职工医院进行救治。经医院诊断为：火焰烧伤面、颈、双上肢，共住院治疗8天。本次火灾事故发生后，被告贵铝工贸运输分公司虽自行组织灭火，但未对火灾现场进行保护，亦未向消防部门报案，导致消防部门对火灾原因未进行调查，造成火灾原因不明。2014年10月22日，原告岳坤学向贵阳市白云区人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年12月22日，贵阳市白云区人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤认定书》，认为“岳坤学受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条第一项、第二项、第三项之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤”。2015年10月8日，原告岳坤学诉至一审法院请求判令二被告就本次火灾导致的人身损害进行赔偿，同年11月27日，一审法院以原告岳坤学未履行劳动争议仲裁前置程序为由裁定驳回了原告的起诉。2015年12月9日，原告向贵阳市白云区人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，该仲裁委以白劳人仲不字（2015）第24号《不予受理通知书》作出不予受理的决定。2016年2月10日，原告岳坤学经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：岳坤学因烧伤致双手损伤遗留双手功能完全丧失属五级伤残；烧伤面部瘢痕形成属七级伤残；误工期约90日，营养期约60日；双手功能完全丧失属部分护理依赖。由于原、被告就赔偿问题不能达成协议，故原告再次向法院起诉，请求判令如前诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告对本案的发生是否有过错的问题；二、关于本案适用何种归责原则的问题；三、对原告的诉讼请求如何计算赔偿的问题。关于原、被告对本案的发生是否有过错的问题。构成火灾事故责任必须具备以下条件：（1）必须是行为人因违反有关法律、法规、规章或技术规范，从而引起火灾所应承担的责任；（2）必须是行为人主观上存在过错，即故意或过失引起火灾。由于原、被告未向消防部门报案，导致消防部门对火灾原因未进行认定，因此，没有证据证明原、被告在本案中有过错。关于本案应当适用何种归责原则的问题。法律所规定的归责原则包括：法律明文规定的特殊侵权损害赔偿案件适用无过错归责或者过错推定归责原则；法律没有特别规定的侵权损害赔偿则适用过错归责原则；在应当适用过错归责的情形下，如果不能确定双方任一方有过错，即双方对造成的损害都没有过错的，则根据实际情况，由双方分担损失，即适用公平原则。所以，适用何种归责原则的前提，是对当事人所争议的侵权损害赔偿法律关系类型的定性。定性的方法就是将当事人争议的侵权损害赔偿法律关系与法律的明文规定对照，如果不属法律明文规定的类型，即应当适用过错归责原则；反之，则应按法律明文规定的归责原则进行处理。由于本案所涉的法律关系并非法律明文规定的特殊侵权损害赔偿类型，因而不能适用过错推定或者无过错归责原则，而应当适用过错归责原则。由于本案火灾原因未经消防部门进行认定，以至于不能确定任何一方有过错，即双方对造成的损害都没有过错。但是，原告因本次火灾受伤导致损失的事实客观存在，不予赔偿则对原告不公平，故应根据实际情况，由双方分担损失，即适用公平原则对本案进行处理。审理中，被告提出本次火灾是原告因醉酒造成的，应由其自行承担责任等主张，因被告未举证证明其主张，故对其反驳主张不予支持。关于原告的损失赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的2015年度的相关统计数据，结合本案实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告提供的《法医司法鉴定意见书》认定原告的伤残等级为五级和七级伤残。同时，原告为城镇居民，故原告的残疾赔偿金应按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年的标准计算，即原告的残疾赔偿金为：22548.21元／年×20年×64%=288617.08元；2、住院伙食补助费，原告的住院天数为8天，本院参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，其金额计算为：8天×100元／天=800元；3、营养费，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的营养期为60日，符合客观实际，予以采信。关于营养费的标准问题，酌情按50元／天计算，故原告的营养费为：60天×50元／天=3000元；4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的误工期约为90日，符合客观实际，予以采信。原告未提供其收入状况证明，按照2014年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资标准计算，故原告的误工费应计算为：52524元／年÷365天×90天=12951.1元；5、护理费，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告出院后的护理依赖为部分护理依赖，符合客观实际，予以采信。关于护理期限的问题，原告现年43岁，根据本案实际和法律规定酌情考虑护理期限为18年，并按照2015年度贵州省统计局公布的居民服务和其他服务业职工平均工资28437元／年的标准计算，故原告的护理费计算为：28437元／年÷12月÷21.75天×18年×365天×40%=286331.2元；6、伤残鉴定费，根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定为1300元；7、交通费，原告及其亲友在处理交通事故中确需支付交通费，结合原告的实际需要酌情支持2500元；8、精神损害抚慰金，原告因此次交通事故导致其发生较为严重的损害后果，给原告的精神上造成了一定的伤害，应当予以抚慰和赔偿，酌情支持50000元。上述各项赔偿金额共计为645499.4元。根据原告的损害程度和双方当事人的经济状况以及本案实际，由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，其金额为322749.7元。对原告主张的住宿费问题，因原告未提供住宿费的票据佐证，故对该项诉讼请求不予支持。由于被告贵铝工贸运输分公司系被告贵铝工贸实业总公司的分支机构，按照《公司法》的规定，本案赔偿责任应由被告贵铝工贸实业总公司承担，被告贵铝工贸运输分公司不承担本案赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵州铝厂工贸实业总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳坤学误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计322749.7元；二、驳回原告岳坤学的其他诉讼请求。案件受理费11538元，减半收取5769元（原告全部缓交），由原告岳坤学负担2884.5元，由被告贵州铝厂工贸实业总公司负担2884.5元。
二审中，当事人各方均未提交新证据。上诉人贵铝工贸实业总公司主张岳坤学曾经向贵州省金沙县新型农村合作医疗管理服务中心申报医疗补助，可能涉嫌骗保，并申请本院调取相应证据。根据岳坤学在一审中并未诉请医疗费用的事实，贵铝工贸实业总公司的该项主张与本案的民事纠纷没有关联。其余事实与原判认定的事实一致，本案事实有当事人身份证、营业执照、组织机构代码证、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、白云区人民法院2015年11月19日开庭笔录、贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、贵阳市白云区人事争议仲裁委员会白劳人仲不字（2015）第24号《不予受理通知书》、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本案的争议焦点：一是原判确定的责任主体与责任比例是否妥当；二是岳坤学的伤残等级是否应当重新鉴定；三是原判计算的护理费、精神损害抚慰金等费用是否正确。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在日常生产经营过程中，当事人各方应当进一步强化安全生产意识，要把安全生产规章制度深入贯彻到生产流程的各个环节，要形成生产安全第一，安全生产就是效益、就是权益保障的生产观念。本次事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸，应当通过平等协商妥善地解决彼此的矛盾纠纷。
关于第一个争议焦点，第一、原审被告贵铝工贸运输分公司系上诉人贵铝工贸实业总公司的分支机构，其分公司依法不能独立对外承担民事责任，原判确定本案赔偿责任主体是上诉人贵铝工贸实业总公司，于法有据，本院予以维持；第二、本案火灾事故发生以后，上诉人贵铝工贸实业总公司没有及时向消防部门报案，导致消防部门对火灾原因未进行认定，日常管理中没有落实公司的规章制度没有阻止上诉人岳坤学留宿待机室，上诉人贵铝工贸实业总公司的过错是明显的，上诉人岳坤学酒后违背公司的规章制度私自留宿待机班室，其自身对于损害后果的发生也存在过错，原判确定双方各自承担事故损害50%的责任，并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，上诉人岳坤学在诉前通过法律服务机构委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，明确要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GT／T16180-2014）进行伤残等级鉴定，鉴定机构符合相应资质要求，鉴定人员具有相应鉴定资格，鉴定标准选择相对严格，上诉人贵铝工贸实业总公司并未举证证明鉴定程序违反规定，也没有证据证明鉴定机构或鉴定人员违背鉴定规范要求，原判采信本案鉴定结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，第一，原判根据案件的实际情况，参照受害人岳坤学的实际年龄，酌情支持18年护理期限，双方当事人均未提出异议，应视为服从原审判决，本院予以维持；第二、根据2015年度贵州省统计局公布的居民服务和其他服务业职工平均工资28437元／年的标准，根据受害人岳坤学的伤残等级情况，考虑到伤残对于其进食、大小便、穿衣、洗漱等日常生活的影响，上诉人岳坤学的护理费用应计算为28437元／年×18×40%=204746.4元，原判计算286331.2元不当，本院予以纠正；第三、上诉人岳坤学因此次火灾事故导致其发生较为严重的损害后果，双手的功能基本丧失，岳坤学正值青壮年也是家庭的主要劳动力，事故给其精神造成了一定的伤害，应当予以抚慰，原判酌情支持精神损害抚慰金50000元，体现了司法的人文关怀和损害填补的功能，本院予以维持；第四、至于其他相关赔偿费用残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等费用，当事人双方均未提出异议，应视为服从原审判决，本院不宜变更。根据双方的责任比例，综合上述计算分析，上诉人贵铝工贸实业总公司实际应赔偿上诉人岳坤学各项损失共计281957.29元。
综上所述，上诉人贵铝工贸实业总公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初761号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初761号民事判决第一项为：贵州铝厂工贸实业总公司于本判决生效之日起10日内赔偿岳坤学各项损失281957.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费23076元，由贵州铝厂工贸实业总公司负担11538元，由岳坤学负担11538元（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶海峰