安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终776号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地定远县定城镇人民路（313号）。统一社会信用代码91341125852822258E。
负责人：朱本龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗继跃,男,1966年8月15日出生,汉族,驾驶员，住定远县。
委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉宝,男,1987年3月28日出生,汉族，住定远县。
被上诉人（原审被告）：刘玉喜,男,1972年8月2日出生，汉族,住定远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司因与被上诉人罗继跃、刘玉宝、刘玉喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司定远支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其少赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等，计135338元，或发回重审。事实和理由：安徽同德司法鉴定所和其鉴定人员不具备精神病鉴定资质，其出具的鉴定意见书不能采信，其申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，一审法院未予准许。其认为根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，罗继跃的伤情仅能构成十级伤残；其不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
罗继跃辩称，《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日废止，本案事故发生于2017年3月23日以前，安徽同德司法鉴定所以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为鉴定标准认定罗继跃构成八级伤残没有违反相关规定。请求驳回上诉，维持原判。
罗继跃向一审法院起诉请求：依法判令刘玉宝、刘玉喜、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿因本案交通事故造成的各项损失379159元。
一审法院认定事实：2016年6月3日20时许，刘玉宝驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿定远县定城镇戚继光大道由东向西行驶，行至小黄庄路段时撞到行人罗继跃，事故造成罗继跃受伤，皖Ｍ×××××小型轿车损坏。交警部门认定刘玉宝负此次事故的全部责任，罗继跃无责任。罗继跃受伤当日起在定远县总医住院治疗2天，之后先后转入安徽省立医院住院治疗25天、安徽中医药大学第一附属医院住院治疗15天。此前期治疗相关费用刘玉宝、刘玉喜、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司已赔付完毕。在后续治疗中，罗继跃又多次到定远县总医院及安徽中医药大学第一附属医院诊察，并于2017年2月1日起在安徽中医药大学第一附属医院住院治疗14天，共支付后续治疗费15389.31元。2017年8月22日，安徽同德司法鉴定所接受委托对罗继跃的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年8月28日，安徽高诚司法鉴定所接受安徽同德司法鉴定所委托先行对罗继跃的精神状态进行鉴定，结论为“脑外伤所致轻度智能损害；脑外伤所致情绪不稳定障碍”。2017年9月11日安徽同德司法鉴定所对罗继跃的伤残等级及三期出具鉴定意见书，鉴定意见为“罗继跃因交通事故致颅脑损伤，遗有轻度智能障碍及情绪不稳定障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残。”“误工期为受伤之日起至评残前一日止、护理期以150日、营养期以150日为宜。”为此，罗继跃支付鉴定费3000（700+2300）元。刘玉宝驾驶的车辆实际车主为刘玉喜，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。经定远县人民法院（2016）皖1125民初4066号民事调解书调解，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司已赔偿罗继跃前期医疗费、住院伙食补助费、交通费计110522.6元，交强险医疗费用项下已赔付完毕。罗继跃获得赔偿款后已返还刘玉喜垫付款70000元中的40000元，余下30000元未返还。罗继跃为非农业家庭户，有母亲彭学美一人需要赡养。彭学美，生于1939年6月2日，且另有赡养人五人。
一审法院认为：公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。本案事故中，交警部门认定刘玉宝负事故的全部责任，罗继跃无责任。故刘玉宝应承担全部的民事赔偿责任。由于刘玉宝驾驶的车辆实际车主为刘玉喜，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，由于交强险医疗费用项下已于前期赔付完毕，故罗继跃主张的损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司定远支公司提出罗继跃的伤残鉴定结论与其伤情严重不符，并申请重新鉴定，本案事故发生后，罗继跃的精神状态经安徽高诚司法鉴定所鉴定后，安徽同德司法鉴定所据此出具伤残等级及“三期”鉴定，该机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，并不存在程序严重违法的情形，且对于得出鉴定结论不存在明显依据不足的问题，故对该鉴定意见予以采信。中国人民财产保险股份有限公司定远支公司申请重新鉴定无证据支持和法律依据，对此不予支持。中国人民财产保险股份有限公司定远支公司提出罗继跃的部分费用过高和项目不符合规定，对此予以支持，并予以酌减。对于罗继跃主张的可获得赔偿的项目及具体金额，结合原、被告举证、质证情况，核定如下：1、医疗费15389.31元。罗继跃因本案事故受伤住院治疗，其提供有住院病历、用药清单、医疗费发票等足以证明其存在医疗费损失，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司定远支公司要求扣除20%非医保用药，由于其不能明确罗继跃的用药中哪些是非医保用药，同时，没有证据证明其已向投保人释明应扣除非医保用药事项，故不予支持；2、住院伙食补助费420元。罗继跃后期住院14天，其住院伙食补助费可按照30元/天的标准计算；3、营养费4500元。经鉴定罗继跃的营养期为150天，营养费可参照住院伙食补助费的标准计算30元/天；4、护理费18227.26元。经鉴定罗继跃的护理期为150天，其要求护理费按照我省上一年度居民服务业和其他服务业从业人员年平均收入标准计算，予以支持。可获得赔偿的护理费为44353元÷365天×150天=18227.26元；5、误工费76590.15元。经鉴定罗继跃的误工期为受伤之日起至评残前一日止共计464天。其提供的行驶证、驾驶证、滁州市恒达汽车运输有限公司营业执照复印件及误工证明，能够证明其事故发生前从事运输行业满一年以上，误工费可以按照我省上一年度交通运输业从业人员年平均收入标准计算，误工费为61038元÷365天×458天=76590.15元；6、残疾赔偿金177507（174936+2571）元。本案事故致罗继跃身体八级伤残，赔偿比例按30%计算。赔偿期限20年。其为非农业家庭户，主张伤残赔偿金按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，予以支持。残疾赔偿金为29156元/年×30%×20年=174936元。其母亲彭学美年龄为60周岁以上，需要扶养，且为非农业家庭户，其要求被扶养人生活费按照我省上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，彭学美的被扶养人生活费为10287元/年×5年÷6人×30%=2571元；7、鉴定费3000元。罗继跃进行伤残等级等鉴定，支付了鉴定费，该项费用是为了查明其受损失程度支出的必要的合理费用，予以支持；8、交通费1000元。基于罗继跃就医、处理交通事故、进行鉴定等确需支付一定交通费的实际情况，酌定为1000元；9、精神损害抚慰金21000元。本案事故致罗继跃颅脑损伤构成八级伤残，酌定精神损害抚慰金21000元。对于罗继跃主张的复印费、服务费、餐饮费、理发费、住宿费等依据及证据不足，不予认定。以上费用共计317633.72元。由于中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在事故车辆投保的交强险之医疗费用限额已于另案赔付完毕，故罗继跃除鉴定费外的各项损失计314633.72元由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在事故车辆投保的交强险责死亡伤残赔偿限额及商业险限额内赔偿，另中国人民财产保险股份有限公司定远支公司还应当承担鉴定费3000元。中国人民财产保险股份有限公司定远支公司共计应当赔偿罗继跃314633.72元，并承担鉴定费3000元。罗继跃获得赔偿后返还刘玉喜垫付款30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿原告罗继跃各项损失317633.72元，于判决生效后十日内支付；二、原告罗继跃获得赔偿后返还被告刘玉喜垫付款30000元；三、驳回原告罗继跃的其他诉讼请求。案件受理费6987元，减半收取3494元，由原告负担534元，被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担1050元，被告刘玉宝负担1910元。
二审中，当事人没有提交新证据，相对方的质证意见同一审。本院的认证意见与一审相同。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、安徽同德司法鉴定所的司法鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据；二、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司是否应当承担鉴定费、负担诉讼费。
关于争议焦点一。罗继跃的精神状态先由安徽高诚司法鉴定所鉴定并出具了鉴定意见，安徽同德司法鉴定所又据此出具了罗继跃的伤残等级及“三期”鉴定，该两机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，且对于得出鉴定结论不存在明显依据不足的问题，应予采信，故一审法院对于中国人民财产保险股份有限公司定远支公司申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询未予准许，并无不当；其次《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）于2017年3月23日废止。本案交通事故发生于2016年6月3日，事故给罗继跃身体造成的损害即时形成，安徽同德司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），评定罗继跃构成八级伤残，并无不当。故安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以作为认定本案事实的依据。
关于争议焦点二。罗继跃为确定伤残等级、误工期、护理期、营养期而支付的鉴定费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，依法应由保险人承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方当事人负担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故中国人民财产保险股份有限公司定远支公司认为其不应承担鉴定费、诉讼费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3006元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 平
审 判 员 蔡太传
审 判 员 闫 真
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李明格
书 记 员 樊婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；