重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初805号
原告：重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司（组织机构代码20330006-2），住所地重庆市双桥经开区双龙西路22号。
法定代表人：秦澎，董事长（未到庭）。
委托代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所。
委托代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所。
被告：成都明达物流有限公司（组织机构代码57739802-5），住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区。
法定代表人：田淑荣。
被告：何举，男，1992年8月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：邹远冬，男，1989年11月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司（以下简称重汽公司）诉被告成都明达物流有限公司(以下简称明达公司)、何举、邹远冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由代理审判员毕在强适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人刘文玉、石芹霞，被告何举到庭参加诉讼。被告明达公司、邹远冬无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重汽公司诉称：2015年9月25日，原告与被告明达公司签订《汽车及配件销售合同》，约定被告购买原告红岩牌自卸车一辆，合同总价款33.2万元，被告明达公司先付定金1万元，交车后15个工作日内付清余款，同时对违约利息、交货时间和方式及纠纷解决方式进行了明确约定，被告邹远冬对上述合同提供连带担保。同日，被告明达公司、邹远冬支付定金1万元，并向原告出具了《车辆发车前回款承诺》和《回款说明》。原告交付车辆（底盘号EDXXXX）后，被告明达公司办理了登记手续，登记车牌号川ARXX**。但双方约定的付款期限已过，被告至今未付清余款。2015年12月31日，被告何举和被告邹远冬向原告出具《还款承诺》，被告何举承认其亦是原告所交付车辆的买受方，并承诺日后还款，同时被告邹远冬自愿提供连带担保。经原告重汽公司多次催收未果，现起诉来院，要求人民法院依法判决：1，请求判令被告成都明达物流有限公司、被告何举向原告共同支付购车款32.2万元和相应的资金占用利息（自2015年10月23日起至购车款付清之日止，以32.2万元为基数每超过15天支付0.5%的资金占用利息，不足15天的按照15天计算）；2，请求判令被告邹远冬对被告成都明达物流有限公司和何举的上述第一项债务承担连带清偿责任3，本案诉讼费、保全费用由三被告承担。
被告何举答辩称：在原告公司购车是事实。购车交了定金1万元。购车款余款32.2万元与原告集团公司成都分公司于2015年12月31日达成分期还款协议，协议达成后已经支付原告1万元。
被告明达公司、邹远冬未作答辩。
经审理查明：2015年9月25日，重汽公司与明达公司签订《汽车及配件销售合同》一份，约定明达公司向重汽公司购买公告型号为CQXXHTGXX红岩牌自卸车一辆，单位为33.2万元；合同约定的交货期限为2015年9月25日，交货方式为自提，交货地点为四川省成都市新都区；合同约定的付款方式及期限为，明达公司付定金1万元，交车后15个工作日内付清余款32.2万元，否则，每超过15天一方追加未付款金额的0.5%作为资金占用利息，不足15天按照15天算。追加资金占用利息明达公司在支付车辆余款时一并支付；合同约定的担保期限为贰年，从签订合同日期起算。被告明达公司在合同上加盖了公司印章，被告何举在合同上作为明达公司委托代理人签字，被告邹远冬在合同上作为担保人签字。签订合同当日明达公司出具成都明达物流有限公司回款说明一份，载明由邹远冬回款1万元，同时出具车辆发车前回款承诺一份，承诺回款时间为2015年10月23日前（接车后15个工作日），一次性付清，滞纳金计算按照合同约定执行。明达公司在承诺书上加盖了公司印章。被告邹远冬在承诺书上担保人处签字，保证期限为2年。后，重汽公司按照合同约定向明达公司交付了订购车辆，并为该车办理了号牌为川ARXX**,车辆类型为重型自卸车，所有人为明达公司的机动车行驶证。
2015年12月31日，被告何举向原告出具还款承诺一份，内容为“我于2015年9月25日与贵公司签订“SCXXXX”号购车合同，出价33.2万元购买红岩牌新金刚自卸车，底盘号EDXXXX。我于2015年10月25日提走该车，按照合同约定及回款承诺提车后15个工作日内，即2015年11月13日前付清车款32.2万元。由于资金紧张，至今未向贵公司支付车款，现就欠贵公司车款32.2万元还款承诺如下：2016年1月31日前付5万元，2016年2-3月每月月底付1万元，之后每月约定前付3万元，资金占用利息按照合同约定支付，欠款及资金占用利息付清即止。”被告邹远冬亦在承诺书上担保人处签字。承诺出具后，被告何举于2016年2月22日向原告付款1万元。庭审中，原告表示接受被告何举还款，对收到1万元车款表示认可，但是对被告何举承诺的还款方式及期限不予认可。庭审后判决前，何举再次于2016年3月31日向原告付款1万元。至今尚欠余款30.2万元未付。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《汽车及配件销售合同》、《车辆发车前回款承诺》、《成都明达物流有限公司回款说明》、《还款承诺》等载卷予以佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告重汽公司与被告明达公司签订的《汽车及配件销售合同》系双方真实意思表示，合法且生效，对双方均具有约束力。原告重汽公司按照合同的约定将销售的红岩牌自卸车交与被告明达公司并办理机动车行驶证，已全面履行了自己的义务。被告明达公司也应按照合同的约定履行付款义务，现被告明达公司未按照合同约定及发车前回款承诺支付购车余款，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告重汽公司要求被告明达公司支付拖欠购车款的诉讼请求，本院予以支持。本案车辆价款为33.2万，被告明达公司支付1万元定金后并未按照回款承诺支付余款，根据合同应当承担违约责任，发车前回款承诺确认的回款时间为2015年10月23日，此为违约责任的起算点。被告何举于2016年2月22月、3月31日分别支付了1万元，应当据实扣减违约计算基数。
对于原告起诉要求被告何举承担共同付款责任的问题。本院认为，虽然明达公司才是买卖合同的相对人及车辆登记所有人。但被告何举自愿向原告出具还款承诺要求付款，并实际支付了2万元，且在庭审中，何举亦表示还款是其自愿行为，并愿意继续还款。本院认为，（因被告明达公司及何举均未举证证明何举与明达公司之间的关系）不管何举与明达公司之间有何利益关系，结合何举出具的还款承诺和当庭陈述，其自愿还款的意思表示真实，同时该意愿表示及还款行为并不损害本案任何当事人及国家、集体和其他第三人的利益。据此，原告依据承诺有权要求何举承担本案付款责任，故对原告要求何举与明达公司共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。
对于原告起诉要求被告邹远冬承担连带责任的问题。本院认为被告邹远冬在合同，回款承诺，还款承诺书上均在担保人处签字，其担保意思真实，同时并未明确约定为一般担保，本院依法视为该担保为连带责任保证，合同约定的保证期限为2年，即从合同签订日2015年9月25日起算至2017年9月24日止。现原告在保证期间内提起诉讼，被告邹远冬应当承担保证责任。故对原告要求被告邹远冬承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
最后，本案被告明达公司、邹远冬无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，亦未向本院提交书面答辩，视为对答辩，举证、质证，法庭辩论等诉讼权利的自愿放弃。本院依据到庭双方的陈述、答辩及证据情况，结合查明的事实对本案作出如上评判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都明达物流有限公司、何举于本判决生效后十五日内支付原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司购车尾款30.2万元及资金占用利息，利息计算方式为：2015年10月23至2016年2月21日期间，以32.2万元为基数按每超过15天（不足15天按15天计算）支付0.5%计算；2016年2月22日至2016年3月30日期间，以31.2万元为基数按每超过15天（不足15天按15天计算）支付0.5%计算；2016年3月31日起以30.2万元为基数按每超过15天（不足15天按15天计算）支付0.5%计算至本金付清时止；
二、被告邹远冬对上述款项承担连带支付责任；
三、驳回原告重型汽车集团专用汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，减半收取为3065元，由被告成都明达物流有限公司负担。原告预交的财产保全措施费2130元，因原告未提供财产线索，本院未采取保全措施，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毕在强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蔡安庆