重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1783号
原告：李生文，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告：蒋超，男，1997年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，统一社会信用代码915300007452857686。
负责人：ＸＸ文，公司总经理。
委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。
被告：重庆曙康中西医结合医院有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳西路3号，统一社会信用代码91500231MA5U4BX99C。
法定代表人：徐廷元，该公司董事长。
原告李生文与被告蒋超、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保云南分公司）、重庆曙康中西医结合医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李生文及委托诉讼代理人程飞鹏、被告平安财保云南分公司委托诉讼代理人王德文、被告重庆曙康中西医结合医院有限公司法定代表人徐廷元到庭参加诉讼，被告蒋超未到庭参加诉讼。第一次庭审中，原告李生文当庭提出撤回对被告重庆曙康中西医结合医院有限公司的起诉，本院依照法律规定当庭裁定准许原告李生文撤回对被告重庆曙康中西医结合医院有限公司的起诉，并将裁定结果记入第一次庭审笔录，不再另行制作书面裁定书。第二次庭审，原告李生文及委托诉讼代理人程飞鹏、被告平安财保云南分公司委托诉讼代理人王德文、被告蒋超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生文向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋超赔偿各项损失151319.80元（包含检查费913.00元、其他费5.80元、住院伙食补助费1750.00元、护理费6000.00元、营养费1000.00元、误工费48000.00元、残疾赔偿金59220.00元、续医费8000.00元、被扶养人生活费21031.00元、精神抚慰金3000.00元、交通费500.00元、鉴定费1900.00元）；2.被告平安财保云南分公司在保险责任限额内承担保险金给付责任。事实和理由：2017年7月29日14时50分，被告蒋超驾驶车牌号为云XX**号小型客车，沿垫江其他城市道路行驶至重庆市垫江其他城市道路长安大道时，与原告驾驶的车牌号为渝XX**的普通摩托车碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。原告被送至垫江县中医院抢救治疗，住院3天。2017年8月1日，被告平安财保云南分公司将原告强行转院至重庆曙康中西医结合医院，继续住院治疗32天，于2017年9月1日出院。2017年8月14日，垫江县公安局交通巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员蒋超在本次交通事故中承担全部责任。事故车辆云XX**号小型客车在被告平安财保云南分公司投保有交强险、商业三者险，事故发生时在保险合同有效期限内。2017年11月14日，经重庆市明正司法鉴定所鉴定，原告李生文的损伤与交通事故存在因果关系，左肩关节功能障碍为XX伤残，续医费约8000.00元，误工时限为180日，护理时间为60日，营养时限为30日，鉴定费为1900.00元。原告与被告协商赔偿事宜无果，原告于2017年11月28日向垫江县人民法院起诉，诉讼中，被告对原告伤残等级不服，申请重新鉴定。垫江县人民法院委托重庆法正司法鉴定所鉴定，2018年3月8日，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告李生文左肩损伤目前构成XX伤残。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告蒋超赔偿原告各项损失158213.80元（即残疾赔偿金增加为64386.00元，被扶养人生活费增加为22759.00元）”。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告平安财保云南分公司辩称，原告诉称的交通事故属实，对责任认定书的认定无异议，肇事车辆在我司投保有交强险和商业三者险且均在保险期限内。原告要求的赔偿金额过高，具体异议如下：1.原告是农村户口，原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费应该按农村户口性质计算；2.本案的诉讼费及第一次鉴定费不应由我司负担，第二次产生的鉴定费不应纳入本案处理；3.被告蒋超应承担除交强险限额以外（商业保险范围内非医保目录20%）的费用；4.检查费因不能确认与本案有关系，不能认定；5.住院伙食补助费应当按照实际住院天数34天计算，每天50.00元；6.护理费没有意见，营养费认可500.00元；7.误工费以80.00元每天计算至定残前一天，即按照108天计算；8.续医费8000.00元认可；9.被扶养人生活费按照农村户口计算；10.精神损害抚慰金认可2000.00元；11.交通费由人民法院认定。
被告蒋超辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定书的认定无异议，肇事车辆投保有交强险及商业三者险且均在保险期内属实，第一次鉴定费用不应该由蒋超负担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原被告均无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证，对原被告有异议的证据，本院作如下认定：被告平安财保云南分公司、被告蒋超对原告举示的门诊医药费票据4张的关联性提出异议，本院认为，2017年10月13日的重庆曙康中西医结合医院发票上载明的94.00元放射费，虽没有举示对应的检查结果报告，但原告2017年9月1日从重庆曙康中西医结合医院出院时，出院医嘱载明：“术后1、3、6、12月返院复查、了解关节功能恢复情况”，本院认为，2017年10月13日的这张放射费发票符合医嘱，应认定为原告术后身体复查，故对该张发票的关联性予以认定；对2017年10月13日的重庆市垫江县中医院发票上载明的5.8元其他费用，因原告已举示证据证明其于同日在重庆曙康中西医结合医院复查身体，在原告未举示其他证据证明与本案伤情有关联，亦无其他证据予以佐证该部分费用与治疗或检查本案伤情有关的情况下，本院对该部分证据与本案的关联性不予认定；对2017年8月29日的两张发票载明的700.00元磁共振费、119.00元放射费，因原告李生文于2017年8月1日至2017年9月1日期间在重庆曙康中西医结合医院住院治疗，原告举示其同时在垫江县中医院的检查费发票，在无其他证据佐证该部分发票费用与本案伤情有关的情况下，本院对该部分发票与本案的关联性不予认定。被告平安财保云南分公司、被告蒋超对原告举示的2017年12月13日的证明、劳动合同、工程人工工资发放表、个人收入证明以及证人证言的证据真实性、合法性及关联性均提出异议，本院认为，以上书面证据部分均系原件，加盖了公司公章，且重庆市先发建筑劳务公司负责人周伯华的证言与以上书面证据均能够反映原告李生文长期在重庆市先发建筑劳务公司工作，虽然二被告对以上证据的证据真实性、合法性及关联性提出异议，但均未举示证据证明自己的抗辩主张，且被告平安财保云南分公司在庭审中请求对重庆市先发建筑劳务公司的人工工资发放表的形成时间进行鉴定，但在本院指定的时间内，其并未向本院提交书面鉴定申请或办理鉴定手续，故本院依法对上述证据的证据真实性、合法性及关联性予以认定。对原告举示的房屋出租合同、供电费发票及水费、气费清单，因房屋出租合同及供电费发票均为原件，且证据之间能够相互印证，故对该部分证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日14时50分，被告蒋超驾驶车牌号为云XX**的小型客车，沿垫江其他城市道路行驶至重庆市垫江其他城市道路长安大道时，与李生文驾驶的车牌号为渝XX**的普通摩托车碰撞，致李生文受伤、两车受损的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》确认上述事实，并认定被告蒋超对本次事故负全部责任，原告李生文无责任。发生事故后，原告李生文被送往重庆市垫江县中医院抢救，实际在重庆市垫江县中医院住院3天。后原告李生文后转入重庆曙康中西医结合医院住院治疗，被诊断为左肩锁关节脱位，实际住院31天，病案首页与出院记录记载的住院天数不一致，本院以实际住院31天计算。原告李生文委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限及营养时限进行鉴定，鉴定费1900.00元，重庆市明正司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：1.李生文左肩关节功能障碍目前属XX伤残；2.李生文需后续医疗费约捌仟元人民币；3.李生文伤后需误工时限约180日；4.李生文伤后需护理时限约60日；5.李生文伤后需营养时限约30日。2017年，原告李生文就涉案交通事故的赔偿问题向本院起诉，后又撤回起诉。在该次诉讼期间，被告平安财保云南分公司要求对原告李生文的伤残等级进行重新鉴定，重庆市垫江县人民法院委托重庆法正司法鉴定所对原告李生文的伤残等级进行重新鉴定。2018年3月8日，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该份鉴定意见书载明：“李生文左肩损伤目前构成XX伤残”。庭审中，原告李生文所举示的证据能够证明其从事的行业为建筑行业，2017年重庆建筑行业年平均工资为51988.00元。原告李生文与其妻子刘发练系农村居民，原告李生文自2016年3月4日租住在垫江县XXXX，已经在城镇居住满一年。原告李生文育有一子一女，儿子李楷瑞，农村居民，2016年5月11日出生；女儿李艳莉，农村居民，2002年9月19日出生。诉讼中，原告李生文未举示证据证明其子女经常居住地在城镇。另，二被告均明确表示，其为原告垫付的医疗费用由二被告自行处理，不纳入本案处理。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。原告在交通事故中受伤，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定由被告蒋超负全部责任的责任认定来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信，被告蒋超应承担本次事故的侵权责任。因被告蒋超在平安财保云南分公司投保交强险和商业三者险，故由被告平安财保云南分公司先在交强险责任限额范围内、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告蒋超承担赔偿责任。原告已经举示证据证明在城镇居住1年以上，且有正当生活来源，故其受伤后的残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算。被告平安财保云南分公司对原告的伤残等级不服，提出重新鉴定，最终的鉴定结果为原告李生文的伤残等级为XX，其受伤后的残疾赔偿金按十级标准计算。
原告方应纳入赔偿的费用为：1.检查费94.00元；2.住院伙食补助费（34天×50元/天=1700.00元）；3.护理费（60天×100元/天=6000.00元）；4.营养费，结合鉴定报告及被告自认，酌情支持500.00元；5.误工费，原告李生文系从事建筑行业，2017年重庆城镇私营单位建筑行业年平均工资为51988.00元，108天×（51988.00元÷365天）=15382.75元；6.残疾赔偿金，原告李生文虽系农村居民，但其提供了证据证明已经在城镇居住一年以上，且有正当生活来源，故其获得的赔偿标准按2017重庆市城镇居民人均可支配收入32193.00元/年计算，伤残等级系数为10%，其应获赔的残疾赔偿金为32193.00元/年×20年×10%=64386.00元；7.被扶养人生活费，原告与其妻共同生育的儿子李楷瑞，农村居民，年满2周岁，原告应当承担的抚养费为（10936.00元/年×16年×10%÷2=8748.80元），女儿李艳莉，农村居民，年满15周岁，原告应当承担的的抚养费为（10936.00元/年×3年×10%÷2=1640.40元），上述被扶养人生活费共计10389.20元；8.继医费，依照鉴定结论为8000.00元；9.精神损害抚慰金，因原告李生文鉴定为XX伤残，本院酌定精神损害抚慰金为3000.00元；10.交通费，原告未举示相应的票据，根据伤情及实际情况酌情支持300.00元；11.鉴定费为1900.00元。以上费用共计111651.95元。
《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。结合本案，被告平安财保云南分公司应在交强险医疗费项下赔付医疗费、营养费、续医费、住院伙食补助费等10000.00元，在伤残赔偿限额项下赔付99457.95元（残疾赔偿金64386.00元、护理费6000.00元、误工费15382.75元、被扶养人生活费10389.20元、交通费300.00元、精神损害抚慰金3000.00元），共计109457.95元。不足部分294.00元，由被告平安财保云南分公司在商业三者险范围内赔付。本案鉴定费1900.00元，由被告蒋超承担。对于原告提出的其他诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险范围内赔偿原告李生文109457.95元，在商业三者险范围内赔付294.00元；
二、驳回原告李生文的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取1732.00元，由被告蒋超负担1222.28元，原告李生文负担509.72元；鉴定费1900.00元，由被告蒋超向原告负担。
如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 项斯红
二〇一八年七月十六日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明