wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2516号
上诉人（原审被告）邳州经济开发区林子村民委员会，住所地邳州市经济开发区林子村。
法定代表人李修亚，该村主任。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李强，居民。
上诉人邳州经济开发区林子村民委员会因与被上诉人李强建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邳州经济开发区林子村民委员会的委托代理人冯锐，被上诉人李强到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审查明：2014年3月10日李强与邳州经济开发区林子村民委员会签订施工合同一份，合同约定，李强承包圣运化工施工围墙项目，承包范围为包工包料，永久性围墙砌筑。合同价款约定为每米340元。工程款支付方式为:围墙基础验收合格，发包人第一次付总款10%，实体墙砌筑完成验收合格，发包人第二次付总款80%，工程全部完工验收后第三次付总款95%，余款企业进厂后一次性付清。合同第七条第4项约定，鉴于工程施工现场属于水耕地，水位较高，经研究另追加工程款40000元。第6项约定，李强应向邳州经济开发区林子村民委员会交纳施工工期及质量保证金50000元，待工程结束验收合格后返还。李强交给邳州经济开发区林子村民委员会当时支部书记刘洋50000元保证金，刘洋书写收条一份，并加盖邳州经济开发区林子村民委员会公章。庭审中邳州经济开发区林子村民委员会认可尚欠李强工程款40000元未付。
另查明，李强无建设工程施工资质。
一审法院认为，双方之间所签订建设工程施工合同，因李强不具备建设工程施工资质，双方之间的建设工程施工合同为无效合同，但合同已履行完毕，工程施工结束并交付使用，应参照合同约定支付工程价款。庭审中邳州经济开发区林子村民委员会认可尚欠李强40000元工程款，因此对于李强主张邳州经济开发区林子村民委员会支付40000元工程款的诉讼请求，予以支持。李强主张邳州经济开发区林子村民委员会应当返还50000元质量保证金，因双方所签订的合同约定待工程结束验收合格后返还李强50000元保证金，工程现已经验收合格并交付使用，邳州经济开发区林子村民委员会应当返还李强50000元保证金。邳州经济开发区林子村民委员会辩称50000元保证金为刘洋私自收取，邳州经济开发区林子村民委员会不应当返还，因刘洋当时系邳州经济开发区林子村民委员会支部书记，其所出具的收条亦加盖邳州经济开发区林子村民委员会的公章，可以认定该50000元为邳州经济开发区林子村民委员会收取，邳州经济开发区林子村民委员会应当承担返还责任，对于邳州经济开发区林子村民委员会的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：邳州经济开发区林子村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李强工程款40000元，质量保证金50000元，合计90000元。案件受理费2050元，由邳州经济开发区林子村民委员会负担。
上诉人邳州经济开发区林子村民委员会不服一审民事判决，向本院提起上诉称：涉案工程款40000元没有支付是事实，上诉人愿意等待开发区管委会审批下来转款立即支付。但是50000元保证金被时任支部书记刘洋私自收取，尽管加盖了公章，但刘洋没有将该款交至村委会，没有入账，刘洋也认可这50000元在他手里，愿意返还给李强，李强对该事实也认可。故一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判上诉人支付40000元工程款，不予返还50000元保证金。并由李强承担上诉费用。
被上诉人李强答辩称：我对一审判决没有什么意见，该给我的钱给我就行了。关于刘洋有无将这50000元交给村里，这是村里管理的事，和我没有关系。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为上诉人应否向被上诉人返还质量保证金50000元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审期间查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人邳州经济开发区林子村民委员会应当向被上诉人李强返还质量保证金50000元。2014年3月10日的收条中邳州经济开发区林子村民委员会在收款人处加盖了公章，应当认定为上诉人邳州经济开发区林子村民委员会收取了50000元的质保金。且该工程已经通过验收并交付使用，故上诉人邳州经济开发区林子村民委员会应当向被上诉人李强返还质量保证金50000元。至于邳州经济开发区林子村民委员会称刘洋收取保证金50000元未入账，那是其内部管理问题，对外民事责任仍由邳州经济开发区林子村民委员会承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邳州经济开发区林子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 王晓刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苗 鑫
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）信行终字第24号
上诉人（原审原告）李光义，男，1956年4月21日生，汉族，住光山县，农民。
上诉人（原审原告）李光全，男，1957年11月21日生，汉族，住光山县，农民。
二上诉人共同委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）光山县住房和城乡建设局。
法定代表人郭佩明，该局局长。
委托代理人王心刚，男，光山县住房和城乡建设局工作人员。
原审第三人李光福，男，1968年6月l6日生，汉族，住光山县，农民。
委托代理人陈文国，河南人天律师事务所实习律师。
原审第三人李桂凤，女，1962年12月30日生，汉族，住光山县。
原审第三人李桂清，女，1964年8月30日生，汉族，住光山县。
原审第三人李桂珍，女，1971年9月16日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
上诉人李光义、李光全因诉被上诉人光山县住房和城乡建设局（以下简称光山住建局）房屋行政登记一案，不服潢川县人民法院（2014）潢行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李光义、李光全与原审第三人李光福达成和解协议。现上诉人自愿申请撤回起诉、上诉。
经审查，本院认为，上诉人李光义、李光全撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、第六十三条第（十）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院潢行初字第6号行政判决；
二、准许被上诉人李光义、李光全撤回起诉、上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李光义、李光全承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮晓强
审判员 陈 萍
审判员 许立杰
二〇一四年六月十七日
书记员 龚 凡
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初270号
原告杨某某，女，汉族，生于1984年8月27日，四川省宣汉县人，农民。
被告刘某某，男，汉族，生于1982年2月17日，四川省大英县人，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费260元、减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 赵光华
二〇一六年二月二十五日
书记员 余 洲
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2017)京73行初3454号
原告B.布劳恩梅尔松根股份有限公司，34212梅尔松根。
法定代表人，索尔维耶·弗里切,知识产权经理。（未到庭）
委托代理人苏长青，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）
委托代理人李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈红燕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人徐永垒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第105436号关于国际注册第1241472号“Ultraplex360”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月12日。
本院受理时间：2017年5月11日。
开庭审理时间：2017年6月7日。
被告以原告申请注册的第G1241472号“Ultraplex360”商标（简称诉争商标）与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：商标局对引证商标的撤销决定已经生效，引证商标已经无效，不再对诉争商标构成在先权利障碍，被告作出决定的基础已不存在。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：B.布劳恩梅尔松根股份有限公司
2.申请号：G1241472
3.申请日期：2015年4月2日
4.标识：
附图
5.指定使用商品（第10类）：外科、医疗、牙科以及兽医用仪器和器械；外科手术用缝合材料；外科和医疗用针和导管；矫形用品。
二、引证商标
1.注册人：奥绰弗莱克斯系统有限公司
2.注册号：8088612
3.申请日期：2010年3月1日
4.专用权期限至：2021年4月13日
5.标识：
附图
6.核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器；整形外科用移植物（人造材料）；畸齿校正仪器；牙套环；矫形用物品；假肢；假关节；假发（医用修复毛发）
三、其他查明的事实
在本案庭审过程中，原告对诉争商标与引证商标构成构成使用在类似商品上的近似商标不持异议，主张引证商标已被撤三程序撤销。
本案庭审后，经被告确认，引证商标已在2017年5月13日发布的第1551期《注册商标撤销公告》中公告。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，引证商标已被撤销，不应成为诉争商标注册的障碍，故商标评审委员会应当依据新的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销发生在被诉决定作出后，属于情势变更，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字商评字[2016]第105436号关于国际注册第1241472号“Ultraplex360”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对国际注册第1241472号“Ultraplex360”商标重新作出驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告B.布劳恩梅尔松根股份有限公司（已交纳）。
如不服本判决，原告B.布劳恩梅尔松根股份有限公司可在可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一八年七月十二日
书 记 员 常婷婷
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执134号
申请执行人武某，男，汉族。
被执行人姜某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
本院在执行申请执行人武某、李某与被申请执行人姜某借款合同纠纷一案中，依法冻结并划拨了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初5359号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年一月二十四日
书记员 苗靖青
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初519号
原告：孔令山，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安国支公司，住所地河北省安国市东方药城金融路88号。
负责人：刘娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。
原告孔令山与被告中国平安财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称中国平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令山委托诉讼代理人史扩军，被告中国平安财险公司委托诉讼代理人黄海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令山向本院提出诉讼请求：判令被告中国平安财险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计51825元。事实和理由：2016年12月29日1时30分许，在“S101”线范县××码头镇××村北路段，储明录驾驶原告的冀Ｆ×××××号小型轿车沿S101自东向西行驶至范县××码头镇××村北路段时，因躲避车辆，撞至路边树木，造成该车辆损坏的事故。原告的冀Ｆ×××××号车在被告处投保有车辆损失保险、及不计免赔（有效期自2016年1月12日至2017年1月11日止）。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在保险限额内承担赔付责任，原告多次要求被告赔偿，被告一直不予赔付。
被告中国平安财险公司辩称，对原告车辆由充分证据证明的实际损失，被告在核实投保情况无误且不存在法定或约定的免责情形时，同意赔偿原告合理、合法的损失。若该车辆实际驾驶人存在无证、酒后驾驶等违反法律强制性规定或保险合同约定的免责情形，我公司将不予理赔，对原告提出的过高或不合理诉请，请法院予以驳回。对评估费、施救费因系间接损失，不予理赔。
原告孔令山围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交身份证、机动车行驶证、驾驶员驾驶证、楚秀存证明和身份证各一份，证明原告符合诉讼主体资格，驾驶员符合驾驶资格；范县公安局交通警察大队事故证明一份，证明原告主张的事故经过和冀Ｆ×××××车受损情况；保险单一份，证明原告主张的冀Ｆ×××××车投保情况，其中车损险保险限额为62800元；原告提交的上述证据来源合法、客观真实，确认为有效证据，能够证明原告的主张成立。濮阳环球机动车鉴定评估有限公司作出的冀Ｆ×××××车辆损失评估报告书一份、评估费单据一份，证明车损价值为49225元，评估费2000元；被告当庭申请重新评估鉴定，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出评估结论，估损价值为32820元；本院认定重新评估作出的评估结论合法有效，冀Ｆ×××××车损价值认定为32820元。
被告提交照片九份，用于证明照片显示车辆受损撞击部位为主驾驶一侧，但该案受伤者为并非驾驶人员，可以推断出本案存在换驾行为，储明录不是真正的驾驶人，该行为系驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，根据合同与约定，被告不予赔偿任何损失和费用。原告质证意见为，照片并不显示更换驾驶员的情形，不能达到被告证明目的。经审查，本院认为，照片显示的情景不能得出被告主张的事实，认定为无效证据。
本院认为,原告孔令山在被告处投保有车辆损失险、交强险、第三者责任保险，投保车辆在保险期间发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应对事故造成的损失予以赔付。原告的损失未超出保险限额，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。评估费与保险事故密切关联，是被告不及时履行自己的定损理赔义务，导致原告为了确认损失价值支出的费用，属于原告的实际损失，被告应当赔付。被告主张的事实无有效证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安国支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔令山保险金34820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安国支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一七年四月十日
书记员 王伟立
河南省安阳县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）安行初字第00088-2号
原告安阳市殷都区群利五交化供应站。
负责人杨文军，男，汉族，1970年5月6日出生，住安阳市龙安区。
委托代理人张凤霞，河南九明律师事务所律师。
被告安阳市盐业管理局，代码：41734781-9。
法定代表人吴华民，职务局长。
委托代理人杨惠山，安阳市盐业管理局干部。
委托代理人郭银昌，河南兴业律师事务所律师。
被告安阳市人民政府。
法定代表人马林青，职务市长。
委托代理人王霞，安阳市法制办工作人员。
委托代理人路钧青，安阳市法制办工作人员。
第三人安阳市群利化工有限责任公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道31号。
法定代表人杨文军，职务公司经理。
委托代理人田军，河南九明律师事务所律师。
原告安阳市殷都区群利五交化供应站诉被告安阳市盐业管理局、安阳市人民政府行政处罚及行政赔偿一案，在审理过程中，原告主动向本院提出撤回赔偿的诉讼请求申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市殷都区群利五交化供应站撤回要求安阳市盐业管理局进行行政赔偿的起诉。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈爱芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2317号
上诉人（原审被告）：韩建议，男，1960年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张月玲，女，1931年4月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。
上诉人韩建议因与被上诉人张月玲侵权责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩建议及其委托诉讼代理人刘旭，被上诉人张月玲及其委托诉讼代理人梁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建议上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张月玲的诉讼请求。事实和理由：韩建议与张月玲是母子关系，涉案土地是韩建议承包经营，韩建议在自家承包地上存放红砖，不存在侵权事实。2016年6月22日，经夏邑县岐河乡韩楼村委会处理，涉案土地由韩建议拥有使用权，张月玲提起诉讼没有事实依据和法律依据。
张月玲辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张月玲向一审法院起诉请求：1、依法判决韩建议停止对涉案土地使用权的侵害；2、依法判决韩建议将堆置于涉案土地上的砖予以清除，将土地恢复原状；3、本案诉讼费由韩建议承担。
一审法院认定事实：1998年农村土地第二轮延包时，韩朝善作为户主与张月玲在夏邑县××河乡××村分得一处承包地，面积为2.08亩，并取得农村土地承包经营权证书。另查明韩朝善与张月玲系夫妻关系，韩朝善于2003年病故。现韩建议在张月玲的承包地上堆放红砖，双方形成纠纷。
一审法院认为，张月玲作为夏邑县××河乡××村大韩楼的村民，于1998年土地第二轮延包时承包了该村的集体用地，并取得了土地承包经营权证书，依法取得了夏邑县××河乡××村大韩楼2.08亩土地的承包经营权。农村土地承包经营权证是依法由地方人民政府确认并颁发的土地承包、经营之权属凭证，是确认土地承包经营权的依据。在该权证未被依法变更、撤销之前，承包方有权依照法律规定，对其所承包的土地享有使用、收益或土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营。本案中，张月玲依法取得了农村集体土地承包经营权证，就享有对承包土地的承包经营权，任何组织和个人不得剥夺和非法侵占、限制。韩建议现未征得张月玲的同意，即自行在张月玲承包的土地上堆放红砖，其行为侵犯了张月玲的承包经营权，张月玲要求韩建议停止侵权、清除红砖的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩建议立即停止侵害原告张月玲行使土地承包经营权的行为；二、被告韩建议于本判决生效后十日内清除其在涉案土地上堆放的红砖。案件受理费50元（已减半收取），由被告韩建议负担。
本案二审审理中，韩建议提交2016年6月22日韩建议与韩四清宅基地调解协议一份，证明：经村委会调解，韩建议对涉案土地拥有承包经营权。
张月玲经质证认为：该份协议上没有张月玲的签名，张月玲没有参与调解，故对张月玲没有约束力。
本院对韩建议提交的证据认证如下：该份证据没有张月玲的签名，张月玲否认参与了调解，故不能达到韩建议的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：韩建议是否侵犯了张月玲的土地承包经营权，应否承担相应的侵权责任。张月玲主张对涉案土地拥有承包经营权，并提交了韩朝善的土地承包经营权证书予以证明，韩朝善与张月玲系夫妻关系，在韩朝善去世后，张月玲仍拥有涉案土地的承包经营权。韩建议主张已取得了涉案土地的承包经营权，未提交有效证据证明，其在涉案土地上堆放红砖的行为已经构成侵权。原审判决韩建议停止侵权，清除涉案土地上堆放的红砖并无不当。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人韩建议的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩建议负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年八月十六日
书记员 韩 璐
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1903执101号
申请执行人吴某,男,生于1982年8月2日,汉族,初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被执行人冯某某，男，生于1987年6月19日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在执行吴某与冯某某民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2017年6月13日达成执行和解协议，因协议确定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2016)川1903民初506号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年六月十九日
书记员 唐守东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更807号
罪犯董三刚。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2010年7月12日作出（2010）行刑初字第34号刑事判决，以抢劫罪判处被告人董三刚有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。2013年8月21日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯董三刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯董三刚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董三刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯董三刚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年9月22日起至2020年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03615-1号
原告：杜云，女，1973年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：杜道光，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：席家玉，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：胡兴贵，安徽洪淮律师事务所律师（实习）。
被告：席维祥，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：席维超，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院审理原告杜云与被告杜道光、席家玉、席维祥、席维超提供劳务者受害责任纠纷一案，现因原告申请对其伤残等级及“三期”进行鉴定且被告不同意适用小额诉讼程序，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十五条第（四）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 颉金顺
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡雅涵
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01875号
申请执行人钟宜谋。
申请执行人邱秀珍。
申请执行人于海监。
申请执行人刘宏来。
申请执行人田桂凤。
申请执行人殷德国。
被执行人海安悫惠养殖场，住所地海安县。
经营者吴圣友。
被执行人吴圣友，海安悫惠养殖场经营者。
钟宜谋、刘宏来、邱秀珍、于海监、田桂凤、殷德国与海安悫惠养殖场（以下简称悫惠养殖场）、吴圣友追索劳动报酬纠纷一案，海安县人民法院作出的（2015）安墩民初字第00366号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人悫惠养殖场、吴圣友应给付申请人钟宜谋、刘宏来、邱秀珍、于海监、田桂凤、殷德国六人46712元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月26日立案执行，本案执行标的为46712元。
本案在执行过程中查明：被执行人悫惠养殖场、吴圣友暂无现金履行能力，申请执行人钟宜谋、刘宏来、邱秀珍、于海监、田桂凤、殷德国申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人悫惠养殖场、吴圣友暂无现金履行能力，申请人钟宜谋、刘宏来、邱秀珍、于海监、田桂凤、殷德国同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 凌世林
执行员 韩潇沛
二〇一六年三月二十一日
书记员 洪晓倩
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初700号
原告：宋满秋，男。
被告：王建国，男。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋满秋到庭参加诉讼，被告王建国经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还80万元及利息，利息从2015年2月20日起计算。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告签订第一份借款协议，约定被告向原告借款60万元，期限一年，月息3分。协议签订后，原告即按约定支付60万元给被告，支付方式：通过转账交付58.2万元和现金1.8万元。被告也向原告出具了收据，之后被告每月有定期支付利息。2013年12月31日，原告与被告签订第二份借款协议，约定被告向原告借款20万元，期限一年，月息3分。协议签订后当日，原告即按约定通过转账交付6.4万元和现金13.6万元给被告。被告向原告出具了收据，之后被告每月有定期支付利息。借款协议到期后，被告以经济困难为由不能还款要求续借，2015年2月20日，原告与被告签订第三份借款协议，约定2013年10月12日与12月31日签订的借款协议作废，同时约定被告向原告借款80万元，期限一年，口头约定月息3分。但从2015年2月20日起至今被告未按约定支付利息。原告多次向被告催讨，但被告至今未还款。
被告王建国未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，原告通过银行转账支付58.2万元给被告。2013年12月31日，原告通过银行转账支付6.4万元给被告。2015年2月20日，被告向原告立具一份《借条》，载明：今借到宋满秋80万元，本人承诺于2016年2月20日还清。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。庭审中，原告确认实际向被告提供的借款为77.6万元。。
本院认为，被告王建国欠原告宋满秋借款77.6万元未清偿，有被告立具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告请求被告偿还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还原告借款77.6万元及利息，由于双方未约定有利息，利息可从借款届满之日（即2016年2月21日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告经本院依法传唤未到庭应诉，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国应在本判决生效后十日内偿还原告宋满秋借款776000元及利息（自2016年2月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11848元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴敏君
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1045号之一
申请执行人：李怀杰，男，1958年6月15日生，汉族，住所地山东省临清市。
被执行人：马青宁，男，1964年11月11日生，汉族，住所地本市秦淮区。
申请执行人李怀杰与马青宁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4365号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决义务，申请执行人李怀杰于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据生效判决，1、被执行人马青宁应于本判决生效之日起三十日内搬离南京市太平南路585号05栋1楼（面积约35平方米）房屋，并交还给原告李怀杰；2、被执行人马青宁于本判决生效之日起三十日内按每年95000元的标准向原告李怀杰支付自2016年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费；3、案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由李怀杰负担80元，马青宁负担1120元。
本案在执行过程中查明：1、判决主文认定的诉争房屋门牌号为南京市太平南路585号x栋1楼，而经执行承办人现场勘验，双方实际诉争的房屋是南京市太平南路583号x栋1楼，且早在双方诉讼之前，涉案房屋已由马青宁转租给案外人阿卜多（注：新疆维吾尔族人，名字为简称缩写）经营烧烤店，申请执行人李怀杰是知情的。执行中，承办人与阿卜多沟通，阿卜多提出其承租房屋租期到2019年止，现提前迁让是可以的，但要求补偿装修损失50万元；2、马青宁已另案起诉阿卜多要求其搬出涉案房屋（注：2017苏01**民初3977号），该案正在审理之中；3、经电脑系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，执行中查封了马青宁名下的房产，因本案主要执行标的房屋无法执行，需等待另案审理结果，故暂未处置。4、经承办人释明，申请人李怀杰认可涉案房屋门牌号错误且不能强制执行，同意先行撤回申请，等马青宁起诉涉案房屋实际控制人阿卜多案审结后另行申请执行。5、本次执行，被执行人马青宁已给付申请人李怀杰现金4万元用于支付房租，双方确认，房屋租赁合同押金1万元用于抵销房租。申请人李怀杰同意，其他房租等关联案件审结并生效后一并结算。
本院认为，本案判决主文指向的房屋门牌号有误，且涉案房屋被马青宁转租给案外人用于经营且实际控制，不宜以本判决强制执行，现被执行人已另案诉讼，申请人自愿撤回申请，等另案诉讼结果作出后再行申请执行，于法不悖，现申请执行人自愿撤回执行申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执1045号案件的执行。
等本案具备执行条件时，申请执行人李怀杰可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 禇爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月五日
见习书记员 易昌荣
项城市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1681执942号
吴某、某公司：
关于吴某与某公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已于2018年7月20日全部执行完毕。至此，本院执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初2932号
原告：郭雷玲，女，1982年11月9日生，汉族，住方城县。
被告：李栓，男，成年，汉族，住。
原告郭雷玲与被告李栓为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年7月23日，原告郭雷玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭雷玲负担。
审判员 程长春
二〇一八年七月二十三日
书记员 李英英
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1143号
原告:吴光亮，男，1990年2月22日生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：彭华锋，贵州慧歆律师事务所律师。
被告：李星晨，男，1963年2月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告吴光亮诉被告李星晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光亮及委托诉讼代理人彭华锋到庭参加诉讼，被告李星晨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴光亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币60000元，并支付利息（按年利率6%计算，从2016年1月12日起至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意往来结识，2015年12月12日，被告称急需资金，需向原告借款60000元，原告当即向被告支付借款，被告向原告出具《借条》，并承诺于2016年1月12日归还。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至本院。
被告李星晨未到庭，无辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告李星晨向原告借款60000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到吴光亮现金陆万元正（60000元），李星晨，到元月12号付清，2015年12月12日”，落款处有被告的亲笔签名和捺印。当日，原告以现金方式向被告支付借款。还款期限届满后，现原告经多次催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。对原告主张借款60000元，有原告当庭陈述、《借条》为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，故本院应予确认原告与被告之间的债权、债务关系。对原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按年利率6%计算，支付从2016年1月12日起至借款实际还清之日止的利息请求，经查，双方对利息无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……”之规定，现原告主张按年利率6%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李星晨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴光亮借款人民币60000元，并支付利息（按年利率6%计算，从2016年1月12日起至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告李星晨负担。
本判决已于2018年7月16日当庭宣判，如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋 毅 贤
审 判 员 武 晋 军
人民陪审员 杨 伯 娟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 潘柳青（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4760号
上诉人（一审被告）：赵腾，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省新乡县。
被上诉人（一审原告）：李桂芹，女，1958年11月7日出生，汉族，住河南省。
原审被告：赵歌，女，1991年5月21日出生，汉族，住河南省新乡县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道***号。
负责人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：朱立松，该公司员工。
上诉人赵腾与被上诉人李桂芹、原审被告赵歌、原审被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵腾以与被上诉人李桂芹已达成调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵腾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵腾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵腾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一七年十一月九日
书记员 韦明亮
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1529号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，女，1986年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省云霄县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年11月13日被取保候审，于2016年11月12日被继续取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1559号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某为牟取非法利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得药品生产批准文号及进口药品注册证书等相关批准材料的情况下，在其经营的位于厦门市湖里区安兜社405号一楼店内销售药品。2015年11月13日，公安民警在上述店内当场查获尚未销售的“V9”14粒、“双效硬得快”5粒、“蟲草鹿鞭丸”3粒、“SUPERVIAGPA”1粒、“冬虫夏草”一盒5粒、“黑蚂蚁”7粒、“极品伟哥”1片、“冬蟲夏草”20粒，并当场抓获被告人周某。上述被查扣的药品经厦门市市场监督管理局认定均为假药。
被告人周某到案后如实交代了上述事实。
上述事实被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有缴获在案的假药照片、扣押清单、提取笔录、厦门市市场监督管理局出具的《药品认定意见书》、被告人周某的供述、被告人周某的户籍资料、到案经过说明、诉讼文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家批准的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。缴获的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年2月20日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、缴获的假药“V9”14粒、“双效硬得快”5粒、“蟲草鹿鞭丸”3粒、“SUPERVIAGPA”1粒、“冬虫夏草”一盒5粒、“黑蚂蚁”7粒、“极品伟哥”1片、“冬蟲夏草”20粒予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 叶建来
人民陪审员 吴哨兵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保728号
杜某某：
与张某某财产保全一案，申请保全标的共计85397.00元。经本院立案执行，现已部分保全到位1149.23元。至此，杜某某向本院申请执行的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申2552号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘智，男，1960年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市永濠汽车销售有限公司，住所地天津市南开区长江道462号。
法定代表人：王澎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李轶群，男，该公司人力行政主管。
委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司人力行政专员。
再审申请人刘智因与被申请人天津市永濠汽车销售有限公司（以下简称永濠公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘智申请再审称：一、一审法院在未追加案外人天津喜曦物业管理有限公司（以下简称喜曦公司）为本案共同被告的情况下仍然进行法庭调查，显失公平公正；二、刘智提供的《备件运输交接单》证实刘智的工作内容已超过永濠公司与喜曦公司签订的《保安服务委托合同》中的工作内容，刘智与永濠公司存在事实劳动关系。刘智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定申请再审。
永濠公司提交意见称，刘智的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案一审期间，刘智于2017年7月4日向人民法院提交书面申请，要求追加喜曦公司为本案被告，但其于2017年9月20日书面申请撤销追加，一审法院审理程序并无不当。对于刘智与永濠公司是否存在劳动关系的问题，结合永濠公司提交的《保安服务委托合同》及付款证明等证据，刘智提交的《备件运输交接单》不足以证实双方存在劳动关系。因此，一、二审法院判决驳回刘智的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘智的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 段昊博
代理审判员 杨建军
二〇一八年十一月六日
书 记 员 曹 淳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1601号
原告余昌明。
被告江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人徐伟伟。
本院在审理原告余昌明与被告江苏伟恒建设集团有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余昌明撤回起诉。
案件受理费40元，由原告余昌明负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二〇一六年三月四日
书 记 员 马天跃
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执恢166号
申请执行人樊某某，男，1950年1月9日出生，汉族，西安某某腊汁肉餐饮管理有限公司股东、监事。住西安市莲湖区。
申请执行人齐某某，女，1954年8月26日出生，汉族，西安某某腊汁肉餐饮管理有限公司股东。住西安市莲湖区。
申请执行人樊某，男，1984年6月19日出生，汉族，西安某某腊汁肉餐饮管理有限公司股东。住西安市莲湖区。
被执行人西安某某腊汁肉餐饮管理有限公司。住所地：西安市莲湖区。
法定代表人张某，该公司执行董事。
被执行人张某，男，1975年1月29日出生，汉族，西安某某腊汁肉餐饮管理有限公司股东、董事长。住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人赵某某，男，1973年4月14日出生，汉族，西安某某腊汁肉餐饮管理有限公司股东、总经理。住陕西省富平县。
被执行人李某某，男，1968年6月2日出生，汉族，西安某某腊汁肉餐饮管理有限公司股东、副总经理。住陕西省商洛市。
樊某某、齐某某、樊某与西安某某腊汁肉餐饮管理有限公司、张某、赵某某、李某某公司解散纠纷一案，陕西省高级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）陕民二终字第00075号民事调解书已发生法律效力，樊某某、齐某某、樊某对上述民事调解书第四项、第六项申请执行，本院依法立案执行。
经本院审查，（2015）陕民二终字第00075号民事调解书第四项载明“对于樊家管理公司与现有的2名加盟商签订的加盟合同，由樊家管理公司变更后的公司继续履行……自2016年1月1日起，2名加盟商支付的商标使用费归樊裔公司所有，鉴于变更后的公司系加盟合同的履行主体，商标使用费由变更后的公司负责向加盟商依照合同约定的缴费期限收取商标使用费并于收取后十日内汇至齐某某个人账户，变更后的公司如不能按期收取支付，樊裔公司有权停止变更后的公司使用上述四个注册商标。”可见该调解事项内容对不能收取商标使用费救济申请的权利主体以及救济途径较为明确，故本案中权利主体是樊裔公司而非本案申请执行人，另外，不能收取商标使用费的救济途径是樊裔公司有权停止变更后的使用涉案的四个注册商标，而非强制其履行金钱给付义务。
（2015）陕民二终字第00075号民事调解书第六项载明“樊家管理公司完成“樊家”第877722号注册商标续展手续后十日内，樊家管理公司将四个注册商标及相关资料移交给樊某某、齐某某、樊某，所有材料见附件二，该附件为调解协议的组成部分。”通过逐项核对申请执行人的请求移交的相关资料内容，均与（2015）陕民二终字第00075号民事调解书附件二内容不相符。
综上，本院认为，申请执行人对（2015）陕民二终字第00075号民事调解书第四项、第六项内容申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、第（4）项的规定，裁定如下：
驳回樊某某、齐某某、樊某对陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00075号民事调解书第四项、第六项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李维国
代理审判员 王利屯
审 判 员 孟安平
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 鲁思斯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第192号
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司。
负责人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，男，1980年4月24日出生，汉族。
被告许秀平。
被告孙庆军。
被告袁鸿洋。
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与被告许秀平、孙庆军、袁鸿洋担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李现亭到庭参加了诉讼，被告许秀平、孙庆军、袁鸿洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司诉称，被告许秀平于2011年11月与中国银行太白支行签订分期付款合同一份，办理信用卡一张，刷卡12.5万元，办理分期36个月，用以购买帕萨特牌小轿车自用，由我单位为其向银行提供贷款保证担保。被告与我单位签订汽车贷款消费服务合同一份，被告孙庆军为许秀平的共同借款人，被告袁鸿洋向我公司提供连带担保责任的担保合同一份。现被告许秀平违反合同约定已经连续多期未还款，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告许秀平、孙庆军偿还垫付款56965元及自垫付之日起至实际清偿之日止的每日0.05%管理费；判令被告许秀平、孙庆军支付合同违约金；被告袁鸿洋对上述款项承担连带清偿责任。
被告许秀平、孙庆军、袁鸿洋未作答辩。
经审理本院认定，2011年10月15日，被告许秀平、孙庆军与原告签订《山东泛亚达担保有限公司服务合同》，约定原告为被告在中国银行的汽车消费贷款本金12.5万元及利息提供连带保证责任，并约定，如被告出现违约逾期偿还贷款本息情形的，被告应向原告立即支付剩余全部贷款本金及利息，同时还约定被告违约应向原告支付贷款总额10%的违约金；被告违约导致原告承担保证责任代被告履行还款责任，原告对代偿款项自动取得对被告的追偿权，被告应向原告支付代偿款项总额日万分之五的资金占用费（自原告付款之日起至被告归还原告之日止）；被告应承担原告因实现本合同、银行贷款合同、抵押合同所约定的权利而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等）。同日，被告袁鸿洋与原告签订《担保合同》，自愿为被告许秀平借款向原告提供连带责任保证担保。2011年10月17日，被告许秀平、孙庆军与中国银行股份有限公司济宁太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，办理专向分期付款12.5万元，约定分期期数36期，以购买帕萨特汽车一辆为借款提供抵押担保。同日，原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司、被告袁鸿洋分别与中国银行股份有限公司济宁太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为被告许秀平的汽车信用卡消费贷款提供连带责任保证，约定在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响银行在合同项下的任何权利及其行使，原告不得以此抗辩。2011年11月7日，被告许秀平刷卡取得银行借款12.5万元，购买帕萨特牌汽车一辆。被告许秀平未按期向银行偿还贷款，中国银行按照保证合同的约定，要求原告偿还拖欠的借款本息。原告按照保证合同的约定于2013年12月18日为被告许秀平垫付借款本息56965元。原告诉至本院，要求判令被告许秀平、孙庆军偿还垫付款56965元及自垫付之日起至实际清偿之日止的每日0.05%管理费；判令被告许秀平、孙庆军支付合同违约金；被告袁鸿洋承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述，山东泛亚达担保有限公司服务合同，担保合同，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、刷卡凭证、银行证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告与被告许秀平、孙庆军签订的服务合同，被告袁鸿洋与原告签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。借款合同签订后，中国银行向被告许秀平发放信用卡贷款，被告许秀平应按合同的约定按时偿还借款本息，被告孙庆军作为共同借款人亦应按合同约定偿还借款本息。被告许秀平、孙庆军未按合同约定履行还款义务，原告按照服务合同、保证合同的约定，代被告许秀平垫付了信用卡借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告许秀平、孙庆军追偿。被告袁鸿洋为原告提供反担保，原告亦有权要求反担保人袁鸿洋按照担保合同的约定承担连带责任保证。原告与被告许秀平、孙庆军签订的服务合同约定，如逾期偿还银行借款，被告应向原告支付贷款总额10%的违约金，并向原告支付代偿款项日万分之五的资金占用费，原告要求被告支付的管理费实际应为原告代偿款项的资金占用费。原告要求被告按照约定支付违约金及垫付款资金占用费，虽符合双方的约定，但原告要求的数额超出相关规定，故原告要求被告支付代付款项资金占用费及支付违约金的计算数额，应按同期银行贷款利率的四倍计算。
综上，原告要求被告许秀平、孙庆军偿还垫付款，理由正当，依法应予支持；原告要求被告支付的资金占用费和违约金，应按同期银行贷款利率的四倍计算。被告袁鸿洋应按照约定承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许秀平、孙庆军于本判决生效之日起五日内支付原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司垫付款56965元及自2013年12月18日起至本判决生效履行期限届满之日止的资金占用费、违约金（按同期银行贷款利率四倍计算）；
二、被告袁鸿洋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告许秀平、孙庆军、袁鸿洋承担，因原告立案时已预付，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年三月十日
书记员 韩 霞
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初288号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司经理。
委托代理人张礼秀，女，1970年7月6日出生，汉族，员工，住光泽县。
被告官秀珍，女，1962年9月12日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告官秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告官秀珍的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
审判员 涂建国
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶 夷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2328号
罪犯喇哈三，男，1973年5月10日出生于青海省化隆县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年9月21日青海省黄南州中级人民法院作出（2007）黄刑初字第5号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。2012年7月、2014年5月经本院裁定共减刑三年六个月。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯喇哈三在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯喇哈三在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯喇哈三在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喇哈三减刑一年（刑期至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1959号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：赵雅琦、袁圆，江苏德序律师事务所律师。
被执行人：曾星，男，1987年9月29日生，汉族，住所地本市江宁区。
被执行人：潘惠萍，女，1985年6月30日生，汉族，住所地本市江宁区
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与曾星、潘惠萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9113号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人未履行判决义务，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行于2017年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据生效判决，1、被执行人曾星应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金85985.69元及利息、滞纳金（截至2012年8月28日，透支利息1695.56元、滞纳金5309.52元；自2012年8月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的约定计付）；2、被执行人曾星于判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行律师代理费5820元；3、被执行人潘惠萍对被执行人曾星上述第一项、第二项判决主文所确定的还款义务承担连带清偿责任；4、如被执行人曾星不履行上述第一项、第二项判决主文所确定的还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行有权依法处置被执行人曾星用于抵押的车牌号码为苏Ａ×××××思威牌轿车一辆，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被执行人曾星、潘惠萍应负担1135元，于判决生效之日起十日内直接给付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行。
本案在执行过程中查明：1、经本院电脑系统查询，发现被执行人名下有汽车一辆（注：抵押车辆）及银行存款17000元，除此之外，未发现其他财产。申请执行人认可法院调查，但未能提供其他财产线索；2、两被执行人系夫妻，其中被执行人曾星已向本院申报财产，除抵押车辆外无其他财产，本院已依法查封该车辆；3、执行中，被执行人已主动给付10000元。且申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行义务，于2017年6月6日给付5万元（注：以实际支付金额为准）；4、因双方自愿达成执行和解，申请执行人自愿申请撤回执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人主动履行部分义务，且自愿与申请执行人达成执行和解，并已按协议履行义务，申请执行人自愿撤回申请，是其对诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执1959号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 禇爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月六日
见习书记员 易昌荣
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第132号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人庞福刚。
被执行人熊伍妹。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第384号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计120000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第384号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年四月二十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第604号
原告刘百连。
委托代理人郝建广。
委托代理人郭向东，河北东方伟业律师事务所律师。
被告陈学伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。
诉讼代表人刘金锁，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
本院在审理原告刘百连诉被告陈学伟、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘百连于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘百连撤回起诉。
案件受理费140元，由原告刘百连承担。
审判员 赵洪喜
二〇一四年三月二十日
书记员 王艳东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1687号
罪犯冯俊涛，男，1978年1月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2003年11月29日作出（2003）襄中刑初字第119号刑事判决，认定被告人冯俊涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人冯俊涛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年9月27日作出（2004）鄂刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯俊涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯俊涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯俊涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯俊涛的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年3月18日起至2027年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初102号
原告：郭孝春，男，1967年6月4日出生，汉族，村民，现住该村。
被告：靳赟，男，1985年3月3日出生，汉族，涿鹿县交通局职工，现住涿鹿县。
被告：谷雷生，男，1980年4月2日出生，汉族，涿鹿县职工，现住涿鹿县。
被告：马帅，男，1981年11月16日出生，汉族，职业，涿鹿县村民，现住。
郭孝春与靳赟、谷雷生、马帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告郭孝春于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭孝春撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650.0元，由原告郭孝春负担。
审判员 殷向晖
二〇一八年一月十五日
书记员 申 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2826号
申请执行人：芦法群，男，1965年10月16日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人：朱国然，男，1962年10月24日出生，汉族，住所地河南省。
被执行人：阜阳万事达运输有限公司郑州分公司，住河南省荥阳市场京城办事处石砦。
本院在执行芦法群申请执行朱国然、阜阳万事达运输有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人朱国然、阜阳万事达运输有限公司郑州分公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年七月二十三日
书记员 弓爽爽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2773号
原告:党某，男，1956年6月9日生，汉族，住河南省商水县，受害人党玉霞之父。
原告:吴某，女，1954年4月5日生，汉族，住河南省商水县，受害人党玉霞之母。
委托代理人:李德安，商水县法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、代收法律文书。
被告:王某1，男，1986年12月25日生，汉族，住河南省商水县。
被告:王某2，男，1963年2月19日生，汉族，住河南商水县。
二被告委托代理人:何超峰，河南旺庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
杨小燕，河南旺庆律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告党某、吴某与被告王某1、王某2死亡赔偿金分割纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。于2017年8月17日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李德安，被告王某1、王某2及委托代理人何超峰、杨晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告因其女儿死亡赔偿金中的扶养费、死亡赔偿金、精神抚慰金230000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月25日，原告之女党玉霞（王某1之妻）在商水妇产医院接生时，因院方责任，致其死亡，义务方赔偿死亡赔偿金、扶养费、丧葬费、精神抚慰金等经济损失580000元。该赔偿款由二被告领取。原告应从中获得每人20年的扶养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等。
被告王某1书面答辩意见：党某、吴某与党玉霞没有抚养关系。
被告王某2答辩：我与本案没有任何关系，不应当成为本案被告。
原告提交的证据有：1、商水县巴村镇前党村委会证明，证明二原告之女党玉霞于2017年6月25日在商水妇产医院因手术死亡，证明死者与二原告的亲属关系。2、居民户口簿，证明原告党某、吴某身份信息及年龄。
被告提交的证据有：1、结婚证一份，户口簿两份，村委会证明一份，证人证言五份，证明二原告不具有诉讼主体资格；被告之妻党玉霞与二原告不具有抚养关系。2、光盘及通话记录一份，证明提起本案诉讼不是二原告真实意思表示。
经庭审，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：党玉霞于1991年2月18日生出，出生后由二原告送于党苟拽、许英抚养，庭审后二原告均向法庭作了党玉霞出生后就送养于人的陈述。××××年××月××日党玉霞与被告王某1办理结婚登记手续。2017年6月25日党玉霞在商水妇产医院生产时死亡，义务方出于人道主义给予死者亲属200000元补偿款，另380000元是被告王某1的老表给医院出具的医疗纠纷赔偿款收到条。
本院认为，党玉霞出生后就由二原告送于党苟拽、许英抚养，党玉霞婚前亲属为党苟拽、许英、党玉东，婚后亲属为王某1及其子王勃文。商水妇产医院给予的赔偿款的受益人应为党玉霞的亲属。二原告所举证据不能证明其与党玉霞存在亲属关系，也不能证明其应分得的款项，应承担举证不能的法律后果。故本院对二原告要求支付死亡赔偿金、精神抚慰金等的诉讼请求不予支持。另外，二原告所举证据不能证明被告王某2主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告党某、吴某的诉讼请求；
二、案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告党某、吴某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周世昌
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 禹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2388号
罪犯杨子。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2000年10月12日作出（2000）桂市刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人杨子犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，赔偿附带民事诉讼原告人唐全福经济损失人民币10000元。判决发生法律效力后于2000年11月24日交付执行。2003年4月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产不变。2006年4月、2007年11月、2010年4月、2012年7月经本院裁定减刑四次，共计五年十一个月。刑期执行至2016年5月9日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年四个月剥夺政治权利改为三年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯杨子在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨子在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年6月止累计获奖励分113.45分。该犯未履行民事赔偿10000元，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策若干意见》第34条的规定，在减刑时，应当从严掌握。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨子在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯杨子减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年，并处没收个人财产，赔偿附带民事诉讼原告人唐全福经济损失人民币10000元不变（刑期执行至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执585号
申请人王合平，男，汉族。
被执行人康海付，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第02131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康海付在银行的存款7176元或查封被执行人康海付相当于7176元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王合平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一六年九月十九日
书记员 李金义
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢448号之三
申请执行人深圳市圣诺亚科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道人民路93号康脉工业园二栋一楼后侧，组织机构代码74660548-7。
法定代表人于洪军。
被执行人深圳市统胜科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路华昌工业园第1栋，组织机构代码088292959。
法定代表人褚瑞峰。
申请执行人深圳市圣诺亚科技有限公司与被执行人深圳市统胜科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币132000元及逾期付款违约金。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执恢448号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈锐钊
审判员 刘晓丹
审判员 魏 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 赖燕楣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9494号
原告马×1，女，1985年2月14日出生，公民身份号码：×××。
被告马×2，男。
被告赵×，女。
被告马×3，男。
本院在审理原告马×1与被告马×2、赵×、马×3分家析产纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马×1撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖 凤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终338号
上诉人（原审原告）：黄海虹，女，1958年1月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱幼月，女，1953年9月24日出生，香港特别行政区居民，住长沙市岳麓区。
上诉人黄海虹因与被上诉人邱幼月与公司有关的纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄海虹的委托诉讼代理人王晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海虹上诉请求：1、依法撤销长沙市中级人民法院(2017)湘0l民初4182号民事裁定；2、指令长沙市中级人民法院对本案进行审理；3、本案全部诉讼费用由被上诉人邱幼月负担。事实及理由：原审裁定驳回黄海虹起诉的理由与事实相悖。被上诉人邱幼月侵占公司盈利不予分配，其行为严重侵害了上诉人作为秋绮公司股东应享有的公司利益分配权，被上诉人应承担侵害上诉人股东权利的损害赔偿责任。上诉人申请人民法院对秋绮公司进行强制清算，是因为秋绮公司被依法吊销营业执照后，没有依照《公司法》相关规定对公司自行组织清算。损害股东利益责任纠纷与公司强制清算两个案件侧重点及目的均不同，一审法院将两个案件混为一谈，并以此为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的相关规定，原审裁定适用法律错误。
邱幼月未发表答辩意见。
黄海虹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付分配的财产1843000元；2、请求判令被告支付原告从2004年5月暂计算至2017年10月31日止的利息1557872元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明，长沙中院于2015年6月18日作出(2014)长中法民清（预）字第00796号民事裁定，裁定受理黄海虹、林丽娟对长沙秋琦贸易有限公司的强制清算申请。2017年12月6日，长沙中院作出（2016）湘01民算1号民事决定书，为长沙秋琦贸易有限公司指定清算组。一审法院认为，原告黄海虹与被告邱幼月均为长沙秋琦贸易有限公司的股东。长沙秋琦贸易有限公司系独立的公司法人，拥有独立的法人财产权。黄海虹、林丽娟已向长沙中院提出对长沙秋琦贸易有限公司进行强制清算，长沙中院亦受理了该案，并为长沙秋琦贸易有限公司指定了清算组进行清算。长沙秋琦贸易有限公司的财产需经相关清算程序进行处理。黄海虹请求邱幼月分配长沙秋琦贸易有限公司的财产，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄海虹的起诉。如不服本裁定，黄海虹可以在裁定书送达之日起十日内，邱幼月可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
根据原卷材料、当事人对本案事实的承认及二审庭审情况，一审法院认定本案事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄海虹与被上诉人邱幼月均为长沙秋琦贸易有限公司的股东。长沙秋琦贸易有限公司系独立的公司法人，拥有独立的法人财产权。黄海虹、林丽娟已向长沙中院提出对长沙秋琦贸易有限公司进行强制清算，长沙中院亦受理了该案，并为长沙秋琦贸易有限公司指定了清算组进行清算。长沙秋琦贸易有限公司的财产需经相关清算程序进行处理。现清算程序尚在进行期间，黄海虹请求邱幼月分配长沙秋琦贸易有限公司的财产，缺乏法律依据，应予驳回。黄海虹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 唐小妹
审 判 员 曾志燕
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 罗 浪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终23号
上诉人（原审被告）：张服务，男，1968年5月15日出生，住江西省吉安市万安县。
上诉人（原审被告）：张湖强，男，1995年1月5日出生，住江西省吉安市万安县。
上诉人（原审被告）：万安县芙蓉镇塘下垅砖厂，住所地：吉安市万安县芙蓉镇光明村。
法定代表人：张湖强。
被上诉人（原审原告）：郑庆国，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
上诉人张服务、张湖强、万安县芙蓉镇塘下垅砖厂因与被上诉人郑庆国买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。
张服务、张湖强、万安县芙蓉镇塘下垅砖厂上诉称，被上诉人向上诉人销售煤矸石，是送货上门进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，本案的合同履行地是明确的，就在万安县，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。本案三被告的住所地也都在万安县，本案应由万安县人民法院管辖。一审时三上诉人均提出了管辖权异议，但一审只驳回了上诉人张服务、张湖强的管辖权异议，并未处理上诉人万安县芙蓉镇塘下垅砖厂的管辖权异议，应予以纠正。请求撤销一审裁定，将本案移送至万安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地或者管辖法院。因上诉人拖欠被上诉人的货（煤矸石）款，被上诉人向法院起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案的合同履行地为被上诉人所在地，一审法院对案件具有管辖权。对于上诉人提到的一审法院未处理上诉人万安县芙蓉镇塘下垅砖厂提出的管辖权异议申请，一审法院已下裁定予以补正。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李婷婷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执890号之四
申请执行人马建江，男，1971年12月13日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人王裕足（王玉竹），女，1964年11月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
关于马建江与王裕足（王玉竹）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初223号民事判决已发生法律效力，马建江申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。执行标的为：1、王裕足（王玉竹）向马建江偿还借款504万元；2、王裕足（王玉竹）向马建江支付案件受理费37818元；3、王裕足（王玉竹）向马建江加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、王裕足（王玉竹）承担执行费52789元。
执行中，本院依法向被执行人王裕足（王玉竹）发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，王裕足（王玉竹）向本院报告其名下有机动车辆和股权等财产。本院分别于2018年5月9日、2018年6月1日、2018年7月9日、2018年9月24日四次通过执行网络查控系统对被执行人王裕足（王玉竹）的财产状况进行了查询，经查询，被执行人王裕足（王玉竹）名下有梅赛德斯-
奔驰牌机动车辆和宝马牌机动车辆,银行账户内有少量存款，其名下无不动产、有价证券等财产信息。经本院调查，湖北省巴东县公安局信陵派出所证明，其辖区居民王玉竹于2017年12月12日因重复、虚假户口，注销户口。经本院调查，其本人在户籍所在地无财产登记信息。
申请执行人马建江向本院提供线索，被执行人王裕足（王玉竹）持有杨凌绿洲湾园林开发工程有限公司39%的股权，持有陕西广利实业集团有限公司享有100%的股权，经本院查证属实。
根据本案的具体情况，本院采取了下列执行措施：1、对已经查明的被执行人王裕足（王玉竹）名下银行存款6882.06元进行了扣划，已全部交付申请执行人马建江；2、查封了被执行人王裕足（王玉竹）名下梅赛德斯-
奔驰牌车辆及宝马牌车辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押；3、轮候冻结了被执行人王裕足（王玉竹）持有的杨凌绿洲湾园林开发工程有限公司39%的股权和陕西广利实业集团有限公司100%的股权。因本院对上述股权的查封为轮候查封且申请执行人马建江申请暂不处置上述股权，故本院未处置上述股权。4、对被执行人王裕足（王玉竹）采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人马建江通过本次执行程序受偿了6882.06元。2018年9月17日，本院将调查的被执行人王裕足（王玉竹）名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人执行人马建江，申请执行人对被执行人王裕足（王玉竹）无可供执行财产的状况予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人马建江享有要求被执行人王裕足（王玉竹）继续履行债务的权利，被执行人王裕足（王玉竹）负有继续向马建江履行债务的义务。马建江在发现王裕足（王玉竹）有可供执行财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一八年九月二十六日
书记员 王焕焕
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初459号
原告：夏三德，男，1963年11月27日出生，汉族，住修武县。
被告：山东沃普农业装备科技有限公司，住所地：山东省泰安市东平县沃普农业装备科技有限公司。统一社会信用代码：913709233104775418。
法定代表人：宋有锋。
原告夏三德与被告山东沃普农业装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏三德到庭参加了诉讼，被告山东沃普农业装备科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏三德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还预付货款45000元；2、判令被告支付催要货款两次路费261.5元。3、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月山东沃普农业装备科技有限公司在焦作××城北开产品演示会，按会议要求提前交商品货款45000元。演示会上通过认真考察，认为产品不太理想。之后我又随商家到安徽当涂参加了演示会，因他们的产品油耗过大成本高，存在很多问题，用户不满意，演示产品推销会没有举办成功。随即我向商家催要退还货款，商家总以种种理由、借口至今未退还货款。故诉至贵院，要求依法判决维护原告的合法权利。
被告未进行答辩，也未提供证据。
根据原告的诉称，本院确定本案调查的重点为：原告的诉讼请求是否得到法律的支持。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、收据条一张，证明缴纳购买玉米烘干机预付货款45000元。2、周建礼证明一份，证明周建礼收了玉米烘干机预付货款45000元，之后把这个钱交到山东沃普农业装备科技有限公司。3、10张交通费发票共计261.5元，证明去山东催要货款所花的路费。
由于被告未到庭质证，被告对原告所举证据视为放弃质证权利，原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审核原告提供的证据，具有证据的特性，本院予以采纳认定，并确认案件事实如下：2016年8月山东沃普农业装备科技有限公司在焦作××城北开产品演示会，按会议要求原告提前交商品货款45000元。后因原告认为产品不太理由，要求退还货款，但被告迟迟不予退还预付货款为本案事实。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但系事实上的买卖合同关系，原告向被告支付商品的预付款后，认为产品油耗过大成本高，存在很多问题，被告也未及时履行合同义务，向原告交付商品，故原告要求被告返还商品预付货款45000元，本院予以支持。原告请求被告支付催要货款所花的路费261.5元，与法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东沃普农业装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏三德预付款45000元。
二、驳回原告夏三德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由原告承担50元，被告承担881元，被告承担部分暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款881元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨玉明
审 判 员 高国杰
人民陪审员 王书平
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 李 宁
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1982号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人董立国，男，1983年6月24日出生。
被执行人李冬辉，男，1970年11月18日出生。
刘广东与李冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）大民（商）初字第12905号民事判决书已发生法律效力。权利人刘广东于2015年3月20日向本院申请执行，要求被执行人李冬辉按照民事判决书偿还借款及其他费用共计44760元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人李冬辉名下有房产、车辆登记信息；已将被执行人李冬辉名下中国邮储银行股份有限公司北京大兴区埝坛支行的账户（账号：×××）予以冻结；未发现被执行人李冬辉有其他可供执行的银行存款；已将被执行人李冬辉列为失信被执行人。申请执行人刘广东未能提供被执行人李冬辉其他可供执行财产及财产线索，申请执行人刘广东同意终结本次执行程序。
本院认为，已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人刘广东未能提供被执行人李冬辉的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，已将被执行人李冬辉银行账户予以冻结，未发现被执行人李冬辉有其他可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的额44760元，尚未得到执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民（商）初字第12905号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人刘广东在本次执行程序终结后，如发现被执行人李冬辉有可供执行的财产及财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李冬辉仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王福永
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执482号
申请执行人龙海，男，住所地柳州市城中区
被执行人陈海，男，住所地柳州市
本院在执行龙海与陈海民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为403310.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执482号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 陈道远
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十日
代书记员 刘翰璁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初1550号
原告:韩桂华，女，1979年5月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住所地蒙城县凤凰城81-83,统一社会信用代码91341622567524877G。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告韩桂华诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩桂华于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韩桂华撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告韩桂华负担。
审判员 胡娜
二〇一七年三月六日
书记员 吴方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初585号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务：行长。
委托代理人李爽，职务：清收员。
被告刘云珠，男，1958年4月16日出生，住铁力市。
被告王淑兰，女，1961年2月10日出生，住铁力市。
被告刘玉军，男，1984年2月15日出生，住铁力市。
被告薛海艳，女，1986年9月9日出生，住铁力市。
被告谭丰涛，男，1982年7月15日出生，住铁力市。
被告吕国玲，女，1983年1月16日出生，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司铁力市支行与刘云珠、王淑兰、刘玉军、薛海艳、谭丰涛、吕国玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储银行有限责任公司铁力市支行委托代理人李爽到庭参加诉讼。被告刘云珠、王淑兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘玉军、薛海艳、谭丰涛、吕国玲经公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司铁力市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘云珠、王淑兰偿还贷款本80,000.00元，利息3,126.85,本息合计83,126.85元。二、被告刘玉军、薛海艳、谭丰涛、吕国玲承担连带还款责任。三、诉讼费由被告承担。2014年11月20日，原告与被告签订了小额贷款合同及担保合同。借款合同约定：被告刘云珠、王淑兰向原告借款本金80,000元，被告刘玉军、薛海艳、谭丰涛、吕国玲担保，贷款期限从2014年11月20日起至2017年11月20日。年利率13.50/%,期限36个月。自2016年12月20日被告并未按合同约定偿还贷款本息义务。截止2017年3月8日，被告拖欠本息合计为83,126.85元。经原告催收被告均未履行还款义务。
被告刘玉军、薛海艳、刘云珠、王淑兰、谭丰涛、吕国玲未到庭应诉、亦未提出答辩。
经审理查明,被告刘云珠、王淑兰于2014年11月20日向原告申请贷款80,000.00元，双方签订了借款合同，由被告刘玉军、薛海艳、谭丰涛、吕国玲担保，并签订了连带责任担保合同。贷款期限从2014年11月20日至2017年11月20日，共计36个月。借款前35个月，按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照周期结息，到期还本，贷款利率为13.50%，双方同时约定，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告未能按合同约定偿还原告借款本息。截止2017年3月8日被告拖欠贷款本息83,126.85元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及连带责任担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照合同约定履行还款义务，被告未按期约定履行，应当承担违约责任，担保人应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云珠、王淑兰于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息83,126.85元。利息按原被告约定利率，计算至被告偿还全部贷款本息时止。
二、被告刘玉军、薛海艳、谭丰涛、吕国玲承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1,881.00元由被告刘云珠、王淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王书刚
人民陪审员 孟凡义
人民陪审员 张宏柏
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 谢金秋
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00255号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人郑攀，男，1976年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，2010年10月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月22日刑满释放。因本案，2015年1月12日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留，同年1月27日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月5日被执行逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人郑攀犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员门丽出庭支持公诉，被告人郑攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年1月12日19时30分许，被告人郑攀在重庆市北部新区XX街道XX宾馆8402房间内，以人民币1000元的价格，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）、净重1.26克、4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、净重O.34克贩卖给王某后，被公安机关当场抓获。经重庆市毒品检测中心检验，在被告人郑攀贩卖的毒品中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人郑攀到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人郑攀在开庭审理过程中无异议。有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人郑攀的户籍信息；被告人郑攀的供述和辩解；证人王某的证言；辨认笔录；提取笔录；封存笔录；扣押清单；指认现场笔录及照片；称量及检材提取笔录；指认毒品及毒资照片；物证检验报告；通话清单；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙刑初字第776号刑事判决书、刑满释放证明书；毒资情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑攀违反国家毒品管理法规，将1.6克甲基苯丙胺贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑攀到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人郑攀曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2016年4月2日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺1.26克、甲基苯丙胺片剂0.34克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年四月一日
书记员 张银凤
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行终86号
上诉人（原审原告）胡辉，女，1977年1月11日出生，汉族，住吉安县。
被上诉人（原审被告）吉安县人民政府。住所地：吉安县敦厚镇庐陵大道。
法定代表人解云芳，县长。
委托代理人彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。
原审第三人赵瑞芳，男，1951年10月1日出生，汉族，住吉安县。
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人胡辉因其诉被上诉人吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）农村土地行政登记一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，胡辉系南街村村民赵玉君之妻，两人于2002年登记结婚。1998年，南街村委会与赵玉君签订了农村土地承包合同，承包期限为30年，吉安县政府依法向赵玉君颁发了土地承包经营权证。1998年12月10日，地名为“刘家塘”，面积为1.7亩水田登记在赵玉君名下。之后，赵瑞芳耕种了赵玉君的承包地。2003年吉安县农村税费改革前后赵瑞芳的计税面积均为2.7亩，2003年及2004年赵瑞芳缴纳的农业税包括了涉诉的1.7亩“刘家塘”水田。2006年12月1日，南街村委会与赵瑞芳签订了编号为0114109的农村土地承包合同，将包括涉诉的1.7亩“刘家塘”在内的2.7亩耕地发包给赵瑞芳，承包期限从1998年12月31日至2028年12月31日止。同日，吉安县政府向赵瑞芳颁发了吉县府发农地承包权（2006）第0114109号农村土地承包经营权证。2015年10月，胡辉在农村集体土地承包确权过程中，发现涉诉的1.7亩“刘家塘”水田的承包经营权确权给了赵瑞芳，双方因此发生争议。同年的11月，南街村委会组织双方进行协商，但协商无果。2016年4月，双方经敦厚镇农村经营管理站的组织再次进行协商，仍未果。胡辉遂起诉至法院。
另查明，胡辉一直系城镇户籍，其丈夫赵玉君系南街村村民，在南街××××一块宅基地。2012年，赵玉君因车祸去世。
一审法院认为，根据《农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；《农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”；《农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，生效的农村土地承包经营合同是颁发承包经营权证的前提和基础。本案中，南街村委会将涉诉的1.7亩“刘家塘”水田发包给赵瑞芳，并签订了编号为0114109的农村土地承包合同，因此，赵瑞芳自该合同成立生效之日起即取得涉诉水田的承包经营权，吉安县政府依据该承包合同为赵瑞芳颁发承包经营权证，并未违反上述法律规定。胡辉认为吉安县政府的颁证行为侵犯其合法权益，并要求撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡辉的诉讼请求。
上诉人胡辉不服上述判决，上诉请求撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉请，本案一、二审诉讼费均由被上诉人吉安县政府承担。其理由如下：1.原审判决适用法律、法规错误，本案应适用《农村土地承包法》第二十九条、第四十八条和《农村土地承包经营权证管理办法》第十五条的规定。首先，2006年颁发土地承包经营权证是以1998年的土地承包经营权证为基础，并非发新证，而是换证。既然如此，具体到本案，胡辉的丈夫具有吉安县政府1998年合法颁发的土地承包经营权证。2006年，吉安县政府应以该证为基础向其换发新证。其次，赵瑞芳系南街村委会第三组村民，而本案所涉土地“刘家塘”为第四小组所有，非经三分之二以上村民同意，并报乡（镇）人民政府批准，其无权经营该宗土地。再次，2006年若赵瑞芳取得“龙形塘”承包经营权，需以胡辉书面放弃承包经营权为前提。最后，赵瑞芳若取得“刘家塘”承包经营权，则系对原土地承包关系的变更。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十五条的规定，不仅需要已变更的农村土地承包合同，还需有变更前后双方当事人的书面请求，并收回原土地承包经营权证，而吉安县政府并未提供以上证据。2.赵芳与南街村委会签订的涉诉农村土地承包经营合同不真实亦不合法，因此，吉安县政府据此颁发的农村土地承包经营权证违反法定程序。
被上诉人吉安县政府和原审第三人赵瑞芳均未予书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。涉案土地系由胡辉丈夫赵玉君1998年取得农村土地承包经营权证。胡辉婚前系吉安县敦厚镇居民，为城镇户籍，2002年结婚后一直未将户籍迁入其丈夫所在的南街村委会。因此，胡辉不具有南街村委会的集体经济组织成员资格，不是农村土地承包法规定的土地承包主体，无权承包南街村委会的集体土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定的农村集体土地承包经营权承包方享有的权利“（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；承包地被依法征用、占用的、有权依法获得相应的补偿；（三）法律、法规规定的其他权利”中，未赋予承包方的继承人对承包方所承包的农村集体土地承包经营权享有继承权。因此，胡辉在赵玉君2012年去世后，胡辉对赵玉君1998年取得的农村土地承包经营权不享有继承权。吉安县政府2006年向赵瑞芳颁发吉县府发农地承包权（2006）第0114109号农村土地承包经营权证的行政行为，与胡辉不具有利害关系，胡辉不具备本案原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉安县人民法院（2016）赣0821行初13号行政判决书；
二、驳回上诉人胡辉的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人胡辉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小清
代理审判员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李虎广
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认为事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……