河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2990号
原告：张国林，男，1936年3月10日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：张海龙，男，1964年1月24日生，汉族，系原告张国林之子。
委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。
被告：王海新（曾用名王新文），男，1964年2月8日生，汉族，住辉县。
原告张国林与被告王海新土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国林及其委托诉讼代理人张海龙、郭松、被告王海新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除占据其地面的围墙和房屋，归还其土地；2、赔偿其经济损失13000元。事实和理由：1995年间，我和同村村民胡小三在我村南路西并排分别建两个大理石锯场，加工花岗岩。由于市场形势不好，我于1997年卖掉设备在场内改种庄稼。同年，胡小三把其场转让给了被告。被告接场后，未经我家人许可在两场之间用废石料垒了院墙、盖了砖木结构房子。但院墙和房子的后墙都建在了我的场内，场北头占1.6米宽、南头占0.6米宽。另外，被告一直侵占我场南头32.5米长的一段土地，作为出入其场的通道，不让我种庄稼。从1998年至今致我少种地面积达5.62亩，造成损失13000元。
被告辩称：我是1997年买胡国海、胡小三弟兄俩伙建的场。买时就有院墙和房子，我只是在原来的基础上加高了院墙、翻盖了房顶。我没有侵占原告的土地，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、上八里镇下八里村村民委员会分别于2015年4月28日、9月8日、11月21日出具的证明各一份。主要内容：1995年间，原告经村委会批准，占用村南徐小转、杜小计经营的承包土地建一加工花岗岩的大理石场。后原告用自家在本村其他地方的承包土地，与徐小转、杜小计的承包经营土地进行了互换。原告建场的同时，本村村民胡小三和胡国新合伙挨着原告的大理石场西边、占用该处杜新金的承包经营土地也建了一个大理石场。后胡小三和胡国新将他俩的场转让给了被告，被告在原被告两场间垒院墙时，南端多占原告的土地0.6米，北端多占原告的土地1.6米。证明目的：原被告的大理石场占地状况及被告侵占原告场地情况。
2、上八里镇下八里村村民委员会于2016年9月26日出具的证明一份。主要内容：原告在下八里村村民委员会于1994年发包案涉耕地时，是民办教师、系下八里村的村民，且是原告家的户主。证明目的：原告诉讼主体适格。
3、上八里镇下八里村村民委员会发包案涉耕地时制作的地亩帐表（复印件）6页。主要内容：上八里镇下八里村村民委员会于1994年分地时，各村民所承包经营土地的具体数据。证明目的：原告的场所占的即原告与徐小转、杜小计互换承包土地的边界数据情况。
被告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告买胡小三、胡国新的大理石场时，双方所立的字据（协议）一份（复印件）。主要内容：（卖方）愿把大锯一台、锯房、院内东屋两间、大门、西北角电线杆一根、转盘一个、水泵两台等，以上总计折款43000元卖给原告……证明目的：原告买胡小三、胡国新的大理石场后，至今没有改变过原状。
2、上八里镇下八里村村民委员会于2016年1月5日出具的证明一份。证明目的：村委会对双方的场没有明确的四至及面积数据。
本院依职权调取的证据有：
1、辉县市教育局档案资料—民办教师选招审批表（复印件）一份。证明目的：原告在下八里村村民委员会发包案涉耕地时，是民办教师、系下八里村的村民；被选招为公办教师后没调离辉县市，仍有承包经营原村委会土地的权利，具备本案的诉讼主体资格。
2、勘验笔录及现场勘验图各一份。证明目的：被告场内东南角的房及其垒的院墙占据原告场地的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的第2、3份证据无异议，对原告提供的第1组证据的真实性无异议，对第1组证据证明目的的异议为，其买场后就没改变过原样。本院认为，被告对原告第1组证据证明目的的异议不具客观性，本院不予采纳；原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为被告提供的证据1的内容并没有显示案涉院墙在其买场时就存在，被告提供的证据2与其是否侵权无关系。本院认为，被告提供的证据1客观真实、与本案事实具有关联性，证明了被告买场时的状况，但不能证明案涉院墙在其买场时就存在的事实；被告提供的证据2与其是否侵权无关。所以，原告对被告提供的证据异议成立，本院予以采纳，对被告提供的证据1予以采信，对被告提供的证据2不予采信。原被告对本院依职权调取的证据均无异议，本院将其均确认为有效证据。
依据确认的有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告原与被告同是辉县市上八里镇下八里村村民。原告于1995年间由民办教师被选招为公办教师，在本村小学任教，退休后在本村生活至今。下八里村村民委员会在原告被选招为公办教师之前向村民发包责任田时，也向原告作为户主的一家同样发包了责任田。下八里村村民委员会将村南、上八里至褚邱路西的水渠西边的耕地，由东向西依次分别发包给本村村民徐小转、杜小计、杜新金、徐启文、徐启武等户承包经营。原告经本村村民委员会批准，于1995年间，占用该处由徐小转、杜小计承包经营的土地建一加工花岗岩的大理石场。后原告用其家在本村其他地方承包经营的土地，与其大理石场占用该处徐小转、杜小计承包经营的土地分别进行了互换，取得了其大理石场所占耕地的承包经营权。由于花岗岩市场形势不好，原告于1997年卖掉设备，在场内改种树木。在原告建场期间，经本村村民委员会批准，本村村民胡小三和胡国海挨着原告的大理石场西边、占用该处杜新金的承包土地也合伙建了一个大理石场。1997年4月16日，胡小三、胡国海把他俩的场转让给了被告。被告接住该场后，拆除了该场东南角东屋的石棉瓦棚，建一座层高2.95米、南北长9.55米的砖混结构小平顶房，该房东墙南端向东占入原告大理石场界内宽0.6米；并挨着该房北墙东端与东墙齐、向北在原告场内，用石块干垒了一堵2米高、22米长的院墙，该院墙北端从其场锯房东墙向东又占入原告大理石场界内宽1.6米。
另查明：下八里村村民委员会在向村民发包责任田时，在该宗耕地东邻上八里至褚邱路的部分南端，留有由相应的承包经营户耕种、并允许里边的承包经营户收、种时出入通行的茬下（临时）路。村民委员会在批准原告及胡小三、胡国海等村民建大理石场时，将该茬下（临时）路变为南北6.5米宽、供里边大理石场的货车及农户收、种时出入通行的临时路。原告于2010年间垒院墙时，院南墙向南多占该临时路3.5米宽，致该临时路在原告的大理石场南墙外的部分南北宽目前改为3米。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告建大理石场后用自家承包经营的土地，与其大理石场占用的土地的原承包经营者徐小转、杜小计通过互换的方式，取得了现在其大理石场占用土地的承包经营权。原告对该权利的取得符合法律规定，依法应受法律保护。现被告大理石场的房东墙南端向东占入原告大理石场界内宽0.6米、院墙北端从其场锯房东墙向东又占入原告大理石场界内宽1.6米，侵害了原告的承包经营权，被告依法应当承担排除妨碍、恢复原状的责任。所以，原告要求被告拆除占据其地面的围墙和房屋、归还其土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以其没有侵占原告的土地为由，不同意原告诉讼请求的辩解意见，与事实不符，与法相悖，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，因原告未提供相应的证据及计算损失数额的有效依据和方法，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王海新（王新文）应于本判决生效后10日内，将通过其大理石场东南角小房南墙东端自东向西0.6米处向北与其锯房外墙东北角处的直线向东的建筑物予以拆除，并将由此形成的建筑废料运离原告张国林的大理石场；
二、驳回原告张国林的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由原告张国林、被告王海新（王新文）各承担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张家珍
审 判 员 翟福君
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 平 萍