wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15538号
原告：盛沛胜，男，1942年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海融铧创业投资有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郑毅。
被告：云南众友电缆桥架集团有限公司，住所地云南省。
法定代表人：李建东。
被告：李建东，男，1967年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告盛沛胜与被告上海融铧创业投资有限公司(以下简称“上海融铧公司”)、云南众友电缆桥架集团有限公司(以下简称“云南众友公司”)、李建东借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛沛胜到庭参加诉讼，被告上海融铧公司、云南众友公司、李建东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛沛胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)100,000元；2.被告向原告支付利息(以100,000元为基数，按银行同期存款利率两倍的标准，自2016年4月26日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：2015年4月27日，被告上海融铧公司向原告借款100,000元，并签订借款合同和担保函，借款期限一年(2015年4月27日起至2016年4月26日止)，到期后被告书面承诺兑付，后经原告多次催讨，被告拒不还款。原告遂起诉，请求判如所请。
被告上海融铧公司、云南众友公司及李建东均未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日原告与被告上海融铧公司签订《个人金融服务协议》，约定：原告委托被告上海融铧公司促成原告与借款人签订《借款协议》获取利息，并提供风险控制管理，当借款人发生违约时，被告上海融铧公司及时催收和追讨，并承诺对投资人到期回购。原告基于服务协议的约定，选择被告上海融铧公司推荐的融铧年丰方式出借资金，金额为100,000元，投资日期自2015年4月27日起至2016年4月26日止，预期投资年化收益率14%。《个人金融服务协议》签订后，原告当天转账100,000元至被告上海融铧公司账户。合同到期后，原告多次催讨，被告未付款。
另查，2014年4月2日，被告云南众友公司形成股东会决议：以其名下资产为被告上海融铧公司的融资项目提供担保；同日，被告李建东出具担保函为被告上海融铧公司的融资项目提供无限连带保证责任。
以上事实，由原告提供的《个人金融服务协议》、担保函、股东会决议、收款确认书以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，从已有证据无法认定有其他借款人、《借款协议》的存在，原告盛沛胜与被告上海融铧公司之间签订的《个人金融服务协议》实际上规范的是当事人之间的借款合同法律关系，且系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按约向被告支付了借款，被告上海融铧公司应当如期归还。现上述借款期限已届满，故原告要求被告上海融铧公司归还借款100,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按同期银行存款利率的两倍支付自2016年4月27日起至实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，未超过合同中14%的预期年化收益率，亦于法无悖，本院予以支持。被告云南众友公司及李建东为被告上海融铧公司的上述借款提供担保的行为，不违反法律、行政法规规定，当属有效。被告云南众友公司未明确约定保证方式，依法应当对上海融铧公司的债务承担连带保证责任。因此，原告要求被告云南众友公司及李建东对被告上海融铧公司的上述付款义务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予支持。被告上海融铧公司、云南众友公司、李建东经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海融铧创业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛沛胜人民币100,000元；
二、被告上海融铧创业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛沛胜逾期归还借款的利息(以人民币100,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的两倍，自2016年4月27日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告云南众友电缆桥架集团有限公司、被告李建东对被告上海融铧创业投资有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；
四、被告云南众友电缆桥架集团有限公司、被告李建东履行上述第三项连带保证责任后，有权向被告上海融铧创业投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告上海融铧创业投资有限公司、云南众友电缆桥架集团有限公司、李建东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 丁剑英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初318号
原告：吴远勇，男，侗族，1990年2月12日出生，农民，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：张芳积，贵州宏强律师事务所律师。
被告：王继维，男，汉族，1983年9月9日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
原告吴远勇诉被告王继维追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员陈世国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴远勇及其委托诉讼代理人张芳积到庭参加诉讼，被告王继维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告8万元欠款（原告承担连带保证责任代偿被告借款8万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告王继维在原告吴远勇家乡开设吉祥陶瓷店面经营瓷砖销售并娶原告吴氏家族女孩为妻，双方因此结为亲友。2016年12月21日被告邀约原告作连带保证人向贵州省黎平县宏德寄卖行借款8万元用于归还吉祥陶瓷店面货款，借期一个月，若逾期违约未还则每月按本金30%的违约金给付宏德寄卖行。原告对被告该借款承担连带保证责任。原告接到宏德寄卖行催款通知后，多次催促被告按时还款，但被告却以资金紧缺为由推诿还款。为避免违约金损失，原告被迫出卖自家货车代被告还款。原告替被告代偿借款后多次向被告讨要欠款，但被告均以资金紧张为由拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。
被告王继维未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告吴远勇身份证、借条、证明。经本院审查，上述证据内容真实合法，与本案有关系，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告吴远勇起诉的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为被告担保在宏德寄卖行借款，被告未按照约定期限还款，原告作为保证人替原告偿还借款共计80000元，依法享有向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还80000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继维于本判决生效后三日内偿还原告吴远勇80000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告王继维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈世国
二〇一七年六月七日
书记员 罗玉坤
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初514号
原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县。
法定代表人魏星，系该公司总经理。
委托代理人邓红。
被告李海锋，男，汉族，住址梅州市梅江区，现下落不明。
第三人黄耿坤，男，汉族，住址梅州市大埔县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李海锋、第三人黄耿坤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人邓红、第三人黄耿坤到庭参加诉讼，被告李海锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告李海锋于2014年11月11日签订了“粤梅州00021”垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告李海锋成为“垫付宝”的注册会员，在被告李海锋与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告李海锋直接垫付消费款项给商户会员，被告李海锋按照约定将垫付款定期归还原告。被告李海锋于2015年6月19日在商户黄耿坤处共消费21000元，原告依据约定代被告李海锋垫付了21000元。按照合同约定被告李海锋应于2015年7月18日前将此款项偿还原告，但时至今仍未偿还，经多次催要未果。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告李海锋向原告支付垫付款共计20999.06元；2、请求判令被告李海锋向原告支付垫付款产生的违约金2099.9元。
被告李海锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人黄耿坤口头述称，原告所述属实，对原告的诉请无异议。
经审理查明，原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出“垫付宝”业务，该业务系支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、汽修厂等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、支付运费等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。第三人黄耿坤为原告在垫付宝网上推出“垫付宝”的注册会员。
2014年11月11日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告李海锋（乙方）签订了编号为粤梅州00021号《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》、《垫付卡受理合约》、《授权书》、《担保函》等一系列合同。被告李海锋成为“垫付宝”的注册会员，会员类型为运输车主。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给其他会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。在《垫付卡领用合约一般条款》第5条违约责任第一款约定：“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金……”。2015年6月19日，被告李海锋在第三人黄耿坤处消费（支付运费）21000元，原告依约定代被告李海锋向第三人黄耿坤垫付了21000元运费。按照合同约定被告应于2015年7月18日前将此款项偿还原告，但被告李海锋除在其指定银行卡内有存款0.94元，原告已扣划0.94元外，仍有20999.06元未偿还，原告经多次催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求；第三人黄耿坤则作出上述意见；被告李海锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
上述事实有原告提供的原告主体资格证明材料、被告李海锋的身份证复印件、《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》、《垫付卡受理合约》、《授权书》、《担保函》、交易记录、垫付记录、银行付款凭证和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《垫付卡领用合约》及《垫付卡领用合约一般条款》等均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行。垫付卡领用合约及垫付卡领用合约一般条款证明原告垫富宝投资有限公司与被告李海锋办理了垫付宝业务。垫富宝投资有限公司交易记录、垫付记录、银行付款凭证证明原告为被告李海锋垫付21000元运费的事实存在，且第三人黄耿坤亦认可被告李海锋在其处消费（支付运费）21000元，并且其已收到原告代被告李海锋垫付的21000元。对以上事实，本院予以确认。原告为被告李海锋垫付了21000元运费，被告负有相应的还款义务，被告在其指定的银行卡内有存款0.94元，原告已扣划0.94元，仍有20999.06元未偿还，原告诉请被告李海锋支付垫付款20999.06元，并支付违约金2099.9元的诉讼请求符合双方约定及相关法律规定，依法应予以支持。被告李海锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海锋应偿还垫付款人民币20999.06元及支付违约金2099.9元，合计23098.96元给原告垫富宝投资有限公司，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告李海锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈 志 雄
审 判 员 李 育 珍
人民陪审员 廖 敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张榆培（代）
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1287号
原告李庆伟，男，汉族，农民。
委托代理人狄朝深。
被告李国华，男，汉族，农民。
委托代理人金钟杰，莘县法律援助中心律师。
被告王德旺，男，汉族，农民。
被告刘光臣，男，汉族，农民。
被告袁文敬，男，汉族，农民。
原告李庆伟诉被告李国华、王德旺、刘光臣、袁文敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄朝深和被告李国华的委托代理人金钟杰到庭参加诉讼，被告王德旺、刘光臣、袁文敬经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆伟诉称，2013年10月9日，被告李国华由被告王德旺、刘光臣、袁文敬担保从我处借款10万元，并出具了借据，签订了借款担保合同，约定了利息和还款期限及违约金，后经多次催要被告至今未还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息和违约金，并相互承担连带责任。
被告李国华辩称，一、答辩人不认识原告，也没有从原告处借过款，合同上签名，虽然是我本人的，但那是我借的狄朝深款10万元，利息也都是还给狄朝深了。此有我双方的银行转账记录可以证实，原告提供的担保借款合同根本未落实，我不欠原告分文。二、如果法院确认狄朝深和李庆伟是同一主体，那么：1、答辩人借款时，狄朝深和答辩人约定的借款月利率是3.6％，此有答辩人的还款记录可以证实，但原告提供的合同却是1.5％，足以证明原告提供的合同和我的实际借款合同不符。2、虽然当时约定借款本金是10万元，实际上出借人仅仅给付了96400元，预先将一个月的利息3600元扣除了，请求法院依法按照实际借款计算相应的利息。3、答辩人给付的利息，付至2015年3月，利息总额远远超过同类银行利息的4倍，对于超出部分，请求法院视为答辩人给付有效，从应还本息中扣除。
被告王德旺、刘光臣、袁文敬均未提出答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告李国华、王德旺、刘光臣、袁文敬与原告李庆伟签订一份《借款担保合同》，约定被告李国华向原告李庆伟借款10万元，借款期限为2013年10月9日至2014年1月6日，约定月利率为15‰，并约定逾期履行合同，违约方除承担逾期部分的借款利息外，并按借款金额同期银行贷款利率的四倍承担违约金。被告王德旺、刘光臣、袁文敬为被告李国华提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年。同日原告先将一个月的利息及中介费3600元扣除，通过银行将款96400元汇到被告刘某华的账户内，被告李国华收到款后给原告出具借据一张，被告王德旺、刘光臣、袁文敬在借据上连带担保人处签了自己的名字。到期后，经原告多次催要，被告刘某华偿还原告借款的逾期利息按月利率36‰计算至2015年3月16日。被告李国华称，该合同的签名虽然是被告李国华，是借狄朝深的款、与狄朝深签订的合同，对以上的辩称原告不予认可，被告李国华也未提供证据证明。
上述事实，有借据一张、《借款担保合同》一份、银行汇款凭证一份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告李国华从原告李庆伟处借款100000元，并为原告书写了借据，被告王德旺、刘光臣、袁文敬为被告李国华提供了连带责任担保，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告实际给付了被告李国华现金96400元，履行了付款义务，至今被告李国华欠原告李庆伟借款96400元及利息和违约金，被告李国华理应按约定全面履行偿还原告借款等付款义务。被告李国华的该笔借款已逾期，被告王德旺、刘光臣、袁文敬理应承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款的利息和违约金，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持，以按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。被告王德旺、刘光臣、袁文敬待偿还借款本金及利息后可向被告李国华行使追偿权。被告李国华已偿还借款的逾期利息是按月利率36‰计算的，虽然超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但是被告李国华自愿的且已履行，被告李国华要求从偿还借款本息中扣除于法无据，本院依法不予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告预留一个月的利息和中介费3600元违反了法律规定，原告对此3600元的主张，依法应不予支持。被告李国华称，该合同的签名虽然是被告李国华，是借狄朝深的款、与狄朝深签订的合同，对以上的辩称原告不予认可，被告李国华未提供证据证明，本院依法不予支持。被告王德旺、刘光臣、袁文敬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李国华偿还原告李庆伟借款96400元及利息（利息自2015年3月17日起，按中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。被告王德旺、刘光臣、袁文敬承担连带清偿责任。被告王德旺、刘光臣、袁文敬承担担保责任后，有权向被告李国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李国华、王德旺、刘光臣、袁文敬承担2210元，原告承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民中级法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王鹏飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第217号
申请执行人满应文。
被执行人康成鑫。
申请人满应文与被执行人康成鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）凉民初字第3031号民事判决确定康成鑫给付满应文轮胎款11000元。判决确定的履行期限届满后，被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人于2014年2月14日申请强制执行。本院受理后，被执行人与申请人和解执行，履行了本案，并负担案件受理费38元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2013）凉民初字第3031号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一四年三月二十一日
书记员 王雨龙
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执1035号
申请执行人吴亚非，女，汉族，生于1992年2月14日，住禹州市。
被执行人王晓龙，男，汉族，生于1988年4月17日，住平顶山市卫东区。现住广东星坤国际贸易有限公司（广东省江门市新会区。
申请执行人吴亚非依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初5935号民事判决书，申请执行王晓龙民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓龙在银行的存款1000000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项1000000元，或查封、扣押其价值相当于1000000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年七月二十九日
书记员 ：陈勇
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0760号
罪犯鞠风高，男，1975年9月26日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二OO七年六月十九日作出（2007）朝刑初字第1741号刑事判决，认定被告人鞠风高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。该犯刑期自二OO六年十二月十二日起至二O二一年十二月十一日止。该犯于2007年7月25日交付执行。2010年2月5日由本院作出（2010）驻刑执字第0329号刑事裁定减刑一年六个月；2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0733号刑事裁定减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鞠风高自上次减刑至今悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人鞠风高于2006年12月一天携带毒品从深圳乘坐长途汽车于2006年12月12日到达本市，当日22时许，被告人鞠风高在本市西直河一餐厅内被抓获，当场从其携带的包内和身上抓获毒品甲基苯丙胺140.11克、硝甲安定30.21克、大麻植物15.48克。
罪犯鞠风高在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鞠风高属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠风高减去刑期一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二O一七年八月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
江苏省常熟市人民法院
支 付 令
（2018）苏0581民督9号
申请人：陈卫祥，男，1961年9月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟大酒店有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路18号。
法定代表人：陆海宇。
申请人陈卫祥于2018年1月5日向本院申请支付令。申请人陈卫祥称，申请人为被申请人常熟大酒店有限公司员工，被申请人无故拖欠申请人2017年9-11月工资总计7500.58元，双方已经书面确认。申请人多次催讨未果，为维护申请人的劳动保障权益，特申请法院向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付2017年9-11月的工资总计7500.58元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常熟大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈卫祥工资人民币7500.58元。
申请费17元，由被申请人常熟大酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨春琴
二〇一八年一月九日
书记员 尤 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）长民破字第17-10号
申请人：长春市建筑材料总公司新型材料供应站管理人。
负责人：辛延明，清算组组长。
2016年12月2日，长春市建筑材料总公司新型材料供应站管理人向本院提出申请，称经管理人清查确认，长春市建筑材料总公司新型材料供应站已无资产、无债权、无人员安置问题，请求本院终结长春市建筑材料总公司新型材料供应站破产程序。
本院查明，长春市建筑材料总公司新型材料供应站无资产、无债权、无人员安置问题。
本院认为，长春市建筑材料总公司新型材料供应站破产清算一案，破产人现已无财产可供分配，无债权申报，无人员安置问题，管理人提出终结破产人破产程序的申请符合法律规定，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结长春市建筑材料总公司新型材料供应站破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙召银
代理审判员 聂 莹
代理审判员 徐 俊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 宠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3145号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人：詹纯新，董事长。
被执行人高壮学。
被执行人丁桂芹。
被执行人刘忠臣。
长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06404号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高壮学、丁桂芹、刘忠臣至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高壮学、丁桂芹、刘忠臣的银行存款59778.71元；或扣留、提取被执行人高壮学、丁桂芹、刘忠臣应得收入59778.71元，或查封、扣押、冻结被执行人高壮学、丁桂芹、刘忠臣价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 卓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4644号
罪犯黄西友，男，1968年2月23日出生，汉族，出生地河南省潢川县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月23日作出(2015)深龙法刑初字第1975号刑事判决，以被告人黄西友犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月9日作出(2015)深中法刑二终字第621号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄西友在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄西友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2016年5月获得表扬；共缴纳罚金人民币四千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄西友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄西友予以减去有期徒刑一个月二十九日（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第05481号
原告陈胜能，男，汉族，1967年7月17日出生，住广东省湛江市麻章区。
被告张波，男，汉族，1969年6月12日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈胜能诉被告张波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈胜能于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜能的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈胜能撤回起诉。
案件受理费减半收取1410元，由原告陈胜能负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 凌 莉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第946号
原告杨某，男，生于1983年5月21日，汉族，农村居民。
委托代理人谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告黄某某，女，生于1981年12月1日，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨某负担。
审判员 杨志强
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 松
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执保14号
申请人：罗开培。
被申请人：姚俊。
被申请人：杜翠华。
申请人罗开培与被申请人姚俊、杜翠华民间借贷纠纷一案，罗开培在诉讼中提出财产保全申请，本院审查后依法作出四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初1194号民事裁定书，裁定查封被申请人姚俊所有的位于苍溪县陵江镇人民中路的房屋一套（房权证苍权字第240**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、第一百零一条第二款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚俊所有的位于苍溪县陵江镇人民中路的房屋一套（房权证苍权字第240**号）。
二、被申请人姚俊负责保管被查封的房屋。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向剑
二〇一七年四月五日
书记员 李豪
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1528号
申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇。
被执行人卢碧云，女，1978年5月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人林良坚，男，1970年12月9日出生，汉族，住连江县。
被执行人林承钦，男，1965年3月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人杨燕青，女，1979年5月2日出生，汉族，住连江县。
申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人卢碧云、林良坚、林承钦、杨燕青金融借款合同纠纷一案，连江县人民法院（2015）连民初字第2426号民事判决书，已经发生法律效力。福建连江恒欣村镇银行股份有限公司据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币99108.62元并支付利息，归还代垫案件受理费2482元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经向金融、房产、车管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第2426号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5332号
原告：杨维，住河南省涟源市。
委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：冯友清。
本院在审理原告杨维诉被告冯友清保证合同纠纷一案中，因原告杨维不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨维自动撤诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一六年九月十八日
书记员 许海琛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第598号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社。
负责人：张兴。
委托代理人：徐珊珊。
委托代理人：袁引拓。
被告：邵国福。
被告：任海姣。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社为与被告邵国福、任海姣金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵国福归还借款本金6万元及利息、逾期利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%，从2013年6月21日起计算至2014年12月1日止（可扣除被告已支付的16.53元）；逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2014年12月2日计算至付清之日止，暂算至起诉之日所欠逾期利息为13916.66元；2、判令被告任海姣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐珊珊到庭参加诉讼，被告邵国福、被告任海姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2012年12月14日，被告邵国福经被告任海姣担保，向原告借款60000元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2012年12月14日起至2014年12月1日止，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约将借款60000元发放给被告邵国福。借款后，被告邵国福支付至2013年6月20日的利息，于2013年9月21日支付利息16.53元，尚欠原告借款本金60000元及其余利息、其余逾期利息未还，被告任海姣也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵国福于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款本金60000元，并支付利息、逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%按本金60000元自2013年6月21日计算至2014年12月1日止，扣除已支付利息16.53元；逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%并加收30%按本金60000元自2014年12月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告任海姣对上述款项承担连带清偿责任。被告任海姣承担保证责任后，有权向被告邵国福进行追偿。
若被告邵国福、任海姣未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，公告费360元，合计人民币2010元，由被告邵国福、任海姣共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年八月十三日
代书 记员 胡 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17053号
上诉人（原审原告）：符群，女，1989年11月20日出生，土家族，身份证住址湖南省张家界市永定区。
委托代理人：何官益，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市唯伊医疗美容门诊部有限公司（原名称广州市唯伊门诊部有限公司），住所地广州市天河区金穗路28号401（部位：自编402）。
法定代表人：陈妙丽，总经理。
委托代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。
上诉人符群因与被上诉人广州市唯伊医疗美容门诊部有限公司（以下简称唯伊公司）人格权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
符群一审的诉讼请求：1.判决唯伊公司在公众号“广州唯伊整形”及微信号“JC040479”上公开向符群赔礼道歉、消除影响，致歉内容应包括侵权图片及使用位置、致歉内容保留时间不少于一个月；2.判决唯伊公司向符群赔偿经济损失25000元，精神损失费20000元，维权成本合理开支5000元，以上合计50000元；3.判决唯伊公司承担本案的诉讼费。
一审法院判决：驳回符群的全部诉讼请求。本案受理费500元，由符群负担。
判后，符群不服，提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.改判唯伊公司在公众号“广州唯伊整形”及微信号“JC40479”上公开向符群赔礼道歉、消除影响，要求：致歉内容应包括侵权图片及使用位置、致歉内容保留时间不少于一个月；3.改判唯伊公司向符群赔偿经济损失25000元、精神损失费20000元、维权合理支出5000元，合计50000元；4.由唯伊公司承担一审和二审的诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，由此作出的判决错误。第一，涉案侵权行为客观存在，一审法院认定的事实错误。符群提交的证据已经充分证实涉案微信的使用人“蔡伊凡”，该微信朋友圈已经侵犯了符群的肖像权。虽然唯伊公司对此否认并提出涉案微信是其合作商在使用，但唯伊公司对其员工及合作商有法定的管理义务，且是该侵权行为的直接获益者，在法律上应承担赔偿责任。第二，涉案微信所绑定的手机号码130××××5020在侵权期间登记的机主为“蔡淑娟”，与唯伊公司法定代表人蔡淑龄的名字只有一字之差，正好符合唯伊公司对外宣传的“公司的经营者为蔡氏三姐妹这一说法”。经过各种途径调查打听，蔡氏三姐妹的真名分别为蔡淑龄、蔡伊娜、蔡淑娟，其中蔡淑娟对外宣称为蔡伊凡，主要负责公司的业务宣传，与涉案朋友圈中发布的内容不谋而合。为此，法院可依法调取涉案微信所绑定的手机号码130××××5020在侵权期间的登记机主的身份信息，便可证明130××××5020的登记机主为蔡淑娟。蔡淑娟作为蔡氏三姐妹之一，代表唯伊公司，在朋友圈中未经允许侵犯符群的肖像权，依法应承担侵权赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，恳请二审法院查清事实，依法撤销原判，并依法改判。
唯伊公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回符群的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，2018年3月29日，唯伊公司进行名称变更，即由广州市唯伊门诊部有限公司变更为广州市唯伊医疗美容门诊部有限公司。
本院认为：符群以唯伊公司侵权为由主张赔偿，但符群为证明侵权事实所提交的证据，仅仅是微信截图打印件，并未进行公证，符群亦确认涉案的侵权照片及信息已经被删除，故亦未能用手机查看到相关内容。因此，在没有原始载体来源核对的情况下，符群仅仅根据微信截图打印件，无法证明侵权事实的存在，更无法证明侵权主体，原审法院以举证不能为由驳回符群的全部诉讼请求，合法有据，本院予以确认。二审中，符群虽然申请调取案涉微信号所绑定的手机号码的机主登记信息，但如前所述，在符群未能证实微信截图真实性的情况下，其要求调取截图中微信号所绑定的手机机主情况，没有法律意义。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对符群的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元，由上诉人符群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 苏韵怡
审判员 印 强
二〇一八年十月二十二日
书记员 李颖仪
陈培铮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0723民初78号
原告：杨某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：苏某甲，男，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：涂某某，男，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：来某，男，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：鄂某某，女，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：苏某乙，男，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：韩某某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：宋某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告杨某某与被告苏某甲、被告涂某某、被告来某、被告苏某乙、被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案双方当事人争议较大，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 潘 志
审 判 员 张亚洲
代理审判员 李 磊
二〇一七年四月五日
书 记 员 王若莹
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终177号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1985年2月15日出生于安徽省濉溪县，汉族，大专文化，无业，住濉溪县。因本案于2016年6月6日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局行政拘留十五日，同月15日被濉溪县公安局转为刑事拘留，同月22日被濉溪县公安局取保候审，同年7月8日被濉溪县人民检察院取保候审，同年9月28日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。
辩护人刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2016年9月28日作出（2016）皖0621刑初382号刑事判决。王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派代理检察员王莉红、常青华出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人刘道宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月5日21时许，被告人王某驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车沿濉溪县烈山路由北向南行驶至交通局路口南50米路段时，与同方向被害人黄某驾驶的皖Ｆ×××××号三轮摩托车追尾相撞，该三轮摩托车又与被害人孙某驾驶的停靠在路边的皖Ｆ×××××号出租车追尾相撞，造成三车不同程度受损及黄某受伤的交通事故。事故发生后，王某驾车驶离现场。经认定，王某负事故的全部责任。经鉴定，黄某的伤情程度为重伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录、视频资料制作笔录、现场图及照片：载明案发现场的有关情况。
2、濉溪县公安局交管大队濉公交认字（2016）第00167号道路交通事故认定书：经认定，王某负事故的全部责任；黄某、孙某无事故责任。
3、濉溪县公安局（濉）公（活检）鉴字（2016）153号法医学人体损伤程度鉴定书：经鉴定，黄某伤情程度为重伤二级。
4、濉溪县公安局濉公（交管）行罚决字（2016）381号行政处罚决定书及解除拘留情况：王某于2016年6月6日因交通肇事后逃逸被行政拘留十五日，并处罚款二千元。同年6月15日，因转刑事拘留提前解除行政拘留。
5、机动车信息、驾驶人信息查询单：王某的准驾车型为C1。
6、住院押金收据复印件及收条：载明王某亲属垫付住院押金等医疗费的情况。
7、现金付款凭据复印件：载明陈超缴皖Ｆ×××××号事故押金6万元至濉溪县公安局交通管理大队。
8、协议书、收条：王某于2016年6月26日与孙某达成民事调解协议，并履行完毕。
9、濉溪县公安局交管大队出具的到案经过：王某于2016年6月6日到该队投案。
10、被害人孙某的陈述：2016年6月5日21时许，其驾驶皖Ｆ×××××出租车到交通局红绿灯路口南约50米处下客时，有辆三轮车与其追尾。其看到一辆皖Ｆ×××××号轿车前引擎盖被掀起，该车加油门朝南逃逸。
11、被害人黄某的陈述：案发当日，其驾驶皖Ｆ×××××号三轮车在交通局路口被一辆车撞了。
12、被告人王某的供述：案发当日，其驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车行驶至交通局路口处，追尾撞到一辆三轮摩托车。其因害怕驾车向南驶去，后返回事故现场，看到一名四五十岁的人坐在地上。其很害怕就回家了。
原审法院认为：被告人王某的行为已构成交通肇事罪。王某系自首，依法从轻处罚；其已赔偿部分被害人的损失及缴纳事故押金至公安机关，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，以交通肇事罪判处王某有期徒刑一年二个月。
王某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，原判证据均经一审庭审举证、质证，合法、有效，本院对原判查明的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故全部责任，且为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。原审法院已综合考虑王某系自首、取得部分被害人谅解等量刑情节，量刑并无不妥，故上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭梦思
附相关法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1539号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人林仁相，男，1972年8月10日出生，汉族，住连江县。
被执行人郑燕清，女，1974年7月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人林海，男，1994年4月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人郑丽钦，女，1972年10月6日出生，汉族，住连江县。
申请执行人与被执行人林仁相、郑燕清、林海、郑丽钦民间借贷诉讼费纠纷一案，福建省连江县人民法院于2016年3月16日作出（2015）连民初字第2821号民事判决书，已发生法律效力。本院东岱法庭于2016年10月28日移送执行，本院依职权立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经执行，本院已依法冻结被执行人郑丽钦与案外人郑秀霖共有的坐落在连江县凤城镇单元合同权利。由于一时难以变现本案宜本次执行程序终结，待被执行人有其他财产可供执行时，本院可依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第2821号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执424号
申请执行人：周某，女，1987年9月23日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
被执行人：黄某，男，1983年3月26日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
本院在执行周某与黄某离婚纠纷一案中，被执行人黄某已按文书规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）鄂英山民初字第01633号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴全意
审判员 徐 斌
审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初781号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1981年9月28日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌买卖身份证件犯罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人冯昆远，福建路远律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）803号起诉书指控被告人谢某甲犯买卖身份证件罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林练杰出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人冯昆远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月份，被告人谢某甲在龙岩市新罗区适中镇顺丰快递投递点碰到做“黑卡”买卖的“小王”并记录其电话号码。之后，被告人谢某甲委托“小王”帮其向他人购买一套“黑卡”（包含一张身份证及以该身份证办理的银行卡、u盾和电话卡），打算将该套“黑卡”卖给在龙岩市新罗区适中镇上从事“淘宝诈骗”的人员。2016年4月10日，被告人谢某甲接到“小王”通知后到龙岩市新罗区适中镇顺丰快递投递点拿“黑卡”，被公安机关当场抓获。同日，公安机关向被告人谢某甲扣押手机黑色KEBAO及银色步步高手机各一部、黑卡一套（含姓名为“黎辉修”身份证、银行卡等）。经龙岩市公安局新罗分局鉴别，姓名“黎辉修”的身份证为真实的第二代居民身份证。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，搜查笔录及扣押清单，顺丰快递单，鉴别居民身份证证明书，辨认笔录及照片，证人谢某乙的证言，被告人谢某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以贩卖牟利为目的，向他人购买包含居民身份证的“黑卡”一套，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某甲庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本罪属行为犯，被告人谢某甲客观方面实施了向他人非法购买证件的行为，被告人谢某甲的行为已构成犯罪既遂，至于被告人谢某甲向他人购买后是否从中牟利，不影响本罪的成立。被告人谢某甲的辩护人提出本案属犯罪未遂的辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人谢某甲的辩护人建议适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人谢某甲的辩护人提出被告人谢某甲当庭自愿认罪及具有悔罪表现的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年12月9日止）。
二、扣押的手机两部，系作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库；扣押的“黑卡”一套，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 戴 悦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡丹（代）
附相关的条文：
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
“伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终726号
上诉人（原审被告）：曹型相，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹玉霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：何明德，男，汉族。
上诉人曹型相因与被上诉人何明德民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初4619号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹型相上诉请求：撤销原判，改判驳回何明德的诉讼请求。事实和理由：何明德无证据证明已提供借款12万元，也无完整证据证明双方就之前的合伙关系解除清算后转换为借贷关系达成一致。
何明德辩称，一审判决正确，应予维持。
何明德向一审法院起诉请求：判令曹型相返还借款12万元，并按约定支付利息（即自2016年1月30日起至本息还清为止每天按借款本金的2‰计算利息）。
一审法院认定事实：2015年3月29日，曹型相（作为乙方、承包人）与云南光远建筑有限公司（作为甲方、发包人）签订《劳务施工合同》，约定双方自愿将曲靖市潘裕家园项目工程劳务施工承包事项达成协议，并约定由乙方担保向甲方支付保证金150万元，合同签订支付甲方50万元，进场7天再支付甲方100万元。合同尾部甲方有刘宗福和龚万伦签字，乙方有曹型相签字，未有云南光远建筑有限公司的盖章。
2015年4月16日，何明德与曹型相签订《合作协议》，约定就共同合作投资云南省曲靖市潘裕家园项目1号楼工程达成如下协议：一、保证金共壹佰伍拾万元，曹型相出伍拾万元，何明德出壹佰万元，退保证金后按比例退还保证金；二、此项目每次投资钱，双方共同出资50%，如果在投资钱的时候另一方资金有困难不出钱自动放弃股份，不得任何代价；三、曹型相占本项目55%的股份，何明德占本项目45%的股份。工程款回笼除去项目的各项开支，如有剩余双方按比例共同分配；四、曹型相负责收取所有款项，安排各项资金支付，何明德负责本工程的现场账目，以及现场各班组的协调工作。双方共同签订班组协议。2015年4月17日，何明德向曹型相转账10万元。
2015年11月23日，曹型相出具《借条》：今借到何明德人民币12万元，归还时间2016年1月30日，如到期未还承担违约责任，每日2‰的违约金，具有法律效力。
一审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，何明德与曹型相之前建立的合伙法律关系真实合法，何明德支付给曹型相的10万元亦真实存在，曹型相并未举示证据证明之后出具《借条》时存在胁迫、欺诈行为，故曹型相以出具《借条》的形式将原来双方之间的合伙法律关系产生的金钱给付义务转化为借款关系中的义务，是一种契约行为，是曹型相的真实意思表示，目的在于设立、变更、终止民事权利义务关系，因该《借条》经双方协议，是在合伙存在的基础上创设的借款法律关系，合法有效，双方的行为应受到借款关系的约束。同时，曹型相通过《借条》将应支付给何明德的退伙金额转化为借款所产生的契约关系，符合民间借贷合同的基本特征。民间借贷是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；民间借贷是单务合同，合同生效后借款人有归还借款的义务，而贷款人不再负有义务。虽然本案中双方当事人之间并未发生借款的金额交付，但是法定的交付包括现实交付和拟制交付，双方的交付方式属于拟制交付，是一种观念上的交付，双方达成将退伙金额转为借款的协议，实际上是将退伙金额虚拟为已经偿还，再由何明德将所收到的退伙金额出借给曹型相，协议达成时，可认定借款已经交付，借款合同即生效，曹型相应承担归还借款的义务。又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，何明德与曹型相通过出具《借条》的形式将此前双方之间的合伙关系完成了清算，应视为《借条》系双方达成的新的债权债务协议，故何明德要求曹型相支付12万元借款的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。因《借条》中约定归还时间为2016年1月30日，如到期未还承担违约责任，每日2‰的违约金，因该约定超过法律规定的年利率24%，故对超过年利率24%的部分，该院不予支持。曹型相的答辩理由不成立，该院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：一、曹型相于本判决生效之日起十日内返还何明德借款本金12万元并支付利息（利息以欠款本金为基数，从2016年1月31日起按年利率24%计算至付清本金为止，利随本清）；二、驳回何明德的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，已由何明德预缴，由曹型相负担，与上述款项一并支付至何明德。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于案涉12万元民间借贷关系是否生效。何明德因合伙做工程向曹型相支付10万元，在工程未做的情形下曹型相未退还该款，而向何明德出具案涉借条。何明德主张双方基于退还合伙出资款10万元及其利息而形成案涉12万元民间借贷关系，与审理查明的事实相符，具有合理性。曹型相认为出具借条系受胁迫，未与何明德就退还合伙出资款达成一致，并将该债务转化为借贷，但未举证证明，应承担相应举证不能的不利后果。一审判决认定曹型相基于合伙清算出具借条，何明德已实际支付借款，双方之间12万元的民间借贷关系生效，并无不当。曹型相关于借款并未实际交付、案涉民间借贷未生效的上诉理由，欠缺事实及法律依据，本院不予采纳。曹型相的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由上诉人曹型相负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 兰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5288号
原告：王跃进，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：邱建福，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：邱平治，男，1950年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王跃进与被告邱建福、邱平治民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃进的委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告邱建福、邱平治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃进向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱建福偿还原告王跃进借款10000元及利息（按月利率3%计算，自2001年7月12日起计至还清款项之日止）；2.被告邱平治对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：农历2001年5月22日（2001年7月12日），被告邱建福因资金需要向原告王跃进借款10000元，约定每个月付款2000元，按月利率3%计算利息。该笔借款由被告邱平治提供担保。两被告于借款当日出具借条一张交由原告收执。借款后，两被告至今未能偿还。
被告邱建福、邱平治未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对案件证据认定如下：1、原告居民身份证复印件1张；2、借条1张。本院对案件事实认定如下：2001年7月12日（农历2001年5月22日），被告邱建福向原告借款人民币10000元，双方约定借款利率按3%计算，双方约定限每个月付款2000元及利息，并约定由被告邱平治提供保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还，致原告于2016年9月27日向本院提起诉讼。
本院认为：原告王跃进与被告邱建福、邱平治之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邱建福未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。本案双方约定限每个月付款2000元及利息3%，应视为约定还款期限5个月，即借款期限自2001年7月12日起至2001年12月11日止。因本案立案时间在2015年9月1日后，王跃进请求借款利率按月利率按3%计算并自2001年7月12日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，王跃进对借款利率的请求超出法律规定，借款利率依法应按月利率2%计算，故对王跃进请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。原、被告间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，被告邱建福未能依约偿还借款，担保人即被告邱平治在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告邱平治在承担保证责任后，有权向被告邱建福追偿。邱建福、邱平治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告邱建福应于本判决生效后十日内偿还原告王跃进借款人民币10000元及利息（按月利率2%计算，自2001年7月12日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告邱平治对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告邱平治在承担保证责任后，有权向被告邱建福追偿。
4.驳回原告王跃进的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1415元，减半后收取707.5元，由被告邱建福、邱平治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏明坡
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8758号
原告徐金福诉被告上海凌广工艺品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)沪0118民初10004号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告上海凌广工艺品有限公司于2016年11月30日前支付原告徐金福劳务报酬人民币14,704.65元；案件受理费予以免收。届期，被告上海凌广工艺品有限公司未履行义务。权利人徐金福于2016年12月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人上海凌广工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。执行中，申请人与被执行人达成和解，申请人以此向本院撤销申请。本院认为，申请人以双方和解为由撤销申请的，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0118执8758号案件的执行。
如被执行人届期不履行给付义务，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 诸文芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
······
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1159号
申请执行人张洞波，男，汉族，。
被执行人湖南利澳肥业有限公司。
被执行人梁文祥，男，汉族，。
被执行人李佩英，女，汉族，。
本院在执行申请执行人张洞波与被执行人湖南利澳肥业有限公司、梁文祥、李佩英借款合同纠纷一案，查明申请执行人张洞波不能提供被执行人湖南利澳肥业有限公司、梁文祥、李佩英的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湖南利澳肥业有限公司、梁文祥、李佩英无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湖南利澳肥业有限公司、梁文祥、李佩英有财产可供执行，申请执行人张洞波可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初947号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年三月二十七日
书记员 熊 俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第367号
原告：潘焕治。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼﹤3-1﹥至﹤3-12﹥室。
代表人：冯江军，该公司经理。
被告：洪杰。
本院在审理原告潘焕治诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司、洪杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘焕治撤回起诉。
本案受理费720元，减半收取计360元，由原告潘焕治负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年四月十二日
代书记员 岑静静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15703号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张某，男，1981年1月13日出生，汉族，住所地福建省龙海市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。
签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34062元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额19252.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19252.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19252.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02148号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴
被告戴叙明。
本院在审理原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告戴叙明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第1632号
原告崔荣坤。
被告孙振花。
被告孙文华。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
原告崔荣坤与被告孙振花、孙文华、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月17日作出（2008）临罗民一初字第1632号财产保全的民事裁定书，现因被告提供担保，申请解除对被告鲁Q×××××车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁Q×××××车的查封。
审判员 何国防
二〇〇八年九月二十六日
书记员 李 英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1090号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠菜园子分理处与被执行人戴忠宝、代春、刘术军借款合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2016年5月23日做出（2016）吉0183民初1425号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司德惠菜园子分处依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初1425号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董训明
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00022号
异议人十堰天顺运输有限公司。
法定代表人袁渊远，该公司董事长。
申请执行人王金秋。
被执行人王帆，驾驶员。
本院在执行申请执行人王金秋与被执行人王帆机动车交通事故责任纠纷一案中，协助执行人十堰天顺运输有限公司（以下简称天顺公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天顺公司称，本公司不是该案的赔偿责任人，与王帆也不存在劳动或债权债务关系。本公司签收（2013）鄂茅箭执字第01158号协助执行通知书只是履行法律义务，但并不代表本公司有相应责任。因此，本公司不能协助执行。
经审查，2013年3月20日，本院对王金秋诉天顺公司、龙华、王帆、天安保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2012）鄂茅箭民一初字第02301号民事判决书，查明：王帆驾鄂C×××××号出租车将王金秋撞伤；天顺公司系鄂C×××××号出租车的法定车主，龙华为承包人，王帆系龙华雇请的司机；鄂C×××××号出租车在天安保险公司投有机动车交强险和商业险。据此判决：一、天安保险公司在交强险范围内赔偿王金秋84000元；二、天安保险公司在第三者责任险保险范围内赔偿王金秋153602.28元；支付给龙华、王帆24547.72元；三、驳回王金秋其他诉讼请求。诉讼费5971元，由王金秋负担1800元，王帆负担4171元。
王帆不服，提起上诉。2013年9月27日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民一终字第00098号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
二审判决发生法律效力后，天安保险公司向王金秋履行了全部给付金钱义务。因王帆未履行给付金钱义务，王金秋于2013年11月14日向本院申请强制执行，该执行案件的执行费为50元。
2013年11月15日，本院向天顺公司发出（2013）鄂茅箭执字第01158号协助执行通知书，要求扣划王帆在天顺公司的理赔款4221元。
另查明，2013年11月19日，天安保险公司依据（2013）鄂十堰中民一终字第00098号民事判决，向天顺公司赔付了鄂C×××××号出租车事故赔偿款37289.39元。
本院认为，根据据以执行的法律文书认定及判决内容，天安保险公司向天顺公司支付的鄂C×××××号出租车事故赔偿款属天安保险公司在第三者责任险保险范围内应支付给龙华、王帆的赔偿款，天顺公司收取该赔偿款属代收行为。因此，天顺公司对王帆负有到期债务，故而负有协助义务。综上，天顺公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人十堰天顺运输有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一四年三月四日
书记员 周明敏
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初163号
原告：孙四妮，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘贵兵、张右金，山东君诚仁和律师事务所执业律师。
被告:牛利亚，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所执业律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地，安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所执业律师。
原告孙四妮与被告牛利亚、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙四妮委托诉讼代理人刘贵兵、张右金、被告牛利亚委托诉讼代理人秦亚东、保险公司委托诉讼代理人鹿亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙四妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损等各项损失共计8万元；2、涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费合计款123506.7元。事实与理由：2017年11月21日17时30分许，牛利亚驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿路庄至黄店公路自南向北行驶至路庄南地时，撞到前方同向孙四妮驾驶木兰电动二轮车、张美荣驾驶小鸟电动二轮车，造成孙四妮、张美荣受伤，三方车辆不同程度损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，出具道路交通事故认定书，确定牛利亚承担事故的全部责任，孙四妮、张美荣无事故责任。鲁Ｒ×××××号车在保险公司投保交强险。故请法院依法判如所请。
牛利亚口头辩称，本案交通事故属实，对事故认定书无异议。牛利亚是鲁Ｒ×××××号车的车主，该车辆在保险公司投保交强险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
保险公司口头辩称，牛利亚在我公司投保交强险，对牛利亚行驶证无异议。驾驶人无证且逃逸，保险公司不予赔付，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月21日17时30分许，牛利亚驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿路庄至黄店公路自南向北行驶至路庄南地时，撞到前方同向孙四妮驾驶木兰电动二轮车、张美荣驾驶小鸟电动二轮车，造成孙四妮、张美荣受伤，三方车辆不同程度损坏。现场王瑞东称自己为驾驶员，后查明肇事驾驶员为牛利亚，肇事后牛利亚弃车逃逸。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，出具道路交通事故认定书，确定牛利亚无证驾驶机动车，肇事逃逸承担事故的全部责任，孙四妮、张美荣无事故责任。鲁Ｒ×××××号车在保险公司投保交强险。孙四妮受伤当日入住菏泽市定陶区人民医院住院治疗，住院35天，共支出医疗费37590.7元、鉴定费2100元。牛利亚为孙四妮垫付款24000元。2017年山东省农民人均可支配收入15118元。另案张美荣损失医疗费9121.2元、住院伙食补助费1760元、营养费1800元。
2018年4月17日，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，确定孙四妮道路交通事故致“右腓骨骨折，右胫骨骨折，右踝骨骨折”等遗留右踝关节功能大部分丧失属十级伤残；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养时间拟为伤后90日（营养费用建议30元/日）。被告对鉴定意见书提出异议。因未申请重新鉴定，故对该证据予以采信。原告提交本人及护理人员身份信息、村委会证明一宗，主张误工费、护理费按照农林牧渔标准计算。被告对此提出异议。因未提交其他证据佐证其存在在外务工的事实，故对该证据不予采信。
本院认为，本案交通事故属实，牛利亚应承担事故的全部责任。原告及其护理人员均系农民，其残疾赔偿金、误工费、护理费均应按农民人均纯收入计算，残疾赔偿金应根据其年龄、鉴定计算20年，误工费应计算至评残日的前一日即146天。原被告均要求本院酌情认定交通费，根据原告及其必要陪护人员因就医治疗的实际情况，交通费酌情认定400元。原告主张的车辆损失费因未提交相关证据，不予支持。原告孙四妮的损失确定为：1、医疗费37590.7元；2、住院伙食补助费2800元（80元/天×35天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、误工费6047.20元（15118元/年÷365天×146天）；5、护理费5177.40元〔15118元/年÷365天×（90天+35天）〕；6、残疾赔偿金30236元（15118元×20年×10%）；7、精神抚慰金1000元；8、交通费400元；9、鉴定费2100元，合计款88051.3元。因涉案车辆在保险公司投保交强险，本次事故造成交强险医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）孙四妮损失43090.7元、张美荣损失12681.2元，故首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告孙四妮医疗费用项下损失7726.24元〔43090.7元÷（12681.2+43090.7）元×10000元〕，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费42860.6元，不足部分37464.46元（88051.3元-7726.24元-42860.6元），由被告牛利亚予以赔偿，其垫付款应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条第一款第一项、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告孙四妮50586.84元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告牛利亚赔偿原告孙四妮37464.46元（已赔偿24000元，尚需赔偿13464.46元），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告孙四妮车辆损失费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1385元，由孙四妮负担398元，牛利亚负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈鸿云
二〇一八年七月二十四日
书记员 张鲁凤
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执1756号
申请执行人：王建军,男性,1964年10月15日出生,住长葛市。
被执行人：梁铁军,男性,1980年12月29日出生,住禹州市；袁红涛,男性,1981年10月14日出生,住禹州市；李福中,男性,1960年11月14日出生,住长葛市；侯巧敏,女性,1987年8月6日出生,住禹州市。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人梁铁军、袁红涛、李福中、侯巧敏借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫1082执1756号案件中对被执行人梁铁军、袁红涛、李福中、侯巧敏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐纪斗
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一八年七月二十九日
书记员 何明杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3723号
原告：苏州奥臣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号22幢106室。
法定代表人：薛文臣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郁建新、彭昊，江苏诚品律师事务所律师。
被告：张远周，男，1966年1月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州奥臣物业管理有限公司（以下简称奥臣物业公司）诉被告张远周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员张建新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奥臣物业公司的委托诉讼代理人郁建新到庭参加诉讼，被告张远周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥臣物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年6月1日至2017年11月30日期间的物业费2958.75元及以每半年度物业费为基数按每日万分之五分别从付款之日次日起开始计算至实际清偿之日止的滞纳金。事实与理由：被告系吴中区越溪街道锦和加州小区16幢201室的业主，原告为该小区提供物业服务。根据物业服务合同约定，洋房住宅按0.84元/月·平方米收取物业服务费，分别在1月10日、7月10日前支付本年度上、下半年的物业服务费，如未按时交费，被告应支付从逾期之日起按每日万分之五计算的滞纳金。经原告多次催交，被告一直拖欠2015年6月1日至2017年11月30日期间的物业服务费，故诉至法院请求判如所请。
被告张远周辩称，其房屋面积117.41平方米，每月物业费0.84元每平米，从原告公司入驻以来其就没有交过物业费。其不交物业费，一是因为原告公司管理期间其电瓶车在小区被偷了一辆；二是因为原告公司进场前其房屋有漏水的情况，但不严重，原告进场后漏水严重，物业来看过，但一直没有解决。其并不知道小区是否有业委会，其也没有选举过业委会。
本院经审理认定事实如下：苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号锦和加州小区16幢201室房屋登记为被告张远周及张大勇、张小勇、杭胡云按份共有，建筑面积117.41平方米，房屋用途为成套住宅。
2015年5月30日，苏州吴中经济开发区锦和加州小区业主（代表）大会（甲方）、苏州吴中经济开发区锦和加州业主委员会（以下简称锦和加州业委会，被授权签约人）与受委托方奥臣物业公司（乙方）签订《苏州市物业服务合同》，合同约定甲方将苏州吴中区锦和加州小区委托乙方实行物业服务，委托服务期限自2015年6月1日至2018年5月31日止。乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，洋房住宅为0.84元/月·平方米，在每年1月、7月的10日前交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，并约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。
原告陈述，其不主张2015年6月物业费的滞纳金，其余未交物业费的滞纳金暂计算至2017年11月1日为708.3元。物业服务合同到期后，其于2018年5月31日撤场。服务期间，其告知被告需要动用维修基金才能维修房屋，只有业委会才有权使用维修基金，而小区前届业委会任期届满后一直未选举成立新的业委会。
上述事实由原告提供的《苏州市物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故锦和加州业委会与原告奥臣物业公司签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力，各方应按约全面履行合同义务。原告已按约为被告房屋提供物业服务，被告应按约交纳物业服务费，故原告诉请被告交纳2015年6月1日至2017年11月30日期间的物业服务费，于法有据，应予支持。被告以其电瓶车被偷、房屋漏水未予维修为由拒不交纳物业费，但未能提供证据证明原告未按约提供物业服务造成其损失，故本院对被告上述辩解不予采信。关于滞纳金，被告未能按约交纳物业费，已经构成违约，原告根据合同约定诉请被告支付按每日万分之五标准计算自逾期之日起至实际清偿之日止的滞纳金，于法有据，本院予以支持。综上，经计算，被告应支付原告2015年6月1日至2017年11月30日期间物业费2958.73元，截至2017年11月1日的滞纳金702.7元以及以2958.73元为基数按每日万分之五计算自2017年11月2日起至实际清偿之日止的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张远周于本判决生效之日起十日内支付原告苏州奥臣物业管理有限公司自2015年6月1日至2017年11月30日期间的物业服务费人民币2958.73元，并支付截至2017年11月1日的滞纳金人民币702.7元及以人民币2958.73元为基数按每日万分之五计算自2017年11月2日起至实际清偿之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张远周负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张建新
二〇一八年七月十八日
法官助理 瞿忠奎
书 记 员 李未彦
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0225刑初537号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人吴一，于天津市蓟县，农民，群众。因涉嫌盗窃于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，被害人聂在蓟县渔阳镇人民西路长运大厦底商经营一家“戴尔商用产品体验店”，并与家人在该体验店的二楼居住和生活。2015年12月13日15时许，被告人吴一从该体验店后门进入二楼后，发现二楼西侧卧室房门未锁，遂进入该屋，将该屋内装在一个女士挎包内的人民币900元盗走。被告人吴一后被公安机关抓获归案。
赃款已挥霍。
案发后，被告人吴一的家属代被告人向被害人聂退赃人民币900元。
上述事实，被告人吴一在审理过程中并无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被害人聂电脑店被盗现场照片，监控录像截图，辨认笔录及辨认照片，被害人聂陈述，证人宋、廉、勾、吴二证言，情况说明，公安蓟县分局杨津庄派出所出具的证明一份，户口变动介绍信，附条件不起诉决定，适用附条件不起诉意见征询书，谅解书，收条，被告人供述，电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉〔2016〕504号起诉书指控被告人吴一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴一具有以下量刑情节：被告人退赃，酌情予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李英山
二〇一六年八月四日
书记员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第01332号
申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局。
法定代表人张晓颖，该局局长。
被执行人黄进，男，汉族，住遵义市汇川区。
被执行人钱光友，女，汉族，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇行执字第00084号行政裁定书，受理执行遵义市汇川区卫生和计划生育局申请执行黄进、钱光友行政非诉执行一案，被执行人黄进、钱光友应支付申请执行人74320元，承担受理费100.00元。被执行人未履行本案义务，经查亦未查找到其可代执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结遵义市汇川区卫生和计划生育局依据法院生效裁判：（2015）汇行执字第00084号行政裁定书申请执行黄进、钱光友行政非诉执行一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 李占阳
审判员 张元书
二〇一五年十二月九日
书记员 杨欣星
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0021-1号
申请执行人江苏金贸建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道11号。
法定代表人胡友华，该公司董事长。
被执行人盐城市民加建材有限公司，住所地在江苏省响水县沿海经济开发区（陈家港镇）观潮一路。
法定代表人奚建清，该公司董事长。
申请执行人江苏金贸建设集团有限公司依据本院（2013）盐民初字第0137号民事判决书，申请执行盐城市民加建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人财产暂无法执行，申请执行人同意本次执行程序终结，待被执行人财产方便执行时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐民初字第0137号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 李如旭
审 判 员 刘传龙
二〇一四年七月二日
书记员（代） 陈志燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终522号
上诉人（一审原告）：唐井伦，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（一审被告）：芜湖花园园林建设有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼107室。
法定代表人：王莹，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：宁波市花园园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区清水桥路21号。
法定代表人：孙大捷，该公司总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人唐井伦与被上诉人芜湖花园园林建设有限公司（以下简称芜湖花园公司）、宁波市花园园林建设有限公司（以下简称宁波花园公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2017)皖02民初174-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐井伦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.本案与（2014）芜中民二初字第00535号案件当事人及诉讼标的不尽相同，本案中唐井伦是工程款债权受让人，依据上海嘉洁生态科技有限公司（以下简称上海嘉洁公司）与芜湖花园公司签订的转包合同，起诉的是合同相对方芜湖花园公司和宁波花园公司。（2014）芜中民二初字第00535号案件中，唐井伦是作为实际施工人上海嘉洁公司工程款债权的受让人，以实际施工人的法律地位，起诉工程的承包人和转包人芜湖花园公司和宁波花园公司及发包人安徽省江北开发有限责任公司（以下简称江北开发公司）；2.本案与（2014）芜中民二初字第00535号案件的事实不尽相同。2015年2月18日，江北开发公司除保修金以外的工程款均已到期，而宁波花园公司和芜湖花园公司不要求江北开发公司将应付的工程款汇到其公司账户，恶意阻止付款条件的成就，实际上唐井伦受让工程款债权的付款条件已经成就。一审中，唐井伦曾申请调取江北开发公司与宁波花园公司之间的结算资料以及宁波花园公司的付款申请，一审法院因故未予调取。
被上诉人宁波花园公司、芜湖花园公司未予答辩。
唐井伦向一审法院起诉请求：1.芜湖花园公司、宁波花园公司支付唐井伦工程款27571433元，以及自起诉之日至实际支付之日以27571433元为基数，按照同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.芜湖花园公司、宁波花园公司承担案件全部诉讼费。
一审法院经审查认为，对于唐井伦就其从上海嘉洁公司处受让的案涉工程款债权，与宁波花园公司、芜湖花园公司发生的债权转让合同纠纷，该院（2014）芜中民二初字第00535号民事判决在唐井伦二审撤诉后即已发生法律效力。现其在无新事实、新证据的情况下再次提起诉讼，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回唐井伦的起诉。
本院认为，唐井伦在本案中的诉讼请求及主张的事实与(2014)芜中民二初字第00535号案相同，在该案民事判决已经生效、唐井伦未举证证明付款条件成就或有新的事实发生的情况下，其仍基于和上海嘉洁公司之间签订的《债权转让协议》，向芜湖花园公司及宁波花园公司主张相应债权，构成重复起诉。一审法院裁定驳回本案起诉，并无不当。唐井伦上诉称本案与前诉当事人与诉讼标的不尽相同，不构成重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。
综上，唐井伦的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费184657元退还唐井伦。
审 判 长 霍 楠
审 判 员 徐旭红
审 判 员 刘 颖
二〇一八年八月三十日
法官助理 吴先雄
书 记 员 洪贤铭
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐皓，男，1964年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香格里拉花园业主大会，住所地安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园二期步行街。
原审原告：李顺，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：徐洋，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：宋超男，女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：邱春，女，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：卞国琴，女，1952年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：曹永俊，女，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
再审申请人徐皓与被申请人香格里拉花园业主大会及原审原告李顺、徐洋、宋超男、邱春、卞国琴、曹永俊业主撤销权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2017年12月28日作出（2017）皖02民终1607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐皓申请再审称：请求撤销一、二审法院民事裁定；再审判决撤销香格里拉花园业主大会同意2015年物业服务合同的决定和合同中关于停车费的条款；一、二审诉讼费用由香格里拉花园业主大会承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）、（十）项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。香格里拉花园业主大会不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五十二条规定的其他组织，不是民事诉讼中的适格主体，应由其执行机构即香格里拉花园业主委员会参加诉讼。本案中，二审法院审理期间，香格里拉花园业主委员会是否已合法成立仍处于待定状态，而香格里拉花园业主大会作为被告主体不符合法律规定。二审法院维持原审裁定，并无不当。徐皓可待香格里拉花园业主委员会合法成立后或其所称的已成立的香格里拉花园业主委员会被确认合法后，再另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐皓的再审申请。
审 判 长 张红柳
审 判 员 朱奎春
审 判 员 夏传国
二〇一八年八月三十日
法官助理 阙云飞
书 记 员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保29号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
被申请人储颜东，男。
被申请人常和英，女。
被申请人储爱民，男。
被申请人储爱杰，男。
被申请人储爱水，男。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年2月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人储颜东、常和英、储爱民、储爱杰、储爱水银行存款5.2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以自己所有的高房权证公字第××号房产证项下的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结储颜东、常和英、储爱民、储爱杰、储爱水银行存款5.2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、申请费540元由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年二月十八日
书记员 侯 雪
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初272号
原告：宗子英，女，1970年8月4日出生，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：王正武，男，1963年4月13日出生，住广元市朝天区。
被告：赖自金，男，1948年8月30日出生，住广元市朝天区。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段智斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
广元市朝天区人民检察院（以下简称朝天检察院）支持起诉的原告宗子英与被告王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司(以下简称智丰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宗子英的委托诉讼代理人侯光华、被告王正武、赖自金、被告智丰公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗子英向本院提出诉讼请求：1.请求判决各被告共同支付劳动报酬12037元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，甘肃恒升电力建设（集团）有限公司与朝天区居民赖自金借用资质的智丰公司签订了《劳务承包合同书》，将甘肃省白银市苏家墩110KV变送电线路工程承包给智丰公司，智丰公司收取工程款总额3%的挂靠费，赖自金为实际施工人。2015年3月，王正武带领原告等人在该工程务工，原告务工11个月左右，务工工资共计17196元，原告已借支、领取、扣生活费外，余款12037元在赖自金向被告王正武出具欠条的情况下，被告王正武向原告出具了工资欠条，但至今未得到支付。故诉至法院，请求依法判决。
被告王正武辩称，欠条是真实的，没有意见。
被告赖自金辩称，都是事实，没有意见。
被告智丰公司辩称，1.本案虽为追索劳动报酬纠纷，实为合同履行纠纷，应由欠条的出具人赖自金来履行；2.驳回原告对智丰公司的起诉。
原告宗子英向本院举证欠条原件一份，以此证明欠工资的事实。
被告王正武向本院举证如下：1.生活费结算单，以此证明7月到8月的生活费没扣；2.被告赖自金书写的欠条一份，以此证明被告赖自金欠被告王正武及13名原告的工资共289448.28元。
原告质证：证据1不能证明王正武说的生活费没有扣；证据2与本案关联不大。
被告赖自金质证：证据2是真实的。
被告智丰公司质证：以欠条当事人意见为准。
被告赖自金、被告智丰公司均未举证。
广元市朝天区人民检察院提交证据如下：1.原告的身份证复印件、朝天检察院对宗子英的调查笔录；2.朝天检察院对王正武、赖自金的调查笔录；3.甘肃恒升电力公司与智丰公司的7份劳务合同；4.智丰公司与赖自金的合同、智丰公司出具的证明、付款表。
本院认证：对广元市朝天区人民检察院提交的证据因原、被告均无异议，本院予以确认。对原告宗子英提交的证据因被告王正武、赖自金均无异议，本院予以确认。对被告王正武提交的证据1因另案原告王正林当庭确认其真实性，故本院予以确认；证据2因被告赖自金当庭表示无异议，故本院亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告智丰公司在兰州与甘肃恒升电力建设（集团）有限公司签订了苏家墩110KV送变电线路工程（基础工程、铁塔组立、架线工程）《劳务承包合同书》，该合同要求被告智丰公司的资质专业及等级为“送变电专业承包二级”。劳务作业范围：苏家墩110KV送变电线路工程土石方及基础、铁塔组立及接地安装、放紧线（含光缆）及附件安装。劳动作业内容：基础部分包括线路复测、土石方工程、基础浇筑、保护帽浇筑、防沉土埋设、防护工程以及混凝土基础所有材料等；铁塔组立部分包括铁塔材料运输及组立安装、接地安装（含材料）；放紧线部分包括放紧线及附件安装、跨越公路及跨越电力线、光缆架设、接续、测试等；线路相续牌、警示牌、杆号牌施工队自行购买并按要求制作及安装。被告智丰公司委派被告赖自金为现场负责人，协助甘肃恒升电力建设（集团）有限公司对其提供的劳务人员进行管理，并全权代表被告智丰公司处理合同中的相关事宜。实际上被告赖自金为该工程的实际施工人。被告王正武带领原告宗子英等人在被告赖自金承包的该工程中务工，宗子英务工8个月左右，务工工资为17196元，已领取5159元，尚有12037元未得到支付，另案王正林当庭确认被告王正武提交的生活费结算单属实，应在未付工资里扣减，故推定该结算单载明的其他人亦应扣减，故原告宗子英的生活费909元应在未领工资里扣减，原告宗子英未领取的劳动报酬应为12037元-909元=11128元。
本院认为：被告智丰公司与甘肃恒升电力建设（集团）有限公司签订的苏家墩110KV送变电线路工程（基础工程、铁塔组立、架线工程）《劳务承包合同书》，从劳动作业内容上看，名为劳务承包合同，实际是建设施工工程合同。被告赖自金作为苏家墩110KV送变电线路工程的实际施工人，将其部分劳务工作量交与被告王正武及其带领的民工完成，并得到了被告赖自金的确认，被告赖自金应当按照约定将相应报酬支付给被告王正武及其带领的民工。原告宗子英与被告王正武进行报酬结算，王正武亦出具欠条予以确认，故原告要求支付劳动报酬11128元的请求应予支持。原告向被告王正武、赖自金主张权利，不违反法律规定。被告智丰公司将本案案涉工程转包给没有相应资质的实际施工人被告赖自金，其转包行为无效，应当承担由此产生的法律责任，对被告赖自金在施工过程中的行为承担连带责任。综上，原告的诉讼主体身份合法，诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告王正武在本判决生效后十日内支付原告宗子英劳动报酬11128元，被告赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告王正武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月五日
书记员 张豪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第421号
原告：邓某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
被告：朱某甲。
原告邓某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告邓某于201
0年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告邓某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院
依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邓某诉称：1978年原、被告由父母包办订婚。198
3年下半年按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活。1985年10
月25日生育长子，取名朱某乙；××××年××月××日生育长女，取名
朱丙，现两个子女均已成年，在意大利能独立生活。1990年1
月25日双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。1990年被
告出境前往意大利务工。1993年原告出境前往荷兰，1996年3
月原告前往意大利。1999年儿子朱某乙与及女儿朱丙经申请赴意
大利家庭团聚。之后被告因家庭纠纷经常殴打虐待原告，致使
双方难以共同生活，2002年2月份开始分居生活至今。现夫妻
感情确已完全破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告朱某甲未作答辩，也未提供证据。
上述事实，有原告提供的、原告护照和居留复印件、被告及子女户籍证明，境外人员住宿登记、结婚登记申请及当事
人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
经审理查明：原、被告于1978年订婚。1983年下半年按
照农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。1985年10月
25日生育长子，取名朱某乙；××××年××月××日生育长女，取名朱
丙；现两个子女均已成年，且在意大利能独立生活。1990年1
月25日双方补办结婚登记手续。1990年被告朱某甲出境前往意大
利务工。1993年原告邓某出境前往荷兰。1996年3月原告前
往意大利。1999年儿子朱某乙与及女儿朱丙经申请赴意大利家庭
团聚。2010年7月26日原告诉至本院要求判决准予原、被告离
婚。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚
姻关系，且婚后也生育了两个子女。原告诉称夫妻感情确已破
裂，要求准许双方离婚，但原告又未能提供相应的证据予以证
实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原
告邓某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 富法成
人民陪审员 张根妹
二〇一一年三月八日
书 记 员 温宇翔
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执2305号
范晓明、王成：
本院受理的申请执行人范晓明与被执行人王成民间借贷纠纷一案，申请执行标的为34400元，执行费为416元。
在执行过程中，被执行人王成自动履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执2305号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月五日