河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1437号
上诉人（原审被告）：雷洋，女，1978年3月7日出生，满族，户籍地河北省遵化市。
委托诉讼代理人：马军戌,河北承唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，1965年1月15日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：郝明勋，邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：宋秀花，邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：邢台农山食品有限公司，住所地邢台县宋家庄镇西。
法定代表人：李江涛，该公司经理。
上诉人雷洋因与被上诉人王丽、邢台农山食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷洋的委托诉讼代理人马军戌、刘玉莲、被上诉人王丽的委托诉讼代理人宋秀花、郝明勋，被上诉人邢台农山食品有限公司的法定代表人李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷洋上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王丽对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，邢台农山食品有限公司（以下简称农山食品）的性质为有限责任公司，是独立法人，并非独资企业，被上诉人邢台农山食品有限公司的营业执照明确注明：类型为有限责任公司（自然人独资），并非自然人独资企业，李志涛为邢台农山食品有限公司的股东，并非投资人。按照《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。按照上述法律规定，农山食品所欠被上诉人王丽的债务应由该公司以公司的财产承担偿还责任，作为公司股东的李志涛个人无偿还义务。二、被上诉人王丽明知借款全部用于农山食品的投资经营，未用于上诉人的家庭生活，故上诉人雷洋作为李志涛的妻子无偿还义务。被上诉人王丽在诉状中明确写明：李志涛在2014年11月23日借款时承诺该笔借款用于农山食品的投资经营，2017年5月22日农山食品在“注明”上盖章确认，充分证实涉案的借款全部用于农山食品的投资经营。上诉人与李志涛虽为夫妻，但李志涛作为农山食品的股东及法定代表人，向上诉人王丽借款用于农山食品的投资经营，农山食品系独立法人，应当由农山食品以公司财产独立承担偿还责任。三、李志涛己死亡，上诉人因客观原因不能提供李志涛还款的证据，一审法院对上诉人调取证据的申请未予准许违反法律规定，本案在一审法院开庭时，上诉人的证人黄某、温某、朱某出庭作证，证实雷洋与李志涛夫妻感情破裂，早已分开各自生活；同时提供雷洋的母亲温红武、弟雷晓向雷洋汇款的证据，雷洋在加拿大办理驾照、交纳水电费单据；雷洋与李志涛之女李家宝、李嘉怡在加拿大办理学签、交学费单据等，证实雷洋靠父母资助，带孩子在国外居住、生活的真实情况，雷洋根本未与李志涛共同生活，经济无往来。现李志涛死亡，农山食品的法人是李志涛的弟弟李江涛，李志涛的父母及兄弟姐妹不配合，雷洋不能提供李志涛及农山食品是否还款及还款金额、方式的证据。基于此上诉人申请人民法院调取被上诉人王丽和其丈夫吕志平的银行卡收入支出金额、对方户名、对方账号的历史明细清单，以便于核实李志涛的还款情况。四、按照被上诉人提供的证据，银行流水与出借款数额不符，且两笔借款均有过偿还，一审法院对出借及偿还的具体数额、利息约定是否合法未予查清，在未查清事实的情况下草率判决，侵犯了上诉人及农山食品的合法权益。请二审法院依法查清事实，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
王丽答辩认为，李志涛、农山公司与答辩人之间的债权债务关系事实清楚明确，对本案借款应承担偿还责任。首先，2014年7月9日，李志涛成立了邢台农山食品有限公司，该公司系自然人独资企业，李志涛即是公司法定代表人，也是公司唯一的股东和实际投资人，实际上该公司性质属于个人独资企业，上诉人上诉称“……李志涛为邢台农山食品有限公司的股东，并非投资人。”前后矛盾，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，李志涛作为股东和实际投资人对公司债务承担无限责任。其次，本案中两笔借款共计1387500元均系李志涛和农山公司共同所借。该借款均是转入李志涛个人银行账户上的。借款应由李志涛和公司共同负责偿还。本案不管是依据《公司法》的规定还是《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，李志涛作为公司唯一股东和实际投资人都应对该公司的债务承担偿还责任。况且本案两次借款中均系李志涛个人及农山公司共同向答辩人王丽借款，李志涛作为借款人，亦理应承担偿还责任。上诉人雷洋应对本案借款承担连带偿还责任。本案李志涛两次借款均发生在与上诉人雷洋婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法解释二》的相关规定系夫妻共同债务。一审时虽有证人出庭作证以证明李志涛与雷洋的夫妻感情破裂、双方没有共同生活、经济无来往等情况，但证人均与上诉人有一定的利害关系，内容不真实，依法不能采信。根据上诉人的说法，2015年12月份定居加拿大生活，李志涛借款发生在其去加拿大之前，上诉人雷洋无工作，没有经济收入，两个孩子也在加拿大定居生活学习，三人衣食住行需要高额的费用，上诉人诉称的靠父母及弟弟资助的法说不合常理。在本案中上诉人也未提交婚内财产约定的合法有效的证据，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决雷洋承担偿还责任事实清楚，证据确实充分，判决公正合法，二审法院依法应当维持。
邢台农山食品有限公司答辩称，据李志涛私下和其说，建厂时雷洋极力反对，之间的矛盾比较大，婚姻方面也挺紧张，李志涛没有钱用作日常的开销，雷洋也私下说过他们之间的婚姻关系不好。二、本案曾经还过钱，还的方式记不太清楚，庭下再提交证据。由于李志涛突然出事，无法调取银行明细，申请法院到银行调查证据。
王丽向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的民间借贷合同；2、被告邢台农山食品有限公司立即偿还原告借款本金1387500元及利息（其中387500元要求按年利率24%支付自2016年2月7日起至合同解除之日止的利息，100万元要求按照年利率24%支付自2015年9月23日起至合同解除之日止的利息，利随本清）；3、被告雷洋承担偿还上述借款本金及利息的连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王丽增加诉讼请求：要求被告支付利息至本金付清之日、保全费5000元由被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月23日李志涛向原告王丽借款100万元，借款期限自2014年11月23日起至2014年12月22日止。到期后李志涛未偿还原告借款本金。2017年5月22日李志涛和被告邢台农山食品有限公司就100万元借款事宜书写一份“注明”，承诺该笔借款于2017年12月底前支付借款本息，并说明利息为月利率2.5分，利息已支付至2015年9月22日。李志涛和邢台农山食品有限公司曾向原告王丽借有一笔借款，除归还部分外，2016年2月7日李志涛和被告邢台农山食品有限公司共同向原告出具了387500元借条，约定还款时间为2017年8月25日前，月利率2.5分。被告邢台农山食品有限公司于2014年7月9日成立，系自然人独资企业，李志涛系法定代表人和实际投资人，注册资金为300万元，2016年法定代表人变更为其弟弟李江涛，该公司注册资金为3000万元。2017年6月4日李志涛因交通事故死亡，原告诉至法院。
一审法院认为，李志涛及被告邢台农山食品有限公司借原告王丽1387500元事实清楚，李志涛及邢台农山食品有限公司应按照约定归还原告借款并支付利息。因李志涛死亡、邢台农山食品有限公司处于停产状态，故对原告要求解除100万元借款合同、要求被告邢台农山食品有限公司提前归还借款本息的诉讼请求予以支持。因387500元借款现已逾期，该借款合同无需解除。原、被告约定的借款利率过高，原告要求被告借款按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。上述债务发生在被告雷洋与李志涛夫妻关系存续期间，被告雷洋未提交与李志涛就婚姻关系存续期间债权债务归各自所有和承担及原告知道该约定的相关证据，故对被告雷洋不承担还款责任的辩解意见不予采信，被告雷洋依法应与被告邢台农山食品有限公司承担共同还款责任。被告雷洋自己能够调取李志涛及邢台农山食品有限公司账户信息核实借款及还款情况，被告雷洋申请调取原告王丽及其配偶吕志平银行卡明细无法律依据，对被告雷洋的申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、解除原告王丽与李志涛、邢台农山食品有限公司2017年5月22日签订的借款协议。二、被告雷洋、邢台农山食品有限公司于判决生效后15日内偿还原告王丽100万元及利息（利息自2015年9月23日起按月利率2%计算至付清时止）。三、被告雷洋、邢台农山食品有限公司于判决生效后15日内偿还原告王丽387500元及利息（利息自2016年2月7日起按月利率2%计算至付清时止）。四、被告雷洋、邢台农山食品有限公司于判决生效后15日内支付原告王丽保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17290元，由被告雷洋、邢台农山食品有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王丽二审提交了加盖银行自助回单机专用章的银行借据卡6222080406000822672的历史明细，欲证明李志涛是以借款100万元及50万元的本金并以月息2.5%支付利息。其中50万元借款在2016年1月7日还15万元，截止2017年2月7日该本金及利息共欠387500元。100万利息还到2015年9月22日，本金未还。虽上诉人对此提出异议，但未有相反证据予以反驳，上述证据本院应予确认。本案二审所查明的其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人王丽提交的双方2016年2月7日、2017年5月2日所打借条明确载明借款人为李志涛、邢台农山食品有限公司，借款金额为1387500元，二审中被上诉人提交了银行转款明细，一审认定双方存在1387500元欠款的事实正确，对此债务人依法应当承担还款责任。本案邢台农山食品有限公司成立于2014年7月，为一人有限责任公司，由李志涛一人出资。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，本案债务发生在雷洋和李志涛婚姻关系存续期间，一、二审中雷洋方陈述雷洋没有工作，2015年12月其和孩子定居加拿大生活，本案借款发生在上诉人去加拿大之前，上诉人雷洋所提交的证据不能证明其存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，一审根据本案事实及证据认定上诉人承担本案责任符合法律规定。
综上所述，上诉人雷洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17290.0元由上诉人雷洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 谢书明
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年五月二十八日
法官助理 曹 鹏
书 记 员 崔菊香