wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00056号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡志刚，长沙县黄花镇人民政府计生办主任。
委托代理人曹江波，长沙县黄花镇人民政府计生办副主任。
被执行人曹钢，农村居民。
被执行人唐沙，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人曹钢、唐沙不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长黄计生征决字（2014）第850号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人曹钢、唐沙于2013年11月17日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年10月23日对曹钢、唐沙作出了“长黄计生征决字（2014）第850号”征收社会抚养费决定书，限被执行人曹钢、唐沙在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费67956元，被执行人曹钢、唐沙收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年3月9日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催字（2015）第45号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未缴纳社会抚养费。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长黄计生征决字（2014）第850号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曹钢、唐沙在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长黄计生征决字（2014）第850号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费67956元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年四月二日
书记员 左亚平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05534号
原告唐萍，女，1982年6月1日出生，蒙古族，住四川省达县。
原告杨先华，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托代理人戴杰、汪瑜，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#，组织机构代码66641977-2。
法定代表人汪世忠，总经理。
委托代理人孔闻华，女，重庆半山一号房地产有限公司员工，住西安市雁塔区。
本院在审理原告唐萍、杨先华与被告重庆半山一号房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告唐萍、杨先华于2015年1月7日向本院申请撤回对被告重庆半山一号房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告唐萍、杨先华自愿申请撤回对被告重庆半山一号房地产有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐萍、杨先华撤回对被告重庆半山一号房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告唐萍、杨先华负担。
代理审判员 邢 波
二〇一五年一月七日
书 记 员 张馨予
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第779号
原告：徐锡坤，
梅城镇中街弄19号。
被告：徐春女，
建德市大洋镇上徐村三角坂自然村81号，现下落不明。
被告：邱来富（系湖州南浔双林旧馆奥美嘉新家具厂业主
），男，1962年6月20日出生，汉族，住所地建德市大洋镇上
徐村三角坂自然村81号，现下落不明。
原告徐锡坤为与被告徐春女、邱来富民间借贷纠纷一案，
于2009年6月4日向本院起诉。本院受理后，先依法由审判员沈
琴法适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告徐锡坤到庭参加诉讼；被告
徐春女、邱来富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告徐锡坤起诉称，被告徐春女、邱来富系夫妻关系，于2
008年8月23日向其借款3万元，由被告邱来富向原告出具《借
条》1份，约定当年年底还款。后经原告催讨未果，故请求判
令两被告支付其借款人民币3万元；本案诉讼费由两被告承担
。被告徐春女未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告邱来富未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐锡坤为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、《证明》1份，用以证明原告徐雪坤又名徐锡坤的事实
。
2、《借条》1份，用以证明2008年8月23日，被告邱来富向
原告借款3万元，并约定于2008年9月3日归还的事实。
3、《结婚申请书》1份，用以证明被告徐春女、邱来富于1
984年6月15日登记结婚的事实。
原告提供的证据1、2、3，两被告未到庭质证。本院经审查
后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证
明效力予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如
下：
原告徐锡坤又名徐雪坤。2008年8月23日，被告邱来富向原
告借款3万元，并出具《借条》1份，载明“今借到徐雪坤￥人
民币叁万元正.到2008年9月3号归还.邱来富
2008.8.23”。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告邱来富、徐春女于1984年6月15日登记结婚，
系夫妻关系。
本院认为，原告徐锡坤与被告邱来富之间的借款合同是双
方当事人真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，确认有
效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同
，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的
义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告邱来富借款后至今未履行返还借款之义
务，是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任
。原告请求判令被告立即返还借款3万元的主张，符合《中华
人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期
限返还借款。……”之规定，本院予以支持。被告邱来富、徐
春女系夫妻关系，本债务系两被告在夫妻关系存续期间形成，
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻
一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处
理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务
，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
”之规定，现被告徐春女未对是否属共同债务提交有效证据，
应认定被告邱来富所负债务属两被告夫妻共同债务，由两被告
共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系
其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第
二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
限被告徐春女、邱来富于本判决生效之日起十日内返还原
告徐锡坤借款人民币3万元。
本案受理费人民币550元，公告费人民币300元，合计诉讼
费人民币850元，由被告徐春女、邱来富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈琴法
审 判 员 沈阿水
人民陪审员 沈萍萍
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 郑秋萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第524号
原告栾春兴，男，1967年3月16日出生，汉族，。
委托代理人夏敏，男，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告李法光，男，1961年5月9日出生，汉族，。
被告青岛晟和交通运输有限公司。
原告栾春兴诉被告李法光、青岛晟和交通运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏到庭参加诉讼。被告李法光、运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日，被告李法光驾驶被告运输公司的重型货车在309国道青州市康胜路路口西，与栾洁驾驶的原告所有的小型客车发生交通事故，致两车受损。公安交警部门认定被告李法光承担该事故的全部责任，请求判令被告赔偿原告损失19508元。
被告李法光未答辩。
被告运输公司未答辩。
经审理查明：2015年3月14日18时许，被告李法光驾驶鲁B***98/鲁U99**挂重型货车沿309国道由西向东行驶至青州市康胜路路口西变更车道时，与顺向行驶的栾洁驾驶的鲁VK98**小型客车发生交通事故，致两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告李法光违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条第二款之规定，承担该事故的全部责任。
栾洁驾驶的鲁VK98**小型客车的实际所有人是原告。被告李法光驾驶的鲁B***98/鲁U99**挂重型货车的注册登记车主是被告运输公司，实际所有人是被告李法光，挂靠于运输公司经营。原、被告双方均未提供证据证明该车投保了机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因该事故造成如下损失：车损17308元、评估费1200元、施救费1000元，共计19508元。原告主张的车损，是根据其申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定后于2015年5月5日作出的。
本院所确认的上述事实,还有原告提供的交通事故认定书、评估费单据、施救费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，被告李法光违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告李法光承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
原告主张的前述损失，证据确实充分，本院予以确认。
被告李法光驾驶的鲁B***98/鲁U99**挂重型货车未投保机动车交通事故责任强制保险，李法光应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，在相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由李法光按照事故责任比例予以赔偿；被告运输公司作为被挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告李法光在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车损2000元；其余损失17508元（19508元-2000元），由被告李法光予以赔偿；被告运输公司分别承担连带赔偿责任。被告李法光、运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告李法光在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告栾春兴车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失17508元，由被告李法光予以赔偿原告栾春兴；
上述两笔赔偿款，共计19508元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、被告青岛晟和交通运输有限公司对本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告栾春兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告栾春兴负担262元，被告李法光负担288元。诉讼保全费320元，由原告栾春兴负担105元，被告李法光负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一五年八月十八日
书 记 员 潘照元
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字7353号
原告张××，无职业。
被告邢××，无职业。
本院在审理原告张××与被告邢××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张××负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执618号
申请人：崔艳,女,1977年8月19日出生,340221197708197105,汉族,住安徽省芜湖县。
被执行人：颜世峰,男,1963年10月18日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人颜世峰银行存款1119.32元。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一八年五月二十日
书记员 方 婷
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00850号-1
原告李协修，男，1957年6月13日生。
委托代理人闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
被告天津市旭阳建筑劳务有限公司。
法定代表人张建民，任总经理职务。
委托代理人常双字，该公司员工。
本院在审理原告李协修诉被告天津市旭阳建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李协修撤回起诉。
案件受理费1658元，减半收取829元，由原告负担。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 王文彬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5320号
罪犯傅镭强，男，1994年2月28日出生，汉族，高中毕业，浙江省义乌市人，原住浙江省义乌市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年08月03日作出(2015)金义刑初字第108号刑事判决，以被告人傅镭强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅镭强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯傅镭强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯傅镭强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅镭强准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月13日起至2017年6月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 菁
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执931号
申请执行人：湖北玉立砂带集团股份有限公司，住所地湖北省通城县玉立大道218号，统一社会信用代码91420000181410710K。
法定代表人黎珊玉，董事长。
被执行人：菏泽市润兴木业有限公司，住所地菏泽市长江东路金正大国际东邻，组织机构代码76874966-8。
法定代表人刘冬，总经理。
申请执行人湖北玉立砂带集团股份有限公司与被执行人菏泽市润兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初573号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法轮候查封菏泽市润兴木业有限公司房产，被执行人刘冬下落不明，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院(2016)鲁1791执931号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王秋平
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初1947号
原告：张芝贵，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：黄志，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：余平，女，1985年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告张芝贵诉被告黄志、余平民间借贷纠纷一案中，原告张芝贵于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芝贵的申请，系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张芝贵撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费2150元，原告张芝贵自愿负担。
审判员 李熔钢
二〇一六年七月十八日
书记员 黄 敏
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执345号
申请执行人颜荣斌，男，汉族，1962年10月26日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人聂伟。
颜荣斌与富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第657号裁决书已经生效。申请执行人颜荣斌于2018年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第657号裁决即颜荣斌与富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年五月七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00718-1号
（2013）长执字第00719-1号
申请执行人刘俊啟，渔民。
申请执行人刘俊国，渔民。
被执行人杨俊，农民。
安徽省长丰县人民法院（2012）长民一初字第01877号、第01878号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨俊至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人杨俊在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨俊在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执行裁定书
（2013）长执字第00718-1号
（2013）长执字第00719-1号
申请执行人刘俊啟，男，1970年1月5日生，汉族，渔民，住淮南市田家庵区水上大涧民2-4-285。身份证号340403197001051012。
申请执行人刘俊国，男，1957年7月22日生，汉族，渔民，住淮南市田家庵区水上大涧民2-4-157。身份证号340403195707141010。
被执行人杨俊，男，1968年7月22日生，汉族，农民，住长丰县下塘镇韩岗社区荣岗组。身份证号340121196807226119。
安徽省长丰县人民法院（2012）长民一初字第01877号、第01878号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨俊至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人杨俊在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨俊在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕斌
审判员张毅
审判员陶稚果
二0一三年十一月二十五日
书记员周立顺
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1103民初3311号
原告:杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市天长东路249号三楼301室，统一社会信用代码913411020514784850。
法定代表人：曹宝宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告:张玉喜,男,1991年5月24日出生，汉族,住安徽省滁州市。
原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司与被告张玉喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司于2017年11月29日申请撤回对被告张玉喜的起诉。
本院认为，原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，系其自由处分行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司负担。
审 判 员 唐 伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘小梅
书 记 员 姜丽国
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0923民初766号
原告：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，组织机构代码：67240896-5。
法定代表人：闻德辉，该社理事长。
委托代理人：丁霞，该合作社职员。代理权限：特别授权。
被告：黎小令，男，1963年8月12日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：晏芳秀（系被告黎小令妻子），女，1966年4月10日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：黎安（系被告黎小令儿子），男，1988年3月10日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告上高县隆信渔业专业合作社诉被告黎小令、晏芳秀、黎安追偿权纠纷一案中，原告上高县隆信渔业专业合作社以已与被告达成庭外和解为由于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上高县隆信渔业专业合作社撤回起诉。
案件受理费520元,减半收取计币260元，由原告上高县隆信渔业专业合作社承担。
审判员 袁池庚
二０一六年八月十日
书记员 彭育林
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告:方校华。
本院于2017年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告方校华金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月十四日
代理书记员 喻艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初2576号
原告：王泽东，男，汉族，1983年5月9日生，无业，住松原市前郭县。
被告：于晓辉，男，汉族，1970年6月23日生，住乾安县。
被告：张树兵，男，汉族，1974年10月25日生，乾安县。
原告诉称：2016年11月1日，被告于晓辉在原告处借款140000元，并给原告出具借据一枚，约定2016年12月1前偿还，张树兵为被告于晓辉担保，此借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告起诉要求二被告偿还借款140000元及利息。
本院认为，原告起诉要求二被告偿还借款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王泽东的起诉。
案件受理费减半收取1550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年九月四日
书记员 王岚鹤
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初3152号
原告张成蒙，男，1996年11月9日生，汉族。
委托代理人张昌松，江苏富玲律师事务所律师。
被告王卫彬，男，1978年1月6日生，汉族。
原告张成蒙诉被告王卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张成蒙及其委托代理人张昌松到庭参加了诉讼。被告王卫彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成蒙诉称，2015年12月12日，被告向奚玉英借款10000元整，2016年1月18日、19日、24日又分别向原告借款15000元、5000元、3000元，并分别出具了借条。2016年3月9日，原告及奚玉英和被告达成还款协议，将奚玉英的10000元债权转让给原告，并约定由被告分别于2016年3月19日向原告还款20000元；于2016年4月20日向原告还款13000元，任何一期不按期足额还款，应按照借款总额的20%承担违约金。还款协议约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告仅还款4500元便以种种理由拖欠不还。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款28500元并支付违约金6600元（33000×20%）共计35100元，并由被告承担诉讼费用。
被告王卫彬未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月12日，被告王卫彬向奚玉英出具《借条》一份，内容为：“今借奚玉英人民币壹万元整，借期壹个月”
2016年1月18日、19日、24日，被告王卫彬陆续向原告张成蒙《借条》三份，借款金额分别为15000元、5000元、3000元。
2016年3月9日，原告张成蒙（甲方）与奚玉英（乙方）、被告王卫彬（丙方）达成如下协议：甲、乙、丙三方经对账，确认截止至2016年3月9日丙方尚欠甲方23000元、尚欠乙方借款10000元，共计人民币33000元；甲、乙、丙三方共同确认，乙方的债权转让给甲方，丙方将上述借款10000元直接归还给甲方；丙方于2016年3月19日前偿还20000元、于2016年4月20日前偿还13000元，如果丙方有任何一期未按上述时间足额给付，则视为全部借款到期。甲方有权要求丙方立即付清本协议约定的包括到期以及未到期的全部借款。甲方因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由丙方承担，同时丙方还须向甲方支付所欠借款总额20%的违约金。
上述《还款协议书》约定的还款期限到期后，被告王卫彬先后偿还原告张成蒙借款4500元。因原告多次向被告催要余下款项未果，遂以诉称理由诉讼来院。庭审中，原告张成蒙称债权转让人奚玉英是其母亲。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《借条》原件四张、《还款协议书》予以证明。
本院认为，债务应当清偿。根据原告举证的《借条》、《还款协议书》及原告关于借款过程的陈述，结合民间借贷的一般交易习惯，可以认定原、被告之间存在33000元借款合同关系。
被告王卫彬已偿还原告张成蒙45**元，故被告王卫彬应偿还原告张成蒙借款28500元。原、被告双方约定的违约金不违反法律规定，故对于原告主张的偿还借款28500元并支付违约金6600元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王卫彬支付原告张成蒙借款28500元及违约金6600元，合计35100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、减半收取340元，由被告王卫彬负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年八月一日
书记员 杨 雪
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1526号
申请执行人：吕树敏。
被执行人:天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会。
本院在执行申请执行人吕树敏与被执行人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初851号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 川
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初852号之二
原告：沙啟军，男，1968年3月13日出生，回族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人:沙稳，女，住菏泽市。
被告：徐国宁，男，1994年9月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：徐建强，男，住菏泽市牡丹区。
被告：徐建强，男，1971年10月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：崔凤涛，该公司经理。
委托诉讼代理人:庞圣明，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：杨超，该公司员工，住。
被告：刘景志，男，1987年11月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告沙啟军与被告徐国宁、徐建强、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、刘景志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）鲁1791民初852号民事裁定书，裁定查封被告徐国宁驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车。原告沙啟军于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告沙啟军以与被告和解为由，向本院申请解除对被告徐国宁驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被告徐国宁驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 蕴
人民陪审员 牛银姣
人民陪审员 翟福利
二〇一七年七月十日
书 记 员 闫 晗
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2768号
申请执行人吴海旭，男，1992年2月21日出生，住北京市通州区。
被执行人周丹，女，1987年10月19日出生，住辽宁省新民市。
吴海旭与周丹其他合同纠纷一案，业经(2017)京0107民初第3996号法律文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求周丹给付人民币2.012万元及迟延履行利息，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人周丹名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，我院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人认可被执行人无财产可供执行亦不能提供被执行人的财产线索并认可本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初3996号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 常娥
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执行异字第00033号
（2013）吉中执行异字第33号
异议人：舒兰市财政局，住所地舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人：周建民，局长。
委托代理人：杜占元，法律顾问。
委托代理人：王冠，办公室主任。
申请执行人：秦皇岛路桥建设开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路8号。
法定代表人：韩志宏，总经理。
委托代理人：陈士忠，北京锋锐律师事务所律师。
被执行人：舒兰市交通运输局，住所地舒兰市人民大路2595号。
法定代表人：杨淑娟，局长。
委托代理人：程元国。
委托代理人：刘晓光。
被执行人：舒兰市人民政府，住所地舒兰市人民大街2006号。
法定代表人：李富民，市长。
委托代理人：陈静。
本院在执行申请执行人秦皇岛路桥建设开发有限责任公司（简称秦皇岛路桥公司）与被执行人舒兰市交通运输局（简称舒兰交通局）、舒兰市人民政府（简称舒兰政府）建设工程施工合同纠纷一案中，舒兰市财政局（简称舒兰财政局）于2013年7月31日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人舒兰财政局称，贵院在秦皇岛路桥公司与舒兰政府和舒兰交通局债务纠纷执行一案中，错误把我局列为被执行对象，并冻结了我局帐户，违反了法律规定，应依法裁定撤销（2013）吉中民执字第45号民事裁定书。事实与理由：一、吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第43号民事判决中被诉方是舒兰政府和舒兰交通局，与财政局无关，贵院执行把财政局直接列为被执行人有误。二、我局被冻结帐户为我局基本账户，用途为日常办公经费和为办公人员支付工资，现被冻结，将会导致单位不能正常办公和不能及时为工作人员支付工资，给我局带来麻烦和损失。综上所述，我单位不是被执行人，贵院将我单位列为被执行人，冻结帐户，执行行为明显错误。依照我国《民事诉讼法》第225条规定，现提出异议申请，请求贵院立即终止执行，解除冻结，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人秦皇岛路桥公司述称，一、被执行人舒兰政府在法律规定的期间内未履行生效判决确定的金钱给付义务，吉林市中院依法采取措施冻结舒兰财政局帐户，执行对象正确，程序合法。舒兰财政局系舒兰政府设立的职能部门，受舒兰政府的直接领导，具有直接的人、财、物隶属关系，履行舒兰政府赋予的基本管理职能，属于舒兰政府的组成部门。舒兰财政局主要职能如下：①管理舒兰市的财政、财务工作；②管理全市各项收入、预算外资金和财政专户；③管理有关政府性资金；④管理全市各项财政收入，办理市财政的经济发展支出、市投资项目的财政拨款；⑤管理市级财政公共支出；⑥管理市政府的国内外债务……。二、舒兰财政局以《民事诉讼法》第225条之规定提出异议于法无据，其目的是为了拖延时间、拒不履行人民法院的生效判决。三、舒兰政府、舒兰财政局明知应当履行法院生效判决所确定的义务而拒不履行，其行为侵犯了国家审判机关裁判和执行的权威，严重损害了国家机关在公众心目中的形象。
被执行人舒兰交通局述称，我们对这个债务是认可的，也是积极筹措资金把钱偿还给申请执行人。
被执行人舒兰政府述称，作为这个案件的被执行人，这笔债务也在积极努力偿还，财政局是政府组成部门，但舒兰财政局是独立的机关法人。
异议人舒兰财政局为证实其主张提供如下证据：机关法人代码证及开户许可证、说明各一份，另提供两份证据，其中一份证据是人民银行支付费用1800元凭证，证明支付的款项是岗位工资，另一份是委托收款凭证是网通公司收取的费用，证明其办公费用。
申请执行人秦皇岛路桥公司质证认为，对机关法人代码证没有异议，对开户许可证及说明均不认可，对真实性、合法性和关联性均有异议。支付凭证只能证明其对银行支付了一笔款项，其他的证明不了。证明不了冻结的是基本帐户。
被执行人舒兰交通局质证认为没有异议。
舒兰政府质证认为没有异议。
申请执行人秦皇岛路桥公司为证实自己的主张提供如下的证据，舒兰政府、舒兰财政局门户网站上关于两个单位主要工作职能，证明舒兰财政局是舒兰政府的组成部门，舒兰政府所欠申请执行人的款项必须由舒兰财政局支付。
异议人舒兰财政局质证认为，不能证明市政府欠帐由财政局来偿还，也不能用机关经费替他人还债。
被执行人舒兰交通局、舒兰政府质证认为，同意财政局的意见。
本院查明，秦皇岛路桥公司与舒兰政府、舒兰交通局于2004年2月签订承包合同，合同约定，由舒兰交通局、舒兰政府组织实施的五桦线一级公路（舒兰至丰广段）交由秦皇岛路桥公司负责施工。该合同段于2006年12月31日完成交工，而舒兰交通局、舒兰政府尚欠部分工程款一直未付。秦皇岛路桥公司多次催要无果，于2012年诉至本院，本院判决舒兰交通局承担此项欠款，秦皇岛路桥公司对此不服，上诉至省高院，经审理，判决舒兰政府、舒兰交通局共同承担拖欠秦皇岛路桥公司的工程款。该判决生效后，舒兰政府、舒兰交通局未能主动履行，秦皇岛路桥公司于2013年7月10日向本院申请执行。
该案在执行过程中，本院于2013年7月30日冻结了尾号为7744舒兰财政局在工行舒兰支行开设的帐户存款1100万元，实际冻结145万余元，经查，该帐户为舒兰财政局在工行舒兰支行开立的帐户，核发开户许可证上标明：经审核，舒兰财政局符合开户条件，准予开立基本存款帐户。另查，异议人每月支付本局机关人员开资及办公费，大约为30万到40万元，而我院本次执行冻结的款项为145万元，远超异议人本月开资及办公费用。异议人以其名为政府开设的帐户约40余个，其为政府管理、支出、收入的款额均从这些帐户中分类管理，进行支出和收入。
本院认为，本院冻结裁定将舒兰财政局做为被执行人，是执行中采取的措施，目的是冻结舒兰政府以异议人名在异议人处设立的帐户中的存款。异议人出据的两张票据不能证明是为本局工作人员支付的工资和办公经费，亦不能证明该帐户为财政局基本帐户。综上，本院的执行行为并无不当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人舒兰市财政局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 牟 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执2286号
申请执行人：常州春雷浩宇酒业有限公司，组织机构代码57947577-6，住所地常州市武进区横林镇崔桥崔蓉路36号。
法定代表人：万春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。
被执行人：无锡市恒山土石方工程有限公司，组织机构代码07109254-7，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区友谊北路300号。
法定代表人：庄恒山，该公司经理。
本院在执行申请执行人常州春雷浩宇酒业有限公司与被执行人无锡市恒山土石方工程有限公司（买卖合同纠纷一案，申请执行人常州春雷浩宇酒业有限公司向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人常州春雷浩宇酒业有限公司撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许常州春雷浩宇酒业有限公司撤销执行申请，终结(2016)苏0205执2286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 华 伟
审 判 员 谢 妍
代理审判员 陆凌云
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 朱 明
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4779号之一
申请执行人：曾金川，男，1975年3月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：辛伟红，女，1982年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄培坚，男，1986年2月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：辛伟婷，女，1983年10月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾金川与被执行人辛伟红、庄培坚、辛伟婷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 傅泽伟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执557号
申请执行人王涛，男，住长春市南关区。
被执行人仉建忠，男，住长春市朝阳区。
申请执行人王涛与被执行人仉建忠民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民初字第3852号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人王涛发现被执行人仉建忠有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年九月一日
书记员 王世刚
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)安民初字第1005号
原告侯唐妹，男。
原告李四贞，男。
被告侯锡苟。
原告侯唐妹、李四贞与被告侯锡苟合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，在审理过程中，原告侯唐妹、李四贞于2013年11月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告侯锡苟的起诉。
本院认为，原告侯唐妹、李四贞申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯唐妹、李四贞撤回对被告侯锡苟的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼财产保全费4020元，合计9420元，由被告侯锡苟负担。
审判员 陈亚琳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 何 珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑01执466号
申请执行人:黑龙江倍丰国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人:张晓彪，董事长。
被执行人:富锦市宏运粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省富锦市工业园区。
法定代表人：刘长君，经理。
被执行人:刘长君，男，1978年5月29日出生，汉族，宏运公司经理，住辽宁省大连市金州区金山苑1号11-4。
被执行人：富锦市泓程米糠油脂有限公司，住所地黑龙江省富锦市南岗社区47委(富双路西侧)。
法定代表人:张慧云，经理。
被执行人：张慧云，女，1962年10月6日出生，汉族，泓程公司法定代表人，住辽宁省大连市金州区金山苑1号11-4。
被执行人:邓爱萍，女，1977年9月15日出生，汉族，无业，住富锦市建三江农垦社区A区五委***号。
被执行人：刘三斌，男，1975年8月22日出生，汉族，无业，住富锦市建三江农垦社区A区五委***号。
本院在执行黑龙江倍丰国际贸易有限公司与富锦市宏运粮油贸易有限公司、富锦市泓程米糠油脂有限公司、刘长君、张慧云、邓爱萍、刘三斌买卖合同纠纷一案，被执行人富锦市宏运粮油贸易有限公司、富锦市泓程米糠油脂有限公司、刘长君、张慧云、邓爱萍、刘三斌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑01民初313号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王英杰
审 判 员 房德林
代理审判员 张 涛
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 赵 雨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终6944号
上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：张述菊，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人王某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初3507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某及其委托诉讼代理人张述菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：苏州市沧浪区法院（2002）沧民初字第624号案件中，调解笔录上的签字并非其本人所签，故其并无于2002年离婚的事实。
陈某未答辩。
王某向一审法院起诉请求：判令其与陈某离婚；依法分割夫妻共同财产；由陈建材负担诉讼费用
一审法院认定事实:王某与陈某于××××年××月××日登记结婚，于2002年5月23日经原苏州市沧浪区人民法院调解离婚。
以上事实，由结婚证、原苏州市沧浪区人民法院（2002）沧民一初字第624号民事调解书以及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。
本院审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，王某与陈某的离婚纠纷已经由原苏州市沧浪区人民法院作出了民事调解书，且该调解书已经生效。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，违反民事诉讼一事不再理的原则。一审法院驳回王某的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐立晨
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐至民初字第1519号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
被告欧国俊，男，生于1982年6月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告欧国俊金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费586元，撤诉减半交纳293元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 薛建明
二〇一五年八月六日
书记员 伍 雯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民初字第4753号
原告徐群吉，男，1977年3月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人徐科先，山东胶澳律师事务所律师。
被告朱代炜，男，1984年4月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告蒋雅琴，女，1984年9月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。
上述两被告的共同委托代理人郐红岩，山东嘉阳律师事务所律师。
原告徐群吉与被告朱代炜、被告蒋雅琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐群吉的委托代理人徐科先、被告朱代炜与被告蒋雅琴的共同委托代理人郐红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告向原告借款人民币167000元，并以自有房产作为抵押担保，现借款到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款167000元及利息，并承担违约金。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、借款合同及借据各一份，证明2014年1月23日两被告向原告借款167000元，并约定利息为25%，逾期支付按约定利息的一倍给付违约金，借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日。2、两被告的结婚证及房产证复印件，证明两被告系夫妻关系。3、原告结婚证复印件及其配偶万黎丽银行卡交易明细表一份，证明万黎丽于2013年12月16日从银行提取现金280000元，原告借给两被告款时有资金来源。4、原告与被告朱代炜之间的短信记录打印件，证明原告多次向被告催款，被告同意先支付部分利息，让原告提供银行账号，原告通过短信向被告提供了银行账号，被告朱代炜于2015年7月31日14时12分通过银行向原告账户汇款6000元的利息。
被告辩称，两被告虽与原告签订了借款合同，但两被告并未收到所借款项，所以两被告认为，原、被告之间借款的法律关系并未成立，也未生效，两被告不应承担向原告还款的义务，应当驳回原告的诉讼请求。
被告没有证据向法庭提交。
双方当事人质证、认证及本院的认证情况：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但否认其实际借到了款项，并解释说明：在签借款合同时约定，两被告用蒋雅琴的房产做抵押，便将相关证件的复印件提供给原告，后因借款事宜并未实际发生，所以没有继续为其提供相关证件的原件。同时认为，万黎丽取款时间与原告出借款项时间相差一个月，且原告经营的是装修公司，用款比较频繁，该笔取款不能证明原告付出借款的资金来源，另外，原告配偶提取了该笔款项后，至2013年12月31日，又陆续存入该账户19万余元。两被告对原告提交的证据4有异议，认为短信载体及打印件均不能证明原、被告之间存在借贷关系，被告朱代炜向原告账户上汇款6000元是为了偿还另一笔小额借款。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据4有异议，本院认为，原告提交的短信内容没有经过公证，对该部分证据所证明的内容，本院不予采信。对原告提交的被告付款6000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月23日，原告徐群吉与被告朱代炜签订借款契约，载明：一、甲方（即原告）愿贷与乙方（即被告朱代炜）人民币壹拾陆万柒仟元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，乙方出具借据。二、借贷期限为壹年，自2014年1月24日起至2015年1月23日止。三、利息按年息25%计，甲方直接从贷款中扣除利息后将剩余本金付给乙方。四、借款人用位于李沧区文安路3号5号楼2单元202室自有房产作为抵押担保，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处置抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。五、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给付甲方。六、合同签订三个月后，乙方可提前还款，每次还款额不低于总贷款额的20%。七、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。借款契约签订当日，被告朱代炜为原告写下借据1张，载明：本人朱代炜于2014年1月23日与借款人徐群吉订立借款契约，从借款人处借到人民币壹拾陆万柒仟元整，根据借款契约要求，特立此借据。原告自称，借款契约签订后，当即付给被告朱代炜人民币125250元，扣除利息41750元。2015年7月31日，被告朱代炜偿还原告借款6000元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告签订借款契约是双方当事人的真实意思表示，理应按照约定履行各自的义务。两被告称，只是按照借款契约要求由被告朱代炜为原告书写了借据，但并未实际收到原告出借的款项。对此，本院认为，被告朱代炜作为成年人，其明知为他人书写借据后所产生的法律后果而为之，应当承担相应的责任。另根据借款契约中第一条“于订立本约之同时，由甲方给付乙方，乙方出具借据”的约定，该条内容可理解为：签约之时，原告即给付被告借款，被告便为原告出具借据。因被告已为原告书写了借据，应认定原告向被告支付了借款。原、被告双方在借款契约中虽然约定的借款数额为人民币167000元，但原告直接扣除利息41750元，只出借给被告125250元，原告要求按照借款本金167000元的数额计算逾期付款的利息，有悖于法律规定，本院不予支持。原告出借给被告的本金数额，应以其实际出借给被告的125250元为准。双方约定按年息25%计算利息以及逾期还款除照付利息外，另按利率一倍加计违约金，上述约定超出了法律规定的最高利率计算标准，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款规定，其利息标准按照年利率24%计算为宜。被告的还款时间，应以原告收到款项的时间为准。原告认可被告于2015年7月31日归还借款6000元，本院予以确认。关于被告的还款，根据有关法律规定，在借贷双方没有约定先还本金还是先还利息的情况下，应当先还利息后还本金，多还的部分应当自本金中扣除，至2015年7月31日止，被告只还款6000元，不足以支付应承担的利息，故应认定两被告尚未清偿原告借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱代炜与被告蒋雅琴偿还原告徐群吉借款人民币本金125250元，并自2014年1月23日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算，承担相应利息（应扣除已付利息6000元），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，诉讼保全费1370元，共计5010元（原告均已预交），由原告承担835元，由两被告承担4175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖文瑞
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 曹露洁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁 瑶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内08行终45号
上诉人（原审起诉人）：贺海霞，女，1977年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:乌拉特前旗人民政府。
上诉人贺海霞不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人诉请的确认乌拉特前旗人民政府行政不作为违法，不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合立案条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���辽12**执256之一号
申请执行人符某某，男，1965年9月29日生，汉族，居民，住昌图县。
被执行人董某某，女，1946年10月7日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行符某某与董某某民间借贷纠纷一案，因被执行人董某某暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01101号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年七月十九日
书记员 王阿娉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初967号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行，住所地四川省武胜县双星乡双龙北路32号。
负责人：李宏，行长。
被告：吴杰，男，1987年5月9日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：潘明文，男，1960年3月20日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
被告：江红梅，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行与被告吴杰、潘明文、江红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行撤回起诉处理。
审判员 张明涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁 丹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2123号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。
负责人：王泽民，行长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄咏梅，天津华益律师事务所律师。
被执行人：张丽丽，女，1974年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李财利，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省惠来县。
本院于2017年4月26日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被执行人张丽丽、李财利借款合同纠纷一案。2016年11月23日，本院作出（2016）津0103民初6255号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币660971.46元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院查封了被执行人张丽丽名下天津市津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-2804号房屋，因该房产并未正式交房，故无法进行处置，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、证券，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张文伯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更844号
罪犯汪湖海，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年9月25日作出（2013）北刑初字第99号刑事判决，认定被告人汪湖海犯挪用公款、受贿罪，判处有期徒刑十一年，追缴违法所得462000元（已追缴50000元）。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯汪湖海减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员王书和、付洪萍出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯汪湖海的悔改表现，有罪犯汪湖海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪湖海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯汪湖海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁07刑终93号
原公诉机关山东省诸城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王清福，男，1964年2月11日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，农民，住诸城市。2016年2月3日因涉嫌犯放火罪、故意伤害罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
山东省诸城市人民法院审理山东省诸城市人民检察院指控原审被告人王清福犯放火罪、故意伤害罪一案，于2016年12月7日作出(2016)鲁0782刑初263号刑事判决，原审被告人王清福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王清福系台夕富东邻，2016年2月3日1时许，王清福在台希富家南屋大门处放火，烧毁台希富家南屋两间，后王清福到台希富屋内用随身携带的铁锤将台希富的妻子王方秀头部打伤。经鉴定，王方秀伤情系轻伤一级；被烧毁房屋价值人民币2250元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）王方秀的陈述，证实2016年2月3日凌晨一点左右王清福放火烧毁其家大门及南屋，并用铁锤将其打伤的经过。
（2）台希富的陈述，证实2016年2月3日凌晨一点半左右其家起火，王清福冲进家中用铁锤将其老婆王方秀打伤的经过。
2、证人证言
（1）台培进的证言，证实王清福在台希富家放火并打伤台希富的妻子王方秀的事实。
（2）台希河的证言，证实2016年2月3日凌晨1点多台希富家起火，王清福持铁锤进入台希富家堂屋的事实。
（3）王某1的证言，证实王清福的身份情况及王清福三、四年前住过精神病医院，其喝酒后常乱骂人的事实。
（4）王某2的证言，证实王清福的身份情况及王清福的精神状况不好，住过精神病医院治疗的事实。
（5）胡某的证言，证实王清福精神不好，经常喝酒，三、五年前曾在精神病医院住过院。
3、勘验、检查笔录
（1）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。
（2）指认作案地点笔录，证实指认作案地点情况。
4、鉴定意见
（1）烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实王清福患酒精所致精神障碍，不能正确理解和认识客观事物，评定为限制刑事责任能力。
（2）山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被烧毁的南屋东侧第一间平房维修鉴定价值1500元，南屋东侧第二间平房维修鉴定价值750元的事实。
（3）诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实王方秀的伤情构成轻伤一级。
5、书证
（1）报案记录、抓获经过，证实2016年2月3日1时许，台希富报警称王清福将其家大门及南屋放火烧毁并将其妻子王方秀打伤，后百尺河派出所民警赶赴现场，到达现场后发现王清福在台希富家门口附近，遂将其传唤至派出所，王清福能完整的陈述自己放火烧房及用铁锤打伤王方秀的事实。
（2）户籍证明，证实被告人王清福的身份情况及已年满十八周岁。
（3）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关依法扣押作案工具打火机、铁锤。
（4）住院病历，证实王方秀被打伤后住院治疗情况。
6、被告人供述
被告人王清福在侦查阶段对其放火、故意伤害他人的事实予以供认。
原审法院认为，被告人王清福故意放火，危害公共安全，且故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，已构成放火罪、故意伤害罪。王清福一人犯有数罪，应数罪并罚。被告人王清福系限制刑事责任能力人，对其放火罪可依法减轻处罚，对其故意伤害罪可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第二百三十四条、第十八条、第六十九条之规定，以放火罪，判处被告人王清福有期徒刑二年六个月，以故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人王清福不服，以“跟被害人没有矛盾，没有放火、伤害他人的故意；精神状态不好，家庭情况较差，请求从轻处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人王清福所提“跟被害人没有矛盾，没有放火、伤害他人的故意；精神状态不好，家庭情况较差，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，根据本案的被害人陈述、证人证言、抓获经过等足以认定王清福具有放火、伤害他人的犯罪故意，对此王清福在一审期间亦予以供认。王清福患有精神疾病，系限制刑事责任能力人的情节，一审法院在量刑已经予以考虑并从轻处罚，二审期间不作重复评价，其家庭状况尚不足以作为从宽处罚的依据。故对上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王清福故意放火，危害公共安全；又故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成放火罪、故意伤害罪，所犯两罪，应予并罚。上诉人王清福所提的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
代理审判员 马军令
代理审判员 何大勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩肖肖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1878号之一
被执行人：王峰，男，1980年5月4日生，汉族，住所地安徽省寿县。
被执行人王峰罚金一案，本院于2017年12月20日作出的(2017)苏0582刑初1563号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，王峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，被执行人王峰未缴纳罚金，本院于2018年3月14日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2840元，查封了其所有的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，因未实际控制，无法处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人王峰违反财产报告制度，至今尚未缴纳罚金人民币二千一百六十元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案现已执行到位罚金人民币2840元，尚未执行到位罚金人民币2160元。鉴于被执行人王峰暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人王峰负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1563号刑事判决书关于王峰罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一八年七月十九日
书记员 王超毅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1921号之一
申请执行人傅梅清，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄文龙，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人傅梅清与被执行人黄文龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10199号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人黄文龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄文龙立即付给申请执行人傅梅清人民币338100元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3186元和执行费人民币4972元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人黄文龙未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年6月20日作出决定将被执行人黄文龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人黄文龙名下有牌号为闽D5RX**大切诺基牌汽车一辆，已查封禁止该车的过户、变更、抵押登记手续，因车辆不知去向拍卖；查被执行人无房产、土地登记信息，仅有少量的银行存款。经查，被执行人黄文龙去向不明，又暂无可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月十七日
书记员 林志源
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终148号
上诉人(原审被告)：江苏博高模塑有限公司，住所地在江苏省淮安市盱眙县王店乡樊岗村（原樊岗小学）。
法定代表人：王道旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京正强塑胶制品厂，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道上峰社区。
主要负责人：皇甫政贵，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏德序律师事务所律师。
原审第三人：南京华博模塑有限责任公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业园。
法定代表人：郑可可，该公司执行董事。
上诉人江苏博高模塑有限公司（以下简称博高公司）因与被上诉人南京正强塑胶制品厂（以下简称正强塑胶厂）、原审第三人南京华博模塑有限责任公司（以下简称华博公司）加工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博高公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回正强塑胶厂的诉讼请求；由正强塑胶厂承担本案诉讼费用。事实和理由：1.《塑料产品加工协议》第8条约定，票到60天内按开票金额付款。本案中，正强塑胶厂并未向博高公司履行开票义务，博高公司也未要求正强塑胶厂向第三人开具发票，其向第三人开具发票不能视为其已经履行了开票义务，故博高公司应支付加工费的条件并未成就。2.违约金9098元的计算依据不明确，即使博高公司真的违约，违约金也过高，应予以调整。3.正强塑胶厂提交的8份销货清单中的名称及规格栏中商品名称可以看出，正强塑胶厂为博高公司加工的产品需要的模具有7副，但正强塑胶厂仅返还4副，其余3副未返还。该8份销货清单上面的数量计算的加工费是17596.35元，正强塑胶厂起诉仅仅依据的是向第三人开具的发票来证明其加工费的多少，与实际的销货清单不符。在2015年5月30日的销货清单中，0451326是退回的1000个，但后来一直未供货，正强塑胶厂根据该约定也应承担违约责任。2016年6月2日、6月9日的销货清单分别注明产品待检，说明该批次的产品并未经过验收，不符合结算条件。
正强塑胶厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回博高公司的上诉请求.关于欠款总金额以及货物的实际收取问题。博高公司的关联公司华博公司一审中已认可收取了正强塑胶厂的相应的货物及欠款金额。关于模具，华博公司一审已明确正强塑胶厂已归还至博高公司及其指定的第三人。销货清单及发票可以证明欠款总金额，对博高公司计算方法不予认可。
华博公司未作陈述。
正强塑胶厂向一审法院起诉请求：1.博高公司支付加工费30327.22元及违约金9098元；2.博高公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月26日，正强塑胶厂（乙方）与博高公司（甲方）签订了《塑料产品加工协议》，约定甲方提供模具及产品样品，乙方按照甲方提供的样品标准生产。产品加工费为0.45元每模；付款方式为产品甲方验收合格，甲方以实际合格收货数量每月月底开票，票到60天内按开票金额付款；违约责任：如甲方未按照约定正常付款，乙方有权停止继续供货，并且甲方需每天支付乙方10%的违约金，直至付清款项。
自2015年4月24日至2015年7月21日，正强塑胶厂向博高公司交付加工产品，并由博高公司人员签收，总加工费为38327.22元。
2015年8月27日，正强塑胶厂向华博公司开具了增值税发票，金额为38327.22元。2017年7月10日，华博公司向正强塑胶厂账户打入款项8000元。
一审另查明，博高公司于2013年8月28日注册成立，股东为郑可可、徐巧君。2016年10月19日，公司股东变更为王道旭（执行董事兼总经理）、郑丹娜，徐巧君系公司监事。
华博公司于2009年2月5日注册成立，股东为郑可可（执行董事）、徐巧君（监事）。该公司已被法院列为失信被执行人。
一审法院认为,双方签订的加工合同，系双方真实意思表示，成立并合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。正强塑胶厂向博高公司主张所欠加工费的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，故一审法院对该项诉讼请求予以支持。正强塑胶厂自行降低违约金标准，系自由处分权利，不违反法律规定，一审法院予以支持。博高公司认为合同未实际履行，但根据合同及销货清单，均证明博高公司已经接收定作物，且该债务并未超过诉讼时效，故应承担支付加工费的责任。第三人虽自愿承担偿还加工费，但正强塑胶厂不要求其承担责任，一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故第三人无需承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定,判决:博高公司于判决生效后五日内支付给正强塑胶厂加工费30327.22元及违约金9098元。一审案件受理费已减半收取393元，由博高公司负担。
对一审判决认定的案件事实，博高公司的异议同上诉意见一致，正强塑胶厂不持异议。对双方当事人均不持异议的部分，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供证据。
二审争议焦点在于:1.加工费如何计算；2.付款条件是否成就；3.违约金是否过高。
关于争议焦点一，本院认为，正强塑胶厂提交了8份销货清单与增值税专用发票予以证明了加工费金额。徐巧君系博高公司股东并代表博高公司在该《塑料产品加工协议》签字并在销货清单上签收货物，徐巧君一审中到庭代表华博公司陈述其收到了货物，并认可了加工费为38327.22元，徐巧君既为华博公司监事又为博高公司监事，作为合同履行的经办人员，其陈述应予以采纳。二审中，博高公司对正强塑胶厂供货金额不予认可，和徐巧君的陈述不一致，且就其主张未提供反驳证据，本院不予支持。关于争议焦点二，双方在协议第八条中约定：产品经博高公司验收合格，博高公司以实际合格收货数量每月月底开票，票到60天内按开票金额付款。本案中，博高公司认可华博公司代其接收货物的事实，华博公司亦陈述其已收到发票，故付款条件已经成就。华博公司代博高公司支付了部分货款8000元，博高公司仍有30327.22元未付。关于争议焦点三，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方虽在协议第九条中具体约定了违约金的计算方法，但因按此计算方法将致使违约金显著过高，故正强塑胶厂在起诉时未按此标准计算违约金，而是以欠款金额的30%计算，已经予以适当减少。故对博高公司关于正强塑胶厂诉请的违约金过高、应予调整的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，博高公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人博高公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年三月十一日
书记员 石晓英
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终1235号
上诉人（原审原告）：周均生，男，1963年4月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李兴付，男，1971年7月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
上诉人周均生、李兴付因建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。
一、关于本案施工合同的效力，没有依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定进行审查。二、一审判决认定经鉴定机构测量涉案工程的实际建筑面积为2901.58平方米，但当事人并未对涉案工程建筑面积申请测量，卷宗中亦无法院委托鉴定机构对涉案工程建筑面积进行测量的材料，鉴定机构出具的《工程审计鉴定报告书》中也没有关于涉案工程建筑面积的内容。一审判决关于涉案工程建筑面积的认定依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第二款的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1142号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
上诉人周均生、李兴付分别预交的上诉费15600元，均予以退回。
审判长 邹 枫
审判员 朱东徽
审判员 邵明伟
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 凡
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6669号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人程显军，男，1970年09月14日出生，户籍地辽宁省大连市西岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人程显军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8061号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求程显军支付本金196491.32元及息费、一审案件受理费4248元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8061号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)丽景民初字第582号
原告中国电信股份有限公司景宁分公司，企业代码：74772562-4住所地：本县红星街道复兴西路59号。
法定代表人刘建春，系总经理。
被告徐东伟，男，1978年8月4日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司景宁分公司与被告徐东伟电信服务合同一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司景宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张国军
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 柳伟杰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2216号
罪犯李以强，男，1974年10月25日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2014年3月26日作出(2014)鄂掇刀刑初字第00028号刑事判决，认定被告人李以强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李以强减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李以强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李以强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系强奸犯罪罪犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李以强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李以强减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青2524民初430号
原告格尔木某某商贸有限公司
法定代表人王某某，系该公司董事长
委托代理人青某某，系该公司安全负责人
被告杨某某，女，汉族，1974年2月10日出生。
被告蒋某某，男，汉族，2002年4月8日出生。
法定代理人杨某某，女，汉族，1974年2月10日出生。
被告蒋某某甲，男，汉族，1947年2月17日出生
被告解某某，男，汉族，1955年2月5日出生。
委托代理人：张某，系海东市法律援助中心律师。
委托代理人：祝某某，系海东市法律援助中心律师。
本院于2016年12月13日立案受理了原告格尔木某某商贸有限公司与被告杨某某、蒋某某、蒋某某甲、解某某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，原告格尔木某某商贸有限公司于2016年12月27日以举证不能为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木某某商贸有限公司以举证不能为由向本院提出撤诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原���格尔木某某商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告格尔木某某商贸有限公司负担。
审判员 王 雅 翎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 才让央金
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2765号
原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区C号路南侧，组织机构代码77847508-2。
法定代表人杜金玉，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告王强，男，1975年2月21日出生,住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案，原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司于2016年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员陈莉、许洁组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司的委托代理人熊天顺到庭参加了诉讼。被告王强因下落不明，经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司诉称，2013年12月22日，被告在原告处购买摩托车一辆，支付部分货款后，尚欠原告货款4280元，并约定于2013年12月30日前。到期后被告拒不支付原告货款，请求人民法院判决被告支付原告货款4280元及从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息，支付公告费300元。
被告王强未作答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告在原告处购买摩托车一辆，支付部分货款后，尚欠原告货款4280元，并给原告出具欠条一张约定，于2013年12月30日前付清，逾期按中国银行同期同类贷款利率4倍支付利息。到期后，被告王强未按约定履行支付义务，原告催收未果，遂诉至来院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述、原告提交的借条、发票、公告费发票等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告未按约定支付原告货款，属违约行为，应当承担支付原告货款及利息的违约责任，故原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司货款4280元及该款从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜林
人民陪审员 陈莉
人民陪审员 许洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨林
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4597号
申请执行人：陈子晞，女，1984年1月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：柳青，广东国信信扬律师事务所律师。
被执行人：邓克龙，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：惠州市润德投资有限公司，住所地惠州市演达大道11号港惠新天地商业广场二期2座25层05号房。
法定代表人：邓克龙。
申请执行人陈子晞与被执行人邓克龙、惠州市润德投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19526号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金400000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月26日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费6560元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额执行，已依法向处理其名下房产的番禺区法院发出参与分配函，但一直未有答复。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4597号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年四月十二日
书记员 林 晓 轩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2085号
申请执行人唐雯。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司,住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文。
徐敏璞等3人与江苏瀛环国际集团有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月5日作出的常劳人仲案字（2016）第245号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、被申请人江苏瀛环国际集团有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人徐敏璞等3人2015年1月至10月期间工资共计180000元，具体为徐敏璞55000元、唐雯55000元、徐振华70000元；二、被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人解除劳动合同经济补偿220000元，具体为徐敏璞110000元、唐雯110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人江苏瀛环国际集团有限公司有可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2501、2601房屋因另案查封或抵押暂不宜处理；向车管所查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的10辆汽车因另案查封，暂不宜处理；除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位165000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第245号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年八月一日
书记员 薄明亮
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初3238号
原告：谢继巍，男，1982年4月22日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：李吉峰，男，1984年9月23日出生，汉族，住高台县。
原告谢继巍诉与被告李吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李吉峰经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
谢继巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，并按照约定承担逾期利息3200元，共计13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告向原告借款10000元，借款期限自2016年5月10日至2016年6月9日，逾期，按照年利息36%承担利息。借款期限届满后，被告未偿还上述借款。
李吉峰未答辩应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对其提交的：借条一份、被告身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限自2016年5月10日至2016年6月9日，借期利息及逾期利息均按年利率36%计算。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条一张，双方间成立合法有效的借款合同关系。被告在合同约定的期限内未履行还款义务，视为违约。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的3200元利息（自2016年6月至2017年10月，按年利率24%计），符法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李吉峰经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉峰于判决生效后30日内偿还原告谢继巍借款10000元，承担利息3200元，共计13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告承担并给付原告；原告预交的受理费130元，本院退还其65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 赵玉梅
二〇一七年十一月一日
书记员 葛 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)巴法民初字第05017号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈某某，男，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆渔秋浩物流有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层，组织机构代码67865730-5。
法定代表人石勇，董事长。
委托代理人聂禄虹，重庆学苑律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助管理中心”）与被告陈某某、被告重庆渔秋浩物流有限公司（以下简称“渔秋浩公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月22日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人赵魄力，被告渔秋浩公司委托代理人聂禄虹到庭参加诉讼，被告陈某某因故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2012年10月12日，被告陈某某驾驶渝B3Q7**号小型客车，由九龙坡往李家沱方向行驶，当车辆行驶至李家沱长江大桥南桥头路口左转弯时与沿花溪隧道往李家沱长江大桥方向直行的，由王某某驾驶被告渔秋浩公司所有的渝BN81**号大型货车发生碰撞，造成渝B3Q7**号小型客车上陈某某、冯某某、陈某甲、高某某、何某某、李某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2012年10月31日，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队作出事故责任认定：陈某某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费，原告根据相关规定，向重庆南郊医院为冯某某垫付抢救费共计30500元。此后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费30500元，并承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称，对原告起诉的事实无异议，因现在服刑，没有能力偿还，要求法院依法判决。
被告渔秋浩公司辩称，渔秋浩公司不清楚原告的垫付情况，原告垫付医疗费也未经渔秋浩公司认可，因本次交通事故法院未作出判决，渔秋浩公司是否承担责任待定，因此不同意归还。
经审理查明：2012年10月12日3时许，被告陈某某醉酒驾驶其所有的渝B3Q7**号小型客车搭乘冯某某、陈某甲、高某某、何某某、李某某，由九龙坡往李家沱方向行驶，当车辆行驶至李家沱长江大桥南桥头路口左转弯时与沿花溪隧道往李家沱长江大桥方向直行的，由被告渔秋浩公司雇请的驾驶员王某某驾驶的渝BN81**号大型货车发生碰撞，造成陈某某、冯某某、陈某甲、高某某、何某某、李某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2012年10月31日，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队作出事故责任认定：陈某某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任，冯某某、陈某甲、高某某、何某某、李某某无责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，向重庆南郊医院为冯某某垫付抢救费共计30500元。此后，经原告催收，二被告至今未偿还垫付款。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、进账单、医疗费发票复印件等证据在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆南郊医院申请，已垫付了伤者陈某某的医疗费30500元，现原告救助管理中心诉请本案事故责任人即二被告偿还垫付款理由正当，本院应予支持。由于本案交通事故系被告陈某某醉酒驾驶机动车，与被告渔秋浩公司雇请的驾驶员王某某驾驶机动车通过黄灯闪烁灯控制路段时未确保安全驾驶相结合造成，本院根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，认定被告陈某某应承担60%的民事赔偿责任，渝BN81**号车辆所有人即被告渔秋浩公司应承担40%的民事赔偿责任。即被告陈某某应偿还原告救助管理中心垫付的医疗费18300元（30500元×60%），被告渔秋浩公司应偿还原告救助管理中心垫付的医疗费12200元（30500元×40%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费18300元。
二、被告重庆渔秋浩物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费12200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，由被告陈某某承担336元，由被告重庆渔秋浩物流有限公司承担224元，本案受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿垫付，被告陈某某、被告重庆渔秋浩物流有限公司应在支付上述款项时一并给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 马丽莹
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
赣07**民初64号
原告潘某甲，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被告潘某乙，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告潘某甲诉被告潘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告潘某甲、被告潘某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2014年4月18日，被告潘某乙因需归还寻乌县建设银行信用卡资金，向原告潘某甲借款48000元，并留下银行卡作抵押。次日被告潘某乙银行卡因逾期被冻结，原告潘某甲遂向被告潘某乙索取还款资金，后被告潘某乙立下借条承诺2015年12月21日归还借款，但逾期被告潘某乙经原告潘某甲催取未偿还借款本息。现提起诉讼，请求法院判决被告潘某乙归还原告潘某甲借款本金48000元及其从2014年4月18日起按月利率20‰计算至借款清偿日止的利息，诉讼费用由被告潘某乙承担。
原告潘某甲向法庭提交了以下证据：
1、原告潘某甲的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格适格；2、被告潘某乙2014年4月18日委托“安居房产”偿还信用��借款的《信用卡委托还贷协议》原件一张，以证明被告潘某乙委托原告潘某甲归还其借款的事实；3、被告潘某乙2014年4月21日向原告潘某甲出具的金额为48000元的借条原件一张，以证明被告潘某乙结欠原告潘某甲借款48000元的事实。
被告潘某乙辩称，原告潘某甲为其偿还信用卡借款48000元属实，因信用卡仍在原告潘某甲手，原告潘某甲是否提款不清楚，需要核实。当时借款时未说需要承担利息，后来在借条上才写利息。被告潘某乙未向法庭提交证据。
经法庭组织质证，被告潘某乙对原告潘某甲提交的证据均无异议。
经审查，原告潘某甲提交的证据1能证明其诉讼主体适格；证据2、3能证明被告潘某乙向原告潘某甲借款48000元归还信用卡借款并结欠原告潘某甲该数额借款的事实��符合真实性、合法性、关联性，均予以认定。
经审理查明：2014年4月18日，被告潘某乙委托经营“安居房产”的原告潘某甲偿还了其信用卡借款48000元，因次日原告潘某甲发现被告潘某乙信用卡被冻结，无法提取资金，遂要求被告潘某乙偿还此款，被告潘某乙无钱偿还，于同年4月21日向原告潘某甲出具借条。借条载明：“现潘某乙因偿还信用卡向安居房产潘某甲借款人民币肆万捌仟元整（小写￥：48000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2014年4月21日，还款日期为2015年12月21日前，按时一次性还清借款加利息，借款利息为：2%，特立止据为凭。借款人：潘某乙2014.4.21.”。被告潘某乙借款后，仅偿还了1600元利息。借款逾期后，被告潘某乙未偿还借款本息，因而成讼。
以上事实，有原告潘某甲提交的前述证据及双方当事人当庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系受法律保护，原告潘某甲要求被告潘某乙偿还借款本息，本院予以支持；但借款利息应按被告潘某乙出具借条的日期起算，双方约定的借款利率未超过国家关于限制利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告潘某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某甲借款本金48000元并支付利息（利息计算方法：从2014年4月21日起息按月利率20‰计至借款清偿日止，已支付的利息1600元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1496元，适用简易程序减半收取748元，由被告潘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 罗瑞飘
二〇一六年三月四日
书记员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借��人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
【注】
当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4806号
罪犯陆宁，男，汉族，1994年1月20日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2014年1月21日作出（2014）庐江刑初字第00016号刑事判决，以被告人陆宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十五万元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月30日作出（2014）合刑终字第00105号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陆宁在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，其目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、合肥市蜀山区民政局、合肥市蜀山区新产业园区管理委员会的证明等证据证实。
本院认为，罪犯陆宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆宁减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年2月26日起至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初1967号
原告：吴某，男，1964年5月27日出生，住四川省南江县南江镇。
被告：梁某，男，1972年8月8日出生，住四川省南江县杨坝镇。
被告：曹某，女，1973年10月7日出生，住四川省南江县杨坝镇。
本院在受理原告吴某诉被告梁某、曹某民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费21000.00元，减半收取10500.00元，由原告吴某承担。
审判长 毛 志
审判员 张明利
审判员 何贵珍
二〇一七年五月四日
书记员 杨玉莲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾小飞，男，1967年6月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾德琼，女，1964年8月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宗湘，男，1949年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗鑫，男，1979年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘余林，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市麓湖置业有限公司（原四川春飞房地产开发有限公司），住所地四川省南充市嘉陵区都尉路1号。
法定代表人:蒲发春,该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：四川明兴建设工程有限公司，住所地四川省广安市五福南路388号。
法定代表人:关祖明,该公司董事长。
再审申请人贾小飞、贾德琼因与被申请人王宗湘、罗鑫、刘余林、南充市麓湖置业有限公司（以下简称麓湖公司）、四川明兴建设工程有限公司(以下简称明兴公司)第三人撤销之诉一案，不服四川省高级人民法院(2017)川民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾小飞、贾德琼申请再审称：一、原审判决适用法律错误。申请人购买案涉房屋前，在房管局进行了查询，查询的结果是案涉房屋既无查封也无抵押。申请人在诉讼中调取的证据表明，案涉房屋2008年2月2日被查封后，法院于2010年1月6日、2011年12月14日进行了两次续封，根据规定，续封不能超过一年，因最后一次续封超过一年，故所有查封裁定均因期满自动失效。购房合同签订后，合同在房管部门进行了备案登记，也经法院确认合法有效。申请人支付了全部购房款，并一直占有使用案涉房屋，只是没有办理过户手续。申请人对案涉房屋享有对抗第三人的效力。二、二审法院认为，通过现有证据难以认定申请人与原四川春飞房地产开发有限公司（以下简称春飞公司）存在真实的商品房买卖关系且已支付全部价款是错误的。申请人购买案涉房屋及支付房款的时间较久，具体情节难以回忆清楚，也不排除对方存在不良目的，各自陈述不一致是正常的。二审法院以各方陈述不一致为由否认证据的真实性，违反了证据的认定规则。三、二审法院有意回避案件相关事实。王宗湘等人挂靠明兴公司承揽春飞公司的工程，属无效施工合同，不享有优先受偿权。虽然在王宗湘诉罗鑫、苏华正等人合伙合同纠纷案中，各方制作了调解笔录，但春飞公司对该笔录未认可，法院也未制作调解书，故王宗湘无权主张案涉房屋归其所有，无权要求春飞公司将案涉房屋过户登记至其名下。
本院认为，贾小飞、贾德琼申请再审的理由不能成立。
一、另案(2015)广法民终字第391号民事判决的相关内容是在确认王宗湘与其他合伙人签订的调解协议合法有效的基础上，对王宗湘请求物权变动的诉请予以支持。调解协议系王宗湘与其他合伙人就合作财产分配达成的协议，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
二、贾小飞、贾德琼称人民法院对案涉房屋的查封因超过一年而自动失效，没有法律依据。在贾小飞、贾德琼购买案涉房屋前，案涉房屋已被人民法院查封。贾小飞、贾德琼称其在购买案涉房屋前进行了查询，案涉房屋既无查封也无抵押，没有证据证明。贾小飞、贾德琼对案涉房屋不享有对抗第三人的权利，无权请求撤销另案判决的相关判项。
综上，贾小飞、贾德琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾小飞、贾德琼的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 郭载宇
审 判 员 潘勇锋
二〇一八年三月二十七日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲