wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1872号之一
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人刘长平，公司董事长。
被执行人杨兆英，居民。
被执行人马芝明，居民。
被执行人刘恒东，居民。
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人杨兆英、马芝明、刘恒东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1794号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款203169.4元及逾期利息，已执行0元，尚欠203169.4元及逾期利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1794号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王军
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第12040号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人谢斌，行长。委托代理人陈垂睿，女。委托代理人张一，女。被告李桂英。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月08日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张一到庭参加诉讼。被告李桂英经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下称“农行徐汇支行”)诉称，被告于2012年8月向原告申请汽车贷款，后被告于2012年8月22日将原告发放的199,600元(人民币，以下币种相同)的购车款向上海会丰汽车贸易有限公司购买奥迪汽车一辆。此后，被告于2014年11月25日向原告归还了30,000元后再未还款。截止2015年8月底，已连续逾期多月未偿还借款本息，经多次催讨，拒不还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告暂计至2015年8月23日的欠款46,077.83元，其中借款本金36,544元、利息5,826.05元、滞纳金3,707.78元；2、被告支付自2015年8月24日起至实际清偿日止的利息、滞纳金等(按双方合同约定的标准计算)。被告李桂英未到庭答辩，亦未递交答辩状。经审理查明，2012年8月1日，被告因申请汽车分期付款业务，向原告申领中国农业银行金穗乐分卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定：“……对于非现金交易，乙方(即被告李桂英)在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……乙方未按期偿还欠款，甲方(即原告农行徐汇支行)有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”该合同“收费标准”部分规定：“滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》载明，被告申请分期金额为250,000元，分期付款期数36期。被告签字表明其自愿申请汽车分期付款业务，所申请信用额度仅用于购买汽车，原告审核后于2012年8月1日同意批准了被告的汽车贷款申请。原告向被告发放金穗贷记卡后，实际向被告发放汽车贷款199,600元，被告于2012年8月22日将原告发放的该笔贷款向上海会丰汽车贸易有限公司购买奥迪汽车一辆。被告贷款购车后陆续还款至2014年12月25日(2014年12月25日还款金额为30,000元)。此后，被告再未能按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。截至2015年8月23日，被告尚欠原告借款本金36,544元、利息5,826.05元、滞纳金3,707.78元，总计46,077.83元。原告多次向被告催收未果，遂起诉。本案审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达。以上事实，除当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》、被告李桂英贷记卡账号截至2015年8月23日的账户信息、交易明细以及催收资料等证据证实。本院认为，被告李桂英在申办贷记卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》之规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。原、被告之间达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》亦系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告未按该合同的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告偿还借款本金，并无不妥。原告要求被告支付利息和滞纳金的计算方式符合双方合同约定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金36,544元，并支付原告截至2015年8月23日止的利息5,826.05元、滞纳金3,707.78元；二、被告李桂英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以所欠款项36,544元为基数，自2015年8月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。案件受理费951.94元，财产保全费481元，由被告李桂英负担(以由原告预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 钱 展
人民陪审员 陆新星
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初1255号
原告：袁海龙，男，1988年8月12日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县，
被告：李康，男，约55岁，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
原告袁海龙与被告李康排除妨害纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告排除妨害纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁海龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁海龙负担。
审判员 俞 斌
二〇一八年四月三日
书记员 忽于婷
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新4026执578-4号
申请人：麦丽开·克孜尔汗，女，1964年2月1日出生，哈萨克族，昭苏县城镇居民，住昭苏县，公民身份号码：×××。
被执行人：昭苏县百业有限责任公司。住所地：昭苏县解放西街1号，组织机构代码：23067XXXX。
法定代表人：李立强，系总经理。
被执行人：刘建新，男，1974年5月4日出生，汉族，昭苏县城镇居民，公民身份号码：×××。
被执行人：李军，男，1963年9月4日出生，汉族，昭苏县城镇个体工商户，公民身份号码：×××。
本院受理的申请执行人麦丽开·克孜尔汗申请执行昭苏县百业有限责任公司、刘建新、李军财产损害赔偿纠纷一案，本案在诉讼前于2015年5月20日，对刘建新所有的昭苏县鹿御豪庭房产及伊宁市经济合作区房产，李军所有的×××一汽牌小型普通汽车及昭苏县鹿御豪庭房产进行财产保全。本院在执行过程中，穷尽查控措施。截止2016年11月9日，本院已将昭苏县百业有限责任公司案件款392050元全部执行完毕，2016年11月14日，被执行人刘建新与申请人达成和解协议并对案件款的履行有保障。2016年1月18日，本院依法裁定对李×××一汽牌小型普通汽车、昭苏县鹿御豪庭房产进行评估、拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下:
终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2016)新4026民初93号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长特布
审判员李军
审判员阿斯哈尔
二○一六年十二月二十六日
书记员唐鹏飞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字5359号
申请执行人：刘伟军，余姚市××商务宾馆有限公司法定代表人。
被执行人：胡建新。
被执行人：曹荣。
被执行人：张亚云。
申请执行人刘伟军与被执行人胡建新、曹荣、张亚云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1192号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款35840元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无财产可供执行,本案中申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第5359号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 徐虹玒
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执90号之三
申请执行人史宝财，男，52岁。
申请执行人石敏，女，54岁。
被执行人彭河，男，49岁。
被执行人邓玉梅，女，50岁。
本院在执行申请执行人史宝财、石敏与被执行人彭河、邓玉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月24日向被执行人彭河、邓玉梅邮寄送达执行通知、报告财产令，期限内被执行人彭河、邓玉梅未履行义务且未向本院报告其财产状况，本院于2017年4月18日对被执行人彭河予以司法拘留15日。2017年7月11日划拨被执行人彭河银行存款2300.00元，并已支付给申请执行人。余款冻结被执行人邓玉梅工资账户，其他无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0522民初第758号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 凌
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一七年七月十七日
书记员 刘朋飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字���00908号
上诉人（原审原告）孙宝森。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人孙宝森因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00747号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。
审判长 刘 清 振
审判员 岳 桂 恒
审判员 ���赵林
审判员 薛 金 来
审判员 郝 东 霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执195号
申请执行人李国超，男，汉族，1949年8月13日出生，住重庆市大足区。
被执行人赵朝华，男，汉族，1954年5月2日出生，住重庆是大足区。
本院在申请执行人李国超与被执行人赵朝华民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年9月28日作出的(2016)渝0111民初6867号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵朝华逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李国超于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法对被执行人的银行、车辆、房屋进行查询，现发现被执行赵朝华的房屋正于他案中进行评估、拍卖，另无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，现本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，经申请人同意本案终结本次执行程序，待他案拍卖成功后可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李国超与被执行人赵朝华民间借贷纠纷(2017)渝0111执195号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年九月二十九日
书记员 明玉媚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1667号
上诉人（原审被告）：黄丽明，女，1954年2月1日出生，户籍住址广州市越秀区青龙里*号***房，现住1543EuclidAveAptC,SanGabrielCA91776U.S.A，护照号码G37373991。
委托代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：王晓莉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽美，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：黄国栋，广东南粤律师事务所律师。
上诉人黄丽明因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民一初字第2029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为本案属于涉外案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因现上诉人的经常居住地为美国，认为原审法院对本案没有管辖权，要求确认广州市越秀区人民法院对本案没有管辖权，本案不应由中国法院管辖。
本院经审查认为：本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人签给被上诉人的借据的地点及该借据的履行地均为广州市越秀区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 华
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执465号
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人时学强时天华时学锦杨希峰债权纠纷一案中，查明被执行人时学强时天华时学锦杨希峰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人时学强时天华时学锦杨希峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初1773号
原告：陈守家，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：青岛市胶州中心医院，住所地胶州市。
法定代表人：徐建，院长。
委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告陈守家诉青岛市胶州市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告陈守家于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈守家自愿撤回对被告青岛市胶州中心医院的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈守家撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈守家负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘岩红
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)霍民初字第316号
原告：霍州市农村信用合作联社
法定代表人：张德红，理事长。
委托代理人：兰红平，男，霍州市农村信用合作联社风险资产管理中心主任。
被告：李彩霞，女，1975年4月20日生，汉族。
原告霍州市农村信用合作联社与被告李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人兰红平到庭参加诉讼，被告李彩霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年12月9日被告李彩霞与原告霍州市农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款30000元用于养猪，合同约定月利率为9.66‰，贷款期限为一年，逾期按50%加收罚息。2010年12月8日贷款到期后，被告李彩霞并未如期归还全部贷款及利息。截止起诉之日，被告尚欠原告30000元本金及相应利息。现请求法院依法判令：1、被告李彩霞归还原告借款本金30000元，并归还截止2015年3月10日欠息24120元，并承担利息至借款还清之日。2、本案的诉讼费用、律师费等实现债权的相关费用由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：2009年12月9日被告李彩霞与原告霍州市农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款30000元用于养猪，合同约定月利率为9.66‰，贷款期限为一年，逾期按50%加收罚息。2010年12月8日贷款到期后，被告李彩霞并未如期归还全部贷款及利息。截止起诉之日，被告尚欠原告30000元本金及相应利息。原告提供的证据有：1、2009年12月10日农户信用贷款合同，编号08050912091206710。2、被告于当日出具的借款借据一张。3、2014年9月19日催收贷款通知书一份，有被告签字。借款后被告共计还息1194元，截止2015年3月10日被告共欠原告本金30000元，利息24120元。为此，为维护原告合法权益，请求依法判决：1、被告李彩霞归还原告借款本金30000元，并归还截止2015年3月10日欠息24120元，并承担利息至借款还清之日。2、本案的诉讼费用、律师费等实现债权的相关费用由被告承担。以上为本案事实。
本院认为，原告霍州市农村信用合作联社与被告李彩霞签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告李彩霞在本判决生效后十日内一次性偿还原告霍州市农村信用合作联社借款30000元及利息。截止2015年3月10日的利息24120元，从2015年3月11日起至本判决确定的履行期限的实际还款之日止按合同约定支付全部利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告李彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 安 学 民
审判员 张燕萍审判员张爱华
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜 丽 娟
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0122执18号之一
申请执行人李自英。
申请执行人苏晓东。
被执行人云南中和保安服务有限公司。
申请执行人李自英、苏晓东于2018年1月4日依据依据昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院晋劳人仲案字〔2017〕第16号仲裁调解书向本院申请执行，执行标的为支付赔偿款50000元及利息，执行费650元。在执行过程中，被执行人主动履行义务，该案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋劳人仲案字〔2017〕第16号仲裁调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘东明
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈晓秋
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初1717号
原告厦门铭潮工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西路469号（厂房一）南面第三层区之一。
法定代表人林美丽，总经理。
委托代理人韩雪明、郑朝建，江苏兴吴律师事务所律师。
被告苏州市大业花边纺织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人汪振泓。
本院在审理原告厦门铭潮工贸有限公司与被告苏州市大业花边纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告厦门铭潮工贸有限公司以被告苏州市大业花边纺织有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门铭潮工贸有限公司撤回对被告苏州市大业花边纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币373元，由原告厦门铭潮工贸有限公司负担。
审判员 干文建
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 婷
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执710号
申请执行人张伟，男,汉族,1974年7月出生。农民，住商城县。
被执行人叶纪，男,汉族,1974年8月出生，住商城县。
被执行人余彩云，女，汉族，1974年9月出生，住址同上。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人叶纪、余彩云实现担保物权一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民特3号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年一月四日
书记员 李孟华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2897号
原告：王柏松，男，1987年11月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：芦金龙，男，1990年2月16日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：吕世民，男，1956年3月20日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。
负责人：庄显鹏。
原告王柏松诉被告吕世民、被告芦金龙、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王柏松于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王柏松的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许王柏松撤诉。
案件受理费50.00元由原告王柏松负担。
审判员 付忠新
二〇一八年七月十八日
书记员 李丹娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)烟商辖终字第99号
上诉人(原审原告)烟台凯实工业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路215号。
法定代表人王雪桂，董事长。
被上诉人(原审被告)河南瑞光机械科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨工业区东方路18号。
法定代表人崔光前，经理。
上诉人烟台凯实工业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第594-2号民事裁定,向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人对合同做了以下方面修改，将“协商不成，可到被起诉方法院解决”改为“到起诉方法院解决”，以上修改处均加盖上诉人公章后传真给被上诉人，被上诉人收到传真合同后并没有提出异议。请求依法撤销原审裁定，本案由有管辖权的烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年1月11日，上诉人与被上诉人签订���工矿产品购销合同第十条载明“如遇纠纷，双方友好协商解决，协商不成，可到被起诉方法院解决”。上诉人称其将该条款改为“到起诉方法院解决”后将合同传真给被上诉人，被上诉人不予认可，且被上诉人向原审法院提供的传真件上未显示该处有改动，故原审法院不以双方当事人有争议的管辖约定确定管辖并无不当。因此本案依法应由被告即上诉人住所地的郑州市二七区人民法院审理，原审法院裁定对本案没有管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 于志宏
二〇一四年十二月十六日
书记员 李清玉
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执515号
申请执行人广西壮族自治区蒙山县百货公司，住所地：蒙山县蒙山镇通文街269号。
法定代表人韩佩生，经理。
被执行人蒙山县百联商贸有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇解放街189号。
法定代表人曾晖。
本院在执行申请执行人广西壮族自治区蒙山县百货公司与被执行人蒙山县百联商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的金额23.65万元，执行到位标的金额1.1557万元。经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人蒙山县百联商贸有限公司无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人广西壮族自治区蒙山县百货公司与被执行人蒙山县百联商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张廷强
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王金成
委托代理人刘庆贺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张利华。
委托代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟庆东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韦兴义。
再审申请人王金成因与被申请人张利华、孟庆东、韦兴义公路旅客运输合同纠纷一案，不服本院（2015）双民终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金成申请再审称：1、王金成受雇于孟庆东、韦兴义，为二人招募并运送务工人员到其农田收割甜菜，各方就务工人员的劳动报酬和招募及运送务工人员的报酬均有明确的约定，王金成与张利华、孟庆东、韦兴义之间分别成立了提供劳务者与接受劳务者合同关系。一审法院不顾王金成受雇于孟庆东、韦兴义招募并运送务工人员的事实，不顾孟庆东、韦兴义向王金成结算支付招募并运送务工人员报酬的证据，片面判定王金成与张利华之间单独成立旅客运输合同，属确定法律关系不当，应予纠正；2、王金成与孟庆东、韦兴义之间在成立提供劳务者与接受劳务者合同法律关系的基础上，接受孟庆东、韦兴义的指示，为二人招募并运送务工人员，王金成在运送务工人员前往务工地点的途中，发生交通事故，致使多名务工人员受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，王金成在提供劳务活动中致使张利华人身损害，应当由接受劳务一方的孟庆东、韦兴义承担侵权的替代责任。一审法院判令王金成承担侵权责任，适用法律错误；3、王金成在此次交通事故发生后，积极对在事故中受伤的务工人员进行救治，已承担了相应的医疗费和补偿金，受伤人员除张利华外，均已医疗终结并与上诉人达成和解。王金成保留对孟庆东、韦兴义依法追偿的权利。综上，申请人请求依法撤销（2015）双民终字第234号民事判决，依法再审本案。
本院认为，张利华所受伤害是在交通运输中发生的，王金成作为承运人有义务承担损害赔偿责任。因该致害结果不是在从事劳务活动中发生，与孟庆东、韦兴义提供劳务合同不存在直接的因果关系，因此孟庆东、韦兴义不应承担侵权的责任。现王金成未提出新证据证实其再审主张，其再审申请理由不能成立。
综上，王金成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金成的再审申请。
审 判 长 李景华
代理审判员 关景峰
代理审判员 殷学琳
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨舒然
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽05执1346号之二
申请执行人：永春县国有资产投资经营有限责任公司，住所地福建省永春县财政路1号，社会统一信用代码：91350525156415878U。
法定代表人：江明理，董事长。
被执行人：福建翔升纺织有限公司，住所地福建省永春县榜德工业园区，统一社会信用代码：913505257617879280。
法定代表人：施养市。
被执行人：福建珠霖服饰有限公司，住所地福建省永春县探花山-榜德工业园区，统一社会信用代码：913505257845230951。
法定代表人：林国雄。
被执行人：福建省晋江市西园佳华纸业彩印有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处砌田，组织机构代码：70523246-9。
法定代表人：张天亮。
被执行人：施养市，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：施美晒，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人永春县国有资产投资经营有限责任公司与被执行人福建翔升纺织有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽05民初956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建翔升纺织有限公司已启动破产重整程序并由永春县人民法院受理，且该院也已受理相关系列执行案件，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院作出的（2016）闽05民初956号民事调解书指定永春县人民法院执行。
本裁定作出后立即执行。
审判员 欧阳波
审判员 施静澜
审判员 陈建宇
二〇一八年八月十六日
书记员 黄伟明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01543号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江苏北方路桥工程有限公司，住所地在江苏省淮安市解放东路10号。
法定代表人：杨龙，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市永盛土石方工程有限公司，住所地在江苏省启东市善城小区15号楼205室。
法定代表人：崔飞，该公司董事长。
委托代理人：赵建辉。
申请再审人江苏北方路桥工程有限公司因与被申请人启东市永盛土石方工程有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0813号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，江苏北方路桥工程有限公司于2014年11月27日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，江苏北方路桥工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏北方路桥工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张俊勇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3140号
申请执行人徐加龙，男，1969年6月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人黄玉平，男，1967年1月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吕卫东，男，1968年11月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐加龙与黄玉平、吕卫东民间借贷纠纷一案中，对被执行人黄玉平、吕卫东下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明本院（2016）浙0122执462号案已查封黄玉平名下浙Ａ×××××车辆、浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人吕卫东去向及黄玉平、吕卫东其他可供执行的财产。执行中，被执行人黄玉平与申请执行人达成还款计划：约定被执行人黄玉平于2017年12月30日前支付全部案款。另据系统查明，被执行人黄玉平在本院涉及被执行案件9件，申请标的约222万元；被执行人吕卫东在本院涉及被执行案件7件，申请标的约277万元。根据本院（2016）浙0122民初3411号民事判决，本案执行标的为借款15万元及利息26000元和自2016年6月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的后续利息、案件受理费1910元、执行费2540元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人吕卫东下落。经回告，现申请执行人徐加龙亦查找不到被执行人黄玉平、吕卫东有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑燕华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖979号
原告：林基旭，男，汉族，1972年9月5日出生,住广东省惠州市惠城区。
被告：陈瑞生，男，汉族，1963年9月24日出生,住广东省茂名市茂南区。
原告林基旭与被告陈瑞生因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为本案存在特殊原因，不能行使管辖权，故向本院报请指定管辖。
本院认为，广东省惠州市惠城区人民法院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王瑞南
审判员 王 丹
审判员 许海明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李林倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞芝，女，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）实习律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨广彬，男，汉族住河南省新郑市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛伟超，男，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人张瑞芝因与被申请人杨广彬、牛伟超民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞芝申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，涉案债务发生在张瑞芝和牛伟超婚姻关系存续期间，且该债务未明显超出家庭日常生活需要，张瑞芝在一、二审期间所提交的证据不能证明该债务未用于夫妻共同生活，一、二审判决张瑞芝和牛伟超共同偿还涉案债务并无不当。张瑞芝辩称一、二审法院的认定没有事实依据，且涉案债务可能系牛伟超在赌博过程中所负债务，但在本案再审审查期间，张瑞芝未能提交新的有力证据支持其再审申请理由成立，应承担举证不能的不利责任，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张瑞芝的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月二十六日
书记员 常宗卓
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更966号
罪犯张磊，男，1993年12月26日出生,四川省成都市成华区人，汉族，小学文化，现在四川省南充监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2016年4月8日以（2016）川1323刑初23号刑事判决：被告人张磊犯放火罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自2015年10月12日至2018年10月11日止，于2016年4月26日送南充市监狱服刑改造。
另：蓬安县人民法院于2016年4月11日作出了（2016）川1322刑初23号刑事附带民事判决：判决张磊赔偿被害人经济损失。
执行机关四川省南充监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯判处罪犯张磊赔偿被害人经济损失，已履行完毕（有蓬安县人民法院出具的赔偿履行完毕证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一八年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 蒙琼梅
审判员 何 骏
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵 丽
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1723民初903号
原告:刘承武，男，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所律师。
被告：池州市恒欣包装材料有限公司。
法定代表人：纪春光，该公司经理。
原告刘承武与被告池州市恒欣包装材料有限公司（简称恒欣包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘承武的委托代理人张谷青到庭参加诉讼。被告恒欣包装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年7月，刘承武进入恒欣包装公司工作，月工资3200元。2014年4月起，恒欣包装公司未能向其按时发放工资。2015年2月7日，刘承武离开恒欣包装公司。后刘承武等人因恒欣包装公司欠其工资上访，2015年2月，经XXX政府协调，XXX政府根据恒欣包装公司制作的工资发放花名册制作了一份含刘承武工资在内的恒欣包装公司职工工资表，并将恒欣包装公司制作的含刘承武名单在内的工资发放花名册附在其后，恒欣包装公司按XXX政府制作的职工工资表载明的所欠职工工资总额支付职工20%工资，由职工在职工工资表上签字领取，刘承武在该职工工资表上载明的“刘承武工资19139，备注（实发20%）3900”后签字领取了3900元工资。现刘承武以恒欣包装公司尚欠其工资报酬15239元未付为由，诉至本院，遂成讼。
本院认为：刘承武在恒欣包装公司工作，恒欣包装公司则应向其支付相应工资。恒欣包装公司在欠刘承武相应工资未付的情况下，因刘承武等上访，经XXX政府协调，恒欣包装公司仅向刘承武支付所欠工资总额的20%。刘承武提供了XXX政府加盖公章确认与原件无误的职工工资表及恒欣包装公司制作的工资发放花名册，能够证明恒欣包装公司所欠刘承武工资15239元的事实，则刘承武要求恒欣包装公司支付其工资报酬15239元的主张，有证据证实，予以支持。恒欣包装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
被告池州市恒欣包装材料��限公司于本判决生效后十日内给付原告刘承武工资款15239元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由池州市恒欣包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方胜强
二〇一六年九月三十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行���未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民一初字第614号
原告：孙高超，住河南省宝丰县。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORNAGREGORYSTEPHEN。
被告：仙维娜（广州）化妆品有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：侯如贵，董事长。
委托代理人：王朔、严瑞丝，均系广东华安联合律师事务所律师。
本院在审理原告孙高超诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司、仙维娜（广州）化妆品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告孙高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元由原告孙高超负担。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 黎粤华
人民陪审员 刘绮华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1742号
上诉人（原审原告）：詹银珠，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥林威房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园二期会所。
法定代表人：张晓峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
上诉人詹银珠因与被上诉人东莞市奥林威房地产开发有限公司（以下简称“奥林威公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，奥林威公司向本院提交认购书、定金收据、装修违章行为整改通知单。詹银珠等55户业主质证意见如下：第一，该证据超过举证期限，是否属于新证据由法院核实；第二，该证据三性不予确认，是奥林威公司与第三人签订的，詹银珠等55户业主无法辨认；一审提交的证据显示及奥林威公司确认35层没有出售，因此不存在出售给认购书中业主的事实，定金是否真实支付，定金收据无法证明；第三，该证据与本案无关。根据相关法律规定，只要在收楼前存在违建，就证明奥林威公司提供的房屋不符合约定交楼条件，业主可以拒绝收楼，要求赔偿违约金；第四，奥林威公司确认在2016年12月底才通知业主收楼，而根据城管部门的回复，显示违建发生在2016年11月份，意味着涉案房屋没有交付前就存在违建，因此不管是否存在所谓的35楼业主违建，责任都应由奥林威公司承担；第五，根据认购书第七条，业主应在认购书签订之日起四日内即2015年9月23日前携带认购书及涉及的首期款项并备齐相关资料到奥林威公司的销售地点签署商品房买卖合同，按揭付款的还应当备齐相关资料办理抵押手续。如果认购书是真实的，请奥林威公司提供认购书约定的商品房买卖合同、按揭的相关手续，如果没有，奥林威公司就擅自交付房屋不符合常理，且是一次性20套；第六，对于整改通知书我方怀疑是事后补做的，是奥林威公司单方制作的，而且确实不存在20套业主。法官问詹银珠等55户业主对于认购书与整改通知书是否申请鉴定，其回复：不申请，与本案没有关联性。
二审补充查明，《商品房买卖合同》第三条第2款约定：“地上35层，地下0层”，案涉工程《商品房预售许可证》、《竣工验收备案证书》、《房屋测绘报告书》记载楼层数为35层。
2017年1月18日，东莞市城市综合管理局对大运城邦金地艺境花园（即案涉工程）项目经理李大宝的询问笔录，李大宝：“高层区存在加建行为的20套房屋目前未签订买卖合同，我公司只与买家签订了认购书”，“目前仍未交付给买家”“2016年11月开始加建”，“每套房加建的面积约在42平方米至49平方米”。二审期间，奥林威公司确认未与陈伟祥签订《商品房买卖合同》，每套只收取了陈伟祥认购定金20000元，楼房未交付陈伟祥。陈伟祥未出庭作证。
2017年1月10日，东莞市城市综合管理局凤岗分局作出的《告知书》，认定楼顶加建行为未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设。
二审期间，奥林威公司确认加建物拆除后未书面告知买受人，未再次发出收楼通知书。买受人确认未收到奥林威公司或第三方关于拆除加建物的通知，不清楚加建物是否拆除，未收到奥林威公司再次发出的收楼通知。
二审期间，本院依法分别向东莞市公安消防局、东莞市凤岗镇住房规划建设局、东莞市城市综合管理局凤岗分局发出协助调查函。东莞市公安消防局回函称：“3、奥林威公司开发建设的位于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台不存在因加建而有消防违法行为。”。东莞市城市综合管理局凤岗分局回函称：“1、大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建问题是在凤岗镇住建、规划、房管、公安、城管、信访等多部门联合约谈金地艺境花园开发商后，开发商自行拆除违法建筑解决的，我分局未对案涉违法建筑作出行政处罚决定书；2、案涉违法建筑于2017年3月15日由金地艺境花园开发商自行组织施工队拆除，至2017年4月24日，案涉违法建筑全部拆除完毕，期间，我分局派员监督拆除过程，详见附图（共21张拆除前后对比图）；……”。东莞市凤岗镇住房规划建设局回函称：“关于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建行为存在异议的问题，经我局现场勘察，未发现违法加建建筑。”。
对于上述回函，奥林威公司质证意见如下：1、三性均认可。2、东莞市公安消防局的回函进一步证实案涉房屋已经各部门验收合格，不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函内容可以反映，拆除案涉违法建筑，业主代表及城管部门均在场，业主在2017年3月23日已知晓案涉违法建筑拆除的事实。4、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函进一步证实案涉房屋不存在地基基础、主体结构质量问题，也不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。
对于上述回函，詹银珠等55户业主质证意见如下：1、东莞市公安消防局的回函真实性无异议，对内容的合法性、关联性意见如下：第一，消防场地指的是建筑物之外设置消防车道的要求，非建筑物本身。詹银珠在诉讼中主张的侵占消防通道是指疏散通道，非消防车道。第二，消防局所提及的《物业管理条例》在2018年3月修订，修订后的条文第66条非消防局所陈述，且该条文不适用本案。第三，回函是消防局在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，因此时涉案的违法建筑已经拆除，因此该回函意见并非指明奥林威公司在涉案顶楼加建房屋后的消防安全状况，只是指明在拆除违建后的消防安全状况。同时，对于涉案房屋顶楼违建拆除后是否存在消防安全隐患的问题，直到现在詹银珠才收到明确的答复，因此，延期交楼违约金应当计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。2、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函真实性无异议，但该回函是在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，只能证明勘察时未发现涉案房屋顶楼有违法加建，不能证明顶楼此前没有违法建筑。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函真实性无异议，回函再次明确涉案房屋在向各业主交楼时顶楼存在违法加建，相关部门联合约谈奥林威公司后，奥林威公司承诺限期拆除违法建筑，并未提及违法建筑是由第三方建设的。虽然回函证明奥林威公司于2017年4月24日全部拆除完毕，但奥林威公司拆除违法建筑后，并未通知过詹银珠等业主可以收楼，也未向詹银珠等业主出示涉案房屋顶楼不存在消防安全隐患的证明材料，因此，收楼时间应计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。
本案由主管院长提交审判委员会讨论决定。
本案经本院审判委员会讨论认为，案涉房屋存在加建与拆除行为，需重新鉴定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9256号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人詹银珠预交的二审案件受理费530元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执恢47号
申请执行人余世海,男,1967年12月13日出生,汉族，住河南省正阳县汝南埠镇陈门村张寨18号。居民身份证号码412829196712136814
被执行人刘伟,男,1988年9月15日出生,汉族，住新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村委集上组。居民身份证号码412828198809155512
本院在执行申请执行人余世海与被执行人刘伟借款合同纠纷一案中，申请执行人余世海与被执行人刘伟已达成和解协议，申请执行人余世海于2017年4月27日向我院提交撤销执行申请书，要求撤销新蔡县人民法院（2012）新民初字第1022号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省新蔡县人民法院（2012）新民初字第1022号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一七年五月十一日
书记员 牛 奔
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第902号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
代表人谢学丰，系该行行长。
委托代理人卜忠文，系该行风险部工作人员。
被告郭德尧。
被告闫恩宝。
被告郭廷和。
被告闫国宏。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告郭德尧、闫恩宝、郭廷和、闫国宏金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月17日立案受理后，依法由审判员洪晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告郭德尧、闫恩宝、郭廷和、闫国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿还我社贷款本金人民币10万元整及相应利息（从2009年3月16日起按合同约定利率9.0‰计算至给付完毕止）。
被告郭德尧辩称，借款属实，同意分期偿还。
被告闫恩宝、郭廷和、闫国宏辩称，担保属实，应由借款人偿还。
经审理查明，原告所属马刚信用社与被告郭德尧于2009年3月16日签订借款合同，约定：该信用社借给郭德尧人民币10万元，借款期为2009年3月16日至2012年2月20日，月利率9.0‰。同时与被告闫恩宝、郭廷和、闫国宏签订保证条款，约定：被告闫恩宝、郭廷和、闫国宏为被告郭德尧借款10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告并未履行合同，欠款10万元本金及利息至今未还。
上述事实，有农户联保贷款借款合同、借款凭证，经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与四被告签订的借款合同合法有效，被告郭德尧欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告郭德尧偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告闫恩宝、郭廷和、闫国宏作为担保人应对被告郭德尧偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭德尧于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币10万元。并自2009年3月16日起，按年利率月9‰偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告闫恩宝、郭廷和、闫国宏承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一四年三月六日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黑0921民初762号
原告：ＸＸＸ，男，汉族。
被告：陈德君，男，汉族。
被告：周奇南，男，汉族。
原告ＸＸＸ诉被告陈德君、周奇南民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告于2016年9月26日向本院申请撤回对被告陈德君、周奇南的起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告陈德君、周奇南的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750.00元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 王海龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯春光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02487号
申请人苏州银行股份有限公司宿城支行，住所地江苏省宿迁市。
负责人卢常青，该行行长。
委托代理人刘明明，该行××经理。
委托代理人吴体实，江苏××律师事务所律师。
被申请人宿迁市兄弟米面有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人张根成，该××董事长。
申请执行人苏州银行股份有限公司宿城支行与宿迁市兄弟米面有限公司实现担保物权纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年10月20日作出（2014）宿豫商特字第0018号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月04日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市兄弟米面有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，被执行人宿迁市兄弟米面有限公司在曹集乡曹集街北有厂房土地及机器设备。现以上财产经法院评估拍卖，均已流拍。但申请人苏州银行股份有限公司宿城支行不同意接收以上财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3005100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有的财产经法院评估拍卖流拍而无人接收，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年10月20日作出（2014）宿豫商特字第0018号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆文慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00838号
原告王桂年。
原告吉华兵。
共同委托代理人吴永明，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告王春芳。
被告吉文。
本院在审理原告王桂年、吉华兵诉被告王春芳、吉文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王桂年、吉华兵撤回起诉。
本案受理费减半收取为40元，由两原告负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 倪 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初21840号
原告:深圳市文惠机械设备有限公司。
法定代表人：彭忠良。
委托诉讼代理人：周茂群。
被告:深圳市航盛机电科技有限公司。
法定代表人:杨洪。
原告深圳市文惠机械设备有限公司与被告深圳市航盛机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告深圳市文惠机械设备有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市文惠机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费471元，由原告深圳市文惠机械设备有限公司承担。
审判员 胡 静
二〇一七年九月一日
书记员 颜毅（兼）
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第145号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅，女。
委托代理人：张跃来，该行工作人员。
委托代理人：于志丹，山东隆诚律师事务所律师。
被告：唐顺龙，男。
被告：唐顺青，男。
被告：唐顺国，男。
被告：王文龙，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告唐顺龙、唐顺青、唐顺国、王文龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人张跃来、于志丹到庭参加诉讼，被告唐顺龙、唐顺青、唐顺国、王文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年1月19日，被告唐顺龙向原告借款80000元，由被告唐顺青、唐顺国、王文龙提供连带责任保证。借款到期后，被告不按约定还款。请求依法判令四被告付还借款本金80000元及利息。
被告唐顺龙、唐顺青、唐顺国、王文龙均未答辩。
经审理查明：2012年6月5日，四被告（乙方）唐顺龙、唐顺青、唐顺国、王文龙向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度为80000元。2012年6月11日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方四人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年6月11日起至2014年6月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2013年1月14日，被告唐顺龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交“好借好还”小额贷款申请表，以进饲料为由向原告申请借款80000元。2013年1月19日，双方签订小额联保借款合同。约定：原告发放给被告唐顺龙借款80000元，借款期限为12个月，从2013年1月19日起至2014年1月19日止，年利率为15.84%。合同签订后，原告按约将80000元贷款汇入被告唐顺龙开立的个人结算账户，被告唐顺龙于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，被告唐顺龙付还部分利息后，现尚欠原告借款本金80000元及相应利息，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、还款计划表、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告唐顺龙从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款80000元未付的事实清楚，证据充分，原告请求被告还款有理有据，应予支持；被告唐顺青、唐顺国、王文龙作为保证人，应承担连带付款责任。其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐顺龙于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金80000元及相应利息，利息按合同约定计算至付清之日；
二、被告唐顺青、唐顺国、王文龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告唐顺龙、唐顺青、唐顺国、王文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙桂礼
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3306号
申请执行人林立举，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市。委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托代理人胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被执行人陈孝明，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市虹口区。被执行人黄金钗，女，1978年3月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，住上海市虹口区。原告林立举与被告陈孝明、黄金钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)沪0109民初11517号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林立举于2016年9月5日向本院申请执行，要求义务人陈孝明、黄金钗偿还借款本金100万元及利息(按照月利率1.5%计息，起止日期自2012年8月8日起至实际清偿之日止)，负担案件受理费9,847.50元。执行过程中，本院依法向被执行人陈孝明、黄金钗发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陈孝明、黄金钗去向不明，未来院履行。执行中经查，被执行人陈孝明名下本市淞发路XXX弄XXX号XXX室房屋已被静安区人民法院拍卖，申请执行人作为第二抵押权人申请参与分配前述房屋拍卖款。本院依法轮候查封被执行人陈孝明、黄金钗名下本市兰博路XXX弄XXX号1_3层房屋以及被执行人陈孝明名下本市淞发路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋查封期限分别为：2016年月日至2019年月日与2016年月日至2019年月日，到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人名下上述两处房产外未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0109民初11517号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洁
审判员 石录贇
审判员 陈 翔
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 维
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特416号
申请人：天津市尚熙元建筑装饰设计有限公司，住所地天津市南开区级升里5号楼6门112室。
法定代表人：薛志刚，经理。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
被申请人：陈婧，女，1985年10月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李鑫（系陈婧之夫），住天津市河北区。
申请人天津市尚熙元建筑装饰设计有限公司与被申请人陈婧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市尚熙元建筑装饰设计有限公司称，请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南开劳人仲裁字［2018］第1606号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误。仲裁裁决以被申请人仲裁时提交的假条为由，认定被申请人2018年3月1日至2018年7月4日期间申请人共休病假90天。事实上被申请人2017年7月入职，自2017年12月14日后就未到公司上班，也未向公司请假，无故旷工，且被申请人向仲裁委提交的假条并非同一医院开具不存在连续性。仲裁委裁决申请人需支付被申请人90天病假工资与事实不符，故申请撤销仲裁裁决。
被申请人陈婧称，同意仲裁裁决，仲裁裁决公平公正，证据也是真实有效的。被申请人就诊医院的大夫并不是天天坐诊，且被申请人向申请人请假了，也提交了假条，不存在旷工情形，请求驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2018年10月31日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南开劳人仲裁字［2018］第1606号仲裁裁决：自裁决书生效之日起十五日内，由天津市尚熙元建筑装饰设计有限公司一次性支付陈婧2018年3月1日至8月31日期间的病假工资13432.4元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南开劳人仲裁字［2018］第1606号仲裁裁决书不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市尚熙元建筑装饰设计有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人天津市尚熙元建筑装饰设计有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市尚熙元建筑装饰设计有限公司负担。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 赵 盈
代理审判员 郝 真
二〇一八年十二月十二日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1709号
上诉人（原审原告）：古雪花，女，1982年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥林威房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园二期会所。
法定代表人：张晓峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
上诉人古雪花因与被上诉人东莞市奥林威房地产开发有限公司（以下简称“奥林威公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，奥林威公司向本院提交认购书、定金收据、装修违章行为整改通知单。古雪花等55户业主质证意见如下：第一，该证据超过举证期限，是否属于新证据由法院核实；第二，该证据三性不予确认，是奥林威公司与第三人签订的，古雪花等55户业主无法辨认；一审提交的证据显示及奥林威公司确认35层没有出售，因此不存在出售给认购书中业主的事实，定金是否真实支付，定金收据无法证明；第三，该证据与本案无关。根据相关法律规定，只要在收楼前存在违建，就证明奥林威公司提供的房屋不符合约定交楼条件，业主可以拒绝收楼，要求赔偿违约金；第四，奥林威公司确认在2016年12月底才通知业主收楼，而根据城管部门的回复，显示违建发生在2016年11月份，意味着涉案房屋没有交付前就存在违建，因此不管是否存在所谓的35楼业主违建，责任都应由奥林威公司承担；第五，根据认购书第七条，业主应在认购书签订之日起四日内即2015年9月23日前携带认购书及涉及的首期款项并备齐相关资料到奥林威公司的销售地点签署商品房买卖合同，按揭付款的还应当备齐相关资料办理抵押手续。如果认购书是真实的，请奥林威公司提供认购书约定的商品房买卖合同、按揭的相关手续，如果没有，奥林威公司就擅自交付房屋不符合常理，且是一次性20套；第六，对于整改通知书我方怀疑是事后补做的，是奥林威公司单方制作的，而且确实不存在20套业主。法官问古雪花等55户业主对于认购书与整改通知书是否申请鉴定，其回复：不申请，与本案没有关联性。
二审补充查明，《商品房买卖合同》第三条第2款约定：“地上35层，地下0层”，案涉工程《商品房预售许可证》、《竣工验收备案证书》、《房屋测绘报告书》记载楼层数为35层。
2017年1月18日，东莞市城市综合管理局对大运城邦金地艺境花园（即案涉工程）项目经理李大宝的询问笔录，李大宝：“高层区存在加建行为的20套房屋目前未签订买卖合同，我公司只与买家签订了认购书”，“目前仍未交付给买家”“2016年11月开始加建”，“每套房加建的面积约在42平方米至49平方米”。二审期间，奥林威公司确认未与陈伟祥签订《商品房买卖合同》，每套只收取了陈伟祥认购定金20000元，楼房未交付陈伟祥。陈伟祥未出庭作证。
2017年1月10日，东莞市城市综合管理局凤岗分局作出的《告知书》，认定楼顶加建行为未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设。
二审期间，奥林威公司确认加建物拆除后未书面告知买受人，未再次发出收楼通知书。买受人确认未收到奥林威公司或第三方关于拆除加建物的通知，不清楚加建物是否拆除，未收到奥林威公司再次发出的收楼通知。
二审期间，本院依法分别向东莞市公安消防局、东莞市凤岗镇住房规划建设局、东莞市城市综合管理局凤岗分局发出协助调查函。东莞市公安消防局回函称：“3、奥林威公司开发建设的位于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台不存在因加建而有消防违法行为。”。东莞市城市综合管理局凤岗分局回函称：“1、大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建问题是在凤岗镇住建、规划、房管、公安、城管、信访等多部门联合约谈金地艺境花园开发商后，开发商自行拆除违法建筑解决的，我分局未对案涉违法建筑作出行政处罚决定书；2、案涉违法建筑于2017年3月15日由金地艺境花园开发商自行组织施工队拆除，至2017年4月24日，案涉违法建筑全部拆除完毕，期间，我分局派员监督拆除过程，详见附图（共21张拆除前后对比图）；……”。东莞市凤岗镇住房规划建设局回函称：“关于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建行为存在异议的问题，经我局现场勘察，未发现违法加建建筑。”。
对于上述回函，奥林威公司质证意见如下：1、三性均认可。2、东莞市公安消防局的回函进一步证实案涉房屋已经各部门验收合格，不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函内容可以反映，拆除案涉违法建筑，业主代表及城管部门均在场，业主在2017年3月23日已知晓案涉违法建筑拆除的事实。4、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函进一步证实案涉房屋不存在地基基础、主体结构质量问题，也不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。
对于上述回函，古雪花等55户业主质证意见如下：1、东莞市公安消防局的回函真实性无异议，对内容的合法性、关联性意见如下：第一，消防场地指的是建筑物之外设置消防车道的要求，非建筑物本身。古雪花在诉讼中主张的侵占消防通道是指疏散通道，非消防车道。第二，消防局所提及的《物业管理条例》在2018年3月修订，修订后的条文第66条非消防局所陈述，且该条文不适用本案。第三，回函是消防局在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，因此时涉案的违法建筑已经拆除，因此该回函意见并非指明奥林威公司在涉案顶楼加建房屋后的消防安全状况，只是指明在拆除违建后的消防安全状况。同时，对于涉案房屋顶楼违建拆除后是否存在消防安全隐患的问题，直到现在古雪花才收到明确的答复，因此，延期交楼违约金应当计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。2、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函真实性无异议，但该回函是在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，只能证明勘察时未发现涉案房屋顶楼有违法加建，不能证明顶楼此前没有违法建筑。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函真实性无异议，回函再次明确涉案房屋在向各业主交楼时顶楼存在违法加建，相关部门联合约谈奥林威公司后，奥林威公司承诺限期拆除违法建筑，并未提及违法建筑是由第三方建设的。虽然回函证明奥林威公司于2017年4月24日全部拆除完毕，但奥林威公司拆除违法建筑后，并未通知过古雪花等业主可以收楼，也未向古雪花等业主出示涉案房屋顶楼不存在消防安全隐患的证明材料，因此，收楼时间应计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。
本案由主管院长提交审判委员会讨论决定。
本案经本院审判委员会讨论认为，案涉房屋存在加建与拆除行为，需重新鉴定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9170号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人古雪花预交的二审案件受理费486元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执89号
申请执行人广西壮族自治区蒙山县百货公司，住所地：蒙山县蒙山镇通文街269号。
法定代表人韩佩生，经理。
被执行人广西百联商贸有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇解放街89号。
法定代表人曾晖。
本院在执行申请执行人广西壮族自治区蒙山县百货公司与被执行人广西百联商贸有限公司排除妨碍纠纷一案中，被执行人广西百联商贸有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初963号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尹 恒
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2418号
原告：韩国义，男，1953年10月17日出生，汉族，北票矿务局退休工人，住北票市。
被告：张伟立，男，1986年11月25日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
原告韩国义与被告张伟立民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国义到庭参加诉讼。被告张伟立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩国义向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3,500元及逾期利息。事实和理由：2013年被告在北票经营朗泰净水机期间，向原告借款5,000元，并于2013年9月2日给原告出具一份欠条，承诺两个月内还清，逾期被告只偿还1,500元，尚欠原告贷款本金3,500元。
被告张伟立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告在北票经营朗泰净水机期间，向原告借款5,000元，双方未约定借款利息。被告于2013年9月2日给原告出具一份欠条，承诺两个月内还清，逾期被告只偿还1,500元，尚欠原告贷款本金3,500元。上述事实有当事人陈述，被告书写的欠条等在卷佐证，经庭审质证具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照双方的约定，履行偿还义务。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张伟立于本判决生效后，偿还原告韩国义贷款本金3,500元。并自2016年7月25日起，至本判决指定的期间之日止，按年利率6%支付逾期付款的利息。
如未本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张伟立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一六年九月二十五日
书记员 孙金蕙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第75号
上诉人（原审原告）胡健。
委托代理人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海彭浦橡胶制品有限公司。
法定代表人吴秋华。
委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。
委托代理人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
上诉人胡健因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡健于1989年7月进入上海彭浦橡胶制品总厂工作，从事硫化工、喷砂、剪板等工种。之后上海彭浦橡胶制品总厂改制并更名为上海彭浦橡胶制品有限公司（以下简称“彭浦橡胶公司”）。2009年4月14日，胡健经上海市XXX疾病医院诊断为矽肺叁期。2009年6月29日，上海市闸北区人力资源和社会保障局出具闸北劳认（2009）字第0381号《工伤认定书》，认定胡健属于工伤。2009年7月21日，上海市劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（沪）字0907-0403号《鉴定结论书》，对胡健伤情的鉴定结论为XXX疾病致残程度三级，生活部分不能自理。
原审法院又查明，胡健自2009年1月起退出工作岗位，彭浦橡胶公司按本市最低工资标准另加人民币（以下币种均为人民币）50元房贴向胡健按月支付工资。2009年9月，中国平安财产保险股份有限公司向彭浦橡胶公司和胡健一次性支付伤残鉴定费350元、受伤外来从业人员可享受的工伤待遇一次性支付金381，000元。2013年6月起，彭浦橡胶公司停止向胡健发放工资。
原审法院另查明，胡健于2013年8月19日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求彭浦橡胶公司支付2013年6月1日至8月15日期间工资4，175元。该仲裁委员会于2013年10月15日作出闸劳人仲（2013）办字第1013号裁决：胡健要求彭浦橡胶公司支付2013年6月1日至8月15日期间工资4，175元的请求不予支持。胡健不服裁决，向上海市闸北区人民法院提起诉讼，要求彭浦橡胶公司支付2013年6月1日至8月15日工资4，175元。上海市闸北区人民法院（2013）闸民四（民）初字第379号民事判决书判决对胡健的诉讼请求不予支持。胡健不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该案二审以调解方式结案。胡健、彭浦橡胶公司对（2013）闸民四（民）初字第379号民事判决书中查明的事实均无异议。
原审法院再查明，胡健于2014年8月5日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求彭浦橡胶公司支付2013年8月16日至2014年7月31日期间工资20，005元，该会于2014年9月26日裁决对胡健的请求不予支持，胡健不服该裁决，遂诉至原审法院，请求判令彭浦橡胶公司支付胡健2013年8月16日至2014年7月31日工资20，005元。
原审法院审理中，胡健称在上海市第二中级人民法院调解下，彭浦橡胶公司支付了胡健2013年6月1日至2013年8月15日期间的工资，且彭浦橡胶公司在2009年1月至2013年6月期间一直按照上海市最低工资标准另加50元房帖的标准向胡健发放工资。彭浦橡胶公司则称上海市第二中级人民法院出具的是调解书，不代表彭浦橡胶公司认可按照调解书中的标准支付胡健工资。
原审法院认为，胡健被认定为工伤时，彭浦橡胶公司按当时的政策规定为其缴纳了外来从业人员综合保险。根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定，用人单位使用的外来从业人员在参加综合保险期间患XXX疾病的，经有关部门作出认定和劳动能力鉴定后，参照本市规定的工伤待遇标准，享受工伤保险待遇，工伤保险金一次性支付。鉴于胡健已按规定享受了工伤保险待遇，彭浦橡胶公司并无义务继续向胡健支付工资。2013年8月16日至2014年7月31日期间胡健也并未向彭浦橡胶公司提供劳动，现要求彭浦橡胶公司支付该期间工资20，005元的请求，于法无据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条及《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》第十四条之规定，作出判决：对胡健要求上海彭浦橡胶制品有限公司支付2013年8月16日至2014年7月31日工资人民币20，005元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，胡健不服，向本院提起上诉。
胡健上诉称，其系彭浦橡胶公司老员工，身患XXX疾病，经鉴定为XXX疾病致残程度三级，需要持续治疗。根据《工伤保险条例》相关规定，胡健应当保留劳动关系，退出工作岗位，享受工伤待遇。且在彭浦橡胶公司转制前，公司一直向其发放工资、缴纳社保，且公司与胡健有口头协议，要养胡健一辈子。故彭浦橡胶公司应当继续向胡健支付工资。综上，胡健请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审时的诉讼请求。
彭浦橡胶公司辩称，根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定，外来从业人员在参加综合保险期间患XXX疾病的，经有关部门作出认定和劳动能力鉴定后，参照本市规定的工伤待遇标准，享受工伤保险待遇，工伤保险金一次性支付。胡健在2009年已经一次性领取了工伤保险待遇，公司无义务再向其支付工资。胡健所称的口头协议并无依据。综上，彭浦橡胶公司请求二审法院驳回胡健的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者因工伤致残或者患XXX疾病，依法享受工伤保险待遇。本案中，胡健系外来从业人员，彭浦橡胶公司按照当时政策为其缴纳外来从业人员综合保险并无不当。2009年7月胡健伤情经鉴定为XXX疾病致残程度三级，应当按照《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定，享受工伤保险待遇。2009年9月，中国平安财产保险股份有限公司已向胡健支付一次性工伤保险金381，000元，故胡健已经享受了相关的工伤保险待遇，彭浦橡胶公司无义务继续支付其工资。且2013年8月16日至2014年7月31日期间，胡健亦未向彭浦橡胶公司提供劳动，故胡健要求彭浦橡胶公司支付上述期间工资的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人胡健负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 浦 琛
代理审判员 杨 力
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初14号
原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社，住所地辽宁省凌海市建业乡博字村五组。
法定代表人赵明，系该合作社理事长。
被告张某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社承担。
代理审判员 李 峻
二〇一六年二月十八日
书 记 员 庄海洋
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第87号
申请执行人杨秀德。
被执行人赵德芳。
我院在执行杨秀德与赵德芳追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人赵德芳名下没有财产可供执行，申请人杨秀德亦没有向本院提供新的可供执行的财产线索，同时申请人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省岑巩县人民法院（2013）岑民初字第29号民事判决的本次执行程序。如日后申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 石显阳
审判员 严 进
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 洋
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1027民初223号
原告：中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路13号。
法定代表人许君，该行行长。
委托诉讼代理人：李亚平，男，系该行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：邓汉勇，男，系该行职员，一般代理。
被告：王章能，男，1977年4月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，工人，住湖南省桂东县沤江镇。
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行（以下简称桂东县农行）与被告王章能信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚平、邓汉勇和被告王章能均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂东县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王章能偿还原告借款本金33924.01元，利息4547.63元，逾期还款违约金2014.39元，合计40486.03元，利息暂计算至2018年06月10日，还款时借款利息计算至该笔贷款本金还清之日为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王章能系桂东县寨前镇人民政府工作人员，因资金周转困难，于2014年2月14日在原告处办理卡号为628268001902xxxx的信用卡一张，额度为2万元。截止2018年6月10日，该卡尚欠本金33924.01元，利息4547.63元，逾期还款违约金2014.39元，合计为40486.03元，经多次催要，被告未予偿还。
王章能在庭审中口头辩称，欠款是事实，因暂时资金困难，但是一定会把欠款还清的。
本院对原告提供的证据进行了庭审举证质证，经审查，认为原告提供的证据与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王章能系桂东县寨前镇人民政府工作人员，因资金周转困难，于2014年2月14日在原告处办理卡号为628268001902xxxx的信用卡一张，额度为2万元。截止2018年6月10日，该卡尚欠本金33924.01元，利息4547.63元，逾期还款违约金2014.39元，合计为40486.03元。
本院认为，本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷。根据中国人民银行《银行卡管理办法》第五十四条的规定，被告王章能作为持卡人应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约和承诺书承诺的时间按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约。依法应承担违约责任，故对原告诉请要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金33924.01元，利息4547.63元，逾期还款违约金2014.39元，合计为40486.03元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王章能于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行信用卡透支本金本金33924.01元，利息4547.63元，逾期还款违约金2014.39元，合计为40486.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取406元。由王章能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 李 军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 曹 江
书 记 员 胡文锋
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初527号
原告：杨洪忱，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住康平县。
委托诉讼代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：康平县三台子煤矿有限公司，住所地康平县。
法定代表人：朱大轶，该公司矿长。
原告杨洪忱诉被告康平县三台子煤矿有限公司（以下简称三台子煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪忱及其委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告三台子煤矿经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪忱向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除劳动关系；2.要求被告赔偿一次性伤残赔偿金48,000元、一次性就业补助金72,000元、一次性医疗补助金87,184元、停工留薪期工资36,000元、住院期间护理费1500元、住院伙食补助费450元、交通费1000元、伤残津贴82,800元，合计327,934元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告处的工人，2006年2月16日，原告在上班途中受伤，导致右腿受伤。2006年5月23日，原告被认定为工伤，2008年6月24日，原告被评定为六级工伤。2017年7月开始，被告迟迟不向原告支付工伤待遇，我多次找被告负责人予以解决，但其以各种借口拒不支付，故原告提起诉讼。
被告康平县三台子煤矿有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司工人，2006年2月16日，原告在上班途中受伤。2006年3月23日，原告被沈阳市康平县劳动和社会保障局认定为工伤。2008年6月24日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》，认定原告为伤残六级。原告受伤后，被告一直按照每月950元的标准向其发放伤残津贴至2014年6月。2018年1月25日，原告向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人承担工伤保险待遇，2018年1月29日，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出铁劳人仲字[2018]005号不予受理通知书一份，以仲裁请求已过申诉时效为由，决定不予受理此案。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告三台子煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告单位工作期间受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告要求与被告解除劳动关系，要求被告支付各项工伤保险待遇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求的停工留薪期工资，根据工伤保险条例相关规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。本案原告于2006年2月16日在上班途中受伤，2006年3月23日被沈阳市康平县劳动和社会保障局认定为工伤，故原告的停工留薪期应为2006年2月16日至2006年3月23日，共计35天。关于原告工资数额，因原告工资为现金发放，工资表在被告处，被告应承担举证责任，被告未提供该证据应承担举证不能的法律后果，原告主张其受伤前月工资为3000元，故本院认定原告受伤前月工资额为3000元/月，故原告应得停工留薪期工资为3500元（3000元/月÷30天×35天）。
关于原告要求的一次性伤残补助金，应按照本人工资计算16个月。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告受伤前本人工资数额低于沈阳市职工月平均工资，故一次性伤残补助金应按照2017年沈阳市在岗职工月平均工资的60%计算16个月，即59,344.8元（74,181元÷12个月×60%×16个月）。
关于原告要求的一次性伤残就业补助金，应按照原告受伤前12个月的月平均工资与解除或终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低原则计算24个月。因原告受伤前工资额为3000元/月，受伤后一直享受伤残津贴待遇，伤残津贴低于受伤前工资额，故一次性伤残补助金应按照原告受伤前工资标准计算24个月，即72,000元（3000元/月×24个月）。
关于原告要求的一次性工伤医疗补助金，按照工伤职工所在地上年度职工月平均工资计算16个月，故一次性工伤医疗补助金应当按照2017年沈阳市职工月平均工资计算16个月为98,908元（6181.75元×16个月）。
关于原告要求的伤残津贴，因原告受工伤后，被告未为原告安排工作，故劳动关系存续期间，被告应向原告发放伤残津贴。被告按照每月950元向原告发放至2014年6月，因该金额低于康平地区最低工资标准，故被告应按照最低工资标准向原告发放伤残津贴，自2014年7月计算至2018年7月本院判决解除劳动合同时止。2014年7月至2015年12月期间康平地区最低工资标准为1050元，2016年1月1日起，康平地区最低工资标准为1230元，故原告应得的伤残津贴为57,030元（1050元/月×18个月+1230元/月×31个月）。
关于原告要求的医疗费，因原告自认被告已垫付，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请的伙食补助费、护理费、交通费等，因其未提供相应证据加以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十二条第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨洪忱与被告康平县三台子煤矿有限公司的劳动关系终止；
二、被告康平县三台子煤矿有限公司于本判决生效后15日内支付原告杨洪忱停工留薪期工资3500元、一次性伤残补助金59,344.8元、一次性工伤医疗补助金98,908元、一次性就业伤残补助金72,000元、伤残津贴57,030元，合计290,782.8元；
三、驳回原告杨洪忱的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告康平县三台子煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一八年七月十八日
法官助理李艳杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dafb386d-d420-4a6d-ae18-a9ad00b4656d&imgId=ZGFmYjM4NmQtZDQyMC00YTZkLWFlMTgtYTlhZDAwYjQ2NTZkMC5qcGVn01lydyh01)书记员秦垚
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执396号之一
被执行人：吴天强，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
本院在执行吴天强责令退赔、罚金系列案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人有车辆可供执行，本院已另案裁定并先后两次委托宜宾市翠屏区、珙县人民法院予以了查封、扣押，但未实际扣押，无法处置；向被执行人入狱前工作单位进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，现被执行人仍在监狱服刑，受害人也无法提供可供执行财产线索，受害人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的18000元本金及执行费170元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年七月二十日
书记员 王玉琢
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执397号之一
被执行人：吴天强，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
本院在执行吴天强责令退赔、罚金系列案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人有车辆可供执行，本院已另案裁定并先后两次委托宜宾市翠屏区、珙县人民法院予以了查封、扣押，但未实际扣押，无法处置；向被执行人入狱前工作单位进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，现被执行人仍在监狱服刑，受害人也无法提供可供执行财产线索，受害人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的4280元本金及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年七月二十日
书记员 王玉琢
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1147号
原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司（下称阳光物业公司）。
法定代表人赵文胜，系该公司董事长。
组织机构代码75257634-4。
委托代理人魏淑青。
被告赵彩霞，女。
本院在审理原告阳光物业公司与被告赵彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告阳光物业公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十六日
书记员 聂 欣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5533号
原告：苏淑香，女，1966年8月7日出生。
委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告：闫守信，男，1943年11月11日出生。
原告苏淑香与被告闫守信排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏淑香及其委托诉讼代理人李晓丹与被告闫守信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏淑香向本院提出诉讼请求：1.判令在原告将生活废水引至公共排水沟而在自家大门和东房外挖排水渠道时，被告不得阻拦；2.判令被告将原告东房外种植的树木和堆砌的柴禾等杂物移除，为原告东院墙外留出2米空隙；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为解决自家厨房和洗澡间的排水问题，在自家大门和东房外挖排水沟，以便安装排水管。村委会也同意，但原告一安排施工被告就强加阻拦。原告多次与被告沟通，并经村委会人员对被告进行劝导，依然未果。被告因此还打伤原告头部。事后被告还将原告家的下水管道破坏。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告闫守信辩称：我不同意原告的诉讼请求。1.涉诉区域属于我们老闫家的地方，不是原告的。原告家是土改后分得的地方。1960年代，生产队干部找到我家，要求把涉诉的地方作为走道用，允许走但不许占，我同意了。但涉诉的地方还是我家地方。我家现在还在施工，原告要是挖排水沟就会影响我家施工，而且涉诉的地方是我家的地方。2.我在我家的地方放柴禾，而且距离原告家东房山还有距离，没有妨害到原告。
经审理查明：
原告苏淑香与被告闫守信因原告在其东院墙外安装下水管和被告堆放杂物、种植树木等问题，双方发生纠纷，原告诉至本院要求排除妨害。
审理中，双方均认可：原告所居住的涉诉宅院之宅基地原属于其丈夫兄弟张立新的，2015年房屋盖好后原告才住过来。被告现居住在其二儿子宅院里，该宅院在原告涉诉宅院的西北方向，但不相邻。
审理中，原告称其第一项诉讼请求的理由是为了生活便利修排水管道，将生活废水排往公共排水沟，因为除了在原告涉诉宅院东面其余位置并无公共排水沟。被告称：不同意原告在此挖排水沟下管子。原告从涉诉的地方下管后这地方就成了原告的地方了，所以我就不让对方下管子，这是我们老闫家的地方。在原告于涉诉区域安装下水管道至公共排水沟时，我确实进行过阻拦，并损坏过一个2米长的下水管。我宅基地在原告南面，原告家现有的南墙占了我家0.80米的地方。为此被告提交宅基地草图复印件以证明。原告认为此草图复印件与本案无关，因为涉诉区域在东面，不是双方相邻位置。自原告东门到走道内下水道之间的距离是10.80米。自原告北房后檐墙外墙皮东北角到该下水道之间的距离约为1.80米。
审理中，原告称其第二项诉讼请求的理由是这些柴禾杂物会影响原告的排水，并且被告所占的地方并不归被告使用。被告则称自己使用多年，不影响原告。
经本院现场勘验，结果如下：原告宅院内有北房5间，东、西厢房各3间，开东门。涉诉区域在原告宅院外以东、南北向道路以西。在原告北房后檐墙外墙皮东北角以南5米、北房东山墙以东2.17米处被告栽种有一颗香椿树。从该香椿树以南1.33米处开始直至再往南17.7米的范围内，被告用红瓦、水泥管、木板、木栅栏围挡成本案涉诉区域。该涉诉区域以东走道内有一南北向下水道，安有水篦子。在涉诉区域内，被告栽种有杨树等树木并堆放木材、石棉瓦、树枝等杂物。在涉诉区域内西南角，被告栽种有一颗洋槐树，现已枯死，胸径0.30米，距离原告宅院东院墙0.22米。被告在涉诉区域内栽种的杨树距离原告东院墙最近的距离是2.26米。自原告东院墙外墙皮东北角到走道内下水道之间的距离约为1.80米，自该外墙皮东北角到原告南院墙外墙皮东南角之间的距离是31.80米。在涉诉区域南侧原告在被告的木栅栏以南堆放有红砖和沙石。
审理中，双方均认可涉诉区域并不属于双方宅基地范围内。
上述事实，有双方当事人陈述、宅基地草图、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。从现场勘验情况、双方现有证据和陈述来看，涉诉区域不在两家相邻地段，原告要求在涉诉区域设置排水管符合法律规定，也有利于该区域的路面清洁，被告对此阻拦没有合理依据。故对原告第一项诉讼请求，本院予以准许。需要提醒原告注意的是，原告在设置下水管后，应注意保持路面平整，不得影响走道通行。对原告第二项诉讼请求，被告栽种的洋槐树，距离原告东院墙过近，对原告宅院安全构成一定妨碍，应予以清除。根据现场情况，本院认为被告不得在原告东院墙外墙皮以东0.5米范围内堆放杂物、栽种树木。原告要求被告留出2米空间的主张，明显超出合理范围，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告苏淑香在其宅院以东设置排水管道至公共下水道时，被告闫守信不得阻拦；
二、被告闫守信将其位于原告苏淑香宅院东院墙外墙皮以东零点五米范围的杂物、树木自行清除，于本判决生效之日起七日履行；
三、驳回原告苏淑香其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告苏淑香已全部预交），由被告闫守信负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年六月十四日
书记员 王 倩