wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2566号
原告：程某甲。
委托代理人：卢俊，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：韩高远，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：徐某。
原告程某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告程某甲及其委托代理人韩高远和被告徐某到庭参加诉讼。
原告程某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日在临海市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日育儿子程某乙。原、被告之间由于结婚草率，感情基础薄弱，缺少共同语言，双方婚后常因生活琐事争吵，以致原、被告之间的隔阂越来越大，最终夫妻间感情也彻底破裂，现双方已分居6年左右。原告认为，原、被告间夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故起诉，请求判令依法解除原、被告的婚姻关系；判令儿子程某乙由原告；判令被告承担儿子程某乙抚养费每月500元。
被告徐某答辩称：被告跟原告有很好的感情基础，双方自由恋爱了四年后才于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育儿子程某乙。最近原、被告在工作和教育孩子的问题上有分歧，但原、被告从来没有打过架，也没有争吵过，分居也没有六年。结婚时，原告的家庭条件不是很好，但婚后经过原、被告共同努力有了属于自己的房子。总之，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告程某甲与被告徐某于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名程某乙。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的结婚证、居民户口簿等证据证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原告程某甲与被告徐某系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且已生育一子，应建立起一定的夫妻感情。本案中，原告程某甲提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告程某甲现要求与被告徐某离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交300元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 徐正敏
二〇一六年四月二十日
代书 记员 李苹苹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大执字第00172-14号
申请执行人：段传明
被执行人：尹良广
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2011）大执字第00172号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2011年10月20日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对尹良广在市工行舜耕支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年二月二十五日
书记员 穆伟珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终273号
上诉人（原审被告）：王胜伟。
被上诉人（原审原告）：师俊。
被上诉人（原审被告）：新疆中瑞伟业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王胜伟，该公司经理。
上诉人王胜伟因与被上诉人师俊、新疆中瑞伟业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初1339号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王胜伟上诉称，我长期居住在库尔勒市人民东路18号1号楼2单元1301室，按照法律规定，本案应由库尔勒市人民法院管辖，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至库尔勒市人民法院审理。
被上诉人师俊未作答辩。
被上诉人新疆中瑞伟业投资有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未明确约定合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为师俊，故其住所地应为合同履行地。师俊的住所地为乌鲁木齐市天山区青年路32号4号楼1单元301号，属乌鲁木齐市天山区辖区，师俊选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。王胜伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年十月三十一日
书记员 克迪亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第02211号
原告吴巧云。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告吴巧云诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吴巧云向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款131075.32元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告吴巧云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款131075.32元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足131075.32元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足131075.32元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 刘蜜纯
人民陪审员 孙新容
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李贵涛
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤52执异27号
异议人（利害关系人）：许玮珊，女，汉族，1990年10月9日出生，住广东省深圳市福田区。。
申请执行人：林浩彬，男，汉族，1986年11月27日出生，住广东省普宁市。。
被执行人：深圳市泰宇盛嘉投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技南十二路**号康佳研发大厦*楼*单元。
法定代表人：宋俊杰。
被执行人：宋俊杰，男，汉族，1964年9月23日出生，住河南省郑州市中原区。。
被执行人：黄继宏，男，汉族，1974年10月24日出生，住广东省深圳市福田区。。
被执行人：深圳市天佶集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技南十二路**号康佳研发大厦*楼*单元。
法定代表人：宋俊杰。
被执行人：深圳市日新盛龙物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南西路深南花园*座9B。
法定代表人：沙利凯。
被执行人：东莞市德兴实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路64号虎门步行街*座第*层。
法定代表人：宋俊超。
被执行人：深圳天佶绿能投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口花果路2号综合楼东侧A区****号。
法定代表人：曾良杰，执行董事。
在本院执行林浩彬与深圳市泰宇盛嘉投资有限公司、宋俊杰、黄继宏、深圳市天佶集团有限公司、深圳市日新盛龙物流有限公司、东莞市德兴实业发展有限公司、深圳天佶绿能投资控股有限公司借款合同一案中，异议人许玮珊对本院拟拍卖被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有深圳市创佶置业有限公司的15%股权的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人许玮珊称，应撤销本院（2015）揭中法执字第34-8号执行裁定书；停止执行对被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有深圳市创佶置业有限公司的15%股权的拍卖程序。理由：一、被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司对异议人与宋俊杰的债务承担无限连带责任，异议人对深圳天佶绿能投资控股有限公司持有的深圳市创佶置业有限公司的60%股权已经向深圳市罗湖区人民法院申请并予以冻结；二、拍卖15%股权的评估金额大大超出申请执行人申请执行的金额，违反法律强制性规定而导致该《执行裁定书》应予以撤销；三、拍卖15%股权，侵害了异议人及其他债权人的合法权益；四、该《执行裁定书》关于拍卖所得款项偿还部分债权人申请参与分配的债权，没有法律依据且违法，应当予以撤销。
本院查明，林浩彬与深圳市泰宇盛嘉投资有限公司、宋俊杰、黄继宏、深圳市天佶集团有限公司、深圳市日新盛龙物流有限公司、东莞市德兴实业发展有限公司、深圳天佶绿能投资控股有限公司借款合同一案，本院于2015年3月11日作出（2014）揭中法民二初字第9号民事调解书：一、上述各被执行人应向申请执行人林浩彬支付8700万元(截止2015年2月28日结欠借款本金6840万元、利息1860万元，本息合计8700万元)及6840万元自2015年3月1日起至还款之日止的利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、向申请执行人林浩彬支付案件受理费295900元，保全费5000元，合共300900元；三、向申请执行人林浩彬支付迟延履行期间加倍债务利息；四、负担案件执行费162881.5元。
另查明，本院于2014年9月9日作出（2014）揭中法民二初字第9-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有的深圳市创佶置业有限公司的60%股权。本案在执行过程中，本院于2016年7月27日作出（2015）揭中法执字第34-8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有深圳市创佶置业有限公司的15%股权。
2016年8月29日，被执行人深圳市泰宇盛嘉投资有限公司付还申请执行人林浩彬7000万元，并保证于2016年9月30日前付清案件所有执行款项和其他费用。同日，申请执行人林浩彬向本院申请暂停对被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有深圳市创佶置业有限公司15%股权的拍卖，暂停期限为一个月。2016年8月30日，本院决定对被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有深圳市创佶置业有限公司15%股权暂停拍卖。
本院认为，异议人向本院提出书面异议，要求本院撤销（2015）揭中法执字第34-8号执行裁定书；停止执行对被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有深圳市创佶置业有限公司的15%股权的拍卖程序，本案争议焦点为本院能否对异议人持有的深圳市创佶置业有限公司的15%股权予以执行。
本院于2014年9月9日作出（2014）揭中法民二初字第9-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有的深圳市创佶置业有限公司的60%股权，是民事审判案件在审判过程中为保全财产所采取的控制性措施。异议人与宋俊杰的案件，深圳市罗湖区人民法院于2014年11月27日作出(2014)深罗法立保字第572号《民事裁定书》，轮侯冻结了被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有的深圳市创佶置业有限公司的60%股权。本院作为被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有的深圳市创佶置业有限公司的60%股权的首先冻结法院，依法处置被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有的深圳市创佶置业有限公司的股权符合法律规定。
本院于2016年7月27日作出（2015）揭中法执字第34-8号执行裁定书，因以被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司债务人的部分债权人向本院申请财产参与分配，故对被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有深圳市创佶置业有限公司的15%股权依法可进行拍卖。但因在公告拍卖期间，被执行人深圳市泰宇盛嘉投资有限公司于2016年8月29日付还申请执行人林浩彬7000万元，并保证于2016年9月30日前付清案件所有执行款项和其他费用。同日，申请执行人林浩彬向本院申请暂停对被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有深圳市创佶置业有限公司15%股权的拍卖，暂停期限为一个月。2016年8月30日，本院决定对被执行人深圳天佶绿能投资控股有限公司持有深圳市创佶置业有限公司15%股权暂停拍卖，异议人异议事项已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回许玮珊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄沛春
代理审判员 杨红波
代理审判员 李翠梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 庄琼华
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初479号
原告：李志波李某波，无业。
委托诉讼代理人：莫远业莫某业，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告：韦家谋韦某谋，农民。
被告：韦德胜韦某胜，农民。
被告：韦凤菊韦某菊，农民。
被告：韦美娥韦某娥。
四被告共同委托诉讼代理人：韦庆礼韦某礼，广西金城江律师事务所律师。
原告李志波李某波与被告韦家谋韦某谋、韦德胜韦某胜、韦凤菊韦某菊、韦美娥韦某娥物权保护纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志波李某波及其委托诉讼代理人莫远业莫某业、被告韦家谋韦某谋、韦德胜韦某胜、韦凤菊韦某菊、韦美娥韦某娥及其共同委托诉讼代理人韦庆礼韦某礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志波李某波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告停止侵害、排除妨害即填平被告所挖水沟或赔偿填平水沟工钱200元（诉状原所列诉讼请求中该项为20元系笔误）；赔偿因被告阻碍施工行为造成的损失8025元（其中铁棚架损失5325元，人工损失费2700元）；2、本案受理费由四被告共同承担。事实和理由：原告于1985年间与案外人韦运成转让宅基地一块并兴建一层砖混结构房屋，1991年8月办理了房产证，1993年11月办理国有土地使用证，占地面积为106.6平方米，1999年该地更换新证，证号为兰国用（1999）字第012240837。2016年原告将旧房拆除并租下相邻的东兰县民政扶贫公司及莫海的土地一并搭建铁棚架用于生产经营。2016年6月2日原告开工时，四被告无视原告对涉诉土地已合法取得国有土地证获得使用权这一事实，以该土地面积超出生产队当初转让面积为由，带头到工地横加干涉、强行阻碍施工，并自行划出近百平方米的范围不让原告施工，原告被迫停工，被告的行为给原告造成重大经济损失，为此，原告诉至法院请求人民法院依法判决支持原告上述诉讼请求。被告韦家谋韦某谋、韦德胜韦某胜、韦凤菊韦某菊、韦美娥韦某娥共同辩称：1、四被告均系兰团小组集体成员，原告通过各种非法途径取得的国有土地证，面积达106.6平方米，超出了当初和兰团居民小组转让的86平方米，侵害了原告的利益，鉴于原告取得国有土地证的办证程序严重违法，现被告已依法向东兰县人民政府和国土资源局被告，要求撤销该证，为此，望人民法院依法中止本案审理；2、原告没有建设开工许可证，且阻止原告违法施工的有兰团居民小组成员二十多人，原告只起诉四被告，属于遗漏当事人，程序违法；3、涉诉土地涉及兰团居民小组的集体土地，应追加兰团村民小组作为第三人共同参加诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1985年间与案外人韦运成转让得宅基地一块并兴建一层砖混结构房屋，1991年8月办理了房产证，1999年12月27日办理国有土地使用证，证号为兰国用（1999）字第012240837，占地面积为106.6平方米。2016年原告将旧房拆除，并租下相邻的东兰县民政扶贫公司、莫海的土地一并搭建铁棚架计划用于生产经营。2016年6月2日原告开工时，四被告与本队的其他居民一起，以该土地面积超出生产队当初转让面积为由，到原告工地上采取静坐、就地挖沟作“界限”、搬开施工设施等行为干涉、阻碍施工，原告在与被告协商过程中拆除了部分已搭建好的铁棚架，并在被告实施妨害行为时两次报警处置未果，被迫停工至今，以上事实有原告陈述及提供的现场照片、被告当庭自认为证。为此，原告诉至本院，要求四被告停止侵害、排除妨害并赔偿原告的各项损失。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权自记载于不动产登记薄时发生效力。因此原告李志波李某波已合法取得证号为兰国用（1999）字第012240837号所载明土地的使用权，权属明确。被告韦家谋韦某谋、韦德胜韦某胜、韦凤菊韦某菊、韦美娥韦某娥在原告的土地上阻碍原告施工的行为已侵害了原告的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。”因此原告就四被告参与实施的在原告合法使用的土地上自行挖沟划“界限”的行为，要求四被告排除妨害即填平水沟或赔偿填平水沟工钱200元的主张，于法有据，要求赔偿的数额符合实际，本院应予支持，考虑到要求四被告自行填平水沟不便于有可能产生的生效判决执行，故应以原告自行填平，由四被告共同承担200元工钱方式承担侵权责任较符合本案实际。对原告要求四被告停止侵害的主张，因四被告的侵害行为现时并不处于持续状态，且四被告当庭亦表示经过法官的释明今后不再继续实施侵害行为，因此对原告的该项主张本院不予支持。
原告主张四被告赔偿拆除铁棚架的损失8025元，四被告不予认可，原告没有证据证明四被告的侵权行为足以迫使原告自行拆除铁棚架，且就该项损失的计算金额也未提交相应证据予以证实，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。”因此四被告提出实施阻碍原告施工行为的还有本居民小组其他成员，原告只起诉四被告属于遗漏当事人的观点本院不予认可。对于被告提出该证办证程序违法、载明的土地面积超出原转让面积等问题可另行提起行政诉讼，不属于本案审理范围。本案涉诉土地系国有土地，不涉及兰团居民小组的集体土地，被告要求追加兰团居民小组为第三人的主张本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦家谋韦某谋、韦德胜韦某胜、韦凤菊韦某菊、韦美娥韦某娥于本判决书生效之日起十日内互负连带责任赔偿原告李志波李某波现金200元；
二、驳回原告李志波李某波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决指定期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，由被告韦家谋韦某谋、韦德胜韦某胜、韦凤菊韦某菊、韦美娥韦某娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 顾 晓 蓉
二〇一六年九月二十日
书记员 覃震nt
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执604号
申请执行人吴存兵，男，汉族，1981年4月8日出生，宁夏平罗县人，系宁煤集团宁东枣泉煤矿职工，住贺兰县太阳城小区。
被执行人苏佳，女，汉族，1987年5月4日出生，宁夏平罗县人，个体户，现住平罗县鼓楼西街粮油公司家属院
申请执行人吴存兵与被执行苏佳离婚纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字1738号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月16日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人抚养费3000元。
本院在执行过程中，未执行标的3000元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民初字1738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8275号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告:李红建（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第2670号
原告徐宇定，男，1984年8月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告叶祥根，男，年籍不详，住上海市浦东新区惠南镇荡湾新村60幢105号401室。
本院在审理原告徐宇定诉被告叶祥根房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宇定撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐宇定负担。
代理审判员 孟筱晖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 尹俐媛
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1650号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：贾廷国，男。
被执行人：王中文，男。
被执行人：周加永，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人贾廷国、王中文、周加永借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）莒商初字第1101号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款30000元及利息)。
本案在执行过程中查明，本院于2016年8月22日向申请人进行调查，被执行人已履行30000元，余款双方已达成和解协议，现特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1122执1650号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月十二日
书记员 张文臣
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔民初字第142号
原告：周甲。
委托代理人：褚某。
被告：林某某。
委托代理人：徐某某。
被告：华某某。
委托代理人：谢某某。
原告周甲为与被告林某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，于2010年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审
判员闵杰独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理，
原告的委托代理人褚某，被告的委托代理人徐某某到庭参加了
诉讼。同年6月23日依法组成合议庭，9月9日本院根据原告的
申请依法追加华某某为本案被告参加诉讼，于2010年10月19日
公开开庭进行了审理，原告的委托代理人褚某，被告林某某的
委托代理人徐某某，被告华某某的委托代理人谢某某到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告周甲起诉称，2009年11月25日，湖州南浔双峰货物
配载站员工华某某与原告及周乙因在永吉木业公司装错货物发
生争执，随后华某某伙同他人在永吉××公司门口手持钢管对
原告及周乙进行殴打，造成原告受伤，经湖州市公安局南浔区
分局物证鉴定室鉴定，原告的损伤构成轻伤，原告所有的浙e×××××面包车也遭到被告的打砸，造成一定的损毁。因华
某某系被告林某某的员工，应对其员工致人损害及财产损失的
行为承担雇主赔偿责任，为此，请求判令被告林某某支付原告
医疗费、误工费、财产损失等共计人民币9798.12元；本案诉
讼费由被告林某某承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判
令被告林某某与华某某连带赔偿原告人民币9798.12元；本案
诉讼费由两被告承担。
被告林某某未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，第
一、华某某不是被告林某某所雇用的员工；第二、华某某与原
告所发生的纠纷，被告林某某一概不知。所以原告与华某某之
间的纠纷，与被告林某某无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华某某未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，200
9年11月25日被告华某某将原告殴打致伤属实，但被告华某某
并不是被告林某某的雇员，如原告以雇主损害赔偿为由诉至法
院，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、周甲身份证及营业执照复印件，以证明原告的主体适
格；
2、林某某的人口信息、双峰货物配载站基本信息及华某
某人口信息，以证明本案两被告的主体适格及林某某系双峰货
物配载站的业主；
3、第1606、1607号公某某政处罚决定书，以证明本案被
告华某某伙同他人对原告进行殴打，造成原告受伤的事实；
4、南浔人民医院门诊病历和收费收据10张，以证明原告在医院治疗并花费医疗费的事实；
5、南浔人民医院证明书，以证明原告需休息1个月的事
实；
6、机动车行驶证、发票1份，以证明车辆维修花费4590
元的事实。
被告林某某及被告华某某未向本院举证。
对原告提交的证据，被告林某某及华某某经质证，除了
对证据1、2没有异议外，对其余证据均有异议，被告林某某认
为上述证据与被告林某某缺乏关联性；被告华某某认为上述证
据不能证明原告主张的事实。经本院审查认为，原告提供的证
据符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，
本院予以认定。
本院依据原告的申请，依法调取了湖州市公安局南浔区
分局南浔派出所询问笔录5份，经原、被告分别质证，原告没
有异议，被告林某某及华某某均有异议，认为该笔录不能证明
原告主张的事实。经本院审查认为，该证据符合有效证据的条
件，证据的内容能证明被告华某某伙同他人殴打原告的事实，
本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
2009年11月25日，被告华某某因之前与原告发生过争执
，随后就伙同他人在南浔镇××××厂门口无故对原告进行殴
打，给原告身体造成了伤害，经湖州市南浔人民医院门诊治疗
，原告共花费医疗费人民币3159.12元，并休息一个月，误工费为人民币2049元。
另查明，被告华某某持械将原告所有的浙e×××××面
包车的车窗玻璃及汽车大灯等处砸毁，花费维修费人民币4590
元。
本院认为，公民的人身及财产权利应受法律保护，侵害
公民人身及财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中
，被告华某某的侵权行为已给原告的身体及财产造成损害，故
对原告的损失应承担民事赔偿责任，现原告之诉请符合有关法
律规定，本院予以支持；至于被告林某某提出的华某某不是其
所雇用的员工，华某某与原告之间的纠纷与其无关的抗辩理由
，因两被告在庭审中均否认存在雇用关系，且原告也未能提供
被告华某某系被告林某某所雇用的员工，故被告林某某的抗辩
意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第
（七）项之规定，判决如下：
一、被告华某某应赔偿原告周甲医疗费人民币3159.12元
，误工费人民币2049元、维修费人民币4590元，合计人民币97
98.12元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
二、驳回原告周甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 闵 杰
人民陪审员 郑锋英
人民陪审员 邱忠华
二〇一一年一月十八日
书 记 员 陈小雄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终578号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐鹏全，男，1971年5月2日出生，汉族，初中文化，无业。2018年4月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人徐鹏全犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年7月17日作出（2018）渝0153刑初199号刑事判决，以被告人徐鹏全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金一万一千元，对徐鹏全的违法所得400元予以追缴；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计21.22克、作案工具华为手机1部、淡黄色铁盒1个予以没收。被告人徐鹏全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊出庭履行职务，上诉人徐鹏全到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人徐鹏全申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐鹏全运输毒品和多次向他人贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐鹏全申请撤回上诉，符合法律规定，出庭履行职务的检察官对徐鹏全的撤诉无异议，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐鹏全撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马成楷
审判员 江 玲
审判员 郑文健
二〇一八年九月二十八日
书记员 杜ＸＸ
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初774号
原告吕德明，男，1976年8月10日出生。
被告李育辉，男，1969年12月9日出生。
原告吕德明诉被告李育辉交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕德明到庭参加了诉讼，被告李育辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德明向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付修车费6,575.00元，拖车费200.00元，营业损失1,300.00元，合计8，075.00元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，原告驾驶黑FT13**号捷达牌出租车行驶至伊春区水岸公馆小区17号楼1单元门前处，与被告驾驶的帕萨特牌小型轿车发生碰撞，造成黑FT13**号出租车损坏，经伊春市交警支队伊春大队认定：当事人李育辉负事故全部责任。此起事故修车13天，发生拖车费200.00元，修车费6,575.00元，营业损失费1,300.00元（原告是包车经营，每天交付经营费100元，共计13天）合计8，075.00元。多次与被告协商未果，故诉至法院请求判令被告给付修车费、拖车费、营业损失费合计：8，075.00元。
被告李育辉未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下:
1、伊春市交警支队伊春大队道路交通事故认定书；
2、修车发票一张6，575.00元，拖车费收据一张200.00元，误工费收据证明1,300.00元；
被告李育辉未出庭质证。证据本身也未违反法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原告驾驶黑FT13**号捷达牌出租车行驶至伊春区水岸公馆小区17号楼1单元门前处，与被告李育辉驾驶的帕萨特牌小型轿车（事故发生时该车悬挂黑BMY2**号）发生碰撞，造成原告的出租车损坏，经伊春市交警支队伊春大队事故认定，李育辉负事故全部责任，此事故原告修车13天，发生拖车费200.00元，修车费6,575.00元，营业损失费1,300.00元（原告包车经营，每天交付经营费100元，共计13天）合计8，075.00元。原告多次与被告协商未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中根据交通事故认定书，被告李育辉承担此事故的全部责任，原告吕德明无责任，因此原告的损失应由被告承担，故原告吕德明的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李育辉于本判决生效之日起10日内给付原告吕德明修车费、拖车费、营业损失费，合计：8，075.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 姜腾阳
审判员 刘柏林
审判员 高云峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡香凤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第141号
申请执行人王虎，男，汉族，1974年12月14日出生。
被执行人李春雷，男，汉族，1976年8月25日出生。
被执行人鄂尔多斯市海润商贸有限责任公司
法定代表人李春雷，系该公司经理。
申请执行人王虎与被执行人李春雷、鄂尔多斯市海润商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法执字第141号执行裁定书，裁定继续轮候查封被执行人李春雷所有的位于海拉尔街房产一处。现因轮候查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续轮候查封被执行人李春雷所有的位于海拉尔街房产一处。
二、继续轮候查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵璐
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1169号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人何爱锋（瑞安市阿丰印花厂业主），男，1977年7月8日出生住江西省上饶市鄱阳县，加工点地址浙江省瑞安市飞云街道横河村华联药机第八幢三楼。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年12月27日向本院提起申请，请求执行瑞瑞环罚字[2016]59号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现申请执行人以需补充证据材料为由撤回执行申请。本院认为，当事人的申请符合法律规定，应予以准许。《最高人民法院关于援引<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市环境保护局撤回申请。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 张 玉 珍
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303破申22号
申请人：温州市白马王子鞋业有限公司，住所地温州农业技术开发示范区工业小区1-2-1号地块，统一社会信用代码91330303717607088Y。
法定代表人：郑士白。
委托代理人：范丰盛、毛林辉，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人：温州富豪徽商国际大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区农业对外综合开发区温州大道987号。
法定代表人：ＸＸ平。
2018年5月2日，申请人温州市白马王子鞋业有限公司（以下简称“白马王子公司”）以温州富豪徽商国际大酒店有限公司（以下简称“富豪酒店公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对富豪酒店公司进行破产清算。另本院执行局亦作出（2012）温龙执恢字第147号《执行案件移送破产审查决定书》，决定对富豪酒店公司移送破产审查。本院依法向富豪酒店公司公告送达破产申请书和相关材料，富豪酒店公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人富豪酒店公司注册资本为220万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局，股东2人，分别为陈林锋、李云敏。
2010年11月2日，本院作出（2010）温龙民初字第447号民事调解书，载明富豪酒店公司于2010年11月17日前向白马王子公司支付截止2010年9月30日的余欠租金495632元，其中配电箱增容费用的一半系白马王子公司承担的份额予以扣除（配电箱所有权归白马王子公司所有），实际按增容费用发票金额的一半抵扣后支付；于2010年12月30日前支付2010年10月1日始到2011年9月30日止的租金2206195元等内容。之后，富豪酒店公司未按生效判决书载明的期间履行给付金钱义务，白马王子公司依法申请本院强制执行。本院于2014年1月20日作出（2014）温龙执恢字第16号执行裁定书，载明在执行过程中本院依法处置了富豪酒店公司的酒店用品，白马王子公司已受偿238870元，经查富豪酒店公司已无其他财产可执行，故裁定本次执行程序终结。
另，本院执行部门作出的（2012）温龙执恢字第147号《执行案件移送破产审查决定书》载明富豪酒店公司在本院作为被执行人案件3件，立案执行标的为1135.44万元，未执行到位标的额为1111.56万元。执行过程中调查了富豪酒店公司名下银行存款、房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明富豪酒店公司无可供执行财产，故决定对富豪酒店公司移送破产审查。
本院认为，申请人白马王子公司是富豪酒店公司债权人，申请人主体适格。富豪酒店公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿全部债务。申请人提出对富豪酒店公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对富豪酒店公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理温州市白马王子鞋业有限公司对温州富豪徽商国际大酒店有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年七月三十一日
书记员 谷顺乾
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初3204号
原告：华北石油通信有限公司，住所地河北省沧州市任丘市会战道，统一社会信用代码91130000804322232L。
法定代表人：霍学文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙艳海，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李继光，系河北华友律师事务所律师。
被告：霸州市南孟镇采二时代先锋电讯门市部，住所地霸州市南孟镇采油二厂，注册号131081600028657。
经营者：安翠琴，女，1976年10月20日出生，汉族，个体工商户，住霸州市。
原告华北石油通信有限公司诉被告霸州市南孟镇采二时代先锋电讯门市部为租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行审理。原告华北石油通信有限公司的委托诉讼代理人李继光、孙艳海，被告霸州市南孟镇采二时代先锋电讯门市部的经营者安翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年12月签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告房屋，租期为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。租赁期满后，原告因为需要拆除租赁给被告的房屋，多次要求被告搬离，被告至今没有搬离，仍非法占用房屋。故原告起诉请求法院判决：1、被告停止侵权，搬出原告的霸州通信站院内北面东侧平房7间，将房屋返还原告；2、诉讼费由被告负担。
被告霸州市南孟镇采二时代先锋电讯门市部辩称，被告没有不答应搬离所租赁的房屋，而是原告方没有与被告方沟通直接就起诉了被告。
原告根据自己的主张提供证据如下：
1、原告营业执照副本复印件、准予变更登记通知书复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份。
2、原、被告签订的合同编号为BZ2017-004（2）的房屋租赁合同一份，租赁房屋坐落于霸州市通信站内背面东侧平房，间数9间，建筑面积152.66平方米，房屋结构砖木，层数一层，土地使用权证号为霸油字第004号，租房用途为库房，租赁期限12个月，2017年1月1日至2017年12月31日，租金11000元。证明租期已经届满，被告还继续占用原告的房屋。
3、1989年1月10日霸县人民政府城镇房屋确权发证办公室颁发的房屋所有权证书一份，所有权人为华北石油管理局通讯处，房屋坐落霸县××××南南，涉案房产。证明所租赁的房屋是属于原告的。
4、2018年2月2日华北石油通信公司综合服务中心出具的防火隐患治理通知复印件一份，证明原告于2018年2月份就给被告下发了通知，让被告搬离其所租赁的房屋，被告所租赁的房屋将要拆除。
5、视频资料一份，可以反映出：1、原告方已经告知被告方所租赁的房屋必须拆除；2、被告方的法定代表人也表示收到原告方的通知，并表示愿意配合；3、证明原告方的夏站长（通讯公司的站长）告诉了被告方房屋已经到期，不能再租，被告方占用租赁房屋已经没有法律依据，被告方也承认原告方不同意收房租、也不同意续签合同。
综上证据，被告方已经明知原告方不再续签合同，所租的房屋必须拆除，虽然被告方声称愿意配合，但至今仍占用房屋，拒不搬出，故原告方只能通过法律途径寻求法律救济。
被告质证意见：对证1、3无异议。对证2真实性无异议，租期一年，到期之后没有续签，房屋到期以后没有收回。对证4原告方给我方发的是复印件，不是原件。对证5夏站长和我谈过，年前拆了两间，夏站长说年后初八再过来谈，但是到现在也没有过来，原告方直接起诉了。2014年租房的时候，九间库房漏雨，挺破的，被告按着原告方的要求修复的，现在又说不合格，消防有隐患，这不是被告的责任，是原告方的责任，被告方是按照原告方的要求修复的。
被告举证如下：
被告营业执照复印件一份、负责人身份证复印件一份，证明被告的主体信息。
原告质证意见：对被告方的证据无异议。
经询问原、被告双方确认，原告已经收回两间租赁房屋。
经审理查明，2016年12月原告华北石油通信公司与被告霸州市南孟镇采二时代先锋电讯门市部签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于霸州通信站院内北面东侧平房9间作为库房。租赁期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金为11000元。合同签订后，被告按照合同约定向原告交纳了房屋租金11000元，原告按照合同约定将租赁房屋交付给了原告使用。租赁期限届满后，原告没有与被告签订新的租赁合同，原告也没有再收取被告房屋租金，被告继续使用租赁房屋。2018年2月2日原告华北石油通信公司下属安全环保部、综合服务中心通知全体商户，2018年2月6日将拆除机房北侧平房一栋，消除该栋平房的火险隐患，要求各商户在2018年2月6日9时前搬离。2018年2月6日，原告方工作人员夏站长与被告经营者安翠琴谈话，告知被告2018年2月26日拆除被告租赁原告的房屋，不再续签合同，也不再收取租金。原告在2018年2月26日收回了租赁给被告的两间平房，其余七间平房原告继续使用至今。原告在起诉之前没有再催促被告腾房。
本院认为，被告霸州市南孟镇采二时代先锋电讯门市部租赁原告平房9间作为库房，租赁期限届满，双方没有续签租赁合同，被告继续占有使用，双方之间转化为不定期租赁合同关系，被告应当按照实际使用情况向原告继续支付租金。原告收回了其中两间租赁房屋，被告继续使用着其中7间租赁房屋，应当按照约定租金标准继续支付租金，每月为713元(11000÷12÷9×7=713)。原告起诉要求被告腾房，收回租赁房屋，应当给被告一个合理的期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告霸州市南孟镇采二时代先锋电讯门市部于本判决生效之日起40天内将占有使用的原告华北石油通信有限公司的坐落在霸州通信站院内北面东侧7间平房腾空并交付给原告华北石油通信有限公司。
二、被告霸州市南孟镇采二时代先锋电讯门市部自2018年1月起每月给付原告华北石油通信有限公司租金713元至滕空房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告霸州市南孟镇采二时代先锋电讯门市部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一八年七月三十一日
书记员 李东旺
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00237号
原告：陈杰，男，1967年5月28日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：薛明湘，安徽会峰律师事务所律师。
被告：朱学东，男，1971年2月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
被告：束传根，男，1977年1月14日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司。
法定代表人：黄其青，公司总经理。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告陈杰与被告朱学东、束传根、滁州市新华建筑安装有限责任公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托代理人薛明湘，被告朱学东、束传根及被告滁州市新华建筑安装有限责任公司的委托代理人耿晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰诉称：2010年11月28日，原、被告签订了建筑防水工程合同，原告按约定施工于2011年5月完工，经结算工程款为9万元，被告陆续支付55000元，尚欠35000元至今未付诉至法院，请求判令：1、被告支付35000元及承担违约赔偿15000元；2、被告滁州市新华建筑安装有限责任公司在未付工程款中承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
陈杰为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
2、滁州市新华建筑安装有限责任公司内部施工合同原件（从法院调取）一份，拟证明朱学东、束传根与滁州市新华建筑安装有限责任公司承建龙蟠汇景二标工程；
3、建筑防水施工合同原件一份，拟证明陈杰与朱学东、束传根签订了合同，对工程款、材料价格以及违约责任等作了约定；
4、唐照凡出具结算单原件一份、李加财出具结算单原件一份、束传根出具的情况说明结算单据原件一份，拟证明双方结算的工程款是90000元，被告已经支付55000元还有35000元未支付；
5、银行进账单原件一份和承诺书复印件一份，拟证明被告滁州市新华建筑安装有限责任公司在2012年1月19日支付给原告40000元；
6、（2012）包民一初字第1905号民事判决书一份，拟证明被告滁州市新华建筑安装有限责任公司应在未付工程款中承担连带责任。
朱学东、束传根辩称：朱学东、束传根在实际承包建设龙蟠汇景2、3号楼期间系合伙关系；对原告主张的35000元没有异议，对其要求支付违约赔偿15000元因在合同中没有约定，故不认可；滁州市新华建筑安装有限责任公司至今没有与我方结清所建工程的工程款，该款应当由滁州市新华建筑安装有限责任公司支付。
朱学东、束传根没有提交书面证据。
滁州市新华建筑安装有限责任公司辩称：滁州市新华建筑安装有限责任公司不是分包合同当事人，原告无权向我方主张权利；原告与束传根签订的分包合同属于非法分包合同，应该认定合同无效；我方已经多付了工程款给朱学东、束传根，原告应当向朱学东、束传根主张；原告主张工程款错误，与事实不符，请求法院驳回原告对我方诉请。
滁州市新华建筑安装有限责任公司没有提交书面证据。
经审理查明：建设单位为滁州市丰乐房地产开发有限公司的龙蟠汇景2#-6#楼及人防车库由滁州市新华建筑安装有限责任公司承建。2010年7月9日，朱学东和滁州市新华建筑安装有限责任公司签订《内部施工合同》一份，约定：龙蟠汇景2#-3#楼及人防地下室工程交给朱学东施工，项目承包人为朱学东，安全员为束传根，技术员为李家财，材料员为朱冠雄。该合同还约定：该工程交给项目承包人朱学东施工，实行包工包料、独立核算、自负盈亏；项目承包人在本项工程中发生的一切债权债务均由项目承包人自行承担；项目承包人应按总价2%上交公司等内容。2010年11月28日，原告陈杰与被告束传根签订了一份建筑防水工程施工合同，约定：龙蟠汇景2#-3#楼的人防地下室防水工程交给陈杰施工。防水工程完工后，经结算工程款总额为9万元，2012年1月19日，被告滁州市新华建筑安装有限责任公司通过滁州市华乐建筑劳务有限公司向原告支付40000元，通过朱学东、束传根的项目部向原告支付了15000元，合计共支付55000元，尚欠35000元未付。
本院认为：本案涉及的龙蟠汇景项目系滁州市新华建筑安装有限责任公司承建，朱学东和滁州市新华建筑安装有限责任公司签订的《内部施工合同》约定朱学东、束传根分别系新华建安公司内部项目承包人、安全员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，束传根与陈杰签约行为应为职务行为，由此产生的民事责任应由滁州市新华建筑安装有限责任公司承担。虽然该合同还约定“项目承包人在本项工程中发生的一切债权债务均由项目承包人自行承担”但该约定不能对抗陈杰。对滁州市新华建筑安装有限责任公司辩称其不是防水工程施工合同的当事人的一方，该合同对其无约束力，应驳回陈杰对其的诉请的意见不予采信。经结算工程款总额为9万元，已经支付55000元，尚欠35000元未付，被告滁州市新华建筑安装有限责任公司应当偿付，清偿后其可以依据《内部施工合同》在工程结算时作为工程款扣除。对原告主张违约赔偿问题，因协议约定的付款进度不明且约定尾款的付款时间为三年内付清，原告也未提交证据佐证自己因被告迟延付款的损失，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市新华建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈杰工程款35000元；
二、驳回原告陈杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由滁州市新华建筑安装有限责任公司负担500元，陈杰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一四年三月十九日
代理书记员 刘 洋
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10827号
原告：许培红，女，1982年7月15日，汉族，南京新派人才服务有限公司人事专员，住南京市鼓楼区。
被告：豆乙平，男，1972年9月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告许培红诉被告豆乙平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许培红到庭参加诉讼。被告豆乙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许培红诉称，2015年12月8日，被告向原告借款300000元。此后，被告仅支付30000元利息。至今本息未能归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告豆乙平偿还原告300000元本金和120000元利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告豆乙平未答辩。
经审理查明，2015年12月8日，原告许培红与被告豆乙平签订短期借款协议，该协议约定：借款300000元，借款利息30000元，2016年4月27日前将本金全部归还，并按3%月息加收逾期利息。
同日，被告向原告出具借据和收据各一份。之后，被告向原告支付利息60000元。
以上事实，有原、被告双方陈述、借条、汇款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告豆乙平欠原告300000元，应当及时向原告还款并支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆乙平于本判决生效后十日内一次性向原告许培红返还借款300000元和利息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告豆乙平负担（以上费用原告已预交，被告豆乙平在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张智
二〇一八年一月十六日
见习书记员 吴林
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终325号
上诉人（原审原告）：李赛英（曾用名李元英），女，汉族，1963年2月28日生，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌市青云谱区三店街道市容环境卫生管理所，住所地：南昌市井冈山大道。
法定代表人：凌辉，该所所长。
上诉人李赛英不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第783号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第783号民事裁定书。
原审法院审理查明，上诉人李赛英在1997年1月至2005年1月期间系南昌市青云谱区京山市容所环卫工人，2005年2月始转为被上诉人南昌市青云谱区三店街道市容环境卫生管理所环卫工人，自2014年6月起，李赛英被安排到江西子钰环境工程有限公司工作。被上诉人自2011年1月起为上诉人李赛英缴纳职工养老保险，并于2013年11月25日为上诉人交纳保险费人民币25481.6元，为上诉人办理了失地农民养老保险。南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会曾于2013年1月16日立案受理上诉人诉被上诉人劳动争议仲裁一案，上诉人当时仲裁请求为：1、被上诉人缴纳上诉人2008年1月1日至2010年12月31日的职工养老保险或支付双倍工资；2、被上诉人依法为上诉人办理职工医疗保险；3、依法补足历年来的防暑降温费、防寒费及加班工资；4、依法发给上诉人因工负伤的伤假工资。该委于2014年5月19日作出青劳人仲字（2012）第36号仲裁裁决，裁决：1、被上诉人为上诉人依法缴纳职工医疗保险；2、被上诉人发放上诉人2012年11月、12月病假工资及防暑降温费人民币2400元；3、驳回上诉人其他仲裁请求。上诉人对该裁决不服，于2014年6月10日向原审法院提起诉讼。案件审理过程中，上诉人将其诉请变更为：1、判令被上诉人依法为上诉人补缴2010年12月31日以前的全部职工养老保险；2、判令被上诉人依法为上诉人办理职工正式退休，并从2013年3月起赔偿上诉人的退休工资每月人民币1650元直到办好正式退休止，一次性补发至2014年6月计人民币29700元，以后按月发给。3、判令被上诉人撤销未经上诉人同意，私自为上诉人办理的失地农民养老保险。4、诉讼费由被上诉人承担。其中诉请中2、3项争议内容，上诉人在原劳动争议仲裁中未提出仲裁申请，故原审法院以第1项诉请不属于法院审理范围2、3项诉请违反劳动争议仲裁前置程序为由，于2014年8月5日裁定驳回了上诉人的起诉。后上诉人再次向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年9月6日作出不予受理通知书。上诉人于2015年9月18日再次诉至原审法院，请求判令：1、被上诉人依法为上诉人办理职工正式退休；2、被上诉人赔偿上诉人2013年3月至其为上诉人办理好正式退休期间的全额退休金（包含政府历年为退休职工所加的工资）。
原审法院认为，上诉人李赛英之所以不能办理职工退休手续，是因其社保缴纳未达法定年限，其诉请被上诉人为其办理退休手续，实际涉及争议的仍是社保费用的补缴。而征缴社会保险费是社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，且该争议原审法院已在（2014）青民一初字第388号劳动争议案件作出了裁定，上诉人可向社会保险行政部门申请处理。另依《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人明确陈述对其未缴纳的社保费用，社保机构是接受补缴的，不属于社会保险经办机构不能补办。在社保经办机构能够予以补办的情况下，该争议并不属于人民法院审理案件的范围，上诉人应向社会保险行政部门寻求处理。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉。
本院认为：上诉人诉请要求被上诉人依法为其办理退休手续，实际涉及的仍是社保费用补缴的问题。本案不属于社会保险经办机构不能办理补缴手续从而导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年三月四日
书 记 员 成 恋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大执字第00172-4号
申请执行人：段传明
被执行人：尹良广
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2011）大执字第00172号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2011年10月20日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对尹良广在市工行舜耕支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一三年四月一日
书记员 穆伟珍
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六执字第2120号
申请执行人王国民，男，1979年6月23日生，汉族。
申请执行人蔡琳琳，女，1979年9月3日生，汉族。
被执行人杨君，女，1961年1月7日生，汉族。
申请执行人王国民、蔡琳琳与被执行人杨君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）六民初字第436号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中冻结被执行人杨君工资收入，短期内不能履行完毕，故终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财物，权利人也未能提供相关的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2120号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年四月十八日
书记员 于晓娣
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执1759号
吴宇丽：
关于申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行与被执行人吴宇丽信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4598号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行已经收到人民币7556.65元。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
联系人：林大为联系电话：0577-5698****
邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2324执264号
申请执行人梁某，男，1992年9月24日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。
被执行人王某某，男，1979年1月26日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人王某某（2018）云2324执264号运输合同纠纷一案中，执行标的为人民币5725元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2018）云2324民初64号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2324民初64号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文学
二〇一八年七月三十日
书记员 杨洪泰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初309号
原告赵某某，男，1989年7月6日出生，汉族，中专文化，农民，住山东省鄄城县。
被告邢某某，女，1992年09月24日，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人刘希锋，山东敬人律师师事务所律师。
原告赵某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员王景文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某，被告邢某某、委托代理人刘希锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月30日经人介绍订婚，2012年12月16日举行婚礼仪式并开始同居生活，2013年6月18日生育女孩赵某甲，2014年5月8日补办了结婚登记手续。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一直不好。自女儿出生后，被告经常无故找事与原告生气吵架，在被告坐月子期间，嫌弃原告及家人伺候不好，常与原告吵架。原告为了孩子的健康成长，对被告一再忍让，2014年7月份被告再一次无故找事与原告生气后回娘家，原告及父母去叫了十多次，每次都给被告要生活费，钱被告留下，但是仍不跟原告回家，还嚷着要与原告离婚，原告托村干部、亲戚过去叫，被告还是不回家，现在原、被告分居已达一年半之久，被告也有离婚的意思，就是没有实际离婚行动。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，请求与被告离婚。
被告辩称，被告同意离婚;婚生女儿应当由被告抚养，原告支付相应的抚养费，抚养标准应当参照城镇居民标准；被告婚前陪送的电器等陪送品属于被告个人财产，离婚时应当判归被告所有。
经审理查明，2012年2月30日原、被告经人介绍认识并订婚，同年年12月16日举行婚礼并开始同居生活，2013年6月18日生育一女赵某甲，2014年5月8日补办了结婚登记。原、被告婚姻基础一般，共同生活期间时因家庭琐事产生争执。2013年年底，双方再次产生矛盾，便开始分居生活，分居期间，原告、原告的家人以及原告所在村的村干部曾做过和好工作，但双方至今未能和好。原告于2016年2月15日诉至本院，请求与被告离婚。被告应诉后表示同意离婚。孩子抚养问题，被告主张抚养其女赵某甲，并同时要求原告按照城镇居民标准支付子女抚养费。原告自愿放弃对其女赵某甲抚养的诉求，但要求以农村居民标准支付子女抚养费。被告主张原告返还其婚前个人财产，根据原、被告陈述及书证，查明被告在原告处的婚前个人财产有：松下牌洗衣机一台、四季沐歌牌太阳能一台、容声牌冰箱一台、格兰仕微波炉一台，坑琴一台、床单30床，被、褥各8床。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础，原告双方没有夫妻感情为由提起离婚诉讼，且离婚意愿坚决，被告同意离婚，故本院准予双方离婚。关于孩子抚养及抚养费标准的问题。本院认为，原告自愿放弃对婚生子女赵某甲的抚养，并愿意支付抚养费，由被告抚养婚生子女赵某甲，这有利于保证孩子的成长环境不发生改变，更有利于孩子的健康成长，本院予以准许。原告应依法支付相应的子女抚养费。经查明，原告系农村居民，故对于被告主张按照城镇居民标准支付抚养费的主张，不予支持。被告未提供关于原告的收入情况的证据，原告也未提供相关证据，故抚养费数额根据2015年度菏泽市农民人均纯收入10436元/年，参照法定的比例确定，抚养费支付至孩子年满十八周岁止，对于查明的被告在原告处的婚前个人财产，原告依法应当返还被告。原告亦同意返还，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告邢某某离婚；
二、婚生子女赵某甲由被告邢某某抚养，原告赵某某于每年12月30日前支付被告邢某某子女抚养费3000元，支付至子女18周岁；
三、被告邢某某在原告处的婚前个人财产：松下牌洗衣机一台、四季沐歌牌太阳能一台、容声牌冰箱一台、格兰仕微波炉一台，坑琴一台、床单30床，被、褥各8床，由原告赵某某返还给被告邢某某；
上列第二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一六年四月十二日
书记员 杜玉品
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执异50号
案外人：沈上松，男，1959年6月1日出生，住温州市龙湾区。
委托代理人：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号，组织机构代码:77935680-0。
负责人：瞿道真。
被执行人：温州市金瓯轻工机械有限公司，住所地温州市龙湾区沙城工业北区，组织机构代码:145279399。
法定代表人：胡振中。
案外人沈上松申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
案外人沈上松称，1、登记在被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司名下的坐落于温州市龙湾区沙城工业北区永强大道3243号的土地及地上建筑物【权证号：18；土地权证号：温国用（2006）第2-2477号】和温州市龙湾区沙城街道七四村土地【土地权证号：温国用（2008）第2-49205号】及地上建筑物，以上土地及地上建筑物简称涉案房地产。案外人与被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司于2017年1月20日签订《协议书》，案外人承租部分涉案房地产（720平方米），并按合同约定支付租金给项国凤；2、涉案房地产中部分建筑约2700平方米系违法建筑，法院对该部分违法建筑进行处置没有法律依据。据此，依照相关法律规定特向法院提出执行异议，请求：中止对登记在被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司名下的坐落于温州市龙湾区沙城工业北区永强大道3243号的土地及地上建筑物【权证号：18；土地权证号：温国用（2006）第2-2477号】和温州市龙湾区沙城街道七四村土地【土地权证号：温国用（2008）第2-49205号】及地上建筑物的执行。
为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件；证据2、《协议书》复印件；证据3、银行汇款凭证复印件。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行答辩称，1、《协议书》中的出租人为项国凤，并非被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司；2、被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司未收取案外人支付的租金；3、设定抵押时，被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司出具“未出租承诺书”。基于上述理由，申请执行人认为案外人与被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司的租赁关系是不真实的，不能对抗申请执行人享有的抵押权。
为证明自己主张的事实，申请执行人向本院提交如下证据：证据4、“未出租承诺书”复印件。
对当事人提供的证据，本院认证如下：证据1符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；证据2的出租人系项国凤并非被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司，故证据2与本案没有关联性，本院不予确认；证据3的收款人系项国凤并非被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司，故证据3与本案没有关联性，本院不予确认；证据4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
在审查过程中，本院依法调取证据5、温州市不动产信息查询记录；证据6、（2018）浙0303执4号执行裁定书及送达回证；证据7、移送执行函。
根据上述的证据及本院调取的证据，本院审查查明：涉案房地产现登记在被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司。被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司已经于2017年4月5日、4月6日将涉案房地产设定抵押（抵押权人为申请执行人）。北京市平谷区人民法院作出（2017）京0117执保187号民事裁定于2017年12月25日对涉案房地产进行查封，本院作出（2018）浙0303执4号执行裁定于2018年1月11日对涉案房地产进行查封；2、北京市平谷区人民法院于2018年5月29日将涉案房地产的首封处置权移交本院。
另查明，涉案房地产在抵押时未设定租赁。
本院认为，案外人提供的证据不能证明其与被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司存在租赁关系，因此案外人不得对抗本案对涉案房地产的执行。涉案房地产中虽然有部分地上建筑物未进行权属登记，但该部分建筑物的权利人为本案的被执行人温州市金瓯轻工机械有限公司，且该部分具有一定的财产价值，另外与涉案房地产不可分割，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，本院有权对被执行人的财产进行处置。综上，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈上松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 娄伟伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 张清清
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0924民初1162号
原告：张波，男，汉族，1980年8月26日生，住兴和县。
委托代理人：韩志刚，兴和县法律援助中心律师。
被告：赵平贵，男，汉族，1972年11月26日生，住兴和县。
被告：郭有贵，男，汉族，1968年8月3日生，住兴和县。
被告：赵爱，男，汉族，住兴和县。
以上三被告委托代理人：王军，男，住兴和县。（居委会推荐）
原告张波与被告赵平贵、郭有贵、赵爱排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除其对原告房屋所有权的妨碍。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月16日，原告与兴和县东方建安公司第七项目部（委托代理人张润奎）以及张建军签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了兴和县新城区兴和大道北土地局办公楼后宏融住宅楼2号楼1单元4楼东户，双方履行了给付房款手续，并在兴和县房管局办理了房产登记手续，领取了房屋产权证书。2015年被告未经原告同意，私自对该房屋的收尾工程进行施工，然后将原告的房屋据为己有，并公开出卖，对原告构成侵权。
本院经审查认为：原告张波所持有的房权证系案外人梁兴茂代其与案外人张润奎的儿子张建军签订商品房买卖合同后所办理，因涉案房屋系未竣工工程，张润奎将该工程转让给被告进行建设，对原告持有产权证的房屋进行处置。原告既未与本案被告签订过房屋买卖合同，又未将购房款交付被告，同时，现房屋占有人并非被告，故原告起诉要求被告停止侵权、排除妨害主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张波的起诉。
案件受理费100元，由原告张波负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 方烨珍
审判员 李泽雄
陪审员 康海云
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔海静
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00705号
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：母景虎，男，出生年月日不详，汉族，个体，住所内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与母景虎金融借款合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 刘晓伟
审判员 宫浩然
二〇一六年三月一日
书记员 张正龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8122号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：张璐，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告张璐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第763号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人雷某。因盗窃于2012年8月29日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1433号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月28日下午14时许，被告人雷某至义乌市北苑街道丹溪北路936号二楼琦食工艺品厂员工宿舍内，趁无人之际，窃得被害人于某天翼牌直板手机一只、白衬衫一件及牛仔裤一条后逃离现场。
2、2013年11月9日下午15时许，被告人雷某至义乌市丹溪北路936号二楼琦食工艺品厂员工宿舍内，趁无人之际，窃得被害人于某现金人民币502元后逃离现场。
3、2013年11月24日上午9时许，被告人雷某至义乌市丹溪北路936号四楼405室内，趁无人之际，窃得被害人张某黑色衬衫一件、黑色休闲裤一条及花花公子牌运动鞋一双后逃离现场。现花花公子牌运动鞋已追回并返还被害人。
4、2013年12月25日下午13时许，被告人雷某至义乌市丹溪北路936号二楼琦食工艺品厂员工宿舍内，在其实施盗窃之际被于某发现并抓获。
上述事实，被告人雷某在庭审过程中亦无异议，且有被害人于某、张某的陈述，抓获经过，证据保全清单，扣押、发还清单，现场笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，行政处罚决定书，被告人雷某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人雷某在实施犯罪过程中，部分犯罪事实因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人雷某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年四月一日
代书记员 傅薪璇
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0402执313号之一
申请执行人：陈红云，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈友香，女，1961年2月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：杨建华，男，1964年11月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：陈琳，女，1964年1月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院于2017年12月25日作出的(2017)闽0402民初2839号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨建华、陈琳未履行生效法律文书确定的义务，陈红云于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请执行事项为：要求二被执行人返还申请人借款200000元及利息，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2.于2018年1月28日、2018年5月10日、2018年6月6日对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下仅有少量存款，无车辆、证劵等财产登记信息；被执行人杨建华名下位于梅列区玫瑰新村××室的房产已注销、陈琳名下无房产信息。
3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人杨建华、陈琳未申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书，并对被执行人陈琳作出拘留15日的处罚决定。
4.本院执行人员依法到（2017）闽0402民初2839号民事判决书上载明的陈琳住址三明市梅列区麒麟新村18幢102室房产实地查找，经了解，陈琳户口在此地，但人不在此地居住。另，被执行人杨建华在福建省××监狱××区16分监区服刑。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。本案目前实现债权为0元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 李 强
审 判 员 胡江平
二〇一八年七月十七日
法官助理 谢楠英
书 记 员 张 超
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1465号
申请执行人：吕洪生，男。
被执行人：李钊，男。
本院执行吕洪生与李钊民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一六年四月十二日
书记员 ： 刘 娟
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初2422号
申请人：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县。
法定代表人：陈永安。
被申请人：李占仓，男，住卢氏县。
被申请人：宁彩油，女，住卢氏县。
被申请人：李东朝，男，住卢氏县。
申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被申请人李占仓、宁彩油、李东朝借款合同一案，申请人卢氏农商行于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李占仓、宁彩油、李东朝名下价值50000元的存款或财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人卢氏农商行的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李占仓、宁彩油、李东朝名下的50000元银行存款或同等价值财产予以保全。未经本院许可，不得解除保全或做其他处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 周丽娟
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 朱江芳
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0362号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市人民中路59号。
负责人薛田江，该行行长。
被执行人滨海恒昌磁业有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县经济开发区工业园华松工业园。
法定代表人徐凤生，该公司总经理。
被执行人张惠平。
被执行人胡清红。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据本院（2013）盐商初字第0192号民事判决书，申请执行被执行人滨海恒昌磁业有限公司、张惠平、胡清红金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人滨海恒昌磁业有限公司、张惠平、胡清红银行帐户上的存款人民币3630000元及迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 亮
审判员 刘传龙
审判员 丁忠军
二〇一四年八月十五日
书记员 陈志燕
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第187号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人刘富民，男，1959年3月22日生，汉族。
被执行人蔺聪昌，男，1972年1月3日生，汉族。
本院在执行被执行人刘富民、蔺聪昌贪污一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林业法院（2014）敦林刑初字第48号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱新亮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初410号
原告：祁高海。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：吴伟伟。
原告祁高海为与被告吴伟伟民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祁高海的委托代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告吴伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告祁高海起诉称：被告因资金紧张，于2014年2月7日向原告借款130000元，并出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金130000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；2、受理费由被告负担。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告归还原告借款本金130000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告吴伟伟未作答辩。
原告祁高海为证明自己主张的事实，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告吴伟伟向原告祁高海借款130000元，并于2014年2月7日出具借条的事实。
被告吴伟伟未提交证据。
被告吴伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，其上有被告吴伟伟的签名捺印予以确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告吴伟伟向原告祁高海借款130000元，并于2014年2月7日出具借条一份，借条上未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，原告请求被告归还借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴伟伟于本判决生效之日起十五日内归还给原告祁高海借款本金130000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2016年2月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告吴伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告吴伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 林小田
二〇一六年四月十八日
代书 记员 邵慧彬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终873号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)王满红，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍地为甘肃省陇南市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人王满红犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出(2016)沪0106刑初492号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王满红有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；查获的作案工具予以没收。原审被告人王满红不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人王满红到庭参加诉讼。庭审中，上诉人王满红当庭提出撤诉申请。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人王满红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王满红当庭申请撤回上诉，符合法律规定，上海市人民检察院第二分院建议予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王满红撤回上诉。上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一六年八月十五日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11588号
原告：林刚，男，1974年1月31日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：时长亮，江苏宪德律师事务所律师。
被告:刘明伟，男，1983年6月5日生，汉族，现住南京市玄武区。
被告:滁州市绿都房地产有限公司，统一社会信用代码91341103564975516L（1-1），住所地安徽省滁州市南谯开发区乌衣园区。
法定代表人：刘本河，经理。
委托诉讼代理人：刘明伟，滁州市绿都房地产有限公司员工。
原告林刚诉被告刘明伟、滁州市绿都房地产有限公司（以下简称绿都公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林刚的委托诉讼代理人时长亮到庭参加诉讼，被告刘明伟、绿都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林刚诉称，2017年10月1日，原告与被告刘明伟签订借款及担保合同，约定至今被告刘明伟欠原告800000元和利息434498元未还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告刘明伟向原告支付借款本金80万元及利息（利息自2015年7月17日计算至实际付款之日止按照年息24%计算）；2.被告刘明伟支付原告的律师费98700元；3.被告绿都公司对第一、二项诉讼请求中的债务承担连带责任；4．由被告承担本案诉讼费。
被告刘明伟、绿都公司未答辩。
经审理查明，2017年10月1日，原告与被告刘明伟签订借款及担保合同，约定至今被告刘明伟欠原告800000元借款，利息自2015年7月17日按年息24%计算，被告绿都公司作为借款的连带担保人。
原告林刚与江苏宪德律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师费98700元。
以上事实，有原告方陈述、合同、汇款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘明伟欠原告800000元，应当及时向原告还款并支付利息。被告绿都公司应承担连带担保责任。对于原告主张的律师费，庭审中未能提供律师费收费凭据，尚不能证明律师费已经实际产生的数额，故对律师费本院不予支持。待律师费实际产生后，原告可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明伟于本判决生效后十日内一次性向原告林刚归还借款800000元和利息（自2015年7月17日起至借款实际全部还清之日止按年息24%计算利息）。
二、被告刘明伟于本判决生效后十日内一次性向原告林刚支付律师费98700元。
三、被告滁州市绿都房地产有限公司对上述第一项和第二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16799元，减半收取8399.50元，保全费5000元，合计13399.50元，由被告刘明伟、滁州市绿都房地产有限公司负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张智
二〇一八年一月十六日
见习书记员 吴林
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303破申26号
申请人：王永胜，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。
被申请人：温州独创电器有限公司，住所地温州经济技术开发区天河街道西前村河上标准厂房，统一社会信用代码9133030168310705XD。
法定代表人：温有亮。
2018年5月2日，申请人王永胜以温州独创电器有限公司（以下简称“独创公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对独创公司进行破产清算。另本院执行局亦作出（2016）浙0303执4016号《执行案件移送破产审查决定书》，决定对独创公司移送破产审查。本院依法向独创公司公告送达破产申请书和相关材料，独创公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人独创公司注册资本为88.8万元，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局。股东2人，分别为章步辉、温有亮。
2016年11月4日，本院作出（2016）浙0303民初4443号民事判决书，载明独创公司于判决生效之日起十日内支付王永胜货款87000元并赔偿利息损失等内容。之后，独创公司未按生效判决书载明的期间履行给付金钱义务，王永胜依法申请本院强制执行。本院于2017年4月14日作出（2016）浙0303执4016号执行裁定书，载明在执行过程中调查了独创公司名下的银行存款及房产、车辆等登记情况，调查显示独创公司名下仅有小额存款，除此之外独创公司名下无其他可供执行的财产，故以独创公司无财产可供执行为由，裁定本次执行程序终结。
另，本院执行部门作出的（2016）浙0303执4016号《执行案件移送破产审查决定书》载明独创公司在本院作为被执行人案件5件，立案执行标的为472.58万元，未执行到位标的额为472.58万元。执行过程中调查了独创公司名下银行存款、房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明独创公司无可供执行财产，故决定对独创公司移送破产审查。
本院认为，申请人王永胜是独创公司债权人，申请人主体适格。独创公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿全部债务。申请人提出对独创公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对独创公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理王永胜对温州独创电器有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年七月三十一日
书记员 谷顺乾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6720号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陆茂功，男，1946年3月22日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陆国权，男，1955年12月28日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
上诉人陆茂功因与被上诉人陆国权生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
陆茂功上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审时陆国权的全部诉请，支持其一审时全部反诉请求。事实与理由：2017年6月6日傍晚，陆国权酒后无故跑到陆茂功家中寻衅滋事，并殴打陆茂功及其妻子，造成两人不同程度受伤。因此，陆国权对陆茂功的损失应承担全部赔偿责任，而不应由陆茂功赔偿陆国权。另，陆国权所提供的证据，不足以证明存在误工损失，赔偿金额中应扣除相关金额。
陆国权辩称：陆国权得知陆茂功因偷盗之事被公安机关处理后，有感而发，陆茂功听闻后破口大骂，陆国权上门理论，陆茂功将手中的保温杯猛击陆国权头部，致陆国权受伤，陆茂功动手在先，应承担主要的赔偿责任，请求维持原判。
陆国权向一审法院提出的本诉请求：1、判令陆茂功支付医药费823.83元、营养费450元、护理费1,410元、交通费200元、误工费4,500元、鉴定费900元、律师代理费3,000元，共计11,283.83元；2、本案案件诉讼费由陆茂功承担。
陆茂功向一审法院提出的反诉请求：1、判令陆国权赔偿各项损失7,574元（其中医疗费318元、误工费2,000元、营养费600元、护理费656元、鉴定费900元、交通费100元、律师费3,000元）；2、本案反诉案件受理费由陆国权承担。
一审法院认定事实：2017年6月6日下午，陆茂功因偷西瓜被种瓜老板发现并报警，公安机关处理后陆茂功回到家中。因陆国权原本与陆茂功不和，听闻陆茂功偷西瓜之事，便借此指责陆茂功，双方由此发生口角，并升级为肢体冲突。陆茂功妻子上前劝架，一片混战中，陆茂功用手中的不锈钢茶杯用力砸向陆国权头部，造成陆国权头部外伤，鼻骨骨折，陆茂功则头部多处软组织挫伤，陆茂功之妻张某头部外伤（已另案处理）。陆国权受伤后当即被送至上海市金山区亭林医院就诊，陆茂功则到复旦大学附属金山医院就诊。
2017年10月27日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对陆国权的“三期”期限作出鉴定意见：被鉴定人陆国权因被人打伤致鼻骨骨折，经行止血、药物等治疗后，目前鼻背部轻度肿胀、疼痛。酌情给予伤后休息45日、营养15日、护理15日。
2018年1月22日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对陆茂功的“三期”期限作出鉴定意见：被鉴定人陆茂功被人打伤致头部外伤，软组织挫伤。经行休息、药物等治疗后，目前颈项部、右眼眶处疼痛，活动轻度受限，酌情给予伤后休息20日、营养15日、护理7日。
一审法院认为，陆国权与陆茂功是邻居关系，在侵害发生日当天傍晚双方发生口角，进而转为肢体冲突。在冲突中陆国权、陆茂功身体皆受到不同程度的伤害，陆国权、陆茂功对于冲突的发生皆存在过错。综合考量纠纷发生的起因，陆国权、陆茂功的过错程度及其行为与损害结果之间原因力大小等因素，并结合公安机关认定的事实，酌定陆国权本诉部分的损失由陆茂功承担70%的赔偿责任，陆国权自担30%的损失。而反诉部分由陆国权承担70%的赔偿责任，陆茂功自担30%的损失。
一审法院审核了陆国权、陆茂功各自的损失依据后，于二〇一八年四月二十六日作出判决：一、陆茂功于判决生效之日起十日内赔偿陆国权医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、律师代理费等合计损失5,896.90元；二、陆国权于判决生效之日起十日内赔偿陆茂功医疗费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、律师代理费等合计损失1,711.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取41元，由陆国权负担16元，陆茂功负担25元。反诉案件受理费减半收取25元，由陆国权承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。上海XX有限公司股东杨某确认，陆国权工作地点在金山区XX镇XX村XX组。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆国权为证实其因伤存在误工损失，提供了上海XX有限公司出具的误工证明、劳动合同等证据，陆茂功对此提出异议，但未提供足以否定陆国权主张事实的证据，故对陆茂功的主张，本院不予采信。陆茂功持物击伤陆国权对损害后果有较大的过错，一审法院酌情判令陆茂功承担陆国权损失的70%，并无不当。对于陆国权承担陆茂功损失的70%，陆国权未提出异议，视为其接受一审法院判决。
综上所述，陆茂功上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271.44元，由上诉人陆茂功负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 吴慧琼
审判员 杨奇志
二〇一八年九月三日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初619号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：孙某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告孙某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初116号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人章某，临时工。2015年12月13日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年12月期间，被告人章某至太仓市城厢镇人民南路、康乐新村盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，物品合计价值人民币2690元。公诉机关认为，被告人章某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人章某与被害人已达成和解协议，可以从轻处罚。
被告人章某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人章某于2015年12月期间，至太仓市城厢镇人民南路、康乐新村盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，物品合计价值人民币2690元。具体分述如下：
1、被告人章某于2015年12月4日中午，至太仓市城厢镇人民南路，采用钥匙发动、骑行的手段，盗窃被害人孙某停放在人民南路107号老庙黄金门口的粉红色永久牌电动自行车1辆（含48V电瓶、头盔），物品价值人民币1220元。
2、被告人章某于2015年12月9日中午，至太仓市城厢镇康乐新村，采用推行的手段，盗窃被害人杨某停放在康乐新村15号大门口路边黑色欧派牌TDR070Z电动自行车1辆（含48V电瓶），物品价值人民币702元。
3、被告人章某于2015年12月13日中午，至太仓城厢镇康乐新村，采用推行的手段，盗窃被害人张某停放在康乐新村35-2号东面一单元楼道内的腾羚牌TDR2692型电动自行车1辆（含48V电瓶），物品价值人民币768元。
案发后，公安机关从证人高某处调取腾羚牌电动自行车1辆，已发还被害人张某。被告人章某与被害人孙某、杨某达成了赔偿和解协议，取得了被害人孙某、杨某的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人孙某、杨某、张某的陈述；未到庭证人高某、印某、周某的证言、相关辨认笔录及辨认照片；本案的发破案经过、抓获经过、扣押清单、调取证据清单、发还清单、物品照片、被窃车辆信息及价格鉴证意见；退赔谅解协议书及收据；被告人章某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人章某到案后如实供述罪行，且已对被害人进行赔偿，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的三十四日，即自2016年3月9日起至2016年5月5日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年三月九日
书记员 许心仪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00052号
原告：曹荣进，男，汉族，住芜湖市芜湖县湾沚镇。
委托代理人：刘朝辉、叶倩，安徽深蓝律师事务所律师，特别授权。
被告：中建七局第二建筑有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：周爱明，总经理。
被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：周爱明，总经理。
两被告共同委托代理人：古维奇，公司职员，特别授权。
第三人：芜湖蓝天建材有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
法定代表人：董绍鹏，总经理。
原告曹荣进诉被告中建七局第二建筑有限公司芜湖分公司、中建七局第二建筑有限公司、第三人芜湖蓝天建材有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员甘国兴、陶全组成合议庭公开开庭进行审理。原告曹荣进及其委托代理人刘朝辉、叶倩（以下简称原告）、被告中建七局第二建筑有限公司芜湖分公司与中建七局第二建筑有限公司共同委托代理人古维奇（以下简称被告）、第三人芜湖蓝天建材有限公司法定代表人董绍鹏（以下简称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，原告和第三人签订《债权转让协议书》，第三人将对被告债权中的170万元转让给原告，并于当日以《债权转让通知书》形式通知了被告。此后，被告未履行还款义务。原告遂诉至法院，依法要求如下：一、判令被告支付原告商品混凝土货款170万元，并支付自起诉之日起，至全部款项偿清之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息；二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费20500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告债权转让协议未通知被告，对被告不产生法律效力；被告不支付货款，是协助法院扣留货款；第三人就本案债权已向法院提起诉讼；请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：原告与第三人之间的债权转让协议有效。
经审理查明：2011年11月21日，原告以第三人为被告向芜湖县人民法院提起诉讼，并于当日向被告长江湾1号项目部送达民事裁定书及协助执行通知书，要求冻结第三人的材料款179万元。2011年12月19日，原告与第三人达成和解，申请撤诉。期间，第三人与原告签订《债权转让协议书》一份，落款时间为2011年11月30日，第三人将对被告债权中的170万元转让给原告。被告长江湾1号项目部负责人吴产权签收《债权转让协议书》、《债权转让通知书》的时间均有涂改痕迹。原告未提供其他证据材料证明《债权转让通知书》送达的准确时间。
另查明：2011年12月1日，芜湖市中级人民法院以（2012）芜中诉讼保字第00018号协助执行通知书，对第三人在被告处的混凝土材料款795万元予以冻结。（含本案诉讼标的）
2013年11月1日，第三人就本案债权向芜湖县人民法院提起诉讼，现尚在审理中。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《商品混凝土供货合同》、结算单、芜湖市中级人民法院《协助执行通知书》及原被告陈述等证据在卷为证。
本院认为：债权转让应当符合法律规定，否则不产生法律效力。本案原告与第三人之间虽然签订了债权转让协议，但原告提供的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》均有涂改痕迹，未能证明该债权转让是在法院查封之前。故该债权转让不具法律效力。被告辩称原告债权转让协议未通知被告，对被告不产生法律效力的意见，本院予以采纳。原告可另行向第三人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告曹荣进的诉讼请求。
案件受理费20285元元，由原告曹荣进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
陪审员 甘国兴
陪审员 陶 全
二〇一四年三月十日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1406号
申请执行人：彭程，男。
被执行人：曹县中信综合市场开发有限公司。
本院执行彭程与曹县中信综合市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一六年四月十二日
书记员 ： 刘 娟