福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终2093号
上诉人(原审被告)：朱金添，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省仙游县枫亭镇，现住址福建省仙游县。
上诉人(原审被告)：蔡美妹，女，1969年4月26日出生，汉族，住福建省仙游县枫亭镇，现住址福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：朱明辉，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。
上诉人朱金添、蔡美妹因与被上诉人朱明辉民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱金添、蔡美妹上诉请求：撤销仙游县人民法院（2018）闽0322民初1413号民事判决，依法改判驳回朱明辉的诉讼请求。事实和理由：1.朱金添与朱明辉没有借贷事实，蔡美妹与朱明辉也不存在未了结的债权债务。虽然朱金添向朱明辉出具了本案借条，但朱明辉没有向其交付款项，故本案借贷关系没有成立，而且蔡美妹与朱明辉债务也已经全部清偿完毕，即使未了结也早已超过诉讼时效。2.朱明辉应当对借款合同是否生效承担举证责任，其未能尽到举证责任，应承担举证不能的不利后果。3.本案的借款没有实际支付，根据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第九条，本案的借款合同没有生效。4.退一步讲，即使朱明辉与朱金添有存在借贷关系，根据最高人民法院最新的司法解释规定，本案金额也已经超过了家庭日常开支，朱明辉也没有提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、经营，故本案不是夫妻共同债务，蔡美妹无需承担共同偿还责任。在庭审中，朱金添认为本案借款是由蔡美妹之前借款的利息结算而来，其应当偿还，但不能再按年利率6%计算利息。蔡美妹承认其之前借款是用于朱金添生意所需。
朱明辉辩称，1.朱金添、蔡美妹尚欠借款267000元事实清楚，证据充分。一审期间朱明辉提供了蔡美妹出具的八张收款收据，朱金添出具的一张借条可以证明朱金添、蔡美妹共欠借款519000元，之后陆续偿还，截止2016年2月7日经双方结算朱金添、蔡美妹尚欠267000元，其上诉是故意拖延时间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.本案的借款是朱金添、蔡美妹夫妻俩在共同经营生意时向朱明辉出借的。一位出具借条一位出具收款收据，均有双方签字确认，所以该债务是夫妻共同债务，一审判决夫妻共同偿还是正确的。
朱明辉向一审法院起诉请求：判决朱金添、蔡美妹共同偿还借款267000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以267000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
一审法院认定的事实：朱金添、蔡美妹系夫妻关系。朱金添、蔡美妹自2001年起多次向朱明辉借款，每次借款均由蔡美妹出具《收款收据》等债权凭证。2014年1月30日至2014年3月2日间，蔡美妹出具给朱明辉《收款收据》八份收执为凭，标的分别为79000元、90000元、90000元、90000元、80000元、20000元、50000元、20000元，共计519000元。2016年2月7日，朱金添与朱明辉对上述《收款收据》八份项下借款进行结算，朱金添、蔡美妹尚欠借款272000元，双方约定2016年底农历除夕前还10万元，余款于2017年农历除夕前偿还，由朱金添立下标的为272000元的《借条》一份给朱明辉收执为凭，该《借条》内容为：“借条今朱金添向朱明辉借来人民币贰拾柒万零贰仟元正（272000.00元）约定于2016年底农历除夕以前归还朱明辉壹拾万元正其余于2017年农历除夕以前还清（不计利息）借款人：朱金添借条出具时间：2016年2月7日”。同时双方还约定，蔡美妹于2016年2月6日前出具给朱明辉的所有债权凭证作废，并由朱金添与朱明辉共同签署《约据》一份为凭，该《约据》内容为：“2016年2月6日之前的所有借条收条作废甲方：朱明辉乙方：朱金添生效时间：2016年2月7日”。此后，朱金添、蔡美妹偿还借款5000元，尚欠267000元。朱明辉于2018年2月27日诉来该院请求处理。
一审法院认为，朱明辉向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。朱明辉与朱金添、蔡美妹因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故朱明辉请求判决朱金添、蔡美妹共同偿还尚欠借款267000元及支付以267000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，且于法有据，该院予以支持。朱金添、蔡美妹辩解理由不能成立，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案借款自双方当事人约定还款期限届满之日起至今尚未满三年，故朱金添、蔡美妹主张本案已超过诉讼时效期间，理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：朱金添、蔡美妹应在本判决生效之日起十日内偿还给朱明辉借款267000元及资金占用期间的利息，利息以借款267000元为基数自2018年2月27日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明，朱金添、蔡美妹对原审查明事实没有异议，但认为267000元是结算的利息。朱明辉对原审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，朱明辉主张本案借款是由之前的借款结算而来，有蔡美妹签名的八张收款收据和朱金添签名的借条、约据为凭，可以认定。庭审中朱金添、蔡美妹承认有借款，但认为借款不是本金而是由蔡美妹借款的利息结算而来的，不能再重复计算利息。朱金添、蔡美妹主张借款是结算的利息，未能提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，一审法院判决本案借款自起诉之日起按年利率6%支付利息并无不当。朱金添、蔡美妹辩解本案借款不是夫妻共同债务，但根据蔡美妹签名的八张收款收据和朱金添签名的借条、约据可以认为朱金添、蔡美妹有共同借款的意思表示，朱金添、蔡美妹在庭审中也承认本案借款由之前蔡美妹借款结算而来，并用于朱金添的生意经营，因此本案借款应认定为朱金添、蔡美妹夫妻的共同债务，蔡美妹应承担共同还款责任。朱金添、蔡美妹的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱金添、蔡美妹的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5305元，由朱金添、蔡美妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年八月三十日
书记员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-