温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2309号
原告：中国民生银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市鹿城区括苍西路342号、汤家桥路124号。组织机构代码：69951360-X。
负责人：潘国昌，支行行长。
委托代理人：胡丹夷，女，中国民生银行股份有限公司温州分行员工，住温州市瓯海区。
委托代理人：陈玲，女，中国民生银行股份有限公司温州分行员工，住温州市瓯海区。
被告：日强光伏科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区一道1555号。组织机构代码：68311092-9。
法定代表人：方旭昶，董事长。
被告：温州市平尚科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区杨柳路28号。组织机构代码：67723820-5。
法定代表人：方旭昶，董事长。
被告：温州竞日机电有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。组织机构代码：67724379-2。
法定代表人：郑策，董事长。
被告：浙江天晶新能源科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海十路716号。组织机构代码：66830370-6。
法定代表人：林宝亮，董事长。
委托代理人：陈德榜，男，该公司员工，住温州经济技术开发区滨海十路716号。
被告：方旭昶，男，1971年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：李爱琴，女，1973年9月22日出生，汉族，住址同上。
被告：郑策，男，1965年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈德榜，男，1967年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国民生银行股份有限公司温州新城支行（以下简称民生银行新城支行）为与被告日强光伏科技有限公司（以下简称日强公司）、温州市平尚科技有限公司（以下简称平尚公司）、温州竞日机电有限公司（以下简称竞日公司）、浙江天晶新能源科技有限公司（以下简称天晶公司）、方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依原告民生银行新城支行的申请，裁定查封被告日强公司、郑德榜名下的财产，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行新城支行的委托代理人胡丹夷到庭参加诉讼。被告日强公司、平尚公司、竞日公司、天晶公司、方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行新城支行诉称：被告日强公司、平尚公司因经营需要向原告申请金融借款，2012年3月28日，原告与被告日强公司、平尚公司签订了编号为公授信字第99282012295700号《中小企业金融服务合同》，合同约定：被告日强公司、平尚公司于2012年3月28日至2013年3月28日期间可向原告申请的授信额度为人民币750万元；本授信额度可用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等。
同日，原告与被告平尚公司签订了编号为公高保字第99282012295697号《最高额保证合同》，合同约定：被告平尚公司为被告日强公司与原告签订的编号为公授信字第99282012295700号《中小企业金融服务合同》项下的债务承担连带担保责任；所担保的最高债权额（即本金余额最高限额）为750万元；被担保的主债权的发生期间为2012年3月28日至2013年3月28日。
同日，原告与被告竞日公司签订了编号为公高保字第99282012295695号《最高额保证合同》，合同约定：被告竞日公司为被告日强公司、平尚公司与原告签订的编号为公授信字第99282012295700号《中小企业金融服务合同》项下的债务承担连带担保责任；所担保的最高债权额（即本金余额最高限额）为350万元；被担保的主债权的发生期间为2012年3月28日至2013年3月28日。
同日，原告与被告天晶公司签订了编号为公高保字第99282012295696号《最高额保证合同》，合同约定：被告天晶公司为被告日强公司、平尚公司与原告签订的编号为公授信字第99282012295700号《中小企业金融服务合同》项下的债务承担连带担保责任；所担保的最高债权额（即本金余额最高限额）为400万元；被担保的主债权的发生期间为2012年3月28日至2013年3月28日。
同日，原告与被告方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜签订了编号为个高保字第99282012295685号《最高额保证合同》，合同约定：被告方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜为被告日强公司、平尚公司与原告签订的编号为公授信字第99282012295700号《中小企业金融服务合同》项下的债务承担连带担保责任；所担保的最高债权额（即本金余额最高限额）为750万元；被担保的主债权的发生期间为2012年3月28日至2013年3月28日。
2013年3月27日，被告日强公司根据《中小企业金融服务合同》的约定向原告申请借款750万元，借款期限自2013年3月27日至2013年9月27日，按季结息，到期一次性归还本金，贷款利率根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定，借款放款时执行年利率7.28%，逾期利率为执行利率上浮50%，同日，原告将750万元借款支付给被告日强公司。
自2013年4月21日起，被告日强公司出现贷款利息逾期，原告有权根据《中小企业金融服务合同》中流动资金贷款条款第六章“借款人未按约定的还款期限偿还到期应付款项，贷款人有权宣布全部贷款立即到期”之约定，宣布本案借款提前到期。2013年5月17日，原告致函给各被告，告知因被告日强公司的违约行为，原告宣告本案借款提前到期，要求被告日强公司立即归回借款，各保证人承担保证责任。但众被告均未履行。现请求判令：1.被告日强公司立即偿还原告借款本金750万元及利息、逾期利息和复利（利息利率根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2013年3月27日算至2013年5月21日为78242.77元、逾期利息利率根据合同约定利率上浮50%确定，自2013年5月21日计算至借款本息实际清偿完毕之日止、复利计算同逾期利息，自2013年4月21日算至借款到期之日止，暂算至2013年5月21日为297.96元）；2.被告平尚公司、竞日公司、天晶公司、方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。
原告民生银行新城支行在庭审中明确其第一项诉讼请求主张的逾期利息包括本金以及利息逾期后产生的利息，并将利息计算的截止日变更为2013年9月25日，逾期利息计算的起始日变更为2013年9月26日。
被告陈德榜向本院提书面答辩状辩称：本案所涉750万元款项，实际为平尚公司的续贷款。在办理续贷过程中，原告工作人员要求平尚公司先偿还前期贷款，才能办理续贷手续。平尚公司因无法立即筹集到相应的款项向天晶公司求助。天晶公司鉴于其是该笔贷款的担保人，且原告承诺将其担保额度降低，同时双方公司有长期合作关系，故通过社会渠道借到750万元用于偿还平尚公司欠原告的贷款。在已偿还的该笔贷款申请书中，不涉及陈德榜个人作为天晶公司原法定代表人为平尚公司的贷款进行担保的合同。在本案贷款申请中，原告工作人员以需要增加担保人数量否则不能通过贷款审批为由要求陈德榜个人签署最高额保证合同，担保额度为750万元。该笔贷款的担保合同中天晶公司担保额为400万元，竞日公司担保额为350万元，而陈德榜个人担保额达750万，存在明显的不合理。但由于偿还上笔贷款的借款为社会短期融资，如未如期归还，天晶公司将承担高额罚息，因此陈德榜被迫与原告签订个人最高额保证合同。该合同的签订不是陈德榜本人真实意愿的表达，属于原告利用相关权力，强迫企业相关人员接受其特定贷款条件，其中更包含欺骗和胁迫的手段。综上，希望法院能根据实际情况免除陈德榜个人的担保责任。
被告日强公司、平尚公司、竞日公司、天晶公司、方旭昶、李爱琴、郑策未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明其诉称的事实，原告民生银行新城支行向本院提供了如下证据：
1.民生银行新城支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
2.日强公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告日强公司主体资格；
3.平尚公司、竞日公司、天晶公司的营业执照、组织机构代码证以及方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜的身份证，证明被告主体资格；
4.《中小企业金融服务合同》（编号：公授信字第99282012295700号）、股东会决议、股东会签字样本、董事会决议、董事会签字样本，证明被告日强公司、平尚公司因经营需要向原告申请金融借款并于2012年3月28日签订《中小企业金融服务合同》；
5.《最高额保证合同》（编号：公高保字第99282012295697号）、股东会决议、股东会签字样本，证明被告平尚公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告日强公司的前述债务承担连带清偿责任。
6.《最高额保证合同》（编号：公高保字第99282012295695号）、股东会决议、股东会签字样本，证明被告竞日公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告日强公司的前述债务承担连带清偿责任。
7.《最高额保证合同》（编号：公高保字第99282012295696号）、股东会决议、股东会签字样本，证明被告天晶公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告日强公司的前述债务承担连带清偿责任。
8.《最高额保证合同》（编号：个高保字第99282012295685号），证明被告方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜与原告签订《最高额保证合同》，为被告日强公司的前述债务承担连带清偿责任。
9.提款/支付申请书、单位借款凭证，被告日强公司于2013年3月27日向原告申请借款750万元，原告与同日将款项支付给平尚公司。
10.银行对账单、利息计算清单，证明被告日强公司欠款明细。
为证明其辩称事实，被告陈德榜向本院提供了如下证据：借据复印件三份，证明被告通过社会渠道筹款750万元用于偿还被告平尚公司之前欠原告的贷款。
原告民生银行新城支行对被告陈德榜提供的证据质证称：该三笔借款与担保行为与本案均无关，不能证明被告陈德榜签订保证合同系胁迫的事实，这是银行正常的转贷行为。
被告日强公司、平尚公司、竞日公司、天晶公司、方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经当庭出示及核对，本院对双方当事人提供的证据认定如下：原告提供的第1-9组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。原告提供的第10组证据具有真实性以及与本案的关联性，对于其中符合法律规定的利息部分，本院予以确认。被告陈德榜提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院查明事实如下：涉案四份《最高额保证合同》均约定：被担保的主合同为原告与被告日强公司、平尚公司签订的编号为公授信字第99282011286883号《中小企业金融服务合同》、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证或电子数据等；所担保的最高债权额为本金余额最高限额；保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用；上述范围中除本金外的所有费用计入保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为债务履行期限届满后两年。
涉案《中小企业金融服务合同》中的流动资金贷款条款约定：综合授信项下的可循环贷款额度，额度有效期与综合授信条款约定的最高授信额度有效使用期限一致，每笔借款金额及期限以借款借据为准；贷款利率以每笔贷款借款借据记载的利率为准；按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日；对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款发放后，如遇中国人民银行调整基准利率，自动在新的基准利率基础上按照约定的浮动比例浮动，调整后的贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后规定贷款利率计息，逾期利率自动作相应变更，并同时开始适用。
涉案借款借据上记载：借款单位为日强公司、借款金额为750万元，借款期限为2013年3月27日至2013年9月25日，执行年利率为7.28%即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；记载的其他事项包括结息方式、逾期利率、利率调整方式等与涉案授信合同约定的均一致。
被告日强公司公司仅于2013年4月21日偿还利息5173.9元，此后再无偿还任何款项。截止2014年1月10日，被告日强公司公司尚欠原告借款本金750万元、利息270859.45元、期内复利6232.57元、自2013年9月26日起的逾期利息以及利息270859.45元自2013年9月26日起的复利。
再查明：“温州市平尚科技有限公司”原公司名称为浙江竞日太阳能有限公司，于2012年6月21日经核准后变更。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告民生银行新城支行与被告日强公司、平尚公司签订的《中小企业金融服务合同》，与被告平尚公司、竞日公司、天晶公司分别签订的《最高额保证合同》，以及与被告方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜共同签订的《最高额保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同对合同当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告日强公司未能按约偿付借款本息，已构成违约。现借款已到期，原告诉请被告日强公司偿付余欠的借款本金及利息、逾期利息，并对未按时支付的利息计收复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告平尚公司、竞日公司、天晶公司、方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜自愿为涉案《中小企业金融服务合同》项下的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务均属于上述最高额保证的担保范围，被告日强公司公司到期未履行上述债务的，原告可以要求被告平尚公司、竞日公司、天晶公司、方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜在其各自担保的最高债权限额范围内承担保证责任。但涉案各最高额保证合同均只约定了最高本金限额，并未约定最高债权限额，致使保证人承担保证责任的范围处于不确定状态，这与最高额保证的法律性质相悖，且从双方签订最高额保证合同的目的考量，本院确定被告平尚公司承担连带偿还责任的总额以750万元为限，被告竞日公司承担连带偿还责任的总额以350万元为限、被告天晶公司承担连带偿还责任的总额以400万元为限，被告方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜共同承担连带偿还责任的总额以750万元。被告陈德榜辩称其与原告签订的《最高额保证合同》不是其真实意思表示，缺乏依据，本院不予采信。被告平尚公司、竞日公司、天晶公司、方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜承担保证责任后，有权向被告日强公司公司追偿。被告平尚公司、竞日公司、天晶公司、方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日强光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州新城支行借款本金750万元、利息270859.45元、逾期利息和复利（截止2013年9月25日的复利为6232.57元，自2013年9月26日起至本判决确定的履行之日止，逾期利息以本金750万元为基数，复利以利息270859.45元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%以及编号为公授信字第99282011286883号《中小企业金融服务合同》约定的利率调整方式计付）。
二、被告温州市平尚科技有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为公高保字第99282012295697号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过750万元。
三、被告温州竞日机电有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为公高保字第99282012295695号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过350万元。
四、被告浙江天晶新能源科技有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为公高保字第99282012295696号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过400万元。
五、被告方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为个高保字第99282012295685号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过750万元。
六、被告温州市平尚科技有限公司、温州竞日机电有限公司、浙江天晶新能源科技有限公司、方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜承担保证责任后，有权向被告日强光伏科技有限公司追偿。
七、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64850元，财产保全申请费5000元，由被告日强光伏科技有限公司负担，被告温州市平尚科技有限公司、温州竞日机电有限公司、浙江天晶新能源科技有限公司、方旭昶、李爱琴、郑策、陈德榜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 麻艳倩