wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5667号
上诉人（原审原告）：梁晶，女，1977年8月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人:黄新生、谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许慧卿，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：陈昌灿，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
俩被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄德斌，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。
上诉人梁晶因与被上诉人许慧卿、陈昌灿民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁晶及其委托诉讼代理人黄新生、谢毅、被上诉人许慧卿和陈昌灿的委托诉讼代理人黄德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁晶上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人许慧卿于2017年11月28日向上诉人出具的金额为242000元的借条，系对2014年5月4日、2014年11月24日、2015年5月17日三笔借款的结算，是真实客观反映；被上诉人向上诉人转款195610元系在2017年10月2日、5日，转款在先，出具借条在后，间隔一个多月，双方之间不仅存在多次借款关系，还有现金支付的交易习惯，原审对此也是予以认可的；2015年被上诉人与上诉人共同做会，被上诉人因资金短缺多次要求上诉人为其垫付会钱7500元/月，而后由被上诉人向上诉人出具借条，但2015年6月至12月，被上诉人不仅分文未还，也不向上诉人出具借条，经上诉人统计，2015年6月到12月，被上诉人结欠上诉人会钱及2014年5月4日借款为65000元的利息合计约为64610元；2017年9月许慧卿以资金周转为由，分两次向上诉人借款10万元、3万元，称是短期借款而未书写借据，上诉人通过现金支付方式将上述两笔款项支付给被上诉人；被上诉人许慧卿于2017年10月2日、5日通过陈昌灿银行账户向上诉人共计转款的195610元是偿还2017年9月的两笔借款及上诉人为其垫付的会钱、借款利息等欠款，与本案讼争借款无关；被上诉人辩称因忘记扣除195610元而错误出具242000元的借条，有悖生活常理，不应采信，原审认定事实错误等等，希二审判如所请。
许慧卿、陈昌灿辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，2017年11月28日许慧卿向梁晶出具242000元的借条，系对之前所欠梁晶六合彩赌资进行汇总，当时许慧卿忘记丈夫陈昌灿已偿还了195610元六合彩债务，而错误出具了一张242000元的借条，许慧卿与梁晶之间不存在真实的合法的借贷关系；上诉人称许慧卿于2017年9月间向其借现金13万元，没有事实依据；上诉人称2014年5月4日、11月24日共两次借给答辩人各65000元，无证据证明；上诉人称在2015年5月17日借给许慧卿111900元，按常理分析，如果存在2014年13万元未偿还的情况下，如何可能再借119000元给许慧卿？不符合常理；本案借款应由上诉人承担举证责任而未举证，应承担举证不能的法律后果等等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁晶向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款本金227000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还清借款之日止）；2.依法判令由二被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月4日被告许慧卿向原告借款65000元并出具借条，约定利息按月利率2%计算；同年11月24日，被告许慧卿再次向原告借款65000元，约定利息按月利率2%计算，两年内归还。2015年5月17日，许慧卿第三次出具借条，向原告借款11900元，未约定利息及还款期限。2017年11月28日，双方对借款进行结算，确认被告许慧卿共向原告借款242000元，由被告许慧卿出具借条确认上述金额。另2017年10月2日、5日，被告陈昌灿通过建设银行手机银行向原告转款195610元，2018年1月8日被告许慧卿向原告转款15000元。被告陈昌灿与许慧卿系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。梁晶与许慧卿间的借贷关系，有借条为证，法院予以认可。双方未约定还款期限，故原告作为债权人可随时要求被告许慧卿还款，被告许慧卿应对借款承担还款责任。原告无证据证明其与被告陈昌灿有其他债务往来，故被告陈昌灿支付给原告的195610元应视为归还本案借款。被告陈昌灿还款的行为应是对借款的追认，故被告陈昌灿应对借款承担共同还款责任。被告许慧卿、陈昌灿已还款210610元，应对剩余31390元借款承担共同还款责任。因被告许慧卿出具242000元借条时未约定利息，故原告要求被告按年利率6%计算支付逾期利息的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许慧卿、陈昌灿应于本判决生效之日起三日内偿还原告梁晶借款本金31390元并按年利率6%计算，支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告梁晶的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人梁晶未提供2017年9月将现金13万元借给被上诉人许慧卿的证据，被上诉人亦否认存在13万元的借贷关系，上诉人梁晶依法应承担举证不能的责任；上诉人梁晶自认与被上诉人之间存在非法的“标会”关系，而“标会”行为不受法律保护，故原判关于被上诉人陈昌灿支付给上诉人的195610元应视为归还本案借款的认定是正确的，本院予以支持；综上所述，梁晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705元，由上诉人梁晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年八月一日
书记员 张丽梅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初8073号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住xx市xx区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：邹蓉，女，1982年04月19日出生，汉族，住xx省xx市xx区。
原告郭之瑞与被告邹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员卢怀德适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告邹蓉经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余借款本金15000元;2.判令被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金（(以尚欠本金为基数，按年利率24％的标准，从2016年10月16日逾期开始计算至实际付清本金日止);3.判令被告承担律师费900元;4.本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告邹蓉于2015年6月4日与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：Cxxx1），原告按合同约定通过银行转款的方式向被告支付了全部借款40000元，如约履行了合同约定义务。按双方合同约定被告应分24期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，只向原告偿还了15期借款。此后，于2016年10月16日起被告再未向原告偿还借款，为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成正式的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款并承担相应责任。
被告邹蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款40000元转至被告账户，履行了合同约定的义务；被告偿还15期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，已属违约，原告要求被告返还尚欠借款本金15000元的请求，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还15期借款后即未再履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自2016年9月16日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告邹蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金15000元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金15000元为基数，自2016年10月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告邹蓉承担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1371号
原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道华为基地。
法定代表人：赵明路。
诉讼代理人：喻群芳、陈宇轩，福建麦博律师事务所。
被告：闽侯县上街海天数码图文工作室,经营场所闽侯县上街镇师大新校区文化街一层107店。
经营者：罗建勇。
原告华为技术有限公司与被告闽侯县上街海天数码图文工作室侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告华为技术有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华为技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华为技术有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 李 慧
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1047-1号
原告：泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。
法定代表人：袁华寿，该公司董事长。
被告：刘汉正。
被告：宋凤鼎。
被告：孔建军。
本院在审理原告泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司与被告刘汉正、宋凤鼎、孔建军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封或扣押三被告价值250万元的财产，案外人泰州市华丽塑料有限公司自愿以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封或扣押被告刘汉正、宋凤鼎、孔建军价值250万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈井春
二〇一六年三月四日
书 记 员 霍雪梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终1021-1号
上诉人（原审原告）杨珍娣，女，1963年10月25日出生，汉族，现住杭州市江干区。
上诉人（原审被告）杭州市上城区爱情港口发型工作室，经营地杭州市上城区近江家园六园5幢5号。
经营者余利亮，男，1979年1月17日出生，汉族，现住杭州市。
上诉人杨珍娣因与上诉人杭州市上城区爱情港口发型工作室服务合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2016年1月13日向上诉人杨珍娣送达了民事判决书，并于2016年2月3日向杨珍娣送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书后七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人杨珍娣未在规定期限内交纳，也不提交缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨珍娣自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 周 志 军
审判员 韩昱代理审判员王超二O一六年四月二十五日
书记员 潘 晓 玲
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执241号
申请执行人李振军，男。
被执行人刘鹏飞，地址新郑市。
经本院依法查证，本案被执行人刘鹏飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李振军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘鹏飞新的财产线索，申请执行人李振军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 高玉亮
云南省云县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0922行初5号
原告：何发贵，男，1971年2月5日生，彝族，初中文化，务农，住云县。
委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云县涌宝镇人民政府。住所地：云县涌宝镇。
法定代表人：李绍怀，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：杨开武，男，1981年11月6日生，彝族，初中文化，务农，住云县。
原告何发贵因认为被告云县涌宝镇人民政府（以下简称涌宝镇政府）及第三人杨开武不履行规划行政处罚法定职责，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年9月27日向被告涌宝镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院认为，杨开武与案件的处理结果有利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告何发贵及其委托诉讼代理人倪志刚，被告涌宝镇政府法定代表人李绍怀及委托诉讼代理人张学良，第三人杨开武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发贵于2016年2月向被告涌宝镇政府举报要求查处第三人杨开武在糯洒村临街面位置违法建设临时建筑物的行为。
原告何发贵诉称，1997年，原告在现住房旁获批宅基地一宗，2016年准备在该宅基地上建房时，第三人在原告拟建房面向公路临街位置违法建了一间石棉瓦简易房，致使原告无法施工。为此，原告向被告反映，要求被告履行法定职责，责令第三人拆除违法建筑物，原告的投诉申请一直未得到被告的答复，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，依法拆除第三人违法建设的石棉瓦简易房，本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了证据：1.身份证复印件;2.房屋建筑宅基地申请表;3.现场照片。
被告涌宝镇政府辩称，首先，根据被告调查，第三人建简易房的位置属于糯洒村委会榨房组的集体土地，属于乡村公路范围；其次，第三人建简易房的位置距原糯洒乡人民政府约八百米，2005年糯洒乡人民政府被撤销，其行政区划被并入涌宝镇，被告未对该片区进行过规划；第三，2016年2月28日，被告根据原告的反映派员到实地查看现场，并要求糯洒村委会进行处理，村委会曾向第三人发出了停工通知。综上，原告认为责令第三人拆除违法搭建的简易房属被告的法定职责无法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告涌宝镇政府向本院提交了以下证据、依据：
1.2016年9月30日、2016年10月7日、8日，被告工作人员向第三人及杨达荣（原糯洒村公所副村长）、杨达昌、杨发科、杨应安、李兆忠、吴萍峰作调查的笔录各1份。欲证明针对原告举报事项被告安排工作人员进行了相关的调查取证，查明第三人建房的土地系集体土地，是否征收过已无法查清。
2.原糯洒街现状图及示意图。欲证明原糯洒乡人民政府1988年—2000年对该片区曾进行过规划，第三人建房位置未在该规划范围，2005年原糯洒乡被撤销，并归涌宝镇后对该片区未进行过规划。
3.现场照片、示意图。欲证明第三人搭建简易房的现场状况。
4.会议记录。欲证明被告高度重视原告举报的事项，并召开会议研究，要求相关部门及糯洒村委会予以制止。
5.停工通知书。欲证明涌宝镇村镇规划中心及糯洒村委会向第三人户发送了停工通知书。
第三人杨开武述称，建石棉瓦简易房的土地原是其户的自留地，其户有权使用，原告曾与其协商购买该地未果，其担心被原告占用，就在该地上建盖了简易房。第三人之兄的房屋就建在简易房旁，是经过合法审批建盖的。第三人向本院提交了证据：1.云涌集用（2008）第2442号集体土地使用证；2.吴萍峰、吴芳临、李兆忠、伍兆贤、伍宗富、杨达美出具的证明。
经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性、合法性无异议，但认为不具有关联性；对证据2，认为能证明该片区曾进行过规划；对证据3无异议；对证据4、5无异议，但认为应由镇政府发出停工通知书。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3，认为不能证明原告的主张。第三人对原告提交的证据1、3无异议；对证据2，认为“三面光”沟上面的土地属于第三人所在的榨房组所有，不属于原告所在的糯洒组。原告对第三人提交的证据1，认为与本案无关联；对证据2不予认可。被告对第三人提交的证据1，认为与第三人建简易房的地块不符；对证据2不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，与本案有关联，内容客观、真实，形式来源合法，予以采信。被告提交的证据1，系在诉讼中进行的调查取证，不能证明其抗辩主张，不予采信；对证据2、3、4、5，不能证明被告已依照相关法律、法规的规定履行了法定职责，不予采信。第三人提交的证据1，与本案无关联，不予采信；证据2，不能证明其主张，不予采信。
经审理查明，原告户获批使用的宅基地与第三人建石棉瓦简易房的土地相毗邻。2016年原告拟在该宅基地上建房时，第三人在相毗邻的土地上建盖了一间石棉瓦简易房。原告认为，第三人在面向公路临街面位置违法建盖简易房，且影响其建房，遂于2016年2月向被告举报第三人违法建设的行为，要求被告依法予以查处。2016年2月28日，被告对举报事项召开会议研究，会议决定对第三人的行为进行制止，2016年3月31日，涌宝镇村镇规划中心及涌宝镇糯洒村委会向第三人送达了停工通知书，认定第三人用地手续不齐，未取得准建证私自建房，要求第三人立即停工接受调查。之后，被告一直未作进一步的处理。原告遂于2016年9月18日向本院提起诉讼，要求判令被告履行法定职责，依法拆除第三人违法建盖的石棉瓦简易房，并由被告负担本案的诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《云南省城乡规划条例》的规定，被告作为乡镇人民政府，具有对该镇行政区域内违反城乡规划管理行为进行调查取证、认定，依法实施行政处罚以及强制执行的职责，是本案适格的被告。根据《建设行政处罚程序暂行规定》及《云南省行政处罚程序规范》的规定，行政管理机关依据职权，或者依据当事人的申诉、控告等途径发现违法行为，对于发现的违法行为，认为应当给予行政处罚的，应当在7日内予以立案，立案后应当及时进行调查，收集证据，并根据审查证据的情况作出决定。对不符合立案条件的，不予立案，立案后发现不符合立案条件的，应当撤销立案。对实名举报、投诉涉嫌违法行为不予立案或者撤销立案的，应当书面告知举报人、投诉人，说明理由并记录送达情况。行政处罚案件应当自立案之日起3个月内作出决定。本案中，被告接到原告的举报后，既未受理，亦未告知原告是否立案，虽然要求涌宝镇村镇规划中心及糯洒村委会对第三人的行为进行制止，但在长达6个月的时间里，其仅作出停工通知而未对案件作进一步处理，且未提供证据证明有相关合法、合理的事由，其行为显然不当，已构成怠于履行法定职责。诉讼过程中，被告虽组织工作人员进行了调查取证工作，但未按相关行政程序作出处理，仍应继续进行处理。鉴于是否作出行政处罚决定属于被告的行政职权范畴，且须遵循严格的法定程序，故不宜直接责令被告作出行政处罚决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十二条之规定，判决如下：
责令被告云县涌宝镇人民政府于本判决生效之日起三个月内对原告何发贵举报第三人杨开武违法建设的问题依法作出处理。
案件受理费50元，由被告云县涌宝镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 王家跃
审 判 员 李丕光
人民陪审员 潘继忠
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王绍俊
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初15号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人刘江（别名：刘浩东），男，1987年11月25日出生，穿青人，文盲，无业，住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪，分别于2010年2月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2010年7月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元；于2017年3月13日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月6日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第12号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月4日15时许，在海盐县武原街道百尺北路三毛乐园公交车站台处，被告人刘江趁被害人孙某不备之际，采用扒窃的手段窃得被害人孙某放在上衣右侧口袋内的OPPOR9SK玫瑰金手机（内存：4G；容量：64G）1部。经鉴定该手机价值人民币1450元，案发后已被查扣并已发还被害人。
另查明，被告人刘江曾因犯盗窃罪被多次科以刑罚，前次于2017年3月13日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月23日刑满释放，系在刑罚执行完毕后五年内又实施上述盗窃行为。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人孙某的陈述；证人李某的证言；海盐县公安局受案登记表、现场勘查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、接受证据清单及照片、案发现场附近视频侦查个案报告及照片截图、抓获经过；被盗手机串号和合格证；海盐县价格认证中心价格认定结论书；海盐县人民法院和上海市静安区人民法院刑事判决书；上海市监狱管理局释放证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1450元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘江在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应对其从重处罚；鉴于其当庭能自愿认罪、被盗财物已被追回等，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月6日起至2018年7月5日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董轶军
二〇一八年一月五日
书记员 吴李琳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初874号
原告刘少念,男，1962年11月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被告谭克晖，男，1986年3月6日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
原告刘少念与被告谭克晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。审理查明原告刘少念与被告谭克晖父亲谭和平及他人曾合伙承建江西省赣州市南康区廉租房三期四标、四期一标工程。工程因决算，原告刘少念于2013年给付被告谭克晖34000元。2014年9月9日被告谭克晖向原告补写了一份欠条，欠条内容为：三、四期决算时借到刘少念叁万肆仟元用于决算，待三、四期算数时归还。因该款涉及到原告刘少念与谭克晖父亲等四合伙人合伙清算，而该合伙清算争议，原告另案提起诉讼。因此，本院曾于2016年9月27日裁定中止审理，现刘少念提起的另一合伙争议诉讼仍无已发生法律效力的裁判结果，而本案又不能无限期地中止审理，上级法院也已向本院发出限期结案的通报，故又恢复了审理并另行组成合议庭。
本院认为，由于在被告出具给原告的欠条上载明了该款待三、四期算数时归还。“三、四期算数”指的就是原告与被告父亲等四合伙人在赣州市××房××及××一标工程的合伙算数。但三、四期工程合伙人之间的债权债务至今还在争议中，未作最后的清算，因此原告现在起诉，还缺乏必要的理由，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘少念的起诉。
原告预交的案件受理费650元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 罗佩朵
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄少俊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧民初字第32号
原告张某。身份代码：533023196907130769。
被告夏某。身份代码：330622195311032414。
本院在审理原告张某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告张某在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 ＸＸ芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2318号
原告：许某，女，1982年7月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告：范某，男，1980年8月17日出生，汉族，住高碑店市。
原告许某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告许某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费1100元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 蔷
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执保61号
解除申请人钟秀珍，女，汉族，56岁。
被申请人高平，男，汉族，62岁。
解除保全申请人钟秀珍与高平买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）黑0522民初310-1号民事裁定书，依法解除对被申请人高平在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为602728001210621436账户内存款30，000.00元的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案解除保全事项全部实施完毕，此案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵云波
二〇一八年七月十二日
书记员 关 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1402号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：陈某。
被告：蒋某某。
被告：叶某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告蒋某某、叶某为金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2010年9月29日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩××银行的委托
代理人陈某到庭参加诉讼，被告蒋某某、叶某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告蒋某某申请，并由被告叶某为其
提供连带责任担保，双方于2007年12月6日签订了《保证借款
合同》一份。合同约定借款金额为人民币15000元，借款期限
自2007年12月6日至2008年11月20日，借款月利率为8.97‰，
还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利
随本清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，黄岩联社依约
发放贷款。借款人借款后未按约归还借款，保证人亦未承担保
证责任，经原告催讨未果。要求判令1、被告蒋某某偿还借款
本金计人民币15000元及自2007年12月6日起至2008年11月20日
止的利息1542.84元和从2008年11月21日起至实际还款日止的
逾期利息（逾期利息按月利率13.455‰计算），被告叶某对上
述债务承担连带责任。2、被告蒋某某承担本案诉讼费用，被
告叶某承担连带责任。
被告蒋某某、叶某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及被告蒋某某的基本信息、被告叶某的户籍证明各一份，证
明原、被告诉讼主体资格。
证据2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款
借据各一份，证明被告蒋某某由被告叶某担保向原告借款人民
币15000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告蒋某某于2007年12月6日至2008年11月20日尚
欠原告利息1542.84元的事实。
本院向被告蒋某某、叶某送达了开庭传票、举证通某某
、应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通某某等，被告蒋某某、叶某收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也
未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对
原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法
，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，黄岩联社与被告蒋某某、叶某之间签订的《
保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、
行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行
。黄岩联社按约向被告蒋某某提供了贷款，已履行了合同约定
的义务。被告蒋某某借款后未按约归还借款本息，构成违约，
应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定
的利率计算。被告叶某作为借款合同的连带责任保证人，依法
应承担连带责任。黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作
银行，其权利、义务应由原告黄岩××银行享受和承担，原告
要求被告蒋某某归还借款并支付利息及逾期利息、被告叶某负
连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告蒋某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币15000元，同时支付
自2007年12月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告叶某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，公告费400元，合计人民币720
元，由被告蒋某某负担，被告叶某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费320元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 褚克敖
人民陪审员 章菊芳
二〇一〇年九月二十九日
代书 记员 刘宇鸣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2321号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：马斌彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张卫军。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人马斌彬，被上诉人张卫军的委托代理人董致民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月29日，原告张卫军为冀B×××××号车在被告处投保交强险，保险期间自2014年9月29日19时起至2015年9月29日19时止。同日，原告张卫军为该车投保商业险，其中，机动车损失险保险金额310000元，第三者责任险保险金额500000元，均附加不计免，保险期间自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止。原告张卫军已足额缴纳了保险费。2015年5月6日12时40分，在野兴公路迁安市野鸡坨镇山港村，原告雇佣的司机李学洋驾驶冀B×××××号车，与前方正常行驶的郭海洋驾驶的冀B×××××号车追尾后驶入逆向与正常行驶张国庆驾驶的冀B×××××／皖H×××××挂号车辆相撞，造成车辆损坏。迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定李学洋应负事故全部责任，郭海洋、张国庆无事故责任。原告张卫军损失有：冀B×××××号车车损91025元，鉴定费2730元，施救费4500元，合计98255元。原告张卫军已足额赔偿了三者损失。
一审法院认为，原告张卫军所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张原告的损失应先扣除两辆三者无责车强制险应承担的限额，理据充分，本院予以支持。原告张卫军主张的车辆损失有主迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论报告书为证，理据充分，本院予以支持。原告张卫军主张的三者损失有道路交通事故经济赔偿凭证为证，理据充分，本院予以支持。公估费、施救费系原告张卫军为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告张卫军损失98055元（总损失98255元-两辆三者车无责强制性应赔偿的200元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告张卫军保险金98055元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张卫军的其他诉讼请求。案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告张卫军负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1127元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1．被上诉人张卫军所有的冀B×××××号自卸汽车在事故发生后，单方委托对车辆定损，程序违法，并未通知我司到场，不能单独作为认定案件事实的依据。公估报告中并未附带相应的拆解照片不能证明配件已达到更换程度，配件认定价格过高，被上诉人应提供修车发票及清单，以证明修车实际费用。2.公估费系间接损失，不属于保险理赔范围。3.施救费用过高，不符合河北省道路施救标准，产生高额的施救费用系自行扩大的损失。综上，请求法院改判或发回重审。
被上诉人张卫军辩称，1.迁安市价格认定中心是资质的国家行政机构，其作出的鉴定意见是合法有效的，其处于居中地位作出的鉴定内容真实。2.公估报告的作出是价格认定中心进行外观勘验及拍照登记，成立价格鉴定小组，并通过市场正厂配件价格调查，作出的鉴定结论。上诉人提出其给予的部分配件价格过高没有依据。3.公估费是我方为了认定事故车辆损失所开支的必要费用。施救费是事故发生后我方必要的实际开支，是为了避免损失扩大而开支的合理费用。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审所依据的价格鉴定报告书是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张价格鉴定车损过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。公估费和施救费是确定损失程度和减少损失实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2251元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马 迪
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004执保29号之一
申请人：黄山市恒泰化工有限公司，统一社会信用代码91341004733023082A，住所地安徽省黄山市徽州区昌盛路6号。
法定代表人：余华，该公司总经理。
被申请人：常熟市圣丰聚酯粉末有限公司，统一社会信用代码91320581067682771R,住所地江苏省常熟市董浜镇杜桥村。
法定代表人：陆新华，该公司执行董事。
被申请人：陆新华，男，汉族，1968年11月13日出生，住江苏省常熟市。
黄山市恒泰化工有限公司（以下简称恒泰公司）与常熟市圣丰聚酯粉末有限公司（以下简称圣丰公司）、陆新华财产保全一案，本院已于2017年5月18日对圣丰公司及陆新华的银行存款进行冻结。恒泰公司于2017年5月24日申请法院解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人恒泰公司申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人常熟市圣丰聚酯粉末有限公司、陆新华银行存款的冻结。
案件申请费1070元，由申请人黄山市恒泰化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王南华
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19570号
罪犯杨织伦，女，1970年5月6日出生，白族，云南省洱源县人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○○年十月十日作出（2000）昆刑初字第436号刑事判决，以被告人杨织伦犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十六日以（2001）云高刑复字第172号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1830号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2240号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨织伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨织伦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨织伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨织伦减去有期徒刑八个月（刑期自2005年6月30日起至2016年8月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云26刑终90号
抗诉机关（原公诉机关）云南省马关县人民检察院。
原审被告人张永方，男，1967年3月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人，家住。因本案于2015年10月28日被马关县公安局取保候审。
马关县人民法院审理马关县人民检察院指控原审被告人张永方犯非法制造枪支罪一案，于2016年5月24日作出（2016）云2625刑初65号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人服判，未提出上诉；马关县人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员陈新丹出庭履行职务，原审被告人张永方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月22日8时10分，马关县公安局南捞派出所接到举报后，在被告人张永方家中查获枪支一支。经查，该枪支系被告人张永方所有。经鉴定，该枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
原审法院认为，被告人张永方违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的改制枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张永方非法制造枪支后持有应择一重罪，以非法制造枪支罪处罚。经查，庭审中被告人张永方虽无异议，但从公诉机关提供的证据看，“公安机关接到举报后从被告人家中搜出一支以火药为动力的改制枪支的事实。”仅凭被告人张永方的供述与其妻子田某的证言证明该枪支是张永方购买射钉器和枪管制造而成，证据不充分，不足以证明张永方非法制造枪支的犯罪事实。故对公诉机关指控应本着有利被告人的原则予以定性。被告人张永方到案后认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，马关县人民法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人张永方犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
马关县人民检察院提出的抗诉理由是：1.原判定性错误。被告人张永方购买射钉器、钢管后，在自己家中用小电焊机、切割机组装成射钉枪并一直放在家中保管使用，公安机关接到举报后在其家中查获了该支射钉枪。张永方先制造枪支后持有的行为，同时触犯了非法制造枪支罪和非法持有枪支罪，张永方对枪支的持有系其制造枪支后的延续行为，根据重罪吸收轻罪的原则，应当认定为张永方构成非法制造枪支罪，该判决书认定张永方的行为构成非法持有枪支罪，属于定性错误。2.量刑畸轻。根据本院审查认定事实，被告人张永方非法制造枪支一支，根据《刑法》第125条第1款的规定，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。一审判决以被告人张永方犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年缓刑一年，量刑畸轻，判决确有错误。
文山州人民检察院提出的支抗意见是：1.原判不予认定张永方非法制造枪支的事实存在错误。2.张永方未经国家允许,违反国家枪支管理规定,擅自制造一支以火药为动力的射钉枪,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定,构成非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，但原判以非法持有枪支罪判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年，属定性错误，量刑不当。
原审被告人张永方在二审庭审中对原判认定事实及检察机关所提抗诉理由和支抗意见均无异议。
经审理查明，2015年6月，原审被告人张永方将其购买的射钉器和其收藏的一根钢管用切割机、电焊机加工处理后，改制成一支枪支并非法持有。同年9月22日8时10分，马关县公安局南捞派出所接到举报后，在原审被告人张永方家中将该枪支查获。经鉴定，该枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有下列证据证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2015年9月22日8时10分，马关县公安局南捞派出所接到匿名电话称，南捞村委会布苏一组张永方家有枪支。民警在张永方家查获一支用射钉器改装的射钉枪。同日，马关县公安局对张永方非法持有枪支案立案侦查。
2．户籍证明，前科劣迹说明、网上对比说明，证实张永方的自然身份情况，无犯罪前科。
3．搜查笔录、搜查照片、抓获经过、到案经过说明、扣押决定书，扣押清单，证实2015年9月22日8时10分许，马关县公安局南捞派出所接到匿名电话称，南捞村委会布苏一组张永方家有枪支。接报后，公安民警持搜查证到张永方家，在张永方家老房子二楼西侧搜到一支自制的射钉枪，随后将张永方口头传唤到案进行讯问。公安机关对查获的该枪支依法予以扣押，并拍照固定。
4．鉴定聘请书、枪支鉴定书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检的检材是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；公安机关将鉴定意见通知张永方。
5.辨认笔录及照片,证实张永方对民警从其家里搜查出的射钉枪进行辨认并予确认;对其存储射钉枪的位置及用射钉器改装射钉枪的地点进行辨认；对其借用电焊机和切割机的盘某家以及借用的电焊机和切割机进行辨认；张永方还对其购买射钉器的地点马关永鑫五金建材经营部进行了辨认。
6．个体工商户登记基本信息，证实马关永鑫五金建材经营部位于马关县信合路3号，经营范围为建材、五金销售。
7．证人证言
⑴马应华的证言，证实其和张永方是邻居，是在公安民警来到张永方家拿走他的射钉枪之后，其才知道张永方有枪，但不知道他是从什么地方拿来的枪，也不清楚他是否会加工。
⑵田某的证言，证实其和张永方是夫妻关系。听张永方
说他制造了一支枪。枪是放在其家老房子里，平时由张永方管理。
⑶证人盘某证言，证实大概在一年多前，张永方来其家借过切割机和电焊机，他说借去焊车。
8．原审被告人张永方对其用切割机、电焊机将其购买的射钉器和收藏的一根枪管改装成枪支的事实供认不讳。
上列证据经一、二审庭审质证，来源合法，内容观客观、真实，本院予以采信。
本院认为，原审被告人张永方违反国家有关枪支管理法规，擅自制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。关于检察机关提出原判认定被告人张永方的行为构成非法持有枪支罪，对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，属认定事实错误、定性错误、量刑不当的抗诉理由和支抗意见。经查，原审被告人张永方将其购买的射钉器和其收藏的一根钢管用切割机、电焊机加工处理后，改制成一支枪支，该枪支经鉴定是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；张永方到案后对其购买射钉器的地点、改制枪支的地点、用于改制枪支的工具电焊机、切割机及改制的枪支进行了辨认并予确认，现有证据足以证明原审被告人张永方非法制造枪支的犯罪事实，故依法应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。检察机关所提抗诉意见和支抗意见成立，本院予以支持。鉴于原审被告人张永方归案后坦白认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。原判认定事实错误，适用法律错误，量刑不当，且对涉案枪支未予判决没收不当，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、撤销马关县人民法院(2016)云2625刑初65号刑事判决。
二、原审被告人张永方犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、公安机关扣押的枪支一支，依法没收。
本判决为终审判决。
审判长 龙春梅
审判员 张 凌
审判员 江 荷
二〇一六年九月十四日
书记员 张建杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0424民初4890号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：顾云森，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：徐陈斌，男，1988年7月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告邹文超诉被告顾云森、徐陈斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，请求判令：1、被告顾云森归还借款本金30000元以及利息1350元；2、被告顾云森支付借款违约利息按月利率2%自2016年7月20日至还清本金为止，截止到2017年9月6日，拖欠利息7800元；3、被告徐陈斌对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告邹文超到庭参加诉讼，被告顾云森、徐陈斌经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月20日，被告顾云森向案外人杨尉（公民身份号码）借款并出具借条一份，载明因生意资金周转向杨尉借款30000元，月利率1.5%；借款日2016年4月20日起至2016年7月19日止；如借款人不能按期足额归还借款，应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算，该借款由被告徐陈斌提供连带责任保证，保证期限为借款还清为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。备注中还写明本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。同日，债权人杨尉以银行转账的形式向被告顾云森交付了借款30000元。原告陈述借款到期后，被告顾云森未按约归还杨尉借款本金及利息，被告徐陈斌也未履行保证责任。2017年1月1日，杨尉与原告签订了一份债权转让协议，杨尉将上述债权转让给原告（债权包括借款本金及收益），并于2017年2月28日以快递的形式通知了二被告，二被告仍未履行相应义务。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、债权转让协议、快递单及查询记录等证据证实。
本院认为，案外人杨尉与被告顾云森、徐陈斌之间的保证借款关系、杨尉与原告邹文超之间的债权转让协议合法有效。原告邹文超对二被告享有债权。被告顾云森未按约归还原告借款，其行为已构成违约。故原告要求被告顾云森归还借款本金30000元及借款期内利息1350元，于法有据，本院予以支持；原告请求的违约利息实为违约金，借条中约定按日3%计付，明显高于法律规定，现原告请求自2016年7月20日起按月利率2%计付至2017年9月6日止为7800元，符合法律及司法解释规定，本院予以支持；借条中被告徐陈斌为借款人顾云森提供连带责任保证，保证期间为借款还清为止，保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告徐陈斌仍应对被告顾云森的债务承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾云森归还原告邹文超借款本金30000元，并偿付原告利息1350元及违约金7800元（以30000元为基数，按月利率2%，自2016年6月20日起暂算至2017年9月6日止，以后违约金按此标准算至被告实际清偿本金之日），合计39150元。上述款项由被告顾云森于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告徐陈斌对被告顾云森的上述债务对原告邹文超承担连带清偿责任，被告徐陈斌在承担保证责任后，有权向被告顾云森追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告顾云森、徐陈斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一八年一月五日
书 记 员 褚莉萍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第1060号
原告：漳州向荣物业服务有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：朱江淮，董事长。
委托代理人：苏荣桂，女，原告公司职员。
委托代理人：陈大蕻，女，原告公司职员。
被告：黄敏，女，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州向荣物业服务有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已自动履行所欠费用，双方已达成庭外和解为由，于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州向荣物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州向荣物业服务有限公司负担。
代理审判员 石苹
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 黄莉
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初362号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人朱某。因本案，于2016年2月22日被泰兴市公安局刑事拘留，同年3月7日经泰兴市人民检察院批准并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日12时10分许，被告人朱某持“D”类驾驶证驾驶牌号为皖S×××××的普通低速货车沿229省道由北向南行驶至229省道138km+350m路段（泰兴市黄桥收费站北边的小李钣金喷漆店门口）时，因未密切注意观察道路情况，遇有情况措施不力，与坐在停放于道路西侧的电动三轮车上的倪某某发生交通事故，致倪某某受伤死亡，两车受损。被告人朱某负事故的全部责任。
案发后，被告人朱某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
归案后，被告人朱某已支付给被害人近亲属人民币2万元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、倪某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、出具的犯罪嫌疑人朱某归案情况说明、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及拍摄相关的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车系无证驾驶，可以酌情从重处罚。泰兴市人民检察院对被告人朱某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 姚 翔
二〇一六年九月八日
书 记 员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初7190号
原告:成都华气厚普机电设备股份有限公司,住成都市经济技术开发区（龙泉驿）车城东七路360号。
法定代表人：江涛。
委托诉讼代理人：肖建华，孙伟，四川泰常律师事务所律师。
被告:武邑县泰通路加气站,住衡水市武邑县城段106国道南侧、老武小路东侧。
法定代表人：郭希乐。
委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
本院在审理原告成都华气厚普机电设备股份有限公司与被告武邑县泰通路加气站买卖合同纠纷一案中，双方已于2018年1月5日达成和解并履行。原告成都华气厚普机电设备股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告成都华气厚普机电设备股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华气厚普机电设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4150元，由原告成都华气厚普机电设备股份有限公司自行负担。
审判员 王小明
二〇一八年一月五日
书记员 王嘉琴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第1062号
原告：漳州向荣物业服务有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：朱江淮，董事长。
委托代理人：苏荣桂，女，原告公司职员。
委托代理人：陈大蕻，女，原告公司职员。
被告：林捷明，男，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州向荣物业服务有限公司与被告林捷明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已自动履行所欠费用，双方已达成庭外和解为由，于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州向荣物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州向荣物业服务有限公司负担。
代理审判员 石苹
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 黄莉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2300号之一
原告：华美凤。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：蒋叶春。
本院审理的原告华美凤诉被告蒋叶春民间借贷纠纷一案，原告华美凤于2016年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华美凤撤回起诉。
预收案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告华美凤负担，退还原告华美凤5850元。
审判员 朱旭东
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩文涛
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初719号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
法定代表人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，系该行职工，特别授权。
被告程兰兰，女，汉族，1994年3月20日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农行都昌支行”）诉被告程兰兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告程兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告程兰兰偿还原告信用卡欠款金额17586.86元，其中本金15800元、利息786.93元、逾期还款违约金865.53元、消费手续费134.4元（暂计算至2018年1月20日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告程兰兰偿还原告信用卡欠款金额18421.8元，其中本金15040.07元、利息2340.75元、逾期还款违约金906.58元，消费手续费134.4元（暂计算至2018年7月2日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告程兰兰于2017年8月1日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡授信金额16000元，并与原告签订了协议。被告程兰兰第一次于2017年8月8日刷卡8000元，至2018年1月20日信用卡欠款金额为17586.86元，其中本金15800元、利息786.93元、逾期还款违约金865.53元、消费手续费134.40元。我行工作人员多次催讨未果，现诉至法院，请求支持以上诉求。
被告程兰兰未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年7月28日，被告程兰兰向原告农行都昌支行申请办理农行贷记卡—漂亮妈妈卡，并向原告提供一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该申请书签名栏签名，内容为“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约（协议）的各项规则”。被告信用卡的永久信用额度为16000元。被告信用卡第一次消费是2017年8月30日消费3500元，最后一次消费是在2017年9月7日消费300元，最后一次还款是在2018年6月28日还款12.92元。
截止2018年7月2日，被告程兰兰尚欠原告共计18421.8元，其中本金15040.07元、利息2340.75元、逾期还款违约金906.58元、消费手续费134.4元。
上述案件事实，有原告提供并经本院审查的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、照片一张、被告客户详细信息打印件、贷记卡交易明细查询打印件等在卷佐证，被告程兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩等权利，在无相反证据及事实予以反驳的情况下，本院对以上案件事实予以认可。
本院认为，被告程兰兰向原告农行都昌支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告同意向被告发放信用卡，该协议合法、有效。被告程兰兰在信用卡透支后，应履行约定的还款义务。现被告程兰兰逾期不归还透支欠款，已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告程兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡借款本金15040.07元、截至2018年7月2日的利息2340.75元、逾期还款违约金906.58元、消费手续费134.4元及2018年7月3日至清偿之日止按原被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239.7元，由被告程兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余隆华
审判员 石超男
审判员 沈青华
二〇一八年七月十七日
书记员 冯颖芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初7882号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。
法定代表人金晓，董事长。
委托代理人程虎，公司员工。
被告：黎建宏，男，1988年4月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：方科丽，女，1991年1月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：毛明忠，男，1971年3月1日生，汉族，贵州省凤冈县人，现住址不详。
被告：孟永先，女，1969年9月22日生，汉族，贵州省凤冈县人，现住址不详。
本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告黎建宏、方科丽、毛明忠、孟永先金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，无法联系到被告毛明忠、孟永先，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。
本院经审查认为，原告以“毛明忠、孟永先”作为被告向本院提起诉讼，但原告在起诉状中列写的“毛明忠、孟永先”的信息不足以认定明确的被告，经本院告知原告补正，原告至今没有提交补正信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据上述《解释》第二百零八条第三款的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
预交的案件受理费6600元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘军兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张楠，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张楠系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币64997.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0828刑初28号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某，出生于河北省围场县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年8月20日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，于2015年10月12日被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审，于2016年1月20日经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）1号起诉书,指控被告人李某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员张雪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日，被告人李某办理了林木采伐许可手续，批准采伐河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村四组河趟子杨树40株，采伐蓄积为15.4立方米。后被告人李某未经审批，又对其购买的河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村四组张某甲、五组常青个人所有的杨树进行采伐，共采伐杨树105株，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被告人李某滥伐林木蓄积为67.721立方米。
公诉机关对上述指控当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭自愿认罪，对犯罪事实供认不讳，并请求从轻判处。
经审理查明，2015年4月，被告人李某购买了位于河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村四组、五组的张某乙、张某甲、常青所有的杨树。2015年4月22日，被告人李某办理了林木采伐许可手续，批准采伐河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村四组河趟子杨树40株，采伐蓄积为15.4立方米。后被告人李某在未经审批的情况下，在审批范围之外又对其购买的杨树进行采伐，共采伐杨树105株，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被告人李某滥伐林木蓄积为67.721立方米。
另查明，被告人李某将所滥伐林木造材后运输至廊坊市文安县销售，销售木材所得为人民币8310.00元。作案工具油锯一台案发后被公安机关依法扣押。
上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据予以证实：
1、被告人李某的供述与辩解，证实2015年4月初，其与张某乙约定，以检尺小头直径16厘米以上每立方米人民币470.00元，检尺小头直径16厘米以下每立方米人民币200.00元的价格购买张某乙所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村四组的杨树，约定由其掌握施工及办理审批手续，后其又购买了张某甲、常青位于河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村四组的杨树。其于2015年4月22日办理了审批手续，批准采伐的杨树为40株，蓄积为15.4立方米。2015年4月25日至4月27日，其雇佣李某某、王某某等人对上述购买的杨树进行了采伐，共采伐杨树105株。后将采伐的杨树造材后运输至廊坊市文安县出售，出售木材获得价款人民币10200.00元，其中滥伐林木部分的违法所得为人民币8310.00元。另证实，其采伐杨树所用的工具为自己所有的油锯。
2、证人张某乙、张某甲的证言，证实2015年4月初，被告人李某以检尺小头直径16厘米以上每立方米人民币470.00元，检尺小头直径16厘米以下每立方米人民币200.00元的价格购买了二人位于河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村四组的杨树，约定由被告人李某掌握施工及办理审批手续。被告人李某到现场采伐杨树时，二人到现场指明了边界，采伐之前被告人李某称已办理了林木采伐手续，二人均没有看过采伐许可证。
3、证人王某某、李某某的证言，证实2015年4月下旬，被告人李某雇佣王某某、李某某等人在河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹下村采伐杨树100余株，现场由被告人李某掌握施工作业，采伐之前被告人李某表示已经办理过林木采伐手续。
4、证人梁某某的证言，证实其是被告人李某的妻子，2015年4月25日，被告人李某雇佣李某某、王某某等人到河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村四组采伐杨树，共采伐了两天半，采伐的杨树被造成木材运输至廊坊市文安县销售。后其看了被告人李某办理的审批手续，知道被告人李某采伐的杨树超过了审批手续批准的范围。
5、林木采伐许可证、零星树木采伐审批表，证实2015年4月22日，被告人李某办理了林木采伐许可手续，批准采伐河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村四组河趟子杨树40株，采伐蓄积为15.4立方米。
6、林权证及河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村出具的证明，证实被告人李某所采伐的位于河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村四组、五组河趟所采伐的杨树所有人为岱尹上村村民张某乙、张某甲、常青。
7、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，证实案发现场位于河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村四组、五组河趟，现场共有桦树伐根105个。
8、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实经鉴定被采伐的树木树种为杨树，共计105株，蓄积共计83.121立方米，被告人李某超采伐蓄积为67.721立方米。
9、物证:作案工具油锯一台。
10、被告人李某的户籍证明及围场满族蒙古族自治县公安局新拨派出所出具的前科劣迹证明，证实被告人李某案发时具有完全刑事责任能力，经查询被告人李某没有前科劣迹，没有参加过法轮功等邪教组织。
另有受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人李某犯罪的指控犯罪事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，应当以滥伐林木罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人李某滥伐林木所用的作案工具油锯，依法应予以没收，违法所得应予以追缴。经司法行政机关调查，对被告人李某宣告缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，根据案件事实、性质及被告人的犯罪情节、表现及社会危害性依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币16620.00元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、违法所得人民币8310.00元，依法予以追缴。（违法所得于判决生效后三十日内日缴纳）
三、作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付艳宇
代理审判员 洪 然
人民陪审员 李军志
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 丹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）船民一初字第462号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：邱彦翔，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告邱彦翔物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以双方自行和��为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担。
代理审判员 李健华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张笑男
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第751号
原告李某某，女，1988年出生。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告睢某一，男，1987年出生。
委托代理人张永华（被告睢某一母亲）。
原告李某某诉被告睢某一离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人侯景伟、被告睢某一及委托代理人张永华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某某诉被告睢某一离婚纠纷一案，阿拉尔垦区人民法院于2013年9月开庭审理，经法官规劝，原告撤诉并表示给被告一次机会，但被告没有与原告和好的诚意，却将夫妻共同财产变卖、隐匿，蓄意编造夫妻共同债务，而且原、被告因家庭纠纷分居后，被告还以单身男人的身份与其他异性交往、同居，原、被告已经无法维持双方婚姻关系，故诉至法院请求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女睢某二由原告抚养，被告按月支付1100元抚养费，依法分割夫妻共同财产（位于十一团新村小区楼房一套，位于十一团加工厂的修理铺中商品）及债务（欠原告父母楼房装修款50000元）。
被告辩称：1、同意离婚，但婚生女睢某二由被告抚养，因为现在孩子一直由被告抚养并且原告没有固定的工作，对抚养费由原告自愿给付，我们不做要求；2、位于十一团新村小区某号楼某单元301室房屋归被告所有，因为该房屋被告支付大部分房款；3、欠原告母亲的钱已经还了，其中30000元是给原告父母买肥料，还有26000元在2013年在第一次起诉离婚时给了原告，修理铺中的商品在被告父母家，但修理铺是被告父母投资开的。
原告李某某为了证明其诉讼请求成立，向法庭提供：
1、结婚证一份，证明原、被告结婚的事实；
2、阿拉尔垦区人民法院（2013）阿民初字第530号民事裁定书一份，证明原告李某某在2013年9月26日在本院起诉被告要求离婚，双方经调解和好；
3、十一团派出所的《接处警情况登记表》一份，证明被告在婚姻关系存续期间与他人同居，有过错，双方夫妻感情已经破裂；
4、购买位于新村小区楼房的收据两张，证明双方交纳了房款，现在由被告一直居住，是夫妻共同财产；
5、阿拉尔垦区人民法院（2013）阿民初字第210号民事调解书一份及照片三张，证明在十一团加工厂修理铺是原、被告的夫妻共同财产。原告评估修理铺中的商品价值为10万元；
6、申请阿拉尔垦区人民法院花桥法庭对十一团房产科所做谈话笔录一份，证明房屋性质为廉租房，按照商品房的价格购买，请求由原告使用。
被告质证认为：对原告提供证据1、2、4认可，对证据3中的接警情况登记表的记载内容不认可，对感情破裂认可，对证据5不能证明修理铺是夫妻共同财产，对证据6认可，但其中房款中有被告父母的公积金18765.34元。
被告睢某一庭审时出示以下证据：
1.福源农机店税务登记证一份，证明福源农机店修理铺是被告母亲开的，是由被告母亲一手投资的共计花了25-26万元。房子是租别人的；
2.收据复印件一份，证明位于十一团新村小区的房款共计117809元；
3.欠条复印件二份，证明被告欠其父母225000元，其中含修理铺转让费150000元，福源农机店于2011年10月份盘给被告睢某一，改名为小睢修理铺，这个应算作夫妻共同债务；
4.租房合同一份，证明为了凑钱买房屋，将老农贸市场的房子出租了1.2万元。
原告李某某质证认为：对证据1不认可，被告所说福源农机店和原告所说小睢修理铺不是一个店，原告不知盘点的事实；对证据2认可；对证据3欠条是被告恶意编造，并且是复印件，原告不认可，对证据4不认可。
本院对上述证据的认证：本院对原、被告互相认可的证据予以确认，对原、被告不予认可证据的关联性及证明效力将结合本案案情综合予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2010年8月2日在阿拉尔市十三团民政科登记结婚，于2011年生育一女取名睢某二（系学龄前儿童，随被告及被告父母一同居住，现就读于十一团幼儿园），婚后夫妻感情尚可，后因性格、生活习性、个人观念存在差异，导致夫妻感情不和，双方于2013年3月分居。原告于2013年9月26日起诉离婚，经本院调解后，原告撤诉，但原、被告仍未和好，分居至今。原、被告共同生活期间，按照十一团招工落户的政策购买十一团新村小区楼房一套（购买价格为117809.91元，装修费50000元，该房性质属于廉租房），婚姻存续期间共同经营小睢修理铺的商品（拖拉机零配件），原购买价格为130000元，因具有该零配件的拖拉机已经被市场淘汰，该零配件已经失去了维修替换功能，现存放在被告父母处。
本院认为：原、被告双方结婚时有一定的感情基础，婚后因性格、生活习性、个人观念存在差异，导致夫妻感情破裂，原、被告双方庭审时均表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；因婚生女睢某二年幼，随母亲原告李某某一同生活有便于其性格的培养，照顾其日常生活，更利于孩子的成长，对原告主张抚养婚生女睢某二的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告每月支付抚养费1100元，结合阿拉尔当地的生活水平和睢某二的实际需要，被告睢某一每月支付抚养费600元为宜；关于原、被告双方婚后共同财产的分割问题，原、被告双方出资购买位于十一团新村小区的房屋性质属于廉租房，房屋的取得方式与十一团招收职工、分配土地等国家政策具有不可分割性，从法律规定来看，该房屋不能认定为双方的婚后共同财产，结合原告李某某已经脱离十一团职工身份等情况，该房屋由被告睢某一使用为宜；对原告主张小睢修理铺是夫妻共同财产，有（2013）阿民初字第210号民事调解书予以佐证，本院予以支持；对原告主张分割小睢修理铺的零配件，根据该零件属于逐步淘汰产品，由被告睢某一所有，方便变现；对原告主张被告在婚姻存续期间有过错，对夫妻财产应当少分的意见，有十一团派出所的《接处警情况登记表》予以佐证，本院予以采纳；结合原、被告双方购买新村小区房屋的价格、装修费用以及小睢修理铺零配件变现的价格，被告在婚姻存续期间有过错等情况，被告给付原告70000元为宜；对原告主张分割夫妻共同债务50000元，因被告答辩认为已经履行完毕，原告没有提供证据予以反驳，本院对该债务不予分割；对被告主张的夫妻共同债务225000元，原告李某某否认，本院经审查，被告提供的欠条系复印件，同时债权人（睢某三）是其父亲，与被告有利害关系，本院对该欠条的证明效力不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
准予原告李某某与被告睢某一离婚；
婚生女睢某二由原告李某某抚养，被告睢某一于本判决生效后每月10日之前向原告李某某支付睢某二当月抚养费600元，至婚生女睢某二年满十八周岁止；
位于阿拉尔市十一团新村小区房屋归被告睢某一使用，原小睢修理铺的商品归被告所有；
被告睢某一给付原告70000元，于本判决生效后十日内一次性付清：
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李川生
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执恢字第00021号
申请执行人文某，男，生于1987年7月18日，汉族，农民。
被执行人曾某，男，生于1988年6月13日，汉族，户籍淳化县车坞镇何村，系咸阳温氏集团园林猪场职工。
文某申请执行曾某追偿权纠纷一案，申请人依据本院（2015）淳民初字第00381号民事调解书，于2015年10月16日向本院申请执行，执行标的为26560元，案件受理费175元，执行费302元。案件执行过程中，在本院的主持下双方当事人达成执行和解，于2015年12月18日至2016年3月18日之前每个月给付申请人9000元，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淳民初字第00381号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于 涛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初884号
原告:王建华,男,1977年1月28日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。
被告:肖海玉,女,1994年11月9日出生,汉族,住广东省雷州市,
被告：肖海媚,女，1991年8月24日出生,汉族，住广东省遂溪县，
原告王建华诉被告肖海玉、肖海媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人梁栋及被告肖海玉、肖海媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖海玉立即向原告偿还借款本金3万元及自2017年11月2日起按月利率2%计付利息至全部还清本息时止,暂计至2018年6月2日的利息为4200元；2.判令被告肖海媚对被告肖海玉的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,两被告是亲姐妹关系。2017年11月2日,被告肖海玉向原告借款3万元用于家庭开支,约定月利率1%并由被告肖海媚对借款本息提供连带保证责任。借款后,两被告没有按月偿还利息并故意藏匿,经原告多次催促均无果。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告肖海玉辩称，本人不认识原告，本人已经按照合同约定还款了一个月，当时没有约定还款期限，原告也没有催促我们还款，在2017年12月15日本人通过手机银行转账还款了5300元给原告卡数尾号为8160的广发银行卡。
被告肖海媚辩称，本人作为担保人，但本人对借款事实不清楚，只是签名了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告肖海玉向原告借款30000元，被告同日向原告出具一份《借据》：“甲方（王建华），乙方（肖海玉），丙方（肖海媚），乙方于2017年11月2日向甲方借款现金人民币3万元整，利率按月息1%计算(按银行利息最高4倍合法计算)。若乙方不按甲方要求还款,丙方愿意承担担保责任,并代乙方偿还全部借款(包括本金及利息)给甲方。丙方的担保责任至乙方偿还全部借款给甲方止。借款地址在广东省××区。”同日，原告通过中国工商银行向被告肖海玉转账3万元。被告肖海玉于2017年12月15日通过手机银行向原告还款5300元。被告肖海媚作为担保人承担连带保证责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告肖海玉向原告借款3万元，原告依约支付了3万元借款，被告出具《借据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告肖海玉偿还借款，本院予以支持。根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告双方约定按月利率1%计算的利息，未超过法律的规定，本院予以支持。被告肖海玉于2017年12月15日向被告偿还了5300元，其中偿还利息300元，偿还本金5000元，故本院支持被告肖海玉向原告支付按25000元为基数，从2017年12月2日起至借款清偿之日止，按月利率1%计算的利息。根据“《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，两被告于庭审中表示被告肖海媚承担的是连带清偿责任，《借据》中的双方对保证人肖海媚的保证方式没有约定，根据法律的规定，保证人肖海媚承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：
限被告肖海玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王建华借款本金25000元及支付从2017年12月2日起至借款还清之日止，按月利率1%计算的利息。
二、被告肖海媚对被告肖海玉的上述借款负连带保证责任。被告肖海媚履行连带清偿责任后，有权向被告肖海玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩 剑
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 吴春燕
二〇一八年七月三十日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初3918号
原告任国富，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告陈海，男，1953年6月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告任国富诉被告陈海健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任国富、被告陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国富诉称，2016年5月24日21时，我和被告等人一起打牌了，打完之后我要走，被告就开始骂我，直接打了我的后脑勺还有左腿，我就晕过去了。我醒过来之后报警了，派出所去了之后又联系了120，我在敖汉旗医院住院治疗3天，诊断为“头部外伤、左下肢损伤”，支出医疗费3347.88元。故起诉要求被告赔偿医药费3347.88元、误工费1000元、护理费500元、住院伙食补助费400元，合计5247.88元。
被告陈海辩称，2016年5月24日21时，我和原告在一起打牌，差了50元钱，原告说在我这，我说没有，因为这个事我们就吵起来了，我没有打原告的后脑袋和左腿，我就推了原告两下。
经审理查明，2016年5月24日下午，原、被告在新惠镇二旅社对过因打牌一事发生纠纷致原告受伤。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗3天，诊断为“头部外伤、左下肢损伤”，支出医疗费3347.88元。现原告起诉要求被告赔偿医药费3347.88元、误工费1000元、护理费500元、住院伙食补助费400元，合计5247.88元。另查明，被告称原告用药不合理，但在法院指定的期间内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费收据、病情证明书、费用清单、病历、敖汉旗公安局询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原告、被告因打牌一事发生纠纷，被告自认其推了原告两下，且未提交证据证明原告的伤系其他原因所致，故可以认定被告致原告受伤，被告应负赔偿责任；考虑纠纷发生原因，可以认定双方均有过错，故应适当减轻被告的赔偿责任；关于原告主张的医疗费3347.88元，有医疗机构的发票，本院予以支持；原告主张的各项损失应按实际住院天数3天计算，故住院伙食补助费金额为300元（100元×3天）、护理费金额为339元（113元×3天）；因原告已满60周岁，原告主张的误工费无法律依据，本院不予支持；被告称原告用药不合理，但在法院指定的期间内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈海于本判决生效后立即赔偿原告任国富医疗费3347.88元、护理费339元、伙食补助费300元，合计3986.88元的80%即3189.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一六年八月八日
书记员 宋欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执277号
执行裁定书
申请执行人杜宏坤，男，1970年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人关玉成，男，1974年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人杜宏坤依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第113号民事判决书，申请执行被执行人关玉成借款合同纠纷一案。执行中，经查被执行人无房产、无车辆、无存款，目前无可供执行财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第113号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年四月七日
书记员 蒋正东
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1512号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。
被申请人：赵玉广，男，1990年8月17日出生，汉族。
被申请人：盖军，女，1989年5月5日出生，汉族。
被申请人：张世彭，男，1988年7月1日出生，汉族。
被申请人：王文佳，女，1989年12月15日出生，汉族。
被申请人：郑洪星，男，1978年9月14日出生，汉族。
被申请人：张汝，女，1975年4月26日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被告赵玉广等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）冀1121民初1512号民事裁定，查封、冻结、扣押赵玉广、盖军、张世彭、王文佳、郑洪星、张汝名下财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行已与被告达成和解，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对赵玉广、盖军、张世彭、王文佳、郑洪星、张汝名下财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一七年九月二十日
书记员 桂士林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第530号
原告：王承辉，农民。
委托代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：何如军，慈溪市附海镇天翔电器厂业主。
原告王承辉为与被告何如军买卖合同纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王承辉的委托代理人孙哲科到庭参加诉讼，被告何如军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王承辉起诉称：原、被告之间有电暖器内接线、饮水机彩灯、内胆等材料的买卖业务往来。2005年9月15日，经双方结算确认被告尚欠原告塑料、内接线、彩灯款48000元。经原告多次催讨后至2011年7月30日，被告尚欠原告20500元。2007年4月8日，经双方结算确认，被告尚欠原告电暖器内胆款15000元。经催讨，被告尚欠原告10000元。现诉请判令：1.被告即时支付原告货款30500元，并赔偿原告自2011年8月1日起至判决确定的履行日止、以30500元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何如军既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王承辉为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供送货单二份、欠条一份，证明被告尚欠原告货款30500元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有被告向原告购买电暖器内接线、饮水机彩灯、内胆等材料的业务往来。2005年9月15日，经双方结算确认被告尚欠原告内接线、饮水机彩灯款48000元。2007年4月8日，被告又向原告出具欠条一份，确认欠原告内胆款15000元。经原告催讨，被告于2008年起陆续支付原告部分货款。截至2011年7月30日，被告尚欠原告货款30500元。
本院认为：原、被告之间存在的由被告向原告购买电暖器内接线、饮水机彩灯、内胆等材料的买卖合同关系，依法成立并有效。被告向原告购买产品后，理应依法支付原告相应货款。被告未及时支付货款，已构成违约，原告有权要求被告赔偿其利息损失。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何如军于本判决生效后七日内支付原告王承辉货款30500元，并赔偿原告自2011年8月1日起至本判决确定的履行日止、以所欠货款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元，由被告何如军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
二〇一三年三月十一日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰皇都房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市黄石路。
法定代表人：王生运，该公司经理。
委托代理人：张邦国，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜波，男，汉族，1982年6月29日出生，住湖北省襄阳市襄州区黄龙镇北街*号。
委托代理人：王万学，湖北法正大律师事务所律师。
一审原告：胡昌刚，男，汉族，1968年1月17日出生，住湖北省宜城市郑集镇魏岗村*组。
委托代理人：张邦国，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
一审原告：王生运，男，汉族，曾用名王劲松，1965年1月18日出生，十堰皇都房地产开发有限公司法定代表人，住湖北省宜城市邮电部集镇魏岗村5组。
委托代理人：张邦国，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
再审申请人十堰皇都房地产开发有限公司（以下简称皇都房地产公司）因与被申请人姜波、一审原告王生运、胡昌刚建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三终字第00340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
皇都房地产公司申请再审称：王生运经手收取姜波100万元保证金是作为案外人巨正公司樊城分公司的代理人的职务行为，与本案无关。而东津工程是皇都房地产公司承建，扣除皇都房地产公司的工程款，赔偿巨正公司樊城分公司收的保证金，是两种不同的法律关系。即便巨正公司收取保证金与本案有联系，巨正公司已退还保证金70.5万元，仅欠29.5万元，而收条上的赔偿数额超出欠款3倍，且该收条是在姜波带人威胁、恐吓王生运的情况下签订的，内容显失公平，应予撤销。请求依法再审。
姜波提交意见称：2011年12月19日的收条不存在显失公平。王生运作为皇都房地产公司的法定代表人、胡昌刚作为工程项目负责人，出具收条是职务行为。且收条中的款项仍不足以弥补姜波的实际损失120余万元。请求驳回其再审申请。
本院认为：王生运以巨正公司樊城分公司的名义与姜波签订工程承包合同并收取姜波100万元工程保证金后，未将约定工程交姜波施工，依法应返还该保证金。虽然从法律形式上看合同责任主体是巨正公司樊城分公司，但由于巨正公司樊城分公司的管理模式是独立核算，王生运在成立该分公司之时也与原襄樊市巨正房地产开发有限责任公司约定经营活动中所涉及的法律责任、债权债务全部由其承担。同时，从收款到还款一直由王生运个人在实施，且其离开巨正公司樊城分公司接手皇都房地产公司后还在向姜波还款，王生运实际是工程承包合同的责任主体。王生运作为皇都房地产公司的法定代表人同意用公司的债权抵扣其实际应承担的合同责任，并不违反法律规定。皇都房地产公司主张收条是在姜波带人威胁、恐吓的情况下出具的，且显失公平。皇都房地产公司虽然提供了出具收条第二天下午的报警记录，但由于未提供公安机关的相关询问笔录及处理结论，且王生运在2007年10月18日收取姜波100万元保证金，至2010年2月10日仍有余款29.5万元未退还，一、二审法院驳回皇都房地产公司要求撤销姜波与胡昌刚、王生运签订的赔偿协议（收条）的诉讼请求并无不当。
综上，皇都房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回十堰皇都房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 真
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0111执214号之一
申请执行人：钟应征，男，1965年12月9日出生，汉族
被执行人：段筠山，男，1968年3月4日出生，汉族
本院在执行申请执行人钟应征与被执行人段筠山民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟应征书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111民初2059号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 姣
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执566号
申请执行人：刘妹妹，女，1953年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：柯财贵妹，女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行刘妹妹与柯财贵妹民间借贷纠纷一案中，经查，柯财贵妹在福建省农村信用社联合社、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结柯财贵妹所有银行账户存款人民币10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5942号
广州市花都太子酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市花都太子酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市花都太子酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日