浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第362号
原告：温州市××皮革有限公司。住所地：温州市××
××号。
法定代表人：潘甲。
委托代理人：潘乙。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：黄××。
被告：温州××鞋业有限公司。住所地：温州市××工
××路××号。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：潘丙。
委托代理人：朱××。
原告温州市××皮革有限公司诉被告温州××鞋业有限
公司（以下简称赛格××）买卖合同纠纷一案，本院于2009年
3月17日立案受理，依法组成合议庭于2009年11月24日公开开
庭进行了审理，原告法定代表人潘甲及其委托代理人陈甲，被
告法定代表人陈乙及其委托代理人潘丙、朱××到庭参加诉讼
，被告申请的证人李乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告温州市××皮革有限公司起诉称：2008年7月，被告
向原告购买牛皮，2008年8月18日，经结算，被告结欠原告货
款513000元，同年9月2日，被告又向原告购买牛皮，计货款4746元。上述货款共计517746元，被告至今未付，故原告起诉请
求判令被告立即支付原告货款517746元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告企业法人营业执照、被告工商登记情况各一份，
证明双方的主体资格。
2.2008年8月18日货款结算单一份，证明被告结欠原告20
08年7月货款513000元的事实。
3.2008年9月2日实物入库凭单一份，证明被告结算后又
向原告购买牛皮计货款4746元的事实。
被告赛格××答辩称：赛格××成立于2008年7月7日，
但一直没有经营，故双方不可能发生买卖合同关系。温州森翔
鞋业有限公某（以下简称森翔公某）法定代表人李甲因经营需
要，要求以陈乙、章某某的名义成立赛格××，注册资金都是
李甲出资，赛格××实际经营人应是李甲，请求法院驳回原告
的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.赛格××的企业法人营业执照、公某章程、股东会决
议、身份证各一份，证明赛格××成立于2008年7月7日，原告
认为双方于2008年7月1日发生业务往来不属实等事实。
2.关某某翔公某的公某基本情况工商查询表一份，证明
森翔公某的基本情况及原告与森翔公某发生业务往来的事实。
3.森翔公某法定代表人李甲向原告法定代表人潘甲汇款
凭单4份，证明森翔公某和赛格××的货款都由李甲支付的事
实。4.本院根据被告的申请，准许证人李某出庭作证，证人
李某陈述：其是森翔公某法定代表人李甲的姐妹，是森翔公某
的财务人员，不是赛格××的财务人员。（法庭出示的）两份
货款结算单（即原告提供的证据2和反驳证据3）均是其负责与
原告公某结算的，2008年8月18日货款结算单是李甲要求这样
出具的，并由李甲盖上赛格××的财务章。（法庭出示的）六
份实物入库凭单（即原告提供的证据3和反驳证据3）均是森翔
公某保管员小周出具的。
原告提供如下反驳证据：
1.赛格××企业名称预先核准通知书、验资报告各一份
，证明赛格××于2008年6月2日通过企业名称登记核准以及赛
格××注册资本缴纳情况。
2.公乙立登记审核表、公乙立登记申请书各一份，证明
被告公乙立、审批过程等事实。森翔公某基本情况一份，证明
温州森翔鞋业有限公某的基本情况。
3.2008年7月12日的货款结算单一份、实物入库凭证5份
，证明森翔公某结欠原告2008年6月的货款267500元及2008年8
月向原告购买皮革材料计货款164456元的事实。
原、被告提供的证据，均经庭审出示质证。
关于原告提供的证据。被告对证据1无异议，本院予以认
定。被告对证据2上所盖的赛格××财务章的真实性无异议，
但认为结算单不应盖财务章，应盖赛格××公章，货款结算单
出具人李某并非赛格××财务人员，而是森翔公某财务人员。
另外赛格××成立于2008年7月7日，而货款是从2008年7月1日起计算，此时赛格××尚未成立，不可能与原告发生业务往来
。本院认为该证据盖有赛格××财务章，对证据的真实性予以
认定，对待证事实应综合认定。被告对证据3有异议，认为是
原告将“森翔”改为“赛格”，该证据更加能证明是森翔公某
与原告发生业务关系。本院认为该证据应综合认定。
关于被告提供的证据。原告对证据1、2无异议，本院予
以认定。原告对证据3的真实性无异议，认为该款是森翔公某
支付6月和8月的货款，多余款项同意在赛格××货款中扣除。
本院认为该证据来源合法，内容真实，本院对证据的真实性予
以认定，至于关联性应综合认定。被告对证人李某的证言无异
议，原告对李某的证言部分有异议。本院认为证人证言应综合
认定。
被告对原告提供的反驳证据1、2真实性均无异议，但认
为赛格××的实际出资人是李甲。本院认为该两组证据来源合
法，内容真实，本院对证据的真实性均予以认定，至于赛格×
×的实际出资人问题与本案无关。被告对原告提供的反驳证据
3的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为这组证据更能
证明原告是与森翔公某发生业务关系。本院认为该组证据是森
翔公某与原告业务往来的有关凭证，应结合其他证据及事实综
合认定。
经审理本院认定：森翔公某于2000年4月经工商注册成立
，赛格××于2008年7月7日经工商注册成立。森翔公某法定代
表人李甲是赛格××法定代表人陈乙的姐夫，李甲与赛格××
股东章某某是表兄弟关系。赛格××的注册住所地××工××路××号也是森翔公某的经营处所，赛格××的财务专用章由
李甲保管。2008年6月，李甲与原告公某联系业务，原告于200
8年6月至9月间陆续将牛皮供货至康某某路28号。2008年7月12
日，李甲的姐姐李某与原告进行结算，出具一份货款结算单，
载明森翔公某与原告关于2008年6月1日至6月30日的货款结算
款267500元，加盖森翔公某货款结算专用章。2008年8月18日
，李某与原告进行结算，出具一份货款结算单，载明赛格××
与原告关于2008年7月1日至7月30日的货款结算款513000元，
由李爱某某盖赛格××财务专用章。2008年8月6日至同年9月2
日，森翔公某保管员周某某向原告出具六份题头为森翔公某的
实物入库凭单，共计货款169202元，其中9月2日实物入库凭单
的货款金额为4746元，题头“森翔”被改为“赛格”。2008年
6月12日至同年8月26日，李甲分四次汇款给原告法定代表人潘
甲50万元。
本院认为：2008年8月18日货款结算单盖有赛格××的财
务专用章，其结算真实有效，对赛格××具有法律约束力，赛
格××依法应承担清偿货款的民事责任。李甲是否是赛格××
的实际经营人问题，属赛格××内部管理问题，不能对抗第三
人，故被告的辩称意见，理由不充分，本院不予采纳。2008年
9月2日实物入库凭单系森翔公某职员出具，货款应由森翔公某
清偿，原告要求该笔货款4746元由赛格××清偿的诉讼请求，
缺乏事实依据，本院不予支持。李甲系森翔公某法定代表人，
其支付原告的款项应视为支付森翔公某欠原告的货款436702元
，原告同意将李甲其余款项63298元从赛格××拖欠的货款中扣除，属当事人自行处分民事权利，本院予以准许。依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告温州××鞋业有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告温州市××皮革有限公司货款449702元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8977元，公告费500元，原告负担受理费932
元，由被告负担8045元、公告费500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 陈相隆
审 判 员 章 豪
二〇〇九年十二月十五日
代书记员 任 宁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当
按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的
，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的两年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。