wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0133号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人过静（受交通银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被执行人杨建斌。
被执行人江苏民丰担保有限公司
法定代表人吴剑，该公司董事长。
被执行人无锡振兴钢材市场有限公司
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
被执行人无锡联骥仓储有限公司
法定代表人杨伟民，该公司董事长。
被执行人杨伟民。
被执行人张敏。
被执行人顾丹礼。
被执行人吴文锋。
被执行人吴剑。
被执行人周琼。
被执行人无锡市德圣仓储有限公司。
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
被执行人王燕。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人杨建斌、江苏民丰担保有限公司（以下简称民丰公司）、无锡振兴钢材市场有限公司（以下简称振兴公司）、无锡联骥仓储有限公司（以下简称联骥公司）、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、××德圣仓储有限公司（以下简称德圣公司）、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）惠商初字第0045号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨建斌、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人交行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本金200万元、利息194068.44元、律师费50000元、案件受理费23415元、财产保全费5000元、公告费600元及迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人杨建斌、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人杨建斌、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕逾期未履行；申请执行人交行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行、周宁县农村信用合作联社、邮政储蓄银行福建省分行、邮政储蓄银行周宁县支行、福建福州农村商业银行、福建海峡银行等金融机构查询杨建斌、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至××房管局查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，杨建斌有坐落于××（已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司无锡滨湖支行）的房产，本案在诉讼过程中于2012年12月14日办理了查封手续；吴剑有坐落于××（共有人为周琼，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、张秀容）的房产，已被本院他案查封；周琼有坐落于××（共有人为吴剑，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、交行无锡分行）的房产，王燕有坐落于××（已设定抵押，抵押权人为交行无锡分行）的房产，吴文锋有坐落于××（已设定抵押，抵押权人为中国投资担保有限公司上海华东分公司、交行无锡分行）的房产，但均已被其他案件查封，本案在诉讼过程中于2012年12月14日办理了轮候查封手续；其他被执行人在××均无房产登记情况。本院至上海市房地产交易中心查询吴文锋、吴剑名下房产登记情况。经查，吴剑有坐落于上海市XXXX（所有权人为吴镖，共有人为吴剑，已设定抵押，抵押权人为张秀容）的房产，吴文锋有坐落于上海市XXXX（共有人为张光柳、吴云飞，均已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行），已被其他法院查封，本案在诉讼过程中于2013年1月4日办理了轮候查封手续；吴文锋另有坐落于上海市XXXX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司周宁支行）、XXXX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为温州银行股份有限公司上海分行）、XXXX（已设定抵押，抵押权人为温州银行上海分行、张光柳）XXXX房产，均已被本院他案查封；吴文锋还有坐落于上海市XXXX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司周宁支行）、XXXX（共有人为张光柳）的房产，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续。本院至宁德市房管局、周宁县房地产交易管理所查询杨建斌、吴文锋、周琼名下房产登记情况，未查得有房产登记。本院至福州市房地产档案馆查询吴剑名下房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至××车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，杨建斌名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他案件查封，本案于2014年5月30日办理了轮候查封手续；张敏名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；振兴公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的车辆，德圣公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，民丰公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他案件查封，但上述车辆均下落不明；其他被执行人在××均无车辆登记。本院至宁德市车管所查询杨建斌、吴文锋、周琼名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。本院至福州市交管所查询吴剑名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
执行中，本院至××国土局惠山分局查询被执行人民丰公司、振兴公司、联骥公司、德圣公司名下的土地登记情况，经查，被执行人均无土地登记。
执行中，本院至××惠山工商行政管理局查询被执行人民丰公司、振兴公司、联骥公司、德圣公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人交行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人杨建斌、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕暂无其他财产可供执行，申请执行人交行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省××中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 沈 怡
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行审76号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人：马泽秋，系该局局长。
委托代理人：隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人：李学勇，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被执行人林某，男，汉族，1960年7月20日出生，住营口市站前区。
申请执行人营口市国土资源局申请对被执行人林某非法占地回填行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人营口市国土资源局对被执行人林某作出的营国土资罚决字（2017）2219号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人营口市国土资源局对被执行人林某作出的营国土资罚决字（2017）2219号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 刘鹏波
审判员 王永利
审判员 于忠晨
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 楠
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4370号
原告：刘瑞兰，无业。
被告：刘世帅，农民。
被告：河北鑫恒达物流有限公司。住所地：河北省黄骅市滕庄子乡东道安村。
负责人：胡晓亮，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
本院在审理原告刘瑞兰与被告刘世帅、河北鑫恒达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘瑞兰于2015年12月15日提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘瑞兰承担。
审判员 吕旭礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘玉卓
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0382执527号
申请执行人:金光，男，1978年9月11日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：段忠权，男，1970年2月28日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：杨喜红，女，1972年1月3日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）吉0382民初1948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人段忠权、杨喜红协助办理房屋过户手续。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下等财产线索进行网络查控。现该案已执行完毕，即将被执行人段忠权、杨喜红所有的坐落于双辽市辽西街铁西委一组国税家属楼栋楼1单元602室（房照号4-001488号）房屋过户至金光所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0382民初1948号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十月二十日
书记员 ： 闫 浩
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初2755号
原告：李廷奎，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住苍溪县。
被告：肖平，男，1969年5月29日出生，汉族，教师，住苍溪县。
原告李廷奎与被告肖平租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李廷奎于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李廷奎撤诉。
案件受理费50元（已按简易程序减半收取），由原告负担。
审判员 黄 河
二〇一六年九月二十九日
书记员 白青山
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执362号之一
申请执行人：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。统一社会信用代码：91120224104202520U。
法定代表人：门占柱，董事长。
被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。统一社会信用代码：911201125961211444。
法定代表人：施朱平，董事长。
申请执行人天津市东天建筑工程有限公司与被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院查封了被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司名下位于天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口的在建工程2、3、4号楼及地下车库，但是因上述房地产与其他的房地产尚未分证，故无法进行处置。本院再对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一八年十月十一日
书 记 员 李 烨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第09948号
上诉人（原审被告）肖辉，男，1986年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
上诉人肖辉因与被上诉人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称光大银行信用卡中心）信用卡纠纷管辖权异议一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民（商）初字第08411号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心在一审中起诉称：被告于2012年5月4日在原告处申请办理了信用卡，截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币37975.55元。现起诉至法院，请求判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币37975.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告肖辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，管辖法院应为被告住所地或合同履行地，而不应为原告住所地。请求将案件移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
一审法院认为，依据相关法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在签订的《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》第五条第四款约定：如若甲方（中国光大银行）与乙方（领用人）在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。该约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定。中国光大银行股份有限公司信用卡中心住所地位于北京市石景山区XX路X号院X号楼X座，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回肖辉对本案管辖权提出的异议。
肖辉不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，认为约定管辖条款属于格式条款，被上诉人未对该条款尽合理提示及说明义务，且该条款加重上诉人责任，应属无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，双方当事人在签订的《中国光大银行信用卡领用合约》中对管辖权作出了约定，且上诉人肖辉在其填写的信用卡申请表中亦写明对该合约内容已阅读并充分了解，故上诉人所提上诉请求不能成立。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由肖辉负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 娈
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执290号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐敏，男，生于1982年10月20日，汉族，中专文化，住四川省苍溪县。
本院在执行被执行人徐敏犯盗窃罪并处罚金一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2015）剑阁刑初字第3号刑事判决书移送执行，要求被执行人徐敏人民币3000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人银行无存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，无其他可供执行财产，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 徐永南
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 晶
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0804民初2612号
原告：于某。
被告：盖州市东昱物流有限公司，住所地：盖州市西城管理区自治村。
法定代表人：柳玉，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人：孙夏方，经理。
委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告于某与被告盖州市东昱物流有限公司（以下简称“东昱公司”）、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司（以下简称“人民保险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失16640元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告东昱公司的司机。2014年3月17日，原告驾驶辽HE09**车辆行驶到鲅孔线盖州市双台镇滚马岭路段时，由于操作不当发生单方事故，经认定为原告全部责任。原告因此住院，故诉至法院。
被告东昱公司辩称，1、主体错误；2、原告与答辩人无任何关系，实际车主为王桂凤，车是挂靠在答辩人公司，挂靠后王桂凤一致处在不受答辩人管理的状态，之后王桂凤又雇佣了本案原告为其开车，事故发生时原告也不是为答辩人进行运输，非执行公务行为，因此其诉请与答辩人无关。
被告东昱公司辩称，事故是2014年3月17日，起诉时间是2018年5月16日已超过诉讼时效，我公司不同意赔偿。辽HE09**以被保险人陈晨在我公司投保车上人员责任险10万元，且不计免赔，诉讼费为保险公司除外责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日17时30分，原告于某驾驶辽HE09**的重型货车，沿鲅孔线由东向西行驶至鲅孔线盖州市双台镇滚马岭路段时，发生单车交通事故。经交警队认定，原告负事故全部责任。原告被送至熊岳正骨医院住院治疗，住院26天，花费医疗费6397元，出院后医嘱载明休息2个月。
另查，肇事车辆辽HE09**车辆在被告人民保险公司投保有车上人员责任险（司机）(限额为10万元，不计免赔)。该事故，一位叫王女士的于事故当日保险。原告在庭审中自愿负担诉讼费。
本院认为，原告作为司机，发生单方事故，负事故全部责任故原告的合理损失应由被告人民保险公司在车上人员责任险限额内予以赔付。至于被告人民保险公司提出的诉讼时效一节，因事故发生时已经报险，原告未获赔偿，故被告主张，本院不予支持。原告的合理损失包括：医疗费6397元；伙食补助费1300元；护理费2492元；误工费6151元；交通费酌定为100元。上述费用合计16440元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告于某16440元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 田拓
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王楠
书 记 员 孙旭
封丘县人民法院核签发文稿纸
主办单位和拟稿人：
年月日核稿人：
年月日签发人：
年月日河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初460号
原告：高秀双，男，1964年9月27日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：谢春行，男，1978年2月2日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：胡东勋，男，1979年8月18日生，汉族，住封丘县。
原告高秀双诉被告谢春行劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2016年2月4日向被告谢春行送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告高秀双、被告的委托代理人胡东勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀双诉称：2014年6月份至9月份，被告承包了山西省××县的民房建设，找到我去当建筑工人。民房建成后，被告仍拖欠我工资款未结清。2014年10月25日经结算，被告仍欠我工资款8000元，并给我出具了证明，承诺于2016年1月1日前还清，至今被告仍不履行。1、请求依法判决被告偿还工资款8000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告认可欠原告的工资款8000元。但是因为原告在作业期间违反有关作业规定致使被告所承包的工程不能按期验收交工，以致于该工程款甲方没有按期支付，该工程款应当在原告对其所承包的工程维修合格后支付。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款8000元，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠我工资款8000元。被告向本院提供的证据有：1、黄考住与谢春行的建房合同；2、山西省寿阳县人民法院的传票和民事调解书；3、原告的借支表；据以上证据证明原被告是雇佣关系，被告所欠原告的工资款8000元建设方黄考住没有全额支付。
经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性没有异议。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为与其没有关系。对证据3的真实性有异议，其实际借支为4000元。本院认为：原告提供的证据1符合证据的三性特征，并且被告予以认可，予以采信。被告提供的证据1、2系证明与他人的关系，与本案没有关联性，不予采信。证据3高秀双的借支记录与借条不一致，系被告单方书写，真实性无法确定，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2014年6月，原告跟随被告在山西省××县干民房。原告是大工，报酬为每天200元。原告共干了60工，其中借支4000元，下余8000元未支付。被告于2014年10月25日在山西省××县给原告写下欠条，该欠条载明：“证明高秀双60个记时工借支肆仟元正剩于捌仟元2016年1月1号之前还清谢春行2014年10月25日”。
本院认为：合同成立后，对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告高秀双提供劳务给被告谢春行，被告谢春行支付报酬给原告高秀双，双方形成事实上的劳务合同关系。原告高秀双按照约定为被告谢春行提供了劳动服务，被告谢春行应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告谢春行支付工资款8000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告在作业期间违规操作致使工程不能按期交工，甲方黄考住未支付工程款，应等黄考住将工程款支付后再支付给原告；根据合同的相对性原则，合同只能约束当事人双方，被告与黄考住的合同只能约束被告与黄考住，不能约束本案原告高秀双，故被告的主张无充分证据予以证明，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢春行于本判决生效后十日内支付原告高秀双工资款8000元。
案件受理费25元，由被告谢春行负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年二月十八日
书记员 马 静
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保1697号
浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂：
你申请执行袁俊强,洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十日
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00005号
申请人：武汉农村商业银行新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人：柴亚炜，该行行长。
被执行人：王连芳。
被执行人：王玉林。
申请人武汉农村商业银行新洲支行与被执行人王连芳、王玉林金融借款纠纷一案，依本院作出的（2014）鄂新洲旧民初字第00085号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月23日申请本院强制执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。双方当事人经协调，达成了执行和解协议，并履行了部分义务。
本院查明，在本院经调查查明被执行人无可供执行的财产后，向申请人反馈了调查结果，后双方达成了执行和解协议并部分履行。
本院认为，双方当事人达成了执行和解协议并部分履行了义务，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲旧民初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘紫明
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第314号
公诉机关蓬莱市人民检察院
被告人魏某，男，1988年7月21日出生，住烟台市芝罘区。2015年6月20日因涉嫌交通肇事罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年7月3日经蓬莱市人民检察院批准被蓬莱市公安局执行逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人刘春安，山东盛信律师事务所律师。
辩护人张广平，山东盛信律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人刘春安、张广平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日8时许，被告人魏某驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿荣乌高速由东向西行至211km＋100m处时，从应急车道超车时处置不当，与路边护墙相撞，造成乘车人王某甲车祸后头部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤死亡；乘车人马某、刘某二人受伤（均暂定轻伤一级）的道路交通事故。肇事后，魏某明知他人报警在现场等候。
经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告人魏某负该事故全部责任。
上述事实，被告人魏某在开庭审理中亦无异议。且有现场勘验、检查笔录、现场图及照片、证人马某、刘某、王某乙证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违法驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，二人轻伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏某案发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首；同时能够赔偿被害人王某甲亲属及被害人马某、刘某的经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 张成美
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 地
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17049号
上诉人（原审被告）：广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社，地址广东省广州市天河区车陂北正大街**号。
法定代表人：黎键威，职务社长。
委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丘建好，男，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。
委托代理人：潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。
原审被告：罗火南，男，1972年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。
上诉人广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社（以下简称车陂第十三合作经济社）因与被上诉人丘建好、原审被告罗火南提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初25337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
丘建好一审的诉讼请求：1.判令罗火南、车陂第十三合作经济社向丘建好支付医疗费374947.8元（截止至2018年4月23日）、误工费16575元、护理费87440元（从事故当天到2018年4月23日）、住院伙食费17800元、交通费2000元、住宿费4460元（实际上是在珠江医院收取的陪护床费）、营养费8960.4元、辅助器具费1492.95元，上述费用合计574201.15元；2.罗火南、车陂第十三合作经济社承担本案诉讼费用。
一审法院判决：一、自本判决生效之日起7日内，车陂第十三合作经济社赔偿丘建好28498.88元；二、驳回丘建好其他诉讼请求。本案受理费9542元，由丘建好负担9029元，车陂第十三合作经济社负担513元（自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。
判后，车陂第十三合作经济社不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判驳回丘建好的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由丘建好承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决以没有各方当事人签名的《人民调解受理登记表》及调解笔录作为认定案件事实的依据，从而做出丘建好与车陂第十三合作经济社之间存在雇佣关系的认定是错误的。二、车陂第十三合作经济社与丘建好之间不存在任何关系，车陂第十三合作经济社只与罗火南存在承揽关系。丘建好是受罗火南雇佣，其损失只能由罗火南承担，与车陂第十三合作经济社无关。对此，丘建好在民事起诉状中的自认、罗火南在“关于丘建好受伤的情况”中的论述、车陂第十三合作经济社提供的三张发票、2017年8月8日的车陂第十三合作经济社理事会议纪要以及丘建好受伤后罗火南为其垫付医疗费的行为等都可以说明。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销，并依法改判。
丘建好答辩：不同意车陂第十三合作经济社的全部上诉请求。理由如下：车陂第十三合作经济社所称，其与罗火南之间存在承揽关系，没有任何合同及事实依据予以证明；在一审中，通过几次庭审，均证明是车陂第十三合作经济社的前社长带着丘建好到了案发现场进行施工，施工所使用的梯子也是存放于车陂第十三合作经济社的祠堂之中。由此可见，丘建好是直接受雇于车陂第十三合作经济社，因此，请求驳回车陂第十三合作经济社的上诉请求，维持原审判决。
罗火南意见：对一审判决没有意见，不同意车陂第十三合作经济社的上诉请求。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于涉案法律关系的主体和性质问题。虽然车陂第十三合作经济社上诉称，其将公用电线修整工作交给罗火南、罗火南雇佣丘建好进行该工作，但车陂第十三合作经济社没有提交任何证据证明罗火南有从丘建好提供的劳务中获取利益，而且，根据各方陈述和本案现有证据，包括丘建好的通话记录、车陂街道组织调解所记录的对话内容，特别是各方关于涉案工作的报酬计算方式等内容，原审法院认定，丘建好是经罗火南介绍并直接受雇于车陂第十三合作经济社从事涉案工作，即罗火南是介绍人、丘建好与车陂第十三合作经济社成立劳务雇佣关系，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于赔偿责任问题。丘建好作为雇员，在从事雇佣活动中受伤，对其因此造成的损失，车陂第十三合作经济社作为雇主，依法应当承担赔偿责任。由于丘建好对该次事故发生亦存在一定过错，原审法院酌情减轻雇主责任，即酌定车陂第十三合作经济社对丘建好的受伤承担70%赔偿责任、丘建好自行承担30%责任，有理有据，并无不当，本院予以认可。
关于损失问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关损失项目和数额进行核定，并在此基础上依法作出原审判决，合法有据，本院予以维持。本院审理期间，车陂第十三合作经济社既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对车陂第十三合作经济社的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费513元，由上诉人广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 苏韵怡
审判员 印 强
二〇一八年十月二十二日
书记员 李颖仪
陈培铮
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执恢2号
申请执行人杨嘉华，女，汉族，1970年4月15日出生,户籍所在地：佛山市南海区。
被执行人曾晖，男，汉族，1970年11月11日出生,住址：河源市。
关于申请执行人杨嘉华与被执行人曾晖民间借贷纠纷一案,根据本院作出的（2016）粤1302民初3227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杨嘉华向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行案件款本金20万元及逾期付款利息43655.28元、补交案件受理费2200元、交纳本案执行费用2933元，合计：248788.28元；但被执行人逾期未予履行。经查明，被执行人在银行账户有存款余额，故申请执行人请求法院依法冻结或扣划被执行人的银行账户存款余额。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人曾晖在银行账户上存款248788.28元（具体金额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄志平
二〇一八年一月十二日
书记员 黄 锐
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审289号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人金洪海，男，1959年04月28日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年7月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-49号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地120平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月12日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-49号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除金洪海在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月三日
书记员 张秀平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2972号
原告：刘立东，男，1989年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：包洪志，男，1989年3月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告刘立东与被告包洪志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘立东到庭参加诉讼，被告包洪志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立东向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还欠款204000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月13日，原告，被告双方签订借款协议，被告在原告处借款204000元，借款合同履行期限自2018年1月13日至2021年1月13日，双方约定，乙方每月支付甲方5660元，不得违约。然而，现已过4个多月，被告没有履行合同，未付任何欠款，原告无奈，故诉至法院，要求被告给付欠款。
被告包洪志未递交书面答辩，亦未出庭。
庭审中原告刘立东向本庭提交了被告包洪志出具的借款合同一份，证明被告欠其204000元的事实。被告包洪志未到庭，视为放弃质证权利，故本庭对原告提交的借款合同予以采信。
本院经审理认定以下事实：2018年1月13日，原、被告双方签订借款协议，被告在原告处借款204000元，借款合同履行期限自2018年1月13日至2021年1月13日，双方约定，乙方每月支付甲方5660元，不得违约。然而，现已过4个多月，被告没有履行合同，未付任何欠款。
本院认为，原告刘立东与被告包洪志之间存在合法的民间借贷关系，被告包洪志是债务人，负有偿还借款的义务，被告包洪志用自己的行为表明不履行合同义务，故原告刘立东可以在合同履行期限届满前要求被告包洪志偿还全部欠款。
综上所述，原告刘立东的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告包洪志于本判决生效后二十日内偿还原告刘立东欠款本金204000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，按简易程序减半收取2180元，由被告包洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 张纯东
二〇一八年七月十八日
书记员 曹宝山
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第526号
原告：徐应松。
被告：葛宝忠。
原告徐应松（以下简称原告）为与被告葛宝忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月3日，被告向原告借款166000元，双方签订借款合同一份。合同约定借款期限为10个月，自2014年8月3日起至2015年6月3日止。约定的利息为每月3分。原告依约将借款交付给被告，但被告至今未归还借款。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还借款166000元，支付利息14940元。二、被告支付违约金33200元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对于借款的事实无异议，同意归还借款。借款合同虽然写明金额为166000元，但借款本金只收到150000元，当时预扣了16000元利息。借款合同中的利息部分是原告自行添加的，当时双方约定利息为每月7500元，被告已经支付了20多个月，累计支付的利息已超过本金。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.借款合同。证明被告向原告借款的事实。
2.收条。证明被告收到借款的事实。
经质证，被告对以上证据均无异议。
被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月3日，被告向原告借款，双方于同日签订借款合同一份，约定借款金额为166000元。借款期限为10个月，自2014年8月3日起至2015年6月3日止，到期本息一次性还清。借款利息为3分，自被告收到借款之日起计算。同日，被告出具收条一份，载明收到原告现金166000元。后被告未依约归还借款、支付利息，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约将借款交付给被告，被告未依约还款、支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告还本付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称仅收到150000元现金，其余16000元为预扣利息，但未举证支持其抗辩，且被告出具的收条已确认其收到了166000元，故对其抗辩意见本院不予采信，本院认定本案借款本金为166000元。原告主张的利息及违约金超出法定标准，本院依法予以调整。经计算，自2014年8月3日起至2015年6月3日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息为31785.31元。被告辩称其已归还的利息超过本金，但未提交相应证据证实，原告认可被告支付过前两个月共计7000元利息，该部分应予扣除，故被告尚应支付利息24785.31元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、葛宝忠于本判决生效之日起十日内归还徐应松借款本金人民币166000元，支付利息、违约金24785.31元，合计190785.31元。
二、驳回徐应松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取2256元，由葛宝忠负担2010元，由徐应松负担246元；其中葛宝忠负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑珊珊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1585号
原告郑伯和，男，1957年7月22日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告邵东中驰建材有限公司，住所地：邵东县两市塘街道办事处绿汀大道与茂盛大道交汇处西南角。统一社会信用代码：9143052105385507XF。
法定代表人：郑和成，系该公司董事长。
委托代理人尹帮文，系该公司员工。
原告郑伯和与被告邵东中驰建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伯和及其委托代理人孙建民、被告邵东中驰建材有限公司的委托代理人尹帮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月6日受聘在被告单位从事放料工作，后又于2017年6月1日续签两年劳动合同。2018年3月5日，被告无故解除原告的劳动合同。原告要求被告赔偿经济损失，并赔偿因被告未给原告办理养老保险所造成的相应损失，被告不予赔偿，原告为此向邵东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该会决定不予受理。请求法院判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32000元，并赔偿原告因未交纳养老保险费的损失20000元。
原告郑伯和为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、内资企业登记表，拟证明被告诉讼主体资格；
3、劳动合同书，拟证明原告与被告建立劳动关系；
4、储蓄卡明细账，拟证明原告2017年3月至2018年2月工资发放情况，原告月平均工资为4045.91元；
5、不予受理通知书，拟证明原告向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁的情况。
被告邵东中驰建材有限公司辩称，原告主张被告违法解除劳动合同缺乏事实依据，原告系主动辞职，同时《劳动合同法实施条列》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄后劳动合同终止。养老保险不是国家强制性规定，且劳动者在累积缴费15年后才能享受养老保险待遇，原告在被告单位工作才3年多，也无法办理养老保险。被告多次通知原告缴费办理社保，原告没有按通知申请办理，原告方存在过错。请求判决驳回原告全部诉讼请求。
被告邵东中驰建材有限公司向本院提交了以下证据：
6、员工辞职审批表，拟证明2018年3月原告主动辞职的事实；
7、微信截图，拟证明被告在公司内部微信群里通知员工办理社保手续，原告没有按通知办，导致其未参保。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5未提出异议。原告对证据6的真实性没有异议，但提出原告系被逼提出申请，否则被告不发放最后一个月的工资；原告不认可证据7，提出原告年纪大不会玩微信，也没有微信账号，被告从未通知过原告办理社保手续。本院对双方当事人均无异议的证据予以采信，证据7中加入公司微信群的员工共有53人，被告未明确指明原告系微信群成员，故该证据不能证明被告已履行相应通知义务，本院依法不予采信。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告自2014年6月6日起在被告单位工作，2017年6月1日，原、被告续签了劳动合同，双方约定劳动合同期限自2017年6月1日起至2019年6月30日止。被告未为原告办理基本养老保险，后被告在为原告办理工伤保险时才发现其已逾退休年龄，无法办理工伤保险手续，遂要求原告辞职。2018年3月5日，原告书面提出辞职，原、被告解除劳动合同关系。此后原告要求被告赔偿其相应经济损失，被告拒绝赔偿，原告为此向邵东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告已达法定退休年龄、不属仲裁受理范围为由决定不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告2017年3月至2018年2月期间月平均工资为4045.91元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金……”，同时对用人单位不办理保险登记及不缴纳保险费规定了相应的处罚条款。从上述规定来看，参加职工基本养老保险系国家强制性规定。被告未依法为原告缴纳社会保险费，以致原告达到法定退休年龄后无法享受基本养老保险待遇，对此被告应承担相应的法律责任，即便原告累积缴费不足15年，但原告可申请一次性补交。原告在被告处工作三年零九个月，被告应支付原告四个月工资的经济补偿。劳动者达到法定退休年龄后劳动合同终止，原告主张被告违法解除劳动合同要求赔偿损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限被告邵东中驰建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑伯和经济补偿款人民币16183.64元；
二、驳回原告郑伯和的其他诉讼请求。
如被告邵东中驰建材有限公司未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告邵东中驰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告邵东中驰建材有限公司如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告郑伯和应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一八年七月三十日
代理书记员 曾 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。
负责人侯丽双，任行长职务。
委托代理人崔超。
被告刘应。
被告杨阳。
被告牛云翔。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县邮政储蓄银行）诉被告刘应、杨阳、牛云翔、刘向生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，原告获嘉县邮政储蓄银行于2016年1月29日撤回对被告刘向生的起诉，本院作出（2016）豫0724民初336号民事裁定书，准许原告获嘉县邮政储蓄银行撤回对被告刘向生的起诉。本案依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告获嘉县邮政储蓄银行的委托代理人崔超到庭参加了诉讼。被告刘应、杨阳、牛云翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告获嘉县邮政储蓄银行诉称，2014年7月8日，被告刘应在原告处贷款15万元，并由被告杨阳、牛云翔、刘向生提供连带担保责任，贷款期限24个月，年利率13.5%。该笔贷款于2016年1月8日产生逾期，依据该贷款合同规定，原告决定收回该笔贷款本金及利息62878元。后经原告多次催要，被告仍拒绝还款，原告诉至本院，诉讼请求：1.要求四被告偿还本金61947元，利息931元（暂算至起诉之日止）共计62878元。2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求：1.要求被告刘应偿还借款本金61947元；2.要求被告刘应以61947元为本金，年利率17.55%从2016年1月8日支付原告利息至实际付款日；3.被告杨阳、牛云翔对上述本金及利息承担连带偿还责任；4.被告刘应、杨阳、牛云翔共同承担本案全部诉讼费用。
被告刘应、杨阳、牛云翔未向本院提交书面答辩。
原告获嘉县邮政储蓄银行向本院提交的证据有：1、原告的营业执照及机构代码复印件一份；2、被告刘应身份证、户口本、营业执照复印件各一份；被告杨阳、牛云翔的身份证、工资卡复印件各一份；3、原告与被告刘应签订的借款合同一份，原告与被告杨阳、牛云翔签订的担保合同各一份；4、获嘉县邮政储蓄银行放款通知单及个人贷款放款单各一份。以上证据证明原、被告借款及担保合同成立．
被告刘应、杨阳、牛云翔未向本院提交证据材料。
原告获嘉县邮政储蓄银行向本院提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，形成一条完整的证据链。且被告刘应、杨阳、牛云翔经合法传唤未到庭参与庭审，放弃质证权利，故本院对原告获嘉县邮政储蓄银行提交的证据予以采信，作为定案依据。
根据以上采信的有效证据，结合庭审情况，可以认定以下事实：
2014年7月8日，被告刘应在原告获嘉县邮政储蓄银行借款15万元，借款年利率为13.5%，借款期限24个月。该借款合同载明：“……贷款的金额、利率、期限如下：金额壹拾伍万元整年利率：（一）贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩：为固定利率：13.5%；。期限：自2014年7月至2016年7月……乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”。被告杨阳、牛云翔为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日后两年。担保范围是借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费。）的100%。被告刘应已归还了借款期间内的利息，并支付了本金88053元，利息清至2016年1月7日，下欠借款本金61947元。借款到期后经原告催要，三被告至今未履行还款义务。故原告获嘉县邮政储蓄银行诉至本院，诉讼请求：1.要求四被告偿还本金61947元，利息931元（暂算至起诉之日止）共计62878元。2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求：1.要求被告刘应偿还借款本金61947元；2.要求被告刘应以61947元为本金，年利率17.55%从2016年1月8日支付原告利息至实际付款日；3.被告杨阳、牛云翔对上述本金及利息承担连带偿还责任；4.被告刘应、杨阳、牛云翔共同承担本案全部诉讼费用。
经查，本案借款合同按本金61947元计算，逾期年利率以借款合同约定年利率13.5%上浮30%为17.55%是罚息计算标准。
本院认为，原、被告签订的借款合同及贷款保证合同合法有效，原告获嘉县邮政储蓄银行依约向被告刘应支付了借款本金，被告刘应应按借款合同约定向原告获嘉县邮政储蓄银行支付借款本金及罚息。被告刘应借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。被告杨阳、牛云翔为该笔借款提供连带责任保证，应对该笔借款承担连带还款责任，被告杨阳、牛云翔承担还款责任后，有权向被告刘应追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘应于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金61947元。
二、被告刘应于判决书生效后十日内按借款本金61947元，年利率17.55％，从2016年1月8日起向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行支付逾期利息至实际付款日。
三、被告杨阳、牛云翔应对以上第一、二项条款承担连带还款责任。被告杨阳、牛云翔承担还款责任后，有权向被告刘应追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，减半收取686元，由被告刘应承担，被告杨阳、牛云翔对该诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年二月十八日
书记员 王蕊蕊
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01184号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：徐义明，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行与被执行人徐义明金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00706号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执88号
申请执行人何艳玲，女，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人张玉林，住巴林左旗。
申请执行人何艳玲与被执行人张玉林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05841号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张玉林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何艳玲于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人张玉林偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人张树林工资收入，将案件款扣够560000元时止。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月四日
书记员 张信
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第802号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号1幢1405室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：王国敏。
被告：蔡亚。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司诉被告王国敏、蔡亚女物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年六月十九日
代书 记员 杨惠燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市滨江区浦沿街道联庄社区居民委员会。
法定代表人：周国成。
再审申请人王坤因与被申请人杭州市滨江区浦沿街道联庄社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王坤于2015年1月8日向本院提交了撤回再审的书面申请。
本院认为，王坤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王坤撤回再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈小青
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审273号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋书泊，男，1982年01月09日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年7月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-39号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地662.5平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-39号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除宋书泊在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月三日
书记员 张秀平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安梅商初字第14号
原告：张甲。
委托代理人：张某。
被告：张乙。
原告张甲诉被告张乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
2月30日立案受理，依法由代理审判员陈浩适用简易程序于201
1年1月27日公开开庭进行了审理。原告张甲的委托代理人张某
到庭参加诉讼，被告张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张乙因承包茶山需要资金周转向原告借
款285000元，分别于2009年8月22日和同年的12月28日各出具
一份借条，现原告自身急需用钱，多次向被告催讨未果后，起
诉至法院，遂诉请法院判令被告给付借款285000元及利息，赔
偿原告为实现债权所产生的费用9000元，并承担本案诉讼费。
被告张乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条二份，以证明
被告向原告借款共计285000元的事实。另提供原告与安吉县孝
丰法律服务所签订的委托代理合同一份及本案诉讼代理费发票
一张，用以证明其为实现债权所支出的费用为9000元。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭
参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：被告张乙于2009年8月22日、
12月8日向原告分别借款250000元和35000元，出具借条二份。
其中8月22日的借条内容为“今借到张甲人民币贰拾伍万元正
。借款用途承包茶山，月利率2分，如发生纠纷由人民法院裁
判，若借款方逾期还款，出借方为实现债权，所产生的费用均
由借款方承担，（其中律师费按主债权的3％计算）借款人身
份证号码：330523197512152332，借款人：张乙2009年8月22
日”。12月28日出具的借条内容为“今借到张甲人民币叁万伍
仟元（￥35000元）正”。后原告因自身急需用钱，多次向被
告催讨借款，被告仍未及时归还借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。
本案被告两次向原告借款共计285000元事实清楚，双方虽未约
定还款期限，但被告在原告催讨后理应归还借款，现被告未在
合理期限内归还借款，已构成违约，应当承担归还借款本金并
支付逾期付款利息的违约责任。原告要求其中250000元应按照
双方约定的月利率2分支付借款之日起利息，另35000元按日利
率0.21‰支付起诉之日起利息，其计算期间及利率均合理，本
院予以支持。至于原告要求被告赔偿实现债权费用9000元，按
照原、被告在8月22日的借条中约定，主债权的范围应界定为
只计本金而不含利息，应按照250000元的基数计算，则实现主
债权的费用为7500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张乙给付原告张甲借款285000元及利息（其中2
50000元的利息自借款之日起按月利率2分计算至款清之日，另
35000元的利息自起诉之日起按日利率0.21‰计算至判决确定
给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张乙赔偿原告张甲为实现债权所产生损失7500
元。限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元（已减半），财产保全费2270元，合
计诉讼费5130元，由被告张乙负担，限于本判决生效之日起五
日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈 浩
二〇一一年一月二十七日
书 记 员 赵宁吉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商破字第12-1号
申请人：温州市瓯海华侨橡胶鞋厂管理人。
2015年8月31日，温州市瓯海华侨橡胶鞋厂管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市瓯海华侨橡胶鞋厂管理人后，经调查发现该公司已停止经营，法定代表人胡建国无法联系，没有财务账册资料及财产可供接管，温州市瓯海华侨橡胶鞋厂实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市瓯海华侨橡胶鞋厂破产清算程序。
本院认为：温州市瓯海华侨橡胶鞋厂无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，现温州市瓯海华侨橡胶鞋厂管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市瓯海华侨橡胶鞋厂破产；
二、终结温州市瓯海华侨橡胶鞋厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 郑拓
二〇一五年八月三十一日
代书记员 张翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）哈执字第116号
申请人苏黎世保险公司北京分公司，地址北京朝阳区。
被执行人哈尔滨龙港物流有限责任公司，地址黑龙江省京哈高速双城收费站出口100米
本院根据已经发生法律效力的（2012）中国国贸京裁字第0718号仲裁裁决书，于2013年8月29日立案执行苏黎世保险公司北京分公司申请哈尔滨龙港物流有限责任公司欠款一案，执行过程中，双方达成执行和解，现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条项之规定，裁定如下：
终结（2013）哈执字第116号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵 雨
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初292号
原告：杨明义，男，汉族，1953年10月8日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被告：刘花兵，男，汉族，1963年10月18日生，住桐柏县。
原告杨明义与被告刘花兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杨明义于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨明义撤诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告杨明义负担。
审 判 长 张孝印
人民陪审员 李 密
人民陪审员 杨书强
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 奇
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审159号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人徐鹏里，男，1993年03月05日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人钟淑岚，女，1997年10月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月7日作出的计生征字（2017）第73号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2017未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费28800元。申请执行人于2017年3月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年9月15日申请执行人对被执行人进行催告，仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年10月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月7日作出的计生征字（2017）第73号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终7493号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1979年9月1日出生，汉族，户籍地天津经济技术开发区，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，由天津景业人力资源服务有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：江某，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人赵某因与被上诉人江某离婚后财产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现新的证据，导致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80186号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人赵某预交的二审案件受理费11081元予以退回。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年十月二十五日
书 记 员 底 健
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2514号
罪犯向峰，男，1989年11月10日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月24日作出（2012）南法少刑初字第87号刑事判决，以被告人向峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月2日作出（2012）佛中法少刑终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯向峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向峰予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
湖北省当阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0582刑初247号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人赵成富，男，1950年9月20日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，住当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被取保候审，同年10月18日被本院决定逮捕。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2016]237号起诉书指控被告人赵成富犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人赵成富不能到案，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 童 涛
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2654号
罪犯王锡榜，男，1970年9月10日出生，汉族，出生地四川省达县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月6日作出（2011）东一法刑初字第1879号刑事判决，以被告人王锡榜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月1日作出（2012）东中法刑终字第42号刑事判决，以被告人王锡榜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王锡榜在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锡榜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；已缴罚金1900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王锡榜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能履行部分财产刑，并提供了证据证明其经济困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但根据其改造表现，对其减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王锡榜予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字104号
原告阮某，务农。
委托代理人刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告向某甲，务农。
委托代理人向宗发，男，1970年6月6日出生，汉族，务农，住保康县后坪镇后坪街*号。公民身份号码4206261970********。
原告阮某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员赵礼功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人刘元军、被告向某甲及其委托代理人向宗发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，1990年，我与被告向某甲经他人介绍相识。经父母包办，于××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育一女向某乙，现已出嫁，××××年××月××日，生育一子向某丙。1994年，被告向某甲与同村一女性发生不正当关系，双方发生争吵，考虑到小孩年幼，经他人劝说未与被告向某甲离婚。我与被告向某甲性格不合，常因生活琐事发生争吵，被告向某甲都是恶语相加，辱骂我、侮辱我人格，并经常动手打我。2015年2月，我与被告向某甲分居生活至今。夫妻感情已完全破裂。现要求与被告向某甲解除婚姻关系，婚生子向某丙随我生活，被告向某甲承担抚养费，平均分割婚后共同财产。
被告向某甲辩称，原告阮某诉称部分不属实，我与原告阮某是自由恋爱，不是包办婚姻，婚后生育一儿一女，感情没有破裂，我没有与她人有不正当关系，也没有殴打过原告阮某。因生活琐事我们是发生了争吵，2015年8月份，我和原告阮某开始分居生活。分居期间我曾多次去接原告阮某回家，原告阮某拒绝。我保证今后加强与原告阮某沟通、关爱。我们夫妻双方感情尚未破裂，我不同意原告阮某离婚请求。
经审理查明，1990年，原告阮某与被告向某甲经人介绍相识。××××年××月××日，自愿登记结婚。××××年××月××日，生育一女向某乙，现已出嫁，××××年××月××日，生育一子向某丙。原告阮某与被告向某甲婚后常因家庭琐事发生争吵。2015年8月份，原告阮某离家与被告向某甲分居生活。现原告阮某以夫妻双方性格不合，感情完全破裂为由，要求与被告向某甲解除婚姻关系，小孩向某丙由其抚养，被告向某甲承担抚养费，平均分割婚后共同财产等纠纷诉至本院。
另查明，原、被告双方婚后共同财产有，座落在保康县马桥镇古泉沟村3组一栋九间砖木结构房屋、钻豹牌摩托车一辆（价值6500元）、日立达牌太阳能热水器一台（价值3300元）、海尔冰箱一台（价值2490元），冰柜一台（价值1700元）、打米机一台（价值800元）、海尔电视机一台（价值1500元）、电视柜（价值1900元、衣柜（价值2000元）、Q帝空调一台（价值3500元）、三星电脑一台（价值3600元）、海尔小冰箱一台（价值1330元）、20000元定期存款。共同债权有，阮加申欠被告向某甲借款14000元、刘青明欠被告向某甲劳动报酬3000元。
上述事实，有书证和当事人的陈述在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告阮某与被告向某甲经他人介绍相识恋爱，自愿登记结婚。虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，且原、被告双方婚生子向某丙年龄尚小，正处于学习、成长的关键时期，原、被告双方只要加强沟通理解，互相关心，其夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告阮某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阮某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵礼功
二〇一六年二月二十四日
书记员 董 啸
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保18号
申请人权正春。
委托代理人李健全。
被申请人江光富。
申请人权正春于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江光富银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人权正春以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人权正春的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江光富银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人权正春所有的房屋一套。
案件申请费3020元，由申请人权正春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李晓春
二〇一八年一月五日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3348号
申请执行人：莫小青。
被执行人：王海靖。
申请执行人莫小青与被执行人王海靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初3211号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王海靖应偿还申请人莫小青390**元及利息，并承担相应诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，没有查到被执行人名下有可供执行财产，被执行人目前下落不明。申请执行人对本院的调查情况予以认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一八年一月九日
书记员 徐惠清
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执22853号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘。
被执行人陈静，女，1982年7月5日生。
本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9669号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人陈静信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初345号
原告：卓资县卓镇华炜寄卖行，住所地乌兰察布市卓资县卓资山镇大庆东街。
经营者：李建军，任经理。
委托诉讼代理人：赵志明，男，1949年12月9日出生，现住卓资县。系卓资县卓镇华炜寄卖行职员。
委托诉讼代理人：董广旺，男，1958年9月7日出生，现住卓资县。系卓资县卓镇华炜寄卖行职员。
被告：孟海文，男，1970年2月13日出生，现住卓资县。系卓资县旗下营镇政府干部。
被告：赵林生，男，1960年4月9日出生，现住卓资县。
原告卓资县卓镇华炜寄卖行与被告孟海文、被告赵林生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓资县卓镇华炜寄卖行的委托诉讼代理人赵志明、董广旺，被告赵林生到庭参加诉讼，被告孟海文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓资县卓镇华炜寄卖行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金8万元，利息3.6万元，本息合计11.6万元；2、二被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：二被告于2014年5月18日，因看病向我寄卖行申请借款8万元，于2014年5月19日签订借款合同、保证合同，签立借款凭证，我寄卖行同意后借给二被告人民币8万元，此借款已到期，利息截止2014年11月19日，以后再分文未还本息，经多次催促，无回音，一拖再拖，因此按照有关借款法律规定，保护贷款人的合法权益，特提起诉讼，依照法律限期二被告归还借款本息。
被告孟海文未作答辩。
被告赵林生辩称，我只是担保人，我不是借款人；原告起诉的事实不清，我没有拿这笔钱，我也没有打过借条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日被告孟海文与原告卓资县卓镇华炜寄卖行签订《借款合同》，合同约定，原告卓资县卓镇华炜寄卖行向被告孟海文提供借款80000元，借款期限2014年5月19日至2014年8月18日，利率为27‰。原告卓资县卓镇华炜寄卖行按约定向被告孟海文提供了80000元的借款，被告孟海文在借款合同上和借款凭证上亲自签名并按了手印。被告赵林生为该笔借款提供了担保，并于同日与原告卓资县卓镇华炜寄卖行签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告孟海文只支付了从借款之日到2014年11月19日期间的利息，以后再分文未还借款本息。
本院认为，被告孟海文与原告卓资县卓镇华炜寄卖行之间的借款事实清楚。原告卓资县卓镇华炜寄卖行提供的借款合同中的借款金额及其约定的利息，经与被告孟海文核实后无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告卓资县卓镇华炜寄卖行与被告赵林生签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同有效。原告卓资县卓镇华炜寄卖行要求保证人赵林生在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵林生提出的抗辩意见，本院不予采纳。原告卓资县卓镇华炜寄卖行与被告孟海文借款合同中约定的利率27‰超过了法律规定，其超出部分的利息不予保护。本院予以支持年利率为24%。
综上所述，原告卓资县卓镇华炜寄卖行要求被告孟海文、赵林生归还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。其约定的利率超出法律规定的，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告孟海文归还原告卓资县卓镇华炜寄卖行借款本金80000元，利息26720元（利息截止至2016年4月10日），本息合计106720元。以后的利息按年利率24%随本金计算至还清款时为止。以上给付款项在本判决书生效后二十日内履行完毕。被告赵林生承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告卓资县卓镇华炜寄卖行负担186元，由被告孟海文负担2434元；财产保全费1120元，由被告孟海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 庞二锁
审 判 员 任 福
人民陪审员 任卓静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 瑞
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00676号
原告陈金国，私营业主。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告朱爱云。
被告潘爱华。
原告陈金国与被告朱爱云、潘爱华民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈泽鑫担任审判长与人民陪审员胡通海、向剑美组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告朱爱云、潘爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为夫妻。2012年7月23日被告朱爱云因其家庭经营需要共向原告借款50000元，双方约定还款期限为2012年7月23日至8月22日。被告朱爱云向原告出具借据一张，并承诺逾期还款，愿意按每天10000元标准承担违约金。借款到期后，被告朱爱云未还款，并再次向原告借款7500元，并承诺将于2012年9月21日前一并还款，逾期未还，亦愿按每天10000元标准承担违约金。后被告朱爱云仍未按约还款。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求法院判令被告返还借款本金57500元及支付利息37998.4元（计算至2015年3月20日，2015年3月21日至实际给付之日利息仍按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍计算），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告朱爱云、潘爱华未作答辩。
经审理查明：2012年7月23日，被告朱爱云向原告出具借据一张，载明借到原告5万元，借款期限自2012年7月23日至8月22日，逾期未还款，被告朱爱云自愿按每天10000元标准承担违约金。2012年8月22日，被告朱爱云再次向原告出具借据一张，载明借到原告7500元，借款期限自2012年8月22日至9月21日，逾期未还款，被告朱爱云仍愿按每天10000元标准承担违约金。审理中原告明确被告朱爱云承诺将于2012年9月21日前一并归还原告两笔借款。
另查明，上述借款发生期间，两被告为夫妻关系。
原告因向两被告索要欠款无果，诉至本院。
本案审理过程中，原告自愿调整其逾期利息为按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍标准计算。
以上事实，有借据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱爱云向原告借款，有借据为证，原告与被告朱爱云签订的借款合同，除对逾期利息约定过高违反法律规定外，其他部分均依法成立并有效，受法律保护。被告朱爱云向原告借款，应当按约还款。原告要求被告朱爱云返还借款本金57500元的诉讼主张，本院予以支持。民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同档银行贷款利率的四倍，超过部分法律不予保护，原告自愿调整其逾期利息按中国人民银行同期同档银行贷款利率四倍标准计算不违反法律规定，本院予以支持。被告朱爱云应自逾期还款之日承担逾期利息，截至2016年3月4日，被告朱爱云应承担逾期利息49204.78元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款义务，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱云、潘爱华于本判决生效之日起十日内返还原告陈金国借款本金57500元及支付利息息49204.78元（2016年3月5日至实际给付之日的利息以借款本金57500元为基数按照中国人民银行同期同档银行贷款利率四倍标准计算）；
二、驳回原告陈金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，公告费600元，合计1836元，由被告朱爱云、潘爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈泽鑫
人民陪审员 胡通海
人民陪审员 向剑美
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙慧君
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初4537号
原告：胡丰越，男，1968年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：贺双，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省随县，
原告胡丰越与被告贺双民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡丰越庭参加了诉讼。被告贺双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丰越向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款15000元；2.判令被告支付利息（以15000元为本金，从原告起诉之日起，按年利率4.9%计算至付清为止）；3.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告以资金周转为由向原告借款5000元。后被告于2015年8月15日以上述同样理由又向原告借款10000元，合计15000元整。2015年9月6日被告就上述借款写给原告借条一张，没注明还款日期。之后，原告多次向被告追讨借款未果。因双方未约定还款日期，原告为维护自己的合法财产权益，在法定期限内，随时可向有管辖权法院主张权利（原告是广州市番禺区常住居民）。
被告贺双无到庭应诉及答辩。
经审理查明：2015年6月9日及2015年8月15日，胡丰越通过其支付宝绑定的尾号2844的中国建设银行银行卡向贺双的支付宝账户分别转账5000元，共计10000元；2015年8月15日，胡丰越通过其支付宝的余额账户向贺双的支付宝账户转账5000元。
2015年9月6日，贺双作为借款人向胡丰越出具《借条》一份，载明：今因资金周转需要，贺双需向胡丰越借款RMB15000元。注：此款已分别于2015年6月9日收款5000元，及2015年8月15日收款10000元，合计壹万伍仟元整（15000元整）。
被告贺双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的诉讼权利。本院对胡丰越提供的证据及其在庭审中的陈述予以采信，并据以认定原告胡丰越主张的案件事实属实。
本院认为：胡丰越与贺双之间的民间借贷关系受法律保护。贺双向胡丰越借款15000元，有《借条》及转账记录为证，本院予以确认。因案涉《借条》未约定还款期限，胡丰越可随时催告贺双在合理期限内返还案涉借款，现胡丰越起诉要求贺双返还借款15000元，并自起诉之日即2018年5月17日起，按年利率4.9%支付利息，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡丰越偿还借款本金15000元及逾期利息（逾期利息以15000元为本金，自2018年5月17日起按年利率4.9%的标准计至欠款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告贺双负担。
本判决为终审判决。
审判员 王薇薇
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 翰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（201）豫0782执1043号
申请人梁镨镭，男，1953年7月23日生，汉族。
被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司。
法定代表人杜延辉，该××经理。
梁镨镭申请执行河南省亿宁太阳能科技研发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁镨镭依据生效的（2016）豫0782民初字第740号民事调解书于2016年5月19日申请执行，本院于2016年6月1日向被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款210000元、利息64000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2225元、执行费4043元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初字740号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年九月十九日
书记员 高 琳
尉氏县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0223执476号
郑志岭：
郑志岭与任明亮、尉氏县全民种植专业合作社其他案由一案，申请执行标的共计713250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位713250.00元，其中，本金713250元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年7月18日将该款转付给郑志岭（申请执行人）。至此，郑志岭（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫0223民初3200号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执448号
(2016)沪0107执448-2号
申请执行人吴瑕，女，1991年7月7日出生，汉族，住湖北省京山县新市。
被执行人上海同缘网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人梁建东，执行董事。
申请执行人吴瑕依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2015)办字第2578号裁决书，于2016年01月14日向本院申请执行，要求被执行人上海同缘网络科技有限公司履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,经向证券登记结算中心、房地产登记中心及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海同缘网络科技有限公司可供执行财产。另查，被执行人上海同缘网络科技有限公司目前已搬离原经营地且不再经营，其法定代表人梁建东在本市亦无固定居住地。因被执行人上海同缘网络科技有限公司拒不履行生效法律文书义务，本院已将被执行人上海同缘网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人梁建东限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执448号案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案剩余债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 朱海波
审判员 戚润华
二〇一六年五月十六日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第685号
上诉人（一审被告）王本同。
被上诉人（一审原告）张俊涛。
委托代理人陈传荣。代理权限：特别授权。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人王本同与被上诉人张俊涛相邻通行权纠纷一案，张俊涛于2009年5月18日向杞县人民法院起诉，请求判令王本同将在其出路上挖的沟平整好，在其院中的土清除，并停止妨碍其垒墙。2009年12月29日，杞县人民法院作出（2010）汴民终字第743号民事判决。王本同不服该判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张俊涛与王本同系前后邻居，张俊涛居北，王本同居南，王本同宅院东侧是张俊涛多年来的出路，该出路宽2.55米至2.75米，长20米，2009年2、3月间，王本同在其房后堆一东西长16米，南北宽80至120厘米，高约30厘米的土堆，欲打水坡，双方发生争议。王本同在张俊涛出路中间处挖沟，沟西种植了蔬菜。张俊涛持有的杞集用（2003）第185号集体土地使用证显示张俊涛宅基北宽19.5米、南宽19.7米、东长19.8米、西长19.8米、出路宽2.3米，与地籍档案北宽19.5米、南宽19.5米、东长19.8米、西长19.8米、出路宽3米不相符，该集体土地使用证有明显改动。
一审法院认为，不动产相邻的双方应本着有利生产，方便生活的原则处理相邻关系。张俊涛的出路数十年来一直使用，已形成历史通道。王本同在张俊涛的出路上设置障碍，妨碍了张俊涛的正常通行，影响了张俊涛的正常生活，张俊涛要求王本同排除妨碍的诉讼请求予以支持。张俊涛的宅基证与地籍档案不符，其与王本同的土地使用边界不清，张俊涛要求王本同清除土堆并停止阻止张俊涛垒墙属土地使用权争议，应由有关部门处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决：一、王本同于判决书生效后十日内将在张俊涛出路上的土沟平整并清除其它障碍物；二、驳回张俊涛的其他诉讼请求。案件受理费100元，勘验费300元，共计400元，张俊涛、王本同各承担200元。
王本同上诉称：被上诉人的出路系30年前上诉人与王洪光各兑3尺半形成，上诉人种的菜在自己的宅基地上，并没有妨碍被上诉人通行。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
张俊涛答辩称：出路如何形成并不重要，但答辩人的出路已形成30余年上诉人也不否认，既然如此，任何人不得影响通行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，无论张俊涛门前出路如何形成，但张俊涛一家由该出路通行已30余年是双方不争的事实。既然出路形成已久且为张俊涛家唯一出路，任何人不得在该出路上以任何理由设置障碍，妨碍通行。王本同在已形成30余年的出路上挖沟种菜的行为不惟妨碍张俊涛一家通行，也与有利生产，方便生活的善良风俗格格不入，一审作出王本同排除妨碍的判决，于理相合，于法有据，本院依法予以维持。王本同上诉无理，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由王本同承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 鲍焕英
审判员 刘安京
二〇一〇年四月十六日
书记员 周卫华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10940号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告吴永红，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金14252.51元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）3024.84元、复利307.91元；后续利息按月利率9.5095%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：94000元；
二、贷款发放情况：2011年9月30日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮10%，浮动利率，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金14252.51元、利息（含罚息）3024.84元、复利307.91元[前述利息系按合同约定未违约时的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）计收，罚息及复利系按前述贷款利率上浮50%计算]；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利是按未违约的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算的；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。因合同已经到期，原告主张的后续利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金14252.51元及利息、罚息、复利[截至2016年2月18日，利息（含罚息）3024.84元、复利307.91元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252.13元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担6.97元，被告吴永红负担245.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初5520号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。
被告：吴开华,男,1965年2月8日出生,汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：杨仕秀,女,1965年4月12日出生,汉族，住云南省昭通市威信县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴开华、杨仕秀借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告吴开华、杨仕秀的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱 寅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执3145号之一
申请执行人：杨金芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：玉环老森塑料包装有限公司，住所地玉环市清港镇上湫村。
法定代表人：王礼文。
申请执行人杨金芬与被执行人玉环老森塑料包装有限公司劳动争议仲裁一案，玉环市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲案字【2017】第146号仲裁调解书生效。经申请执行人申请，本院于2018年6月25日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50000元，并负担申请执行费650元。告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院于2018年7月13日对被执行人的法定代表人王礼文采取了拘留措施，2018年7月18日，本院对被执行人的法定代表人王礼文予以罚款1000元，被执行人履行执行款15000元，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执3145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年七月十八日
代理书记员 叶馨怡
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9683号
原告上海怡新物业管理有限公司。
法定代表人赵子良。
委托代理人徐华珍。
被告陆岳君，男，1964年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海怡新物业管理有限公司与被告陆岳君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年3月的物业管理费人民币2678.30元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员魏辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海怡新物业管理有限公司的委托代理人徐华珍、被告陆岳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆岳君系上海市普陀区沪太路XXX弄XXX号XXX室产权人之一，该房屋建筑面积90.18平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.10元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。庭审中，被告辩称其未与原告签订过物业合同且原告在管理小区期间并未履行应尽的管理职责，故被告拒而支付物业服务费。本院认为，被告所在小区业委会即上海市普陀区众源公寓业主大会代表该小区全体业主与原告上海怡新物业管理有限公司签订物业服务合同真实有效，其效力及于该小区全体业主，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张而不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆岳君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡新物业管理有限公司2012年1月起至2014年3月止的物业管理费(按照建筑面积90.18平方米，每月每平方米人民币1.10元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陆岳君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏 辰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蒋晓琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。