郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初733号
原告徐万年，男，汉族，1949年4月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈雄，湖南湘江律师事务所律师。
委托代理人杨金柱，湖南岳林律师事务所律师。
委托代理人徐长荣，女，汉族，1970年2月26日出生，住郑州市金水区，与徐万年系父女关系。
原告徐长荣，女，汉族，1970年2月26日出生，住郑州市金水区。
原告李娜，女，汉族，1973年10月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵宇，河南路德律师事务所律师。
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人许振安，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。
第三人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路188号。
法定代表人王连海，董事长。
委托代理人张东，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
原告徐万年、李娜、徐长荣不服被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）关闭煤矿行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日第一次公开开庭审理本案。原告徐万年的代理人陈雄、蔺文财，原告李娜的委托代理人赵宇、李春霞，原告徐长荣的委托代理人李春霞，被告二七区政府行政负责人谭清录及委托代理人许振安、张继荣，第三人郑煤集团委托代理人张东到庭参加诉讼，原告徐长荣的委托代理人戴利娟未到庭。因被告二七区政府对原告徐万年的委托代理人蔺文财及原告徐长荣、李娜的委托代理人李春霞的公民代理资格有异议，本庭要求原告庭后补交合法的委托手续。同年2月15日，第二次公开开庭审理本案，原告没有补交合法的委托手续，被告对原告委托代理人蔺文财、李春霞的公民代理资格再次提出异议。本院为保证原告的合法权益，再次决定休庭，并当庭告知原告在下次开庭时必须亲自出庭或委托符合法律规定的代理人出庭，否则将承担相应的法律后果。同年3月3日，第三次公开开庭审理本案，原告仍然没有补交合法的委托手续，被告对原告代理人蔺文财、李春霞的公民代理资格再次提出异议。合议庭经合议认为原告没有按照法庭要求提交蔺文财、李春霞符合法律规定的公民代理手续，其公民代理资格不符合法律规定，其公民代理资格本院不予认可。原告徐长荣当庭向法庭提交新的公民代理委托手续，合议庭经合议认为徐长荣当庭向法庭提交的公民代理委托手续不符合法律规定，蔺文财、李春霞公民代理资格不符合法律规定，责令其退出审判席。原告徐万年的委托代理人杨金柱，原告徐长荣，原告李娜的委托代理人赵宇，被告二七区政府行政负责人胡新生及委托代理人许振安、张继荣，第三人郑煤集团的委托代理人张东到庭参加诉讼。同年3月20日，第四次公开开庭审理本案，原告徐万年的委托代理人徐长荣，原告徐长荣，原告李娜的委托代理人赵宇，被告二七区政府行政负责人胡新生及委托代理人许振安、张继荣，第三人郑煤集团的委托代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月8日，二七区政府作出二七关决字[2016]第01号关闭煤矿决定书，主要内容：上述投资人出资设立的郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司（晋荣煤矿）在停工停产整顿期间，在不具备安全生产条件的情况下，擅自从事煤炭生产。上述违法行为事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零八条和《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》（国务院446号令）第十一条第三款之规定，决定对郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司位于郑州市二七区马寨镇梨园河村的晋荣煤矿予以关闭。如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内向郑州市人民政府申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
原告诉称：三原告是郑州市梨园河煤矿暨郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司的股东及实际投资人和经营者。2005年10月12日，河南省煤炭管理局下发关于对郑煤集团调整李宅煤矿等四处矿井整合方案的批复，同意梨园河煤矿两矿单独改造，其中郑州市梨园河煤矿二矿与郑州煤炭工业（集团）有限责任公司进行整合，成立郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限责任公司，注册资金1000万元，郑煤集团占51%的股份负责安全监管，徐万年、李娜、徐长荣占49%的股份。
根据政府整合技改批复意见，原告自行筹集资金对煤矿供电系统、排水系统、通风系统、运输系统、采煤作业面及地面等进行技术改造，煤矿生产及配套设施设备全部更新安装，将原生产能力9万吨提升至30万吨。2009年4月16日，经郑煤集团正式下文批复，晋荣煤矿正式进入矿井联合试运转阶段。
2009年12月29日，省安监局、河南煤监局、省工信厅、省发改委、省国资委、省公安厅等7部门组成联合调查组调查后，出具的《郑煤集团晋荣煤业公司非法生产等有关举报问题调查报告》结论显示：调查组现场核查，该矿煤场无存煤，调度室没有发现相关生产作业记录，井下检查也没有发现采掘工作面近期有采掘活动，河南省七厅局报告证明晋荣煤矿没有非法生产。2011年5月31日，被告二七区政府第二次作出二七关决字[2011]第01号关闭煤矿决定。原告不服该关闭决定，于2011年将二七区政府起诉至法院，河南省高级人民法院指定郑州铁路运输中级法院审理此案。2015年7月8日，该院作出（2015）郑铁中行初字第10号行政判决书，撤销被告作出的二七关决字[2011]第01号关闭煤矿决定，责令被告重新作出行政行为。原、被告均不服判决提出上诉，经河南省高级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告二七区政府于2016年8月8日第三次以晋荣煤矿“在煤矿停工停产整顿期间，在不具备安全生产条件的情况下，擅自从事煤矿生产”这样相同的事实和理由，违法行政作出了二七关决字[2016]第01号《关闭煤矿决定书》。被告二七区政府关闭行为严重损害原告的合法权益，请求判决：1、确认被告二七区政府于2016年8月8日作出的二七关决字[2016]第01号《关闭煤炭决定书》行政行为违法；2、判决撤销被告二七区政府于2016年8月8日违法行政作出的二七关决字[2016]第01号《关闭煤矿决定书》；3、判决二七区政府赔偿因违法关闭煤矿造成的经济损失1300万元人民币（暂从关闭决定之时计算两个月，最终计算至按法院判决确定之日）；4、本案诉讼费用及律师费用由被告二七区政府承担。
原告徐万年、李娜、徐长荣向本院提交以下证据：
第一组证据：1、国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的通知（国办发[2003]58号）；2、2007年国务院安全生产委员会第五次全体会议关于“抓紧研究制定规范‘六证’管理的意见”；3、郑州市梨园河煤矿企业法人营业执照正副本；4、郑州市梨园河煤矿采矿许可证正副本；5、郑州市梨园河煤矿煤炭生产许可证正副本；6、徐万年矿长资格证。
第二组证据：1、河南省煤炭工业局关于对郑煤集团调整李宅煤矿等四处矿井整合方案的批复;2、合作组建郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限责任公司协议书;3、郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司企业名称预先核准通知书;4、郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司采矿许可证正副本。
第三组证据：1、河南省人民政府关于进一步加强煤矿安全生产工作的紧急通知（豫政明电[2009]6号）；2、河南省人民政府安全生产委员会公告（第1号）；3、郑州市中原区人民法院（2011）中行初字第86号行政裁定书；4、郑州市中级人民法院（2012）郑行终字第129号行政裁定书；5、河南省人民政府安全生产委员会答辩状。
第四组证据：1、河南省安全生产监督管理局关于责令晋荣煤业公司立即停产整顿的紧急通知（豫安监管煤监[2009]411号）；2、郑州市金水区人民法院（2011）金行初字第440号行政裁定书；3、河南省安全生产监督管理局答辩状。
第五组证据：1、2010年1月29日河南省人民政府安全生产委员会办公室《关于郑煤集团晋荣煤业公司非法生产等有关举报问题的调查报告》（省安监局、河南煤监局、省工信厅、省发改委、省国资委、省国土资源厅、省公安厅7部门）；2、2010年8月31日郑州煤炭工业（集团）有限责任公司《关于郑煤集团晋荣煤业公司有关举报问题的情况汇报》；3、河南省安全生产监督管理局、河南煤矿安全监察局《关于郑煤集团晋荣煤业公司有关举报问题的核查情况的报告》;4、2010年9月30日河南省监察厅《关于郑煤集团晋荣煤业有限公司非法生产等有关问题的阶段性调查报告》（豫监）[2010]13号）。
第六组证据：1、2009年7月28日河南煤矿安全监察局郑州监察分局《现场检查笔录》、《现场处理决定书》（郑煤安监处字[2009]第4047号）；2、2010年10月26日河南煤矿安全监察局郑州监察分局《复查意见书》（郑煤安监处字[2009]第40471号）。
第七组证据：郑煤集团二七分公司2009年9月份、10月份资源整合矿井产量计划完成情况表。
第八组证据：1、2009年郑煤集团二七分公司生产技术部关于下达5月份、6月份生产计划的通知及5月份、6月份生产计划明细表。2、郑煤集团二七分公司2009年5月、6月、9月、10月、11月资源整合矿井产量计划完成情况表。
第九组证据：2011年10月中国政法大学疑难案件研究中心出具的法律意见书。
第十组证据：法学专家论证意见书。
第十一组证据：1、姚明山作为煤矿主要负责人的证书；2、姚明山作为矿长的证书；3、郑州煤监[2010]112号文。
第十二组证据：1、河南省人民政府办公厅政府信息公开申请答复书(豫政办依申复[2016]140号)；2、河南煤矿安全监察局政务信息公开答复。
被告二七区政府辩称：一、二七关决字[2016]第01号关闭煤矿决定认定晋荣煤矿在停工停产整顿期间，在不具备安全生产的条件下擅自从事煤炭生产事实清楚，证据确凿。二、晋荣煤矿依法应予关闭，二七关决字[2016]第01号关闭煤矿决定适用法律、法规正确。三、二七关决字[2016]第01号关闭煤矿决定程序合法。四、二七关决字[2016]第01号关闭煤矿决定是被告根据生效的法院判决，依据事实和法律作出的。综上，被告作出的二七关决字[2016]第01号关闭煤矿决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告二七区政府向本院提交以下二组证据：
第一组证据：晋荣煤矿在不具备安全生产条件下擅自违法生产的证据：1、2005年6月郑州煤炭工业（集团）有限责任公司、徐万年、李娜、徐长荣《合作组建郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司协议书》；2、2005年6月郑州煤炭工业（集团）有限责任公司、徐万年、李娜、徐长荣《合作组建郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司补充协议书》；3、2005年11月30日郑州煤炭工业（集团）有限责任公司、徐万年、李娜、徐长荣《合作组建郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司协议书》；4、企业名称预先核准通知书（郑工商）名称预核私字[2005]第1956号；5、晋荣煤业有限公司（证号4100000730576）采矿许可证正副本；6、《河南省人民政府关于进一步加强煤矿安全生产工作的紧急通知》豫政明电[2009]6号；7、《河南省人民政府关于成立河南省人民政府安全生产委员会的通知》豫政文[2001]99号；8、2009年9月16日河南省人民政府安全生产委员会公告（第1号）；9、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司关于落实《河南省人民政府关于进一步加强煤矿安全生产工作的紧急通知》的通知；10、调度综合记录本；11、2009年11月27日河南省安全生产监督管理局文件[2009]411号《关于责令晋荣煤业有限公司立即停产整顿的紧急通知》；12、2010年9月25日由省纪委监察厅牵头、省检察院、省公安厅、河南煤监局等部门组成的联合调查组工作人员对马某的谈话记录；13、2010年9月26日由省纪委监察厅牵头、省检察院、省公安厅、河南煤监局等部门组成的联合调查组工作人员对王某的谈话记录；14、2010年9月26日由省纪委监察厅牵头、省检察院、省公安厅、河南煤监局等部门组成的联合调查组工作人员对汤某的谈话记录；15、2010年9月27日由省纪委监察厅牵头、省检察院、省公安厅、河南煤监局等部门组成的联合调查组工作人员对郭某的谈话记录；16、2010年9月30日《河南省监察厅豫监[2010]13号关于郑煤集团晋荣煤业有限公司非法生产等有关问题的阶段性调查报告》；17、2009年7月28日《国家煤矿安全监察现场处理决定书》、2009年7月31日《二七分公司安全监察现场处理决定书》、2009年11月3日《二七分公司安全监察现场处理决定书》（1）、2009年11月3日《二七分公司安全监察现场处理决定书》（2）；18、2009年11月11日郑州煤炭工业（集团）二七分公司《安全指令》；19、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司材料真实性《证明》；20、晋荣煤矿非法生产录像资料；21、郑煤集团晋荣煤业有限公司2009年-2010年电量统计（2011年5月21日，郑煤集团供电处）；22、二七区煤矿安全监管办公室执法人员张晓刚、宋红雨、牛学峰煤炭行政执法证；23、行政执法人员对陈某的《询问笔录》、陈某的身份证复印件;24、行政执法人员对郝某的《询问笔录》、郝某的身份证、特种作业操作证复印件；25、行政执法人员对李某的《询问笔录》、李某的身份证复印件；26、河南煤监局根据档案查询提供的证明陈某、李某、郝某为晋荣煤业有限公司的井下特种作业人员证件情况的表格一份；27、申爱枝出具证明陈某、李某、郝某在晋荣煤矿上班的证明、申爱枝身份证、晋荣煤业有限公司上岗证；28、执法人员牛学峰、张晓刚对证人申某《询问笔录》、身份证复印件；29、执法人员宋红雨、张晓刚对证人马某《询问笔录》、身份证复印件；30、执法人员宋红雨、张晓刚对证人王某《询问笔录》、身份证复印件；31、执法人员宋红雨、张晓刚对证人汤某《询问笔录》、身份证复印件；32、执法人员宋红雨、张晓刚对证人郭某《询问笔录》、身份证复印件；33、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司《关于申请移交郑煤集团晋荣煤业有限公司安全管理权的请示》；34、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司二七分公司《关于晋荣煤矿不服从监管非法生产情况的报告》；35、郑州市煤炭局向二七区煤矿安全监管办公室移交材料证明；36、晋荣煤矿提交的《2009年矿山储量动态检测报告》；37、中共河南省纪律检查委员会移送、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司二七分公司提供的《2008年晋荣煤业采掘情况》和《2009年晋荣煤业采掘情况》；38、《郑煤集团公司关于明确郑煤集团晋荣煤矿有关问题的回函》；39、郑煤集团《关于协助关闭郑煤集团晋荣煤矿有关问题的函》；40、《关于郑州市梨园河煤矿注册登记情况的说明》（郑州市工商行政管理局二七分局）；41、郑州煤炭工业集团2008年7月25日安全监察现场检查笔录（1）；42、郑州煤炭工业集团2008年7月25日安全监察现场检查笔录（2）；43、郑州煤炭工业集团2008年7月28日安全监察现场检查笔录；44、郑州煤炭工业集团2008年8月9日安全监察现场检查笔录；45、国家煤炭安全监察2009年7月28日现场检查笔录及现场处理决定书；46、《郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司非法生产的调查报告》；47、《关于成立郑州市二七区煤矿安全监管办公室的通知》二七编[2011]11号。
第二组证据：（一）被告作出关闭煤矿决定的职权及其适用的依据：1、《关于成立郑州市二七区煤矿安全监管办公室的通知》；2、《中华人民共和国安全生产法》、《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》；3、《郑州市人民政府关于郑煤集团晋荣煤矿关闭工作有关问题的会议纪要》；4、郑州铁路运输中级法院和河南省高级人民法院判决书。（二）关闭决定程序合法的证据:1、2011年立案审批表；2、2011年郑州市二七区煤矿安全监管办公室调查询问通知书；3、2011年5月4日煤监办重大复杂案件集体讨论笔录；4、2011年关于提请关闭郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有关公司（晋荣煤矿）的报告；5、2011年5月的行政处罚事先告知书；6、2011年听证通知书；7、2011年二七区人民政府听证会笔录；8、2011年关闭煤矿决定书；9、2011年关闭煤矿决定媒体公告；10、郑州铁路运输中级法院和河南省高级人民法院关于2011年关闭煤矿决定的判决书；11、2016年二七区煤矿安全监管办公室关于晋荣煤矿案件的集体讨论笔录；12、2016年二七区煤矿安全监管办公室提请二七区人民政府关闭晋荣煤矿的报告；13、2016年行政处罚事先告知书及送达回证；14、2016年徐万年等听证申请书；15、2016年听证通知书；16、2016年听证笔录；17、2016年关闭煤矿决定书及送达回证；18、2016年关闭煤矿决定媒体公告。
经过庭审质证，本院对双方提交的证据认证如下：原告对被告提交的第一组证据中的证据1-8、11、36、37、40真实性无异议，本院对其真实性予以认可；原告认为证据9、10系企业内部文件，不能证明被告的证明目的，该证据虽系内部文件，但能够证明案件事实，本院予以采信；原告对证据12、13、14、15、16、17、18、19的真实性有异议，因证据12、14、15所涉证人马某、汤某、郭某未出庭，对其真实性无法核实，本院不予采信，证据13因证人王某出庭作证并经质证，本院对该证据予以采信；证据16、17、18、19系相关部门在查处晋荣煤矿违法生产时形成的材料，本院予以采信；原告对证据20、21、22的真实性有异议，证据20录像资料与其他证据能够互相印证，本院予以采信，证据21电量统计系电业部门出具的晋荣煤矿2009年至2010年每月的用电记录，真实可信，本院予以采信，证据22张晓刚等三人的执法证系有权部门颁发，真实有效，本院予以采信；证据23-25、28、30所涉证人陈某、李某、郝某、申某、王某均出庭作证并经庭审质证，本院予以采信；证据26、27系证明证人陈某、李某、郝某的工作单位及井下特种作业人员证件情况的表格，本院予以采信；证据29、31、32系被告执法人员宋红雨、张晓刚询问马某、汤某、郭某的询问笔录，因证人马某、汤某、郭某既未在听证程序中接受质证，也未在本案审理中出庭接受质证，本院不予采信。证据33、34、35、38、39、41-46，系郑煤集团及其他部门处理晋荣煤矿违法生产的相关文件，本院予以采信，证据47系被告二七区政府成立煤矿安全监管办公室的文件，本院予以采信。对第二组证据中郑州市人民政府关闭关闭煤矿问题的有关会议纪要，对其真实性予以采信；第二组证据中的证据1-9系被告2011年作出关闭决定时形成的程序性材料，与本案没有关联性，不予采信；证据10-18，系法院生效法律文书及作出本次关闭决定前听证程序的相关证据，本院予以采信。被告对原告提交的第一、二、三、四、五、六、十一组证据真实性无异议，本院对其真实性予以认可；原告提交的第七、八组证据不能证明原告的证明目的，应以出庭作证的证人证言为准，对其证明目的不予采信；原告提交的第九、十组证据，系专家意见，不能作为证据使用，本院不予采信；对原告提交的第十二组证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告的证明目的，对其证明目的不予采信。
经审理查明，2005年10月12日，河南省煤炭工业局下发关于对郑煤集团调整李宅煤矿等四处矿井整合方案的批复，鉴于梨园河煤矿一矿与梨园河煤矿二矿两矿井间存在较大断层的原因，不利于联合改造，同意上述两矿单独改造，但规模不低于30万吨/年的要求。
同年11月30日，郑煤集团与徐万年、李娜、徐长荣签订合作组建郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限责任公司协议书，公司注册资金1000万元，其中：郑煤集团占总额的51%；徐万年占股份总额的20.35%;李娜占股份总额的15.4%；徐长荣占股份总额的13.3%。
2007年4月18日，郑州市工商行政管理局为郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司颁发企业名称预先核准通知书，企业名称保留期至2007年10月18日。在保留期内，企业名称不得用于从事经营活动，不得转让。
同年11月22日，晋荣煤矿经河南省国土资源厅审批，取得了《中华人民共和国采矿许可证》，编号为4100000730576，有效期为2007年11月22日至2014年1月22日。
2009年7月，河南煤矿安全监察局郑州监察分局在对晋荣煤矿检查时发现，晋荣煤矿回风井井口超出采矿证边界99米，矿井技术改造联合试运转方案未按规定到煤矿安全监察机构备案，当场向晋荣煤矿下达现场处理决定书，责令其立即停止井下一切采掘作业，要求郑煤集团二七分公司负责监督管理，确保执行到位。
同年9月8日，河南省人民政府作出豫政明电[2009]6号《河南省人民政府关于进一步加强煤矿安全生产的紧急通知》，要求切实加强小煤矿的安全监管，对“六证”不全、未经产煤省辖市或集团公司正式批准恢复生产的30万吨及以下矿井（包括批准整改隐患、复工和试生产矿井），自9月9日至10月10日期间必须停工停产整顿；并立即组织30万吨及以下正常生产和复产矿井安全生产大检查，严格落实隐患整改责任，确保隐患限期整改到位，严肃查处违法违规生产行为。
同年9月11日，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司为落实省政府豫政明电[2009]6号通知，公布了包括晋荣煤矿在内的停工停产整顿矿井。
同年9月16日，河南省人民政府安全生产委员会发布第1号公告，其中晋荣煤矿属于公示停工停产整顿矿井名单之一。
同年11月，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司下属二七分公司向集团公司报告，反映晋荣煤矿不服从监管非法生产，存在重大隐患的问题。郑州煤炭工业（集团）有限责任公司即向河南省人民政府安全生产委员会请示，申请移交晋荣煤矿安全管理权，认为晋荣煤矿存在非法越界开采、排水系统不完善等重大隐患，但晋荣煤矿拒不整改，组织人员非法生产，严重损伤了集团公司声誉，威胁集团公司的安全生产。
同年11月27日，河南省安全生产监督管理局对郑州煤炭工业（集团）有限责任公司下达了《河南省安全生产监督管理局关于责令晋荣煤业公司立即停产整顿的紧急通知》，认为晋荣煤矿存在重大隐患和非法生产行为，责令晋荣煤矿立即停产整顿，严禁进行任何采掘活动。
2011年2月21日，郑州市二七区煤矿安全监管办公室（以下简称二七煤监办）收到郑州市煤炭管理局移交来的有关晋荣煤矿案卷后，经审查于次日予以立案。随后，二七煤监办对该案进行了调查、取证。
同年3月，二七区煤监办对陈某、郝某、李某、申某、王某进行询问，上述证人均证实晋荣煤矿在2009年9月至11月期间从事煤炭生产行为，上述证言与被告提交的现场照片和视听资料相吻合。晋荣煤矿2009年-2010年电量统计显示：晋荣煤矿2009年11月用电量达到559560度，全年最高，超过停产后维护用电一倍以上。2009年、2010年矿山储量动态检测报告显示：晋荣煤矿2009年矿山储量动态检测报告中显示其下半年1202工作面推进90米，动用储量0.75万吨，采出煤量6800吨。
同年5月，二七区煤监局根据郑州市煤炭管理局移交的有关晋荣煤矿调查报告的相关资料以及其调查收集的证据，经其主要领导集体研究，决定向郑州市二七区人民政府提请关闭晋荣煤矿，并附上《关于郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司非法生产的调查报告》。
同年5月6日，被告向晋荣煤矿下达了行政处罚事先告知书，拟对晋荣煤矿予以关闭。随后，原告向被告提起听证申请，并提交证据。
同年5月19日，被告举行了听证会，听取了各方当事人的意见，于同年5月31日作出1号关闭决定，决定对郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司位于郑州市二七区马寨镇梨园河村的晋荣煤矿予以关闭。原告不服该关闭决定，向法院提起行政诉讼。河南省高级人民法院指定本院审理此案。
2015年7月8日，本院作出（2015）郑铁中行初字第10号行政判决书，撤销被告作出的二七关决字[2011]第01号关闭煤矿决定，责令被告重新作出行政行为。原、被告均不服判决提出上诉，经河南省高级人民法院二审审理，于2016年4月11日作出（2015）豫法行终字第541号行政判决：驳回上诉，维持原判。
2016年7月13日，被告作出二七处罚告字[2016]第01号行政处罚告知书。
同年7月17日，徐长荣向被告提出行政处罚听证申请，申请举行听证。同年7月18日，徐万年、李娜向被告提出行政处罚听证申请，申请举行听证。
同年7月22日，被告作出二七区人民政府2016听通字（01）号听证通知书，决定于2016年8月1日9时，在二七区孙八砦改造指挥部二楼会议室举行听证。
同年8月1日9时，被告在二七区孙八砦改造指挥部二楼会议室举行听证会。徐万年的委托代理人蔺文财，李娜的委托代理人赵宇，徐长荣的委托代理人李春霞、戴丽娟，郑煤集团的的委托代理人梁新初、徐晓阳到会参加听证。听证中，调查人员提出了当事人违法的事实、证据和行政处罚建议。当事人的代理人对调查人员提出的违法事实、证据和和行政处罚建议进行了陈述、申辩和质证。最后，听证当事人做了最后陈述。
同年8月3日下午，郑州市二七区煤矿安全监督办公室召开会议，讨论郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司被责令停工停产整顿期间擅自从事煤炭生产案。经讨论，参会人员一致同意提请被告对郑州煤炭工业（集团）晋荣煤矿予以关闭。同日，郑州市二七区煤矿安全监督办公室作出关于提请关闭郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司（晋荣煤矿）的报告，上报被告二七区政府。
同年8月8日，二七区政府作出二七关决字[2016]第01号关闭煤矿决定书，决定对郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司位于郑州市二七区马寨镇梨园河村的晋荣煤矿予以关闭。
徐万年、李娜、徐长荣不服该决定，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、关于涉案关闭煤矿行政行为是否合法、应否撤销的问题。根据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第11条第3款的规定，被责令停产整顿的煤矿擅自从事生产的，县级以上地方人民政府负责煤矿安全生产监督管理的部门、煤矿安全监察机构应当提请有关地方人民政府予以关闭，没收违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告二七区政府作为县级以上人民政府，在负责煤矿安全生产监督管理部门向其提请关闭报告时，有权作出关闭决定，被告二七区政府执法主体适格。本案的关键在于晋荣煤矿是否在停工停产整顿期间擅自从事煤炭生产。根据2009年9月9日河南省人民政府作出的豫政明电[2009]6号《河南省人民政府关于进一步加强煤矿安全生产的紧急通知》，对于“六证”不全，未经产煤省辖市或集团公司正式批准恢复生产的30万吨及以下矿井，自9月9日至10月10日期间，必须停工停产整顿。河南省人民政府安全生产委员会据此发布公告，晋荣煤矿属于停产整顿的范围。同年9月11日，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司第二分公司为落实省政府豫政明电[2009]6号通知，公布了包括晋荣煤矿在内的停工停产整顿的矿井。根据上述规定，自2009年9月9日开始，晋荣煤矿开始进入停工停产整顿期间。经查，晋荣煤矿在停产整顿期间非法生产行为有下列证据证实：第一，晋荣煤矿的工作人员信号工陈某、绞车司机郝某、绞车工李某分别出庭作证，证实晋荣煤矿在被责令停产整顿后，2009年9月至11月间，仍然从事煤炭生产的情况；晋荣煤矿附近村民申某出庭作证，证实2009年9月至11月间，晋荣煤矿存在从事煤炭生产情况。被告提交的晋荣煤矿违法生产的视频资料、照片证实了晋荣煤矿在停产整顿期间存在煤炭生产情况，该证据与上述证人证言相互印证。第二，晋荣煤矿2009年至2010年电量统计显示：2009年9月至12月用电量与其报称产煤月用电量相当甚至更多，尤其是2009年11月电量559560度，为全年之最，是该矿平常维护用电的一倍以上，说明晋荣煤矿应当存在煤炭生产情形。第三，2009年矿山储量动态检测报告证实晋荣煤矿存在煤炭生产情形。2009年下半年，仅晋荣煤矿的1202工作面就推进了90米，动用储量0.75万吨，采出煤量6800吨。第四，同年11月27日，河南省安全生产监督管理局下发豫安监管煤监[2009]411号关于责令晋荣煤业公司立即停产整顿的紧急通知，基于晋荣煤矿存在重大隐患和非法生产行为，责令晋荣煤矿立即停产整顿，严禁进行任何采掘活动并要求郑煤集团派驻工作组进驻该矿现场督办。上述证据与河南省安全生产监督管理局下发的关于责令晋荣煤业公司立即停产整顿的紧急通知相互印证。综上，晋荣煤矿在停产整顿期间存在擅自从事煤炭生产的情形，被告对其作出关闭决定的处罚有事实依据。被告依据查明的事实和《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第11条第3款的规定，对晋荣煤矿作出关闭决定符合法律规定。原告所诉2009年9、10月晋荣煤矿生产量为零不存在违法生产的主张，经郑煤集团二七分公司王某出庭作证证实，2009年9月至10月，郑煤集团没有给晋荣煤矿下达计划，晋荣煤矿也没有上报产煤情况，故郑煤集团二七分公司在总进尺计划完成情况表中对晋荣煤矿的实际产煤量统计为零。结合其他证据，证人王某的证言真实可信，原告的该项主张不能成立。原告所诉“关闭煤矿决定书缺乏事实证据和法律依据”的理由不能成立，本院不予采信。同时，被告在原告提出听证申请后，依法召开了听证会，给予了原告陈述、申辩的权利，符合法律规定的程序要求。被告二七区政府所作关闭煤矿决定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。二、关于原告要求的行政赔偿是否有依据、应否被支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。由此可以看出，行政行为违法是受害人申请行政赔偿的前提条件。本案中，被告关闭煤矿的行政行为事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。原告要求被告赔偿原告因违法关闭煤矿造成的经济损失1300万元人民币的诉讼请求，没有法律依据；同时，原告没有向法院提交因被告违法造成原告经济损失的证据，原告的赔偿请求没有事实根据。综上，原告要求确认关闭决定违法并赔偿损失1300万元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐万年、李娜、徐长荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐万年、李娜、徐长荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一七年四月五日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。