四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3523号
原告：许波，男，汉族，生于1988年8月21日，现住四川省江油市。
委托代理人：张文建，四川张元律师事务所律师。
委托代理人：黄燕勇，四川张元律师事务所律师。
被告：李丹，女，汉族，生于1994年12月10日，住四川省。
被告：李波，男，汉族，生于1985年10月11日，住四川省。
原告许波诉被告李丹、李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告许波及其委托代理人张文建、黄燕勇，被告李丹到庭参加了诉讼。被告李波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告许波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金185000元及利息（利息自2017年6月30日起至借款还清日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日、6月24日、7月3日，被告李丹分三次以资金周转为由向原告借款183000元，后经原告与二被告协商并核算金额为185000元，原告同意被告保证，约定2017年6月30日付清。借款到期后，被告未偿还原告借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李丹辩称，我欠原告钱是事实，但借款金额不是原告起诉的金额，具体金额是多少我记不清楚了。我已经向原告归还了5000元。原告向我出具的借款都是通过转账支付的，我认可。超出转账部分的钱是利息，当时我向原告借款约定的是每天2-3分的利息，所以转账意外的借款金额我不认可。借款与我哥哥无关，我哥哥李波与原告签的协议书是在原告胁迫的情况下签订的，当时要我哥哥为我向原告的借款做担保。我现在没有能力偿还原告借款是因为我的合伙人将投资全部拿跑了。
被告李波未到庭，也未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李丹系通过网络借贷平台相识。2016年6月22日，被告李丹向原告借款6000元，并出具《借条》，载明“兹有李丹身份证XXX，于2016年6月22日向许波（XXX）借款6000.00元整，大写：陆仟元整，该款项由支付宝转账，用于资金周转，并承诺于2016年7月2日之前还款。”当日，原告通过支付宝向被告李丹转款6000元。2016年6月24日，被告李丹再次向原告借款，并向原告出具《借条》，载明“兹有李丹（XXX），于今日向许波（XXX）借款169000.00元，大写壹拾陆万玖仟元整，用于资金周转，并承诺于7月24日前还款（资金周转一个月）”。当日，原告通过网上银行、支付宝、微信等方式共计向被告李丹转款129800元。2016年7月3日，被告李丹第三次向原告出具《借条》，载明“兹有李丹（XXX）于2016年7月3日向许波（XXX）借款8000.00元，大写：捌仟元整，用于临时资金周转并承诺于8月3日之前全额还款（用一个月）”。
借款到期后，因被告李丹未按时还款，原告带人去西安找被告催收。2017年1月25日，原告（甲方）与被告李波（乙方）、李丹签订《协议书》，约定：经甲、乙双方核算，本协议签订前，乙方共计向甲方借款十八万五千元，该款项乙方已经收到。为了明确双方的权利义务，现就乙方向甲方借款事宜，达成协议如下：一、乙方承诺于2017年6月30日前将上述借款全部归还甲方。二、为了确保甲方债权顺利实现，本协议签订之日，乙方以乙方所有的位于米易县攀莲镇水塘村一组56号房屋的租赁权作为担保，该房屋系乙方单独所有（如该房屋是乙方与他人的共同财产，需要共有人签字），2017年6月30日前如乙方未归还甲方借款，则甲方有权对该房屋进行出租，租金数额以甲方与租赁方签订的租赁合同为准，租金归甲方所有，时间为二十年，如二十年后乙方仍未还清甲方上述款项的，双方签订续租协议，如二十年内乙方还清甲方上述款项的，租赁期限至乙方全部还清甲方借款本金及利息之日止。至2017年6月30日，如乙方未能还清款项，乙方将该房屋的购房合同、钥匙交付甲方。三、经李丹、李波双方协商，此协议中李丹的债务由李波承担。四、乙方违反本合同约定致使甲方需提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等费用均由乙方承担。五、本协议一式两份，自甲乙双方签字或盖章后生效。2017年1月10日，被告李丹向原告还款5000元。
2017年8月14日，原告因提起本次诉讼，与四川张元律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费6000元。
庭审中，原告与被告李丹均认可2017年1月25日原告与二被告签订协议书时协议书第三项约定的“李丹的债务由李波承担”所表达的是由李波为李丹在原告处的借款承担担保的意思表示。
认定上述事实有原告身份证、居住登记证明、营业执照、房产证、二被告户籍信息、借条原件三张、转账凭证12张、协议书原件、律师代理费增值税发票及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李丹系通过网络借贷平台相识，双方无一般人之间的信任基础，且借条上所载大部分数额系
原告通过网络转账支付给被告，原告申请的证人对现金来源及出借过程的描述与原告的描述及原告提供的证据不一致，被告李丹对原告向其出具借款部分支付现金的表述亦不予认可，双方无现金交易习惯，故本院对原告现金支付借款的主张不予采纳。原告通过网络转账共计向被告李丹付款135800元，本院认定原告向被告李丹出具的借款本金为135800元。被告李丹在借款发生后向原告转账5000元，原告未举证证明该款项系其向被告李丹催收借款的差旅费，故本院认定5000元为被告李丹向原告偿还的借款。被告李丹尚欠原告借款本金130800元。被告李丹抗辩与其哥哥李波2017年1月5日与原告签订的协议系李波在胁迫的情况下所签但未举证证明，本院认定该协议对原、被告双方具有约束力。李波在该协议中有承担债务的意思表示，李丹和原告均认可协议书中约定的“李丹的债务由李波承担”系李波承担担保的意思表示，且对担保方式未做约定，本院认定李波系该债务的连带责任保证人，应对李丹向原告的债务承担连带责任保证，故原告诉请二被告承担还款义务本院予以支持。被告李丹向原告出具的借条中均约定了借款期限，李丹在借款期限内未向原告偿还借款，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付逾期利息，原告对借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告签订协议书中约定逾期还款产生的律师费等主张债权的费用由二被告承担，该约定符合法律规定，对原告主张的律师费6000元本院予以支持。被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告李丹于本判决生效后十五日内偿还原告许波借款本金130800元及利息（利息自2017年6月30日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）、支付原告许波律师费6000元；
二、被告李波对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2000元（原告已预交），由原告许波承担600元，被告李丹、李波承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 王翠翠
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 瑶