wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第875号
原告：杨××。
委托代理人：白××。
被告：沈××。
委托代理人：顾××。
被告：祝××。
委托代理人：顾××。
原告杨××诉被告沈××、祝××民间借贷纠纷一案，
本院2009年4月14日受理后，于2009年6月1日依法适用简易程
序，公开开庭进行了审理。原告杨××的委托代理人白××、
被告沈××及被告祝××的委托代理人顾××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨××诉称，2007年8月11日被告沈××向原告借款
230000元，被告出具借条一份，并承诺于2007年9月10日归还
。期满后被告未归还，并经原告多次催讨未果，故请求判令：
一、被告立即归还借款230000元，并承担逾期付款违约金8970
元，共计238970元；二、诉讼费由两被告承担。
被告沈××、祝××的代理人辩称：1、借款是事实，但
是其中30000元是利息，事后被告已经归还了140000元；2、被
告祝××对被告沈××的向原告借款的事实不知情，且被告沈
××把被告祝××的房产证抵押给了原告，被告祝××也是不知情。故被告沈××的借款没有用于夫妻共同生活开支，被告
祝××不应承担清偿责任。
归纳当事人上述诉辩主张，并经庭审中举证、质证，双
方当事人对以下事实无异议：
被告出具给原告欠条一份，欠款金额230000元，并承诺
于2007年9月10日归还。
对以上事实，本院予以确认。
双方有争议的事实是：被告有无还原告140000元？原告
认为是两被告未曾归还过140000元借款。而被告沈××认为原
告是通过钱某某借给其钱的，原告本人被告沈××并不认识，
故钱某某出具了代原告收取140000元的收条。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据：借条一份，
证明被告沈××在2007年8月11日向原告借款230000元，并约
定到2007年9月10日归还的事实。
被告提交的证据：证据一，收据二份，证明被告已经归
还了140000元给钱某某，钱某某是代原告收款的事实。
证据二，离婚证一份，证明二被告已经于2009年4月24日
登记离婚的事实。
本院认证如下：对原告提交的证据，被告对真实性无异
议，且符合证据的特性，本院予以确认。被告提供的证据一系
原件，符合证据的真实性、合法性特性，但其证实的收款人是
钱某某，而钱某某系案外人，且原告否认收到还款，故该证据
不能证实被告的主张，本院不予确认；被告提供的证据二符合
证据特性，本院予以确认。综上所述，本院根据确认的证据并结合原、被告的陈述
，确认案件事实为：2007年8月11日被告沈××向原告借款230
000元，被告出具借条一份，并承诺于2007年9月10日归还。期
满后被告未归还，并经原告多次催讨未果，故诉来本院。
本院认为，借款应当及时归还。本案被告沈××向原告
借款并约定还款日期，到期后理应按约还款，现拖欠不还，于
法无据，原告之请求归还借款230000元应予支持；至于原告请
求的逾期付款违约金8970元，按法律规定过高，故本院只支持
逾期付款利息（按本金230000元的万分之二点一计算）；针对
被告沈××、祝××的代理人辩称已经归还了140000元的事实
，是案外人钱某某出具的收据，则系另一法律关系，与本案没
有并联性，故被告沈××的该主张本院不予采纳；至于被告祝
××因对被告沈××的向原告借款的事实不知情，而认为被告
沈××的借款未用于夫妻共同生活开支，被告祝××不应承担
清偿责任的辩解，本院认为二被告于2009年4月24日登记离婚
，故被告沈××的借款属二被告夫妻关系续期间的，根据婚姻
法的规定，夫妻关系续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应
当按夫妻共同债务处理，故该主张于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第
二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
若干解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告沈××、祝××于本判决生效之日起十日内归还原
告杨××借款230000元，并支付逾期利息（以本金230000元，
按每日万分之二点一自2007年9月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4885元，减半收取2442.50元，保全费1770元
，合计4212.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇〇九年七月十四日
书记员 丁舒帆
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4448号
原告：贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城碧桂园学府1号2号楼。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗珍珍，女，1991年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司职工，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈春艳，女，1993年1月13日出生，汉族，住贵州省习水县，系公司职工，代理权限：特别代理。
被告：夏晓燕，女，1983年1月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司与被告夏晓燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司撤诉。
案件受理费1049元（已减半收取），由原告贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司负担。
审判员 李艳阳
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴家丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更599号
罪犯雷文丰，男，1986年5月17日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
本院于2009年7月23日作出（2009）遵市法刑二初字第16号刑事判决，认定罪犯雷文丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月、2014年5月经本院裁定共减刑二年零八个月。刑期自2008年12月15日起至2020年4月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
经审理查明，罪犯雷文丰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子，2014年12月至2015年11月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷文丰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷文丰减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月15日起至2019年6月14日止）。罚金14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01737号
罪犯张乖平，男，1970年2月13日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省宝鸡市陈仓区钓渭镇高崖村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2013年3月22日以（2013）岐刑初字第00007号刑事判决，以被告人张乖平犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元。刑期执行自2012年4月20日至2018年4月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月7日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张乖平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张乖平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张乖平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乖平准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07069号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，行长。
委托代理人王娟，女，1986年3月8日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告冉彪，男，土家族，1982年8月14日生，住重庆市酉阳县。
被告杨小青，女，土家族，1981年11月20日生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告冉彪、杨小青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，由代理审判员周杨担任审判长，与人民陪审员文晓倩、李正渝组成合议庭，适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人王娟到庭参加诉讼。被告冉彪、杨小青经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，被告杨小青与被告冉彪因购车资金不足，向原告申请贷款。被告冉彪与原告于2012年10月30日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款124000元给被告，手续费15264.4元，分36期偿还。被告冉彪将贷款所购轿车抵押给原告并办理了抵押登记。合同订立后，原告履行了付款义务。现被告已累计三次违约，严重违反合同义务，原告有权要求被告立即清偿全部债务。原告为了维护自己的权益诉至本院，请求法院判令：一、二被告偿还原告贷款本金37761.49元、手续费2968元；二、二被告向原告支付透支利息1430.1元、滞纳金588.68元；三、原告对登记在被告冉彪名下的渝HCY5**轿车就拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由二被告承担。
被告冉彪、杨小青未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年10月24日，被告冉彪（乙方）与原告（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：1.乙方向汽车销售商重庆欣荣汽车销售服务有限公司购买大众汽车一辆，车辆总价为175800元，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为124000元。2.乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3884.4元，以后每期偿还的金额为人民币3868元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。3.乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币15264.4元。4.如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。利息按该期应还未还债务每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按该期最低还款额未还部分的百分之五计算。5.乙方累计三次违约甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。同日，被告杨小青向原告出具《共同偿债人承诺书》，愿意作为共同债务人对冉彪与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。
同日，原告（甲方）与被告冉彪（乙方）又签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，该合同约定：1.乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定；2.乙方抵押担保的范围包括但不限于透支款、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；3.抵押物为大众轿车一辆（车架号LFV2A21K7C4107540，发动机号X53760）。2013年3月26日，被告冉彪所属的车辆渝HCY5**办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告。
2012年10月30日，原告按照合同约定向被告冉彪发放了贷款。后被告偿还了部分款项，累计三次以上未再还款。由于二被告在原告起诉后，偿还了部分款项，经原告确认二被告共欠原告借款本金29927.3元、透支利息599.17元、手续费1696元、滞纳金101.51元，共计32323.98元。
以上事实有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、牡丹信用卡签购单、还款清单、机动车登记证书及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告冉彪、杨小青不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告冉彪签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨小青向原告出具《共同偿债人承诺书》，愿意作为共同债务人对冉彪与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。被告用信用卡透支购车后，应当按期向原告偿还借款，现被告冉彪、杨小青未按约定全面履行付款义务，应当承担继续偿还借款的责任，并应按照合同约定承担相应的利息、手续费、滞纳金。被告冉彪、杨小青多次未偿还透支款项，按照合同约定，原告可要求二被告偿还透支款、利息、手续费、滞纳金等全部款项。根据本院查明的事实，被告冉彪、杨小青共欠原告借款本金29927.3元、透支利息599.17元、手续费1696元、滞纳金101.51元，共计32323.98元，此部分款项二被告应当偿还。
被告冉彪、杨小青用渝HCY5**车辆作为该信用卡透支借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，依照《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的约定和《中华人民共和国担保法》的规定，原告对渝HCY5**号车辆的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉彪、杨小青于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金29927.3元、透支利息599.17元、手续费1696元、滞纳金101.51元，共计32323.98元；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行依法对渝HCY5**车辆（车架号LFV2A21K7C4107540、发动机号X53760）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费869元，公告费450元，共计1319元由被告冉彪、杨小青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 李正渝
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐家佳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：婺源县安泰房地产开发有限责任公司。住所地：江西省婺源县紫阳镇锦屏路。
法定代表人：汪大忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程桂林，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林生，男，汉族，1984年9月9日出生，住江西省弋阳县。
再审申请人婺源县安泰房地产开发有限责任公司因与被申请人李林生商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，婺源县安泰房地产开发有限责任公司于2016年8月15日提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，婺源县安泰房地产开发有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许婺源县安泰房地产开发有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
审 判 员 姚 平
二〇一六年八月三十一日
代书记员 毛盈超
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0104执3535号之一
申请执行人：四川盛世车车商务咨询有限公司，住址：成都市锦江区东大街紫东楼段11号-1-1幢8层11号
法定代表人：赵磊职务：总经理
被执行人：裴晓鸿，女，1964年8月31日出生，汉族，住四川省会理县。
本院在执行四川盛世车车商务咨询有限公司与裴晓鸿民间借贷纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人裴晓鸿的房屋，依职权查封了被执行人裴晓鸿车辆。因上述财产均轮候查封，房屋设有抵押，车辆未实际扣押，故暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川盛世车车商务咨询有限公司有借款本金22990元、违约金842.76元及利息、案件受理费541元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一八年十月三十一日
书记员 蒲 丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2934号
原告：保定白沟未克思手袋厂。
地址：高碑店市白沟镇富民路东侧团结路南侧。
负责人：黄辉。
委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。
被告：杨相宇，男，1986年3月9日出生，汉族，住河南省方城县。
原告保定白沟未克思手袋厂与被告杨相宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告保定白沟未克思手袋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费6921元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：黄岗于2017年5月4日驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号别克汽车行驶至白沟镇和道国际路口时与被告驾驶的豫Ａ×××××号红旗汽车相撞。经白沟·白洋淀温泉城公安交通管理大队认定,被告承担此事故的主要责任，黄岗负次要责任。该事故造成原告车辆受损，产生修理费9030元，因被告拖延赔偿诉至法院，请予支持。
本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本院受案后，根据原告提供的被告家庭住址、联系方式等信息无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告确切送达地址，可以认定原告提供的被告杨相宇地址不明确，依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告保定白沟未克思手袋厂的起诉。
案件受理费50元，退还原告保定白沟未克思手袋厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江二〇一七年十一月二十七日
书记员 裴 满 杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初4234号
原告:汤传霞,女,1952年3月19日出生,66岁,汉族，住州市江都区。
委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被告:袁剑，男，1972年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱忠东，男,1968年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江都市支公司,住所在扬州市江都区舜天路185号。
原告汤传霞诉被告袁剑、朱忠东、中国人寿财产保险股份有限公司江都市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告汤传霞于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告汤传霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤传霞撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告汤传霞负担。
审判员 武兰荣
二〇一八年七月十二日
书记员 安楚楚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4330号
原告：林珠梅，女，1968年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：秦利，女，1973年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈哲华，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林珠梅与被告秦利、陈哲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林珠梅及其诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告秦利、陈哲华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林珠梅向本院提出诉讼请求：判令秦利、陈哲华共同偿还借款本金6万元及相应利息（按月利率2%从2011年12月30日起计至款项还清之日止）。事实和理由：林珠梅与秦利系朋友关系。秦利于2011年12月30日以缺乏资金为由向林珠梅借款6万元，约定利息按月利率2%计算,并出具借条认欠。嗣后，林珠梅多次催讨，秦利未偿还借款。秦利、陈哲华是夫妻关系，且该借款发生在陈哲华与秦利婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。
秦利、陈哲华均未作答辩。
林珠梅围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表等证据，秦利、陈哲华均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，秦利于2011年12月30日向林珠梅借款6万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条认欠。讼争借款发生在秦利、陈哲华婚姻关系存续期间。
本院认为，林珠梅与秦利之间的民间借贷关系，有林珠梅提供的借条等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。出借人林珠梅起诉请求借款人秦利偿还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。林珠梅主张利息按约定的月利率2%计算，未违反法律、法规的强制性规定，予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林珠梅主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈哲华应对秦利的借款承担共同还款责任。陈哲华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦利、陈哲华应在本判决生效之日起十日内偿还原告林珠梅借款本金6万元及相应利息（按月利率2%从2011年12月30日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告秦利、陈哲华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由伟
二〇一八年一月三日
书 记 员 潘 梁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00676号
原告：夏晓波，男，1969年8月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：波森尾气系统（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：罗尔夫·盖塞尔，系该公司总经理。
委托代理人：韩冰，女，1983年6月22日出生，系该公司员工，住址：沈阳市铁西区。
原告夏晓波与被告波森尾气系统（沈阳）有限公司（以下简称波森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏晓波与被告波森尾气系统（沈阳）有限公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓波诉称：原告与被告是2011年12月1日签订的劳动合同，劳动合同约定的是标准工作时制。被告的工作时间三班倒，每天按8小时计算工作时间。2012年4月，被告在未与原告有任何协议的情况下，自行改变工作时间的计算方法，每天吃饭的30分钟不算工作时间，每天只给算7.5小时工作时间，以月为周期，综合计算工作时间，不足的工作时间用加班工作时间去填补，到月底加班工时不够的扣工资。原告认为被告有以下违法行为：1、违反《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工的审批办法》的规定，2012年4月之后实行的工作时间的计算方法明显属于综合工时制的工时计算方法，其特征符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算时工作制的审批办法》第五条的规定，分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间。而被告在未按《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第六条和第七条的规定的情况下，自行改变工作时间的计算方法，执行综合工时制。2、违反《中华人民共和国劳合同法》第四条的规定，被告改变工时计算方法前，未履行法定民主程序。3、违反劳动合同的约定，劳动合同签定的是标准工时制，但被告自行改变工作时间时的计算方法，已经符合综合工时制的特征，这属于未经协商更改劳动合同，违反了劳动合同之约定。4、被告存在主观故意违反相关劳动法律法规的规定，在程序上和内容上都违反了法律规定，是属于未足额支付加班费的违法行为。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付2012年4月至2015年6月26日每个工作日30分钟的加班费；2、被告支付因未足额支付加班费所产生的赔偿金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告波森尾气系统（沈阳）有限公司辩称：原告在被告处工作期间所产生的加班费用被告均已支付，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏晓波于2011年12月1日到被告波森尾气系统（沈阳）有限公司工作，双方签订劳动合同，合同的期限直至2017年11月30日，合同约定执行标准工时工作制，原告每天有半小时的吃饭时间。
原告的工资包括加班工资，其加班工资按小时数分1倍、2倍及3倍，视情况分别予以计算，原告每月均领取了加班工资。
原、被告于2015年6月26日解除劳动关系。
2015年7月27日，原告因加班费问题向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付2012年4月至2015年6月每个工作日半小时加班费20000元。2015年9月1日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对于原告提出的请求事项不予支持。原告对该仲裁裁决书不服，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书，被告提交的工资表等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告夏晓波要求被告波森尾气系统（沈阳）有限公司给付加班费的主张。原、被告签订的劳动合同约定执行标准工时工作制，即每日工作8小时，超出部分应支付加班费。被告安排原告每天半小时的吃饭时间，在此情况下，原告实际每天工作7.5小时，并未超过8小时。
原告主张每天半小时吃饭时间顶替了休息日及节假日加班的小时数，由此其正常加班小时数存在半小时的差额。但原告对此并未提供证据予以证明，且原告在职期间均领取了加班工资并未对其中数额产生异议，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告夏晓波的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏晓波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王智宇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周紫赫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3298号
原告于维成，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘赤军，男，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明。
原告于维成诉被告刘赤军追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于维成到庭参加诉讼，被告刘赤军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于维成诉称，2015年4月8日，被告刘赤军在案外人陈广杰处借款34500元，约定每元月息0.025元，并约定于2015年10月7日偿还，由我进行担保。案外人陈广杰于2015年9月14日把我和刘赤军起诉至巴林右旗人民法院，2015年10月14日我将借款本金34500元及利息3500元已向案外人陈广杰履行完毕。现我追偿被告刘赤军偿还38000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘赤军未作答辩。
经审理查明，2015年4月8日，被告从案外人陈广杰处借款人民币34500元，约定每元月息0.025元，并约定于2015年10月7日偿还，由原告进行担保。2015年10月14日，原告替被告向陈广杰偿还了借款本息38000元。至今被告未向原告偿还此款。上述事实，有原告提供的借据、收据、本院（2015）右民初字第3003-1号民事裁定书各1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告作为被告在案外人陈广杰借款的担保人，替被告向案外人陈广杰偿还了38000元，承担了保证责任，有权向债务人即被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘赤军于本判决发生法律效力后立即偿还给原告于维成人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，由被告刘赤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周 健 华
审 判 员 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年二月十九日
书 记 员 苏 日 娜
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第229号
申请执行人孙亚莉
被申请执行人王宝芬
被申请执行人崔山
申请执行人孙亚莉与被执行人王宝芬、崔山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）乳城民初字第1081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年01月17日向本院申请执行，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2011）乳城民初字第1081号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓义
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民三初字第1566号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。组织机构代码：72749414-4
负责人周海良，行长。
委托代理人张凤斌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人陆薇，该行职员。
被告林亮。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告林亮借款合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托代理人张凤斌、陆薇到庭参加了诉讼，被告林亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，2010年12月6日，原、被告签订编号为深发津分营个担贷字第20101201008号个人抵押担保贷款合同，约定原告向被告发放抵押贷款；贷款用途为汽车消费；贷款金额为43万元；贷款期限为240个月，自2011年1月12日至2031年1月12日；初始贷款利率为年利率6.4%，贷款利率调整方式为按年浮动；被告偿还贷款本息的方式为按月等额还款；被告未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现合同项下的债权所支付的所有费用和支出，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；被告以其名下坐落于天津市红桥区的房地产为该合同项下的全部债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管维护抵押物所产生的费用等。2010年11月11日，原、被告办理房屋抵押登记，并取得房地他证津字第106041003333号他项权证。协议签订后，原告于2010年12月9日向被告发放贷款。截至2012年9月10日，被告逾期211天未按期还款，共计欠付本金6238.9元、利息17123.31元、罚息823.43元。根据合同约定，被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权主张所有已贷出的贷款立即到期应付，并要求借款人立即偿还全部发放贷款本息并要求支付相关费用。原告全部贷款立即到期应付，被告向原告偿还全部所欠贷款本息，并承担相关费用。原告为维护合法权益，故起诉请求判令被告偿还原告贷款本金419013.51元及截至2012年9月10日产生的利息17123.31元、罚息823.43元；判令被告偿还原告2012年9月11日至实际支付日的利息、罚息；律师费10739元由被告承担；判令原告对被告名下坐落于天津市红桥区的房地产设定的抵押权合法有效，且原告对该房地产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告平安银行股份有限公司天津分行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业名称变更核准通知书，以证明原告名称由深圳发展银行股份有限公司天津分行变更为平安银行股份有限公司天津分行。
2、个人抵押担保贷款合同，以证明原、被告之间签订了贷款合同，确定借款关系，被告承诺以涉案房屋向原告提供抵押担保。
3、房地产他证津字第106041003333号他项权证，以证明用于抵押的房产已办理抵押登记。
4、借据，以证明原告向被告放款。
5、还款记录查询，以证明被告还款及逾期情况。
6、拖欠记录，以证明被告逾期情况。
7、贷款罚息表，以证明被告所欠原告本息数额。
8、委托清收协议、律师费发票及收款情况证明，以证明原告为实现债权所支付的律师费。
被告林亮未作答辩，亦未提供证据。
被告林亮未出庭，放弃了举证及对原告提交的证据和当庭陈述进行质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的八项证据，能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订《个人抵押担保贷款合同》，约定“借款人以其名下的坐落于天津市红桥区的房产作为抵押，贷款金额为43万元；贷款期限为240个月；贷款用途为消费；还款方式为按月等额还款；抵押担保的范围为本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管、维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人未受完全清偿时，可以依据借款合同约定和法律的规定行使抵押权；借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担”等内容。合同签订后，原告依约履行向被告发放贷款的义务。但被告拒绝履行还款义务，截至2012年9月10日，被告逾期211天未按期还款，欠付原告借款本金419013.51元、利息17123.31元、罚息823.43元，原告催要未果。成讼。
另查，原告于2012年8月17日将名称由深圳发展银行股份有限公司天津分行变更为平安银行股份有限公司天津分行。
本院认为，原、被告签订的个人抵押担保贷款合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告依约履行义务，被告未按约定偿还借款本息，根据《个人抵押担保贷款合同》约定，被告的行为已经构成违约，贷款视为提前到期。关于律师费问题，因合同中有明确约定，且原告已按天津市律师服务临时收费标准实际支付，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还借款本金419013.51元。
二、被告林亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2012年9月10日的利息17123.31元，罚息823.43元。
三、被告林亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司天津分行赔付自2012年9月11日至本判决指定给付之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
四、被告林亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司天津分行支付律师费10739元。
五、如被告林亮未按期偿还原告全部借款本息，原告有权对被告林亮用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿。
六、被告林亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司天津分行支付公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8015元，由被告林亮负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 柏松
审 判 员 孙英
代理审判员 张羽
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 张蕊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01657号
罪犯朱景亮，男，1981年11月6日出生，汉族，原户籍所在地安徽省太和县桑营镇丰李村朱庄***号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省千阳县人民法院于2012年4月27日以（2012）千刑初字第00015号刑事判决，以被告人朱景亮犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金15000元，刑期执行自2011年11月18日至2022年11月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月31日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01855号刑事裁定，对罪犯朱景亮减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2021年11月17日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯朱景亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱景亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯朱景亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱景亮准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执恢13号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码：91500000902819736J.
法定代表人：王晓永，行长。
被执行人：陈明，男，汉族，1971年9月18日出生，住四川省遂宁市安居区，现住重庆市九龙坡区。
被执行人：刘洪英，女，汉族，1974年5月4日出生，住四川省遂宁市安居区，现住重庆市九龙坡区。
重庆市第五中级人民法院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行陈明、刘洪英（2016）渝仲字第840号借款合同纠纷一案，因被执行人财产所在地为重庆市九龙坡区人民法院辖区，为加快案件办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款的规定，裁定如下：
重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第840号仲裁裁决【执行案号为(2018)渝05执恢13号】由重庆市九龙坡区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 山
审 判 员 刘晓全
代理审判员 王 冬
二〇一八年八月三十日
书 记 员 罗云广
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0621民初296号
原告黎朝晖，男，1974年3月5日出生，汉族，临湘市人，基建包头，住临湘市。
被告陈平自，男，1968年4月15日，汉族，岳阳县人，基建包头，住岳阳县。
原告黎朝晖与被告陈平自民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎朝晖到庭参加了诉讼，被告陈平自经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金105000元及约定利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原、被告均在岳阳雄墩金泰滨城项目承建工程，原告承建该工程五标业务，被告承建该工程七标业务。2014年8月12日，被告因工地急需开支，向原告借款20万，口头约定月利率2.5%。2015年8月12日，被告偿还原告借款本金10万元和此前利息。还此款时，被告向原告出具下欠现金10万元的欠条，并口头约定月利率为2.5%，一个月后偿还剩余借款本息。2015年9月，被告再次向原告借款5000元，亦承诺一个月后偿还。但时至今日，经原告反复找被告催讨，被告没有偿还原告分文借款本息，现且避而不见原告，原告因此诉诸法院。
被告陈平自没有到庭答辩，也没有向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了“借条”证据一份，用以证明被告尚欠原告借款10万元的事实。被告没有到庭对原告提交的证据进行质证，也没有向本院提交证据。经本院审查，本院认为原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原告的陈述、辩论意见，本院认定本案事实如下：
2015年，原、被告均在岳阳雄墩金泰滨城承建工程业务，原告承建该工程五标业务，被告承建该工程七标业务。2015年8月12日，被告因工地急需开支，向原告借款10万元。被告向原告借款时向原告出具了“借黎朝晖现金10万元”的借条。此借款后经原告反复找被告催讨，被告未偿还原告分文借款本息，现且避而不见原告，原告因此诉诸法院，请求法院判如所请。
本院认为，原告向被告提供了借款，被告借款后向原告出具了借条，原、被告间因此形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，借条上没有约定还款时间，依法原告可要求被告随时偿还，故原告要求被告立即偿还其借款本金10万元和承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。因借条上没有约定借款利率，故原告要求被告偿还借款10万利息的诉请，本院不予支持。因原告没有证据证明被告还向原告借了5000元，故原告要求被告立即偿还5000元借款本金及利息的诉请，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈平自在本判决生效后10日内偿还原告黎朝晖借款本金10万元；
驳回原告黎朝晖其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告陈平自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周六一
二〇一七年四月七日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6号
申请执行人施明绢，女，1974年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人陈富莲，女，1969年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人施珍雅，女，1969年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人吴淑美，女，1968年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人施丽华，女，1969年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人王珞珞，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人许美娜，女，1966年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人林先查，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人黄丽芳，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人李淑云，女，1989年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施进展，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人潘国友，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人李淑云、施明绢、陈富莲、施珍雅、吴淑美、施丽华、王珞珞、许美娜、林先查、黄丽芳与被执行人施进展、潘国友劳务合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1913号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，施进展、潘国友应偿还申请执行人李淑云、施明绢、陈富莲、施珍雅、吴淑美、施丽华、王珞珞、许美娜、林先查、黄丽芳工资共计39270元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人施进展、潘国友发出执行通知书，责令被执行人施进展、潘国友限期自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人施进展、潘国友有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款39270元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执6号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡海峰
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第284号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱安龙。2014年4月9日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市上虞区公安局暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1500元；2014年4月30日因在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车被绍兴市上虞区公安局罚款1800元，因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人朱安龙犯危险驾驶罪一案，于2014年6月24日作出（2014）绍虞刑初字第511号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人朱安龙拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人朱安龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱安龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人朱安龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。朱安龙提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人朱安龙撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 高晶晶
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 傅 莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1062号
原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路5号。
法定代表人汪国民，该公司董事长。
委托代理人滕芸，桂林市冠泰物业服务有限责任公司员工。
被告文尚军。
本院在受理原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司与被告文尚军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告承担。
审 判 长 何其华
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 黄晓音
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡文杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初301号
原告珠海市中港城物业管理有限公司，住珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人孔静，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东××律师事务所实习律师。
被告陈树敏，女，汉族，公民身份号码×××0020，住广东省普宁市。
本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告陈树敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄晓敏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2093号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码:914403003197669486。
住所:广东省深圳市宝安区建安一路**号*层。
法定代表人:方正,总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：代黎,该公司员工。
被告：李海涛，男，汉族，生于1998年3月8日，住四川省达州市达川区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李海涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的委托诉讼代理人代黎到庭参加了诉讼;被告李海涛经本院合法传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金4649.12元，和利息1673.68元，共计6322.8元;2.依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2016年3月28日，被告为满足个人消费需要，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款5480元，用于购买苹果6Splus（64G）手机，被告分18期（月）还款、以每期（月）还款金额540元（见证据一）。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息（见证据二）。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5480元用于购买苹果6Splus（64G）手机（见证据三《商品交付确认书》）。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项（见证据四《还款提示单》）。被告累计还款1130元以后，自2016年6月28日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了剩余未还款项。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因被告拒不履行相关还款义务，造成由原告代为垫付清偿其所欠借款本金、利息，已严重损害原告的合法权利。现原告请求被告向原告偿还其代为垫付清偿的借款本金、利息。恳请人民法院判准原告的诉讼请求。
被告李海涛未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和举证,本院认定如下事实：
2016年3月28日,被告为满足个人消费需要，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司(以下称“玖富平台”)注册投资用户(“出借人”)申请一笔借款,原告与被告签署了一份《个人借款申请书》,申请借款5480元,用于购买苹果6Splus（64G）手机,被告分18期(月)还款、以每期(月)还款金额540元(见证据一)。同日,原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》,如被告没有按期还款，合同终止,被告应一次性偿还本金和利息(见证据二)。
前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5480元，用于购买苹果6Splus（64G）手机(见证据三《商品交付确认书》),该《商品交付确认书》载明:“商户确认商品信息与个人消费信贷确认单一致,并已交付客户李海涛(身份证号5130211998××××××××)。客户同意博雅成信或珠海橫琴玖富科技有限公司将借款金额划付给商户，即视为博雅成信和客户间借款合同项下出借人放款义务已实际履行，且个人借款服务合同条款与条件与商品购买合同是独立的法律关系，借款人不对商家所提供商品的质量承担任何责任,如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证,并且商品与个人借款服务合同条款与条件中的描述一致,可以正常使用,或客户如购买的商品是服务，无论客户是实际享受该服务，客户必须按照个人借款服务合同条款与条件偿还借款。”。
按照约定,经银行代扣等形式,向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项(见证据四《还款提示单》。被告向原告提供了自己的身份证复印件和银行卡复印件。
被告累计还款1130元以后，自2016年6月28日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期向玖富平台支付借款本金、利息及相关费用。截止到2018年5月30日原告代为被告向玖富平台偿还了借款本金4649.12元及利息1673.68元。现原告诉讼来院。
同时查明,原告的营业执照上的重要提示:1.商事主体的经营范围由章程确定,经营范围中属于法律法规规定应当经批准的项目，取得许可审批文件后方可开展相关经营活动……。原告没有向本院提交中国人民银行批准的许可“深圳市博雅成信金融服务有限公司”和“珠海横琴玖富科技有限公司”从事金融业务的审批文件。
上述事实，有原告的陈述,有原告提交的:原、被告的身份信息,《个人借款申请书》,《个人借款服务合同条款与条件》,《商品交付确认书》,《还款提示单》,被告的身份证复印件和银行卡复印件等证据予以佐证,本院予以确认。
本院认为,一、合法的债权受法律保护。被告在玖富平台处借款5480元用于按揭购买手机,被告给原告签订了《个人借款申请书》,《个人借款服务合同条款与条件》,《商品交付确认书》,《还款提示单》,并向原告提供了自己的身份证复印件和银行卡复印件,足以证明被告在玖富平台处借款的真实性,本院予以采信。因原告代为被告向玖富平台偿还了借款本息，现原告要求被告支付原告代为偿还的借款本金4649.12元及利息的请求,本院予以支持。二、因被告和珠海横琴玖富科技有限公司未经中国人民银行批准许可从事金融业务,故原告与玖富平台的借款关系应属民间借贷关系,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定,现原告要求被告支付利息1673.68的请求,因年利率17.99%（1673.68元÷4649.12元÷2年),未超过年利率24%,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,判决如下:
被告李海涛在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司代为偿还的借款本金4649.12元及利息1673.68元,共计6322.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一八年七月十七日
书记员 郎禾苗
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3789号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。
委托代理人：孙风军，男，该公司工作人员。
被告：黄敏，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是：黄敏已向其缴清拖欠的物业管理服务费，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 甘峰才
二〇一六年十二月二十一日
书记员 施丽媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1863号
原告马某某。
被告蒋某某。
原告马某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识，2009年12月16日登记结婚。原告与前夫的女儿在婚后按照被告的要求与被告同姓，但婚后女儿一直在原告娘家由原告母亲代管，被告从不给付孩子抚养费。婚后双方性格不合，被告没有家庭责任感，总打麻将，将征地款输了精光，还多次对原告动手。现原告诉至法院请求：1.依法判决与被告离婚。2.原告女儿蒋诗语由原告自行抚养。3.诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称，孩子从半岁抚养到现在，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年9月经人介绍相识，2009年12月16日登记结婚，双方均系再婚。婚后原告与前夫之女蒋诗语与原、被告一起共同生活。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告遂于2015年9月携其女蒋诗语离家，双方分居至今。
另查明原、被告婚后无子女，无共同财产亦无共同债务。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均有过一段婚姻，双方的结合也是经过审慎的选择。原、被告结婚至今六年有余，在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾在所难免。原、被告双方如能在今后的生活中互谅互让、相互理解、相互宽容，冷静处理婚姻中出现的问题及矛盾，双方还是有继续生活的可能。加之，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某请求离婚之诉请。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐宇鹏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1112号
上诉人（原审原告）：宋延波，男，1977年2月4日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区江。
上诉人（原审原告）：宋延萍，女，1979年9月26日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区江。
被上诉人（原审被告）：唐胜斌，男，1982年4月9日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：周鑫，女，32岁，住通化市东昌区，系唐胜斌弟媳。
被上诉人（原审被告）：唐胜军，男，1983年6月14日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1986年7月18日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
上诉人宋延波、宋延萍与被上诉人唐胜斌、唐胜军、唐勇被继承人债务清偿纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502民初1215号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，于2016年9月19日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人宋延波、宋延萍，被上诉人唐胜军、唐勇及被上诉人唐胜斌委托代理人周鑫到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1215号民事判决；
二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 ：王艳刚
审 判 员 ：范立华
审 判 员 ：王立武
二〇一六年九月十九日
代理书记员 ：汤化冰
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1343号
原告邓某某，女。
委托代理人王某某，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告邓某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员惠小芬公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人王某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日18时20分，被告王某某驾驶陕EG****号二轮摩托车沿富平县富淡路由西向东行至“**商店”门前处，与由北向南横穿公路的原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往富平县朱老二骨伤医院住院治疗。该起事故富平县交警大队于2015年10月26日作出责任认定，原告不服，向渭南市交警支队申请复核，渭南市交警支队维持了该事故认定书结论。原告认为，原告负事故次要责任无事实依据，被告应负事故全部责任。被告侵犯了原告的合法权益，应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告诉至本院。要求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费17260.39元、误工费6000元（60天×100元、护理费1260元（60元×21天）、伙食补助费1260元（30元×2人×21日）、精神抚慰金2000元、鉴定费900元、后续治疗费8000元、出院后检查费用636.7元共计36687.09元；2、案件受理费由被告承担。
被告王某某承认发生事故属实，但辩称原告诉状所述与事实不符，事故发生时，天色并不晚；原告要求赔偿的后续治疗费并未实际发生，对该费用坚决不认可。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、事故认定书一份。证明被告为侵权人，应承担责任。
2、诊断证明一份。证明原告的伤情。
3、病历及用药清单各一份。证明原告的住院、用药情况。
4、医疗费收据7张。证明原告支出医疗费。
5、证明一份。证明原告误工费应得到支持。
6、鉴定意见书一份。证明原告所需后续治疗费。
7、鉴定费票据一份。证明原告所支出鉴定费。
被告王某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
医疗费票据一份。证明本次事故中被告受伤所花医疗费。
在庭审质证阶段，被告王某某以自己不懂为由对原告所有证据不予认可。原告对被告所提交证据以与本案无关为由不予认可。
本院作如下认证：对原告证据1、2、3因是客观情况的真实反映而予以确认；对原告证据4中应剔除事故发生前面额为60元的医疗费费用；对原告证据5因不符合当地事情而予以酌情认可；对原告证据6认为被告异议成立该费用并未实际发生而不予确认；对原告证据7因鉴定结论本案未涉及不予认可。对被告王某某证据认为与本案无关而不予确认。
经证据质证及结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年10月21日18时20分，被告王某某驾驶陕EG****号二轮摩托车由西向东行至富平县富淡路“**商店”门前处，与由北向南横过公路的行人原告相撞，造成原被告受伤、车辆受损。原告受伤后，随即被送往富平朱老二骨伤医院进行治疗，住院20天，共花医疗费17199.79元。原告伤情经医院诊断为：右胫骨开放性粉碎性骨折、右侧第10肋骨骨折。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字【2015】第526号《道路交通事故认定书》认定：原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，原告对该事故认定书不服，随即向渭南市公安局交通警察支队申请复核，渭南市公安局交通警察支队于2015年12月4日作出《道路交通事故认定复核结论》，维持了富公交认字【2015】第526号《道路交通事故认定书》。陕西中金司法鉴定中心于2016年7月8日作出的《司法鉴定意见书》结论为：原告邓某某此次外伤后续治疗费约需人民币8000元。又查，被告王某某驾驶的陕EG****号二轮摩托车未投任何保险。
本院认为，公民享有生命健康权。原告的身体在事故中受到伤害，其受到的损失理应受到赔偿，但应以合理数额为限。被告王某某驾驶的二轮摩托车应投保交强险而未投，按照相关法律规定吗，原告的损失应首先由被告在应投而未投的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由原被告按责任比例承担。原告对交警队出具的《道路交通事故责任认定书》不认可，因其曾向渭南市交警支队申请复核，而渭南市交警支队出具的《道路交通事故认定复核结论》维持了富平县交警队作出的《道路交通事故责任认定书》，且原告未提供充分证据足以证明被告负事故全部责任，故本院对原告该要求不予支持。原告要求赔偿医疗费17260.39元，经本院核查，原告医疗费剔除交通事故前的费用数额应为17199.79元。原告要求误工费按60天、每天100计算，符合本地实际情况，本院予以支持。原告要求护理费按21天计算，因原告实际住院天数为20天，本院认为护理费以原告实际住院天数为宜。原告要求住院伙食补助费按21天、2人计算，本院认为住院伙食补助费按原告实际住院天数20天、一人计算为宜。原告要赔偿精神抚慰金2000元，因原告伤情未评上伤残，本院不予支持。原告要求赔偿后续治疗费8000元，被告坚决不认可，因该费用并未实际发生，故本院对该诉讼请求不予支持，待原告二次治疗后另行主张。原告要求赔偿鉴定费900元，因该鉴定结论本案未涉及，本院不予支持。被告提出让原告赔偿医疗费一节，因与本案无关，故对其辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，判决如下：
原告损失医疗费17199.79元、误工费6000元（60天×100元）、护理费1200元（60元×20天）、伙食补助费600元（30元×20日）共计24999.79元，首先由被告王某某在其机动车应投而未投的交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6000元、护理费1200元共计17200元；原告剩余损失下剩医疗费7199.79元、伙食补助费600元共计7799.79元，由被告承担90%即7019.8元，其余10%由原告自行承担。
上述款项于本判决书生效之日起30日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费480元减半收取，由被告王某某承担90%即216元，原告承担10%即24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 惠晓芬
二〇一六年九月二十二日
书记员 乔 薇
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执437号
申请执行人：赵文渊，男，汉族，1987年11月8日出生，住河南省宜阳县。
被执行人：许淞，男，汉族，1998年10月18日出生，住重庆市永川区。
申请执行人赵文渊与被执行人许淞强制执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第15931号裁决书已发生法律效力。被执行人许淞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵文渊于2018年月4月3日向本院申请执行。要求支付借款本金400元，利息25.9元，仲裁费120元及迟延履行利息。
本案在执行中查明，案件受理后本院依法向被执行人许淞发出执行通知书，责令其申报财产，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本院穷尽了财产调查手段，包括总对总，点对点查询，查明被执行人无银行存款、土地、房产、车辆等财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人经查找下落不明。本院执行过程中电话约谈了申请执行人，告知了以上执行过程。
本院认为，鉴于被执行人现阶段无财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）渝05执437号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一八年八月三十日
书记员 方 圆
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1428号
原告：陈波，男，1970年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：王力，十堰车城法律服务所法律工作者。
被告：高进，男，1977年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：任海燕，女，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告陈波诉被告高进、任海燕民间借贷纠纷一案，原告陈波在诉前申请本院保全二被告价值16万元的财产。本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员周慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人王力、被告高进到庭参加了诉讼，被告任海燕经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告高进、任海燕共同偿还借款10万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：我与被告高进是同事关系，2015年9月1日，被告高进因资金周转不足急需用钱，向我借款拾万元（10万元），约定月息2分，按月付息。后来我多次向被告高进催要借款，但被告高进均以无钱为由至今分文未还。为保障我的合法权益，防止被告转移财产，且两被告人是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，现具状起诉。
被告高进辩称：借款10万元属实，借条是约定利息2分，我已经支付了2个月的利息。这个借款与我妻子任海燕无关，她不知情，这笔借款由我自己承担偿还。
被告任海燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告高进以其资金周转困难为由，向原告陈波借款10万元，原告陈波通过银行转账向被告高进转账10万元。2015年9月1日，被告高进向原告陈波出具借条一份：“今借到陈波现金拾万元整（100000元）。月息贰分，按月支付利息。借款人高进”。后经原告陈波多次索款欠款，被告高进仅支付了两个月利息共计4000元，本金和剩余利息未支付，故而成诉。
另查，被告高进和任海燕于2003年12月9日登记结婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告陈波提交的借条、转账记录、二被告婚姻关系证明等证据，在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陈波以借条及转账记录为依据，要求被告高进偿还借款10万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
原、被告双方在借条中约定月息2分，不违反法律规定，故原告陈波要求被告高进按照借条中记载的月息2分支付利息，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高进与被告任海燕系夫妻关系，该债务产生在两人婚姻存续期间，故原告陈波要求被告高进、任海燕共同偿还借款的请求，本院予以支持。
被告任海燕拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高进、任海燕自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陈波借款10万元及其利息（自2015年11月1日起至债务付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果被告高进、任海燕未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1320元，合计2470元，由被告高进、任海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一七年九月五日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10026号
原告潘玉才，男，1950年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿立明，男，1942年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿志春，男，1954年5月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿志春的委托代理人潘玉才，男，1950年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系原告耿志春的表兄。
被告王会兵，男，1966年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告潘玉才、耿立明、耿志春诉被告王会兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉才（亦为原告耿志春的委托代理人）、耿立明到庭参加诉讼，被告王会兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告跟随被告王会兵在工地做工。双方于2014年1月6日结算，被告欠三原告工资13000元。后三原告多次向被告索款，被告拒不支付，现请求法院判令被告支付工资13000元及利息（按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王会兵在承建有关工程期间，原告潘玉才、耿立明、耿志春为其做杂工。至2014年1月6日，双方经过结算，被告尚欠三原告劳务费13000元，由被告出具欠据一张给三原告，欠据载明款项于当年春节（2014年1月31日）前一次性付清。后被告未能付款，原告因索款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告潘玉才、耿立明、耿志春为被告王会兵提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告尚欠三原告劳务报酬13000元未付，由被告出具的欠据为证，足以认定，被告王会兵应履行付款义务。故三原告要求被告支付劳务款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。三原告主张的利息应自债务履行期限届满之日起按年利率6%计算至实际给付之日。被告王会兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告潘玉才、耿立明、耿志春劳务款13000元及利息（以13000元为本金，自2014年2月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费125元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 张复江
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2616号
原告王某，女，汉族，农民。
委托代理人杨杨，富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨杨、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，2002年3月12日依法登记结婚，被告为招赘上门。2007年6月1日生一女孩，取名王某甲，现随原告生活。原、被告因婚前了解不够，婚后发现两人性格差异大，双方没有共同语言，经常为生活琐事发生矛盾，双方夫妻感情一直无法建立。被告常年在外打工，与原告分居生活，被告在外打工期间从不与原告联系，对原告不闻不问，没有尽到作为一位丈夫和父亲的责任。2016年7月被告将银行存款转移，并告知原告他不愿回家。现原告诉至法院，要求：1、依法判令原告王某与被告杨某某离婚；2、婚生女孩王某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，被告坚决不同意与原告离婚。原、被告夫妻关系尚可，生活中的小摩擦并不会影响双方的感情。被告为了家庭生活，有时在外打工，但经常回家，并没有与原告长期分居生活。结婚之前，应原告要求，被告在原告家建房140平方米，结婚后原、被告又共同加盖了70平米的房屋。2013年被告接孩子放学时发生车祸，在治疗期间因无力承担医疗费，在外借债60000元，经这两年陆续还款，现下欠38000元的债务。2016年7月因被告母亲有病，被告就将银行存款取出为母亲看病。综上，为了孩子能够健康成长，加之双方感情并未破裂，被告坚决不同意与原告离婚。
原告王某为支持自己的诉请，向本院递交了结婚证复印件一份，证明双方依法登记结婚的事实。
被告杨某某对原告王某递交的上述证据的真实性和证明目的均无异议。
被告杨某某在庭前举证期限内及庭审举证中，均未向本院递交任何证据。
结合被告质证意见，经审查，因原告向本院递交的结婚证复印件真实、合法，本院予以采信。
经庭审、调查，结合本案相关证据，本院查明以下案件事实：原、被告于2002年3月12日依法登记结婚，被告入赘原告家。婚后原、被告于2007年6月1日生育一女孩，取名王某甲。在共同生活期间原、被告因琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被告坚决不同意与原告离婚。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。原、被告结婚时间较长，且婚后育有一女。双方理应在相互理解、互相支持的基础上共同创造一个美满的家庭。原告诉请要求离婚，被告辩称坚决不同意离婚，且原告也并未提出确实充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一六年九月二十日
书记员 豆海刚
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执464号
申请执行人高健，男，1974年1月28日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人郑建设，男，1982年12月15日出生，汉族，住济南市历下区。
申请人高健依据已经发生法律效力的济南市中级人民法院(2017)鲁01民终4953民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行强制执行，本院已依法受理。
本院在执行申请执行人高健与被执行人郑建设民间借贷纠纷一案中：
本院于2018年1月16日通过司法专邮方式向被执行人郑建设送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2018年1月16日、2018年4月20日、2018年6月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郑建设名下的银行存款、车辆登记、房产及工商登记信息，本院在审判阶段查封了被执行人房产一套，系轮候查封，暂不具备处置条件。
本院于2018年2月28日对被执行人郑建设采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人高健释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年七月十六日
书记员 盖 辰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5809号
上诉人（原审被告）：重庆哲丰投资咨询有限公司，住所地重庆市永川区高速路口1号，注册号500383000322032。
法定代表人：兰俊，经理。
被上诉人（原审原告）：彭向利，女，1988年1月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：傅华，男，1986年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：李国红，女，1988年7月13日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆哲丰投资咨询有限公司因与被上诉人彭向利、傅华、李国红民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆哲丰投资咨询有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆哲丰投资咨询有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆哲丰投资咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月二十七日
书记员 胡 琪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3008号
原告亓某，居民。
委托代理人毛爱华，山东明清律师事务所律师。
被告邵某，居民。
原告亓某与被告邵某离婚后财产纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于德江独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓某及其委托代理人毛爱华到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亓某诉称，原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日办理结婚登记，2015年5月11日办理离婚登记。原、被告婚姻关系存续期间于2013年购买了天下客商贸城1号楼C-1301室居住。后在离婚协议中明确约定，婚后共同财产天下客商贸城1号楼C-1301室归被告所有，同时被告必须在房屋卖出后支付原告65000元。2015年8月21日被告将房屋卖与他人。但被告在拿到卖房款后仅给了原告部分卖房款，尚欠35600元未付。综上所述，原、被告婚姻关系存续期间购买的房屋属于夫妻共同财产，双方在离婚协议中已明确约定了对婚内共同财产如何分割。被告在处分了婚内共同财产后理应按照离婚协议约定支付原告应得的部分。为此根据有关法律规定特向本院提起诉讼，请求依法判令被告返还房款35600元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邵某未答辩。
经审理查明，原告亓某与被告邵某于××××年××月××日办理结婚登记，2015年5月11日办理离婚登记。双方在婚姻关系存续期间，于2013年购买了安丘市天下客商贸城1号楼C-1301室居住。双方在离婚协议中明确约定，位于安丘市向阳路以北永安路以西的婚后共同财产天下客商贸城1﹟楼C-1301室房产（安丘房权证城区字第00859**号0085962-××号）归被告所有，在房屋卖出后被告支付原告65000元。后被告于2015年8月21日将以上房产以274000元的价格卖与第三方韩振勋，并办理房屋过户手续。被告收取全部卖房款后给付原告29400元，尚欠35600元未付。现原告诉至本院，请求依法判令被告返还售房款35600元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的涉案房屋原所有权证书复印件、离婚协议书、离婚证、房屋买卖合同复印件各一份，被告出卖房屋后的完税证明、销售不动产发票、专项维修资金业主户过户凭证、税收缴款书复印件各一份，涉案房屋买受人韩振勋出具的证明一份，以及原告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间购买的本案所涉房产属于双方的共同财产，双方在离婚协议中约定该房产归被告所有，在被告卖出后支付原告65000元。后被告将以上房产以274000元的价格卖与第三方韩振勋，并已收取了全部售房款。以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告在离婚协议中就共同财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行。庭审中原告自述被告已经给付售房款29400元，系原告的自认行为，本院予以采信。被告尚欠原告售房款35600元未付，现原告要求被告返还，于法有据，本院依法予以支持。被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉答辩、质证等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵某返还原告亓某售房款35600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，财产保全费400元，以上共计745元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇十五年十月二十日
书记员 王丽君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执467-1号
申请执行人杨松茂，男，1985年3月6日出生，汉族，个体业者，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人王亚庆，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
本院在执行杨松茂与王亚庆人身权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人王亚庆在银行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王亚庆在银行账户内的存款人民币8000元；
在生效法律文书确定给付的额度内划拨被执行人在银行账户内的存款。
本裁定立即执行。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 ： 崔 嘉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第602号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码70763713－6。
代表人：刘同朋，该行行长。
委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：冯育虎，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，公民身份号码×××1358。
被告：杜玉滢，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2944。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告冯育虎、杜玉滢信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊栋到庭参加诉讼，被告冯育虎、杜玉滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：冯育虎在原告处办理信用卡用于消费。截止至2015年5月27日，冯育虎已连续拖欠原告多期应还款项。经原告多次敦促，冯育虎仍怠于清还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告冯育虎向原告清偿信用卡欠款本金75276.08元、利息3072.4元、滞纳金3262.68元，律师费2000元，总计83611.16元（暂计至2015年5月27日止）。之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告冯育虎承担本案诉讼费用；3.被告杜玉滢对被告冯育虎的债务承担连带保证责任。诉讼中，原告明确暂计至2015年11月27日，被告冯育虎尚欠信用卡本金75276.08元，利息5885.13元，滞纳金4762.68元。
原告工商银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证；2.结婚证；3.个人信用卡申请表；4.牡丹信用卡章程及信用卡领用合约；5.分期付款申请表、信用卡分期付款说明事项；6.流水清单；7.信用卡分行客服系统打印单。
被告冯育虎、杜玉滢在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：冯育虎、杜玉滢为夫妻关系。2013年10月25日，冯育虎向工商银行中山分行提交工银信用卡申请表申领信用卡。工商银行中山分行审核后，向冯育虎开立了卡号为62×××57的牡丹贷记卡。后冯育虎使用以上信用卡进行消费，并支付了部分欠款及分期手续费。截止至2015年5月27日，冯育虎拖欠工商银行中山分行欠款本金75276.08元，利息3072.4元、滞纳金3262.68元。工商银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项约定：甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方到期还款日（含）前偿还当期款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，甲方未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第三条第二项约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取以下措施：停止该卡使用……或在其他媒体上公布等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。根据以上约定，工商银行中山分行主张按每日万分之五的标准计收欠款利息，按每月百分之五的标准计收滞纳金，并要求冯育虎承担律师费2000元，但未能向本院提交律师费的发票。
本院认为：冯育虎向工商银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议和章程的规定，工商银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。冯育虎使用信用卡进行消费，却不及时清还约定的借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，冯育虎应依双方约定支付拖欠的欠款本金75276.08元、截止至2015年11月27日的利息5885.13元、滞纳金4762.68元和2015年11月27日之后的利息、滞纳金［计算方法：按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算］。冯育虎、杜玉滢为夫妻关系，以上债务发生于冯育虎、杜玉滢夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，杜玉滢须承担连带清偿责任。工商银行中山分行要求杜玉滢对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因工商银行中山分行未能向本院提交支出律师费的相关凭据，对工商银行中山分行要求两被告承担律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。冯育虎、杜玉滢不到庭参加诉讼，不影响法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯育虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止至2015年11月27日的欠款本金75276.08元、利息5885.13元、滞纳金4762.63元和2015年11月27日之后的利息、滞纳金［计算方法：按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算］；
二、被告杜玉滢对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元（原告已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担23元，由被告冯育虎、杜玉滢负担922元（两被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年十二月七日
书记员 何浚欢
第4页共4页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2611号
原告魏延强，男，1973年6月4日出生，汉族。
被告朱大明，男，1962年6月19日出生，汉族。
原告魏延强与被告朱大明房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月19日、2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告魏延强及被告朱大明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏延强诉称，2009年6月19日，原告购买被告所有的位于济宁市樱花园小区48号楼五楼西户的房屋一套及储藏室一间，并签订合同，合同约定了房屋价格、面积、双方的履行方式及违约责任。原告按合同履行了约定的义务，被告以种种理由推脱，至今未按约定协助原告办理过户手续。故请求法院判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、购房协议一份；2、购房款收条七份，共计26万元；3、双方于2013年11月签订的购房补充协议一份。
被告朱大明辩称，当时我们之间签订了一个简单的协议，我对协议的规范性不太了解，合同签定后就把房屋交付给原告，但原告至今尚欠我房款8.6万元。我承认办理房产证的时间有点拖延，原因之一是房屋属于房改房，存在政策性的问题。还有一个原因是因为房产证丢失，补办房产证时房管局要求提供单位的协议。原告曾两次夜间十点到我住处喝酒闹事，给我家人造成伤害，原告应当赔偿相关损失。我同意协助办理房屋过户手续，但房屋因贷款抵押给建行。
被告朱大明为证明其主张，提供了2013年8月11日其从济宁市房产交易监理处调取的公用房屋买卖协议书、确权调查审批表各一份。证明房产证丢失，其调取相关材料补办房产证。
被告朱大明对原告提供证据1真实性没有异议，但认为该协议不规范，条款不严谨；对证据2没有异议；对证据3，协议是原告逼着其签订，签订协议的时间属实。既然有这份协议，就说明第一份协议是无效的。
原告对被告提供证据的真实性无法确认，不予认可。
被告朱大明对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，本院予以认定；对原告提供证据3，被告对其签字没有异议，认为系原告逼迫其签订，但未提供证据证明，本院亦予认定。对被告提供证据，本院认为该证据加盖有济宁市房产交易监理处的印章，真实性应予认定。
为查明案件事实，本院依法向济宁市房产交易监理处调取了诉争房屋的个人住房最高额抵押贷款合同一份，合同显示该房于2007年2月5日抵押给建设银行，抵押价值15万元；向中国建设银行济宁渔山支行调取了诉争房屋拖欠银行贷款的银行对账单一份，对账单显示至2013年12月30日，朱大明尚拖欠贷款本息61939.83元。原、被告对调取的证据均无异议，本院依法确定该证据作为定案依据。
结合认定的证据，本院认定以下事实：2009年6月19日，原、被告通过中介签订卖房契约，约定原告购买被告所有的位于济宁市樱花园小区48号楼五楼西户的房屋一套，房屋建筑面积98.46平方米，含3平方米储藏室一间，房款共计34万元。合同同时约定，原告预付房款18万元，2007年7月19日前再追加2万元，被告交给原告房屋钥匙。2009年10月1日前被告协助原告办理过户手续，过户费用由原告承担，剩余房款于过户后一次性付清。合同签订当日，原告交付被告房款18万元，2009年6月底将房屋交付原告使用。2009年9月28日原告交付房款2万元，2009年10月12日交付3.5万元，2009年11月27日交付1万元，2010年2月11日交付5000元，2010年11月29日交付5000元，2011年5月30日交付5000元，累计交纳房款26万元。
另查明，2007年2月5日被告朱大明向中国建设银行济宁渔山支行（原济宁城区支行古槐分理处）借款15万元，借款期限为十年，并以本案诉争房屋提供抵押担保，至2013年12月30日，朱大明尚拖欠银行贷款本息61939.83元。2013年11月，原、被告签订购房补充协议，内容主要约定：1、魏延强将朱大明房屋抵押贷款余额先行垫付并补交齐，魏延强向朱大明打欠条，并承诺办理过户手续时偿还清；2、抵押消除后，朱大明协助魏延强将涉案房屋所有权转让，两个月内办理完毕。
诉讼中，经本院释明，原告选择代被告朱大明偿还贷款本息，待房屋抵押解除后，办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约定交付了房款，并实际使用房屋，但被告未能按约定协助原告办理房屋过户手续。虽然签订合同时，房屋已被抵押，但依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，现原告明确表示愿意替被告偿还涉案房屋的抵押贷款，故原告魏延强要求代位清偿涉案房屋的抵押贷款、注销抵押登记，并由被告朱大明协助办理过户手续的请求合理合法，本院予以支持，依照合同约定过户费用应由原告承担。上述清偿的贷款数额应在原告未支付的房款中扣除，剩余房款被告朱大明可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告魏延强于本判决生效之日起三日内，直接向中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行清偿涉案房屋尚欠的抵押贷款本息61939.83元（计算至2013年12月30日，具体数额以偿还当日为准）及相关费用；
二、原告魏延强履行完毕第一项义务后五日内，被告朱大明协助原告办理涉案房屋的抵押登记注销手续；
三、在第二项义务履行完毕后十日内，被告朱大明协助原告办理位于济宁市樱花园小区48号楼五楼西户房屋的产权过户手续，过户费用由原告承担。
案件受理费6400元，由被告朱大明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘荣颖
审判员 王爱云
审判员 谭新颜
二〇一四年三月十六日
书记员 梁 哲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4677号
原告：贵阳大兴物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号。
法定代表人：孔恩庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201200910215253。
委托诉讼代理人：邰晓可，贵州云纳律师事务所实习律师，一般代理。
被告：解荣富，男，1967年2月24日出生，民族不详，职业不详，住贵州省贵阳市经济技术开发区。
原告贵阳大兴物业管理有限公司与被告解荣富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告于2018年7月31日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳大兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳大兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵阳大兴物业管理有限公司负担。
审判员 吴怔秋
二〇一八年七月三十一日
书记员 舒 飘
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第688号
上诉人（原审被告）：广州市番安交通设施工程有限公司。
住所地：广州市番禹区桥南街草河东环路**号。
法定代表人：罗兴亚，总经理。
委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市玉海交通设施有限公司。
住所地：沧州市解放路白酒厂东北100米。
法定代表人：刘长海，公司经理。
委托代理人：王叔更，河北通和律师事务所律师。
委托代理人：孙风林，河北通和律师事务所律师。
上诉人广州市番安交通设施工程有限公司不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2245-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市番安交通设施工程有限公司的主要上诉理由是：1、请求依法撤销运河区人民法院（2015）运民初字第2245-2号民事裁定书；2、将案件移送至广州市番禺区人民法院管辖。一、被上诉人在庭审中向法庭出示的证据《合同协议书》无法出示证据原件，仅有复印件，上诉人在管辖权异议审查程序中已明确对该复印件真实性不予确认，并且，广州市番安交通设施工程有限公司梅大高速公路交安1标项目经理部从没有与被上诉人签订过所谓的《合同协议书》，也没有提交过复印件给被上诉人，被上诉人提交的《合同协议书》是伪造的。原审法院采纳伪造的《合同协议书》，并按照《合同协议书》中约定的争议解决方式，认为沧州市运河区人民法院对本案具有管辖权，是认定事实错误。被上诉人无法向法庭出示《合同协议书》原件，而证人张某同协议书复印件与原件一致，且原件在被告处”的证言也与事实不符，证人刘某（系广州市番安交通设施工程有限公司梅大高速公路交安1标项目经理部副经理）证实“项目经理部没有与玉海公司签订过该协议书，没有协议书原件，也从未让张磊递交协议书复印件给玉海公司”（详见刘某的证明），因此，上诉人向法庭出示的《合同协议书》是伪造的，不应作为管辖权确定的依据；二、上诉人在法定期限内提出管辖权异议，原审法院应先对管辖权问题进行审查，待管辖权确定后再进行实体审理，但原审法院不但审理管辖权异议，也对实体内容予以了认定，属于程序违法。上诉人与被上诉人之间没有签订过合同协议，双方之间是否存在合同关系以及是否履行合同，应属于案件的实体审理范畴，需待实体审理以后才能确定，在管辖权异议审查程序中无法作出认定，但原审法院在管辖权异议审查程序中却对实体内容予以了认定，认定“原告亦按合同约定履行了合同的义务，该合同依法成立”，本案中，上诉人与被上诉人对合同真实性存在如此大争议的情况下，原审法院凭何依据得出“原告亦按合同约定履行了合同的义务”，因此，原审法院对在管辖权尚未确定的情况下，对实体内容予以认定，是错误的；三、被上诉人提交的《合同协议书》是伪造的，不应作为管辖权确定的依据，原审法院对本案没有管辖权，本案应移至上诉人住所地人民法院即广州市番禺区人民法院审理，原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请是适用法律错误。根据我国《民事诉讼法》第二十二条规定、《合同法》第二十四条规定，由于被上诉人提交的《合同协议书》是伪造的，协议书中关于争议解决方式的约定不应作为管辖权确定的依据，而应该按照法律规定，由上诉人住所地人民法院即广州市番禺区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误，故请求贵院依法撤销运河区人民法院（2015）运民初字第2245-2号民事裁定书，将案件移送至广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人沧州市玉海交通设施有限公司的答辩理由是：根据原审法院对管辖权异议开庭调查查明的事实和上诉人广州番安公司上诉意见，被上诉人认为，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应依法维持，上诉人的上诉意见不能成立，应依法驳回。
本院经审查认为，2013年9月16日，被上诉人沧州市玉海交通设施有限公司主张与上诉人广州市番安交通设施工程有限公司签订《合同协议书》，并提供该合同的复印件及张磊多次签收其货物收据。该合同载明的供方为被上诉人，需方为广州番安交通设施工程有限公司，并加盖“广州市番安交通设施工程有限公司梅大高速公路交安1标项目经理部”字样的印章，该合同第八条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交沧州市运河区人民法院处理。上诉人对被上诉人提交的合同复印件不予认可，并主张未与被上诉人签订过该合同。经查，上诉人承包梅大高速公路，并设立广州市番安交通设施工程有限公司梅大高速公路交安1标项目经理部，刻有“广州市番安交通设施工程有限公司梅大高速公路交安1标项目经理部”字样的印章，成立项目经理部结算小组，其成员刘某、李亮、张磊。上诉人对上述事实予以认可，且张磊多次收到被上诉人提供的货物，据此，应认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系，因此，本案不能依据被上诉人提供的合同中约定的管辖条款确定管辖法院，应根据合同的性质确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，履行地在被上诉人所在地，其所在地的人民法院对本案具有管辖权，因此，沧州市运河区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十二月十日
书记员 李美玉
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1764号
申请执行人：广州市穗鑫实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇环保四路1号之二环保工业园。
法定代表人：冯金嫦。
被执行人：广州市费雷服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇何村阿土岑（土名）厂房2（三、四层）。
法定代表人：戴凌云。
本院在执行广州市穗鑫实业有限公司与广州市费雷服装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0183民初3470号民事判决书已发生法律效力，广州市费雷服装有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邱荣丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第02613号
上诉人（原审被告）吕俊荣。
上诉人（原审被告）杜霞敏。
委托代理人丁国芳（受吕俊荣、杜霞敏的共同委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宜兴龙湖置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭东路沧浦村。
法定代表人王建辉，该公司总经理。
委托代理人孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
上诉人吕俊荣、杜霞敏因与被上诉人宜兴龙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吕俊荣、杜霞敏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕俊荣、杜霞敏撤回上诉的行为，系其自主处分民事诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕俊荣、杜霞敏撤回上诉，双方按原判执行。
二审案件受理费14818元减半收取7409元，由上诉人吕俊荣、杜霞敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 威