wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第532号
原告毛兴祥，农民。
委托代理人（特别授权代理）余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
被告梁国方，农民。
被告胡海元，农民。
委托代理人（特别授权代理）金志霄，浙江越顺律师事务所律师。
原告毛兴祥为与被告梁国方、胡海元人身损害赔偿纠纷一案，于2002年2月21日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，经二次公开开庭进行了审理。原告毛兴祥及其委托代理人余建光、被告胡海元及其委托代理人金志霄到庭参加诉讼，被告梁国方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛兴祥诉称，原、被告均系齐贤镇嘉会农贸市场个体户，2002年1月19日双方因琐事发生争执，两被告即对原告施以拳脚，致原告多处软组织挫伤、轻度脑震荡，后被派出所民警制止。原告伤后经绍兴县齐贤镇人民医院治疗，已化去医疗费等损失1,307.95元。原告认为公民的生命健康权受法律保护，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令二被告赔偿原告医疗费607.95元、误工费600元、交通费100元等，合计1,307.95元，并互负连带责任。
被告梁国方辩称，我只打了几下原告的背部，不同意赔偿。
被告胡海元辩称，原告之伤是被告梁国方打起的，我没有打原告，反而被原告及其家人殴打在地，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系在齐贤镇嘉会农贸市场做生意的合伙人，原告也同在该农贸市场做生意。2002年1月18日被告梁国方与原告岳父母因生意发生纠纷，次日原告岳母又与被告梁国方发生口角，被告胡海元闻讯后遂参与其中，原告毛兴祥看到双方发生争执，即参与进来，并动手打了被告胡海元一拳，原被告即发生互相推打，被告梁国方见状也参与进来，并动手打了原告，后因当地派出所民警赶到制止，事态平息。原告于当日到齐贤人民医院治疗，初步诊断为头部外伤，此后原告又二次在该院门诊治疗，医院诊断为头部软组织挫伤，左眼球结膜下出血，共化去医疗费607.95元。纠纷经当地派出所处理未果，原告遂诉讼来院。
以上事实有双方当事人的陈述，绍兴县公安局齐贤派出所对胡海元、梁国方、李云泉、顾才昌等的询问笔录，绍兴齐贤人民医院的门诊病历、医疗发票等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。本案纠纷的起因及两被告相互推打原告，造成原告身体受伤的事实清楚，证据充足，本院应予认定，二被告应依法承担民事侵权赔偿责任，其辩称不承担赔偿责任，与法不符，本院不予采信，且二被告共同侵害他人，责任相当，各自应承担相应的责任，并应当承担连带赔偿责任。但本案原告先打被告是引起本纠纷产生的原因之一，故原告本人也应承担一定责任，其诉称由二被告承担全部责任，与事实不符，本院不予支持。原告诉请中医疗费有相应的证据证明，且被告对其真实性无异议，故本院应予确认；但诉请误工费600元，无相应的证据佐证，故除原告门诊时间应当认定为误工外其余不予支持，交通费请求，原告未提供任何证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、梁国方、胡海元应共同赔偿毛兴祥医疗费607.95元，误工费53元等合计660.95元的70%即463元，梁国方与胡海元各半负担231.50元，并互负连带责任。款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回毛兴祥的其他诉讼请求。
案件受理费62元，原告负担12元，二被告各半负担25元。其中二被告负担部份已由原告垫付，二被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年七月五日
书 记 员 毛晓伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2398号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，住址：广东省东莞市南城区，系该公司员工。
委托代理人：高宏磊，男，汉族，1992年10月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司员工。
被告：张建华，男，汉族，1963年1月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
被告：杨沁航，男，汉族，1972年4月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：程伟芳，女，汉族，1967年12月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：广东光速通信工程有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇观华区观背路9号。
法定代表人：杨沁航。
被告：广东骐骏基础设施投资有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇观华区观背路9号。
法定代表人：杨沁航。
本院在审理原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告张建华、杨沁航、程伟芳、广东光速通信工程有限公司、广东骐骏基础设施投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司于2016年9月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费90454元，减半收取为45227元，由惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 瑶
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0282执恢第71号之一
申请执行人：郭德忠，男，汉族。
被执行人：桦甸市森康木业有限公司。
法定代表人：刘敏，总经理。
本院在执行申请执行人郭德忠与被执行人桦甸市森康木业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月29日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第318号民事调解书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 琦
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终608号
上诉人（一审原告）廖禄惠，女，1956年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人熊光福，男，1955年10月29日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人周锡全，男，1949年5月12日出生，住重庆市璧山区。
上诉人（一审原告）廖禄碧，女，1949年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人郭逢义，该局局长。
被上诉人（一审第三人）廖禄志，男，1950年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审第三人）颜福文（廖禄志之妻）,女，1953年8月10日出生，住重庆市璧山区。
上诉人廖禄惠、廖禄碧诉重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区国土房管局）房屋登记一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廖禄惠、廖禄碧与廖禄志系同胞兄弟姊妹关系。1990年11月26日，廖禄志向原璧山县国土局申请宅基地使用权登记，并填写了土地登记审批表。1991年3月2日经原璧山县人民政府批准，同意廖禄志使用丁家天灯一组集体土地136平方米作为住宅用地，并予以登记发证（审批表记载证号为074838）。1991年4月8日，廖禄志向原璧山县村镇房屋产权登记部门申请房屋登记，并提交了“具结保证书”，同时还对该申请登记房屋状况进行了填报，其主要内容为：“土木结构1层共6.25间，建筑面积121.5平方米。其中住宅106平方米，非住宅15.5平方米（猪舍）。修建时间系解放前；产权为私有；取得方式为分得；取得时间为70年代。”同年7月经房屋登记部门审核，同意房屋产权登记，并核发了第0102040号《乡村房屋所有权证》。1992年11月，廖禄志对上述登记房屋申请“改、扩建”，并取得了城乡建委核发的璧村建字NO.009047号《村镇建设许可证》，随后，廖禄志对其房屋进行了改、扩建。1993年1月，廖禄志就改、扩建后的房屋向村镇房屋产权登记部门申请登记，并对产权人姓名、共有人姓名、家庭成员、申请登记房屋状况、产权来源依据进行了填报，其主要内容为：“产权人廖禄志、共有权人颜福文；砖混2层6间，建筑面积131.5平方米，住宅131.5平方米，……；砖木1层1间建筑面积26.18平方米，住宅13.09平方米。非住宅13.09平方米（猪舍）；土木1层2.25间，建筑面积51.95平方米，住宅51.95平方米，……”。经审核，村镇房屋产权登记部门批准同意登记，并核发了第0157498号《乡村房屋所有权证》。该房屋所有权证勘审房屋状况记载：“住宅砖混2层6间131.5平方米；住宅砖木1层1间26.18平方米；住宅土木1层2.25间13.09平方米”。另外，房屋登记部门在该次房屋登记中收回了第0102040号《乡村房屋所有权证》，并予以注销。同时查明，1990年廖禄志另取得牲畜地6平方米的使用权。1993年廖禄志改、扩建后增加3平方米的宅基地使用权，由原来的136平方米增加为139平方米。以上共计土地面积145平方米。2009年3月，廖禄志以其1993年取得的第0157498号《乡村房屋所有权证》记载的房屋面积有误并要求纠正为由，向原璧山县国土房管局申请更正登记。经核实，房屋登记部门认定第0157498号产权证登记面积错误，遂将其更正为“砖混135.3平方米；砖木20.87平方米；土木51.85平方米”。同年6月，原璧山县国土房管局对廖禄志第0157498号《乡村房屋所有权证》的登记面积进行了更正，并将廖禄志以上土地房屋权利合并登记，核发了Ｊ212房地证2009字第××号《房地产权证》。现廖禄惠、廖禄碧起诉请求撤销Ｊ212房地证2009字第××号《房地产权证》。
一审法院认为，廖禄惠、廖禄碧起诉要求撤销璧山区国土房管局2009年3月对廖禄志颁发Ｊ212房地证2009字第××号《房地产权证》的行政行为。而该行政行为系璧山区国土房管局对廖禄志房屋面积登记错误进行更正并重新核发权利证书的行为，且该更正登记及重新核发权利证书的行为对廖禄惠、廖禄碧的合法权益明显不产生实际影响。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（八）项的规定,裁定驳回廖禄惠、廖禄碧的起诉。
廖禄惠、廖禄碧不服一审判决，向本院提出上诉称，二上诉人与廖禄志系同胞兄弟姊妹，解放前他们的父亲廖兴元购买了周万发的水烟厂房三大间，1950年廖兴元取得了《土地房产所有权证》，其存根记载房屋的户主为廖兴元、人口为6人（颁发此证时上诉人廖禄惠还未出生），廖兴元于1960年去世，其生前未立房屋赠与遗嘱，上诉人也未承诺放弃继承。被上诉人璧山区国土房管局对廖禄志1990年填写的《土地登记审批表》（审批表记载证号为074843）自相矛盾的内容未尽到审查责任，也没有向其他继承人了解情况，其所核发的第0102040号《乡村房屋所有权证》和第0157498号《乡村房屋所有权证》及被诉的Ｊ212房地证2009字第××号《房地产权证》是违法的，侵犯了上诉人作为遗产继承人的权利。请求撤销一审裁定和被诉的Ｊ212房地证2009字第××号《房地产权证》。
被上诉人璧山区国土房管局、廖禄志、颜福文均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求撤销被上诉人璧山区国土房管局2009年3月对廖禄志颁发的Ｊ212房地证2009字第××号《房地产权证》，而该证是原璧山县国土房管局根据廖禄志以其1993年取得的第0157498号《乡村房屋所有权证》记载的房屋面积有误为由提出的面积更正登记申请，经审查后对廖禄志房屋面积登记错误进行更正并重新核发权利证书的行为，该面积更正并核发权利证书的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人对本案的起诉属于该条规定的情形，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人要求撤销一审裁定和被诉的Ｊ212房地证2009字第××号《房地产权证》的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
审 判 员 景 象
二〇一八年九月二十八日
法官助理 王健康
书 记 员 祁 岑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11524号
原告：高学钦，男，1964年8月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：临沂市第四人民医院（又名临沂市精神卫生中心），统一社会信用代码：12371300495170780D，住所地临沂市兰山区前十大街121号。
法定代表人：崔义才，院长。
委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡士红，男，1967年12月2日生，汉族，临沂市第四人民医院外科主任，住。
本院在审理原告高学钦与被告临沂市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告高学钦于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高学钦申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高学钦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高学钦负担。
审 判 长 刘连瑞
人民陪审员 张华东
人民陪审员 王春霞
二〇一七年十一月九日
法官 助理 凌 照
代书 记员 卢啸天
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6928号
申请人：黄芳，女，汉族，1977年12月13日生，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被申请人：金海，男，汉族，1964年04月26日生，淮安富城房地产开发有限公司董事长，住淮安经济技术开发区。
被申请人：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路18号1幢208室。
法定代表人：金海，该公司董事长。
原告黄芳与被告金海、淮安富城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告黄芳于2017年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄芳撤诉。
受理费4116元，减半收取2058元，由原告黄芳负担。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 封 云
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0125执209号
申请执行人：郑时斌，男，1962年10月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：连卫民，男，1979年9月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人郑时斌与被执行人连卫民民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款10万元及利息均未履行。本院受理后，于2018年1月19日向被执行人连卫民发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询。经查明，被执行人连卫民名下位于福州市××大道××号丽景天成34#203单元一套住房（产权证号：ＦＺ××65）已由本院于2017年12月17日拍卖偿还债务，被执行人连卫民名下“宝马”牌和“比亚迪”牌小型轿车（车牌号码分别为闽Ａ×××××和闽Ａ×××××）各一部在另案中查封，该车辆未提押到而未能处置。此外，未查询到被执行人名下的其他可供执行的财产登记信息。申请执行人知晓本案的查询结果及执行情况后，暂时亦未能提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一八年七月十三日
书记员 郑光荣
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1017号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人被告人王国超，男，1971年3月21日生，汉族，住河南省泌阳县。
关于本院刑庭移送执行王国超犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）太刑初字第0307号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，王国超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。因被执行人王国超未按本院（2017）苏0585执1017号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王国超银行存款2000元（开户行：太仓农村商业银行新毛支行，账号：×××××）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：×××××）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二日
书记员 韩晔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1732号
原告金绍吉，居民。
委托代理人（特别授权代理）张东良，浙江明显律师事务所律师。
被告苗柏寿，农民。
委托代理人（特别授权代理）马陶明，浙江越光律师事务所律师。
被告于志江，农民。
原告金绍吉为与被告苗柏寿、于志江财产损害赔偿纠纷一案，于2002年6月17日起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告金绍吉的委托代理人张东良、被告苗柏寿及其委托代理人马陶明、被告于志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金绍吉诉称，2002年3月14日傍晚，由第二被告驾驶的属原告所有的浙D×××××号五菱牌微型汽车在途经上虞市沥海镇联谊村的机耕路时，不慎将车开到了路下面，此时，第一被告及当地一村民正好路过，第二被告曾请求他们帮忙，后因帮工费太贵而未成。期间，因车子倾斜而致油箱漏油，第一被告在征得第二被告同意后，用自己的涂料桶接油，接了一会，第一被告去查看涂料桶内的汽油量，由于当时天气较暗，故第一被告就用打火机照看，就在第一被告用打火机照的一刹那把汽油引燃，最终将原告的车子烧毁。原告认为第一被告对自己的行为将会发生一定的危害后果应当预见而轻信能够避免，其主观过错是显而易见的，同时，第二被告作为一名职业司机，在汽车发生汽油泄漏时，未能尽到安全防范措施，同样负有一定的过错，故请求法院依法判令二被告赔偿原告损失8,000元。在举证期限内原告将诉讼请求变更为赔偿汽车损失8,000元、降污器损失288元、缴税损失776.49元，合计9,064.49元。
被告苗柏寿辩称，原告认为汽车着火原因是因打火机不慎点燃汽油，但现有证据不足，而被告没有用打火机照看汽油，不存在侵权行为，故不同意赔偿。
被告于志江辩称，对原告诉称的事实均无异议，对原告的诉讼请求认可，同意赔偿原告诉请的损失。
经审理查明，2002年3月14日，被告于志江借用一辆属原告金绍吉所有的浙D×××××号五菱牌微型汽车从上虞驾驶回绍，途经上虞市沥海镇联谊村机耕路时，不慎将汽车开到了路下面，车子发生倾斜致使油箱漏油，当时被告苗柏寿路过，就用涂料桶去接漏油，不久，汽车着火燃烧，经二被告扑救无效，汽车终被烧毁。
另查明，被烧毁汽车系原告从他人处购得，价格8,000元，并纳税776.49元，此后又购买了降污器一只，价格288元。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的机动车登记证书、机动车销售统一发票、购买降污器发票、税收通用完税证等证据证明。
关于本案双方争议的被告苗柏寿是否用打火机照看汽油致使汽油燃烧的事实，本院审查认为：原告用来证明自己主张的全部证据即是事发后上虞市公安局沥海派出所对二被告的询问笔录，其中2002年3月15日对被告苗柏寿的询问笔录，在该笔录中被告苗柏寿并未承认自己用打火机照看汽油，也就是在事发后的次日就否认，且在诉讼中也一直否认；而被告于志江在2002年3月22日的询问笔录中指认被告苗柏寿使用打火机，且诉讼中也坚持这一说法。对此本院认为因本案系一般的民事侵权法律关系，在被告否认情况下，原告对此负有举证责任，而唯一对原告有利的证据只有于志江的自认，但于志江系原告金绍吉的亲戚，双方又存在一个借用关系，故其陈述在效力上存在一定瑕疵；而原告以必要共同诉讼为由起诉二被告，根据民诉法学的一般理论，当必要共同诉讼中的其中一人在诉讼中对对方作出自认时，而其他共同诉讼人没有同意作出此种行为的，上述行为因为对全体不利，所以对全体共同诉讼人不生效力，故原告以于志江的自认来证明二被告共同实施了侵权行为，在本案中依据不足，原告主张之事实不能认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案所涉的浙D×××××号汽车系原告合法所有并于2002年3月14日被火烧毁的事实清楚，证据充分，本院应予认定。但原告主张本起事故系由二被告共同侵权行为引起的证据不足，本院不能支持，因此原告要求二被告共同承担民事赔偿责任，本院不能支持，同时原告也没有其他证据来证明该损害后果系被告苗柏寿所为，故也不能由被告苗柏寿单独承担民事责任，但由于被告于志江与原告之间尚存在一个借用合同关系，而于志江无法将借用物完整地交还给出借人，已构成违约，该违约行为又系一消极不作为的侵权行为，因为这一不作为行为导致原告的合法财产损失，被告于志江应承担民事赔偿责任，现原告选择以侵权法律关系要求于志江赔偿，理由正当，而于志江在诉讼中对原告的诉讼请求直接作出了认可，故于志江应当赔偿原告诉请的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第五条之规定，判决如下：
一、被告于志江应赔偿原告金绍吉财产损失9,064.49元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金绍吉要求被告苗柏寿共同赔偿财产损失9,064.49元的诉讼请求。
案件受理费330元，由被告于志江负担，此款已由原告垫付，被告于志江应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇二年九月十七日
书记员 毛晓伟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603民初1227号
原告张某某，女，住滨州市沾化区。
被告赵某某，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 姜花村
二〇一六年九月十四日
书记员 王晓娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5067号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。
被告高乐，男，1977年01月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告高乐信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金55029.98元及零售利息、滞纳金、现金利息（暂计至2017年1月22日，零售利息17168.64元、滞纳金15396.94元、现金利息628.01元，相关零售利息、滞纳金、现金利息等按《领用合约》的约定应计至被告清偿之日止），以上暂合计人民币88223.57元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高乐于2012年10月23日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××95。此后，该卡出现透支，被告对信用卡欠款一直不予清偿。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未还清欠款，故原告向本院提起诉讼。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月23日；
二、卡号：62×××95；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，被告于2015年08月29日开始逾期还款。现案涉信用卡已被原告核销。截至2017年1月22日，尚欠借款本金55029.98元，零售利息17168.64元、滞纳金15396.94元、现金利息628.01元，不会再产生后续费用。
上述事实，有中信银行信用卡（个人）申请表、《领用协议》、交易流水、余额构成表等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却未按约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金55029.98元，零售利息17168.64元、滞纳金15396.94元、现金利息628.01元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金55029.98元，零售利息17168.64元、滞纳金15396.94元、现金利息628.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2005.58元（原告已预交），由被告高乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执字第160号
申请执行人周景兰，女，汉族，生于1957年1月31号，住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经一路73号楼，组织机构代码：71006931-x。
法定代表人王宝鱼，该公司执行董事。
本案执行标的291909元。执行中本院依据已经发生法律效力的宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第88号仲裁裁决书，于2016年8月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行仲裁裁决书确定的全部义务，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务。执行中查明被执行人名下仅有高新大道60号房产已分别被本院和渭滨区法院查封且暂无法处置，被执行人无车辆、土地和其他房屋登记信息，银行亦无存款。被执行人现已提出破产还债申请，已进入立案审查之中，目前被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）陕03执字第160号案件的本次执行程序。本案终结本次执行后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：刘正平
执行员 ：袁宝利
执行员 ：封聚权
二〇一六年九月九日
书记员 ：刘晓辉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执594号之一
申请执行人葛昌中。
被执行人杭州岩珊镁钢保护层有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人陈品山，经理。
葛昌中与杭州岩珊镁钢保护层有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月3日作出（2015）杭桐民初字第1596号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州岩珊镁钢保护层有限公司未按判决履行义务，权利人葛昌中于2016年2月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为劳动工资30323.8元及利息3425元、案件受理费5元、执行费406元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州岩珊镁钢保护层有限公司银行存款、车辆、房地产等财产及其法定代表人陈品山下落进行调查，查明本院（2016）浙0122执1441号案已对被执行人杭州岩珊镁钢保护层有限公司法定代表人陈品山实施司法拘留，未发现被执行人杭州岩珊镁钢保护层有限公司可供执行的财产及其法定代表人陈品山去向。本院将被执行人杭州岩珊镁钢保护层有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单、限制高消费，并通过公安机关协助查找被执行人杭州岩珊镁钢保护层有限公司法定代表人陈品山下落。现申请执行人葛昌中亦查找不到被执行人杭州岩珊镁钢保护层有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执594号案终结执行。
申请执行人葛昌中如发现被执行人杭州岩珊镁钢保护层有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑燕华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更2056号
罪犯刘元桂，男，1958年8月21日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年11月24日作出（2014）长刑初字第355号刑事判决，以被告人刘元桂犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）榕刑终字第5号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘元桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯刘元桂本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯刘元桂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘元桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘元桂减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘元桂减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月12日起至2019年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19749号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：余光辉，该行行长。
被告：洪万迈，男，1963年9月8日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告洪万迈信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告洪万迈的起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 迎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申573号
再审申请人（原审被告）：马玉全，男，1985年4月23日出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：柏海军，男，1970年1月14日出生，户籍地山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：高凤芹，女，1967年10月5日出生，户籍地山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
原审被告：北京东昌万通科贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街1364号。
法定代表人：张素菊，总经理。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继旺，男，北京东昌万通科贸有限公司职工。
原审被告：亳州市合瑞物流有限公司，住所地亳州市谯城区十八里工业园区综合业务用房4#楼102铺。
法定代表人：吕凤山，监事。
原审被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
负责人：傅政红，总经理。
原审被告：王红民，男，1966年3月15日出生。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，营业场所安徽省亳州市魏武大道南段656号。
负责人：胡大群，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚楠，女，中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司职工。
再审申请人马玉全因与被申请人柏海军、高凤芹，原审被告北京东昌万通科贸有限公司、长安责任保险股份有限公司北京市分公司、王红民、亳州市合瑞物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马玉全申请再审称：2015年9月11日，刘某驾驶的×××号货车发生交通事故。该车运输系褚某为雇主，马玉全为车主，北京东昌万通科贸有限公司为挂靠单位。依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发��交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现在，本再审申请人可以提出新证据：（2016）津0115民初6876号民事判决书。该判决书认定刘某驾驶的×××号货车雇主为褚某，刘某系其雇佣司机。褚某是车辆租赁使用人，褚某应承担事故赔偿责任。北京市通州区人民法院于2016年12月21日作出的（2015）通民初字第21838号民事判决书第五项判决及其诉讼费的承担，仅判决马玉全承担责任不妥，应当依法追加肇事车辆雇主褚某的民事赔偿责任。原审判决系遗漏当事人、遗漏重要事实，造成认定事实错误，导致错误判决。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审，请求追加褚某���被告，将原审判决第五项判决马玉全所承担的赔偿责任改判为由货车雇主褚某、车主马玉全、挂靠单位北京东昌万通科贸有限公司共同承担对被申请人的民事赔偿责任。
柏海军、高凤芹提交意见称：原审判决马玉全和东昌万通公司共同承担赔偿责任认定事实清楚，判决得当，针对马玉全提交的天津判决书认定褚某作为刘某和马玉全的雇主，也应当承担相应的民事责任，我们认为刘某、马玉全、褚某、北京东昌万通科贸有限公司应当共同承当连带责任。
原审被告北京东昌万通科贸有限公司提交意见称：马玉全的车辆是挂靠公司的，公司给他办理手续挣点跑腿费，合同上写明了一切交通事故违章违法都由车主承担连带责任，本公司不承担任何责任。公司属于挂靠公司，只负责给车辆办理运输手续。
原审被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司提交意见称：我公司已经履行了判决书确定的义务，与其他当事人再无争议。申请人在原审法院开庭审理中无正当理由拒不到庭，原审法院依法作出缺席判决，申请人也未提起上诉，故原审判决事实清楚，申请人应承担不利后果。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司提交意见称：请法院核实后依法判决。
经查，天津市第一中级人民法院2017年4月13日做出的（2017）津01民终820号民事裁定书载明：“本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6876号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。”
本院经审查认为：当事人所提再审事由不成立的，应当裁定驳回其再审申请。本案申请人以天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6876号判决书等证据作为新证据申请再审，并认为本案符合民事诉讼法第二百条第一项和第六项规定的情形，并认为原审判决仅判马玉全承担责任不妥，应当依法追加肇事车辆雇主褚某承担民事赔偿责任。经查，天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6876号判决已经被天津市第一中级人民法院于2017年4月13日做出的（2017）津01民终820号民事裁定书撤销，故该判决书不具有证明力。关于申请人所称的“应依法追加肇事车辆雇主褚某的民事赔偿责任”一节，申请人亦即原审被告在原审中并未申请追加褚某为被告，被申请人也即原审原告柏海军、高凤芹也并未以褚某为被告，故原审判决书未判决褚某承担责任符合程序法规定，也因此��褚某是否应当承担责任不在原审案件的评价范围。综上所述，申请人所提再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项和第六项规定的情形，应当裁定驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马玉全的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱晓荻
书 记 员 高聪霄
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第776号
申请执行人高九荣，女，1971年8月15日出生，汉族，城镇居民，住颍上县。
被执行人冯艳，女，1982年6月30日出生，汉族，城镇居民，住颍上县。
被执行人吴保，男，1980年4月12日出生，汉族，城镇居民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03770号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人吴保在银行的存款予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张刚
二０一六年十一月十四日
书记员 李进
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4431号
上诉人(原审被告)：颜克彬，男，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人(原审被告)：唐光琼，女，1959年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人(原审被告)：杨光跃，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人(原审被告)：文涛，女，1967年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：王化水，重庆青原律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邵雪梅，女，汉族，1957年1月19日生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。
上诉人颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛因与被上诉人邵雪梅买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初9710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛共同上诉请求：撤销(2016)渝0107民初9710号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误。现有证据显示是重庆安道沥青有限公司（以下简称安道公司）与重庆泓鸣路面材料有限公司（以下简称泓鸣公司）之间发生的买卖关系，四上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系。安道公司将其对泓鸣公司的债权转让给被上诉人的行为未通知对泓鸣公司，故不产生法律效力。
邵雪梅辩称，请求驳回上诉，维持原判。虽然最开始是安道公司与泓鸣公司之间建立买卖合同关系，但后来四上诉人通过款项结算承诺书，完成了债权债务的承担，现在泓鸣公司已经注销，四上诉人作为泓鸣公司之前的股东，应当承担责任。
邵雪梅向一审法院起诉请求：1.颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛共同偿还邵雪梅沥青款200万元，并从起诉之日起以欠款金额200万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清为止；2.本案诉讼费由颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛承担。
一审法院认定事实：2013年9月，安道公司与泓鸣公司签订《道路沥青销售合同》，约定安道公司向泓鸣公司供应沥青。合同签订后，安道公司向泓鸣公司履行了供货义务，双方亦进行了结算。
颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛均系泓鸣公司的股东。2015年3月3日，颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛作为承诺方向邵雪梅出具《款项结算承诺书》，针对由邵雪梅售给颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛的未付沥青款，双方达成如下协议：欠款贰佰叁拾万元整，在中冶建工支付欠款方在铜梁县白改黑项目保证金工程进度款时首先支付给邵雪梅；以前所有账款和单据作废，以此为最终欠款凭证。邵雪梅在“被欠款方”处签字确认，颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛在“承诺人”处签字确认。
2016年7月4日，安道公司出具《债权转让说明》，载明：“本公司因向重庆泓鸣路面材料有限公司（颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛）供应沥青，我公司已于2015年3月2日将截止2015年3月2日的剩余货款债权全部转让给邵雪梅，该货款全部由邵雪梅收取”。颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛辩称在本案之前从未被告知过债权转让。一审庭审中，双方均确认中冶建工公司已向邵雪梅支付30万元。
一审另查明，泓鸣公司已于2015年8月18日被准予注销。
一审审理中，邵雪梅自愿将资金占用损失的起算时间调整为开庭之日即2016年8月16日。
一审法院认为，安道公司与泓鸣公司之间存在买卖合同关系，泓鸣公司差欠剩余货款200万元未支付。颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛在《款项结算承诺书》中确认欠款200万元，且特别注明以前所有账款和单据作废，出此单据作为承诺，表明颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛愿意承担该笔债务，约定由中冶建工公司优先支付只是一种付款方式，而非颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛辩称款项的支付主体为中冶建工公司，故一审法院确认颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛为该笔货款的债务人。
安道公司出具的《债权转让说明》中明确已于2015年3月2日将该债权转让给邵雪梅，颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛辩称在本案之前对债权转让一事不知晓，虽然邵雪梅未能举示书面通知债权转让的依据，但双方均确认由颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛出具的《款项结算承诺书》中的欠款230万元即为泓鸣公司差欠安道公司的货款，并明确“被欠款方”系邵雪梅，表明颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛已知晓债权转让事宜，且邵雪梅起诉亦可视为通知，因此该债权转让对作为债务人的颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛已产生效力，故颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛应共同给付邵雪梅货款200万元。双方对债务履行期限没有约定，作为债权人的邵雪梅可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛至今未履行债务，给邵雪梅造成了资金占用损失，故邵雪梅请求颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛从开庭之日2016年8月16日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率至付清为止支付资金占用损失，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛于原审判决生效之日起五日内共同支付邵雪梅欠款200万元；二、颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛于原审判决生效之日起五日内支付邵雪梅资金占用损失（自2016年8月16日起，以欠款本金200万元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清）；三、驳回邵雪梅的其他诉讼请求。案件受理费22800元减半收取计11400元，由颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛共同负担。
本院二审中，当事人未提交新的证据。
本院二审另查明，邵雪梅系安道公司法定代表人和股东，其占股比例为92.5%。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛是否应承担支付货款的责任。对前述争议焦点，本院评判如下：
首先，根据已经查明的事实，安道公司与泓鸣公司存在买卖合同关系，泓鸣公司尚欠部分货款未支付。后颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛向邵雪梅出具《款项结算承诺书》，明确尚欠邵雪梅款项金额为230万元，该款项即为泓鸣公司差欠安道公司的款项。颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛向安道公司法定代表人出具欠款凭证应视为颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛愿意承担泓鸣公司对安道公司的债务，属于法律上债的加入。其次安道公司已经将其对泓鸣公司的债权转让给邵雪梅，即使债权转让行为之前并未通知泓鸣公司和颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛，但邵雪梅以诉讼的方式主张权利亦可作为通知债权转让的方式，债权转让发生法律效力。故邵雪梅依据《款项结算承诺书》要求颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛支付泓鸣公司尚欠的货款200万元于法有据，本院予以支持，颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述,根据现有证据，颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费22800元由颜克彬、唐光琼、杨光跃、文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹春蕾
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川10民初9号
原告刘作玖,男,1952年1月11日���生,汉族，居民，住四川省隆昌县。
被告四川省隆昌县国民建筑安装工程有限公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人未霞，负责人。
被告隆昌县古湖街道办事处，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人张弩，主任。
原告刘作玖与被告四川省隆昌县国民建筑安装工程有限公司（以下简称“国民建司”）、隆昌县古湖街道办事处（以下简称“古湖街道办”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘作玖诉称，2013年4月16日，被告国民建司与被告古湖街道办签订建设工程施工合同及补充合同，约定被告国民建司承建古湖街道古宇村新农村综合体聚居点（一期），4月20日被告国民建司与原告签订了工程项目承包合同书，约定由被告国民建��将上述工程项目全部转包给原告，由原告自筹全额工程垫支款，对外由原告承担全部责任。原告依照约定，完成了工程项目的施工和建设，施工期间被告古湖街道办向被告国民建司支付了600万元，被告国民建司到账后直接支付给了原告600万元。被告古湖街道办直接向原告支付了360万元工程款。2015年11月17日，原告与被告国民建司形成了工程结算及付款事项的会议记录，双方办理工程竣工结算总额为6316.2215万元，竣工验收合格后一个月内，被告国民建司支付工程总价款的90%。2015年12月9日工程验收合格，被告国民建司至今未按约向原告支付上述工程款项。被告国民建司转包工程无效，原告为该工程项目的实际施工人，可以向被告古湖街道办主张权利。为此，请求判令被告国民建司支付原告工程款5356.2215万元及利息，被告古湖街道办在欠付工程款范围内将工程款项直���支付给原告。
本院认为，本案在审理中，原告刘作玖于2016年2月，以实际施工人身份向四川省隆昌县人民法院提起案外人执行异议之诉，该院已作出（2016）川1028民初782号民事判决，并于2016年7月20日生效。判决认定原告刘作玖不是实际施工人，只是合伙人，故原告刘作玖在建设工程施工合同纠纷诉讼案件中不具备原告主体资格，无提起该诉讼的法律关系基础。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，裁定如下：
驳回原告刘作玖的起诉。
本案案件受理费309754元应予退还原告刘作玖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何 骏
审 判 员 何中明
人民陪审员 黎 勇
二〇一六年八月一日
书 记 员 何 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执739号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与合肥天舟商贸有限责任公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖04民终1088号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月八日
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初7081号
原告：韦某某
被告：任某
被告：任某某
本院在审理原告韦某某与被告任某、任某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月14向本院申请撤回对被告任某、任某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回对被告任某、任某某的起诉。
案件受理费47520元，减��收取23760元，退还原告韦某某23760元。
（此页无正文）
审 判 长 高沙东
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 朱敬礼
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初11253号
原告彭迎。
被告宜兴市城南汽车修理有限公司，住所地江苏省宜兴环科园宁杭公路西谢桥北综合楼北幢5-8号，统一社会信用代码为913202827558919050。
法定代表人潘希明，该公司总经理。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
原告彭迎与宜兴市城南汽车修理有限公司（以下简称城南汽修公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭迎、被告城南汽修公司的委托代理人蒋红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭迎诉称：2016年5月1日10时50分，她驾驶苏A×××××车辆沿着京福线（104国道）行驶至宜兴时，发生了交通事故。她委托城南汽修公司修理并追讨修理费用，她与城南汽修公司达成了一致的书面协议，约定委托城南汽修公司代理出物价评估8000元并为她起诉保险公司，时间为2016年5月起至2016年10月底，若她未起诉收到该款，则由城南汽修公司代付。现已到2016年11月，城南汽修公司一直未付，已超过协议期限，故她诉至法院，请求判令城南汽修公司归还她汽车修理费8000元并承担本案的诉讼费用。
被告城南汽修公司辩称：彭迎因车辆损坏到他公司进行修理，应当由彭迎自行支付修理费；他公司出具给彭迎的书面材料中言明受委托的时间为2016年5月1日至2016年10月底。因在此期间，彭迎没出具完整的代理手续，以致他公司无法完成委托事项，现在已经超出该约定的期限，所以他公司不应该再完成该委托事项，彭迎应当向事故的责任人要求其赔偿车辆的损失，因此请求法院驳回彭迎的诉请。
经审理查明：2016年5月1日10时50分许，陆新群驾驶苏B×××××的小型轿车，沿京福线（104国道）行驶宜兴由北向南至京福线（104国道）1284公里时，与前方同车道行驶的彭迎驾驶的苏A×××××的小型轿车追尾相撞，苏A×××××的小型轿车前移连续撞到前方的袁雪娇驾驶的苏B×××××小型轿车、沈敏驾驶的苏B862**小型轿车，后胡山桅驾驶的浙B×××××小型轿车又追尾到陆新群驾驶的苏B×××××小型轿车，造成五车损坏的交通事故。事故发生后，2016年5月2日宜兴市公安局交通警察大队对事故进行了责任认定，认定陆新群负事故的全部责任，彭迎、袁雪娇、沈敏无责任，胡山桅负第二次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，彭迎将其所有的苏A×××××的车辆交由城南汽修公司维修，城南汽修公司的法定代表人潘希明出具给彭迎书面材料一份，该书面材料言明：2016年5月1日中午，在宜兴川埠路段发生5车相撞的事故，陆新群驾驶的苏B×××××车辆负全责，本车苏A×××××车辆没有责任，该车由城南汽修公司修理，费用共计8000元，款已付；车主委托城南汽修公司代理出物价评估8000元，帮车主起诉保险公司，时间为2016年5月1日起至2016年10月底，如款车主未收到，该款由城南汽修公司代付。2016年5月下旬苏A×××××车辆维修完毕。后彭迎因为多次索要保险理赔款8000元未果，遂诉至本院要求解决。
审理中，本院就事故发生后彭迎出具给城南汽修公司索要保险理赔款的手续向彭迎进行了询问，彭迎陈述：她书写了全权处理交通事故的委托书及驾驶证、身份证、行驶证的复印件各一份交付给了潘希明，还给潘希明起诉保险公司的诉讼费400元，但是没有手续，事故认定书也是潘希明代她拿的，并且负事故全责的苏B×××××车辆没有商业险，城南汽修公司也一直未向她索要其他材料。对此，城南汽修公司认为：彭迎起诉的主体不适格，公司、单位无法成为受托人，且彭迎未在约定的期限内提供完整、合法的手续。
以上事实，有彭迎提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、城南汽修公司出具的书面材料及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：彭迎所有的苏A×××××车辆受损后，交由城南汽修公司维修，城南汽修公司已将该车修理完毕且彭迎也支付了约定的维修费8000元，双方之间的修理合同关系已履行完毕。根据城南汽修公司法定代表人潘希明出具的书面材料，可以证明，一方面由城南汽修公司为彭迎作出苏A×××××车辆损失评估价值为8000元的物价评估报告，另一方面由城南汽修公司为彭迎起诉保险公司，如彭迎于2016年5月1日起到2016年10月底期间未收到保险理赔款8000元，则由城南汽修公司代付。据此，本院认为，首先，车辆的评估价值不是由双方当事人约定的，而是由物价部门经过法定程序评估作出的，双方当事人事先约定车辆评估价值有失公允；其次，作为受托人的城南汽修公司如起诉保险公司，则应在合理期限内向彭迎索要起诉保险公司的相关手续，彭迎应积极配合或主动提交，本案中除彭迎陈述的已提供的手续外，还应有彭迎亲笔签名的起诉状，同时根据彭迎的陈述，负事故全责的苏B×××××车辆没有商业险，其交强险财产责任限额为2000元，本起事故为5车连环相撞，2000元交强险财产责任限额无法满足彭迎的诉求；即使城南汽修公司代为彭迎起诉苏A×××××车辆投保的保险公司，彭迎还应提供保险单，但至2016年10月底前，双方均未完成上述事项。综上，彭迎起诉苏B×××××车辆的保险公司是无法满足彭迎的诉求的，彭迎如起诉保险公司，也只能起诉苏A×××××车辆承保的保险公司，彭迎的权利可以得到维护。彭迎的诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回彭迎的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由彭迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费50元。
审判员 史伟中
二〇一六年十二月二日
书记员 李渊博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执保118号
申请人:何泊桥。
被申请人:黑龙江宏亿信房地产开发有限公司。
申请人何泊桥与被申请人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何泊桥于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司在中国工商银行存款2400000元予以冻结。担保人杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司以其名下位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇铁东双隆混凝土加工有限公司（生产仓储综合用房）提供担保。依据（2017）黑0604民初5739号民事裁定书，并于2017年10月18日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司在中国工商银行存款2400000元；查封期限为一年。
二、查封担保人杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司以其名下位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇铁东双隆混凝土加工有限公司（生产仓储综合用房）房屋产权手续。查封期限为三年。
（此也无正文）
审判长 邢海东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bd00717-d554-4e89-bb8c-a82000a0a700&imgId=OGJkMDA3MTctZDU1NC00ZTg5LWJiOGMtYTgyMDAwYTBhNzAwMC5qcGVn01lydyh01)审判员王洪宇
审判员陈恒
二Ｏ一七年十月十八日
书记员赵娜
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)包民五终字第1号
上诉人（原审被告）王英杰，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业，现住包头市。
委托代理人李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽华，女，1962年10月19日出生，汉族，无职业，现住包头市。
原审被告宋雅南，女，1965年2月4日出生，汉族，无职业，现住包头市。
上诉人王英杰因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院2012年11月1日作出的（2012）青民一初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人王英杰的委托代理人李秀银、被上诉人王丽华到庭参加诉讼。原审被告宋雅南经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王丽华与被告宋雅南系同事关系。被告宋雅南于2011年8月18日向原告借第一笔款20万元，约定月利息为2%。于2011年8月31日向原告借第二笔款10万元，约定月利息为3%。于2011年9月18日向原告借第三笔款10万元，约定月利息为3%。于2011年11月18日向原告借第四笔款10万元，约定月利息为3%，共计50万元。原告称被告宋雅南未偿还过50万元借款。庭审中被告王英杰称其与被告宋雅南已经分居7、8年，对于被告宋雅南的借款情况并不知情。被告王英杰提交其单位出具的证明一份，证明被告王英杰在包头市东河区佳世隆农贸有限公司个人居住，个人经营生意。原告对于被告王英杰提出的证据不认可。
根据原告王丽华的申请，原审法院将被告宋雅南名下位于包头市房屋一套与位于包头市青山区房屋一套查封。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋雅南向原告借款50万元，证据充足，是其真实意思表示，予以确认。双方在第一笔借款中约定月利率为2分，符合相关法律规定，予以确认。双方在后三笔借款中约定月利率为3分，高出法律对于民间借贷利息的规定，超出部分不予认可，应从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王英杰与被告宋雅南系夫妻关系，被告王英杰应当对夫妻共同债务承担清偿责任。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告宋雅南、王英杰偿还原告王丽华借款50万元，于判决生效之日起15日内一次性给付原告；二、被告宋雅南、王英杰偿还原告王丽华借款20万元的利息，从2011年8月19日起按双方约定月利率2分计息，利随本清；三、被告宋雅南、王英杰偿还原告王丽华借款10万元的利息，从2011年9月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算，利随本清；四、被告宋雅南、王英杰偿还原告王丽华借款10万元的利息，从2011年9月19日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算，利随本清；五、被告宋雅南、王英杰偿还原告王丽华借款10万元的利息，从2011年11月19日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算，利随本清。案件受理费4400元，保全费3020元，由被告宋雅南、王英杰负担。
一审宣判后，王英杰不服，上诉至本院称：原审法院在未依法通知宋雅南到庭的情况下缺席审理本案，程序不当；原审法院以三张单一证据借条认定宋雅南向被上诉人借款50万元，未对收据进行审核，违反法律规定，造成认定事实错误；上诉人从2007年就与宋雅南开始分居，经济上互相独立，生活上互不往来。上诉人对宋雅南是否向被上诉人借款以及借款用途、偿还情况等事实一概不知，宋雅南也未将借款用于家庭共同生活，其债务不应当认定为夫妻共同债务。
被上诉人王丽华答辩称：原审法院送达程序合法。上诉人对其与宋雅南分居的时间说法不一致，且在2009年夫妻共同办理贷款。2012年被上诉人还在农贸市场找到过宋雅南，上诉人称借款没有用在夫妻共同生活，没有证据支持，其与宋雅南对该笔债务都有义务偿还。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。庭审中，上诉人王英杰提供了其与宋雅南于2012年10月10日离婚的离婚证书和其邻居出具的书面证明，欲证明其与宋雅南长期分居的事实，被上诉人王丽华予以否认。
以上事实，有双方当事人陈述、相关书证及原审案卷材料在案佐证。
本院认为，原审被告宋雅南分四次向被上诉人王丽华借款500000元的事实，有其亲笔出具的借据为证。借款到期后，借款人宋雅南应当按照借款合同的约定和法律的规定承担还款付息的民事责任。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方约定债务以各自财产清偿且该约定为债权人知悉的除外”。本案中，借款发生在上诉人王英杰与宋雅南婚姻关系存续期间，上诉人对该笔债务不属于夫妻共同债务承担举证责任。上诉人提供的离婚证书上记载的离婚登记时间为借款发生之后，其邻居的书面证明亦不能说明王英杰与宋雅南对该笔债务由各自财产清偿并为被上诉人王丽华知悉的事实，故本院对上诉人王英杰提供的上述证据不予采信，上诉人的该项上诉理由不能成立。原审法院在审理期间依法向王英杰送达相关法律文书并不违反民事诉讼法关于送达的规定，上诉人王英杰认为原审法院送达程序违法的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人王英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 王智涛
代理审判员 贺 斌
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 盛时明
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判决、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判决；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1627民初4344号
原告蒋成功，男，1981年1月28日出生，汉族，住太康县。
被告张艳霞，女，1965年4月24日出生，汉族，住址同上。系原告蒋成功嫂子。
被告蒋腾飞，男，1988年8月2日出生，汉族，住址同上，系被告张艳霞儿子。
原告蒋成功与被告张艳霞、蒋腾飞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯汉按简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成功及被告张艳霞、蒋腾飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋成功诉称，1998年原告及家人共计5人同太康县老冢镇西许村委会签订土地承包协议。2010年被告张艳霞及家人与原告家人协商，每年交给原告1000斤小麦，租用原告承包的耕地。2011年给过800斤小麦，以后每年都没有给。2015年9月被告张艳霞以欺骗手段将原告的粮食直补款取走。原告请求村委会调解，被告张艳霞蛮横无理，拒绝调解，并唆使被告蒋腾飞威胁原告，导致原告及家人6年无法对名下的8.06亩土地行使土地承包经营权并获得相关收益。故特提起诉讼，请求法院判令被告对原告家的承包地8.06亩停止侵权、排除妨碍，把该8.06亩土地返还给原告经营；被告赔偿原告损失9800元。
被告张艳霞、蒋腾飞辩称，二被告没有耕种原告的土地，没有对原告构成侵权。2017年6月，西许村土地确权时，原告姐妹三人及父母的土地确权到被告张艳霞丈夫蒋清俊名下，原告的承包地没有确权到蒋清俊名下。故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月，原告家（包括原告母亲范凤梅、姐姐蒋永梅、蒋素争、蒋爱勤及原告共5人）在太康县××西××行政村西××组取得承包地8.06亩，包括3块耕地，分别为6.61亩、0.9亩、0.55亩。面积6.61亩的耕地位于西许村，东邻蒋士行、西邻蒋兴同、南邻蒋兴华、北邻路。从2014年6月，面积6.61亩的耕地由被告张艳霞夫妻耕种至今。2017年6月，太康县人民政府把包括双方争议的6.61亩耕地在内的15.26亩耕地确权给被告家。被告提供的豫（2017）太康县农村土地承包经营权第255000号农村土地承包经营权证载明：承包方代表蒋清俊，家庭成员包括蒋清俊、张艳霞、蒋亚飞、蒋云鹏（蒋腾飞)、蒋飞艳、蒋利利；承包地块为3块。双方争议的耕地的地块代码为4116271032330300011。
本院认为，原、被告所争议的的土地已于2017年6月份确权于被告家庭，并为被告家庭颁发了农村土地承包经营权证。人民政府为被告家颁证确认承包经营权的行为系具体行政行为，故本案争议可通过行政程序处理，当事人可申请相关机关解决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋成功的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一七年十月三十日
书记员 赵红艳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初660号
原告:李光（广）波，男，1972年11月14日生，汉族，内黄县人。
被告：李克华，男，1952年11月1日生，汉族，内黄县人。
本院在审理原告李光波与被告李克华民间借贷纠纷一案，原告李光波于2017年2月13日特向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李光波负担。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 侯卫平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执68号
申请执行人：利星行融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区延安西路1319号1603-A室，组织机构代码07116377-1。
法定代表人：KANKINCHIU(赵文坚)，总经理。
被执行人：翁剑峰，男，1993年12月27日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：翁旭东，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被执行人翁剑峰、翁旭东融资租赁合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人翁剑峰、翁旭东有可供执行的财产，申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司上海分公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鸠民二初字第00530号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 晨
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1522执1691号
申请执行人孙锁印，男。
被执行人孙明甲，男。
本院在执行孙锁印与孙明甲债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1691号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年八月二十三日
书记员 靳永刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3036号
原告罗信英。
委托代理人（特别授权代理）何建新，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
被告李国伟。
原告罗信英为与被告李国伟民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗信英及其委托代理人何建新到庭参加了诉讼，被告李国伟经本院合法传唤，无正���理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗信英诉称，2014年2月17日被告向原债权人施张水借款20万元，到2014年11月17日借款到期后，原债权人让被告又重新出具了借条，约定归还日期到2015年2月17日。后被告一直以各种借口搪塞未向原债权人施张水归还。2016年3月5日原告与原债权人协商一致，将该债权转让给原告，原告与原债权人以快递方式通知被告债权已经转让，并要求被告即日履行债务，但至今被告未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：一、被告归还借款人民币20万元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2015年2月18日起至判决确定履行之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李国伟未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份、收条1份，拟证明被告向原债权人施张水借款20万元，约定于2015年2月17日前归还，逾期归还按银行同期贷款利率四倍支付利息，被告收到上述款项的事实。
2、银行交易明细1份，拟证明上述借款是由原告卡中提取的事实。
3、债权转让协议1份、快递回单1份，拟证明2016年3月5日原告与施张水达成债权转让协议，并将债权转让通知书邮寄给了被告的事实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证权利,故本院予以认定。
经审理本院认定，2014年11月17日，被告李国伟向原债权人施张水出具借条一份,载明：“今本人李国伟因生意资金周转需要向施张水借人民币￥200000元，（大写贰拾万圆整），上述借款于2015年2月17日前归还，逾期不还的本人愿意承担相应利息（按同期银行贷款利率的四倍计算），同时愿意承担债权人为实现债权支付的一切费用（诉讼费、律师费、交通费、调查取证费等）。若产生借贷纠纷，由债权人所在地法院管辖。借款人：李国伟（签名）。”同日，被告李国伟还向原债权人施张水出具收条一份,载明：“今本人李国伟从施张水处借到现金人民币￥200000元，（大写贰拾万圆整）。收款人（借款人）：李国伟（签名及捺指印）。”在上述借条、收条出具前的2014年2月17日原债权人施张水用现金交付给被告20万元款项。2016年3月5日原债权人施张水与原告罗信英达成债权转让协议，载明原债权人施张水享有的债务人李国伟所欠借款20万元整及相应的利息等有效债权转让给原告所有，今后由原告直接向债务人收取或主张权益，并于2016年3月21日书面通知了债务人。后经原告向被告催讨无果,遂成讼。
本院认为，被告李国伟与原债权人施张水之间的借款行为，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，2014年11月17日被告向原债权人施张水出具的借条、收条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。2016年3月5日原债权人施张水与原告协商一致，决定将施张水对被告享有的20万元债权转让给了原告，原债权人施张水及原告已尽到通知债务人的义务。故原告要求被告李国伟归还借款人民币20万元及支付自借款到期次日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率四倍支付利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国伟归还给原告罗信英借款人民币20万元，并支付自2015年2月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴��诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋海芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤���无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第390号
上诉人（原审被告）：吴小平，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州市力强房地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈艳玲，职务总经理。
委托代理人：吴捷，住广州市天河区。
上诉人吴小平因居间合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗越法民三初字第170号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴小平上诉认为，一审法院的裁定明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定。上诉人的户籍和住所地都在广州市天河区，现住天河区，按“原告就被告”的管辖原则，本案应由广州市天河区人民法院审理，而不应由广州市越秀区人民法院审理。一审法院对纠纷性质认定有误，造成管辖裁定错误。本案的纠纷虽然涉及不动产，但不属于不动产纠纷，明显仅属于居间合同纠纷，因此不属于专属管辖的范畴，不应由不动产所在地法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，支持上诉人管辖异议的申请，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是居间合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审裁定认为本案由不动产所在地人民法院专属管辖，适用法律有误，本院予以纠正。因被上诉人为上诉人提供咨询及中介服务所涉的房屋在广州市越秀区，被上诉人的住所地也位于广州市越秀区，由此认定被上诉人向上诉人提供咨询及中介服务发生在广州市越秀区，即本案的合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的管辖权异议不成立，应予驳回，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘 侃
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1424刑初313号
自诉人郭东安，男，1980年1月29日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省��城县。
诉讼代理人：张春艳，女，1979年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省柘城县。
被告人刘福臣，男，1967年7月7日出生，汉族，小学毕业，个体，住河南省柘城县。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日被柘城县人民法院决定逮捕，2017年5月14日被柘城县公安局执行逮捕。
自诉人郭东安以被告人刘福臣犯拒不执行判决、裁定罪，向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局于2017年4月21日作出不予立案通知书，自诉人郭东安于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郭东安的诉讼代理人张春艳、被告人刘福臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人郭东安与被告人刘福臣民间借贷纠纷一案，经柘城县人民法院于2016年7月4日作出了（2016）豫1424民初1295��民事判决，判决被告人刘福臣偿还自诉人郭东安借款30000元及逾期利息。该判决书生效后，被告人刘福臣在判决的期限内未履行。自诉人郭东安申请法院强制执行。在执行过程中，被告人刘福臣未向法院报告财产情况，并经柘城县人民法院依法采取罚款措施后仍不履行。被告人刘福臣有能力履行而拒不履行判决书确定的偿还义务。
另查明，被告人刘福臣与自诉人郭东安已达成和解协议，全部履行了还款义务，且取得了自诉人郭东安的谅解。
上述事实，被告人刘福臣在开庭审理过程中亦无异议，并对犯罪事实予以供认，且有1.不予立案通知书；2.身份证信息；3.（2016）豫1424民初1295号民事判决书；4.（2017）豫1424执139号执行通知书；5.（2017）豫1424执139号报告财产令；6.协助查询通知书；7.（2017）豫1424执139号之一执行决定书；8.（2017）豫1424执139号罚款决定书；9.财产查询反馈汇总表；10.邮寄送达单；11.逮捕决定书；12.手机彩信复印件；13.羁押证明；14.2017年5月25日、2017年6月5日提审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福臣对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人郭东安指控被告人刘福臣犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于自诉人郭东安与被告人刘福臣已达成和解协议，被告人刘福臣已经全部偿还了自诉人郭东安借款，取得了自诉人郭东安的谅解，被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘福臣犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判���书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 段明月
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执421号
申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥十组。
代表人：柴超卓，董事长。
被执行人四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路8号北楼5号。
法定代表人：方正柏，总经理。
本院依据已经发生法律效力成都市温江区人民法院（2017）川0115执421号民事判决书，于2017年02月17日立案执行河南省天地建筑防水工程有限公司成都分公司申请执行四川万能建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。
执行中查明，被执行人四川万能建设集团有限公司暂无财产可供执行人。2017年10月23日，本院向申请人河南省天地建筑防水工程有限公司成都分公司送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人河南省天地建筑防水工程有限公司成都分公司未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人河南省天地建筑防水工程有限公司成都分公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的52860.59元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人河南省天地建筑防水工程有限公司成都分公司52860.59元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115执421号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 董雪岷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终474号
上诉人（原审被告）：江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路87-1号。
法定代表人：左培生。
被上诉人（原审原告）：江阴市鸿发装饰装潢有限公司,住所地江阴市阳光路51-53号。
法定代表人：方伊列。
上诉人江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称鸿升公司）因与被上诉人江阴市鸿发装饰装潢有限公司（以下简称鸿发公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初15789号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……。”本案中，鸿发公司诉称与鸿升公司口头订立挂靠经营合同，且对合同履行地没有约定，并以鸿升公司未足额履行返还投标保证金的义务为由提起诉讼，本案争议标的系给付货币，接收货币的一方为鸿发公司，其所在地江苏省江阴市依法应为合同履行地，故该院对本案有管辖权。鸿升公司对本案提出的管辖权异议不能成立，该院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，该院裁定：驳回江苏鸿升装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
鸿升公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，鸿升公司与鸿发公司之间不存在合同关系，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，鸿发公司依据汇款凭证等向鸿升公司主张挂靠经营合同投标保证金等相关款项，案涉争议标的为给付货币，且未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方鸿发公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于鸿升公司是否应当承担相应的法律责任事宜，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，鸿升公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 烨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3776号之一
原告：韩荣财，男，汉族，1963年9月23日出生，住四川省峨眉山市。
被告：雷崇洪，男，生于1970年2月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告韩荣财与被告雷崇洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告韩荣财于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩荣财提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告韩荣财撤诉。
案件受理费31元，由原告韩荣财负担。
审 判 长 余 娟
人民陪审员 吴华军
人民陪审员 郭永祥
二〇一七年四月一日
书 记 员 罗思宇
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执464号
申请人执行人姚康清,男,1963年7月19日出生,53岁,汉族,住天全县。
被执行人张勇,男,1989年9月1日出生,26岁,汉族,住天全县。
申请执行人姚康清与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，（2015）天全民初字第958号判决书已发生法律效力。申请人姚康清于2016年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中通过查控未发现被执行人存款，且现在下落不明，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825执464号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初9103号
原告：某物业管理有限公司济宁分公司。
负责人：张某。
被告：赵某某。
本院在审理原告某物业管理有限公司济宁分公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司济宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业管理有限公司济宁分公司负担。
审判长 李 冰
审判员 钱道习
审判员 楚孔岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩 迪
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执3229号之一
申请执行人莱州市众力机械有限公司。
被执行人杨克军，男，1972年1月6日出生，汉族，农村居民，住河南省。
申请执行人莱州市众力机械有限公司与被执行人杨克军买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第785号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨克军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币37644.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚福仁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终1573号
上诉人（原审原告）：黄健康，男，1958年1月4日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓洪琴，女，1978年4月29日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁杰，贵州知合律师事务所律师。
上诉人黄健康因与被上诉人邓洪琴相邻采光纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4730号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
上诉人黄健康预交的二审案件受理费60元予以退还。
审 判 长 周俊
审 判 员 庞敏
审 判 员 邓艳
二〇一七年五月五日
法官助理 张蓓
书 记 员 陈燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初3779号
原告：张跃泽，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆派宸汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号附5号。
法定代表人：李益雄，职务不详。
被告：重庆永天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦一、二楼。
法定代表人：李雄，职务不详。
被告：比亚迪汽车工业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路3001、3007、3009号。
法定代表人：王传福，董事长。
第三人：中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行，住所地深圳市福田区八卦三路426栋首层。
法定代表人：叶添流，职务不详。
原告张跃泽与被告重庆派宸汽车销售有限公司、重庆永天汽车销售有限公司、比亚迪汽车工业有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告张跃泽于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跃泽撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张跃泽负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 玲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01356号之一
申请执行人臧祥林。
被执行人朱桂龙。
被执行人赵顺兰。
被执行人赵礼红。
申请执行人臧祥林与被执行人朱桂龙、赵顺兰、赵礼红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）邮民初字第00070号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、朱桂龙、赵顺兰于判决生效后十日内一次性归还臧祥林借款本金293760元、律师代理费5000元及相应利息（按2%的月利率以293760元为基数从2014年11月27日起算至还清款项日止）。二、赵礼红对前款义务承担连带还款责任，如履行了前款责任，有权向朱桂龙、赵顺兰追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由朱桂龙、赵顺兰、赵礼红承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除对登记在被执行人朱桂龙、赵顺兰名下的位于高邮镇嘉和国际花园1幢1309号宝林商贸广场11-213的房产进行查封外（查封期限为三年自2015年11月10日起至2018年11月9日止，该房屋已抵押给多人，一押权人为中国农业银行股份有限公司高邮市支行，暂无法处分），未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院依法将被执行人朱桂龙、赵顺兰、赵礼红纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第00070号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 勇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初1636号
原告：朱贤。
被告：路文武。
本院在审理原告朱贤与被告路文武房屋租赁合同纠纷一案中，因原告朱贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告朱贤负担。
审判员 龚春华
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初43590号
原告王猛生，男，1964年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被告李金城，男，1952年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。
原告王猛生与被告李金城确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2005年5月3日签订的《买卖房屋契约》有效。事实和理由：2005年5月3日，原告与被告签订《买卖房屋契约》，约定被告将坐落北京市通州区永乐店镇新西庄村院内房屋及其他建筑物卖于原告。协议签订后，双方依约履行了各自的义务。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
王猛生与李金城2005年5月3日签订的《买卖房屋契约》有效。
案件受理费213元，由原告王猛生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张伟营
二〇一七年一月十七日
书记员 刘姜苒
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1421民初3416号之二
原告：河南香雪海家电科技有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人：阮守华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
被告：中机国能浙江工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦1901室。
法定代表人：汪立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝利，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏煜鑫，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
原告河南香雪海家电科技有限公司与被告中机国能浙江工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南香雪海家电科技有限公司撤诉。
案件受理费20980元，减半收取10490元，财产保全费5000元，共计15490元，由原告河南香雪海家电科技有限公司负担。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 高青海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孔奕博
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初5484号
原告（反诉被告）：孙亚军,男,1962年12月1日生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：茅国宏,男,1955年7月13日生,汉族，住张家港市。
被告（反诉原告）：陈雅芳，女，1958年5月25日生，汉族，住张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
孙亚军与茅国宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日、同年7月18日两次公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加陈雅芳为共同被告；茅国宏、陈雅芳提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙亚军向本院提出诉讼请求：一、要求两被告继续履行2016年2月1日签订的《房地产买卖合同》，协助办理过户手续并支付违约金70000元；二、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告于2016年2月1日签订《房地产买卖合同》一份，原告按照合同约定将购房款250000元支付给了被告方，因被告方已经取得案涉房屋的产权证书，故原告要求被告方协助原告履行过户手续，但被告方一直拒绝履行相关义务，故起诉至法院。
茅国宏、陈雅芳共同答辩并反诉称：一、要求孙亚军继续履行2016年2月1日签订的《房地产买卖合同》并支付剩余房款70000元；二、孙亚军支付因办理产权证产生的土地出让金18840元、契税565.2元、印花税9.4元、土地交易服务费31.4元；三、本案的反诉费用由孙亚军负担；四、驳回孙亚军的其他诉讼请求。事实与理由：孙亚军与茅国宏于2016年2月1日签订《房地产买卖合同》一份，除约定协助办理过户及交付购房款外，还约定办理过户手续所需要交纳的税费由孙亚军负担，现因孙亚军不愿承担上述费用，故起诉至法院。
孙亚军针对反诉辩称，在协助办理过户手续完成后我愿意支付剩余房款70000元；我方不同意支付相关税费，应由茅国宏、陈雅芳自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年2月1日，茅国宏（卖方、甲方）与孙亚军（买方、乙方）签订《房地产买卖合同》一份，主要内容为：一、卖方同意将其名下位于张家港市××××室的房产转让给买方，土地证号为集体土地证，房屋建筑面积为94㎡。二、买卖双方确认上述房地产转让价格为人民币（大写）叁拾贰万元整（小写320000元），此价格为该房产及装修附属设施相关物品转让总价款。上述房地产办理产权过户手续所需缴纳的税费，由需方负担。如在合同正常履行过程中，因国家或地方政策原因，新增设税费种类或提高税费征收比例、征收条件变化等原因导致税费增加的按国家政策规定的缴纳主体由买卖双方各自承担。三、买方在签订合同当日支付卖方购房定金人民币（大写）贰拾伍万元（小写250000元）。除购房定金以外的房款买方以下列方式支付：现金支付贰拾伍万元整，余款柒万元房产证过户前付清。买卖双方约定于2016年6月30日办理房地产过户手续。卖方不迟于2016年12月30日将房屋及土地使用权交于买方。六、卖方保证上述房地产产权权属。若发生与卖方有关的产权纠纷或债权债务，概由卖方负责清理。九、如买卖双方有一方违约，违约方需付违约金柒万元整（70000元）。后茅国宏于2016年12月19日签字确认：”房产证、土地证过户结束7万元付清”。
《房地产买卖合同》签订后，孙亚军于2016年1月11日向茅国宏转账支付房款20万元，后又现金支付5万元，合计支付房款25万元。
茅国宏于2017年4月缴纳了案涉房产所涉用地的土地出让金18840元、契税565.2元、印花税9.4元、土地交易服务费31.4元，并于2017年6月5日领取案涉房产的所有权证书。所有权证书载明权利人为茅国宏、陈雅芳，权利性质为出让/市场化商品房。
本院认为，孙亚军与茅国宏之间的房屋买卖合同依法成立，合法有效。本案中双方对合同继续履行均无异议,且案涉房产已于2017年6月5日登记于茅国宏、陈雅芳名下，将该房产过户登记于孙亚军名下已具实际履行可能性，故现孙亚军要求茅国宏、陈雅芳协助办理房屋过户义务，理由正当，应予支持；办理过户手续过程中产生的费用根据合同约定由孙亚军承担，房屋过户至孙亚军名下后，孙亚军应支付茅国宏、陈雅芳剩余购房款70000元。关于双方各自主张的违约金问题，本院认为，庭审中双方一致认可，2016年12月19日双方曾就支付房屋余款70000元与办理房产过户登记的时间先后进行过协商，当时茅国宏、陈雅芳并未取得案涉房产的权利证书，孙亚军对茅国宏、陈雅芳取得案涉房产权利证书的时间不能确定应有预期，后双方达成一致意见为待案涉房产过户之后再支付余款，应视为对案涉房产过户登记时间进行了变更，因此，双方在履行合同中均不存在违约行为，故对孙亚军主张的违约金70000元，本院不支持。关于茅国宏、陈雅芳诉请的孙亚军支付因办理产权证产生的土地出让金18840元、契税565.2元、印花税9.4元、土地交易服务费31.4元，因无合同及法律依据，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律的规定，判决如下：
一、茅国宏、陈雅芳应于本判决生效之日起二十日内协助孙亚军办理坐落于张家港市三兴镇人民南路73号301室的房屋过户手续，将房屋过户到孙亚军的名下；
二、茅国宏、陈雅芳履行完毕上述第一项义务后，孙亚军应于十日内支付茅国宏、陈雅芳房款70000元；
三、驳回孙亚军的其他本诉请求；
四、驳回茅国宏、陈雅芳的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1550元，减半收取计775元，由孙亚军负担。反诉案件受理费286元，减半收取计143元，由茅国宏、陈雅芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曹静
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执417号之一
申请执行人王术春，男，住四川省华蓥市。
被执行人唐子龙，男，住四川省华蓥市。
申请执行人王术春与被执行人唐子龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1681民初522号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2016年5月30日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款8000元，并负担申请执行费50元。
在执行过���中，经本院调查被执行人唐子龙无可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川1681民初522号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴 龙
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执491号之一
申请执行人杨超,男。
被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组。
杨超与韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初685号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组给付杨超分配款2400元，负担案件受理费25元。该民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组的收入2475元（包括执行费50元），并已支付给申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
（2017）陕0581民初685号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈永峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2453号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王志。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王志信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王志系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,702.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,702.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执276号
申请执行人刘文强，男，1971年4月22日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被执行人筠连县汪家沟煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县维新镇清泉村。统一社会信用代码：9151152720925209XF。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1527民初431号民事调解书，于2017年3月13日立案受理申请执行人刘文强申请执行被执行人筠连县汪家沟业有限责任公司合同纠纷一案，本案生效法律文书确定：被告筠连县汪家沟煤业有限责任公司于2016年6月24日前支付原告刘文强各项工伤保险待遇30000元。执行中，依法向被执行人筠连县汪家沟煤业有限责任公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人筠连县汪家沟煤业有限责任公司一直未履行义务。经查，被执行人筠连县汪家沟煤业有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人刘文强也未能向本院提交被执行人筠连县汪家沟煤业有限责任公司的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年八月三日
书记员 刘昌果
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10906号之一
申请执行人：孔秀羽,男，汉族,1963年10月11日出生,住广东省怀集县。
申请执行人：董少珍,女，汉族,1962年12月8日出生,住广东省怀集县。
申请执行人：黄燕萍,女，汉族,1990年3月10日出生,住广东省怀集县。
申请执行人：孔某1,女，汉族,2012年9月18日出生,住广东省怀集县。
申请执行人：孔某2,男，汉族,2016年9月11日出生,住广东省怀集县。
被执行人：郑富钦,男，汉族,1992年12月30日出生,住广东省茂名市茂南区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车佳通事故责任纠纷一案，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年一月二十九日
书记员 孔庆权