重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1242号
原告：胡廷云，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：缪洪荣（胡廷云配偶），住重庆市綦江区。
被告：张金华，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆忠源物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222582843736P。
法定代表人：张元芬，董事长。
委托诉讼代理人：谢伟，男，公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道36号，统一社会信用代码91500222903494136C。
负责人：陈军，经理。
委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。
被告：许小容，女，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡廷云与被告张金华、重庆忠源物流有限公司（以下简称忠源公司）、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人保财险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法通知许小容作为被告参加本案诉讼。本案原由助理审判员权珊珊适用简易程序独任审理，后因需向被告张金华公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员肖庆容担任审判长，与助理审判员权珊珊、人民陪审员肖平组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡廷云及其委托诉讼代理人缪洪荣，被告忠源公司的委托诉讼代理人谢伟，被告人保财险綦江支公司的委托诉讼代理人吴成建，被告许小容到庭参加诉讼。被告张金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡廷云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告交通费8000元、误工费2240元、财产损失723元（其中鸡蛋损失170元、座驾垫子损失553元）、停车费1050元等合计12013元，其中被告人保财险綦江支公司在保险范围内承担赔偿责任；公告费600元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告张金华驾驶渝BXXX**号重型货车行驶至綦横公路九道拐路段时，与缪洪荣驾驶的渝BXXX**号小型客车碰撞，造成渝BXXX**号车乘车人刘春梅受伤、渝BXXX**号车受损的交通事故。经主管部门责任认定，张金华承担事故全部责任，缪洪荣、刘春梅无责任。被告忠源公司系渝BXXX**号车登记车主，该车在被告人保财险綦江支公司投保了交强险和商业三者险。渝BXXX**号车系其所有，该车在本案事故中受损后于2016年10月1日修好，修车费已由人保财险綦江支公司赔付。其为处理本案事故造成误工、交通损失，其在车辆维修期间租用车辆产生替代性交通损失，其还存在车上的鸡蛋、垫子受损和停车费损失。经与被告协商，被告拒绝赔偿。现其为维护自己的合法权益，依法起诉要求被告承担赔偿责任。
被告忠源公司辩称，对交警队的责任认定无异议。渝BXXX**号车是由许小容出资购买后，于2013年12月11日挂靠其处，由许小容自主经营、独立核算、自负盈亏。其只协助处理相关保险理赔及该车的年审各项证件。渝BXXX**号车已由其于2015年12月10日向人保财险綦江支公司购买了交强险和商业保险。以上说明了此次事故在人保财险綦江支公司理赔后的差额部分应由该车的实际车主许小容和该车的驾驶员张金华全额承担，与其无关，其不承担连带赔偿责任和本案的诉讼费用。请求依法判决。
被告人保财险綦江支公司辩称，对交通事故的经过及责任认定无异议，渝BXXX**号货车在其处投保了交强险和100万元的商业三者险，有不计免赔，本次事故发生在保险期内。其已经对原告车辆的维修费、施救费以及人身损害费用全部理赔完毕。关于原告的诉讼请求，交通费、误工费、停车费属于间接损失，根据商业险条款，由其他被告赔付。财产损失723元因其没有定损，原告应该举证证明。诉讼费、公告费不属于其承担范围，其对免责条款进行了加黑加粗，对免责条款已经进行了提示告知义务，免责条款应当生效。
被告许小容辩称，其不懂，交通费8000元过高，其不懂什么是误工费，原告当时也不说，现在都过去这么久了，财产损失不认可，停车费也不认可，其承担不起原告的损失，其有病。
被告张金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日9时30分，被告张金华驾驶渝BXXX**号重型货车，沿其他县道行驶至重庆市綦江区其他县道綦江至横山公路九道拐路段时，与缪洪荣驾驶的渝BXXX**号小型客车碰撞，致渝BXXX**号车辆乘员刘春梅受伤，渝BXXX**号车辆受损及随身物品损坏的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队责任认定：张金华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负全部责任；缪洪荣无责任；刘春梅无责任。
渝BXXX**号车系原告胡廷云所有，胡廷云与缪洪荣系夫妻。事故发生后，渝BXXX**号车在重庆市九龙坡区进行维修，并于2016年10月1日修复交付胡廷云，渝BXXX**号车的维修费已经由被告人保财险綦江支公司理赔完毕。被告许小容系渝BXXX**号重型货车的实际车主，张金华是许小容雇请的驾驶员，许小容将该车挂靠在被告忠源公司经营。渝BXXX**号车在人保财险綦江支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为100万元，有不计免赔。人保财险綦江支公司为证明其不承担间接损失及诉讼费，举示了机动车第三者责任保险条款、投保单（复印件）、保险合同相关资料签收单（复印件），其中第三者责任保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，该条款字体进行了加粗加黑；保险合同相关资料签收单载明，忠源公司收到原告交付的材料有保单正本、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、保险收据、交强险标志、保险证；投保单载明，忠源公司在投保人声明处盖章。忠源公司对前述证据质证无异议。
胡廷云为证明其损失，举示了以下证据：1.发票2张，胡廷云于2015年9月1日支付交强险保险费及代收车船税合计1050元、商业保险保险费3891.75元。2.阿家车品发货单1张，发货单载明：店铺为阿家车品旗舰店，收件人为缪洪荣，品名为汽车座套，规格为简单版＋19件饰品，金额为552.978元，货款金额为553元，制单时间为2015年9月12日。3.收据1张，收据载明：入账日期为2016年7月18日，交款单位为缪洪荣，收款事由为农村土鸡蛋100个，收款金额为170元，经办为张桂平。4.收据1张（加盖重庆龙居物业服务有限公司印章），收据载明：交款单位为胡廷云小车，收款事由为渝BXXX**车2016年1月6日-2017年1月5日停车费，收款金额为3600元。5.汽油发票4张、汽油收据2张，发票载明：付款单位（个人）为渝BXXX**，开票日期分别为2016年10月1日、2016年10月19日、2016年11月12日、2016年12月16日，金额均为200元；收据载明：付款人为渝BXXX**，出据日期分别为2016年11月20日、2016年12月4日，金额均为200元。6.出租车机打发票10张及定额发票573张，其中9张机打发票中载明车号为渝B0W03**，1张机打发票未打印车号信息，日期在2016年8月14日至2016年9月29日期间，金额合计248.1元；通用定额发票（城市农村）573张，其中票面价额为1元的325张，票面价额为5元的34张，票面价额为20元的214张，且价额相同的定额发票号码多为联号。7.证明1份，该证明加盖重庆瑞礼实业（集团）有限公司印章，内容为“兹证明胡廷云系我单位员工，在我单位工作5年，担任职务鉴山国际项目部安全员及采购，年收入税后10.8万元。”胡廷云陈述：2016年7月19日其租车去现场，租车费100元，误工费280元，车内装的鸡蛋100个全部受损共170元；2016年7月20日从德信花园打车去交警队处理事故来回18元；2016年7月23日租车送行驶证到重庆4S店，租车费300元，误工费280元；2016年7月19日-10月1日租车去重庆4S店看修车进展情况，共去5次，租车费1500元，误工费1400元；2016年9月29日打车去保险公司协调来回10元，误工费280元，协调时对方不去拿发票，保险公司协调胡廷云租车去重庆4S店拿修车费发票，租车费300元；2016年10月1日打车到重庆接车单面费用200元，渝BXXX**车加油花费200元，从重庆到綦江的过路费45元；2016年10月20日渝BXXX**车从4S店开出来后，在行驶过程中发现了车子有问题与保险公司、4S店及车主联系了去重庆检查修理加油200元，误工费280元，来回过路费63.8元；2016年11月12日渝BXXX**车上次去检查时出现的问题要重新进零件，零件进到了接到4S店通知又去重庆加油费用200元，误工费280元，来回过路费63.8元；2016年11月20日发现的问题没彻底修好，又去重庆4S店检查，加油费用200元，误工费280元，来回过路费38.8元；2016年12月4日渝BXXX**车出现的问题仍没有得到解决又重新申请进零件，零件进到后又去重庆加油费200元，误工费280元，来回过路费63.8元；7-9月的保险费1440.44元，车上的座垫费用553元，小区物管停车费1050元，打车合计248元，平时坐公交车、环城车的费用455元，平时家庭出行租车1890元。人保财险綦江支公司、忠源公司、许小容对前述证据质证认为：对保险费发票真实性认可，关联性不认可，保险费不应作为损失计算；对座垫发货单证据三性不认可，人保财险綦江支公司未定损，事故认定书中也没有列明损失清单；对停车费收据，停车费不能作为原告的损失，是原告向物业支付的费用；对鸡蛋收据的合法性、关联性、真实性不认可，且无证据证明是本案事故中的损失；对工资证明，该证明无法证明原告与公司之间存在劳动合同关系，也无法证明原告的收入情况，对证明的合法性、关联性、真实性均不予认可；对交通费票据，包含出租车、公交车，对其关联性不认可，原告修车过程中产生交通费是必然的，但是应该按照普通公共交通工具计算；对油费票据真实性认可，但是在车辆维修完毕后产生的费用，应该由原告自行承担，如确实因为车辆没有修好返厂修理，必须要修理厂出具证明才能证明。
庭审中，被告人保财险綦江支公司、忠源公司、许小容认为：交通费可以适当按照普通公共交通工具主张，建议参考重庆到綦江的公交车费用，主张4-5次；原告没有举证证明其在处理交通事故中导致其收入减少，即使原告确实系公司员工，但没有收入减少的证据，误工费不能主张；对鸡蛋和座垫，交警队没有作为物品损失载入认定书、人保财险綦江支公司也没有对两项物品进行定损，原告没有举示充分证据证明该损失存在及损失大小，不应当主张。
前述事实，有道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、行驶证、保险单、保险合同相关资料签收单、投保单、保险条款及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告张金华系被告许小容雇请的驾驶员，张金华在驾驶许小容实际所有的渝BXXX**号车过程中违反交通安全规定发生本案事故，并致原告所有的渝BXXX**号车辆乘员刘春梅受伤，渝BXXX**号车辆受损及随身物品损坏的交通事故。经相关部门责任认定张金华负全部责任，张金华对此存在过错，其雇主许小容应当承担赔偿责任。许小容将渝BXXX**号车挂靠在被告忠源公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，忠源公司应当与许小容承担连带赔偿责任。渝BXXX**号车在被告人保财险綦江支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，涉案事故损失应当由人保财险綦江支公司在交强险及商业第三者责任险限额及范围内赔偿原告，人保财险綦江支公司赔偿后的不足部分由许小容、忠源公司连带赔偿原告。对于原告的损失，根据现有证据，结合原告的请求，本院作如下认定：1.交通费。在渝BXXX**号车维修期间，原告因无法继续使用该车产生通常替代性的交通费用以及因车辆维修产生交通费用是客观的，原告举示的出租车发票及定额发票与本案的关联性无法认定，且与原告的陈述“打车248元，平时坐公交车、环城车的费用455元，平时家庭出行租车1890元”无法相互印证，在此情形下，根据渝BXXX**号车于2016年7月19日发生交通事故后在重庆市九龙坡区维修并于2016年10月1日交付原告的实际情况，结合人保财险綦江支公司、忠源公司、许小容的意见（交通费可以适当按照普通公共交通工具主张，建议参考重庆到綦江的公交车费用，主张4-5次），本院对此酌情确定1500元。对原告主张的2016年10月1日之后因车辆维修产生的交通费用，人保财险綦江支公司、忠源公司、许小容不予认可，原告也未举示证据证明2016年10月1日之后存在车辆维修的事实，故对原告主张的2016年10月1日之后的交通费用，本院不予支持。2.误工费，原告举示的证据不能证明原告因本案事故产生误工费及产生误工费的多少，故本院对此不予支持。3.财产损失，原告举示的收据及发货单在没有其他证据印证的情形下，不足以证明原告在本案事故中产生鸡蛋损失170元、座垫损失553元，故本院对此不予支持。4.停车费1050元，原告举示的停车费收据，是其因渝BXXX**号车日常停放向物业公司交纳的服务费用，并不是本案事故造成的损失，本院对此不予支持。人保财险綦江支公司举示的保险合同相关资料签收单、投保单、保险条款等证据能够证明其对商业第三者责任保险中的免责条款内容向忠源公司履行了提示和明确说明义务，根据保险合同约定人保财险綦江支公司不承担间接损失。人保财险綦江支公司已对渝BXXX**号车的维修费进行了赔付，前述交通费应当由许小容、忠源公司连带赔偿原告。本案中，没有证据证明本案事故是张金华故意或者重大过失造成的，故对原告要求张金华承担赔偿责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许小容、重庆忠源物流有限公司连带赔偿原告胡廷云交通费1500元，于本判决发生法律效力后15日内付清；
二、驳回原告胡廷云的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告胡廷云负担50元（已交纳），由被告许小容、重庆忠源物流有限公司共同负担50元，于本判决发生法律效力后15日内向本院交纳；公告费600元，由被告张金华负担，此费由原告胡廷云垫付，被告张金华于本判决发生法律效力后15日直接支付原告胡廷云。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖庆容
代理审判员 权珊珊
人民陪审员 肖 平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡镜月