河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1465号
原告陈国昌，男，汉族，1977年9月29日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人赵欲晓、王辉，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被告刘杰，女，汉族，1982年4月10日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人马冠军，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告樊官子，男，汉族，1963年3月24日出生，住洛阳市洛龙区。
原告陈国昌诉被告刘杰、樊官子民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈国昌申请撤回对被告樊官子的起诉，依法予以准许，不再另行制作裁定书。本院依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈国昌及其委托代理人赵欲晓、王辉，被告刘杰的委托代理人马冠军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日被告刘杰向原告陈国昌出具借据：借款人刘杰今借到陈国昌（出借人）人民币200万元整……借款期限60天，自2014年7月28日至2014年9月25日；并约定了月利息4.5%等其他事项，指定了收款账户（借款人）工行涧西支行62×××66，户名樊官子，并约定樊官子为该笔借款的担保人。原告于2014年7月28日通过崔彦利账户以网上银行方式向借款人指定账户转款1910000元。借款到期后，被告没有主动还款的意思，只是隔三差五的还些利息，从2014年9月到2015年10月22日共支付利息1818000元，至今再无还本付息。原告尊重国家对民间借贷法律的有关规定，对高于年息36%的部分利息，在本案起诉时已减去借款本金，剩余借款数额为951500元。现原告起诉要求：1、判令被告刘杰偿还剩余借款951500元，并承担利息142715元（从2015年10月28日至2016年3月28日五个月，按月息3分计），共1094225元；2、判令被告刘杰承担951500元的利息（从起诉之日起至还款之日止，月息按2分计）；3、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。
被告刘杰辩称：1、原告所借款项实际支付给了樊官子，樊官子也实际使用了该借款。该借款的利息也是由樊官子支付给了原告，可见樊官子是本案所涉借款的实际债务人。依照法律规定为了查清本案的事实，理应追加樊官子为本案的被告。2、答辩人与原告之前经济往来频繁，答辩人也数次使用原告的资金，约定的利息有时高达9分，对于答辩人之前多支付的利息，原告应予以返还。3、本案的借款约定的月利息为4.5%，严重超出了法律规定的利率上限，应依法不予保护。4、在2014年到2015年之间，答辩人和樊官子先后偿还原告借款本金181.8万元。按照双方之前的约定，现仅拖欠原告本金9.2万元。所以答辩人仅应当承担剩余的9.2万元的本金及相应产生的利息。
经审理查明，2014年7月26日被告刘杰向原告陈国昌出具借据，载明：“借款人刘杰今借到陈国昌（出借人）人民币（大写）200万元整（贰佰万圆整），用于经营临时周转。月利息4.5%（利息提前一次性扣除或提前月付息），借款期限60天，自2014年7月28日至2014年9月25日。”同时，该借据明确收款账户为“62×××66樊官子工行涧西支行”，樊官子亦作为担保人在该借据上签字。原告陈国昌于2014年7月28日通过其妻子崔彦利的账户向前述收款账户转款1910000元。被告刘杰向原告陈国昌还款1818000元后未再还本付息，致原告诉至本院。
本院认为：公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。被告刘杰向原告借款，有其向原告出具的借据为证，且原告提供了银行交易明细证明其已向被告刘杰交付借款191万元，对原告陈国昌与被告刘杰之间的借款关系应予认定。审理中被告刘杰虽称其向原告出具借据后即反悔表示不再借款，要求原告返还借据，其对原告转款的事实不知情，实际借款人应是担保人樊官子，但对此其未能举出任何证据，因此对被告的辩解意见不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，因此对被告刘杰申请追加担保人樊官子为本案被告的答辩意见不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息“。原告陈国昌在借款200万元本金中预先扣除了利息9万元，故其实际出借给被告刘杰的借款本金应为191万元。关于已经偿还的借款的具体金额，原告称被告自2014年9月至2015年10月共偿还1818000元，对该数额被告刘杰无异议，但是应抵扣本金还是利息，双方未明确约定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。“因此该1818000元应当先充抵到期的利息后抵扣本金。关于前述1818000元的具体偿还时间，本院认为，在借贷关系成立并生效的前提下，对借款是否偿还及偿还的具体金额、时间等事实应由借款人负举证责任。本案中，被告刘杰对原告所称的已偿还1818000元的金额无异议，但是对偿还的具体时间不能举出证据证明，由此产生的的不利后果应由被告承担。根据原告的陈述及提交的银行账户历史明细清单可认定1818000元的偿还时间如下：2014年9月26日偿还9万元；2014年10月24日偿还9万元；2014年12月2日偿还138000元；2015年5月8日偿还700000元；2015年7月4日偿还700000元；2015年10月22日偿还100000元。另，原被告双方约定的借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于被告刘杰已经支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣本金。综上，对被告已还款项抵扣本息的情况计算如下：一、2014年9月26日偿还9万元，自借款之日即2014年7月28日至此，利息为191万元×日息1‰×61天=11.651万元，已付9万元充抵后余本金191万元、利息2.651万元未还；二、2014年10月24日偿还9万元，至此，未还利息为191万元×日息1‰×28天+2.651万元=7.999万元，9万元充抵未还的利息及本金后余本金191万元-（9万元-7.999万元）=189.999万元。三、2014年12月2日偿还13.8万元，至该日，未付的利息为189.999万元×日息1‰×39天=7.409961万元，13.8万元充抵到期利息再抵扣本金后，余本金183.60896万元。四、2015年5月8日偿还70万元，至该日，未付利息为183.60896万元×日息1‰×157天=28.8266067万元,70万元充抵到期利息再抵扣本金后余本金142.435567万元。五、2015年7月4日偿还70万元，至该日，未付利息为142.435567万元×日息1‰×57天=8.11882732万元，70万元充抵到期利息及抵扣本金后余本金80.554394万元。六、2015年10月22日被告刘杰偿还10万元，至该日，未付利息为80.554394万元×日息1‰×110天=8.86098334万元，10万元充抵到期利息及本金，余本金79.4154万元。故，至2015年10月23日，被告刘杰尚欠借款本金79.4154万元。此后的利息，根据相关法律规定则应当按照年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘杰应于本判决生效后十日内偿还原告陈国昌借款本金79.4154万元及利息（利息按照年利率24%从2015年10月23日起计算至实际偿清本金之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14648元、保全费5000元，由被告刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 李改飞
二〇一六年九月九日
书 记 员 李璎璎