上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5745号
上诉人（原审原告）：廊坊市九天农业工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区西外环路。
法定代表人：黄凤刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港星客特汽车销售有限公司，住所地江苏省张家港市张家港保税区国际汽车城101C室。
法定代表人：王平。
上诉人廊坊市九天农业工程有限公司（以下简称九天公司）与被上诉人张家港星客特汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初28352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九天公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由星客特公司负担。事实与理由：车辆严重不符合同约定的相关标准。尤其是车辆出厂日期和车辆的轮胎老旧等问题存在，影响九天公司使用车辆。九天公司多次书面通知星客特公司，星客特公司均接受并表示按照九天公司要求维护车辆等合同义务，但均没有实际落实。九天公司于2016年9月24日向星客特公司发出《解除合同通知书》，正式告知星客特公司解除与其签订的协议，星客特公司收到后至今未提出异议，故合同已经实际解除，星客特公司理应返还购车款。星客特公司自行放弃异议诉讼期与一审的相关权利，应当承担不利后果。一审争议焦点应当是返还购车款与违约金。涉案车辆的做工和质量区别其他车辆，一审未认定车辆的质量问题。
星客特公司未发表答辩意见。
九天公司一审诉讼请求：1.判令星客特公司返还购车款1,680,000元并按每日千分之五偿付违约赔偿金至实际付款日止；2.如果违约金得不到法院支持的，要求以1,680,000元为基数，自2016年12月25日起至判决生效之日止，按每日千分之五支付利息损失。
一审法院认定事实如下：
2016年3月15日，九天公司（买方）与星客特公司（卖方）签订《车辆买卖合同》、《车辆买卖合同条款》及《车辆买卖合同补充协议书》各一份。《车辆买卖合同》约定：买卖车辆型号为星客特E350湾流版，颜色为黑色，车辆识别码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，排气量5.4L，交车日期为预付车款后十个工作日内，配件名称为高级车衣，总金额1,630,000元，合同生效之日起三个工作日内预付1,000,000元，交车时结清630,000元。《车辆买卖合同条款》约定：买卖双方均已对订购车辆的外观和主要配件确认无疑，并同意按上述条件由买方购进卖方出售之车辆，车辆交付后，除与交付单列明的条件不符之原因外，凡车辆质量保修与维修事宜均由买方与车辆生产厂商或特约维修厂联络交涉，但卖方负有协助联络生产厂商之责任；卖方在约定期限内不能提供与本合同约定一致的车辆，买方有权解除合同，且卖方必须返还买方所缴付之款项，除此之外，卖方不赔偿买方的其他损失；买方未按时提车，应向卖方支付300元/天的车辆保管费及每天千分之五的违约赔偿金。《车辆买卖合同补充协议书》约定：卖方承诺所售车辆为新车（非二手车或返厂车）；卖方负责提供车辆在中国境内的整车及调整安装部分的售后服务，保修期3年或行驶里程60,000公里以先到者为准（含卖方对该车调整安装部分），卖方提供三次免费保养（免费提供机油和汽车三滤）和节气门的清洗及常规检查；卖方保证所售车辆的做工、质量符合星客特的正常标准，如有明显质量瑕疵，经双方友好协商仍无法解决的，买方有权解除合同。
2016年3月28日，星客特公司出具情况说明，载明“待九天农业公司付清合同尾款及追加款共计680,000元后，我司承诺为九天农业公司代缴车辆购置税，为其在廊坊市办理车辆注册登记，并为九天农业公司办理车辆商业险（车损险、第三者责任险、盗抢险、车上人员险、不计免赔险），赠送该车后舱电动三折叠座椅（60个工作日上门安装），上述事项产生的费用由我司承担”。
九天公司于2016年3月15日向星客特公司支付购车款1,000,000元，于2016年3月28日向星客特公司情况说明中指定的收款账户汇款680,000元。星客特公司出具入账日期为2016年3月15日及2016年3月28日的收据两份，收款事由分别记载为“湾流预付款”及“车款及代办车辆注册登记等费用”。
九天公司付清车款后，于2016年3月31日将涉案车辆自提回廊坊。
2016年7月28日，九天公司向星客特公司发送律师函，称“发现车辆存在如下问题（含质量问题）：1.购车发票及购置税发票和购置税正本一直未给我方；2.你方承诺的保险没上（车损险、第三者责任险、盗抢险、车上人员险、不计免陪）；3.后舱电动三折叠座椅未安装；4.卫星接收未开通；5.4条轮胎均是2013年出厂的，理应更换新的；6.车辆排气管未连接；7.后舱左侧第一块玻璃封闭不严；8.后舱顶部漏水；9.应给予重新打胶（整车）；10.倒车影像不能正常使用；11.你方承诺为2013年出厂新车，实际出厂日期为2011年（副驾驶位置的标识牌两张：下面的出厂日期2013年，上面的出厂日期2011年，两张标识牌重叠），上述问题与你方多次交涉一直未果……通知你于收到律师函后7日内前来廊坊A公司解决，否则将通过法律途径维权。”
因上述律师函未果，九天公司于2016年9月24日再次委托律师发送解除合同通知书，通知解除《车辆买卖合同》、《车辆买卖合同条款》及《车辆买卖合同补充协议书》，要求收到通知后三日内前来协商解决有关合同解除事宜。查询单显示“2016年9月25日单位收发章”签收。
一审法院另查明，海关货物进口证明书显示涉案车辆自美国于2011年9月25日运抵上海口岸，业经上海XX有限公司于2013年4月12日按章办结进口手续。
一审法院认为，九天公司主张返还购车款基于其行使了合同的约定及法定解除权，并认为星客特公司在收到解除合同函后三个月内未提出异议，合同已经解除。本案合同约定了买方有权解除合同的条件，虽然无证据表明星客特公司对九天公司发出的解除合同通知书提出异议，但九天公司对其是否有权行使合同解除权仍应承担举证责任。九天公司提供的律师函等证据只是对九天公司认为涉案车辆存在的11项问题进行了罗列，九天公司并未提供证据证明相关问题特别是质量问题存在的客观事实。再退一步讲，即便11项问题中的质量问题客观存在，尚不足以构成星客特公司根本违约的事实，九天公司亦无权行使合同的法定解除权。当然，星客特公司作为涉案车辆销售方，应当恪守合同义务，妥善尽到销售方责任，否则，九天公司有权追究星客特公司的合同违约责任。星客特公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，九天公司行使合同解除权依据不足，一审法院对九天公司要求返还购车款及赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：驳回九天公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计9,960元，由九天公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，九天公司与星客特公司所签订的《车辆买卖合同》、《车辆买卖合同条款》及《车辆买卖合同补充协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行。九天公司在本案中主张合同已经依法解除，法院不应再审查其是否能够解除合同。对此，本院认为，九天公司要求行使合同解除权，除已经履行了解除合同的相应程序之外，还应当审查九天公司是否有权行使其所要求的法定及约定解除权，一审法院对九天公司是否享有解除权进行审理，并无不当。九天公司的该上诉理由，于法无据。关于九天公司是否有权解除合同的问题，首先，就约定解除权而言，依据《车辆买卖合同补充协议书》约定“卖方保证所售车辆的做工、质量符合星客特的正常标准，如有明显质量瑕疵，经双方友好协商仍无法解决的，买方有权解除合同”。九天公司在本案中所提出的车辆多项质量问题尚不属于构成足以导致合同单方解除的明显质量瑕疵，九天公司据此要求行使合同约定的解除权，缺乏事实和法律依据。就法定解除权而言，九天公司在本案提供的证据亦尚不足以证实星客特公司构成根本违约，故其要求行使法定解除权，本院亦难以支持。综上所述，九天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,920元，由上诉人廊坊市九天农业工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年九月三日
书记员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……