广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岑民初字第621号
原告黄子材，男，1928年2月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市大业镇大业社区××组××号。
原告黄传庆，男，1978年7月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市大业镇大业社区××组××号。
原告黄传梅，女，1981年6月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市××镇荔枝村××号。
原告黄敏，女，1987年10月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市大业镇大业社区××组××号。
原告黄传坚，男，1989年10月7日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市大业镇大业社区××组××号。
原告共同委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
被告黄锡成，男，1967年12月30日出生，罗定市人，住广东省××城镇北区××沿××号。
被告王名锋，男，1970年11月15日出生，罗定市人，住广东省××镇××号。
委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗定市支公司，住所地广东省××城镇××路××司大楼。
法定代表人肖耀军，该公司经理。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
原告黄子材、黄传庆、黄传梅、黄敏、黄传坚与被告黄锡成、王名锋、中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司（以下简称“财保罗定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后，依法由本院审判员刘丽萍独任审判，于2012年5月30日公开开庭审理了本案。书记员李嘉倩担任记录。原告黄子材、黄传庆、黄传梅、黄敏、黄传坚的委托代理人林钦坤、被告王名锋、被告王名锋的委托代理人严金东、被告财保罗定支公司的委托代理人刘永源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日8时5分许，被告黄锡成驾驶被告王名锋的粤WN12**号重型自卸货车在国道324线由东往西（由罗定往岑溪）方向行驶，当行至1295KM＋500M处时与驾驶无号牌二轮摩托车搭载严清丽相向行驶的黄永昌发生碰撞，黄锡成驾驶的粤WN12**号重型自卸货车碰撞后起火燃烧，造成两车损毁，黄永昌、严清丽当场死亡的重大交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告黄锡成承担事故同等责任，黄永昌承担事故同等责任，严清丽不负事故责任。对此事故认定，原告认为是错误的，应该由被告黄锡成承担事故的主要责任，黄永昌承担事故的次要责任，因为事故主要原因是被告黄锡成驾驶的粤WN12**号重型自卸货车碰撞后起火造成的，如果不是被告黄锡成驾驶的车辆起火，根本就没有造成如此严重的后果。诉讼中原告将经济损失变更为：死亡赔偿金341280元、丧葬费15921元、交通费500元、处理事故人员误工费546.3元、处理丧葬人员误工费546.3元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费4138.75元、尸体搬运费1350元，摩托车损坏的财产损失2000元。被告王名锋名下的粤WN12**号重型自卸货车在被告财保罗定支公司投保了第三者责任强制险和第三者商业险500000元，交通事故发生在保险有效期限内。根据《道路交通安全法》第七十六条的相关规定，由于这次交通事故造成二人死亡，请求法院判令被告财保罗定支公司在交强险赔偿限额范围内先赔偿60000元，余下的损失由被告保险公司与被告黄锡成、王名锋连带承担赔偿责任。本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将尸体搬运费变更为2500元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证明（亲属证明、身份证户口簿），证明各原告的身份。2、事故认定书，证明事故发生经过及责任分担的事实。3、岑溪市明丰毛织厂、岑溪市奕澎针织厂工作工资证明、劳动合同、岑溪市奕澎针织厂、岑溪市明丰毛织厂营业执照，证明黄永昌从2010年4月起至2012年1月17日分别在岑溪市明丰毛织厂和岑溪市奕澎针织厂工作，月平均工资850元。4、岑溪市人民医院太平间收据两份，证明原告支出搬尸体费2500元。5、被告王名锋的粤WN12**号重型自卸货车的机动车保险单，证明粤WN12**号车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险有限期限内。6、被告王名锋的粤WN12**号重型自卸货车的行驶证和黄锡成的驾驶证，证明被告的身份。7、大业社区的证明，证明黄永昌自2009年1月以来一直外出务工。
被告黄锡成未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
被告王名锋辩称，1、本案的交通事故客观存在。2、本案的事故认定书是正确，是由权威的技术部门作出的认定，原告方认为认定书不正确应提出复核，原告方没有提出复核申请，证明是认可该事故责任的认定。因事故双方承担同等责任，原告方因事故造成的合理损失不应该由我方承担70%的责任。3、原告方诉请的各项损失过高，应由法院依法认定。尸体搬运费已包含在丧葬费中，不应重复计算。4、粤WN12**号车在事故发生前已经在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由黄锡成、王名锋和黄永昌方按责任划分承担。5、被告王名锋垫付了20000元给原告，原告应在得到保险公司赔偿款后予以返还。6、粤WN12**号车车损83899元，要求由原告方承担50%。
被告王名锋在举证期限内提供的证据有：1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任分担的事实。2、粤WN12**号车的交强险、商业险保险单，证明该车的投保情况。3、粤WN12**号车的行驶证，证明该车的权属。4、道路交通事故损害赔偿凭证，证明王名锋赔偿了20000元给原告方。5、车辆损失价格评估结论书和评估费发票、拆解车辆费用发票、车辆技术检验费发票、车辆施救费发票、车辆保管发票，证明粤WN12**号车的车损情况。
被告财保罗定支公司辩称，1、严格按照交强险相关规定承担相应的赔偿责任，有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费用赔偿限额为10000元，有责任财产损失赔偿限额为2000元。2、对于原告方具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，请法院依法予以驳回。丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、搬运费请法院予以核实；处理事故人员误工费、处理丧葬人员误工费请求过高，请求法院予以核减；摩托车损失费原告没有提供任何证据证实，精神损害抚慰金过高，认为10000元较为合理，请法院予以核实。3、本案的驾驶员黄锡成负事故同等责任，本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，审的是交强险，如法院要审商业险，应按被保险人与保险公司签订的第三者责任险条款第二十六条规定承担50%的事故责任比例。由于保险车辆投保的第三者责任险没有投保不计免赔特别约定，应按约定扣减10%的免赔金额。
被告财保罗定支公司在举证期限内提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险条款，证明原被告之间的权利义务关系。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任条款，证明原告被告之间的权利义务关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告黄锡成经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、5、6无异议，原告和被告王名锋对被告财保罗定支公司提供的证据无异议，原告和被告财保罗定支公司对被告王名锋提供的证据1、2、3、4、5无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告对原告的证据3的有异议，认为这些证据是不真实的；对原告的证据4关联性有异议，认为该尸体搬运费用已经包含在丧葬费中，而且尸体搬运费用不是保险法定赔偿范围，由法院依法认定其真实性；对原告的证据7有异议，认为该证明是事后补写，不具真实性。本院认为：原告提供的证据3、7的来源合法，内容客观真实，证据与证据之间相互印证，应认定为本案的定案依据；证据4的来源合法，内容客观真实，应予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月6日黄永昌驾驶无号牌的二轮摩托车（搭载严清丽）沿国道324线由西往东（岑溪往罗定）方向行驶，8时5分许，行驶至1295KM＋500M路段时，越过中间虚线与相向行驶由黄锡成驾驶被告王名锋的粤WN12**号重型自卸货车相撞，后起火燃烧，造成二车损毁，黄永昌、严清丽当场死亡的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定：黄锡成驾驶机件不符合安全要求的机动车超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款的规定，是造成事故的原因，承担事故同等责任；黄永昌未取得驾驶证驾驶无号牌、机件不符合安全要求的机动车没有靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十一条、第三十五条、第五十一条的规定，是造成事故的原因，承担事故同等责任，严清丽不承担事故责任。
另查明，原告黄子材是受害人黄永昌的父亲，原告黄传庆、黄传梅、黄敏、黄传坚是受害人黄永昌的子女。黄永昌生前从2010年4月起至2012年1月17日分别在岑溪市明丰毛织厂、岑溪市奕澎针织厂工作。被告王名锋名下的粤WN12**号重型自卸货车在被告财保罗定支公司投保了第三者责任强制险和第三者商业险500000元（未投保不计免赔特别约定），交通事故发生在保险有效期限内。被告黄锡成是被告王名锋雇请的司机，事故发生时被告黄锡成是从事雇佣活动。事故发生后，被告王名锋支付了40000元，原告与严清丽家属各得20000元。庭审中，原告与被告王名锋自行协商，达成了由原告在取得保险公司的赔偿款后返还30000元给被告王名锋的协议。
本院认为：被告黄锡成驾驶被告王名锋的粤WN12**号重型自卸货车与黄永昌驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成二车损毁，黄永昌、严清丽当场死亡的交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队对该交通事故进行现场勘查及调查取证后，作出被告黄锡成承担事故同等责任，黄永昌承担事故同等责任，严清丽不承担事故责任的认定，该认定事实清楚、程序合法、责任划分正确，本院予以采信，并据此判定由被告黄锡成承担50%的民事赔偿责任，由原告方承担50%的民事赔偿责任。因被告黄锡成是被告王名锋雇请的司机，事故发生时被告黄锡成是从事雇佣活动，归责于黄锡成承担的赔偿责任应由被告王名锋承担。根据原告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2011年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定：1、死亡赔偿金341280元。由于原告能举证证明受害人生前在岑溪市区从事工作多年，主要收入来源于城镇，其请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，应予支持。2、丧葬费15921元，是原告依法计得，应予支持。3、交通费500元，是原告必要产生的合理损失，应予支持。4、处理事故人员误工费546.3元，原告此项请求合理，应予支持。5、处理丧葬人员误工费546.3元，是原告的合理性损失，应予支持。6、精神损害赔偿金25000元，受害人黄永昌正值壮年，是家庭的主要经济支柱，其死亡给原告方造成了极大的精神创伤，参照受诉地法院生活水平状况及责任人的过错程度，予以支持25000元。此部分损失应先从粤WN12**号重型自卸货车的交强险限额中予以赔偿。7、被扶养人生活费4138.75元，原告黄子材是受害人的扶养人，扶养生活费是原告按广西农村标准计得，应予认定。原告所遭受的上述各项合理合法的经济损失387932元（小数点后面不计），本院予以确认。原告请求的摩托车损失因无鉴定部门意见，亦无其他证据佐证，本案不作认定。原告请求的尸体搬运费应已包括在丧葬费内，属重复请求，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，原告应与本次交通事故的另一受害人严清丽分配交强险120000元，各分60000元。即由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿60000元给原告。事故造成原告上述的各项损失387932元，扣减交强险限额内的60000元后，对超出的387932元—60000元=327932元应由被告王名锋按50%的责任比例予以赔偿，即327932元×50%=163966元。由于粤WN12**号重型自卸货车投保了500000元的第三者责任险，但未投保不计免赔的特别约定，应按第三者责任险条款约定扣减10%的免赔金额，故归责于被告王名锋的赔偿责任应由被告保险公司在第三者责任险限额内赔付163966元×（1—10%免赔率）=147569元给原告。被告王名锋应赔偿的金额因已与原告达成在原告取得赔偿款后返还30000元的协议，应按双方的约定照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司应在被告王名锋投保的粤WN12**号重型自卸货车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付人民币60000元（含精神抚慰金25000元）给原告黄子材、黄传庆、黄传梅、黄敏、黄传坚；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司应在被告王名锋投保的粤WN12**号重型自卸货车第三者商业保险赔偿限额内赔付人民币147569元给原告黄子材、黄传庆、黄传梅、黄敏、黄传坚；
三、驳回原告黄子材、黄传庆、黄传梅、黄敏、黄传坚其他的诉讼请求；
四、原告黄子材、黄传庆、黄传梅、黄敏、黄传坚应在获取上述赔偿款后返还人民币30000元给被告王名锋。
本案诉讼受理费6350元，减半收取3175元，由原告黄子材、黄传庆、黄传梅、黄敏、黄传坚负担575元，由被告王名锋负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司负担2100元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一二年五月三十日
书记员 李嘉倩