湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执复74号
复议申请人（异议人）：黄红楠，女。
复议申请人（被执行人）：周朕宇，男。
复议申请人黄红楠、周朕宇均不服湖南省资兴市人民法院（以下简称资兴法院）（2018）湘1081执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
资兴法院查明：2014年12月25日，该院立案受理了原告黄红楠诉被告周朕宇、被告资兴宏瑞医药销售有限公司及第三人宋晓林民间借贷纠纷一案，黄红楠向该院提出诉讼请求:“一、请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金70万元，并支付尚欠利息33.25万元（2.5%×19×70万=33.25万元）。二、请求法院依法判令二被告连带承担本案的诉讼费用和保全费用”。2015年5月28日，该院依法作出（2015）资民二初字第41号民事判决书，判决：“一、被告周朕宇偿还原告黄红楠借款本金人民币680,000元及相应利息（利息从2013年5月19日按双方约定据实计算至本判决生效之日止，如双方约定利率高于银行同类贷款利率的四倍，则按银行同类贷款利率四倍计息）；限判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄红楠其它诉讼请求”。周朕宇、资兴宏瑞医药销售有限公司不服本院一审判决，上诉至郴州市中级人民法院。2015年10月13日，郴州市中级人民法院作出（2015）郴民二终字第168号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2015年11月10日，黄红楠向该院申请强制执行。2017年7月12日，该院根据黄红楠提供的线索，为冻结被执行人周朕宇名下的股权，作出（2015）资执字第753号执行裁定书，裁定：“冻结或划拨被执行人周朕宇的银行存款1,430,020元至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行周朕宇的收入1,430,020元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人周朕宇的其他价值相当财产。前述三项财产价值之和不超过1,430,020元”。在案件执行当中，被执行人周朕宇分别于2017年4月10日、4月20日、5月15日向该院缴纳了6万元、4万元、15万元执行款；2017年7月29日，被执行人周朕宇名下的一套房产被该院委托拍卖并以332,054元拍卖成交，因被拍卖的房产目前仅做了预告登记，为今后办理房屋过户手续缴纳税费和支付其他相关费用需要，故该院将当中的132,054元暂留而未付给申请执行人；2018年6月22日，周朕宇向该院缴纳了5万元；2018年6月29日，周朕宇缴纳了45万元，同时该院扣划了周朕宇12,422元；2018年7月2日，该院扣划了周朕宇1729元、1936元；2018年7月4日，周朕宇向该院缴纳执行款57,199.07元；2018年7月9日，又扣划了周朕宇11,928元。黄红楠分别于2017年4月21日、5月18日、10月17日和2018年7月8日领取了执行兑现款10万元、15万元、20万元和5万元，合计50万元。因黄红楠对案件执行标的数额的计算有不同意见，该院于2018年6月21日作出《关于黄红楠申请执行周朕宇案执行款计算结果的通知》，当中确定案件尚未兑现的执行标的款为557,199.07元。黄红楠不服该《通知》，遂向该院提出执行异议。
资兴法院经审查认为：本案的争议焦点实质是执行程序中如何计算迟延履行期间债务利息的问题。具体争议焦点包括：1.一般债务利息是否应当计算；2.判决主文中确定的利息是多少；3.计算迟延履行债务的基数（金钱给付义务）是否应包括利息和诉讼费用；4.被法院暂留的132,054元是否作为被执行人已执行的执行款；5.加倍部分债务利息如何计算；6.尚需向申请执行人支付的执行款数额是多少。
一、关于一般债务利息是否应当计算的问题。所谓一般债务利息，是指在生效法律文书中，根据实体法的规定（如《合同法》）所确定的利息。如一份判决书中，判决债务人按双方合同约定利率支付债权人“自双方签订合同之日起至款项付清之日止按双方合同约定的利率计算利息”，则按照合同约定利率计算的利息就是一般债务利息。
对于是否需要支付一般债务利息，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。该院已发生法律效力的（2015）资民二初字第41号民事判决书中的判决内容为：“被告周朕宇偿还原告黄红楠借款本金人民币680,000元及相应利息（利息从2013年5月19日按双方约定据实计算至本判决生效之日止，如双方约定利率高于银行同类贷款利率的四倍，则按银行同类贷款利率四倍计息）”。可见，该院生效判决仅确定周朕宇支付给黄红楠的利息计算“至判决生效之日止”，而非计算至“款项付清之日止”。而且黄红楠在起诉时所提出的诉讼请求并未要求支付利息至款项付清之日止，法院不可能超越当事人的诉讼请求进行裁判。
因此，该院生效的（2015）资民二初字第41号民事判决书并未确定周朕宇在判决生效后还需要按照与黄红楠双方约定的利率（如双方约定利率高于银行同类贷款利率的四倍，则按银行同类贷款利率四倍计息）支付利息。故黄红楠要求周朕宇支付迟延履行期间一般债务利息的异议请求，不符合法律规定。该院执行部门在《关于黄红楠申请执行周朕宇案执行款计算结果的通知》中，将生效判决确定的周朕宇应支付给黄红楠的，从2013年5月19日起至判决生效之日止期间的利息，作为迟延履行期间的一般债务利息，不符合法律规定，应予以纠正。
二、关于判决主文中确定的利息是多少的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。当事人的处分原则是民事诉讼法的基本原则之一。法院应当在当事人提出的诉讼请求的范围内审理案件，不能超出当事人的诉讼请求作出判决、裁定。经查明，黄红楠向该院起诉时关于利息的诉讼请求为332,500元。因此，该院生效判决确定的周朕宇支付给黄红楠的利息，不应超出332,500元的范围。黄红楠提出应按照中国人民银行确定的2012年7月6日后“1至3年期（含3年）”的贷款基准利率6.15%来计算借款利息。如果这样的话，则判决主文确定的利息数额为406,513元，超过了黄红楠的诉讼请求，违反了法律规定，不符合该院生效判决的原意。故对于黄红楠要求按照6.15%的年利率来计算借款利息的异议请求，该院不予支持。
该院执行部门在《关于黄红楠申请执行周朕宇案执行款计算结果的通知》中，根据黄红楠借钱给周朕宇的时间是在2009年，故依据中国人民银行确定的2008年12月23日至2010年10月20日期间的“3至5年期（含5年）”贷款基准利率5.76%的四倍，计算出周朕宇应支付给黄红楠的利息数额为380,734元（680,000元×5.76%×4÷365天×887天）。由于该结果超出了黄红楠的诉讼请求，不符合该院生效判决的原意。根据当事人处分原则及本案情况，该院依法确定周朕宇应当支付给黄红楠的借款利息为332,500元。
三、关于计算迟延履行债务的基数（金钱给付义务）是否应包括利息和诉讼费用问题。一般认为，生效判决确定的“金钱给付义务”，是指法律文书确认的义务人应向权利人支付的金钱债务的整体，包含了本金和履行期届满前的利息。虽然对诉讼费用是否应计算迟延履行利息存在争议，但考虑到诉讼费用已由黄红楠预交，且黄红楠申请执行的请求当中包含了诉讼费用，将诉讼费用纳入计算迟延履行利息的基数，更有利于保护申请执行人的利益。故计算迟延履行债务的基数时，除68万元本金外，还应包括2013年5月19日起至判决生效之日止期间的利息以及案件诉讼费用。即执行案件计算迟延履行债务的基数应为1,031,570元（本金680,000元+利息332,500元+诉讼费19,070元）。该院执行部门在《关于黄红楠申请执行周朕宇案执行款计算结果的通知》中，仅确定周朕宇迟延履行债务的基数（金钱给付义务）为黄红楠借给周朕宇的本金68万元，应予以纠正。
四、关于被法院暂留的132,054元是否作为被执行人已执行的执行款的问题。经查明，2017年7月29日，该院将周朕宇名下一套房屋委托拍卖，并以332,054元成交。后该院将拍卖款当中的20万元付给了黄红楠，剩余的132,054元暂留法院。由于被拍卖的房产目前只办理了预告登记，按照相关规定，需要将拍卖房屋先登记到周朕宇名下，然后才能过户到房屋竞买人名下。在此期间必然要缴纳相关税费，发生一定费用。这些费用属于法院执行过程当中发生的实际费用。按照规定，执行中实际支出的费用由拒不自觉履行人民法院有效裁判文书的被申请当事人负担，即由周朕宇承担。由于该院暂留的132,054元房屋拍卖款系应由周朕宇承担的实际执行费用，故不能作为已执行到位的执行款。该院执行部门在《关于黄红楠申请执行周朕宇案执行款计算结果的通知》中，未再计算该132,054元执行款的迟延履行期间利息不符合法律规定，应予以纠正。
五、关于加倍部分债务利息如何计算的问题。
1.关于加倍部分债务利息的起算时间。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算”。二审驳回上诉、维持原判的，应从二审判决生效之日起计算一审判决确定的履行期间。该院执行部门在《关于黄红楠申请执行周朕宇案执行款计算结果的通知》中认定的二审判决生效时间为2015年10月13日，对此黄红楠未提出异议，在此予以确认。该院一审判决确定的履行期限为10日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款中的规定，“期间开始的时和日，不计算在期间内”。故该院一审判决确定的履行期间为从2015年10月14日起（含当日）计算10日，截至时间为2015年10月23日。自2015年10月24日起，开始计算加倍部分债务利息。
2.关于债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（以下简称未清偿金钱债务）。
根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”。黄红楠主张将其领取执行款之日作为履行完毕之日，因与法律规定不符，该院不予支持。经查明：①2017年4月10日，周朕宇缴纳6万元；②2017年4月20日，周朕宇缴纳4万元；③2017年5月15日，周朕宇缴纳15万元；④2017年7月29日，周朕宇名下的一套房产被以332,054元拍卖成交，其中20万元为执行款；⑤2018年6月22日，周朕宇缴纳5万元；⑥2018年6月29日，周朕宇缴纳45万元，另该院扣划了周朕宇12,422元；⑦2018年7月2日，本院扣划了周朕宇1729元、1936元，共计3665元；⑧2018年7月4日，周朕宇向该院缴纳执行款57,199.07元；⑨2018年7月9日，该院扣划了周朕宇11,928元。因此，相应期间的未清偿金钱债务情况为：
①2015年10月24日至2017年4月10日期间（535天）的未清偿金钱债务为本金680,000元+利息332,500元+诉讼费19,070元=1,031,570元；
②2017年4月11日至2017年4月20日期间（10天）的未清偿金钱债务为1,031,570元-60,000元=971,570元；
③2017年4月21日至2017年5月15日期间（25天）的未清偿金钱债务为1,031,570元-60,000元-40,000元=931,570元；
④2017年5月16日至2017年7月29日期间（75天）的未清偿金钱债务为1,031,570元-60,000元-40,000元-150,000元=781,570元；
⑤2017年7月30日至2018年6月22日期间（328天）的未清偿金钱债务为1,031,570元-60,000元-40,000元-150,000元-200,000元=581,570元；
⑥2018年6月23日至2018年6月29日期间（7天）的未清偿金钱债务为1,031,570元-60,000元-40,000元-150,000元-200,000元-50,000元=531,570元；
⑦2018年6月30日至2018年7月2日期间（3天）的未清偿金钱债务为1,031,570元-60,000元-40,000元-150,000元-200,000元-50,000元-450,000元-12,422元=69,148元；
⑧2018年7月3日至2018年7月4日期间（2天）的未清偿金钱债务为1,031,570元-60,000元-40,000元-150,000元-200,000元-50,000元-450,000元-12,422元-3665元=65,483元；
⑨2018年7月5日至2018年7月9日期间（5天）的未清偿金钱债务为1,031,570元-60,000元-40,000元-150,000元-200,000元-50,000元-450,000元-12,422元-3665元-57,199元=8284元；
⑩2018年7月9日之后的未清偿金钱债务为1,031,570元-60,000元-40,000元-150,000元-200,000元-50,000元-450,000元-12,422元-3665元-57,199元-11,928元=-3644元，即实际未清偿金钱债务为0元。
3.关于加倍部分债务利息数额。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。根据前述确定的尚未清偿债务数额和迟延履行期间，就加倍部分债务利息计算如下：
①2015年10月24日至2017年4月10日期间（535天）的加倍部分债务利息=未清偿金钱债务1,031,570元×日万分之一点七五×535天=96,580.74元；
②2017年4月11日至2017年4月20日期间（10天）的加倍部分债务利息=未清偿金钱债务971,570元×日万分之一点七五×10天=1700.25元；
③2017年4月21日至2017年5月15日期间（25天）的加倍部分债务利息=未清偿金钱债务931,570元×日万分之一点七五×25天=4075.62元；
④2017年5月16日至2017年7月29日期间（75天）的加倍部分债务利息=未清偿金钱债务781,570元×日万分之一点七五×75天=10,258.11元；
⑤2017年7月30日至2018年6月22日期间（328天）的加倍部分债务利息=未清偿金钱债务581,570元×日万分之一点七五×328天=33,382.12元；
⑥2018年6月23日至2018年6月29日期间（7天）的加倍部分债务利息=未清偿金钱债务531,570元×日万分之一点七五×7天=651.18元；
⑦2018年6月30日至2018年7月2日期间（3天）的加倍部分债务利息=未清偿金钱债务69,148元×日万分之一点七五×3天=36.30元；
⑧2018年7月3日至2018年7月4日期间（2天）的未加倍部分债务利息=未清偿金钱债务65,483元×日万分之一点七五×2天=22.92元；
⑨2018年7月5日至2018年7月9日期间（5天）的加倍部分债务利息=未清偿金钱债务8284元×日万分之一点七五×5天=7.25元；
⑩2018年7月10日后的未清偿金钱债务为0元，加倍部分债务利息为0元。
综上，执行期间加倍部分债务利息总数额为146,714.49元。
六、关于尚需向申请执行人支付的执行款数额是多少的问题。综前，该院生效判决认定的金钱给付义务数额为1,031,570元，执行期间加倍部分债务利息总数额为146,714.49元，两项合计1,178,284.49元。现黄红楠已领取了50万元，该院还需向其支付678,284.49元执行款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第八十二条第二款、第二百二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：“变更本院于2018年6月21日所作出的《关于黄红楠申请执行周朕宇案执行款计算结果的通知》中尚未兑现总标的款的数额为678,284.49元。”
黄红楠不服上述裁定，向本院申请复议称：一、本案生效判决书所确定的金钱债务数额=本金680,000元+金钱债务利息406,513元+诉讼费用19,070元=1,105,583元。然而资兴法院（2018）湘1081执异12号执行裁定认为黄红楠对本案利息的请求仅为332,500元，之后的利息没有请求就不予支持是不符合逻辑、也不符合常理。二、对本案执行程序中迟延履行期间的一般债务利息和加倍部门债务利息的计算。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一、二条规定，本案生效判决已明确了应给付一般债务利息，且应计算迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。至2018年7月20日，本案迟延履行期间的一般债务利息合计623,109元，迟延履行期间加倍部分债务利息为161,793元。三、本案周朕宇尚未兑现的执行款=生效判决确定的金钱债务1,105,593元+迟延履行期间一般债务利息623,109元+加倍部分债务利息161,793元-已兑现款=1,390,485元（暂计算至2018年7月20日止）。四、资兴法院于2017年7月12日作出（2015）资执字第753号执行裁定，确定本案尚未支付的执行款金额为1,430,020元，该裁定是法院生效、未被撤销的合法裁定，但资兴法院又于2018年6月21日作出错误的并且与该裁定相违背的《关于黄红楠申请执行周朕宇案执行款计算结果的通知》。请求：1.依法撤销资兴法院（2018）湘1081执异12号执行裁定及此裁定中对本案执行款的错误计算结果678,284.49元；2.依法确认本案尚未兑现的执行款为1,390,485元；3.责令资兴法院将周朕宇已交到资兴法院的执行款667,200元尽快支付给黄红楠，其余的从本案查封周朕宇的房产、车子等处置变现款付给黄红楠。
周朕宇亦不服上述裁定，向本院申请复议称：2017年7月29日，资兴法院将周朕宇名下的一套房产拍卖，并以332,054元成交。资兴法院将其中的200,000元付给了黄红楠，剩余的132,054元暂留法院，但并无法律规定可以暂留房款132,054元。请求依法撤销资兴法院（2018）湘1081执异12号执行裁定，将该笔132,054元作为执行款付给黄红楠。
本院对资兴法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的复议申请，本案的争议焦点为：一、判决主文中确定的利息是多少；二、迟延履行期间的一般债务利息是否应当计算；三、被资兴法院暂留的132,054元是否应作为周朕宇已执行的执行款；四、迟延履行期间的一般债务利息及加倍部分债务利息如何计算。
一、根据生效的（2015）资民二初字第41号民事判决书的判决结果，按同期贷款利率6.15%的四倍计算，从2013年5月19日至2015年10月23日的利息为406,513元，此数额虽然超过了黄红楠起诉时对于利息的诉讼请求332,500元，但生效判决书所确定的数额在未被依法撤销前应该被执行，因此资兴法院以判决主文确认的利息数额超过了黄红楠的诉讼请求，进而确定本案利息为332,500元不当，本院予以纠正，判决主文确定的利息应为406,513元。
二、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”根据该条第一款规定，迟延履行期间的债务利息包括两部分，迟延履行期间的债务利息和加倍部分的债务利息，两者并不冲突。该条第二款规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，本案生效的（2015）资民二初字第41号民事判决书确定相应利息从2013年5月19日按双方约定据实计算至判决生效之日止，如双方约定利率高于银行同类贷款利率的四倍，则按银行同类贷款利率四倍计算。因周朕宇未按判决的内容及时履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，而迟延履行期间的一般债务利息则按上述判决书确定的方法计算，因此资兴法院对迟延履行期间的一般债务利息不予计算错误，本院予以纠正。
三、本案被拍卖的房屋目前只办理了预告登记，根据相关规定，需要先将拍卖的房屋登记在周朕宇的名下，再过户到房屋买受人名下，在办理相关手续期间要缴纳相关费用，而这些费用是执行过程中必然会实际发生的费用。按照执行的相关规定，执行中实际支出的费用应由被执行人承担，本案应由周朕宇承担，因此资兴法院将132,054元暂留作为以后由周朕宇承担的实际执行费用并无不当，周朕宇的复议请求的理由不能成立，本院不予支持。
四、经查明：①2017年4月10日，周朕宇缴纳6万元；②2017年4月20日，周朕宇缴纳4万元；③2017年5月15日，周朕宇缴纳15万元；④2017年7月29日，周朕宇名下的一套房产被以332,054元拍卖成交，其中20万元为执行款；⑤2018年6月22日，周朕宇缴纳5万元；⑥2018年6月29日，周朕宇缴纳45万元，另该院扣划了周朕宇12,422元；⑦2018年7月2日，本院扣划了周朕宇1729元、1936元，共计3665元；⑧2018年7月4日，周朕宇向该院缴纳执行款57,199.07元；⑨2018年7月9日，该院扣划了周朕宇11,928元。因此，相应期间的未清偿金钱债务的情况为：
①2015年10月24日至2017年4月10日期间（535天）的未清偿金钱债务为本金为680,000元+利息406,513元+诉讼费19,070元=1,105,583元；
②2017年4月11日至2017年4月20日期间（10天）的未清偿金钱债务为1,105,583元-60,000元=1,045,583元；
③2017年4月21日至2017年5月15日期间（25天）的未清偿金钱债务为1,105,583元-60,000元-40,000元=1,005,583元；
④2017年5月16日至2017年7月29日期间（75天）的未清偿金钱债务为1,105,583元-60,000元-40,000元-150,000元=855,583元；
⑤2017年7月30日至2018年6月22日期间（328天）的未清偿金钱债务为1,105,583元-60,000元-40,000元-150,000元-200,000元=655,583元；
⑥2018年6月23日至2018年6月29日期间（7天）的未清偿金钱债务为1,105,583元-60,000元-40,000元-150,000元-200,000元-50,000元=605,583元；
⑦2018年6月30日至2018年7月2日期间（3天）的未清偿金钱债务为1,105,583元-60,000元-40,000元-150,000元-200,000元-50,000元-450,000元-12,422元=143,161元；
⑧2018年7月3日至2018年7月4日期间（2天）的未清偿金钱债务为1,105,583元-60,000元-40,000元-150,000元-200,000元-50,000元-450,000元-12,422元-3665元=139,496元；
⑨2018年7月5日至2018年7月9日期间（5天）的未清偿金钱债务为1,105,583元-60,000元-40,000元-150,000元-200,000元-50,000元-450,000元-12,422元-3665元-57,199元=82,297元；
⑩2018年7月9日之后的未清偿金钱债务为1,105,583元-60,000元-40,000元-150,000元-200,000元-50,000元-450,000元-12,422元-3665元-57,199元-11,928元=70,369元。
1.本案迟延履行期间的一般债务利息计算如下：
①2015年10月24日至2017年4月10日期间（535天）的一般债务利息=1,105,583元×6.15%×4÷365天×535天=398,646元；
②2017年4月11日至2017年4月20日期间（10天）的一般债务利息=1,045,583元×6.15%×4÷365天×10天=7047元；
③2017年4月21日至2017年5月15日期间（25天）的一般债务利息=1,005,583元×6.15%×4÷365天×25天=16,943元；
④2017年5月16日至2017年7月29日期间（75天）的一般债务利息=855,583元×6.15%×4÷365天×75天=43,248元；
⑤2017年7月30日至2018年6月22日期间（328天）的一般债务利息=655,583元×6.15%×4÷365天×328天=144,925元；
⑥2018年6月23日至2018年6月29日期间（7天）的一般债务利息=605,583元×6.15%×4÷365天×7天=2857元；
⑦2018年6月30日至2018年7月2日期间（3天）的一般债务利息=143,161元×6.15%×4÷365天×3天=289元；
⑧2018年7月3日至2018年7月4日期间（2天）的一般债务利息=139,496元×6.15%×4÷365天×2天=188元；
⑨2018年7月5日至2018年7月9日期间（5天）的一般债务利息=82,297元×6.15%×4÷365天×5天=277元；
⑩2018年7月10日后之后的一般债务利息以70,369元为基数另计。
以上一般债务利息合计614,420元。
2.加倍部分债务利息计算如下：
①2015年10月24日至2017年4月10日期间（535天）的加倍部分债务利息=1,105,583元×日万分之一点七五×535天=103,510元；
②2017年4月11日至2017年4月20日期间（10天）的加倍部分债务利息=1,045,583元×日万分之一点七五×10天=1085元；
③2017年4月21日至2017年5月15日期间（25天）的加倍部分债务利息=1,005,583×日万分之一点七五×25天=4399元；
④2017年5月16日至2017年7月29日期间（75天）的加倍部分债务利息=855,583元×日万分之一点七五×75天=11,230元；
⑤2017年7月30日至2018年6月22日期间（328天）的加倍部分债务利息=655,583元×日万分之一点七五×328天=37,630元；
⑥2018年6月23日至2018年6月29日期间（7天）的加倍部分债务利息=605,583元×日万分之一点七五×7天=742元；
⑦2018年6月30日至2018年7月2日期间（3天）的加倍部分债务利息=143,161×日万分之一点七五×3天=64元；
⑧2018年7月3日至2018年7月4日期间（2天）的未加倍部分债务利息=139,496元×日万分之一点七五×2天=49元；
⑨2018年7月5日至2018年7月9日期间（5天）的加倍部分债务利息=82,297元×日万分之一点七五×5天=72元；
⑩2018年7月10日后加倍部分利息以70,369元为基数另计。
以上加倍部分债务利息合计159,526元。
综上，本案借款本金为680,000元、判决主文确定的利息406,513元、诉讼费19,070元、迟延履行期间的一般债务利息614,420元、加倍部分债务利息159,526元，共计1,879,529元，现黄红楠已领取了500,000元，还需向黄红楠支付1,379,529元。
综上所述，黄红楠申请复议的部分请求成立，本院予以支持；周朕宇申请复议的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081执异12号执行裁定；
二、确认本案尚未兑现的总标的款的数额为1,379,529元。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年九月十七日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。