温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2131号
原告：叶美月，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。
委托代理人：郑宣学，1942年10月22日出生，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者，住永嘉县。
被告：褚佰龙，男，1975年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈芙蓉（系被告褚佰龙之妻），女，1981年11月25日出生，汉族，住址同上。
第三人：褚少微，女，1970年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：阮国荣（系第三人褚少微之夫），男，1969年2月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
原告叶美月为与被告褚佰龙、陈芙蓉、第三人褚少微、阮国荣债权人撤销权纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶美月及其委托代理人郑宣学、第三人阮国荣及其委托代理人黄润生到庭参加诉讼，被告褚佰龙、陈芙蓉、第三人褚少微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶美月诉称：2012年12月3日，被告褚佰龙以归还房贷为由向原告实际借款232万元，双方未约定利息，第三人褚少微为该笔贷款提供担保。期间，被告褚佰龙向原告偿还了30万元借款后，剩余202万元不履行还款义务。第三人褚少微也不履行偿还担保义务。对此，原告于2013年4月24日向鹿城区人民法院提起民事诉讼。请求判令被告褚佰龙、陈芙蓉夫妻两人共同向原告偿还借款202万元及其利息（利息按中国人民银行同类贷款利息基准利率从2012年12月22日算至履行还款完毕之日），第三人褚少微承担连带保证偿还责任。2013年7月11日，鹿城区人民法院依法如诉判决。在该判决生效后，该案中被告褚佰龙、陈芙蓉以及被告褚少微拒不履行法律文书义务。对此，原告通过调查，发现被告褚佰龙，陈芙蓉在2012年12月3日即向原告借款后（第九天）的2012年12月12日将自己坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园北区××幢××室的夫妻共有房产出卖给第三人阮国荣（核准交易转移登记在2012年12月19日）。故此，鹿城区人民法院从2013年8月21日开始立案执行至今，被告褚佰龙、陈芙蓉及第三人褚少微都以无财产可供执行为由，一直逍遥法外，拒不执行。
综上，被告褚佰龙向原告借款232万元（现在尚欠202万元）因而身负巨额债务后，即伙同被告陈芙蓉将自己双方拥有合法夫妻共有所有权的173平方米房产出卖给第三人阮国荣。被告褚佰龙、陈芙蓉与第三人褚少微、阮国荣系姐弟妻舅近亲属关系。第三人褚少微又是该笔借款的担保当事人。不但对被告褚佰龙的借款及负债事实全部清楚明了，更且是依法判决偿还该笔债务的责任人。但是他们之间明知故犯，恶意串通，其行为明显损害了债权人的合法权益。请求：1、撤销被告褚佰龙、陈芙蓉与第三人阮国荣关于温州市鹿城区纺织路金色家园北区××幢××室房屋（建筑面积173平方米）的买卖行为；2、诉讼费和10000元代理费等实现债权的费用由被告承担。
为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份信息，证明被告主体资格；
3、第三人身份证，证明第三人的主体资格；
4、结婚证明，证明褚少微与阮国荣系夫妻关系；
5、（2013）温鹿商初字第1458号民事判决书，证明褚佰龙欠原告债务202万元及其利息的事实；第三人褚少微是借款担保人，承担连带偿还责任；
6、执行立案通知书，证明（2013）温鹿商初字第1458号民事判决书已经生效，并在执行阶段；
7、房屋登记信息，证明第三人的房产于2012年12月12日交易转移登记；
8、房产权证，证明涉案房产在没有转移前系两被告共有房产；
9、借条，证明两被告于2012年12月3日向原告借款200多万元的事实；
10、房屋买卖合同，证明两被告在负债期间将房产以低于市场价出卖给第三人阮国荣，第三人阮国荣之妻褚少微不仅是被告褚佰龙之姐，还是该案的借款担保人。该房产的转移明显属于双方串通，主观恶意。
11、代理费发票，证明原告为了实现债权行使撤销权而支付的代理费。
12、执行裁定书、房屋权属登记信息查询证明，证明诉争房屋已设定抵押和被法院查封。
第三人阮国荣辩称：一、本案不存在原告诉称的恶意串通，该房屋的买卖属于正常的市场交易行为，且房价款已付清，产权已经办理转移过户，因此原告提出的诉求不能成立；二、涉案房屋买卖合同签订时间为2012年12月8日，当时，被告褚佰龙因无法偿还银行的抵押贷款才将涉案房屋出售给第三人阮国荣，第三人阮国荣已全部支付房款；三、原告所适用的法律依据相互矛盾，原告根据合同法52、74条的规定起诉，但合同无效和可撤销是不同的概念，要求原告予以明确，因此原告诉求缺乏事实及法律依据，要求法院予以驳回。
第三人阮国荣为证明其辩称事实，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同，证明被告褚佰龙将涉案房屋出卖给第三人阮国荣，约定房屋总价为400万元；
2、转账回单；
3、农业银行转账交易记录，证据2、3证明第三人阮国荣向两被告共支付房款400万元且另借给被告褚佰龙53万元，用于被告褚佰龙偿还银行贷款。
4、最高额抵押合同及房屋他项权利证书，证明诉争房屋已设定抵押。
被告褚佰龙、陈芙蓉、第三人褚少微未作答辩，亦未提供证据。
审理中，原告向本院申请调查取证，本院依法向浙江温州瓯海农村合作银行、中国农业银行股份有限公司温州分行调查取得农村合作金融机构分户明细查询凭证、农业银行银行卡取款凭条、农业银行记账凭证、银行卡活期子账户交易明细。
经双方当事人的诉辩称以及举证证明，本院对当事人无争议的事实归纳如下：两被告系夫妻关系，两第三人系夫妻关系，被告褚佰龙与第三人褚少微系姐弟关系。2013年4月24日，原告就其与被告诸佰龙、陈芙蓉、第三人褚少微民间借贷纠纷一案向温州市鹿城区人民法院起诉。经审理后，温州市鹿城区人民法院于2013年7月以（2013）温鹿商初字第1458号民事判决书作出判决，判令被告诸佰龙、陈芙蓉偿还原告欠款202万元，并赔偿利息损失（自2012年12月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率据算至本判决确定履行之日止）；第三人褚少微承担连带偿还责任。判决生效后，原告于2013年8月21日申请执行，但诸佰龙、陈芙蓉、褚少微均无财产可供执行。原告经调查得知，坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园北区××幢××室的房产的产权人已于2012年12月19日变更为第三人阮国荣个人所有。原告遂向本院提起债权人撤销权之诉。
2012年12月8日被告褚佰龙、陈芙蓉与第三人阮国荣签订一份《房屋买卖合同》，约定：被告将自有的坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园北区××幢××室房屋出卖给第三人阮国荣，房屋建筑面积173平方米，房屋总售价400万元；第三人于2012年12月15日之前付清房款等。2012年12月11日，第三人阮国荣通过银行转账270万元给被告陈芙蓉，第三人褚少微通过银行分两次转账共计183万元给被告褚佰龙。2012年12月19日上述房屋核准变更登记到第三人阮国荣名下。
2013年1月6日，第三人提供诉争房屋为被告向银行贷款作抵押担保，并办理登记手续。2013年11月，本院因执行（2013）温鹿商初字第1458号民事判决内容而查封诉争房屋。
以上事实有原告提供的证据1-9、12、第三人阮国荣提供的证据以及当事人的陈述等证据证实。
本院对双方当事人争议的焦点归纳如下：被告褚佰龙、陈芙蓉与第三人阮国荣之间的房款支付是否真实。第三人阮国荣为证明支付房款的事实，提供了1、2012年12月11日从第三人阮国荣浙江温州瓯海农村合作银行银行卡（卡号为62×××18）转入被告陈芙蓉银行卡（62×××53）270万元的凭证；2、2012年12月11日从第三人褚少微农行银行卡（卡号为62×××17）分别转入被告褚佰龙银行卡（卡号为62×××12）83万元、100万元的交易明细；以上合计453万元。原告认为这些往来款项并非房款，而是被告褚佰龙、陈芙蓉与第三人褚少微、阮国荣之间的其他资金往来款。本院经调查取证，查明2012年12月11日第三人阮国荣转汇给被告陈芙蓉的270元来源于被告褚佰龙，是当天被告褚佰龙从其浙江温州瓯海农村合作银行银行卡（卡号为62×××38）转入第三人阮国荣银行卡（62×××18），则第三人阮国荣陈述其支付房款270万元存在虚假，其陈述第三人褚少微转给被告褚佰龙的183万元系房款也无法让人产生确信。且被告与第三人系亲戚关系，平时经济往来比较多，第三人褚少微又是被告褚佰龙借款的担保人，故第三人阮国荣认为该453万元中400万元系支付涉案房屋房款的依据不足，本院不予认定。综上，第三人阮国荣未支付被告褚佰龙、陈芙蓉关于涉案房屋的房款。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系已经本院判决生效，确认被告诸佰龙、陈芙蓉欠原告借款本金202万元及利息，第三人褚少微负连带保证责任。被告褚佰龙、陈芙蓉在未偿还上述债务的情况下，将其所有的坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园北区××幢××室房产无偿转让给第三人阮国荣所有，被告褚佰龙、陈芙蓉恶意减少可供清偿债务的财产损害了债权人即原告的利益，原告有权撤销被告褚佰龙、陈芙蓉无偿转让财产的行为，恢复财产原状，保护债权人的责任财产，但原告行使撤销权的范围应以其享有的债权为限。另原告主张的代理费10000元不是本案的必要支出的费用，其诉请要求被告承担无法律依据，本院不予支持。被告褚佰龙、陈芙蓉、第三人褚少微经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告褚佰龙、陈芙蓉将坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园北区××幢××室房产（产权证号：××，计建筑面积173平方米）转让给第三人阮国荣的行为，撤销范围以原告叶美月享有的202万元及利息损失（自2012年12月22日起按中国人民银行同期档次贷款利率计算至2013温鹿商初字第1458号民事判决确定的履行之日止）的债权金额为限。
二、驳回原告叶美月的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告褚佰龙、陈芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 琼
二〇一四年三月十九日
代书记员 李明怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。