辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行初字第391号
原告：中国建银投资有限责任公司，地址北京市西城区。
法定代表人：仲建安，男，系董事长。
委托代理人：李晶、吴增仙，女，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区人民政府，地址沈阳市和平区。
法定代表人：田家，男，系区长。
委托代理人：涂忠义，男，系沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人：何东旭，女，系北京隆安律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，地址沈阳市和平区。
法定代表人：孙辉，男，系主任。
委托代理人：涂忠义，男，系沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人：何东旭，女，系北京隆安律师事务所律师。
原告中国建银投资有限责任公司（以下简称“中建投公司”）诉被告沈阳市和平区人民政府（以下简称“和平区政府”）、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室（以下简称“和平征收办”）履行法定职责一案，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中建投公司的委托代理人李晶、二被告和平区政府及和平征收办的委托代理人涂忠义、何东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
2015年6月20日，被告和平区政府对原告两处房屋进行征收。
原告中建投公司诉称，2011年6月20日被告和平区政府发布和政征字第2号《房屋征收决定》对原告所有的沈阳市和平区肇东街25甲、和平区北京街68甲两处房屋进行征收，该征收决定同时确定被告和平征收办为房屋征收部门。2011年11月6日左右，上述两处房屋违法拆除，但被告和平征收办至今未提供上述两处房屋的评估报告，未与原告签订征收补偿协议，致使原告至今未获得补偿。二被告不履行法定职责的行为使原告的合法权益收到侵害，庭审时原告明确其诉讼请求为判令被告和平征收办提供上述被征收房屋的正式评估报告、判令区政府在评估报告的基础上作出补偿决定。
被告和平区政府未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时辩称，原告提出的所有问题都是因为评估机构不能提供评估报告，所以没有签订协议的依据，无法进行下一步。关于履行补偿义务的被征收房屋价值，双方在征收过程中，比照相邻其他房产有评估报告的价格，我们同意履责。
被告和平征收办未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时辩称，和平征收办是受和平区政府的委托，原告要求行政履责的话，只能诉和平征收办，如果要求赔偿的话，只能诉和平区政府。
原告中建投公司起诉时向本院提交的证据材料有：证据1、房屋征收决定、房屋征收公告，证明2011年6月20日，被告和平区政府发布征收决定和征收公告，对和平区民富地块的房屋进行征收，被告和平征收办为房屋征收部门；证据2、房产证复印件二份，原告所有的沈阳市和平区肇东街25甲、和平区北京街68甲两处房屋在被征收范围内，上述两房屋已被拆除；证据3、民富地块单位评估价格表，证明原被告在协商过程中，被告确定原告被拆除房屋的评估价格。
被告和平区政府、被告和平征收办未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的1-2号证据，本院对真实性予以确认；对原告提供的3号证据，因无相应证据予以佐证，本院不予确认。
经审理查明，2011年6月20日和平区政府公布和政征字[2011]第2号《房屋征收决定》以及和政征公字第2号《房屋征收公告》，对民富小区项目房屋进行征收。原告中建投公司名下有房产两处位于征地范围内，分别为：一、位于和平区北京街68甲的建筑面积为368平方米的商业房产一处，产权证号“沈房权证市和平字第125**号”；二、位于和平区肇东街25甲的建筑面积为434平方米的商业房产一处，产权证号“沈房权证市和平字第125**号”。后该二处房产因征收被拆除。在评估过程中，因和平征收办与评估公司就评估费用产生分歧，评估公司至今未提供评估报告，导致原被告双方至今未签订补偿协议。庭审过程中，原、被告明确向本院表示不申请司法评估。
另查明，民富地块征收时，涉诉房屋毗邻的北京街98号商业用途房屋评估单价为21,500元/平方米；北京街80号网点用途房屋评估单价为22,485元/平方米；北京街74号商业用途房屋评估单价为22,500元/平方米。肇东街9号3门商业用途房屋评估单价为20,200元/平方米；肇东街永远巷24号其他用途房屋评估单价为22,980元/平方米；肇东街39号（1-1）商业用途房屋评估单价为23,000元/平方米；肇东街永远巷2号商业用途房屋评估单价为22,000元/平方米。
本院认为，原告名下两处涉诉房屋在征收范围内，因在补偿程序过程中评估报告未能作出，导致和平征收办未能与原告就涉诉房屋的补偿问题达成协议，现原告要求履行补偿职责，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被告和平区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，依法具有补偿的法定职责。故和平区政府为本案的适格被告。在本院审理过程中，和平区政府明确表示其无法针对原告的房屋征收作出补偿决定，故对于原告要求补偿的诉讼请求，根据《《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，本院应依法判决和平区政府向原告支付补偿款。
关于原告房屋的补偿价值问题，本案中，因当事人双方均不申请评估，且民富地块征收时，原告名下房屋毗邻的北京街98号商业用途房屋评估单价为21,500元/平方米；北京街80号网点用途房屋评估单价为22,485元/平方米；北京街74号商业用途房屋评估单价为22,500元/平方米。肇东街9号3门商业用途房屋评估单价为20,200元/平方米；肇东街永远巷24号其他用途房屋评估单价为22,980元/平方米；肇东街39号（1-1）商业用途房屋评估单价为23,000元/平方米；肇东街永远巷2号商业用途房屋评估单价为22,000元/平方米。故参考毗邻房屋评估价值，位于北京街68甲的368平方米房屋的补偿单价本院酌定为：（21,500+22,485+22,500）÷3≈22,160元/平方米，补偿价格酌定为：22,160元/平方米×368平方米=8,154,880元；位于肇东街25甲的434平方米房屋的补偿单价本院酌定为：(20,200+22,980+23,000+22,000)÷4=22045元/平方米，补偿价格酌定为：22,045元/平方米×434平方米=9,567,530元。两处房屋共计17,722,410元。
另根据《和平区民富小区项目房屋征收补偿方案》第五条的规定，对于非住宅房屋的征收补偿，征收人还需支付临时安置补助费：（1）征收商场、商店、门市部、门点等坐落于沿街并直接用于营业的商业用房，按照被征收房屋建筑面积每月70元/平方米给予补助。选择货币补偿时，按上述标准给予3个月的临时安置补助费。就本案而言，被告和平区政府应当给予原告临时安置补助费（368+434）×70元/平方米（每月）×3个月=168,420元
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
一、责令被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告房屋补偿款17,722,410元；
二、责令被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告临时安置补助费168,420元。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告在一定期限内履行给付义务。