河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11786号
上诉人(原审原告、案外人)：魏新霞，女，汉族,1981年2月24日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、申请执行人)：河南金孚实业有限公司，住所地郑州市金水区水科路30号908室。
法定代表人：陆小兵，总经理。
委托诉讼代理人：高培振、孔明珠（实习），河南良承律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：位书霞，女，汉族，1972年4月21日出生，住郑州市中原区。
原审第三人（被执行人）：王晓创，男，汉族，1987年12月13日出生，住河南省新密市。
原审第三人（被执行人）：钱慧歌，女，汉族，1986年11月27日出生，住河南省新密市。
原审第三人（被执行人）：郑州一众道路运输有限公司，住所地新密市密新南路163号。
法定代表人：张华敏。
委托诉讼代理人王春喜，该公司员工。
上诉人魏新霞因与被上诉人河南金孚实业有限公司及原审第三人位书霞、王晓创、钱慧歌、郑州一众道路运输有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏新霞及其委托诉讼代理人张倩，被上诉人河南金孚实业有限公司的委托诉讼代理人高培振，原审第三人郑州市一众道路运输有限公司的委托诉讼代理人王春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏新霞上诉请求：1、请求撤河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7821号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人所举证据已然形成完整证据链，能够证明案涉房产首付款及房贷均由上诉人出资。其中首付款一部分是由上诉人直接转给王三州，另外一部分是上诉人老公通过自己尾号为4016的卡支付剩余部分首付款。案涉房屋每月贷款5300元，上诉人给王三州转账数额能够印证一直由上诉人偿还房贷；另本案中上诉人与案外人王三州就案涉房屋物权纠纷于2018年7月4日经郑州市中原区人民法院公开开庭审理，确认了上诉人与案外人王三州确实存在借名买房关系。二、一审判决内容中认定即便借名买房关系成立，上诉人也不享有排除强制执行的权益系适用法律错误。不动产登记簿并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。上诉人曾拖王三州代缴过定金，因职业顾问要求签署合同人必须与定金缴纳者一致，无奈借用王三州名字买房，上诉人持有购买房屋的定金、预交房款、分期偿还贷款及长期占有房屋的全部原始材料，且案外人王三州予以确认，上诉人与其之间存在借名买房事实；本案中虽不能确认上诉人系诉争房屋的所有权人，但上诉人出资购买并占有使用诉争房屋发生在案涉被上诉人对王三州的金钱债权之前，亦在法院对诉争房屋实施诉讼保全之前，案涉上诉人对诉争房屋享有的权利足以排除针对诉争房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，上诉人请求停止对诉争房屋的执行理由成立，请求二审法院予以支持。
河南金孚实业有限公司答辩如下：不动产物权的设立变更转让和消灭经依法登记发生效力，该效力具有公示性，涉案房屋登记在王三州名下，并且王三州本人也承认当时该房屋属于夫妻共同所有。河南金孚实业有限公司有理由相信该房屋所有权人王三州，至于魏新霞和王三州之间房款出资而产生的债权债务，不能对抗合同以外的第三人。所以请求法院维持一审判决。
郑州一众道路运输有限公司答辩如下：当时借款的时候，是位书霞和王三州夫妻双方去公司去借款，当时王三州称有一套房产，还有饭店，我们就相信了他。
位书霞、王晓创、钱慧歌均未到庭，未提交书面答辩意见。
魏新霞向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对原告所有的位于中原区××花园××区帝湖王府4号楼24层西侧L1号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月4日，案外人王三州与郑州布瑞克房地产开发有限公司签订编号为10626536的《商品房买卖合同》一份，主要内容为：王三州购买郑州布瑞克房地产开发有限公司开发的位于中原区××、桐柏路××花园××区帝湖王府4号楼1单元24层西侧L1号房，建筑面积211.62平方米，总房款1204118元，2010年7月4日现金交纳364118元，剩余84万元为商业贷款。双方签署《合同补充协议》约定：王三州于签定合同之日2010年7月4日支付购房款的30.24％，合计364118元（含定金），王三州委托郑州布瑞克房地产开发有限公司协助银行办理按揭贷款84万元，王三州承诺于2010年7月4日前支付公共设施维修基金合计13756元、印花税合计602元、产权登记费合计60元、测绘费合计288元，王三州必须在所有款项（含贷款）付清后方可过户。同日，郑州布瑞克房地产开发有限公司为王三州开具了预收购房款364118元的发票。当日双方在郑州市房屋交易和登记中心完成了商品房买卖合同信息备案。
原告提交甲方署名“王三州”、“位书霞”、乙方署名“魏新霞”的《借名买房协议书》一份，主要内容为：原告以位书霞、王三州名义购买由郑州布瑞克房地产开发有限公司开发的位于郑州市中原区帝湖花园西王府4幢1单元24层西侧L1号商品房，并签订合同编号为：10626536的商品房买卖合同，总房款1204118元，首付364118元，贷款84万元，该合同由原告持有和保管；上述商品房买卖合同所约定的一切权利由原告享有，一切义务由原告承担，原告应按照合同的约定充分、及时履行交付房款及相关税费等合同义务，否则，由此造成的一切损失由原告自行承担；王三州、位书霞不享有上述商品房买卖合同的权利义务；原告是上述商品房的实际出资人，该商品房的所有权归原告所有，原告享有该商品房的占有、使用、收益及处分的权利，王三州、位书霞不得以任何理由要求享有前述权利，该商品房基于业主所派生的一切权利义务由原告享有和承担；借名期间，如需以王三州、位书霞名义办理产权证的，王三州、位书霞应当及时予以配合办理，除非经原告书面同意，王三州、位书霞不得增加任何共有人，也不得将产权证办至第三人名下；如王三州、位书霞作出不利于该商品房及原告的任何行为，原告可要求王三州、位书霞将该商品房过户至原告名下，或原告请求人民法院确认该商品房为原告所有。该合同载明签订时间为2010年7月10日，签订地点为郑州市中原区。
2010年11月4日，郑州布瑞克房地产开发有限公司为王三州开具了购房款84万元的发票。
2010年2月2日，原告交通银行账号62×××91向郑州布瑞克房地产开发有限公司转账25万元。
2010年6月29日，尾号4016的银行账号向案外人魏松建（原告称魏松建系其哥哥）农业银行账号62×××15转存115000元。
2014年12月22日、2015年4月12日、2015年6月21日、2015年7月4日、2015年11月21日、2015年12月19日、2016年1月29日、2016年3月4日、2016年7月12日、2016年11月7日、2017年10月13日，原告浦发银行账号62×××02向王三州账户62×××53分别转入5300元、22275元、3000元、2400元、11052.45元、5300元、5500元、5600元、5300元、5300元、5300元，合计76327.45元。
2015年12月30日，本院对金孚公司诉王晓创、钱慧歌、位书霞、一众公司买卖合同纠纷一案作出（2015）金民二初字第3450号民事判决书，判决：一、王晓创于判决生效后十日内支付金孚公司283642.59元；二、钱慧歌、位书霞、一众公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回金孚公司的其他诉讼请求。该民事判决书于2016年2月12日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。2017年3月21日，本院作出（2016）豫0105执8585号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人位书霞丈夫王三州名下位于中原区××花园××区帝湖王府4号楼24层西侧L1号（郑房权证字第××号）的房产一套。2017年4月1日，本院向郑州市不动产登记中心送达了协助执行通知书，将上述房产予以查封，查封期限为2017年4月1日至2020年3月31日。后魏新霞对本院执行金孚公司与王晓创、钱慧歌、位书霞、一众公司买卖合同纠纷一案提出书面执行异议。2017年9月15日，本院作出（2017）豫0105执异307号执行裁定书，裁定：驳回案外人魏新霞的异议请求。原告遂提起本诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断，……”。涉案房产的登记所有人为第三人位书霞的前配偶王三州，根据物权变动登记生效和公示原则，原告魏新霞并非涉案房产的权利人。原告魏新霞主张其借王三州与第三人位书霞之名购买涉案房产，并提交《借名买房协议书》、银行凭证等证据欲加以证明，但是纵观上述证据，并不足以证明涉案房产的购房款系原告出资，且即便原告主张的借名买房关系成立，原告与王三州、第三人位书霞之间关于借名买房约定及如何支付购房款项约定，均只能约束原告与王三州、第三人位书霞，在原告与王三州、第三人位书霞之间产生债权债务关系，涉案房产登记在王三州名下，不动产的物权变动以登记公示为准，不登记不产生物权效力，因此不能认定原告就是涉案房产的所有权人。原告与王三州、第三人位书霞之间的相关约定或者对于房款出资的债权债务关系不能对抗申请执行人金孚公司。因此对原告停止执行措施的请求，本院不予支持。被告金孚公司申请对《借名买房协议书》中落款处“2010年7月10日”笔迹的形成时间进行鉴定，没有必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告魏新霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏新霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，执行异议之诉主要审查异议人对涉案标的物所享有的权利能否排除申请执行人对该标的物的执行。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，上诉人魏新霞称自己是涉案房屋的实际所有权人，是自己借用王三州、位书霞名字购买的房屋。但涉案房产登记的所有人为位书霞和王三州，房屋买卖合同的相对方系王三州与郑州布瑞克房产开发有限公司，王三州、位书霞也一直居住有涉案房屋中，王三州、位书霞还用涉案房屋进行了抵押贷款，王三州也曾出具说明称涉案房屋系自己及位书霞所有，故对魏新霞上诉称自己系涉案房屋的所有权人本院无法认定，其理由不能排除申请执行人对涉案房屋的执行。
综上所述，魏新霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由魏新霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 李运动
审判员 范亚玲
二〇一八年九月二十六日
书记员 程晓芳