wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民初255号
原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南昆明经济技术开发区经邮路6号。
法定代表人：秦皖民，系该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：王琳、闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。
被告：安阳高新区迎春日化百货商行，经营场所：安阳高新区红河批发城**栋*号。
经营者：候国柱，男，汉族，1970年1月3日生，住内黄县。
原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告安阳高新区迎春日化百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额2万元。原告云南白药集团健康产品有限公司以双方达成调解协议并履行完毕为由，于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担，原告云南白药集团健康产品有限公司预交的案件受理费550元，退还525元。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年十月二十三日
书记员 柴 雯
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1360号
上诉人（原审被告）：夏顺，男，汉族，1956年4月25日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：柯秀玲，女，汉族，1969年9月18日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：黄晓芬，女，汉族，1962年7月8日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人夏顺因与被上诉人柯秀玲、黄晓芬民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，夏顺于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人夏顺申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏顺撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取275元，由上诉人夏顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 俞 洋
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初106号
原告吴兆钰，男，1954年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福安市人民政府，住所地福建省福安市城关中兴西路16号。
法定代表人叶其发，代市长。
出庭行政机关负责人谢嘉林，副市长。
委托代理人陈玉清、刘奇荣，福安市国土资源局工作人员。
原告吴兆钰诉被告福安市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴兆钰诉称，1996年8月25日，原告作为乙方与甲方阳头工贸小区村民委员会签订《用地协议书》，在第一款土地坐落属性、面积和范围上规定：甲方同意将坐落于阳头工贸小区地方的一块面积为87平方木（合0.13亩）的旱地划给原告作为建房用地，其范围东至新工业路；西至6米路；南至吴秋生厝；北至吴兆钰厝；南向东西长19.3米；北向东西长19.3米；东向南北宽4.5米；西向南北宽4.5米。协议第三款双方责任规定：原告乙方使用的土地，经有权机关批准后，任何单位和个人不得干涉。1997年11月福安市人民政府颁发《用地许可证》，证中也明确载明用地面积87平方米，其中建筑占地63平方米，四至和东、西、南、北方向的距离都与签订的《用地协议书》规定的范围一样。《土地许可证》是福安市土地主管部门调查审定原告所申报的土地权属材料，是对实际用地情况予以登记核实的有效证据。1997年11月27日福安市人民政府文件（安政综（1997）291号）《福安市人民政府关于同意划拨阳头工贸小区部分国有土地给陈幼月等83户作为商住楼建设用地的批复》，原告亦在此83户内，宁署（1996）地21号文上明确载明用地面积87平方米，建筑面积63平方米，西至也明确为“六米路”。然而1998年5月20日原告领到福安市人民政府颁发的《国有土地使用证》（安政国用（1998）字第199800179号）时，证书上载明的“用地面积”和“建筑面积”均变成63平方米，西至也被改为“自墙邻六米路”。这样原告购得87平方米土地使用权无故消失24平方米，被告严重侵害了原告的合法权益。国土资源部第40号令《土地登记办法》第十六条规定：“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。土地证书记载此事项，应当与土地登记薄一致；记载不一致的，除非有证据证明土地登记薄确有错误外，以土地登记薄为准。”因此被告颁发的《国有土地使用证》中登记的用地面积是错误的，应给予更正，认定用地面积是87平方米，其中建筑面积63平方米。综上，原告请求：1.撤销福安市人民政府颁发的安政国用（1998）字第199800179号《国有土地使用证》，纠正错误，重新给予颁证。2.被告承担诉讼费。
被告福安市人民政府辩称，一、原告所诉求24平方米的地块属于公共用地，即为道路通道，不属于确权范围。二、原告吴兆钰实际购地面积为63平方米。三、答辩人颁发的安政国用（1998）字第199800179号《国有土地使用证》的具体行政行为事实清楚，程序合法，依法应予维持。四、原告已过诉讼时效，应予驳回诉讼。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条的规定，原告在1999年10月收到安政国用（1998）字第199800179号《国有土地使用证》后2年内均未对答辩人的具体行政行为提出异议，现已超过诉讼时效。综上，答辩人依照《福建省土地登记办法》第十六条“土地登记申请经审查符合规定条件的，登记部门应当在规定的期限内予以核准登记，确认其土地权利，发给土地权利证书”的规定颁发安政国用（1998）字第199800179号《国有土地使用证》的具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年5月20日，被告福安市人民政府向原告吴兆钰颁发安政国用（1998）字第199800179号《国有土地使用证》，用地面积与建筑占地面积均载明为陆拾叁平方米。1999年10月28日，原告吴兆钰领取了上述《国有土地使用证》。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告吴兆钰于1999年10月28日已实际领取了安政国用（1998）字第199800179号《国有土地使用证》，从原告领取了该《国有土地使用证》时原告就已知道本案的被诉行政行为，其迟至2016年4月26日才向本院提起诉讼，已超过法定2年的起诉期限且无正当理由，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴兆钰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈俊杰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第118号
上诉人（原审被告）杨美荣，女，汉族，1973年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）李金良，男，汉族1974年2月6日出生。
委托代理人李亮，男，汉族，1942年2月15日出生，系李金良父亲。
原审被告郭刘强，男，汉族，1972年7月7日出生。
上诉人杨美荣因与被上诉人李金良、原审被告郭刘强储藏室买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民二初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨美荣、被上诉人李金良及其委托代理人李亮、原审被告郭刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李金良、杨美荣于1996年登记结婚，婚后二人与李金良父母共同生活。1993年—1996年李金良父亲李亮以集资建房名义付款购买中牟县光荣院住房一套，婚后李金良、杨美荣二人居住于该房屋。依据李金良提出的房屋所有权登记申请，中牟县房管所于1999年9月17日对该房屋予以登记并向李金良颁发了牟房权字第078**号房屋所有权证，2004年7月1日换发新证。约1997年—1998年，李金良、杨美荣共同购买该住房所在小区储藏室（门牌号为20号、面积约5平方米）一个，价款1500元，该储藏室无房产证。2006年农历1月，李金良离家外出、下落不明。杨美荣于2008年5月向本院提起离婚诉讼，并提出该住房归其所有的诉讼请求。该院于2008年12月30日判决李金良与杨美荣离婚，但未支持该住房归其所有的诉讼请求；且判决认定上述储藏室为夫妻婚后共同财产。李亮知情后提起行政诉讼，要求撤销牟房权字第078**号房屋所有权证，该院于2008年12月判决维持该房屋所有权证；该判决后经二审、再审审理均得以维持。期间该院又依据李亮的申请于2009年9月30日作出宣告李金良为失踪人的终审判决。李金良被宣告失踪期间，2010年10月8日，杨美荣经中间人王富荣介绍将上述储藏室卖给郭刘强夫妇，郭刘强夫妇经王富荣支付杨美荣价款2600元，杨美荣为王富荣出具收到条一份并交付其储藏室钥匙，且王富荣与李亮、郭刘强存在亲戚关系。此后该储藏室由郭刘强使用至今。2011年李亮及其配偶耿勤妮提起民事诉讼，要求依法确认牟房权字第078**号房屋归其所有、要求李金良和杨美荣返还该房屋。当时争议房屋由杨美荣携其与李金良之子李聪龙居住，该院于2011年6月23日作出判决，确认李金良名下牟房权字第078**号房屋系李亮、耿勤妮共有，杨美荣返还该房屋。二审维持原判，该判决现已生效。现李金良出现回到住所地，认为杨美荣与郭刘强买卖储藏室的行为无效，双方产生纠纷。诉讼中，郭刘强称涉案储藏室系其委托弟媳王富荣购买，其在询问杨美荣时，杨美荣称已与李金良离婚，并承诺储藏室不存在纠纷；王富荣称替郭刘强购买储藏室时，对储藏室系李金良与杨美荣共有知情，但当时杨美荣称二人已离婚且储藏室归杨美荣所有。
原审法院认为：部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案转让标的物系李金良与杨美荣在夫妻关系存续期间的共同财产，杨美荣与李金良虽经诉讼判决准予离婚，但判决未对储藏室进行处理，目前该储藏室仍为双方共有。杨美荣在与李金良父母房屋（涉案储藏室与该所有权有争议的房屋配套使用）物权确认纠纷诉讼期间，未经李金良同意擅自将该储藏室转让给实际购买人郭刘强，主观上并非善意。王富荣作为郭刘强委托的购买人，与李金良亦存在亲属关系，且其与郭刘强在购买时均知道该储藏室系李金良和杨美荣的共同财产，但郭刘强在未征得李金良同意情况下受让该财产，并非善意取得。综上所述，杨美荣与郭刘强之间的转让行为损害了李金良的合法利益，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。杨美荣应将受让价款2600元返还郭刘强，郭刘强应将涉案储藏室返还李金良和杨美荣。故李金良的诉讼请求，于法有据，予以支持。郭刘强的抗辩，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经该院审委会研究决定，该院判决：一、杨美荣、郭刘强关于中牟县光荣院家属院20号储藏室的转让行为无效；二、杨美荣于判决生效之日起十日内返还郭刘强价款二千六百元；三、郭刘强于判决生效之日起十日内将中牟县光荣院家属院20号储藏室返还李金良和杨美荣。案件受理费50元，由杨美荣、郭刘强负担。
宣判后，杨美荣不服一审判决，向本院提起上诉称：1.杨美荣与李金良婚后购买的储藏室，在李金良宣告失踪期间，杨美荣作为财产管理人，有权处分储藏室；2.杨美荣并未与郭刘强签订买卖合同，是同王富荣签订的买卖合同，一审法院没有查明事实，就认定杨美荣签订的合同无效，没有事实依据；3、杨美荣与郭刘强都知道李金良失踪多年，认为他不可能再出现，杨美荣作为他的妻子，当然享有处分权，因此二者的买卖合同属于善意取得，且支付了合理对价。一审法院认为杨美荣是在与李金良的父母房屋物权纠纷期间签订的买卖合同，不是善意行为，故认定合同无效，是不符合法律规定的。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回李金良的诉讼请求。
被上诉人李金良辩称：1.杨美荣在与郭刘强签订买卖合同时，已与李金良离婚数年，根据法律规定，杨美荣不符合代管人的条件；2.杨美荣称没有同郭刘强签订买卖合同，与事实不符，李金良在一审提供的录音可以证明；3.杨美荣与郭刘强签订合同的行为存在恶意，郭刘强的委托人与李金良系亲属关系，二者均知道储藏室属于杨美荣与李金良的共同财产，但其未经李金良同意擅自购买，当属恶意。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。
原审被告郭刘强的陈述同上诉人杨美荣的上诉理由。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案储藏室系属未分割的婚内共同财产，李金良与杨美荣系共有人。本案争议焦点是该储藏室的买卖是否构成的善意取得。该储藏室的买卖发生在李金良与杨美荣离婚后，当时，李金良处于被宣告失踪的法律状态。该储藏室中属于李金良的财产份额的财产代管人应为李金良的父母。同时该储藏室的使用与杨美荣与李金良的父亲李亮诉争的住宅存在客观上的配套使用关系。因此，买卖储藏室时，应当征求被宣告失踪人李金良的父母的意见。涉案储藏室的买卖发生在杨美荣在与李金良父母房屋物权确认纠纷诉讼期间。王富荣作为郭刘强委托的购买人，与李金良亦存在亲属关系，其与郭刘强在购买时均知道该储藏室系李金良和杨美荣的共同财产，但未征求李金良父母的同意情况下受让该财产，主观上并非善意，所以涉案储藏室的转让不构成善意取得，依法应确认无效。综上，杨美荣的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人杨美荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年四月十二日
书 记 员 刘 盼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执2504号
申请执行人：何甲卿，男，壮族，住广西大新县。
被执行人：陆海章，男，壮族，住南宁市。
被执行人蓝艳芬，女，瑶族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人蒙劲宇，男，汉族，广西平南县。
本院于2017年11月24日立案执行何甲卿申请执行陆海章、蓝艳芬、蒙劲宇民间借贷纠纷，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为103548元，此外，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣冬
审判员 罗忠布
审判员 张 帆
二〇一八年七月二十日
书记员 陈燕秋
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执268号
申请执行人：崔跃进，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡。
法定代表人：王萍。
本院在执行崔跃进与铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司合同纠纷一案中，于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司银行存款2500元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月七日
书记员 钱 涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1522号
罪犯周云飞，男，1984年4月18日出生于福建省福清市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2013年1月31日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00010号刑事判决，认定被告人周云飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周云飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周云飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周云飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周云飞的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年7月8日起至2026年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0423执337号
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人潘利清，任董事长。
委托代理人杨斯然，男，1990年4月12日生，营业部经理，住。代理权限：特别授权代理。
被执行人艾亚琳，女，1986年4月22日生，傣族，住通海县。
申请人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人艾亚琳信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423民初1333号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人艾亚琳应偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金19933.90元，及按所欠款项的每一笔银行记账日起至实际清偿之日止计算利息及费用，但每年利息、费用之和以不超过年利率24%为限；并承担案件受理费1560元、公告费1125元、执行费200元。本案执行至今，现因被执行人艾亚琳下落不明，在本院查询被执行人房产、工商、车辆、银行账户后没有发现可供执行的财产，现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结（2018）云0423执337号案件的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勃
审判员 奎传达
审判员 刘民柱
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡昌波
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1732号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，公司董事长。
委托代理人贾雪涛，女，汉族，1977年4月22日出生，住都江堰市。
委托代理人魏征，女，汉族，1983年3月29日出生，住都江堰市。
被告谢东，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告刘其燕，女，1976年9月18日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告谢东、刘其燕保证合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员万晓梅担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员高强组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托代理人贾雪涛、魏征到庭参加诉讼。被告谢东、刘其燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告产担公司诉称，2008年11月7日，被告谢东、刘其燕与都江堰市xx农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市xx农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款4万元，贷款期限6年。同年，二被告与原告签订《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由原告作为保证人为二被告向都江堰市xx农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因被告怠于履行9069.11元偿还义务，原告于2014年8月21日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市xx农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计9069.11元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还代偿资金人民币9069.11元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告谢东、刘其燕未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，2008年11月7日，都江堰市xx农村信用合作社作为贷款人、被告谢东、刘其燕作为借款人、原告产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：都江堰市xx农村信用合作社向谢东、刘其燕提供灾后农村自建住房建设贷款4万元，贷款期限6年，贷款期限48个月，即从2008年11月12日起至2014年11月11日止；贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行（基准月利率6.‰，下浮后的执行月利率为5.1‰）；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。同年，二被告与原告签订《反担保合同》一份，约定：由原告作为保证人为二被告向都江堰市xx农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，即向被告发放贷款4万元，贷款期届满后被告未按约归还余款9069.11元。因被告怠于履行还款义务，原告于2014年8月21日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市xx农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计9069.11元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果，遂诉至本院。
另查明，都江堰市xx农村信用合作社于2009年4月9日更名为“成都市农村信用合作联社股份有限公司xx分社”，2010年1月11日再次更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰xx分理处”。2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。
上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息、借款合同、反担保合同、代偿证明、借款借据、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谢东、刘其燕与原告产担公司、都江堰市天马农村信用合作社签订的《借款合同》以及原告产担公司与谢东、刘其燕签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市xx农村信用合作社依约向被告发放了贷款，被告却未按约定归还借款，因被告怠于履行还款义务，原告产担公司按合同约定代谢东、刘其燕向都江堰市xx农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本息及罚息9069.11元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告产担公司在代为偿还借款本息及罚息9069.11元后，有权向谢东、刘其燕进行追偿。故对原告要求被告偿还代偿资金人民币9069.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢东、刘其燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告谢东、刘其燕应自行承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢东、刘其燕于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款9069.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢东、刘其燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万晓梅
代理审判员 何 勇
人民陪审员 高 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 缪 菁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1251号
原告：刘博，男，1982年6月27日生，住长春市朝阳区。
被告：杨艳华，女，1962年2月16日生，住长春市二道区。
原告刘博诉被告杨艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘博到庭参加了诉讼，被告杨艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘博向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金叁佰伍拾贰万元整及利息壹佰零伍万陆仟元整（利息暂从2017年8月25日计算至2018年2月24日，利息应付至全部款项偿还完毕之日止）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告向原告借款叁佰伍拾贰万元整，借款期限2017年8月25日至2017年10月24日，借款利息按月率5分计算。原告向被告银行账户转入人民币叁佰伍拾贰万元整。借款到期后被告未履行还款义务，虽经原告多次催要但被告均以种种理由拒绝归还，迫于无奈提起诉讼，综上，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
杨艳华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2017年8月25日杨艳华出具收条一张：“今收到本人向刘博借款银行转账人民币叁佰伍拾贰万元整，双方约定2017年9月8日前还款人民币壹佰伍拾贰万元整，余款贰佰万元整与利息人民币贰拾肆万元整共计人民币贰佰贰拾肆万元整于2017年10月24日前一次性还清。”
2017年8月25日刘博通过农业银行分三笔向杨艳华转款2万元、200万元、150万元。
以上事实有收条、银行转款凭证、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过收条、银行转款凭证等证据，能够证明刘博与杨艳华之间存在借贷关系，借款本金为352万元，杨艳华应予偿还。关于利息，双方约定2017年8月25日至2017年10月24日之间的利息为24万元，经计算利率为月3.4%，因杨艳华未偿还过本息，因此约定利率超过法律和相关司法解释的规定，应自2017年8月25日起按月2%计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨艳华自本判决生效后立即偿还原告刘博借款本金352万元及利息（利息自2017年8月25日起按月2%计算至给付之日止）。
二、驳回原告刘博其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43,408元、公告费560元，由被告杨艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 姜 雪
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐红梅
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第748号
原告何伟新，男，1963年2月13日出生。
委托代理人崔国华，河南上合律师事务所律师。
被告宋吉平，男，1962年8月11日出生。
被告张建民，男，1959年8月15日出生。
本院在审理原告何伟新诉被告宋吉平、张建民合伙协议纠纷一案中，原告何伟新于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告何伟新的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何伟新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何伟新负担。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年一月十二日
代理书记员 梁丽平
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4853号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：何亮，男，1981年5月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告交行纪念塔支行诉被告何亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行纪念塔支行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告何亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行纪念塔支行诉称：被告何亮于2007年12月16日在原告申办了信用卡，卡号为52×××05…6853。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月23日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计31473.96元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告何亮偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计31473.96元（暂算至2017年12月23日），并自2017年12月23日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告何亮承担。
被告何亮未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2007年12月16日，被告何亮向交行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币200元/年，附属卡为100元/年，普通卡主卡为140元/年，附属卡为70元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告何亮的申请后向其发放了卡号为52×××05…6853的信用卡，被告何亮持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为10973.28元。本院根据原告提交的被告何亮卡号为52×××05…6853的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年10月23日，被告何亮尚欠透支款本金10973.28元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4261.62元，之后未再产生滞纳金，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用）。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行纪念塔支行与被告何亮达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金10973.28元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告何亮未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年10月23日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4261.62元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告何亮应支付原告截至2013年10月23日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）4261.62元，并自2013年10月24日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已确认截至2013年10月23日被告何亮拖欠的滞纳金（费用）金额保持不变，之后不再产生滞纳金，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。因原告诉请的保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费、执行费等费用未实际产生，故对其该等诉请，无事实依据，本院不予支持。被告何亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何亮于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金10973.28元；
二、被告何亮于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年10月23日的利息（含复利）、滞纳金（费用）4261.62元，并自2013年10月24日起以10973.28元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至透支款本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担43元，由被告何亮负担250元（该款原告已预交，被告何亮在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 周凌蔚
二〇一八年七月十六日
法官助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1722财保108号
申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。
法定代表人：罗停元，该公司执行董事。
被申请人：石华章，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人石华章与申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出(2017)川1722财保104号民事裁定，对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的XXXX花园广场X幢X楼X号房屋一套予以查封。2017年12月28日本院作出（2017）川1722民初2964号民事判决，驳回石华章要求签订房屋买卖合同并办理备案登记的诉讼请求，现判决已发生法律效力。申请人于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：
解除对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的XXXX花园广场X幢X楼X号房屋一套的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 朱胜勇
审判员 王 一
审判员 王志刚
二〇一八年七月十七日
书记员 张 瑜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0624民初2829号
原告：新昌县金和物业管理有限公司（组织机构代码68911429-3）。住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，系公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：章波春，女，1981年4月16日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告章波春物业服务合同纠纷一案中，现原告新昌县金和物业管理有限公司于2016年8月22日以自行与被告协商解决实体问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告已就实体问题自行协商解决，原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县金和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新昌县金和物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟东
二〇一六年八月二十二日
书记员 王金英
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执850号
申请人：平会敏
被执行人：战朋飞
申请执行人平会敏与被执行人战朋飞借款合同纠纷一案，本院（2018）吉0821民初489号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2018）吉0821民初489号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：白庆国
二〇一八年十一月十二日
书记员 ：李海波
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初920号
原告孙建宏，男。
被告延安明翔建筑工程有限公司。
法定代表人高峰，系该公司董事长。
住所地：延安市宝塔区生产资料院内401室。
本院在审理原告孙建宏诉被告延安明翔建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告孙建宏以再三考虑决定撤诉为由，于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建宏的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建宏撤诉。
案件受理费100元，减半收取记50元，由原告孙建宏负担。
审判员 李 剑
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨晓刚
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初35号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人王宏庆，男，1972年6月29日出生，小学文化，农村居民。因本案于2016年7月11日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人王宏庆犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年2月28日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王宏庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2016年6月4日16时08分，被告人王宏庆醉酒驾驶云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车在道路上行驶，行至以河线119+600m处，冲卡逃逸，被丘北县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为129.80mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人王宏庆醉酒驾驶机动车上道路行驶的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王宏庆对公诉机关指控的事实及证据均无异议。希望法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2016年6月4日16时08分，被告人王宏庆醉酒驾驶云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车从双某营驶往马者龙，行至以河线119+600m处，冲卡逃逸，驶出一段路后，被追撵的丘北县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王宏庆血液中乙醇含量为129.80mg/100ml。
上述事实，被告人王宏庆无异议，且有当庭质证并确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、查获经过、血样提取笔录及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、售车协议、扣押物品及返还清单、视频资料；证人许某、苗某、李某3、张某、代某,4、吴某,4、李某4证言；被告人王宏庆供述；鉴定意见及通知书；现场勘验辨认笔录等证据证实。上述证据由公安机关依法收集，程序合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王宏庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。丘北县人民检察院指控的犯罪事实清楚，列举的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，即在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。故对被告人王宏庆犯危险驾驶罪的量刑应为一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本案被告人王宏庆认罪态度较好，符合缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人王宏庆的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宏庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄会银
审 判 员 ＸＸ鸣
人民陪审员 杨国兴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄志凤
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更652号
罪犯朱远峰，男，1979年11月7日出生，汉族，江西省万安县人，中专文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2015年7月29日作出（2015）赣刑初字第22号刑事判决，认定被告人朱远峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并判令继续追缴非法所得37.977073万元（已缴纳）。宣判后，被告人朱远峰不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）赣中刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱远峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年4月，获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱远峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱远峰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年7月27日起至2024年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年八月三十日
书记员 李小红
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永东民初字第18号
原告杨奎年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告徐克武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告杨奎年与被告徐克武租赁合同纠纷一案中，原告杨奎年于2014年2月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨奎年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨奎年负担。
审判员 杨宝善
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 鹤
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初65号
自诉人（附带民事诉讼原告人）朱某某，女，1941年11月22日出生，汉族。
诉讼代理人陈芳，系自诉人朱某某女儿，1965年12月30日出生。
被告人刘某，女，1948年9月9日出生，汉族。
辩护人暨诉讼代理人刘成华，系被告人长女。
辩护人暨诉讼代理人刘金华，系被告人次女。
自诉人朱某某以被告人刘某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年5月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。自诉人及其诉讼代理人陈芳、被告人及其辩护人暨诉讼代理人刘成华、刘金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人朱某某诉称，2015年3月31日17时许，被告人刘某与自诉人因农田栽种野菜琐事发生矛盾，后被告人将朱某某打伤，后经鉴定，朱某某的人体损伤程度为轻伤二级。故提起刑事附带民事诉讼，请求法院追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并赔偿自诉人医疗费2423.17元（以下均以人民币计）、营养费2250元（25元/天×90天）、住院期间伙食补助费280元（35元/天×8天）、误工费12600元（70元/天×180天）、护理费9900元（110元/天×90天）、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，以上各项损失共计47953.17元。
自诉人为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1.被告人在公安机关所作的供述和辩解；2.鉴定意见书；3.医疗费票据；4.镇江枫欣市政园林有限公司出具的证明等证据。
被告人刘某辩称，自己不是故意伤害朱某某，双方因种菜纠纷，她拔我的野菜，我就拖她，不让她拔，我们俩互相推搡，她把我推倒在田里，她自己就一绊，跌在水泥地上，头往后一倒，受伤了，我当时是跌坐在地上。
被告人及其辩护人暨诉讼代理人对于附带民事赔偿部分辩称：1.医疗费有部分不是本案所产生，住院伙食补助费被告方已承担了；2.镇江枫欣市政园林有限公司出具的证明每天70元，朱某某不可能每天都去工作；3.护理费过高；4.不应承担精神抚慰金；5.自诉人没有提供交通费票据。
经审理查明：2015年3月31日17时许，被告人刘某与自诉人朱某某因栽种野菜琐事发生矛盾，双方在推搡过程中，导致朱某某倒地受伤。后刘某将朱某某送到医院进行治疗。经鉴定，朱某某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，朱某某因伤造成损失自诉人支付医药费144.76元（自诉人提供的医疗费凭证中，个人支付144.76元，其余为医保支付、慈善救助支付）、营养费1000元（25元/天×40天）、误工费6160元（70元/天×88天）、护理费3200元（80元/天×40天）、交通费500元、以上各项损失共计11004.76元。认定上述事实如下：
1.被告人刘某的供述和辩解，2015年3月31日下午5点多钟，因与朱某某种菜发生纠纷，朱某某就去拔我种的菜，她已经把菜拔起来了，我就上前去拖朱某某，不让她拔菜，我们两人互相推对方，她把我推倒在田里，我把她推跌倒在水泥地上，当时朱明英说爬不起来了，我就喊了汽车把她送到医院去了，在医院住了8天，费用都是我们付的，包括她吃饭费用。
2.被害人朱某某的陈述，我与刘某因种菜发生纠纷，她先骂我，我就弯腰拔了她种得两颗菜，她看到后就上来用双手把我往后一推，当时我站在下坡，她站在上坡，她一推我，我就倒下去了，当时我的头撞在地上像裂开一样，我用手一摸，当时头上就肿起来了。
3.镇江市公安局丹徒分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明自诉人朱某某的损伤程度为轻伤二级。
4.镇江市公安局丹徒分局出具的情况说明，朱某某与刘某因种菜纠纷，两人相互推搡过程中，朱某某跌倒在地上并且受伤。
5.镇江枫欣市政园林有限公司出具的证明，自诉人长期从事绿化栽培工作，每天工资70元。
针对本案的争议焦点，本院根据本案的事实和证据，评判如下：
1.被告人刘某的行为性质问题。
本案中被告人刘某与自诉人朱某某因民间纠纷，朱某某拔刘某种得菜过程中发生争执，导致朱某某受伤。从本案现有证据、当时案发情景，及朱某某受伤后被告人立即救助行为来分析，被告人刘某案发时的推搡行为属于应当预见可能发生危害结果，因疏忽大意而没有预见，以致朱某某受轻伤，被告人是一种过失行为。本案没有证据证明被告人具有认识到自己的行为会导致自诉人人身损害结果的发生，仍然希望或者放任这种结果发生的故意心态，本院认为被告人不具有故意伤害的主观故意。
2.关于误工费、交通费、护理费、营养费、精神抚慰金认定问题。
本院参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定附带民事诉讼自诉人身损害误工期120天、出院后护理期40天、出院后营养期40天。自诉人是从事绿化栽培工作，根据其工作性质，自诉人年龄、身体健康状况，酌情认定自诉人每月工作22天，每天70元，4个月共计6160元；自诉人出院后仍需护理，本院按每天80元／天，认定为护理费3200元（80元/天×40天）；交通费本院酌情认定为500元；因自诉人未进行伤残鉴定，无法认定伤残等级，本院酌情认定出院后营养费每天25元，按40天计算，共计1000元；对于自诉人请求的精神抚慰金问题，因无法认定伤残等级，无法确定精神抚慰金数额，自诉人请求精神抚慰金本院不予支持。自诉人可在确定伤残等级后，再另行请求精神抚慰金。
本院认为，被告人刘某与自诉人朱某某因民间纠纷，发生推搡行为，导致自诉人朱某某受伤，自诉人指控刘某故意伤害行为，因现有证据不足，不能认定被告人构成故意伤害罪。被告人的推搡行为导致朱某某受伤，侵犯了自诉人的民事权益，应承担民事侵权责任。本院认定自诉人请求的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费，各项损失合计11004.76元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某无罪。
二、被告人刘某于本判决生效后十日内赔偿自诉人朱某某人身损害赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费，各项损失合计11004.76元。
三、驳回自诉人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴俊猛
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 羱
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初913号
原告：邹晓辰，女，1988年4月24日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张建国，吉林松辽律师事务所律师。
被告：陈雨桐，女，1980年11月16日生，住长春市朝阳区。
被告:张宁，男，1979年12月27日生，住长春市朝阳区。
被告:李函轩，女，1989年9月13日生，住长春市朝阳区。
原告邹晓辰诉被告陈雨桐、张宁、李函轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓辰及其委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。被告陈雨桐、张宁、李函轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邹晓辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币420,000.00元（人民币肆拾贰万元）及违约金人民币30,000.00元（人民币叁万元）；2、本案诉讼费、保全费及由保全产生的其他费用由被告承担。事实及理由：原告从2015年4月14日起多次借给被告陈雨桐合计人民币肆拾玖万元。2017年5月16日，被告陈雨桐、李函轩与原告约定：被告陈雨桐于2017年7月31日前向原告归还尚欠的人民币肆拾玖万元，被告李函轩为被告陈雨桐提供担保，如逾期不还，被告陈雨桐应向原告支付违约金人民币叁万元。现最后期限已过，经原告多次催要，被告陈雨桐仍不归还欠款人民币肆拾贰万元。被告陈雨桐向原告所借款项发生在陈雨桐与被告张宁婚姻关系存续期间，属于共同债务。被告陈雨桐未按约归还借款已构成违约，其应按合约约定承担相应的民事责任；被告张宁作为共同债务人应承担连带责任；被告李函轩作为担保人应承担连带责任。基于以上事实，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈雨桐、张宁、李函轩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2017年5月16日邹晓辰、陈雨桐、李函轩签订借条：“甲方（出借方）邹晓辰、乙方（借款方）陈雨桐、借款方担保人李函轩。从2015年4月14日起甲方多次通过转账方式借款给乙方合计人民币490,000.00（人民币肆拾玖万元整），截止至今日，乙方共计还款给甲方人民币40,000.00元（人民币肆万元整），乙方仍欠甲方人民币450,000.00元（人民币肆拾伍元整）未归还。还款期限截止至：2017年7月31日。违约责任：如果过乙方不能按期归还借款，乙方应向甲方支付违约金人民币30,000.00元（人民币叁万元整）。补签借条，双方自愿签署，特此证明。”
2015年4月15日邹晓辰通过中国建设银行账户给陈雨桐转款150,000元。
2015年4月17日邹晓辰配偶郜中兴通过中国建设银行账户给陈雨桐转款30,000元。
2015年5月15日邹晓辰通过中国建设银行账户给陈雨桐转款300,000元。
2015年7月10日邹晓辰通过支付宝给陈雨桐转款10,000元。
邹晓辰自认2018年1月16日被告偿还3万元。
以上事实有借据、银行流水、转账凭证、庭审笔录等为凭。
本院认为，陈雨桐已收到诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。通过借据、银行流水、转账凭证等证据，能够证明邹晓辰与陈雨桐之间存在借贷关系，尚欠借款本金为42万元。因双方未约定担保性质，所以李函轩作为担保人应当承担连带担保责任。关于违约金，双方约定未还款违约金为3万元，经计算自逾期之日至2017年12月31日，相当于利率月1.3%，符合法律规定，应予保护。邹晓辰主张陈雨桐与张宁是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应承担还款责任，但未证明本案所涉借款是夫妻共同债务，所以其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈雨桐自本判决生效后立即偿还原告邹晓辰借款本金42万元及违约金3万元。李函轩对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告邹晓辰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元、公告费560元，由被告陈雨桐负担、被告李函轩对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 姜 雪
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐红梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4514号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市高新区弦歌大道***号华强诺华廷酒店*层东厅**层。
负责人：裴亚杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李爱玲，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：焦凤花，女，1934年11月1日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：魏晋，系焦凤花孙女。
被上诉人（原审被告）：马国华，男，1992年3月5日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：河南鑫途乐汽车服务有限公司，住所地：安阳市北关区光明路与人民大道交叉口东南苏家村社区大门北17号商铺（林州点：林州市龙安路与龙山路交叉口东南角）。
法定代表人：刘锴锐。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人焦凤花、马国华、河南鑫途乐汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人李爱玲、被上诉人焦凤花委托诉讼代理人魏晋到庭参加诉讼，被上诉人马国华、河南鑫途乐汽车服务有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服一审判决上诉请求：1、请求二审法院对原审判决上诉人承担被上诉人的医疗费、二次手术费依法改判，不符金额9331.64元；2、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、对原告医疗费中超出基本医疗保险费用的费用，上诉人不负责赔偿，该部分医疗费为全部医疗费的15%，即3331.64元。2、原告的二次手术费存在不确定因素，应在实际发生后再另行主张。
焦凤花辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原告焦凤花向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿因交通事故致原告受伤后的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费及期间费用合计42491.74元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月17日15时30分许，在林州市××××村内路段，被告马国华驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车倒车时与原告焦凤花发生交通事故，造成焦凤花受伤。经林州市公安交通警察大队林公交认字[2017]第605号道路交通事故认定书认定：被告马国华负事故的全部责任，原告焦凤花不负事故责任。焦凤花受伤后到林州市中医院住院治疗5天，到林州市人民医院住院治疗23天，共花费医疗费用22210.99元。焦凤花在林州市人民医院住院后实施了左肱骨外科颈骨折切复内固定术，林州市人民医院医学证明书建议1年左右取钢板。经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定：焦凤花的损伤不构成伤残等级，护理时间约75天，人数为1人，二次手术费用（左肱骨外科颈骨折钢板内固定取出费用）约6000元。
被告马国华驾驶的豫Ｅ×××××牌号的小型普通客车系从被告河南鑫途乐汽车服务有限公司租赁，登记的机动车所有人为被告河南鑫途乐汽车服务有限公司，该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司安阳支公司投保有机动车交通事故强制保险、第三者责任保险（保险责任限额100000元）、不计免赔率险，保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。
原告焦凤花因伤所致的各项经济损失有：医疗费22210.99元，护理费36848/年÷365天×75天=7571.25元，住院伙食补助费30元×28天=840元，营养费10元×28天=280元，交通费酌情考虑300元，二次手术费用6000元，焦凤花支付后期医疗费评定费600元、误工、护理、营养时限评定费600元、检查费用360元。其中马国华垫付医疗费2000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明被告马国华负事故的全部责任，原告焦凤花不负事故责任。因原告未能证明被告河南鑫途乐汽车服务有限公司作为车辆所有人存在过错，故原告请求河南鑫途乐汽车服务有限公司承担赔偿责任的证据不足，本院依法不予支持。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告在本次事故中的合理损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告马国华承担，即原告损失中的医疗费22210.99元、护理费7571.25元、住院伙食补助费840元、营养费280元、交通费300元、二次手术费6000元，共计37202.24元由阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担；原告支付的后期医疗费评定费600元、误工、护理、营养时限评定费600元、检查费用360元共计1560元由马国华承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告焦凤花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费共计37202.24元（其中包含被告马国华给原告垫付的医疗费2000元，在执行时扣除该2000元并支付给马国华）；二、被告马国华于本判决生效后三十日内赔偿原告焦凤花后期医疗费评定费、误工、护理、营养时限评定费、检查费用共计1560元；三、驳回原告焦凤花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由原告焦凤花负担38元，被告马国华负担393元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案上诉人主张扣除部分医疗费用，但并未举证证明原告的医疗费中存在不必要和不合理的情形，故对该上诉理由，本院不予采信。经司法鉴定，原告的二次手术费用（左肱骨外科颈骨折钢板内固定取出费用）约6000元，系必然发生的费用，可以在本案中予以一并处理。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 杨 晓
审判员 苗 飞
二〇一八年十月二十三日
书记员 严路瑜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5506号
原告：周碎燕，女，1977年3月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘某云，住永嘉县。
原告周碎燕与被告刘某云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告周碎燕于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周碎燕撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告周碎燕负担。
（此页无正文）
审判员 胡长云
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢185号之一
申请执行人黄胜，男，1969年4月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市博南贸易有限公司，住所地新余市天工南大道。
法定代表人李思凡。
保证人廖桂芳，女，1966年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人黄胜与被执行人新余市博南贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人新余市博南贸易有限公司不能生效法律文书确定的义务，保证人廖桂芳于2016年7月27日向本院出具书面承诺书，承诺以其所有的赣Ｋ×××××小汽车一辆偿还本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84、85条的规定，裁定如下：
查封保证人廖桂芳所有的赣Ｋ×××××小汽车。
本裁定立即执行。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月十日
书 记 员 洪家强
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4442号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人李贤杰、郭常勇，均系辽宁景从律师事务所律师。
被告徐德东，男，1984年8月30日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告徐德东金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告徐德东近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费7970元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长范业强
人民陪审员李严军
人民陪审员王淑艳
2018年7月12日
书记员ＸＸ
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执463号
申请执行人何方，男，住所地魏都区
被执行人宋江波，男，住所地魏都区
何方申请宋江波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的2013魏七民初字第194号已经发生法律效力。何方于2016-3-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院作出的2013魏七民初字第194号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年九月十九日
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执383号
申请执行人冷亚华，住白山市。
委托代理人姜国军，通化市法律工作者协会法律工作者。
被执行人白山市城西煤业有限公司。
法定代表人柳树春，该公司总经理。
委托代理人朱世思。
申请执行人冷亚华与被执行人白山市城西煤业有限公司经济纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初488号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初488号民事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年九月十三日
书记员 林亚军
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1279号
上诉人（原审被告）：方向，男，1979年6月27日出生，汉族，教师，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：张振芳，女，1941年6月3日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
原审被告：张艳，女，1984年11月3日出生，汉族，私企文员，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人方向因与被上诉人张振芳，原审被告张艳民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
方向上诉请求：撤销原判并驳回张振芳全部诉讼请求。事实和理由：本案借款并未实际发生，方向计划向张艳借款，只是因为张艳担心夫妻间借款无效才要求其向张振芳出具借条，但张振芳并未按照约定给付款项，因此双方借款关系并未成立。
张振芳辩称：夫妻关系存续期间，夫妻之间存取钱不需要任何借条，方向的抗辩意见不符合生活常理，本案中方向明确认可其亲笔签名的借条是客观真实的，张振芳也就借款交付进行举证，双方的借贷关系合法有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
张艳未向法院提供答辩意见。
张振芳向一审法院起诉请求：1、判令方向偿还张振芳借款55000元，并以55000元为基数按银行同期贷款利率支付自2016年6月22日至实际还款之日止的利息；2、判令张艳对上述债务承担给付责任；3、本案诉讼费用由方向、张艳承担。
一审法院认定事实：2015年5月24日，方向向张振芳出具55000元借条一份，借条上载明的还款期限为2016年5月25日。上述债务发生于方向、张艳夫妻关系存续期间。上述事实双方均无异议，原审法院予以确认。方向称自己是向张艳借款而非向张振芳借款，但并未提供证据，不予采信。张振芳与张艳主张款项已实际交付给方向，并提供了银行取款记录等证据，可以认定，方向认为自己向张振芳出具了借条后并没有实际收到借款，但并未提供证据，原审法院不予采信。
一审法院认为，方向向张振芳借款55000元，双方之间的借贷关系合法有效，方向主张自己实际是向张艳借款，因方向系完全民事行为能力人，具有一定的知识储备和社会阅历，应当有能力预见向他人出具借条的行为后果，其不能就向张振芳出具借条的行为做出合理解释，且称其没有实际收到借款，但未提供任何证据，故方向应当承担还款责任。张艳认为其与方向离婚时已经协议各人债务归各人，案涉借款与自己无关，但上述债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此张艳仍应当对案涉借款承担清偿责任。关于利息部分，方向未按照约定期限归还借款，应当支付逾期利息，现张振芳要求以55000元为基数按银行同期贷款利率支付自2016年6月22日至实际还款之日止的逾期利息，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告方向、张艳于本判决生效后十日内归还原告张振芳借款55000元，并以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年6月22日至实际还款之日止的利息。一审案件受理费1180元，减半收取590元，由方向、张艳负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，认定民间借贷关系既要考虑借款合意是否存在也应分析款项是否实际交付。本案中，张振芳诉称其向方向出借款项，而方向也对向张振芳出具借条的事实予以认可，只是认为实际借款人是张艳，但方向对这一陈述不能提供证据证明，因此可以认定张振芳与方向存在借贷合意。张振芳虽未直接向方向的账户汇款，但认定款项交付并非只有银行转账凭证一种方式，张振芳提交的银行取款记录与张艳陈述相互印证，可以合理说明借款交付的事实。取款银行卡虽非张振芳的银行卡，但张振芳称其将部分资金交由张艳代为保管，张振芳通过指示交付的方式向方向交付款项，张艳对此陈述明确表示认可，因此张振芳向方向交付款项的事实可以认定。方向虽辩称该款项是在婚姻关系存续期间向张艳所借，但该陈述不能得到张艳认可，且方向在借条上明确陈述已经收到张振芳款项，现又称其未实际收到款项，却不能提供证据予以说明，因此其抗辩不能构成认定借贷关系未实际发生的合理说明。在这种情况下，一审法院综合借贷数额、款项交付、出借人经济能力以及通常生活习惯认定案涉借款已经实际发生，并据此判令方向、张艳承担还款责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由方向负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2462号
罪犯陈尔兴，男，1967年9月8日出生，汉族，福建省浦城县人，小学文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
本院于2011年7月14日作出（2011）南刑初字第16号刑事判决，以被告人陈尔兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年8月10日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2014年10月14日作出（2014）闽刑执字第337号刑事裁定，将罪犯陈尔兴的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈尔兴在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装加工车工工种，能较好完成任务。2014年、2015年获监狱表扬。2014年4月至2016年10月共获达标分19.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈尔兴减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年10月14日至2032年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初1018号
原告：彭三选，男，汉族，1974年8月30日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
委托代理人：靳梨平，女，汉族，1975年4月20日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系彭三选妻子。
被告：刘元成，男，汉族，1969年11月11日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告彭三选与被告刘元成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳梨平到庭参加诉讼，原告彭三选、被告刘元成于开庭之日均未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
彭三选向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告向原告支付修建房屋而产生的各项费用共计46800元，其中修房本金39000元，利息7800元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年，被告让原告为其修建房屋，原告与被告达成协议，双方商量好后，原告就开始包工包料为被告修建房屋，房屋建成后，被告于2014年农历12月份入住。被告总共拖欠原告房屋修建费39000元。2015年2月16日，被告向原告出具了一份欠条，并约定在2015年农历1月18日将该笔房屋修建款还清。后来，原告多次向被告索要房屋的修建费用及利息，被告均以各种理由推诿，现被告没有向原告支付房屋修建款及利息的任何诚意，故诉。
被告刘元成缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、欠条原件及复印件等，由于被告刘元成未到庭，故对以上证据无法发表意见，视为对其权利的放弃。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年间，被告刘元成因住房需要，委托原告彭三选为其建造房屋，同年房屋建成后，原被告双方就房屋修建款进行了结算，刘元成应支付彭三选房屋修建费共计39000元。后经原告催要，被告刘元成于2015年2月16日向原告出具欠条一份。后刘元成于分别于2018年9月30日、同年10月9日通过银行转账向被告还款，两次还款共计5000元。
本院认为，原告彭三选与被告刘元成达成农村房屋施工协议，该协议是双方真实意思的表示，应受法律保护。原告按照约定为被告建造房屋，有权得到相应的工程款项。现原告要求被告支付房屋修建款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提出被告已还款5000元，故房屋修建款的金额依法应认定为34000元。刘元成在给原告出具的欠条末尾写明“正月18日还，如不还照息走”。但双方就利息计付标准未做出明确约定，视为约定不明，故对欠付工程价款利息计付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告欠付工程价款利息7800元，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘元成于本判决生效后三十日内给付原告彭三选房屋修建款34000元及利息7800元。
案件受理费480元，由被告刘元成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 王富玉
二〇一八年十月三十一日
法官助理 赵莉萍
书 记 员 王 怀
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执493号
申请执行人：齐步彬，男,1963年6月9日生,汉族,住所地：珲春市。
申请执行人：张东亮，男，1963年11月21日生，住吉林省珲春市。
被执行人：大连久远贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市。
本院在执行齐步彬、张东亮等60人与大连久远贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人张东亮不是生效法律文书确定的第二项内容的权利人且除齐步彬、张东亮二人外，其余58人并未提出执行申请。齐步彬、张东亮的申请不符合人民法院受理执行案件的条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（2）项规定，裁定如下：
本院（2017）2404执493号执行案件不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 周 博
执行员 韩青纹
二〇一七年九月十六日
书记员 关呈宇
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初389号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张凯飞，男，1989年2月9日出生。因犯抢劫罪2010年被禹州市人民法院判处有期徒刑五年，2014年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年5月27日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2016年6月7日经禹州市人民检察院批准，2016年6月8日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检监所刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张凯飞犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员蔡少勇出庭支持公诉，被告人张凯飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年7月27日22时许，被告人张凯飞在禹州市滨河路东段万山红KTV一楼包房内，盗窃一同唱歌的王某某钱包内现金2600元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、被害人陈述等。
公诉机关认为，被告人张凯飞扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张凯飞在刑满释放五年内再犯，应当从重处罚，诉请依法判处。
被告人张凯飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年7月27日22时许，被告人张凯飞在禹州市滨河路东段万山红KTV一楼包房内，盗窃一同唱歌的王某某钱包内现金2600元。被告人在戒毒期间主动交代其盗窃王某某现金的事实。
2016年8月29日，被告人张凯飞之父母将2600元赃款退还失主王某某，王某某对张凯飞表示谅解。
上述事实，被告人张凯飞在庭审中供认不讳，并与被告人供述，失主陈述，证人证言，书证等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张凯飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人张凯飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯新罪，应当从重处罚。被告人在戒毒期间，主动交待其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人的亲属退还被害人赃款，并取得受害人谅解，且其家属积极缴纳罚金，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张凯飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雷英
二〇一六年八月三十一日
书记员 王少彬
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7640号之一
原告:张文定，男，1947年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被告：顾天奎，男，1977年1月4日出生，汉族。
被告：龚兴梅，女，1980年5月13日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告张文定与被告顾天奎、龚兴梅诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法进行审理。
原告张文定向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告案件代理费73000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年间，原告接受被告的委托作为被告多起民事纠纷案件的代理人。原告按约定完成了被告委托的一审、二审、再审以及执行程序的法律事项后，被告未能按约定给付原告案件代理费，至今尚欠原告案件代理费73000元。经原告多次不断的催要，被告均以种种理由推拖不付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，在原新浦区人民法院（2013）新民初字第4525号顾天奎与孟庆友民间借贷纠纷及原新浦区人民法院（2013）新民初字第4526号顾天奎与孟庆友、孟凡香民间借贷纠纷两案中，本案原告张文定均以连云港市法院离退休工作者协会法律工作者的身份作为顾天奎的委托代理人参加诉讼。同时，原告在本案中提供的《委托代理合同》中受委托方亦为连云港市法院离退休工作者协会。因此，本案诉讼、仲裁、人民调解代理合同关系的相对方为连云港市法院离退休工作者协会，张文定作为本案原告提起诉讼系主体不适格，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文定的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 唐乐毅
人民陪审员 余新明
人民陪审员 蒋 玲
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 高 旭
书 记 员 孙小惠
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执380号
申请执行人李香军，住白山市。
委托代理人姜国军，通化市法律工作者协会法律工作者。
被执行人白山市城西煤业有限公司。
法定代表人柳树春，该公司总经理。
委托代理人朱世思。
申请执行人李香军与被执行人白山市城西煤业有限公司劳经济补偿纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初493号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人白山市城西煤业有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初493号民事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年九月十三日
书记员 林亚军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第557号
申请执行人黄晓，女，1979年6月20日出生，汉族，住址柳州市柳北区。
被执行人梁凤鹏，男，1975年4月15日出生，壮族，住址鹿寨县。
被执行人钟美玲，女，1984年1月3日出生，汉族，住址广西融安县。
本院在执行黄晓申请执行梁凤鹏、钟美玲关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄晓依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第171号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行，执行总标的为141978元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第171号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 卿小丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终985号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐佑忠（曾用名唐佑冬），男，1967年9月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因犯贩卖毒品罪，2016年3月17日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年12月21日刑满释放；又因本案，2018年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人唐佑忠犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月27日作出（2018）湘0181刑初742号刑事判决。宣判后，原审被告人唐佑忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐佑忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明，被告人唐佑忠系吸毒人员，2017年11月至12月期间，先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.6克给吸毒人员王某、梁某、毛某（均已作行政处罚）。具体情况分述如下：
1、2017年11月的一天，浏阳市大瑶镇吸毒人员王某和荷花街道吸毒人员梁某在一起时想吸毒，梁某遂电话联系被告人唐佑忠要求购买200元冰毒，被告人唐佑忠同意后，王某、梁某来到被告人唐佑忠位于浏阳市城区指背冲的租住房中，由梁某出资200元，向被告人唐佑忠购买了一小包重约0.3克的冰毒。随后三人一起在屋内吸食了该冰毒。
2、2017年12月的一天晚上，浏阳市荷花街道吸毒人员毛某和被告人唐佑忠均在梁某家中玩，晚8时许，毛某驾车送被告人唐佑忠回到其指背冲租住地，被告人唐佑忠卖给毛某一小包重约0.3克的冰毒，毛某当场付给唐佑忠200元购毒款。
2018年3月1日，被告人唐佑忠被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
原审法院认定事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明、到案经过、入所健康体检表等书证；证人王某、梁某、毛某的证言；辨认笔录；被告人唐佑忠的供述等。
原审法院认为，被告人唐佑忠明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐佑忠在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，并系毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决被告人唐佑忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。
原审被告人唐佑忠上诉称，第一笔事实不构成贩卖毒品，原审量刑过重，请求依法从轻改判。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人唐佑忠明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。唐佑忠是累犯及毒品再犯，予以从重处罚。唐佑忠自愿认罪，予以从轻处罚。针对唐佑忠提出第一笔事实不构成贩卖毒品的上诉意见。经查，唐佑忠接到吸毒人员梁某求购毒品的电话后，在约定地点向梁某交付了毒品，并收取了毒资，唐佑忠的行为性质属贩卖毒品，该点上诉意见本院不予采纳。针对唐佑忠提出的量刑过重的上诉意见。本院认为，唐佑忠贩卖毒品两次，且系累犯及毒品再犯，原审法院根据唐佑忠的犯罪情节、危害后果、认罪态度，对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，量刑适当，唐佑忠的该点上诉意见本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 周如意
审判员 黎亦琪
二〇一八年十一月七日
书记员 冯寒煜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第133号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江快购宝信息科技有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号3-26。
法定代表人：ＸＸ銮，该公司董事长。
委托代理人：王明明。
委托代理人：尹玲。
被申请人（原仲裁申请人）：王海滨。
申请人浙江快购宝信息科技有限公司（以下简称快购宝公司）与被申请人王海滨劳动争议一案，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月4日作出甬高劳仲案字（2014）第156号仲裁裁决，裁决：1.快购宝公司为王海滨向宁波国家高新技术产业开发区人力资源与社会保障管理服务中心补缴2014年3月至5月的基本养老保险金8072.46元，其中个人自负2935.44元，补缴2014年3月至5月的基本医疗保险金1590.03元，其中个人自负244.62元，最终补缴数额以社保中心核算为准；2.快购宝公司向王海滨支付一个半月的工资17000元（税后）。快购宝公司不服该仲裁裁决，于2014年9月30日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人快购宝公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁裁决要求申请人为被申请人补缴2014年3月至5月期间的基本养老保险金及基本医疗保险金，认定事实错误。2014年3月至5月，被申请人一直与上家公司保持劳动关系，该公司亦一直在为被申请人缴纳社保。申请人多次催促被申请人转移社保关系，让上家出具社保转出证明，好让申请人为其缴纳社保，被申请人均口头答应，但仍无实施社保转移行为，给申请人为其投保带来困难，多次上网为其缴纳社保失败，导致无法给被申请人及时缴纳社保。2.仲裁裁决要求申请人向被申请人支付一个半月工资17000元，事实认定错误。被申请人与申请人签订劳动合同后，并未给予申请人劳动服务，未向申请人创造任何劳动成果，申请人给被申请人的任务及要求被申请人均未实施作业，直至5月份开始着手工作。因申请人公司负责人身在外地，公司工作进度一直由被申请人监督负责，故申请人在不知情的情况下一直按约定向被申请人支付工资。后被申请人工作态度让申请人发现，申请人要求被申请人弥补落后的工作进度，但被申请人因不能完成工作向申请人提交辞职报告，要求辞职。综上所述，仲裁裁决认定事实错误，申请人作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。
被申请人王海滨未答辩。
在举证期限内，申请人快购宝公司向本院提交了下列证据劳动合同、员工离职手续单、银行转账凭证（打印件）各一份，拟证明仲裁裁决认定事实错误，并申请证人张某出庭作证，申请法院调取王海滨在2014年3月至5月期间的社保缴纳情况。本院经审查认为，上述证据、证人出庭作证申请及调查取证申请均指向快购宝公司未及时为王海滨缴纳社保的原因、双方建立劳动关系的时间以及王海滨在职期间的工作态度、工作进度等事实认定问题，并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销仲裁裁决的几种情形进行举证，不属于人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件时的审查范围，因此本院对上述证据均不予采信、申请不予准许。
被申请人王海滨未提交证据。
本院认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，快购宝公司以仲裁裁决在未及时为王海滨缴纳社保的原因、双方建立劳动关系的时间以及王海滨在职期间的工作态度、工作进度等方面存在事实认定错误为由申请撤销仲裁裁决，不符合上述规定，申请撤销仲裁裁决的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回浙江快购宝信息科技有限公司关于要求撤销宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬高劳仲案字（2014）第156号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人浙江快购宝信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一四年十一月七日
代书记员 吴佳易
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4379号
原告王合领，男,生于1963年7月19日,汉族,住郑州市。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告田春岭，男，生于1953年2月8日，汉族，住禹州市。
被告胡国建，男，生于1953年9月29日，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
原告王合领诉被告田春岭、胡国建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王合领及委托代理人郭进涛、二被告委托代理人吴昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王合领诉称，二被告分包南水北调中线工程总干渠禹州市长葛段第五标段部分工程。我受被告雇佣在禹州市××和××村交界处从事污水渠砌石头工作。2015年1月2日上午9点左右，我在工作中被碎石片砰入右眼，我受伤后由被告胡国建把我送到禹州市中心医院治疗，并转至郑大一附院治疗，在治疗过程中二被告支付了住院期间的医疗费，现我已病情稳定，但视力严重下降，构成九级伤残，因双方对赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人抚养费、交通费等共计120000元。
被告田春岭、胡国建辩称，二被告并非该工程承包人，与工程承包没有关系。原告起诉二被告属于错列当事人，应依法驳回对二被告的诉讼请求。被告田春岭与本案无关，不是本案的承包人。被告胡国建是工程的一个雇员，不是承包主体。根据原告在诉状中的陈述，二被告分包南水北调工程，原告没有找到赔偿主体。工程应该是有法人资格的去承包，二被告作为自然人，没有资格承包。
原告王合领为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、王合领身份证、户籍证明，证明原告的身份，原告为非农户口；2、病历、出院证、诊断证明，证明原告王合领受伤住院的情况；3、司法鉴定意见书，证明原告王合领的伤情构成九级伤残；4、鉴定费票据，证明原告王合领支出鉴定费700元；5、证人王某1、屠某、张某、王某2、王某3出庭，证明原告王合领受被告田春岭雇佣提供劳务，在劳务过程中受伤，每天工资为140元，被告胡国建垫付医疗费的事实。
被告田春岭、胡国建为支持自己的主张，向本院提供的证据有：施工协议一份，证明工程系他人中标后承包给田相旗，田相旗又承包给朱万杰，此工程与被告田春岭无关。
经庭审质证，对原告王合领提供的证据1，被告田春岭、胡国建有异议，认为原告的户籍证明显示不出来原告是非农户口，结合庭审调查及病历内容，原告王合领长期在农村居住，应当按照农村标准计算赔偿数额。对原告王合岭提供的证据2、4，被告田春岭、胡国建对其真实性无异议，本院予以确认。对原告王合岭提供的证据3，被告田春岭、胡国建有异议，认为该司法鉴定意见书属于单方鉴定，不符合鉴定程序，本院审查后认为，该鉴定系有鉴定资质的鉴定机构作出，且二被告并未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。对原告王合领提供的证据6，被告田春岭、胡国建有异议，认为不能证明二被告主体适格，证人系听他人所说田老板是田春岭，证言不属实，田春岭不是施工负责人也是给他人帮忙。本院审查后认为，证人证言之间可以相互佐证，证明原告王合领系受被告田春岭雇佣从事劳动，对该组证据，本院予以采信。对被告田春岭、胡国建提供的证据，原告王合领有异议，认为不能证明工程承包给田相旗，田相旗又承包给朱万杰，二人并未出庭作证，也没有南水北调工程的公章，不具有真实性、合法性，本院审查后认为，该证据系孤证，无有其他证据佐证，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2015年1月1日，原告王合领受被告田春岭雇佣在禹州市××和××村交界处从事污水渠砌石头工作。2015年1月2日上午9点左右，原告王合领在工作中被碎石片砰入右眼受伤，随后被告胡国建将原告王合领送至禹州市中心医院住院治疗，因伤情较重，转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，共计住院38天（2015年1月2日至2015年1月16日、2015年5月4日至2015年5月28日）。经诊断“右眼球穿通伤…”。原告王合领住院期间的医疗费由被告田春岭委托被告胡国建垫付。经鉴定，原告王合领右眼外伤的伤残等级为九级，原告王合领支出鉴定费700元。后因赔偿问题协商未果，原告王合领诉至法院。另查明，2015年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资为28976元/年，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为30864元/年。
本院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据雇主与雇员双方各自的过错需承担相应的责任。原告王合领受被告田春岭雇佣，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告田春岭应当承担相应赔偿责任。被告田春岭作为劳务活动的组织管理者和风险的防控者，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护义务，因其未能提供安全的生产条件致使原告王合领受伤，是造成事故发生的主要原因，故被告田春岭对原告王合领的损失承担主要责任(赔偿比例按70％计算)。原告王合领作为完全民事行为能力人，在施工时对自身的安全没有尽到足够的安全注意义务，应当对自身的损失承担30％责任。原告王合领因受伤造成的损失如下：医疗费，因事故发生后被告田春岭为原告王合领垫付医疗费，医疗费票据全部由二被告田春岭、胡国建拿走，并未作为证据提交，故本院对医疗费部分不予处理；1、营养费1140元（30元×38天）；2、住院伙食补助费1140元（30元×38天）；3、护理费3213.24元（30864元÷365天×38天）；4、误工费19846.58元（28976元÷365天×250天，自受伤之日起计算至定残前一日）；5、残疾赔偿金43412元（10853元×20年×20%）；6、精神损害抚慰金，本院酌定为10000元；7、鉴定费700元；8、交通费，虽然原告王合领并未提供交通费票据，但其受伤治疗支出交通费是客观需要，故本院酌定为800元；关于原告王合领主张的被扶养人生活费，因其未提供相应证据证明，故本院不予支持。以上共计80251.82元，被告田春岭应当赔偿原告王合领各项损失共计56176.27元80251.82元×70%）。因被告胡国建是受被告田春岭指派垫付医疗费，故原告王合领要求被告胡国建承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告田春岭于本判决生效后十日内赔偿原告王合领各项损失共56176.27元。
二、驳回原告王合领的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告王合领承担1495元，由被告田春岭承担1205元。
如果未按本判决指定期间内的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孟凡敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘素强。
委托代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人：董剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红侠。
再审申请人刘素强因与被申请人张红侠追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2013）徐民终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘素强申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院执行行为错误，应执行回转和国家赔偿，不应由张红侠行使追偿权。执行行为正确，张红侠可以追偿，但仍然要考虑追偿的比例及数额。是否能全额追偿，仍然要考虑房屋的权属状况，就是说房屋究竟是个人财产还是夫妻共同财产，一、二审法院未查明该事实。（二）一审法院变卖涉案房屋的执行行为是错误的。不管该房屋是夫妻共同财产还是张红侠个人财产，不应变卖。如果认定涉案房屋属于张红侠的个人财产，人民法院就不应当变卖张红侠的个人财产来偿还刘素强的个人债务。如果刘素强所欠债务属于夫妻共同债务，也不可以执行张红侠的个人财产，因为该房屋属于张红侠单位的福利房，属于张红侠的基本生活需要。综上，刘素强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明：张红侠与刘素强原系夫妻关系，刘素强于2002年7月16日向韩蔚辉借款114000元，在归还35000元后，余款未还。2003年，韩蔚辉向徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）起诉，请求刘素强归还借款。泉山法院审理后查明，刘素强在约定还款期间将涉案房屋产权证和土地使用证（所有权人及使用权人为张红侠，系刘素强之妻）交给韩蔚辉作抵押。泉山法院于同年5月16日作出（2003）泉民一初字第397号民事判决，判决刘素强偿付韩蔚辉借款79000元。同年7月16日，韩蔚辉申请强制执行。泉山法院于8月15日裁定查徐州市湖北路40-2-401室房屋（产权登记为张红侠所有）。9月10日，泉山法院将查封裁定向张红侠、刘素强送达，在送达回证上，送达人注明张红侠拒绝签字。11月6日，张红侠对查封房产提出执行异议。泉山法院于11月28日作出（2003）泉执字第1156号民事裁定：驳回张红侠的执行异议。
2004年7月，张红侠向泉山法院起诉刘素强请求离婚，刘素强经传唤未到庭应诉。因张红侠对财产未主张，故财产未做分割。泉山法院于同年12月13日作出（2004）泉民一初字第1628号民事判决：准予张红侠与刘素强离婚；婚生女刘妍随张红侠生活，刘素强每月给付刘妍抚养费300元，至其独立生活时止。
2005年，刘素强以其系欠徐州市盛强物资有限公司款而非欠韩蔚辉为由，对上述民间借贷纠纷案件申请再审。徐州中院经公开听证，于2005年9月16日作出（2005）徐民一审监字第322号通知，认为刘素强主张系欠单位款无证据证实，刘素强的申请不符合再审条件。
2005年11月29日，泉山法院作出（2005）泉执字第779-3号民事裁定，将涉案房屋变卖得房款108000元，扣除执行标的79000元，诉讼费2880元及执行费6320元，共计执行案款90600元，剩余17400元交给张红侠。12月20日，韩蔚辉申请执行刘素强民间借贷案执行终结。
2007年7月19日，张红侠向泉山法院起诉，请求判令刘素强赔偿张红侠79000元。一审时，刘素强未到庭。泉山法院以刘素强未到庭，对其1999年4月5日所作声明无法质证为由于2008年5月26日作出（2007）泉民一初字第1729号民事判决：驳回张红侠的诉讼请求。张红侠不服，向徐州中院提起上诉。徐州中院于2009年1月24日作出（2008）徐民一终字第2210号民事裁定，撤销一审判决；驳回张红侠的起诉。该裁定已经发生法律效力。张红侠仍不服，向本院申请再审，本院于2011年9月13日作出（2011）苏民申字第320号民事裁定，指令徐州中院再审。徐州中院审判委员会经讨论，作出（2011）徐民再终字第0041号民事裁定：撤销（2008）徐民一终字第2210号民事裁定及泉山法院（2007）泉民一初字第1729号民事判决；本案发回泉山法院重审。泉山法院于2012年6月21日受理后，进行了审理。
另查明：1996年1月11日，张红侠向徐州古彭商业大厦缴纳购房款17171元，购得涉案房屋。1999年4月5日，刘素强出具声明：涉案房屋，面积52.28㎡，系张红侠单位福利房，本人对此房未作分文投资，所以，本人承认此房系张红侠个人财产，不属共有财产，张红侠有权对产权处置。该声明在（2011）徐民再终字第0041号案件庭审中已经双方当事人质证，刘素强承认该声明系其本人出具，并表示涉案房屋系张红侠财产，愿意给付张红侠79000元。
泉山法院认为：（一）刘素强与韩蔚辉民间借贷纠纷已经判决并执行完毕，刘素强对该案执行所提出的异议，不予理涉；（二）夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，如有约定，内部可以进行追偿。刘素强自认债务是其个人债务，被执行的涉案房屋也是张红侠个人财产，因刘素强的民间借贷纠纷案件已执行完毕，债权人的债权已经得到了受偿，故该自认是刘素强对自己与张红侠之间内部权利义务的确认，未损害他人权利，依据该自认，张红侠替刘素强代为偿还79000元的债务，刘素强应当予以偿还。综上，一审判决：刘素强赔偿张红侠79000元。
刘素强不服该判决，向徐州中院提起上诉。该院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）韩蔚辉与刘素强民间借贷纠纷一案已经执行完毕，刘素强申请再审称泉山法院执行错误，但执行问题不是申请再审的审查对象，执行错误也不属于申请再审的法定事由，故本院对此不予审查。（二）本案属追偿权纠纷，根据债的理论，夫妻就共同债务对外承担连带清偿责任后，如夫妻内部有约定，可按约定分担债务。因刘素强自认其欠韩蔚辉的债务为其个人债务，也认可本案涉案房屋系张红侠个人财产，该自认系刘素强对其与张红侠内部权利义务的确认，未损害他人权利，应认定有效。故当张红侠与刘素强离婚后，张红侠有权向刘素强追偿。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，刘素强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘素强的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 薛山中
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张璐璐
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初87号
原告袁小虎，男，汉族，住吉水县。
被告袁小平，男，汉族，住吉水县。
本院在审理原告袁小虎与被告袁小平买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁小虎撤诉。
案件受理费减半收取62元，由原告袁小虎负担。
审判员 刘声长
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈玉兰
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初35号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人帅某成，26岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）16号起诉书指控被告人帅某成犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员周康出庭支持公诉，被告人帅某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日23时许，被告人帅某成与鞠某在遂宁市船山区滨江路“66号公路酒吧”门口因口角发生纠纷，随后两人扭打在一起。抓扯中，被告人帅宗将鞠某脸部打伤，致其颈前区伤痕5.3cm。经鉴定，被害人鞠波的伤情为轻伤二级。2016年1月26日，被告人帅某成赔偿了被害人各项损失共计人民币12000元（不含医疗费，已付清），并取得谅解。
上述事实，被告人帅某成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、赔偿协议、收条、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某成故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人帅某成积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节、后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人帅某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人帅某成的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。