福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1721号
上诉人（原审原告）：郑亚细,男，1950年11月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：陈九金，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：林超群，女，1971年10月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：陈金祥，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：郑金梅（曾用名郑燕玉），女，1973年9月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人郑亚细因与被上诉人陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉物权保护纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，郑亚细到庭参加诉讼，陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑亚细上诉请求：1.撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4178号民事判决，改判陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉从自家北向围墙、房屋墙基线为界点向南拆除陈九金、林超群家东部围墙15.6米；向南拆除被告陈金祥、郑燕玉家西部围墙6.6米；房屋长8.8米、宽1.3米；清除栽种的农作物长26米、宽0.8米；即将陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉侵占郑亚细农村集体土地承包经营权范围内的土地长57米、宽0.8米，排除妨碍、恢复原状，土地归还给郑亚细使用。2.本案诉讼费由陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉承担。事实与理由：1.郑亚细已完成举证责任，陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担不利的法律责任。2.郑亚细提供土地承包经营权证明确记载了两块土地承包经营权的坐落、四至、面积、四邻情况，陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉也认可。法院却认定：“根据现场勘察，可以看出陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉的建房、筑围墙的时间要比郑亚细家建房早得多，且不能确认讼争土地原状及现有农作物归属。”土地承包经营权证是1998年颁发的，政府不至于把陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉家的房屋、围墙都颁发给郑亚细使用。陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉家的房屋、围墙应该不是1998年以前建造的。土地承包经营权证中记载承包期限为三十年，三十年内不受他人侵犯，受法律保护。法院却认定不能确认讼争土地原状，陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉是否有侵犯郑亚细的土地承包经营权一审法院未查清。
陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
郑亚细向一审法院起诉请求：1．判令陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉从自家北向围墙、房屋墙基线为界点向南拆除陈九金、林超群家东部围墙15.6米；向南拆除被告陈金祥、郑燕玉家西部围墙6.6米；房屋长8.8米、宽1.3米；清除栽种的农作物长26米、宽0.8米；即将陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉侵占郑亚细农村集体土地承包经营权范围内的土地长57米、宽0.8米，排除妨碍、恢复原状，土地归还给郑亚细使用。2.本案诉讼费由陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉承担。
一审法院认定事实：1998年12月25日，原莆田县东埔乡度口村村民委员会向郑亚细颁发了经莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会确认的《福建省农村集体土地承包经营权证》（证号为008985），确定承包经营时间从1998年12月30日至2028年12月30日，承包土地地块登记载有：地块名称：大路尾三条水沟金祥厝前；类别：旱地；面积（亩）：长63×3.3米3.11分；座落(四至)：东亚细园、西路、南亚亮厝、北金祥厝。地块名称：渠道沟；类别：旱地；面积（亩）：长50米×宽6.2米4.6分；座落(四至)：东亚聪园、西亚毜、南亚高开荒、北路。2016年9月9日，郑亚细以被告陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉侵占其上述土地承包经营权范围内的土地使用权为由诉至一审法院，要求四被告排除妨碍、恢复原状，将侵占其承包经营权范围内长57米、宽0.8米的土地归还给郑亚细使用。根据现场堪察可以看出，陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉家建房、筑围墙的时间要比郑亚细家建房早得多，且不能确认讼争土地原状及现有农作物归属。
一审法院认为，郑亚细主张，陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉侵害其承包经营权范围内的土地使用权，则依法对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担提供证据予以证明的责任，否则应承担不利的法律后果。本案郑亚细提供的证据无法证明陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉侵害其合法权益，也无法证明讼争地方的原状，其要求被告排除妨碍、恢复原状，没有合理的根据，应不予支持。陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：驳回郑亚细对陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉的诉讼请求。案件受理费100元，由郑亚细负担。
本院二审期间，郑亚细提供收款收据复印件，欲证明：讼争水沟是由其购买的。陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉未到庭，也未提交书面质证意见。本院审查认为该证据无原件核对，且与本案无关，故本院不予采信。
经审理查明，郑亚细对一审法院查明的办证事实没有异议。陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉未到庭，也未对一审法院查明的事实提出书面异议，视为对一审法院查明的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷，郑亚细主张陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉侵犯其土地承包经营权，郑亚细应提供证据证明其主张的事实，否则应承担举证不能的法律后果。因郑亚细提供的证据并不能证明其主张，其要求陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉排除妨碍、恢复原状于法无据，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，郑亚细的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈九金、林超群、陈金祥、郑燕玉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，公告费560元，由郑亚细负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一八年一月十六日
书记员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定除外，适用第一审普通程序。
-5-