wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第001641号
原告：桂仁清，男，汉族，居民，住所地芜湖市繁昌县。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：汪世春，男，汉族，居民，住所地芜湖市繁昌县。
原告桂仁清与被告汪世春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂仁清及其委托代理人陈��扬到庭参加诉讼。被告汪世春经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂仁清诉称：2012年5月14日驾驶摩托车的原告与驾驶电动自行车的被告发生交通事故，经交警认定，双方同责。原告于2012年10月23日向法院提起诉讼，被告不同意赔偿原告的二次手术医疗费在内的各项费用，因此，在判决书中对二次手术费用待实际发生时再行主张。判决书生效后，原告于2013年4月26日复查，同年5月2日进行二次手术，现原告的各项损失为10743.75元，按被告承担40%的责任计算，现要求被告赔偿4297.50元。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、（2012）繁民一初字第01157号民事判决书一份，证明双方的责任及后续治疗费的诉讼依据。
3、诊断证明、出院小结及医疗费发票一组，证明原告的伤情和治疗经过。
被告汪世春未作答辩。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明：2012年5月14日驾驶摩托车的原告与驾驶电动自行车的被告发生碰撞。经繁昌县公安局交警大队认定，双方各负事故的同等责任。原告于2012年10月23日向法院提起诉讼，在具体的赔偿项目中，因被告不同意赔偿原告的二次手术医疗费等相关联的费用，因此，在判决书中对二次手术费用表述为待实际发生时再行主张。判决书生效后，原告于2013年4月26日复查，同年5月2日进行二次手术，住院一段时间后出院，医疗费用为3783.75元。为此，原告向本院提起诉讼，主张原告的各项损失为10743.75元，按被告承担40%的责任计算，要求被告赔偿4297.50元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人���身受到损害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告汪世春负事故的同等责任，因此，被告汪世春应承担赔偿责任。二、经审核，原告的二次手术治疗的各项损失为：1、医疗费3783.75元；2、住院伙食补助费80元；3、营养费80元；4、护理费260元；5、误工费3960元；6、交通费240元，以上合计人民币8403.75元。根据案情，被告应承担40%的责任。因此，被告汪世春承担的赔偿责任为3361.50元；对原告的其他损失自行负担，综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪世春于本判决生效之日起十日内赔付原告桂仁清人民币3361.50元。
二���驳回原告桂仁清其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费260元，合计人民币285元（原告预交），由被告汪世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 程 蕾
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3242号
原告：姜殿仁，男，现住松原市宁江区。
被告：刘德峰，男，现住松原市宁江区。
原告姜殿仁诉被告刘德峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜殿仁到庭参加诉讼，被告刘德峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
姜殿仁诉称，刘德峰因占用姜殿仁承包的林场建辣椒育苗基地，欠姜殿仁占地款10000元，并于2007年2月15日，给姜殿仁出具欠据一枚。后姜殿仁多次向刘德峰索要欠款未果，无奈诉至法院，请求人民法院判令刘德峰偿还姜殿仁欠款10000元。
刘德峰未出庭、未答辩。
经审理查明，姜殿仁曾在松原市宁江区大洼镇朝阳村承包林地3.2垧，承包期自1997年至2007年。2006年春，姜殿仁将其承包的林地转包，用于作为辣椒育苗基地。当时约定承包款32000元，且22000元已经给付，剩余10000元至今未付，双方未签订书面转包合同。2016年7月7日，姜殿仁诉至本院，并提交刘德峰给出具的欠据一枚，要求刘德峰给付占地款10000元。姜殿仁提交的欠据载明“人民币壹万元整，上款系朝阳村招商（外贸）辣椒育苗基地占用姜殿仁承包林地款。经手人刘德峰、齐士学。2007年2月15日。”姜殿仁主张其承包地系转包给刘德峰个人，欠据为刘德峰个人出具的，欠据上的“齐士学”为刘德峰所签，但未提供证据予以证实。
上述事实，有姜殿仁的当庭陈述、姜殿仁提供的欠据原件一枚在卷为凭，刘德峰未出庭视为放弃举证、质证权利，本院予以确认。
本院认为，姜殿仁提供的欠据中载明，“所欠款项为朝阳村招商（外贸）辣椒育苗基地占用姜殿仁承包林地款，经手人刘德峰、齐士学。”姜殿仁主张其将林地转包给刘德峰个人，刘德峰为土地承包经营权的唯一转包人，而非经手人，且齐士学对于该欠据并不知情，但未提出证据予以证实，故对此项主张，本院不予支持。因姜殿仁未提出充分证据证实刘德峰系本案争讼土地承包经营权转包合同关系的相对人且为唯一相对人，故本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姜殿仁的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年九月十九日
书记员 贾 冰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第475号
上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人吕品，男，1985年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴常友。
被上诉人（原审被告）张兴家。
上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人吴常友、张兴家机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2008年6月16日0时30分，周英德驾驶鲁g×××××号车沿寿光市东外环路由北向南行驶，在潍高路路口与原告吴常友驾驶的沿潍高路由西向东行驶的鲁f×××××号客车发生交通事故，造成吴常友客车乘员杨艳华、杨春亮、陈建风、ＸＸ、聂洪达、王萍、林平受伤，车辆受损。寿光市公安局交通警察大队作出第200801218号事故认定书，认定：周英德、吴常友承担事故的同等责任，陈建风、ＸＸ、聂洪达、王萍、杨春亮、杨艳华、林平不承担事故责任。
原告吴常友受伤后于2008年6月16日至22日在寿光市中医医院住院治疗6天，2008年6月22日至8月19日在中国人民解放军第四零五医院住院治疗58天，2008年8月20日至9月5日在山东省文登整骨医院住院治疗16天。原告吴常友的伤情于2009年3月18日经烟台正贺司法鉴定所鉴定，意见为：吴常友因交通事故致左腓骨小头骨折、多处软组织损伤、左膝内侧半月板损伤，入院后给予感染、消肿止痛、石膏托外固定及行“左膝半月板损伤关节镜诊疗术”，现遗留左膝关节活动功能受限，功能丧失占右下肢10%以上（未达25%）。参照（gb18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i条之规定，构成x级伤残；视其伤情，建议被鉴定人伤后休治时间为180日；建议被鉴定人伤后1人护理90日；审查医嘱及用药明细，认为所用药品中除第四0五医院病人费用清单中所列的“速效感冒胶囊”与本次外伤无关，共余用药符合伤情所需，用药合理。原告吴常友因该事故造成的损失有：医疗费19752.69元、住院伙食补助费960元（12元／天×80天）、护理费6351元（25755元÷365天×90天）、误工费12701元（25755元÷365天×180天）、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10％）、法医鉴定费1200元、交通费600元，共计93074.69元。
同时查明，鲁g×××××号车的车主为被告张兴家，周英德系被告张兴家雇佣的司机。该车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实有寿光市公安局交通警察大队第200801218号交通事故认定书、莱州市公安局登洲派出所出具的户口性质证明，蓬莱市城镇职工基本医疗保险专用病历手册、中国人民解放军第四○五医院门诊病历、住院病案、住院医疗费单据、寿光市中医院住院病案、住院医疗费单据、门诊收费单据、山东省文登整骨医院住院病案、门诊病历、住院医疗费单据、门诊收费单据、用药明细、烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、寿光市公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解终结书、撤诉申请书及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，周英德驾驶机动车与原告吴常友驾驶机动车发生交通事故致原告吴常友受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，周英德、吴常友负事故同等责任，责任划分并无不当，予以确认。原告吴常友要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，应予支持。原告吴常友因该事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，可酌情认定1000元。本事故发生于2008年6月16日，原告吴常友提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解终结书、撤诉申请书等证据证实，原告吴常友有时效中断的情形，因此，原告吴常友于2012年4月20日向提起本次诉讼未超过诉讼时效。周英德驾驶的鲁g×××××号车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失82216.50元（含精神损害抚慰金1000元）。对原告吴常友超出交强险限额部分的损失，被告张兴家应承担50%的赔偿责任，计款5929.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第一百一十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴常友各项损失82216.50元（精神损害抚慰金），于本判决书生效后十日付清；二、被告张兴家赔偿原告吴常友各项损失5929.10元，于本判决书生效后十日付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由原告吴常友负担247元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1855元，被告张兴家负担50元。
安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：吴常友的起诉已经超过诉讼时效，请求依法改判。
被上诉人吴常友未作书面答辩。
被上诉人张兴家未作书面答辩。
本院查明，吴常友提供门诊病历显示其于2008年6月22日、2008年8月19日、2010年10月6日、2011年4月10日、2012年2月6日进行治疗，吴常友表示自2008年9月5日之后没有再住院治疗，但一直在做检查。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述病历的真实性有异议，对治疗的连续性有异议，但未提供相应的反驳证据。
2010年8月12日，寿光市公安局交通警察大限出具道路交通损害赔偿调解终结书，确认本次事故调解终结，当事人可以向人民法院提起诉讼。
烟台交运集团蓬莱运输有限公司以周英德、张兴家、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告向原审法院提起诉讼，要求赔偿包括吴常友损失74249元内的损失163767元。之后，烟台交运集团蓬莱运输有限公司申请撤回起诉，原审法院于2012年4月27日作出（2012）寿民初字第106号民事裁定书，准许烟台交运集团蓬莱运输有限公司撤回起诉。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，本案主要争议焦点问题是吴常友的起诉是否超过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效自当事人知道或者应当权利受侵害之日起计算。本次事故虽然发生在2008年6月16日，但根据吴常友提供的道路交通损害赔偿调解终结书，可以认定公安交通管理部门调解终结的时间为2010年8月12日调解终结。从当事人提供的病历显示，吴常友自2008年6月22日开始至2012年2月6日一直在持续检查、治疗之中，且现有证据不足以证明双方就赔偿事宜发生纠纷，因此，吴常友于2012年4月20日提起诉讼，并没有超过法定诉讼时效，原审法院认定吴常友的起诉没有超过诉讼时效，据此进行实体审理并作出判决并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2152元，由上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年七月十日
书 记 员 李昱萱
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第2283号
申请执行人尚起珍，农民。
被执行人王连坤，农民。
申请执行人尚起珍与被执行人王连坤民间借贷纠纷一案，被执行人王连坤已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2009）平民一初字第1705号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一五年十二月十九日
书记员 蔡 斌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2149号
上诉人（原审被告）：孙一峰。
被上诉人（原审原告）：张海现，男，1978年2月17日生，居民身份证号码4105221978********，汉族，住河南省安阳县崔家桥乡高村**号。
被上诉人（原审原告）：张运平。
被上诉人（原审原告）：张海艳。
上诉人孙一峰因与被上诉人张海现、张运平、张海艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙一峰未在规定期限内向本院预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙一峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2686号
原告：高惠庆，男，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
被告：周红亮，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：刘静静，女，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告高惠庆与被告周红亮、刘静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告周红亮、刘静静现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 卢振龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 洪万梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1111号
申请执行人薛某1，女，2003年12月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
法定代理人薛某2，女，1980年2月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人王某某，男，1954年5月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人薛某3，女，1953年5月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人薛某1与被执行人王某某、薛某3析产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8070号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、王某某、薛某3支付薛某1赔偿款共计人民币368225.3元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、驳回薛某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8610元，由薛某1负担2299元，王某某、薛某3负担6311元（薛某1同意其预交的诉讼费由王某某、薛某3向其直接支付，本院不再退还，由王某某、薛某3在判决生效之日起十日内向薛某1支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理，本案立案标的计人民币374566.30元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未查询到被执行人车辆登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币374566.30元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月十四日
书 记 员 施俊杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安孝商初字第145号
原告：陈日东，
吉县章村镇高山村平石自然村51号。公民身份号码：33052319
6212015411。
委托代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。
被告：李龙根，
上饶市弋阳县樟树墩镇岩山村石碓组2号，现住安吉县孝丰镇
城东社区湖头村自然村15号。公民身份号码：36232619730207
305x。
委托代理人：蒋锡和，浙江易盟律师事务所律师。
本院在审理原告陈日东诉被告李龙根买卖合同纠纷一案中
，原告于2010年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈日东申请撤诉系对其民事权利的自由处
分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈日东撤回对被告李龙根的起诉。
案件受理费280元（已减半），由原告陈日东负担。
代理审判员 肖建平二o一o年七月十九日
书 记 员 包 静 怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第753号
原告：沈茶英。
被告：罗天祥。
原告沈茶英诉被告罗天祥民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。原告于2013年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告罗天祥所有的位于余姚市南河沿路46-48号农资公司505室房屋及国有土地使用权。本院于2013年7月29日作出（2013）甬余立预字第1552-1号民事裁定书，依法查封被告罗天祥所有的位于余姚市南河沿路46-48号农资公司505室房屋及国有土地使用权，查封金额50000元。后因调解不成，本院于2013年8月26日立案受理了本案，本案依法由代理审判员刘啸晨适用简易程序独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈茶英到庭参加诉讼，被告罗天祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈茶英起诉称：2013年4月15日，被告罗天祥向原告借款40000元，被告出具借条1份，借条载明：今借到沈茶英人民币肆万元整，借期三个月（30000元通过银行转账，10000元现金支付）；2013年4月25日，被告又向原告借款5000元（5000元通过银行转账）；同年5月被告又向原告借款2000元（现金支付）；被告于2013年6月23日补写借条1份，借条载明：今借到沈茶英人民币柒仟元整；经原告多次催讨，被告分文未付。为此，诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款47000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告沈茶英为证明自己的主张，向本院提交下列证据：借条2份、汇款凭证2份，证明被告罗天祥向原告借款47000元的事实。
被告罗天祥未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：对原告沈茶英提交的被告罗天祥出具的借条2份，原告于2013年4月15日及同年4月25日的汇款凭证，在庭审中予以出示，被告罗天祥未到庭质证，经本院审查，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院查明：2013年4月15日，被告罗天祥向原告沈茶英借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到沈茶英人民币肆万元整，借期三个月，借款人罗天祥”；2013年4月25日，被告罗天祥向原告沈茶英借款5000元，同年5月被告罗天祥向原告沈茶英借款2000元，就该两笔借款，被告罗天祥于2013年6月23日补写借条一份，借条载明：“今借到沈茶英人民币柒仟元整，借款人罗天祥”。被告罗天祥向原告沈茶英借款共计47000元，借款至今尚未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告罗天祥向原告沈茶英借款，理应按约还款，却在借款后未及时还款，实属不当，应当承担违约责任。故原告要求被告即时归还借款本金47000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告罗天祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗天祥归还原告沈茶英借款人民币47000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案案件受理费975元，减半收取487.50元，财产保全费520元，合计1007.50元，由被告罗天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一三年十月二十日
代书 记员 马 露
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初1978号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。
被告：孙建成，男，1966年7月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙军华，女，1967年1月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙忠华，男，1974年1月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：徐兰香，女，1972年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙志华，男，1972年4月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙雪梅，女，1971年3月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告孙建成、孙军华、孙忠华、徐兰香、孙志华、孙雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告孙建成、孙忠华、孙志华到庭参加诉讼，被告孙军华、徐兰香、孙雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙建成、孙军华共同归还原告贷款本金50000元及利息；2、依法判令被告孙忠华、徐兰香、孙志华、孙雪梅对以上贷款互相承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，原告与孙志华、孙忠华、孙维臣、孙建成签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由四人组成联保小组向原告贷款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2017年1月25日，被告孙建成从原告处借款50000元，到期日为2018年2月17日，到期后仅偿还了部分借款利息，截止2018年1月24日，尚欠借款本金50000元及借款利息3145.2元未还，各担保人也未承担担保责任。
被告孙建成承认借款的事实，但没有能力偿还。
被告孙忠华、孙志华承认担保的事实。
被告孙雪梅、孙军华、徐兰香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、结欠本息证明及银行卡历史明细等证据。被告孙建成、孙志华、孙忠华对原告提供的证据质证后均无异议。被告孙雪梅、孙军华、徐兰香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告与孙志华、孙忠华、孙维臣、孙建成签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由四人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2016年1月20日至2018年12月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额533000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中孙志华、孙忠华、孙建成的授信额度分别为11万元、20万元、5万元。同日，孙志华、孙忠华、孙建成、孙维臣及各自的财产共有人孙雪梅、徐兰香、孙军华、孙桂芝向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意孙志华、孙忠华、孙建成、孙维臣自愿组成四户联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。
合同签订后，2017年1月25日，被告孙建成从原告处借款50000元，约定的到期日为2018年1月24日，借款月利率为7.1775‰。到期后，借款人孙建成只偿还了部分借款利息，截止2018年6月21日，被告孙建成尚欠原告借款本金50000元及利息3145.2元未还。担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告孙志华、孙忠华、孙建成签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2018年6月21日，被告孙建成尚欠原告借款本金50000元及利息3145.2元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行卡历史明细等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告孙忠华、孙志华作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。被告孙军华作为被告孙建成的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告徐兰香、孙雪梅分别作为孙忠华、孙志华的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，应按约定对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建成、孙军华共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金50000元及利息（截止到2018年6月21日的借款利息3145.2元，自2018年6月22日起以本金50000元为基数按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙忠华、徐兰香、孙志华、孙雪梅对本判决第一、二项确认的债务在最高本金余额533000元内互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 张 寒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4670号
上诉人（原审被告）：广州市奇想工艺品有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：郭智聪，职务：总经理。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚应兵，住湖南省临灃县。
委托代理人：陈林华、李振民，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市奇想工艺品有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2014)穗花法民一初字第01559号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人姚应兵与上诉人广州市奇想工艺品有限公司于2013年3月1日至2014年1月15日期间存在劳动关系。二、上诉人广州市奇想工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付由于未签订劳动合同而产生的二倍工资差额31136.60元给被上诉人姚应兵。三、上诉人广州市奇想工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金3583.18元给被上诉人姚应兵。四、驳回被上诉人姚应兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人广州市奇想工艺品有限公司负担。
上诉人广州市奇想工艺品有限公司不服原审判决，上诉称：诉讼请求：1、请求撤销广州市花都区人民法院所作出的（2014）穗花法民一初字第1559号民事判决书第二项内容，改判为上诉人无需支付被上诉人因未签订劳动合同而产生的二倍工资差额。2、请求撤销广州市花都区人民法院所作出的（2014）穗花法民一初字第1559号民事判决书第三项判决内容，改判为上诉人无需支付被上诉人经济补偿金。3、请求判令本案的诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人与被上诉人双方没有签订劳动合同是由于被上诉人不同意签订而导致的，上诉人曾多次催促被上诉人签订劳动合同，但均被被上诉人无理拒绝。
上诉人并没有违法解除与被上诉人之间的劳动关系。对于本案劳动关系的解除，上诉人不承担任何举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条均已规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人并没有对被上诉人作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定，被上诉人于2014年1月21日在没有通知上诉人的情况下自动离职的举证责任并不属于上诉人。被上诉人在一审庭审说道“奇想工艺公司口头通知其不用上班”，但并未提交相关证件予以佐证，因此在被上诉人没有证据证明上诉人将其违法辞退的情况下，上诉人无需支付被上诉人经补赔偿金。
综上，广州市花都区人民法院所作出的判决书不符合法律规定，故上诉人特上诉至贵院，请求贵院维护上诉人的合法权利。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于未签订书面劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系……”，上诉人没有按照法律的规定履行法定义务，因此应当承担给付两倍的工资的责任。
关于上诉人其他上诉理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡国劲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2773号
罪犯徐诤，男，34岁（1981年1月24日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）二中刑初字第415号刑事判决，认定被告人徐诤犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年3月19日以（2008）一中刑减字第773号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年8月6日以（2009）一中刑减字第2437号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月17日以（2010）一中刑减字第2878号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月13日以（2012）一中刑减字第325号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月20日以（2013）一中刑减字第920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年8月8日以（2014）一中刑减字第2136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年10月13日提出对罪犯徐诤的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯徐诤在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据徐诤的改造及奖励情况，提出对徐诤的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐诤在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐诤综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐诤在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐诤减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2004年5月12日起至2016年2月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李雅靓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初60号
原告：滕某，男，汉族。
委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年1月6日
待裁事项：原告滕某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卢秀逢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2777号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告黄国标。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国标信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄国标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，058.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，058.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1796号
申请执行人温州英桥投资有限公司。
法定代表人：易建东。
被执行人温州华靖集团有限公司。
法定代表人：曾胜凡。
被执行人ZengXuGuang（中文名：曾旭光），法国籍。
关于申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人温州华靖集团有限公司、ZengXuGuang金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州华靖集团有限公司名下有坐落于上海市浦东新区陆家嘴环路958号1206-1209室（所有权证号：沪房地浦字（2006）第076419号，建筑面积：136.36平方米、106.2平方米、93.4平方米、93.4平方米）的房产，被执行人ZengXuGuang名下有坐落于上海市浦东新区浦兴路565号1-2层（所有权证：沪房地浦字（2004）第130280号，建筑面积：224.02平方米）、浦兴路567号1-2层（所有权证：沪房地浦字（2004）第130291号，建筑面积：304.05平方米）、浦兴路569号1-2层（所有权证：沪房地浦字（2004）第130285号，建筑面积：343.66平方米）、浦兴路573号1-2层（所有权证：沪房地浦字（2004）第130292号，建筑面积：392.09平方米）、浦兴路585号1-2层（所有权证：沪房地浦字（2004）第130254号，建筑面积：403.44平方米）、浦兴路587号1-2层（所有权证：沪房地浦字（2004）第130259号，建筑面积：269.27平方米）六处房产，上述房产均已被本院依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人ZengXuGuang名下有坐落于上海市徐汇区石龙路石龙小区22号【所有权证号：泸房地徐字（2009）第003432号，建筑面积：189.3平方米】的房产，该房产已被本案申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月31日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1940万元。
本院认为，被执行人温州华靖集团有限公司名下坐落于上海市浦东新区陆家嘴环路的房产及被执行人ZengXuGuang名下坐落于上海市浦东新区浦兴路的六处房产均已被本院依法查封，目前均正由本院司法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人ZengXuGuang名下坐落于上海市徐汇区石龙路的房产因申请执行人向本院申请不予查封，故本院未对该房产进行查封。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1796号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘俊茜
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执1031号
申请人张菊侠，女，生于1969年9月11日，汉族，初中文化，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司住所地：眉县首善镇渭阳路108号。统一社会信用代码：916103269215246506
负责人杨红强，该公司经理。
申请人张菊侠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初842号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年12月21日申请立案执行，本案案款为24293.87元。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执1031号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨喜莲
审判员 王淑娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于春玲
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7675号
申请执行人侯文斌
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人侯文斌与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执7526号
申请执行人：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，职务：执行董事。
委托代理人：余菁华，广东卓建律师事务所律师。
被执行人：浏阳市欢乐烟花出口贸易有限公司，住所地：湖南省浏阳市。
法定代表人：邓亿梅。
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人浏阳市欢乐烟花出口贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法知民初字第331号《民事判决书》现已发生法律效力。依上述判决，被执行人浏阳市欢乐烟花出口贸易有限公司应向申请执行人广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失15000元，并承担案件受理费338元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现其名下有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下其它可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执7526号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 欧展森
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1926-1号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人蔡永钦。
被执行人福建省福鼎市闽然油茶籽开发有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人夏大寿。
被执行人夏大寿，男，住福建省福鼎市。
被执行人方慧玲，女，住福建省福鼎市。
被执行人陈美凤，女，住福建省福鼎市。
被执行人福建省福鼎市港星木业有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人夏大寿。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1783号民事调解书，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款本金9050000元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人夏大寿在中国工商银行福建分行福鼎城南支行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏大寿在中国工商银行福建分行福鼎城南支行的存款账号内的存款人民币9050000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初6459号
原告:邱富书，男，1961年12月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：张峰，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵素霞，又名赵素侠，女,1966年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告邱富书与被告张峰、赵素霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告邱富书于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邱富书自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱富书撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告邱富书负担。
审判员 靳剑锋
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1887号
申请执行人:江苏新通和拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道30-3号3幢。
法定代表人：陈亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈芳，该公司职员。
被执行人：常熟市博美服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳凤泾村中兴北路（原常熟市盛阳制衣厂）。
法定代表人：邓燕。
江苏新通和拉链制造有限公司与常熟市博美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初13775号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟市博美服饰有限公司给付江苏新通和拉链制造有限公司货款人民币63848.80元及利息（以63848.8元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2016年7月17日计算至生效判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币702元，由常熟市博美服饰有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人有房产信息；向常熟公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有“长安牌”苏Ｅ×××××、“五菱牌”苏Ｅ×××××的车辆信息,但上述车辆下落不明,申请执行人亦未能提供出线索,故暂无法处置。目前常熟市博美服饰有限公司已停业。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币64550.8元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 袁 悦
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第887号
原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地，天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人：孔林山，该公司董事长。
委托代理人：胡文，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地，广东省广州市麓景路128号盈湖路19B。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，女，汉族，该公司职员。
原告民生金融租赁股份有限公司诉被告广东蓝海海运有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序进行审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文、许运来，被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月8日，双方签订融资租赁合同和光船租赁合同。合同签订后，双方共同向天津海事局办理了船舶备案手续。由于被告未能按照合同约定履行义务，双方于2013年9月25日签订协议终止上述融资租赁合同。双方签订的提前终止协议第三条约定，被告负责办理合同终止后各项变更登记手续并承担相关费用，但被告未按该协议履行船舶注销登记。故请求法院判令被告继续履行双方提前终止协议，到天津海事局办理“蓝海和谐”轮登记注销手续并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：认可双方存在融资租赁合同关系及涉案融资租赁系列合同于2013年9月25日终止，但因被告继续经营船舶，所以未办理光船租赁注销登记。
本案的争议焦点是：被告是否应当履行船舶登记注销手续。
原告提供了以下证据：证据1融资租赁合同，证明原被告存在融资租赁关系，被告有向原告支付租金的合同义务，以及涉案争议应由天津海事法院管辖；证据2光船租赁合同，证明原被告存在光船租赁合同关系，该合同的备案手续属于天津海事局强制要求，以及合同项下争议由天津海事法院管辖；证据3船舶所有权证书，证明原告系涉案船舶所有人，同时涉案船舶在天津海事局办理了租赁登记手续；证据4融资租赁合同加速到期提前终止协议，证明被告在履行融资租赁合同过程中存在根本违约的情况，双方共同确认融资租赁合同终止；证据5光船租赁合同提前终止协议证明被告存在根本违约的情况，双方共同确认，融资租赁合同终止，被告应负责在终止光船租赁合同后办理船舶的各项变更登记手续，并承担相关费用。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未提供证据。
本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据，被告均无异议，对其证据效力本院予以认定，能够证明双方融资租赁系列合同的成立和终止，以及被告按照约定负有办理船舶登记注销手续的义务。
经审理查明：2010年7月8日，原被告签订融资租赁合同，合同项下租赁物为“蓝海和谐”轮，该合同与光船租赁合同等组成融资租赁系列协议。2011年12月28日，双方共同向天津海事局办理了船舶登记手续，船舶所有权登记证书记载涉案船舶所有人为原告，光船租赁登记证明书记载船舶承租人为被告。在融资租赁合同履行过程中，原被告于2013年9月25日签订涉案融资租赁合同加速到期提前终止协议（以下简称加速到期协议）和光船租赁合同提前终止协议（以下简称光船租赁终止协议），加速到期协议约定被告确认并同意其在融资租赁系列协议项下已构成违约，双方同意加速到期并终止融资租赁系列协议。光船租赁终止协议约定双方同意终止涉案光船租赁合同，被告负责办理各项船舶变更登记手续，但被告未按该协议履行船舶注销登记义务。
本院认为，本案系船舶融资租赁合同纠纷。涉案融资租赁合同、光船租赁合同以及加速到期协议和光船租赁终止协议均依法成立，且未违反法律法规的强制性规定，也未侵犯其他第三人的合法权益，应认定为有效合同，对双方当事人均具有约束力。我国《合同法》第九十一条规定，合同当事人可以约定终止合同项下权利义务。本案中，加速到期协议和光船租赁终止协议确认终止融资租赁系列协议，据此，本院认定融资租赁系列协议终止，双方应按照加速到期协议和光船租赁终止协议的约定履行结算和清理义务。涉案光船租赁终止协议约定被告负责办理各项船舶变更登记手续，但被告拒不履行该义务，应承担相应的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广东蓝海海运有限公司于本判决生效之日起十日内按照具有法律效力的光船租赁终止协议的约定履行“蓝海和谐”轮光船租赁注销登记义务。
本案诉讼费人民币100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 韩晓辉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第291-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区清。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告李延柱，男，生于1971年10月17日，汉族，住济南市长清区。
被告李廷勤，女，生于1969年12月13日，汉族，住址同上。（系被告李延柱之妻）
被告李洪峰，男，生于1970年1月25日，汉族，住济南市长清区。
被告田春平，女，生于1970年3月14日，汉族，住址同上。（系被告李洪峰之妻）
被告王庆新，男，生于1956年9月22日，汉族，住济南市长清区。
被告李洪菊，女，生于1958年2月13日，汉族，住址同上。（系被告王庆新之妻）
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告李延柱、李延柱、李洪峰、田春平、王庆新、李洪菊金融借款合同纠纷一案中，原告济南市长清区农村信用合作联社于2014年3月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告李延柱、李延柱、李洪峰、田春平、王庆新、李洪菊的银行存款45万元或相应价值的财产予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李延柱、李延柱、李洪峰、田春平、王庆新、李洪菊的银行存款45万元或相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张美玉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初972号
原告：李伟,男，1985年4月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
被告：张月堂，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市永利投资担保有限公司。法定代表人：张月堂。统一社会信用代码,住安徽省淮北市相山区。
原告李伟与被告张月堂、淮北市永利投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告张月堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金20万元及利息96000元（利息从2015年2月计算至2017年2月，后期利息由被告继续支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年9月21日，两被告因经营周转需要向原告借款20万元，并约定月息为2.5％，借款期限自2014年9月21日起至2015年9月30日止，原告于同日通过银行转账的方式将20万元，转汇至被告张月堂储蓄卡内。借款发生后，两被告仅支付了自2014年9月至2015年2月份的利息，对于剩余本息并未偿还。2016年1月13日，被告张月堂对上述债务再次予以确认并向原告出具了《借条》，但以资金周转困难为由拒绝偿还剩余本息。原告为维护自身合法权益，诉至我院，请求我院依法支持原告诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经开庭审理查明:2014年9月21日，李伟与淮北永利投资担保有限公司及其法定代表人张月堂签订《借款合同》，合同约定：淮北永利投资担保有限公司及其法定代表人张月堂向李伟借款人民币20万元，借款期限1年，自2014年9月21日至2015年9月20日止；月息为2.5％，每月21日付利息；贷款逾期不还部分，贷款方有权限期追回；淮北永利投资担保有限公司及张月堂应按照借款合同规定的时间主动偿还所欠李伟的本金及利息。合同签订后，李伟于当日通过工商银行账户向张月堂账户转账20万元。后张月堂仅向李伟偿还上述借款的利息至2015年2月，2015年3月及之后的利息以及借款本金淮北永利投资担保有限公司及张月堂以资金周转困难为由拒绝向李伟偿还。2016年1月13日，张月堂向李伟出具《借条》对上述债务予以确认，但一直没有偿还，致纠纷发生。
以上事实，有《借款合同》、中国工商银行转款凭证、《借条》、原告的借记卡账户历史明细清单（自2014年9月1日至2017年7月19日）及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。淮北市永利投资担保有限公司及张月堂于2014年9月21日向李伟借款共计20万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。李伟主张淮北市永利投资担保有限公司及张月堂按照本金20万元及月利率2%自2015年3月22日至借款清偿之日止的利息理由正当，本院予以支持，其余部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月堂、淮北永利投资担保有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李伟借款本金20万元及利息（按照月利率2%自2015年3月22日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费350元，由被告张月堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张百领
人民陪审员 王新桥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王宇婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初676号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年3月18日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯盗窃罪2018年2月1日被永城市公安局取保候审，同年3月6日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2018）285号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年12月至2018年1月间，被告人陈某某窜至永城市沱南风景带生态广场工地，趁下班之后无人看管之机，多次盗窃该工地防腐木共计71根。后经鉴定被盗防腐木共计价值人民币2346元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人陈某某所盗防腐木71根已被公安机关追回。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、金某、姜某、陈某2、葛某的证言，前科证明、购销合同、扣押决定书，现场勘查笔录、照片，价格鉴定结论书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，案发后所盗财物已被公安机关追回，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张 磊
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁亚茹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第240号
申请执行人王玉玲，女，1963年4月10日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人承德市瑞兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人万桂琴，总经理。
执行人 河北置业房地产开发有限公司承德分公司。
负责人李来群，董事长。
申请执行人王玉玲与被执行人承德市瑞兴建筑安装有限责任公司、河北置业房地产开发有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第353-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人河北置业房地产开发有限公司承德分公司自动履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第353-2号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长温秋鹏
审判员张慧锴
审判员张春杰
二O一四年三月二十五日
书记员张立波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3524-1号
原告刘智华。
被告威海市福泰建筑工程有限公司。
本案在审理原告刘智华与被告威海市福泰建筑工程有限公司追索劳动报酬一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已由威海市银通融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额1.3787万元，冻结被告的银行存款或查封其相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕俊芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王磊磊
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初436号
原告霍全有，男。
委托代理人张广才，男，富县鄜城镇法律工作者。
被告郝晶，男。
原告霍全有与被告郝晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍全有及其委托代理人张广才、被告郝晶均��庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍全有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿原告现金160000元及自借款之日至还款之日的同期银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日被告因家中用钱从原告手中借款50000元，同年8月25日借原告现金100000元，同年11月22日又借原告现金20000元，以上三笔借款被告均向原告出具了借据。同年12月9日，被告又借原告现金10000元，未向原告出具借据。上述借款共计180000元，被告口头承诺一年内还清，被告并用其工资卡作为抵押，原告从其工资卡上领取2700元后再无法领取。2015年5月20日，被告给原告偿还20000元，下欠160000元至今未还。原告庭审中只要求被告清偿160000元本金及其中有借据的15万元的同期银行贷款利息。
被告郝晶承认原告在本案中所主张的事实，但认为当时借��有借据的150000元约定月息1角，另外未出具借据的10000元未约定利息。原告霍全有对此事实予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郝晶向原告霍全有借款并出具借据系双方真实意思表示，其借贷法律关系成立，应依法予以保护。原告霍全有请求被告郝晶偿还借款本金及利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定，应予支持。
综上所述，原告霍全有主张被告郝晶清偿借款本金及同期银行贷款利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九第二款第一项，判决如下：
被告郝晶自本判决生效之日清偿原告霍全有借款本金160000元，并按年利率6%承担其中50000元自2014年7���2日起至给付之日期间、100000元自2014年8月26日起至给付之日期间的利息（除去从被告工资卡中取走的2700元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告郝晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹勇峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 轩文强
法律适用：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以持。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文民初字第170号
原告：严某。
被告：陆某甲。
原告严某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2月16
日立案受理。依法由代理审判员吴正德适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告严某、被告陆某甲到庭参加
诉讼。
原告严某诉称：原、被告双方于1994年初在温州务工时
认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，生育一女，取名陆某乙；
××××年××月××日，生育一子，取名陆某丙，现跟随原告生活。199
6年12月18日，双方补办结婚登记手续。婚后双方经常发生争
吵，且被告多次殴打原告。婚姻关系存续期间，双方无共同财
产、共同债权，有夫妻共同债务即欠严乙、孟某某、严丙、严
丁各5000元，至今尚未偿还。至于被告经手的债务原告不清楚
，只是债权人来催讨时，原告帮被告合计偿还了2.5万元。现
夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；女
儿陆某乙、儿子陆某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。在庭审
过程中，原告增加诉讼请求，要求夫妻共同债务均由被告承担
。
被告陆某甲辩称：原告诉称的有关某某认识，结婚、生育
情况属实。双方婚后感情一直较好，因家庭琐事偶尔发生争吵，被告没有殴打原告，不同意离婚。女儿陆某乙、儿子陆某丙均是
由双方共同抚养的，现均就读于平阳某某学校。婚姻关系存续
期间，双方无共同财产、共同债权，但存在夫妻共同债务合计
7.7万元，至于是否已经偿还我不清楚。
经审理查明：原、被告双方于1994年初在温州务工时认
识并建立恋爱关系。××××年××月××日，生育一女，取名陆某乙；20
××××年××月××日，生育一子，取名陆某丙，现均就读于平阳某某学
校。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2011年2月16
日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、当事人双方及
子女的户籍摘抄、双方结婚登记申请书及审查处理结果复印件
及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，双方属合法
的婚姻关系。双方婚后生活多年，且生育了子女，应认定双方
已经建立起一定的夫妻感情。原告主张被告多次对原告进行殴
打导致夫妻感情完全破裂，但被告予以否认，且原告也未提供
相应的证据予以证实，本院不予认定。原告的离婚请求，缺乏
事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告严某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴正德
二〇一一年三月十日
书 记 员 余海红
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终3352号
上诉人（原审原告）：赵连啟，男，1942年6月1日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西省总工会，住所地太原市杏花岭区东辑虎营1号。
负责人王蕾，书记。
委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金台，山西宏烜律师事务所律师。
上诉人赵连啟因与被上诉人山西省总工会劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵连啟，被上诉人山西省总工会的委托诉讼代理人王大瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连啟上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初137号民事判决；2、判令被上诉人山西省总工会支付拖欠上诉人2007年6月至2017年6月延长工时、节假日、双休日带薪年休假劳动报酬81888.85元；3本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的上诉人赵连啟从2007年5月至2017年7月在被上诉人山西省总工会从事门卫工作，属外包劳务关系，期间山西省总工会向赵连啟发放了工资，与事实不符。实际情况为工会门房没有外包，是工会后勤处保卫科直接管理。上诉人每月领的工资，是太原市最低工资标准，并无任何其它福利待遇。上诉人诉讼请求是2007年6月至2017年6月延长工时、双休日、节假日、带薪年休假上班的劳动报酬。根据劳动和社会保障部（2004）第21号“最低工资规定”第十二条第一款的规定：在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下到各项以后，不得低于当地最低工资标准。而上诉人每周工作七天，每天工作十二小时，明显存在加班情形，被上诉人应当赔付加班工资。2、被上诉人支付编外人员解除劳动、劳务关系的补偿待遇显失公平。与上诉人在同一时间办理退休手续，同样在被上诉人处打工，并且年龄比上诉人大，每天按照8小时工作制，享受双休和年休的案外人的经济补偿明显高于上诉人。综上，请求二审法院以事实为依据，依法公正判决。
被上诉人山西省总工会辩称，1、上诉人与被上诉人之间属于约定报酬的劳务关系，被上诉人已全额支付上诉人的劳务报酬，因此无需支付劳务报酬之外的其它费用，上诉人65岁的时候才进入工会，已到了退休年龄，并且已享受的退休养老待遇，因此双方属于劳务关系。
赵连啟向一审法院起诉请求：1、判令山西省总工会支付其2007年6月至2017年7月，延长、双休日、法定节假日、带薪年休假上班的劳动报酬81888.85元；2、向赵连啟支付未签订“劳动合同”的补偿款6050元；3、向赵连啟支付解除“劳动合同”的补偿款19440元。
一审法院认定事实：赵连啟原为山西机床厂职工，2007年5月至2017年7月在山西省总工会从事门卫工作。期间山西省总工会向赵连啟发放了工资。2017年7月1日，山西省总工会向赵连啟送达终止劳动（劳务）关系通知书，其中记载，您在我单位从事门卫工作。由于您不同意与太原市保安服务有限公司签订劳动（劳务）合同，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规，自2017年7月1日起，山西省总工会将终止与您的劳动（劳务）合同。赵连啟于当日签字。2017年12月27日，赵连啟向劳动仲裁机构提出仲裁申请，仲裁机构以申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议为由，不予受理。
一审法院认为，赵连啟在山西省总工会从事门卫工作期间，山西省总工会已向其发放了工资。赵连啟主张与山西省总工会之间形成劳动合同关系，没有证据证实，其按照劳动合同的有关规定要求原告支付节假日工资及补偿金证据不足，本院无法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回赵连啟的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据,本院查明的事实与一审一致,本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。因上诉人赵连啟未能完成山西省总工会有拖欠其2007年6月至2017年7月延长工时、双休日、法定节假日、带薪年休假上班的劳动报酬的举证责任，且在劳务关系存续期间被上诉人山西省总工会已向上诉人发放了工资；2017年7月上诉人与被上诉人签订了终止劳动（劳务）合同通知书，上诉人签字确认，是其真实意思表示。故对上诉人赵连啟的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵连啟负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晋文
审判员 孙云英
审判员 张玉森
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟瑞芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8859号
上诉人（原审原告）：南京东星复合材料制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟工业集中区波光路。
法定代表人：檀明菲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周中建，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏恒生建设集团有限公司，住所地江苏省大丰市金丰南大街70号。
法定代表人：陈文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡俊新，系恒生公司主任。
上诉人南京东星复合材料制品有限公司（以下简称东星公司）因与被上诉人江苏恒生建设集团有限公司（以下简称恒生公司）建设工程合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东星公司于2016年12月14日提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，东星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京东星复合材料制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费97988元，减半收取48994元，由上诉人南京东星复合材料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 刘 凡
审判员 汪德全
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪海燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4230号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男,现住宁江区。
被告：邱超，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告邱超物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年九月十九日
书记员 方兴
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00044号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2013）第129号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 欣
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执异17号
异议人（案外人）中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司。
法定代表人祝萌，该公司总经理。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人韩亚卿，中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
申请执行人巨野鑫安种植专业合作社。
法定代表人许建海，该社理事长。
被执行人谢秋红，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人孙念聪，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人许建省，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野鑫安种植专业合作社与谢秋红、孙念聪、许建省民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁1724执124号执行裁定书，提取被执行人谢秋红的丈夫徐文资在中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司的保险理赔款90000元。中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司称，徐文资在异议人处投保的三份保险合同，受益人均为法定受益，徐文资与谢秋红在2013年8月5日办理离婚登记，2015年3月30日徐文资病故，故保险理赔款款中没有谢秋红的份额，其受益人为徐文资的父母及子女。请求法院停止支付，解除冻结。
本院查明，2009年1月6日和2014年9月26日，谢秋红作为投保人、徐文资为被保险人在异议人处办理了附加小康之家?岁岁登高重大疾病保险和安行宝两全保险，保险单分别为100091EL6404178、100081443109102。2011年9月9日，徐文资作为投保人和被保险人在异议人处办理了附加金享人生提前给付重大疾病保险，保险单号为100000901354222。2013年8月5日，被执行人谢秋红与徐文资在民政部门办理离婚登记手续。2015年3月30日，被保险人徐文资因病死亡，同年7月10日在公安机关办理户口注销登记。根据申请人巨野鑫安种植专业合作社的诉前保全申请，本院作出（2015）巨民保字第34号民事裁定书，冻结了被申请人谢秋红为其丈夫徐文资在中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司的保险理赔款90000元。2016年1月12日，巨野鑫安种植专业合作社依据生效的本院（2015）巨民初字第2835号民事调解书申请执行，本院同日立案执行。2016年1月22日，本院作出（2016）鲁1724执124号执行裁定书，提取被执行人谢秋红的丈夫徐文资在中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司的保险理赔款90000元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项的规定，被保险人死亡后，没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中无论是谢秋红作为投保人或徐文资作为投保人在异议人处办理的三份保险合同，其被保险人均为徐文资，异议人应支付的保险金系徐文资的遗产，应根据法律规定向徐文资的遗产继承人支付。2013年8月5日被执行人谢秋红与徐文资在民政部门办理离婚登记、解除夫妻关系后，谢秋红即丧失了对徐文资遗产的继承权，无权就保险人应支付的保险金进行处置、分配，徐文资的遗产继承人应为徐文资的父母、子女。徐文资不是本案被执行人，没有义务履行本院（2015）巨民初字第2835号民事调解书确认的还款义务，其遗产不能作为被执行人的可供执行财产执行。因此异议人的异议理由能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
中止本院对徐文资在中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司保险理赔金9万元的执行。
如对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年二月十八日
书记员 胡晓望
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7066号
起诉人成都林邦化工有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人郑久荣，总经理。
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
本院2015年8月6日收到起诉人成都林邦化工有限公司的起诉状，称起诉人于2015年6月4日与被起诉人成都英杰鞋材有限公司签订销售合同，约定由起诉人向被起诉人出售生产鞋子所需要的材料，同时约定双方因合同履行发生争议，由双流县人民法院管辖。合同签订后，起诉人按合同约定向被起诉人运送了鞋料。双方2015年5月10日对2015年4月30日以前的货款进行结算为196500元；2015年6月10日对2015年5月1日至31日的货款进行结算为162710元；2015年7月8日对2015年6月1日至30日的货款进行结算为97300元。结算后被起诉人未按合同约定按时、足额向起诉人支付货款，经起诉人多次催收未果，起诉人遂依法向双流县人民法院起诉。
经审查，本院认为，起诉人成都林邦化工有限公司与被起诉人成都英杰鞋材有限公司在签订销售合同时约定“合同争议的解决方式：本合同在履行的过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决或调解不成立的，交由成都双流县人民法院起诉解决”。但根据起诉人成都林邦化工有限公司陈述，起诉人的住所地为成都市龙泉驿区，实际经营地和货物存放地为成都市武侯区；被起诉人所在地为成都市大邑县；合同签订地及货物运输目的地、履行地也均为成都市大邑县。起诉人与被起诉人在签订合同时协议选择纠纷由双流县人民法院管辖与争议无实际联系。起诉人与被起诉人的该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。据此，本院认为，起诉人与被起诉人签订合同时协议选择双流县人民法院管辖不符合法律规定，该案不属于双流县人民法院管辖，故起诉人向本院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对成都林邦化工有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 洋
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初59号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人虞李平，男，1997年2月24日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省荣县。2016年9月27日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人虞李平犯盗窃罪,于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人虞李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2016年9月25日下午，被告人虞李平与李某1（以下称大李某）、李某2（以下称小李某）在荣县二佛路闲耍共谋盗窃被害人钟某手机，并由大李某提出让小李某约钟某到双溪水库大坝下面游泳，趁游泳之机盗窃钟某的手机。之后，钟某受小李某邀约，与被告人虞李平、大李某、小李某一起来到双溪水库大坝下面清水池游泳，小李某将被害人钟某放在电瓶车后备箱的一部三星C5玫瑰金手机拿走并藏匿在清水池岸边。2016年9月26日，被告人虞李平、大李某在成都销赃时被抓获。经鉴定，被盗的手机价值2057元。案发后，被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人虞李平在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、抓获经过、发票、价格认定结论书、扣押清单、发还清单等书证；被盗手机照片；证人大李某、小李某的证言；被害人钟某的陈述；被告人虞李平的供述和辩解；现场勘验笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞李平以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人虞李平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人虞李平有坦白情节，系初犯，且赃物已退还失主，可从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人虞李平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月,并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一七年四月五日
书记员 龚佳蔚
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂云，女，1952年12月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。
聂云因请求确认行政协议无效一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂云申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；一、二审法院认定事实错误，被诉《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（简称《补偿安置协议书》）是在欺骗聂云的情况下签订的，协议标题和内容都有明显的欺骗性，没有遵循同权同价的征收补偿基本法定原则；一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关土地管理方面的法律法规错误，应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系聂云请求确认《补偿安置协议书》无效而提起的行政诉讼案件。根据本案查明的事实，聂云所有的坐落于长寿区××街道××舟××街建筑面积26.73㎡的房屋，所占土地使用权性质为集体土地。该房屋所在集体土地经合法征收后，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与聂云就上述房屋的安置补偿事项签订了《补偿安置协议书》，约定参照国有土地上房屋征收补偿安置方式进行相关补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有签订《补偿安置协议书》的法定职权。聂云与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订《补偿安置协议书》，协议约定的补偿标准高于长寿府发[2008]92号《关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》载明的补偿标准，不损害国家、集体或者第三人利益，系双方真实意思表示，无证据显示存在欺诈、胁迫等协议无效的情形。综上，本案被诉《补偿安置协议书》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，一审法院判决驳回聂云的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，聂云提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案被诉《补偿安置协议书》系农村集体土地征收中就房屋安置补偿订立的行政协议，一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》并无不当，聂云提出一、二审法院错误适用法规规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，聂云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回聂云的再审申请。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 王 乐
审 判 员 邬继荣
二〇一八年九月二十六日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王乐之
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更66号
罪犯胡承凯，男，1973年3月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）合刑初字第00078号刑事附带民事判决，以被告人胡承凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2016年4月21日作出（2016）皖刑终字第33号之一刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年8月21日立案后，于2018年8月22日至2018年8月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯胡承凯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯胡承凯因犯故意杀人罪，被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年5月10日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯胡承凯没有故意犯罪。
本院认为：罪犯胡承凯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡承凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷 静
审判员 范兴杰
审判员 彭滢颖
二〇一八年八月三十日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字402号
申请执行人山东金润建设有限公司。法人代表，刘维亭。
被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司。法人代表，郭肇斌。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）烟民一初字第94号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）烟执字第402号案件执行程序终结。
申请执行人可在条件成熟时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定书与原件核对无异
审判长 辛 建 国
审判员 徐 芳 东
审判员 吕 烟 蓬
二〇一六年四月十二日
书记员 张怡婷（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4939号
原告：刘某，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
被告：李某，女，1967年8月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：高闪，亳州市法律援助中心律师。执业证号：13416201411976197。
本院在审理原告刘某诉被告李某婚姻家庭纠纷一案中，原告刘某以双方已于庭外达成和解为由于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
代理审判员 高倩
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴琼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第392号
原告：黄××。
被告：陈××。
原告黄××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月25日公开开庭审理了本案。原告黄××到庭参
加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告黄××起诉称：原、被告系朋友关系，被告陈××
因资金周转困难，分别于2005年1月5日、2009年2月6日向原告
借款15万元、89550元，共计239550元，并出具借条2份，分别
约定月利率为2%、1.5%。后经原告多次催讨未果，故原告请求
法院判令被告偿还借款239550元及利息损失（从2009年4月1日
起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
原告黄××为证明其主张，在本院指定的举证期限内提
供下列证据：
1.原、被告身份证复印件，以证明原、被告主体情况；
2.被告陈××出具的借条2份，以证明被告向原告借款共
239550元及约定利息的事实。
被告陈××没有答辩，也没有提交证据。
对原告黄××提供的以上证据，被告陈××未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原
告提供的证据能够证明原告诉称的事实，依法予以确认。
经审理，本院对原告黄××诉称的上述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告陈
××应按约偿还借款本息。原告的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二
百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈××应于本判决生效之日起10日内偿还原告
黄××借款239550元并支付利息损失（从2009年4月1日起按月
利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4893元，公告费1000元，合计5893元，由被
告陈××负担（公告费已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 夏 旭 丽
审判员 张宪武审判员陈婷婷
二〇〇九年十月十五日
书记员 任 定 国
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借
款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借
款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理
费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政
专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初493号
原告：耿益松，男，1979年6月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：林昭银，女，1965年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：郑旭哲，男，1990年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告耿益松与被告林昭银、郑旭哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告耿益松向本院申请财产保全，要求冻结被告林昭银、郑旭哲银行存款260,000元或查封相应价值的财产，本院依法裁定冻结被告林昭银、郑旭哲银行存款260,000元或查封相应价值的财产。原告耿益松到庭参加诉讼。被告林昭银、郑旭哲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿益松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款236,000元及利息7,080元（以236,000元为本金，从2017年10月19日起至起诉之日止，按照年利率12%计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日被告林昭银从原告处借款236,000元，年利率12%，约定于2017年11月18日偿还，为保证合同正常履行，由被告郑旭哲提供连带保证。原告按照约定将借款支付到被告林昭银的账户。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林昭银、郑旭哲未到庭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告耿益松与被告林昭银经他人介绍相识。2017年10月19日，双方签订借款协议一份，内容为：甲方（借款人）林昭银，乙方（出借人）耿益松，丙方（保证人）郑旭哲；甲方因生意周转需要，于2017年10月19日向乙方借人民币贰拾叁万陆仟元，借款年率为12%；乙方通过银行汇款的形式将借款转至林昭银账户；甲方必须于2017年11月18日前将本金及利息偿还给乙方；丙方为甲方履行本协议提供连带保证，保证期间自本协议约定全部债务履行期限届满之日起六年；经甲乙双方签字后借款协议成立并生效，丙方签字后保证条款成立并生效；各方确认本协议中载明的联系送达地址是真实有效的，联系送达地址变更时，应在变更后三日内书面通知乙方，联系送达地址已经确认，其适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序等。协议签订后，被告林昭银、郑旭哲向原告出具了借条、收条一张。同日，原告通过张丽静的中国建设银行尾号为8255的银行卡向被告林昭银的中国银行尾号为4153的银行卡转账229,000元。借款到期后，被告林昭银、郑旭哲未能履行还款义务。
上述事实，有借款协议、借条、收条、银行转账交易明细等证据及原告的当庭陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务即给付借款；当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，即未及时还款，应当承担相应的违约责任。本案中，原告履行了交付借款的义务，被告林昭银应当按照协议约定的还款期限归还借款并应支付借款利息。双方约定的利率未超过年利率24%，故本院予以支持。庭审中，原告明确表示要求被告支付借款利息7,080元，对其余利息暂时不主张，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对于涉案借款的实际交付金额，原告提供了中国建设银行个人账户支出交易明细证实其转款229,000元给被告林昭银，但其所称现金给付7,000元未有相应证据予以佐证，故本院确认双方通过银行转账的229,000元为实际出借金额。
被告郑旭哲为原、被告之间的借款提供连带保证，该保证系当事人的真实意思表示，符合法律规定，保证合同合法有效。原告在保证期间内向本院起诉，要求被告郑旭哲承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林昭银、郑旭哲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林昭银应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告耿益松借款本金229,000元及利息7,080元，合计236,080元；
二、被告郑旭哲对上述款项的履行承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告耿益松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,950元，保全费1,820元，公告费300元，合计7,070元，由原告耿益松负担110元，由被告林昭银、郑旭哲负担6,960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 刘立功
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 治
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5071号之一
原告：吴东洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。
被告：葛成龙，男，1994年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：金晖，男，1994年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告吴东洋诉被告葛成龙、金晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告吴东洋于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛成龙的起诉。
本院认为，原告吴东洋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴东洋撤诉。
案件受理费减半收取计900元，公告费650元，共计1550元，由吴东洋负担。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 张 良
人民陪审员 缪以勇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈佳佳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5070号
原告：周奕,男,1984年8月12日出生,汉族,住福州市仓山区。
被告：ＸＸ滨,男,1979年5月18日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司福州中心支公司,住福州市台江区。
负责人：耿捷，总经理。
原告周奕与被告ＸＸ滨、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告周奕于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周奕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周奕负担。
审判员 陈燕云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙碧莲