广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1176号
原告:姚晓玲，女，汉族，1983年7月10日出生，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。
原告：胡力苏，女，汉族，1970年11月18日，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。
两原告的委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。
被告：防城港宏宇投资管理有限公司，住所地广西防城港市中心区迎宾路北面。
法定代表人：刘文丽佳，该公司总经理。
被告防城港三生房地产有限公司，住所地防城港市港口区中心区迎宾路北面三生观邸B座31层。
法定代表人：刘德宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁恩，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云燕，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
原告姚晓玲、胡力苏诉被告防城港宏宇投资管理有限公司（以下简称宏宇公司）、防城港三生房地产有限公司（以下简称三生公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告姚晓玲、胡力苏的委托诉讼代理人李昆林、李植善，被告三生公司的委托诉讼代理人吴云燕到庭参加诉讼，被告宏宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓玲、胡力苏向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告宏宇公司、三生公司签订的《防城港市三生国贸中心广场项目地块职工市场合作建房合同书》；2、判令宏宇公司返还两被告所支付的购房款210573元并支付利息27374.49元（利息的计算方式按照银行的同期贷款年利率6.5%计算，从2013年6月15日暂计至2015年6月19日，余下利息计算至清偿之日止）；3、判令宏宇公司赔偿两原告损失8422.9元；4、判令被告三生公司对2、3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2013年4月15日，两原告与被告宏宇公司签订了《防城港市三生国贸中心广场项目地块职工市场合作建房合同书》（以下简称《建房合同书》），《建房合同书》中约定，两原告购买被告宏宇公司与被告三生公司合作开发的防城港市中心区三生国贸中心广场2号楼10层1006号房，总房款为421145元，合同签订之日起15天内，原告付清总房款的50%，余款在签订正式《商品房买卖合同》后一次性付清。被告宏宇公司于2015年5月30日前将房屋交付给两原告，逾期180天，原告有权要求退房，被告宏宇公司须在原告提出退房要求之日起15日内将两原告已付款及按中国人民银行同期贷款存款利率计算的利息退还给两原告，并按总价款的2%赔偿两原告损失。合同签订后，两原告即按照约定向被告宏宇公司支付了210572元首付款。现被告宏宇公司逾期交房已远超180天，两原告有权单方解除合同并要求被告宏宇公司承担违约责任。由于被告三生公司与被告宏宇公司对于原告所购买的楼盘存在合作关系，被告三生公司应该承担连带责任。
被告宏宇公司既不出庭应诉，也没有提供书面答辩及证据。
被告三生公司辩称，1、被告三生公司并非本案的适格主体，认为其没有参与《建房合同书》的签订，与被告宏宇公司也不存在代理销售关系；2、原告的合同解除权已经消灭，根据《建房合同书》约定的在逾期交房的180日内，原告有权退房，但原告必须提前15日以书面形式向被告方提出；3、关于逾期交房问题，其认为暴雨、台风等恶劣天气构成不可抗力；4、其认为对于合同解除条件要进行严格审查；5、对于利息的计算方式，认为应该按照合同约定的“同期存款利率”进行计算，期限从逾期交房之日即2015年5月30日起计算。
经审理查明：2013年4月15日，原告姚晓玲、胡力苏与被告宏宇公司签订了《建房合同书》，约定两原告购买由被告三生公司开发的位于防城港市。建筑面积75.98平方米，每平方米5542.84元，总价款421145元。《建房合同书》第七条对付款方式及期限作出了约定：签订本合同当日交清3万元，余下房款自签订本合同起15天内交清至合同总房款的50%计210572元，在签订《商品房买卖合同》时一次性付清余款；第九条对交房期限及交付条件作出约定：出卖人在2015年5月30日前将经过建设、施工、监理、设计、勘察五方验收将合作建房交付给乙方使用。除双方协商同意或变更合同外，开发商可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且开发商在发生不可抗力事由之日起30日内告知乙方的；第十条对开发商逾期交房的违约责任：约定如开发商未按本合同规定的期限将合作建房交付给乙方使用，且逾期超过180日的，乙方有权退房，但乙方须在15日内以书面形式明确表示是否退房，如超过15日乙方不做明确表示的，视为乙方选择不退房，按乙方要求继续履行合同处理；乙方退房的，开发商须在乙方提出退房要求之日起15日内将乙方已付款及按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息退还给乙方，并按总价款2%赔偿乙方损失；乙方应配合开发商办理退房的有关手续。
另查明：被告三生公司已于2014年7月2日取得该商品房的预售许可证（编号为：防房预售字A2014023号）。2013年3月1日至2015年12月23日期间防城港受台风影响的天数为21天。被告至今未向原告交付该商品房。
本院认为：关于被告三生公司是否是本案适格被告问题。被告宏宇公司与原告签订的《建房合同书》中约定销售商品房的地块土地证号为防港国用（2011）第04**号，与被告三生公司提供的商品房预售许可证上所显示的土地证号一致，在《建房合同书》中提及被告宏宇公司与被告三生公司签订有《合作建房协议》，且被告三生公司与被告宏宇公司具有共同股东“杜汉清”。在庭审中，被告三生公司对于被告三生公司之间是否存在代理销售关系回答模糊，被告宏宇公司未出庭参加诉讼。但结合防城港本地对于商品房的交易习惯，本案在没有其他相反证据佐证的情形下，本院认为不能否认三生公司与本案之间牵连性。
关于《建房合同书》的效力问题。原告与被告宏宇公司签订的《建房合同书》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限、违约责任等主要条款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应为商品房预售合同。开发商三生公司已于2014年7月2日取得该商品房的预售许可证（编号为：防房预售字A2014023号），根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告三生公司在本案起诉前已经取得商品房预售许可证明，其行为符合上述行为的规定，该《建房合同书》应属有效。
关于原告的解除权是否已经消灭的问题。在《建房合同书》中原告与被告宏宇公司约定的交房时间为2015年5月30日，同时约定逾期超过180日后，原告有权退房，但原告必须在15日内以书面形式明确表示是否退房，如超过15日原告不做明确表示的，视为原告选择不退房。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”的规定，同时结合《建房合同书》中第九条约定的受天气影响被告据实可予以21天延期交房天数。在庭审中，原告明确表示此次起诉系第一次向被告发出解除合同通知，已远远超出了合同约定的15日解除权行使期限，所以原告的合同解除权已经消灭。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告姚晓玲、胡力苏的全部诉讼请求。
案件受理费4585元，由原告姚晓玲、胡力苏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4585元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭小山
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 蓉