浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第27号
原告：孙涌挺，自由职业。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：诸建忠，农民。
被告：汪尧松，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司董事长。
委托代理人：范正刚，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司工作人员。
委托代理人：李晓波，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司工作人员。
原告孙涌挺诉被告诸建忠、汪尧松民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法由审判员徐冬云适用简易程序审理。2013年1月8日，根据原告的保全申请，本院依法裁定对被告汪尧松的部分财产采取了保全措施。本案于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告孙涌挺的委托代理人张旭强、被告汪尧松的委托代理人范正刚到庭参加诉讼，被告诸建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙涌挺起诉称：2012年9月29日，被告诸建忠在被告汪尧松提供担保的情况下，以资金周转需要为由，向原告借款400万元，当时言明借期2个月，到期归还，由两被告出具借条。但两被告在归还了50万元后，却爽约未还，余款350万元经原告多次催讨，两被告均借故推托。现诉请判令：1.被告诸建忠即时归还原告借款350万元，并自2012年11月30日起依中国人民银行同期贷款利息赔偿原告利息损失至判决确定的归还日止；被告汪尧松承担连带保证责任；2.两被告承担原告为保全所花费的担保费21250元；3.本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。
被告诸建忠未作答辩。
被告汪尧松在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：第一、本案的借款用途是非法的，据被告汪尧松现在了解，本案的借款系被告诸建忠用于归还赌债，但是这个情况，在被告汪尧松签订合同的时候不知情，主合同的内容非法，导致担保合同无效；第二、借款合同是交付生效的合同，庭前，原告提供的证据材料，没有相应的款项交付凭证，本案款项是否交付、怎么交付、交付多少，被告汪尧松因为不是直接的借款人无从知晓，希望法庭对该一事实进行核实，如果没有款项的交付凭证或者证明不了款项的交付，那么借款合同不生效，担保合同也就不生效，根据现有的证据材料，这个主合同是否生效目前还不清楚，是否需要承担连带责任，需要看款项交付的情况；第三、关于原告提出的要求两被告承担原告的担保费的诉请，被告汪尧松认为没有事实以及法律依据。
原告为证明自己的诉讼事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1．借条一份、宁波银行网上银行电子转帐凭证一份、被告诸建忠出具的收条一份，以证明被告诸建忠向原告借款400万元，并由被告汪尧松承担连带责任的保证，借款通过银行转帐支付了350万元，以现金形式支付了50万元，另借条中约定财产保全费用以及财产保全担保费用由借款人承担，保证人对上述费用也在其保证担保范围之内的事实；
2.担保费发票一份，以证明原告支出担保费21250元。
被告诸建忠、汪尧松均未举证。
为查明案件事实，本院出示了原告提交的慈溪汇丰信用担保有限公司为原告提出的财产保全所出具的担保函一份。
经庭审质证，被告汪尧松对原告提交的证据1中的借条及借条下方的“保证人担保承诺”的真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，认为借条只是一个双方达成借款合意的凭证，只能说明双方的借款及担保关系成立，是否生效要以款项交付情况来定。对宁波银行网上银行电子转帐凭证没有异议。对收条的真实性、关联性有异议，首先，被告诸建忠未到庭，收条是否为被告诸建忠本人书写有异议；其次，因为借款合同约定的款项交付方式是通过银行转帐划入指定帐户，在实际中出现了一张大额现金的收条，收条的产生与借款合同的约定不一致；第三，收条的金额非常大，根据省高院关于审理民间借贷案件的意见，对于大额现金的交付仅仅凭收条是没有证明力的，结合民间借贷的实际情况，被告汪尧松对原告实际是否交付了50万元的借款有异议，认为很有可能是民间借贷中产生的一种预扣利息的方式，本案实际交付的借款是350万元，被告诸建忠出具了这份收条凑齐了400万元，收条中的50万元实际是预扣利息的形式。对原告提交的证据2，对担保费发票的形式没有异议，但对担保费发票所记载的担保费用是否实际发生、收取这个费用是否合理有异议，担保费发票不能说明担保费是真实发生的且是必须的。对本院出示的担保函，被告汪尧松无异议，并因此对原告提交的证据2也无异议。
经审理，本院认为，原告提交的证据1中的借条，能够证明被告诸建忠向原告借款400万元，并由被告汪尧松承担连带责任保证的事实，本院予以认定。宁波银行网上银行电子转帐凭证，能够证明原告通过网上银行电子转帐的方式支付被告诸建忠350万元的事实，本院予以认定。对被告诸建忠出具的收条，被告汪尧松对该收条是否是被告诸建忠本人所写、原告是否实际交付了50万元借款提出了异议，并猜测该收条是一种预扣利息的方式，但被告汪尧松未举证证明其异议和猜测的成立，故本院对其的异议和猜测均不予采信；被告汪尧松另认为大额现金的交付仅凭收条无证明力，与法无据，本院不予支持；本院认为，被告诸建忠出具的收条能够证明被告诸建忠收到了原告50万元借款的事实，本院予以认定。担保函及原告提交的证据2（担保费发票），能够相互印证，从而证明慈溪汇丰信用担保有限公司为原告向本院提起的诉讼保全提供了担保，原告为此支付担保费21250元的事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案的事实如下：
2012年9月29日，被告诸建忠向原告借款400万元，并出具借条一份，借条约定借款期限到2012年11月29日止，逾期不还发生纠纷的，由原告所在地人民法院管辖，原告实现债权的费用包括诉讼费用、律师费用、财产保全费用及财产保全担保费用等由被告诸建忠承担，借条项下的借款400万元转入被告诸建忠指定账户等；在借条出具的当天，原告通过网上银行电子转帐的方式将350万元转入被告诸建忠指定的银行帐户内，原告另支付被告诸建忠现金50万元；2012年10月24日，被告汪尧松作为被告诸建忠的保证人对上述400万元借款提供连带责任保证，并在借条下方的“保证人担保承诺”中作为保证人签名，“保证人担保承诺”载明保证担保的范围包括全部借款本金、利息、违约金、赔偿金、原告实现债权的全部费用，包括诉讼费用、律师费用、财产保全费用及财产保全担保费用等，并约定保证期限为两年，自借款到期之日起计算等。借款到期后，被告诸建忠未按约归还借款。经原告催讨，由被告汪尧松代为被告诸建忠归还了原告50万元借款。至今，被告诸建忠尚欠原告借款350万元，被告汪尧松对此也未履行保证责任。原告为保全而支付担保费21250元。
本院认为：原告与被告诸建忠之间的借贷关系以及原告与被告汪尧松之间的保证合同关系合法有效。被告诸建忠未按约履行还款义务，显属不当。现原告要求被告诸建忠即时归还借款350万元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失、承担原告为保全所花费的担保费的诉请合法，本院予以支持。被告汪尧松作为借款的保证人应按约承担连带保证责任。被告汪尧松在承担保证责任后，有权向被告诸建忠追偿。被告汪尧松辩称，借款系被告诸建忠用于归还赌债、借款没有交付，均无证据证实，本院不予采信。根据借条的约定，财产保全担保费用由被告诸建忠承担，并在被告汪尧松的保证范围之内，故被告汪尧松关于两被告无需承担担保费的辩称，本院不予采信。被告诸建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸建忠于本判决生效后七日内归还原告孙涌挺借款350万元，并应以所欠借款本金350万元为基数，支付原告孙涌挺自2012年11月30日起至本判决确定的履行日止的、按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的利息损失；
二、被告诸建忠于本判决生效后七日内支付原告孙涌挺担保费21250元；
三、被告汪尧松对上述判决第一、二项中确定的被告诸建忠的付款义务承担连带清偿责任；
四、被告汪尧松在承担上述保证责任后，有权向被告诸建忠追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34970元，减半收取计17485元，由被告诸建忠、汪尧松共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；本案保全申请费5000元，由被告诸建忠、汪尧松共同负担，因原告孙涌挺已交纳保全申请费5000元，故被告诸建忠、汪尧松应于本判决生效后七日内将保全申请费5000元直接支付给原告孙涌挺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一三年二月一日
代书记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。