绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞崧商初字第160号
原告（反诉被告）上虞一鑫针织印染有限公司，住所地浙江杭州湾精细化工园区。组织机构代码：74983976-4。
法定代表人毛士森，董事长。
委托代理人（特别授权代理）吴佩周，浙江泽厚律师事务所律师。
被告（反诉原告）泰荣针纺集团有限公司，住所地诸暨经济开发区。组织机构代码：75494835-9。
法定代表人沈美华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告上虞一鑫针织印染有限公司与被告泰荣针纺集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员谢国军适用简易程序进行审理。由于案情复杂，于2013年8月6日转普通程序进行审理，依法由审判员谢国军担任审判长，与代理审判员石学敏、人民陪审员朱小荣组成合议庭。2013年11月7日，泰荣针纺集团有限公司对本案提起反诉，本院决定合并审理。2013年9月16日，被告泰荣针纺集团有限公司对本案提出管辖权异议，本院依法作出（2013）绍虞崧商初字第160-2号民事裁定，驳回被告泰荣针纺集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告泰荣针纺集团有限公司不服本裁定，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）浙绍辖终字第231号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2013年8月7日，原告上虞一鑫针织印染有限公司向本院提出保全申请，本院依法作出（2013）绍虞崧商初字第160号裁定，冻结了被告泰荣针纺集团有限公司银行存款195万元。2013年11月4日，原告上虞一鑫针织印染有限公司又向本院提出要求冻结被告银行存款50万元的申请，本院依法作出（2013）绍虞崧商初字第160-1号裁定，冻结了被告泰荣针纺集团有限公司银行存款50万元。本案于2013年12月23日、2014年2月19日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上虞一鑫针织印染有限公司的委托代理人吴佩周，被告（反诉原告）泰荣针纺集团有限公司的委托代理人宣少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞一鑫针织印染有限公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告为被告的棉纱等产品进行染色加工。至2012年8月31日经双方对帐确认，被告尚欠原告染色加工款6，264，396.05元，此后，双方又发生了5，784，467.22元的业务往来，合计被告欠原告款项12，048，863.27元，被告已付款10，181，000元，尚欠原告1，867，863.27元未支付。为此，原告要求判令被告支付染色加工款1，867，863.27元，并负担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求判令被告赔偿损失388，715.42元，其中利息损失暂计算至2013年9月30日为141，873.08元，后按照拖欠的款项总额1，867，863.27元按月利率6.6‰计算至判决确定应付之日，承兑损失246，842.34元。
被告泰荣针纺集团有限公司辩称，在2012年8月31日前，原、被告曾经发生业务关系，但相关的款项在当年已经付清，不存在拖欠；在2013年5月至7月，双方又发生业务关系，金额为1，610，370元，被告已付款70万元，扣除数量不足部分金额14，212元，实际欠款为302，095元。在2012年9月至2013年4月，原告与诸暨泰荣针织有限公司发生业务关系，并不是本案的被告，期间被告及其他公司代诸暨泰荣公司支付了大部分的款项，尚有少量的余款，原告对此部分的款项应向诸暨泰荣针织有限公司另案主张权利，不应向本案的被告主张权利。在原告与被告、诸暨泰荣针织有限公司发生业务的过程中，均存在产品数量不足及质量问题，故在相关的款项结算中应当减去此部分的款项；从调解的角度考虑，可以将被告、诸暨泰荣针织有限公司所欠的款项合并，其金额是1，508，966.28元，而不是原告诉称的1，867，863.27元。故原告的大部分诉讼请求应当予以驳回。在双方发生业务的过程中，在原告处还有存纱19，329.44Kg，折合价值502，565元，原告应当予以返还。故提起反诉，要求判令反诉被告上虞一鑫针织印染有限公司返还坯纱19，329.44Kg或折价赔偿人民币502，565元。
反诉被告上虞一鑫针织印染有限公司对反诉辩称，截止2013年6月30日，反诉原告在反诉被告处的存纱为18，471.54Kg，此后双方没有发生业务往来，对反诉被告处的存纱18，471.54Kg同意返还。
原告上虞一鑫针织印染有限公司为证明其诉讼主张和事实，向本院提供了以下证据：
1、《染色加工合同》一份，证明原、被告双方于2012年7月1日签订合同，约定结算方式自发货之日起，1月的货款在3月付清，依此类推；同时约定如一方违约，给对方造成损失的，应依法予以赔偿的事实。被告对合同的真实性无异议，认为合同是被告签订的，约定按实际发生的数量和金额结算；合同签订后，原告与被告只有4个月的业务关系，即2012年7月、8月，2013年5月、6月，其他时间没有发生业务关系。
2、对帐单一份，证明原、被告双方的财务于2012年8月31日对账确认，至2012年7月31日被告应付款为6，687，440.35元，至2012年8月31日被告应付款为6，264，396.05元，同时证明被告是本案适格主体的事实。被告对对帐单的真实性没有异议，认为已付291万元，对帐单上的款项被告已经付清了。
3、证明二份，证明诸暨泰荣针织有限公司、浙江诸暨泰和贸易有限公司、安徽福尔足袜业有限公司均是被告的子公司，双方的交易主体是原、被告。被告质证认为两个企业或三个企业之间是否属于同一企业，应以法律的规定为准，是否是子公司，需要看营业执照上具体的登记事项，诸暨泰荣针织有限公司是中外合资企业，是独立的企业法人，并不是被告的子公司。
4、加工产品交货单若干，证明从2012年7月1日至2013年7月，原告共交付给被告货物的款项总计9，523，800.39元的事实。被告对交货单认为真实性无法确认，从形式上看，是原告自己财务的帐单，而不是回单；从交货单名称上看是交给诸暨泰荣，只有2013年5月、6月、7月的交货单抬头是被告的，且数量无法确认。
5、收款收据及承兑汇票共40页，证明自2012年9月1日起，原告收到1，018.10万元的银行承兑汇票，2012年7月收承兑汇票200万元，2012年8月收承兑汇票191万元，计算到2012年7月，原告一共收到1，409.10万元的事实。
6、2009年10月1日、2010年10月1日原、被告签订的《染色加工合同》二份，证明双方于2009年10月开始交易到2013年的事实。
7、中国农业银行股份有限公司上虞支行与原告于2013年6月20日签订的《流动资金借款合同》及原告于2013年11月6日与上虞市大通小额贷款股份有限公司签订的《最高额保证借款合同》及借款借据，原告向农业银行贷款的利率为基准利率上浮10%，向小额贷款公司贷款是月息18.6%，证明原告要求被告支付逾期的利息损失按月息6.6‰和银行承兑贴息按月息5.5‰计算是合理的。被告认为与本案无关联性。
8、损失计算清单表一份，利率按千分之6.6计算，银行承兑按千分之5.5计算，到10月份银行承兑的损失是246，842.34元，利息是141，873.08元。被告认为损失是原告自己计算的，无法确认，不存在支付利息的依据。
被告泰荣针纺集团有限公司为证明其诉讼主张和事实，向本院提供了以下证据：
1、原告单位开具的介绍信，证明原告委托赵丽华、王建委核对帐目，并收取应收款的事实。原告对编号为0003284的介绍信认为没有落款时间，对五份介绍信上所盖原告单位的章真实性无异议，对证明的事项有异议，认为介绍信的内容是催应收款及拿承兑；对王建委的介绍信认为系复印件。
2、泰荣与上虞一鑫对账单10份，证明双方从2012年5月至2013年5月底发生的业务，原告公司的赵丽华、王建委与被告及诸暨泰荣对账的情况，原告在交付给被告及诸暨泰荣的货中存在数量不足部分，赵丽华对数量确认的事实。原告对赵丽华、王建委在对帐单中签字的真实性没有异议，但对对账单的内容有异议，认为对账单是被告单方面制作，与双方财务对账的数据不符，赵丽华或王建委无权对账，只负责收取货款，无权对不清楚的扣款签字确认；在对账单中被告很明显把集团公司、福尔足、贸易三家公司当作一个主体对账，从介绍信跟对帐单一致性来看，应是被告。
3、原告于2013年2月20日开具给诸暨泰荣针织有限公司的对账单一份，证明原告于2013年2月底向诸暨泰荣针织有限公司对账，并没有向本案被告进行对账的事实，同时证明原告发生的交易应该向诸暨泰荣针织有限公司主张，涉及本案被告的只有5、6月份的业务。原告对此份对帐单上数据的真实性无异议，但认为原告向法庭提供的2012年8月31日对帐单，当初的抬头也是诸暨泰荣针织有限公司，但最后对账的是被告，惯例是货物拿到诸暨泰荣针织有限公司，但对账是被告；对帐单与原告销售员的介绍信结合起来使用，我们的介绍信也是开具给泰荣针纺集团有限公司。
经原、被告庭审举证、质证，本院对双方证据综合认证如下：
原告提供证据1，《染色加工合同》系原件，被告对双方于2012年7月1日签订加工合同，对染色产品名称、规格、型号、数量、色纱用途、质量要求、验收标准及提出异议期限、交货日期、交货地点、结算方式及付款期限等事实的真实性均无异议，本院对该合同的三性予以认定。证据2，对帐单系原件，均有原、被告公司财务盖章予以确认，可以证明原、被告截止2012年8月31日发生的业务额并进行对账确认的事实，对该证据依法予以认定。证据3，原告提供的证据1确认的应付款及加工业务量涉及2012年7月前及7月、8月的应付款及加工业务量，从原告提供的交货单中部分记载委托单位是诸暨泰荣针织有限公司，显然被告对诸暨泰荣针织有限公司与原告发生的加工业务进行了确认，并作为被告的应付款在对帐单中予以确认；另，原告提供的两份证明均载明：诸暨泰荣针织有限公司、浙江诸暨泰和贸易有限公司、安徽福尔足袜业有限公司系被告子公司，若母子公司有代收代付事项，请予调整相关账务予以认定；该证明中的内容与原、被告之间在其后对账、付款等行为中得到了体现，也是相互吻合、相互印证的，综上，故本院对原告所举证据的证明目的予以认定。证据4，结合证据3，根据该交货单的性质，在被告或相关公司处应有一联交易单；根据原告举证能力，原告所举证据已达到初步完成举证责任程度，为更清晰的还原双方发生业务的事实，本院对交货单的举证责任进行了分配，指定由被告对该事实承担举证责任，但被告在有能力举证情况下未积极举证，应承担举证不能的后果，本院对原告提供有被告仓库管理员签字的交货单予以认定，没有签字的交货单不予认定。证据5，被告对收款收据及银行承兑汇票无异议，予以认定。证据6，被告对《染色加工合同》无异议，予以认定。证据7，该组证据，可以证明原告向有关公司借款并约定借款利率的事实，予以认定。证据8，损失计算清单表系原告单方制作，不予认定。
被告提供的证据1，其中王建委的介绍信系复印件，无原件相印证，不予认定；赵丽华的五份介绍信，能证明原告介绍赵丽华向被告催收应收款、拿承兑的事实，对被告所要证明的其余证明目的不予认定。证据2，本院认为，原告提供的加工产品交货单、被告提供的泰荣与上虞一鑫对账单能够与原告提供的收款收据及银行承兑汇票、2012年8月31日的对帐单、当月发生交易数额相一致部分予以认定，对不一致部分不予认定。证据3，被告提供的2013年2月20日对帐单，能够与原告提供的2012年8月31日对帐单、证明、收款收据及银行承兑汇票及被告提供的介绍信相一致部分予以认定，对不一致部分不予认定。
综上，根据原、被告在庭审中的陈述结合本案认定之有效证据，本院认定事实如下：
原、被告从2009年10月发生染色加工业务。2012年7月1日，原、被告签订了《染色加工合同》一份，约定：加工的产品名称为全棉，涤棉、涤粘，全涤纶，并对规格、型号、颜色的价格进行了约定，黑色数量为1吨以上，按实际发生的数量和金额结算；验收标准及提出异议期限为如染色中有颜色偏差、色横路等质量问题，乙方须在收货后的15天内，以书面方式向甲方提出，以便及时补救，如已织成成品、甲方不负任何责任；需仪器检测的质量指标另议；结算方式及付款期限为自发货之日起，壹月份的货款在叁月底前付清，以此类推；双方必须在每月底对账，并将对账单盖章后交于甲方；违约责任：一方违约，给对方造成损失的，应依法予以赔偿；合同还对色纱用途、质量要求、交货日期、交货地点、运输方式及到达港和费用负担、染色合理损耗、合同有效期限等进行了约定。《染色加工合同》签订后，双方按约履行。2012年8月31日，双方盖章确认《对帐单》一份，该《对帐单》确认，至2012年7月31日止，被告应付款项为6，687，440.35元，本月加工金额为1，486，955.70元，本月已付191万元，累计尚应付6，264，396.05元。
原、被告于2012年9月发生业务2，055，605.12元，2012年10月发生业务652，406.44元，2012年11月发生业务552，277.07元，2012年12月发生业务352，999.57元，2013年1月发生业务222，533.69元，2013年2-3月发生业务488，803.48元，2013年4月发生业务424，708.78元，2013年5月发生业务563，748.06元，2013年6月发生业务453，444.08元，2013年7月发生业务-1，221.25元。2012年9月至2013年7月双方发生业务合计5，765，305.04元，加上2012年8月31日双方对账确认的被告应付原告6，264，396.05元，总计被告应付原告12，029，701.09元。2012年9月至2013年6月，被告以银行承兑汇票形式支付给原告1018.10万元，尚欠原告款项1，848，701.09元未付。因原告对被告无理由扣款提出异议，双方产生争议。
根据合同约定，原告发货之日起，被告应在隔两月后及时付清加工款，否则应依法赔偿损失。按照后款先付前款的一般商业交易惯例，从2012年10月1日起至2013年10月31日止，以被告每月应付未付加工款为本（累加）按月利率千分之5.5计算，其利息损失为117，524.06元（21，368，010.46＊5.5／1000）。
在反诉原、被告发生加工染色业务过程中，反诉原告提供给反诉被告部分坯纱，现反诉被告应返还给反诉原告的坯纱18，471.54Kg，具体为：12SC19Kg，16SC275.12Kg，21SC3，385Kg，32SC1，244.24Kg，36S有机C22.4Kg，32S麻25Kg，32SC麻灰329.8Kg，32SJC1.8Kg，21SR167.5Kg，32SR2，116.5Kg，21SA475Kg，21ST827.5Kg，30ST库15.42Kg，32ST为1，300.48Kg，32ST库714.12Kg，21SC竹节184Kg，16ST50／C50为31.6Kg，16ST50／C50库558Kg，21SJC50／50库5.7Kg，21ST65／C352，571Kg，32ST65／C35（赛洛纺）1，120.46Kg，32ST65／C35改色95.9Kg，21SC50／天丝26Kg，32ST50／C50为2，257.5Kg，32ST80／C20为13Kg，21S兰精莫代尔5Kg，32S莫代尔173Kg，32SM赛95Kg，21SR70／C30401.5Kg，21S皮麻50／C5015Kg。
本院认为，原、被告于2012年7月1日签订《染色加工合同》，系双方真实意思的表示，内容合法，合同成立并有效。根据双方举证、质证及庭审陈述的内容，本案的本诉部分争议焦点为：一、本案的被告主体是否适格；二、赵丽华、王建委的行为是否构成表见代理；三、原告要求被告承担银行承兑汇票损失的诉请应否得到支持；四、原告要求被告承担利息损失的诉请是否符合合同约定。综合分析如下：
（一）本案的被告主体是否适格。
被告抗辩本案被告主体不适格，对部分加工款，原告应另行向其他公司主张，不应全部向被告主张。本院认为，其一，原告提供的《染色加工合同》，系原、被告所签；2012年8月31日《对帐单》，亦系原、被告双方所确认，可以认定原、被告双方存在业务关系。其二，原告提供的证明，亦载明：诸暨泰荣针织有限公司、浙江诸暨泰和贸易有限公司、安徽福尔足袜业有限公司系被告子公司，若母子公司有代收代付事项，请予调整相关账务予以认定；该证明中的内容与原、被告之间在其后对账、付款等行为中得到了体现，也是相互吻合、相互印证的，能够认定：原告根据被告的指定，将产品交付给被告指定的相关单位，系履行合同的行为。其三，被告提供的介绍信、《泰荣与上虞一鑫对账单》，其内容亦能证明原告根据被告的指定，也是履行合同的行为。综上，被告未能提供充分证据以证明所要抗辩的事实，应承担举证不能的法律后果。故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。
（二）赵丽华、王建委的行为是否构成表见代理。
被告认为赵丽华、王建委的行为构成表见代理，相关款项应予扣除。《中华人民共和国合同法》规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。结合本案事实分析如下：首先，被告提供的“泰荣与上虞一鑫对账单”中，有原告公司的赵丽华、王建委签名，结合被告提供的赵丽华介绍信，其事由均为催收应收款，赵丽华、王建委与被告的对帐，尤其双方对扣款事项产生重大分歧的情况下，其行为明显超出了介绍信中催收应收款的范围，属于超越代理权的行为，且被告也未能举证证明原告曾授权赵丽华、王建委代表原告与被告进行对帐，故赵丽华、王建委的行为不构成表见代理，被告关于表见代理的主张不能成立。其二，赵丽华、王建委在被告提供对帐单中签字的行为未经原告追认，对原告不发生法律效力。其三，关于被告所主张的扣款问题。《染色加工合同》约定的验收标准及提出异议期限为“如染色中有颜色偏差、色横路等质量问题，乙方须在收货后的15天内，以书面方式向甲方提出，以便及时补救，如已织成成品、甲方不负任何责任”，在原告提供的《加工产品交货单》上，每一份均提示“委托方如认为加工产品质量、数量存在问题，在十天内向加工方提出异议”。在本案审理过程中，被告未能提供充分有效的证据证明原告提供的产品在质量、数量存在不足或问题，应承担举证不能的法律后果。综上，被告关于扣款的主张，证据不足，本院不予支持。
（三）原告要求被告承担银行承兑汇票损失的诉请应否得到支持。
原告上虞一鑫针织印染有限公司要求被告承担银行承兑汇票损失246，842.34元的诉讼请求，根据原、被告于2012年7月1日签订的《染色加工合同》中关于结算方式及付款期限的约定“自发货之日起，壹月份的货款在叁月底前付清，以此类推”，而“付清”既可以用现金、支票付清，也可以用银行承兑汇票付清，故双方对款项的结算方式约定不明。根据我国合同法规定，合同生效后，当事人就价款或者报酬支付方式等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。以银行承兑汇票作为结算方式符合法律规定，也是商业交往中重要的交易惯例之一。在本案中，被告支付加工款，均以银行承兑汇票的方式交付，原告亦开具了收款收据给被告，原告对双方交易中以银行承兑汇票作为结算习惯是接受的，亦无证据证明原告在双方交易过程中对被告以银行承兑汇票进行结算提出过异议，对此原告应承担举证不能的责任。
用银行承兑汇票支付价款，由于贴现后可取得的现金要低于票面金额。贴现利息的承担作为经济负担的分配，双方可以通过合同进行约定。由于原、被告双方在合同中对此没有进行约定的，本院认为应当由原告承担。理由如下：1、根据我国票据法规定，银行承兑汇票出票人义务是：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票获得承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿汇票金额和追索费用。承兑汇票的出票人签发票据后，仅承担在票据到期时无条件支付票面金额的义务，而不是在票据到期日前任何时候无条件支付票面金额的义务。对于持有票据的人来说，接受了银行承兑汇票就享有到期时请求支付票面金额的权利，即付款请求权；如果该付款请求权未得到满足，由此衍生出追偿权。除此以外，票据权利人无权要求票据义务人承担贴现利息。与出票人的义务相对应，持票人仅有在票据到期时请求票据债务人无条件支付票面金额的权利，而不是在票据到期日前任何时候都享有请求票据债务人无条件支付票面金额的权利。既然出票人仅承担票据到期时支付票面金额的义务，则无需承担到期前的贴现利息。2、从银行承兑汇票的财务处理规范来看。根据我国现行财务会计准则的规定，企业持有承兑汇票，可以申请贴现以便获得所需资金。对于持票人来说，未到期的票据贴现所收到的金额就是银行存款，贴现利息部分计入财务费用。可见会计准则对于票据的贴现利息是确认持票人的财务费用，是持票人应当自己承当的资金成本。简单说来，我国财务会计准则的规定也是由持票人负担银行承兑汇票的贴现利息，而不是由出票人承担。上述处理方式不仅是强制性的财务规范，必须遵守，也是重要的商业交易习惯。3、从银行承兑汇票的支付功能角度看。票据的主要功能不仅体现在其结算方面，还体现在其作为支付手段上。也就是说，持票人所取得的银行承兑汇票不仅可以通过贴现获得资金，还可以背书转让，从而作为支付手段。在本案庭审中，原告陈述将从被告处获得的银行承兑汇票部分贴现、部分作为支付手段支付原告的应付款，其贴现部分原告未能确定其数额，其转让部分亦未能确定其数额，贴现利息是可能发生也可能不会发生，其或然性特征否定了它属于必然发生的费用。而从支付功能角度看，并不会发生贴现利息。由银行承兑汇票的支付功能发展出票据的可转让性（流转性）也进一步说明，权利方接受承兑汇票后并不影响其经济利益。综合上述分析，合同对于贴现利息的负担没有约定的，根据现行的票据法、合同法、财务会计准则规定是由持票人自行承担贴现利息。原告要求被告承担银行承兑汇票贴现利息与法律规定不符，本院不予支持。
（四）原告要求被告承担利息损失的诉请是否符合合同约定。
原、被告于2012年7月1日签订的染色加工合同第十条约定：自发货之日起，壹月份的货款在叁月底前付清，以此类推。第十一条规定：一方违约，给对方造成损失的，应依法予以赔偿。根据合同约定，原告发货之日起，被告应在隔两月后及时付清加工款，否则应依法赔偿损失。按照后款先付前款的一般商业交易惯例，被告对未按约支付的加工款应承担违约责任。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利率标准问题，因原告向中国农业银行股份有限公司上虞支行贷款的利率为基准利率上浮10%，根据双方以承兑汇票作为结算方式的实际情况，从平衡双方利益角度出发，利率计算标准按月利率千分之5.5计算较妥，并依此计算利息损失。
综上，原、被告于2012年7月1日签订《染色加工合同》，系双方真实意思表示，内容合法，该合同有效。在原、被告长期发生业务关系的过程中，被告未按约及时支付原告加工费及欠款，其行为有过错，应当承担违约责任。原告要求被告支付染色加工款1，848，701.09元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对诉请中的超过部分不予支持。反诉原告要求反诉被告返还胚纱18，471.54Kg的反诉请求，反诉被告予以认可，应当予以返还，其余部分反诉请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰荣针纺集团有限公司应支付给原告上虞一鑫针织印染有限公司价款计人民币1，848，701.09元，限被告泰荣针纺集团有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告泰荣针纺集团有限公司应赔偿给原告上虞一鑫针织印染有限公司利息损失计人民币117524.06元（利息损失从2012年10月1日计算至2013年10月31日，以后利息损失按月利率5.5‰计算至判决确定履行之日止），限被告泰荣针纺集团有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、反诉被告上虞一鑫针织印染有限公司应返还给反诉原告泰荣针纺集团有限公司胚纱18，471.54Kg（具体胚纱品种、规格、型号以事实部分认定为准），限反诉被告上虞一鑫针织印染有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕（由反诉原告泰荣针纺集团有限公司自提，其运费由反诉原告泰荣针纺集团有限公司负担）。
四、驳回原告上虞一鑫针织印染有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告泰荣针纺集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28，740元，由原告上虞一鑫针织印染有限公司负担1740元，被告泰荣针纺集团有限公司负担27，000元；反诉案件受理费8，326元，由反诉被告上虞一鑫针织印染有限公司负担；保全费5，000元，由被告泰荣针纺集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费，本诉部分为28，740元，反诉部分为8，326元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 朱小荣
二〇一四年三月三十日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。