北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10824号
上诉人（原审原告）庞长利，男，1952年7月2日出生。
委托代理人顾卓巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市东城区人民政府和平里街道办事处，住所地北京市东城区和平里六区5号楼。
负责人王品军，主任。
委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。
上诉人庞长利因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，庞长利起诉至原审法院称：我于1985年11月18日调入北京市东城区人民政府和平里街道办事处（以下简称和平里街道办），和平里街道办同时接收了我的档案材料。我在民政福利部从事业务工作。1991年12月，和平里街道办的民政福利部撤销，和平里街道办没有安排我新的工作岗位，并要求我回家待岗等候重新分配工作。在我待岗期间，和平里街道办没有向我发放生活费。2013年5月，我从和平里街道办处得知已找不到自己的档案。此后，我向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请劳动仲裁，该仲裁委向出具了不予受理通知书。现我不服该通知书，将和平里街道办起诉至人民法院，要求：1、确认我和平里街道办自1985年11月18日至2012年7月1日间存在劳动关系；2、和平里街道办按照北京市当年最低工资标准70%支付我自1991年12月6日至2012年7月1日的基本生活费100000元；3、和平里街道办支付因丢失个人档案给我造成的损失人民币300000元，并补办存档。
和平里街道办辩称：我单位和庞长利之间不存在劳动关系，庞长利从未在我单位处工作，也不是我单位的职工。双方不存在劳动关系，也不同意支付基本生活费，因为时间比较久远，庞长利要求支付基本生活费是没有依据的，也超过诉讼时效。关于丢失档案问题，庞长利曾在我单位下属街办企业工作，根据北京市以及北京市东城区1999年相关文件的要求，街道企业都要移交北京市东城区集体经济管理中心，包括资产和人员，庞长利档案在我单位的主张也不成立，不存在补偿损失问题及补办档案问题。
原审法院认为：根据查明的事实，庞长利所提交的《工人资料卷转递通知单存根》及回执上明确载明庞长利的档案材料已于1985年12月2日转至和平里街道办事处组织部，和平里街道办虽否认该证据，但并未向法院提交相关反证；法院对于庞长利主张的上述档案移转事实，予以采信。然而，档案移转并不等同于劳动关系的建立，从和平里街道办提交的和平里街道办职工调动联系函可以看出，庞长利系调入和平里街道办下属的都乐百货公司工作。庞长利虽否认该调动联系函，但亦未向法院提交相关反证，法院对于和平里街道办主张的庞长利曾调入其街道下属都乐百货公司工作，予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现庞长利要求确认双方自1985年11月18日至2012年7月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，同时缺乏法律依据，法院不予支持。在双方未建立劳动关系的前提下，庞长利要求和平里街道办按照北京市当年最低工资标准70%支付自1991年12月6日至2012年7月1日的基本生活费100000元的诉讼请求，亦于法无据，法院不予支持。和平里街道办主张其办事处所属的63家企业及人员、资产等均已移交东城区街道集体经济管理中心；然而，企业、资产等移交并不必然等同于人员档案的移转，且其提交的街道志摘录及街道企业交接书中均未有庞长利档案移转的相关记载。和平里街道办作为接收庞长利档案的单位，对庞长利的档案负有妥善保管并依法移转的法定义务，该街道疏于履行该义务，致使现在庞长利的档案丢失，故应承担相应的过错赔偿责任。现庞长利要求和平里街道办赔偿其因档案丢失造成损失的诉讼请求，于法有据；但其诉讼请求主张的数额过高，法院将依据和平里街道办的过错程度以及庞长利的受损情况，对赔偿数额予以酌定。庞长利要求和平里街道办为其补办存档的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，法院对此项诉讼请求不予处理。据此，原审法院于2014年8月作出判决：一、自判决生效之日起七日内，北京市东城区人民政府和平里街道办事处赔偿庞长利档案丢失的损失共计人民币五万元整；二、驳回庞长利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，庞长利不服，上诉至本院称：1、和平里街道办组织部在1985年接收我的人事档案，我在其下属的民政福利部工作至1991年12月，此后一直回家待岗等候安排工作，双方之间存在管理关系；和平里街道办主张我曾调入其单位的下属单位都乐百货公司工作，我不予认可；即使依照和平里街道办的此项主张，都乐百货公司被和平里街道办裁撤后，和平里街道办也应承接相关权利义务。因而，要求确认我和平里街道办自1985年11月18日至2012年7月1日间存在劳动关系，和平里街道办按照北京市当年最低工资标准70%支付我自1991年12月6日至2012年7月1日的基本生活费100000元。2、和平里街道办将我的人事档案丢失，应赔偿给我造成的损失300000元并补办存档。和平里街道办未在法定期限内上诉。
经审理查明：庞长利主张在调入和平里街道办之前其在广西壮族自治区话剧团工作，其为了回到北京，与原北京铁路局永定门工程队的韦标三对调；自1985年初在都乐百货公司以临时工身份工作8个月左右，于当年10月调入和平里街道办，在和平里街道办新成立的民政福利部担任副经理，主管业务、做销售，由和平里街道办为其发放工资；此后，其人事档案关系转入和平里街道办，自1985年11月18日起与该街道办存在劳动关系。就此，庞长利提交以下证据为证：1、《存根》复印件。《存根》编号为基程（85）字第49号，载明：“广西壮族自治区话剧团：联系庞长利同志调转（和你单位与韦标三同志对调问题），通知办手续，85.11.1”。庞长利解释称该《存根》系其从北京铁路建设有限公司人才劳务中心查询得知，经中铁六局集团北京铁路建设有限公司人才劳务中心加盖公章确认。2、《工人资料卷转递通知单存根》及《回执》。其中，编号为85第58号的《工人资料卷转递通知单存根》上载明：“已将庞长利壹同志的档案材料共壹册转往北京市和平里街道办事处组织部，1985年11月18日”。《回执》上载明：“你处85年11月18日转来的第58号工人资料卷转递通知单中所列庞长利等同志的资料共壹册，我处已于85年12月2日收到，经清点无误，现将回执退回。请查收。收件单位为和平里街道办组织部。”上述《存根》复印件、《工人资料卷转递通知单存根》及回执复印件下均加盖了“北京铁路建设有限公司人才劳务中心劳动人事室”印章的印文，以及“中铁六局集团北京铁路建设有限公司人才劳务中心”印章的印文。和平里街道办对上述证据均不予认可。
和平里街道办提交了《北京市东城区和平里街道办职工调动联系函》，证明庞长利曾调入街道办事处下属的都乐百货公司工作。该联系函上载明：庞长利原工作单位北京铁路局永定门工程队要求调入单位为和平里街道办都乐百货公司。庞长利对该证据不予认可。此外，和平里街道办为了证明其办事处所属的63家企业及人员、资产等全部移交东城区街道集体经济管理中心，提交和平里街道办志摘录、街道企业交接书为证。其中，企业交接书载有“移交企业63家，移交市场10家，详细名单附后”等内容；但和平里街道办称该交接书后并没有后附的名单。庞长利对该证据亦不予认可。
2014年3月25日，庞长利向东城区仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、确认其与和平里街道办自1985年11月18日至2012年7月1日间存在劳动关系；2、和平里街道办按照北京市当年最低工资标准70%支付其自1991年12月6日至2012年7月1日的基本生活费100000元；3、和平里街道办支付因丢失个人档案给其造成的损失人民币300000元，并补办存档。2014年4月1日，东城区仲裁委以庞长利已于2012年7月达到法定退休年龄为由作出京东劳仲不字（2014）第0285号不予受理通知书。庞长利不服该仲裁裁决结果，起诉至原审法院。
上述事实，有当事人陈述、《存根》、《工人资料卷转递通知单存根》及《回执》、《北京市东城区和平里街道办职工调动联系函》、和平里街道志、街道企业交接书、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：《存根》、《工人资料卷转递通知单存根》及《回执》载明和平里街道办已于1985年11月接收庞长利的人事档案，但接收劳动者的人事档案并不等同于与该劳动者建立劳动关系，因而不能依据上述证据推断出和平里街道办和庞长利必然建立劳动关系的结论；且庞长利自述其系在和平里街道办的下属单位工作，考虑到当时机关单位办企业的社会背景，本案现有证据难以证明庞长利自1985年11月18日与和平里街道办存在劳动关系；另，庞长利自述其自1991年12月6日之后未再实际提供劳动，故庞长利要求确认其与和平里街道办自1985年11月18日至2012年7月1日间存在劳动关系、和平里街道办按照北京市当年最低工资标准70%支付其自1991年12月6日至2012年7月1日的基本生活费100000元的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院对上述请求未予支持，是正确的。
和平里街道办未能尽到对庞长利人事档案的妥善管理义务，致使庞长利的人事档案至今仍处于丢失状态，和平里街道办应承担过错赔偿责任。原审法院结合和平里街道办的过错程度及庞长利的受损情况，酌定和平里街道办赔偿庞长利人事档案丢失的损失50000元，并无不当。对庞长利人事档案丢失的过高赔偿请求，本院不予支持。庞长利要求和平里街道办为其补办存档，不属于人民法院关于劳动争议案件的受理范围，原审法院对此未予处理是正确的。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京市东城区人民政府和平里街道办事处负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由庞长利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金 铭