wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3143号
上诉人(原审原告)王金荣,男,汉族，1978年10月17日出生,个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人(原审原告)茆春艳,女,汉族，1981年10月18日出生,个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盱眙贝斯特房地产有限公司,住所地盱眙县盱城镇东方都市小区10幢东方都市售楼处二楼。
法定代表人：罗平，该公司总经理。
上诉人王金荣、茆春艳因与被上诉人盱眙贝斯特房地产有限公司（以下简称贝斯特公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县（2016）苏0830民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王金荣、茆春艳的委托诉讼代理田竹到庭参加诉讼，被上诉人贝斯特经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
王金荣、茆春艳上诉请求：1、变更一审判决第一项，改判被上诉人给付逾期交房违约金17301元；2、撤销一审判决第二项，判决被上诉人将办理权属登记需要的资料报产权机关备案，并判令被上诉人给付逾期办证违约金23700元，并承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决上诉人承担逾期交房违约金损失的40%责任，该认定没有法律依据。被上诉人交付的房屋至今不符合合同约定与法律规定，在此情况下，即使上诉人实际接受房屋也不能减少违约金支付比例；2、上诉人要求被上诉人提供办证资料报登记机关备案，一审判决以被上诉人不是办证主体为由对此不予支持的认定错误，报送资料备案的义务属于被上诉人的合同义务；3、关于逾期不能办证的违约责任，双方在合同中有明确约定，该约定合法有效，被上诉人应该承担逾期办证违约金。
贝斯特公司未作答辩。
王金荣、茆春艳向一审法院起诉请求：1、判令被告支付逾期交房违约金17301元；2、判令被告将原告购买的涉案房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告支付逾期办证违约金23700元；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告贝斯特公司系房地产开发企业。2009年12月15日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告王金荣、茆春艳购买被告开发的东方花园（东方都市三期）5号楼2单元604号房，按套内建筑面积计算该商品房总金额237000元，出卖人应当在2010年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的双方协商解决。合同签订后原告王金荣、茆春艳于当日支付房款48000元，余款189000元办理了按揭贷款支付给被告贝斯特公司。2013年9月15日被告贝斯特公司将案涉房屋交付原告王金荣、茆春艳，双方未办理书面移交手续。
另查明，被告贝斯特公司开发并出卖给原告王金荣、茆春艳的案涉房屋，至今未取得开发项目交付使用备案证明，被告贝斯特公司亦未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告王金荣、茆春艳在本案中的诉讼请求为要求被告贝斯特公司给付自2014年7月13日至2016年7月13日按已付房款237000元以日万分之一计算的逾期交房违约金17301元、判令被告将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案、判令被告承担自2014年7月13日至2016年7月13日以房款237000元为基数按年息率5%计算的逾期办证违约金23700元。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告贝斯特公司虽于2013年9月15日将案涉商品房交付买受人原告王金荣、茆春艳，但该商品房至今尚未取得开发项目交付使用备案注明，被告贝斯特公司不适当履行是违约行为，应当承担违约责任。原告王金荣、茆春艳受领房屋不能认为认可了被告方已交付条件缺失的瑕疵，但作为买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有一定的过错责任，应当酌情减少出卖方被告贝斯特公司应当承担的逾期交房的违约金数额。原告王金荣、茆春艳主张自2014年7月13日至2016年7月13日共730天按已付房款237000元的万分之一计算违约金17301元，应酌定支持其60%即10381元。关于逾期办证违约金的认定，原、被告签订合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内将权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该商品房的交付应按符合合同约定的交付条件，不应以实际交付房屋的时间作为计算违约的起算时间。被告贝斯特公司对案涉房屋至今尚未取得开发项目交付使用备案证明，不具备办理权属登记的行政登记和许可的条件，因而原告王金荣、茆春艳要求协助办理产权登记及逾期办证违约金缺乏法律依据，不予支持。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被上诉人负有在2010年12月28日之前将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付给被上诉人义务，如逾期超过30日未能按约定交付房屋，被上诉人应按上诉人已付房款的万分之一承担违约金。2013年9月15日，被上诉人在未审查商品房交付批准使用文件的情况下，接受上诉人交付的房屋，而被上诉人交付房屋至今仍未取得开发项目的交付使用备案证明，其交付房屋的行为不符合合同约定，应该承担逾期交房的违约责任。上诉人在接受房屋时亦存在疏于审查的事实，对被上诉人违约交房行为情形的发生亦负有一定的过错，且上诉人已经实际使用房屋，从中得到了相应收益，一审法院根据双方过错程度，酌定上诉人就逾期交房承担40%的责任符合公平原则。
关于逾期办证违约金，根据合同的约定，逾期交房时间起算点应从上诉人将商品房交付使用后的第181天起算，且该交付应满足合同约定的交付条件，现被上诉人交付上诉人使用的房屋尚未取得商品房交付使用批准文件，合同约定的交付条件尚未成就，上诉人此时主张逾期办证违约金无事实依据亦不符合合同约定。
对于上诉人提出的要求被上诉人提供办证资料报登记机关备案的主张，本院认为，根据上诉人陈述，涉案房屋至今未能通过竣工验收，在此情况下，上诉人要求被上诉人提供办证备案材料，该诉请在目前的现有条件下无法实施，因为未通过竣工验收的工程不符合行政审查机关进行备案的程序和要件，故对上诉人主张不予支持。
综上所述，王金荣、茆春艳的上诉主张不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王金荣、茆春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 青
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初287号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢鑫，男，1986年2月8日出生，汉族，江西省修水县人，中专文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。2016年8月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月28日被修水县公安局刑事拘留，同年4月9日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人卢鑫犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员罗虹宇出庭支持公诉，被告人卢鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月25日晚上，被告人卢鑫容留卢某3在其位于修水县宁州镇盛和佳苑小区三栋2单元401室有家中吸食甲基苯丙胺。
2018年3月26日晚上，被告人卢鑫容留卢某2、卢某1、童某在其家中吸食甲基苯丙胺。
2018年3月27日，被告人卢鑫在修水县义宁镇盛和佳苑小区三栋2单元401室被抓获归案。
另查明，2016年8月9日被告人卢鑫因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人卢鑫在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某、卢某2、卢某1、卢某3的证言，辨认笔录，现场检测报告，刑事判决书及行政处罚决定书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢鑫违反国家毒品管理法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 晏纯雨
人民陪审员 徐哲平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 晏楠楠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5623号
申请执行人曹永知，女，1979年12月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人钟岩，江苏通达声远律师事务所律师。
被执行人胡方钟，男，1971年9月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人曹永知诉被执行人胡方钟买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0986号民事判决书，执行立案标的为29237元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年三月二日
书记员 张鹏飞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执恢859号之一
申请执行人:卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司,住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
被执行人:彭燕,女,1981年12月12日出生,汉族,住四川省天全县。
卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与彭燕融资租赁合同纠纷一案。本院作出的（2013）双流民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人特彼勒(中国)融资租赁有限公司于2018年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的782772元，未执行到位。
在执行过程中，已对被执行人所有的位于成都市金牛区蜀汉小区的住宅进行了查封，但此房屋为轮候查封，不便处置。经调查,被执行人彭燕名下无其他房产、车辆及银行存款，未发现有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建军
二〇一八年十月三十一日
执行员 鲜贵武
书记员 熊 平
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更926号
罪犯李峰吉，男，1978年3月10日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2014年9月29日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出(2014)临渭刑初字第00333号刑事判决，认定罪犯李峰吉犯故意杀人罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯李峰吉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十二个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十二个积极。2017年3月22日该犯交纳罚金1000元。
本院认为，罪犯李峰吉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李峰吉的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月20日起至2033年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3074号
原告福建省顺富工程机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人卓东照，董事长。
委托代理人邱国新，该公司职员。
被告林文品，男，汉族，1976年8月14日出生，住福建省霞浦县。
原告福建省顺富工程机械有限公司与被告林文品买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱国新到庭参加诉讼，被告林文品经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福建省顺富工程机械有限公司诉称，2010年11月5日，原告福建省顺富工程机械有限公司与被告林文品双方签订一份《产品分期销售合同》（合同编号：FJ××××-81）。合同约定，被告购买原告徐工牌装载机壹台，型号规格LW500K，合同总金额305，000元，付款方式：收定金3，000元整，余款融资租赁。双方合同明确约定质量标准按生产产家出厂标准，产品验收，被告在提机时应对所购车辆的功能及外观进行认真检查、确认，核对车辆的型号及随机物品，验收后视为原告提供的标的物数量、质量符合双方约定；原告只对产品负有保修责任，不负责因产品保修而产生的直接或间接费用；被告按融资租赁由原告代垫融资逾期款169，992元。嗣后，被告分期支付货款合计45，000元，尚欠逾期本金125，000元拖欠至今尚未还清。综上，原告按合同约定将合格的货物交付给被告，被告却未及时履行还款义务，被告已构成违约。为此，原告诉至本院。
原告请求：1、判令被告应于判决书指定付款履行期满之日，支付原告逾期货款125，000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告福建省顺富工程机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告顺富机械公司主体适格，具有合法有效证件；2、产品销售合同，证明合同中约定被告应付货款，每月被告应支付货款还款时间、还款金额、付款方式和期限，原告已按合同约定履行义务，被告林文品严重违约；3、客户端还款记录与对账单、客户逾期货款及逾期付款利息、违约金计算单，证明原告诉请货款计算依据，被告林文品仅还款45，000元，尚拖欠货款125，000元，被告严重违约。
被告林文品未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告林文品未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告所提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2010年11月5日，原告福建省顺富工程机械有限公司与被告林文品双方签订一份《产品分期销售合同》（合同编号：FJ××××-81）。合同约定，被告购买原告徐工牌装载机壹台，型号规格LW500K，合同总金额305，000元；付款方式：收定金3，000元整，余款融资租赁。合同还约定质量标准按生产产家出厂标准，产品验收，被告在提机时应对所购车辆的功能及外观进行认真检查、确认，核对车辆的型号及随机物品，验收后视为原告提供的标的物数量、质量符合双方约定；原告为被告代垫融资逾期款169，992元。嗣后，截至2013年6月19日，被告分期支付原告货款计45，000元，尚欠逾期本金124，999元。
本院认为，原、被告之间签订买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。由于被告未按照合同约定支付货款，构成违约，应承担归还拖欠货款的责任。原告诉请被告支付逾期货款124，999元，该诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告超过部分诉请，无事实依据，本院不予支持。被告林文品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文品应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省顺富工程机械有限公司逾期货款人民币124，999元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800元，适用简易程序减半收取1，400元由被告林文品负担。被告林文品应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年八月十九日
书记员 黄灵庄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8245号
上诉人（原审被告）:王磊，男，1986年3月7日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市烟台。
被上诉人（原审原告）：袁庆海，男，1989年10月27日出生，汉族，现住辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人袁庆海买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王磊上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2..一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王磊未与袁庆海签订任何买卖合同，被告与原告主体不符合。供货数额与供货价格存在异议，王磊未要求供货，实际供货需求与供给数量是跟金树名确定的。王磊和袁庆海之间不适用买卖合同相关法律关系。
袁庆海二审辩称，上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面的买卖合同，但事实上形式了供应煤气的买卖关系，双方在微信聊天记录上确定了被上诉人给上诉人送煤气的款项总额及上诉人给付的数额，欠付的数额，所以，一审认定事实清楚，请求二审发法院予以维持。
袁庆海向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款12,127元及利息（以12,127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年9月26日至被告全部给付完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月，原告袁庆海向位于沈阳市浑南区亿丰广场的名为“辽足啤酒大棚烧烤店”供应煤气。同年6月18日，原告与被告王磊建立微信好友关系。同年7月9日，被告通过微信向原告支付煤气款1,000元。同年7月23日，被告问原告欠款数额是多少，原告称是8,099元，被告未予否认，并称煤气价格有点高。同年8月2日，被告向原告支付煤气款1,000元。次日，被告向原告提出“以后换气天天结账”。从同年8月3日-8月18日，被告均根据该烧烤店员工林丽芹签字收据上的数额，向原告支付煤气款。同年8月20日，被告向原告提出“现在钱不归我管了，我说的不算”。
原告向一审法院提供了26张收据，时间从2017年6月16日-8月19日，收据上有煤气的具体价格，还有“刘伟”、“王立国”、“刘文博”、“金树明”、“李雪”、“杨国芬”、林丽芹、被告王磊等人的签字。其中同年7月23日之前18张收据货款合计8,840元，同年7月24日-8月19日8张收据货款合计3,487元，其中7月30日收据价款为355元的签字看不清是谁。
现原告诉至一审法院。
在审理中，一审法院曾给金树明打电话，其称“被告经营烧烤店，负责管理现金。被告与他人合伙经营，其没有投入钱”。被告自认该烧烤店没有办理注册手续，且系其与他人合伙经营，其投资了20,000元左右。
一审法院认为，原告袁庆海向位于沈阳市浑南区亿丰广场的烧烤店供应煤气的事实，原告与被告王磊均无异议，一审法院予以确认。
本案的争议焦点之一系，被告是否为适格主体。被告不同意承担付款责任的抗辩意见为，该烧烤店系其与他人合伙经营，金树明负责经营，应由金树明承担付款责任。由于本案诉争的烧烤店没有办理注册手续，因此无法从法律意义上确定承担民事责任的主体。根据已查明的事实，被告在庭审中自认系其与他人合伙经营该烧烤店并投资20,000元左右。从2017年6月18日原、被告建立微信好友关系之后，原告均通过微信向被告索要欠款，被告亦未予否认，且均以暂时无钱为由予以推脱，并先后向原告支付煤气款2,000元。同年8月3日，被告向原告提出“以后换气天天结账”，后被告亦均根据该烧烤店员工林丽芹签字收据上的数额，向原告支付煤气款。可见，在原告向烧烤店提供煤气过程中，被告既负责向原告支付货款，亦负责该烧烤店的管理工作。虽然被告提出是与他人合伙经营，但未能提出相应证据予以证明，因此一审法院认定，被告系本案适格主体，应向原告承担付款责任。
本案的争议焦点之二系，被告应向原告支付货款的数额。根据已查明的事实，2017年7月23日，被告通过微信聊天向原告询问欠款数额是多少，原告称是8,099元，被告对此未予否认，只提出煤气价格有点高。结合原告提供的于同年7月23日之前的18张收据，货款合计8,840元，扣除被告已支付的1,000元，应为7,840元，与原告称的欠款8,099元相差无几，因此可以认定18张收据的真实性，故一审法院认定2017年7月23日之前，原告向被告提供价值8,840元的煤气，扣除被告已支付的2,000元，尚欠6,840元。
对于同年7月24日-8月19日8张收据，其中一张收据上的签字为被告，三张收据上的签字为林丽芹，三张收据上的签字为刘文博，结合其他证据，可以认定上述七张收据有效，七张收据价款为3,132元。另外一张7月30日收据价款355元的签字看不清是谁，一审法院不予采信。因此被告应向原告支付货款的数额9,972元。
对于原告要求被告支付利息诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。对被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告王磊于本判决生效之日起十五日内，向原告袁庆海支付煤气款9,972元，并自2017年9月27日起以9,972元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止。二、驳回原告袁庆海的其他的诉讼请求。案件受理费103元，由被告承担50元，由原告承担53元。
二审审理期间，本案各方当事人均未提交新证据。本院依法对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王磊上诉主张其与袁庆海之间不存在买卖合同关系。经查，王磊与袁庆海之间通过微信联络购买煤气相关事宜，并发生多次买卖事实，王磊该主张与事实不符，本院不予支持。至于其抗辩认为袁庆海系与案外人金树名形成买卖合同关系，因未提交任何证据加以证明，本院不予采信。
一审法院结合本案双方当事人之间微信记录和送货收据等证据认定煤气供应量和欠付的金额，本院审查后认为，一审法院认定无误，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人王磊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年八月三十日
法官助理 谢日恒
书 记 员 梁婉莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1335号
原告王长奎。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告仲崇刚。
被告苏红霞。
原告王长奎诉被告仲崇刚、苏红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王长奎及其委托代理人杨友弟、被告仲崇刚到庭参加诉讼，被告苏红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长奎诉称：被告仲崇刚、苏红霞系夫妻关系，经案外人丁自然介绍，2013年12月30日，被告仲崇刚从原告处借款20000元，约定月利率2%，并约定于2014年1月30日还款。借款期间，被告未能按照约定支付利息，借款到期后，被告亦未能归还借款。该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令：二被告偿还原告借款本金20000及利息（自2013年12月30日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算），同时承担原告实现债权费用1500元。
被告仲崇刚辩称：与原告不是朋友关系，该笔借款的出借人系案外人丁自然，并非本案原告；虽然被告仲崇刚出具了借条并收取款项，但是该笔借款的实际借款人系担保人孙凤雏；另外，该笔借款的实际利息为月息2400元，在交付款项时预扣了一个月利息2400元及勘察费300元，实际仅收取17300元。同时在借款期间内，担保人孙凤雏向实际出借人丁自然归还了17个月的利息。
被告苏红霞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明原、被告间存在借贷关系，借款本金2万元，月息2%，同时约定实现债权费用由被告承担。
2、二被告结婚证复印件以及婚姻登记资料，证明二被告于1995年8月3日登记结婚，系夫妻关系。
3、委托代理合同、律师费发票，证明原告为本次诉讼委托律师，支出律师费1500元。
经过质证，被告仲崇刚对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据依法予以采信。
被告仲崇刚、苏红霞未提供证据。
经审理查明：2013年12月30日，在原告王长奎在场的情况下，被告仲崇刚出具借条一张并收取款项，借条载明：“借据今借到人民币贰万元整，￥20000元用于资金周转，借期壹个月（月息2%，按月付息，到期还本）。于2014年元月30日一次还清，逾期每天罚违约金200元。借款人同意债权人因索款而采取的任何措施，并负责支付债权人实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、出差费等。借款人：仲崇刚日期：2013.12.30担保人：孙凤雏”。借款到期后，被告未能归还借款，引发本次诉讼。原告为本次诉讼委托江苏雅凯律师事务所进行代理，支出律师费1500元。
上述事实，有原告陈述、被告仲崇刚答辩、借条、结婚证、婚姻登记信息、委托代理人合同、律师费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借款合同关系？如果存在借贷关系，本案实际借款金额以及利息约定是多少？2、被告尚欠借款本金及利息数额是多少？
本院认为：一、针对第一个争议焦点，原告与被告仲崇刚之间存在借款合同关系，本案借款本金为20000元，利息约定为月利率2%。
原告持有被告仲崇刚出具的借据主张双方间存在借款合同关系。被告仲崇刚辩称实际出借人系案外人丁自然，被告仲崇刚同时陈述在出具借条以及交付款项时原告均在场，被告针对其辩称的实际出借人系案外人丁自然未能提供证据证明，本院不予采信。被告仲崇刚另辩称，本案借款的实际借款人系担保人，但又陈述出借款项是直接由其收取并出具了借条，根据被告仲崇刚出具载明其为借款人的借据并收取款项的事实，对其辩称的实际借款人系担保人孙凤雏的意见，本院不予采纳。根据原告持有被告仲崇刚出具的借条的事实，本院认定原告与被告仲崇刚之间的借贷关系成立。
被告仲崇刚辩称其在收取款项时对方预扣了一个月利息及部分勘察费，同时借款实际月息为2400元，原告对此均予以否认。被告针对其辩解未能提供证据证明，本院不予采纳。根据借条载明的内容，本案的实际借款金额应认定为本金20000元，月利率2%。
二、针对第二个争议焦点，被告仲崇刚辩称向丁自然归还了17个月的利息，被告对此未提供证据证明，同时关于丁自然与本案的关联性，原告仅认可丁自然系介绍人身份，未认可其委托丁自然索要借款的事实，故对于被告仲崇刚辩称的归还借款的事实，无证据证明，本院不予采纳。
综上，原告与被告仲崇刚之间的借款合同关系成立，借款本金为20000元，月利率2%。该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告仲崇刚提供借款，被告仲崇刚应当按约还款，现其未能按时还款，构成违约，原告要求被告仲崇刚归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人负责支付债权人实现债权的一切费用，包括律师费、诉讼费。原告为本次诉讼支付律师代理费1500元，该收费标准符合法律规定，原告要求被告承担该笔费用，本院予以支持。被告苏红霞与被告仲崇刚系夫妻关系，该笔债务形成于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告苏红霞对被告仲崇刚该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告苏红霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲崇刚、苏红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王长奎支付借款本金20000元及利息（自2013年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担律师代理费1500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告仲崇刚、苏红霞共同负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费588元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号4680）。
代理审判员 周 妮
二〇一六年三月四日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执567号
申请执行人招商银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。组织机构代码77833407-9。
法定代表人杨法德。
被执行人区祥朴，男，汉族，1966年11月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人韦佩英，女，汉族，1969年7月11日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
关于招商银行股份有限公司佛山市分行诉区祥朴、韦佩英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人区祥朴、韦佩英应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山市分行偿还招银佛个字第201205168号《个人购房借款及担保合同》项下借款本金359051.69元及利息；偿还招银佛个字第201205169号《个人购房借款及担保合同》项下借款本金343772.96元及利息；偿还招银佛个字第201205170号《个人购房借款及担保合同》项下借款本金229182.06元及利息；偿还招银佛个字第201205171号《个人购房借款及担保合同》项下借款本金229182.06元及利息；支付律师费50584元、本案受理费12965元。因被执行人区祥朴、韦佩英未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年1月27日立案执行。本案执行费14977元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，佛山市顺德区人民法院另案查封并处理被执行人区祥朴、韦佩英的房产及商铺，本院已发函参与分配。另，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执567号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 ＸＸ日
代理审判员 张文勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘广杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9442号
上诉人（原审原告）：郭金英，女，1979年4月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张世来，男，德惠市大房身镇东三家子村村民委员会推荐人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，住所地沈阳市铁西区。
负责人：才淑芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人郭金英与被上诉人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭金英上诉请求：1.沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店应支付郭金英拖欠工资6,800元；2.支付加班工资1,241.38元。
沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
郭金英向一审法院起诉请求:1.沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店支付拖欠工资6,800元；2.支付加班工资1,241.38元。
一审法院认定事实：郭金英于2017年8月23日入职沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店工作，职务女宾部服务员，于2017年12月7日因个人原因离职。沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店向郭金英银行卡内支付2017年8月工资404元、9月工资2,970元、12月工资554.8元。2017年10月、11月工资，经郭金英催要，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店以微信转账的方式于2018年1月17日向郭金英支付10月份工资2,970元、于2018年1月29日向郭金英支付11月份工资2,970元。
沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店向法庭提供双方签订的书面劳动合同显示，合同签订日期2017年8月23日，劳动合同期限为2017年8月23日至2018年8月22日，试用期2017年8月23日至2017年9月22日，综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准时间，计时工资，工资标准为1,530元每月，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定，于每月15日前以货币或转账形式足额支付工资等。
在庭审中，郭金英主张工作时间为上12小时，休息24小时，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店主张郭金英为综合工时制度，每月工作不超过法定标准。郭金英向法庭提供的电话录音中表明沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店女宾部经理徐红提到每月休一天。
郭金英曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠工资、支付加班工资。2018年5月23日，该仲裁委员会作出沈西劳人仲不字[2018]62号仲裁裁决书，裁定对申请人仲裁请求不予受理。郭金英不服，诉至该院。
一审法院认为：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
本案中，郭金英主张的拖欠2个月工资6,000元及12月部分工资共计6,800元的诉讼请求，该院认为，根据沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店提供的证据，可以认定沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店已足额支付郭金英2017年10月、11月工资各2,970元以及2017年12月工资554.8元。郭金英该主张无事实及法律依据，该院不予以支持。关于郭金英主张的加班费1,241.38元的诉讼请求，该院认为，双方在签订劳动合同时已确定采用综合计算工时制，郭金英对此是知情且予以认可的。双方对于每月劳动报酬的约定，应视为该劳动报酬中已包含周末及法定节假日的加班费用，故郭金英该主张，因无法律依据，该院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决：驳回郭金英的诉讼请求。案件受理费10元，由郭金英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店是否应支付郭金英拖欠工资的问题。郭金英主张沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店拖欠其2017年10月、11月工资，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店向其微信转账的两笔2,970元系业务提成，但单位否认郭金英存在业务提成一说，郭金英未提供充分有效的证据证明其有业务提成，且两笔钱数正好与郭金英的工资相符。故一审法院认定沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店已支付郭金英2017年10月、11月工资并无不当。
关于沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店是否应支付郭金英加班费问题。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，本案中，郭金英主张其2017年10月1日、2日、3日加班，但其未提供充分有效的证据证明其存在加班，且单位提供的离职书和员工辞职信中载明劳动者和单位不存在包括但不限于加班费的争议，郭金英虽否认是自己签字，但不申请鉴定。故一审法院没有判决沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店支付郭金英加班费并无不当。
综上所述，上诉人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年八月三十日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初623号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人鲍春，男，1983年3月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。曾因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑九个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪于2015年被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2017年被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2018年4月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年4月24日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）524号起诉书指控被告人鲍春犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人鲍春到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2018年4月12日18时许，被告人鲍春在沈阳市和平区民主路77号沈阳五金机电城东门外，趁无人之机，将被害人孙某停放在门外的电动自行车盗走，后被公安机关当场查获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1300元。
2018年4月12日，被告人鲍春被公安机关抓获。
上述事实，被告人鲍春在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、价格认定结论书、刑事判决书、扣押清单及发还清单、证据照片、收据、情况说明、视听资料、指认现场笔录、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人鲍春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人鲍春到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人鲍春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人鲍春到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲍春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年10月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年七月十八日
书记员王丹妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1945号
原告：赵智贤，女，1958年5月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：包奕（系赵智贤之子），住无锡市惠山区。
被告：殷可，男，1967年12月16日生，汉族，户籍地无锡市南长区，现下落不明。
原告赵智贤与被告殷可民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵智贤的委托诉讼代理人包奕到庭参加诉讼。被告殷可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵智贤向本院提出诉讼请求：要求被告殷可归还借款75000元及逾期利息（自2014年6月6日开始至实际归还之日止按银行贷款利率计算）。事实和理由：殷可因经营资金周转分别于2013年12月5日向赵智贤借款15000元、2013年12月15日借款6万元。到期后被告拒不归还，多次催讨无果。现为维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。
被告殷可未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2013年12月5日，殷可向赵智贤出具借条一份，载明：“今借赵智贤人民币壹万伍仟元（15000元），自2013.12.5起至2014.6.5归回。”。2013年12月15日，殷可又出具借条一份，载明：“今有殷可借赵智贤人民币60000元（陆万元）借期自2013年12月15日至2014年5月14日。”2016年5月13日，殷可向本院提起诉讼，诉请如前。
审理中，赵智贤向本院陈述:赵智贤之前开办过一个能源公司，殷可是员工，后自2010年开始双方就有借款往来，本案借款是在殷可开办驾培机构期间，缺乏资金，向赵智贤借款，2013年7月至12月，殷可陆续借款7.5万元，殷可大部分都出具了借条，借期只有一个月，2013年12月15日殷可最后一次借款时将之前的借条合并为一张6万元的借条，另外还有一张1.5万元的借条因为借期为半年，所以没有合并在一起。后殷可一直未归还上述款项。
审理中，赵智贤将利息的主张明确为：以75000元为基数，自2014年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。殷可向赵智贤借款后未履行归还的义务，应承担相应的民事责任。赵智贤要求殷可归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。殷可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对赵智贤主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷可于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵智贤借款75000元及逾期利息（以75000元为基数，自2014年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元、公告费560元，共计2240元，由殷可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 冯朝昱
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 毕 艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3525号
罪犯马文财，男，出生于青海省湟中县，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2010年5月18日作出(2010)湟刑初字第66号刑事判决，认定被告人马文财犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日、2014年12月2日经本院裁定二次减刑三年四个月。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马文财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马文财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马文财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文财减刑十一个月（刑期至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5214号
起诉人刘爱萍，女，汉族，住山西省太原市。
本院收到刘爱萍诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对刘爱萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执2151号
申请执行人邱某1，男，1935年1月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
申请执行人汪某，女，1936年2月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人邱某2，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
本院在执行（2014）洪金民初字第0451号邱某1、汪某与邱某2赡养费纠纷一案中，对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01036号
原告宿迁晨宇物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇新港湾家园东大门内侧。
法定代表人周守连，该公司总经理。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告薛桃。
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告薛桃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员孙静芳独任审判，后于2016年1月5日因案件审理需要转为普通程序进行了审理。本院依照原告提供的被告地址，依法采取邮寄送达，未能将相关法律文书送达给被告，原告不能提供被告送达地址，也未向本院申请公告送达，故依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宿迁晨宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告宿迁晨宇物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙静芳
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 程道湘
二〇一六年三月四日
书 记 员 于 睿
第1页／共2页
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民初字第3218号
原告范茂林。
被告赵树林，成年。
本院在审理原告范茂林与被告赵树林不当得利纠纷一案中，原告范茂林于2011年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 何志刚
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 刘苗苗
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2640号
原告福建国庄混凝土有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人钱庭庄，总经理。
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告林国嵩，男，1972年9月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建国庄混凝土有限公司与被告林国嵩买卖合同纠纷一案。本院受理后，由审判员黄建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建国庄混凝土有限公司委托代理人郑圣印、被告林国嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建国庄混凝土有限公司诉称，2014年11月1日原告与被告林国崇就福州火车站南北广场配套设施工程供应商品砼签订《商品砼购销合同》，合同签订后原告依照合同约定向福州火车站北站南北广场配套设施工程供输商品砼，经过原、被告结算确认：截止2015年2月止被告应付砼加工费1，047，915元，水泥款为820，071.9元，扣除被告已支付的款项300，000元，被告尚欠原告1，567，986.9元。经多次催讨，被告迟迟拖延欠款，故提起诉讼。
原告福建国庄混凝土有限公司请求：判令被告立即支付欠款1，567，986.9元及自2015年1月11日起至付清欠款时的违约金。（每逾期一天按万分之二计算违约金，暂计至2015年6月11日止违约金为34，867.99元）；判令被告负担本案所有的诉讼费用。
被告承认欠款事实，对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年11月1日，原告与被告就福州火车站南北广场配套设施工程供应商品砼签订《商品砼购销合同》，合同签订后，原告向福州火车站北站南北广场配套设施工程供输商品砼，每月1-5日双方对账结算，月结砼款80%（即次月10日之内被告付原告80%砼款）工程单栋楼封顶后二个月付清余款。2014年12月5日、2015年1月5日、2015年2月5日、2015年3月5日原告分别与被告林国嵩进行结算，2015年5月7日原、被告签订《国庄商品砼（加工费）月份结算账单汇总表》，双方确认：截止2015年2月止被告应付砼加工费1，047，915元，水泥款为820，071.9元，扣除被告已支付的款项300，000元，被告尚欠原告1，567，986.9元。
本院认为，原告福建国庄混凝土有限公司与被告林国嵩签订的《商品砼购销合同》是双方真实意思表示，足以确认原、被告之间存在买卖关系。被告于结算单上签字确认扣除原告已付款300，000元外，尚欠原告1，567，986.9元，现原告请求被告林国嵩偿还，本院予以支持。被告林国嵩确认2015年5月7日对原告在2014年10月至2015年2月间供应商品砼进行结算，故根据合同约定被告应于2015年7月10之前付清货款，但被告林国嵩未按约定履行付款义务，已构成违约，虽合同未就逾期付款违约责任作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告林国嵩应就其逾期支付货款给原告造成的损失承担违约责任，本案中逾期付款所造成的主要是利息损失，故原告要求从2015年7月11日起支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张之前部分的逾期付款违约金，本院不予采纳。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张每逾期一日按万分之二计算违约金，没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国嵩应于本判决生效之日起十日内支付原告福建国庄混凝土有限公司货款1，567，986.9元，并支付逾期付款利息（以欠货款1，567，986.9元为基数，按日万分之二从2015年7月11日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，225元，适用简易程序减半收取为9612.5元，由被告林国嵩负担。被告林国嵩应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年八月十九日
书记员 黄灵庄
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终239号
上诉人（原审被告）：武汉亚钢金属有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区107国道以东、陈东公路以南废钢铁加工处理生产基地厂房*栋*层（16）。
法定代表人：彭勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亚洲钢铁（发展）有限公司（ASIASTEEL（DEVELOPMENT）LIMITED）。住所地：香港特别行政区金钟夏悫道**号海富中心*座**楼（Level17，Tower1，AdmiraltyCentre18HarcourtRoad，HongKong）。
主要负责人：徐丽雯（Chi，LaiManJocelyn），该公司董事。
委托诉讼代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯立坤，广东卓信律师事务所律师。
原审被告：姜延章，系武汉亚钢金属有限公司原董事长。
委托诉讼代理人：谢雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉亚钢金属有限公司（以下简称“武汉亚钢”）因与被上诉人亚洲钢铁（发展）有限公司（以下简称“亚洲钢铁”）、原审被告姜延章与公司有关纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商外初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间，武汉亚钢提交了其于2016年6月6日发生变更的相关工商登记档案资料，据记载，武汉亚钢的法定代表人由姜延章变更为彭勇，法人股东由亚洲钢铁变更为广东恒聚投资控股有限公司，董事会、住所地、企业类型等事项也发生相应变更。鉴于上述变更引起涉案当事人之间法律关系发生变化，本案出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商外初字第00025号民事判决；
二、本案发回中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院重审。
上诉人武汉亚钢金属有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘建新
审判员 余 俊
审判员 林向辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈银华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6104号
起诉人刘金才，男，1933年12月14日出生，汉族，退休干部，住天津市宝坻区。
2014年9月15日，本院收到起诉人刘金才的起诉状，以天津华北地质勘查局核工业二四七大队（以下简称二四七大队）克扣其退休工资及各种补贴为由向本院提起民事诉讼，要求二四七大队为其补发工资230000元。
经审查，本院认为，二四七大队属于事业单位，起诉人为该单位事业编制退休人员。双方因工资及补贴的发放产生的纠纷应按照受理人事争议案件的规定予以处理。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”起诉人之诉既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘金才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 倪克军
审 判 员 韩永秀
代理审判员 张贵祥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑善礼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1053号
罪犯张国扬，现在江苏省镇江监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2010年12月1日作出（2010）京刑初字第244号刑事判决，以被告人张国扬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金13000元，赃款2367元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张国扬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金13000元未履行，赃款2367元未退缴，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张国扬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国扬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国扬减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
四川省壤塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壤塘民特字第1号
申请人徐某某。
委托代理人徐某，系徐某某之子。
申请人徐某某要求宣告郭某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐某某于2014年12月10日来我院诉称：其妻子郭某某于2005年11月16日早晨送孙女读书后一直未回家，至今下落不明，因此向本院申请宣告郭某某已死亡。
经查，郭某某，系申请人徐某某的妻子。2005年11月16日早晨送孙女读书后一直未回家，虽经申请人多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月16日在阿坝藏族羌族自治州中级人民法院网站上发出寻找郭某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭某某仍然下落不明。
本院认为，郭某某自2005年11月16日早晨送孙女读书后一直未归，至今10年多的时间没有音讯，虽经申请人多方查找，直至本院在阿坝藏族羌族自治州中级人民法院网站上公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人徐某某作为郭某某的丈夫，现申请宣告郭某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项的规定，判决如下：
宣告郭某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 尕 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾文会
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第578号
原告：枣强县宝川环保设备有限公司。
法定代表人：高延宝，该公司总经理。
委托代理人：赵志勇，河北晨虹律师事务所律师。
委托代理人：张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。
被告：新疆大安特种钢有限责任公司。
法定代表人：蒋胧箐，该公司总经理。
担保人：江洪权。
担保人：李信生。
本院在审理原告枣强县宝川环保设备有限公司与被告新疆大安特种钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告枣强县宝川环保设备有限公司于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告新疆大安特种钢有限责任公司在银行账户存款冻结至人民币110万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告新疆大安特种钢有限责任公司在银行账户存款冻结至人民币110万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告提供担保的江洪权在中国农业银行枣强县支行的（账号：50×××44）存款12万元；李信生在中国农业银行枣强县支行的（账号：50×××98）存款10万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一五年十月二十六日
书记员 张娜娜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第683号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人薛佃社，男，生于1978年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人靳其早，男，生于1976年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李刚，男，生于1976年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人薛佃社、靳其早、李刚借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人薛佃社、靳其早、李刚可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1365民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第489号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李秀美，女，生于1966年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李家顺，男，生于1958年10月14日，汉族，居民，住济南市。
被执行人胡相玉，男，生于1953年11月18日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被执行人李长波，男，生于1966年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张因刚，男，生于1952年1月21日，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处小冶村。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李秀美、李家顺、胡相玉、李长波、张因刚借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人李秀美、李家顺、胡相玉、李长波、张因刚可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第575民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初951号
原告：汪泽秀，女，1940年12月21日生，汉族，个体工商户，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：伍池明，男，1974年6月7日生，汉族，务工，住湖北省公安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道7号宏泰新城12栋一楼110-113、160-161#。
主要负责人：吴兆凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告汪泽秀诉被告伍池明、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭审理此案，因被告平安财保对原告汪泽秀伤残等级提出重新鉴定申请，庭审中，原、被告双方均表示以重新鉴定结论为准，不另行质证。原告汪泽秀及其委托诉讼代理人赵静、被告伍池明、被告平安财保委托诉讼代理人徐银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪泽秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告伍池明赔偿原告汪泽秀医疗费、后期治疗费、法医鉴定费、伤残费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、财物损失费等各项经济损失117026.28元，被告平安财保在保险范围内优先给予赔偿；2.由被告伍池明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月6月4时许，被告伍池明驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿207国道由东向西行驶，至207国道2175KM+950M处时，挂到原告汪泽秀的手推车，造成鄂Ｄ×××××小型普通客车、手推车受损，原告汪泽秀受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告伍池明承担此事故的全部责任，原告汪泽秀无责任。原告汪泽秀受伤后，在医院住院治疗94天，花去医疗费46991.23元。原告汪泽秀伤情经重新鉴定为九级伤残，后续治疗费15000元、护理期为120日、营养期为120日。经查，被告伍池明驾驶的车辆向被告平安财保投保了交强险和第三者责任险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失117026.28元。
被告伍池明辩称：对此次交通事故客观事实及交警部门责任认定无异议；肇事车辆向被告平安财保投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险；原告受伤后，向原告垫付费用11200元。
被告平安财保辩称：对此次交通事故客观事实及交警部门责任认定无异议；对原告伤残等级有异议，申请了重新鉴定；财产损失需提供评估报告；交通费、精神损害抚慰金过高；原告受伤期间，向原告垫付医疗费10000元；不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。
另查明，被告伍池明驾驶的肇事车辆向被告平安财保投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，且均在保险期间内；同时查明，原告在住院期间，被告伍池明垫付原告汪泽秀费用11200元，被告平安财保垫付原告汪泽秀费用10000元。
对原告汪泽秀的各项经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张医疗费40764元（取整），提供了医疗单位收费票据两张，公安县二人民医院医疗费6226.95元、公安县中医院医疗费40764.28元，合计46991元（取整），本院确认为46991元；
二、原告主张护理费10743元（32677元/年÷365天×120天），提供了鉴定意见，本院予以确认；
三、原告主张伤残赔偿金31889元（31889元/年×5年×0.2），原告提供证据表明，其在章庄铺镇从事小商品销售，亦居住、生活在集镇，故按城镇标准主张伤残赔偿金，不违反法律规定，本院予以确认；
四、原告主张营养费3600元（30元/天×120天），提供了鉴定意见，本院确认为2400元（20元/天×120天）；
五、原告主张住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）；本院予以确认；
六、原告主张后续治疗费15000元，提供了鉴定意见，本院予以确认；
七、原告主张精神损害抚慰金6000元，根据原告伤残等级程度及过错责任，本院确认为5000元；
八、原告主张交通费1000元，考虑到发生交通事故后，必然会发生交通费用，根据原告住院时间及往返里程票价，本院酌定为800元；
九、原告主张财产损失1500元，根据交警部门责任认定及原告实际损失，本院确认为500元；
十、原告主张残疾辅助器具费3280元，根据被告平安财保的质证意见，本院确认为1000元；
十一、原告主张鉴定费2030元，只提供了鉴定单位收费票据2000元，本院确认为2000元。
综上，原告汪泽秀各项经济损失合计人民币120823元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告平安财保同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告汪泽秀医疗费46991元、后续治疗费15000元、营养费2400元、住院期间伙食补助费4500元，合计人民币68891元，被告平安财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告汪泽秀10000元；本院确认原告汪泽秀的护理费10743元、残疾辅助器具费1000元、交通费800元、伤残赔偿金31889元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币49432元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告平安财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汪泽秀49432元；原告汪泽秀财产损失500元未超过交强险财产损失赔偿限额，被告平安财保应赔偿原告汪泽秀人民币500元；交强险赔偿不足部分原告汪泽秀58891元，因本次交通事故被告伍池明负全部责任，被告平安财保应依照保险合同约定，在第三者责任险限额范围内赔偿原告汪泽秀58891元。原告汪泽秀鉴定费2000元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人即本案被告伍池明赔偿，被告伍池明赔偿原告汪泽秀人民币2000元。被告伍池明的垫付费用11200元，抵除应赔偿原告部分后，余款由原告汪泽秀予以返还；被告平安财保垫付费用10000元，予以冲抵。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告汪泽秀人民币108823元；
二、原告汪泽秀待被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司履行赔偿义务后，返还被告伍池明人民币9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由被告伍池明负担；重新鉴定费1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一八年七月十七日
书记员 石 敬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8880号
原告：郑湖钢，男，1987年4月19日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：邵荣法，男，1956年6月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵海龙，男，1983年12月12日出生，汉族，住余姚市。
原告郑湖钢与被告邵荣法、邵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑湖钢的委托诉讼代理人郑学锋到庭参加诉讼；被告邵荣法、邵海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑湖钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵荣法、邵海龙归还借款150000元，支付利息54000元（从2013年5月23日起至2014年11月22日止，按约利率2%计算）、逾期利息66000元（从2014年11月23日起至2016年9月22日止，按月利率2%计算。以后按月利率2%计算至判决确定履行之日止），合计270000元。事实与理由：2013年5月27日，被告邵荣法、邵海龙向原告借款人民币150000元，借款期限为18个月，月利率2%。借款期限届满后，上述款项经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为维护自身的合法权益，原告现具状人民法院，望贵院依法判令被告履行原告请求之义务。
被告邵荣法、邵海龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告郑湖钢提供的证据，被告邵荣法、邵海龙缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份。本院认为，上述证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告郑湖钢诉称的事实一致。
本院认为：原告郑湖钢与被告邵荣法、邵海龙之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告邵荣法、邵海龙理应按约归还借款。现被告邵荣法、邵海龙未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告郑湖钢的诉请合法、合理，本院予以支持。被告邵荣法、邵海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵荣法、邵海龙归还原告郑湖钢借款150000元，并支付从2013年5月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5350元，由被告邵荣法、邵海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 史钟林
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3588号之一
申请执行人陈清森，男，汉族，1977年12月26日出生，住西安市未央区。
被执行人陕西西北国际建设（集团）有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路161号。组织机构代码：783652610。
法定代表人罗学军，职务信息不详。
申请执行人陈清森与被执行人陕西西北国际建设（集团）有限公司买卖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1850号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈清森于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初1850号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西西北国际建设（集团）有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西西北国际建设（集团）有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈清森，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为71883元及利息，未受偿金额为71883元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西西北国际建设（集团）有限公司发出限制消费令。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年十一月十三日
书记员 郭龙武
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民初字第2165号
原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人傅建军，董事长。
被告浙江浦江县宏城建设工程有限公司。
法定代表人吴旭东。
被告张罗文。
本院在审理原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司与被告浙江浦江县宏城建设工程有限公司、张罗文劳务合同纠纷一案中，庭审前原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司撤回对被告浙江浦江县宏城建设工程有限公司、张罗文的起诉。
本院认为：原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司撤回对被告浙江浦江县宏城建设工程有限公司、张罗文起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6252元，由原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司承担。
审 判 长 蒋 争
审 判 员 闫冠军
人民陪审员 张艳华
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 谢海燕
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初388号
原告：西宁城北福森建筑物资租赁站，经营场所：西宁市城北区二十里铺镇，经营者，吴军华，男，汉族，1986年2月3日出生。
被告：王永强，男，汉族，1982年11月23日出生。
本院在审理原告西宁城北福森建筑物资租赁站诉被告王永强租赁合同纠纷一案中，原告西宁城北福森建筑物资租赁站于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北福森建筑物资租赁站以起诉主题有误为由，撤回对被告王永强的起诉，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北福森建筑物资租赁站撤回起诉。
本案诉讼费6090元，本院减半收取3045元，由原告西宁城北福森建筑物资租赁站承担。
审判员 张永平
二〇一六年三月十八日
书记员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01188号
原告周某，无固定职业。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律服务工作者。
被告陈某。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月3日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 吴 巍
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年三月四日
书 记 员 任婧娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第23号
原告娄雪招。
委托代理人姚天林。
被告袁仲明。
原告娄雪招为与被告袁仲明民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，因被告袁仲明外出下落不明，本案于2013年1月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告娄雪招及其委托代理人姚天林到庭参加诉讼。被告袁仲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄雪招起诉称，被告因经营需要分别于2010年8月17日和9月6日向原告借款3万元和2万元，约定短期内归还，由被告出具借条二份。届期被告未归还借款，款经原告多次催讨无着。故要求被告袁仲明归还借款5万元，并支付按银行同类同期贷款利率计算的利息。审理中，原告放弃利息部分的诉请。
被告袁仲明未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2010年8月17日，被告袁仲明向原告娄雪招借款3万元，由被告出具借条一份。同年9月6日，被告又向原告借款2万元，由被告出具借条一份。后被告袁仲明未归还借款。2012年12月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为袁仲明的借条二份可供证实。上述证据经庭审出示，被告袁仲明既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告娄雪招与被告袁仲明之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告袁仲明向原告娄雪招借款5万元，现该款至今未还，被告理应承担归还借款的民事责任。现原告诉请被告袁仲明归还借款，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉请，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。被告袁仲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仲明应归还原告娄雪招借款5万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 王 玲
人民陪审员 金春泱
二〇一三年五月十七日
书 记 员 郦利江
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1999号
丁伟刚：
你因走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，作出的（2011）州刑初字第174号刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
经办人：谭宏伟书记员：谷小雨
电话：0558-255****
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复22号
申请复议人（利害关系人）：马骏，男，1986年1月8日生，汉族，住本市建邺区。
申请执行人：段津薪，男，1950年12月28日生，台湾籍），户籍地台湾省台北市文山区，现住南京市建邺区。
委托代理人：张光华，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人：汪润宇，男，1968年6月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：荀雪梅，女，1973年8月29日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请复议人马骏因段津薪申请执行汪润宇、荀雪梅民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执异91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月6日举行听证，因申请复议人马骏经依法传唤，无正当理由拒不到庭参与听证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按马骏撤回复议申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 张 宏
审判员 于静明
二〇一七年三月十四日
书记员 李 好
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执225号
申请执行人倪静，女，1984年3月11日出生，汉族，居民身份证号码2105021984********，住本溪市明山区武山小区**号楼*单元*楼右门。
被执行人本溪乾易房地产开发有限公司，地址本溪市平山区千金路99号。
法定代表人于洋。
倪静与本溪乾易房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的（2017）辽0502民初2220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人本溪乾易房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人倪静于2018年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款13800元及案件受理费145元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人本溪乾易房地产开发有限公司的财产进行了查证：1、无银行存款；2、无房产；3、无车辆；4、无股息红利。
本院认为，本案被执行人本溪乾易房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人倪静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人本溪乾易房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人倪静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁如龙
审判员 姜 辉
审判员 潘英智
二〇一八年七月二十九日
书记员 袁 哲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2278号
原告付中伟，男，生于1974年11月19日，汉族，住禹州市。
委托代理人付宏远，男，生于1970年2月22日，汉族，住禹州市。
被告卢春玲，女，生于1966年3月1日，汉族，住禹州市。
被告王书敏，男，生于1975年1月5日，汉族，住许昌市。
原告付中伟与被告卢春玲、王书敏因民间借贷纠纷一案，于2014年7月21向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，公告向二被告送达相关法律文书，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告付中伟的委托代理人付宏远到庭参加了诉讼，被告卢春玲、王书敏经本院依法公告传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付中伟诉称：2012年7月15日被告卢春玲、王书敏夫妇向原告付中伟借人民币捌万元（小写80000元），约定借款期限两个月，用于生产经营。借款到期后，原告多次催要，被告卢春玲、王书敏夫妇通过网上转账方式支付原告付中伟借款陆万元（小写60000元），剩余借款贰万元（小写20000元）至今未还款付息，故诉至法院，请求判令二被告归还原告付中伟借款20000元及利息、违约金，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告卢春玲、王书敏缺席，无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证、被告结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借据协议原件、复印件各一份，证明卢春玲、王书敏借款20000元的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。
被告卢春玲、王书敏均未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月15日，被告卢春玲、王书敏称做生意急用钱以借款人身份向原告付中伟借款80000元整，并与原告签订有借款协议，约定借款期限为自2012年7月15日至2012年9月14日，借款人逾期还款，应按每天300元支付违约金，并由案外人刘合磊、汪建生、张猛作为担保人。借款到期后，经原告催要，二被告支付原告借款60000元，下欠20000元至今未清偿，故原告提起诉讼要求二被告归还原告付中伟借款20000元及利息、违约金等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告卢春玲、王书敏因做生意向原告借款80000元，下欠20000元未清偿，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款20000元的诉讼请求，本院应当予以支持。关于原告要求二被告支付利息、违约金的请求，因双方约定的违约金每天300元过高，超过法律规定，且利息和违约金不能同时适用，可以20000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍自借款届满之日起计付较为适宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告卢春玲、王书敏于本判决生效后十日内，偿还原告付中伟借款20000元及利息（以20000元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍，自2012年9月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告付中伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，公告费700元，共计1000元，由被告卢春玲、王书敏承担，暂由原告付中伟垫付，待被告卢春玲、王书敏履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年一月八日
书 记 员 ： 李 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2572号
上诉人（原审被告）胡月玲＊。
上诉人（原审被告）陈宇峰。
被上诉人（原审原告）沈崇德。
上诉人胡月玲、陈宇峰因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人胡月玲、陈宇峰的共同委托代理人闻暮岚，被上诉人沈崇德及其委托代理人陆少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈崇德与胡月玲、陈宇峰系邻居关系。双方房屋上、下相邻，曾因生活琐事发生过纠纷。2013年10月31日19时许，沈崇德及其妻子因胡月玲、陈宇峰居住的302室房屋地板发出响声，以影响沈崇德方生活为由上楼至302室房屋处与胡月玲、陈宇峰进行交涉，遂双方发生口角及争执。后沈崇德及其妻子与胡月玲、陈宇峰扭打在一起，邻居发现后报警，双方至当地派出所调解。同日，沈崇德至上海市瑞金医院验伤，检验结论为左肩、双手灼伤并伴皮肤裂伤。沈崇德为治伤共花去医疗费961.37元（含验伤费20元）。2013年11月13日，沈崇德经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，沈崇德所受损伤左肩及双手软组织浅Ⅱ°烫伤、右肩背、左胸、腹部软组织挫伤构成轻微伤。该纠纷经当地派出所调解未果，沈崇德遂起诉原审法院要求胡月玲、陈宇峰赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，824.84元、交通费108元，精神损害抚慰金5，000元，律师代理费3，000元以及残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费。
原审法院另查明，沈崇德为此次诉讼花去律师代理费3，000元。
原审审理中，沈崇德放弃要求胡月玲、陈宇峰赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的诉讼请求，不再要求对其伤势进行伤残等级及三期鉴定。
原审法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沈崇德、胡月玲、陈宇峰作为邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。发生纠纷时应通过正当的途径予以解决，然沈崇德未通过正当途径正确处理相邻关系，对此，沈崇德具有过错，而胡月玲、陈宇峰在双方争执时采用暴力的方式致伤沈崇德，胡月玲、陈宇峰行为应属违法，故胡月玲、陈宇峰应承担主要的民事责任。据此，原审法院确定胡月玲、陈宇峰对沈崇德合理的经济损失承担60%的赔偿责任。原审法院在核定了沈崇德的经济损失后遂判决如下：一、胡月玲、陈宇峰于判决生效之日起十日内赔偿沈崇德医疗费人民币576.82元、交通费人民币64.80元，合计人民币641.62元；二、胡月玲、陈宇峰于判决生效之日起十日内赔偿沈崇德律师代理费人民币1，000元；三、驳回沈崇德其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由胡月玲、陈宇峰承担。
判决后，胡月玲、陈宇峰不服，上诉仅同意承担30％责任，上诉人诉称，双方的纠纷是沈崇德挑起事端，自己处于被动地位。因老式楼房隔音很差，沈崇德听到的所谓敲击地板的声音纯属误判，然沈崇德及其妻子直接闯入自己家中对胡月玲进行殴打。胡月玲只得利用手中的热水瓶进行阻挡，在争夺热水瓶的过程中，才无意导致沈崇德烫伤。故沈崇德及其妻子应承担主要责任。
被上诉人沈崇德则要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。
本院认为，邻里间应文明、和睦相处，然双方却为琐事争吵不断，直致双方受伤，双方当事人的这种行为实不为当今的文明社会所倡导，对此双方均应引以为戒。本案中，由于胡月玲家中发出响声，沈崇德及其妻子上门交涉，双方均未能保持冷静克制的态度，继而引发肢体冲突，双方互有损伤，现原审法院根据沈崇德伤势、事发原因、经过等因素综合分析，对于沈崇德合理的损失，酌定由胡月玲、陈宇峰承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以认同。上诉人胡月玲、陈宇峰仅同意承担30％责任，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。综上，原审判决无误，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人案件受理费50元，由上诉人胡月玲、沈崇德共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 毛海波
代理审判员 洪可喜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑11刑更1089号
罪犯孙廷彬，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年5月27日作出（2004）宁刑初字第56号刑事判决，以被告人孙廷彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月19日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0669号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2009年12月4日经本院裁定减刑一年五个月。2011年10月28日经本院裁定减刑一年三个月。2013年10月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孙廷彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加糊纸盒劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时该犯被判处没收个人全部财产未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙廷彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙廷彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙廷彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2022年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更809号
罪犯张敏，现在江苏省镇江监狱服刑。
无锡市新区人民法院于2005年9月2日作出（2005）新刑初字第136号刑事判决，以被告人张敏犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。2008年7月22日江苏省镇江市京口区人民法院作出（2008）京刑初字第190号刑事判决，以被告人张敏犯破坏监管秩序罪，加刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月经本院裁定减刑九个月。2013年8月经本院裁定减刑一年。2014年11月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张敏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子组装劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金一万元已履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2020年1月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终9016号
上诉人(一审起诉人)：方正安。
上诉人方正安因与被起诉人苏凤莲返还原物纠纷一案，不服康平县人民法院（2018）辽0123民初2058号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人方正安上诉请求：撤销康平县人民法院（2018）辽0123民初2058号民事裁定，由康平县人民法院受理该案。事实和理由：根据最高法院关于民事诉讼法的司法解释第二百零八条，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
本院认为，本案与上诉人此前起诉的（2017）辽0123民初1843号案件的当事人相同、诉讼标的相同，前两项诉讼请求相同，第三项诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的重复诉讼的构成条件，一审法院裁定不予受理正确。
综上，上诉人方正安的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年八月三十日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8172号
上诉人（一审原告）：冯延威，男，汉族，1972年12月8日出生，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳富丽重工机械制造有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：田淑莲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。
上诉人冯延威与被上诉人沈阳富丽重工机械制造有限公司因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后依法组成了合议庭于2018年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人冯延威，被上诉人沈阳富丽重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人白晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯延威上诉请求：请求判令被上诉人按照月工资标准2500元计算给付经济补偿金25000元。
被上诉人沈阳富丽重工机械制造有限公司答辩称：同意一审判决。
冯延威向一审法院起诉请求：1、请求沈阳富丽重工机械制造有限公司支付冯延威违法解除赔偿金25000元；2、本案诉讼费由沈阳富丽重工机械制造有限公司承担。
一审法院认定，冯延威于2007年3月到沈阳富丽重工机械制造有限公司处工作，2014年6月20日因工作原因受伤，被认定为工伤，2014年11月20日经劳动能力鉴定伤残等级为八级。2016年1月起沈阳富丽重工机械制造有限公司未支付冯延威工资，冯延威、沈阳富丽重工机械制造有限公司在工作岗位调整问题上未达成一致意见，经冯延威申请，冯延威、沈阳富丽重工机械制造有限公司于2017年3月8日解除劳动合同。
另查，冯延威与沈阳富丽重工机械制造有限公司劳动争议一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）辽01民终6077号民事判决书，判决沈阳富丽重工机械制造有限公司支付冯延威工资32465元，其中，对2016年1月至2017年3月7日沈阳富丽重工机械制造有限公司应给付冯延威工资认定为21912.4元（1530元×14个月＋1530元÷21.75×7）。皇姑区人民法院（2018）辽0105民初344、431号生效判决认定，2017年3月8日，冯延威离开了沈阳富丽重工机械制造有限公司。冯延威离开单位前12个月平均工资为1908.33元。
2017年9月13日，冯延威以请求沈阳富丽重工机械制造有限公司支付解除劳动合同补偿金25000元为由，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年10月24日作出沈皇劳人仲字［2017］125号终仲裁裁决书，裁决沈阳富丽重工机械制造有限公司支付冯延威违法解除赔偿金15300元。冯延威不服，提起诉讼。
一审法院认为：关于冯延威请求沈阳富丽重工机械制造有限公司支付经济补偿金问题，2007年3月至2017年3月冯延威、沈阳富丽重工机械制造有限公司之间存在劳动关系，双方协商一致解除劳动合同，沈阳富丽重工机械制造有限公司应向冯延威支付10个月的经济补偿。根据法律规定，计算补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案的争议在于补偿的月工资标准，而冯延威仅向法庭提供了2014年4月的工资条证明每月工资应为2500元，冯延威向法庭提供的证据无法证明其劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为2500元，故冯延威请求按2500元计算补偿金该院不予支持。虽沈阳富丽重工机械制造有限公司提供辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）辽01民终6077号民事判决书证明冯延威离职前月工资1530元，但该院生效判决认定冯延威离开单位前12个月平均工资1908.33元，故该院采信生效判决确认的事实，该院确认冯延威劳动合同解除前十二个月的平均工资为1908.33元，冯延威经济补偿金为19083.3元（1908.33×10）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳富丽重工机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告冯延威经济补偿金19083.3元；二、驳回原告冯延威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳富丽重工机械制造有限公司负担。
在本院二审期间，上诉人提供[2018]辽01民终5054号案件庭审笔录一份，证明被上诉人承认过其月工资为2500元。被上诉人质证意见为当时笔录中的这句话没有记全，我说的是上诉人的月工资可能是2500元，以法院判决认定为准。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出请求判令被上诉人按照月工资标准2500元计算给付经济补偿金25000元的上诉主张，经查，[2017]辽01民终6077号判决对[2016]辽01**民初8189号判决认定的上诉人2016年1月至2017年3月7日期间工资标准1530元予以认可。[2018]辽01民终5054号判决对[2018]辽01**民初334、431号判决认定的上诉人离开单位前12个月平均工资1908.3元予以认可。现上诉人主张其解除劳动关系前12个月平均工资为2500元但其提供的[2018]辽01民终5054号案件庭审笔录不足以对抗生效判决认定的解除劳动关系前12个月认定的数额。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人冯延威负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 麟
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审16号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会，住所地：潜江市红梅东路8号。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人徐之明，男，生于1978年12月26日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人唐昌艳，女，生于1982年3月24日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年2月29日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年6月8日依法作出的潜卫计征决（2015）第009号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第009号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第009号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第009号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月四日
书记员 江 婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更951号
罪犯王跃荣，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年6月24日作出（2010）武少刑初字第48号刑事判决，以被告人王跃荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2012年12月27日经本院裁定减刑一年一个月。2014年5月8日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王跃荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金20000元未履行，责令退赔57800元尚未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王跃荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王跃荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王跃荣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2024年8月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚