wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初2264号
原告:赵燕，女，生于1979年2月5日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告：郭宗杰，女，汉族，生于1974年1月9日，住方城县。
被告：崔建才，男，汉族，生于1981年10月18日，住南召县。
原告赵燕与被告郭宗杰、崔建才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵燕及其委托诉讼代理人张恒然、被告崔建才到庭参加了诉讼，被告郭宗杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金200000元；被告崔建才对借款中的10万元承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月12日，被告郭宗杰向原告赵燕借款100000元，并向原告出具了借条。2018年4月22日，被告郭宗杰又向原告借款100000元，被告崔建才对该借款予以担保，二被告向原告出具了借条。借款到期后，原告向二被告多次催要，至今未还。
被告崔建才辩称：被告仅在借条上签字，并未见到该笔借款，听被告郭宗杰说已经还款，但不清楚还款多少，条据在还款后也未收回。
被告郭宗杰未予答辩，亦未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的2018年1月12日借条及2018年4月22日借条，结合双方举证及本院核实，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵燕与被告郭宗杰系朋友关系，被告郭宗杰、崔建才系夫妻关系。2018年1月12日，被告郭宗杰因急需资金向原告赵燕借款，加上被告郭宗杰之前欠付原告的款项，经计算，被告郭宗杰向原告借款共计100000元。同日，被告郭宗杰向原告出具了借条，口头约定月息3分。2018年4月，被告郭宗杰又以急需资金为由向原告借款100000元，被告崔建才对该借款予以担保，二被告于同年4月22日向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，引发本案诉讼。
本院认为：被告郭宗杰向原告赵燕借款，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，当事人可以随时要求返还，故原告要求被告郭宗杰偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告崔建才在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，且未约定担保方式，依据法律规定，被告崔建才应当承担连带责任，故原告要求被告崔建才对该还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告崔建才辩称不清楚借条上是否是被告郭宗杰本人所签，且并未见到担保的借款。被告崔建才作为完全民事行为能力人，在未受到威胁、欺诈等情况下，在借条上予以签字，应系本人真实意思表示，且二被告系夫妻关系，应在确认是郭宗杰本人签字后才予以担保，故本院对此辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宗杰在本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币200000元；
二、被告崔建才对第一项的还款义务中的100000元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭宗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王兴武
二〇一八年七月二十九日
书记员 李闪闪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3011号
原告张玉红，居民。
委托代理人卢会潮。
被告李全龙，居民。
原告张玉红诉被告李全龙、郭彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，由审判员邹莉莉适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2015年9月10日、2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告张玉红及其委托代理人卢会潮到庭参加诉讼。被告李全龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。开庭前原告撤回了对被告郭彩侠的起诉。本案现已审理终结。
原告张玉红诉称，2012年7月30日、2013年3月1日被告因资金周转需要两次向原告借款计24万元，逾期不还，每天支付利息300元，并应承担实现债权的费用。到期后，被告一直拖欠不还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金24万元及利息（以20万元为本金，按照月息2%计算，自借款之日起计算至实际给付之日止；以本金4万元，自2013年4月2日起按照银行同期贷款利息计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李全龙未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告李全龙因经营之需向原告张玉红借款人民币20万元，约定月息2%。当日原告将20万元转入被告李全龙账户。后被告未按期归还，经协商，双方于2014年8月30日达成协议，约定：李全龙至2014年8月30日尚欠原告借款本金20万元，还款日期推迟到2014年12月30日，其余约定仍按原借据执行。2013年3月1日，被告又向原告借款人民币4万元，约定用期一个月，并出具了借条一张。逾期后仍未归还。原告多次催要未果，诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条、协议书、农业银行江苏分行转账凭证、承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李全龙未能按约偿还债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李全龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉红借款本金24万元及利息（以本金20万元，按照月息2%计算，自2012年7月30日起至实际给付之日止；以本金4万元，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2013年4月2日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李全龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 乔 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2109号
罪犯刘利云，男，1976年8月17日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二〇〇三年八月二十八日作出（2003）常刑初字第113号刑事判决，认定罪犯刘利云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万二千八百元，剥夺政治权利二年；与原判犯抢劫罪没有执行的刑罚六年十个月零十八天，并处罚金一千元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金五万三千八百元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年十月二十二日、二○一二年六月二十八日经本院裁定分别减去有期徒刑一年十个月、一年一个月。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘利云在服刑期间多次违反监规，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利云不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1681号
原告：白英吉，男，1962年5月15日生，汉族，工人，住吉林市龙潭区火电二条*******号。
委托代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者
被告：郑伟，男，1974年5月6日生，汉族，住吉林市昌邑区中兴街***号松江名苑*号楼***室。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：张家齐，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
原告白英吉与被告郑伟、吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司（以下简称北建六公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告白英吉及其委托代理人赵云禧、被告郑伟、北建六公司委托代理人孟宪贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白英吉向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即给付劳务费2,300.00元，并按所欠劳务费总额支付逾期利息付清之日止（按人民银行同期贷款利率6%计算，从2015年1月1日至2015年12月31日止，总计464.00元）；2、判令第二被告承担上述款项连带给付责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，第二被告将其总承包建设的吉化有机合成厂区内的“乙丙橡胶扩建工程”违规承包给没有建筑资质的自然人王斌，王斌将其中的“钢结构工程”转包给了同样没有相应施工资质的自然人即第一被告承包。第一被告作为实际施工人承建过程中雇佣原告在被告处施工，双方约定了工资标准，原告从2014年2月至2014年7月按职完成了自己的工作，可被告方仅给付部分工资，尚欠2,300.00元工资未付。原告多次索要未果，经吉林市劳动监察大队责令给付，被告仍然不支付原告工资，严重侵犯了原告的合法权益。根据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。”被告二没有履行其监督之责，属于违法行为，对于原告最终没得到工资具有过错，理应承担连带责任。同时根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳务者以用人单位的工资欠条为证据直接向人们法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。
郑伟辩称，1、工程不是我直接程包的，还有中间人郑光伟；2、结算需要郑光伟结算，但是没有结算，我没有得到钱所以没有发工资给原告；3、当时有工人因家属有病需要用钱，我向王斌预支，但是没有给我，王斌说让我签工程结算协议，我是被迫签字的，当时我也给郑光伟打电话了，他同意我签字，2015年2月13日约定给工人开工资，王斌让我去龙潭分局了，我就被扣留了，所以没给大家开工资。
北建六公司辩称，1、该争议所说的吉化有机合成厂乙丙橡胶扩建工程不是我公司承包的，承包单位是吉化集团吉林市北方建设有限公司，第六分公司仅是该项目施工的承建人；2、第六分公司并没有将该工程违规包给没有资质的王斌，事实上是吉化集团吉林市北方建设有限公司将该工程的劳务作业部分包给吉林市北建劳务有限责任公司；3、据了解北建劳务公司及王斌应该是北建劳务公司该项目的劳务作业负责人，已经将钢结构项目的全部劳务费支付给郑伟了；4、原告起诉北建第六分公司承担连带给付责任没有事实依据更没有法律依据，原告所依据的劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”这些只是劳动规章，没有违规责任追究方式，没有法律依据，应当驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告郑伟提出的关于另有其他转包人妨碍结算致使没有及时给付原告劳务费的主张。因郑伟对自己的主张没有提供相应证据予以证明，而根据原告所举本院（2015）龙刑初字第110号刑事判决书和郑伟、王斌的笔录证明被告郑伟与原告之间存在劳务（雇佣）合同关系，郑伟负有给付原告劳务费的合同上义务而至今没有履行完毕。关于被告北建六公司提出自己非工程承包人亦非劳务转包人的事实抗辩，因原告没有提供证据予以证明，因此，不能认定北建六公司系劳务转包人。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告郑伟主张因他人原因致使自己不能履行给付劳务费义务的主张，根据合同相对性原则，郑伟负有该劳务合同上的给付义务，因此对被告郑伟的该项抗辩主张不予支持，对原告所主张郑伟给付劳务费并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告北建六公司承担连带责任的诉讼请求，因原告没有举证证明被告北建六公司系有资质的劳务承包人和劳务非法再分包人的待证事实，亦无该分公司作为非合同相对人承担连带责任的法律根据，因此对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的利息损失计算标准，因与人民银行同期贷款利率不一致，应予纠正。
综上所述，原告请求判令被告郑伟给付劳务费2,300.00元，并按所欠劳务费为基数按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求，有法律事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效后立即给付原告白英吉劳务费2,300.00元，并按所欠劳务费为基数,自2014年9月23日起按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告白英吉的其他诉讼请求。
如果被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一六年八月十五日
书记员 耿冬娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第59号
原告：陈某甲。
委托代理人：谢作陈。
委托代理人：陈美玲。
被告：钱某。
原告陈某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人谢作陈、陈美玲，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：2004年上半年，原、被告经他人介绍认识，被告于2005年到原告家生活。双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子，取名陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后发现被告贪吃懒做，经常参与赌博，双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年3月27日被告因与李某发生不正当关系，经调解赔偿李某人民币8800元。2013年3月31日，被告与原告父亲发生争执并出手打掉原告父亲牙齿四颗，后被告离家出走，从此双方开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子陈某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原、被告共同承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、户口簿、出生医学证明，用于证明原、被告及婚生儿子陈某乙的身份情况；2、结婚证，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；3、证明，用于证明被告因与李某发生不正当关系的事实。
被告钱某答辩称：原告诉称的结婚及婚生儿子陈某乙的出生时间属实，但其诉称的分居时间不真实。其并无与李某发生不正当关系，也无殴打原告的父亲。其与原告之间夫妻感情并未破裂，不同意离婚。其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经被告质证后对证据1-2无异议，对证据3认为不真实。本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3系证人证言，由于证人未出庭作证，无法确定该证据的真实性，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子，取名陈某乙。婚后，原、被告在共同生活中因家庭琐事发生纠纷。原告诉称夫妻感情已破裂，但其未能提供相应的证据予以证实。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。双方虽在共同生活中产生分歧，但只要双方珍惜夫妻间真挚的感情，加强相互沟通和了解，夫妻应能和好。因原告未能提供证明夫妻感情已破裂的相应证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
二〇一四年三月十一日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:桑植县交通运输局，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇文明路。
法定代表人：谷晓华，局长。
委托诉讼代理人：彭发球，桑植县交通运输局副局长。
委托诉讼代理人：谷成胜，湖南亚元律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地湖南省张家界市桑植县瑞塔铺工业区。
法定代表人：熊振，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘纪学，男，1964年3月24日出生，白族，农民，住桑植县，现因犯合同诈骗罪在津市监狱服刑。
再审申请人桑植交通运输局与被申请人湖南张家界天子实业有限责任公司、刘纪学买卖合同纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，桑植交通运输局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李雪梅
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0626行初18号
起诉人高丽英，女，汉族，现住内蒙古自治区。
2016年10月24日，本院收到高丽英的起诉状。起诉人高丽英诉称，起诉人原系乌审旗农牧业局水产站副站长，在职期间缴纳了养老保险费。2016年4月，起诉人在乌审旗农牧业局退休，根据乌审旗人力资源与社会保障局乌人社发[2016]31号文件起诉人高丽英的退休工资构成为：职务工资690元，薪级工资614元，退休比例80%为1043.2元，另加艰苦边远地区津补贴221元，取暖补贴150元，妇女卫生费5元，退休人员地方性生活补贴2720元，共计4139.2元。2016年5月4日，乌审旗监察局以起诉人高丽英于2014年被乌审旗人民法院判处有期徒刑缓刑为由，作出开除起诉人高丽英公职的监察决定[(2016)乌监决字第6号]。2016年6月8日，乌审旗人力资源与社会保障局依据上述监察决定取消了起诉人高丽英的退休待遇并停发。起诉人高丽英认为乌审旗人力资源与社会保障局停发起诉人高丽英退休后的养老保险待遇，属于具体行政行为，并不是行政机关对被管理人员的内部行政管理行为，诉请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第一款第（十）项所规定的受案范围，人民法院应予受理。起诉人在职期间是个人和单位各自按比例缴纳的社会保险费，在退休后就应当享受养老保险待遇。乌审旗人力资源与社会保障局依据乌审旗监察局决定是错误的，该监察决定中的《事业单位人员处分暂行规定》第二十条第一款并不适用起诉人高丽英，首先，该条款规定给予开除处分的对象不包含被宣告缓刑的人员，起诉人高丽英系有期徒刑宣告缓刑，缓刑不属于有期徒刑以上刑罚，以起诉人高丽英被判处缓刑，按《事业单位人员处分暂行规定》给予开除显然是不合理的，是错误的。其次，根据该规定第四十四条，已经退休的事业单位工作人员有违法违纪行为应当受到处分的，不再作出开除公职的处分，故乌审旗人力资源与社会保障局依据该监察决定取消起诉人高丽英的养老保险待遇明显属于违法。
本院认为，（一）起诉人高丽英所起诉的被告不适格。（二）起诉人高丽英的诉讼请求不具体、不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款、第三款、第五十一条第一款规定，裁定如下：
对起诉人高丽英的起诉，本院不予立案。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 图 亚
代理审判员 呼 和
代理审判员 南 定
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 特木尔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7718号
上诉人(原审被告)：大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店，营业场所辽宁省大连市沙河口区西安路99D号。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙震，女，该店职员。
被上诉人(原审原告)：李闯，男，1993年12月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店因与被上诉人李闯买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李闯于2018年10月22日向本院申请撤回起诉，大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店同意其撤回起诉。
本院认为，李闯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初2172号民事判决；
二、准许李闯撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人李闯负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年十月十九日
书记员 张 宁
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第4号
申请执行人王迪明。
被执行人刘敬宇。
被执行人陈丽萍。
被执行人刘滋润。
被执行人刘建喜。
本院在执行王迪明与刘敬宇、陈丽萍、刘滋润、刘建喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已在上诉期间内提起上诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人王迪明的申请不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一四年三月二十六日
书记员 王洪元
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1053号
申请执行人:姜本奥，男，1986年10月19日出生，住温州市鹿城区。
被执行人:卢浩宇，男，1988年1月8日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人姜本奥与被执行人卢浩宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初14741号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜本奥向本院申请强制执行。本院于2018年1月22日立案执行。执行标的为被执行人卢浩宇返还申请执行人姜本奥借款本金4900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。
执行立案后，本院于2018年1月31日向被执行人卢浩宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢浩宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢浩宇逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢浩宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在各大银行仅有极少量存款，在温州市不动产查询系统中无房产登记信息，在浙江省工商局查询系统无投资登记信息，在温州市公安局交警支队车辆查询系统无登记信息。
鉴于被执行人卢浩宇拒不履行又未报告财产，本院已对被其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卢浩宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜本奥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人卢浩宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执1053号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 律
二〇一八年七月二十日
书记员 林依如
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初398号
原告：孙成兵，男，1970年3月14日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：太井付，男。（其他自然情况不详）
本院在审理原告孙成兵诉被告太井付民间借贷纠纷一案中，原告孙成兵于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙成兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙成兵自行负担。
审 判 长 娄英伟
人民陪审员 张景慧
人民陪审员 万 兵
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 崔发隆
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆华，女，1971年10月1日出生，土家族，保靖县人，住保靖县。
委托诉讼代理人：徐滨，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周福珍，女，1953年3月15日出生，汉族，保靖县人，住保靖县。
委托诉讼代理人：刘营凤，系周福珍女儿。
委托诉讼代理人：向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律工作者。
原审原告：周福香，女，1962年10月6日出生，汉族，保靖县人，住保靖县。
原审原告：周小飞，男，1980年4月11日出生，汉族，保靖县人，住保靖县。
原审原告：周福翠，女，1949年3月11日出生，汉族，保靖县人，住保靖县。
原审原告：周福亮，男，1956年3月14日出生，汉族，保靖县人，住保靖县。
原审原告：周福玉，女，1952年10月15日出生，土家族，保靖县人，住保靖县。
原审原告：周世华，男，1982年3月1日出生，汉族，保靖县人，住保靖县。
原审原告：周光英，女，1969年5月9日出生，汉族，保靖县人，住保靖县。
原审原告：周光蓉，女，1972年10月27日出生，汉族，保靖县人，住保靖县。
原审原告：周光秀，女，1975年1月2日出生，汉族，保靖县人，住保靖县。
再审申请人胡庆华因与被申请人周福珍及原审原告周福香、周小飞、周福翠、周福亮、周福玉、周世华、周光英、周光蓉、周光秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州市中级人民法院（2015）州民一终字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡庆华申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审采信的被申请人提供的证人证言是错误的，认定“涉案征地补偿款共241246元，周福珍享有200888.1元”是错误的。2、原审存在漏列当事人的问题，本案一审过程中，没有通知花井村委会或花井村牙吉组参加本案诉讼，审判程序不合法。3、一审判决越权处理土地权属争议，本案表面上是承包土地征收补偿纠纷，实际上是土地权属争议，根据相关规定，一审法院应将涉诉土地转交相关人民政府进行确权处理，而不能自行确定涉讼土地使用权归被申请人，从而将相关的征地补偿款判归其所有。3、原判决适用法律错误。请求法院依法再审。
周福珍答辩称：1、申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，一审时证人虽没有出庭作证，但每份证据都附有证人的相关信息，对证人证言也进行了质证。关于2.25亩土地的征收补偿款，村民小组及村集体经济组织均认可是周福珍个人开垦的土地，自然权属清楚，谁耕种谁受益，符合相关法律规定。2、一、二审判决不存在“漏列当事人”，本案是申请人与被申请人之间的诉争，不涉及到土地所有者集体经济组织，承包土地的征地补偿款、安置补助费及育苗费，均是一次性发放给被征地农户。3、原审判决不存在“越权处理土地权属争议”的问题。请求依法驳回申请人胡庆华的再审申请。
本院经审查认为：1981年田土承包到户时，保靖县梅花乡（现迁陵镇）花井村牙吉组村民周明先、彭司玉夫妇及其子女周福香、周福珍、周福清及周小飞（周福珍儿子）共六人以周明先承包经营户名义共同承包了牙吉组的田土即“屋前土”（地块地名，下同）1亩、“动脚土”1.3亩、“羊湾（阳湾）土”1.3亩（该土变田，田变土转换多次）、“茶科土”1亩、“溶上田”2.6亩、“关山田”0.8亩、“老狗子田”0.5亩。九十年代初、中期，周福珍陆续在承包地“羊湾”栽种柑桔树，并进行管理。1998年第二轮承包时，六人继续承包。1999年冬月十一，彭司玉病故。2003年8月12日，周明先病故。同年9月，胡庆华与周福清结婚。2011年2月24日，周福清去世。2014年，保靖县高新技术产业园对牙吉组的田土进行征收，周福珍名下“阳湾田（羊湾）”1.62亩（其中0.32亩系被告与滕树珍互换）、“肠子堡长田”0.2亩、“长田坪坎下”1.15亩、“屋边”0.9亩被征收，其中土地补偿费共计134064元，青苗补偿费和培管费共计107182元。2015年3月20日，该土地补偿款、青苗补偿费和培管费合计241246元被周福珍领取。胡庆华主张其应该在其中享有62946元土地青苗补偿款，并向保靖县人民法院提起民事诉讼。一审判决：一、胡庆华享有保靖县高新技术产业园所征收土地登记在周福珍名下的土地补偿费、青苗补偿费共计241246元中的11006.7元，限周福珍于本判决生效后五日内将该11006.7元退还给胡庆华；二、周福香享有上述第一项241246元中的11006.7元，限周福珍于本判决生效后五日内将该11006.7元退还给周福香；三、周小飞享有上述第一项241246元中的8560.8元，限周福珍于本判决生效后五日内将该8560.8元退还给周小飞；四、周福翠享有上述第一项241246元中的2445.9元，限周福珍于本判决生效后五日内将该2445.9元退还给周福翠；五、周福亮享有上述第一项241246元中的2445.9元，元，限周福珍于本判决生效后五日内将该2445.9元退还给周福亮；六、周福玉享有上述第一项241246元中的2445.9元，限周福珍于本判决生效后五日内将该2445.9元退还给周福玉；七、周世华享有上述第一项241246元中的611.5元，限周福珍于本判决生效后五日内将该611.5元退还给周世华；八、周光英享有上述第一项241246元中的611.5元，限周福珍于本判决生效后五日内将该611.5元退还给周光英；九、周光蓉享有上述第一项241246元中的611.5元，限周福珍于本判决生效后五日内将该611.5元退还给周光蓉；十、周光秀享有上述第一项241246元中的611.5元，限周福珍于本判决生效后五日内将该611.5元退还给周光秀；十一、周福珍享有上述第一项241246元中的200888.1元。二审维持原判。一、二审判决将周福珍名下被征土地的补偿款由原承包人家庭成员平均分配，而青苗补偿款则由栽种管理者享有的处理方案比较合理，现胡庆华仍坚持多分得一部分，但又不能提出新的证据和理由，胡庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡庆华的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 罗斌代理审判员孙劲松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 雪 梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终16325号
上诉人（一审起诉人）：周代云，男，1979年6月18日生，土家族，户籍地址重庆市万州区。
上诉人周代云因名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11489号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
周代云上诉请求：撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11489号民事裁定，裁定由深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）受理本案。事实和理由：上诉人周代云因其工会委员会主席的职务被罢免一事，以参加有关罢免投票程序的工会委员会会员代表、监督员等侵犯其名誉权为由向原审法院提起本案诉讼，原审法院以不属于人民法院受理民事案件的范围为由对周代云的起诉裁定不予受理。上诉人不服原审裁定，上诉至本院。上诉理由如下：一、精工伟达科技（深圳）有限公司（以下简称精工公司）工会委员会是一家具备法人条件的社会团体，独立行使其法定权利，周代云是该社会团体的法定代表人，现任工会主席，其日常联系单位是平湖街道凤凰社区工会联络站，日常管理单位龙岗区总工会，精工公司无权对该工会委员会进行管理和干涉。二、本次投票罢免工会主席一职是由精工公司行政部发起并召集的，属无效的侵权行为，应予撤销。
本院认为，周代云因其工会委员会主席的职务被罢免一事，以参加有关罢免投票程序的工会委员会会员代表、监督员等侵犯其名誉权为由向原审法院提起本案诉讼，属于社会团体通过投票对其管理人员做出职务任免决定而引起的纠纷。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，该类纠纷属于其内部行使管理职权的行为，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原审法院对本案依法不予受理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月十二日
书记员 刘冀蓉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01048-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：朱培，女，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱培物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李舒鸿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2376号
上诉人（原审被告）：何伊玲，女，1983年5月2日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：黄海燕，女，1984年12月10日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。
原审被告：陆柏成，男，1982年8月9日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。
上诉人何伊玲因与被上诉人黄海燕及原审被告陆柏成民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11282号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）黄海燕系接收货币一方，其所在地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈 欣
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1096号
原告：湖南省祁东县农村信用合作联社。所在地址：祁东县开发区永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
委托诉讼代理人：何六六，男。
被告：王四徕，男。
原告祁东县农村信用合作联社（以下简称祁东县信用联社）与被告王四徕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告祁东县信用联社委托诉讼代理人何六六到庭参加了诉讼。被告王四徕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县信用联社诉称：2014年9月23日，被告王四徕因经商需要资金周转，与原告下属机构城西信用社签订了《个人借款合同》，合同编号-1884071200-2014-00000178号，双方约定“借款金额37,000元，期限1年，月利率9.3‰，按季结算”。贷款到期后，被告没有偿还原告借款本金和利息，经原告多次催收无果。原告现请求人民法院依法判令被告王四徕偿还原告贷款本金37000元及利息（利息自2014年9月23日起算至借款本金还清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告王四徕未予书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、借据，证明原告与被告存在借贷关系。
2、被告身份信息，证明被告的基本情况。
3、个人贷款合同，证明原告与被告存在借贷合同关系。
4、被告营业执照、法人机构代码等，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证核实，原告祁东县信用联社提供的证据，真实合法，属合法证据，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年9月23日，被告王四徕因经商需要资金周转，与原告下属机构城西信用社签订了《个人借款合同》，合同编号-1884071200-2014-00000178号，双方约定“借款金额37,000元，期限1年，月利率9.3‰，按季结算”。贷款到期后，被告没有偿还原告借款本金和利息，经原告多次催收无果，原告遂于2017年7月27日诉诸本院。
本院认为，原告祁东县信用联社与被告王四徕在平等自愿协商一致的基础上所签订的借款借据均系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律的保护。被告王四徕未按照合同约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王四徕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王四徕在本判决生效后五日内支付原告借款本金37,000元及利息（按月利率9.3‰自2014年9月23日起计算至还清借款本息为止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告王四徕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 刘功杰
人民陪审员 雷永洪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李晓艳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条第一款当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01009-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：王冉超，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王冉超物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李舒鸿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1075号
上诉人（原审被告）：东莞市政豪电子有限公司。住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头龙田路*号。
法定代表人：张海松。
被上诉人（原审原告）：东莞恒华精密金属塑胶制品有限公司。住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围富民路*号。
法定代表人：洪木生，董事长。
委托代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所实习律师。
上诉人东莞市政豪电子有限公司不服东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第763号之二民事裁定，向本院上诉称：上诉人并未向被上诉人采购产品，而是格仕特集团有限公司向被上诉人采购产品，因此，本案适格的被告应为格仕特集团有限公司。格仕特集团有限公司的住所地位于浙江省乐清市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此东莞市第三人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。被上诉人东莞恒华精密金属塑胶制品有限公司向原审法院提供的送货单、对账单，从形式上可以确认其与上诉人东莞市政豪电子有限公司之间存在合同关系。上诉人的住所地为广东省东莞市塘厦镇，属于原审法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，东莞市政豪电子有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十二月十日
书记员 李丽欢
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初81号
原告刘文，男，1978年9月23日生，汉族，户籍所在地宜州市，现居住地广西宜州市。
委托代理人韦佳佳，广西昭义律师事务所律师。
被告梁荫鹦，男，1974年4月3日生，户籍所在地宜州市。
被告梁荫鹦，男，1974年4月3日生，户籍所在地宜州市。
原告刘文与被告梁荫鹦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文及其委托代理人韦佳佳到庭参加诉讼，被告梁荫鹦经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁荫鹦返还原告本金人民币3万元及利息，利息从2015年10月31日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、判令被告从2015年10月31日起每日支付100元的违约金给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年间，被告因资金周转困难向原告借款5万元，被告仅归还2万元，还有3万元一直未归还。原告多次催款，被告于2015年7月2日向被告出具借条一张，约定于2015年10月30日归还，借款期限届满，被告均以各种理由拒绝还款，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：借条原件一张，用以证明被告向原告借款及原告已交付借款给被告的事实。
被告梁荫鹦未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁荫鹦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘文与被告梁荫鹦系朋友关系。2013年间，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元。借款后，被告仅归还给原告2万元，原告多次催收，被告于2015年7月2日出具借条一张给原告，借条内容为：“今向刘文借到人民币叁万元（￥30000）整，定于2015年10月30日前还清，逾期不还，每日追加100元人民币。空口无凭，立此为证，借款人：梁荫鹦，2015年7月2日”。借款期限届满，被告未依约还款，原告催款无着向本院提起诉讼。
本院认为，被告梁荫鹦向原告刘文借款，有双方签订的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，借款期限届满，原告请求被告归还借款本金3万元有事实和法律依据，本院予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告请求被告从逾期还款之日即2015年10月31日起按照年利率6%支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。原告请求被告从2015年10月31日起每日支付100元违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁荫鹦归还给原告刘文借款本金3万元并支付逾期利息（从2015年10月31日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取即275元，由被告梁荫鹦负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃敏红
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦兰情
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2200号
原告：东营中南城市建设投资有限公司。住所地：东营市东营区运河路661号，统一社会信用代码：913705000549823887。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：姜其永，男，1983年4月10日生，汉族，东营中南城市建设投资有限公司职工，现住东营区。（到庭）
被告：李大为，男，1991年6月25日生，汉族，现住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：宋爱香，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
原告东营中南城市建设投资有限公司与被告李大为劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营中南城市建设投资有限公司申请撤回对被告李大为的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营中南城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告东营中南城市建设投资有限公司负担。
审判员 王建彩
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 璐
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执466号之一
申请执行人：浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，组织机构代码57147225-5。
法定代表人樊君鹏。
被执行人：陈建华，男，出生，住内蒙古包头市。
被执行人：陈富楞，男，出生，住内蒙古包头市。
被执行人：王粉团，女，出生，住内蒙古包头市。
本院在执行浙江易顺担保有限公司与陈建华、陈富楞、王粉团（2017）浙0105执466号追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江易顺担保有限公司自愿撤销对被执行人陈建华、陈富楞、王粉团的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105执466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 夏 强
审 判 员 薛志民
二〇一八年七月二十五日
代书记员 张 航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1700号
原告：葛淑梅，女，1974年11月8日出生，汉族，现住于洪区。
被告：沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
经营者：代烁。
原告葛淑梅与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛淑梅到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的《风格健身俱乐部会员协议》并判令被告退还原告的已缴健身费用1398元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司签订场地租用合同，并开办风格健身俱乐部。原告于2017年9月15日在被告出处办理会员并交纳会员费1388元，会员卡10元，会员有效期从2017年10月8日起至2019年10月8日。被告在2017年11月中旬因暖气停供一周左右后继续营业。被告的三个共同经营人中的曹文于2017年11月26日作出书面承诺保证正常营业履行会员合同。但2017年12月11日又开始停止供暖，并且停电。被告拖欠天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司场地租赁费、水电费、物业费等费用的分期款。期间经直播生活报导过。至今被告仍处于无法经营状态。现原告已对被告的履行合同能力失去信心，原告无法达到合同目的，原告请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核证据原件，本院认定事实如下：2017年9月15日原告与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订《风格健身俱乐部会员协议书》，会员卡号2114，收据号10997。协议约定：会员卡类别双年，会员入会费1388元，会员制卡费10元，会员卡期限2017年10月8日起至2019年10月8日。原告向被告支付健身会费1388元及制卡费10元，被告为原告出具了收款收据。
另查，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆系于2016年5月3日成立的个体工商户，经营者为代烁，自2017年12月11日起停业至庭审结束时尚未营业。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原、被告签订的《风格健身俱乐部会员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此双方均应按照该协议的约定全面履行自己的权利及义务。现原告已经按约定履行了支付健身会费的义务，但被告却自2017年12月11日起违反协议约定，单方停止了为原告提供健身服务的承诺，对于被告的违约行为，原告要求解除双方签订的协议并退还剩余会费，符合法律规定，本院予以支持。
关于退还健身费用的数额，按协议约定，应由被告退还其停业以后的健身会费，即2017年12月11日至2019年10月8日期间的健身费用，数额为1268.21元［(1388元÷730天)×667天］。
关于会员制卡费，由于制卡费不属于健身服务费，且被告已经为原告制作并给付原告，故该制卡费用可不予退还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告葛淑梅与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订的《风格健身俱乐部会员协议书》；
二、被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告葛淑梅健身费用1268.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费20元，由被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄士凡
人民陪审员 李 卿
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 爽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1811号
原告：陈某甲。
委托代理人：钱某某。
被告：杨某。
原告陈某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2010年12
月3日受理后，依法由审判员王斌适用简易程序审判，于当日
公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈某甲及其委托代理人钱
某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍后认识，于2001年1
0月10日匆匆登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于
婚前缺乏充分了解，婚后双方性格悬殊，导致双方根本无法实
现沟通，原被告感情日渐冷漠。再加之被告对家某及女儿缺乏
应有关心，原告在父母协助下承担起抚育女儿陈某乙的重担。从
2006年起双方数次商议协议离婚均未果，现双方一直处于分居
状态，感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求离婚。
原告陈某甲提供了下列证据材料：
结婚证复印件1份，证明双方的婚姻关系。
被告杨某辩称：2000年3月经人介绍与原告相识，交往
一年半后登记结婚。婚后生育女儿陈某乙。2010年7月，被告得
肺炎后仍坚持带女儿，后因健康原因回娘家居住，但也经常回
家探望女儿。2006年末原告曾与被告商议离婚，但被告认为双方感情没有破裂，仍有和好可能，故不同意离婚。
被告杨某未提交证据。
原告陈某甲提交的证据，经当庭举证、质证，本院作如下
认证：被告对证据无异议，该证据与本案事实有关，对本案事
实具有证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2000年3月经人
介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
一女，名陈某乙。婚初双方感情尚可，后因家某琐事产生争执，
影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚
诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础
。婚初感情尚可，婚后在共同生活中因未处理好家某生活矛盾
，影响了夫妻感情。在今后的生活中，只要双方能相互信任、
加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。因此，原
告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 王斌
二〇一〇年十二月三日
书记员 赵楠
吉林省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉刑终262号
原公诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郎某，女，1933年5月2日出生，汉族，住吉林省和龙市。系被害人范某1之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某2，女，1984年6月12日出生，汉族，住长春市二道区。系被害人范某1之女。
原审被告人孙臣，曾用名李某，别名孙启臣，出生于吉林省和龙市，户籍地和龙市，住山东省青岛市。因犯盗窃罪，于1994年3月4日被判处有期徒刑一年。因本案，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理延边朝鲜族自治州人民检察院指控原审被告人孙臣犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人郎某、范某2提起附带民事诉讼一案，于2016年9月19日做出（2016）吉24刑初3号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郎某、范某2提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，1996年4月6日20时30分许，被告人孙臣因被害人范某1酒后在其家闹事而对范某1产生不满，对范某1拳打脚踢。当范某1离开后，孙臣怕他找人来报复，又追至福洞镇大桥北面的河坝附近与其发生争执，孙臣用尖刀刺范某1颈部数刀，致其左颈动静脉断裂死亡。2014年8月25日，孙臣在青岛市被公安机关抓获。
附带民事诉讼原告人郎某、范某2请求被告人孙臣赔偿死亡赔偿金445492元、被扶养人生活费47793.93元、丧葬费21432元、精神抚慰金50000元，共计人民币564711.93元。
原审法院认为，被告人孙臣故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪，且致一人死亡，后果严重，应依法惩处。孙臣系累犯，应当从重处罚。鉴于本案系民间矛盾引发，对孙臣判处死刑，可不立即执行。孙臣应赔偿附带民事诉讼原告人郎某、范某2丧葬费人民币23258元。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百三十二条、第六十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意杀人罪判处被告人孙臣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人孙臣赔偿附带民事诉讼原告人郎某、范某2丧葬费人民币23258元。
郎某、范某2上诉提出，被告人孙臣应赔偿死亡赔偿金445492元、被扶养人生活费47793.93元、丧葬费21432元、精神抚慰金50000元，共计人民币564711.93元。
经审理查明，原审判决认定被告人孙臣犯故意杀人罪的事实和判令被告人孙臣赔偿附带民事诉讼原告人郎某、范某2丧葬费人民币23258元的事实清楚。刑事部分有现场勘验、检查笔录及照片，被告人孙臣指认现场笔录，尸体检验意见，证明案件起因的目击证人丁某、初某、刘某、王某、孙某证言，抓获经过，户籍证明，被告人孙臣供述等证据证明；附带民事部分有户籍证明、丧葬费赔偿标准等证据证明。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的证据。证据确实、充分，足以认定。
关于郎某、范某2上诉提出的意见，经查，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原审已予保护丧葬费。上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人孙臣故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。孙臣因被害人范某1酒后到其家闹事而与范某1产生矛盾后，怕他找人来报复，又持刀追上范某1与其发生争执，并持刀刺范某1颈部数刀，致其死亡，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系民间矛盾引发，被害人范某1在案件起因上有一定责任等情节，对孙臣判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事部分亦事实清楚，适用法律正确。原审审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 刘雅楠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 姝
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03219号
原告孙力。
被告河南省龙源航运实业有限公司。
负责人胡卫民.
委托代理人毛桂华。
原告孙力诉被告河南省龙源航运实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙力、被告河南省龙源航运实业有限公司的委托代理人毛桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日原告全额出资购买被告开发建设的商品房，双方签订了商品房买卖合同，当时原告已将房款全额付清。根据合同约定，被告应于2012年12月13日向原告交付房产，但被告至今未能履行合同约定的交付期限。致使原告的合法权益无法得到有效的保护，在原告多次向被告催要的情况下，仍无任何结果，为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交付房屋，并承担逾期交付日万分之二的违约金或者返还房屋款及支付违约金的0.5%。2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省龙源航运实业有限公司辩称，一、原告提供的房屋买卖合同缺乏合同成立的必要条件，该合同对被告不产生法律效力。公司作为法人，其对外的民事法律行为需要有代理人代为行使才能实现。本案中原告提供的房屋买卖合同中出卖人处没有法定代表人或委托代理人的签名，合同的相关内容不知道由何人填写，不能证明该合同是经过公司的授权签订的，公司也从未委托任何人与原告签订该房屋买卖合同，被告对该合同的代理行为不予追认，也不认可，该合同对被告不产生任何法律效力。被告要求原告提供涉案空白合同的来源合法性，如原告不能证明该空白合同的来源合法，被告保留追究原告合同诈骗罪的刑事责任。
二、原告没有提供其已经按照房屋买卖合同的约定履行交付购房款的证明。按照常理，原告购买房屋应当具有交付购房款的转账凭证或由出卖人出具的收款收据。本案中，原告仅依据其提供的房屋买卖合同第六条付款方式及期限第一款的约定：1、一次性付款，并书写备注：“已付房款肆拾万元整”，来证明其已经交付购房款的主张。原告的上述主张不能成立，首先，如果原告确实向被告缴纳了购房款，其不可能不向被告索要缴纳购房款的收据，而原告没有出示被告出具的相关收据，足以证明原告没有向被告支付过购房款，否则明显不符合常理。其次，房屋买卖合同中的书写备注：“已付房款叁拾万元整”，同样属于没有代理权的人所为，被告没有盖章确认，对该条款不追认，也不认可。原告的主张缺乏事实和法律依据，应当由原告承担举证不能的不利后果。
三、原告提供的房屋买卖合同的签订时间是2012年6月5日，而被告开发建设的2号楼的2014年1月6日下发的预售证，显示2号楼的开工时间为2012年6月8日，竣工时间为2014年3月31日。根据上述情况能够看出原告提供的合同签订时被告的建设项目还没有进行开发，更没有预售证，能够进一步证明合同的虚假性。
综上所述，被答辩人提供的房屋买卖合同系虚假合同，答辩人与被答辩人之间不存在房屋买卖合同关系。请求法院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供商品房买卖合同一份。证明向被告购买房屋一套，房款已付清。
针对原告提供的证据，被告河南省龙源航运实业有限公司发表以下质证意见：1、该房屋买卖合同不是被告正规销售的备案合同；2、该合同我公司没有委托任何人与原告签订，我公司对该合同代理权不认可，合同的法律后果应由无权代理人承担3、该合同第六条付款方式和期限中，书写的被告不认可，也不能证明原告已经向被告支付了该30万元的购房合同，该房款同样属于无权代理人所为，原告应提供向被告已经向被告支付房款的凭证，该房款不能证明原告的主张4、原告应如实陈述该合同由何人提供以及合同的书写部分由何人书写，以便法院查明事实；5、买卖合同第三条约定，第三幢1单元14层1403号房屋不存在，能证明无权代理人对被告开发建设房屋不知情或不熟悉，足以证明该房屋买卖的虚假性；综上，被告对该合同不认可。
为证明自己的主张，被告河南省龙源航运实业有限公司提供1、被告人开发建设小区的规划说明，该证据证明该小区只规划设计2幢楼，不存在合同约定的第3幢楼，足以证明合同的虚假性。
针对被告河南省龙源航运实业有限公司提供的证据，原告发表以下质证意见：签合同时只是看的沙盘图，没有见被告所说的这些预售许可证。
经原、被告举证、质证及法庭调查，本院查明以下事实：2012年6月5日原告与被告河南省龙源航运实业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告孙力以30万元购买被告位于漯河市郾城区黄河路紫玉城小区3幢1单元14层1403号房产一处，并在合同中注明：“已付房款叁拾万元”。该合同中加盖了河南省龙源航运实业有限公司合同专用章，没有被告法定代表人及委托代理人的签名。根据合同约定，被告应于2012年12月13日向原告交付房产，但被告至今未能履行合同约定的交付期限。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，“买卖合同时出卖人转移标的物的使用权与买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院（关于审理商品房买卖合同纠纷案件）适用法律若干问题解释》第一条规定?，?本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方当事人签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，应认定为该商品房买卖合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告辩称紫玉城小区只规划设计2幢楼，不存在合同约定的第3幢楼，并称合同是虚假的。因在签订商品房买卖合同时，被告的楼盘尚未开工建设，原告只是看过楼盘沙盘图，且合同中加盖有被告的合同专用章，故对被告该项辩称不予采信。因被告未建造第3幢楼，被告应向原告交付同等价值的房产。原告起诉要求被告支付逾期交房违约金，因在签订商品房买卖合同时，原告自身也由过错，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告河南省龙源航运实业有限公司应于本判决生效后三十日内向原告孙力交付位于漯河市郾城区黄河路紫玉城小区价值30万元的房产。
二、驳回原告孙力荣的其它诉讼请求。
本案受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由原告孙力负担820元，被告河南省龙源航运实业有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐发文
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁林杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初316号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人洪某，曾用名洪小勇，男，1989年9月5日出生，贵州省纳雍县人。汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，现住贵阳市白云区。2018年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
被告人余某某，男，1979年8月14日出生，贵州省纳雍县人。汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，住贵阳市观山湖区。2018年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
被告人洪某某，曾用名洪明举，男，1975年4月22日出生，贵州省纳雍县人。汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，住贵阳市白云区。2018年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
辩护人何鹏，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201220176338。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）366号起诉书指控被告人洪某、余某某、洪某某犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人洪某、余某某、洪某某及其辩护人何鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月17日凌晨1时许，被告人洪某、余某某、洪某（在逃）驾驶被告人洪某和洪某某所的两辆三轮车到贵阳市白云区贵铝宾馆旁的贵州铝厂养老院建设项目工地，将该工地上850千克的圆形钢管和58套扣件盗走，由洪某驾驶装有被盗物品的三轮车先行运回，放置于被告人洪某、洪某某租住的出租屋楼下。被告人洪某又邀约洪某某返回工地与洪某、余某某继续实施盗窃，将该工地上的14根方钢盗走。后被告人洪某某与洪某、余某某共同将盗窃所得850千克转型钢管和58套扣件出售，获得人民币1670元。
2018年6月17日下午，被告人洪某、余某某、洪某某被公安机关抓获。被盗物品已全部追回发还被害人。经贵阳市白云区发展和改革局价格诉证中心鉴定被盗钢管共计价值人民币3825元、被盗扣件价值人民币246.5元，被盗方钢价值人民币5641.13元，共计价值人民币9712.63元。
上述事实，被告人洪某、余某某、洪某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人洪某、余某某、洪某某在公安机关的供述与辩解，证人陈某、郑某、杨某、丁某的证言，贵阳市公安局白云分局民警唐某、袁某出具的抓获经过，报案材料，办案说明，现场检测报告书，搜查证及搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及图片、方钢测量图片、接受证据清单，发还清单，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2018）117号价格认定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍信息，三被告人辨认作案现场、赃物和作案工具及相互辨认的笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人洪某、余某某、洪某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪某、余某某、洪某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人洪某起主要作用，系本案主犯；被告人余某某、洪某某起次要作用，系本案从犯，依法应当从轻处罚。被告人洪某、余某某、洪某某归案后能如实供述自己犯罪事实，且被盗物品已被追回返还给被害人，可对其从轻处罚。被告人洪某某的辩护人提出被告人洪某某未参与第一次盗窃，只是事后参与销赃，系从犯；被告人洪某某认罪、悔罪且赃物已追回返还被害人，未给被害人造成损失，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出被告人洪某系主犯，余某某、洪某某系从犯，建议以盗窃罪判处被告人洪某九个月至一年九个月有期徒刑、判处被告余某某八个月至一年八个月有期徒刑、判处被告人洪某某七个月至一年七个月有期徒刑的量刑意见有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2019年4月17日止）。
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2019年3月17日止）。
三、被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2019年2月17日止）。
四、作案工具：三轮车两辆予以没收，上交国库（现存于贵阳市公安局白云分局）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马雪恒
二〇一八年十一月十三日
法官助理 黄 奕
书 记 员 赵芮岑
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00920号
原告：朱兰贵，男，1929年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区）2单元6号，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市华盛街59号。
法定代表人：陈文香，该公司董事长。
原告朱兰贵诉被告蚌埠中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱兰贵及其委托代理人高心华到庭参加诉讼，被告中兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兰贵诉称：2009年5月31日，朱兰贵、中兴公司双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：拆迁还原新房的过渡期为18个月（2009年5月31日至2010年11月31日），可是中兴公司直到2013年元月15日，才发新房钥匙还原新房，依照合同约定，中兴公司应支付各类补偿费52239.32元，朱兰贵应支付新房结算款27373元，包括朱兰贵预交的购房款5000元，中兴公司应给付朱兰贵差价款29866元，朱兰贵多次向中兴公司索要并反映投诉到市、区政府，中兴公司总是以无钱为由拒付，朱兰贵无奈，只好诉诸法院，请求判令：中兴公司给付朱兰贵的房屋拆迁安置差价款29866元。
原告朱兰贵为证明其诉请向本院提交以下证据：
1、身份证，证明朱兰贵的主体；
2、企业信息表，证明中兴公司的主体；
3、房屋拆迁补偿安置协议，证明朱兰贵、中兴公司签订了拆迁补偿协议，就房屋拆迁还原问题进行了约定；
4、补偿安置核算单、调换结算单、票据，证明中兴公司应支付房屋拆迁安置差价款的数额；
5、欠款明细表、差价统计表（均为复印件），证明中兴公司应支付房屋拆迁安置差价款的数额；
6、报告，证明朱兰贵多次索要欠款，向市、区政府反映的情况。
被告中兴公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告朱兰贵提交的证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2009年5月31日，朱兰贵与中兴公司签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定由中兴公司对朱兰贵所有的坐落于本市涂山路682号2-2-6号房屋以产权调换的方式进行拆迁，双方同时对补偿费用、房屋产权调换差价结算、临时过渡与安置、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，朱兰贵向中兴公司交纳了购房款5000元。2013年1月15日，朱兰贵领取坐落于本市天鹅居1号楼1单元303号安置房钥匙。经结算，中兴公司应支付朱兰贵房屋拆迁安置差价款29866元。朱兰贵向中兴公司主张权利未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。朱兰贵与中兴公司签订的《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议约定享有权利、承担义务。按照协议约定的各类补偿费用数额和结算标准，经结算后中兴公司应支付朱兰贵房屋拆迁安置差价款29866元，中兴公司应及时将该款项支付给朱兰贵，故朱兰贵要求中兴公司房屋支付拆迁安置差价款29866元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠中兴房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内支付原告朱兰贵房屋拆迁安置差价款29866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，公告费860元，合计1407元，由被告蚌埠中兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 常启彪
人民陪审员 胡林利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏春丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21055号
原告：中山市华锦花园房地产有限公司，住所地广东省中山市东苑南路101号大东裕贸联大厦南塔1号2804室，统一社会信用代码91442000712327028A。
法定代表人：杨志雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄银英，该司员工。
被告：黄奕浦，男，1979年5月11日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区，
原告中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦公司）诉被告黄奕浦不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锦公司的委托诉讼代理人黄银英到庭参加诉讼，被告黄奕浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华锦公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还款项2251.4元。事实和理由：2017年8月15日，原告财务出纳人员由于操作失误，通过原告账户（开户行：交通银行中山沙溪支行，账号484602500018010120907）将2251.4元误转至被告银行账户内。原告发现后立即与被告取得联系并寄发通知及律师函要求被告退还款项，但被告对此置之不理。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
原告华锦公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.EMS快递单、快递查询单；2.银行回单；3.发放工资明细表；4.被告身份证复印件；5.营业执照、说明；6.被告账户银行流水；7.应聘登记表。
被告黄奕浦在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院认定事实如下：2017年8月15日，华锦公司出纳人员因操作疏忽，通过公司银行账户（开户行：交通银行中山沙溪支行，账号：484602500018010120907），误将2251.4元转入黄奕浦的银行账户（开户行：交通银行中山支行，账号：62×××29）内。之后，华锦公司通过邮寄通知及律师函的方式要求黄奕浦还款，黄奕浦不予返还。华锦公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
华锦公司主张黄奕浦收取其款项没有合法依据，向本院提供了中市大东裕酒店有限公司出具的证明，内容显示其司员工黄奕浦离职时间是2017年2月15日。华锦公司称黄奕浦系大东裕公司的员工，其与大东裕公司的法定代表人系同一人，其有代大东裕公司发放员工工资。
本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。上述第四个构成要件是认定“不当”的核心内容，是指受益人取得利益没有法律上的依据。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。本案中，华锦公司在转账过程中因操作上疏忽大意，导致误将2251.4元转入黄奕浦的银行账号，有其提供的银行流水、银行回单等证据在案佐证，鉴于黄奕浦未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信华锦公司的陈述及证据。华锦公司因疏忽大意将2251.4元转入黄奕浦的银行账号，导致华锦公司财产遭受损失，现有证据没有反映黄奕浦收取华锦公司款项有其他合法理由，因此可以认定黄奕浦取得该笔款项并无任何法律上的合理根据，符合上述不当得利的四个构成要件。现华锦公司诉请黄奕浦返还不当得利款2251.4元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告黄奕浦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄奕浦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华锦花园房地产有限公司返还不当得利款2251.4元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄奕浦负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 仇丽君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执443号之一
申请执行人袁兴未，男，1991年2与19日生，贵州省普安县人，汉族，小学文化，农民，住普安县。
申请执行人袁占海，男，1974年1月8日生，贵州省普安县。
申请执行人匡会英，女，1975年9月10日生，贵州省普安县人，汉族，文盲，农民，住普安县。
申请执行人暨申请执行人袁兴未、袁占海、匡会英的委托代理人匡红，女，1992年1月24人生，贵州省普安县人，汉族，初中文化，农民，住普安县。
被执行人袁占朋，男，1978年3月29日生，贵州省普安县人，汉族，初中文化，农民，住普安县。
被执行人唐儒才，男，1982年7月13日生，贵州省关岭布依族苗族自治县人，汉族，初中文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。
本院根据申请执行人的申请，对已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323刑初85号刑事附带民事判决书依法立案执行。
经执行查明，被执行人唐儒才、袁占朋现在监狱服刑，无可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年七月十六日
书记员 周小青
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初217号
原告舒某某，男，1986年9月17日出生，汉族，住烟台市福山区福新街道办事处垆上村152号，身份证号码370611198609172913。
委托代理人连洪文，山东晨之光律师事务所律师。
被告王某某，女，1988年3月19日出生，汉族，住烟台市福山区世嘉锦庭3号楼2单元201室，身份证号码37061119880319004X。
本院在审理原告舒某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告舒某某负担。
代理审判员 玄泽茹
二〇一六年四月七日
书 记 员 王宁宁
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执357号
申请执行人：福州世茂天城商业管理有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道广达路168号世茂茶亭公园地下空间地下1层128商铺，统一社会信用代码：91350100680897324J。
法定代表人：林燕，总经理。
委托代理人：陈晓征，该公司职员。
被执行人：林锦铁，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人福州世茂天城商业管理有限公司与被执行人林锦铁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3966号民事判决书已于2017年12月20日发生法律效力。申请执行人福州世茂天城商业管理有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人林锦铁向申请人支付截止至2017年6月15日的租金73255.93元，违约金30232.8元，滞纳金4642.7元；2、向申请人支付案件受理费1947元；3、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人林锦铁发出执行通知，责令被执行人林锦铁限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人林锦铁的财产状况进行调查。现已查明如下事实：被执行人林锦铁名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院已依法将被执行人林锦铁纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。
2018年7月6日，本院约谈申请执行人福州世茂天城商业管理有限公司，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人福州世茂天城商业管理有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 陈燕娜
二〇一八年七月十七日
书记员 陈思千
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7138号
申请人：迟永才，男，汉族，1942年9月25日出生，住沈阳市铁西。
被申请人：田浩川，男，汉族，1987年3月11日出生，住沈阳市于洪区。
申请人迟永才与被申请人田浩川民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人田浩川所有的位于沈阳市于洪区大兴街道爱国村爱国家园5#4-4-2的房产（建筑面积57.94平方米，房权证02-036**号）的房产档案予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保，保险金额为77512元，保险期间为自保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人田浩川所有的位于沈阳市于洪区大兴街道爱国村爱国家园5#4-4-2的房产（建筑面积57.94平方米，房权证02-036**号）的房产档案予以查封，查封期限为三年。
保全费720元，由申请人迟永才预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴清琪
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王晓琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4156号
原告：陈忠。
被告：上海权华家具有限公司。
法定代表人：王友升。
本案在立案审查起诉过程中，原告同意本院在立案前进行诉前调解。经调解，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛 庆
二〇一七年二月十日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初5136号
原告：杜天华，男，1972年10月2日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
诉讼代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:肖慈龙，男，1973年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告杜天华诉被告肖慈龙民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告杜天华及其委托诉讼代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告肖慈龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜天华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告及时连带偿还原告借款60000元，并要求被告从2016年8月9日起按月息2%计息算至还清之日止。（截止起诉时利息为27600元）；二、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系关系较好的朋友，2016年8月9日，被告因同他人合伙干工程，向原告借款60000元，原告通过兴义农村商业银行顶效支行转款到被告指定的账户上，被告出具了借条一份给原告，该借条的内容为：借条，今借到杜天华人民币，大写陆万元整，小写￥60000.00元整。借款用途：资金周转。借款人：肖慈龙，住址贵州省××××号，电话135××××9278，身份证号：，本人自愿用所有财产（如房屋、土地、车等）抵押借款。到期限不还借款，所有抵押财产权归放款人所有，放款人有权使用、拍卖出卖等。……借款到期未还，放款人向法院起诉，起诉费用全部由借款人承担，借款人和担保人自愿承担所有法律责任。以上借条的规定借款人肖慈龙和担保人我已看清明白，自愿同意承担上面所说的规定。借款人夫妻双方签字：肖慈龙。借款日期：2016年8月9日。还款日期：2017年2月30日。借款利息按3%计算，每月借款利息共计_元，_个月付一次利息，借款人和担保人自愿同意按时付清所有利息。尔后，原告多次追索，被告均以各种不存在的理由搪塞，拒绝偿还原告借款，甚至连原告的电话都不接，为此，根据我国合同法及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释相关规定，特具诉状，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告肖慈龙未向本院提交答辩状。
本案争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月9日，被告肖慈龙因做生意需要资金周转向原告杜天华借款60000元，原告通过兴义农村商业银行顶效支行将出借款转账交付给被告，被告向原告出具《借条》一张，《借条》约定：借款金额为60000元，月利率为3%，借款期限至2017年2月30日。借款到期后，被告未按约定返还借款及支付相应利息，故原告诉至法院要求解决。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供的身份证复印件一份、《借条》一张及兴义市农村信用社转款凭证二张等在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，肖慈龙因做生意需要资金周转向杜天华借款60000元的事实，有《借条》及农村信用社转款凭证为据，该借贷系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款到期后，肖慈龙未按约定履行偿还借款的义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，杜天华主张肖慈龙偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，因《借条》约定借款月利率为3%，以及借款后肖慈龙未付利息的实际，现杜天华请求按月利率2%从2016年8月9日起计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。肖慈龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由肖慈龙于本判决生效后十五日内偿还杜天华借款本金60000元及逾期利息（按月利率2%计息从2016年8月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由肖慈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一八年七月十六日
书记员 万 伟
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0951执138号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路147号。
负责人：李广明，行长。
被执行人：山东鸿基机械科技有限公司，住所地：东营市东营区北一路79号。
法定代表人：王建军，总经理。
被执行人：王建军，男，汉族，1966年生，山东鸿基机械科技有限公司法定代表人，现住东营区。
被执行人：李翠云，女，汉族，1967年生，现住东营区。
被执行人：山东鸿建机械科技有限公司，住所地：东营市东营区北一路79号科研楼101室。
法定代表人：李振明，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东鸿基机械科技有限公司、王建军、李翠云、山东鸿建机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1495号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 汪沫灏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00919号
原告：张振昌，男，1952年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市华盛街59号。
法定代表人：陈文香，该公司董事长。
原告张振昌诉被告蚌埠中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振昌及其委托代理人高心华到庭参加诉讼，被告中兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振昌诉称：2009年5月28日，张振昌、中兴公司双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：拆迁还原新房的过渡期为18个月（2009年5月28日至2010年11月28日），可是中兴公司直到2013年元月15日，才发新房钥匙还原新房，依照合同约定，中兴公司应支付各类补偿费49923.2元，张振昌应支付新房结算款91391.4元，包括张振昌预交的购房款52000元，中兴公司应给付张振昌差价款10532元，张振昌多次向中兴公司索要并反映投诉到市、区政府，中兴公司总是以无钱为由拒付，张振昌无奈，只好诉诸法院，请求判令：中兴公司给付张振昌的房屋拆迁安置差价款10532元。
原告张振昌为证明其诉请向本院提交以下证据：
1、身份证，证明张振昌的主体；
2、企业信息表，证明中兴公司的主体；
3、房屋拆迁补偿安置协议，证明张振昌、中兴公司签订了拆迁补偿协议，就房屋拆迁还原问题进行了约定；
4、补偿安置核算单、调换结算单、票据，证明中兴公司应支付房屋拆迁安置差价款的数额；
5、欠款明细表、差价统计表（均为复印件），证明中兴公司应支付房屋拆迁安置差价款的数额；
6、报告，证明张振昌多次索要欠款，向市、区政府反映的情况。
被告中兴公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告张振昌提交的证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2009年5月28日，张振昌与中兴公司签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定由中兴公司对张振昌所有的坐落于本市涂山路682号2-2-10号房屋以产权调换的方式进行拆迁，双方同时对补偿费用、房屋产权调换差价结算、临时过渡与安置、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，张振昌向中兴公司交纳了购房款52000元。2013年1月15日，张振昌领取坐落于本市天鹅居1号楼3单元503号安置房钥匙。经结算，中兴公司应支付张振昌房屋拆迁安置差价款10532元。张振昌向中兴公司主张权利未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。张振昌与中兴公司签订的《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议约定享有权利、承担义务。按照协议约定的各类补偿费用数额和结算标准，中兴公司应支付张振昌房屋拆迁安置差价款10532元，中兴公司应及时将该款项支付给张振昌，故张振昌要求中兴公司支付房屋拆迁安置差价款10532元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠中兴房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内支付原告张振昌房屋拆迁安置差价款10532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，公告费860元，合计923元，由被告蚌埠中兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 常启彪
人民陪审员 胡林利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏春丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）慈甬民初字第1735号
原告：余××。
被告：王××。
原告余××诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月23日立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转
为普通程序，依法组成合议庭，于2009年7月30日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告余××到庭参加诉讼，被告
王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原、被告系亲戚，被告以归还银行贷款为由
，向原告借款30000元，并由被告出具借条一份。后因被告下
落不明，故诉来本院，请求判令被告即时归还原告借款30000
元，本案诉讼费由被告承担。
在举证和答辩期限内，被告王××未作答辩，也未提供
任何抗辩证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供由被告王××
于2007年4月18日出具的借条一份，证明被告向原告借款30000
元的事实。
对原告提供的证据符合证据，经本院审核，符合证据构
成要件，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的，本院认定
的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。现原告要求被告归还借款，合理合法，应予支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，
判决如下：
被告王××于本判决生效之日起五日内归还原告余××
借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大庭收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
审 判 员 石一敏
二〇〇九年七月三十日
代书记员 蒋维纳
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
执行条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行的案件应当符合下列
条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；（5）
义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于
受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请
，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七
日内裁定不受理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1347号
罪犯孙万政，男，1949年1月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年6月1日作出（2003）大刑初字第266号刑事附带民事判决，以罪犯孙万政犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）辽刑一复字第164号刑事裁定，对其予以核准。判决发生效力后交付执行，2005年1月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年11月24日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1407号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月11日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第240号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第1876号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2016年4月21日经本院以（2016）辽02刑更734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2024年9月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯孙万政予以减刑的建议。本院于2018年9月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙万政在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯孙万政的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙万政服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙万政减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年2月11日起至2024年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏红军
审判员 唐庆福
审判员 李晓萃
二〇一八年十月十九日
书记员 刘丰采
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文玉民初字第4号
原告：邱某甲。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
被告：陈某。
原告邱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2011年1月
25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈尔赞独
任审判，于2011年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告邱某甲及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告陈某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邱某甲诉称：原、被告于2008年年底经人介绍认识，2
××××年××月××日办理结婚手续，至今未生育子女。2006年11月15
日原告与前夫张华峰生育一女，取名邱某乙。原、被告婚初夫妻
感情尚可，但2009年年底开始被告经常与原告发生争吵，并动
手殴打原告及女儿邱某乙。2010年4月原、被告再次发生争吵并
开始分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财
产、共同债权及债务。现夫妻感情已破裂，请求法院判决原、
被告离婚。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2008年年底原、被告经人介绍认识，2009
年2月16日在文成县民政局办理结婚手续，至今未生育子女。2
××××年××月××日原告与前夫张华峰生育一女，取名邱某乙。2011年1月25日原告诉至本院，要求判决原、被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告的身份证、原、
被告及子女的户口簿、结婚证复印件等证据相互印证，予以证
实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，婚后夫妻感情
尚好。近几年来双方虽发生了纠纷，但并未导致夫妻感情的完
全破裂。原告诉称夫妻感情确已破裂，要求准许双方离婚，但
原告在规定的举证期限内又未能提供相应的证据予以证实，故
其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邱某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈尔赞
二〇一一年二月十一日
书记员 温宇翔
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1086号
申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:33030000107134。
主要负责人:关兴钰。
被执行人:黄小燕，女，1972年5月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人黄小燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6219号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日立案执行。执行标的为被执行人黄小燕返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金132721.63元及利息（截至2017年9月1日共计利息15275.54元，之后的利息以透支本金132721.63元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6636.08元、费用7725.80元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3264元。
执行立案后，本院于2018年1月25日向被执行人黄小燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄小燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄小燕逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在各大银行仅有极少量存款，在温州市不动产查询系统中无房产登记信息，在浙江省工商局查询系统无投资登记信息，在温州市公安局交警支队车辆查询系统无登记信息。
鉴于被执行人黄小燕拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄小燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人黄小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执1086号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 律
二〇一八年七月二十日
书记员 林依如