wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初365号
原告：朱伙生，男，汉族，1987年6月17日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：张士林，男，汉族，1992年4月21日出生，住河南省周口市郸城县。
原告朱伙生诉被告张士林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱伙生到庭参加诉讼，被告张士林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱伙生诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张士林和原告朱伙生均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月19日，被告经阅读并同意《借款协议》，在借贷宝平台上发布了借款邀约，承诺到期还本付息。同日，原告在借贷宝平台上经阅读并同意《借款协议》，确认出借20000元给被告，借款期限自2016年5月19日至2016年5月29日，年化利率为0%。原告通过第三方支付公司鹰皇佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息。依据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款20000元并支付利息3300元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费由被告负担。
原告朱伙生在诉讼中向本院提交的证据有身份证、借出协议、补充协议、转账记录、信息公示系统信用信息报告。
被告张士林不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：借贷宝平台是由人人行科技股份有限公司运营管理，为平台上的用户提供投资融资信息发布及交易居间服务，交易双方通过该平台产生的借出协议对借款流程、还款流程、罚息、费用等作出相应约定的软件平台。原告朱伙生和被告张士林均系借贷宝平台的实名认证会员。2016年5月19日，原告朱伙生（甲方、出借人）通过借贷宝平台与被告张士林（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）达成一份《借出协议》（协议编号：599657528422042098），约定乙方张士林向甲方朱伙生借款人民币20000元，利率为年化0.00%，借款期间10天即自2016年5月19日至2016年5月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照借期内的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数及年化24%的罚息利率计收罚息等。达成协议当天，原告朱伙生通过其在借贷宝名下账户（客户ID为110006666360）向被告张士林在借贷宝名下账户（客户ID为110034945644）转入20000元，并由借贷宝平台生成《转账记录》。2017年1月15日，原告朱伙生、被告张士林、人人行科技股份有限公司达成一份《补充协议》（协议编号：599657528422042098-1），三方同意因《借出协议》（协议编号：599657528422042098）引起的争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。借款期限届满后，被告张士林没有依约向原告偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求如诉请。
庭审中，原告明确其请求的利息即罚息，按照年利率24%，从2016年5月29日起计算。
以上事实，有身份证、借出协议、补充协议、转账记录及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱伙生与被告张士林通过人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台自愿达成的《借出协议》，符合《中华人民共和国合同法》第十一条和《中华人民共和国电子签名法》第三条规定的合同形式，且未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受上述协议的约束，履行相应的义务。由于原告朱伙生已向被告张士林出借20000元，被告张士林亦应履行偿还借款的义务，但其在借款期限届满后未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款20000元，合法合理，应予支持。关于借款利息，由于借贷双方在《借出协议》中约定借款期限和宽限期内不计算利息，如借款人未在宽限期内足额还款的，自宽限期次日起按年利率24%计算罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告请求逾期利息按年利率24%计算，未超过法律规定的限度，应予支持。该逾期利息应自宽限期次日（2016年5月31日）起计至本判决确定给付之日止。因此，被告张士林应偿还借款20000元并支付逾期利息给原告朱伙生，其中，逾期利息按年利率24%，从2016年5月31日起计至本判决确定给付之日止。被告张士林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张士林在本判决生效之日起十日内偿还借款20000元并支付逾期利息给原告朱伙生，其中，逾期利息按年利率24%，从2016年5月31日起计至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告朱伙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191元，由被告张士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗璐瑶
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执173号
本院在执行申请执行人胡勇、王华与被执行人易洪奎、熊碧英生命权纠纷一案中查明，二被执行人易洪奎、熊碧英有其他履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将易洪奎、熊碧英纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十一日
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第88号
上诉人（原审原告）张泽文。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市房地产管理局。住所地四川省南充市顺庆区市政新区*号楼。
法定代表人李更生，男，局长。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
原审第三人谭小兵。
原审第三人袁昌林。
原审第三人李碧华。
袁昌林、李碧华委托代理人（特别授权）ＸＸ军，四川泰宇律师事务所律师。
原审原告张泽文不服南充市房地产管理局（以下简称市房管局）房屋他项权登记一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告张泽文与涉案房屋所有权人谭小兵发生借款合同纠纷，诉至人民法院，人民法院支持了原告的诉讼请求。在民事诉讼中，原告于2013年5月3日到被告处查询房屋情况，被告提供的查询结果显示，谭小兵所有的顺庆区文化路164号1幢118号119号门面设置了抵押登记，其抵押权人为中国邮政储蓄银行南充市顺庆区支行。随后原告在申请执行的过程中查知，2012年5月31日，被告还为第三人李碧华、袁昌林办理了抵押登记和他项权登记证，他项权证号为201207355，他项权人为第三人李碧华、袁昌林。
原审认为，原告张泽文与第三人谭小兵系借贷关系，不是被告市房管局所颁发的201207355号《房屋他项权证》具体行政行为的行政相对人，且提交的证据不能证明该具体行政行为侵害其合法权益，原告与被告所颁发201207355号《房屋他项权证》的具体行政行为不具有法律上的利害关系，且未产生法律上的权利义务关系，不是本案适格原告，故依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十九条之规定，裁定驳回原告张泽文的起诉。
宣判后，张泽文不服一审行政裁定，提起上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人颁发的201207355号《房屋他项权证》的具体行政行为不具有法律上的利害关系，属事实认定错误。上诉人于2013年5月3日查询的结果，被上诉人并没有为第三人谭小兵和袁昌林、李碧华办理他项权证，正因此原因，上诉人才向第三人谭小兵借款。被上诉人为第三人办理的他项权证，违反《房屋登记办法》第四十四条、第七条第一款，其程序违法，该违法行为导致上诉人利益受损。被上诉人作出的201207355号《房屋他项权证》与上诉人有法律上的利害关系，上诉人是本案适格原告。上诉请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
经审理查明，2012年5月31日，市房管局为第三人李碧华、袁昌林及谭小兵办理了南房他证顺字第2012073**号房屋他项权证。他项权证的权利人为第三人李碧华、袁昌林；房屋所有权人为第三人谭小兵；房屋所有权证号为00179363、00411990；房屋坐落顺庆区文化路164号1层118号；他项权利种类为抵押；债权数额为286万元。
2013年5月3日，上诉人张泽文通过其代理人在市房管局查询谭小兵房屋权属登记信息，市房管局向其提供了两份查询结果单，两份查询结果单分别记载谭小兵所有的顺庆区文化路164号1层118号非住宅房于2011年8月10日抵押给了中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行；119号非住宅房抵押给了南充市高坪区农村信用合作联社青莲信用社。嗣后，上诉人张泽文因与谭小兵借款纠纷在法院民事诉讼，又得知2012年5月31日市房管局还为第三人李碧华、袁昌林及谭小兵办理了南房他证顺字第2012073**号房屋他项权证。上诉人认为该他项权抵押登记未列入登记簿相关信息予以记载公示，不符合《房屋登记办法》第四十四条、第七条第一款、第二十二条第（三）项之规定，应属于不予登记他项权的情形，该他项权登记行为违法，且该违法登记行为导致上诉人债权无法实现，遂提起行政诉讼，要求判决撤销南房他证顺字第2012073**号房屋他项权证登记。
同时查明，2013年6月20日，高坪区人民法院作出（2013）高坪民初字第1281号民事调解书，该民事调解书第二项为“原告李碧华、袁昌林对被告谭小兵所有的座落于南充市顺庆区文化路164号1层118号、119号房屋享有抵押权”；2013年7月25日，顺庆区人民法院作出（2013）顺庆民初字第1713号民事调解书，协议确认“被告谭小兵于2013年8月3日前一次性偿还原告张泽文借款人民币118万元”。
前述事实，有房屋权属登记信息查询结果单、南房他证顺字第2012073**号他项权登记证、高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1281号民事调解书、顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1713号民事调解书等证实。
本院认为，上诉人张泽文与第三人谭小兵之间存在的是民事借贷关系。市房管局作出的南房他证顺字第2012073**号房屋他项权证的行政相对人不是上诉人张泽文；上诉人张泽文亦没有提供证据证明其起诉属于《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》第四条规定的“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”的情形。上诉人张泽文与该他项权登记没有行政法律上的利害关系，因此，上诉人张泽文不是行政诉讼案件适格原告。原审法院裁定驳回原告的起诉正确。上诉人上诉称是本案适格原告的上诉请求缺乏依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：”，即“（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹勇
审 判 员 熊东
代理审判员 庄娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 庞旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初1025号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某，男，住杭州市余杭区。2016年5月14日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。2018年4月26日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。2018年7月25日，因扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日（未执行）。因本案于2018年5月17日被刑事拘留（2018年5月21日至同年7月16日期间进行精神病鉴定），同年7月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王江毅（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]1049号起诉书指控被告人吴某犯放火罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人王江毅到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2018年4月11日，被告人吴某自行到杭州市余杭区瓶窑镇南山村文化礼堂找袁某1讨要说法，因未找到袁某1而心生怨恨，遂用打火机点燃海绵坐垫，放置于礼堂木质大门处，导致大门受损，维修费用共计人民币1250元。
经杭州安康司法鉴定所鉴定：被告人吴某无精神病，作案时对自己行为的实质性辨认能力和控制能力存在，故评定为完全刑事责任能力。
另查明，被害单位杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会不需要被告人吴某赔偿经济损失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某、黄某、杨某、袁某1、某2、徐某1、徐某2的证言；勘验笔录及照片；接受证据清单、证据制作说明、视频；修复清单；情况说明；病历资料、法医精神病鉴定意见书；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学东
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 冯松妹
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 卢雨思
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执2949号之二
申请执行人黄祯，男，1991年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人章婷婷，女，1992年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人黄祯与被执行人章婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初2083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄祯向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人章婷婷返还申请执行人黄祯借款93500元，利息（按10万元，按月息2分，从2018年2月1日计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人章婷婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章婷婷逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并通过当地基层组织对被执行人章婷婷的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月31日，本案执行到执行款39806.62元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人章婷婷有可供执行的财产。
鉴于被执行人章婷婷拒不履行，本院已对被执行人章婷婷作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人章婷婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄祯。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 余庆伟
审判员 任新华
二〇一八年十月三十一日
书记员 马如燕
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2406号
原告崔兴伍，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告张守侠，男，1971年10月13日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告崔兴伍与被告张守侠劳务合同纠纷一案中，原告崔兴伍向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告崔兴伍的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔兴伍撤回对被告张守侠的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告崔兴伍负担。
审 判 长 于骐宁
审 判 员 綦晓玥
人民陪审员 赵德荣
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王恩辉
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执710号
申请执行人：ＸＸ，女，1982年10月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。所驻地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张秉乾，该公司经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）甘0423民初475号民事调解书，确定被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司所欠申请执行人ＸＸ劳务费2000元，于2018年4月30日前一次性付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执710号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1140号
原告：龙某，男，1981年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区河东街道学苑路**号教工宿舍**栋*单元***室，公民身份号码4302241981********。
被告：蒋某。
本院于2016年3月2日受理原告龙某诉被告蒋某离婚纠纷一案，因原告龙某未按期预交案件受理费，又未按照规定提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨世庆
二〇一六年三月十日
书记员 庞海丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02121号
原告刘某，石家庄科苑中专学校清洁工。
委托代理人张丽静，无业。
被告崔某甲，学生。
法定代理人崔某乙，石家庄市第一棉纺织厂下岗工人。
委托代理人李振英，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。
原告刘某与被告崔某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
被继承人李淑平于2012年11月12日死亡，生前未立有遗嘱。原告系李淑平母亲。被告系李淑平与崔嘎婚姻关系存续期间领养的女儿。李淑平与崔嘎于2012年8月3日协议离婚，被告由崔嘎抚养。李淑平别无其他继承人。
双方确认李淑平名下的遗产有：河北东鑫实业有限公司股权，股权证书编号271787号，股权数254股，每股金额100元，股金总额25400元；银华基金管理有限公司富裕主题基金，银华基金账号：18×××86，2015年10月被告电话查询账户余额2135.91元，当前账户余额以账户记载为准。对于上述遗产，原告主ＸＸ均分割，被告主张依法分割。
原告主张为李淑平买墓地和墓碑刻字的费用22725元，由双方分担。被告称该项费用不属于遗产继承范围，且原告已从李淑平工作单位领取了丧葬费，不应由被告负担。
被告申请法院查询李淑平名下银行存款，未发现有大额存款，后不再主张分割。
裁判理由与结果
本院认为，被继承人李淑平生前未立有遗嘱，其遗产应当由继承人按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故对于李淑平名下河北东鑫实业有限公司股权254股，（股权证书编号271787号）和银华基金管理有限公司富裕主题基金（当前账户余额以账户记载为准），原、被告各自继承50%份额。原告主张为李淑平买墓地和墓碑刻字的费用22725元，由双方分担，该项费用发生在李淑平去世后，不属于法律规定应当由继承人负担的被继承人的债务，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被继承人李淑平名下河北东鑫实业有限公司股权254股（股权证书编号271787号），原告刘某与被告崔某甲各自继承127股。
二、被继承人李淑平名下银华基金管理有限公司富裕主题基金（当前账户余额以账户记载为准），原告刘某与被告崔某甲各自继承50%份额。
本案受理费435元，因适用简易程序审理减半收取218元，原、被告各自负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费435元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪晨宇
二〇一五年十二月九日
书记员 周玉静
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00054号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1993年1月10日出生，汉族。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年7月30日被来安县公安局刑事拘留，同年8月13日经来安县人民检察院批准被执行逮捕，8月30日被来安县公安局决定取保候审，11月7日被来安县人民检察院决定取保候审，12月20日被来安县人民法院决定取保候审。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人邓某犯重大责任事故罪一案，于2014年1月10日作出（2014）来刑初字第00011号刑事判决，以重大责任事故罪，判处其有期徒刑三年。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行审理。滁州市检察院指派代理检察员王俊出庭履行职务，上诉人邓某到庭参加诉讼。本案经依法延期。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销来安县人民法院（2014）来刑初字第00011号刑事判决；
二、发回来安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 闫 真
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 丽
附本案适用的法律
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国广东省
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民特37号
申请人：欧宁祥，男，1954年5月1日出生，汉族，住址在香港。
申请人欧宁祥申请宣告被申请人欧宁平死亡一案，本院于2016年4月20日立案后，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人欧宁祥称：申请人欧宁祥与被申请人欧宁平系同胞兄弟，被申请人欧宁平从1972年逃港失踪至今，经多次寻找仍下落不明，失踪期间已经超过四年。被申请人无配偶，其父母已经死亡，申请人是其同胞弟弟，有利害关系，具备申请宣告其死亡资格。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人欧宁平死亡。
经审理查明：下落不明人欧宁平，男，1950年7月19日出生，汉族，原住址在广东省广州市荔湾区某社一号之一，是申请人欧宁祥的哥哥。
1995年3月16日，欧宁祥书写《报告》一份，主要称欧宁平自1972年由于搬迁住址不详，从此失去联络已有20多年，现申请宣告欧宁平死亡。次日，广州市荔湾区某居民委员会在《报告》上加具意见，意见内容为上述情况属实。
本院受理申请人的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月11日在《人民法院报》发出寻找欧宁平的公告，法定公告期间为一年，现已届满，欧宁平仍然下落不明。
本院认为：欧宁平下落不明多年，经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满欧宁平仍下落不明。据此，本院依法确认欧宁平死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告欧宁平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈穗花
二〇一七年五月十五日
书记员 余 静
古秋燕
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终32号
上诉人（原审被告）：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地阳江市阳东区恒达路13号。
法定代表人：何子新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾昭鹏，男，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：冯仕赏，男，1973年6月25日出生，汉族，住所地阳江市阳东区东城镇。
委托诉讼代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司（以下简称阳东二建公司）因与被上诉人冯仕赏债权转让合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1742号民事裁定，向本院提起上诉。
阳东二建公司上诉称：上诉人的经常办公场所在阳江市江城区，根据有关法律规定，阳江市江城区人民法院对本案有管辖权，请求依法撤销阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1742号民事裁定，将本案移送阳江市江城区人民法院审理。
冯仕赏没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。阳东二建公司的工商登记情况表明，其登记的经营场所是阳江市阳东区恒达路13号。阳东二建公司主张其经常办公场所在阳江市江城区，但是没有提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，结合阳东二建公司登记的经营场所在阳江市阳东区辖区内的事实，阳江市阳东区人民法院对本案有管辖权。阳东二建公司上诉认为其经常办公场所在阳江市江城区，本案应由阳江市江城区人民法院管辖的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人阳东二建公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭海蛟
审判员 张 正
审判员 冯俊雅
二〇一七年三月三十一日
书记员 茹晓珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初14566号
原告：楼安忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚建潮，男，1966年5月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告楼安忠诉被告姚建潮民间借贷纠纷一案中，原告楼安忠于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼安忠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼安忠撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告楼安忠负担。
（此页无正文)
审 判 员 杨春海
二〇一八年十月三十一日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2631号
原告吴波涛，女，1977年12月30日生，住本县。
被告彭芳，女，1969年3月14日生，住本县。
原告吴波涛与被告彭芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员邓升富担任审判长，与人民陪审员冉俊平、徐茂和组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴波涛到庭参加了诉讼；被告彭芳因其下落不明，经原告申请，本院于2017年8月10日，通过EMS重庆法院公众服务网向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知、廉政监督卡、开庭传票，被告彭芳至今未到庭，也没有向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月起，被告彭芳多次向我借款人民币共计90000元，并于2016年6月30日给我出具了书面借条一张。双方约定借期限为2016年农历12月20日前还清借款(即2016年春节前还清借款)，未约定借期内资金利息及逾期还款的违约责任。被告借款逾期后，经原告多次催收未果。为了维护公民的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠原告借款90000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金利息。并由被告承担本案诉讼费用。
被告彭芳未出庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月起，被告彭芳多次向原告借款人民币共计90000元，并于2016年6月30日给原告出具了书面借条一张。双方约定借期限为2016年农历12月20日前还清借款(即2016年春节前还清借款)。双方未约定借期内资金利息及逾期还款的违约责任。被告借款逾期后，经原告多次催收未果。2017年7月17日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠原告借款90000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金利息。并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：被告借款后一直未还款。
上述事实有当事人陈述、有原告提供的身份证复印件一张、借条复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，被告彭芳向原告吴波涛借款，理应按时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。
对于本案的利率认定。根据《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及违约责任的，出借人主张逾期利息的，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的资金利息”。本案中，原、被告在出借款项时，双方没有约定还款期限，也未约定资金利息及逾期还款的违约责任，故对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金利息的请求，符合法律规定，对此，本院予以支持。
综上所述，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭芳于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告吴波涛的借款90000元。并从2017年2月1日起，由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告资金利息至本息还清之日止。
案件受理费2050元，由被告彭芳负担。退回原告吴波涛预交的诉讼费2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓升富
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冉 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执508号
申请执行人黄海鹏，男，1978年7月21日出生，壮族，住所地南宁市。
被执行人林春燕，女，1980年2月9日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人梁河，男，1968年10月21日出生，汉族，住所地南宁市。
黄海鹏申请执行林春燕、梁河民间借贷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初9018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林春燕、梁河未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海鹏于2017年2月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人林春燕、梁河的银行存款及其它款项人民币2239122元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年四月十日
书记员 谢 可
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂09刑终180号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯国珍，男，1954年1月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，务农，户籍地汉川市，住湖北省汉川市。2018年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被汉川市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
涂建平，湖北谛益律师事务所律师。
汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人冯国珍犯诈骗罪一案，于2018年6月20日作出（2018）鄂0984刑初197号刑事判决，宣判后，被告人冯国珍提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年4月，被告人冯国珍为归还个人借款，明知汉川市文化路新华书店停车场工程没有批复的情况下，对受害人吴某2谎称其在该停车场从事开发业务，并有一楼门面经营权转让，价格优惠。4月23日，被告人冯国珍与吴某2签订了一份停车场门面经营权转让协议，骗取吴某2人民币50万元。4月24日被告人冯国珍将其中的40万元用于归还个人欠款。案发前,被告人冯国珍于同年5月4日和8日共计退还被害人吴某2人民币10万元；案发后，被告人家属退还被害人吴某2人民币25万元。
上述事实，被告人冯国珍在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人吴某1、骆某、汪某、张某1、倪某、张某2等人证言，湖北辉宇房地产开发公司证明，接受证据清单，冯国珍与吴某2签订的协议书，银行交易单，辉宇房产公司法人授权委托书，湖北新华书店集团汉川分公司关于土地置换选址新建文化综合大楼的报告，冯国珍借条，倪某收到冯国珍还款的收据，银行交易记录，协助查询财产通知书，被告人之女退款25万元收条，湖北新华书店汉川分公司文化业务楼建设项目申报资料、规划、测量合同，文化服务大楼建设项目申报资料，被告人身份信息等证据证实。
原判认为，被告人冯国珍以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人对公诉机关的指控不持异议，退赔了大部分赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人冯国珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元；二、责令被告人冯国珍退赔违法所得50万元（其中已退赔35万元）。
上诉人冯国珍提出：一、原审法院认定上诉人构成诈骗罪，法律适用错误，本案应定性为合同诈骗罪。二、原审法院对上诉人的诈骗犯罪数额认定为50万元错误，根据最高人民法院研究室《关于申某诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》，在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。对上诉人的诈骗犯罪数额应扣减案发前退还的10万元，依法认定为40万元予以定罪量刑。
辩护人辩护观点与上诉观点相同。
经审理查明，原判认定犯罪事实的证据有被害人陈述，证人骆某、张某2等证人证言，湖北辉宇房地产开发公司证明，接受证据清单，冯国珍与吴某2签订的协议书，银行交易单，辉宇房产公司法人授权委托书，湖北新华书店集团汉川分公司关于土地置换选址新建文化综合大楼的报告，冯国珍借条，倪某收到冯国珍还款的收据，银行交易记录，协助查询财产通知书，被告人之女退款25万元收条，湖北新华书店汉川分公司文化业务楼建设项目申报资料、规划、测量合同，文化服务大楼建设项目申报资料，被告人身份信息，被告人供述等证据证实，证据来源合法，确实、充分，二审均予以确认。
关于本案定罪，上诉人冯国珍为了归还个人债务，隐瞒新华书店停车场工程项目未获批准立项的事实，虚构书店门面房屋出租，且夸大其职权，对未立项的书店门面转让出租，骗取被害人钱财，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。被告人冯国珍在案发前已归还被害人被骗钱财10万元，按湖北省高级人民法院2017年5月1日实施的《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则，在案发前自动将赃物归还被害人的，减少基准刑的30%以下，故其案发后退还被害人的钱财，属于从轻量刑情节，依法可以从轻处罚。上诉人诈骗金额50万元，数额特别巨大，原判对其判处有期徒刑10年刑罚，适用法律正确，量刑适当。
本院认为，上诉人冯国珍以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大。案发后，被告人冯国珍能如实供述自己的罪行，自愿认罪，其亲属代为退出大部分赃款，原判均已酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶艾文
审判员 李 菁
审判员 董 琳
二〇一八年七月二十六日
书记员 李晓燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执7096号
申请执行人亚景峰。
被执行人刘开铭。
关于申请执行人亚景峰与被执行人刘开铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）浙0302民初6803号民事判决书，已于2017年8月11日发生法律效力，权利人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币150925元及债务利息，案件受理费人民币1659元，执行费人民币2163.88元。
本院在执行过程中，于2017年8月31日向被执行人刘开铭发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在各大银行无存款余额、在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息、在浙江省市场监督管理局查询系统中无投资登记信息。因被执行人刘开铭未申报财产且拒不执行，本院于2017年12月18日将被执行人刘开铭纳入失信被执行人名单，并向其寄送执行决定书，同日依法对其作出拘留决定，并提请公安机关对其采取协控措施。本院于2018年1月9日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并对本案终结本次执行程序无异议。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的。申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 谢尚阜
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄达磊
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执652号
申请执行人双辽市谷雨肥业有限公司
法定代表人李虎山，经理、
委托代理人艾小平，双辽市法律援助中心主任。
被执行人贾长江，男，汉族，61岁。住双辽市。
申请执行人双辽市谷雨肥业有限公司与被执行人贾长江民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十月二十二日作出（2016）吉0382民初2332号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付9076元，在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。在发现被执行人确有可供执行财产时再重新申请。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执652号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：李树田
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更2031号
罪犯段首刚，男，1983年6月10日生，回族，小学文化程度，河南省郏县人，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2016年12月12日作出(2016)豫0403刑初220号刑事判决，认定段首刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。刑期自2016年8月2日起至2022年2月1日止。判决生效后，于2016年12月30日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯段首刚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2016年7月14日16时14分许，段首刚驾驶大型卧铺客车沿宁洛高速公路洛阳方向行驶至K605+686处附近时，由于下雨天未降低车速、操作不当致使车辆侧滑后失控而发生旋转、侧翻，造成二人当场死亡一人经抢救无效死亡，十六人受伤，车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。经鉴定，郑某重伤二级，冯某等四人轻伤二级，黄某夺轻伤一级，黄某科轻微伤，段首刚负全部责任。该犯系自首。
罪犯段首刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，于2017年9月、2018年3月、2018年7月获得表扬。自2017年下半年至2018年上半年半年改造评审鉴定依次为良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段首刚本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段首刚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一八年十一月七日
书 记 员 冯 昱
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1008号
原告李某某，男，汉族，1967年11月21日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人王资强，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省获嘉县。
被告姬某某，女，汉族，1972年2月15日出生，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。
原告李某某诉被告姬某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王资强，被告姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其于2014年2月25日与被告建立事实劳动关系，在被告工地打工。2014年6月24日工程结束后，被告以财务不善为由拒绝支付工资，给原告出具了欠条。但至今为止，原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年2月25日至2014年6月24日的工资共计11179元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姬某某辩称，对欠工资款无异议，但是数额应为9879元。在答辩人给被答辩人出具欠条后，又支付给被答辩人1300元，但是没有让被答辩人打收条。
经审理查明：2014年2月，李某某到姬某某承包的工地工作。2014年6月24日，姬某某向李某某出具欠条，称欠李某某工资11179元，该款至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付所欠工资款。
认定上述事实的证据材料有原告提供的欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告姬某某欠原告李某某工资11179元未还，事实清楚，有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付拖欠的工资款11179元的诉讼请求，本院予以支持。被告姬某某辩称其在给原告出具过欠条后支付了1300元，但并未提供证据证明，且原告也不认可，故对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
姬某某于本判决生效之日起十日内一次性支付李某某工资款11179元。
如果姬某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由姬某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向军
二〇一六年五月十六日
书记员 刘晓雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5915号
向志红：
本院依职权执行被执行人向志红危险驾驶罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年十月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第1746号
原告：徐金珠，农民
，住浙江省永康市古山镇墁塘村环村南西路**号。
委托代理人：陈志雄。
委托代理人：李群杰。
被告：程开钱，农民，
住浙江省永康市方岩镇后山头村157-1号。
原告徐金珠为与被告程开钱买卖合同纠纷一案，于2009
年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告徐金珠的委托代理人李群杰到庭参加诉讼，被
告程开钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐金珠起诉称：原、被告原有买卖台秤业务。2007
年2月13日，双方经结帐，被告尚欠原告货款17500元，被
告为此出具欠条一份证明欠款的事实。后被告分别于2008
年2月5日、2月6日支付2000元、500元，其余货款15000
元至今未付。故原告起诉至法院：请求被告支付所欠货款
并赔偿起诉后按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的
利息损失；承担本案诉讼费。
原告向本院提供了欠条一份，欲证明双方买卖关系及欠
款、还款的事实。
被告程开钱没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
对原告提供的欠条，因被告程开钱未到庭参加诉讼，视
为对此放弃质证；该欠条符合证据的形式要件，内容能同
原告的陈述相互印证，本院对此予以确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告原有买卖台秤业务，2007年2月13日
双方经结帐，被告程开钱尚欠原告徐金珠货款17500元货
款未有支付，被告为此出具欠条一份证明欠款的事实。嗣
后，经原告催讨，被告分二次支付了2500元，其余欠货款
15000元至今分文支付。原告为此于2009年6月4日向本院
起诉。
本院认为，原告徐金珠与被告程开钱之间的买卖合同
关系依法成立，受法律保护。被告程开钱未支付货款，属
违约行为，应承担违约责任。双方当事人未约定期限，原
告可随时主张权利。故对原告徐金珠要求被告程开钱支付
货款并支付逾期利息损失的诉讼请求，予以支持。被告程
开钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法
律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六
十一条的规定，判决如下：
由被告程开钱支付原告徐金珠货款15000元并支付逾期
付款利息损失（利息损失从2009年6月4日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）
，款限本判决生效后十日内付清。
如果被告程开钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费175元，应收取175元，公告费400
元，合计575元，由被告程开钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施美形
审 判 员 卢发扬
代理审判员 赵 荔
二〇〇九年十月十六日
代书 记员 王琦莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保57号
申请人汪淑生，女，汉族，1962年02月20日生，住邯郸市复兴区。
被申请人刘静，女，汉族，1982年04月13日生，住邯郸市肥乡县。
申请人因情况紧急，于二〇一六年四月十八日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年四月十八日
书记员 王 涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑10行再6号
申请再审人（一审原告）张广才，男，1962年6月28日出生，汉族，海林市大世界歌厅业主。
被申请人（一审被告）海林市规划局，住所地黑龙江省海林市海林镇子荣第一中学对面。
法定代表人刘旭峰，男，职务局长。
申请再审人张广才与被申请人海林市规划局撤销规划行政许可一案，申请人张广才于2012年7月11日向海林市人民法院提起诉讼，要求撤销被告海林市规划局作出的海规许撤字（2011）6号撤销行政许可决定书。海林市人民法院以该案涉及本地政府部门为由申请本院指定管辖。本院2012年9月18日作出（2012）牡行辖字第19号行政裁定书，裁定该案由宁安市人民法院管辖。宁安市人民法院于2013年5月27日作出（2012）宁行初字第26号行政判决书，判决驳回原告张广才的诉讼请求。原审原告张广才不服，提起上诉。本院于2013年9月9日作出（2013）牡行终字第31号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审原告张广才不服（2013）牡行终字第31号行政判决向本院申请再审，本院再审后认为其申请不符合再审申请条件，于2014年5月6日作出了（2014）牡行申字第6号驳回再审申请通知书。原审原告张广才不服向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）黑行监字第13号通知书函转我院处理。本院于2015年12月3日作出（2015）牡行申字第13号行政裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人张广才称，原审认定事实不清，程序违法应予撤销。被上诉人海林市规划局辩称：一审法院驳回原告诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院再审认为，本案原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销本院（2013）牡行终字第31号行政判决及宁安市人民法院（2012）宁行初字第26号行政判决。
二、本案发回宁安市人民法院重审。
审判长 刘中元
审判员 岳春刚
审判员 翟海英
二〇一六年二月十八日
书记员 陈慧泉
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4043号
原告阎治国，男，汉族。
被告孙冬梅，女，汉族。
原告阎治国与被告孙冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阎治国撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一六年八月三十日
书记员 白 银
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执恢170号
马岚、张宝廷、邱美智：
马岚申请执行张宝廷、邱美智借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案执行。在执行过程中，张宝廷、邱美智按判决书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月二十日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0865号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，男，1987年6月12日出生；因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月7日被羁押，同年10月15日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人尹×，绰号”小虎”，男，1978年6月1日出生；因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月7日被羁押，同年10月15日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人杨×、尹×犯赌博罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人杨×、尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日至7日，被告人杨×、尹×在本市海淀区太平路22号院北侧一平房内，组织多人以”推筒子”的方式进行赌博，二人在赌局中负责看水箱及洗牌等事务。次日，被告人杨×、尹×被公安机关抓获归案，民警当场从水箱中起获抽头渔利数额人民币12000元，并起获赌资人民币70100元。二被告人到案后如实供述了上述事实。上述赃款均已被依法没收。
上述事实，被告人杨×、尹×在开庭审理过程中均无异议，并有证人张×、方×、钟×、王×等人的证言，物证照片，到案经过，起赃经过，清点记录，辨认笔录，行政处罚决定书，办案说明，罚没收据，身份证明，被告人杨×、尹×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×、尹×无视国法，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×、尹×犯赌博罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对二被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年5月6日止；罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人尹×犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年5月6日止；罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年四月十一日
书记员 李倩倩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）运民三初字第51号
原告沧州运输集团有限公司。
法定代表人曹永堂，该公司董事长。
机构代码：10954064-1。
委托代理人刘志学，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人齐福义，该公司总经理。
机构代码：80661173-2。
委托代理人刘峰，该公司职员。
原告沧州运输集团有限公司（以下简称沧运集团）与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州运输集团有限公司的委托代理人刘志学，被告保险公司的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告主要诉称，2009年3月6日，乘客陶某乘坐原告所有的冀Ｊ×××××号客车在由河间返回泰安途中，因该车乘务员搬行李时不慎将陶某的右手小指砸伤。当日陶某住院治疗并于2009年3月22日出院。后经原告方和陶某协商，达成协议，由原告一次性赔偿陶某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、院外医疗费、二次手术费等共计24000元，并已经实际交付陶某。该事故车在被告处投保承运人险。原告在发生事故后及时报案，但被告对陶某主张的误工费不予认可，无奈原告诉至法院，请求人民法院判令被告履行保险合同义务给付原告保险赔偿金2.4万元。
被告主要辩称，我公司对事故的发生没有异议；对于原告主张的相关费用应当按照责任存在免赔；对于原告主张的医疗费等费用，应当扣除相应的非医保费用。
庭审中原告提供如下证据以证实自己的主张：1、保单。2、事故协议书。3、陶某的医疗费票据。4、陶某的住院明细、诊断证明、病历。5、陶某的工资证明、工资单。6、护理人裴秀珍的误工证明以及工资单。7、交通费票据。
经审理查明，2009年3月6日，乘客陶某乘坐原告所有的冀Ｊ×××××号客车在由河间返回泰安途中，因该车乘务员搬行李时不慎将陶某的右手小指砸伤。当日陶某住院治疗并于2009年3月22日出院，共计住院16天。后经原告方和陶某协商，达成协议，由原告一次性赔偿陶某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、院外医疗费、二次手术费等共计24000元，并已经实际交付陶某。
另查明，参照河北省2010年度交通事故人身损害赔偿标准有关数据,原告因事故所造成的各项损失为：1、医疗费10101.56元；2、交通费500元；3、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3、误工费1244.18元（职工年平均工资28383元／年÷365天×住院期间10天）；4、护理费265.1元（城镇居民人均消费性支出9678.8元／年÷365天×住院期间10天），合计12910.84元。
又查明，肇事车辆冀Ｊ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了公路客运承运人责任险，其中每次事故人身赔偿限额400000元，每次事故行李赔偿限额20000元，未投保不计免赔特约条款。保险期间为2009年1月24日起至2010年1月5日止。
本院认为，原、被告对所签《保险合同》均无异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。但原告与陶某签订的协议，只对该双方具有约束力，对于被告保险公司不具有约束力。由于原告方售票员的过失，致陶某受伤，原告方应该对陶某的损失，承担全部的赔偿责任，对于原告多支付给陶某的费用，属于原告自行扩大的损失，应该由原告自己承担。又因为原告未投保不计免陪特约条款，且原告沧运集团对此次事故的发生承担全部的赔偿责任，故本次事故的免赔率为20%，即12910.84元×20%=2582.16元。所以被告保险公司应当一次性赔偿原告沧运集团10328.67元。原告主张的受害人陶某的误工费和护理费，因原告只提供了相关工资证明，而未提供减少收入的证明、劳动合同及完税证明等证据予以佐证，原告未能提供充分的证据证明其本人及护理人减少收入的情况，故其误工费本院按照职工年平均工资的标准予以计算、其护理费按照城镇居民人均消费性支出的标准予以计算。原告主张的陶某住院期间的交通费过高，本院酌定为500元。原告主张的陶某的二次手术费、二次手术期间的交通费、误工费、护理费，因其未提供相关证据予以证明，故原告的该主张本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性赔偿原告沧州运输集团有限公司公路客运承运人责任险保险金10328.67元（限本判决生效后15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担100元，由原告沧州运输集团有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一一年二月十七日
书记员 张 婷
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执274号之二
申请执行人：何朝海，男，1976年5月出生，汉族，住苍溪县。
申请执行人：伏晓华，女，1975年1月出生，汉族，住苍溪县。
被执行人：杨锦林，男，1972年1月出生，汉族，住广元市昭化区。
被执行人:伏琼英，女，1973年4月出生，汉族，住广元市昭化区。
本院在执行何朝海、伏晓华与杨锦林、伏琼英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日查封了被执行人杨锦林、伏琼英共有的位于广元市利州区东坝办事处兴安路东润新城住房一套。双方当事人于2017年7月27日达成执行和解协议，申请人向我院申请解除对杨锦林、伏琼英共有的位于广元市利州区东坝办事处兴安路东润新城住房一套的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百十四五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人杨锦林、伏琼英共有的位于广元市利州区东坝办事处兴安路东润新城住房一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王普贤
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾京川
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1611号
原告：邓诗奇，男，1990年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳曦，湖南远达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。
被告：彭高怀，男，1989年7月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告邓诗奇诉被告彭高怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓诗奇及其委托诉讼代理人欧阳曦、刘广到庭参加诉讼，被告彭高怀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓诗奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告彭高怀因资金紧张，提出向原告借款20000元，当日原告借给被告20000元，被告向原告出具了借条，借款期限到期后，原告找被告归还借款，一开始被告找各种理由不偿还该借款，到后来干脆对原告避而不见。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告彭高怀未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告彭高怀因资金紧张于2014年4月23日向原告借款20000元。原告当日借给被告现金20000元,被告向原告出具借条一张，借条内容：今借到邓诗奇人民币20000元整年底还清，借款人彭高怀，在场人丁念洪丁俊豪，2014年4月23日。借款到期后，原告多次找被告归还借款，被告至今未偿还原告该借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告彭高怀资金紧张向原告邓诗奇借款20000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭高怀在本判决发生法律效力后三日内偿还原告邓诗奇借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元由被告彭高怀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周顺喜
二〇一八年七月二十日
代理书记员 伍海艳
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第138号
上诉人（原审被告）：安吉县××镇三官村××组，住
安吉县××镇××村。
代表人：常乙。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审原告）：常甲。
委托代理人：蔡某某。
上诉人安吉县××镇三官村××组与被上诉人常甲承包
地征收补偿费用分配纠纷一案，安吉县人民法院于2010年2月2日作出（2010）湖安民初字第23号民事判决，上诉人安吉县××镇三官村××组不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组
成合议庭，并于2010年4月22日组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：常甲系安吉县××镇三官村××组
成员，并享有土地承包经营权，其于2002年3月22日婚嫁给非农业家庭户姚某某，但户籍一直××在××县××镇三官村×
×组。村民小组于2009年进行了三期土地征用补偿款分配共计17877.3远均未分配给常甲。为此，常甲多次要求予以分配，均遭拒绝，以致纠纷成讼。
原审法院审理认为：常甲是否能分得土地征收补偿款，
在于其××县××镇三官村××组××经××组织成员资格。认定集体经济组织成员资格，应当考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以有无固定生产、生活关系，
是否具有常住户口为基本的判断标准，特别是应当充分考虑农
村土地所具有的保障农村居某某本生活功能的属性。本案中，
常甲具有安吉县××镇三官村××组常住户口，并与该村民小
组保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系
，常甲具备安吉县××镇三官村××组集体经济组织成员资格
。理应分得土地征收补偿款，然安吉县××镇三官村××组未
将17877.3元分配给常甲，于法无据，常甲诉请理由正当，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承
包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定判决，安吉县
××镇三官村××组于判决生效之日起十日内给付常甲土地征
收补偿款17877.3元。一审案件受理费260元，减半收取130元，由安吉县××镇三官村××组承担。
上诉人安吉县××镇三官村××组不服原审法院上述民
事判决，向本院提起上诉称：上诉人分配的17877.3元并不是土地征收补偿款，而是村民小组与安吉县××镇××村村民委
员会签定的用地协议而获得的收益，该土地根本未经过依法征
收。故原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回
被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：原审中，双方当事人提供的证据均表明
村民小组分配的是土地补偿款，上诉人以征地手续不合法否定
征地事实不能成立，上诉人在原审中提供的土地补偿款分配办
法和用地协议可以证明上诉人分配的是土地补偿款。故请求驳回上诉，维持原判。根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查
明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：二审中，上诉人表示对被上诉人具备其集体
经济组织成员资格并无异议。本案争议焦点为上诉人分配的17877.3元是否为土地征收补偿款。原审中，双方当事人向法院提交的用地协议均载明安吉县××镇三官村××组获得的款项
表述为征地款，青苗费等。上诉人在原审中提供的土地补偿款
分配办法实际也证实其分配的款项为土地征收补偿款，因认为
被上诉人不属于分配对象，而拒绝分配。上诉人认为其分配的
17877.3元不是土地征收补偿款与事实不符。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 贾艳红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡民初字第13号
原告：周某甲。
委托代理人（一般代理）：王光明。
被告：徐某。
委托代理人（一般代理）：郑云东。
原告周某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1985年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子取名周某乙，现已成年。婚后由于因性格、脾气不和，双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生争吵，致使婚姻关系开始恶化。同时被告不尊重原告父母，双方也经常发生争吵，导致夫妻关系更加恶化。2010年3月份，双方为琐事发生争吵后，分居生活至今。2013年11月25日，因双方无法生活在一起，原告向法院提起离婚诉讼，后未获准许，自法院判决不准离婚之后，双方的婚姻关系仍然未得到改善，双方继续分居生活，互不履行义务，互不来往。结婚后，原、被告双方共同建造了坐落于某地楼房一幢，占地90平方米，双方无债权债务。综上，原告认为，双方婚后虽然共同生活多年，但未建立起真正的夫妻感情，加上双方共同生活期间经常为琐事发生争吵，双方之间的婚姻关系已完全破裂，且无和好可能，为此，起诉要求判令：准许原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系及登记结婚的事实。
2、江山市人民法院（2013）衢江峡民初字第125号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求的事实。
证据3、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚生子的身份情况。
被告徐某辩称：对双方相识、恋爱、登记结婚、生育子女、共同建造三层楼房一幢的情况及原告于2013年起诉离婚的事实无异议。婚姻关系存续期间，偶尔发生争吵，但是并非原告所称分居。2013年11月25日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告因工作关系，常年在常山为其弟弟打理企业，被告在江山市区一饭店打工，每月休息日被告就去常山看望原告，给原告洗衣物，双方关系很好。被告多次去常山和原告共同居住生活。被告没有因为原告起诉离婚而嫌弃原告。原、被告婚后共同生活至今已28年，双方感情并没有因日常争吵发生大矛盾，也没有其他情况导致夫妻感情分裂的因素，只要双方珍惜相互之间的感情，仍有继续生活在一起的机会，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的三组证据没有异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：1985年，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系。××××年××月××日双方自愿到原江山市卅二都乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名周某乙，现已成年。婚后，原、被告共同建造了坐落于某地楼房一幢，无共同债权债务。原、被告双方因为缺少沟通，常因家用琐事发生争吵而导致感情隔阂。原告常年在常山县打工生活，被告在江山市区打工谋生。2013年11月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求。从2013年判决至今，原、被告双方夫妻关系未得到改善。2014年12月30日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应互相信任、互相尊重，共同维护和谐婚姻家庭。原、被告经人介绍相识后恋爱结婚，有一定的感情基础。双方婚后共同生活多年，且生育一子，现已成年，应已建立起一定的夫妻感情。原、被告婚后虽然存在缺少沟通及性格等方面原因，产生矛盾和隔阂，但是，只要双方能够克服自身的缺点，珍惜已经建立的家庭，加强沟通、互谅互让、相互扶持，夫妻之间还是能够和好的。原告并无新的证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一五年一月十四日
书记员 周莹萍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执359号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，组织机构代码:845035029。
负责人：虞中考。
被执行人：陈建云，男，1982年4月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初7253号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈建云银行存款人民币40000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月九日
书 记 员 吕宏伟
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初1060号
原告林某某，男，汉族，居民。
被告刘某甲（又名刘某已），男，汉族，农民。
第三人姜某某，男，汉族，农民。
原告林某某与被告刘某甲、姜某某民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告林某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告林某某负担。
审判员 刘高辉
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 真
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执1359号
申请执行人：华亲人股份有限公司。住所地：台北市松山区基隆路1段8号18楼，组织机构代码：23284280。
法定代表人：张栋华。
被执行人：杨富实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区市花路5号长富金茂大厦68楼，统一社会信用代码：91440300618809776D。
法定代表人：黄泗忠。
关于申请执行人华亲人股份有限公司与被执行人杨富实业（深圳）有限公司与公司有关的纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2355号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付及利息等，本院于2018年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人杨富实业（深圳）有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人杨富实业（深圳）有限公司的财产（以及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人杨富实业（深圳）有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年七月十七日
书记员 黄月莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第147-4号
申请人付川筑，男，1964年12月7日生，汉族，住本市。
被执行人张立新，男，1968年6月14日生，汉族，住本市南明区。
被执行人贵州智聚招标造价咨询有限公司，地址在贵阳市延安西路2号。
法定代表人张立莉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民再字第1号民事判决书，已向被执行人张立新、贵州智聚招标造价咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人张立新归还申请人付川筑借款1133333.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算，从2012年6月21日起至还清之日止）；支付付川筑借款1466666.4元的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2012年12月20日起至2013年7月24日止共计45084元，并承担案件受理费49000元，执行费28890元，上述共计1256307.2元。（被执行人贵州智聚招标造价咨询有限公司对上述借款本金中的666666.6元及利息、1466666.4元借款本金的利息45084元、案件受理费49000元共计760750.6元承担连带偿还责任）。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已强制执行了被执行人张立新、贵州智聚招标造价咨询有限公司661696.36元，但余款594610.84元被执行人张立新、贵州智聚招标造价咨询有限公司至今未履行。
执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供立即执行的财产为由，向本院申请终结本案未执行部分的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民再字第1号民事判决书未执行部分的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊峰
审判员 刘宗德
审判员 黄小春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何双艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第103号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。。
委托代理人：罗旭东。。。。。。。特别授权。
被告：ＸＸ海。。。。。。
被告：朱远崇。。。。。。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告ＸＸ海、朱远崇金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告ＸＸ海、朱远崇经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告ＸＸ海以进货为由，向原告借款9万元，借款期限为2011年5月20日至2013年4月20日，借款月利率为9.919938‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由朱远崇提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告ＸＸ海一直未还。被告朱远崇作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告ＸＸ海归还借款本金9万元及利息（至2015年6月18日的结欠利息为10932.08元，剩余利息从2015年6月19日起算至履行完毕之日止）。二、被告朱远崇对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ海、朱远崇未作答辩。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。
2、小额贷款申请、调查、审批书一份，拟证明被告ＸＸ海向原告申请借款事实。
3、个人循环保证借款合同一份，拟证明借款及担保事实；
4、借款借据一份，拟证明原告已经履行了贷款发放义务。
5、承诺书一份，拟证明2015年6月22日被告朱远崇向原告承诺继续为ＸＸ海该笔借款承担连带保证责任，保证期间为承诺之日起六个月的事实。
原告提供的上述证据，本院在向被告ＸＸ海、朱远崇送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等诉讼文书时已一并送达被告ＸＸ海、朱远崇，但被告ＸＸ海、朱远崇既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视被告放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告ＸＸ海、朱远崇未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月20日，原告与被告ＸＸ海、朱远崇签订个人循环保证借款合同，借款期限为2011年5月20日至2013年4月20日，被告朱远崇提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告ＸＸ海发放借款人民币90000元。借款到期后经原告催讨，被告朱远崇于2015年6月22日出具承诺书一份，承诺继续为被告ＸＸ海在原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的该笔90000元借款承担连带保证责任，保证期间为承诺之日起六个月。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原临海市农村信用合作联社与被告ＸＸ海、朱远崇签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告ＸＸ海应当按照约定偿还借款本息。现被告ＸＸ海未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告ＸＸ海应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告朱远崇为本案被告ＸＸ海向原告借款提供连带责任保证，约定明确，虽然个人循环保证借款合同约定的被告朱远崇的保证期间已届满，但保证期间届满后，被告朱远崇出具承诺书承诺，继续承担连带保证责任，且保证期间为承诺之日起六个月，故原告请求判令被告朱远崇对被告ＸＸ海尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。被告朱远崇承担保证责任后，可依法向被告ＸＸ海追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ海于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2011年5月20日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告朱远崇对上述款项负连带责任。被告朱远崇承担保证责任后有权向被告ＸＸ海追偿。
如被告ＸＸ海、朱远崇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，减半收取1159.5元，由被告ＸＸ海负担，被告朱远崇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2319元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 员 张 雷
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何阳敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2738号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告施宏。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告施宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告施宏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币7，805.67元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年7月5日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币7，805.67元，并从2013年7月6日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告施宏未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施宏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币5，517.02元；
二、被告施宏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息2，288.65元，并从2013年7月6日起按计算公式7，805.67元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛城法槎民初字第383号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人邹银辉，广东维纳律师事务所律师。
被告何某，男，汉族。
原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，原告陈某于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈某向本院申请撤回对被告何某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告何某的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 何咏君
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达广场。
负责人：李征，该银行行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：崔梦喆，男，1993年9月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告崔梦喆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告崔梦喆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔梦喆立即偿还原告信用卡本息合计393675.86元，（截至2018年1月30日，欠款本金296653.88元，利息、罚息、其他费用共计97021.98元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告崔梦喆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告崔梦喆于2016年1月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××29，信用额度为25000元整。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2018年1月30日，累计欠款本息共计393675.86元，（截至2018年1月30日，欠款本金296653.88元，利息、罚息、其他费用共计97021.98元。被告欠款后，原告多次催告无果，便诉至本院，要求判如所请。
被告崔梦喆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告崔梦喆于2016年1月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××29。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率当年实际天数计算。第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。
被告领取信用卡后，从2016年1月3日至2017年5月27日透支消费。截至2018年1月30日，累计借款本金、利息、罚息费用共计393675.86元，其中，欠款本金296653.88元，利息、罚息共计97021.98元。因被告未能按照银行规定及时还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡领用合约》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款本金、利息、罚息等费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告崔梦喆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿至2018年1月30日的欠款本金、利息、罚息费用共计393675.86元；并支付从2018年1月31日至全部欠款还清之日止的利息费用（利息费用标准按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。但利息费用标准总额不得超过年息24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7205元，公告费560元，共计7765元，由被告崔梦喆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 柯重光
二〇一八年七月三十日
代理书记员 彭小波
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0481执607号
申请执行人：王建成，男，1954年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被执行人：褚禹仲，男，1969年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：韦秀兰，女，1969年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市
王建成与褚禹仲、韦秀兰民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初5043号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，褚禹仲、韦秀兰应于该判决生效之日起十日内归还王建成借款本金25000元，并承担利息（以借款本金10000元，自2012年1月21日起至被执行人实际还清之日止；以借款本金15000元，自2012年2月20日起至被执行人实际还清之日止。利息均按月息2%计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费400元，合计825元，由褚禹仲、韦秀兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此，本院采取了一系列执行措施，执行情况如下：
一、于2018年2月5日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息。查询到被执行人韦秀兰在中国工商银行存款2638.12元，该存款已被本院依法扣划并向申请执行人交付；未查询到被执行人有车辆登记信息。
二、于2018年2月6日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。
三、于2018年4月8日，将被执行人褚禹仲、韦秀兰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
四、分别于2018年5月11日、7月3日，再次查询了被执行人的存款信息，仍未查询到被执行人有银行存款。
五、于2018年7月10日，到被执行人家中执行，被执行人家中无人，据邻居反映，被执行人褚禹仲、韦秀兰长期在外，平时不在家中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初5043号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 刘 原
审判员 薛 凯
二〇一八年七月十二日
书记员 刘聪聪
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复37号
申请复议人（利害关系人）：盛哲，住濮阳市南海花园东区。
申请复议人（利害关系人）：盛安民，住址同上。
以上申请复议人共同委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。高保全，河南心力律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行。
负责人：田磊，该行行长。
委托代理人：赵祥波，该行职工。
被执行人：齐文峰，住濮阳市华龙区。
委托代理人：李磊，河南优诚律师事务所律师。
申请复议人盛哲、盛安民不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2015）濮中执异字第00120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人盛哲、盛安民称，1、濮阳中院查封之前其已与齐文峰签订了租赁期10年的《房屋租赁协议》，且已交清了5年的房租，正在租赁期间。以买卖不破租赁的原则《房屋租赁协议》应继续履行，濮阳中院拍卖的该房产在租赁期内不应交付买受人。2、法院查封前其已租赁该房产，对该房产处置时，依法享受优先购买权。濮阳中院拍卖该房产时，明知该房产已出租，而未通知承租人享受优在拍卖中的先购买权，因此，本次拍卖应为无效。3、该房产出租后，复议人进行了装修、添置了设施，法院拍卖款中，应当含有对房屋因装修增值的部分款项，该增值部分款项应归其所有。请求撤销濮阳中院作出的（2015）濮中法执字第00030-2号、00030-3号执行裁定，及（2015）濮中执异字第00120号执行裁定。
濮阳中院查明，中国农业银行股份有限公司濮阳大庆路支行（以下简称农行大庆支行）诉濮阳市旭日通信技术开发有限公司、齐文峰、齐同军借款合同纠纷一案，该院于2015年1月13日作出（2014）濮中法民一金初字第00002号民事调解书，主要内容为，一、借款本金750万元及利息由濮阳市旭日通信技术开发有限公司于2015年2月13日前一次性付清。二、若濮阳市旭日通信技术开发有限公司未按时付清款项，则仍按双方所签贷款合同的约定计收罚息至执行终结之日。三、农行大庆路支行对《最高额抵押合同》约定的濮房权市证字2009-10977号抵押房产享有优先受偿权。四齐文峰、齐同军对上述债务承担连带清偿责任。该调解书逾期履行后，经农行大庆支行申请该案于2015年3月16日在濮阳中院立案执行。2015年3月30日，该院在执行中作出（2015）濮中法执字第00030-1号执行裁定，查封被执行人齐文峰名下房产证号为2009-109**，建筑面积1675.12平方米的房产，及其所占土地证号为濮国用2009第00**号，面积767.60平方米的土地使用权。2015年4月27日，该院作出（2015）濮中法执字第00030-2号执行裁定，拍卖被执行人齐文峰所有的上述被查封的房产。2015年6月4日，该院委托河南宇达房地产评估有限公司对该宗房地产进行评估。2015年6月12日，河南宇达房地产评估有限公司作出豫濮宇达评字第（2015）03060021号评估报告，对该房地产的评估价为993.72万元。2015年10月27，该院通过网络司法拍卖平台对涉案房地产进行第三次拍卖，竞买人楚玉亮以716万元拍卖成交，并于11月9日交清全部拍卖款。
另查明，2013年8月23日，齐文峰与农行大庆支行签订《最高额抵押合同》，合同约定，齐文峰以其所有的证号为濮房权市证字2009-10977房产，设定抵押担保，担保债务为750万元，并在濮阳市房管理局办理了抵押登记。2014年1月10日，异议人盛哲、盛安民与被执行人齐文峰签订《房屋租赁协议》，协议约定：盛哲、盛安民整体租赁齐文峰所有的濮房权市证字2009-109**号房产，租期10年，自2014年8月31日起，至2024年8月31日止，每年租金40万元，一次性付清前五年租金共计200万元。盛哲、盛安民已交清五年的租金200万元，对房屋进行了装修且已交付。
濮阳中院认为，盛哲、盛安民在该房产办理抵押登记情况下，仍与被执行人齐文峰签订租赁合同并装修添附，应当承担由此产生的法律后果。法院委托评估的财产，包括被执行人齐文峰涉案的房产及其所占土地的价格，拍卖时当然亦包括房产及所占土地。法院对涉案房产拍卖后，复议人继续占用租赁该房产，已影响到申请执行人抵押权的实现，对此租赁权应当予以解除。综上，濮阳中院裁定驳回了盛哲、盛安民的执行异议。
本院认为，盛哲、盛安民所提执行异议主要内容为，濮阳中院查封之前其已与齐文峰签订了《房屋租赁协议》，依据买卖不破租赁原则，在法院拍卖时其应享有优先购买权；在拍卖后对该房产其应继续享有租凭权；且在租赁期间其进行装修、添附的费用拍卖后应归其所有。而濮阳中院对盛哲、盛安民提出的执行异议并未进行全部审查，属遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中执异字第00120号执行裁定；
二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年三月七日
书 记 员 王永亮
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢1543号
张为平、张为新
杭州三氏伟业节能建材有限公司、冯玮：
关于申请执行人张为平、张为新与被执行人杭州三氏伟业节能建材有限公司、冯玮民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年十月三十一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢100-2号
申请执行人陈岗，男，生于1971年12月8日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人穆荣政，男，生于1969年11月30日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告陈岗诉被告穆荣政民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）陕0902民初376号民事调解书确定：一、本金50万元，2016年5月10日前被告穆荣政向原告陈岗归还10万元本金，16万元利息损失。余下40万元，2016年7月10日归还11.6万元本金及利息。9月10日前归还11.2万元本金及利息；11月10日前归还10.8万元本金及利息、最后一笔10.4万元本金及利息在2017年1月10日前付清。该调解书已发生法律效力，被告穆荣政未按调解书约定内容履行，权利人陈岗于2016年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后于2016年5月30日向被执行人穆荣政送达了执行通知书，责令其依法履行调解书所确定的义务。后因申请执行人陈岗与被执行人穆荣政于2016年7月15日达成执行和解协议，由被执行人穆荣政向申请人陈岗先归还欠款116000元（已履行），下余款项双方自行协商解决，本院遂对本案以执行和解终结执行。现申请人陈岗以被执行人穆荣政仍未按协议履行为由，向本院申请恢复执行。
本院恢复执行后，查明被执行人穆荣政系安康市汉滨区绿农科技有限公司的法定代表人并持有该公司股份，遂于2017年3月13日将其股权冻结，并对其名下牌照号为陕A##6WV大众牌小汽车进行查封（未实际控制）。因上述财产暂不具备执行条件，经合议庭评议，申请人确认，本案终结执行。待上述财产具备执行条件或有其他可供执行的财产时，再行立案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执恢100号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 乐发波
审判员 晏 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 张瑞鹏
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执604号
申请执行人刘艳林，男，1980年12月10日出生，汉族，当阳市长坂坡物流有限公司员工，住当阳市。
被执行人朱玉清，男，1959年11月8日出生，汉族，私营业主，住当阳市。
本院在执行刘艳林与朱玉清、杜亚凤民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案短期内难以执结，本院裁定终结本案的本次执行程序（应执行金额270000元，未执行金额270000元）。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0582民初409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 杨启波
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡宇宙
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0382执1235号
申请执行人:冯启航，男，1974年1月5日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：胡天廷，男，1974年8月1日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：胡翰林，女，1996年8月28日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）吉0382民初53号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、房产、车辆等财产线索进行网络查控。2017年10月16日，申请人冯启航与被执行人胡天廷自行达成了和解协议，并已履行。现申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初53号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十一月一日
书记员 ：付俊生
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初660号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1993年10月25日出生，安徽省合肥市人，大专文化，无业，户籍地合肥市庐阳区。2016年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员严婷婷出庭支持公诉，被告人郑某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年4月10日0时20分许，被告人郑某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿合肥市包河区宁国路由南向北行驶至屯溪路交口北侧时，遇杨某驾驶车牌号为皖AXXX**号轿车同向行驶至此掉头，两车发生碰撞，致郑某某受伤，两车受损。
经鉴定：被告人郑某某血液中乙醇含量为98.2mg/100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郑某某对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人郑某某系被动到案。经司法鉴定，涉案无号牌二轮燃油机车为机动车范畴中界定的两轮普通摩托车。案发后，被告人郑某某与杨某就民事赔偿事宜达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：接警单，涉案车辆及驾驶人查询信息，被害人杨某的证言，被告人郑某某的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2016]法毒检字第152号检验报告书、安徽同德司法鉴定所皖同[2016]痕鉴字第095号鉴定意见书，合肥市公安局交通警察支队包河大队第3401111201604288号道路交通事故认定书，现场照片，血样提取登记表、抽血视频光盘，归案经过，户籍证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，深刻悔罪，与相对方民事赔偿事宜已达成协议并已履行，均可酌情从轻处罚。根据被告人郑某某的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，决定对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1392号
原告：浙江××农村合作银行钟埭支行，住所地：平湖
市当湖街道××北堍。
代表人：曹乙。
委托代理人：胡××。
被告：曹甲。
被告：嘉兴市××传媒有限公司，住所地：平湖市当湖
街道××168、170号营业房。
法定代表人：刘××。
被告：李××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行钟埭支行与被告
曹甲、嘉兴市××传媒有限公司、李××金融借款合同纠纷一
案中，原告浙江××农村合作银行钟埭支行于2009年9月18日
向本院提出撤回对被告李××的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告向本院提出撤回对被告李××的起诉，不违反法
律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行钟埭支行撤回对被告李
××的起诉。
审判员 黄士忠
二〇〇九年九月十九日
书记员 朱苏妹