辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终7275号
上诉人（原审原告）：刘振信，男，1969年4月9日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：叶绍云，庄河市联合法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：庄河市劳务公司，住所地辽宁省庄河市向阳街道新兴委。
法定代表人：李树林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人刘振信因与被上诉人庄河市劳务公司劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘振信及其委托诉讼代理人叶绍云、被上诉人庄河市劳务公司委托诉讼代理人张誉腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振信上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定事实方面存在错误。2014年12月份，上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，被派遣到庄河市联通公司从事线务员工作，实际工作至2017年10月11日，在工作中双方约定，被告除应给付基本工资外还应支付绩效工资，即在用工单位每改一部宽带移机线，用工单位给付100元，其中给用人单位50元，给上诉人50元。业务流程是持有联通公司出具的业务受理单去用户家改线，改完之后联通公司的系统就会记录，然后按照他们的记录发放绩效工资。一审中，上诉人向一审法院提供了联通公司出具的业务受理单和工作量明细表，但一审法院并没有认定上诉人提供业务量明细表的证据的有效性。业务量明细表是用工单位的工作人员在上诉人完成一定工作量后提供的证明资料，用以证明上诉人实际的工作量，上诉人已完成了举证证明责任，该明细记载的内容足以证明上诉人的工作量远超于被上诉人给付的绩效工资所包括的工作量，因此被上诉人并未完全付清上诉人的绩效工资。一审法院认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条规定，请求二审法院依法改判，以维护上诉人合法权益。
庄河市劳务公司辩称，不同意上诉人的诉讼请求。原审认定事实清楚，采信证据确实充分，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
刘振信向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付2014年7月至2017年10月份IPTV绩效工资和宽带移机装机钱光改钱8000元。
一审法院认定事实：被告系经庄河市市场监督管理局注册的集体所有制公司，经营范围为：提供劳务；车船装卸；机械设备、通信设备、化工设备维修；通信相关业务服务等。原告于2014年12月到被告处从事线务员工作，实际工作至2017年10月11日，双方签订过书面劳动合同，被告为原告缴纳过社会保险，被告以银行转账的方式向原告支付工资。2017年10月11日，被告将原告辞退，双方未办理解除劳动关系手续。2017年11月15日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告向原告支付2014年7月至2017年10月份IPTV绩效工资和宽带移机装机钱光改钱8000元。2018年1月4日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字[2017]第333号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
诉讼中，被告提交了绩效工资发放明细，该明细表中载明2015年至2016年工作数量合计199个，装移机金额合计9950元，扣除光猫罚款589元及机顶盒罚款925元，余8436元已付给刘振信，以此证明原告在被告处工作期间2014年至2016年的绩效工资已全部发放完毕，2017年因单位效益不好没有绩效工资。原告对该绩效工资发放明细的真实性没有异议，但认为2015年、2016年绩效工资没有足额发放，2017年没有为其发放绩效工资。为证明其主张，原告提交数据外线施工工单及业务量明细表拟证明原告在被告处工作期间存在绩效工资没有足额发放的事实。经一审法院审查，数据外线施工工单共计196件，收单人为刘振信；业务量明细表中均没有刘振信的名字，只是原告划线注明其中有256个工作量是其本人所完成的。上述数据外线施工工单及业务量明细表的日期均为2015年和2016年，没有2017年的单据。被告对上述证据均不认可，认为根据其提供的绩效工资发放明细可证明原告在被告处工作期间2014年至2016年的绩效工资已全部发放完毕。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，被告已提供了绩效工资发放明细以证明原告在被告处工作期间2014年至2016年的绩效工资已全部发放完毕，2017年因单位效益不好没有绩效工资。对上述证据的真实性原告无异议，一审法院予以确认。原告主张其在被告处工作期间绩效工资没有足额发放，虽提供了数据外线施工工单及业务量明细表，但上述单据的日期均为2015年和2016年，收单人为刘振信的数据外线施工工单共计196件，而根据被告提供的绩效工资发放明细载明2015年至2016年工作数量合计199个的装移机金额已付给原告。原告提供的业务量明细表中均没有刘振信的名字，无法证明上述工作量均系原告自己独立完成，而被告对此提出异议，对原告主张该业务量明细表中256个工作量是其本人所完成，因证据不足，一审法院不予确认。原告主张2017年被告没有为其发放绩效工资，但未提供相应证据佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的现有证据无法证明原告在被告处工作期间存在绩效工资没有足额发放的事实，故原告请求被告向原告支付2014年7月至2017年10月份IPTV绩效工资和宽带移机装机钱光改钱8000元，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告刘振信的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人提交具体工作数量的6份表格，拟证明刘振信实际完成工作量。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被上诉人无新证据向法庭提交。
对上诉人二审提交的6张表格证据，本院经审查，其上均未有案外人联通公司印章或被上诉人的公章，亦未标注任何时间，既无法认定系由上诉人所称的案外人联通公司出具的，亦无法认定记载完成工作量发生的具体时间，更无法认定这些工作量是否包括在被上诉人已实际支付的工作量中。故本院对该证据不予采纳。
双方当事人对一审判决查明事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院补充查明：双方签订的劳动合同中未明确约定基本工资以及绩效工资数额。在实际履行过程中，被上诉人根据上诉人实际完成的工作量支付绩效工资。
本院确认上述事实有劳动合同书及二审庭审笔录等在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，依据已查明的事实，案涉劳动合同中未直接约定绩效工资，在上诉人工作期间，被上诉人向上诉人发放的绩效工资的基础是双方共同确认的工作量。在一审期间，被上诉人已提交绩效工资发放明细以证明其已向上诉人足额支付了2014年至2016年的绩效工资8436元，上诉人对该证据真实性以及已收到相应款项没有异议。尽管上诉人诉称2015年、2016年绩效工资未足额支付以及2017年绩效工资未支付，但是上诉人所提供的数据外线施工工单记载的工作量仅记载在2015年至2016年完成196个工作量，低于其认可真实性且已实际支付绩效工资的绩效工资发放明细所载明199个工作量；上诉人提交的业务量明细表仅有工作量而未有其本人姓名，且由上诉人自行标注其完成的工作量，加之上诉人未能提供任何涉及2017年实际完成工作量的证据。因此，一审法院未支持上诉人主张2014年至2017年欠付绩效工资的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不妥，本院予以维持。至于上诉人在二审期间提交的6张表格，亦无法客观且直接证明其在2015年至2017年的实际工作量，从而证明被上诉人有欠付绩效工资的行为，本院依法不予采信，前有详述，此处不再赘述。据此，上诉人在本案审理期间所提供的现有证据均不足以证明其事实主张，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，刘振信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘振信承担。
本判决为终审判决。
审判长 霍 宏
审判员 刘小南
审判员 季 烨
二〇一八年十月十一日
书记员 王丽秋