江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初93号
原告徐东明，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
被告范高强（曾用名范小崽），男，1990年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告陈金锐，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，组织机构代码74606545-X。
负责人程航。
委托代理人卢巍，系该公司员工。
原告徐东明诉被告范小崽、陈金锐、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，因被告范小崽系范高强的曾用名，故原告将被告范小崽变更为范高强。原告徐东明的委托代理人吴雨胜，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人卢巍到庭参加诉讼，被告范高强、陈金锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日11时45分许，原告驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车沿沪昆高速公路由西向东行驶至624KM＋800M处，追尾撞上前方同车道内由范小崽（系被告范高强的曾用名）驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车，导致赣Ａ×××××号车撞上右侧护栏，造成范小崽、浙Ｒ×××××号车乘车人周洪淼及尹伟永受伤，高速公路路产及两车不同程度受损的道路交通事故。经江西省交警总队直属三支队第一大队赣公交直三一认定（2014）第3633010201400013号道路交通事故认定书认定，原告承担本次事故的主要责任，范小崽承担事故次要责任。
事故发生后，原告先后花费了拖车费1240元、公路路产赔偿费2420元。此外，原告车辆投保的保险公司派人对原告车辆损坏情况进行了现场查勘，经其同意后到上饶市振炜汽车销售服务有限公司修理，发生维修费67050元，由原告支付。
被告陈金锐系事故车辆赣Ａ×××××的登记车主，其为该车在被告平安江西分公司投保了商业险和交强险，故被告平安江西分公司应在其承保的保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据法律规定提起诉讼，请求判令：1、被告范高强、陈金锐赔偿原告车辆维修费、拖车费、路产赔偿费等费用合计22613元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告平安江西分公司辩称：事故车辆赣Ａ×××××在我司投保交强险及商业险，我司愿意在交强险范围外按事故责任比例承担30%赔偿责任；诉讼费、鉴定费等费用我司不承担。
原告徐东明为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、工商查询信息，证明被告平安江西分公司的基本信息；
3、交通事故认定书，证明被告范高强承担次要责任的事实，以及被告范高强、被告陈金锐与事故车辆关系的事实；
4、现场查勘记录，证明保险公司进行了现场查勘记录的事实；
5、驾驶证、行驶证，证明原告具有驾驶资格并属于保险理赔的范围，以及车辆的基本信息；
6、拖车费发票，证明原告因此次事故发生1240元拖车费的事实；
7、车辆维修费发票及维修估价单，证明原告因此次事故发生67050元车辆维修费的事实；
8、公路赔偿通知书及收据，证明原告因此次事故缴纳了2420元公路赔偿费的事实。
被告平安江西公司经质证均无异议，经合议庭合议，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以确认。
在本案举证期限内，被告范高强、陈金锐、平安江西分公司均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月5日11时45分许，原告徐东明驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车沿沪昆高速公路由西往东行驶至624KM＋800M处时，追尾撞上前方同车道内由被告范高强驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车，导致赣Ａ×××××号车撞上右侧护栏，造成赣Ａ×××××号车驾驶人范高强、浙Ｊ×××××号乘车人周洪淼及尹伟永受伤，高速公路路产及两车不同程度受损的交通事故。2014年10月5日，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队作出赣公交直三认字（2014）第3633010201400013号道路交通事故认定书，认定原告徐东明承担本次交通事故的主要责任，被告范高强承担本次交通事故的次要责任，周洪淼、伊伟永在本次交通事故中不承担责任。
事故发生后，原告所有的浙Ｊ×××××号小型普通客车被送至上饶市振炜汽车销售服务有限公司维修，发生维修费67050元；2014年10月6日，原告支付了事故车辆的施救费1240元；2014年10月5日，原告赔偿了高速公路路产损失2420元。
原告徐东明系浙Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人。被告陈金锐系赣Ａ×××××号小型轿车登记所有人，其为该车在被告平安江西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告各方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中原告徐东明负本次事故的主要责任，被告范高强负事故的次要责任，被告范高强应承担30%责任。被告范高强、陈金锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致无法查清二被告的关系，应承担不利的诉讼后果，被告陈金锐作为登记车主与实际侵权人范高强共同承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》16条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告中国平安江西分公司依法应在交强险及商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。平安江西分公司提出的不承担鉴定费和诉讼费的辩驳意见本院予以采纳。原告因交通事故造成的损害的费用具体确定为：1、车辆损失费67050元；2、施救费1240元；3、路产损失2420元。以上原告的各项损失合计为人民币70710元。被告平安江西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿的数额为20613元（70710元－2000元）×30%。被告范高强、陈金锐经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任范围内赔偿原告徐东明因道路交通事故造成的损失共计人民币22613元，该款项直接汇至原告徐东明确认的帐户：户名徐东明，开户行浙江省台州市农业银行章安支行，帐号62×××74；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费365元（原告已预交），由被告范高强、陈金锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 程瑜林
审 判 员 张田美
代理审判员 桂月娥
二〇一六年三月四日
代理书记员 朱 艳
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。