wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初360号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：贾财，男。
被告：赵淑芹，女。
被告：赵喜军，男。
被告：王凤红，女。
被告：陶鸽，男。
被告：赵海艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告贾财、赵淑芹、赵喜军、王凤红、陶鸽、赵海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告贾财、赵淑芹、赵喜军、王凤红、陶鸽、赵海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾财、赵淑芹给付借款本金39,991.06元，利息13,433.40元，本息合计53,424.46元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告赵喜军、王凤红、陶鸽、赵海艳承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告贾财、赵淑芹以夫妻名义在原告处贷款40,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，逾期还款加收50%罚息，被告赵喜军、王凤红、陶鸽、赵海艳对上述借款进行担保。截至2017年1月16日，被告贾财、赵淑芹尚欠原告贷款本金39,991.06元，利息13,433.40元，本息合计53,424.46元。
六被告未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为贾财的存折，六被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证（以上均为复印件）各一份。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。五被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，六被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2013年12月28日至2014年12月28日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为40,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告贾财、赵淑芹夫妻二人与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告贾财、赵淑芹在原告处贷款40,000.00元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收30%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款，被告贾财、赵淑芹未履行还款义务。截至2017年1月16日，被告贾财、赵淑芹尚欠原告贷款本金39,991.06元，利息13,433.40元，本息合计53,424.46元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告贾财、赵淑芹之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告贾财、赵淑芹未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告贾财、赵淑芹偿还借款本金39,991.06元，利息13,433.40元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告赵喜军、王凤红、陶鸽、赵海艳承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告赵喜军、王凤红、陶鸽、赵海艳自愿为被告贾财、赵淑芹的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾财、赵淑芹于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金39,991.06元，利息13,433.40元，本息合计53,424.46元；并自2017年1月17日起，被告贾财、赵淑芹按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告赵喜军、王凤红、陶鸽、赵海艳对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,135.62元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 熊继学
审判员 唐昭晶
二〇一七年七月十二日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1553号
原告胡梅花，女，汉族，1951年6月7日出生。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告孔实，男，汉族，1989年10月9日出生。
委托代理人张国荣。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，该公司经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告胡梅花诉被告孔实、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡梅花的委托代理人赵珂，被告孔实的委托代理人张国荣，被告保险公司的委托代理人曹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梅花诉称，2016年3月22日，被告孔实驾驶豫L×××××号车沿鲍姬线由西向东行驶至肖王路口时，与行人胡梅花发生碰撞，造成胡梅花受伤的交通事故。2016年3月30日，漯河市交警支队第二执勤大队作出第20160322号道路交通事故认定书，认定孔实负事故全部责任，胡梅花无责任。事故后被告拒不赔偿原告各项损失，原告认为，被告孔实作为直接侵权人，应当承担赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司作为承保公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任。为维护公民的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告保险公司赔偿原告医疗费108392.26元；本案诉讼费原告自愿承担。
被告孔实辨称，豫L×××××车辆在中华联合保险公司投有交强险和第三责任险，因此应由保险公司在保险范围内进行赔偿。我方已于2016年3月30日与原告胡梅花达成赔偿5000元协议，不应该再承担赔偿责任。
中华保险公司辩称，如本案交通事故属实，又不存在法定约定的免责事由，我公司愿意在交强险和商业三者险限额内先于支付原告医疗费。诉讼费根据保险合同的约定，我公司不承担。
经审理查明：2016年3月22日，被告孔实驾驶豫L×××××号车沿鲍姬线由西向东行驶至肖王村路口时，与行人胡梅花发生碰撞，造成胡梅花受伤的交通事故。2016年3月30日，漯河市交警支队第二执勤大队作出第20160322号道路交通事故认定书，认定孔实负事故全部责任，胡梅花无责任。原告受伤后，被送至漯河市中心医院治疗，花费医疗费108392.26元。事故发生后，被告孔实为原告垫付治疗费5000元。
另查明：豫L×××××车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，其中商业三责险保险限额为500000元，不计免赔。
上述事实，有证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告在本案交通事故中无责任，机动车驾驶孔实负事故全部责任，双方对此无异议，本院对原告提交的事故责任认定书予以采信。被告孔实作为侵权人应当赔偿原告因此造成的损失。由于肇事车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，故保险公司应当在交强险与第三者责任险的范围内赔偿原告损失，原告诉求中华保险公司先行垫付医疗费，未超出交强险与商业第三责任险的范围，被告保险公司应当先行赔付。被告孔实已垫付5000元，并与原告就本案诉讼费达成一致。本院尊重双方意愿，诉讼费用原告自愿承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三责任险限额内赔偿原告胡梅花医疗费人民币108392元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 于胜华
审判员 张彦平
审判员 李 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 辛婉婷
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执1243号
申请执行人周国华，男，汉族，1970年9月15日生，住四川省仪陇县。
被执行人陈正义，男，汉族，1972年2月2日生，住南充市高坪区。
本院依据（2016）川1302民初7336号民事调解书，受理周国华申请执行陈正义建设工程分包合同纠纷一案，责令被执行人陈正义立即履行民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈正义的银行存款人民币161772元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 莉
审判员 韩 燕
审判员 魏川力
二〇一七年五月十日
书记员 李 杰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执828号
申请执行人王辉,男性,1987年3月1日出生,住江源区。
被执行人刘楠,男性,1992年6月5日出生,住浑江区。
本院在执行王辉与刘楠合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐晓田
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5462号
上诉人（原审被告）：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路6号第一层，统一社会信用代码91500226709462309G。
法定代表人：黄春良，董事长。
被上诉人（原审原告）：段敏，女，1989年1月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司因与被上诉人段敏商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，向上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月十四日
书记员 胡 琪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1421号
申请执行人李余敏，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县三县岭乡沙湾村杨坞组**号，公民身份号码:3623261981********。
被执行人周跃峰，男，1988年3月19日出生，汉族，住桐乡市龙翔街道元丰村正山13号，公民身份号码:3304831988********。
申请执行人李余敏与被执行人周跃峰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐乌商初字第133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付75393元。
本院立案后，经执行，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1421号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 朱泽培
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第340号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告王一建，男，汉族，1978年2月28日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王一建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人林强到庭参加诉讼，被告王一建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，被告王一建与原告签订了《个人消费性借款合同》（以下简称消费合同）。被告向原告贷款17万元，用于个人消费，贷款期限为36期。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2014年8月5日，被告累计拖欠原告本金79919.13元、利息3146.6元、罚息1866.7元、费用2697.04元。经过原告多次催要无果。诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告之间的借款合同，2、被告立即偿还原告贷款本金79919.13元及相应利息、罚息、账户管理费（计算至2014年8月5日的利息3146.6元、罚息1866.7元、账户管理费2697.04元，自2014年8月6日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计收）。
被告王一建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨状。
经审理查明，2012年2月7日，被告王一建向原告南京银行提交南京银行“诚易贷”申请书一份，申请贷款17万元，期限为3年，填写地址为江苏省泰州XXX镇XX村XX组XX号。2012年2月14日，被告王一建（乙方）与原告南京银行（甲方）签订了《个人消费性借款合同》（适用于“购易贷”业务），该借款合同约定的主要内容有：1、借款金额为17万元，用途为购买汽车。2、借款期间自2012年2月15日至2015年2月15日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分与本合同具有同等法律效力。3、借款利率为月利率，利率为固定利率，即利率为0.5775%，在借款期间内，该利率保持不变。4、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。5、乙方须向甲方支付账户管理费。账户管理费计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.20%。6、本合同项下借款为乙方自主支付，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金直接划至以下账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务。户名：泰州市XX汽车销售服务有限公司，账号02×××23，开户银行：南京银行泰州分行。7、还款方式为等额本息方式按月归还借款本息，并按本合同约定支付账户管理费。乙方第一期还款日为放款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。8、本合同项下乙方的任何还款，均按先费用后利息再本金的顺序原则偿还。9、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权并解除合同。
2012年2月15日，原告南京银行向被告王一建在南京银行开立的02×××23账号发放贷款17万元。被告王一建在个人借款借据上签名。在该借款借据上，原、被告双方还做了如下约定：1、月利率为5.7750‰，2、期限为36个月，借款到期日为2015年2月15日，3、借款用途购买汽车。
另查明，被告王一建自2013年10月起开始逾期未能偿还借款，截止2014年8月5日，尚欠本金79919.13元、利息3146.06元、罚息1866.7元、账户管理费2697.04元。
以上事实由《南京银行“购易贷”申请书》、《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、个人贷款还款计划表、欠款说明、银行明细表以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告南京银行与被告王一建签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告王一建发放了17万元贷款，但截止2014年8月5日，被告王一建尚欠本金79919.13元、利息3146.06元、罚息1866.7元、费用2697.04元未还，原告南京银行要求解除其与被告王一建的借款合同并提前收回借款本息的诉请于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告王一建签订的《个人消费性借款合同》。
二、被告王一建于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行借款本金79919.13元及相应利息、罚息、账户管理费（计算至2014年8月5日的利息3146.6元、罚息1866.7元、账户管理费2697.04元，自2014年8月6日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、账户管理费按借款合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1883元、公告费300元，共计2183元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 潘秀华
二〇一四年八月十六日
见习书记员 赵五英
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初120号
被告人
基本情况
被告人咸德峰。案发后被告人咸德峰在医院被公安机关传唤到案。2016年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被青岛市公安局城阳分局刑事拘留。
判决结果
被告人咸德峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期自2016年3月1日起至2016年7月31日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 袁 静
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2016）126号起诉书指控：2015年10月11日17时05分许，被告人咸德峰醉酒后持“C1”驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿城阳区二0四国道由东向西行驶至荣海四路路口处，与对行左转弯的孙孝山无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车损，咸德峰伤，孙孝山当场死亡。事故后经对抽取的被告人咸德峰的血液进行检验，其血液中乙醇成分含量为214mg／100ml。经现场勘查及调查，被告人咸德峰承担事故的同等责任。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人咸德峰的刑事责任，建议判处被告人咸德峰拘役四至六个月，并处罚金。
被告人
意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人咸德峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4783号
原告杨某，女，1975年3月12日出生，汉族，住河南省。
被告张某某，男，1973年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2012年10月经人介绍相识，2012年12月登记结婚，婚后未生育子女。近年来双方因感情不和产生矛盾，且双方两地分居，现原告起诉要求与被告离婚。
被告张某某辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2012年10月经人介绍相识，2012年12月登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因长期分居致夫妻感情不睦，2014年6月原告曾起诉要求与被告离婚，后因未能按时到庭，法院按撤诉处理。现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记资料及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因琐事致夫妻感情不睦，长期两地分居，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一五年八月二十四日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第52号
原告：中国某某银行股份有限公司温州分行。
负责人：候某某。
委托代理人：倪某某。
委托代理人：杨某。
被告：张某某。
原告中国某某银行股份有限公司温州分行（以下简称中国某某银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某某银行的委托代理人倪某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国某某银行诉称：2011年9月27日，被告张某某向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国某某银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为×××3316。后被告张某某自2013年5月25日起开始透支，至2013年11月5日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计29394.14元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告张某某偿还原告信用卡透支本金29191.48元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年11月5日为202.66元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年11月5日为0元），共计29394.14元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，原告向被告张某某发放信用卡后，被告张某某使用该信用卡进行透支消费。2013年10月29日，被告最后一次刷卡消费14800元后，共计透支欠款29191.48元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年11月6日起自动停止计息。截至2013年11月5日，被告透支欠款产生利息202.66元。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、信用卡发卡、授信审批表、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方当庭陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告张某某向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告张某某在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息共计29394.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费535元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡佳颖
二〇一四年三月十日
书 记 员 温胜洁
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）汴行终字第29号
上诉人（一审原告）时培永，
被上诉人（一审被告）杞县人民政府。
法定代表人李明哲，县长。
被上诉人（一审第三人）李传红，
时培永诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2010年11月13日作出（2010）杞行初字第75号行政判决，一审原告时培永不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人时培永及其委托代理人，被上诉人杞县人民政府的委托代理人，被上诉人李传红及其委托代理人到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2010）杞行初字第75号行政判决；
二、发回杞县人民法院重审。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一一年四月六日
书记员 张景丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)胶南民初字第4111号
原告：纪宝友，男，1957年5月2日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：纪合香，女，1982年4月5日出生，汉族，���民，住胶南市。
委托代理人：李顺福，山东源中律师事务所律师。
被告：胶南市泊里镇崔家疃子村民委员会。
法定代表人：吕振江，系村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
原告纪宝友与被告胶南市泊里镇崔家疃子村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年1月5日、2013年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪合香、李顺福，被告委托代理人闫文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪宝友诉称：2011年10月28日，原告作为村会计受被告指派到胶南市泊里镇政府为村民办理宅基地批文等公务。当原告驾驶三轮电动车行驶至该村南桥时，由于该桥无任何防护措施，也未设置任何警示标志，致使原告不慎落入桥下，导致原告受伤。原告所受伤害系在办理集体事务，为实现集体利益的过程中，行驶至未有任何防护措施和警示标志的路桥时造成的。被告是该桥的所有和管理者。请求判令被告赔偿原告各项损失共计195517.54元；诉讼费由被告承担。
被告胶南市泊里镇崔家疃子村民委员会辩称：第一，被告并没有指派原告办理村务。第二，原告骑车行使不当，损害与被告无关。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系胶南市泊里镇崔家疃子村会计，2011年10月28日上午，原告称自己根据被告指派到泊里镇政府为村民办理宅基地批文，驾驶三轮车行驶至村南桥时，不慎落入桥下。原告当日被送往胶南市人民医院住院治疗30天，出院诊断为：脑挫伤（重度广泛）；蛛网膜下腔出血；双侧气胸、液胸；双肺挫裂伤；脾破裂；多发骨折（右侧肋骨、右肩胛��）；多处软组织挫裂伤。原告住院共花费医疗费62957.54元。
根据原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级予以鉴定，法医鉴定意见书载明：被鉴定人脾切除为伤残八级，胸部损伤为伤残十级，颅脑损伤为伤残十级。原被告对该鉴定意见均无异议。
双方对原告受伤地点及原告是否是在从事公务活动中受伤存有争议
原告主张是从事公务活动受伤，受伤地点为村南头（村前）
桥。原告为证明自己的主张，提供由中国共产党胶南市泊里镇委员会出具的证明一份，该证明载明：中国人寿保险股份有限公司胶南支公司，我镇崔家疃子村纪宝友同志，于2011年10月28日骑电动车到镇政府处理公务时，掉入其村前桥下，造成重伤。入院诊断后，有脑挫伤（重度广泛），蛛网膜下腔出血（右侧肋骨、右肩胛骨）多处软组织挫裂伤。特申请理赔。中共泊里镇委员会2011年12月10日。
被告对原告提供的证明提出异议，认为党委出具的该证明不是处理党务活动，在民事行为上没有出具证明的权利；该证明系书面证言，应当出具证人等详细信息。
经查，被告村南头（村前）桥系归被告管理，该桥宽度为4.5米，桥面距离水面约2米，桥面与南北路几乎成90度角。该桥没有护栏，也没有设置警示标志。
原告主张医疗费62957.54元、交通费350元、误工费9000元、护理费4000元（需两人护理）、残疾赔偿金84116元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费800元，共计181473.54元。
被告对原告主张医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金无异议；被告对原告主张的交通费存有异议，认为票据连号，不能反映实际情况，要求法院依法认定；对护理费被告���有异议，认为原告应当提交护理人员工资发放表；被告对原告主张的精神损害抚慰金不同意赔偿。
庭审过程中，原告要求护理费按照护工标准每天50元计算，护理费为3000元，被告对原告变更后的护理费主张予以认可。
上述事实，有当事人的陈述笔录，原告提交的门诊病历、住院病历、医药费单据、陪护证明、工资证明、交通费单据、党委证明、出院记录、鉴定费单据、鉴定意见书等证据材料在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，党委作为民诉法所规定的单位主体有义务就知道的案件情况作证，其提供的书面证言具有较高的可信度，能够客观公正的反映案件事实。据此证明可以认定原告受伤地点为崔家疃子村南（村前）桥，原告是履行职务过程中不慎落入桥下。
提供劳务者在从事劳务活动中受到伤害的，应当根据各自的过错承担承担相应的责任。事故发生于上午，光线较好，原告作为该村村民对进出村庄的路桥情况应当相当了解，况且桥面较宽，适合机动车辆通行。原告驾驶的是三轮电动车，完全可以从该桥安全通行，但因其驾驶不当，致使自己落入桥下受伤，其对该事故的发生应当承担一定的过错责任。考虑到双方的过错程度，本院认为原告应承担40%的过错责任。
对损失的分析及认定：
1、双方对医疗费62957.54元、误工费9000元、护理费3000元（需两人护理）、残疾赔偿金84116元、住院伙食补助费600元、鉴定费800元无异议，本院依法予以确认。
2、原告主张交通费350元，被告认为其提供的车票连号，不能反映实际乘车情况。本院认为，交通费作为原告的实际损失，应当结合原告的住院就医情况及交通条件予以确定，原告交通费符合其就医需要，本院予以确认。
3、原告主张精神损害抚慰金20000元，被告不予赔偿，本院认为，精神损害抚慰金的赔偿应当综合主观过错程度、伤害后果、手段、影响等因素，原告受伤与其不当驾驶有关、虽然桥面防护措施不到位但不能成为主要原因。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗费37774.52元。
二、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告误工费5400.00元。
三、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告护理费1800.00元。
四、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告住院伙食补助费360元。
五、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告残疾赔偿金50469.60元。
六、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告交通费210.00元。
七、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告鉴定费480.00元。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4210.00元，由原告负担2100.00元，被告负担2110.00元，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告2110.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年三月八日
书 记 员 孟 军
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初915号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告张金武等人（基本信息详见附表一）。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告张金武等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷二十八案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。上述案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。
各被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、各被告身份证复印件各一份，证明各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称详见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实；4、信用卡账户明细单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表三)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 王国勇
审判员 聂 芳
审判员 杨济浪
二〇一八年七月二十三日
书记员 张诗雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关表格：
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终365号
上诉人（原审被告）：陈怀灿，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人（原审被告）：丁彩琼，女，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：谭亚，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市忠。
上诉人陈怀灿、丁彩琼因与被上诉人谭亚民间借贷纠纷驳回管辖权异议一案，不服忠县人民法院（2016）渝0233民初2777号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人陈怀灿、丁彩琼上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地（经常居住地）人民法院管辖。本案两名被告的经常居住地在重庆市沙坪坝区小龙坎新街2号附1号27-6。所以，重庆市忠县人民法院对本案没有管辖权，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）谭亚诉称上诉人（原审被告）陈怀灿、丁彩琼因资金周转所需陆续向其借款25万元，现因借款人未完全履行还款付息的义务，经催收无果故诉至法院，故本案系民间借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方因合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，现出借方谭亚起诉要求借款方陈怀灿、丁彩琼履行偿还借款的义务，故谭亚的住所地应视为接受货币一方所在地，即合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因谭亚的住所地为重庆市忠县忠州镇东坡路26号附1号3-1，故重庆市忠县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
审 判 员 徐万祥
代理审判员 李启梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴海群
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执1552号
被执行人：许佳佳，男，1989年11月2日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初775号刑事判决书,许佳佳应缴纳罚金12000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年3月6日立案执行，并于2018年3月9日向被执行人许佳佳发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，后于2018年4月3日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人许佳佳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并到其所在地现场调查，均未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李雨妹
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2223号之一
原告：唐庆强，男，1964年1月19日出生，汉族，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：王志忠，山东圣义律师事务所律师。
被告：济南能臣经贸有限公司，住所地济南市天桥区泺安路金田苑小区9号楼1-201室。
法定代表人：王秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。
第三人：茌平县黛依嘉床品有限公司，住所地山东省茌平县贾寨乡张士宏村。
法定代表人：温孟君，总经理。
原告唐庆强与被告济南能臣经贸有限公司、第三人茌平县黛依嘉床品有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐庆强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 林常云
人民陪审员 孙立兵
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙安修
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235财保61号
申请人：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地：云阳县青龙街道办事处云江大道1170号，统一社会信用代码：91500235565623563T。
法定代表人：杨文。
被申请人：李传勇，男，1977年2月17日出生，住奉节县。
被申请人：重庆渝北华地王朝大酒店有限公司，住所地：渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城3幢12号，统一社会信用代码：91500112563485937N。
法定代表人：徐海。
申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被申请人李传勇、重庆渝北华地王朝大酒店有限公司因金融借款合同纠纷，申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，保全价值390万元，并提供重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的担保函作担保。
本院审查认为，申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 城
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2624号
申请执行人台州路桥森峰纸业包装有限公司，住所地台州市路桥区横街镇山后潘村，组织机构代码:58903612-8。
法定代表人吴国清。
被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区滨海工业区块D区块，组织机构代码:77829523-3。
法定代表人陶珍芬。
申请执行人台州路桥森峰纸业包装有限公司与被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）台椒商外初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州路桥森峰纸业包装有限公司于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司支付价款人民币190552.9元及利息、案件受理费2056元、执行费2758元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人所有的厂房由台州市路桥区人民法院首查封，但该财产一时难以处理；另本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司有其他可供执行财产。申请执行人台州路桥森峰纸业包装有限公司以被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司的财产一时难以处置，且目前无其他财产可供执行为由，于2016年9月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州路桥森峰纸业包装有限公司以被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司的财产一时难以处置，且目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2624号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 郭健谦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=DB75E066-9C8A-48CD-8F1C-51B85C4B741A&imgId=XEltYWdlXGRiNzVlMDY2LTljOGEtNDhjZC04ZjFjLTUxYjg1YzRiNzQxYTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2323号
上诉人（原审原告）杨占辉，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街路达大厦（原建委楼）4楼东侧。
法定代表人李艳，董事长。
上诉人杨占辉因商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，杨占辉向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨占辉申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨占辉撤回上诉。
二审案件受理费246元，减半收取123元，由杨占辉负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年二月二十二日
书记员 苏日娜
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00162号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李某甲，中共党员，宜城市南营办事处万洋村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，2014年9月12日被取保候审。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李某甲犯贪污罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、李莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2006年至2007年，被告人李某甲在担任宜城市南营办事处万洋村党支部书记期间，利用职务之便，以其妻子范某的名义虚报国家粮食直补种植面积600亩，套取国家粮食直补款20245元，占为己有。具体事实如下：
2006年6月，被告人李某甲以其妻子范某名义虚报小麦种植面积500亩，套取国家粮食直补款15160元，占为己有。
2007年，被告人李某甲以其妻子范某的名义虚报小麦种植面积100亩，套取国家粮食直补款5085元，占为己有。
案发后，被告人李某甲退出全部赃款。
公诉机关认为，被告人李某甲身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，采取虚报冒领的手段，骗取国家粮食补贴款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。提请本院依法判处。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言，书证等证据。
被告人李某甲在法庭上对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2006年至2007年，被告人李某甲在担任宜城市南营办事处万洋村党支部书记期间，利用职务之便，以其妻子范某的名义虚报国家粮食直补种植面积600亩，套取国家粮食直补款20245元，占为己有。具体事实如下：
2006年6月，被告人李某甲以其妻子范某名义虚报小麦种植面积500亩，套取国家粮食直补款15160元，占为己有。
2007年，被告人李某甲以其妻子范某的名义虚报小麦种植面积100亩，套取国家粮食直补款5085元，占为己有。
案发后，被告人李某甲在宜城市人民检察院退出全部赃款。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人王某的证言，证实其自2004年起在宜城市南营办事处万洋村承包沙洲面积2700亩，全部种植了粮食。李某甲等人想在其承包的地上种田，其说：你们要种就种。后来不知道他们有没有种。
2、证人范某的证言，证实龚家洪、刘强让其写两份证明，以其名字写500亩2005年三补漏报的证明，以龚家洪的妻子张多香的名字写1000亩的证明，两份证明交给李某甲看过之后拿走了，第二年粮食直补款打在其帐户上。2007年的粮食直补款也打在其帐户上。
3、证人张某、熊某、李某乙的证言，证实2005年11月，张某、李某甲、李某乙、杨国年、熊某五人在沙洲上种植了约800亩小麦，在申报粮食补贴时，五人共同商议虚报200亩种植面积。后来，熊某在财政所看到李某甲以他妻子范某的名义虚报了500亩粮食直补，虚报的200亩补贴款没有分给李某甲。
4、证人孙某的证言，证实2007年范某申报了100亩小麦面积，村里只统计没核实。
5、书证。南营财政所证明、三补资金发放表及银行帐户明细，证实2006年发放范某500亩粮食直补款15160元，2007年发放范某100亩粮食直补款5085元。
6、书证。任命文件，证实被告人李某甲于2005年12月被任命为万洋村支部书记。
7、扣押物品清单，证实被告人李某甲已退出全部赃款。
8、被告人李某甲的供述与辩解。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，采取虚报冒领的手段骗取国家粮食补贴款20245元，其行为构成贪污罪。宜城市人民检察院指控被告人李某甲犯贪污罪罪名成立。被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，积极退出全部赃款，可以从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人李某甲在宜城市人民检察院退出的赃款20245元予以没收，由宜城市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年一月五日
书 记 员 李愿军
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执992号
申请执行人杜刚，男，1975年8月18日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6653号民事调解书，于2017年3月9日受理了杜刚申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、杜刚申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为272600.00元及利息，尚未实现的债权为272600.00元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年五月十日
书记员 刘军（代）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终1259号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在射阳县人民东路99号。
负责人徐亚，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)王立飞，男，1978年5月7日生，汉族，农民，住射阳县。
被上诉人(原审被告)陆建元，男，1971年8月11日生，汉族，驾驶员，住射阳县。
被上诉人(原审被告)郑东成，男，1982年1月15日生，汉族，驾驶员，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司不服射阳县人民法院（2015）射耦民初字第00580号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 颖
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新中刑二终字第147号
抗诉机关封丘县人民检察院。
原审被告人张某甲，男，1971年11月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产不符合安全标准的食品犯罪，于2013年11月7日被封丘县公安局取保候审。2014年4月11日被封丘县人民检察院取保候审。
原审被告人张某乙，男，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产不符合安全标准的食品犯罪，于2013年11月7日被封丘县公安局取保候审。2014年4月11日被封丘县人民检察院取保候审。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙犯生产不符合安全标准的食品罪一案，于2014年7月11日作出（2014）封刑初字第117号刑事判决。宣判后，封丘县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员杨玉彬、郭震出庭履行职务，原审被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月至10月份，被告人张某甲多次将自己家饲养的病死生猪宰杀处理后，伙同被告人张某乙将猪肉储存至封丘县黄陵镇黄陵村菜市场张某丙家冷库内，共计1000斤左右，待日后销售。被告人张某甲、张某乙于2013年10月25日到封丘县公安局投案自首。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人张某甲、张某乙的户籍证明，证明二被告人为刑事责任能力人。
2、前科证明，证明被告人张某甲、张某乙无犯罪前科。
3、自首证明，证明被告人张某甲、张某乙于2013年10月25日到封丘县公安局投案。
4、现场图、现场照片、病死生猪肉照片，证明冷库存放猪肉的现场情况。
5、封丘县畜牧局鉴定报告，证明被告人张某甲在冷库内储存的生猪肉为死因不明的病死猪肉。
6、证人朱某某证言，证实前一段时间其家两头大猪，六头小猪生病了，其丈夫张某甲把生病的猪和死的猪从家里拉出来，是否扔了其不知道。
7、证人张某丙证言，证实张某乙用其家的冷库存放猪肉。
8、证人张某丁证言，证实张某乙和张某甲合伙作生猪屠宰生意。
9、被告人张某甲的供述与辩解，称自己家饲养的猪生病了，其将病猪拉到河边宰杀后，让张某乙找个冷库存放的事实。
10、被告人张某乙的供述与辩解，称张某甲让其找冷库存放家中病死猪肉的事实。
根据上述事实和证据，封丘县人民法院认定被告人张某甲犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人张某乙犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
封丘县人民检察院抗诉称，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应当对被告人张某甲、张某乙宣告禁止令，原判未宣告禁止令，属法律适用错误。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于抗诉机关的抗诉理由，经查一审法院适用法律错误，抗诉理由成立。
本院认为，原审被告人张某甲宰杀处理病死生猪，并伙同张某乙储存病死猪肉待日后销售，二被告人的行为均已构成生产不符合安全标准的食品罪。原审被告人张某甲、张某乙共同故意实施犯罪行为系共同犯罪。原审被告人张某甲在共同犯罪过程中起主要作用系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人张某乙在共同犯罪过程中起辅助作用系从犯，可以从轻处罚。原审被告人张某甲、张某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，但适用法律错误，检察机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持封丘县人民法院（2014）封刑初字第117号刑事判决第一、二项，即“一、被告人张某甲犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人张某乙犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。”；
二、禁止原审被告人张某甲在缓刑考验期限内从事生猪宰杀与生猪销售相关活动；
三、禁止原审被告人张某乙在缓刑考验期限内从事生猪宰杀与生猪销售相关活动；
本判决为终审判决。
审判长 李延年
审判员 蔡永广
审判员 付学堂
二〇一四年十一月五日
书记员 于 璐
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初93号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。
法定代表人：李涛，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：周青，女，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴海飞，男，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告周青、吴海飞金融借款纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告周青返还借款本金47000元，利息29494.3元（暂计算至2016年11月21日），本息合计76494.3元，本清息止；二、承担实现债权费用3000元；三、被告吴海飞对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月20日，被告周青以养殖为由与原告所属草庙支行签订《个人借款合同》，约定被告周青向原告申请中长期贷款47000元，贷款期限36个月（自2012年4月20日至2015年4月20日），贷款年利率12.635%，逾期还款罚息计算标准为贷款利率上浮30%。同日被告吴海飞与原告签订《保证合同》一份，自愿对被告周青的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了47000元贷款本金，然两被告并未按照合同约定履行还本付息义务，故原告诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为：被告周青于2012年4月30日签订的《个人借款合同》、被告吴海飞于同日签订的《保证合同》，其合同相对方均为安徽肥东农村合作银行，非本案原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司。根据工商行政管理部门调取的企业基本信息查询单显示：安徽肥东农村合作银行和安徽肥东农村商业银行股份有限公司为两个独立的企业法人，目前均是正常营业状态。故原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司非本案金融借款合同纠纷的合同相对方，其作为原告提起诉讼属主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韦亚飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更836号
罪犯牛军强，男，1991年12月10日出生，汉族，初中毕业，河南省林州市人，原住河南省林州市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年10月8日作出(2015)东刑初字第996号刑事判决，以被告人牛军强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金140000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛军强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯牛军强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励；实际已执行刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯牛军强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛军强准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2018年2月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第189号
原告王某某。
委托代理人王某某2，系原告父亲。
被告王某某3。
本院在审理原告王某某与被告王某某3返还原物纠纷一案中，原告于2011年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的银行账户存款10万元，并已提供担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告王某某3的银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛江凌
二〇一一年三月十一日
书记员 谢媛媛
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235财保70号
申请人：云阳县惠普钢材经营部，负责人：王毅，男，1959年8月26日出生，住云阳县。
被申请人：宋万琼，女，1957年2月25日出生，住云阳县。
被申请人：张巍，男，1980年8月3日出生，住云阳县。
申请人云阳县惠普钢材经营部与被申请人宋万琼、张巍因买卖合同纠纷，申请人云阳县惠普钢材经营部于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，保全价值75000.00元，并提供中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司的保函作担保。
本院审查认为，申请人云阳县惠普钢材经营部的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 城
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢5号
戴初开、童航海：
本院受理的戴初开与童航海机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）湘平法民初字第2340号民事判决书，在执行过程中，双方已经达成执行和解协议，申请人戴初开同意结案，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一八年一月五日
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第28号
原告马山县农村信用合作联社。
法定代表人韦德敏。
被告韦芳利。
本院在审理原告马山县农村信用合作联社与被告韦芳利借款合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一二年四月十六日
书记员 零汉来
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第92号
原告吴一民，男，汉族，1962年2月16日出生。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人吴自立（系原告之子），男，汉族，1986年3月6日出生。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告吴一民因要求被告江苏省国土资源厅履行信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告吴一民以相关信息已经获取，无继续诉讼必要为由，向本院提交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴一民自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴一民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴一民负担。
审判长 仲新建
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年八月五日
书记员 佘 莉
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异82号
案外人郑建清，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
案外人余渭英，女，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑建清、余渭英对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城6幢1单元502室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人郑建清、余渭英称：2013年8月13日，郑建清、余渭英与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为963529元，分期付款，均有相关证据为证。2017年1月6日，郑建清、余渭英前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务已被杭州市余杭区人民法院查封。郑建清、余渭英已按约定通过银行按揭贷款方式支付购房款，案涉房产已属于郑建清、余渭英个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，郑建清、余渭英向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人住房借款担保合同》一份；3、《五月花城补充协议》一份；4、其他物业买卖、赠与、租赁协议书二份；5、销售不动产统一发票（自开）一份（3张）；6、上海银行业务受理单一份（2张）；7、上海银行现金解款单一份；8、中华人民共和国税收通用完税证一份；9、龙卡特约商户签购单一份；10、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是郑建清、余渭英。其次，郑建清、余渭英提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，郑建清、余渭英与垄城房地产公司于2013年8月13日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2013预1070647）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但郑建清、余渭英并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，郑建清、余渭英名下另有用于居住的位于浙江省杭州市秋涛北路22-28四季青面料市场北侧5号房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回郑建清、余渭英的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2013年8月13日，郑建清、余渭英就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为967544元，郑建清、余渭英于2013年8月13日前支付首次付款297544元，剩余购房款670000元通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后郑建清、余渭英向中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行贷款670000元用于支付剩余购房款。目前案涉房产由郑建清、余渭英实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，郑建清、余渭英已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因郑建清、余渭英自身原因未办理过户登记手续，郑建清、余渭英就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城6幢1单元502室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 孔 政
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2202号
原告：宁波××××材料科技实业公司（组织机构代码
证为：14439321-0）。住所地：宁波市鄞州区钟××道。
法定代表人：陈××。
委托代理人：赵××。
被告：李××。
委托代理人：吴××。
本院在审理原告宁波××××材料科技实业公司与被告
李××买卖合同纠纷一案中，原告宁波××××材料科技实业
公司于2010年2月10日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范
围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告宁波××××材料科技实业公司撤回起诉。
案件受理费3475元，减半收取计1737.5元，由原告宁波
××××材料科技实业公司负担。
审 判 长 何正伟
审 判 员 沈功素
人民陪审员 陈赛娥
二〇一〇年二月十日
代书 记员 蒋 科
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第3309号
原告：肖明玉。
被告：肖滋友。
本院在审理原告肖明玉诉被告肖滋友物权保护纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖明玉撤回起诉。
案件受理费86.00元，减半收取43.00元，由原告肖明玉负担。
审 判 员 黄衍凯
二〇一六年三月十日
代理书记员 刘 娇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6121号
原告李某某。
委托代理人牛永新（系驻操营镇东部落村村委会推荐）。
被告徐某某。
原告李某某与被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人牛永新到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年7月份，被告雇佣原告及本村村民21人为其打工，工期完工后，被告以种种理由拖欠工资至今，原告及21名村民多次催要，被告一直不给，制定还款计划，一直不落实。为此特向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付原告工资款800元。
被告徐某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，未予答辩。
经审理查明，2010年7月被告徐某某找到牛永新，让牛永新从其村里找些人干清理垃圾、清扫马路的工作，地点为山海关区石河大桥石河路生态治理工程，口头约定男工一天55元，女工一天45元，中午自己带饭，每天早晨由牛永新开面包车拉着干活儿的人，一起到被告徐某某处工作。工期完工后，被告未及时给付原告工资，拖欠原告工资至今，为此原告李某某向本院提起诉讼，请求判决被告给付原告工资款800元。
原告李某某为证明其主张提交2013年1月24日被告徐某某出具的欠条一份，内容为：“做工日期2010年7月14日，今欠东部落村农民工工资25140元。农民工姓名如下：牛某某6940元、王某某2100元、李某某1800元、张某某2240元、杜某某520元、邢某某850元、杜某某720元、王某某100元、薛某某1200元、孟某某150元、杜某某1020元、张某某1600元、牛某某300元、李某某800元、王某某1200元、丁某1200元、李某某250元、毛某某700元、王某某550元、张某某540元、王某360元。”薛某某的名字与身份证上的薛宝武是一个人，当时徐某某写欠条的时候有同音不同字的现象，另外丁某的名字也是一样，身份证的信息为丁某，其他人都一致（李某某与李贵玲系同一人）。证明被告徐某某拖欠原告李某某等人工资共计25140元，其中拖欠李某某800元。
上述事实，有原告的陈述、原告李某某提供的欠条等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2010年7月被告徐某某找到牛永新，让牛永新从其村里找包括原告李某某在内的村民干清理垃圾，清扫马路的工作，工程结束后被告徐某某未及时给付工资。2013年1月24日被告徐某某向原告李某某出具了内容包含拖欠李某某工资800元的欠条，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭应诉，未发表质证意见，应视为被告徐某某对2013年1月24日被告徐某某向原告李某某所出具欠条的认可，故本院对原告李某某提交的2013年1月24日被告徐某某向原告李某某所出具欠条予以采信。因此被告徐某某应向原告李某某支付拖欠工资800元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内向原告李某某支付拖欠工资800元。
案件受理费50元，公告费125元由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 王小玲
二〇一六年三月九日
代书 记员 李美葳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终492号
上诉人(原审被告)：常熟市彩汇印染助剂贸易有限公司，住所地常熟市淮河东路（原耿泾村委）。
法定代表人：吕建平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市高塍新兴化工有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍西村。
法定代表人：杜来年，该公司总经理。
上诉人常熟市彩汇印染助剂贸易有限公司（以下简称彩汇助剂公司）因与被上诉人宜兴市高塍新兴化工有限公司（以下简称新兴化工公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方未签订合同对管辖法院进行约定，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的法定原则确定管辖法院，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，新兴化工公司明确本案的诉讼请求为要求彩汇助剂公司支付价款，标的物为给付货币，新兴化工公司为接收货币方，应认定为合同履行地，新兴化工公司的住所地在宜兴市，故本院对本案享有管辖权，彩汇助剂公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回彩汇助剂公司对本案管辖权提出的异议。
彩汇助剂公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方未签订书面合同，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、在合同履行过程中，新兴化工公司将标的物送至其公司所在地，本案实际履行地在常熟市。请求撤销一审裁定，将本案移送常熟市人民法院审理。
被上诉人新兴化工公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，新兴化工公司诉请彩汇助剂公司给付货款，本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即新兴化工公司所在地为合同履行地。新兴化工公司所在地为宜兴市，即原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨雁琳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执1432号
被执行人：柳明，男，1987年2月20日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初695号刑事判决书、（2017）苏13刑终125号刑事裁定书,柳明应缴纳罚金20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年2月28日立案执行，并于2018年3月3日向被执行人柳明发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，后于2018年3月22日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人柳明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年3月29日查封被执行人柳明名下苏13A**车辆（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李雨妹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终29号
上诉人（原审被告）：吕丽芬，女，1981年11月4日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：余新福，男，1977年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：林昌斌，男，1980年6月9日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人吕丽芬因与被上诉人余新福、原审被告林昌斌民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2737号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人吕丽芬上诉称，本案被告住所地及合同履行地均不在济南市历下区，请求将本案移送上诉人住所地的济南市历城区审理。
被上诉人余新福在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，余新福依据2016年6月13日借款人林昌斌出具的有担保人吕林芬签字的借据诉至原审法院，请求判令林昌斌、吕林芬偿还借款及利息。本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未对合同履行地作出约定。现被上诉人要求上诉人及原审被告偿还借款及利息等，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年一月十六日
书记员 亓玉红
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执1935号
申请执行人蔡晓敏，男，汉族，1984年3月8日出生,住四川省营山县。
被执行人上海寒丝狐服饰有限公司,住所地：上海市松江科技园区崇南路6号A区357号。
法定代表人丁长和。
本院在执行蔡晓敏与上海寒丝狐服饰有限公司劳动争议一案中，本案于2017年04月13日立案，执行标的为被执行人上海寒丝狐服饰有限公司应支付申请人工资3075元、案件受理费10元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计3085元。
执行过程中，在本辖区内以及被执行人住所地范围内均未查询到被执行人的房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)川0191民初4514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年九月八日
书记员 王宇驰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20238号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告董金泉，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海浦江物业有限公司与被告董金泉物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年十月十三日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3232号
上诉人（一审原告）黄宝齐，男，1963年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人韩肖，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
上诉人黄宝齐因公房行政管理一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1445号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，北京市东城区天坛东里南区3号楼5层5号房屋(以下简称涉案房屋)系北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）管理的公房，原承租人为黄永生。本案黄宝齐为原承租人黄永生之子。原承租人黄永生于2014年3月18日死亡。2016年8月2日，原承租人黄永生之孙黄亮向北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）提交《变更承租人申请》，房管二中心于2016年11月10日作出《答复书》，答复黄亮不予办理承租人变更手续。黄亮不服该《答复书》，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，在该案庭审中，黄宝齐作为第三人，陈述其在原承租人黄永生去世后即2014年居住到涉案房屋，之前为照顾老人两头跑，并在庭审笔录中逐页签字确认。在本案一审谈话中，黄宝齐称其此前一案庭审中的表述系口误。
另查，黄宝齐与其前妻高英杰于2016年12月离婚，高英杰从2010年1月1日起承租北京市东城区北新桥草园社区酱房东夹道3号公有住宅。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案为公房承租人变更行政诉讼，参考《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条的规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定是公房管理部门审核办理公房承租人变更的依据，前述规定中的家庭成员应满足同一户籍、与原承租人共同居住满两年又无其他住房的法定条件。本案中，黄宝齐主张其符合变更承租人条件，但其在他案庭审中自述原承租人黄永生去世后才居住到涉案房屋，故其不符合与原承租人共同居住两年以上的规定，且其婚姻关系存续期间前妻高英杰承租他处公房，从常理推断，其亦不具备成为原承租人共居人的条件，与其庭审自述为照顾老人两头跑的说法具备一致性，故黄宝齐不能认定为符合条件的家庭成员。黄宝齐关于其在他案中的陈述系口误的主张不具备合理性，本院不予支持。另，认定在外有无住房需综合考量多种因素，一审法院关于黄宝齐在原承租人黄永生去世时，其妻子承租他处公房即应当视为有其他住房的家庭成员的认定有所不当，本院予以指出。因黄宝齐不具有提起本次诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉结论正确，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十七日
书记员 秦静羽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2014号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：陈圣钧，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。
被告：罗小花，女，1988年7月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告罗小花信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告罗小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡贷款本金28938.35元、利息1121.22元、逾期还款违约金1192.54元、消费手续费199.40元，合计31451.51元，其中：利息、逾期还款违约金等算至2018年4月13日止，以后产生的利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告申办金穗贷记卡后，持卡透支消费。截至2018年4月13日共欠原告透支本金28938.35元、利息1121.22元、逾期还款违约金1192.54元、消费手续费199.4元，合计31451.51元。鉴于被告未按时履行还款义务，经原告多次催促均无结果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程各一份，证明被告符合办卡规定；3.被告提供收入证明复印件一份，证明被告符合办理金穗贷记卡消费，并且有能力清偿贷款；4、逾期欠息表，证明被告所欠贷款本金、利息、违约金、手续费金额。被告放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并记录在卷。
经审理查明，被告于2017年5月25日向原告申请办理金穗贷记卡，该卡的领用合约载明：到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经审核，原告为被告了办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××56），被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，截至2018年4月13日，尚欠原告透支本金28938.35元、利息1121.22元、逾期还款违约金1192.54元、消费手续费199.40元，合计31451.51元。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告已连续两个以上账单周期逾期还款，构成违约，原告有权一次性向被告主张所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金的规定不违反法律规定，合法有效，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗小花偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金28938.35元及利息、逾期还款违约金等（计算至2018年4月13日止的利息为1121.22元、逾期还款违约金1192.54元、消费手续费199.40元，2018年4月13日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 章 艳
人民陪审员 韩金香
二〇一八年七月二十三日
（）
书 记 员 黄 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1099号
原告：刘春，男，1964年4月29日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：江苏独道餐饮投资管理有限公司，住淮安市承德北路210号，注册号3208000000722251。
法定代表人：袁红，职务总经理。
原告刘春与被告江苏独道餐饮投资管理有限公司（下简称：“独道餐饮”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，以公告的方式向被告独道餐饮送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘春到庭参加了诉讼，被告独道餐饮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告刘春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款31539元并按照中国人民银行同期贷款利息从2017年2月21日计付利息至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告是袁红开办的个人独资企业，原告自2013年2月开始为被告提供干货、调味品，并交纳了供货保证金。原告一直按时供货，但被告截止目前尚有货款31539元未付。
被告独道餐饮未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告自2013年2月起向被告供应蔬菜，并于2013年2月4日向被告缴纳供货保证金5000元，被告法人袁红出具了收条，后又于2013年12月30日另行缴纳了供货保证金5000元，被告出具了缴款收据。在买卖合同履行过程中，原告凭借被告仓库保管员签收的购货清单与被告会计陈伟龙每月结算一次货款，但并不结清全部货款。2015年12月20日，被告通知原告停止供货。原告认为除了缴纳的保证金1万元，被告尚有货款21539元未付，并提供由案外人陈伟龙审核的票据粘贴簿予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告提供被告出具的保证金收据，以及被告会计陈伟龙审核的购货清单主张被告返还保证金以及支付货款共计39736元，被告独道餐饮经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内也未对上述事实提出口头或者书面意见进行抗辩，应视其对原告起诉事实及提供的证据真实性的默认。现被告独道餐饮逾期未能还款，已构成违约，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照约定履行还款义务并支付逾期付款利息。鉴于原告主张的延期付款利息本质上具有违约金的性质，应当以违约造成的损失为基础。在一般情况下，出卖人因买受人欠付货款所遭受的实际损失主要表现为所欠货款被占用期间的利息损失，故原告可以主张被告以31539元为基数，给付自2017年2月23日起至实际还款之日止，按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏独道餐饮投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘春欠款31539元，并按照人民银行同期同类贷款利率标准，给付自2017年2月23日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费638元，公告费600元，共计1238元，由被告江苏独道餐饮投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 管志锋
人民陪审员 卞 勤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第6号
申请人：昌乐县计划生育局
法定代表人：徐玉
被执行人：胡瑞玲
申请人昌乐县计划生育局申请强制执行被执行人胡瑞玲计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县计划生育局作出的乐费征字（2003）第8号社会抚养费征收决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县计划生育局申请强制执行被执行人胡瑞玲计生行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人胡瑞玲于裁定书送达之日起五日内自动履行社会抚养费26744.00元、滞纳金427.90元，合计27171.90元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用1409.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年三月六日
书记员 穆彦庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初555号
原告泉州鲤城开元模具厂，住所地福建省泉州市鲤城区崇福路***号。
投资人朱泉生。
被告宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河道口经济园区。
法定代表人陈青春，该公司总经理。
原告泉州鲤城开元模具厂（以下简称开元厂）诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告开元厂的投资人朱泉生到庭参加诉讼，被告华瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元厂诉称：2013年度至2014年度，被告华瑞公司向原告开元厂定制模具，价款为17100元。另外，2008年7月14日之前仍有模具款44705元未支付，共计欠原告货款为61805元。原被告就上述货款进行结算，被告华瑞公司的法定代表人陈青春在原告开元厂出具的对账单签字确认。上述货款经原告多次催要，被告至今未履行义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告华瑞公司向原告开元厂支付货款61805元及利息（以61805元为基数，自2016年1月22日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告华瑞公司未作答辩。
经审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
以上事实，有对账单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法债权受法律保护。原告依照约定履行了提供货物的义务，被告应按照约定支付货款。原、被告就涉案货款未约定支付时间，原告开元厂提起诉讼的时间视为主张权利的时间，故原告要求被告支付61805元货款并赔偿逾期付款损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宿迁市华瑞塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泉州鲤城开元模具厂支付货款61805元并赔偿逾期付款损失（以61805元为基数，自2016年1月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取673元，由被告宿迁市华瑞塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初11794号
原告:王以军，男，1968年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王瑶瑶（系原告王以军儿子），男，1989年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王士华，男，1955年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王以军诉被告王士华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理，原告王以军的委托代理人王瑶瑶到庭参加诉讼，被告王士华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以军诉称：被告王士华经营窑厂期间，原告曾向被告支付预付款10000余元从被告处购买砖头，后被告经营不善，窑厂无法继续生产，但被告欠原告6500元的货款，并向原告出具了欠条。出具欠条后，原告多次向被告索要欠款未果。原告现请求判令被告给付原告款6500元。
被告王士华未作答辩。
本院经审理查明：原告王以军曾向被告王士华支付预付款10000余元，欲从被告处购买砖头。后被告向原告供应部分货物，欠价值6500元的货物未交付，并于2016年12月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币（大写）陆仟伍佰元正￥6500.00经手人王士华2016年12月30日”。原告因向被告索要欠款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方系买卖合同关系，被告王士华在收到原告的预付款后，未能向原告供应相应的货物，并就尚欠货款6500元向原告出具欠条，被告对该款项负有返还义务。原告要求被告返还货款6500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王士华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王士华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王以军款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王士华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第176号
申请执行人胡万林，男，1979年4月18日出生。
被执行人程万新，男，1971年11月9日出生。
本院在执行申请执行人胡万林申请执行被执行人程万新民间借贷纠纷一案中。经查询被执行人的银行账户和车辆管理、房产管理等机关未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院的调查材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤山民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨焕朝
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0902民初第629号
原告范旭梅，女，1970年9月6日生，汉族，忻州市人。
被告忻州市永金典当有限公司。
法定代表人杨全生，职务，经理。
原告范旭梅与被告忻州市永金典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告忻州市永金典当有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月10日向原告借款100000元，月利率为1.5%，被告为原告书立借据一支。2014年4月21日被告以资金周转困难，再次向原告借款80000元，并为原告书立借据一支，月利率为1.5%。后被告经营不善，原告多次向被告要求归还借款本金及利息，被告以种种理由推脱至今，经原告多次主张权利未果。故诉讼至法院请求人民法院依法判令被告支付原告180000元及利息。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有被告方的借款收据（复印件）一份。
被告在举证期限内，未提交答辩状亦为提交证据材料。
经审理查明，被告分别于2013年11月10日和2014年4月21日向原告借款100000元和80000元，月利率均为1.5%，被告为原告书立借据两支。后被告经营不善，原告多次向被告要求归还借款本金及利息未果。
以上事实，有原告在举证期限内向法庭提交的证据材料在案为证。
本院认为，被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方约定的月利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定民间借贷年利率24%上限。故原告要求返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告忻州市永金典当有限公司在本判决生效后十日内返还原告范旭梅借款100000元并按月利率1.5%支付该款从2013年11月11日起至执行完毕止的利息。
二、被告忻州市永金典当有限公司在本判决生效后十日内返还原告范旭梅借款80000元并按月利率1.5%支付该款从2014年4月22日起至执行完毕止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鑫
审判员 刘 聪 明
审判员 彭 秀 梅
二〇一六年七月三十日
书记员 刘宇（实习）