湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01444号
原告庞万勇，农民。系死者庞秀清之父。
原告陈世芳，农民。系死者庞秀清之母。
二原告共同委托代理人佘洪军（代理权限：参加诉讼，收集证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代领法律文书，代领执行款），随县环潭法律服务所法律工作者。
被告雷明军，司机。
被告黄洪双，个体工商户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省双流县新车站大城天府景秀大门口*楼。
负责人曾正伟，系该公司经理。
委托代理人王艳（代理权限：出庭应诉，调查取证，代为提出、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解，代收法律文书，提出上诉），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人冯云（代理权限：出庭应诉，调查取证，代为提出、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解，代收法律文书，提出上诉），系中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司员工。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街*号光谷资本大厦*楼***室。
负责人赵金元，该支公司总经理。
委托代理人胡晓宙（代理权限：代为参加庭审、陈述案件事实、发表答辩、质证、辩论意见，代为提交鉴定申请，签收与案件有关的法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解等），湖北安格律师事务所律师。
原告庞万勇、陈世芳与被告雷明军、黄洪双、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称太平洋财保双流支公司）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司（以下简称长江财保东湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人佘洪军，被告雷明军，被告黄洪双，太平洋财保双流支公司的委托代理人冯云，长江财保东湖支公司的委托代理人胡晓宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞万勇、陈世芳诉称：2014年3月15日，被告雷明军驾驶鄂S×××××号重型自卸货车，沿306省道由环潭往随州方向行驶。8时10分许，当车行至306省道24Km＋8m路段处，与右前方庞万勇骑行的电动三轮车（后载庞秀清、毛星威、毛紫寒）相撞，造成两车受损，庞万勇、毛星威、毛紫寒受伤，庞秀清经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警认定：雷明军与庞万勇负此次事故的同等责任；庞秀清、毛星威、毛紫寒无责任。经查，雷明军驾驶的鄂S×××××号自卸货车属被告黄洪双所有，而黄洪双为该车分别在太平洋财保双流支公司和长江财保东湖支公司投保有交强险和第三者责任险。故对于此事故中二原告的各项经济损失应由两保险公司在保险合同限额内先予赔付后，不足部分由被告雷明军、黄洪双按责承担赔偿责任。为维护原告方的合法权益，特诉至法院请求判决四被告赔偿我们的各项经济损失共计684290.72元（含医疗费29350.72元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费900元、护理费8550元、交通费300元、法医鉴定费950元，营养费2000元、死亡赔偿金458120元、被扶养人生活费106760元、丧葬费19360元、精神抚慰金50000元）。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书，拟证明交通事故的事实及雷明军、庞万勇负此事故的同等责任，乘车人无责任。
证据二：随州市中心医院病情证明书及出院记录，拟证明原告庞万勇的伤情及住院情况。
证据三：司法鉴定书，拟证明原告庞万勇的伤情及护理等情况。
证据四：医疗费票据，拟证明原告庞万勇开支医疗费29350.72元。
证据五：鉴定费票据，拟证明原告开支鉴定费950元。
证据六：环潭镇庞家岩村村委会证明，拟证明二原告生育有两个子女。
证据七：原告的各项经济损失计算依据，拟证明原告请求赔偿的项目及金额。
被告雷明军、黄洪双共同辩称：鄂S×××××号车已购买有保险，对于原告的损失保险公司应先予赔付，而对于超出保险范围的原告各项损失，我们与原告已经达成协议，原告方已自愿放弃。
被告雷明军、黄洪双为支持其抗辩理由，向本院提交一份证据：即被告雷明军、黄洪双与原告庞万勇、陈世芳达成的调解协议一份，拟证明该交通事故中原告的损失在保险公司赔付后，超出部分原告自愿放弃。另被告雷明军、黄洪双自愿补偿给原告庞万勇、陈世芳58000元。
被告太平洋财保双流支公司辩称：我公司愿意在交强险范围内对原告的经济损失予以赔付，但我公司不承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财保双流支公司未向本院提交证据。
被告长江财保东湖支公司辩称：我公司承保的是第三者责任险，在没有任何免责事由的前提下，我公司愿意在商业险范围内予以赔偿不超过50%的赔偿数额。本案中庞万勇驾驶的电动三轮车应属机动车车辆，应依法投保交强险，故原告的损失部分应在扣除两个交强险限额后再在商业险部分予以赔付。对于原告庞万勇的损失应依法核算，且我公司对于超过交强险部分只承担40%的赔偿数额，我公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费。
被告长江财保东湖支公司为支持其抗辩理由，向本院提交一份证据：即第三者责任保险条款，拟证明因雷明军违反安全装载规定造成事故发生，故对于原告的损失长江财保东湖支公司在第三者责任险赔付时应增加免赔率10%。
经庭审质证，四被告对二原告所举的证据一、二、六均无异议，经审查，本院认为上述无异议的证据，来源合法，客观真实，依法予以采信。
被告雷明军、黄洪双、太平洋财保双流支公司对二原告所举的证据三、四、五、七均无异议。被告长江财保东湖支公司对原告所举的证据三即司法鉴定书有异议。对二原告所举的证据四有异议，认为：1、该票据中医苑大药房出具的516.9元的收据不是正规发票，应不予认可；2、另两张5月7日的票据系原告出院以后的票据，应提供相关病例证明，否则不予认可。对原告所举的证据五有异议，认为鉴定费中的50元打印费未盖章，形式不合法，应不予认可，剩余票据予以认可。对二原告所举的证据七有异议，认为：1、医疗费中随州市中心医院出具的金额为28717.32元的票据予以认可，其他票据不予认可，且医疗费诉请应依法扣除20%的非医保用药；2、对于住院伙食补助费应依照15元／天计算；3、对于后期治疗费和护理费我方若不申请重新鉴定，就予以认可；4、对鉴定费中50元的打印费有异议，不应认可；5、对交通费有异议，请法院依法核实；6、对营养费有异议，没有医疗机构的证明，应不予支持；7、对于被扶养人生活费有异议，认为原告诉请已超出法律规定的被扶养人生活费的最高赔偿范围，不能超过一人份额的100%；8、对于死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；9、对精神抚慰金我公司最多只承担50%；10、对于丧葬费只应赔付一次，不应重复赔偿。
二原告对被告雷明军、黄洪双所举的证据真实性无异议，但对于具体赔偿金额需待核实。被告太平洋财保双流支公司、长江财保东湖支公司对被告雷明军、黄洪双所举的证据不发表质证意见，认为与其无关。
二原告对长江财保东湖支公司所举的证据有异议，认为该条款无法认定与保险合同有关联性，且该条款属霸王条款，无法达到其证明目的。被告雷明军、黄洪双对被告长江财保东湖支公司所举的证据有异议，认为在签订保险合同时，并没有人明确向他们解释该保险条款，对该保险条款上的规定并不知情，该证据无法达到其证明目的。被告太平洋财保双流支公司对被告长江财保东湖支公司所举证据无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，对于二原告所举的证据三，因四被告均未对此鉴定提出重新鉴定申请，视为四被告对于该鉴定书的认可，而该鉴定书系相关职能部门所作书证，证据来源合法，内容客观真实，亦能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。对于二原告所举的证据四、证据七中原告庞万勇在随州市中心医院的医疗费28717.32元，四被告均无异议，本院予以采信，对于剩余诉请的医疗费，被告长江财保东湖支公司异议成立，本院依法不予支持。对于二原告所举的证据五，均系实际发生的鉴定费用，本院依法予以采信。对于二原告所举的证据七中的营养费，因无医疗机构证明予以证实营养费必然会发生，对该营养费本院不予支持；对于二原告诉请的死亡赔偿金，因庞秀清配偶毛海亮及其子女已就同一交通事故另案诉讼，本院在另案审理过程中，已对该死亡赔偿金总额及分配依法进行了核算，本案中仅对两原告应获赔的死亡赔偿金数额予以确定；对于二原告诉请的被扶养人生活费，依照法律规定确已超标，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故对于原告庞万勇、陈世芳诉请的生活费本院将依法核算；对于二原告诉请的丧葬费，已在另案中将该费用计算在实际办理庞秀清丧事的毛海亮名下，故本案中不再重新计算；原告诉请的精神抚慰金数额公平合理，对于本案中二原告应获赔的精神抚慰金数额本院将依法核算；对于原告诉请的住院伙食补助费、护理费、后期治疗费、交通费、法医鉴定费，计算依据合理合法，本院依法予以采信。
对于被告雷明军、黄洪双所举的证据，系其二人与原告庞万勇、陈世芳自愿达成协议，该协议来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。对于被告长江财保东湖支公司所举的证据，因被告黄洪双在为其所有的车辆购买第三者责任险时已购买有不计免赔率特约险，该证据中约定的免赔条款与本案无关联性，本院依法不予采信。
经审理查明：2014年3月15日，被告雷明军驾驶鄂S×××××号重型自卸货车，沿306省道由环潭往随州方向行驶。8时10分许，当车行至306省道24Km＋8m路段处，与右前方庞万勇骑行电动三轮车（后载庞秀清、毛星威、毛紫寒）拐弯上306省道时相撞，造成庞秀清（系二原告之女）经医院抢救无效死亡，庞万勇、毛星威、毛紫寒受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队派员勘查现场，并于2014年3月25日作出随公交认字（2014）第0077号道路交通事故认定书，认定：雷明军驾驶机动车未确保安全车速、超过核定的载重量是造成事故的原因之一，庞万勇驾驶非机动车转弯未让直行车辆先行、未确保安全是造成事故的又一原因；雷明军负此事故的同等责任，庞万勇负此事故的同等责任，庞秀清、毛星威、毛紫寒无事故责任。原告庞万勇在受伤后被送往随州市中心医院住院治疗18天。2014年7月14日，原告庞万勇经随州正义司法鉴定中心进行司法鉴定，认定其主要损伤为：脑外伤，蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤，头皮血肿，右眼裂伤，右侧鼻骨骨折，右侧尺桡骨骨折，腰2椎体压缩性骨折。鉴定意见为：（一）庞万勇的损伤从受伤之日起一人护理120日（包括二次手术护理时间）；（二）所发生的医疗费用列入赔偿；（三）从鉴定之日起后续治疗费拟定为8000元或按实际发生赔偿（包括后期康复及二次手术等费用）。
另查明：庞秀清，女，1977年2月17日出生，其与配偶毛海亮共生育三名子女，分别为毛新宇（男，2001年5月26日出生）、毛紫寒（女，2005年12月24日出生）、毛星威（男，2012年1月10日出生），该三名子女均系农业户口，庞秀清的配偶毛海亮及其子女已就同一交通事故另案诉讼。原告庞万勇、陈世芳均系农村户口，且庞万勇、陈世芳夫妇共育有两名子女。二原告的经济损失有273311.24元，包括：
1、医疗费28717.32元。
2、后期治疗费8000元。
3、住院伙食补助费900元：50元／天×18天计算为900元。
4、护理费8550.58元：参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民服务和其他服务业人均年平均工资收入26008元／年÷365天×120天计算为8550.58元。
5、法医鉴定费950元。
6、交通费300元。
7、死亡赔偿金152706.67元：庞秀清的死亡赔偿金参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年计算应为458120元，该死亡赔偿金属精神抚慰金性质，故应偿付给实际承受精神损害的受害人，即应由死者配偶、子女和父母均得。因庞秀清配偶毛海亮及其三名子女已另案主张该项损失，故本案中二原告的死亡赔偿金损失应计算为：458120元÷6人×2人=152706.66元。
8、被扶养人生活费56520元：被扶养对象包括庞秀清子女毛新宇、毛紫寒、毛星威和庞秀清父母庞万勇、陈世芳，其中毛新宇13岁、毛紫寒9岁、毛星威2岁、庞万勇65岁、陈世芳63岁，故各被扶养人确定的扶养年限分别为毛新宇5年、毛紫寒9年、毛星威16年、庞万勇15年、陈世芳17年。原告方诉请按湖北省农村居民人均年生活消费支出额计算被扶养人生活费，其年赔偿总额超出法律规定数额，故本案中被扶养人生活费依法核算如下：
①、在前5年五人都需扶养时，年赔偿总额为15700元（6280元／年×3人（3个子女的生活费）÷2人（父母2人扶养）＋6280元／年×2人（两个老人的生活费）÷2人（姐妹2人扶养）］，超过了湖北省上一年度农村居民人均年生活消费支出额标准6280元，故这5年五被扶养人的生活费应按6280元／年×5年=31400元计算。具体原告庞万勇、陈世芳的扶养费应为31400元÷5人×2人=12560元。
②、在接下来的4年中尚有毛紫寒、毛星威、庞万勇、陈世芳四人需扶养，这时的年赔偿总额为12560元（6280元／年×2人（长女和次子的生活费）÷2人（父母2人扶养）＋6280元／年×2人（两个老人的生活费）÷2人（姐妹2人扶养）］，仍超过了湖北省上一年度农村居民人均年生活消费支出额标准6280元，故这4年四被扶养人的生活费应按6280元／年×4年=25120元计算。具体原告庞万勇、陈世芳的扶养费应为25120元÷4人×2人=12560元。
③、在接下来的6年中尚有庞万勇、毛星威、陈世芳三人都需扶养，这时的年赔偿总额为9420元（6280元／年×1人（次子的生活费）÷2人（父母2人扶养）＋6280元／年×2人（两个老人的生活费）÷2人（姐妹2人扶养）］，仍超过了湖北省上一年度农村居民人均年生活消费支出额标准6280元，这6年三被扶养人的生活费应按6280元／年×6年=37680元，具体原告庞万勇、陈世芳的扶养费应为37680元÷3人×2人=25120元。
④、在接下来的1年中尚有毛星威、陈世芳二人需扶养，这时的年赔偿总额为6280元（6280元／年×1人（次子的生活费）÷2人（父母2人扶养）＋6280元／年×1人（1个老人的生活费）÷2人（姐妹2人扶养）］，未超过湖北省上一年度农村居民人均年生活消费支出额标准6280元，具体原告陈世芳的扶养费应为6280元÷2人=3140元；
⑤、最后还剩陈世芳需扶养1年，其扶养费计算参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均年消费性支出6280元／年×1年÷2人（姐妹两人扶养）=3140元。故本案中原告庞万勇、陈世芳的扶养费计算应为：12560元＋12560元＋25120元＋3140元＋3140元=56520元。
9、精神抚慰金16666.67元：本案中原告诉请精神抚慰金50000元合法合理，但该精神抚慰金应偿付给实际承受精神损害的受害人，即死者配偶、子女和父母均得。因庞秀清配偶毛海亮及其三名子女已另案主张该项损失，故本案中二原告的死亡赔偿金损失应计算为：50000元÷6人×2人=16666.67元。
还查明：被告雷明军驾驶的鄂S×××××号重型自卸货车属被告黄洪双所有。被告黄洪双为该车在太平洋财保双流支公司投保有机动车交通事故强制责任保险（保单号为：ACHDA26CTP13B002337J），保险约定：保险期限自2013年4月17日零时至2014年4月16日二十四时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。被告黄洪双又为该肇事车在长江财保东湖支公司投保有机动车第三者责任保险和不计免赔险（保单号为：2032642012013001124），保险约定：保险期限自2013年9月9日零时至2014年9月8日二十四时止，责任限额为：第三者责任保险30万元和不计免赔率特约条款（第三者责任保险）。案涉鄂S×××××号重型自卸车发生交通事故在两保险约定的期限内。2014年4月25日，原告庞万勇、陈世芳与被告雷明军、黄洪双达成调解协议，协议约定：雷明军、黄洪双应赔偿给庞秀清及原告庞万勇、陈世芳的各项经济损失以黄洪双所有的车辆投保的保险公司先予理赔，保险理赔款不足的部分，庞万勇、陈世芳自愿放弃。雷明军、黄洪双自愿在保险公司赔偿外补偿给庞万勇、陈世芳58000元，该款已由庞万勇领取。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错，侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告雷明军驾驶鄂S×××××号自卸货车与被告庞万勇（后载庞秀清、毛紫寒、毛星威）驾驶的电动三路车相撞，造成庞秀清经医院抢救无效死亡，庞万勇、毛星威、毛紫寒受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，雷明军、庞万勇负此事故的同等责任，庞秀清、毛紫寒、毛星威无事故责任。交警部门所作出的责任认定客观公正，本院予以采信并作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告雷明军应依法按责对原告庞万勇、陈世芳因此次交通事故造成的损失予以赔偿。被告黄洪双作为肇事车辆鄂S×××××号自卸货车的车主，应对被告雷明军的赔偿义务承担连带赔偿责任。因肇事车辆鄂S×××××号机动车已分别在被告太平洋财保双流支公司和长江财保东湖支公司投保有“交强险”和“第三者责任险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。故对于原告庞万勇、陈世芳因此次交通事故造成的损失，应由被告太平洋财保双流支公司在交强险责任限额内先予赔偿。二原告超出交强险限额范围内的剩余损失部分，由被告雷明军按责赔偿50%。被告长江财保东湖支公司在第三者责任险范围内对被告雷明军按责承担的赔偿部分先予赔付后，超出第三者责任险赔偿范围内的剩余部分，由被告雷明军赔偿，被告黄洪双对雷明军的赔偿义务承担连带赔偿责任。因庞秀清的配偶毛海亮及其子女已就同一交通事故另案诉讼，本院结合本案二原告和另案原告毛海亮、毛新宇、毛紫寒、毛星威因此次交通事故的经济损失情况，确定案涉的保险公司在保险限额范围内按照1：2的比例向本案二原告和另案四原告分别予以赔付。
综上所述，二原告因此次交通事故造成的损失273311.24元（含精神抚慰金16666.67元），应由被告太平洋财保双流支公司在机动车交通事故强制责任保险之医疗费赔偿项下1万元限额内按三分之一比例支付二原告3333.33元，在死亡伤残赔偿项下11万元限额内按三分之一比例支付二原告36666.67元（含精神抚慰金16666.67元、死亡赔偿金20000元），合计40000元。二原告其余损失233311.24元（含医疗费25383.99元、后期治疗费8000元、死亡赔偿金132706.67元、住院伙食补助费900元、护理费8550.58元、被扶养人生活费56520元、交通费300元、鉴定费950元），由被告长江财保东湖支公司在第三者责任险项下30万元限额内按三分之一比例对二原告其余损失的50%予以赔付，即100000元。超出第三者责任险赔偿范围的剩余损失16655.62元，应由被告雷明军赔偿，被告黄洪双承担连带赔偿责任，因二原告与被告雷明军、黄洪双协议约定，对原告超出保险公司赔付范围由被告雷明军、黄洪双赔偿的损失自愿放弃，故该部分损失由二原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条第二款、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告庞万勇、陈世芳因交通事故所致的损失40000元。
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告庞万勇、陈世芳因交通事故所致的损失100000元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由原告庞万勇、陈世芳负担8000元，被告雷明军、黄洪双负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 吕国章
人民陪审员 杜红云
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡 想