云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第336号
原告云安县农村信用合作联社。住所地：云安县城（新城区）。
法定代表人钟思强，该联社理事长。
委托代理人余巧怡、余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告吴伟平，男，汉族，1977年7月2日出生，住广东省云浮市云城区。
被告陈燕玲，女，汉族，1987年4月30日出生，住广东省云浮市云安县。
被告刘柳云，男，汉族，1985年11月12日出生，住广东省云浮市。
原告云安县农村信用合作联社诉被告吴伟平、陈燕玲、刘柳云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员吴桂桃适用简易程序独任审判，后因被告刘柳云需公告送达传票等转为普通程序并依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告吴伟平、陈燕玲、刘柳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社起诉称，2011年5月27日，原告云安联社下属前锋信用社与被告吴伟平签订一份《借款合同》。合同约定，被告吴伟平向原告借款人民币28000元，借款期限从2011年5月27日至2014年5月23日止，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，按季清息，到期还清本息，执行浮动利率，结息日为每季的第20日；借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。本案借款发生在被告吴伟平与被告陈燕玲的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈燕玲共同清偿。同日，前锋信用社和被告刘柳云签订一份《保证合同》，合同约定由被告刘柳云为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，前锋信用社依约将贷款发放给被告吴伟平。合同到期，被告并没有按时还清本息。计至2015年5月20日止，结欠原告借款本金27991.63元正及利息3666.27元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益遂诉至法院，请求：1、判令被告吴伟平、陈燕玲归还借款人民币27991.63元正及利息（计至2015年5月20日止为3666.27元；之后的利息从2015年5月21日起按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮60%再上浮50%计付）给原告；2、判令被告吴伟平、陈燕玲支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3、判令被告刘柳云对原告上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告吴伟平无答辩，亦无提供证据到庭。
被告陈燕玲无答辩，亦无提供证据到庭。
被告刘柳云无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：2011年5月27日，原告辖属的云安县农村信用合作联社前锋信用社作为贷款人、被告吴伟平作为借款人，双方签订了一份合同编号为前锋农信（2011）保借字第193号的《借款合同》。合同约定：借款类型为还旧借新；借款用途为购农药、肥料；借款币种为人民币；借款金额为28000元；借款期限为3年，2011年5月27日起至2014年5月23日止；执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，据此确定合同签订时年利率为10.24%，贷款利率按月度调整；借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率加收50%计收利息。被告陈燕玲亦在《借款合同》的“借款人配偶”处签名确认。同日，被告刘柳云与云安县农村信用合作联社前锋用社签订了一份编号为前锋农信（2011）保字第193号的《保证合同》，约定被告刘柳云为前锋农信（2011）保借字第193号的《借款合同》中吴伟平的债务承担不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，云安县农村信用合作联社前锋信用社将借款28000元转账给了被告吴伟平。借款期限届满后，被告吴伟平并未按照合同约定按时归还尚欠的本金27991.63元及利息。原告经多次催收无果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明：被告陈燕玲与吴伟平为夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。为实现本案债权，原告云安县农村信用合作联社（甲方）与广东翔浩律师事务所（乙方）签订《委托理合同》一份，内容为：……五、根据广东省司法厅［粤价（2006）298号］文件规定的广东省律师服务收费标准指导价及双方协商，甲方为本次委托支付律师费2000元给乙方，该律师费在一审结案后五天内付清给乙方。原告未提供其已支付该费用的相关证据。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。云安县农村信用合作联社前锋信用社系原告的下属分支机构，前锋信用社的债权依法可由原告进行主张。被告吴伟平向前锋信用社借款本金28000元、尚欠27991.63元及被告刘柳云为上述债务承担连带保证责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。前锋信用社与被告吴伟平、刘柳云在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，原、被告应自觉履行。被告吴伟平未按时依约向原告清偿全部借款本金及利息，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，现原告要求被告吴伟平清偿拖欠借款本金27991.63元及利息，合理合法，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告吴伟平因违约需赔偿贷款人为此造成的损失，包括为实现债权而支出的律师费，原告诉请被告对其该项支出承担赔偿责任理据充分，但鉴于原告并未提供发票证实该项费用已实际产生，故对原告请求的2000元律师费，本院现不予支持。
原告要求被告刘柳云对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本院予以支持。
被告陈燕玲与被告吴伟平是夫妻关系，本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告陈燕玲未举证证实其与吴伟平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定或原告与被告吴伟平明确约定了本案债务为个人债务，现原告请求被告陈燕玲对被告吴伟平的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云安县农村信用合作联社清偿借款本金27991.63元及利息（按合同约定借款利率从2011年5月27日起至2014年5月23日止在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，合同签订时执行年利率为10.24%；从2014年5月24日起按合同执行利率上浮50%计收利息至借款还清之日止，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动利率比例确定新的贷款利率和罚息利率；上述利息应扣除被告已经支付的利息）。
二、被告陈燕玲对被告吴伟平的上述借款本息承担共同清偿责任。
三、被告刘柳云对被告吴伟平的上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费641.44元（原告已经预交321元）、公告费600元（原告已经预交300元），由被告吴伟平、陈燕玲负担，被告刘柳云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 吴桂桃
代理审判员 翁丰好
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁正浩