湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初870号
原告：李社教
委托诉讼代理人：肖良东，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：彭永辉
被告：彭汝成
原告李社教与被告彭永辉、彭汝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李社教委托诉讼代理人肖良东到庭参加诉讼，被告彭永辉、彭汝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李社教向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同清偿原告借款本金370000元，利息380130元（暂算至2018年5月21日止，此后利息按月息2%计算至实际清偿完止）；2.判令被告彭永辉清偿原告借款本金6000元，以及自2018年5月21日起按年息6%计算利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因开发果园需要，于2014年1月29日向原告借款20万元，当时约定借款利率为3%。2014年3月21日，两被告又因同样的原因向原告借款20万元，当时约定借款月利率为3%，并预付两个季度的利息计3.6万元。此次借款原告实际支付16.4万元。2015年10月26日，两被告与原告结算后，本息累计欠原告59.4万元。为了好算账，被告要求原告再借6000元补满至60万元。双方约定借款月利率为3%，借款期限为三个月，以被告果园，编号为湘桂阳林证字（2015）第B431000973980号林权证和山林收益权作抵押，并转换借据。同日，被告彭永辉又向原告借款1.1万元，后偿还5000元，尚欠6000元。上述借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，并主动将借款月利率降至2%，但被告却以种种理由拖欠不还。为此，原告诉至法院。
彭永辉、彭汝成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭永辉与彭汝成是父子关系，双方一起在桂阳县方元镇开发经营果园。2014年1月29日，被告以经营果园需要资金周转为由，向原告借款20万元。当天，原告通过中国建设银行向被告彭永辉转账20万元。2014年3月21日，被告又以经营果园需要资金周转为由，向原告借款20万元。当天，原告通过中国农业银行向被告彭永辉转账16.4万元，其中3.6万元作为2014年1月29日借款的利息，预先在借款本金中予以了扣除。2015年10月26日，经原、被告结算，被告连本带息共欠原告60万元，并向原告出具了一张借条。该借条中写明：“今借到李社教（身份证号：432822196604100012）现金人民币陆拾万元整（600000.00元），利息三分计/每月，借期三个月，以山林权证和山林收益权作抵押。山林权证号：湘桂阳林证号字（2015）第B431000973980号”。落款为借款人彭永辉、彭汝成，并备注了彭永辉的身份证号码。当天，被告彭永辉还向原告借款1.1万元，并向原告出具了一张借条。该借条中写明：“今借到李社教现金人民币壹万壹仟元整（11000元），之前贰万元收条作废，借款人：彭永辉。”出具借条后，被告彭永辉个人偿还了原告借款0.5万元。上述借款约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未偿还原告借款。为此，原告诉至法院。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2014年1月29日向原告借款20万元，原告通过银行转账支付给被告20万元。2014年3月21日，被告再次向原告借款20万元，但被告预先在借款本金中预先扣除了3.6万元的利息，只向被告支付了16.4万元。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告两次共向原告借款的本金数额应当为36.4万元。这样，在原、被告之间就形成了债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人。根据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告要求被告偿还借款36.4万元，被告作为债务人应当依照诚实信用原则，履行自己的还款义务。至于原告诉称，在被告于2015年10月26日向其出具借条时，为了好算账又借给被告0.6万元，因原告未提供相关借据以及支付凭证，且依据原、被告约定的借款本金及利息也无法计算出该数字。对于该笔0.6万元的借款，本院不予认可。
至于借款利息，原告诉称，被告两次向其借款均约定了借款利息为月息3分，且均向其出具了借条，但原告并未向本院提供该两次借款的借据，是否有约定借款利息以及如何约定借款利息，本院无法查明。但2015年10月26日，经过本息结算后，被告向原告出具的借款60万元的借条中，包含了借款本金及利息。同时也明确约定了借款利息为月息3分。由此可知，原、被告之间的两次借款均约定了借款利息，但该利息约定超出了法律规定的年利率不超过24%的规定，应当依法予以核减。本案中，被告于2014年1月29日向原告借款20万元，以年利率24%计算至本判决作出之日止（即2018年7月29日），借款期限为4年零6个月，利息计算为21.6万元。被告于2014年3月21日向原告借款16.4万元，以年利率24%计算至本判决作出之日止（即2018年7月29日），借款期限为1588天，利息计算为17.1243万元（16.4万元×24%×1588天÷365）。因此，被告两次向原告借款的利息总和为38.7243万元。上述借款本金36.4万元以及利息38.7243万元，本息合计75.1243万元，应由被告彭永辉和彭汝成承担连带清偿责任。
另外，2015年10月26日，被告彭永辉向原告借款1.1万元，且向原告出具了借条，被告彭永辉也应当依约向原告偿还该借款。现被告只偿还0.5万元，尚有0.6万元未予偿还，被告应当及时偿还。至于该笔借款的利息，应双方并未约定借款利息也未约定还款时间，依据法律规定视为不支付利息。因此，原告要求被告支付该笔借款的利息，本院不予支持。
综上所述，被告彭永辉、彭汝成向原告借款36.4万元，双方之间形成债权债务关系，两被告作为债务人应当及时偿还借款本金及利息。本案中两被告共应向原告偿还借款利息38.7243万元，本息合计75.1243万元。另被告彭永辉应当偿还原告借款0.6万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭永辉、彭汝成连带偿还原告李社教借款本金36.4万元，借款利息38.7243万元，合计75.1243万元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。2018年7月29日之后的利息以借款本金36.4万元为基数，按年利率24%计算至偿还完毕之日止。
二、由被告彭永辉偿还原告李社教借款0.6万元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告李社教其余部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11522元，减半收取5761元，由原告李社教负担105元，被告彭永辉负担25元，被告彭永辉、彭汝成连带负担5631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 史文章
二〇一八年七月二十九日
法官助理 李远红
书 记 员 王真明
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。