新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初442号
原告于建新，男，汉族，1970年2月24日出生，住五家渠市101团。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师
被告屈家安，男，汉族，1970年6月26日出生，住昌吉市。
委托代理人白建新，新疆庭州律师事务所律师。
被告昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路（永胜三队），组织机构代码：75459965-4。
法定代表人李宗仁，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司，住所地：昌吉市建国66号中华保险大厦，组织机构代码：74522326-8。
法定代表人高文智，该公司经理。
委托代理人孙焕国，该公司员工。
原告于建新与被告屈家安、昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司（以下简称宏运运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张冉独任审判，原告于建新于2016年4月5日申请对涉案拖拉机的营运损失进行鉴定，鉴定机构于2016年8月6日出具鉴定结果，本院于2016年8月22日送达原、被告，并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告于建新及其委托代理人周丽、被告屈家安及其委托代理人白建新，被告联合保险公司的委托代理人孙焕国到庭参加诉讼。被告宏运运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于建新诉称，2015年9月7日19时30分许，被告屈家安雇佣的驾驶员赵延金驾驶重型罐式货车，沿甘莫公路由西向东行驶至第六师101团造纸厂路段时，与前方由原告于建新驾驶的大中型拖拉机尾部发生碰撞，致使原告于建新受伤，其驾驶的车辆及车上拉载的西红柿遭受损失，造成一起交通事故。此次事故经交警部门认定，赵延金负事故全部责任，原告于建新不负事故责任。原告因此事故住院治疗30天。经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为两处十级伤残、误工期为180日、营养期为60天、护理期为60天。另，肇事车辆重型罐式货车的所有人为被告屈家安，该车辆挂靠于宏运运输公司，且该车在被告联合保险公司投保了交强险和商业险。原告于建新因此次交通事故遭受了经济损失，故请求法院判令：一、由三被告赔偿原告医疗费2011.5元、伤残赔偿金60627.6元（27558元×11%×20年）、误工费24493.8元(49668元÷365天×180天)、护理费8164.6元（49668元÷360天×60天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费1800元（30元/天×60天）、司法鉴定费7700元（5000元+2700元）、精神抚慰金4000元、交通费600元、车辆停运损失费58890元、财产损失7592.4元（工具2000元+西红柿损失5592.4元），合计176779.9元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告屈家安辩称，首先，肇事人赵延金系自己雇佣的驾驶人员，对该交通事故的发生事故认定无异议。其次，肇事车辆挂靠于宏运运输公司并在联合保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在责任限额内对原告进行赔偿；第三，对原告主张的经济损失在法律规定的范围内予以赔偿，对不合理的部分不予赔偿。对原告主张的停运损失，因其驾驶的大中型拖拉机并非营运车辆，故对原告主张的停运损失不予赔偿。
被告宏运运输公司未到庭，向法庭提交的书面答辩状，辩称，第一、事故车辆车主为屈家安，该车辆挂靠于宏运运输公司，该车辆实际由被告屈家安实际经营，独立核算，挂靠公司不应承担民事赔偿责任。第二、该肇事车辆在联合保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在责任限额内对原告进行赔偿，被告宏运公司不应承担赔偿责任；第三、对原告计算的误工费、交通费、财产损失费、停运损失及精神抚慰金不认可，请求法院依法驳回对宏运运输公司的起诉。
被告联合保险公司辩称，第一、对于该交通事故发生的事实没有异议，事故车辆在被告联合保险公司投保了交强险和商业险三者险500000元；联合保险公司同意在交强险122000元限额内承担赔偿责任，剩余部分应在商业险限额内承担赔偿责任；第二、对原告主张的鉴定费和诉讼费不予承担；第三、因停运损失并非由该事故造成的直接损失，故对于停运损失不予承担。
经审理查明，2015年9月7日19时30分许，被告屈家安雇佣的驾驶员赵延金驾驶的重型罐式货车，沿甘莫公路由西向东行驶至第六师101团造纸厂路段时，与前方由原告于建新驾驶的大中型拖拉机尾部发生碰撞，致使原告于建新受伤，其驾驶的车辆及车上拉载的西红柿遭受损失，造成一起交通事故。2015年9月7日，五家渠市公安局交通管理大队对此事故作出第042号道路交通事故认定书，认定赵延金负事故全部责任，原告于建新不负事故责任。
2015年9月7日，原告于建新被送至第六师医院进行治疗。为此，原告花费救护车费、抢救费等共计1695.5元。2015年9月8日，原告于建新转院至解放军第四七四人民医院住院治疗，于2015年10月8日出院，住院天数共计30天，出院后，医生出具的医嘱为：1、全休二个月（2015年10月8日至2015年12月9日）；2、二个月后来院复查，休息期间一人陪护；3、加强营养，继续口服药物治疗；4、病情变化，及时就诊，门诊随访。期间，被告屈家安垫付医疗费用57000余元。2015年12月7日，原告于建新到解放军第四七四人民医院复查，花费医疗费316元。综上，原告于建新花费的医疗费为2011.5元（1695.5元+316元）。
2015年12月22日，原告于建新委托新疆天诚司法鉴定所就原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。新疆天诚司法鉴定所于2015年12月28日作出的新天诚司法临鉴字（2015）1059号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定者于建新颅底骨折伴脑脊液，属十级伤残；右侧多发肋骨骨折（第3-9肋），共计7根，属十级伤残；2、误工期评定为180日；3、营养期评定为60日；4、护理期评定为60日。为此，原告于建新共支付鉴定费2700元。
另查，事故车辆的实际所有人为被告屈家安，该车辆挂靠于宏运运输公司，其在被告联合保险公司处投保了交强险及商业三者险500000元，保险期间为2015年3月25日至2016年3月25日。该事故发生在保险期限内。
再查，第六师一0一团六连出具证明证实原告于建新是第六师一0一团第四作业点农机户，在该单位从事农机作业与葡萄种植，农机作业主要从事田间打药、葡萄地打药、旋耕、犁地、秋季埋土等工作，出事后其无法从事番茄、酒葡萄的拉运工作。被告于建新驾驶的拖拉机属于大中类型，核定载重量为5500千克。因交通事故造成原告车辆受损，车上拉运的的西红柿侧翻受损，为此，原告于建新给农户赵成群赔偿经济损失5592.4元。
本案立案后，原告于建新申请对大中型拖拉在交通事故发生后2015年9月7日至2016年3月7日期间的正常营运损失进行鉴定，后我院依法委托新疆昊天利华价格评估有限公司进行鉴定，经新昊价估字（2016）第027号鉴定书确定营运损失为58890元。为此，原告于建新支付鉴定费5000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交道路交通事故认定书、户口本、第六师医院门诊费票据、解放军四七四医院票据、住院病历、出院证、门诊病历、鉴定意见书、鉴定发票、驾驶证、行车证、第六师一0一团六连的证明、收条、过磅票、鉴定意见回执、交通费票据；被告联合保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。一、关于本案赔偿主体及范围问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，重型罐式货车在被告联合保险公司投保了交强险及商业三者险，被告联合保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险122000元限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任保险限额范围的部分，在商业三者险500000元的限额内承担赔偿责任。本起交通事故中，赵延金负事故全部责任，原告于建新不负事故责任。赵延金系被告屈家安雇佣的驾驶员，该肇事车辆挂靠于被告宏运运输公司，故在超出交强险限额外的赔偿部分由被告屈家安作为雇主承担赔偿责任，由被告宏运运输公司承担连带赔偿责任。
二、关于本案赔偿数额问题。原告起诉要求被告赔偿的经济损失，应属于法律法规规定的交强险和商业险赔偿的范围、项目和标准。交强险的122000元的赔偿限额分项为10000元的医疗费用赔偿限额及110000元的死亡伤残赔偿限额及2000元的财产损失。原告于建新的医疗费用经计算为4711.5元（含医疗费2011.5元、住院伙食补助费900元、营养费1800元），故被告联合保险公司应先在交强险的分项限额内赔偿原告医疗费部分4711.5元。对原告于建新伤残部分损失，经计算为81092.2元（含护理费8164.6元、伤残赔偿金60627.6元、交通费600元、司法鉴定费7700元、精神损害抚慰金4000元），以上数额应在交强险110000元的分项限额赔付。综上，被告联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告人身损害部分总额85803.7元（4711.5元+81092.2元）。
对原告主张的财产损失，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，依据第六师一0一团提供的证明及交货单，可以证明原告于建新驾驶大马力拖拉机从事农业劳动及运输工作，并能从中获取经济收益的事实，其在该车辆维修期间确实造成原告于建新直接经济损失，故对其拖拉机维修期间的营运损失鉴定为58890元的事实，本院予以确认。在交通事故发生当日，原告于建新拉运西红柿侧翻致使其无法交货向赵成群赔付的5592.4元，属于车辆所载物品的损失，被告联合保险保险公司应予赔偿；对原告主张的工具损失2000元，因未提交证据证明，故本院不予确认。综上，被告联合保险公司应赔偿在交强险及商业三者险内就财产部分赔偿原告64482.4元。经计算，原告于建新的人身损害赔偿部分与财产损害赔偿部分合计为150286.1元（85803.7元+64482.4元）。因未超过交强险及商业险的赔偿限额，被告联合保险公司应赔偿原告于建新1502**.1元，被告屈家安、宏运运输公司不承担本案赔偿责任。对原告于建新主张的误工费24493.8元，本院认为，因其将驾驶拖拉机务农作为主要的生活来源，其已主张营运损失，再计算误工费系重复计算，故本院不予支持。被告屈家安及联合保险公司辩称，原告于建新驾驶的车辆非营运车辆不应支付营运损失的辩解理由，本院认为，虽然原告没有营运证，但原告驾驶的大型拖拉机从事务农、翻地、运输农业产品等工作，存在经营性收益的客观情况，故对被告的该项辩解理由本院不予采纳。被告联合保险公司辩称，其向投保人告知造成因机动车事故造成第三人停业不承担赔偿责任，本院认为，该协议系保险人与被保险人之间的约定，其不能作为对抗被侵权人要求其承担侵权责任的抗辩理由，故本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因鉴定费系为查明原告身体的损害程度发生的，故对被告联合保险公司主张不应承担鉴定费、诉讼费的辩解理由，本院不予采纳。被告宏运运输公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者商业保险的责任限额内赔偿原告于建新医疗费等各项经济损失合计150286.1元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告屈家安、昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司不再承担本案民事责任；
三、驳回原告于建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1879元（已减半收取)，邮寄送达费355.2元，合计2234.2元(原告已预交)，由被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司负担1899元，原告于建新负担335.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 钱瑞