四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初1514号
原告：泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路二段7号楼1楼14号门市，统一社会信用代码：91510500064463979W。
法定代表人：葛祥春。
委托诉讼代理人:董敏，四川秉和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人:刘泽超，四川秉和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：泸州市圆润酒业有限公司，住所：泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社，组织结构代码：59279509-6。
法定代表人：杨敏。
被告：杨敏，女，1965年7月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
共同委托诉讼代理人：郭成，男，1963年9月8日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系被告杨敏的丈夫,特别授权。
被告：郭成，男，1963年9月8日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：杨富彬，男，1983年7月18日生，汉族，住四川省南溪县。
被告：胡洁，女，1988年5月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
共同委托诉讼代理人：田荣军，四川拥彗律师事务所律师，特别授权。
被告：龙晓辉，男，1963年6月29日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司（以下简称：巨峰小贷）诉被告泸州市圆润酒业有限公司、杨敏、郭成、杨富彬、胡洁、龙晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨峰小贷的委托诉讼代理人董敏、刘泽超，被告郭成（同时系泸州市圆润酒业有限公司和杨敏的委托诉讼代理人）、被告杨富彬和胡洁的委托诉讼代理人田荣军、被告龙晓辉均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨敏、郭成偿还原告借款本金300万元及相关利息(利息、逾期利息、复利及违约金以300万为基数，按月利率2%从2015年11月12日开始计付至还清之日止）;2、被告杨富彬、胡洁、龙晓辉、泸州市圆润酒业有限公司对上述第1项诉讼请求费用承担连带清偿责任；3、原告对拍卖、变卖泸州市圆润酒业有限公司质押给原告的成品酒的所得价款优先受偿；4、六被告支付原告律师代理费；5、本案相关诉讼费用等由六被告承担。事实及理由：被告杨敏与郭成系夫妻关系，被告杨富彬与胡洁系夫妻关系。2015年11月，被告杨敏因公司经营需要流动资金，向原告申请借款300万。2015年11月12日，被告杨敏与原告签订“泸巨借字（2015）年第（084）号”《借款合同》，合同明确原告为贷款人，被告杨敏为借款人，借款金额300万元，对借款期限、借款利率、偿还方式等均作出明确约定。合同签订后，原告按照约定将300万元借款全额转入被告杨敏于泸州市商业银行开设的账户。被告杨富彬、胡洁与原告签订“泸巨保字（2015）年第（055）号”《保证合同》，对前述借款承担连带清偿责任。四川百丰投资有限公司（现该公司已注销）与原告签订“泸巨保字（2015）年第（056）号”《保证合同》，对前述借款承担连带清偿责任。被告龙晓辉向原告出具承诺书，自愿对前述借款承担清偿责任。被告泸州市圆润酒业有限公司与原告签订“泸巨质字（2015）年第（027）号”《质押合同》，约定由泸州市圆润酒业有限公司的成品酒（详见质押清单）作为质押，为杨敏的前述借款提供担保，约定将该质押物交由泸州市飞虎物流有限公司保管，由被告泸州市圆润酒业有限公司支付相关仓储保管费用，并办理了质押物的相关抵押登记。后借款期限届满，被告拒不归还本金，经原告催收，被告至今仍未归还本金，也未按约定支付利息。现原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院，请求判如所请。
被告杨敏、郭成辩称：2015年11月12日，被告杨敏与原告巨峰小贷确实签订了“泸巨借字（2015）年第（084）号”《借款合同》，原告巨峰小贷于2015年11月12日将贷款300万元转入了被告杨敏在泸州市商业银行的账户，但是被告杨敏于借款当天就将该300万元转回了原告巨峰小贷公司的账户内，故该笔债务已清偿，被告不应再承担偿还责任。原告陈述被告杨敏借款当天将该300万元转回原告账户系以新贷还旧贷，且无双方签订的以新还旧的借款合同等相关证据予以证明，该陈述不是事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨富彬、胡洁辩称：300万元的主债务已于借款当天清偿，主债务已消灭，保证人杨富彬、胡洁不应再承担担保责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告泸州市圆润酒业有限公司辩称：300万元的主债务已消灭，泸州市圆润酒业有限公司不应再承担质押担保责任，也不应承担连带清偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙晓辉辩称：300万元的主债务已消灭，担保人不应再承担担保责任，而且龙晓辉认为自己承诺承担责任的期限为6个月，现该期限早已过期，故不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨敏与郭成系夫妻关系，被告杨富彬与胡洁系夫妻关系。2015年11月12日，被告杨敏与原告巨峰小贷签订泸巨借字（2015）年第(084)号《借款合同》，合同明确原告为贷款人，被告杨敏为借款人，借款金额为300万元，对借款期限、借款利率（借款月利率为1.45%，逾期还款在前述利率上加收50%的利率计收逾期利息，未按月支付的利息按合同利率计收复利）、偿还方式等均作出明确约定。合同签订后，原告按照约定于2015年11月12日将300万元借款全额转入被告杨敏在泸州市商业银行莲花池支行的62×××53账户内，同日被告杨富彬、胡洁与原告签订了泸巨保字(2015)年第(055)号《保证合同》，对前述300万元借款作连带保证。同日，四川百丰投资有限公司（现该公司已注销）与原告签订了泸巨保字(2015)年第(056)号《保证合同》，对前述300万元借款作连带保证。同日，被告龙晓辉与杨敏、郭成、杨富彬、胡洁、泸州市圆润酒业有限公司一起向原告出具承诺书，承诺自愿对该笔贷款本息承担清偿责任。同日，被告泸州市圆润酒业有限公司与原告签订泸巨质字2015年第027号《质押合同》，约定由泸州市圆润酒业有限公司的成品酒（详见质押清单）作为质押，为被告杨敏的该笔贷款提供担保，约定将该质押物交由泸州市飞虎物流有限公司保管，由被告泸州市圆润酒业有限公司支付相关仓储保管费用，并办理了质押物的相关登记手续。
另查明，被告杨敏和胡洁二人在本案300万元借款之前就与原告巨峰小贷之间发生过借贷关系，其中胡洁一次、杨敏三次,分别为：2014年6月25日被告胡洁与原告巨峰小贷签订了泸巨循环借字(2014)年(002)号《循环借款合同》,约定胡洁可向原告巨峰小贷循环借款1000万元，合同签订后，原告巨峰小贷于2014年7月2日向被告胡洁在泸州市商业银行滨江支行的62×××90账户转入人民币1000万元，借据载明的该笔借款到期日为2014年11月2日，因被告胡洁到期后未偿还，双方签订了展期协议，将该笔贷款展期至2014年12月2日，现该笔借款已清偿；2014年6月25日被告杨敏与原告巨峰小贷签订了泸巨循环借字(2014)年(003)号《循环借款合同》,约定被告杨敏可向原告巨峰小贷循环借款1000万元，该合同项下的借款期限为12个月，自2014年6月25日起至2015年6月25日止，合同签订后，经被告杨敏两次提交支用申请，原告巨峰小贷于2014年6月30日向被告杨敏在泸州市商业银行莲花池支行的62×××53账户转入人民币750万元、于2014年7月1日向被告杨敏在泸州市商业银行莲花池支行的62×××53账户转入人民币250万元，该两笔借款被告杨敏通过泸州国力商贸公司、袁丽萍、葛祥春代偿的方式于2014年12月9日清偿完毕；2014年12月10日被告杨敏又依据前述循环借款合同向原告巨峰小贷提出1000万元的借款支用申请，原告巨峰小贷于2014年12月10日批准了被告杨敏的再次借款申请，并于同日向被告杨敏在泸州市商业银行莲花池支行的62×××53账户转入人民币1000万元，庭审中原、被告双方对该1000万元借款系如何清偿的存在较大争议。
上述事实，有原、被告的营业执照复印件、身份证复印件、杨敏与郭成的结婚证复印件、杨富彬与胡洁的结婚证复印件、泸巨借字(2015)年第(084)号《借款合同》、泸巨保字(2015)年第（055）号《保证合同》、泸巨保字（2015）年第（056）号《保证合同》、泸巨质字（2015）年第（027）号《质押合同》、《承诺书》、共同债务人承诺书、泸州市商业银行进账单（回单）、质押清单、质押仓储保管协议书、动产抵押登记书、泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司个人信贷业务调查审查审批表、泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司房款通知书、情况说明2份（出具人刘美忠）、关于杨敏转贷300万元贷款的情况说明（出具人袁丽萍）、镇雄县房屋产权普通抵押登记表、杨敏还款明细表2份、贷款还款凭证、大额支付系统来账凭证、胡洁还本金明细表以及到庭当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，2015年11月12日，被告杨敏与原告巨峰小贷签订泸巨借字（2015）年第（084）号《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务，在原告巨峰小贷按约履行发放借款义务后，被告杨敏则负有按约归还借款本金及利息的义务。庭审中本案原、被告双方对该300万元借款是否已经清偿各执一词，被告杨敏坚持辩称该300万元因无用款需要已于借款当天转回原告巨峰小贷公司账户，该笔债务已经清偿，并提供了转回该300万元至原告巨峰小贷公司账户的银行《个人业务凭证》用以支持其辩解，但原告巨峰小贷针对被告杨敏的该辩解意见，提出该300万元之所以在原告巨峰小贷将该借款发放至被告杨敏账户的当天就又转回原告巨峰小贷公司账户，是因为被告杨敏在该300万元借款之前还欠原告巨峰小贷一笔1000万元（借款日期为2014年12月10日）的借款尚未清偿，该300万元是借来以新还旧，用以偿还之前那笔1000万元借款中尚未清偿的部分欠款，原告为支持其前述主张，当庭出示了2014年12月10日的该笔1000万元借款的《循环借款合同》、《借款借据》（该借据上有被告杨敏本人的签名和捺印）、泸州市商业银行的进账单回单（证明该1000万元借款发放到位的情况）以及原告巨峰小贷公司会计对被告杨敏偿还该笔1000万元借款所产生的7份《贷款还款凭证》和《人民银行支付系统专用凭证》用以证明被告杨敏2014年12月10日所借的1000万元借款的还款明细中就包含了被告杨敏于2015年11月12日所借(并当即转回)的这300万元；被告杨敏又辩称其本人于2014年12月10日所借的1000万元借款，同样已于借款当天就转回了原告巨峰小贷公司账户，该1000万借款已于借款当天清偿完毕，并提供了该1000万元于2014年12月10日转回原告巨峰小贷公司的《泸州市商业银行个人业务凭证》，针对被告的前述辩解，原告巨峰小贷又提出被告杨敏之所以于借款当天就将该1000万元转回巨峰小贷公司账户，是为了帮本案另一被告胡洁偿还胡洁于2014年7月2日向原告巨峰小贷所借的1000万元借款，原告为支持其主张，当庭提供了2014年6月25日被告胡洁与原告巨峰小贷签订的泸巨循环借字（2014）年（002）号《循环借款合同》、《借款借据》（2014年7月2日）、泸州市商业银行进账单回单（收款人：胡洁，收款金额：1000万元）、《还款凭证》、2014年12月10日《泸州市商业银行进账单》（该进账单系收账通知，上面载明杨敏向巨峰小贷公司转款1000万元，并手写备注：代胡洁还款）以及该1000万元借款的利息偿还明细资料，对原告提供的前述证据被告杨敏、胡洁不予认可，仍坚称该1000万借款在借款当天就已还清，被告杨敏、胡洁除提供当天转回原告账户的《泸州市商业银行个人业务凭证》外，再未提供其他证据予以反驳原告的前述证据及陈述。本院认为，当原告巨峰小贷主张本案诉称的被告杨敏于2015年11月12日所借的300万元未获清偿时，被告杨敏辩称该300万元在借款当天就予以清偿；当原告主张该300万元系杨敏借新还旧，偿还杨敏于2014年12月10所借的1000万元借款时，被告杨敏又辩称2014年12月10日所借的1000万元于借款当天就转回了原告巨峰小贷公司予以了清偿；当原告主张杨敏于2014年12月10日借款1000万又当天转回该1000万系帮胡洁偿还其于2014年7月2日所借的1000万元时，被告杨敏、胡洁对原告的主张及提供的证据不予认可，但又未提供诸如胡洁2014年7月2日所借1000万元借款的偿还明细等资料用以反驳原告的主张，相反原告巨峰小贷提供了2014年12月10日杨敏将1000万元转回原告公司后泸州市商业银行出具给原告巨峰小贷的《泸州市商业银行进账单》上面载明杨敏向巨峰小贷公司转款1000万元，并手写备注：“代胡洁还款”，加之原告巨峰小贷公司内部财务对该笔借款所做的偿还明细，已能够证明被告杨敏于2014年12月10日所借的1000万元于当天转回原告巨峰小贷就是杨敏代胡洁偿还其于2014年7月2日所借的1000万元，故被告杨敏所作的2014年12月10日所借的1000万元于借款当天就转回了原告巨峰小贷公司予以清偿该1000万元借款的辩解不成立，同时被告杨敏欲用前述辩解来反驳原告巨峰小贷所主张的杨敏于2015年11月12日所借的300万元系借新还旧偿还杨敏于2014年12月10所借的1000万元借款的辩解亦不成立，且被告杨敏主张2014年12月10日所借的1000万元和2015年11月12日所借的300万元均系当天借当天还，经审理查明该1000万元借款和300万元的借款均系在申请、审批、提供保证、抵押或质押等繁琐的手续后才完成的，此种情况下当天借当天还，显然有悖于常理，且对被告杨敏、胡洁的每一次辩解原告巨峰小贷均能提供诸如借款合同、借款借据、《还款凭证》、《银行进账单》、还款明细表、大额支付系统来账凭证等证据予以反驳，另案外人袁丽萍分别于2015年4月28日、5月12日、5月13日、5月27日、6月1日代被告杨敏向原告巨峰小贷偿还借款350万元，前述还款均有银行支付系统专用凭证为据，且备注有“代杨敏还贷款本金”或“代杨敏还贷款”等字样，根据本院已查明的事实，若被告杨敏已于2014年12月10日借款当天就偿还了1000万元的借款，则被告杨敏在2014年12月10日以后就不再欠原告借款，与袁丽萍代杨敏向原告偿还贷款本金的事实相矛盾，故被告杨敏辩称的2014年12月10日所借的1000万元当天借当天就已还清与本院查明的事实不符。综上，本院依法确认被告杨敏于2015年11月12日所借的300万元于当天转回原告巨峰小贷系用于偿还杨敏于2014年12月10所借的1000万元借款，因被告杨敏未提供2015年11月12日以后向原告巨峰小贷偿还该笔300万元借款本息的依据，故被告杨敏尚欠原告巨峰小贷借款本金300万元及利息未予清偿。
综上所述，关于原告诉请判令被告杨敏、郭成偿还原告借款本金300万元及相关利息(利息、逾期利息、复利及违约金以300万为基数，按月利率2%从2015年11月12日开始计付至还清之日止）的主张，因被告杨敏与原告巨峰小贷签订泸巨借字(2015)年第(084)号《借款合同》中约定：借款月利率为1.45%，逾期还款在前述利率上加收50%的利率计收逾期利息，未按月支付的利息按合同利率计收复利，前述几项叠加已超过法律对借款利息的最高保护限制（月利率2%），现原告主动调减为按月利率2%计算，符合法律规定，应依法予以支持，同时因被告郭成向原告巨峰小贷出具《共同债务人承诺书》，系其本人的真实意思表示，未违反法律规定，故被告郭成与被告杨敏应共同向原告承担清偿责任。关于原告诉请判令被告杨富彬、胡洁、龙晓辉、泸州市圆润酒业有限公司对上述第1项诉讼请求费用承担连带清偿责任的主张，被告杨富彬、胡洁与原告签订泸巨保字（2015）年第（055）号《保证合同》，且合同约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告杨富彬、胡洁作为连带保证人应依法承担连带保证责任；被告龙晓辉、泸州市圆润酒业有限公司均于2015年11月12日向原告巨峰小贷出具《承诺书》，该承诺书载明“……借款人及其担保人向贵公司做出慎重承诺……并且同意接受依法强制执行，以归还贵公司贷款本息，由此产生的费用全部由借款人及担保人承担”，该承诺书有被告龙晓辉本人签名捺印、盖有泸州市圆润酒业有限公司的公章，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”之规定，被告龙晓辉、泸州市圆润酒业有限公司向原告所出具的承诺书具备保证担保的性质，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，因被告龙晓辉、泸州市圆润酒业有限公司在作出具备保证性质的承诺时没有明确为一般保证还是连带保证，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告龙晓辉、泸州市圆润酒业有限公司应与被告杨富彬、胡洁一起就杨敏所借的300万元借款本息向原告巨峰小贷承担连带保证责任，故本院对原告的该主张，依法予以支持。对原告诉请判令原告对拍卖、变卖泸州市圆润酒业有限公司质押给原告的成品酒的所得价款优先受偿的主张，因被告泸州市圆润酒业有限公司与原告于2015年11月12日签订泸巨质字（2015）年第（027）号《质押合同》，约定由被告泸州市圆润酒业有限公司的成品酒（详见质押清单）作为质押，为被告杨敏的该笔300万元贷款提供担保，该质押行为系双方当事人的真实意思表示，在被告杨敏未依约履行还款义务时，被告泸州市圆润酒业有限公司应承担质押担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”之规定，原告巨峰小贷对泸州市圆润酒业有限公司质押给原告的成品酒（详见质押清单）享有优先受偿权，故本院对原告的该主张依法予以支持。关于原告诉请判令六被告支付原告律师代理费的主张，因原告在庭审中未提出具体的律师费用明细，亦未提供法律服务委托合同及支付律师费用的国家税务部门专用发票，本院无法确认原告所产生的律师费用数额，对原告的该主张，本院依法不予支持。关于原告诉请判令六被告承担本案诉讼费用的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨敏、郭成于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息(含利息、逾期利息、复利及违约金)，前述利息以300万为基数，按月利率2%从2015年11月12日起计算至本金300万元还清之日止；
二、被告杨富彬、胡洁、龙晓辉、泸州市圆润酒业有限公司对上述第一项判决被告杨敏、郭成所应偿还原告泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司的全部费用承担连带清偿责任；
三、原告泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司对被告泸州市圆润酒业有限公司质押给原告泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司的成品酒（详见质押清单，附后）享有优先受偿权；
四、驳回原告泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44240元，本院减半收取22120元，由被告杨敏、郭成、杨富彬、胡洁、龙晓辉、泸州市圆润酒业有限公司承担(原告已垫缴，被告本判决生效后十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨明康
二〇一八年七月十二日
书记员 李国芬
附：