广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第1070号
上诉人（原审被告）：始兴县风度中学。住所地：广东省始兴县。
法定代表人：邓忠彪，该校校长。
委托代理人：李子星，该校副校长。
委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢贵，男，汉族，住广东省始兴县。
法定代理人：卢德忠，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上，系卢贵的父亲。
法定代理人：李步妃，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上，系卢贵的母亲。
被上诉人（原审被告）：张木庚，男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶永明，男，汉族，住江西省赣州市安远县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。住所地：江西省赣州开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
代表人：刘家荣。
上诉人始兴县风度中学（以下简称风度中学）因与被上诉人卢贵、张木庚、叶永明、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿保险赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
风度中学上诉称：一、张木庚驾驶机动车的行为不是执行工作任务，原审法院认定张木庚的行为是职务行为，证据不足，属于认定事实错误。首先，张木庚驾驶的并不是风度中学的单位公车，也不是张木庚的自有车辆，而是临时向其女婿叶永明借用的车辆。原审法院认定张木庚驾驶私人借用的车辆办理公务，不具有客观性。第二，从张木庚的当天行为轨迹看，事发当时，张木庚也不是在从事公务。学校监控视频反映，张木庚在事发当天早上约7点54分开着电动车到学校上班，9点3分左右开着电动车出学校，9点35分左右开着肇事车辆进入学校，9点50分左右，发生事故。现有证据显示，张木庚向叶永明借用车辆是为了搭放其为了安葬妻子向学校所借的铁锹等工具，以便归还学校，而不是为了公务。因此，张木庚才会开着肇事车辆出现在事发地点，显然，张木庚的用车目的不是为了办理学校交办的公务，而是私人目的。第三，办理学校交办的公务，并不需要驾驶汽车，张木庚更未向学校提出过用车申请。二、公安机关认定张木庚承担此次事故的全部责任，应当认定张木庚存在重大过错，依法应当承担事故的赔偿责任，而原审法院却未认定张木庚需承担任何赔偿责任，令人不能信服。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。据此，即使张木庚的行为是职务行为，张木庚仍需承担赔偿责任，且用人单位还有追偿权。而原审法院仅判令风度中学承担赔偿责任，未判令张木庚承担责任，也未认定风度中学具有追偿权，无法令人信服。三、事故车主叶永明应当对张木庚的赔偿责任承担连带责任。本案中，事故车辆车主叶永明作为张木庚的女婿，身份特殊，明知张木庚经历丧妻之痛，且驾驶经验不足，仍将车辆借给张木庚，叶永明存在过错，应当依法承担责任。综上，风度中学请求：1、撤销原审判决第三项，改判驳回卢贵对风度中学的诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用由卢贵、张木庚、叶永明人寿保险赣州支公司负担。
卢贵答辩称：事故的发生系风度中学管理不当所致，应由风度中学承担赔偿责任。
张木庚答辩称：一、事发当天张木庚按时签到上班，且在上班期间依领导邓文健和刘照西的指示外出取钱购买教学用具，在此期间在校园内发生事故，完全符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“因执行工作任务造成他人损害”的规定，风度中学作为用人单位应承担侵权责任。风度中学称张木庚驾驶私家车办理私事纯属推卸责任且缺乏依据。二、卢贵提起的是机动车交通事故责任纠纷，是为了解决其人身损害的赔偿问题，根据不告不理的司法原则，张木庚在本案中是否存在重大过错及用人单位有无追偿权的问题已经超出了陈超诉讼请求的范围，原审法院不予处理完全正确。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车主承担的是过错责任，本案车主不存在任何过错，无须承担任何责任。综上，风度中学的上诉请求没有事实和法律依据，恳请二审法院予以驳回。
人寿保险赣州支公司答辩称：一、张木庚驾驶的赣B×××××号小型轿车在人寿保险赣州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）、500000元的机动车第三者责任保险（以下称商业三者险）和不计免赔率险，因此次事故涉及伤者众多，原审判决已在交强险和商业三者险限额内按比例赔付伤者，对于各伤者超出交强险和商业三者险限额的合理损失不应再由保险公司承担。二、根据交强险和商业三者险保险条款的约定，诉讼费系间接损失，不应由保险公司承担，故一审、二审诉讼费均不应由保险公司承担。
叶永明经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，也未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，风度中学提供了2014年9月3日风度中学的监控视频，拟证明事发当日，张木庚7点54分开电动车进入学校，9点3分开电动车离开学校，9点30分开肇事车辆进入学校，9点50分发生涉案交通事故。卢贵质证称从视频无法看出张木庚是办私事还是公事，只能看出其出入学校的时间；张木庚称认可张木庚出入学校的时间，但对上述证据的关联性有异议。张木庚提供了张木庚、廖程群出具的《情况说明》（内容为张木庚自述当天上班接受领导交代的工作任务后，走到半路想起学校绿化组组长廖程群让其购买汽油的事，故考虑到电动车电力不足，于是驾驶叶永明的赣B×××××号小型轿车返还学校取装汽油的铁皮桶，在工具房没找到铁皮桶便开车前往学校楼梯间取桶，期间发生事故。平时工作中，只有在去银行取大量现金时，才叫司机开车），拟证明张木庚是外出办事，执行工作任务。卢贵称不清楚张木庚所述事实；风度中学称其中廖程群未出庭作证，也未接受公安机关的询问，对该情况说明的真实性不予认可，且公安机关对风度中学的花工郭三媛的询问笔录中，郭三媛所述事实更具有客观性。另，事故发生后，公安机关对风度中学工作人员邓文健、刘照西、郭三媛进行了调查。邓文健的陈述为：“他（本院注：指张木庚）昨天向学校请假了的，因为他妻子逝世了，昨天下葬。今天早上上班时我就见到了他，当时我还交代他去采购一些东西，因为我们学校舞蹈室的门锁坏了，需要尽快更换，我就让他尽快去买到这些东西来”、“今天上午9时50分左右，我在我们学校行政楼接待室和两位老板商谈一些与我们学校有关的采购和工程事宜，还没谈多久，就听到行政楼后面有很吵闹的声音，我就走到看了下，看到很多人围在那里，还有派出所的民警也来了”；刘照西陈述为：“应该是之前，领导交代他去取钱为学校买教学用具，张木庚应该就是去办这件事时出事的”；郭三媛陈述为：“2014年9月3日早上8时左右，我背着喷雾器去地理园、运动场喷洒除草剂。待到九点多，我的上衣粘到遗漏的药水，觉得很不舒服，我放喷雾器到花工的工具房（学校都宿舍楼七栋东侧的平房），换下脏衣服，到门口前的水井洗衣服。此时，是九点多了，张木庚驾驶一辆白色的小轿车来到花房前的路边，停下车，他见到我说‘郭阿姨，我来还转东西来’，我说‘没有锁门，你拿进去哟’。随后，张木庚从车子的尾箱处拿出四件东西（有锄头、镰钾、铁铲等），放回到花工工具房，放了东西，张木庚回到车上，驾驶车子离开。我此时仍在漂洗衣服。一会儿我听到宿舍楼前有一声较大响声。我将衣服晾好，往宿舍楼前走去，见到张木庚驾驶的小汽车停在七、八栋的巷子前，有人受伤倒地，还有很多个学生在附近，而张木庚很紧张地哭着”。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为：一、张木庚驾驶赣B×××××号小型轿车发生事故时是否在执行工作任务；二、风度中学应否承担赔偿责任；三、赣B×××××号小型轿车所有权人叶永明应否承担赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
卢贵主张金额
原审法院认定金额
1、残疾赔偿金
66180元
65197.40元
2、精神损害抚慰金
50000元
8000元
3、住院期间家属误工费
30000元
0元
4、住院期间家属往返交通费
8000元
0元
5、司法鉴定往返交通费
1000元
200元
6、住院伙食补助费
4800元
2300元
7、住院护理费
5000元
1610元
8、伤残鉴定费
2000元
2000元
9、后续治疗费
10000元
8000元
10、营养费
5000元
2000元
11、误课家教费
6000元
0元
12、已付款
张木庚已赔付50000元；风度中学支付29163.50元（不包括慰问金1000元）
一、关于张木庚驾驶赣B×××××号小型轿车发生事故时是否在执行工作任务的问题。分析现有证据，风度中学提供的监控视频，各方当事人对张木庚事发当日出入学校的时间及驾车情况均予以认可，故本院对张木庚于2014年9月3日7点54分开电动车进入学校，9点3分开电动车离开学校，9点30分开肇事车辆进入学校的事实予以确认。而关于张木庚事发前后的行为，有邓文健、刘照西、郭三媛的询问笔录予以佐证。邓文健及刘照西均认可张木庚系开车前往购买教学用具。虽郭三媛陈述，张木庚驾驶赣B×××××号小型轿车是归还其向学校借用的工具，但张木庚是在归还工具后出学校才发生事故，由此可见，即使张木庚是开车回校归还工具，其私人事务已在将工具放置回花工房时即处理完毕。结合张木庚二审期间提供的《情况说明》及张木庚一审提供的支票、公物请购单，且张木庚在工作时间、工作时间驾驶肇事车辆发生交通事故，张木庚称事发时其系执行学校安排的采购任务可信度更高，因此，原审法院认定张木庚驾驶肇事车辆系执行工作任务并无不当，本院予以认同。风度中学主张张木庚驾驶肇事车辆系处理私人事务，依据不足，本院不予支持。
二、关于风度中学应否承担赔偿责任的问题。如前所述，张木庚驾驶肇事车辆发生交通事故时是在执行风度中学指派的工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，张木庚执行其用人单位风度中学指派的工作任务时致卢贵受伤，风度中学应对卢贵的损失承担赔偿责任。风度中学上诉称其不应对卢贵的损失承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。
三、关于赣B×××××号小型轿车所有权人叶永明应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，虽叶永明出借肇事车辆给张木庚使用，但张木庚具有驾驶资格，风度中学也不能证实叶永明出借车辆对事故的发生存在过错，故其主张叶永明存在过错，应承担赔偿责任理由不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。始兴县风度中学上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由始兴县风度中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 戴新苗
第10页共10页