江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02006号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司灌南支公司。住所地，灌南县新安镇人民路***号。
诉讼代表人苏芹。
委托代理人金志刚。
被上诉人（原审原告）顾小亮，农民。
委托代理人范庆华。
原审被告陆登，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人财保灌南支公司）因与被上诉人顾小亮、原审被告陆登机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌板民初字第0384号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人财保灌南支公司的委托代理人金志刚、被上诉人顾小亮的委托代理人范庆华到庭参加诉讼，原审被告陆登经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
顾小亮一审诉称，2014年6月18日下午2时许，陆登驾驶苏G×××××轻型普通货车沿灌云县圩伊由西向东行驶至事故地点（灌云县同兴镇伊芦路段处），超越前方同向顾小亮驾驶二轮电动车后右转弯向南时，两车发生碰撞，致顾小亮受伤，造成事故。该次事故，由灌云县公安局交通巡逻警察大队交认定：陆登承担事故主要责任，顾小亮承担事故次要责任。顾小亮因该次事故受伤，住院治疗共花医疗费42002.79元。苏G×××××轻型普通货车在财保灌南支公司参加交强险和商业险。现提起诉讼，就顾小亮的先期医疗费和住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等（按农村居民相关费用标准，依据事故责任比例的70﹪计算），要求予以赔偿并承担本案诉讼费用。
陆登一审辩称，对顾小亮所诉的交通事故发生及责任认定无异议。请求法院依法裁判。
财保灌南支公司一审辩称，交通事故的发生及责任认定无异议，对顾小亮所花医疗费应扣除非医保用药4000元，其余我公司愿意根据保险合同约定的免赔率在保险责任范围内承担赔偿责任。请求法院依法裁判。
经一审查明：2014年6月18日下午2时许，陆登驾驶苏G×××××轻型普通货车沿灌云县圩伊线由西向东行驶至事故地点（灌云县同兴镇伊芦村路段处），超越前方同向顾小亮驾驶二轮电动车（该车搭载钱娟）后右转弯向南时，两车发生碰撞，致顾小亮和钱娟受伤，造成事故。该次事故由灌云县公安局交通巡逻警察大队交认定：陆登承担事故主要责任，顾小亮承担事故次要责任，钱娟无责任。顾小亮因该次事故受伤，于当日到灌云县人民医院门诊、住院治疗（住院日期为2014年6月18日起至同年7月2日止），期间共花医疗费人民币39217.52元（其中422.73元由陆登支付）。顾小亮因伤另在灌云县伊芦村卫生室治疗花医疗费人民币3208元。现顾小亮就前期的医疗费及住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等要求进行赔偿。
另查，一、苏G×××××轻型普通货车登记车主系陆登，该车在财保灌南支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任险限额为100000元（保险期间自2014年5月26日起至2015年5月26日止，非不计免赔，约定负主要责任的免赔率为15﹪）。二、顾小亮系农村居民户口性质。
一审认为，本案事故车辆在财保灌南支公司投保交强险和商业三者险，所形成的保险合同关系，不违反法律法规的规定，为合法有效。本次事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，陆登承担事故的主要责任，顾小亮承担事故的次要责任。对此事故责任认定一审予以采纳。本案顾小亮要求保险公司依据保险合同赔偿相关损失费用，符合法律规定。首先由财保灌南支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例由财保灌南支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本案中，顾小亮的损失有：医疗费42425.52元，误工费521.57元（按13598元／年÷365天×14天计算），住院伙食补助费280元（按14天×20元／天计算），营养费184.24元（按9607元／年÷365天×14天×0.5计算）、护理费521.57元（按13598元／年÷365天×14天计算），共计人民币43932.90元。上述款项首先由财保灌南支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿11043.14元（即其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费521.27元、误工费521.27元），余款32889.76元按事故责任比例，应由被告陆登承担其中70﹪部分即23022.83元（即32889.76元×70﹪计算）的赔偿责任。根据商业三者险合同约定扣除免赔率15﹪部分后，其中19569.41元{即23022.83元（1－15﹪）计算}由财保灌南支公司在商业三者险的赔偿限额内替代陆登向顾小这赔付。故财保灌南支公司共应赔偿顾小亮30612.55（即11043.14元＋19569.41元），其余3453.42元（即23022.83元－19569.41元）仍由陆登向顾小亮赔偿，因陆登已实际垫付422.73元，扣除该款后陆登尚应赔偿顾小亮3030.69元。财保灌南支公司另辩称，应剔除非医保用药费用4000元，因其无证据证实本案中不合理非医保用药的事实存在，故对其抗辩一审不予采纳。一审遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔付原告顾小亮损失费用共计人民币30612.55元。二、被告陆登于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾小亮损失费用共计人民币3030.69元。案件受理费640元、减半收取320元，保全费220元，合计人民币540元，由被告陆登负担。
上诉人财保灌南支公司不服上述判决，上诉请求查清事实，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为，一审法院判决认定事实不当，判决上诉人赔偿的部分费用不符合事实，不符合法律规定和保险合同约定。1、一审法院对被上诉人顾小亮的住院时间认定有误，按治疗费票据记载应为13日，对其治疗费数额认定不符合规定，其中的3208元无治疗费票据，依法不应支持该费用；2、一审法院判决上诉人赔偿的治疗费没有按照保险合同约定扣除非医保用药，不符合保险合同约定。
被上诉人一审法院判决适用法律正确，计算标准并无不妥，请求二审法院予以维持。对于3208元只有收款收据，并无治疗票据的问题，系顾小亮受伤严重，其家属有残疾，无钱在医院治疗所以提前回家，在村卫生室用药，这是票据无法提供的原因。
双方当事人在本院二审审理中均未提供新的证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，对保险公司是否应当为交通事故中的被侵权人治疗过程中使用的非医保用药承担相应的赔偿责任，除依据保险公司与投保人之间的保险合同之外，还要依据相应的法律规定予以判决。在本案中，财险灌南支公司以合同约定为由向本院上诉请求判决其不承担非医保用药及鉴定费用的赔偿责任，但其不能提供相应的证据对本案被侵权人顾小亮在治疗中使用了哪些非医保用药，该类药物是否存在替代性用药及该替代性用药相对应本案使用的非医保用药的疗效、使用数量及金额等进一步证明，因而本院无法判断本案中被侵权人的治疗是否存在非医保用药及其金额，故财险灌南支公司对该上诉请求举证不足，本院不予支持。
对只有收费收据而无治疗票据的3208元应否认定由财险灌南支公司予以赔偿的问题。财险灌南支公司上诉认为该部分费用无治疗票据，依法不应支持该费用。本院认为，根据保险合同及相关法律规定，保险公司应当赔偿被侵权人因事故造成的生命权、健康权等人身权益所造成的损失及财产损失。而对人民法院审理案件而言，只要被侵权人提供的证据足以证明其损失已经实际产生，即完成其举证义务，对于其提供的证明其治疗费用的材料是否为正规治疗票据，并不影响该证据的证明力。本案被上诉人顾小亮因家庭经济等原因，返回住所地卫生室治疗，与住院治疗比较，并不扩大上诉人与原审被告应当赔偿的费用数额，对其利益并无损害，且该3208元费用系直接支出，足以认定为顾小亮因本次事故而产生的治疗支出，是其实际损失的一部分，因此，上诉人仅以票据非正规治疗票据而不予认可，不符合被上诉人顾小亮治疗伤情的实际情况，也无相关法律依据，故对该上诉理由，本院亦不予支持。
对于上诉人主张被上诉人的住院治疗时间为13日而非一审判决认定的14日的问题，本院认为一审法院依据相关治疗材料认定其住院时间为14日，并无差误，故上诉人该上诉请求，本院亦不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（上诉人平安财保连云港支公司
已预交），由平安财保连云港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。