山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终98号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街***号振头大厦*层。
法定代表人：贾迎进，职务总经理。
委托诉讼代理人：张彦生，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1988年6月4日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县。（系死者贺某之子）
被上诉人（原审原告）：高某某，女，1995年10月6日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县。（系死者贺某之女）
被上诉人（原审原告）：张某，女，1936年10月9日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县。（系死者贺某之母）
被上诉人（原审被告）：吴金平，男，1973年9月29日生，汉族，应县人，现住应县。
委托诉讼代理人：王成峰，应县民生法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：定州市国通物流有限责任公司。
法定代表人：杨政。职务董事长。
委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财保石家庄支公司）因与被上诉人高某、高某某、张某、吴金平、定州市国通物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永诚财保石家庄支公司之委托诉讼代理人张彦生、被上诉人高某、被上诉人吴金平及其委托诉讼代理人王成峰、定州市国通物流有限责任公司委托诉讼代理人陈泊汀到庭参加了诉讼，被上诉人高某某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永诚财保石家庄支公司上诉请求：依法撤销朔州市朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初2316号民事判决书，并发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定冀X号牌车投保的车上人员责任险限额100000元系理解错误，对证据保单抄件中显示的投保情况造成了误解，实际应为2个座位分别50000元，共计100000元。被上诉人吴金平未能在庭审时出具保单原件，因此，该保险限额部分事实认定错误。
被上诉人高某、高某某、张某答辩称：原审法院判决上诉人承担10万元的责任，系该保险公司在原审答辩中认可的事实，并非原审法院理解错误。请二审法院维持原判。
被上诉人吴金平答辩称：原审认定事实清楚，法律责任分配正确，故应该维持原判。
被上诉人定州市国通物流有限责任公司未答辩。
高某、高某某、张某向一审法院请求：1、依法判令原审被告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计291415.5元。2、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院查明的事实：2016年6月6日1时，吴金平持证驾驶自养的租赁定州市国通物流有限责任公司的冀X、冀X挂号大运牌重型半挂牵引车，沿朔州市朔城区境内旅游线由西往东行驶到事发地点，因吴金平采取躲避措施不当，侧翻碰撞在道路南侧路沟树上，造成乘车人贺某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定，吴金平负事故全部责任，乘车人贺某无责任。本案肇事车辆冀X、冀X挂号大运牌重型半挂牵引车是购车人张眉军以分期付款方式向定州市国通物流有限责任公司购买；该车的实际车主为张眉军，对该车的实际掌控、运营和收益、风险承担均归张眉军；经庭审确定该车的实际所有人为本案吴金平。该肇事车辆在永诚财保石家庄支公司投保了车上人员责任险，限额为100000元，事故发生在保险期间内。
另查明：贺某系高某、高某某之母，张某之女。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成死亡的，应当赔偿交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费等合理费用。对交警部门的事故认定书予以采信。贺某死亡的原因系吴金平采取躲避措施不当，侧翻碰撞在道路南侧路沟树上，导致乘车人贺某经医院抢救无效死亡，且吴金平负本事故的全部责任。故吴金平应当承担除保险赔付后的全部赔偿责任。永诚财保石家庄支公司作为冀X、冀X挂号大运牌重型半挂牵引车的承保人在该车发生交通事故并造成车上人员死亡后应当在机动车车上人员责任险限额内赔偿高某、高某某、张某的各项实际损失。不足部分，由吴金平负责赔偿。定州市国通物流有限责任公司作为分期付款购车合同的一方当事人，不是该车的实际掌控人、运营者、收益人、根据最高人民法院法释（2000）38号司法解释、（2001）民一他字第32号最高人民法院关于连环购车未办理过户手续的批复等法律规定，定州市国通物流有限责任公司不应当承担任何赔偿责任。吴金平陈述贺某属于车外人员及定州市国通物流有限责任公司收取其管理费的抗辩无证据予以佐证，对其抗辩不予支持。根据审理查明的事实及证据，确定高某、高某某、张某的实际损失为：丧葬费26479元，死亡赔偿金189080元，精神损害抚慰金50000元，交通费（酌定）2000元，被扶养人生活费18552.5元，处理丧葬事宜人员误工费4304元。以上共计290415.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车车上人员责任险限额内赔偿高某、高某某、张某丧葬费，死亡赔偿金，交通费（酌定）2000元，被扶养人生活费18552.5元，处理丧葬事宜人员误工费等共计100000元。二、吴金平赔偿高某、高某某、张某丧葬费，死亡赔偿金，交通费（酌定）2000元，被扶养人生活费18552.5元，处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金等共计190415.5元。三、驳回高某、高某某、张某对定州市国通物流有限责任公司的诉讼请求。四、驳回高某、高某某、张某的其他诉讼请求。案件受理费5671元，减半收取2835.5元，由吴金平负担。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、保单抄件一份；2、保险单副本一份。欲证明：该案的车上人员责任险是单个限额5万元，投保两座。请求按照5万元限额赔偿。
被上诉人高某对上诉人提交的证据不予认可。
被上诉人吴金平的质证意见为：1、对于上诉方提供的保单副本的真实性不认可，因为其上没有加盖公章。依据证据规则该保险副本不应该属于二审审理期间新发现的证据。保险抄件的打印时间是2016年6月21日，另一保单抄件（一审庭审时提供的保单抄件）是2016年6月14日，另一份保单抄件是2016年12月28日。作为保险公司方在一审时未在举证期限内提交。2、依据保险合同法的相应解释第十三条的规定对保险条款中的特殊容易产生争议的部分，作为保险公司应该特别提醒说明告知投保人，在文件的表达形式上，这些字体应该加粗加黑，必经投保人书面予以确认。但作为上诉方的保险公司，这些相应的告知工作没有履行，其未尽到法定义务。那么产生两种解释应以保险合同法第三十条之规定，作出对上诉方的不利解释。
被上诉人定州国通物流有限责任公司的质证意见为：该证据没有在一审法定期限内提交，请法庭审查其真实性、合法性、关联性。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，原审原告以吴金平、定州市国通物流有限公司、永诚财保石家庄支公司为被告向朔州市朔城区人民法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿贺某因乘坐吴金平驾驶机动车死亡所造成的经济损失共计291415.50元，原审被告永诚财保石家庄支公司在提交的答辩状中述称：“……死亡赔偿金189080元，已超10万元限额，我公司同意在限额内承担赔偿责任。”上诉人永诚财保石家庄支公司答辩状中的上述表述应当认定为诉讼上的自认。在此后的一审诉讼程序中，上诉人永诚财保石家庄支公司虽然提交了一系列诉讼手续，但既未出庭参加庭审又未提交任何证据，原审法院缺席判决其承担10万元的责任正确。民事诉讼属于私权性质，当事人在不损害国家利益和社会公共利益的情况下可以自由处分自己的权利，在诉讼中当事人一经作出自认，不能再对自认范围内的事实作出相反的主张。现上诉人永诚财保石家庄支公司欲推翻之前的自认，上诉主张只承担5万元的赔偿责任于理不合、于法相悖，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上，原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志刚
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一七年四月一日
书记员 苗彩虹