wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初129号
原告：程咏梅，女，汉族。
被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地太原高新区技术路20号509室，统一社会信用代码91140100689887237M。
法定代表人：杨同乐，职务经理。
委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原告程咏梅与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程咏梅、被告山西太和远景房地产开发有限公司特别授权代理人成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程咏梅诉称，首先，原告与被告于2012年9月29日签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于和平东街（原林业局家属楼）和平一号小区商品房XXXXXX一处，购房金额496807元，交房时间为2014年12月31日前，交房条件为该房验收合格，具备居住条件，付款方式为一次性付清。原告已依约交付房款496807元，但被告在不具备交房条件下，强制从2016年3月15日开始收取物业费，致使原告于2016年5月25日被迫收房。根据《和平壹号商品房认购书》的第七项约定“甲方逾期交房的违约责任，甲方按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金”，日计算违约金为49.68元。其次，原告及其爱人工作单位和驻地在潞城市，由于女儿XXX2014年入学长治一中XXX班。被告方如果按时交房，原告可以在长治市内少租2年房屋，租房地址为英雄南路XXXXXXXXXXX，房主为罗秀花，年租金为12000元。本着事情合理角度、人道主义精神现计算17个月，月租金1000元，共计17000元，以上两项合计42336.80元。为此，根据法律规定，请求法院判令被告向原告支付延期交房违约金（2015年1月1日-2016年5月24日），510天，共计25336.80元；同时间段原告租房费用，月租金1000元，17个月（2015年1月到2016年5月），共计17000元；以上两项合计42336.80元；本案诉讼费由被告全部承担。
被告辩称，1.本案原告无权依据认购书主张权利，因为双方签订的认购书不是买卖合同，而是预约合同，不能以该合同主张其权利，没有法律依据。2.原告的违约金和租金属于重复主张，违约金已经涵盖了租金的损失，法律上也是不允许的。3.被告的违约以及逾期交房是由于非被告原因导致，是由于被告无法克服的困难导致的，故违约金是可以减除或免除的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据：1.原告提交的房屋租赁协议一份，被告质证意见为与本案无关；2.被告提交的商品房预售许可证一份、预售许可公告一份，原告质证意见为原告无关。
本院根据当事人诉辩主张及举证、质证情况，查明如下事实：2012年9月29日，原告与被告签订《和平壹号商品房认购书》一份，由原告出资购买被告兴建的位于长治市和平东街120号的和平壹号XXXXXX室建筑面积为89.7平方米，总价款为496807元的房屋一套。认购书的付款及结算办法约定：付款方式为一次性付款，买受人于2012年9月29日付清总房款的100%，即496807元。逾期付款的违约责任为：逾期超过30日，出卖方有权解除合同，若买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。认购书约定的交房日期为2014年12月31日前，逾期交房的违约责任为：逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2012年9月26日付款20000元，于2012年9月29日付款476807元，已全部付清房款。原告于2016年5月25日付款6425元。原告与被告于2016年5月25日办理交房手续。
本院认为，当事人双方签订的《和平壹号商品房认购书》系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则全面履行合同所约定的义务。原告作为买受人，已经按照合同约定于2012年9月29日付清房款，全面履行了自己的义务。被告作为出卖人，应当依约于2014年12月31日前履行交付房屋的义务，但于2016年5月25日才办理交房手续，被告主张其违约以及逾期交房是由于非被告原因和无法克服的困难导致的，但是被告并没有提供证据予以证明，本院不予支持，被告应当承担违约责任。根据法律规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原告主张的违约金与租房费用双重赔偿，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付从逾期交房之日2015年1月1日至交房之日2016年5月24日共计509天的违约金，违约金按日支付已交房款万分之一计算共计25287.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西太和远景房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告违约金25287.5元；
二、驳回原告程咏梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告山西太和远景房地产开发有限公司负担512元，由原告程咏梅负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 路海霞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 许 鹏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏思佳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执9192号
申请执行人：葛胜欣，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省大埔县，。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
被执行人：谢琳，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省安丘市，。
关于葛胜欣与谢琳房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9425号调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付支付中介费等41206元、违约金50000元。申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院立案后指定本院执行，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效调解书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年4月28日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年7月4日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执9192号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内提出。
送达后立即生效。执行
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年七月四日
书记员 陈震聪
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初495号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：蔡某某，女，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告蔡某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告蔡某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告蔡某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1135号
申请执行人鲍宜顺，男，1993年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人鲍小云，女，1987年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐增超，男，1975年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行，执行标的为264931.5元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权30000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制本案暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜成成
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初577号
原告：邢某，男，1983年1月24日出生，汉族，系大连隆盛木业工人，住普兰店市西工路**号5-4-83。
（公民身份证号码：2102221983********）
委托代理人：邢永芳。
被告：刘某甲，女，1985年8月22日出生，汉族，无业，户籍地普兰店市西工路**号5-4-83。
（公民身份证号码：2102821985********）
法定代理人：刘某乙。
委托代理人：陈惠，系普兰店市清正法律服务所法律工作者。
原告邢某诉被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人邢永芳，被告刘某甲的法定代理人刘某乙及委托代理人陈惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因被告患有精神分裂症，结婚时隐瞒了病史。婚后三个多月，原告发现被告患病，于2013年向法院起诉要求离婚，法院作出（2013）普民初字第1143号民事判决，判决不准离婚。后原告再次起诉要求离婚，法院作出（2014）普民初字第44号民事判决，判决不准离婚。原告不服判决上诉，市中院维持原判。原、被告双方一直未有和好之意，故原告邢某又诉至法院要求与被告离婚；要求被告补偿10万元损失费。
被告辩称：不同意离婚，被告婚前并没有隐瞒被告患病的事实，被告的病情是可以治愈的，不符合离婚条件，并且原告应支付被告3年的扶养费及医疗费4743.44元。如果法院判决离婚，我们也主张（2015）普民初字第4110号民事判决书判决的每月610元的扶养费的数额。原告婚前购买的房屋，婚后双方还房贷，还贷部分是夫妻共同财产，被告刘某甲应分得一半。因为被告刘某甲无劳动能力，目前仍然是在发病状态中，有普兰店市××人联合会及大连市××人联合会共同颁发的××人证，为精神2级，原告应支付生活辅助费。对原告的10万元经济补偿，我们不予认可，没有法律依据。我们主张给青春精神补偿费15万元。
经审理查明：原告邢某与被告刘某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。因被告患有××，双方相处不睦，原告邢某曾于2013年2月28日向我院提起诉讼，要求与被告刘某甲离婚，我院于2013年4月12日作出（2013）普民初字第1143号民事判决，判决原、被告不准离婚。后原告邢某于2013年10月25日再次以同样理由向法院起诉要求与被告刘某甲离婚，我院于2014年9月15日作出（2014）普民初字第44号判决，判决不准予离婚。原告邢某不服判决上诉，市中院维持原判。2015年8月，原告邢某作为申请人向我院申请宣告婚姻无效，我院于2015年11月23日作出（2015）普民初字第4076号判决，驳回其申请。现原告邢某再一次以被告患有精神分裂症，双方夫妻感情已经破裂、没有和好可能为由，诉至法院要求与被告离婚；要求被告补偿10万元损失费。
另查，被告刘某甲经普兰店市××人联合会鉴定为精神××为2级。被告刘某甲曾向法院起诉要求原告邢某给付扶养费，我院作出（2015）普民初字第4110号民事判决，判决原告邢某每月给付610元的扶养费，现刘某甲已申请执行。
原告邢某婚前购买了坐落于普兰店市铁西铁龙小区的房屋，被告刘某甲向我院提交申请，我院到中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行调取了案涉房屋的还贷记录，自2011年11月至2016年3月，原、被告婚姻关系存续期间在中国农业银行已偿还房屋贷款本息合计为74240.89元，
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证、（2013）普民初字第1143号民事判决书、（2014）普民初字第44号民事判决书、（2015）普民初字第4076号民事判决书、（2015）普民初字第4110号民事判决书、电视机发票、××证、医疗费收据、中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行出具的案涉房屋的还贷记录以及（2013）普民初字1143号和（2014）普民初字第44号案件卷宗材料在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：良好的婚姻家庭关系是以感情为基础的。原、被告婚前经人介绍认识，婚后被告患有××，双方相处不睦，原告曾起诉要求离婚，并经我院判决不准离婚后，双方仍然没有和好。被告患有××久治不愈，双方夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。关于原告主张被告补偿其10万元损失费一节，因原告提供的证据不足以证明其主张，故对于原告邢某该项主张本院不予支持。关于被告要求原告给付青春精神补偿费15万元一节，于法无据，故本院不予支持。关于被告刘某甲主张原告邢某婚前购买的房屋，婚后夫妻共同还贷部分是夫妻共同财产予以平分一节，因原告与被告婚姻关系存续期间已偿还的贷款本息合计为74240.89元应依法认定为夫妻共同偿还，原告邢某应返还被告刘某甲37120.45元（74240.89元／2）。关于被告刘某甲主张原告支付被告3年的扶养费及医疗费4743.44元一节，因我院作出（2015）普民初字第4110号民事判决，已判决原告邢某从2015年12月起每月给付610元的扶养费，该判决书已生效，刘某甲已申请执行，故在本判决生效前的扶养费仍应按照（2015）普民初字第4110号民事判决书判决执行。在本判决生效后，双方婚姻关系解除，双方无扶养义务，故在本判决生效后，原告无需继续给付扶养费。在婚姻关系存续期间，原、被告双方为被告刘某甲治病花费的医疗费由原、被告双方自行承担。关于被告刘某甲主张精神2级××，目前仍在发病状态中，无劳动能力，要求原告支付生活辅助费一节，因原、被告双方均认可被告刘某甲患有××，目前仍在发病状态中，故本院酌情原告给付被告一次性生活帮助5000元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告邢某与被告刘某甲离婚；
二、原告邢某于本判决生效之日起十日内返还被告刘某甲37120.45元；
三、原告邢某于本判决生效之日起十日内给付被告刘某甲生活帮助5000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙志远
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于 佳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初3558号
原告：谢能金，男，1939年12月8日出生，汉族，重庆市忠县
委托诉讼代理人：谢远航，忠县忠州法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般代理。
被告：谢显莲，女，1970年8月29日出生，汉族，重庆市忠县
被告：黄永华，女，1969年1月17日出生，汉族，重庆市忠县
本院在审理原告谢能金诉被告谢显莲、黄永华赡养纠纷一案中，原告谢能金于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢能金在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢能金提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢能金撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告谢能金负担。
审判员 陈志勇
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 崴
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0422行审37号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人张中伟，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日作出的410422-1001447755号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001447755号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的该处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001447755号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一八年一月十六日
书记员 刘永慧
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民申19号
再审申请人（一审被告）：付显全，男，1965年11月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）:重庆市佳辉物业管理有限公司。
住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：吴天勇，该公司经理。
委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：吴天灵，男，1968年10月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
再审申请人付显全因与被申请人重庆市佳辉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2015)黔法民初字第06124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付显全申请再审称：重庆市黔江区人民法院(2015)黔法民初字第06124号民事判决在程序上出现瑕疵，认定的事实缺乏基本证据支持，且适用法律错误，请求依法对该案进行再审。
重庆市佳辉物业管理有限公司称：付显全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷，被申请人重庆市佳辉物业管理有限公司与金龙花园业委会签订的《物业委托服务合同》对该小区全体业主具有法律效力，被申请人重庆市佳辉物业管理有限公司与再审申请人付显全之间成立物业服务合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被申请人履行了为再审申请人提供了物业管理服务的义务，再审申请人应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。一审判决再审申请人支付被申请人物业服务费、违约金、路灯费共计1472.02元并无不当。再审申请人付显全对其申请再审主张并未提供证据证明，本院不予支持。综上，付显全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回付显全的再审申请。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙文凤
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执488号之一
申请执行人陈镇海，男，汉族，住所地涵江区。
被执行人蔡家华，男，汉族，住所地城厢区。
申请执行人陈镇海依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3413号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币300000元及利息等。本院于2018年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡家华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人蔡家华有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈镇海后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴建泽
书 记 员 张子敏
窗体底端
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2658号
原告：胡立园，男，1970年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：叶彩菊，女，1966年4月1日出生，汉族，住温岭市。
原告胡立园为与被告叶彩菊买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，请求判令：1.被告即时支付原告货款385500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告之间有轴承买卖业务往来。2015年4月18日，经双方对账，确认被告尚欠原告轴承货款385500元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶彩菊应于本判决生效之日起七日内支付原告胡立园货款385500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7083元，减半收取计3541.5元，由被告叶彩菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 章晓波
二〇一七年四月七日
代书 记员 杨芳芳
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执374号
申请执行人王某。
被执行人陈波男，1973年9月27日生，住荣成市。
申请执行人王某与被执行人陈波劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2017］第196号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：陈波于本裁决书生效之日起十日内向申请执行人支付亲属抚恤金35,183.20元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人陈波的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。
本院于2018年5月16日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2017］第196号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十日
书记员 张海涛
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1091号
原告徐云江，现住依兰县。
委托代理人徐洪巍（原告之子），现住依兰县。
被告胡志金，现住依兰县。
原告徐云江与被告胡志金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云江、被告胡志金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐云江诉称，2010年12月30日，被告从原告处借款本金2万元，双方约定月利1.5分，当年年底还清（这年底指阴历年，也就是春节前），届期后原告多次索要未给付，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金2万元，从2010年12月30日起至2015年9月30日，时间为57个月，按约定月利1.5分计算，利息为17，100元，本息合计37，100元，诉讼费由被告负担。
被告胡志金辩称，被告借原告钱属实，被告买四轮车时借1，000元，多年未还，到2001年4月6日欠原告本息4，188元，约定到年底还清，还不上按年利2分计算利息，给原告出具了借据。后来又未还款。又给原告出具了1万多元的借据，具体数记不清了，到现在也未还上欠款。
原告徐云江为证明自己的诉讼请求，向本院举示如下证据：
借据2张，意在证明2010年12月30日被告给原告出具2万元借据，借据中约定年底还不上欠款，按月利率1.5分计息。被告胡志金质证为出借据属实。15，000元借据是从4，188元的借据本息形成的。5，000元借据是欠原告家小卖店钱，后来被告用一公顷水田的转包费顶付一部分，剩下370元未给形成的，原告对被告的质证意见辩解为，都是亲属，这么多年未还款给出的借据，按借据上约定的给付。
被告胡志金为证明其抗辩主张，向本院举示如下证据：
借据1张，证明到2001年4月6日被告欠原告借款本息4，188元，约定到年底还不上按年利2分计算利息。届期未给，到2010年12月30日又给原告出具15，000元借据时，将原借据收回，原告质证为无异议。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告徐云江所举证据，真实可信，可以作为认定被告欠原告借款未还的事实，本院予以采信；被告胡志金所举证据，能够证明2001年4月6日，被告欠原告借款本息4，188元，约定当年年底还不上按2分利计息的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告是亲属，有多年经济往来。到2001年4月6日被告欠原告本息4，188元，给原告出具了借据，约定年底（春节前）还款，还不上年利2分计息。届期未给付，到2010年12月30日又给原告出具了本息15，000元的借据，约定年底还款，还不上从2010年12月30日起按月息1.5分计息。另一笔借款到2010年12月30日本息为5，000元，约定年底还不上，从2010年12月30日前按月利率1.5分计息。后经原告催要未给付，现原告诉至法院，要求被告给付借款本息。经本院审核，2001年4月6日借款4，188元，按月利率2分计算，到2015年11月6日为151个月，利息为4，188元×151个月×0.02=12，647.76元；2010年12月30日借款5，000元，按月利率1.5分计算，到2015年10月30日为58个月，利息为5，000元×58个月×0.015=4，350元，两笔借款本息合计为4，188元＋12，647.76元＋5，000元＋4，350元=26，185.76元。上述事实，有原告、被告陈述，举示本院的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，被告从原告处借款，约定了还款时间，利率，出具了借据，理应按借据上的约定承担还款义务，未给付，违背了诚实守信原则，被告依法承担还款责任。原告请求被告给付借款本息符合法律规定。本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，被告2010年12月30日又给原告出具了15，000元的欠据，约定年底给付，届期不给付从2010年12月30日按月利1.5分计息。如此计算，该笔借款从2011年1月1日起计算到2015年10月30日，计58个月，本息为15，000元＋15，000元×58个月×0.015=28，050元，远远超出了上述司法解释的规定。应以最初借款4，188元为本金，按约定2分利率计算，从2001年4月6日至2015年11月6日期间的利息才符合上述司法解释的规定，因此，原告诉请超出法律规定部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定判决如下：
被告胡志金于本判决书生效之日起十日内，给付原告徐云江借款9，188元，利息16，997.76元，本息合计为26，185.76元；借款本金4，188元，从2015年11月7日至实际给付之日期间的利息，继续按月利2分计算；借款本金5，000元，从2015年11月1日起至实际给付之日期间的利息，继续按月利1.5分计算。
驳回原告徐云江的其他诉讼请求。
案件受理费227.32元由被告承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 李平东
人民陪审员 金 珠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴亚茹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第347号
申请执行人吴红霞。
被执行人廖天伟。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廖天伟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一四年三月十七日
书记员 王玥
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1381民初1646号
原告：陈正荣，男，1953年10月29日出生，汉族，住所四川省阆中市。
原告：陈正弟，男，1954年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：谢利东，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地四川省成都市都江堰市解放小区。
法定代表人：曹伟，该公司经理。
被告：成都兆鸿置业有限公司，住所地成都市金牛区营门口路12号。
法定代表人：张洪春，执行董事兼总经理。
被告：成都隆坤源投资有限公司，住所成都市青羊区王家塘航8号。
法定代表人：张洪春，执行董事兼总经理。
原告陈正荣、陈正弟与被告谢利东、都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称“都江堰解放公司”）、成都兆鸿置业有限公司（以下简称“成都兆鸿公司”）、成都隆坤源投资有限公司（以下简称“成都隆坤源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款135万元和利息10.8万元，并从2015年10月27日起以135万元为准按月利率2%支付利息，至还清之日止；2.判令被告成都兆鸿公司、成都隆坤源公司承担抵押担保责任，准许拍卖、变更抵押担保财产所得款项超出顺位在先的阆中市农村商业银行股份有限公司担保债权的部分优先受偿，优先受偿的范围为本金、利息、诉讼费等原告实现债权的一切费用；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：从2013年起，被告谢利东陆续向原告借款，2015年10月27日，经双方结算，累计借款135万元，约定月利率2%，并确认截止2015年10月下欠利息10.8万元。2015年10月28日，原、被告办理顺位抵押，同时成为借款人。后被告未履行还款义务。经原告多次催收无果。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢利东系都江堰解放公司股东和执行董事。从2013年起被告谢利东以都江堰解放公司的名义陆续向原告借款，原告陈正荣、陈正弟将借款汇入被告谢利东账户。2015年10月27日，二原告与谢利东代表的都江堰解放公司进行结算，累计借款为135万元，谢利东出具借条1张，并加盖了都江堰解放公司印章，谢利东在印章处签字，借条载明：“每月利息2%，借款期限1年，从2015年5月起计算，截止2015年10月差利息10.8万元，担保方：成都隆坤源投资有限公司（加盖印章）”。
另查明，2015年10月26日，原告陈正荣、陈正弟作为乙方，与作为甲方的成都兆鸿公司签订《抵押/借款合同》约定乙方出借50万元给甲方，甲方自愿将位于武侯区的房屋作为借款抵押担保，并于2015年10月28日办理顺位抵押登记。同时，即2015年10月26日，原告陈正荣、陈正弟作为乙方，与作为甲方的成都隆坤源公司签订《抵押/借款合同》约定乙方出借100万元给甲方，甲方自愿将位于青羊区的房屋作为借款抵押担保，并于2015年10月28日办理顺位抵押登记。后经原告多次催收无果。
本院认为，谢利东以都江堰解放公司的名义向原告借款135万元，并经都江堰解放公司结算确认，且原告提供了出借借款的证据，因此，本院认定都江堰解放公司向原告借款135万元事实存在，2015年10月27日的借款合同成立并有效；原告将借款汇入被告谢利东账户，而谢利东系都江堰解放公司执行董事，所借款项用于公司。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”因此，原告请求谢利东和都江堰解放公司偿还借款135万元和利息10.8万元，并从2015年10月27日起以135万元为准按月利率2%支付利息，至还清之日止。本院予以支持。而成都兆鸿公司和成都隆坤源公司不是本案借款人，原告请求其承担偿还借款的民事责任，无法律依据，故本院不予支持；根据本院查明的事实，以及原告提供的其与成都兆鸿公司和成都隆坤源公司签订的《抵押/借款合同》明确约定是因成都兆鸿公司向原告借款50万元、成都隆坤源公司向原告借款100万元而设定的抵押，不是为本案借款设定的抵押。而原告提供的证据又不能证明成都兆鸿公司和成都隆坤源公司是为本案135万元借款设定的抵押担保，且根据合同内容借款金额150万元也与本案借款135万元不相符。另外，成都隆坤源公司为都江堰解放公司借款的担保也约定不明。因此，本院认定成都隆坤源公司为都江堰解放公司借款的担保为连带责任保证担保。但原告未在主债务履行期满，即2016年10月27日后6个月内要求成都隆坤源公司承担保证责任，成都隆坤源公司保证责任免除。原告请求被告成都兆鸿公司、成都隆坤源公司承担抵押担保责任，准许拍卖、变更抵押担保财产所得款项超出顺位在先的阆中市农村商业银行股份有限公司担保债权的部分优先受偿，优先受偿的范围为本金、利息、诉讼费等原告实现债权的一切费用，本院不予支持。
综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定偿还借款本息，违反合同约定，应当继续履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢利东、都江堰市解放小区综合市场有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈正荣、陈正弟借款135万元、利息10.8万元，合计145.8万元，其中借款135万元从2015年10月27日起按月利率2%计算利息，至借款还清之日止；
二、驳回原告陈正荣、陈正弟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告谢利东、都江堰市解放小区综合市场有限公司负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 罗 宏
人民陪审员 高小蒙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵怡晨
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2684号
申请执行人:赵勇，男，汉族，1963年4月21日生，住重庆市。
被执行人:重庆华伦精细化工有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
本院在执行赵勇与重庆华伦精细化工有限公司劳动争议一案中，被执行人应支付申请执行人38750元，被执行人于2016年8月29日向申请执行人履行案款24000元。此外，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时无法全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 蒲昌渊
审判员 李 渊
二〇一六年九月九日
书记员 何先锋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景昱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国臣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志民。
原审第三人：景慎东。
再审申请人景昱因与被申请人李树文、李国臣、刘志民、原审第三人景慎东物权保护纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景昱申请再审称：对于被申请人扣押车辆后到一审判决前该车辆的营运损失，应予以支持。第一，两审均认定至2006年10月31日前该车辆为正常营运车辆，而此后该车辆一直处于营运过程中，申请人提供的该车养路费票据、吉林省道路运输管理费专用票据、吉林市地方税务局公告以及当时车辆被扣时在车上的备查证件、其他公司签订的供货合同，均能证明该车辆当时就是营运车辆。该车的营运证等均在车上，申请人去交通局调取相关营运证据时，被告知因国家在2008年已经将营运税等取消，相关资料没有保存，让相关人员出具证明，相关人员说公章已经上交，无法出具。第二，既然被扣车辆是营运车辆就涉及营运损失。按照2006年8月1日吉林市地方税务局关于委托吉林省交通规费征收管理局吉林分局代征公路货物运输业税收的公告，其中营运税为3%进行计算，按照申请人实际缴纳数额，其年营运收入最少为8.4万元。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求进入再审，依法判令被申请人连带给付营运损失30万元。
被申请人李树文发表意见称：营运损失不应该由我赔偿，我的沙子是卖给刘志民，刘志民卖给景慎东，景慎东没钱，把车抵押给我。我把车卖给李海龙2.3万，李海龙卖给谢国明，谢国明卖给王凤鸣。当时我管景慎东要过营运手续，派出所也要过，景慎东没有营运手续。该车是报废车，交易是按报废车交易的。此车2007年开始就是报废车。一审、二审申请人都没拿出来相关证据。所以我不能拿营运费用，另外终审判决我认为赔偿7.5万元过高，一审法院判4万元是准确的。
被申请人刘志民发表意见称：我跟申请人没有业务关系。我跟李树文是合作关系，我在沙场负责销售，景慎东来沙场卖沙子，说车花4万元钱买的，欠钱拿车子抵账。这个车我给景慎东留了八九个月的时间，但是他也没拿钱取车。这个车卖给李海龙4.5万，又顶给谢国明4万，谢国明又卖给王凤鸣2.3万元。这个车当年是报废车辆。对景昱再审申请赔偿营运损失，我不同意赔偿。
被申请人李国臣、原审第三人景慎东未参加听证，亦未提交书面意见。
再审申请人景昱为证明其主张，向本院提供了2007年7月至9月给李斌拉沙子的存根。证明在2007年7月至9月8日之前，车子一直在营运。被申请人对该证据提出质证意见称：存根证明沙子是2007年拉的，他有好几台车，都是黑车，随便都可以拿出来存根。拉沙子是景慎东的车，跟景昱没有关系。
本院认为：景昱的车辆损失已经二审判决给付，景昱对此无异议，现仅对二审未支持的营运损失申请再审。但景昱并未提供该车在2006年10月31日后的合法营运手续，其提供的给李斌拉沙子的存根不足以证实其主张，故对景昱的主张本院无法支持。综上，申请人景昱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景昱的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈禹竹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）依商初字第1122号
原告王静，现住黑龙江省依兰县。
被告辛久华，住黑龙江省佳木斯市。
被告辛洋，住黑龙江省佳木斯市。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理的原告王静诉被告辛久华、辛洋民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日立案，本案受理后，依法由审判员张林适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年10月23日，被告辛久华在原告处借款115万元，当时由被告辛洋担保，约定月利2分，约定借款期限1个月，现借款已逾期，要求被告立即偿还借款115万元及相应利息。
本院在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告辛久华于2015年11月25日前给付原告王静欠款本金本金1，150，000，00元。
二、利息自2015年10月23日起至给付之日止月利2分。
三、被告辛洋承担连带给付义务。
案件受理费7，575.00元由被告辛久华负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郝珊珊
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邹民初字第1686号
原告孙某，居民。
被告刘某甲，农民。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女刘某乙。原被告婚前缺乏了解，脾气、性格差异较大，婚后不久便因家庭琐事矛盾不断。被告时常打骂原告，对原告实施家庭暴力。请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告刘某甲辩称，同意离婚，孩子愿意跟谁就跟谁。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，原告孙某系再婚。××××年××月××日，原被告生育一女，取名刘某乙，现随被告刘某甲生活。2014年9月22日，原告孙某诉来本院，要求与被告刘某甲离婚。后经本院询问原被告婚生女刘某乙，其表示愿意随被告刘某甲生活。
另查明，原被告夫妻共同财产有：位于邹平县韩店镇杨村房屋1套，含北屋5间、南屋4间、大门1间，房屋内另有：冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台、沙发1套、茶几1个、被子7床、电动车1辆、水空调1台、电脑1台。原被告均认可房屋现价值50000元，其余财产现价值10000元。该房屋现由被告刘某甲居住。原告原系邹平县皮鞋厂职工，原被告现均无固定工作。
以上事实由原告提供的结婚证及原被告庭审笔录予以证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告在共同生活中经常因家庭问题发生争执，现被告刘某甲同意离婚，属夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。原被告婚生女刘某乙已满十周岁，其表示愿意跟随被告刘某甲生活，故刘某乙由被告刘某甲抚养为宜。原告孙某应支付被告刘某甲子女抚养费。原告孙某系城镇居民，每年的抚养费为5652.80元(28264元×20%)。原被告夫妻共同财产依法分割。原告孙某主张盖房借其父亲5000元，并借给被告姐夫90000元用以开劳务市场，证据不足，被告也不予认可，本院不予支持。被告刘某甲辩称因盖房借其姐夫50000元，而在第一次庭审中称是给原告看病所借，前后表述不一致，且证据不足，原告也不予认可，本院不予采信。被告刘某甲辩称婚后给原告交纳养老保险和医疗保险共计80000元，证据不足，原告也不予认可，本院不予采信。养老保险金虽属于夫妻共同财产，因原告未到退休年龄，尚未领取养老保险金，无法确定其养老保险金数额，本院无法进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚；
二、原被告婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，自2015年起，原告孙某于每年的6月1日前支付被告刘某甲子女抚养费
5652.80元，至刘某乙满18周岁止；
三、原被告婚后共同财产：邹平县韩店镇杨村房屋1套(含北屋5间、南屋4间、大门1间)、冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台、沙发1套、茶几1个、被子7床、电动车1辆、水空调1台、电脑1台归被告刘某甲所有；
四、被告刘某甲多分得夫妻共同财产折价30000元（50000元÷2+10000元÷2），于本判决生效后十日内给付原告孙某。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 王洪升
人民陪审员 袁晓娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 张爱杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2419号
上诉人（原审被告）陈厚泰，居民。
委托代理人高波。
被上诉人（原审原告）程庆丰，居民。
委托代理人相某，泗水同志法律服务所法律工作者。
原审被告程继鲁。
上诉人陈某因房屋买卖合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告系被告程继鲁的父亲，被告陈某系被告程继鲁的岳父。被告程继鲁于1988年结婚，被告程继鲁夫妻与原告共同居住在泗水县水利局家属院的房子里。被告程继鲁提交证据一份即泗水县房产档案查询结果证明，程继鲁在泗城古城路北县政府西水利局有房产一处，面积为80.64平方米，于1999年12月28日发证，产权证号为泗改002000号。本案争议的住房院落一处坐落于泗水县农委家属院，系1997年购买，原告提交了集资建房的收据一宗，交款人为原告。房屋建成后，被告程继鲁及其妻女搬进居住。2003年9月被告程继鲁购买泗水县水利局家属院新楼，并将居住的泗水县农委家属院的住房院落一处卖于被告陈某。被告程继鲁提交收条一份，时间为2003年9月26日，收到陈某购农委家属院住房东单元一楼西户房款6万元。
原审法院认为，法律规定，婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，该房屋不是夫妻共同财产，购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。本案争议的住房院落一处坐落于泗水县农委家属院是以原告名义参加房改的房屋，原告提交了集资建房的收据一宗，交款人为原告，原告主张是自己集资建房。综上，被告程继鲁无权处分该房屋，被告程继鲁将该房屋卖于被告陈某的行为无效。原告要求被告归还农委家属院的楼房一套的请求，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十二条之规定，判决：一、被告程继鲁与被告陈某之间买卖泗水县农委家属院住房院落一处的行为无效；二、被告程继鲁、被告陈某将泗水县农委家属院住房院落一处返回给原告程庆丰，限于本判决生效后十日内交付。诉讼费1350元，减半收取675元，由被告程继鲁、陈某负担。
宣判后，上诉人陈某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审认定事实错误，本案涉及的房屋即使不是原审被告程继鲁所有，也是程继鲁和被上诉人程庆丰共有。上诉人因为二人之间的父子关系，有理由相信程继鲁有权处分，并按照市场价格支付了相应的对价，并且入住多年，应当认定为上诉人与原审被告之间的房屋买卖合同合法有效。本案中被上诉人的诉讼已经超过了诉讼时效。被上诉人虽然提供了集资建房的收据，但是无法证实这些钱款当中没有程继鲁的出资。
被上诉人程庆丰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告程继鲁经本庭传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案中涉及的泗水县农业委员会家属院的房屋为被上诉人程庆丰分配所得的房屋。根据被上诉人程庆丰提交的三份《收款收据》记载，由被上诉人程庆丰交纳建房集资款。上诉人陈述的依据被上诉人程庆丰与原审被告程继鲁之间系父子关系，而相信原审被告出售本案中农委房屋一套系有权处分的依据不足，不予支持。关于本案中建房集资款中是否由原审被告程继鲁出资的问题。本案中，建房集资款的出资问题，不影响该处房屋的所有权归属问题。关于上诉人陈某与原审被告程继鲁之间房屋买卖合同效力的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但是实质上的房屋买卖合同法律关系，并且买卖合同有效。原审被告程继鲁对于本案的房产系无权处分，仅是不发生物权变动的效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泗水县人民法院（2014）泗民初字第138号民事判决第二项；
二、撤销泗水县人民法院（2014）泗民初字第138号民事判决第一项；
三、上诉人陈某与原审被告程继鲁之间的房屋买卖合同有效。
一审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人陈某负担200元，原审被告程继鲁负担475元。二审案件受理费1350元，由上诉人陈某负担800元，原审被告程继鲁负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王翠英
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04332号
原告张某，女。
原告委托代理人李平、马莉娜，辽宁青松律师事务所律师。
被告姜某，男。
本院在审理原告张某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退回原告150元。
审 判 长 苏 艾
代理审判员 谭隽婷
人民陪审员 李 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马倩倩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执593号
申请执行人刘某，女，1981年8月1日生，威海市文登区。
被执行人陈某，男，1970年10月4日生，荣成市。
申请执行人刘某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5818号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人欠款208725元。因被执行人未履行其法律义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月10日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
通过两次人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、证券及互联网资产情况，均无可供执行财产线索。
2018年6月10日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
执行中，本院通过约谈，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索及下落，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5818号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7975号
上诉人（原审被告）：居玉雷，男，1977年9月16日出生，汉族，江苏省沛县村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：胡惠汉，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1977年2月21日出生，汉族，西安福康汽车销售服务有限公司职员，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：贾建林，陕西睿思律师事务所律师。
上诉人居玉雷因与被上诉人李静共有纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
居玉雷向本院上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回李静的诉讼请求。事实与理由：居玉雷与李静之间没有借贷的事实，只有恋爱的事实，也没有结婚，没有产生共有财产，不可能是共有纠纷。在恋爱期间，二人关系一直很好，居玉雷简单装修准备结婚的房子。2016年5月间，李静向居玉雷索要20万元作为彩礼，否则就终止恋爱关系。居玉雷当时没钱，李静要求居玉雷打欠条，并尽快卖掉位于未央湖的房产。居玉雷因考虑到双方的感情，为了婚后能和睦相处，因此就给李静打了欠条。由于居玉雷承包的工程一直不能结算，李静未得到20万元，就与居玉雷分手，并起诉到法院。李静称双方在分手时对财产归属问题进行了协商和清算，根本不是事实。欠条是基于情感而出具的，与财产归属没有任何关系，居玉雷不欠李静的实际债务，也没有任何借贷关系，李静欺骗了法院。
李静辩称，1、本案是共有纠纷，一审法院对此定性准确。2、居玉雷上诉称李静因索要彩礼不成而终止恋爱关系，完全不是事实。事实是居玉雷谎称其购买曲江一套房屋为结婚所用，导致李静出钱装修、购买家具等，但该房实为居玉雷租赁的房屋，居玉雷的不诚实和双方在交往中的差异是终止恋爱关系的真实原因。李静就没有要过彩礼，居玉雷在一审时也从未提及过该20万元是彩礼。房屋装修完毕后，因分手，双方就恋爱期间的财产分割问题经过协商后，居玉雷给李静打了欠条，居玉雷是完全民事行为能力人，欠条合法有效。一审判决事实清楚、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
李静向一审法院起诉请求：1、判令居玉雷立即偿还欠款20万元整及自2016年10月1日至实际支付之日止的利息（按中国人民银行一年期贷款基准利率计）；2、居玉雷就抵押物位于西安市未央区在抵押物价值范围内对李静所负债务承担连带清偿责任；3、判令居玉雷负担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，李静、居玉雷曾系恋爱关系。2015年，李静、居玉雷恋爱期间共同出资装修房子并购置家具、家电等物品为结婚之用，后李静、居玉雷因故分手。双方分手后，居玉雷于2016年5月21日向李静出具欠条一份，载明：“欠条本人居玉雷于2016年5月21日欠李静20万元人民币（贰拾万元整）归还期限为2016年10月1日前，现以北郊壹套房产做抵押（长庆未央湖花园43幢40601室），若逾期未还所欠20万元（贰拾万元整），李静有权对该房产进行处理出售，所出售的金额，李静只取欠款部分，剩余都归居玉雷所有，以此为凭。（附产权证原件交李静）欠款人：居玉雷2016年5月21日”。另查，欠条中所述的房产抵押并未进行抵押登记。上述欠款到期后，居玉雷未按期支付李静欠款，经李静多次催要后未果，故诉至法院，形成诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，虽李静、居玉雷曾系恋爱关系，但双方在分手后对共同出资的房屋装修及家具部分的价值进行了结算，应系双方真实意思表示，且居玉雷作为完全民事行为能力人向李静出具欠条20万元并约定了具体的归还期限，应当遵循诚实信用原则，按期履行其还款义务，故对李静请求居玉雷偿还欠款20万元的诉讼请求予以支持。关于李静主张的利息部分，因双方约定还款期限为2016年10月1日之前，故欠款利息应以20万元为基数，从2016年10月2日起算计至本判决确定给付之日时止，酌情按照中国人民银行同期存款利率计算。至于李静主张的居玉雷应就抵押房产在其价值范围内对李静所负债务承担连带清偿责任，因该不动产抵押未进行合法登记，按照法律规定，涉及本案欠款的抵押权并不成立，故对李静第二项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：1、居玉雷于本判决生效后十日内偿还李静欠款20万元并支付该款利息损失（该利息损失以20万元为基数，从2016年10月2日起计至本判决确定给付之日时止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、驳回李静其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，李静已预交，应由居玉雷负担，居玉雷于支付上述款项时一并给付李静。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，认定如下：对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式。本案中，李静、居玉雷曾系恋爱关系，双方在分手后对共同出资的房屋装修及家具部分的价值进行了结算，居玉雷作为完全民事行为能力人向李静出具欠条20万元并约定了具体的归还期限，该行为系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，居玉雷应当遵循诚实信用原则，依约履行其还款义务。因居玉雷未按期履行给付义务，李静诉至法院，要求居玉雷给付欠款及利息。因此，一审法院判令居玉雷偿还李静欠款20万元并支付适当利息，于法有据。居玉雷上诉称该20万元欠款非房屋装修及家具分割款项，而是李静索要的彩礼，但并未提供相应的证据加以证明，且与其在一审时的陈述不符，故本院依法不予采信。综上所述，居玉雷的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4442元，由上诉人居玉雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘书方
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执942号
申请执行人姜增磊，男，1969年9月29日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛金祥霖包装材料有限公司，住所地：平度市经济开发区珠海路西、经五路北。
法定代表人：刘辉，职务：总经理
申请执行人姜增磊与被执行人青岛金祥霖包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，现申请人姜增磊与被执行人青岛金祥霖包装材料有限公司达成和解协议，申请人申请撤销强制执行，此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市人民法院平劳人仲案字[2016]第573号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00908号
原告：罗某，女，汉族。
被告：童某，男，汉族。
本院在审理罗某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
审判员 张全超
二〇一四年三月二十七日
书记员 征翔祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4060号
原告：孙干，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号(现实际住所地合肥市庐阳区北二环路与怀宁北路交口西200米路北侧墨荷名邸售楼部)，统一社会信用代码913401005592134530。
法定代表人：舒世发，职务董事长。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告孙干与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙干的委托诉讼代理人徐婕、荣远置业公司的委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙干向本院提出诉讼请求：1、判令荣远置业公司立即偿还借款本金1550000元，并按月利率2%标准支付利息1820733元（自2013年6月1日至起诉之日利息），后按月息2%标准支付利息直至款清之日止。暂合计：3370733元。2、本案全部诉讼费用由荣远置业公司承担。
事实与理由：2012年底，荣远置业公司开发的墨荷名邸项目处于极度困难状态，双方协商由孙干筹款资金代荣远置业公司偿还部分债权人借款，并签订《代还款协议书》，其中，自2012年11月期间，孙干共代荣远置业公司集中偿还债务人民币155万元，其中王金荣35万元、郑毅40万元、许震响20万元、姚忠余50万元、杜雅萍10万元，并约定于2016年6月1日以荣远置业公司形成资产偿付或现款偿付，但到期后荣远置业公司仍未偿还。综上所述，孙干与荣远置业公司之间债权债务关系清晰明确，证据确凿充分，荣远置业公司经多次催要拒不履行还款义务，孙干为维护自身合法权益，现特诉至贵院，请求依法支持孙干诉讼请求。
荣远置业公司辩称：对孙干起诉所称的事实没有异议。钱确实是借给我公司用于偿还其他债权款项，对其起诉所称的利息由法院来核算。请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，孙干提供的证据1、荣远置业公司《营业执照》复印件、证据2、《代还款协议书》、《转账凭证》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：荣远置业公司因开发的墨荷名邸项目在2012年下半年出现困难，经与孙干协商，由孙干筹款代荣远置业公司偿还部分债权人借款。之后，孙干从其银行账户分别于2012年11月3日、11月5日、11月9日向王金荣转款计35万元，2012年11月2日、11月9日、11月23日向郑毅转款计40万元，2012年11月3日、11月11日向许震响转款计20万元，2012年11月15日向姚忠余转款50万元，2012年11月3日向杜雅萍转款10万元。
2013年6月1日，孙干（乙方）与荣远置业公司（甲方）签订“代还款协议书”，约定：乙方自2012年11月期间，共代甲方集中偿还债务人民币155万元，其中王金荣35万元、郑毅40万元、许震响20万元、姚忠余50万元、杜雅萍10万元，汇款单附后为证（之前公司出具的借据作废，以本协议为结算凭证）；双方确定上述款项系荣远公司借款，自2013年6月1日起，由甲方承担乙方月息2.5分直至还款结清日止；甲方开发的墨荷名邸项目由于出现重大经济危机，现由庐阳区大杨实业公司注资封闭运营，双方商订本款于2016年6月1日后以甲方形成资产偿付或现款偿付，如到期不能实现，乙方可向人民法院提起诉讼等。协议签订后，荣远置业公司未按约还款，孙干遂诉讼来院。提出诉称之请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙干与被告安徽荣远置业有限责任公司之间的155万元借款，有银行转款凭证、“代还款协议书”等证据予以证明，依法本院对该借款事实予以确认。安徽荣远置业有限责任公司未按期履行还款义务的行为构成违约，孙干要求其偿还借款本金155万元的请求，应予支持。
关于案涉借款利息问题。根据“代还款协议书”，荣远置业公司自2013年6月1日起承担孙干月息2.5分直至还款结清日止。由于双方约定的月息2.5分超出法律规定利率标准，现孙干请求自2013年6月1日起按月利率2%计算利息至款清时止，不违反法律规定,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还孙干借款本金155万元并支付利息（以155万元为基数，自2013年6月1日起按月利率2%计算利息至款清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33770元，减半收取16885元，由安徽荣远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨 源
二〇一八年七月二十三日
书记员 席俊婷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初5063号
原告：张义松，男，1975年9月15日生，汉族，住河北省衡水市平安县。
委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：魏瑞贤，男，1962年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：魏军贤，男，1968年7月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告张义松与被告魏瑞贤、魏军贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张义松的委托诉讼代理人周一丁、被告魏瑞贤、魏军贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠货款149862元，两被告承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：自2012年9月起，两被告多次购买原告销售的钢丝网、网格布等材料用于施工。原告依约供货后，被告未按约定给付货款，欠款共计149862元。二被告系兄弟关系，且魏瑞贤对其共同欠款一起结算汇总，两被告应承担连带责任。特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告魏瑞贤辩称，被告魏瑞贤于2017年7月21日与原告进行结算，约定的是剩余货款由江苏某某建设集团有限公司进行支付。
被告魏军贤辩称，原告起诉没有事实依据，被告魏军贤是江苏某某建设集团有限公司员工，只负责现场工地的收发，结算并非魏军贤签字结算，不承担清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、魏瑞贤签收的货款单2份，证明其所签收欠款为42712元及30563元；
2、魏军贤所签收的货款单3份，证明其所欠货款分别为24967元、43640元、7980元；
3、由魏瑞贤所签的汇总单，证明所欠原告货款149862元。
被告魏瑞贤、魏军贤对以上证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、美的地产集团与江苏某某建设集团有限公司的承包合同2份，证明原告所卖的材料是用在美的地产的开发项目上；
2、江苏某某建设集团公司工会管理组织机构图，证明被告魏瑞贤是项目的执行经理。
原告经质证认为，对以上证据合法性无异议，但对其真实性有异议且认为该证据与��案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，被告魏军贤向原告出具欠条3份，分别载明“今欠张义松某某时代城工地钢筋网货款：肆万叁仟陆佰肆拾元，小写￥43640.00”；“今欠张义松某某时代城工地钢筋网货款：柒仟玖佰捌拾元，小写￥7980.00”；“今欠张义松某某时代城工地钢筋网货款：伍万肆仟玖佰陆拾柒元，小写￥54967.00，已付叁万元整”。魏军贤在3份欠条上签字，三笔欠款合计76587元。
2017年7月25日，被告魏瑞贤向原告出具欠条2份，分别载明“某某时代城下欠货款42712元”；“某某时代城今欠���丝网货款：叁万零伍佰陆拾叁元，小写￥30563.00”。魏瑞贤在2份欠条上签字。两笔欠款合计73275元。
2017年7月21日，被告魏瑞贤向原告出具借款汇总单1份，载明“总价179862元，已付款30000元，余额149862元。本余额待甲方工程款支付后，由江苏某某建设集团有限公司按比例支付，双方无异议。”张义松与魏军贤分别在结算单上签字署名。
后原告张义松以被告魏瑞贤、魏军贤未支付剩余货款为由起诉来院要求二被告支付货款149862元。
另查明，被告魏瑞贤系江苏某某建设集团有限公司项目执行经理。魏瑞贤、魏军贤所购买的材料均用于美的地产的开发项目。
本院认为，合法的买卖关系受法律��护。在魏瑞贤、魏军贤人给张义松出具的欠条及结算汇总单上，没有江苏某某建设集团公司负责人的签字，也未加盖有江苏某某建设集团公司的印章，魏瑞贤、魏军贤亦未举证证明江苏某某建设集团公司对二人有过购买材料的授权委托，没有表现出其具有代理权的外观。因此，江苏某某建设集团公司与张义松之间不存在买卖合同关系。虽然借款汇总单载明，由江苏某某建设集团有限公司按比例支付剩余材料款，但汇总单上没有公司签字并加盖公司印章，对江苏某某建设集团有限公司不产生效力，且根据合同法第六十五条规定，原被告约定由江苏某某建设集团公司向债权人张义松履行债务的，江苏某某建设集团公司不履行债务或者履行债务不符合约定，应由债务人魏瑞贤、魏军贤向债权人承担实际履行等违约责任。
被告魏瑞贤、魏军贤作为承建“徐州高铁商务区二期项目”、“美的翰城三期”的实际施工人，其购买原告张义松的钢丝网、网格布等材料用于“徐州高铁商务区二期项目”、“美的翰城三期”施工工地，并以个人名义给张义松结算并出具欠条，魏瑞贤、魏军贤应为购买张义松钢丝网、网格布等材料的买受人。作为买受人的魏瑞贤、魏军贤在原告履行了交货义务的前提下，负有向原告支付货材料款的义务，对欠张义松的材料款应按照欠条上载明的欠款数额各自承担相应的偿还责任，即魏瑞贤对73275元材料款承担清偿责任，魏军贤对76587元材料款承担清偿责任。原告张义松要求二被告偿还所欠货款149862元的诉请，本院予以支持，但要求二被告对所欠材料款承担连带责任于法无据，本��不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告魏瑞贤于本判决生效之日起十日内给付原告张义松货款73275元；
二、被告魏军贤于本判决生效之日起十日内给付原告张义松货款76587元；
三、驳回原告张义松其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告魏瑞贤、魏军贤各自负担825元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘雪莘
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事���一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法��文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初11273号
原告：三六零医药电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区（昆山路2号）科技创业园内1号厂房楼。
法定代表人：孙兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：江苏芝林大药房连锁有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瑞金路8号。
法定代表人：胡北，该公司董事长。
被告：南京新主张大药房有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区堂子街4-24号。
法定代表人：胡北，该公司董事长。
原告三六零医药电子商务有限公司与被告江苏芝林大药房连锁有限公司、南京新主张大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三六零医药电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告三六零医药电子商务有限公司负担。
审判员 卓凤芹
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 青
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第28号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘群，男，汉族，居民。
被执行人刘德永，男，汉族，居民。
被执行人孙龙平，男，汉族，居民。
被执行人刘岩，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人刘群、刘德永、孙龙平、刘岩及其在同住家庭成员名下的存款350000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一五年十一月九日
书记员 姜 晓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6517号
罪犯吴波，男，1991年9月16日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业区人民法院2010年9月6日作出（2010）高新刑初字第256号刑事判决，以被告人吴波犯故意伤害有期徒刑6年6个月。刑罚执行过程中，本院于2013年3月29日作出（2013）成刑执字第1882号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2015年9月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第241号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人杜某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日被依兰县公安局取保候审，同年11月9日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张博出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日8时许，被告人杜某某酒后驾驶黑色嘉陵牌两轮摩托车（无牌）行驶至依兰县团山子乡田永泉粮点门前时，被依兰县公安局交警大队民警查获。经鉴定：杜某某血液中乙醇含量为83mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人杜某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人朱某某、孙某某的证言笔录；被告人杜某某的供述和辩解笔录；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杜某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月25日起至2016年1月24止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱妍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181执保1456号
申请人浏阳市银鹰烟花贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市集里花炮大市场3区4栋118号。
法定代表人陈建文。
被申请人肇源县鑫焰达烟花爆竹销售有限公司，住所地黑龙江省肇源县红旗街（五金公司北侧）。
法定代表人李庆学。
被申请人李庆学，男，1960年5月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县，
被申请人李磊，男，1989年4月8日出生，汉族，住住黑龙江省肇源县，
本院在审理申请人浏阳市银鹰烟花贸易有限公司与被申请人肇源县鑫焰达烟花爆竹销售有限公司、李庆学、李磊买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款340000元或者查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结肇源县鑫焰达烟花爆竹销售有限公司、李庆学、李磊的银行存款340000元或者查封、扣押其他价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋娇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄旭
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初626号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：吴某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告吴某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告吴某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告吴某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执1424号
被执行人：李仁，男，1969年10月20日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初607号刑事判决书,李仁应缴纳罚金150000元，并追缴违法所得，返还被害人。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年2月28日立案执行，并于2018年3月3日向被执行人李仁发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，后于2018年7月24日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人李仁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并到其住所地现场调查，均未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李雨妹
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0101民初177号
原告：谷海霞，女，1976年05月01日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：苟树岗，男，1968年08月24日出生，住新疆阿拉尔市。
原告谷海霞与被告苟树岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告谷海霞于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在庭审中，经法庭调解，被告苟树岗已支付欠款3000元，原告谷海霞自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谷海霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷海霞负担。
审判员 邹胜旺
二〇一八年六月二十六日
书记员 姜瑛瑛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第316号
罪犯毛可红，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一一年八月二日作出（2011）菏刑二初字第12号刑事判决，认定被告人毛可红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯毛可红在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯毛可红的悔改表现，有罪犯毛可红的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯毛可红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其此次入狱服刑，系因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯毛可红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 张育才
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
江西省遂川县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0827民初1563号
原告：刘治华，男，1960年2月22日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被告：王吉冈，男，1967年2月2日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
本院于2018年6月26日立案受理了原告刘治华诉被告王吉冈民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开进行审理。原、被告系朋友关系，2009年3月15日，被告其家中建房为由向原告借款12000元并出具借条。后经原告多次催收，被告未归还该借款，为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金12000元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王吉冈承诺于2019年2月3日前归还原告刘治华借款本金10000元，于2019年3月3日前还清原告刘治华剩余借款本金2000元；
二、本案诉讼费50元（已减半收取），由被告王吉冈承担，此款原告已预交，被告王吉冈承诺于2018年7月30日前支付给原告。
双方当事人一致同意本协议，自双方在本协议上签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 廖小安
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴奕琦
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初623号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：邢某某，女，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告邢某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告邢某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告邢某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4997号
申请执行人张海丰，男，汉族，住所地唐山市。
被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地高新区庆南道南侧
法定代表人：闫海森。
张海丰申请唐山盛世君安房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的(2014)唐民初字第77号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张海丰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的(2014)唐民初字第77号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 李振河
代理审判员 高京伟
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初2377号
原告：焦海林，男，汉族，1955年9月8日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：张迎东，男，汉族，1979年9月20日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告焦海林与被告张迎东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告焦海林于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，焦海林的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦海林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由焦海林负担。
审判员 杨军俭
二〇一八年七月十三日
书记员 史小辉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初27号
原告宋某某。
被告马某某。
原告宋某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼。被告马某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：与被告自由恋爱后结婚。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，加之被告脾气暴躁，对原告长期实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。原告曾先后两次提起离婚诉讼，均在法院调解下撤诉，但被告依然不知悔改，更加疯狂的对原告实施家庭暴力，使原告彻底失去与其共同生活的信心。现请求离婚，抚养两个女儿，由被告支付抚养费10000元，并分割夫妻共同财产。
被告马某某辩称：双方系自由恋爱结婚，感情基础好，生活中虽因琐事曾发生争吵，但夫妻之间无实质性矛盾。被告存在的缺点错误望原告谅解，共同给孩子们创建一个健全完美的家，不同意离婚。
经审理查明：原、被告认识后自由恋爱，于2002年农历12月8日举行结婚仪式后共同生活。2004年10月15日生长女马某甲。2005年7月7日补办了结婚登记。2006年10月17日生次女马某乙。婚后夫妻感情尚好。近几年原告在外租房供两个孩子上学，被告在外打工为生，双方聚少离多，疏于沟通，生活中彼此相互猜疑，致偶发争吵，但原、被告之间无实质性矛盾。2016年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、两个孩子户口本复印件、结婚证复印件、临洮县玉井镇计划生育办公室证明及原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃对上述证据的质辩权。上述证据，来源合法、形式有效，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自由恋爱结婚后夫妻关系一直尚好，共同生活期间虽因生活琐事曾发生争吵，但夫妻之间无实质性矛盾。原告起诉离婚，其主张夫妻感情确已破裂的证据不足，且双方分居生活时间较短，被告和好愿望强烈，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告宋某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年三月一日
书记员 侯喜贵
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终4812号
上诉人（原审原告）中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人童之磊，董事长兼总裁。
委托代理人刘景玉，男，汉族，1981年3月5日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司商标事务经理，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8835号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：中文在线公司。
2.申请号：第20150936号。
3.申请日期：2016年5月31日。
4.标志：
5.指定使用服务（第38类）:电视播放、电话业务、无线广播、信息传送、为电话购物提供电讯渠道、提供数据库接入服务、计算机终端通讯、数字文件传送、提供在线论坛、提供全球计算机网络用户接入服务。
二、被诉决定：商评字〔2017〕第123806号《关于第20150936号“萌神恋爱学院”商标驳回复审决定》。
被诉决定作出时间：2017年10月16日。
该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条规定的情形。据此，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标予以驳回。
北京知识产权法院认为：申请商标由纯文字“萌神恋爱学院”构成，其中“学院”一般理解为高等教育机构的组织形式。中文在线公司系企业法人，申请商标中“学院”所指与其组织形式存在明显差异。申请商标中包含“恋爱”和“学院”，指定使用在电视播放、无线广播、信息传送、提供在线论坛等服务上，易使相关公众认为服务内容与情感、婚恋培训和教学有关，从而对服务的内容产生误认。中文在线公司主张“萌神恋爱学院”是其拥有权利的知名文学作品的名称，即便该主张成立，仅能表明读者能够将该文学作品与其他作品相区分，尚不能证明若将“萌神恋爱学院”使用在电视播放、无线广播、信息传送、提供在线论坛等服务上，相关公众不会对其服务内容产生误认。商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案申请商标获准注册的依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中文在线公司的诉讼请求。
中文在线公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：申请商标是出于使用及保护的目的，保护中文在线公司创造的文学作品及对作品开发产生的合法收益。“萌神恋爱学院”六个字是一个完整的整体，不应人为拆分，并仅仅以拆分部分的词语进行注册与否的判定。中文在线公司对“萌神恋爱学院”产品进行后续开发后，在类似的商品、服务上使用该名称，不会造成消费者混淆和误认。此外，“学院”经过泛化的使用，其作为组织形式的含义已经明显弱化，在时尚领域有“学院风”，在文学领域有“学院小说”。中文在线公司在原审期间提供的600余件商标注册统计，可以证明商标局在既往审查中，对该观点是认同的。“萌神恋爱学院”作为中文在线公司的2018年的一项重大知识产权项目，已经在很多公开场合进行宣传、预热，若因为无法通过商标保护而改名或停止开发，将会影响中文在线公司的合法权益。
商标评审委员会服从原审判决。
本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。
本案中，中文在线公司系企业法人，申请商标由中文“萌神恋爱学院”构成，该标志使用在指定服务上，易使相关公众误认为确实存在“萌神恋爱学院”这一教育机构，并误以为相关服务是由该特定的教育机构提供的，从而对上述服务的内容产生误认。原审判决据此认定申请商标的注册违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定并无不当，本院予以维持。
中文在线公司取得《萌神恋爱学院》小说作品的授权，并在此基础上进行的不同类型衍生作品的推广宣传，与申请商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定不具有关联性，中文在线公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
商标注册有其个案性，应当根据案件具体情况加以个案审查。中文在线公司主张其他商标已获注册因而本案申请商标亦应获准注册，但其他商标与本案申请商标不同，在案证据亦不能证明相关商标的注册经过了司法审查。因此，中文在线公司有关申请商标不予核准注册有违商标审查标准一致性原则和同案同判公平原则的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结论适当，本院予以维持。中文在线公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中文在线数字出版集团股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 波
审 判 员 俞惠斌
审 判 员 苏志甫
二〇一八年九月二十七日
法官助理 薛黎明
书 记 员 金萌萌
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监220号
申请执行人：向长友，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省洪江市，
被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号，统一社会信用代码：914312001889280378。
法定代表人：钟生林。
申请执行人向长友与被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司劳动争议一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年9月21日以（2017）湘1202执1229号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初468号劳动争议一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
江西省遂川县人法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1566号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古泰川，该行员工。
被告：江康明，男，1993年4月14日生，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行诉被告江康明信用卡纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行向本院提出诉求；1、请求法院判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金8990.27元、利息864.3元，逾期还款违约金509.86元，管理费用3元（截止到2018年6月14日止），此后利息按结欠本金日利率为万分之五计算至本金还清之日止：2、请求法庭判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告江康明于2017年8月25日在我行申请办理金穗贷记卡一张。截至2018年6月14日止结欠本金8990.27元、利息864.3元，逾期还款违约金509.86元，管理费用3元，合计10367.43元。被告逾期后我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现起诉到贵院请求判令如诉求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行未能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的相关证据，本院无法向被告送达应诉材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 芹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执515号
申请执行人于长红，女，威海市，
被执行人张壮伟，男，荣成市。
申请执行人于长红与被执行人张壮伟借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4131号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人欠款156442元。因被执行人未履行其法律义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月5日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
通过两次人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、证券及互联网资产情况，均无可供执行财产线索。
2018年6月10日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
执行中，本院通过约谈，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索及下落，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4131号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十日
书记员 高 丹
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3028号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司抚琴南三巷便利店，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区抚琴路86号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司抚琴南三巷便利店、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司抚琴南三巷便利店、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 枭
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执复137号
复议申请人李世德，男，1963年1月9日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
复议申请人穆成爱，女，1969年8月29日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
申请执行人西安海乐商贸有限责任公司。住所地西安市雁塔区昆明路**号。
法定代表人王建堂，该公司总经理。
被执行人西安兴通实业有限公司。住所地西安市高陵区鹿苑街办北街村*组。
法定代表人张继龙，该公司经理。
复议申请人穆成爱、李世德不服高陵区人民法院（以下简称执行法院）（2018）陕0117执异01号执行裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，2011年11月9日西安兴通实业有限公司依法登记成立，住所地西安市高陵区鹿苑街办北街村十组，统一社会信用代码91610117583186918E,法定代表人李世德。发起股东李世德出资额800万元，认缴800万元。发起股东穆成爱，出资额200万元，认缴200万元。中兴华富华会计师事务所有限责任公司陕西分所于2011年11月3日出具中兴华验字（2011）367号验资报告。该报告明确，截止2011年11月2日，贵公司（西安兴通实业有限公司）已收到出资方缴纳的注册资本合计人民币一千万元整。股东穆成爱货币出资200万元，股东李世德货币出资800万元。上述出资已于2011年11月2日缴存贵公司在兴业银行股份有限公司西安分行开设的临时人民币账户，账号45×××03。法院于2017年5月8日前往兴业银行西安分行查询上述银行账户，银行回执显示：截止2017年5月8日，经查询，我行核心系统账号45×××03非法，账户不存在。
执行法院认为，生效的法律文书具有强制执行效力，该院追加穆成爱、李世德为被执行人于法有据，理由如下：一、该院经过查询，未能发现被执行人的有效财产用于清偿申请人债务。二、穆成爱、李世德缴纳出资账户非法，不存在，足以证明其二人未缴纳出资。依据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未缴纳出资的股东，在未缴纳出资的范围内应对企业法人的债务承担连带清偿责任。故对于异议人的异议，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人李世德、穆成爱请求解除其账户冻结的异议申请。
复议申请人穆成爱、李世德称：一、复议申请人与申请执行人没有法律关系。二、王建堂汇款60万元并未西安兴通实业公司帐户，而是汇入张宝军个人帐户，高陵区人民法院{}陕01**民初1047号民事判决将60万元来龙去脉未查清就判给西安兴通公司有问题。三、2012年5月24日复议申请人已将西安兴通实业公司转让给张宝军和张继龙，至此双方再无任何债权债务牵扯。四、2015年1月16日西安海乐商贸有限公司法定代表人王建堂私人帐户向张宝军私人帐户转款，西安兴通公司出具发票证明收到私户转私户款60万元。五、张宝军与王建堂私下的转账行为，和两个公司均无任何关系。综上，请求撤销高陵区人民法院（2018）陕0117执异01号执行裁定，维护复议申请人合法权益。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人李世德、穆成爱在成立西安兴通实业有限公司时，违反当时《公司法》规定，未履行股东出资义务，尽管该公司已经依法转让，仍不能免除其在出资范围内对外承担经济责任的义务。执行法院依法裁定冻结李世德、穆成爱银行存款并无不当，执行法院认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。复议申请人申请事实和理由不成立，不予支持。依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李世德、穆成爱复议申请，维持高陵区人民法院（2018）陕0117执异01号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨成哲
审判员 甄 哲
审判员 黄金华
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00728号
原告：刘凯，男。
被告：邵杰，男。
原告刘凯与被告邵杰买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告刘凯于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘凯向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回对被告邵杰的起诉。
案件受理费105元，由原告刘凯承担。
审判员 张 萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴孔琴