wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4664号
原告：郑密，女，1982年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：孟庆鹏，男，1985年1月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔子龙，山东永圣律师事务所律师。
被告：朱君，女，1985年5月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔子龙，山东永圣律师事务所实习律师。
原告郑密与被告孟庆鹏、朱君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑密之委托诉讼代理人张连全、李伟，被告孟庆鹏及孟庆鹏、朱君之委托诉讼代理人陈玉普、乔子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑密向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款240000元，并给付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱君系同学关系，二被告系夫妻关系。二被告向原告借款，原告于2016年1月6日通过银行转账的方式向被告孟庆鹏银行账户支付借款240000元。后经原告多次向被告索要借款未果。被告借款系在夫妻关系存续期间，欠款系夫妻共同债务。诉请法院判如所诉。
孟庆鹏辩称，原告所诉答辩人和朱君共同向其借款不是事实。因原告与答辩人之妻朱君系同学关系，自2015年12月，答辩人开始与原告商量合伙的事，想让原告投资给答辩人将要开立的聊城新东方尚街的儿童乐园门店。原告在征得其夫刘宗虎同意后，于2016年1月6日给答辩人转账240000元，原告提供的转账记录，是用于投资而非借款。请求驳回原告诉求。
朱君辩称，原告所诉答辩人与丈夫孟庆鹏共同向其借款不是事实。原告曾经于2016年1月6日向孟庆鹏转账240000元，是两家协商好的合伙投资经营在聊城新东方尚街的儿童乐园门店。请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：银行卡交易明细清单一份，账户名称62×××67郑密向孟庆鹏转账240000元，证明原告向被告借款24万元。
孟庆鹏、朱君对上述证据的意见:对该证据真实性无异议，但该转账属于投资款，不是借款。
原告的补充意见:经原告查询，被告孟庆鹏和朱君名下有四个公司，这四个公司的出资人为二被告，出资人中均没有原告的信息，所以该款为借款，不应认定为投资款。
孟庆鹏、朱君提交的证据有：：提交证据一、被告与原告的聊天记录，共六张，证据二、被告与原告的丈夫微信聊天截图。同时，说明一点，现在经营的有山东梦想成真游乐园有限公司、山东梦想乐园企业管理咨询公司，其他的两个公司已经不再经营
原告对上述证据的意见：对聊天记录的内容有异议，不全面，对于原告将款项打给被告后，被告怎么使用，郑密明确表示计息的记录在本聊天记录中没有显示，原告与被告系同学，聊天记录没有内容表示240000元与此有关，我方提供聊天记录一份，证明双方约定计息，说明了系借款，不是投资款，被告如果提交微信聊天记录应该提供全面的。
孟庆鹏、朱君对原告提交的证据的意见：原告提供的聊天记录的截屏没有显示任何时间，无法证明内容与本案有关联，其中原告说了一句话“说好的事情是我们反悔在先”这一句话表明原告的转账如果与本案有关联的话应该是投资在先，不过是原告要反悔，不能证明原告主张的24万元转账一开始的目的就是借款。
本院认为，郑密与孟庆鹏之间是否存在真实的借贷关系是本案的争议焦点。从二人之间的微信内容可以看出在2016年1月6日之前，就孟庆鹏提出的梦想乐园项目，郑密有投资经营的意愿，2016年1月6日郑密向孟庆鹏的账户转款240000元。原告提交的微信聊天截图显示郑密向孟庆鹏表示钱让其先用，不计算利息，孟庆鹏表示按一分利息计算，对该份证据，孟庆鹏庭审时认可系2017年3.4月份的时间形成。后，双方未再向本院提交新的证据。本院认为，在双方均未形成书面合伙协议的情况下，不能直接认定该款系投资款还是借款，而应当根据双方对款项性质认识的变化予以认定。因郑密与孟庆鹏之妻本案另一被告朱君系同学关系，且关系要好，纠纷形成前期，郑密有投资孟庆鹏经营项目的意图表达，并转款240000元，但双方就利润分成、亏损分担等合伙所必须的内容无书面约定，故郑密与孟庆鹏之间不存在合伙关系。
在形成时间在后的证据微信截图中，可以看出郑密与孟庆鹏就240000元款项的性质进行了约定，即转化为无息借款。二人之间形成了民间借贷法律关系，不违反法律规定及行政法规的强制性规定，本院予以认定。郑密要求孟庆鹏偿还借款240000元的主张，本院予以支持。自然人之间的借款，未约定利息或约定不明的，视为没有约定，郑密要求支付利息的主张，本院不予支持。该款形成于孟庆鹏与朱君婚姻关系存续期间，且原告所提交的企业信用信息公示报告显示朱君参与了孟庆鹏所开办公司的经营，故朱君对借款承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告孟庆鹏于本判决生效后十日内支付原告郑密借款人民币240000元；
二、被告朱君对上述第一项载明的数额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，保全费1720元由被告孟庆鹏、朱君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一八年七月二十日
书记员 周 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9274号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人洪文理，行长。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。
被告聂四容。
被告黄平恒。
两被告代理人李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告聂四容、黄平恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人陈芝英，被告聂四容、黄平恒的委托代理人李康裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行诉请法院判令：一、被告聂四容、黄平恒立即偿还原告兴业银行长沙分行借款本金100000元，利息（含罚息）11870.79元,合计111870.79元（利息、罚息暂计至2017年4月10日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、被告聂四容、黄平恒承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。
被告聂四容、黄平恒辩称：对借款本金没有异议，利息、罚息请法院依法判决。
经审理查明，2013年8月29日，兴业银行长沙分行与聂四容、黄平恒签订了编号为“361327401901000”号的《个人旅游借款合同》，合同约定：聂四容向兴业银行长沙分行借款10万元用于旅游；借款期限36个月，从2013年8月30日至2016年8月30日止；借款利率为固定利率，年利率9%；借款逾期的，兴业银行长沙分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；自借款发放次月起每个公历月的对日及借款到期日为还款日；聂四容未按约定偿还借款本息即构成违约，兴业银行长沙分行有权要求聂四容清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。黄平恒作为聂四容的配偶，在上述借款合同共同债务人栏签字，对上述债务应承担共同还款责任。
兴业银行长沙分行于2013年8月30日向聂四容指定的账户发放了10万元的贷款。聂四容于同日在《兴业银行借款借据》上签字确认，收到借款后，聂四容、黄平恒未按合同约定按期向兴业银行长沙分行偿还借款本息，截至2017年4月10日，尚欠借款本金100000元，利息（含罚息）11870.79元；兴业银行长沙分行多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
上述事实，有兴业银行长沙分行提交的兴业银行个人旅游借款申请审批表、《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、个人贷款业务下柜通知书、逾期数据、欠款证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格遵照履行。兴业银行长沙分行依约提供了贷款，聂四容、黄平恒未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。兴业银行长沙分行要求聂四容、黄平恒归还所欠借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂四容、黄平恒在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司长沙分行偿还截至2017年4月10日所欠的借款本金100000元，利息（含罚息）11870.79元（利息、罚息暂计至该日止，此后按借款合同约定的逾期贷款利率计算至欠款全部清偿日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2537元，因适用简易程序减半收取1269元，被告聂四容、黄平恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 伍丹文
二〇一八年一月十日
书记员 刘丹丹
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0422行审59号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人魏宪国，男，1973年11月21日出生，汉族，住吉林省东辽县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月28日作出的410422-1001560934号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001560934号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的该处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001560934号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一八年一月十六日
书记员 刘永慧
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1989号
原告：刘xx，男，1949年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董慧贤，河南豫东律师事务所律师。
被告：史xx，男，1954年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩文成，项城市法律援助中心律师。
原告刘xx与被告史xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托诉讼代理人董慧贤、被告史xx及其委托诉讼代理人韩文成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神慰抚金、鉴定费、交通费等共计40000元（暂定），在审理期间变更为82838.2元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月4日7时30分，史xx驾驶小飞哥两轮电动车由西向东行驶至光武大道西客运站门口东处时，操作不当碰住环卫工人刘玉宣身旁的人力三轮车，该三轮车将刘玉宣碰倒。事故发生后，原告分别被送到项城市第一人民医院、周口市中心医院住院治疗。被告在事故发生后至今未进行赔偿。为此原告诉到法院要求支持其的诉讼请求。
被告史xx辩称，参照项城市公安交通警察大队项公交证字（2016）第000204号道路交通事故证明，原告所诉涉案交通事故客观存在，原告在此事中应负同等责任。我没钱，我不赔偿。我因该事故也受到伤害，住院治疗花了五万多元。
当事人在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年2月4日7时30分，被告史xx驾驶小飞哥两轮电动车由西向东行驶至光武大道北侧西客运站门口东处时碰撞原告刘xx身旁的人力三轮车，该三轮车将刘xx碰倒。事故发生后，原告分别被送到项城市第一人民医院住院治疗9天，花去医疗费11231.19元；后转入周口市中心医院住院治疗20天，花去医疗费15819.87元，总共住院29天，花去医疗费合计27051.06元。该事故经项城市公安交通警察大队“项公交证字（2016）第000204号道路交通事故证明”，证明是由于被告史xx操作不当引起的事故发生。原告刘xx出院后，经周口杏林法医临床司法鉴定所“周杏林司鉴所（2016）临鉴字第116号”鉴定意见书鉴定为十级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。被告在事故发生后至今未对原告进行赔偿。为此原告诉到法院要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神慰抚金、鉴定费、交通费等共计40000元（暂定），在审理中变更为82838.2元。案件受理费由被告负担。
另查：原告刘xx为非农业户口，身份证显示出生日期为1949年3月2日。
本院认为，该交通事故发生时被告史xx驾驶其电动车由西向东行驶在光武大道的左侧，属于逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法法》第三十五条、第五十七条的规定，且史学德在事故发生时又操作不当，引起了该交通事故的发生，故被告史xx应当负事故的全部责任。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。原告刘xx为非农业户口，应按城镇赔偿标准计算。原告刘xx在该事故中所遭受的损失为医疗费27051.06元、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费元870元（30元／天×29天）、护理费5010.74元（30482元／年÷365天×60天×1人）、残疾赔偿金33248.8元（25576元／年×13年×10%】、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元（酌情认定），合计74880.6元。
综上所述，对原告刘xx的请求合理，合法有据的部分予以支持；被告史xx辩称理由不能成立，不予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条等规定，判决如下：
一、被告史xx应当于本判决书生效之日起10日内赔偿原告刘xx医疗费27051.06元、营养费1800元、住院伙食补助费元870元、护理费5010.74元、残疾赔偿金33248.8元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金5000元，交通费600元，合计74880.6元。
二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1870元，由被告史xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡宇铭
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 韩明华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛会咏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2503号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职工，特别授权。
被告张五灵，女，汉族，生于1968年1月20日，住内乡县。
被告魏小转，女，汉族，生于1979年2月5日，住内乡县。
被告王金耀，男，汉族，生于1966年10月11日，住内乡县。
被告刘宛军，男，汉族，生于1967年11月14日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告张五灵、魏小转、王金耀、刘宛军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院书面申请撤回对被告张五灵、魏小转、王金耀、刘宛军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告张五灵、魏小转、王金耀、刘宛军的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 冯云虎
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛 姗
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执77-1号
申请执行人威海市环翠区宏源小额贷款有限公司。
被执行人威海同德渔具有限公司。
被执行人威海一信实业集团有限公司。
被执行人威海两岸绿汀置业有限公司。
被执行人于晓东。
被执行人威海东景水产有限公司。
被执行人苗华东。
本院作出的（2015）威商初字第54号民事调解书己发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中查明，本院作出（2015）威商初字第54-1号民事裁定书，查封了被执行人威海东景水产有限公司位于东安路五栋房产及土地使用权。现申请执行人同意解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人威海东景水产有限公司所有的位于威海市东安路379-1号、379-2号、379-3号、379-4号、379-5号共计五处房产（房产证号分别为20××51、20××59、20××85、20××91、20××98）及被执行人威海东景水产有限公司所有的位于泊于镇鲍家村威经技区国用（2007）D-011号土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年三月四日
书 记 员 邹圣宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2347号
原告：杨斌，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：罗茜月，女，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨斌与被告罗茜月民间借贷纠纷一案中，原告杨斌自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨斌申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨斌负担。
代理审判员 钱星汝
二〇一七年二月十三日
书 记 员 温丽丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执恢字第59号
申请执行人王凯荣，女，汉族，农民。
被执行人单淑芬，女，汉族，农民。
申请执行人王凯荣，依据已经发生法律效力的（2010）磐民二初字第86号民事判决书，于2012年8月6日向本院申请恢复执行，要求给付70320.00及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人王凯荣与被执行人单淑芬民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费950.00元，由被执行人单淑芬负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 司桂春
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00032号
申请人某有限公司
被执行人王某。
被执行人霍某。
某有限公司与王某、霍某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史向平
二〇一六年十月三十日
书记员 梁长宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）东民初字第06185号
原告东港市前阳镇前阳村广源五金机电商店。
经营者王秀清。
被告东港市前阳镇宏信砖厂。
法定代表人张然友。
被告张然友。
本院在审理原告东港市前阳镇前阳村广源五金机电商店与被告东港市前阳镇宏信砖厂、张然友买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市前阳镇前阳村广源五金机电商店撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王艺潼
二〇一六年三月二日
书记员 张 健
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初3818号
原告：赵长松，男，1971年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：付兰春，女，1983年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：兰志勇，男，1968年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地：重庆市黔江区城南街道黔龙路567号。
负责人：涂劲松，该公司经理。
原告赵长松诉被告付兰春、兰志勇、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在开庭审理过程中，原告赵长松向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵长松申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵长松撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵长松负担。
审判员 田鹏飞
二〇一六年七月十八日
书记员 田春燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2808号
原告：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元工业园群力路8号，统一社会信用代码：913208110552124140。
法定代表人：谷玉江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，江苏六仁律师事务所律师。
被告：秦玉，女，1972年12月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安清华科技节能材料有限公司与被告秦玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安清华科技节能材料有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告秦玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淮安清华科技节能材料有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款53856元，并从2013年9月1日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日。事实和理由：被告于2013年8月向原告采购一批外墙聚氨酯保温材料，双方商定单价及数量后，原告将货发出，但被告未给付货款。请求法院支持原告诉讼请求。
被告秦玉未答辩。
经审理查明：2013年8月31日，原告向被告工地提供聚氨酯保温材料，货款总价为53856元。本案审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的请求。
以上事实，有原告当庭陈述、销售凭证等证据载卷证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付货物，被告应当支付货款，被告未举证证明其已支付原告货款，故本院对原告要求被告支付货款53856元的请求予以支持。原告放弃要求被告支付利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦玉于判决生效后7日内支付原告货款53856元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1146元，公告费600元，合计1746元，由被告秦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
人民陪审员 徐 晶
人民陪审员 纪 斌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4786号
原告：东台市时堰镇新嵇村村民委员会，住所地：江苏省东台市时堰镇新嵇村。
法定代表人：武天华，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王伟，该村民委员会会计。
委托诉讼代理人：伍祥金，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：东台市银龙纺织有限公司，组织机构代码：14251687-0，住所地：江苏省东台市时堰镇安时桥北侧。
法定代表人：王艳梅，该公司执行董事。
原告东台市时堰镇新嵇村村民委员会（以下简称新嵇村委会）与被告东台市银龙纺织有限公司（以下简称银龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新嵇村委会委托诉讼代理人王伟、伍祥金到庭参加诉讼。被告银龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新嵇村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金370240元及利息（1、以270240元为本金，自2014年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算；2、以10万元为本金自2014年1月1日起至实际还款之日止按年利率7.2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年5月6日，双方订立协议，银龙公司向新嵇村委会借款270240元，借期10年，并约定到期后双方再行协商，同时约定年利率为6%。2008年1月30日，银龙公司再次立据向新嵇村委会借款10万元，并于2014年1月4日重新签订协议书，约定月利率为7.2%。上述借款到期后，银龙公司未能归还借款本息，现诉至法院，请求判令如前所请。
被告银龙公司未作答辩。
新嵇村委会围绕诉讼请求依法提交了2003年5月6日协议书、2003年6月1日收款收据、2014年1月4日协议书、2008年1月30日收款收据。被告银龙公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据新嵇村委会陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月6日，新嵇村委会与银龙公司签订协议书一份，约定：新嵇村委会将出让给乙方的土地补偿金等合计270240元，有偿借给银龙公司使用，银龙公司给付新嵇村借资费用，按年6%标准计算，支付时间为每年六月底，借资时间为10年，自2003年6月至2013年6月。借款到期后，银龙公司归还上述借款2013年12月31日前的利息，其余本息未归还。2008年1月30日银龙公司收到新嵇村委会10万元，并于2014年1月4日重新签订协议书，约定：银龙公司于2014年1月1日向新嵇村委会借款10万元，借款期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月30日止，借款年利率为7.2%…。借款到期后，银龙公司未能按约归还10万元借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中银龙公司向新嵇村委会借款370240元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。自2014年1月1日起银龙公司未按约归还借款本息，故新嵇村委会要求银龙公司清偿借款本息的诉讼请求依法应予支持。银龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东台市银龙纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告东台市时堰镇新嵇村村民委员会借款本金370240元及利息（1、以270240元为本金，自2014年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算；2、以10万元为本金，自2014年1月1日起至实际还款之日止按年利率7.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7732元，减半收取3866元，由被告东台市银龙纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 常备
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱亚
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00924号
申请执行人：戴某某，男。
被执行人：刘某某，男。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民一初字第00083号民事判决书，于2015年10月11日向第三人送达了执行通知书，责令被执行人刘某某给付申请执行人戴某某借款人民币114万元及利息，但被执行人至今没有履行。经查，2015年1月15日开原市人民法院以（2015）开立保字第00040号民事裁定，对被执行人刘某某所有的坐落在开原市鑫悦家园X幢长征街X号甲X，房屋编号4XXX6（面积：237.6平方米）；甲X，房屋编号4XXX7（面积：559.62平方米）予以查封。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月11日委托评估、拍卖机构对上述查封房屋进行评估、拍卖。但需要等待优先受偿案件的处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00083号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年二月十六日
书记员 于 婧
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初176号
申请人：高勇，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：黄晓钦，女，1968年10月28日出生，汉族，教师，住福建省罗源县。
被申请人：范尚奕，男，1969年2月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省罗源县。
担保人：高静，女，1983年7月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县城北路***号天天花园**幢***室，公民身份号码。
原告高勇与被告黄晓钦、范尚奕民间借贷纠纷一案，申请人高勇于2018年1月16日，提供其与担保人高静共有的坐落于福建省顺昌县城北路156号天天花园30幢603室的房产担保，向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄晓钦、范尚奕坐落于福建省罗源县闽星佳园7＃704的房产，保全价值120000元。
本院经审查认为，申请人高勇为实现债权申请财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人高勇与担保人高静共同共有坐落于福建省顺昌县的房产［房产权证号：顺房权证顺昌字第××号，土地证号：国用(2013)第002**号，查封期限三年］。
二、查封被申请人黄晓钦、范尚奕坐落于福建省罗源县的房产（保全价值120000元，查封期限三年）。
案件申请费1120元，由高勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志军
二〇一八年一月十六日
书记员 曾陈朗
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执762号
申请执行人段海燕，女，1958年10月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市电影公司院内。
申请执行人陈俊希，女，1982年3月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省北湖区青年大道君悦澜山。
被执行人郑国喆，男，1982年3月9日出生，汉族，湖南省北湖区人，住湖南省资兴市人民法院院内。
申请执行人段海燕、陈俊希与被执行人郑国喆民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）永民初字第1988号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1023执762号案的本次执行程序；
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 琳
审判员 ： 曹 钦
审判员 ： 李 娟
二〇一七年二月十七日
书记员 ：郑东升
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第360号
罪犯武黎东，男，生于1981年12月11日，汉族，青海省门源县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2004年5月8日作出（2004）宁刑初字第42号刑事判决，以被告人武黎东犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年8月12日送门源监狱服刑改造。2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第83号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年5月30日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2008）北刑执字第80号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2009年11月10日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2009）北刑执字第456号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2012）北刑执字第157号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月9日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2013）北刑执字第366号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月15日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、杨雄出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年10月至2015年9月，获表扬4次，获2013、2014年监狱改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但根据青海省高级人民法院等联合下发的《减刑假释细则》第二十四条之规定，属超幅度提请，应在规定幅度内予以减刑。
本院认为，罪犯武黎东在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武黎东准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2017年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯晓虹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初826号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，总经理。
委托诉讼代理人：马国翔、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。
被告：陈新新，男，1978年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈新新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼，被告陈新新经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款175893.69元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：
一、信用卡基本情况
1、卡号：62×××10；
2、签约申领时间：2011年9月5日；
3、信用卡额度：100000元；
二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日）
1、欠款总额：175893.69元；
2、欠款明细：本金96381.36元，零售利息41282.85元，滞纳金28469.46元，杂费9760.02元；
三、信用卡违约情况：
1、信用卡逾期时间：2013年1月25日；
2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。
四、信用卡分期业务情况
1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。
2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;
账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理5笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；
五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：
1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；
2、滞纳金/违约金约定：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新新自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金96381.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，公告费600元，合计4418元，由被告陈新新负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 陈时勤
人民陪审员 蒋永平
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 刘甜甜
书 记 员 蒋 艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈代安，男，生于1945年11月11日，汉族，住四川省武胜县。
被申请人四川省武胜县卫生局，地址武胜县。
法定代表人瞿卫平，局长。
再审申请人陈代安因与被申请人四川省武胜县卫生局劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第113号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈代安申请再审称：法院依法受理该案；依法判决被申请人之间的劳动关系成立、享受被申请人正式员工的退休待遇（医疗保险费等）、被申请人支付相关的工资、生活补贴、退还已缴纳的医疗保险费、多缴的基本养老保险费、被申请人解除劳动合同的赔偿金等。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）、（十）项的相关规定再审本案。
本院认为，国家卫生体制改革是政府为改善国家行政体制而采取的政策措施，是一种典型的政府主导行为，无法以法律法规进行调整与衡量。职工因为改制过程中的引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。原一、二审对再审申请人的起诉裁定不予受理并无不当。
综上，陈代安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（四）、（六）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈代安的再审申请。
审 判 长 徐光明
代理审判员 洪 路
代理审判员 唐 明
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗 英
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初4331号
原告：深圳市泰康金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003193570361,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，现住所地：四川省彭州市丽春镇花街子综合市场1楼15号。
法定代表人：张继业,职务：总经理。
委托诉讼代理人：门益生，男,1985年4月10日出生,汉族,住四川省成都市锦江区，系原告公司安全合规部组长。
被告:张旭光，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
原告深圳市泰康金融服务有限公司与被告张旭光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告深圳市泰康金融服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市泰康金融服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市泰康金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市泰康金融服务有限公司负担。
审判员 托萍
二〇一八年十一月五日
书记员 杨希
-1-
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20293号
原告：熊某1，男，1957年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：秦彬文，重庆原野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祖惠，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
原告：熊某2，女，1950年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：王某，女，1940年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：熊某3，女，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：熊某4，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：秦彬文，重庆原野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祖惠，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告：熊某5，男，1938年2月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：熊某6，男，1942年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：熊某7，女，1952年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：熊某8，女，1955年3月24日出生，住重庆市渝中区。
原告熊某2、熊某1、王某、熊某3、熊某4与被告熊某5、熊某6、熊某7、熊某8继承纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。原告熊某2、熊某1、王某、熊某3、熊某4于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告熊某2、熊某1、王某、熊某3、熊某4的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某2、熊某1、王某、熊某3、熊某4撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊某2、熊某1、王某、熊某3、熊某4负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 喻沿恺
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执574号
申请执行人：夏津县香赵庄田园饲料经营部，住所地:山东省夏津县香赵庄供销社门头楼。
经营者：韩聿坡，男，1965年11月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省夏津县。
被执行人：王爱宾，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人夏津县香赵庄田园饲料经营部与被执行人王爱宾买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王爱宾的银行存款、不动产、公司工商登记等财产情况，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。被执行人王爱宾已纳入失信被执行人名单并已对其进行了限制高消费。该案执行标的：饲料款27589元，案件受理费245元，均未执行。
本院于2018年4月16日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等法律手续，被执行人未实际履行。
本院于2018年4月17日与2018年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王爱宾名下的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院通过协助机关高唐县房屋产权管理中心查询到被执行人王爱宾名下无房产登记记录。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
在执行过程中，本院于2018年5月30日将被执行人王爱宾纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人夏津县香赵庄田园饲料经营部经营者韩聿坡释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年七月二十日
书记员 张 鑫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）文中行终字第2号
上诉人(原审第三人)朱安发，男，汉族，1948年11月22日生，住文山市(系死者段世友之父)。
上诉人(原审第三人)苏正彩，女，汉族，1986年月6日生，住址同上(系死者段世友之妻)。
上诉人(原审被告)文山州人力资源和社会保障局(以下简称文山州人社局)。组织机构代码证号：56882614—7。
法定代表人赵琼，局长。
住所地：文山市开化镇卧龙路新州政府大楼。
被上诉人(原审原告)罗正美，女，汉族，1971年12月26日生，现住文山市。
委托代理人王葵，男，回族，1966年12月26日生，云南省文山市人，住文山市。代理权限，特别授权。
上诉人朱安发、苏正彩、文山州人社局因工伤认定一案，不服文山市人民法院(2011)文行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱安发、苏正彩与被上诉人罗正美经案外协商，被上诉人罗正美表示愿意在原双方已经协议履行完毕的仲裁补偿的基础上，考虑到上诉人朱安发、苏正彩家庭的实际困难，另以困难救济形式帮补上诉人朱安发、苏正彩人民币贰万元整(20000元)的困难救济金。上诉人朱安发、苏正彩均表示愿意接受被上诉人罗正美案外提出的协议和解，并表示自愿放弃继续向上诉人文山州人社局申请工伤认定和上诉的权利。2012年1月6日，上诉人朱安发、苏正彩在与被上诉人罗正美经案外协商达成和解协议且已履行完毕后，认为其诉求的目的已经达到，继续诉讼已无实际意义，向本院提出申请，请求撤回上诉。上诉人文山州人社局鉴于上诉人朱安发、苏正彩与被上诉人罗正美在上诉期间经案外协商和解达成协议，履行完毕后提出申请撤回原工伤认定的请求，也于2012年2月1日向人民法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱安发、苏正彩与被上诉人罗正美在上诉期间双方经案外协商达成的和解协议，有利于化解社会矛盾，促进社会和谐，不损害国家利益、公共利益和他人利益。上诉人文山州人社局申请撤回上诉，不违反法律法规的禁止性规定。文山州人社局于2011年5月18月作出的编号：2200《工伤认定书》不再生效执行，双方当事人应予按照2012年1月6日所签订的和解协议履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许上诉人朱安发、苏正彩和上诉人文山州人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件受理费各50元减半收取各25元，由上诉人朱安发、苏正彩和文山州人力资源和社会保障局各承担25元。
本裁定为终了审裁定。
审 判 长 者发章
审 判 员 彭新华
代理审判员 项朝勇
二〇一二年二月六日
书 记 员 王要师
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第953号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：毛福元、朱燕萍。
被告：刘武。
原告绿城物业金华分公司为与被告刘武物业服务合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年4月14日、21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱燕萍到庭参加诉讼，被告刘武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绿城物业金华分公司起诉称：2010年1月28日，原告与金华市香格里花园业主委员会签订物业服务合同，合同约定香格里花园业主委员会委托原告对香格里花园小区实行专业化、一体化的物业服务，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日止。物业公司按房产证面积收取每月每平方0.8元物业费，空置房按70%计收。物业服务费及运行能耗费每年预缴一次，原则上每年3月底前全额一次缴清，至年底未交清收取千分之三的滞纳金。原香格里花园物业服务中心在2012年经过多次发催缴函、短信、上门、寄挂号信催收物业费未果。现原告请求：1.判令被告立即支付商铺485#2009年1月1日-2010年12月31日和2013年1月1日-2013年1月31日的物业费5126.4元及滞纳金11192.7元；商铺491#2009年1月1日-2013年1月31日的物业费6543.9元和滞纳金10262.4元，共计33125.4元；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付商铺491#2009年1月1日-2013年1月31日的物业费6543.9元和滞纳金10262.4元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.业主信息汇总表复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.物业服务合同复印件2份，证明被告应当缴纳物业费及物业费收费标准；4.商铺485#、491#催交物业服务费函各1份、签收单1份，证明被告欠款及原告催缴的事实；5.房地产买卖契约1份，证明被告刘武在2009年7月31日购得491#商铺。
被告刘武未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。依据证据审核认定的有关规定，本院依法认证如下：
1.对原告证据1-3、5，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
2.对原告证据4，其中的商铺485#催交函，与本案无关，本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告绿城物业金华分公司系金华市香格里花园小区开发商引进的前期物业，自2003年开始入驻小区提供物业服务。2007年小区业主委员会成立后，与原告签订了第一期物业服务合同。2010年1月28日，业委会与原告续签了第二期物业服务合同，合同约定收费标准为商业物业1元／m2／月，缴纳费用时间为每年第一季度，业主、物业使用人逾期支付物业服务费及运行能耗费的，物业公司有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日止。合同期满后，业委会与原告没有续签物业服务合同。2013年2月1日，原告退出香格里花园小区的物业服务。
被告于2009年7月31日购得香格里花园1-5号商业用房1-2层（即本案东莱路491号商铺），该户物业共两层，第一层面积为102.18m2，第二层面积为145.16m2，二层共计247.34m2。该商铺未缴纳2009年8月1日至12月31日物业费，计1236.70元；未缴纳第一层2010年1月1日至7月31日物业费及第二层2010年1月1日至12月31日物业费，计2457.18元；未缴纳第一层2011年1月1日至6月30日物业费613.08元；未缴纳第二层2012年1月1日至2013年1月31日物业费及第一层2013年1月1日至1月31日物业费，计1989.26元，上述共计6296.22元。
2013年5月1日，原告向被告发了催交物业费函，主要内容：香格里花园商铺491自2009年7月1日至2010年7月31日；2010年1月1日至2010年6月30日；2011年1月1日至2010年6月30日的一层物业服务费和2009年7月1日至2010年12月31日；2012年1月1日至2013年1月31日的二层物业费尚未交纳，根据香格里花园物业服务合同及物业管理条例的规定，请在2013年6月1日前到米兰花园物业服务中心交纳上述时间段的物业费及滞纳金16806.30元。催交函中注明附件：商铺491未交物业费以及滞纳金清单，但原告未提交催交函中的清单。在庭审中，原告提交了1份491商铺欠交物业费的具体时间及数额和滞纳金的清单。
本院认为：香格里花园小区业主委员会由全体小区业主选举产生成立，其有权代表业主与原告签订物业服务合同，小区业委会与原告签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区每一位业主。原告已按约提供物业服务，被告刘武作为东莱路491号商业用房业主，理应按约及时交纳物业费。2012年12月31日合同到期后，虽未续签物业服务合同，但在新的物业服务企业进驻小区之前，原告在2013年1月继续提供了物业服务，且被告也实际享受了原告的服务，双方权利义务可参照原物业服务合同确定。据此，被告共应交纳物业服务费6296.22元。关于原告逾期滞纳金的请求，考虑到物业服务合同由业主委员会代表小区业主签订，原告没有证据证实其已张贴或已告知每一业主收费标准和逾期交纳的后果。原告现提供证据证明其已于2013年5月1日向被告发了催交物业服务费的函，逾期滞纳金可自2013年5月2日起计算。合同中约定违约金按应付金额每日千分之二计算，该约定明显过高，且催交函中虽然提到了滞纳金，但并未明确告知合同中逾期滞纳金的约定内容及欠款的确切时间和数额，故本院调整为按中国人民银行同类贷款基准利率计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘武应于本判决生效之起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司2009年8月1日至2013年1月31日物业管理费6296.22元，逾期滞纳金377.77元（已计至2014年5月2日，此后继续按月利率5‰计至本判决确定履行日止），合计人民币6673.99元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元（已减半收取，原告已预交），由原、被告各负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一四年四月二十七日
书记员 阮 君
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初56号
原告杨老新，男，1972年4月8日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。
被告吴生荣，曾用名吴老荣，又名吴补周，男，1969年9月10日出生，侗族，无文化，农民，住贵州省从江县，现羁押于从江县看守所。
被告潘土生，男，1992年10月5日出生，侗族，小学文化，无业，住贵州省从江县，现羁押于从江县看守所。
被告吴老要，又名吴补建才，男，1975年5月12日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。
原告杨老新与被告吴生荣、潘土生、吴老要财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员陆胜红适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨老新及被告潘土生、吴生荣、吴老要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨老新诉称：2015年1月24日凌晨，潘土生、吴生荣到从江县谷坪乡五一村摆酿寨，二被告利用原告及家人熟睡之时，窜到原告家楼下，将原告关在一楼的三头水牛盗走，该三头水牛市场估价在20000元以上。被告吴老要不仅帮助被告吴生荣、潘土生转移、隐藏赃物，而且还购买、销赃了该赃物，三被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益。故请求：1、判决三被告赔偿原告经济损失20000元，2、判决本案案件受理费由被告承担。
被告吴生荣辩称：我没有盗窃过原告的三头水牛卖给吴老要，我不同意赔偿原告的损失。
被告潘土生辩称：我和吴生荣不认识石开继，不知道五一村在哪里，我更没有盗窃原告的三头水牛卖给吴老要，我不同意赔偿原告的损失。
被告吴老要辩称：我于2015年1月24日凌晨到从江县高增乡付中村前往从江县谷坪乡五一村岔路口帮潘土生、吴生荣运输过三头水牛，后来也以8400元购买了该三头水牛，但我不知道那三头水牛是不是原告的，我同意由法院按已经生效的（2015）从刑初字第115号刑事判决书来公正判决。
经审理查明：在本案诉讼中，本庭为查清案件事实，依法调取了已经发生法律效力的本院（2015）从刑初字第115号《刑事判决书》及黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26刑终字第33号《刑事裁定书》，证明被告吴生荣、潘土生于2015年1月24日凌晨到从江县谷坪乡五一村摆酿寨原告家楼下盗取原告三头水牛，并叫被告吴老要到从江县高增乡付中村前往从江县谷坪乡五一村岔路口帮助运输这三头水牛，后来被告吴生荣、潘土生以8400元将该三头水牛卖给被告吴老要的事实。
原告杨老新未向法庭提供证据。
被告吴生荣未向法庭提供证据。
被告潘土生未向法庭提供证据。
被告吴老要未向法庭提供证据。
依据本院采纳的证据以及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：
2015年1月23日下午，被告潘土生、吴生荣联系被告吴老要晚上帮拉木材。1月24日凌晨，潘土生、吴生荣在从江县谷坪乡五一村摆酿寨，盗得原告杨老新的3头水牛后，打电话喊吴老要来装木材。吴老要驾驶贵A647**号双排座货车到达现场后，发现不是木材而是三头水牛时，不同意运输。吴生荣提出多加运费，吴老要表示同意。途经从江县高增乡银良村时，吴老要讲自己也做牛生意。吴生荣便提出将牛卖给吴老要，后吴老要以8400元将该三头水牛买下，扣除运费1000元后，吴老要另支付7400元给吴生荣、潘土生。
本院认为：被告吴生荣、潘土生盗窃原告杨老新三头水牛，侵犯了原告的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”庭审中，被告吴生荣与被告潘土生均辩称没有盗窃杨老新三头水牛，但被告吴生荣与被告潘土生没有提交相应证据来推翻（2015）从刑初字第115号刑事判决书，故本庭不予采信。原告主张由被告赔偿损失有已经发生法律效力的本院（2015）从刑初字第115号《刑事判决书》及黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26刑终字第33号《刑事裁定书》为依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项及第二款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。原告杨老新所有的三头水牛为其合法财产，受法律保护，被告吴生荣、潘土生盗窃该三头水牛后以8400元价格卖给被告吴老要，被告吴生荣、潘土生应当返还原物，但原物已经不存在，只能折价赔偿。诉讼中，原告杨老新请求判令三被告赔偿损失20000元，因原告没有提交对自己被盗窃的三头水牛价格评估相关证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告对自己的主张应承担举证责任，没有证据证明的应当承担举证不能的不利后果，故应当以被告吴生荣、潘土生实际盗卖所得8400元进行折价赔偿。被告吴老要明知并帮助被告吴生荣、潘土生运输赃物和购买该赃物，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带责任”，故三被告应连带赔偿原告杨老新84**元损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十条、一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告吴生荣、潘土生、吴老要于本判决书生效之日起二十日内连带赔偿原告杨老新经济损失8400元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴生荣、潘土生、吴老要共同负担。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费300元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 陆胜红
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨通朝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初21315号
原告耿双建,男,1973年10月9日出生,汉族。
被告刘锋，男，1987年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告耿双建诉被告刘锋借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日受理后，原告耿双建于2016年9月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告刘锋的起诉。
本院认为，原告耿双建的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告耿双建撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告耿双建负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年九月二十日
书记员 孙艺萍
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第158号
申请执行人王孟和。
被执行人贵州省麻江景晟化工有限公司，住所地麻江县杏山镇XXX。
法定代表人王艳。
王孟和与贵州省麻江景晟化工有限公司劳动合同纠纷一案，麻江县劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出麻劳人仲案字（2015）第1-2号裁决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请人于2015年10月19日向我院申请执行。在执行中，经四查，除生产设备外，被执行人无财产可供执行，现我院已查封被执行人厂房内的生产设备，由于被执行人现暂无财产可供执行，经申请人王孟和书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县劳动人事争议仲裁委员会作出的麻劳人仲案字第（2015）第1-2号裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 蒙 春 燕
二０一六年二月二十五日
书记员 王建平（代）
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)高刑速初字第35号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人邢某（绰号“老X”），男，1979年6月19日生，汉族，无业。2015年5月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]311号起诉书指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月，被告人邢某在其位于南京市高淳区XX镇XX村XX号住所内，1次容留董XX，1次容留董X及邢XX吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人邢某提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邢某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年11月5日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 鹃
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执1947号
申请执行人王锡平,男,1982年10月17日生,汉族,住苏州市姑苏区。
被执行人朱振华，男，1976年10月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
王锡平与朱振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）苏0506民初6644号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，朱振华应于2017年5月1日前向王锡平返还定金100000元并赔偿违约金50000元，以上共计150000元，如朱振华未按时足额履行则王锡平有权就上述全部未支付款项向法院申请强制执行，并负担案件受理费4300元。因朱振华未自动履行该生效调解书所确定的义务，权利人王锡平向本院申请执行，要求朱振华支付154300元。本院于2017年5月10日立案，执行标的154300元，执行费2215元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封被执行人朱振华所有的位于苏州市吴中区天枫苑5幢604室、8幢1702室不动产，上述不动产均无不动产权证，故暂无法处置。另查明，被执行人朱振华名下无银行存款、车辆等其他财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产无权证无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6644号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐春艳
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1525号
申请执行人蔡辉，男，汉族。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人王然中，该公司经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 ： 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：杨雪峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终454号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人(原审被告人)游勇，男，1967年2月19日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民。2018年1月29日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人田静，女，1986年4月12日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，无业。2018年1月29日因本案被抓获，同年1月31日被监视居住，同年5月11日经重庆市江津区人民法院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人游勇、田静犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月11日作出（2018）渝0116刑初302号刑事判决，认定被告人游勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仠元；被告人田静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元。被告人游勇、田静的违法所得200元予追缴，甲基苯丙胺0.55克予以没收，上缴国库。原审被告人游勇不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人游勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人游勇及原审被告人田静犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人游勇申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人游勇撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2018）渝0116刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 谭 毅
审 判 员 李重綦
二〇一八年七月二日
法官助理 邹辉平
书 记 员 曾梦迪
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0881民初441号
原告:彭德龙。
被告：胡建华。
原告彭德龙与被告胡建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德龙到庭参加了诉讼，被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡建华支付工程款168000元；2、判令被告胡建华支付拖欠工程款的利息（按年息6%计算从2016年9月20日算至实际结清时止）；3、本案诉讼费由��告承担。事实和理由：2015年3月22日，原告彭德龙在被告胡建华承建的井冈山市诺亚信息产业园建筑工地上承包混凝土工程，经结算，被告胡建华尚欠原告彭德龙工程款168000元，2016年7月20日被告胡建华出具欠条一张，承诺在两个月内一次性付清工程款，到期后经原告多次催款未果，现特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告胡建华未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告彭德龙提供的欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告胡建华未提供证据，也未质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月22日，原告彭德龙在被告胡建华承建的井冈山市诺亚信息产业园建设项目工程中承包混凝土工程，2016年7月20日，经原、被��结算，被告胡建华共欠原告彭德龙工程款168000元，并出具欠条一张，欠条注明：今欠到彭德龙人民币壹拾陆万捌仟元整（168000元），两个月内一次性支付，欠款人为胡建华、证明人为喻火亮。欠款到期后，被告胡建华一直未支付工程款。
本院认为，原告彭德龙与被告胡建华发生的建设施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告彭德龙按约履行了施工义务，双方进行了结算，被告胡建华出具了欠条，应按欠条约定的时间支付工程款，因此对于原告彭德龙要求被告胡建华支付工程款168000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡建华未按约定的期限支付工程款，应承担逾期付款的利息，因此对于原告要求按年息6%支付从2016年9月20日至实际结清时的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国��同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建华于本判决生效之日起十日内给付原告彭德龙工程款168000元。
二、被告胡建华于本判决生效之日起十日内支付原告彭德龙利息（按年利率6%计算，以工程款168000元为基数，从2016年9月20日起算至付清工程款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904.61元，由被告胡建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 吕俊梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 解 婷
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问���的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终433号
上诉人（原审被告）：江苏佳世达环保工程有限公司，住所地江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号。
法定代表人：施国平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:无锡志诚机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇冬青路3号。
法定代表人：郑志军，该公司总经理。
上诉人江苏佳世达环保工程有限公司（以下简称佳世达公司）因与被上诉人无锡志诚机械制造有限公司（以下简称志诚公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题解释第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。本案中，志诚公司与佳世达公司在《设备订货合同》中约定：本合同在履行中发生的争议，向合同签订所在地仲裁委员会申请仲裁或向合同签订所在地人民法院起诉。该争议解决条款均无效，双方应根据法定管辖确定本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，志诚公司诉请佳世达公司给付货款，双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即志诚公司所在地为合同履行地，而志诚公司在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题解释》第七条之规定，该院裁定：驳回佳世达公司对本案管辖权提出的异议。
佳世达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定曲解了司法解释的规定，当事人既约定仲裁又约定法院管辖的情况下，应是对仲裁的约定无效，对法院管辖的约定有效；双方约定“向合同签订所在地仲裁委员会申请仲裁或向合同签订所在地人民法院起诉”，本案合同签订地即溧阳市无仲裁机构，唯一有效的约定是“向合同签订所在地人民法院起诉”；本案不适用接收货币一方所在地为合同履行地的管辖规定，应以货物交付地为履行地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至溧阳市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，志诚公司与佳世达公司虽在《设备订货合同》中约定“向合同签订所在地仲裁委员会申请仲裁或向合同签订所在地人民法院起诉”，因该条款约定了两个互相排斥的纠纷解决方式，该条款整体无效，应根据法定管辖原则确定管辖法院。本案志诚公司诉请佳世达公司支付定作款，争议标的为给付货币，故接收货币一方志诚公司所在地应为合同履行地。志诚公司所在地在无锡市××区胡埭镇，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。佳世达公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 耿植峰
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1224刑初191号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人代小扉，男，1985年2月21日出生于河南省卢氏县，汉族，小学文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被卢氏县公安局取保候审。2017年8月8日被本院取保候审。经本院决定于2017年8月22日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人代小扉犯危险驾驶罪于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人代小扉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月1日19时许，被告人代小扉醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿卢氏县靖华路自西向东行驶，行至卢氏县靖华大道妇幼保健院路段与卢氏县双槐树乡居民樊某驾驶的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车（载樊跃美）相撞，造成樊跃美受伤、车辆受损之交通事故。经卢氏县公安交通警察大队认定：代小扉方承担该起事故的全部责任。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：代小扉血液中乙醇含量为134.1mg/100ml。
另经庭审查明：1、被告人代小扉醉酒驾驶二轮摩托车时未取得该车型机动车驾驶资格；2、被告人代小扉归案后如实供述了其醉酒后驾驶二轮摩托车上道路行驶发生交通事故的事实；3、2016年7月7日，被告人代小扉与樊某达成赔偿协议，一次性赔偿樊某、樊跃美医疗费、护理费、伙食补助费、误工费及后续治疗费等共计6000元。
上述事实，被告人代小扉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局接警处登记表、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人樊某的陈述，证人崔某、靳某的证言，被告人代小扉的供述，卢氏县公安局交通警察大队卢公交认字［2016］第4112245201600097号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（刑）鉴（血醇）字［2016］572号血醇检验鉴定意见书，协议书、收条，被告人代小扉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代小扉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人代小扉无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应从重处罚。
被告人代小扉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代小扉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2017年10月21日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐平平
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初5829号
原告：太仓金福成机械设备有限公司，住所地太仓市城厢镇东浜路28号2幢，统一社会信用代码913205853212768768。
法定代表人：俞乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓芳，江苏金太律师事务所律师。
被告：桂盟链条（太仓）有限公司，住所地太仓市陆渡镇，统一社会信用代码913205856082688579。
法定代表人：吴厚德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔扬，江苏瀛元律师事务所律师。
原告太仓金福成机械设备有限公司与被告桂盟链条（太仓）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告太仓金福成机械设备有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓金福成机械设备有限公司撤诉。
案件受理费5614元，减半收取2807元，财产保全费2020元，合计4827元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏敏敏
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0181刑初236号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人袁某甲，2017年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2017年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
辩护人梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人梁金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2017年6月29日21时30分许，被告人袁某甲驾驶不按规定检验的冀Ａ×××××号小型轿车，夜间行驶未降低行驶速度，沿田家庄乡公路由北向南行驶至田家庄村北处时，与前方同向行驶骑自行车的袁某乙追尾相撞，造成两车损坏、袁某乙死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，袁某甲负此事故的全部责任。袁某甲在交通肇事后保护现场、抢救伤者并报警在现场等候处理。辛集市人民检察院认为，被告人袁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁某甲有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人袁某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人梁金亮的辩护意见是被告人袁某甲的行为构成交通肇事罪。被告人袁某甲在交通肇事后保护现场、抢救伤者并报警在现场等候处理，属于自首，可以从轻处罚。被告人袁某甲已与被害人的近亲属达成了赔偿协议且取得了被害人近亲属的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年6月29日21时30分许，被告人袁某甲驾驶不按规定检验的冀Ａ×××××号小型轿车，夜间行驶未降低行驶速度，沿田家庄乡公路由北向南行驶至田家庄村北处时，与前方同向行驶骑自行车的袁某乙追尾相撞，造成两车损坏、袁某乙死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，袁某甲负此事故的全部责任。袁某甲在交通肇事后保护现场、抢救伤者并报警在现场等候处理。
另查明，案发后被告人袁某甲于2017年9月14日与被害人的近亲属达成了赔偿协议并已履行，被害人的近亲属对被告人袁某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、破案报告、情况说明、辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书、户籍证明及常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、尸体处理通知书、居民死亡医学证明、情况说明、到案经过、家庭成员证明、交通事故车辆技术检验报告、赔偿协议书、谅解书、收条；证人赵某、邓某的证言；被告人袁某甲的讯问笔录；辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、辛集市公安局物证鉴定室尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人袁某甲自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人袁某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，且取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人袁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人袁某甲系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 秦 闪
二〇一七年九月二十五日
书记员 路冬松
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初170���
原告：马学工，男，1961年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:刘嘉明，北京纳诚律师事务所律师。
被告:北京方腾胜达商贸有限公司，住所地北京市东城区南剪子巷68号。
法定代表人:杜方，董事长。
委托诉讼代理人:勾启刚，男，北京方腾胜达商贸有限公司副经理。
原告马学工与被告北京方腾胜达商贸有限公司（以下简称方腾胜达公司）劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学工及其委托诉讼代理人刘嘉明，被告方腾胜达公司的法定代表人杜方及委托诉讼代理人勾启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学工向本院提出诉讼请求：被告因档案丢失给原告造成的经济损失80000元。事实和理由：马学工于1983年10月入职东���区粮食局景山粮管所，任售粮员一职。2000年马学工买断工龄。2016年4月马学工申请提前退休时未予通过，经查档案不全，原告要求方腾胜达公司提供原告原始档案，被告未提供。
被告方腾胜达公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告实为售粮员，根据规定符合提前退休工种，但在职工登记表上原告自己填成售货员，致使不能办理提前退休。原告档案材料是齐全的，否则有关部门也不会接收档案。
本院经审理认定事实如下：方腾胜达公司认可因资产重组和改制原北京市东城区粮食局景山粮食管理所、北京奥士凯隆福商贸公司的相关权利义务由其承担。2001年7月9日北京奥士凯隆福商贸公司经北京市东城区工商行政管理局东城分局核准名称变更为方腾胜达公司。
马学工的档案材料记载，马学工在工作期间姓名曾使用马学功。1991年马学工填写���职工履历表记载，姓名马学功，单位景山粮管所，职务售货员；北京市企业职工缴纳基本养老保险费连续工龄审定表记载，姓名马学功，填报单位北京东城区粮食局景山粮食管理所；劳动合同变更书记载，因企业经济效益不好，经双方协商意见一致于2000年12月15日北京奥士凯隆福商贸公司与马学工终止劳动合同；终止解除劳动（聘用）合同或者工作关系的证明书记载，2000年12月15日马学工与北京奥士凯隆福商贸公司终止（解除）劳动（雇佣）合同（工作）关系；档案材料清单记载，2000年12月27日北京市东城区职业介绍服务中心接收北京奥士凯隆福商贸公司转出的马学工的档案材料。
马学工向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方腾胜达公司赔偿因档案丢失给造成的经济损失80000元。2016年12月21日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定��予受理。马学工不服向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2000年12月15日北京奥士凯隆福商贸公司与马学工终止劳动关系后，同年12月27日北京市东城区职业介绍服务中心接收了北京奥士凯隆福商贸公司转出的马学工的档案材料。马学工不能证明原北京奥士凯隆福商贸公司将其档案丢失，故马学工要求方腾胜达公司赔偿因档案丢失给原告造成的经济损失80000元，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回马学工的诉讼请求。
案件受理费5元，由马学工负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年三月十五日
书记员 程新桐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)费执字第808号
申请执行人：宋京坤，男，1970年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：李春宝，男，1964年12月出生，汉族，居民，住费县。
本案申请执行人宋京坤与被执行人李春宝民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2011）费民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力并以立案执行。本案在执行过程中，查明本案被执行人李春宝已将案款履行完毕且本案申请执行人宋京坤书面向本院申请终结（2011）费民初字第1152号民事判决书的执行程序，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院作出的（2011）费民初字第1152号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吕 超
二〇一七年十二月十日
书记员 冯宝财
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初12585号之一
原告：狄进保，男，汉族，1970年2月11日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：杨定荣，男，汉族，1976年12月20日生，住江苏省盐城市滨海县。
被告：滨海山海运输有限公司，住所地江苏省滨海县204国道县城入口处西侧（原迎宾路1号）。
法定代表人：崔宝奎。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐马路39号跃进居委会生产门面楼。
负责人：何全。
委托诉讼代理人：江曦雯，公司员工。
原告狄进保诉被告杨定荣、滨海山海运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告狄进保于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄进保的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狄进保撤诉。
案件受理费减半收取人民币200元，保全费245元，合计445元，由原告狄进保负担。
审判员 过铁军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨佳怡
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第340号
申请执行人邓艳玲，女，汉族。
被执行人李海平，男，汉族。
本院在执行邓艳玲申请执行李海平侵权一案中，被执行人李海平已自动按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尹冬妮
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0582行初219号
原告包健，男，1972年1月4日生，汉族，住张家港市。
被告张家港市规划局，住所地张家港市杨舍镇人民中路68号。
法定代表人蒋新峰，该局局长。
出庭负责人张宇洲，该局副局长。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
被告苏州市规划局，住所地苏州市姑苏区十全街747号。
法定代表人凌鸣，该局局长。
出庭负责人施旭，该局副局长。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所实习律师。
本院在审理原告包健诉被告张家港市规划局、苏州市规划局政府信息公开及行政复议一案过程中，原告包健于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包健自愿撤回起诉是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告包健负担。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 吕翠萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙 玲
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初472号
原告：罗建奎，男，生于1992年11月4日，住略阳县。
委托代理人：封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国铁塔股份有限公司汉中市分公司
住所地:汉中市
法定代表人:申涛，该公司经理。
被告：汉中汉源电力安装有限公司
住所地:汉中市
法定代表人:金航江，该公司经理。
本院在审理原告罗建奎与被告中国铁塔股份有限公司汉中市分公司、汉中汉源电力安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗建奎于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗建奎撤回起诉。
审判员 王 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 李梓豪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6545号
原告：李英伟，女，1977年3月5日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：莫丽月，北京市君永律师事务所律师。
被告：秦蔚，男，1976年11月4日出生，住北京市海淀区。
被告：齐兰柱，男，1972年9月30日出生，住北京市海淀区。
被告：梁亦飞，男，1985年9月21日出生，住北京市海淀区。
被告：肖继新，男，1967年9月29日出生，住北京市海淀区。
被告：马常玉，男，1981年4月23日出生，住山东省定陶县。
被告：王全阳，男，1981年8月10日出生，住山东省济南市槐荫区。
被告：郭同彬，男，1978年10月6日出生，住河北省邢台市威县。
被告：孙洪燕，女，1988年5月20日出生，住黑龙江省牡丹江市东宁县。
本院在审理原告李英伟与被告秦蔚、齐兰柱、梁亦飞、肖继新、马常玉、王全阳、郭同彬、孙洪燕民间借贷纠纷一案中，原告李英伟于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李英伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李英伟撤回起诉。
案件受理费400元，由李英伟负担（已交纳）；公告费（金额以票据为准），由李英伟负担（已交纳）。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李新立
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姚杨超
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1323号
申请执行人兰家修，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人陈炯华，男，1963年10月8日出生，畲族，农民，住上杭县。
申请执行人兰家修与被执行人陈炯华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的(2016)闽0824民初288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求偿还借款20000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无可供执行的银行存款和其它财产。
现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执1323号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一七年二月十五日
书记员 钟少龙
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终1456号
上诉人(原审被告)杜鹏辉。
委托代理人傅喜善，陕西华县148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)薛雄伟。
上诉人杜鹏辉，因与被上诉人薛雄伟保证合同纠纷一案，不服华县人民法院(2016)陕0503民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对债务人陈小战提供车辆担保的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销华县人民法院(2016)陕0503民初530号民事判决；
二、发回华县人民法院重新审理。
上诉人杜鹏辉预交的二审案件受理费800元，予以退回。
审 判 长 徐红卫
审 判 员 雷晓宁
代理审判员 文 茜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张瑞瑞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执6010号
申请执行人：孙志国，男，1978年7月2日出生，汉族，监狱工作人员，住泗洪县。
被执行人：唐勇，男，1982年10月15日出生，汉族，洪泽湖农场工人，住泗洪县。
被执行人：王静，女，1987年12月5日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初6908号民事判决书，唐勇、王静给付孙志国508000元及利息，并承担案件受理费9200元、保全费520元，经孙志国申请，2017年12月4日，本院立案执行，2017年12月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月3日轮候查封唐勇名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车未能实际扣押）、2018年1月4日轮候查封唐勇所有的位于泗洪县富园天郡22幢1-501室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王成红
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第2018-3号
申请执行人：袁卫华，男，1976年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：刘权开，男，1966年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人袁卫华与被执行人刘权开民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘权开有土地及房产位于宜春市袁州区医药工业园,但该土地和房产抵押在宜春农村商业银行股份有限公司，宜春农村商业银行股份有限公司因金融借款纠纷已向本院提请民事诉讼，并申请强制执行，本院就该案正在对上述土地及房产采取拍卖措施，本案需等待该案拍卖处理后进行财产分配，被执行人刘权开又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年九月七日
代书记员 吴 俊
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更627号
罪犯黄开云，男，1967年9月18日出生，四川省罗江县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
2002年11月20日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，2003年7月11日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年4月20日作出（2006）成少刑初字第15号刑事判决，以被告人黄开云犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，黄开云提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年7月25日以（2006）川刑终字第339号刑事判决，维持原判对黄开云判处的罪名及刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月31日以（2009）川刑执字第1360号刑事裁定，将黄开云的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年，刑期自2009年8月31日起至2028年1月30日止；本院分别于2012年5月21日、2013年12月6日、2015年11月30日以（2012）德刑执字第560号、（2013）德刑执字第1335号、（2015）德刑执字第881号刑事裁定，对其共计减刑三年九个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2024年4月30日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯黄开云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯黄开云提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯黄开云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄开云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且有一定履行能力而未积极履行财产刑，根据四川省高级人民法院《关于办理减刑、假释案件的实施细则》第九条第（二）项、第（三）项、第十三条第（二）项、第（五）项的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄开云减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2023年11月30日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00605号
罪犯王传舵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2011年6月17日作出(2011)铜刑初字第267号刑事判决，以被告人王传舵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十八万元，继续追缴赃款90.4万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0489号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2023年12月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王传舵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王传舵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王传舵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王传舵减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年9月2日起至2022年12月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行初字第1280号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号.
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告李帮君诉被告北京市公安局西城分局行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告李帮君诉称，2015年9月5日，原告向被告申请举报河北省故城县公安干警李刚犯有“伪证罪”的政府信息。被告收到政府信息公开申请后，至今未给予原告答复，原告不服，诉至法院请求法院判令确认被告行政不作为违法并责令其依法作出答复。
经审查，本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君向被告申请公开“2015年3月28日李帮君举报河北省故城县公安局干警李刚‘伪证罪’一案的政府信息，包括《受案登记表》、《受案回执》及处理结果等信息”。本院认为，北京市公安局西城分局的调查处理刑事案件行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，依法履行刑事立案、侦查职能所实施的行为，上述行为不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张明刚
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第289号
原告雷某某，女，1977年10月11日出生，汉族。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告张甲，男，1976年11月8日出生，汉族。
原告雷某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼。被告张甲未出庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，由于双方婚前不了解，婚后感情一般，加之被告吸毒，把家庭财产都变卖了，被告因抢劫被判刑4年半入狱，现要求与被告离婚。
被告张甲未出庭表示同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年相识，2000年9月28日登记结婚，无子女。双方婚后感情一般，后被告开始吸毒，将家中财产变卖，2001年10月被告张甲因刑事犯罪被判刑4年6个月，现双方无共同财产。原告于2003年11月25日诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，由于双方婚姻基础差，后由于被告吸毒，致夫妻感情不睦，后又触犯刑律被判刑4年6个月，被告表示同意离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告雷某某与被告张甲离婚。
诉讼费150元由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇四年二月二日
书 记 员 潘 婷