山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第4196号
原告（反诉被告）王士蒙。
原告委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）新泰市大圆通快递有限公司。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
委托代理人李常来。
被告上海圆通速递有限公司。
原告（反诉被告）王士蒙与被告（反诉原告）新泰市大圆通快递有限公司（以下简称：新泰圆通公司）、上海圆通速递有限公司（以下简称：上海圆通公司）、刘光芳代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告新泰圆通公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告上海圆通公司、刘光芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王士蒙诉称，被告新泰圆通公司系被告上海圆通公司的分支机构。2012年5月30日，原告与被告新泰圆通公司签订承包区代理合同，约定：原告在被告新泰圆通公司授权的泉沟范围内从事物流速递业务，期限自2012年5月30日起至2013年5月29日止。被告新泰圆通公司在合同中承诺原告为泉沟地区内唯一合法代理人。合同签订后，原告按约定交纳给被告新泰圆通公司押金2000元，网络建设费1000元。并在泉沟原租赁的商品房作为营业点，按被告新泰圆通公司的要求进行了装饰，大量发放了关于在泉沟设立新泰圆通公司网点的广告宣传资料。在业务流程上，原告完全按合同要求履行，使得泉沟境内的客户逐渐增多，经济效益较好。2012年6月28日下午，被告新泰圆通公司指使翟镇范围内的代理商将泉沟区域内的物件抢走自己派送。自此，被告新泰圆通公司将泉沟范围内的物件全部派送给刘光芳。后被告新泰圆通公司公开允许刘光芳在泉沟镇商业街设立新泰圆通公司网络代办点。综上，由于被告的违约行为致使合同无法履行，合同目的不能实现。请求1、依法解除原告与被告新泰圆通公司签订的承包区合同；2、判决被告返还原告交纳的押金2000元，网络建设基金1000元；3、判决被告赔偿原告经济损失43145元；4、本案诉讼费由被告承担。针对被告新泰圆通公司反诉请求，原告王士蒙辩称，1、合同签订后，被反诉人完全按合同约定条款履行合同；2、被反诉人不存在任何违约现象，不欠反诉人任何中转费、到付费、计重费，相反，被反诉人已经超额支付给反诉人货运费；3、在快递过程中，被反诉人没有造成客户货物损坏，即使货物损坏也是在反诉人运输过程中造成的，与被反诉人无关。被反诉人也没有丢失快件，更没有指使人到反诉人处无理取闹；4、合同履行过程中，反诉人存在严重违约现象，致使合同目的不能实现。综上，请求法院查清事实，驳回反诉人的反诉请求。
被告（反诉原告）新泰圆通公司辩称，被告无违反合同的行为，原告无权解除合同，原告的请求不符合法律规定。原告要求被告返还网络费1000元、押金2000元、赔偿经济损失，无事实和法律依据。原告至今未办理营业执照，其不具有经营主体资格，原告违约在先。请求驳回原告的诉讼请求。并反诉称，2012年5月30日反诉人与被反诉人签订了承包区合同。合同签订后，被反诉人在经营不到两个月的时间就违反合同约定：拖欠反诉人中转费、到付费、计重费，不按期结算；在快递过程中造成客户货物损坏不赔偿损失；当快件丢失不积极配合处理，还恶意指使他人来反诉人处无理取闹；被反诉人违反公司管理制度。综上，被反诉人违约在先，据此反诉人停止被反诉人的中转，解除合同。请求依法判决被反诉人赔偿反诉人中转费、扫描费、上车费、计重费及经济损失，共计4768元；反诉费由被反诉人承担。
被告上海圆通公司书面辩称，1、新泰圆通公司为独立法人主体，依法独立承担民事责任；2、新泰圆通公司不是答辩人的分支机构，该公司只是答辩人的特许加盟公司，经答辩人授权，新泰圆通公司可在该区域内使用“圆通”标志进行经营活动；3、本案为被答辩人与新泰圆通公司之间因履行合同发生的纠纷，依据合同相对性原则，本案与答辩人无关。请求依法驳回被答辩人对答辩人的请求。
经审理查明，2012年5月30日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）新泰圆通公司签订承包区合同一份，合同的主要内容为：原告自愿加入大圆通快递网络，并承诺严格遵守圆通快递网络制度，接受大圆通网管中心的管理；被告新泰圆通公司委托原告在泉沟承包圆通的日常业务，期限2012年5月30日起至2013年5月29日止，被告新泰圆通公司承诺原告在此期间是此区域的唯一合法代理单位，如原告不遵守大圆通的网络制度，不接受大圆通的管理，被告新泰圆通公司有权提前收回承包；承包区对所有快件中转费、到付费、计重费等费用，日清月结，不准拖欠，否则停止中转；承包区内如出现索赔事项，应主动给予赔偿，然后再等待总公司结果，如因赔偿所产生的投诉，一切后果有原告自己承担所有费用，原告自己承担面单物料；原告应缴纳到会押金2000元，终止合同两个月后押金返还，若乙方违约押金不退；原告应一次性缴纳网络建设基金1000元（此款不退）。合同还约定了双方其他权利义务。2012年5月30日，原告向被告新泰圆通公司缴纳押金2000元、网络加盟费1000元。2012年元月1日，原告与案外人王德刚签订房屋租赁合同一份，合同的主要内容为：原告租赁王德刚位于泉沟莲花路139号商品房一套；租赁期间自2012年元月1日至2012年12月31日；租赁费10000元；合同还约定了双方其他权利义务。同日，原告支付王德刚房屋租赁费10000元。2012年5月30日，原告为经营圆通快递业务，对租赁房屋进行装修，支出装修费4000元，当日，原告又购买电脑一台，支出费用4500元。后原告开始在泉沟区域内经营圆通快递业务。2012年6月8日，原告通过银行向被告新泰圆通公司支付中转费、到付费、计重费，计款2000元。后被告新泰圆通公司允许被告刘光芳在新泰市泉沟镇区域内设立门头经营圆通快递业务。自2012年5月30日起至7月6日止，反诉被告王士蒙拖欠反诉原告破损费、中转费、上车费、扫描费，共计4208元。原告于2012年8月2日诉来本院，请求1、依法解除原告与被告新泰圆通公司签订的承包区合同；2、判决被告返还原告交纳的押金2000元，网络建设基金1000元；3、判决被告赔偿原告经济损失43145元；4、本案诉讼费由被告承担。反诉原告于2012年11月15日提出反诉，请求依法判决被反诉人赔偿反诉人中转费、扫描费、上车费、计重费及经济损失，共计4768元；反诉费由反诉被告承担。
另查明，2011年山东省国有经济交通运输业年纯收入47068元、2011年山东省城镇居民人均可支配收入22792元。
以上事实，由原告（反诉被告）提供的新泰市大圆通快递有限公司承包区合同一份、收据两份、圆通网络详情流程单一份、圆通物流流程单十张、详情单十张、照片两张、移动话费收据两据、录音录像光盘一张、录音笔录一份、快件流程单照片四张、物流详情单一份、手机短信照片两张、录音一份、录音笔录一份、房屋租赁合同一份、收到条一份、收据两份、证人柏贞杰、吴娟的证人证言两份；由被告（反诉原告）提交的物流详情单帐联182张、王朝阳证明一份、王朝阳发件联两份、王朝阳身份证一份、圆通公司网络投诉处理平台记录处理记录一份、圆通营业执照一份及原被告（反诉原被告）陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告新泰圆通公司于2012年5月30日签订新泰市大圆通快递有限公司承包区合同，被告新泰圆通公司在合同履行期间内将合同确定区域（泉沟）内的快递经营业务转由刘光芳负责经营，致使合同目的无法实现，原告请求解除该承包区合同，本院予以支持。被告新泰圆通公司在承包期间内将承包业务转由他人经营，已构成违约。原告请求被告新泰圆通公司返还交纳的押金2000元、网络建设基金1000元，本院予以支持。原告请求被告新泰圆通公司按2011年山东省国有经济交通运输业年纯收入标准计算11个月赔偿经济损失，被告新泰圆通公司主张使用标准过高。结合原告履行合同的状况、期限，以及能够确认的刘光芳设立门头营业的时间，本院认为，被告新泰圆通公司赔偿原告的经济损失应自2012年7月31日起至2013年5月29日止，依据2011年山东省国有经济交通运输业年纯收入和2011年山东省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告开始经营的实际情况，按每天85元计算为宜。计款25755元（303天×85元）。被告新泰圆通公司系独立法人，根据合同相对性原则，应独立承担赔偿责任，被告上海圆通公司不应承担赔偿责任。反诉原告反诉请求反诉被告偿还中转费、上车费、扫描费、计重费等款4208元，本院予以支持。反诉被告主张于2012年6月8日通过银行转账向反诉原告汇款2000元，该款系预付反诉原告上车费、计重费、中转费等费用。反诉原告辩称该款系反诉被告购买面单的费用，但未提供证据证实，对反诉原告的辩称理由，本院不予采纳。该款应自反诉被告偿还反诉原告的计重费、上车费等费用中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告新泰市大圆通快递有限公司返还原告王士蒙押金2000元、网络建设基金1000元。
被告新泰市大圆通快递有限公司赔偿原告王士蒙经济损失25755元。
三、反诉被告王士蒙偿还反诉原告新泰市大圆通快递有限公司中转费、上车费、扫描费、计重费等款2208元。
四、驳回原告王士蒙对被告上海圆通速递有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告王士蒙的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）、（三）项款项相抵，被告（反诉原告）新泰市大圆通快递有限公司支付原告（反诉被告）王士蒙现金26547元，限被告（反诉原告）新泰市大圆通快递有限公司于本判决生效之五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由原告负担406元，被告新泰市大圆通快递有限公司负担548元；反诉费50元，反诉原告负担23元，反诉被告负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 薛宗奎
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一二年十二月三日
书记员 杨汶雯