天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4238号
原告韦海洋，个体运输户。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告王振天，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路34号城关房管处2楼。
代表人王世杰，总经理。
委托代理人孙嘉嘉，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人邢运江，总经理。
原告韦海洋与被告王振天、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦海洋的委托代理人董杨，被告王振天，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司的委托代理人孙嘉嘉到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦海洋诉称，2015年4月21日15时45分许，薛海江驾驶冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“永康”牌重型仓栅式半挂车沿津淄公路由东向西行驶至滨海新区大港津淄公路24公里200米时，未与前车保持足够的安全距离，车辆前部撞到前方同车道顺行的李天勇驾驶的鲁N×××××号“豪泺”牌轻型厢式货车的尾部，后鲁N×××××号“豪泺”牌轻型厢式货车又向前撞到前方同车道顺行的ＸＸ驾驶的冀J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“福玺”牌重型仓栅式半挂车的尾部，造成鲁N×××××号“豪泺”牌轻型厢式货车的乘车人柳义刚受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，薛海江承担事故全部责任，李天勇、ＸＸ不承担事故责任。事故发生后，原告韦海洋为伤者柳义刚支付医疗费27998.04元。为维护原告的合法权利，原告起诉请求判令：1.原告为乘车人柳义刚垫付的医疗费27998.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险的责任限额内按照比例承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王振天承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明薛海江承担事故全部责任，李天勇、ＸＸ、柳义刚不承担事故责任。
证据2、医疗费票据11张，证明原告为柳义刚垫付医疗费27998.04元。
证据3、指定医院诊断证明信1份，证明伤者柳义刚的伤情。
证据4、询问笔录1份以及证明1份，证明伤者柳义刚认可其医疗费系董传建支付的。董传建认可医疗费的实际付款人系韦海洋，董传建只是负责转交款项。
被告王振天辩称，被告是薛海江驾驶的冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“永康”牌重型仓栅式半挂车的实际所有人，薛海江是被告雇佣的司机，车辆挂靠在邯郸县滏港物流中心。被告的车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。另外，被告为伤者柳义刚支付了3700元的医疗费。
被告王振天就其主张提交如下证据：
收条1张，证明被告王振天为柳义刚垫付了3700元医疗费，该款是由贾六才交付给董传建的。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司辩称，对原告合理合法损失，被告同意在交强险的责任限额内和无责车的交强险公司按照比例进行赔偿，超出部分，被告同意在商业三者险的限额内按照商业三者险合同的约定进行赔偿。被告不同意承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司就其主张未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状以及证据。
经审理查明，2015年4月21日15时45分许，薛海江驾驶冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“永康”牌重型仓栅式半挂车沿津淄公路由东向西行驶至滨海新区大港津淄公路24公里200米时，未与前车保持足够的安全距离，车辆前部撞到前方同车道顺行的李天勇驾驶的鲁N×××××号“豪泺”牌轻型厢式货车的尾部，后鲁N×××××号“豪泺”牌轻型厢式货车又向前撞到前方同车道顺行的ＸＸ驾驶的冀J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“福玺”牌重型仓栅式半挂车的尾部，造成李天勇及鲁N×××××号“豪泺”牌轻型厢式货车的乘车人柳义刚受伤、三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，薛海江承担事故全部责任，李天勇、柳义刚、ＸＸ不承担事故责任。
另查，原告韦海洋系鲁N×××××号“豪泺”牌轻型厢式货车的所有人，驾驶人李天勇系原告韦海洋雇佣的司机。事故发生后，原告韦海洋为受伤人员柳义刚支付医疗费27998.04元，其中包含被告王振天给付的3700元。
再查，被告王振天系薛海江驾驶的冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“永康”牌重型仓栅式半挂车的实际所有人，薛海江系被告王振天雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生的事故。冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保交强险一份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残责任限额为110000元人民币，医疗费用责任限额为10000元人民币，财产损失责任限额为2000元人民币。冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保保险金额为500000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。冀D×××××挂号“永康”牌重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保保险金额为50000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。因受伤人员柳义刚已就其损失向本院起诉理赔，故交强险医疗费限额10000元已经使用完毕，死亡伤残限额已经使用91831.76元。商业三者险已经使用9985元。
ＸＸ不承担事故责任，其驾驶的冀J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“福玺”牌重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险一份，交强险的无责赔付的限额分别为：死亡伤残责任限额为11000元人民币，医疗费用责任限额为1000元人民币，财产损失责任限额为100元人民币。因受伤人员柳义刚已就其损失向本院起诉理赔，故交强险无责赔付医疗费限额1000元已经使用完毕，死亡伤残限额已经使用9183.18元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、指定医院诊断证明信、医疗费票据、询问笔录、证明、收条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶人薛海江驾驶机动车未按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成本次交通事故，导致李天勇车乘车人柳义刚受伤。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，薛海江承担事故的全部责任，李天勇、柳义刚、ＸＸ不承担事故责任，对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，薛海江应就伤者柳义刚的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。……。驾驶人薛海江系被告王振天雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生事故造成他人损失，故驾驶人薛海江的赔偿责任应由被告王振天承担。
虽然ＸＸ不承担事故责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，其驾驶的车辆所投保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险的无责赔付限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因薛海江驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司处分别投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内。又因被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司交强险医疗费限额与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的交强险无责赔付医疗费限额均已使用完毕，据此，伤者柳义刚的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王振天承担赔偿责任。因原告韦海洋已经将伤者柳义刚的医疗费先行支付完毕，故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、被告王振天应将赔偿款直接赔偿给原告韦海洋。
关于原告的赔偿请求：医疗费27998.04元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了医疗费票据证实其主张，被告保险公司主张扣除非医保用药并提交明细。本院认为，原告提交的医疗费票据、诊断证明信、证明足以证实其为受伤人员柳义刚支付了医疗费，且被告保险公司未能提交证据证实非医保用药的项目以及数额，未能提交证据证实其就免赔事项尽到了提示和明确说明的义务，故本院依法支持原告为伤者柳义刚垫付的医疗费27998.04元。
以上原告损失共计27998.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失27998.04元。庭审中，原告同意返还被告王振天支付的3700元，系其真实意思表示，故本院依法准予。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告王振天不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告韦海洋垫付的医疗费27998.04元人民币（原告韦海洋领取赔偿款后返还被告王振天3700元人民币）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元人民币，由被告王振天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。