wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1365号
原告：钱××。
被告：胡××。
原告钱××与被告胡××买卖合同纠纷一案，于2009年9
月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法决定适用简易程
序，由审判员徐粹独任审判，于2009年9月25日公开开庭进行
了审理，原告钱××、被告胡××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告起诉称，原、被告从2007年1月份开始做缝纫机买卖
生意，被告在2007年1月至2008年底期间共向某告购买价值186
842.40元缝纫机。双方于2009年1月29日对账后，被告向某告
出具清单一份，总货款186842.40元，被告已付原告货款16200
0元，并约定余款24842.40元，分别在2009年1月30日付原告10
000元，2009年3月底付原告14842.40元。但被告在2009年1月3
0日付原告10000元后，余款14842.40元至今未付。现请求判令
被告立即支付原告货款14842.40元；本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，原、被告于2007年初至2008年初发生业务
关系是事实。对欠款总金额无法认可。我支付过162000元是对
的。对原告陈述的对帐事实记不清楚，希望原告提供送货单予
以确认。对自己是否欠款，我现在无法确认。原告之前所开具
的发票的款项，我已支付给了原告。在庭审中，原告进行了举证。
原告提供2009年1月29日对帐确认单一份，证明：1、双
方一共发生的业务为186143.20元，另有699.20元的锁眼加工
费，合计186842.40元。2、被告支付给原告的金额为162000元
。3、被告结欠原告的具体金额及约定付款的时间。
被告质证认为，是不是我写的我记不清楚了。对是否是
我的笔迹，我无法辨认。
上述证据经本院审核认为：虽被告对此对帐确认单认为
记不清了，但其无法向法庭提供相应证据反驳原告所主张的事
实，故对该证据，本院予以采信。对于原告所要证明的事实予
以认定。
基于以上对证据的认定及双方在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：原、被告于2007年1月起发生缝纫机设备买
卖业务，共发生业务款186143.20元，被告于2009年1月29日前
向某告已支付162000元。2009年1月29日被告向某告出具对帐
确认单一份，并承诺次日付1万元，余款于3月份全部付清。20
09年1月30日，被告支付了原告10000元，尚欠原告14143.20元
至今未付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告向某告
购买货物后，未及时支付清货款，显属欠理，现应承担支付货
款的义务。原告要求支付缝纫机货款14143.20元的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。对原告提出的标的中699.20元
属原、被告之间所发生的服装锁眼加工费，与本案无关，故对
此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告胡××于本判决生效后十日内支付原告钱××
货款14143.20元。
二、驳回原告钱××本案其他诉讼请求。
本案受理费172元、减半收取86元，由被告胡××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇〇九年九月二十五日
书记员 史伟峰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执645号
申请执行人丁奎银，男，1970年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
被执行人李金中，男，1976年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
申请执行人丁奎银依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第3613号民事判决书，申请执行被执行人李金中买卖合同纠纷一案，申请执行标的为13483元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 蒋大勇
审判员 庄宜霖
二〇一七年三月一日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第1号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）杨丙寅，男，汉族，1945年11月28日出生。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）登封市东华镇人民政府。
法定代表人吴燕，镇长。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司。
法定代表人梁文立，董事长。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）河南万德投资有限公司。
法定代表人贾德，经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
杨丙寅与郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（以下简称郑州马池煤矿）、河南万德投资有限公司（以下简称河南万德公司）、河南靖昌投资有限公司（以下简称河南靖昌公司，审理过程中撤回起诉）、登封市东华镇人民政府（东华镇政府）劳动争议纠纷一案，登封市人民法院于2012年12月5日作出（2012）登民一初字第1635号民事裁定；杨丙寅提起上诉后，本院于2013年4月11日作出（2013）郑民二终字第405号民事裁定，已经发生法律效力。2014年5月26日，河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）28号民事抗诉书，对本案提出抗诉。2014年9月23日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民抗字第08号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员郭翠星、姜浩出庭履行职务，杨丙寅及其委托代理人张岩，东华镇政府的委托代理人景国计，郑州马池煤矿和河南万德公司的共同委托代理人刘国杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丙寅提起诉讼称：东华镇政府99号文件证明，马池煤矿建于1966年，1997年改制后，由王建强任法人代表，此后一直处于改制状态。2010年底，杨丙寅才知道改制协议；2011年1月8日，东华镇政府注销了马池煤矿。2011年6月27日，郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限责任公司、河南万德公司、河南靖昌公司成立马池（登封）煤业有限责任公司，现变更为郑州马池煤矿。杨丙寅是该矿的工人，现已过了退休年龄，没有办理退职、退休或者离职手续，权利已经受到损害。仲裁委员会以达到退休年龄为由不予受理。请求判令支付离职时应得的工资9万元，并赔偿不能享受退休待遇的损失20万元。
一审认为：杨丙寅与郑州马池煤矿、河南万德公司、东华镇政府之间的争议系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，裁定如下：驳回杨丙寅的起诉。案件受理费10元，由杨丙寅承担。
杨丙寅上诉称：此案是东华镇政府建议走法律渠道之后立案处理的，一审裁定不属于法院受理范围，请求二审给一个说法。
二审认为：本案所涉争议系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回杨丙寅的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
河南省人民检察院抗诉认为：原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原裁定认定马池煤矿发生了政府主导下的企业改制缺乏证据证明。1998年4月，登封市东金店乡人民政府将马池煤矿承包给高广田和王建强经营，只是在坚持企业集体所有制性质不变的前提下，实行所有权与经营权分离的经营管理制度，并非改制。2、原裁定认定本案所涉争议发生在政府主导下的企业改制过程中缺乏证据证明。本案所涉争议在1998年高广田承包之后、杨丙寅被辞退之时就已经发生，并非发生在2011年6月27日政府主导下的企业改制过程中。而且，本案所涉争议是因离职后经济补偿和未办理社会保险导致无法享受社会保险待遇等引发的，是劳动者与用人单位之间的普通劳动争议。3、本案所涉争议应适用《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，属于人民法院受理范围，符合法律规定的受理条件。
本院再审审查认为：马池煤矿系原东金店乡政府主管的集体企业。在经营过程中，乡政府逐步改变企业的经营模式，直至2003年最后完成改制。本案双方当事人在此期间发生的纠纷系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）郑民二终字第405号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 赵志远
二〇一六年三月三十日
书 记 员 解 培
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初3640号
原告：上海多照贸易商行，统一社会信用代码913102303124073016，住所地上海市崇明县横沙乡红旗村886号第一幢130室（上海横泰经济开发区）。
投资人：沈越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江苏居和信律师事务所律师。
被告：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道堰新路。
法定代表人：冯兴焕。
委托诉讼代理人：王俊，男，1979年11月2日生，汉族，住无锡市南长区，系该公司员工。
原告上海多照贸易商行（以下简称多照贸易商行）与被告无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多照贸易商行的委托诉讼代理人王娟，被告亿仁医院的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告多照贸易商行向本院提出诉讼请求：1、判令亿仁医院支付货款494380元，并支付逾期付款利息（以494380元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，自2017年9月20日起至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由亿仁医院承担。事实和理由：2016年2月18日至2017年9月15日期间，亿仁医院多次向多照贸易商行购买骨科植入性材料，总价共计619880元。但亿仁医院至今仅支付125500元，结欠货款494380元，经多照贸易商行多次催讨未果，故诉至法院。
被告亿仁医院辩称：经核对，其仅结欠多照贸易商行货款392600元，并且要求多照贸易商行提供所有供货签收单以供其核对。
本院经审理认定事实如下：自2016年2月起，多照贸易商行与亿仁医院发生业务往来，由亿仁医院根据收治病人的实际治疗手术需要，向多照贸易商行订购骨科植入性材料，双方未签订书面合同。截止2017年9月15日，亿仁医院共计向多照贸易商行订购骨科植入性材料计货款619880元，多照贸易商行如数开具了增值税发票。亿仁医院收货后仅支付货款125500元，尚结欠货款494380元至今未支付。经多次催讨未果，多照贸易商行遂诉至法院。
本院认为，多照贸易商行与亿仁医院的买卖关系合法有效。亿仁医院作为买受人应当按约支付货款，逾期应承担违约责任。亿仁医院结欠多照贸易商行货款494380元事实清楚，证据充分，本院予以确认，因双方未约定具体付款期限，亿仁医院应在多照贸易商行催告后在合理期限内及时付清，逾期应赔偿多照贸易商行逾期付款的利息损失；其辩称其仅结欠多照贸易商行货款392600元，但并未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
无锡亿仁肿瘤医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海多照贸易商行支付货款494380元，并承担逾期付款利息损失（以494380元为基数，自2018年6月21日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4358元，由无锡亿仁肿瘤医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵明舟
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的实际履行】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初4628号之一
申请人：张安年，男，1968年12月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人：聊城市华威商贸有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇工业园山东国新能源有限公司院内。
法定代表人：褚长龙，总经理。
被申请人：刘桂芝，女，1964年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人张安年与被申请人刘桂芝合同纠纷一案，申请人张安年于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘桂芝所有的4000000元予以冻结。申请人由担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司为其出资担保。
本院经审查认为，申请人张安年的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘桂芝所有的银行存款4000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿利
二〇一八年七月二十九日
书记员 张昆
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初903号
原告：兰转平，男，1989年1月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
委托诉讼代理人：宋得祥（兰转平父亲），男，1971年12月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃声达律师事务所律师。
被告：甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省渭源县清源镇粮贸综合楼四楼。
组织机构代码：75090297-8
法定代表人：李书荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张锐，系该公司职工。
原告兰转平与被告甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
兰转平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《金滩家园房屋认购书》；2.判令被告退还原告已付购房款94189元，并承担利息损失24300元；3.判令被告赔偿原告装修费损失76000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月14日，原告与被告签订《金滩家园房屋认购书》一份，约定被告将其开发的位于渭源县会川镇经七路的“金滩家园”1号楼3单元401号房以238378.8元的价格出售给原告。认购书签订后原告向被告支付房款94189元。2015年12月被告将该房交付原告使用。原告支出76000元对该房进行了装修。但该房至今水电不通，导致原告无法正常使用。被告已构成根本违约，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司辩称，我公司与原告签订房屋认购书并收取原告购房款94189元属实，因售出的房子不多，水电没有及时接通。现不同意解除合同，确保在1月内（2018年8月15日前）接通原告所购房屋的水、电，在今年11月份接通原告所购房屋的暖气。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司于2018年8月15日前接通原告兰转平所购位于会川镇经七路“金滩家园”1号楼3单元401室的水、电，于2018年11月份接通暖气，如果不能在确定的期限内接通水、电、暖，由被告返还原告已付购房款94189元及利息24300元。
二、被告甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司于2018年11月份接通暖气后1月内由原告给付被告剩余购房款144189.8元中的50000元，剩余部分双方按合同约定履行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4008元，减半收取计2004元，由被告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 石小平
审 判 员 常月贵
人民陪审员 余 婷
二〇一八年七月十六日
书 记 员 燕 康
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1058号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，营业场所为宁都县梅江镇博生西路23号，统一社会信用代码为913607308606802291。
负责人：刘世瑞，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗云星，系该支行风险与信贷管理部副经理，特别代理。
被告：温伟华，男，1982年5月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告温伟华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告温伟华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告温伟华偿还原告信用卡本金9178.05元、利息727.52元，本息合计9905.57元及诉讼后产生的有关费用；2.案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温伟华于2013年9月21日向原告城南支行申请办理信用卡。2013年9月25日进入人民银行征信系统查询，系统汇总信息反映当时温伟华贷记卡账户数为0，信用记录良好，信用等级良好级。调查人员通过对申请人进行调查、核实，申请人符合办卡条件。2013年10月1日建立账户，卡号为62×××21，授信额度10000元。截止2018年4月10日，结欠贷记卡人民币本金9178.05元，利息727.52元，本息合计9905.57元。经原告多次派人催收未果，为确保原告信贷资金不受损失，故诉至法院要求被告归还原告信用卡本息9905.57元诉后产生的有关费用。
被告温伟华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了原告的营业执照复印件及负责人证明、被告的身份证复印件、被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告的个人信用报告、被告的账户详细信息和催收资料信息，以证明被告向原告申请信用卡以及信用卡欠款本息的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经审查后认为，对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温伟华于2013年9月21日向原告申请办理金穗贷记卡，并填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告温伟华已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定等，被告温伟华在该申请表的主卡申请人处签了名。原告受理被告的申请后，向被告发放了主卡卡号为62×××21的贷记卡一张，授信额度为10000元，账单日为每月7日。《章程》《领用合约》和《收费标准》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；如未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%的滞纳金。被告温伟华使用该卡消费透支后未按期还款，截止2018年4月10日仍结欠原告欠款本金9178.05元、利息421.76元、滞纳金（逾期还款违约金）305.76元，合计9905.57元。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
本院认为，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡，故本案为信用卡纠纷。本案被告温伟华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用合约》已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，被告温伟华在申请办理信用卡时也表示愿意受《章程》《领用合约》和《收费标准》的约束。被告温伟华使用金穗贷记卡形成了对原告的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现被告温伟华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息和滞纳金等违约责任。因此，原告要求被告温伟华偿还欠款本金9178.05元并按约定计算欠款利息及滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温伟华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行贷记卡透支本金9178.05元，并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算利息及滞纳金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘新桥
审判员 卢爱琳
审判员 黄海宾
二〇一八年七月十七日
书记员 邓 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终562号
上诉人（原审原告）青岛正海金属制品有限公司，住所地青岛市即墨区南泉镇南泉村益泉路666号。
法定代表人江敦华，执行董事。
委托代理人秦承盼，男，1990年11月13日出生，汉族，住青岛市城阳区，系上诉人单位职工。
被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人周福春，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人赵兴祥，男，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人青岛正海金属制品有限公司（以下简称正海金属制品公司）因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨区人社局）、原审第三人赵兴祥工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）鲁0282行初9号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日在第二十七法庭进行了法庭调查。上诉人正海金属制品公司的委托代理人秦承盼、被上诉人即墨区人社局的委托代理人周福春、原审第三人赵兴祥参加法庭调查。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告正海金属制品公司与第三人赵兴祥存在劳动关系。2017年2月22日14时许，赵兴祥在公司车间工作时，被机器挤伤左手，致其左手挤压伤、左拇指皮肤撕脱、左示指皮肤撕脱。2017年6月26日，第三人赵兴祥向被告即墨区人社局申请认定工伤。同年7月18日，被告即墨区人社局通过顺丰速运向原告送达限期举证通知书，限原告在收到举证通知书15日内提交答辩意见、证据等，但原告没有提交。后被告根据第三人赵兴祥提交的在保险公司因伤理赔时原告出具的证明、证人证言、工资明细、医院病历等，经被告调查，被告即墨区人社局认为赵兴祥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，决定予以认定为工伤，于2017年9月12日作出青即人社伤认决字【2017】第JM000556号认定工伤决定书并送达第三人。2017年9月14日，被告通过顺丰速运将青即人社伤认决字【2017】第JM000556号认定工伤决定书送达原告。被告在行政程序期间于2017年7月25日因需调取证据中止行政程序。
原审法院认为，被告即墨区人社局作出的青即人社伤认决字【2017】第JM000556号认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告抗辩的被告未送达相关法律文书，剥夺了原告的陈述、申辩等程序性权利没有事实根据，其主张法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告正海金属制品公司要求撤销青即人社伤认决字【2017】第JM000556号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人正海金属制品公司不服原审判决，上诉称，一、2017年9月17日，被上诉人作出青即人社伤认决字【2017】第JM000556号认定工伤决定，认定2017年2月22日14时许，原审第三人在上诉人处工作时受伤。但是，被上诉人作出该工伤认定决定后，并未向上诉人送达，更没有在认定之前向上诉人调查事实情况，严重剥夺了上诉人的陈述、申辩等权利。被上诉人在未查清事实的情况下，错误地认定原审第三人因工受伤的结论是错误的。二、被上诉人所提交的证人证言中的证人非上诉人处工人，证言虚假，保险理赔中的“证明”也非真实情况的反映，但原审法院在未彻查事实的情况下，武断地驳回了上诉人的诉讼请求。为此，上诉人提起上诉，请求二审法院：1、依法撤销青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282行初9号行政判决，改判撤销被上诉人作出的青即人社伤认决字【2017】第JM000556号认定工伤决定；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人即墨区人社局的二审答辩意见与原审相同。
原审第三人赵兴祥的二审陈述意见与原审相同。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
上诉人和原审第三人在原审时未向法院提交证据。被上诉人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
二审法庭调查中，上诉人明确确认被上诉人邮寄《工伤认定限期举证通知书》和《认定工伤决定书》的地址确系上诉人处地址，邮寄时所填写电话确系上诉人处管理人员周翼的联系电话。
本院认为，1、《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；。本案中，被上诉人所提交的工伤认定申请表、原审第三人手机拍摄的《证明》、工伤事故调查笔录、工伤事故证人证言、银行卡明细及病历和住院病案等证据能够形成完整的证据链，证实原审第三人在上诉人处工作时被机器挤伤左手，符合上述规定中应予认定工伤的情形，被上诉人认定上诉人所受事故伤害构成工伤并无不当。关于上诉人所称被上诉人未向其送达《工伤认定限期举证通知书》和《认定工伤决定书》的抗辩理由，经审查，被上诉人已向上诉人邮寄送达上述材料，被上诉人提交的邮件查询截图亦显示已签收，且上诉人当庭确认送达地址、联系人及电话均正确，据此能够确认被上诉人已尽到了送达义务，送达程序合法，上诉人所持抗辩理由不能成立。关于上诉人所称的证人并非上诉人处职工、原审第三人手机拍摄的《证明》并非真实情况反映的抗辩理由，因缺乏证据，本院不予支持。2、被上诉人于2017年6月26日受理原审第三人提出的工伤认定申请，于2017年7月25日作出工伤认定中止通知并送达上诉人，依法进行调查并于2017年9月12日作出被诉认定工伤决定，且向双方当事人送达，工伤认定程序符合《工伤保险条例》的规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛正海金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 孙志刚
审 判 员 高沛沛
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王云逸
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第8号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年11月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人陈某曾在邢某经营的嵊州市长乐镇奇多电器厂打工，后因故被辞退，遂怀恨在心。2014年9月2日7时许，被告人陈某在嵊州市长乐镇邮政储蓄银行门口，将邢某停放的浙d×××××三菱牌越野车的轮胎3只用尖刀戳破；同年9月5日8时30分许，被告人陈某在长乐镇环镇东路苏家爱华超市门口，又将上述车辆的轮胎4只用尖刀戳破。经鉴定，该7只轮胎共计价值人民币9858元。
另查明，被害人邢某自愿放弃本案民事赔偿。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述及其提供的增值税普通发票复印件，证人钱某、过海英、吕某的证言，嵊州市公安局于2014年9月2日和9月2日制作的勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，嵊州市价格认证中心于2014年9月16日出具的嵊价认字（2014）1-277号协助项目价格鉴定意见书，被害人邢某向本院出具其自愿放弃民事赔偿的依据，110案件信息表，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意毁坏他人财物价值在5000元以上，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月七日起至二〇一五年七月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一五年一月六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执548号
申请执行人扬州市华鑫旅游用品厂,住所地在江苏省扬州市广陵区杭集工业园区。
法定代表人周秀兰，该公司总经理。
被执行人江苏冷博能源科技有限公司,住所地在南京市鼓楼区广州路五环大厦21楼。
法定代表人陶伟，该公司董事长。
申请执行人扬州市华鑫旅游用品厂（以下简称华鑫用品厂）与被执行人江苏冷博能源科技有限公司（以下简称冷博公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第1742号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冷博公司未能按民事调解书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月4日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人冷博公司所有的车牌号为苏A×××××、苏A×××××车辆，本院系首轮查封，但未能实际控制，暂不具备处置条件，除此之外，被执行人名下无银行存款，房产等可供执行的财产。申请执行人华鑫用品厂也不能提供被执行人冷博公司其它可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人冷博公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查、处理结果，且向本院申请终结本次执行程序。本院作出的（2015）玄商初字第1742号民事调解书暂不具备强制执行条件，经报局长批准依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1742号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年八月十八日
见习书记员 殷泽钦
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5103执607号
申请执行人：潮州市潮安区萌煌食品有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：沈瑞明。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被执行人：汕头市龙湖区鹏涛食品厂，住所地汕头市龙湖区。
投资人：蔡晓涛。
潮州市潮安区萌煌食品有限公司与汕头市龙湖区鹏涛食品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初1832号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书及申请执行人的申请，被执行人汕头市龙湖区鹏涛食品厂应付还申请执行人潮州市潮安区萌煌食品有限公司货款人民币69835元及利息，本院于2017年6月12日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及申报财产令，责令其在规定的期限内向本院申报财产情况及履行判决书确定的义务，但被执行人未按规定履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依法向金融、不动产登记中心、工商和车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本院经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李锦孝
代理审判员 魏洁艳
代理审判员 徐汐蓉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈银容
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第612号
原告：周国原。
被告：ＸＸ忠。
被告：诸暨市震安工贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ忠。
被告：汤其明。
原告周国原与被告ＸＸ忠、诸暨市震安工贸有限公司（以下简称震安公司）、汤其明民间借贷纠纷一案，向本院起诉，并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对震安公司的土地一块进行了财保。并依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告周国原到庭参加诉讼。被告ＸＸ忠、震安公司、汤其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国原诉称：2012年5月7日，被告ＸＸ忠、震安公司因生产经营需要资金向原告借款人民币50万元，并签订借款协议一份，约定借款期限至2012年6月7日，月息为2％。被告汤其明作为担保人在协议上签字按印，后被告利息付清至2012年6月7日。其余借款本息未支付。现原告起诉要求被告ＸＸ忠、震安公司归还借款50万元，并支付自2013年6月7日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息；被告汤其明对上述款项承担连带清偿责任。
被告ＸＸ忠、震安公司、汤其明未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
经审理，本院查明事实如下：
2012年5月7日，被告ＸＸ忠、震安公司向原告周国原借款人民币50万元，约定借款期限至2012年6月7日，月息为2％。被告汤其明作为连带责任担保人在协议上签字按印。借款合同下方记载：已收到周国原上述借款合同中第1条借款金额伍拾万元整小写500000.00元，ＸＸ忠作为收款人签字按印。后被告已付清至2013年6月7日的利息，其余借款本金和利息均未支付。遂成讼。
以上事实，由原告的陈述及原告提交的借款合同（收据）、工商银行汇款凭条、查询单各一份等予以证实。
本院认为，原告周国原与被告ＸＸ忠、震安公司、汤其明之间的保证借款行为，系借款双方、保证双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告ＸＸ忠、震安公司向原告借款50万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告ＸＸ忠、震安公司归还借款50万元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。原告与被告汤其明约定担保形式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息等。现原告要求被告汤其明对上述款项承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。被告ＸＸ忠、震安公司、汤其明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定据此，判决如下：
一、被告ＸＸ忠、诸暨市震安工贸有限公司应归还原告周国原借款人民币50万元，并支付自2013年6月8日起至判决确定的给付日止按月利率2％计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清款；
二、被告汤其明对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告汤其明承担还款责任后，有权向被告ＸＸ忠、诸暨市震安工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3520元，由被告ＸＸ忠、诸暨市震安工贸有限公司负担，被告汤其明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郑小玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00921号
原告：徐子常。
委托代理人：徐俊。
被告：吴俊。
原告徐子常为与被告吴俊合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第00004号预受理，于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2015年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告徐子常的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告吴俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐子常起诉称：2009年，经杭州XXX餐饮管理有限公司（以下简称XXX公司）董事长吴俊及总经理李某介绍，邀请原告投资XXX公司的连锁经营项目，经协商，达成由原告投资XXX公司开展的宁波店项目，遂原告与被告吴俊于2009年7月10日签订了一份《协议书》，约定由原告投资2000000元，占宁波百滋百特餐饮管理有限公司（以下简称百滋百特公司）50%股份，原告作为隐名投资，挂靠在被告吴俊名下，合作五年，XXX公司先行抽取20%的利润等等。原告于协议签订当日向被告吴俊支付了投资款2000000元。2009年9月5日，XXX公司、吴俊及李某出具授权委托书，授权原告出任宁波店副经理，宁波店所得利润的40%归原告所有。2009年8月11日，百滋百特公司工商注册成立。2009年10月30日，原告与被告吴俊又签订了一份《补充协议书》，约定：原告向被告吴俊支付的2000000元拥有百滋百特公司50%的股份，股份挂于被告吴俊名下，总公司XXX公司提取总利润20%后，原告按40%的比例享受权利与承担义务等等。后XXX公司向原告提出按照2500000元收购原告股份的要求，原告予以同意。2011年2月14日，原告与XXX公司签订一份《转让股份协议》，约定：原告将百滋百特公司的股份2000000元转让给XXX公司，转让价为2500000元，由XXX公司分期支付转让款，逾期按月利率2%支付利息，并两年内保留2个百滋百特零加盟名额给原告，被告吴俊为XXX公司支付转让款承担连带责任。《转让股份协议》签订后，被告吴俊要求原告将上述2个零加盟名额给其使用，双方签订了一份《协议》，约定原告将2个零加盟名额交给被告吴俊使用，吴俊于2012年内支付200000元，吴俊如逾期承担按约20%的利息。XXX公司对该协议盖章认可。之后，被告吴俊一直未支付该200000元，原告多次催讨无果。故诉至法院，要求判令：1、被告向原告立即支付转让款200000元及付清日止的利息（按每月2%计，从2013年1月1日暂计算至2014年12月31日，为96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐子常为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、《协议书》一份，以证明原告投资2000000元，占百滋百特公司50%股份，原告作为隐名投资，挂靠在吴俊名下，合作期五年，XXX公司先行抽取20%的利润等事实；
2、收条一份，以证明2009年7月10日吴俊收取了原告的投资款2000000元，并出具了收条的事实；
3、《授权承诺书》一份，以证明2009年9月5日XXX公司及李某出具授权承诺书，授权原告出任百滋百特公司副经理，百滋百特公司所得利润的40%归原告所有；
4、工商登记信息一份，以证明2009年8月11日百滋百特公司工商注册成立；
5、《补充协议书》一份，以证明原告向被告吴俊支付的2000000元，以拥有百滋百特公司50%的股份，股份挂于被告吴俊名下，XXX公司提取总利润20%后，原告按40%的比例享受权利和承担义务等；
6、《转让股份协议》一份，以证明原告将百滋百特公司的股份2000000元转让给XXX公司，转让价为2500000元，由XXX公司分期支付转让款，逾期按月利率2%支付利息，并两年内保留2个零加盟名额给原告，被告吴俊为XXX公司支付转让款承担连带责任；
7、《协议》一份，以证明原告将2个零加盟名额交给被告吴俊使用，吴俊承诺于2012年内支付200000元，如逾期承担按月2%的利息，XXX公司对该协议予以盖章认可；
8、杭州市上城区人民法院民事调解书一份，以证明原告相应的投资、支付投资款、将投资所占的股权份额投资转让并占有2个零加盟配额，得到了法院生效调解书确认，被告吴俊在整个过程中均参与的事实。
被告吴俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告徐子常提交的证据客观、真实，证据之间能够相互印证，共同证明案件事实。被告吴俊无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告证据予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2009年7月10日，徐子常（乙方）、吴俊（甲方）签订《协议书》约定：乙方出资2000000元，委托甲方设立宁波百滋百特公司。2009年7月10日，吴俊确认收到徐子常投资款2000000元。2009年8月11日，百滋百特公司成立。
2011年2月14日，徐子常（甲方）与XXX公司（乙方）签订《转让股份协议》约定：甲方将百滋百特公司股份2000000元转让乙方。乙方保留2个百滋百特公司零加盟名额给甲方。同日，徐子常与吴俊签订《协议》约定：徐子常将XXX公司给予的2个百滋百特公司免加盟费名额权益交给吴俊使用。吴俊在2012年内支付徐子常二十万元整。逾期按月2%的利息返还给徐子常。
本院认为，原告徐子常与被告吴俊签订的《协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。根据《协议》约定，原告徐子常将百滋百特公司免加盟费名额权益转让吴俊使用，吴俊应按约支付徐子常转让费200000元。现双方约定的履行期限已经届满，而吴俊未能支付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊于本判决生效后十日内支付原告徐子常转让款200000元；
二、被告吴俊于本判决生效后十日内支付原告徐子常转让款利息96000元（暂算至2014年12月31日，此后以月利率2%计算至判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 王建国
二〇一五年八月十二日
代书 记员 蒋丽莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第00243号
原告岳某某。
被告焦某。
原告岳某某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员王翠玲适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月13日登记结婚，双双方均系再婚，方婚婚后初期感情尚可，后因琐事经常吵架，给原告身心造成重大伤害，并想无理由侵占原告房产，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，婚后感情一直很好，后因为购买房屋办理房屋登记事项产生分歧。
经审理查明，原、被告于2008年3月13日登记结婚，双方均系再婚，原、被告婚姻初期感情尚可，后主要因为办理房屋产权证的问题双方发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，原、被告婚后虽因为办理房屋产权证的问题及家庭生活琐事发生矛盾，造成夫妻双方缺少沟通和交流，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，相互理解，加强沟通与交流，相互扶持，共度晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠玲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 玲
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2568号
申请执行人：黄桂琴，女，1955年7月3日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人：孙伟铭，男，1963年12月4日生，汉族，户籍所在地上海市。
申请执行人黄桂琴与被执行人孙伟铭(2016)沪0230民初720号劳务合同纠纷一案，案件标的为人民币517,520元。本院于2016年10月8日立案后，于10月26日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人进行了查找，但未能查知其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、证券等财产登记信息；其名下号牌为沪A1XX**汽车已被本院查封但并未被实际扣押；其名下坐落于上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号XXX室的房屋已被本院查封，但因涉及他人权益目前不宜处置。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执76号
申请执行人任小芳。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。住所地咸阳市秦都区人民中路**号。
法定代表人梁丽云，系该公司总经理。
任小芳与陕西茂源实业集团有限公司商品房买卖合同一案，咸阳仲裁委员会于2015年2月5日作出的咸仲裁字（2013）第170号仲裁裁决书。本院于2016年2月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人住所地及主要财产所在地均位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字（2013）第170号仲裁裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 珍
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1402刑初408号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人蒋兴建，男，1973年8月17日出生，四川省华蓥市人，汉族，专科文化，案发前系眉山市公安局东坡区分局法制大队民警，住眉山市东坡区。因涉嫌犯受贿罪于2016年7月13日经眉山市东坡区人民检察院决定被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人蒋兴建犯受贿罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人蒋兴建到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：被告人蒋兴建于2006年8月至2014年10月任眉山市东坡区公安局东某区分局尚义派出所户籍民警期间，利用职务之便，为他人变更、补录户籍，共收受他人现金人民币30600元。
1.2009年年底，被告人蒋兴建接受李某4的请托为王某、万某变更户籍，并收受李某4代王某转交的现金人民币4000元。蒋兴建后于11月3日将王某户籍从尚义镇熊公村7组变更为尚义镇全意街3号，12月8日将万忠伦户籍补录入尚义镇全意街6号。
2.2010年，被告人蒋兴建接受李某4的请托为黄奕婷变更户籍，并收受李某4代黄奕婷母亲杜某转交的现金人民币5000元。后蒋兴建实际未能将黄奕婷的户籍予以变更。
3.2010年，被告人蒋兴建接受李某4的请托为黄某1、李某3变更户籍，并收受李某4现金人民币4000元（其中2000元为李某4代黄某1转交），后蒋兴建实际未将黄某1、李某3的户籍予以变更。
4.2010年，被告人蒋兴建接受李某1的请托，在对被征地农民参加基本养老保险名单进行户籍审核时，故意让户籍信息不符合条件的何某2华、彭某通过审核，并收受李某1代何某1（何某华某）转交的现金人民币2000元。
5.2010年，被告人蒋兴建接受邹某4的请托为黄某2变更户籍信息，并收受邹某4现金人民币1000元。蒋兴建后于7月21日将黄长明的户籍从原尚义镇人民街5号变更为尚义镇人民街6号。
6.2010年底，被告人蒋兴建接受余某的请托为李某2、邹某2变更户籍，并收受余某代为转交的现金人民币8000元。蒋兴建后将李某2、邹某2的户籍变更为尚义镇全意街1号。
7.2010年底，被告人蒋兴建接受张某1的请托，为张某2、高素容变更户籍，将二人户籍从尚义镇顺河街1组变更到尚义镇全意街3号，并收受张某1现金人民币600元。
8.2011年，被告人蒋兴建接受朱某1的请托，为朱某2、邹群英变更户籍，2月28日蒋兴建将二人户籍从尚义镇黄庙村1组变更为尚义镇人民街4号，并收受朱某1现金人民币3000元。
9.2013年，被告人蒋兴建接受李某4的请托，于3月19日为白某2翔补录户籍，并收受李某4代白某1（白某2翔之父）转交的现金人民币3000元。
被告人蒋兴建主动到案后，如实供述了自己的罪行，并在提起公诉前退缴了全部赃款。
上述事实，被告人蒋兴建在开庭审理过程中亦无异议，并有中共眉山市东某区纪律检查委员会案件移送函，现金缴款单，立案决定书，关于蒋兴建在接受组织调查期间表现情况的函，到案情况说明，人民警察证，国家公务员任免审批表，公务员登记表，干部履历表，公务员考核登记表，人口信息查询，眉山市被征地农民参加基本养老保险核准人员名单，证人朱某1、何某1、李某1、张某1、李某2、邹某2、邹某3、余某、邹某4、黄某1、李某3、王某、白某1、杜某、李某4的证言，被告人蒋兴建的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋兴建身为国家工作人员，在任户籍民警期间利用职务之便非法收受他人财物3.06万元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋兴建主动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚;其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。案发后，被告人蒋兴建在提起公诉前真诚悔罪，积极退赃，可以从轻、减轻或者免除处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋兴建犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、对被告人蒋兴建的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文俊芳
代理审判员 梁织圆
人民陪审员 周正宏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2016)川1402刑初408号
附相关法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。尚不构成犯罪的，由其所在单位或者上级主管机关给予处分。
……
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第(一)项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第(二)项、第(三)项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1025-2号
申请执行人何玲。
被执行人江苏省建设集团有限公司。
法定代表人屠亚星，职务总经理。
本院在执行（2015）萨法执字第1025号何玲申请执江苏省建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人江苏省建设集团有限公司的银行存款，故依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第97号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十二月十一日
书记员 王镭
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执578号
申请执行人:通化市东昌区人民法院。
被执行人:张君成。
通化市东昌区人民法院与张君成罚金一案,通化市东昌区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）吉0502刑初118号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人张君成没有履行生效法律文书确定的内容。2018年4月10日本院移送强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人张君成的财产进行了调查，经网络查控被执行人张君成无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人张君成的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人张君成确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年七月二十八日
书记员 ：徐振邦
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执2861号
申请执行人：太仓荣洲贸易有限公司，统一社会信用代码91320585561764190M，住所地太仓市浮桥镇。
法定代表人：金荣，该公司董事长。
被执行人：太仓海润太阳能有限公司，统一社会信用代码913205855737719298，住所地太仓市太仓港港口开发区。
法定代表人：邵爱军，该公司总经理。
申请执行人太仓荣洲贸易有限公司与被执行人太仓海润太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，太仓荣洲贸易有限公司依据本院生效的（2018）苏0281民初259号民事调解书向本院申请执行，要求太仓海润太阳能有限公司偿付货款622557元，并负担案件受理费5013元，本院于2018年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月2日依法向被执行人太仓海润太阳能有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列调查事项：
1、执行中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除登记在被执行人太仓海润太阳能有限公司名下的车辆被其他案件查封且未被实际控制，暂无法处置外，未发现可供执行的财产；
2、经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
3、本院到被执行人住所地进行调查，该公司已经停产，所有的机器设备也已被其他案件查封，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。
上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0281民初259号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 霞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1944号
罪犯任让廷，男，1946年3月14日生，土家族，贵州省印江自治县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2011年9月21日作出（2011）印刑初字第119号刑事判决，认定罪犯任让廷犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年5月4日起至2016年5月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任让廷自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年3月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯任让廷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任让廷减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月4日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第163号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）张XX（别名张X），男，1993年3月6日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业。2013年3月13日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2013年9月3日刑满释放。2015年8月8日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
一审被告人王XX（别名王X），男，1988年4月28日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无职业。2006年11月7日因犯寻衅滋事罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月2日刑满释放。2015年7月5日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
一审被告人郭XX（绰号小志），男。1990年6月22日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，无职业。2007年11月20日因犯抢劫罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2009年1月11日刑满释放。2015年5月2日因本案被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年9月9日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人张XX、王XX、郭XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月10日作出（2015）萨刑初字第356号刑事判决。判后，张XX不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张XX，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年5月1日16时许，被告人王XX雇佣张XX、郭XX收购“小三”（姓名不详，另案处理）盗窃的原油，王XX指使张XX将白色时代货车开到大庆市萨尔图区万峰路大广高速桥下，将该车交给“小三”的司机（姓名不详，另案处理）。当日17时许，“小三”的司机将装满原油的白色时代货车送到大庆市萨尔图区万峰路免费停车场，张XX接过油车后，驾驶该车往大庆市龙凤区方向行驶，王XX驾驶黑色凯美瑞轿车拉着郭XX在后面遛道望风，随后被巡逻至此的采油一厂七矿保卫人员发现，王XX驾车阻挡油田保卫人员抓捕，并用砍刀恐吓油田保卫人员，张XX驾驶油车行驶至万峰路大广高速桥下南侧50米处时弃车逃跑，王XX驾驶的凯美瑞轿车被逼停，王XX下车后用砍刀向保卫人员挥舞后逃跑，郭XX被当场抓获，在油车上起获原
油4.51吨（价值人民币11039.78元）。案发后，赃物原油已返还大庆油田有限责任公司第一采油厂。
2015年7月4日，被告人王XX被抓获；2015年8月7日，被告人张XX被抓获。
认定上述事实，一审法院采信了案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单及返还物品清单、原油过秤单、原油价格证明、原油价格计算说明、原油含水证明、二手车交易合同、汽车租赁登记表、涉案车辆查询情况说明、机动车信息查询单等书证，证人王X、常XX、蒙X、王X鹏、刘XX、陈XX、张X波等人的证言，被告人王XX、张XX、郭XX的供述。
一审法院认为，被告人王XX、张XX、郭XX明知是盗窃的原油而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。王XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯；张XX、郭XX起次要作用，均系本案从犯，应从轻处罚。鉴于王XX、张XX、郭XX具有坦白、赃物被收缴等情节，可从轻处罚；王XX、郭XX有前科，可酌情从重处罚；张XX是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人张XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人郭XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人张XX以拉运的的原油已返还，一审判决量刑过重为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实同一审判决认定事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人张XX及一审被告人王XX、郭XX均未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人张XX伙同一审被告人王XX、郭XX明知是盗窃所得的原油而转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案是共同犯罪。对于张XX提出的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑其是从犯、累犯、自愿认罪、赃物被收缴等情节，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，属法定幅度刑内量刑，并无不当。故其上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱潇彬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第49号
原告倪良升。
委托代理人胡炜翔、姚燕军（实习）。
被告戴晓华。
委托代理人张文余、童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街1777号站房三楼。负责人田家乐，经理。
委托代理人陈文元、赵晗。
原告倪良升与被告戴晓华、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告倪良升及委托代理人胡炜翔、姚燕军，被告戴晓华及委托代理人张文余、童燕龙，被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财险金华中心支公司）负责人田家乐的委托代理人陈文元、赵晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪良升诉称，2013年7月16日12时50分许，被告戴晓华驾驶浙G×××××号小型普通货车从浦江驶往兰溪方向。行驶至浦兰线20KM＋100M地方，撞上中心隔离带上的路灯杆。至货车损坏及乘坐小货车的原告倪良升受伤。原告经浦江县人民医疗治疗，花医疗费34797.97元。2013年10月31日原告经司法鉴定构成十级伤残、误工120天、护理38天、营养时间30天。浙G×××××号小货车投保于中华联合财险金华中心支公司。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失医疗费34797.97元、护理费3800元、住院伙食补助费1140元、营养费2610元、误工费6690元、残疾赔偿29104元、鉴定费2040元、交通费542元、精神损害抚慰金5000元，合计85723.97元。保险公司在保险责任范围内赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明主体资格。
二、戴晓华驾驶证、浙G×××××号轻型普通货车行驶证、保险单复印件，证明二被告主体资格及车辆保险情况。
三、道路交通事故认定书，证明事故责任认定。
四、金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级、误工、护理、营养时间、鉴定费。
五、兰溪市梅江镇社区卫生服务中心、浦江县人民医院、金华市中心医院病历、MR诊断报告、医疗费发票，证明治疗过程、费用。
六、交通费发票、证明交通费。
被告戴晓华未作书面答辩，庭审中辩称，对事故发生事实无异议，原告请求中，营养费、精神损害抚慰金、交通费请求偏高，我是在无偿帮助原告运送铝合金途中发生事故，根据相关法律规定，我无需承担赔偿责任。戴晓华未向本院提供书面证据。
被告中华联合财险金华中心支公司未作书面答辩，庭审中辩称，被告戴晓华在我公司投保车上人员责任险为10000元，并投保不计免赔险。原告发生事故时为货车车上乘人。我公司同意在保险限额10000元内赔偿。中华联合财险金华中心支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告提供证据进行质证，二被告对证据真实性无异议，对原告提供证据，本院予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下，被告戴晓华为肇事车浙G×××××号轻型普通货车车主及驾驶员，该车在中华联合财险金华中心支公司投保车上人员责任险10000元，并投保不计免赔险。2013年7月16日12时50分许，被告戴晓华驾驶浙G×××××号小型普通货车从浦江往兰溪方向行驶。途经浦兰线20KM＋100M地方，撞上公路中心隔离带上路灯灯杆。造成车辆损坏、戴晓华及车上乘人原告受伤。原告受伤后，即送浦江县人民医院治疗，诊断为头皮撕脱伤，多处软组织挫伤。C6、7棘突骨折，即住院治疗。于2013年8月23日出院，花医疗费34759.09元。事故发生后，被告戴晓华已付赔偿款10000元。该事故兰溪市交警大队认定，戴晓华负事故全部责任，原告无责。2013年10月15日，原告经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，意见为原告面部遗留线条状疤痕长达12cm，构成十级伤残、护理时限38天、误工时间120天、营养时限30天。花鉴定费2040元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿由交通事故损失85723.97元。保险公司在保险责任范围内赔偿。
庭审中，被告戴晓华证人出庭作证，证明戴晓华从事铝合金门窗制作安装，原告倪良升家房子造好后，双方口头约定，倪良升新屋铝合金门窗由戴晓华制作安装，材料原告自行购买，戴晓华承揽原告家的铝合金门窗制作安装。后原告到义乌购买铝合金，戴晓华与其一同前往，免费帮助运送铝合金。戴晓华同时运送另一客户运送铝合金，在运回途中发事故。且事故发生后，戴晓华已经安装好原告家门窗，原告拖欠工资未付。原告对证人出庭作证的陈述事实无异议。但原告不同意戴晓华提出是无偿帮助运送铝合金材料，无需承担赔偿责任的意见。
本院认为，兰溪市交警大队对事故所作责任认定与事实相符，公正、合理、本院予以采纳。对原告由本次事故造成的损失，因肇事车在中华联合财险金华中心支公司投保车上人员责任险，并投保不计免赔险。根据保险合同约定，保险公司在保险限额内赔偿。对超出保险限额的损失，被告戴晓华是否应当承担赔偿责任。双方对戴晓华以包工形式承揽原告家的铝合金门窗的制作安装，材料由原告自行购买，后原告到义乌购买铝合金，因戴晓华另一客户也需到义乌拉铝合金，戴晓华就无偿帮原告运送铝合金，在运回途中发生事故的事实无异议。被告戴晓华自愿无偿帮助原告运送铝合金材料，应当将原告及材料安全送达目的地。在运送途中因戴晓华操作失误发生事故，原告由此造成的损失，被告戴晓华应当承担赔偿责任。被告戴晓华提出属帮工行为，不同意赔偿的意见，本院不予支持。但鉴于戴晓华是无偿帮助运送，原告是运送行为利益所得者，可减轻戴晓华赔偿责任。以减轻40%赔偿责任较为合理。原告请求中，营养费按65.25元一天赔偿因被告戴晓华为无偿帮助者运送的行为，原告要求赔偿精神损害抚慰金请求，本院不予支持。其他请求予以支持。原告由交通事故造成损失为，残疾赔偿金29104元、医疗费34759.09元、护理费3800元、误工费6690元、营养费1975.50元、住院伙食补助费1140元、交通费542元、鉴定费2040元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告戴晓华赔偿原告倪良升由交通事故造成损失42019.55元（含已付赔偿款10000元），判决生效后十五日内给付。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告倪良升由交通事故造成损失10000元，判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间相同的债务利息。
案件受理费430元（已减半收取），被告戴晓华承担350元，原告倪良升承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费860元，款汇金华市财政局政府非税资金财政专户，（备注分账号10×××03）开户银中国农业银行金华市分行账户19×××90。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王光春
二〇一四年三月六日
代书记员 丁燕萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初66号
原告唐山悠然园林绿化工程有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区大光一里。
负责人李红忠，该公司董事长。
委托代理人应要收，该公司员工。
被告冯作伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰。
原告唐山悠然园林绿化工程有限公司与被告冯作伟、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山悠然园林绿化工程有限公司委托代理人应要收到庭参加诉讼。被告冯作伟、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山悠然园林绿化工程有限公司诉称，2015年8月1日，被告冯作伟驾驶冀B×××××号轿车沿滨海大街由东向西行驶至滨海大街北京公馆前时，因驾驶不慎驶入马路南侧绿化带，后又与路灯杆相撞，造成本车及路灯杆、绿化带受损的交通事故。此次事故给原告造成经济损失如下：绿化带损失7436元，价格鉴定及咨询服务费223元，合计7659元。唐山市曹妃甸区公安交通支队第一交通警察大队作出事故认定书，认定冯作伟负此事故全部责任，应要收、王永平无责任。应要收为唐山悠然园林绿化工程有限公司的员工，负责解决本次交通事故。事故中受损的绿化带由原告唐山悠然园林绿化工程有限公司负责修复，事故赔偿款应由原告享有。肇事车辆冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求法院依法判决。
被告冯作伟未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。
经审理查明，2015年8月1日1日许，冯作伟驾驶冀B×××××号轿车沿滨海大街由东向西行驶至滨海大街北京公馆前时，因驾驶不慎驶入马路南侧绿化带，后又与路灯杆相撞，造成本车及路灯杆、绿化带受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：冯作伟负此事故全部责任，应要收、王永平无责任。应要收为原告唐山悠然园林绿化工程有限公司员工，代表原告处理交通事故。
原告唐山悠然园林绿化工程有限公司是绿化带的承包及维护方。事故发生后，唐山市曹妃甸区物价检查评估中心对绿化带损失进行价格鉴定，鉴定意见为：绿化带损失为7436元。
原告其他的合理财产损失为：鉴定费223元，以上损失共计7659元。
事故车辆冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年1月15日11时起至2016年1月15日11时止。商业三者险保险金额为30万元。保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。此次事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险的事实有保险单抄件证实。
3、原告唐山悠然园林绿化工程有限公司的绿化带损失有唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定报告书证实，鉴定费有相关票据证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告冯作伟负此次事故全部责任，对原告的合理损失承担赔偿责任。
因事故车辆冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故原告唐山悠然园林绿化工程有限公司的损失由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担。原告唐山悠然园林绿化工程有限公司的绿化带损失，本院采纳唐山市曹妃甸区物价检查评估中心的鉴定意见。原告唐山悠然园林绿化工程有限公司诉请的鉴定费属于为查明绿化带损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告唐山悠然园林绿化工程有限公司2000元，在商业三者险限额赔偿原告唐山悠然园林绿化工程有限公司5659元，合计7659元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由被告冯作伟负担。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 丁星
二〇一六年二月一日
书 记 员 苑琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3434号
朱昌志、朱昱、李有英：
关于你单位申请执行马绍德、姚克亮交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月十日
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘1222执恢140号
申请执行人张祖贵与被执行人吕玉民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初670号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张祖贵于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日依法立案执行。现本案于2018年7月31日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初2560号
原告：关玉霞，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李垂景,山东自胜律师事务所律师。
被告：贾电华，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：葛云，女，1961年10月5日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：贾盼生，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：韩广治，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：贾园园，女，1988年2月14日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：贾芳芳，女，1986年12月14日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告关玉霞与被告贾电华、葛云、贾盼生、韩广治、贾园园、贾芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉霞及其委托诉讼代理人李垂景、被告贾电华及其委托诉讼代理人鹿全海、被告葛云、贾盼生、韩广治到庭参加诉讼，被告贾园园、贾芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关玉霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告贾电华、葛云偿还借款本金70000元及利息（自2015年10月29日至2018年5月14日止，按月息2分计算，利息为42700元；自2018年5月15日起至实际给付之日利息按2分计算）；2.被告贾盼生、韩广治、贾园园、贾芳芳负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告贾电华、葛云向原告借款70000元，借款期限自2015年10月29日至2015年11月29日，约定月利率2.6分，被告贾盼生、韩广治、贾园园、贾芳芳为其担保人。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
贾电华辩称，借款是事实，当时口头约定月息7分，借款合同上约定月息1.5分是原告后补的，我已偿还原告70000元，大部分都是通过银行转账给的，被告不应再还原告了。被告葛云有病，卧床不起，也不会写字，借款合同上葛云的签名及手印都不是她本人的。
葛云未作答辩。
贾盼生辩称，担保是事实，担保期限为一个月，担保期限已过，我不应承担保证责任。
韩广治辩称，贾盼生说让我给他做证明人，没有说让我做担保人。
本院经审理认定事实如下：被告贾电华、葛云于2015年10月29日向原告关玉霞借款70000元，原、被告双方签订了借款合同一份。合同约定，借款期限自2015年10月29日至2015年11月29日，月利率1.5分，如逾期不能偿还，借款人自愿每天赔偿出借人经济损失1000元。被告贾盼生、韩广治、贾园园、贾芳芳在担保人处签字，未约定担保方式，也未约定担保期间。被告贾电华辩称，借款后已陆续偿原告借款70000元及被告葛云未在借款合同上签名或按手印，被告未提供相关证据证明，被告也未向本院申请，要求对签名或手印做司法鉴定，予以鉴别。
本院认为，被告贾电华、葛云向原告关玉霞借款70000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告贾电华、葛云偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定的借款利息为月息1.5分，不违反相关法律规定，故原告要求按月利率1.5分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或法定的六个月保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此规定，该笔借款已于2015年11月29日届满，原告于2018年5月25日诉至法院，其间已有近二年半之久，原告未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任应予免除。故原告要求被告贾盼生、韩广治、贾园园、贾芳芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告贾电华辩称，其借款后，已偿还原告借款70000元，因未提供相关证据予以证明，故本院对其该辩解意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾电华、葛云于判决生效后十日内偿还原告关玉霞借款本金70000元及利息(自2015年10月29日起至履行完毕之日止，按年月利率1.5%计算。)
二、驳回原告关玉霞要求被告贾盼生、韩广治、贾园园、贾芳芳对上述借款本息负连带清偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告关玉霞要求被告贾电华、葛云过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取计851元，由被告贾电华、葛云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一八年七月二十四日
书记员 史延超
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015））桦川法执字第250号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，职务行长。
被执行人卜庆君，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人卜庆君金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人卜庆君无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）桦民商初字第53号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王天宇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执981号之一
申请人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层。
诉讼代表人俞苏闽，行长。
委托代理人缪建强，职员。
被执行人蔡耀腾，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人蔡色陆，女，1967年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人蔡耀棠，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人蔡东进，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行（以下简称潘涂支行）与被执行人蔡耀腾、蔡耀棠、蔡东进、蔡色陆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）闽0212民初704号民事判决书，已经发生法律效力。2016年6月14日，申请执行人潘涂支行向本院申请执行，要求被执行人蔡耀腾、蔡耀棠、蔡东进、蔡色陆偿还欠款人民币140000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡耀腾、蔡耀棠、蔡东进、蔡色陆目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，已划扣蔡耀棠存款107330.21元。剩余存款不足以偿还欠款。被执行人暂无其他财产可供执行。申请人潘涂支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2016年5月12日作出的（2016）闽0212民初704号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年九月十五日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4452号
原告鄢碧蓉，女，1974年8月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告倪时跃，男，1968年5月3日出生，住福建省福清市，现去向不明。
原告鄢碧蓉与被告倪时跃、吴新琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年1月19日，原告申请撤回对被告吴新琴的起诉，本院依法裁定准许原告撤回对被告吴新琴的起诉，并于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告鄢碧蓉的委托代理人倪志敏到庭参加诉讼，被告倪时跃经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢碧蓉诉称，2010年3月4日，被告倪时跃向原告借款2万元，约定用于做生意。2013年1月1日，被告倪时跃又向原告借款2万元，约定用于买房。2013年4月9日，被告倪时跃又向原告借款10万元，约定用于买房。以上三笔借款，原告均以现金方式支付给被告。2013年11月30日，被告倪时跃又以做生意为由，向原告借款10万元，原告以银行转账方式汇入被告倪时跃指定的账户。被告倪时跃承诺2014年前还清。然时至今日，被告倪时跃未付分文。请求判令，一、被告倪时跃偿还原告借款本金240000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至还清借款之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告倪时跃未做答辩。
经审理查明：2010年3月4日，被告倪时跃以做生意需要资金为由向原告借款2万元；2013年1月1日，被告倪时跃以买房需要资金为由向原告借款2万元；2013年4月9日，被告倪时跃以买房需要资金为由向原告借款10万元；2013年11月30日，被告倪时跃以做生意需要资金为由原告借款10万元。以上四笔借款均未约定借款利息及还款期限，被告倪时跃均于借款当日出具了借条交原告收执。后经原告催讨，被告至今未偿还原告借款。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条四张，银行转帐凭证、被告户籍证明及原告的陈述为证，被告倪时跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，且未提供证据，可视为被告倪时跃放弃举证质证权利，上述证据经本院审查核实予以采信。据此，本院依法确认上述事实。
本院认为，被告倪时跃四次共向原告借款240000元，有被告出具的借条以及银行卡转帐凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。至于本案利息计算问题，因双方未约定借款利息及还款期限，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至还清借款之止，符合法律规定，本院予以支持。被告倪时跃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪时跃于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告鄢碧蓉借款240000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月22日起计至还清借款之日止；
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5007元，由被告倪时跃负担。（款限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 林逸群
人民陪审员 温云辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 纪洪莉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初1340号
原告：广州市番禺区雅图物业管理服务有限公司，住广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号。
法定代表人：谭锡全，职务总经理。
委托代理人：简贤德，系公司的职员。
被告：关汝良，男，1959年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理服务有限公司诉被告关汝良物业服务合同纠纷一案，原告广州市番禺区雅图物业管理服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理服务有限公司负担。
审判员 曾强
二〇一六年四月十二日
书记员 谢薇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6324号
上诉人（原审被告）：史晓宇，男，汉族，1978年1月13日出生，现为安徽康智生物科技有限责任公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）:凌庆松，男，汉族，1976年10月5日出生，现为安徽广播电视台员工，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人史晓宇因与被上诉人凌庆松民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
史晓宇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决依据的证据不足。一审法院仅凭凌庆松提供的一张《借条》及其单方陈述定案，显然证据不足。凌庆松与史晓宇之间的借款没有现金交易，均有据可查。2017年8月1日史晓宇向凌庆松出具的《借条》系2018年1月倒签，且该《借条》载明的借款600000元并不是实际发生的数额，期间史晓宇已经归还二十多万元，尚欠本金大约十几万元。二、一审法院适用法律错误。民间借贷案件，出借人应对借款事实的发生承担举证责任，但是一审法院仅凭凌庆松的陈述及一份《借条》就做出认定，没有查清款项交付的事实，属于法律适用错误。
凌庆松二审辩称，双方自2016年开始有经济往来，部分转账、部分现金，还有史晓宇刷凌庆松卡套现，2018年1月双方经结算后史晓宇向凌庆松出具了案涉《借条》，借款总额600000元是经结算确认的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人史晓宇的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凌庆松向一审法院起诉请求：1、判令史晓宇偿还借款600000元，利息约74800元（暂自2017年8月1日计算至起诉之日），2018年2月8日至实际付款日期间利息另算（按月息2%）；2、史晓宇承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月1日，史晓宇出具借条，因业务发展需要，史晓宇向凌庆松借款人民币陆拾万圆整，月息2%，期限5个月（2017年8月1日起，2017年12月31日止，到期还本付息，如不能归还，愿承担一切法律后果。在诉讼过程中，凌庆松陈述600000元借款中，约430000元为银行转账，50000元为双方结算的利息，其余款项系史晓宇使用凌庆松信用卡后凌庆松代为还款的金额，借条出具的实际日期为2017年12月。自2017年8月1日至2018年2月7日，以550000元为基数按照月息2%计算的利息为68350元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。史晓宇向凌庆松借款60万元，双方约定的履行期限届满，史晓宇未归还借款，凌庆松要求史晓宇归还借款本金600000元，凌庆松认可其中50000元为前期结算的利息，对其主张本金未超过550000元的部分予以支持，凌庆松要求史晓宇支付以600000元2017年8月1日起至起诉之日按月息2%计算的利息，对未超过68750元的部分该院予以支持，凌庆松主张自起诉之日后至实际付款日按月息2%计算的利息，对未超过以550000元为基数的部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、史晓宇于判决生效之日起十日内偿还凌庆松借款600000元，利息68350元，并支付自2018年2月8日起以550000元为基数按照月息2%计算的利息至款清时止；二、驳回凌庆松的其他诉讼请求。案件受理费10548元，减半收取5274元，由史晓宇承担。
本院二审期间，史晓宇向本院提交其名下账户2017年2月2日至2017年11月17日期间交易明细，证明在该期间其曾向凌庆松多次汇款偿还案涉借款本金，该部分款项应予核减。凌庆松质证称，案涉《借条》借款600000元是双方结算后得出，史晓宇的汇款已经计算在内。本院认为，史晓宇提供的该份证据不能反映汇款系归还案涉借款，故本院不予采信。
凌庆松二审未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：史晓宇与凌庆松对于案涉《借条》系在2018年1月倒签的事实均不持异议，本院予以确认。史晓宇主张其与凌庆松间在2017年互有汇款，截至案涉《借条》出具时其实际尚欠凌庆松借款本金大约有十几万，凌庆松对此不予认可，且结合双方间多次发生经济往来的客观情况及凌庆松自述案涉借款600000元的构成，本院确认案涉《借条》系经史晓宇在与凌庆松结算后出具，该《借条》约定的内容应认定为史晓宇的真实意思，凌庆松现持有《借条》要求史晓宇还本付息，符合法律规定；史晓宇主张其系受到凌庆松的胁迫及出于其他方面的考虑才出具了案涉《借条》，该《借条》不能反映双方间借款的事实，凌庆松对此不予认可，史晓宇亦未能提供证据予以佐证，故本院对其该项主张亦不予支持。综上，上诉人史晓宇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10548元，由史晓宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民申3号
再审申请人（原审原告）：郭冬妹，女，1962年12月5日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村***号，现住北海市海城区。
委托诉讼代理人：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
被申请人（原审被告）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场四楼。
法定代表人：李永强，董事长。
再审申请人郭冬妹因与被申请人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）确认合同无效纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2016）桂0502民初216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭冬妹申请再审称，1、原判决适用法律有错误；2、违反法律规定，剥夺当事人辩论权；3、有新的证据足以推翻原审判决。事实和理由：一、本案是格式条款无效纠纷，应适用《合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、《城市房屋拆迁管理条例》第十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条规定认定该格式条款的效力。而原审判决适用《合同法》第三条、第四条，是适用法律错误。第一、广西区高院作出（2014）桂行终字第22行政赔偿判决对北海市公证处所作出的《说明》依法不能作为定案依据，原案第三人光都公司以证明郭冬妹在强拆房屋自行搬出附属物品的事实不成立。被申请人负责保管其的附属物品无登记且灭失，属故意造成其附属物品财产损失，应承担赔偿责任，其单方定约免责条款无效。第二、根据被申请人原审不答辩、不举证、不到庭参加诉讼的事实，足以证明被申请人对其起诉主张和诉讼请求标的放弃抗辨。被申请人光都公司申请行政强拆行为致北海市人民政府所做的房屋拆迁具体行政行为被确认违法有因果关系，其诉请的财产损失费有事实和法律依据。二、违反法律规定，剥夺当事人辩论权。其主张是格式合同纠纷，合同是填充式全同，但原审判决没有把其主张表述，系剥夺其辩论权。三、有新的证据足以推翻原审判决。其再审申请举证8份《房屋拆迁补偿安置协议书》证明被申请人在2006年12月前，其已经单方制定《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议内容、用词等方面均相同固定，且反复适用于其他关联案件的所有被拆迁户，系格式合同。综上，郭冬妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项、第九项申请再审。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案强拆行为的受益人被申请人光都公司在评估约定价格的基础上与郭冬妹签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议是双方协商自愿签订的，意思表示真实，协议内容不违反相关法律法规的强制性规定，协议合法有效，且拆迁协议早已履行完毕。《房屋拆迁补偿安置协议书》亦没有无效的情形。现郭冬妹主张光都公司单方制定的协议书，协议内容、用词等方面均相同固定，且反复适用于其他关联案件的所有被拆迁户，系格式合同条款式应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，且提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，条款才无效。而本案的双方当事人在该协议中已明确约定双方就房屋拆迁事宜经协商一致自愿的基础上签订的，对该协议的内容已完全清晰及理解，该协议确认光都公司、郭冬妹产权调换条件，故郭冬妹再审主张光都公司提供的格式条款合同无效，本院不予支持。郭冬妹已参加庭审，没有证据证实剥夺其辩论权。原审判决书没有把其主张表述，系属判决书表述有瑕疵，并不是剥夺其辩论权。郭冬妹提供的证据不足以证明其的经济损失。至于郭冬妹提供的严达秀等8人《房屋拆迁补偿安置协议书》的新证据，其目的是证明本案是格式合同，但不能证明格式条款合同无效。因此，该证据不能足以推翻原审判决。故原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，郭冬妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭冬妹的再审申请。
审判长 陈 峰
审判员 文庆强
审判员 万德荣
二〇一七年四月六日
书记员 吴芳芳
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院
应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能
自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院
再审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1433号
原告高进生。
委托代理人梁子荣。
被告上海载誉海运有限公司。
法定代表人孙义军。
原告高进生为与被告上海载誉海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁子荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年6月11日至8月12日期间在被告所属“载誉7”轮上工作，担任大厨职务。被告拖欠原告船员工资至今未付，虽经原告多次催讨，但被告无任何回应且弃船不理。为此，原告请求判令被告按照人民币5，200元／月标准支付自2014年6月11日起算至8月12日的船员工资人民币10，509元，以及上下船路费人民币295元，并赔偿因原告负担诉前保全申请费所导致的损失人民币128元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：2014年6月11日，原告于陈家港登上被告所属“载誉7”轮开始在船工作，担任大厨职务，后于同年8月12日于响水离船卸任。为上船工作，原告支出上下船路费共计人民币295元。经被告法定代表人孙义军签字的同年6月船员工资清单载明，原告船员工资标准为人民币5，200元／月。其中，6月工作19.5日，应发工资人民币3，380元。就原告在船工作期间的船员工资，被告拖欠至今未付。另查明，原告曾向本院提出诉前保全申请，请求扣押被告所属“载誉7”轮，并由被告提供相应担保。经审查，本院依法作出（2014）沪海法海保字第101号民事裁定，准许原告的诉前保全申请，并对“载誉7”轮实施了扣押措施。为此，原告已负担诉前保全申请费人民币128元。上述事实由原告提供的船员服务簿、路费发票、船员工资清单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“载誉7”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资、上下船路费显已构成违约，理应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。关于原告船员工资金额，按照人民币5，200元／月的标准，共计人民币10，660元；现原告仅主张人民币10，509元，对此本院予以支持。关于原告因负担诉前保全申请费所致损失，与被告违约行为具有因果关系，亦应由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条之规定，判决如下：
一、被告上海载誉海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高进生支付船员工资人民币10，509元、上下船路费人民币295元；
二、被告上海载誉海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高进生赔偿损失人民币128元。
被告上海载誉海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海载誉海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九十八条海事法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的海事案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杞刑初字第003号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌故意伤害于2011年8月23日被杞县公安局监视居住。
辩护人张家忠，河南众志成城律师事务所律师。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉[2011]325号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪,于2011年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员徐佳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年11月22日15时许，被告人杨某因出路问题与本村村民曹XX发生打架，杨某抱住曹XX在地上翻滚，致使曹文付肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤。被告人杨某于2011年8月22日向公安机关投案。民事赔偿部分被告人杨某与受害人曹XX已达成调解协议，被告人杨某赔偿曹XX医疗费等各项费用共计20000元，曹XX对杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人郑XX、Ｘ某甲、Ｘ某乙、Ｘ某丙的证言，法医学鉴定书，调解协议及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 何世友
审 判 员 万志敏
二〇一一年十二月二十九日
代书记员 高红卫