北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第01544号
原告刘×1，男，1963年1月13日出生。
委托代理人杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
被告刘×2，男，1938年12月25日出生。
被告张×，女，1943年3月23日出生。
二被告共同委托代理人张x2。
原告刘×1与被告刘×2、张×析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人杨林荣，被告刘×2、张×及其委托代理人张x2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，刘×1系刘×2、张×之子。刘×2和张×在x村x号原有北房5间、西房2间。2002年12月22日，刘×1与刘×2、张×达成协议，由刘×1出资出力将上述房屋翻盖成北房5间、南房5间、东西房各一间，翻盖后东边五分之二院落归刘×2、张×，西边五分之三的院落归刘×1。2012年8月，上述房屋拆迁，刘×2、张×签订《腾退补偿协议》和《定向安置房置换协议》，并将扣除购房款后的全部拆迁款领走。依据双方所签协议，该院落拆迁款的五分之三应归刘×1所有。诉讼请求：1、请求依法分割位于x村x号房屋的拆迁款2034789.4元，其中1177246.8元归刘×1所有；2、本案诉讼费由刘×2、张×承担。
被告刘×2、张×辩称，2002年12月22日签订的分房协议无效，不是刘×2、张×真实意思表示，处分的是家庭共有财产，刘×1也没有按照协议履行出资翻建义务。另外，刘×1户口不在这个院落，其名下有宅基地，且获得了单独的补偿。本案所涉院落的宅基地使用权人是刘×2和张×，所涉协议也系刘×2和张×签署，刘×2和张×才是被安置人，所以，拆迁利益与刘×1无关。
经审理查明，刘×2与张×系夫妻，二人育有二子一女，分别是刘×1、刘x2、刘x3。刘×2系x村x号（以下简称x号）宅基地使用权人。1983年，刘×2、张×在x号建北房5间、西房2间。2002年12月22日，刘×2、张×、刘×1签署协议一份，内容为：刘×2、张×共两个儿子，一个女儿刘x3（女儿已结婚自己单住），大儿子刘×1自己有一院子，二儿子刘x2自己有一院子，刘×2现有五间北房，两间西房，刘×1现在把刘×2的房子重新翻盖，翻盖后东边北房两间向南半个院子和前边的房均属于刘×2、张×所有权，（此房向西三间和向南全部属刘×1所有权）刘x2、刘x3不过问。李x作为协议代笔人签字，刘×2、张×、刘×1在协议中签字。2003年，刘×2获批建房。同年，x号拆除原有北房5间、西房2间，建北房5间、南房5间（其中，南房东数第2间为过道房大门）、东西房各1间，院落封顶，院外另建有车库和厕所。2012年9月1日，依据《x村宅基地腾退搬迁改造实施方案》总则及实施细则等规定，刘×2作为被腾退人（乙方）与x公司（甲方）就x号签订《腾退补偿协议》，约定：x号在册人口2人，被安置人2人，分别为刘×2、张×；乙方获得房屋及附属物评估价239577元（估价结果通知单显示房屋及装修小计197100元，设备及附属物小计42477元，车库和厕所无补偿），未置换部分有效宅基地补偿价909150元；乙方获得补助、奖励款合计813351.4元（其中，空地面积补助费73968元、搬家补助费9042元、分体空调移机费2000元、固定电话移机费235元、有线电视撤装费300元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖266680元、未建违章特殊奖150000元、提前搬家租房补助4800元、建材回收6326.4元）；乙方获得安置房屋装修补助费24711元；上述款项抵扣乙方应补缴购房款50248.8元后，甲方共计应付乙方1984540.6元。上述款项由刘×2领取。
另查，拆迁前，刘×2、张×，以及刘×1一家三口共同居住于x号，但分开生活。其中，南房东数第2间为过道房，刘×2、张×居住使用北房东数第1、2间，南房东数第1间和东房。双方均认可x号中的各北房大小基本一致，各南房大小基本一致，东西房大小基本一致，x号安装了有线电视，空调、电话系刘×1为其自住房间购置安装，再查，刘×1、刘x2各自名下另有宅基地，且均已获得安置补偿。
刘×2、张×对2002年12月22日协议真实性不予认可。经其申请，本院依法委托北京x鉴定所对该协议中主文内容以及刘×2、张×、李x签名进行了笔迹同一性鉴定。该所出具（2013）文鉴字第37、38、39号鉴定书，鉴定意见为：检材内容字迹和“李x”签名字迹与样本字迹是同一人书写；检材中的“刘×2”签名与样本签名是同一人书写；检材中的“张×”签名与样本签名是同一人书写。双方对鉴定书真实性无异议。刘×2交纳鉴定费1万元。
刘×2、张×主张x号在2003年翻建前房屋含有刘x2、刘x3份额，属于家庭共同财产，但未就此提交证据。另，刘x3曾以2002年12月22日协议侵犯其作为房屋共有权人权利为由起诉，主张该协议无效。本院（2013）海民初字第19655号民事判决书判决驳回刘x3的诉讼请求，北京市第一中级人民法院做出（2013）一中民终字第14217号民事判决书，认定2003年之前x号所建房屋的建房人为刘×2、张×，驳回刘x3上诉，维持原判。本案诉讼中，刘x2接受法庭询问，刘x2认可x号2003年之前房屋均系刘×2、张×所有。
刘×2、张×主张2003年所建房屋由刘×2、张×主要出资出力，但未就此提交证据。刘×1不予认可，并提交收据、证人出庭等证明出资建房情况。
刘×2、张×主张签署上述协议非其真实意思表示，但未就此提交充分证据。
庭审中，刘×1明确表示本案中仅要求对补偿款进行分割。双方均认可刘×2名下安置房尚未建成交付。
上述事实有双方当事人陈述、2002年12月22日协议、《腾退补偿协议》、《x村宅基地腾退搬迁改造实施方案》实施细则、民事判决书、鉴定书等证据材料在案佐证。
本院认为，刘×2、张×与刘×12002年12月22日签订协议，约定由刘×1在x号建设房屋并对所建房屋归属进行约定，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应依照合同约定履行。刘×1于2003年在x号建南北房各5间（含过道房1间）、东西房各1间，并对院子封顶，刘×1有权按照协议约定享有相应房屋权利。因相应房屋价值已经转化为腾退搬迁利益，故刘×1有权要求对基于房屋建设投入所获得的腾退补偿利益予以分割。具体数额由本院依据双方协议约定、院落房屋情况，根据腾退搬迁政策和补偿内容予以确定。另外，虽然刘×2、张×与刘×1曾就x号院中房屋的归属进行约定，但x号的宅基地使用权人并不因该约定而改变，刘×2、张×有权作为x号宅基地使用权人（被安置人）依据腾退搬迁政策获得腾退补偿款中基于宅基地使用权所产生的利益。刘×1户籍不在x号，非x号被安置人，且已就名下院落获得安置补偿，其以2002年12月22日所签协议主张获得针对宅基地使用权人、被安置人的腾退补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于安置房，考虑到刘×1在本案中明确表示仅要求对补偿款进行分割，相应安置房亦未建成交付，本案不予处理。案件审理中，就所称x号房屋有他人份额，2003年房屋出资出力情况，涉案协议非其真实意思表示等主张，刘×2、张×未提交充分证据，本院均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘×2于本判决生效后七日内向刘×1支付各项补偿款共计十五万五千三百五十二元二角四分；
二、驳回刘×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万元，由刘×2、张×负担，已交纳。
案件受理费二万三千零七十八元，由刘×1负担二万，已交纳；由刘×2、张×负担三千零七十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 潘弥春
人民陪审员 胡显蕾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯倩倩