福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终5382号
上诉人（原审被告）：曾光勋，男，1942年9月21日出生，台湾地区居民，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡碧珊，女，1995年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林东区。
委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳街道陈村社区金融广场4#楼101单元第三层。
主要负责人：吴紫芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林婉萍，女，该公司员工。
上诉人曾光勋因与被上诉人蔡碧珊及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称太平洋财险晋江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾光勋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回蔡碧珊的诉讼请求。事实和理由：一、本案已超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》规定的身体受到伤害的诉讼时效期间为一年，本案事故发生于2016年4月2日，蔡碧珊住院治疗日期为4月8日，不论从其权利被侵害之日还是从其知道权利被侵害时起算，本案均已超过一年诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》并未对《民法通则》一年特殊诉讼时效作出规定，也未明确予以废除，故不能将一年诉讼时效期间修改为三年。二、一审判决认定部分赔偿项目数额偏高。1.医疗费应为3468.06元。脊柱固定支具系蔡碧珊自行购买的，并未有医嘱要求，其也未证明该费用系必要性、合理性的支出，故应予扣除。退一步讲，也只能按市场价格200元-500元认定。2.误工费。蔡碧珊并未证明其有从事任何工作，故误工费不应支持。退一步讲，即使应支付，误工时间应按住院时间11天来认定，参照福建省2016年农林牧副渔业的平均工资45765元/年计算为1379.19元。3.护理费。参照2016年居民服务、修理和其他服务业的平均工资46997元/年的标准，住院期间11天的护理费按100%护理依赖程度计算为1416.34元，出院后的护理费按49天及50%护理依赖程度计算为3154.59元，合计4570.93元。4.营养费。因无医院医嘱和建议，应不予支持。退一步讲，一审判决认定的金额过高，应按实际医疗费的5%计算，即173.4元。5.交通费。蔡碧珊并未提供任何证据予以证明，不应予以支持。6.残疾赔偿金。蔡碧珊于2017年提起本案诉讼，应按2016年城镇居民人均可支配收入计算，应为33275元/年×20年×20%=133100元。7.精神损害抚慰金不应予以支持，退一步讲，一审判决认定的金额过高，应为1000元左右。
蔡碧珊辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。一、本案并未超过诉讼时效期间。蔡碧珊于2016年4月19日出院时才知晓遭受何损伤，本案交通事故认定书于2016年5月6日作出，故基于治疗终结或者责任后果的划分，均未超过诉讼时效期间，且本案已处于《民法总则》规定的三年诉讼时效期间内。二、关于赔偿数额。1.医疗费为6468.06元，蔡碧珊购买支具系遵守医嘱的要求，且有票据及病历材料可证明。2.误工费。误工期限90天符合医嘱的要求。蔡碧珊为城镇居民，受伤后客观上无法劳动，一审判决依照单位从业人员平均工资61973元/年计算并无不当。3.护理费。一审判决参照法庭辩论终结时上一年度即2017年居民服务业平均工资48784元/年计算并无不当。4.营养费。蔡碧珊因本案事故导致骨折需要营养，请求按医疗费10%计算营养费600元符合法律规定。5.交通费。蔡碧珊住院治疗，家属往来看望陪护客观上产生交通费用，虽无正式票据，但主张300元交通费亦符合常理。6.残疾赔偿金。本案法庭辩论终结时间为2018年，故一审判决依照2017年福建省城镇居民人均可支配收入39001.4元/年计算误工费正确。7.精神损害抚慰金。蔡碧珊因伤导致了九级伤残，精神遭受极大痛苦，一审判决根据蔡碧珊的时间情况确认10000元正确。
太平洋财险晋江支公司述称，曾光勋无证驾驶，一审判决保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，保险公司无异议，曾光勋的上诉请求由法院依法认定。
蔡碧珊向一审法院起诉请求：一、太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿蔡碧珊人身损害等经济损失117288.06元(其中精神损害抚慰金和非医保费用优先赔偿)；二、曾光勋对超过交强险责任限额之外的部分143576.57元依照70%主要责任赔偿原告100503.59元。后变更第二项诉求为：被告曾光勋对超过交强险责任限额之外的部分79814.68元依照70%主要责任赔偿原告55870.28元。
一审法院认定事实：闽Ｃ×××××号小型轿车的登记车主系曾光勋，在太平洋财险晋江支公司处投保交强险。2016年4月2日9时许，曾光勋驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿石狮市海西电商园内部道路从西向东行驶到F区101号路口路段时，与从北往南行驶到该路口的蔡碧珊驾驶的无号牌二轮电动车(车架号：038726)发生碰撞，造成蔡碧珊受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，曾光勋驾车离开现场。经石狮市公安局交通管理大队认定，曾光勋应负事故的主要责任，蔡碧珊应负事故的次要责任。蔡碧珊到晋江市医院住院治疗11日，出院诊断为：多发性胸椎骨折(T11、T12压缩性骨折)、腰椎骨折(L1压缩性骨折)。经蔡碧珊委托，福建天行司法鉴定所于2016年11月12日出具鉴定意见：1.蔡碧珊的损伤评定为八级伤残；2.蔡碧珊的损伤护理时间评定为伤后60日。审理过程中，曾光勋申请对蔡碧珊胸椎、腰椎骨折的形成时间进行鉴定及对伤残等级、护理时间进行重新鉴定，经一审法院委托，福建万鸿鉴定所于2018年4月27日出具鉴定意见：1.蔡碧珊胸、腰椎压缩性骨折为本次交通事故外伤所致；2.蔡碧珊的损伤评定为九级伤残；3.蔡碧珊的护理期评定为伤后60日。
一审法院认为，一、关于诉讼时效。《民法总则》施行后，与《民法通则》的规定不一致的，根据新法优于旧法的原则，适用《民法总则》的规定，而《民法总则》规定的诉讼时效为三年，蔡碧珊的起诉并未超过此期限。二、关于赔偿数额。根据相关司法解释的规定，计算标准中的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，现蔡碧珊主张的年度标准并不违反法律规定，予以采纳。蔡碧珊因交通事故受伤，其损失结合诉讼请求，认定如下：1.医疗费。出院记录中体现治疗经过“支具固定、止痛、促进骨痂生长对症处理”，结合蔡碧珊的伤情，对其主张购买脊柱固定支具的费用3000元予以认定。故根据蔡碧珊提供的票据及相关病历材料，可证实其花费医疗费6468.06元(650.2元+2416.13元+401.73元+3000元)，予以确认。2.住院伙食补助费。蔡碧珊住院治疗计11日，其主张该项费用为220元(11日×20元/日)合理，予以确认。3.营养费。蔡碧珊因交通事故受伤，确需一定的营养费用，结合所花费医疗费用的情况，其主张600元合理，予以确认。4.交通费。蔡碧珊因伤住院治疗，其家属往来看望陪护确需产生一定的交通费用，其主张300元合理，予以确认。5.残疾赔偿金。经鉴定蔡碧珊的伤残程度为九级伤残，以福建省城镇居民人均可支配收入39001.4元/年标准计算，该项费用为156005.6元（39001.4元/年×20年×20%）。6.误工费。出院医嘱卧床休息3个月，蔡碧珊主张误工期90日合理，予以确认。蔡碧珊未能举证证明其收入情况，结合其户籍性质，参照城镇单位从业人员平均劳动报酬61973元/年标准计算，该项费用为15281.01元(61973元/年÷365日/年×90日)。7.护理费。考虑蔡碧珊的伤情、年龄、治疗情况及鉴定情况等因素，住院期间11日确认为完全护理依赖，出院后的护理期间49日(60日-11日)认定为50%护理依赖。蔡碧珊未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按居民服务业平均劳动报酬标准48784元/年计算为4744.75元[48784元/年÷365天/年×（11日×100%+49日×50%）]。8.精神损害抚慰金。蔡碧珊因伤致残，对其确实造成一定的精神伤害。综合考虑侵权人的过错程度、侵权后果等因素，蔡碧珊主张10000元合理，予以确认。9.鉴定费。蔡碧珊为证明损失支出鉴定费1800元，但伤残等级的鉴定未得到采纳，予以确认其中800元。综上，蔡碧珊的损失共计194419.42元。三、关于赔偿责任的承担。在本案交通事故中，曾光勋驾驶机动车致蔡碧珊受伤并负事故主要责任，肇事车辆在太平洋财险晋江支公司处投保交强险，太平洋财险晋江支公司应在交强险限额内对蔡碧珊承担赔偿责任，超出交强险保险限额部分由曾光勋按责任比例承担70%的赔偿责任。蔡碧珊的损失中，交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7288.06元（6468.06元+220元+600元），未超出限额，太平洋财险晋江支公司主张非医保费用不属保险责任，未能举证证明，且非医保费用可在交强险限额内优先赔付，对该主张不予采纳；交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计186331.36元（156005.6元+15281.01元+4744.75元+300元+10000元），超出限额，由太平洋财险晋江支公司承担限额内的110000元。超出交强险限额部分76331.36元(186331.36元-110000元)，由曾光勋承担其中70%即53431.95元。蔡碧珊尚有损失鉴定费用800元，由曾光勋承担其中70%即560元。综上，太平洋财险晋江支公司应承担赔偿金额117288.06元(7288.06元+110000元)，曾光勋承担赔偿金额53991.95元(53431.95元+560元)。曾光勋系无证驾驶，太平洋财险晋江支公司在履行交强险赔付义务后，有权在赔偿范围内另行主张追偿。综上，蔡碧珊因本案交通事故受伤，曾光勋负事故主要责任，应承担相应赔偿责任，由太平洋财险晋江支公司承担相应保险责任。蔡碧珊超过法律规定范围之外的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、太平洋财险晋江支公司应于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿蔡碧珊因交通事故造成的经济损失计117288.06元。二、曾光勋应于判决生效之日起十日内赔偿蔡碧珊因交通事故造成的经济损失计53991.95元。三、驳回蔡碧珊的其他诉讼请求。案件受理费4567元，因蔡碧珊减少诉求变更为3763元，又因适用简易程序减半收取计1881.5元，由蔡碧珊负担20.5元，曾光勋负担1861元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效期间；二、一审判决认定的部分赔偿项目及金额是否符合法律规定。关于争议焦点一，蔡碧珊因本案事故于2016年4月2日被送往晋江市医院治疗，其于2016年4月19日出院，出院医嘱载明卧床休息3个月、每月复查一次，该期间蔡碧珊因本案事故遭受的损害并未消除，即侵权的事实持续存在，因此蔡碧珊于2017年4月18日提起诉讼时，并未超过《民法通则》规定的一年诉讼时效期间。因《民法总则》自2017年10月1日起施行，此时本案尚在一审审理阶段，蔡碧珊主张适用《民法总则》关于三年诉讼时效期间规定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，应予支持。关于争议焦点二，1.医疗费。曾光勋主张医疗费应扣除脊柱固定支具费用，但未能举证证明在治疗中确属不必要、不合理的费用，应承担举证不能的法律后果，故不予采纳。一审判决结合病历、诊断证明与购买脊柱固定支具的票据等相关证据认定医疗费6468.06元符合法律规定。2.误工费。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，晋江市医院的出院医嘱载明卧床休息3个月，故一审判决确定误工时间为90天并无不当。蔡碧珊为城镇居民，曾光勋要求参照福建省2016年农林牧副渔业的平均工资计算误工费，缺乏事实和法律依据，不予采纳。3.护理费。蔡碧珊出院后的护理为部分护理，应按30%护理依赖程度计算，但曾光勋并未对一审判决按50%护理依赖程度计算护理费提起上诉，蔡碧珊对按照居民服务、修理和其它服务业在岗职工的平均工资计算护理费亦无异议，故予以确认。曾光勋主张应按照46997元/年计算，系属2015年度居民服务、修理和其它服务业在岗职工的平均工资，因本案一审法庭辩论终结时为2018年，故一审判决参照该行业在岗职工2017年度的平均工资计算护理费并无不当，其主张不予采纳。4.营养费。出院医嘱虽未建议加强营养支持，但蔡碧珊的伤残等级被评定为九级伤残，故一审根据其伤残情况等，判决确定营养费600元并无不当。5.交通费。蔡碧珊虽未提交相关凭据，但一审判决根据蔡碧珊和必要陪护人员就医情况等酌情确定交通费300元较为合理。6.残疾赔偿金。本案一审法庭辩论终结时为2018年，故一审判决参照2017年度城镇居民人均可支配收入39001.4元/年计算残疾赔偿金并无不当。曾光勋主张按照2016年度城镇居民人均可支配收入计算，于法无据，不予采纳。7.精神损害抚慰金。根据侵权情节、损害后果、过错程度、承担责任的经济能力及所在地平均生活水平等，一审判决酌情确定精神损害抚慰金10000元较为合理，应予确认。
综上所述，曾光勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3722元（多预交的845元予以退回），由曾光勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郭金旺
审 判 员 郑程辉
二〇一八年九月十四日
法官助理 康艳华
书 记 员 柯志昆
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-10-