![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4316981e-b8cd-44bf-8078-de5b80ca6693&imgId=NDMxNjk4MWUtYjhjZC00NGJmLTgwNzgtZGU1YjgwY2E2NjkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初2724号
原告杨玉连(又名杨玉莲)，女，1969年4月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告邵凤林，男，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告杨玉连诉被告邵凤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨玉连、被告邵凤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉连诉称，2012年1月14日，被告邵凤林向原告借款80000元，出具借条一张，约定月利率2.5分，三个月结息一次。借款后被告邵凤林于2014年偿还借款50000元，现尚欠30000元借款未偿还，并下欠两年借款利息48000元，本息合计78000元。现原告诉至法院请求：1、判令被告向原告返还借款本金30000元；2、判令被告向原告支付80000元借款按月利率2.5分计算从2012年1月14日起至2014年1月14日期间的利息48000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还借款本金28000元；2、判令被告向原告支付80000元借款按月利率2分计算从2012年1月14日起至2014年1月14日期间的利息30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵凤林辩称，其向原告借款80000元是事实，但是该笔80000元中邵凤林只拿了40000元，另外40000元由原告杨玉连的老公杜拴虎拿走了。邵凤林于2012年至2014年期间共向原告给付52000元，邵凤林认为该笔借款连本带利已全部向原告还清。不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。
原告杨玉连为证明其主张向本院提供借条原件1张，证明被告邵凤林于2012年1月14日向原告借款80000元，约定月利率2.5分，3个月结息一次。
被告邵凤林对原告提供的证据认可。
被告邵凤林向本院提供如下证据：1、电话录音1份，证明邵凤林向原告借款40000元，剩余40000元借款由原告丈夫杜拴虎拿走，所以邵凤林共向原告的借款金额是40000元。2、信用社打款回单6张，证明邵凤林于2012年12月10日向原告偿还借款3000元，于2013年1月9日向原告偿还借款8000元，于2013年4月12日向原告偿还借款10000元，于2013年10月28日向原告偿还借款5000元，于2014年1月29日向原告偿还借款15000元，于2014年8月28日向原告偿还借款2000元。
原告对被告邵凤林提供的电话录音的真实性无意义,但该笔借款是原告向邵凤林给付的80000元借款，并由邵凤林向原告出具了80000元的借条，原告并不清楚被告邵凤林是否给过杜拴虎40000元，原告认为该笔借款的金额应该是80000元。被告与杜拴虎之间还有合伙的工程了，他们的工程情况原告也不清楚。对信用社回单6张的真实性及证明目的均认可。
本院依职权向原告丈夫杜拴虎的询问笔录1份。
原告杨玉连对该份询问笔录的真实性认可，但认为本案中借款是现金履行的。
被告邵凤林对该份询问笔录的真实性认可，但借款当日其只拿了40000元，之后再未向其转过款。
原告提供的借条1张因系原件，且经被告邵凤林质证认可，本院予以采信；对被告邵凤林提供的电话录音1份及银行打款回单6张经原告质证对真实性认可，本院予以采信。原、被告对本院向杜拴虎的询问笔录1份的真实性认可，本院予以采信。
经审理查明，被告邵凤林于2012年1月14日向原告杨玉连出具80000元借条1张，约定月利率2.5分，三个月结息一次。借款后被告邵凤林于2012年12月10日向原告偿还借款3000元，于2013年1月9日向原告偿还借款8000元，于2013年4月12日向原告偿还借款10000元，于2013年10月28日向原告偿还借款5000元，于2014年1月29日向原告偿还借款15000元，于2014年8月28日向原告偿还借款2000元。除此之外，被告邵凤林还向原告偿还过借款9000元，具体时间已记不清楚，共计向原告偿还借款52000元。
另查明，原告杨玉连与杜拴虎系夫妻关系，于X年登记结婚。
还查明，被告邵凤林与原告老公杜拴虎一起合伙在鄂托克旗木肯淖乡修建路桥一座，双方尚未对工程款进行结算。
上述事实有原、被告陈述及提供的证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，根据原告杨玉连的诉讼主张及被告邵凤林的答辩意见，本案的争议焦点是：被告邵凤林是否已向原告还清借款本息，如果未还清，尚欠原告的本金及利息的数额。被告邵凤林辩称，其向原告借款80000元是事实，但是该笔80000元中邵凤林本人只拿了40000元，另外40000元由原告杨玉连老公杜拴虎拿走。邵凤林于2012年至2014年期间共向原告给付52000元，该笔借款连本带利已全部向原告还清，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。对此原告予以否认，该笔借款是原告向被告邵凤林给付的80000元借款，并由邵凤林向原告出具了80000元的借条，不清楚被告邵凤林是否给过杜拴虎40000元，原告认为该笔借款的金额应该是80000元。本案中，被告邵凤林对向原告杨玉连出具的80000元借条一张认可，被告邵凤林提供的电话录音的内容中提到了“那个8万元”和“拿了四万元，我用了四万”字样，但原告丈夫杜拴虎和被告邵凤林之间存在合伙关系，本院依职权向杜拴虎询问笔录中杜拴虎称，被告邵凤林曾向他给付工程款40000元。被告邵凤林在其提供的通话录音中的最后内容中陈述：“现在本钱一伙就那点钱给了五万二了”，原告丈夫杜拴虎陈述：“还欠两万八们”，后被告邵凤林又陈述：“两万八千那次你小姨子跟我说是，我说是五万二了，她说是五万二了，她说就按五万吧，你再给我还上三万我说行了，行了”。综合上述情形，被告邵凤林未提供证据证实电话录音中提到的8万元系本案中的借款8万元，又未证明拿了4万元是工程款还是本案借款，且在其提供的电话录音中自认还尚欠三万元，故被告邵凤林的辩称理由不予成立，本院对原告杨玉连请求被告邵凤林返还借款本金28000元的请求依法予以支持。关于借款利息，因本案为有利息借贷，被告邵凤林应向原告杨玉连支付利息。原告杨玉连主张的截至2014年1月8日前的欠付借款利息30000元的请求符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、，判决如下：
一、被告邵凤林返还原告杨玉连借款28000元；
二、被告邵凤林支付原告杨玉连截至2014年1月8日
前的欠付利息30000元；
以上一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告邵凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 梁保平
人民陪审员 王阿丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨利平
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。