wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终201号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）王伶俐。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第206-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，王伶俐作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 仝向娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2053号
原告唐金河，男，1965年2月28日生，汉族。
被告时永杰，男，1972年5月5日生，汉族。
本院在审理原告唐金河诉被告时永杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐金河于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐金河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐金河负担。
审判长 任丙申
审判员 王慧芳
审判员 季慧云
二〇一六年六月二十七日
书记员 何世峰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3872号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告张石立，男，1962年5月3日生，汉族，住河南省郏县。
被告周福有，男，1960年2月20日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告张石立、周福有金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马新峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 范永存
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1853号
上诉人(原审被告、反诉原告）：濮阳市地豪置业有限公司,住所地濮阳市京开道西侧。
法定代表人：陈克华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘翠花，女，1983年1月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：罗燕，河南金谋律师事务所律师。
上诉人濮阳市地豪置业有限公司因与被上诉人刘翠花商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对依职权调取的证据未经当事人质证，即作为认定案件事实的根据，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）0902民初2569号民事判决；
本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人濮阳市地豪置业有限公司预交的二审案件受理费4288元予以退回。
审 判 长 张东亚
代理审判员 李光胜
代理审判员 张慧勇
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 井 睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58934号
原告：杨晓虎，男，1980年8月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭利靖，上海知谦律师事务所律师。
被告：陶卫国，男，1981年7月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：陶建明(系被告陶卫国父亲)，男，1955年11月30日生，汉族，户籍地同被告陶卫国。
原告杨晓虎诉被告陶卫国、陶建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武圣合、被告陶卫国到庭参加诉讼，被告陶建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告杨晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金25万元；2、判令两被告支付原告利息(暂从2015年12月3日计算至债务全部清偿之日，利率按照年利率24%计算)3、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告确认被告陶建明曾经归还原告3万元，因当时被告陶建明口头称如果以后每个月不能归还原告3万元，则已经归还的3万元算作利息，故原告没有在借款本金中扣除，现原告为了便于案件的审理，变更第一、二项诉讼请求如下：1、判令两被告归还原告借款本金22万元；2、判令两被告支付原告利息(以22万元为基数，自2016年7月2日计算至债务全部清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实与理由：2015年11月2日被告向原告借款25万元，原告通过转账方式将25万元划入被告陶卫国账户。同日，两被告向原告出具借条和收条，约定分八期还款，每个月还款3万元，最后一个月还款4万元，至2016年7月1日还清，期间若被告未能履行分期还款义务需按照月利率5%承担利息。但被告未履行还款义务，按约定应自2015年12月3日起承担利息。原告多次向被告催讨本息未果。
被告陶卫国辩称：本案系赌债，原告向其发了一个赌博游戏的网络，让其在该网络上玩，其输了170多万元，为此，其父亲卖房抵债给了与原告一伙的叫什么名的老婆，抵债之后还欠25万元原告要求其父亲出面担保出具借条，之后在银行走了个流水账，原告将25万元打到其账户，其再把钱取出交给原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告陶建明未进行答辩。
经审理查明：2015年11月2日，两被告共同向原告出具借条一份，明确两被告因家庭周转需要资金向原告借款现金25万元，承诺自借款之日起分期还清，分期期限八个月，每月还款3万元，最后一个月还款4万元(2015年11月2日至2016年7月1日)，在此期间若借款人未能履行分期还款，将自愿承担每万元每月5%的利息。同日，原告向被告陶卫国转账25万元，被告陶卫国收款后当天全部现金取出。两被告当天向原告出具收条一份，明确两被告今收到原告借款25万元。因被告未归还该笔借款，故原告起诉来院。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、收条、银行流水明细等证据在案佐证。
本院认为，原告主张与两被告之间存在民间借贷关系，提供了借条、收条、转账凭证等证据加以证明，本院据此对原告主张的法律关系予以采信。被告陶卫国辩称本案债务实质是赌博而产生，没有提供任何证据，原告又予以否认，故本院对该辩称不予采信。两被告向原告借款后未按期归还，应承担相应的经济责任。故原告要求两被告归还借款并偿付逾期利息本院应予以支持。两被告出具的借条约定的最后一期还款日为2016年7月1日，现原告主张自2016年7月2日起计算逾期利息本院予以支持。两被告出具的借条上明确逾期利息为每万元每月5%，现原告自愿调整至按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以准许。被告陶建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶卫国、陶建明应于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓虎借款22万元；
二、被告陶卫国、陶建明应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨晓虎自2016年7月2日起至实际归还日止的逾期利息(以22万元为基数，按照年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,502元，由被告陶卫国、陶建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异636号
案外人：江龙章，男，1975年3月14日出生，香港特别行政区居民，
委托代理人：程时春，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
申请执行人：刘庭武，男，汉族，1972年3月30日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：江海巨，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：曾晓亮，国信信扬律师事务所实习律师。
被执行人：谭雯鍞，女，1961年6月8日出生，香港特别行政区居民，
被执行人：曹光，男，汉族，1966年1月7日出生，住吉林省长春市。
被执行人：广州市恒彦贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路183号六楼自编612房。
法定代表人：曹光。
被执行人：麦梓烽，男，1962年8月26日出生，香港特别行政区居民，
本院在执行申请执行人刘庭武和被执行人谭雯鍞、曹光、广州市恒彦贸易有限公司（下称：恒贸公司）、麦梓烽借款合同纠纷一案过程中，案外人江龙章不服本院作出的（2018）粤01执3035号执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经查明，关于刘庭武与谭雯鍞、曹光、恒贸公司、麦梓烽借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出了（2017）粤民终2323号民事判决，该判决维持了广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民初114号民事判决。（2016）粤01民初114号民事判决
判令：“一、在本判决生效之日起十日内，被告谭雯鍞和曹光向原告刘庭武偿还借款本金人民币6847200元及利息（利息计算：从2015年6月11日起按照年利率24％计至实际清偿之日，并扣除已经清还的80000元）；二、原告刘庭武有权就本判决主文第一项确定的债务对被告谭雯鍞所有的位于广东省深圳市××华苑××28整层（深房地字第××号）、深圳市罗湖区凤凰路3号海珑华苑天高阁34D（深房地字第××号）和深圳市罗湖区凤凰路3号海珑华苑海天阁2617房（深房地字第××号）折价或拍卖、变卖的价格享有优先受偿权；三、被告广州市恒彦贸易有限公司、麦梓烽对本判决主文第一项确定的被告谭雯鍞和曹光的债务在本判决第二项抵押物不足以清偿部分承担连带清偿责任；四、被告广州市恒彦贸易有限公司、麦梓烽承担担保责任后，有权向被告谭雯鍞和曹光追偿；五、驳回原告刘庭武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上述判决生效后，因被执行人谭雯鍞、曹光、恒贸公司、麦梓烽未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人刘庭武向本院申请执行，根据申请执行人刘庭武的请求，本院于2018年6月20日立案强制执行，执行案号为（2018）粤01执3035号。本案在审理期间，本院保全查封了被执行人谭雯鍞所有的位于广东省深圳市××华苑××28整层（深房地字第××号）的房产。现案外人江龙章向本院提出执行异议，认为其与被执行人谭雯鍞在2014年1月23日签订了上述房屋的置换协议，请求本院撤销查封裁定，终止对位于广东省深圳市××华苑××28整层房产的执行，并解除查封。
另查明，2014年1月10日，被执行人谭雯鍞向申请执行人刘庭武借款800万元，为保证上述借款的履行，被执行人谭雯鍞将其名下位于深圳市罗湖区凤凰路3号海珑华苑海天阁28整层、2617房和天高阁34D房三套房产作抵押担保，与申请执行人刘庭武签订《抵押担保合同》，并到房管部门办理了抵押登记手续。2014年1月23日被执行人谭雯鍞与案外人江龙章签订《房产置换协议》，被执行人谭雯鍞将位于广东省深圳市××华苑××28整层房产与江龙章位于香港新界牛塘尾尚未建造的房产进行置换，但双方均未进行不动产过户登记。2014年4月21日被执行人谭雯鍞与案外人江龙章取消《房产置换协议》，签订了《房屋租赁合同》。根据《房屋租赁合同》内容的第五条反映，江龙章租用租赁房屋的期限自2014年3月30日起至2024年3月30日止。
本院认为，本案争论的焦点是位于广东省深圳市××华苑××28整层房产的产权归属问题。依据（2016）粤01民初114号生效判决，本院依法查封被执行人谭雯鍞提供抵押并登记在其名下的涉案房产并无不当。作为执行依据的（2016）粤01民初114号生效判决第二项的判决，刘庭武有权就判决主文第一项确定的债务对谭雯鍞所有的位于广东省深圳市××华苑××28整层（深房地字第××号）折价或拍卖、变卖的价格享有优先受偿权。依该判决申请执行人刘庭武享有对上述涉案房产的优先受偿抵押权。本院在执行过程中查封上述涉案房产属于生效判决确定的债权人享有抵押权优先受偿权的特定标的物。现案外人江龙章凭借其与被执行人谭雯鍞签订的《房产置换协议》对该涉案房屋主张权利，但江龙章对该涉案房产主张的实体权利与生效判决认定的刘庭武享有的抵押权相冲突，其所主张的权利实际是对生效判决中的抵押权的不认可，故此江龙章应通过审判监督程序去解决。综上所述，本院作出的查封裁定依法有据，江龙章提出终止对深圳市罗湖区凤凰路3号海珑华苑海天阁28整层房产的执行并解除对该房产的查封请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回江龙章的异议申请，维持广州市中级人法院作出的（2018）粤01执3035号执行裁定。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 符锐兰
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一八年九月十四日
书记员 阳中秋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3417号
原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。
负责人：宋大伟，经理。
委托代理人：钟山，男，1981年12月18日出生，汉族，公司法务，住吉林省长春市。
被告：王婷，女，1985年1月24日出生，汉族，现住址不详。
原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告王婷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司松原分公司诉称，2015年1月21日，原、被告签订借款协议一份，约定被告为购买房屋自原告处借款117055元，约定分期偿还。后被告未按约定偿还借款，因而成诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司松原分公司不能提供被告王婷的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费1051元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 鹿雨
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执恢281号
申请执行人张小雪，女，1976年12月11日出生，汉族，住陕西省白河县。
被执行人陈显峰，男，1979年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人张小雪与被执行人陈显峰同居关系、子女抚养纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的(2012)佛中法少民终字第59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案恢复执行。
在执行过程中经查，申请执行人张小雪以被执行人陈显峰未履行本案执行依据佛山市中级人民法院作出的(2012)佛中法少民终字第59号民事判决书为由，向佛山市顺德区人民法院申请执行。该院于2012年12月26日立案受理。因被执行人陈显峰财产所在地在本院辖区，佛山市顺德区人民法院委托本院代为执行。本院受理该案〔本院案号（2014）穗番法执字第3541号〕并经强制执行后，于2016年11月28日函复建议佛山市顺德区人民法院对本案终结本次执行处理，并已作结案处理。另查，佛山市顺德区人民法院已于2013年5月9日以（2013）佛顺法容执字第38号之三《执行裁定书》，裁定对该案终结本次执行。
本院认为，经佛山市顺德区人民法院委托执行本案，本院已函复建议其对本案终结本次执行处理，而佛山市顺德区人民法院亦以（2013）佛顺法容执字第38号之三《执行裁定书》裁定终结该案本次执行，申请执行人如发现被执行人可供执行财产的，应向有管辖权的佛山市顺德区人民法院申请恢复执行立案，故应对申请执行人本案中的恢复执行请求予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定之规定，裁定如下：
驳回本案申请执行人恢复强制执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年九月四日
书记员 苏嘉盛
第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：（一）被执行人提出管辖异议，经审查异议成立，将案件移送有管辖权的法院或申请执行人撤回申请的；（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；（三）受托法院报经高级人民法院同意退回委托的
三、执行的申请和移送１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
最高人民法发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知（法发〔2014〕26号）
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢135号
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人金凤鸣。
关于围场农村商业银行与金凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金凤鸣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金凤鸣（共有人：张敏茹）所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇x街房院一处（房产证号：x**）。
二、被执行人金凤鸣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金凤鸣可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑 国 杰
二〇一七年四月七日
书记员 孔 洋
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执119号
申请执行人李作发，男，汉族，1971年11月15日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
被执行人陕西金城置业有限责任公司
法定代表人高力新，董事长
上列当事人因公证债权纠纷一案,安康市汉滨区公证处作出的(2015)汉滨执字第06号执行证书已发生法律效力，确定由被执行人陕西金城置业有限责任公司向申请执行人李作发偿还借款本金及相应利息共计人民币399000元。申请执行人李作发遂向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人陕西金城置业有限责任公司发出限期执行通知书，但被执行人逾期未履行。本院在执行中查明，被执行人陕西金城置业有限责任公司在安康市汉滨区江北进站路晶华大厦三楼有房屋九。依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条之规定，裁定如下:
对被执行人陕西金城置业有限责任公司在安康市汉滨区江北进站路31号晶华大厦三楼XXX角房屋XXXXX依法予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 超
审判员 晏 斌
审判员 来 娅
二〇一八年七月三十日
书记员 聂佳文
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初253号
原告：池上梅男，1938年12月26日出生,汉族，农民，住上杭县。
被告：池汉周男，1942年9月23日出生，汉族，农民，上杭县。
原告池上梅与被告池汉周返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池上梅和被告池汉周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池上梅向本院提出诉讼请求：事实和理由：
池汉周辩称。
本院经审理认定事实如下:
本院认为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
案件受理费元,减半收取元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年四月五日
书记员 罗文英
附：适用的法律条文
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执24-2号
申请执行人成都市奥丰化工有限公司，住所地：成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号“商务公寓”B幢B1201室。
法定代表人周明军。
被执行人成都英杰鞋材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区（沙渠工业集中发展区）。
法定代表人陈志杰。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2083号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人成都英杰鞋材有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都英杰鞋材有限公司的银行存款X元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一六年三月四日
书记员 付成远
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4776号
上诉人（原审被告）：刘贵龙，男，1948年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ富，男，1951年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐一，重庆兴胜律师事务所实习律师。
原审被告：黄建平，男，1945年3月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人刘贵龙因与被上诉人ＸＸ富、原审被告黄建平民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初10500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘贵龙，被上诉人ＸＸ富及其委托诉讼代理人周绍勇、徐一,原审被告黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判黄建平承担还款责任。事实和理由：本案2万元借款系ＸＸ富出借给黄建平，与刘贵龙无关。刘贵龙既不是借款人，也不是担保人，没有在借条上签名及捺印，请求法院对其签名及捺印进行司法鉴定。
ＸＸ富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
黄建平述称，借款是用于退休工人维权，不同意刘贵龙的上诉理由。
ＸＸ富向一审法院起诉请求：1.判令刘贵龙、黄建平偿还ＸＸ富借款本金2万元；2.判令刘贵龙、黄建平支付ＸＸ富借款利息（以借款本金2万元为基数，从2018年4月23日起至还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）；3.本案诉讼费由刘贵龙、黄建平承担。。
一审法院认定事实：ＸＸ富与刘贵龙、黄建平达成口头借款协议，ＸＸ富借款2万元给刘贵龙、黄建平。2010年12月8日，借款人刘贵龙、黄建平向ＸＸ富出具借条一张，载明：今借ＸＸ富现金2万元。
诉讼中，刘贵龙称该借条上署名不是本人所写，但对借款2万元予以认可；黄建平称该借条是其书写，但记不清刘贵龙的名字是否为刘贵龙本人所写，该款用于退休职工诉讼所交的律师费，借款是黄建平收取的；ＸＸ富称借条内容以及借条上的刘贵龙署名均为黄建平所书写，刘贵龙仅捺了手印，该借款实际发生在2006年，因涉及诉讼时效，ＸＸ富找黄建平，黄建平将原借条收回撕毁后另出具的借条。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人就合同的主要条款达成合意、订约当事人经由要约、承诺，承诺生效时合同成立。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。其中，以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效。ＸＸ富与刘贵龙、黄建平达成口头借款协议，刘贵龙、黄建平向ＸＸ富借款2万元。ＸＸ富按约履行出借借款的义务后，刘贵龙、黄建平亦应当按约履行返还借款的义务。
关于利息主张的问题。本案中，ＸＸ富与刘贵龙、黄建平之间没有约定借款期限，根据合同法的规定，借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘贵龙、黄建平在经刘元富催收后，借款期限届满，刘贵龙、黄建平应当及时向刘元富返还借款。虽然双方没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘元富要求从起诉之次日起（即2018年4月25日）以借款本金2万元为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，ＸＸ富要求刘贵龙、黄建平返还借款本金及给付利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。判决：“一、被告刘贵龙、黄建平在本判决生效后10日内共同归还原告ＸＸ富借款本金2万元；二、被告刘贵龙、黄建平在本判决生效后10日内共同支付原告ＸＸ富利息（利息的计算方式为：以2万元为基数，以年利率6%为标准，从2018年4月25日起计算至借款本金付清时止）；三、驳回原告ＸＸ富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘贵龙、黄建平负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。･･････当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”本案中，上诉人刘贵龙在一审审理程序多次认可案涉2万元借款，构成对该笔借款事实的自认。刘贵龙在一审判决对其不利的情况下，撤回其在一审审理中的陈述，上诉提出案涉借款与其无关，没有在借条上签名及捺印，既未得到其他当事人的认可，也未对其在两级法院审理过程中陈述相矛盾的缘由作出合理解释，明显有悖于民事诉讼中的禁止反言原则和诚实信用原则，本院不予支持。因刘贵龙未在法院规定的时间内提交司法鉴定申请，故本院对刘贵龙要求司法鉴定的上诉理由不予采信。
综上所述，刘贵龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘贵龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉崇高
审判员 陈 霞
审判员 张应洪
二〇一八年九月十四日
书记员 魏 来
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终130号
上诉人(原审被告)任某，女，1984年5月27日出生，汉族，居民。
被上诉人(原审原告)张某，男，1982年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。
上诉人任某因离婚纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第01523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某、被上诉人张博彦及其委托代理人傅小旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年12月23日依法登记结婚。2006年12月12日生育双胞胎女儿，取名张某某、张某甲。原、被告在共同生活期间为开办减肥店从原告父亲处借款30000元，至今未尝还。2014年被告任某曾向蒲城县人民法院起诉，要求与原告张某离婚，后因故撤回起诉。撤诉后，夫妻感情未得到改善。被告任某将蒲城县城关镇东街村为孩子张某某、张某甲的补偿金各40000元为孩子在泰康人寿保险股份公司办理了泰康财富人身E款年金保险，各花费11074元，剩余的补偿金仍由被告任某实际监管。另查明，孩子张某某一直随原告张某生活，孩子张某甲一直随被告任某生活。
原审法院认为，原告张某与被告任某结婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。且被告任某2014年起诉离婚撤诉后，夫妻关系未有改善，现被告任某亦表示同意与原告张某离婚，故对原告张某要求与被告任某离婚的诉讼请求，依法应予准许。关于孩子的抚养，孩子张某某一直随原告张某生活，孩子张某甲一直随被告任某生活，已经形成了稳定的生活状态，为了有利于孩子的健康成长，应由双方各自继续抚养为宜，各自承担孩子的抚养费。孩子的保险及剩余补偿金，应由其各自的监护人进行监管。原、被告婚后夫妻共同债务，应由双方共同承担。原告张某诉称其与被告任某夫妻共同财产，因无证据证明其主张，故不予支持。据此，原审法院判决：一、准予原告张某与被告任某离婚。二、孩子张某某由原告张某抚养，孩子张某甲由被告任某抚养。原告张某有探望孩子张某甲的权利，被告任某有协助的义务；被告任某有探望孩子张某某的权利，原告张某有协助的义务。三、被告任某将为孩子张某某在泰康人寿保险股份公司办理的泰康财富人身E款年金保险单及剩余的补偿金28926元交由原告张某监管（于本判决生效后十日内履行完毕）。四、夫妻共同债务30000元，由原告张某、被告任某各半承担。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某与被告任某各负担75元。
原审宣判后，任某不服提起上诉，其上诉请求是：1、上诉人不应退还孩子张某某的补偿款。2、依法改判上诉人不承担任何共同债务；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是:1、原审判决认定的蒲城县城关镇东街村给孩子张某某40000元的补偿款与事实不符，事实上该补偿款是东街村给上诉人的土地补偿款，应认定为上诉人个人财产；2、原审认定的夫妻共同债务30000元是由被上诉人父亲赠与上诉人夫妻的，并非夫妻共同债务。
被上诉人张某答辩认为，上诉人之上诉理由没有任何证据支持，均不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院在与张三民、程云侠的谈话笔录（另案）中，张三民、程云侠作为蒲城县城关镇东街村三组的村民均证明2010年组上按人口每人40000元发放的补偿款，与土地没有关系；上诉人在原审庭审中也承认蒲城县城关镇东街村三组2010年组上按人口每人40000元发放的补偿款，以上证据可以相互关联，证明2010年蒲城县城关镇东街村三组是按人口每人40000元发放的补偿款。上诉人二审中提供的东街村委会出具的证明与以上证据内容相互矛盾，上诉人就此亦未提供其他证据予以证明，亦不申请法院对此予以调查核实，故其提供的东街村委会的证明不予认定，其主张2010年组上按土地发放的补偿款，与人口无关的理由不能成立。上诉人在一审庭审中明确承认借被上诉人父亲30000元，故其上诉认为被上诉人父亲给其的30000元属于赠与的理由亦不能成立。综上所述，上诉人之上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费300元由上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10813号
原告：韩占胜，男，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘政华、陈智律，浙江晨达律师事务所律师。
被告：籍光华，男，1977年8月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告韩占胜与被告籍光华买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款125000元及赔偿逾期利息损失（利息损失从2016年5月16日起，按照银行逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因在太原经营鞋店需要，从2015年起多次向原告进购成品鞋。2016年4月14日，原、被告双方经结算，由被告向原告出具了一份欠条，确认截止2016年1月23日欠原告货款125000元，承诺于2016年5月15日前全部付清，并约定双方发生纠纷由温州市鹿城区人民法院管辖。后被告未按约支付货款。
本院认为：原、被告已对货款进行结算，但被告未按约支付货款，显属违约。现原告诉请被告偿付货款并赔偿从逾期之日起的利息损失合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告籍光华于本判决生效之日起十日内偿付原告韩占胜货款125000元及利息损失（利息从2016年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至款项实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告韩占胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费520元，合计3320元，由被告籍光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 陈马利克
二〇一八年一月二日
书 记 员 林 里 赫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终998号
上诉人(原审被告):吴春波。
委托诉讼代理人：张晓芸，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫星，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范亚玺。
被上诉人（原审被告）：李爱萍。
上诉人吴春波因与被上诉人范亚玺、李爱萍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴春波及其委托诉讼代理人张晓芸、卫星，被上诉人李爱萍到庭参加诉讼。被上诉人范亚玺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴春波上诉请求：撤销(2017)新0103民初6429号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人范亚玺主张的借款事实不存在，被上诉人李爱萍2015年期间自有资金非常充裕，无举债必要。2014年12月至2015年5月期间李爱萍擅自出售与吴春波的共同房产，将售房款30余万元据为己有。即使该笔债务存在，也是李爱萍的个人债务，应当由李爱萍个人承担。李爱萍恶意举债且分居期间李爱萍所借债务并未用于双方共同生活。李爱萍有多次与家人串通，损害吴春波利益的事实。
李爱萍辩称，2014年12月份，我和吴春波还没有离婚，我们把房子卖了。卖房款30万元我给了吴春波，让吴春波偿还迎宾路房子的贷款28万元。吴春波一直没有还房贷，直到银行打电话给我说要收房子。我问范亚玺借钱用于还房贷。债务是夫妻共同债务，吴春波应当承担一半的还款责任。
范亚玺经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
范亚玺向一审法院起诉请求：１.判令两被告偿还自2015年3月29日至2015年8月13日所欠债务11万元及利息1.5万元；２、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月24日、2015年3月29日、2015年4月29日、2015年8月13日，李爱萍分别向范亚玺借款15,000元、35,000元、30,000元、30,000元。上述借条中均约定了利息及还款时间并由范亚玺依上述时间转至李爱萍名下卡内。
另查明，吴春波、李爱萍于2010年6月18日登记结婚，婚后以按揭方式购买位于乌鲁木齐市新市区。2016年5月14日，吴春波、李爱萍经（2015）登民一初字第2647号民事判决书判决离婚。2016年12月20日，经(2016）新0103民初7561号民事调解书，上述房屋吴春波放弃所有权，李爱萍向其支付137,000元。
一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。吴春波庭审以其对夫妻存续期间所按揭购买房屋贷款由其支付为由予以抗辩，但李爱萍出示的银行凭证亦可显示偿还贷款记录。故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院采纳吴春波上述抗辩意见，确认被告李爱萍还贷款行为。李爱萍向范亚玺借款行为均发生在婚姻关系存续期间内且有银行打款凭证，吴春波未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活开支。故范亚玺要求吴春波、李爱萍共同返还借款之诉讼请求，于法有据，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李爱萍出具的借条中均明确约定了还款期限，其应当按照约定支付逾期利息。故范亚玺要求吴春波、李爱萍偿还逾期借款利息之诉讼请求，亦于法有据，但范亚玺计算有误，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院以范亚玺主张借款起止时间为准酌情予以支持。核定数额为：1.2015年3月24日至2016年3月23日共计12个月×月息1％×15,000元＝1,800元;2.2015年3月29日至2016年3月28日共计11个月零24天×月息1％×35,000元＝4,130元;3.2015年4月29日至2016年3月29日共计11个月×1％×30,000元＝3,300元;4.2015年8月13日至2016年3月29日共计7个月零16天×1％×30,000元＝2,260元。以上合计11,490元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、吴春波、李爱萍返还范亚玺借款110,000元;二、吴春波、李爱萍偿还范亚玺借款利息11,490元。
当事人对一审法院查明的基本事实没有异议。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
吴春波在二审期间提交（2015）登民一初字第2647号民事判决书；（2016）新0103民撤1号民事判决书；李爱萍收到蒋秀琴售房定金的收据；中国工商银行凭证。
本院认为，债务应当清偿。本案被上诉人范亚玺在一审中提供的借据、银行汇款凭据证实，其与被上诉人李爱萍之间存在债权债务关系，作为债务人的李爱萍理应向范亚玺清偿到期债务。本案债务发生在李爱萍与上诉人吴春波婚姻关系存续期间，且被上诉人李爱萍提供的相应证据证明，其以个人名义所负债务均系用于了与上诉人吴春波因共同购买房屋的银行还贷，且上诉人吴春波并无证据证明，涉案借款未用于婚姻关系存续期间对外所负共同债务的偿还，上诉人吴春波二审期间提交的生效判决等证据，亦不能证实本案所涉及的债务不存在真实性及系被上诉人李爱萍个人债务。故对上诉人吴春波上诉认为本案并非同共债务的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,729.90元（吴春波已交），由上诉人吴春波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 王宏
代理审判员 潘涛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张睿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第903号
原告苏虎，男，汉族，1983年4月29日出生，住西安市雁塔区。
被告程晋鹏，男，汉族，1983年出生。
本院在审理原告苏虎与被告程晋鹏合同纠纷一案中，原告苏虎于2005年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苏虎撤回起诉。
本案案件受理费210元，由原告减半承担。
审判员 侯永杰
二〇〇五年五月九日
书记员 黄 瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14231号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行,住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
负责人：黄月东，支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁、叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：裴小刚,男,1985年11月12日出生,汉族,住温州市瓯海区。
被告：何隆丽,女,1988年9月28日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：谢建耀,男,1981年5月8日出生,汉族,住永嘉县。
被告：裴海刚，男，1979年2月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行）与被告裴小刚、何隆丽、谢建耀、裴海刚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告裴小刚、何隆丽共同偿付原告借款本金247454.84元及利息、逾期利息、复利（暂算至2017年7月10日的利息及逾期利息为5793.2元、复利65.44元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告谢建耀、裴海刚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商银行补充本案事实称，被告裴小刚已清偿了借款期限内的利息，故对第一项诉讼请求中的期内利息及复利不予主张。
本院经审理认定：2016年4月21日，被告裴小刚、谢建耀、裴海刚与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120160012443号《个人保证借款合同》，合同约定：被告裴小刚向原告借款25万元；借款期限自2016年4月21日起至2017年4月15日止；借款利率为月利率7.95‰（以借款借据为准），执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告谢建耀、裴海刚对上述债务提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。
2016年4月22日，原告向被告裴小刚发放了贷款25万元。在借款合同履行过程中，被告裴小刚已清偿了借款期限内的利息，并分别于2017年4月16日、同年4月26日、同年5月20日各偿还原告借款本金375.51元、69.65元、2100元，之后再无还款记录。截至2017年12月6日，被告裴小刚尚欠原告借款本金247454.84元，逾期利息17082.12元。
另查明，被告裴小刚、何隆丽系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴小刚、何隆丽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金247454.84元及逾期利息（截止2017年12月6日的逾期利息为17082.12元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率11.925‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告谢建耀、裴海刚对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告裴小刚、何隆丽、谢建耀、裴海刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一八年一月二日
书记员 管蒙恬
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1263号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名吴友良），农民。因本案，2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，12月4日被取保候审。
辩护人沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1282号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及吴遵出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人沈凤虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日16时52分，被告人吴某甲驾驶湘J×××××号小型普通客车沿客专线由东往西行驶至客专线0K＋125M海宁市许村镇南联村地方右转弯时，与沿客专线北侧非机动车道由东往西行驶的被害人李某乙（女，1963年8月20日出生）驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成被害人李某乙死亡、车辆损坏的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人吴某甲驾驶机动车行经事发路段在右转弯借道通行时，未让本道内的车辆优先通行，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任；被害人李某乙在本起道路交通事故中无责任。
案发后，被告人吴某甲与被害人李某乙家属已就经济赔偿问题达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、叶某、俞某、李某甲、黄某、陈某、沈某的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，伤者人体检验记录，法医学文证审查意见书、居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单、提取血样登记表、乙醇成分分析检验报告书，驾驶证及行驶证复印件、相关查询信息、拓印比对，道路交通事故认定书，通话详单、接警单，授权委托书，赔偿协议书、收条、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲所犯罪名成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，并积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 王关章
人民陪审员 柳 虹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡华溢
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初522号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人朱福林，男，1963年4月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2018年2月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人朱福林犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员潘高军、被告人朱福林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2018年2月3日16时许，被告人朱福林醉酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的灰色东风日产棋达轿车，行驶至荥阳市刘河镇刘河卫生院斜对面处发生刮蹭事故，后与许仑等人发生冲突。刘河派出所民警吴某某、王某在处置该冲突警情过程中，朱福林拒不配合民警依法执行公务，并且用拳头捶打民警吴金平的面部及腹部，造成民警吴某某脸部、腹部疼痛、头晕恶心，涉嫌妨害公务。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱福林血液中乙醇含量为213.58mg/100ml，已达到醉酒标准，涉嫌危险驾驶。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人朱福林的供述与辩解、证人证言、抽血照片、血醇鉴定意见、现场视频、被告人的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人朱福林的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，并建议对被告人朱福林判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱福林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人朱福林无机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人朱福林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人朱福林犯危险驾驶罪、妨害公务罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人朱福林归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱福林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年12月3日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年七月十三日
书记员 柴 筱
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执802号
申请执行人周云恩。
被执行人花勤旺。
周云恩与花勤旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1603民初353号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）鲁1603民初353号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年九月十二日
书记员 王 磊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3177号
原告李家瑜，男，汉族，1956年9月18日出生，身份证号为4107111956********，住所地新乡市平原路463号平原大学家属院115号楼2单元4楼西户。
被告张嗣红，女，汉族，1965年3月9日出生，住所地新乡市。
被告宋小顺（系张嗣红丈夫），男，汉族，1961年7月25日出生，住所地。
原告李家瑜与被告张嗣红、宋小顺民间借贷纠纷一案，原告李家瑜于2016年9月19日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告李家瑜于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李家瑜撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李家瑜撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由李家瑜承担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 王韩梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 舟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初3991号
原告重庆农村商业银行黔江支行新华分理处，住所地重庆市黔江区某某乡某某村*组。
法定代表人刘继成，该单位主任。
被告谢恒华，男，生于1954年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行黔江支行新华分理处与被告谢恒华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日登记立案后，原告重庆农村商业银行黔江支行新华分理处在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 化
二〇一六年六月二十八日
书记员 张云江
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1681号
原告：陈继光（又名陈机关），男，1958年8月2日出生，
身份证号：3307261958********，农民，住浦江县大畈
乡建明村新廊下6号。
被告：陈予权，
26198210014916，汉族，农民，住浦江县中余乡五星村下毛洞
口68号。
原告陈继光诉被告陈予权买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月9日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告陈继光到庭参加诉讼、被告陈予权
经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有买卖锁芯的业务往来。2008年5月
25日经双方结算，被告还欠原告锁芯款18600元，并由被告出
具了欠条一份。事后经原告多次催讨无果。故原告诉至法院请
求判令被告立即付清锁芯款18600元，并由被告承担本案的诉
讼费用。
为证明上述事实，原告提交了被告陈予权于2008年5月25日
出具的欠条一份，证明被告陈予权尚欠原告陈继光锁芯款1860
0元之事实。
被告陈予权未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的三性，本院
予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告陈予权尚欠原告陈继光锁芯款18600元，由被告出具
的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应
按约及时支付欠款，逾期不付是违约行为，依法应承担相应的
民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告
陈予权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一
百五十九条之规定，判决如下：
由被告陈予权于本判决生效之日起十日内支付原告陈继光
货款计人民币18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告陈予权负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费265元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年六月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00433号
申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住安徽省芜湖市。
法定代表人：董吴，该行行长。
被执行人：芜湖大港农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：洪鸣。
被执行人：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行芜湖大港农业科技有限公司、芜湖市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，故申请人交通银行股份有限公司芜湖分行书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
中止本院（2013）芜中民二初字第000105号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 吴丽群
二〇一四年十月二十五日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2985号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，男，1962年1月16日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，居民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月14日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2984号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月l3日ll时许，被告人陈某和朋友郭某等人在义乌市城西街道夏楼村朋友家喝酒，期间被告人陈某喝了三两左右白酒和一大瓶燕京啤酒。同日16时许，其驾驶鲁Q×××××号正三轮载货摩托车途经义乌市城西街道夏演村望道中学门口地段时，与楼某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，被告人陈某驾车驶离现场，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈某体内血液酒精含量为1.84mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
次日，被告人陈某赔偿楼某人民币1200元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人楼某的陈述，证人胡某、郭某的证言，呼气式酒精检测结果单，驾驶证，行驶证复印件，车辆信息，驾驶员信息查询结果单，照片，谅解书，道路交通事故认定书，理化检验报告，照片辨认笔录，抽血视频，抓获经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿楼某人民币1200元，并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十二月三日
代书记员 骆舒洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民特52号
申请人（仲裁被申请人）：李振国。
申请人（仲裁被申请人）：郑德顺。
二申请人共同委托诉讼代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务律师。
被申请人（仲裁申请人）：牛艳。
委托诉讼代理人：向雅，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
申请人李振国、郑德顺与被申请人牛艳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，申请人李振国及李振国、郑德顺的共同委托诉讼代理人杜卫川，被申请人牛艳的委托代理人向雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李振国、郑德顺诉称，申请人不服乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第0420号裁决书，申请依法撤销该仲裁裁决。本仲裁违反了法定程序，侵犯了申请人合法的仲裁员选择权。当事人已经选择了仲裁员，虽然当事人的授权委托书和律师事务所的函存在瑕疵，但不会导致无效。仲裁委认定委托无效是错误的。仲裁委在组建仲裁庭过程中严重违反规则要求，未按照当事人选择仲裁员的名单组建仲裁庭。裁决书在认定证据和事实方面违反证据规则。仲裁庭应当要求被申请人提供双方合作的井下采矿业务确有利润可供分配的证据。裁决书在适用法律方面存在严重不当。双方的合作关系应当是联营合同。本案涉及的合作协议书，实际上是以合法形式掩盖非法目的。协议应当认定为无效合同。
被申请人牛艳辩称，申请人李振国、郑德顺申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销申请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据。仲裁庭人员组成合法有效。故请求法院依法驳回申请人申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，经过庭审及调阅乌鲁木齐仲裁委员会卷宗，本案仲裁委在审理仲裁案件过程中，对涉及仲裁员的选定方面，因申请人的受托人单方面提交的授权委托书存在代理手续不合法，仲裁委员会对委托代理协议的真实性应拥有审查权。仲裁委员会在不能确认授权委托书真实性的情形下，向当事人履行了通知并告知当事人在仲裁程序中的相应权利义务，申请人在规定期限内仍未按照通知选定仲裁员，仲裁委员会主任有权指定仲裁员，并在第一次开庭时告知了申请人。因此，乌鲁木齐仲裁委员会在仲裁该案时并不存在仲裁庭的组成存在违反仲裁法和仲裁规则的相应规定。此外，本案申请人亦无证据证明，被申请人在仲裁程序中存在隐瞒了影响公正裁决的证据，以及仲裁裁决结果存在违反社会公共利益的情形。故对申请人认为仲裁委仲裁案件时存在违反了仲裁法定程序的申请理由，本院不予采纳。
综上所述，申请人李振国、郑德顺请求撤销（2015）乌仲裁字第1420号裁决，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李振国、郑德顺申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第0420号仲裁裁决的请求。
本案案件受理费400元，由申请人李振国、郑德顺负担（申请人李振国、郑德顺已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡联
审判员 王宏
审判员 潘涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 张睿
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执134号
申请执行人陈瑞红，女，1972年9月27日生，住怀仁县。
被执行人陈峰秀，男，1962年2月6日生，住怀仁县。
本院在执行陈瑞红与陈峰秀民间借贷纠纷一案中，陈瑞红提出撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0624执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ飞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终307号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）牟兰。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第232-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，牟兰作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 仝向娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执８１９号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐市北京南路支行，住所地：乌鲁木齐市北京南路88号。
法定代表人：李纪敏。
被执行人：杜永峰，男，1978年3月16日出生。
本院受理的申请人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐市北京南路支行与被执行人杜永峰金融借款纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年6月19日作出(2015)新证经字第16419号执行证书。执行证书生效后，被执行人未履行付款义务，申请人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日向被执行人发出执行通知书，令其于2016年3月17日前履行付款义务，被执行人未履行债务。
本院在执行过程中，本院依职权向各个银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人杜永峰有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对被执行人的现状予以认可。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人杜永峰有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区公证处于2015年6月19日作出(2015)新证经字第16419号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年九月七日
书 记 员 向梅芳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终852号
上诉人（原审原告）某有限公司。
法定代表人韦某某，该公司总经理。
委托代理人蒋某某，某甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某车队。
投资人翟某某。
被上诉人（原审被告）孟某某。
委托代理人刘某，某乙律师事务所律师。
上诉人某有限公司因与被上诉人某车队、孟某某公路货物运输合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人某有限公司的委托代理人蒋某某、被上诉人孟某某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被上诉人某车队经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
上诉人（原审原告）某有限公司原审诉称，2015年10月21日锦州市领航粮油批发部在原告处购大米26.145吨，2015年10月31日原告通过佳木斯赵大姐物流委托被告方司机孟某某（车牌号为辽GN02**）给领航粮油批发部托运大米26.145吨，其中彩龙带600袋，龙袋250袋，凤袋160袋，玉凤祥稻花香40袋，每袋24.9Kg，共计26.145吨（总袋数1050袋）。卸货地址锦州市太和区范屯村，收货人锦州领航粮油批发部孟兵兵，电话1390496****。运费每吨150元，货到付款。上诉事实有配货单及被告孟某某签字的配货明细予以证实。被告司机孟某某在运输途中（高速公路哈尔滨段）发生交通事故，导致原告托运的大米丢失或毁损，未能将原告托运的26.145吨大米完整无损交付给收货人，属违约行为，给原告造成较大的经济损失，为此，原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失41750元。
原审法院经审理认为，根据原告某有限公司与案外人某批发部所签订的《产品购销合同》约定，案外人某批发部从原告某有限公司处订购价值122625.50元的大米；验收标准在原告某有限公司现场验收；收货地点在案外人某批发部；案外人某批发部预付货款5万元，余款货到5日内付清；运输方式由原告某有限公司委托承运方将货物运到收货地点，案外人某批发部承担运费。合同签订后，双方进行了履行，案外人某批发部将5万元预付款给付了原告某有限公司，原告某有限公司委托本案被告孟某某将案涉货物运输至锦州，中途被告孟某某的运输车辆发生事故，致部分货物（大米）缺失或毁损。根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，当事人对标的物的交付地点没有约定或约定不明确的，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。本案中，从原告某有限公司与案外人某批发部所签订的《产品购销合同》约定上看，无法确定案涉货物（大米）的交付地点，属于法律规定的标的物交付地点不明确，案涉货物的所有权应从货物交由运输后转移至买受人，即案外人某批发部。由于案涉货物所有权已发生转移，原告某有限公司对案涉货物不再享有所有权，因此，原告与本案不具有直接利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告某有限公司的起诉。案件受理费844元，退还给原告某有限公司。
宣判后，上诉人某有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销（2016）辽0711民初19号民事裁定，发回重审。事实与理由：一审驳回上诉人的起诉是错误的，属枉法裁判。上诉人与本案具有直接的利害关系，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》119条规定的起诉条件。一、本案是公路货物运输合同纠纷，上诉人是托运人，是运输合同的当事人。本案的被上诉人（承运人）未将上诉人托运的26.145吨大米完整无损的交付给上诉人指定的收货人，是违约行为，其违约行为给上诉人造成了经济损失，依《合同法》311条之规定，应对货损承担赔偿责任。二、根据上诉人与收货人某批发部的协议，缺损大米的损失41750元已全部由上诉人承担，这怎么能说上诉人与本案没有利害关系呢？三、原审裁定认为“从原告某有限公司与案外人锦州市太和区领海粮油批发部所签订的《产品购销合同》约定上看，无法确定案涉货物（大米）的交付地点，属于法律规定的标的物交付地点不明确，案涉货物的所有权应从货物交由运输后转移至买受人，即案外人锦州市太和区领海粮油批发部”是错误的。首先，本案调整的不是买卖合同纠纷，上诉人托运大米的所有权何时转移至买受人不属于本案调整的范围。因为本案托运大米的缺损不是因不可抗力造成的，托运大米的毁损灭失的风险不由托运人（卖大米的）和收货人（买大米的）承担。所以本案无需查明托运大米所有权的转移时间。其次，上诉人与买受人签订的《产品购销合同》第四条已明确约定收货地点为辽宁省锦州市太和区范屯村锦州领海粮油批发部，即锦州市太和区范屯村是本案案涉大米的交付地点，在一审庭审中：证人（接货人）某批发部的孟兵兵作证时明确说：“运输途中大米的所有权归卖方（上诉人），收货之后所有权归领航粮油批发部。”因此上诉人与买受人之间不存在货物交付地点不明确的问题。即双方案涉大米的所有权在范屯村收货之后才转移至买受人，运输途中大米的所有权归上诉人。但不知为何一审法院承办法官竟然视双方的合同明确约定和法律规定于不顾，而称买卖双方货物的交付地点没有约定，以此达到驳回上诉人起诉的目的。综上，上诉人与本案有直接的利害关系，一审法院以“案涉货物所有权已发生转移，原告某有限公司对案涉货物不再享有所有权，因此原告与本案不具有直接利害关系”为由驳回上诉人的起诉，不但有违法律的公平、公正，而且有悖最基本的法律常识。上诉人恳请二审法院秉公执法，撤销原判，发回重审。
被上诉人孟某某答辩称，首先，被上诉人孟某某认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人的上诉请求应当予以驳回。主要理由是，根据上诉人与接货人的购销合同无法确定被上诉人承运的货物交付地点，也就是双方签订合同的大米交付地点无法明确确定，依据我国合同法的有关规定，上诉人对于被上诉人承运的大米至交付到被上诉人车辆后即失去对该批货物的所有权，该批货物的所有权已转移至案外人即收货人。所以原审裁定是正确的，应当予以维持。
被上诉人某车队未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案为公路货物运输合同纠纷，上诉人某有限公司作为托运人因货物损失向承运人提起诉讼，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审裁定驳回上诉人起诉缺乏事实及法律依据。上诉人提交了其与某批发部之间的协议，协议约定了货物损失的责任承担。被上诉人孟某某提出抗辩意见，称货物损失已与某批发部结算完毕。本案的审理结果与某批发部有法律上的利害关系，故应通知其参加诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初19号民事裁定。
二、指令辽宁省锦州市太和区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费人民币844元，退还上诉人某有限公司。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 董佳什
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5459号
上诉人（原审被告）：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路6号第一层，统一社会信用代码91500226709462309G。
法定代表人：黄春良，董事长。
被上诉人（原审原告）：史尚美，女，1976年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司因与被上诉人史尚美商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，向上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月十四日
书记员 胡 琪
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初字第38号
被告人
基本情况
姓名
钟某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
2015年10月30日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日。
辩护人
吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2016）36号
指控事实
1、2015年7、8月的一天15时许，被告人钟某某驾驶鲁B号轿车至青岛市崂山区中韩北村附近，容留陈铁民、王伟沙、刘柏志在车上吸食毒品。
2、2015年7、8月的一天15时许，被告人钟某某驾驶鲁B号轿车至青岛市崂山区朱家洼村附近的青岛大学停车场，容留王伟沙、钟贻刚、朱光田在车上吸食毒品。
3、2015年10月23日20时许，被告人钟某某驾驶鲁B号轿车至青岛市李沧区老洼岭附近，容留王伟沙在车上吸食毒品。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
被告人钟某某到案后如实供述其犯罪事实，且有立功表现，可从轻处罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人（辩护人）
意见
被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人钟某某如实供述，认罪态度好，主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚等主要辩护意见。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年11月26日被告人钟某某到案后向公安机关揭发朱光田容留他人吸毒的犯罪事实，朱光田已因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。被告人钟某某因在公诉机关指控的第三笔犯罪事实中吸毒已被行政拘留十日。
判决理由
公诉机关指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某某的辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以支持。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条。
判决结果
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年6月16日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年三月八日
书记员 刘 涛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第945号
上诉人（原审被告）：杨某福，男，1968年7月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：常某某，女，1969年6月6日出生，汉族，系杨某福妻子。
被上诉人（原审原告）：杨某胜，男，1972年2月16日出生。
委托代理人：成某某，女，1974年4月27日出生，系杨某胜妻子。
被上诉人（原审原告）：杨某平，女，1970年6月4日出生。
被上诉人（原审原告）：杨某枝，女，1973年10月16日出生。
以上二被上诉人的委托代理人：岳生银，侯马新田法律服务所法律工作者。
上诉人杨某福、常某某因补偿金分割纠纷一案，不服侯马市人民法院（2013）侯民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨某福、常某某，被上诉人杨某胜的委托代理人成某某，被上诉人杨某平、杨某枝的委托代理人岳生银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本案当事人系同胞兄弟姊妹关系。2013年8月6日，当事人之父亲杨某某在下班后洗澡时因为突发心肌梗塞经抢救无效死亡。2013年8月7日当事人协商一致，委托杨某福全权处理其父亲杨某某去世之事，并签订委托书一份，其内容为：“因父亲（杨某某）去逝，我们兄妹几人全权委托杨某福（长子）处理此事。”杨某福在接受委托的同一天与杨某某生前工作的单位＊＊＊＊集团有限公司山西分公司达成补偿协议书，该公司本着人道主义原则，一次性补偿死者家属人民币壹拾万元。后杨某福领取了补偿款100000元和拖欠杨某某的工资8000元。2013年8月8日杨某福给付继母任某某补偿款20000元和拖欠杨某某的全部工资款8000元。同年8月12日办理完杨某某的丧葬事宜，杨某某去世至埋葬的全部支出费用均由杨某福支付。杨某某殡葬完后的当日杨某福及其子杨运飞与杨某胜的妻子成某某在一起对这次丧事支出进行算账，原告方提供了双方结算的总费用支出的原始条据，还提供有当事人的姑姑杨小贤的总支出证明和对杨小贤的调查笔录，杨某福认为这些证据不全面，但又未举出相反的证据予以推翻，因此，原告方提供的丧葬费总支出20877元，一审法院予以认定，杨某福领取的108000元，支出了48877元，尚有余款59123元。
同时查明，1994年当事人之母亲赵某某去世。1997年任某某与杨某某共同生活。
以上为本案事实。
原审认为，原、被告均系死者杨某某的子女，属于直系亲属，对因其父亲死亡取得的补偿款享有共同权利。扣除支付给继母的款项和合理的丧葬费用支出，余款59123元，原、被告理应均等分割。被告提供的办理丧事的支出5万元全部是打的白条条据或自己记载的支出记录，原告又不予以认可，该院对此不予采纳。被告称其取得父亲赔偿款时有花费，但未提供任何证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院判决如下：被告杨某福给付原告杨某胜、杨某平、杨某枝每个人各14780.74元。案件受理费180元，其他诉讼费470元，共计650元，由被告承担。
上诉人杨某福、常某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决丧葬费支出数额认定错误；2.平均分割死亡赔偿金无法律依据。三被上诉人答辩称：丧葬费支出是有算账条据的。
本院认为，双方当事人之父杨某某的死亡赔偿金是对死者近亲属的补偿，杨某某的子女享有同等的权利。丧葬费开支及其它开支已经当事人结算，一审判决认定支出48877元，对尚余59123元合理分割并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908元，由上诉人杨某福、常某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一四年十一月十三日
书记员 贾 惠
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更240号
罪犯郭奇，男，1992年5月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年5月11日作出（2010）麻刑初字第32号刑事判决，以被告人郭奇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2009年11月27日至2017年11月26日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭奇在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第三季度至2015年第四季度获得黄州监狱五次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭奇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯郭奇减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币8000元不变。
﹙刑期自2009年11月27日至2017年7月26日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3124执281号
吴红村
本院执行的申请吴红村罚金一案，经被执行人吴红村自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯民初字第662号
原告：王家成。
委托代理人：陈晓明、杨帆。
被告：黄素道。
委托代理人：潘崇国。
原告王家成为与被告黄素道房屋买卖合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼，本案受理后依法由代理审判员余立达独任审判，于同年11月8日公开开庭进行审理，原告王家成及其委托代理人陈晓明、被告黄素道的委托代理人潘崇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家成起诉称：2007年4月，在被告再三申明所有权的情况下，原告与被告就坐落于温州市瓯海区潘桥街道横塘村幸福路1号后西南首的厂房达成转让协议，并于同年4月18日签订厂房出让合同书。约定被告将其所有的上述厂房转让给原告，转让价为85万元。同日，原告将转让款85万元支付给被告，被告出具收款收据。2013年9月，上述厂房因被政府认定为违章建筑而被拆除，原告才得知该厂房系被告私自收购当地农民土地违章搭建而成，故其出让厂房属无权处分。现原告诉至法院，请求判令原告王家成与被告黄素道之间的厂房出让合同书无效；判令被告黄素道返还原告王家成购房款85万元及利息损失（自2007年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告黄素道辩称：一、被告收购农户土地搭建厂房后，实际占有、使用厂房，亦有权出让厂房。二、原告在签订合同时，明知涉案厂房系违章建筑物而进行交易；合同约定被告不对政府行为负责，即由原告承担政府拆除违章厂房的风险；原告已经实际使用厂房多年并获利，故本案原告存在重大过错，若合同无效，请求法院驳回原告提出的返还购房款及利息损失的诉讼请求。
本院认为，被告黄素道私自收购农户土地搭建厂房，并将厂房受让于他人，其行为涉嫌经济犯罪，故应裁定驳回原告王家成的起诉，将本案移送温州市公安局瓯海区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王家成的起诉。
原告王家成预缴的受理费16794元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余立达
二〇一四年三月十九日
代书 记员 吴博闻
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1665号
原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人孙平。委托代理人顾彬。被告杭州广冶建筑安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人叶某某。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宏信设备工程有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币241元，减半收取人民币120.50元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。
代理审判员 范培华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第692号
原告鲁某某
委托代理人王文举，磐石市法律援助中心法律工作者。
被告徐某某
原告鲁某某诉被告徐某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人王文举到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，丈夫去世后自己没有稳定的生活来源，年迈且体弱多病，生活艰难。自己共有四个儿女（三女一男），通过松山司法所拟定过一份赡养协议，约定每人每年给付原告赡养费人民币2，000.00元。现三个女儿均已给付了赡养费，但被告作为长子没有同意该协议，也没有尽到相应的赡养义务。故诉至人民法院要求判令被告徐某某每年给付赡养费人民币2，000.00元。
被告未出庭，也未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，原告鲁某某共育有四名子女，被告徐某某系原告长子。原告年事已高且无经济来源需要子女赡养，三个女儿均向原告支付了每年人民币2，000.00元的赡养费，被告没有给付原告赡养费，也未尽相应的赡养义务。
另查明，原告有五亩地现由被告耕种，被告每年给付原告土地承包款人民币2，000.00元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”。原告年事已高，且体弱多病，仅以被告每年支付的人民币2，000.00元土地承包款作为生活来源不足以维持其正常的生活。被告作为原告的长子，对其具有赡养扶助的义务。故原告关于要求被告支付每年2，000.00元赡养费的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于2012年的12月30日之前给付原告鲁某某赡养费人民币700.00元。自2013年起，分别于每年的6月30日、12月30日给付原告赡养费人民币1，000.00元，合计每年共给付赡养费人民币2，000.00元。
案件受理费50.00元。由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘晓霞
二〇一二年八月二十一日
代理书记员 董艳杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第14号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人文X1，男，1990年10月16日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月4日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，于2014年10月18日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人文X1犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁县人民检察院指派检察员禄秋萍出庭支持公诉，被告人文X1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：被害人文X2与被告人文X1系父子关系。2013年10月中旬的一天13时许，被告人文X1在外面喝酒后回到位于威宁县板底乡雄英村一组家中，见从外面打包谷回到家中的父母，就对二人进行辱骂，并将文X2扯倒在地后，用脚将文X2的右脚小腿踩断。经威宁县司法鉴定中心鉴定：文X2右小腿（右胫腓骨骨折）损伤程度评定为轻伤一级。据此，认为被告人文X1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应追究其刑事责任而提起公诉。并建议判处其一年至二年有期徒刑。
被告人文X1对起诉书指控事实及量刑建议未持异议。
经审理查明，被告人文X1与被害人文X2系父子关系。2013年10月中旬的一天13时许，被告人文X1在外饮酒后返回家中，辱骂干农活回到家中的父母。在此过程中，文X1将父亲文X2扯倒在地，并踩踏文X2的右小腿致伤。文X2伤后，因害怕文X1报复未报警。2014年9月19日，文X1因寻衅滋事被威宁县公安局决定行政拘留后，文X2方向公安机关报案，此案告发。经威宁县司法鉴定中心鉴定，意见为：文X2右小腿（右胫腓骨骨折）损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人文X1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文X1的供述、受案登记表、到案经过、鉴定文书、通知书、现场勘验检查记录及照片、现场指认笔录及照片、户籍证明、文X2陈述、陈X1、文X3、文X4、陈X2证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文X1酒后故意伤害其父亲文X2身体致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人文X1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于其归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文X1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2016年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 刘 兴
人民陪审员 聂国光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 溪
第页（共2页）
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申643号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅雪飞，女，1967年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路北侧城隍庙商城1号楼3层，组织机构代码证71392398-0。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
再审申请人梅雪飞因与被申请人安徽宏利房地产开发有限公司（简称宏利公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，梅雪飞以双方已达成和解为由，于2018年8月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，梅雪飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许梅雪飞撤回再审申请。
审 判 长 张 坤
审 判 员 张希宇
审 判 员 张永会
二〇一八年九月三日
法官助理 王永波
书 记 员 刘群群
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第424号
原告：宁波润盛燃料有限公司（注册号：330206000003132）。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州西路***号*********室。
法定代表人：花盛放，该公司总经理。
委托代理人：花逢春，女，1982年2月13日出生，汉族，该公司职员，住。
被告：绍兴县龙洋纺织印染有限公司（注册号：330621000019704）。住所地：绍兴市孙端镇张家沥村。
法定代表人：徐建明，该公司经理。
委托代理人：孙树宁，浙江明显律师事务所律师。
原告宁波润盛燃料有限公司与被告绍兴县龙洋纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理。原告起诉称:2008年4月，原告与被告签订了一份《煤碳销售合同》，约定被告向原告购买煤碳。原告供货后被告拖欠货款，因有业务继续发生，原告未予追究。同年10月31日被告一次性向原告购煤608014元，仅付款40万元。诉请判令被告向原告支付货款208014元，支付违约金1338663.06元（从2008年4月30日至2010年4月7日，按日千分之一计算）。经本院审理查明：被告曾于2009年7月1日就双方煤炭买卖纠纷向本院起诉，以原告及其业务员伙同被告工作人员采取在煤炭中掺黑石粉及虚开吨位数等手段骗取其价款为由，要求原告返还价款183892元。案经一、二审审理，因浙江省绍兴县公安局已于2008年12月30日对上述人员相关行为是否涉嫌犯罪立案侦查，被告的起诉被裁定驳回。
本院认为，原、被告之间系在一个合同项下形成的多笔连续性交易，在数量计算、价款支付等方面具有关联性，现公安机关对合同项下相关人员采取在煤炭中掺黑石粉及虚开吨位数等行为是否涉嫌犯罪仍在侦查当中，原告的起诉尚不具备受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告宁波润盛燃料有限公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余绍平
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 顾美君
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第3107号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人李艳娇，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人连冬洋，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人连冬洋在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年11月09日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人连冬洋在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：623059112500650512）的存款在30000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人连冬洋在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：623059112500650512）的存款在30000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月九日
书记员 孙菁华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4181号
上诉人（原审被告）:李娟，女。
被上诉人（原审原告）:重庆天穹物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪转盘石杨路北侧（人防六期），统一社会信用代码91500107747454545G。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人李娟因与被上诉人重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称“天穹公司”）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李娟，被上诉人天穹公司的委托诉讼代理人杨童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娟上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：天穹公司未按照物业服务合同的约定提供服务，未对上诉人房屋窗台下搭建的顶棚进行定期清理，故上诉人有理由拒交物管费。
天穹公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
天穹公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2014年9月1日到2017年12月31日的物业管理费3647.05元；2、判令被告向原告支付自2014年9月1日到2017年你2月31日的物业管理的滞纳金6977.17元；3、判令被告向原告支付2014年6月1日到2017年12月31日期间的水电费公摊624元；4、本案案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：李娟系重庆市渝中区大坪正街118号6幢5-5#（建筑面积76.27平方米）业主。
2005年9月5日，重庆嘉华建设开发有限公司（甲方）与天穹公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方主要约定：甲方选聘乙方对嘉华·鑫城二期B、F、G、H栋实施前期物业管理服务。物业服务费标准为住宅1.2元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于办理接房手续之日起交纳物业服务费或物业服务资金。物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季前15日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金；合同期限为3年，自2005年9月5日起至2008年9月5日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重庆签订前期物业服务合同。上述合同签订后，天穹公司持续提供物业服务至今。
另查明，天穹公司交纳了涉案小区2014年9月1日到2017年12月31日的共用部分水电费，并在提供物业服务期间向李娟进行了催收，但李娟并未交纳上述期间的物业服务费。
审理中，天穹公司称公摊水电费系按照交易习惯，以每户每月8元的标准计收，李娟则在答辩中称愿意交纳合同中约定的公摊水电费。
一审法院认为，《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，天穹公司根据《前期物业合同》提供了物业服务，小区业主应当缴纳物业费。关于李娟认为因小区内有违法搭建故拒交物业费的理由。一审法院认为，李娟举示的证明并不能证明小区内的违法搭建系天穹公司所为，而天穹公司亦并无执法权限对违法建筑进行拆除，李娟以小区存在违法搭建为由拒交物管费，其理由一审法院不予采信。
关于天穹公司要求主张的违约金，一审法院认为天穹公司主张每日千分之三的违约金标准过高依法应予以调整，根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况，一审法院酌定本案违约金按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算。
关于公摊水电费的问题，《前期物业合同》约定了，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，天穹公司在审理中亦举证证明其交纳了相应的费用，现天穹公司以每月每户8元的标准向李娟主张费用，符合合同约定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告李娟于本判决生效之日起三日内向原告重庆天穹物业管理有限责任公司支付2014年9月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业服务费3647.05元、公摊水电费624元；二、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆天穹物业管理有限责任公司支付2014年9月1日至2017年12月31日期间，以每月应缴物业费91.52元为基数，根据拖欠的物业费金额以中国人民银行同期银行贷款利率四倍按月计算的违约金；三、驳回原告重庆天穹物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费84元，由被告李娟负担50元，原告重庆天穹物业管理有限责任公司负担32元。”
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，李娟上诉称其楼下住户搭建在李娟房屋窗台下的顶棚上堆积垃圾的清理问题。首先，该顶棚并非由天穹公司同意搭建，该顶棚亦非案涉小区的建筑物共有部分，天穹公司按照物业服务合同的约定并不负有对该顶棚上垃圾的清理义务。其次，天穹公司并无法律赋予的执法权限对案涉顶棚这一违法建筑进行拆除，但可由李娟和天穹公司向相关行政执法部分反映后，由具有相应行政执法权利的部门进行处理。故李娟以天穹公司未定期清理案涉顶棚上垃圾的原因拒交物管费，因缺乏法律和合同依据，依法不应支持。
综上所述，上诉人李娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人李娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年九月十四日
书记员 张远馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5465号
上诉人（原审被告）：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路6号第一层，统一社会信用代码91500226709462309G。
法定代表人：黄春良，董事长。
被上诉人（原审原告）：张先智，男，1966年9月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司因与被上诉人张先智商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，向上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月十四日
书记员 胡 琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10401号
原告：杨东，男，1964年11月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：程鹏、吴上遥，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑克，男，1975年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告杨东与被告郑克买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑克支付原告货款150412.4元及利息损失（利息自2003年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告杨东原系从事打火机生产、销售生意。被告郑克因经营所需陆续向原告购买打火机。2002年6月13日，经双方结算，被告确认结欠原告货款150412.4元，并出具转欠单交原告收执。同时，被告书面承诺于2002年10月前付一半货款，剩余货款于2003年11月前付清。尔后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。因原告主张在贷款基准利率基础上上浮50%过高，故本院酌情调整为上浮30%予以计算逾期损失。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑克于本判决生效之日起十日内支付原告杨东货款150412.4元及利息损失（自2003年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元、公告费420元，合计3728元，由被告郑克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高 丹
人民陪审员 陈马利克
二〇一八年一月二日
书 记 员 管 蒙 恬
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初989号
原告：云磊，男，1981年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古和林格尔。
被告：鲁志民，男，1962年3月3日出生，汉族，职员，住和林格尔县。
原告云磊与被告鲁志民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云磊到庭参加了诉讼，被告鲁志民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告云磊向本院提出诉讼请求：要求被告鲁志民偿还借款本金130000元及相应的利息（利息在庭审中增加请求）。事实与理由：2015年7月30日被告鲁志民向原告借款130000元，当时约定月息3分，后被告鲁志民陆续支付利息38000元。后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本金及之后利息。现原告向法院起诉要求被告鲁志民偿还原告借款本金130000元及从2016年7月14日之后至清偿完毕止之利息（利息按照月息2分计算）。
被告鲁志民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本案中原告云磊向本院提交借条一张，证明被告鲁志民于2015年7月30日向原告云磊借款130000元，约定月息3分。本院对该证据予以确认并在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。被告鲁志民向原告云磊借款并出具借条一张，该借条真实有效，是双方当事人的真实意思表示。被告鲁志民借款后本应积极归还，但经原告多次催要，被告鲁志民仍未偿还原告借款本金，亦未支付相应的利息，现已构成违约。
综上所述，原告请求被告鲁志民偿还借款本金130000元及支付2016年7月14后至清偿完毕止之利息（利息按照月息2分计算）并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告鲁志民于本判决生效之日起十五日内归还原告云磊借款本金130000元并支付2016年7月15日起至清偿完毕止之利息（利息按照月息2分计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告鲁志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 云文生
陪审员 赵砚云
陪审员 董团英
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 波
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务……
第一百零八条债务应当清偿……
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。