宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民再终字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闻国伏，男，1956年2月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人：闫雪萍，宁夏宁众律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闻国财，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人：路玉林，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人闻国伏因与被申请人闻国财土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1209号民事判决和本院（2013）石民终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月6日作出（2014）石民申字第18号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人闻国伏及其委托代理人闫雪萍，被申请人闻国财及其委托代理人路玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民法院一审查明，原、被告系同胞兄弟，平罗县高庄乡幸福村4队村民闻国礼农转非时将其承包的20亩耕地上交村民委员会。1995年原告闻国财从平罗县高庄乡幸福村村民委员会承包了该20亩耕地（其中当差面积6.91亩，不当差面积13.09亩）。1998年1月，在二轮土地承包的过程中，原告又以家庭承包经营户的名义从幸福村村民委员会承包了当差面积6.91亩、不当差面积13.09亩的耕地，加上从村委会承包的当差耕地面积6.91亩，合计当差面积13.82亩，登记在原告的土地承包经营权证书中。2005年原告外出打工，同意将承包闻国礼的20亩耕地交由被告代耕，不收取任何报酬，在20亩耕地的田档内另有6亩荒地。2012年初原告要求被告返还代耕的20亩耕地及6亩荒地，为此双方发生争议，引起原告诉讼。
同时查明，20亩耕地的四至为：16亩是唐徕渠西二斗渠14档，南靠6亩生地，北靠雍自善，东靠闻学礼、闻学川，西靠闻国财；4亩在唐徕渠西二斗渠16档，南靠闻国栋，北靠闻国云，西靠闻国栋，东靠闻国财。6亩荒地的四至为：唐徕渠西二斗渠14档，南靠二斗渠，北靠原闻国礼地，西靠闻国财，东靠闻国勤。
被告于2009年在6亩荒地种植枸杞。
一审法院认为，农民合法取得的承包经营权受法律保护。现原、被告之间发生土地纠纷，原告主张1998年1月，从平罗县高庄乡幸福村村民委员会承包的合同当差面积13.82亩耕地中包括案外人闻国礼农转非上交的20亩耕地中的6.91亩，登记在原告土地承包经营权证书中，有原告当庭提交的证据予以证实，且原告提交证据2012年4月17日原、被告双方在安常增、闻唐保的见证下，签定的协议书“将闻国财承包地闻国伏种植6年，于2012年土地确权返回闻国财10亩，双方无意见”，后补充与粮食直补无关的语言。此协议虽未履行，但能够证实被告闻国伏耕种原告闻国财的承包地6年，与原告诉求中的“2005年原告外出打工，同意将承包的20亩土地交由被告代耕，不收取任何报酬”相印证。虽然被告闻国伏庭审中辩称与村委会在2002年签过涉案土地承包合同，本人手中合同丢失，村委会和乡政府也不予配合调取，但未提交证据证实确与村委会签订涉案土地的承包经营合同，并取得土地承包经营权证，被告闻国伏应承担举证不能的责任，故对原告要求被告返还20亩耕地和将20亩土地的粮食直补款账户划转到原告直补卡的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告返还6亩荒地的诉讼请求，该荒地位于涉案20亩耕地的地块中，庭审时，原告称交付被告耕种时原告已开垦4亩、2亩未开垦，但被告称6亩荒地是其开垦并且在2009年全部种植枸杞，原告也未提交其他证据证明荒地的开垦情况，且6亩荒地也未写在原告二轮承包合同中，2009年被告在6亩荒地上种植枸杞，故对原告要求被告返还6亩荒地的诉讼请求，依法不予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》二十二条、第三十二条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告闻国伏于判决生效后十日内返还原告闻国财承包土地20亩，20亩承包土地的粮食直补款由原告闻国财享有；二、驳回原告闻国财要求被告闻国伏返还6亩荒地的诉讼请求。案件受理费100元，由被告闻国伏负担50元，由原告闻国财负担50元。
闻国伏不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，闻国礼的20亩耕地承包给了闻国伏，与闻国财无关。本案其他事实认定均无证据证实。请求依法撤销（2013）平民初字第1209号民事判决书；改判驳回闻国财的一审诉讼请求。闻国财答辩称，闻国伏所述与事实不符。1995年闻国礼将涉案20亩耕地上交幸福村委会，幸福村委会重新将涉案20亩耕地发包给闻国财，承包面积有闻国财一审中提交证据予以证实。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闻国伏上诉称，涉案20亩耕地由其承包，与闻国财无关。闻国伏在一审中提交的证据并不能证实其对涉案20亩耕地享有合法的承包经营权，其在二审也未提供新证据证实其主张。故其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闻国伏负担。
本院再审过程中，再审申请人闻国伏称，1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。本案判决之后，再审申请人收到了平罗县人民政府《农村土地承包经营权证》和《农村集体荒地承包经营权证》，平罗县高庄乡政府并将2012年10月1日签订的《平罗县农村集体土地承包合同书》和《平罗县农村集体荒地承包合同书》交还给了再审申请人，即本案出现了新证据，能够证实本案土地是再审申请人的承包土地。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。闻国礼农转非时并未将其承包的20亩耕地上交村民委员会，闻国礼的20亩土地是承包给了再审申请人，与被申请人无关，同时原判决认定的1998的二轮土地承包中被申请人以家庭承包经营户的名义承包了合计当差面积13.82亩耕地，并登记在被申请人土地承包经营权证书中的事实没有证据证实，故原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，（2013）平民初字第1209号民事判决和石嘴山中级人民法院（2013）石民终字第570号民事判决书认定事实不清，证据使用错误，应依法撤销。请求撤销（2013）平民初字第1209号民事判决和本院（2013）石民终字第570号民事判决书，改判驳回被申请人的原审诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。被申请人闻国财辩称，一、二审判决认定事实正确，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。
再审期间，申请人闻国伏向法庭提交了一组证据：编号为64022101314204018J农村土地承包经营权证、编号为64022101314204020Q农村集体荒地承包经营权证、编号为64022101314204021Q平罗县农村集体荒地承包合同书、编号为64022101314204019J平罗县农村集体土地承包合同书各一份。证明涉案土地承包经营权归申请人所有，原一、二审因申请人不能提交证据证明涉案20亩土地的承包经营权为由所作出的判决是错误的。
被申请人闻国财对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为政府在发证时没有送达，说明当时就已经发现存在土地承包纠纷，故该证据不能证实申请人与被申请人之间没有土地承包经营纠纷。
被申请人闻国财向法庭提交两组证据：证据一、编号为64022101314204017J平罗县农村集体土地承包合同书、编号为64022101314204016J农村土地承包经营权证、编号为64022101314204019Q平罗县农村集体荒地承包合同书、编号为64022101314204018Q农村集体荒地承包经营权证各一份。证明申请人与被申请人之间存在土地承包经营纠纷。证据二、高庄乡人民政府公告一份。证明双方当事人土地承包经营纠纷已经法院判决解决，公告双方当事人持有的2012年10月1日制作的土地承包经营权证书作废，重新签订合同及办理新证。
申请人闻国伏对证据一的真实性没有异议，但是认为不能证明被申请人所要证明的问题。对证据二的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为发布公告的机关无权作废平罗县人民政府颁布经营权证，因此不具有合法性；公告发布的作废依据是法院的生效判决，但是本案已作出裁定进行再审。
本院对双方提交的证据认证如下：
申请人提交的一组证据和被申请人提交的证据一，真实、合法有效，均能证明本案诉讼期间，高庄乡幸福村村民委员会与当事人双方重新签订了土地承包合同，平罗县人民政府也根据签订的土地承包合同为双方当事人颁发了土地经营权证，应予采信。被申请人提交的证据二，虽然真实，但发布公告的机关无权作废上一级人民政府颁发的土地经营权证，不具有合法性，故不予采信。
本院再审查明，申请人与被申请人系同胞兄弟，平罗县高庄乡幸福村4队村民闻国礼农转非时将其承包的20亩耕地上交村民委员会。1995年平罗县高庄乡幸福村村民委员会通过会议决定将该20亩耕地（其中当差面积6.91亩，不当差面积13.09亩）交给被申请人闻国财耕种。1998年1月20日闻国财与高庄乡幸福村村委会签订了13.82亩耕地的承包合同（包含耕种闻国礼当差面积6.91亩的土地），登记在原告的土地承包经营权证书中。2005年被申请人外出打工，同意将承包闻国礼的20亩耕地交由申请人代耕。2012年初被申请人要求申请人返还代耕的20亩耕地及6亩荒地，为此双方发生争议，引起原告诉讼。
同时查明，2012年4月17日，再审申请人与被申请人对争议的土地签订了协议一份，内容为：“将闻国财承包地、闻国伏种植6年于2012年土地确认返回闻国财10亩，双方无意见”。2012年10月1日，平罗县高庄乡幸福村村民委员会与双方签订了农村集体土地承包合同和农村集体荒地承包合同，平罗县人民政府根据承包合同制作了农村土地承包经营权证和农村集体荒地承包经营权证。2014年4月，再审申请人收到平罗县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（编号64022101314204018J）、《农村集体荒地承包经营权证》（编号64022101314204020Q）及与平罗县高庄乡幸福村村民委员会签订的《平罗县农村集体土地承包合同书》（编号64022101314204019J）、《平罗县农村集体荒地承包合同书》（编号64022101314204021Q）；被申请人收到平罗县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（编号64022101314204016J）、《农村集体荒地承包经营权证》（编号64022101314204018Q）及与平罗县高庄乡幸福村村民委员会签订的《平罗县农村集体土地承包合同书》（编号64022101314204017J）、《平罗县农村集体荒地承包合同书》（编号64022101314204019Q）。诉争的20亩土地在新证中分别确权10亩给再审申请人和被申请人。
本院再审认为，被申请人闻国财因与申请人闻国伏发生土地承包经营纠纷诉至法院，但在诉讼过程中，申请人与被申请人达成了将10亩土地返还给被申请人的协议，该协议得到双方所在村民委员会的认可，并分别与双方重新签订了土地承包合同，将诉争的20亩土地分别承包给双方各10亩，平罗县人民政府对此予以登记确认，制作颁发了土地承包经营权证，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案已不属于人民法院民事诉讼的受理范围。再审申请人关于请求撤销（2013）平民初字第1209号民事判决和本院（2013）石民终字第570号民事判决的再审请求应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第210条第（1）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民终字第570号民事判决和宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1209号民事判决；
二、驳回被申请人（一审原告）闻国财的起诉。
本案一审案件受理费100元，退回申请人（一审被告）闻国伏50元，退回被申请人（一审原告）闻国财50元；二审案件受理费100元，退回申请人（二审上诉人）闻国伏。
本裁定为终审裁定。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙如芝
附：本裁定所适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见
210、人民法院提审或按照第二审程序再审的案件，在审理中发现原一、二审判决违反法定程序的，可分别情况处理：
（1）认为不符合民事诉讼法规定的受理条件的，裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。
（2）具有本意见第181条规定的违反法定程序的情况，可能影响案件正确判决、裁定的，裁定撤销一、二审判决，发回原审人民法院重审。