江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9130号
上诉人（原审被告）：吴江市松陵镇美东烟杂店，经营地江苏省苏州市吴江经济开发区西湖花苑2区。
经营者：姚美林。
被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人:谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人:谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
上诉人吴江市松陵镇美东烟杂店（下称美东烟杂店）因与被上诉人上海家化联合股份有限公司（下称上海家化公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人美东烟杂店经营者姚美林、被上诉人上海家化公司委托诉讼代理人谷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美东烟杂店上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、美东烟杂店从未销售过六神系列产品。2、上海家化公司不能提交有效证据证明美东烟杂店销售涉案产品，其提交的收款收据上面只有沐浴露三字，没有写什么牌子沐浴露。3、公证程序违法，公证处制作相关事实公证，应当经该事实相关人认同并签字，但涉案公证未经过这一环节，故公证违法。4、涉案公证没有任何视频、影像证据证明公证员随同。
上海家化公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚。上海家化公司合法享有的注册商标专用权应当受到法律保护。美东烟杂店的侵权事实客观存在。二、一审法院适用法律正确。美东烟杂店作为销售商，未能提供证据足以证明其销售涉案产品有合法来源，依法应承担停止侵权并赔偿损失的责任。
上海家化公司向一审法院提出诉讼请求：1、美中烟杂店立即停止销售侵害上海家化公司第1116603号注册商标专用权商品的行为；2、美中烟杂店赔偿上海家化公司经济损失3万元；3、美中烟杂店赔偿上海家化公司支付的合理费用5000元；4、美中烟杂店承担本案的诉讼费用。事实和理由：上海家化公司是拥有百年历史的大型生产企业，也是行业内首家上市公司。1997年，上海家化公司经国家工商总局商标局核准注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为沐浴露、花露水等，后经续展有效期至2017年10月6日。2002年，“六神”商标被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。在上海家化公司的不懈努力下，“六神”品牌系列产品曾两度被评为中国名牌产品，并被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年12月2日，上海家化公司调查人员发现美中烟杂店在其经营场所内销售侵害上海家化公司“六神”注册商标专用权的商品，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。
美东烟杂店一审辩称：1、其没有销售过涉案的产品，美东烟杂店开店至今未出售过六神产品，上海家化公司未提供如摄像、拍片等证据证明涉案产品由美东烟杂店出售；2、上海家化公司提供的发票也不是正规发票，仅为普通收款收据，收款收据上未写明六神，也没有开票人的名字或盖章，无法证明涉案产品由美东烟杂店出售；3、公证书程序违法，公证时公证处工作人员未向我方询问过相关情况，未经美东烟杂店同意私自拍照，制作公证书未经当事人认同签字，对该公证书效力不予认可；4、上海家化公司取证的十一家超市分布于西湖花苑的八个小区，公证员进每家店的时间仅间隔约三四分钟，在店时间大约三四分钟，不符合实情，故认为公证取证存在虚假。
一审法院认定事实：
1997年10月7日，经国家工商行政管理总局核准，上海家化公司取得第1116603号“六神”注册商标，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等，有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。
2015年12月2日约九时五十三分，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到位于苏州市吴江区松陵镇花港路西湖花苑西区535号的“上海美东超市”（超市内放有“吴江市松陵镇美东烟杂店姚美林”字样的证照），陈风以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的沐浴露一瓶，并当场取得号码为3647552的收款收据一张。约九时五十五分离开该超市，陈风对超市外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后连同上述票据一起带回公证处保管。2015年12月15日，上海家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证员周莹和公证员助理朱冠华将上述物品进行二次封存。公证员周莹及公证员助理朱冠华使用公证处设备对上述取得的票据和产品鉴别书进行复印，对现场拍摄的照片进行打印。2016年1月11日，江苏省南京市石城公证处出具（2016）宁石证经内字第198号公证书，记载了上述公证过程，并将前述票据复印件、照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。经上海家化公司鉴别，上述产品的外观、标识、气味、批次等，均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。
庭审中，一审法院开拆涉案证据保全公证书所附实物，内有标注“六神清凉爽肤”沐浴露一瓶，标注的生产厂家为上海家化联合股份有限公司，其中“六神”标识与涉案第1116603号注册商标相同。上海家化公司的代理人当庭指出该瓶沐浴露上使用的批号不是上海家化公司在该类产品上使用的批号，且在瓶盖背面材质、内材、气味等方面也与正品存在区别，系假冒产品。
为了解包括美东烟杂店在内的十一家超市的位置，一审法院于2016年8月30日至苏州市吴江经济开发区西湖花苑西区进行查看，经勘验，虽然上述超市分散于西湖花苑西区的五个不同区域，但其相隔距离较近，车程三四分钟可达，且均位于主干道两侧，较为醒目。
另查明，美东烟杂店成立于2010年2月3日，许可经营范围包括日用百货零售等，登记资金数额10000元。
再查明，上海家化公司提交票据证明其为本案支出公证费800元及购买被控侵权产品费用21元。
一审法院认为，上海家化公司系第1116603号“六神”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的证据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，江苏省南京市石城公证处出具的（2016）宁石证经内字第198号公证书，系该公证处依照法律的规定，在公证人员的监督下，通过在美东烟杂店内购买涉案产品的方式取得相关证据，在美东烟杂店未提出相反证据推翻该公证书内容的情况下，可以认定涉案产品由美东烟杂店销售。至于美东烟杂店提出的公证人员未出示工作证件及私自拍照等行为，故公证书程序违法的抗辩意见，对此无法律依据，一审法院不予采信。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，美东烟杂店所销售的商品与上述注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权的沐浴露瓶身正面使用了与第1116603号注册商标相同的标识，经权利人确认为假冒产品，而美东烟杂店未能举证证明其销售的被控侵权产品是经过上海家化公司授权的正品，也未能向一审法院提交产品合法来源的证据，美东烟杂店销售上述商品的行为已构成商标侵权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因上海家化公司未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明美东烟杂店实施侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、美东烟杂店经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为6000元。同时，对上海家化公司为制止本案侵权行为所支出的合理费用，一审法院根据查明的事实及上海家化公司提供的证据，酌情确定为2000元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条之规定，判决：一、美东烟杂店立即停止销售侵害上海家化公司第1116603号注册商标专用权商品的行为；二、美东烟杂店于判决生效后十日内赔偿上海家化公司经济损失6000元及合理费用2000元，合计8000元。案件受理费675元，由上海家化公司负担200元，美东烟杂店负担475元，
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本案二审争议焦点为：涉案被控侵权产品能否认定为系美东烟杂店所销售。
一审审理查明的事实，被上诉人上海家化公司无异议。上诉人美东烟杂店对于公证取证一节事实存有异议。对于双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。对于美东烟杂店提出的公证取证一节事实，其实质即为本案双方二审争议的焦点所在，故对此将在本院认为部分进行详细阐述。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。即公证机构作为客观中立的第三方，其所出具的公证文书记载的事实原则上应直接作为法院认定事实的根据，除非当事人能提出足以推翻该事实的相反证据。本案中，公证书明确具体地记载了两位公证人员随同申请人南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到“上海美东超市”。监督了陈风购买涉案产品的过程并据此出具了（2016）宁石证经内字第198号公证书，整个公证过程合法有效，在美东烟杂店未能提出相应反证的情况下，一审法院依据公证书所记载的事实作出相应认定符合法律规定。至于美东烟杂店提出的公证当时未有摄像以及公证员未亮明身份，公证购买过程未经相关人员认同并签字等主张，本院认为，鉴于公证机构以及公证人员本身的客观中立性，对于公证员亲历现场所观察得到的事实在未有相应反证的情况下应认定为客观真实，法律亦未对公证人员克以诸如必须现场录像或者必须当场亮明身份等相关义务，故美东烟杂店现以公证员未进行上述行为而否认公证书的客观真实性无事实和法律依据。而在涉案公证书真实性应予以认定的情况下，公证书所记载的事实即应作为本案认定的事实，依据涉案公证书的记载，美东烟杂店确系销售了涉案被控侵权的沐浴露产品，尽管其所出具的收款收据中未对实际销售的品牌进行记载，但鉴于该收款收据亦系在公证员的监督下所获取，故应认定为系美东超市对应于所出售的被控侵权产品出具，美东烟杂店关于该收款收据无品牌记载故无法认定其销售被控侵权产品的主张依法不能成立。综上，美东烟杂店在未提出明确足以推翻公证书记载事实的情况下简单否认销售被控侵权产品依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费675元，由上诉人吴江市松陵镇美东烟杂店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓青
审 判 员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱雯俊