广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第299号
原告：林泽优，男，1972年10月20日出生，汉族，住陆丰市。
委托代理人：杨茂忠，男，1945年12月9日生，汉族，住广州市越秀区。
被告：汕尾市汇能电力物业有限公司，地址：汕尾市城区汕尾大道明珠楼。
法定代表人：张贤能，董事长。
委托代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。
委托代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。
原告林泽优诉被告汕尾市汇能电力物业有限公司（下称汇能电力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林泽优及其委托代理人杨茂忠、被告汇能电力公司的委托代理人卢若飞、杨锦长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汕尾市中级人民法院已判决被告终止原告劳动关系非法，每年工龄赔偿两个月工资。原告从入职至终止劳动关系，被告都没有与原告订立书面劳动合同，不经协商、终止劳动关系条件没有产生、错误适用法律、不走法律程序，单方终止劳动关系当然是非法的，汕尾市中级人民法院判决适用法律正确。被告必须承担非法终止劳动关系连带责任。根据《劳动合同法》第77条、《广东省工资条例》第29条的规定，被告必须赔偿原告从2013年12月31日非法终止劳动关系至汕尾市中级人民法院2015年5月22日终审判决止，18个月正常工作时间工资（每月1600元，共28800元，作为赔偿原告诉讼期间无法重新就业，家庭收入、诉讼费用开支等损失。被告在原案一审（2014年4月11日）答辩状中已认可原告正常工作时间月工资1600元，请求法院支持。被告必须补发原告带薪年休假工资。根据国务院2007年12月14日514号令《职工带薪年休假条例》规定，必须补发2012年9月10日入职至终止劳动关系时长1年4个月7.5天300%工资1818.45元。按照《广东工资条例》第49条规定向原告赔偿一倍工资支付。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿从2013年12月31日非法终止原告劳动关系至汕尾市中级人民法院2015年5月22日终审判决止，18个月正常工作时间工资，每月1600元为18×1600元=28800元；2、被告补发原告带薪年休假工资1818.45元和一倍赔偿金1818.45元共3637.9元；3、被告补发原告在职16个月岗位补差额2800元（每月200元，已领400元）和100%赔偿金2800元共5600元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告汇能电力公司庭审时辩称，一、原告主张要求被告赔偿18个月工资作为其重新就业、家庭收入诉讼费用开支等损失属于重复起诉，依法应驳回其起诉。原告对该部分主张，在原来劳动纠纷案件【汕劳人仲裁字（2014）第05号】中已经向汕尾市劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁申请，且劳动仲裁委对原告该请求予以驳回，原告对该事项也没有依法向法院起诉主张，即原告对该部分已经没有任何异议。据此，原告将已由劳动仲裁委驳回，且原告没有异议的请求在另一案件中再次进行起诉，明显属于重复主张，滥用诉权的行为，请贵院依法驳回其起诉。二、原告的起诉违反法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》及《劳动争议调解仲裁法》关于劳动争议仲裁前置的规定，劳动争议纠纷当事人一方应先依法向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向法院起诉。本案中，原告并没有提供相关的依据证明其向相关劳动仲裁委员会提出仲裁申请及相应的仲裁请求。据此，即使原告部分不构成重复主张的请求，原告也应当依法向汕尾市劳动仲裁委员会申请仲裁，未经仲裁委作出仲裁裁决，原告直接向法院起诉明显违反法律程序，应予驳回。三、原告的请求已经超过法定时效，请法院依法予以驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自知道其相应权利被侵害之日至今已经超过法律规定一年的仲裁时效，但原告在此期间并没有对其相应的请求事项依法申请劳动仲裁，其相关的请求依法不受法律保护，请求法院依法予以驳回。四、原告主张要求被告赔偿18个月工资作为其重新就业、家庭收入诉讼费用开支等损失毫无依据，不能成立，应予驳回。1.原告主张其工资为1600元没有依据。虽然被告在原来案件基于对劳动者的体恤，同意原来劳动仲裁关于原告的正常工作时间工资按1600元计算的裁决，但原告则以被告的退步为由得寸进尺，原告的主张是错误的，毫无依据。事实上，原告在职期间的劳动报酬组成包括：基本工资500元、岗位工资800元、加班工资300元，但加班工资等均依法不属于正常工作时间工资，对此被告在原来案件已经予以明确。据此，原告的正常工作时间工资实为500元＋800元=1300元。2.根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，被告已经分别于2013年9月30日和2013年12月23日两次书面通知原告签订劳动合同，但是原告不愿意与被告签订劳动合同，被告已书面通知原告于2013年12月31日终止劳动关系，被告仅需依法予以一个月的经济补偿，无需另行支付其他赔偿金。3.本案并不属于法律规定用人单位需要向劳动者支付解除劳动合同工资的情形。（1）本案因原告不愿意与被告签订劳动合同，被告依法通知终止劳动关系，不存在非法解除劳动合同的情形。（2）汕尾市中级人民法院对被告终止劳动关系的行为并没有予以撤销或者确认无效，更没有确认双方劳动关系存续，相反法院判决对被告终止劳动关系的行为予以确认，也据此判令被告向原告支付经济赔偿金。据此，被告无需另行支付其他赔偿金或者补发工资。（3）原告已经向法院主张终止劳动关系经济补偿，且汕尾市中级人民法院已经作出生效判决。现再次要求相关赔偿属于重复主张，应予驳回。五、原告要求被告补发其带薪年休假工资的依据不足，应予驳回。1.虽然双方没有签订劳动合同，但是上班时间及劳动报酬是经原告与被告自愿协商约定的，月工资1300元已经包括休息日、节假日等的工资报酬；且被告每月有发放300元的加班工资给原告。双方对此约定的意思表示是自愿、真实的，且被告均有向原告支付了相关节假日的加班工资。原告一直对此也没有提出异议，现在提出要求补发工资明显违反双方约定，其依据不足，应予驳回。2.根据《劳动法》第三十六条关于工作时间及支付标准的规定，被告基于原告所在岗位的特殊性，已经超额地支付原告加班工资，被告无需再向原告支付任何加班工资，原告的主张不能成立。六、原告关于要求补发原告在职16个月岗位补差额2800元及100%赔偿金2800元的主张毫无事实及法律依据，应予驳回。七、本案诉讼费用应由原告承担。综上所述，原告的起诉违反法律规定，其诉讼请求属于重复主张，原告滥用诉权的行为应当予以驳回；而且原告的诉讼请求毫无依据，不能成立，请法院依法予以驳回。
原告向本院提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份及住址；2、汕尾市中级人民法院判决书，证明汕尾市中级人民法院作了终审判决；3、被告终止原告劳动关系通知，证明被告已非法终止了原告的劳动关系；4、被告2014年4月11日一审对原告的答辩状，证明被告认可原告正常时间月工资1600元；5、不予受理通知书，证明起诉的依据。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、2无异议，该证据同时证明了原告关于加班工资的主张，中级法院认定了证据不足给予驳回，证明原告诉讼的主张是没有依据的；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据证明被告依法通知原告签订劳动合同，但原告不同意与被告签订劳动合同，所以被告依法通知原告终止劳动关系，被告不存在违法情况。对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告认可原告的月工资为1600元，而且答辩状中明确原告的正常工资为1300元，被告是居于同情的理念才同意仲裁委的裁决，给予原告补偿的；对证据5的真实性、合法性无异议，该证据足以证明原告在本案是请求已超过了仲裁时效，而且是重复主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1-2、仲裁裁决书【汕劳人仲裁字（2014）第05号】、民事判决书【（2014）汕城法民一初字第88号】，证明原告本案部分请求已经在原来劳动纠纷案件中向汕尾市劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请，经汕尾市劳动仲裁委审理裁决原告请求的理据不足，予以驳回。原告针对驳回其这些诉讼请求的裁决并没有依法向法院起诉主张，即原告对该部分已经没有任何异议。现在再次主张明显属于重复起诉，应予驳回；3、民事判决书【（2014）汕尾中法民三终字第98号】，证明原告关于加班工资的主张已经由汕尾市中级人民法院生效判决认定理据不足，予以驳回；汕尾市中级人民法院的生效判决对被告的终止劳动关系的通知（决定）予以裁决撤销或者判决无效，原告关于诉讼期间工资的主张没有依据；4、工资发放表，证明原告在职期间，其劳动时间和工资均由双方自愿协商约定的，意思表示真实，且被告均有依约发放工资报酬；双方约定原告的正常时间工作工资仅是基本工资和岗位工资，1300元，加班工资300元不属于原告基础工资，不能列入作为正常时间工作工资计算；5、签订劳动合同通知书，证明被告已依法通知原告签订书面劳动合同，但原告不愿意与被告签订劳动合同；6、终止劳动关系通知书，证明被告已依法书面通知原告终止劳动关系，不存在违法之说。原告对被告提供的证据质证认为，对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据5的真实性有异议，认为通知书是假的；对证据6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为有收到被告的通知，但被告终止合同是非法的。
经审理查明，原告林泽优于2012年9月10日入职被告单位，工作岗位为秩序维护员，直至2013年12月31日被告书面通知原告终止劳动关系止，双方没有签订书面劳动合同。2013年12月23日被告书面通知原告在同月25日签订劳动合同，逾期不签一个月内解除劳动合同，原告收到通知后，向被告提出，根据原告上班情况，劳动报酬都不变，而现在物价上涨，要求提高原告工作待遇，被告对原告的要求未给予满意的答复，双方因此没有签订书面劳动合同，被告同年12月31日书面通知原告终止劳动关系。在劳动合同终止至现原告没有在被告单位上班。原告在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资即原告2013年平均月工资1885.56元。
原告于2014年1月3日向汕尾市劳动人事仲裁委员会呈送了裁决申请，请求裁决：一、被申请人赔偿未签订劳动合同二倍工资（从2012年9月10日至2014年1月9日）人民币26304元（共16个月，每月工资1644元）；二、被申请人赔偿1.5个月二倍经济补偿金共26304元；三、被申请人赔偿申请人每年法定节假日11天（共15天，每月工资1300元，每月以21.75天计算）按工资300%共2686元；四、被申请人赔偿申请人公休日128天（每月以8天计算共128天）按工资200%共15283元；五、被申请人赔偿申请人每月超时加班（90小时，共1440小时）的按月工资150%计算共16192元；六、被申请人赔偿申请人无故终止劳动关系额外补偿金30000元。2014年2月14日，仲裁委员会以汕劳人仲案字（2014）05号仲裁裁决书裁决：1、被申请人支付申请人11个月二倍工资11月×1600元／月=17600元；2、被申请人支付申请人经济补偿金1.5个月工资1.5月×1600元／月=2400元；3、被申请人支付申请人额外1个月工资1600元；4、驳回申请人其他请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院于2014年8月26日作出（2014）汕城法民一初字第88号民事判决书，判决：一、被告汕尾市汇能电力物业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告林泽优11个月二倍工资20741.16元，1.5个月经济补偿金2828.34元，额外支付原告1个月工资1885.56元。二、驳回原告林泽优的其他诉讼请求。原、被告均不服本判决向汕尾市中级人民法院提起上诉，在二审诉讼期间上诉人林泽优增加诉讼请求，主张被告赔偿原告9个月正常工作工资以及年休假工资。汕尾市中级人民法院作出（2014）汕尾中法民三终字第98号民事判决书，判决：一、变更汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第88号民事判决第一项为：上诉人汇能电力公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人林泽优11个月二倍工资差额20741.16元，支付赔偿金5656.68元。二、撤销（2014）汕城法民一初字第88号民事判决第二项。三、驳回上诉人林泽优、汇能电力公司其他诉讼请求。在该判决中汕尾市中级人民法院认为原告在劳动仲裁期间或一审期间均未主张请求被告赔偿其9个月正常工作工资以及年休假工资，且双方在二审期间就该问题无法达成调解意见，告知上诉人林泽优该增加的请求可另行主张。原告遂于2015年6月30日向汕尾市劳动人事仲裁委员会呈送了仲裁申请书，请求裁决：1、申请人2012年9月10日入职，至2013年12月31日终止劳动关系止，时长一年四个月，每月岗位补贴工资明细表显示200元，实际只补发400元，尚欠2800元；2、赔偿申请人从2013年12月31日被终止劳动关系至2015年5月22日汕尾市中级人民法院判决止，18个月正常工作时间工资每月1600元，共28800元；3、补发申请人年休假工资7.5天1818.45元。同年7月3日汕尾市劳动人事仲裁委员会以汕劳人仲案字（2015）13号汕尾市劳动人事争议仲裁委办公室不予审理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效；已在汕劳人仲案字（2014）05号作出裁决。”为由决定不予受理。原告遂于2015年7月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
案经调解，双方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。本案争议的焦点：本案是否超过诉讼时效？原告的请求是否合理、合法，应该得到支持？
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”及第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，原告请求被告赔偿其从2013年12月31日非法终止原告劳动关系至汕尾市中级人民法院2015年5月22日终审判决止，18个月正常工作时间工资，每月1600元为18×1600元=28800元，补发原告带薪年休假工资1818.45元和一倍赔偿金1818.45元共3637.9元及补发原告在职16个月岗位补差额2800元和100%赔偿金2800元共5600元，在被告于2013年12月31日书面通知原告终止劳动关系即劳动争议发生后，原告在2014年1月3日向汕尾市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁期间或在（2014）汕城法民一初字第88号案一审期间对上述请求均未主张，至2015年6月30日才向汕尾市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，汕尾市劳动人事仲裁委员会已于2015年7月3日作出汕劳人仲案字（2015）13号汕尾市劳动人事争议仲裁委办公室不予审理通知书。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告提出的上述请求明显已超过法律规定的诉讼时效，已丧失请求人民法院依照诉讼程序强制义务人向权利人履行义务的权利。因此，对于原告上述的诉讼请求依法应予驳回。被告主张本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉求的抗辩理由成立，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
驳回原告林泽优的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告林泽优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 许黛妮
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 辜传芝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 颜卫东