西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民二初字第455号
原告拉萨宏鼎工程测绘信息咨询有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人王燕璞，系该公司总经理。
委托代理人姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。
被告西藏自治区交通勘察设计研究院，住所地拉萨市。
法定代表人次仁拉姆，系该院院长。
委托代理人赵波，西藏伟豪律师事务所律师。
委托代理人胡可，西藏伟豪律师事务所律师。
原告拉萨宏鼎工程测绘信息咨询有限公司（以下简称宏鼎测绘公司）与被告西藏自治区交通勘察设计研究院（以下简称交通勘察设计院）合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告宏鼎测绘公司的委托代理人姚凯，被告交通勘察设计院的委托代理人胡可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鼎测绘公司诉称，原告与被告于2012年6月19日签订《省道301线改则至革吉段公路改建工程地形图测绘合同书》，约定被告委托原告测绘“省道301线改则至革吉段公路改建工程”1:2000比例尺数字化带状地形图等测量工作。合同约定每公里单价为6000元，全程380公里，合同总额为2280000元。约定的付款方式为合同签订后十日内，被告向原告支付总额的30%作为启动经费，待项目初步设计批复完成后支付至总额的60%，在项目施工图文件审批完成后一次性付清余款。合同签订后，被告于2012年9月26日向原告支付了首笔30%的测量费共计684000元，原告完成全部测绘任务且向被告提交完整资料后，被告于2014年1月30日向原告支付了测量费500000元。之后，被告提出合同之外的义务要求原告履行，双方协商未成后，被告对剩余的技术服务费1096000元拒绝支付，虽经原告多次催讨和协商，被告仍拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付技术服务费1096000元；二、本案诉讼费用由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、《省道301线改则至革吉段公路改建工程地形图测绘合同书》一份，用于证明原、被告双方的合同关系以及对合同价款支付等事项均有具体约定的事实；二、汇兑来账凭证两份，用于证明原告在完成合同约定部分事项后，被告依约向其支付了部分款项的事实；三、光盘一张及技术总结一份，用于证明原告已按照合同约定完成了所有测绘任务的事实；四、关于报送公路建设项目地理信息数据的通知及资料移交清单各一份，用于证明原告在履行完合同义务后，按照被告要求向其报送了工作完成成果光盘的事实；五、律师函、EMS快递单及查询详单各一份，用于证明在被告不依约支付剩余技术服务费的情况下，原告委托律师向其邮寄律师函表示希望双方通过协商方式解决问题，且被告也收悉该律师函的事实；六、公告两份及补遗书一份，用于证明原告依约所完成测绘工作的工程已获建设批准，且工程施工图也已经被告审批完成，按照双方合同约定的付款条件已成就的事实。
被告交通勘察设计院辩称，对于双方所签订的测绘合同书没有任何异议，对于原告所主张的未付款项也没有任何异议，之所以至今未向原告支付剩余款项，是因为原告没有按照合同约定履行义务，且没有按照合同约定提交所完成工作成果的各项资料，因此，在原告未能完成合同约定义务的前提下，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告并未向本院提交任何证据予以证实。
经审理查明，2012年6月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《省道301线改则至革吉段公路改建工程地形图测绘合同书》，该合同书约定：甲方委托乙方测绘省道301线改则至革吉段公路改建工程1:2000比例尺数字化带状地形图等测量工作；公路全程约380公里，每公里单价为6000元，全线暂时按380公里计算，合同总额为2280000元；在合同签订后十日内，甲方支付乙方工程总额的30%作为启动经费，待项目初步设计批复完成后支付至合同总金额的60%，在项目施工图文件审批完成后，且无重大质量缺陷，甲方一次性付清余款。该合同项下还约定甲、乙双方各自的职责、工作内容、技术要求及违约责任等事项。该合同落款处分别加盖有原、被告双方的印章及委托代理人的签字。该合同签订后，被告于2012年9月26日按照合同约定向原告支付了合同总额30%的测量费684000元。2014年1月30日，被告再次向原告支付测量费500000元。2012年10月25日，原告出具西藏省道301线改则至革吉段公路改建工程1:2000比例尺数字化带状地形图测绘技术总结报告。2015年1月4日，被告向原告发出“关于报送公路建设项目地理信息数据的通知”，通知载明在2015年1月8日前将项目信息刻录成光盘报送至被告设计处，并附有联系人为拉巴。按照该通知要求，原告将资料光盘移送至被告处，并由被告上述通知中载明的联系人拉巴作为接收人在资料移交清单中签字予以确认。
另查明，2014年7月7日，本案所涉省道301线改则至革吉段公路改建工程发出施工及施工监理招标公告。此后，该工程再次发出施工及施工监理招标补遗书（第1号），该补遗书的施工及施工监理招标文件图纸卷部分明确载明有“根据2014年7月16日专家对《西藏省道301线改则至革吉段公路改建工程施工图》评审意见，西藏交通勘察设计研究院对该项目的路面结构作了如下调整”的内容。2015年5月26日，该工程再次发出路面用沥青材料采购二次招标公告。
以上事实有《省道301线改则至革吉段公路改建工程地形图测绘合同书》、技术总结报告、关于报送公路建设项目地理信息数据的通知、资料移交清单、招标公告、招标补遗书、光盘以及本案的庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的《省道301线改则至革吉段公路改建工程地形图测绘合同书》是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同签订后，被告依约按合同总额的30%向原告支付了首笔测量费共计684000元，此后，又再次向原告支付了部分测量费共计500000元。现原、被告双方对于按照合同约定的总价款中剩余款项1096000元尚未支付的事实均无异议，但被告辩称是因为原告未能按照合同约定履行义务，未能按照合同约定向被告提交所有的工作成果资料，在没有原告所提交的测绘工作成果资料的情况下，其依约无法向原告支付剩余的测量费。对于被告的该辩解意见，本院认为，首先，依据原告所提交的关于报送公路建设项目地理信息数据的通知及资料移交清单，可以证实在收到被告向其发出的要求报送测绘信息的通知后，原告已按照通知要求将相应的测绘资料刻盘后移交给被告，且被告也已收悉。其次，被告辩称该光盘中所附资料仅是原告应其提交的工作成果中的一部分，并未包含合同中所约定的所有成果资料，对此，原告提交了西藏自治区交通运输厅在政府网站上发出的省道301线改则至革吉段公路改建工程施工及施工监理招标公告及补遗书，从该招标公告及补遗书中所载明的“根据2014年7月16日专家对《西藏省道301线改则至革吉段公路改建工程施工图》评审意见，西藏交通勘察设计研究院对该项目的路面结构作了如下调整”的内容中可以证实，原告就该工程所完成的地形图测绘工作已获得被告的认可，且该工程现已获得批复。最后，按照双方合同中就支付方式的约定：在项目施工图文件审批完成后，且无重大质量缺陷，甲方一次性付清余款。现原告所完成的测绘工作项目已获得施工批复，且该工程施工图在经专家评审后，被告对此亦做出了调整。综上，原告提交的上述证据足以证实其已按照合同约定完成了所有的测绘工作，并依约向被告提交了相应的工作成果资料。而被告的上述辩解意见，缺乏相应的事实基础及法律依据，且亦未向法庭提交任何证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院依法不予采信。据此，原告按照合同约定完成了所有测绘工作，并依约向被告交付了工程成果资料的情况下，被告理应原告支付相应的测量费。此外，原告完成测绘工作的项目施工图现已经评审，并由被告作出了相应调整，亦未出现重大质量缺陷问题，按照双方合同中对支付方式的约定，被告向原告一次性付清余款的条件业已成就满足，故对原告按照合同约定要求被告向其支付剩余测量费即技术服务费1096000元的诉讼请求，于约相符，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告西藏自治区交通勘察设计研究院于本判决生效之日起三十日内向原告拉萨宏鼎工程测绘信息咨询有限公司支付技术服务费1096000元。
如果被告西藏自治区交通勘察设计研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14664元（原告已预交），依法减半收取7332元，由被告西藏自治区交通勘察设计研究院承担（由被告在履行上述给付义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商盈
二〇一五年十二月三十日
书记员 边珍