wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终4548号
上诉人（原审原告）博革新元件国际公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州。
法定代表人格伦*斯塔基，董事。
委托代理人孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。
委托代理人何芳琳，上海鸿孚律师事务所实习律师，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孟原玉。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人博革新元件国际公司（简称博革公司）因与被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2018）京73行初2285号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案的争议焦点为诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。
至本案一审审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
诉争商标为英文字母“CVeLIVE”，与引证商标一“CVE”在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会认定诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回博革公司的诉讼请求。
博革公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销商标评审委员会作出的被诉决定，判令商标评审委员会针对诉争商标申请重新作出在全部复审商品上予以核准注册的决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一权利状态不稳定，不能作为驳回诉争商标注册申请的依据。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：博革公司。
2.申请号：20257198
3.申请日期：2016年6月12日。
4.标志：见下图。
5.指定使用商品：自动计量器；计算机外围设备；量具等商品。
二、引证商标一
1.注册人：恒大华视数码科技（北京）有限公司。
2.注册号：6606330。
3.申请日期：2008年3月19日。
4.商标专用期限至：2020年5月6日。
5.标志：见下图。
6.核定使用商品（国际分类第9类，类似群0901、0906－0908、0911）：计算机周边设备；监视器（计算机程序）；监视器（计算机硬件）；闪光灯（信号灯），网络通讯设备；摄像机；光学镜头；录像机、已录制的计算机程序（程序）；信息处理机（中央处理装置）。
三、被诉决定商评字[2017]第0000130704号《关于第20257198号“CVeLIVE”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月30日。
商标评审委员会依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。商标评审委员会认为：引证商标一仍为有效的在先注册商标。诉争商标与引证商标一字母构成相近，二者已构成近似商标诉争商标指定使用的除量具以外的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品，二者已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
四、其他事实。
博革公司在一审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。
第14993095号“喜威一CVE”商标（即引证商标二）经过异议程序不予核准注册，该决定已生效，故引证商标二不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍，博革公司、商标评审委员会对此均无异议。
上述事实，有诉争商标的商标档案、引证商标一的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
现有证据不能证明引证商标一已被生效的行政裁决或人民法院的裁判文书予以撤销或宣告无效，故引证商标一仍为有效的在先注册商标，可以作为诉争商标申请注册的在先权利障碍。
博革公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查亦予以认定。
商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品有特定的联系引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
诉争商标由英文字母“CVeLIVE”构成，引证商标一由英文字母“CVE”构成。将诉争商标与引证商标一相比较，以相关公众的认知水平，诉争商标的字母构成包含了引证商标一，虽然诉争商标中的“CVe”与引证商标一“CVE”存在大小写的区别以及诉争商标还包括英文字母“LIVE”，但相关公众在施以一般注意力，隔离对比的情况下，诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，两者共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者有特定的联系。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，博革公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由博革新元件国际公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由博革新元件国际公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 王东勇
审判员 王晓颖
二〇一八年九月二十七日
书记员 焦光阳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第827号
申请执行人：洪彩媚。
被执行人：叶连负，泰顺县彭溪镇五里牌村墩仔。
申请执行人洪彩媚与被执行人叶连负离婚后财产纠纷一案，本院作出（2010）温泰雅民初字第95号民事判决，已经发生法律效力。申请人洪彩媚于2010年9月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行本案过程中，申请执行人与被执行人于2010年10月26日达成如下执行和解协议：一、坐落在泰顺县彭溪镇五里牌村的房屋（房屋共三层，土地使用证号：字［98］第0619号）归被执行人叶连负所有；二、被执行人叶连负支付35000元给申请执行人洪彩媚（该款于2010年10月26日支付1万元给洪彩媚，剩余25000元于2010年农历12月30日之前支付给洪彩媚）；三、被执行人如不按以上期限履行支付款项的义务，申请执行人可以申请按原生效法律文书执行，即泰顺县彭溪镇五里牌村的房屋（房屋共三层，土地使用证号：字［98］第0619号）归申请人洪彩媚所有，申请人洪彩媚支付50000元给被执行人叶连负。按期履行和解协议后申请执行人同意对该案予以结案。
本院认为，双方达成的和解协议不违反法律规定，应予以准许。但由于双方达成的分期履行执行款协议的时间较长，故本案的在征求申请执行人意见后应本次执行程序应先予以终结。如被执行人叶连负不按期履行还款义务，申请执行人洪彩媚应及时申请严格按原生效法律文书强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第827号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
代审判员 潘ＸＸ
二〇一〇年十月二十六日
代书记员 叶建克
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0621执126号
申请执行人吴某某，女，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县梭山镇。
被执行人周某某，男，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县梭山镇。
吴某某申请执行周某某故意伤害刑事附带民事赔偿一案，鲁甸县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）云0621刑初12号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴某某于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人周某某发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人吴某某的赔偿款29993.68元，并负担本案申请执行费349元。因被执行人周某某在监狱服刑，被执行人周某某表示因目前在监狱服刑无法履行，待出狱后想办法履行。经查，被执行人周某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零二个月，现在监狱服刑，并有黑石村两委证明在案佐证。银行查询无存款，家中无其他可供执行的财产，申请执行人吴某某也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，现被执行人周某某确无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）云0621执126号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 冯德荣
执行员 罗友能
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 银
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执126号
申请执行人赵春红,女,1974年10月20日出生。
被执行人王新林，男，1989年6月18日出生。
申请执行人赵春红与被执行人王新林健康权一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00062号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2016年7月25日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币51424元。
本案在执行过程中，本院己将被执行人王新林纳入失信被执行人名单并己曝光,通过“四查”查明被执行人暂无任何可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产,并于2016年9月8日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。待被执行人具备执行条件时,申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一六年九月九日
书记员 黑艳妮
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第36号
申请人柏玉保，男，1965年8月25日生，汉族。
被申请人赵平，男，1990年4月13日生，汉族。
被申请人南京市高淳区梦莎纯麦娱乐中心，住所地高淳区淳溪镇宝塔路***号**幢***室。
申请人与被申请人债权转让纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人名下的财产进行诉讼财产保全。为此，申请人以自有财产位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房屋为其提供担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵平、南京市高淳区梦莎纯麦娱乐中心名下60万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一五年十二月二日
书记员 宋 婧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初679号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：黄平，男，1982年7月27日出生，汉族，住临海市。
被告：黄兴发，男，1973年7月17日出生，汉族，住临海市。
被告：邢志林，男，1982年12月19日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄平、黄兴发、邢志林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄平、黄兴发、邢志林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄平立即偿还原告借款本金200000元及利息和逾期利息（截止2016年9月26日的利息为70282.16元，2016年9月26日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告黄兴发、邢志林对上述的200000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄平以生产经营为由向原告借款200000元，借款期限自2013年8月30日起至2015年8月28日止,月利率为10.1475‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告黄兴发、邢志林提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年9月26日，本案借款尚欠本金200000元、利息70282.16元。
被告黄平、黄兴发、邢志林未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告黄平借款后未按约返还借款本息，被告黄兴发、邢志林亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2016年9月26日为70282.16元，从2016年9月27日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黄兴发、邢志林对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告黄兴发、邢志林承担保证责任后，有权向被告黄平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，减半收取计2677元，由被告黄平负担，被告黄兴发、邢志林负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张卫杰
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 金丹露
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初1348号
原告：强建超
委托诉讼代理人：萧新安，陕西合恒律师事务所律师。
被告：白克利
原告强建超诉被告白克利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强建超到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20万元；2、按照月息2%支付利息，自2016年2月28日至实际归还之日止。
3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的战友与被告是同村，经其介绍，被告因开办的工程急需用钱，向原告借款20万元，约定月息3分。被告收款后，于2016年2月27日给原告出具借条一张。到期后，原告多次催要，被告一直未能归还。故诉至法院。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。未提供书面答辩意见。
原告向本院提供的证据为：1、借条一张。证明原被告借款关系；2、微信通信记录，证明被告承认欠款事实；3、代理合同，证明原告缴纳律师费6800元；4、银行流水以及证明，证明原告现金来源。
本院经审理查明的事实如下：原告提供一张借条，时间为2016年2月27日，借款人白克利。上书：今借到强建超现金200000（贰拾万元整）人民币，时间用2个月，其中3月20日还款壹拾万元整，利息6000元；4月28日还款100000元，利息3000元；如期还不了款，法院起诉费、律师费用由我本人全部承担。原告提供的微信证明，原告与微信号码……电话…….的通话记录，微信中确定欠原告本金20万元。原告提供的与陕西合恒律师事务所签订的委托合同，以及收款凭证，证明原告支付律师费用6800元。
本院认为：被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。原告提供的微信记录虽然不能确定为被告本人使用，综合原告提供的收条，结合原告陈述事实的合理性，以及提供其他的相应的证据予以佐证，可以认定原被告借款事实成立。原告要求被告归还本金200000元理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付自欠款之日的利息，按照被告欠条所写的利息约定，原告主张法律许可范围内的利息，本院依法予以支持。原告主张的律师费，按照被告出具的欠条上的承诺，被告未能还款，承担律师费用。原告提供的律师费收费标准不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白克利于本判决书生效后归还原告借款200000元以及利息（以本金200000元为基数，按照年息24%计算，自2016年2月28日至付清止）
二、被告白克利于本判决书生效后支付原告律师费6800元。
案件受理费4402元，由被告白克利负担。原告已经预交，执行上述债务时，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 关 梦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23543号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥元康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。
法定代表人：陈卓，职务董事长。
被告：肖文秀。
被告：王俊。
本院在审理广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告肖文秀、王俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘蕾
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执276号
申请执行人：丁理，男，生于1989年12月27日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
申请执行人：王英，女，生于1989年12月13日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人：刘彬，男，汉族，生于1985年4月23日，四川省长宁县人，住长宁县。
本院根据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初341号民事调解书，在执行申请执行人丁理、王英与被执行人刘彬买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人蒲仲奎有可供执行的财产，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周映连
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 香
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初169号
原告：宋进，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：谭珊珊，贵州巨合律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
被告：深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司，住所：贵州省铜仁市碧江区大江北路550号4栋附4号。
负责人：戴友明，职务不详。
被告：深圳市华中通信研究院有限公司，住所：深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达大楼A楼3楼E区。
法定代表人：刘忠华，职务不详。
被告：贵州铜仁华中通信研究院有限公司，住所：贵州省铜仁市万山区产业园主楼A区10楼。
法定代表人：曾志鸿，职务不详。
被告：戴友明，男，1961年8月12日出生，汉族，湖南省南县人，职业不详，户籍地湖南省南县。
第三人：方东健，男，1961年12月1日出生，汉族，职业不详，住江西省抚州市临川区。
原告宋进与被告深圳市华中通信研究院有限公司（以下简称深圳通信公司）、深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司（以下简称深圳通信铜仁公司）、贵州铜仁华中通信研究院有限公司（以下简称铜仁通信公司）、戴友明、第三人方东健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告宋进向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告深圳通信铜仁公司、铜仁通信公司及第三人戴友明、方东健支付欠款人民币3500000元及逾期利息（该利息自2017年3月21日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告深圳通信铜仁公司、铜仁通信公司及第三人戴友明、方东健支付保全费5000元、担保费10000元、实现债权所支付的费用50000元；3、判令被告深圳通信公司对上述第一、二项款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告深圳通信铜仁公司于2016年10月17日与原告签订《工程施工劳务承包合同》后，以借条形式向原告收取保证金1200000元。然而，由于被告深圳通信铜仁公司未按约定支付工程进度款，经协商，双方于2017年3月20日解除《工程施工劳务承包合同》，并由被告深圳通信铜仁公司向原告支付欠款3500000元（该款含保证金1200000元）。2017年4月27日，被告深圳通信公司委托第三人方东健对被告深圳通信铜仁公司的债权债务进行清理、核实、确认。经确认后，第三人方东健以被告深圳通信公司名义于2017年6月7日出具《承诺书》，承诺上述3500000元欠款分四次（即从2017年6月12日起至9月20日前）支付完毕。但时至今日，被告深圳通信铜仁公司并未按照上述约定履行付款义务。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
本院认为，在确定合同纠纷案件的管辖时，首先应当看双方当事人之间有无协议管辖的约定以及该协议管辖的约定是否有效，若有效则优先适用协议管辖，若无效则按照法定管辖确定具体合同纠纷案件的管辖权。就本案而言，从原告提交证据所载明内容来看，案涉工程即石阡县辖区弱电通信管网工程位于贵州省石阡县人民法院辖区，深圳通信铜仁公司的住所地也位于该辖区。虽然民事诉讼法第二十三条的规定原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，但该选择权不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第（二）款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地也即案涉工程所在地贵州省石阡县人民法院专属管辖。简而言之，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省石阡县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 石 丽
人民陪审员 文发章
二〇一八年一月十二日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 任立志
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民初字第00102号附2号
原告湖北红旗建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特1号。组织机构代码30017267-2。
法定代表人刘俊新。
被告巫溪县工业园区建设开发有限责任公司，住所地巫溪县凤凰镇中和村3社。工商执照注册号500238000000922。
法定代表人郑成林。
本院在审理原告湖北红旗建设集团有限公司与被告巫溪县工业园区建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北红旗建设集团有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红旗建设集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北红旗建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费26925元，减半收取13463元，保全费5000元，由原告湖北红旗建设集团有限公司负担。
审 判 长 程 杨
代理审判员 李 斌
人民陪审员 刘金琼
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 姜 霞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初38号
原告刘国民，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告李建平，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈丽花，女，1971年3月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告刘国民与被告李建平、陈丽花因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国民的委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告李建平、陈丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国民诉称，被告李建平、陈丽花因经营生意缺乏资金于2013年11月13日向原告借款人民币200000元，当日，二被告向原告出具借条1份，约定借款月利率15‰。之后，二被告只偿还借款利息至2015年5月13日，余款借故拒还。请求判令：二被告共同偿还原告借款人民币200000元，并自2015年5月14日起至还清之日止按月利率15‰计息。
被告李建平、陈丽花无作答辩。
经审理查明：2013年11月13日，被告李建平、陈丽花因经营生意缺乏资金，向原告借款人民币200000元。当日，被告李建平、陈丽花共同向原告出具借条1份，约定借款月利率15‰，没有约定借款期限。之后，二被告仅支付借款利息至2015年5月13日，余款借故拒还。致讼。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条复印件1份、结婚登记审查处理表1份及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告李建平、陈丽花因经营生意缺乏资金向原告刘国民借款人民币200000元，有被告李建平、陈丽花共同出具交给原告刘国民收执的借条1份为据，借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告李建平、陈丽花共同返还借款本息合理合法，本院予以支持。被告李建平、陈丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建平、陈丽花应在判决生效之日起10日内返还给原告刘国民借款人民币200000元，并自2015年5月14日起至还清借款之日止按月利率15‰计息，利随本清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4626元，减半收取人民币2313元，由被告李建平、陈丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴燕香
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执487号
申请执行人周国平，女，生于1970年2月25日，汉族，四川省珙县人，住珙县。
被执行人李小均，男，生于1973年7月9日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人苏玉，女，生于1976年4月23日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初113号民事判决，在执行申请执行人周国平与被执行人李小均、苏玉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李小均、苏玉有一套住房且抵押，暂无其它财产可供执行。本案申请执行标的190000元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524民初113号民事判决第一项的本次执行程序；
二、申请执行人周国平发现被执行人李小均、苏玉有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解光华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 彬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2508号
罪犯冯永波，男，1982年8月10日出生，汉族，原户籍地河北省隆尧县，现在河北省沙河监狱服刑。
隆尧县人民法院于2014年4月3日做出（2014）隆刑初字第5号刑事判决判书，以被告人冯永波犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年、罚金5000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯冯永波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯永波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯冯永波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永波准予减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民初字第01761号
原告白淑留。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告白淑留与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告白淑留诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告白淑留的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告白淑留。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监234号
申请执行人：徐惠妤，女，1957年1月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区，
被执行人：怀化辰海房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路285号，统一社会信用代码：91431200792382974T
法定代表人：李兵权。
申请执行人徐惠妤与被执行人怀化辰海房地产开发有限公司合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年2月2日以（2018）湘1202执178号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初1802号合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1764号
原告李某某。
被告某某洗涤用品有限公司。
法定代表人屠某某，该公司董事长。
委托代理人滕某某。
原告李某某与被告某某洗涤用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某洗涤用品有限公司的委托代理人滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于1984年10月参加工作，并与被告签订了无固定期限劳动合同。因根据徐州市政府相关文件要求，被告迁址至丰县经济开发区，被告于2014年9月17日向原告送达了《协商函》、关于《协商函》的说明、安置方式征求回执，以书面的方式询问原告将选择何种安置方式。对此，原告先在安置方式征求回执上填写“不同意变更劳动合同”，后又重新在安置方式征求回执上填写“签订劳动合同变更协议”。因此，原告从被告处领取了“劳动合同变更协议”。但原告发现被告提供的劳动合同变更协议文本对于其全面停产时间的表述出现严重错误，便要求被告改正错误的表述，重新提供劳动合同变更协议文本。然而，被告不仅始终没有向原告提供改正后的劳动合同协议文本，还于2014年11月19日通知原告解除劳动合同。被告的行为显然违法，侵害了原告的合法权利，故原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求被确认被告解除劳动合同无效，继续履行劳动合同。2015年2月27日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决却认定被告解除劳动合同行为合法有效，原告对该裁决不服，诉至法院，请求判决被告解除劳动合同决定无效，继续履行劳动合同。
被告某某洗涤用品有限公司辩称：1、原告认为被告要求其变更的合同文本中表述停产日期有误，从而要求被告更正后再进行签订与事实不符，原告在2014年10月27日领取了变更劳动合同文本后超过了十五天时间，至解除决定下达前从未向被告提出过更正文本的请求，且文本表述停产日期有误并不影响签订劳动合同变更协议书；2、被告解除原告劳动合同的决定合法有效，根据徐政法（2012）35号文以及徐政法（2013）67号文，被告属于被政府限令拆迁，被告于2014年2月28日全面停产，符合劳动法规定的客观情况发生重大变化，被告根据实际情况制定了员工的安置方案，并向原告送达了征询函，而原告向被告返回了两份意见，一份为同意变更劳动合同，一份为不同意变更劳动合同，但是被告本着照顾员工的角度考虑，于2014年10月27日再次向原告送达了变更劳动合同文本，但原告在收到之日起十五日内未作出任何的书面答复，故被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《江苏省劳动合同条例》第二十九条的规定，依法作出解除与原告的劳动合同的决定，并向原告送达了该决定，因此被告的解除决定合法有效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李某某系某某洗涤用品有限公司的职工，且双方于1997年4月17日签订了无固定期限劳动合同。按照《市政府关于对主城区38家化工生产企业实施搬迁转产的通知》（徐政发（2012）35号文件）、《市政府关于对徐州市丽装化学工业有限公司等16家化工企业实行限期治理的通知》（徐政发（2013）67号文件）等徐州市人民政府文件的要求，某某洗涤用品有限公司应于2013年11月30日前完成搬迁转产工作，并在限期内自行拆除生产设备、设施。此后，某某洗涤用品有限公司于2014年9月17日向李某某送达了协商函、关于协商函的说明及安置方式征求函回执。当日，李某某向某某洗涤用品有限公司递交了两份安置方式征求函回执，一份在选择栏填写“不同意变更劳动合同”，另一份在选择栏填写“签订劳动合同变更协议”。2014年10月27日，李某某从某某洗涤用品有限公司领取了劳动合同内容变更协议，但李某某并未在该协议签字确认，且始终未作出书面答复。对此，某某洗涤用品有限公司将解除其与李某某的劳动合同事由告知工会后，于2014年11月19日以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议为由作出解除其与李某某之间的劳动合同的决定，并将解除劳动合同通知书送达李某某。且该通知书上载明某某洗涤用品有限公司需额外支付一个月工资1630.54元；并按照月平均工资1630.54元，工作年限30年，支付经济补偿金48916.20元。此后，李某某对某某洗涤用品有限公司解除劳动合同的决定不服，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认某某洗涤用品有限公司作出的解除劳动合同决定无效，并继续履行劳动合同。2015年2月27日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决书，对李某某的仲裁请求不予支持。故，李某某向本院提起诉讼。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且用人单位与劳动者就变更劳动合同内容未能达成协议的情形下，用人单位可选择提前三十日以书面通知劳动者本人的形式或额外支付劳动者一个月工资的形式解除劳动合同。就本案而言，被告按照徐州市人民政府的相关文件要求进行搬迁转产，属于上述的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。对此，被告于2014年9月17日以书面形式向原告说明了劳动合同无法履行的事由，并征询是否愿意协商变更劳动合同，但原告于当日向被告回复的两份书面意见自相矛盾，即便如原告所述以其同意协商变更劳动合同的意见为准，但原告在2014年10月27日从被告处领取了劳动合同内容变更协议后，既未在该协议上签字确认，也未在十五日内作出书面答复，应视为不同意变更劳动合同。故，在原、被告未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，被告有权选择额外支付一个月工资的方式解除劳动合同。且被告在作出解除劳动合同决定前已将事由告知工会，并在作出解除劳动合同决定后书面通知原告，符合解除的法定程序。故，被告解除与原告的劳动合同符合法定条件与程序，原告的诉请无事实和法律依据，依法应驳回诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《江苏省劳动合同条例》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 孙某某
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 杨 某
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1325民初1713号
原告：王力维，女，生于1969年2月16日，蒙古族，住内乡县。
委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司内乡支行，统一社会信用代码91411325876616483Y（1-1），住所地：内乡县城关镇县衙西路。
负责人：聂新亚，任行长。
委托诉讼代理人：马锐锋，该行副行长。
原告王力维与被告中国建设银行股份有限公司内乡支行（以下简称建行内乡支行）银行卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力维的委托诉讼代理人张华伟，被告建行内乡支行的委托诉讼代理人马锐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力维向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付存款11554.66元及利息（按同期同类银行存款利率计算，自2016年8月2日起算至付清之日止）。事实与理由：原告所在单位在被告处为原告办理工资卡一张并开通了手机短信提醒业务，该卡和密码一直由原告持有。2016年8月2日至8月8日，原告卡内资金11554.66元被盗刷。原告发现后到被告处查询，被告方工作人员经查询为原告提供了该卡的交易明细并告知了某易宝支付投诉电话，但原告一直联系不上。原告认为，原被告存在合法的合同关系，被告应当保证原告的存款安全。被告的安全系统存在问题，在他人盗刷原告银行卡交易时，被告未能尽到严格的身份审核义务和保证原告资金安全的义务，造成原告经济损失，被告应当承担赔偿责任。
被告建行内乡支行辩称，我行经查实发现原告交易行为系第三方平台快捷支付，与银行系统无关。把验证码泄露，我行不应承担赔偿责任。
原告王力维为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、身份证、银行卡，证实原告的身份信息及在被告处办理储蓄卡的事实；
2、银行卡交易明细单一份，证实原告账户在2016年8月2日至2016年8月8日期间，原告账户内11554.66元被盗取；
3、内乡县公安局城关派出所《受案登记表》、《呈请立案报告书》、《立案决定书》，证实2016年8月8日原告发现账户资金异常后即向公安机关报案的事实，同时证明储蓄卡一直由原告持有的事实。
以上证据经当庭出示、质证，被告建行内乡支行无异议，原告提交的证据真实合法，对上述证据的证明效力本院予以确认。
被告建行内乡支行为支持其辩称理由向本院提供如下证据：
建行内乡支行查询的原告银行卡系第三方快捷支付的订单及平台流水一份，证实原告银行卡是通过第三方平台消费支出的。
以上证据经当庭出示、质证，原告有异议，理由为：原告的银行卡没有开通网络银行、手机银行的功能，也没有捆绑支付宝账号，仅开通短信提醒功能，不存在原告进行消费的事实。本院认为，被告提供的证据不能证实被告已尽到身份审查及安全保障义务，故对该证据所要证明的问题，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实认定如下：
原告王力维所在单位在被告建行内乡支行为原告办理工资卡一张并开通有手机短信提醒业务。2016年8月2日至8月8日，原告卡内资金11554.66元被盗刷。原告发现后到被告处查询，被告方工作人员经查询为原告提供了该卡的交易明细。原告于2016年8月8日向内乡县公安局报案，内乡县公安局于2016年8月10日向原告下发立案决定书。
本院认为，原告王力维在被告建行内乡支行处办理银行卡，双方形成储蓄存款合同关系。本案中，原告在发现其银行卡内资金非正常流失时及时报案，在无证据证明系原告主动或客观上帮助他人实施消费行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗刷了银行卡账户内的资金。被告建行内乡支行未能保证原告银行卡交易的真实性与安全性，由此造成的损失，有义务向储户承担全部的赔偿责任，即被告建行内乡支行应当赔偿原告王力维损失11554.66元并支付相应利息。关于被告建行内乡支行辩称卡内资金系第三方平台快捷支付，与银行无关的理由，因未能提供证据证实交易行为系原告实施，故不能以此认定被告建行内乡支行在银行卡交易时尽到了保障客户银行卡内资金安全的义务。被告建行内乡支行辩称系原告手机中木马病毒，导致验证码泄露，致使资金流失，因无证据加以证实，本院不予采信。被告建行内乡支行承担责任后可根据刑事案件的最终结果向相关主体主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司内乡支行于本判决生效后十日内赔偿原告王力维的损失11554.66元及利息（按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算，自2015年8月2日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告中国建设银行股份有限公司内乡支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 群
二〇一六年九月二十五日
书记员 秦峻潭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3017号之一
申请执行人杭州盛运担保有限公司与被执行人熊广建、施明明追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）杭萧临商初字第1507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州盛运担保有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3017号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱剑英
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2612号
原告徐州某物业管理有限公司。
法定代表人戴某。
委托代理人许某。
被告张某。
原告徐州某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用小额诉讼程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告某物业的委托代理人许某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某花园小区的物业管理服务公司，2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某投资有限责任公司）签订《某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅每月每平方米1.2元，商业每月每平方米2元，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物管费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某花园X号楼1单元1002室的业主张某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处的监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理方法等条款。被告房产建筑面积81.28平方米，每月应付物业管理费为97元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年8月1日至2014年7月18日未支付管理费，计1125元，原告多次催讨未果，故，现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业管理费1125元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月22日，原告与被告涉案房屋所在小区的开发单位徐州某投资有限责任公司签订了物业管理服务合同，约定由原告为被告涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务，主要约定了小高层住宅的物业服务费的收费标准为每月每平方米1.2元；合同期限为：自2010年4月12日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，如双方无异议无改动，本协议继续生效；合同还约定了其他事项。
另查明，被告涉案房屋住房面积为81.28平方米；2014年7月18日，原告退出该小区。
以上事实有原告提供的物业管理服务合同一份、资质证书一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与被告涉案房屋所在小区的开发单位徐州某投资有限公司签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对业主均具有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业服务费用。关于原告诉请的物业服务费，原告主张物业服务费1125元（自2013年8月1日起至2014年7月18止，以被告住房面积81.28平方米，按照每月每平方米1.2元计算），于法有据，本院予以支持。
被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内向原告徐州某物业管理有限公司一次性支付物业管理费1125元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告张某负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高 希
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2043号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人张健，该公司总经理。
委托代理人张海军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘练文，男，1978年11月11日生，汉族。
委托代理人万毅，男，1983年2月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱宗革，男，1969年10月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张华，男，1969年3月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人段卫平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）阜阳市伟利物流有限公司。
法定代表人周中侠，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2014年7月16日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
上诉案件受理费839元减半收取为419.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年八月七日
书 记 员 闫媛媛
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初1761号
原告夏某某，男。
被告代某，女。
被告李某某，女。
本院在审理原告夏某某与被告代某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告夏某某于2016年9月27日以原被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费924元（已减半收取），由原告夏某某承担。
审 判 长 汪霄朋
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 付 勇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 恒
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9964号
原告：陈伟兵，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：丁马祥，男，在兴化市楚天法律服务所工作。
被告：上海大智企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
被告：赵伟元，男，1951年6月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告陈伟兵与被告上海大智企业(集团)有限公司、赵伟元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告陈伟兵于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定的规定，裁定如下：
准许原告陈伟兵撤回起诉。
本案受理费人民币13,800元，减半收取，计6,900元，由原告负担。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年二月七日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监349号
申请执行人：吴兵传，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
被执行人：怀化钰林房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路86号，统一社会信用代码：91431200788033149M。
法定代表人：聂东溆，该公司执行董事。
申请执行人吴兵传与被执行人怀化钰林房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年12月11日以（2017）湘1202执1700号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初506号劳务合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00418号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人。系安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：孙国珍，男，1958年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：孙国荣，男，1967年7月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：董雪海，女，1967年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：陈美灵，女，1962年9月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告孙国珍、孙国荣、董雪海、陈美灵借款合同纠纷一案，原告于2014年3月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 任蕾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李强
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执1276号
申请执行人：泸州野植珍食品有限公司，住所：四川省叙永县城郊大桥北端西侧。
法定代表人：牟小利。
被执行人：陈锦杨，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初786号民事判决书，受理了泸州野植珍食品有限公司申请执行陈锦杨买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为本金658410元及利息、垫缴的案件受理费10200元。另外，被执行人陈锦杨还应承担相应的执行费。
执行中查明，本院于2018年1月19日作出（2018）川0524财保12号民事裁定：“保全被申请人陈锦杨价值900000元的财产。”现被执行人陈锦杨主动与申请执行人泸州野植珍食品有限公司自愿协商达成了执行和解并履行完毕相应的义务。
本院认为，申请执行人泸州野植珍食品有限公司因与被执行人陈锦杨自愿协商达成了执行和解并履行完毕相应的义务，故依法应解除本院（2018）川0524财保12号民事裁定对被申请人陈锦杨价值900000元的财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2018）川0524财保12号民事裁定书对被申请人陈锦杨价值900000元财产的保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵云
二〇一八年七月三十日
书记员 冯楷
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0503执318号
李胜有：
申请执行胡贵波与被执行人李胜有借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成分期履行协议，约定被执行人每月还申请人胡贵波800元直至全款还清时止。
审判员 黄伟军
书记员 姜 淼
二〇一七年十月二十五日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初2104号
原告：三门峡市湖滨区睿智电线电缆销售部，住所地：三门峡市湖滨区建设路东段。
经营者：孙青瑞，女，1966年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张海丽，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘福东，男，1966年8月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市湖滨区睿智电线电缆销售部（以下简称睿智电缆）与河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）、被告刘福东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告隆兴公司的起诉，本院准许原告的申请。原告睿智电缆的委托诉讼代理人王锋义、张海丽到庭参加诉讼，被告刘福东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿智电缆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款110787元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月22日计算至全部货款付清之日止），2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告给隆兴公司、刘福东提供定制产品。后双方补签销售合同，由原告为被告在三门峡市住房保障中心迎宾花园项目提供定制产品，并约定运输、付款等内容。原告供应定制产品，但被告未支付货款。现为维护原告权益，特起诉至法院，请求解决。
被告刘福东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，隆兴司作为甲方（买方）与乙方（卖方）睿智电缆签订迎宾花园项目销售合同，协议主要约定：第一条1.产品名称、规格、生产厂家、数量及价格（系附清单）。合同总金额：壹拾壹万零柒佰捌拾柒元整（￥110787元）。2.甲方预付总货款的50%（￥55393.50元），乙方安排生产。3.剩余的50%货款，货到工地一次付清（￥55393.50元）。第二条产品质量标准，验收标准：1.质量及验收标准：按图纸的要求交付与验收。2.乙方在供货时，须提供生产厂家的相关资质材料，交货时同时出具产品生产许可证，质检报告及出厂合格证。3.本产品为定制产品，不退货，不换货。第三条交货地点、运输及费用、计量、交货时间：1.乙方将货物送达甲方指定地点。2.运输及其费用：乙方负责货物的运输，运输所产生的一切费用乙方承担（以上价格不含税含运费）。3.交货时间：2016年6月22日。第四条本合同所订一切条款，甲、乙任何一方不得擅自变更或修改。如一方单独变更、修改本合同，对方有权拒绝发货或收货，并要求单独变更、修改合同一方赔偿一切经济损失。第六条甲、乙任何一方如确因不可抗力的原因，不能履行本合同时，应及时向对方通知不能履行或延期履行的理由。第六条本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，解决不了时任何均可向国家规定的合同管理机关申请调解仲裁。如一方对仲裁不服，可于接到仲裁书后7日内向人民法院起诉。第七条本合同自双方签字盖章生效，乙方将全部货送到施工现场，经甲方验收无误，将剩余货款结清（余款￥55393.50元）。合同落款处刘福东在甲方法人签字处签名确认，且盖有“隆兴公司”字样公章，孙青瑞在乙方法人签字处签名，并加盖“睿智电缆”公章。原告称上述合同是补签，双方早于2016年6月22日供货完毕，但因提供的货物是用于住房保障工程，必须要有合同，遂根据双方的真实供货情况补签合同。
原告提交被告刘福东于2016年8月9日出具的结算清单一份，证实自2016年3月10日至2016年6月22日，已向被告供货共计110787元。该清单落款处加盖有原告“睿智电缆”公章，被告刘福东签字确认，并盖有“隆兴公司”字样公章。
审理中，隆兴公司对于销售合同和结算单上的公章提出异议，认为该公章不是隆兴公司的公章，是刘福东私刻的公章；并递交印章缴销证明，证实本案中出现的隆兴公司公章与隆兴公司真实的公章不一致。隆兴公司提出刘福东在本院审理的涉及迎宾花园的案件中，刘福东承认隆兴公司的所有公章都是其私刻的。
本院认为，被告刘福东拖欠原告睿智电缆货款的事实，有原告提交的销售合同及被告刘福东签字的结算清单在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。刘福东签名确认的结算单证实，截止2016年6月22日，其拖欠原告睿智电缆货款110787元的事实。故被告刘福东应支付拖欠原告睿智电缆货款110787元。
原告睿智电缆主张被告刘福东支付货款110787元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月22日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告刘福东支付原告睿智电缆货款110787元及利息，利息自2016年6月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘福东支付原告三门峡市湖滨区睿智电线电缆销售部货款110787元及利息（利息计算：按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月22日起计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告刘福东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一八年七月二十日
书记员 吕 蓉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1819号
原告：曾凯南，男，1981年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：魏嘉，四川喜年律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：张晓玲，四川喜年律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：彭波，男，1977年6月16日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告曾凯南诉被告彭波、被告文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员吴正文、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告曾凯南的委托代理人魏嘉、张晓玲到庭参加诉讼，被告彭波、被告文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告曾凯南诉称，2014年5月5日，原告与被告彭波签订《借款协议》一份，约定，被告彭波向原告借款3300000元，借款期限3个月，借款利率为每月1.8%，被告文静为该借款提供连带责任保证，被告文静与原告签订《保证合同》一份，上述合同签订后，原告以现金方式向彭波交付现金148500元，余款以转账的方式交付3151500元，二被告共同向原告出具《借条》，原告在交付借款后，被告彭波并未按《借款协议》约定，向原告支付借款利息，借款期限届满后，被告彭波亦未履行还款义务，被告文静亦未履行保证责任。为此，原告请求法院判令：1、被告彭波向原告曾凯南归还借款本金3300000元，并支付从借款之日起至付清之日止的利息（该利息按月利率1.8%计算）；2、被告彭波向原告曾凯南支付逾期还款后的违约金（该违约金以借款本金为基数，按每月0.2%计算）；3、被告文静对被告彭波应支付的上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭波、被告文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月5日，原告曾凯南与被告彭波签订《借款协议》一份，约定：1、原告出具3300000元给被告作为流动资金使用；2、借款期限从实际交付借款之日起3个月；3、借款利息按月利率1.8%计算，按月支付；4、逾期归还借款，除继续支付前述借款利息外，每逾期一天，还应按欠款总额千分之三支付违约金，至本息清偿之日止。同日，原告曾凯南与被告文静签订《保证合同》一份，约定：1、被告文静自愿为被告彭波向原告曾凯南的借款提供连带责任保证；2、保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用；3、保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起后三年。上述两份合同签订后的当日，原告将被告彭波所需借款进行实际交付，其中交付现金148500元，通过银行转账3151500元，被告彭波在收到该款后与保证人文静共同向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到曾凯南3300000元，其中当场收现金148500元，另从银行转账3151500元，此借款系出借人、借款人双方于2014年5月5日签订《借款协议》约定的借款，借款人按照《借款协议》的约定履行相关义务，借款人彭波、担保人文静”。在《借款协议》约定的履行期间，被告彭波并未按约定按月向原告支付借款利息，且在《借款协议》约定的还款期限届满后，被告彭波并未履行还款义务，而担保人被告文静亦未按《保证合同》约定履行担保义务。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借款协议》、《借条》和《保证合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，原告曾凯南与被告彭波签订的《借款协议》，与被告文静签订的《保证合同》均是合同双方当事人真实意思的表示，合同内容清楚、条款明确，合同签订后，原告如约交付借款本金给被告彭波，被告彭波和被告文静共同向原告出具《借条》一张的事实清楚，在《借款协议》的履行过程中，被告彭波未按约定按月支付借款利息，并在借款期限届满后，未按约履行还款义务，担保人被告文静亦未按《保证合同》的约定履行担保责任则是本案纠纷酿成的根本原因，现原告以《借款协议》、《借条》及《银行转账凭证》为据，要求被告彭波归还借款本金、并支付借款利息及违约金的请求，因在双方签订的《借款协议》中对借款本金归还的时间、借款利息及逾期还款后违约金支付的标准均有明确约定，原告在诉讼中主张被告彭波支付款项的标准及计算期间均符合双方合同约定，同时，原告主张的利息及违约金总和未超出法律规定的保护范畴，故原告的该项请求成立，本院予以支持；原告要求被告文静对被告彭波应支付款项承担连带保证责任的请求，因被告文静与原告之间签订有《保证合同》，该合同中载明被告文静系自愿承担连带保证责任，且原告主张被告文静应承担担保责任的范围未超出双方合同约定，亦不违反法律规定，故原告的该项请求成立，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭波应于本判决生效之日起十日内，向原告曾凯南归还借款本金3300000元及利息（该利息计算方法及标准：以借款本金3300000元为基数，从2014年5月5日开始计算至本判决确定的本金给付之日，按月利率1.8%标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日），并支付逾期付款违约金（该违约金计算方法及标准：以借款本金3300000元为基数，从2014年8月5日开始计算至本判决确定的本金给付之日，按月利率0.2%标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日）；
二、被告文静对被告彭波应支付的上述款项承担连带清偿责任，被告文静在履行了给付义务后，有权向被告彭波进行追偿。
如被告彭波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42422元，诉讼保全费5000元，共计47422元，由被告彭波和被告文静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 吴正文
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 蒋林森
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执218号
申请执行人:覃龙,男,1980年02月19日出生,陕西省岚皋县人。
被执行人:储距丹,男,1989年05月23日出生,陕西省岚皋县人。
申请执行人覃龙与被执行人储距丹建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0925民初236号民事判决书已发生法律效力。被执行人储距丹逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人覃龙向本院申请执行，请求被执行人偿还16970.00元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人储距丹向本院交纳了执行案款11000.00元，本院并将该款向申请执行人覃龙进行了兑付。同时本院向被执行人收取了案件诉讼费及执行费合计100.00元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0925民初236号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吕恒海
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初1390号
原告：吴剑宇，女，1979年12月9日出生，汉族，住广西藤县，
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师（一般代理）。
被告：罗湧，男，1964年8月20日出生，汉族，广东省肇庆市瑞州区人，现住桂平市城区，
委托诉讼代理人：梁馨心，广西贵诚律师事务所律师（特别授权）。
原告吴剑宇与被告罗湧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人杨昌伟、欧锐湛、梁馨心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告罗湧归还借款本金50000元及按年利率6%计算资金占用期间的利息给原告吴剑宇，利息从2016年2月6日开始计算至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，2016年2月6日被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，当时在原告家由被告罗湧向原告书立《欠条》，约定借款期限为3个月，到期后每月归还5000元直至还清，口头约定月息按3%计算。被告写下《欠条》给原告后，原告就将50000元现金交给被告。被告借款时原、被告的共同朋友刘瑞红及李杏在场，两人在欠条的经手、见证人栏签名。借款到期后，原告曾多次向被告追讨借款，但被告一直以经济困难为由拒绝归还借款。原告认为，原、被告的债权、债务法律关系清楚，有被告所立的欠条证实。被告罗湧未按约定向原告归还借款，构成根本违约，被告应该归还借款本金50000元给原告，并从借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，直至还清之日止。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗湧辩称，被告没有向原告借款50000元，虽然被告向原告出具了欠条，但是被告将欠条交给原告之后，原告并没有将借款50000元交给被告。因为被告从来没有收到原告的借款50000元，因此双方的借贷关系不成立，被告不应归还50000元给原告。同时被告认为欠条没有约定利息，被告不应支付利息给原告。即使法院认定借贷关系存在，那么利息计算从2016年2月6日起算是没有事实及法律依据的，按照最高法司法解释的规定，借款期内没有约定利息的，视为不支付利息，所以利息的计算时间应从还款期限届满之日起计算，即不是从2016年2月6日起计算，而是应从2016年5月7日起计算利息。
对原告当庭出示的《欠条》原件，被告认可该欠条的真实性，认为是被告本人亲笔书写。本院认为该《欠条》原件可以作为认定本案事实的证据予以采用。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告罗湧于2016年2月6日向原告吴剑宇出具《欠条》一张给原告吴剑宇收执，该《欠条》内容是：“今借到吴剑宇人民币伍万元正，定于三个月后每月还款五千元左右。”被告罗湧在欠款人栏签名，刘瑞红、李杏在经手，见证人栏签名。借款到期后，被告没有按时返还借款给原告，原告遂于2017年4月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，对于被告是否实际借到原告人民币50000元？被告认可《欠条》的确是被告本人亲笔书写，庭审中被告没有出示证据证明书写欠条后没有收到原告借款的事实。原告在庭审中陈述借款是在原告家借给被告，是现金给付，原告夫妻两人都是公职人员，有能力借款给被告。本院结合本案的借贷金额、原告的经济能力及本地民间借贷的交易习惯，最主要是从被告在《欠条》上明确写明：“今借到吴剑宇人民币伍万元正”的表述来判断，应该得出被告已经实际借到原告50000元的结论。所以被告辩称没有实际得到借款的辩解意见本院不予采信。至于被告应否支付借款的利息及借款的利息应如何计算及应从何时开始计算？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据该条规定，被告书写的《欠条》上对三个月内的借期没有约定利息，所以原告要求被告支付借期内的利息没有法律依据，本院不予支持。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”根据该条规定，原告要求被告按照年利率6%支付逾期的利息于法有据，本院予以支持，但利息的计算应该从借款逾期的次日即2016年5月7日起计算，直至还清之日起止。自然人之间的合法借贷关系应该受到法律保护。原告已经按照约定履行了出借金钱义务，被告应该按照约定时间归还借款本金及按照法律规定支付占用资金期间的利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：
一、被告罗湧应归还借款本金人民币50000元给原告吴剑宇；
二、被告罗湧应从2016年5月7日起以50000元本金为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告吴剑宇，直至本息还清止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费562元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告罗湧负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1124元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 昌健
二〇一七年五月十一日
代书记员 邓莹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初883号
原告：潘朝辉，男，汉族，贵州省湄潭县人。
被告：杨丹益，男，汉族，贵州省湄潭县人。
被告：黄城燃，女，汉族，贵州省湄潭县人。
原告潘朝辉与被告杨丹益、黄城燃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘朝辉到庭参加诉讼，被告杨丹益、黄城燃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告杨丹益因资金周转，向我借款30000元，约定在2016年7月10日前还清，被告黄城燃为该笔借款提供担保。借款至今未还，经我多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，遂诉至法院，要求被告偿还借款30000元。
被告杨丹益、黄城燃未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告潘朝辉与被告杨丹益系朋友关系。2015年10月份左右，被告杨丹益因生意资金需要向原告潘朝辉借款30000元,原告潘朝辉以现金支付的方式向被告杨丹益交付了上述借款；2016年5月9日，原告潘朝辉与被告杨丹益因该笔借款发生纠纷，原告潘朝辉向湄潭县公安局永兴派出所报警，湄潭县公安局永兴派出所出警后对双方纠纷进行了调解，后被告杨丹益于2016年5月10日向原告潘朝辉出具《借条》一份，载明：“今借到潘朝辉人民币现金叁万（￥：30000）元整，用于生意用途，经双方协商约定，在2016年7月10日前一次性还清，空口无凭，特找担保人黄城燃作此担保，如杨丹益不还此款由担保人黄城燃还清此款”，被告杨丹益作为借款人、被告黄城燃作为担保人签名捺印，并注明了各自的身份证号码。借条中未约定利息。借款至今，被告杨丹益、黄城燃未偿还原告潘朝辉上述借款。在审理过程中，原告潘朝辉明确表示其诉讼请求是要求被告杨丹益、黄城燃承担责任。上述事实，有当事人的陈述，原告潘朝辉提供的借条、永兴镇派出所接处警登记表等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当偿还。被告杨丹益向原告潘朝辉借款30000元并在公安机关处理后向原告潘朝辉出具了借条，原告潘朝辉以现金支付的方式向被告杨丹益交付了借款，双方之间的民间借贷关系成立。由于双方约定了借款期限，被告杨丹益在借款期限届满后未依约偿还其借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任,故对原告潘朝辉要求被告杨丹益偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告潘朝辉要求被告黄城燃承担担保责任的诉讼请求，结合借条中关于在被告杨丹益不还该笔借款时，由被告黄城燃还清此款的内容，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，双方之间的担保关系应属于一般保证；同时，因双方借款时约定了还款期限，即2016年7月10日，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，原告潘朝辉未在保证期间届满前（即2017年1月10日前）主张权利，也未向本院提供保证期间中断的相关证据，被告黄城燃在保证期间届满后，免除保证责任，故对原告潘朝辉的该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。被告杨丹益、黄城燃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，被告杨丹益应偿还原告潘朝辉借款本金30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨丹益在本判决生效后十五日内一次性偿还原告潘朝辉借款人民币30000元；
二、驳回原告潘朝辉的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨丹益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一七年四月六日
书记员 王馨苹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞越商初字第20号
原告上虞市××越××厂，住所地上虞市××××北村
，组织机构代码××。
投资人陈某某。
委托代理人孙某某。
被告张某某。
原告上虞市××越××厂与被告张某某承揽合同纠纷一
案，本院于2010年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2011
年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某到庭
参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告上虞市××越××厂诉称：2008年8月30日前，原告
曾为被告加工模具材料，当时被告欠原告10300元，并立下欠
条一份。2009年4月14日，被告又欠原告3900元，与2008年8月
30日欠款加在一起，重新立了欠条一份。此后，原告多次催讨
，被告借口推诿，至今分文未还。故原告起诉要求被告：1、
立即付清拖欠模具材料款14200元；2、赔偿20个月贷款利息损
失2556元（按信用社贷款月利息0.9%计算）；3、被告承担本
案全部诉讼费。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.上虞市庆丰锻压模具厂营业执照一份，以证明上虞市
庆丰锻压模具厂是独资企业，且陈某某系该厂投资人的事实；
2.2008年8月30日的欠条一份，以证明被告欠原告模具材
料款10300元的事实；
3.2009年4月14日重新出具的欠条一份，以证明被告合计
欠原告模具材料款14200元的事实。
上述证据经本院审核，具有真实性、合法性和关联性，
能够证明本案相关事实，且被告张某某未提出反驳证据，应视
为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对上述证据本院均予
以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告上虞市庆丰锻压模具厂曾为被告张某某加工模具，
至2008年8月30日，被告欠原告模具材料款10300元，并向原告
出具欠条一份。后被告再次要求原告为其加工模具，又欠原告
模具材料款3900元，合计拖欠模具材料款14200元，并于2009
年4月14日，重新向原告出具欠条一份。该款原告多次向被告
催讨，但被告至今分文未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意
思表示，未违背法律的禁止性规定，依法成立且生效。合同双
方均应按照约定全面履行各自义务。被告应按照约定的金额履
行支付报酬的义务。现被告拖欠原告模具材料款14200元的事
实由被告向原告出具的欠条予以证实。为此原告要求被告立即
付清拖欠模具款材料款14200元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确陈述利息从2009年4
月14日起计算至2010年8月27日止。本案中，被告于2009年4月
14日重新出具了欠条给原告，该欠条可视为原、被告双方对拖
欠的模具款材料款的支付达成了新的合意。在该欠条中原、被
告双方未约定模具材料款的支付期限，履行期限不明的，债务
人可以随时履行债务，故被告张某某可以随时履行付款义务。
因此原告要求被告张某某赔偿2009年4月14日起至2010年8月27
日止的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十
二条第四项、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某应支付原告上虞市××越××厂模具材
料款人民币14200元，限被告于本判决生效之日起七日内履行
；
二、驳回原告上虞市××越××厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，由原告负担33元，由被告张某某负担
186元。原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费219元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 罗金淼
二〇一一年四月十五日
书 记 员 杜亚钦
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2301执309号
申请执行人：楚雄瑞丰农资有限公司，住所地：楚雄东瓜镇上章小区，统一社会信用代码：91532301563155604U。
法定代表人：宋光斌，该公司总经理。
委托代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
史明花，女，1978年10月12日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体经营户，住楚雄市。
被执行人：何应忠，男，1974年1月24日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体经营户，住址同上，系被告史明花的丈夫。
原告楚雄瑞丰农资有限公司与史明花、何应忠买卖合同纠纷一案，申请执行人楚雄瑞丰农资有限公司依据已经生效的（2017）云2301民初2024号民事调解书向本院申请执行，执行标的为:43200.00元，申请执行费548.00元。本院于2018年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人何应忠、史明花发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。我们按照法律规定查询了被执行人的相关财产情况，被执行人何应忠名下有位于楚雄市××也路××世纪花园小区××室别墅××栋，且已抵押到银行贷款，被执行人何应忠、史明花现在无正当职业，两被执行人在法院案件标的过大，且案件数目过大。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2301民初2024号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 涛
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 丰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执1193号
申请执行人：吴芸菲，女，1959年1月21日出生，汉族，退休人员。
委托代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：周冲，陕西联强律师事务所实习律师
被执行人：谢富刚，男，1989年5月2日出生，汉族，天天快递员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2832号民事判决已经发生法律效力。权利人吴芸菲于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人谢富刚给付申请人吴芸菲案件款224120.21元及逾期利息，负担案件受理费6510元、鉴定费2400元，执行费3395元。
本院在执行过程中，依法向被执行人谢富刚留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。
本案执行日志：
1.2018年8月10日本院要求申请人吴芸菲15日之内向本院举证被执行人谢富刚可供执行的财产线索，申请人丈夫举证被执行人不知其财产情况，涉案车辆不在其名下。
被执行人谢富刚（附2018年8月9日调查材料），邮寄快递被退回，未到庭申报财产。
2018年8月30日至2018年11月15日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人谢富刚可供执行的财产及财产线索。
2018年8月24日本院依法冻结被执行人谢富刚银行账户1个,实际冻结金额1元。
5.2018年8月31日本院依法限制被执行人的消费，2018年11月6日本院依法将被执行人纳入失信人员名单，本院已依法采取强制执行措施。
6.2018年9月3日本院在临潼区房管所查询被执行人谢富刚房产信息，被执行人无房产。
7.2018年11月12日本院约谈申请人之夫，其不同意本院终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。
以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人并不同意终结本次执行程序，但已符合法定终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执1193号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 罗希忠
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执517号
申请执行人柳昌敏。
被执行人姚进。
本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第1303号民事判决书向被执行人送达执行通知书，查明，被执行人姚进除位于威信县扎西镇建设街75号房产外，暂无可供执行的财产，且被执行人用该房产作抵押在威信县农村信用合作联社贷款，本院依法查封该房产，现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）威民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘明委
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终18号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
被上诉人（一审原告）周茂贤。
被上诉人（一审被告）广西浦天房地产开发有限公司。
法定代表人张运刚。
上诉人南宁市京达来商务有限公司（以下简称京达来公司）因与被上诉人周茂贤、广西浦天房地产开发有限公司（以下简称浦天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1631-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，即合同履行地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。被告京达来公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京达来公司上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。首先，《浦天国际认购合同》并非商品房买卖合同，不适用涉及不动产的特殊管辖原则，南宁市西乡塘区人民法院无管辖权。其次，本案两被告的住所地都在南宁市××秀区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案纠纷应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案一审原告周茂贤有权选择向其中一个人民法院起诉。涉案《浦天国际认购合同》属于商品房预售合同，浦天国际项目地点即本案合同履行地位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案纠纷有管辖权。周茂贤向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。京达来公司上诉请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄艳红
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执720号
申请执行人张某。
被执行人袁某1。
被执行人袁某2。
本院执行申请执行人张某申请袁某1等婚姻家庭纠纷一案依据已经发生法律效力的（2013）文民二初字第347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁某1、袁某2在银行的存款0.0元或查封被执行人袁某1袁某2相当于0.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪文军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 飞
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01638号
原告王素霞。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告王素霞与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王素霞诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王素霞的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告王素霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2848号
原告周中健，地址：洮南市，
被告齐亚龙（齐亚飞），地址：松原市，
本院在审理周中健齐亚龙（齐亚飞）借款合同纠纷一案中，原告周中健于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周中健撤回起诉。
案件受理费375.00元由原告承担。
审判员 李斌
二〇一八年十一月二日
书记员 贾楠
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第618号
原告张忠，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告程秀芳，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告黄国勇，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告张忠与被告程秀芳、黄国勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员邱继莲适用简易程序公开开庭进行审理。原告张忠到庭参加诉讼，被告程秀芳、黄国勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张忠诉称，被告程秀芳、黄国勇系夫妻关系，和原告系朋友关系。2013年3月4日，被告程秀芳以其夫妻在山东投资，缺乏资金为由向原告提出借款，原告于2013年3月4日向其出借100000元人民币，被告收到上述借款后，以程秀芳的名义向原告出具一张借条：兹向张忠借款人民币100000元整。被告程秀芳在该借条上签字确认。借款时双方约定以同期银行利率计算利息。后被告仅支付约定的利息至2013年5月，从2013年6月1日起，被告拒不支付约定的利息。综上，被告基于夫妻共同投资向原告借款共计100000元，有借条为据，属于夫妻共同债务。被告程秀芳、黄国勇经原告催促，拒不支付利息及借款本金，已构成违约，根据法律规定，被告程秀芳、黄国勇应当承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告诉至本院，请求判令1、被告归还借款本金100000元人民币，并支付自2013年6月1日起至2014年1月31日止的利息4500元（以年利率6%计算）以及自2014年2月1日起至还清之日利息（以同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程秀芳、黄国勇在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原告张忠与被告程秀芳系亲戚及朋友关系。2013年3月4日，被告程秀芳以其丈夫在山东做生意需要用钱为由向原告借款100000元，并向原告出具了一份由其书写并签名确认的借条一份，借条上写有“兹向张忠借款壹拾万元整”字样，但双方未书面约定利息，当日原告以转帐方式向被告实际交付借款97000元。借款后，被告程秀芳未向原告偿还借款。经原告催讨后，被告黄国勇于2013年5月10日在上述借条上承诺分四年付完借款，并签名确认。另查，被告程秀芳、黄国勇系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的借条、个人转帐凭证、本院依职权调取的被告程秀芳、黄国勇的户籍登记证明以及原告的庭审陈述等予以证实，足以认定。审理中，被告程秀芳、黄国勇经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法予以缺席审理和判决。
本院认为，借款应当偿还。被告程秀芳向原告张忠借款的事实清楚，证据充分，足以认定。因本案原告实际上交付给被告的借款为97000元，故被告程秀芳应偿还原告借款本金为97000元。因该借条上未注明借款利率，原告主张其向被告依约交付借款时扣减的3000元为当月利息，但未提供证据证明，亦未能向本院提供有力的证据证明双方明确约定了借款利息为月利率3分，应承担举证不能的法律后果，故本案原告要求被告程秀芳从2014年2月13日即本案原告的起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率向原告计付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。由于本案的债务发生在被告程秀芳、黄国勇夫妻关系存续期间，因此应认定为被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告黄国勇承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程秀芳、黄国勇经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告程秀芳、黄国勇应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张忠借款人民币97000元及以借款本金97000元为基数计算的利息（利息自2014年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告张忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2390元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收1195元，由被告程秀芳、黄国勇负担。该款原告张忠已预交，被告程秀芳、黄国勇在还款时一并还清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邱继莲
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘朝晖
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更350号
罪犯张树根，又名张帅，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年11月3日作出（2011）河刑初字第405号刑事判决，以被告人张树根犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年3月11日起至2017年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年2月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张树根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬7次，考核记功1次，确有悔改表现，建议对罪犯张树根减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张树根符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张树根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬7次，考核记功1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘建勇、尚志虎及罪犯证明人忠、孙卫涛的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯张树根在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张树根减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年二月二十二日
书记员 王文秀
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执20号
本院在执行临商银行股份有限公司盛发支行申请执行临沂市罗庄区山河商贸有限公司、临沂市嘉顺置业有限公司、张琪、赵振云、齐德武、张磊、齐桂凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市罗庄区山河商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区山河商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十一日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5115号
原告:胡文平,女，1976年2月24日出生，汉族，住蒙城县，
被告:左玲,女，1977年8月15日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告胡文平与被告左玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年八月七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1034号
原告：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区公园路90号。
法定代表人：杨国斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：阿布拉江，新疆君正律师事务所律师。
被告：张志仁，男，1962年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：王华贵，男，1963年8月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
原告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司与被告张志仁、王华贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司撤回对被告张志仁、王华贵的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司撤诉。
案件受理费3015元，本院予以退还，其它诉讼费90元，由原告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司负担。
审判员 陈彦廷
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄记带
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01634号
申请执行人陈忠，1978年12月16日，居民。
被执行人宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂（原厂名宿迁市宿豫区长虹灯具玻璃厂），住所地宿迁市宿豫区仰化镇马棚村。
负责人陈丽丽。
申请执行人陈忠与被执行人宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂凭样品买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年1月29日作出的（2013）宿豫大民调初字第0017号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂应于支付陈忠欠款97000元及相应利息，并负担案件受理费1280元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理，其申请执行标的为41280元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，亦未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人陈忠提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人陈忠未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈忠也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宿豫大民调初字第0017号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓坡
执行员 侯桥文
执行员 张大亮
二〇一五年一月八日
书记员 邵 尉