安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终147号
上诉人（原审被告）：陈庆伍，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永田，男，1968年10月08日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广乐，男，1967年04月03日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人陈庆伍因与被上诉人王永田、李广乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2016)皖0422民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈庆伍及其委托诉讼代理人黄广萌，被上诉人王永田及其委托诉讼代理人王明安到庭参加诉讼。被上诉人李广乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆伍上诉请求：1、请求查清事实，撤销寿县人民法院(2016)皖0422民初2306号民事判决，依法改判陈庆伍对王永田的合法损失按照30%的民事赔偿责任比例承担。2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：1、李广乐超速驾驶车辆追尾陈庆伍驾驶的车辆，导致事故发生，至少应负事故主要责任，且李广乐存在未进行安全技术检验等隐患类过错行为，其民事赔偿责任应不低于70%。2、陈庆伍驾驶的车辆停放在路边，且在车后50米左右放置有树枝青草等障碍物作为警示标示，尽到了安全警示义务。陈庆伍及其车辆虽然存在证件不合法等隐患类过错行为，但与事故发生无因果关系，不能作为认定责任的考量情节，陈庆伍即使有过错也仅应负次要责任，民事赔偿责任不高于30%，交警部门认定双方负事故同等责任无事实和法律依据。3、交警部门对该事故认定结论的程序不具有合法性，不能作为法院裁判依据。4、陈庆伍驾驶的轮式装载机及其拖挂的搅拌机，虽然属于机动车，但属于工程机械，没有法律规定需要参保交强险，不属于必须投保交强险的机动车范围。一审法院判决对于王永田的损失由陈庆伍在交强险限额内承担责任缺乏事实和法律依据，对陈庆伍不公平。5、王永田诉请的误工费明显过高，应当依据王永田在事故发生前三个月的平均工资2488元计算误工费。
王永田辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈庆伍的上诉请求于法无据，请求二审法院查明事实，驳回陈庆伍的上诉请求。1、陈庆伍未在规定时间内向上级公安部门提出复核，也无相反证据推翻该事故认定书，因此该认定结论有效，一审法院依据该认定结论作出的判决有事实依据。2、陈庆伍的车辆没有投保交强险，因此应当在交强险限额内全额赔偿，超出部分由陈庆伍和李广乐各自承担50%责任，一审判决适用法律正确。3、王永田事发前每月工资为2650元，一审法院对王永田误工费的认定正确。
李广乐未到庭，也未提交书面答辩状。
王永田向一审法院起诉请求：王永田的医疗费63240.22元、住院伙食补助费2370元（79天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费12528元（120天×104.4元/天）、误工费35340元（300天×117.8元/天）、残疾赔偿金328916.2元（26936元/年×20年×61%）、精神抚慰金30500元、交通费5000元、鉴定费1850元、抚养王永田的生活费误工补偿397150元，合计879297元，由李广乐赔偿379648.7元，陈庆伍赔偿499648.7元。
一审法院认定事实：2015年07月26日21时55分许，李广乐驾驶皖NR67**微型客车，由西至东行驶至310省道119KM+577M处，与陈庆伍停放在路上的无号牌轮式装载机及其拖挂的搅拌机发生碰撞，致皖NR68**车上乘员王永田等人不同程度受伤，两车不同程度受损。李广乐、陈庆伍负事故同等责任，王永田无责任。王永田受伤当日被送往寿县县医院治疗，次日转安徽医科大学第一附属医院住院治疗至2015年09月05日出院，并于当日转寿县中医院住院治疗至2015年10月01日出院，共住院67天。王永田共花去医疗费63240.22元。王永田因交通事故受伤后遗留左侧偏瘫（一肢肌力3级以下）构成六级伤残，致4肋以上骨折构成十级伤残，致左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，王永田大部分丧失劳动能力。王永田因交通事故受伤误工期300天，营养期90天，护理期120天。王永田花去鉴定费1850元。陈庆伍花去鉴定费1950元。陈庆伍驾驶的无号牌轮式装载机及其拖挂的搅拌机未投保交强险。王永田从2009年9月至发生交通事故时，一直在寿县涧沟镇粮站家属区居住，并在寿县涧沟镇卫生院务工。王永田月工资2650元。事故发生后李广乐已付给王永田3000元。上述事实由双方当事人陈述和王永田提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院记录2份、医疗费发票3张、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、结婚证、交纳保险清单、涧沟医院证明，以及李广乐提供的预交款收据2张，陈庆伍提供的鉴定意见书、鉴定费发票，予以佐证。陈庆伍虽对王永田提供的道路交通事故认定书提出异议，但无足够的证据予以支持，经审查该份道路交通事故认定书具有真实性、合法性和关联系，对其证明效力予以认定。关于王永田的伤残等级，根据重新鉴定的鉴定意见，确认王永田因交通事故构成六级伤残和两处十级伤残的事实。李广乐提供的610元医疗费票据，因不在王永田诉请的医疗费63240.22元之中，在本案中不作评判。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。李广乐、陈庆伍违规驾驶机动车发生交通事故，致王永田身体受到伤害，李广乐、陈庆伍应当按其所负事故同等责任，对王永田的损失承担相应的民事赔偿责任。由于陈庆伍驾驶的机动车辆未依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，投保机动车交通事故第三者责任强制保险，因此陈庆伍应在其应当投保的机动车交通事故第三者责任强制保险限额内，对王永田受伤的损失进行全额赔偿，超出交强险赔偿限额的损失，由李广乐、陈庆伍按其所负事故同等责任承担50%的赔偿份额。王永田的户口虽显示是农业户籍，但王永田长期居住，生活在城镇，且有相对固定的收入，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
综上所述，王永田诉请的医疗费63240.22元、营养费2700元、护理费12528元，符合法律规定，予以支持。王永田诉请的住院伙食补助费天数应按实际住院时间67天计算。王永田诉请的误工费标准应按其提供的月工资2650元计算。王永田诉请的残疾赔偿金，应依认定的伤残等级，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年。王永田诉请的30500元精神抚慰金偏高，结合王永田的伤残等级确定为26000元。王永田诉请的鉴定费1850元，因其提供的鉴定结论中，部分未被采信，支持其中1000元。王永田诉请的交通费根据王永田的就医地点和住院时间酌情支持900元。王永田诉请的生活费误工补偿397150元，依据不足，不予支持。根据王永田的请求，结合本案案情，对王永田因交通事故受伤所受损失的具体赔偿项目和数额确定为：医疗费63240.22元、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费2010元（67天×30元/天）、护理费12528元（104.4元/天×120天）、误工费26500元（10个月×2650元/月）、残疾赔偿金280134.4元（26936元/年×20年×52%）、精神抚慰金26000元、交通费900元、鉴定费1000元，合计415012.62元。该415012.62元，由陈庆伍在其应投保的交强险赔偿限额内赔偿120000元（医疗费10000元＋残疾赔偿金110000），余款295012.62元，由陈庆伍赔偿其中50%即147506.31元，李广乐赔偿其中50%即147506.31元，李广乐已付王永田3000元应从中比除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，判决：一、被告李广乐赔偿原告王永田医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计147506.31元，比除已付3000.00元，余款144506.31元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告陈庆伍赔偿原告王永田医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计264506.31元，于本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告王永田的其他诉讼请求。案件受理费6034.00元，鉴定费1950元，合计7984元，由王永田负担3755.00元，李广乐负担1595.00元、陈庆伍负担2634.00元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：李广乐驾驶车辆为皖NR68**微型客车。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、原判对交通事故各方当事人责任划分是否妥当；二、陈庆伍在本案中是否应当承担交强险全额赔偿责任；三、原判对误工费的确定是否妥当。
针对上述争议焦点，分析评判如下：
（一）原判对交通事故各方当事人责任划分是否妥当。
本院认为，法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安交警部门的道路交通事故认定书，对事故发生经过、证据及事故形成原因、过错及责任作出认定，李广乐、陈庆伍负事故同等责任，王永田无责任。交通事故认定书是国家公文，作为证据其效力一般大于其他书证。陈庆伍虽对道路交通事故认定书提出异议，但其并未向有关部门提出复核申请，亦未提出充足证据推翻该事故认定书。一审法院根据本案实际情况和公安交警部门制作的道路交通事故认定书，确定李广乐、陈庆伍负事故同等责任，对王永田的损失各自承担50%的赔偿责任合理允当。陈庆伍的上诉请求不能成立，本院不予支持。
（二）陈庆伍是否应当承担交强险全额赔偿责任。
本院认为，法律规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李广乐驾驶皖NR68**微型客车行驶中与陈庆伍停放在路上的无号牌轮式装载机及其拖挂的搅拌机发生碰撞，致皖NR68**车上乘员王永田受伤。李广乐、陈庆伍负事故同等责任，王永田无责任。陈庆伍作为肇事车辆的车主，未依法投保交强险，肇事车辆发生交通事故对王永田造成损害，投保义务人陈庆伍应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。陈庆伍上诉认为，其驾驶的轮式装载机及其拖挂的搅拌机，虽然属于机动车，但不属于必须投保交强险的机动车范围无相关事实和法律依据，本院不予采纳。
（三）原判对误工费的确定是否妥当。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，王永田因交通事故受伤，经鉴定误工期为300天。陈庆伍虽上诉称王永田在事故发生前三个月的平均工资2488元，应据此计算误工费，但其未提交相关证据予以证明。陈庆伍关于此节的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈庆伍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110元，由陈庆伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 魏 宁
代理审判员 陈 燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 倪龙书
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。