河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4529号
上诉人（原审原告）:青县顺和农资经销部，地址青县南环东路南侧。
经营者：李月兴，男，1966年10月4日生，汉族，住青县。
被上诉人（原审被告）:谭宝江，男，1964年2月26日生，汉族，住青县。
上诉人青县顺和农资经销部与被上诉人谭宝江因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人青县顺和农资经销部经营者李月兴，被上诉人谭宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青县顺和农资经销部上诉请求：请求二审法院撤销青县人民法院（2018）冀0922民初683号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失22500元，按同期贷款利息10350元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人错误申请青县人民法院申请财产保全，冻结上诉人银行流动资金70000元人民币，查封上诉人帐户345天。二、2016年11月16日谭宝江起诉状请求青县人民法院，在李月兴仓库拉走8吨尿素是失效尿素，余下31吨是过期结块尿素，把拉走8吨失效尿素换成质量完好尿素。(2017）冀0922民初67号判决未支持谭宝江的诉讼请求。三、谭宝江错误认为8吨尿素是失效尿素，但是青县人民法院不支持谭宝江的说法，因为谭宝江恶意起诉没有证据，证明8吨尿素是失效的，谭宝江不敢通过申请法院查封8吨尿素检验，查封存在李月兴仓库的31吨沧州正元尿素检验，而是错误申请法院财产保全冻结李月兴银行流动资金帐户。四、谭宝江通过编造尿素失效起诉的方法骗取不义财产，谭宝江明知尿素在2016年5月20日尿素价格到了低位买尿素40吨存李月兴仓库，等半年后尿素价格涨价卖出，确用错误手段查封李月兴银行流动资金帐户，造成不必要损失。五、李月兴与潭宝江买卖协议中明确40吨尿素，价格每吨1340元。2016年5月20日买卖协议订立后，5月20日拉走1吨正元尿素。2016年11月4日谭宝江用三马车分二次拉走8吨沧州正元尿素合格品，余下31吨沧州正元尿素存放李月兴仓库，2016年11月6月谭宝江开三马车到李月兴仓库拉正元尿素，看到尿素后说31吨沧州正元尿素是过期结块尿素不拉走销售，编造尿素是失效尿素。当时尿素包装有出厂日期。六、2016年6月份谭宝江给李月兴打电话说余下39吨尿素如果赚5000元让李月兴给卖尿素，当时在2016年7月8月期间就听了谭宝江的电话余下39吨已售完。但是在2016年10月份谭宝江打电话说要尿素不要现金，李月兴马上在沧州正元尿素厂买进沧州正元尿素39吨存放李月兴仓库。2016年11月4日谭宝江开三马车在李月兴仓库分二车拉走8吨沧州正元尿素，余下31吨存放在李月兴仓库。2016年11月7日谭宝江开车来李月兴仓库拉尿素，谭宝江说沧州正元尿素是过期尿素，李月兴说包装代有出厂日期，但是谭宝江编造沧州正元尿素是失效尿素诉至青县法院。七、(2017）冀0922民初67号判决书下达后，李月兴给谭宝江打电话，说明查封李月兴银行流动资金是错误的，因为银行资金是贷款，是用买尿素的款，冻结后会有损失，同时李月兴找同行四沃头村民于兆栋、姚有凯二人去和谭宝江说明查封李月兴帐户是错误的，但是谭宝江就是不听，查封李月兴帐户日期到解除查封日期345天，尿素出厂价格每吨上涨500元，由于谭宝江错误申请保全造成李月兴财产损失。八、谭宝江在2016年11月16日以8吨尿素过期失效的想法，起诉李月兴，但是谭宝江却不用最快最有效的方法申请青县法院查封8吨尿素，查封李月兴仓库31吨沧州正元尿素，到检验机关检验，但是谭宝江节外生枝而是申请法院财产保全，冻结李月兴银行流动资金。谭宝江明知尿素是合格产品，恶意起诉，不敢检验尿素，李月兴在2017年1月14日答辩申请中明确说明，如果谭宝江说尿素是失效的应提出检验证据，提交法院认可。九、李月兴起诉谭宝江保全错误，有证据，有事实。青县一审法院不顾证据、事实的存在，驳回青县顺和农资经销部李月兴的诉讼请求，一审法院认定事实不清。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
谭宝江辩称，李月兴完全是用谎言来进行诉讼，是其自编自演的闹剧，其目的是让我的21000元保障金在短时间内从法院无法退回，他明知我那是贷款，存心让我的经济遭受损失，李月兴在案号2017冀09**民初67号和2017冀09民终4327号民事案件中明确说明了把我从其店中订购的尿素给卖掉了，所卖资金约6万元左右，和人民法院依法冻结李月兴33407.2元，有青县人民法院2017冀09**民初67号保全裁定书证明，并非李月兴所言法院冻结了其7万元，由此推算法院冻结的款项完全是李月兴非法卖掉我的尿素的钱，还剩2万多元到结案前，李月兴一直在使用。提供一份我和李月兴买卖协议的复印件，原件在2017冀09**民初67号案卷中，和当时李月兴在此案中的答辩状，其明确说明剩余的39吨尿素均给卖了，且已经卖完。因此，要求二审法院主持正义，除2017冀09**民初683号，我要求李月兴赔偿的7820元损失外，加上1000元保证金的五个月利息损失400元和今天半天的误工费60元，共计8280元，并请求贵院早日退还我提供的2017冀09**民初67号案件中保全的保证金21000元。
青县顺和农资经销部向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告银行冻结财产损失22500元；2、按照同期贷款利率银行支付利息10350元。事实和理由：被告在青县人民法院（2017）冀0922民初67号民事案件中诉讼保全原告经营者李月兴个人银行存款70000元，一审法院判决被告败诉，被告上诉至沧州市中级人民法院，二审判决结果同一审判决。被告冻结李月兴个人银行账户长达345天，造成原告经营者李月兴重大财产损失。2017年2月16日冻结时沧州正元尿素出厂价1400元，李月兴正准备汇款正元化肥厂购买沧州尿素时，被告保全冻结了李月兴账户70000元，2018年2月1日解除账户冻结时正元牌化肥每吨涨了500元。2017年2月16日冻结70000元可买沧州尿素50吨，2018年2月1日解除冻结70000元可买36.8吨尿素，给原告李月兴造成重大财产损失。
一审法院认定事实：本案被告谭宝江诉本案原告经销部买卖合同纠纷一案，即（2017）冀0922民初67号民事案件中，被告谭宝江申请对原告银行账户存款7万元或价值相当的财产予以保全。本院作出（2017）冀0922民初67号保全裁定书，于2017年2月28日冻结被告银行账户存款7万元，当日原告账户资金为33407.02元，于2018年2月1日解除对原告银行账户7万元的查封。2017年3月3日本院作出（2017）冀0922民初67号民事判决书，判决原告经销部给付被告谭宝江31吨沧州正元牌尿素，驳回本案被告其他诉讼请求。本案被告不服，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）冀09民终4327号民事判决，驳回上诉，维持原判，但对保全费的承担上由本案被告承担720元变为承担160元，该案已执行完毕。
一审法院认为，申请财产保全是民事诉讼中当事人的一项诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，“申请人有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。本案应就被告申请保全是否存在恶意或是重大过失来认定被告的过错责任。综观本案，原告在原保全案件中，最后被执行给付本案被告31吨尿素且已执行完毕，被告依法申请法院采取保全措施程序合法，并无不当。故原告的主张法院不予支持。被告在庭审中主张误工费600元、利息损失6600元、装卸费620元，但并未提起反诉，故法院不予处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告青县顺和农资经销部的诉讼请求。案件受理费310元由原告青县顺和农资经销部承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人在原保全案件中，最后被执行给付本案被上诉人31吨尿素且已执行完毕，被上诉人依法申请法院采取保全措施程序合法，上诉人并没有提交证据证明被上诉人申请保全存在错误之处，故应当承担不利的后果。
综上，青县顺和农资经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人青县顺和农资经销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 婷