浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第156号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。
代表人：余秀位。
委托代理人：李颂。
委托代理人：胡腾龙。
被告：奉化市东海线缆厂。
代表人：卓作芳。
被告：奉化市日用铝制品厂。
代表人：卓能飞，该厂厂长，公民身份号码为3302241959********。
被告：卓能飞，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行（以下简称农业银行）为与被告奉化市东海线缆厂（以下简称东海线缆厂）、奉化市日用铝制品厂（以下简称铝制品厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人胡腾龙、被告东海线缆厂的代表人卓作芳、被告铝制品厂的代表人暨被告卓能飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：1999年5月15日，原告与被告东海线缆厂签订一份《最高额抵押担保借款合同》，约定被告东海线缆厂以其名下位于奉化市松岙镇街一村的房屋（房屋他项权证号为奉房99他字第12**号）作为其在1999年5月15日至2001年12月31日期间内向原告在最高额不超过70万元的借款提供抵押担保，贷款可分多次循环使用，每次的贷款及使用期限由双方商定，具体以借款借据为准。同日，原告与被告东海线缆厂又签订了一份《最高额抵押担保借款合同》，约定被告东海线缆厂以其所有的设备作为其在1999年5月15日至2001年12月31日期间内向原告借款最高额不超过46万元的贷款提供抵押担保，贷款可分多次循环使用，每次的贷款及使用期限由双方商定，具体以借款借据为准。1999年5月18日，被告东海线缆厂分两次分别向原告申请借款60万元与67万元，借款契约载明贷款利率均为月利率6.39‰，到期时间分别为2000年3月25日与2000年4月25日。同年10月15日，被告铝制品厂向原告出具一份担保承诺书，承诺为被告东海线缆厂在借款额为70万元范围内提供连带保证责任。2000年3月22日，被告东海线缆厂又与原告签订了一份《借款合同》，约定借款共计41万元，借款年利率为7.02％，按月结息，结息日为每月的第20日。合同还约定被告不按合同约定的期限归还贷款本金或支付应付利息的，贷款人有权加收罚息、计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告卓能飞与原告签订一份《最高额保证合同》，自愿为被告东海线缆厂的上述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任。2000年7月28日，被告又向原告申请借款16万元，借款契约载明到期日为2001年5月25日，贷款利率为月利率5.85‰。贷款到期后，经原告多次催讨，被告东海线缆厂仅归还本金27万元，剩余借款本息至今未还，被告铝制品厂、卓能飞也未履行相应的担保义务代为偿付。为此，原告起诉要求判令：一、被告东海线缆厂归还借款157万元，并支付相应利息（截止2015年5月14日，利息为2099314.97元，自2015年5月15日起以157万元为本金按合同约定利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用；二、被告铝制品厂、卓能飞对第一项请求项下债务承担连带保证责任；三、确认原告第一项诉讼请求项下的债权，对登记为被告东海线缆厂所有的坐落于奉化市松岙镇街一村前山的房屋（房屋他项权证号为奉房99他字第1253号）拍卖、变卖或其他处置所得价款享有优先受偿的权利；四、确认原告第一项诉讼请求项下的债权，对被告东海线缆厂所有的抵押设备拍卖、变卖或其他处置所得价款享有优先受偿的权利。
被告东海线缆厂、铝制品厂、卓能飞均未作书面答辩，庭审时均口头答辩称：本案借款已超过诉讼时效。
原告农业银行在举证期限内提供下列证据材料：1.借款契约三份、借款凭证五份、《借款合同》一份、《最高额抵押担保借款合同》二份、担保承诺书一份，最高额保证合同及他项权证各一份，证明被告东海线缆厂向原告借款共计1840000元，被告东海线缆厂、被告铝制品厂、被告卓能飞对上述借款作相应担保的事实；2.财政部审核证明、财政部委托处置资产涉诉项目清单各一份。证明本案所涉的资产为财政部委托原告处理的剥离不良资产的事实；3.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、钱江晚报催收公告各一份。用以证明原告多次向被告及担保人催讨借款的事实；4.EMS回单两份。用以证明原告在2013年向被告催收的事实。
被告东海线缆厂、铝制品厂、卓能飞对于证据1的真实性没有异议，本院予以认定。被告东海线缆厂、铝制品厂、卓能飞对原告提供的证据2认为原告最后一次向被告催收时间为2008年8月29日，财政部委托原告管理和处置的股改剥离不良资产时间为2015年，财政部向原告委托时该笔借款已经超过诉讼时效。因被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，本院予以认定。被告东海线缆厂、铝制品厂、卓能飞对原告提供的证据3中债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书没有异议，对钱江晚报催收公告称在本案起诉之前未看到过该公告。因被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告东海线缆厂、铝制品厂、卓能飞称没收到过原告的该快递。本院认为原告提供的证据4能够证实2013年4月18日原告向卓作芳邮寄了债务逾期催收通知书、向卓能飞邮寄了担保人履约通知书的事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：1999年5月15日，原告与被告奉化市东海线缆厂签订一份《最高额抵押担保借款合同》，约定被告东海线缆厂以其名下位于奉化市松岙镇街一村前山的房屋（房屋他项权证号为奉房99他字第12**号）作为其在1999年5月15日至2001年12月31日期间内向原告在最高额不超过700000元的借款提供抵押担保，贷款可分多次循环使用，每次的贷款金额及使用期限由双方约定，具体以借款借据为准。同日，原告与被告东海线缆厂又签订了一份《最高额抵押担保借款合同》，约定被告东海线缆厂以其所有的财产设备作为其在1999年5月15日至2002年12月31日期间内向原告借款最高额不超过460000元的贷款的抵押担保，贷款可分多次循环使用，每次的贷款金额及使用期限由双方商定，具体以借款借据为准。1999年5月18日，被告东海线缆厂分两次向原告借款600000元与670000元，借款契约载明贷款月利率为6.39‰，到期时间分别为2000年3月25日与2000年4月25日。1999年10月15日，被告铝制品厂向原告出具一份担保承诺书，承诺为被告东海线缆厂向原告的借款在700000元范围内提供连带保证责任。2000年3月22日，被告东海线缆厂又与原告签订了一份《借款合同》，约定被告东海线缆厂向原告共计借款410000元，借款年利率为7.02％，合同还约定被告不按合同约定的期限归还贷款本金或支付应付利息的，贷款人有权加收罚息、计收复利。同日被告卓能飞与原告签订一份《最高额保证合同》，自愿为被告东海线缆厂的2000年3月22日签订的《借款合同》在2000年3月22日至2001年3月25日期间内在最高余额不超过410000元的范围内提供连带保证责任。后原告按约向被告东海线缆厂共计发放了410000元借款。2000年7月28日，被告东海线缆厂又向原告申请借款160000元，借款契约载明到期日为2001年5月25日，贷款月利率为5.85‰。贷款到期后，经原告多次催讨，被告东海线缆厂仅归还了借款本金270000元，剩余借款本息至今未还，被告铝制品厂、桌能飞也未履行相应的担保义务代为偿付。2008年8月29日被告东海线缆厂的法定代表人卓作芳在债务逾期催收通知书上签字认可收到了原告2008年5月23日签发的债务逾期催收通知书。2008年8月29日被告铝制品厂的法定代表人暨被告卓能飞在担保人履行责任通知书上签字认可收到了原告2008年5月23日签发的担保人履行责任通知书。2013年8月27日，原告在钱江晚报刊登催收公告催收本案所涉的1470000元借款。2013年4月18日原告分别向卓作芳、被告卓能飞邮寄了债务逾期催收通知书、担保人履约通知书。2015年财政部将上述借款列为股改剥离不良资产并委托原告处置。另查明，原告名称于2009年5月26日由中国农业银行奉化市支行变更为中国农业银行股份有限公司奉化市支行。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告农业银行与被告东海线缆厂、铝制品厂、卓能飞之间的金融借款合同关系、担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚。鉴于原告自2008年8月29日向被告东海线缆厂、铝制品厂、卓能飞进行催讨后，未提供之后至2013年8月27日向被告催讨或其他诉讼时效中止、中断的证据，故本案已过诉讼时效，财政部委托原告处置该剥离不良资产为2015年，该案当时已经超过诉讼时效，因此对被告东海线缆厂、铝制品厂、卓能飞关于借款已过诉讼时效的答辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行的诉讼请求。
案件受理费36155元，减半收取18078元，由原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。
审判员 王 凯
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱亚丹
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。