湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1964号
原告：孙国，男，汉族，1959年1月11日出生，住址湖南省隆回县。
委托诉讼代理人:钱太山，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。
被告:孙传国，男，汉族，1941年7月7日出生，住址湖南省隆回县。
被告:黄姣连，女，汉族，1945年7月7日出生，住址湖南省隆回县。
被告:孙先斌，男，汉族，1976年11月21日出生，住址湖南省隆回县。
三被告的委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
原告孙国与被告孙传国、黄姣连、孙先斌确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告黄姣连、三被告的委托诉讼代理人刘仕涛到庭参加诉讼，被告孙传国、孙先斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙国向本院提出诉讼请求：确认原告分到位于地属铁布塘后面原来叫新屋壹间的协议有效，庭审中说明诉讼请求为确认1982年2月2日的分房契约有效及1987年2月26日的调解协议书有效。事实与理由：原告和被告孙传国是同胞兄弟，被告孙传国系老大，老二叫孙爱国，原告系老三。1982年2月2日，由舅舅钱大艮、钱立华、立才和叔叔孙子延主持，表兄钱垂寿执笔，三兄弟均盖章划押书写了分屋契约，载明孙国分到新屋右半边茶间壹间。1987年2月，被告孙传国与二哥孙爱国发生矛盾，被告黄姣连将原告致伤，经三阁司乡司法办调解，协议书第二条载明：在家庭协议上没有考虑到孙国的具体利益，为此协议说明，孙国所分的壹间茶间由孙国本人跟管（孙国和全国已斢的堂屋垛各占一半）。原告一直是单身，从分屋后一直住在这间屋里。原告于2017年冬开始准备，争补助指标，翻修自己的老屋，哪晓得三被告都说这间屋不是原告的。原告要去拆，被告不准，并扬言谁去拆就打死谁。有原始分房契约和协议书为证，原告分到了位于地属铁布塘后面原来叫新屋地方的壹间房屋（地面面积约60平方米，包括空地），为此，特诉请法院予以确认。
被告孙传国、黄姣连、孙先斌辩称：一、1982年孙国所分的一间茶间并没有达成由孙国本人跟管协议，不存在由法院确认效力的问题。1987年2月26日的调解书第二条载明的内容，不是双方签字认可的协议内容，仅是原三阁司乡司法办的调解意见，没有形成当事人之间有效的合意。法院凭什么对协议进行审查并确认是否有效。二、原告起诉是授意于他人并非其本意，倘若是其本意属无理缠讼。1982年2月2日原告分到茶间一间属实，但后来原告、孙爱国将其一间半的房屋及其地基和材料已另行斢换写了“协议书”，并当场履行。即便1987年乡司法办主持调解达成由原告跟管茶间一间的协议内容，1993年由村里最后处理并已经履行，该纠纷已经了结。因为原告一直与孙爱国共同生活，一切由孙爱国作主，一切对外发生关系如领钱领物由孙爱国经手。孙家三兄弟斢换房地后，原告与孙爱国共同在河对面建起新屋，已满足了原告的居住条件。如今该茶间已倒塌，根据司法办《调解协议书》第九条，由原告拆走可拆除的部分，被告已交付了14元基地补偿费，该茶间基地使用权归被告，因此原告系无里缠讼。综上所述，原告拥有一间茶间，已达成了兑换协议并已由被告重复履行完毕。原告意图获得政府补贴建房而欲占用该垮塌的宅基地显属无理缠讼。被告孙先斌并未参与纠纷及处理，与孙先斌无关。请求法院查明此案，驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孙国提交了下列证据：1.原、被告身份资料；2.分屋契约；3.调解协议书；4.对原告孙国的接待笔录；5-7.对孙爱国、孙碧池、孙生桂的调查记录；8.照片；9.原纠纷案卷。被告孙传国、黄姣连、孙先斌提交了下列证据：1.对孙传国的问话笔录；2.分屋立约；3.协议书；4.领条，拟证明1993年在村处理下对斢换协议又重复履行，已最后处理终结；5.调解协议书；6-9.对孙孝石、孙在安、孙传度、黄乐翻的调查笔录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，予以确认。对有争议的证据，本院经审核对其中能够相互印证、证明案件事实的证明内容予以确认。以上证据均在卷佐证。
本院根据庭审调查和确认的证据，认定本案事实如下：
原告孙国曾用名孙国，被告孙传国曾用名孙全国，原告孙国、被告孙传国与孙爱国是同胞兄弟，原告孙国是老三，被告孙传国是老大，老二是孙爱国。原、被告三兄弟在隆回县三阁司镇原某某村X组某某塘后面共有祖产老屋一间、新屋一栋。1982年2月2日，在原、被告三兄弟舅舅钱大艮、钱立华、钱立才和叔叔孙子延主持下，由表兄钱垂寿执笔，原、被告三兄弟签订分屋契约，分屋契约内容为“分屋立约根据舅舅及叔叔与全国等三兄弟的再三协商，全国分到新屋的左半边一间半（茶间一间，堂屋半间），爱国分到右半边堂屋、外面老屋壹间，国分到新屋右边茶间壹间。特写此据为证。写约人：钱垂寿。户长：孙子廷、钱大艮、钱立华、钱立才孙传国孙爱国孙国1982.2.2”。
1986年冬天，原、被告三兄弟签订协议，原告孙国与孙爱国将分到的上述房产斢换给被告孙全国，协议内容为“协议书爱国国分到祖业房子一间半，转换给兄长全国，为了双方有利，两人双方同意将材料斢换：①.由全国负担砖土3000个；②.由全国负担石脚币50元；③.双方桐漆、柱子，以材料斢材料；④中堂的柱子经双方同意，以材料换材料，材料达不到要求，另行算钱；⑤.中堂的椽皮、瓦由爱国搬走；⑥.中堂登记木材如斢换不成，另行算钱。以上的材料，全国不能延误，延误工程进展由全国负担工资。附：一间半房子的面积以方角下的土斢换斢字人：全国爱国国在场人：中由、中田、在安”。
1987年2月，被告孙传国、黄姣连嫁女，因孙爱国不同意嫁妆摆放在孙爱国房屋范围，被告孙传国、黄姣连一家人与孙爱国、原告孙国发生斗殴，被告黄姣连将原告孙国致伤。1987年2月26日，原隆回县三阁司乡司法办会同村干部召集各方主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，并在协议底稿上签名，三阁司乡司法办按照调解协议作出调解协议书送交各方当事人收存，调解协议书内容意思与协议底稿一致，个别地方措辞不一致，调解协议书内容为“事由：孙爱国为修新房与孙传国、国签订了斢换协议，但孙爱国因全国方在处理问题上有不妥之处，所以双方没有履行原家庭签订的斢房协议，现根据实际情况，乡政府会同村干部再度调解此问题，就具体问题达成如下协议：一、按原家庭协议，爱国拥有的半间堂屋斢换给孙全国，因孙全国用来斢爱国的材料有区别，由全国方付给爱国差价钱叁拾元（包括原爱国和国共有的垛子材料和堂屋的半个大门框）。原协议全国踩的砖，由爱国到踩的田里跟1000砖做斢垛的土砖料，但要求爱国到田里去担。二、在家庭协议上没有考虑到国的具体利益，为此本协议说明，国所分的一间茶间由国本人跟管，（国和全国已斢的堂屋垛各占一半）。三、爱国半间堂屋基地（包括屋前空地）由全国用肆厘土与爱国斢换。四、因斢换协议上全国和爱国方发生斗殴的问题，全国妻和国的用医药费按乡政府的处理意见，两方相互抵消，互不补差。五、家庭还没有分割的财产按三股平分，家庭债务，由共同负担。六、爱国半间堂屋的石脚，由全国方付给爱国10元现金，但考虑全国在以前付的代价多，10元钱不予付给。七、爱国所斢的半间堂屋的瓦，确定为60元钱，调处后由全国方限期付给爱国。八、全国方割断国的床单，由全国方负担肆元钱赔偿费，原床单归国所有，但考虑兄弟间的关系，肆元钱不予付给。九、国如迁走自己的一间茶间，两人共和砖垛（包括柱子、门框）一起不准拆，由全国付给国现金14元（拾肆元）。十、楼木（堂屋的）由爱国抽走三根。十一、原家庭协议有不足之处，按本协议办。当事人：孙传国、孙爱国、孙国在协议底稿上签了字。村里孙中田，孙孝石、孝太、孙在安在协议底稿上签了字”。
1993年，原、被告三兄弟因祖业房子斢换事项再次发生争议，经村干部调处，1993年12月23日，孙爱国向被告孙传国出具领条，内容为“今领到孙传国传松前基地币100元，半间老屋土砖3000个，币150元，楼板150元，共扣币450元及半间屋地准父亲承包地是实领款人孙爱国证明人钱立才”。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告孙国、被告孙传国及孙爱国在1982年2月2日所签订的《分屋立约》是各自真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，依法有效。申请司法确认调解协议适用特别程序，应当自调解协议生效之日起三十日内，由双方当事人共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案中原告的诉讼请求包括确认原隆回县三阁司乡司法办发出的调解协议书有效，该调解协议书是在1987年2月26日作出，涉及三方当事人，原告在民事诉讼中单方申请司法确认，无法律依据，不予支持。被告黄姣连、孙先斌不是签订《分屋立约》、调解协议的当事人，原告孙国将其列为被告提起确认之诉，亦无法律依据。综上，原告主张的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十四条规定，判决如下：
一、确认1982年2月2日原告孙国与被告孙传国等签订的《分屋立约》有效；
二、驳回原告孙国的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告孙国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖洪
二〇一八年七月十六日
代理书记员 韩烟
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。