wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异502号
申请人（被执行人）：鹦鹉螺网络科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号3号楼2018室。
法定代表人：邢凯，总经理。
委托代理人：张健光，男，1987年5月1日出生，鹦鹉螺网络科技（北京）有限公司员工，住北京市门头沟区。
被申请人（申请执行人）：深圳市厚威包装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道福民社区茜坑新村佰公坳工业区厂房1栋。
法定代表人：马仁杰，总经理。
本院在执行深圳市厚威包装有限公司（以下简称厚威公司）与鹦鹉螺网络科技（北京）有限公司（以下简称鹦鹉螺公司）合同纠纷一案中，鹦鹉螺公司申请不予执行深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第682号仲裁裁决（以下简称682号仲裁裁决）。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
鹦鹉螺公司称，682号仲裁裁决违反仲裁法规定，请求法院对该裁决不予执行。事实及理由：一、682号仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。二、仲裁员无视我方提交的证据，在对方明显负有过错的情况下，存心偏袒对方，裁决我方承担所有损失，属于“仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”，依法应当不予执行。
本院查明，厚威公司与鹦鹉螺公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年7月18日作出682号仲裁裁决。2016年10月9日，厚威公司向本院申请执行682号仲裁裁决，本院依法受理，案号为（2016）京02执872号。
本院认为，被执行人申请不予执行仲裁裁决，应当提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形。鹦鹉螺公司关于682号仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误的不予执行抗辩理由，不属于民事诉讼法规定的不予执行仲裁裁决的法定情形，本院对此予以驳回。鹦鹉螺公司称仲裁员在仲裁该案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，缺乏相应证据，对其主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回鹦鹉螺网络科技（北京）有限公司不予执行深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第682号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕苏岩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00638-2号
申请执行人党龙喜，男，汉族，农民。
被执行人陈小木，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年1月19日作出的（2014）临渭民初字第03080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人党龙喜向本院申请执行，执行标的为：49000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈小木发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈小木未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人陈小木2016年6月30日前给付向申请执行人党龙喜付款20000元；剩余案款29000元在2016年12月30日前付清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00638号案终结执行。
被执行人陈小木若不按执行和解协议履行，申请执行人党龙喜有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 雷长征
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1844号
原告：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区东马路137号仁恒置地广场5F-3。
法定代表人：郑希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：王云，该公司职员。
被告：韩俊，男，1990年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吉荣，北京静勤律师事务所律师。
原告天津仁恒物业服务有限公司与被告韩俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津仁恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人董磊和王云、被告韩俊的委托诉讼代理人吉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津仁恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2016年8月1日起至2016年12月31日止共计五个月的物业费4624.2元，违约金682.53元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年4月12日，原告与天津仁恒海河开发有限公司（仁恒河滨花园开发建设单位）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定的服务期限自2011年4月16日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同约定业主于每月10日前按每月每平方米3.8元交纳物业费，逾期按每日千分之三交纳违约金。被告所有天津市河北区××号房屋，被告自2016年8月1日起至2016年12月31日止共计五个月欠物业费4624.2元。原告按照合同约定为被告提供了优质高效的物业服务，被告在接受优质物业服务的同时，拒不履行给付物业费的义务，对原告的催费通知和律师函置之不理。另因小区门禁系统升级，经调试后门禁卡已恢复正常使用，并非无故停用门禁卡。
韩俊辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告所有天津市河北区××号房屋属实，但原、被告之间没有签订物业服务合同，被告不认可原告的物业服务，原告的物业服务行为给被告造成了一定的侵害，对此被告已向公安机关报案。被告就房屋漏水及房顶出现破洞问题多次要求原告进行维修，原告已接单，但原告迟迟不予维修，导致被告所购房屋的保修期已过，虽破洞已被补上，但被告房屋无任何改善。原告的物业服务人员将被告房屋居住人的价值×元的新买的手机砸坏，双方发生纠纷后，原告经常无故停用被告的门禁卡，严重影响了被告的正常生活，为此被告多次向110报案。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2011年4月12日，原告与该小区的开发建设单位天津仁恒海河开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，前期物业服务合同期限自2011年4月16日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，合同约定物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米3.8元（其中包括机电设施费）。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告系天津市河北区××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积×平方米，每月物业费924.84元，被告自2016年8月1日起至2016年12月31日止欠物业费共计4624.2元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交了《天津市住宅前期物业服务合同》、住宅临时管理规约及附件、物业服务情况照片及巡视记录、催费通知单照片、维修记录单，证明原告具有合法主体资格，且按照合同约定履行了物业服务义务。被告表示原告提交的合同和住宅临时管理规约及附件不能说明原、被告之间存在物业合同关系，被告对原告提交的物业服务情况照片及巡视记录有异议，认为该证据不客观、不真实，与原告的主张无关联性，被告表示未曾见过催费通知单，被告对维修记录单无异议，但认为原告不履行义务。被告提交了照片和维修工作单复印件，证明原告接到被告报修后不予维修及物业服务存在问题。原告表示已按合同约定履行了物业服务义务，被告所有房屋在保修期内由开发商负责，原告已尽到了与开发商的沟通义务，并已维修完毕，房屋保修期外由被告自行负责。
本院认为，原告与天津仁恒海河开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×小区物业服务的义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告所讲原、被告之间没有签订物业服务合同及不认可原告的物业服务一节，因原告与开发建设单位天津仁恒海河开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对全体业主均有约束力，故被告应按该合同履行交纳物业费的义务。被告所讲原告经常无故停用被告的门禁卡、原告物业服务存在问题，原告不予认可，被告未向法庭提供充分的证据，故对被告所讲，本院不予采信。被告所讲原告物业服务人员给被告造成了一定的侵害，将居住人手机砸坏及房屋维修问题与本案并非同一法律关系，应另行解决。关于原告主张的违约金一节，考虑被告并非恶意拖欠物业费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告未交纳物业费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业费的请求，并无不妥，本院应予支持。对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告韩俊给付原告天津仁恒物业服务有限公司自2016年8月1日起至2016年12月31日止共计5个月的物业费4624.2元；
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年四月十四日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01445号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，该公司董事长。
委托代理人：付一可。
委托代理人：罗佳兴。
被告：长春市广通轮达轮胎经销有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：张馨匀，该公司经理。
被告：张馨匀，住长春市朝阳区。
被告：孙永忠，住长春市南关区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农发展银行）诉被告长春市广通轮达轮胎经销有限公司（以下简称广通达公司）、张馨匀、孙永忠借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春农发展银行的委托代理人付一可、罗佳兴到庭参加诉讼。被告广通达公司、张馨匀、孙永忠经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告长春农发展银行诉称：2015年5月26日，原告与被告广通达公司签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向被告广通达公司发放贷款100万元，借款期限自2015年5月26日至2015年11月25日。同日，被告张馨匀、孙永忠与原告签订《保证合同》，二被告为被告广通达公司在原告处的贷款提供连带保证担保责任。但被告广通达公司未按期偿还贷款，自2015年8月26日最后一次偿还贷款本息后，至今没有偿还我行到期贷款本息，现贷款本金余额为508945.48元。请求人民法院依法判令：1、被告广通达公司偿还原告本金508945.48元以及自2015年8月26日起至贷款本金以及利息全部清偿之日止的利息、罚息、复利；2、张馨匀、孙永忠对广通达公司上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费等实现债权的费用由三被告承担。
被告广通达公司、张馨匀、孙永忠均未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2015年5月26日，原告长春农发展银行（贷款人）与被告广通达公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，主要内容为：借款金额为人民币100万元；借款期限：自2015年5月26日起至2015年11月25日止；贷款利率为固定年利率，即起息日基准利率上浮182.35294%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；计息：本合同项下贷款按日计息，日利率=年利率／360，如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；结息：等额本息，放款日每月对日偿还贷款本金及利息等。合同签订当日，原告向被告发放了贷款100万元。合同履行过程中，被告广通达公司连续三期依约归还了本息。但自第四期还款日即2015年9月26日起，未再履行还款义务。2015年9月30日，原告向被告广通达公司公司送达《逾期催收通知书》，言明：贵公司已连续1期未按照合同约定及时、足额偿还我行贷款本息。至本通知发出之日，贵公司向我行所负债务本金总额为508945.48元，其中逾期本金167628.90元，未到期本金为341316.58元，应还利息总额6436.93元等。被告广通达公司收到该催收通知后，亦出具了《回执》，言明：我方已于2015年9月30日收悉贵公司发送的逾期催收通知书。我公司已经积极筹措资金，但我公司经营出现重大困难，财务状况严重恶化，短期内已经无力偿还上催收通知书所载明的全部贷款本息，望贵行理解企业的实际困难给予延缓偿还本息期限。因被告广通达公司持续拖欠本息，原告多次催要未果后，故诉至我院。
另查明：2015年5月26日，被告张馨匀、孙永忠以保证人（甲方）身份，与原告长春农发展银行（债权人、乙方）签订《保证合同》，主要内容为：甲方承担连带责任保证；保证责任范围包括：主债权（全部本金）及利息（包括复利和罚息）、乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；保证期间：为主债务履行期限界之日后两年止等。
以上事实有原告与被告广通达公司签订的《流动资金借款合同》、原告发放贷款的银行凭证、原告与被告张馨匀、孙永忠签订的《保证合同》、《催收通知书》及《回执》、及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告广通达公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。原告依约向被告广通达公司发放了贷款，被告广通达公司作为借款人，有义务按时、足额还本付息。但根据本院查明的事实，被告广通达公司在借款合同履行过程中，出现无正当理由拖欠到期本、息的情形，且经原告方催收仍拒不支付。被告广通达公司的行为已构成违约，依法应承担还本、支付罚息及复利的违约责任。原告关于被告广通达公司归还借款本金508945.48元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
被告张馨匀、孙永忠系被告广通达公司借款的连带责任保证人。在债务人广通达公司不能足额归还借款本金时，二被告应承担连带保证责任。具体责任范围，根据约定应为借款本金、利息、罚息、复利等。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市广通轮达轮胎经销有限公司于判决生效后五日内，给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司借款本金508945.48元并支付利息、罚息、复利（利息的计算依据双方《流动资金借款合同》执行；罚息及复利的计算，以应给付的借款本金为基数，按双方《流动资金借款合同》约定的罚息利率及结息方式，自2015年8月26日起至实际付清之日止）。
二、被告张馨匀、孙永忠对被告长春市广通轮达轮胎经销有限公司的前述债务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8889元、保全费3520元，两项合计12409元（原告长春发展农村商业银行股份有限公司已垫付），由被告长春市广通轮达轮胎经销有限公司、张馨匀、孙永忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月四日
书记员 陶海红
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初298号
原告：蒋小良。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
以上二被告共同委托代理人：方文斌。
原告蒋小良诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员申宁独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒋小良，二被告的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小良起诉称：2009年9月20日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场二楼A区1322号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益。然而，被告杭州金茂公司未按合同约定及时支付租金收益。现原告诉至法院请求判令：一、解除原告与被告杭州金茂公司、浙江金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》、《商铺使用权租赁合同》；二、被告杭州金茂公司退还原告商铺成交价款442925元及违约金44292.50元；三、被告杭州金茂公司支付原告2012年下半年剩余租金16610元、2013年租金50752元、2014年租金69207元、2015年租金92277元，共计228846元；四、被告杭州金茂公司支付原告逾期支付租金收益的违约金51021.72元，按每天万分之五暂计算至起诉至日止；五、浙江金茂公司对第上述付款义务承担连带责任；六、二被告承担本案诉讼费。
二被告共同答辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求支付商铺实际成交价及租金收益无异议；对原告要求支付合同违约金有异议，被告认为数额过高，请求法庭予以调减；对原告要求支付逾期违约金有异议，被告认为按照日万分之五计算过高，请求法院予以调减。
本院经审理查明：2009年9月20日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2楼A区东2A-1322号商铺，商铺承租总价为461380元，实际成交总价款为442925元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为36910元、第四年按收益率11%计算年总收益为50752元、第五年按收益率15%计算年总收益为69207元、第六年按收益率20%计算年总收益为92277元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订当日，原告付清了全部商铺款。2012年下半年租金收益的90%及之后的租金收益被告杭州金茂公司至今未付。
以上事实认定，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收据及其在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且二被告均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付商铺合同实际成交总价款442925元10%违约金的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，之规定，判决如下：
一、原告蒋小良于2009年9月20日与被告浙江金茂实业发展有限公司签订的《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告蒋小良商铺实际成交价款442925元并支付违约金44292.50元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋小良租金收益228846元；
四、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋小良逾期违约金21634.20元；
五、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三、四项承担连带责任；
六、驳回原告蒋小良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11471元，减半收取5735.50元，由杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担。原告蒋小良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年三月九日
书记员 何晓宇
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1261号
原告林建玲，女，1972年8月27日，汉族，市民，现住北京市。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告杜印迁，男，1977年11月21日，汉族，市民，现住昌黎县。
被告钱姊含，女，1980年10月25日，汉族，市民，现住昌黎县。
被告昌黎县志宾房地产经纪有限公司，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街北侧仙台路东侧（星耀东方-
普罗旺斯F区7号房）。统一社会信用代码：91130322MA07M5NK74。
法定代表人刘志峰，该公司经理。
本院在审理原告林建玲诉被告杜印迁、钱姊含、昌黎县志宾房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林建玲于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林建玲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一七年五月十日
书记员 田顺玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2446号
原告：李其安，农民。
委托代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
委托代理人：焦斐，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：聊城金水城油脂食品有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园内。
法定代表人：钱代林，总经理。
委托代理人：白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告李其安与被告聊城金水城油脂食品有限公司（简称金水城油脂公司）物件坠落损害责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日至同年10月8日，委托鉴定机构对原告李其安的伤残等级等事项进行了鉴定，后两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李其安的委托代理人焦科，被告金水城油脂公司法定代表人钱代林、委托代理人白雪，到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李其安及其委托代理人焦科、焦斐，被告金水城油脂公司法定代表人钱代林、委托代理人白雪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，东阿凯平印刷有限公司安排原告去金水城油脂公司送货，到达后，用金水城油脂公司自制的塔吊卸货时，塔吊钢丝绳断裂，致原告多处骨折。被告支付了部分医疗费，多次协商赔偿事宜未果。要求赔偿误工费24519元、护理费29128元、二次手术费13000元、伙食补助费1440元、司法鉴定费2175元、营养费1000元、交通费300元等共计71562元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：事故虽发生在金水城油脂公司内，但原告不是为金水城油脂公司工作。原告在操作货梯中将按钮按错，导致机器将钢绳拧断。货梯内有警示标志，禁止上人，原告擅自乘坐货梯，有不可推卸的责任。金水城油脂公司不存在任何过错，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：东阿凯平印刷有限公司与金水城油脂公司有货物买卖业务。2014年5月12日上午东阿凯平印刷有限公司派李其安、马某等三人将一批货物运到金水城油脂公司，在使用电动升降设施将货物向高处的库房运输时，因钢丝绳断裂电动升降设施坠落，致乘坐电动升降设施的李其安受伤。李其安受伤后被送往聊城市中医医院，因肱骨干骨折、L1、L2、L3横突骨折、L5滑脱、右膝外伤等住院治疗48天，医疗费由东阿凯平印刷有限公司与金水城油脂公司支付。李其安受伤后由其妻张玉爱、其子李长河（均为农民）护理。
李其安等人使用的电动升降设施系金水城油脂公司自制的简易升降设施，金水城油脂公司称之为货梯。李其安等人乘坐该设施时，金水城油脂公司无人进行制止。
李其安系山东省东阿县刘集镇刘集村农民，受东阿凯平印刷有限公司雇佣，未签订劳动合同。
在本案审理中，经李其安申请和本院委托，聊城市东昌府人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李其安因工作时摔伤所致左肱骨骨折术后双上肢等长、双上肢各关节活动正常、腰1、2、3横突骨折的伤残程度尚不能构成道路交通事故伤残等级；左膝术后不足6个月，暂不予评定伤残；出院后的误工时间评定为120天，出院后的护理时间评定为64天，护理人数评定为2人护理；二次手术费评定为13000元。李其安支付鉴定费1900元、检查费275元。
李其安提交山东方正房屋建设有限公司名义出具的证明一份，用以证明护理人李长河从事水电暖安装工作，日工资200元。金水城油脂公司不予认可。
金水城油脂公司提供以下证据：照片6张、遥控器开关1个、钢丝绳2段、证人黄某当庭证言，用以证明货梯内贴有“专用货梯，货梯禁止上人，违者后果自负”标示，已尽到提示义务，钢绳断裂是由于原告操作失误所致。李其安质证认为金水城油脂公司提供的证据不能证明其无责任。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.东阿凯平印刷有限公司私营公司设立登记情况表；3.东阿凯平印刷有限公司出具的证明；4.证人马某的当庭证言；5.李其安提交的现场照片7张；6.鲁西骨科医院住院病历1册；7.护理人张玉爱、李长河的身份证、户口本；8.聊城市东昌府人民医院司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费收据1份；9.聊城市东昌府区人民医院聊大院区检查费收据一份。上述证据，经当事人质证，可以采信。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。金水城油脂公司作为设施的所有人和管理人，只有举证证明自己已采取了合理的措施、履行了法律规定的义务来预防事故的发生，其自身并无过错，才能免除承担侵权责任。金水城油脂公司明知自制的升降设施不宜载人，而未采取有效措施阻止李其安等人乘坐，具有过错，应当承担侵权责任，其提供的证据不能证明自己没有过错。李其安忽视自身安全乘坐货梯，对损害的发生也有过错，应相应减少金水城油脂公司的赔偿责任。本院酌定由金水城油脂公司赔偿李其安损失的80％。
关于李其安的损失。住院期间的医疗费已经由东阿凯平印刷有限公司与金水城油脂公司承担，原告在本案中亦未主张，本案不予调处。根据鉴定意见，二次手术费为13000元。李其安及护理人张玉爱、李长河均为农民，误工费、护理费均应按农民标准计算，李其安的过高要求，证据不足不予支持，根据李其安住院时间及鉴定意见，误工时间为468日（48日＋120日），护理时间为112日（48日＋64日），护理人数为2人，误工费为18641.28元（110.96元／日×168日），护理费为24855.04元（110.96元／日×112日×2）。住院伙食补助费为1440元（30元／日×48日）。根据原告伤情，交通费酌定为200元。鉴于部分鉴定项目对李其安不利，鉴定费、检查费损失酌定为1631元（2175元×75%）。李其安要求赔偿营养费，依据不足不予支持。以上合计59767.32元。
综上，金水城油脂公司应赔偿李其安二次手术费等损失47813.86元（59767.32元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告聊城金水城油脂食品有限公司赔偿原告李其安二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计47813.86元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李其安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由原告李其安负担594元，由被告聊城金水城油脂食品有限公司负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨增晖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初6448号
原告：施静红，女，1966年10月26日生，汉族，住海门市。
被告：高锦标，男，1962年6月24日生，汉族，户籍所在地海门市，现羁押于江苏省宜兴监狱。
被告：郁惠娟，女，1963年11月22日生，汉族，户籍所在地海门市。
原告施静红与被告高锦标、郁惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施静红、被告高锦标到庭参加诉讼，被告郁惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施静红向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金5万元并支付利息2000元。事实和理由：2015年3月15日，两被告向我借款5万元并出具借条，被告郁惠娟口头表示要支付一点利息。两被告至今未归还借款本息，故诉讼来院。
被告高锦标辩称，被告郁惠娟向原告借款5万元属实，借条中的“健红”即为原告施静红，借款时郁惠娟表示要支付利息，但未明确利率标准，认可原告主张的2000元利息。
被告郁惠娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高锦标、郁惠娟原系夫妻关系，于2015年9月8日登记离婚。2015年3月15日被告郁惠娟因家庭需要向原告施静红借款5万元，并出具借条一份，载明“今借健红人民币伍万元正”。被告郁惠娟口头表示要支付利息，但双方对借款利率未明确约定。原告施静红当日向被告郁惠娟交付现金5万元。
另，本院于2016年11月8日对被告郁惠娟进行谈话，其认可借款事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郁惠娟立据向原告借款5万元，事实清楚，理应归还。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告郁惠娟借款时口头表示愿意支付利息，但双方未明确约定利率标准。自然人之间借贷对利息约定不明，视为不支付利息，故对原告施静红要求被告郁惠娟支付利息的主张，本院不予支持。被告高锦标庭审中对利息2000元予以认可，该自认并无违反法律规定，本院予以确认。被告郁惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高锦标、郁惠娟归还原告施静红借款5万元。
被告高锦标支付原告施静红利息2000元。
驳回原告施静红的其他诉讼请求。
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告高锦标、郁惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 孙建玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 余 婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初813号
原告：文丽华，女，住四川省平昌县。
被告：李林，男，住四川省平昌县。
原告文丽华与被告李林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文丽华到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告处的借款现金人民币50000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月10日，被告以承包工程需要资金周转为由，在原告处借款现金50000元，并书立借据一份，后原告多次向被告催收该借款，被告以各种理由搪塞，拒不履行还款义务，故依法提起诉讼。
被告李林未作答辩。
经审理查明：2013年11月至2014年3月期间，被告李林因做工程需要资金，在原告处借款现金共计50000元，并由被告李林向原告文丽华立据总借条，载明：“借条今借到文丽华现金50000元（伍万元整）借款人李林2014.3月.10日。”后经原告多次催收未果，故于2017年3月14日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告文丽华主张被告李林向其借款现金50000元，并提供了被告李林签名的借条为证，被告李林未提供相反的证据予以反驳，故本院依法予以确认。现原告要求被告立即偿还借款50000元的请求，理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告文丽华借款50000元。
本案案件受理费1050元，由被告李林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 丁东平
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘姝含
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第217号
原告：李小钢。
被告：杨浩。
原告李小钢为与被告杨浩民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行了审理。
经审查，原告李小钢在递交起诉状后，明确向本院表示将不缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告李小钢自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。（本页无主文）
代理审判员 陈冬红
二〇一四年三月十四日
代书 记员 陈 丹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1179号
原告：宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司（代码：72641467-5），住所地宁波市大榭开发区榭西工业区12-1。
法定代表人：周文新，总经理。
委托代理人：林敏，浙江海音律师事务所律师。
委托代理人：周守武，男，1958年1月14日出生，汉族，原告单位总经理助理，住。
被告：杨太日，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：王琦，浙江百铭律师事务所律师。
原告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司（以下简称晶达公司）与被告杨太日工伤待遇纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理，依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶达公司的其委托代理人林敏、周守武、被告杨太日及其委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶达公司诉称：被告于2007年3月1日到原告处工作，至2010年1月3日因被告自身原因劳动合同解除。被告曾在2008年12月18日未经原告单位同意，擅自顶替其他工作岗位的人员操作，发生工伤事故，住院126天，原告垫付了全部医药费54957.53元，支付了住院伙食费1890元及停工留薪工资10466.8元。被告认为被告在住院期间擅自扩大医药范围应承担超工伤医疗标准的医疗费，另被告自工伤后一直按原告核发的停工留薪标准予以亲自领取，从无异议。现诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告停工留薪期间工资6969.1元；2、被告承担超工伤医疗标准的医药费17998.1元；3、被告返还原告借款16122.7元。
被告杨太日辩称：原告的第二、三项诉请在仲裁时没有明确提出，未经仲裁前置，法院应不予受理。停工留薪期工资原告作为企业应当支付给被告，被告系工伤，所有的医疗费应由原告支付，原告尚欠被告医疗费1218.73元未支付。原、被告之间不存在欠款事实。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
被告于2007年3月1日进入原告单位工作，双方签订有劳动合同，合同期至2010年4月30日。2008年12月18日，被告在工作时受伤，先后到宁波北仑宗瑞医院和宁波市医疗中心李惠利医院治疗，住院治疗时间为2008年12月18日至2009年4月1日（104）天、2009年4月1日至4月16日（15天）和2009年11月10日至17日（7天），医药费由原告单位支付。2009年1月27日，宁波市劳动和社会保障局认定被告的受伤事故为工伤。2010年1月8日，宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级。2009年12月20日，被告向原告提出辞职，理由是工资太低，原告同意被告辞职并办理了离职手续。被告住院期间原告以15元/天的标准向被告支付了1890元的住院伙食补助费。原告已支付被告停工留薪期间生活费和工资10466.8元。2008年4月起，原告为被告缴纳了宁波市外来务工人员社会险。被告受伤前12个月平均工资为1702.5元。随后，被告向宁波市劳动争议仲裁委提起仲裁，要求原告支付住院伙食补助费1260元、停工留薪期工资8224元、一次性伤残补助金14952.6元、伤残就业补助金9592.7元、一次性工伤医疗补助金9592.7元、经济补偿金5607.2元、补缴2007年3月1日至2008年3月18日期间的养老、医疗、工伤保险等。宁波市仲裁委于2010年5月26日作出甬劳仲案字（2010）第144号仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金13620元、一次性医疗补助金9592元和就业补助金9592元、停工留薪期工资6969.1元，同时驳回被告的其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。
另查明，原、被告双方对仲裁裁决的一次性伤残补助金13620元、一次性医疗补助金9592元和就业补助金9592元均无异议，另被告对仲裁裁决的停工留薪期工资6969.1元亦无异议。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、工伤期间生活费、工资单及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议停工留薪期工资，本院分别分析认定如下：
原告认为被告已按月领取停工留薪期工资，每月发放的工资都是被告自己签收的，而且被告未提出异议，故已经足额支付被告受伤期间的工资。为此，原告向本院提供了杨太日工伤期间生活费、工资单，拟证明共支付被告停工留薪期工资10466.8元。被告经质证对真实性无异议，认可收到10466.8元。但被告认为原告应按照被告工伤前的月缴费工资发放停工留薪期的工资，且被告的病休应为6个月。为此，被告向本院提供了疾病诊断意见书6张。原告经质证对2009年7月15日的病员证明书有异议，认为上面的章是医务科，应该为医疗证明章，不予认可；2009年8月17日的病员证明书不予认可，其他李惠利医院出具的4份疾病诊断意见书无异议认可，且认为被告已于2009年7月下旬回单位上班，××休4.5个月。本院认为，原告认为被告在2009年7月下旬就回单位上班，但未提供相应证据；原告提出病员证明书需盖医疗证明章的主张无依据；且宁波市北仑区宗瑞医院与北仑区人民医院浙医一北仑分院属于同一家医院，故对被告提供的诊断意见书本院予以采信。本院确认被告的停工留薪期为10.5个月（2008年12月18日至2009年9月17日、2009年10月10日至2009年11月17日及之后一个月）。停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由单位按月支付。被告受伤前月平均工资为1702.5元，故原告应支付被告停工留薪期工资为7409.45元（1702.5×10.5-10466.8）。现被告认可仲裁裁决的停工留薪期工资6969.1元，本院予以确认。
本院认为，劳动者因工伤致残依法享受工伤保险待遇。对双方无异议的一次性伤残补助金13620元、一次性医疗补助金9592元和就业补助金9592元，本院予以确认。停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由单位按月支付，故原告尚需支付被告停工留薪期间工资6969.1元。对原告要求被告承担超工伤医疗标准的医疗费17998.1元的诉请，未经仲裁前置，且无法律依据，本院不予支持。对原告要求被告返还借款16122.7元的诉请，未经仲裁前置，本院不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司应支付被告杨太日一次性伤残补助金13620元、一次性医疗补助金9592元和就业补助金9592元。
二、原告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司应支付被告杨太日停工留薪期工资6969.1元。
上述一至二项共计39773.1元，限被告于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费10元，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 王 琼
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执16号
申请执行人：新力建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文，职务：该公司董事长。
被执行人：安阳市隆昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区花市街。
法定代表人：张有军，职务：该公司董事长。
关于新力建设集团有限公司申请执行安阳市隆昌房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，安阳市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）豫05民初20号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人新力建设集团有限公司于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案。为便于执行，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民初20号民事判决由河南省安阳市北关区人民法院执行；
二、河南省安阳市北关区人民法院收到本裁定书及有关案件卷宗材料后五日内通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年一月十六日
书记员 张 震
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第3083号
上诉人（原审原告）江阴市林泰服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路38号。
法定代表人须永明，该公司总经理。
委托代理郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤益峰。
上诉人江阴市林泰服饰有限公司因与被上诉人汤益峰追偿权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄长民初字第0992号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人江阴市林泰服饰有限公司于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江阴市林泰服饰有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江阴市林泰服饰有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年三月四日
书 记 员 周喆菁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执保38号
申请人：王蒙，男，1986年11月2日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：于程程，男，1990年5月16日出生，汉族，住茌平县。
申请人王蒙与被申请人于程程民间借贷纠纷一案，申请人王蒙于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人于程程名下的银行存款22000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于程程名下的银行存款22000元或查封其名下相应价值的财产，期限为十二个月。
案件申请费240元，由申请人王蒙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟
二〇一八年一月十二日
书记员 高颖
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第649号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社(注册号:330206000012131)。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。
诉讼代表人:陈俏伟，该社主任。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
被告：张伟朝（公民身份号码：3302061951********），男，汉族，1951年8月14日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡飞诏，男，1956年10月19日出生，住宁波市北仑区。
被告：胡学兴（公民身份号码；3302061953********），男，1953年9月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告张伟朝、胡学兴金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海江、被告委托代理人胡飞诏到庭参加诉讼,被告胡学兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月27日，原告与被告张伟朝、胡学兴签订保证借款合同，被告张伟朝向原告借款20万元，被告胡学兴为该借款提供连带责任担保，双方还对借款期限、利息及违约责任等进行了约定。原告于同日向被告张伟朝发放了借款。借款到期后，经原告多次催讨二被告均未按约还本付息。现原告诉至本院要求：被告张伟朝、胡学兴立即归还借款20万元并支付利息67083.1元（暂算至2010年4月20日，此后利息按合同约定计算至还清日止）;被告胡学兴对上述款项承担连带保证责任。
原告提供以下证据证明其主张：1、保证借款合同，用以证明原被告保证借款关系成立的事实；2、借款借据及储蓄分户帐页清单，用以证明原告将20万元打入被告张伟朝帐户，已履行借款支付义务的事实。
被告张伟朝辩称：借款合同和借款借据上的签字系其所签，但对借款借据上的9223010110114446帐户开户情况不清楚，该借款也未到其手上。
被告胡学兴未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，被告胡学兴未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的保证借款合同与借款借据均系被告张伟朝本人所签，借款借据所载明的922301010110114446存款帐户帐号的户名确系被告张伟朝，且2007年7月27日借款发生当天，被告张伟朝的该帐号里也确有20万元存款存入，故本院认为，原告提供的证据相互印证，足以证明原被告之间达成借款合意，且原告已经向被告张伟朝履行了借款义务的事实，据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放借款后，被告张伟朝理应按期还本付息，现拖欠不还，显属无理。被告胡学兴作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告胡学兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张伟朝应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款20万元，并支付利息67083.1元（暂算至2010年4月20日,此后利息按合同约定计算至本判决确定应履行之日）；
二、被告胡学兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5306元，减半收取2653元，由被告张伟朝、胡学兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 王何平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第71号
原告浙江××商业银行股份有限公司，住所地台州市×
×官大道。
法定代表人王某。
委托代理人王某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
原告浙江××商业银行股份有限公司与被告陈甲、陈乙
为信用卡纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月1日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼
，被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行股份有限公司起诉称：2009年4月
25日，原告与被告陈甲签订泰隆贷记卡领用合约，核定被告在
30000××内进行合法透支，包括取现和p0s机等刷卡消费，被
告同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应
按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元
／笔的手续费。被告陈乙于同年4月27日与原告签订保证合约
，为被告陈甲在贷记卡所发生的全部债务承担连带担保责任，
保证期间为自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年
8月13日，被告陈甲领取了泰隆贷记卡。2010年8月19日，被告陈甲偿还30300元，结清前期欠款后尚有余额303.35元。同日
，被告陈甲取现30000元，产生取现手续费59.39元。截止2010
年11月30日，被告陈甲尚欠透支本金29695.65元及前期利息18
67.03元、滞纳金4833.44元、费用59.39元，被告被告陈乙亦
未代偿。现要求被告陈甲偿还贷记卡透支款本金人民币29695.
65元并支付前期利息1867.03元、滞纳金4833.44元及后期利息
、滞纳金（自2010年12月1日起按合同约定利率计算至实际还
款日止）及费用59.39元；被告陈乙负连带责任。
被告陈甲、陈乙未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡
领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明
被告陈甲经陈乙担保向原告申领了泰隆贷记卡，尚欠透支款本
金29695.65元及利息、滞纳金、费用的事实。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达的应诉
通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为
其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈甲、陈乙自愿成立贷记卡的领
用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁
止性规定，应为有效。被告陈甲尚欠原告贷记卡透支本金人民
币29695.65元及利息、滞纳金、费用未还，事实清楚，证据确
实。被告陈乙系连带责任保证人，依法应负连带保证责任。原
告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈甲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙
江××商业银行股份有限公司透支款本金人民币29695.65元及
前期利息1867.03元、滞纳金4833.44元并支付后期利息、滞纳
金（自2010年12月1日起按中国人民银行规定及贷记卡领用合
约约定计算至判决确定的履行之日止）及费用59.39元；被告
陈乙负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈甲负担，被告陈乙负连带责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中
级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 毛奇奇人民陪审员朱秀君
二〇一一年四月一日
书 记 员 林 芝
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3126执69号
刘宇生：
你于2018年5月8日申请执行与被执行人张时华相邻排水纠纷一案，依据发生法律效力的（2017）湘3126民初620号民事判决书，申请强制执行的事项为：被执行人张时华自行修砌一条宽四十公分的排水沟（从申请执行人刘宇生厨房排水口处至稻田引水渠至稻田引水沟）方便被申请执行人排水。我院于2018年5月8日立案执行，2018年5月10日向被执行人张时华发出执行通知书、合议庭组成人员通知书。在执行过程中，我院组织过双方进行执行和解，但双方协商不一致；2018年7月26日我院通过与被执行人所在地村委会协调，委托工人按申请执行事项扩展水渠，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
古丈县人民法院（2017）湘3126民初620号民事判决书执行完毕，该案于2018年7月26日执行结案。
二〇一八年七月二十六日
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执195号
申请执行人：范卫武
被执行人：北京贝丽斯特健身俱乐部有限公司天津分公司
申请执行人范卫武与被执行人北京贝丽斯特健身俱乐部有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字第（2017）第791-1号仲裁裁决书确定的内容，已经强制扣划被执行人银行存款524元。（含执行费50元）依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字第（2017）第791-1仲裁裁决书执行完毕。
特此通知
审判员 闻 娣
二〇一八年一月九日
书记员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第827号
原告：苏州黑猫（集团）有限公司。
胜浦镇界浦路77号。
法定代表人：荀风忠。
委托代理人：蒋维东。
委托代理人：陶奕。
被告：浙江驰江工贸有限公司。
头村。
法定代表人：颜志江。
委托代理人：潘建勋，武义县正阳法律服务所法律工
作者。
本院在审理原告苏州黑猫（集团）有限公司与被告浙江驰
江工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州黑猫（集团）
有限公司于2009年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由向法院提出撤诉申请，
符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州黑猫（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费7230元（已减半收取），保全费用5000元，合计12230元，由原告苏州黑猫（集团）有限公司负担（已预交
）。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项德华
二〇〇九年十一月二十六日
代书 记员 王巧敏
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执异14号
异议人（案外人）：徽商银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路7号。
负责人：朱树民，该支行行长。
申请执行人：杨运全，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区莲塘路5号。
法定代表人：王先华，该公司董事长。
被执行人：王先华，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：吴小玲，女，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：郭华，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请人杨运全与被执行人安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司（以下简称亿德公司）、王先华、吴小玲、郭华民间借贷纠纷一案中，案外人徽商银行股份有限公司岳西支行（以下简称徽商行岳西支行）对本院作出（2017）皖0828执1097号执行裁定书及要求其协助扣划存款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
徽商行岳西支行称，法院因办案需要拟划拨吴小玲在本行缴存的面值30万元的定期存单，该存单系吴小玲为亿德公司在本行的债务设定的质押担保物，本行对该存单内的资金享有优先受偿权，法院的执行措施影响异议人的债权实现。综上，本行作为质押权人对该存单享有优先受偿权且该质押物并无剩余价值，请求法院停止对吴小玲在本行缴存的30万元定期存单的执行措施。
本院查明，杨运全与亿德公司、王先华、吴小玲、郭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）皖0828民初612号民事调解书，调解协议内容为：“亿德公司、王先华、吴小玲欠杨运全借款本金115000元，利息23000元，原案件受理费2500元，合计140500元，扣除已付10000元，尚欠130500元，亿德公司、王先华、吴小玲在2017年7月30日之前支付杨运全借款本金20000元，亿德公司、王先华、吴小玲在2017年9月30日之前支付杨运全借款本金20000元，亿德公司、王先华、吴小玲在2017年11月30日之前支付杨运全借款本金20000元；亿德公司、王先华、吴小玲在2018年4月28日之前支付杨运全下欠的借款本金、利息和案件受理费70500元及2017年2月28日至2017年4月28日利息2600元；郭华对上述借款本金115000元承担连带偿还责任；杨运全表示同意”。该调解书生效后，亿德公司、王先华、吴小玲、郭华未履行调解书确定的义务，杨运全向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年1月3日作出（2017）皖0828执1097号执行裁定书，裁定：“划拨被执行人吴小玲银行存款133100元”，并向徽商行岳西支行送达了协助扣划存款通知书。徽商行岳西支行对该裁定书及通知书不服，以上述理由向本院提出执行异议，且提供了《流动资金借款合同》、《权利质押合同》、《最高额权利质押合同》、质押权利清单、抵质押品交接登记簿、抵押质押品入库单、业务通知单等证据材料。前述证据能初步证明如下事实：1、亿德公司先后多次向徽商行岳西支行借款，现仍有笔2017年9月28日的借款200万元未到期，未偿还；2、吴小玲于2016年6月22日与徽商行岳西支行签订《最高额权利质押合同》，约定以其2015年6月12日在徽商行岳西支行缴存的凭证号为××××的30万元定期存单为亿德公司2016年6月22日至2019年6月22日期间在该行的借款设立质押担保，该存单于2015年6月12日已移交该行保管并作为质押品入库封存。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》规定，存款单可以出质，质权自出质人交付存款单时设立。故本案中吴小玲将其30万元定期存单作为亿德公司向徽商行岳西支行借款的质押担保，符合法律规定，因该存单在双方签订《最高额权利质押合同》时已实际交付，故该合同订立后徽商行岳西支行即对该存单享有质权。依据法律规定，作为质权人徽商行岳西支行，对该存单中缴存的30万元存款享有优先受偿的权利，该权利在本案中足以排除强制执行。综上，徽商行岳西支行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对吴小玲在徽商银行股份有限公司岳西支行缴存的30万元定期存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汪时银
审 判 员 王海林
审 判 员 赵柯柯
二〇一八年七月二十六日
代书记员 王 超
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性和真实性；
（三）该权利能否排除执行。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01350号
罪犯陈俊宏，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）苏中刑一初字第0013号刑事判决，以被告人陈俊宏犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月20日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0458号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月20日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0801号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年12月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈俊宏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈俊宏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊宏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年12月20日至2030年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡知民初字第70号
原告确成硅化学股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东青河村。
法定代表人阙伟东，该公司董事长。
委托代理人徐而迅，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人朱建国，江苏英特东华律师事务所律师。
被告昆吾九鼎投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710-67室。
法定代表人吴刚，该公司董事长。
委托代理人杨皓明、从聪，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告确成硅化学股份有限公司与被告昆吾九鼎投资管理有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，原告确成硅化学股份有限公司以原被告双方达成和解为由，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告确成硅化学股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告确成硅化学股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告确成硅化学股份有限公司负担。
审 判 长 韩蓓
代理审判员 杨曦
人民陪审员 沈平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 范洁
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙01执653号
本院在执行杭州金域医学检验所有限公司与杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司商事仲裁一案中,查明被执行人存在违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款所列情形，且至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年十月十一日
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初2947号
原告：姚六林，女，1963年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被告：向金权，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：赵贤文，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告姚六林与被告向金权、被告赵贤文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚六林及其委托代理人杨怡兵、被告向金权、被告赵贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚六林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故导致各项损失共计人民币44192.6元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日9时许，被告赵贤文驾驶三轮摩托车沿S308线自西向东方向行驶，当行驶至平江县交叉路口地段左转弯时，与沿S308线自东往西方向行驶由被告向金权驾驶的三轮电动车（后载原告姚六林）相撞，造成姚六林、向金权受伤及两车受损的交通事故。被告赵贤文垫付原告10000元医疗费后，原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，特起诉至贵院，望判如所请!
被告向金权答辩称，对事故发生无异议。
被告赵贤文答辩称，本次交通事故发生属实，原告受伤后，我向原告垫付了医疗费10000元。
经审理查明：2018年5月29日9时许，被告赵贤文驾驶三轮摩托车沿S308线自西向东方向行驶，当行驶至平江县交叉路口地段左转弯时，与沿S308线自东往西方向行驶由被告向金权驾驶的三轮电动车（后载原告姚六林）相撞，造成姚六林、向金权受伤及两车受损的交通事故。2018年6月7日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2018）第50529号交通事故认定书认定被告赵贤文承担此次事故的主要责任，被告向金权承担此事故的次要责任，原告姚六林在此次事故中无责任。此事故发生后，原告姚六林在平江县伍市镇中心医院进行紧急救治后被送往湖南省人民医院住院治疗3天（2018年5月30日至6月2日），2018年6月3日至6月22日，原告姚六林在平江县中心卫生院住院治疗19天，并分别于2018年6月14日、6月21日、7月2日、7月16日在浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗。2018年9月5日，原告姚六林的伤情经岳阳市民声司法鉴定所评定为后续治疗费用5000元、误工期150日、护理期60日、营养期60日。
另查明，原告姚六林与被告向金权系夫妻，庭审中，原告姚六林自愿表示就本案放弃向被告向金权主张赔偿权利，原告医疗费用中已进行医保报销的1481元，同意在被告赵贤文最终应当承担的赔偿款中予以核减。被告赵贤文驾驶的此次事故肇事车辆未投保交强险，此事故发生后，被告赵贤文向原告姚六林垫付了医疗费用共计10000元。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告赵贤文驾驶的机动车未按规定投保交强险，发生交通事故致人损害后，原告姚六林请求投保义务人即本案被告赵贤文在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，本院予以支持。
被告赵贤文未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，未佩戴安全头盔，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成本次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。被告向金权驾驶非机动车上道路行驶，安全思想不牢，通过交叉路口时未确保安全、畅通原则，是造成此次事故的次要原因，应当承担次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故本院酌情认定此次事故中被告赵贤文承担70%的民事责任，被告向金权承担30%的民事责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及庭审中当事人认可的部分，原告姚六林可获得赔偿范围和标准如下：
1.医疗费，21568.1元（前段16568.1元+后段5000元）；
2.住院伙食补助费，1320元（住院22天×60元/天）；
3.营养费，1800元（营养期60天×30元/天）；
4.误工费，5316.16元（按照农林牧渔计算，原告主张未超过标准）；
5.护理费，7636.93元（按照居民服务业计算，原告主张未超过标准）；
6.交通费，2400元（本院根据原告伤情、就医次数、原告住所地与就医地距离远近酌情认定）；
7.司法鉴定费，800元（属于此事故产生的必要费用，本院予以支持）。
原告姚六林在上述第1-3项中的损失合计为24688.1元，应当先由被告赵贤文在其驾驶的本案肇事车辆应投保交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，超出部分为14688.1元，应当由被告赵贤文赔偿10281.67元（14688.1×70%），医保报销1461元可从中扣减；原告姚六林自愿放弃向被告向金权主张权利，本院予以认可。
原告姚六林在上述第4-7项中的损失合计为16153.09元，应当由被告赵贤文在其驾驶的本案肇事车辆应投保交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿16153.09元。被告赵贤文已垫付的10000元应当予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告赵贤文向原告姚六林支付赔偿金24953.76元；
二、驳回原告姚六林的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告赵贤文在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，因适用简易程序，减半收取327.5元，由被告赵贤文承担229.25元，由被告向金权承担98.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅 高 峰
二〇一八年十二月十三日
法官助理 喻 佩
书 记 员 喻佩（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04059号
原告：聂爱英，女，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所实习律师。
被告：李明，男，汉族，1985年9月22日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告聂爱英诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告聂爱英的委托代理人王加礼，被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂爱英诉称：被告于2012年5月20日向原告借到现金10000元，原告当场交付现金给被告，之后被告一直拖延不还，虽经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款10000元，利息以10000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至款清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李明辩称：被告哥哥叫李某某，李某某前妻叫余某，原告与余某是亲戚关系。被告未向原告借钱，案涉的1万元是被告在2012年3月份从被告哥哥处借的，2015年5月20日，被告补出具借条时李某某才告知案涉借款是原告的，但2012年底被告已经通过李某某偿还原告了并支付了1000元感谢费。
经审理查明：2012年5月20日，被告向原告出具借条一张，记载：“今借到聂爱英人民币壹万元整￥10000.00。今借人：李明”。
上述事实，由当事人陈述、借条等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告对案涉借条的真实性不持异议，其陈述在出具借条时也知道该笔款项是原告的，本案借款事实清楚。借条未约定借款期限，原告可以在合理期限内向被告催要借款，被告辩称其已经通过其哥哥将该10000元偿还原告，未能提供证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，对原告要求被告自起诉之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，本院支持被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告聂爱英借款本金10000元并自2015年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至本金实际付清之日止；
二、驳回原告聂爱英的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 奚雨杭
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3125民初506号之一
原告：刘科元，男，1962年10月12日，汉族。
原告：李小林，男，1964年9月20日出生，汉族。
两申请人共同委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告：湘西自治州中大房地产开发有限公司。
法定代表人：吴新财，该公司执行董事。
被告：彭英明，男，1973年7月20日出生，土家族。
第三人：唐建军，男，1951年10月28日出生，汉族。
第三人：刘跃进，男，1977年3月7日出生，汉族。
第三人：蒋德贵，男，1965年10月12日出生，汉族。
第三人：曾月英，女，1964年7月26日出生，汉族。
原告刘科元、李小林与被告湘西自治州中大房地产开发有限公司、彭英明及第三人唐建军、刘跃进、蒋德贵、曾月英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告刘科元、李小林于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘科元、李小林撤诉。
案件受理费72129元，减半收取计36064.5元，由原告刘科元、李小林共同负担。
审 判 员 蒋厚军
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 石勇刚
附页
本裁定适用的法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00620号
上诉人(原审起诉人)赵松林。
上诉人(原审起诉人)赵春风。
上诉人赵松林、赵春风因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第00035号行政裁定,向本院提起上诉称，上诉人起诉的是湖南省国土资源厅和长沙市国土资源局雨花区分局不履行法定职责的行为，不是信访行为，湖南省国土资源厅将上诉人的申请转交区国土分局处理违法，故请求撤销原审裁定，指令雨花区法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人赵松林、赵春风因认为长沙市国土资源局雨花区分局违法征收，而向湖南省国土资源厅邮寄递交《违法征收集体土地查处申请书》，湖南省国土资源厅依职权作出湘国土资信访［2015］0750号《信访事项转送告知单》，将赵松林、赵春风的信访事项转送长沙市国土资源局雨花区分局处理，赵松林、赵春风对此不服而向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，赵松林、赵春生提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执989号
申请执行人孙家林，男，1943年12月3日出生，汉族，住宜都市.
被执行人王玉军，男，1970年9月23日出生，汉族，住宜都市.
本院在执行孙家林与王玉军追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人表示被执行人王玉军于2018年12月13日向申请人主动履行2290元，余下未履行部分，申请人表示放弃。为此，申请执行人向本院书面申请撤销宜都市人民法院（2018）鄂0581民初554号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结宜都市人民法院（2018）鄂0581民初554号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭泽圣
审判员 郑兰武
审判员 闫友斌
二〇一八年十二月十三日
书记员 王 珏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3174号
罪犯徐天宇，男，1989年5月20日生，汉族，吉林省德惠市人，初级中学教育，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年8月5日以（2005）长刑初字第249号刑事判决，认定被告人徐天宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月21日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第164号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2010年9月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第3283号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2012年8月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2736号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐天宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年1月3日13时许，该犯在行至德惠市郭家镇万发村五社北侧土路时，因琐事与被害人发生口角，将被害人掐死，并将其奸淫。该犯犯罪时未满十六周岁。案发后，民事赔偿达成调解协议。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分360.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐天宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪手段残忍，情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯徐天宇减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执异1103号
案外人：戴定松，男，1956年11月3日出生。
案外人：代定忠，男，1951年6月25日出生。
案外人：代定汉，男，1954年7月1日出生。
案外人：代定刚，男，1962年10月6日出生。
申请执行人：广东裕桥担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河软件园建中路36号603房。
法定代表人：沈田增，该公司总经理。
被执行人：黄升，男，1968年3月18日出生。
被执行人：武汉联成行房地产经纪有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区芦沟桥路1号怡景花园C单元枕浪阁301室。
法定代表人：黄升。
被执行人：武汉市江汉区城市建设开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区万松小区38栋2单元。
法定代表人：黄升。
被执行人：武汉通联投资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳广场A座14层1605室。
法定代表人：赖庆川，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广东裕桥担保有限公司与被申请人黄升、武汉联成行房地产经纪有限公司、武汉市江汉区城市建设开发有限公司、武汉通联投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人戴定松、代定忠、代定汉、代定刚对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查。
本院在审查过程中，案外人戴定松、代定忠、代定汉、代定刚以其不是《拆迁协议书》中的拆迁主体为由，撤回异议申请。
本院认为，案外人戴定松、代定忠、代定汉、代定刚以其不是《拆迁协议书》中的拆迁主体为由，自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人戴定松、代定忠、代定汉、代定刚撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 王 珊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0321执1176号
申请执行人：赵世明，男，汉族，永昌县人。
被执行人：何健，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人赵世明与被执行人何健民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商，对被执行人未给付申请执行人的借款10000元及迟延履行利息，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十月十七日
书 记 员 田光林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终9685号
上诉人（原审被告）：孙海芳，男，汉族，1975年10月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：李小娟，女，汉族，1966年12月10日出生，住湖南省桂阳县。
上诉人孙海芳与被上诉人李小娟机动车交通事故责任纠纷一案，孙海芳不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小娟于2016年8月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、孙海芳赔偿李小娟各项损失共计22663元（医疗费9813元、护理费4050元、误工费6900元、精神损失费1000元、电动车费用900元）；2、诉讼费由孙海芳承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限孙海芳自判决发生法律效力之日起五日内赔偿14342.71元给李小娟；二、驳回李小娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费183元（李小娟已预交），由李小娟负担67元，由孙海芳负担116元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9281号民事判决。
上诉人孙海芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案肇事车辆实际车主应为案外人浙江兴意金属制品有限公司（以下简称浙江兴意公司），孙海芳之前为浙江兴意公司的销售负责人，依据浙江兴意公司2012年3月12日提供的“说明”。车辆购置费发票由孙海芳于2012年3月21日向浙江兴意公司报销入账，该车辆自购买后，一直交由浙江兴意公司广东销售中心使用。案发后，孙海芳分别于2016年6月6日向东莞市交警支队大朗大队、2016年6月19日以短信形式向李小娟儿子（骆某）告知了实际车主以及肇事司机信息，履行了举证义务。二、孙海芳从浙江兴意公司离职后，因存在经济纠纷等因素，浙江兴意公司未曾配合将该肇事车辆过户至其名下，也未按规定缴纳机动车交通事故责任强制保险，而选择将车辆转给其员工即本案肇事司机陈奇。三、孙海芳作为名义车主对车辆使用根本不知情，在这种情况下，孙海芳既不能支配该车的运行，也没有获得利益，让其承担责任，有违物权法原则。综上，孙海芳请求：1、撤销原审判决第一项；2、李小娟向浙江兴意公司主张权利，由浙江兴意公司承担赔偿款14342.71元、诉讼费116元及孙海芳为本案举证产生的差旅费1420元。
被上诉人李小娟答辩称：其认同一审判决。
本院经审理，对原审查明事实予以确认。
另查明，孙海芳二审向本院提交了浙江兴意公司营业执照、说明、机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单、手机聊天记录等证据，证明案涉车辆的实际车主应为浙江兴意公司。经质证，李小娟对该证据真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人孙海芳的上诉请求，本案二审争议焦点为：孙海芳是否应承担赔偿责任。
孙海芳二审向本院提交证据证明涉案车辆的实际车主应为浙江兴意公司，主张赔偿责任人应为浙江兴意公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人逾期提供证据，应说明理由。孙海芳应在一审阶段及时提供证据。但孙海芳一审时经原审法院合法传唤无正当理由拒不到到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。现孙海芳在二审提交证据，但不能提供合理理由，本院依法不予采纳，其上诉请求没有依据，本院不予支持，原审判决处理恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人孙海芳的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费159元（已预交），由上诉人孙海芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年三月七日
书 记 员 黎志均
夏如发
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第419号
原告徐忆燕，女，1962年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。委托代理人徐佩琍(原告姐姐)，女，1959年3月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。被告李慧娟，女，1954年6月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐忆燕与被告李慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，因被告下落不明，本院于2015年11月11日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年2月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐忆燕的委托代理人徐佩琍到庭参加诉讼，被告李慧娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忆燕诉称，2015年2月2日,被告经朋友介绍向原告借款人民币33000元(以下币种均为人民币)，借款后被告归还原告11000元，余款至今未归还，原告一直向被告催讨，但被告手机关机。被告行为已严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉,要求被告归还原告借款22000元；要求被告支付逾期利息，以22000元为基数，自2015年11月16日起至还清之日止，按年利率4.8％计算；诉讼费、公告费由被告承担。被告李慧娟未应诉。因被告李慧娟未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，原、被告经朋友介绍相识。2015年2月2日，被告向原告出具借条一份，该借条写明，今向徐忆燕借款33000元，由本人李慧娟养老金卡作抵押，每月由徐忆燕从卡中提取3300元，从2015年2月10日起至2015年11月15日为止。审理中，原告陈述，被告向原告借款后，被告将其养老金卡交由原告保管，原告在2015年2月、3月、4月分别从被告工资卡中取款3300元，原告共计从被告的养老金卡中取款9900元，作为被告归还原告的借款本金，该款已在原告主张的本金中扣除。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的被告出具的借条等予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的借条证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧娟应于本判决生效之日起十日内归还原告徐忆燕借款本金22000元；二、被告李慧娟应于本判决生效之日起十日内给付原告徐忆燕借款本金的逾期还款利息，以22000元为基数，自2015年11月16日起至还清之日止，按年利率4.8％计算。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费560元，均由被告李慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 周金兰
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第1728号
原告上海永高建设有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。
被告上海宝晨建筑有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周建龙，总经理。
委托代理人苏文祥。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
被告上海金罗店开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人任晓威，董事长。
委托代理人顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告上海永高建设有限公司诉被告上海宝晨建筑有限公司、上海金罗店开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海永高建设有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永高建设有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海永高建设有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1,022元，由原告上海永高建设有限公司负担。
审判员 刘姗
二〇一五年十一月九日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2245号
罪犯赵进林，男，汉族，1986年10月12日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年五月三十一日作出(2010)昆刑三初字第493号刑事判决，以被告人赵进林犯贩卖、运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵进林不服，提出上诉。本院于二○一一年九月十六日作出(2011)云高刑终字第842号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十月二十八日作出(2013)云高刑执字第2868号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵进林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月(刑期自2016年8月4日起至2036年6月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武民初字第2338号
原告胡浩平。
委托代理人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被告周素英。
被告商志新。
被告吴光中。
原告胡浩平诉被告周素英、商志新、吴光中民间借贷纠纷一案，原告胡浩平于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡浩平的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予胡浩平撤回对周素英、商志新、吴光中的起诉。
已收取案件受理费2745元，退还给原告胡浩平。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡 晶
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执750号
申请执行人：江苏永德律师事务所,住所地苏州市北环东路188号。
委托代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人：陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。
被执行人：华梦婷,女,1989年11月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在执行江苏永德律师事务所与华梦婷诉讼代理合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的房地产、银行存款、车辆、股票、公积金、收入等财产。现尚未执行到位30275元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高爱明
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
豫04**执30号之一
申请执行人马秋芬，女，1965年8月28日生，汉族，住汝州市。
被执行人天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨永前，该公司总经理。
案由：劳动争议纠纷
本院在执行申请执行人马秋芬申请执行被执行人天瑞集团铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解。现本案已履行完毕，申请执行人出具结案证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常占伟
执行员 贾俊峰
执行员 王光辉
二〇一六年九月二日
书记员 李 青
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第2411号
原告张小伟，男，1997年6月13日生，汉族，住甘肃省。
法定代理人张生生，1974年3月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告张维，男，1971年5月28日，汉族，住上海市金山区石化八村XXX号XXX室。
委托代理人余爱国，上海长策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆。
委托代理人邵海华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市吴淞路XXX号。
负责人张渝。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告张小伟诉被告张维、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张小伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏海中
二〇一四年八月五日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1710号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
负责人：王学武，行长。
被执行人：黄驹，男，1984年7月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与黄驹信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃灏
审判员 徐柯
审判员 林遐
二〇一七年七月十一日
书记员 丁睿
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2699号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
委托诉讼代理人：马玉，女，汉族，1991年5月31日出生，住四川省崇州市，公司员工。
被告：胥某，女，1966年11月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：聂卫东，四川华神律师事务所律师。
本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告胥某物业服务合同纠纷一案后，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费398元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。
审判员 岳小艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 马乾喻
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2587号之一
原告：王娜娜。
被告：高文昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市。
本院在审理原告王娜娜诉被告高文昌、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵海波
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0723民初2683号
原告：吴喜田，男，1954年4月8日出生，汉族，乾安县人。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：邢福林，男，1955年9月19日出生，汉族，乾安县人。
被告：吴喜青，男，1955年9月19日出生，汉族，乾安县人。
被告：邢安琪，女，2007年5月21日出生，汉族，乾安县人。
法定代表人：李瑞英，女，1978年5月2日出生，汉族，乾安县人。
原告吴喜田与被告邢福林、吴喜青、邢安琪民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。原告吴喜田于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴喜田撤回起诉。
案件受理费人民币350元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 侯 宇
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129民初97号
原告严辉林。
被告刘相。
本院在审理原告严辉林与被告刘相民间借贷纠纷一案中，原告严辉林于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严辉林自愿申请撤回对被告刘相的起诉，属原告对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告严辉林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告严辉林负担。
审判员 左学清
二〇一六年四月十八日
书记员 王 林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初9789号
原告：傅根福。
被告：童康康。
原告傅根福与被告童康康民间借贷纠纷一案，原告傅根福于2016年6月15日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款160000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告傅根福到庭参加了诉讼。被告童康康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间曾有借贷关系。2015年2月3日，经双方结算，被告重新给原告出具借条一份。该借条载明：“今向傅根福借到人民币拾陆万元。童康康2015年2月3日”。后被告未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童康康于本判决生效后十五日内归还原告傅根福借款人民币160000元并支付利息损失（自2016年6月15日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告童康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 龚朝龙
二〇一六年七月十二日
书记员 沈 颖
河北省邯郸市邯山区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)冀0402执617号
申请执行人：孙xx，女，1956年10月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，住所地邯郸市。
法定代表人：牛勇，该公司董事长。
关于申请执行人孙xx与被执行人邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人孙xx也同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2017）冀0402执617号案件执行完毕，本案予以结案。
审判员 李海涛
二〇一七年六月十二日
书记员 赵盼盼
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第00692号
申请执行人何玉文，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人张占胜，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人付亚芬，女，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人何玉文与被执行人张占胜、付亚芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的1民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款33000元，执行费395元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院1民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的1民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 超