wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6907号
上诉人(原审原告)：张宝东，男，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳红梅企业集团有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区卫工北街44号。
法定代表人：王希科，清算组组长。
委托代理人：王传强，男，住址：沈阳市铁西区。
上诉人张宝东因与被上诉人沈阳红梅企业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人张宝东、被上诉人沈阳红梅企业集团有限责任公司的委托代理人王传强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宝东向原审法院起诉称：不允许被告企业解除劳动关系，依照国家法律法规及劳动法给予张宝东企业内养待遇；沈阳红梅企业集团有限责任公司承担本案诉讼费。
沈阳红梅企业集团有限责任公司向原审法院答辩称：根据我公司掌握的企业职工档案信息，张宝东是1984年7月25日入职，我们按照2014年5月末为截止日期，满30年工龄的可以申请企业内养，对不够30年的一律领取经济补偿解除劳动关系。我们经过查询张宝东的入职时间，确实为1984年7月不满30年工龄，不能享受内养待遇。接到张宝东的起诉状后，我们也非常重视，与我清算组职工安置人员以及各方面领导进行多次汇报查询，据职工安置组人员介绍我公司对1984年入职的员工，为表示慎重，经过多次核对，确认无误之后，才进行相应处理。
原审法院经审理查明:2014年5月28日，沈阳红梅企业集团有限责任公司由沈阳市中级人民法院宣告破产，成立了破产清算组，并由红梅集团第一届十二次职工代表大会通过《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》，该方案规定了在册职工的安置办法，对距离法定退休年龄不足5年（含5年）的职工，经本人申请，可办理提前退休手续；以法院宣告破产日的当月月末为基准日，对工龄满30年（含30年）以上的职工，经本人申请，可办理由相关企业退养管理手续；对不具备提前退休或相关企业退养管理条件的职工，以及本人不愿意办理提前退休或相关企业退养管理手续的，除按有关劳动法律法规及本方案规定不能解除或终止劳动关系外，以法院宣告破产日的当月月末为基准日企业与职工办理解除或终止劳动关系手续，按规定向职工支付解除或终止劳动关系的补偿金。
经查询张宝东档案，张宝东参加工作时间为1984年7月25日，截止法院宣告破产日的当月月末（2014年5月末），其工龄不满30年。
张宝东曾向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求办理内部退养，仲裁委员会以请求事项不属于劳动争议受案范围为由，不予受理，张宝东不服，即持不予受理通知书来该院提起民事诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》规定，对工龄满30年（含30年）以上的职工，经本人申请，可办理由相关企业退养管理手续，现张宝东主张于1984年5月25日参加工作，要求沈阳红梅企业集团有限责任公司给其办理企业内部退养，但经查询张宝东档案，张宝东参加工作时间为1984年7月25日，而张宝东未能提供相应证据，证明其主张参加工作的时间，故对张宝东的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告张宝东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张宝东承担。”
宣判后，上诉人张宝东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人于1984年5月25日到沈阳红梅企业集团有限责任公司工作，工龄已满三十年，沈阳红梅企业集团有限责任公司造假上诉人的档案。2、原审法院程序违法。上诉人应享受企业内养待遇。上诉人请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳红梅企业集团有限责任公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张宝东主张其于1984年5月25日到沈阳红梅企业集团有限责任公司工作，工龄已满三十年，沈阳红梅企业集团有限责任公司造假上诉人的档案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本案中，张宝东并未提供充分有效的证据证明其于1984年5月25日到沈阳红梅企业集团有限责任公司工作，工龄已满三十年，也未提供充分有效的证据证明沈阳红梅企业集团有限责任公司对其档案造假。原审法院对张宝东的主张不予支持并无不当。且张宝东主张原审法院程序违法没有事实依据，本院予以维持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张宝东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年七月八日
书 记 员 佟雪峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)平民一初字第988号
原告：张显智（身份证号码3702261968********），男，1968年9月28日生，汉族，农民，住平度市。
被告：王军，男，42岁，汉族，农民，住平度市。
原告张显智与被告王军借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显智到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张显智诉称，2008年5月9日，被告以无钱交纳电费为由向我借款2500元，当时承诺当月20日前付清。约定到期后，我多次索要，被告以无款为由拖延至今未付。请求判令被告立即付清借款2500元，本案诉讼费由被告承担。
被告王军未作答辩。
经审理查明，2008年5月9日，被告因无钱交纳电费，从原告处借款2500元，并出具借条一张，约定本月20日还款。约定到期后，经原告多次索要，被告以无款为由拖延至今未付。原告于2009年3月3日具状诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提交的被告为其出具来的借条一份，庭审陈述笔录，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王军借原告张显智款2500元，由被告为原告出具的借条证明，上述事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告王军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃了质证和答辩的权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》地一百零八条之规定，判决如下：
被告王军于判决生效后十日内偿付原告张显智借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告王军负担。因原告已向本院预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于汉波
审判员 于 明
审判员 李卫东
二〇〇九年三月二十六日
书记员 张妍妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1079号
申请执行人：李霂科。
被执行人：潘多华。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初1195号民事判决书，要求被执行人潘多华给付申请执行人李霂科欠款83800元、案件受理费1047.50元，负担执行费1172.70元，共计86020.20元。本院在执行过程中，双方达成和解，被执行人潘多华于2016年10月20日前付42000元，剩余款于2016年11月30日前全部付清。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条规定处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 刘 强
二〇一六年十一月二日
书 记 员 凌 莉
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢225号
申请执行人阮某某。
被执行人富平县中盛建筑有限责任公司。
法定方代表人苏某某，任该公司董事长。
被执行人苏某某，男，汉族，1959年8月4日生，住本县城关镇车站大街9号，居民。
被执行人张某某，女，汉族，1974年8月15日生，住址职业同上。
本院在恢复执行富平县人民法院（2016）陕0528民初第233号民事判决书判决的申请执行人阮某某与被执行人富平县中盛建筑有限责任公司、苏某某、张某某民间借贷纠纷一案中，执行标的64.09万元及利息，案件受理费14000元。执行中，申请执行人阮某某于2017年9月20日提交书面撤回执行申请书,请求撤回对富平县人民法院（2016）陕0528民初第233号民事判决书的执行,被执行人苏某某自觉缴纳执行费8900元。经本案合议庭评议，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528民初第233号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 孙 勇
审判员 孙宏泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 麟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1364号
罪犯罗世堂，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2010年4月29日作出(2010)新津刑初字第41号刑事判决，以被告人罗世堂犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金55000元。被告未上诉，刑期自2009年12月30日起至2026年12月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2012年8月30日减刑1年1个月，2013年12月31日减刑1年，2015年4月15日减刑1年2个月，刑期至2023年9月29日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗世堂在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年3月至2016年3月计分考核累计积分77分，被监狱病残鉴定小组认定为五级伤残。确有悔改表现，建议对该犯减去十三个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯罗世堂在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗世堂在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗世堂减去一年一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年8月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)益赫民一初字第2341号
原告刘某香。
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告余某良。
原告刘某香（以下简称原告）与被告余某良（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识、恋爱，同年12月26日登记结婚，2001年11月18日婚生女孩余瑶。原、被告经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情出现危机。原告曾于2013年6月诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后夫妻关系仍未和好，矛盾愈烈。原告又于2015年2月再次诉至法院，法院判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告至今未和好。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚；婚生女孩余瑶的抚养权由被告决定。
被告辩称，原告诉称与事实不符；被告同意离婚；被告曾给过原告60000元，现要求原告补偿被告100000元。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识、恋爱,同年12月26日登记结婚，2001年11月18日婚生女孩余瑶。原告系再婚，被告系初婚。原、被告因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾两次诉至法院要求离婚，均被判决驳回诉讼请求。原、被告均认为夫妻感情已彻底破裂。原、被告均未举证证明有夫妻共同财产、共同债权、共同债务。被告自愿抚养婚生女孩余瑶，原告同意婚生女孩余瑶由被告抚养。原告自愿承担婚生女孩余瑶大学之前的教育费，自愿负担500元/月的生活费，自愿补偿被告6000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有原告提供的结婚证、（2014）益赫民一初字第2084号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，原、被告经法定婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致原告多次起诉离婚，经法院判决驳回后仍未和好，且原、被告均自认夫妻感情已破裂，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿抚养婚生女孩余瑶，原告同意婚生女孩余瑶由被告抚养，故本院支持婚生女孩余瑶由被告抚养。原告自愿承担婚生女孩余瑶大学之前的教育费及500元/月的生活费，自愿补偿被告6000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告要求原告补偿100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某香与被告余某良离婚；
二、婚生女孩余瑶由被告余某良抚养；原告刘某香自本判决生效之日起承担余瑶的教育费，并按500元/月的标准向被告余某良支付余瑶的生活费，直至余瑶年满18周岁止，限于每年的12月30日前付清当年的份额；原告刘某香有探望婚生女孩余瑶的权利，被告余某良有协助探望的义务；
三、原告刘某香于本判决生效之日起十日内向被告余某良支付6000元；
本案案件受理费200元，由原告刘某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈立文
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 彭 铁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 翔
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)日民一终字第199号
上诉人（原审被告）季家桂。
委托代理人李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋正华。
委托代理人徐文德，山东竞天律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市永平路21号。
诉讼代表人王兵，该公司总经理。
委托代理人周方正，山东万桥律师事务所律师。
原审被告季善新。
本院在审理上诉人季家桂与被上诉宋正华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司、原审被告季善新机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人季家桂以双方和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人季家桂撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人季家桂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人季家桂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山世增
代理审判员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 侯永霞
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初123号
原告林娟,女,汉族，生于1976年3月14日。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告李金益，男，汉族，生于1972年5月30日。
原告林娟诉被告李金益民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月06日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告林娟的委托代理人邱勇到庭参加诉讼，被告李金益经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告林娟诉称：要求被告李金益立即偿还借款5万元，并按银行同期利率支付逾期还款利息至还款之日止。
被告李金益未进行答辩。
经审理查明：被告李金益以从事超市经营资金周转为由，于2015年10月先后三次在原告林娟处借款共计5万元，2016年2月被告李金益补立借据并约定同年11月偿还。到期后被告李金益未能还款，原告林娟多次催收无果遂起诉来院。
以上事实，有原告林娟三次银行汇款凭证、被告李金益书立的借款借据在案，本院予以确认。
本院认为：被告李金益在原告林娟处借款5万元属实。被告李金益未按约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事法律责任。对原告林娟提出按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，不违背法律规定，应予支持，资金占用期间的利息计算标准不超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李金益在原告林娟处借款5万元，限本判决生效后十日内偿还；并按年利率6%计算逾期资金占用期间的利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告李金益负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费1050.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一七年三月七日
书记员 周丽萍
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0233行审46号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地沪渝高速公路忠县收费站旁，组织机构代码58282525-5。
法定代表人杨庆平，该大队大队长。
委托代理人邹兵，男，该大队职工，代理权限为一般代理。
被执行人阮建榕，女，1994年2月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2018年4月10日向本院申请强制执行NO.4144326号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2017年9月12日以被执行人阮建榕驾驶渝XX号车在G69银百高速公路进城方向25KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出NO.4144326号行政处罚决定书，对被执行人阮建榕处罚款贰佰元整（小写：200元），逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于当场送达被执行人后，被执行人在法定限期内没有自动履行，且既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、催告通知书、送达回证等证据，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，提出申请强制执行请求：对被执行人阮建榕处以罚款200元，并依法追缴加处罚款200元。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队申请执行NO.4144326号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队提出的对被执行人阮建榕处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元的强制执行请求。
本案执行费50元，由被执行人阮建榕负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄占钦
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴海丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终7063号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司。
法定代表人：宋果，总经理。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何俊丽。
委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。
上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司因与被上诉人何俊丽商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司向本院提交了撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 勇
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 万 怡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王银银
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20335号
原告上海锦北物业管理有限公司。
法定代表人孙培琪，董事长。
委托代理人沈琴稚，系公司员工。
被告施政。
本院在审理原告上海锦北物业管理有限公司与被告施政物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉，且原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 左玉国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4019号
原告：陈强，男，1986年11月15日生，汉族。
被告：李忠波，男，1971年11月14日生，汉族。
原告陈强与被告李忠波劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强、被告李忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告李忠波支付装修工资1288元（其中包括应发工资340元、被扣工资360元、被告承诺补偿原告被偷的钱以及因诉讼产生的交通费）。事实和理由：从2016年4月6日开始，原告在被告承接的玄武区华桥新村22幢从事立面装修，直至6月2日。当时约定每天工资200元，原告共工作46天，后双方因工资问题发生纠纷，经板仓派出所调解未果，原告诉至法院。
被告李忠波辩称，原告的确在被告承包的工地做工。当时约定干到年底就按200元每天计算工资。但是原告只干到6月2日，就只能按180元每天计算。46天×200元／天－18元／天×20天=8840元，被告已支付原告8500元，被告只欠原告340元。被偷的钱和诉讼产生的路费，被告不应当承担。
经审理查明，原告陈强于2016年4月6日至2016年6月2日受雇于被告，原告实际工作天数46天，原告主张按200元每天计算工资，被告主张应扣除360元。被告已支付原告工资8500元，双方因下欠工资数额及工地失窃等问题产生纠纷，后经南京市公安局玄武分局板仓派出所调解无果，原告诉至法院，要求判令被告李忠波支付装修工资1288元。
上述事实，有当事人陈述、证明、证人证言等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告工资款未能及时给付，应负有责任。被告按约定应支付原告工资款9200元（46天×200元），扣除被告已支付的8500元，被告还应支付原告700元。原告主张被告给付应发工资340元、被扣工资360元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其工作期间被偷的损失及因本次诉讼产生的交通费用，于法无据，本院不予支持。被告辩称应扣除原告工资360元,因其未提供证据证明扣款有约定或符合法律规定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李忠波于本判决生效之日起十日内给付原告陈强工资款700元；
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠波负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 文
二〇一六年十月十三日
书记员 宋嘉雯
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初2968号
原告：黄某。
委托代理人：姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，1987年2月27日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
法定代理人：季某（系被告梁某之母），住临沂市河东区。
原告黄某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人姜开印、被告梁某及其法定代理人季某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告梁某离婚。2、婚生男孩“黄某”由我抚养。3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：我与被告梁某于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“黄某”。由于我们性格差异较大，婚后经常因生活琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。为了维护我的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。
被告梁某辩称，婚姻形成过程属实，但是我们之间感情没有破裂，原告黄某应当给我治病，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“黄某”。原、被告双方婚前感情尚可，建立起一定的感情基础，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能，且原告黄某并未提交证据证实存在离婚的法定事由，故对原告黄某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙园
二〇一六年十月十七日
书记员 张伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18449号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月16日，何欣与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额11000元，利率年化22%，借款期限49天，自2015年12月16日至2016年2月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万一千元；
二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万一千元为本金，自二○一五年十二月十七日借款次日起至二○一六年二月四日止，按年化百分之二十二标准计算）；
三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万一千元为本金，自二○一六年二月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1090号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：兰世平，男，1996年9月15日出生，汉族，住四川省三台县东塔镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三刑初字第443号刑事判决书，执行兰世军罚金一案，被执行人兰世军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人兰世军的银行存款7350元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月十四日
书记员 李代春
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1253号之一
申请执行人：昆明鹰迪贸易有限公司（原昆明日日新配货中心、日日新批发部）。
被执行人：杨辉。
申请执行人昆明鹰迪贸易有限公司与被执行人杨辉买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省香格里拉县人民法院（2014）香民初字第09号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 倩
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执404号之一
申请人：何国清，女，汉族，1942年3月10日出生，四川省射洪县居民。
被执行人：蔡勇，男，汉族，1963年12月14日出生，四川省射洪县居民。
本院在执行何国清与蔡勇赡养费纠纷一案中，经查，被执行人蔡勇在四川射洪农村商业银行股份有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡勇在四川射洪农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗彪
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱峰
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执202-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行,住所地:广东省河源市和平县。
负责人钟向辉，该行行长。
委托代理人陈文艺,男,汉族,1985年9月17日出生,住广东省和平县。
被执行人梁金平,男,汉族,1976年12月25日出生,住广东省和平县。
被执行人梁春畦，女，汉族，1980年12月8日出生，住址同上。
被执行人梁琼艺，男，汉族，1979年10月11日出生，住广东省和平县。
被执行人骆雪娃，女，汉族，1982年7月29日出生，住址同上。
被执行人梁水清，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省和平县。
被执行人朱华丽，女，汉族，1990年1月18日出生，住广东省和平县。
被执行人梁石史，男，汉族，1985年4月7日出生，住广东省和平县。
被执行人梁惠玲，女，汉族，1987年8月21日出生，住广东省和平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人梁金平、梁春畦、梁琼艺、骆雪娃、梁水清、朱华丽、梁石史、梁惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）粤1624民初49号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人梁金平、梁春畦应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行借款本金人民币33000元、利息17321.87（利息计至2016年3月9日止），并以借款本金33000元为基数从2016年3月10日起按双方约定的利率计算利息至本判决确定之日止；被执行人梁金平、梁春畦应于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人律师费人民币1000元；被执行人梁琼艺、骆雪娃、梁水清、朱华丽、梁石史、梁惠玲对上述债务承担连带清偿责任；被执行人梁金平、梁春畦、梁琼艺、骆雪娃、梁水清、朱华丽、梁石史、梁惠玲还应负担案件受理费人民币579元。因被执行人梁金平、梁春畦、梁琼艺、骆雪娃、梁水清、朱华丽、梁石史、梁惠玲未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行于2016年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁琼艺在和平县农村信用合作联社彭寨信用社的存款人民币1000元，经查被执行人梁金平、梁春畦、梁琼艺、骆雪娃、梁水清、朱华丽、梁石史、梁惠玲在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地、房产、工商、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构其他存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，除依法扣划被执行人梁琼艺银行存款人民1000元外，因经过财产调查未发现被执行人梁金平、梁春畦、梁琼艺、骆雪娃、梁水清、朱华丽、梁石史、梁惠玲其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执202号案终结本次执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行发现被执行人梁金平、梁春畦、梁琼艺、骆雪娃、梁水清、朱华丽、梁石史、梁惠玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5622号
申请执行人张靠林，男，1965年12月14日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。
投资人仁利闯，该厂厂长。
被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张靠林与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行，执行标的为6143元，诉讼费25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初2286号
原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号。
法定代表人：周江，该行行长。
委托诉讼代理人：周小杰，江西盛义律师事务所律师。
被告：周建永，男，1994年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告周建永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人周小杰到庭参加了诉讼，被告周建永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告一次性偿还借款本金人民币62,884.85元，并按约定支付利息和费用（截止2017年5月7日，应收利息为10,210.53元，应收费用为12,416.31元）共85,511.69元，直至还清之日止；2、确认原告有权请求法院处置被告提供的抵押物（车架号：LSGPC52H6FF094787，车牌号：赣Ｅ×××××，雪佛兰牌汽车），并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告周建永向原告提出信用卡汽车专向分期付款100，000元、分期36期的申请，并通过原告的审查。2015年1月13日，被告周建永与原告签订了编号为2015年广车分期顺字002号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及编号为2015年广顺抵字002号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，并办理抵押登记。随后，原告足额发放了贷款。但被告未按照合同的规定履行还本付息的义务。截止2017年5月7日，被告尚欠汽车专向分期付款本金为人民币62，884.85元，应收利息为10，210.53元，应收利息为12，416.31元，总计85，511.69元。经原告多次催收，但被告均不履约。故原告向法院起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告周建永因向广丰县顺通汽车销售服务有限公司购买车辆（雪佛兰牌）缺少流动资金，向原告提出了信用卡汽车专项分期付款额度100，000的申请，经原告审查通过。2015年1月13日，被告与原告签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》，合同确认被告使用信用卡号为62×××01。根据《信用卡汽车专项分期付款合同》相关约定：第六条第3款约定：“甲方若未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）”；第七条第1项第3小项约定：“甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户”；附件一《信用卡汽车专向分期付款通用条款》第四条约定，被告出现违约事件时原告可宣布其所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。另，依据《信用卡汽车专向分期付款合同》约定，被告以其分期付款所购车辆（赣Ｅ×××××，雪佛兰牌汽车）向原告提供抵押，2015年1月13日双方签订了《信用卡分期付款抵押合同》，并与2015年2月6日办理了抵押登记。截至2017年5月7日止，被告共拖欠原告分期付款本金62，884.85元，应付利息10，210.53元，应收费用为12，416元，总计85511.69元。
本院认为，被告周建永向原告借款，签订了书面合同，双方所签定的合同系真实意思表示，合法有效，双方约定的权利义务均应遵守履行。故原、被告之间因合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，故原告要求被告归还全部贷款及利息、相应费用的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方就分期付款购买的赣Ｅ×××××，雪佛兰牌汽车签订了《信用卡分期付款抵押合同》并办理了抵押登记手续，故原告要求就该车辆处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告周建永应在本判决生效后之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司广丰支行归还车贷逾期本金62，884.85元，利息10，210.53元，费用为12，416元，合计85，511.69元；
二、原告中国银行股份有限公司广丰支行就被告周建永提供的抵押物（车架号：LSGPC52H6FF094787，车牌号：赣Ｅ×××××，雪佛兰牌汽车）处置后享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，减半收取969元，由被告周建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一七年九月十八日
书记员 饶建红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）庐民一初字第02213号
原告：刘纯宏，男，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告刘纯宏与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金15901.33元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26��）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐���工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，���质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘纯宏对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年���月十五日
书记员 张亚洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6146号之一
被执行人李某，又名沈某革，男，1985年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。
本院于2015年1月28日作出（2015）邳刑二初字第0019号刑事判决书：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月5日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人李某银行无存款。查询车辆管理部门，被执行人李某无车辆信息。查询不动产机构，被执行人李某无房产信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十一日
书记员 张苗苗
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑港民初字第46号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（组织机构代码证66206598-9），住所地宁波市北仑区新碶中河路海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，总经理。
被告：蒋盛，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告蒋盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已协商解决本案纠纷为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告蒋盛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡 波
二〇一一年四月二十日
代书 记员 林春凤
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1282民初82号
原告：黄某，男。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：张某，男。
原告黄某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告返还借原告款本金7000元，利息30000元；2、被告返还原告款本金12000元，利息36720元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于1996年1月30日向原告借款7000元，约定月息1分9厘8，该款被告在1998年7月18日用小麦抵账290元，利息自1998年7月18日计算至起诉之日达30000元。被告另于1999年2月1日向原告借款12000元，约定利率月息1.5%，截止起诉之日利息已达36720元。经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
本院认为：原告黄某提起诉讼，应有明确的被告，但被告张某现不在界首市邴集乡张忙行政村张忙自然村居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费1943元，予以退还原告黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊香
审 判 员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高秀宾
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初6135号
原告：南通雅思丽纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志南村。
法定代表人：倪浩，总经理。
委托诉讼代理人：石静丰，江苏圣典律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
主要负责人：严小平，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告南通雅思丽纺织品有限公司（以下简称雅思丽公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和南通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告雅思丽公司委托诉讼代理人石静丰、被告英大泰和南通公司委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅思丽公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告车辆损失费44400元、评估费2200元，合计46600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险一份（含不计免赔），保险期间从2016年6月1日起至2017年5月31日止。2016年8月26日10时50分左右，原告雅思丽公司法定代表人倪浩驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市通州区川姜镇志浩村加油站洗车场行驶时，该车前部撞到加油站墙墩，造成车辆损坏，倪浩承担事故的全部责任。原告发生车损44400元、评估费2200元。
被告英大泰和南通公司辩称，1、原告车辆苏Ｆ×××××在被告处投保了车辆损失保险含不计免赔，保险金额为657000元，保险期限为2016年6月1日零时至2017年5月31日24时。2、对交通事故认定书记载的事实没有异议，由于发生碰撞事故后，该车辆被南通恒兴汽车修理有限公司强行拉到其处修理，并拒绝被告查勘定损，致使被告未能确定损失，所以对原告主张的损失金额不予认可，但由于损失金额不大，所以不申请重新评估。3、驾驶员倪浩是A2证，存在每两年提交一次体检合格证进行驾驶资格审验。4、公估费并非被告消极不去定损，也不是被告与原告定损发生争议，而必须委托第三方公估，该损失是扩大损失。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原告雅思丽公司提供的机动车保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费发票、维修费发票，以及当事人的陈述等证据，对本案的事实确认如下：
原告雅思丽公司为其车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车在被告英大泰和南通公司处投保了限额为657000元的机动车损失保险及相应的不计免赔，保险期限为2016年6月1日零时至2017年5月31日24时。2016年8月26日10时50分左右，倪浩驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市通州区川姜镇志浩村加油站北侧洗车场行驶时，该车前部撞到加油站墙墩，造成车辆损坏。事故发生后，原告曾向被告报险。南通市通州区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定倪浩承担事故的全部责任。2016年8月29日，南京金典保险公估有限公司经原告雅思丽公司委托后作出评估报告，估损总额为44400元。原告雅思丽公司为此次公估支付公估2200元。此后该车在南通恒兴汽车修理有限公司进行维修，支出维修费44400元。
另查明，苏Ｆ×××××小型轿车发生事故时驾驶人倪浩持有的驾驶证准驾车型为A2，驾驶证有效起始日期为2011年7月3日，有效期限为10年，驾驶证上载明的审验有效期至2013年7月3日。
综上，本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，在保险期间内发生约定的保险事故时，被告英大泰和南通公司作为保险人应按照法律规定及保险合同的约定予以赔偿。关于被告提出南通恒兴汽车修理有限公司阻止其定损的辩称，因被告未能提供证据证明，本院对该辩称难以采纳。关于被告提出对原告主张的损失金额不予认可的辩称，因原告对其损失主张提供了评估报告和维修费发票予以佐证，虽然被告不予认可，但未能提供证据反驳，且表示不申请重新鉴定，故对被告该辩称本院亦不予采纳。关于被告提出驾驶员倪浩是A2证，存在每两年提交一次体检合格证进行驾驶资格审验的辩称，根据2013年1月1日起施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》（中华人民共和国公安部令第123号）第六十条的规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后30日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验。根据该条规定，倪浩虽然持有的驾驶证准驾车型为A2，但如果在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验，即不必然要参加审验；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，应当参加审验但连续3个计分周期不参加审验的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在30日内办理降级换证业务。本案中，倪浩驾驶的苏Ｆ×××××为小型轿车，即使倪浩持有的A2驾驶证最高准驾车型驾驶资格因连续3个计分周期不参加审验被注销，其仍然可以驾驶案涉车辆，且从公安机关出具的交通事故认定书来看，也未认定倪浩不具备驾驶资格，故对被告该辩称，本院亦不予采纳。原告雅思丽公司要求被告英大泰和南通公司赔付车辆损失44400元，于法有据，本院予以支持。对于原告雅思丽公司主张的公估费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告雅思丽公司的该部分诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持，该部分费用可一并计入诉讼费用处理。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通雅思丽纺织品有限公司赔付44400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（已减半）、公估费2200元，合计2655元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费910元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张美龙
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 葛 炎
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初119号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人林宗潘，男，1986年10月9日出生于福建省大田县，汉族，中专文化，务工，住福建省大田县。因本案于2018年6月6日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人林宗潘犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员林春燕出庭支持公诉，被告人林宗潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月26日晚，被告人林宗潘与他人在大田县“姑嫂饭店”吃饭饮酒。期间，林宗潘空腹饮用了五、六杯干红葡萄酒。21时许，林宗潘驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，沿宝山路往大田老汽车站、下桥方向行驶，右转至河滨东路东林花园营销中心门口路段时被大田县公安局执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，林宗潘酒精含量为146毫克/l00毫升，后被带往大田县总医院抽血送检。经福建广信司法鉴定所鉴定，林宗潘血液中乙醇含量为170.32毫克/l00毫升。到案后，林宗潘如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林宗潘在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的证人林某1、林某2证言，《司法鉴定意见书》及补正书，现场勘验笔录及照片，行政强制措施凭证，吹气酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询记录表，行驶证复印件，血样提取登记表，违法犯罪经历查询情况表，以及户籍证明、到案经过、破案经过等证据证实，被告人林宗潘亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人林宗潘醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林宗潘有坦白情节，依法可以从轻处罚，并结合其所在社区实施社区矫正意见的建议，予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林宗潘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙事勇
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
－3－
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）含民一初字第00527号
原告：许道年，女，汉族，1972年8月1日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：康文华，含山县法律援助中心指派律师。
被告：金其兵，男，汉族，1966年8月9日出生，驾驶员，住安徽省含山县。
被告：金道仙，男，汉族，1989年9月16日出生，驾驶员，住安徽省含山县。
被告：吴建，男，汉族，1989年7月19日出生，住安徽省含山县。
被告：金鑫，男，汉族，1990年2月15日出生，住安徽省含山县。
上述四被告共同的委托代理人：张进。
原告许道年与被告金其兵、金道仙、吴建、金鑫健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许道年的委托代理人康文华、被告金其兵、金道仙、吴建、金鑫的委托代理人张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许道年诉称：2011年4月27日上午6时许，在仙踪镇财政所门口，原告的弟弟许振峰见到金其兵开着车子即上前去拦停，要求其同去含山县运输管理所和彩虹客运公司共同安排各自的车辆行驶时间（县运输队多次通知两人），金其兵不同意去含山，之间便发生撕拉纠纷，纠纷过程中，金其兵用手机叫来了金道仙、吴建、金鑫等人，几人来到现场后，即参与厮打原告，厮打过程中，金其兵打了原告一巴掌，原告门诊治疗。事发后，经仙踪派出所处理，几被告对原告要求其赔偿医疗费等拒绝赔偿。为维护原告的合法权益现诉至人民法院请求：1、判令四被告赔偿原告各项经济损失783.8元（其中医疗费673.8元、交通费80元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
金其兵、金道仙、吴建、金鑫在庭审中共同辩称：许振峰诉称拦车的事实认可，但拦车的理由不认可，因为排班表已经由彩虹公司安排好了，不应违反；许道年是在拦车时造成的损失，自身应当承担相应的责任，且原告是在拉扯当中造成的，侵权主体不明，原告的治疗与本案无关联性，是自己扩大的损失，交通费80元数额过高。
经审理查明：许振峰系从含山县仙踪镇到巢湖的客运班线车主，金其兵系从含山县昭关镇至巢湖的客运班线车主，两者从仙踪镇至巢湖的路线重合，在运营时间上两人产生矛盾。2011年4月25日上午，许振峰及其妻子庆启红以及许道年等人在仙踪中学西侧的善魏路上将金其兵的客运中巴车拦停，后派出所到场，双方未发生冲突；4月27日上午，许振峰及其妻子庆启红、其母王宜英、其姐姐许道年等再次在仙踪财政所门前将金其兵的客运中巴车拦停，双方发生口角，金其兵电话通知，金鑫、吴建、金道仙赶到现场，双方相互之间发生拉扯，在此过程中，许振峰的左手食指被金道仙掰伤，庆启红的左手小指被吴建掰伤，在金鑫与许道年、王宜英撕拉过程中，金其兵朝许道年打了一巴掌，王宜英被金鑫用手推搡致受伤，而吴健的上身和脸部被庆启红抠破。此案经含山县公安局仙踪派出所作为治安案件处理，金其兵被给予罚款500元的处罚，金道仙被给予罚款500元的处罚，吴健被给予行政拘留七日并处罚款500元的处罚，金鑫被给予罚款500元的处罚；同时，许振峰被给予罚款200元处罚，庆启红被给予罚款500元处罚，许道年被给予罚款200元处罚，王宜英被给予警告处罚。许道年在事发后到含山县人民医院门诊治疗，诊断印象为：1、头面部、胸部外伤，2、左眼外伤，花去医疗费673.8元。现双方未能就赔偿事宜达成协议以致许道年、许振峰（另案起诉）、庆启红（另案起诉）、王宜英（另案起诉）向人民法院提起诉讼，本院依法予以合并审理。
上述事实，有许道年提交的身份证复印件、门诊病历、医疗费票据、交通费票据及含山县公安局对金其兵、金道仙、吴建、金鑫四人的行政处罚决定书；有金其兵、金道仙、吴建、金鑫提交的对许道年的含山县公安局行政处罚决定书在案，经双方当事人庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，许振峰与金其兵因车辆运营时间产生矛盾，双方未能妥善解决该纠纷，许道年随许振峰等亲属两次拦停金其兵的车辆，方式不当，其对该纠纷的发生负有一定的责任；金其兵在与许振峰一方发生口角后，电话通知金道仙、吴建、金鑫赶到现场，并与许振峰一方发生冲突，相互之间发生拉扯，并导致双方人员各有损害，对该纠纷的发生也同样负有一定的责任，纵观本案发生的起因及过程，双方应负同等责任。许道年现起诉金其兵、金道仙、吴建、金鑫四人，但从含山县公安局的行政处罚决定书看，许道年的受伤是因与金鑫发生撕拉并被金其兵打了一巴掌所导致的，金其兵与金鑫是本案的直接侵权人，因此本案应由金其兵、金鑫承担民事责任，吴建、金道仙不应对许道年的损失承担民事责任。
许道年的经济损失有：1、医疗费673.8元，2、交通费酌情支持20元。上述费用合计693.8元，由金其兵、金鑫承担50的民事赔偿责任即346.9元（693.8元×50%），其余损失由许道年自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告金其兵、金鑫于本判决生效后五日内连带赔偿原告许道年的各项经济损失346.9元［（医疗费673.8元＋交通费20元）×50%］；
二、驳回原告许道年对被告吴建、金道仙的诉讼请求；
三、驳回原告许道年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告许道年负担150元，由被告金其兵、金鑫负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 司晓杭
审 判 员 平 海
人民陪审员 储兆明
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 陈 昆
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凭刑初字第42号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人农泽瑜，因本案于2012年3月7日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2012）36号起诉书指控被告人农泽瑜犯盗窃罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人农泽瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控被告人农泽瑜于2012年3月7日凌晨，先后在凭祥市星空网吧门前和绿湾网吧门前，盗走价值共计2964元的轻骑牌摩托车和日芝牌电动车各一辆。该院根据上述指控的事实，认为农泽瑜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪来追究其刑事责任。该院并书面提出了农泽瑜有认罪和配合公安机关追缴被盗车辆可酌情从轻处罚等情节的量刑建议。
被告人农泽瑜对公诉机关凭祥市人民检察院的指控事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，2012年3月7日凌晨4时许，被告人农泽瑜路经凭祥市星空网吧门口时，发现被害人何某在那里停放有一辆车牌为桂FXB3**的黑色轻骑牌QM125-10E型男装摩托车没有上大锁，遂上前将车盗走，案发后被盗摩托车已被追回并发还被害人；同日凌晨5时许，农泽瑜与“阿三”（身份不祥，公诉机关另案处理）路经凭祥市绿湾网吧门口时，发现被害人黄某在那里停放有一辆蓝色日芝牌电动车，遂上前用老虎钳剪断大锁将车盗走。经凭祥市价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车和电动车分别价值2084元和880元。
另查明，2012年3月7日7时许，被告人农泽瑜因形迹可疑被警方盘问后，即如实交代了上述窃取他人车辆的事实，并在随后带领警方将被盗摩托车追回。
上述事实，被告人农泽瑜在开庭审理过程中亦无异议，本案并有被害人何某、黄某的陈述、证人韦某的证言、现场辨认笔录、扣押物品清单及物证照片、韦某提供的购车发票和机动车行驶证、黄某提供的购车订金单据、购车单据和车辆合格证、凭公刑委字（2012）第010号、第011号价格鉴定委托书、凭价鉴字（2012）27号、29号价格鉴定结论书、凭公刑鉴通字（2012）00014号、00015号鉴定结论通知书、发还物品清单、接受刑事案件登记表、破案报告、凭祥市公安局刑事侦查大队市区责任区刑警队出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农泽瑜盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关凭祥市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，并参照《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅关于转发〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于盗窃罪数额认定标准问题的规定〉的通知》第一条之规定，农泽瑜的盗窃犯罪数额属于较大，依法应当在三年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。农泽瑜因形迹可疑被警方盘问后，能如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，应认定为自首，依法可以从轻处罚；而其被捕后还能配合警方追回部分赃物，依法亦可以酌情从轻处罚，所以对凭祥市人民检察院关于农泽瑜有配合公安机关追缴被盗车辆可酌情从轻处罚情节的量刑建议，本院予以采纳。对被农泽瑜窃取的一辆蓝色日芝牌电动车予以继续追缴，以发还被害人黄某。
综上所述，本院根据被告人农泽瑜的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人农泽瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月7日起至2012年9月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、对被被告人农泽瑜窃取的蓝色日芝牌电动车一辆予以继续追缴，以发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 米阳东
二〇一二年六月七日
书记员 吴学娟
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初49号
原告牛明珠，女，1998年12月10日生，汉族，住惠民县。
被告张俊华，男，1981年2月13日生，汉族，住惠民县。
被告滨州浩通速递物流有限公司
住所地：滨州市渤海十五路黄河十二路与渤海十三路之间张课工业园西排20号信用代码91371602797334795N
负责人陈安友
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司滨州市春晖营销服务部
住所地：滨州市黄河一路渤海十二路信用代码913716006705463526
法定代理人宋沿沿
本院在审理原告牛明珠与被告张俊华、滨州浩通速递物流有限公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司滨州市春晖营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛明珠于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛明珠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛明珠负担。
审判员 赵洪良
二〇一八年一月十日
书记员 刘兴芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7544号
原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。组织机构代码：09683355-9。
负责人：蒋俊峰，行长。
被告：陈华，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司温州分行与被告陈华信用卡纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭迅扬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 缪 磊
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2051号
原告：高红菊，女，1982年2月12日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县，
原告：袁其超，男，1988年12月16日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县，
共同委托代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告：陕西六和建筑工程劳务有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区华清路南侧兴阎温泉小区2期8幢4181室。
法定代表人：林湑，系该公司总经理。
委托代理人：王菊，系该公司员工。
被告：赵亮，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省南江县，
本院在审理高红菊、袁其超与陕西六和建筑工程劳务有限公司、赵亮劳务合同纠纷一案中，原告高红菊、袁其超于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高红菊、袁其超撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告高红菊、袁其超负担。（原告已预交8800元，本院退付其4400元。）
审判员 李玉龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 李小珍
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）桦刑初字第371号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人侯某某，男，1955年3月12日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，被捕前住桦甸市公吉乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月25日被刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2012】333号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人侯某某于2004年6月15日7时许，在桦甸市公吉乡某稻田地，因田地相邻用水纠纷与刘某某发生争执，被告人侯某某遂持片刀将刘某某右手及左耳砍伤。经法医鉴定，被害人刘某某的右手中环指指骨骨折及各指肌腱损伤致功能障碍构成轻伤，其左耳前经耳廓至左枕部创痕构成轻微伤。案发后被告人侯某某外逃，于2012年9月24日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人侯某某之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2004年6月15日7时许，在桦甸市公吉乡某稻田地，被告人侯某某因田地相邻用水纠纷与刘某某发生争执，被告人侯某某持片刀将刘某某右手及左耳砍伤。经桦甸市公安局法医鉴定，被害人刘某某的右手中环指指骨骨折及各指肌腱损伤致功能障碍构成轻伤，其左耳前经耳廓至左枕部创痕构成轻微伤。
民事部分，双方自行达成和解协议，被告人侯某某赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币4.5万元。
上述事实，被告人侯某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人王某某证言，桦甸市公安局刑事科学技术鉴定书，补充鉴定书，说明，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于其如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一二年十一月十九日
书记员 朱丽秋
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执397号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
被执行人：梁大鹏，男，生于1979年8月1日，汉族，住镇平县。
申请执行人镇平县国土资源局与被执行人梁大鹏为行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）豫1324行审31号行政裁定书，因被执行人梁大鹏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人镇平县国土资源局于2016年5月19日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，故申请人可待被执行人有其它可供执行财产时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年九月二十九日
书记员 李永豪
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执673号
申请执行人徐花,女，汉族，1954年2月17日出生，住汝南县。
被执行人杨志来，男，汉族，1962年7月9日出生，住汝南县。
徐花与杨志来买卖合同纠纷一案,本院作出（2017）豫1727民初1958号民事判决书已发生法律效力。2018年4月9日本院立案执行。执行内容为给付金钱17000元及利息。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人杨志来未按执行通知书履行义务，拒不报告财产。本院已将其被执行人杨志来纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人杨志来的财产进行调查：（1）申请执行人徐花未提供出被执行人杨志来可供执行财产；（2）经执行网络查控系统查询，无查到车辆、存款、投资理财信息；（3）依职权查询，无查到不动产登记信息。
财产调查结果已向申请执行人反馈，申请执行人徐花认可，并同意本案退出本次执行程序。
本院认为：债权人为实现生效法律文书确认的债权而申请执行，其债权能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产及财产是否具备处置条件。被执行人无财产可供执行，或无查控到财产，或查控的财产不具备处置条件，案件暂不具备执行条件。本案执行中，无查到被执行人杨志来可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，通过网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，可恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2017）豫1727民初1958号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 蛟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4498号
原告：王倩，女，1966年8月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：高政文，男，1963年11月7日出生，汉族，待业，住滨州市。
原告王倩与被告高政文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩，被告高政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费等所有因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2000年5月被告向原告借款人民币15000元，借款用途为购买房屋，原告向被告支付现金人民币15000元后，被告向原告出具借条。后原告向被告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所诉。
被告高政文辩称，被告不认识原告，曾未向原告借过钱，原告提交的借条并非被告所书。被告只向其前妻马胜利的姐姐借款15000元，并出具了金额为15000元的借条一张，该款已经偿清，但所出具的借条未收回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认定事实如下：2000年5月被告向原告借款15000元，原告以现金方式向被告交付出借款项，当日被告向原告出具金额为15000元的借条一张。
本院认为，本案的争议焦点为原告王倩是否系涉案借款的债权人；涉案借款是否偿还。
原告王倩是否系涉案借款的债权人。本案中原告王倩持有债权凭证借条，对涉案借款的出借过程亦陈述详实。被告虽提出该借条并非其所书的辩解意见，但未提供相关证据证实，对被告的该辩解意见，不予采纳。可见本案的现有证据能够证实原告王倩系涉案借款的债权人。
涉案借款是否偿还。被告提出被告所借15000元已偿还的辩解意见，并未提供证据证实，且被告对偿还借款的陈述亦前后不一，故被告的该辩解意见缺乏证据证实，不予采纳。
本院认为，自然人之间的借款关系，自出借人交付借款时成立并生效。被告高政文自愿向原告借款，原告以现金方式向被告实际交付借款15000元，原告与被告之间的借款关系成立并生效。该债务被告应予偿还。原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告高政文于本判决生效之日起十日内偿还原告王倩借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元,减半收取88元，由被告高政文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一八年一月十日
书记员 张 欣
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802执保178号
申请人：姚莉，女，1986年2月1日出生，汉族，住四川省雅安雨城区。
被申请人：李加斌，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：张成芳，女，1970年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在受理申请人姚莉与被申请人李加斌、张成芳民间借贷纠纷一案中，申请人姚莉于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李加斌所有的位于雅安市雨城区小北街54号3单元1楼2号（权：0300929）房屋，被申请人张成芳所有的位于雅安市雨城区滨江大道68号17栋1单元1层103号（合同备案号：19915）及雅安市雨城区小北街56号1层（权：0300840）号房屋予以查封。申请人姚莉以位于雅安市雨城区熊猫大道8号3栋1单元13层1号（权：6025239）房屋提供担保。
本院认为，申请人姚莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李加斌所有的位于雅安市雨城区小北街54号3单元1楼2号（权：0300929）房屋。期限为2019年9月8日；
二、查封被申请人张成芳所有的位于雅安市雨城区滨江大道68号17栋1单元1层103号（合同备案号：19915）及雅安市雨城区小北街56号1层（权：0300840）号房屋。期限为2019年9月8日；
三、查封申请人姚莉用于本案担保的位于雅安市雨城区熊猫大道8号3栋1单元13层1号（权：6025239）房屋。期限为2019年9月8日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈晓蓉
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 卡
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2912号
上诉人（原审原告）:宋训超，男，1968年5月30日出生，汉族，个体,现住山东省淄川区。
被上诉人（原审被告）：黄超，男，1980年6月10日出生，汉族，司机，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：韩雪莲，女，1982年4月16日出生，汉族，个体，住淄博市周村区。
上诉人宋训超因与被上诉人黄超、韩雪莲买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋训超、被上诉人黄超到庭参加诉讼。被上诉人韩雪莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋训超上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判二被上诉人共同偿还上诉人燃油款69234.00元；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：两被上诉人在婚姻关系存续期间共同贷款购买货车共同经营运输业务，其经营收益是为家庭日常生活所需而形成的共同财产，经营期间的债务为夫妻共同债务，本案债务虽夫妻一方打下欠条，但其前提是夫妻共同经营运输业务期间的债务，依法应当认定为夫妻共同债务，应由两被上诉人共同偿还。
黄超辩称，我认为韩雪莲不应该承担责任，认可一审的判决结果。
韩雪莲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
宋训超向一审法院起诉请求：要求两被告偿还燃油款69234.00元。
一审法院认定事实：被告黄超经营了一台车号为鲁Ｑ×××××的欧曼自卸车，被告黄超经营该车辆期间一直从原告处加柴油。从2016年开始截止2018年2月7日，共欠原告油款69234.00元，被告黄超于2018年2月7日给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠加油款陆万玖仟贰佰叁拾肆元”，被告黄超在欠条上签名，上述款项一直未支付。另查明，被告黄超与被告韩雪莲已于2018年5月16日离婚。一审法院认为，被告黄超欠原告宋训超燃油款69324.00元事实清楚,证据充分，原告要求被告支付燃油款69324.00元的诉讼请求，该院依法予以支持。关于原告以夫妻共同债务为由要求被告韩雪莲偿还该欠款的诉讼请求，该院认为，对于原告主张的该欠款，并不是两被告婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告也未提供充分证据证实该债务是夫妻共同债务，且被告韩雪莲对该债务既不追认也不予以认可，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告要求被告韩雪莲承担该欠款的诉讼请求该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄超支付原告宋训超燃油款69234.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.00元，由被告黄超负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案欠款系黄超在婚姻关系存续期间因经营运输车辆所欠油款，此系无争议事实。本案争议焦点在于，涉案债务是否属于夫妻共同债务，韩雪莲应否承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”根据该规定，涉案债务应属于夫妻共同债务。虽黄超主张在经营车辆期间经营收入没有用于夫妻共同生活，但未能提供证据证明在婚姻关系存续期间其与韩雪莲存在夫妻财产分别所有的约定并且宋训超知道该约定，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，其关于经营收入未用于家庭生活的陈述，不能对抗夫妻双方以外的债权人。综上，涉案债务应属夫妻共同债务，黄超与韩雪莲应负共同清偿责任，宋训超的上诉请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是对夫妻共同债务的推定、排除以及举证责任分配等问题进行细化和完善。其中第三条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条都是对夫妻债务认定作出的规定，三者之间互为补充，并不冲突。在具体案件处理中，应结合债务形成的原因、债务的性质、债务数额的大小等情形，对于是否属于夫妻共同债务予以综合认定。根据本案债务形成的原因和性质，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》第四十三条规定，即可以认定为夫妻共同债务，而无需依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定将举证责任分配给宋训超，因此，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。韩雪莲未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，宋训超的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、变更山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初2097号民事判决第一项“被告黄超支付原告宋训超燃油款69234.00元，于本判决生效之日起十日内付清”为：黄超、韩雪莲于本判决生效之日起十日内共同支付宋训超燃油款69234.00元；
二、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初2097号民事判决第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费766.00元，二审案件受理费1531.00元，均由黄超、韩雪莲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年九月十四日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 耿润玺
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初173号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人陈行业，男，1979年2月14日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，个体，住山东省潍坊市坊子区。2018年4月19日因涉嫌犯非法制造枪支罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人陈行业犯非法制造枪支罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙出庭支持公诉。被告人陈行业及其辩护人李甜甜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至2017年9月期间，被告人陈行业在明知国家禁止私自制造枪支的情况下，违反国家有关枪支管理法律法规，在淘宝网上购买不锈钢钢管、射钉器、钉管套等零件，先后将自己一直使用的一个射钉器和从网络上购买的一个射钉器非法改装成枪支2支，供自己玩耍。2018年4月4日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈行业用射钉器非法改装的2支疑似枪支均认定为以火药为动力的枪支。
另查明，2017年10月11日，民警到陈行业家中落实其在网上购买无缝钢管的情况，民警说明来意后，陈行业主动将购买的无缝钢管、改装的射钉枪等物品交出，民警将陈行业口头传唤到岞山派出所接受询问，被告人陈行业在到案后如实供述其犯罪事实,在庭审中自愿认罪。
再查明，潍坊市公安局峡山分局从陈行业处扣押火动力枪支2支，钢珠2.55公斤，射钉器1个，三种射钉弹共267颗，不锈钢钢管1根。
上述事实，被告人陈行业在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、前科证明、办案说明、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、淘宝交易明细；被告人陈行业的供述与辩解；鉴定意见（潍）公（刑）鉴（痕）字【2018】27号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈行业非法制造两支以火药为动力的枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈行业犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈行业在公安机关对其网购无缝钢管进行调查时，主动将涉案枪支交出，到案后如实供述自己非法制造枪支的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可认定为自首，可减轻处罚。辩护人提出的被告人陈行业主观恶性较小，制造枪支处于娱乐目的，没有造成危害后果，具有自首情节，系初犯、偶犯等辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈行业犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2020年4月18日止。）
二、扣押于公安机关的火动力枪支2支，钢珠2.55公斤，射钉器1个，三种射钉弹共267颗，不锈钢钢管1根，均予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 郝宝芝
二〇一八年七月二十日
书 记 员 辛 瑜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第169号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人孟繁德，男，1966年9月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2015年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审。2015年11月17日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审。2015年11月24日经本院取保候审。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人孟繁德犯交通肇事罪，于2015年11月24日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员于涵、黄莹出庭支持公诉，被告人孟繁德到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2015年8月20日8时许，被告人孟繁德驾驶黑E613**号白色福田牌货车，沿杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇西市场公路由南向西左转弯至府前路时，因瞭望不足、遇行人时未能及时避让，与步行横过马路的被害人王某某（女，70岁）相撞，造成王某某经抢救无效的道路交通事故。经杜尔伯特蒙古族自治县公安局道路交通事故认定书认定，被告人孟繁德负本起事故的全部责任。
经侦查，被告人孟繁德于2015年8月20日被公安机关传唤到案。案发后，被告人孟繁德已与被害人王某某家属和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、案件来源、抓获经过、尸体处理通知书、鉴定意见通知书、被告人孟繁德、被害人王某某的户籍证明、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故损害赔偿调解书、证人李某某、刘某某的证言、被告人孟繁德的供述、杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书、被告人孟繁德现场酒精含量检测结果单、杜尔伯特蒙古族自治县公安局治安警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟繁德违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人孟繁德能够当庭自愿认罪、具有悔罪表现，且积极赔偿受害人经济损失，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟繁德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即2015年12月11日至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵明月
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马 帅
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中国不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1327号
罪犯余兴友，男，1965年3月19日生，蒙古族，小学文化，农民，住贵州省织金县普翁乡纳翁村仓上组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年1月8日作出（2013）黔毕中刑终字第14号刑事裁定，认定被告人余兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（服刑期间缴纳罚金1000元，有还款计划）。于2013年5月9日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年4月24日至2015年4月23日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯余兴友在2013年6月至2014年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余兴友减去有期徒刑5个月（刑期自2012年4月24日至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1616号
原告：吴传玺，男，1944年2月2日出生，汉族，住鱼台县。
被告：随海林(随加海)，男，1968年8月10日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告吴传玺诉被告随海林民间借贷纠纷一案过程中，因随加海履行还款义务，吴传玺于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴传玺的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予吴传玺撤回对随海林起诉。
案件受理费211元，由吴传玺负担。
审判员 王广玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 葛 群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2536号
原告林方斌，男，1982年1月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
被告李坚康，男，1978年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告林方斌诉被告李坚康买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林方斌的委托代理人李小平到庭参加诉讼。被告李坚康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告林方斌诉称：2015年7月起，被告向原告购买电线材料，2016年3月2日，双方经结算，被告尚欠原告价款171912元，被告并出具欠条1份，承诺于同年4月底前付清。但被告至今未支付。故起诉，要求判令被告支付价款171912元，并支付该款自2014年4月30日起至实际支付日止，按年利率6%计算的利息损失。
被告李坚康未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告之间存在电线的买卖关系。2016年3月2日，被告出具欠条1份，内容如下：今由李坚康欠林方斌电线材料款共计壹拾柒万壹仟玖佰壹拾贰元整，于2016年4月底前付清，特此凭证。2017年2月22日，原告向本院提起诉讼，要求支付其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，欠条1份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告未按约定向原告支付价款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款171912元，并按年利率6%计算至实际支付日止的逾期付款利息损失的诉讼请求合理；但原告主张的逾期付款利息损失的起算日，应自被告逾期支付价款（即2016年5月1日）时起计算。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、李坚康支付林方斌价款171912元，并支付该款自2016年5月1日起至实际支付日止，按年利率6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回林方斌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元，由李坚康负担。
林方斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李坚康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 姚晓聪
二○O一七年三月二十一日
书 记 员 管毅楠
徽甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执恢字第14号
申请执行人王敏明，男，汉族，1967年10月7日出生。
被执行人李开强，男，汉族。
申请执行人王敏明与被执行人李开强民间借贷纠纷一案，本院（2014）徽民二初字第106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，已执行10000元，经向银行系统、车管所、房管所查询，亦未发现被执行人李开强名下有其他可供执行的财产，据此，本案在本次执行程序无法执行完毕，可予以终结，待继续执行的条件成就后申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院重新申请强制执行，且申请执行人也同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）徽民二初字第106号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第257号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张涛，男，1988年6月22日出生，身份证号码5113211988********，汉族，四川省南部县人，小学文化，住四川省南部县永定镇太平村7组4号。曾因招摇撞骗罪于2010年6月3日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑五年，2013年释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，2013年10月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）121号起诉书指控被告人张涛犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人张涛，被害人方某的诉讼代理人罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日下午，被告人张涛冒充警察进入宝安区看守所，看到正咨询情况的被害人方某，向其称是办案民警并索要电话号码，尔后，张涛致电被害人方某，相约在凤凰派出所门口见面，见面后两人达成协议，张涛以人民币25，000元的价格将被害人方某的朋友保释出来。当晚，在宝安区看守所，张涛告知被害人方某保释手续已办好，让其先交付现金人民币22，000元，剩下的人民币3，000元待人出来后再支付。被害人方某支付现金人民币22，000元后，张涛逃匿。2013年9月17日，民警将被告人抓获归案，并在其身上当场缴获人民警察证皮套一个，手机一部。
上述事实，被告人张涛在庭审中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人张涛的供述、被害人方某的陈述及辨认笔录、证人文某的证言、抓获经过、被告人张涛的身份信息、前科材料、人民警察证皮套、手机、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据予以证明，证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人张涛无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人张涛曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张涛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人归案至今未能退赔被害人，给被害人造成较大的经济损失，主观恶性较大，在量刑时予以考量。
依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2016年3月16日止）。
二、作案工具人民警察证皮套一个，手机一部予以没收。
三、责令被告人张涛退赔被害人赃款人民币22，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 先 月
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 张幼双（兼）