北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05683号
原告北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人卢保成，经理。
委托代理人卢保辉，女，1970年1月3日出生。
被告肖雅琴，女，1937年6月26日出生。
委托代理人王海涛（被告之子），男，1972年7月4日出生。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与被告肖雅琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司委托代理人卢保辉与被告肖雅琴委托代理人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博旺家园物业公司诉称，被告居住在原告管辖和服务的小区，2013年至2015年期间，原告经与被告居住小区业主委员会共同协商制定了物业服务收费标准，签订了物业服务管理合同并向小区全体业主公告。2013年的物业服务费收费标准为5.4元／建筑平方米／年，垃圾清运费每户每年30元。2014年至2016年具体的物业服务费收费标准为公共秩序维护费每年每平方米0.7元、保洁费每年每平方米0.7元、绿化维护费每年每平方米0.3元、化粪池清掏费每年每平方米0.4元、综合管理费每年每平方米1.5元、公共设施维修费每年每平方米1.5元、小型维修费每年每平方米1.5元，总计每年每平方米6.6元，生活垃圾清运费每年每户30元。被告房屋建筑面积为67.54平方米，其2013年1月1日至2015年12月31日期间应交物业费1317元，但至今未交纳。故起诉要求被告给付拖欠的2013年1月1日至2015年12月31日期间物业费1317元及滞纳金284.61元，并承担本案诉讼费用。
被告肖雅琴辩称，原告所述房屋产权、建筑面积及欠费时间属实，但欠费数额有出入。未交费的理由如下：1、小区公共秩序维护不到位。门卫后半夜出现睡觉的情况，2014年10月份自家被盗，物业不予处理，声称与其没有关系。虽然被告与原告物业公司没有签订私人财产保管合同，但维护小区安全是物业公司的责任；2、物业公司向被告收取垃圾清运费不合理，被告为回迁户，购房之初，开发商承诺一直免收30元垃圾清运费，原告物业公司亦是一直没有向被告收取该费用，现又向被告收取，没有道理；3、原告向被告主张的2013年度物业费超过诉讼时效，本案诉讼之前，原告一直没有向被告主张过该年度的物业费，其不应再向被告主张；4、鉴于《怀柔区汇都家园小区物业管理服务合同》中没有约定每年物业费的缴纳时间，原告在实际收取物业费过程中均是当年服务完毕后收取当年的物业费用，因此其无权向被告收取2015年全年的物业费。另，2013年夏天，居住房屋南卧室的南墙出现渗水发霉的情况，漏水原因据被告分析系居住房屋南卧室上部外墙破损导致，向原告反映后一直没有进行修理。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月1日，北京市怀柔区汇都家园小区业主委员会（甲方）与原告博旺家园物业公司（乙方）签订《怀柔区汇都家园小区物业管理服务合同》，约定由原告为怀柔区汇都家园小区提供物业服务，并就物业服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定，同时约定委托管理期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。关于小区管理服务收费标准双方约定为0.45元／建筑平方米／月，5.4元／建筑平方米／年。合同签订后，原告按照合同约定为被告居住小区提供了物业服务。2014年1月1日，北京市怀柔区汇都家园小区业主委员会与原告续签了《汇都家园小区物业管理委托合同》，约定由原告继续为怀柔区汇都家园小区提供物业服务，并就物业服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定，同时约定委托管理期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理服务费用双方约定为：13#、14#、15#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、25#、26#楼物业管理服务费收费标准为0.55元／平米／月，6.6元／建筑平方米／年。门店物业管理服务费收费标准为0.5元／平米／月，6元／建筑平方米／年。甲乙双方在合同的附件《汇都家园小区物业管理服务收费标准》中对物业费的收费标准进行了进一步的明确，双方约定为：保洁费每年每平米0.7元、公共秩序维护费每年每平米0.7元、生活垃圾清运费每年每户30元、绿化维护费每年每平米0.3元、化粪池清掏费每年每平米0.4元、综合管理费每年每平米1.8元、公共设施维修费每年每平米1.5元、小型维修费每年每平米1.5元。后，原告按照约定为被告居住小区提供了物业服务。
被告肖雅琴系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为67.54平方米。2013年至2015年度，原告为被告提供了物业服务，在原告向被告收取上述物业费时被告以物业服务不到位为由拒绝交纳。2015年9月29日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告给付2013年至2015年度的物业服务费1317元及滞纳金284.61，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付2014年度垃圾清运费30元及滞纳金的诉讼请求，并撤回要求被告交纳2015年度物业费的诉讼请求，另行主张。变更诉讼请求为要求被告交纳2013年及2014年的物业服务费810元。被告持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交《怀柔区汇都家园小区物业管理服务合同》、催费通知单、通知及发票，证明原告收取物业费的依据及催收情况。经法庭质证，被告对《怀柔区汇都家园小区物业管理服务合同》及催费通知单不予认可，提出没有见过，对其他证据没有异议。被告为证明其主张，向法庭提交了现场照片及往年缴纳物业费的票据，用以证明原告诸多物业服务不到位及收费标准不一致。经法庭质证，原告对证据不予认可，提出夜间两个门卫可以倒班睡觉，只要保证门岗有人就可以了。
案件审理过程中，被告同意自2015年开始交纳垃圾清运费。
上述事实，有原被告当庭陈述、《怀柔区汇都家园小区物业管理服务合同》、催费通知及现场照片等相关书证在案佐证。
本院认为，原告博旺家园物业公司具备从事物业服务工作的相关资质，其受被告居住小区业主委员会的委托为被告所居住的小区提供物业服务，双方在平等自愿、等价有偿的基础上签订的《怀柔区汇都家园小区物业管理服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原被告之间已形成物业服务合同关系。原告依据物业委托合同约定的项目及标准为被告居住的北京市怀柔区汇都家园小区提供了物业服务，被告肖雅琴作为小区居民接受了原告的服务，应该及时交纳物业服务费。关于被告提出原告主张的2013年度的物业费已经超过诉讼时效一节，因物业服务合同从性质上看属于继续性合同，原告自接受委托至今物业服务行为并未间断，综合博旺家园物业公司催收物业费的事实来看，其不存在明显怠于行使权利的情节，且业主在享受物业服务后，亦有义务交纳相应物业费用，故原告的该项请求并未超过诉讼时效。
被告提出，因原告提供服务不到位，致使自家物品丢失。但由于被告与原告之间并未就其私人物品签订保管合同，被告亦未提供相应证据证明原告存在相应过错，本院难以就此认定原告提供的服务存在瑕疵，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。被告辩称原告在公共设施维修、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，但根据被告提供的现场照片尚不能充分证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。对于原告放弃要求被告交纳2014年度垃圾清运费、滞纳金的主张并撤回要求被告给付2015年度物业费的诉讼请求，本院不持异议。至于被告要求原告修理及赔偿居住房屋漏水造成的损失一节，因其与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。原告所诉，理由正当，本院应予支持。同时应当指出，原告作为物业企业应加强服务意识、提高服务质量，多渠道加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告肖雅琴于本判决生效后七日内给付原告北京博旺家园物业管理有限公司二○一三年度及二○一四年度的物业费共计八百一十元。
如果被告肖雅琴未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告肖雅琴负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺 洋