重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12481号
原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。
法定代表人张翔，董事长。
委托诉讼代理人姜稚鸣，重市康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人尹龙，重庆康实律师事务所律师，
被告重庆镪威商贸有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号16-1号，统一社会信用代码91500113666404386X。
法定代表人张某甲，经理。
委托代理人程某甲，男。
被告重庆凯川地产集团有限公司，重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-9,统一社会信用代码91500113699262302W。
法定代表人周某甲，经理。
委托代理人田某甲，男，系该公司员工。
被告重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10。
法定代表人周某甲，经理。
委托代理人田某甲，男，系该公司员工。
被告张某甲，男，汉族。
被告周某甲，男。
原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“巴南浦发银行”）与被告重庆镪威商贸有限公司（以下简称“镪威商贸公司”）、重庆凯川地产集团有限公司（以下简称“凯川地产公司”）、重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称“凯茂公司”）、张某甲、周某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告巴南浦发银行的委托代理人姜稚鸣、尹龙，被告镪威商贸公司委托诉讼代理人程某甲、凯川地产公司委托诉讼代理人田某甲、凯茂公司委托诉讼代理人田某甲到庭参加诉讼。被告张某甲、周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴南浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告镪威商贸公司立即偿还借款本金450万元及截至2016年10月17日的利息187248.08元，并支付自2016年10月18日起至付清之日止，以450万元为基数按年利率10.799%计算的罚息，以187248.08元为基数按年利率10.799%计算的复利；2.被告重庆镪威商贸有限公司支付律师费5000元；3.判令被告凯川地产公司、凯茂公司、张某甲、周某甲对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判决原告巴南浦发银行对被告凯川公司名下位于重庆市巴南区秦家院290号（202房地证2015字第032248）的房产享有优先受偿权。5.判令五名被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原告巴南浦发银行与被告镪威商贸公司签订了《融资额度协议》（编号：ED1501201****），约定原告巴南浦发银行向被告镪威商贸公司提供450万元最高融资额度，额度使用期限为2015年11月13日至2018年11月12日，适用的融资品种为流动资金贷款及贸易融资，采取的担保措施为保证担保和抵押担保。担保的具体措施为：1.2015年11月12日，原告巴南浦发银行与被告周某甲签订了《最高额保证合同》（编号：ZB1501201503701），2.原告巴南浦发银行与被告凯川地产公司签订了《最高额保证合同》（编号：ZB1501201503702）、3.原告与被告凯茂公司签订了《最高额保证合同》（编号：ZB1501201503703），4.原告与被告张某甲签订了《最高额保证合同》（编号：ZB15012015110634），被告周某甲、凯川地产公司、凯茂公司为被告镪威商贸公司在融资额度协议项下的债务提供连带责任担保。当天，原告与被告凯川公司签订了《最高额抵押合同》（编号：ZD15012015210452），约定被告凯川公司以其所有的位于重庆市巴南区秦家院290号（202房地证2015字第032248）的房产为被告镪威商贸公司在融资额度协议下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。当天，原告巴南浦发银行与被告镪威商贸公司签订了《流动资金借款合同》（编号：15012015230576），约定本合同属《融资额度协议》的附属融资文件，并约定借款金额为450万元，贷款利率为基准利率上浮65.5%，按季结息；罚息利率为贷款利率加收50%；逾期利息按逾期罚息利率计收复利；借款人未按时足额偿还本金及利息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求立即全部归还，并应承担诉讼费用、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告巴南浦发银行按约于2015年11月13日将450万元贷款划入被告镪威商贸公司指定账户。之后，被告镪威商贸公司未按期于2016年6月12日、8月12日归还借款本金各50万元，也未按期于2016年6月21日、9月21日归还第二季度、第三季度的利息，已经构成违约，按照合同约定，原告向被告镪威商贸公司宣布贷款提前到期，要求立即全部归还。
被告镪威商贸公司辩称，原告与被告镪威商贸公司间签订的借款450万元借款合同属实，借款到期部分本金没有归还，利息支付了两次共计116088.72元，对原告的利息计算方式及来源不清楚。对原告计算的罚息并收取复利不以赞同，依照合同法的规定只承担违约金后再收取复利系双重惩罚。不应该以450万元为基数来计算，计算罚息的时间应该为借款到期日计算罚息，不能以总本金来计算罚息。律师费用应该出示相应的发票，按合同约定如有委托合同及发票同意承担律师相应的费用。
被告凯川地产公司辩称，本公司为被告镪威商贸公司在原告处借款450万元提供最高额450万元的抵押担保属实，本公司只在最高额450万元借款内承担连带保证责任。
被告凯茂公司辩称，本公司与原告签订《最高额担保合同》，为被告镪威商贸公司借款450万元，提供最高额450万元的担保属实，但以担保额最高为450万元内承担担保责任。
被告张某甲无答辩意见，也未提供证据。
被告周某甲无答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2015年11月12日，原告巴南浦发银行与被告镪威商贸公司签订了《融资额度协议》及《流动资金借款合同》，约定被告镪威商贸公司在2015年11月12日至2016年11月12日期间可循环使用流动资金贷款450万元，被告镪威商贸公司应在2016年6月12日归还50万元，2016年8月12日归还50万元，2016年11月12日归还350万元，并按季给付利息，被告如未按季给付利息及按约定归还借款，原告有权宣布提前归还全部借款及利息，被告如违约应当按每日万分之五计算逾期罚息率，借款利率按年利率10.799%计算，逾期罚息按适用利率加收50%执行。当天，原告与被告张某甲、周某甲签订了《最高额保证合同》，与被告凯川地产公司、凯茂公司签订了《最高额保证合同》。合同约定被告张某甲、周某甲、凯川地产公司、凯茂公司为保证人，被担保的主债权为上述《融资额度协议》项下，原告巴南浦发银行与被告镪威商贸公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过450万元为限；保证范围为主债权及其产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为按每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。当天，原告巴南浦发银行与被告凯川公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告凯川公司以其所有的位于重庆市巴南区秦家院290号（202房地证2015字第032248）的房产提供抵押，担保的主债权、担保范围与上述保证所涉的主债权、保证范围相同。2015年11月12日，被告凯川公司办理了抵押登记。原告依照合同约定向被告镪威商贸公司指定的账户转款450万元。2015年12月21日，被告镪威商贸公司向原告给付利息34196.68元，2016年3月21日，给付利息81892.04元，合计116088.72元。借款到期后，被告未能按约给付利息及归还到期借款。2016年9月28日，原告巴南浦发银行向被告宣布借款提前到期。截至2016年10月17日，被告镪威商贸公司欠借款本金100万元及利息187248.08元未支付。2016年9月27日，原告巴南浦发银行与重庆康实律师事务所签订了《法律事务委托合同》，重庆康实律师事务所接受原告巴南浦发银行委托为其与被告镪威商贸公司金融借款合同纠纷一案提供法律服务，律师服务费为5000元。
以上事实，有原、被告陈述以及原告巴南浦发银行提交的《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《流动资金借款合同补充协议》、《法律事务委托合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告巴南浦发银行与被告镪威商贸公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》以及与被告凯川地产公司、凯茂公司、张某甲、周某甲签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。对于原告巴南浦发银行主张的诉讼请求，本院逐一评述如下：对于原告巴南浦发银行要求被告镪威商贸公司偿还借款本金450万元及截至2016年10月17日的利息187248.08元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告巴南浦发银行发放借款后，被告镪威商贸公司应于2016年6月12日、8月12日前向原告巴南浦发银行偿还借款本金100万元及按季给付利息，现借款期限已届满，被告镪威商贸公司仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据约定，被告镪威商贸公司逾期还款时应按合同约定的利率支付罚息及复利，有权提前收回全部借款。故对于原告巴南浦发银行要求被告镪威商贸公司偿还借款本金450万元及截至2016年10月17日的利息187248.08元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告巴南浦发银行要求被告镪威商贸公司支付2016年10月18日起至付清之日止，按年利率10.799%计收的罚息，并对未能按时支付的利息计收复利的诉讼请求，本院认为，《流动资金借款合同》中已明确约定“逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行”和“贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利”，故原告巴南浦发银行主张在借款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率的基础上上浮65.5%即年利率10.799%计算罚息和复利，符合《流动资金借款合同》的约定，对于原告巴南浦发银行该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告巴南浦发银行要求被告镪威商贸公司支付律师费5000元的诉讼请求，本院认为，原告巴南浦发银行举示的《法律事务委托合同》中载明律师服务费为5000元，并有收据证明，该合同足以证明原告巴南浦发银行已实际支付了该笔费用，故对原告巴南浦发银行的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告巴南浦发银行要求被告凯川地产公司、张某甲、周某甲、凯茂公司对被告镪威商贸公司所欠的借款本息、罚息、复利等债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现被告镪威商贸公司未按时偿还借款本金及利息，由此产生的债务符合《最高额保证合同》约定的保证范围，且原告巴南浦发银行现要求保证人承担保证责任未超过保证期间，故被告凯川地产公司、凯茂公司、张某甲、周某甲对被告镪威商贸公司所欠的借款本息、罚息、复利应承担连带清偿责任。对于原告巴南浦发银行要求对被告凯川公司名下位于重庆市巴南区秦家院290号（202房地证2015字第032248）的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，由于被告凯川公司为被告镪威商贸公司的上述债务向原告巴南浦发银行提供了房屋抵押担保并办理了抵押登记，在被告镪威商贸公司有上述违约行为时，原告巴南浦发银行有权对抵押财产享有优先受偿权，故对原告巴南浦发银行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲、周某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆镪威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司借款本金450万元及尚欠利息187248.08元；
二、被告重庆镪威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司自2016年10月18日起以借款本金450万元为基数按年利率10.799%计算的罚息至还清借款为止；
三、被告重庆镪威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司自2016年10月18日起以利息187248.08元为基数按年利率10.799%计算的复利至利息还清为止；
四、被告重庆镪威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司律师费5000元；
五、被告重庆凯川地产集团有限公司、张某甲、周某甲、重庆凯茂房地产开发有限责任公司对被告重庆镪威商贸有限公司的前述第一项、第二项、第三项、第四项债务承担最高额为450万元的连带清偿责任；
六、原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司对被告重庆凯川地产集团有限责任公司所有的位于重庆市巴南区秦家院290号（202房地证2015字第032248）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元、保全费5000元，共计27170元，由被告重庆镪威商贸有限公司负担27170元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾文峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹秋月