北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10485号
上诉人（原审被告）赵海航，女，1992年4月26日出生。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中资融汇投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼-1层031。
法定代表人陈春涛，经理。
委托代理人于治蕴，女，1951年1月2日出生。
上诉人赵海航因与被上诉人中资融汇投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中资融汇公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，于2015年8月18日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
中资融汇公司在一审中起诉称：赵海航于2013年11月11日入职中资融汇公司，担任出纳，月工资4000元。2014年6月5日，由于经营不善，中资融汇公司决定暂停营业，双方协商解除劳动合同，因没有达成协议，赵海航申请劳动仲裁，在仲裁开庭前，双方就解除事宜达成协议，中资融汇公司于2014年8月7日向赵海航支付10000元，双方签署了和解协议，并共同去仲裁委撤诉。之后，赵海航又申请了劳动仲裁。中资融汇公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令中资融汇公司无需支付赵海航：1.未签订劳动合同双倍工资差额23194.14元；2.违法解除劳动关系赔偿金7990元。
赵海航在一审中答辩称：中资融汇公司没有与赵海航签订劳动合同，并且因经营问题，单方解除与赵海航的劳动合同，属于违法解除。双方之间未签订任何和解协议。
一审法院审理查明：赵海航于2013年11月11日入职中资融汇公司。中资融汇公司主张双方签订了劳动合同，赵海航主张未签订。中资融汇公司主张双方签订了《保密协议》和《入职确认书》，符合劳动合同的要求，可以视为劳动合同。为此，中资融汇公司提交了《保密协议》和《入职确认书》等文件。《入职确认书》明确赵海航的岗位为出纳、期限为2013年11月11日至2014年11月10日、试用期工资2500元，并明确“正式中文劳动合同主要相关事项以此为据。”《入职确认书》下方有赵海航的签字确认，有中资融汇公司的印章。赵海航认可该证据的真实性，但称不能证明签订了劳动合同。
赵海航工作至2014年6月5日。2014年6月6日，于治蕴发出手机短信称“……股东沟通后……从2014年6月5日公司停业解散……。”
关于工资标准，双方均认可试用期月工资3500元加补助，试用期3个月，转正后月工资4000元加补助。2014年8月7日，赵海航分2次共收到银行转账10000元。赵海航称在本案仲裁之前申请过劳动仲裁，因中资融汇公司称不撤销仲裁就不发放工资，因此其在中资融汇公司支付了2014年4月、5月及6月1日至7日的工资后，于当天撤销了之前的劳动仲裁，因双方另有其他事项未处理，其又提起了本案劳动仲裁。中资融汇公司主张支付的10000元就是双方一次性和解的款项。
赵海航申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付未签订劳动合同双倍工资差额31500元、代通知金4500元、补缴社会保险、违法解除劳动关系赔偿金9000元、未休年休假工资3103元。2015年3月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第01234号裁决书，裁决中资融汇公司支付赵海航未签订劳动合同双倍工资差额
23194.14元、违法解除劳动关系赔偿金7990元、驳回赵海航的其他请求。中资融汇公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院判决认定：中资融汇公司主张双方已达成和解协议，支付的10000元系和解款项，但未提交证据证明双方已达成和解协议及协议的内容，赵海航主张上述10000元系支付的2014年4、5、6月份工资，与双方关于工资标准的陈述吻合。故，对于中资融汇公司据此提出的抗辩意见，该院不予采纳。
关于双方是否签定劳动合同，中资融汇公司是否需要支付双倍工资。从双方签字盖章的《入职确认书》来看，该确认书已基本满足书面劳动合同的要求。《入职确认书》中明确约定了赵海航的岗位、聘用期限、试用期限、工资待遇等，并由赵海航签字和中资融汇公司盖章确认。《入职确认书》内容已经具备劳动合同的要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能。故，对于中资融汇公司主张不支付赵海航未签订劳动合同双倍工资差额23194.14元的请求，该院予以支持。
中资融汇公司以停业解散为由，解除与赵海航的劳动合同，但未就停业解散的情况进行举证，也未举证证明履行了法定的协商和通知等程序，因此属于违法解除劳动关系，应当支付赵海航违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的数额7990元，不高于法律规定，该院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、中资融汇公司于判决生效后7日内支付赵海航违法解除劳动关系赔偿金7990元；二、中资融汇公司无需支付赵海航未签订劳动合同双倍工资差额23194.14元；三、驳回中资融汇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵海航不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。赵海航于2013年11月11日入职中资融汇公司，从事出纳工作，入职时双方未签订书面劳动合同。中资融汇公司为证明双方签订过劳动合同，举证了《入职确认书》，但该《入职确认书》中未能约定赵海航的福利待遇、保险情况、劳动保护条件及中资公司的规章制度等劳动合同必备条款，一审法院认为此《入职确认书》具备了劳动合同的要求是错误的。故赵海航请求二审法院撤销一审判决并依法改判，由中资融汇公司承担本案全部诉讼费用。
中资融汇公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：中资融汇公司曾与赵海航签订过劳动合同，但是后来遗失了，赵海航对此是清楚的。中资融汇公司曾给付赵海航10000元，包括2014年4月和5月的工资及和解款，双方达成了和解。赵海航入职时签订了《入职确认书》和《保密协议》，与劳动合同具有同样的性质和内容，故双方存在劳动合同，不应当支付二倍工资差额。中资融汇公司请求二审法院驳回赵海航的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《保密协议》、《入职确认书》、《职员入职登记表》、手机短信、京朝劳人仲字[2015]第01234号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点为中资融汇公司是否需要向赵海航支付二倍工资差额。在双方当事人签字盖章的《入职确认书》、《职员入职登记表》、《保密协议》等文件中，已经对赵海航的岗位、聘用期限、试用期限、工资待遇等劳动合同应当具备的主要条款进行了约定，已具备劳动合同的要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，法律规定签订书面劳动合同的立法目的已经实现，应视为双方已签订书面劳动合同。故赵海航提出的中资融汇公司应当支付其二倍工资差额的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由中资融汇投资基金管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由赵海航负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈 力