北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第46789号
原告刘敬，男，1970年11月22日出生，住北京市海淀区。
委托代理人王冠舜，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人赵东，北京市京师律师事务所律师。
被告北京德万隆经贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路8号。
法定代表人王木清，执行董事。
委托代理人陈群，广东普罗米修律师事务所律师。
被告捷豹路虎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室。
法定代表人PANQING，董事长。
委托代理人云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人戴月，北京市金杜律师事务所律师。
原告刘敬与被告北京德万隆经贸有限公司（以下简称德万隆公司）、捷豹路虎（中国）投资有限公司（原名称为捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司，2016年9月18日变更为现名称，以下简称捷豹路虎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员黄士华、张林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬的委托代理人王冠舜、周雪峰，被告德万隆公司的委托代理人陈群，被告捷豹路虎公司的委托代理人刘倩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘敬起诉称：捷豹路虎公司为英国路虎品牌汽车在中国的授权总经销商，德万隆公司为北京地区的授权经销商。多年来，路虎汽车作为豪华越野车的代表，深获中国消费者的青睐，尤其是以越野见长的路虎发现四车型，更是其中的精髓。2014年3月起，2014款进口路虎发现四汽车开始到中国大陆地区销售，捷豹路虎公司、德万隆公司通过宣传手册、官方网站、国内汽车媒体等对2014款路虎发现四汽车进行了大肆宣传。刘敬为自驾车越野爱好者，通过对官方网站、汽车媒体上对该车型的配置、参数内容进行了解，通过查阅德万隆公司处该车型的宣传资料及配置清单，以及德万隆公司销售人员的积极推荐和介绍，刘敬对宣传的内含五种模式全地形反馈适应系统、中央差速锁止功能能够带来的强悍越野性能、将老款的哈曼卡顿音响系统换为Meridian环绕立体声系统及侧向座椅支撑的安全稳定性等介绍所吸引。2014年5月30日，刘敬在德万隆公司处购买了2014款路虎发现四3.0升V6SE机械增压汽油版车辆一台，缴纳了车辆购置税、车船税、车辆保险费等费用，并办理了车牌号。
刘敬在使用车辆和与其他车友交流过程中，发现实车与购车前宣传的配置和参数存在多项不符。其一、宣传中该车型系标配中央电子差速锁，内含五种全地形模式反馈适应系统，但实车私下删减了中央电子差速锁，删减了一种全地形模式（岩石地形模式），为四种地形模式。上述两种配置对于越野车有极其重要作用，是该车型多年来的一大卖点，刘敬就是因为该车型的越野功能而选择购买。其二、宣传中该车型全车音响系Meridian英国之宝系统，但实车上仅音箱带有英国之宝的商标，里面却是哈曼卡顿扬声器，且与英国之宝音响效果差别巨大，完全颠覆了刘敬的购车初衷。此外，官方说明书中标注音响主机支持DTS，具备虚拟CD存储，多种格式读取功能等，但实际并不具备。其三、宣传中标配驾驶员座椅侧向夹紧装置，但实车中并无该装置，对汽车的舒适性、安全性和操控性有较大影响。其四、宣传中标配高档纹理真皮座椅，但实车中配置座椅并非是真皮材质。其五、车主手册中写明标配指南针即罗盘视图，但实车中并不存在。发现问题后，刘敬多次电话咨询客服人员，却被回避推诿和隐瞒真相，至今不愿承担相应责任。
德万隆公司、路虎捷豹公司作为路虎品牌汽车的专业进口、批发、销售、维修和售后服务机构，理应知晓所销售车辆的具体情况，同时在出售车辆时有义务告知所售车辆真实、全面、具体的信息，而此前在全国各地的广告宣传中的配置参数与实际车辆存在多处明显差异，通过减配和私自更换价值较低配件，从中获取了大量利润，该销售行为明显构成欺诈。现刘敬诉至法院，要求判令德万隆公司、捷豹路虎公司收回销售的车牌号为×××的2014款路虎牌发现四3.0升V6SE机械增压汽油版车辆，要求判令德万隆公司、捷豹路虎公司连带退还购车款855000元，要求判令德万隆公司、捷豹路虎公司连带赔偿车辆购置税73076元、车辆保险23393.05元、车船税2666.67元、服务费2000元、装饰费16500元，要求判令德万隆公司、捷豹路虎公司连带赔偿2565000元，要求判令德万隆公司、捷豹路虎公司因欺诈而向刘敬赔礼道歉。
被告德万隆公司答辩称：第一、德万隆公司是厂家授权经销商，非常珍惜商誉及汽车品牌声誉，没有必要去实施欺诈行为。德万隆公司与刘敬平等磋商，表达真实意思后达成交易，合同内容清晰明确。刘敬所购车辆为现货车，提车前已经全面观察了解车辆配置状况，德万隆公司安排了试乘试驾，刘敬是在先签署《购车意向书》近一个月之后再签署《乘用车买卖合同》的，刘敬对车辆性能、配置完全了解后决定购买。提车前刘敬全面检查了车辆的外观、内饰、配置等现场可查验的质量状况，对车辆各项功能进行了确认。基于现车情形，德万隆公司没有向刘敬告知虚假情况或隐瞒真实情况。德万隆公司严格依约履行了合同，刘敬主张的中央电子差速锁、驾驶员座椅侧向支撑调节功能、全地形反馈系统以及音响系统中扬声器的品牌等并不是合同约定，刘敬也未举证证明双方曾就其主张有过约定，也未按约定提出异议。第二、刘敬主张的诉请三所涉及款项并非消法规定的赔付范围，不应得到支持。刘敬诉求德万隆公司、捷豹路虎公司承担连带赔偿责任，也没有法律依据。刘敬的诉求不涉及人身权利损害，因此诉求五也没有法律依据。综上，请求驳回刘敬的全部诉讼请求。
被告捷豹路虎公司答辩称：第一、捷豹路虎公司不是本案适格被告，并非合同相对方，在购车过程中与刘敬也并无接触，也没有收取过款项或提供过车辆。第二、诉争车辆的所有宣传材料均不能构成买卖合同的一部分，《购车意向书》写明车辆颜色、价格、配置以实车到店为准，《乘用车买卖合同》也告知随车交付资料为同品牌系列车辆通用资料，描述配置与诉争车辆必然存在差别。第三、宣传资料也对消费者进行了充分提示，最后一页以黑体字印刷重要提示，明确告知消费者本出版物为国际通用版本，不构成任何承诺或保证。第四、诉争配置在购车当时可通过简单观察车辆外观来辨别，因此刘敬是在充分知悉车辆实际配置前提下作出购买的决定。第五、诉争配置并非车辆的卖点，刘敬并非基于诉争配置作出购买车辆的决定。第六、刘敬在诉状中称，被车辆的越野性能和中央差速锁止功能吸引而购买车辆，诉争车辆具备越野性能和中央差速锁止功能，符合要求，其他配置因与越野性能无关，不影响购车决定。第七、捷豹路虎公司没有欺诈的故意，全国各地类似案件都是在看到官网上发布的《致客户函》之后才提起的诉讼，捷豹路虎公司善意自主的发布函件，向消费者提供补偿方案，不存在欺诈故意。第八、刘敬并非第一次购车，拥有丰富的购车经验和20年驾龄，诉争车辆价格高达85万元，并非普通消费品，因此刘敬在购车时应尽到高于普通消费者的注意义务和对实车关注配置的核验义务，现刘敬在核验实车前提下接受了车辆，并实际使用超过2年，期间正常保养，可见诉争车辆完全符合刘敬购车要求。第九、该案系由刘敬代理律师在全国范围内发起和组织的群体案件之一，各地已有类似案件超过130件，所有原告述称的购车细节、诉状、证据均与本案一致，该起诉讼是一起恶意诉讼，已经判决的案件均驳回了原告的诉讼请求。综上，请求依法驳回刘敬的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月3日，刘敬与德万隆公司签订《购车意向书》，约定：刘敬已选中并愿意购买德万隆公司销售的商品车，车型为2014款发现SE一辆，车身颜色为白色，车身价为855000元，应付订金10万元，购车余款755000元；车身价格部分手写注明车辆颜色、配置以实车到店为准。
2014年5月30日，刘敬作为买方与卖方德万隆公司签订《乘用车买卖合同》，约定：车辆名称为2014款第四代发现V6SE，规格型号为3.0SC，付款方式为一次性付款，价款为855000元；买方凭本合同提车联及卖方已收齐全款的凭证办理提车手续，提车时买方须当面查验标的车辆外观、内饰、配置、随车工具及备件、行驶里程、质量状况，任何异议须在提车前向卖方书面提出；产品使用说明书、维修保养手册等随车文件是车辆生产者制作的同品牌系列车辆的通用资料，列示的配置或设备与标的车辆必然存在差别，买方须结合标的车辆审慎阅读其中的安全注意事项、按产品说明书的要求进行使用和维护保养；非卖方交付的资料或网络信息均与本合同无关。
同日，刘敬签署《标的车辆确认书》，该确认书打印条款载明：经当面查验后对合同标的车辆确认如下：车辆识别代号×××，你公司已充分解释与告知该车辆情况，本人已当面查验该车辆外观、内饰、配置、行驶里程等现场可查验的质量状况，确认该车辆符合合同约定。
同日，刘敬签署《车辆验收确认单》，该确认单注明：经买卖双方当面查验汽车产品的外观、内饰、现场可查验的质量状况，买方郑重确认已验收合同标的车辆，所验收车辆的规格型号、车身/内饰、配置、性能及质量等均符合买卖合同的约定且与卖方告知买方的状况相符，同时买方对方框内打钩的状况无异议，刘敬在车辆文件及随车工具、车辆状况确认、注意事项等分项处打钩确认，其中车辆各项功能包括座椅及方向盘调整、影音系统、车辆发动程序、定速巡航系统、转向系统功能正常、多功能交互界面等。
同日，德万隆公司向刘敬出具机动车销售统一发票，金额为855000元，厂牌型号为发现2995CC越野车。
2014年6月3日，刘敬就其所购车辆办理了车辆注册登记，车牌号为×××，品牌型号为发现SALAN2V6。此外，刘敬还支出了车辆购置税73076元、保险费23393.05元、车船税2666.67元、服务费2000元、装饰费16500元。
2015年4月15日，路虎中国在网站上登载《2014年款第四代发现车辆配置致客户函》，载明：近期我们收到了部分消费者关于2014款第四代发现多功能运动汽车宣传手册对车辆配置标注问题的反馈，并为我们提出了指正建议，对此路虎中国高度重视，经过严谨详实调查，特致函与各位车主沟通相关情况；中央电子差速锁及驾驶员座椅电动侧向支撑调节在车辆宣传手册中标注为标准配置，而实际中则为选装配置；2014款车辆的配置中，中差锁及座椅侧向调节确为选装配置，而用于产品宣传的配置单因印刷失误，并未对此进行正确表述，致使消费者对此产生疑问，我们已对车辆宣传手册及官网的车辆配置清单做了相应修正；在此我们对工作疏忽而给您带来的困扰和麻烦致以深深歉意，同时我们提供了以下补偿方案供您选择：（1）现金补偿8000元，或（2）代金券补偿价值16000元车辆保养维修代金券（可以在任一路虎中国的授权经销商处使用）。
2015年4月起，刘敬因车辆配置与宣传不符事宜多次由委托人与4S店、路虎中国的工作人员沟通，但协商未果。刘敬认为德万隆公司、捷豹路虎公司通过宣传手册、官方网站、店员介绍等方式对2014款路虎发现四汽车进行宣传，其了解车辆配置情况也是通过该渠道，配置中包括五种模式全地形反馈适应系统、中央差速锁止功能、Meridian环绕立体声系统、侧向座椅支撑，但实车与上述宣传不符。德万隆公司对此不予认可，认为宣传手册、官方网站信息均为总经销提供，刘敬在购车时对相应配置未进行过询问，德万隆公司也未进行过介绍，因此不存在欺诈行为，捷豹路虎公司认为其与刘敬不存在直接交易关系，也不存在欺诈行为。双方针对诉争车辆配置争议各自提交证据予以佐证。
一、刘敬所交证据内容如下：
2015年7月1日，刘敬委托代理人向北京市求是公证处申请网上保全证据公证。2015年7月8日，北京市求是公证处作出（2015）京求是内经证字第396号、（2015）京求是内经证字第397号、（2015）京求是内经证字第399号三份公证书。
其中，（2015）京求是内经证字第397号公证书内容为登录百度网站查询路虎4S店。第一部分为点击网址链接http://www.luhu4s.com，点击下拉菜单路虎发现四，在规格参数部分依次载明了该款车型不同配置的指导价格以及基本参数，其中涉案车型的争议配置，中央差速器结构为开放式差速器，中央差速器锁止功能为标配，主副驾驶座电动调节为标配，扬声器品牌为Meridian英国之宝，配置未标注全地形模式反馈适应系统，备注部分载明黑点为标配，白点为选配。第二部分为点击网址链接http://www.jiebaoluhu4s.com，点击下拉菜单路虎发现四，在规格参数部分依次载明了该款车型不同配置的指导价格以及基本参数，其中涉案车型的争议配置，中央差速器结构为开放式差速器，中央差速器锁止功能为标配，主副驾驶座电动调节为标配。扬声器品牌为Meridian英国之宝，配置未标注全地形模式反馈适应系统，备注部分载明黑点为标配，白点为选配。第三部分为点击网址链接http://www.jlrcenter.com，其中2014年款路虎第四代发现3.0升V6SE汽油版载明的配置为：单速分动箱、陡坡缓降控制系统（HDC）、TerrainResponse全地形反馈适应系统坡道启动辅助、电子空气悬挂系统侧倾稳定控制系统（RSC）、智能启停系统电子牵引力控制系统（ETC）、动态稳定控制系统（DSC）、高档纹理真皮座椅加热多功能真皮方向盘、驾驶员座椅8向电动调节、电动腰部支撑和侧向支撑调节流星金属饰面、豪华车载导航系统Meridian音响系统。
其中，（2015）京求是内经证字第396号公证书内容为登录百度网站查询路虎中国。第一部分为点击网址链接http://www.landrover.com.cn，其中路虎第四代发现SE载明的配置为：电子空气悬挂系统、智能启停系统、ARM电动防侧倾系统、DSC动态稳定控制系统、HDC陡坡缓降系统、ETC电子牵引力控制系统、高档纹理真皮座椅、副驾驶员座椅8向电动调节、手动腰部支撑调节、Meridian音响系统。第二部分为路虎中国在上述网站登载的《2014年款第四代发现车辆配置致客户函》。
其中，（2015）京求是内经证字第398号公证书内容为登录百度网站查询2014款发现4参数配置，内容均为各汽车网站载明的配置参数。
诉讼中，刘敬还提供了路虎发现四的宣传材料以及车辆实物照片以及车主手册，照片包含座椅、中央差速锁部位、五种地形模式部位、音响扬声器，车主手册配有罗盘视图的说明。其中，2014年款宣传广告部分载明：路虎第四代发现全新升级，引入蜚声世界的Meridian音响系统，并提供两个选项供客户选择；温莎真皮座椅，无可比拟的手工工艺营造出极富质感的顶级车内环境，使您倍感尊崇，指挥官式驾驶座椅设计，带给您掌控一切的自信感；久负盛名的全地形反馈适应系统，是路虎无可匹敌全地形能力的最佳佐证。其中，涉案车型配置部分载明：中央电子差速锁标记为S，高档纹理真皮座椅标记为S，驾驶员座椅8向电动调节、电动腰部支撑和侧向支撑调节标记为S，Meridian音响系统（380瓦）-11个高保真扬声器标记为S，备注处注明S为标准装备。宣传材料落款处载明了重要说明，内容为：本出版物为国际通用版本，路虎将尽最大努力确保出版物中所有细节在付印时的正确性，本出版物提供展示路虎的产品信息，但不构成任何承诺或保证；我们持之以恒的追求进步，为此我们保留不经通知而对产品技术规格和设备进行更改的权力，同样技术规格及细节均可能依照当地市场条件及需求进行更改，此外并非所有市场上都提供全部产品；某些车辆可能与附属配件或可选设备一同展示在本出版物中，此类展示的附属配件或可选设备可能不装备或不包含在您选购的销售车型本身，敬请垂询当地路虎经销商进行确认。
2015年12月2日，上海市浦东新区市场监督管理局作出浦市监案听告字（2015）150201510320号行政处罚听证告知书，载明：由本局立案调查的捷豹路虎公司涉嫌虚假宣传一案，已经调查终结；经查，当事人捷豹路虎公司为路虎品牌车辆国内总经销商，通过多家经销商在全国范围内销售路虎品牌车辆，当事人主要通过企业网站（www.landrover.com.cn）及向经销商派发车辆宣传册的方式，对销售的路虎品牌车辆配置、功能等内容进行宣传、介绍，企业网站和车辆宣传册的原始内容均来源于英国捷豹路虎有限公司；当事人将从www.landroverhub.com上下载的英文版宣传册和车辆配置信息翻译成中文，印制成宣传册，车辆配置信息同时发布在企业网站上；路虎第四代发现系列越野乘用车由英国捷豹路虎有限公司生产，当事人进口到国内销售的包括3.0升SDV6柴油版、3.0升V6SE汽油版、3.0升V6HSE汽油版和3.0升V6HSELuxury汽油版四种车型，当事人在宣传册（2014年款）中对路虎第四代发现系列越野乘用车的宣传内容及我局核查的事实如下：1、关于全地形反馈适应系统，宣传册（2014年款）中有如下内容“无论在沥青路面上驰骋，还是在草地/碎石地/雪地、泥沼/车辙、沙地或岩石表面跋涉，只需旋转触手可及的全地形反馈适应系统旋钮，2014年款路虎第四代发现的发动机、传动系统、悬挂系统、节气门和牵引力系统即可自动重新配置，以确保在任何情况下均能发挥最佳驾驶性能”、“全地形反馈适应系统，可优化车辆的道路行驶及越野功能，五种模式设置，普通驾驶模式、草地/砂砾/雪地模式、泥沼/车辙模式、沙地模式、大岩石/圆石慢性模式，轻松应对各种路况”。经核查，路虎发现四系列越野车四种车型均配置了全地形反馈适应系统，但只具有普通驾驶模式、草地/砂砾/雪地模式、泥沼/车辙模式、沙地模式四种模式，不包含大岩石模式，大岩石模式需加装双速分动箱方能实现，在宣传册中虽然已明示双速分动箱属于可选配置，但未明示全地形反馈适应系统中的大岩石模式需加装双速分动箱才能实现，极易使人误认为路虎发现四系列越野车上配置的全地形反馈适应系统具有五种模式。2、关于中央电子差速锁，在宣传册（2014年款）的车辆配置信息中，四种车型的标准配置中均包含中央电子差速锁。中央电子差速锁可以通过防止前后轮打滑使汽车在复杂路况下平稳行驶，该功能主要在极端地形条件下发挥作用。中央电子差速锁属于双速分动箱的组成部分，共同作用以体现车辆越野性能。经核查，四种车型的标准配置中均不含中央电子差速锁，车主需选配双速分动箱，方能具备中央电子差速锁。3、关于驾驶员座椅侧向支撑调节功能，在宣传册（2014年款）的车辆配置信息中，四种车型的标准配置中均包含驾驶员座椅侧向支撑调节功能。驾驶员座椅侧向支撑调节功能，可以允许驾驶员对其座椅侧向支撑部位的宽窄进行电动调节，使驾驶员能够根据自身身材调整座椅，以得到更舒适的坐姿，以及在车辆转向时得到更好的侧向支撑。经核查，四种车型中只有3.0升V6Luxury汽油版的驾驶员座椅具有侧向支撑调节功能，3.0升SDV6柴油版、3.0升V6HSE汽油版两种车型可以通过选配温莎豪华真皮座椅实现侧向支撑调节功能，3.0升V6SE汽油版车型无法通过选配实现。当事人在向全国多家经销商派发宣传册（2014年款）的同时，在企业网站上发布四种车型的车辆配置表，配置表中的内容与宣传册相一致，将全地形反馈适应系统、中央差速锁、驾驶员座椅侧向支撑调节标示为标准配置，全地形反馈适应系统未特别注明含有大岩石模式。当事人的上述行为，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，构成对商品的制作成分（车辆配置）作引人误解的虚假宣传行为；根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，拟责令当事人停止违法行为，消除影响，并罚款9万元。
2016年11月11日，上海市浦东新区市场监督管理局作出浦市监案处字（2016）150201510320号行政处罚书，载明：经查，当事人捷豹路虎公司为路虎品牌车辆国内总经销商，通过多家经销商在全国范围内销售路虎品牌车辆，当事人主要通过企业网站（www.landrover.com.cn）及向经销商派发车辆宣传册的方式，对销售的路虎品牌车辆配置、功能等内容进行宣传、介绍，企业网站和车辆宣传册的原始内容均来源于英国捷豹路虎有限公司；当事人将从www.landroverhub.com上下载的英文版宣传册和车辆配置信息翻译成中文，印制成宣传册，车辆配置信息同时发布在企业网站上；路虎第四代发现系列越野乘用车由英国捷豹路虎有限公司生产，当事人进口到国内销售的包括3.0升SDV6柴油版、3.0升V6SE汽油版、3.0升V6HSE汽油版和3.0升V6HSELuxury汽油版四种车型，当事人在宣传册（2014年款）中对路虎第四代发现系列越野乘用车的宣传内容及我局核查的事实如下：1、关于全地形反馈适应系统，宣传册（2014年款）中有如下内容“无论在沥青路面上驰骋，还是在草地/碎石地/雪地、泥沼/车辙、沙地或岩石表面跋涉，只需旋转触手可及的全地形反馈适应系统旋钮，2014年款路虎第四代发现的发动机、传动系统、悬挂系统、节气门和牵引力系统即可自动重新配置，以确保在任何情况下均能发挥最佳驾驶性能”、“全地形反馈适应系统，可优化车辆的道路行驶及越野功能，五种模式设置，普通驾驶模式、草地/砂砾/雪地模式、泥沼/车辙模式、沙地模式、大岩石/圆石慢性模式，轻松应对各种路况”。车辆配置信息中，四种车型均包含全地形反馈适应系统。经核查，路虎发现四系列越野车四种车型均配置了全地形反馈适应系统，但只具有普通驾驶模式、草地/砂砾/雪地模式、泥沼/车辙模式、沙地模式四种模式，不包含大岩石模式，大岩石模式需加装双速分动箱方能实现，在宣传册中虽然已明示双速分动箱属于可选配置，但未明示全地形反馈适应系统中的大岩石模式需加装双速分动箱才能实现，极易使人误认为路虎发现四系列越野车上配置的全地形反馈适应系统具有五种模式。2、关于中央电子差速锁，在宣传册（2014年款）的车辆配置信息中，四种车型的标准配置中均包含中央电子差速锁。当事人向我局提交了上海市机动车检测中心于2016年2月26日出具的《鉴定报告》，基于此，当事人提出，标准配置的四种车型在单速分动箱中配置的“T-3型托森中央差速器”，与EDS系统（电子制动力控制系统）配合，可以实现“中央电子差速锁功能”。我局认为，不论是标准配置车辆还是选装了双速分动箱的车辆，均具备中央差速锁，虽然标准配置车辆上的“T-3型托森中央差速器”配合EDS系统（电子制动力控制系统），可以实现中央电子差速锁功能，但在车辆仪表盘上无法显示相应的符号和工作状态，当事人将其表述为“中央电子差速锁”并不准确和恰当，也未作备注说明。3、关于驾驶员座椅侧向支撑调节功能，在宣传册（2014年款）的车辆配置信息中，四种车型的标准配置中均包含驾驶员座椅侧向支撑调节功能。驾驶员座椅侧向支撑调节功能，可以允许驾驶员对其座椅侧向支撑部位的宽窄进行电动调节，使驾驶员能够根据自身身材调整座椅，以得到更舒适的坐姿，以及在车辆转向时得到更好的侧向支撑。经核查，四种车型中只有3.0升V6Luxury汽油版的驾驶员座椅具有侧向支撑调节功能，3.0升SDV6柴油版、3.0升V6HSE汽油版两种车型可以通过选配温莎豪华真皮座椅实现侧向支撑调节功能，3.0升V6SE汽油版车型无法通过选配实现。当事人在企业网站上发布四种车型的车辆配置表，配置表中的内容与宣传册（2014年版）中车辆配置表的内容相一致。案发后，当事人先后对宣传册（2014年版）和企业网站上相关内容进行修改。当事人的上述行为，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，决定责令停止违法行为，消除影响，并处罚款9万元。
二、捷豹路虎公司所交证据内容如下：
2015年10月8日，同济大学汽车学院朱西产教授应委托出具《对<路虎第四代发现中央差速器配置及其越野性能分析>的专家意见》，结论载明：标准配置的2014款发现四车型装备了性能优异的T-3托森式中央差速器，与该车型先进的电子防滑控制系统（俗称为电子差速锁）配合，具备中央电子差速锁止功能，托森式差速器是机械装置，与CAN总线没有通信，标准配置车型的中央电子差速锁止功能的工作状态在信息系统中没有显示，T-3式托森型中央差速器性能优异，属于豪华多功能运动车型的高端配置；选装了双速分动箱的2014款发现四车型采用主动式电子控制方式的高摩擦多盘限滑差速器，与CAN总线有通信，中央差速器锁止功能的工作状态能够显示，同时双速分动箱可提供高速档或低速档来驾驶车辆，使得车辆在极端越野地形下脱困能力增加；标准配置车型在普通公路行驶的使用工况中表现优秀，同时具备很强的越野能力，对于大多数多功能运动车型用户，标准配置的车型能够很好地平衡公路驾驶和越野驾驶，2014款发现四的P16越野性能包主要用于极限越野的情况。
2016年2月26日，上海机动车检测中心、国家机动车产品质量监督检验中心（上海）应委托出具编号为JZ1600244ZQT0鉴定报告，样品名称为DISCOVERY越野乘用车，送样日期为2015年12月28日，委托单位为捷豹路虎公司，鉴定目的为1、对中央电子差速锁的构成、功能进行分析2、对标准配置的2014款发现四车型是否具备中央电子差速锁锁止功能进行分析3、对标准配置的2014款发现四车型以及加装了双速分动箱的2014款发现四车型所配备的中央电子差速器的结构、功能及越野性能进行对比分析；关于中央电子差速锁的构成和功能：中央电子差速锁不是汽车行业的专业用语，在相关国家标准和行业标准中均无相关表述，经查阅路虎公司提供的技术资料，也没有单独列称的零配件。市场上所称的中央电子差速锁，主要是指能够实现车辆轴间力矩分配的防滑差速器，其作用是实现中央电子差速锁锁止功能，防滑差速锁能够克服开放式差速锁因两个输出端力矩相等，当车辆在坏路面越野行驶时驱动轮附着状态很差上行驶时，因一侧驱动轮失去附着力而在原地打滑，另一侧在好路面上的驱动轮却处在没有驱动能力而使汽车通过能力降低的缺点。根据结构特点不同，防滑差速器有强制锁式、高摩擦式、自有轮式三种，其中高摩擦式差速器又有摩擦片式自锁差速器、托森差速器、涡轮式差速器、滑块凸轮式差速器、粘性连轴式差速器五种；标准配置2014款发现四车型在单速分动箱中配置了ZEXELTORSEN公司的T-3型托森式中央差速器，是一种机械式的防滑差速器。标准配置的2014款发现四车型所装备的T-3型托森差速器和EDS配合实现中央电子差速锁锁止功能，能够实现前后驱动桥驱动力矩的分配，并通过制动力矩的控制防止悬空或陷入泥泞的驱动轮的打滑，并将打滑的驱动轮完全锁死，从而在越野地形条件下具备脱困能力；2014年款发现四车型的P16越野性能包中可选装双速分动箱，采用摩擦片式自锁式中央差速锁，是一种电子控制式的防滑差速锁。加装双速分动箱后，可以选择高速档或低速档来驾驶车辆，加强了行驶换挡功能以获得最佳的越野驾驶体验，结合中央电子差速锁锁止功能，使得驱动轮具有更大的驱动力矩，从而令车辆在极端越野地形条件下具备更好的脱困优势；在正常公路行驶时，标准配置的2014款发现四车型的性能优于加装了双速分动箱的2014款发现四车型；在越野路面行驶时，加装了双速分动箱的2014款发现四车型的性能优于标准配置的2014款发现四车型，其优越性主要通过低速档产生2.93M的驱动力矩得以发挥；鉴定结论：标注配置的2014款发现四车型以T-3型托森式中央差速器和配合EDS实现中央电子差速锁锁止功能，能够完全锁死打滑的驱动轮，使车辆具备优秀的越野能力，由于T-3型托森式中央差速器的机械特性，标准配置的2014款发现四车型在正常公路行驶中表现突出，能够很好地平衡公路驾驶和越野驾驶；加装了双速分动箱的2014款发现四车型，装备了摩擦片式自锁式中央差速器，同样具备中央电子差速锁锁止功能，能够完全锁死打滑的驱动轮，同时双速分动箱的低速档能够提供2.93倍的驱动力矩，使得车辆在极端越野地形下脱困能力增加，具备更好的极限越野能力，适合驾驶员面对极限越野的情况。
2016年4月7日，英国之宝音响有限公司董事长DonaldJohnBuchanan应要求作出现场公证证言，此外捷豹路虎公司还提供了公司注册证书、公司章程、公司现任董事名单、董事会书面决议以及公证书，用以证明路虎发现四所配备的音响系统为英国之宝认证的品牌产品，英国之宝完全认可车辆音响系统使用其名称命名，英国之宝并不直接制造或向路虎提供音响硬件，英国之宝也在官方网站的显著位置将车载音响系统的重点宣传例子进行宣传。
诉讼中，捷豹路虎公司还提供了标准配置的2014款发现四车辆以及加装了双速分动箱和温莎真皮座椅的2014款发现四车辆外观、触摸屏及座椅照片，用以证明是否配备双速分动箱，在接收车辆时通过检查车辆仪表盘外观和触摸屏即可核实，是否配备驾驶员座椅侧向支撑调节功能，在接收车辆时通过观察座椅按钮即可核实。
诉讼中，刘敬提出司法鉴定申请，申请对其购置的车辆与捷豹路虎公司经销的带有中央电子差速锁的2013款路虎发现4车辆进行对比鉴定，鉴定内容为诉讼标的车辆是否具有中央电子差速锁装置，以及诉讼标的车辆与对比车辆差速器和中央电子差速锁两项配置差异。捷豹路虎公司对鉴定申请持有异议，主要理由有三点：第一、鉴定事项与案件争议焦点无关，启动鉴定程序没有必要且会造成审判资源浪费。捷豹路虎公司在整个购车过程中与刘敬无任何接触，没有进行任何宣传，没有实施任何欺诈行为。德万隆公司在整个购车过程中也没有就诉争配置向刘敬进行过任何承诺，其所主张的对诉争配置的描述均存在于车辆的宣传资料中，但车辆的所有宣传资料均不能构成车辆买卖合同的一部分。刘敬对诉争配置也不存在任何误解。第二、鉴定事项不具备可鉴定性。中央电子差速锁一词系由路虎英国厂商英文翻译而来，并非专业术语，亦无标准定义，仅指代车辆的锁止功能。若依刘敬主张的中央电子差速锁必须为独立物理装置，其应当提交初步证据证明物理形态以及相关标准，但在全国系列案件中，各案原告均未能提供任何证据证明该主张。第三、相同相似的鉴定事项均已被各地法院所拒绝。
上述事实，有刘敬提交的公证书、宣传材料、照片、车辆登记证、行驶证、发票、电话录音、行政处罚听证告知书、行政处罚书，有德万隆公司提交的《购车意向书》、《乘用车买卖合同》、《标的车辆确认书》、《车辆验收确认单》，有捷豹路虎公司提交的照片、专家意见、鉴定报告、公证书、公证证言和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议有三：第一为德万隆公司、捷豹路虎公司在销售涉案车辆过程中是否存在欺诈行为并据此需承担消法规定的惩罚性赔偿责任；第二为德万隆公司、捷豹路虎公司是否侵害了消费者知情权并据此应承担相应赔偿责任，赔偿金额如何确定；第三为捷豹路虎公司作为路虎汽车的中国总经销商是否应与德万隆公司一并承担连带赔偿责任。
关于争议焦点一。
《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而为意思表示。
捷豹路虎公司在2014年款宣传手册中对涉案车辆“全地形反馈适应系统”、“中央电子差速锁”、“驾驶员座椅侧向支撑调节功能”的记载与宣传，已被上海市浦东新区市场监督管理局认定为“违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定的虚假宣传”，并被处以相关行政处罚，因此可以确认捷豹路虎公司在宣传册中记载上述内容，具有虚假宣传行为。但虚假宣传并不当然构成民法意义上的欺诈，认定欺诈需要满足欺诈故意、欺诈行为、错误意思表示以及欺诈行为与错误意思表示之间具有因果关系的四个构成要件。在判断上述虚假宣传信息是否足以误导消费者作出错误意思表示时，需综合考虑消费者的购买偏好、注意程度、所涉虚假信息对涉案车辆的性能影响等加以判断。关于五种地形模式、座椅侧向支撑调节，仪表盘标示四种模式清晰，座椅调节功能设置直观，消费者刘敬在提车时均进行了新车检查，刘敬在提取车辆时未对交付记录上载明的车辆配备项目提出异议，也未对通过外观即可辨识的座椅侧向支撑、座椅材质、仪表盘上地形模式等配置项目提出异议，其在购买车辆时给予一般注意力即可发现功能的缺失与不符，其作为一般消费者也不会仅因上述两项功能的缺失而影响购买行为，故上述虚假宣传实际上不会造成陷入错误意思表示的误导，不构成民法意义上的欺诈。关于车载音响系统，系英国之宝公司与捷豹路虎公司所选择的音响硬件供应商合作，英国之宝公司已经确认路虎发现四车辆所安装的音响系统是英国之宝音响系统并同意使用英国之宝商标进行宣传。关于中央电子差速锁，该部件仅为涉案车辆较小配件，价值不高，未影响到车辆的整体性能与价值，刘敬作为消费者对于捷豹路虎此种价值较高车辆，会更多基于品牌、性能、喜好等多种因素选购，涉案消费者刘敬在捷豹路虎公司发出客户函前已经正常使用涉案车辆较长时间，期间并未就该问题投诉与反映，表明该问题对于消费者刘敬选择购车与正常使用并无决定性影响，不会误导做出错误意思表示，也不构成民法意义上欺诈。因此，对消费者刘敬依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张退车退款、三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。刘敬所提司法鉴定申请，本院不予同意。
关于争议焦点二、争议焦点三。
《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符；消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况；经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。
路虎品牌汽车属于价位较高的高端车型，主要特点为优越的越野功能，消费者在选择购买此品牌车辆时，必然需要对车辆不同款型的配置情况作详细了解，除了赴4S店对销售车辆作实车考察之外，销售商发送的宣传册以及代理商在官网上登载的车辆配置信息是消费者了解待购车辆情况的直接渠道，该宣传信息与实车是否相符，对消费者知情权至关重要。捷豹路虎公司作为涉案车辆的进口商与总经销商，德万隆公司作为涉案车辆的销售者，应当保证涉案车辆的宣传信息与车辆本身一致，其向消费者公开提供的宣传册、网络信息确与实车配置不符，未能真实全面的提供产品信息，使消费者无法知悉其购买商品的真实、全面的情况，对车辆配置产生误解，该行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十五条关于消费者知情权的相关规定，捷豹路虎公司、德万隆公司共同侵犯了消费者刘敬的知情权，损害了消费者刘敬的合法权益，应当承担相应赔偿责任。综合考虑中央电子差速锁、座椅侧向支撑调节、一种地形模式的缺失对车辆价值、性能的影响程度，酌情判定捷豹路虎公司、德万隆公司赔偿款项金额为15万元。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十五条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京德万隆经贸有限公司、捷豹路虎（中国）投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘敬损失十五万元；
二、驳回原告刘敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千一百元，由原告刘敬负担三万一千八百元（已交纳），由被告北京德万隆经贸有限公司、捷豹路虎（中国）投资有限公司负担三千三百元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 琦