河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀06民终4065号
上诉人(原审原告)：齐宝珍，女，1953年12月20日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡小春，女，1956年12月17日出生，汉族，住保定市清苑区。
上诉人齐宝珍因与被上诉人胡小春生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初227号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
齐宝珍上诉请求:1、请二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人受伤后在医院住院治疗18天，花费医疗费15752.03元，住院期间由其亲属护理，住院伙食补助费1800元，营养费900元，导致误工费4200元，护理费3240元，交通费300元，共计：26192.03元。上诉人住院治疗18天应当按照病例记载的时间计算，其住院伙食补助费为1800元、且诊断证明中也明确记载有加强营养等医嘱，应当给付上诉人营养费900元。上诉人住院治疗期间因就医等花费交通费300元均有票据支持，而一审法院认定上述事实错误，请二审法院查明事实后改判。上诉人住院治疗18天，出院后仍不能正常工作和生活，因此导致产生误工费和护理费也应当得到支持，而法院没有认定上述事实，是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案为侵权案件，并且被上诉人当庭也认可是其将上诉人撞伤，虽不是有意但造成上诉人受伤住院是事实，被上诉人应当对上诉人的损失承担全部责任，而一审法院仅判决支持被上诉人承担30%的赔偿责任，严重损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院存在认定事实错误，且适用法律错误的情形，请二审法院查明事实后发回重审或依法改判。
胡小春辩称，上诉人上诉无理由,认可一审判决。二审人民法院应驳回上诉人的上诉请求。
原告齐宝珍向一审法院起诉请求，1、依法请求判令被告向原告赔偿医疗费15752.03元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、护理费3240元、误工费4200元、交通费300元等各项损失合计人民币26192.03元；2、依法判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：经审理查明，2016年7月30日上午10点，原告在柴楼村集市上摆摊做生意时受到被告驾驶白色电动三轮车的碰撞，原告进行报警，保定市百楼派出所民警进行出警并对当时的现场进行执法录像。2016年8月2日至2016年8月11日原告入住保定市第五医院外科病区住院治疗9天，后于2016年8月11日入住保定市第五医院内科病区继续住院治疗8天，共计住院17天，原告的病情经诊断为“软组织挫伤、陈旧性肋骨骨折、2型糖尿病、颈椎退行××变、颈椎间盘突出、膝关节退行××变、急性冠状综合征、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能不全、心功能Ⅱ级[NYHA分级]、高血压3级（极高危）、低蛋白血症、高脂血症”，花费医疗费共计15752.03元。在庭审过程中，原、被告对本院向保定市百楼派出所调取的执法录像内容均无异议。上述事实有保定市百楼派出所出具的报警证明、保定市第五医院病历两份（含诊断证明、用药清单）、执法记录录像以及庭审笔录为证。一审法院认为，被告在集市上驾驶电动三轮车撞到原告，对原告受到的损失应予以赔偿。原告的主要损失包括：医疗费15752.03元；原告的误工费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入11919元计算，误工费为555元（11919元÷365天*17天住院天数）；住院伙食补助费1700元（每天100元*17天住院天数）；交通费300元过高，本院酌定100元为宜；原告主张护理费、营养费没有医嘱，故本院不予支持，以上损失合计18107.03元。原告在住院治疗期间所用药物无法证实均系被告撞到原告身体所致，且大多用于其他疾病治疗，原告主张被告赔偿损失的请求，本院酌定被告承担30%为宜即5432元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告胡小春于本判决五日内赔偿原告齐宝珍5432元。如被告胡小春未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告齐宝珍其他诉讼请求。案件受理费收取455元，由原告齐宝珍负担400元，被告胡小春负担55元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院查明,在河北省保定市第五医院于2016年8月19日给上诉人出具的诊断证明书中有“加强营养”的医嘱及建议；上诉人在保定市第五医院外科病区、内科病区住院病案首页上分别标明其实际住院天数分别为9天，8天。本院所查明的其他案件事实同一审判决查明部分。
本院认为，2016年7月30日上午10点，上诉人在柴楼村集市上摆摊做生意时被被上诉人驾驶白色电动三轮车碰撞的事实有上诉人陈述、报警记录、一审查明的保定市百楼派出所民警出警记录并对当时的现场进行的执法录像予以证实，足以采信。关于上诉人的住院天数，其所治疗的保定市第五医院明确注明其在该院外科病区住院治疗9天、在该院内科病区继续住院治疗8天，一审法院据此认定上诉人住院治疗共17天有事实依据。关于上诉人的交通费问题，由于上诉人家庭住址与其治疗的保定市第五医院均在保定市区且属同一个城区，距离较近，一审法院酌定上诉人的交通费100元符合实际。关于责任分担比例问题，上诉人虽因被上诉人驾驶的三轮车的碰撞行为而受到伤害，但从其住院治疗具体项目来看，其花费多是关于自身的陈旧性疾病及长期形成的中老年疾病，与被上诉人侵权行为造成的损害之间关联性不大，不具有因果关系，一审法院关于“原告在住院治疗期间所用药物无法证实均系被告撞到原告身体所致，且大多用于其他疾病治疗，原告主张被告赔偿损失的请求，本院酌定被告承担30%为宜即5432元，超出部分本院不予支持”的认定并无不当。关于上诉人主张的护理费，上诉人被被上诉人驾驶的三轮车碰撞到医院治疗，年事已高，身患多种疾病，且保定市第五医院长期医嘱单中有“二级护理”记录，其主张需人护理正当合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”依此，上诉人主张住院期间一人护理费并无不当，但其主张的护理费标准以每天180元计算无据，应参照河北省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资21987元为标准计算，即上诉人护理费损失为1024.05元(21987元÷365×17天);关于上诉人主张的营养费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于医疗机构对上诉人的营养费出具明确意见，上诉人关于900元营养费的合理主张部分应得到支持。由于上诉人护理费、营养费损失并非全由被上诉人的侵权行为造成，故上诉人此两项费用亦应依前述双方责任比例分担，即被上诉人应给付上诉人护理费、营养费总计为577.22元﹝(1024.05元＋900元)×30%﹞。关于上诉人“出院后仍不能正常工作和生活，因此导致产生误工费和护理费也应当得到支持”的诉讼请求，因其一审中并未主张出院后的误工费和护理费，且从上诉人被被上诉人驾驶的三轮车碰撞之后第四天才到医院治疗事实看，足见当时伤情并不严重；从上诉人住院治疗诊断证明来看，其疾病多与与此次碰撞并无关联，故对上诉人关于出院后误工费和护理费的主张本案不予支持。
综上所述,齐宝珍的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初227号民事判决第二项；
二、变更河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初227号民事判决第一项为“被告胡小春于本判决五日内赔偿原告齐宝珍6009.22元。
一审案件受理费收取455元、二审案件受理费455，共计910元，上诉人齐宝珍负担728元，被上诉人胡小春负担182元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常金星
审 判 员 赵 岚
审 判 员 付术勇
二０一八年七月三十一日
法官助理 杨占军
书 记 员 刘 金