四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11839号
上诉人（原审被告）：李岱蔚，女，1987年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：吉康，四川旭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川铁科建设监理有限公司，住所地：成都市金牛区西月城街118号。
法定代表人：李明军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林迪黎，四川元众律师事务所律师。
上诉人李岱蔚因与被上诉人四川铁科建设监理有限公司（以下简称铁科公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李岱蔚上诉请求：1．撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1097号民事判决第二、三、四、五项内容；2．依法改判被上诉人铁科公司向上诉人李岱蔚支付2016年10月至2017年4月共计6个月零10天的工资34902元；3．依法改判被上诉人铁科公司向上诉人李岱蔚支付违法解除劳动合同的赔偿金75642元；4．被上诉人铁科公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1．一审法院认为被上诉人有权通过“竞聘上岗”方式随意变更上诉人的工作地点，既违背了双方的劳动合同关于上诉人工作地点的约定，也违背了劳动合同法的明确规定；2．被上诉人单方面剥夺上诉人原工作岗位又不安排新的工作岗位，故意制造上诉人6个多月无班可上的事实，并以旷工为由单方面违法解除劳动合同，既应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，也应当补发6个月的工资；3．被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费，应当赔偿未缴纳社会保险费用造成的损失；4．上诉人因非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，工作年限应自2010年4月开始计算，一审法院对于上诉人的工作年限的事实认定错误，应当予以纠正。
被上诉人铁科公司辩称，请求法院驳回上诉请求，维持一审判决。1．《中华人民共和国劳动合同法》第四条仅是倡导性规定，没有法律后果。公司竞聘规则虽然没有通过工会讨论，但是是高层讨论决定的，应为合法有效，全体员工均应执行。2．竞聘过程就是双方就工作地点进行协商的过程，李岱蔚参加竞聘就意味着接受了竞聘的相关规定。3．公司解除合同的原因是李岱蔚长期旷工。4．李岱蔚在仲裁时仅申请了5万多的赔偿金，仲裁裁决了75642元，属于超裁。5．关于社保损失李岱蔚在仲裁时未提出申请，未经仲裁前置。6．工作时间段起算点应从双方签订劳动合同2013年7月计算，之前是劳务派遣员工,是与其他公司签订的合同。尔后与铁科公司签订合同，是李岱蔚本人积极追求的结果，因此工作年限不能连续计算。
四川铁科建设监理有限公司向一审法院起诉请求：1．判决铁科公司无需向李岱蔚支付赔偿金75642元、工资34902元；2．李岱蔚承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月15日，李岱蔚新入职铁科公司处从事管理岗位工作，为此，铁科公司（甲方）与李岱蔚（乙方）与该日签订了《劳动合同》，主要约定内容：合同期限从2013年7月15日至2018年7月14日，乙方担任管理岗位，工作地点：成都；甲方安排乙方执行标准工时工作制度；甲方可以根据工作需要以及乙方的工作能力，调整乙方的工作岗位，乙方应按照甲方的岗位职责要求，按时完成规定的工作任务；乙方月基本工资为4300元，试用期间月工资为3600元；甲方依法制定的规章制度和劳动纪律应当公示，或者告知乙方，乙方应当遵守；乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的，甲方可以解除本合同。
工作期间，铁科公司为其缴纳了2013年8月至2017年4月期间的社保保险。李岱蔚入职铁科公司之前的社会保险已由四川金沙人力资源开发管理有限公司为其缴纳。
2016年8月，铁科公司向其内部各机构发布、公示了“公开竞聘通知”以及“竞聘补充通知”、“竞聘实施方案”，对机关管理岗位实行公开竞聘，通过公开竞聘上岗的方式，择优选择管理人才进入各个管理岗位，补充通知中明确“没有竞聘到机关管理岗位的员工，公司将安排到近期新中标的的项目工作”。
李岱蔚知晓上诉竞聘有关通知及实施方案文件后，积极主动参加公开竞聘，向铁科公司提交了“竞聘申请表”，竞聘办公室一级部员职位。
经民主测评，李岱蔚并未获得其参加竞聘的岗位。为此，2016年9月30日，铁科公司通知李岱蔚（调岗通知），决定将其调至成昆铁路（峨米段）项目监理部工作，要求李岱蔚于2016年10月10日前到成昆铁路（峨米段）项目监理部报到。
李岱蔚接到调岗通知后，与2016年10月9日对原工作办理了交接手续，将原工作交接给其他人接手。
办理交接手续后，李岱蔚拒绝到成昆铁路（峨米段）项目监理部报到，也未办理请假手续；经催促，李岱蔚仍拒绝报到且不履行请假手续，继续旷工。
2017年4月11日，铁科公司向李岱蔚发出“劳动合同解除通知书”，决定解除铁科公司与李岱蔚之间的劳动关系。该通知书中载明：“你自2016年10月10日至今一直无故旷工，严重违反公司规章制度，公司决定于2017年4月11日起解除与你2013年7月15日签订的劳动合同，同时解除劳动关系，并停止缴纳社保，请于2017年4月30日前到公司办理离职手续。”
李岱蔚收到“劳动合同解除通知书”后，于2017年8月7日向成都市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求：确认双方的劳动关系于2017年4月11日解除，铁科公司向李岱蔚支付2016年10月至2017年4月期间的工资（仲裁庭审中明确每月按5756元，计算六个月零十天）、赔偿金51804元（仲裁庭审中变更为57560元），铁科公司为李岱蔚补交2010年4月至2011年8月以及2017年5月至2017年7月的社会保险（仲裁庭审中放弃该项）。该委于2017年11月20日作出成劳人仲委裁字（2017）第2290号仲裁裁决书，裁决：双方的劳动关系于2017年4月11日解除，四川铁科建设监理有限公司在仲裁裁决书生效后10日内一次性支付李岱蔚赔偿金75642元、工资34902元，驳回李岱蔚的其他仲裁请求。铁科公司不服该仲裁裁决，起诉到一审法院。
另查明，铁科公司实行当月发放上月工资，截止到2016年9月份的工资已结清。
2016年10月10日起李岱蔚未到铁科公司处工作。2016年10月1日到2016年10月9日的工资铁科公司未支付。2016年1月到2016年10月领取工资总额为46627.01元，期间月均工资为4662.7元。
铁科公司2013年制定的“机关员工考勤及休假管理办法”，载明：“连续3天或当月累计旷工超过5天取消绩效奖金及评优资格，旷工超过5天作息岗处理或解除劳动合同……”
铁科公司2014年制定的“员工管理办法”，载明：“员工未按公司或项目的请假规定办理请假手续，无故旷工连续7天或一年内累计旷工15天以上的，公司可与其解除劳动关系……”
上述“机关员工考勤及休假管理办法”及“员工管理办法”铁科公司组织员工学习过且进行了公示。
一审庭审中，李岱蔚对仲裁裁决结果未有异议。
上诉事实有身份证信息、工商信息、劳动合同、竞聘通知、竞聘实施方案、竞聘申请表、民主测评统计表、工作交接单、考勤表、劳动合同解除通知书、工资发放明细、社保缴费单、仲裁裁决书及其送达证明、仲裁庭审笔录、一审庭审笔录等在案予以印证。
一审法院认为，综合审理查明的事实与相关证据，李岱蔚与铁科公司对双方解除劳动合同（劳动关系）的时间无异议，一审法院予以确认，即双方的劳动关系于2017年4月11日解除。
该案中，铁科公司作为经营体，对特殊岗位实行竞聘上岗，是其行使自主权的体现，并无不当。铁科公司公开发布、公示了有关竞聘通知及其实施方案等规则，李岱蔚主动参加竞聘，其应当知晓、认可竞聘规则，其能够遇见竞聘不成功可能导致的风险后果（可能离开成都，被公司安排到近期新中标的项目工作），竞聘规则无违法之处，应当遵照执行，经过民主测评，李岱蔚未获得其参加竞聘的岗位，铁科公司按竞聘规则将李岱蔚调至其他项目部工作合情、合理、合法。
李岱蔚作为员工，对行之有效的规章制度及劳动纪律应予遵守。其拒绝调岗，长期旷工的行为严重违反了铁科公司制定、公示的规章制度与劳动纪律，铁科公司作为用人单位，按《劳动合同》中的有效约定及其制定的规章制度、劳动纪律中的有效内容，其有权与李岱蔚解除劳动合同，其解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，且解除合同通知亦送达李岱蔚，其解除劳动合同的行为合法有效。据此，李岱蔚要求铁科公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的支付赔偿金的法定条件，其主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，即铁科公司无需向李岱蔚支付赔偿金。
关于工资。2016年10月1日至2016年10月9日期间的工资，铁科公司应予支付，该案按查明的有关月均工资进行折算，其为：4662.7元÷31×9≈1354元。2016年10月10日起的工资，因其未在铁科公司处工作，长时间旷工，未有报酬产生，不予支持。
综上依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，一审法院判决：一、确认四川铁科建设监理有限公司与李岱蔚的劳动关系于2017年4月11日解除；二、四川铁科建设监理有限公司于一审判决生效之日起十日内向李岱蔚支付2016年10月1日到2016年10月9日期间的工资1354元；三、四川铁科建设监理有限公司无需向李岱蔚支付赔偿金；四、驳回四川铁科建设监理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回李岱蔚的其他请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由四川铁科建设监理有限公司承担1元，李岱蔚承担4元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审调查中双方均认可：李岱蔚的月均工资为5403元；李岱蔚在参加竞聘前为经营开发部部员，职责是资料、合同管理，工作地点为成都市高新西区；参加竞聘的岗位为综合办公室部员，职责是资源管理、文员工作等，工作地点为成都市高新西区；竞聘落选后被安排到成昆铁路（峨米段）项目监理部报到，岗位待定，工作地点为四川凉山州甘洛县；2017年10月10日之后，李岱蔚未到岗上班；2017年10月之后，李岱蔚银行流水上未收到任何工资收入；在2013年7月15日李岱蔚与铁科公司签订劳动合同之前，李岱蔚通过四川金沙人力资源开发管理有限公司劳务派遣至铁科公司工作。对于上述双方认可的事实本院予以确认。关于派遣的起始时间，双方陈诉不一致，铁科公司认为派遣是从李岱蔚与四川金沙人力资源开发管理有限公司（以下简称“金沙公司”）签订劳动合同之日即2011年9月起算，李岱蔚认可与金沙公司签订劳动合同期间是2011年9月至2013年7月，但其陈诉派遣是从2010年4月开始，只是该时间段未签订劳动合同。另外，铁科公司陈述其开展竞聘依据的文件为《关于公布四川铁科建设监理有限公司机关部门设置、岗位竞聘及任职条件的通知》，李岱蔚原属部门经营开发部的岗位均纳入此次竞聘上岗的范围。二审另查明，李岱蔚在调岗后数次与公司进行过协商。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1．铁科公司是否应支付李岱蔚违法解除劳动合同赔偿金以及具体金额。2．铁科公司是否应支付李岱蔚2016年10月至2017年4月10日的工资以及具体金额。
一、铁科公司是否应支付李岱蔚违法解除劳动合同赔偿金以及具体金额。本案中，李岱蔚已与铁科公司签订了固定期限劳动合同，合同中约定李岱蔚的岗位为管理，且工作地点在成都，合同期限为2013年7月15日至2018年7月14日。在合同尚未到期的2016年8月，铁科公司仅以公司研究决定为由发布了《关于公布四川铁科建设监理有限公司机关部门设置、岗位竞聘及任职条件的通知》，要求公司员工通过公开竞聘的方式重新上岗，其中包括李岱蔚所在部门的全体岗位。本院认为，在李岱蔚所在部门全体岗位已被纳入竞聘范围的情形下，李岱蔚参加竞聘的行为并不代表其与公司就落选后安排的新岗位达成了一致意见，且根据李岱蔚参加竞聘的部门是办公室的管理岗位，工作地点仍在原有工作地点，即成都市高新西区来综合分析，李岱蔚仍有按照原劳动合同约定的岗位职责与工作地点履行劳动合同的意愿。本院认为，工作岗位和工作地点是劳动合同的核心要素，其中工作地点对劳动者尤其重要，其直接影响劳动者的生活利益与家庭人伦、社会人际关系的需求。本案中，李岱蔚原工作地点在成都，竞聘落选后被安排至凉山州甘洛县，两地相距过远，劳动者没有履行的现实性，且违反劳动合同约定。同时，新岗位的职责不明，因此李岱蔚拒绝到岗具有合理理由，其未到岗而与公司不断协商的期间，不宜认定为旷工。铁科公司以其旷工为由解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，属于违法解除，应当支付赔偿金。
另外，关于赔偿金具体金额的问题。根据相关法律规定，赔偿金应按劳动者的工作年限与月工资标准的二倍计算。首先，关于李岱蔚的月均工资为5403元，双方没有异议，本院予以确认。其次，关于工作年限的问题。双方对工作年限的终止点没有争议，均认可为劳动合同解除之日，即2017年4月11日，但对起算点有争议，李岱蔚主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，……在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，起算点为2010年4月，其通过金沙公司派遣至铁科公司工作开始；而铁科公司认为应当从李岱蔚与铁科公司签订劳动合同之日，即2013年7月15日计算。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定适用于劳动者非因本人原因在不同用人单位之间流转的情形，原意在于避免因用人单位主体的变动或是经营需要致使劳动者重新计算工作年限，进而影响劳动者的合法权益。但根据本案李岱蔚的陈述，其在2013年7月15日之前是与金沙公司签订的劳动合同，本院认为，虽然在该时间段李岱蔚的工作地点在铁科公司，但其和铁科公司是劳务派遣关系，不适用于上述规定。因此李岱蔚在铁科公司的工作年限应从2013年7月15日起计至2017年4月11日止，已满三年半，不满四年，赔偿金应为43224元（5403元×4个月×2）。
二、铁科公司是否应支付李岱蔚2016年10月至2017年4月10日的工资以及具体金额。由于李岱蔚拒绝前往铁科公司安排的新岗位报到，铁科公司在2016年10月至2017年4月未向其发放工资。本院认为，2016年10月至2017年4月10日期间，双方的劳动合同尚未解除，铁科公司有向李岱蔚支付工资的义务。但工资标准应分段计算，2016年10月1日至9日，李岱蔚在岗上班，工资标准应以月均工资计算，共计1569元（5403元÷31×9）。2016年10月10日至2017年4月10日，由于双方一直未就新岗位达成一致意见，李岱蔚在此期间也未向单位提供劳动，因此工资标准不能按照其月均工资标准计发，以2017年度成都市月最低工资标准计算较为公平，该段工资应为9000元（1500元/月×6个月）。因此李岱蔚关于要求铁科公司支付工资的上诉请求部分成立，铁科公司应当支付李岱蔚2016年10月1日至2017年4月10日的工资总额为10569元。
关于李岱蔚要求铁科公司赔偿未缴纳社保造成损失的上诉请求未经仲裁前置程序处理，本院依法不予处理。
另外，关于一审判决第五项“驳回被告李岱蔚的其他请求”属于判非所诉，本院依法予以撤销。
综上所述，李岱蔚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1097号民事判决第一项；
二、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1097号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
三、四川铁科建设监理有限公司于本判决生效之日起十日内向李岱蔚支付2016年10月1日至2017年4月10日的工资10569元。
四、四川铁科建设监理有限公司于本判决生效之日起十日内向李岱蔚支付赔偿金43224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，由四川铁科建设监理有限公司负担1元，李岱蔚负担4元；二审案件受理费10元，由李岱蔚负担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽莎
审判员 罗健文
审判员 冯 燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 齐佳伟