wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初45号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人霍某，无业。2016年2月2日因涉嫌聚众斗殴罪被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审，2016年2月14日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审，2016年2月29日被我院决定继续取保候审。
被告人姚某，无业。2016年1月22日因涉嫌聚众斗殴罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年2月3日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
被告人李某甲，无业。2016年2月18日因涉嫌聚众斗殴罪被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审，2016年2月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审，2016年2月29日被我院决定继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控霍某、姚某、李某甲犯聚众斗殴罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人霍某、姚某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年5月5日23时许，因罪犯郑某甲（已判决）多次给罪犯李某庚（己判决）的女朋友李某乙打电话，李某庚对此非常不满，当晚与郑某甲在电话中发生口角，双方电话约定在曹妃甸区文丰钢厂南门附近见面。后李某庚纠集罪犯武某甲（已判决）、丁某甲（己判决）及被告人姚某、霍某、李某甲等人驾驶两辆汽车赶往文丰钢厂，郑某甲将此事告知罪犯孙某丙（已判决）并准备钢管，同时电话联系罪犯郑某乙（已判决）要求其找人帮忙，郑某乙遂联系了罪犯冯某甲（已判决）、郑某丁（己判决）、郑某丙（已判决）三人赶往现场为其帮忙。不久，双方人员在文丰钢厂南门附近相遇并分别持棍棒、铁管或者施以拳脚殴打对方。在殴斗过程中，孙某丙、郑某甲受伤。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，李某甲的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人霍某、姚某、李某甲持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告霍某、李某甲犯罪后自动投案。
被告人霍某、姚某、李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局调取证据清单、伤情照片、病历材料、办案说明、谅解书、户籍证明等；2、证人李某乙、李某丙、孙某甲、李某丁、王某、李某戊、张某、李某甲、韩某、孙某乙、刘某的证言；3、被告人霍某、姚某、李某甲及同案罪犯郑某甲、李某庚、孙某丙、丁某甲、武某甲、郑某乙、冯某甲、郑某丙、郑某丁的供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录；6、视听资料等予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人霍某、姚某、李某甲持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人霍某、李某甲犯罪后自动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚某当庭认罪可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
被告人姚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张路晗
代理审判员 董子奇
代理审判员 王錾淞
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨海芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6119号
上诉人（原审原告）：尹福林，男，1966年7月28日生，汉族，中国石化管道储运有限公司邹城管理处宁阳泵站巡线工，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山。
法定代表人：夏于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
上诉人尹福林因与被上诉人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹福林的委托诉讼代理人朱桂梅、薛拥军，被上诉人管道公司的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹福林上诉请求：请求确认上诉人1977年9月至2007年5月之间与被上诉人的劳动关系纠纷属于人民法院受案范围，请求二审法院查清事实后依法改判、发回重审。事实和理由：一审法院适用法律不当。一审法院审理本案观点错误，认为“原被告之间之纠纷是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。”对此观点的判定显属不当。1、亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种，自然是用工制度，就应当以当时的用工制度来规范，就应以当时的相关政策进行解决，当时有法可依，见《中华人民共和国劳动保险条例》第五条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第一条、第二十六条。一审以原华东输油管理局采取了一次性补助为由，将上诉人所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为借口，显然是适用法律不当，事实认定不清。2、被上诉人存在着侵权的持续，依法律规定60岁要退出工作岗位，要办理退休。办理退休目前要有社保关系，当时被上诉人没有以当时的政策和法规条例依法办理，没有在劳动行政机关报备，也没有依照当时企业的规定办理报备，造成上诉人该退休无法退休，过错在被上诉人。3、由于被上诉人当时没有报备，造成上诉人无法进入政府的社保系统退休，给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。
管道公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
尹福林向一审法院起诉请求：1、确认尹福林、管道公司于1977年3月至1994年3月期间存在劳动关系；2、管道公司补交尹福林自1977年3月至1994年3月期间的养老保险。事实和理由：尹福林于1977年3月进入管道公司单位做巡线员工作，1985年签订劳动合同，1994年3月管道公司口头辞退尹福林。管道公司在《中华人民共和国劳动法》实施之际将尹福林辞退，是不当行为，管道公司没有履行国家的有关规定。综上，故起诉至法院。
一审法院认为，尹福林所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故尹福林所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回尹福林的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院认为，上诉人是上个世纪七、八十年代由管道公司招收的亦工亦农巡线员，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其身份的认定和善后处理等问题应按照当时的相关政策进行处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，无法用现行的劳动法律法规加以规范并作出处理，故其所诉之纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴。
综上，尹福林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯梦池
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵09民终43号
上诉人（原审被告）薛军，男，1973年12月16日出生，住第九师一六五团。
委托代理人巴依尔，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永，女，1976年2月9日出生，住第九师。
上诉人薛军与被上诉人王永民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初179号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人薛军及其委托代理人巴依尔，被上诉人王永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人薛军的上诉请求是：我没有向王永借款15000元，王永给我打款15000元，是偿还向我的借款。一审判决认定事实错误，要求撤销一审判决，驳回王永的起诉。
被上诉人王永答辩：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明：2016年10月18日，原告王永在中国农业银行塔城168团支行向被告薛军的62×××77的农行卡中转款15000元。针对争议的事实，原告王永向法庭提交下列证据：
1、2016年10月18日中国农业银行塔城168团支行打款凭证一份；证实原告王永向被告薛军62×××77的农行卡中转款15000元。被告薛军对证据的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为该欠条是原告向被告偿还的借款，而不是被告向原告借款。
2、原告与被告的短信记录并与手机实物核对，证实原告一直向被告追要借款，被告没有否认，也没有说这笔款不是借款而是还款。被告质证认为，该短信不能证明借款关系存在，是原告给被告的短信记录，被告没有作出任何回答是因为当时原、被告正交往男女朋友关系，后被告不想继续交往，就不再给原告回复任何消息。所以该短信不能证明借款关系存在。
3、录音资料及证人孙某证人证言，证实原告带朋友孙某云被告家中所要借款，被告质证有异议，不予认可。
被告未向法庭出示证据证明自己的主张。
原审法院认为：原告王永向本院提起诉讼，其提交的证据是2014年10月18日通过农业银行向被告转款15000元的转款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供银行转账凭证、短信记录、录音资料、证人证言等证据证明自己的主张，原告已完成初步举证责任。被告提出抗辩，主张转款系原告偿还双方自己之前的借款，被告应负相应的举证责任，来证明2014年6月，原告向被告借款15000元的事实，但被告没有提供相应的证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。本案原告王永提供的证据之间能够形成完整证据链，可以证实原告与被告之间存在真实合法的民间借贷关系。故对原告要求被告偿还15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第二款之规定，遂判决：被告薛军于判决书生效后十日内向原告王永偿还借款15000元。
在二审庭审中上诉人薛军承认收到被上诉人王永的15000元，但提供证人汪某证实被上诉人王永曾向其借款15000元。被上诉人王永对证人证言不予认可。
二审经审理认定的事实与一审判决认定的事实是一致的。
本院认为：被上诉人王永在一审开庭审理期间，其所提供的证据能够形成完整的证据链，证实与上诉人薛军之间存在合法的民间借贷关系。在二审庭审中上诉人薛军承认收到被上诉人王永的15000元，但没有证据证实被上诉人王永曾向其借款15000元。上诉人薛军提供的证人证言是孤证，不能够形成完整的证据链证实被上诉人王永向上诉人薛军借款的事实，对该证人证言不予采纳。故对上诉人薛军上诉提出王永给我打款15000元，是偿还向我的借款的上诉理由不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人薛军负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹彦君
审判员 葛 阳
审判员 孙惟勤
二〇一八年七月二日
书记员 李文娟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤汉平，男，1963年11月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区南塔小区**栋*单元*层*户（通信地址湖北省鄂州市鄂城区）。
委托诉讼代理人杨华，北京市在线律师事务所律师。
委托诉讼代理人王凯，湖北众勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂州市规划局，住所地湖北省鄂州市吴都大道81号。
法定代表人李全，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂州市古楼街道办事处，住所地湖北省鄂州市鄂城区滨湖西路**号。
法定代表人许中流，主任。
原审第三人鄂州市市场开发服务中心，住所地湖北省鄂州市文星大道19号明堂市场*楼。
法定代表人刘利国，主任。
再审申请人汤汉平因诉鄂州市规划局、鄂州市古楼街道办事处行政赔偿一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07行终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤汉平申请再审称，⒈一、二审法院认为被申请人鄂州市古楼街道办事处、鄂州市规划局不是行政强制拆除行为的主体，认定事实的主要证据不足、系伪造，适用法律错误。⒉再审申请人汤汉平提出证据证明了强拆主体，但原审法院均未予以认可，因此原审法院对于行政文书与汤汉平的损失之间的因果关系的认定是错误的。⒊汤汉平无法提供直接证据证明强拆主体，责任不在汤汉平，而是由于公安机关的不作为，原审法院加重汤汉平举证责任的做法是不公平的。⒋汤汉平在原审中已经提供了证据证明损失，原审法院未予采纳，适用法律错误。请求撤销二审法院（2018）鄂07行终7号行政赔偿判决书和一审法院（2017）鄂0704行赔初10号行政赔偿判决书，改判支持再审申请人汤汉平的诉讼请求即判决鄂州市规划局、鄂州市古楼街道办事处赔偿因其作出行政文书和强制拆除行为给汤汉平造成的投资商铺基础建设和装修损失636728.64元、货柜设施及货物损失73671元。
被申请人鄂州市规划局、鄂州市古楼街道办事处未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人鄂州市市场开发服务中心未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，由再审申请人汤汉平一审提出的诉讼请求“请求判决：⒈二被告赔偿因其作出行政文书和强制拆除行为给原告造成的投资商铺基础建设和装修损失636728.64元、货柜设施及货物损失73671元；⒉二被告承担本案诉讼费用。”可知，本案系单独提起行政赔偿诉讼的案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；⑷加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。”尽管鄂州市规划局作出的限期拆除通知、限期拆除催告，以及鄂州市古楼街道办事处作出的强制拆除决定均被法院判决予以撤销，但该三份文书并不直接导致汤汉平修建的商亭被拆除，汤汉平诉称的财产损失是由强制拆除行为本身造成。该三份文书与汤汉平的损失之间无直接因果联系，而直接导致汤汉平财产损失的拆除行为并未被确认违法。因《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十八条的规定，城乡规划主管部门有作出限期拆除决定的职权，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施；《鄂州市控制和查处违法建设办法（试行）》第八条第四项规定“街道办事处负责违法建设的强制拆除工作”，故鄂州市规划局仅具有查处违法建设并无强制拆除违法建设的职责。并且，汤汉平也未对鄂州市规划局的强制拆除行为提起行政诉讼。再审申请人汤汉平向本院递交的（2018）鄂0704行初2号行政裁定书、（2018）鄂07行终24号行政裁定书、十四户被非法强拆的个体户2018年5月7日的反映材料等，不能推翻原审认定的事实和判决结果。
另，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城行初字第00031号行政判决虽然撤销了鄂州市古楼街道办事处作出的强制拆除决定，但该行政判决驳回了该案原告要求确认鄂州市古楼街道办事处拆除行为违法的诉讼请求，且该案起诉状中载明“原告起诉称湖北大维房地产有限公司派社会人员强行将货物清场，将所建商铺夷为平地”。
综上，再审申请人汤汉平要求鄂州市规划局和鄂州市古楼街道办事处对其损失予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求适用法律正确。汤汉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回汤汉平的再审申请。
审 判 长 王 争
审 判 员 赵晓云
审 判 员 李 伟
二〇一八年十一月二日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4464号
罪犯陈柴柴。
天津市武清区人民法院于2012年4月9日作出（2012）武刑初字第32号刑事判决，以被告人陈柴柴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10万元（未缴）。刑期自2011年10月19日起至2022年1月18日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈柴柴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈柴柴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖三励次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯陈柴柴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈柴柴减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月19日起至2021年5月18日止），并处罚金10万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6126号
上诉人（原审原告）：王士杰，男，1956年4月21日生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山。
法定代表人：夏于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
上诉人王士杰因与被上诉人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5496民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王士杰的委托代理人朱桂梅、薛拥军，被上诉人管道公司的委托代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士杰上诉请求：请求确认上诉人1977年9月至2007年5月之间与被上诉人的劳动关系纠纷属于人民法院受案范围，请求二审法院查清事实后依法改判、发回重审。事实和理由：一审法院适用法律不当。一审法院审理本案观点错误，认为“原被告之间之纠纷是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。”此观点的判定显属不当。1、亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种，自然是用工制度，就应当以当时的用工制度来规范，就应以当时的相关政策进行解决，当时有法可依，见《中华人民共和国劳动保险条例》第五条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第一条、第二十六条。一审以原华东输油管理局采取了一次性补助为由，将上诉人所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为借口，显然是适用法律不当，事实认定不清。2、被上诉人存在着侵权的持续，依法律规定60岁要退出工作岗位，要办理退休。办理退休目前要有社保关系，当时被上诉人没有以当时的政策和法规条例依法办理，没有在劳动行政机关报备，也没有依照当时企业的规定办理报备，造成上诉人该退休无法退休，过错在被上诉人。3、由于被上诉人当时没有报备，造成上诉人无法进入政府的社保系统退休，给上诉人造成的损失只有被上诉人承担。
管道公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
王士杰向一审法院起诉请求：1、确认王士杰、管道公司于1977年9月至1994年11月期间存在劳动关系；2、管道公司补发王士杰退休金9600元；3、管道公司每月给付王士杰退休金3200元。事实和理由：王士杰于1977年9月进入管道公司单位做巡线员工作，1985年签订劳动合同，1994年管道公司口头辞退王士杰。管道公司在《中华人民共和国劳动法》实施之际将王士杰辞退，是不当行为，管道公司没有履行国家的有关规定。综上，故起诉至法院。
一审法院认为，王士杰所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故王士杰所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王士杰的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院认为，上诉人王士杰是上个世纪七、八十年代由管道公司招收的亦工亦农巡线员，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其身份的认定和善后处理等问题应按照当时的相关政策进行处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，无法用现行的劳动法律法规加以规范并作出处理，故其所诉之纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴。
综上，王士杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯梦池
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初37号
原告：张艳军，农民。
被告：马立保，农民。
原告张艳军与被告马立保民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告张艳军诉称：被告做生意资金紧张，分三次向原告借款14.7万元，使用期限30天。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。故起诉要求被告偿还借款14.7万元及至本息还清时止的利息。
经审查查明：原告张艳军与被告马立保民间借贷纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址遵化市堡子店镇郎仲庄村向被告邮寄送达起诉书副本、传票等手续，被告于传票所定调解时间2016年1月19日未到庭。后本院多次到遵化市堡子店镇郎仲庄村查找被告马立保，马立保均不在家。经与遵化市堡子店镇郎仲庄村村民委员会主任陈东升了解情况，陈东升称马立保已一年半未回郎仲庄村居住。原告张艳军未能提供被告马立保的其他送达地址，亦不同意向被告马立保公告送达起诉书副本、开庭传票等。
本院认为：原告张艳军与被告马立保民间借贷纠纷一案，经审查查明被告马立保现不在遵化市堡子店镇郎仲庄村居住，原告亦未能提供被告马立保的其他送达地址，且不同意向被告马立保公告送达起诉书副本、传票等手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳军的起诉。
案件受理费3240元，退还原告张艳军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年三月三日
书记员 王继红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，汉族，1967年12月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆，女，汉族，1969年6月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新界广场商业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：朱海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：江秉金，该公司董事长。
再审申请人李刚、王庆因与被申请人成都新界广场商业有限公司、成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李刚、王庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 赵爱民
二〇一四年八月四日
书 记 员 叶玉莎
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0727执1283号
申请执行人：封丘县东方农机有限公司。
住所地：封丘县工业路路东。
机构代码：67285835-X。
法定代表人:张秀静，该公司经理。
被执行人：李春杰，男，汉族，1980年2月16日生，住封丘县。
封丘县东方农机有限公司与李春杰买卖合同纠纷一案,封丘县人民法院于2016年5月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，被执行人常年外出，家中除几间住房外无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范伟霖
审判员 冯立军
审判员 董利杰
二〇一七年四月十一日
书记员 侯晨阳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0724执1592号
申请执行人:ＸＸ，男，1986年10月29日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人潘立云，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被执行人：徐树根，男，1983年3月2日生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
本院在执行ＸＸ与徐树根民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2016年6月27日作出（2016）苏0724民初2622号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款113000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 肖 军
审判员 陈建民
二〇一八年七月十二日
书记员 张 洋
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第520号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2015年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地云南省绥江县。因本案于2015年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）400号起诉书指控被告人周某某、黄某某犯抢劫罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人周某某、黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日1时许，被告人周某某在珠海市××区××路××KTV对面超市内购物时发现被害人赖某钱包内有钱。其随即告知在超市门口的被告人黄某某、马某某（在逃）、刘某某（在逃）等人，商定对赖某实施抢劫，并在赖某与同行的方某离开超市后进行尾随。当赖某与方某行至新青市场门口时，周某某持电击棒，马某某、刘某某持匕首、胡椒喷雾器等工具，与黄某某一起冲出，将赖某及方某控制，并进行殴打。随后，周某某、黄某某等人从赖某身上抢走一个钱包及一部小米1s手机（经鉴定，价值人民币910元），从方某身上抢走一个钱包。事后，周某某、黄某某各分得人民币400元。抢得的手机被销赃后，黄某某又分得人民币20元。
公安机关分别于2015年3月19日、2015年3月21日抓获被告人黄某某、周某某，并于2015年3月20日从马某某女友苗某的住处查获作案工具电击器一个、弹簧刀一把、铁指环套一个。
另查明，2001年4月4日，被告人黄某某因犯抢劫罪被绥江县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元，2006年10月4日刑满释放。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及作案工具照片，被害人方某、赖某的报案陈述，被告人周某某、黄某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人苗某的证言及辨认笔录，现场照片，办案说明，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，罪犯出监鉴定表，刑事裁定书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、黄某某以非法占有为目的，结伙采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不区分主从，均按照其所参与的犯罪处罚。二被告人持械抢劫，均酌情从重处罚。被告人黄某某曾因犯抢劫罪被判过刑，现又犯抢劫罪，酌情对其从重处罚。被告人周某某、黄某某到案后均如实供述了犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人黄某某当庭提出的其承认自己的行为属于抢劫，但其没有参与预谋，只是帮忙去控制场面；被害人赖某的手机是其当时从地上捡的；事后其已将赃款通过苗某退还给马某某的辩解，因同其与被告人周某某在侦查阶段的供述相矛盾，且并不影响其参与结伙以暴力方式当场劫取他人财物的事实认定，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2018年8月18日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2018年7月20日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
三、缴获的作案工具电击器一个、弹簧刀一把、铁指环套一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初264号
原告吴引弟，男，1957年11月15日生，住上海市奉贤区。
被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张冬君，支队长。
被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人唐丽娜，局长。
本院在审理原告吴引弟诉被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队及上海市公安局奉贤分局行政决定及复议一案中，原告吴引弟于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。同时，因原告在接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟渊
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第402号
上诉人（原审被告）中国航空工业集团公司济南特种结构研究所，住所地济南市天桥区。
法定代表人张明习，所长。
被上诉人（原审原告）徐玲，女，1950年12月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人中国航空工业集团公司济南特种结构研究所与被上诉人徐玲因人格权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐民初字第821-1号民事裁定，驳回中国航空工业集团公司济南特种结构研究所对本案管辖权提出的异议。中国航空工业集团公司济南特种结构研究所不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中国航空工业集团公司济南特种结构研究所在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系因其出具的证明所引起，其住所地及出具证明的单位均位于济南市天桥区，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告称，被告于2013年5月14日出具的证明涉及原告的姓名权、隐私权、人格尊严权等，后案外人徐桂萍等将该证明作为另案的证据提交给本院，故本院为该案的侵权行为地，本院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中国航空工业集团公司济南特种结构研究所对管辖权提出的异议。
上诉人中国航空工业集团公司济南特种结构研究所不服原审裁定，上诉称：本案系由其于2013年5月、7月及lO月出具的三份证明所引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其住所地及出具证明的行为发生地均在济南市天桥区，本案应由济南市天桥区人民法院管辖并审理。
被上诉人徐玲未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院认定本案的侵权行为地在本院辖区内，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人中国航空工业集团公司济南特种结构研究所上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1518号
原告：魏德龙，男，1969年8月14日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：马良强，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍所在地枣阳市。
原告魏德龙诉被告马良强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
魏德龙诉称，1.请求依法判令被告马良强偿还借款10万元整；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，被告马良强因做生意周围缺少资金向我借款10万元，并给我写一份借据，口头约定使用一年就偿还，可约定的期限到后，原告多次找被告索要，被告总是以各种借口推托不付。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款。
马良强在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原、被告的住址均没有××××高新技术产业开发区管辖范围内，故本案应当移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案马良强自称其在枣阳市襄阳鱼梁洲各开了家烤全羊店，并且经常往返于两地。而本院向马良强送达应诉通知书、传票等相关法律文书时，马良强所填写送达地址确认书中的送达地址为鱼梁洲凤雏路22号，该地址在本院管辖范围内。且马良强在答辩期间提交的管辖权异议申请中，自己亦不能明确对本案具有管辖权的人民法院。综上，马良强对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回马良强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 桢
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赵冉冉
书 记 员 周 琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执15118号
申请执行人张亚丽，女，汉族，1981年12月17日出生，住郑州市金水区，。
被执行人张贵峰，男，汉族，1972年6月1日出生，住河南省南乐县，。
张亚丽诉张贵峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3572号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告张贵峰于2017年7月22日之前一次性支付原告张亚丽15000元，支付至原告张亚丽中国工商银行郑州互助路支行的账户，账号为62×××84。二、如被告张贵峰逾期支付，以借款本金15000元为基数，按月利率2%支付违约金。三、本案诉讼费340元，减半收取170元，由原告张亚丽承担。四、原被告之间除此之外再无其他纠纷。因张贵峰未履行生效调解书确定的义务，张亚丽2017年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执15118号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 王松鹤
审判员 张卫国
二〇一八年七月二十九日
书记员 贾 侃
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0501执180号
申请执行人：高贯清，男，汉族，1950年2月22日出生,住第五师八十三团。
被执行人：张振帮，男，汉族，1957年9月8日出生,住第五师八十三团。
本院在执行申请执行人高贯清与被执行人张振帮民间借贷纠纷一案中，此案执行标的额为35000元，未执结标的额32500元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息，本院依法对被执行人采取限制消费令强制措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白新博
审判员 杨志国
审判员 张振乐
二〇一八年七月二日
书记员 杨 平
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐保字第3号
申请人顾良芬某某。
被申请人施某某。
申请人顾良芬某某与被申请人施某某追索劳动报酬纠纷一案，于2010年2月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其财产价值人民币437156元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人施某某（海盐县武原镇七彩田制衣厂）银行存款或查封其财产价值人民币437156元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金春荣
二〇一〇年二月一日
书记员 汤奕波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5063号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人：王正山，职务支行长。
委托诉讼代理人：陈秀平，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：王超，男，该支行员工。
被告：潘某，男，1984年1月12日生，汉族，住贵州省安顺市普定县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被告潘某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年七月十六日
书记员 曾 兵
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初121号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月8日18时许，被告人周某接到沈某向其求购毒品的电话，二人约定在武汉市新洲区仓埠街周铺村黑豆宾馆门口，以人民币300元的价格交易6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。随后，周某指使蔡某（另案处理）驾车将6颗甲基苯丙胺片剂送到约定地点进行交易，交易完成后，公安民警当场将蔡某抓获。2015年11月19日，公安民警在新洲区汪集街将周某抓获，并于当日将其刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的6颗红色片剂为毒品甲基苯丙胺，净重为0.56克，上述毒品已被公安机关收缴。公诉机关认为被告人周某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人周某拘役五个月左右，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月18日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄雁斌
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初2667号
原告：黔西南州大州物业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山办果树农场安置区。
法定代表人：张国法，系董事长。
委托诉讼代理人：唐利南，系该公司办公室主任，代理权限：特别授权。
被告：金湖，男，1991年10月1日生，住贵州省兴仁县。
原告黔西南州大州物业管理有限公司与被告金湖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，原告黔西南州大州物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州大州物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州大州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州大州物业管理有限公司负担。
审判员 张志龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 张玉君
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡绍康，男，1950年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市洪山区人民政府洪山街办事处洪山村村民委员会，住所地湖北省武汉市洪山区书城路18号10楼。
法定代表人：赵平建，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉三鸿实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路18号10楼。
法定代表人：黄胜全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北诚功房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区南湖瑞安街269号。
法定代表人：谢诗勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
再审申请人胡绍康因与被申请人武汉市洪山区人民政府洪山街办事处洪山村村民委员会（以下简称洪山村委会）、武汉三鸿实业有限责任公司、湖北诚功房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡绍康申请再审称，（一）一审判决认定“2014年11月17日至2015年8月5日洪山村委会延期交房7个月20天”错误，应为8个月20天，计算错误，导致判决结果错误；胡绍康在二审时提交《法律意见书》指出该错误，而二审判决未予纠正。（二）二审判决未支持逾期交房的逾期付款利息错误。既然二审认为洪山村委会存在逾期交房的事实和应支付逾期付款的数额，那么延迟支付补偿款已造成胡绍康的资金被占用期间的利息损失，对支付该利息损失的诉讼请求应依法予以支持。故请求依法再审。
本院经审查认为，原审判决认定“2014年11月17日至2015年8月5日洪山村委会延期交房7个月20天”错误，应为8个月20天，原审计算错误，导致判决结果错误。故胡绍康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年十一月二日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1281号
原告李某某，住德惠市。
被告朱某某，现羁押于白城市镇赉看守所。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚关系纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄费72元，返还原告72元。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘荣魁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6127号
上诉人（原审原告）：刘献春，男，1956年1月18日生，汉族，无业，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山。
法定代表人：夏于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
上诉人刘献春因与被上诉人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5497民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘献春的委托代理人朱桂梅、薛拥军，被上诉人管道公司的委托代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘献春上诉请求：请求确认上诉人1977年9月至2007年5月之间与被上诉人的劳动关系纠纷属于人民法院受案范围，请求二审法院查清事实后依法改判、发回重审。事实和理由：一审法院适用法律不当。一审法院审理本案观点错误，认为“原被告之间之纠纷是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。”此观点的判定显属不当。1、亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种，自然是用工制度，就应当以当时的用工制度来规范，就应以当时的相关政策进行解决，当时有法可依，见《中华人民共和国劳动保险条例》第五条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第一条、第二十六条。一审以原华东输油管理局采取了一次性补助为由，将上诉人所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为借口，显然是适用法律不当，事实认定不清。2、被上诉人存在着侵权的持续，依法律规定60岁要退出工作岗位，要办理退休。办理退休目前要有社保关系，当时被上诉人没有以当时的政策和法规条例依法办理，没有在劳动行政机关报备，也没有依照当时企业的规定办理报备，造成上诉人该退休无法退休，过错在被上诉人。3、由于被上诉人当时没有报备，造成上诉人无法进入政府的社保系统退休，给上诉人造成的损失只有被上诉人承担。
管道公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
刘献春向一审法院起诉请求：1、确认刘献春、管道公司于1977年9月至1994年11月期间存在劳动关系；2、管道公司补发刘献春退休金13800元；3、管道公司每月给付刘献春退休金3200元。事实和理由：刘献春于1977年9月进入管道公司单位做巡线员工作，1985年签订劳动合同，1994年管道公司口头辞退刘献春。管道公司在《中华人民共和国劳动法》实施之际将刘献春辞退，是不当行为，管道公司没有履行国家的有关规定。综上，故起诉至法院。
一审法院认为，刘献春所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故刘献春所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘献春的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院认为，上诉人刘献春是上个世纪七、八十年代由管道公司招收的亦工亦农巡线员，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其身份的认定和善后处理等问题应按照当时的相关政策进行处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，无法用现行的劳动法律法规加以规范并作出处理，故其所诉之纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴。
综上，刘献春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯梦池
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字1797号
原告中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。
负责人陈宗山，行长。
委托代理人谭峥，1971年12月31日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
委托代理人刘文浩，1984年7月23日出生，回族，该单位员工，住山东省青州市。
被告李力，男，1962年6月18日出生，汉族，住济南市。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王德宏，总经理。
委托代理人宿盼盼，女，1987年3月11日出生，汉族，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行与被告李力、被告章丘市恒润帝景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭峥，被告章丘市恒润帝景置业有限公司委托代理人宿盼盼到庭参加了诉讼，被告李力经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行诉称，2009年1月16日，原告与被告李力签订住房贷款合同，约定被告李力从原告处借款420000元，同时被告李力将其所有的济南章丘市经十东路与明埠路交口处东北角恒润帝景城市广场二区2106室房产抵押给原告。被告章丘市恒润帝景置业有限公司在住房贷款合同上也签章确认了其阶段性担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李力未依约履行还款义务，被告章丘市恒润帝景置业有限公司也未承担阶段性担保责任，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，请求：1、被告李力、章丘市恒润帝景置业有限公司偿还欠款本息人民币461466.26元及自2013年6月3日起至付清之日止的利息；2、依法确认原告对抵押物济南章丘市经十东路与明埠路交口处东北角恒润帝景城市广场二区2106室房产享有优先受偿权；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、借款合同1份；2、借据1份；
3、购房合同1份；4、商品房买卖合同1份；5、借款申请书1份；6、身份证复印件1份；7、原告营业执照复印件1份；8、银监局批复1份。
被告李力未提供答辩。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司辩称，帝景公司于2006年底开始开发建设恒润帝景城市广场项目，因内部管理混乱、经该公司股东会决议，对帝景公司进行解散清算，并委托山东华信产权流动破产清算事务有限公司负责具体的清算事务。截止现今，该清算程序尚未完结，目前正由华信公司与章丘市公安局共同对申报的债权进行核查，甄别。关于对原告诉求的答辩意见。1、关于原告的第一项、三项诉讼请求，我方认为，该项事实纠纷已经由山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第87号民事判决书予以确认，已判定由帝景公司承担清偿责任。2012年10月31日市东支行也在清算组申报登记了债权。现在市东支行又基于同一事实将帝景公事起诉，并再次要求承担偿还责任，实属重复诉讼，滥用诉权。2、关于原告的第二项诉讼请求，我方认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该房屋也未办理任何登记备案手续。市东支行不能对该房屋享有优先受偿权。3、针对本案涉及的事实，章丘市公安部门已经展开调查，被告与答辩人所签订的购房合同，该房的权属归属尚待判定。故原告存有未尽职责及违反法律法规之嫌，请求驳回原告对我方的全部诉讼请求。
被告提供的证据有：1、（2011）鲁商终字第87号民事判决书1份；2、清算公告1份（复印件）；3、营业执照1份；
4、商品房买卖合同备案登记表1份。
经审理本院认定，2009年1月，原告与被告李力签订借款合同，约定李力从原告处借款42万元，用于购买恒润帝景公司开发建设的恒润帝景城市广场二区2106室住房，并以该房作抵押。借款期限自2009年1月16日至2028年1月16日，利率按借款发放日人民银行规定的基准利率下浮15%，每年调整一次，按按月结息和付息，每月22日还款，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。借款发放于恒润帝景公司账户内。合同签订后，原告于2009年1月16日按约定发放了借款，此后双方未办理抵押登记。合同履行中，被告李力未按约定还款，截止到2011年8月31日尚有本金余额386267.75元未还，自2011年6月23日起的利息一直未还。
原告曾于2011年向济南市中级人民法院提起诉讼。案件经济南市中级人民法院审理后又经山东省高级人民法院审理作出（2011）鲁高终字第87号民事判决书，判决被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告李力签订的借款合同合法有效，各方均应遵守。李力未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求其还款，付息，证据充分，本院予以支持。双方虽在借款合同签订了抵押条款，但未办理抵押登记，根据物权法相关规定，应认定抵押权未生效。原告要求优先受偿本院不予支持。针对被告恒润帝景公司的保证责任，原告此前已主张了权利，法院已作出过判决。原告再次要求其承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李力偿还原告借款386267.75元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李力支付原告利息（自2011年6月23日起至本判决生效之日止，以386267.75元为基数以以后每年1月16日人民银行规定的同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计）；于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币8320元，诉讼保全费人民币3020元由被告李力负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李宗善
二〇一四年三月二日
书 记 员 娄本燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3984号
原告：胡之洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：陈茂娟，1974年11月22日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：樊明会，男，1988年2月1日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告胡之洪与被告樊明会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡之洪撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告胡之洪负担。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十二月十五日
代书记员 叶海敏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第118号
上诉人（原审起诉人）王紫平，女，1963年6月13日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）严修春，男，1969年2月16日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）严福贞，女，1946年1月19日出生，汉族。
原审起诉人王紫平、严修春、严福贞因诉成都市人民政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，王紫平、严修春、严福贞起诉称：依据《土地管理法》和《征收土地公告办法》的规定，起诉人于2013年11月19日向成都市人民政府提出政府信息公开申请，要求成都市人民政府公开四川省人民政府川府土（2007）62号征收土地批复所涵盖的被征土地的农村村、组，成都市人民政府是什么时间发布《征收土地公告》的。征收起诉人所在的成都市成华区圣灯乡崔家店村5组农民集体土地，成都市人民政府又是什么时间作出《征收土地公告》的政府信息。成都市人民政府应当向起诉人公开，但是，成都市人民政府不履行职责，作出不予受理的告知行为，该告知行为不仅侵害起诉人的利益，而且违法。诉请：1.依法确认成都市人民政府2013年11月21日的信息公开答复告知书是违法的侵权行为，依法撤销成都市人民政府2013年11月21日的告知书（2013年第76号）；2.判令成都市人民政府在规定的时间内，按照起诉人政府信息公开申请要求，公开成都市人民政府应当在什么时间依照川府土（2007）62号批复所涵盖的被征土地农村村、组（社）作出《征收土地公告》。判令成都市人民政府公开征收起诉人所在的成都市成华区圣灯乡崔家店村5组集体所有土地，成都市人民政府是什么时间作出《征收土地公告》的政府信息，并提供纸质书面材料。3.本案诉讼费由成都市人民政府承担。
一审法院认为，王紫平、严修春、严福贞诉请确认成都市人民政府2013年11月21日作出的2013年第76号政府信息公开申请不予受理告知书是违法的侵权行为，并依法撤销，因该告知书对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王紫平、严修春、严福贞诉请判令成都市人民政府在规定的时间内，按照其政府信息公开申请要求公开相关信息，但未提供相应的事实依据，故王紫平、严修春、严福贞的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对王紫平、严修春、严福贞的起诉，不予受理。
王紫平、严修春、严福贞不服，上诉称：本案属于人民法院立案受理范围，一审法院裁定不予受理，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的……”成都市人民政府对王紫平、严修春、严福贞的政府信息公开申请作出不予受理告知书，王紫平、严修春、严福贞认为该不予受理告知书违法而诉至法院，请求法院予以撤销，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对王紫平、严修春、严福贞的起诉裁定不予受理，属于认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。王紫平、严修春、严福贞要求撤销一审裁定的上诉理由成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第104号行政裁定；
二、本案由四川省成都市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 凡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1609号
原告：象山升美绣花有限公司。
法定代表人：尤黎娜。
委托代理人：徐汉威。
被告：象山伟明服饰有限公司。
法定代表人：王宇伟。
被告：王宇伟。
原告象山升美绣花有限公司（以下简称升美公司）为与被告象山伟明服饰有限公司（以下简称伟明公司）、王宇伟加工合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序进行审理。原告于2013年12月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告王宇伟在宁波宏利集团有限公司2%的股权，保全价值400000元，本院于同日作出（2013）甬象商初字第1609-1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。因被告伟明公司停产关闭、被告王宇伟下落不明，本案于2013年12月20日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于同日依法向被告伟明公司、王宇伟公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐汉威到庭参加诉讼，被告伟明公司、王宇伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告升美公司诉称：原告与被告伟明公司存在长期的服装承揽加工业务。经双方对账，被告伟明公司尚欠原告加工款398532.30元，2013年9月10日伟明公司以承兑汇票的形式支付了加工款50000元，余款348532.30元未付。被告伟明公司系一人有限责任公司。请求判令：1.被告伟明公司支付原告加工款348532.30元，并偿付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决实际给付之日止）；2.被告王宇伟对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告升美公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1.公司基本情况一份，拟证明被告伟明公司系被告王宇伟投资设立的一人有限责任公司的事实；2.印绣花结账清单两份（其中被告王宇伟签字确认加工款为366735.30元，张某签名确认款为31797元），拟证明被告伟明公司尚欠原告加工款398532.30元的事实；3.宁波增值税专用发票复印件两份，拟证明原告开具给被告伟明公司金额为200000元的增值税发票，原告和被告伟明存在加工关系的事实；4.宁波市国家税务局统一收款收据存根联复印件一份，拟证明被告伟明公司于2013年9月10日支付原告加工款50000元的事实；5.张某的劳动合同、职工养老保险账户单、象山县社会保险管理中心出具的证明、申请证人出庭作证申请书各一份，拟证明张某是被告伟明公司职工的事实。
被告伟明公司、王宇伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告告伟明公司、王宇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以认定。本院认定本案基本事实如下：被告伟明公司系被告王宇伟于2008年7月30日投资设立的一人有限责任公司。2010年9月至2013年11月期间，被告伟明公司为张某缴纳了养老保险，张某系被告伟明公司的职工。
原告与被告伟明公司之间存在加工合同关系，经对账，被告王宇伟在《2012、2013年度印绣花清单》签字确认加工款为366735.30元，张某于2013年9月30日在《2013年9月印花结帐清单》签字确认加工款为31797元，合计加工款398532.30元。被告伟明公司于2013年9月10日支付原告加工款50000元，余款未予支付。
本院认为：原告和被告伟明公司之间的加工合同关系依法成立有效。原告履行了加工义务，被告伟明公司理应支付相应的加工款，但被告伟明公司未及时履行付款义务，对原告要求被告伟明公司支付尚欠加工款348532.30元并偿付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告伟明公司系一人有限责任公司，被告王宇伟系被告伟明公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告王宇伟未提供证据证明其财产独立于被告伟明公司，故原告要求王宇伟对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告伟明公司、王宇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山伟明服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告象山升美绣花有限公司加工款348532.30元，并偿付利息（自2013年12月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告王宇伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6528元，财产保全费2520元，合计9048元，由被告象山伟明服饰有限公司负担，被告王宇伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 余海东
代理审判员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 张莹莹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5298号
原告杨文辉，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告黄景民（又名黄进县），男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨文辉与被告黄景民买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员陈圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文辉，被告黄景民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文辉诉称，被告黄景民从事水产养殖，长期向原告购买饲料，2012年7月19日经结算，被告黄景民尚欠原告饲料款人民币59373元，并出具了一张结欠单据给原告，约定自赊欠之日起按月利率2.5%计付利息。后被告于2013年9月17日还款20000元，2014年8月23日还款10000元。余款本金29373元及利息经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令被告黄景民偿还原告货款人民币29373元，并支付按月利率2.5%计算至2015年11月9日的利息42234元，及自2015年11月10日起至还清欠款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告黄景民辩称，欠条上“黄进县”名字的确是其本人签的，其尚欠原告杨文辉饲料款人民币29373元属实，但结欠单据上的利息其不知情，也不认可。
经审理查明，被告黄景民因从事水产养殖长期向原告杨文辉购买饲料，止2012年7月19日，经双方结算，被告黄景民尚欠货款59373元，并在原告杨文辉提供的欠款凭证上签署其本人别名“黄进县”确认。此后，被告黄景民于2013年9月17日还款20000元，2014年8月23日又还款10000元，至今尚欠原告杨文辉货款人民币29373元。
另查明，原告提供的结欠单据分为两部分，上半部分为“委托书”，下半部分为“欠款凭证”。上半部分的“委托书”为格式条款，手写部分的“花林村进县”为原告杨文辉自己书写的，落款部分的“委托人”没有被告黄景民的签名。下半部分的“欠款凭证”有被告黄景民的签名
上述事实，有原被告的陈述，原告杨文辉提供的结欠单据、证明等证据证实。上述证据经当事人质证后本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告黄景民向原告杨文辉购买饲料，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。被告黄景民在收到货物后未能及时向原告杨文辉支付全部货款，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。原告杨文辉请求被告黄景民支付货款人民币29373元，有事实和法律依据，应予以支持。利息部分，因原告杨文辉向法院提交的结欠单据中的委托书为格式条款，虽有约定逾期按月利率2.5%计算利息，但没有被告黄景民的签字确认，被告黄景民在事后以及庭审中也不予认可，原告杨文辉要求被告黄景民支付自结欠之日起按月利率2.5%计算的利息，于法无据，不予支持。但原告有权主张自起诉之日起至本院确定的清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄景民应自本判决生效起十日内偿还原告杨文辉欠款人民币29373元，并支付从2015年11月16起至本院确定的清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告杨文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1576元，减半收取788元，由原告杨文辉负担465元，由被告黄景民负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈圣光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨艺真
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢24号
申请执行人李胜军，男，1982年3月25日出生。
被执行人河南万丰农林设备有限公司。
法定代表人徐少杰。
本院在执行申请执行人李胜军与被执行人河南万丰农林设备有限公司民间借贷纠纷一案，该案已经由鹤壁市中级人民法院指定鹤壁市山城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
本院终结（2015）淇滨民初2569号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年九月十九日
书记员 刘光辉
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初363号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人徐娜，女，浙江省缙云县人，汉族，高中文化程度，农民，户籍地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年3月10日被缙云县公安局交通警察大队处以暂扣驾驶证6个月，罚金2000元。又因本案，于2016年8月23日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]361号起诉书指控被告人徐娜犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人徐娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日00时05分，被告人徐娜驾驶浙Ｋ×××××小型轿车在道路上行驶，途经缙云县五云街道问渔路110号路段时被民警查获。经鉴定，被告人徐娜血液中乙醇含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人徐娜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐娜的供述，证人徐某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证信息查询件，车辆信息查询件，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐娜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐娜曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；其在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人徐娜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人徐娜的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐娜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁 勤
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 刘 镱
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初32号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告赣榆区城西镇李家仙女世纪华联超市连锁加盟店，住所地江苏省连云港市赣榆区。
经营者李春，居民身份证号3206251975********，住江苏省海门市树勋镇新富村。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告赣榆区城西镇李家仙女世纪华联超市连锁加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
审理期间，2016年3月9日，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以被告关门倒闭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 哲
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初5747号
原告桑玉灵，女，1979年8月12日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人王坤华，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘鸿翔，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告杨得本，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托代理人肖鹏，河南光法律师事务所实习律师。
原告桑玉灵与被告杨得本合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑玉灵及委托代理人王坤华、刘鸿翔,被告杨得本的委托代理人崔世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告转让费95000元；2、被告赔偿原告装修及其他经济损失8000元。事实及理由：原被告双方于2017年10月约定，被告将位于郑州经济技术开发区第八大街经北六路E13号店面转租给原告，月租金10000元。双方协商一致后，原告将95000元转让费和两个月租金支付给被告，被告于2017年10月2日出具收据一份。被告将店面钥匙交付给原告，原告随后开始了对店面进行装修。装修过程中，房屋实际所有权人赵天增找到原告，要求停止装修，收回店面不再租赁。被告租赁的是赵天增的店面，并且双方有合同约定，被告未经房屋所有权人无权转租。被告转租行为无效，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杨得本辩称，被告将该房屋转租给原告时享有转租权，并且已得到原房东的同意，赵天增并未反对和阻止。原告称原房东要求其停止装修没有任何事实依据，是原告为把握商业风险，不能及时获利，而因自身的原因未正常经营下去，并且原告在承租该房屋前对该地方多次考察和了解。因此，因原告的原因造成的损失，被告不应该承担任何责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2017年10月2日，原告桑玉灵与被告杨得本订立口头合同一份，约定被告杨得本将其承租的案外人的位于经开第八大街经北六路E排13号店面转让给原告，转让费95000元。同日，原告向被告支付95000元，被告将店面交付原告。2018年元月份因道路扩宽，上述店面被拆除。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将其承租的案外人的位于经开第八大街经北六路E排13号店面转让给原告，并收取转让费95000元，原告接手后在短时间内房屋即被拆除，对原告不公平，不符合民事活动应遵循的公平原则。故对原告要求被告返还原告转让费95000元的请求，根据本案查明的事实及《中华人民共和国民法总则》第六条规定，本院对50000元的部分予以支持。对原告要求被告支付损失的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨得本于本判决生效后十日内退还原告桑玉灵转让款五万元。
二、驳回原告桑玉灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元，由原告桑玉灵负担一千二百一十四元，被告杨得本负担一千一百四十六元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
审 判 员 张振红
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 李文广
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12541号
原告:苏州家满合房产经纪有限公司,统一社会信用代码91320509088317220D,住所地苏州市吴江区黎里镇杭州路205号。
法定代表人：丁文辉，总经理。
被告:陈世胜,男,1986年12月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州家满合房产经纪有限公司（以下简称家满合公司）与被告陈世胜居间合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告家满合公司法定代表人丁文辉到庭参加诉讼，被告陈世胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家满合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付中介费9750元；2.判令被告支付违约金（以9750元为基数，自2016年9月28日起开始计算至被告实际给付之日止，按照日利率每日千分之二十计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月20日，经原告介绍，陈世胜、张云燕签订《房屋买卖（居间）合同》一份，合同约定了设计交易的房屋的坐落、产生编号、建筑面积、交易价格、中介费等。后由于陈世胜违约，经原告作为中间方调解，三方于2016年9月25日签署《解除协议》，约定解除三方于2016年6月20日签订的《房屋买卖（居间）合同》，并约定陈世胜返还张云燕首付款和违约金，及支付中介费的数额、时间和违约条款，但陈世胜至今未付。
被告陈世胜书面辩称：《房屋买卖（居间）合同》第三条约定中介费用9750元由买方张云燕支付，其无需支付中介费用。解除协议中对中介费的约定显示公平，合同履行，中介方收取费用是以其付出劳务作为对价的，中介方履行了相应的义务，才有收取中介费的权利，权利义务对等，其收中介费的才是公平合理、等价有偿的，在中介方没有履行大部分义务的情况下，其收取双倍中介费是不公平的。解除协议中约定逾期支付中介费按照每日千分之二十收取违约金，利率过高，且是不公平的，要求撤销该条款。解除合同的签订并不是双方的真实意思表示，
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，陈世胜（售房人、甲方）、ＸＸ燕（买房人、乙方）、家满合公司（居间方、丙方）共同签订《房屋买卖（居间）合同》一份，该合同约定陈世胜将其位于苏州市吴江区汾湖镇水城名邸10幢404的房屋（所有权证号：苏房权证吴江字第××号）出售给ＸＸ燕，成交价格为65万元，中介信息服务费为9750元由乙方张云燕支付。
2016年9月25日，陈世胜（出卖人、甲方）、ＸＸ燕（买受人、乙方）、家满合公司（丙方）共同签订《解除协议》一份，该协议第三条约定：“甲方支付丙方玖仟柒佰伍拾元整中介费，乙方支付丙方玖仟柒佰伍拾元整中介费，甲乙双方中介费于2016年9月27日前支付，每逾期一日千分之二十支付违约金。”陈世胜在甲方位置签字，张云燕在乙方位置签字，家满合公司在丙方位置盖章。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、解除协议、房产证及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告提交的《房屋买卖（居间）合同》能够体现原、被告之间存在真实的居间合同关系。被告辩称《房屋买卖（居间）合同》明确约定中介费用9750元由买方张云燕支付，其无需支付中介费用,但原告与被告及案外人张云燕之间签订的《解除协议》明确约定被告陈世胜（乙方）应支付家满合公司（丙方）中介费9750元，因无证据证明该协议存在无效或可撤销等情形，故被告的抗辩无法律依据，本院不予采信，该《解除协议》合法有效。基于该《解除协议》已对《房屋买卖（居间）合同》中中介费的约定作出根本性变更，三方应恪实遵守，原告要求被告支付中介服务费9750元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金，被告认为过高，原告当庭请求法院予以调整，本院认为，《解除协议》中约定违约金为每日千分之二十实属过高，因原告未举证证明因被告逾期支付中介费而产生的实际损失，因此本院对于原告要求的违约金酌情调整为：以9750元为基数，自2016年9月28日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算。
被告陈世胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈世胜应支付原告中介费9750元及违约金（以9750元为基数，自2016年9月28日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算），于本判决生效之日起十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费220元，均由被告陈世胜负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾颖颖
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执3591号
申请人张永成，男，汉族，1973年12月9日出生，住佛山市三水区。
被执行人谭伟强，男，汉族，1974年8月10日出生，住佛山市三水区。
本院作出的（2016）粤0607民初2239号民事判决书已经发生效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付欠款10000元及逾期利息；2、案件诉讼费25元；3、执行费。
执行过程中，本院已向辖区内房管、国土、车管、工商部门及银行、证券机构进行查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。本院尚未收取本案执行费。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执3591号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林 敏
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执736号
申请人鄂托克旗众志担保有限责任公司
法定代表人张厚柱，该公司总经理。
被执行人张嘎，男蒙古族
本院在执行申请人鄂托克旗众志担保有限责任公司申请执行被执行人张嘎借款合同纠纷一案中，因被执行人张嘎未履行已生效的（2015）鄂托执字第3699号民事判决书确定的给付义务。尚有146500元未履行，保证人阿日宾什格在执行过程中，于2016年10月24日为被执行人张嘎提供担保，经本院查控发现被执行人有住房一套且有贷款，再未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人张嘎列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 少 博
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第176号
原告中国农业银行成都市署都支行(以下简称农行署都支行)。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，农行署都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告王楠。
被告四川大地房地产开发有限责任公司(以下简称大地公司)。住所地：成都市一环路西段18号。
法定代表人贾鹏，四川大地房地产开发有限责任公司董事长。
本院在审理原告农行署都支行与被告王楠、大地公司借款合同纠纷一案中，原告农行署都支行于2008年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行署都支行以“双方当事人已自行和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农行署都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1824元，由原告农行署都支行负担。
审判员 徐国书
二〇〇八年十二月三十日
书记员 高 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3426号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马阳帆，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡金晶，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。
再审申请人马阳帆因与被申请人胡金晶房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马阳帆申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律均基本正确，对责任的划分亦公平合理，但租赁合同解除的时间应当以交付房屋时为准，且原审未考虑另案对相关权利的处置，导致马阳帆另案主张权利没有依据。1.本案诉争房屋的所有权人董尚勇、宋凤玲、陈凤英、尹兴会在与襄阳市万厦置业有限公司（以下简称万厦公司）房屋买卖合同纠纷两案中已经获得了房屋经营损失的赔偿，该损失包含了房屋的租金损失，且赔偿标准远远高于本案马阳帆应赔偿的数额，即该四名业主的经营损失已经得到赔偿，不应再向马阳帆主张赔偿责任。2.二审判决对房屋占用费划分的比例过高。因本案产生房屋占用费并非马阳帆单方面造成，二审直接认定房屋租赁合同已经解除于法无据，应将马阳帆退还诉争房屋之日认定为合同解除的时间。按照二审对双方责任的划分标准，在合同解除前马阳帆只应承担约定租金60%的责任，而二审判决其承担租金80%的房屋占用费于法无据。（二）二审判决马阳帆自行承担装修损失60%的责任，但该损失系因诉争房屋的消防问题造成，马阳帆理应具有向万厦公司主张权利的机会，本案双方当事人均有过错，胡金晶的过错可以获得万厦公司的赔偿，马阳帆的过错却无法得到赔偿，显失公平。而该过错的根源系万厦公司的消防问题，最终的责任主体也应当是万厦公司，故本案应当赋予马阳帆向万厦公司追偿的权利，且追偿数额以万厦公司向四名业主赔偿的经营损失为限。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，首先，关于租赁合同解除时间的认定问题。马阳帆认为，租赁合同解除的时间应当认定为其向胡金晶交付房屋之日即2018年3月20日，二审认定合同已于2016年6月7日解除于法无据。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：…（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”之规定，由于租赁房屋的消防验收是马阳帆开设宾馆不可或缺的条件之一，现已不能实现马阳帆签订租赁合同时的目的，鉴于胡金晶同意解除合同，依法应予以准许。因马阳帆在原审中未明确其提出解除合同的时间，一审以马阳帆的起诉状副本送达之日即2016年6月7日认定为合同解除的时间于法有据，且双方当事人在二审中均未对此提出异议，二审予以确认并无不当。马阳帆关于租赁合同解除的时间应当认定为其退还房屋之日的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
其次，关于房屋占有使用费的问题。马阳帆认为，按照二审对双方责任的划分标准，在租赁合同解除前马阳帆只应承担约定租金60%的责任，而二审判决其承担租金80%的房屋占有使用费于法无据。对此本院认为，如前所述，诉争租赁合同已于2016年6月7日解除，合同解除后，马阳帆应当将房屋交还胡金晶，但其仍占有房屋，应当向胡金晶支付房屋占有使用费，二审结合本案诉争房屋的实际使用状况，并参照双方合同约定租金的80%计算房屋占有使用费，并未超出法官自由裁量权的合理范围，且该认定与在租赁合同解除前马阳帆只承担约定租金60%的责任并无矛盾之处。马阳帆关于二审判决其承担租金80%的房屋占用费错误的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
最后，关于马阳帆提出的追偿权问题。本院认为，本案诉争房屋的所有权人董尚勇、宋凤玲和陈凤英、尹兴会与万厦公司房屋买卖合同纠纷两案中，该四名所有权人起诉请求万厦公司按照合同约定支付逾期交房违约金；而本案中马阳帆起诉请求的是解除其与胡金晶签订的租赁合同并要求赔偿装修损失等，胡金晶则反诉请求马阳帆支付租金。因本案与另两案系不同的法律关系，马阳帆关于本案应当赋予其向万厦公司追偿装修损失的权利，以及诉争房屋所有权人的经营损失通过另案已经得到万厦公司的赔偿，其不应再向马阳帆主张赔偿责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。马阳帆的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马阳帆的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年十一月二日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2092号
申请执行人：建平县农村信用合作联社孤山子信用社，住所地：建平县榆树林子镇房身村。
负责人：刘丙强，主任。
被请执行人：王小影，女，1977年10月30日出生，汉族，
住：建平县榆树林子镇下窑沟村4-089号。
被请执行人：李凤春，男，1968年09月09日出生，汉族，
住：建平县叶柏寿街道长椿街平方309号。
申请执行人建平县农村信用合作联社孤山子信用社与被申请执行人王小影、李凤春金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年01月17日作出的（2015）建朱民初3569号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人王小影、李凤春现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2092号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年一月十一日
书记员 朱 迪
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第117号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人单某某，男，1966年10月13日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，系山东省桓台县村民，住该村1组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月7日被取保候审。本案诉来本院后，本院于2013年4月8日重新对其办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，审理期间，公诉机关两次以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派代理检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，2012年8月2日，被告人单某某酒后驾驶小客车，沿济南市历下区千佛山东路由北向南行驶至燕翔路路口处时，被执勤交警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，单某某静脉血中检出乙醇成分，含量为149mg／100ml，系醉酒状态。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人单某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2012年8月2日，被告人单某某酒后驾驶小客车，沿济南市历下区千佛山东路由南向北行驶至燕翔路路口处时，被执勤交警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，单某某静脉血中检出乙醇成分，含量为149mg／100ml，系醉酒状态。
认定以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2012）1475号检验报告，证实被告人单某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为149mg／100ml。
2、公安机关出具的证明材料，证实被告人单某某系被查获，且当时其行驶方向系由南向北。
3、机动车驾驶证、行驶证及查询信息，证实行驶证、驾驶证合法有效。
被告人单某某的供述和上述证据证实的情况均相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人单某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人单某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金五千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱庆臻
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 顾建金
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵 岩
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0402执9号
申请人：伊犁嘉裕金属材料销售有限公司。住所地伊宁市达达木图乡环城北路218国道以北侧。
法定代表人：曾国庆，该公司总经理。
委托代理人：赵玉龙，新疆秉政律师事务所律师。
被执行人：何学文，男，1971年1月27日出生，汉族，个体建筑承包户，住伊宁市。
本院在执行申请执行人伊犁嘉裕金属材料销售有限公司与被执行人何学文买卖合同纠纷一案中，伊犁嘉裕金属材料销售有限公司与被执行人何学文达成执行和解协议，因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）兵0402执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 傅 勇
代理审判员 李 峰
二〇一八年七月二日
书 记 员 吴飞翔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6345号
罪犯陆某某，男，1992年9月6日出生于云南省麻栗坡县，壮族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年7月9日作出（2015）融刑初字第538号刑事判决，以被告人陆某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陆某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陆某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陆某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起至2016年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 静
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00922号
原告淮安市清浦区和平法律服务所，住所地淮安市清浦区和平镇政府院内。
负责人房登峰，该所主任。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告淮安市清浦区和平良种场，住所地淮安市清浦区和平镇。
法定代表人黄文彬，该场场长。
原告淮安市清浦区和平法律服务所（以下简称和平法律服务所）与被告淮安市清浦区和平良种场（以下简称和平良种场）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用小额诉讼程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告和平法律服务所委托代理人杨洪如，被告和平良种场法定代表人黄文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平法律服务所诉称：2013年11月4日、2014年2月16日，原、被告双方分别签订诉讼委托代理合同各1份，约定由被告委托原告作为被告诉居军庭排除妨碍纠纷一案的诉讼代理人，代理费各为1000元，合计2000元。原告接受被告委托后，依约完成了合同约定的义务，但被告一直拒不支付上述代理费。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付代理费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告和平良种场辩称：对原告的诉讼请求无异议，但是被告目前无力支付原告代理费。
经审理查明：2013年11月4日，原告和平法律服务所（乙方）与被告和平良种场（甲方）签订《诉讼委托代理合同》1份，约定：乙方接受甲方之委托，指派房登峰到淮安市中级人民法院，作为甲方诉居军庭排除妨碍、赔偿损失纠纷一案的诉讼代理人；受托人必须认真负责准备按时出庭；甲方应如实向受托人叙述本案事实，提供有关本案的证据，乙方接受委托后如发现甲方有捏造事实、弄虚作假等行为，乙方有权终止代理，依约所收取的代理费不予退还；收费方式为1000元。2014年2月16日，双方又签订《诉讼委托代理合同》1份，约定：乙方接受甲方之委托，指派房登峰到清浦区人民法院，作为甲方诉居军庭排除妨碍、赔偿损失纠纷一案的执行代理人；受托人必须认真负责准备按时出庭；甲方应如实向受托人叙述本案事实，提供有关本案的证据，乙方接受委托后如发现甲方有捏造事实、弄虚作假等行为，乙方有权终止代理，依约所收取的代理费不予退还；收费方式为1000元。上述两份合同签订后，原告分别依约履行了合同约定的代理义务，但被告以无力支付为由至今未支付原告上述代理费，致原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及原告举证的《诉讼委托代理合同》2份在卷印证。经审查，上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院在审理过程中，因双方调解意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：我国《合同法》规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告和平法律服务所与被告和平良种场之间签订的两份《诉讼委托代理合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约完成了上述合同约定的代理义务，被告理应按照合同约定的金额履行给付代理费的义务，但被告以无力支付为由至今未给付原告上述代理费2000元。故原告要求被告给付代理费2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市清浦区和平良种场应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告淮安市清浦区和平法律服务所支付代理费2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。