上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13169号
上诉人（原审原告）：王艳晖，女，1979年1月28日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昶盛房地产经纪（上海）有限公司，住所地上海市宝山区高逸路103-105号1602室。
法定代表人：杨帆，总经理。
委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。
上诉人王艳晖因与被上诉人昶盛房地产经纪（上海）有限公司（以下简称昶盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王艳晖的委托诉讼代理人许静雯，被上诉人昶盛公司的委托诉讼代理人郝洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳晖上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：关于1,097,960元服务费的具体明细与计算方式，被上诉人昶盛公司无法回答，足以证明双方对涉案房屋购买价格无法达成一致，这也是双方无法签订正式的房屋买卖合同的原因。因此，根据相关司法解释规定，被上诉人应当将已收取的定金予以返还，而不是适用定金罚则予以没收。签订认购书时双方明确合同总价为2,552,040元，但在括号里面写了服务费1,097,960元，上诉人在签订认购书之后，发现服务费不应当作为房款，但被上诉人坚持要求支付。
被上诉人昶盛公司辩称，其不同意上诉人王艳晖的上诉请求。房屋买卖应当慎重。上诉人对涉案房屋的价格、服务费是确认的，有约定从约定，被上诉人有权按照约定没收定金。本案因上诉人不愿意签订预售合同而产生定金纠纷。故请求二审驳回上诉，维持原判。
2015年3月，王艳晖向一审法院起诉请求：1.解除王艳晖、昶盛公司于2014年3月22日签订的《世茂纳米魔幻城房屋认购书》；2.昶盛公司返还王艳晖定金30万元；3.昶盛公司支付利息损失（以上述30万元为本金，以银行同期贷款利率为标准，自2014年3月23日计算至昶盛公司实际返还之日止）。
一审法院认定事实：王艳晖与昶盛公司于2014年3月22日签订《世茂纳米魔幻城房屋认购书》，约定王艳晖向昶盛公司购买松江区XX路XX弄XX号房屋（以下简称涉案房屋），认购面积141.78平方米，认购单价25,744元，认购总价365万元，合同总价2,552,040元，服务费1,097,960元，认购定金30万元；王艳晖在认购本物业前，已对所需定购之物业各项实际情况及销售合同文本了解并确认（王艳晖知晓并确认内容包括但不限于物业的产权性质、年限、户型面积及同样板房区别，生活费用标准等）；王艳晖保证所填资料的真实性；认购定金系王艳晖对本物业购买的确认且自愿缴纳，王艳晖应在本认购书生效后27日内携带相关证明文件及本认购书前往售楼处签订预售合同并办理购房手续，签约时须付清服务费及至少合同价50%的房款，卖方不再另行催告，逾期者以弃权论，买方自愿放弃该物业及支付给卖方的认购定金（即买方无权要求卖方退还定金）；若买方反悔不买则视为违约，同时买方所支付的定金卖方不予退还；卖方可不经催告另行处置该物业。备注处手写载明：王艳晖于2014年3月22日付定金5万元，2014年3月24日补足定金至30万元，于2014年4月18日签约付清首付238万元（含定金），贷款127万元。同日，王艳晖另签署《纳米魔幻城认购须知》、《购买房地产费用预算表》、《服务费确认书》各一份。其中《纳米魔幻城认购须知》载明：1、本项目产权为商业，土地使用年限为40年；2、本项目是商业性质，无煤气和天然气，水电费按商业标准收取，且无法落户口；3、本项目贷款客户，需缴首付成数至少为合同总价的五成，贷款年限最多10年，利率上浮10%，且无法使用公积金，每月还款至少1万以上，具体以贷款银行答复为准，最好事先咨询现场的合作银行；4、定房前需看预售合同文本及了解贷款情况，以免引起不必要的误会；……。《购买房地产费用预算表》载明：购买XX号XX号、建筑面积141.78平方米，总价格3,650,000元、合同总价2,552,040元、各项税费合计81,008元、服务费（代理、策划、招商、设计、咨询等）1,097,960元等。《服务费确认书》载明：王艳晖通过昶盛公司代理服务购买松江区XX路XX弄XX号房屋；王艳晖确认，鉴于昶盛公司为王艳晖提供了房屋购买、租赁管理、招商服务、经营管理等各项优质服务，王艳晖同意除上述房屋购买价款、经营或租赁管理约定费用外，另向昶盛公司支付服务费1,097,960元，该笔费用包括但不限于代理、策划、招商，物业服务附加等各类服务费用以及上述服务相关的，向其他单位或机构支付的律师费用、咨询费用、设计费用等其他各类费用，并应于本确认书签署后三个工作日内向昶盛公司付清；双方确认该费用系王艳晖对昶盛公司为购买涉案房屋提供优质服务的奖励，因此王艳晖完成签订上述房屋的房地产买卖合同即视为昶盛公司为王艳晖提供了优质服务。王艳晖于2014年3月22日支付了昶盛公司定金5万元，于2014年3月25日支付了昶盛公司25万元。2014年4月22日，王艳晖向昶盛公司发送《关于退还纳米魔幻城认购定金的说明》2份，载明在认购书约定的时间前往售楼处签预售合同时，双方对预售合同中诸多条款存有分歧，且双方无法达成一致，导致未能签订预售合同，要求昶盛公司退还已收定金。但昶盛公司收到后并未退还王艳晖定金。
另查，涉案房屋已经由昶盛公司另卖他人，于2015年5月6日登记于案外人吴某、徐某1、徐某2、徐某3名下，客观上也无法继续交易了，因王艳晖认为王艳晖、昶盛公司双方房屋未能交易不能归责于双方当事人。故王艳晖诉至法院，请求判如诉请。
一审法院认为，对于昶盛公司承认双方签订了《世茂纳米魔幻城房屋认购书》、《服务费确认书》、《纳米魔幻城认购须知》、《购买房地产费用预算表》，王艳晖支付了昶盛公司定金30万，且涉案房屋已经另售他人的事实，法院予以确认。本案所涉《世茂纳米魔幻城房屋认购书》等文件系王艳晖、昶盛公司双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据《世茂纳米魔幻城房屋认购书》的约定，王艳晖逾期签订预售合同或反悔不买的，自愿放弃认购定金。故本案争议焦点在于导致未能签订预售合同责任在哪一方。根据王艳晖主张，其认为双方对预售合同的条款不能达成一致，责任不能归责于双方。但从认购书及认购须知的约定看，合同总价已经确定，王艳晖确认其在签订认购书时应已对预售合同文本内容了解，其辩称没有看过预售合同，与认购书载明的内容不符，法院不予采纳。王艳晖主张服务费过高且没有相应对价，但服务费系基于王艳晖与昶盛公司之间的居间法律关系，与本案的商品房预售法律关系关联性不强，且王艳晖也对服务费的价格予以了确认。王艳晖未按约签订预售合同，故王艳晖应当承担拒绝签订预售合同的违约责任。判决：驳回原告王艳晖的诉讼请求。案件受理费2,900元，由原告王艳晖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王艳晖与被上诉人昶盛公司签订的《世茂纳米魔幻城房屋认购书》、《服务费确认书》等文件系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据上述认购书的约定，涉案房屋合同总价2,552,040元，服务费1,097,960元，认购总价3,650,000元，上诉人签订的《购买房地产费用预算表》、《服务费确认书》再次对上述金额予以确认，因此，上诉人对服务费1,097,960元应计入涉案房屋总价应系明知。并且，上诉人系具备完全民事行为能力的成年人，其在房屋买卖等大宗交易中应对交易对象、交易价格尽到必要的注意义务，根据上诉人签订的认购书，其在认购涉案房屋前，已对所需定购之物业各项实际情况及销售合同文本了解并确认。现上诉人主张双方未能签订正式房屋买卖合同因为对涉案房屋购买价格无法达成一致，缺乏依据，本院不予采信。鉴于认购书约定若买方反悔不买则视为买方违约，同时买方所支付的定金卖方不予退还，上诉人没有正当理由拒绝与被上诉人签订预售合同，构成违约，应承担相应的违约责任。原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人王艳晖的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5,800元，由上诉人王艳晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……