上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初362号
原告孙雯珠，女，1983年6月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人夏承恩(原告丈夫)，1963年10月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人云惟斌，上海市大华律师事务所律师。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强。
委托代理人陈培贤，男。
委托代理人ＸＸ涛，男。
第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新，男。
原告孙雯珠不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的沪虹府房征补[2016]109号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告虹口区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告孙雯珠的委托代理人夏承恩、云惟斌，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、ＸＸ涛，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口区政府于2016年6月27日作出沪虹府房征补[2016]109号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人，用于产权调换房屋地址为：1、本市泗凯路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积83.62平方米(实测封闭阳台建筑面积5.544平方米，减半计费)，单价人民币(以下币种均为人民币)11,940元/平方米，价值965,325.12元；2、本市泗凯路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积83.52平方米(实测封闭阳台建筑面积5.467平方米，减半计费)，单价11,940元/平方米，价值964,590.81元。以上两套产权调换房屋总价值1,929,915.93元与被征收房屋补偿金额1,784,011.62元结算差价，差价款145,904.31元，由公有房屋承租人支付给上海市虹口区住房保障和房屋管理局。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补助、补贴：1、装潢补贴20,560元；2、搬迁补助费700元；3、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元；4、家用设施移装费2,000元/证；5、达成协议后按《虹口区67、71街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人孙雯珠应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。
原告孙雯珠诉称：原告户的租用公房凭证上记载有独用的二层阳台和底层灶间，面积分别为3.4和6.2平方米，但是被告作出的房屋征收补偿决定中却没有将上述面积计入应予补偿的建筑面积。本案应优先适用《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)，而《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》(沪房管征[2014]243号，以下简称“243号文”)只是房管部门对《实施细则》的解释，不是本案适用的法律依据，不能否定原告要求补偿上述阳台、灶间面积的权利。原告户的阳台、灶间均收取租金，并且实际用于居住，应予补偿。故原告诉请法院判决撤销沪虹府房征补[2016]109号房屋征收补偿决定。
被告虹口区政府辩称：根据243号文的规定，原告户的阳台、灶间并不是单独调配作为居住部位使用，不得计入建筑面积。并且在换算建筑面积的过程中，已经将阳台、灶间考虑进去，原告再要求予以补偿，没有依据。此外，房屋征收补偿决定中已经给予原告户不予认定建筑面积残值补偿，如果原告愿意签约的话，还能获得签约奖励，包括对灶间的补偿奖励。被告针对被征收房屋作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容恰当，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人虹口房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告孙雯珠是被征收房屋的承租人，该房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住面积26.70平方米，建筑面积41.12平方米。承租部位：二层统楼、二层阳台、底层灶间。在作出被诉房屋征收补偿决定之时，该户在册人口3人。
2015年6月10日，因公共利益需要，被告虹口区政府作出虹府房征[2015]5号房屋征收决定，被征收房屋位于该征收决定确定的征收范围内。房屋征收部门委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。截至2015年10月7日，被征收房屋所在征收范围的签约率达到98.89%，符合房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件。经上海东洲房地产估价有限公司以2015年6月10日为估价时点进行评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积29,034元，征收范围内居住房屋的房地产市场评估均价为每平方米建筑面积29,619元。虹口房管局根据《实施细则》及该基地的《补偿方案》，核定原告户可得被征收房屋评估价格974,346.63元(29619×41.12×80%)、价格补贴365,379.99元(29619×41.12×30%)、套型面积补贴444,285元(29619×15)、装潢补贴20,560元(500×41.12)、搬迁补助费700元(15×41.12，不足700元，按700元计算)、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、家用设施移装费2,000元/证及按规定可得的其他补贴补助。
因虹口房管局与原告未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，虹口房管局报请被告虹口区政府作出征收补偿决定。被告虹口区政府于2016年5月25日向原告户送达了征收补偿决定报告、调解会通知以及申请居住困难户意见征询单。同年6月2日，被告虹口区政府召集原告户与虹口房管局调解，原告户出席，但未能和虹口房管局达成一致，调解未成。被告虹口区政府经审查核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定虹口房管局提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市泗凯路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积83.62平方米，价值965,325.12元)、本市泗凯路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积83.52平方米，价值964,590.81元)并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《实施细则》、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》等相关法规规范及基地的《补偿方案》，于2016年6月27日作出沪虹府房征补[2016]109号房屋征收补偿决定书，于次月5日送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，因原告户未在规定期限内对被征收房屋的估价分户报告单申请复估、鉴定，虹口房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。2016年4月19日，专家委员会出具鉴定结果报告，内容为：估价报告基本规范，评估价格合理。
以上事实，有关于对孙雯珠户作出房屋征收补偿决定的报告、调解会通知、申请居住困难户意见征询单及送达回证、调解笔录、沪虹府房征补[2016]109房屋征收补偿决定书及送达回证、虹府房征[2015]5号房屋征收决定、《补偿方案》、总体签约率的公告、关于虹口区67、71街坊被征收居住房屋评估均价的公告、虹口区67、71街坊房屋补偿方案告知单、旧区改造和房屋征收资料送达签收单、被征收房屋评估分户报告单、关于虹口区唐山路XXX号二层统楼、二层阳台、底层灶间(孙雯珠户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告、摘抄物业房籍资料、房屋征收户籍情况摘录表、租用公房凭证、身份证、户口簿、委托书、征收谈话笔录、看房单、关于虹口区67、71街坊增补房源的公告、上海市新建住宅交付使用许可证等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告虹口区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2015年6月10日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告与第三人虹口房管局就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，被告的上述补偿决定程序符合法律规定。被告依据《实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定系争房屋建筑面积41.12平方米、可得货币补偿款1,784,011.62元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。安置房源本市泗凯路XXX弄XXX号XXX室、404室两套房屋产权清晰，评估价格合理，兼顾了原告户的实际居住情况，没有损害原告户的合法权益。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋承租人、建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定认定事实清楚。关于原告的异议，本院认为，征收公有居住房屋应按照租用公房凭证记载的独用居住部位的面积，作为换算建筑面积的依据，但天井、晒台、楼梯间、灶间等部位不能认定为居住面积，原告主张将阳台、独用灶间计入建筑面积的依据不足，本院不予支持。综上，原告请求撤销被诉的房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙雯珠的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙雯珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。