上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初2422号
原告：吴和珠，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：吴灿华，上海普衡律师事务所律师。
被告：杨林红，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。
负责人：陈雪松，公司总经理。
委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。
原告吴和珠诉被告杨林红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴和珠之委托诉讼代理人吴灿华、被告杨林红、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司之委托诉讼代理人东新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和珠向本院提出诉讼请求：要求对原告截止至2018年3月9日的以下损失：医疗费162,872.84元、住院伙食费1,040元、陪护用具费60元、复印费17元、交通费1,306元、衣物损500元、车辆修理费500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险保险责任范围内先行承担赔偿责任，超出交强险及不属于交强险范围的部分，由被告杨林红承担40%赔偿责任。律师费5,000元由被告杨林红全额赔偿。事实和理由：2016年4月9日6时24许，被告杨林红驾驶苏JLXX**车辆在本市西藏中路、延安东路与驾驶电动车原告发生交通事故，导致原告受伤，交警认定被告杨林红因机动车不符合安全要求承担事故次要责任，原告因非机动车带人在机动车道行驶承担事故主要责任，原告车后乘坐人员无责任。因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系事故车辆的交强险投保公司，被告杨林红系本案侵权人，其作为机动车驾驶员在行驶中应当具有更高的安全注意义务，故起诉要求支持原告诉请。
被告杨林红辩称：对交通事故发生的时间、地点无异议。事发时被告驾车沿西藏中路东向西绿灯正常行驶过路口，原告驾驶电动车带人沿延安东路南向北闯红灯导致在路口靠左第二根机动车道内双方发生碰撞，被告认为原告闯红灯导致事故发生，应承担全部责任，交警之所以认定被告承担事故次要责任，是因为被告将车辆后排座位拆除，导致机动车不符合安全要求，但这与原告事故发生没有因果关系，为此被告曾聘请律师前往交警部门调取事发监控资料，但交警表示该监控资料已经被覆盖无法提供。故被告在本起事故中没有过错，不同意承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：被告是涉案机动车的交强险保险公司，该车未投保商业险。对事发时间、地点无异议，但对责任认定以驾驶员被告杨林红的陈述为准。事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内承担赔偿责任，对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，要求法院依法判决。此外被告垫付原告10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月9日6时24许，被告杨林红驾驶牌号为苏JLXX**车辆在上海市西藏中路、延安东路路口，与驾驶电动车、车后携带乘坐人的原告发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后至上海长征医院就诊并住院治疗，诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右下肢软组织脱套伤，经手术治疗，至同年5月6日出院。之后原告又至上海长征医院及安徽省立医院住院治疗。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，被告杨林红因驾驶机动车不符合安全要求承担事故次要责任，原告因驾驶非机动车在机动车道行驶带人承担事故主要责任，原告车后乘坐人李乐枝无责任。
同时查明，事发时,被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为涉案苏JLXX**机动车的交强险保险公司。审理中,各方确认：原告截止至2018年3月9日的医疗费162,872.84元，被告杨林红提出其中部分发票没有原件，仅有复印件，大致金额为41,266.36元要求予以扣除。原告还提供了以下证明材料：1、陪护用具凭证(躺椅)金额60元；2、交通费单据金额1,306元，为治疗原告及其近亲属发生的交通费；3、律师费单据金额5,000元；4、复印费票据金额17元，原告遗失在安徽就诊的病历，需要复印产生的费用；被告杨林红提供复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书，证明被告车辆车身、车架不符合安全技术条件，主要指被告后排座位拆除不符合国家标准，其他各项均符合安全技术条件。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、病历资料、医疗费发票、出院小结、交通费单据、陪护用具凭证、检验报告书、复印费票据、律师费单据，被告杨林红提供的检验报告书及原、被告陈述和庭审笔录佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故，系被告杨林红作为机动车驾驶人，在驾车经过路口时未尽到审慎安全注意义务，原告驾驶非机动车在机动车道行驶带人，双方之共同过错所致，被告虽提原告存在违反交通信号灯的过错行为，但未就此提供充分的证据加以佐证，交警部门作出的责任的认定，本院依法予以确认。由于涉案机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险责任限额内承担，超出及不属于交强险范围的部分由侵权人被告杨林红赔偿40%。
关于赔偿范围：1、医疗费，根据病历、医疗费发票等，各方对金额并无异议，同时采纳被告杨林红之辩解，对其中部分没有原件的发票予以扣除，本院依法予以核准为121,771.46元；2、住院伙食费，按实际住院天数计算为1,040元；3、陪护用具费、交通费，按票据金额计60元、1,306元；4、复印费，系原告自行遗失病历产生的费用，故对此项诉请，本院不予支持；5、衣物损、车辆修理费共计酌情500元；6、律师费，系原告因本次诉讼造成的财产损失，可参考诉讼代理案件工作量，酌情核定，计3,000元，由被告杨林红全额赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的费用，为免诉累，在本案一并处理。
综上所述，对原告诉讼请求予以支持，对赔偿数额依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴和珠机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额共计1,806元(已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10,000元)；
二、被告杨林红于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴和珠48,149元(包括陪护用具费、律师费)；
三、原告吴和珠的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序案件受理费1,450元(原告吴和珠已预缴)减半收取，计725元，由原告吴和珠负担201元，被告杨林红负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。