wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第85号
原告：侯风成。
委托代理人：胡继明。
委托代理人：高元峰。
被告：张洪岭。
被告：郝振。
原告侯风成与被告张洪岭、郝振民间借贷纠纷一案，于2013年1月4日起诉。本院受理后，依法由审判员张璇适用简易程序，于2013年2月1日公开开庭进行了独任审理。原告侯风成的委托代理人胡继明、高元峰，被告张洪岭到庭参加了诉讼，被告郝振经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯风成诉称，2011年11月16日，原告与被告张洪岭签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，月息6%，借款期限为30天。被告郝振对该借款进行连带责任担保。借款到期后，原告侯风成多次向被告张洪岭、王红英、郝振要求归还借款本金及利息，但原告未能归还。故请求法院依法判令被告张洪岭给付原告借款本金10万元及利息，被告郝振承担连带还款责任。
被告张洪岭辩称，一、其向原告侯风成借款10万元是事实，被告已经归还原告借款利息28000元；二、原告与被告约定的借款利息过高，应按法律规定的利率计算利息。
被告郝振未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日，原告侯风成与被告张洪岭、郝振签订担保借款合同一份，约定被告张洪岭向原告侯风成借款10万元，月息6%，借款期限为30天，被告张洪岭所借款项用于合法经营。如被告张洪岭不按合同约定支付借款及利息，按每日1%向原告侯风成支付违约金。如原告侯风成诉讼至法院，被告应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。被告郝振为被告张洪岭的上述借款行为承担连带担保责任，担保期为合同约定的还款之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及出借人实现债权的费用（如诉讼费、执行费、律师费等相关费用）。该借款合同的尾部有被告张洪岭、郝振的签名。
同日，原告侯风成将10万交付给被告张洪岭，并由张洪岭向原告侯风成出具借条一张，写明“今借到侯风成现金100000元（大写）壹拾万元，借款人：张洪岭。
合同到期后，被告张洪岭给付原告借款利息28000元。
庭审中，原告侯风成提出：双方在签订合同时，约定利息过高，按照同期银行1-3年贷款利率（即年利率6.65%）计算利息，被告张洪岭认可该利息的计算方式。
上述事实，由原、被告双方的庭审陈述、原告向本庭提供的其与被告张洪岭、郝振签订的借款担保合同一份及被告张洪岭出具的借条一张，予以认定。上述证据已附入卷宗为凭。
本院认为：一、被告张洪岭向原告侯风成借款并出具有其亲笔签名的借条，是双方真实的意思表示，应认定该民间借贷行为合法有效；原告侯风成履行了给付现金的义务，对原告侯风成要求返还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持；
二、被告张洪岭未能按照约定期限归还借款本金及利息，对造成该纠纷应负全部责任；因原、被告双方在借款合同中，对逾期付款的违约金进行了约定，该约定过高，原告在庭审中同意按照同期银行1-3年期贷款利率年6.65%计算，且该计算方式得到了被告的认可，因此对原告侯风成要求被告张洪岭给付利息的诉讼请求，本院予以支持；
三、被告郝振作为担保人在原告侯风成与被告张洪岭签订的借款担保合同上签名，应当认定为该担保行为是其真实的意思表示，具有合法有效性，对原告侯风成要求被告郝振对该借款及利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院认为，被告张洪岭向原告侯风成借款，被告郝振作为连带保证人，事实清楚，证据确凿。对原告侯风成要求被告张洪岭、郝振给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪岭于本判决生效之日起十日内给付原告侯风成借款本金10万元；
二、被告张洪岭于本判决生效之日起十日内给付原告侯风成借款利息4575.89元（以本金10万元、自2011年11月16日至判决之日、按年利率6.65%计算，利息为32575.89元，减去已付利息28000元）；
三、被告郝振对上述第一、二项给付内容承担连带责任；
四、被告郝振承担连带担保责任后，有权向被告张洪岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张洪岭、郝振负担，该款已由原告预交，待被告张洪岭、郝振履行给付欠款义务时，一并给付原告侯风成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一三年二月六日
书记员 徐秋月
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1143号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第1143号原告上海沪庆仪表有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人罗成。被告王兵领，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省。委托代理人朱友祥，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1282元，减半收取641元，由原告负担。审判员秦忠二○一五年八月三十一日书记员张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 张学禹
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00513号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，汉族，1980年7月13日出生，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月15日被涡阳县公安局刑事拘留，同年7月28日被涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪一案，于2015年11月16日作出（2015）涡刑初字第00577号刑事判决，认定孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；判令孙某赔偿附带民事诉讼原告人孙德风各项经济损失三万九千六百九十一元一角七分；驳回附带民事诉讼原告人孙德风的其他诉讼请求。孙某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00577号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 潇 轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 何 宏 民
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邵伟奇附相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0237行初69号
原告何登勇，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告奉节县公安局，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路116号，统一社会信用代码115002360086581494。
法定代表人张永，局长。
委托代理人冯桂花、曾霄，均系该局工作人员。
被告奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号，组织机构代码00865872-0。
法定代表人祁美文，县长。
委托代理人邬小东（系特别授权），该府工作人员。
原告何登勇因要求确认被告奉节县公安局不履行查处的法定职责违法及撤销被告奉节县人民政府行政复议决定一案，原告于2017年4月11日向奉节县人民法院提起诉讼，经重庆市第二中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告何登勇、被告奉节县公安局的委托代理人冯桂花、曾霄、被告奉节县人民政府的委托代理人邬小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何登勇诉称，2017年1月6日，原告因耕地被不明人员挖毁，后拨打110报警电话，被告奉节县公安局西部新区派出所民警到达现场后，未履行调查、查处的法定职责，未对征地行为的合法性作出确认，原告对被告奉节县公安局的不作为行为向被告奉节县人民政府提起行政复议，被告奉节县人民政府认为被告奉节县公安局履行了法定职责，作出了驳回原告复议申请的复议决定。现要求确认被告奉节县公安局的不作为行为违法，判令其履行法定职责，并撤销被告奉节县人民政府的复议决定。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，用于证明原告身份情况。
2.照片复印件7张，用于证明原告报警所称纠纷现场。
3.原告电话报警手机截图复印件，用于证明原告报警的事实。
4.复议决定书复印件，用于证明被告奉节县人民政府作出了复议决定。
被告奉节县公安局辩称，我局于2017年1月7日接警后，由西部新区派出所民警及时出警到达现场，并通知报警人及管委会副主任李美月和社区干部到场，经调查了解报警人的土地属于依法征收的土地后，当场告知报警人不属公安机关受案范围，同时告知了解决的途径，履行了法定职责。原告的诉讼请求应不予支持。
被告奉节县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.统一社会信用代码证复印件及法定代表人身份证明书，用于证明被告奉节县公安局基本情况。
2.西部新区派出所出具的情况说明、社区居委会关于何登勇耕地清表情况汇报、奉节县国土局征用土地丈量原始登记表、出警执法记录仪视频截图3张、报警案件登记表、复议决定书复印件，用于证明原告报警的事实及被告奉节县公安局出警处理情况。
被告奉节县人民政府辩称，原告起诉已超过起诉期限；我府受理原告的复议申请后，经审查认为原告理由不成立，
我府作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。
被告奉节县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书，用于证明被告奉节县人民政府基本情况。
2.行政复议申请书、受理通知书、行政复议答复通知书、答复意见书、行政复议决定书及签发文本和相关回执复印件，用于证明被告奉节县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。
经庭审质证，各方提交的证据与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
经审理查明，2017年1月7日上午，原告何登勇拨打110报警电话报警，称其耕地被不明人员挖毁，被告奉节县公安局西部新区派出所的民警随后出警到达现场，并通知原告何登勇及奉节县西部新区管委会副主任李美月和社区干部到场，经调查了解原告何登勇的土地属于依法征收的土地后，当场告知原告何登勇报警事项不属公安机关受案范围，并同时告知了解决的途径。被告奉节县公安局接警后制作了报警案件登记表，并对出警处理情况作了记载。
因原告认为被告奉节县公安局未履行调查、查处的法定职责，向被告奉节县人民政府提出行政复议申请，请求确认被告奉节县公安局不作为行为违法，并责令其依法履行法定职责。被告奉节县人民政府受理复议申请后，经复议认为被告奉节县公安局已履行了法定职责，原告何登勇的复议理由不成立，于2017年3月8日作出奉节府复[2017]2号《行政复议决定书》，驳回了原告何登勇的复议申请。2017年3月29日，原告何登勇对复议决定不服，在法定起诉期限内向奉节县人民法院邮寄了起诉材料，同年4月6日，奉节县人民法院核实了相关材料，同年4月11日，奉节县人民法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“……对公民的报警案件，应当及时查处”，被告奉节县公安局对公民报警具有接警处警的法定职责。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定，“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”。“公安机关受理案件、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，原告何登勇认为他人挖毁其耕地向被告奉节县公安局报案，被告奉节县公安局及时受理后并进行登记，立即出警到现场调查核实，经了解原告的土地属于依法征收的土地后，告知原告何登勇不属公案机关受案范围，并同时告知了解决的途径，可以认定被告奉节县公安局已对原告何登勇的报案事项履行了法定职责。被告奉节县公安局认为报警事项不属公安机关受案范围，并无不当。故原告何登勇请求判令被告履行法定职责的诉讼请求本院不予支持。
《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七第一款（三）项规定：“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人”，有书面告知制度的规定，被告奉节县公安局仅作了口头告知，行政程序存在瑕疵，但对原告何登勇的权利义务不产生实际影响。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；……”。本案原告何登勇可以申请行政复议。被告奉节县人民政府辩称原告起诉已超过起诉期限的理由，因已有生效法律文书确认本案原告何登勇未超过起诉期限，故本院不予采信。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的：……”。本案被告奉节县人民政府受理复议申请后，经复议认为被告奉节县公安局已履行了法定职责，被告奉节县人民政府据此作出的行政复议决定认定事实清楚，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，原告何登勇诉称理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告何登勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告何登勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一八年一月十日
书 记 员 易雪兰
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监330号
申请执行人：宋志彪，男，1971年12月28日出生，汉族，住麻阳苗族自治县，
被执行人：王明菊，女，1956年7月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区，
申请执行人宋志彪与被执行人王明菊借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年8月5日以（2016）湘1202执759号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初470号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞齐，男，1945年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞林，男，1949年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞东，男，1958年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞娥，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍东区康寿老年公寓，住所地安徽省阜阳市颍东区，组织机构代码34391190-6。
法定代表人：黄金彪，该公寓总经理。
再审申请人吴瑞东、吴瑞齐、吴瑞林、吴瑞娥因与被申请人阜阳市颍东区康寿老年公寓健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决已于2017年5月24日生效，吴瑞东、吴瑞齐、吴瑞林、吴瑞娥直至2018年5月21日才向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴瑞东、吴瑞齐、吴瑞林、吴瑞娥的再审申请。
审 判 长 何爱武
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一八年九月三日
法官 助理 王宁宁
书 记 员 张维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1694号
原告：蒋通，
委托代理人：骆可风、汤立琼。
被告：周锋，
原告蒋通为与被告周锋、杨玲民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判。根据原告提出的财产保全申请，本院依法于2013年5月31日作出民事裁定书，裁定对被告蒋通、杨玲所有的财产在价值人民币55万元范围内予以查封、冻结。后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告周锋、杨玲送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告杨玲的起诉，本院口头裁定予以准许。原告蒋通的委托代理人骆可风、汤立琼到庭参加诉讼，被告周锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋通诉称：2012年6、7月份，被告因需向原告借款，原告碍于情面，共出借给被告50万元，并由被告出具借条为凭，约定一、二个月后归还。上述借款到期后，被告未按约归还。起诉要求：两被告归还原告借款本金人民币50万元，并支付50万元本金自2012年8月17日起至2013年6月16日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
审理中，原告蒋通变更诉讼请求为：要求被告周锋归还原告借款本金人民币50万元，并支付其中20万元本金自2012年8月16日起，其中30万元本金自2012年8月11日起，均至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告周锋未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告蒋通为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条两份。用以证明2012年6月16日、2012年7月11日，被告周锋分别向原告蒋通借款人民币20万元、30万元，约定借期分别为两个月、一个月的事实；
2、汇款凭证两份。用以证明2012年6月16日，原告通过银行转帐方式向被告交付借款18.6万元；2012年7月11日，原告以同样方式向被告交付借款30万元的事实。
上述证据材料经原告在庭审中出示，因被告周锋未到庭应诉，应视为其放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，原告蒋通提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证其所提供的证据材料真实，故本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定以下案件事实：
2012年6月16日，被告周锋向原告蒋通借款人民币20万元，双方约定借期两个月，同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款18.6万元。2012年7月11日，被告周锋又向原告借款人民币30万元，双方约定借期一个月，同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款30万元。
庭审中，原告自认，2012年6月16日的借款20万元，原告预先从本金中扣除利息1.4万元，故实际交付的金额为18.6万元。对这一事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告蒋通与被告周锋之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告周锋向原告蒋通借款的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。现原告起诉要求被告周锋归还原告借款本金合计人民币50万元，并支付其中20万元本金自2012年8月16日起，其中30万元本金自2012年8月11日起，均至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，但2012年6月16日的20万元借款原告实际只交付18.6万元，故对该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告周锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锋应归还原告蒋通借款本金人民币48.6万元，并支付其中18.6万元本金自2012年8月16日起，其中30万元本金自2012年8月11日起，均至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋通的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费3270元，合计12070元，由原告蒋通负担250元，被告周锋负担11820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 蔡 瑜 洁
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初3910号
原告：重庆银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1299号，统一社会信用代码：91500235559027570N。
负责人：陈隆，该行行长。
委托诉讼代理人：黎凯、张雯，重庆铭友律师事务所律师，一般代理。
被告：王桂兵，男，汉族，1983年11月2日出生，住重庆市云阳县。
被告：欧阳凤林，女，汉族，1984年8月25日出生，住四川省梓潼县。
法定代表人：陈明勇，系该公司董事长
原告重庆银行股份有限公司云阳支行与被告王桂兵、欧阳凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼,被告王桂兵、欧阳凤林经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决王桂兵偿还原告贷款本金70000.00元及利息、罚息和复利（截止2014年7月30日，借款利息和罚息为13804.98元；从2014年7月31日起至清偿之日止，以本金70000.00元为基数，按约定的利率上浮50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.欧阳凤林承担共同清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2012年4月13日，原告与第一被告签订《重庆银行微企通创业扶持贷款借款合同》，约定由原告向第一被告放贷7万元，贷款期限自2012年4月13日起至2014年4月12日止；贷款年利率9.56%；王桂兵不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利按贷款利率加收50%执行。2012年4月8日，欧阳凤林向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其与第一被告对上述贷款共同履行还款义务；合同签订后，原告履行了放款义务，王桂兵未按约定按期偿还贷款本息。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，第二被告未履行共同清偿责任，请求依法判决。
王桂兵、欧阳凤林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王桂兵、欧阳凤林系夫妻关系。2012年4月13日，原告与第一被告签订《重庆银行微企通创业扶持贷款借款合同》，约定由原告向第一被告放贷70000.00元，贷款期限自2012年4月13日起至2014年4月12日止；贷款年利率9.56%；如果王桂兵不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利按贷款利率加收50%执行。2012年4月8日，欧阳凤林向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其与第一被告对上述贷款共同履行还款义务；合同签订后，原告履行了放款义务。王桂兵先后7次向原告支付利息共计3711.00元，截止2014年7月30日，尚欠本金70000.00元、利息和罚息为13804.98元。经原告多次催收未果，请求依法判决。
原告为证明自己主张，在法庭上举示了下列证据：1.原告营业执照及法定代表人身份信息复印件；2.被告身份信息复印件；3.《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》复印件；4.结婚证复印件、共同承诺书；5.工商档案；6.借款借据；7.欠款明细表。以上证据来源合法，内容客观，相互印证，相互关联，本院予以采信，对证明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告与被告王桂兵签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示。原告按合同向被告王桂兵发放了贷款70000.00元，履行了合同义务，王桂兵使用贷款后应当按合同约定及时还本付息，因未按时还本付息违约，原告主张被告王桂兵偿还下欠借款本息，于法有据，本院予以支持。本案债务系王桂兵、欧阳凤林家庭经营所欠，属于夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂兵、欧阳凤林于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司云阳支行贷款本金70000.00元、支付利息和罚息13804.98元（截止2014年7月30日），合计83804.98元；并从2014年7月31日起至清偿之日止，以本金70000.00元为基数，按年利率9.56%上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896.00元，由被告王桂兵、欧阳凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏清明
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一八年一月十日
书 记 员 汪小珊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第62号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李玉珍，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李玉珍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李玉珍之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年12月6日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年12月6日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年12月5日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行初172号
原告张正喜，性别：××，汉族，××年××月××日出生，教师。
委托代理人李志珍，性别：××，汉族，无业，住址同上，系原告张正喜之妻。
被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人蔡丽新，该市市长。
委托代理人张冲冲，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。
原告张正喜诉被告淮安市人民政府（以下简称市政府）不服行政复议决定一案，于2018年9月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告张正喜及其委托代理人李志珍、被告市政府的委托代理人张冲冲和黄雨妍到庭参加诉讼。
本院开庭审理中，法庭首先告知双方当事人对于原告所诉8起行政复议案件合并开庭审理，分别制作法律文书，并说明了理由。原告对法庭以其所诉的8起案件合并开庭审理时间太短无法查清事实为由提出异议，并且认为该8起案件与其另外所诉的1起政府信息公开案件有关联，需要等待该案裁判结果，故当庭申请对该8起案件中止审理。法庭当庭告知原告，原告所诉8起案件均为行政复议案件，且行政复议决定针对的内容均是建设项目用地勘测定界成果报告书，内容基本相同或相似，且双方当事人相同，本院决定将上述案件合并开庭审理，分别制作法律文书；对于其中止审理的请求，因其庭前并未提交，原告主张另案审理结果与本次庭审8起案件之间的关系也需要通过审理以后才能进行判断，对其中止审理申请，法庭将在开庭以后进行研究，本次庭审继续进行，并宣布合议庭组成人员以及告知双方回避权。原告不予回答，并向法庭提交撤诉申请8份，要求撤回对8起案件的起诉，但保留诉权。法庭询问其保留诉权的法律依据以及如果保留诉权缺乏法律依据不能得到法院支持情况下是否还愿意撤诉。原告表示保留诉权是否具有法律依据，应当由法院审查并在裁定书中说明，不应由原告回答；对于保留诉权缺乏法律依据不能得到法院支持情况下是否还愿意撤诉的问题，需要看到裁定书以后才能进一步确定是否无条件撤诉。鉴于原告对此没有作出明确表示，法庭告知原告对于其附条件的撤诉申请是否应当准予将在庭后进一步研究，庭审仍然继续，并再次询问当事人是否申请回避。原告先是拒绝回答，然后又表示拒绝开庭。法庭当庭向原告告知拒绝开庭可能将承担不利的法律后果，并再次询问原告是否拒绝开庭。原告继续表示拒绝开庭，同时申请审判长回避，理由是原告已经申请撤诉的情况下，审判长仍然强迫原告开庭，且8起案件涉及8个事实，在一并审理过程中难以查清，结合过去案件审理中审判长的表现，原告有理由怀疑审判长与本案被告存在利益上的关联。对于原告的回避申请，合议庭经休庭合议，认为原告的回避申请理由明显不属于法定回避事由，遂依法当庭驳回其回避申请。原告遂再次拒绝开庭并当场要求退庭。法庭再一次告知原告拒绝开庭或未经许可中途退庭的法律后果。原告表示知道，认为最不利的后果就是作自动撤诉处理，坚持要求退庭，导致庭审无法继续。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条规定：“全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律……”因此，当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应自觉遵守法庭纪律并听从法庭指挥。本案中，法庭对于原告提出的中止审理申请以及撤诉保留诉权的申请均已经给予充分关注，并表示庭审后进一步研究，告知了继续开庭的理由，原告在庭审中拒不听从法庭指挥，拒绝开庭，在法庭多次明确告知原告庭审继续以及拒绝开庭或者中途退庭的法律后果以后，原告拒绝回答法庭询问、明确表示拒绝开庭，并未经法庭许可中途退庭，致使庭审无法继续进行，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张正喜负担。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 孙聂娟
人民陪审员 秦 波
二〇一八年十月三十日
法官 助理 王伏刚
法官 助理 陈洪玉
书 记 员 金 琦
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初312号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人刘涛，男，1988年10月26日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，货车驾驶员，住咸安区。2017年5月15日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人刘涛犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月14日21时许，被告人刘涛驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车沿107国道由咸安区宝塔镇往横沟方向行驶，当车行至咸安区官埠桥镇渡船村何家湾路口时，因会车光线不好，将站在路边准备横过公路的张某、颜某1撞倒，造成张某受伤经医院抢救无效死亡、颜某1受伤的重大交通事故。事故发生后，刘涛即打电话报警，交警来后，其如实交代了肇事的经过。经交警部门认定，被告人刘涛驾驶机动车未注意避让行人，应负此次事故的主要责任；被害人张某、颜某1横过公路未注意安全，应负此次事故的次要责任。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某因系严重颅脑损伤合并闭合性血气胸而亡，其头部、胸部及肢体处检见损伤，损伤形态符合交通事故所致之损伤。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、指挥日志、驾驶证、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人范某、熊某的证言、被害人颜某1的陈述、现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人刘涛的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 何立华
人民陪审员 吴 英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第39号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人刘A，男，1963年8月13日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民，住湘乡市新湘路办事处49号附4号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年5月17日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月11日被湘乡市人民检察院决定取保候审。2014年1月17日被本院决定取保候审。
辩护人邹命，湖南同升律师事务所律师。
被告人刘B，男，1950年1月13日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，农民，住湘乡市翻江镇中山村*组。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审。2014年1月17日被本院决定取保候审。
辩护人王雅，湖南同升律师事务所律师。
被告人刘C，男，1953年2月9日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民，住湘乡市金薮乡属南村南松弟组217号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月5日被该局决定取保候审。2014年1月17日被本院决定取保候审。
辩护人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。
被告人刘D，男，1945年12月7日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，农民，住湘乡市金薮乡金薮村腊树湾组。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月25日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月5日被该局决定取保候审。2014年1月17日被本院决定取保候审。
辩护人张会军，湖南绥之律师事务所律师。
被告人刘E，男，1948年8月14日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，农民，住湘乡市翻江镇中山村**组。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月5日被该局决定取保候审。2014年1月17日被本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）372号起诉书指控被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E犯故意毁坏财物罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘彦军担任审判长、审判员王爱华、人民陪审员易科良参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。书记员罗琬星担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员刘键、谢津出庭支持公诉，被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E及辩护人邹命、王雅、蒋炜、张会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E经共同商议重建刘氏祠堂，于2013年5月11日21时许，由被告人刘A喊来挖机，将湘乡市翻江镇原中山小学的两栋教学楼推倒，并将10棵樟树挖掉，财物损失价值人民币360750元。
该院为证实上述事实，向本院提交的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、勘验、检查笔录、被告人的供述与辩解等。
该院认为，被告人刘A故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人刘A对指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人邹命、王雅、蒋炜、张会军的辩护意见是：1.被告人均系初犯，均如实供述犯罪事实，认罪态度好；2.被告人积极赔偿了被害单位的损失，取得了谅解；3.翻江镇人民政府等单位出具了请求对被告人从轻处罚的报告；鉴于被告人的主观恶性小，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：湘乡市翻江镇原中山小学原为刘氏祠堂，该小学于2007年下半年被撤校。被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E等人为重建刘氏祠堂，经共同商议，于2013年5月11日21时许，由被告人刘A喊来挖机，将湘乡市翻江镇原中山小学的两栋教学楼推倒，并将校园内的10棵樟树挖掉。经湘乡市价格认证中心鉴定，财物损失价值人民币360750元。
案发后，被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E赔偿了被害单位的经济损失人民币36万元，取得了谅解。
证实上述事实的证据有：
1.证人黄某某、刘某某等人的证言，证实被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E组织推倒中山小学教学楼的事实。
2.现场勘验笔录、照片，证实案发现场的基本情况。
3.湘乡市价格认证中心价格鉴定意见书，证实被损坏的物品价值为人民币360750元。
4.调解协议书、收条，证实被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E赔偿了被害人的经济损失36万元。
5.户籍信息登记表，证实被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E犯罪时均已经成年。
6.书证，湘乡市翻江镇政府、翻江镇中心学校的报告。
7.被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E的供述，均证实了上述事实。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E无异议。上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。五名被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可酌情对其从轻处罚。辩护人邹命、王雅、蒋炜、张会军的辩护意见与庭审查明的事实及采纳的证据相符，本院予以采纳。根据被告人刘A、刘B、刘C、刘D、刘E的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘A犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人刘B犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人刘C犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人刘D犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人刘E犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（以上被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民审判员 易科良
二〇一四年三月七日
书 记 员 罗琬星
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第178-2号
申请执行人：于志军，男，1961年5月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：闫仲梅，女，1974年12月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨华，男，1972年5月30日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人于志军与被执行人闫仲梅、杨华买卖合同纠纷一案，（2014）诸朱商初字第72号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人闫仲梅、杨华的银行存款1000000元。
本裁定立即执行。
审判员 安柏华
二〇一八年七月二十日
书记员 邢学兵
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初212号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告吕新贵，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告吕新贵电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 吴积标
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44758号
原告北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间。
法定代表人陶广全，经理。
委托代理人郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。
被告刘卓银，男，1966年3月5日出生，自由职业者。
第三人北京华恺新元商贸有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园路8号。
法定代表人刘卓银。
原告北京寺库商贸有限公司（以下称原告）与被告刘卓银（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加北京华恺新元商贸有限公司为第三人（以下简称第三人），并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎亚蕊，被告，第三人的法定代表人即被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月2日，原告和被告签订《北京市房屋租赁合同》，期限自2012年4月2日至2017年4月1日。2014年6月底，原告接到北京市高碑店村高井村委会的《关于限期拆除郑光保出租大院的通知》，被迫与被告终止租赁。租赁终止后，被告不及时退还原告剩余租金和保证金，经多次催要，均不予理睬。因此诉至本院，要求被告返还剩余租金119166元、退还保证金178750元，支付违约金184708.3元。
被告辩称及第三人述称：被告不同意原告的全部诉讼请求。被告是第三人的法人，被告在和原告的合同上加盖了第三人的公章。租赁房屋的确在2014年8月底停过水电。但没有几天就恢复了。而且在租赁期内也发生过停水电的情况，被告都帮助解决了。原告后来和郑光保签订租赁合同了，实际是何时搬走的，被告不清楚。至今被告也没有收到原告交回的钥匙，租赁房屋至今空置。原告早有心搬离，现在反弄成被告违约。如果原告早交回钥匙，被告早就退还了相关款项。
经审理查明：2009年7月30日，被告作为承租方（乙方）与郑光保作为出租方（甲方）签署《租赁合同》，约定场地地块位于北京市朝阳区太平庄村，四至：南至通惠河、北至京通路、西至天然气调压站、东至五环路远通桥，租赁期限为十年，自2009年1月1日至2018年12月30日。每年租金为20万元。
2012年4月2日，被告、第三人作为出租人（甲方）与原告作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，房屋坐落于北京市朝阳区太平庄村，期限自2012年4月2日至2017年4月1日。租金标准为半年357500元。乙方向甲方交付17.875万元作为合同顺利履行的保证金。
2014年6月15日，北京市朝阳区高碑店乡高井村民委员会发出了《关于限期拆迁郑光保出租大院的通知》，载明你单位属于“三合一”出租大院，属于此次拆除整治的范围，位置为郑光保出租大院，拆除时间为2014年8月底前。
2014年8月15日被告和第三人作为出租方与原告作为承租方签订《房屋租赁终止结算协议》，双方约定根据高井村委会通知，乙方承租的房屋将于2014年8月底前拆迁。双方确认合同终止日期：1、以乙方实际搬离房屋当日为终止日期。2、如乙方尚未搬离房屋，但承租场地出现任一如下事实——断水、断电、实施拆迁、其他影响乙方正常使用承租场地的行为、事件，上述行为、事件发生当日也视为房屋租赁合同终止日期。租金退还，租金截止暂计算至2014年8月31日，应退还租金119166元。甲方应于乙方搬离房屋之日起3日内将保证金178750元支付给乙方。鉴于此次房屋租赁合同终止原因，乙方不追究甲方其他违约责任。若甲方未按本结算协议退还保证金、租金，甲方除应每逾期一日按千分之五支付滞纳金外，且乙方有权依据原租赁协议追究甲方其他违约责任。
2014年8月底，原告租赁房屋发生断水断电。原告称当时无法联系被告解决此事，后其与郑光保签订了短期租赁协议，郑光保解决了此事。为此，原告提交了其与郑光保签订的《房屋短期租赁协议》，约定租赁期限自2014年9月1日至2014年9月10日，日租金为1917元/日等。被告表示原告可以随时找到被告。
原告和被告至今就租赁房屋没有进行交接，原告没有将租赁房屋的钥匙交还被告，原告称其将钥匙交给郑光保了。
审理期间，本院到高井村委会进行调查，村委会表示郑光保大院存在安全隐患，后经整改，至今没有拆除。被告表示至今其没有收到原告租赁房屋的钥匙，房屋至今空置。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《北京市房屋租赁合同》、《房屋租赁终止结算协议》、《关于限期拆迁郑光保出租大院的通知》、《房屋短期租赁协议》、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以变更、终止合同。原告和被告、第三人签订的房屋租赁合同，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，各方达成一致意见，签订了《房屋租赁终止结算协议》，该协议合法有效，各方亦应按照该协议履行各自的义务。根据该协议及本院调查，2014年8月底，租赁房屋发生断水断电，因此双方的租赁协议终止日期应为2014年8月31日。被告应按照协议约定退还原告剩余租金及保证金。原告要求被告退还租金和保证金，有事实依据，本院依法予以支持。关于原告要求的违约金，鉴于原告至今未与被告就租赁房屋进行交接，被告以此抗辩未退还上述款项，被告的抗辩符合法律规定。原告要求被告承担违约金，没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘卓银于本判决生效之日起七日内返还原告北京寺库商贸有限公司剩余租金十一万九千一百六十六元、保证金十七万八千七百五十元；
二、驳回原告北京寺库商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8540元，由原告北京寺库商贸有限公司负担4270元（已预交），由被告刘卓银负担4270元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝丽娜
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 杜月霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尹 航
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1733号
原告王志鑫，上虞市人
，住上虞市章镇镇绿州路123号。
被告俞新中，
住上虞市小越镇文化路5号302室。
本院在审理原告王志鑫诉被告俞新中民间借贷纠纷一案中，原告于2010年6月25日向本院提出撤回对被告俞新中的起诉申请。
本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志鑫撤回对被告俞新中的起诉。
本案受理费16133元，依法减半收取8066.50元，由原告负担。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二o一o年六月二十五日书记员吴利芬
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审265号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人赵仁权，男，1949年8月17日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]80号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令赵仁权退还非法占用的328.9平方米的土地(四至:东邻路,南路,西邻墙弄,北邻路)；自行拆除由其非法占地328.9平方米建造的房屋(建筑面积450.6平方米)及其他设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年6月12日作出的天土资监[2012]80号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1937号
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司
法定代表人朱正民，董事长。
委托代理人王伟，该公司职员，特别授权。
委托代理人刘奇，该公司职员，特别授权。
被告王权治。
被告东蓓。
被告胡小君。
被告马雪梅。
被告曾章琼。
被告陈莉。
被告朱俊。
被告侯小晏。
被告刘春林。
被告四川省佳惠贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人胡小君，职务不详。
被告成都国虹商贸有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人曾章琼，职务不详。
被告成都泽佑商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人王权治，职务不详。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）与被告王权治、东蓓、胡小君、马雪梅、曾章琼、陈莉、朱俊、侯小晏、刘春林、四川省佳惠贸易有限公司（以下简称“佳惠公司”）、成都国虹商贸有限公司（以下简称“国虹公司”）、成都泽佑商贸有限公司（以下简称“泽佑公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员黄承军适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人王伟，被告东蓓、陈莉、侯小晏到庭参加了诉讼。被告王权治、胡小君、马雪梅、曾章琼、朱俊、刘春林、佳惠公司、国虹公司、泽佑公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告稠州银行诉称：2014年10月9日，原告与被告王权治、东蓓签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定原告向被告王权治出借人民币150万元，借款期限为2014年10月9日至2015年9月20日。同日，原告与被告王权治、东蓓、胡小君、马雪梅、曾章琼、陈莉、朱俊、侯小晏、刘春林签订《最高额联合保证合同》，约定由被告自愿组成联保体，当联保体中任一成员在向原告融资时，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带保证担保责任；同时，原告与被告佳惠公司、国虹公司、泽佑公司签订保证合同，约定三被告为被告王权治的涉案借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按约向被告王权治指定账户交付了借款150万元，后被告王权治、东蓓未按时归还借款利息；截止2015年4月29日的逾期利息为26801.85元，经原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告王权治、东蓓签订的《借款合同》；2.被告王权治、东蓓立即偿还原告借款本金1249136.12元及至还清之日止的逾期利息；3.被告胡小君、马雪梅、曾章琼、陈莉、朱俊、侯小晏、刘春林、佳惠公司、国虹公司、泽佑公司承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告东蓓、陈莉、侯小晏共同辩称，对原告主张的借款事实予以认可，但认为原告主张的利息、罚息过高，请求对利息和罚息进行调减。
被告王权治、胡小君、马雪梅、曾章琼、朱俊、刘春林、佳惠公司、国虹公司、泽佑公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年10月9日，原告稠州银行与被告王权治、东蓓签订《个人创业经营性借款合同》，约定王权治、东蓓共同向稠州银行借款150万元，用于采购床上用品、汽配用品等，借款期限为12个月自2014年10月9日起至2015年9月20日止，年利率为7.8%，逾期利率为11.7%，按月付息到期一次性还本。借款合同第十一条约定债务人未按时偿还借款本息的，债权人有权解除合同，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同日，被告王权治、东蓓、胡小君、马雪梅、曾章琼、陈莉、朱俊、侯小晏、刘春林与原告签订《联合担保授信合作协议》或《最高额联合保证合同》，约定联保成员内的任何一笔贷款发生未按借款合同约定还款付息及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任；保证期间自主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主债权合同项下的合部债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。被告佳惠公司、国虹公司、泽佑公司分别与原告签订《保证合同》，约定佳惠公司、国虹公司、泽佑公司为王权治、东蓓的涉案借款提供连带保证担保责任。合同签订后，原告于2014年10月9日向被告王权治转账支付借款150万元，后被告王权治偿还了部分本金及利息。截止2015年7月28日，被告王权治、东蓓尚欠借款本金1249136.12元及利息7586.71元。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《联合担保授信合作协议》、《最高额联合保证合同》、《保证合同》、借款借据及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，原告稠州银行与被告分别签订的《借款合同》、《联合担保授信合作协议》、《最高额联合保证合同》、《保证合同》等相关合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告王权治、东蓓借款后未按期给付利息，已构成违约。原告依据合同约定，请求解除合同，并由被告偿还相应借款本金、利息，合法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的律师费，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告东蓓、陈莉、侯小晏认为原告主张的利息、罚息过高，但未提供相应证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告王权治、东蓓于2014年10月9日签订的《借款合同》；
二、被告王权治、东蓓于本判决生效后五日内偿还原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金1249136.12元及截止2015年7月28日的逾期利息7586.71元，并从2015年7月29日起以借款本金为基数，按双方借款合同约定的逾期年利率11.7%计算利息，至还清之日止；
三、被告胡小君、马雪梅、曾章琼、陈莉、朱俊、侯小晏、刘春林、四川省佳惠贸易有限公司、成都国虹商贸有限公司、成都泽佑商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。胡小君、马雪梅、曾章琼、陈莉、朱俊、侯小晏、刘春林、四川省佳惠贸易有限公司、成都国虹商贸有限公司、成都泽佑商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告王权治、东蓓追偿；
四、驳回原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9316元、财产保全费5000元，合计14316元。由被告王权治、东蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄承军
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 帆
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3591号
申请执行人周志雨。
被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司，住所地兴化市。
法定代表人张柏林，董事长。
申请执行人周志雨与被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）泰兴开商初字第016号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司应给付申请执行人模具款30000元；二、申请执行人截止2015年6月30日前分三次按照被执行人提供的图纸对现在被执行人处的十套左右的模具进行校正、修复，直至合格为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开商初字第016号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 鹏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初5872号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
被告：杭州丝道纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东方豪园文豪阁1505室。
法定代表人：王浙江。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路222号。
代表人：王琦，总经理。
被告：王懿，男，1994年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告杭州丝道纺织品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、王懿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 时恩霞
二〇一八年七月十七日
书记员 张天成
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3459号
原告刘世鸿。
被告天津全程德邦物流有限公司，住所地天津东疆保税港区海丰物流园九号仓库一单元-10。
法定代表人刘建青，总经理。
本院在审理原告刘世鸿与被告天津全程德邦物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世鸿撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 闫冉冉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许 昊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第727号
原告焦某
法定代理人宗德娟
被告焦某某
原告焦某与被告焦某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润明依照简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某的法定代理人宗德娟，被告焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，我母亲宗德娟与被告焦某某原系夫妻关系，2007年7月11日经法院调解离婚，我由母亲宗德娟抚育，被告每月给付我抚育费150.00元，现我正在读高中三年，生活费、教育费用成倍增长，原来的抚育费远不能满足我的需要，现要求被告每月给付我抚育费520.00元。
被告焦某某辩称，我同意适当提高抚育费标准，但原告提出的请求过高，不同意原告的诉讼请求。
原告针对其主张，提供被告单位2012年4-5月份工资表，证明被告2012年4月应发工资1555.00元，5月份应发工资1760.00元，平均工资在1600.00元以上，应该根据5月份的工资标准给付抚育费。
被告对原告提供的工资表无异议，本院予以采信。
被告针对其主张提供2010、2011、2012年不同月份工资表证明自己工资较低，不能满足原告的请求。
原告对被告提供工资表的真实性没有异议，但称被告工资逐年上调，两年前的工资表不能证明其当前的收入状况。
庭审中根据双方当事人申请，本院调取了被告2012年6、7、8三个月的工资表，并当庭宣读了被告单位的证明，双方当事人对本院调取的证据均异议。
通过庭审调查结合法院调取的证据，本院确认如下案件事实：
原告之母宗德娟与被告焦某某于1994年10月6日登记结婚，婚生一名男孩焦某。2007年7月原告之母与被告焦某某在本院调解离婚，婚生焦某由其母亲宗德娟抚育，被告每月承担抚育费150.00元。现原告焦某在磐石市第五中学高中三年读书，生活费、教育费较高。原告之母系磐石市第二小学教师，被告系磐石市盐业公司夜间警卫工人，2012年6月应发工资3207.00元，7月应发工资2234.50元，8月应发工资1827.00元，其中均包括利用业余时间多劳多得的临时包装工资。包装工资是代盐场分包袋盐的收入，盐场包装车间成立，临时包装工作结束。被告每月平均收入在1600.00元以上。现原告之母宗德娟、被告焦某某均未再婚。
本院认为，原告焦某是原告之母与被告焦某某婚生之子，原告之母与被告离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告父母间关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原协议数额的合理要求。原告正在高中三年读书，生活费和教育费较其他年龄阶段明显增多，原定的每月150.00元远不能满足原告生活和教育的需要。被告每月工资收入虽然较低，但其年富力强，有能力通过其他形式创造出超过2011年度吉林省城镇居民人居可支配收入的标准。原告要求被告增加抚育费的主张于法有据，其诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告焦某某自2012年8月始，每月给付原告焦某抚育费480.00元，于本判决发生法律效力之日起15日内付清当年抚育费2400.00元（8月—12月），今后每年的12月20日前付清下一年抚育费5760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费50.00元由被告焦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨润明
二〇一二年九月二十七日
书记员 李 卓
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1235-2号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人孙树胜。
被执行人孙续武。
被执行人孙永刚。
被执行人刘东晓。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人孙树胜、孙续武、孙永刚、刘东晓金融借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）广商初字第61号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙树胜在中国银行广饶支行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙树胜在中国银行广饶支行220＊＊＊440账户存款45万元（现有存款3914.90元）。冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十二月七日
书记员 赵世柯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初316-1号
申请人：李常勇，男，1973年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：汤瑞龙，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：周巧云，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李常勇与被申请人汤瑞龙、周巧云买卖合同纠纷一案，申请人李常勇于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤瑞龙、周巧云的银行账户存款34400元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以34400元诉讼财产保全责任保险为申请人李常勇提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汤瑞龙、周巧云的银行账户存款34400元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费364元，由申请人李常勇暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月十日
书记员 宋瑞雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0202执恢1831号
申请执行人：赵德志，男，1985年6月9日生，汉族，住所，长春市南关区。
被执行人：吉林市群悦商贸有限责任公司，住所，吉林市昌邑区。
法定代表人：王冰冰，该公司总经理。
申请执行人赵德志与被执行人吉林市群悦商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案本院作出的（2017）吉0202民初303号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人赵德志于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年7月20日吉林市群悦商贸有限责任公司分两次自动履行给付执行款人民币64，940.00元和执行款人民币310，000.00元，共计人民币374，940元，现申请执行人赵德志自愿放弃剩余部分的迟延履行期间的债务利息并申请结案，该案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院(2017)吉0202执恢1831号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十三日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2610号
原告叶金娥，农民。
被告葛理民，农民。
原告叶金娥为与被告葛理民民间借贷纠纷一案，于2002年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员屠李强独任审判，于2002年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶金娥、被告葛理民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金娥诉称，2000年8月5日，被告因资金困难，向我借款人民币28,000元，并出具借条一份，约定到2000年10月5日归还。但到期后被告未按约偿还，故要求被告立即偿还借款本金28,000元以及利息2,230元。后在庭审中陈述被告在2000年8月5日后已分三次支付了利息1,500元，本金2,800元，故变更诉讼请求为要求被告立即偿还借款本金25,200元及利息2,230元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、1998年5月4日被告出具的借条一份，以证明被告于当日向原告借款10,000元，约定借期半年，月息2分的事实；
2、1998年7月20日被告出具的借条一份，以证明被告于当日又向原告借款10,000元，约定借期一年，年息1.5分的事实；
3、被告母亲干茶英出具的保证书一份，以证明被告结欠原告20,000元借款及利息的事实；
4、2000年8月5日原、被告结算清单一份及当日被告出具的借条一份，以证明双方经结算，被告尚欠借款28,000元的事实；
5、绍兴市越城农村信用合作社联合社营业部出具的储蓄存款利率清单一份，以证明同期银行存款利率情况。
被告葛理民辩称，向原告分二次借款共计20,000元事实，但第二次借款时实际只收到了9,000元本金，其余1,000元已当作利息提前扣除。借款后我陆续支付原告利息共计5,000元。到2000年8月5日，双方经协商后我又出具了一张28,000元的借条给原告，这其中是包括了利息的。此后我分三次支付给原告共计4,300元。由于原告已收取了我利息，借款也应承担一定的风险，现我因经济困难，仅同意归还原告借款本息15,000元。
被告葛理民未提供书面答辩意见及证据。
对于原告提供的上述六份证据，经被告质证后无异议，本院审查后认为该些证据形式合法，意思表示真实，与本案有直接关联，故确认为有效证据，可以证明被告分别于1998年5月4日和同年7月20日各向原告借款人民币10,000元，到2000年8月5日双方经结算，被告尚欠原告借款28,000元，约定到2000年10月5日归还的事实。同时绍兴市越城农村信用合作社联合社营业部出具的储蓄存款利率清单可以作为计算该借款同期银行存款利息的依据。
综上，本院认定以下事实：1998年5月4日，被告因经营茶厂之需向原告借款人民币10,000元，约定借款半年，月息二分，并由被告出具借条一份予以确认。同年7月20日，被告又向原告借款人民币10,000元，约定年息1.5分，一年内还清，并再次出具借条一份。此后被告陆续归还了原告部分借款本息。到2000年8月5日，双方经结算，被告尚应支付原告借款本息共计28,155元，被告当场支付155元，余款28,000元由被告重新出具借条一份给原告，约定到同年10月5日一次性还清。此后，被告于2000年10月5日归还原告借款本金2,800元，2001年2月5日归还500元，2001年10月1日归还1,000元，其中后二笔计1,500元双方未明确还款性质。余款经原告催讨，被告一直未予付清，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，双方在2000年8月5日就借款情况进行协商并由被告出具尚欠借款28,000元的借条，系原、被告双方重新约定了新的债权债务关系，应确认有效。据此，对该借条载明的截止2000年8月5日被告尚欠原告借款28,000元的事实，本院予以确认。对于此后被告偿付原告的1,500元款项性质，因双方未予以明确，且借条上也未约定利息情况，故本院确认该1,500元属于归还本金性质。原告由于未在举证期限内向本院提出变更诉讼请求的主张，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，本院不予准许。被告辩称第二次借款实际为9,000元的主张，因未提供相应证据，且原告予以否认，本院不予支持。其辩称现应按本金20,000元来归还的主张，因与其本人于2000年8月5日出具的借条内容相矛盾，本院亦不予支持。现原告要求被告归还借款28,000元的部分诉讼请求理由正当，应予支持。对于利息请求，本院依法支持自2000年10月6日起至起诉之日止的同期银行存款利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告葛理民应归还给原告叶金娥借款人民币23,700元，支付同期银行存款利息1,000.66元，合计24,700.66元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告叶金娥的其他诉讼请求。
案件受理费1,220元，其他诉讼费100元,合计1,320元，由原告叶金娥负担241元,被告葛理民负担1,079元。其中被告应负担的部分已由原告垫付，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1,220元，款汇浙江省省级财政专户结算分户，帐号03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
代理审判员 屠李强
二〇〇二年九月十二日
书 记 员 李 晨
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1466号之一
申请执行人熊祖荣，男，住四川省隆昌县。
被执行人谢群琢，男，住湖南省安仁县。
本院在执行申请执行人熊祖荣与被执行人谢群琢民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 俊
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执866号
申请执行人：班付翻，男，壮族，1981年5月8日出生，住所地：广西凤山县。
被执行人：芩卫敏（曾用名：芩一敏），男，壮族，1992年4月5日出生，住所地：广西壮族自治区凤山县。
申请执行人班付翻与被执行人芩卫敏身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初356号民事判决已发生法律效力，依上述判决，芩卫敏应支付案款169507.49元给申请人班付翻，但其没有依照上述判决履行义务，申请执行人班付翻于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向芩卫敏发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现芩卫敏尚有其他财产可供执行，申请人班付翻也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执866号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洽 胜
代理审判员 罗 启 全
代理审判员 李 耀 荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：吕耀江
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年九月十二日下午三时至四时
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：吕成福
书记员：吕耀江
评议执行申请人班付翻与被执行人芩卫敏身体权纠纷一案的情况。
记录如下：
承办人介绍案情：
吕成福：申请执行人班付翻与被执行人芩卫敏身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初356号民事判决已发生法律效力已，由于申请人班付翻于2016年5月12日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现芩卫敏尚有其他财产可供执行，申请人班付翻也未能提供其他可供执行的财产线索。
被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执866号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
陈洽胜：本人同意承办人对本案的处理意见。
罗启全：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执866号案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
执行案件结案报批表
案由身体权纠纷案号（2016）粤0784执866号申请（移交、委托）人班付翻被执行人芩卫敏立案标的169507.49元实际执行标的0元（终本）立案时间2016．5．12结案时间2016．9．12执行情况本院立案后，于2016年5月20日向被执行人送达执行通知书。执行过程中，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行，建议本案作终结本次执行程序。
承办人：年月日
意见
合议庭合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。签名、日期
合议庭成员意见
执行组长同意合议庭意见：本案终结本次执行程序。
组长：
年月日意见
执行局长
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人班付翻案由身体权纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人吕成福送达人吕成福、吕耀江备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年9月12日审限
时间拟稿人吕成福案号（2016）粤0784执866号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执866号执行裁定书
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初755号
原告：黄彬如，女。
委托代理人：陈华清，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：青神县玖玖玖麻辣烫，经营场所：青神县青城镇青衣大道桂花苑三期。
经营者：鞠贵元，男。
本院在审理原告黄彬如与被告青神县玖玖玖麻辣烫追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄彬如撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年九月七日
书记员 曾媛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第162号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吕玉文，男，1970年1月29日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吕玉文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吕玉文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2006号
原告徐泉，农民，
市赤岸镇毛店五指山路101号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告徐泉诉被告义乌万基普森房地产开发有限公司
商品房销售合同纠纷一案中，原告徐泉于2009年11月16日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐泉撤回起诉。
案件受理费68元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴 功 君
助理审判员 胡芳芬人民陪审员朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初第243号
原告商顺良。
被告王喜军，农民。
被告张振友，农民。
原告商顺良与被告王喜军、张振友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告商顺良、被告张振友到庭参加了诉讼。被告王喜军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告商顺良诉称，被告王喜军于2014年1月8日向我借款10000元，并约定于2014年3月7日偿还。借款到期后未归还，原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，被告张振友承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告王喜军未做答辩。
被告张振友辩称，原告借给王喜军钱，是我做的担保。
经审理查明：2014年1月8日，被告王新军从原告商顺良处借款人民币10000元并出具了借条，内容为：“借条。今借给王喜军人民币壹万元元整（10000）。自2014年1月8日至2014年3月7日止，期限2个月。如到期不还连带担保人张振友自愿偿还借款。借款人王喜军连带担保人张振友。2014年1月8日”。后经原告催要被告至今未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告商顺良与被告王喜军之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告王喜军应当及时足额偿还借款。被告张振友为被告王喜军的借款提供担保，应承担偿还借款的连带责任。原告要求被告偿还借款利息的请求，因借条中没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通通》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告王喜军偿还原告王喜军借款10000元，于本判决生效后3日内履行.
被告张振友对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二〇一六年三月二日
书记员 田美悦
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00335号
申请执行人：赵辉，1958年3月9日生，汉族。
被执行人：康广志，1945年10月3日生，汉族。
赵辉与康广志欠款纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年三月七日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）金中刑终字第79号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）委雪刚，男，生于1993年7月3日。
原审附带民事诉讼原告人魏XX，男，生于1993年3月8日。
原审被告人委XX，男，生于1995年5月10日。
原审附带民事诉讼被告人吴磊贤，男，生于1990年12月2日。
原审附带民事诉讼被告人王德钰，男，生于1995年8月18日。
原审附带民事诉讼被告人高玉玺，男，生于1993年6月22日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人委雪刚、委XX犯故意伤害罪一案，于2015年9月18日作出（2015）金刑初字第207号刑事附带民事判决。原审被告人委雪刚对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月18日凌晨2时许，被告人委雪刚、委XX在本市体育场啤酒广场与友人喝酒，与委雪刚认识的高玉玺也和竹荣华等在被害人魏XX、刘凯杰共同经营的另一处啤酒摊喝酒。期间，委雪刚与高玉玺发生矛盾，被竹荣华踹了一脚。委雪刚遂纠集委XX到被害人魏XX、刘凯杰啤酒摊位处讨要说法，双方发生厮打。厮打中，被告人委雪刚持啤酒瓶在魏XX头部打了一酒瓶，被告人委XX持斧头将魏XX面部砍伤，二被告人还将刘凯杰殴打致伤。经鉴定，被害人魏XX“头皮创伤为轻微伤；腮腺横断伤为轻伤二级；左侧面部创伤为轻伤一级；左侧面神经损伤为轻伤一级”；被害人刘凯杰“头皮血肿、右侧颧部损伤、胸背部多处软组织损伤及右前臂皮肤损伤均为轻微伤”。
另查明，因被告人委雪刚、委XX的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人魏XX造成经济损失24574.77元。审理过程中，被害人刘凯杰与被告人委雪刚、委XX就民事赔偿达成调解协议，由被告人委雪刚、委XX共同赔偿刘凯杰经济损失5000元（已履行），刘凯杰出具了谅解书；被告人委XX的亲属另向本院交纳了对附带民事诉讼原告人魏XX的赔偿款5000元。
上述事实，有被害人陈述；证人张X、鲁XX、王XX、高玉玺等人的证言及辨认笔录、刑事照片，病历、伤情司法鉴定意见书，被告人委雪刚、委XX的供述在案证实。
原审法院认为，被告人委雪刚、委XX共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，并应对被害人的经济损失共同予以赔偿。被告人委雪刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被害人魏XX面部伤情系被告人委XX持械所致的事实有在案证据相互印证，足以认定，其关于该伤非其所致的辩解理由与证据证实的事实相悖，不予采纳。关于被告人委雪刚、委XX所提有自首情节之理由，经查，二被告人虽于案发后经传唤主动到案，但其在一审判决前对主要伤害犯罪事实拒不供认，不符合自首成立之条件。关于附带民事诉讼原告人请求附带民事诉讼被告人吴磊贤、王德钰、高玉玺承担赔偿责任之请求，经查，现有证据未证实该三人对被害人实施了伤害行为。附带民事诉讼原告人亦未举出证据证实其所受经济损失与三人之行为有法律上的因果关系，故对该项请求不予支持。考虑到被告人委雪刚、委XX能积极赔偿被害人刘凯杰经济损失并取得谅解，被告人委XX主动缴纳对被害人魏XX的部分赔偿款项，有一定悔罪表现，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告人委雪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月；二、被告人委XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人委雪刚、委XX连带赔偿附带民事诉讼原告人魏XX各项经济损失24574.77元（已缴纳5000元，余款限判决生效后一月内付清。）；四、驳回附带民事诉讼原告人要求吴磊贤、王德钰、高玉玺承担赔偿责任的诉讼请求。
原审被告人委雪刚上诉提出，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人委雪刚及原审被告人委XX犯故意伤害罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，上诉人委雪刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且应对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失予以赔偿。关于上诉人委雪刚所提原判量刑过重的理由，经查，原判根据上诉人委雪刚纠集原审被告人委XX伤害他人致人轻伤、累犯情节以及积极赔偿被害人刘凯杰经济损失等事实，对其判处刑罚适当，上诉人委雪刚所提原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵菊梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终88号
上诉人（原审被告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，职务董事长。
被上诉人（原审原告）哈尔滨远晟物资有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区铁路文政新区26号楼8号。
法定代表人周春国，职务总经理。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司因与被上诉人哈尔滨远晟物资有限责任公司买卖同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初53号民事裁定，以其注册资本1.5亿元，主要从事轻型商用汽车的制造销售，是哈尔滨市重点招商引资企业，对本辖区经济发展和社会稳定具有重大影响，应属重大涉外和在本辖区有重大影响的案件为由，请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司与被上诉人哈尔滨远晟物资有限责任公司所签订的《采购合同》中约定，采购一般条款和条件作为合同附件。采购一般条款和条件中约定：“任何起因于、产生于或源于本合同的争议应由双方通过友好协商解决。该协商应于一方向另一方递交通知要求协商后立即开始。如在此通知发出日后三十（30）天内，争议不能通过协商解决，则任何一方均可就此争议向本合同签署地人民法院提起诉讼。双方确认本合同在买方的住所地签署。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本合同买方一汽哈尔滨轻型汽车有限公司所在地为黑龙江省哈尔滨市平房区，故黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人哈尔滨远晟物资有限责任公司向约定管辖法院起诉符合法律规定。上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司提出的提级管辖的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朝之悦
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监205号
申请执行人：尹元英，女，汉族，1967年5月25日出生，住新晃县，
被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，单位住所地怀化市鹤城区锦园北路48号，统一社会信用代码证：914312001889280378，法定代表人钟生林。
申请执行人尹元英与被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年4月27日以（2017）湘1202执506号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初2272号委托合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明珍，男，1970年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大勇，男，1972年2月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东宁市。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东宁市金厦房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省东宁市东宁镇中华南路27号兴华小区A栋1层03。
法定代表人：邵秀梅，该公司董事长。
被申请人（原审第三人）：山东省梁山县第三建筑安装有限责任公司,住所地山东省济宁市梁山县信楼村。
法定代表人：杨作鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明来，该公司副经理。
被申请人（原审第三人）：王秋森，男，1957年11月3日出生，汉族，东宁市电业局退休职工，住黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
再审申请人刘明珍与被申请人王大勇、东宁市金厦房地产开发有限责任公司（以下简称金厦公司）、山东省梁山县第三建筑安装有限责任公司（以下简称梁山三建公司）、王秋森执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘明珍申请再审称，请求撤销东宁市人民法院（2017）黑1024民初1619号民事判决、牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终60号民事判决，改判驳回王大勇的诉讼请求，继续执行诉争门市房，案件受理费由四被申请人负担。事实与理由：1.一、二审法院认定事实错误。一、二审法院认定梁山三建公司与王大勇存在挂靠关系、王大勇为美满家园二期工程实际施工人无证据支持；一、二审法院认定2014年7月20日王秋森与王大勇达成《用房顶款协议书》，约定以美满家园二期7号、8号、10号、12号门市抵顶尚欠工程款280万元属事实认定错误；一、二审法院认定王大勇占有门市房属事实认定错误；二审判决认定《用房抵款协议》是王秋森与王大勇真实意思表示且实际履行属事实认定错误。2.一、二审法院适用法律不当。一、二审法院认定诉争门市房由王秋森所有属适用法律不当；二审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定明显不当；二审法院认为王大勇依法具备优先性属适用法律错误。3、一、二审法院程序违法。王大勇并不是签订《用房顶款协议书》的当事人，王大勇与梁山三建公司是否存在挂靠关系、是否是实际施工人与施工合同及《用房顶款协议书》无关，不是本案的审理范围，王大勇提出的案外人执行异议不符合我国法律的相关规定，应裁定驳回起诉。
王大勇、金厦公司、梁山三建公司、王秋森均提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回刘明珍的再审申请请求。
本院经审查认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王秋森、王大勇举示的拨款账目名细、收据及银行卡交易明细、金厦公司和梁山三建公司的当庭陈述，可以确认王秋森以金厦公司的名义开发建设涉案美满家园二期工程，王大勇以梁山三建公司的名义对美满家园二期工程实际施工，王大勇系涉案工程的实际施工人。2014年7月20日王大勇与王秋森分别以梁山三建公司和金厦公司名义签订《用房顶款协议书》，约定王秋森将美满家园二期涉案房屋抵顶拖欠王大勇的工程款，该协议书是双方当事人的真实意思表示，约定合法有效。该协议书在人民法院查封涉案房屋前签订，《用房顶款协议书》签订后王大勇即接收了该房屋，2014年8月27日该房屋被法院查封，王大勇非因自身原因未能办理过户登记，本案的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的对不动产排除执行的情形，王大勇有权提起本案诉讼。刘明珍关于原审法院认定事实错误、适用法律不当、程序违法的再审申请主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘明珍的再审申请。
审 判 长 马文静
审 判 员 徐明珠
审 判 员 包雪晶
二〇一八年十月二十六日
法官助理 单萌萌
书 记 员 吕金玲
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执1554号
申请人张善玖，男，汉族，1954年10月15日出生，住重庆市北碚区。
被执行人北碚区第九菜系食府，住所地重庆市北碚区北泉路502号。
经营者袁义彬，男，汉族，1957年7月10日出生，住重庆市北碚区。
被执行人李兴建，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市北碚区。
本院在申请执行人张善玖与被执行人北碚区第九菜系食府、李兴建劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0109民初2057号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请人张善玖于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为2518.33元以及利息。本案受理后由法院甘玲负责执行实施工作。
本案在执行中查明，被执行人北碚区第九菜系食府系个体工商户，袁义彬系北碚区第九菜系食府的登记业主，该个体工商户没有不动产，其经营餐厅内的家具电器已经本院在另案中评估拍卖，评估价格为432376元，两次拍卖均流拍，本院以第二次流拍价242130元移送司法变卖，依然流拍。另案申请人重庆方容房地产开发有限公司自愿向本院申请以物抵债，该公司申请执行的债权标的占被执行人北碚区第九菜系食府在本院所有债务标的的41%，其愿意向本院支付剩余160000元获得上述拍卖物的所有权，本院予以允许，在执行分配中，本案申请人参与分配，获得案款937元。
此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人北碚区第九菜系食府、袁义彬以及李兴建名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。袁义彬本人系糖尿病特殊病患，不宜拘留，其能如实的向本院供述其财产情况。被执行人李兴建下落不明，申请人也不能提供人员线索。
综上所述，因被执行人北碚区第九菜系食府以及李兴建目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将李兴建、袁义彬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执1554号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈 琼
审判员 张腾飞
二〇一八年七月十九日
书记员 陈镜仿
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执1558号
申请人邓继芳，女，汉族，1953年10月3日出生，住重庆市北碚区。
被执行人北碚区第九菜系食府，住所地重庆市北碚区北泉路502号。
经营者袁义彬，男，汉族，1957年7月10日出生，住重庆市北碚区。
被执行人李兴建，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市北碚区。
本院在申请执行人邓继芳与被执行人北碚区第九菜系食府、李兴建劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0109民初2059号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请人邓继芳于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为5365元以及利息。本案受理后由法院甘玲负责执行实施工作。
本案在执行中查明，被执行人北碚区第九菜系食府系个体工商户，袁义彬系北碚区第九菜系食府的登记业主，该个体工商户没有不动产，其经营餐厅内的家具电器已经本院在另案中评估拍卖，评估价格为432376元，两次拍卖均流拍，本院以第二次流拍价242130元移送司法变卖，依然流拍。另案申请人重庆方容房地产开发有限公司自愿向本院申请以物抵债，该公司申请执行的债权标的占被执行人北碚区第九菜系食府在本院所有债务标的的41%，其愿意向本院支付剩余160000元获得上述拍卖物的所有权，本院予以允许，在执行分配中，本案申请人参与分配，获得案款1996元。
此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人北碚区第九菜系食府、袁义彬以及李兴建名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。袁义彬本人系糖尿病特殊病患，不宜拘留，其能如实的向本院供述其财产情况。被执行人李兴建下落不明，申请人也不能提供人员线索。
综上所述，因被执行人北碚区第九菜系食府以及李兴建目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将李兴建、袁义彬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执1558号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈 琼
审判员 张腾飞
二〇一八年七月十九日
书记员 陈镜仿
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01939号
原告刘玉清。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告刘玉清与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉清诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉清的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告刘玉清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初396号
原告潘武开。
被告范明君。
原告潘武开诉被告范明君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员陈诗宇适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告潘武开到庭参加诉讼，被告范明君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘武开诉称，被告范明君以资金周转困难为由，分两次向原告借款。第一次于2014年5月4日向原告借款40000元，并以其所有的车牌号为AQF5**的本田锋范牌小轿车抵押给原告。第二次于2014年6月1日向原告借款12000元，并以其所有的车牌号为NQF0**的面包车抵押给原告，两次借款共计52000元。借款到期后经原告多次向被告催讨，被告至今一直未有归还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、判决被告归还原告借款本金52000元及利息20800元（从2014年5月4日起按年利率24%暂计至起诉之日），共计72800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范明君不作答辩，也未出庭参加诉讼。在本院指定的举证期限内未提交任何证据。
经审理查明，被告范明君因资金周转困难，经朋友介绍，2014年5月4日，向原告潘武开借款人民币40000元，并出具借条一张，借据载明“今借到潘武开人民币肆万元整（40000元整）。月息5分，即每月交息2千元整，超期一个月不交息，利息计入本金肆万元整重新计息。抵押物本田锋范牌小轿车一辆，桂A×××××，车架号LHGGM2650C2912546，登记证、行驶证全套，双方自愿，借款期为半年，即6个月.立字为据。借款人：范明君，2014年5月4日”。同年6月1日，被告范明君再次向原告借款12000元，并出具借条一张，上面记载“今借到潘武开人民币壹万贰仟元整（12000元整），月息5分息，即每月600元息。借期贰个月。逾期不还，抵押车辆归潘武开处理，到期时间2014年8月1日，抵押车辆一台，车牌号桂N×××××，发动机号B7CB009227。双方自愿，立字为据，借款人：范明君，2014年6月1日。本人保证桂N×××××车全所有权为本人所有。”以上两张借条均有被告范明君签名和捺印。其中，第一笔借款被告范明君已支付2014年5月4日至同年8月3日的利息6000元，第二笔借款被告范明君已支付2014年6月1日至同年7月31日的利息1200元。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今未有偿还。原告于2016年1月19日向本院起诉，要求判决被告归还原告借款本金52000元及利息20800元（从2014年5月4日起按年利率24%暂计至2015年12月3日），共计72800元。
本院认为，原告潘武开出具借条两份，主张该份借条系被告范明君亲笔签名捺手印，以此证明被告范明君向原告借款的事实。被告范明君对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。双方的债权债务关系明确，合法有效。现原告请求被告归还两笔借款本金共52000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定月息5分（即月利率5%），被告以其自有车辆作为抵押物，现原告要求按年利率24%计算利息，没有违反双方的约定和有关法律规定，也没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以支持。由于被告没有及时还款，给原告造成了经济损失，现原告请求按年利率24%计算逾期还款利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。根据庭审查明，被告已归还第一笔借款前3个月的利息6000元和第二笔借款2个月的利息1200元，应当予以扣除。故第一笔借款的利息应从2014年8月5日计起，第二笔借款的利息应从2014年8月2日计起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范明君偿还原告潘武开借款本金52000元及利息（利息计算：自2014年8月2日起至同年8月4日止，以本金12000元为基数，按年利率24%计算；自2014年8月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以本金52000元为基数，按年利率24%计算）。
案件受理费减半收取810元（原告已预交），由被告范明君负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈诗宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄正好
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。