湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘1081行初11号
原告：王运彩，女，1962年6月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，居民，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：永兴县人力资源和社会保障局，住所地湖南省永兴县便江镇人民路238号。
法定代表人：张攀峰，永兴县人力资源和社会保障局局长。
出庭应诉负责人：王保清，永兴县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人：曹拥军，男，1968年2月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，永兴县人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省永兴县。
原告王运彩诉被告永兴县人力资源和社会保障局（以下简称永兴人社局）社会保障其他行政行为及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于1989年1月至1995年1月在永兴县马田煤矿做勤杂工。2013年11月，原告按照《湖南省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅省财政厅关于解决未参保城镇小集体职工等养老保障遗留问题实施意见的通知》（湘政办发[2012]18号）的规定，参加了企业职工基本养老保险。根据该文件规定，原告满55周岁时可办理退休手续并领取养老金。参保时，原告登记的出生时间是1967年6月12日，后经公安机关核准确认，原告的实际出生时间是1962年6月12日，比原告参保申报审批表中登记的日期提早了5年。随后，原告根据公安机关核准的出生时间相应更正了身份证、户籍资料。原告多次要求被告更正社保信息中的出生日期，以便原告按实际年龄享受退休待遇，但被告于2017年11月2日作出《关于王运彩申请退休年龄认定的回复》，以“我局以王运彩初次参保的身份证出生时间作为退休年龄出生时间符合相关政策规定”为由，拒绝原告的请求。原告认为，行政机关作出行政行为应当实事求是，有错必纠。原告已有充分确凿的证据证明参保申报资料中出生时间错误，且已向被告提出申请，被告应予更正。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.撤销被告在2017年11月2日作出的《关于王运彩申请退休年龄认定的回复》；2.责令被告对原告退休年龄出生时间重新认定；3.赔偿原告交通损失费594.50元。
被告辩称：原告王运彩在2013年11月11日申请参加城镇企业职工养老保险时，向被告提交身份证等资料均证明原告的出生时间为1967年6月12日，原告对提交的信息签字确认，并承诺其所提交的资料绝对真实。被告根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字[2006]13号）、《湖南省人力资源和社会保障厅关于参加企业职工养老保险人员出生年月、特殊工种年限认定有关问题的复函》（湘人社函[2017]221号）等规定作出原告退休年龄出生时间为1967年6月12日的认定，符合国家政策规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月11日，原告王运彩根据《湖南省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅财政厅〈关于解决未参保城镇小集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见〉的通知》（湘政发[2012]18号）的规定，向被告永兴人社局申请办理企业职工养老保险。参保时，原告向被告提交的身份证、户口薄记载其出生时间为1967年6月12日，参保档案中其他资料亦记载原告出生时间为1967年6月12日。原告的参保资料经被告审查同意后，原告按湘政发[2012]18号文件要求一次性缴纳养老保险费36000元。2015年7月30日，原告经公安部门核准，其出生时间更正为1962年6月12日，并按更正后的出生时间重新办理了身份证和户口薄。2016年3月，原告要求被告为其变更社保信息中的出生时间，未获被告准许。此后，原告多次向被告及永兴县人民政府信访，要求变更社保信息中出生时间，并要求按变更后的出生日期办理退休手续。被告分别于2016年4月19日和2016年6月23日作出《关于王运彩同志信访事项处理情况答复意见》《关于王运彩同志要求更改年龄的回复》，上述书面答（回）复意见均告知原告以其初次参保记载的出生时间1967年6月12日作为计算退休年龄的依据。原告不服被告答（回）复意见，于2017年8月至11月期间，向被告以及湖南省人力资源和社会保障厅递交《关于申请办理退休的报告》，要求按变更后的出生日期办理退休手续，被告于2017年11月2日作出《关于王运彩申请退休年龄认定的回复》，该回复内容与2016年4月19日、2016年6月23日的书面答（回）复意见基本一致，同样是认定以王运彩初次参保记载的出生时间1967年6月12日作为计算其退休年龄的依据，但该回复同时告知原告“如本人对退休年龄的认定不服，可依法向法院提出行政诉讼”。原告遂于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第（九）项的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，被告永兴人社局2017年11月2日作出的《关于王运彩申请退休年龄认定的回复》，其内容与被告2016年4月19日、2016年6月23日作出的书面答（回）复意见基本一致，都是告知原告王运彩认定其退休年龄的出生时间以初次参保登记的出生时间1967年6月12日为依据。被告该回复既是针对原告2017年8月至11月期间再次信访事项的答复，也是被告对原告不服已作出信访事项处理意见申诉的重复处理行为。该回复并没有改变原信访答（回）复意见中确定的原告权利义务关系，对原告权利义务关系没有产生新的影响，该回复不是新的行政行为，故被告2017年11月2日作出的《关于王运彩申请退休年龄认定的回复》是对已处理信访事项申诉的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告虽在该回复中告知了原告“如本人对退休年龄的认定不服，可依法向法院提出行政诉讼”的诉权，但由于该诉权本身不存在，被告的诉权告知事项缺乏法律依据，本院不予支持，原告的起诉依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王运彩的起诉。
案件受理费50元，退还原告王运彩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张志辉
人民陪审员 肖陆贵
人民陪审员 张碧清
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李良桃
附本裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。