wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初12号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人石甲。因本案于2015年8月16日被浙江省台州市公安局抓获后临时羁押（刑事拘留），同年8月19日带回通山县看守所羁押，同年9月18日转逮捕。现羁押于通山县看守所。
辩护人全细喜。
通山县人民检察院于2015年12月23日以通检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人石甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉。被告人石甲及其辩护人全细喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年5月21日凌晨2时许，被告人石甲与黄某某（不满十四岁）搭乘梁某的踏板车从本县九宫山镇返回县城，途经富有村路段时，见路边停放一挖掘机不顺眼，便叫梁某停车后，在黄某某的帮助下，用石头将挖掘机八块玻璃砸破。经物价部门鉴定，被毁物品价值人民币4500元。并当庭提供了1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录等证据。由此认为被告人石甲的行为已构成寻衅滋事罪，并认为被告人具有坦白和赔偿的情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人石甲处以一年以下有期徒刑。
被告人石甲对起诉书指控无异议，表示认罪。辩称自己是一时冲动，对不起父母，对不起被害人，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人石甲归案后能坦白认罪，积极赔偿损失10000元，取得了谅解，建议对被告人处以六个月以下有期徒刑或适用缓刑。
经审理查明：2015年5月21日凌晨2时许，被告人石甲与黄某某（不满十四周岁）一同搭乘梁某的摩托车从通山县九宫山镇返回本县县城，途经富有村路段时，被告人石甲见路边停放一辆挖掘机，以不顺眼为由，叫梁某停车，被告人石甲下车后，在黄某某的帮助下，用路边捡起的石头将挖掘机的八块玻璃全部砸破后便逃离了现场。后经通山县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的物品价值人民币4500元。
另查明：2015年9月30日，被告人石甲的亲属与被害人全某某达成赔偿协议，由被告人石甲赔偿经济损失1万元（已赔付），全某某对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的户籍证明，证实了被告人石甲的年龄、身份。
2、到案经过并附羁押证明，证实了被告人石甲于2015年8月16日在浙江省台州市路桥区横街镇被公安干警抓获归案。
3、证人黄某某、梁某的证言均证实了被告人石甲于2015年5月21日凌晨2时许，用石头将路边停放的挖掘机玻璃砸破的事实。
4、被害人全某某的陈述，证实了2015年5月20日晚，他的挖掘机停放在富有的路边上，次日早晨发现车子玻璃被砸破了，共八块。
5、通价鉴证字（2015）58号“关于被损坏住友牌SH210-5型挖掘机玻璃损失价格鉴定意见书”意见：证实被毁坏玻璃损失4500元。
6、谅解书及收条证实被告人石甲的亲属对被害人全某某进行了赔偿，且取得了谅解。
7、辨认笔录三份，证实了被告人石甲的同伴对被告人石甲的辨认过程。
8、被告人石甲的供述与辩解。
上列事实、证据均经庭审质证、认证，查证属实，形成完整证据锁链，足可定案。
本院认为：被告人石甲藐视法纪，为开心取乐、寻求刺激任意毁损他人财物，价值人民币4500元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人石甲归案后，能坦白认罪，依法可从轻处罚。其亲属已对被害人进行了赔偿，且取得了谅解，依法可酌情从轻处罚，对被告人及其辩护人的辩解意见可部份采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人石甲的刑期从2015年8月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 赵冬平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈晓昆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9573号
原告:北京仁华教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北京大学4-7公寓8号平房。
法定代表人：裴雳，董事长。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈雪青，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第145720号关于第20044405号“仁华少儿”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月20日。
本院立案时间：2017年12月15日。
开庭时间：2018年1月3日。
被告以原告申请注册的第20044405号“仁华少儿”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：第5034126号“华仁”商标（简称引证商标）已因三年连续不使用被撤销在全部服务上的使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。
本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用，相关公告发布在第1591期《商标公告》中。
上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，引证商标被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十一月二十日作出的商评字【2017】第145720号关于第20044405号“仁华少儿”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告北京仁华教育科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年七月十八日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e79fde9e-d65d-43b8-9294-fa6c7e694b4f&imgId=ZTc5ZmRlOWUtZDY1ZC00M2I4LTkyOTQtZmE2YzdlNjk0YjRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1033号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社，地址扎赉特旗
被执行人马志强，地址扎赉特旗
被执行人阮洪涛，地址扎赉特旗
本院于2016年5月9日立案执行扎赉特旗农村信用合作联社申请马志强、阮洪涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人马志强阮洪涛应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社案款27200.0元，承担执行费308.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1033号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 斌
二〇一六年十月一日
书记员 白秀河
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初946号
原告刘志勇，男，汉族，1974年10月12日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
被告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代理人扈金胜，总经理。
委托代理人刘富栓，副经理。
本院在审理原告刘志勇诉被告内蒙古路通建安公司工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因双方自行解决，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘志勇撤诉。
案件受理费88元（原告已预交），由原告承担。
审判员孟庆光
二〇一七年四月六日
书记员杨布娟
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初228号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告玉富友。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告玉富友物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以其与被告玉富友自行协商解决为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4659号
本院在执行胡美莉与朱海波、姚璐民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱海波、姚璐具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将朱海波、姚璐纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘民初字第627号
原告孙进国，男，1965年11月30日生，汉族。
被告范卫云，女，1969年10月20日生，汉族。
本院在审理原告孙进国与被告范卫云居间合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙进国撤回起诉。
案件受理费295元（已减半），由原告孙进国负担。
审判员 申 佩
二〇一五年一月八日
书记员 范铨洺
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2146号
原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行。
诉讼代表人郎超，该支行行长。
委托代理人冷从琴，女，汉族。
被告范群福，男，汉族，生于1958年。
被告秦其芳，女，汉族，生于1969年。
原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行与被告范群福、秦其芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行委托代理人冷从琴到庭参加了诉讼，被告范群福、秦其芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范群福在原告处借款11万元，约定借款期限自2012年11月16日起至2015年11月13日止，年利率10.455%。原告履行了发放贷款的义务，被告范群福没有按照约定按季付息，故原告有权提前终止与被告的借款合同。被告范群福、秦其芳以自有的房产作抵押物担保此笔借款。现请求依法判决提前终止与被告的借款合同，被告范群福偿还借款本金11万元及从借款之日起至实际还款日的利息（扣除已付的利息16516.64元）并承担本案诉讼费、律师费等，被告秦其芳承担连带清偿责任。原告对抵押的财产享有优先受偿权。
二被告无答辩。
经审理查明：2012年11月14日被告范群福与原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行签订了《个人综合消费贷款借款合同》，合同编号为2012年借字第107011211143983，该合同第一条约定借款金额为11万元整。第二条约定：住房装修，第三条约定借款期限为36个月，自2012年11月14日至2015年11月13日。第四条约定本贷款一次划付，划至户名范群福，账号XXX.第六条约定借款利率为月息千分之8.7125。遇利率调整时，贷款期限在1年以下的执行合同利率，不分段计息；贷款期限在1年以上的，实行分段计息，于利率调整之日起的下一个季度，按相应利率档次执行新的利率。第九条约定，贷款本息到期一次性归还。第十一条约定本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由被告向原告提供抵押方式的担保，并另行签订合同编号为2012年抵字第1070112114398301的担保合同。第十七条约定原告有权收取逾期贷款利息，按国家规定对逾期贷款每日计收万分之4.29利息。
同日被告范群福作为借款人，被告秦其芳作为担保人，与原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行签订了《个人贷款通用条款合同》，本合同与2012年借字第107011211143983借款合同系不可分割的组成部分，与借款合同条款共同构成规范借款人、贷款人、担保人之间权利义务关系的法律文件。
当天被告范群福、秦其芳作为抵押人，原告作为抵押权人签订了合同编号2012年抵字第10701121114398301号的《个人综合消费贷款抵押合同》，被告范群福、秦其芳夫妻以自己坐落于大竹县XX镇XX路XX号XX号的房产（房产证号为大竹县房权证竹阳镇字第000412**号，土地证号为大竹县国用（2010）第051**号，面积76.08平方米）作抵押，本合同担保的主债权为原告依据2012年借字第107011211143983号借款合同发放的贷款，金额为人民币11万元，主合同履行期限自2012年11月14日至2015年11月13日，抵押担保的范围为贷款本金及利息（包括逾期利息）、借款人违约金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费以及为实现债权的费用等）。双方于2012年11月14日向大竹县房地产管理所办理抵押登记，原告取得了房他证大竹字第000335**号《房屋他项权证》。
2012年11月16日原告向被告范群福在原告处开户的帐户XXX汇入了11万元现金。被告借款后支付了利息16516.64元。原告在借款支取凭证上再次写明了借款期限36个月，到期日期2015年11月13日，年息10.455%，并写上“按季结息”。
上述事实，有原告的陈述、《个人综合消费贷款借款合同》、《个人贷款通用条款合同》、《个人综合消费贷款抵押合同》、《他项权证》、放款凭证等证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告范群福、秦其芳签订的《个人综合消费贷款借款合同》、《个人贷款通用条款合同》、《个人综合消费贷款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方签订的借款合同第九条约定，贷款本息到期一次性归还，但双方在借款支取凭证上对借款利息另行约定为按季结息，被告范群福没有按照约定支付利息，虽然原告起诉时借款未到期，但在开庭前此笔借款已经到期，被告仍未偿还借款，原告要求其偿还借款本息并支付逾期利息的主张，理由正当合法，本院予以支持。被告秦其芳与被告范群福系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告秦其芳与被告范群福应共同偿还原告的借款。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告对本案中经过抵押登记的财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告范群福、秦其芳在本判决生效后十日内偿还原告借款11万元及从2012年11月16日起按照年利率10.455%计算利息至本判决指定的履行期间为止（扣除已支付的利息16516.64元）；
二、原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行对被告范群福、秦其芳提供的抵押财产（大竹县镇XX路XX号XX号房产）享有优先受偿权。
如果被告范群福、秦其芳未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告范群福、秦其芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 雷燕玲
审 判 员 唐清英
人民陪审员 欧平莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蔡 奎
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7077号
上诉人（原审被告）：黄木容，女，1963年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）：游太寿，男，1953年8月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人黄木容与被上诉人游太寿民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄木容、被上诉人游太寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄木容上诉请求:1.请求撤销福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初766号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提供的借条，约定的利息不明确，未写明利息是按月利息还是年利息，利率既写了2.5%又写了2分，应视为利息约定不明，故不用支付利息。2.上诉人提供的录音中，被上诉人已经明确认可了起诉的金额中，其中的2.8万元是六合彩的钱，不属于合法的借贷关系，不受法律保护。
游太寿辩称，2.8万元是借给黄木容的钱，并不是买六合彩的钱，如果是六合彩的，钱黄木容就不会写借条给游太寿。被上诉人曾经汇款12万元给黄木容压六合彩，但借条中的2.8万元是黄木容的另一笔借款，与六合彩的12万元没有关系。
游太寿一审诉讼请求：1．依法判令黄木容偿还借款本金63000元及利息（从2016年2月18日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年3月2日，利息为30744元）；2．本案诉讼受理费由黄木容负担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的借款30000元及利息按月利率2%计算的事实予以确认。对于双方有争议的证据及事实：1、借款中的28000元部分。对该款的性质，黄木容辩解系欠游太寿的投注六合彩的款项，但未得到游太寿的认可。黄木容提供了其与游太寿之间的三段通话录音，但通话中游太寿均未正面明确承认该款确属六合彩款项，且根据双方的陈述意见，双方之间系朋友关系，确实有经济往来。故在无其他证据证明的情况下，无法认定该款系黄木容欠游太寿所投注六合彩的款项。2、借款中5000元部分。黄木容辩解5000元借款已分两次通过银行转账汇给游太寿，但未得到游太寿的认可，且黄木容未提供银行转账记录等证据证明已偿还欠款的事实。故在无其他证据证明的情况下，黄木容提供的证据不足以证明其已偿还5000元欠款。3、借款中5000元部分的利息。黄木容辩解5000元借款部分在借条上未写明利息情况，不应支付利息，但因该部分借款与58000元借款写于同一份借条上，应视为其认可58000元部分的利息约定，即按月利率2%支付利息。4、黄木容在借条上的签字日期。黄木容辩解其在借条上的签字日期应为2016年农历8、9月份而非借条落款日期2016年2月18日，其不识字且当时身患重病，借条系在其未看清内容的情况下签字捺印后出具的，但其未能提供证据证明借条落款日期与其签字日期确实不一致，且按常理借款人签字日期与借条落款日期通常应为一致。故在无其他证据证明的情况下，借条落款日期即为借款人签字日期。5、借款中30000元部分的利息支付情况。黄木容辩解30000元借款的利息已按口头约定的月利率3%支付至2017年3月18日，但游太寿仅认可黄木容支付了一年的利息，即支付至2016年2月17日止，黄木容未提供收条等证据证明其有支付过2016年2月18日之后的利息。故在无其他证据证明的情况下，黄木容提供的证据不足以证明其已支付利息至2017年3月18日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄木容结欠游太寿借款本金63000元，有黄木容签名捺印的借条及游太寿的庭审陈述相互印证，予以确认。借条上约定的利率未超过年利率24%，故游太寿主张按月利率2%支付借款利息及逾期利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：黄木容应于本判决生效之日起十日内偿还游太寿借款本金63000元及利息（自2016年2月18日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取计1072元，由黄木容负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，游太寿为主张黄木容向其借款6.3元的事实，提供了黄木容签名并捺手印的借据为凭，借据载明所借款项为现金。黄木容否认收到其中2.8万元款项，但其作为完全民事行为能力人，理应明知在借据中落款签名捺手印所应承担的法律后果。黄木容上诉称诉争借据项下的2.8万元款项系六合彩欠款，但该说法并未得到游太寿的认可，且其提供的通话录音材料亦不足以证明其未实际收到讼争借据项下的款项。故黄木容的该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于借款利息计息期的计算标准，虽然诉争借据未载明利息按年利率还是月利率计算，但根据黄木容在一审庭审过程中自认：“2015年4月份借的3万，口头约定利息按3分算，每个月都有还利息……”可以认定本案诉争借款利息是按月利率计算，一审判决根据游太寿的诉讼请求和黄木容自述，认定本案诉争借款利息按月利率2%计算并无不当。
关于诉争借款中5000元是否应当计算利息的问题，本院认为，该部分借款与58000元借款部分写于同一张借条之上。且根据双方之前的借贷合同的履行情况，应当推断该部分借款双方约定有借款利率，一审判决认定该部分借款双方认可58000元部分的利息约定并无不妥。
综上，黄木容的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2144元，由上诉人黄木容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 庄彩虹
二〇一八年九月十四日
法官助理 李 晶
书 记 员 魏坤贵
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2710号
申请执行人:天津市鸿驰物业服务有限公司，住所天津市东丽区。
法定代表人：刘健，总经理。
被执行人:杨瑛，住天津市河北区。
天津市鸿驰物业服务有限公司申请执行杨瑛物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1937号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 婷
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2709号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师助理。
被告蔡飞，男，1986年3月5日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告蔡飞电信服务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2016年4月18日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉；
二、本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
审判员 范雄凯
二〇一六年四月十八日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民二初字第132号
原告：吉林省诚泽裕丰集团有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深东路1666号。
法定代表人：马孝青，董事长。
委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
委托代理人：王忠，该公司副总经理。
被告：松原市天意新型保温材料有限公司，住所地松原市经济技术岔路也开发区滨江路265号4楼左3号。
法定代表人：杨平，董事长。
本院在审理原告吉林省诚泽裕丰集团有限公司诉被告松原市天意新型保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省诚泽裕丰集团有限公司于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省诚泽裕丰集团有限公司撤回起诉。
案件受理费11086元，财产保全费5000元，由原告吉林省诚泽裕丰集团有限公司承担。
审 判 长 刘少华
审 判 员 金吉浩
代理审判员 顾丽丽
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 高千惠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第1054号
原告：徐井华，农民，
居县步路乡下抱村袭树岗自然村。
被告：浙江省仙居县福兴工艺厂（下简称福兴工艺厂。住所地：仙居县城区环城西路178号。
负责人：张光法，系独资浙江省仙居县福兴工艺厂投资人。本院在审理原告徐井华与被告福兴工艺厂为承揽合同纠纷一案中，因原告徐井华在诉讼费预交期内未交诉讼费，又不提出缓交申请，故本案应按撤诉处理。依照
《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张福弟
二〇〇九年九月二十一日
代理书记员 吕美萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执3455号
申请执行人赵某某，男，汉族，生于1969年4月8日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市。
被执行人高某某，女，汉族，生于1971年2月3日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
申请执行人赵某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，固原市原州区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）宁0402民初4615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案执行标的50000元，在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月29日依法对被执行人采取拘留10日的强制措施。2018年1月30日申请执行人以其不再要求法院执行本案为由向本院书面撤回执行申请，并同意本院依法提前解除对被执行人高某某的司法拘留措施。经审查，申请人撤回对本案强制执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4615号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员毛建军
二○一八年四月十一日
书记员海向清
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14043号
原告陈耀。
被告杭州唯地实业有限公司。
法定代表人祝建松。
委托代理人诸璐沣、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告陈耀诉被告杭州唯地实业有限公司委托合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈耀撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈耀负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 缪树娟
二○○一七年三月二十九日
书 记 员 富建萍
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第314号
原告：虞军达（公民身份号码：3302061963********，系宁波市北仑区新矸军达板材五金店业主），男，1963年6月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：虞小明（公民身份号码：3302061962********），男，1962年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告虞军达为与被告虞小明买卖合同纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院当日受理后适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告虞军达到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞军达诉称：原、被告系同村人。2010年1月，被告声称承接了装潢业务向原告购买装潢材料，计款39678元，口头约定月底前付清。现起诉要求被告支付货款39678元。原告提供了销货清单。
被告虞小明未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告购货后未支付货款，应负有向原告付清货款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下：
被告虞小明应于本判决生效之日起七日内支付原告虞军达货款39678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年七月一日
代书 记员 徐 烨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第35号
申请执行人：吉林市鑫业小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区昌茂花园东门3号网点。
法定代表人：倪成海，总经理。
委托代理人：曹岩。
被执行人：桦甸市龙升绿色食品开发有限公司，住所地桦甸市红石镇加级河工业园区。
法定代表人：余旭升，总经理。
被执行人：桦甸市盛福农产品开发有限公司，住所地桦甸市红石镇临江。
法定代表人：余旭升，总经理。
被执行人：余旭升，住吉林市。
吉林仲裁委员会对申请执行人吉林市鑫业小额贷款有限公司与被执行人桦甸市龙升绿色食品开发有限公司、桦甸市盛福农产品开发有限公司、余旭升间借款合同纠纷一案作出的（2013）吉仲裁字第65号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月3日向本院申请执行，本院依法连受理。
在执行过程中，本院已将借款本金3，500.000.00元、仲裁费17，500.00元及利息7000.00元合计3，524，500.00元，全部执行支付给申请执行人吉林市鑫业小额贷款有限公司。执行申请费37，500.00元，由被执行人桦甸市盛福农产品开发有限公司负担。申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第65号裁决全部执行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 孟 浩
二〇一三年七月五日
书记员 杨胜芳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行
负责人：李长营，行长。
委托代理人：任万波，该银行员工。
被告：宋盼盼，住址：德州市。
被告：谢爱民，住址：德州市。
被告：宋廷豹，住址：德州市。
被告：宋怀香，住址：德州市。
被告：宋怀波，住址：德州市。
被告：赵美荣，住址：德州市。
被告：李学华，住址：德州市。
被告：宋淑芹，住址：德州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行诉被告宋盼盼、谢爱民、宋廷豹、宋怀香、宋怀波、赵美荣、李学华、宋淑芹借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜明独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人任万波、被告谢爱民、宋廷豹、宋怀波、宋淑芹到庭参加诉讼，被告宋盼盼、宋怀香、赵美荣、李学华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：八被告2012年9月20日与我行签订联保协议，并承诺相互承担连带责任。2013年1月11日宋盼盼、谢爱民与我单位签订了小额联保借款合同，从我单位借款本金80000元，约定年利率为15.84%，期限1年，由被告宋廷豹、宋怀香、宋怀波、赵美荣、李学华、宋淑芹提供连带担保。现被告未按合同约定还款，为保护我行合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款79999.97元及利息和罚息。
被告谢爱民辩称，对原告的借款本息没有异议，因经济困难没有偿还。
被告宋廷豹、宋怀波、宋淑芹辩称，对原告的借款本息承担担保责任没有异议。
被告宋盼盼、宋廷豹、宋怀波、宋淑芹未作答辩。
经审理查明：2012年1月17日，原告与八被告签订《小额贷款联保协议书》，约定八被告成立联保小组，从2012年1月17日起至2014年1月17日止，原告可以根据联保小组任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。
2013年1月11日原告与被告宋盼盼签订《小额联保借款合同》，借款金额为8万元，期限1年，借款利率为15.84%。借款期间前6个月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还当月本金及利息；如借款人不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2015年12月10日，被告尚欠原告本金79999.97元及利息44415.54元未付。
以上事实，由原告向本院提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据、放款单等在卷证实。
本院认为：原告与被告宋盼盼签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告宋盼盼应按照合同约定承担按时还本付息的义务，被告宋廷豹、宋怀香、宋怀波、赵美荣、李学华、宋淑芹应按照约定对此贷款承担连带偿还责任，被告谢爱民在《小额贷款联保协议书》上签字的行为，证明对8万元借款有共同借款的合意，应视为夫妻共同债务。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋盼盼、谢爱民于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行借款本金79999.97元及拖欠的利息44415.54元（截止2015年12月10日）；以及2015年12月11日至本借款还清之日的利息（按照借款合同约定的利率计算）。
二、被告宋廷豹、宋怀香、宋怀波、赵美荣、李学华、宋淑芹对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一五年十二月十一日
书记员 张红军
汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保128号
关于申请人刘军安与被申请人王超、张洁、张志玩合同纠纷一案，（2017）湘0722民初2305号已经发生法律效力。申请人刘军安于2017年11月13日向本院申请查封、冻结被申请人银行存款110000元或其他财产，本院依法受理。
在执行过程中，已查封被申请人名下房屋一套。
本院认为，（（2017）湘0722民初2305号确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币1070元已由申请人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2305号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月五日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初188号
原告：张某某，女，1973年6月14日出生，汉族，小学文化，农民。
被告：郭某某，男，1973年5月21日出生，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某以经别人劝说，愿给被告一次机会为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 李 艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘静静
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1536号之一
申请执行人：李金美，女。
被执行人：尹胜，男。
本院在执行李金美与尹胜离婚纠纷一案中，经查，被执行人尹胜有曹县环岛花园小区牡丹苑10号楼1单元202号住房一套（产权证号：3340037047、3340037048）及10-1-104号储藏室一间（产权证号：3340033693、3340033694）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹胜所有的位于曹县环岛花园小区牡丹苑10号楼1单元202号房产一套（产权证号：3340037047、33400370**）及10-1-104储藏室一间（产权证号：3340033693、3340033694），查封期限为三年。
二、被执行人尹胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人尹胜可以使用被查封财产；但因被执行人尹胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 赵大立
二〇一六年八月十八日
书记员 赵军华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2783号
原告李坤，男，1975年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告丁加木，男，1983年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李坤诉被告丁加木民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李坤到庭参加诉讼。被告丁加木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李坤诉称：2016年3月22日，被告向原告出具借款协议书一份，确认向原告借款35000元，并约定借期共6个月，自2016年3月22日至2016年9月22日，到期日一次性还本付息，到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴15%的滞纳金等内容。同年11月16日，原、被告双方经杭州市萧山区人民调解委员会调解，达成一致并出具人民调解协议书一份，确认被告在2016年11月30日前一次性归还原告借款本息36911元等内容。该款被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还借款35000元，支付利息3003元，并按每月15%支付滞纳金26250元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款35000元，支付该款截至2016年11月16日前的利息1911元，并赔偿借款35000元自2016年11月16日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告丁加木未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年3月22日，被告向原告出具借款协议书一份，确认向原告借款35000元，并约定借期共6个月，自2016年3月22日至2016年9月22日，到期日一次性还本付息，到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴15%的滞纳金等内容。同年11月16日，原、被告双方经杭州市萧山区人民调解委员会调解，达成一致并出具人民调解协议书一份，确认被告在2016年11月30日前一次性归还原告借款本息36911元等内容。该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款协议书、人民调解协议书各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁加木于本判决生效之日起十日内返还李坤借款35000元，支付利息1911元，并赔偿借款35000元自2016年11月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由丁加木负担。该款李坤已向本院预交，其同意由丁加木在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二○○一七年四月十一日
书 记 员 徐阳芷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2439号
上诉人（原审原告）：惠州侨兴电子科技有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：曹超。
委托代理人：黄碧学，系广东梦想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈忠于，男，汉族，户籍住址：湖南省衡阳县，公民身份号码：×××8211。
委托代理人：许鹏飞，系广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人惠州侨兴电子科技有限公司因与被上诉人陈忠于劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托代理人黄碧学、被上诉人委托代理人许鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审诉辩意见
原告惠州侨兴电子科技有限公司诉称，被告于2014年9月15日入职原告处，岗位是深圳营销办项目总监，工作地点在深圳市福田区车公庙泰然工业区203栋西座606。被告入职后每月的工资待遇是每月人民币5500元整，由原告委托深圳市爱特人力资源有限公司为被告在深圳市代缴社保，扣除社保后被告每月的工资均在5200元左右（详见证据三被告的工资银行流水清单）。在劳动争议仲裁中，惠州市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不清，把被告在原告处报销费用后由原告汇款给被告的汇款误认为也是工资。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁判。请求法院判决原告只须向被告支付未签订劳动合同的两倍工资差额人民币肆万肆仟元整（注释：被告在原告处上班每月的工资5500元×8个月：44000元）。
被告陈忠于辩称，一、原被告约定月工资为15000元，另每月电话补助500元，扣除社保后，每月实际工资为15000多元，被告平均每月实发工资为15287元，不是每月5500元；二、仲裁裁决书所列的转账款项，除了1150元为报销费用，其余的都是工资转账，如果剩余的都是报销费用，那么都是要签报销单的，但是原告都没有证据证明；而且从原告向被告所转的每月工资情况来看，平均也是15200元左右，基本固定，也足以证明这些是工资，而不是报销费用；因此，原告仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明的事实
原审法院经审理查明，被告于2014年9月15日进入原告处工作，担任项目总监，双方没有签订书面劳动合同。2015年6月20日，被告辞职。被告在职期间，原告均是通过银行转账方式向被告发放每月的工资，共计发放工资137518.75元。
2015年7月8日，被告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的两倍工资差额137589元、解除劳动合同经济赔偿金30574元。该仲裁委员会于2015年8月19日作出惠市劳人仲案非终字（2015）第0681号仲裁裁决书，裁决原告应一次性向被告支付未签订劳动合同的两倍工资差额122571.96元，驳回了原告的全部仲裁请求。现原告不服该裁决书，诉至原审法院，请求判如所请。
原审裁判理由及结果
原审法院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告双方争议的焦点是被告在职期间的工资金额，对此，分析如下：根据被告提供的其银行账户交易明细，原告向被告发放的工资总额为137518.75元，原告诉称其转账支付给被告的上述款项中有一部分是被告因工作需要而报销的费用，但其未提供被告报销费用时的提交的凭证等证据予以佐证，故不予采信。
那么，因未和被告签订书面的劳动合同，原告应向被告支付的两倍工资差额为122571.96元［（137518.75元÷276天）×（276天-30天）］。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
原告惠州侨兴电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈忠于支付未签订劳动合同的两倍工资差额人民币122571.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审诉辩意见
上诉人（原审原告）惠州侨兴电子科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：判决撤销（2015）惠城法小民初字第701号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付未签劳动合同的两倍工资差额人民币44000元。
事实和理由如下：原审判决认定事实不清。被上诉人于2014年9月15日入职上诉人处，岗位是深圳营销办项目总监，工作地点在深圳市福田区车公庙泰然工业区203栋西座606。被上诉人入职后的工资待遇为每月5500元人民币，由上诉人委托深圳市爱特力人力资源有限公司为被上诉人在深圳市代缴社保，扣除社保后被上诉人每月的工资在5200元左右，而原审判决却把被上诉人在上诉人处报销的费用误认为是工资。因此，原审判决认定事实不清，请求上级人民法院查清事实予以改判。
被上诉人（原审被告）陈忠于口头答辩称：第一，上诉人称被上诉人每月工资5500元不是事实，被上诉人通过银行转账方式每月收到工资平均15287元，该事实由被上诉人通过银行流水转账记录予以证明。第二，上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，事实清楚，上诉人无法否认，只对被上诉人工资金额存在异议，但上诉人每月通过银行转账支付工资，平均工资15000元以上，因此其所称的5500元每月不是事实。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实
本院经审理认为，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人陈忠于入职上诉人惠州侨兴电子科技有限公司处工作时的工资数额。本院认为，根据双方提供的银行转账记录，本院对原审查明的上诉人向被上诉人发放的工资总额为137518.75元予以确认。上诉人虽对上述数额提出异议，且主张部分数额属于报销费用而不是工资，但上诉人未能就此提供证据予以佐证。故，上诉应向被上诉人支付未签订劳动合同两倍工资差额122571.96元。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 池志勇
审 判 员 温永宏
二〇一六年九月十二日
法官助理 李兵勤
书 记 员 陈伟杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1989号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路***号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建国，男，1968年6月27日出生，汉族，居民,住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡明星，男，1973年11月2日出生，汉族，居民,住湖南省常德市武陵区；
被上诉人（原审被告）：常德市龙德运输有限公司。住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区善卷路。
法定代表人:皮后来，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号
主要负责人：张友军，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈杜宇，女，该公司法务工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人王建国，胡明星，常德市龙德运输有限公司，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与对方达成和解协议为由，于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1696.7元，减半收取848.35元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 江 南
二〇一八年一月五日
书 记 员 陆雨晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4448号
原告吴海燕。
委托代理人米娜，河北嘉园律师事务所律师。
被告豆万军。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，总经理。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告吴海燕诉被告豆万军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕的委托代理人米娜，被告豆万军、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）的委托代理人潘会娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称，2016年6月22日19时30分，豆万军驾驶冀Ａ×××××号轿车沿石家庄市建华大街由南向北行驶至建华大街与跃进路交叉口时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，豆万军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经诊断，原告左足拇指末节及近节骨折，原告在石家庄市第三医院住院治疗，现已出院，共产生医疗费、误工费等损失共计26238.31元。经查，被告豆万军驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险及商业三者险30万元，但事故发生后，两被告均未对原告的损失作出赔偿。故此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计27132.71元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告豆万军辩称，我驾驶的车辆在被告人保公司投保，原告损失应由人保公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险，我公司同意在核实肇事车辆行驶证和驾驶证合法有效后对原告依法赔偿，保全费和诉讼费不应由我公司负担。
经审理查明，2016年6月22日19时30分，被告豆万军驾驶冀Ａ×××××轿车沿石家庄市建华大街由南向北行驶时，与原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定被告豆万军对本次事故负主要责任，原告负次要责任。事发当日，原告急诊入石家庄市第三医院诊治，医生诊断原告伤情为：左足踇趾末节及近节趾骨骨折，医生建议住院治疗，原告花费急救费69元、医疗费207.5元。2016年6月27日原告入住石家庄市第三医院住院治疗，2016年7月5日出院，住院8天，住院花费3018.81元，住院期间医生建议一人陪床。2016年7月5日石家庄市第三医院出具诊断证明书，建议原告出院后两周复查，加强营养；2016年7月21日该院出具诊断证明书，建议原告继续石膏固定，两周后复查；2016年8月8日石家庄市第三医院出具诊断证明书，建议原告休息两周。2016年7月21日原告在石家庄市第三医院门诊复查花费143元，上述医疗费共计3438.31元。住院伙食补助费按照每日100元计算计800元。营养费参照住院伙食补助费计800元。原告提交石家庄市商博物业服务有限公司营业执照、石家庄商博物业服务有限公司出具的工资证明及误工证明、河北天碧源环保科技股份有限公司出具的误工证明及工资证明，欲证实原告从事两份工作，月收入共计7000元，两被告以原告未提交完税证明等为由不予认可；原告主张误工时间三个月，两被告认为原告受伤至庭审之日尚不到三个月，两被告认为误工时间应为住院期间及出院后两周。原告主张住院期间孙智军护理，并提交石家庄建华安全防护设备有限公司的营业执照及该公司出具的误工证明、工资证明，主张孙智军护理1个月，孙智军月收入3300元，两被告以工资证明没有领取人签字等为由不予认可，仅认可护理期间为住院期间。原告主张交通费127.4元，并提交出租车发票5张，两被告以原告提交的票据中有的非原告受伤期间产生、原告家至医院为同样的距离但票据之间数额差异大为由不予认可。
另查明，被告豆万军为肇事的冀Ａ×××××号车辆的所有人，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期内。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、费用清单、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、营业执照、误工证明、工资证明、交通费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用。被告豆万军驾驶肇事车辆造成原告受伤，被告豆万军负事故主要责任，被告豆万军应对原告因本次事故造成的损失按照比例赔偿责任，具体比例以原告与被告豆万军3:7为宜。被告豆万军驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保交强险、商业三者险，被告人保公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险保额范围内赔偿70%。原告主张按照月收入7000元计算3个月的误工费，但原告未能提交完税证明，且原告并未提交河北天碧源环保科技股份有限公司的营业执照，本院认为原告的误工费应参照河北省2016年租赁和商务服务业职工年平均工资40278元计算；2016年8月8日石家庄市第三医院出具的诊断证明书建议原告休息两周，原告的误工时间应自事发之日即2016年6月22日至2016年8月22日，故因事故发生在晚间，故此，应自2016年6月23日计算误工时间，误工共计61日，误工费共计6731元（40278元/365天*61天）。原告提交的诊断证明书、住院病历均载明原告住院期间1人陪护，结合原告先门诊治疗后住院的实际情况，原告的护理时间应为2016年6月23日至出院之日即2016年7月5日，共计13天，因原告未提交孙智军的劳动合同，故此，护理费应参照2016年河北省批发零售业职工年平均工资38161元计算，计1359元（38161元/365天*13天）。原告主张交通费127.4元，有的票据发生在事故发生之前，根据实际情况，酌情支持100元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴海燕医疗费3438.31元、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费6731元、护理费1359元、交通费100元，共计13228.31元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费456元，减半收取228元，保全费220元，原告吴海燕负担117元，被告豆万军负担331元（诉讼费、保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年八月十九日
书记员 陈德贤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1885号
上诉人（原审被告）罗新明，男，1963年2月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）罗新耀，男，1966年8月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李怀才，男，1967年2月15日出生，汉族，农民。
三上诉人委托代理人祝健，河南廖阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锐，女，1976年9月12日出生，汉族，农民。系死者郑某甲之妻。
被上诉人（原审原告）郑海洋，男，1997年8月13日生，汉族，农民。系死者郑某甲长子。
被上诉人（原审原告）郑某乙，女，2006年8月9日出生，汉族，农民。系死者郑某甲次女。
被上诉人（原审原告）郑某丙，男，2011年7月9日出生，汉族，农民。系死者郑某甲三子。
法定代理人王锐，上述三被上诉人母亲。
上诉人罗新明、罗新耀、李怀才因与被上诉人王锐、郑海洋、郑某乙、郑某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人罗新明、李怀才及其上诉人委托代理人祝健，被上诉人王锐到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月6日下午4点左右，郑某甲约被告罗新明、罗新耀、李怀才一起打牌（打的牌九）。在打牌过程中，郑某甲突然趴在桌上，三被告问郑某甲怎么回事，郑某甲说心里难受，此时，旁观的余琳给郑某甲家属王锐打电话，随后郑某甲妻子王锐及亲属郑某丁、赵某某（又名赵明海）赶到。郑某丁随后拨打120电话，在淮滨120赶到事发地点前，原告及其家属用万某某的车将郑某甲往淮滨医院送，在张庄乡兔子湖路口北边碰头120的车，随后将郑某甲送往淮滨县人民医院治疗。在淮滨县人民医院治疗两小时后郑某甲被送往武汉同济医院，送往武汉同济医院时郑某甲的病情已经非常严重，并于2014年4月8日凌晨死亡。另查明，郑某甲与三被告打牌出现生命危险的状况时，三被告未拨打120，也未采取其他相应的救助措施，仅是被告罗新明用手扶郑某甲的肩膀，被告罗新耀扶郑某甲的脚。又查明，死者郑某甲与原告王锐有三个子女，长子郑海洋，1997年8月出生；次女郑某乙，2006年8月出生；小儿子郑某丙，2011年7月出生。以上查明的事实有原告提交的身份证及户口本复印件、郑某甲死亡的居民委员会证明、派出所对三被告罗新明、罗新耀、李怀才及证人郑某丁、万某某、赵某某的询问笔录以及庭审笔录加以印证。
原审法院认为，死者郑某甲作为完全民事行为能力人，其应了解自己的身体状况，在明知自己身体状况不佳的情况下，约三被告共同打牌娱乐，在打牌过程中，不注意自己的身体安全情况，从而引起自己生命出现危险，死者郑某甲应当对自己死亡结果承担主要责任。被告罗新明、罗新耀、李怀才辩称死者郑某甲在出现危险状况时三被告已经尽到了照顾、救助义务。但并未提供证据加以证明，故对其辩称，本院不予支持。三被告在死者郑某甲出现危险状况时，没有采取一般善良人的足够的照顾义务，也没有拨打120，耽误了一定的治疗时机，对郑某甲死亡结果应当承担一定责任。原告的实际损失为死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）、安葬费17101.5元、被抚养人生活费42207.9元（15年×5627.73元÷2人），计228816.2元。三被告承担20%的责任，计45763.24元。原告主张精神损害抚慰金50000元，由于郑某甲自身负主要过错，本院酌定为10000元整，上述合计55763.24元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决一、被告罗新明、罗新耀、李怀才于本判决法律生效后十五日内，分别各自赔偿原告王锐、郑海洋、郑某乙、郑某丙各项损失款18587.74元。二、驳回原告王锐、郑海洋、郑某乙、郑某丙的其他诉讼请求。
案件受理费2530元，由被告罗新明、罗新耀、李怀才负担238.8元，原告王锐、郑海洋、郑某乙、郑某丙负担2291.2元。
宣判后，罗新明、罗新耀、李怀才不服原审判决，上诉称，一、上诉人在郑某甲出现病症时尽到了照顾、救助义务。上诉人是普通的农民，能做的都做了，不能在医护范围内要求。二、原审判决认定事实牵强。没有拨打120是事实，在事发时，手忙脚乱，根本就没有想到，而并不是故意不打120，原判认定的“仅是被告罗新明用手扶郑某甲的肩膀，被告罗新耀扶郑某甲的脚”，不是照顾是什么。如此让上诉人承担责任于法无据。请求二审依法予以改判。
被上诉人王锐口头答辩称，原判认定事实正确，应予以维持。
经二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人王锐的丈夫郑某甲曾因脑出血住过院，2014年4月6日却还主动积极召集三上诉人以推牌九的形式赌博，该行为有悖于村规良俗，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定。事发后三上诉人被淮滨县公安局王店派出所进行了处罚。郑某甲应当对自已死亡结果负有主要责任，其违法行为的损失，本院不予保护和支持，原审法院按民事侵权适用法律判决不当。三上诉人违反国家的行政法规，参与赌博，事发后亦未尽合理限度范围内的安全保障义务，虽已受到行政处罚，但在推牌九赌博的过程中，对诱发郑某甲脑出血负有一定的责任，应当对郑某甲的家属及未成年子女生活上，给予帮助和照顾，本院根据责任的划分，酌定上诉人每人补偿被上诉人一万元整为宜。综上，上诉人部分上诉理由成立，原审法院判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮滨县人民法院（2014）淮民初字第804号民事判决第二项；
二、撤销淮滨县人民法院（2014）淮民初字第804号民事判决第一项；
三、变更上诉人罗新明、罗新耀、李怀才于本判决生效后十五日内，分别各自补偿被上诉人王锐、郑海洋、郑某乙、郑某丙损失款10000元。
二审案件受理费2530元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代审判员 付 巍
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 陈 畅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5238号
申请执行人张怀兵。
被执行人焦海荣。
被执行人张亚明。
关于张怀兵与焦海荣、张亚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第0967号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款370000元及利息，案件受理费3425元，执行费5500元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中查明，被执行人焦海荣下落不明，两被执行人无银行存款、商品房和汽车，被执行人张亚明因拒不履行给付义务被本院司法拘留15日，申请人称暂未发现被执行人可供执行的财产，表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年三月五日
书记员 刘国军
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第280号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人廖某。因本案于2014年4月17日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日21时许，被告人廖某饮酒后无证驾驶一辆轻便二轮摩托车，从浦江县岩头镇驶往郑宅镇方向，途径岩郑线3公里350米路段时，与前方行人王骁将发生碰撞，造成车辆损坏、王骁将和廖某受伤的交通事故。事故发生后，廖某在现场被交警带往浦江第二医院抽取血液样本。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，廖某的血液中检出乙醇成分含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲之、王某乙、王某丙、王某丁、王骁将的证言，公安交通行政强制措施凭证，机动车拓印单，血液提取登记表及提取照片，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图及照片，驾驶人信息查询结果单，被告人的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全法规，在醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年7月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张炜
二〇一四年四月二十九日
代书记员 方略
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3565号
原告：常德堂皇置业有限公司。
法定代表人杨冰，该公司总经理。
诉讼委托代理人雷彪，湖南天思律师事务所，代理权限系特别授权。
被告：北京华堂立业科技有限公司。
法定代表人王立堂。
原告常德堂皇置业有限公司与被告北京华堂立业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常德堂皇置业有限公司的委托代理人雷彪到庭参加了诉讼，被告北京华堂立业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常德堂皇置业有限公司请求判令：被告消除系统故障确保正常运行或承担更换相关设备的损失；被告设置的授权密码违约，责令被告永久解密；判令因设备没有无故障运行365天故5%尾款不予支付；责任被告提供各专用软件的相关著作权证书或者软件证明书；被告承担违约损失8万元；被告承担本案诉讼费用。
被告北京华堂立业科技有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年9月18日原、被告双方签订《常德德国小镇B10栋多媒体布展系统采购合同》，合同约定“甲方（常德堂皇置业有限公司）委托乙方（北京华堂立业科技有限公司）承接德国小镇B10栋多媒体系统的开发及运行安装使用工程事宜，工程构成及总费用187万元，工期28天，合同签订之日起付款50%，合同所涉及的硬件及软件系统准备完毕后放在甲方指定的物流公司且甲方可以验完货物后，乙方技术工程师到达施工现场，甲方付系统设备款总款30%，设备及系统安装调试完毕后，甲方验收合格，甲方付系统设备款总款15%，5%尾款作为质保金、待设备无故障运行365天后的5个工作日内甲方一次性付清。系统软硬件售后服务及维修：系统运行出现故障24小时内到达现场排除故障，对无故障时的使用操作问题提供12小时电话咨询使用支持……”，合同签订后双方均按合同履行，履行过程中双方就验收问题产生纠纷，2016年12月9日原、被告双方达成补充协议，签订《补充协议书》协议约定“本协议签订之日甲方（常德堂皇置业有限公司）向乙方（北京华堂立业科技有限公司）支付原合同第三笔进度款调整后为人民币10万元。除剩余5%质保金88500元整外，甲方不再向乙方支付任何费用；甲乙双方在本协议签订十日内双方派遣技术人员共同对B10栋多媒体布展系统进行调试、解密，并确保系统正常运行。同时，乙方提供质量检测报告、合格证明、相关软件证明书，乙方继承按原合同书约定承担义务……”达成补充协议后，原告依约向被告支付了补偿协议约定的款项，在交付业主方使用系统过程中，陆续发现问题并多次反映问题，被告未派员24小时内达到现场排除故障及保修。2017年9月5日常德堂皇置业有限公司致函北京华堂立业科技有限公司要求维修处理问题设备，改进中控系统的稳定性，被告未予处理，原告常德堂皇置业有限公司对德国小镇B10多媒体系统多次调试维护支出人民币36750元。原告认为被告的行为严重违反合同约定，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告双方签订的《常德德国小镇B10栋多媒体布展系统采购合同》、《补充协议书》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同系合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在履行合同过程中未能依据合约的约定履行相关义务，已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告主张的被告消除系统故障确保正常运行或承担更换相关设备的损失（以鉴定结论为准）的诉讼请求，本案中被告为原告购买的设备消除系统故障并确保正常运行系双方签订买卖合同实现合同目的，对该诉请本院予以支持。原告要求被告承担更换相关设备的损失原告未对该项费用具体金额提交证据或申请鉴定，在本案中不作处理；关于原告主张被告设置的授权密码违约，责令被告永久解密的诉讼请求，被告北京华堂立业科技有限公司对合同标的物设定特点的控制程序和密码，双方对此没有约定，被告私自设立导致设备不能正常运行，不能达到合同目的，故被告应当承担违约责任，对该向诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的判令因设备没有无故障运行365天故5%尾款不予支付的诉讼请求，在双方合同及补充协议未对该款项不予支付进行约定，但合同约定了质保金给付条件即设备需正常运行365日，现该条件未成就，可暂不予支付，本案中不予处理。关于原告主张被告提供各专用软件的相关著作权证书或者软件证明书的诉讼请求，双方在补充协议中，明确约定了被告提供质量检测报告、合格证明、相关软件证明书，被告未履约，应当承担继续履行的违约责任，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约损失8万元，本案中常德堂皇置业有限公司致函北京华堂立业科技有限公司要求维修处理问题设备，改进中控系统的稳定性，被告违反合同约定未予处理，原告常德堂皇置业有限公司对德国小镇B10多媒体系统多次调试维护支出人民币36750元为实际损失，该损失应当由被告承担。北京华堂立业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告北京华堂立业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告常德堂皇置业有限公司提供常德德国小镇B10栋多媒体布展系统授权密码予以解密并消除系统故障并确保正常运行；
二、限被告北京华堂立业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告常德堂皇置业有限公司提供常德德国小镇B10栋多媒体布展系统设备的质量检测报告、合格证明及相关软件证明书；
三、被告北京华堂立业科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告常德堂皇置业有限公司违约损失36750元。
四、驳回原告常德堂皇置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告北京华堂立业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一八年一月五日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初602号
原告三门峡产业集聚区管理委员会，住所地。
法定代表人朱强，主任。
委托代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告三门峡新奇迹生物技术有限公司，住所地。
法定代表人王莹，总经理。
委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告三门峡产业集聚区管理委员会诉被告三门峡新奇迹生物技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔军丽、被告委托代理人赵建烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年12月15日被告向原告申请拨付企业项目资金500万元，以解其燃眉之急，同时承诺：若2013年底项目仍未建成验收通过，企业自愿全额退回该项目资金。根据被告申请，原告分别于2012年12月28日、2013年1月22日向被告拨付项目资金400万元、50万元，共计450万元。后被告未能按照承诺在2013年底前将项目建成并验收通过，根据该承诺书，被告应返还原告已拨付的项目资金450万元，原告多次要求被告返还，但被告均推诿不还。原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告拨付的项目资金450万元及逾期归还利息827175元（暂算至2016年12月2日）及至付清全部款项之日止的利息，共计5327175元。庭审中，原告进一步明确其诉讼请求，请求利息从2014年1月1日起按银行同期贷款年利率6.15%计算至2016年12月12日止计827175元及2016年12月12日之后至款项付清之日止的利息。
被告辩称：我公司使用原告拨付的450万元属实，我公司认为不应当计算利息。
经审理查明：2012年11月30日，被告向原告提交《资金申请书》，称其承建的“低能N+离子注入诱变菌株发酵法”年产1200吨高活力中性蛋白酶高技术产业项目，因目前公司前期投资资金压力大，请求原告把项目已批复资金500万元拨付其公司使用，以解燃眉之急。同年12月15日被告向原告出具承诺书一份，该承诺书中载明：公司于2012年9月25日与三门峡市酶制剂厂签订了项目战略合作协议，合作共建“年产1200吨高活力中性蛋白酶高技术产业化项目”并计划于2013年底建成投产，目前项目正在实施中，若2013年底项目仍未建成验收通过，企业自愿全额退回该项目资金500万元。
2012年12月27日，被告以公司文件形式向三门峡产业集聚区管委会经济发展局、财政局提起项目拨付资金请示，申请拨付资金400万元，经过相关部门的审批，2012年12月28日，原告向被告拨付资金400万元，被告出具了收款收据，载明：“今收到三门峡产业集聚区财政局人民币肆佰万元整￥4000000，系付2012年战略性新型产业项目（中央基建投资预算）资金”。
2013年1月22日，被告以公司文件形式向三门峡产业集聚区管委会经济发展局、财政局提起项目拨付资金请示，
申请拨付资金50万元，经过相关部门的审批，2013年1月24日，原告向被告拨付资金50万元，被告出具了收款收据，载明：“今收到三门峡产业集聚区财政局人民币伍拾万元整￥500000，系付2012年战略性新型产业项目（中央基建投资预算）资金”。
庭审中，原告称项目建设时间是从2012年9月到2013年12月，是专项资金使用期限，对该时间被告无异议。
另查明：2014年5月12日，三门峡市发展和改革委员会向三门峡产业集聚区经济发展局下发三发改高技[2014]161号“关于收回三门峡新奇迹生物技术有限公司年产1200吨高活力中性蛋白酶高技术产业化示范工程项目资金的通知”文件，文件中提到：就被告承担的涉案工程项目，该项目在生产过程中会对周边食品、饮料等企业产品造成一定的影响及污染，现有建设地已不适宜建设酶制剂项目，致使该项目至今未能实施。请督促企业调整项目建设地点，并抓紧开工建设。如在2014年11月底未有实质性进展，请督促企业于2014年12月30日前把已拨付的国债资金全额上缴财政，并将落实情况及时报送我委。
2014年9月24日，被告对涉案工程项目出具书面“关于三门峡新奇迹生物科技有限公司低能N+离子注入诱变菌株发酵法年产1200吨高活力中性蛋白酶高技术产业化示范工程项目申请终止的情况说明”，该情况说明中提到：该项目2011年获得国家预算内资金500万元，项目原计划建设期2010年4月-2011年12月。截至目前，该项目实际投资1600万元，主要用于支付土地款及项目前期勘探、环评、土地平整等费用。项目建设与原计划进度相比缓慢。原因是项目周边厂区主要以饮料生产为主，该酶制剂项目的蛋白酶菌种发酵会对周边果汁、饮料等企业造成一定的产品污染，不适宜在原址继续实施该项目建设。目前，公司正积极寻找合适的合作伙伴，协商合作事宜。
本院认为：本案中，被告以其承建涉案项目需要资金，向原告申请拨付500万元资金，并承诺2013年底项目仍未建成验收通过，企业自愿全额退回资金500万元。依被告申请，原告分两次向被告拨付项目资金共计450万元，被告向原告出具收款收据。该事实有原告提交的资金申请书、承诺书、被告公司关于拨付资金请示文件、财政专项资金拨款申请单、收款收据等以及双方当事人的当庭陈述，在卷佐证，应予认定。现原告以被告未按其承诺完成项目建设，请求被告返还其拨付的项目资金450万元的请求，本院认为，2014年9月24日被告对涉案项目申请终止，在该时间项目仍未继续实施建设，结合被告向原告出具承诺书，故被告应当向原告返还450万元。关于原告请求被告支付其从2014年1月1日起到款项付清之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告三门峡新奇迹生物技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告三门峡产业集聚区管理委员会款项450万元并支付利息（利息从2014年1月1日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49090元，由被告三门峡新奇迹生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 阴建国
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨晓婉
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初38号
原告毛水良，男，1944年4月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，。
委托代理人胡永勇，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告何承毅，男，1989年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司（以上简称人寿财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区民德路9号。
负责人朱崇彦，该公司经理。
委托代理人刘明，该公司员工，特别授权代理。
原告毛水良诉被告何承毅、人寿财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛水良的委托代理人胡永勇、被告何承毅、人寿财保信州支公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛水良诉称，2016年8月29日14时00分许，何承毅驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车，由商贸城方向往凤凰大道方向行驶，当车子开到凤凰大道商贸城路口往郭门方向左拐时，因未注意安全驾驶碰撞到在凤凰大道南侧机动车靠中间护栏附近由毛水良驾驶的人力三轮车，致使毛水良受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，何承毅负事故全部责任，毛水良不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计747,656元。
被告何承毅辩称：垫付57,118.59元医疗费（含保险公司的1万元）和部分伙食费。
被告人寿财保信州支公司辩称：1、只保了交强险；2、预付1万元医疗费；3、原告年满72周岁，不存在误工费、被扶养人生活费；4、原告是农村户口，目前证明不能证明其在城市居住满一年以上；5、部分诉求过高。
经审理查明，2016年8月29日14时00分许，何承毅驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车，由商贸城方向往凤凰大道方向行驶，当车子开到凤凰大道商贸城路口往郭门方向左拐时，因未注意安全驾驶碰撞到在凤凰大道南侧机动车靠中间护栏附近由毛水良驾驶的人力三轮车，致使毛水良受伤及两车受损。毛水良受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、左侧额颞顶慢性硬膜下血肿；2、左侧锁骨粉碎性骨折；3、左侧锁骨内固定存留；4、右前臂血肿；5、双侧胸腔积液；6、全身多处软组织挫裂伤。本次事故经交警部门认定，何承毅负事故全部责任，毛水良不负责任。2016年12月1日经司法鉴定鉴定原告毛水良的伤情为二处十级伤残。
另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××小型普通客车在人寿财保信州支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。原告毛水良受伤后送上饶平安医院住院治疗73天，共花医疗费57,118.59元，其中保险公司垫付10,000元，被告何承毅垫付47,118.59元。另原告自己到上饶市人民医院检查治疗垫付688.8元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、入院记录、出院小结、用药清单、村委会证明、租房协议、社区证明、居住证明、企业信息、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，何承毅负事故全部责任，毛水良不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告毛水良虽为农业户籍，但自2003年便租住在信州以人力三轮车载客为生活来源，有居委会及租房协议为佐证，对该事实本院予以确认。关于误工费，虽然原告毛水良事故时年龄超过退休年龄，但原告无其他固定职业和收入来源，仍以拉人力三轮车为谋生手段，故误工费的诉请，本院酌定予以支持，按60元/天计算，误工期计算至定残前一天。关于原告妻子王冬兰的被扶养人生活费，因主要扶养义务人为其子女，原告未提供相关证据，故本院对该部分诉请不予支持。为此，原告毛水良的各项损失医疗费（含检查费）为57,807.39元、后续治疗费为8,000元、住院伙食补助费为73天×30元/天=2,190元、营养费105天×20元/天=2,100元、护理费73天×27,975元/年÷365天=5,595元、误工费为60元/天×94天=5,640元、伤残赔偿金为26,500元/年×8年×11%=23,320元、精神损害抚慰金为5,000元、鉴定费为1,900元，以上合计111,552.39元，对此本院予以确认。
上述损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计为70,097.39元，其中10,000元由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分60,097.39元按责任比例全部由被告何承毅承担。原告的伤残赔偿金（综合）合计为39555元，未超出交强险伤残金该项限额110,000元，故全部由保险公司在该项限额中赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司在交强险限额内赔偿原告毛水良医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计39,555元（10,000+39,555-10,000）；
二、被告何承毅赔偿原告毛水良医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计14,878.8元（60,097.39+1,900-47,118.59）；
三、驳回原告毛水良的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,670元，减半收取835元，由被告何承毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年四月五日
代书记员 何云
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初782号
原告：徐春意。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所实习律师。
被告：蔡国锋。
被告：乐旻旹。
被告：宁波市北仑华力机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区郭巨镇灯具城。
法定代表人：蔡国锋。
被告：宁波市北仑区白峰小门五金加工厂。住所地：宁波市北仑区白峰镇小门工业区。
代表人：蔡一天。
原告徐春意与被告蔡国锋、乐旻旹、宁波市北仑华力机械制造有限公司、宁波市北仑区白峰小门五金加工厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判决四被告立即归还借款本金400000元、支付律师费5000元、利息8000元（自2015年7月30日暂计至2015年8月30日按照月利率2%计算），以后的利息按照月利率2%计算至款清之日止；2.判决原告有权对被告三名下抵押给原告的设备以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2015年7月30日，原告徐春意与被告蔡国锋、乐旻旹、宁波市北仑华力机械制造有限公司、宁波市北仑区白峰小门五金加工厂签订《借款合同》一份，约定四被告向原告借款400000元，借款期限自2015年7月30日至2015年12月30日，借款月利率为2%，若借款人逾期未还款，应当承担出借人为实现债权而支出的费用。原告于同日向被告蔡国锋交付现金66000元，于次日通过银行转账方式向被告蔡国锋、蔡一天（系宁波市北仑区白峰小门五金加工厂代表人）交付剩余借款本金334000元。2015年10月29日，被告宁波市北仑华力机械制造有限公司将其名下机器设备（详见动产抵押登记书）作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记手续，该抵押物存放在宁波市北仑华力机械制造有限公司内。借款期间，被告未向原告支付借款利息，借款到期后，被告亦未按约归还借款本金。2016年1月18日，原告委托浙江导司律师事务所律师钟景德、实习律师马俭剑作为代理人处理本案纠纷，并于同日支付律师费50000元。
被告蔡国锋、乐旻旹、宁波市北仑华力机械制造有限公司、宁波市北仑区白峰小门五金加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告蔡国锋、乐旻旹、宁波市北仑华力机械制造有限公司、宁波市北仑区白峰小门五金加工厂于本判决生效之日起五日内归还原告徐春意借款本金400000元，支付律师费5000元、自2015年7月30日至2015年8月30日止的利息8000元，并支付借款本金400000元自2015年9月1日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；
二、原告徐春意有权就被告宁波市北仑华力机械制造有限公司所有的抵押设备（详见动产抵押登记书）以折价或者拍卖、变卖方式取得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7495元，减半收取3747.50元，保全费2585元，合计6332.50元，由被告蔡国锋、乐旻旹、宁波市北仑华力机械制造有限公司、宁波市北仑区白峰小门五金加工厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 舒晓燕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执407号
申请执行人：尹德英
被执行人：汪健
申请执行人尹德英与被执行人汪健机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0281民初3185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹德英于2018年1月25日申请强制执行，要求被执行人汪健给付标的款人民币25863.73元及迟延履行金。
1.在执行过程中，本院已向被执行人汪健送达了执行通知书、财产申报表。被执行人汪健均未自觉履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人汪健名下的相关财产信息，未发现被执行人汪健名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2018年7月16日作出执行决定书，将被执行人汪健纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人尹德英，并要求其提供财产线索，申请执行人尹德英表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人汪健经调查确无财产可供执行。本院向申请执行人尹德英释明被执行人汪健的财产情况，申请执行人尹德英明确表示提供不出被执行人汪健可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人汪健无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执407号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人汪健具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 田 锐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3311号
原告张礼昌，男，汉族，生于1953年9月9日，住四川省达州市达川区。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司，地址：达州市达川区南外南方花园5幢3楼。
组织机构代码：77980560-2。
法定代表人：李胜元。
委托代理人（特别授权）李伟，男，汉族，生于1972年8月10日，系该公司职工。
被告四川盛源置业集团有限公司，地址：成都市青羊区鼓楼北三街11号。
组织机构代码：72344284-9。
法定代表人：李胜元。
委托代理人（特别授权）李伟，男，汉族，生于1972年8月10日，系达县分公司职工。
原告张礼昌诉被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司、四川盛源置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张礼昌及其委托代理人杨波，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司、四川盛源置业集团有限公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是拆迁安置户，被告下欠原告超期安置费及违约金287921元，经被告与所有安置户集体协商，经双方同意被告用C区负一层（地面二层）商业区82.26平方米按统一议定价格抵偿给原告，约定“结算确认表为原告办理产权证的面积。”2010年8月9日，被告又与原告签订了《产权认定补充协议》，对未细化部分作出了补充协议，第二条约定：“自签字之日起，两年半内由甲方统一为乙方办理两证（房屋产权证和土地使用证）。”协议第七条约定：“甲方按房管局的相关规定为乙方办理不划定具体位置的多户产权证。”逾期被告不按约定为原告办理过户手续，经原告多次催促，而被告用各种借口和理由推诿搪塞，以致形成纠纷。原告遂诉讼来院，请求：一、依法确认原、被告于2010年8月9日签订的《产权认定书》和《产权认定补充协议》有效；二、依法判决由被告按约定办理产权过户手续；三、本案诉讼费全部由被告承担。
被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司、四川盛源置业集团有限公司辩称，对诉状中的金额和面积都没有异议，事实是清楚的，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件；二、产权认定书；三、产权认定补充协议及图纸；四、拆迁补偿安置协议；五、房屋移交费用清算明细表；六、房屋拆迁安置卡。
被告的质证意见为：对原告的6份证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司的拆迁安置户，原、被告双方于2005年8月5日签订了《拆迁补偿安置协议》，根据协议的约定，被告因未按时对原告进行安置下欠原告超期安置费及违约金287921元，经被告与所有安置户集体协商，双方签订了《产权认定书》，约定被告用C区负一层（地面二层）商业区82.26平方米按统一议定价格抵偿给原告。2010年8月9日，被告又与原告签订了《产权认定补充协议》，对未细化部分作出了补充协议，该协议载明：“一、双方同意产权转让后无条件继续执行甲方（四川盛源置业集团有限公司达县分公司）与‘家家福超市’签订的相关协议。二、自签字之日起，两年半内由甲方统一为乙方（原告）办理两证（房屋产权证和土地使用证）。办证后，由乙方向‘家家福超市’发生收取租金费用关系。三、对没有抵付办理产权证相关费用的安置户，必须在甲方办理产权证前三个月内主动交付甲方应收取的一切费用，否则，甲方可拒绝办理产权证。甲方在收齐最后一户相关费用后90天内交付乙方产权证。四、自本协议签字之日起，两年半内由甲方向乙方支付补贴费用，于2011年末支付已租期限内的补贴，余下部分两年半到期后支付。五、在‘家家福超市’签订协议期限内，如出现转租，必须通过乙方同意。六、双方及乙方各业主均不得私自在商场内砌墙隔离，如需要砌墙必须按有关规定预留消防通道和人行通道。七、甲方按房管局的相关规定，为乙方办理不划定具体位置的分户产权证。八、两年半后，由甲方、乙方及‘家家福超市’三方协商按原协议内容转让合同事宜。”甲方按房管局的相关规定为乙方办理不划定具体位置的多户产权证。”协议签订后，被告至今仍未为原告办理产权过户手续，以致形成纠纷。
本院认为，原告与被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订的《产权认定书》、《产权认定补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据上述协议的约定，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司应当为原告办理盛源城市风景C区负一层（地面二层）商业区（靠C2一侧向C4方向延伸划定，面积：82.26平方米）的产权证，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司系被告四川盛源置业集团有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告四川盛源置业集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张礼昌与被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订的《产权认定书》和《产权认定补充协议》有效；
二、被告四川盛源置业集团有限公司在本判决生效后10日内为原告张礼昌办理盛源城市风景C区负一层（地面二层）商业区（靠C2一侧向C4方向延伸划定，面积：82.26平方米）的产权证。
案件受理费5619元，减半收取2810元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 宁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1559号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西君安融资担保有限公司。
法定代表人：李跃平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行。负责人：吕荣荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：羿克，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成于天，陕西融德律师事务所实习律师。
原审被告：杨晓春。
再审申请人陕西君安融资担保有限公司因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行及原审被告杨晓春金融借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，再审申请人陕西君安融资担保有限公司于2018年9月28日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陕西君安融资担保有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西君安融资担保有限公司撤回再审申请。
审判长 王晓平
审判员 张树禄
审判员 董倩倩
二〇一八年九月二十八日
书记员 仪永莉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2142号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告牛永华。
被告史克新。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）诉被告牛永华、史克新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段丽萍、被告牛永华到庭参加了诉讼，被告史克新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，2007年10月4日，被告牛永华向原告新泰信用联社签订借款合同，约定向原告借款100000元，期限自2007年10月4日至2008年10月4日，由被告史克新在最高额100000元范围内承担连带责任保证。到期后经催要，被告牛永华仅偿还了1.01元，余款99998.99元及利息至今未偿还。请求：判令被告牛永华偿还借款本金99998.99元及利息、罚息（利息以本金人民币99998.99元，按月利率6.255‰上浮90%，自2008年5月29日计算至2009年5月20日；罚息以本金人民币99998.99元，按月利率6.255‰上浮90%再上浮50%，自2009年5月21日起计算至判决确定的还款之日止）；被告史克新承担连带清偿责任；律师费、代理费用由被告承担。
被告牛永华辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。
被告史克新未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社营业部系原告下设非法人分支机构。2007年10月4日，被告牛永华与新泰市农村信用合作联社营业部签订借款合同一份，编号为：（营业部）农信借字（2007）第07294号，合同主要约定：期限自2007年10月4日至2007年10月4日止；借款人采取按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款利息、借款期限与借款凭证不一致时，以借款凭证为准；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告牛永华在借款人处签字并摁手印。
同日，被告史克新与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同一份，合同编号为（营业部）农信高保字（2007）第070294号，约定自愿为债务人自2007年10月4日至2007年10月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额100000元提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告史克新在保证人处签字并摁手印。
合同签订后，2008年5月29日原告向被告牛永华在信用社的存款账户909050000010109101987打款100000元，被告牛永华在借款借据中签字并按指印。借款借据记载到期日为2009年5月20日，利率6.2255‰上浮90%。借款后，被告牛永华偿还本金1.01元，余款99998.99元及利息未偿还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年9月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律服务工作者段丽萍担任本案代理人，并支付代理费4000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、被告身份证复印件及委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰信用联社与被告牛永华、史克新之间的借款合同、最高额保证合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告牛永华向原告借款100000元，有借款合同、借款借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款后，被告牛永华偿还本金1.01元，余款99998.99元未偿还，已构成违约，被告牛永华应当偿还原告借款本金99998.99元及相应利息、罚息。借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，庭审中原告要求利息按照约定的月息6.2255‰上浮90%，以本金99998.99元，自2008年5月29日计算至2009年5月20日，本院予以支持。原告要求罚息自2009年5月21日至判决确定的还款之日止，以本金99998.99元，以月利率6.2255‰上浮90%再上浮50%计算，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费4000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告牛永华应当承担，原告主张的代理费4000元，本院予以支持。被告史克新作为担保人，依据合同约定，被告史克新对借款本金、利息、罚息、诉讼费在最高额100000元范围内承担连带保证责任。被告史克新承担保证责任后有权向牛永华追偿。被告史克新不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛永华自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99998.99元；
二、被告牛永华自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借利息、罚息（利息以本金99998.99元，按照月息6.225‰上浮50%，自2008年5月29日计算至2009年5月20日；罚息以本金99998.99元，按照月息6.225‰上浮90%再上浮50%，自2009年5月21日计算判决确定的还款之日止）；
三、被告牛永华自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费损失4000元；
四、被告史克新对上述一、二、三项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告史克新承担连带清偿责任后，有权向被告牛永华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牛永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范 婷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2537号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。
被执行人：卢蔓菁，女，1961年9月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢蔓菁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）粤0105民初3974号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人卢蔓菁给付人民币124234.68元及诉讼费2320元。本院于2018年3月27日立案执行，并于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人卢蔓菁的财产线索。
执行过程中，本院于2018年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人卢蔓菁在光大银行、中国工商银行开设了账户，及其名下有车牌号码为粤Ａ×××××别克牌轿车。本院于2018年4月4日冻结了被执行人在上述两银行的账户存款126554.68元，并于2018年6月6日划拨了账户余额共计1651.09元，该款已发还1601.09元给申请执行人，并收取本案部分执行费50元。另本院已查封了被执行人卢蔓菁名下车牌号码为粤Ａ×××××别克牌轿车的车辆档案，但由于已查封的车辆暂无法找到，申请执行人表示暂无需进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院于2018年6月22日将被执行人纳入失信名单，并于同日发出限制消费令。
本院于2018年7月11日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。
本院认为，经调查，除已冻结、查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执2537号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗润兰
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年七月二十五日
书记员 金 咏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02638号
罪犯杨正安，男，1974年4月21日出生，汉族，文盲，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2０1０年11月2日作出（2０1０）泗刑初字第０173号刑事判决，以被告人杨正安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨正安在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨正安在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨正安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正安减去自本裁定送达之日起至2014年11月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二O一四年元月二十四日
书 记 员 方璟瑜