安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宿中行赔终字第00013号
上诉人（原审原告）：张明明，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：宋扬，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：刘克滥，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：胡长斌，镇长。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人张明明诉上诉人宿州市埇桥区灰古镇人民政府（以下简称灰古镇政府）房屋拆迁行政赔偿一案，因双方均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）宿埇行赔初字第00004号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员程旭、代理审判员庄明义共同组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人张明明及委托代理人宋扬、刘克滥，上诉人灰古镇政府的委托代理人王瑞影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：张明明系宿州市埇桥区灰古镇付湖村小张组村民，在本村建立养猪场从事养殖业。因宿州市进行大外环道路建设工程，原告经营的养猪场被划入拆迁范围。被告埇桥区灰古镇政府与原告协商拆迁补偿未能达成协议，于2013年10月1日向埇桥区住建局申请房屋违法建筑认定。2013年10月7日，埇桥区住建局作出埇住建认字（2013）157号《征收区域违法建筑的认定》，认定原告养猪场的房屋为违法建筑，并于同日作出（埇）拆决字（2013）111号《责令限期拆除决定书》并予以送达，要求原告限期拆除养猪场的房屋，原告未予拆除。2013年11月25日、12月23日，被告公告通知，要求原告限期拆除养猪场，原告仍未拆除，2014年1月3日，被告对原告养猪场的房屋及附属设施强行拆除。灰古镇政府已经实际支付给张明明拆迁赔偿款972357元。
一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，灰古镇政府实施的拆迁行为已被确认违法，该行为给张明明造成的损失，灰古镇政府应予赔偿。张明明的养猪场已经拆除，无法返还财产或恢复原状，只能以支付赔偿金的方式进行赔偿。在赔偿金的计算方式上，应当按市场价格，参照《宿州市人民政府关于调整宿州市被征土地青苗及地上附着物补偿标准的通知》，结合《埇桥区被征土地青苗及地上附着物补偿标准》等实际情况计算损失。张明明提出的养猪场猪舍的面积及附属设施，经庭审后双方协商，灰古镇政府予以认可。根据本案事实，灰古镇政府应赔偿张明明财产损失合计1421009.20元，扣除灰古镇政府已实际支付的972357元，实际应当赔偿448652.20元。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，张明明要求的停产停业损失不属于国家赔偿的范围，张明明要求赔偿没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，判决：一、被告宿州市埇桥区灰古镇人民政府在本判决生效后十日内赔偿原告张明明因拆迁养猪场造成的经济损失448652.20元；二、驳回原告张明明的其他诉讼请求。张明明、灰古镇政府均不服，提起上诉。
张明明上诉称：一、原审法院已查明张明明经营的养猪场被划入宿州市进行大外环道路建设工程拆迁范围。因拆迁补偿未能达成协议，灰古镇政府以拆除“违法建筑”为由，强行拆除张明明养猪场房屋及附属设施，给张明明的合法财产造成损失；二、根据《国家赔偿法》第二条，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据《国家赔偿法》第三十六条（六）款，吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。因此，张明明的停产停业损失应得到赔偿；三、灰古镇政府依据《宿州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置办法》宿政发（2013）30号第十六条的规定，对张明明给予的补偿包括：（一）被拆迁房屋的补偿；（二）被拆迁房屋装修、附属物补偿，搬迁费、临时安置费及停产停业损失费的补偿；（三）被拆迁房屋所占集体建设用地的补偿。原审法院支持赔偿的损失仅包括：（一）被拆迁房屋的补偿，（二）附属物补偿。违反了上述规定；四、原审法院未支持搬迁费、临时安置费及停产停业损失费的补偿、被拆迁房屋装修等财产损失不当。综上，灰古镇政府应按照土地管理法律、法规有关补偿安置程序及标准对张明明的损失给予相应的赔偿。原审判决仅支持张明明部分财产损失，且在计算数额、单价等方面与上张明明实际损失相差甚远。请求，撤销一审判决，依法改判灰古镇政府赔偿张明明5058106.20元。二审案件受理费由灰古镇政府承担。
灰古镇镇府上诉称：一、根据《宿州市埇桥区被征土地青苗及地上附着物补偿标准》，设置圈梁或者构造柱，多孔板屋面等的平房，赔偿标准是630元／平方米。一审中，张明明未提供证明其养猪厂的厂房设置了圈梁或者构造柱的证据，且双方就养猪场平房的赔偿标准已自愿达成按587元／平方米的标准赔偿的一致意见。因此，原审法院认定灰古镇政府应以630元／平方米的标准对张明明的养猪场平房进行赔偿的判决缺乏证据支持，属认定事实错误；二、根据《宿州市埇桥区被征地土地青苗及地上附着物补偿标准》，标准的猪舍必须满足砖木构造，檐高2.2米左右，墙体为二四墙，清水外墙，水泥抹灰内墙，院内水泥地面，木苇顶，挂瓦屋顶，木门窗。圈栏墙为单砖，高1.0米左右，水泥内外壁，简易供电、供水等条件，但张明明的猪舍檐高等均未达到上述条件，其猪舍檐高不足1.5米，不符合标准猪舍的条件，按300元／平方米的标准对其赔偿，已高于其猪舍现状应赔标准。因此，原审法院认定灰古镇政府应按350元／平方米的标准对张明明的猪舍进行赔偿，与事实不符。综上，根据《宿州市埇桥区被征土地青苗及地上附着物补偿标准》，灰古镇政府应赔偿张明明合计1245130.58元，扣除已实际支付的972357元，实际应再向张明明支付272773.58元。原审法院认定灰古镇政府应再赔偿张明明财产损失448652.20元，属认定事实错误。请求撤销一审判决，依法改判灰古镇政府赔偿张明明经济损失272773.58元。二审案件受理费由张明明承担。
经审理查明：一审判决认定的张明明养猪场的房屋、附属设施及计算标准证据不足，本院不予确认。一审判决认定案件的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案房屋强制拆除行为涉及的养猪场房屋及附属设施较多，为对张明明依法作出合理赔偿，应查明其房屋被拆除过程中被损害的财产数量及相应的补偿标准，一审判决认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）宿埇行赔初字第00004号行政赔偿判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。