wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3405号
原告：荣某。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：沈某某。
委托诉讼代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被告：江苏荣邦建设有限公司。
被告：萧县鹏程中学。
委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
本院在审理原告荣某诉被告沈某某、江苏荣邦建设有限公司、萧县鹏程中学劳务合同纠纷一案中，原告荣某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣某申请撤回对被告沈某某、江苏荣邦建设有限公司、萧县鹏程中学的民事诉讼，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件诉讼费670元减半收取335元，由原告荣某负担。
代理审判员 张梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异463号
申请人（被执行人）：重庆周合建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路45号附5号。统一社会信用代码91500109592255081F。
法定代表人：官学政，执行董事。
委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
申请执行人：莫永兴，男，1968年2月3日出生，住重庆市江津区。
本院以（2017）渝01执204号案立案执行申请执行人莫永兴与被执行人重庆周合建筑劳务有限公司（以下简称周合公司）建设工程合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第722号仲裁裁决。执行过程中，申请人周合公司向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人周合公司称，重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第722号案件审理过程中，重庆仲裁委员会委托重庆华西工程造价咨询有限公司对案涉工程的工程造价进行了司法鉴定，司法鉴定结果证明工程劳务总额为617010.02元，扣除已付的55万元，实际应付67010.02元。重庆仲裁委员会并未按司法鉴定结果作出裁决，而是裁决“在基础上还再增加171772元”。该部分款项系重庆仲裁委员会主观增加，没有事实依据，申请对超出的171772元部分不予执行。为支持其主张，周合公司向本院提交了《司法鉴定意见书》、《司法鉴定补充意见书》、《司法鉴定的补充说明》等证据材料.
审查查明，2014年9月9日，重庆仲裁委员会受理莫永兴与周合公司合作协议纠纷一案。审理过程中，重庆仲裁委员委托重庆华西工程造价咨询有限公司对案涉工程的工程造价进行了司法鉴定。重庆华西工程造价咨询有限公司于2015年5月28日作出重华西价[2015]司鉴字第545号《司法鉴定意见书》，又于2015年7月14日出具了《司法鉴定补充意见书》，并于2016年2月18日出具了《司法鉴定的补充说明》。
2016年10月20日，重庆仲裁委员会作出（2014）渝仲字第722号仲裁裁决，裁决周合公司向莫永兴支付238782.02元和相应利息及相关费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，被执行人申请不予执行仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决有下列情形：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，周合公司提出重庆仲裁委员会未按司法鉴定结果作出裁决，裁决款项中的171772元部分没有事实依据，是对仲裁机关就双方实体权利义务判断的否定，不属于上述法律规定的不予执行的情形，本案中对该理由依法不予审查。周合公司亦未提出其他不予执行上述仲裁裁决的理由，故申请人周合公司请求不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第722号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下：
驳回申请人重庆周合建筑劳务有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第722号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭国贞
审判员 康 炜
审判员 胡海滨
二〇一八年八月三十一日
书记员 唐 铭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04236号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园。
法定代表人李胤杰，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生，该公司职员。
被告叶利新，女，1969年3月20日出生。
委托代理人戴兴，男，1963年1月6日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告叶利新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启，被告叶利新的委托代理人戴兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告购买了昌平区北七家镇X小区X幢X号房屋一套，于2004年3月21日与原告办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告的物业管理服务，而被告自2005年以来，一直拖欠物业费达10年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。故起诉要求被告给付我公司物业服务等各项费用8093元，诉讼费由被告承担。
被告叶利新辩称：在2004年购买房屋后，房屋有问题，当时找开发商维修了，但半个月之内还是变回原样，墙面破裂、窗户和门之间有缝隙。我住一层，西边主墙体漏水，房屋小卧室与客厅之间主墙板有偏差，自来水里有气体且浑浊。物业未达到封闭式管理的标准，照明亮度也没达到国家标准，物业公司也不应占用业主的绿地盖房。对物业费的收费标准和统筹服务费没有意见，要求物业把房屋维修了。
经审理查明：被告系北京市昌平区北七家镇X小区X幢X号房屋的业主，房屋面积87.57平方米。2004年3月21日，北京安佳物业管理有限责任公司（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务协议》，协议约定，甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新改造的费用；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用；物业管理服务费交费标准为按建筑面积0.80元／月／平方米；甲方违反协议，未达到管理服务约定内容的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交纳费用3‰交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2005年1月1日至2013年12月31日的物业费7251元（已扣减原告未提供服务期间的物业服务费用）。
另查一，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
另查二，2008年原告曾因故撤出小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。原告主张的物业费当中扣减了两个月整的物业服务费用。
上述事实，有当事人的陈述及提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理服务协议、住户登记表、关于名佳花园物业管理服务收费标准的通知、欠费明细表、名称变更通知民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费。原告主张的2014年物业费，因尚未实际全部发生，对于该部分的诉讼请求，本院不予处理。被告主张的外墙开裂漏水等质量问题属于另一法律关系，对于房屋维修以及由此引发的损失赔偿问题被告应当通过其他途径另行解决，被告以上述问题未解决为由拒绝交纳物业费缺乏依据，本院对其该项辩解意见不予采信。关于被告提出的保安、保洁等物业服务存在瑕疵问题，原告予以否认，被告未能提交证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务，原告应就存在的问题予以改正，不断提高服务水平。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告叶利新给付原告北京信科物业管理有限公司物业服务费七千二百五十一元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告叶利新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王娈杰
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初305号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人林晖，男，1985年11月13日出生于安徽省颖上县，汉族，小学文化，农民，住颖上县。因犯盗窃罪于2011年10月11日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2012年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月24日被阜南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚三千元，同年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被五河县公安局刑事拘留，同年9月12日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。
五河县人民检察院以五检刑诉［2016］270号起诉书指控被告人林晖犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员谢园园出庭支持公诉，被告人林晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2012年11月11日22时许，被告人林晖伙同潘某、张峰、张停停、李某、曹欠欠（上述五人均另案处理）驾车至五河县城关镇淮河大坝，发现坝子下面沈先军家羊圈后，用毒针将部分波尔山羊毒死，盗走六只，价值5040元；2011年11月间，被告人林晖伙同潘某、李某、曹欠欠驾驶两辆汽车，分别在五河县双忠庙镇、武桥镇的村庄内，用毒针等工具盗走15户村民家中的15只笨狗，价值2700元。公诉机关认为，被告人林晖以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，同时向法庭提供了被告人供述、同案人供述、证人证言、被害人陈述、现场方位图、指认现场笔录及照片、价格鉴定、归案经过、户籍证明、前科证明等证据。
被告人林晖对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：1、2012年11月11日22时许，被告人林晖伙同潘某、张峰、张停停、李某、曹欠欠（上述五人均已判刑）驾车至五河县城关镇淮河大坝，发现坝子下面沈先军家羊圈后，用毒针将部分波尔山羊毒死，盗走六只，价值5040元；
2、2011年11月间，被告人林晖伙同潘某、李某、曹欠欠驾驶两辆汽车，分别在五河县双忠庙镇、武桥镇的村庄内，用毒针等工具盗走15户村民家中的15只笨狗，价值2700元。
综上，被告人林晖盗窃总价值7740元。
上述事实，被告人林晖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林晖的供述、证人潘某、李某的证言、指认现场笔录、照片、现场方位图、户籍证明、归案经过、前科证明、五河县价格认证中心的价格鉴定、同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林晖以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应当以盗窃罪追究被告人林晖的刑事责任。被告人林晖曾因犯盗窃罪被处罚有期徒刑以上刑罚，刑满释放后半年内即再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，系流窜作案，亦酌定从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5444号
被执行人刘遵，男，汉族，1991年10月14日出生，住湖南省隆回县。
关于刘遵犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第197-1号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5444号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一六年十月二十八日
书记员 马志恒
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富裕民执字第760号
申请执行人孟宪君，男，1968年4月15日出生，住所地富裕县。
被执行人曲洪才，地址富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕商初字第288号民事判决书在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕商初字第288号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一六年五月十六日
书记员 李木子
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第01522号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所址馆陶县政府街336号。
负责人宋书强，该支行行长。
被告刘某某，农民。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行负担。
审判员 陈 彦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋兵兵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初11528号
原告：成都华月物流有限公司。
法定代表人：高洪亮。
委托代理人：吴余茹。
委托代理人：靳亚楠。
被告：谢瑞友。
委托代理人：张露涛。
原告成都华月物流有限公司（以下简称华月公司）诉被告谢瑞友劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。
原告诉称，其不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月22日所作出的龙劳人仲委案（2018）第240号仲裁裁决书。故诉至法院，请求判令：1.原告不支付被告二倍工资差额54284.33元、经济补偿金24411.75元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由原告华月公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院实地核实原告华月公司并未在工商登记地址办公，原告主要办事机构所在地现为四川省成都市龙泉驿区成龙大道118号中物国际3栋803。同时，经本院询问，被告的劳动合同履行地为四川省成都市龙泉驿区成龙大道118号中物国际3栋803。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，用人单位华月公司所在地为四川省成都市龙泉驿区成龙大道118号中物国际3栋803。另，经本院核实，劳动合同履行地亦不在武侯区。综上，因用人单位所在地及劳动合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，本案由用人单位华月公司所在地的成都市龙泉驿区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹文韬
二〇一八年十一月十三日
书记员 白 露
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初4009号
原告李永卓，男，1982年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人田拥军，河北冀港律师事务所律师。
被告柴栋梁，男，1989年4月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
李永卓与柴栋梁名誉权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告李永卓于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永卓撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元。由原告李永卓负担。
审 判 员 郭冬
二〇一八年七月三十一日
书记员代 增辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1471号
原告：金杰。
被告：黄爱荣，
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：沈志发。
委托代理人：沈锋。
原告金杰与被告黄爱荣、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄爱荣赔偿原告金杰因本次交通事故造成的损失共计177339.26元；2.被告阳光保险公司在机动车交强险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员王文武适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行审理。原告金杰、被告阳光保险公司负责人沈志发的委托代理人沈锋到庭参加诉讼，被告黄爱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第十至十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年9月10日20时10分，被告黄爱荣驾驶浙e×××××车辆在安吉递铺镇浦源大道与玉华路路口与行人原告金杰发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告黄爱荣负事故全部责任。
三、受害人概况：金杰，男，1962年2月10日出生，汉族，住安吉县递铺镇浦源大道295号，在中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司工作，因本次事故构成十级伤残。
四、医疗费：50975.26元。
五、伤残赔偿金75702元。
六、精神损害抚慰金5000元。
七、营养费1800元。
八、住院伙食补助费330元。
九、鉴定费1800元。
十、护理费7320元。双方对护理期限60天不持异议，原告主张护理费总额为7320元，被告阳光保险公司认为应服务行业标准计算，本院认为，原告所主张的护理费计算标准未超过全省全社会单位在岗职工的平均工资标准，对原告主张予以认定。
十一、误工费：原告主张误工费为21960元，为此提供浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的司法鉴定意见书，证明其误工期限为6个月；被告阳光保险公司对误工期限无异议，但认为原告有固定工资收入，且未提供收入减少证明，应不予赔偿；本院认为，被告阳光保险公司主张不予赔偿，但未提供相应反驳证据，本院认定原告误工费17460元。
十二、被抚养人生活费：原告主张其被抚养人生活费7752元，为此提供伤者家庭情况登记表一份，证明原告有兄弟姐妹3人，父母为非农业家庭户，年龄分别为82岁和79岁，需各抚养5年；被告阳光保险公司对证据无异议，但认为原告父母系退休干部，不需要抚养；本院认为，原告父母系退休干部与本案无关联性，子女赡养父母系法定义务，故原告主张予以认定。
十三、交通费：原告主张交通费为1000元，被告阳光保险公司认为未提供票据，不认可；本院综合考量原告的伤情以及诊疗情况，酌情认定为800元。
十四、住宿费：原告主张住宿费2700元，为此提供住宿发票一份；被告阳光保险公司认为住宿时间2013年9月16至20日，而该期限原告在医院进行治疗，故对发票不认可；本院认为，住宿票据载明住宿人为原告，该期间原告住院，故对该主张不予认定。
十五、财产损失：原告主张财产损失1000元，未举证证明，被告阳光保险公司不予认可，本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，故对该主张不予认定。
十六、受害方已获得赔偿情况：被告黄爱荣已支付款项4000元。
十七、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告黄爱荣在被告阳光保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
十八、其他必要情况：被告黄爱荣所有的浙e×××××应在2013年8月检验。
本院认为，被告黄爱荣因交通事故致原告金杰受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告阳光保险公司投保有交强险，故被告阳光保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金元（含被抚养人生活费）、交通费等110000元，合计120000元。原告的其余损失，应由被告黄爱荣根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告黄爱荣在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任。即被告黄爱荣应赔偿原告48939.26元，扣除被告黄爱荣已支付的4000元，尚应支付44939.26元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告金杰因交通事故造成的各项损失120000元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告黄爱荣赔偿原告金杰因交通事故造成的各项损失44939.26元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告金杰其他诉讼请求。
案件受理费650元（已减半），由原告金杰负担45元，由被告黄爱荣负担165元，由阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担440元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年一月十二日
书记员 阚晓景
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07564号
原告王×，女，1973年3月19日出生。
被告张×，男，1965年5月3日出生。
本院在审理原告王×与被告张×扶养费纠纷一案中，原告王×于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王×自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一四年四月二十日
书记员 王超群
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初711号
原告：吕向平，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，现住张家口市尚义县。
委托代理人:范秀芳，河北震河律师事务所律师。
委托代理人：李云，河北震河律师事务所实习律师。
被告：张志刚，男，1977年11月27日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。
法定代表人：陆士权，该公司负责人。
原告吕向平与被告张志刚、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年10月26日立案后，因原告吕向平正在医院接受治疗，无法出庭正常参加诉讼，向本院申请中止审理。
本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈者军
二〇一七年十一月七日
书记员 高玉荣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第209号
原告：沈阳世明物业管理有限公司。
法定代表人：丁世明，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。
被告：苗育，男，1975年11月23日生，住沈阳市铁西区。
原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告苗育物业服务合同纠纷一案，本院2014年2月28日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告沈阳世明物业管理有限公司的委托代理人孙玉久到庭参加了诉讼，被告苗育经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月沈阳市铁西区万丰花苑小区业主委员会通过招投标方式选中我公司，经两个月试用，与原告签订了物业委托合同，委托原告自2012年2月1日起至2012年12月31日止管理小区，后来由于服务优秀，又续签了合同，物业费0.65元／平米，虽然我们多次通知，被告以不符合法律规定的理由拒交物业费，请求判令被告给付2012年度物业费866元，电梯费264元，2013年度物业费945元，合计2075元；2、被告承担本案的诉讼费用，滞纳金及一切费用。
被告未答辩。
本院经审理查明：被告为沈阳市铁西区北三东路3-5号的“万丰花苑”住宅小区5幢671室业主，其房屋建筑面积121.12平方米。2012年5月5日原告与“万丰花苑”住宅小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定原告为小区提供物业管理服务，合同期限一年，物业服务费为0.65元／月／平方米，上打租，每年的一季度为缴费期收取全年费用。业主和物业使用人逾期交费按应交费用的日千分之三交纳滞纳金。物业服务费自2012年2月1日起收取。该合同期满后，原告与业主委员会又续签了合同。被告自2012年2月1日以来一直未向原告交纳物业服务费和电梯费，截止2013年12月30日共计欠交物业服务费1811元，电梯费264元，经原告催要被告仍拒付，故原告来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的物业委托管理合同、被告的房屋产权登记申请表及户籍信息等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“万丰花苑”住宅小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》对小区全体业主具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务和使用了公共设施却不履行交纳物业服务费义务，其行为显属不当，原告要求其支付拖欠物业服务费的电梯费符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金一节，滞纳金实质是逾期付款违约金，虽然原告与小区业主委员会签订的委托合同中约定按日千分之三收取滞纳金，因该约定过高，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对其过高部分的滞纳金主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苗育于本判决生效后三日内给付原告沈阳世明物业管理有限公司2012年2月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1811元，电梯费264元。
二、被告苗育于本判决生效后三日内给付原告沈阳世明物业管理有限公司所欠上述2075元费用的自2014年1月1日起至本判决指定给付之日止的按同期中国人民银行贷款利率标准计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告苗育负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年三月十日
书记员 闫 娇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑终331号
原公诉机关河北省阜平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛俊伟，男，1979年7月27日出生于河北省阜平县，汉族，中专文化，群众，农民，捕前住阜平县。2017年11月23日因本案被云南省玉溪市公安局江川分局抓获，同年11月30日因涉嫌犯诈骗罪被阜平县公安局刑事拘留，12月13日被逮捕。现押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民法院审理河北省阜平县人民检察院指控原审被告人辛俊伟犯诈骗罪一案，于2018年3月28日作出（2018）冀0624刑初22号刑事判决。原审被告人辛俊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年被告人辛俊伟借用赵某、王某1、顾某2、孙某1、勾某、周某、李某1、孙某2、顾某1九户贫困户的户口本和身份证，在九户贫困户不知情的情况下，成立十户贫困户（含被告人辛俊伟在内）入股的阜平县红土山村水貂养殖农民专业合作社。后被告人辛俊伟以吸收贫困户入股合作社的方式，向阜平县扶贫办申请水貂养殖项目的扶贫款6万元，该6万元扶贫款十户贫困户每户应享受补助资金6000元，2015年3月25日被告人辛俊伟骗取其他九户贫困户的扶贫款共计54000元。2017年11月23日被告人辛俊伟被抓获归案。
另查明，案发后被告人家属已将6万元扶贫款上交。
针对上述事实，被告人辛俊伟在庭审中亦无异议，且有证人周某、孙某3、孙某1、赵某、李某1、顾某1、孙某2、勾某、辛某、王某1、孙某4、韩某、王某2、闫某、魏某、刘某、李某2证言、河北省扶贫开发办公室、河北省财政厅冀扶办联﹝2014﹞1号关于做好2013年度第二批、第三批、第四批财政专项扶贫资金项目衔接工作的通知、阜平县人民政府办公室关于印发《阜平县财政专项扶贫资金项目管理规则（试行）》的通知、工程项目验收报账流程图、阜平县扶贫资金及其他专项资金监督管理办法、领导小组名单、保定市阜平开发办公室、保定市财政局关于印发《保定市2014年度财政专项扶贫资金项目编制指导方案》的通知、2014年财政扶贫资金扶贫项目工程验收表、史家寨乡红土山村扶贫项目验收报告、史家寨乡红土山村种植业核实情况登记表、种养户扶持花名单、验收申请、协议书、红土山村2014年财政扶贫资金报账公示、红土山村养貂照片、红土山村养貂工程实施方案及拨款申请、阜平县红土山水貂养殖农民专业合作社章程、任命书、大会纪要、营业执照、阜平县红土山水貂养殖农民专业合作社入社人员的股权证、入社申请书、入股协议书、声明书以及被告人养貂合作社档案材料、玉溪市江川看守所出具的临时羁押证明、玉溪市公安局江川分局大街派出所出具的犯罪嫌疑人辛俊伟抓获经过两份、玉溪市公安局江某分局拘留人员体格检查表和现场检测报告书、被告人家属退款60000元的票据、户籍证明信及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人辛俊伟采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家扶贫款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于本案犯罪数额问题。经查，被告人辛俊伟借用赵某、王某1、顾某2、孙某1、勾某、周某、李某1、孙某2、顾某1九户贫困户的户口本和身份证，在九户贫困户不知情的情况下，成立十户贫困户（含被告人辛俊伟在内）入股的阜平县红土山村水貂养殖农民专业合作社。后被告人辛俊伟以吸收贫困户入股合作社的方式，向阜平县扶贫办申请水貂养殖项目的扶贫款6万元，每户贫困户资金为人民币6000元。因被告人辛俊伟本人系贫困户，得到的6000元的扶贫款符合国家政策，应从公诉机关指控的数额中予以扣除，即被告人辛俊伟犯罪数额为人民币54000元。九名贫困户在侦查机关的证言均稳定一致的证实被告人辛俊伟给的1000元是借用身份证、户口本的好处费，入社协议书、入社申请表复印件、入股协议书及会议记录中什么内容不知道，没有给九名贫困户分过红。上述证言能够证实九名贫困户对入合作社不知情，被告人辛俊伟虚构事实、隐瞒真相骗取国家扶贫款，主观上有诈骗的故意，客观上实施了诈骗的行为，符合诈骗罪的构成要件。鉴于被告人辛俊伟本人一直养貂，因一时的贪念骗取扶贫款，案发后认识到自己行为的错误，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且积极退还骗取的扶贫款，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人辛俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人辛俊伟骗取的扶贫款人民币54000元依法予以追缴。
上诉人辛俊伟上诉提出，原判认定事实错误，赵某等九贫困户均填写了入社申请，签订了入股协议，扶贫款的拨付经过了严格的审批和验收，所拨付的扶贫款用于合作社的经营是该九户的义务，其不存在诈骗行为，应宣告无罪。另其认罪、悔罪、积极退赃，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，2015年上诉人辛俊伟在赵某等九户贫困户不知情的情况下借用该九户的户口本和身份证成立包括其在内的十户贫困户入股的阜平县红土山水貂养殖农民专业合作社，后以该合作社的名义骗取国家扶贫款人民币54000元，案发后该款已退还。上述事实清楚，证据充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人辛俊伟上诉所提，其没有诈骗行为，应宣告其无罪的意见。经查，根据相关文件和政策规定，养殖项目经验收合格后，扶贫部门根据贫困户数补助扶贫资金作为贫困户的入股资金注入合作社，上诉人辛俊伟在申请养貂扶贫资金的过程中，为了多取得扶贫资金，在赵某等九户贫困户不知情的情况下借用该九户的户口本和身份证成立阜平县红土山水貂养殖农民专业合作社，用以骗取国家扶贫资金；虽在入社申请、入股协议等手续及办理扶贫资金的审核、验收过程中该九户均有签字，辛俊伟还支付给每户人民币1000元。但九贫困户的证言，均证实不知道成立合作社的事，其家未参加过合作社，对合作社的经营状况不清楚，未分过红，辛俊伟让其家签过字，但不知道签字的内容，辛俊伟所给1000元是使用户口本、身份证的好处费。综合分析上述证据，涉案九贫困户并未真正加入合作社，上诉人辛俊伟只是借用之名，冒充合作社成员，骗取国家扶贫资金。上诉人辛俊伟主观上具有非法占有的目的，客观上骗取国家扶贫资金数额较大，其行为构成诈骗罪。故此，该上诉意见不予采纳。
关于上诉人辛俊伟上诉所提，原判量刑过重，要求改判缓刑的意见。经查，原审法院已经充分考虑上诉人辛俊伟在一审庭审中自愿认罪，积极退赔违法所得等情节，予以从轻判处刑罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人辛俊伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家扶贫资金数额较大的行为构成诈骗罪。上诉人辛俊伟的上诉意见不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田银娇
审判员 齐金谦
审判员 郭 洁
二〇一八年五月三十日
书记员 王馨堃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第806号
原告：游义，经商。
委托代理人：朱正义，王一轩（实习）。
被告：东阳市舒美印染有限公司。
法定代表人：杜春萍，董事长。
被告：杜春萍，经商。
被告：杜荣星，经商。
被告：王小华，经商。
原告游义诉被告东阳市舒美印染有限公司、杜春萍、杜荣星、王小华民间借贷纠纷一案，原告游义于2015年7月24日向本院提起诉讼，现原告请求判令：1、第一、二被告立即偿还原告借款本金人民币200万元并支付借款利息（自2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日的利息为856000元）；2、第三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱正义，被告东阳市舒美印染有限公司的法定代表人杜春萍、杜春萍、杜荣星、王小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告东阳市舒美印染有限公司、杜春萍答辩称：第一、二被告向原告借款是对的，当时约定月利息为3分，200万元要还的，利息不来付，已经写过一张单子了，上述债权转让我不清楚，原告通过曹洪涛我们才认识的。付过9万元利息。
被告杜荣星、王小华答辩称：当初借的200万元是公司借的，我们不知道，而且借款是向曹洪涛借款的，后来需要借1000万元，他说把前面的条子签上名字，后来1000万元也没有借给我们。
本院经审理认定：第一、第二被告于2013年7月27日向曹洪涛借款200万元并出具借条一份，约定借款期限为2013年7月27日至2013年7月30日，月息为2%。7月30日，曹洪涛将200万元借款打入被告指定账户内。2014年1月26日，曹洪涛将上述债权转让给原告，签订了债权转让协议书，并通知各被告。现借款已到期，庭审中，原告主张利率变更为年息24%。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告东阳市舒美印染有限公司、杜春萍于本判决生效后十日内返还原告游义借款人民币200万元并支付利息（从2013年7月30日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告游义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14824元，由被告东阳市舒美印染有限公司、杜春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费29648元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年八月二十四日
代书记员 楼俊晓
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审98号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人：李开疆，该支队民警。
委托代理人：崔杰，该支队民警。
被执行人：邢作福，1952年7月30日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对邢作福交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审98号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 博
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执582号
申请执行人：甘明鹏，男，生于1969年6月19日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被执行人：赵强，男，生于1982年1月18日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被执行人：赵偲怡，女，生于1989年4月5日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人。
本院在执行甘明鹏申请执行赵强、赵偲怡餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人甘明鹏应受偿债权为：①给付本金44561元；②案件受理费228.5元；③执行费571元。在执行过程中，经查被执行人赵强下落不明，且暂无可供执行财产，被执行人赵偲怡亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1774号
上诉人（原审原告）徐春艳。
被上诉人（原审被告）上海绿亮电动车有限公司。
上诉人徐春艳因经济补偿金纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人徐春艳的委托代理人吴如袁、被上诉人上海绿亮电动车有限公司（以下简称绿亮公司）的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐春艳于2009年2月19日进入绿亮公司工作。徐春艳每月现金签收工资，签收的《工资清单》中注明出勤数、基本工资、加班费、浮动工资、总额、奖罚金、扣三险、实发以及余存；其中“实发”及“余存”之和为徐春艳当月工资总额。徐春艳每月领取的款项为“实发”金额，“余存”工资于年底一次性结清；“实发”金额低于或超出个人当月工资。
徐春艳于2014年1月21日向绿亮公司邮寄律师函，内载：“……2013年1月起，贵司每月给王志琴、徐春燕、刘玉琴、陶克芳、朱志霞、王传华、苏柳龙、王夕梅发800元工资，给潘玉新、郑玉贵、丁照芝、胡振军每月发1，000元工资，给李守权每月发1，200元工资，其余工资要等到春节前才补发。鉴于上述情况……一、根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项，自2014年1月22日起，解除与贵司的劳动合同；二、请贵司于2014年1月25日前依法向前述13位劳动者支付2013年1月1日至2014年1月21日的工资及解除劳动合同的经济补偿金……”。绿亮公司于次日签收该信函。
2014年2月17日，徐春艳向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求绿亮公司支付解除劳动合同经济补偿金等请求。该仲裁委员会于同年3月12日作出闵劳人仲（2014）办字第1051号裁决书，裁决绿亮公司支付徐春艳解除劳动合同的经济补偿金人民币10，054.60元。绿亮公司对此不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同年6月6日作出民事裁定书，裁定撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1051号裁决。徐春艳遂向原审法院提起诉讼，要求判令绿亮公司支付其解除劳动合同的经济补偿金10，054.60元。
原审法院认为，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬情形的，劳动者可以解除劳动合同，但是无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。而本案中，虽然绿亮公司在部分月份未及时足额支付劳动报酬，但根据工资清单的记载，双方对余存的金额是确认无误的。鉴于本案中徐春艳并未对其主张的申请提前领取余存中的工资有困难提供任何证据，因此，绿亮公司尚不属于未及时足额支付劳动报酬情形。故徐春艳要求绿亮公司支付其解除劳动合同经济补偿金之请求，原审法院难以支持。
原审法院审理后，于二○一四年九月二十二日作出判决：驳回徐春艳的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由徐春艳负担。
判决后，徐春艳不服，向本院提起上诉称：徐春艳在绿亮公司工作期间，绿亮公司每月实际支付的工资均低于本市最低工资标准，所谓余存的工资均拖延至春节之前才发放。对于没有拖欠劳动报酬的主观恶意，应当由绿亮公司承担举证责任。原审要求徐春艳提供证据证明领取剩余工资有困难，明显是分配举证责任不公。事实上，用人单位与劳动者关于工资支付的约定或者用人单位实际支付工资的行为，均不能突破最低工资标准这一底线。只要劳动者提供了正常劳动，用人单位所支付的工资低于最低工资标准，就是典型的拖欠工资。绿亮公司的行为应属于严重恶意拖欠工资的范畴，徐春艳依据劳动合同法第三十八条第一款第（二）项的规定解除双方劳动合同，绿亮公司应当按照该法第四十六条的规定支付徐春艳经济补偿金。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持徐春艳的原审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人绿亮公司辩称：不同意徐春艳的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，实务中用人单位未及时、足额支付劳动报酬的原因多种多样，其中用人单位恶意拖延支付或者拒绝支付劳动者劳动报酬的情况，才属于法律所要规制的对象。本案中，根据徐春艳签字确认的《工资清单》，徐春艳每月的工资总额由实发部分和余存部分构成，其中实发部分为绿亮公司每月实际发放的金额，余存部分由绿亮公司于年底一次性结清。徐春艳每月的工资总额均高于本市最低工资标准。在缺乏其他证据的情况下，仅仅依据绿亮公司的工资发放方式本身尚难认定绿亮公司存在拖欠徐春艳工资的主观恶意。因此，徐春艳以绿亮公司未及时、足额支付劳动报酬为由解除双方劳动合同，要求绿亮公司支付经济补偿金，依据不足，其相应上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人徐春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行初23号
原告抚宁县杜庄镇车庄村村民委员会，住所地抚宁县杜庄镇车庄村。
法定代表人刘立忠，村主任。
委托代理人杨贵森，男，系该村村民，住所地抚宁县。
被告抚宁县国土资源局，住所地秦皇岛市抚宁县迎宾路179号，组织机构代码73873501－1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人杨立群，男，系该局工作人员，住所地秦皇岛市抚宁县。
委托代理人朱凤霞，系河北朱凤霞律师事务所律师。
本院在审理原告抚宁县杜庄镇车庄村村民委员会诉被告抚宁县国土资源局要求履行行政协议一案中，因本院于2016年3月29日向原告送达了《交纳诉讼费用通知》后，原告未按规定的期限预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十二条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 魏俊平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 光
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审11号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人杨建国，1971年12月10日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对杨建国交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审11号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高 琴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第226号
原告袁某，女，住沈阳市皇姑区黄河南大街。（现住院治疗）
法定监护人许某，女，住沈阳市皇姑区黄河南大街。
被告田某，男，现羁押于浙江省杭州市萧山区东郊监狱九监区。
本院在审理原告袁某与被告田某离婚纠纷一案中，现因原告于2014年3月24日在沈阳市精神卫生中心入院治疗，许某作为法定监护人表示先给原告把病治好后，再处理原告袁某与被告田某离婚事宜，故原告法定监护人许某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某法定监护人许某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告袁某法定监护人许某承担，余款150元退还原告袁某法定监护人许某。
审判员 王叶南
二０一四年三月二十七日
书记员 徐雨乔
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722行审115号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱秀明
委托代理人居锟
委托代理人黄业建
被执行人郑银旗。
被执行人吴灯娟。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字（20150235）号社会抚养费征收决定，于2016年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东卫计征决字（20150235）号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2003年6月13日违反政策非婚生育一个女孩，2004年8月14日违反政策非婚生育一个男孩。2015年12月3日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（四）项的规定，对被执行人作出了征收社会抚养费33500元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东卫计征决字（20150235）号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（20150235）号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一六年八月十五日
书记员 朱 兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初6473号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人蒋维成，职务董事长。
委托代理人胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。
被告焦秀梅，女，1975年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告焦秀梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦秀梅偿还由原告代被告支付的代偿款9737.28元；2、依法判令被告焦秀梅支付原告代偿款资金占用利息，以9737.28元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿款之日（2018年5月8日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，19.47元，1、2项合计9756.75元。3、判令被告承担本案实现债权费用、诉讼费用。事实及理由：2015年12月7日，被告为购买商丘奕普通讯设备有限公司的手机苹果6Splus而寻求借款，与借款中介
---
深圳市惠普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳市惠普快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6210元，其中商品价款4600元，借款管理费1610元（惠普快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9737.28元。依据《担保法》规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
一审案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年七月二十九日
书记员 崔柳
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初73号
自诉人襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县紫云大道南段。
法定代表人：孙振甫，该社理事长。
被告人方燕燕，女，生于1984年11月23日，汉族，住襄城县。
自诉人襄城县农村信用合作联社以被告人方燕燕犯拒不执行裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人方燕燕已履行执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人方燕燕的刑事自诉。
本院认为，自诉人襄城县农村信用合作联社在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且已履行民事裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人方燕燕的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人襄城县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年二月十七日
书记员 李静鹤
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审100号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人：李开疆，该支队民警。
委托代理人：崔杰，该支队民警。
被执行人：邢作福，1952年7月30日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对邢作福交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审100号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 博
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0184行初55号
原告陈顺昌，男，汉族，1963年11月10日出生。
被告都江堰市玉堂镇人民政府。
法定代表人罗健勇，镇长。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所。
原告陈顺昌诉被告都江堰市玉堂镇人民政府乡政府行政确认一案，本院于2016年7月13日立案受理后，向被告都江堰市玉堂镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告陈顺昌于2017年1月24日以已与被告就房屋征收补偿达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈顺昌自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈顺昌撤回对被告都江堰市玉堂镇人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈顺昌承担。
审 判 长 靳崇伟
审 判 员 刘 耿
人民陪审员 尚万昌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 方 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4353号
原告：钱银晓，女，1976年2月15日出生汉族，住瑞安市。
被告：周学尧，男，1961年3月11日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈养德，男，1990年1月16日出生汉族，住瑞安市。
被告：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区起步区毓蒙路海关大楼一楼东首。
负责人：章建童，经理。
委托代理人（特别授权代理）：郑佩佩，女，1983年7月11日出生汉族，公司职员。
原告钱银晓与被告周学尧、陈养德、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天安财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱银晓、被告天安财险瑞安支公司的委托代理人郑佩佩到庭参加诉讼，被告周学尧、陈养德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱银晓诉称：2016年4月2日10时许，被告周学尧驾驶被告陈养德所有的牌照号为浙Ｃ×××××号的小型汽车，途经瑞安市塘下镇××田商业街××号前地段时因变更车道与杨学义驾驶的原告钱银晓所有的浙Ｃ×××××号的小型车辆发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。当日，瑞安市交警大队塘下中队对该起事故出具道路交通事故认定书，认定被告周学尧负事故全责，杨学义无责。事故发生后，浙Ｃ×××××号车辆经被告天安财险瑞安支公司定损及温州华腾汽车销售服务有限公司维修，发生汽车零件费和维修费4650元。被告陈养德所有的浙Ｃ×××××号车辆在被告天安财险瑞安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月28日至2017年1月27日止。被告周学尧驾驶机动车发生交通事故造成原告财产损失，侵害原告财产所有权。被告陈养德对车辆管理存在过错，应当承担连带赔偿责任。被告保险公司应在承保范围内向原告直接赔付。故诉请：1、判令被告天安财险瑞安支公司在保险责任范围内赔偿原告零件费和修理费等财产损失4650元；2、判令被告周学尧、陈养德对第一项诉请不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更上述诉请为：1、判令被告被告周学尧、陈养德连带赔偿原告零件费和修理费等财产损失4650元；2、上述赔偿款由被告天安财险瑞安支公司在交强险范围内先予赔付。
被告周学尧对原告诉称的事故经过与责任认定无异议，认为原告未经被告同意擅自至4S店维修，违反双方口头约定，故拒绝支付维修费。
被告陈养德未作答辩，未在举证期限内提供反驳证据。
被告天安财险瑞安支公司对原告诉称的事故经过与责任认定无异议，认为肇事车辆仅投保交强险。车损范围内赔付限额为2000元。但被告周学尧提供的《公安行政处罚决定书》显示其于2016年2月4日因饮酒被处罚暂扣驾驶证六个月，至2016年8月3日才准予领取，本案事故发生于原告被扣证期间。其次，被告周学尧提供的《公安交通管理满分学习通知书》显示其于2015年4月24日至2016年4月23日周期内驾驶证扣分已达12分，公安交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。故事故发生时，驾驶证仍处于被扣12分状态并暂扣于瑞安市公安局交通警察大队莘塍中队。本案仍涉及财产损失，不属于保险公司交强险内需要垫付的特别情形，故保险公司拒赔。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告周学尧驾驶资格问题，本院查明，本案交通事故发生在被告周学尧的机动车驾驶证因行政处罚被暂扣期间，该事实有被告周学尧本人提供的《公安行政处罚决定书》证明。关于被告周学尧的损失合理性异议，因未有证据证明双方达成指定维修地点的协议，其主张原告至4S店维修违反约定，不予采纳。
本院认为：因道路交通事故造成的被损坏车辆的维修费用，当事人有权请求侵权人赔偿。原告损失合理，被告周学尧应予赔偿。根据《交强险条例》第22条规定，在驾驶人未取得驾驶资格情况下发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条进一步规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下，法院支持当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的损失限定于第三人人身损害部分。被告周学尧机动车驾驶证被暂扣期间，其驾驶资格受到限制，被告天安财险瑞安支公司对于周学尧未获准驾资格发生交通事故造成的原告财产损失，不承担赔偿责任。原告主张浙Ｃ×××××号车辆所有人即被告陈养德承担连带赔偿责任，缺乏相应法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学尧于判决生效之日起十日内赔偿原告钱银晓车辆零件费、修理费共4650元。款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周学尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一六年七月二十二日
书记员 周旭昊
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执502号之四
申请执行人：白成荣，男，1968年4月16日生，汉族，住泸县。
被执行人：贾昌全，男，1968年6月29日生，汉族，住泸县。
本院依据泸县人民法院作出的已发生法律效力的(2016)川0521民初790号民事判决，于2018年3月5日立案受理白成荣申请执行贾昌全追偿权纠纷一案。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款288000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费6220元，执行费1313元的义务。
执行中，本院通过网络查控系统查询被执行人贾昌全的财产情况，查明被执行人贾昌全在泸县农村商业银行有存款3700余元，本院已对上述银行账户采取冻结措施。另查明，被执行人贾昌全在泸州市××县云锦镇××号有房屋（产权证号：200904079）一套，但被执行人贾昌全已于2013年2月14日以275000元的价格将上述房屋卖给第三人王治勇，且第三人王治勇已支付了购房款175000元，并一直占有使用该房屋，但由于被执行人此后一直下落不明，因此该房屋一直未过户到第三人王治勇名下，现第三人王治勇已向本院提起确权之诉，因此该房屋暂不能处置。此外，暂未发现被执行人有其他房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产。后本院执行人员到被执行人贾昌全住所地泸县百和镇军大丘村十社106号依法查找，查明被执行人长期外出，目前下落不明。本院已向被执行人贾昌全发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年七月十七日
书记员 温 苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初518号
原告于新明。
被告廖红英。
本院在审理原告于新明诉被告廖红英合同纠纷一案中，因原告于新明逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月七日
书记员 余雪菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终19213号
上诉人（原审被告）：深圳永辰科技有限公司，地址深圳市南山区，统一社会信用代码91440300576392537U。
法定代表人:刘树全。
上诉人（原审被告）：刘树全，男，汉族，1969年2月17日出生，身份证地址四川省内江市市中区，
被上诉人（原审原告）：谢锐，男，土家族，1982年4月5日出生，身份证地址湖北省咸丰县，
原审第三人：樊琴，女，汉族，1981年3月10日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，
上诉人深圳永辰科技有限公司、刘树全因与被上诉人谢锐以及原审第三人樊琴合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人深圳永辰科技有限公司、刘树全未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交、减交或免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳永辰科技有限公司、刘树全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年十月三十一日
书记员 曾锦冰
书记员 黄应明
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终233号
上诉人（原审原告）魏玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局,住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人（特别授权）林宁，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人史立军，市长。
委托代理人（特别授权）张立涛，泰州市人民政府工作人员。
上诉人魏玲因房屋行政登记及行政复议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年10月12日，泰州市海陵区人民政府作出决定，决定撤销魏玲于2001年8月和9月领取的证号为海字第080605703号和海字第08060587号村镇房屋所有权证。魏玲不服，以泰州市海陵区人民政府为被申请人，于2015年10月19日向泰州市人民政府申请行政复议，请求撤销该决定。2015年11月20日，泰州市人民政府作出[2015]泰行复第161号行政复议决定书，维持泰州市海陵区人民政府作出的决定，告知申请人如不服复议决定，可在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，魏玲以泰州市海陵区人民政府为被告向本院提交行政诉状，请求撤销决定，因泰州市海陵区人民政府对辖区内房屋登记行政职能调整至泰州市国土资源局，经释明，魏玲变更被告为泰州市国土资源局，本院于2016年3月29日裁定移送至泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。另查明，魏玲曾于2015年12月3日通过邮寄方式以泰州市海陵房产局为被告向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提交行政诉状，请求恢复其村镇房屋所有权证。
一审法院认为，对属于人民法院受案范围的行政案件，当事人可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起行政诉讼。本案中，魏玲申请对决定进行行政复议，泰州市人民政府经复议作出维持决定，魏玲不服原决定的，应以复议机关为共同被告，起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。魏玲于2015年11月29日收到复议决定，但直至2016年2月24日才提起诉讼，超过了法定起诉期限。魏玲认为其未起诉复议机关，起诉期限应当按六个月计算，显无法律依据。魏玲还认为其在收到复议决定后即以泰州市海陵房产局为被告提起诉讼，故本案起诉未超过法定起诉期限。因复议决定尾部明确告知对决定及复议决定不服的起诉权利，魏玲对泰州市海陵区房产局提起诉讼，诉讼对象并非决定或复议决定作出主体，且其诉讼请求系要求恢复村镇房屋所有权证，并非对决定或复议决定申请司法审查，故其对泰州市海陵房产局的诉讼不能视为已对决定或复议决定提起诉讼。综上，魏玲起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回魏玲的起诉。
魏玲不服，提起上诉称，行政诉讼法没有规定超过法定起诉期限的案件就是正确的，法院可以不管不判，且行政诉讼法上还规定涉房产诉讼的起诉期限为20年，本案未超过起诉期限。综上，请求法院依法撤销一审裁定，责令被上诉人承担现金赔偿，并改判民事案件“协议有效”。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人于2015年11月29日签收被上诉人泰州市人民政府作出的[2015]泰行复第161号行政复议决定书，于2016年2月24日提起本案诉讼，明显超过上述法定期限，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，依法应当裁定驳回起诉，一审裁定并无不当。
关于上诉人诉称的本案适用20年起诉期限的问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，涉不动产的20年最长起诉期限系指在行政机关未告知诉权或起诉期限时，起诉期限从知道或者应当知道之日起计算，但不得超过行政行为作出之日起20年，本案中，被上诉人泰州市人民政府作出的[2015]泰行复第161号行政复议决定书中已经明确告知上诉人诉权及其起诉期限，上诉人依法应当在该期限内提起诉讼，故上诉人该辩称，本院不予采信。
关于上诉人诉称其在本案之前已经提起过行政诉讼，未超过法定起诉期限的问题，本院认为，根据上诉人提交的材料及一审查明事实可知，上诉人虽于2016年1月5日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，但系起诉泰州市房产管理局要求恢复其村镇房屋所有权证，与本案诉讼的被告、诉讼请求均不一致，并不影响本案起诉期限的计算，故上诉人该辩称，本院不予采信。
至于上诉人上诉要求责令被上诉人承担现金赔偿，并改判民事案件“协议有效”，均系二审中新增的诉讼请求，不属本案审理范围，本院不予理涉。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志友
代理审判员 蔡 鹏
代理审判员 徐文兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第84号
原告：杨巨综。
委托代理人：王青尚、林海。
被告：陈礼军。
原告杨巨综为与被告陈礼军民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈礼军下落不明，本案于2013年7月5日依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨巨综的委托代理人王青尚到庭参加诉讼，被告陈礼军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨巨综起诉称：原、被告系同一地方人，平时有来往。2012年1月17日、4月8日，被告因生意缺资分二次向原告借款计30万元。2013年1月12日，原、被告达成还款协议，约定被告于2013年7月12日前归还本金30万元及利息4.5万元，分别于2013年3月12日、5月12日及7月12日前各偿还本金及利息11.2万元、11.5万元及11.8万元。若被告逾期还款的，原告有权对欠款、利息及逾期息一并主张权利。到期后，经原告催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告立即偿还借款30万元和约定利息4.5万元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利息四倍计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即偿还借款30万元和约定利息4.5万元及逾期利息（自2013年7月13日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率4倍计算）。
在本院指定的举证期限内，原告杨巨综提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、还款协议书、明细清单，用于证明被告陈礼军向原告借款30万元及双方的还款协议约定等事实。
被告陈礼军未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月17日、4月8日，被告向原告借款，原告汇款支付被告30万元。2013年1月12日，经结算，双方达成还款协议，约定：被告于2012年1月17日、4月8日分别向原告借款计30万元，于2013年3月12日前偿还本金10万元及利息1.2万元，于2013年5月12日前偿还本金10万元及利息1.5万元，于2013年7月12日前偿还本金10万元及利息1.8万元。并约定若被告逾期还款，原告有权对欠款、利息及逾期息一并主张权利，逾期利息按月2.5%支付。事后，被告至今未还。
另查明，2013年1月12日，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告陈礼军向原告杨巨综借款30万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方签订的还款协议书系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。期限届满后，被告至今未按约偿还本息，现原告要求被告偿还借款30万元、利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。由于双方约定的逾期利息标准超过法律规定，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈礼军于判决生效后十日内偿还杨巨综借款30万元、利息45000元及逾期利息（自2013年7月13日起至本判决确定的履行之日止以本金30万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，由陈礼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6475元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
代理审判员 池长该
人民陪审员 金 城
二〇一三年十月十一日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初5101号
原告：何秀芹，女，1950年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：吕新年，男，50岁，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告何秀芹与被告吕新年生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何秀芹撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告何秀芹负担。
审判员 夏琳琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 李翠玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执4521号之二
申请执行人：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地新津县五津镇。
法定代表人：巫长友。
被执行人：舒毅，男，1987年03月30出生，汉族。
成都慧致汽车销售服务有限公司申请执行舒毅追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初297号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年07月16日立案执行，执行标的为121432.3元。目前执行到位金额0元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人舒毅未向本院申报财产。
2，向被执行人舒毅发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务。
3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法将被执行人舒毅车牌号为川Ｑ×××××和车牌号为川Ｅ×××××两辆汽车予以查封，因上述车辆未实际扣押，故暂无法处置；依法将被执行人舒毅位于四川省宜宾市南溪区南溪街道福临大道x号印象南溪x号楼x单元x层x号房屋予以查封，因上述房屋为轮候查封，故暂无法处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。
4、本院向申请执行人代理人出具调查令到被执行人舒毅当地社区调查被执行人的下落及财产情况未发现可供执行的财产线索。
5、本院向申请执行人成都慧致汽车销售服务有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初297号民事判决的本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏建
二〇一八年十一月十三日
书记员 王丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1481号
上诉人（原审被告）济宁市大帅保温节能材料有限公司，住所地济宁市任城区南庄镇大王村。
法定代表人冯学勤，经理。
委托代理人张新华。
被上诉人（原审原告）王继州，无业。
委托代理人徐某，无业。
上诉人济宁市大帅保温节能材料有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月，原告经庞某介绍，到被告单位做产品的销售工作。原告在被告单位工作期间，每月领取工资3，000元，外加业务提成，但双方未签订工作合同。期间，被告为原告购买了主险名称为“团体意外伤害”的保险。至2013年7月，被告按月向原告发放工资，2013年7月，被告将原告开除。原告于2013年向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月6日，以申请人（原告）未提供与被申请人（被告）间存在劳动工作相关证据为由，驳回了申请人王继州的仲裁申请。现原告提起诉讼，要求被告给付2012年9月至2013年7月间的因依据有关法律规定的双方未签订劳动合同而应支付的双倍工资3.3万元及业务提成和2013年8月和9月的工资6，000元。
原审法院认为，原告自到被告单位工作后，被告按月发放工资，并为原告购买了保险，根据现有证据，可认定原、被告间已经形成了劳动关系，但未签订劳动合同，也无证据证明被告曾通知原告签订劳动合同，根据有关法律规定，被告因此应向原告支付双倍工资。被告辩称双方为劳务工作关系，于法无据，不予支持。故原告的此项诉讼请求，应予以支持。原告要求的业务提成，因未提供证据证明其业务量，故不予支持，原告可另行主张权利。对于原告要求的2013年8、9月份的工资，因无证据证明原告8、9月还在为被告工作，故无法支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告济宁市大帅保温节能材料有限公司于本判决生效后5日内给付原告王继州双倍工资33，000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告济宁市大帅保温节能材料有限公司未在判决确定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济宁市大帅保温节能材料有限公司承担。
济宁市大帅保温节能材料有限公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不需支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额33，000元。其理由主要为：一、一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系证据不足。一审时被上诉人提交的证据不符合证据规则，证人系上诉人辞退人员，与当事人有利害关系；意外伤害保险不能证明是上诉人为被上诉人购买，且不是劳动保险，不能证明双方存在劳动关系。二、上诉人提交的劳动仲裁我的裁决书明确裁定双方不存在劳动关系，该证据证明力大于被上诉人提交的证据。
被上诉人王继州辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，上诉人应否向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额。被上诉人王继州在上诉人济宁市大帅保温节能材料有限公司处工作，事实清楚。且上诉人按月向被上诉人支付3，000元固定报酬及业务提成，虽上诉人主张该费用系预支的差旅费用，但这与事实和常理不符，应认定上诉人每月向被上诉人支付的3，000元为工资，故上诉人与被上诉人之间形成的系劳动关系。因上诉人并未与被上诉人签订劳动合同，故按照相关法律规定，上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额，一审法院根据法律规定和被上诉人的月工资额，判令上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额33，000元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市大帅保温节能材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘纯子
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1420号
原告：崔某某。
被告：夏某某。
原告崔某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告崔某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告崔某某承担。
审判员 王 楠
二〇一六年九月二十七日
书记员 马振鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10破申104号
申请人：郑正义，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人：台州市路桥丰马车业有限公司。住所地：台州市路桥区桐屿街道山羊居屿城路43号。
法定代表人：钟恒霞。
2018年6月11日，郑正义以债务人不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对台州市路桥丰马车业有限公司进行破产清算。本院于2018年7月18日向台州市路桥丰马车业有限公司发送通知，但无法送达。
本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。被申请人台州市路桥丰马车业有限公司为有限责任公司，住所地为台州市路桥区桐屿街道山羊居屿城路43号，注册资金为100万元，登记机关为台州市路桥区市场监督管理局。
本院认为，申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因。被申请人系企业法人，故申请人申请理由成立。本案系执行程序转破产程序案件，根据破产案件管辖规定，本院指定由台州市路桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下：
一、受理郑正义对台州市路桥丰马车业有限公司的破产清算申请；
二、本案由台州市路桥区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱为民
审 判 员 庞 威
审 判 员 叶 翔
二〇一八年八月三十日
代书记员 洪 叶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18197号
上诉人（原审原告）：罗启林，男，1942年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：吴彩霞，广东世港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟振，男，1983年2月27日出生，汉族，住址广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：石合群。
上诉人罗启林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2018年7月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗启林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 黄 钜
二〇一八年十月二十二日
书记员 林秋萍
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00248号
原告沈小强。
委托代理人李海疆，湖北人本律师事务所律师。
被告石泽民（曾用名石泽明）。
被告龚丽萍。
原告沈小强与被告石泽民、龚丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，于2014年10月11日向被告石泽民公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、诉讼风险提醒书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员刘青青担任审判长，与人民陪审员谢秋仿、李乔乔组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈小强及其委托代理人李海疆、被告龚丽萍到庭参加了诉讼，被告石泽民经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告石泽民因需要资金周转向原告借款7万元，原告将7万元现金交付被告石泽民后，被告石泽民向原告出具字据一份，并承诺还款。但被告石泽民经原告催讨至今未偿还借款。原告认为被告龚丽萍系被告石泽民之妻，该借款形成于夫妻关系存续期间，二人对该借款应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，要求被告石泽民、龚丽萍连带偿还借款7万元及利息（从2014年6月26日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、二被告的户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、2012年9月18日，被告石泽民向原告出具的借条一张。证明借款的事实。
证据三、房地产抵押情况表。证明二被告抵押贷款的事实。
被告石泽民既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
被告龚丽萍辩称，原告及被告石泽民均未告知其借款的事实。2013年12月30日，二被告登记离婚时被告石泽民亦未告知被告龚丽萍借款的事实。2014年6月，即原告起诉前曾有人打电话告知借款的事实，被告龚丽萍始知道被告石泽民向原告借款的事实。
被告龚丽萍为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
离婚证。证明二被告离婚的事实。
庭审中，原、被告双方对各自提交的证据相互进行了质证。被告龚丽萍对原告提交的证据一、证据三均无异议，对证据二表示不知情。原告对被告龚丽萍提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据一、证据二内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据三与本案不具有关联性，本院不予采信。被告龚丽萍提交的证据能够证实二被告的身份关系，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告石泽民系朋友关系。被告石泽民因资金周转需要，于2012年9月18日向原告借款7万元。原告以现金方式给付被告石泽民7万元后，被告石泽民同时向原告出具了一份借条。此后，因被告石泽民未偿还借款，故而成讼。
另查明，二被告原系夫妻关系，2013年12月30日，二被告登记离婚。2014年6月，原告为催讨借款，才告知被告龚丽萍有关借款的事实。
本院认为，原告与被告石泽民之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其借贷行为合法有效，被告石泽民应遵循诚实信用的原则偿还借款。因原告与被告石泽民未约定还款期限，原告有权随时请求被告石泽民偿还借款。故原告要求被告石泽民偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告石泽民未约定借款利息，视为不支付利息，但原告起诉时要求被告石泽民偿还利息，其借款利息可以参照中国人民银行同期基准贷款利率计算，故原告要求被告石泽民从2014年6月26日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告龚丽萍的责任。原告主张其承担连带清偿责任的理由是认为被告石泽民所负债务系夫妻共同债务。本院认为夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或者出于共同生活目的从事经营活动所发生的债务。本案中，被告石泽民向原告借款时与被告龚丽萍虽系夫妻关系，但被告龚丽萍并未参与借款，原告事后也未告知被告龚丽萍借款这一事实，直至起诉前才告知被告龚丽萍，且原告并未提供相关证据证明诉争款项系被告石泽民、龚丽萍的共同合意，亦未提供相关证据来证实被告石泽民所借款项用于家庭支出或投入家庭经营。原告作为出借方，在控制风险方面具有主动性，若其认为所借款项系夫妻共同债务，其在出借前完全有能力、有条件要求夫妻双方共同作出意思表示。综上，被告石泽民的债务应属其个人债务，原告要求被告龚丽萍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告石泽民于本判决生效后十日内向原告沈小强偿还借款本金7万元，并从2014年6月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
2、驳回原告沈小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，由被告石泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1550元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐户：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘青青
人民陪审员 谢秋仿
人民陪审员 李乔乔
二〇一五年一月十四日
书 记 员 肖 君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初810号
原告：禹某某，男，36岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，39岁。
原告禹某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，2016年8月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
禹某某诉称：其与李某系自由恋爱，于2008年登记结婚，婚后无子女。双方婚后与其父母共同生活，但李某与其父母性格不合，相处不融洽，甚至发生争吵，其多次规劝均无果。2008年8月28日，李某突然离家出走，至今下落不明。其认为双方感情已经完全破裂，故其提起诉讼，请求法院判决准予离婚。
李某未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年1月28日，禹某某与李某登记结婚，婚后双方无子女。2008年8月28日李某离家出走，至今下落不明。禹某某主张双方无夫妻共同财产、债权债务及存款。
认定上述事实的证据有：结婚证一份，常住人口登记卡及身份证复印件各一份，下落不明证明二份。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院在审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。….凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。…12.一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，禹某某与李某虽自愿结婚，但李某于2008年8月离家出走后，至今下落不明，双方长期不尽家庭和夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故应准予离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告禹某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860.00元，由原告禹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 苗桂秋
人民陪审员 刘凤英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高 杉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d806cf7e-c597-4760-8b12-02874b0e1108&imgId=ZDgwNmNmN2UtYzU5Ny00NzYwLThiMTItMDI4NzRiMGUxMTA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第838号
申请执行人杨要儿，女，1957年7月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人高治明，男，1959年12月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
杨要儿与高治明民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年3月20日作出的（2015）伊民初字第594号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人高治明于本判决生效之日起三日内未向申请执行人杨要儿偿还借款3.5万元及负担案件受理费338元。申请执行人杨要儿于2015年4月7日向我院申请强制执行，我院于2015年4月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月7日向被执行人高治明发出执行通知书，责令被执行人高治明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高治明至今未履行。经查，被执行人高治明确无财产可供执行，且申请人杨要儿书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第594号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙飞云
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执5313号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
负责人：张威，职务行长。
被执行人：黄婉娥，女，1965年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄婉娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初5301号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄婉娥应清还申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行本金99998.76元及利息和滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，发现被执行人黄婉娥名下有位于番禺区洛浦街南浦岛丽江花园江天道6号204房屋，但上述财产均为本院另案查封处理中；（四）法院依职权，已将被执行人黄婉娥列入失信人名单；此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施，被执行人财产正被本院另案查封处理中，本案需等待处理结果参与分配，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执5313号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年一月十六日
书记员 何梓珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02736号
原告王某。
委托代理人齐某，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告苗某。
被告杨某某。
原告王某与被告苗某、杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月1日向原告王某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告王某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳君
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 云
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初4736号
原告：南谯区腰铺镇姑塘村村民委员会，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇姑塘村
法定代表人：陈明友，村主任.
委托诉讼代理人：王学胜，南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省滁州市国盛现代农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道，社会统一信用代码91341103573005407F。
法定代表人：王守明，公司经理。
原告南谯区腰铺镇姑塘村村民委员会与被告安徽省滁州市国盛现代农业开发有限公司土地租赁纠纷一案。本院于2018年11月12日立案。原告南谯区腰铺镇姑塘村村民委员于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南谯区腰铺镇姑塘村村民委员申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南谯区腰铺镇姑塘村村民委员撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告南谯区腰铺镇姑塘村村民委员负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 钱朝荣
二〇一八年十二月十二日
书 记 员 凌振华
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第949号
申请执行人：陈卫新。
被执行人：张祖标。
被执行人：杭州坤弘实业有限公司
法定代表人：应xx
被执行人：浙江亚西亚房地产开发有限公司
法定代表人：张xx
本院在执行申请执行人陈卫新与被执行人张祖标、杭州坤弘实业有限公司、浙江亚西亚房地产开发有限公司民间借贷的（2014）湖浔执民字第949号一案中，申请执行标的为8060000元，已使申请人受偿执行款人民币7592300元，尚余人民币467700元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第949号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66870号
原告：章毅，男，1960年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：曹安定，男，1974年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告章毅与被告曹安定相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章毅、被告曹安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室天井内违法搭建的构筑物，排除妨碍，停止侵权，恢复原状；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同幢楼房不同楼层业主。被告违反规定私自在天井搭建阳光房。为此，小区物业曾于2016年6月28日出具《违规行为报告单》，并通知其整改，但未果。现原告以被告的违章搭建行为影响原告正常生活，给原告人身、财产构成安全隐患为由涉讼。
被告曹安定辩称：原告所述理由不实。1、翻修是事实，但是并非违法搭建。小区一楼住户都有类似搭建，且搭建仍然存在。小区内没有发生过安全问题，搭建的房屋对原告不存在安全隐患。2、房屋翻修前，曾主动与邻居沟通，但因为各种原因未能与原告联系上。原告在房屋施工期间，被告并没有提出任何异议。3、截止今日被告方从未收到居委会、物业公司的任何书面整改通知。3、综上，1、恳请法院驳回原告诉请。2、希望进行调解。3、愿意承担相关诉讼费用。
被告曹安定承认原告章毅在本案中所主张的原告系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号201房屋产权人之一，被告曹安定系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号101房屋产权人之一，原、被告系上下邻居关系。2015年3月被告在其天井内搭建了阳光房，阳光房高度2.4米、宽度2米、长度5.8米，阳光房顶棚距离原告阳台窗台及原告朝南房屋窗台约1米左右。但认为被告搭建的阳光棚对原告的安全并无影响，且被告也未收到小区物业公司向被告发放《违规整改通知书》，故不同意拆除搭建在天井内的阳光房。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告在天井内搭建的阳光房高度较高，距离原告朝南房屋的窗台及阳台窗台较近，给原告的居所带来了安全隐患，故原告要求被告拆除搭建在被告天井内的阳光房之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(一)项、第(二)项、第(五)项的规定，判决如下：
被告曹安定于本判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室天井内的阳光房，排除妨碍，停止侵权，恢复原状。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹安定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5565号
申请执行人：张全玉，女，1967年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京市缘多食品有限责任公司（组织机构代码：63376XXXX）,住所地北京市大兴区西红门镇福宝巷7号。
法定代表人董肖波，总经理。
张全玉与北京市缘多食品有限责任公司（以下简称：缘多食品公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出的京兴劳人仲字（2015）第3439号裁决书已发生法律效力。张全玉于2016年9月6日向我院申请执行，要求被执行人缘多食品公司给付工资9000元。本院于2016年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人缘多食品公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人缘多食品公司名下有可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人缘多食品公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张全玉申请执行的案款9000元未受清偿。经合议庭调查核实,被执行人缘多食品公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2015）第3439号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 熊诗岚
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5428号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0114执5428号
申请执行人上海遐浩机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人沈德荣，该公司总经理。
被执行人上海奥齐机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张士辉，该公司总经理。
上海市嘉定区人民法院于2016年6月15日作出的(2016)沪0114民初4957号民事调解书已经发生法律效力，判决书确定被执行人应限期支付申请执行人人民币276282元届时被执行人未履行。现申请执行人向本院申请执行，案件执行费由被执行人负担2722元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人表示同意案件延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 诸建光
二〇一七年二月十日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判员诸建光
二〇一七年二月九日
书记员王彬彬
附：相关法律条文