广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初7460号
原告：彭生美，男，瑶族，1966年1月9日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
委托诉讼代理人：颜永胜，广东毅隽达师事务所律师。
被告：李谋坚，男，瑶族，1966年10月27日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
被告：董荣辉，男，汉族，1975年8月10日出生，住重庆市合川市，
被告：佛山市南海区侨利家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙高海工业区，组织机构代码76493890-4。
法定代表人：邱礼端。
委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
原告彭生美与被告李谋坚、董荣辉、佛山市南海区侨利家具有限公司（以下简称侨利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于同年6月19日、6月26日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人颜永胜、被告侨利公司的委托诉讼代理人黄志坚均到庭参加诉讼，被告李谋坚、董荣辉经本院合法传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭生美向本院提出诉讼请求:1.三被告支付原告损失336893.2元[2017年8月5日至2018年1月21日（住院天数166天）期间的住院伙食费16600元（按100元/天计算）、住院期间护理费24900元（按150元/天计算）、鉴定费1776元、部分护理以来所需的后期护理费438000元（按120元/天计算，部分依赖即按50%计算，暂计算20年），以上共计481276元，按70%责任比例计算，即481276元×70%=336893.2元）]；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告侨利公司因车间顶棚需防雨补漏将工程发包给被告董荣辉，被告董荣辉又将该工程转包给被告李谋坚，被告李谋坚临时雇请了原告。2015年5月28日下午4点左右，原告在车间顶棚工作时，从大约4米左右高的屋顶摔到地上，导致全身多处受伤，于当天送到佛山市南海区第四人民医院住院治疗。病情稳定后，原告于2015年9月30日经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定一处4级伤残，一处5级伤残。原告伤残等级鉴定结论前的损失已经法院生效判决，被告也履行完毕。2017年8月5日至2018年1月21日原告因需拆除存留2年余的内固定物在佛山市南海区第四人民医院住院，拆除内固定后原告于2018年4月10日经中山大学法医鉴定中心鉴定护理依赖程度属于部分护理依赖。该部分损失各被告并未赔偿给原告，故请法院依法支持原告诉讼请求。
被告李谋坚、董荣辉没有答辩。
被告侨利公司辩称，一、原告的后续治疗费已在前案中判决支付，现其又再次诉请支付住院伙食费、护理费、属重复诉讼，违反了一事不再理原则，且该款已支付完毕，故请法院对该项诉请不予支持。佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5562号民事判决书第18页认定原告的损失就包括后续治疗费8000元，而该项费用就包括了医疗费、伙食费及护理费。现原告再次诉请，显属重复诉讼，应不予支持。即使需计付护理费，也应按当地护工的标准即80元每天计算。二、原告的护理依赖程度的鉴定申请仅是其个人提请鉴定项构作出，且其计分相当随意，评分分值为60分，与《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》所规定的“总分值在61分以上，日常生活活动基本处理”比较，仅仅相关一分，应重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李谋坚、董荣辉经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的《司法鉴定意见书》，是具有相应司法鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定程序合法，鉴定结论客观公证，被告虽有异议但不能提供足以反驳的证据，本院对该证据予以采信，同时对被告侨利公司提出的重新鉴定申请不予准许。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告侨利公司因车间顶棚需防雨补漏将工程发包给被告董荣辉，被告董荣辉又将该工程转包给被告李谋坚，被告李谋坚临时雇请了原告。2015年5月28日下午4点左右，原告在车间顶棚工作时，从大约4米左右高的屋顶摔到地上，导致全身多处受伤，于当天送到佛山市南海区第四人民医院住院治疗。后又经佛山市中医院佛山市第二人民医院、ＸＸ瑶族自治县第二人民医院等医院治疗。病情稳定后，原告于2015年9月30日经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，评定为腰椎爆裂性骨折致双下肢截瘫为四级伤残，大便失禁定为五级伤残。
2015年11月20日，原告彭生美以与李谋坚、董荣辉、侨利公司发生提供劳务者受害责任纠纷为由，向本院提起诉讼，致本院（2015）佛南法丹民一初字第264号案。原告在该案中请求各被告赔偿包括医疗费、后续治疗费等各项损失722614.18元。本院经审查后认为，原告作为提供劳务一方没有采取安全防范措施，未尽到足够的谨慎注意义务，存在一定过错；而被告李谋坚作为接受劳务一方未做好管理、教育责任及必要的防护措施，对原告受伤存在主要过错，并认定由原告自行承担30%的责任，被告李谋坚对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告侨利公司、董荣辉对被告李谋坚在本案中所负的责任承担连带赔偿责任，遂于2016年11月25日作出民事判决，判令：一、李谋坚赔偿215875.1元予原告彭生美；二、李谋坚赔偿精神损害抚慰金35000元予原告彭生美；三、侨利公司、董荣辉对李谋坚上列第一、二项赔偿责任承担连带清偿责任；四、驳回彭生美的其他诉讼请求。彭生美、董荣辉及侨利公司均不服该判决，并提起上诉。广东省佛山市中级人民法院经审查后，维持本院对各方当事人的责任认定，对原告损失数额作出纠正，并于2017年8月18日作出（2017）粤06民终5562号民事判决，判令：一、维持本院（2015）佛南法丹民一初字第264号民事判决第二项；二、撤销本院（2015）佛南法丹民一初字第264号民事判决第三、四项；三、变更本院（2015）佛南法丹民一初字第264号民事判决第一项为：李谋坚赔偿236450.15元予彭生美；四、侨利公司、董荣辉对李谋坚上列第一、二、三项赔偿责任承担连带清偿责任；五、驳回彭生美的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2017年8月5日至2018年1月21日期间，原告因需拆除内固定物，再次在佛山市南海区第四人民医院住院169天，产生医疗费58527.96元。2018年4月10日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告护理依赖程度属于部分护理依赖。
本院认为，生效判决已认定被告李谋坚对原告因本案事故造成的损失承担70%责任，原告对此承担30%的责任，董荣辉、侨利公司对李谋坚在本案中所负的责任承担连带赔偿责任，对于原告因本次事故产生的新损失，仍应由被告李谋坚、董荣辉、侨利公司按上述责任划分比例向原告作出赔偿。对于原告因拆除内固定手术所产生的住院护理费及住院伙食补助费，虽然原告在（2015）佛南法丹民一初字第264号案中已请求赔偿后续治疗费并得到法院支持，按常理，后续治疗费确已包括后续治疗所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等，但原告实际产生的后续医疗费已达58527.96元，远远超过于其原来估计的并请求的后续治疗费用8000元，根据公平原则，本院对原告请求的后续治疗所产生的住院护理费、住院伙食补助费亦予以支持，并酌定住院期间护理费按70元每天计算、住院伙食补助费按100元每天计算，原告请求按166天计算住院天数合理，本院予以支持。经核算，住院期间护理费为11620元、住院伙食补助费为16600元。同时，原告已经中山大学法医鉴定中心鉴定其护理依赖程度属于部分护理依赖，故对于出院后护理依赖本院亦予以支持。原告主张按每天120元计算，并未超过2017年度佛山市在岗职工年平均工资72712元/年的标准，故本院予以照准，但同时应按10年及30%（部分护理依赖）的比例计算，即131400元（120元／天×365天×10年×30%）。10年后产生的护理费原告可待实际发生后再另行主张。上述合计159620元，按70%计算为111734元。故被告李谋坚应向原告赔偿损失111734元，被告董荣辉、侨利公司对李谋坚上述赔偿责任承担连带清偿责任，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
被告李谋坚、董荣辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李谋坚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿111734元予彭生美；
二、董荣辉、佛山市南海区侨利家具有限公司对李谋坚上述第一项赔偿责任承担连带清偿责任；
三、驳回彭生美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184.46元，减半收取计1092.23元（原告已预交），由彭生美负担552.89元，由李谋坚、董荣辉、佛山市南海区侨利家具有限公司负担539.34元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一八年七月二十日
书记员 林倩君