wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初232号
原告：益阳中伟安信房地产有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇湾竹塘。
法定代表人：张兴高，总经理。
委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1978年12月14日出生，住浙江省文成县。
原告益阳中伟安信房地产有限公司诉被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳中伟安信房地产有限公司委托诉讼代理人董不亚到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
益阳中伟安信房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某某支付原告代其偿还的按揭贷款43412.55元，并按约定支付违约金2312元（该违约金暂计算至2017年2月14日）；2.本案诉讼费用被告负担。事实和理由：被告陈某某及其妻子吴某某为向原告购买某商铺，向原安化县农村信用合作联社东坪信用社借款，由原告提供连带责任保证。陈某某与吴某某于2015年2月2日向原告出具书面承诺，若因被告未按期偿还银行按揭贷款致使原告承担担保责任，原告有权向被告追偿，并由被告每日按所偿还贷款金额的万分之八承担违约金。2015年2月3日，被告陈某某向安化县农村信用合作联社东坪信用社（现改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司东坪支行）借款80万元，原告对该借款提供连带责任保证。被告陈某某借款后，未按期偿还借款本息。2016年11月25日，原告代被告偿还贷款43412.55元。原告多次向被告催讨该款未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
陈某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告益阳中伟安信房地产有限公司向本院提交如下证据：
1.原告益阳中伟安信房地产有限公司营业执照复印件；
2.被告陈某某身份证复印件；
3.益阳中伟安信房地产有限公司与陈某某于2015年2月2日签订的商品房买卖合同复印件；
4.原安化县农村信用合作联社东坪信用社与陈某某于2015年2月3日签订的《个人住房、商业用房贷款合同》复印件；
5.原安化县农村信用合作联社东坪信用社与陈某某于2015年2月3日签订的抵押合同复印件；
6.湖南省农村信用社借款借据复印件；
7.益阳中伟安信房地产有限公司2016年11月25日的转账凭证；
8.陈某某、吴某某于2015年2月2日向益阳中伟安信房地产有限公司出具的承诺书复印件。
被告陈某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。
被告陈某某未向本院提交证据。
原告益阳中伟安信房地产有限公司提交的八份证据，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年2月2日，益阳中伟安信房地产有限公司与陈某某签订《安化县商品房买卖合同》（合同编号为713003657117），陈某某购买益阳中伟安信房地产有限公司开发、位于安化县的某商铺。同日，因陈某某购买该商铺需向原安化县农村信用合作联社东坪信用社借款，由益阳中伟安信房地产有限公司为该借款提供连带责任保证，陈某某及其配偶吴某某向益阳中伟安信房地产有限公司出具承诺书，“贵司按该信用社要求作为我的上述按揭贷款本息的连带担保责任人后（具体担保内容以信用社要求签署的合同文件为准），本人一定按时还款付息。如果由于本人不按期还款付息导致贵司承担了连带担保责任，则贵司不仅依法享有对本人的追偿权，同时，本人承诺对贵司因承担担保责任被银行划扣的款项的总额按万分之五一天承担违约金，并赔偿由此给贵司造成的一切损失（包括但不限于律师费、差旅费、评估拍卖费、诉讼费等）”。
2015年2月3日，陈某某与原安化县农村信用合作联社东坪信用社（现改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司东坪支行）签订《个人住房、商业用房贷款合同》和《抵押合同》，陈某某向原安化县农村信用合作联社东坪信用社借款80万元，陈某某以位于安化县的某商铺作抵押物，为该借款提供抵押担保，并由益阳中伟安信房地产有限公司为该借款提供连带责任保证。
此后，原安化县农村信用合作联社东坪信用社向陈某某发放贷款80万元。
2016年11月25日，益阳中伟安信房地产有限公司向陈某某在湖南安化农村商业银行股份有限公司（原安化县农村信用合作联社）尾数为X的还款账户转账43412.55元。湖南安化农村商业银行股份有限公司东坪支行确认已于同日提取该款偿还陈某某于2015年2月3日的借款本息。
原告益阳中伟安信房地产有限公司以每月百分之二计算违约金，超过了陈某某于2015年2月2日向原告益阳中伟安信房地产有限公司出具的《承诺书》中约定的每日万分之五的标准，原告益阳中伟安信房地产有限公司主张的违约金应按每日万分之五的标准进行计算，从2016年11月25日至2017年2月14日的违约金为1758.21元。
本院认为：陈某某向湖南安化农村商业银行股份有限公司东坪支行（原安化县农村信用合作联社东坪信用社）借款，益阳中伟安信房地产有限公司为该借款提供连带责任保证，其中，湖南安化农村商业银行股份有限公司东坪支行为债权人，陈某某为债务人，益阳中伟安信房地产有限公司为保证人。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，益阳中伟安信房地产有限公司已实际向债权人湖南安化农村商业银行股份有限公司东坪支行履行保证义务，其有权向债务人陈某某追偿。原告益阳中伟安信房地产有限公司向被告陈某某行使追偿权，有事实和法律依据，但原告主张的违约金应以双方约定的标准进行计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳中伟安信房地产有限公司43412.55元，违约金1758.21元，共计45170.76元（该违约金从2016年11月25日计算至2017年2月14日，其后违约金按每日万分之五的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告益阳中伟安信房地产有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告益阳中伟安信房地产有限公司负担6元，由被告陈某某负担466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 皓
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋倩文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执12049号
申请执行人：刘以祥，男，1968年4月15日出生，汉族，济南松林企业管理咨询有限公司员工，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
申请执行人刘以祥与被执行人北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终5356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘以祥于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求北京庄胜崇光百货商场支付租金15222.00元及利息。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜崇光百货商场名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的五辆汽车已被我院以集团案件专号（2017）京0102执12808号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜崇光百货商场名下登记有位于北京市朝阳区，北京市朝阳区，北京市丰台区，北京市丰台区的十二套房产，因上述房产已被其他案件查封，我院以集团案件专号（2017）京0102执12849号轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜崇光百货商场纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有15222.00元及利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年十二月十二日
书记员 王 权
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3653号
原告信阳好彩头食品有限公司，住所地河南省息县城关镇北大街138号。
法定代表人张利明，经理。（未到庭）
委托代理人蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第33099号关于第21866779号“好彩头Haocaitou及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年2月28日。
开庭审理时间：2018年5月17日。
被告以原告申请的第21866779号“好彩头Haocaitou及图”商标（简称诉争商标）与第17650223号“HAOCAITOU”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在组成形式、整体外观、读音及含义方面相去甚远，未构成近似商标。二、原告在第32类商品上获准注册的“好彩头”中文商标申请日期早于引证商标一，故应认定诉争商标与引证商标一未构成近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：21866779
3、申请日期：2016年11月10日。
4、标识
5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；无酒精饮料；植物饮料；无酒精果汁饮料；无酒精果茶；饮用蒸馏水；水（饮料）；豆类饮料；奶茶（非奶为主）；饮料制作配料。
二、引证商标一
1、申请人：福建好彩头食品股份有限公司。
2、申请号：17650223
3、申请日期：2015年8月12日。
4、专用期限：2016年9月28日至2026年9月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；矿泉水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；汽水；可乐；乳酸饮料（果制品，非奶）；纯净水（饮料）；植物饮料；饮料制作配料。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份商标档案作为新证据，用以证明原告拥有“好彩头”在先商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定所指的情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由黑色背景图内的汉字“好彩头”及对应拼音“Haocaitou”构成。引证商标一由拼音“HAOCAITOU”构成。将二者相比较，诉争商标拼音部分与引证商标一构成相同，且两商标呼叫相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如在同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告在先商标与本案诉争商标存在差异，在先商标并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告信阳好彩头食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告信阳好彩头食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 姚文斌
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年七月十二日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2941号
原告：马德俊。
委托代理人：张伟，新疆信达律师事务所律师。
被告：马德福。
委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告马德俊与被告马德福合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日、8月23日公开开庭进行了审理。原告马德俊及其委托代理人张伟、被告马德福的委托代理人刘新玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马德俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合伙分红款60万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年，原告与被告合伙成立了沃特体育用品店，由原告进行了全额投资、营业执照上的登记经营者是原告，被告在店经营，经营期间的收益由我们按照50%的比例进行分红。后来我们用合伙经营的积累又换成鸿星尔克品牌店，是合伙关系的延续，登记的负责人还是原告，还是被告在店经营。经营期间一直是营利的，2012年和2013年，不算库存光给我每年分的现金就是30万元。但2014年和2015年被告就不给我分红了，自己用我们共同挣的钱买了房子干了自己的事。现店面还要继续经营下去，要求被告按照以前最基本的分红每年30万元给我60万元。
被告马德福辩称：最初经营沃特店的时候是原告投资了60000元，但他一直没有经营，店里所有的事都是我自己在做，挣的钱我也一分不少的分给了他，投入才60000元却已经拿走了100万元还不够吗？我们之间不存在合伙，原告只进行了最初的投资，但并没有共同经营共担风险，不符合合伙的条件。后来经营的鸿星尔克专卖店虽然营业执照上登记的经营者是原告马德俊，但那是当时因为我与妻子在离婚才这样做的，所有经营行为都是我自己的，与原告没有关系，后来也给他分了部分钱就已经不错了。双方之间不存在合伙的事实，原告无权主张合伙分红，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告马德福与原告马德俊是同胞兄弟。2007年，原告马德俊投资60000元与被告马德福共同在米东区古牧地中路244号经营沃特品牌店，品牌店登记的经营者为原告马德俊。该店经营至2011年，期间双方对经营收入进行了分配。2011年5月24日，双方在原址开始经营鸿星尔克品牌店，成立了乌鲁木齐市米东区鸿星尔克体育用品店，该店登记的经营者仍然为原告马德俊，2012年和2013年原告均获得盈余现金分配30万元。因自2014年起原告没有获得盈余分配，故向本院提起诉讼。
上述事实有录音光碟、委托书、营业执照和庭审笔录等证据为证。
本院认为：个人合伙关系是两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、劳动等共同经营的法律关系，即使只提供资金不参与共同经营或者只提供技术性劳务而不提供资金，只要参与盈余分配的，也视为合伙关系。本案中原告马德俊与被告马德福两次经营体育用品店登记的经营者均为原告马德俊，首次经营的资金直接提供者也是原告马德俊，无论是经营沃特品牌还是鸿星尔克品牌，原告马德俊均获得了盈余分配。被告当庭提供的证据不足以证明上述体育用品店为其个人经营的事实，故本院确认原告马德俊与被告马德福之间存在合伙关系。现原告当庭表示鸿星尔克体育用品店还要继续经营，没有要求对合伙期间的盈余亏损情况进行清算。原告当庭没有提供该店在2014年和2015年持续盈利、其能够足额获得盈余分配30万元的证据，只是以自己在2012年和2013年取得30万元盈余分配为依据，主张本案60万元的诉讼请求。本院认为在没有清算此间具体盈亏的前提下，原告此诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马德俊的诉讼请求。
案件受理费9800元，因适用简易程序收取4900元，由原告负担。其余案件受理费4900元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年九月十八日
书记员 王雨婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第0085号
原告无锡市鑫燕物资有限公司，组织机构代码74066434-7，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇桥村。
法定代表人邹勤嵩，该公司董事长。
委托代理人徐斌（受该公司特别授权委托）。
被告无锡市博惠机械厂，组织机构代码77685896-0，住所地无锡市惠山区前洲镇工业集中区。
投资人张兴清，该厂厂长。
被告张兴清。
本院在审理原告无锡市鑫燕物资有限公司诉被告无锡市博惠机械厂、张兴清买卖合同纠纷一案中，原告无锡市鑫燕物资有限公司于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市鑫燕物资有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市鑫燕物资有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告无锡市鑫燕物资有限公司负担。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任海珠
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执2076号
申请执行人:浙江心源科技有限公司
被执行人:宁波锦泉塑料有限公司、金海
关于本院执行的（2018）浙0481执2076号案件,即申请执行人浙江心源科技有限公司与被执行人宁波锦泉塑料有限公司、金海买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初156号民事调解书,已于2018年07月18日执行完毕。
特此通知。
承办人:孙瑜
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月十八日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1863号
申请执行人余霞。
被执行人海南广来房地产开发有限公司。
法定代表人符亚明，董事长。
申请执行人余霞与被执行人海南广来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1799号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该调解书所确定的义务。本案诉讼保全已轮候查封的土地使用权暂不宜强制执行，且没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙民一初字第1799号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林 杰
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执559号
申请执行人陈楚杰，男，汉族，1984年12月21日出生，住东安县。
被执行人雷庆贵，男，汉族，1984年11月15日出生，住东安县。
本院执行的陈楚杰与雷庆贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈楚杰于2018年7月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民初894号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘满喜
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 周 萍
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
连执字第00447号
申请人刘某。
被执行人李某
本院在执行申请人与被执行人离婚纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2011）连钢民初字第375号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世纯
二〇一四年三月三日
书记员 陈家慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第464号
原告林海刚，男，汉族，1969年1月21日出生，住文登市。
被告于岩朋，男，汉族，1986年8月7日出生，住威海工业新区。
本院在审理原告林海刚与被告于岩朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林海刚于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于岩朋的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林海刚撤回对被告于岩朋的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈为良
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘彩萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1776号
原告：深圳市鑫正Y科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：伍军华。
委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳爱塔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区莘塘东区新村114号l、2、4楼。
法定代表人：刘X标。
被告：刘X标，男，1966年8月13日出生，汉族，住所地广东省潮阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：李瑛，广东扬权律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李益滨，广东扬权律师事务所律师。
原告深圳市鑫正Y科技有限公司诉被告深圳爱塔科技有限公司、刘X标侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142001××××.5）纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告深圳市鑫正Y科技有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市鑫正Y科技有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫正Y科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费应为人民币5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判长 丘庆均
审判员 江剑军
审判员 潘 亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 麦迪淇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执518号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人汤树林，行长。
被执行人张涛，男，1975年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人申高峰，男，1979年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人冯景义，男，1971年5月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人赵艳民，男，1978年6月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人武国军，男，1983年2月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人王绪学，男，1966年2月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人王慧学，男，1972年3月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请执行张涛、申高峰、冯景义、赵燕民、武国军、王绪学、王慧学借款合同纠纷一案中，被执行人张涛、申高峰、冯景义、赵燕民、武国军、王绪学、王慧学暂无其他财产可供执行，申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民金初字第24号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 晁 震
审判员 常 波
二〇一六年九月十九日
书记员 闫文虎
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第39号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人刘ⅹⅹ，男，1975年8月29日出生于新疆阿克苏市，汉族，大专文化，系上海晨光文具股份有限公司新疆销售部销售员，因涉嫌交通肇事罪于2013年11月5日被哈密市公安局取保候审。
辩护人陈ⅹ，新疆新创律师事务所律师。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘ⅹⅹ犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员姚振磊出庭支持公诉。被告人刘ⅹⅹ及其辩护人陈ⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日11时15分许，被告人刘ⅹⅹ驾驶新A6P9**号蓝色东风雪铁龙牌小型轿车由西向东行驶至哈密市向阳路红绿灯时，与由南向北横过道路的被害人朱ⅹⅹ发生碰撞，造成被害人朱ⅹⅹ死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人朱ⅹⅹ因交通事故造成闭合性颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人刘ⅹⅹ在法庭审理过程中无异议，并有证人陈ⅹⅹ、莫ⅹⅹ·ⅹⅹⅹ的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定，法医学尸体检验意见书，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，收条，谅解书，归案情况说明，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘ⅹⅹ违章驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人刘ⅹⅹ有自首情节，本院在量刑时依法予以从轻处罚，被告人刘ⅹⅹ与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘ⅹⅹ犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永利
代理审判员 张秀群
人民陪审员 杨丁益
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐熙豪
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00251号
申请执行人湖北华清电力有限公司，住所地：鹤峰县走马镇桑鹤路。
诉讼代表人胡平江，湖北华清电力有限公司管理人负责人。
被执行人中国葛洲坝集团第三工程有限公司，住所地：西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座11201室。
法定代表人邓银启，该公司董事长。
本院在执行湖北华清电力有限公司与中国葛洲坝集团第三工程有限公司排除妨害纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00495-1号民事裁定书的执行。
本裁定自即日起生效。
审判长 黄延华
审判员 冯本军
审判员 于 平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 平 萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初3524号
原告谷春雪，女，1984年10月2日生，汉族，住山东省成武县。
委托代理人陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告魏薇，女，1955年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院受理原告谷春雪诉被告魏薇房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理中被告魏薇提原、被告在《贵阳市存量房买卖合同》中约定了仲裁条款。原告谷春雪于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告谷春雪撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告谷春雪负担（已交）。
审判员 张 浩
二〇一八年七月十六日
书记员 张煜堃
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初41号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人胡某甲，个体业主。2007年4月13日因犯交通肇事罪被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年2月16日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年2月19日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员李凌、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年10月18日凌晨，被告人胡某甲与被害人胡某丁酒后因之前合作经营鱼塘一事发生争执，并在南平市延平区樟湖镇码头附近发生互殴。后胡某甲怀恨在心，遂持柴刀至南平市延平区樟湖镇坂头街临江路54号胡某丁家中对其门窗进行打砸，并用刀背对赶回家中的胡某丁进行砍打，致胡某丁右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨-
上颌骨额突缝骨折。经法医鉴定，被害人胡某甲的损伤属于轻伤二级。
2015年11月23日，被告人胡某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，经自行协商，被告人胡某甲赔偿被害人胡某丁各种经济损失共计人民币36000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某丁陈述及辨认笔录、证人胡某乙、胡某丙、王某的证言、证人胡某乙、胡某丙、王某辨认笔录、被告人胡某甲现场指认笔录与现场指认照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、南平市公安局延平分局物证鉴定室延公物鉴（医）字（2015）260号法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单、被害人出具的收条与谅解书、安徽省东至县人民法院（2007）东刑初字第59号刑事判决书、公安机关出具的到案经过与情况说明、违法犯罪信息查询记录表和被告人胡某甲户籍证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；经自行协商，已赔偿被害人胡某丁各项经济损失共计人民币36000元，并取得被害人谅解，且该案系民事纠纷引发，具有从轻处罚的情节；但其具有交通肇事前科且持械伤害他人，具有酌情从重处罚情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓期一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 林洁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第22号
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人王睛武。
被执行人徐德松，男，1954年2月3日出生，汉族。
被执行人徐福银，女，1953年8月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁林民初字第98号民事调解书，受理了申请执行人铁力市农村信用合作联社申请执行被执行人徐德松、徐福银借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人徐德松、徐福银均下落不明，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2014）铁林民初字第98号民事调解书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭天依
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1297号
原告郭玉延郭某，男，汉族，1957年11月6日出生，广平县。
被告高会生高某，男，汉族，1956年2月27日出生，广平县。
被告高利霞高某乙，女，汉族，1988年6月5日出生，广平县，系高会生之女。
原告郭玉延郭某诉被告高会生高某、高利霞高某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭玉延郭某诉称，被告高会生高某系原杜村信贷员。原告同被告约定，2014年12月21日，由被告向原告借款5000元，并约定年利息为6.8%，期限为一年。原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具了借据一份。原告向被告索要借款，被告推托不给。原告诉至法院请求法院判令被告偿还欠款5000元及利息（利息计算至实际履行之日），诉讼费由被告承担。
本院认为，被告高会生高某涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪行为，应将本案移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉延郭某的起诉。
案件受理费50元（已收）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 范振斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 常 森
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01984号
原告唐琳。
被告林萍。
被告唐志新。
原告唐琳与被告林萍、唐志新赠与合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐琳、被告林萍到庭参加诉讼。被告唐志新经公告送达诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐琳诉称，被告唐志新是原告的父亲，被告林萍是原告的继母。两被告于2006年11月离婚时，将位于通州区金沙镇×××室住房约定归原告和林萍共同所有。现诉请法院判决确认该房归原告和林萍共同共有。
被告林萍辩称，对原告所述没有异议，同意该房归其和唐琳共有。
被告唐志新未作答辩。
经审理查明，原告唐琳与被告唐志新系父女关系。1996年9月27日，两被告登记结婚，婚后与原告唐琳一起生活。
2006年11月14日，两被告在民政局办理离婚登记，离婚协议书中约定“位于金沙镇×××室（含车库）的房产权归女方和女儿唐琳所有，离婚后男方住房自行解决。夫妻关系存续期间无共同债权债务”。被告唐志新自2007年外出后，至今下落不明。
另查明，1998年3月26日，两被告以房改成本价购买了位于通州区金沙镇×××室（建筑面积84.25㎡）及车库，该房所有权证（通金字第×××号）上登记为唐志新、林萍共有。2009年7月9日，通州区金沙镇育才路12号车库变更登记为唐琳、林萍共同共有。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中两被告离婚时，在离婚协议中对婚后共同所有的住房作出处分，符合法律规定，本院予以确认。案涉房屋中属于被告唐志新的权属份额部分，唐志新自愿作出赠与，林萍不持异议，唐琳也提起诉讼表示接受，故赠与合同成立。现原告唐琳要求将案涉房屋确权归其与林萍共同共有，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、通金字第×××号房屋所有权证上的房屋（位于通州区金沙镇×××），归原告唐琳和被告林萍共同共有。
二、限被告唐志新、林萍于本判决发生法律效力后10日内协助原告唐琳办理上述房屋的所有权变更登记手续。
案件受理费3300元、公告费690元，合计3990元，由被告唐志新负担2340，由被告林萍负担1650元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 鲍红梅
代理审判员 张 鑫
二〇一六年三月四日
书 记 员 钮 钰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1226号
上诉人（原审被告、反诉原告）聂小彬.
委托代理人董树刚。
被上诉人（原审原告、反诉被告）庞家才
上诉人聂小彬因与被上诉人庞家才劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第01083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，庞家才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：2013年，庞家才跟着聂小彬在宁夏回族自治区干活，工程完工且双方进行结算后，聂小彬于2013年10月10日给庞家才书写一张欠条，欠条载明：“欠庞家才工人工资壹万元整。聂小彬2013年10月10日410727197805294410”。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庞家才诉请聂小彬偿还欠款10000元，有聂小彬亲笔书写的欠条为证，且欠条是基于双方之间存在雇佣关系的基础上产生的，来源合法。庭审中，聂小彬对欠条并不否认，只是认为庞家才谎报工作量，导致其多结算给庞家才10050元，但聂小彬所提供的证据不足以证明该事实的存在。因此，对于庞家才的诉讼请求，予以支持。对于聂小彬反诉要求庞家才支付公司扣除的工程维修费2500元，聂小彬并未提供相关证据证明工程维修费的实际发生，因此对聂小彬反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、聂小彬于判决生效十日内偿还所欠庞家才工资款10000元；二、驳回聂小彬的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费50元、反诉费50元，由聂小彬负担。
聂小彬上诉称：庞家才在工程结算时虚报工作量，将实际贴砖面积1578平方米虚报为1980平方米，按照双方约定的结算价格每平方25元计算，庞家才从聂小彬处多领工程款10050元。一审庭审中，证人某某某对这一事实予以证明，应当认定聂小彬所主张的事实成立，而一审法院错误的认定明细表欠庞家才工程款10000元，却对聂小彬主张的事实不予认定。另外，庞家才所贴墙砖部分不合格，庞家才拒不返修，聂小彬另找他人返修被扣2500元费用，应由庞家才承担。综上，原审认定事实错误，应依法撤销，改判庞家才退还多领取的工程款10000元，驳回庞家才的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
庞家才未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，聂小彬提供的证人证明是聂小彬和庞家才共同测量的施工面积，聂小彬亦认可涉案欠条是双方结算后其向庞家才所出具，其称庞家才在工程结算时虚报了工程量以致多领工程款，但其所提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由聂小彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一五年一月八日
书记员 刘万发
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第557号
上诉人（原审原告）冯培智。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭志胜。
被上诉人（原审被告）周新梅。系郭志胜之妻。
被上诉人（原审被告）李长红。
被上诉人（原审被告）牛利乐。
上诉人冯培智因与被上诉人李长红、牛利乐、郭志胜、周新梅民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，证据不足，遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第1933号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
二审案件受理费3300元在本裁定送达后予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一五年一月八日
书记员 姜雪云
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02154号
原告黄青。
原告段晓娜。
上述两原告共同委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。
法定代表人施建忠，该公司董事长。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告黄青、段晓娜与被告吴江市联发置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案于2015年11月25日转为普通程序后，由审判员潘景信、代理审判员李娜、人民陪审员丁松林组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄青、段晓娜的共同委托代理人曹浩光到庭参加第一次诉讼，原告黄青、段晓娜的共同委托代理人孙小蓓到庭参加第二次诉讼，被告联发公司的委托代理人朱唐盛到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青、段晓娜诉称：2011年3月4日，原、被告签订《吴江市商品房买卖合同》（合同编号：y2011003317），约定被告应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。后，原告按约支付了购房款，被告于2011年9月30日交付了房屋，直至2014年12月16日原告才办理好房屋所有权证。原告认为，被告迟延履行协助办证的行为严重损害了原告的利益，同时合同约定的违约金明显过低，被告应当按照已付购房款，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即中国人民银行贷款利率上浮50%计算赔偿原告损失。现原告自愿将赔偿金额减半为59452元。原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，遂诉至法院，请求判令被告联发公司：1、支付逾期办理房屋所有权证违约金59452元（以购房款总额475138为本金，按年利率9%计算，自2012年3月29日起暂计至2015年12月25日，原告自愿将赔偿金额减半为59452元）；2、承担本案诉讼费用。
被告联发公司辩称：根据相关法律规定，开发商对于购房人办证仅提供配合义务。2014年10月份，被告办理了涉案房屋的初始登记证明，至此，被告的配合义务已经完成。被告对起算时间有异议，起算时间应从房屋实际交付之日起计算。此外，原告未提供任何证据证明逾期交付产证给原告造成了怎样的实际经济损失，对原告提出的损失计算方法，被告不予认可。
经审理查明：2011年3月4日，黄青与联发公司签订《吴江市商品房买卖合同》（合同编号：y2011003317）一份，约定，黄青向联发公司购买其开发的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路与学院路交叉口奥林清华三区三期第101幢1单元1802号商品房，该商品房的用途为普通住房，建筑面积共90平方米；单价每平方米5125.54元，商品房总价款为461298.6元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定房屋各组成部分面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经竣工验收合格后并装修结束后交付买受人使用。关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。
后，联发公司向黄青交付了房屋，双方经结算，房价款总额为475138元，黄青已全额支付。2014年7月10日，联发公司向黄青开具了销售不动产统一发票，金额为475138元。2014年12月26日，联发公司将房屋的房产权证办理至黄青、段晓娜名下。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告黄青与被告联发公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原、被告均无法明确具体的交房时间，在无相反证据推翻的前提下，本院认定被告联发公司按约于2011年9月30日向原告黄青交付了其所购买的房屋，联发公司理应按约于180日内即2013年3月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告无证据证明何时将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告于2014年12月26日才将房屋的房产权证办理至黄青、段晓娜名下，已构成违约。关于逾期办证违约金，原告黄青、段晓娜主张自2012年3月29日起计至房地产权属证书给予原告之日止，以购房款总额为本金，按年利率9%标准计算，且仅主张前述计算方式下的59452元违约金，并自愿放弃剩余部分。被告联发公司则认为原告并无相应证据证明实际损失，不认可原告的计算方式。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》已约定了逾期办证违约金的计算方式，该条款系双方协商选择的条款，系双方真实意思表示，不属于格式条款，对双方均有约束力。根据相关司法解释的规定，出卖人逾期办证，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，双方明确约定了违约金的计算标准，且原告黄青未能提供证据证明其因被告联发公司逾期办证所造成的实际损失存在，该司法解释的条款在本案中并不适用，故本院对原告主张按年利率9%计算逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。根据合同约定，被告联发公司逾期办证应支付的违约金仅142.5414元（475138＊0.03%），然被告联发公司违约时间较长，虽原告黄青、段晓娜未提供证据证明其因被告联发公司逾期办证所遭受的损失，但原告黄青、段晓娜在此期间主张相关权利必然支出相关费用，本院根据本案实际情况，酌情确定被告联发公司应支付原告黄青、段晓娜主张的逾期期间的违约金2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴江市联发置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄青、段晓娜逾期办证违约金2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由原告黄青、段晓娜负担1232元，被告吴江市联发置业有限公司负担54元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘景信
代理审判员 李 娜
人民陪审员 丁松林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张白帆
书 记 员 刘佳佳
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易法执字第63号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：刘金阳，男，1991年12月24日出生，易县。
被执行人：宋鑫莲，女，1991年1月18日出生，易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年12月3日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对黄磊、张亚利行政处罚一案，于2013年10月10日作出的（2013）第（0052）号行政决定。
本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0052）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0052）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0052）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 杨超男
二〇一五年四月七日
书 记 员 高 阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执995号
申请执行人：无锡市真意服装厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路**号。
法定代表人：钱铭，该厂厂长。
委托代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人：赵年军，男，1973年4月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于申请执行人无锡市真意服装厂与被执行人赵年军房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211执7241号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、赵年军于本判决生效后立即支付无锡市真意服装厂房屋租金50000元。二、赵年军于本判决生效后立即支付无锡市真意服装厂逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如赵年军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，共计1740元，由赵年军负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日依法立案执行，执行标的为人民币51740元。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人赵年军银行存款，其银行账户已经被本院于2018年7月26日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人赵年军名下有不动产。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人赵年军名下有公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人赵年军名下有车辆。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人赵年军有股权投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人赵年军持有可供执行的证券。
本院在执行过程中前往被执行人赵年军位于无锡市××室居住地执行，查明上述房屋无人居住，被执行人目前下落不明。
因被执行人赵年军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金51740元及利息暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7241号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 许 磊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初1349号
原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。
法定代表人：关建辉。
委托诉讼代理人：吴晓嘉、曾嘉俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：戴成文，男，1975年2月18日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。
被告：王慧，女，1975年9月3日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司与被告戴成文、王慧民间借贷纠纷一案中，原告没有在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 关素娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李翠芹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路***号*楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏春晖，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈雷，河南鑫豫达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保记，男，汉族，1973年7月6日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张长春，河南金合力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏超，男，汉族，1973年7月24日出生，住住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张长春，河南金合力律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：河南禹亳铁路发展有限公司。住所地：河南省许昌市文峰路**号。
法定代表人：李元兴，该公司董事长。
再审申请人中铁十五局集团有限公司因与被申请人王保记、王宏超及一审被告、二审被上诉人河南禹亳铁路发展有限公司铁路修建合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中铁十五局集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜 发 忠
审 判 员 刘 明 清
审 判 员 于 保 林
二〇一八年八月三十日
法官助理 皇甫文娟
书 记 员 朱 平 平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初4747号
原告郑州经济技术开发区九龙办事处九龙村村民委员会，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处九龙村。
负责人张志强，该村委员。
委托代理人张希，该村村民。
委托代理人张振妮，该村村民。
被告张满仓，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告张马桩，男，1964年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
二被告共同委托代理人孙有付，河南尚天律师事务所律师。
原告郑州经济技术开发区九龙办事处九龙村村民委员会与被告张满仓、张马桩租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，向原告返还位于郑州经济技术开发区九龙工业园区的九龙镇集贸大市场；2、被告共同赔偿原告经济损失76万元，暂自2016年4月1日计算至2017年11月30日（共计608天），以后按每日1250元计算至二被告返还九龙镇集贸大市场之日止。事实及理由：2014年4月1日，郑州经开区九龙办事处九龙村一组与二被告签订《九龙镇集贸大市场承包经营合同》，约定二被告承包经营原告位于郑州经济技术开发区九龙工业园内的九龙镇集贸大市场，二被告每年支付承包费45万元，承包期限自2014年4月1日至2016年4月1日。九龙镇集贸大市场由原告第一村民组集体共建，属于原告集体财产，二被告于2016年4月1日承包合同到期后，却拒绝返还九龙镇集贸大市场，原告多次催促返还，但二被告仍非法侵占，至今造成原告经济损失76万元，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经核实，《九龙镇集贸大市场承包经营合同》是二被告与九龙村一组于2014年4月1日签订，原告与本案无利害关系，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州经济技术开发区九龙办事处九龙村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
审 判 员 张振红
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李文广
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1315号
原告吴付芹吴某，女，汉族，1964年12月22日出生，广平县。
被告高会生，男，汉族，1956年2月27日出生，广平县。
被告高利霞高某乙，女，1988年6月15日出生，汉族，广平县。
原告吴付芹吴某诉被告高会生、高利霞高某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴付芹吴某诉称，被告高会生、高利霞高某乙同原告约定，2015年4月8日，由原告向被告借款10000元，并约定年利息为6.8%，借款期限为一年，被告向原告出具借据一份，但借款到期后，被告迟迟不予偿还借款及利息，原告诉至法院请求法院判令二被告偿还欠款10000元及利息（利息计算至实际履行之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，被告高会生涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪行为，应将本案移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告吴付芹吴某的起诉。
案件受理费50元（已收）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 范振斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 常 森
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初394号
原告张兰芳，女，汉族，山丹县农民。
被告张全德，男，汉族，山丹县农民。
原告张兰芳诉被告张全德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告张兰芳、被告张全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰芳诉称，原告之父张守俭与被告张全德系本家叔侄关系，2013年3月12日，被告从张守俭处借现金10000元，约定承担利息1分，并由被告书写欠条一张。经张守俭多次催要，被告以种种理由推诿不予清偿。2015年4月11日，张守俭因故去世，原告作为张守俭的唯一继承人向被告索要欠款，被告仍拒付。现提起诉讼，请求：1、判令被告张全德立即偿还借款本金10000元，并承担借款利息3400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张全德辩称，原告诉称借款的情况属实，借条是被告书写的，但借款是被告之父张守杰与原告之父张守俭之间的借贷往来，被告并未实际借款。2014年腊月，张守俭夫妇前往被告家中看望被告生病的母亲时提及还款事宜，事过几天被告之父在山湾村七社的街上遇到张守俭就将本金10000元还清；另外，被告之父每年年底便将当年的利息及时清结，不存在偿还利息的问题。还款时被告之父向张守俭索要借条，张守俭答应过几天将借条送回，但张守俭没有将借条送回，被告之父也没有再索要借条。被告之父已将借原告之父的现金及约定利息还清，故不再承担偿还借款本息的责任。
经审理查明，被告之父张守杰与原告之父张守俭系同族弟兄，同住一村社。2013年3月12日，被告之父张守杰从原告之父张守俭处借现金10000元，约定承担利息1分，被告张全德以自己的名义书写借条1张，内容为“借条今借到张守俭现金壹万元整，利息壹份，起息日期从2013年3月12日开始借款人张全德2013年3月12日。”借款后，被告未能按时还款。
另查明，原告之父张守俭因故于2015年4月11日去世，原告张兰芳系张守俭的唯一继承人。
庭审中，被告主张其父张守杰已向原告之父张守俭将上述借款本息偿还，但没有提交相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的借条、山丹县陈户镇山湾村村民委员会便函，被告在调解过程中申请原告的继母王芝云的陈述等证据在案，并经当庭质证予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告之父张守杰向原告之父张守俭借款10000元、承担约定的利息并由被告张全德出具借条，是双方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反相关法律禁止性规定，所形成的借条合法、有效，双方均应当按照借条约定全面履行义务。原告之父张守俭因故去世，原告张兰芳系张守俭的唯一继承人，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”之规定，原告自2015年4月11日取得本案所涉借款的合法权利，故原告向被告主张借款符合法律规定。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
关于原告主张利息3400元的问题。被告在庭审中没有对利息的计算提出异议，只是主张已将利息还清，但未提交相关证据予以证明，故原告要求被告承担自2013年3月12日起至原告提起诉讼之日的利息3400元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对其主张应予支持。
关于被告主张其父张守杰已向原告之父张守俭将本案所涉借款本息偿还的问题。庭审中，被告主张其父已向原告之父将上述借款本息偿还，但未提交相关证据予以证明。在调解过程中，被告申请原告继母王芝云就其父向原告之父偿还借款本息的事实向法庭进行陈述，王芝云的陈述只是证明原告之父曾告知其被告之父偿还借款的事实，但不能证明偿还借款的具体数额，且系孤立的陈述，在没有其他证据相印证的情况下，不能证明被告的主张，故对被告的辩解理由本院不予采信。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张全德偿还原告张兰芳借款本金10000元，利息3400元，合计13400元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告张全德承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 肖金玉
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执312号
申请执行人九江共青城恒信小额贷款股份有限公司。
法定代表人王某某。
被执行人吕某。
本院执行的申请执行人九江共青城恒信小额贷款股份有限公司与被执行人吕某保证合同纠纷一案，需执行借款本金500000元及利息31750元（暂计付至起诉之日止），案件受理费4533.5元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初278号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张志贤
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1642号
原告：谭可文，男，1965年5月18日出生，汉族，茶陵县人，大学文化，公务员，户籍地为茶陵县。
被告：段志红，男，1964年10月4日出生，汉族，茶陵县人，经商，住茶陵县。（缺席）
被告：陈琪凤，女，1968年9月23日出生，汉族，茶陵县人，住址同上，系被告段志红之妻。（缺席）
原告谭可文诉被告段志红、陈琪凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理，依法适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告谭可文到庭参加诉讼，被告段志红、陈琪凤因下落不明依法公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭可文的诉讼请求为：一、请求判决被告偿还原告借款本金50000元；二、判令被告支付原告利息87500元（暂计算至起诉之日止），后段利息计算至实际偿还之日止。
具体事实和理由如下：被告段志红以开发小产权房为由向原告方于2014年1月9日借款200000元，约定月息三份，半年结一次利息，第一年（2014年1月9日至2015年1月8日）利息已经付清，此后再无支付任何利息，经原告再三催讨，被告于2016年4月16日偿还本金十万元，余下本金重新出具了借条，但是立据时间写的2015年1月9日，并在新的借据上将已偿还的10万元的本金从2015年1月9日至2016年4月16日的利息按照月息两分五厘的标准计算为37500元。被告于2016年7月12日再次偿还本金50000元，此后再无支付，人也无法联系，故原告起诉至法院。
被告段志红，陈琪凤未向本院提交书面的答辩状，亦未提交相关的证据材料。
原告谭可文围绕其诉讼请求向本院提交了借条两张、证明一份、转账凭证三份，经查，原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同学关系，2013年，被告以开发房产为由向原告借款20万元，原告遂向案外人宁珠生借款然后转借给被告，2014年1月10日，案外人宁珠生直接从建设银行向被告段志红转账20万元。被告段志红向原告出具了借条并约定月息三分，半年支付一次，被告段志红按照月息两分五的标准支付了一年的利息（截止至2015年1月8日）。2016年4月16日，被告段志红偿还借款本金十万元，并重新为原告出具了借条，但落款时间为2015年1月9日，双方并将2015年1月9日至2016年4月16日之间的利息清算为37500元。2016年7月12日，被告段志红再次向原告偿还借款本金5万元，此后再无偿还本息，故原告起诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两人的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告段志红因资金周转需要向原告谭可文借款，原告谭可文通过指示交付的方式将贰拾万元借款交给被告，并由被告出具了借条，原、被告之间已经形成了借贷关系，被告段志红应当依法偿还本息。同时原、被告约定的月息三分的标准已超过法定的年利率24%的标准，本院依法按照年利率24%计算，由于被告段志红偿还过两次本金，故本案利息应当分三段计算，第一段自2015年1月9日至2016年4月16日，共计15个月零7天，本金为200000元，利息为60092元（200000元×2%×15个月+200000元×24%÷365天×7天=60092元），但原、被告双方在重新出具的借条中对该段利息约定为37500元，在法定的范围之内，本院予以支持；第二段自2016年4月17日至2016年7月12日，共计2个月零25天，本金为100000元，利息为5643.8元（100000元×2%×2个月+100000元×24%÷365天×25天=5643.8元）；第三段自2016年7月13日至2016年12月6日（起诉之日），本金为50000元，共计4个月零23天，利息为4756元（50000元×2%×4个月+50000元×24%÷365天×23天=4756元），以上利息自2015年1月9日至2016年12月6日合计47899.8元，故本息合计97899.8元。同时，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈琪凤对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告段志红、陈琪凤在本判决生效后十日内支付本息97899.8元给原告谭可文，后段利息自2016年12月7日起按照本金50000元和年利率24%的标准支付至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，保全费1207元，由被告段志红、陈琪凤承担3379元，原告谭可文负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐 针
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 胡 康
二〇一七年四月七日
书 记 员 颜雪飞
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申2496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津华夏盛世教育科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元。
法定代表人：田庆凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市红桥区中小学后勤管理服务中心，住所地天津市红桥区丁字沽三号路**号。
法定代表人：ＸＸ，该中心主任。
委托诉讼代理人：汪若津，天津亚大律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市铃铛阁外国语中学，住所地天津市红桥区芥园道**号。
法定代表人：鞠知达，该校校长。
委托诉讼代理人：汪若津，天津亚大律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市红桥区公用房屋管理所，住所地天津市红桥区芥园道康华里**号楼底商。
法定代表人：张跃进，该所所长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市鼎教教育信息咨询有限公司，住所地天津市河北区胜利路北岸华庭社区一层156室。
法定代表人：刁晨，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市隆华职业技术学校，住所地天津市红桥区丁字沽零号路北2号。
法定代表人：陆东全，该校校长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：斯普兰德（北京）国际文化交流有限公司，住所地天津市红桥区芥园道13号。
法定代表人：田庆凯，该公司董事长。
再审申请人天津华夏盛世教育科技有限公司（以下简称华夏公司）因与被申请人天津市红桥区中小学后勤管理服务中心、天津市铃铛阁外国语中学、天津市红桥区公用房屋管理所、天津市鼎教教育信息咨询有限公司、天津市隆华职业技术学校、斯普兰德（北京）国际文化交流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2018)津01民终5833号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华夏公司申请再审称，两审判决认定事实不清，证据不足。（一）天津市红桥区中小学后勤管理服务中心曾出具借条一张，约定将华夏公司的房屋租期顺延至2018年11月28日，故涉案房屋尚在租赁期内，天津市红桥区中小学后勤管理服务中心无权要求华夏公司腾房。（二）华夏公司经营培训教育，现有大量学生未毕业，无法安置，不具备腾房条件。综上，华夏公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
天津市红桥区中小学后勤管理服务中心、天津市铃铛阁外国语中学提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华夏公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
天津市红桥区公用房屋管理所提交书面意见称，服从法院判决。
本院经审查认为，涉案房屋租赁合同约定的租期已于2017年11月28日届满，天津市红桥区中小学后勤管理服务中心向华夏公司出具的借条虽记载逾期还款折抵华夏公司下年度房租，但未注明借条出具时间及借款时间，华夏公司以此主张双方协商一致将租期顺延至2018年11月28日，依据不足。两审法院对该抗辩主张不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津华夏盛世教育科技有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年十一月六日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执896号之一
申请执行人陈兴文，男，1947年1月13日出生，汉族，退休工人，现住大连市旅顺口区。
被执行人王昭，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2666号民事判决书关于陈兴文与王昭民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1,000,000元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。本院已查封被执行人王昭名下所有的位于大连市沙河口区东北路房屋，系轮候查封且有抵押。已查封被执行人王昭名下所有的×××号机动车一辆，系轮候查封且有抵押。已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 杨 科
审判员 穆永昌
二〇一八年十一月十二日
书记员 殷海云
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审844号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人冯蕙苑，该局乐从分局办事员。
委托代理人黎倩婷，该局乐从分局办事员。
被执行人冯万泽，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省西充县，系佛山市顺德区乐从镇车劲汽车美容中心的经营者。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2016年1月19作出的粤顺乐交罚[2016]第00033号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管乐罚粤顺乐交罚[2016]第00033号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺乐交罚[2016]第00033号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 林晓春
二〇一六年八月十九日
书记员 韩文锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执恢162号
申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人：沈毅锋，该行行长。
委托代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人：邹宿刚，男，1971年1月3日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人：吴莉君，女，1973年4月2日生，汉族，住无锡市北塘区。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被执行人邹宿刚、吴莉君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0211民初631号民事判决书确认：一、被告邹宿刚、吴莉君于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金299668.53元、罚息（截至2016年1月24日为2998.17元，自2016年1月25日起至实际给付之日止，以借款本金299668.53元为基数，按年利率10.08%计算）。二、被告邹宿刚、吴莉君于本判决生效后10日内赔偿原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失12380元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3013元（已减半收取），由被告邹宿刚、吴莉君共同负担。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月30日立案执行，执行标的为218059.7元。
在该案执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，发现被执行人邹宿刚名下未股票证券和房产信息，其名下有车牌为苏Ｂ×××××海马汽车一辆，但该车年数已久且存在众多违章，已无处理价值且本院未能对该车实际控制，经申请人同意，本院未予处置；邹宿刚名下有银行存款3577.88元，本院依法扣划。被执行人吴莉君名下有银行存款4138元，本院予以依法扣划。有坐落于无锡市××室房屋一套，但该房屋系拆迁安置房，暂不在我市上市交易名录中，且系吴莉君名下唯一住房，目前其与其父母、子女共同居住在此，本院对该房屋依法予以查封。本院对吴莉君放置在无锡市锡山区红星美凯龙3号仓库内的石材原材料进行了司法查封及评估，得评估价格为348820元，经过本院对上述石材的一轮、二轮拍卖均流拍，拍卖，滨湖中行拒绝用上述石材进行债务抵偿。本院于2017年12月12日，对吴莉君司法拘留十五日。本案扣除50元执行费后，剩余7665.88元，尚未执行到本金金额为310393.82元。
因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供新的财产线索，我院于2017年12月14日作出（2016）苏0211执1513号案件的本次执行程序。
后，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由，向我院申请恢复执行，我院于2018年7月12日立案，恢复执行标的金额29万元。
在本案立案受理前，申请执行人与被执行人达成执行和解，故申请执行人于2018年7月26日向我院提交书面申请，要求撤回对两被执行人的执行申请。
上述事实，有执行裁定书、执行和解书、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 许 磊
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第28号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人赵某甲，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月14日被取保候审。
辩护人毕晓林，江苏岸庆律师事务所律师。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日14时50分许，被告人赵某甲驾驶苏C×××××小型轿车，沿淮金线由北向南行驶至岔河路段25KM＋73M处时，追尾撞上同方向在前赵某某驾驶的苏0XXX**手扶拖拉机，致赵某某受伤，经医院抢救无效死亡。洪泽县公安局交通巡逻警察大队洪公交认字（2014）第A000109号道路交通事故认定书认定：赵某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人赵某甲主动报警，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人赵某甲已赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、邵某的证言，洪泽县公安局物证鉴定书，金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，抽检照片、血样抽取登记表，被告人赵某甲的驾驶证、行驶证复印件，交通事故领款凭证，本院（2014）泽民初字第1860号民事调解书，谅解书，洪泽县公安局交通警察大队出具的发破案经过说明，被告人赵某甲的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负是事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲有自首情节，可以从轻处罚。被告人赵某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人赵某甲具有上述法定、酌定从轻处罚情节，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一五年一月十二日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执795号之一
申请执行人张某某，男，汉族，1947年3月8日出生，住西安市周至县。
被执行人陕西某某创业投资有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人程某。
张某某与陕西某某创业投资有限公司创业投资代理合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1565号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还投资款本金20000元及利息；承担仲裁费1550元，公告费800元。
执行中，本院分别于2018年4月19日、6月8日、8月24日、9月10日对被执行人陕西某某创业投资有限公司进行了总对总查询，又去银行对被执行人名下理财产品进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人张某某亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 李 鹏
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00255号
申请执行人湖北华清电力有限公司，住所地：鹤峰县走马镇桑鹤路。
诉讼代表人胡平江，湖北华清电力有限公司管理人负责人。
被执行人梅某某，农民。
被执行人董某某，农民。系被执行人梅某某之妻。
本院在执行湖北华清电力有限公司与梅某某、董某某排除妨害纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00496-2号民事裁定书的执行。
本裁定自即日起生效。
审判长 黄延华
审判员 冯本军
审判员 于 平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 平 萍
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执2645号
申请执行人：范光明，男，1964年4月24日出生，住江苏省兴化市。
被执行人：王成，男，1969年5月27日出生，住海宁市。
范光明依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1493号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王成在（2018）浙0481执2645号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王成存款人民币255000元【赔偿利息损失（自2018年2月28日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）】及迟延履行利息、诉讼费2563元、执行申请费3725元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凤妹
二〇一八年七月十八日
书记员 孙心琪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更831号
罪犯陈冲。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）石刑初字第128号刑事判决，以抢夺罪、抢劫罪判处被告人陈冲有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万五千元。判决生效后，交付执行。2011年7月11日减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年10月29日减刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯陈冲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯陈冲在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈冲在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年8月23日起至2018年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王亚非，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住禹州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白家亚，女，1985年12月5日出生，户籍地河南省禹州市，现住禹州市。
二再审申请人共同委托代理人杨晓峰，住河南省禹州市颍川办金坡村*组。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹州市国土资源局。住所地禹州市禹王大道***号。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人魏皖敏，该单位法律顾问。
委托代理人江彦昌，该单位工作人员。
一审第三人禹州市农村信用合作联社。住所地禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。
法定代表人刘晓杰，主任。
再审申请人王亚非、白家亚因与被申请人禹州市国土资源局、第三人禹州市农村信用合作联社撤销房屋登记纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚非、白家亚申请再审称：信用社的贷款系伪造规划许可证和土地使用证之人马红灿与信用社相关工作人员串通所为，申请人也是受害者。马红灿诈骗一案公安机关正在立案调查，故不存在撤证给公共利益造成重大损失之情形。二审法院对一审法院错误视而不见，维持一审法院的错误判决，是对违法行为的再次纵容。综上，请求撤销襄城县人民法院（2017）豫1025行初45号和许昌市中级人民法院（2017）豫10行终93号行政判决，确认房屋登记行为违法并依法撤销禹州市国土资源局所颁发的房权证禹州字第××号《房屋所有权证》。
本院经复查认为，再审申请人王亚非、白家亚委托他人持伪造的禹国用（2008）第12-0318号《国有土地使用证》和建字第4110811201130531号《建设工程规划许可证》申请办理房屋登记，其就所建房屋不符合法定的“建设用地使用权证明、建设工程符合规划或符合城乡规划的证明”是明知的，依法应承担相应的法律责任。《最高人民法院＜关于审理房屋登记案件若干问题的规定＞》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已被第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”。由于涉案房产证已在一审第三人禹州市农村信用合作联社处抵押贷款，且二再审申请人并未偿还到期贷款，故撤销涉案房产证易造成金融秩序的混乱，对公共秩序产生不良的影响。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王亚非、白家亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王亚非、白家亚的再审申请。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 卢 瑜
二〇一八年八月三十日
书记员 宋雨珈
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初188号
原告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人：周金富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程传明，男，1992年12月4日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：毛忠华，男，1986年12月31日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，系原告单位员工。
被告：黄建东，男，1977年8月11日出生，汉族，广东省珠海市人，个体户，住广东省珠海市斗门区，
原告宏盛建业投资集团有限公司诉被告黄建东合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程传明、毛忠华到庭参加诉讼，被告黄建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏盛建业投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付律师费45,000元；2、依法判令被告偿还原告垫付税费6471.95元及资金占用损失409.5元（按银行同期同类贷款利率上浮30%计算，暂从2015年12月18日计至起诉日，实际计算至本息付清之日）；3、依法判令被告偿还原告垫付诉讼费10,301元及资金占用损失1175元（按银行同期同类贷款利率上浮30%计算，暂从2015年2月10日计至起诉日，实际计算至本息付清之日）；4、依法判令被告偿还原告垫付项目二类费用73,000元元及资金占用损失10,951.2元（按银行同期同类贷款利率上浮30%计算，暂从2015年2月10日计至起诉日，实际计算至本息付清之日）；5、依法判令被告偿还原告垫付其他费用89,813.9元及资金占用损失16,597元（按银行同期同类贷款利率上浮30%计算，暂从2016年2月4日计至起诉日，实际计算至本息付清之日）；上述五项合计253,719.55元；6、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求的垫付税费6471.95元变更为6771.46元。诉讼标的合计为202,547.11元。事实与理由：原被告双方于2012年2月18日分别签订《内部经济责任协议》2份，约定被告通过内部承包的模式承包原告嘛南路南边（水塘口至市场路段）水渠改造工程（一期）、嘛南路南边（水塘口至市场路段）水渠改造工程（二期），同时约定“因本项目与业主、工人及材料商的所有债权债务及其他经济和法律纠纷均由乙方承担，与甲方无关……甲方因此参与案件诉讼及纠纷处理所产生的全部费用均由乙方承担”，后上述项目发生诉讼案件一起，原告先后垫付各类费用合计253,719.55元，被告迟迟未偿还，已构成违约。故诉至法院。
经审核，原告提交的嘛南路南边（水塘口至市场路段）水渠改造工程（一期）、嘛南路南边（水塘口至市场路段）水渠改造工程（二期）《内部协议》各一份，嘛南路项目部分完税证明、发票复印件各一份，珠海市斗门区人民法院预交一审案件上诉费通知书、判决书各一份，（2015）珠斗法执字第1658-1号《执行通知书》、银行转账回单、短信截图各一份等证据，内容真实，合法有效，本庭予以确认，并作为本案的定案依据。原告提交的借款合同、借款申请单、银行转账回单系复印件，且原告未提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳。被告黄建东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年2月18日，原告宏盛建业投资集团有限公司与被告黄建东签订《内部经济责任协议》二份，约定被告黄建东以内部承包的模式承包嘛南路南边（水塘口至市场路段）水渠改造工程一、二期项目进行施工。财务管理为独立核算、自负盈亏。合同工期为70个工作日，自2011年11月13日至2012年1月23日。工程总造价为1,839,127.49元（其中含暂列金额83,000元），原告按照工程总造价的2%（不含税）向被告黄建东收取管理费，如工程结算后总造价有增减，管理费相应调整合同。同时约定，被告不能按期或按约支付因工程需要对外发生的购货款、租赁费，民工工资等，或因债权债务纠纷而引发诉讼案件所产生的全部费用均由被告承担。
另查明，案外人刘应军于2013年以嘛南路南边（水塘口至市场路段）水渠改造工程一、二期项目工程款未支付为由向珠海市斗门区人民法院起诉被告（本案原告）宏盛建业投资集团有限公司、第三人珠海市斗门区井岸镇新堂村经济合作联社、张建宏、黄建东、黄英强建设工程施工合同纠纷一案，原告宏盛建业投资集团有限公司对判决不服，向广东省珠海市中级人民法院上诉，并交纳上诉费10,301元，广丰省珠海市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）珠中法民三终字第221号民事判决书。该判决生效后，原告已履行执行标的73,858.9元，一审案件受理费8301元、二审案件受理费10,301元、税费6771.46元、执行费7654元。
本院认为，原被告双方签订的《内部经济责任协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均有法律约束力，原被告双方均应按照约定履行各自的权利和义务。关于原告垫付项目二期费用73,000元，因原告提供借款合同系复印件，且无其他证据证明借款人刘文义系被告员工，刘文义受被告委托，向原告借款，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告申请撤回垫付律师费45,000元，系当事人自行处分民事诉权行为，本院予以准许。原告诉请垫付税费资金、一审案件受理费8301元、二审案件受理费10,301元，执行费7654元，垫付标的款73,858.9元，要求被告返还的请求，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付已垫付税费、执行费、项目二类费用等资金占用费，因原被告双方未进行约定，且原告未提交证据予以佐证，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄建东应返还原告宏盛建业投资集团有限公司垫付税费6771.46元；
二、被告黄建东应返还原告宏盛建业投资集团有限公司垫付二审案件受理费10,301元；
三、被告黄建东应返还原告宏盛建业投资集团有限公司垫付一审案件受理费8301元，执行费7654元；
四、被告黄建东应返还原告宏盛建业投资集团有限公司垫付执行标的73,858.9元，从2016年2月4日起至实际付清之日止的利息按中国银行同期同类贷款基准利率4倍计算；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，由原告负担2669元，由被告2437负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐艳芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2024号
原告丛涛。
被告毕崇威。
本院在审理原告丛涛与被告毕崇威民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛涛撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审 判 长 林 波
审 判 员 王军志
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋振华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初381号
原告昆山润佳润滑油有限公司，住所地苏州市昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦41室。
法定代表人罗志磊，总经理。
委托代理人王相航，该公司员工。
被告苏州锐吉电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人方学锋，总经理。
本院在审理原告昆山润佳润滑油有限公司与被告苏州锐吉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山润佳润滑油有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山润佳润滑油有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山润佳润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取161元，由原告昆山润佳润滑油有限公司负担。
审判员 沈国全
二〇一六年一月二十八日
书记员 韦舒虹
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0730民初226号
原告卢某某，女，1982年12月19日生，汉族，江西省宁都县人。
被告万某，男，1978年1月12日生，汉族，江西省宁都县人。
本院在审理原告卢某某与被告万某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商离婚事宜为由，于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告万某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回对被告万某的起诉。
案件受理费300元，撤诉结案减半收取即150元，原告自愿承担。
审判员 曾一平
二〇一六年三月七日
书记员 刘 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第85号
原告董明，男，生于1977年12月24日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人胡立波，男，生于1976年10月12日，汉族，济南长清长安法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李本林，男，生于1971年10月20日，汉族，农民，住济南市。
原告董明与被告李本林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董明及其委托代理人胡立波、被告李本林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董明诉称，2012年5月份，被告找原告为其代收蒜薹，第一天货款被告及时向原告结清。2012年5月12日，原告为被告代收两车，货款共计110500元，劳务费1850元，被告在未支付的情况下向原告书写欠条一张，该款经原告多次催要，被告均拒绝支付，为此原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款110500元及代收费1850元；本案诉讼费及一切诉讼费用由被告承担。
被告李本林辩称，原告的起诉与事实相符，但欠条是我和莱芜人李云生书写的，李云生未向我支付货款，所以我也没钱向原告支付。
经审理本院认定，2012年5月，被告李本林及案外人李云生雇佣原告董明为被告代收蒜薹，由被告向原告支付货款并支付相应代收费。2012年5月12日，原告共为其代收两车蒜薹，价款其计110500元，但被告李本林及案外人李云生未及时向原告付款，向原告董明出具欠据一份，欠据上载明：“今欠货款拾壹万零伍佰元正（110500￥）元代收费壹仟捌佰伍拾元正（1850￥）元李本林莱芜李云生2012年05月12号。”欠条背面有原告记载的从农户家中收购蒜薹的具体数量。被告所欠的蒜薹款及代收费经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的欠据一份以及当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告董明与被告李本林自愿达成雇佣和买卖合意，符合法律的规定，原告也实际为被告收购了蒜薹并向被告交付了货物，被告理应及时向原告支付货款及代收费。本案欠款人有被告李本林及案外人李云生，原告选择起诉李本林，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以允许。被告李本林辩称因案外人李云生未向自己支付货款，所以自己也无法向原告支付货款和相应代收费。被告的主张无法律依据，不能作为免除其还款责任的法定事由，被告李本林应及时履行还款义务。因双方不同意调解，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李本林于本判决生效之日起十日内向原告董明偿还欠款110500元；
二、被告李本林于本判决生效之日起十日内向原告董明支付代收费1850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元由被告李本林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张美玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4469号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号。
负责人凌云，该行行长。
委托代理人陈超，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人陆志荣。
被执行人杨艳。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告陆志荣、杨艳金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第0627号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“被告陆志荣、杨艳于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金20万元、利息1031.63元、罚息8472.24元、复利38.6元，合计209542.47元（罚息复利暂算至2015年2月3日，自2015年2月4日起至本判决确定给付之日止的罚息复利按年利率17.55%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2222元，由被告陆志荣、杨艳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江商初字第0627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢 远