贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初737号
原告：李首开，男，1959年9月6日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。
原告：杨文剑，男，1983年10月17日生，布依族，贵州省紫云县人，农民，住贵州省紫云县。
原告：任小东，男，1985年11月12日生，汉族，甘肃省华池县人，农业，住甘肃省华池县。
三原告共同委托诉讼代理人：卞忠龙，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州创新林业产业投资有限公司（以下简称“创新投资公司”），住所地：贵州省册亨县者楼街道前进社区拥军路113号。统一社会信用代码：91522327MA6DN9JU6K。
法定代表人：韦志忠，系公司董事长。
被告：贵州省黔西南州共青林场有限责任公司（以下简称“共青林场公司”），住所地：贵州省册亨县者楼街道前进社区拥军路113号。统一社会信用代码：91522300722129121K。
法定代表人：韦志忠，系公司董事长。
被告：杨志贵，男，1951年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，退休公务员，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：吴远坤，男，1978年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，系共青林场公司原财务助理，住贵州省兴义市。代理权限：特别授权。
原告李首开、杨文剑、任小东与被告贵州创新林业产业投资有限公司、贵州省黔西南州共青林场有限责任公司、杨志贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员毛国志适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨文剑及三原告共同委托诉讼代理人卞忠龙，被告贵州创新林业产业投资有限公司、贵州省黔西南州共青林场有限责任公司的法定代表人韦志忠，被告杨志贵的委托诉讼代理人吴远坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李首开、杨文剑、任小东向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行2015年9月14日签订的《杉木原木购销合同》；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，李首开、杨文剑、任小东与贵州省黔西南州共青林场（以下简称“共青林场”）签订《杉木原木购销合同》，协议约定被告将所有的位于册亨县××乡杉木一片以660元/㎡单价出售给三原告，由三原告自行修路进山拉运木材。合同签订当天三原告支付50万元订金，15日后再支付80万元订金，共青林场负责办理相关砍伐手续。合同签订后，三原告分三次共转账132万元给共青林场，因当年和第二年均未能办理砍伐手续，而共青林场又未返还订金。
共青林场公司是国有林场开办的公司，现该公司已负巨额债务无力清偿，导致众多债权人上访，引起州委、州政府的高度重视。2017年4月23日，册亨县人民政府作出册府发（2017）15号《关于将黔西南州共青林场调整由贵州创新林业产业投资有限公司管理的通知》，该通知对“做好黔西南州共青林场资产债务、债权进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题”等事宜进行了明确。
综上所述，被告创新投资公司是共青林场的承继公司，依法应当由创新投资公司承担共青林场的债务；为此，特依法起诉请求被告继续履行合同，以维护法律的尊严，维护交易安全。
创新投资公司、共青林场公司辩称，对于《杉木原木购销合同》的效力由法院依法进行认定。因涉案的林木涉及到当地老百姓应享有的分成份额，经当地政府多次协调无果，杉木采伐手续无法办理，该合同现已无法继续履行，创新投资公司与共青林场公司主张解除合同，由创新投资公司与共青林场公司返还订金。
杨志贵辩称，三原告与共青林场签订《杉木原木购销合同》是真实，收到李首开、杨文剑、任小东交付的132万元订金也是事实。签订合同时共青林场有履行合同的意向，但涉案的杉木林与当地群众存在分成纠纷，现在无法与群众达成共识，该合同现已无法继续履行，要求解除合同。
经审理本院认定如下事实：被告杨志贵系贵州省黔西南州共青林场（以下简称“共青林场”）原场长，为经营管理共青林场，由共青林场出资设立共青林场公司，杨志贵任共青林场公司原法定代表人。杨志贵以共青林场名义（甲方）与李首开、杨文剑、任小东（乙方）于2015年9月14日签订《杉木原木购销合同》，合同约定：甲方将种植在册亨县达秧乡伟冉片的杉树采伐后按原木方式计算方量销售给乙方，结算时以实际运送到山下数量为双方结算依据；由乙方组织施工将杉树砍伐后以原木方式运送到林区路边场地进行检尺，产生的费用由乙方承担；杉原木供货规格及单价为4公分以上原木统一价660元/立方米；杉木原木货款结算方式为合同签订当天由乙方支付50万元订金，双方签订购销合同15日内，乙方须补交80万元订金，由乙方交付给甲方订金130万元。乙方调运杉原木满500立方米，乙方交甲方200立方米原木款（以此类推），另300立方米冲抵订金，余下订金在最后供货时双方根据实际方量计算扣减或补差价；甲方负责杉木采伐和外调手续的办理，所产生的税费由甲方负责（包括省外运输证），每车办理的方量按乙方的要求办理；甲乙双方应按本合同规定履行义务，如有违约须赔偿对方经济损失为订金的10%，因政府原因和人力不可抗拒因素造成双方不能履行义务，不算违约……。双方签订合同后，三原告分三次共计转账132万元订金给共青林场。《杉木原木购销合同》涉及的册亨县达秧乡伟冉片的杉树，共青林场占60%的份额，而当地老百姓占有40%的份额，共青林场准备办理采伐手续时，因该片杉木存在纠纷，主管部门未批准采伐手续，三原告也未能采伐原木，三原告要求共青林场返还订金未果。三原告诉至本院，要求被告继续履行双方于2015年9月14日签订《杉木原木购销合同》。经本院释明，原告同意变更诉讼请求，即诉讼请求变更为解除双方于2015年9月14日签订《杉木原木购销合同》，由被告返还订金，并以订金为基数按月利率2%计算损失，至款项全部付清之日止。创新投资公司、共青林场公司以及杨志贵均同意解除合同并返还订金，同时按合同约定承担违约金。
共青林场资产属国有资产，由共青团黔西南州委享有和管理，因共青团黔西南州委已不适合行使经营管理权，黔西南布依族苗族自治州人民政府于2016年11月18日作出州府函[2016]244号《州人民政府关于将黔西南州共青林场交由册亨县人民政府管理的通知》，决定：将黔西南州共青林场交由册亨县人民政府管理。请及时按照规定做好移交手续，明确管理机构和人员，委托符合条件的国有公司做好经营管理工作；及时组织对黔西南州共青林场资产、债权、债务进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题；有关经费、人员方面的重要事项，请按程序及时报告。册亨县人民政府于2017年4月23日作出册府发[2017]15号《关于将黔西南州共青林场调整由贵州创新林业产业投资有限公司管理的通知》，该通知要求“创新公司配合相关部门做好黔西南州共青林场资产、债务、债权进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题。”。2018年5月4日，杨志贵、梁正琼（甲方）与创新投资公司（乙方）签订《贵州省黔西南州共青林场有限责任公司转让协议》，转让协议约定：为依法妥善解决贵州省黔西南州共青林场及其公司有关问题，根据黔西南州人民政府州府函[2016]244号文件要求，甲方将其按份共有（杨志贵持股90%，梁正琼持股10%）的贵州省黔西南州共青林场公司转让给乙方。有关登记变更事宜，按照法律规定办理。2018年5月15日，册亨县财政局国有资产管理局作出册国资[2018]16号《关于贵州创新林业产业投资有限责任公司零收购贵州省黔西南州共青林场有限责任公司的批复》，批复同意创新投资公司采取“零资金”收购共青林场公司。2018年5月29日，共青林场公司法人由杨志贵变更为韦志忠。原告李首开、杨文剑、任小东于2018年5月24日诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告提交的《杉木原木购销合同》、收据、册亨县人民政府文件（册府发[2017]15号）、《贵州省黔西南州共青林场有限责任公司转让协议》、《关于黔西南州共青林场欠李孝琴债务的说明》以及当事人的陈述在卷为据。
综合本案当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：1、原告李首开、杨文剑、任小东主张解除双方于2015年9月14日与共青林场签订的《杉木原木购销合同》的理由能否成立；2、原告李首开、杨文剑、任小东主张由三被告连带返还订金，并以订金为基数按月利率2%计算损失，至款项全部付清之日止的理由能否成立。
本院认为，一、关于原告李首开、杨文剑、任小东主张解除双方于2015年9月14日与共青林场签订的《杉木原木购销合同》的理由能否成立的问题。李首开、杨文剑、任小东与共青林场签订《杉木原木购销合同》后，因涉案标的物与当地老百姓存在纠纷，杉木采伐手续未获得批准，杉木原木不能采伐，继续履行合同的条件已不存在。经本院释明，原、被告双方均同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告李首开、杨文剑、任小东主张解除与共青林场于2015年9月14日签订的《杉木原木购销合同》的理由成立，本院予以支持。
二、关于原告李首开、杨文剑、任小东主张由三被告连带返还订金，并以订金为基数按月利率2%计算损失，至款项全部付清之日止的理由能否成立的问题。李首开、杨文剑、任小东与共青林场签订《杉木原木购销合同》后，三原告已按约定将132万元订金交付给共青林场，三原告已履行合同约定的义务。根据《杉木原木购销合同》约定，应当由共青林场负责办理采伐手续，因共青林场未能处理好与当地老百姓对杉木的分成问题，杉木采伐手续未获主管部门批准，导致三原告不能按约定采伐杉木，共青林场存在违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，三原告要求返还订金的诉请理由成立，本院予以支持。又根据该法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的规定，双方在合同中明确约定。”的规定，双方在合同中明确约定违约方须赔偿守约方经济损失为订金的10%，三原告未提交证据证明因共青林场违约所造成的经济损失超过双方约定的违约金，也未请求人民法院对违约金的数额进行调整，故三原告要求共青林场以订金为基数按月利率2%计算损失，至款项全部付清之日止的利息理由不充分，本院不予支持，对三原告的损失，应按双方约定的订金的10%计算违约金，即由共青林场承担13.2万元违约金给三原告。
创新投资公司和共青林场公司均具备民事主体资格，享有民事权利并承担民事义务。根据黔西南布依族苗族自治州人民政府于2016年11月18日作出州府函[2016]244号《州人民政府关于将黔西南州共青林场交由册亨县人民政府管理的通知》和册亨县人民政府于2017年4月23日作出册府发[2017]15号《关于将黔西南州共青林场调整由贵州创新林业产业投资有限公司管理的通知》，通知要求“创新公司配合相关部门做好黔西南州共青林场资产、债务、债权进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题。”共青林场已移交创新投资公司管理（包括债权和债务），对共青林场在从事民事活动中所产生的债务，应当由创新投资公司自行承担。三原告主张杨志贵承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，杨志贵是共青林场的原负责人，是共青林场公司的原法定代表人，杨志贵以负责人身份代表共青林场和共青林场公司从事民事活动期间，所产生的法律后果应由共青林场和共青林场公司承受，故三原告主张杨志贵承担还款责任诉请的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李首开、杨文剑、任小东与贵州省黔西南州共青林场于2015年9月14日签订的《杉木原木购销合同》；
二、由被告贵州创新林业产业投资有限公司于2018年12月30日前返还原告李首开、杨文剑、任小东订金132万元，并承担13.2万元违约金，两项合计145.2万元。
三、驳回原告李首开、杨文剑、任小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州创新林业产业投资有限公司承担（原告申请缓交，由被告于2018年12月30日前交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛国志
二〇一八年七月三十日
书记员 李 芳
判决本案适用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的规定，双方在合同中明确约定。
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。