广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12695号
上诉人（原审被告）：广州美网咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：孙琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓青霞，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦兴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：杜卡，男，1976年7月26日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。
上诉人广州美网咨询顾问有限公司（以下简称美网公司）因与被上诉人杜卡合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初17152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
美网公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回杜卡的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由杜卡负担。事实与理由：（一）一审法院判决内容存在错误。1.杜卡的诉讼请求是退回定金20000元，一审法院判决“退费20000元”，判决与杜卡的主张完全不符合，一审法院变更杜卡的诉讼请求，违背法律程序。2.一审诉讼费计算存在错误。一审案件争议的标的额为20000元，根据《诉讼费用交纳办法》，案件受理费应为300元，一审法院判决为2300元，存在错误。（二）一审法院认定事实不清，法律依据不足。1.双方签署的《省级代理合同》约定，杜卡应支付的代理金额为100000元，首期支付定金20000元。截止杜卡于2017年7月19日起诉之日，杜卡并没有按照合同约定支付剩余代理款项。一审判决中认定《省级代理合同》合同关系成立，却不审查杜卡合同的履行情况。双方签订合同时间为2016年9月7日，合同的期限约定为2016年9月7日至2017年9月30日。杜卡起诉的时间为2017年7月19日，从签订合同至起诉时间长达10个月之久，杜卡未支付剩余代理款项，不按照合同约定召开招商会，存在严重违约。一审法院对于20000元的认定由杜卡主张的“定金”转化为“退费”完全忽视了《省级代理合同》合同约定的内容及双方合同的履行情况。杜卡支付的20000元是定金性质。《省级代理合同》并不是买卖合同，其内容包括品牌授权、区域独家代理权、店铺的招商和指导及后期产品一折的资格。根据代理合同的约定，参照美容行业惯例，经营模式、美容导师下店指导、技术培训是核心竞争力。双方签订的《省级代理合同》已经对合同的性质及内容作了明确约定，对此一审法院没有审查也没有加以认定。2.根据美网公司提交的《补充证据清单》显示广州市天河区工商行政管理局2017年7月12日作出责令美网公司停止销售产品的回复。美网公司认为该回复并不能直接作为杜卡请求退回定金20000元的依据，该定金20000元并不是杜卡支付3D魔手产品的货款。一审法院既然认定双方签署的《省级代理合同》合同关系成立，根据合同约定，杜卡应该按照合同约定支付全部代理款。而杜卡未支付上述款项，违约在先。根据《合同法》关于定金的规定，美网公司无需退还定金给杜卡。综上所述，一审法院认定事实不清，依据法律不足，美网公司特向二审法院提起上诉。
杜卡辩称，不同意美网公司的上诉请求，同意一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜卡向一审法院起诉请求：1.解除代理合同；2.退回定金20000元，美网公司承担案件受理费。
一审法院经审理查明：杜卡（甲方）与美网公司（乙方）签订编号为S20163000009的《省级代理合同》，约定：进货折扣按照附件方案执行，代理金额10万元，付款方式为先付定金20000元、招商会前支付30000元、招商会后当天补齐50000元尾款；年度回款为单月回款不少于50000元、年度回款不少于600000元，一、二月份按每月20000元考核；备注为：打齐100000元全款、配送50000元一折产品，甲方负责支付乙方老师下店及其他市场支持过程中的相关费用（下甲方市场按每天100元计算，店销业绩按3%计提成），后期进货执行一折方式或按照特惠礼包操作，乙方授权甲方的代理区域为贵州省区域；孙氏祖方易筋是乙方旗下品牌，双方合作期内、乙方将孙氏祖方易筋品牌免费授权给甲方使用，甲方所定购孙氏祖方易筋产品未按乙方操作标准操作不退不换、退货按20%退，甲方月度回款未达到双方合作月度回款目标则视为自动终止合作；合作时间2016年9月7日至2017年9月30日。2016年9月8日，杜卡向美网公司转账汇款20000元。2017年7月12日，广州市天河区工商行政管理局向吴燕云、梁华胜分别作出关于投诉举报事项的回复，载明：根据举报，执法人员于2017年7月7日对位于注册地址的美网公司进行现场检查，发现其销售的3D魔手产品无中文标明的名称、生产厂厂名和厂址，违反了相关法律规定，该局责令停止销售该类产品。杜卡提交美网公司“3D魔手”实物，包装内外均无标签。美网公司提交深圳信测标准技术服务股份有限公司编号为ES170705028S的《检验报告》，载明：御芙兰3D魔手（按摩器）合格。
一审另查明：美网公司已向杜卡发货，十九万余元、一折计算近两万元，其中少量货物为3D魔手。杜卡述称可全部退货。
一审法院认为：杜卡与美网公司签订《省级代理合同》，杜卡、美网公司双方之间的合同关系成立。杜卡已向美网公司交付定金20000元，美网公司已向杜卡供货近20000元。合同约定期限已经届满，杜卡诉请解除《省级代理合同》不成立。美网公司所供货物已被工商行政管理部门禁止销售，现杜卡诉请退回定金20000元成立，一审法院对此依法予以支持。美网公司若主张退货事项可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（一）款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2018年3月30日作出判决：一、美网公司于判决发生法律效力之日起十日内向杜卡退费20000元；二、驳回杜卡其他诉讼请求。如果美网公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由美网公司负担。
二审中，美网公司向本院提交了以下证据：涉案产品孙氏御芙兰S瘦的宣传手册，拟证明美网公司的产品类型及享有专利的减肥技术，进一步证明双方签署合同的目的是杜卡收取加盟费，美网公司提供技术和服务。
杜卡发表质证意见称：该证据不属于新证据，故二审法院不应对其进行采纳。该证据系美网公司自行提供且并无杜卡签收签署，对其真实性均不予确认。本案涉及的是三无产品被工商部门认定后退回销售款项，而非退货纠纷，故与本案没有关联性。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审审理的争议焦点是：美网公司应否退还案涉款项给杜卡？双方当事人签订《省级代理合同》意思表示真实，合同关系依法成立，双方当事人应当积极履行各自所负的合同义务。根据广州市天河区工商行政管理局向吴燕云、梁华胜分别作出关于投诉举报事项的回复内容来看，美网公司销售的3D魔手产品无中文标明的名称、生产厂厂名和厂址，违反了相关法律规定，被责令停止销售。而案涉3D魔手产品作为与其他产品密切结合的产品，与其他产品的使用和销售有着密切的联系。且美网公司在交易中供应依法不允许销售的货物给杜卡，已构成违约，美网公司应当退还案涉款项给杜卡。因此，杜卡向一审法院诉请退回定金20000元理据充分，一审法院予以支持合理，本院予以维持。
另关于美网公司上诉称本案一审案件受理费计算有误的问题，杜卡向一审法院起诉请求解除《省级代理合同》，该合同的代理金额为100000元，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，一审法院认定的一审案件受理费2300元并无不当。
综上所述，上诉人美网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人广州美网咨询顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一八年九月二十六日
书记员 陶智斌
郭炜丹