海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法仲字第33号
申请人（仲裁申请人）：黄娜，女，1984年9月19日出生，汉族。
委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。
委托代理人：薛伟芳，海南海新律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：儋州阜金自驾租赁有限公司。（原建设局对面）。
法定代表人：温泽华，该司总经理。
申请人黄娜因与被申请人儋州阜金自驾租赁有限公司（以下简称阜金公司）车辆租赁管理合同纠纷一案，不服海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第568号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。申请人黄娜的委托代理人段京海到庭接受询问。被申请人阜金公司经本院依法传唤，未到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人黄娜申请称：（2013）海仲字第568号裁决书存在《仲裁法》第五十八条第五款规定的情形：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。（2013）海仲字第568号裁决查明，黄娜与阜金公司于2008年2月19日签订《儋州阜金汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》，约定黄娜将车牌号为琼A×××××的哈飞牌汽车交付阜金公司经营，黄娜保留所有权，经营期限自2008年2月19日起至2012年2月19日止，双方凭有效单据（结算单或租赁合同）于每月10日至15日结算上月租赁收入，阜金公司提取20%，黄娜提取80%。签约后，黄娜将上述车辆交付阜金公司，阜金公司支付黄娜3000元分成款。2008年5月9日，阜金公司将该车辆出租钟茂荣使用。钟茂荣租车后长期未归还，阜金公司于2011年12月14日向儋州市人民法院提起诉讼，该院于2012年4月25日作出（2012）儋民初字第115号民事判决，判决钟茂荣归还租赁车辆并支付租金90000元。仲裁庭支持了黄娜要求阜金公司返还其车辆的主张，但认为合同仅约定双方凭有效单据按月结算的税后租赁收入以2：8比例分成，并未约定固定租金，根据条款本义，应为营业收入扣税后按比例分成，故未支持黄娜提出的按每月3000元计收租金的主张。仲裁庭认为，现有证据证实，阜金公司就本案车辆与钟茂荣租赁合同纠纷获法院判决90000元租金，该90000元租金应为阜金公司租赁车辆营业收入，依据合同约定分成比例，阜金公司应支付黄娜分成款72000元，有关税赋由双方依法律规定负担；但因黄娜未能提供有效证据证明阜金公司在2008年3月18日至2013年8月17日出租该车辆产生其他租赁收入，故仲裁庭未支持该仲裁庭认定数额之外的其他租金。黄娜认为，钟茂荣租用车辆长达近四年之久，所产生的租金远远不止90000元，儋州法院仅判决其承担租金90000元，阜金公司却未提出上诉，一方面怠于行使上诉权，一方面隐瞒了其他租金收入，极大地损害了黄娜的权益。故黄娜请求人民法院依法撤销海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第568号裁决书，并由阜金公司承担本案诉讼费用。
被申请人阜金公司未答辩。
申请人黄娜针对其申请向本院提交如下证据：1、《儋州阜金汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》一份，证明阜金公司与黄娜之间存在车辆租赁的合同关系，双方约定每月按2：8的比例分成；2、（2012）儋民初字第115号民事判决书一份，证明该判决判令钟茂荣承担90000元租金损失，且该判决遗漏查明涉案车辆已经撞报废、90000元不足以弥补车辆损失的事实。阜金公司未发表质证意见，亦未提交证据。经核对，黄娜提交的两份证据材料盖有儋州市人民法院证明专用章，且内容与（2013）海仲字第568号裁决书中的描述相符，故本院对上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。阜金公司与黄娜签订《儋州阜金汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，根据该合同第一条、第四条，本院对阜金公司与黄娜之间存在车辆租赁管理合同关系、双方约定凭有效单据按2：8比例对租赁收入分成的事实予以确认。对证据2判令钟茂荣承担90000元租金损失的事实，本院予以确认；但该判决是否存在遗漏查明的事实，不属于本案的审理范围，本院对此不予认定。
本院经审理查明：2008年2月19日，黄娜与阜金公司签订《儋州阜金汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》，约定黄娜自愿将车牌号为琼A×××××的哈飞牌汽车交付阜金公司经营，经营期限自2008年2月19日起至2012年2月19日止，双方凭有效单据（结算单或租赁合同）结算，租赁收入按2：8比例分成，即阜金公司提取20%，黄娜提取80%。2011年12月14日，儋州市人民法院立案受理了阜金公司诉钟茂荣车辆租赁合同纠纷一案，阜金公司请求法院判令钟茂荣返还租赁的哈飞牌小汽车（车牌号为琼A×××××、车架号为LKHAJ57M28AA00243、发动机号为A87BA2320）一辆，并赔偿自租车之日起至第一次起诉时（2009年11月30日）止共计18个月的租车费用90000元。儋州市人民法院于2012年4月25日作出（2012）儋民初字第115号民事判决，判决支持了阜金公司的全部诉讼请求。2013年9月18日，海南仲裁委员会受理了黄娜与阜金公司之间的车辆租赁管理合同纠纷一案，申请人黄娜的仲裁请求为：1、阜金公司返还黄娜车牌号为琼A×××××、发动机号为A87BA2320、车架号为LKHAJ57M28AA00243的哈飞牌小轿车；2、阜金公司支付自2008年3月18日起至2013年8月17日止的租赁费195000元（以每月3000元计算）。阜金公司经合法通知无正当理由未到庭，海南仲裁委员会遂缺席审理了该案。对于阜金公司应向黄娜支付的租赁费，仲裁庭认为，黄娜与阜金公司签订的《儋州阜金汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》未约定固定租金，合同约定的收入分成条款本义应为营业收入扣税后按2：8的比例分成，而现有证据证实阜金公司就本案车辆与钟茂荣租赁合同纠纷案获法院判决90000元租金，故阜金公司应按合同约定分成比例支付黄娜分成款72000元；因黄娜未能提供有效证据证明阜金公司在2008年3月18日至2013年8月17日出租该车辆产生其他租赁收入，故仲裁庭认定数额之外的其他请求，无事实和法律依据，仲裁庭不予支持。2013年12月25日，海南仲裁委员会作出（2013）海仲字第568号裁决书，裁决阜金公司向黄娜返还哈飞牌小轿车（车牌号为琼A×××××、发动机号为A87BA2320、车架号为LKHAJ57M28AA00243）一辆、向黄娜支付分成款72000元、承担仲裁费用9967元。
本院认为：黄娜认为阜金公司因出租本案涉诉车辆，除获得法院判决的2008年5月9日至2009年11月30日的租金90000元外，还产生了其他租金收入，遂以阜金公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，请求撤销海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第568号裁决书。根据“谁主张，谁举证”原则，黄娜需举证证明阜金公司在2008年5月9日至2009年11月30日这一期间之外，将本案涉诉车辆出租的事实。但黄娜虽称钟茂荣租用本案涉诉车辆近四年，却未提交钟茂荣在2009年11月30日后继续租用本案涉诉车辆的证据，亦未提交阜金公司在2008年5月9日至2009年11月30日这一期间之外将本案涉诉车辆租赁给他人的证据，其提交的证据不足以证明阜金公司在法院判决的90000元租金之外产生了其他租金收入，进而无法证明阜金公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故对于黄娜申请撤销海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第568号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄娜申请撤销海南仲裁委员会（2013）海仲字第568号裁决的请求。
案件受理费人民币400元，由申请人黄娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符敏秀
代理审判员 韩 芬
代理审判员 赵 曼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孟利伟