湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0211行初25号
原告谭文夏。
委托代理人王志高，湖南康泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄小清。
委托代理人谭文夏，代理权限为特别授权（含代为上诉，放弃、变更诉讼请求等）。
被告株洲市公安局天元分局。
法定代表人文树忠。
负责人邹军。
委托代理人潘巧飞，该局工作人员。代理权限为特别授权（含代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起反诉等）。
委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告谭文夏、黄小清诉被告株洲市公安局天元分局其他行政管理一案,本院于2018年2月12日受理，于2018年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告谭文夏及其委托代理人王志高，被告负责人邹军及委托代理人潘巧飞、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月16日下午3时左右，原告黄小清与邻居黄立山、邓远姣在营业间外面玩扑克牌，突然来了包括一台警车在内的十多台车。马家河办事处工作人员罗汉清及马家河派出所副所长肖骢带领约70个身穿制服的人员从车上下来，将正在商店后午睡的谭文夏在床上摁住强行扣押，将手紧紧反扣在身后押到原告家门口马路上警车边。原告黄小清见大帮人涌入商店和仓库内，大声喊叫。突然马家河派出所的公安民警不让原告黄小清喊话，去追原告黄小清。黄小清转身就跑并顺手提起前面一水桶向后面一甩后被公安民警抓住并反手铐住。黄小清被押入警车大约铐了三四十分钟后，被从警车里推出。此时原告黄小清站着发呆。马家河派出所的公安民警、马家河街道办事处罗汉清等工作人员、拆迁办及调查人员在历时近两个小时的“公证调查”后扬长而去。黄小清每天晚上小便失禁悄声无息拎包出走。第二天家人将黄小清送到天元区人民医院治疗，医院要求转株洲第三医院治疗。2017年6月19日黄小清到株洲第三医院住院治疗。被告没任何法律依据对二原告采取强制手段显然违法，故请求法院判令：1、确认被告2017年6月16日下午将原告谭文夏扣押以及将原告黄小清限制人身自由的行为违法；2、被告对二原告进行赔礼道歉；3、被告赔偿原告谭文夏精神损失100000元，赔偿原告黄小清因受到伤害产生的医疗费、后续治疗费、陪护费、精神损失费等损失共计85850.86元（附损失清单）。
二原告为证实其主张提交以下证据：
证据1、二原告身份证明，拟证明原告主体适格。
证据2、村委会证明，拟证明二原告系夫妻关系。
证据3、事发经过视频资料；
证据4、证人书面证词4份（黄立山等5人）；
上述证据3、4拟共同证明被告对二原告实施了强制扣押及铐手铐等行为。
证据5、道路上线出图及栗雨片区规划图各1份，拟证明原告分配责任田的位置。
证据6、征地公告及补偿安置方案公告，拟证明原告责任田在征收范围内以及公告内容不实。
证据7、公证调查通知书及原告申请听证的视频资料，拟证明测量公证未经听证程序系违法。
证据8、证人书面证词1份（彭光明），拟证明被告对二原告违法采取强制措施。
证据9、黄小清住院病历、门诊病历、医疗费收据（6份）及结算清单，拟证明黄小清因被告违法行为造成的医疗费等损失。
证据10、证人当庭证言（黄立山、黄建新），拟证明被告对二原告违法采取了强制措施。
被告辩称：1、被告具有维护社会治安秩序、保护公民人身安全的法定职责，被告接报警后处警，程序合法。根据《110接处警工作规则》及《人民警察法》的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。故被告具有履行保护公民人身安全、维护社会治安秩序的法定职责。2017年6月15日9时15分左右，马家河街道办事处的罗汉清和王启雄向马家河派出所报警称马家河泉源社区荷叶组谭文夏户就公证房屋征收测量行为情绪激动，扬言要砍工作人员。被告接到报警后就相关事实分别对报警人进行了询问，并汇报了主管领导。主管领导当天即批示公证测量当天在附近巡逻，防止发生危害公共安全的事件。2、被告处警后未对二原告采取扣押、限制人身自由等违法行为。被告于公证测量的当天安排民警在附近巡逻。后马家河办事处的工作人员告知被告称原告情绪激动并意图跑进厨房拿刀。被告民警遂到达现场，根据了解的客观事实及现行法律法规及征收政策，对原告进行耐心宣讲，并告知其如有纠纷可通过法律途径进行救济，处警过程中被告未采取原告所说的扣押及限制人身自由的行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案原告未能提供任何证据证实被告实施了违法行为，也未对所谓的伤害提供证据，其要求确认被告的处警行为违法并承担相关损失赔偿于法无据。综上，被告处警行为符合法律法规及规章规定，未对原告实施其所诉的违法行为，请求驳回原告诉请。
被告为证实其主张提交了以下证据：
证据1、接处警案（事）件登记表（6月15日）、询问笔录（2份）及权利义务告知书（2份），拟证明罗汉清、王启雄因原告房屋征收测量一事报警及被告对报警的情况进行调查询问的事实，被告民警到达现场的原因；
证据2、接处警案（事）件登记表（6月16日）、视频录像及证据材料清单、询问笔录5份（被询问人汤杜利、李加、黄水明等）、整改意见函，拟证明被告处警行为合法，未采取原告所诉的违法行为。
本院结合当事人的质证意见对证据作如下分析认证：
原告的证据1、2予以采信；证据3与被告证据2中视频内容一致，对其真实性予以采信；证据5、6的真实性被告无异议，对其真实性予以采信；证据4、8系证人书面证言，虽有部分证人未到庭接受询问，但其陈述内容与证据10中两证人的当庭证词基本相符，可以证明有穿公安制服的执法人员对二原告实施了强制措施的事实；证据9的真实性予以采信，证明力结合全案进行综合认定；证据7与本案无直接关联，不予采用。
被告证据1符合证据的有效要件，予以采信；证据2中接处登记表系被告干警单方陈述，不足以证明相关事实。视频的真实性予以采信，但因视频内容系数段组成，时间上不具有完整连续性，不足以证明事发的全部过程。询问笔录系利害关系人单方陈述，对其证明力结合全案进行综合认定。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
马家河派出所系被告的派出机构。2017年6月15日，该所接到马家河街道办事处工作人员报警称：因辖区住户谭文夏对即将进行的上户公证测量调查工作有强烈的对抗情绪，并扬言谁去测量就砍死谁，为避免治安秩序发生意外特向公安机关报警。马家河派出所遂作出公证测量当天到周边巡逻以防止危害公共事件发生的决定。2017年6月16日下午，马家河街道办事处综治办工作人员等到原告住所准备进行公证测量。马家河派出所则安排了数名警员着制服在周边进行巡逻。在测量过程中因二原告认为测量程序违法情绪激动，原告黄小清曾有向劝阻其的工作人员泼水的行为。测量过程中被告曾尽力对二原告进行说理教育。后有身着公安制服的工作人员对二原告采取暂时控制其人身自由的强制措施直至二原告情绪稳定。二原告认为被告系对其违法采取强制措施，并造成其精神损害及医疗费等损失，遂诉至法院。
本院认为，本案系公安行政赔偿纠纷。本案争议焦点为：被告是否对二原告违法实施了行政强制措施并造成其损害。现分析如下：
二原告主张被告对其违法采取了行政强制措施，应由原告对被告实施了行政强制措施行为承担举证责任。本案中原告提供的证人证言可以证实确有身着公安制服的工作人员对二原告实施了暂时限制人身自由的行政强制措施。原告作为行政相对人已在合理范围内尽到其举证义务。而被告确有派遣警员在公证测量现场进行治安秩序维护的行为，现被告主张实际采取措施的人员并不是被告工作人员，但仅凭其自行制作的调查笔录等证据不足以证明该主张，故对被告该主张本院不予支持。
维护社会治安秩序是公安机关的行政管理职责之一。公安机关民警对违反治安管理法律法规的个人或组织依法可以实施行政强制措施。本案中二原告在测量过程中确有不够理智的对抗情绪及行为，被告在对其进行说理教育无效后根据当时当地的实际情形决定对二原告暂时采取合理适当的强制措施并无明显不当，故对二原告要求确认被告系违法采取强制措施并要求赔偿的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国人民警察法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告谭文夏、黄小清的诉讼请求。
本案受理费50元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 颜 页
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 周仲存
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李亦芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国人民警察法》第七条公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。