广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初401号
原告：林榜昭，男，汉族，1961年8月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：吴玉晶，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符瑜，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告：广东雄风房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区永福路35号之2-7首层。
法定代表人：林键忠。
诉讼代表人：广东雄风房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：李开武，广东政霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万锦梅，广东政霖律师事务所律师。
被告：广东绿添大地投资有限公司，住所地广州市天河区天河东路67号丰兴广场A座2606单元。
法定代表人：孙启勇。
第三人：广州市鹰威斯科技开发有限公司，住所地广州市越秀区永福路35号之三至之六南方永福国际汽车用品广场三层338-1号商铺。
法定代表人：林键忠。
原告林榜昭与被告广东雄风房地产开发有限公司（以下简称“雄风公司”）、广东绿添大地投资有限公司（以下简称“绿添公司”）、第三人广州市鹰威斯科技开发有限公司（以下简称“鹰威斯公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林榜昭的委托诉讼代理人吴玉晶、符瑜，被告雄风公司的委托诉讼代理人李开武、万锦梅到庭参加诉讼，被告绿添公司、第三人鹰威斯公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林榜昭向本院提出诉讼请求：一、确认广州市越秀区永福路35号之一至之八“永福大厦”裙楼负一层至四层物业（房地产登记字号：08登记字01062047，房地产座落：广州市越秀区永福路35号之2负一层，35号之2-7首层，35号之2第2-4层）（以下简称“讼争物业”）不属于破产财产，第三人享有取回权，该讼争物业转让价款为人民币155,000,000元；二、雄风公司继续履行涉案协议，并于判决生效至之日起七日内协助第三人办理讼争物业的房地产权过户至第三人名下的房地产转移登记手续；三、由雄风公司承担讼争物业的房地产权过户中出卖人应付税费，并于判决生效之日起七日内协助第三人办理完成讼争物业的房地产权过户至第三人名下的完税手续；四、本案全部诉讼费用由雄风公司承担；五、绿添公司对上述第1-4项诉讼请求承担连带责任；六、第三人承担原告因参加诉讼支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、评估费等。事实和理由：鹰威斯公司与雄风公司于2008年4月9日签订了《协议书》，就讼争物业的转让和雄风公司股权转让事宜达成协议，广州碧花园房地产开发有限公司（以下简称“碧花园公司”）为鹰威斯公司的保证人，绿添公司为雄风公司的保证人。在该协议中，鹰威斯公司与雄风公司对物业交易方式、付款方式、物业交接、股权转让手续等事项进行了约定，并约定了整体转让价格为155,000,000元整。2009年11月2日，鹰威斯公司、碧花园公司与雄风公司、绿添公司签订了《关于“永福大厦”<协议书>之补充协议一》，确认截止2009年9月20日鹰威斯公司支付给雄风公司物业转让款135,236,505.16元人民币，尚欠物业转让款19,763,494.84元，并对诉争物业所涉资料交接、过户等事宜进行了补充约定。上述文件签订后，鹰威斯公司已履行了所有的付款义务，并经由雄风公司及其股东张新签章确认，诉争物业亦已交付给鹰威斯公司占有使用至今，但雄风公司尚未配合鹰威斯公司办理房地产权过户手续。目前雄风公司已进入破产清算程序，因诉争物业不属于雄风公司的破产财产，鹰威斯公司有权行使取回权，雄风公司应配合履行诉争物业的过户义务。雄风公司的破产管理人擅自将诉争物业列入雄风公司的破产财产，侵犯了鹰威斯公司的合法权益，原告作为鹰威斯公司的股东，在鹰威斯公司经原告两次催告后仍未向人民法院起诉的情形下，为维护鹰威斯公司的利益，原告向本院提起本案诉讼。
被告雄风公司辩称：一、原告主体不适格，不符合起诉的条件，应当依法裁定驳回原告的起诉。雄风公司与鹰威斯公司、碧花园公司于2011年5月20日签订了《权利义务转让协议书》，协议约定雄风公司与鹰威斯公司、碧花园公司、绿添公司分别于2008年4月9日、2009年11月2日、2009年12月18日签订的关于“永福大厦”之《协议书》、《<协议书>之补充协议一》、《协议书》之补充协议中的权利义务无偿转让给碧花园公司，且在广东省汕头市中级人民法院审理的（2017）粤05执异15、16、17、18号案件中，已经查明涉案房产的所有权益以及鹰威斯公司与雄风公司关于涉案房产转让的所涉《协议书》及其补充协议中的权利义务全部转让给碧花园公司，并驳回了鹰威斯公司的执行异议；二、至今鹰威斯公司未实际向雄风公司履行涉案房产的付款义务，已构成违约，根据《企业破产法》第十八条的规定，双方的合同已解除，鹰威斯公司应当向雄风公司承担违约责任，而非要求雄风公司协助其办理涉案房产的过户手续。雄风公司与鹰威斯公司、绿添公司、碧花园公司于2008年4月9日签订的《协议书》中约定，雄风公司将涉案房产出售给鹰威斯公司，涉案房产总价款为155,000,000元，付款方式为分期付款，由鹰威斯公司划入雄风公司指定的账户，但至今雄风公司未收到关于涉案房产的任何价款；三、雄风公司与鹰威斯公司签订的协议已解除，鹰威斯公司应当立即返还涉案房产并按照协议约定承担违约责任。故原告提出的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的的诉讼请求。
被告绿添公司、第三人鹰威斯公司均未发表意见。
本院经审查认为，广东省汕头市中级人民法院在执行广州市冠志企业管理顾问有限公司与雄风公司借款、担保合同纠纷四案的过程中，针对鹰威斯公司对该四案提起的执行异议，经审理后于2017年8月22日作出了已生效的（2017）粤05执异15、16、17、18号执行裁定书，上述裁定书查明雄风公司及其担保人绿添公司与鹰威斯公司及其担保人碧花园公司于2008年4月9日签订了《协议书》，约定雄风公司将其开发建设的位于广州市越秀区永福路35号之一至之八“永福大厦”裙楼一层至四层及负一层（扣除已经对外销售部分、按规定应有的公建配套部分及保留相应物业管理办公面积）全部及其50%的股权以人民币1.55亿元的价格转让给鹰威斯公司；2009年11月2日，雄风公司、绿添公司与鹰威斯公司、碧花园公司签订了《关于“永福大厦”<协议书>之补充协议一》，各方之间就涉案房产的转让款、所涉资料交接、过户等事宜进行了补充约定；雄风公司、鹰威斯公司与碧花园公司于2011年5月20日又签订了《权利义务转让协议书》，已约定将诉争物业的所有权益以及鹰威斯公司在与雄风公司关于该房产转让的《协议书》及其补充协议中的权利义务全部转让给碧花园公司。据此可认定，鹰威斯公司与涉案的房产已无任何权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，虽然已有生效的本院（2014）穗中法民二终字第1067号民事判决确认了原告是鹰威斯公司的股东，但因鹰威斯公司与涉案房产已没有了任何的法律关系，因而原告与涉案房产也不存在直接的权利义务关系。原告仅凭其为鹰威斯公司股东就对涉案房产主张相应的权利，缺乏依据，其并非本案适格主体。故本院对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林榜昭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 丘 杰
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年十月二十二日
书记员 苏仁智
李小燕