贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第45号
上诉人（原审被告）贵州通源金雪汽车销售服务有限公司。
委托代理人邓成军，尹晓锋。代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）易美辰。
被上诉人（原审原告）曾明进。
被上诉人（原审原告）江少敏。
被上诉人易美辰、曾明进、江少敏的委托代理人吴世宇、罗久霞，代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）贵州祥运通汽车服务有限公司。
被上诉人（原审被告）刘刚。
原审被告贵州通源投资有限公司。
委托代理人邓成军，尹晓锋，代理权限均为特别授权代理。
上诉人贵州通源金雪汽车销售服务有限公司因与被上诉人易美辰、曾明进、汪少敏、贵州祥运通汽车服务有限公司、刘刚、原审被告贵州通源投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2013）关民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告易美辰、曾明进、江少敏在原审中诉称：2012年9月26日，被告刘刚驾驶无号牌“雪佛兰”牌小型轿车（发动机号122410864，车辆识别代号LSGGG54Y8CS246346）从贵阳经关兴公路往兴义方向行驶，06时50分许，行驶至关兴公路3KM＋200M处下坡路段，因车辆通过左弯道时横滑失控后越过路面中心线驶入对向车道与对向驶来的贵EV08**号“长安牌”小型客车（驾驶人黄勇，该车乘载曾中、龙昌本、郑治金、易辉盆）相撞，造成乘车人曾中、龙昌本当场死亡，郑治金、易辉盆和驾驶人黄勇、刘刚受伤，两车及公路防护设施损坏的交通事故。事故发生后，被告方支付原告10000元。刘刚驾驶无号牌“雪佛兰牌”小型轿车是其所在的公司即贵州祥运通汽车服务公司的职务行为，贵州通源金雪汽车销售服务有限公司是该肇事车辆的所有人，贵州通源投资有限公司是贵州通源金雪汽车销售服务有限公司的大股东。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决四被告连带赔偿原告经济损失566494.2元，其中死亡赔偿金424860元，丧葬费18000元，江少敏抚养费39017.1元，曾明进抚养费39017.1元，交通费6000元，住宿费1500元，亲属处理丧事的误工费8100元，精神抚慰金30000元，并承担本案的诉讼费。
原审被告刘刚在原审中辩称：我是贵州祥运通汽车服务有限公司的送车员，事故发生时我在履行职务行为，民事赔偿应当由贵州祥运通汽车服务有限公司承担。
原审被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司在原审中辩称：我公司是车辆的所有人，我公司对此次事故的发生没有任何的过错行为，不具备车辆所有人承担责任的情形，我公司不承担责任。
原审被告贵州通源投资有限公司在原审中辩称：1、我公司是贵州通源金雪汽车销售服务有限公司的大股东是客观事实，这不是承担赔偿责任的依据。2、我公司与贵州祥运通汽车服务有限公司签订了运车协议，就算要求赔偿，应当是合同纠纷，不是侵权责任，本案中我公司不承担任何责任。
原审被告贵州祥运通汽车服务有限公司在原审中辩称：1、刘刚不是我公司的员工，其驾驶车辆的行为与我公司无关。2、贵州通源投资有限公司和贵州通源金雪汽车销售服务有限公司在本案中应当承担责任。3、肇事司机刘刚有违法行为和重大过错。
原审法院经审理查明：2012年9月26日，被告刘刚驾驶无号牌且无保险的“雪佛兰”牌小型轿车从贵阳经关兴公路往兴义方向行驶，06时50分许，行至关兴公路3KM＋200M处下坡路段，因车辆通过左弯道时横滑失控后越过路面中心线驶入对向车道与对向驶来的贵EV08**号“长安牌”小型客车（该车驾驶人黄勇，乘载曾中、龙昌本、郑治金、易辉盆）相撞，造成乘车人曾中、龙昌本当场死亡，郑治金、易辉盆和驾驶人黄勇、刘刚受伤，两车及公路防护设施损坏的交通事故。经关岭布依族苗族自治县公安局交通警察大队于2012年10月29日作出黔公交认字（2012）第00124号道路交通事故认定书，认定刘刚承担此次事故的全部责任，驾驶人黄勇及乘车人曾中、龙昌本、郑治金、易辉盆无责任。被告刘刚因犯交通肇事罪被本院于2013年6月14日判处有期徒刑三年。同时查明，原告曾明进、江少敏系死者曾中的父母，原告易美辰系死者曾中的妻子，在广西达业机械厂工作。原告曾明进与江少敏生育了二女一子。死者曾中在广西玉柴机器股份有限公司工程研究院工作，于2008年7月29日将户口迁至广西省玉林市，登记为“居民户口”，居住在广西壮族自治区玉林市玉州区天桥西路86号。事故发生后，被告刘刚支付原告方10000元。另查明，被告刘刚向被告贵州祥运通汽车服务有限公司提供劳务，驾驶车辆时是履行贵州祥运通汽车服务公司承接的车辆运送业务，将车从贵阳运送至兴义。肇事无号牌“雪佛兰”牌轿车的实际所有人为被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司。被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司与被告贵州通源投资有限公司是两个独立的法人企业。
原审认为：机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆，违法驾驶造成交通事故致使他人人身权利受到损害的，应当承担相应的民事责任。被告刘刚在雨天路滑条件下驾驶机动车通过下坡路段左转弯时操作不当致车辆横滑失控后越过路面中心线驶入对向车道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是导致此次交通事故发生的根本原因，依法应承担此次事故的全部责任。被告刘刚的行为，侵害了原告的民事权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告刘刚对原告应承担赔偿责任。因被告刘刚向被告贵州祥运通汽车服务有限公司提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”，被告刘刚给原告造成的损害应由被告贵州祥运通汽车服务有限公司承担赔偿责任。被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司是肇事车辆无牌照且无保险“雪佛兰”牌轿车的所有人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，……。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司明知其交付给刘刚的车辆系商品车，未办理登记，未取得临时通行牌证，亦未投保机动车强制保险，仍将车辆交付给贵州祥运通汽车服务有限公司送车员刘刚驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，应当认定被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司对此次事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，本案中，原告的损失应当由被告贵州祥运通汽车服务有限公司和被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司共同赔偿。原告诉求“贵州通源投资有限公司承担连带赔偿责任”的诉请，该公司与贵州金雪汽车销售服务有限公司是两个独立的法人，独立享有民事权益，独立承担民事义务。贵州通源投资有限公司虽与贵州祥运通汽车服务有限公司签订了运送协议，但贵州通源投资公司既不是车辆的所有人，又不是车辆的实际管理者，对此次事故的发生不存在侵权行为及过错责任，不应当承担此次事故的赔偿责任。因此原告该项诉请本院依法不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，原告的具体损失计算如下：1、死亡赔偿金：死者曾中的经常居住地为广西壮族自治区玉林市，经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉地人民法院的，可以按照其经常居住地的标准计算，参照广西壮族自治区2013年城镇居民人均可支配收入21243元的标准，计算为21243元×20年=424860元。2、丧葬费：参照贵州省2012年度职工月平均工资标准，计算为：2621.5元×6月=15729元。3、被扶养人生活费：参照2013年农民人均年生活消费支出3901.71元计算，原告曾明进生于1953年（现年60岁），计算为3901.71元×20年÷3人=26011.4元；原告江少敏生于1952年（现年61岁），计算为3901.71元×（20年-1年）÷3人=24710.83元。5、交通费：原告提供了车票26张1180元，油票4张1255元，过路费11张851元，原告提供的部分交通费票据上未注明乘车地点、目的地，车次等，亦未加盖运输章，属无效票据，部分油票、过路费发票与本案不具备关联性，本院不予支持，考虑到原告系晴隆县人，事故发生地在关岭，原告易美辰的工作地在广西壮族自治区玉林市，交通费是客观实际产生的，原告诉求6000元过高，本院酌情判决2000元为亦。6、住宿费和伙食费：原告提供了29张票据2915元，但部分住宿和用餐发票据未注明时间、地点、人数，与本案没有关联性，本院酌情支持800元。7、误工损失：原告曾明进和江少敏已年过60岁，享有了抚养费，原告易美辰未提供证据证明因处理丧葬事宜的实际误工损失，本院予以驳回。8、精神抚慰金：原告诉求精神抚慰金30000元过高，考虑曾中的死亡让三原告遭受亲人离世的痛苦，的确给三原告在精神上造成一定的损害，应酌情给每位原告8000元的精神抚慰金，共计24000元。综上，原告的经济损失为518111.23元。被告刘刚已支付原告方10000元，应当扣除，原告方的赔偿金额为518111.23元-10000元=508111.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决：1、限被告贵州祥运通汽车服务有限公司和被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告508111.23元。2、被告贵州祥运通汽车服务有限公司和被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司互负连带责任。3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9464元，减半收取4732元，由被告贵州祥运通汽车服务有限公司承担2154元，由被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司承担2154元，由原告承担424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审宣判后，贵州通源金雪汽车销售服务有限公司不服向本院上诉称：1、上诉人将商品车交付给被上诉人贵州祥运通汽车服务有限公司运送不存在过错，祥运通公司应当妥善安全的将车辆运送到指定地点。请求二审改判上诉人不承担赔偿责任。2、一审判决被扶养人生活费计算错误，法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出总额，本案中上一年度农村居民人均生活消费支出额为3901.71元，一审判决违反法律规定。3、被上诉人未主张过伙食费的赔偿，一审支持伙食费错误。请求二审改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人易美辰、曾明进、江少敏、刘刚、贵州祥运通汽车服务有限公司二审未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：被上诉人刘刚驾驶上诉人贵州通源金雪汽车销售服务有限公司所有的“雪佛兰”牌轿车，因操作不当发生交通事故，造成被上诉人易美辰、曾明进、江少敏的近亲属曾中死亡的事实客观存在，交警部门认定被上诉人刘刚负本次事故的全部责任符合相关法律法规规定，双方当事人对交警部门的事故责任认定书无异议，本院依法予以采纳。因刘刚系被上诉人贵州祥运通汽车服务有限公司的送车员，系在履行职务活动过程中给他人造成损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，其后果依法由被上诉人贵州祥运通汽车服务有限公司承担。上诉人贵州通源金雪汽车销售服务有限公司作为肇事车辆的所有人，未投保机动车强制保险，也未依法办理临时通行牌照，即将车辆交付给被上诉人刘刚驾驶，导致事故的发生，其对车辆的疏忽管理具有一定过错，应与被上诉人贵州祥运通汽车服务有限公司承担连带责任，共同赔偿给被上诉人易美辰、曾明进、江少敏造成的损失，本案的交通事故是侵权纠纷，非合同纠纷，其主张不承担责任的理由不能对抗被上诉人易美辰、曾明进、江少敏。上诉人贵州通源金雪汽车销售服务有限公司主张被扶养人生活费的认定有误的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，参照2013年农民人均年生活消费支出3901.71元，虽被上诉人曾明进、江少敏作为曾中生前扶养的人员，但年赔偿总额不得超过3901.71元，则被扶养人曾明进、江少敏的扶养费为3901.71元×20年÷3人=26011.4元，一审认定有误，依法应予纠正。关于上诉人贵州通源金雪汽车销售服务有限公司被上诉人易美辰、曾明进、江少敏未主张伙食费的上诉理由，经查，易美辰、曾明进、江少敏虽未单独主张伙食费，一审酌情支持住宿费和伙食费800元，如果就住宿费而言，一审酌情支持800元也并无不当，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。对于被上诉人易美辰、曾明进、江少敏的其他各项损失，双方当事人无异议，予以维持，以上费用共计493400.4元，扣除被上诉人易美辰、曾明进、江少敏已获得的10000元，在本案中应得到的赔偿款总额为483400.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2013）关民初字第505号民事判决第二、三项；
二、变更贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2013）关民初字第505号民事判决第一项为：限被上诉人贵州祥运通汽车服务有限公司和上诉人贵州通源金雪汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿被上诉人易美辰、曾明进、江少敏483400.4元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费9464元，减半收取4732元，由上诉人贵州通源金雪汽车销售服务有限公司承担2000元，被上诉人贵州祥运通汽车服务有限公司承担2000元，被上诉人易美辰、曾明进、江少敏承担732元。二审案件受理费9464元，由上诉人贵州通源金雪汽车销售服务有限公司承担4000元，被上诉人贵州祥运通汽车服务有限公司承担4000元，被上诉人易美辰、曾明进、江少敏承担1464元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖美娟
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黎福伟