吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉24民终1394号
上诉人(一审被告)：和龙市丰古城粮食贸易有限公司，住所地：吉林省和龙市西城镇城南村。
法定代表人：王晓敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：尤宗良，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市西城镇城南村。
委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
一审被告：芦伟，1988年6月29日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市西城镇城南村。
上诉人和龙市丰古城粮食贸易有限公司因与被上诉人尤宗良、一审被告芦伟之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和龙市丰古城粮食贸易有限公司上诉请求：撤销（2017）吉2406民初230号民事判决；依法改判驳回尤宗良的诉请，并由尤宗良承担全部诉讼费用。事实与理由：本案中，尤宗良在出售给芦伟粮食时，芦伟已经明确告知是其个人收购粮食，在进行粮食价款结算时也是以个人名义进行的，并由其个人向其出具了欠据。在玉米买卖交易中，需要将玉米进行烘干，所以芦伟收购玉米后直接将玉米转售给龙水烘干塔所有人李玉成，尤宗良与芦伟共同到龙水烘干塔进行了检斤，并由李玉成以芦伟的名义开具了入库单，所以尤宗良对上述事实是明知的，这不符合有理由相信行为人有代理权的构成要件。和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付给部分村民的1分钱粮食差价款与本案无关，这是和龙市丰古城粮食贸易有限公司在2015年度收购部分城南村村民粮食的差价款，本案粮食收购发生在2016年，不能以此推定和龙市丰古城粮食贸易有限公司认可了芦伟个人的收购粮食行为。
尤宗良辩称：芦伟的行为构成表见代理，和龙市丰古城粮食贸易有限公司应当承担涉案所欠粮款的付款责任，具体理由同一审判决意见。
芦伟自述称：2016年我在和龙市西城镇城南村收购农民粮食时，和农民说了这是我个人收粮，收粮的钱由我个人给，收完粮食我把玉米卖到了龙水烘干塔，农民跟着我一起去检斤的，所以农民也知道是我个人收的，我个人也给农民支付了一部分粮款，现在欠的钱都应当由我还。
尤宗良向一审法院诉讼请求：判令和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付粮款194280元。
一审法院认定如下事实：和龙市丰古城粮食贸易有限公司于2014年8月27日成立，注册资金为500万元，经营范围为粮食加工、烘干、仓储、收购、销售，住所为和龙市西城镇城南村四组，类型为自然人独资的有限责任公司，被告芦伟担任公司监事。被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司的注册登记手续由被告芦伟办理，公司成立之后开始经营活动。因被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司租赁和龙市西城镇城南村的土地，故双方达成了收购粮食约定，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司收购城南村村民粮食每斤比市场价多一分钱。被告芦伟代表和龙市丰古城粮食贸易有限公司参加市里相关活动及对外签订合同，自2014年开始，被告芦伟代表和龙市丰古城粮食贸易有限公司代表在和龙市西城镇城南村收购玉米、水稻，粮食款均已结清。2016年，包括原告在内的9户村民粮款未结，故原告诉至人民法院，要求被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付粮款194280元。另查明：2017年3月15日，本院受理了包括本案在内的17起买卖合同纠纷案，在送达开庭传票后，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司将多出的一分钱差价款支付给其中8户村民。被告芦伟自述因其可接触到公司公章，故挪用公司七、八十万款项。
一审法院认为：和龙市丰古城粮食贸易有限公司自2014年成立开始从事粮食收购等相关经营活动，自成立之前即由芦伟负责公司登记、选址、建厂等相关手续的办理，因与和龙市西城镇城南村有高出市场价一分钱的约定，且实际上在2014、2015年原告与被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司均已履行了合同，加之被告芦伟作为公司监事多次代表公司参加一系列社会活动的行为，原告作为城南村村民有理由相信被告芦伟收购粮食的行为是受被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司委托。根据合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故被告芦伟代理被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司收购原告粮食的行为有效。原告与被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，因双方对于粮款的支付期限未约定，按照法律规定，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司应在收取原告粮食时支付，故原告要求被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付粮款194280元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十九条、第一百六十一条之规定，判决：和龙市丰古城粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付尤宗良粮款194280元。案件受理费4209元，减半收取2105元，由和龙市丰古城粮食贸易有限公司负担。
二审中，和龙市丰古城粮食贸易有限公司向法庭提供2016年6月20日由一审被告芦伟出具的自述材料、中央储备粮延吉直属库与其他案外人的2015年的粮食收购结算凭证等3份证据，证明尤宗良明知是芦伟个人收粮，不是和龙市丰古城粮食贸易有限公司所收购，芦伟的个人收粮行为不构成表见代理，应由芦伟个人承担还款责任。尤宗良质证称芦伟与和龙市丰古城粮食贸易有限公司的法人代表系亲属关系，为了摆脱和龙市丰古城粮食贸易有限公司的还款责任而出具。3份粮食收购凭证是给他人出具的，与尤宗良无关。本院认为芦伟的自述材料属其个人单方主张，也与其一审中答辩意见一致，不属于二审中的新证据，3份案外人的粮食收购凭证与本案争议无关，故本院对上述证据不予采纳。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2015年12月8日，和龙市丰古城粮食贸易有限公司将仓库出租给中央储备粮延吉直属库。中央储备粮延吉直属库的调查笔录证实芦伟代表和龙市丰古城粮食贸易有限公司到中央储备粮延吉直属库办事及参加会议等。2016年6月15日，芦伟以和龙市丰古城粮食贸易有限公司经理的身份代表该公司参加由和龙市粮食局组织的四项制度现场会及消防演练活动。和龙市丰古城粮食贸易有限公司主张其公司将仓库于2015年12月8日出租给中央储备粮延吉直属库后，其公司未开展过粮食收购经营活动，曹江、芦伟都不是其公司的工作人员。二审中和龙市丰古城粮食贸易有限公司提供的2015年12月17日、19日、2016年1月31日的粮食收购结算凭证载明，扦样员是曹江，检验员是芦伟。
本院认为：本案的争议焦点为芦伟收购尤宗良粮食所欠的194280元粮款是否因构成表见代理而应由和龙市丰古城粮食贸易有限公司承担偿还责任。和龙市丰古城粮食贸易有限公司自2014年成立之前，即由芦伟负责公司登记、选址、建厂等相关手续的办理。公司成立后，芦伟担任该公司监事。自2014年开始，芦伟代表和龙市丰古城粮食贸易有限公司在和龙市西城镇城南村向包括尤宗良在内的农民收购玉米、水稻，2014年和2015年的粮食款均已结清。中央储备粮延吉直属库的调查笔录和和龙市粮食局2016年6月15日的消防演练活动记录可以证明：在2016年芦伟对外仍以和龙市丰古城粮食贸易有限公司经理的身份代表该公司参加企业的各种涉外活动。芦伟一审中也自述因其可接触到公司公章，有挪用公司款项和用公司公章对外签订合同的行为。芦伟的上述行为，使尤宗良等与其有粮食收购买卖行为的城南村村民有理由相信芦伟是受和龙市丰古城粮食贸易有限公司的委托收购粮食。一审判决认为芦伟收购尤宗良粮食所欠的194280元粮款构成表见代理，应由和龙市丰古城粮食贸易有限公司承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，和龙市丰古城粮食贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4209元，由和龙市丰古城粮食贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一七年十月三十日
书记员 金 美