杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第709号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭。
委托代理人：吴子芳（特别授权代理）。
被告：爆米花（杭州）科技有限公司。
法定代表人：吴根良。
委托代理人：邓昕羽（特别授权代理），女，1980年10月19日出生，汉族，公民身份号码：3601031980********，系该公司法务，住江西省南昌市东湖区北京西路69号102栋1单元5楼501室。
被告：上海全土豆文化传播有限公司。
法定代表人：秦琼。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）为与被告爆米花（杭州）科技有限公司（以下简称爆米花公司）、上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告乐视网公司的委托代理人吴子芳、被告爆米花公司的委托代理人邓昕羽到庭参加诉讼，被告全土豆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乐视网公司诉称，其享有电影作品《画皮》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权及维权权利。其发现被告爆米花公司、全土豆公司未经其合法授权，在两者共同经营的平台baomihua.union.tudou.com上提供该电影作品的非法在线播放。两被告的上述行为侵犯了其对该电影作品的独占性信息网络传播权，造成其经济损失，遂向法院提起诉讼，请求判令两被告：1.立即停止对电影作品《画皮》在其共同经营的平台baomihua.union.tudou.com网站上的在线播放服务；2.赔偿经济损失人民币40000元；3.承担本案诉讼费用。庭审中，原告乐视网公司确认baomihua.union.tudou.com网站上已无涉案电影，故撤回第1项诉讼请求；明确第2项诉讼请求中经济损失包括合理费用人民币1227元。
被告爆米花公司答辩称，一、其与全土豆公司于2012年4月签订战略合作协议。该协议约定全土豆公司以API输出方式在其开放的三级域名（baomihua.union.tudou.com）上提供其可授权版权内容并保证其提供的视频、技术等作品内容完全合法；全土豆公司可在播放器内自主投放、运营广告，并取得该广告的全部收益；该协议有效期自2012年4月1日起至2015年4月1日止。原告乐视网公司取证时间为2012年7月19日，正值双方合作期间，故其对涉案电影的使用为合法使用，原告乐视网公司的起诉缺乏法律依据。二、其基于与全土豆公司的合作协议使用涉案电影仅是为全土豆公司提供宣传和推广服务。视频内容均来源于全土豆公司的服务器，且均有“土豆网”的标示和水印，其未对涉案电影进行任何编辑、剪辑或选择。综上，其不构成侵害原告乐视网公司对涉案电影的信息网络传播权。
被告全土豆公司未作答辩。
原告乐视网公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1．涉案电影正版音像制品1张。
2．电影片公映许可证［（2009）京方正内经证字第07169号公证书］。
3．宁夏广播电视总台出具的版权声明书［（2009）京方正内经证字第07171号公证书］。
4．涉案电影出品单位向北京世纪佳映文化发展有限公司联合出具的授权书［（2009）京方正内经证字第07170号公证书］。
5.新传媒星霖电影私人有限公司（新加坡）授权说明［（2009）京方正内经证字第07174号公证书］。
6.新传媒星霖电影私人有限公司（新加坡）的主体资格［（2009）京方正内经证字第07175号公证书］。
7.北京世纪佳映文化发展有限公司向北京飞锋星月影视文化有限公司出具的授权书［（2009）京方正内经证字第07172号公证书］。
8.北京飞锋星月影视文化有限公司向乐视移动传媒科技（北京）有限公司出具的授权书［（2009）京方正内经证字第07173号公证书］。
9.名称变更通知［（2009）京方正内经证字第02824号公证书］。
10.（2010）海民初字第13247号民事判决书。
11.（2011）朝民初字第23281号民事判决书、（2011）二中民终字第22683号民事判决书，
证据1-11，证明其对涉案电影享有相应著作权权利。
12.（2012）京长安内经证字第24858号公证书，证明两被告侵犯了其对涉案电影的信息网络传播权。
13.关于涉案影片票房和影响力的新闻报道打印件，证明其因两被告侵权所受损失的考量因素。
14.住宿发票1张、火车票2张、出租汽车发票1张，证明其为本案支出合理费用人民币1227元。
被告爆米花公司对上述证据质证后认为，对证据1-12、14的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与是否构成侵权无关；证据13，因系打印件，故对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证据1-12、14，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据13，系打印件，被告爆米花公司对真实性不予认可，本院不予确认。
被告爆米花公司提交其与全土豆公司于2012年4月1日签订的合作协议1份，证明其与全土豆公司存在合作协议，且原告乐视网公司证据保全公证时间正值双方合作期间。
原告乐视网公司对该证据质证后认为具有真实性、合法性、关联性，恰恰证明双方存在共同侵权。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应予确认。
被告全土豆公司未提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年9月12日，国家广播电影电视总局电影管理局颁发的电审故字（2008）第089号电影片公映许可证载明，电影《画皮》的出品单位为宁夏电影制片厂、上海电影（集团）公司上海电影制片厂、新传媒星霖电影私人有限公司（新加坡）、香港泰吉影业控股有限公司、鼎龙达（北京）国际文化传媒有限公司、北京世纪佳映文化发展有限公司、武汉华旗影视制作有限公司、北京新影联影业有限责任公司。摄制单位为上述八家单位及宁夏广播电视总台。
2008年，宁夏大地音像出版社出版、广东能鸿音像制品有限公司发行了涉案电影的DVD制品。在外包装封底及电影播放片头均显示有“出品宁夏电影制片厂、上海电影集团公司、新传媒星霖电影私人有限公司、香港泰吉影业控股有限公司”、“联合出品：鼎龙达（北京）国际文化传媒有限公司、北京世纪佳映文化发展有限公司、武汉华旗影视制作有限公司、北京新影联影业有限责任公司”字样。
2008年9月26日，上述八家出品单位在北京联合出具《授权书》，一致决定将涉案电影的中国内地的信息网络传播权（包括但不限于在互联网、局域网、IPTV、无线增值业务、手机业务、手持多媒体、广播及相应增值业务等领域内的权利）、音像版权、电视版权以及为上述环境下播映使用之必要的复制权、销售权、发行权独家专有转让予北京世纪佳映文化发展有限公司，其有权以任何方式转授权给第三方；该公司全权负责涉案电影在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）以自己名义或者授权第三方对非法使用该电影之信息网络传播权与网吧放映权、发行权、音像权、电视播放权等侵权行为进行法律追究，包括但不限于：申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请强制执行等；授权期限为永久。宁夏广播电视总台出具《版权声明书》，声明其为宁夏电影制片厂的上级主管单位，且作为涉案电影的联合摄制单位之一对涉案电影联合出品方已经以及将要做出之转让和授权行为，表示同意并确认。
同年10月30日，北京世纪佳映文化发展有限公司出具《授权书》，将涉案电影的独占专有信息网络传播权及复制权在中华人民共和国境内授予北京飞锋星月影视文化有限公司，包括但不限于转播权、转售权和独立打击信息网络传播权及复制权盗版权，该公司有权许可第三方使用，有权对第三方进行授权，有权许可第三方再行授权；授权期限五年。同日，北京飞锋星月影视文化有限公司出具《授权书》，将上述权利转授予乐视移动传媒科技（北京）有限公司。2009年2月10日，乐视移动传媒科技（北京）有限公司更名为本案原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
2012年4月1日，被告全土豆公司（甲方）与被告爆米花公司（乙方）签订《合作协议》，其中约定：甲方为乙方视频内容合作伙伴，乙方负责将甲方授权其播放的视频内容通过乙方平台展现和推广，甲方将可授权版权内容以及用户自主上传内容通过API的方式输出给乙方，甲方为此提供服务器带宽成本以及技术服务；甲方以API输出的方式向乙方提供所有可授权版权内容以及用户自主上传内容，甲方输出内容需保留土豆网水印，乙方不得使用任何技术调整、改变甲方传输给乙方的节目内容；甲方可以基于自有SWF播放器广告投放系统，在SWF播放器内投放广告，自主运营，不与乙方分成，甲方提供的视频内广告归甲方所有，包括但不限于前贴片广告、后贴片广告、角标广告、暂停广告、缓冲广告等，甲方提供的视频外部广告归乙方所有；甲方为乙方开放三级域名作为甲方视频内容在乙方平台播放的专属地址，即baomihua.union.tudou.com；乙方负责将甲方提供的内容在乙方平台进行推广及展示，乙方推广的平台包括但不限于乙方网站内的电影、电视剧、动漫，综艺频道；乙方不得编辑、剪辑或使用任何方式改变甲方的授权节目，若甲方提供的节目内容涉及违反法律法规或有任何权利人或第三方向乙方主张其对于授权节目的权利，乙方应收悉相关通知或要求后2小时内通知甲方，若甲方的授权内容存在权利瑕疵，甲方应承担相应责任。
2012年6月28日，原告乐视网公司与乐视网（天津）信息技术有限公司向北京市长安公证处申请对其打开网页拷屏、录像保存相关内容的过程进行证据保全公证。同年6月28日至7月3日，在公证员及公证员助理的监督下，申请人的委托代理人王梦在该公证处的电脑上进行操作，进入www.pomoho.com网站，可搜索到涉案电影并在线播放，该播放网址为baomihua.union.tudou.com，播放页面右下角显示“土豆网tudou.com”字样。经查，www.pomoho.com网站系被告爆米花公司经营所有；土豆网（www.tudou.com）系被告全土豆公司经营所有。庭审中，被告爆米花公司确认该视频内容与原告乐视网公司提交的涉案电影正版光盘内容一致。
另查明，涉案电影于2008年9月28日在大陆地区院线公映。
本院认为，原告乐视网公司经授权取得了涉案电影的独占性信息网络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。两被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在双方合作的专属网址baomihua.union.tudou.com上向公众提供涉案电影的在线播放服务，且原告乐视网公司提供的（2012）京长安内经证字第24858号公证书显示了涉案电影播放页面出现“土豆网”等信息。因此，两被告的上述行为侵犯了原告乐视网公司享有的信息网络传播权，依法应当承担共同侵权的民事责任。至于被告爆米花公司提出的涉案电影来源于全土豆公司，其对网站内的视频内容不进行任何编辑、修改或选择，主观上亦不知晓其网站上有涉案电影，故其并未直接侵害原告乐视网公司对涉案电影的信息网络传播权的抗辩，本院认为，根据合同的相对性，被告爆米花公司与全土豆公司之间对视频来源、编辑及对知识产权侵权责任的分担等约定并不能对抗合同外第三人，故其上述抗辩，本院不予采纳。
本案中，原告乐视网公司因涉案网站已无涉案电影，撤回其要求两被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。关于要求两被告赔偿经济损失人民币40000元的请求，因原告乐视网公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者两被告因侵权所获得的利益，本院按照原告乐视网公司主张的法定赔偿，综合考虑以下因素：1.涉案电影的知名度、公映时间；2.涉案网站的影响力；3.现有证据证明两被告侵权行为发生的时间；4.两被告侵权行为的性质及原告乐视网公司为制止本案侵权行为所支付的合理开支等因素酌情确定。被告全土豆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、爆米花（杭州）科技有限公司、上海全土豆文化传播有限公司赔偿乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失（含合理开支）人民币15000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果爆米花（杭州）科技有限公司、上海全土豆文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担250元，爆米花（杭州）科技有限公司、上海全土豆文化传播有限公司负担550元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程菁菁