四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初4758号
原告：富顺旭明建筑有限公司，住所地四川省富顺县富世镇。
法定代表人：肖明书，男，汉族，住四川省富顺县，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李引，四川月城律师事务所律师。
被告：邓宪刚，男，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。
被告：李修林，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。
被告：万英军，男，生于1972年5月18日，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。
原告富顺旭明建筑有限公司（以下简称“旭明公司”）与被告邓宪刚、李修林、万英军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李引、三被告共同的委托诉讼代理人蒋晓弘及被告李修林、万英军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭明公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告不向邓宪刚支付拖欠的劳动报酬16293元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.仲裁裁决对案件事实认定错误。李修林、万英军是案涉工程实际施工人，双方所签《劳务协议》实质是对项目进行分包。双方在协议中对分包费（民工工资）及李修林、万英军的个人工资等事宜进行了约定，其中明确约定分包费用（民工工资）为1100元/米，李修林和万英军的工资为12000元/月，二人的生活费600元/月。通过以上约定，不但可以看出李修林及万英军的实际施工人身份，也可以看出案涉项目的农民工是李修林、万英军负责组织的，邓宪刚的工资是由李修林和万英军与其协商确定的，原告均不知情。《民工工资欠账单》并不是对被告工资的确认，而是对实际施工人李修林、万英军承包费用的计算，其中包含了大量的材料款及其他费用。根据合同约定，其中民工工资只有进尺和李修林、万英军工资这两项。扣除原告已支付的175000元，实际剩余219600元。李修林、万英军是项目实际施工人，从原告手中以1100元/米的价格承包项目，最终农民工工资与所欠的项目工程款一分不差是不合逻辑的。原仲裁案中，被告向仲裁委员会提交的《富顺旭明建筑有限公司民工工资欠账表》实际是将所有工程款进行拆分，虚拟分配到了所谓的农民工名下。原告认为这样的裁决结果并不是基于案件事实，李修林、万英军提交的工资欠账表显然是虚假的，但仲裁庭采信这组证据，在没有核对每名农民工身份及工资数额的情况下，按照李修林、万英军的思路将所欠工程款分配到相应的农民工名下，其裁决结果是错误的。2.仲裁案漏列了当事人。根据原告与业主签订的承包工程合同约定，业主应在每月1-5日据实收方，同时支付已完成工程量70%的工程款，本项目实施后，业主实际支付的款项合计为688900元，其中尚有500000元为工程预付款，已全用于场平费及工程设备购买尚且不够，为此原告还垫付了227403元，业主实际支付的进度款仅为188900元。根据目前无异议的开挖进度290米，业主即便只按70%支付工程进度款，也应当支付约385700元，显然业主拖欠进度款的事实是存在的，在仲裁案中原告向仲裁庭提交了申请追加被申请人申请书请求仲裁庭追加业主进入仲裁案，并要求其在拖欠工程款范围内承担支付农民工工资的义务，但仲裁庭告知没有申请追加当事人的权利，而不同意追加业主进入仲裁案。综上所述，原仲裁裁决对第一被告工资的认定错误，仅采信了虚假的民工工资欠账表，将拖欠的工程款完全等同于农民工工资，同时遗漏了应承担相应支付责任的必要当事人，原告不服裁决结果，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告共同辩称：1.万英军、李修林是原告授权委托人余吉良聘请的施工管理人员，不是本案适格的被告。余吉良与李修林、万英军分别签订了《劳务协议》，约定李修林、万英军为余吉良组织民工务工并对民工进行管理，民工的工资标准为1100元/米，李修林、万英军两人工资标准为12000元/月，生活费600元/月，若进度快、质量好，另有不定额奖金。在实际施工中，李修林、万英军按挖掘的米数核定其余17名工人总工资，17名工人根据自己从事的不同工种自行协商确定工资标准、分配劳动报酬。李修林、万英军两人是固定按月工资，在民工1100元/米的工资标准内不再领取任何报酬，并未分包该工程项目，不应对民工工资承担支付义务，因此，在第一答辩人与被答辩人的追索劳动报酬纠纷案件中，李修林、万英军不是适格的被告。2.《民工工资欠账单》结算拖欠362577元全部是工资，不包含材料费。《民工工资欠账单》是2018年7月18日李修林、万英军与被答辩人旭明公司的代理人余吉良在自贡双溪律师事务所进行了结算后制作的。从内容看，余吉良总共支付了万英军175000元，此款项是分多次陆续向万英军支付的，万英军将这些款项用于购买工程项目所需材料及开支民工生活费。没有材料，工程就无法施工，材料必须根据施工进度购买，工人每天的生活费也是必须支出的，余吉良支付的
175000元都已经被实际支出，拖欠的362577都是工人工资。3.无论是否追加业主作为本案当事人，都不影响被答辩人承担支付答辩人劳动报酬的义务。被答辩人作为用人单位，对劳动者进行管理、向劳动者及时支付劳动报酬是法定义务。本案中余吉良作为被答辩人的委托代理人，聘请李修林、万英军对民工进行管理是完全符合法律规定的。李修林、万英军作为施工的实际管理人员，负责采买材料、支付生活费、安排工人施工、计量工程进度等，李修林、万英军将实际发生的工地民工工资提交给余吉良确认后，其法律后果都应当由被答辩人承担，由答辩人负责支付劳动报酬。业主与被答辩人之间的承包合同纠纷属于另一法律关系，与答辩人没有任何关系，被答辩人可以通过别的途径解决，而不是用与业主的承包合同纠纷来抗辩承担支付答辩人劳动报酬的义务。综上所述，西市劳人仲案字﹝2018﹞249号仲裁裁决书对被答辩人拖欠答辩人劳动报酬的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请人民法院依法驳回被答辩人的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《关于西昌市巴汝一级、二级水电站工程施工的对确认函》，被告对函中签名的真实性无异议，本院对该函的真实性予以确认；2.被告提交的《劳务协议》、《民工工资欠账单》，原告对真实性无异议，该证据能证明李修林、万英军与原告之间的关系及欠民工工资情况，本院对真实性予以确认；被告所举《富顺旭明建筑有限公司民工工资欠账表》，尽管系万英军制作，但所欠工资金额被19名劳动者本人认可，19名劳动者的欠资汇总金额与原告认可的《民工工资欠账单》所载实欠数额一致，本院对真实予以确认并采信；对余吉良银行卡详单、李修林记账单，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告旭明公司系于2016年12月23日成立的一家具备建筑工程施工承包资质的建筑公司，余吉良系该公司的受权委托人。2018年1月3日，余吉良代表旭明公司分别与西昌市康华水电开发有限责任公司、西昌市云和实业有限公司签订《引水隧洞建设承包合同》，承建巴汝一级、二级水电站引水洞工程。2018年2月7日，余吉良作为甲方与作为乙方的李修林、万英军分别签订《劳务协议》，协议内容为：“甲乙双方就巴汝乡大桥一、二级水电站隧洞掘进工程劳务一事，本着平等互惠安全至上的原则，乙方为甲方组织民工务工，经协商达成如下协议：一、民工工资标准（含炸材、钻头、钻杆、锄头、撮箕）1100元/米；二、乙方本人工资标准12000元/月，生活费600元/月，若进度快，质量好，另有不定额奖金；三、甲方提供机具、炸材等，保障好后勤工作，必须按月按时足额发放工资；四、乙方负责组织民工掘进并管理，且做好安全工作，保证进度和质量；五、甲方必须为民工购买保险，一旦出现伤亡事故，由甲方承担由此发生的一切费用；六、若有未尽事宜，互相协商解决；七、如在履行协议过程中发生争议，经协商和调解未果，可诉至当地人民法院判决；八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效”。2.2018年7月19日，由余吉良、李修林、万英军共同签字作出《民工工资欠账单》,载明：“2018年7月18日，在自贡双溪律师事务所，经旭明公司代理人余吉良确认，就西昌市康华和云和二公司电站工程，应支付万英军和李修林的劳务工资如下：一进尺1100×290=319000元，二支护280×99=27720元，三零工工资24900+7400=32300元，四炸药看护费900+1000=1900元，五3-4月炊事员工资2700元，六3-4月万英军垫付材料费126000元，七5-6月材料费1435元，八5-6月汽油费1193元，九5-6月民爆司生活费1640元，十（一级站）看护费1200元，十一3-4月零工民爆司生活费10350元，十二李修林、万英军工资75600元，以上十二项总合计601038元，扣除炸材费63461元，已支付万英军175000元，实欠万英军民工工资362577元”。同日，余吉良、李修林、万英军又共同出具一份《关于西昌市巴汝一级、二级水电站工程施工的对账确认函》，该函第七条载明：“尚欠实际施工人万英军和李修林
362577元，该款由万英军、李修林直接向康华公司、云和公司收取”，第八条载明：“实际施工人万英军和李修林承诺：从康华公司、云和公司收取的362577元工程价款，必须100%用于民工工资全额清偿，不得出现任何拖欠民工工资的遗留问题”。2018年7月23日，万英军出具《旭明公司民工工资欠账表》载明被告等19名工人的工资具体金额及工种，被告等19名工人的工资总额为362577元，其中邓宪刚的工种为驾驶员，工资为16293元。对于该工资欠账表，被告等19名工人无异议。3.被告等19人未收到以上欠款，于是向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西昌市劳动人事争议仲裁委员会以西市劳人仲案字﹝2018﹞249号仲裁裁决书载决：被申请人旭明公司自裁决生效之日起三十日内向万英军等19人支付劳动报酬合计362577元，其中支付邓宪刚16293元（被告等19人的具体工资金额与《旭明公司民工工资欠账表》所载金额一致）。4.庭审中，旭明公司承认：（1）公司确实按照合同约定为被告等19名工人购买了保险；（2）对欠付金额362577元无异议；（3）公司只与万英军、李修林进行结算和支付，至于万英军、李修林如何向下面的民工支付，旭明公司不管。
本院认为，当事人主张权利，应依法提供证据来证明，否则应当承担不利的法律后果。根据以上查明的事实，李修林、万英军与原告所签《劳务协议》内容表明李修林、万英军只是为原告旭明公司组织民工务工，民工工资标准及部分材料费包含在1100元/米的工程款项之中，而对李修林、万英军个人的工资也进行了明确的约定，再结合庭审中原告承认为包括李修林、万英军在内的被告等19人购买了保险的事实，本院认定李修林、万英军与原告之间不是工程承包关系，而是委托管理关系，李修林、万英军仅为实际施工管理人而非原告述称的实际施工人，用工主体系原告公司而非李修林、万英军。由于原告对欠李修林、万英军工程款362577元无异议，根据双方所签《民工工资欠账单》、《关于西昌市巴汝一级、二级水电站工程施工的对账确认函》内容，该工程欠款实际为民工工资，故原告述称该欠款为工程款而非民工工资的理由不能成立，本院不予支持。《旭明公司民工工资欠账表》尽管系万英军制作，但被告等19名工人对该欠账表所载工资金额无异议，且原告也表明“原告只与万英军、李修林结算支付，至于他们如何向下面的民工支付，我方不管”，再结合双方在《关于西昌市巴汝一级、二级水电站工程施工的对账确认函》第八条关于“362577元工程价款必须100%用于民工工资全额清偿，不得出现任何拖欠民工工资的遗留问题”的约定，故本院认定《旭明公司民工工资欠账表》客观真实，所载工资金额即为本案被告等19人的工资欠款。对于原告述称“本案在仲裁中遗漏当事人，应将业主方作为当事人”的主张，本院认为，尽管在《关于西昌市巴汝一级、二级水电站工程施工的对账确认函》中有“由万英军、李修林直接向康华公司、云和公司欠付隧洞进尺工程款中收取
362577元”的约定，但由于原告系涉案工程的合法承包主体，原告与被告等19名工人之间形成合法劳动用工关系，故被告等19名工人向原告主张权利并无不当，相反，被告等19人与业主康华公司、云和公司之间并无法律意义上的劳动用工关系，他们无权向康华公司、云和公司主张劳动者权益，故，原告的这一主张没有法律依据，本院不予支持。康华公司、云和公司欠原告工程款系另一法律关系，应由原告另案主张。
综上所述，西市劳人仲案字﹝2018﹞249号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，原告所举证据不能达到其证明目的，应当承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回富顺旭明建筑有限公司要求不支付邓宪刚劳动报酬
16293元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 董淑安
二〇一八年十月三十一日
书记员 黄 睿
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的：
1.《引水隧洞建设承包合同》两份，证明：旭明公司向西昌市云和实业有限公司及西昌市康华水电开发有限责任公司承建西昌市巴汝一级及二级水电站引水隧洞建设工程；合同约定业主方每月按时收方并向旭明建司支付70%的工程进度款；余吉良为两个项目负责人。
2.《劳务协议》两份，证明：取得该项目后，余吉良、李修林、万英军签订了《劳务协议》，将两个隧洞的挖掘工程承包给李修林及万英军二人实际施工；《劳务协议》约定民工工资（实际为项目承包费）为1100元/米；《劳务协议》约定由李修林和万英军组织农民工进行挖进并进行管理；李修林和万英军是项目掘进工作的实际施工人。
3.《关于西昌市巴汝一级、二级水电站工程施工的对确认函》，证明：李修林和万英军就项目的相关工程款直接与旭明公司进行结算，其身份是隧洞挖掘项目的实际施工人；李修林、万英军及相关农民工在本案中所主张的拖欠工资总额362577元实际是工程进尺工程款而不是真实的农民工工资；该函中还约定362577元的工程进尺款由万英军、李修林二人直接向康华公司、云和公司收取。
二、被告提交证据和证明目的：
1.《西昌市康华水电开发有限公司巴汝一级水电站引水隧洞建设承包合同》、《西昌市云和实业有限公司巴汝二级水电站引水隧洞建设承包合同》，证明：原告从西昌市康华水电开发有限公司承包了巴汝一级水电站引水隧洞建设项目，余吉良作为原告的委托代理人签订了合同，原告从西昌市云和实业有限公司承包了巴汝二级水电站引水隧洞建设项目，余吉良作为原告的委托代理人签订了合同。
2.《劳务协议》两份，证明：李修林、万英军与原告的委托代理人余吉良约定由李修林、万英军负责组织民工挖掘该工程隧洞，对民工进行管理，李修林、万英军两人工资按每月12000元计算，另外每月支付600元生活费。
3.《民工工资欠账单》，证明：李修林、万英军与原告的代理人余吉良在自贡双溪律师事务所进行了结算，原告还有362577元工资未支付。
4.《富顺旭明建筑有限公司民工工资欠账表》，证明19名被告的具体工资金额。
5.余吉良银行卡详单、李修林记账单，证明：余吉良陆续支付的款项已用于工地材料采买及其他实际支出，《民工工资欠账单》中记载的拖欠金额不包括材料费。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。