wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1513号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张厚涛，支行行长。
委托代理人：陈鲁，该行职工。
被告：汪垒，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇东堤村。
被告：谭肖林，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇东堤村。
被告：汪席连，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇东堤村。
被告：周脉臣，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：汪珍春，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（以下简称阳谷农商行阿城支行）与被告汪垒、谭肖林、汪席连、周脉臣、汪珍春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳谷农商行阿城支行的委托代理人陈鲁到庭参加诉讼，被告汪垒、谭肖林、汪席连、周脉臣、汪珍春经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告汪垒、谭肖林偿还原告借款本金9万元及相应利息,其他被告承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月15日，原告与汪垒签订个人借款合同，与汪席连、周脉臣、汪珍春签订最高额保证借款合同，与谭肖林签订了共同还款责任承诺书。合同中原告为汪垒授信18万元。借款人于2015年4月15日在我行贷款，金额18万元，现结欠借款本金9万元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告汪垒、谭肖林、汪席连、周脉臣、汪珍春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月15日，阳谷农商行阿城支行与汪垒签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额18万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。阳谷农商行阿城支行及汪垒分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，汪席连、周脉臣、汪珍春分别在《最高额保证合同》上签字，同意对汪垒的上述借款提供保证。2015年4月14日，汪垒之妻谭肖林签写《共同还款责任承诺书》，同意对上述借款与汪垒承担共同还款责任。合同签订后，2015年4月15日，汪垒在阳谷农商行阿城支行处借款18万元，至2016年3月20日共结息33320.09元。借款到期后，汪垒尚欠借款本金9万元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
本院认为：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有借款人或保证人本人的签名、捺印，且借款人的银行卡历史交易明细亦显示，该笔借款已发放至其账户，汪垒向原告借款18万元的事实清楚，证据确凿，现汪垒尚欠原告借款本金9万元及相应利息，其应承担还款义务。汪垒与谭肖林系夫妻关系，谭肖林签写《共同还款责任承诺书》，自愿对上述借款承担连带清偿责任，本院依法予以确认。汪席连、周脉臣、汪珍春在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向汪垒发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因汪席连、周脉臣、汪珍春是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在汪垒、谭肖林未能按约定履行还款义务的情形下，汪席连、周脉臣、汪珍春作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。汪席连、周脉臣、汪珍春承担还款责任后，依法享有向汪垒、谭肖林追偿的权利。汪垒、谭肖林、汪席连、周脉臣、汪珍春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪垒、谭肖林于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息，逾期罚息和复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告汪席连、周脉臣、汪珍春对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告汪席连、周脉臣、汪珍春承担还款责任后，依法享有向被告汪垒、谭肖林追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张金岭
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈天超
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 翟嫣然
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复270号
复议人（申请执行人）：孙洁，女，1994年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇桂花湾村**组。
复议人（申请执行人）：张继文，男，1982年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区潮音路***号*栋*单元****号。
利害关系人：中铁八局集团建筑工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。
法定代表人：陈锋贵，执行董事。
被执行人：朱武平，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：杨春福，男，1963年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：谢文强，男，1972年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：四川圣凯建筑工程有限责任公司。住所地成都市金牛区育德路*号*楼。
复议申请人孙洁、张继文不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省金堂县人民法院审理查明，孙洁、张继文与朱武平、杨春福、谢文强、四川圣凯建筑工程有限责任公司（圣凯建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。在诉讼过程中，根据孙洁、张继文的保全申请，本院于2017年8月25日作出（2017）川0121民初2037号民事裁定书，裁定扣留朱武平、杨春福、谢文强、圣凯建筑公司在中铁八局集团建筑工程有限公司（中铁八局）的应收账款360万元；扣留期间自本裁定送达之日起3年。扣留期间，中铁八局不得向朱武平、杨春福、谢文强、圣凯建筑公司支付。在上述裁定作出后，本院于2017年9月5日向中铁八局送达了上述保全裁定书和协助执行通知书。判决生效后，孙洁、张继文向本院申请执行，本院2018年5月17日作出（2018）川0121执288号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人朱武平、杨春福、谢文强、圣凯建筑公司在中铁八局应收账款360万元。并要求中铁八局协助执行。中铁八局在收到上述裁定及协助通知书后，向本院提出执行异议。
该院认为，一、本案在执行中要求中铁八局协助扣留提取的款项的性质问题。中铁八局认为，本院提取裁定适用法律错误，朱武平、杨春福、谢文强、圣凯建筑公司在中铁八局处无收入。而孙洁、张继文则认为是本院要求提取的款项是朱武平、杨春福、谢文强、圣凯建筑公司在中铁八局的收入。本院认为，被执行人的收入，是指被执行人依法所得和依法应得的收入，包括工资、奖金、劳动报酬、股息、农副业收入等，收入具有经常性、稳定性等特点。而第三人到期债权是被执行人对案外的第三人享有的债权，到期债权的大多表现为一次性的债权债务关系，如基于合同、侵权、不当得利产生。本案在执行中要求中铁八局建筑公司协助扣留提取的工程款是一种到期债权，而非被执行人应当履行义务部分的收入，应当依照对第三人到期债权的法律规定处理。二、本院在执行中所作出的提取裁定及协助执行通知是否正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。”根据该规定，人民法院可以在诉讼过程中对被执行人在第三人处的到期债权采取保全措施。冻结到期债权的实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结第三人所拥有或支配的财产。第三人的法律地位是协助执行人，只要其未支付财产，即视为履行了保全裁定确定的义务。因为在此阶段第三人只需履行不作为义务，其财产并不会被处分，故第三人可能不会提出复议，但其不提出复议并不意味着其认可到期债权的真实存在，更不表明其在案件进入执行阶段后，认可执行法院据此对到期债权采取执行措施。故孙洁、张继文关于中铁八局未对保全裁定提出的异议即认可朱武平、杨春福、谢文强、圣凯建筑公司在中铁八局有收入的辩称不能成立。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第六十三条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本院认为，上述法律规定赋予了第三人异议的权利。异议包括第三人认为债务不存在的异议或对债务数额的异议。故人民法院在执行第三人到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。本案在执行过程中未向中铁八局送达履行通知，后迳行裁定提取被执行人在中铁八局的收入，并要求中铁八局协助执行。其实际上是以执行程序代替审判程序，在执行阶段对债权是否真实存在、债权是否到期以及债权数额多少进行了实体审查，剥夺了第三人异议权利和诉讼权利。故本院作出的（2018）川0121执288号执行裁定书及协助执行通知书确有错误，应予以纠正。
综上，异议人中铁八局的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销本院（2018）川0121执288号执行裁定书、（2018）川0121执288号协助执行通知书。
孙洁、张继文向本院申请复议称，圣凯建筑公司在中铁八局享有到期债权胡事实清楚不，复议申请人请求代偿未损害第三人权益。故请求撤销（2018）川0121执异94号执行裁定。
本院查明事实与四川省金堂县人民法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院认为被执行人对他人有到期债权，可以裁定冻结该债权，同时通知该他人向申请执行人履行，但不得采取扣划、提取等带有资产处置性质的措施。因此，四川省金堂县人民法院在（2018）川0121执288号执行裁定、（2018）川0121执288号协助执行通知中直接提取朱武平、杨春福、谢文强、圣凯建筑公司在中铁八局的到期债权不当，该院对上述裁定及协助执行通知予以撤销，符合法律规定，孙洁、张继文的复议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一项）之规定，裁定如下：
驳回孙洁、张继文的复议申请，维持四川省金堂县人民法院（2018）川0121执异94号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年九月四日
书记员 汪云川
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第921号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告王新平，男，1974年10月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王新平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终916号
上诉人（原审被告）：刘代柳，男，汉族，1982年11月14日出生，不识字，农民，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）：林早云，女，汉族，1985年6月11日出生，不识字，农民，住贵州省威宁县。
上诉人刘代柳因与被上诉人林早云健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3749号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘代柳向本院提起上诉请求：1、请求二审法院撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3749号民事判决，依法发回重审或改判被上诉人自行承担损失责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年7月7日，被上诉人林早云夫妇借故孩子刘显向不理她为由与上诉人产生矛盾，并殴打上诉人，原审法院在证据不足的情况下判决上诉人承担本案的赔偿责任不当；另外，原审庭审时未举证质证，仅凭被上诉人的口头陈述就判决上诉人承担责任程序违法。请求二审法院依法处理。
被上诉人林早云二审未作答辩。
原审原告林早云向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告的医疗费1913.96元、误工费624.00元、护理费624.00元、生活补助费600.00元，共计3761.96元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月7日，我在威宁厂遇到由被告抚养的长子刘显向在理发店理发，打算带其买件衣服。被告刘代柳突然出现并无故骂我，后动手将我打伤。我到金熙医院住院6天，共用去医疗费1913.96元，出院后，经陕桥派出所调解，被告拒不支付医疗费，为维护我的合法权益，特诉至法院。一
一审法院认定事实：原告林早云与被告刘代柳于2000年8月15日以夫妻名义同居生活。同居生活期间，原、被告共同生育子女刘显婷、刘显向、刘显浪。后因感情不和，双方于2012年7月24日签订了解除同居关系孩子抚养协议：一、双方同意解除同居关系；二、双方位于草海镇大山村六组的房屋归三个孩子所有，三个孩子均由男方抚养，由女方每年支付2400元作为孩子的抚养费。女方有探望权，男方不得干涉。该协议达成后，因林早云未按约定期限支付抚养费，三子女诉至原审法院，原审法院作出（2013）黔威民初字第1539号民事判决，判由林早云支付三原告抚养费每年2400.00元至最小的孩子年满十八周岁止。2016年7月7日，原告林早云与陈登辉路经威宁火电厂，原告林早云在一理发店遇到其长子刘显向便停留与其说话，被告刘代柳见状遂与原告发生口角纠纷，导致双方相互发生抓打。陈登辉看见此情形前来帮原告林早云，陈登辉与被告刘代柳相互发生抓打，后原、被告及陈登辉三人扭打在一起，致三人不同程度受伤。原告林早云于2016年7月7日至2016年7月13日在威宁金钟金熙医院住院6天，用去医疗费1913.96元，其伤情被诊断为：1、胰腺损伤可能？2、多处软组织损伤。2016年7月29日经威宁县公安局陕桥派出所主持，原、被告及陈登辉达成协议，并签订《治安调解协议书》，协议约定：“一、经我所民警主持调解双方自愿达成和解；二、双方当事人互不追究对方打架行为及打架产生的法律责任，但双方针对产生的医疗费用及检查费用双方提出自愿到法院提起诉讼；三、调解后，双方互不滋事，互不挑起任何事端，如谁方因此事挑起任何事端，后果自负。”
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民人身造成损害的，应赔偿受害人医疗费、因误工减少的收入、护理费、住院伙食补助费等相关费用。原告林早云探望由被告抚养的长子刘显向时与被告发生争吵，故而原、被告及陈登辉相互发生抓打，导致原、被告双方受伤治疗，对此双方均有过错，应各自承担与其过错相适应的民事责任。原告的各项损失依法确认为：1、医疗费：1913.96元；2、误工费：被告主张按照每天104.00元计算6天，因未超过相关法律规定，故予以支持，即104.00元/天×6天=624.00元；3、护理费：依照贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34214.00元÷365天×6天=562.42元；4、住院期间伙食补助费：100.00元/天×6天=600.00元。原告上述各项损失费用共计3700.38元。综合原、被告的过错程度，以被告刘代柳承担上述损失的70%即3700.38×70%=2590.27元为宜，其余损失，由原告林早云自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决，一、被告刘代柳于判决生效后十日内赔偿原告损失人民币2590.27元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告刘代柳负担。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。
本院认为：上诉人刘代柳与被上诉人林早云因日常矛盾发生抓打，导致被上诉人林早云受伤住院治疗六天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人刘代柳应承担相应的过错赔偿责任。因被上诉人林早云与上诉人刘代柳发生抓打，故被上诉人林早云对损害后果的发生也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原判判决上诉人承担本案70%的责任，被上诉人自行承担30%的责任符合法律规定，本院予以维持。
上诉人刘代柳提出2016年7月7日，被上诉人林早云夫妇借故孩子刘显向不理她为由与上诉人产生矛盾，并殴打上诉人，原审法院在证据不足的情况下判决上诉人承担本案的赔偿责任不当的上诉主张，经查，双方当事人发生抓打的事实有威宁县公安局陕桥派出所对证人刘某的《询问笔录》证实，同时，上诉人刘代柳在威宁县公安局陕桥派出所所做的《询问笔录》中陈述“因为我带我儿子到理发店理发，然后林早云和我大儿子刘显向说话，然后我说你没有资格来和他说话，之后我和林早云就发生了争吵后并抓打。”另外，被上诉人林早云还提供了其于2016年7月8日在威宁金钟金熙医院作的《医学影像诊断报告单》及该医院出具的《疾病证明书》、增值税发票、《威宁新型农村合作医疗病案首页》、《威宁新型农村合作医疗病历记录》等证据，以上证据已形成证据锁链，能够证明双方当事人发生抓打致被上诉人受伤住院治疗的事实。因此，上诉人提出原判认定事实证据不足的上诉理由不成立，本院不予采纳；
上诉人刘代柳提出原审庭审时未举证质证，仅凭被上诉人的口头陈述就判决上诉人承担责任程序违法的上诉理由，经查，原审法院在本案开庭时，已将本案双方提交的证据公开进行质证，对此有原审法院的庭审笔录予以证明。故上诉人提出原审法院庭审程序违法的上诉理由与原审法院庭审笔录所证明的事实不符，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，其相应的上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘代柳承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄世军
审判员 唐 琳
审判员 殷 勇
二〇一七年六月八日
书记员 陈 鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鸠民一初字第00449号
原告：马玲，女，1980年12月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，身份证号3424221980********。
委托代理人：李文玲，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：丁茂兰，男，1978年10月2日出生，汉族，住宣城市宣州区，身份证号3425011978********。
原告马玲诉被告丁茂兰赠与合同纠纷一案，本院于2011年4月6日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玲及其委托代理人李文玲，被告丁茂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2009年5月5日在芜湖市法信公证处办理了公证赠与合同。合同约定：被告将其于2008年以按揭贷款方式购买的位于芜湖市香江.碧水城19号楼1-702室房屋赠与原告，仍由被告负责偿还贷款，在领取房屋产权证后，协助原告办理该房的产权过户手续。合同签订后，被告已实际占有该房屋，并办理了产权证。原告多次要求被告交付该房，并协助办理产权过户手续，但被告一直拖延拒办，且拒不交付房屋。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、被告立即向原告交付位于芜湖市香江.碧水城19号楼1-702室房屋。2、被告协助原告办理上述房屋产权过户手续。3、被告承担房屋按揭贷款。4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原被告原系夫妻关系，2007年6月离婚。被告于2009年将讼争房屋赠与原告是事实，但因该房尚欠银行贷款117000余元未归还，现被告也无力还清全部贷款，故被告现无法配合原告办理过户手续。2、原被告为此事多次协商，但双方还有子女抚养问题无法达成协议。故原告的诉讼请求无法履行，赠与合同上约定由被告承担的部分，被告现无力承担。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，双方于2007年离婚。2008年，被告以按揭贷款方式购买了位于芜湖市香江.碧水城19幢1-702室、建筑面积为42.71平方米的房屋一套。被告支付首付款后，余款135000元由被告在中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行办理了按揭贷款。2009年5月5日，原被告签订了赠与合同一份，约定：1、甲方（被告）自愿将上述《商品房买卖合同》项下的权利无偿赠与给乙方（原告）所有，乙方表示同意接受。2、房屋贷款仍由甲方负责偿还。3、甲方授权或协助乙方办理上述合同项下房产的产权证及产权过户手续，有关税费由乙方承担等。2009年5月8日，安徽省芜湖市法信公证处对原被告的赠与合同进行了公证，并出具了（2009）皖芜法公证字第942号公证书。2011年3月，该房实际交付被告。2011年3月28日，被告办理了该房屋的房屋产权证。
另查明：截止2011年3月28日，被告为购买该房尚欠银行按揭贷款117629.23元。
上述事实，由原告提供的身份证、赠与合同、公证书、房屋登记簿、芜湖市商品房初始登记证、银行出具的明细表及原被告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告将自己所有的房屋无偿赠与原告，原告表示接受赠与，双方为此签订的赠与合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。且双方签订的赠与合同已经公证，故赠与人在赠与财产的权利转移之前依法不可以撤销赠与。因该房屋实际交付被告后，被告并未按约将该房屋交付原告，故原告现诉请要求被告立即交付房屋，符合法律规定，本院予以支持。但因该房屋的银行贷款尚未还清，现尚不具备办理产权过户的条件，被告应在该房具备过户条件时，协助原告办理该房屋的产权过户手续。同时，因双方对所欠银行贷款已明确约定由被告归还，故原告诉请被告归还尚欠的银行贷款，符合法律规定，应予支持，具体数额以银行核定的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百八十五条，第一百八十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告丁茂兰于本判决生效后十日内向原告马玲交付位于芜湖市香江.碧水城19幢1-702室房屋。
二、被告丁茂兰为购买上述房屋所欠中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的按揭贷款由被告丁茂兰归还（具体数额以该银行确定的数额为准）。
三、在芜湖市香江.碧水城19幢1-702室房屋具备产权过户条件时，由被告丁茂兰在十五日内协助原告马玲办理该房屋产权过户手续，有关税费由原告马玲负担。
减半收取的案件受理费1980元，保全费1365元，合计3345元，由被告丁茂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一一年六月三日
书记员 音乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证后的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
第页共页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0191执2962号
申请执行唐慧，女，1989年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人肖军霞，女，1986年10月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人梁树茂，男，1957年10月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
关于唐慧申请执行肖军霞、梁树茂借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）豫0191民初2749号民事调解书，生效后，肖军霞、梁树茂在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人唐慧向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月9日以专递方式向被执行人执行通知书、报告财产令；2、于2018年4月16日、2018年6月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、于2018年5月28日将被执行人肖军霞、梁树茂在限高系统限制其高消费。4、2018年7月29日对申请人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2018）豫0191民初2849号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 锟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保551号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人潘家松，男。
被申请人蒋芳玲，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，潘家松与蒋芳玲婚后于2015年12月17日在冷水江市铁厂湘安医院违法生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年4月6日向被申请人送达了新计生征决字[2016]第11091号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费18660元。
2016年9月2日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18660元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘家松、蒋芳玲的银行存款18867元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月十四日
代理书记员 张文琼
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016黔03**民初676号
原告王某某。
被告冷某某。
本院在审理原告王某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王某某以证据不足为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 曾 艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 张绍念
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保546号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人蔡立堂，男。
被申请人刘丽丽，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，蔡立堂与刘丽丽婚后于2015年5月4日在冷水江市妇幼保健院违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年4月12日向被申请人送达了新计生征决字[2016]第11086号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费18660元。
2016年9月2日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18660元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡立堂、刘丽丽的银行存款18867元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月十四日
代理书记员 张文琼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第886号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯少秋，男。因犯非法持有枪支罪，于2012年1月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年2月16日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索于2013年8月10日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）265号起诉书指控被告人冯少秋犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2014年3月6日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人冯少秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月4日晚上12时许，被害人叶某接到被告人冯少秋的来电，被害人叶某的丈夫陆某误以为妻子出轨，遂于8月5日发信息辱骂冯少秋，后冯少秋多次以短信威胁恐吓陆某夫妇并要求陆某夫妇当面道歉。
2013年8月6日晚，陆某夫妇与冯少秋在宝安区XX城吃饭并向其赔礼道歉，冯少秋认为陆某夫妇没有诚意而不予接受。8月9日叶某与冯少秋约见在XX城肯德基见面道歉时，冯少秋提出要陆某封个26，800元红包，否则就找其麻烦。2013年8月10日，双方将金额协商至16，000元。尔后，陆某夫妇报警。冯少秋被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冯少秋在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯少秋无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯少秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被害人并未交付被勒索的钱财，冯少秋的行为属于敲诈勒索未遂，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯少秋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2014年10月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 3
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a133ebe9-2e0e-41d8-a767-c29dbaeccf57&imgId=YTEzM2ViZTktMmUwZS00MWQ4LWE3NjctYzI5ZGJhZWNjZjU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2509号
申请人中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行。
被执行人刘勇。
被执行人高梅。
被执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘桂梅。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行与刘勇、高梅、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处〔2015〕鄂证执字第418号执行证书，被执行人刘勇、高梅、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行偿还22.022289万元借款本金及利息、执行费3203元，因被执行人刘勇、高梅、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行向本院申请执行。本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人刘勇所有的抵押于中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人刘勇、高梅、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年8月3日，被执行人刘勇、高梅、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行22.022289万元本金及利息、执行费3203元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行向本院申请终结本次执行程序并对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘勇、高梅、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处﹝2015﹞鄂证执字第418号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 强
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初299号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人刘行泉，男，1988年11月30日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月30日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人刘行泉犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员阮某、洪某出庭支持公诉，被告人刘行泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年7月12日凌晨4时许，陈某及其妻子在漳浦县杜浔镇新港城“国际港湾KTV”V55包厢消费，期间，陈某摔破包厢内的酒杯，“国际港湾KTV”员工暨被告人刘行泉就包厢内受损物品赔偿问题与陈某发生口角继而互殴，期间，被告人刘行泉将陈某推撞至走廊墙壁、地板及包厢内木质酒柜上，用脚踢陈某的腰部等部位，致陈某受伤。经鉴定，陈某第3腰椎左侧横突骨折，构成轻伤二级。
2017年3月29日，被告人刘行泉自动到到漳浦县公安局北坂边防派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，同日,被告人刘行泉与陈某在漳浦县公安局北坂边防派出所的主持下达成民事调解协议，由被告人刘行泉赔偿陈某的医疗费等经济损失计人民币12万元，陈某对被告人刘行泉的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘行泉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘行泉的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人刘行泉到案经过的说明、民事调解协议书、被害人陈某出具的谅解书,被害人陈某的陈述，证人林某1、刘某1、林某2、林某3、刘某2的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片、指认现场笔录及照片和漳浦县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘行泉因酒店物品赔偿问题故意非法损害他人身体健康致他人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人刘行泉能投案自首，依法可以从轻处罚；能赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘行泉持械殴打他人，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人刘行泉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘行泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小香
二〇一八年七月十七日
书记员 杨小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1121号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告喻光辉，男，1975年01月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告喻光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费716元，减半收取358元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11353号
罪犯盘进芬，女，1986年7月28日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2016年4月19日作出（2016）云2503刑初41号刑事判决，以被告人盘进芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月10日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯盘进芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯盘进芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盘进芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盘进芬减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月6日起至2029年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 王佳静
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00563号
申请执行人某商贸有限公司
被执行人某有限责任公司。
关于申请执行人与被执行人其他案由一案，作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还其他案由款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
晋中中级人民法院于作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十三日
书记员 李东晔
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5103号
原告杜××，无职业。
被告曹一×，个体户。
原告杜××与被告曹一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜××诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子曹二×。由于双方婚前了解不够，双方在学识、生活环境和生活习惯上存在差异。婚后常因生活琐事发生矛盾，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。双方于2015年7月19日分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
结婚证复印1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告曹一×辩称，原告所诉与事实不符，原、被告婚后感情一直很好。双方的感情未达到完全破裂的程度，可以继续共同生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告为自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子曹二×，现随原告生活。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，于2015年7月19日分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，积极改变现状，加强沟通和交流，妥善解决好婚姻生活中的问题，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜××与被告曹一×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告杜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一五年八月十二日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第119号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人李壮增。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年8月26向本院申请强制执行东征补决字（2014）第12号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人李壮增未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年1月15日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于李壮增房屋征收补偿的决定》，被执行人李壮增于2014年3月13日向邢台市人民政府提起行政复议，邢台市人民政府于2014年5月12日作出复议决定书，维持桥东区人民政府《关于李壮增房屋征收补偿的决定》。被执行人李壮增在复议决定书规定的期限内未向法院提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第12号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第12号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年九月六日
书 记 员 陈彦灵
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初881号
蚌埠市汇鑫小额贷款有限责任公司：
你（单位）诉王家剑、李晓云关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3809.0元，其中受理费：3809.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年二月十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1889号
原告陆甲。
委托代理人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告傅某某。
委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
原告陆甲诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陆甲及其委托代理人陈镞锋、被告傅某某及其委托代理人奚少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆甲诉称，原、被告婚后感情一直不好，双方经常为生活琐事争吵，现已长期分居。其曾起诉要求离婚，未获法院准许。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令双方离婚；位于上海市浦东新区张江镇环东中心村三灶路XXX弄XXX号房屋（以下简称5号房屋）应依法分割；由原告抚养女儿陆乙，被告每月支付抚养费800元（人民币，下同）。
被告傅某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年12月相识，2001年1月9日登记结婚，2001年10月31日生育女儿陆乙。婚后夫妻感情尚可，后因琐事致感情不睦。审理中，被告提出原告有外遇，原告予以否认。本案诉讼前，原告已两次以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但均未果。案件审理过程中，本院对原、被告做了和解工作，但因原告坚决要求离婚，被告不同意离婚而无果。此外，2003年10月16日经房屋土地管理部门核准，原、被告及女儿陆乙三人在上海市浦东新区张江镇环东中心村三灶路XXX弄XXX号获批农村集体土地，建造占地90平方米的二层楼房，后实际建造了5号房屋。
上述事实有以下证据在案佐证：原告提供的结婚登记申请书、（2012）浦民一（民）初字第28774号判决书、（2013）浦民一（民）初字第18627号受理案件通知书、户籍材料，被告提供的社员建房用地申请表、说明条、小孩照片、门牌号照片及原、被告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。原、被告共同生活期间应互谅互让，共同维系相互间的感情，本院也对原、被告做了和解工作，但是否准予离婚，最终决定于双方的意志。原告多次起诉离婚，可见原告要求离婚的态度是坚决的，该态度也表明夫妻间的感情确已破裂。对于原告本次要求离婚的请求，本院予以准许。双方诉争的5号房屋，系原、被告有部分产权份额的家庭共同财产，房屋的分割涉及原、被告之外其他权利人的权利，故对该项财产不作处理，但婚姻关系解除后，原、被告可另行主张。综合考虑被抚养人自身的意见及成长环境相对稳定性的需要，女儿陆乙随被告生活为宜。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告陆甲与被告傅某某离婚；
二、原告陆甲与被告傅某某的女儿陆乙随被告傅某某共同生活，原告陆甲自2014年3月1日起在每月的10日前支付被告傅某某女儿抚养费800元，至女儿陆乙十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆甲、被告傅某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一四年二月十日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01209号
原告支某甲，女，汉族，居民。
被告支某乙，男，汉族，居民。
本院在审理原告支某甲与被告支某乙离婚纠纷一案中，原告支某甲于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告支某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一五年一月十九日
书记员 李 青
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初560号
原告：王殿华，男，1955年10月1日出生，辽宁省康平县人。
委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：菅强，山西晋德律师事务所律师。
被告：山西忻州神达金山煤业有限公司。地址：山西省××县。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晋龙，山西汾河律师事务所律师。（特别授权）
原告王殿华诉被告山西忻州神达金山煤业有限公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）晋0931民初672号民事判决，原告王殿华不服判决，上诉于忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院以（2017）晋09民终163号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿华委托诉讼代理人康之强、菅强，被告金山公司委托诉讼代理人赵晋龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王殿华向本院提出诉讼请求，依法判令被告支付下欠原告2016年2月、3月份的工资20000元；支付原告八个月工资的经济赔偿费120000元并承担诉讼费用。事实与理由：原告从2012年5月9日开始，被招聘到被告金山公司从事技术工作，年薪18万元。四年多来，被告金山公司没有执行国家有关劳动法律法规规定，没有执行劳动工作日制度，使我的工作时间比法定工作日高，每年超过国家法定工作日50天左右，没有给我支付过相应的150%的加班工资。被告金山公司于2016年3月25日上班时突然找我谈话说我年龄大了，公司决定辞退我并给我不合理的工资和补偿，我一直不能接受。原告认为，被告的行为严重违反了有关法律规定，依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规，望以我的诉请判决。
被告金山公司辩称，2016年2、3月份工资已经全额发放并且有原告本人签字。经济补偿不应该支付，诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：
2012年5月9日，原告被被告金山公司聘任为安监科长，负责井下现场安全管理工作。2016年3月，原告被被告辞退。2016年8月10日，原告向保德仲裁委递交了仲裁申请，2016年8月10日，保德仲裁委以已超过法定退休年龄，不符合劳动法律法规规定的劳动关系成立情形的主体资格为由，决定不予受理。
原告王殿华已经领取2016年1月、2月、3月份的工资与2015年度绩效工资及2016年离职一次性补助发放。
本院认为，原告请求工资和经济赔偿金，本案应属于劳动争议纠纷，保德仲裁委不予受理原告的仲裁申请，应当视为原告的起诉经过了劳动仲裁前置程序。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二项规定：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。据此，从事井下工作的包括管理人员在内的男劳动者的退体年龄为55周岁。根据原告的出生时间和工作岗位，可以认定原告在2010年10月2日达到退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，原告王殿华虽然被聘任为被告的中层管理人员，但不能认定双方建立了劳动关系。原告请求的赔偿金是以劳动关系的存在为前提，由于劳动关系不能认定，故该请求不予支持。原告提交的证据不能证明被告金山公司欠原告2.3月份工资20000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的后果。
综上，原告的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王殿华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，预交的受理费3100元，退还原告3105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈宇平
人民陪审员李慧平
人民陪审员刘芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员张宇
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢39号
申请执行人：靳丰华，男，1955年3月4日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：丁永贤，男，1974年6月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：岳发富，男，1956年2月26日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：段月芳，女，1974年6月3日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县鹿。
本院在执行靳丰华诉丁永贤、岳发富、段月芳种植回收合同纠纷一案中，（2016）云0126民初435号民事判决书确定：由被执行人丁永贤、岳发富、段月芳支付申请执行人案款3475.2元及利息。在执行过程中，被执行人岳发富、段月芳与申请执行人达成执行和解协议。现查明被执行人丁永贤无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陶玉华
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢473号
申请执行人：王进朝，南，1963年8月2日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：李英，女，1981年4月4日出生，汉族，住郑州市锦艺新时代20号楼一单元401。
本院在执行王进朝申请执行李英买卖合同纠纷一案中，对被执行人李英可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人李英可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年七月十九日
书记员 杜亚杰
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)介民初字第1398号
原告张玉平，男，1955年5月21日生，汉族，太原市人。
委托代理人张海斌，男，1986年5月2日生，汉族，介休市人，系原告张玉平之侄。
被告山西省介休市北城区建筑安装有限公司，地址：山西省介休市纬三路北侧。
法定代表人梁丙录，系该公司经理。
委托代理人郭金恒，男，山西奇政律师事务所律师。
本院在审理原告张玉平诉被告山西省介休市北城区建
筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张玉平于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉平的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉平负担。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭 蕊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民初78号
原告魏丽娟，女，1968年11月29日出生，汉族。
被告河南豫北纺织有限责任公司。
负责人田兵。
本院受理的原告魏丽娟诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，该案属于破产案件的延伸案件，原告起诉的标的额较小，且被告河南豫北纺织有限责任公司的住所地位于河南省安阳市殷都区。经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年七月十八日
书记员 于芳珠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹宝泉，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖北省应城市，现住湖北省应城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应城市银河艺术幼儿园，住所地湖北省应城市体育路*号。
法定代表人：尹宝泉，该幼儿园园长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市东湖生态旅游风景区贝格朗幼儿园，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区沙湾菱角湖小区*号楼。
法定代表人：尹宝泉，该幼儿园园长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹学斌，男，1967年2月25日出生，汉族，住湖北省应城市。
再审申请人尹宝泉、应城市银河艺术幼儿园（以下简称银河幼儿园）、武汉市东湖生态旅游风景区贝格朗幼儿园（以下简称贝格朗幼儿园）因与被申请人邹学斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终507号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹宝泉、银河幼儿园、贝格朗幼儿园申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（一）申请人没有向被申请人借款事实。1.被申请人在庭审程序中，明确表述以现金的方式一次性给付申请人80万元，用于买房，为自圆其说，将零散与申请人无关的共计11取款凭证（合计12.3万元）算在申请人头上，不是客观事实。2.申请人在一审、二审庭审过程中一直主张并未收到三张借条及所载明的80万元款项，被申请人在庭审中出具的共计80万元巨大数额的3张借条和欠条均为复印件，无原件。3.作为由举证义务的被申请人在庭审中却未举证证明其在出借时间段的转账记录、取款记录，交付时间、地点等未予以说明，不符合一个真实借款的基本要素。4.被申请人作为国家公务员，其没有提供银行流水证明其具备出借能力及该80万元是合法收入。5.被申请人提交的证人证言，证人均未到庭作证，依法不能作为定案依据。另外，被申请人提到的证人与被申请人有利害关系，其证言不足为信。（二）2015年9月1日前被申请人取款11次共12.3万元现金，与本案并无关联性。1.被申请人分11次、时间跨度长达4个多月的取款记录共计12.3万元，作为出借80万元的经济能力的证据，明显不足。2.取款记录仅有12.3万元，出借金额为12万元，这四个月邹学斌家庭生活只花费了3000元。3.在2015年4月15日被申请人向申请人出借16万元约定还款期限届满未清偿的情况下，被申请人于2015年9月1日又向申请人出借12万元。（三）虽然欠条上有申请人银河幼儿园、贝格朗幼儿园的印章，但上述两申请人也不是借款人，也无证据证明其参与了借款，且该欠条上无担保条款，因此，不应承担担保责任。请求依法再审。
本院经审查认为：（一）关于申请人与被申请人是否存在借款的事实。1.在二审程序中，邹学斌对80万元欠条的形成过程作了较为合理的说明，即80万元欠条系之前发生的三笔借款债权和当日另出借的一笔现金12万元，经双方结算利息汇总后由双方共同确认形成，被申请人并未提供有效证据否定该欠条的形成。2.申请人在2017年4月7日庭审中曾认可三笔债务，陈述已经还清，但未能举证证明。之后申请人否认之前的陈述又未能作出合理解释，二审法院结合庭审情况予以认定并无不当。且在双方将多次借款经结算后转化为80万元欠条的情况下，邹学斌作为出借人归还原件而保留复印件亦符合常理。3.该80万元欠条系对多次借款经结算后转化形成，经法院依法调整利息结算方式后，确认实际借款本金为56万元。该56万元借款中，之前发生的三笔借款，申请人在2017年4月7日庭审中自认该三笔债务发生过，当日另出借的一笔现金12万元，被申请人已提供银行取款凭证证明其资金来源和出借能力。4.该80万元欠条实际借款本金为56万元，并未明显超出当前普通家庭的经济能力。该借款是否属于被申请人合法收入，并不影响本案民间借贷法律关系的形成。5.在一审程序中，邹学斌提交的华先发的证言，一审法院并未单独作为认定案件事实的依据，对邹学斌提交的刘刚的证言，审判人员根据申请人提供的刘刚的手机号码进行了询问核实并记录在卷。在二审程序中，对被申请人提交的何宏青的证言，申请人在质证时已对其真实性予以认可。（二）关于邹学斌2015年9月1日前11次取款共计12.3万元。1.邹学斌提交的银行取款凭证，系用于其证明其出借12万元现金的资金来源和经济能力，并不是用于证明其具备出借80万元的经济能力。2.邹学斌的取款时间跨度、家庭生活消费情况、与申请人其他借款的清偿情况，均不足以否认被申请人出借12万元现金的资金来源和经济能力。（三）关于银河幼儿园、贝格朗幼儿园是否应当承担偿还责任。2015年9月1日，尹宝泉向邹学斌出具的欠条，在借款人处既有尹宝泉本人签名，同时还加盖有银河幼儿园、贝格朗幼儿园行政公章各一枚。在没有证据证明银河幼儿园、贝格朗幼儿园的真实意思表示情况下，二审法院判决银河幼儿园、贝格朗幼儿园对尹宝泉的债务承担连带偿还责任并无不当。
综上，尹宝泉、银河幼儿园、贝格朗幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹宝泉、应城市银河艺术幼儿园、武汉市东湖生态旅游风景区贝格朗幼儿园的再审申请。
审 判 长 周宜雄
审 判 员 马文艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年九月十七日
法官助理 姚海军
书 记 员 刘晓屿
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322财保940号
申请人：刘泽民，男，1962年7月29日生，汉族，住郯城县，
被申请人：谢超，男，1983年1月13日生，汉族，住郯城县，
申请人刘泽民于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人谢超名下的银行存款16万元。安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人刘泽民提供担保。
本院经审查认为，申请人刘泽民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人谢超名下的银行存款16万元。
冻结银行存款期限为一年，自采取保全措施之日起计算。
案件申请费1320元，由申请人刘泽民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 牛伟
二〇一八年十一月二日
书记员 颜培
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3035号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被执行人谷育军，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人谷育军借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第605号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十五日
书记员 贾立冬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4190号
罪犯李庆久，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年11月30日作出（2012）阿刑初字第206号刑事判决，以被告人李庆久犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李庆久在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李庆久予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李庆久在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、入监犯人登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李庆久在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李庆久减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆久减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年10月18日起至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王立刚
审判员 王福民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛丽那
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6284号
申请执行人姚凡，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省公安县，。
被执行人黄军红，女，1975年10月3日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。。
姚凡与黄军红机动车交通事故纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初1416号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终3952号民事判决书均已发生法律效力，被执行人黄军红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人姚凡向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
执行过程中，本院做出以下执行措施：1、2017年9月15日向被执行人黄军红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2017年9月16日和2018年02月08日、07月19日依法对被执行人黄军红名下财产信息(证劵、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆)进行了调查，未发现被执行人黄军红有可供执行的财产；3、2017年9月27日对被执行人黄军红依法进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单；4、2018年7月30日约谈申请执行人，告知其可提供被执行人下落或其可供执行的财产线索，但申请人亦无法提供相关信息，申请人同意终结本次执行程序。对申请执行人姚凡尚未实现的债权共计263045元（损失250864元、案件受理费8392元、执行费3789元），被执行人黄军红应当继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（自2017年07月14日至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初1416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 翟学锋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4941号
原告徐正明，男，住四川省仁寿县。
委托代理人曾霞、张晓源，福建联合信实律师事务所律师。
被告张锦，男，住福建省仙游县。
被告厦门卓鼎装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路67号海天爱家广场四层3403、3405、3407号。
法定代表人傅剑碧。
本院在审理原告徐正明与被告张锦、厦门卓鼎装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐正明撤诉。
本案案件受理费25元，由原告徐正明负担。
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 李珊红
人民陪审员 林婉璐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1183-1号
申请执行人厦门市湖里区泉兴粮油加工厂，住所地福建省厦门市湖里枋湖工业小区，组织机构代码：70540046-9。
负责人韦水泉，系该厂厂长。
被执行人黄朝晖，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4860号民事调解书，于2015年4月27日向被执行人黄朝晖发出执行通知书，责令被执行人黄朝晖立即向申请执行人厦门市湖里区泉兴粮油加工厂支付米款人民币24000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币219元、执行费人民币260元，但被执行人黄朝晖未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2015年7月23日决定将被执行人黄朝晖纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人黄朝晖名下无银行存款、房产、车辆等财产登记信息。本院到被执行人黄朝晖所在的南安市调查，被执行人黄朝晖长期外出、去向不明，在村中无可供执行的财产。因暂时查无被执行人黄朝晖名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 磊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第581号
原告：武义县农村信用合作联社。
中路37号。
法定代表人：裘豪。
委托代理人：谢新杰。
被告：刘飙，农民，
义县白洋街道石桥头村荷兰东路11号。
被告：刘啸，农民，
义县白洋街道石桥头村荷兰东路10号。
被告：刘天宝，农民，住
武义县白洋街道石桥头村荷兰中路33号。
原告武义县农村信用合作联社。
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月24日立案受理。依
法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告
的委托代理人谢新杰、被告刘天宝到庭参加诉讼，被告刘飙、
刘啸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武义县农村信用合作联社诉称，被告刘飙于2008年3
月31日申请向原告借款。原告与三被告签订了保证借款合同，
约定由原告借给被告刘飙55000元，借期一年，利息为月利率1
0.5825‰。被告刘啸、刘天宝为该借款承担连带保证担保责任。但借款到期后，被告分文未还本息。故诉请法院判令被告刘
飙归还原告借款本金55000元及利息9149.17元（利息已算至20
09年7月14日，以后利息按人民银行规定计算）。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：借款申请书、
借款借据、保证借款合同、利息计算清单，用以证明被告刘飙
向原告借款、被告刘啸、刘天宝提供担保等事实。被告刘天宝
对上述证据无异议，本院予以确认。
被告刘天宝对原告起诉事实无异议。其未提交证据。
被告刘飙、刘啸均未作答辩，亦未提交证据。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告刘飙、刘啸、刘天宝签订的借款合
同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护
。被告刘飙取得借款后，未按合同约定履行还款付息义务，已
构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘啸、刘天宝在被告
刘飙未履行还款等义务时，应承担相应的连带保证担保责任。
被告刘啸、刘天宝在履行担保义务后，有权向原债务人追偿。
故原告要求被告刘飙还本付息及要求被告刘啸、刘天宝承担连
带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告刘飙
、刘啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民
共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘飙于本判决生效后十日内归还原告武义县农村信用合作联社借款本金55000元及利息9149.17元（利息已算
至2009年7月14日，以后利息按中国人民银行有关规定计算）
；
二、被告刘啸、刘天宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告刘飙、刘天宝
、刘啸负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇〇九年九月二日
书记员 陈武鹦
附：
（2009）金武商初字第581号判决适用的
法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条
借款人末按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连
带责任保证。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1525民初228号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：代华，女，1981年07月13日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。
被告：苏家贺，男，1987年06月20日出生，汉族，住冠县。
被告：苏风彬，男，1989年12月11日出生，汉族，住冠县。
被告：韩吉漩，男，1987年01月02日出生，汉族，住冠县。
被告：钱路新，男，1984年11月24日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告苏家贺、苏风彬、韩吉漩、钱路新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代华到庭参加了诉讼。被告苏家贺、苏风彬、韩吉漩、钱路新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏家贺、苏风彬、韩吉漩、钱路新对苏永聚借款本金50000元及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年02月11日，苏永聚（已死亡）向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行借款50000元，到期日2016年02月10日，月利率为11.4333‰。同日，被告苏家贺、苏风彬、韩吉漩、钱路新就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。
被告苏家贺、苏风彬、韩吉漩、钱路新未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告苏家贺、苏风彬、韩吉漩、钱路新未到庭质证。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
2015年02月11日，苏永聚从原告处借款50000元，与原告（梁堂支行）签订了个借字（2015）年第0389364号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年02月11日至2016年02月10日，借款期间月利率为11.4333‰。借款合同第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告苏家贺、苏风彬、韩吉漩、钱路新与原告（梁堂支行）签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年02月11日，原告将50000元转到苏永聚申请贷款资金的指定账户内。借款发生后被告未按约定偿还借款，原告便诉至本院。
本院认为：原告与苏永聚于2015年02月11日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告与苏永聚在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告苏家贺、苏风彬、韩吉漩、钱路新与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告苏家贺、苏风彬、韩吉漩、钱路新就该笔借款承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏家贺、苏风彬、韩吉漩、钱路新于本判决生效之日起七日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（自2015年02月11日至2016年02月10日按本金50000元、月利率11.4333‰计算；自2016年02月11日按本金50000元、月利率17.14995‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按合同的约定支付复利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏家贺、苏风彬、韩吉漩、钱路新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
人民陪审员 马雪莹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐玉兰
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粵0282执171号
申请执行人：梅州祥源达运输有限公司。
被执行人：南雄市信誉燃气有限公司。
关于申请执行人梅州祥源达运输有限公司与被执行人南雄市信誉燃气有限公司运输合同纠纷执行一案，本院依据执行的(2015)韶雄法民二初字第138号民事判决书法律文书已经发生效力。限被执行人偿还30721元。
本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人南雄市信誉燃气有限公司暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 叶贤斌
审判员 游 波
二〇一六年九月十二日
本件与原本核对无异
书记员 罗盛祥
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初638号
原告：王秉智，男，1947年8月16日出生，保德县人。
委托诉讼代理人：王俊文，男，1975年1月2日出生，保德县人，现住保德县。系原告之子，特别授权。
委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。
被告：韩宇，男，1989年6月2日出生，陕西省府谷县人，现住府谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司，地址：府谷县人民西路44号。统一社会信用代码：×××，联系电话：0912-871****。
法定代表人：杨建新，系公司经理。
委托诉讼代理人：王娟，陕西华庸律师事务所律师。
被告：张宽军，男，现年27岁，陕西省府谷县人，现住府谷县。
原告王秉智诉被告韩宇、中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司（以下简称人保财险府谷支公司）、张宽军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秉智委托诉讼代理人王俊文、康之强，被告人保财险府谷支公司委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，被告韩宇、张宽军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告王秉智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因车辆受损而形成的各项损失37793元，庭审时变更为27793元；2、判令被告保险公司承担理赔责任；3、判令被告承担诉讼鉴定相关费用。事实和理由：2017年4月30日14时20分，我的儿子王俊文驾驶着我的×××小轿车行驶到S306线115KM+620M处时，不幸被被告韩宇驾驶着他自主经营的×××/×××厢式半挂大货车从后面追尾，导致我的车辆及其他三台车辆连环受损。事故发生后，经保德县公安局交通警察大队认定，被告韩宇驾驶不当，应负事故的全部责任。我的车辆受损后，当即被开到保德中学附近的停车场依法存放，直到5月31日，交警部门才放行我的车辆并让我去修理车辆。现在我的车辆停放马家滩村，因经济原因尚未修理。后经司法鉴定，我受损车辆的维修费为17293元。同时，我的车辆因事故被依法存放一个月，车辆合理的修车期限为10天。故被告应当赔偿我因无法正常使用车辆40天期间形成的替代性交通工具费用8000元，按200元一天计算，同时，事故造成车辆跌损至少一万元。被告韩宇经营的车辆以分期付款的方式向保德县捷顺运输有限公司购买，并以公司名义投保于人保财险府谷支公司。综上，故诉至法院。
被告人保财险府谷支公司辩称，1、审验被保险人行驶证、驾驶证是否符合法定要求，不符合的不予赔偿；2、如存在其他免责情形依法规定或合同约定不予赔偿；3、本案的诉讼费鉴定费等其他费用依法规定及双方合同约定不属于赔偿范围；4、其他赔偿项目以当庭质证意见为准。
被告韩宇、张宽军经传票传唤，未到庭参加诉讼，在法定期间既未提供答辩状，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：
2017年4月30日14时20分，韩宇驾驶×××/×××号厢式半挂货车，沿东向西行驶，行至S306线115KM＋620M时，因操作不当致使车辆与前方孙永茂驾驶的无牌轻型普通货车相撞后，撞在白俊飞驾驶的×××/晋HE7**宇挂号厢式半挂货车尾部，致使×××/×××号厢式半挂货车又撞在前方由王俊文驾驶的×××号小型轿车与由崔清愿驾驶的×××号小型轿车上，造成轻型普通货车乘车人郭文军受伤及五车部件不同程度受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，韩宇应负本起事故的全部责任。
×××/×××号厢式半挂货车在人保财险府谷支公司投有商业三者险两份，保险期间均为2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止。
经保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托山西省五寨司法鉴定中心，对×××号长城小型轿车因交通事故致车损维修价格进行评估，经鉴定，该车损维修费为17293元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告人保财险府谷支公司对原告提供的韩宇的驾驶证持有异议，经本院核实，该驾驶证在有效审验期内，故对被告人保财险府谷支公司的此项质证意见不予认可；
2、被告人保财险府谷支公司对原告提供的鉴定费发票不予认可，认为不在理赔范围内，但鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由保险人承担，故本院对被告人保财险府谷支公司的质证意见不予认可。
本院认为，保德县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书所查明的事实清楚，划分的责任明确，且双方当事人均无异议，故本院予以认可。韩宇应负本起事故的全部责任。×××号小型轿车的所有人为原告王秉智，被告人保财险府谷支公司为被告韩宇驾驶的×××/×××号厢式半挂货车，故被告人保财险府谷支公司应在商业三者险限额向原告承担赔偿责任。原告提出要求被告赔偿其存车及维修车辆期间产生的替代性交通工具费用8000元，本院认为原告所有的×××号小型轿车并非营运车辆，且其就该主张并未提供证据证明，故本院不予支持。原告的各项损失，本院依法确认为：1、×××号长城小型轿车车损维修费17293元；2、鉴定费2500元。以上合计19793元。由被告人保财险府谷支公司在商业三者险限额内向原告赔偿19793元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向原告王秉智赔偿人民币壹万玖仟柒佰玖拾叁元；
二、驳回原告王秉智的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费已收745元，因原告于庭审时将诉讼标的37793元变更为27793元，应收495元，向原告退还250元。由被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司负担353元，由原告王秉智负担142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈宇平
人民陪审员李慧平
人民陪审员郭彩花
二〇一七年十一月二十三日
书记员张宇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2570号
上诉人（原审被告）：刘友昌，男，1972年3月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蔡华，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周迪蕾，男，1971年10月29日生，汉族，住泰兴市。
上诉人刘友昌因与被上诉人周迪蕾建设工程施工合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初4429号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘友昌上诉请求：1、发回重审或查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。原审法院认定被上诉人将讼争房屋交付给上诉人的合伙人周山儿无事实依据。根据2016年7月6日及8月19日的庭审，上诉人没有认可周山儿接收（验收）房屋的事实，被上诉人亦未有证据证明。二、原审法院适用法律不当。原审认定双方之间签订的建筑安装工程承包合同为无效合同，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定应当返还财产，而原审适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，认为不能返还或没有必要返还的应折价补偿错误。三、原审程序违法。2016年7月6日庭审时，上诉人已经明确要追加被告并出具申请书，被上诉人亦同意追加，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于》第七十三条的规定，原审法院应予以裁决。
被上诉人周迪蕾答辩称：1、上诉人已经实际使用了被上诉人施工的房屋四年，房屋在合同签订一个月后就完工交付。2、关于追加被告，因上诉人与其他三人之间的合伙无效，被上诉人认为无需追加，应按照合同来，故向法庭提交了不同意追加被告的申请。
被上诉人周迪蕾向一审法院起诉请求：判令周迪蕾立即给付工程款57848元。
一审法院认定事实：2012年2月29日，刘友昌（发包方）与周迪蕾（承包方）签订建筑安装工程承包合同1份，约定由刘友昌承建位于泰兴市元竹镇粮管所桥东的螃蟹园餐厅工程。结构层次为：多跨、单层、钢结构屋面，建筑面积约280㎡；承包方式为包工包料，工程总造价8万元，建设工期30天。该合同第五条约定，本合同价格采用包工的方式确定；合同价款的调整因素为增补项目另算；工程款（进度款）支付时间和方式为：合同签订后，付工程款4万元；主钢架安装结束后，付工程款2万元；工程安装结束后，付工程款的95%，余工程款6个月内一次性付清。合同第七条补充条款中还约定，补助用房及门卫按244元/㎡计算（另算）。已完成值班亭按2200元/㎡计算（另算）。
2012年3月14日，案外人周山儿（甲方）、周爱全（乙方）与刘友昌（丙方）签订“合伙协议书”1份，约定甲乙丙三方共同租赁元竹镇粮管所东的土地100亩从事养殖业（螃蟹、鱼等），合伙经营期限13年；甲乙丙三方各出资30万元，均以现金方式出资，于协议签订之日交齐，由合伙负责人同意保管；甲方作为合伙负责人，全面负责合伙事宜的运作，乙、丙不参与合伙事宜的任何管理，但要协助甲方。协议还约定，合伙期间不论盈亏，甲方须每年12月30日前各给付乙方、丙方6万元。
另查明，工程承包合同签订后，周迪蕾即进场施工，案外人周爱全向周迪蕾支付了4万元工程款。刘友昌及案外人周爱全在2016年8月19日接受一审法院询问时，反映了以下内容：在刘友昌等三人签订合伙协议时周迪蕾施工尚未结束，此后由周山儿负责经营（养殖场），他没有用周迪蕾建造的钢结构房开餐厅，而是用来养羊。
一审法院认为，周迪蕾、刘友昌签订的建筑安装工程承包合同，因周迪蕾不具有相关施工资质，合同无效。虽然合同无效，但如果周迪蕾已施工完毕并交付，刘友昌未提异议，周迪蕾仍有权要求刘友昌参照合同约定支付工程价款。周迪蕾在签订合同后，即组织了人员进场施工。根据刘友昌所述，刘友昌等三人签订“合伙协议书”后养殖场由周山儿负责经营，刘友昌与周爱全不参与任何管理。而刘友昌等三人签订“合伙协议书”时周迪蕾施工尚未结束，故应视为刘友昌将其与周迪蕾进行竣工验收、交接的相关权利交由案外人周山儿行使。刘友昌在接受一审法院询问时称周山儿接收了钢结构房屋，故应认定周迪蕾完成了该房屋的交付，刘友昌未提异议，故应按照合同约定的造价8万元向周迪蕾支付工程价款。
周迪蕾还主张建造了3个岗亭、1间门卫值班室及1间水泵房，虽然双方承包合同约定了岗亭、值班室等设施的建造单价，但周迪蕾举证并不能证明其已实际建造并交付，刘友昌对此亦未予确认，故对周迪蕾主张的该部分房屋的工程款，不予支持。案外人周爱全支付给周迪蕾4万元，周迪蕾自认系工程付款，故应从总工程中扣减。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘友昌于判决生效之日起二十日内向周迪蕾支付工程款40000元。二、驳回周迪蕾的诉讼请求。案件受理费减半收取625元，由周迪蕾负担225元，刘友昌负担400元（此款周迪蕾已预缴，刘友昌于履行上述给付义务时一并加付周迪蕾）。
二审中，上诉人刘友昌提供周山儿证明一份，证明周迪蕾没有将讼争的房屋交付给周山儿。被上诉人周迪蕾质证认为该证明反映的不是事实。本院认证认为，周山儿的证明本质上仍属于证人证言。根据我国证据规则的相关要求，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对上诉人刘友昌提供的证明，本院不予确认。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因被上诉人周迪蕾无施工资质，双方于2012年2月29日签订的建筑安装工程承包合同，应为无效。涉案工程已经实际交付给上诉人所称的合伙人实际接受和使用，上诉人刘友昌当时未对此提出异议，周迪蕾主张刘友昌按照合同约定支付工程价款，应予支持。
关于原审法律适用问题。因建设工程施工过程是承包人将劳务及建筑材料等物化到建设工程中的过程，合同无效后，发包方虽取得的是工程，但实际取得的是承包人的劳务及建筑材料，无法适用合同无效恢复原状返还财产的原则，只能折价补偿，故原审适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决刘友昌支付工程款，适用法律准确。
关于上诉人刘友昌提出的程序问题。经查，原审中，上诉人刘友昌于庭审中提出追加合伙人周山儿、周爱全为被告参加诉讼，被上诉人周迪蕾的代理人虽当庭同意追加，但事后于同日向一审法院出具证明不同意追加被告。本案建设工程施工合同成立于2012年2月29日，且由上诉人刘友昌以其个人名义与周迪蕾签订合同，刘友昌与周山儿、周爱全之间的关系不影响周迪蕾直接依据其与刘友昌之间的合同主张权利，故原审对上诉人刘友昌的追加申请不予同意，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人刘友昌负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杭 君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保1210号
申请人：张可欣，男，汉族，1954年8月26日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：张亚茹，女，汉族，1980年12月22日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：张艳娟，女，汉族，1983年6月10日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：郑鑫，男，汉族，1991年11月7日出生，住临沂市罗庄区。
申请人张可欣、张亚茹、张艳娟与被申请人郑鑫机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑鑫驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“哈弗”牌小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张可欣、张亚茹、张艳娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑鑫驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“哈弗”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费420元，由张可欣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年十一月二日
书记员 陆 勇
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初391号
原告：魏爱英，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：张书亮，临城县维民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雎永岗，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，现住临城县，系原告丈夫。
被告：临城瑞邦碳酸钙有限公司。住所地：临城县黑城乡竹壁村。
法定代表人：赵红雷。该公司董事长。
委托诉讼代理人;骆军堂，男，1969年3月29日出生，汉族，该公司副总经理。
被告：临城县黑城乡辛庄村村民委员会。住所地：临城县黑城乡辛庄村。
法定代表人：赵立叶，临城县黑城乡辛庄村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。
第三人：陈小三，男，1950年6月7日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵风岐，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，现住临城县，系陈小三女婿。
第三人：赵增发，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人;刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈兰芳，女，汉族，农民，现住临城县，系赵增发妻子。
原告魏爱英与被告临城瑞邦碳酸钙有限公司、被告临城县黑城乡辛庄村村民委员会、第三人陈小三、赵增发土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱利剑
审 判 员 腰二春
人民陪审员 孙婷婷
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王若男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0107执9号
申请执行人：李某，女，汉族，现住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村煤矿，住所地：新疆乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初300号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村煤矿的存款、收入681120元(其中本金672000元，执行费9120元)；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村煤矿的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村煤矿迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村煤矿法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一八年一月十日
书记员 牟晨岷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初4026号
原告：程树青，男，1948年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘佩，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告程树青诉被告刘佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程树青到庭参加诉讼，被告刘佩经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程树青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息47000元，合计147000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与程堂斌系同村村民，经程堂斌介绍，我与被告刘佩相识。2014年10月3日，被告刘佩以资金紧张为由向我借款100000元，约定借款期限2个月，月息2分，逾期利息翻倍。当时程堂斌口头为该笔借款担保。借款到期后，我多次向被告催讨，被告拖延未付，遂诉至法院。
被告刘佩未作答辩。
经审理查明：原告程树青与被告刘佩经中间人程堂斌介绍相识。2014年10月3日，被告刘佩以资金紧张为由向原告程树青借款100000元，并书面约定借款期限为2个月，月息2分，利息逾期加倍。截止2016年12月3日，按月利率2%计算，被告下欠原告利息52000元。被告于2015年12月支付原告5000元。后原告多次催讨未果，遂于2016年12月5日诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及被告刘佩出具的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘佩出据借原告程树青款，双方形成合法的借贷关系，被告理应及时偿还，现其久拖不付，其行为显属违约。原、被告双方在借条中约定支付利息，且双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案被告已付的款5000元应当先抵充利息。故对原告要求被告立即偿还借款100000元及利息47000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佩于本判决生效后十五日内偿还原告程树青借款本金100000元及利息47000元，本息合计147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴跃辉
二〇一七年三月一日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申77号
边某某：
你因受贿一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2007）伍刑初字第146号刑事判决、（2017）鄂0530刑申1号驳回申诉通知和湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05刑申17号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，证据不足，应对你宣告无罪等为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，你于1997年6月从部队转业到荆门市中级人民法院工作，后担任该院副院长，分管执行工作。2000年至2007年，你在担任荆门市中级人民法院副院长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取和非法收受他人现金38.8万，其中索贿金额20.2万元，受贿金额18.6万元。另查明，2007年6月3日，中共荆门市纪律检查委员会对群众反映的你的有关问题进行立案调查。你在接受组织调查期间，主动交待了你索要、收受他人贿赂的问题，并退缴了全部赃款。
你申诉提出，原审判决中的部分证人向你出具了新的证明你无索贿、受贿的证明材料，原判认定你犯受贿罪的事实不清，证据不充分，应对你宣告无罪。
本院审查认为，原审判决认定你索贿、受贿38.8万元的事实，不仅有罗xx、宋x、张xx、李xx、吕xx、熊xx、向xx、王xx、王xx、夏xx、董xx、杨xx、杨xx、黄x、耿xx、李xx、蒋xx、王xx、张xx、边xx、边xx、陈xx、张xx、曾xx、胡xx、程xx、胡xx、彭xx、杨x、汪x、马xx]、林xx、欧xx、周xx等证人证言为证；还有相关部门提供的证明你任职、分工的证明材料和中共荆门市纪律检查委员会出具的证实你在接受组织调查期间，主动交待了你索要、收受他人贿赂的问题，并退缴了全部赃款证明材料以及有关《民事判决书》、《民事裁定书》、执行法律文书、账据凭证、银行取款凭证等书证证实，你亦供认不讳，且你的供述与上述证据能相互印证，本院复查期间亦调查了你提供的主要证人，该证人并未推翻其之前证实你犯受贿罪的证言。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，你提出的该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定你犯受贿罪，判处你有期徒刑七年，并处没收财产10万元；对你受贿所得赃款38.8万元，予以追缴，上缴国库。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年九月十七日