江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0113号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告单位江苏省宝应某有限公司。
诉讼代表人王金顺，江苏省宝应县国法法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。
被告人陈某，原江苏省扬州市某有限公司法定代表人，住江苏省宝应县。因本案于2012年9月12日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，同年10月12日被江苏省宝应县公安局取保候审，2013年10月12日江苏省宝应县公安局解除取保候审，2014年2月24日被江苏省宝应县人民检察院决定取保候审，同年9月22日经本院决定逮捕，次日由江苏省宝应县公安局执行逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
辩护人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告人武某某，无业，住河北省巨鹿县。因本案于2012年9月22日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，同年10月22日被江苏省宝应县公安局取保候审，2013年10月16日被江苏省宝应县公安局解除取保候审，2014年2月24日被江苏省宝应县人民检察院决定取保候审，同年9月22日经本院决定逮捕，次日由江苏省宝应县公安局执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。
辩护人顾玉树，北京市京鼎律师事务所律师。
辩护人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
被告人吴某某，江苏省宝应某有限公司监事，住江苏省宝应县。因本案于2012年10月30日被江苏省宝应县公安局取保候审，2013年10月25日被江苏省宝应县公安局解除取保候审，2014年2月27日被江苏省宝应县人民检察院决定取保候审，同年9月22日经本院决定逮捕，次日由江苏省宝应县公安局执行逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
辩护人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告人夏某，江苏省宝应县某经营部业主，住江苏省宝应县。因本案于2012年10月11日被江苏省宝应县公安局取保候审，2013年10月11日被江苏省宝应县公安局解除取保候审，2014年2月24日被江苏省宝应县人民检察院决定取保候审。
被告人范某，无业，住江苏省宝应县。因本案于2012年10月12日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，同年10月26日被江苏省宝应县公安局取保候审，2013年10月25日被江苏省宝应县公安局解除取保候审，2014年2月24日被江苏省宝应县人民检察院决定取保候审。
被告人陆某甲，无业，住江苏省宝应县。因本案于2013年10月10日被江苏省宝应县公安局取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告单位江苏省宝应某有限公司，被告人陈某、武某某、吴某某、夏某、范某、陆某甲犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员王国运、代理检察员葛玲出庭支持公诉，被告单位江苏省宝应某有限公司诉讼代表人王金顺，被告人陈某及其辩护人张伟峰，被告人武某某及其辩护人顾玉树、季金楼，被告人吴某某及其辩护人王士富，被告人夏某、范某、陆某甲，证人傅某到庭参加诉讼。在本案审理期间，江苏省宝应县人民检察院向本院建议补充侦查，并申请延期审理，本院决定延期审理后恢复审理。现已审理终结。
江苏省宝应县人民检察院指控：
1、被告人陈某在经营扬州市某有限公司（以下简称：华浩公司）期间，在无真实业务发生的情况下，于2011年1月至2012年7月，分别以开票金额6%左右、5.5%的价格从被告人武某某、夏某等人处购买了山西长治市明昊科工贸有限公司等单位虚开的增值税专用发票38份，发票金额累计为6532496.36元，涉及税款949166.13元，被告人陈某在取得上述虚开的增值税专用发票已全部向税务机关申报抵扣。其中，被告人武某某为被告人陈某虚开了增值税专用发票36份，发票累计金额为5917135.92元，涉及税款859754.78元，被告人武某某从陈某处得到开票费355000余元；被告人夏某为被告人陈某虚开了增值税专用发票1份，发票金额为200685元，涉及税款29159.36元，被告人夏某从陈某处得到开票费11000余元。
2、被告人陈某在经营华浩公司期间，在无真实业务发生的情况下，于2011年1月至2012年7月，以开票金额9%-9.5%的价格为被告人范某虚开受票单位为扬州明华汽车部件有限公司等单位的增值税专用发票99份，发票累计金额为1733965.6元，涉及税款251943.85元，受票单位在取得上述虚开的增值税专用发票后已全部向税务机关申报抵扣。被告人陈某从被告人范某处得到开票费156000余元。
3、被告人吴某某在担任被告单位金涛公司（以下简称：金涛公司）实际经营者期间，在无真实业务发生的情况下，于2008年1月至2012年2月，分别以开票金额4%左右或免费、5.5%左右的价格从被告人陆某甲、夏某等处购买了扬州众成金属材料有限公司（以下简称：众成公司）、江苏省扬州市翔泰金属材料有限公司（以下简称：翔泰公司）虚开的增值税专用发票48份，发票金额累计为4620502.76元，涉及税款671355.06元，被告人吴某某在取得上述虚开的增值税专用发票已全部向税务机关申报抵扣。其中，被告人陆某甲为被告人吴某某虚开了增值税专用发票8份，发票累计金额为797147.89元，涉及税款115824.89元，被告人陆某甲从吴某某处得到开票费15000余元；被告人夏某为被告人吴某某虚开了增值税专用发票18份左右，发票金额为1542376.51元，涉及税款224105.98元，被告人夏某从吴某某处得到开票费84000余元。
案发后，被告人陈某、武某某、范某如实供述犯罪事实，被告人吴某某、陆某甲主动归案并如实供述犯罪事实。被告人陈某、武某某、范某、吴某某、夏某、陆某甲均退出了赃款。
指控上述事实，公诉机关列举的证据有户籍资料等书证、证人证言、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某为他人虚开增值税专用发票、让他人为自己虚开增值税专用发票；被告单位金涛公司、被告人吴某某、被告人范某让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人武某某、夏某、陆某甲为他人虚开增值税专用发票；其中被告人陈某、被告人武某某、被告单位金涛公司、被告人吴某某虚开的税款数额巨大，被告人范某、被告人夏某、被告人陆某甲虚开的税款数额较大，其行为均应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人吴某某、陆某甲主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某、武某某、范某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。在庭审中，公诉机关发表公诉意见认为：被告单位及各被告人分别构成共同犯罪，均系主犯；被告人陈某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某某未如实供述犯罪事实，不构成自首，最终由法院审查认定。
被告单位金涛公司对起诉指控的罪名无异议，但辩解认为：除被告单位通过夏某、陆某甲虚开的26份增值税专用发票外，指控虚开其余22份增值税专用发票无证据证实，不应认定。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实、罪名及法律适用均不持异议，辩解认为：其在投案自首途中被抓获，并如实供述犯罪事实，构成自首。其辩护人认同被告人陈某构成自首的辩解意见，并提出：被告人陈某系初犯，退出赃款，当庭自愿认罪，请求对其宽大处理。
被告人武某某对起诉指控的主要犯罪事实、罪名及法律适用不持异议，辩解认为：其未得到从江苏省南京宝发钢铁有限公司（以下简称：宝发公司）开据价款为450016元的增值税专用发票的开票费。其辩护人辩护提出：1、被告人武某某挂靠华浩公司与开票单位形成业务关系，发票是根据其货物数量和金额、以真实交易为基础，且其不知道陈某将发票用于虚假抵扣，无主观故意和客观行为，不符合法律规定的虚开增值税专用发票的四种情形，不构成指控的罪名和共同犯罪。而从宝发公司开据的价款为450016元的增值税专用发票无对应资金往来，不应认定为其犯罪数额。且武某某虽从陈某处收取开票费6%，但其缴纳5.8%税款，实际非法获利仅为0.2%，扣押355000元不当；2、如被告人武某某构成犯罪，其系初犯，退出赃款，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人武某某的辩护人提供开票单位的证明、付款凭证、出库单及武某某销售钢材的部分单位证明等证据材料，证明被告人武某某与开票公司之间有真实业务等。
被告人吴某某对起诉指控的犯罪事实、罪名及法律适用均不持异议，辩解认为：1、2008年底，其隐瞒妻子陆某乙为姐夫夏永红借款提供担保而被法院判决、强制执行偿还债务后，陆某乙直接保管公司财务印章等，其仅负责跑业务，故此后其不应承担责任；2、其归案后及当庭均如实供述犯罪事实，应认定为自首。其辩护人辩护提出：1、2008年底，被告人吴某某因担保问题不负责公司财务及印章，仅负责联系业务，不是公司法定代表人及直接主管人员，对金涛公司此后开据增值税专用发票不应由其承担，不构成数额巨大；2、被告人吴某某自动投案、如实供述，在一审前如实供述，应认定为自首；3、被告人吴启退出全部赃款，主观恶性较轻，有悔罪表现，请求对其减刑处罚，并适用缓刑。被告人吴某某的辩护人提供一份本院于2008年12月1日作出的判令被告人吴某某为担保人偿还债权人借款的民事判决书，证明被告人吴某某在2008年后不再管理金涛公司财务等。
被告人夏某、范某、陆某甲对起诉指控的犯罪事实、罪名及法律适用均不持异议。
经审理查明：
一、被告人陈某、武某某、夏某虚开增值税专用发票
2011年1月至2012年7月间，华浩公司（已于2012年2月9日被吊销营业执照，但未注销税务登记）在经营期间，其法定代表人即被告人陈某在无真实业务发生的情况下，以支付“开票费”、通过被告人武某某、夏某虚开增值税专用发票计37份，发票金额计人民币（以下均为人民币）6117820.92元，涉及税款888914.14元。华浩公司在取得上述增值税专用发票后均已抵扣税款。具体犯罪事实分述如下：
1、2011年1月间，被告人陈某联系被告人武某某，请武某某为华浩公司代开增值税专用发票，武某某予以答应，双方约定华浩公司支付给武某某票面金额6%左右比例的“开票费”。在具体操作中，被告人武某某从其个人购买钢材的业务单位直接开票给华浩公司，还通过武某某汇款给华浩公司、华浩公司再汇给武某某购货单位及以购货单位直接开据收到华浩公司“现金”货款等形式虚构华浩公司与开票单位直接发生买卖业务。采用上述方法，至2012年7月间，华浩公司通过被告人武某某从宝发公司、山西省长治市明昊科工贸有限公司等取得增值税专用发票36份，发票金额计5917135.92元，涉及税款859754.78元。被告人武某某从华浩公司先后得到开票费355000余元。
2、2011年1月间，被告人陈某联系被告人夏某，请夏某为华浩公司代开增值税专用发票，被告人夏某同意，双方约定华浩公司支付给夏某票面金额5.5%比例的开票费。同年1月21日，华浩公司通过夏某从众成公司取得增值税专用发票1份，发票金额200685元，涉及税款29159.36元。被告人夏某从华浩公司得到开票费11000余元。
对该节事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：
1、被告人陈某供述证实：其为华浩公司法定代表人。在经营期间，于2011年1月份经赵海山介绍，其联系武某某购买增值税专用发票，给付6-6.6%比例的开票费。具体操作中，其告知武某某需要多少金额的税票，武某某找好开票公司后直接开票，以假现金收据做帐。后武某某提出要有“资金流”，即由武某某先垫资金汇入其妻子账户，再由其汇入开票公司账户，开票公司收到该款后开票。到2012年7月，通过武某某开票37份，均已抵扣税款。给付武某某约400000元开票费，多数是通过其妻子银行卡转给武某某，或由武某某在汇款时扣除。另，经人介绍，其联系夏某购买发票，给5.5%的开票费。后根据夏某要求，其汇款至众成公司，购得1份金额200000左右的发票，支付开票费用11000元。其公司与南京宝发公司等开票单位无业务往来。
2、被告人武某某供述证实：其从事钢材买卖生意，一般不需要增值税专用发票。2011年1月份，赵海山介绍其给陈某虚开增值税专用发票，之后陈某与其直接联系，约定给6%左右开票费用。陈某需要税票时，其联系自己购货单位，让这些公司开票给华浩公司，对方加收5.8%的费用。具体操作中，其垫付款汇至陈某妻子郝某帐户转至华浩公司帐户、华浩公司再转入开票公司，形成资金流转真实交易。如其没垫资金，由陈某直接转账垫资或不汇货款，由开票公司出具收到现金货款的收据，甚至无现金收据。开票费用，有时陈某直接电汇给其，有时从假流转资金里扣除。至2012年7月，其先后为陈某开票36份，收到开票费用355000多元。
3、被告人夏某供述证实：其从事钢材买卖生意，因不需要增值税专用发票，以收取5%-5.5%的开票费卖给需要的公司。2011年1月间，陈某向其提出开票，同意给予5.5%开票费。后其让陈某汇款到其业务单位众成公司，该公司开据1份税票给陈某，陈某给其开票费11000余元。
4、证人郝某证言证实：不知晓其丈夫陈某虚开增值税专用发票一事，陈某用过其银行卡汇款给武某某。
5、证人周某甲证言证实：其为华浩公司会计，公司接受的38份增值税专用发票均抵扣税款。
6、证人顾某证言证实：其所在宝发公司虽开据12份增值税专用发票给华浩公司，但与华浩公司无业务往来。
7、证人王某甲、葛某证言证实：所在宝发公司带票销售及领票、开票情况。
8、证人王某乙证言证实：邢台“武”传真给其所在宝发公司的开票单位资料中有华浩公司。
9、证人冯某、韩某、孙某、王某丙、单某、赵某甲、陈某甲、郭某、李某甲、王某丁、逯某、王某戊、李某乙、王某己、赵某乙证言证实：所在公司与武某某发生业务，根据武某某提供的开票资料，公司开据增值税专用发票给华浩公司。
10、证人张某甲证言证实：根据资料，其所在众成公司开票给金涛公司、华浩公司，但其不清楚对方具体的经办人。
11、证人张某乙证言证实：其是翔泰公司和众成公司业务员，所在二公司与华浩公司、金涛公司无直接业务往来，是夏某购买公司钢材后直接转给二家公司，并让直接开票给二家公司。
12、证人徐某甲证言证实：其是翔泰公司和众成公司会计，华浩公司、金涛公司在其公司开据过增值税专用发票。
13、增值税专用发票、开票资料、抵扣证明、银行账户往来明细、补充材料、情况说明、企业法人营业执照等证据证实：华浩公司通过被告人武某某、夏某开据增值税专用发票、资金往来及被抵扣等事实。
二、被告人陈某、范某虚开增值税专用发票
2011年1月间，被告人范某联系华浩公司法定代表人即被告人陈某，在无真实业务发生的情况下请华浩公司为其代开增值税专用发票，双方约定范某支付给华浩公司票面金额9%（后增加至9.5%）比例的“开票费”。从2011年1月至2012年7月，被告人范某通过华浩公司先后为江苏省扬州明华汽车部件有限公司等受票单位开据增值税专用发票99份，发票金额计1733965.6元，涉及税款251943.85元。受票单位在取得上述增值税专用发票后均已抵扣税款，范某支付给华浩公司开票费156000余元。
对该节事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：
1、被告人陈某供述证实：自2011年1月份，范某找到其为其他公司虚开增值税专用发票，给予9%（后调整到9.5%）的开票费，其同意。至2012年7月份，华浩公司为范某虚开99份增值税专用发票，获利156000元。
2、被告人范某供述证实：其在维修业务中无法开据税票给客户，且从其供货单位开票繁琐。2011年春节前，其询问陈某可否代开税票，陈某同意，并按9%（后调整为9.5%）收取开票费。至2012年7月份，共为23家公司开票99份。上述公司和华浩公司无真实业务交易。
3、证人朱某、王某庚、蔡某、蒯某、华某、潘某、王某辛、胡某甲、金某、周某乙、罗某、李某丙、卢某、陈某乙、吴某、徐某乙、张某丙、陈某丙、章某、颜某、郑某证言证实：所在公司与范某有业务往来，与华浩公司无业务往来，通过范某接受华浩公司开据的增值税专用发票。
4、增值税专用发票、抵扣证明、认证结果查询清单、资金往来帐、企业法人营业执照等证据证实：被告人范某通过华浩公司开据的增值税专用发票、资金往来及被抵扣等事实。
三、被告单位金涛公司、被告人吴某某与被告人夏某、陆某甲虚开增值税专用发票
被告单位金涛公司为自然人独资公司，被告人吴某某作为公司监事，实际经营该公司。在经营期间，金涛公司在无真实业务发生的情况下，于2008年1月至2012年2月间，以支付开票费、通过被告人夏某、陆某甲等虚开增值税专用发票48份，发票金额计4620502.76元，涉及税款671355.06元，金涛公司在取得上述增值税专用发票后均已抵扣税款。具体犯罪事实分述如下：
1、2008年1月间，被告人吴某某联系被告人夏某，请夏某为金涛公司代开增值税专用发票，夏某同意，双方约定由金涛公司支付给夏某票面金额5.5%比例的开票费。至2012年2月间，金涛公司通过夏某先后从众成公司、翔泰公司处虚开增值税专用发票计18份，发票金额为1542376.51元，涉及税款224105.98元。被告人夏某从金涛公司先后得到开票费84000余元。
2、2008年7月间，被告人吴某某联系被告人陆某甲，请陆某甲为金涛公司代开增值税专用发票，陆某甲同意，双方约定金涛公司支付给陆某甲票面金额4%比例的开票费。至2009年10月间，金涛公司通过陆某甲先后从众成公司虚开增值税专用发票8份，发票金额计797147.89元，涉及税款115824.89元。被告人陆某甲从金涛公司处得到开票费15000余元，部分未收取开票费。
3、2008年1月至2012年2月间，被告单位金涛公司在无真实业务发生的情况下，从众成公司、翔泰公司开据增值税专用发票22份，发票金额计2280978.36元，涉及税款331424.19元，均已抵扣税款。
对该节事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：
1、被告人吴某某供述证实：金涛公司于2007年成立，妻子陆某乙为法定代表人，其为监事、实际管理经营活动。2008年初公司挣钱比较少，其想到买增值税专用发票来抵扣。1月份，其找到夏某让他帮助虚开发票，夏某同意，要5-6%的开票费。公司账上由众成公司、翔泰公司开出的40余份税票是夏某提供。其到夏某处拿发票，其妻子与夏某结算开票费。另，2008、2009年找到认识多年的陆某甲帮忙虚开发票，给4%的开票费。陆某甲先后为其开据发票8张，印象中其给2000多元开票费。
2、被告人夏某供述证实：其做钢材生意给工地，因工地不需要开据增值税专用发票，以5%-5.5%的开票费卖给需要的公司。其先后从众成公司、翔泰公司开票卖给华浩公司、金涛公司。其中，2008年金涛公司老板吴某某到其店让开票，其同意，要5.5%开票费。通过上述方式为金涛公司代开18份增值税专用发票，得到几万元开票费。
3、被告人陆某甲供述证实：与吴某某原是同事，认识多年。金涛公司大小事务由吴某某负责，他妻子也帮忙。2008年其做钢材生意期间，吴某某找到其帮忙开增值税专用发票，给票面金额的4-5%的开票费，其同意。2008年7月间，金涛公司要发票，其汇款给金涛公司、金涛公司再转入众成公司账户，以此方式帮助金涛公司开了4份增值税专用发票，得到约15000-16000元开票费。在2009年间通过上述同样方式开据4份发票，出于朋友关系，没有要开票费。
4、证人陆某乙证言证实：其丈夫吴某某实际经营金涛公司，其负责一些原材料采购和现金管理工作。从2008年1月份，公司和夏某做生意，从夏某处拿增值税专用发票前后40多次，其入账，给夏某约200000元左右款。
5、证人向芹证言证实：其为金涛公司代账会计，吴某某夫妇税票给其做账。从账面看，众成公司、翔泰公司开据的增值税专用发票仅1份未申报抵扣。
6、证人张某甲证言证实：根据资料，其所在众成公司开票给金涛公司、华浩公司，但其不清楚对方具体的经办人。
7、证人张某丁证言证实：其所在翔泰公司开据给金涛公司的发票是真实的，但未听说过金涛公司。
8、证人张某乙证言证实：其为翔泰公司和众成公司业务员，所在二公司与华浩公司、金涛公司无直接业务往来，是夏某购买公司钢材后直接转给二家公司，并让直接开票给二家公司。
9、证人徐某甲证言证实：其为翔泰公司和众成公司会计，华浩公司、金涛公司在其公司开据过增值税专用发票。
10、增值税专用发票、开票资料、财务账目、抵扣证明、企业法人营业执照等证据证实：被告单位金涛公司通过被告人夏某、陆某甲从众成公司、翔泰公司开据的增值税专用发票、资金往来及被抵扣等事实。
本案系群众举报并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人武某某、范某被抓获到案，并如实供述犯罪事实；被告人陈某准备投案、在途中被公安民警抓获，被告人吴某某、陆某甲接到公安机关的通知后主动到案，三被告人到案后均如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈某退出赃款1029000元，被告人武某某退出赃款352000元，被告人范某退出赃款250000元，被告人吴某某退出赃款560000元，被告人夏某退出赃款120000元，被告人陆某甲退出赃款15000元。在庭审中，被告人夏某自愿认罪。
对全案事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：
1、被告人陈某供述证实：其被抓获前，其到朋友胡某乙那。谈及虚开发票一事，胡某乙答应帮助其自首。其准备去自首，在途中被公安民警抓获。
2、证人胡某乙证言证实：2012年9月一天，陈某联系后到其儿子的厂里，谈及虚开发票一事时问陈某是否自首、其可以帮忙，陈某表示不需要、家里已找关系、自首。后听说陈某在路上被抓。
3、证人付某、赵某丙证言证实：根据安排，其参与抓捕陈某。后在抓捕途中抓获陈某，陈某说到正准备到公安局投案。
4、发破案经过、抓获经过、受案登记表、情况说明证实：本案案发和各被告人到案事实。
5、扣押物品清单、罚没单证实：各被告人退赃事实。
6、户籍资料、违法犯罪记录查询、数据查询资料、工商登记资料、证明等证据证实：各被告人基本身份信息及无前科劣迹，被告单位金涛公司及华浩公司注册登记等事实。
上述证据，均经当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明效力予以确认。
被告单位金涛公司对证人陆某乙陈述的金涛公司通过夏某开据税票40余份的证言及公诉机关举证证实22份税票为虚开的相关证据提出质证异议，经查，金涛公司通过夏某开据增值税专用发票18份、通过陆某甲开据8份，对其他虚开的增值税专用发票，有被告人供述、证人证言及相关书证可印证金涛公司与开票单位之间无真实业务发生，故对该质证异议不予采纳。
对被告人武某某及其辩护人对宝发公司开据价款为450016元的增值税专用发票及武某某与郝某帐户资金往来明细等证据提出异议，认为上述证据表明对该发票所涉价款、开票费无对应资金往来，不应认定为武某某犯罪数额。经查，自2011年始，武某某与华浩公司联络、议定后，从其购货单位宝发公司等单位代开发票，亦存在收取所谓“现金”货款的资金往来假象和开票费非即时给付的事实。宝发公司与华浩公司无业务关系，对该公司于同一天开据给华浩公司2份联号的增值税专用发票，武某某在侦查期间核实、确认，对形成经过的供述亦合理，故对质证异议不予采纳。被告人武某某的辩护人提供的证明武某某与开票单位有直接真实业务的相关付款凭证、出库单等证据，与公诉机关举证的被告人供述、证人证言及相关书证等相印证，予以采信。
被告人吴某某的辩护人对被告人夏某、陆某甲当庭所作交给陆某乙税票、领取开票费的供述与庭前关于向吴某某一人提供税票的供述不一致而提出质证异议，并提供了以证明被告人吴某某在2008年底后不再管理公司财务的民事判决书证据，经查，被告人吴某某为金涛公司实际经营人，其联系夏某、陆某甲为金涛公司虚开增值税专用发票，被告人夏某、陆某甲按约定开票，其中经由陆某乙汇款、交接发票及给付开票费等事实，有三被告人庭前供述、证人证言及汇款凭证等书证证实，而民事判决书不能证实所主张的事实，故对质证异议不予采纳。
根据本案查明的事实，对控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
1、被告单位金涛公司、被告人吴某某犯罪数额如何认定
被告单位金涛公司提出指控金涛公司通过夏某、陆某甲虚开26份增值税专用发票外，指控虚开其余22份的证据不足，不应认定的辩解意见，经查，金涛公司与开票公司并无实际业务发生，对此有被告人吴某某及证人证言及相关书证印证，故对该辩解意见不予采纳；被告人吴某某及其辩护人提出2008年底吴某某不负责公司财务及印章，不应承担金涛公司此后开据的增值税专用发票罪责，不构成数额巨大的辩解及辩护意见，经查，经吴某某联系及议定后，被告人夏某、陆某甲等陆续为金涛公司虚开增值税专用发票。金涛公司虚开增值税专用发票数额巨大，已构成虚开增值税专用发票罪，被告人吴某某作为公司实际经营人依法应承担责任，公诉机关指控并无不当，至于吴某某不管理公司财务及印章等不影响对其犯罪的认定，故对该辩解、辩护意见不予采纳。
2、被告人吴某某是否构成自首及其他量刑情节
被告人吴某某及其辩护人提出吴某某主动投案，如实供述犯罪事实，在庭审中亦如实供述，应','2018-10-06
15:20:27',0,'web',NULL),(5551906,'95716e42-5e87-4e91-b1c2-09122b8828bd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3178\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）甘0521执21号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"天水市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"95716e42-5e87-4e91-b1c2-09122b8828bd\",\"案件名称\":\"陈耀武申请执行甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司、陈海荣提供劳务者受害责任纠纷一案结案通知书\",\"法院名称\":\"清水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"清水县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈耀武申请执行甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司、陈海荣提供劳务者受害责任纠纷一案结案通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈耀武申请执行甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司、陈海荣提供劳务者受害责任纠纷一案结案通知书
（2016）甘0521执21号\");$(\"#hidDocID\").val(\"95716e42-5e87-4e91-b1c2-09122b8828bd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈耀武申请执行甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司、陈海荣提供劳务者受害责任纠纷一案结案通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）甘0521执21号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"清水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3178\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"清水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-31\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈耀武申请执行甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司、陈海荣提供劳务者受害责任纠纷一案结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\