wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第831号
原告高元水。
原告徐杏仙。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）田小宝。
被告李国强。
委托代理人（特别授权代理）何正桥。
原告高元水为与被告李国强保证合同纠纷一案，本院于2008年4月3日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。原告高元水及两原告的委托代理人田小宝、被告李国强及其委托代理人何正桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月18日，应被告之邀，原告之子高海江开车送俞晶晶到萧山，当晚18时39分许，在返回途中车辆不慎翻入河道，造成高海江死亡、车辆损坏的交通事故。同年12月20日，在绍兴县夏履司法所的协调下，就高海江死亡及损失等达成赔款书面依据，即由俞晶晶补偿死者家属15万元，分期支付，于2006年、2007年、2008年的12月20日前各支付5万元，并由被告提供担保。此后，俞晶晶仅支付第一期的5万元，第二期的赔款至今分文未付，为此，要求判令被告立即支付赔款5万元。审理中，原告的诉讼请求更正为：要求判令被告李国强对债务人俞晶晶应履行的债务承担保证责任，支付两原告第二期赔偿款5万元，并承担诉讼费用。
被告李国强未作书面答辩，但在庭审中口头辩称，被告没有邀请高海江用车送俞晶晶。事实是：俞晶晶和高海江一道在高的姐姐家吃完晚饭后，由高海江送俞晶晶到萧山，在回来途中高海江发生了交通事故而死亡。也不是原所称在司法所的调解下达成的所谓协议，而是高海江死后，其家属叫我领路一起去找俞晶晶。2006年12月20日晚俞晶晶被叫到高家后，死者家属有很多人要打她，认为高海江之死是她的原因，还要她赔偿，不然就打死她。被告当时也在旁，死者家属对被告也动粗。原告拿出一张赔款凭证叫俞晶晶签字，并称不签字就不能走人。俞晶晶在没有看清书写内容的情况下没办法签了字。被告认为作为证明人签字是可以的，再加上死者家属也对被告推推攘攘，要被告签字不然也不放过被告，被告在没有办法的情况下也只有签字了，当时并没有司法所相关人员在场。综上，被告不应支付赔偿款，因为没有出现过所谓的赔款。所谓的赔款凭据是原告事先写好的，原告有预谋的。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，提供了下列证据：
1、2006年12月26日由立据人俞晶晶、担保人李国强、死者家属周裕乐签名，并由绍兴县夏履镇司法所盖章的《赔偿凭据》一份，以证明被告作为担保人因俞晶晶逃避支付责任，故应由被告承担担保义务的事实。关于该份《赔偿凭据》的形成交付过程，原告陈述为，俞晶晶和被告都看过的，三份都是被告拿来的，一份由被告交俞晶晶，一份由被告交给我们。司法所的印章是协调好后的第二天盖上的。
2、2006的12月18日杭州市公安局萧山区分局交通巡逻（特）警察大队萧公（交）认字（2006）第02099号交通事故认定书一份。以证明高海江于2006年12月18日18时39分因发生交通事故而死亡的事实；
3、绍兴县公安局夏履派出所出具高海江户籍证明、绍兴县夏履镇新民村、夏履桥村出具的证明各一份，以证明高海江因交通事故而死亡，生前尚未结婚，其父高元水、母徐杏仙系其法定继承人；在《赔偿凭据》上作为死者家属签名的周裕乐系两原告女婿的事实。
原告就被告的答辩意见作了以下补充陈述：1、是被告李国强打电话给高海江后高才送俞晶晶回萧山；2、所称死者家属打俞晶晶和被告不是事实；3、关于在赔偿凭证上签字的问题，因当时原告自己也已管不住了，所以是由夏履桥村委委员ＸＸ出面调解的，是早一天协商好后第二天签字的。
针对原告所举证据，被告质证认为，1、证据1中担保人后的签名是我写的，指纹也是我按的。但真实性有异议。因当时根本不在司法所内签字，没有司法所相关人员参加，更没有司法所公章。其他内容被告在签字时没有看清楚。即使签名也以证明人的名义签的，并且是在原告家属很多人胁迫下签的，所以真实性有异议；2、证据2的真实性无异议；3、证据3，仅凭高海江的《户籍证明》尚不能证明两原告系死者的父母；仅凭当地村委证明尚不能证明周裕乐系两原告的女婿。因周裕乐是否两原告的女婿不清楚，但死者高海江婚前确未结过婚。
被告李国强对其辩称主张，在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告所举证据1，系原、被告及俞晶晶三方设立债权债务和担保法律关系的契约，系三方的合意行为的体现，被告李国强虽对该份书证的真实性提出异议，但确认在担保人栏中签名和捺指印的事实，故应认定该书证来源合法，内容真实，对本案具有证明效力。证据2，系公安机关出具的交通事故认定书，且其真实性被告无异议，对本案具有证明效力。证据3，系一组当地村委出具的证明文件，相互能够印证，对本案所涉人员的身份亦有相应的证明力。
经审理，根据原告所举证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2006年12月18日18时39分，两原告之子高海江驾汽车送俞晶晶去萧山后的返回途中因发生交通事故而死亡。同月20日，俞晶晶作为立据人出具《赔款凭据》一份，内容为“缘因我于2006年12月18日夏履工作，当日傍晚6时邀友高海江驾车送我回家后，高海江在返回途中，车至临浦附近安山陈地段惨遭车祸，车毁身亡。其英年早逝，损失惨重，已无法弥补，凭人情良心，我愿以微薄之力，补偿其一小部份损失，补偿其人民币壹拾伍万元整。因本人经济拮据，以分期支付：于20006年12月20日付伍万元整。2007年12月20日前付伍万元整。2008年12月20日前付伍万元整。以上情节，本人自愿，决不食言，特立此凭据一式三份，双方当事人一份，鉴证单位执一份存照。立凭据人（签章）俞晶晶（加指印）、担保人（签章）李国强（加指印，未约定保证方式）、死者方家属签名周裕乐（加指印）。公元二00六年十二月二十日。该《赔款凭据》下方还盖有绍兴县夏履司法所公章，并注明为“鉴证单位”。此后，案外人俞晶晶已按约支付了第一期补偿款。在约定第二期即2007年12月20日支付补偿款5万元的期限届满后，因俞晶晶怠于履行，两原告作为亡者高海江的法定继承人提起诉讼，要求被告李国强履行担保承诺，对债务人俞晶晶的上列到期债务承担连带清偿责任。
本院认为，债务人俞晶晶与原告高元水，徐杏仙基于经济补偿而形成的债权债务关系明确。被告李国强为俞晶晶的债务履行提供担保的证据确实，且该担保行为合法有效，应当自觉履行。由于保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告李国强承担保证责任的理由正当，应予支持。被告李国强的辩称主张无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李国强应支付给原告高元水、徐杏仙补偿款计人民币5万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告李国强在向原告高元水、徐杏仙承担保证责任后，有权向债务人俞晶晶追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年五月二十八日
书记员 徐 妍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1563号
上诉人（原审原告）刘传宾。
委托代理人韩凤鸣。
被上诉人（原审被告）上海掌尚广告有限公司。
法定代表人师俊琴。
委托代理人周汀，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人刘传宾因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1500号民事判决，向本院提起上诉，请求对本案重新作出处理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，刘传宾向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘传宾撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由刘传宾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 张明良
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初529号
原告夏某。
被告吴某，台湾地区身份证统一编号A110813690，现已死亡。
原告夏某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院依法立案后进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年初经人介绍认识。原告被被告花言巧语蒙骗，双方于××××年××月××日登记结婚，还被被告骗去4万元。登记结婚后，被告即回台湾，从此杳无音讯。原告认为，双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后，被告没有履行丈夫的义务，双方夫妻关系有名无实。故原告现起诉要求与被告离婚。
本院认为：吴某已死亡，其作为被告的民事主体资格因此而消灭。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈妙军
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 陈南琴
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陆 立
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2676-4号
申请执行人：吕晓杰，女，1985年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：滕鹏，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张怡琳，女，1990年7月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人吕晓杰与被执行人滕鹏、张怡琳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人滕鹏所有的位于莱州市御龙居5号楼2-1602号房屋进行了拍卖。2017年9月7日，买受人吕晓杰以882327元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人滕鹏所有位于莱州市御龙居5号楼2-1602号房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移给买受人吕晓杰。
二、买受人吕晓杰可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年十月十六日
书记员 李绍桐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11550号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市寰球娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市玉立路***号。
法定代表人：史美栋，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市寰球娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 童阳益
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第115号
上诉人（一审原告）：于连端。
委托代理人：于立青。
被上诉人（一审被告）：泰安市人民政府。
法定代表人：王云鹏，男，市长。
委托代理人：吴生。
于连端诉泰安市人民政府不履行行政复议法定职责一案，泰安市中级人民法院于2013年11月19日作出（2012）泰行初字第28号行政判决。一审原告于连端不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人于连端及其委托代理人于立青到庭参加了诉讼。被上诉人泰安市人民政府无正当理由未到庭。本案进行了缺席审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年8月5日，原告以邮寄挂号信形式向泰安市民政局寄送《关于申请依法决定撤销房屋合同案件纠纷报告》，请求“1、依法决定撤销1990年6月市军休所干部于连瑞的安置住房每套50平方米，由甲方安排使用，产权归乙方；2、依法决定撤销2003年3月30日市军休所和赵正兰、张艳英二方签订的回迁通知约定新房建完后，军休所正式通知您搬回军休所居住；3、依法决定撤销2001年4月军休所和申请人签订的代（带）有要挟性协议及泰山区三方第二条约定”2011年8月26日，泰安市民政局作出《关于请求撤销房屋合同纠纷问题的答复》，该答复针对原告三项请求涉及问题逐一作出解释，并告知“撤销房屋合同问题，根据我国有关法律规定，只有协议双方当事人可以到法院行使撤销权，除此之外任何机关和个人均无权撤销”。原告不服该答复，于2012年3月3日以挂号信函形式向被告寄送名为《申请行政复议》的书面材料，申请人为于连端，被申请人为泰安市民政局，内容为“申请人于2011年8月5日向被申请人提出关于申请依法决定撤销泰安市军队离退休干部休养所房屋合同违法案件的报告。2011年9月16日收到被申请人所作出的行政行为，申请人认为事实不清，没有法律依据，不能证明直接依法对申请人的请求事项所作出的行政行为合法，故其没有充分保障申请人的知情权，同时有七处捏造歪曲事实，编造谎言、撒谎推脱责任。申请人不服请求泰安市人民政府复议，并予以审查，确认合同无效并赔偿损失的处理结果”。被告未予答复。
综合本案行政争议形成过程及原告复议、诉讼请求内容，可以确定原告要求被告处理的事项有两项：其一，对泰安市民政局作出的答复进行复议审查；其二，要求被告撤销泰安市军休所、泰山区政府办公室、原告及他人之间签订的多个住房安置协议。
一审法院认为，原告起诉要求被告处理的上述事项均非被告的法定职责或行政管理范围，其诉讼请求无法支持。理由如下：其一，关于复议问题，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第八条第二款规定：“不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或向人民法院提起诉讼。”根据这一规定，泰安市民政局作出的《关于请求撤销房屋合同纠纷问题的答复》不属于行政复议范围；其二，关于要求撤销合同问题，被告作为行政机关不具有撤销民事合同或者宣布民事合同无效的职权，被告需依法定职权行使，不能对原告请求作出处理。因此对原告的《申请行政复议》所列请求被告不应受理。其三，关于未予答复问题，根据《行政复议法》第十七条规定，对原告的行政复议申请，被告决定不予受理的，应当书面告知申请人，被告对原告所提申请未予答复不符合《行政复议法》上述规定，但原告的复议及处理合同纠纷请求均不属被告应当受理或处理的问题，被告未作出不予受理决定，应视为程序瑕疵，在此予以指正。在本案诉讼过程中，被告已经作出不予受理决定书并送达原告，采取了补救措施，对原告的权利义务未产生其他实际影响，无需再作出其他处理。综上，原告所诉要被告处理的事项均不属于被告的法定职责或者行政管理范围，被告不予受理的结果正确，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告于连端的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于连端承担。
于连端不服一审法院判决，上诉请求：依法撤销一审法院判决，给予受理立案审理。事实与理由：1、行政机关可以对无效协议进行查处，追究无效协议当事人的行政责任，宣布协议无效。被上诉人不履行行政复议法定职责，属于行政不作为。2、本案一审于2013年11月19日作出判决，泰安市政府复议应诉办公室于2013年11月21日做出告知书，程序严重违法，违反了《行政复议法》第17条规定。3、泰安市泰山区人民法院作出（2008）泰山民立字第13号民事裁定，认定不属民事受案范围。泰安市中级人民法院作出（2008）泰民终字第8号裁定，亦认定不属于民事案件受理范围。因此本案属于行政行为。
被上诉人市政府庭前未提交书面答辩状。
根据一审法院判决和上诉答辩情况，本案审理重点确定为：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实是否清楚，适用法律是否正确、程序是否合法。上诉人庭审中陈述意见与上诉状相同。被上诉人未提交书面答辩意见，委托代理人亦未到庭。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，本院认定事实与一审法院相同。
本院认为：
《行政复议法》第八条第二款规定：“不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或向人民法院提起诉讼。”因此泰安市民政局作出的《关于请求撤销房屋合同纠纷问题的答复》不属于行政复议范围。综合本案争议形成过程及上诉人提出的诉讼请求内容，上诉人要求被上诉人处理的事项还包括撤销泰安市军休所、泰山区政府办公室、上诉人及他人之间签订的多个住房安置协议。被上诉人作为行政机关不具有撤销民事合同或者宣布民事合同无效的职权，上诉人主张的该事项非被上诉人的法定职权范围。
根据《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内予以审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理并书面告知当事人。”本案中，被上诉人对上诉人的复议申请，未在法定期限内书面告知当事人确属不当。但是由于上诉人的申请不属于复议事项，亦不属于被上诉人的法定职权范围，被上诉人未作实体处理，没有影响上诉人的实体权利。且市政府已经于2013年的11月21日作出告知书，弥补了程序上的瑕疵。一审法院判决中对作出时间在后的告知书予以表述，确有不当，本院予以指出，但是亦未影响上诉人的实体权利，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人于连端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 倩
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初774号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。
法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住都江堰市灌口镇。
委托诉讼代理人：周丽，女，1988年12月13日出生，汉族，住都江堰市。
被告：罗培松，男，1970年10月10日出生，汉族，住都江堰市。
被告：尹邦燕，女，1971年7月2日出生，汉族，住都江堰市。
案由：金融借款合同纠纷
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告罗培松、尹邦燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月31日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 万小梅
二〇一八年二月六日
书记员 缪 菁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民辖终557号
上诉人（原审被告）：郑惠英，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：吴子辄，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄州婷，吕佳芯，上海协力（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张飞跃（JamesZhang），男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省泉州丰泽区。
被上诉人（原审被告）：张耿华，男，1991年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人郑惠英因与被上诉人吴子辄、张飞跃（JamesZhang）、张耿华民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9007号民事裁定，向本院提起上诉。
郑惠英上诉称：虽然根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第二款之规定，厦门市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元一审的第一审涉外民商事案件，但根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条以及《最高人民法院关于加强涉外商事案件诉讼管辖工作的通知》第一条的规定可知：基层法院管辖一审涉外案件的，应当由其所在地的高级人民法院报请最高人民法院审批。本案中原审被告张飞跃（JamesZhang）为多米尼克公民，本案又属于民间借贷纠纷，不属于原则上由基层法院管辖的一般民事案件类型，在思明区人民法院未获得最高人民法院获批管辖一审涉外案件的情况下，结合本案当事人之间的管辖约定，本案应由厦门市中级人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告张飞跃（JamesZhang）拥有多米尼克国籍，且本案系民间借贷纠纷，属于涉外民商事集中管辖的案件类型，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的相关规定，并结合案涉借款合同中的管辖约定，本案依法应由厦门市中级人民法院集中管辖。郑惠英的上诉理由成立，本院予以支持。本案原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9007号民事裁定；
二、本案由厦门市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年九月××日
法官助理 余晓璐
代书记员 周 涵
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4831号
本院在执行周长年、吕术金、赵德能罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金11630元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将周长年、吕术金、赵德能纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第3号
原告江苏腾祥混凝土有限公司。
法定代表人沐小俊。
委托代理人王诚。
被告江苏金祥建设工程有限公司。
法定代表人杨国祥。
委托代理人张国套。
原告江苏腾祥混凝土有限公司（以下简称江苏腾祥公司）诉被告江苏金祥建设工程有限公司（以下简称江苏金祥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告江苏腾祥公司的委托代理人王诚、被告江苏金祥公司的委托代理人张国套到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏腾祥公司诉称：原、被告双方于2014年5月签订《商品混凝土承揽合同》一份，约定原告向被告承建的“定鼎花园”工程供应混凝土。从当年5月29日至8月23日原告按约向被告供应混凝土，但自2014年8月23日至今被告未按合同约定继续使用原告的混凝土，也没给出合理解释。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告：一、支付混凝土承揽加工款787637.5元及原告各项损失5万元；二、承担本案诉讼费。
被告江苏金祥公司辩称：对欠原告混凝土价款787637.5无异议，但原告要求违约金5万元过高，违约金以2万元为宜。
经审理查明：原告（乙方）和被告（甲方）于2014年5月8日签订《商品混凝土承揽合同》一份，约定自2014年5月29日至2014年12月30日，原告向被告承建的“定鼎花园”工程供应混凝土。合同第九条约定：“如因委托方工地停工、延期或非承揽方负责的原因造成工地停用预拌混凝土超过一个月的或任何一期付款逾期一个月，委托方应付清所欠承揽方的全部货款。”关于违约责任，合同第八条第一款约定：“由违约方支付对方合同总货款10%的违约金”，第四款约定：“委托方延期付款的，应按银行同期贷款利息的3.9倍标准向承揽方支付延期付款违约金”。合同订立后，原告按合同的约定，向被告提供了混凝土，至自2014年8月23日共计提供了价值787637.5元的混凝土，并由被告经办人于2014年9月23日签字确认，2014年10月30日原告发函给被告催要此款无着，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的《镇江市商品混凝土承揽合同》、对账单、《履行合同催告函》及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持，被告结欠原告承揽的混凝土价款787637.5元，有对账单予以确定，被告当庭也认可，本院予以认定。原告主张的违约金5万元，不高于双方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、一百四十二条之规定判决如下：
被告江苏金祥公司结欠原告江苏腾祥公司价款787637.5元，承担违约金50000元，合计837637.5元限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12176元，减半收取6088元，由被告负担。（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一五年一月十四日
书记员 王晓洁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1836号
原告：威海久源物业服务有限公司（统一社会信用代码913710006920498758），住所地威海经技区东海路11号802。
法定代表人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：杨春玲，客服主管。
被告：宋秀芹（公民身份号码3706321965********）。
本院受理原告威海久源物业服务有限公司与被告宋秀芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 李云飞
二〇一六年九月十五日
书记员 连晓娟
-2-存在
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民初1371号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
委托诉讼代理人：毛建政，系公司员工。
被告：黄贡献，男，1974年9月7日出生，汉族，住浦江县。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告黄贡献物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费209元，予以免交。
审判员 应秀萍
二〇一八年二月六日
书记员 张赛君
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审21号
申请执行人：新晃侗族自治县国土资源局，机关法人，统一社会信用代码11431227006666620G,住所地新晃侗族自治县晃山路73号。
法定代表人：段于忠，该局局长。
委托代理人：黄信，男，1982年1月23日出生，侗族，系该局执法监察大队工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。代理权限，一般代理。
委托代理人：姚敦华，湖南西南律师事务律师。代理权限，一般代理。
被执行人：新晃县鱼市标砖厂，个体工商户，统一社会信用代码92431227MA4LAACR2U,住所地新晃县鱼市镇岩山村。
经营者：罗明亮，男，1963年1月8日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行被执行人新晃县鱼市标砖厂土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的晃国土资罚字（2017）第09号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的晃国土资罚字（2017）第09号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县国土资源局作出的晃国土资罚字（2017）第09号《国土资源行政处罚决定书》所确定的内容；
二、限被执行人新晃县鱼市标砖厂在收到本裁定书之日起10日内自动履行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用的土地，恢复土地原貌的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第53-1号
申请执行人王秋玲
被执行人周振忠
本院在执行王秋玲与周振忠民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 李国强
代理审判员 王树金
二〇一四年四月十六日
书 记 员 顾孟奎
朱贻贞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终327号
上诉人（一审被告）：罗科举，男，1973年8月14日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林世厂，男，1974年12月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：欧阳兆刚，男，1965年10月5日出生，壮族，作登瑶族乡计生所干部，住广西田东县，现住广西田东县。
被上诉人（一审被告）：欧阳兆布，男，1969年6月19日出生，壮族，农民，住广西田东县，现住广西田东县。
委托诉讼代理人：欧阳兆刚，系欧阳兆布之兄。
上诉人罗科举因与被上诉人林世厂、欧阳兆刚、欧阳兆布买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗科举及其委托诉讼代理人梁伟，被上诉人林世厂及其委托代理人潘红梅，被上诉人欧阳兆刚，被上诉人欧阳兆布的委托诉讼代理人欧阳兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗科举上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人欧阳兆刚向被上诉人林世厂支付货款7060元，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人欧阳兆刚系合伙关系，百联木材加工厂实际由被上诉人欧阳兆刚经营，上诉人为该厂出具送货单所产生的欠付货款应由被上诉人欧阳兆刚负担。
被上诉人林世厂辩称，上诉人罗科举与被上诉人欧阳兆刚应系合伙关系，本案债务应由两人共同承担，请求二审法院依法判决。
被上诉人欧阳兆刚辩称，百联木材加工厂系其独自开办经营，未与上诉人罗科举有合伙经营的事实。被上诉人林世厂所称的送货给上诉人罗科举签收，被上诉人欧阳兆刚不知情，该欠款不应由被上诉人欧阳兆刚负担。一审判决正确，请求二审法院维持。
被上诉人欧阳兆布辩称同意欧阳兆刚的意见。
被上诉人林世厂向一审法院起诉请求：1、三被告向原告支付木材款7060元；2、本案受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告林世厂于2015年4月1日出售木材给被告罗科举，尚欠原告木材款7060元未支付，被告罗科举收到木材后向原告出具《送货单》并签字确认，《送货单》上载明了木材的方数、单价及总价款，被告罗科举对此亦予以认可。经原告多次追偿，被告至今尚未支付原告货款。另查明，被告欧阳兆刚与欧阳兆布系兄弟关系。一审法院认为，原告与被告罗科举之间买卖木材的合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。双方均应履行各自的合同义务。原告已经依约履行了交货义务，有被告罗科举向原告出具的《送货单》予以确认，被告罗科举应按约定及时足额付款，但被告罗科举至今未向原告支付货款，实属违约，故原告请求被告罗科举支付货款7060元的诉讼请求于法有据，应予以支持。对于被告欧阳兆刚是否应支付货款的问题，合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中被告罗科举主张其与被告欧阳兆刚之间系合伙关系，应由被告欧阳兆刚与其一同承担本案责任，但未提交合伙协议予以证明，亦未提交证据证实其提供了合伙资金、参与合伙经营等，被告欧阳兆刚对此亦不予认可，故该院对被告罗科举主张其与被告欧阳兆刚之间存在合伙关系的观点不予采信，原告主张被告欧阳兆刚和被告欧阳兆布承担支付货款责任的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告欧阳兆布经该院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告罗科举向原告林世厂支付货款7060元；二、驳回原告林世厂的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告罗科举负担。
本院二审期间，上诉人罗科举提交以往送货单1份、收据24份，拟证实罗科举、欧阳兆刚给包括被上诉人刘忠用在内的客户支付木材款，证实罗科举、欧阳兆刚是木材加工厂的合伙人，对欠付的木材款属于合伙债务，欧阳兆刚应共同偿付。被上诉人林世厂经质证认为证据的真实性由法庭确认。被上诉人欧阳兆刚、欧阳兆布认为，以往经欧阳兆刚在场知情签收的货物均系欧阳兆刚独自付款，不存在与罗科举形成合伙经营的事实。本院认为，上诉人在二审中提交的上述证据仅能证明以往欧阳兆刚有付过货款的事实，不能证明上诉人罗科举与欧阳兆刚形成合伙关系，故对上诉人的证据主张本院不予采信。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：被上诉人欧阳兆刚应否承担欠付货款的清偿责任。
关于焦点，上诉人罗科举无充分证据证实其与欧阳兆刚之前存在签订书面合伙协议或达成口头协议的事实。上诉人罗科举以其在送货单上签名系履行合伙事务为由，主张与欧阳兆刚形成合伙关系理由不成立。上诉人罗科举在本案送货单上签名，但无充分证据证实该货物用在于被上诉人欧阳兆刚的木材加工厂，不排除该货物用于他途的可能，故上诉人罗科举主张由被上诉人欧阳兆刚承担货款清偿责任因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗科举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
代理审判员 王明新
代理审判员 陈菲菲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 莫礼容
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第1437号
申请执行人张玉芝。
被执行人尹西菊、殷西山、李京存、刘桂梅。
申请执行人张玉芝与被执行人尹西菊、殷西山、刘桂梅、李京存民间借贷一案，新泰人民法院于2012年1月6日作出的（2011）新民初字第5559号民事判决书已于2012年6月6日发生法律效力，申请执行人于2012年6月18日向本院申请执行。
本案执行标的额166600元，在执行过程中，已扣划殷西山、刘桂梅职工权益40000元，扣划尹西菊存款4300元，扣划刘桂梅工资9800元并冻结其工资，余款112500元及判决利息、迟延履行金四被执行人未履行，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第1437号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪庆刚
审判员 陈传玲
审判员 季 承
二〇一二年十一月二十四日
书记员 高加峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1862号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：梁方军。
被告：郑海波。
被告：罗海红。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告郑海波、罗海红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回对被告郑海波、罗海红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤回对被告郑海波、罗海红的诉讼，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回本次起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
代理审判员 王艇越
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈俊伊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3069号
被执行人滕荣兴，男，1961年9月1日生，汉族，高中文化，中共党员，住常熟市。
江苏省常熟市人民检察院诉滕荣兴滥用职权罪、受贿罪、挪用公款罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人滕荣兴应缴纳罚金人民币100000元，应退出赃款人民币67000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年5月4日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人滕荣兴正在服刑中。本院依法划拨被执行人滕荣兴银行存款1679.66元，并已上缴国库。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，发现登记在滕荣兴和滕某、朱某某名下共同共有的位于常熟市珠江路358号常福新村-
常福名苑5幢105室房屋，该房产设有抵押且由本院另案首封，本案已依法轮候查封，暂无法处置。至此，本案未执行到位165320.34元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人尚在服刑中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初7号刑事判决书中罚金和退出赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月九日
书记员 张 茜
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1412号
原告：樊有才，男，1967年8月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：魏新，男，1968年5月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告樊有才诉被告魏新民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊有才及委托诉讼代理人文奇、被告魏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊有才向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5800000元，并从2015年7月15日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；事实和理由：被告魏新因生产消防门需要资金周转，自2014年3月3日至2014年9月10日止，共向原告樊有才借款人民币5800000元，约定借款月利率为30‰，所有借款均未约定还款时间。前述借款中，原告通过银行转款5217000元，583000元通过现金方式交付给被告。2015年7月15日，经双方对账，被告共计欠原告借款本金5800000元，相应的利息已经结清，被告应自2015年7月15日起，以本金5800000元为基数，按每月30‰的利率标准向原告支付利率，当日被告给原告出具了一份借款情况说明。自双方对账起至今，被告没有按期给原告支付借款利息，原告多次催讨均无果。现原告要求收回借款本息，遂向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告魏新在法定期限内未提交书面答辩状。在庭审中口头辩称，借款是5500000元，原告起诉5800000元不实。2014年我向原告借款合计5500000元，之前有利息200万元；2015年，经过双方对账是尚下欠原告580万元，但中途我已经支付了70多万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的部分事实作出如下认定：2014年3月3日，原告通过银行转账向被告银行账户（卡号尾号3440）转入借款57.6万元；同年3月5日，原告通过银行转账向被告银行账户（卡号尾号3440）转入借款38.4万元；同年4月22日，原告通过银行转账向被告银行账户（卡号尾号6614）转入借款45万元；同年5月10日，原告通过银行转账向被告银行账户（卡号尾号6614）转入借款38万元；同年8月20日，原告通过银行转账向被告银行账户（卡号尾号6614）转入借款20万元；同年5月10日，原告通过银行转账向被告银行账户（卡号尾号2828）转入借款190万元；同年3月27日，原告通过银行转账向被告银行账户（卡号尾号3440）转入借款47.5万元；同年8月4日，原告通过银行转账向被告银行账户（卡号尾号6614）转入借款45.2万元；同年6月24日，原告通过银行转账向被告银行账户（卡号尾号6614）转入借款25万元；同年7月15日，原告通过银行转账向被告提供的久基实业工商银行账户转入15万元。上述原告向被告转款合计5217000元。此后，被告魏新对于上述款项予以确认，经双方进行对账后，被告魏新于2015年7月15日向原告樊有才出具了一份《关于本人找樊有才借款情况说明》，其内容载明：“本人自2014年3月3日至2014年9月10日期间，找樊有才借款人民币共计伍佰捌拾万元正，其中樊有才通过银行转账伍佰贰拾壹万柒仟元，给付现金伍拾捌万叁仟元正，本人就借款的利息已经与樊有才履行完毕。从本人出具该证明之日起，以前述借款本金为基数，按每月叁分（3%）的利息标准向樊有才支付利息直至本金清偿日止。本人出具该说明之前给樊有才出具的借条、借款合同一切借款凭证作废。如双方因民间借贷发生纠纷，应向松滋市人民法院提起诉讼。借款人：魏新，2015年7月15日”。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还借款及利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告魏新向原告樊有才借款后，在原告向其催讨此款时，理应向原告偿还。久拖不还系违约行为。对于被告魏新的辩称理由，因其在法定期限内未提交相关证据来印证和支持自己的主张，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综合本案实际情况，被告魏新的辩称理由不能成立，应予驳回。现原告要求被告偿还借款580万元，并从2015年7月15日起按月利率2﹪计付利息至清偿之日止的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
由被告魏新偿还原告樊有才借款本金5800000元，并从2015年7月15日起按年利率24%标准计算利息至清偿之日止。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62144元，减半收取31072元，由被告魏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成钢
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾晓艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15636号
原告：张瑜，男，1988年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：马谷丰，男，1983年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张瑜诉被告马谷丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告张瑜于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张瑜撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张瑜负担。
审判员 金晓璐
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐婷婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1071号
申请人：王昌华，男，汉族，1971年8月5日出生，住台儿庄区。
被申请人：郭宜生，男，汉族，成年，台儿庄区。
被申请人：靳非，男，汉族，1981年6月24日出生，住台儿庄区。
被申请人：于鹏，男，1983年5月20日出生，汉族，住台儿庄区。
申请人王昌华与被申请人郭宜生、靳非、于鹏民间借贷纠纷一案，申请人王昌华于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人的银行存款30000元或查封相应价值的财产一宗。并向本院提供王永杰的所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结三被申请人的银行存款30000元或查封相应价值的财产一宗。
查封王永杰的所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆
案件申请费320元，由三被申请人郭宜生、靳非、于鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冠秋
二〇一七年八月八日
书记员 范国庆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3715号
原告:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711,住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：洪其华,该行董事长。
委托诉讼代理人：丁小兵，该行员工。
委托诉讼代理人：丁海月，该行员工。
被告:薛德华，男，1969年3月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：张小芹，女，1968年2月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：罗稳耕，男，1970年9月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：薛德新，男，1972年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：罗来根，男，1970年6月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告薛德华、张小芹、罗稳耕、薛德新、罗来根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁小兵、丁海月到庭参加诉讼，被告薛德华、张小芹、罗稳耕、薛德新、罗来根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告薛德华、张小芹立即偿还原告贷款本金4250000元，利息67610.42元（自2016年12月22日至2017年3月15日止，以4250000元为基数，年利率6.9%）、逾期利息521740.63元（自2017年3月16日至2018年5月17日止，以4250000元为基数，年利率10.35%），并支付自2018年5月18日起至本金实际清偿之日止的利息（按年利率10.35%计）；2、被告罗稳耕、薛德新、罗来根对薛德华、张小芹的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与被告薛德华于2016年4月6日签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同金额为人民币4250000元，合同期限至2017年3月15日，可周转使用。为保证被告薛德华按约履行合同，被告罗稳耕、薛德新、罗来根作为保证人，为被告薛德华的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。另约定如借款人违约，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起，罚息利率相应上调，对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利，等等。被告张小芹与原告签订借款人配偶承诺书，承诺为共同债务，共同承担还款责任。合同签订后，原告于2016年4月6日向被告薛德华发放贷款4250000元。借款借据明确年利率为6.9%，按月结息，借款期限至2017年3月15日。届期，原告多次催要，被告薛德华、张小芹未归还借款本金及所欠利息，被告罗稳耕、薛德新、罗来根也未履行担保义务
原告为支持其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、利息计算清单等证据。
五被告未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，原告证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，原告与被告薛德华、罗稳耕、薛德新、罗来根签订的《最高额个人担保借款合同》及被告张小芹向原告出具的借款人配偶承诺书，是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法、有效。合同履行中，原告按约向被告薛德华履行了出借资金的义务，被告未按约还款并结清所欠利息，被告薛德华的行为构成违约，被告张小芹承诺共同还款，视为债务加入，被告张小芹应与被告薛德华共同偿还原告贷款本金4250000元及所欠利息，并按合同约定支付逾期利息。被告罗稳耕、薛德新、罗来根为连带责任保证人，依法应对被告薛德华上述还款承担连带责任，其承担责任后有权向被告薛德华追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告罗稳耕、薛德新、罗来根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛德华、张小芹于本判决生效后十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4250000元，利息67610.42元（自2016年12月22日至2017年3月15日止，以4250000元为基数，年利率6.9%）、逾期利息521740.63元（自2017年3月16日至2018年5月17日止，以4250000元为基数，年利率10.35%），并支付自2018年5月18日起至本金实际清偿之日止的利息（按年利率10.35%计）；
二、被告罗稳耕、薛德新、罗来根对上述还款承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告薛德华追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41341元，财产保全费5000元，合计46341元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜国云
人民陪审员 许建国
人民陪审员 游卫东
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 赵 雯
书 记 员 刘 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2098号
罪犯王晓东，男，1974年12月8日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）长刑重字第12号刑事判决，认定王晓东犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2008年7月2日、2010年8月26日为罪犯郭振书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月9日为该犯减刑1年5个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好的完成了各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终1538号
上诉人（原审自诉人）林和灿，男，汉族，1968年7月29日出生，住所地福建省连江县，
原审被告人张斌，男，汉族，1990年10月11日出生，住所地江西省赣州市信丰县，
原审被告人李静，女，汉族，1987年7月19日出生，住所地陕西省安康市汉滨区，
深圳市龙岗区人民法院审理自诉人林和灿诉原审被告人张斌犯职务侵占罪、盗窃罪，李静犯职务侵占罪一案，于2018年4月27日作出（2018）粤0307刑初1906号刑事裁定，裁定不予受理。宣判后，原审自诉人林和灿不服，提出上诉，认为其起诉被告人张斌、被告人李静的事实清楚，证据充分，符合刑事自诉的立案标准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审自诉人）林和灿诉原审被告人张斌犯职务侵占罪、盗窃罪，李静犯职务侵占罪一案符合立案标准，依照《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初1906号刑事裁定书。
二、本案由深圳市龙岗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 作 洲
审判员 涂 平 一
审判员 赵 靓
二〇一八年九月十二日
书记员 欧钰媛（兼）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1765号
罪犯董海，男，1988年5月29日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年六月二十五日作出（2007）保刑初字第1024号刑事附带民事判决，以被告人董海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。赔偿附带民事诉讼原告人刘秀坤、张杰经济损失933元，高喜乐经济损失12358元，沈丽君经济损失2412元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董海在服刑期间，于2012年9月4日至2014年2月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时未满18周岁。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董海减去有期徒刑一年三个月。（减刑后刑期自2006年11月21日起至2016年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第217号
申请执行人孟庆海，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人孙禄杰，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院依据尚志市人民法院作出的（2014）尚商初字第415号民事判决书，在执行过程中，本院经“四查”被执行人孙禄杰暂无财产可供执行。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第415号民事判决书本次的执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 司宪武
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保716号
申请人中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。
法定代表人王浩，系该行行长。
被申请人徐长青，男，汉族，1968年7月13日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人孟静，女，汉族，1971年10月8日出生，住址同上。
申请人中国银行股份有限公司濮阳分行于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐长青、孟静名下财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司濮阳分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人徐长青所有的产权证号为濮房预字第yg-009082的房产予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、买卖及作其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王伟
二〇一八年七月二十日
书记员 何昊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执881号
申请执行人：张晶洁。
被执行人：尤春鹏。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第568号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付32860元。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第568号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立生效。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
审判长 杨立民
审判员 张国威
审判员 刘 博
二〇一八年十一月十二日
书记员 何海霞
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1646号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
被申请人：袁武刚，男，1981年2月21日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：袁晓婵，女，1983年2月13日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：杨泽亮，男，1970年10月25日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人袁武刚、袁晓婵、杨泽亮金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁武刚、袁晓婵、杨泽亮名下72138.43元银行账户存款采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人袁武刚、袁晓婵、杨泽亮名下银行账户存款72138.43元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月十八日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏中知民初字第00198号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告潘妮，原苏州市金阊区百城汽配商行业主，经营地江苏省苏州市金阊区白洋湾城北西路****号新东方汽配城*幢***室。
原告潍柴动力股份有限公司与被告潘妮侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年8月19日，原告潍柴动力股份有限公司以需要继续补证实际经营者为由向本院申请撤回对被告潘妮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告潍柴动力股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元,由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马欣悦
附件：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3049号
原告翟学奎，男，1967年8月27日出生，汉族，住长垣县。
被告吴波，男，1983年4月25日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
本院在审理原告翟学奎与被告吴波民间借贷纠纷一案中，翟学奎于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，翟学奎自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予翟学奎撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由翟学奎承担。
审判员 李保红
二〇一六年九月十九日
书记员 刘月龙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初350号
原告：钟明，男。
委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告：李浩，男。
原告钟明与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟明的委托诉讼代理人许瑞勇到庭参加诉讼，被告李浩经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明向本院提出诉讼请求：判决被告李浩归还原告借款本金41000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年10月9日，被告李浩因资金周转向原告借款41000元，并向原告出具了借款借据一张。借款到期后，被告开始疏远原告，经原告多次催收，被告至今未归还借款。
原告提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告常住人口信息复印件一份，证明被告主体适格；3.借款借据一份，证明被告李浩于2015年10月9日向原告借款41000元的事实；4.中国农业银行交易清单，证明原告具备向被告交付现金的经济条件。
被告李浩未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告李浩不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
本院查明：2015年10月9日，被告李浩向原告钟明借款41000元，并向原告出具借款借据一份，约定：借款金额41000元，借款期限3个月，自2015年10月9日起至2016年1月8日止。借款到期后，经原告多次催收，被告李浩至今未归还借款，故而成讼。
本院认为：原告钟明与被告李浩之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款于2016年1月8日到期，但被告李浩至今未归还借款，显属违约。故原告要求被告李浩归还借款本金41000元，本院予以支持。被告李浩经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩应于本判决生效后十日内向原告钟明归还借款本金41000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告李浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费826元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 陈泽将
二〇一八年七月十七日
书 记 员 钟 璇
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087财保15号
申请人：吴娜，女，1979年8月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
被申请人：喻小华，男，1975年5月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
被申请人：雷琼，女，1978年5月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
申请人吴娜于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人喻小华、雷琼的银行存款26万元或者查封其价值相当的财产。申请人用湖北松滋农村商业银行股份有限公司的定期存单提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人喻小华、雷琼银行存款26万元或者查封其价值相当的财产，期限为一年。
二、冻结申请人吴娜在湖北松滋农村商业银行股份有限公司的存款26万元，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人吴娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓松桥
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵中平
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终2681号
上诉人（原审被告）：张雨，女，1988年8月10日出生，汉族，住大庆市开发区，
委托诉讼代理人：李晓欣，男，1984年6月4日出生，汉族，住大庆市开发区。
被上诉人（原审原告）：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5、6门商服。
法定代表人田洪哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人梁宝珠，女，1986年8月15日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人张雨因与被上诉人大庆市众城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大庆市高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人张雨以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回对被上诉人大庆市众城物业管理有限公司的全部上诉请求；原审原告大庆市众城物业管理有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回起诉申请，自愿撤回对原审被告张雨的全部诉讼请求。
本院认为，在本案审理期间，上诉人张雨提出撤回上诉的请求，原审原告大庆市众城物业管理有限公司提出撤回起诉的请求，均符合相关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1207号民事判决；
二、准许上诉人张雨撤回上诉；
三、准许原审原告大庆市众城物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元（已减半），由原审原告大庆市众城物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 梁晓军
审 判 员 米沧星
二〇一八年十一月十二日
法官助理 曹利伟
书 记 员 桂博文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围:
(五)准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更477号
罪犯刘流星，男，1990年5月1日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）赣中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人刘流星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年11月8日以（2016）赣08刑更627号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天。
执行机关江西省吉安监狱认为，罪犯刘流星在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘流星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱计分考核表扬4次。本案审理期间，罪犯刘流星履行原判财产刑10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘流星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯积极履行原判财产刑，核定减刑幅度为十二个月，综合其犯罪事实、犯罪情节以及在服刑期间的表现，其减刑幅度可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘流星减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月28日起至2021年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东平
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 阳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）蓝民初字第626号
原告崔某某，男，农民。
被告赵某某，女，农民。
原、被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2008年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计250元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 王军权
二〇〇八年九月二十四日
书 记 员 铁 凯
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)清执字第198号
申请执行人:国网河北清河县供电公司，住清河县武松中街64号，组织机构代码80768067-6。
被执行人：清河县六隆硬质合金股份有限公司，住清河县华山路163号，组织机构代码74341631-4。
申请执行人国网河北清河县供电公司与被执行人清河县六隆硬质合金股份有限公司供用电合同纠纷一案，清河县人民法院于2016年3月12日作出的（2015）清民二初字第30号民事调解书已经发生法律效力。本院已于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（（2015）清民二初字第30号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 郭玉松
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张国强
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第754号
原告高爱国，男，1974年1月24日出生，汉族，河北省任丘市人。
委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人陈亚南，河北宪泽律师事务所实习律师。
被告吴志远，男，1987年7月12日出生，汉族，河北省任丘市人。
被告吴永山，男，1959年10月12日出生，汉族，河北省任丘市人。
二被告委托代理人吴志超，男，1983年5月22日出生，汉族，河北省任丘市人。系被告吴志远哥哥、被告吴永山之子。
原告高爱国诉被告吴志远、吴永山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告高爱国及其委托代理人朱学兵、陈亚南、被告吴志远、吴永山的委托代理人吴志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱国诉称，2013年12月28日17时许，被告吴志远驾驶冀J416**小型轿车由南向北行驶至永丰路季家铺段，与前方顺行的原告高爱国驾驶冀J259**小型轿车发生交通事故，致高爱国受伤、冀J416**小型轿车乘车人吴一可受伤，两车不同程度损坏。此事故经任丘市交通警察大队勘查认定：被告吴志远驾驶漏检机动车未保持安全车距，应负此事故全部责任，原告高爱国无责任。此事故原告车辆损失经鉴定为5201元，实际损失为5908元（具体数额法院酌定）、医药费2970.6元、住院伙食补助费600元（50元／日×住院12日）、误工费6000元（200元／日×30日），护理费445.94元（按照农林牧渔业标准×12日）、施救费400元、车损鉴定费200元、交通费50元。被告吴志远驾驶的肇事车辆未投保交强险，该车所有人为被告吴永山。请求判令被告吴志远赔偿原告各项损失共计16574.54元，并承担本案诉讼费用。被告吴永山承担连带责任。
被告吴志远、吴永山辩称，原告所诉交通事故属实，被告吴志远驾驶的车辆系被告吴永山所有，该事故车辆确未投保交强险。认可原告主张医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、车辆损失费、车损鉴定费、交通费，且对相关证据均无异议。原告主张的误工费标准过高、天数过长，应依照国家标准计算。原告合理、合法的损失应由被告吴志远承担赔偿责任，被告吴永山承担连带赔偿责任。
经审理查明，此事故发生的事实及责任认定与原告高爱国所述一致。原告受伤后当即到任丘法医医院住院治疗，经诊断为左颞部软组织伤、右肘部软组织伤、左耳廓皮擦伤，于2014年1月8日出院，住院12天，花费医疗费2970.6元。原告住院期间由原告妻子赵艳洪护理。原告系任丘市京大客货运输服务有限公司从业人员，驾驶的冀J259**小型轿车系其所有，车辆损失经任丘市价格认证中心鉴定为5201元。原告支付鉴定费200元、支付施救费400元。
另查明，被告吴志远驾驶冀J416**小型轿车所有人为被告吴永山，该车未投保交强险。
上述事实，有原告陈述、被告辩解，原告提交的道路交通事故认定书、任丘市公安交通警察大队机动车信息查询结果单、身份证、户口页、结婚证、机动车行驶证、驾驶证、出租车营运证、任丘法医医院诊断证明书、住院病案、统一收费收据、费用汇总表、道路交通事故损失价格认证结论书、车损鉴定费票据、施救费票据等证据证实。
本院认为，原告高爱国与被告吴志远驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，被告吴志远负事故的全部责任，原告高爱国无责任，有任丘市交警大队的事故认定书证实，本院予以确认。被告吴志远作为侵权人，且其驾驶的肇事车辆未投保交强险，并负此事故的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任；该肇事车辆的所有人为被告吴永山，其有义务为该车投交强险，但其未投保，依法应与被告吴志远在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告主张医疗费2970.6元、住院伙食补助费600元、护理费445.94元、施救费400元、交通费50元、鉴定费200元，有原告提供的相关证据证实，且二被告均予认可，予以支持。原告主张实际修车费用与鉴定损失不一致，请求本院酌定，因鉴定结论能真实反映此事故中原告车辆的损失，可依据鉴定结论支持原告车辆损失5201元。原告主张误工费6000元（200元／日×30日），被告持有异议，原告仅提供任丘市京大客货运输服务有限公司证明，不足以证明其实际的误工损失，该异议成立。依据原告伤情及受伤部位，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定原告误工20日，按照河北省2013年交通运输业平均工资46143元／年，支持原告误工费2528元（46143元／年÷365日×20日）。综上，本院支持原告各项损失共计12395.54元，原告上述损失由被告吴志远承担赔偿责任。依据相关法律规定，交强险责任限额范围为：医疗费项下赔偿医疗费2970.6元、住院伙食补助费600元，死亡伤残限额内赔偿误工费2528元、护理费445.94元、交通费50元，财产损失项下赔偿2000元，以上共计8594.54元，就原告此部分损失，被告吴永山与被告吴志远负连带责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条规定，判决如下：
被告吴志远赔偿原告高爱国医疗费2970.6元、住院伙食补助费600元、误工费2528元、护理费445.94元、交通费50元、车辆损失5201元、鉴定费200元、施救费400元，共计12395.54元；就其中属于交强险承担的医疗费2970.6元、住院伙食补助费600元、误工费2528元、护理费445.94元、交通费50元、车辆损失2000元，共计8594.54元，由被告吴永山承担连带责任。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费70元，由原告高爱国承担55元，被告吴志远承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一四年三月十三日
书记员 田 骥
湖南省汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1026执保60号
本院于2018年7月24日受理申请人宋海波与被申请人曾得明买卖合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026财保15号民事裁定书，因被申请人曾得明无可供保全财产，本案以无标的物可实施保全结案。
特此通知
审 判 员 邓朝阳
二〇一八年七月三十一日
法官助理 肖慧恣
书 记 员 黄 熙
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00012号
申请执行人罗金华，个体工商户。
被执行人龚红海，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第00187号民事判决书，于2012年10月31日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额26290元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 青
二〇一二年十一月八日
书记员 熊春娥
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审64号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人李利娟，该单位一大队民警。
被申请人王小明，男，1984年02月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410901-100091886号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410901-100091886号行政处罚决定书中的罚款200元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410901-100091886号行政处罚决定书中的罚款200元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410901-100091886号行政处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十日
书记员 王 宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12338号
原告熊莹莹，女，1990年10月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告杭州金邦教育科技有限公司，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道萧山农业大厦2幢11层。
法定代表人史经彪，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告熊莹莹为与被告杭州金邦教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊莹莹到庭参加诉讼。被告杭州金邦教育科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：原告于2016年3月份起在被告处工作。2016年5月12日，被告向原告出具工资欠条1份，确认欠原告二个月的工资，计6036元，于2016年8月份之前以每月平均分期还款。此后，被告至今未向原告支付所欠工资。2016年8月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资6036元。
上述事实，有被告向原告出具的工资欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立并有效。被告欠原告劳动工资未按时支付，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州金邦教育科技有限公司支付熊莹莹6036元，限于判决生效后十日内付清。
如果杭州金邦教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金邦教育科技有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈雨绮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第390号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫建彩，男，1983年11月3日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，无业，住钟山县凤翔镇。2012年12月18日因犯抢夺罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月10日刑满释放。
上诉人（原审被告人）周永金，男，1984年11月17日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，无业，住贺州市八步区羊头镇。2006年1月12日因犯抢劫罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2008年8月14日刑满释放。2010年1月7日因犯抢夺罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年8月4日刑满释放。
上列二上诉人因本案均于2014年4月1日被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同年4月17日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人莫建彩、周永金犯抢夺罪一案，于2014年8月22日作出（2014）佛城法刑初字第591号刑事判决。原审被告人莫建彩、周永金不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人莫建彩、周永金经商议后决定驾驶摩托车抢夺他人财物。2014年1月5日22时许，被告人莫建彩驾驶摩托车搭载被告人周永金到佛山市禅城区张槎古南南街16号前，趁被害人莫某某不备，被告人莫建彩驾车靠近并由被告人周永金抢走其一个手提袋，内有共价值人民币1964元的白色小米2S手机、黑色索尼ST18i手机各一部和现金人民币1200元。得手后，该索尼手机由周永金留用，二人将小米2S手机出售，所得赃款二人平分。
2014年1月14日21时许，被告人莫建彩、周永金到佛山市禅城区张槎白坭警务室附近的鱼塘边，采用上述方法抢走被害人黄某某一个手提包，内有现金人民币2700元。得手后，二人将赃款平分。
2014年4月1日17时许，民警在佛山市禅城区南庄镇堤田村澎城中路群建工业区厂房内抓获被告人莫建彩、周永金，从被告人周永金身上缴回赃物索尼ST18i手机一部。破案后，缴回的赃物已发还给被害人莫某某。
上述事实，被告人莫建彩、周永金在开庭审理过程中均无异议，并有被害人莫某某、黄某某的报案陈述，抓获经过，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，被告人莫建彩、周永金的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人莫建彩、周永金以非法占有为目的，乘人不备，利用行驶中的机动车公然抢夺私人财物二次，共价值人民币5864元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人莫建彩、周永金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫建彩、周永金归案后均能如实交代犯罪事实，且部分赃物已缴回并已发还给被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫建彩犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人周永金犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
原审被告人莫建彩上诉称他家处于贫困山村，家中有老有少，家庭十分困难，请求二审法院对其轻判。
原审被告人周永金上诉称他归案后如实交代了犯罪事实，部分财物已被缴回并发还被害人，原判对其量刑过重，请求二审法院轻判。
经审理查明，原审判决认定上诉人莫建彩、周永金犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人莫建彩、周永金以非法占有为目的，乘人不备，利用行驶中的机动车公然抢夺私人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人莫建彩、周永金均是累犯，依法应当从重处罚。上诉人莫建彩、周永金归案后均能如实交代犯罪事实，可以从轻处罚。二上诉人上诉请求二审法院轻判，经查，二上诉人均曾因飞车抢夺被判刑，刑满释放后仍不思悔改，再犯同种罪，表明其较深的主观恶性及人身危险性，依法应予严惩，二人请求轻判的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3790号
原告：张发新。
委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：杨晓华。
原告张发新与被告杨晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张发新的委托代理人潘蓉到庭参加诉讼，被告杨晓华经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张发新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，被告向我借款200000元，当时承诺尽快还款。后经我多次催要，被告没有履行还款义务，故向法院提起诉讼。
被告杨晓华未作答辩。
经审理本院认为：被告杨晓华欠原告张发新借款200000元未偿还属实，被告在借条中没有约定还款期限，原先随时可以主张权利。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院视为其已经放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓华欠原告张发新借款200000元，于判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序收取2150元及邮寄送达费60元，由被告负担。其余案件受理费2150元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年九月二十日
书记员 王雨婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初11069号
申请人：李庆山，男，1951年4月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人：周脉兰，女，1954年4月出生，汉族，住所同上。
被申请人：颜景跃，男，成年，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：提倩，女，成年，住所同上。
被申请人：曹久峰，男，成年，住枣庄市台儿庄区。
申请人李庆山与被申请人颜景跃、提倩、曹久峰返还原物纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款70万元或查封相应价值财产一宗，并提供诉讼财产保全责任保险单一分作为担保。
本院认为，申请人黄忠辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人颜景跃、提倩、曹久峰银行存款70万元或查封相应价值财产一宗。
案件申请费4020元，由被申请人颜景跃、提倩、曹久峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德先
二〇一七年八月八日
书记员 孙帅帅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3219号
原告：许如意，女，1953年7月2日出生，汉族，住江苏省
南京市白下区走马巷6号。
被告：陈冰皇，
省永康市西城街道大司新村26号1单元101室。
本院在审理原告许如意与被告陈冰皇民间借贷纠纷一案，
因原告许如意未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一
）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王加强
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 胡晓霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李尚仓。
委托代理人：杜永胜，无职业。
委托代理人：吴和平，天津市第九十中学退休教师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉兰，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区精武镇人民政府。住所地：天津市西青区精武镇。
法定代表人：潘作成，该镇镇长。
委托代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：付晨，国浩律师（天津）事务所实习律师。
原审第三人：天津市西青区精武镇马家寺村村民委员会。住所地：天津市西青区精武镇马家寺村。
代表人：张洪秋，该村民委员会主任。
委托代理人：王彬，该村法务。
再审申请人李尚仓、陈玉兰因与被申请人天津市西青区精武镇人民政府（以下简称精武镇政府）、原审第三人天津市西青区精武镇马家寺村村民委员会（以下简称马家寺村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李尚仓、陈玉兰申请再审称：一、原两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。缺乏证据证明李尚仓曾书面或口头追认委托陈玉兰代为签订《拆迁协议》，但原两审判决却以拆迁补偿款收条上系李尚仓的笔迹为由，视李尚仓对陈玉兰进行了追认委托，明显适用法律错误。缺乏证据证明李尚仓、陈玉兰同意作涉案“鉴定”，但原两审法院强行认定李尚仓、陈玉兰同意鉴定，并判二人承担该鉴定费显然错误。二、原两审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉诉《拆迁协议》书中的手写部分是被申请人精武镇政府事后填写的，但原两审审法院不但不要求精武镇政府出示拆迁协议原件，反而以李尚仓、陈玉兰未提供证据予以证实为由，确认该手写部分不是伪造的，明显违反法律规定。三、有新证据证明生效判决错误。左天旺、ＸＸＸ的证言及（2010）青刑初字第177号判决系新证据，能够证明李尚仓于2010年5月正处在羁押待审期间，其家庭处于危难中，陈玉兰是受他人哄骗的情况下，为其丈夫李尚仓早日出狱才在《拆迁协议》上签字，故该协议应是无效的，因此精武镇政府应给予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审，请求撤销生效裁定，支持李尚仓、陈玉兰二人的诉讼请求。精武镇政府提交意见称：李尚仓、陈玉兰现提交的三份证据都不属于再审审查期间的新证据。因为证人证言属于在原两审时均可取得而没有提交的证据，所以不属于新证据。另在原一二审中，李尚仓、陈玉兰对协议无效进行了主张，二审时也提交了李尚仓刑满释放证明书，虽然判决书没有提交，但也属于在原两审时应该能提交的证据，也不属于新证据的范围。陈玉兰作为完全民事行为能力人，其作出的民事行为是真实意思表示。李尚仓、陈玉兰不能证明《拆迁协议》是在趁人之危情况下签订，即使是在趁人之危情况下签订，《拆迁协议》应该属于可撤销合同，李尚仓、陈玉兰应在除斥期间一年内提出撤销的请求，现在该期间早已超过，因此该协议有效。李尚仓在原一二审中多次认可已经领取补偿款，并且在收条上签字，收条上载明款项系房屋拆迁补助费，且收条上的金额和《拆迁协议》上的金额一致。李尚仓以实际行为履行了《拆迁协议》的内容，是对该协议的追认。关于鉴定费的承担问题，由于开始时李尚仓对收款条上其签字、手印不认可，故精武镇政府申请鉴定。经过鉴定，确认收款条上是李尚仓本人的签字，故判决李尚仓承担鉴定费是合理的。关于《拆迁协议》的原件，一审时精武镇政府已经向法庭提交，并对此进行了质证。故此，原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李尚仓、陈玉兰陈述的事实和理由均没有法律依据，请求驳回该二人的再审申请。马家寺村委会提交意见称：同意精武镇政府的意见。
本院经审查后认为：虽然李尚仓和陈玉兰在申请再审阶段提交了左天旺、ＸＸＸ的证人证言及（2010）青刑初字第177号判决，并主张上述证据材料为新证据，但是上述证据材料均属于可以在原两审期间能够提供但未向法庭提交的证据，且证人证言系传来证据，不能充分证明在签订《拆迁协议》时，存在陈玉兰被相关人员欺骗的情形。另虽然上述判决书能够证明在签订协议时李尚仓处在羁押期间，但是仍不能证明陈玉兰同意签订协议与李尚仓羁押和释放之间存在因果关系。因此李尚仓和陈玉兰提出签订《拆迁协议》时，精武镇政府存在欺诈和乘人之危的主张，证据不足，本院不予采信。李尚仓和陈玉兰二人主张新证据的再审事由不能成立。
本案占地协议证明李尚仓系涉案土地的使用权人。李尚仓在签订《拆迁协议》时虽然没有在场，但是陈玉兰作为李尚仓的妻子签订了《拆迁协议》，且李尚仓出狱后领取了拆迁补偿款并在收条上签字，收条上标明的拆迁补偿款的数额也与《拆迁协议》上列明的拆迁补偿款数额是一致的，上述事实说明李尚仓对《拆迁协议》的内容是认可的。虽然李尚仓主张镇政府提交的有陈玉兰签字的《拆迁协议》中手写内容是后加的，《拆迁协议》不真实，还存在另一份拆迁协议，但是没有提供证据证明该项主张成立。另外精武镇政府提交的《拆迁协议》原件在一审时已经出示并经过了质证。故李尚仓、陈玉兰主张认定事实的证据是伪造的再审事由亦不能成立。由于缺乏证据证明《拆迁协议》违法，且该协议已经履行，故李尚仓、陈玉兰主张赔偿的请求缺乏依据，原一二审法院驳回二人的诉请是正确的。
关于鉴定费的承担问题。李尚仓和陈玉兰是否领取了拆迁补偿费是本案的主要待证事实之一。李尚仓、陈玉兰均不认可本人在收条上签字，否认领取拆迁补偿费导致精武镇政府申请鉴定的事项发生，且经鉴定，能够确认李尚仓在收条上签字，虽不能确定陈玉兰是否在收条上签字，但鉴定结论能证明李尚仓、陈玉兰一家领取了拆迁补偿费，精武镇政府对上述事实完成举证责任，不利后果应由李尚仓、陈玉兰承担，故原一二审法院认定鉴定费由李尚仓、陈玉兰二人承担是正确的。
综上所述，李尚仓、陈玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李尚仓、陈玉兰的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 付 俊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初4181号
原告高某某，女，汉族，1993年6月10日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县王家湾。
被告冯某某，男，汉族，1989年8月1日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告高某某诉被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告高某某已预交,减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 张国强
二〇一六年九月十四日
书记员 杜 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1918-3号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
被执行人吴红雨。
被执行人商金霞。
被执行人张永旗。
被执行人王贵宾。
被执行人商胜德。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人吴红雨、商金霞、张永旗、王贵宾、商胜德借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第777号民事判决书确定的执行标的额149000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金149000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人吴红雨、商金霞、张永旗、王贵宾、商胜德可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第777号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十二月九日
书记员 欧位岚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6188-1号
申请人：贾绍善，男，1969年9月27日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：韩汇，男，1976年8月5日生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人贾绍善与被申请人韩汇买卖合同纠纷一案，申请人贾绍善于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩汇所有的鲁F****7号轿车一辆（保全标的额9万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司以9万元诉讼财产保全责任保险为申请人贾绍善提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩汇所有的鲁F****7号轿车一辆（保全标的额9万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人韩汇保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费920元，由申请人贾绍善暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月十七日
书记员 宋瑞雪
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2531号之一
申请执行人：周花生，男，1962年2月22日出生，身份证住址湖南省祁东县。
申请执行人：周菊秀，女，1964年10月10日出生，身份证住址湖南省祁东县。
被执行人：陈国庆，男，1992年9月23日出生，身份证住址广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。
被执行人：黄国文，男，1986年6月16日出生，身份证住址广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。
被执行人：黄相鹏，男，1989年12月8日出生，身份证住址广西壮族自治区河池市宜州市。
被执行人：李北文，男，1993年10月27日出生，身份证住址广西壮族自治区河池市宜州市。
被执行人：苏成义，男，1989年8月26日出生，身份证住址广西壮族自治区贺州市八步区。
被执行人：常明亮，男，1989年1月12日出生，身份证住址河南省驻马店市上蔡县。
申请执行人周花生、周菊秀与被执行人陈国庆、黄国文、黄相鹏、李北文、苏成义、常明亮刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2015）深中法刑一初字第20号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院(2015)粤高法刑一终字第341号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币51196.5元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，本院依法从各被执行人的公积金账户中划扣了人民币17538.71元，以上款项扣除执行费163.08元后，剩余款项人民币17375.63元应划付给申请执行人，因申请执行人下落不明无法取得联系，本院依法提存应划付款项。经查，除上述财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，关于生效判决中丧葬费、交通费、住宿费、误工费执行的内容，被执行人除上述公积金存款外，暂无其他实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 冼朝暾
审判员 肖伟光
二〇一八年九月十二日
书记员 傅 琳
黑龙江省九三农垦法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕黑81**行初11号
原告张华庆，黑龙江省红五月农场工人。
被告黑龙江省九三农垦公安局，所在地址黑龙江省农垦九三管理局局直。
法定代表人周伟，局长。
被告黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队，所在地址黑龙江省农垦九三管理局局直。
负责人崔世军，大队长。
本院在审理原告张华庆诉被告黑龙江省九三农垦公安局、被告黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队行政处罚纠纷一案中，原告张华庆于2016年9月1日以对被告的行政处罚无异议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华庆申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张华庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华庆负担。
审 判 长 白伟江
审 判 员 罗淑珍
代理审判员 张 爽
二〇一六年九月八日
书 记 员 李含洋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2389号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘
被告邓某某
被告宗某
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告邓某某、宗某金融借款合同纠纷一案中，按照原告所提供的被告相关信息无法送达应诉文书，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费2700元，全额退还给原告平昌县农村信用合作联社。
审判员 牟永军
二〇一六年十月二十日
书记员 庞 婷