重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5649号
上诉人（原审原告）：王小艳，女，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆意之锦商贸有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区重庆中国轻纺服装城项目C7栋，统一社会信用代码91500105561607822M。
法定代表人：赵世伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨红梅，女，1974年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市忠县。
上诉人王小艳因与被上诉人重庆意之锦商贸有限公司（意之锦公司）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月27日进行了询问，上诉人王小艳及其委托诉讼代理人江仁杰，被上诉人意之锦公司的委托诉讼代理人安夏、杨红梅到庭参加询问。本案现已审理终结。
王小艳上诉请求撤销原审判决，依法改判，支持其一审第2项、第3项诉讼请求。主要事实和理由：原判认定事实错误。
意之锦公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人意之锦公司没有提交答辩意见。
王小艳向一审法院起诉请求：1、解除与意之锦公司的劳动关系；2、由意之锦公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金31320元（3132/月×5个月×2倍）和失业保险金（一次性生活补助金）6300元（12个月×875元×50％×120％）；3、由意之锦公司支付未提前30日书面通知解除劳动合同额外补偿一个月工资3120元。
一审法院认定事实：意之锦公司成立于2010年9月1日，住所地为重庆市巴南区麻柳沿江开发区重庆中国轻纺服装城项目C7栋，经营范围为销售服装鞋帽、日用百货、体育用品、五金交电、家用电器、建筑材料（不含危险化学用品）、广告策划，法定代表人为赵世伦。
2015年9月2日，赵世伦作为个体经营者在重庆市工商行政管理区北碚区分局注册登记个体工商户，但未取字号，该个体工商户的经营场所为重庆市北碚区，经营范围为销售箱包、鞋、服装、小饰物。
2016年5月1日，赵世伦和王小艳签订《劳动合同书》，该合同书上载明的甲方名称为重庆市北碚区意尔康专卖店，注册地和经营地均为重庆市北碚区。该合同约定的工作期限为2016年5月1日至2017年4月30日，王小艳担任导购工作，执行综合计算工时工资，试用期工作为1250元，试用后月基本工资为1250元，总工资随甲方经济效益上下浮动。该合同还约定了社会保险、双方权利义务、争议解决等条款。
2016年7月4日，王小艳向北碚劳动仲裁委申请仲裁，要求解除和意之锦公司的劳动关系，并要求意之锦公司支付违法解除劳动合同经济补偿金、失业保险金（一次性生活补助金）和未提前30日书面通知解除劳动合同额外补偿一个月工资。
2016年7月22日，重庆市北碚区（意尔康）门市通过EMS向王小艳发出要求王小艳上班的函，该函载明：王小艳从2016月7月1日期擅自脱岗，在此期间无任何手续，通知王小艳于2016年7月25日前到重庆市北碚区（意尔康）门市（以下简称门市）正常上班，若逾期未上班，按旷工处理，直至开除除名解除劳动关系。
2016年7月26日、7月27日，重庆市北碚区（意尔康）门市连续两次通过EMS向王小艳发出解除劳动合同通知书，上述两份通知书均载明：王小艳于2016年7月1日至今为由任何手续擅自脱岗，未到门市上班，门市于2016年7月22日书面通知王小艳2016年7月25日前回门市正常上班，王小艳未按时上班且未有回复，因王小艳行为已构成旷工，严重违反门市相关制度，门市于2016年7月26日与王小艳解除劳动关系。
2016年11月18日，北碚劳动仲裁委作出碚劳人仲案字[2016]第855-1号仲裁裁决书，驳回了王小艳的申请请求，王小艳不服起诉来院。
对双方争议的事实，王小艳、意之锦公司举证、质证如下：
庭审中，王小艳为证明其与意之锦公司存在劳动关系，举示了网上下载的两份意之锦公司的招聘简介，拟证明意之锦公司是意尔康集团有限公司在重庆市意尔康门市的总代理，王小艳是通过重庆市北碚区意尔康门市招聘。庭审中，王小艳亦陈述其工作过的意尔康的门店均是直营店不是加盟店，王小艳没有在意挂的什么执照，但认可最后离开的店挂的是赵世伦个体工商户的营业执照。意之锦公司对招聘简介的真实性不认可，认为重庆市北碚区意尔康门市是加盟意之锦公司的，有独立的营业执照，王小艳属于门市用工与意之锦公司无关。
王小艳还举示了银行流水明细64页，农业银行业务凭证6页，及赵世伦与伍思莉的结婚证明（2011年10月25日至2012年4月22日，伍思莉几乎每月向王小艳有一笔银行转账，金额在893元至3459元之间；2012年5月21日至2016年6月21日，几乎每月周玲向王小艳有一笔银行转账，金额在742元至4993元之间），拟证明赵世伦的妻子伍思莉，意之锦公司的员工周玲代表意之锦公司向王小艳发放工资，王小艳平均工资3132元，双方存在劳动关系。意之锦公司对该组证据真实性无异议，认可王小艳平均工资3132元，也认可赵世伦与伍思莉系夫妻关系，但伍思莉不能代表公司，也认可周玲系意之锦公司的员工，但并非财务人员，王小艳在北碚区处上班时，是周玲系代个体工商户赵世伦发放的工资，至于其它期间的转账行为与意之锦公司无关。
王小艳还举示了意尔康专卖店（云泉）信誉单复印件、中国意尔康重庆分公司（云泉）换休申请单复印件、云泉店员消费明细单复印件各一份，拟证明顾客购买东西、店员冉宝花换休申请和员工购买店里东西，王小艳作为云泉路的店长在上述三张单子上签字。意之锦公司认为该组证据均是复印件，真实性不认可，即使是真的，上面也没有意之锦公司的盖章，不清楚来源。
王小艳还举示了一段录音及文字整理资料（王小艳载明为2016年7月2日王小艳到北碚区意尔康门市找片区经理沈爱华要求说明情况的对话录音，主要内容为王小艳要求与其对话的女性开具离职通知书，要求载明王小艳离职原因是对方辞退王小艳，对方不愿意开具，认为没有开具通知的惯例，且与王小艳办理工作交接和工作服、工号牌退还的离职表需要传回公司才能发工资，王小艳是在群里传递负能量的话语严重违反公司规定，后王小艳不愿意调到歇马上班，不服从调令，故公司辞退王小艳），拟证明王小艳是被意之锦公司辞退。意之锦公司对录音的真实性不认可，录音是王小艳单方制作，不清楚录音中的人的身份。
意之锦公司意之锦公司举示了2016年5月1日赵世伦和王小艳签订《劳动合同书》，拟证明王小艳是与北碚区意尔康门市存在劳动关系，与意之锦公司不存在劳动关系；意之锦公司还举示了赵世伦作为个体经营者的营业执照，证明与王小艳订立劳动关系的北碚区意尔康门市是独立的个体工商户。王小艳认为营业执照的真实性无异议，但认为门市是2010年就存在，但营业执照是2015年才办理的；王小艳同时陈述劳动合同上的王小艳签字是真实的，但从王小艳2011年9月到意之锦公司的北碚分店当营业员后至2016年6月30日被无故解雇，共签订了4次劳动合同，一式两份，每次签合同都是一样的情况：王小艳签字时甲方处及合同手写部分是空白的，不清楚甲方是谁，王小艳没有得到一份劳动合同，王小艳向意之锦公司要劳动合同，意之锦公司北碚分店负责人均推诿说劳动合同交公司保管，王小艳不需要。王小艳认为该份劳动合同不规范，合同封面用工主体是赵世伦，而合同版本第一页内容用工主体是北碚区意尔康门市，加上意之锦公司不给员工一份劳动合同，这就为意之锦公司在与员工发生劳动争议时，在用工主体上可以随意填写，左右逢源，争得了主动权。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，王小艳与意之锦公司均符合法律法规规定的主体资格。王小艳从事的营业员工作也是意之锦公司和赵世伦个体工商户（即位于重庆市北碚区意尔康门市）的业务组成部分。故本案认定劳动关系的关键在于王小艳受谁管理，谁安排王小艳的工作。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王小艳认为其与意之锦公司存在劳动关系，应举证证明。首先，王小艳举示的两份意之锦公司招聘简介和意尔康专卖店（云泉）信誉单、换休申请单、店员消费明细单均系复印件或是打印件，对其真实性一审法院不予采信，且上述证据不能推定出王小艳与意之锦公司间存在劳动关系或是王小艳工作过的专卖店系意之锦公司旗下直营店；其次，王小艳举示的解除劳动合同通知书载明的也并非意之锦公司，而是重庆市北碚区（意尔康）门市，该地址亦为个体工商户赵世伦的经营地址，结合王小艳庭审中陈述的其实通过重庆市北碚区意尔康门市招聘进来，最后离开的店挂的是赵世伦个体工商户的营业执照，上述证据不能达到证明王小艳是受意之锦公司的劳动管理，从事意之锦公司安排的有报酬的劳动；再次，王小艳举示的录音证据，仅有沈姐等称谓，人员身份不明确，一审法院不能判定与王小艳对话人的身份及其与意之锦公司的关系，故该录音不能达到王小艳的证明目的；最后，王小艳举示的工资明细虽显示是由意之锦公司法定代表人的妻子及员工周玲先后发放过工资，但结合王小艳与个体工商户赵世伦2016年5月1日签订书面劳动合同这一事实，意之锦公司庭审中陈述王小艳2016年5月1日到北碚区处上班时，周玲系受个体工商户赵世伦委托发放的工资，因赵世伦兼任意之锦公司法定代表人和个体工商户的双重身份，一审法院认为意之锦公司的该陈述符合常理，一审法院予以认可。综上，一审法院认为：无论2016年5月1日前，王小艳是和意之锦公司还是个体工商户赵世伦存在劳动关系，但2016年5月1日起，王小艳是和位于北碚区的个体工商户赵世伦建立了劳动合同关系，在王小艳申请解除劳动关系（2016年7月8日）时，王小艳与意之锦公司不存在劳动关系，故王小艳主张与意之锦公司解除劳动关系缺乏事实依据，一审法院不予支持。对王小艳要求意之锦公司支付违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿及失业保险待遇的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决：驳回原告王小艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王小艳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法没有举示证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王小艳对意之锦公司提起劳动争议诉讼，请求判决意之锦公司支付其违法解除劳动合同的经济补偿金和失业保险金等，应当承担意之锦公司违法解除劳动合同关系、非因本人意愿中断就业的举证责任。王小艳在本案诉讼中，举示的证据不能证明意之锦公司存在违法解除劳动合同关系、非因本人意愿中断就业的事实，原判据此驳回其诉讼请求并无不当。王小艳的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王小艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一八年九月四日
书记员 陈嬿西