贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔23民终859号
上诉人（原审原告）:李明全，男，1983年3月9日生，苗族，住贵州省兴义市。
上诉人（原审原告）：李明周，男，1985年2月11日生，苗族，住贵州省兴义市。
上诉人（原审原告）：李明海，男，1986年12月25日生，苗族，住贵州省兴义市。
上诉人（原审原告）：李明龙，男，1988年12月15日生，苗族，住贵州省兴义市。
共同委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：许元昌，男，1968年3月25日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道侧美福国际影城西楼第七层4至8号，统一社会信用代码915223005566220084。
主要负责人：龚天云，该公司经理
上诉人李明全、李明周、李明海、李明龙因与被上诉人许元昌、阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李明全、李明周、李明海、李明龙所提上诉请求:一、撤销原判,改判二被上诉人赔偿537585.4元（已扣减支付的60000元）。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人之父李学毕居住地已被划为城镇范围，且生前从事建筑行业，原判对死亡赔偿金适用农村居民标准错误，应按城镇居民标准；上诉人诉请的丧葬费23733元、精神抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜交通费3000元和误工费6000元系必然要产生的费用，请求二审法院予以支持；民事诉讼法规定，被上诉人未对上诉人进行合理赔偿，因此产生的诉讼费应由被上诉人承担。
二审中，被上诉人许元昌、阳光保险公司均未作答辩陈述。
李明全、李明周、李明海、李明龙向一审法院诉请：一、判决许元昌、阳光保险公司共同赔偿因李学毕死亡产生的死亡赔偿金：534852.40元，丧葬费：23733元，精神抚慰金：30000元，亲属办理丧葬事宜交通费：3000元，亲属办理丧葬事宜误工费：6000元，合计：597585.4元，扣减被告已支付的60000元，还应赔偿537585.40元。二、判令上述赔偿由阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由许元昌赔偿。三、诉讼费由许元昌、阳光保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月30日，李学毕驾驶无牌三轮摩托车从兴义经顶效红星大道往顶效方向行驶，19时20分许，行驶至义龙××××号桥（小地名：黄角树）处时，左转至对向车道，与从明星中学路口进入红星大道往兴义方向行驶的由许元昌驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成驾驶人李学毕当场死亡及两车损坏的交通事故。黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队于2016年10月19日作出义龙公交认字［2016］第00104号事故认定书，认定李学毕承担事故的主要责任，许元昌承担事故的次要责任。许元昌不服向黔西南州公安局交通警察支队申请复核，黔西南州公安局交通警察支队于2016年11月24日作出州公交复字［2016］第084号道路交通事故认定复核结论，对义龙公交认字［2016］第00104号事故认定书给予维持。许元昌驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，许元昌垫付了10000元，阳光保险公司垫付了50000元。另查明，李明全、李明周、李明海、李明龙系受害人李学毕的儿子。
一审法院认为：李学毕驾驶无牌三轮车与许元昌驾驶的贵Ｅ×××××号车辆相撞，造成李学毕当场死亡及两车受损的道路交通事故，李学毕承担事故的主要责任，许元昌承担事故的次要责任。许元昌应对因李学毕死亡产生的合理损失承担赔偿责任。许元昌驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，阳光保险公司应在交强险责任限额内对因李学毕死亡产生的合理损失予以赔偿。对于李学毕因事故产生的各项损失，对各方无异议的丧葬费23733元，符合法律规定，予以确认。关于精神损害抚慰金诉请金额过高，予以支持20000元。关于办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，因未提交证据予以佐证，但考虑其实际支出，酌情支持1500元。关于死亡赔偿金，诉请按照城镇标准计算，其提交的贵州省人民政府黔复函［2006］76号省人民政府关于兴义市城市总体规划的批复中载明“城市规划区…马岭镇…等行政辖区的部分范围…马岭镇…全部或部分用地”，因其并未提交证据证明李学毕居住于“部分范围”内或其土地被征收，应承担举证不利的责任。李明全等人陈述李学毕生前从事建筑行业，但并未提交工资收入证明或缴纳社保的证明，应承担举证不利的责任，对其要求按照城镇标准计算死亡赔偿金的诉请不予支持。结合李学毕生前居住于农村，生于1955年，死亡赔偿金年限计算为19年，金额计算为8090元/年×19年＝153710元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，李学毕因本次交通事故死亡产生的损失范围计算如下：一、死亡赔偿金153710元；二、丧葬费23733元；三、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费1500元；四、精神损害抚慰金20000元；前述一至四项共计198943元，损失金额已超出交强险限额，阳光保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超出部分为198943元－122000元＝76943元。许元昌承担事故的次要责任承担30%的赔偿责任，许元昌的赔偿金额计算为76943元×30%＝23082.9元。上述费用，扣减阳光保险公司垫付的50000元，阳光保险公司还应赔偿122000元－50000元＝72000元，扣减许元昌垫付的10000元，许元昌还应赔偿23082.9元－10000元＝13082.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿李明龙、李明海、李明周、李明全72000元；二、由许元昌于本判决生效后十日内赔偿李明龙、李明海、李明周、李明全13082.9元；三、驳回李明龙、李明海、李明周、李明全的其余诉讼请求。案件受理费2988元，公告费600元，合计3588元，由李明龙、李明海、李明周、李明全负担。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任划分不持异议，本院对此予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、原判适用农村居民标准是否恰当。二、上诉人诉请的精神抚慰金、交通费、误工费是否全额支持。三、上诉人是否承担本案诉讼费。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案上诉人在一审审理中提交的贵州省人民政府黔复函［2006］76号，省人民政府关于兴义市城市总体规划的批复中，对城市规划区涉及到马岭镇行政辖区的部分范围用地，受害人李学毕居住地是否属城市规划区证据不足，同时，上诉人李明全等人陈述李学毕生前从事建筑行业，但未提交李学毕务工合同，务工时间，工资收入证明或缴纳社保等证据，故一审法院对其主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉请不予支持，并无不当。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本案交通事故中，受害人李学毕负主要责任，其过错程度较大，故原审法院未全额支持其精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。同时，上诉人所提办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，因其未提交证据予以佐证，原审法院考虑其办理丧事确需支出一定的交通费和误工情况，酌情支持1500元适当，本院亦予以确认。所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点三。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”的规定，经查，本案上诉人的各项诉请未全部得到支持，故其应承担一定的诉讼费用，原判对本案诉讼费用的分担判决由上诉人全部承担确有不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，其对诉讼费用的分担理由成立，予以采纳；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3588元，由上诉人李明全、李明周、李明海、李明龙负担2311元，被上诉人许元昌负担705元，被上诉人阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担572元；二审案件受理费2988元，由上诉人李明全、李明周、李明海、李明龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 查必林
二〇一八年七月十六日
书记员 王 兰