wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3437民初第62号
原告龙某，男，生于1992年8月9日，住四川省雷波县。
委托代理李天兵，四川德古律师事务所律师。
被告女某，女，生于1971年5月20日，住四川省雷波县。
被告杨某，女，生于1998年11月17日，住四川省雷波县。
原告龙某诉被告女某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员郭绍金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及委托代理人李天兵到庭参加诉讼，被告女某、杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙某，诉称：原告与被告杨某于2016年1月经人介绍确定了恋爱关系。2016年1月10日在卡哈洛街上订婚。后通过介绍人将52,000.00元身价款及450.00元彩酒款给付被告。2016年2月20日，原告与被告杨某双方在卡哈洛举行了婚宴，花费39,550.00元，同时在婚宴上还通过巫使古向被告亲属发送红包11,300.00元。因被告杨某不愿同原告一起外出务工，加之被告杨某患有肺结核。原告同被告杨某无法共同生活。故原告诉至本院。请求1、请求人民法院判决被告返还原告彩礼原告63,400.00元；2、赔偿原告办酒席费用39,550.00元。
被告杨某未到庭，其庭前提交了书面答辩状，辩称：被答辩人不遵守婚姻法，提出退婚，其行为伤害了答辩人的感情。被答辩人应赔偿答辩人精神损失费及办理婚宴费用200,000.00元。被答辩人诉请不符情理和法律。请依法驳回原告诉讼请求。
被告女某未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点在于原告是否向本案被告给付了彩礼及是否应当返还彩礼。
经审理查明：2006年1月，原告与被告杨某经马鲁各介绍确定了恋爱关系，2016年1月10日，双方在卡哈洛街上订婚。后原告通过介绍人马鲁各将50,000.00元彩礼款、450.00元彩酒款、购买衣服款2,000.00元给付被告女某、杨某。2016年2月20日，原告与被告杨某在卡哈洛举行了婚宴，在婚宴上通过巫使古向二被告亲属发送红包11,300.00元。双方在举办婚宴后，被告杨某便在原告家生活，但双方并未同居。因被告杨某不愿同原告一起外出务工，加之被告杨某患有肺结核，原告向被告提出来退婚。现因婚约财产争议，故原告诉至本院。
以上事实有证人吉古阿毛、马鲁各、巫使古、雷波县人民法院的调查笔录予以证实。
本院认为:本案被告女某、杨某因婚约向原告龙某收取了50,000.00元的彩礼，系按照民族习俗支付。因婚约不具有法律上的约束力，且原告与被告杨某未同居生活，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，故对原告诉请被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持，但考虑本案原、被告已经按照民族习惯举行了婚礼，且在原、被告订婚时，被告杨某尚未成年，结合本案实际，确定由被告女某、杨某共同返还原告龙某彩礼40,000.00元；对原告诉请被告返还的2,000.00元系双方订婚时购买衣服的费用而非彩礼，对发送红包的11,300.00元，系举行民族婚礼发放的，二者在性质上属于赠与，故对原告诉请对该二笔款作为彩礼款予以返还不予支持；对原告诉请被告赔偿原告办婚宴酒席的费用39,550.00元，原告在本案中未提供证据证明产生的费用的多少，且即使产生了费用，也系原告自身行为所致，其该诉请不符法律规定，本院不予支持。对被告杨某辩称原告应赔偿其精神损失费及办理婚宴费用200,000.00元，依法无据，本院不予支持。被告女某、杨某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告女某、杨某于本判决生效之日起三十日内共同返还原告龙某彩礼40,000.00元；
驳回原告龙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,180.00元，由原告龙某承担600.00元，被告女某、杨某各承担259.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭 绍 金
二〇一七年四月十一日
书记员 取比杰门
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1183行初33号
起诉人汪鑫磊，男，1986年6月13日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。
2018年7月17日，本院收到起诉人汪鑫磊以江苏省检察官学院为被告的行政起诉状。起诉人汪鑫磊向本院提出诉讼请求：1、要求江苏省检察官学院给予起诉人汪鑫磊经济补偿金拾万元整；2、未签合同先上班，不及时按正规程序支付劳动报酬，却让劳动者向单位借款形式发工资，应给付双倍工资；3、至今社保未能办理等事宜。事实和理由：本人通过2016年江苏省属事业单位招聘考试进入该单位工作。入职前该单位领导主动承诺办理南京市户口，并谎称待遇福利等优越。因该单位缺人上班，本人辞去安徽省芜湖市事业编工作，并按该单位要求转移档案至该单位直接保管，却未办理入编手续，直到2017年4月24日才正式在该单位上班。2017年7月12日该单位通知签聘用合同，合同中强行要求考试公告和政审时都未做要求的五年服务期，迫于无助本人于2017年7月底申请试用期辞职，并被迫按领导要求写辞职申请书，并于2017年7月27日正式得到同意辞职批复,却无任何经济补偿，给本人及家庭带来经济和精神上巨大的伤害，请求法院支持原告的诉讼请求。本院收到起诉人的行政起诉状后依法向起诉人进行法律释明，告知该案不属于行政起诉的范围，应属民事争议。并书面通知起诉人在规定期限内进行补正，但起诉人未按规定补正。
本院经审查认为：公民法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。江苏省检察官学院不属于行政主体，且起诉人的诉讼请求也不属于行政诉讼的受案范围。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对汪鑫磊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 民
审 判 员 陈翠娥
人民陪审员 陈 君
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 艳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执898号
申请执行人:丹阳市银润农村小额贷款有限公司，组织机构代码68960289－5，住所地丹阳市。
法定代表人：郭翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。
被执行人：何强，男，1979年6月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市活力饰件有限公司，组织机构代码68960096-1，住所地丹阳市（原红灯村工业园）。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被执行人：丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司，组织机构代码56776022-X，住所地丹阳市。
法定代表人：何强，该公司总经理。
被执行人：张萍，女，1978年3月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张涛，男，1979年4月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人何强、丹阳市活力饰件有限公司、丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司、张萍、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2016）苏1181民初10454号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年7月23日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初10454号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 张雪媛
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审216号
申请人如东县国土资源局。地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，国土局局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，国土局工作人员。
被申请人如东县村民委员会，地址:如东县。
法定代表人黄国发,村民主任。
申请人于2015年3月20日，对被申请人作出东国土资罚字[2015]第167号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行处罚决定。申请人于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年10月15日在位于掘港镇丁杨村37组,横路北侧的村集体土地建农居点。非法占用土地面积为874.38平方米,新建了建筑占地面积为516.46平方米的3幢住宅楼及水泥场地、围墙等设施。经对照掘港镇土地利用总体规划,该宗地位于限制建设区内,不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第(一)款的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第(一)款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出行政处罚决定:1、责令被申请人退还非法占用的位于掘港镇丁杨村37组,横路北侧面积为874.38平方米的集体土地;2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为516.46平方米的3幢住宅楼及水泥场地、围墙等设施;3、并处罚款人民币874.4元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的东国土资罚字[2015]第167号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申1151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
再审申请人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁许可续期行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行终1279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永惠申请本院再审，主要理由是认为一、二审裁定适用法律错误，其提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求本院依法撤销一、二审裁定，并指令北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）继续审理。
本院认为，鉴于西城房管局已于2018年1月11日就周永惠与北京西都地产发展有限公司之间的拆迁纠纷作出裁决书，周永惠亦已针对该裁决书提起行政诉讼，故其合法权益，可通过对拆迁补偿安置裁决的合法性审查予以保护。周永惠提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周永惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回周永惠的再审申请。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月九日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子凡，女，2005年9月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
法定代理人：张正红，男，1974年4月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县，张子凡之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆中华康水泥厂。住所地甘肃省榆中县小康营乡唐家峡。
法定代表人：何华，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆中县小康营乡人民政府。住所地甘肃省榆中县小康营乡南北关村。
法定代表人：寇登强，该乡乡长。
委托诉讼代理人:石伟岗，男，1981年5月26日出生，汉族，甘肃省榆中县小康营司法所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆中县小康营中学。住所地甘肃省榆中县小康营村***号。
法定代表人：周杰贵，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路***号和平饭店综合楼**层。
负责人：刘爱民，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉陇，男，2005年4月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
法定代理人：李建军，男，1975年5月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县，被申请人李玉陇之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1975年5月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县，被申请人李玉陇之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翠玉，女，1975年4月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县，被申请人李玉陇之母。
再审申请人张子凡因与被申请人榆中华康水泥厂、榆中县小康营乡人民政府、榆中县小康营中学、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司、李玉陇、李建军、王翠玉健康权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张子凡申请再审称，1、生效判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，被申请人应当依法承担连带责任。2、生效判决有失公平、公正。生效判决未支持申请人要求对所有被申请人承担连带责任的诉讼请求，即不符合民事法律的规定，也未体现对未成年人的保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是所有被申请人是否需要对申请人承担连带责任。连带责任作为一种责任形态，需以法律的明确规定为基础。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。通过以上两个法条的比较可以看出，数行为人的分别侵权都要足以造成全部损害的，行为人才承担连带责任，即每个行为人的行为都可相互替代，而损害结果并不因此改变。能够确定责任大小的，各行为人承担相应责任，不能确定的，行为人平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第一款的共同过失，指各行为人对损害均应预见或认识而因疏忽大意或不注意致使损害后果发生，强调了侵权行为具有同时性。第二款强调了各侵权行为的相互继起，各自独立性，但互为中介。本案中，郭夏颜受到的健康损害，是由多个被申请人的共同行为造成的，但每个行为人的行为都无法单独导致郭夏颜健康损害的发生，且每个行为都具有独立性，只能作为损害发生的原因之一，因此，生效判决适用法律正确，认定所有被申请人均承担各自责任，责任划分并无不当。
综上，张子凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张子凡的再审申请。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年九月二十八日
书记员刘琼
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1002行初139号
原告董友生，男，汉族，住抚州市乐安县。
被告乐安县文化体育广播电视局。
法定代表人游娟娟，局长。
本院在审理原告董友生诉被告乐安县文化体育广播电视局信息公开一案中，原告董友生认为被告在接到诉状后及时向原告公开了所需要的信息，达到诉讼目的，要求撤回诉讼。
本院认为，原告董友生申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董友生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董友生负担。
审判员 李丽雯
二〇一六年九月二十九日
书记员 黎蕾菲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第887号
上诉人（原审原告）甘肃三远硅材料有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王洪涛，该公司董事长。
委托代理人段明轩，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芮立峰，男，汉族，1966年1月11日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人张伟义，甘肃少华律师事务所律师。
上诉人甘肃三远硅材料有限公司与被上诉人芮立峰因侵权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2012）城民雁初字第395号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，芮立峰于2006年受聘担任甘肃三远微硅粉有限公司（2009年9月3日名称变更为甘肃三远硅材料有限公司）总经理，于2007年离职。甘肃三远硅材料有限公司在清理盘点有关资金帐目时，认为芮立峰在担任甘肃三远硅材料有限公司总经理期间，侵吞公司资金201.6万元，甘肃三远硅材料有限公司于2007年11月16日向兰州市公安局举报芮立峰，请求公安机关追究芮立峰的相关刑事责任并追回芮立峰侵吞的公司资金及公司财务凭证。2008年5月25日，甘肃天一永信会计师事务所根据甘肃三远硅材料有限公司委托出具天一永信审核字（2008）003号审核报告。2009年8月24日兰州市公安局作出兰公经字（2009）04号不予立案决定，认为芮立峰涉嫌职务侵占的证据不足。甘肃三远硅材料有限公司申请复议，兰州市公安局于2009年9月25日作出维持兰公经字（2009）04号不予立案决定。甘肃三远硅材料有限公司不服向兰州市人民检察院提出申诉，兰州市人民检察院维持兰州市公安局不予受理的决定。故甘肃三远硅材料有限公司诉至法院，请求依法判令芮立峰返还甘肃三远硅材料有限公司款项133.6万元，并由芮立峰承担本案全部诉讼费用。案件在审理过程中，根据芮立峰申请，原审法院委托甘肃中信会计师事务有限公司对甘肃三远硅材料有限公司与芮立峰之间2006年3月至2007年12月财务款项往来情况进行财务审计。2014年2月27日甘肃中信会计师事务有限公司回函称因甘肃三远硅材料有限公司与芮立峰双方不能提供审计所需会计资料，故无法进行审计工作，决定退回委托。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甘肃三远硅材料有限公司称芮立峰侵吞公司资金，甘肃三远硅材料有限公司提供了甘肃天一永信会计师事务所根据甘肃三远硅材料有限公司委托出具天一永信审核字（2008）003号审核报告，芮立峰对此报告有异议，申请法院委托评估。因受委托机构甘肃中信会计师事务有限公司称甘肃三远硅材料有限公司与芮立峰双方不能提供审计所需审计资料，无法进行审计工作，退回委托，故甘肃三远硅材料有限公司提供的证据不足以证明芮立峰采用不法手段将公司的资金占为已有的事实，故对甘肃三远硅材料有限公司的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回甘肃三远硅材料有限公司诉讼请求。案件受理费16824元，由甘肃三远硅材料有限公司负担。
宣判后，甘肃三远硅材料有限公司认为原审判决违背案件事实和法律规定，存在违法裁判行为，向本院提出上诉称，其提交的证据足以证明芮立峰非法取得上诉人133.6万元款项，该笔款项中的39.6万元系芮立峰直接从上诉人处取得的书面证据，其他94万元有相关机构出具审核报告为证，芮立峰并没有提供推翻上诉人审核报告的证据和资料，举证责任不在上诉人一方，故本案驳回上诉人诉请没有事实和理由。且原审判决适用法律错误，请求二审法院依据本案证据和法律对本案重新审理，维护上诉人合法权益。
芮立峰服判并答辩称，上诉人诉请是不存在的，本案已经经过公安机关及检察机关处理过，故不属于民事诉讼审查范围，上诉人提交的审核报告明确记载是部分审计，不能全面反映财务运行的客观事实，一审中上诉人不能向鉴定机构提交相关账目，被上诉人有上诉人现金日记账的复印件，但审计公司要原件，致使审计公司不能审计，故原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原判查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案系芮立峰在甘肃三远硅材料有限公司（原甘肃三远微硅粉有限公司）任职期间因履行职务产生资金往来，上诉人甘肃三远硅材料有限公司认为芮立峰在履行职务中非法侵占了公司财产，遂主张芮立峰承担返还涉案款项，双方酿成本案纠纷。上诉人甘肃三远硅材料有限公司虽在诉讼中提交了芮立峰在履行职务中使用公司款项的单据予以证明该款项系芮立峰侵占，但芮立峰使用涉案款项的单据均有用途记载，且芮立峰提供的账目虽系复印件，却能间接反映其携带公司资金的使用途径，与芮立峰陈述的资金使用情况相一致。而上诉人甘肃三远硅材料有限公司持有公司财务账目原件，却在本案审理中并未提交公司财务账目原件以证实芮立峰违规使用涉案资金，致使其诉讼请求缺乏有证明力的证据佐证，故其应承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人甘肃三远硅材料有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16824元，由上诉人甘肃三远硅材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐晓曦
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民初字第01790号
原告贾兴云。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地山西省太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告贾兴云与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾兴云诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贾兴云的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告贾兴云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执589号之一
被执行人谭运生，男，生于1981年3月16日，汉族，无业，住潜江市。
被执行人李德强，男，生于1970年7月7日，汉族，农民，潜江市。
被执行人李志文，男，生于1972年9月9日，汉族，无业，住监利县。
被执行人谭运生、李德强、李志文盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00263号刑事判决书，于2016年8月8日立案执行。执行中查明被执行人谭运生、李德强、李志文暂无财产可供执行，119718元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00263号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 张 青
审判员 杨 晶
二〇一六年九月二十九日
书记员 熊春娥
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2944号
原告：伊秀利。
被告：苗宏伟。
原告伊秀利与被告苗宏伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告伊秀利向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还柳工50C装载机一辆；2.给付租金19500.00元（截至2017年9月19日），后期另行计算。事实与理由：原、被告于2017年4月28日签订“车辆租赁合同”。约定：被告租赁原告柳工50C装载机一辆，每月租金5000.00元，保证金20000.00元。合同签订后，被告将车辆取走，仅支付租金4000.00元。其余款项皆未支付。虽经原告多次催要，但被告拒不履行给付租金的义务。
本院经审查认为，原告伊秀利已经以被告苗宏伟涉嫌诈骗为由向公安机关报案，现该案已被公安机关受理，故本案不属于民事案件受案范围，原告伊秀利的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告伊秀利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 胡 馨
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹海凤
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初4072号
原告：于丽萍，住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：敦化市公益二次供水有限公司，住所地敦化市渤海街古城社区7组工农路188号。
法定代表人：张丽英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
案由：公共道路妨碍通行损害责任纠纷。
本院在审理原告于丽萍诉被告敦化市公益二次供水有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告于丽萍于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于丽萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于丽萍撤回起诉。
案件受理费3725元，减半收取1862.50元，由被告敦化市公益二次供水有限公司负担。
审判员 刘立梅
二〇一八年十一月十三日
书记员 范文萍
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1352号
原告：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所地：安图县。
法定代表人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：金权一，男，1984年10月1日出生，民族及职业不详，现住安图县。
被告：李欣，女，1986年2月1日出生，民族及职业不详，现住安图县。
原告安图县金盾小区正园物业有限公司与被告金权一、李欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。
安图县金盾小区正园物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令金权一、李欣支付2013年8月至2017年12月的物业服务费2470.33元，并承担诉讼费。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案立案后发现起诉不符合受理条件。本院根据安图县金盾小区正园物业有限公司提供的送达地址，无法送达应诉通知书，原告又不能提供被告准确的送达地址，没有其他联系方式，查找不到金权一、李欣，属于被告不明确，不符合受理条件，受理后应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回安图县金盾小区正园物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金永日
二〇一八年十一月十三日
书记员 孙新雨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终687号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司，住所地西安经济技术开发区凤城九路海博广场A座1单元2031-2302室。
负责人郭坚，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：西安洪峰建筑设备租赁有限公司，住所地西安市未央区未央宫街道西叶寨村20号。
法定代表人李玉峰，该公司总经理。
原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人楼正文，该公司董事长。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司因与被上诉人西安洪峰建筑设备租赁有限公司、原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2018）陕0112民初10789号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司上诉称：根据《民法总则》第五十七条规定，《公司法》第十四条规定，浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司是由浙江省东阳第三建筑工程有限公司设立的分支机构，不具有法人资格。根据《施工吊篮租赁合同》第十条“本合同自双方盖章时生效，合同执行期内发生争议，当事人双方应当及时协商解决，协商不成，可向甲方法人所在地有管辖权的法院起诉”，甲方法人系浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地为浙江省东阳市，而原审无视合同约定，将上诉人等同于甲方法人，属于认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上诉人与被上诉人签订的《施工吊篮租赁合同》第十条约定了发生争议之解决方式，属双方当事人之真实合意，且不违反法律强制性规定，故该约定合法有效。上诉人因不具有独立法人资格，约定向其开办机构浙江省东阳第三建筑工程有限公司为企业独立法人所在地人民法院起诉。故上诉人上诉理由成立，依法应予支持。原审以上诉人住所地为企业法人所在地裁定对本案具有管辖权不妥，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7258号民事裁定；
二、本案移送至浙江省东阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程冬
代理审判员 张凯
审 判 员 张鸿
二〇一八年九月四日
书 记 员 雷寓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初668号
原告：方红。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代理人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
原告方红与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。方红于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方红撤诉。
案件受理费1564元，减半收取计782元，由方红负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年十月十九日
书记员 王 倩
书记员 赵 雪
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民初字第49号
原告李小妹，女，住广西阳朔县。
委托代理人（特别授权）覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘克红，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告谢爱成，男，住广西龙胜各族自治县。
原告李小妹诉被告谢爱成合伙协议纠纷一案，本院2011年12月23日立案受理。依法由审判员李庭建适用简易程序，于2012年1月17日、3月5日公开开庭进行了审理。原告李小妹及其委托代理人覃景全、刘克红，被告谢爱成到庭参加诉讼。后转为普通程序进行审理，由审判员李庭建、廖吉勋、人民陪审员刘昌亿组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李小妹诉称，原、被告分别在各自住所地从事榨油生意，因生意相识而成为朋友。2009年秋，被告专程到阳朔考察原告先行购买的榨油机械，并与原告商量到龙胜县合伙做榨油生意。原告同意该方案，随后把成套机械拉到被告的经营地点，双方调试机械正常并生产经营。因冬季雨天多，合伙一段时间后双方就终止合伙经营、转让榨油机械达成一致，于2009年12月28日签订了《榨油机械转让协议》。该协议约定被告收购原告的榨油机械一套，转让款为3万元，并约定被告应该在2010年12月20日内付清转让款。协议签订后，原告返回阳朔县，被告独自经营管理该榨油机械。到期后，被告提出延期一段时间付款，原告予以同意，但被告一拖再拖至今未付。为此，原告向法院起诉，请求判决被告一次性支付榨油机械转让款人民币3万元及逾期付款违约金3900元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期内提交如下证据：
1.《榨油机械转让协议》，欲证明转让机械及转让的价款，付款期限等事实；
2.原告代理人对证人韦某的调查笔录，欲证明原、被告签订《榨油机械转让协议》时证人在场，协议是由蔡某执笔，原、被告亲自签的名；
3.原告代理人对证人蔡某的调查笔录，欲证明原、被告签订的《榨油机械转让协议》由原、被告自己协商，由其执笔，写好后双方看过，又读给双方听，双方确认无误后才签字。
经质证，被告认可原告提供的证据1、2、3，同时表示当时没有把让被告将机械送到原告家去的约定写上去。
原告辩解称，与被告之间没有让被告将机械送到她家去的约定。
被告谢爱成辩称，2009年被告与原告合伙做榨油生意，约定由原告出榨油机械和榨油技术，被告出场地，各占一股，利润均分。原告拉机子来进行试产，却榨不出油，经营无法继续。原告要拉走机械，但受到我方其他合伙人的阻拦，碍于与原告是朋友，被逼与原告签订《榨油机械转让协议》，当时原告口头表示可随时将机械拉到原告家去，运费由原告承担。去年原告电话催款时还表示，只要给原告1.2万元就行，被告表示愿给1.5万元。但因被告资金困难没有给付，原告一声不吭就诉至法院，被告不接受原告的诉请，原告要拉走机械可以，但我方的其他合伙人要求原告赔偿建设场地的损失2.8万元即可。
被告为证明其主张的事实，在举证期限内提交如下证据：
证人曾某出庭陈述的证言，证明原告与被告是合伙关系。
经质证，原告对原、被告原是合伙关系的事实予以认可。
本院认为，被告认可原告提供的证据1、2、3，本院予以确认。被告辩解说双方另有口头约定，原告予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。现被告没有提供证据证明其主张的事实，故本院对被告主张双方另有口头约定的事实不予确认。原告对原、被告原是合伙关系的事实予以认可，本院予以确认。
综合本院认定的证据及庭审查明的情况，归纳本案事实如下：
原、被告均从事榨油生意，因生意相识而成为朋友。2009年秋，被告与原告商量到龙胜县合伙做榨油生意，原告亦同意合伙经营榨油生意。双方口头约定由原告出机械和榨油技术，被告出场地，各占一股，利润均分。随后把榨油机械拉到被告的经营地点生产经营。合伙一段时间后，因为生产不出茶油，双方于2009年12月28日经协商一致，以原告为甲方，被告为乙方签订了《榨油机械转让协议》。该合同约定：1、甲方将榨油机械一套转让乙方；2、乙方愿意收购甲方榨油机械一套；3、榨油机械一套（主机一台、滚筒炒锅两台含电动机、花生浮选净仁机一台含电动机、7.5千瓦电动机一台）；4、以上机械总转让费3万元；5、转让费于2010年12月20日内付清。上述双方条款协商一致后，由在场的蔡某执笔书写，原、被告确认后均在合同上签名。协议签订后，原告返回阳朔县。付款期限届满后，被告提出延期一段时间付款，原告予以同意，但延期到期后被告至今未付。为此，原告向法院起诉，请求判决被告一次性支付榨油机械转让款人民币3万元及逾期付款违约金3900元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告合伙经营榨油生意，但合伙一段时间后，双方经协商一致，自愿签订《榨油机械转让协议》，原告将其投入合伙经营的榨油机械以3万元转让给被告，退出合伙。该合同没有违反法律规定，属有效合同。根据双方签订的《榨油机械转让协议》的约定，被告应当在2010年12月20日付清转让款，被告未在合同约定的期限付清转让款，提出延期支付时原告亦予同意，但延期到期后仍未支付，应当承担违约责任，承担支付转让款并承担逾期付款的违约责任。虽然双方的协议没有约定违约责任，但原告请求被告承担逾期付款的违约责任，要求被告承担逾期付款期间的利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告谢爱成应一次性支付原告李小妹机械转让款3万元，逾期付款利息2575.5元（利息按2011年1月1日的中国人民银行一年期贷款利率计算，计算至2012年5月20日止，以后利息另计）。
案件受理费646元，由被告谢爱成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费646元(户名：桂林市中级人民法院，银行账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李庭建
审 判 员 廖吉勋
人民陪审员 刘昌亿
二〇一二年六月十五日
书 记 员 杨再沛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保193号
申请人刘雄辉。
被申请人涟源市石马山镇珠宝煤矿。
负责人李康林，该煤矿总经理。
住所地涟源市石马山镇李家垅村。
申请人刘雄辉诉被申请人涟源市石马山镇珠宝煤矿民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人涟源市石马山镇珠宝煤矿的关闭补偿款110万元，并已提供担保。
本院审查认为，申请人刘雄辉的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人涟源市石马山镇珠宝煤矿的关闭补偿款110万元予以冻结。
将申请人刘雄辉所有的产权证号码为娄房权证娄底字第XXX**号的房产及土地使用权证号为娄国用（20XX）第XXXXX号的土地予以查封。
申请人刘雄辉应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓兰
二〇一六年九月十二日
书记员 罗 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4815号
本院在执行陆笑钦与杨光明、杨秋莉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨光明、杨秋莉具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将杨光明、杨秋莉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12088号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托代理人谷云飞，河南霁安律师事务所实习律师。
被告王朝阳，男，1975年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘夙，女，196574年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告刘夙、王朝阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司郑州分行委托代理人郭进玲、谷云飞到庭参加诉讼，被告刘夙、王朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告王朝阳向原告申请个人贷款，当月20日，原告与王朝阳签订了《个人授信协议》向其提供36万元的授信额度。2015年1月6日，双方签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向王朝阳提供36万元的贷款。原告依约向王朝阳发放了36万元贷款，贷款到期后王朝阳未按时偿还贷款，截至2016年5月16日，尚欠原告贷款本金357397.42元、罚息19776.57元未还。被告刘夙也未承担共同偿还责任。故原告起诉，请求判令：1、刘夙、王朝阳向原告共同偿还借款本金357397.42元、利息、复息、罚息19776.57元（利息、复息、罚息暂计算至2016年5月16日，应计算至实际支付之日）；2、刘夙、王朝阳承担原告为实现债权所支出的律师代理费22630元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘夙、王朝阳未答辩。
经审理查明：2012年12月12日，被告王朝阳填写《小微贷款申请表》一份，向原告申请46万元的授信额度，借款申请人配偶签字处有刘夙的签名及指印。2012年12月20日王朝阳与原告签订的《周转易协议书》约定：原告在授信额度内给予王朝阳36万元周转易限额；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率加35%，利率调整方式不变。2014年12月30日，王朝阳填写《零售贷款申请表》一份，向原告申请36万元的贷款金额，贷款期限为11个月，贷款用途为经营。2015年1月6日，王朝阳与原告签订的《个人贷款借款合同》约定：贷款金额为36万元的小微贷款，只能用于资金周转，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为11个月，从2015年1月6日起到2015年12月6日止；贷款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同执行利率为年利率8.68%，实际执行利率以借款借据为准；利率调整幅度为上浮55%，利率调整方式不变；挪用罚息利率在各具体合同执行利率水平上加收100%，逾期罚息利率在各具体合同执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息;按月结息，到期还本；借款人王朝阳不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用由王朝阳负担。原告依约向王朝阳发放了贷款36万元，王朝阳使用后未及时足额归还贷款本息，截至2016年5月16日，王朝阳尚欠原告贷款本金357397.42元、利息、复息、罚息19776.57元，共计377173.99元未还。
另查明，借款关系发生时，被告王朝阳与刘夙系夫妻关系。
以上事实由《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《零售贷款申请表》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《周转易协议书》、贷款附属信息、被告王朝阳与刘夙的结婚证复印件、户口簿复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告王朝阳填写的《小微贷款申请表》、《零售贷款申请表》及其与原告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《周转易协议书》使双方形成金融借款合同关系，原告依《个人贷款借款合同》发放了贷款，其提供的个人贷款借款借据证明了其已经履行了合同义务，截至2016年5月16日，王朝阳尚欠原告贷款本息377173.99元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。且王朝阳贷款发生在其与刘夙婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求王朝阳、刘夙共同偿还借款本息，本院予以支持。原告主张律师费22603元符合《个人贷款借款合同》约定，且原告提供了其与河南霁安律师事务所的委托代理合同及律师费发票，本院予以支持。被告刘夙、王朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘夙、王朝阳于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司郑州分行归还借款本金357397.42元、利息、复息、罚息19776.57元，共计377173.99元（利息、复息、罚息暂计算至2016年5月16日，自2016年5月17日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按合同约定计算）；
二、被告刘夙、王朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行为实现债权所支出的律师代理费用22630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7297元、保全费2406元、公告费43元，共计9746元，由被告刘夙、王朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年二月六日
书 记 员 李亚廷
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2162号
原告：赵国成，男，1956年7月17日出生，四川省西充县。
委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：周鑫，男，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告赵国成与被告周鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵国成及其委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼，被告周鑫经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国成向本院提出诉讼请求：1、判令周鑫赔偿赵国成人身伤害赔偿费用85000元；2、判令周鑫承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日16时左右，在新都区路口，赵国成的侄儿因交通事故与周鑫发生纠纷，赵国成劝架时被对方推倒手着地导致手腕骨折，在新都区人民医院住院治疗，花费医疗费20000余元，出院后经四川求实司法鉴定所鉴定赵国成手腕桡骨骨折构成轻伤一级。事故发生后，赵国成向新都区分局派出所报案，在派出所民警的主持下双方达成调解协议，由周鑫赔偿赵国成85000元。此后赵国成多次与周鑫联系，周鑫拒不履行协议，2016年4月6日赵国成再次到城东派出所反映情况，要求周鑫履行赔偿协议。
当事人为证明自己的主张向本院提交了接（报）处警登记表、协议，证明因本次纠纷双方当事人达成协议，约定由周鑫支付赵国成85000元。本院认为，该证据系真实有效的，且与本案具有关联，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年5月15日16时左右，在新都区路口，赵国成因交通事故纠纷与周鑫发生抓扯，赵国成摔倒左手着地，造成左手腕骨折。同日，成都市公安局新都区分局城东派出所针对该纠纷出警，经协调，双方达成协议，并签订协议书。该协议约定“周鑫、赵国成经过双方协商一致，自愿达成如下协议：1、周鑫自愿在2015年11月14日前赔偿赵国成人身损害经济损失85000元（捌万伍千元正）；2、若周鑫不能按时支付赔款85000元（捌万伍千元正），将向法院提起申诉；3、赵国成收到周鑫全部赔款金额之日起十日内向周鑫出具谅解书。”2016年3月14日，赵国成到城东派出所反映周鑫未履行协议，现在联系不上周鑫。
本院认为，根据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，本案中，因周鑫与赵国成发生抓扯，导致赵国成摔倒左手着地，周鑫应对赵国成承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不利擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案中，事故发生之日，赵国成与周鑫就因本次纠纷的赔偿款达成协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务；周鑫经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，故本院对赵国成请求的要求周鑫承担85000元的赔偿款，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告周鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵国成85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元、公告费300元，由被告周鑫负担（此款原告赵国成已预交，被告周鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内时给付原告赵国成）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冷 枫
人民陪审员 黄在萍
人民陪审员 马春荣
二〇一八年七月三十日书记员李镓
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第67号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，男。
被告李保（宝）光，农民。
被告李运强，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李保光、李运强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告李保光到庭参加了诉讼，被告李运强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，1999年1月4日，被告李保光在抚宁县曹东庄农村信用合作社（以下简称曹东庄信用社）贷款30000元，担保人为李运强，借款用途为购肥，利率执行月息7.455‰，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，借款期限至1999年3月4日。现欠借款本金27700元。经曹东庄信用社多次催收，李保光不能按期偿还贷款本息，李运强也未能履行保证责任，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告李保光偿还借款本金27700元及利息45005.89元（截止至2013年11月22日）和至本金清偿之日止的利息，被告李运强承担连带保证责任。
被告李保光辩称，1999年，我在曹东庄信用社借款3万元，茹大街村委会是保证人，2000年5月下旬，我已如数归还了该笔借款。
被告李运强在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明李保光以李运强为保证人向曹东庄信用社申请借款30000元；2、保证担保借款合同1份，证明曹东庄信用社与李保光、李运强签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为李运强，承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明曹东庄信用社按约向李保光发放了贷款；4、贷款催收通知书18份，证明曹东庄信用社向二被告进行了催收；5、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书各1份，证明2006年底，曹东庄信用社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
被告李保光经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、3、5无异议；对证4有异议，因为此笔贷款在2000年5月下旬已归还，对贷款催收通知书上的签字也有疑异。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告李保光对原告提交的证1、2、3、5无异议，对原告提交的证4的贷款催收通知书上其签字虽有疑异，但不申请笔迹鉴定，亦未提供证据予以反驳，故原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，1999年1月4日，曹东庄信用社与李保光、李运强签订了保证担保借款合同一份，合同约定李保光从曹东庄信用社借款30000元，借款用途为购肥，借款期限自1999年1月4日起至1999年3月4日止，利率为月息5.325‰上浮40%，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；李运强为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，曹东庄信用社按约发放了贷款。被告于2000年3月1日偿还借款本金500元；于2002年7月24日偿还借款本金500元，支付借款利息148.35元；于2003年12月18日偿还借款本金200元；于2005年1月5日偿还借款本金700元；于2005年12月15日偿还借款本金50元，支付借款利息40.42元；于2006年5月12日偿还借款本金150元，支付借款利息131.25元；于2007年11月12日偿还借款本金100元，支付借款利息45元；于2008年12月1日偿还借款本金100元。合计偿还借款本金2300元，支付利息365.02元。曹东庄信用社分别于2002年5月26日、2003年9月30日、2003年11月14日、2005年3月26日、2006年5月12日、2008年4月12日、2009年3月3日、2010年12月20日、2012年12月16日向李保光进行了催收，于2001年2月3日、2002年8月6日、2004年6月20日、2005年3月26日、2006年5月18日、2008年5月10日、2010年4月10日、2011年4月10日、2012年12月20日向李运强进行了催收。现被告尚欠借款本金27700元及利息（计算至2013年11月22日的利息为45005.89元）未能偿还。
另查明，2006年底，曹东庄信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，曹东庄信用社与李保光、李运强签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。曹东庄信用社按约发放贷款后，李保光应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；李运强作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。曹东庄信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。对被告李保光的已如数归还了借款的辩解，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金27700元及利息（计算至2013年11月22日的利息45005.89元，从2013年11月23日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按日利率万分之三计算）。
二、被告李运强对上述款项承担连带偿还责任；被告李运强承担连带偿还责任后，有权向被告李保光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年四月二十八日
代书记员 李静云
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235财保62号
申请人：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地：云阳县青龙街道办事处云江大道1170号，统一社会信用代码：91500235565623563T。
法定代表人：杨文。
被申请人：邹瑞芬，女，1973年2月12日出生，住云南省昆明市西山区。
被申请人：重庆渝北华地王朝大酒店有限公司，住所地：渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城3幢12号，统一社会信用代码：91500112563485937N。
法定代表人：徐海。
申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被申请人邹瑞芬、重庆渝北华地王朝大酒店有限公司因金融借款合同纠纷，申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，保全价值490万元，并提供重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的担保函作担保。
本院审查认为，申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 城
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2334号
罪犯黄征，男，汉族，1975年10月15日出生，四川省丹棱县人，文化程度初中肄业，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2010年9月4日作出（2010）丹棱刑初字第32号刑事判决，以被告人黄征犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期起于2010年4月22日止于2013年10月21日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄征在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄征在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄征减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵爱玲，女，1963年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丹，女，1987年11月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃安兴物业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河路11号。
法定代表人：刘建国，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边江平，男，汉族，1978年4月6日出生，住甘肃省临洮县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文军，男，汉族，1977年1月6日出生，住甘肃省康乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜贵有，男，汉族，1971年8月4日出生，住甘肃省康乐县。
再审申请人赵爱玲、吴丹因与被申请人甘肃安兴物业有限公司、边江平、王文军、杜贵有侵权责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵爱玲、吴丹申请再审称，1、生效判决认定事实错误，导致裁判结果不公正，本案的基本事实是边江平、王文军、杜贵有三人与死者吴兰均一起饮酒，后发生吴兰均死亡的结果；甘肃安兴物业有限公司在2016年6月4日通过电话的方式要求吴兰均加班，通话记录足以证明吴兰均当日是处于工作期间。2、申请人在原判决作出后，又发现新的证据，足以推翻原审判决，包括《草场街街道关于赵爱玲信访事项的情况说明》、调处基本情况、《关于赵爱玲信访情况说明》、视听资料等材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的诉讼后果。本案中，申请人主张边江平、王文军、杜贵有与吴兰均一同饮酒，没有尽到对吴兰均的提醒和劝告义务，造成吴兰均饮酒过量死亡，生效判决认定赵爱玲、吴丹未举证证明边江平、杜贵有、王文军存在侵权行为，并无不当。申请人主张甘肃安兴物业有限公司没有尽到管理义务，但因吴兰均饮酒属于个人行为，且事发之日为星期六，因此，生效判决认定赵爱玲、吴丹要求甘肃安兴物业有限公司承担侵权责任无事实和法律依据，亦无不当。申请人提交的《草场街街道关于赵爱玲信访事项的情况说明》、调处基本情况、《关于赵爱玲信访情况说明》，并未明确载明甘肃安兴物业有限公司、边江平、王文军、杜贵有为实际侵权人，不足以推翻生效判决。申请人提交的光盘不属于新证据。
综上，赵爱玲、吴丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵爱玲、吴丹的再审申请。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年九月二十八日
书记员刘琼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第901号
原告陶其祥，男，1975年10月9日生，汉族。
委托代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被告李志虎，男，1986年9月11日生，汉族。
委托代理人刘颖、ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
被告乔海涛，男，1972年3月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，组织机构代码：83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陶其祥与被告李志虎、乔海涛和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶其祥委托代理人徐飞，被告李志虎委托代理人刘颖、ＸＸＸ，被告乔海涛和被告保险公司委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶其祥诉称：李志虎驾驶乔海涛所有的苏A×××××号小型轿车驶入逆向车道，撞到张小宝所骑二轮摩托车，造成张小宝受伤经抢救无效死亡和其受伤的交通事故。交警部门认定李志虎负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿医疗费93403.26元和住院期间伙食补助费820元，合计94223.26元。
被告李志虎辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险；事故发生后其血液中未检测到酒精成分，未达到酒驾标准，原告陶其祥伤后损失应当由被告保险公司赔偿，愿意依法承担赔偿责任
被告乔海涛辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其将苏A×××××号小型轿车借给刘春，被告李志虎从刘春处借用，该车在被告保险公司投保了交强险保额50万元的商业三者险及不计免赔险；其不应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生于保险期间内；被告李志虎酒后驾驶机动车发生交通事故，且苏A×××××号小型轿车逾期未年检，故其公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；本次交通事故造成另一受害人张小宝死亡，请法院合理分配交强险赔偿限额，其公司愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月11日6时04分许，李志虎饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车沿江宁区竹山南路由北向南行驶至彤天路路口处时，将车驶入逆向车道，碰撞对向张小宝驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车，造成两车损坏，张小宝与二轮摩托车乘坐人陶其祥不同程度受伤，张小宝受伤经抢救无效死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定李志虎饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，将车驶入逆向车道，是引发事故的根本原因，负事故全部责任；张小宝、陶其祥不负事故责任。
陶其祥受伤后入南京同仁医院、南京市第一医院等医院治疗，医院诊断其左股骨下段骨折不愈合、慢性乙肝，为其行左股骨下段骨折不愈合切开复位植骨内固定术（取自体髂骨）。陶其祥伤后用去医疗费93403.26元和住院期间伙食补助费820元（住院41天，每天20元）。陶其祥受伤后，李志虎支付现金10000元。审理中，被告保险公司抗辩被告李志虎酒后驾驶机动车发生交通事故，且其驾驶的苏A×××××号小型轿车逾期未年检，不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任；被告李志虎抗辩事故发生后其血液中未检测到酒精成分，不属于酒后驾驶，原告陶其祥伤后损失应当由被告保险公司赔偿。
另查明，乔海涛系苏A×××××号小型轿车所有人；乔海涛于2013年11月30日在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止）。乔海涛签名确认的投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付款约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。保险合同附件《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第五条第（五）项规定，驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、投保单、保险条款、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告李志虎负事故全部责任，故原告陶其祥因本次交通事故造成损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告李志虎承担全部赔偿责任。被告乔海涛仅是苏A×××××号小型轿车所有人，原告陶其祥未提供被告乔海涛对本次交通事故发生存在过错的证据，故原告陶其祥要求被告乔海涛承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。事故发生时，被告李志虎酒后驾驶机动车有道路交通事故认定书可以证实；酒后驾驶机动车是法律规定的禁止性行为，被告乔海涛投保交强险和商业三者险，保险公司履行了说明义务，故被告保险公司拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。本次交通事故同时造成张小宝死亡，故本院确定由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告陶其祥医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告陶其祥损失50000元。原告陶其祥主张伤后被告李志虎支付的现金10000元是精神损害抚慰金，被告李志虎对此不予认可，原告陶其祥也未提供其他证据予以证实，故此10000元依法应当从其应付原告陶其祥赔偿款中扣除。经本院审核，原告陶其祥损失94223.26元，由被告保险公司赔偿10000元，由被告李志虎赔偿84223.26元。扣除被告李志虎已付赔偿款10000元后，被告李志虎还应再赔偿原告陶其祥损失74223.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告陶其祥损失10000元，被告李志虎赔偿原告陶其祥损失74223.26元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陶其祥要求被告乔海涛承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1146元，减半收取573元，由被告李志虎负担373元，被告保险公司负担200元。此款已由原告陶其祥垫付，被告李志虎和被告保险公司于支付上列赔偿款时应当加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年八月十八日
见习书记员 张计亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初756号之一
原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人：姚国徽，系行长。
委托代理人：钟培力，男，汉族，1973年2月23日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：蔡磊，男，汉族，1973年10月2日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：张新芳，女，汉族，1971年5月13日出生，住浙江省仙居县。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人:魏忠东。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告张新芳、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉称：2011年12月12日，原告与被告张新芳签订了《成都银行个人借款合同》及《成都银行个人借款抵押合同》，合同约定被告四川安信融资担保管理有限公司对其担保车辆购买者向原告按揭贷款时提供连带担保。2011年12月12日，被告张新芳为购买林肯MKT牌车辆与原告签订了《成都银行个人借款合同》。合同约定被告张新芳向原告借款800000元，借款期限3年，还款方式为等额本息还款，被告四川安信融资担保管理有限公司对此提供连带担保。现被告张新芳已累计2期未偿还借款本息，被告四川安信融资担保管理有限公司未承担担保责任，经原告多次催要未果。现请求：1、被告向原告偿还借款本金36478.78元及实际结清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年10月11日起，利息479.00元及罚息25044.27元，复利258.32元，本息合计62260.37元）；2、原告有权对处置被告的抵押财产（汽车品牌：林肯MTK牌，车辆识别代号2LMHJ5AT6BBJ53151，车辆牌号：川Ａ×××××）所得享有优先受偿权；3、被告承担包括但不限于本案的诉讼费在内的原告实现上述债权所产生的一切费用。
本院认为，案涉《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》经公证机关依法公证，公证书的内容明确表明相关当事人愿意接受依法强制执行。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。另《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告成都银行股份有限公司高新支行依据具有强制执行效力的债权文书向人民法院申请执行符合上述法律规定，本案实体问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告就该公证债权文书向法院提起诉讼，依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都银行股份有限公司高新支行的起诉。
案件受理费1356元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 吴建强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王昳楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1066号
原告:谢德荣，
委托诉讼代理人：肖彬，女，系六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律工作者。
被告：龙张琴，
原告谢德荣与被告龙张琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序，因被告龙张琴下落不明，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢德荣及其诉讼代理人肖彬到庭参加诉讼。被告龙张琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款本金100000元及利息28000元（按月息2％从2014年2月11日算至2016年1月11日为46000元，扣除被告已支付的18000元为28000元，之后利随本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月11日，被告以急需用钱为由将自己位于钟山区建兴路28号附6号504室住房一套以100000元的价格出售给我，双方就此签订一份《二手房屋买卖合同》（下称合同），合同签订后我即将自己在保险公司买保险的款退出，将款打入被告的账户，事后由于被告没有房屋居住，又口头与我协商，我将房屋反租给被告，被告陆续支付租金18000元，但被告一直未办理房屋过户手续给我。因此，我于2015年5月向法院提出诉讼，要求被告将房屋交给我管理使用并过户给我，经人民法院审理作出2015黔钟民初字第2408号民事判决书，该判决书以“双方系名为房屋买卖，实为民间借贷”为由判决驳回我的诉请，为此我多次向被告索要购房款100000元及占用此款期间的利息，但被告均以种种理由推诿，故我诉至人民法院。
被告龙张琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的房屋买卖合同一份，能证明原、被告虽签订房屋买卖合同约定被告以100000元价格将自己位于钟山区建兴路28号附6号504室的住房出售给原告，但实际双方之间系借款关系，故不予确认；对原告提交的2014年2月11日银行转账单及房产证，能证明原告将借款交付给被告及位于钟山区建兴路28号附6号504室的房屋所有权人为龙张琴的事实，故予以确认；对原告提交的（2015）黔钟民初字第2408号民事判决书，能证明原告曾以要求确认房屋买卖合同有效并将房屋交付和过户给原告为由向本院提起诉讼，后本院经审理判决驳回原告诉讼请求，故予以确认；对原告提交的三份收条，能证明原告在借款后收到被告偿还的借款15000元的事实，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，原告谢德荣与被告龙张琴签订《二手房屋买卖合同》，约定被告将位于六盘水市钟山区建兴路28号附6号504室的房屋以100000元的价格卖给原告。同日，原告以银行转账方式转款100000元给被告。2014年12月27日、2015年1月28日、2015年3月9日，被告共计支付现金15000元给原告，原告向被告出具收条三张。2015年5月25日，原告以要求确认《二手房屋买卖合同》有效并将房屋交付和过户给原告为由向本院提起诉讼，本院经审理认为双方系名为房屋买卖，实为民间借贷的法律关系，买卖合同非双方真实意思表示，并未成立，对双方无约束力，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以请求判令被告偿还借款本金100000元及利息28000元为由诉至本院。
审理中，根据原告谢德荣的申请，本院于2016年4月28日作出（2016）黔0201民初1066号民事裁定书，对被告龙张琴位于六盘水市钟山区建兴路28号附6号504室的房屋依法采取了保全措施。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原、被告虽签订有《二手房屋买卖合同》，未出具借条，但双方之间并非真实的买卖关系，系名为买卖，实为借贷的法律关系，被告向原告借款100000元未偿还，应承担还款责任。原告称被告借款后支付的18000元系利息，但未举证证明双方对利息进行了约定，原告提交的（2015）黔钟民初字第2408号民事判决书中也载明被告主张原告出具的收条所载款项系偿还借款本金，故应认定被告偿还的款项系借款本金予以扣除，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持82000元。对原告诉请按月息2％从2014年2月11日算至2016年1月11日的利息28000元，因原告未能证明约定利息和还款期限，应按年利率6%自原告起诉之日（2016年2月18日）计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龙张琴于本判决生效后十日内偿还原告谢德荣借款本金82000元并按年利率6%支付2016年2月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，保全费1160元，公告费600元，共计4620元，由被告龙张琴负担（原告已预交，由被告龙张琴于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 张冰
审 判 员 安祎
人民陪审员 武建
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴宪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1003民初2048号
原告：中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市。
负责人：孟某，系该行行长。
委托诉讼代理人：李大娟，女，系该支行员工。
委托诉讼代理人：刘立新，男，系该支行员工。
被告：王某某，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李大娟到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某偿还原告信用卡透支本息合计255519.08元，其中本金198327.86元，利息44181.71元，违约金11041.51元，手续费1968元。利息暂计算至2017年9月30日，具体数额按实际清偿日计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月11日，被告王某某以郴州市承平建筑有限公司经理身份向原告申请办理网球白金贷记卡。2012年4月5日，原告经审批向被告发放一张网球白金贷记卡，卡号为62×××99，信用额度200000元。被告于2012年6月用该贷记卡最后一次交易后开始拖欠，经原告多次催收，被告未按约如期将透支消费款项偿还，截止2017年9月30日，被告尚拖欠本金198327.86元，利息44181.71元，违约金11041.51元，手续费1968元，本息合计255519.08元。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告王某某未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王某某未到庭对证据进行质证也未向法庭提交证据，原告所提交的证据未违反法律规定，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年3月11日，被告王某某以郴州市承平建筑有限公司经理身份填报贷记卡申请表向原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行申请办理网球白金贷记卡。原告经审批于2012年4月5日向被告发放了卡号62×××99的网球白金贷记卡，授信额度200000元。2012年7月31日，被告用上述信用卡最后一次交易后未按时还款。此后，原告多次通过电话、上门及邮寄等方式向被告催收。截止2017年9月30日，被告尚拖欠本金198327.86元，利息44181.71元，违约金11041.51元，手续费1968元，本息合计255519.08元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告向被告出具了金穗贷记卡申请表，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在用信用卡透支消费后，未依约向原告还本付息，属于违约行为，应承担本案全部的民事责任。故原告主张被告依合同约定支付透支的本金、利息、逾期违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行信用卡透支本金198327.86元，利息44181.71元，违约金11041.51元，手续费1968元，合计255519.08元（暂计算至2017年9月30日，后期利息和逾期还款违约金按金穗信用卡章程和领用合约约定另行计算至本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132.79元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 陈桂株
人民陪审员 苏胜清
二〇一八年一月十日
书 记 员 喻 姣
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执302号
申请执行人徐玲玲，女，1983年9月1日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街**号。
被执行人代卫党，男，1974年2月23日出生，汉族，住平舆县舆新广场南清河苑小区**号楼*单元*楼。
本院在徐玲玲申请执行代卫党借款合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）豫1723民初2211号民事判决书已经发生效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2017年3月3日向本院强制执行，请求被执行人向其偿还借款270000元及利息，并承担案件受理费及执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其名下的财产进行了四查，其名下有房产一套已被我院其他案件评估拍卖，未剩余拍卖款，其他未查到被执行人名下可供执行的财产，其债务本金270000元及利息暂无得到清偿。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人逾期也提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据有关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行未执行的债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1723执302号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院也可依职权随时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二0一七年七月二十日书记员ＸＸ涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第289号
原告郑某某。
被告周某某。
原告郑某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月11日
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月25日，被告向原告借款人民币100
000元，书面议定借期四个月，口头约定月息2.6%。但被告不
守信用，直到2009年4月15日才归还50000元及利息，另50000
元至今分文未还。现原告诉至本院，要求判令：1、被告归还
借款人民币50000元，并支付自起诉之日起至该款付清时止的
银行同期贷款利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
2008年10月25日由被告周某某亲笔出具的借条一张。证
明被告向原告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年10月25日，被告向原告借款人民币100000元，由
被告周某某亲笔出具借条一份。借条的内容为：“借条今借郑
某某人民币壹拾万元整.（100000.00元）借期四个月到期归还
。2008.10.25借款人：周某某”。后被告2009年4月15日归还
原告借款本金50000万元及到2009年4月15日止的利息，同时在
原借条上写上“利息到2009.4.15付清本金还伍万。2009.4.15
”。余款至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系
民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，
合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，
判决如下：
由被告周某某归还原告郑某某借款本金人民币50000元及
利息（利息从2010年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率
计算至本判决履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华
市分行营业中心，汇入帐号：69×××37或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇一〇年五月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终178号
上诉人（一审起诉人）邢淑芳，女，1942年12月18日出生。
上诉人邢淑芳不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初4号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人邢淑芳称：北京市公安局房山分局对刑事案件负有进行处理的法定职责，不能对邢淑芳报警不管不问；邢淑芳诉求北京市公安局房山分局履行法定职责，是基于其行政职责的要求。上诉人邢淑芳请求撤销（2016）京0111行初4号裁定书，依法予以立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，邢淑芳起诉北京市公安局房山分局，要求确认北京市公安局房山分局履行立案侦查的法定职责。邢淑芳所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故邢淑芳的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对邢淑芳的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年三月九日
书记员 于 婕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1344号
原告：沈金燕。
委托代理人：张书达。
被告：陆汉明。
原告沈金燕为与被告陆汉明民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人张书达到庭参加诉讼，被告陆汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈金燕起诉称：自2010年1月25日起，被告以资金周转为由陆续以现金、转账等多种形式向原告借款，双方口头约定利息为月利率1.5%。2012年8月10日，双方经对账后确认拖欠的借款总额为75万元，被告当日出具借条一张予以明确。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。故原告诉至本院，要求判令被告立即归还借款75万元，并支付利息13.5万元（后于庭审过程中，将利息的诉讼请求减少为自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
原告提供了借条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行打款凭证各1份、银行卡账户明细清单2份，用以证明卡号为62×××55的银行卡系被告陆汉明所有，原告向被告交付借款，被告结欠原告借款为75万元的事实。
被告陆汉明未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2012年8月10日，被告出具借条1份，确认向原告借款75万元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；被告陆汉明作为借款人，在原告提起诉讼后，仍未及时归还借款，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款75万元并支付自权利主张之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息，正当合法，应予支持。被告陆汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆汉明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈金燕借款75万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2013年9月10日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告陆汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 张晓颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1453号
罪犯徐丹，女，1988年12月25日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年10月13日作出（2010）浏刑初字第525号刑事判决，以被告人徐丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2011年4月9日起至2018年4月8日止。于2011年11月9日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年7月25日作出（2014）长中刑执字第03417号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年，刑期至2017年4月8日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐丹自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯已经主动缴纳罚金5000元，现有奖励分101分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯徐丹在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐丹减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汤 靓
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2772号
原告姬会，男，生于1973年5月5日，汉族。
被告马奇，男，49岁，汉族。
原告姬会与被告马奇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案后，姬会于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姬会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬会负担。
审判员 颜世深
二〇一六年九月二十五日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第570号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来。
被告何志鹏，现住明水县。
被告邹红梅，现住明水县。
被告ＸＸＸ，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告何志鹏、邹红梅、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告何志鹏、邹红梅、ＸＸＸ经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何志鹏与被告邹红梅系夫妻关系，2012年3月2日，原告明水县邮储银行与被告何志鹏签订了借款合同，被告何志鹏在原告处借款20000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告何志鹏、ＸＸＸ，何峰（已去世）签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告何志鹏。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告何志鹏索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年7月2日，被告何志鹏尚欠原告贷款本金19999.98元、利息9195.14元，本息合计29195.12元。故原告起诉至法院，要求被告何志鹏、邹红梅偿还借款本金及利息合计29195.12元，并承担本案诉讼费用，同时由被告ＸＸＸ承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，居民身份证、户口簿；
证据二，小额贷款联保协议书、借款合同、借据；
证据三，放款存折复印件。
被告何志鹏未出庭，未做答辩。
被告邹红梅未出庭，未做答辩。
被告ＸＸＸ未出庭，未做答辩。
在开庭审理时，本院出示了调查ＸＸＸ的调查笔录，主要内容为：何峰已去世，何志鹏一家以搬走，现住址不详，无法联系。
经审理查明，被告何志鹏与被告邹红梅系夫妻关系，2012年3月2日，原告明水县邮储银行与被告何志鹏签订了借款合同，被告何志鹏在原告处借款20000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告何志鹏、ＸＸＸ，何峰（已去世）签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告何志鹏。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告何志鹏索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年7月2日，被告何志鹏尚欠原告贷款本金19999.98元、利息9195.14元，本息合计29195.12元。故原告起诉至法院，要求被告何志鹏、邹红梅偿还借款本金及利息合计29195.12元，并承担本案诉讼费用，同时由被告ＸＸＸ承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告何志鹏、邹红梅应当履行还款义务。被告ＸＸＸ按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告何志鹏、邹红梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金19999.98元、利息9195.14元（利息计算至2015年6月3日），本息合计29195.12元。此款于判决生效后十日内给付；
被告ＸＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费530.00元由被告何志鹏、邹红梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 孙立武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 健
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第917号
原告王周颖与被告郑建伟民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00748号判决书已发生法律效力。申请执行人王周颖于2014年07月24日向本院申请执行，要求被执行人郑建伟支付借款1500元，垫付案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第917号案终结执行。申请执行人王周颖今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
代理审判员 徐旭军
代理审判员 郑超明
二〇一四年九月十日
代书 记员 叶建莉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第96号
申请执行人魏盛田。
被执行人魏朝瑞，成年。
申请执行人魏盛田与被执行人魏朝瑞买卖合同纠纷一案，本院2004年11月22日作出（2004）泰法民二初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏盛田于2006年2月15日向本院申请执行。本院于2006年2月22日发出执行通知书，责令被执行人魏朝瑞在2006年3月7日前履行所欠货款本金1000元及支付逾期利息（逾期利息从2004年10月11日起按中国人民银行同期生产经营性贷款利率计算至付款之日止），负担诉讼费250元及执行费250元。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的多次查找均未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。为此申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。截止2006年5月10日
止，被执行人尚欠申请执行人货款本金1000元及支付逾期利息（逾期利息从2004年10月11日起按中国人民银行同期生产经营性贷款利率计算至付款之日止），负担诉讼费250元及执行费250元。
本院认为，因被执行人外出下落不明，且未发现有可供执行的财产，本案确实无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第96号案件终结执行。如果申请执
行人发现被执行人有可供执行的财产等情况，可依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇六年五月十一日
书记员 彭家洪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1263号
原告于凤贤，女，1964年10月17日出生，汉族，个体。
委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，调解、和解，代签、收法律文书。
被告宋仁学，男，1978年4月19日出生，汉族，农民。
被告李翠平，女，1980年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人孙小风，女，黑龙江合林律师事务所律师。代理权限：代为提出答辩意见，参加诉讼，举证、质证、辩论，承认、变更、放弃诉讼请求，反诉、上诉。
被告林志成，男，1979年6月9日出生，汉族，同江市街津口乡政府干部。
原告于凤贤诉被告宋仁学、李翠平、林志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员张晓秋适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤贤诉称：被告宋仁学、李翠平系夫妻关系。2014年3月15日，被告宋仁学、李翠平在原告处借款人民币300000元，借款期限3个月，逾期月利率为20‰。被告林志成是该笔借款的连带保证人。现借款期已过，被告宋仁学、李翠平没有偿还借款本金，只支付了2014年10月11日前的借款利息。原告根据相关规定诉至法院，要求被告宋仁学、李翠平立即偿还借款本金300000元，利息72000元，本息合计372000元并负担本案诉讼费用；被告林志成承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同1份。证明2014年3月15日，被告宋仁学、李翠平向原告借款人民币300000元，双方约定逾期月利率为20‰，还款日期为2014年6月15日，被告林志作为连带保证人。
经庭审质证，被告宋仁学、李翠平认为：对借款合同上签名的真实性没有异议，但是原告没有按照借款合同的约定向被告提供300000元借款，该合同未生效，对二被告不具有法律约束力。被告林志成认为：自己是借款人，不是保证人。
本院经审查认为，原告提供的证据一能够证明三名被告与原告签订了借款合同，约定了借款数额、期限，逾期利率。但不能证明被告林志成是连带责任保证人。
证据二、收条1份。证明被告宋仁学、李翠平收到原告借款300000元。
经庭审质证，被告宋仁学、李翠平认为：对收条上的签字没有异议，但没有实际收到300000元借款。被告林志成认为：自己没有收到借款，不应承担还款责任。
本院经审查认为，被告宋仁学、李翠平对收条的真实性无异议。能够证明原告的主张，本院予以采信。
证据三、房产证原件1本。证明借款时，被告宋仁学将房屋所有权证交给原告，用此房屋作抵押担保。
经庭审质证，被告宋仁学、李翠平认为：原告的主张不成立。虽然三被告与原告签订了借款合同，但是该证据并未载明是对借款合同中涉及的30万元的借款提供抵押担保。同时，三被告也没有与原告签订抵押担保合同，更未办理抵押担保登记。因此该证据证实不了原告的主张。
本院经审查认为，原告提供的证据三房屋所有权证不能证明该房屋为被告宋仁学、李翠平借款设定了房屋抵押，双方未签订抵押合同，也未在房屋产权登记部门办理抵押登记手续，故原告主张上述房屋为借款设定抵押不予采信；但原告依此证据证明被告宋仁学、李翠平在原告处借款的事实与原告所举证据借款合同，收条相吻合，能够形成完整的证据链，可以证明原告的主张，对该证明内容本院予以采信。
被告宋仁学、李翠平辩称：承认与原告签订了借款合同，对合同约定内容没有异议，同时也承认给原告出具了收到借款人民币300000元的收条，但没有实际收到借款300000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林志成辩称：承认与原告签订了借款合同，认可是借款人，在借款人项下签名捺印，但不是原告主张的连带责任保证人。签订借款合同后，自己没有收到300000元借款。故自己不应承担还款责任。
被告宋仁学、李翠平、林志成未提供证据。
根据本院确认证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告宋仁学、李翠平系夫妻关系。2014年3月15日，被告宋仁学、李翠平、林志成与原告于凤贤签订了借款合同，合同约定三名被告借款人民币300000元，借款期为3个月，逾期利率为20‰。三名被告均在合同的借款人栏签名并捺印。同日宋仁学、李翠平给原告于凤贤出具了收到借款人民币300000元的收条。借款到期后，被告宋仁学、李翠平偿还了2014年10月11日之前的利息，并在收条上注明结算利息期间为2014年6月11日至2014年10月11日。被告宋仁学在标注结息时间后面签名、捺印。从2014年10月11日至今，三名被告未还借款本金及余欠利息，原告起诉要求被告宋仁学、李翠平立即偿还借款本息合计人民币372000元（利息计算至2015年10月11日），被告林志成承担连带还款责任。
本案原、被告争议焦点：一是300000元借款是否实际交付；二是被告林志成是共同借款人还是保证人。三是产权人为宋仁学的房屋是否为300000元借款设定抵押。
本院认为：被告宋仁学、李翠平、林志成之间系民间借贷纠纷。被告宋仁学、李翠平向原告于凤贤借款人民币300000元有双方签订的借款合同、被告宋仁学、李翠平出具的收条在卷佐证，被告宋仁学、李翠平对借款合同和收条的真实性没有异议，足以认定。被告宋仁学、李翠平辩称没有实际收到借款没有证据支持不予采信。被告林志成在借款合同上以借款人名义签名、捺印，其本人当庭认可自己是借款人而不是保证人。原告诉称林志成是连带责任保证人没有证据证明不予采信；被告林志成虽然与原告签订了借款合同，但原告没有实际向林志成支付借款，双方没有形成事实上的民间借贷的法律关系，被告辩称不应承担还款责任应予采信。虽然原告实际持有被告宋仁学的房屋所有权证，但未与被告宋仁学签订房屋抵押担保合同，也未办理房屋产权抵押登记，故原告诉称其持有产权证的房屋为借款设定了抵押不予采信。原告主张的利息计算期间少于二被告实际违约期间，是原告对自己权利的合法处分，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
1、被告宋仁学、李翠平于本判决生效之日偿还给原告于凤贤借款人民币本金300000元，利息人民币72000元（300000元×20‰×12个月，利息计算至2015年10月11日），借款本息合计人民币372000元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元由被告宋仁学、李翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 卓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1221号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被告：沈德锋。
被告：崔婷婷。
被告：刘强。
被告：杨国锋。
被告：杨磊。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告沈德锋、崔婷婷、刘强、杨国锋、杨磊借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4910元，减半收取2455元，保全费1720元，由菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一四年十月十二日
书 记 员 邢 琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第01606号
上诉人（原审被告）如皋市旅游出租汽车有限公司，住所地如皋市如城镇中山西路99号。
法定代表人刘扬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贲礼明。
委托代理人：陈兵，南通市法律援助中心指派江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人：龚春花（系贲礼明之妻）。
原审被告中国人民保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，该分公司总经理。
上诉人如皋市旅游出租汽车有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋石民初字第0747号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人如皋市旅游出租汽车有限公司于2014年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人如皋市旅游出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人如皋市旅游出租汽车有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2000元减半收取1000元，由如皋市旅游出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 许 浩
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陆媛霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02119号
原告师壮，系马头生态工业城师壮电脑门市业主。
被告王宏。
本院在审理师壮与王宏买卖合同纠纷一案中，因原告师壮不预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵瑛珊
二〇一五年十二月十六日
书记员 张少娟