辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
［2013］沈中审民终再字第173号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：宋贵良，男，1936年6月30日出生。
委托代理人：宋志强，男，汉族，1967年1月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳化工大学。
法定代表人：逄玉俊，该校校长。
委托代理人：宋振玲，女，汉族，1972年11月9日出生。
宋贵良与沈阳化工大学人事争议纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2009年11月6日作出［2009］经开民初字第1602号民事判决。宣判后，宋贵良不服，向本院提起上诉，本院于2010年5月21日作出［2010］沈中民一终字第522号民事判决。该判决发生法律效力后，宋贵良向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2013年9月23日作出［2013］辽立二民监字第59号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法由审判员韩鹏担任审判长，与代理审判员甘国明、徐亮共同组成合议庭于2014年2月24日公开开庭对本案进行了审理。申请再审人宋贵良及其委托代理人宋志强，被申请人沈阳化工大学委托代理人宋振玲到庭参加诉讼。
宋贵良于2009年7月2日向沈阳经济技术开发区人民法院提起诉讼称：1996年8月，宋贵良经有关机构审定为教授，沈阳化工大学颁发的文件也认定宋贵良具有教授任职资格，任职时间从1996年8月30日起，在随后下达的教授聘任名单中也有宋贵良的名字，但在沈化院人发［1996］28号文件中没有宋贵良名字，宋贵良并未被聘为教授职务。1996年9月8日，沈阳化工大学为宋贵良办理了退休手续，宋贵良一直享受副教授的待遇。宋贵良多次向沈阳化工大学、辽宁省教育厅、辽宁省人事厅交涉主张教授待遇，但均未得到解决。宋贵良认为根据相关文件沈阳化工大学应在宋贵良退休之前，确定宋贵良的教授职务，并按照教授标准为宋贵良发放相关待遇。故请求法院依法判令沈阳化工大学：1.落实教授工资待遇，从1996年9月起计发；2.补发教授与副教授工资待遇差额款，从1996年9月起。
沈阳化工大学答辩称：沈阳化工大学没有教授任职资格评审权，只有推荐权，能否获得教授资格以及任教授资格的时间以有权机构批复时间为准。宋贵良在退休时的专业技术职务为副教授，应当享受副教授的退休费。1996年8月30日，宋贵良获得高级职务任职资格，但在1996年8月16日，宋贵良已经年满60岁退休，由于其退休时间在前，高级职务任职资格获得在后，因此，宋贵良退休的职务为副教授，享受副教授退休费。沈阳化工大学为宋贵良办理退休手续以及未聘任宋贵良为教授完全符合相关政策规定，宋贵良的主张不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：宋贵良原系沈阳化工大学职工，1936年6月30日出生。1996年6月30日，宋贵良年满60周岁，沈阳化工大学于1996年8月16日为其办理退休手续，并从1996年9月领取退休工资，同时享受副教授待遇。宋贵良退休前，由沈阳化工大学推荐，经化工部及辽宁省教师高级职称任职条件评审委员会、辽宁省社会科学研究人员高级职务任职条件评审委员会审定，宋贵良具备教授任职资格，任职时间从1996年8月30日起。因此时沈阳化工大学已为宋贵良办理退休，故宋贵良未能得到沈阳化工大学的聘用及享受教授待遇。又查明，辽宁省教委经化工部授权代为评审沈阳化工学院教师高级职务任职资格。宋贵良因未享受到教授待遇与沈阳化工大学发生纠纷，起诉至法院。
一审法院认为：根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人男年满60周岁、女年满50周岁，连续工龄满10年的应该退休。同时，依据《关于实行专业技术职务聘任制度的通知》及《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》等相关规定，在实行专业技术职务聘任制的同时，应坚决执行国务院有关离休、退休的规定。对达到离退休年龄的专业技术人员，除个别确因工作需要，按有关文件规定，延缓办理离退休的以外，不再评定专业技术职务。企事业单位受聘担任专业技术职务人员的职务工资，一律从聘任之下月起，分别按有关工资的规定和标准计发。本案宋贵良1996年8月30日才具备教授任职资格，而其于1996年6月30日即年满60周岁，达到国家法定退休年龄，沈阳化工大学在宋贵良达到法定退休年龄后于1996年8月16日按宋贵良当时具备的职称为其办理退休手续，并自1996年9月开始为宋贵良发放退休工资并无不当。宋贵良要求沈阳化工大学按教授职务为其落实工资待遇，补发教授与副教授的工资差额的诉讼请求，理由不当，该院不予支持。关于宋贵良称其是退休前评为教授的，故应享受教授待遇的主张因沈阳化工大学并无教授的评审权，仅有推荐权，宋贵良退休前沈阳化工大学推荐宋贵良具备教授任职资格并上报辽宁省教委，但宋贵良是否能最终评定为教授需要由辽宁省教委评审，且辽宁省教委评定宋贵良具备教授任职资格的任职时间从1996年8月30日起，故宋贵良称其在退休前即被评定为教授的主张理由不当，该院不予支持。关于在教授评审过程中达到法定退休年龄，是否应等待评审结果出来后再办理退休手续的问题，依据《关于实行专业技术职务聘任制度的通知》及《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》等相关规定，在实行专业技术职务聘任制的同时，应坚决执行国务院有关离休、退休的规定。对达到离退休年龄的专业技术人员除个别确因工作需要，按有关文件规定，延缓办理离退休的以外，不再评定专业技术职务。即除个别确因工作需要，按有关文件规定，延缓办理离退休的以外，达到法定退休年龄的均应办理退休。
一审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条判决：驳回宋贵良的诉讼请求。案件受理费10元，由宋贵良负担。
宣判后，宋贵良不服，向本院提起上诉称：沈阳化工大学在实行专业技术职务聘任制的同时，应坚决执行有关退休、离休的制度。在此次专业技术职务聘任工作中，达到规定离、退休年龄的专业技术人员，凡是符合专业技术职务聘任的，可在相应专业技术职务后，办理离、退休手续。特别在国发［1986］27号文件第十一条第二款中，明确规定可“先聘后退”。而沈阳化工大学错误执行省教委文件，误导了一审法院。请求二审法院查清事实，依法改判。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院二审认为，宋贵良于1996年6月30日年满60周岁，沈阳化工大学按照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的文件精神，为宋贵良办理了退休，宋贵良在职期间的级别为副教授，故沈阳化工大学按宋贵良退休时的级别办理退休是符合法律、政策的。至于宋贵良提出：请求二审法院依法判令沈阳化工大学补发从1996年9月起宋贵良的教授与副教授级退休费待遇差额款，判令全面落实宋贵良的教授退休待遇主张。经查，沈阳化工学院并无教授的评审权，仅有推荐权，宋贵良是在退休前被推荐具备教授任职资格并上报辽宁省教委，经化工部授权辽宁省教委代为评审宋贵良等人的教授资格，由此可见，沈阳化工大学只有推荐权，并无审批权。1996年8月30日经辽宁省教委评定宋贵良具备教授任职资格的任职时间从1996年8月30日起，但此时宋贵良已经办理了退休手续。至于宋贵良要求沈阳化工大学继续聘任其为正教授职务的主张，沈阳化工大学按照《关于实行专业技术职务聘任制度的通知》及《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》等相关规定，没有给宋贵良延缓办理离退休手续和继续聘任宋贵良为正教授继续工作并不违反国家的法律、政策。故原审法院判决并无不当，对宋贵良的上诉请求本院不予支持。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋贵良承担。
宋贵良再审期间称：1、一、二审判决认定事实错误。主要是包括：（1）原判决认定申请人出生日期有误，申请再审人出生于1936年8月16日（农历6月30日），但原判决认定申请再审人1936年6月30日出生，至1996年6月30日满60岁是错误的。（2）原判决认定申请再审人退休时间有误，1996年8月16日，申请再审人虽到了法定退休年龄，但被申请人并未及时为申请再审人办理退休手续，被申请人是在1996年9月8日通知申请再审人办理退休手续，同时办理了退休证，因此，1996年9月8日才是申请再审人退休时间。（3）被申请人在1996年9月初公布的第一次教授职务聘任名单中有申请再审人，这也证明申请再审人并未在1996年8月16日退休。2、一、二审判决适用法律错误。（1）原判决引用的相关规定不适用于申请再审人，申请再审人已经于1996年8月30日被批准具备了教授职务聘任条件。（2）申请再审人是根据国务院《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》（国发［1986］27号）第十一条的规定主张权利，原判决只依据该规定第十一条第一款的规定，而不依据第二款的规定是错误的。申请再审人符合第二款规定的情况。申请再审人符合教授职务聘任条件，应当享受教授退休待遇。
被申请人沈阳化工大学再审答辩称：1、被申请人没有教授职务任职资格评审权只有推荐权，申请再审人能否获得教授资格以及任教授资格的时间均应以上级主管评审机构批复的时间为准。2、申请再审人退休时专业技术职务为副教授，应享受副教授级的工资，教授评审机构审定批复申请再审人于1996年8月30日开始获得教授任职资格，但申请再审人已经于1996年8月16日满60岁退休，因此，申请再审人在退休前为副教授，不能享受教授待遇。3、申请再审人对职务评聘政策存在误读，提出的诉讼请求不正确。教授职务的评聘，由任职条件评审和职务聘任前后衔接的程序构成，申请再审人于1996年8月30日被评定具有高级职务任职资格，但因其于1996年8月16日到达法定退休年龄，不符合教授职务任职条件，所以没有被聘为教授。而申请再审人主张适用国发［1986］27号文件第十一条第二款规定的内容只适用于1986年当年职务聘任的问题，不应适用于本案。因此，原审判决驳回宋贵良的诉讼请求正确。
本院再审对于原一、二审查明的事实予以确认。
再审审理期间，本院依职权调取了宋贵良人事档案，根据该人事档案中“高等学校教授、副教授任职资格申报表”的记载：1996年8月30日辽宁省高等学校教师高级职务任职条件评审委员会审定宋贵良具备教授任职资格，同日，辽宁省人事厅审批同意宋贵良高级职务任职资格。该证据可以证明1996年8月30日宋贵良取得了教授任职资格。另根据该人事档案中宋贵良的“退休审批表”记载：宋贵良出生年月日为1936年8月16日，职务为副教授，同时记载宋贵良从1996年9月起退休，沈阳化工大学人事处于1996年8月16日在该“退休审批表”加盖公章。该证据可以证明宋贵良于1996年8月16日退休。
本院认为，申请再审人宋贵良的诉讼请求不应属于人民法院民事诉讼审理范围，具体理由如下：
第一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”由上述规定可知，人民法院受理的事业单位人事争议案件应仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，沈阳化工大学系事业单位，宋贵良原为该学校事业编教师，但双方未签订聘用合同，现宋贵良向人民法院提起诉讼的诉讼请求是请求法院判令沈阳化工大学落实宋贵良退休后的教授工资待遇并补发差额。由于宋贵良主张的是其退休后的待遇问题，并非是辞职、辞退及履行聘用合同所产生的争议，宋贵良该诉讼请求不符合上述司法解释规定的人民法院受理人事争议案件条件。
第二，根据宋贵良人事档案中“国家机关事业单位离退休（职）人员增加离退休（职）费审批表”中记载，宋贵良的工资数额需经辽宁省人事厅审批，这种行政主管部门对于人员工资数额的审批行为，并非属于平等主体之间的财产关系或人身关系，不能通过民事法律规范或劳动法律规范进行调整，这种行政审批行为并非是民事诉讼审查范围。
第三，中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部制定的《人事争议处理规定》第三十六条规定：“因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理。”因此，就职称评审产生争议不适用上述《人事争议处理规定》，不能通过仲裁和民事诉讼的途径解决。本案中，宋贵良虽被审批具有教授资格，但沈阳化工大学并未实际聘任宋贵良为教授职务，由于宋贵良应否被聘任为教授不属于人民法院民事诉讼审查范围，其主张的基于教授职务的待遇问题，同样不属于人民法院民事诉讼审查范围。
第四，《中华人民共和国教师法》第三十九条规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。”由该规定可知，宋贵良如果认为沈阳化工大学及其主管机构侵犯其合法权益，可以向政府有关部门申诉解决。
综上，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：
一、撤销本院［2010］沈中民一终字第522号民事判决和沈阳经济技术开发区人民法院［2009］经开民初字第1602号民事判决；
二、驳回宋贵良的起诉。
一、二审诉讼费共计20元退还宋贵良。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 鹏
代理审判员 甘国明
代理审判员 徐 亮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 龙
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十六条：人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。