wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2327号
原告：张芳烈。
被告：浙ＸＸ新创造置业集团有限公司。
法定代表人：郑巧鸿。
委托代理人：鲁邦升。
原告张芳烈为与被告浙ＸＸ创集团民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，同月29日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告张芳烈，被告浙ＸＸ创集团的委托代理人鲁邦升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳烈起诉称：2014年7月4日，被告浙ＸＸ创集团因经营用款，向原告张芳烈借款人民币23万元，原告以现金方式支付该笔借款。同日，被告出具《浙ＸＸ创集团统一收款收据》1张，并写明此笔借款年利率20%，按年付息。而后被告因经营不善，无法偿还借款。现原告向被告催收未果。原告请求法院：1.判令被告偿还原告借款人民币23万元及利息（利息按双方约定年利率20%自2014年7月4日起计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.收款收据1张，证明被告向原告借款及利息约定等事实。
被告浙ＸＸ创集团答辩称：原告诉讼请求合情合理，但是本金23万元，票据是2014年7月4日出具的，如果里面包含利息，应当要分开，原始本金多少、利息多少要分开。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人和代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，被告无异议。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告浙ＸＸ创集团于2012年期间以年利率20%的利息向原告张芳烈借款。2014年7月4日，双方经结算，被告出具号码为0006018的浙ＸＸ创集团统一收款收据1张，确认其向原告借款人民币23万元，利息为年利率20%，按年付息。未约定借期。此后，原告要求被告归还借款及利息未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方对借期未约定，利息有约定，属于不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定年利率20%即月利率16.67‰，在合法范围。虽然被告出具的借款收据中含有借款后的历年利息，该利息按约定被告应当按年支付，但被告未支付，又以本金计入借款总额，系当事人的合意行为，不违反法律禁止性规定。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司应当于本判决生效之日即归还给原告张芳烈借款本金人民币23万元，并支付利息（从2014年7月4日起按年利率20%计算至本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2375元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一五年一月六日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1004号
原告王某某，男，汉族，1949年8月3日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人王资强，男，汉族，1971年9月8日出生，住址同上。
被告姬某某，女，汉族，1972年2月15日出生，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。
原告王某某诉被告姬某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王资强，被告姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其于2014年2月25日与被告建立事实劳动关系，在被告工地打工。2014年6月24日工程结束后，被告以财务不善为由拒绝支付工资，给原告出具了欠条。但至今为止，原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年2月25日至2014年6月24日的工资共计9570元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姬某某辩称，对欠工资款无异议。
经审理查明：2014年2月，王某某到姬某某承包的古固寨工地工作。2014年7月6日，姬某某向王某某出具欠条，称欠王某某工资9570元，该款至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付工资款。
认定上述事实的证据材料有原告提供的欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告姬某某欠原告王某某工资9570元未还，事实清楚，有被告出具的欠条为证，且被告对此也无异议，故对原告要求被告支付拖欠的工资款9570元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
姬某某于本判决生效之日起十日内一次性支付王某某工资款9570元。
如果姬某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由姬某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向军
二〇一六年五月十六日
书记员 刘晓雨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第5412号
申请人济南彩诺商贸有限公司，住所地山东省济南市平阴县平阴镇南门村。
法定代表人齐士江，总经理。
申请人济南彩诺商贸有限公司申请宣告号码为xxx的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，济南彩诺商贸有限公司于2014年4月16日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号xxx；金额五十万元；出票人北京华顺大通建设工程有限公司；第一手背书人即收款人北京正通金马商贸有限公司；第二手背书人聊城天地新能源有限公司；第三手背书人即持票人济南彩诺商贸有限公司；出票日期二○一三年一月二十八日；到期日二○一三年七月二十八日；付款行天津银行北京分行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人济南彩诺商贸有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由济南彩诺商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董林明
代理审判员 孙明娟
代理审判员 张保亮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 婕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第815号
原告黄荣涛，男，汉族，1979年7月19日生。
被告吴江平，男，汉族，1962年6月21日生。
本院在审理原告黄荣涛诉被告吴江平承揽合同纠纷一案中，原告黄荣涛于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄荣涛撤回起诉。
本案诉讼费减半收取212.5元由原告黄荣涛自行承担。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 宋银山
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 璇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1083号
原告：韦国斌，男，1966年8月4日出生，壮族，农民，柳城县人，现住柳城县。
被告：黄素珍，女，1962年6月24日出生，壮族，无业，柳城县人，现住柳城县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年5月10日
待裁事项：原告韦国斌申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦国斌负担。
审判员 莫俊洁
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈丽萍
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更242号
罪犯金万龙，男，1973年2月18日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省吉林监狱。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）延中刑初字第37号刑事判决，认定被告人金万龙犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯使用假币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人金万龙不服，提出上诉。本院于2011年12月27日作出（2011）吉刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年12月19日作出（2012）刑五复05842255号刑事判决，认定被告人金万龙犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其犯使用假币罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。
本院于2015年7月7日作出（2015）吉刑减执字第383号刑事裁定，将罪犯金万龙死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2018年8月21日立案，依法在监区、网上公示，于2018年8月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员罗海亮、张伟出庭履行职务，吉林省吉林监狱张健代表执行机关，罪犯金万龙及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金万龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，但罪犯金万龙犯罪的社会危害性特别严重，在狱内有一定消费，没有履行财产性判项。
本院认为，罪犯金万龙有一定能力履行生效裁判中财产性判项，其未履行财产性判项，且狱内有一定消费，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯金万龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑逢春
审 判 员 曲海洪
代理审判员 金 福
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王青松
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1919号之一
申请执行人：牛英建，男，1955年11月26日出生，汉族，职业，文化程度，现住晋州市。
被执行人：晋州华茂金属制品有限公司，住所地晋州市北冻光。
本院在执行牛英建与晋州华茂金属制品有限公司偿还代偿款纠纷一案中，查封了被执行人晋州华茂金属制品有限公司的设备轧钢线一条，现因被执行人已全部履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人晋州华茂金属制品有限公司设备轧钢线一条的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵江深
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 刘 茹
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孟鹏硕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12838号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：张德君。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张德君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十五日
书记员 范红筱
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初字第54号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人李某，女，1973年4月11日出生，2015年11月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，依法适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日11时许，公安机关对本市经济技术开发区永兴宾馆例行检查时，发现被告人李某在永兴宾馆登记入住后，与违法人员朱某、赵某、段某某在该宾馆315客房内吸食毒品，并现场查获用于吸食毒品的冰壶一个。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、收缴物品清单、现场指认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明、证人朱某、段某某、赵某、何某某、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年4月29日止。罚金已缴纳，并上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1601号
原告：淮南市家具厂，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山路。
法定代表人：黄殿龙，该厂董事长。
被告：许廷，女，1988年5月7日出生，汉族，本市人，住安徽省霍邱县。
原告淮南市家具厂与被告许廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告淮南市家具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南市家具厂撤回起诉处理。
审判员 谢 巍
二〇一七年十一月八日
书记员 柏玮玮
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执81号
申请执行人白双想。
被执行人曹伟。
申请人白双想与被执行人曹伟买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因双方达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院（2015）沧民初字第368号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王坤发
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初204号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年7月28日出生于重庆市河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邢台市。2015年5月17日因盗窃被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十五日。因本案于2016年1月21日被捉获，次日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月13日5时许，被告人李某某在南岸区五公里“乔乔”网吧内，趁被害人景某在座位上睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部“OPPO”手机盗走（经鉴定价值1449元）。被告人李某某的行为已构成盗窃罪，其具有坦白情节，且被盗手机已被追回并发还给了被害人，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年6月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年三月十日
书 记 员 王亮
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第953号
原告：茌平县鑫路通小额贷款有限公司。住所地：山东省茌平县工交路中段路北。
法定代表人：邵连路，董事长。
委托代理人：王明亮，男，汉族，茌平县鑫路通小额贷款有限公司职工。
被告：山东润沃生物科技有限公司。住所地：山东省茌平县冯屯镇小杨屯村。
法定代表人：董军，经理。
被告：刘长城，男，汉族。
被告：董国英，女，汉族。
被告：刘新兰，女，汉族。
原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司（以下简称鑫路通公司）与被告山东润沃生物科技有限公司（以下简称润沃公司）、刘长城、董国英、刘新兰小额借款保证合同纠纷一案，原告鑫路通公司于2015年12月1日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告鑫路通公司之委托代理人王明亮到庭参加诉讼，被告润沃公司、刘长城、董国英、刘新兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫路通公司诉称：2014年9月10日，原告与刘强签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告刘强向原告公司借款50万元，借款期限自2014年9月10日至2014年11月20日，借款利率为月利率10‰，逾期按照50%计收罚息。同日，被告润沃公司、刘长城、董国英、刘新兰签字盖章，对上述刘强债务承担连带保证责任。合同签署后，原告依照合同约定发放了贷款义务，刘强于2014年9月10日出具了借款凭证。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行偿还借款的义务，截至起诉之日仅偿还了部分利息。特诉至法院，请求法院判令被告润沃公司、刘长城、董国英、刘新兰对刘强的逾期借款本金50万元及利息、罚息（按合同约定计算）承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告润沃公司未作应诉答辩。
被告刘长城未作应诉答辩。
被告董国英未作应诉答辩。
被告刘新兰未作应诉答辩。
经审理查明：2014年9月10日，原告鑫路通公司与刘强签订个人借款合同一份，合同约定：1、刘强向原告鑫路通公司借款50万元，用于购买麦种；2、借款期限自2014年9月10日至2014年11月20日，借款执行利率为月息10‰；3、如借款人未按照约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日按50%计收罚息。同日，被告刘新兰以刘强之妻的名义向原告出具夫妻共有财产抵偿还款声明一份，承诺以夫妻共有财产承担刘强的上述债务。同时，被告润沃公司、刘长城、董国英向原告出具担保声明一份，三被告自愿为上述刘强的借款承担连带保证责任。借款合同及担保声明签署后，原告鑫路通公司依照合同约定将借款本金50万元打入合同约定的刘强的银行账户。2014年11月20日，借款到期后，刘强未能依照合同约定归还本金并支付利息。原告鑫路通公司于2014年12月9日诉至茌平县人民法院，要求借款人刘强、担保人茌平县忠诚面粉有限公司、付秋贞偿还逾期借款本金及利息。此后，茌平县人民法院于2015年2月12日作出（2014）茌商初字第1215号民事判决书，且该判决书已经发生法律效力。2015年4月20日，原告依照上述判决书向茌平县人民法院申请执行，后因被执行人刘强、茌平县忠诚面粉有限公司、付秋贞没有可供执行的财产，茌平县人民法院于2015年10月12日依法作出（2015）茌法执字第855号执行裁定书，终结了本次执行程序。
因债务一直未获得清偿，原告于2015年12月1日将刘强的妻子刘新兰及上述借款的另外三名保证人即本案被告润沃公司、刘长城、董国英诉至法院，请求判令被告润沃公司、刘长城、董国英、刘新兰对刘强的逾期借款本金50万元及利息、罚息（按合同约定计算）承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告鑫路通公司为经工商部门核准的小额贷款有限公司，其经营范围包括在茌平县行政区域内办理各项小额贷款的业务。
再查明，茌平县人民法院2015年2月12日作出的已经生效的（2014）茌商初字第1215号民事判决书判定：被告刘强于本判决生效后十日内偿付原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司借款本金50万元及利息、罚息（合同内利息自2014年9月10日至2014年11月20日，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年11月21日至本判决确定还款之日，按月利率15‰计算）。
另，被告刘新兰与刘强、刘长城与董国英均为夫妻关系。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告润沃公司、刘长城、董国英、刘新兰对刘强的债务承担连带清偿责任是否有事实及法律上的依据。本案中，被告润沃公司、刘长城、董国英、刘新兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告鑫路通公司与刘强签订的《个人借款合同》及与被告润沃公司、刘长城、董国英、刘新兰签订的夫妻共同还款声明、担保声明均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
本案中，原告鑫路通公司与刘强的借贷关系明确，原告鑫路通公司先将借款人刘强及部分保证人诉至法院，后依照生效的判决书向法院申请执行，但仍未获得清偿，且因被执行人没有可供执行的财产而被裁定终结本次执行程序。被告润沃公司、刘长城、董国英为刘强上述债务的连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告可以要求借款人刘强偿还逾期欠款，也可以要求部分或全部的连带责任保证人对其所担保的债务承担清偿责任。因此，被告润沃公司、刘长城、董国英应当对刘强的债务在未获得清偿的范围内向原告承担连带清偿责任。被告刘新兰作为刘强的配偶，其在夫妻共有财产抵偿还款声明中明确承诺：“刘强的借款为夫妻共同对外负债，愿以共有财产承担偿还贷款本息的责任。”因此，被告刘新兰应当在夫妻共有财产范围内，对刘强的债务向原告承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新兰在夫妻共同财产范围内对（2014）茌商初字第1215号民事判决书所确定的刘强的债务向原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司承担共同清偿责任；
二、被告山东润沃生物科技有限公司、刘长城、董国英对（2014）茌商初字第1215号民事判决书所确定的刘强的债务在未清偿的范围内向原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司承担连带清偿责任；被告山东润沃生物科技有限公司、刘长城、董国英承担连带清偿责任后，有权向借款人刘强追偿。
三、驳回原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司负担50元；由被告山东润沃生物科技有限公司、刘长城、董国英、刘新兰负担8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 张东君
人民陪审员 赵荣芹
二〇一六年三月九日
书 记 员 谢倍倍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1036号
罪犯许可，现在江苏省镇江监狱服刑。
苏州市工业园区人民法院于2006年12月4日作出（2006）园刑初字第0312号刑事判决，以被告人许可犯绑架罪，抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处个人罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月20日经本院裁定减刑九个月。2012年12月27日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯许可服刑以来，一度放松改造，违反监规受到禁闭处分，经民警教育，能端正改造态度，继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯同时被判处个人罚金七千元未履行，赃款未退缴，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许可在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许可在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯违反监规受到一次禁闭处分，且未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许可减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6921号
原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人孔祥文，总经理。
被告潘世聪。
本院在审理原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司与被告潘世聪物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出对被告潘世聪的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告潘世聪的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年九月二十二日
代书记员 刘国映
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1898号
申请执行人:谭盛举，男，1991年6月12日生，汉族，住重庆市万州区清堰坡。
被执行人：谭鹏举，男，1992年12月19日生，汉族，住重庆市万州区沙龙路。
申请执行人谭盛举与被执行人谭鹏举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第09233号民事判决已发生法律效力。谭盛举于2017年3月7日向本院申请执行。申请执行标的为30000元及利息，案件受理费582元，公告费800元。
在执行过程中，谭鹏举未履行法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人谭鹏举的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 方 莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商连才，男，汉族，1969年9月2日生，农民，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：杨广仓,吉林首辅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱继余，男，汉族,1951年10月8日生，农民，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
再审申请人商连才与被申请人邱继余土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1621号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。
商连才的再审请求：1.请求依法撤销一、二审民事判决；2.依法改判《土地转让合同》无效；3.依法改判邱继余返还商连才的2.2亩承包地。事实与理由：一、原一、二审判决适用法律错误，本案争议土地属于未经土地管理部门登记，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，法院应当采信四平市铁西区海丰村民委员会（以下简称海丰村委会）于2016年6月9日向商连才出具的介绍信，而不应当采信2017年9月14日向邱继余出具的介绍信。该土地转让合同未经发包方海丰村委会的同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，该合同无效。二、一、二审认定的基本事实缺乏事实证明，且所采信的关键性证据系伪造。王春荣不识字也不会写字，更不会在合同上签字。两份合同不完全一致，王春荣在两份合同上的签字和指印均有明显不同。
本院认为：海丰村委会所出具的两份介绍信内容相互矛盾，故一审法院对两份介绍信不予采信并无不当。一审庭审中，法院组织双方当事人对各自持有的土地转让合同分别进行了举证、质证，双方当事人对合同的真实性均表示认可，且商连才在二审期间亦未对合同的真实性提出异议，其在本次再审申请审查期间对合同的真实性提出异议，违背诚信诉讼的原则，本院不予支持。
商连才在本次听证期间提交录音材料一份，主张系海丰村书记齐建军的讲话录音，以此证明诉争土地未经依法登记、土地转让合同未经发包方海丰村委会同意。邱继余对上述录音的真实性不予认可。经查，商连才提供的录音不属于新证据，且真实性无法确认，不予采信。
王春荣与邱继余签订的土地转让合同明确约定双方的土地流转方式为转让，自2004年合同签订后，邱继余一直实际耕种诉争土地，至今合同已实际履行十余年，现商连才提出主张该流转合同无效，无证据支持。且商连才提供的证据亦不足以证明其对诉争土地享有土地承包经营权。故一、二审法院判决驳回商连才的诉讼请求并无不当。商连才的再审申请没有证据支持，于法无据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商连才的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 苏 浩
代理审判员 赵承吉
二〇一八年八月三十日
书 记 员 罗生智
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初259号
原告：杨力维，男，汉族，1986年11月5日生，户籍地广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈晓烨，男，汉族，1991年12月13日生，户籍地广东省汕头市潮阳区。
原告杨力维诉被告陈晓烨侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201430503418.5“艾贴器（花形）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中原告杨力维提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨力维的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨力维撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨力维负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执775号
申请执行人：射洪县人民法院，住所地四川省射洪县。
被执行人：税国伟，男，1965年9月11日出生，汉族，住射洪县。
本院在执行与税国伟掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，于2018年6月14日冻结了被执行人税国伟在中国农业银行股份有限公司射洪太和大道支行开设的账号为62×××76的账户存款人民币11000元。现因被执行人未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人税国伟在中国农业银行股份有限公司射洪太和大道支行开设的账号为62×××76的账户存款人民币11000元。
本裁定立即执行。
审判员 李冠臣
二〇一八年七月十七日
书记员 余 波
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终728号
上诉人（原审被告）：张仁，男，1945年5月6日生。
委托诉讼代理人：张万斌，男，1977年2月22日生（系上诉人儿子）。
委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨冬梅，女，1966年5月3日生。
上诉人张仁因与被上诉人杨冬梅返还原物纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张仁委托诉讼代理人张万斌、郭春栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁上诉请求：1.撤销渭源县人民法院（2016）甘1123民初1247号民事判决，重新认定案件事实；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实错误，该案基本事实是1997年被上诉人改嫁并将户口迁出本村，其不属于本村的集体成员，其承包的地被村组织依法收回，发包给上诉人1.02亩，加上原来上诉人承包的土地，总计5.49亩。因此原审法院判决属于事实认定错误，请求二审法院对诉争土地的权属进行依法确认。
杨冬梅服判未答辩。
杨冬梅向一审法院起诉请求：要求张仁返还承包地，给付2000年至2015年的土地承租费16350元。
一审法院认定事实：原告在1984年嫁到大庄村小寨社后，生育张红和张桃两个女儿，在1992年土地小调整时，都补了承包地。1996年杨冬梅离婚欲在小寨社拉养孩子，婆婆就从家庭承包的耕地里，在村委会工作人员见证下，让原告耕种5.49亩的川地。1997年原告改嫁，其耕种的承包地就由张仁耕种。现原告所要求的3.45亩承包地已经被政府征收，2.04亩会川镇政府已与原告签订了征收协议，被政府征收。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告请求被告归还的部分承包地已经被政府征收，部分承包地原告已与政府签订了征收协议，而承包经营权已自人民政府的征收决定生效时消灭，故原告再依据承包经营权要求归还承包地无法律依据。对原告请求的由被告给付转包费的请求，原告应依据转包合同另行主张，本案不便处理。综上所述，对原告要求归还承包地的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费209元，减半收取，由原告负担。
二审审理期间，上诉人张仁虽提供了部分证据，但因该证据是为了证明双方争议土地权属问题，与本案不属同一法律关系，因此，该证据与本案事实的关联性不强，故本院对其提供的证据不予采纳。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案在一审诉讼期间，杨冬梅提出的诉讼请求为要求张仁返还承包地，给付2000年至2015年的土地承租费16350元，张仁未提出反诉，一审法院围绕当事人争议的法律关系进行审理并无不当，且因杨冬梅主张返还的土地已被政府征收，故客观上已不能返还原物，一审法院依法驳回其诉讼请求正确。关于张仁上诉主张一审判决认定事实存在部分错误的问题，经审查，一审法院仅认定了双方争议土地的历史和现状，并未对土地权属进行确认，故张仁上诉提出一审判决认定土地权属事实错误的主张没有任何依据，其对该土地的权属争议系另一法律关系，其可以另行主张，本案不予处理。
综上所述，张仁的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费209元，由张仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年十二月五日
书记员 丁 峤
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00931号
申请执行人乾安县农村信用社
被执行人张文学
本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用社申请张文学合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02089号法院生效裁判，被执行人张文学应支付申请人乾安县农村信用社案款38385.0元，承担执行费475.77元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张文学暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第00931号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一四年九月二十日
书记员 王兰贺
重庆市江北区人���法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8211号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号。
法定代表人施俊。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，原告贾龙于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告贾龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贾龙负担。
代理审判员 何琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢平
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开民初���第1165号
原告任敏。
委托代理人刘克静，江苏东大舟律师事务所律师。
被告崔延安。
本院在审理任敏与崔延安民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出财产保全申请，要求查封座落于吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑8-1205房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封产权登记人为崔延安的座落于吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑8-1205房屋
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵向煜
二〇一三年九月五日
书记员 韦舒虹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7462号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王广安，男，1963年03月25日出生，住北京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王广安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王广安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26600.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26600.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)威民初字第1607号
原告威远县某某有限责任公司。
被告龚某。
原告威远县某某有限责任公司诉被告龚某劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员刘达科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为余某雇请的客运驾驶员，为余某提供劳务，虽然余某的客车挂靠我公司，但与我公司之间未形成权利义务关系，请求人民法院判决确认双方之间不存在劳动关系。
被告辩称，虽然余某雇用被告从事客车驾驶，但余某挂靠原告公司并以原告名义从事客车经营活动，原告为用工主体，双方之间存在劳动关系。
经审理查明，川K335**客车所有人登记为原告，实际车主为余某所有，川K335**客车挂靠原告处从事客车经营活动，线路牌为威远县界牌镇街至林山，该车未进站，停靠在界牌镇街。
2012年4月29日，被告通过李某、张某与川K335**客车车主余某协商:从2012年5月1日起，余某雇用被告从事川K335**客车的驾驶，由余某给付被告每月工资3000元。但被告并未向原告公司报道，也未将此情况通知原告。2012年5月3日，被告驾驶川K335**客车从威远县界牌镇街上往林山方向行驶至林山村600M处，与相向行驶的二轮摩托车会车，被告因操作不当，川K335**客车侧翻坎下，导致车上人员全部受伤。2013年7月22日，被告经内江协力司法鉴定中心按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准评定为胸椎骨折八级伤残。
2013年4月26日，被告向威远县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2013年7月26日，威远县劳动争议仲裁委员会裁决双方之间从2012年5月1日起存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2013年8月12日向本院提起诉讼，请求人民法院判决确认双方之间不存在劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、行驶证等证据证实。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中形成的社会关系，它是劳动者在运用劳动能力、实现劳动过程中与劳动力使用者发生的社会关系。就本案而言，因被告仅上班三天，双方未签订劳动合同，考虑到客运行业在固定路线经营，客车无论是线路牌还是经营方式均是以客运公司运营，即被告和实际车主均以原告的名义对外进行客运经营活动，被告的行为是代表原告公司履行职务的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》认为“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤”，该意见虽然针对的对象是行政案件中的工伤认定问题，但该意见认为此种情形构成事实上的劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告威远县某某有限责任公司与被告龚某之间于2012年5月1日起存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘达科
二〇一三年八月三十日
书记员 魏红英
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑��字第1456号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人严某，农民。2013年7月29日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2013年6月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1389号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月6日21时许，被告人严某在本市横峰街道洋江村村部前面，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给陈某。交易结束后，被温岭市公安局横峰派出所民警当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品净重0.1850克，检出海洛因成分。被告人严某归案后，如实供述其���案事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政处罚决定书，扣押物品清单及照片，通话详单，情况说明，理化检验报告，扣押笔录，辨认笔录，作案工具手机一部，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人严某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，故决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年11月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一三年九月二十四日
代书记员 方 甜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第786号
原告：赵某某，女，1971年3月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：张某某，男，1970年11月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年10月经人介绍相识，于1992年11月21日登记结婚，婚后生育一子，取名张某甲（1993年10月1日生），结婚之初两人感情尚好，被告常年不务正业，经常在外喝酒，还参与赌博，经常夜不归宿，现我与被告分居五年，夫妻感情已破裂。所以请法院支持我的诉讼请求，准予原、被告离婚。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、婚姻证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡二份，证明原、被告自然情况；
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原、被告系夫妻关系，1992年11月21日登记结婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，于1992年11月21日登记结婚，后生育一子，彼此间有一定的感情基础。虽因为一些生活中的琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要原、被告双方相互信任、理解，增进感情沟通，相信是能够在一起共同生活的。且原告主张与被告离婚的诉讼请求缺乏证据，应当承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 ??迟大伟
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 ??徐惠敏
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初714号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，租住靖江市（户籍所在地：四川省宣汉县）。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]665号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰及被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2017年1月至7月，被告人黄某某先后至本市济川街道、张桥镇、靖江市季市镇、生祠镇等地，采用螺丝刀撬车窗玻璃的手段盗窃作案27次，窃得现金、香烟、电脑等物，款物合计人民币47900元（详见认定表）。
归案后，被告人黄某某如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关向被告人黄某某扣押人民币2607元、港币200元、4美元、20英镑、外币若干、硬中华香烟2条、软五星红杉树苏烟1条、软蓝黄鹤楼香烟1条、硬新版利群香烟1条、戴尔笔记本电脑1台、索尼相机1台、苹果iPad1部、丹尼尔惠灵顿石英表1块，均已发还原主。自其二轮摩托车后备箱内扣押螺丝刀1把、老虎钳1把。
为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄某某对上述指控无异议。
经审理查明，2017年1月至7月，被告人黄某某先后至本市济川街道、张桥镇及靖江市季市镇、生祠镇等地，采用螺丝刀撬汽车窗户玻璃的手段，盗窃作案27次，窃得现金及香烟、电脑等物，款物合计人民币47900元（详见认定表）。
被告人黄某某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关向被告人黄某某扣港币200元、4美元、20英镑、外币若干、硬中华香烟2条、软五星红杉树苏烟1条、软蓝黄鹤楼香烟1条、硬新版利群香烟1条、戴尔笔记本电脑1台、索尼相机1台、苹果iPad1部、丹尼尔惠灵顿石英表1块，均已发还原主。另扣押现金人民币2607元、螺丝刀1把、老虎钳1把（暂存泰兴市公安局）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某、翁某等的陈述，证人郭某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；其多次盗窃、采用破坏性的手段作案，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃款、赃物被扣押，可对其酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人黄某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年4月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某某退出赃款人民币38603元，与在案的人民币2607元（暂存泰兴市公安局），一并发还给相关被害人（详见认定表）。
三、扣押在案的螺丝刀1把、老虎钳1把（暂存泰兴市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
人民陪审员 刘文娟
人民陪审员 周彬玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王晖平
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3435执恢40号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司甘洛县支行。住所地：甘洛县团结南街95号。
负责人:李静，该行行长。
被执行人:祝大华，男，1962年11月9日出生，住四川省甘洛县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司甘洛支行与祝大华借款合同纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人祝大华发出执行通知书，责令被执行人支付贷款利息10879.34，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人祝大华在中国农业银行账户内存款人民币10879.34元并解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孙志明
二〇一七年九月七日
书记员 罗 煕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1952号之一
申请执行人陈正友，男，1973年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人伍华明，男，1963年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈正友与被执行人伍华明为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初5151号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈正友于2017年05月09日向本院申请执行，要求被执行人伍华明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币97815元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人伍华明所有的坐落在路桥区金清镇先锋村先锋小区8幢67号的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给其他债权人。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人陈正友与被执行人伍华明于2017年6月22日达成和解协议，约定被执行人伍华明从2017年6月份起每月支付10000元，直至付清欠款。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权10000元
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1952号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李谦友
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
二〇一七年八月九日
代书记员 潘柳含
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1126执236号
申请执行人蕲春嘉顺饲料科技有限公司。
法定代表人李怀业，该公司总经理。
被执行人张秋菊。
申请执行人蕲春嘉顺饲料科技有限公司与被执行人张秋菊合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）鄂1126民初109号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春嘉顺饲料科技有限公司的执行申请，本院于2016年5月25日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人蕲春嘉顺饲料科技有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人蕲春嘉顺饲料科技有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初109号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖辉俊
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘琳愉
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00584号
申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社。
法定代表人武新生。
被执行人温六生。
本院于2011年12月5日立案执行申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社与被执行人温六生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民一初字第1374号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款7025.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有7000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民一初字第1374号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0922刑初123号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人孙如强，男，1956年2月9日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市青县。2016年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被青县公安局取保候审，经本院决定，2016年10月25日被取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人孙如强犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人孙如强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日14时许，刘某驾驶冀Ｊ×××××号轿车在青县流河镇北蔡庄村北河堤处，与被告人孙如强驾驶的二轮摩托相撞，事故造成孙如强受伤，二车部分损坏。经检验，孙如强血液中乙醇含量为106.18mg/100ml，属于醉酒驾驶。经认定，孙如强负此事故主要责任。
上述事实，被告人孙如强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙如强在侦查机关的供述、被害人刘某的陈述；血液酒精含量测试单二张、沧州科技事物司法鉴定中心出具的沧科司鉴[2016]医毒字第1077号血液中乙醇含量检验报告书一份；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；驾驶人信息查询结果单二份、机动车信息查询结果单；青县交警大队事故中队出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国现行法律法规，车辆驾驶人员在血液中酒精含量达到80mg/100ml以上的状态下驾驶,为醉酒驾驶。被告人孙如强在血液中酒精含量为106.18mg/100ml状态下驾驶机动车在道路上行驶，属醉酒驾驶，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。根据被告人孙如强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙如强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终3629号
上诉人（原审原告）：江颖，女，1977年10月28日出生，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠。
上诉人江颖因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初13630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江颖在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十八日
书记员 裴国强
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执1128号
申请执行人开原市某某村镇银行股份有限公司。
法定代表人，冯某某，系该公司董事长
被执行人陈某，男1967年12月21日生，现住开原市。
被执行人贺某某，男1970年10月7日生，现住开原市。
被执行人王某某，女，1967年3月15日生，汉族，现住址同上。
被执行人张某某1，男，1962年4月17日生，现住址同上。
被执行人张某某2，女，1962年11月9日生，现住址同上。
本院在执行人开原市某某村镇银行股份有限公司与被执行人贺某某，陈某，王某某，张某某1，张某某2借款合同纠纷一案中，经查被执行人贺某某，陈某，王某某，张某某1，张某某2暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年三月十六日
书记员 宋永强
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)安民初字第2544号
原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人黄绍平，该支行行长。
委托代理人卓强，该支行职员。
被告王耀光，男，1978年11月23日出生，汉族，住福安市。
被告缪幼清，女，1973年4月7日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被告王耀光、缪幼清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王少金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司福安支行的委托代理人卓强、被告王耀光到庭参加诉讼，被告缪幼清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行诉称，2010年1月6日，俩被告与原告签订《个人借款担保合同》，向原告借款30万元，借款期限至2020年1月8日，分120期归还，按月还本付息。俩被告以其所有的福安市城南鹤峰路x号x层x号、x幢x层x号房屋为上述贷款提供抵押担保。原告于2010年1月8日向被告发放了贷款，被告如期还本付息至2012年年底，此后便未能按约履行还款义务，截止2013年5月30日已累计逾期9次未还款。为此，请求判令：1.俩被告共同偿还贷款本金222323.63元及2013年8月26日之前尚欠利息3335.68元（此后利息按合同约定的利率标准计算至付清之日止）；2.被告以福安市城南鹤峰路x号x层x号、x幢x层x号房屋优先偿还结欠原告的借款本息；3.诉讼费由俩被告共同承担。
被告王耀光辩称，对原告诉称的贷款及提供抵押担保事实均无异议，但其于2013年8月26日向原告偿还了4500元，应予以扣除。
被告缪幼清未作答辩。
经审理查明：被告王耀光与被告缪幼清于2006年10月31日登记结婚，2013���3月18日至本院调解离婚。2010年1月6日，俩被告向原告贷款30万元，并签订《个人借款担保合同》，合同约定：贷款金额为30万元；贷款期限10年，从2010年1月8日至2020年1月8日；借款当期执行年利率为7.128%，被告应按月等额本息还款；借款人未按约偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率上浮30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。俩被告以共有的福安市城南鹤峰路x号x层x号、x幢x层x号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2010年1月8日发放30万元贷款至被告王耀光账户。此后被告按约履行了数期还款义务，截止2013年5月30日，��告已累计9期未按约还款。
另查明被告于2013年8月26日向原告偿还了4500元，其中2614.21元用于偿还本金，1885.79元用于支付利息。截止2013年8月26日被告尚结欠原告贷款本金219709.42元，贷款利息为1449.69元。
以上事实，有原告提供的《个人借款担保合同》、两权证、他项权证、还款信息单及原、被告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案俩被告向原告申请贷款，双方在平等、自愿的基础上签订了借款合同，并约定了借款金额、用途、利率、期限、还款方式、违约责任等，内容具体、明确，体现双方的真实意思，应认定该合同合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，俩被告则应按约定全面履行还本付息的义务。借款合同签订时，俩被告将共有的位于福安市城南鹤峰路x号x层x号、x幢x层x号房屋抵押给原告，��办理了有关的抵押登记手续，故该抵押依法成立，原告对该房产的变现款享有优先受偿权。上述债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。另诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。被告缪幼清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《》第、第、第二百零六条、《》第第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀光、缪幼清应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行贷款本金219709.42元，贷款利息1449.69元，并支付自2013年8月27日起至判决确定的还款之日��的利息（利率按合同约定的标准计算）。
二、如被告王耀光、缪幼清未能按期偿付以上款项，原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行有权以俩被告所有的位于福安市城南鹤峰路x号x层x号、x幢x层x号房屋拍卖、变卖或折价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取为2300元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王少金
二〇一三年九月二十日
书 记 员 林 红
附注：
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不���确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》第本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执1039号之一
申请执行人：郭志，男，1982年9月8日出生，汉族，干部，住武穴市。
被执行人：湖北宏信房地产开发有限公司。住所地：武穴市刊江大道锦绣家园*栋*******室。组织机构代码：79590515-2。
法定代表人：周正巍，男，该公司经理。
被执行人：周正巍，男，1982年8月9日出生，汉族，经商，住武穴市。
申请执行人郭志申请执行湖北宏信房地产开发有限公司、周正巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）鄂1182民初2149号民事调解书生效后，申请执行人郭志于2016年11月17日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款200万元及息，承担案件受理费16400元，缴纳执行费22400元。
本案在执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初2149号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一六年十二月五日
书记员 伍希瑜
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审61号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：李某，男，1973年4月25日出生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年5月7日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2017］第046号行政处罚决定。
本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第046号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第046号行政处罚决定书决定：1、对李某非法改变林地用途的行为罚款350元；2、责令（李某）限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌（达到栽植条件、恢复原有林地属性）。并于2017年10月27日将该处罚决定书送达被执行人李某。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2017年11月14日缴纳了罚款350元。2018年4月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变林地用途原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第046号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第046号行政处罚决定“责令李某限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”的申请,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 程 楠
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉04民终408号
上诉人(原审原告):辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院。
法定代表人：王建华，该院院长。
委托诉讼代理人：崔丽梅，该院投诉办主任。
委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人：张东哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘馨阳，该公司职员。
上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院(以下简称辽源矿业总医院)因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司(以下简称太平洋保险公司)保险纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辽源矿业总医院的委托诉讼代理人崔丽梅、李弘弢、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘馨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽源矿业总医院上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由:1、原审认定辽源矿业总医院与太平洋保险公司签订的医疗机构责任保险合同及吉林省政策性医疗责任保险合作协议合法有效，在保险期内辽源矿业总医院所发生的医患赔偿纠纷经仲裁、判决或人民调解结案的，均在太平洋保险公司的理赔范围内，故案涉辽源矿业总医院对医疗纠纷相对方孙宝贵、赵启有的赔偿经辽源市医疗调解委员会调解且经辽源市龙山区人民法院确认后，就应由太平洋保险公司给予理赔。但原审法院仅以合同的相对性排
除太平洋保险公司的理赔义务，变相否定人民调解协议及法院司法确认的效力，也与原审法院其他同类案件的判决观点及结果相悖。辽源矿业总医院认为，只要太平洋保险公司不能举证证明人民调解协议因违法而无效或被撤销，就应履行理赔义务。2、原审适用法律错误。原审没有依据《人民调解法》相关规定，对人民调解协议的效力加以确认，进而判令太平洋保险公司履行合同义务。
太平洋保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险公司在合理、合法的范围内进行赔付。
辽源矿业总医院向一审法院起诉请求:判令太平洋保险公司履行保险合同约定义务，支付保险金180,000.00元。
一审法院认定事实:2015年1月26日，辽源矿业总医院与太平洋保险公司双方签订了医疗机构责任保险合同，合同约定：辽源矿业总医院在太平洋保险公司投保医疗机构责任保险，保险期限1年，承保基础为期内索赔制，追溯期36个月，自2012年1月27日0时起至2015年1月26日24时止，累计赔偿限额为1，200,000.00元，每次事故每人赔偿限额300,000.00元等内容。2015年1月，辽源矿业总医院与太平洋保险公司双方签订了吉林省政策性医疗责任保险合作协议，协议约定，免赔额、赔偿限额、赔偿依据等内容。其中理赔部分第二条第一项规定，赔偿额在100,000.00元以下（含100,000.00元）的医疗纠纷案件，可由医疗纠纷调解机构直接受理，并进行调解。2015年1月13日，辽源矿业总医院与患者赵启有发生医疗责任纠纷，经辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解，辽源矿业总医院赔偿赵启有145000.00元。2015年10月20日，辽源矿业总医院与患者孙宝贵发生医疗责任纠纷，经辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解，矿业医院赔偿孙宝贵1**，300.00元。辽源矿业总医院对赵启有、孙宝贵赔偿后，向太平洋保险公司申请按医疗机构责任保险合同，每起纠纷赔偿90，000.00元。共计180，000.00元。太平洋保险公司认为依照法律规定不合理部分不同意赔偿。
一审法院认为，辽源矿业总医院与太平洋保险公司签订的医疗机构责任保险合同和吉林省政策性医疗责任保险合作协议合法有效，双方应按照约定履行。辽源矿业总医院要求太平洋保险公司在保险责任范围内赔偿辽源矿业总医院对孙宝贵、赵启有赔偿款各90，000.00元，但未向法院提供证据证明其对孙宝贵、赵启有赔偿的合理依据，根据合同的相对性，辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解协议，对辽源矿业总医院与患者具有约束力，对第三方太平洋保险公司没有约束力，对辽源矿业总医院的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院的诉讼请求。
二审中，辽源矿业总医院举出辽源市龙山区人民法院(2015)龙民调确字第9号、第49号确认人民调解协议效力决定书，证明孙宝贵、赵启有两起医疗纠纷的人民调解协议已经由辽源市龙山区人民法院司法确认，确认人民调解协议效力决定书应作为太平洋保险公司理赔的合法依据。太平洋保险公司质证认为，确认人民调解协议效力决定书，不能证明赔偿金额的合理性，只能对医患双方有约束力，与太平洋保险公司无关。对一审查明的辽源矿业总医院与太平洋保险公司双方签订医疗机构责任保险合同；签订吉林省政策性医疗责任保险合作协议的事实及孙宝贵、赵启有与辽源矿业总医院发生医患纠纷并经辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解的事实予以确认。
本院认为，2015年1月26日，辽源矿业总医院与太平洋保险公司双方签订了医疗机构责任保险合同，并于2015年1月签订了吉林省政策性医疗责任保险合作协议，协议附件一理赔部分约定，“赔偿金额在100,000.00元以上的医疗纠纷案件，需经医疗事故技术鉴定委员会鉴定或经人民法院判决。在保单约定的赔偿限额内(扣除免赔额)予以赔付”。对于辽源矿业总医院与孙宝贵、赵启有两起医疗纠纷的人民调解协议已经由辽源市龙山区人民法院司法确认，确认人民调解协议效力决定书、裁定书应作为太平洋保险公司理赔的合法依据。辽源矿业总医院要求太平洋保险公司给付孙宝贵、赵启有两起医疗纠纷的保险金各90,000.00元，已按保险合同扣除免赔额，太平洋保险公司应给付辽源矿业总医院保险金180,000.00元。
综上所述，辽源矿业总医院的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2964号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后10日内，给付辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院保险金180,000.00元。
一、二审案件受理费7,800.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车全庆
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
二〇一七年六月十四日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初329号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人钟辉（绰号钟二娃），男，1980年11月21日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住四川省资中县。2011年12月31日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2016年7月25日刑满释放。2017年7月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人钟辉犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖辉、被告人钟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年7月7日17时许，被告人钟辉在四川省资中县双龙镇铁门坎街76号的院坝内，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给吸毒人员邹某。交易完成后，公安民警将二人当场挡获，在邹某身上查获其购买的疑似毒品一小包，净重0.61克。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，查获的上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人钟辉到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发时在被告人钟辉身上查获毒资人民币200元。
上述事实，被告人钟辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，资中县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场刑事拍照图片、现场指认笔录、辨认笔录、电话通话记录清单、搜查证、搜查笔录、提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品取样笔录、毒品称量笔录及照片、尿液检测笔录、抓获说明，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟辉明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。钟辉在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后,五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚；钟辉在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒资200元予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺和查获的OPPOA57智能手机一部，由资中县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00571号之一
申请执行人：王长新，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：安徽省钰安玻纤有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇裕安路，组织机构代码69738017-X。
法定代表人：胡洪鹏，该公司董事长。
被执行人：安徽长城输送机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区文昌工业园，组织机构代码73498456-3。
法定代表人：汪长征，该公司董事长。
被执行人：汪长征，男，1972年9月7日出生，汉族，安徽长城输送机械制造有限公司法定代表人，住安徽省桐城市，
本院执行王长新与安徽省钰安玻纤有限公司、安徽长城输送机械制造有限公司、汪长征民间借贷纠纷一案，已对被执行人名下的房产、土地、设备及租金收入等采取了查封、冻结等强制执行措施，已执行被执行人安徽省钰安玻纤有限公司5万元、安徽长城输送机械制造有限公司、汪长征601850元，尚欠部分本金及利息。因被执行人涉债务纠纷执行案件较多，名下的房产、土地等财产均抵押于其他债权人，暂无适宜处置的财产，被执行人已经作出了分期履行的还款计划和承诺，申请执行人亦表态接受。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一初字第00310号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 叶 武
审判员 王 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0303民初1500号
原告乌海市鑫瑞典当行有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区方兴家园小区。
法定代表人邱勇明，该公司董事长。
委托代理人王军，该公司业务经理。
被告李学军，男，1978年5月29日出生，住乌海市海南区。
被告李淑宇，男，1978年5月4日出生，住乌海市海南区。
被告崔维宁，男，1981年8月19日出生，住乌海市海南区。
原告乌海市鑫瑞典当有限责任公司诉被告李学军、李淑宇、崔维宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法适用简易程序独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人王军、被告李学军、崔维宁到庭参加了诉讼，被告李淑宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金60000元；2、支付原告以月利率0.363%、月综合费2.637%为标准计算60000元本金自2015年11月17日至2016年9月16日止的利息16200元，本息合计76200元。事实和理由：2015年8月17日原被告签订《房屋抵押借款协议》，被告李学军、李淑宇夫妻用乌海市海南区东方丽景小区5号楼3单元301室向原告抵押借款60000元，月利率0.363%、月综合费2.637%，借款期限为2015年8月17日至2015年12月16日；被告崔维宁为担保人。协议签订当天原告向被告李学军、李淑宇支付借款60000元。被告李学军仅支付2015年8月17至2015年11月16日期间的利息5400元，经多次催要，未偿还原告借款本息。
被告李学军承认原告提出全部诉讼请求及事实。
被告崔维宁承认原告主张的担保借款事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但2015年8月17日原被告签订《房屋抵押借款协议》，明确约定月借款利率3%；逾期违约金以日0.5%计算；协议同时约定抵押借款期满后五日内，借款人未偿还借款本息，又未达成延期协议，担保人承担还款责任。原被告未向房屋登记管理部门办理房屋抵押登记手续。
本院认为，原被告未办理不动产抵押登记手续，双方所签订的《房屋抵押借款协议》中房屋抵押合同部分内容未生效，且该协议不符合典当性质，应属民间借贷纠纷。对于被告李学军已还原告三个月的借款利息5400元，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张按月利率3%计算逾期还款利息，超出法定月利率2%，本院不予支持。60000元本金自2015年11月17日至2016年9月16日止的借款利息为12000元（60000元本金x月利率2%x10月）。
借款协议明确约定借款人逾期未履行还款义务，由担保人承担还款义务，但未约定保证期间，故保证期间应为债务履行期届满之日起六个月，即2015年12月17日至2016年6月16日。被告崔维宁的保证方式为连带责任保证，原告起诉时已过法定六个月的保证期间，故原告主张被告崔维宁承担担保责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李学军、李淑宇应于本判决生效之日起十日内支付原告乌海市鑫瑞典当有限责任公司借款本金60000元、借款利息12000元，共计72000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，本案适用简易程序减半收取853元，由被告李学军、李淑宇负担800元，原告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 李 钢
二〇一六年九月十八日
书记员 袁巧玲
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。、第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。、
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第1702号
申请执行人王某。
被执行人邵某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）年建喇民初字第00529号民事调解书，申请人于2016年12月25日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付，被执行人没有履行，执行中，申请人认为滞纳金放弃，被执行人实施拘留后也只是给付10000元，现外出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
（2014）建民初字第0592民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一六年六月二日
书记员 王 野
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初520号
原告：乔小梅，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：柯发文，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：柯龙兵，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。系柯发文之父。
被告：周本兰，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。系柯发文之母。
被告：王涛，男，陕西省紫阳县人，汉族，住河南省安阳市水冶镇。
被告：王伟顺，男，约40岁，汉族，住河南省安阳市水冶镇。系王涛之父。
被告：李维群，女，陕西省紫阳县人，住紫阳县向阳镇。系王涛之母。
被告：苍振龙，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：苍远杨，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。系苍振龙之父。
被告：金康，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县焕古镇。
被告：金绪恒，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县焕古镇。系金康之父。
被告：舒玉梅，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县焕古镇。系金康之母。
被告：刘国俊，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：刘学友，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。系刘国俊之父。
被告：胡先举，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。系刘国俊之母。
原告乔小梅与被告柯发文、柯龙兵、周本兰、王涛、王伟顺、李维群、苍振龙、苍远杨、金康、金绪恒、舒玉梅、刘国俊、刘学友、胡先举等14人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告乔小梅于2018年5月17日以双方已经和解，矛盾纠纷已化解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告乔小梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔小梅负担。
审判员 何明
二〇一八年五月十七日
书记员 纪俊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1033号
申请执行人方荣传，男，1965年10月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人周东洲，男，1984年1月30日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行方荣传与周东洲民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二日
书记员 仲 勉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1814号之二
申请执行人陈少锋，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人陈火炼，男，汉族，住福建省，
申请执行人陈少锋与被执行人陈火炼追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初1028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人陈少锋应支付台班费人民币40417元及利息。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，扣划了被执行人在银行的存款7788元，其中的500元转为本案的执行费，余款7288元由申请执行人领取，查封了被执行人名下的小车一辆（车牌号：闽Ｆ×××××），因未实际扣押申请执行人同意暂不处置，被执行人也承诺余款会在2018年10月前付清。此外，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱艳虹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0125民初366号
原告冀文文，男，1981年3月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
法定代表人王志刚，经理。
原告冀文文诉被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理该案后,原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀文文撤回起诉。
案件受理费20元，免予收取，退还原告。
审判员 武 宁
二〇一六年五月十九日
书记员 陈景升
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
行 政 判 决 书
(2016)内0826行初23号
原告池秉孝，男，1944年11月15日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告杭锦后旗人民政府。（以下简称旗政府）
法定代表人白岳，政府代旗长。
委托代理人董红卫，杭锦后旗国土资源局主任科员，1964年6月6日出生，现住杭锦后旗。
委托代理人赵玺善，杭锦后旗国土资源局法规股股长，1977年10月29日出生，现住杭锦后旗。
原告池秉孝诉被告杭锦后旗人民政府不履行土地行政登记法定职责一案，于2016年11月09日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月09日立案后，于2016年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，由审判员潘丽萍担任审判长并主审本案，审判员徐爱民、人民陪审员刘光宗参加合议，由书记员雷璐嘉担任记录，原告池秉孝、被告旗政府委托代理人董红卫、赵玺善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月18日，原告池秉孝向被告旗政府提出申请办理国有土地使用证，被告旗政府于2016年01月04日对原告池秉孝作出《关于池秉孝提出办理土地使用证申请的处理意见》，意见认为原砖瓦厂开具的分地票据、土地转让协议及相关人员的证言证明该宗土地的使用权归王玉贵所有，但原砖瓦厂和杭锦后旗经济和信息化局出具的证明证实该宗土地的使用权归池秉孝所有，形成同宗土地的使用权属于不同的两方情况，根据《土地登记办法》第十八条，土地权属有争议的不予登记，对原告池秉孝提出办理土地使用证申请不予受理，建议到原砖瓦厂的主管部门申请双方土地来源的真实性。
原告诉称，原告系原杭锦后旗砖瓦厂职工，2002年砖瓦厂改制破产时，为了安置职工，经旗政府批准，将砖瓦厂北部一片空地分给职工作为安置补偿费用。原告分得安置土地位于原砖瓦厂最后一排，和王新民等职工同排，在王新民、温玉兰分得土地西侧，东靠温玉兰，西邻王海军，南北位置和王新民宅基地看齐，东西共34米，南北长26米。2009年原告向被告申请办理国有土地使用权，被告告知因温玉兰不给签字，不能办理土地使用权。从此搁置起来，直至2014年07月16日，被告给原告下达通知，声称没有具体位置和四至界限，建议向主管部门给于准确认定。2014年08月18日，原告提供了杭锦后旗经济和信息化局提供的四至界限的证明，被告于2016年01月04日，杭锦后旗国土资源局又下达了《关于池秉孝提出办理土地使用证申请的处理意见》，仍不给办理。综述，被告的种种理由拖延不给办理，系违法行为，故诉至法院，请求判令给予办理土地使用证，以维护原告的合法权益。原告向人民法院提供的证据有：1号证据2002年05月30日、2002年06月28日两份杭锦后旗砖瓦厂工会委员会证明及平面草图；2015年07月05日张国华证明，砖瓦厂拍卖协议；2009年、2014年两份杭锦后旗经济和信息化局证明；杨虎、杨建国的证明，证明砖瓦厂分给原告池秉孝本人土地的具体面积及位置；5号证据2份收据、1份张培英的证明，证明张培英没有在砖瓦厂买过地，温玉兰是以张培英的名义把地卖给王玉贵，那些转让协议是假的。
被告旗政府辩称，原告于2015年12月18日向国土局递交《办理土地使用证的申请》，经国土局走访调查原砖瓦厂厂长寇有成、会计温玉兰、职工全建忠的妻子杨文芳、王玉贵等人证实：原杭锦后旗砖瓦厂分给每个职工0.6亩土地用来抵顶工资，砖瓦厂开具盖有财务专用章的票据为分地依据。票据记录了全建忠分得0.5亩土地，温玉兰分得0.6亩土地，张培英分得0.6亩土地。后来张培英将自己的0.6亩土地转让给温玉兰，温玉兰又将自己的0.6亩和张培英的0.6亩共1.2亩土地转让给王玉贵，杨文芳将全建忠的0.5亩土地转让给王玉贵。温玉兰和王玉贵证实，上述土地的具体位置从东至西依次为王新明、温玉兰、张培英、全建忠、王海军。2002年05月30日，杭锦后旗砖瓦厂原厂长寇有成、厂长全建忠出具盖有“杭锦后旗砖瓦厂工会委员会”章的证明：职工池秉孝分土地东靠温玉兰，东西24米，南北17米（0.6亩）。2002年06月28日，杭锦后旗砖瓦厂厂长全建忠和会计张国华出具盖有“杭锦后旗砖瓦厂工会委员会”章的证明及草图，提到了砖瓦厂给池秉孝所分土地的具体位置。2009年06月02日，杭锦后旗经济局出具证明“池秉孝用工资换土地1.2亩”，该证明没有具体位置，与原告申请办理土地使用证所述的0.6亩不符，与原告提供的原砖瓦厂以土地抵顶工资的台帐上面记载的池秉孝0.5亩也不符。2014年08月18日，杭锦后旗经济和信息化局出具证明，提到了池秉孝土地的具体位置，但没有土地面积。原告池秉孝也未能提供原砖瓦厂出具的分地收据。根据相关证据材料原告池秉孝所要求办理土地使用证的地块，属于同宗土地的使用权属于不同的两方的情况，且不能确定具体面积。根据《土地登记办法》第十八条，土地权属有争议的不予登记，因此被告未能给原告池秉孝办理土地使用证并书面通知原告到原砖瓦厂的主管部门申请确定双方土地来源的真实性及出具明确的土地面积和具体位置的文件材料。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：2号证据池秉孝办理土地使用证的申请，证明2015年12月18日原告池秉孝向杭锦后旗国土资源局提出办理土地使用证的申请；3号证据杨文芳（全建忠遗孀）、王明、寇有成签订的土地转让协议以及温玉兰、韩小飞签订转让土地协议，证明池秉孝本人指界的地方已由其他人发生土地转让；4号证据杭锦后旗国土资源局《关于对池秉孝办理土地使用证申请的处理意见》，证明原告现提出的诉讼请求国土资源局已于2016年提出了处理意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告提供的1号、5号证据,被告不认可，原告提供的均为复印件，证据真实性存在异议，本院不予采信。被告提供的2号证据，能够证明原告曾向被告提出办理土地使用证这一事实，本院予以采信。被告提供的3号证据，原告对真实性有异议，但无相应证据予以证实，该证据能够证实原告指界的地方确实存在土地权属争议，本院予以采信。被告提供的4号证据，原告对文件内容不认可，但该证据能够证明杭锦后旗国土资源局已于2016年对原告提出的申请作出了处理意见，本院予以采信。
经审理查明，原告池秉孝为原杭锦后旗砖瓦厂职工，因杭锦后旗砖瓦厂改制破产，为安置职工，将砖瓦厂北部一片地作为安置补偿费分给职工，池秉孝作为被安置职工之一，也分得了一块土地。从2009年开始，原告池秉孝几次向被告旗政府提出办理国有土地使用证申请，被告于2016年01月04日作出处理意见，该土地形成同宗土地的使用权属于不同的两方的情况并已由他人占有使用，故旗政府依据《土地登记办法》第十八条对原告提出的办理土地使用证申请不予受理。
本院认为，根据原告提供的原砖瓦厂工会委员会的证明及杭锦后旗经济局出具的证明，证实原告池秉孝确实拥有原砖瓦厂给予土地这一事实。根据被告提供的土地转让协议等证实该土地使用权已转让他人，并实际占有使用，同宗土地权属有争议，根据《土地登记办法》第十八条，有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的不予登记。旗政府不予颁发土地使用证的行政行为符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告颁发土地使用证的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告池秉孝的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告池秉孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交诉状副
本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 潘丽萍
审 判 员 徐爱民
人民陪审员 刘光宗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 雷璐嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第185号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告鲍贝贝，男，1986年4月2日生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍贝贝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,392.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,392.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1921号
申请执行人赵五辈,男性,1981年9月29日出生,住榆树市刘家镇合心村2组。
被执行人曲国祝,男性,住榆树市五棵树镇昌盛街二委4组；吉林省旭腾房地产开发有限公司,住榆树市五棵树镇弘博商都。
本院在执行赵五辈与曲国祝、吉林省旭腾房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，双方达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
书记员 殷大明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1694号
罪犯侯红卫，男，1983年1月20日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年10月18日作出(2013)鄂汉阳未刑初字第00045号刑事判决，认定被告人侯红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元(已缴纳)。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月20日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年10月14日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年5月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯侯红卫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯侯红卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯红卫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯侯红卫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法���第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯侯红卫的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年11月16日起至2019年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年六月六日
法官助理 徐卓威
书 记 员 秦 璨
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)宁执字第00272号
申请执行人曾祥作
被执行人丁兰香、廖雪平、廖宁平
本院于2006年7月26日立案执行申请执行人曾祥作与被执行人丁兰香、廖雪平、廖宁平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2005）宁民初字第688号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款44280.0元，承担执行费564.2元。本院已执行0.0元,尚有44280.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）宁民初字第688号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 健