福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行终字第2号
上诉人（原审原告）李金定，女，汉族，1947年12月1日出生，住松溪县。
上诉人（原审原告）李银定，女，汉族，1950年5月15日出生，住松溪县。
委托代理人江文通，福建求拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松溪县人民政府，住所地松溪县松源街道大街65号。
法定代表人丘毅，县长。
委托代理人赖英，松溪县国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）松溪县粮食购销有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路2号。
法定代表人张风丁，男，副经理，主持工作。
上诉人李金定、李银定因诉松溪县人民政府土地行政登记一案，不服松溪县人民法院（2012）松行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人李金定、李银定及其委托代理人江文通，被上诉人松溪县人民政府委托代理人赖英，被上诉人松溪县粮食购销公司法定代表人张风丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1968年10月27日松溪粮食局革命领导小组决定建一座战备仓库，经与当时松溪城关公社北门、西门大队协商并经松溪革命委员会审批征用了两个大队的2.6亩土地（合1731.16平方米）及北门大队所属生产队的果树围墙（围墙具体平方数不详），另征用了施厝后门基0.21亩（合139.86平方米），于1969年建成了现在规模的仓库一座。该仓库命名为六九仓，成为第三人松溪粮食购销有限公司的一个储粮站点，自1969年建成至今该仓库一直由第三人管理使用。根据2006年5月18日松溪县人民政府《关于县粮食购销公司下属各粮站点土地确权的批复》文件，确定“同意你单位下属各粮站（点）的建设用地按现有性质和面积确认使用权，其中确定六九仓的土地面积为2005.9平方米，东、西、南至界标连线，北至本墙邻路，土地使用权属于国有，具体手续由县国土资源局办理”。被告松溪县人民政府于2008年7月向第三人颁发了松国用（2008）字第205号《国有土地使用证》，确定了第三人所有的六九仓土地面积与四至范围。
1952年松溪县人民政府曾确定二原告及其父亲李德爵、母亲范香弟（其父母均已故）享有后街0.35亩土地使用权，四至为东至路、南至刘仁钦、西至李对明、北至路。因此，上诉人认为第三人所属的六九仓中部分土地属其固有基坪。2011年11月，被告松溪县人民政府发现在办理松国用（2008）字第205号《国有土地使用证》过程中未履行相关程序，主动撤销了该证。嗣后，被告松溪县人民政府下属国土资源局于2011年11月24日对第三人所属六九仓位置、平方数、使用性质等内容发出了《土地登记发证公告》，原告李金定于2011年12月１日向松溪国土资源局递交了报告，认为公告的土地有部分属其所有，松溪国土资源局于2011年12月28日书面回复了李大正、李金定、施英平等同志的异议，认为其异议不成立。于2012年3月28日向第三人颁发了松国用（2012）字第291号《国有土地使用证》，原告李金定、李银定遂向松溪县人民法院提起行政诉讼。
原审认为，第三人于2008年7月20日向被告松溪县人民政府提交了申请书，被告受理申请后，依法对第三人所属粮点六九仓的地籍展开了调查，绘制了宗地图，并到现场进行了指界，于2008年7月13日向第三人颁发了松国用（2008）字第205号国有土地使用证，2011年11月，被告松溪县人民政府发现其颁发松国用（2008）字第205号国有土地使用证未履行公告程序后，主动撤销了该证，并于2011年11月24日重新在松溪政务公开栏上发布该幅土地登记发证公告，还对原告提出的异议进行了回复。公告期满后，于2012年3月28日给第三人颁发了松国用（2012）字第291号国有土地使用证。故被告履行了颁证程序，程序合法。第三人自1969年建成粮点后一直使用至今，根据1995年5月1日国家土地管理局颁布施行的《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条第二款第3项的规定，1962年《农村人民公社工作条例修正草案》（简称《六十条》）颁布后至1982年《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制、集体所有制单位进行过一定补偿的属于国家所有，松溪粮食购销有限公司作为全民所有制企业单位1968年征用该土地时已进行了补偿，该土地属于国家所有。被告松溪县人民政府根据该土地实际使用情况，向第三人颁发松国用（2012）字第291号《国有土地使用证》并无不妥。因此，原告李金定、李银定起诉要求撤销被告颁发的松国用（2012）字第291号《国有土地使用证》的理由不充分，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，一审判决：驳回原告李金定、李银定要求撤销被告松溪县人民政府于2012年3月28日为第三人松溪粮食购销有限公司颁发的松国用（2012）字第291号《国有土地使用证》的诉讼请求。
上诉人李金定、李银定不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定第三人的土地权属来源清楚是错误的。被上诉人松溪县人民政府人民政府不能证明松溪粮食购销有限公司已就土地补偿款事项与上诉人协商一致，并向上诉人支付了土地征收款，未能提供松溪粮食购销有限公司申请核拨用地时的申请材料和批准文书，且松国用（2012）字第291号《国有土地使用证》确权的面积，比审批面积多出272.55平方米，明显缺乏权属来源的证明。2、一审法院适用法律错误。上诉人与松溪粮食购销有限公司已就颁证土地的权属发生争议，被上诉人应当按照相关法律规定进行处理，并作出处理决定。在做出处理决定之前，依法应当不予登记，被上诉人松溪县人民政府予以登记并颁证，程序违法。一审法院适用已废止的《土地登记规则》适用法律错误。此外，一审法院加重上诉人的举证责任也是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人松溪县人民政府辩称：1、松溪粮食购销有限公司申请颁证的土地均在其所建围墙之内，从1968年使用至今，与他人并无争议之处，被上诉人松溪县人民政府颁证行为认定事实清楚，证据充分。2、松溪粮食购销有限公司办理土地使用证时，提交了当时的发票、文件，证实了征用集体土地时已进行过一定补偿。根据国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权属若干规定》第十六条第二款的规定，全民所有制单位，城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，进行过一定补偿的，属国家所有。因此，该土地属国家所有，松溪县人民政府颁发松国用［2012］字第291号《国有土地使用证》适用法律正确。综上，被上诉人松溪县人民政府的登记颁证行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人松溪粮食购销有限公司未作上诉答辩。
被上诉人松溪县人民政府在法定期限内向原审法院提交的证据材料有：1、土地登记审批表；2、土地登记申请书；3、地籍调查表；4、宗地图；5、地籍管理费缴款凭证；6、公告照片；7、下属各粮站土地确权的批复、发票2张、68年文件2份；8、土地登记法定代表人身份证明书；9、指界授权委托书；10、法律文书送达回证；11、报告及回复；12、国有土地使用权登记卡。被上诉人松溪县人民政府提交上述证据证明松溪粮食购销有限公司办理土地登记的土地，权属来源清楚，办证材料齐全，为其颁证，符合法律规定。
上诉人李金定、李银定在法定期限内向原审法院提交的证据材料有：1、《土地清册》；2、松政布（1988）05号《松溪县人民政府关于开展城区土地地籍调查、申报登记发证工作的通告》；3、松溪土地管理局收款单据；4、松国用（2008）字第205号《国有土地使用权证》复印件；5、《松溪国土资源局土地登记发证公告》；6、2011年12月6日上诉人提交的《报告》；7、《松溪国土资源局关于对松溪粮食购销公司土地使用权提出异议的回复》；8、2012年3月27日颁发的松国用（2008）字第205号《国有土地使用证》。上诉人提交上述证据证明被上诉人松溪县人民政府颁发松国用（2012）字第291号《国有土地使用证》，办证程序违法，适用法律错误，违法将上诉人拥有合法土地使用权的土地确权给松溪粮食购销有限公司所有。
以上证据材料均已随卷移送本院，并经庭审质证，当事人的质证意见与原审基本相同，本院对证据的认证与原审相同。根据上述有效证据，本院认定的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，1962年《农村人民公社工作条例修正草案》（简称《六十条》）颁布施行后，国家土地政策发生重大变化，土地实行公有制度，原属个人所有的土地收归国家所有或集体所有。因此，松溪县人民政府1952确权给上诉人的土地，在《六十条》颁布施行后已收归村集体所有，上诉人对该土地不再拥有所有权。上诉人对该土地能否享有使用权，还必须根据上诉人对该土地的实际使用状况，由人民政府重新确定。上诉人从上世纪六十年代后就未使用争议的土地。至今已四十余年。1962年以后，政府也未将争议土地重新确定给上诉人使用。因此，上诉人对争议土地也没有使用权。上诉人以松溪县人民政府五十年代的《土地清册》为依据，主张对争议土地拥有使用权，没有法律依据，本院不予支持。根据国家土地管理局颁布实施的《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条第二款第3项的规定，1962年《农村人民公社工作条例修正草案》（简称《六十条》）颁布后至1982年《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制、集体所有制单位进行过一定补偿的属于国家所有，原审第三人松溪粮食购销有限公司作为全民所有制企业单位于1968年征用该土地时已进行了补偿，因此该土地属于国家所有。原审第三人在征用该土地后即用围墙将所征土地与周围其他土地隔离，在围墙内建有粮仓及收粮的工作坪，该土地从1969年起即作为原审第三人的粮食仓库使用至今。被上诉人松溪县人民政府根据土地实际使用情况，向原审第三人颁发松国用（2012）字第291号《国有土地使用证》并无不妥，上诉人诉请撤销该证，没有事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金定、李银定负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春梅
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一三年一月三十日
书记员 黄 飙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……