广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1441号
上诉人（原审被告）：东莞市欧迪斯润滑剂科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北路*********号。
法定代表人：丘长木，总经理。
委托代理人：魏日胜、劳丽梅，分别系广东大洲律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审原告）：高果成，男。
委托代表人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
上诉人东莞市欧迪斯润滑剂科技有限公司（以下简称“欧迪斯公司”）因与被上诉人高果成劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第5287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：丘长木于2012年初筹备拟设立欧迪斯公司，2012年2月4日丘长木以公司的名义招聘高果成工作，高果成入职后担任高级工程师。欧迪斯公司于2012年6月13日注册成立，丘长木为该公司法定代表人。高果成离职前的月平均工资为7106元。
高果成主张双方没有签订书面的劳动合同；欧迪斯公司则主张其与高果成已经签订了一份期限从2012年6月20日至2013年6月20日的劳动合同，对此提供了一份劳动合同为证。高果成认为该劳动合同乙方落款处“高果成”的签名不是其本人签名，并向原审法院申请笔迹鉴定。原审法院根据高果成的申请委托广东天正司法鉴定中心对该笔迹进行鉴定。2014年3月31日，广东天正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材《劳动合同》落款处乙方签名或盖章处的“高果成”的签名与高果成提交的样本上的“高果成”签名不是同一人所写。高果成预交鉴定费3800元。高果成对该鉴定意见没有异议；欧迪斯公司对该鉴定意见不予确认，但没有表示要申请重新鉴定。欧迪斯公司提供了高果成的部分工资表，该工资表显示：2012年4月6100元、2012年8月6417元、2012年10月7584元、2012年11月7337元、2012年12月7160元、2013年1月7160元、2013年2月5721元、2013年5月3580元、2013年6月6788元；高果成对上述工资表予以确认，同时主张其他月份的工资可以按7357元计算。
2012年8月13日，高果成向欧迪斯公司提交《辞职报告》申请辞职，但未获得欧迪斯公司批准，继续留在欧迪斯公司工作。2013年6月中旬，欧迪斯公司以高果成未做好工作为由建议其辞职，高果成也表示同意辞职，后欧迪斯公司法定代表人丘长木批准高果成于2013年6月29日辞职，高果成实际于2013年6月25日离职。
另查，2013年5月23日起，东莞市上年度职工月平均工资为2138元。
高果成于2013年6月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提出申诉，请求裁决：一、欧迪斯公司支付高果成2012年7月13日至2013年6月13日期间二倍工资差额80927元；二、欧迪斯公司支付高果成违法解除劳动关系的赔偿金22611元。东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭于2013年8月29日作出仲裁裁决书，裁决：一、欧迪斯公司支付高果成经济补偿9621元；二、驳回高果成提出的其他仲裁请求。高果成、欧迪斯公司均对该裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有高果成提交的厂牌、工牌、会议记录、通知、中通速递详情单、回复函、企业机读档案登记资料、中行客户信息表及确认单、中国银行借记卡明细清单、仲裁裁决书、送达回证，欧迪斯公司提交的人事资料表、公司注册证书、早会记录、工作报告、《一周回顾》、劳动合同、工资表、《辞职报告》，广东天正司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、问话笔录以及庭审笔录等。
原审法院认为，关于双方未签订劳动合同的二倍工资差额。欧迪斯公司主张其已与高果成签订了劳动合同，对此提供一份劳动合同证实，但高果成不确认该劳动合同中“高果成”为其本人书写，并向原审法院申请笔迹鉴定。经广东天正司法鉴定中心鉴定，欧迪斯提供的劳动合同中“高果成”非高果成本人书写。因此，原审法院对欧迪斯公司的主张不予采纳。欧迪斯公司于2012年6月13日注册成立，其应在2012年7月13日之前与高果成签订劳动合同，但其一直没有与高果成签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，欧迪斯公司应当支付高果成未签订劳动合同的二倍工资。高果成于2013年6月27日向仲裁部门申诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，欧迪斯公司应当支付高果成从2012年7月13日至2013年6月12日的二倍工资差额。有关发放工资的台账由用人单位掌握管理，但欧迪斯公司没有提供高果成2012年7月、9月及2013年3月、4月的工资表，其应承担举证不能的责任，因此，高果成上述四个月份的工资可按其月平均工资7106元来确定。高果成从2012年7月13日至2013年6月12日的总工资为73347.5元［（7106元×19天÷31天）＋6417元＋7106元＋7584元＋7337元＋7160元＋7160元＋5721元＋7106元＋7106元＋3580元＋（6788元×12天÷30天）］，故欧迪斯公司应支付高果成工资差额为73347.5元；高果成该项请求超出部分，原审法院不予支持。
关于双方如何解除劳动关系的问题，欧迪斯公司于2013年6月中旬建议高果成辞职，高果成亦同意辞职，应视为双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条的规定，欧迪斯公司应支付高果成解除劳动关系的经济补偿；高果成请求支付赔偿金，缺乏依据。高果成于2012年2月4日入职，至其离职之日即2013年6月25日，其工作年限为1.5年；高果成的月平均工资为7106元，高于东莞市上年度职工月平均工资三倍6414元（2138元×3倍），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，欧迪斯公司应支付高果成解除劳动关系的经济补偿9621元（6414元×1.5）。欧迪斯公司请求无需支付高果成解除劳动关系的经济补偿，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、欧迪斯公司在判决发生法律效力之日起五日内支付高果成未签订劳动合同的二倍工资差额73347.5元；二、欧迪斯公司在判决发生法律效力之日起五日内支付高果成解除劳动关系的经济补偿9621元；三、驳回高果成的其他诉讼请求；四、驳回欧迪斯公司的诉讼请求。本案一审诉讼费20元，由欧迪斯公司负担。本案鉴定费3800元由欧迪斯公司负担，此款高果成已经支付给鉴定机构，由欧迪斯公司在判决发生法律效力之日起五日内迳付给高果成。
一审宣判后，欧迪斯公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实与适用法律错误。原审法院未查明欧迪斯公司已与高果成签订了劳动合同的事实。原审法院仅以经广东天正司法鉴定中心鉴定，欧迪斯提供的劳动合同中“高果成”非高果成本人书写就认定欧迪斯公司与高果成未签订劳动合同欠妥。仲裁及一审庭审中，高果成对欧迪斯公司提供的“早会记录”予以确认。该记录明确了欧迪斯公司向与会人员下发了空白劳动合同、并多次催促高果成及其他人签好后上交，最后高果成才上交了书面劳动合同。至于高果成上交的劳动合同中的签字是否属于高果成本人书写，欧迪斯公司无从得知。为此，签订书面劳动合同过程中，欧迪斯公司已经尽到了合理的义务，欧迪斯公司对此并没有过错。因此欧迪斯公司无须承担笔迹鉴定的不利后果，更无须向高果成支付未签订劳动合同的两倍工资差额。劳动合同到期后，高果成自愿辞职，欧迪斯公司批准其辞职，属于劳动合同法中合同到期后高果成本身不愿意续签劳动合同的情形。因此，欧迪斯公司无须支付高果成经济补偿金。请求撤销一审判决，驳回高果成的诉讼请求，本案诉讼费由高果成承担。
被上诉人高果成辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。欧迪斯公司在一审审理阶段，向法院提交劳动合同、早会记录等虚假证据。早会记录上有关劳动合同的内容是欧迪斯公司在事后加上去的。通过仔细辨认复印件及原件可以看出来。两者的行距有明显差异，用尺子可以量出来。如果是一次打印出来，是不会出现这种情况的。劳动合同也是欧迪斯公司事后伪造的，经过司法鉴定，不是高果成的签名。对于欧迪斯公司伪造证据，干扰正常的诉讼活动的行为，请求法院依法追究欧迪斯公司的法律责任，同时请求驳回欧迪斯公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点有两点，一是欧迪斯公司应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额，二是欧迪斯公司应否支付解除劳动关系的经济补偿。
关于第一个焦点。欧迪斯公司主张多次催促高果成签订及上交劳动合同、双方已签订劳动合同。但经广东天正司法鉴定中心鉴定，欧迪斯公司提供的劳动合同中“高果成”的签名非高果成本人书写；而欧迪斯公司提供的早会记录，内容仅为要求高果成签订并上交劳动合同。根据欧迪斯公司提供的上述证据，不能证明双方已经签订劳动合同的事实。原审法院依法认定欧迪斯公司应当支付高果成未签订劳动合同的二倍工资差额是正确的。
关于第二个焦点。欧迪斯公司主张劳动合同到期后，高果成自愿辞职，欧迪斯公司批准其辞职。但欧迪斯公司对此未能进行相应举证，应承担举证不能的后果。综合双方提交的证据及陈述，原审法院认定本案为用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系并无不当。欧迪斯公司依法应支付解除劳动关系的经济补偿。
综上所述，欧迪斯公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由欧迪斯公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一四年十月十三日
书 记 员 叶婉珍