广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第511号
上诉人（原审被告）：高荣林，男，1962年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高中承，男，1974年5月11日出生，汉族。
原审被告：高清华，男，1968年2月5日出生，汉族。
上诉人高荣林因与被上诉人高中承、原审被告高清华身体权纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2014）韶仁法周民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月13日，高中承与高荣林、高清华在仁化县周田镇灵溪村委会坝里村村山口因山林权属问题发生争议，高荣林和高中承在争吵过程中相互拉扯，在厮打过程中两人一起滚下山坡，致使高中承额头和背部受伤、高荣林手臂和背部受伤。高中承于2013年10月13日至10月31日在仁化县周田镇卫生院住院治疗。仁化县周田镇卫生院在2013年10月31日出具《疾病诊断书》，出院诊断：1、头皮挫裂伤；2、轻度脑震荡。出院建议：1、注意休息；2、身体不适，请随诊。
另查明：对于高中承与高荣林、高清华打架的起因、经过以及高清华有无参与打伤高中承，各方各持己见。对此，见证人吴某于2013年10月18日在仁化县公安局周田派出所所作的《询问笔录》中陈述称：“2013年10月13日中午14时许，我在矿山宿舍睡觉，听到外面有人吵闹，就起身出来，看到高荣林和高中承两人正从宿舍旁边那斜坡处追打过来宿舍门前，他们两人都捡起地上的石头互相扔打，……可都没有仍中。然后高中承跑到宿舍前面的小货车车头处，高荣林则在车尾处，高荣林捡起一块石头扔向高中承，这下打中了高中承的额头，我见高中承额头处一下就流血了，之后高中承也捡起块石头扔中了一下高荣林的背部，但打到怎样就不知道了。然后高中承就跑走了，大家没再打架了。……高清华和他老婆都没有动手的。”另一见证人庞军保于2013年10月18日在仁化县公安局周田派出所所作的《询问笔录》中陈述称：“2013年10与13日14时许我在单位（仁化县年兆矿业有限公司）的宿舍休息，我听到外面很嘈杂的声音，我就出来看，就看到高中承从我们单位那里的一个斜坡上边跑下来边扔石头，上面也有两个人（名字不知道，不是我们单位的人）边往追高中承边扔石头，我看到两边都在扔石头，……，后我看到他们又开始用石头砸，我就跑到一边去了，其中两个人中有一名男子就走过来我宿舍这边，捡起石头就砸，一个砸到我的车上，另一个石头可能就是砸高中承头上，后我看到高中承的头上就出了很多血。”
又查明：2013年11月7日，仁化县公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定高中承、高荣林的损伤程度均属轻微伤。2013年11月8日，仁化县公安局向高中承、高荣林出具《鉴定意见告知书》称：“我局指派∕聘请具有专门知识的人员对高中承的伤情进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见是高中承的损伤程度评定为轻微伤。”2013年12月13日，仁化县公安局分别向高中承、高荣林作出韶仁公（周）行罚决字（2013）03002号、韶仁公（周）行罚决字（2013）03003号《行政处罚决定书》，对高中承处以罚款伍佰元；对高荣林处以行政拘留五日。据此，高中承于2013年12月24日向仁化县公安局交纳了罚款500元。原审庭审中，高中承向原审法院提出申请，要求高荣林、高清华无需赔偿其已向仁化县公安局缴交的罚款500元。
再查明：高中承属农村户籍，户籍所在地为广东省仁化县周田镇上联村委会坝里村31号。根据韶关市社会保险仁化办事处信息关系股出具的《投保人员缴费清单》显示：“高中承于2013年9月15日就职于仁化县年兆矿业有限责任公司，属于城镇合同制职工，月收入为2006元。”
2014年1月6日，高中承向原审法院提起诉讼，诉称：2013年10月13日，高荣林、高清华无故用石头殴打高中承头部，致使高中承头部、腰部受伤，大量出血。按照相关的法律规定，高荣林、高清华应当赔偿高中承医疗费等损失合计8312.83元。具体赔偿项目如下：1、医疗费3464.5元；2、误工费1583.33元；3、住院伙食补助费800元；4、营养费570元；5、交通费395元；6、精神损害抚慰金1000元；7、广东省财政罚没款500元。至今为止，高荣林、高清华未赔偿高中承任何损失。据此，请求法院判令：1、高荣林、高清华连带赔偿高中承经济损失8312.83元；2、高荣林、高清华负担该案的诉讼费用。
原审法院在庭审质证过程中对如下事实予以认证：高中承共提交了19张医疗费票据：其中16张共计1539.5元的票据是由仁化县周田镇卫生院出具并加盖该院公章，原审法院对此16张票据予以确认。其中1张910元的票据是由仁化县人民医院于事故当天出具并加盖该院公章，结合高中承受伤的事实，原审法院予以确认。其中2张共计914.7元的票据是由广东爱心大药房连锁有限公司出具，从票据时间来看，是在高中承住院治疗期间，高中承未能提供证据证明其是在医生的建议下而购买的药物，亦无法证明使用该药的必要性，故原审法院对此2张票据不予认可。
原审法院认为：该案是高中承与高荣林因山林权属产生争议后相互拉扯导致双方受伤，高中承向高荣林、高清华索赔产生的纠纷，属身体权、健康权纠纷。高中承与高荣林、高清华因山林权属问题发生争议后，高荣林和高中承在争吵过程中相互拉扯，在厮打过程中两人一起滚下山坡，致使高中承、高荣林受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，高荣林应对高中承的损失承担赔偿责任。对高中承涉及的赔偿项目及数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计付：1、医疗费，高中承提交了19张票据共计3464.5元，该院在证据认证时已确认了其中的17张共计2449.5元的医药费，同时不予采纳另2张由广东爱心大药房连锁有限公司开具金额共为914.7元的票据，故该院不在此重复论述。即高中承的医药费合计为2449.5元；2、误工费，高中承住院治疗19天，高中承就职于仁化县年兆矿业有限责任公司，月收入为2006元，故其误工费为（2006元／月÷30×7×2）＋（2006元／月÷30×5）=1270.46元；3、住院伙食补助费为19天×50元／天=950元；4、营养费，考虑到高中承在此次交通事故中受伤的事实，参照当地的生活和消费水平，该院酌情判付200元；5、交通费，高中承虽提交正式票据，但其在庭审中称，该交通费主要用于三方面，一是就医产生的费用；二是其前往派出所参与调解所产生的费用，三是发生事故后其前往仁化县公安局上访所产生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”的规定，对于高中承就医产生的交通费该院予以支持，由于高中承无法区分就医交通费的具体数额，根据高中承就医的具体情况，该院酌情判付100元；以上五项合计4969.96元。关于高中承提出的精神损害抚慰金1000元的问题，高中承的伤情经评定为轻微伤，且高中承在此次事故中亦存在过错，故该院对该项费用不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，该争议经仁化县公安局处理后，认定高中承的伤情是其与高荣林在争吵过程中相互拉扯时一起滚下山所致，并对高中承处以罚款伍佰元；对高荣林处以行政拘留五日的处罚。由此可见，高中承对其损伤的造成亦存在过错，故对其损失亦承担相应的过错责任，结合该案的实际情况，该院酌定高荣林赔偿高中承经济损失2484.98元。
至于高中承要求高清华应与高荣林连带赔偿其损失的诉求请求。从该院向仁化县公安局周田派出所调取的《行政治安卷宗》来看，事故当天高清华、高荣林确实与高中承发生了争议，但高清华并未参与殴打高中承，而高中承亦未向该院提交证据证明高清华致其受伤。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高中承应承担举证不能的后果，故对其要求高清华连带赔偿的请求该院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，于2014年3月6日作出（2014）韶仁法周民初字第22号民事判决：一、限高荣林于判决生效之日起十日内赔偿高中承2484.98元。二、驳回高中承的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元（此款已由高中承预交），由高荣林负担10元，高中承负担15元。
高荣林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、高荣林已向广东省仁化县人民法院提起行政诉讼请求撤销对高荣林的行政处罚。该案法院已受理，正在审理过程中。二、导致双方共同滚下山的事实，错在高中承本人，如其不到高荣林自留山上乱砍偷伐，高荣林多次阻止无效，此次亲自前往制止高中承的乱砍偷伐的情况，不会发生打架斗殴的事情，导致双方均是轻微伤的后果。判断侵权责任的基础依据是，首先，维护高荣林自留山树木幼苗不给砍伐，这完全合理合法。高中承在本次损伤中行为有错误，以往多次偷砍乱伐高荣林自留山上的相应木材。一而再再而三的进行。本次事件发生时，高荣林是为了避免本人财产更严重受到破坏，而前往自留山查看，而事实是高中承确实在偷砍乱伐本人自留山上的木材，因此，从过错方面而论，理应由高中承承担全部个人损失，高荣林保留对其起诉其他财产损失及人身损失的权利。其次，高中承对轻微伤提出高达8千元的赔偿请求，原审法院认真审核后，还认定赔偿2千元，这完全与实际情况不符合。一个轻微伤就需要花费2千元治疗，这明显不符合常理。说明其证据方面有造假成分，法院应当再合理排除无效证据，维护司法公平正义。再次，原审判决是酌定赔偿2481.98元，这明显是自由裁量权滥用。偷伐乱砍不属于自己的财产，高中承应当克守乡规民约，对明显不属于自己的林木不能进行偷盗，这是基本底线。法院更不应该遗漏偷伐乱砍的事实查明，而单纯讲人身损失，这不能对高中承启用自由裁量权进行支持。最后，查明事实中严重遗漏了高中承多次偷伐乱砍高荣林及同村其他村民自留山、承包地的林木的事实。这是发生本案的原点。无偷盗，高荣林不会前往制止，不可能发生共同同时滚落山的事实。据此，请求二审法院：驳回高中承的全部诉讼请求。
高中承答辩称：高中承在自家的自留山内清山，没有砍伐高清华与高荣林的山林。高清华与高荣林直接到高中承的宿舍殴打高中承。虽然高中承没有上诉，但原审法院认定事实有误，高中承所受的伤害是高荣林造成的，高荣林应承担事件的全部责任，原审法院判决认定高中承承担一半的责任不当。
本院认为：本案系身体权纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审法院判决对高中承与高荣林的责任划分是否恰当；二、原审判决认定的赔偿数额是否合理；三、原审判决对高中承偷伐林木的行为没有作出认定是否妥当。
一、关于原审法院判决对高中承与高荣林的责任划分是否恰当的问题。高中承与高荣林双方于2013年10月13日因山林权属问题发生纠纷。高中承与高荣林先是口头争执相互拉扯，后双方发生厮打一起滚下山坡。导致高中承身体受伤，经诊断为头皮挫裂伤、轻度脑震荡。这些事实，有仁化县公安局周田派出所的询问笔录、仁化县周田镇卫生院疾病诊断书予以证实。对于事情的起因及谁先动手打人，高中承与高荣林双方各持己见，但结合当时在现场的目击证人吴某与庞军保在仁化县公安局周田派出所所作的《询问笔录》中的陈述分析，事发时，高中承与高荣林均使用石头互相攻击对方，高荣林使用石头打中了高中承，导致高中承受伤；高中承也使用石头打中了高荣林的背部。高中承与高荣林因山林纠纷发生纷争后，双方本应通过合法途径，正确处理双方的纷争，但双方未能理智处理，进而发生打斗，在打斗过程中均使用凶器互相攻击。虽然高中承在打斗中受到损伤，但双方的过错相当。据此，原审法院判决认定双方承担同等责任并无不当，本院予以维持。
二、关于原审判决认定的赔偿数额是否合理的问题。如前所述，高中承与高荣林双方发生打斗并致伤高中承后，造成高中承头皮挫裂伤、轻微脑震荡。高荣林认为高中承只是轻微伤，故原审法院判决认定高中承的损失为2484.98元不当，对其合理性提出异议，并认为高中承有提供假证的情形。虽然高中承所受伤害属于轻微伤，但高中承因伤到医院治疗，导致发生医疗费等损失，高中承提供了相应的证据予以证实。相反，高荣林没有提供证据证明原审判决认定高中承的损失存在不合理之处，也没有证据证明高中承存在提供假证的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高荣林应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。
三、关于原审判决对高中承偷伐林木的行为没有作出认定是否妥当的问题。高荣林认为原审法院判决查明事实中遗漏了高中承多次偷伐高荣林自留山林木的事实。虽然本案的发生是高中承与高荣林因山林权属问题而产生，并导致双方打架斗殴，致使高中承受伤，但高荣林没有提供充分的证据证明高中承存在偷伐高荣林自留山林木的事实。也没有证据证明打架斗殴是因高中承偷伐高荣林自留山林木引起。故原审法院判决对高中承有无偷伐高荣林自留山林木的事实未作出认定并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。高荣林的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高荣林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
审 判 员 何伟军
代理审判员 邓荣斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丘 毅