湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行初134号
原告何有云，男，1968年2月4日出生，住邵阳市大祥区。
原告宋跃妹（系何有云之妻），女，1974年1月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人栾金光，北京盛廷律师事务所律师。
被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人李桂楚，该区区长。
委托代理人黎青，该区政府法制办工作人员。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司。
法定代表人周黎明，该公司总经理。
原告何有云、宋跃妹诉被告邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）拆迁行政协议一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月27日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。原告何有云、宋跃妹及委托代理人栾金光，被告大祥区政府的委托代理人黎青、许婷到庭参加诉讼。第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下简称市体育中心公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因邵阳市大祥区邵阳体育中心项目（以下简称市体育中心项目）建设，2014年6月7日，大祥区政府设立的援建指挥部及市体育中心公司与何有云、宋跃妹签订了《集体土地上房屋征收协议书》，双方就房屋补偿安置方式、房屋补偿金额等进行了约定。
原告何有云、宋跃妹诉称，原告在邵阳市大祥区城南街道办事处紫霞村1组建有私房一座。2014年，被告大祥区政府为体育中心项目需征收原告房屋，向原告允诺10万元阶段奖励。但在原告与援建指挥部签订房屋征收协议后，被告未履行阶段奖励的承诺，且对原告房屋征收补偿标准远低于被告答应的补偿标准。原告认为，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，构成了根本违约，另其与援建指挥部签订房屋征收补偿协议时，该市体育中心项目建设用地尚未得到批准，原告与援建指挥部签订的协议书违反了《土地管理法》等法律的强制性规定，应属无效协议，请求人民法院判令确认援建指挥部、市体育中心公司与原告签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效。
原告何有云、宋跃妹向本院提交了如下证据：
1、结婚证及身份证复印件，拟证明原告何有云、宋跃妹主体资格适格；
2、《集体土地上房屋征收协议书》，拟证明原告与援建指挥部签订了房屋征收协议的事实；
3、湖南省人民政府（2014）政国土字第1248号《农用地转用、土地征收审批单》，拟证明该批复作出的时间为2014年7月14日。
被告大祥区政府辩称：1、原告何有云、宋跃妹请求确认房屋征收协议无效不属于行政诉讼受案范围；2、本案协议签订时间为2014年6月17日，原告应在签订协议后的6个月内提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限；3、本案协议系双方真实意思表示，且已按约定履行了协议，请求驳回原告的起诉。
被告大祥区政府向本院提交了如下证据：
1、邵阳市人民政府邵预征字［2013］第11号《公告》，拟证明邵阳市人民政府就市体育中心项目用地，于2013年5月28日发出了11号公告，对预征地的范围、征地补偿标准等事项进行了公告；
2、《通告》，拟证明援建指挥部于2014年6月3日发放了《通告》，对征收启动时间及相关事项予以进行了通告；
3、湖南省人民政府（2014）政国土字第1248号《农用地转用、土地征收审批单》，拟证明市体育中心项目第一期项目用地于2014年7月16日获得土地审批；
4、邵阳市人民政府（2014）第19号《公告》，拟证明邵阳市人民政府发出了公告，对征地的范围、征地补偿标准等事项进行了公告；
5、邵阳市国土资源局（2014）第19号《公告》，拟证明邵阳市国土局对征地补偿标准等事项进行了公告；
6、《集体土地上房屋征收协议书》，拟证明2014年6月17日，原告与援建指挥部签订了《集体土地上房屋征收协议书》，征收原告房屋出于原告自愿，双方对房屋面积、补偿金额等均进行了约定；
7、《补充协议》，拟证明2014年10月22日，原告与援建指挥部就拆迁遗漏事项签订了补充协议；
8、验收单，拟证明2014年10月25日，原告自愿腾出房屋，将房屋交付给了援建指挥部，原告和援建指挥部签署了验收单；
9、银行凭证，拟证明2014年7月25日、10月31日，援建指挥部按照协议约定将全部房屋补偿款存入原告何有云的存折；
10、存折发放表，拟证明2014年10月25日、11月11日，原告何有云分别领取了上述两笔补偿款。
第三人市体育中心公司未出庭应诉，也未提交书面陈述意见。
经庭审质证，原告何有云、宋跃妹对被告大祥区政府提供的证据的质证意见如下：对证据1-2、9无异议；对证据3-7的合法性及证明目的有异议，认为以上证据公布或发生的时间晚于原告签订协议的时间，违反了法律的强制性规定；对证据8的真实性有异议，主张原告未与被告签订过验收单；对证据10予以认可，但对该证据上原告签字不予认可。被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告何有云、宋跃妹提供的证据及被告大祥区政府提供的证据1-7、9，因对方均认可，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；被告提供的证据8对本案协议书效力认定没有影响，不作为认定本案事实的依据；被告提供的证据10，因原告对领款的事实无异议，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告何有云、宋跃妹系夫妻，二人在大祥区城南乡紫霞村建有私房一座，未办理土地使用权证及房屋产权证书。因市体育中心项目建设需要，被告大祥区政府对项目范围内的土地实施征收。2013年5月28日，邵阳市人民政府发布了邵预征字［2013］第11号《公告》，公告了预征地的范围、征收补偿标准等事项。2014年6月3日，援建指挥部发布《通告》，对征收启动时间及相关事项进行通告。2014年10月16日，邵阳市人民政府和邵阳市国土资源局分别发布《邵阳市人民政府征收土地公告》（2014第19号）和《邵阳市国土资源局征收补偿安置方案公告》（2014第19号）。因原告房屋位于征收范围内，援建指挥部工作人员就房屋征收安置补偿事宜多次入户与原告进行协商。2014年6月17日，援建指挥部、市体育中心公司与原告何有云、宋跃妹签订了《集体土地上房屋征收协议书》。协议签订后，何有云、宋跃妹按协议约定领取了房屋补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与原告就原协议中的遗落事项达成了《补充协议》，原告领取了房屋补差款。
本院认为，本案争议的焦点是原告何有云、宋跃妹与援建指挥部、市体育中心公司签订的《集体土地上房屋征收协议书》是否有效。从查明的事实看，在签订房屋拆迁协议前，援建指挥部在拆迁范围内多处张贴了邵阳市人民政府发布的《房屋征收公告》，负责拆迁工作的工作人员也多次入户做工作，在充分协商的基础上，双方才于2014年6月17日在拆迁协议上签字，协议签订后，原告按照协议约定领取了房屋拆迁补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与原告就有关遗漏事项达成《补充协议》，并履约完毕。原告与援建指挥部签订的房屋征收补偿协议，系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，没有违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效。原告何有云、宋跃妹提出该协议书存在合同无效及违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款（二）项的规定，本案属于行政诉讼受案范围，且未超过法定起诉期限，被告大祥区政府提出“不属于行政受案范围及超过法定起诉期限”的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何有云、宋跃妹的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告何有云、宋跃妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李 薇
人民陪审员 宋国成
二〇一六年九月十二日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。