重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初1929号
原告：刘卫东，男，汉族，1970年4月11日出生，住云阳县。
原告：刘卫明，男，汉族，1975年5月27日出生，住云阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：伍先均，男，汉族，1974年7月17日出生，住云阳县。
委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：熊敏，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。
原告刘卫东、刘卫明与被告伍先均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案转为普通程序进行了审理。原告刘卫东、刘卫明及其二原告共同委托诉讼代理人蔡德慧、被告伍先均及其委托诉讼代理人方中华、熊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东、刘卫明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付拖欠租金及计算至2018年3月31日的违约金共553000元，并从2018年4月1日起按租金欠款的2%给付违约金至付清租金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判决被告向原告给付房屋占用费，其中2018年4月30日前的房屋占用费为186667元，并从2018年5月1日起按日占用费1370元（50万元除以365天）给付至返还房屋等租赁标的物之日止。2．判决被告立即向原告返还租赁房屋标的物。3．诉讼费由被告承担。最后原告将其诉讼请求确定为：判决被告向原告给付拖欠租金47万元，并向原告赔偿未按约定付款的损失（其中：计算至2018年5月31日的损失61200元，并从2018年6月1日起以47万元为基数按月利率2%计算损失至付清前述款项之日止）。撤回被告立即向原告返还租赁房屋标的物的诉讼请求。事实及理由：二原告系兄弟，经政府招商引资建设了桃园度假山庄。2015年9月13日，被告与原告签订《租赁合同》，由被告承租原告位于清水土家族乡岐山村XXX组的桃园度假山庄房屋。被告不仅至今拖欠第三年的租金50万元，连第二年的租金至今也还拖欠2万元，原告多次催收无果。为此，原告诉至法院要求处理。
被告伍先均辩称，原、被告签订《租凭合同》属实，合同签订后，被告进行了装修，因原告未提供合法房产的依据，该房屋严重漏水缺电，导致被告无法使用、经营，给被告造成巨大的经济损失，原、被告签订的《租凭合同》应为无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2010年10月28日原告刘卫明与云阳县清水土家族乡人民政府签订《招商引资协议》，由原告刘卫明在云阳县清水土家族乡岐山村8组投资建设四合院农家乐项目。原告刘卫东、刘卫明共同投资建设了桃园度假山庄，并进行了经营，但桃园度假山庄至今未取得房屋产权证。
2015年9月13日，被告（乙方）与原告刘卫东（甲方）签订《租凭合同》（因原、被告均认可租赁合同应为租赁合同，故以下称“《租凭合同》”），由被告承租原告刘卫东位于清水土家族乡岐山村8组（塘楸树垭口）的桃园度假山庄房屋作为餐饮住宿经营。《合同》约定：第一条乙方向甲方租赁的建筑面积为5347.24平方米（包含门口停车场在内，不计入面积）。第二条该房屋租赁期限为12年，自2016年1月1日至2028年12月30日止。第三条租金、支付方式和期限1、2016年1月1日至2018年1月1日，租金为45万元每年，2019年1月1日至2028年12月30日，租金为50万元每年。2、租赁该房屋采取先交费后使用的原则，租金每年支付一次，在每年的12月1日前支付给甲方。3、乙方不按时交纳房屋租金的，每逾期一天，应按当期应支付房屋租金的千分之五向甲方支付违约金。超过30日仍未交纳房屋租金的，甲方可书面通知解除租赁合同，收回房屋使用权，如乙方选择解除合同，双方费用结清。乙方向甲方支付解除合同当时当年三个月的房屋租金当做违约金。第六条房屋返还时的状态1．乙方返还该房屋时应符合房屋正常使用后的状态。返还时，并互相结清各自应当承担的费用。2．由乙方增加的装修，租赁期满后乙方不得拆除与墙体连接的所有装修设备及设施，无偿交给甲方（包括新增固定的隔墙、窗、灯具、门及其他拆卸后会损坏室内状况的情况等），乙方不得拆除，以免破坏室内装修情况。租赁期满，所有装修设施无偿移交给甲方。第九条1．如甲方违约，赔偿乙方全部装修，装修设施费用300万元。2．如乙方违约，所有投入的装修及设施作为违约金归甲方所有。
被告租赁的清水土家族乡岐山村XX组的桃园度假山庄房屋用于世外云天酒店经营。
庭审中，被告承认尚欠原告第二年租金2万元，2018年1月1日至2018年12月30日被告未支付原告任何费用。
本院认为，2015年9月13日，被告与原告刘卫东签订的《租凭合同》虽是双方的真实意思表示，但因原告将农民集体所有土地的使用权用于房地产开发，且至今未向本院提供桃园度假山庄房屋的土地使用权许可证、建设规划许可证及房屋产权证，故原告刘卫东与被告伍先均签订的《租凭合同》应属无效合同。房屋租赁合同无效，原告要求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，本院予以支持。因被告承认尚欠原告第二年房屋占用费2万元，本院予以确认。对2018年1月1日至2018年12月30日的租金，原、被告在《租凭合同》未进行约定，原告称系笔误，2018年1月1日至2018年12月30日的租金考虑被告的实际情况，现要求被告按45万元每年给付；而被告提出2018年1月1日至2018年12月30日应为原告免除被告因建设所支出的费用按45万元每年。本院认为，被告辩称的理由明显与合同约定不符，且不符合商业常理，本院不予支持，而原告主张要求被告按45万元每年给付2018年1月1日至2018年12月30日的租金，符合双方合同的约定，系原、被告笔误造成这一后果，原、被告对此均有责任，但原告最终确认的诉讼请求只要求被告按45万元的标准给付2018年1月1日至2018年12月30日房屋占有使用费，本院予以确认。《租凭合同》约定租赁该房屋采取先交费后使用的原则，租金每年支付一次，在每年的12月1日前支付给甲方。因被告未按合同约定给付房屋占有使用费，应当赔偿因逾期给原告造成的利息损失，因2017年1月1日至2017年12月30日被告欠原告房屋占有使用费2万元，逾期利息损失应从2016年12月1日计算至2017年12月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2017年12月1日起以47万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止。对被告辩称要求原告赔偿其相关损失，因被告明确不在本案中提起反诉，本院不予评判。至于二原告之间的关系，因未向本院提供证据予以证明，且依据合同相对性原则，在原告刘卫东享受权利后，不妨碍二原告根据其内部约定进行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告伍先均在本判决生效后十日内支付给原告刘卫东房屋占有使用费47万元及逾期给付的利息损失，其中2万元从2016年12月1日计算至2017年12月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；47万元从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止。
二、驳回原告刘卫东、刘卫明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100.00元，由被告伍先均负担9000.00元，原告刘卫东、刘卫明负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 沈阳东
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 王小玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 叶 平