湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1784号
上诉人（原审原告）：湘运集团有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区湘运路93号。
法定代表人：朱远东，总经理。
委托代理人周宇凤，男，系湘运集团有限责任公司人事劳资处处长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘小可，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：钟乐军，男，1974年7月22日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人湘运集团有限责任公司与被上诉人钟乐军劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湘运集团有限责任公司的委托诉讼代理人周宇凤、刘小可、被上诉人钟乐军的委托诉讼代理人谭惠雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘运集团有限责任公司上诉请求：1、请求二审撤销该（2017）湘0281民初2621号民事判决书；2、改判上诉人不支付经济补偿金17514元、未休年休假工资2474.67元、失业保险金损失12160元。事实和理由：被上诉人违反劳动纪律，上诉人有权解除劳动合同；未休年休假已过仲裁时效；被上诉人解除劳动合同后已重新就业，不应当支付其失业保险损失。
钟乐军辩称：1、上诉人湘运集团有限责任公司以被上诉人钟乐军“违反劳动纪律”为由解除劳动关系，违反法律规定；2、被上诉人钟乐军是在上诉人湘运集团有限责任公司责令被上诉人钟乐军“暂时停工、写出检查”，且上诉人湘运集团有限责任公司既不支付停工津贴，又不作出进一步处理的情况下，被上诉人钟乐军依据上诉人湘运集团有限责任公司违反《劳动合同法》第38条的规定，通过申请劳动争议方式提出解除劳动关系的；3、一审判决上诉人湘运集团有限责任公司支付被上诉人钟乐军未休年休假工资，有事实和法律依据，没有超过诉讼时效；4、一审判决上诉人湘运集团有限责任公司支付失业保险损失，有理有据。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
湘运集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判决确认因被告违反规章制度等原因，原告单方解除劳动关系合法；2、判决原告无须向被告支付经济补偿金、未休年假工资和赔偿失业保险金损失。
一审法院认定事实：被告于2012年8月24日进入原告湘运集团有限责任公司，在从事旅客运输工作，双方于当日签订了一份为期一年的劳动合同，合同届满日期为2013年8月23日。劳动合同期限届满后，原、被告双方未续签劳动合同。2017年2月21日，原告以被告不服从车队管理，拒不按规定进点接受稽查为由，停止了被告的工作。2017年6月13日，被告向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出株劳人仲案字（2017）151号裁决书，裁决原、被告双方的劳动合同解除，原告向被告支付经济补偿金17514元，支付未休年休假工资2474.67元，赔偿被告失业保险金损失12160元，共计32148.67元。原告对该裁决书不服，因此诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。
另查明：在原、被告劳动关系存续期间，原告没有为被告办理社会保险登记，没有缴纳社会保险费。2015、2016年度原告没有安排被告带薪休假，2016年6月至2017年2月，被告的月平均工资为3502.8元，其中含月平均加班费811.6元。醴陵市失业保险金标准为1216元/月。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是：1、是否确认因被告违反规章制度等原因原告单方解除劳动关系合法？2、原告是否要向被告支付经济补偿金、未休年假工资和赔偿失业保险金损失等？对于第一个争议焦点为，原告湘运集团有限责任公司未为被告依法缴纳社会保险费，被告可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，解除与原告的劳动合同，原告不能以被告不服从管理进行对抗。且在本案中，原告并未提出充分的证据证明被告有严重违反其单位的规章制度的行为，因此原告请求确认因被告违反规章制度等原因原告单方解除劳动关系合法的诉讼请求不予支持。对于第二个争议焦点，依据《劳动合同法》第四十六条规定，原告应当向被告支付经济补偿。被告自2012年8月24日进入原告单位，自2017年6月13日申请劳动仲裁，时限不满五年但超过四年六个月，应按五年计算，即为17514元（3502.8×5个月）。同时，原告没有证据证明在2015年、2016年安排了被告带薪休假，应该向被告支付未休年休假工资报酬，按法律规定计算为2474.67元[（3502.8元-811.6元）÷21.75天×5天×2×200%]。被告以原告没有为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，属于非本人意愿中断就业，应当享受失业保险待遇。原告没有为被告缴纳失业保险费，应当赔偿被告的失业保险金损失12160元（1216元/月×10个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条之规定判决：一、驳回原告湘运集团有限责任公司的诉讼请求；二、原告湘运集团有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付被告钟乐军经济补偿金17514元、未休年休假工资2474.67元、失业保险金损失12160元，共计32148.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湘运集团有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据及查明的事实，本院予以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的二审争议焦点是上诉人湘运集团有限责任公司是否应当支付被上诉人的经济补偿金、未休年休假工资、失业保险金损失。分析如下：
一、经济补偿金问题
经查，上诉人湘运集团有限责任公司于2017年2月20日与被上诉人钟乐军因被上诉人钟乐军不按公司规定行车路线行车工作发生争执后，既没有通知被上诉人钟乐军复工，也未按照《中华人民共和国劳动合同法》规定通知被上诉人钟乐军解除劳动合同，上诉人湘运集团有限责任公司单方面解除劳动合同不符合法律规定。且上诉人没有为被上诉办理社会保险登记，没有缴纳社会保险费，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条（一）项规定未依法为劳动者缴纳社会保险费的用人单位解除劳动合同应当支付劳动者经济补偿的规定，上诉人湘运集团有限责任公司应当支付被上诉人钟乐军经济补偿。上诉人湘运集团有限责任公司上诉称“不应当支付被上诉人钟乐军经济补偿”的理由不能成立。
二、未休年休假是否超过仲裁时效问题
依照《企业职工带薪年休假实施办法》用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。2015年、2016年上诉人湘运集团有限责任公司未安排被上诉人带薪休假，应当支付被上诉人未休年休假工资报酬。被上诉人于2017年6月向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁没有超过一年的仲裁时效，上诉人湘运集团有限责任公司应该向被上诉人支付未休年休假工资报酬。
三、失业保险金问题
上诉人湘运集团有限责任公司单方面解除劳动合同，属于非本人意愿中断就业，应当享受失业保险待遇。上诉人没有为被上诉人缴纳失业保险费，应当赔偿被上诉人的失业保险金损失，一审判决上诉人支付失业保险金损失，符合法律规定。
综上所述，上诉人湘运集团有限责任公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湘运集团有限责任公司负担，本院依法决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 段郴雯
审 判 员 陈卫中
二〇一八年十月十二日
法官助理 黄慧娟
书 记 员 李瑞婷