山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7279号
上诉人（原审被告）：青岛佳成食品有限公司。
法定代表人：侯西山，经理。
委托诉讼代理人：曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋双，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾照义。
委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
上诉人青岛佳成食品有限公司（以下简称佳成公司）因与被上诉人曾照义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
青岛佳成食品有限公司上诉请求：1、上诉人与被上诉人之间并不存在劳务关系。被上诉人在一审中并未提供确切的、直接的证据证实其是在上诉人处从事工作，理应承担举证不能的法律后果。2、被上诉人受伤的事实与上诉人并无当任何关联。被上诉人在病历中自述其是因为骑自行车摔倒，被自行车的车把挤伤所致，对于该自认的事实法院依法应当予以认定。被上诉人后又主张是在上诉人处工作受的伤，其前后陈述矛盾，且不能作出合理的解释，因此不能排除被上诉人虚构事实、隐瞒真相的嫌疑。被上诉人提交的住院病历、医疗费单据、诊断证明书只能证明被上诉人受伤的事实，并不能必然得出被上诉人是在为上诉人提供劳务的过程中受的伤。因此一审法院运用高度盖然性的证明标准认定事实明显不当。3、候西山的行为上诉人在一审中已经作出了合理的解释。候西山在无其他亲属在场的情况下，以朋友的身份在病历上代为签字，这一行为在日常生活中很常见。不能将法定代表人的行为完全等同于法人的行为。
被上诉人曾照义辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
曾照义向一审法院起诉请求：2013年2月18日上午7时30分许，原告与梁仁祝在被告佳成公司一块干吸磁工作时，原告为了吸辣椒片，用手指抠辣椒种子粉，此时梁仁祝突然合闸，致使原告左手挤压伤，左手食中指末节指骨开放性骨折，左手中指伸指肌腱部分断裂。被告法定代表人侯西山将原告带到平度市人民医院急诊中心治疗、住院4天，出院后又在瓦子丘诊所挂吊瓶4天，住院费及瓦子丘诊所费用均由被告支付，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告误工费等各项经济损失共计59438.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告佳成公司在一审中辩称，我们单位从未雇用过原告干过任何工作，原告未向法庭提交任何与我公司有关的证据，我公司不应该承担责任。
一审法院认定事实：2013年2月18日上午7时30分许，原告在为被告佳成公司干吸磁工作时，用手指抠辣椒种粉，不慎被机器挤伤手指。原告伤后当日在被告公司法定代表人侯西山的陪同下到平度市人民医院治疗，侯西山在原告住院病历的“入院记录”一页空白处签名，原告共住院治疗4天，对于其治疗情况，原告在庭审中称“被告的法定代表人侯西山及其妻子将原告先送往郭庄医院进行救治，因郭庄医院不能救治，后送往平度市人民医院进行治疗，原告共在平度市人民医院住院4天，后回到瓦子丘诊所输液4天，上述医疗及治疗费均由被告的法定代表人侯西山支付的”，原告之后又到平度市人民医院进行过检查治疗，另花医疗费123元。经原告申请，法院委托鉴定，青岛万方医学司法鉴定所于2015年9月29日作出如下鉴定结论：1.被鉴定人曾照义本次外伤致左手损伤评定为十级伤残。2.被鉴定人曾照义本次外伤护理期限评定为30日。3.被鉴定人本次外伤护理人数评定为1人。4.被鉴定人本次外伤目前暂时无特殊治疗，若需特殊手术治疗，按实际发生数额计算。原告花鉴定费3200元。庭审中，原告称其各项损失明细如下：医疗费123元、伤残赔偿金57441元（38294元×15年×10%）、住院期间误工费531元（132.75元×4天）、住院期间护理费531元（132.75元×4天）、住院伙食补助费80元（20元×4天）、出院后护理费3982.50元（132.75元×30天×1人）、精神抚慰金5000元、鉴定费3200元、交通费550元、共计71438.50元，被告已经赔偿了12000元，实际总损失是59438.50元，均是按照城镇标准计算的。原告曾向法院起诉，要求确认平度市人民医院病案号0120901记载姓名为梁仁祝的住院病案系原告曾照义的病案，平度法院经审理于2015年4月27日作出判决，支持了原告的上述请求。
一审法院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。通过庭审调查，原告提交的住院病历、医疗费单据、诊断证明书、民事判决书、录音光盘等证据形成了较为完备的证据链条，原告在为被告佳成公司提供劳务过程中受伤的事实具有高度盖然性，足以认定。被告辩称其从未雇佣过原告，不应承担责任，对此法院认为，其一，被告公司的法定代表人侯西山在原告的住院病历上签字，对于该行为被告未作出合理解释；其二，从常理来看，该行为超出了一般人所理解的“好意施惠”行为范围；再者，被告未提交证据证明其辩称事实；因此对于该答辩意见法院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，参照该规定，在本案中，被告佳成公司作为雇主单位，未完全尽到安全管理义务，致使原告在工作中受伤，应承担事故的主要责任；原告违反安全操作原则，对于损害的发生亦有过错；原告和被告佳成公司应根据各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案适用过失相抵，应适当减轻被告佳成公司的赔偿责任。根据双方过错情况，法院认为被告佳成公司应承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的总护理时间过长，法院参照鉴定结论确定原告住院期间及出院后的护理时间共计30天，护理费应按农村标准计算；原告主张的精神抚慰金过高，法院根据其伤残等级及实际精神损害情况支持其1000元；原告主张的交通费过高，法院考虑其就医地点、就医次数、陪同人数等实际情况，支持300元；其他损失符合法律规定，法院予以支持。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费123元、住院伙食补助费80元（20元×4天）、误工费531元（132.75元×4天）、护理费3516.90元（117.23元×30天×1人）、残疾赔偿金57441元（38294元×15年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费3200元、交通费300元、共计66191.90元。被告佳成公司应根据责任比例70%赔偿原告各项经济损失，精神抚慰金被告应全部予以赔偿，原告自认被告佳成公司已经赔付的12000元应从赔偿总额中予以兑除，剩余损失因原告自身存在过错，应自行承担。至于被告是否为原告垫付医疗费、垫付多少的事实根据现有证据法院无法认定，相关权利人可以另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告青岛佳成食品有限公司赔偿原告曾照义医疗费86.10元（123元×70%）；二、被告青岛佳成食品有限公司赔偿原告曾照义住院伙食补助费56元（80元×70%）；三、被告青岛佳成食品有限公司赔偿原告曾照义误工费371.70元（531元×70%）；四、被告青岛佳成食品有限公司赔偿原告曾照义护理费2461.83元（3516.90元×70%）；五、被告青岛佳成食品有限公司赔偿原告曾照义残疾赔偿金40208.70元（57441元×70%）；六、被告青岛佳成食品有限公司赔偿原告曾照义交通费210元（300元×70%）；七、被告青岛佳成食品有限公司赔偿原告曾照义精神抚慰金1000元；上述一至七项合计44394.33元，兑除原告曾照义自认被告青岛佳成食品有限公司已经赔付的12000元，限被告青岛佳成食品有限公司于本判决生效后十日内付给原告曾照义32394.33元；八、驳回原告曾照义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，鉴定费3200元，共计4486元，由原告曾照义负担1346元，被告青岛佳成食品有限公司负担3140元，因原告曾照义已预交，被告青岛佳成食品有限公司负担部分于判决生效后十日内直接付给原告曾照义。
二审中，双方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”具体到本案，被上诉人在上诉人处受伤，被上诉人法定代表人侯西山陪同其去医院治疗并支付了部分治疗费用，同时结合被上诉人在一审期间提交的生效民事判决书、录音光盘等一证据，本院认为一审判决运用高度盖然性的证明标准认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人青岛佳成食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 牛珍平
审判员 张好栋
二〇一六年九月二十五日
书记员 李 兵
书记员 贾晓颖