wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初4039号
原告:华润置地（福州）有限公司，住所地:福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼三层。
法定代表人：唐勇,董事长。
委托诉讼代理人：潘进、李喆，公司员工。
被告:吴海山男，1989年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告华润置地（福州）有限公司与被告吴海山商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（福州）有限公司委托诉讼代理人潘进、李喆到庭参加诉讼，被告吴海山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润置地（福州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还原告代为支付的银行欠款及罚息,以原告实际支付银行款项为准;2.被告向原告支付暂计至2016年8月9日违约金3050元,违约金计算至被告实际还款日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》(合同号：××××)，约定被告购买原告开发的坐落于仓山区×#楼×复式单元号房，房屋总价为4039200元，付款方式及期限为：被告于签订合同前即向原告支付首期款，计809200元（含定金），余款3230000元由被告向银行申请按揭贷款。被告随后办理了贷款手续,在与中国建设银行股份有限公司福建省分行签订的《个人住房借款及担保合同》中约定原告作为保证人承担连带保证责任。由于被告未按时偿还银行贷款利息，致使原告承担保证责任。根据《商品房买卖合同》附件六（补充协议）第五条第三款的约定“如买受人有任何导致银行追究出卖人按揭保证责任的行为，均构成买受人违反本协议，自出卖人履行保证责任之日起lO日内，买受人应当赔偿出卖人的全部损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。”因被告至今未向原告支付原告代为支付的银行欠款及罚息,致使原告承担保证责任，过错完全在于被告,故原告上述所列诉讼请求皆有法律基础和合同基础。
被告吴海山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告提交的证据来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的坐落于福州市仓山区×#楼×复式单元房屋，总价款共计4039200元；付款方式及期限为：被告应于合同签订时即向原告支付首期款，计809200元（含定金），余款3230000元由被告向银行申请按揭贷款。《商品房买卖合同》附件六补充协议第五条第4款约定：“买受人如有任何导致银行追究出卖人按揭保证责任的行为，均构成买受人违反本协议，自出卖人履行保证责任之日起10日内，买受人应赔偿出卖人的全部损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）……”之后，原、被告及中国建设银行股份有限公司福建省分行签订《个人住房借款合同》，约定被告向该行贷款2820000元，并由原告承担阶段连带责任保证。因被告未及时偿还贷款本息，原告分别于2015年12月28日、2016年3月23日、6月28日、9月28日、12月22日代被告偿还共计277331.1元的贷款本息。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告根据《个人住房借款合同》的约定，承担保证责任，代被告支付相应的贷款本息计277331.1元，现原告要求被告返还上述支付的款项，符合涉讼《商品房买卖合同》附件六补充协议第五条第4款相关约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金,没有合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴海山于本判决生效之日起十日内偿还原告华润置地（福州）有限公司为其代垫的按揭款项277331.1元；
二、驳回原告华润置地（福州）有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由原告华润置地（福州）有限公司负担66元，被告吴海山负担3514元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告吴海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年五月二日
书 记 员 林雪玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1841号
申请执行人：王某，女，1987年7月14日生，汉族，住山西省长治县。
被执行人：张某，男，1985年10月28日生，汉族，住林州市。
王某与张某婚姻家庭纠纷一案。本院作出的（2017）豫0581民初2581号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款人民币32000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、本院分别于2018年6月21日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2017年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月14日对被执行人采取发出限制高消费措施令。
5、本院于2018年6月6日通过林州市房产管理局查询被执行人名下无房产登记信息，未发现被执行人有房产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 王永清
审判员 彭国喜
二〇一八年七月十九日
书记员 李朝宗
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1634号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
法定代表人：薛爱平，该行行长。
委托诉讼代理人：杨叶红，女，1988年11月3日出生，汉族，住南京市高淳区，系公司员工。
委托诉讼代理人：唐伟民，男，1972年4月16日出生，汉族，住南京市高淳区，系公司员工。
被告：孔爱国，男，1975年12月9日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：徐霞霞，女，1978年4月10日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：徐晓明，男，1978年2月6日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称农行高淳支行）与被告孔爱国、徐霞霞、徐晓明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告农行高淳支行的委托诉讼代理人杨叶红、唐伟民到庭参加诉讼，被告孔爱国、徐霞霞、徐晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高淳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔爱国、徐霞霞立即归还原告借款本金25万元并按合同约定标准支付利息；2、判令被告徐晓明对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告孔爱国签订《农户贷款借款合同》，约定孔爱国向原告借款25万元，用于生产经营，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告徐霞霞作为孔爱国的配偶，承诺承担共同还款责任。被告徐晓明作为担保人，承诺对孔爱国借款承担连带保证责任。后，原告按约向孔爱国发放了贷款。现孔爱国未按合同约定归还借款本金及利息，遂诉至法院。
被告孔爱国、徐霞霞、徐晓明未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：农户小额贷款业务申请表、结婚证、农户贷款借款合同、个人借款凭证、还款清单、欠款明细单，被告孔爱国、徐霞霞、徐晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告孔爱国、徐霞霞原系夫妻关系，于2000年2月16日登记结婚，2016年12月15日登记离婚。2014年10月24日，原告与被告孔爱国签订《农户贷款借款合同》，约定孔爱国向原告借款25万元，借款用途为购买黄砂，借款期限为12个月，利息按照年利率7.8%计算，逾期利息按照年利率11.7%计算；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告徐晓明为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；合同还对其他事项进行了约定。后原告按约发放了贷款。孔爱国于2016年3月31日归还利息5021.12元，2016年4月28日归还利息9998元，2016年8月22日归还利息4643.38元及罚息356.62元，2016年9月30日归还罚息3006元。后孔爱国未按照约定按时履行还本付息的义务，引发纠纷。
本院认为，原告农行高淳支行与被告孔爱国、徐晓明签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孔爱国未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告孔爱国个人名义所负债务主张权利，被告徐霞霞未举证证明上述借款系被告孔爱国的个人债务，应为夫妻共同债务。被告徐晓明作为连带责任保证人，在被告孔爱国未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔爱国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行归还借款本金250000元及相应利息（按合同约定利率、逾期利率，自2014年10月25日起算至实际给付之日止，扣除已经支付的利息19662.5元、罚息3362.62元）；
二、被告徐霞霞对上述债务在夫妻共同财产范围内承担有限连带责任；
三、被告徐晓明对判决主文第一项被告孔爱国所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5130元、保全费2270元、公告费600元，由被告孔爱国、徐霞霞、徐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 赵新木
二〇一七年二月九日
书 记 员 宦雅慧
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1447号
申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。
负责人：陈永勇，该分社主任。
被执行人杨开金，男，生于1958年1月13日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被执行人杨冬，男，生于1982年7月9日，汉族，四川省江油市人，初中文化,住江油市。
被执行人赵云菊，女，生于1958年6月15日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2017)川0781民初1311号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨开金、杨冬、赵云菊的银行存款24297.60（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费407元，执行费264元，合计671元从被执行人杨开金、杨冬、赵云菊处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年七月三十日
书记员 陈雪怡
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终419号
上诉人（原审原告）王玲生，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人王玲生因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告王玲生的起诉。案件受理费50元退回原告王玲生。
上诉人王玲生上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初252号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人王玲生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年八月十七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第221-1号
申请执行人张山山，女，1965年11月18日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人曹仁贵，女，1933年7月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李红，女，1991年5月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李星，男，1996年1月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人彭新国，男，1955年10月20日出生，汉族，住宜章县。
本院在执行张山山、曹仁贵、李红、李星与彭新国交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1996）郴苏刑初字第76号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年六月六日
书记员 张小美
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1596号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人白鑫，职务行长。
被执行人李春生，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人李双军，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人李洪一，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行被执行人李春生、李双军、李洪一金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字1520号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国农业银行有限公司龙江县支行于2015年12月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1520号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年十二月七日
书记员 李佳星
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6162号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。
负责人：王吉山，该公司总经理。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭智超，男，1987年6月2日生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审原告）：张艳华，女，1963年1月14日生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审原告）：郭新丽，女，1983年12月10日生，汉族，农民，住唐山市。
以上三被上诉人的委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人郭智超、张艳华、郭新丽人身保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托代理人陆晓静、被上诉人郭智超、张艳华、郭新丽委托代理人庞向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：郭景田无证驾驶无号牌的机动车行驶的行为违反法律的强制性禁止性规范，属于保险合同约定的免责事由，上诉人对该免责条款已尽到提示义务，上诉人不承担保险责任。
被上诉人郭智超、张艳华、郭新丽辩称：郭景田购买《国寿相伴卡》人身意外保险系通过上诉人的销售人员购买，在向销售人员交纳保费后，后续相关手续的办理郭景田均未参与。对保险合同的全部条款及免责事由，上诉人并未向郭景田提示、说明，更无书面签字确认。保险单也系郭景田去世后，被上诉人向上诉人申请理赔时上诉人才出具。上诉人对无证驾驶的免责条款并无向投保人郭景田履行提示义务，一审法院判决正确，要求维持原判。
郭智超、张艳华、郭新丽向一审法院起诉请求：1、被告给付原告理赔款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2017年12月5日，郭景田在被告处投保了人身意外伤害保险，其中意外伤害身故或伤残的保险金额为100000元，保险合同生效日为2017年12月8日，保险期间为1年，合同约定的身故保险金受益人为被保险人郭景田的法定继承人。2018年3月5日6时30分，郭景田在迁安市冷赵线郑店子村西路段发生交通事故当场死亡，该事故发生在保险期间内。2018年3月27日，原告郭智超找到被告要求按照保险合同约定给付理赔款，被告于当日出具不予受理通知书，载明：被保险人郭景田2018年3月5日无证驾驶电动二轮车发生交通事故死亡属条款责任免除范围，故被告对原告郭智超此次提交的索赔申请不予受理。另查明，原告郭智超系郭景田之子，原告郭新丽系郭景田之女，原告张艳华系郭景田之妻。郭景田的父亲郭印平、母亲李秀英已经先于郭景田身故。
一审法院认为，死者郭景田生前与被告双方签订的人身意外伤害保险合同系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据保险合同约定身故保险金受益人为被保险人郭景田的法定继承人，因郭景田已经死亡，其父母先于其身故，三原告均系其第一顺序继承人，故三原告要求被告给付保险理赔款100000元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。被告主张郭景田无证驾驶机动车属于意外伤害保险利益条款第五条约定的责任免除情形，但原告称被告并未向投保人郭景田提供保险单及卡单，被告亦未举证证明对投保人郭景田履行了明确说明义务，故该条款并不产生效力，对于被告该抗辩主张，本院不予支持。判决：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付原告郭智超、张艳华、郭新丽保险理赔款100000元，本判决生效后十日内履行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
本院二审查明，郭景田系通过上诉人在郭景田村的保险业务员购得《国寿相伴卡》后投保人身意外保险，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护。本案争议焦点为中国人寿保险股份有限公司河北省分公司对投保人郭景田无证驾驶机动车发生交通事故是否承担保险责任。郭景田系通过上诉人在郭景田村的保险业务员购得《国寿相伴卡》后投保人身意外保险，上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司未提交证据证实将保险单、含相关保险条款的保险合同向投保人郭景田送达，案涉现有证据尚无法证实中国人寿保险股份有限公司河北省分公司对投保人无证驾驶机动车发生交通事故，保险公司免责的保险条款向投保人尽到提示义务，一审法院认定中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担保险责任并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙光军
审判员 吴利民
审判员 李 华
二〇一八年八月十七日
书记员 王 欣
吉林省农安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0122刑初671号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人崔某某，辽宁省本溪满族自治县人，于2016年4月5日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉【2016】434号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本案中审理过程中，吉林省农安县人民检察院因本案证据发生变化，于2016年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，吉林省农安县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省农安县人民检察院撤回对被告人崔某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙银声
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乔继峰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑终27号
原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文国，男，汉族，1988年10月4日生，山东省梁山县人，初中文化，农民，住山东省济宁市梁山县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省普洱市思茅区人民检察院指控原审被告人李文国盗窃一案，于2017年1月25日作出(2017)云0802刑初26号刑事判决，原审被告人李文国不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员董星廷出庭履行职务。原审被告人李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月27日21时许，被告人李文国到普洱市思茅区思亭路墨江哈尼风味饭店内，将被害人李某正在充电的一部64Giphone6plus手机盗走。经普洱市思茅区发展与改革局价格认证中心认定，该被盗手机价值为4350元。
原审法院根据认定的犯罪事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李文国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。责令被告人李文国向被害人李某退赔人民币四千三百五十元。
原审被告人李文国上诉称：到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，愿意赔偿被害人损失，请求二审法院从轻判决。
庭审中上诉人李文国对一审认定的犯罪事实、证据无异议。但辩称家人生病，请求从轻判决。
公诉机关出庭履行职务的检察员认为，一审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适法律正确、量刑适当，审判程序合法，应以维持。
经审理查明：2016年7月27日21时许，上诉人李文国在普洱市思茅区思亭路墨江哈尼风味饭店内，将被害人李某正在充电的一部64Giphone6plus手机盗走。经普洱市思茅区发展与改革局价格认证中心认定，该被盗手机价值为4350元。
上述事实，有经一、二审法院庭审当庭举证、质证和认证的受案登记表、立案决定书、被告人户口证明及前科查询、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查记录、方位图及照片、价格认定结论书及情况说明、被害人李某的证言、被告人李文国的供述与辩解等证据证实，其证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，上诉人李文国在二审法院庭审中对一审法院认定的事实、证据无异议。本院予以确认
本院认为：上诉人李文国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李文国在上诉和庭审中称，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，家人生病，请求从轻判决的上诉理由。一审法院在量刑时，已充分考虑上诉人李文国的认罪态度、系初犯的情节。因此，上诉人李文国的上诉理由，本院不予采信。公诉机关出庭履行职务的检察员提出一审认定的犯罪事实清楚，量刑适当，应以维持意见，于法有据，本院予以采纳。原判认定事实和适法律正确、量刑适当，审判程序合法，应以维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫东
审判员 石宏新
审判员 张 荭
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴瑞涵
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执121号
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人孙连富
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙连富金融借款合同纠纷一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民督字第20号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年七月二十三日
书记员 ： 田 雨
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第11号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人杨某某，男，1979年12月13日出生于河北省黄骅市，汉族，文化程度高中，公司职工（停薪留职），住黄骅市。曾因犯盗窃罪于2007年7月27日被拘留，同年8月23日被取保候审，2008年8月被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至2013年9月6日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于惠州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人到庭参加了诉讼。广州铁路运输检察院指派检察员贺辉群出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月17日20时30分许，被告人杨某某持当日深圳至天津的T186次火车票，进入东莞东火车站乘车，在候车室通道治安检查站被民警盘查，当场从其所穿的袜子内查获白色晶体2包，红色药丸1包。经鉴定，白色晶体共计净重9.9克，红色药丸净重0.19克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并对自己携带用于吸食的毒品的照片和乘车使用的车票、尿检结果照片辨认无误；有东莞东站派出所民警王某某、袁某某关于抓获被告人并查获其携带的毒品的证言；有东莞东站派出所出具的提取笔录、扣押笔录及清单，证明从被告人处扣押白色晶体2包、红色药丸1包、吸管状物8个、车票一张；有广州铁路公安局司法鉴定中心鉴定人杨某某、顾某某出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2013）第148号理化检验鉴定报告，证明了被告人携带毒品的重量及成分；有惠州铁路公安处东莞东车站派出所出具的提取尿液说明和现场检测报告书，证明被告人被抓获后，使用甲基安非他明检测试剂盒对其尿液检测，结果呈阳性；有河北沧州渤海新区中捷产业园区司法局出具的河北省黄骅市人民法院（2008）黄刑初字第152号刑事判决书和执行通知书，证明了被告人的前科情况；有被告人的户籍材料证明其身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，证据确实、充分。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；前罪判处刑罚有期徒刑三年；数罪并罚，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已羁押日期28天，即自2013年8月17日起至2016年7月19日止。）
二、扣押于惠州铁路公安处的赃物甲基苯丙胺10.09克，吸管状物8个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡慧芳
二〇一四年一月七日
书记员 杨易琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6794号
上诉人（原审被告、申请执行人）：王焕利，男，1979年11月20日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告、案外人）：解永丽，女，1987年2月6日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：甘艳朝，男，1988年11月21日出生，汉族，住唐山市。
上诉人王焕利因与被上诉人解永丽、甘艳朝执行异议之诉一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王焕利收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王焕利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志勇
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 月
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执323号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
被执行人：高锡成，男，1953年7月20日出生，满族，农民，住通化县。
被执行人：曲宝荣（系高锡成妻子），1953年11月16日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：聂树清，男，1960年3月23日出生，满族，农民，住通化县。
被执行人：尹秀兰（系聂树清妻子），1962年12月16日出生，满族，农民，住通化县。
被执行人：温成江，男，1951年8月25日出生，满族，农民，住通化县。
被执行人：魏月凤，（系温成江妻子），1956年5月3日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：高洪伟（系高锡成儿子），1974年10月13日出生，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人高锡成、曲宝荣、聂树清、尹秀兰、魏月凤、温成江、高洪伟金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为198680.00元及利息，在执行过程中被执行人高洪伟主动履行2000元还款义务。双方当事人于2018年7月23日自行达成和解协议约定：高洪伟自2018年7月30日起每月30日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行通化县支行1000元贷款（含7月份）及每年的12月30日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司通化县支行贷款1万元直至将剩余款项及案件受理费全部清偿为止。2018年7月23日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、第四百六十六条之的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执323号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年七月二十三日
书记员 弓 禹
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初190号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人赵××，曾用名赵××，农民。2015年11月30日因涉嫌犯窝藏罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年12月30日被天津市公安局静海分局取保候审。现在暂住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人赵××犯窝藏罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2013年7月15日23时许，在天津市静海区静海镇乐乐迪音乐氧吧大厅内，王二×、徐××（以上二人均已判刑）等人持刀将歌厅内的服务员王一×、李××、吴××、张××、郭××、安××等人砍伤，后逃离现场。被告人赵××明知王二×、徐××犯罪的情况下，给王二×、徐××提供住处并资助生活。2015年11月30日，赵××被民警抓获。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵××明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人赵××对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年7月15日23时许，在天津市静海区静海镇乐乐迪音乐氧吧大厅内，王二×、徐××（以上二人均已判刑）等人持刀将歌厅内的服务员王一×、李××、吴××、张××、郭××、安××等人砍伤，后逃离现场。被告人赵××明知王二×、徐××犯罪的情况下，给王二×、徐××提供饮食及住宿。2015年11月30日，赵××被民警抓获。
上述事实，公诉机关提交了被告人赵××的供述，同案犯赵一×、王二×、徐××的供述，辨认笔录，案件来源、到案经过，在逃人员登记表，常住人口基本信息，同案犯判决书等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人赵××明知王洪玉、徐强是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人赵××如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵××犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一六年四月六日
书记员 赵燕飞
马志妍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第242-1号
申请执行人中国银行郴州市分行。
法定代表人朱乐夫，男，系该行行长。
被执行人郴州市二轻工业供销公司。
法定代表人王当珍，男，系该公司经理。
本院在执行中国银行郴州市分行与郴州市二轻工业供销公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结郴州市北湖区人民法院作出的（1999）郴北经初字第276号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年六月六日
书记员 张小美
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2417号
上诉人（原审被告）崔民勇，男，1966年12月30日出生，汉族，宁夏顺宝现代农业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）常世云，男，1977年3月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人崔民勇与被上诉人常世云民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院（2016）宁0105民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人崔民勇上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人借被上诉人6000元属实，当时有欠条也属实，上诉人分两次还清欠款，但未要回欠条，被上诉人借欠条之事进行敲诈，请求二审法院查清事实，支持上诉请求。
被上诉人常世云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法维持原判。
常世云向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款6000元、利息2880元，共计8880元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月22日，被告因资金周转向原告借款6000元，原告以现金方式交付被告借款后，由原告书写欠条，被告在欠条上签字，未约定借款期限及利息。虽经原告催要，被告未予偿还。被告于2016年5月24日申请对欠条中“崔民勇”是否系被告所签进行鉴定，2016年9月28日，鉴定机构通知被告于2016年10月10日交纳鉴定费用，被告在期限内未予交纳。
一审法院认为，被告因急需用钱向原告借款，原告交付被告借款后，双方形成借款合同关系。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告应偿还原告借款6000元。因原、被告未明确约定借款期限及利息，视为不支付利息。被告对欠条中“崔民勇”的签字不认可，申请笔迹鉴定，其作为鉴定申请人，应按照鉴定机构的要求预交鉴定费用，未按期交纳鉴定费用，视为被告撤回鉴定申请，法院依照现有证据进行判决。综上所述，原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，应予以支持，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决：被告崔民勇于本判决生效之日起十日内偿还原告常世云借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔民勇负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审中对欠条中“崔民勇”的签字不认可，并申请鉴定，但后又拒绝缴纳鉴定费，二审中认可借款属实，但又称分两次还清了借款，但亦未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔民勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐金欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6762号
申请执行人：方金泉，男，1963年2月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：周群，男，1967年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：李巧琴，女，1968年6月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人方金泉与被执行人李巧琴、周群民间借贷纠纷一案中，本案申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止（2016）浙0111民初5735号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 凌 芳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初4113号
原告：黄学祥，男，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
被告：丁剑峰，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告黄学祥与被告丁剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
黄学祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠的材料款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
原告经营涂料，被告需要，在原告处购买，已经付部分货款，下欠10000元，2016年5月20日立欠条，许诺缓缓就还，结果一拖再拖，后来电话也不接。为此，原告诉讼来院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告向本院提供的欠条复印件上载明“今下欠材料款一万元整，署名为丁剑锋”。本院根据原告诉状上提供的被告住址、身份证号码、联系方式下达传票，开庭日，丁前林持身份证参加庭审，称自己不是丁剑峰。经本院核对丁前林身份证上的住址、公民身份号码等信息与原告提供的诉状上丁剑峰的信息相同。但，原告未能证明丁前林与丁剑峰系同一人。原告的起诉视为被告不明确，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄学祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱元勋
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐小虎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1407号
原告：陈祖元，男，1966年7月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所律师。
被告：福州市宜尚优品电子有限公司，住所地福州市仓山区建新镇桔园洲鼓楼工业园3号楼二层-3。
法定代表人：喻果，执行董事兼总经理。
原告陈祖元与被告福州市宜尚优品电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告陈祖元向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈祖元申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈祖元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈祖元负担。
审判长 池开通
审判员 徐 方
审判员 曾 凤
二〇一八年九月二十八日
书记员 施国琴
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第00367号
原告陈志烽。
被告黄天渊，现羁押于江苏省句容监狱。
被告杨志坚。
本院于2014年7月15日立案受理了原告陈志烽与被告黄天渊、杨志坚民间借贷纠纷一案，适用简易程序依法审理，后因被告下落不明需公告送达诉讼文书，于2014年10月14日转为普通程序。分别于2014年10月27日、2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈志烽、被告黄天渊到庭参加诉讼，被告杨志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志烽诉称：2012年5月5日，被告黄天渊因急需用钱向原告借款人民币70000元，并由被告杨志坚承担连带责任保证。借款到期后被告未还款，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。现诉请判令两被告归还借款人民币70000元及利息25000元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为两被告归还原告借款本金7万元及利息（利息按月息二分自2012年5月5日计算至2014年12月9日）。
被告黄天渊辩称：被告黄天渊向原告借款是事实，但借款金额是10万元，借款后被告黄天渊通过银行转账归还了原告4、5万元的利息，后来又还了3万元，并重新向原告出具了案涉借条。
被告杨志坚未应诉答辩。
经审理查明：被告黄天渊向原告借款人民币10万元，原告陈志烽自认被告黄天渊归还了利息人民币6000元，后被告黄天渊一次性归还了原告陈志烽人民币3万元，并于2012年5月5日，重新向原告陈志烽出具借条一份，载明：“今借陈志烽人民币柒万元整。借期壹个月，违约按每天1%支付违约金。借款人：黄天渊。”被告杨志坚在“同意为上诉借款付连带责任，到欠款还清为止”下方署名。原告陈志烽陈述：重新出具借条后约定的利息是月息两分半，被告未归还任何本金及利息。被告黄天渊陈述：两张借条双方约定的利息都是五分，出具了10万元的借条后，被告黄天渊还每月归还利息5000元，共计5万元，该款大部分是用黄天渊的农行卡给付的。后被告黄天渊一次性归还原告人民币3万元，重新出具70000元的借条，之后归还了原告利息大概7、8千元。
上述事实，有借条一份、原告陈志烽、被告黄天渊当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈志烽与被告黄天渊之间形成合法有效的借贷法律关系。被告黄天渊曾向原告陈志烽借款10万元，双方对此并无争议，本院予以认定。被告黄天渊辩称其重新出具借条前已经归还了人民币8万元，重新出具借条后归还利息大概7、8千元，但其未能提供证据予以证明，被告黄天渊出具借条，确认结欠原告借款人民币70000万元，现原告陈志烽要求黄天渊归还借款人民币70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另被告黄天渊自认双方约定的利息为月息五分，原告陈志烽要求其按月息二分即年利率24%支付利息的诉请未超过双方约定以及法律的规定，故被告黄天渊应从借条出具的次日即2012年5月6日起至2014年12月9日向原告支付利息。关于被告杨志坚是否承担连带责任保证及保证担保的范围问题，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告陈志烽于2014年2月曾向本院提起诉讼，故并未超过保证期间。《中华人民共和国担保法》规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和视线债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告陈志峰要求被告杨志坚对借款本金及利息承担连带责任保证于法有据，本院予以支持。被告杨志坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依现有证据，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄天渊自本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告陈志烽借款本金人民币70000元及利息（利息自2012年5月6日起按年利率24%计算至2014年12月9日）。
二、被告杨志坚对上述借款本金及利息承担连带责任保证。被告杨志坚在承担保证责任后，有权向被告黄天渊进行追偿。
三、驳回原告陈志烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元、公告费350元，合计775元，由两被告共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币425元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 严永宏
代理审判员 黄素英
代理审判员 孙太永
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄 晴
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款的。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和视线债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)豫0724刑初122号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人李彦杞，曾用名李文亮，男，1987年4月9日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地：河南省新乡市获嘉县，住获嘉县城区。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月29日被获嘉县公安局取保候审。2016年6月29日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人李彦杞犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人李彦杞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日13时许，被告人李彦杞饮酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车，沿获嘉县行政路由北向南行驶至地下道南段时被民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：李彦杞血液中乙醇定量检测为96.12mg/100ml。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人李彦杞的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李彦杞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2016年3月22日13时许，被告人李彦杞饮酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车，沿获嘉县行政路由北向南行驶至地下道南段时被民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：李彦杞血液中乙醇定量检测为96.12mg/100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人李彦杞的供述和辩解，被告人李彦杞的户籍证明，当事人血样(尿样)提取登记表，酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证复印件，到案经过，抽血照片，查获现场照片，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦杞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李彦杞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李彦杞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年九月二十九日起到二0一六年十月二十八日止）。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 马秀艳
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民特98号
申请人：福州壹灵壹教育科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥路99号三友大厦第十二层北区。
法定代表人：唐银晶，总经理。
委托诉讼代理人：李元懿，该公司员工。
被申请人：周美梅，女，1990年1月16日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市，现住福建省福州市鼓楼区。
申请人福州壹灵壹教育科技有限公司（以下简称“壹灵壹公司”）与被申请人周美梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人壹灵壹公司诉称：撤销福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案[2018]214号裁决。事实与理由：一、仲裁委关于2018年4月的工资计算方式是错误的，壹灵壹公司是以星期一、二为休息日，所以至4月19日，工作日为13天，非14天，且仲裁委未裁决员工应交还财物。二、仲裁委采信证据有误。壹灵壹公司与周美梅同样提供钉钉指纹考勤机的云端保存的数据，而这数据可证明周美梅多次违反公司管理制度，但仲裁委对此两份同样证据实行了不同的采信。周美梅在2017年10月份及11月份的正常考勤证明了周美梅作为公司管理层知晓并已经实行了考勤管理制度。周美梅称其并没有打卡制度且不知相关规定系说谎。周美梅因严重违反公司规章制度被解除劳动合同，周美梅也自认其未办理离职手续，并已知晓公司对其解除劳动合同的通知。周美梅作为执行校长，工资表的制定及工资申请均是由其负责，2017年9月至2018年3月间对其发放满勤奖，不是对其考勤的肯定，多次与周美梅沟通并延迟发放其工资做为警告。并且在2018年4月19日壹灵壹公司对周美梅作出《解除劳动合同通知书》时，公司未成立工会，壹灵壹公司与周美梅之间的沟通可视做已召开职工代表大会，并已将通知书送达周美梅（周美梅拒签），但是事后其在微信聊天记录中确认知悉被解除劳动合同。
周美梅辩称：一、壹灵壹公司提供的考勤证据证明其打卡机记录与工作实际不符，打卡记录不作为考勤依据的事实。壹灵壹公司实施的是弹性工作时间制，校区虽然装有打卡机，但并不作硬性要求，也不作为考勤依据。周美梅2017年10月、11月、12月、2018年1月、3月均为满勤，并由壹灵壹公司审核发放了满勤奖。公司员工工资由李元懿夫妇审核确定并由其发放。二、仲裁委对壹灵壹公司提交的证据的认定符合法律规定和事实。壹灵壹公司4月19日违法解除与周美梅的劳动合同后，对辞退补偿问题一直通过微信保持沟通，但壹灵壹公司一直拒绝支付违法解除劳动合同补偿金，但其从未提及解除劳动合同的理由是严重违反公司管理制度，壹灵壹公司通过恶意降薪的方式变相辞退员工。壹灵壹公司在仲裁程序中提交证据1、2、4均是事后伪造的，仲裁委对其不予采信的认定正确。壹灵壹公司提供的证据3考勤机云端记录，可以在电脑上对其进行篡改，因此仲裁委对其真实性无法认定符合法律规定。周美梅提交的钉钉云端记录来自第三方软件，只有查阅权限，因此二者是不同的。三、周美梅不知道壹灵壹公司的“公司考勤管理办法”。周美梅从未否认未办理离职手续，未办理手续的原因是壹灵壹公司未依法结算本人工资。综上，壹灵壹公司在撤销申请中提出的理由及证据完全不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款六项情形中的任何一项，因此，请求驳回其申请。
经审理查明，2018年6月15日福州市鼓楼区仲裁委员会作出鼓劳人仲案[2018]214号裁决：一、壹灵壹公司于本裁决书生效之日起七日内向周美梅支付2018年4月1日至4月19日工资5066元；二、壹灵壹公司于本裁决书生效之日起七日内向周美梅支付违法解除的赔偿金15467.42元；三、驳回周美梅的其他仲裁请求。周美梅于2017年9月5日入职壹灵壹公司，2018年4月19日解除劳动关系，在职期间担任执行校长一职，未签订劳动合同。双方约定工资为8000元，额外满勤奖100元。在劳动关系存续期间，周美梅按月领取工资金额分别是2017年9月7736元，2017年10月至2018年1月份月工资均为8000元，2018年2月6400元，2018年3月8000元，2018年4月份19天的工资未结清。壹灵壹公司以周美梅违反公司考勤制度为由解除劳动关系，但未告知工会，未召开职工代表大会，也没有将文书送达给周美梅，且壹灵壹公司未提交考勤制度等相关证明，也无证据证明周美梅知悉该制度。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。壹灵壹公司称福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会在本案仲裁中存在上述规定中的“……（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为……”的情形，但壹灵壹公司未能提供证据证明其主张，其关于考勤制度等问题系仲裁事实认定内容，不属于前述法律规定人民法院审查是否存在应撤销裁决的范围，因此壹灵壹公司关于鼓劳人仲案[2018]214号裁决应予撤销的申请本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回福州壹灵壹教育科技有限公司的申请。
申请费400元由福州壹灵壹教育科技有限公司负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张 敏
审 判 员 金光玉
二〇一八年九月二十七日
法官助理 陈 奇
书 记 员 林 婷
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初第630号
原告费永仁。
被告朱恩志。
本院在审理原告费永仁与被告朱恩志买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告费永仁撤回起诉。
案件受理费95元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一六年四月六日
书记员 林志浩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6257号
上诉人（原审被告）河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人王洪恩，总经理。
被上诉人（原审原告）焦志强，男，1970年10月23日出生。
上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏建筑公司）因与被上诉人焦志强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第1931号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
焦志强在一审中起诉称：2012年11月，被告承包了位于延庆县八达岭镇西拨子村的中国人民解放军装备场室外工程，被告租用原告的机械进行工作，约定工程完工后发放租赁费，但至今被告尚欠租赁费49400元未付。故诉至法院，请求判令被告支付租赁费49400元，并承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告天宏建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告天宏建筑公司并未租赁原告焦志强的设备，且双方既未签订书面的租赁合同也无口头或其他形式的协议，双方之间不存在任何的民事法律关系，无合同履行地之说。因此，原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。被告认为该案件管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故被告提起管辖权异议，要求将本案移送至被告住所地法院即河北省唐县人民法院审理。
一审法院经查，2012年10月22日，被告天宏建筑公司与中国人民解放军66321部队签订《66321部队装备场室外工程施工合同》，双方约定由被告天宏建筑公司负责该工程的建筑施工。2012年及2013年，刘熹鸣从原告处租赁挖掘机、铲车等机械设备，用于66321部队装备场室外工程。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原告将挖掘机、铲车等机械设备租赁给刘熹鸣用于中国人民解放军66321部队装备场室外工程的建筑施工，则原告与设备实际租赁主体形成了事实上的设备租赁合同关系，合同履行地为北京市延庆县，据此，一审法院享有对该案的管辖权。被告天宏建筑公司是否为设备实际租赁主体系本案实体审查范围，不影响管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定驳回被告河北天宏建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
天宏建筑公司不服一审裁定向我院提出上诉，其上诉理由为：原审法院认定事实不清，天宏建筑公司与焦志强既未签订书面合同也无口头协议，双方之间不存在任何的民事法律关系，该案件管辖应由天宏建筑公司住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送上诉人住所地即河北省唐县人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人将挖掘机、铲车等机械设备租赁给刘熹鸣用于中国人民解放军66321部队装备场室外工程的的建筑施工，经一审法院核实，该工程地点位于北京市延庆县八达岭镇，故该址应视为合同履行地，天宏建筑公司是否为设备实际租赁主体系本案实体审查范围，不影响该院管辖权。据此，北京市延庆县人民法院对该案享有管辖权。一审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当；上诉人天宏建筑公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由河北天宏建筑工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贾文爽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再2号
再审上诉人（原审被告）：刘凯。
委托代理人：刘志华，霸州市法律援助中心。
委托代理人：刘克兰，河北省霸州市康仙庄乡北庄头村26号。
再审被上诉人（原审原告）：郝武权。
委托代理人：来光军，河北天源通和律师事务所律师。
再审上诉人刘凯与再审被上诉人郝武权借款合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2010年12月12日作出（2010）霸民初字第3196民事判决，已发生法律效力。河北省霸州市人民检察院于2011年8月16日向霸州市人民法院提出检察建议。河北省霸州市人民法院于2011年9月9日作出（2011）霸民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。霸州市人民法院于2012年4月23日作出（2011）霸民再字第4号民事判决。刘凯不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）廊民再终字第72号民事判决。已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2015年11月19日作出（2015）廊民监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审上诉人刘凯及委托代理人刘志华、刘克兰和再审被上诉人郝武权及委托代理人来光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审法院审理查明的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）廊民再终字第72号民事判决和河北省霸州市人民法院（2011）霸民再字第4号民事判决；
二、发回河北省霸州市人民法院重审。
审判长 刘润涛
审判员 魏俊国
审判员 谷文杰
二〇一六年二月十六日
书记员 邓雪娇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)明民一初字第00849号
原告：付其贵，男，1971年1月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：张利春，男，1971年11月5日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告付其贵诉被告张利春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2012年5月28日公开开庭进行了审理。原告付其贵及其委托代理人曹士国，被告张利春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付其贵诉称：原告于2009年在管店镇邱郢村胜利组建沼气池一座，等价为12000元。二年多来，原告所建沼气池为原告的生活提供了清洁能源，还为原告积蓄了大量的有机肥料。令原告做梦也想不到的是，被告莫须有的以原告的沼气池在清渣时会散发出气味为由，于2011年5月4日强行将原告的沼气池毁掉，且阻止原告重建。对此，邱郢村委会及管店派出所多次出面调解，但因被告态度强硬，原、被告之间的纠纷至今未有解决。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《物权法》等法律规定，请求法院判令被告向原告赔偿8000元。
张利春辩称：原告沼气池不是我砸的，原告沼气池建在那里，影响我正常生活。
经审理查明：原、被告两家相邻，相距有几十米，原告家有一块承包田，原告家房屋在承包田的一端，被告家房屋在另一端。2009年，原告在被告外出务工不在家的情况下，在上述承包田里紧邻被告家的此端建一沼气池，沼气池与被告家中间只有一条村路，离被告家房屋有六、七米远。沼气池周围是一个污水坑，供原告家排放生活污水所用，每逢下大雨时，沼气池中的污水亦溢出至污水坑内。庭审中，原告亦承认沼气池建在那里对原告家生活有影响，并表示如果现在沼气池没毁坏的情况下，也不会再使用了。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院的现场拍摄照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告声称被告损坏其沼气池，但只提供了一份明光市公安局管店派出所的接处警情况登记表和一份值班登记表，在此两份表上均未能确定是被告张利春砸坏原告付其贵的沼气池，且在接处警情况登记表上出警民警明确指出“王胜芳(付其贵家属)家的沼气池建在张利春家北侧，猪粪太多，臭气熏天”，对原告要求被告赔偿其损失8000元的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付其贵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付其贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱军
二〇一二年五月三十日
书 记 员 马明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5372号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-312号。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：岑文广，男，1985年7月1日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被告：孙祝章，女，1991年11月12日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告岑文广、孙祝章融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人黄阿敏到庭参加诉讼、被告岑文广、孙祝章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告岑文广签订的合同编号为2016年租字第1055号的《融资租赁合同》；2、被告岑文广向原告支付13期融资租金399880元；3、被告岑文广向原告支付违约金79976元（逾期和未到期融资租赁租金总额的20%）；4、确认原告对融资租赁标的的车辆享有优先受偿权；5、被告孙祝章对被告岑文广的上述债务承担共同清偿责任；6、被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年9月14日，原告与被告岑文广签订了合同编号为2016年租字第1055号的《融资租赁合同》及《车辆买卖合同》。根据双方约定，原告以售后回租的方式购买被告岑文广所有的王牌牌重型非载货专项作业车一台，再承租给被告使用。《融资租赁合同》约定融资租赁租金总额为553680元，融资租赁期限自2016年9月14日至2018年3月20日止，分18期支付租金，每期租金30760元，每月20日前为付款日。合同签订后，原告按照《车辆买卖合同》约定支付了购车款，被告岑文广以占有改定的方式向原告交付了标的车辆，原告取得标的车辆的所有权。随后原告以简易交付的方式向被告交付了融资租赁标的物。为了方便被告使用标的车辆，标的车辆登记在被告岑文广名下，并抵押至原告，以担保融资租赁合同的履行，故原告对融资标的的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告应按照《融资租赁合同》的约定向原告每月支付租金，但其仅支付了5期租金，自2017年3月20日起开始逾期，经原告催告，仍欠缴6期已到期租金至今未还。根据《合同法》第二百四十八条规定以及《融资租赁合同》第十四条第1款约定，原告有权要求被告一次性支付全部未付租金共计399880元（其中已到期6期，加速到期7期），并要求被告向原告支付逾期和未到期融资租赁租金总额20%的违约金79976元。被告岑文广、孙祝章系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告孙祝章应对被告岑文广的上述债务承担共同清偿责任。
被告岑文广、孙祝章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的融资租赁合同及附件、车辆买卖合同、工商银行网上银行电子回单、抵押合同、机动车登记证书、还款明细表、结婚证、催告函、EMS快递单及回执并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2016年9月14日，原告与被告岑文广签订了合同编号为2016年租字第1055号的《融资租赁合同》及《车辆买卖合同》。根据双方约定，原告以售后回租的方式购买被告岑文广所有的王牌牌重型非载货专项作业车一台，再承租给被告岑文广使用。《融资租赁合同》约定融资租赁租金总额为553680元，融资租赁期限自2016年9月14日至2018年3月20日止，分18期支付租金，每期租金30760元，每月20日前为付款日。如承租方未按规定的时间支付每期租金、每期应付款项，从约定的应支付日次日起算超过3日的，出租方有权选择解除本合同和收回融资租赁物自行处置并要求承租方赔偿出租人的一切损失；或者出租方有权选择宣布合同中承租方应付出租方的所有未到期款项视为全部到期，并有权要求承租方承担逾期和未到期应付款项总额20%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照《车辆买卖合同》约定支付了购车款496800元，被告岑文广以占有改定的方式向原告交付了标的车辆，原告取得标的车辆的所有权。随后原告以简易交付的方式向被告交付了融资租赁标的物。为了方便被告使用标的车辆，标的车辆登记在被告岑文广名下，并抵押至原告，并办理了抵押登记手续，以担保融资租赁合同的履行。被告孙祝章作为被告岑文广的配偶在上述《融资租赁合同》与《车辆买卖合同》及《抵押合同》上均予以签字。在合同履行过程中，被告岑文广向原告交纳了2016年9月14日至2017年2月20共计5期租金15380元。因从2017年3月20后被告岑文广再未向原告交纳租金，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告与被告岑文广签订的《融资租赁合同》及《车辆买卖合同》系当事人之间真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按照协议约定履行了义务，但被告岑文广未按协议约定按期支付融资租赁租金，应当承担法律责任，因原告在庭审过程中明确了不再主张解除合同，故对原告要求解除《融资租赁合同》的诉请本院不予支持；按照双方合同约定，被告岑文广在原告起诉前欠缴6期租金未付，违反了合同的约定，原告有权提前一次性收回逾期及未到期的租金共计399880及违约金79976元（399880×20%）；被告岑文广所有的王牌牌重型非载货专项作业车系融资租赁合同担保的抵押物，且办理了抵押登记手续，故原告对被告岑文广所有的王牌牌重型非载货专项作业车享有优先受偿权；两被告系夫妻关系，被告岑文广的上述债务系夫妻共同债务，故被告孙祝章应对被告岑文广的上述债务承担共同清偿责任；两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告岑文广、孙祝章在本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金399880元；
二、被告岑文广、孙祝章在本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金79976元；
三、原告弘高融资租赁有限公司对被告岑文广所有的王牌牌重型非载货专项作业车享有优先受偿权；
四、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8498元，由被告岑文广、孙祝章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 柯重光
二〇一八年一月十五日
代理书记员 任 友
郴州市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)郴执字第141号
郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司、杜昱
本院执行的杜昱申请郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 侯清泉
代理审判员 肖 敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄玮玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2004号
被执行人马忠义，男，回族，1946年5月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2018）新0102刑初69号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:
责令被执行人缴纳罚金30000元。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈中
二〇一八年七月二十日
书记员 金钊
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初202号
原告:王忠柱，男，1963年2月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告:李玉红，女，1971年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告:孟新顺，男，1974年5月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告王忠柱与被告李玉红、孟新顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款21970元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年左右，原、被告建立买卖关系，被告到原告处购买男裤，截止2016年12月6日被告共欠原告货款21970元，并给原告出具的欠据。2016年12月23日原告向被告索要货款，被告拒不偿还原告货款。被告孟新顺和李玉红系夫妻关系，该货款是两被告共同经营期间拖欠的，应当由两被告共同承担。原告因要账支出的费用另案起诉。
被告李玉红辩称，我确实欠原告的钱，但是我的客户也欠我的钱，我现在也没钱。我跟孟新顺是夫妻，我们开的服装批发店。
被告孟新顺辩称，我们确实欠钱，但是做生意赔钱了，现在没有能力偿还原告。
本院经审理认定事实如下：二被告共同经营一家服装批发店，2012年左右，原、被告建立买卖关系，二被告到原告处购买男裤，截止2016年12月6日，二被告共欠原告货款21970元，被告李玉红给原告写有欠据一张。上述款项二被告至今未能偿还原告。
本院认为，二被告购买原告的服装，应当按照约定的数额支付价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李玉红、孟新顺于本判决生效后十日内给付原告王忠柱货款21970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告李玉红、孟新顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 焦保顺
二〇一八年一月十二日
书记员 李 焕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执556号
申请执行人：谢志建，男，1980年2月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：芮明，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住宁国市。
本院在执行谢志建与芮明民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初2832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 武
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2087号
原告钱秀强。
被告钱秀清。
被告钱秀春。
以上两被告的共同委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
原告钱秀强与被告钱秀清、钱秀春其他合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱秀强，被告钱秀清、钱秀春以及共同的委托代理人杨顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系兄弟关系。2011年9月21日，在闵行区梅陇镇集心村人民调解委员会的主持下，原被告就父母的赡养问题达成调解协议，协议书约定父母长期居住于原告处，两被告每人每月承担租金230元，每半年将租金支付给原告。在协议达成后，两被告未按约向原告支付租金，原告多次催讨，两被告均以协议无效为由拒绝。无奈之下，原告只能诉至本院请求判令两被告支付两年的租金共计11，040元以及逾期付款利息，并判令两被告分别于每年的5月1日和12月1日向原告共支付租金2，760元。
两被告共同辩称，原被告父母居住在自有房屋内，原告也并未给父母租赁房屋，原告不存在租金支出，因此两被告无需向原告支付租金。虽然双方曾经签订过调解协议，但该协议是在原告故意隐瞒房屋权属的情况下签订的，存在欺诈，且两被告对该协议内容也未仔细阅读，因此该协议应属无效。
经审理查明，原被告系兄弟关系。2011年9月21日，在闵行区梅陇镇集心村人民调解委员会的主持下，双方就父母居住以及赡养问题达成人民调解协议，协议约定父母长期居住于原告处，两间小屋租金每月700元，水电费由原告负担，每人负担租金230元，每半年将租金支付给原告，协议从2011年11月1日起履行；此外，协议还对其他内容作了约定。两被告在协议书上签字后，于次日以不认可协议内容为由将协议书交还给人民调解委员会，也并未向原告支付租金。
以上事实，由人民调解协议书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于人民调解协议书的效力。被告认为在签订调解协议书时原告故意隐瞒房屋权属，对此本院认为，原被告作为家庭共同成员，对于房屋的来龙去脉都十分清楚，同时，原被告又是同一集体经济组织的成员，对于当地农村风俗习惯也有充分了解，上述两方面均不存在信息不对称等情况，被告认为原告故意隐瞒，既没有证据予以证实也不符合常理，因此被告认为原告存在欺诈，本院难以采信，另外两被告以欺诈为由主张该协议无效，也于法无据。在被告对于房屋的权属有清楚认识的情况下，为解决父母的居住和赡养问题，在村级人民调解委员会的主持下，自愿与原告达成的人民调解协议应为有效，两被告在不认可协议内容后，既未提起撤销之诉也未提起确认之诉，仅将协议书退回调解委员会，该协议效力并不发生变化，因此该协议内容仍然对两被告具有约束力。现原告要求两被告按照该协议履行支付已拖欠租金的义务，应予以支持。至于逾期付款利息，原告自愿放弃，本院予以准许。至于今后的房租支付问题，由于双方父母今后的赡养以及居住情况不明确，故本案不作处理，原告可待实际发生后再行主张。
据此，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十条、第三十一条第一款、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告钱秀清于本判决生效之日起十日内支付原告钱秀强从2011年11月起至2013年10月止的租金5，520元；
二、被告钱秀春于本判决生效之日起十日内支付原告钱秀强从2011年11月起至2013年10月止的租金5，520元；
三、驳回原告钱秀强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取72.50元，由被告钱秀清、钱秀春各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年三月五日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国人民调解法》
第三十条口头调解协议自各方当事人达成协议之日起生效。
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
……第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2412号之一
原告：宁夏段先生汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以东绿地21商城D区15号楼303室。
法定代表人：段青利，系该公司总经理。
被告：王文祥，男，汉族，1982年11月25日出生，籍贯、文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区中卫市。
案由：保证合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2018年4月18日
待裁定事项：是否准许原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司撤诉。
裁定结果：裁定准许撤诉。
诉讼费用负担：案件受理费5198元，减半收取2599元，由原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司负担。
审判长李义军
人民陪审员陶宁山
人民陪审员何文志
二〇一八年七月二十七日
法官助理史晓娇
书记员田野
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执570号
申请执行人：安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司，住所地宁国市山门北路北段汇丰花苑8幢3层，组织机构代码66794138-6。
法定代表人：程城，执行董事。
被执行人：胡少志，男，1965年3月13日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：付金秀，女，1967年3月23日出生，汉族，住址同上，系被告胡少志之妻。
被执行人：安徽宁国少赛耐磨材料有限公司，住所地宁国市宁阳西路49号，组织机构代码15345909-0。
法定代表人：胡少志，董事长。
被执行人：赵武，男，1964年5月17日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司与被执行人胡少志、付金秀、安徽宁国少赛耐磨材料有限公司、赵武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)宁民一初字第02051号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2014)宁民一初字第02051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凤维新
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑 武
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初9834号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年5月19日在永辉超市武陵路店花费6.34元购买了一盒“麻薯系列”。该产品标注生产日期和保质期见合格证或外包装，但产品台架和外包装上均无任何关于生产日期及保质期的标示标签，涉案产品系三无食品。永辉超市作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。
永辉超市辩称，罗伟不是实际购买者，双方之间没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，且诉争商品是散装食品，我司已在散装产品的堆头容器和价格信息牌上设置醒目位置，并在上面公示标注了产品的合格证信息（含生产日期、保质期等）。我司已执行了进货检查、验收制度，验明了产品的合格证明以及其他标示内容，在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：永辉超市武陵路店是永辉超市开设的门店。2018年5月19日，罗伟在该门店花费6.34元购买了一盒“麻薯系列”，小票号为543606。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的包装上张贴有标签一张，标注有生产日期详见外包装或合格证、保质期至详见外包装或合格证、单价为19.80元/kg、重量为0.320等信息；产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未见有关生产日期和保质期的标示标签。
庭审中，永辉超市举示了照片5张，拟证明其在产品的堆头容器和价格信息牌上的醒目位置标注了产品的合格证信息，该合格证上载有生产日期、保质期等信息；罗伟质证认为其在购买涉案产品时永辉超市并未在相应位置标示相应的合格证，以上照片可能是永辉超市在接到诉讼之后张贴并拍摄的。
庭审中，永辉超市还举示了生产商的《营业执照》和《食品生产许可证》、供货商的《营业执照》和《食品经营许可证》、生产商与供货商的《销售合同》、永辉超市与供货商的《供零合作合同》、涉案产品的《检测报告》和《合格证》复印件，拟证明其出售的涉案产品来源合法、质量合格、有相应的合格证并进行了公示；罗伟质证认为上述证据与本案无关，就算涉案产品属于合格产品，但是产品上没有生产日期和保质期，消费者就无法知晓具体日期，影响食品安全。
上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市武陵路店系永辉超市开设的门店，相应法律责任应当由永辉超市承担。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。根据罗伟举示的产品实物、购物小票、支付信息、视频资料，足以认定其在永辉超市武陵路店购买涉案产品时，产品的包装、产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未张贴有关生产日期和保质期的标示标签。永辉超市虽辩称罗伟不是实际购买者，但并未举示相应证据予以证明，故本院对其陈述不予采信。永辉超市还辩称其在产品堆头容器和价格信息牌上标注了生产日期和保质期等信息，但现有证据并不足以证明其在销售涉案产品时就在相应位置标示了相关信息，故本院对其该项意见不予采纳。
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案产品系由永辉超市武陵路店重新秤重并分装的散装食品，其在销售时未在产品的容器和外包装上标注生产日期等内容，足以影响食品安全，属于销售了不符合食品安全标准的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。罗伟要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告罗伟预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行本判决主文部分确定的付款义务时一并将其应负担的案件受理费25元直接支付给原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 毕毅
二〇一八年七月三十日
法官助理李凯
书记员伍沐川
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执9874号
申请执行人：罗守礼，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
被执行人：冯满，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被执行人：果超，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
（2018）冀02执9874号罗守礼申请执行冯满、果超劳务合同纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十七日
书记员 张爱明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民申64号
再审申请人（原审被告）：薛保民，男，1964年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：孙锐，该公司总经理。
原审原告：邵元虎，男，1974年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审原告：邵元龙，男，1977年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审原告：邵婉云，女，1985年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审原告：张刘氏，女，1931年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：茹晓东，男，1991年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人薛保民因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部（以下简称人保宁夏营业部）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2015）金民初字第3426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛保民申请再审称，请求判令被申请人在商业第三者责任保险限额内赔付原审原告经济损失15万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定，原判认定的部分事实缺乏证据证明及适用法律错误。具体如下：1、原审判决认定的部分事实错误。申请人就本案所涉事故车辆在被申请人处投保了机动车交强险及第三者责任险，事故发生也在保险期限内。尽管车辆行驶证未及时进行年检，但经司法鉴定机关鉴定事故车辆制动性能合格，安全性良好。车辆行驶证年检属于行政管理范畴，行驶证未按期年检应由交管部门依法处理，不能作为认定其不能上路行使及保险公司免予赔付的依据。现申请人已就该车辆行驶证重新申请审验并通过，足以推翻原审对被申请人商业第三者责任险赔偿责任的认定。2、原审判决适用法律错误。本案为机动车交通事故责任纠纷，同时也对申请人与被申请人之间的保险合同法律关系进行了审理，故在法律适用上应当全面准确。根据《保险法》的规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中申请人持有的保单仅附载了交强险相应的保险条款，而第三者责任险相应的保险条款及免责等被申请人从未向申请人提供并明示，故被申请人的免责条款依法属于无效条款，不应免除被申请人的赔偿责任，原审法院对此适用法律错误。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。申请人薛保民为其所有×××号车辆在被申请人处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险。在该车辆发生涉案交通事故时，尚在保险期间内。但是该车的行驶证已经超过有效期，事故发生时尚未重新审验。事故发生后，申请人对该车辆申请了年检并通过。车辆行驶证过期是不能上路行驶的，薛保民作为车辆所有人，有义务对车辆的上路行驶资格进行必要的检验，确保车辆符合上路条件。且被申请人人保宁夏营业部提供的第三者责任险的格式合同中约定有免责条款：”发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，在此种情况下保险人不负赔偿责任。申请人薛保民在申请再审期间没有提交新的证据证明人保宁夏营业部在与其签订保险合同时未履行相应的告知义务。故薛保民的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛保民的再审申请。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 苏 红
代理审判员 马建菲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韩 佳
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3609号
申请执行人：林彩云，男，1972年12月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈福星，男，1964年8月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈淑垲，男，1987年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：安溪县颖星竹藤工艺品有限公司，住所地：安溪县魁斗镇魁星工业区。组织结构代码：74908867-3。
法定代表人陈福星，任该公司执行董事。
本院在执行林彩云与陈福星、陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5991号民事判决书一案中，申请执行人林彩云要求被执行人陈福星、陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司偿还借款人民币350000元及利息。执行中，已向被执行人陈福星、陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。经查，被执行人陈福星、陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司的财产因另案已被查封，正在处理中，但短时间内难以执结。申请执行人林彩云书面表示本案可以延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一七年二月八日
书 记 员 林美娥
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初56号
原告韦某甲，女，壮族，农民。
被告韦某乙，男，壮族，农民。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，定于2016年2月15日开庭审理。原告韦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
审判员 黄权
二〇一六年二月十五日
书记员 张正
行 政 裁 定 书
（2016)豫1324行审20号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603900--X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：胡长庚、李志刚，该局工作人员，特别受权。
被执行人：郭成霞，女，生于1971年5月18日。
镇平县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求执行其于2015年10月27日对郭成霞作出的镇国土罚字（2015）第69号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，不符合规划的拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以8208.8元罚款。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的镇国土罚字（2015）第69号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2015年10月27日向被执行人郭成霞送达了镇国土罚字（2015）第69号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人郭成霞既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对郭成霞作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对郭成霞作出“拆除”“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对郭成霞作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予强制拆除郭成霞在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
2、准予对郭成霞强制执行罚款8208.8元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 侯涛
二〇一六年三月十八日
书记员 赵硕
依法没
六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)六金行初字第00013号
原告：余友国，男，1967年4月生，汉族，农民，六安市裕安区人，住六安市裕安区。
原告：方安敏，女，1967年1月生，汉族，农民，六安市裕安区人，住址同上，系余友国之妻。
共同委托代理人：邵文斌，男，1957年7月生，汉族，六安市裕安区人，住六安市裕安区。
被告：六安市房地产管理局，住所地六安市梅山北路发展大厦。组织机构代码00323017－8。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
原告余友国、方安敏诉被告六安市房地产管理局房屋行政登记纠纷一案，本院于2014年3月13日受理。在审理过程中，被告改变了其所作的具体行政行为，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告撤诉行为系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余友国、方安敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余友国、方安敏负担。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 金成军
人民陪审员 蔡 昊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王安东
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初324号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
被申请人：邓晓岚，女，汉族，住湖南省汨罗市。
被申请人：周鑫，男，汉族，住湖南省汨罗市。
担保人：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行与被申请人邓晓岚、周鑫信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邓晓岚、周鑫名下银行存款69120元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人弘高融资租赁有限公司提供的担保财产（银行存款20736元，开户名弘高融资租赁有限公司，开户行XXXX，银行账号XXXXXX）；
二、冻结被申请人邓晓岚、周鑫银行存款人民币69120元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 甘文韧
二〇一八年一月十五日
代理书记员 龙泽兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1214号
原告卢国君。
被告周利民。
本院在审理原告卢国君与被告周利民民间借贷纠纷一案中，原告卢国君于2016年2月18日向本院提出申请要求撤回对被告周利民的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告卢国君申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢国君撤回对被告周利民的起诉。
本案案件受理费减半收取35元，由卢国君负担。
审判员 吴畏
二〇一六年二月十八日
书记员 王丽