北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3982号
上诉人（原审原告）深圳六福世家珠宝有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人戴兵，董事长。
委托代理人王钊，北京方嘉律师事务所律师。
委托代理人马孟春，女，回族，1988年5月30日出生，北京方嘉律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人六福集团有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人黄兰诗，董事。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人郭婉莹，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。
上诉人深圳六福世家珠宝有限公司（简称深圳六福世家公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5753号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第12055122号“六福世爵”商标（简称诉争商标）与第944398号“六福”商标（简称引证商标一）、第4514241号“福六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（简称引证商标二）、第7042441号“福六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（简称引证商标三）、第7042444号“福六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（简称引证商标四）、第7042448号“六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY”商标（简称引证商标五）、第8748961号“六福LUKFOOK”商标（简称引证商标六）、第1616705号“六福及图”商标（简称引证商标七）、第3576754号“福六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（简称引证商标八）已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回深圳六福世家公司的诉讼请求。
深圳六福世家公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字［2017］第37931号关于第12055122号“六福世爵”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出裁定。其上诉理由是：诉争商标与引证商标在整体呼叫、含义、构成及外观上区别明显，不应认定为近似商标；诉争商经使用已经产生显著性，诉争商标的注册不会造成消费者的混淆误认；引证商标七、八处于撤销复审程序中，商标权利处于不确定状态，应等待引证商标七、八权利确定后再作裁定。
商标评审委员会、六福集团有限公司（简称六福公司）服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标系第12055122号“六福世爵”商标（见附图），由深圳六福世家公司于2013年1月16日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，于2014年7月7日核准注册，核定使用在第14类“贵重金属锭；贵重金属合金；未加工、未打造的银；首饰盒；玛瑙；黄琥珀首饰；人造琥珀制珍珠（压制的琥珀）；护身符（首饰）；戒指（首饰）；表盒（礼品）”商品上，专用期限至2024年7月6日。
引证商标一系第944398号“六福”商标（见附图），由六福公司于1995年4月26日向商标局申请注册，于1997年2月14日核准注册，核定使用在第14类“珍珠（宝石）；宝石；装饰品（珠宝）；象牙制品（首饰）；仿金制品（首饰）；银饰品；贵重金饰品（首饰）；贵重金属及其合金；贵重金属餐具；厨房用贵重金属容器；贵重金属茶具；家用贵重金属器皿；家用贵重金属容器；贵重金属制圣器；仿金制品；镀金物品；电镀制品（贵重金属电镀）；贵重金属烟具；贵重金属马具配件”商品上，经续展商标专用期限至2027年2月13日。
引证商标二系第4514241号“福六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（见附图），由六福公司于2005年2月25日向商标局申请注册，经异议程序核准注册，核定使用在第14类“未加工或半加工贵重金属；银饰品；手镯（珠宝）；小饰物（珠宝）；链（珠宝）；珍珠（珠宝）；宝石；贵重金属塑像；戒指（珠宝）；耳环；贵重金属锭；未交工的金或金箔；翡翠；手表”商品上，商标专用期限自2008年12月7日至2018年12月6日。
引证商标三系第7042441号“福六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（见附图），由六福公司于2008年11月6日向商标局申请注册，于2013年12月14日核准注册，核定使用在第14类“未加工或半加工贵重金属；手镯（首饰）；小饰物（首饰）；胸针（首饰）；项链（首饰）；宝石；装饰品（珠宝）；珍珠（珠宝）；戒指（首饰）；耳环；翡翠；银饰品；贵重金属塑像；钟；表；首饰盒；珠宝（首饰）”商品上，商标专用期限至2023年12月13日。
引证商标四系第7042444号“福六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（见附图），由六福公司于2008年11月6日向商标局申请注册，于2013年12月14日核准注册，核定使用在第14类“未加工或半加工贵重金属；手镯（首饰）；小饰物（首饰）；胸针（首饰）；项链（首饰）；宝石；装饰品（珠宝）；珍珠（珠宝）；戒指（首饰）；耳环；翡翠；银饰品；贵重金属塑像；钟；表；首饰盒；珠宝（首饰）”商品上，商标专用期限至2023年12月13日。
引证商标五系第7042448号“六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY”商标（见附图），由六福公司于2008年11月6日向商标局申请注册，于2013年12月28日核准注册，核定使用在第14类“未加工或半加工贵重金属；手镯（首饰）；小饰物（首饰）；胸针（首饰）；链（首饰）；项链（首饰）；宝石；装饰品（珠宝）；珍珠（珠宝）；戒指（首饰）；耳环；翡翠；银饰品；贵重金属塑像；钟；表；首饰盒；珠宝（首饰）”商品上，商标专用期限至2023年12月27日。
引证商标六系第8748961号“六福LUKFOOK”商标（见附图），由六福公司于2010年10月18日向商标局申请注册，于2014年9月14日核准注册，核定使用在第14类“首饰盒；珠宝（首饰）；领带夹；未加工或半加工贵重金属”商品上，商标专用期限至2024年9月13日。
引证商标七系第1616705号“六福及图”商标（见附图），由六福公司于2000年4月5日向商标局申请注册，于2011年8月14日核准注册，核定使用在第14类“珍珠（宝石）；宝石；装饰品（珠宝）；象牙制品（首饰）；仿金制品（首饰）；银饰品；贵重金属饰品（首饰）；贵重金属及其合金；贵重金属餐具；厨房用贵重金属容器；贵重金属茶具；家用贵重金属器皿；家用贵重金属容器；贵重金属制蛋器；仿金制品；镀金物品；电镀制品（贵重金属电镀）；贵重金属烟具；贵重金属马具配件”商品上，商标专用期限至2021年8月13日。
引证商标八系第3576754号“福六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（见附图），由六福公司于2003年6月2日向商标局申请注册，于2004年12月21日核准注册，核定使用在第14类“未加工或半加工贵重金属；银饰品；手镯（珠宝）；小饰物（珠宝）；链（珠宝）；珍珠（珠宝）；宝石；贵重金属塑像；戒指（珠宝）；耳环”商品上，经续展商标专用期限至2024年12月20日。
六福公司于2016年8月29日对诉争商标提出无效宣告请求，主要理由为：一、六福公司在国内外享有极高知名度,其“六福”、“六福珠宝”商标经过长期使用及宣传亦具有极高知名度,已被商标局认定为驰名商标。二、诉争商标与六福公司驰名商标“六福”构成同一种或类似商品上的近似商标。三、诉争商标构成对六福公司驰名商标的抄袭和摹仿,损害了六福公司的合法权益。四、诉争商标的申请注册显然是出于“傍名牌”的恶意,若核准其注册和使用易误导公众,扰乱市场秩序和商标管理秩序,并产生不良社会影响。综上,依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条第一款、第十条第一款第(七)项、第十条第一款第(八)项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条的规定,请求对诉争商标予以无效宣告。
在评审阶段，六福公司向商标评审委员会提交以下主要证据：
1、商标局于2012年12月31日认定“六福”商标为宝石、贵重金饰品（首饰）、贵重金属商品上的驰名商标的批复及公告;
2、六福公司在先商标信息;
3、相关商标裁定书及行政判决书;
4、六福公司及其“六福”、“六福珠宝”相关介绍;
5、国内行业协会推荐六福公司“六福”系列商标认定驰名的推荐函;
6、六福集团中国零售店分布介绍及店面照片;
7、六福公司“六福”、“六福珠宝”商标宣传使用情况和媒体报道;
8、六福集团网站关于六福公司集团2007、2015经营业绩的公报;
9、六福公司及其“六福”、“六福珠宝”系列产品所获荣誉及获奖新闻;
10、六福集团打击侵权假冒的案件;
11、中国国家图书馆关于“六福珠宝”的检索报告;
12、江门市工商行政管理局新会分局行政处罚决定书;
13、六福公司广东省店铺列表等。
深圳六福世家公司在商标评审委员会规定期限内未予答辩。
2017年4月13日，商标评审委员会作出被诉裁定，认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
深圳六福世家公司不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在一审诉讼阶段，深圳六福世家公司向法院提交以下主要证据：
1、六福世爵品牌加盟合同及加盟店门店照片；
2、用于证明引证商标七、八处于三年不使用撤销程序中的商标信息网页截图；
3、其他含有“六福”的商标档案信息；
4、其他“世爵”商标的商标档案信息。
在一审诉讼阶段，六福公司向法院提交以下主要证据：
1、六福公司申请的包含“六福”的商标及相关裁判文书；
2、在第14类注册申请的包含“六福”商标的不予注册或宣告无效的在先判决书及统计表；
3、商标评审委员会作出的引证商标七、八予以维持的撤销复审决定书；
4、在电视、北京地铁发布广告的广告合同及广告实际发布的监测报告、影院映前广告品牌监测报告、广告监播报告；
5、六福公司第1386339号“lukfook”商标信息；
6、六福公司对其他包含“六福”的商标提起无效宣告、异议的受理回执、受理通知书。
另查,深圳市九福首饰制造有限公司于2015年10月10日针对引证商标七、八提起三年不使用撤销申请，商标局经审查决定引证商标七、八均不予撤销。后深圳市九福首饰制造有限公司不服商标局作出的二撤销决定，于2016年7月18日向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2017年4月17日作出商评字[2017]第39944号、商评字[2017]第39942号撤销复审决定书，决定引证商标七、八予以维持。
另查，深圳六福珠宝公司认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至八核定使用的商品属于同一种或类似商品。
以上事实，有诉争商标、引证商标的商标档案、当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。各方当事人均认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至八核定使用的商品属于同一种或类似商品，本院对此予以确认。本案中，引证商标一为“六福”文字商标；引证商标二、四均由文字“六福珠宝”、“六福珠宝国际演绎”、英文“LUKFOOKJEWELLERY”和“福”及图组成，引证商标三、八均由文字“六福珠宝”、英文“LUKFOOKJEWELLERY”和“福”及图组成，引证商标五由文字“六福珠宝”和英文“LUKFOOKJEWELLERY”组成，上述五引证商标中“六福珠宝”在视觉效果上占据商标标识的主要位置，而将“珠宝”使用在项链等商品上显著性较弱，因此“六福”为上述五引证商标的显著识别部分；引证商标六由文字“六福”和英文“LUKFOOK”构成，引证商标七由“六福”及图构成，根据中国消费者的认读习惯，文字“六福”为引证商标六、七的显著识别部分。因此，“六福”为引证商标一至八的显著识别部分。诉争商标为“六福世爵”文字商标，完整包含了引证商标一、七以及其他引证商标的显著识别部分，且未形成区别于引证商标的新含义。并且，六福公司的“六福”商标于2012年商标局认定为宝石、贵重金饰品（首饰）、贵重金属商品上的驰名商标，六福公司提交的证据足以证明其“六福”商标在诉争商标注册申请之前已具有一定知名度。将诉争商标与引证商标一至八共同使用在戒指（首饰）等商品上，容易使相关公众认为诉争商标与引证商标是系列商标，或者与六福公司之间存在某种联系，从而导致相关公众的混淆误认。因此，原审法院认定诉争商标与引证商标一至八已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
深圳六福世家公司提交的证据不足以证明诉争商标经长期宣传使用已经具有较高知名度，足以使相关公众能够将其与六福公司的引证商标相区分。原审法院的相关认定并无不当。
综上所述，深圳六福世家珠宝有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳六福世家珠宝有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年九月二十七日
书记员 王婉晨