湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2822号
原告：李东林，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：陈延义，湖南湘律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人：廖文常，经理。
公司地址：湖南省长沙市城南东路291号。
委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
原告李东林与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东林委托诉讼代理人陈延义、被告人民保险公司委托诉讼代理人黄耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东林向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告人民财保长沙公司赔偿原告交强险和商业第三者责任保险及车损险保险金共计人民币42392.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日19时10分许，原告李东林驾驶湘M2DN**小型轿车从祁阳县黎家坪镇驶往祁阳县城方向，车辆行驶至祁阳县浯溪镇G322线六合岭村洗车行旁地段时，与横路行人代战红相挂，造成车辆受损及代战红受伤的道路交通事故。经祁阳县公安交警大队祁公交认字[2016]第300278号《道路交通事故认定书》认定：李东林承担此次交通事故的主要责任；代战红承担此次交通事故的次要责任。代战红受伤后，在祁阳县中医院住院治疗。2016年11月17日永州市中泰司法鉴定所作出（2016）监鉴定第415号《司法鉴定意见书》，代战红的司法鉴定意见为：1、损伤程度评定为轻伤二级。2、伤后已用医疗费及鉴定费至2016年11月18日止请按实际费用凭正式发票予以认可。3、医疗、护理时限：伤后休息治疗5个月，1人陪护2个月。4、后期医疗、康复费的评估：根据伤情，右侧肩胛骨骨折、左侧第10、11、12肋骨骨折及L5右侧横突骨折需定期复查，促骨愈合，另增加康复费8000元，营养补助费1000元。2016年7月13日，湘M2DN**小型轿轿车在被告人民财保长沙公司购买了交强险和30万元的不计免赔率商业第三者责任保险及车损险（保险金额9.39万元），本案交通事故发生在保险期间。2016年11月21日经祁阳县交警大队主持调解，原告李东林与代战红依法达成《交通事故损害赔偿调解书》，原告李东林赔偿代战红损失42422.33元。由于被告人民财保长沙公司不能依照交强险和商业第三者责任保险合同的约定向原告赔偿保险金，为维护合法权益，根据法律规定及保险合同的约定，原告特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请。
被告人民财保长沙公司辩称，1、本案是保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，应由被告所在地法院管辖，祁阳县人民法院不具有管辖权。2、本案被告是否承担保险给付责任，需要审核驾驶人是否具有相应的资质，车辆是否年审年检，是否具有保险合同以及法律规定的免赔情形，符合理赔条件的，被告才承担保险责任。3，原告部分诉请过高、不合理，应依法予以核减。4、本案中李东林负事故次要责任，按照保险合同约定，商业三责险被告承担交强险外70%的赔偿责任。5、鉴定费、诉讼费以及医保自负费用不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求和抗辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：
1、被告对原告提交的《道路交通事故损害赔偿凭证》、《交通事故损损害赔偿调解书》提出异议认为：（1）、不能证明受害人是否收到了上述赔偿款项；（2）、调解书中部分赔偿项目不合理，营养费未实际发生且受害人未构成伤残，护理费应按农业行业标准计算，康复费应以实际发生为准，交通费应以正式票据为凭，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，受害人代占红住院费用中的医保自负费用不属于保险公司赔偿范围。对于原告自行赔付保险公司不应当赔偿范围的费用，由原告自行承担，保险公司不负责赔偿。本院认为，上述原告提交的两份证据均系原件，当事人及主持调解人均在证据上签名、捺指印，还加盖了祁阳县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章。被告未提交证据和正当理由予以反驳。对原告提交的《道路交通事故损害赔偿凭证》，本院予以采信。对原告提交的《交通事故损损害赔偿调解书》真实性，本院予以确认。
2、被告对原告提交的疾病诊断证明书，医疗住院收费票据，病人费用汇总，入、出院记录，医疗门诊收费票据的合法性、真实性、关联性均提出异议。本院认为，因上述证据均系原件，且能相互印证，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
3、被告对原告提交《永州中泰司法鉴定所医学司法鉴定书》、鉴定费收据提出异议认为：（1）请法院给予七天时间以便其作出是否申请重新鉴定的决定；（2）营养费缺乏依据，受害人住院病历中的并未显示需要加强营养。本院认为，被告申请法院给予七天时间以便其作出是否申请重新鉴定的决定与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定不符。营养费1000元系司法鉴定意见，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定。对原告提交的上述两份证据，本院予以采信。
4、被告对原告提交的交通费票据提出异议认为：交通费票据均不是因治伤所产生的费用，不应计入受害人损失。本院认为，该交通费票据系原告及亲属往返祁阳与原告家乡河南省禹州市治伤及处理交通事故的部分交通费票据。对原告提交的交通费票据中仅诉求1509元损失是适当的，本院予以确认。
5、被告对原告提交的车辆损失情况确认书、增值税普通发票的合法性、客观性提出异议认为：车辆损失确认书非被告出具，车辆维修费也没有鉴定机构鉴定，维修项目也不明。本院认为，车辆损失情况确认书系中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司出具，中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司均系中国人民财产保险股份有限公司的分支机构，交通事故发生地的保险公司代理异地承保的保险公司查勘交通事故现场和定损，符合保险合同的约定和保险公司处理事故理赔事宜的惯例。对原告提交的车辆损失情况确认书、增值税普通发票，本院予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日19时10分许，原告李东林驾驶湘M2DN**小型轿车从祁阳县黎家坪镇驶往祁阳县城方向，车辆行驶至祁阳县浯溪镇G322线六合岭村洗车行旁地段时，与横路行人代战红相挂，造成车辆受损及代战红受伤的道路交通事故。经祁阳县公安局交通警察大队[2016]第300278号《道路交通事故认定书》认定：原告李东林承担此次交通事故的主要责任；代战红承担此次交通事故的次要责任。代战红受伤后，在祁阳县中医院住院治疗，于2016年11月18日出院，住院治疗23天，住院医疗费8298.85元,门诊医疗费941元。2016年11月17日永州市中泰司法鉴定所作出（2016）监鉴定第415号《司法鉴定意见书》，代战红的司法鉴定意见为：1、损伤程度评定为轻伤二级。2、伤后已用医疗费及鉴定费至2016年11月18日止请按实际费用凭正式发票予以认可。3、医疗、护理时限：伤后休息治疗5个月，1人陪护2个月。4、后期医疗、康复费的评估：根据伤情，右侧肩胛骨骨折、左侧第10、11、12肋骨骨折及L5右侧横突骨折需定期复查，促骨愈合，另增加康复费8000元，营养补助费1000元。2016年7月13日，原告李东林所有的湘M2DN**小型轿轿车在被告人民财保长沙公司购买交强险和不计免赔率商业第三者责任保险（保险金额30万元）及车损险（保险金额9.39万元），保险期间均自2016年7月13日18时起至2017年7月13日24时止。2016年11月21日经祁阳县公安交警大队主持调解，原告李东林与代战红依法达成《交通事故损害赔偿调解书》，原告李东林赔偿代战红损失42422.33元。由于原、被告之间不能达成保险金赔偿协议，原告诉至法院。
受害人代战红因本次交通事故造成经济损失本院核定为：1、医疗费：9239.85元；2、住院伙食补助费：1150元（23天×50元/天）；3、营养费：1000元；4、误工费：12996.25元（5个月×31191元/年÷12个月）；5、护理费：7082元（2个月×42494元/年÷12个月）；6、康复费：8000元；7、交通费：1509元；8、鉴定费：1000元。合计41977.1元。
原告李东林因本次交通事故造成经济损失本院核定为：湘M2DN**小型轿车车损为1116.5元。
本院认为，原告李东林为其所有的湘M2DN**小型轿车在被告人民财保长沙公司购买交强险和不计免赔率商业第三者责任保险及车损险，保险期间内，李东林持准驾车型为C1的驾驶证，驾驶检验有效期至2018年7月的湘M2DN**小型轿车的被保险车辆发生交通事故，致受害人代战红和湘M2DN**小型轿车受损的交通事故，在原告李东林赔偿受害人代战红的损失后，被告人民财保长沙公司应当依照相关保险合同的约定，向李东林赔偿保险金。故对原告李东林的诉讼请求，本院予以支持。
被告人民财保长沙公司辩称，本院对本案无管辖权。本院既是本案交通事故的保险标的物所在地人民法院,又是保险事故发生地人民法院,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第21条规定，本院对本案有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条规定，管辖权异议应当答辩期内提出，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。对于被告该辩称本院不予支持。被告人民财保长沙公司辩称，商业第三者责任保险只承担交强险外损失70%的赔偿赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者者责任保险条款》第26条2款规定，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车方负事故主要责任的，事故责任比例为70%。本案，原告与受害人在县交警队处理交通事故时，已根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第38条的规定，确定负事故主要责任的原告方事故责任比例为80%。因此，对于被告该辩称本院不予支持。被告人民财保长沙公司辩称，鉴定费、诉讼费、医保外自负费用不属于保险理赔范围。《机动车交通事故交通事故责任强制保险条款》第8条规定，鉴定费不属交强险赔偿范围，但鉴定费属直接损失，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第7条规定，被告人民财保长沙公司应在商业三责险赔偿责任限额内予以赔偿；关于诉讼费，根椐国务院令第481号《诉讼费交纳办法》第29条规定，被告人民保险公司应承担败诉部分的诉讼费；医保外自负费用不赔因被告人民财保长沙公司未提交证据予以证明，应承担举证不力的后果。对于被告该辩称本院不予支持。被告人民财保长沙公司辩称，护理费应按农业标准计算。根据护理的性质，护理费可以参照居民服务、修理和其他服务业标准进行计算。对于被告该辩称本院不予支持。
综上所述，原告李东林驾驶投保车辆在保险期间发生交通事故，李东林承担事故主要责任，代战红承担事故次要责任，事故造成代战红经济损失41977.1元，李东林经济损失1116.5元。李东林赔偿了代战红经济损失，被告人民财保长沙公司应当依保险合同的约定向李东林赔偿保险金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先，由被告人民财保长沙公司在交强险赔偿责任限额内赔偿医疗费赔偿限额项下损失10000元，死亡伤残赔偿限额项下损失29587.25元，合计39587.25元。然后，由被告人民财保长沙公司在商业三责险赔偿责任限额内赔偿保险金1911.88元[（41977.1元-39587.25元）×80%=1911.88元]。再由被告人民财保长沙公司在车辆损失险赔偿责任限额内赔偿保险金893.2元（1116.5元×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李东林保险金39587.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告李东林保险金1911.88元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在车辆损失险赔偿责任限额内赔偿原告李东林保险金893.2元。
上述三项合计42392.33元，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决书发生法律效力后五日内给付至祁阳县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李良君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢继军