福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执异236号
异议人(利害关系人)：唐旭春，男，1971年4月7日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人：吴凌升、叶娟，北京市盈科(福州)律师事务所律师。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层，统一社会信用代码91350000555067137X。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：林伙忠、赖文华，福建创元律师事务所律师。
被执行人：福州禾嘉商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路138号天福大厦20层2005房，统一社会信用代码91350102699012469U。
法定代表人：黄亮。
被执行人：福建心连心投资有限公司，住所地福州市鼓楼区福飞路118号1号楼，统一社会信用代码913501007960781364。
法定代表人：张荫兵。
被执行人：张荫兵，男，1967年11月11日出生，住福州市晋安区。
被执行人：叶小珍，女，1972年3月9日出生，住福州市晋安区。
异议人唐旭春不服本院(2016)闽01执1235号商请移送执行函，于2018年9月13日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
唐旭春异议称，异议人与张荫兵、叶小珍、福建心连心投资有限公司(以下简称心连心公司)民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，异议人对心连心公司持有的厦门国际银行股份有限公司(以下简称厦门银行)800万股权申请财产保全。2015年11月30日，福州市鼓楼区人民法院(以下简称鼓楼法院)作出(2015)鼓民保字第1243号民事裁定，冻结张荫兵、叶小珍、心连心公司银行存款2961万元，或查封、扣押、冻结张荫兵、叶小珍、心连心公司名下价值人民币2961万元的财产。2016年1月28日，鼓楼法院送达厦门银行协助执行，2016年1月1日至2018年12月31日冻结心连心公司持有厦门银行的股份期间，暂停办理心连心公司持有的股份转让等所有权转移相关事宜。2016年9月5日，鼓楼法院作出(2015)鼓民初字第6544号民事判决，张荫兵、叶小珍归还借款本金2262万元及利息，以及律师费188830元，心连心公司对上述债务承担连带保证责任。贵院于2017年8月28日作出(2017)闽01民终2609号民事判决，维持原判。在上述案件的审理期间，因福州禾嘉商贸有限公司(以下简称禾嘉公司)未按(2016)闽01民初229号民事调解书履行义务，恒丰银行股份有限公司福州分行(以下简称恒丰银行)向贵院申请执行，执行案号(2016)闽01执1235号。该案执行过程中，贵院认为恒丰银行对执行标的享有优先受偿权，并商请鼓楼法院将执行标的处置权移交给贵院。
异议人认为，恒丰银行与心连心公司仅签订了股权质押合同，并未办理股权出质登记。根据《物权法》第二百二十六条第一款，以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。由于心连心公司并未就执行标的办理出质登记，恒丰银行所谓质权并未设立。贵院出具的(2016)闽01民初229号民事调解书中所述恒丰银行有权就执行标的拍卖、变卖所得价款优先受偿，仅仅是恒丰银行与心连心公司之间的约定而已，只是一般债权，并非担保物权，该债权并不具有优先性。贵院认定恒丰银行对执行标的享有优先受偿权并要求鼓楼法院移交执行标的处置权没有事实和法律依据。由于在贵院执行过程中，恒丰银行不及时提交相关材料，导致迟迟无法拍卖、变卖执行标的。贵院移交执行标的处置权的执行行为损害了申请人的合法权益，为尽快处置执行标的，维护异议人的合法权益，请求确认恒丰银行对执行标的不享有优先受偿权，并将执行标的处置权移交给鼓楼法院。
本院查明，异议人唐旭春与张荫兵、叶小珍、心连心公司民间借贷纠纷一案，鼓楼法院于2015年11月30日作出(2015)鼓民保字第1243号民事裁定，冻结张荫兵、叶小珍、心连心公司银行存款2961万元，或查封、扣押、冻结张荫兵、叶小珍、心连心公司名下价值人民币2961万元的财产。该院在福建省工商行政管理局冻结心连心公司持有厦门银行的股份后，于2016年1月28日，向厦门银行送达(2015)鼓民保字第1243号协助执行通知书，请厦门银行在2016年1月1日至2018年12月31日法院冻结心连心公司持有厦门银行的股份期间，暂停办理心连心公司持有的股份转让等所有权转移相关事宜。该案于2016年9月5日作出(2015)鼓民初字第6544号民事判决，被告张荫兵、叶小珍于本判决生效之日起十日内向原告唐旭春偿还借款本金2262万元人民币及利息，以及律师费188830元，被告心连心公司对被告张荫兵的上述债务承担连带清偿保证责任。张荫兵不服上诉，2017年8月28日本院作出(2017)闽01民终2609号民事判决，驳回上诉、维持原判。本院审理恒丰银行与禾嘉公司、心连心公司、张荫兵、叶小珍金融借款合同纠纷一案，经各方当事人协商，于2016年8月自愿达成调解协议，其中第四项内容为“被告禾嘉公司未能按上述约定履行债务时，原告恒丰银行有权以被告心连心公司质押的厦门银行800万股权及相关权益(包括但不限于送股、分红、派息)折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿”，2016年9月12日作出(2016)闽01民初229号民事调解书，其中第三项内容为“若被告禾嘉公司未按约定履行上述债务，则原告恒丰银行有权就被告心连心公司持有的厦门银行800万股权及相关权益(包括但不限于送股、分红、派息)拍卖、变卖所得价款优先受偿本调解协议第二项确定的债权，被告心连心公司在承担担保责任后，有权向被告禾嘉公司追偿”。因被执行人未按生效民事调解书履行义务，恒丰银行向贵院申请执行，执行案号(2016)闽01执1235号。2017年7月4日，本院以发现本案的质押物即心连心公司持有的厦门银行价值800万股股权及孳息已被鼓楼法院(2015)鼓民初字第6544号民事裁定书第一序位查封，目前尚未对该查封物进行处置为由，向鼓楼法院送达(2016)闽01执1235号商请移送执行函。嗣后，鼓楼法院将异议标的移送本院处置，现经评估，准备公开拍卖。
本院认为，本院执行机构在执行已经生效的(2016)闽01民初229号民事调解书时，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，向鼓楼法院送达商请移送执行函，鼓楼法院经形式审查后将异议标的移送本院执行，法律依据明确，异议人的异议理由不成立。对于恒丰银行对执行标的是否享有优先受偿权的问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第2条规定，执行机构负责执行发生法律效力的具有给付内容的法律文书，异议审查部门无权对生效法律文书进行实体审查；异议人关于“确认恒丰银行对执行标的不享有优先受偿权”的请求，不属于执行异议审查范围，依法应予驳回，异议人可依审判监督程序申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人唐旭春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 张忠光
审判员 林 敏
审判员 唐文东
二〇一八年九月二十八日
书记员 龚桦琳
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。