河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7023号
上诉人（原审被告）：石家庄市新方墙体材料有限公司，住所地元氏县范家庄，统一社会信用代码91130132662202488F。
法定代表人：黄雪安，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黄雪安，男，1960年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
上诉人（原审被告）：黄鹏，男，1981年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
上诉人（原审被告）：黄雷，男，1987年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
上诉人共同委托诉讼代理人：张军，河北九之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张同喜，男，1959年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被上诉人（原审原告）：张浩杰，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被上诉人共同委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原审被告：张月芹，女，1963年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原审被告：张子姣，女，1986年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原审被告：张丽媛，女，1987年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原审被告共同委托诉讼代理人：张军，河北九之律师事务所律师。
上诉人石家庄市新方墙体材料有限公司（以下简称新方墙体材料公司）、黄雪安、黄鹏、黄雷因与被上诉人张同喜、张浩杰以及原审被告张月芹、张子姣、张丽媛民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新方墙体材料公司、黄雪安、黄鹏、黄雷上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定欠款数额240万元是错误的。上诉人新方墙体材料公司2012年至2017年间共从被上诉人处借款180万元整用于公司经营，协议中的240万元是被上诉人以复利的计算方式确定的本息。该计算方式违背了最高院关于民间借贷中利息计算规定及当事人的意愿，所以按上述计算方式所得数额明显错误。二、一审法院以交易习惯确定上诉人黄雪安借款30万元错误。该笔借款并未实际交付。三、新方墙体材料公司在生产经营中，为了解决资金紧张，陆续借债是该公司的民事行为，与其他三上诉人之间没有连带责任关系。借款项用于公司经营，不是家庭生活需要，不需要家庭承担责任。三被上诉人用家庭财产作担保未取得其他家庭成员的授权，该承诺部分无效。四、借款协议无效。该协议内容不符合借款协议的主要条款，凡是有社会经验和法律常识的，都可以看出该合同内容权利义务是极不平等的，上诉人是在受胁迫的情况下签署的。五、利息过高。要求四分的利息是错误的，应该按照国家规定不能超过24%。要求上诉人给付年息48%远超国家标准一倍，不应支持。
张同喜、张浩杰答辩称，关于240万元，系2015年1月15日至2017年4月20日累计借款的总和，系双方结算的结果，有借款合同、借条、收条等为证。关于30万元，上诉人与被上诉人之间自2012年发生借贷关系，交易方式为现金，所以该30万元也是现金交易，符合双方之间的交易习惯。关于黄雪安、黄鹏、黄雷的责任承担问题，在借款合同、借条、收条上均有其真实签字，其应当承担连带还款责任，其所称的受胁迫情况没有事实与法律依据。关于利息，双方借贷的利息按照月息2%计算，上诉人所称的月息4%是不存在的，我方的利息符合国家规定，所以，请求维持原判。
张月芹、张子姣、张丽媛述称，同意上诉人的上诉意见。
张同喜、张浩杰向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款270万元及利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2017年5月1日，被告黄雪安、黄鹏、黄雷、新方墙体材料公司与原告张同喜、张浩杰签订借款协议，协议约定：1.借款金额240万元，利息月息2分，每月还本金12万元，利息当月结清。2.借款期限2017年5月1日至2018年12月30日，每月月底前偿还本金及利息。3.抵押物：甲方（四被告）用自己的厂子的一切财产及家产抵押。4.如果到月底前，甲方未按照协议及时偿还乙方借款及利息，乙方有权终止协议，追回所以借款。协议上四被告加盖有公司印章及手印、捺印。同日四被告还为原告出具借条、收条，显示240万元借款自2015年1月15日至2017年4月20日分11次出借。2017年5月1日，原告张同喜与被告黄雪安订立借款协议，被告向原告借款30万元，利息2分，每月还本金10万元，利息当月结清。借款期限2017年5月1日至2017年7月30日。双方在借款协议上签字、捺印。同日，被告黄雪安为原告出具了借条、收条。
另，经该院调查，新方墙体材料公司为自然人独资公司，法定代表人是黄雪安；黄雪安与黄鹏、黄雷系父子关系；张月芹与黄雪安系夫妻关系，张丽媛、张子姣与黄鹏、黄雷为夫妻关系。诉讼中，依照原告申请，该院依法对被告财产进行了财产保全。核对原告证据情况：以上事实有借款协议、收条、借条、营业执照、庭审笔录予以佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年5月1日，原告与被告黄雪安、黄鹏、黄雷、新方墙体材料公司签订的240万元的借款协议，根据四被告为原告出具借条、收条，结合被告庭审中对双方长期发生借贷关系、借款本金应是180万元的自认，该240万元借款协议是当事人对2015年1月15日至2017年4月20日分11次出借款项的对账、汇总，该协议中借款数额应是当事人的真实意思表示，被告亦对该协议的真实性无异议，故该院对该借款协议予以确认。原告要求被告黄雪安、黄鹏、黄雷、新方墙体材料公司偿还240万元借款本金及利息的请求符合法律规定，该院予以支持。原告张同喜与被告黄雪安订立的30万元借款协议，被告辩称没有实际履行，但结合被告出具的30万元借款的借条、收条，以及双方长期的经济往来，还有民间借贷的交易习惯，被告的辩称不能成立，该院对该借款协议予以确认，原告张同喜要求被告黄雪安偿还30万元借款及利息的请求符合法律规定，该院予以支持。原告没有证据证明被告张月芹、张丽媛、张子姣知道或参与了借款行为，另外原告所诉借款金额已经超过家庭日常生活需要，故原告要求被告张月芹、张丽媛、张子姣共同偿还借款的主张，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定判决：一、被告黄雪安、黄鹏、黄雷、石家庄市新方墙体材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张同喜、张浩杰借款人民币240万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月1日起至还清之日止）。二、被告黄雪安在本判决生效后5日内偿还原告张同喜借款人民币30万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月1日起至还清之日止）。驳回原告张同喜、张浩杰对被告张月芹、张丽媛、张子姣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审庭审中，上诉人称其与被上诉人之间的借款大部分是银行转账，小部分是现金；被上诉人称本金和利息的支付均是现金方式。本院告知上诉人应提交相关银行转账凭证，但上诉人没有提交任何银行转账凭证以证明自己的主张，故上诉人称其与被上诉人之间的借款存在银行转账方式的理由，依法不能成立。
2017年5月1日，上诉人黄雪安、黄鹏、黄雷作为借款人与被上诉人张同喜、张浩杰签订借款协议，约定向被上诉人张同喜、张浩杰借款240万元，借款利息2分，上诉人新方墙体材料公司在该协议中盖章。2017年5月1日，上诉人黄雪安、黄鹏、黄雷为被上诉人张同喜、张浩杰出具240万元的收条，该收条载明从2015年1月至2017年4月20日共计向被上诉人张同喜借款11笔共计现金240万元。2017年5月1日，四上诉人向被上诉人出具的借条明细载明11笔借款的日期和金额。四上诉人对240万元的借款协议、收条、借条明细的真实性没有异议。四上诉人主张240万元借款是被上诉人以复利的计算方式得出，被上诉人不予认可，四上诉人提交的其单方制作的记账本、计算方式也不足以证明自己的该主张，故本院依法不予采信。上诉人黄雪安主张其没有收到30万元借款，被上诉人张同喜称30万元借款是以现金方式支付的。2017年5月1日，上诉人黄雪安为被上诉人张同喜分别出具了30万元的借条和收条，故一审法院结合双方借款的出借方式，认定该笔借款在上诉人黄雪安与被上诉人张同喜之间依法成立，并无不当。
涉案240万元的借款协议中明确载明借款人为上诉人黄雪安、黄鹏、黄雷，三上诉人分别在该协议中签名、纳印，故三上诉人称不应承担该笔借款偿还责任的主张，依法不能成立。上诉人称借款协议是在受到胁迫的情况下签署的，但其没有提交证据予以证明，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人新方墙体材料公司、黄雪安、黄鹏、黄雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28400元，由上诉人石家庄市新方墙体材料有限公司、黄雪安、黄鹏、黄雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 任永奇
审判员 刘瑞英
二〇一八年八月十七日
书记员 许钰芳