徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第0392号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人大卫·沃尔顿，该公司董事长。
委托代理人王莉，江苏彭隆律师事务所律师。
被告杜胜利。
被告崔中顺。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告杜胜利、崔中顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月10日受理后，依法由审判员周秀峰独任审理，于2012年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告杜胜利、崔中顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与第一被告在2006年1月24日签署编号为06-1660-A-LSH-
DSL号《融资租赁协议》一份。根据协议规定：1、原告依据第一被告的选择购买设备，设备型号及系列号为320C和GNG01815；2、原告将上述设备融资租赁予第一被告，租赁期为36期。2008年7月19日，根据第一被告请求，原告与第一被告签署了融资租赁协议还款计划变更协议，根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，第一被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付予第一被告，第一被告未按照协议规定按时及足额的交付每期租金，因此第一被告违约。原告与第二被告在2006年1月24日签署担保书一份，约定如果第一被告未履行协议项下的义务，第二被告将无条件向原告承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决：1、第一被告向原告立即归还设备；2、第一被告向原告支付到期未付租金207531.17元，及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计至2012年3月2日为人民币169623.18元）；3、第一被告向原告赔偿自2009年4月15日起至租赁设备实际归还之日止因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（损失赔偿额以协议约定的租金为标准支付）；4、第一被告承担原告支出的律师费用16374元；5、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。
二被告未答辩，亦未举证。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、北京市方圆公证处公证书一份，内容包含2006年1月24日原告与被告签订的融资租赁协议一份及附件二份、第二被告的担保书一份、2006年2月28日原告与利星行机械昆山有限公司签订的购买合同一份、2007年3月2日原告与二被告签订的变更协议一份及附件一份、2008年7月19日原告与二被告签订的变更协议及附件还款计划表一份。证明：原告与被告杜胜利于2006年1月24日签署了有效的融资租赁协议，协议约定第一被告向原告融资租赁320C挖掘机一台机、编号为GNG01815，首付租金203976.05元，剩余租金分36期付清，月付租金为25379.69元，2008年7月19日双方签订的融资租赁协议还款计划变更协议，每月租金变更41387.73元；原告购买租赁物并于2006年3月15日交付给被告；被告违约，原告有权解除协议、要求被告归还设备、追索已到期未付租金及到期未付租金的迟延利息；被告应当向原告支付合同期满后继续占用使用设备给原告造成的损失；第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。
2、欠款明细一份，证明截止至2009年3月15日第一被告拖欠已到期未付租金207531.17元，截止至2012年3月2日的迟延利息169623.18元。
3、EMS详情单7张及查单4张、律师费发票存根联5张，证明原告曾四次向两被告发送律师函，要求二被告支付拖欠的欠款，并因此支付律师费1674元，在本次诉讼中支付律师费14700元。
被告杜胜利、崔中顺未提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、3，来源合法、真实，与本案有关联性，应作为定案认定事实的依据；原告提供的证据2系其单方制作，并非证据，故不予认定。
经审理查明：2006年1月24日，原告与被告杜胜利签订融资租赁协议一份，约定：原告依被告杜胜利的选择，购买卡特彼勒（徐州）有限公司生产的320C型（GNG01815）挖掘机交由被告杜胜利租赁使用，杜胜利向原告支付租金；租赁期限自设备交付之日，即自2006年3月15日至2009年3月15日；在租赁期限内，承租人应无条件按时足额支付租金和其他应付款项，承租人无权减少或扣减或以任何理由抵消租金；承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二（2%）支付违约金，违约金应从承租人每次交付的款项中先行抵扣；承租人将按照合同规定向出租人支付保证金，若承租人未能支付协议条款下任何租金或其他款项，出租人有权以保证金折抵该等款项；承租人未能支付任何到期款项，则构成违约，出租人有权选择向承租人追索所有本协议条款下已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其它应付款项，或终止本协议，要求归还设备，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括法律费用）和采取法律允许的其他救济方式；租赁期限届满，如果承租人在本协议条款下没有重大违约事件，承租人就设备的期满选择为归还设备或以10元价格选择购买设备，承租人必须提前6个月书面通知出租人其期满选择，如果承租人没有选择或选择归还设备但未能在租赁期限届满时归还设备，承租人在本协议条款下的租金支付义务和所有其他义务将按照该租约规定按月继续（即使租赁期限届满或终止），直至承租人完全依照本协议和附表要求归还设备，如承租人选择购买设备，出租人在收到选择价格与销售设备相关的费用后，承租人享有该设备的所有权。被告杜胜利首付款为人民币203976.05元，余款分36期支付，每月支付租金人民币25379.69元；手续费为人民币13054.47元，租赁保证金为人民币40795.21元；承租人自负费用购买租赁设备的保险；原告是设备的唯一所有权人，被告杜胜利除按协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。
2006年1月24日，原告与被告崔中顺签订担保书一份，约定：被告崔中顺对原告与被告杜胜利签订的融资租赁合同及其所有附件项下杜胜利的全部义务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为全部租金、费用及违约金；当承租人不履行租赁合同义务时，担保人无条件地向原告承担连带清偿责任；原告无须先行向承租人追偿，即有权要求担保人向原告支付承租人应付原告的款项和计至担保人实际偿付日的利息及违约金；保证期间自租赁协议生效之日起至经不时变更、修改或补充的租赁协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年。
2006年2月28日，经被告杜胜利确认后，原告与利星行机械（昆山）有限公司签订购买合同，约定原告从该公司购买一台卡特彼勒320C型挖掘机（机器编号：GNG01815），价款人民币990000元。原告于2006年3月15日将该设备交付被告杜胜利。杜胜利向原告交纳了首付款203976.05元及保证金40795.21元。
2008年7月19日，原告与被告杜胜利、崔中顺签订融资租赁协议还款计划变更协议，约定：本协议条款下任何诉讼中的胜诉方应有权要求对方支付其合理律师费和其他诉讼费用；被告杜胜利于2008年6、7、8三个月每月应付租金暂停支付，自2008年9月至2009年3月，每月15日还款41397.73元。
合同在履行过程中，被告杜胜利经常不能按照合同约定时间及时支付租金。至2009年3月份合同期满，被告杜胜利累计拖欠原告租金人民币207531.17元。2008年10月15日被告杜胜利还款40795.21元后即不再支付租金。
原告于2010年10月15日、2011年5月11日、2011年12月7日多次委托江苏彭隆律师事务所向二被告催要租金，二被告均未履行还款义务，为此原告委托江苏彭隆律师事务所进行本案诉讼，并交纳本案律师代理费人民币14700元。同时，江苏彭隆律师事务所向二被告催款，原告支出法律服务费1674元。
本院认为：原告与被告杜胜利签订的融资租赁合同、合同附件以及原告与被告杜胜利、崔中顺签订的担保书、变更协议均系相关当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
被告杜胜利作为承租人，未能按照合同及还款计划表约定时间支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。按照融资租赁合同的约定，如承租人未能支付任何到期款项，则构成重大违约，出租人有权终止本协议，要求归还设备，故原告要求被告返还涉案的设备，本院予以支持。但若实际返还之日的租赁物的价值超过被告欠付的租金及其他费用的，被告可以要求部分返还。
截至合同到期日，被告尚欠原告租金207531.17元。双方签订的协议对逾期支付租金约定“承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二（2%）支付迟延利息”，该迟延利息实为违约金，该约定并不违反法律规定，故对原告要求被告杜胜利支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。违约金可从2008年10月后每期应付而未付租金到期后的次日起算。
租赁协议到期后，被告杜胜利因继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失，原告主张应按照融资租赁合同约定的租金为标准，即按每月25379.69元，自2009年4月15日起计算至租赁设备实际归还之日止。本院认为，租赁物已交付被告杜胜利使用六年有余，租赁物的实际价值已经降低，而原告仍主张按照合同约定的月租金计算赔偿标准，显属偏高，本院酌定按照合同约定的月租金的50%计算为宜，即每月12689.85元，计算日期应自2009年4月15日起至本院判决确定的设备返还之日止，且不得超过该租赁物的正常使用年限。
原告要求被告承担律师代理费的主张，因双方合同约定胜诉方的律师费由败诉方承担，本次诉讼，原告聘请律师参加诉讼，支出的律师代理费14700元符合法定收费标准，故原告要求的该项诉请本院予以支持。但原告为催款支出的律师服务费1674元，双方无明确合同约定由被告承担，故本院不予支持。
被告崔中顺为杜胜利的合同义务提供连带责任保证，故原告要求崔中顺对杜胜利的本案合同义务承担连带责任的诉请，本院予以支持。
被告杜胜利、崔中顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杜胜利将占有的卡特彼勒320C型挖掘机（机器编号：GNG01815）返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
二、被告杜胜利一次性支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金207531.17元及违约金（见附件）。
三、被告杜胜利一次性赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2009年4月15日至本院判决确定的设备返还之日（不超该类型设备的正常使用年限）期间因继续占有、使用租赁设备所造成的损失（按每月12689.85元计算）。
四、被告杜胜利一次性赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费人民币14700元。
五、被告崔中顺对杜胜利上述债务承担连带清偿责任。被告崔中顺对上述债务承担清偿责任后，有权向被告杜胜利追偿。
以上第一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17102.93元（原告已预交），减半收取8551.47元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 周秀峰
二〇一二年六月二十九日
见习书记员 梁修源
附件：违约金计算方法
从2008年10月16日起至2008年11月15日止，以592.52元为本金；
从2008年11月16日起至2008年12月15日止，以41980.25元为本金；
从2008年12月16日起至2009年1月15日止，以83367.98元为本金；
从2009年1月16日起至2009年2月15日止，以124755.71元为本金；
从2009年2月16日起至2009年3月15日止，以166143.44元为本金；
从2009年3月16日起本判决确定履行义务之日止，以207531.17元为本金。
以上违约金均以月利率2%计算。