湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2号
原告：胡志勇，男，1977年1月26日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。
诉讼委托代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。
被告：邓斌，男，1982年8月29日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。
被告：康晓明，男，1962年7月3日出生，汉族，户籍所在地为江西省抚州市金溪县，现住长沙市东二环湖南省高院宿舍区。
二被告共同委托诉讼代理人：谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。
原告胡志勇诉被告邓斌、被告康晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡志勇及委托诉讼代理人罗仁到庭参加诉讼，被告邓斌和被告康晓明及其共同委托诉讼代理人谢岳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款100000元；2、判决两被告自2017年1月3日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍向原告支付利息（计算至本息实际清偿日止）。事实与理由：二被告因开发城市星光综合项目缺少资金，于2016年6月16日向原告借款50万元，并向原告出具承诺书一份，2016年6月18日，原告从银行转账付给二被告人民币48万元，并支付2万元现金给二被告。二被告从原告处获得借款50万元后未依承诺履行约定义务。在原告多次催促下，二被告偿还了40万元给原告，至今仍欠原告10万元，二被告总以各种不实理由忽悠原告。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。
被告邓斌与被告康晓明答辩称：本案借款不属实，该案是虚假诉讼。请求法庭依法驳回，其理由如下：1、胡志勇向被告支付50万元是为了承揽被告开发的城市新光综合体项目的承包履约保证金，并不是被告向其借款；2、该笔款项，已于2016年12月14日双方予以结账完毕，由被告退还原告履约保证金40万元外，所欠款项由项目开发商重新出具欠条，由项目开发商另行约定时间偿还，根据2016年12月14日项目开发商出具该欠条之日起，本案的诉讼标的已结清完毕，被告原出示的承诺书由原告退还给被告，故该诉讼标的不复存在，因此，该案为虚假诉讼；3、原告持2016年12月14日的欠条已向株洲县人民法院提起诉讼，故该案为重复诉讼，根据三方当初的确认，三方的账户往来应以2016年12月14日的欠条为准；4、本案存在原告严重的弄虚作假行为，伪造承诺书向法院主张权利，请求法庭在查清事实的基础上，依法对原告伪造证据的行为进行处罚。综上，原告提供虚假的证据，进行虚假的诉讼，不应当支持，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人对原告提交的胡志勇、邓斌和康晓明的身份信息，《对私储蓄账户明细账》原件等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据：1、2016年6月16日签订的《承诺书》原件，欲证明二被告向原告借款人民币50万元的事实。二被告对《承诺书》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该款项已转入株洲市新苑房地产开发有限公司（以下简称“新苑公司”），并由新苑公司对《承诺书》的余款10万元重新出具欠条，约定期限返还，该承诺书的原件在新苑公司出具欠条之日已收回。本院认为该承诺书系原告提交，可见该承诺书并未收回，与二被告所称不符。二被告申请对《承诺书》上的签名笔迹和捺印进行鉴定后又撤回申请，视为其对《承诺书》的真实性没有异议。该《承诺书》来源真实，形式合法，是认定本案事实的关键证据，本院予以采信。2、新苑公司的工商登记信息，欲证明承诺书上的50万元是借给被告康晓明与邓斌私人的，而不是借给新苑公司的事实。二被告对于该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为康晓明于2016年9月9日才成为新苑公司的股东和法定代表人，才参与新苑公司的事情，对原来的事一概不知情。本院认为该证据只能证明新苑公司的工商登记信息情况，不能证明其他事实。被告所举证据：2016年12月14日康晓明与株洲市新苑公司签订的《欠条》复印件，欲证明本案承诺书上的尾款10万元已转入新苑公司，由其负责偿还，而该欠条的引发的诉讼原告已向株洲县人民法院提起诉讼，故本案诉讼属于重复起诉。原告对欠条的真实性无异议，证明目的有异议，认为欠条上的17万元与本案不是同一笔款项，本案借款全部是通过银行转账支付给两被告的，而此欠条上的17万元是被告康晓明与新苑房产向原告借的现金。欠条上没有任何文字记录是本案的10万元欠款转入该欠条内的，并且，株洲县人民法院在庭审过程中已经查明该欠条中17万元的组成。因此，不能达到被告的证明目的。本院认为该欠条并没有关于二被告将本案的10万元债务转让给新苑公司的内容，单凭该欠条尚不能证明本案中的10万元债务已经转让的事实，还需其他证据相佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告邓斌与被告康晓明向原告胡志勇借款500000元，由二被告向原告出具《承诺书》。《承诺书》记载“今向胡志勇借款人民币伍拾万元整。本人承诺，将新苑房产公司开发的城市星光综合体项目的劳务清包发包给胡志勇，单价不低于480元/平方，如有违约自愿按劳务清包总造价8%进行补偿给胡志勇。承诺人：邓斌康晓明”。原告向二被告转账480000元，另外支付二被告现金20000元，共计500000元，二被告在庭审中亦承认收到原告的500000元。借款后，二被告偿还了原告400000元，尚欠原告100000元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。本案庭审中，原、被告双方对二被告拖欠原告100000元的事实均无异议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告主张本案债权纠纷并非民间借贷行为引起，而是原告胡志勇为了承揽被告开发的城市新光综合体项目向二被告交纳的承包履约保证金50万元，但二被告却未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。此外，《承诺书》并没有约定该50万元系保证金，而是约定“今向胡志勇借款人民币伍拾万元整”，可见二被告向原告借款人民币50万元系双方真实意思表示，原告亦通过转账和现金形式共支付了50万元给二被告，故对原、被告双方的借贷事实，本院予以确认。《承诺书》中关于二被告承诺将劳务清包发包给原告的内容应视为原告借款50万元给二被告所附条件，对二被告的上述主张，本院不予支持。本案中，二被告还主张其拖欠原告的10万元的债务已经转让给了新苑公司，并提供2016年12月14日康晓明与新苑公司签订的《欠条》复印件作为证据。本院认为单凭2016年12月14日康晓明与新苑公司签订的《欠条》尚不能证明本案中的10万元债务已经转让的事实，还需结合其他证据证明，但二被告却未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院无法确认本案10万元债务已经转让的事实，故对二被告的该主张不予支持。
本案事实清楚，原、被告双方对二被告已经偿还原告40万元尚欠原告10万元的事实均无异议，二被告应当向原告履行还款义务。故对原告胡志勇诉请被告邓斌、被告康晓明偿还10万元的主张，本院予以支持。另原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍的标准计算自2017年1月3日起至实际还清借款之日止的利息，因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。原告主张计算利息的标准过高，本院认定按年利率6%的标准计算利息。故对原告诉请中按年利率6%的标准计算自2017年1月3日起至借款还清之日止的利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邓斌、被告康晓明自本判决生效之日起十日内归还原告胡志勇借款本金100000元，并自2017年1月3日起以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告胡志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓斌、被告康晓明共同承担1000元，由原告胡志勇承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王 宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周秋洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。