wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初660号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谷高荣男1987年10月10日出生于重庆市永川区汉族小学文化农民。因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2015年3月6日被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2015年11月11日被本院判处有期徒刑八个月，2016年5月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月6日被重庆市永川区公安局刑事拘留9月11日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检一部刑诉(2018)596号起诉书指控被告人谷高荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年9月7日9时许被告人谷高荣来到重庆市永川区亨通步行街电信门市内将被害人冉某某放在柜台上的一部价值2621元的华为荣耀V9手机盗走后在25队附近以500元的价格销赃给一路人。2018年9月6日被告人谷高荣主动到重庆市永川区公安局投案并如实供述上述事实。被告人谷高荣的行为已构成盗窃罪，其系累犯，案发后自首。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人谷高荣对此无异议并签署认罪认罚具结书。
经本院审理，被告人谷高荣犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人谷高荣自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷高荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵6日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)
二、责令被告人谷高荣退赔被害人冉某某经济损失2621元(限判决生效后3日内支付)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆龙
二〇一八年十一月十四日
书记员 梁亚娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29229号
原告：纪文革，男，1966年6月21日出生，汉族，北京市通州区西集镇西集村农民。
委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。
被告：纪文艳，女，1968年4月4日出生，汉族，北京市通州区西集镇西集村农民，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
原告纪文革与被告纪文艳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪文革及其委托诉讼代理人王成，被告纪文艳及其委托诉讼代理人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪文革向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市通州区西集镇西集村XX号院内北房六间西数第五间、第六间归原告纪文革所有；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告父亲纪士仁、母亲武秀英，二人婚后育有两子女，分别系原告和被告。原告自幼和父母共同生活。1971年10月23日，原告母亲去世。1978年，原告父亲在北京市通州区西集镇西集村XX号院建正房三间。1987年1月26日，原告与果淑利结婚。1989年1月16日，被告与第三人结婚居住在潞城镇太子府村。其后，原告与父亲又共同出资将西侧邻居三间正房及院内附属物一并购买。1993年，上述房屋所属宅基地登记在父亲名下。1996年，上述房屋均年久失修，原告结婚后与妻子共同出资。经合法批准后，将上述房屋全部翻建。2017年2月10日，纪士仁去世。现为了维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告纪文艳辩称，我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋北房六间中西侧两间应该是原被告父亲所有，我认为涉案房屋属于父亲遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪士仁（曾用名：纪仕仁）与武秀英艳系夫妻，二人育有子女二人，即纪文革、纪文艳。武秀英于1971年10月23日去世，纪士仁于2017年2月9日去世。涉案房屋位于北京市通州区西集镇西集村XX号，集体土地建设用地使用证号为通集建XX号。涉案土地上原有房屋六间，后于1996年由纪文革家人翻建为北房六间。2013年10月30日，纪文革以所有权确认纠纷为由将其父纪士仁起诉至法院，后经法院调解并于同年11月27日达成如下协议：坐落于北京市通州区西集镇西集村北房【通集建XX号】六间中西数第一间、第二间、第三间、第四间归原告纪文革所有。庭审中，原告以涉案房屋系其出资、翻建为由主张另两间房屋归其所有。被告对此不予认可，并称在其与纪文革另案正在审理的法定继承纠纷案件中，纪文革又提出了一份“纪士仁遗嘱”，认为系纪士仁的财产，存在矛盾。纪文革认为遗嘱系纪士仁的真实意思表示，对此纪文艳不予认可。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据已查明的事实及双方当事人的陈述，可以认定涉案房屋所处的宅基地使用权登记人为纪士仁，纪文革对XX号院内的房屋翻建进行过出资。但不应据此认定其出资行为当然取得涉案房屋的所有权。结合纪文革与纪士仁所有权确认纠纷以及其与纪文艳法定继承纠纷案件的诉讼中的主张与陈述，XX号院内北房六间西数第五间、第六间应为纪士仁的遗产。对纪文革的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告纪文革的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告纪文革负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭明伟
人民陪审员 胡希林
人民陪审员 董向洁
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 帅
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302财保103号
申请人吴名强，男，汉族，1964年3月26日出生，住营山县。
申请人余小琼，女，汉族，1966年11月5日出生，住营山县。
被申请人四川恒顺房地产开发有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人罗获，经理。
申请人吴名强、余小琼因与四川恒顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人即将向法院起诉，为防止被申请人转移财产，特向本院申请查封被申请人所有的位于顺庆区人民中路28号五星商业广场1号楼3单元3－2703号房屋，并以其子吴林洲所有的川ＲＮＬ0**号大众小型普通客车做为担保。
经审查，本院认为，申请人吴名强、余小琼的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川恒顺房地产开发有限公司所有的位于南充市顺庆区人民中路28号五星商业广场1号楼３单元3－2703号房屋。
二、查封案外人吴林洲所有的川ＲＮＬ0**号大众小型普通客车。
三、房屋的查封期间为三年，车辆的查封为二年。查封期间不得办理权属转移、变更登记手续和他项权利登记手续。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人吴名强、余小琼应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖的法院起诉或向仲裁机构进行仲裁，逾期不起诉或提起仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 文君
二〇一七年五月十日
书记员 罗希
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1096号
原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司（下称均豪五星物业公司）。
法定代表人吴咸华，系该公司经理。
统一社会信用代码91150802575695616A。
委托代理人郭红燕。
被告徐俊华，女。
本院在审理原告均豪五星物业公司与被告徐俊华物业服务合同纠纷一案中，原告均豪五星物业公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，均豪五星物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2225号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人梁素彰，男，1985年1月27日出生，住山西省太原市迎泽区，身份证号14＊＊＊＊＊＊＊。
被告郑盼盼，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省，。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告郑盼盼民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，经审查原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担。
审 判 长 赵丽娜
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 邹峰礼
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐子涵
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初2265号
原告:张某
委托代理人张某某
被告:某某公司
法定代表人，姚某
本院在审理张某与某某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，系对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 陈晓玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11164号
原告：陈志芳，女，1975年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐江生，男，1960年6月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告陈志芳与被告徐江生民间借贷纠纷一案中，原告陈志芳明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年九月九日
书记员 周 洁
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粵0282执325号
申请执行人：南雄市社会福利中心。
法定代表人：钟美玲。
被执行人：南雄市雄润富士电梯有限公司。
申请人依据巳经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2016)粵0282民初291号民事判决书于2017年7月12日申请执行，2017年7月24日向被执行人发出执行通知，依上述判决书定，被执行人南雄市雄润富士电梯有限公司应支付才标的款人民币55040元给申请执行人，并承担本案执行费726元，共计55766元。经本院到银行、房管所、车管所等部门进行查询，均未能发现被执行人有存款和其他可供执行的财产且申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即为生效。
审判长 周凤山
审判员 魏修文
审判员 游 波
二〇一八年一月十二日
书记员 荣健兰
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1177号
原告董重良，男，，汉族，住西安市新城区。
被告西安浐灞生态区土地储备中心。
法定代表人陈灼，主任。
委托代理人郝雅珺，该单位工作人员。
委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。
原告董重良诉被告西安浐灞生态区土地储备中心土地行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董重良诉称，原告系月登阁村人，家里在月登阁村拥有合法宅基地一院，集体土地使用证号为雁宅集用（08）字第04-09046号，户主董福瑜（已逝）系原告父亲。2017年6月24日前后，被告下设临时机构浐灞生态区月登阁征迁工作领导小组办公室工作人员在原告不知情的情况下，带领多人破门而入，砸毁原告房内所有房门，期间原告多次报案，公安机关以拆迁为由推脱。随后，被告以拆除的建筑垃圾违法堵塞原告家的出行道路，还采取断水断电等违法手段让原告无法居住和正常使用房屋。尤其2018年4月份以来，被告拆除原告家东隔壁房屋，不采取任何防护保护措施，导致原告家三楼墙面脱落，建筑垃圾阻挡排水，造成墙基浸泡，地基下陷，墙面开裂。被告在未与原告家达成拆迁安置补偿协议前，通过违法手段拆迁，侵犯了原告财产权、居住权。故提起行政诉讼，请求法院：一、确认被告对原告位于月登阁村九组的房屋实施破坏的行为违法，确认被告对原告房屋周边堆放建筑垃圾的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
被告西安浐灞生态区土地储备中心辩称，被告没有对原告家房屋实施过破坏行为，在对周边房屋实施拆除时也没有影响到董重良的房屋原状和正常通行，更没有采取过断水、断电等行为，原告的诉请没有任何的事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告户在西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村九组拥有一处宅基地，集体土地使用证证号为雁宅集用（08）字第04-09046号，证上载明土地使用者为董福瑜（已逝），系原告父亲。原告认为被告实施了破坏原告宅基地上的房屋及在原告房屋周边堆放建筑垃圾的行为违法，提起行政诉讼。经本院释明，原告不同意变更被告。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯了其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。本案中，原告董重良认为被告实施了破坏原告宅基地上的房屋及在原告房屋周边堆放建筑垃圾的行为违法，侵犯了其依法享有的农村集体土地使用权；依据上述司法解释的规定，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。原告以西安浐灞生态区土地储备中心为被告属错列被告，经本院释明原告拒绝变更被告。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董重良的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告董重良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 张 韫
人民陪审员 安 岚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周 扬
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞姜商初字第111号
原告：陈静良，
227195404045273），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村青墩6组2号。
被告：徐红飞，成年，职业不祥，
州区横溪镇桃园村新村2幢13号。
本院在审理原告陈静良与被告徐红飞民间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈静良撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈静良负担。审判员谢华波
代理审判员 杨 宇
人民审陪员陈文
二〇一〇年八月九日
代书 记员 蒋惠惠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1932号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅。
委托代理人张月，该行员工。
被告吴其勇，男，1989年8月22日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告朱时荣，男，1959年1月2日生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告吴大友，男，1963年8月22日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与被告吴其勇、朱时荣、吴大友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行的委托代理人张月、被告吴其勇出庭参加诉讼，被告朱时荣、吴大友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉称：2012年3月29日，被告吴其勇与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款协议》各一份（编号：52020120120008379）。2014年7月31日原告按照农户小额贷款操作规程，向被告吴其勇发放农户小额贷款25,000元并自动转入其惠农卡账户，卡号为62×××11，贷款到期日为2015年2月27日。客户逾期时，原告通过电话催收、上门催收等方式催促客户还款，借款人曾表示将尽快筹集资金归还欠款，但一直未履行承诺，多次催收未果，截止2016年2月3日，被告吴其勇仍欠原告贷款本金25,000元、利息3518.80元，贷款本息合计28,518.80元，至今借款人仍未还款。同时被告吴其勇、朱时荣、吴大友在办理贷款时自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款时提供保证担保，并共同签订了承诺书，该贷款依法应为共同债务，被告朱时荣、吴大友也应依法履行还款义务。起诉请求：1.判令被告吴其勇偿还原告贷款本金25,000元，利息3518.80元，本息合计28,518.80元（计算至2016年2月3日，利息按合同约定计算，并利随本清）；2.判令被告朱时荣、吴大友对贷款本息承担连带清偿责任；3.判令以上被告承担本案诉讼费及办理案件的相关费用。
被告吴其勇对原告的诉请无异议。
被告朱时荣、吴大友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年3月29日，原告作为贷款人，被告吴其勇作为借款人，被告朱时荣、吴大友作为担保人签订编号为52020120120008379的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定由原告借款3万元给被告吴其勇，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式。合同约定“贷款人在额度有效期（自2012年3月29日至2015年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。”、“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”、“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定。”、“本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率类别。1年期以上的借款执行浮动利率。”、“本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（1）种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。”、“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”、“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”、“保证期间为借款期限届满之日起二年。”、“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”。
2014年7月31日，原告向被告吴其勇发放借款25,000元，凭证上记载到期日期为2015年2月27日，执行利率为7.5%，逾期利率为9%。借款期限届满后，被告吴其勇未付清原告借款本金及利息，原告向被告吴其勇多次催收未果。截止2016年8月1日，被告吴其勇尚欠原告借款本金19,424.49元及利息474.43元。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、放款凭证、催收通知书、逾期信息及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告吴其勇发放借款，被告吴其勇也应按合同约定还本付息。现借款期限届满，被告吴其勇未清偿借款本金及利息，截止2016年8月1日,尚欠原告借款本金19,424.49元及相应利息,故对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱时荣、吴大友作为合同保证人应按合同约定对上述款项承担连带清偿责任，故对原告要求被告朱时荣、吴大友承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告吴其勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金19,424.49元及利息（利息截止2016年8月1日为474.43元，之后利息按双方合同约定的利率计算，利随本清）；
二、被告朱时荣、吴大友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告吴其勇、朱时荣、吴大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孔佑宇
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执597号
申请执行人：韶关市仁杰典当行有限公司。
法定代表人：唐祁春，董事长。
被执行人：赖福林，男，汉族，住韶关市仁化县周田镇。
申请执行人韶关市仁杰典当行有限公司申请执行被执行人赖福林典当纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1632号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款80000元及利息、诉讼费2360元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月十四日立案执行。
本案在执行过程中,于二0一七年八月七日向被执行人公告送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，除本抵押物被执行人的位于韶关市曲江区马坝镇中华二路民生巷碧华花园小区第二幢首层20号车库外未发现有可供执行财产，而该车库因有争议暂无法进行评估拍卖；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执597号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年一月十二日
书记员 苏 铖
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1525民初856号
原告曹付华,男,生于1956年11月25日,汉族，务农，住四川省高县。
委托代理人张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告李龙学，男，生于1957年8月6日，汉族，务农，住四川省高县。
本院在审理原告曹付华与被告李龙学相邻关系纠纷一案中，原告曹付华于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利处分权的行使，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曹付华撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹付华负担。
代理审判员 赵华丙
二〇一六年九月七日
书 记 员 谭召君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7102号
原告胡聚群，男，1967年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳高新区新习乡南新习村民委员会。住所地濮阳市高新区新习乡南新习村。组织机构代码08952979-4。
负责人胡立兵，该村村支书。
委托代理人胡本文，男，1976年4月14日出生，汉族，该村副支书，住濮阳市华龙区。
原告胡聚群与被告濮阳高新区新习乡南新习村民委员会不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡聚群及其委托代理人孙庆勋，被告濮阳高新区新习乡南新习村民委员会负责人胡立兵及其委托代理人胡本文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年元月份，被告为村民统一规划庄基，每份庄基需交款1560元。原告有两个儿子，为此申请两份庄基，于2001年1月16日交给被告3130元。但被告至今未兑现承诺，既未分给原告庄基，又拒不退还庄基款。现原告认为，被告违反《土地管理法》关于宅基地禁止买卖的规定，违法收取原告的庄基款，应当予以返还。现要求被告返还庄基款3130元并支付利息4000元。
被告辩称，2001年村里临时成立了村委会，胡继承任村支书，并指定人员成立了委员会，胡立兵是会计，还有胡文军、胡法启、尚爱竹共五人。胡继承通知胡立兵去大队收取庄基款，谁给钱就给谁分庄基。胡立兵当时不同意这个做法，认为没有经过开会，不符合程序，就将公章放在大队，没有参与收钱的事。所以对原告交了多少钱，临时村委会许诺分给原告多少庄基，胡立兵均不知情。2001年7月份村委会成员不干了，在政府参与下建立了新的支部。新支部建立以后，重新测量庄基，以乡政府名义对前面的账目进行清点，让前面的班子成员各拿各的条子算账，显示共收了庄基款28000多元。2016年胡立兵组织开会，解决原告等人的庄基款事情，但村民代表认为这笔钱没有用到村里的公益事业，不同意返还。
经审理查明，2001年1月16日，被告收取原告胡聚群庄基款3130元，并出具收据一份。后被告既未给原告分配庄基，亦未退还所交纳款项，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告未履行义务，应当返还原告款项并赔偿损失，故原告要求被告返还收取的庄基款3130元，理由正当，应当予以支持。被告因其行为给原告造成了利息损失，也应当予以赔偿，利息应自被告收款之日即2001年1月16日起至付清之日，按照中国人民银行规定的同期商业银行流资贷款利率计算，但以不超过原告请求的4000元为限。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告濮阳高新区新习乡南新习村民委员会返还原告胡聚群庄基款3130元并赔偿利息损失（利息自2001年1月16日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期商业银行流资贷款利率计算，以不超过原告请求的4000元为限），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 芮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终8388号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王磊。
委托诉讼代理人：刘卓方，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：郭丽兴，女，1959年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊伟，男，1986年6月29日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人郭丽兴、熊伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6807号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人大地保险公司上诉请求判令：1.撤销一审判决；2.本案二审诉讼费用由郭丽兴、熊伟承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不正确。一、交警部门出具的事故认定书认定事实不清，不能作为定案依据。交警部门采用简易程序对案涉事故的经过、责任进行认定，事故认定书并未记载粤Ｙ×××××车辆驾驶员熊伟饮酒驾驶、无证驾驶、故意虚假陈述事故经过等违法行为，应属于认定事实不清。首先，从一审法院调取的案涉交通事故卷宗材料可知，熊伟在事故发生后并未如实向交警陈述事故经过，且让非驾驶员的杨媛媛自认是案涉事故的驾驶员，进行虚假陈述，扰乱交警部门对案涉事故性质、原因的调查确认。其次，交警卷宗反映，熊伟在案涉事故发生前喝了6-7瓶啤酒，但由于其肇事后逃逸且未如实告知事发时真实驾驶员的信息，导致交警部门未及时对其进行酒精测试，从而无法查明熊伟的酒精含量是否达到醉酒程度。综上，熊伟未履行保护现场并及时报警、抢救伤者的法定义务，且故意向交警部门陈述虚假信息，导致交警部门无法及时对其进行酒精测试并确定是否达到醉酒程度，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，大地保险公司对无法确定的部分（醉酒驾驶）不承担赔偿或给付保险金的责任，也即大地保险公司在交强险及商业险责任范围内均无需承担赔偿责任。二、一审法院未认定熊伟在案涉交通事故中存在“无证驾驶”的违法行为，属于认定事实不清。首先，根据交警卷宗可知，熊伟在事故发生时不具备合法的驾驶资格（驾驶证已被公安部门依法吊销），但一审法院并未对该事实进行查明。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。一审期间大地保险公司对该免责事由进行抗辩，但一审法院并未就大地保险公司需承担赔偿责任的法律依据和理由进行说明。综上，请求二审法院支持大地保险公司的上诉请求，并依法予以改判。
被上诉人郭丽兴、熊伟在二审期间均未发表意见。
郭丽兴向一审法院起诉请求判令：1.熊伟赔偿郭丽兴因交通事故暂计至2018年4月18日已产生的医疗费874.7元；2.大地保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.案件诉讼费用由熊伟、大地保险公司承担。
经审理，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、大地保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失656.29元予郭丽兴；二、驳回郭丽兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（郭丽兴已预交），由郭丽兴负担7元，大地保险公司负担18元。大地保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予郭丽兴，一审法院不另收退。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对大地保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是大地保险公司应否对郭丽兴的医疗费损失656.29元承担赔偿责任。
本案中，一审法院判决大地保险公司在交强险责任限额范围内赔付郭丽兴医疗费656.29元，大地保险公司上诉主张其不应承担赔偿责任。经审查，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，熊伟在事故发生后逃逸，依照上述法律规定，大地保险公司仍应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，无论熊伟是否存在无证驾驶、醉酒驾驶的情形，依照上述规定，大地保险公司仍应在交强险责任限额范围内承担人身损害的赔偿责任。因此，综合上述分析，一审法院判决大地保险公司在交强险责任限额范围内对郭丽兴的医疗费损失656.29元承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年九月二十八日
法官助理 招玉萍
书 记 员 卢俊霖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第300号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人季某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人季某甲犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于同年2月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年8月8日，被告人季某甲在瑞安市陶山镇碧山桐利村其家门口与季某丙因工资问题发生争执，后又与季某丙的妻子卢某、女儿季某乙发生口角并相互殴打，被告人季某甲用拳头殴打卢某的左眼部，致被害人卢某左眼受伤。经鉴定，被害人卢某主要损伤为左眼外伤性晶状体脱位（已行左眼晶体摘除加前段玻璃体切除术），外伤与晶体脱位之间存在直接因果关系，其损伤程度属轻伤。
在审理阶段，双方达成调解协议，被告人季某甲赔偿被害人卢某经济损失115000元并获得谅解。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，证人季某乙、季某丙、季某丁、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某甲归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，同时符合社区矫正条件，对被告人依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人季某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年三月五日
（代）书记员 陈 瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6118号
原告：刘卫国，男，1987年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐丽敏（原告刘卫国之妻），1986年6月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴金英，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1976年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。
原告刘卫国与被告ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫国及其委托诉讼代理人徐丽敏、吴金英，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫国向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸＸ返还我房屋押金15000元、一个月租金14200元；2、本案诉讼费用由被告ＸＸＸ负担。事实和理由：我与被告ＸＸＸ于2017年3月8日签订了《商铺租赁合同》，约定ＸＸＸ将位于北京市通州区华业东方玫瑰x号楼底商x-
x号，130平米的商铺出租给我用于经营汽车装饰、机动车维修、洗车等业务，合同租期为2017年3月8日至2020年3月8日，年租金170000元，押金为15000元。至今年我已经向ＸＸＸ交纳了一年的房租（即2017年3月8日至2018年3月7日）。现我与ＸＸＸ、第三人冯xx经过友好协商，ＸＸＸ将该商铺转租给冯xx，双方合同解除，ＸＸＸ答应返还我押金15000元、一个月房租14200元。ＸＸＸ与冯xx于2018年2月2日签订了《商铺租赁合同》，租期为2018年2月3日至2021年2月3日，房屋年租金200000元，押金为20000元。我多次要求ＸＸＸ返还上述钱款，但均遭到ＸＸＸ拒绝，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告ＸＸＸ辩称，我不同意原告刘卫国的全部诉讼请求，在双方签订的《商铺租赁合同》中第九条明确约定了违约责任，提前解除合同视为单方违约，并且刘卫国也同意不退还给其押金和租金，刘卫国将租赁合同的原件都交给我了，如果刘卫国不同意的话不可能将租赁合同原件交还给我。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告刘卫国（承租方）与被告ＸＸＸ（出租方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于北京市通州区华业东方玫瑰x号楼底商x-
x号（以下简称x-
x号），商铺面积约130平方米；乙方在该商铺的经营名称为汽车装饰，如乙方改变经营项目需经甲方同意；租赁期为2017年3月8日至2020年3月7日；房屋年租金170000元，房屋租金支付方式为六月交付，具体付款日期为第一次2017年3月8日，第二次2017年9月8日，以后以此类推；房屋租金必须提前15天交付；房屋押金15000元；若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失。此外，该合同还约定了其他条款。
2018年2月2日，ＸＸＸ（出租人、甲方）与案外人冯xx（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将x-
x号房屋租赁给乙方；租房在该商铺的经营名称为汽车装饰；房屋租赁期自2018年2月3日至2021年2月3日，共3年；房屋年租金200000元，支付方式为6月付；此外，该合同还约定了其他条款。
对于x-
x号房屋于2018年2月2日另行租赁予冯xx一事，刘卫国称其并未单方解除合同，其是征得ＸＸＸ的同意，并为ＸＸＸ介绍的冯xx，ＸＸＸ同意并与冯xx签订了租赁合同后，才与其解除的租赁合同，而且ＸＸＸ并未产生损失，反而每年多赚取30000元租金；对此，ＸＸＸ不予认可，称只要转租，押金和租金均不予退还。
上述事实，有商铺租赁合同、北京市房屋租赁合同及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除租赁合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在合同履行过程中，原告刘卫国按照约定如期交纳房屋租金至2018年3月7日。后经刘卫国介绍，ＸＸＸ与案外人冯xx另行签订了新的租赁合同，应视为双方已经对解除《商铺租赁合同》达成一致，ＸＸＸ应将已收取的租金及押金退还给刘卫国，故对刘卫国要求ＸＸＸ退还押金15000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对刘卫国要求ＸＸＸ退还一个月租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额由本院予以核算，对超出部分，本院不予支持。对ＸＸＸ的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ退还原告刘卫国房屋押金15000元、房屋租金14167元，以上共计29167元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告ＸＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一八年七月十八日
书记员 李建兰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第550号
上诉人（原审被告）李满泉，男，1966年1月27日出生，汉族。
委托代理人韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张梅桂，女，1963年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李睿智，女，1977年11月18日出生，回族。
上诉人李满泉因与被上诉人张梅桂、李睿智民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第907号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。李满泉及其代理人韩其杞，张梅桂、李睿智到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第907号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。
二审案件受理费2488元，退还上诉人李满泉。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭益淇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1721执1036号
本院在孙成杰与被执行人耿新学一案中，经查，被执行人耿新学隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将耿新学纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 张红宇
二〇一八年七月十六日
书记员 郑仁君
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2907号
原告李发云，男，1985年10月26日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告石静，男，1985年9月24日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人邬东，系内蒙古民胜律师事务所律师。
原告李发云与被告石静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，由审判员黄晓明、审判员张良与人民陪审员柴占胜依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李发云、被告石静及其委托代理人邬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李发云诉称，2013年5月16日，被告石静向原告李发云和前妻ＸＸ借款2万元，并由被告石静给ＸＸ出具借条。原告李发云与ＸＸ离婚时，经内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第5号民事调解书确认该笔债权归原告李发云享有。此款经原告李发云多次催要，被告石静一直未偿还。现诉至法院，要求被告石静偿还借款2万元。
被告石静辩称，借款2万元事实存在，但此款ＸＸ并未给付石静，而是给付了本案原告，该款项是原、被告和宋仿琛三人合伙在杭后阳光12小区承揽石膏砌块工程共同使用，该工程至今未完全结算，而且ＸＸ擅自处分三合伙人共同财产一间车库价值116160元。对此款应当认定为原、被告及他人共同投资，不应认定为民间借贷，且出借人ＸＸ私自占有原、被告财产116160元，所以被告不承担责任。
经审理查明，原告李发云与ＸＸ于2013年4月18日登记结婚。婚姻存续期间，被告石静向ＸＸ借款20000元，由被告石静给ＸＸ出具借条，借条载明：“借条今借到ＸＸ现金20000元（贰万元正）石静2013年5月16日”。2015年3月4日，原告李发云与ＸＸ经调解离婚，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）巴民一终字第5号民事调解书，该调解书第三项协议：“ＸＸ即时返还李发云出借给石静、宋方琛债权40000元或二人的借款借据”。该法律文书生效后，ＸＸ将借据返还给原告李发云。由于被告石静一直未偿还欠款，原告李发云于2015年11月13日诉至本院，要求被告石静偿还借款2万元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、（2015）巴民一终字第5号民事调解书在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李发云所提供的证据能够证明被告石静向ＸＸ借款2万元的事实，由于该借款是原告李发云与ＸＸ婚姻关系存续期间的共同债权，且该债权经生效法律文书确认由原告李发云享有，故被告石静应向原告李发云偿还借款2万元。被告石静提出该款用于原、被告与他人合伙的承揽工程，由于合伙未清算，且ＸＸ擅自处分合伙财产，因此不承担还款责任的辩解。因本案借贷关系明确，被告石静未能提供证据证实本案涉及的法律关系不属民间借贷而是其他法律关系，因此，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，对原告李发云的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告石静于本判决生效后五日内偿还原告李发云借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，保全费220元，共计520元，由被告石静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民二初字第171号
原告XXX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住XXXXX。
被告XXX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住XXXX。
本院在审理原告XXX与被告XXX民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XXX的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告XXX负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
代理审判员 冯 玲
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 谢 皇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2788号
原告周慧娟。
被告严爱红。
本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周慧娟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周慧娟负担。
代理审判员 钱虹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 夏奔
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：闫某某，系该行行长。
委托代理人：倪某某，男，1984年8月26日生，汉族，系该行工作人员。
被告：张某某，男，1967年1月1日生，汉族，农民。
被告：常某某，男，1972年1月11日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图支行诉被告张某某、常某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨晔独任审判公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行的委托代理倪某某、被告常某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告张某某立即给付借款本金50000元及相应利息（其中2015年10月16日前发生的利息为3090.01元，此后的利息按照年利率19.89%计算），被告常某某承担保证责任，由二被告承担诉讼费。
被告张某某未答辩。
被告常某某辩称：担保事实存在，钱由孙某某花了，对承担保证责任没有异议。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1、2014年12月23日，张某某给原告出具借据1份，原告与张某某签订的小额联保借款合同1份，拟证明张某某在原告处借款本金50000元及利息约定情况。
2、2014年12月23日原告与被告常某某、孙某某、张某某签订的小额联保协议书1份，拟证明被告常某某、孙某某系张某某在原告处借款本息的连带责任保证人。
3、放款单1份，拟证明原告已将借款50000元存入张某某的指定帐户中。
4、王某某出庭作证的证人证言，拟证明贷款的过程及其双方在贷款手续上签字的事实。
诉讼中，二被告均未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月23日，原告与被告张某某签订小额联保借款合同，约定：被告张某某向原告借款50000元，年利率为15.3%，还款时间为2015年12月23日，逾期利率为在原利率基础上增加30%，即为年利率19.89%；同时，被告常某某、孙某某与原告签订小额贷款联保协议书1份，约定：被告常某某、孙某某为被告张某某的借款提供保证，保证方式为担连带责任保证，保证期限自2014年12月23日起至2016年12月23日。2015年12月24日，借款逾期，逾期后被告张某某仅偿还部分借款利息，截止到2015年10月16日，被告张某某尚欠原告借款本金50000元，利息616.78元，两保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告张某某签订的借款合同合法有效，被告张某某应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即承担逾期利息；原告与被告常某某签订的保证合同系其真实意思表示，内容合法，故保证合同亦具有法律效力，原告在保证期内向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行借款本金50000元及相应利息（其中2015年10月16日前发生的利息为616.78元，2015年10月17日至借款全部给付完毕之日止的利息按年利率19.89%计算），于本判决生效后立即偿还完毕；
二、被告常某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一五年一月十二日
书记员 李新
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商再初字第2号
再审申请人（原审被告）张连香，男，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处。
再审申请人（原审被告）张丰收，男，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处。
委托代理人王秀杰，张丰收之妻。
再审申请人（原审被告）张立杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处。
被申请人（原审原告）招远市农村信用合作联社城东信用社。地址：山东省招远市。
负责人盛玉伟，主任。
委托代理人张杰，该社职工。
委托代理人王群，招远市农村信用合作联社职工。
原审原告招远市农村信用合作联社城东信用社诉原审被告张连香、张丰收、张立杰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011）招商初字第69号民事判决书。发生法律效力后，被告张连香、张丰收、张立杰不服判决，以原审程序违法为由，向本院申请再审。本院于2015年5月7日作出（2015）招民申字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张连香、张立杰、张丰收及其委托代理人王秀杰、被申请人招远市农村信用合作联社城东信用社的委托代理人张杰、王群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告招远市农村信用合作联社城东信用社（以下简称“信用社”）诉称，2008年2月28日，被告张连香向原告申请借款3万元，由被告张丰收、张立杰提供担保，并签订了借款合同和保证合同。借款到期后，被告张连香未偿还借款，被告张丰收、张立杰未履行保证责任。要求三被告偿还借款3万元，2011年2月20日前的利息15399元，并继续负担逾期利息。原审被告张连香、张丰收、张立杰在本案原审审理期间未予答辩。
原审查明，2008年2月28日，被告张连香与原告签订了借款合同。合同约定，被告张连香向原告借款3万元，借款期限从2008年2月28日到2009年2月27日，借款月利率为10.5825‰，被告张连香不按合同约定的期限归还借款的，招远市农村信用合作联社城东信用社有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。被告张连香在借款合同上签名并捺印。同日，被告张丰收、张立杰与原告签订保证合同。合同约定，被告张丰收、张立杰为被告张连香在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告张连香履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用。被告张丰收、张立杰在保证合同上签名并捺印。签订合同后，被告张连香在借款凭证上签名捺印。借款到期后，被告张连香未偿还借款，被告张丰收、张立杰也未履行保证责任。原告追要无果，于2011年3月1日诉至本院，要求三被告偿还借款3万元，2011年2月20日前的利息15399元，并继续负担逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、借款申请书一份在案佐证。
原审认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告张连香在借款到期后未偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告张丰收、张立杰作为保证人，在被告张连香未偿还借款的情况下，应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告张连香、张丰收、张立杰在本案审理期间未予答辩，应视为其对原告诉讼请求的认可。原告向三被告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告张连香于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社城东信用社借款3万元，利息15399元（利息计算至2011年2月20日），共计45399元。并继续承担本金3万元自2011年2月21日至借款还清之日按月利率15.87375‰计算的逾期利息；二、被告张丰收、张立杰对被告张连香上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告张连香追偿。案件受理费935元，由被告张连香、张丰收、张立杰负担。
本院再审过程中，三再审申请人对被申请人在原审提供的借款申请审批书、借款合同、保证合同等证据均不认可。再审申请人张连香认为，被申请人提交的证据是伪造的，借款合同及借款审批书的签名、指纹，都不是其本人的，其从未向被申请人贷款。再审申请人张丰收、张立杰认为，保证合同上的签名、指纹并非其二人的，根本不存在贷款。被申请人则坚持原审的诉讼请求，要求三再审申请人偿还借款。再审中，双方当事人均同意对签名和指纹进行司法鉴定。2015年7月1日，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对借款合同及保证合同上的签名及指纹进行鉴定。同年7月24日，该鉴定所出具了物证鉴定意见书，鉴定意见为，借款合同上张连香“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”“检材指印不是张连香手指捺印”；保证合同上张丰收“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”“检材指印不是张丰收手指捺印”，再审申请人张连香、张丰收各预交鉴定费用2000元。再审申请人张立杰表示，其因家庭经济困难，无力交纳鉴定费用，故不申请司法鉴定。被申请人信用社对张连香、张丰收的司法鉴定意见书无异议，请求依法判决。再审申请人张连香、张丰收则要求被申请人信用社赔偿来法院开庭及被司法拘留所造成的误工费、恢复名誉等。
因被申请人信用社坚持自己的主张，致再审调解不成。
本院再审认为，被申请人信用社主张再审申请人张连香向其借款3万元，并由再审申请人张丰收、张立杰提供了担保。因提供的借款合同上借款人“张连香”的签名及指纹均不是张连香本人的，故该借款事实不成立，双方签订的借款合同无效。被申请人信用社提供的保证合同上保证人“张丰收”的签名及指纹，也不是张丰收本人的，故张丰收作为担保人的事实不成立。再审申请人张立杰虽未申请进行笔迹及指纹鉴定，但根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因张连香借款的主合同是无效合同，故作为从合同的保证合同也是无效合同。
综上，被申请人信用社与三再申请人之间签订的借款合同、保证合同并非当事人的真实意思表示，应属无效合同。被申请人信用社的诉讼请求，本院不予支持。原审判决三再审申请人偿还借款不当，应予纠正。再审申请人所要求赔偿的误工费等，因与本案系不同的法律关系，再审申请人应另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：
撤销本院（2011）招商初字第69号民事判决；
驳回被申请人（原审原告）招远市农村信用合作联社城
东信用社的诉讼请求。
原审案件受理费935元，再审案件受理费935元，再审鉴定费4000元，均由被审申请人（原审原告）招远市农村信用合作联社城东信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李天增
人民陪审员 李荣春
人民陪审员 温洪成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刁文慧
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902财保9号之一
申请人：陈培章，男，1962年10月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被申请人：郑安国，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请人陈培章与被申请人郑安国民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑安国名下存款20万元或相等价值的财产进行保全，并提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封（冻结、扣押）被申请人郑安国名下银行存款20元，或相应价值的财产。
上述冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。
冻结、查封、扣押期限届满前原告可向本院申请延长冻结、查封、扣押期限。逾期，冻结、查封、扣押的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
保全费1670元，由申请人陈培章负担。
审判员 袁龙
二〇一八年一月十六日
书记员 金力
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执813号
申请执行人张军胜，男，1972年10月14日出生，汉族，住西平县。
被执行人樊连周，男，1964年8月10日出生，汉族，郑州市。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）豫1721民初580号民事调解书的过程中。经审查，本院的（2017）豫1721民初580号民事调解书程序合法，适用法律正确，被执行人主体业务明确，申请执行人的申请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条9第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限被执行人樊连周于本裁定书送达之日五日内履行生效的（2017）豫1721民初580号民事调解书中确定之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 张富山
执行员 张红宇
二〇一八年七月十六日
书记员 郑仁君
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1814号
上诉人（原审原告）：仲景宛西制药股份有限公司，住所地西峡县仲景大道168号。
法定代表人：孙耀志，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩青林，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛广营，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。
法定代表人：吴文光，公司总经理。
委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人仲景宛西制药股份有限公司因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司责任保险纠纷一案，仲景宛西制药股份有限公司不服河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，仲景宛西制药股份有限公司委托诉讼代理人韩青林、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初3578号民事判决；
二、发回西峡县人民法院重审。
上诉人仲景宛西制药股份有限公司预交的二审案件受理费2461元予以退还；上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司预交的二审案件受理费195元予以退还。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一八年四月十八日
书记员 张宵汉
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初959号
原告：龙卫华，男，1978年7月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，现住山西省清徐县。
被告：段敦宝，男，1972年6月11日出生，汉族，山西省清徐县集义乡史家社村农民，现住山西省太原市。
被告：陈利红，女，1972年8月24日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇南尹村农民，现住山西省太原市。
被告：张乃智，男，1956年5月9日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇杜村农民，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：杜荷丹，山西省正清和律师事务所律师。
原告龙卫华与被告段敦宝、陈利红、张乃智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙卫华、被告陈利红、被告张乃智的委托诉讼代理人杜荷丹到庭参加诉讼。被告段敦宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令段敦宝、陈利红尽快偿还原告借款本金350000元及利息427000元（按月息2分计算，从2013年4月1日至2018年5月1日），张乃智对上述借款本息承担连带担保责任；2、本案诉讼费用5785元由三被告负担。事实和理由：段敦宝、陈利红系夫妻，二人因做土方运输生意需要垫付资金。当时因资金不足，故向原告龙卫华借款350000元，约定利息每月3分，按月支付，期限半年。当时被告张乃智同意抵押担保，并承诺如段敦宝与陈利红不能归还龙卫华借款，愿将其位于移村南街20号7号楼2单元3号住房一套处理，以还借款，并在借条上签名认可，同时将其房产证交于龙卫华作为凭证。半年后，被告未还清本金，将此借条又延续到2016年12月31日，利息付至2013年4月1日。后经原告龙卫华多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求支持其诉求。
段敦宝未作答辩。
陈利红辩称，350000元的借款我就不知道，不清楚，签字抵押什么我都不知道的。我也不知道借这钱是干什么了，他们都是背着我了。
张乃智辩称，根据《担保法》第四十一条规定，抵押物为房屋的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日生效。本案中所涉抵押房屋未办理抵押登记，抵押合同未成立，抵押权未设立，故龙卫华并不享有涉案房屋的抵押权。即使行使抵押权也应该在法定期限内行使，《物权法》第202条规定，抵押权的行使期限与主债权的诉讼时效期间一致。当时《民法通则》规定的时效是2年，本案中主债权诉讼时效期间是2012年11月2日
----
2014年11月2日止。龙卫华与段敦宝（债务人）设立主债权的时间为2012年5月2日，张乃智的抵押内容的签字也是2012年5月2日，龙卫华与段敦宝后续两次延续债务的行为，张乃智根本没有参与，没有张乃智的任何签字，不对张乃智产生任何效力。故不论从抵押权的设立还是从抵押权的行使期限看，张乃智都不应承担责任。再者是诉请的利息计算不对，双方只是约定借款期限，没约定逾期利息，就不能按统一借款期间利息计算，应按逾期利息计算。
本院经审理认定事实如下：段敦宝、陈利红系夫妻，张乃智系陈利红的姐夫。2012年5月2日，段敦宝向龙卫华借款350000元，张乃智同意用其所有的山西省太原市移村南街20号7号楼2单元3号住房作为该借款抵押，二人给龙卫华出具借条一份，借条上载明：“今借到龙卫华人民币叁拾伍万元整（350000），期限半年，利息3分，以移村南街20号7号楼2单元3号住房为抵压，如不能按期归还，可将此房屋处理以还债务段敦宝2012.5.2同意底压张乃智2012.5.2日”。但该房屋未办理抵押登记。
2012年12月1日，段敦宝在上述借条正面进行批注：“此借条延续一年，内容如上从2012.12.1到2013.12.31，利息每月3分按月支付借款人段敦宝2012.12.1”
2013年12月31日，段敦宝又在上述借条正面进行批注：“利息付到2013.4.1此借条转背面段敦宝2013.12.31”。在上述借条背面载明：“借条今借到龙卫华人民币叁拾伍万元整（350000），期限2013.12.31至2016.12.31、利息3分，每月按月支付。以移村南街20号7号楼2单元3号住房为抵押，如不能按期归还，将此房屋处理以还债务段敦宝2013.12.31”。后龙卫华因催要借款未果，故诉至本院，要求段敦宝、陈利红偿还其借款本金350000元及利息427000元（按月息2%计算，从2013年4月1日至2018年5月1日共61个月，350000元×61个月×2%=427000元），张乃智对上述借款本息承担连带担保责任。
本院认为，债务应当清偿。段敦宝向龙卫华借款350000元，有段敦宝向龙卫华出具的借条为据，事实清楚，段敦宝未依双方约定偿还借款，系违约行为。故对龙卫华要求段敦宝偿还借款本金350000元的请求，本院予以支持。双方约定借款期限内利息为月息3%，龙卫华按月息2%主张利息（包括借款利息和逾期利息），是其权利选择，符合法律规定，本院予以支持。龙卫华陈述当初借款时，龙卫华与段敦宝去找张乃智办理抵押，张乃智不同意，是在陈利红电话联系张乃智后，张乃智才签字同意抵押房产的。张乃智系陈利红的姐夫，张乃智也认可其同意用其房产为该借款作抵押的事实，结合陈利红认可龙卫华向其催要过借款的事实，虽然陈利红否认催要的是本案该笔借款，但未向本院提供证据证实，不排除龙卫华催要该笔借款的可能，故龙卫华对借款经过的陈述较为可信，该笔借款应系段敦宝、陈利红的共同意思表示，属夫妻共同债务，对龙卫华要求陈利红与段敦宝承担共同还款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，应当办理抵押登记的，抵押合同自登记之日起生效。故对张乃智主张抵押房产未办理抵押登记，抵押合同不生效，抵押权未设立，其不应承担责任的辩解予以采纳，对龙卫华要求张乃智承担还款责任的请求不予支持。段敦宝未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的权利，由此造成的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、段敦宝、陈利红于本判决生效后十日内偿还龙卫华借款本金350000元及利息427000元。
二、驳回龙卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由段敦宝、陈利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 董 亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 要海涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2935号
申请执行人：易蓉，女，汉族，1989年9月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。
统一社会信用代码：91530100MA6K7UCG37。
住址：云南省昆明市滇池度假区静海园小区52幢。
法定代表人：刘岗。
申请执行人易蓉与被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司已履行了35753.16元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院作出的昆度劳人仲案字〔2018〕第11号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 顾娅婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2637号
原告：刘仙鹤。
委托诉讼代理人：李丹、仝文博，河南汇恒律师事务所律师。
被告：孙振宇。
本院在审理原告刘仙鹤诉被告孙振宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘仙鹤于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙振宇的起诉。
本院认为：原告刘仙鹤的撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘仙鹤撤回对被告孙振宇的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘仙鹤负担。
审判员 张 静
二〇一八年七月二十日
书记员 辛婉婷
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第80号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈乙，男。2012年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）171号起诉书指控被告人陈乙犯故意伤害罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人陈乙及其辩护人赵坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月21日9时许，被害人周某在本市安怀村460号××小区遇到被告人陈乙，遂向其催缴物业费，陈乙则以物业管理差为由拒绝交费，双方发生争执并发生肢体冲突，进而相互殴打，后陈乙用拳将周某击打倒地，致周某右侧桡骨远端骨折。经鉴定，周某右前臂的损伤构成轻伤。
案发后，被告人陈乙在现场等待处理，公安人员赶至后，其主动接受调查，并如实供述了上述伤害事实。2012年11月6日，公安机关决定对该纠纷立案侦查，并传唤陈乙至公安机关进行调查，陈乙亦如实供述了上述伤害事实。审理中，陈乙先行赔付周某经济损失55000元（其中包括5000元精神抚慰金）。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人张某、金某的证言，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事摄影照片，被害人病历材料，收条，接受刑事案件登记表、案发经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。陈乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪，赔偿被害人经济损失，被害人具有一定过错、对矛盾激化负有一定责任，以上情节均可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陈乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。但对南京市鼓楼区人民检察院未认定被告人陈乙系自首的意见和理由，不予采纳；经查，被告人陈乙于案发后在现场等待处理，公安人员赶至后，其主动接受调查，并如实供述了伤害事实，其虽在供述中曾对被害人的伤害后果系其伤害行为造成提出异议，但其对主要犯罪事实即其对被害人实施了伤害行为仍能如实供述，故应认定系自首。对陈乙的辩护人提出陈乙有自首情节，赔偿被害人损失，被害人有一定过错并对矛盾激化负有一定责任，请求从轻处罚的意见，予以采纳；但对其提出请求免予陈乙刑事处罚的意见，结合本案案情、陈乙的具体行为以及事件所造成的社会影响综合分析，陈乙的行为尚不属情节轻微情形，不符合免予刑事处罚的条件，故此辩护意见，不予采纳。据此，本院为保护公民生命健康权不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人陈乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡斌兵
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 孙可义
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王 嵩
记 录 员 朱伶仪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第371号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
被告余桃红。
本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告余桃红电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 舒珊娜
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2627民初1337号
原告：权安英，女，1966年1月16日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被告：王正林，男，1970年8月11日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告权安英与被告王正林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。
权安英向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除权安英、王正林2016年7月1日签定的房屋转让合同；2.依法判决王正林退还收取权安英的房屋转让金61000元（其中60000有收据，1000元未写收据）；3.依法判决王正林支付权安英违约金92000元。事实与理由：2016年7月1日，权安英与王正林签订房屋转让合同，王正林自愿将其自建位于广南县一间毛坯房屋出售给权安英，签订合同当天，王正林收取了权安英房屋转让金人民币60000元，当时双方约定房屋总交易价格为460000元，权安英在两年内支付清楚；王正林收到权安英60000后，负责搞好通水、通电、公共设施给权安英使用，并将房屋交付给权安英。可是王正林在收到权安英的60000元房屋转让金后，拒不搞好通水、通电、公共设施，也不将房屋交付给权安英，而是将房门紧锁跑到外地打工，权安英多次打电话叫王正林回来接通水电将房屋交给权安英，王正林却不回来，导致权安英无法进驻房屋，因不通水、不通电也无法进行装修。王正林的行为已经使本合同无法继续履行，行为违反了双方的约定并侵害了权安英的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求依法支持权安英的诉讼请求。
王正林辩称：权安英向王正林购买房屋，房屋是权安英和她家人一起来看房满意后，权安英儿子写的购房合同，合同上王正林虽然签了字，但是王正林没有收到权安英支付的61000元的定金，现王正林同意解除与权安英签订的购房合同。因王正林没有收到权安英定金61000元，王正林不应该退定金给权安英，也未违约，也不应该向权安英支付违约金92000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第8条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。王正林系广南县旧莫乡猫街村民委员会大冲子小组农村经济组织成员进城向广南县北坛社区果者7队胡定录购买集体建设用地房屋及土地，并对该土地上房屋进行重建后又转让给进城务工的广南县那洒镇松树脚村民委员会坝庄小组农村经济组织成员权安英，买卖行为未经有关机关批准和同意，并签订房屋转让合同，其买卖行为违反国家法律规定，属无效法律行为，依法不受法律支持和保护。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因权安英、王正林买卖房屋及土地，权安英、王正林不是该土地房屋集体经济组织成员，买卖关系又未经有关机关批准和同意，其行为违反国家法律规定，属无效法律行为，依据法律规定土地买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，现权安英以此向本院提起起诉，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回权安英的起诉。
案件受理费1680元，不予收取退还权安英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王贵祥
二〇一八年七月二十五日
书记员 王光元
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4880号
原告：高伟，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：邵民峰，安徽和谐律师事务所律师。
被告：尹克良，男，1959年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：焦云真，女，汉族，1962年8月15日出生，住安徽省蒙城县。
原告高伟与被告尹克良、焦云真债务转移合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告高伟的委托诉讼代理人邵民锋、被告尹克良到庭参加诉讼，被告焦云真经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称：原告与被告系同村村民。2015年6月29日两被告之子尹领因做生意经营需要用钱，找到原告借款使用，后原告借给被告之子尹领现金140000元，被告之子尹领收到款后给原告出具借条一份，约定使用两个月。可是借款到期后，原告找被告索要，被告仅仅支付了一部分，仍下欠65000元无能力还款。后原告再次催要，被告之子尹领将债务转让给了两被告，两被告也自愿同意接受其儿子的此笔债务，为此在双方自愿的情况下，原告将被告之子尹领的借条原件交给被告，同时被告给原告出具了65000元的借据，并约定利息月息2分，尹克良妻子焦云真予以担保按印。可是，近来原告因需要用钱，多次找两被告索要，两被告总是以种种理由推拖，既不支付利息，也不偿还本金。为了维护本人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院依法判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款65000元，并按约定支付利息（利息按月息2分计算，从借款之日付至还清之日）；2、判令第二被告焦云真承担连带清偿责任；3、判令两被告承担原告为索要本债务所产生的律师费、差旅费及其他费用共计5000元；4、本案的诉讼费用均由被告承担。
原告高伟为支持其主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告书写借条原件一张，证明被告向原告借款65000元没有偿还，同时妻子予以担保的事实；3、两被告的户籍证明，证明两被告的夫妻身份情况及诉讼主体资格；4、录像光盘两份，证明两被告自愿出具借条并承认欠款65000元的事实；5、尹领及妻子陈聪出具的140000元借条复印件，证明2015年6月29日，尹领及其妻子陈聪实际借款140000元的事实。
被告尹克良辩称：我给高伟打的65000元的借条是2015年12月17日，起因是2015年5月我儿子尹领向高伟借款，尹领向高伟借款14万元，尹领和妻子陈聪打的有借条，高伟实际给付105000元。2015年12月17日高伟来向我催要借款（我当时在合肥市大兴镇钟油坊路裕合小区商3-101号盛杰超市做生意），当时我还款15000元，我听我儿子尹领说他也还了25000元，我和我儿子尹领共还款40000元。105000减去40000等于65000元，高伟让我给他打个65000元条子，我当时晕乎乎的不知为什么就给他打了这个条子。高伟当时撕了一个东西，说是尹领给他打的条子，我也不知道是不是。高伟事后说还有一个35000元的条子，也是尹领打的。现在我不愿意还款。
被告尹克良举证如下：1、尹领书写的说明原件一份，证明尹领借高伟款14万元，高伟只付105000元本金的经过；2、高伟、高全保兄弟俩写的承诺复印件一份，证明“高伟和尹领经双方同意，不存在经济纠纷，如果有了经济纠纷，后果双方自己承担”的事实。
被告焦云真未答辩亦未举证。
经庭审质证，被告尹克良对原告举证的质证意见是：证据1-4无异议；证据5是复印件，但是是真实的，2015年12月17日高伟向我要账时拿给我看过，高伟说条子当时撕掉了。原告对被告尹克良举证的质证意见是：证据1真实性有异议，内容不属实，而且尹领没有到庭，无法核实；证据2与本案无关联性。
经审核：本院对原告的举证1-5予以认证；被告举证1尹领书写的说明，证人尹领未出庭作证，其出具的说明，不能确定为尹领书写，对该说明不予认证；被告举证2与本案不具有关联性，不予认证。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：尹克良、焦云真系夫妻关系，尹领是尹克良、焦云真的儿子，陈聪是尹领的妻子。2015年6月29日，尹领由妻子陈聪担保立据向高伟借款140000元，用于做生意。2015年12月17日，尹领经高伟同意，向尹克良转移80000元的债务，尹克良同意承担并当时付款15000元，其余65000元的债务，双方约定：“月利息贰分”尹克良由焦云真担保，给高伟出具了借条。出具借条时，高伟当场将尹领2015年6月29日向其借款140000元的借据撕毁。尹克良、焦云真出具借条后，借款未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告尹克良同意承担尹领65000元的债务并由被告焦云真担保，原告高伟同意尹克良承担并将原借条销毁，新的债权、债务关系，在债权人高伟和新债务人尹克良、焦云真之间形成。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，尹克良应当按照约定承担偿还债务65000元及利息的义务，利息自2015年12月17日起至还清款之日止按照年利率24%计算。原告请求判令两被告承担原告为索要本债务所产生的律师费、差旅费及其他费用共计5000元的诉讼请求，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹克良偿还原告高伟65000元及利息（利息自2015年12月17日起至还清款之日应按照年利率24%计算）；被告焦云真对被告尹克良履行上述义务负连带清偿责任；于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告高伟负担51元，被告尹克良负担659元。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第847号
申请执行人宋玉泉，男，47岁，汉族，现住五原县。
被执行人刘建光，男，45岁，汉族，现住五原县。
申请执行人宋玉泉与被执行人刘建光民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋玉泉于2015年8月27日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第847号立案执行。在执行过程中，被执行人交回案款20000元，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭丽娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1182号
申请人王华，女，1961年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人施云，重庆智策律师事务所律师。
被申请人钱永胜，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人赵玉梅，女，汉族，住重庆市渝中区。
申请人王华和被申请人钱永胜、赵玉梅民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2015）中区法民保字00726号民事裁定书已经发生法律效力，并依法采取了保全措施。后本院（2015）中区法民初字第14243号民事调解书已经发生法律效力。现申请人王华申请解除诉前保全措施。本院认为，申请人王华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人王华申请解除诉前保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 王露
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5433号
原告：李凯，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：鹿彬，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：邵启亮，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告李凯诉被告邵启亮为民间借贷纠纷一案，原告李凯于2016年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告李凯的委托诉讼代理人鹿彬到庭参加诉讼，被告邵启亮经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
李凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款40000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2013年5月17日立据向原告借款40000元，双方口头约定利息按月息2分计算。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。
邵启亮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据经当庭举证、认证，审理查明的事实为：被告因做生意用钱，于2013年5月17日立据向原告借款40000元，被告给原告出具的有借条，借据载明：“今借李凯人民币肆万元整（40000元），借款人：邵启亮，2013年5月17日。”借条未约定利息和还款期间，借款经原告催要未付，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告邵启亮向原告借款事实清楚，证据充分，被告迟延履行债务，经催要仍未偿还，被告邵启亮应当偿还借款。原告诉请被告支付利息2分，未有证据证实，本院不予支持。借款未约定利息及借款期限，应自起诉之日按年利率6%支付利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵启亮于判决生效后10日内偿还原告李凯借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年11月22日起至还款之日止）；
二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵启亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终334号
原公诉机关河南省西峡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张驰，男，1967年11月1日出生于河南省西峡县，汉族，高中文化程度，经商，住西峡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月14日被西峡县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月10日被西峡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2016年6月15日经西峡县人民检察院批准逮捕，次日由西峡县公安局执行逮捕。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人张驰犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于二〇一七年十二月二十九日作出（2017）豫1323刑初123号刑事判决。宣判后，张驰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张驰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年底，被告人张驰以南阳市伟城置业有限公司（以下简称伟城公司）名义取得陕西省山阳县城关镇李家斜一宗国有建设用地使用权，并在此个人投资建设“山阳县福临佳苑限价商品房”，伟城公司无投资、无收取管理费或挂靠费等费用。该建设项目于2012年3月4日开工建设，2013年12月30日竣工，共建成房屋363套并以伟城公司名义对外销售，销售收入全部归张驰占有，因销售收入远远不能偿还其所欠巨额债务，剩余房产陆续全部被法院、税务部门查封及其他债权人备案占有，实际已无房可售。2015年5月20日，伟城公司同张驰补签了一份“房地产开发挂靠合同”，经张驰同意后正式接管该项目，随后张驰逃往外地。2016年1月8日西峡县公安局对张驰上网通缉，同年4月29日，张驰在内蒙古被当地警方抓获。
2011年前后至2015年5月，被告人张驰以在陕西省山阳县开发上述房产为名，采取承诺给付高额利息的方法，向社会不特定对象非法吸收存款。截止起诉前，共有王金伟、武海琴、李新各等36名被害人到公安机关报案，经南阳财和会计师事务所鉴定，借款本金数额共计人民币6468万元，起诉阶段被害人郑某提供借据两张计款200万元，已支付1427万元，无能力兑付5241万元。
在吸收公众存款末期，被告人张驰于2014年下半年，明知本人已背负巨额债务并丧失归还能力情况下，为拆补资金归还其他到期债务，找人伪造两套房权证及一套土地使用证，并以此作抵押，骗取被害人董占法人民币110万元、马永臣人民币50万元、杜礼人民币780万元，共计骗取人民币940万元，案发前被告人张驰已兑付董占法本息共计17余万元、杜礼本息共计300余万元，无能力兑付600余万元。
原判认定上述事实的证据如下：被告人张驰的供述、证人赵康等人的证言、被害人董占法等人的陈述、伪造的房权证等证据，证实张驰向社会不特定对象非法吸收公众存款及集资诈骗的事实；被害人王金伟等人的陈述、借条、银行凭证、鉴定结论等证据，证实张驰非法吸收公众存款、集资诈骗的具体数额；到案证明、羁押证明，证实张驰的到案情况；刑事判决书，证实张驰的前科情况；常住人口基本信息表，证实张驰的身份情况。
原审人民法院认为，被告人张驰未经国家有关部门批准非法吸收公众存款6668万元，扰乱金融秩序，数额巨大；以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资623万元，数额特别巨大，其行为已分别构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人张驰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；合并后决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币160000元。二、责令被告人张驰于判决生效后三十日内退赔集资人集资款。
上诉人（原审被告人）张驰上诉称，一是上诉人主观上没有非法占有的目的，不符合集资诈骗罪的构成要件。二是原判认定上诉人集资诈骗和非法吸收公众存款的数额错误。三是本案系单位犯罪。综上，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张驰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；张驰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为又构成集资诈骗罪，系一人犯数罪，应数罪并罚。张驰上诉称“主观上没有非法占有的目的，不构成集资诈骗罪”的理由，经查，张驰明知其在社会上大量非法吸收资金，无力偿还的情况下，伪造已用于抵押他人债务的房产证、土地证，骗取被害人信任后非法集资，说明张驰主观上具有非法占有的目的，符合集资诈骗罪的构成要件，故对该理由本院不予支持；张驰上诉称“原判认定其非法吸收公众存款、集资诈骗的数额错误”的理由，经查，张驰的供述、被害人董占法等人的陈述、借条等证据，足以证实张驰非法吸收公众存款、集资诈骗的具体数额，且有鉴定结论等证据予以佐证，原判认定张驰非法吸收公众存款、集资诈骗的数额并无不当，故对该理由本院不予支持；张驰上诉称“本案系单位犯罪”的理由，经查，张驰虽挂靠在伟城公司名下进行房地产开发，但伟城公司前期并未参与张驰的具体经营活动，张驰非法吸收公众存款、集资诈骗的行为系其个人行为，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王女瑛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2996号
原告:黄耀黎，男，1964年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：吕亚豪，男，成年人，回族，住西平县。
原告黄耀黎与被告吕亚豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告黄耀黎于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告私下协商解决为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄耀黎撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢连香
二〇一八年七月十六日
书记员 张梦珂
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终207号
上诉人（原审原告）杨某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）冯某，男，汉族。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某以同意原判为由，于2016年3月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程国栋
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年三月九日
书 记 员 张慧雅
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0624执155号
申请执行人周xx，男，1981年8月12日出生，汉族,陕西省绥德县人，住榆林市一中家属楼*号楼*单元***室。
被执行人张xx，男，1961年8月25日出生，汉族,陕西省安塞县人，住陕西益佳尔生物药业有限公司。
申请执行人周xx依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院作出的（2015）安民初字第00126号民事判决书，于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日依法受理执行。
本院在执行周xx申请执行张xx承揽合同纠纷一案中，向申请执行人周xx送达了受理案件通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人张xx发出执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人张xx支付申请执行人周xx工程款200000元计利息，承担诉讼费10800元，执行费2900元。
在执行过程中，申请执行人周xx自愿向本院提交撤回本案执行申请书，请求本院批准。本院认为，申请执行人周xx自愿撤回本案执行申请，是对其合法权利的有效处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄婵婵
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄龙民初字第00070号
原告易向琴。
委托代理人黄家文，系易向琴丈夫。
被告陈红伟。
原告易向琴与被告陈红伟买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员郑家英、王保国参加的合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告易向琴的委托代理人黄家文到庭参加诉讼，被告陈红伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易向琴诉称，2013年3月，原告易向琴为被告陈红伟承包的工地送水泥管，截止2013年12月25日尚欠货款19568元，被告陈红伟出具了欠条一份。后来原告多次找被告索要未果，请求判令被告支付所欠货款19568元；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈红伟未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告易向琴系生产、经营水泥制品经营者。2013年3月，原告易向琴给承包“中央花园”排水工程的被告陈红伟送水泥管，2013年12月25日，经双方结算，被告陈红伟尚欠原告货款19568元，被告陈红伟向原告易向琴出具了欠条一份，欠条载明：截止2013年12月25日对帐欠水泥管19568元。原告易向琴持据索要无果，引起诉讼。
本院认为，原告易向琴给被告陈红伟供水泥管，经双方对货款结算后，被告陈红伟就所欠的货款向原告出具了欠条，双方形成了合法的债权债务关系。原告易向琴诉请要求被告陈红伟对所欠款项承但清偿责任的诉讼请求理由正当且符合法律规定，本院予以支持；原告易向琴还主张要求被告承担欠款利息，因原告未提交证据证实被告陈红伟向其约定逾期付款应承担利息的证据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈红伟于本判决生效之日起三十日内支付原告易向琴欠款19568元；
二、驳回原告易向琴的其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告费570元，由被告陈红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 魏爱丽
人民审判员 王保国
人民陪审员 郑家英
二〇一六年三月二日
书 记 员 叶长圣
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00380号
罪犯管兴军，男，1985年7月2日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2011年1月20日作出（2010）和刑重字第00001号刑事判决，认定被告人管兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。管兴军不服提出上诉。2011年3月24日安徽省原巢湖市中级人民法院作出（2011）巢刑终字第00033号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月29日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯管兴军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯管兴军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管兴军减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年1月23日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终8750号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛婷，女，1991年2月8日出生，汉族。
上诉人孙敏因与被上诉人葛婷民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费722元，减半收取计361元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 季立耘
代理审判员 孙 哲
二〇一八年九月四日
书 记 员 张 典
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执恢153号
申请执行人赵君燕，男，汉族，生于1986年2月17日，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司,组织机构代码77859711-9。
住所地:镇雄县雨河镇。
法定代表人李昌培，董事长。
关于申请执行人赵君燕与被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2014）镇民初字第1506号民事调解书已发生法律效力，赵君燕于2015年12月7日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司送达执行通知书等相关法律文书，限立即履行，但被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司逾期未履行。申请执行人赵君燕于2018年3月8日向本院申请恢复执行（由被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司给付申请执行人赵君燕工资人民币1880.20元）。
本院在恢复执行过程中查明，被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司已停工、停产，其仅在安全生产主管部门有保证金可供执行，本院在合并执行涉及被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司系列案件中，强制扣划该款按债权份额分配支付给申请执行人赵君燕人民币1880.20元，即本案据以执行的生效法律文书所确定事项已经部分执行完毕，申请执行人申请恢复执行的事项已经执行完毕,本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1506号民事调解书确定支付工资人民币1880.20元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年七月十三日
书记员 郑 爽