江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0193号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏铠锐金属制品有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区宁海大道**号柳丝苑*幢。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东台市压力容器制造厂。住所地：江苏省东台市新街镇人民东路**号。
法定代表人：张成余，该厂厂长。
再审申请人江苏铠锐金属制品有限公司（以下简称铠锐公司）因与被申请人东台市压力容器制造厂（以下简称压力容器厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铠锐公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。双方当事人约定的钢材购销合同的标的物实际上是“东方特钢”，根据压力容器厂厂长要求，应付储罐用户河北冀衡化学股份有限公司（以下简称冀衡公司）检查，合同才写明为“太钢”。合同所约定的价格明显低于“太钢”的价格，合同上注明供货方无法提供原厂质保书，均可以佐证合同标的不是“太钢”。铠锐公司与张成余的通话录音中反映，“不锈钢检验问题协调书”签订后，压力容器厂找车，要在下一批货到达现场前，先在外边将钢材全部卸下，将“东方特钢”商标撕下后再送到工地，该行为明显与“不锈钢检验问题协调书”内容相悖，表明当时签协调书是为了应付冀衡公司检查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院审查查明：2012年7月11日，铠锐公司与压力容器厂签订了一份购销合同，约定压力容器厂向铠锐公司购买型号为304的不锈钢板材计40张，其中规格为14×1500×10060的钢板20张、重量为33505.84㎏、单价为17.3元／㎏、金额为579651.03元；规格为16×1500×10065的钢板20张、重量为38311.42㎏、单价为18.4元／㎏、金额为704930.13元，产地均为太钢，总价款1284581.16元（含17%增值税及运费）；交货地点为河北省衡水武邑循环经济工业园；交货时间为款到后15日，延期一天罚款5000元；运输费用由铠锐公司承担；付款方式为合同签订之日起两天内将总货款的30%汇到铠锐公司指定账户合同生效，余款提货前两天付清。合同第五条还约定：“因供方无法提供原厂质保书，可供太钢相同材质的质保书供参考。如货物材质不达标，供方无条件退货”。合同并就其他事项作了约定。合同签订后，压力容器厂于合同签订当日向铠锐公司汇款385374元、同年7月20日汇款899206.70元，合计1284580.70元。2012年7月26日，铠锐公司委托物流公司将钢板送至压力容器厂位于河北省武邑县武邑分公司厂区内的储罐制作施工场地，在卸货并接受武邑分公司对所供钢板检验时，发现铠锐公司所供钢板上粘贴有“拓石集团东方特钢股份有限公司”字样的不干胶标识，与约定供货为太钢生产的钢板不符。当日，压力容器厂即联系并发传真给铠锐公司，要求铠锐公司立即派员前来卸货现场作出处理。7月27日，经铠锐公司业务人员到武邑分公司现场核对后，双方签订了“不锈钢检验问题协调协议书”，约定如下解决方案：一、先用光谱仪检测材质是否达到304各种化学成分、含量是否达到标准；二、铠锐公司出具盖有红章的公司情况说明，解释板材上标识不符的原因和情况；三、在送达的货物板材中进行取样，由铠锐公司派员送去太钢厂化验，由太钢质检部门出具加盖红章的检验报告，证明此批次的板材确实符合太钢生产标准，如果因产品质量问题不达标和产地太钢不认可，铠锐公司负责无条件退回全部货款并赔偿压力容器厂由此造成一切损失；四、回复期限：铠锐公司须在15日内将太钢检验报告送达河北冀衡化学有限公司50%碱办公室，逾期每天罚款3000元。协议签订后，铠锐公司未能在约定期限内提供太钢质检部门的检验报告。
压力容器厂因要求铠锐公司退回所付货款及赔偿损失未果，于2012年7月30日向盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）提起诉讼，请求：判令铠锐公司返还钢材款1284581.16元，赔偿货款利息、重新购买钢材的加价、现场制作储罐工人的误工工资、压力容器厂支付武邑分公司的违约罚款等各项损失约60万元并承担本案诉讼费用。诉讼中，铠锐公司提出反诉，请求：判令压力容器厂赔偿损失458000元，并承担本案反诉费用。
盐都法院审理本案后于同年10月将案件移送江苏省东台市人民法院审理，该院后根据江苏省盐城市中级人民法院指定，将本案移送盐都法院审理。
另查明：2012年5月21日，压力容器厂与武邑分公司签订了一份不锈钢储罐加工承揽合同，约定武邑分公司委托压力容器厂根据武邑分公司设计的图纸技术要求，在武邑分公司现场加工制作规格为2000立方米的50%烧碱储罐2台、规格为218立方米的32%烧碱储罐1台，总价款510万元；价款包括筒身、顶板、底板、人梯、人孔、焊条、工资、机械费等材料和制作费用；合同中所用不锈钢设备原材料指定使用上海宝钢或山西太钢不锈钢材料，并向武邑分公司提供材料质量证明书，武邑分公司有权对压力容器厂的原材料采购和加工过程进行监理；合同工期自武邑分公司支付第一笔款项之日起算，至第一笔款付出后50天内竣工；违约责任为因压力容器厂原因导致工期延误时，每逾期一日，违约金按合同款之千分之一计算，逾期30天，武邑分公司有权解除合同。合同还就其他事项作了约定。
压力容器厂为履行与武邑分公司签订的不锈钢储罐加工合同，于2012年9月1日向无锡求和不锈钢有限公司购买不锈钢钢板9991.8㎏，支付价款174356.91元；于2012年9月4日至9月5日向无锡丰发钢业有限公司购买不锈钢钢板61806.42㎏，支付价款1136681.44元，压力容器厂计向上述两单位购买价值1311038.35元的钢板用于完成储罐的加工制作。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条之规定，判决：一、铠锐公司返还压力容器厂货款1284580.70元，并承担自2012年9月7日起至判决确定履行给付义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、铠锐公司赔偿压力容器厂因违约造成的损失150000元；上列第一、二判项给付内容均于判决生效后十日内付清；三、铠锐公司自行运回由其所供、现存放于河北省冀衡化学股份有限公司武邑分公司的钢板货物，压力容器厂予以协助；四、驳回压力容器厂其余诉讼请求；五、驳回铠锐公司的反诉请求。
宣判后，铠锐公司不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：当事人对自己的主张或反驳对方的主张，应当提供证据证明，举证不能的，应承担不利后果。
本案中，双方当事人所签订的钢材购销合同明确约定，铠锐公司向压力容器厂提供的钢材产地应为“太钢”，双方所签订的不锈钢检验问题协调协议书，亦要求铠锐公司在约定的期限内提供“太钢”的检验证明。铠锐公司称双方实际约定的钢材产地为“东方特钢”，合同写明为“太钢”是应压力容器厂要求，为了应付储罐用户冀衡公司检查。铠锐公司未能就该主张提供直接证据证明，其所依据的间接证据包括：1、合同约定的价格低于“太钢”产品；2、合同上注明铠锐公司无法提供原厂质保书；3、通话录音中压力容器厂要求将“东方特钢”商标去除后再运货进场的内容。本院认为，可能影响产品购销价格的因素很多，压力容器厂称合同单价偏低系因铠锐公司所供货物为库存积压产品，并非不合理；合同上注明铠锐公司无法提供原厂质保书，不足以证明钢材的产地不是“太钢”；对于通话录音，压力容器厂不予认可，根据民事诉讼证据规则，该电话录音资料不能单独作为认定事实的依据，且电话录音中并未涉及到双方约定的钢材产地的问题。故铠锐公司所依据的间接证据未能形成证据锁链，不足以支持其关于双方实际约定的标的物产地为“东方特钢”的主张。铠锐公司提供的钢材不符合合同约定构成违约，压力容器厂并不存在违约行为，故原判决判令铠锐公司赔偿因其违约导致的压力容器厂损失，并驳回铠锐公司反诉请求，并无不当。
综上，铠锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回铠锐公司的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 君