天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5748号
上诉人（原审原告、原审被告）：赵茹江，男，1968年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵儒林（上诉人赵茹江之兄），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司，住所地天津市津南区小站镇天山路9号。
负责人：陈士彬，总经理。
委托诉讼代理人：李广，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人：高立香，经理。
委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冬梅，女，该公司职员。
上诉人赵茹江因与被上诉人天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司（以下简称天山公司米立方分公司）、天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵茹江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持赵茹江在一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：上诉人在与二被上诉人建立劳动关系的过程中，劳动合同一年一签，只约定了每月工资，没有对其他待遇进行约定。上诉人签署的是空白的劳动合同。上诉人认为在劳动合同之中直接约定加班费的数额与情理不符，加班费应当根据每月实际加班时间进行据实计算。二被上诉人没有向上诉人发放过防暑降温费和冬季取暖费。天山公司米立方分公司单方解除劳动合同应当提前一个月通知或者按一个月标准支付代通知金。对违法收取上诉人的押金应予以退还。
天山公司米立方分公司、天山公司均辩称，一审判决正确，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
赵茹江向一审法院起诉请求：1.判令二被告向其支付违法解除劳动合同经济补偿金48000元、2012年9月至2013年8月未按规定签订无固定期限劳动合同双倍工资38400元、2010年至2017年防暑降温费4424元、采暖费3640元、2010年8月至2017年10月12日周六日加班费123071.44元、2010年8月至2017年10月12日法定节假日加班费30800.22元、2010年8月至2017年10月12日带薪休假工资13241.7元、解除劳动合同代通知金3200元、向原告返还押金1000元，共计265777.36元；2.诉讼费由被告承担。
天山公司米立方分公司向一审法院起诉请求：1.判令天山公司米立方分公司不支付赵茹江2016年12月至2017年11月冬季取暖费335元、防暑降温费632元、带薪年休假工资1766.03元、2015年12月至2017年11月周六日加班费及法定节假日加班费共计6682.65元、违法解除劳动合同赔偿金28808.46元；2.本案诉讼费用由赵茹江承担。
一审法院认定事实：赵茹江于2010年8月19日与天山公司签订书面劳动合同，从事工作为驾驶员，月工资2500元，工资采取银行转账形式发放。赵茹江与天山公司米立方分公司签订了书面劳动合同及薪酬体系确认书，每周工作6天，指纹打卡考勤。工资以银行转账形式发放，2015年10月起天山公司米立方分公司为赵茹江缴纳社会保险。赵茹江2016年10月至2017年9月应发工资剔除加班费为2220元、2210元、2220元、2220元、2190元、2220元、2210元、2220元、2210元、2320元、2320元、2310元。赵茹江2017年法定节假日出勤8天，2016年2月22日至2016年12月31日法定节假日出勤6天。赵茹江在天山公司米立方分公司工作到2017年10月12日。2017年11月15日，赵茹江向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天山公司米立方分公司、天山公司向其支付违法解除劳动合同经济补偿金48000元、2012年9月至2013年8月未按规定签订无固定期限劳动合同双倍工资38400元、2010年至2017年防暑降温费4424元、采暖费3640元、2010年8月至2017年10月12日周六日加班费123071.44元、2010年8月至2017年10月12日法定节假日加班费30800.22元、2010年8月至2017年10月12日带薪休假工资13241.7元、解除劳动合同代通知金3200元、向原告返还押金1000元，该委员会于2018年3月20日作出了津南劳人仲裁字[2018]第189号仲裁裁决书，裁决天山公司米立方分公司支付赵茹江2016年12月至2017年11月冬季取暖费335元、防暑降温费632元、带薪年休假工资1766.03元、2015年12月至2017年11月周六日加班费及法定节假日加班费共计6682.65元、违法解除劳动合同赔偿金28808.46元，共计38224.14元。赵茹江、天山公司米立方分公司对该裁决不服，均诉至法院。赵茹江及天山公司米立方分公司提交的解除劳动合同通知书虽加盖公章及有赵茹江签字，但该解除劳动合同证明书中加载双方解除劳动合同时间为2017年9月15日，而根据赵茹江的考勤记录可知赵茹江一直出勤至2017年10月12日，与事实不符，同时结合赵茹江提交的录音证据，可知双方解除劳动合同关系并非赵茹江因个人原因提出，法院对天山公司米立方分公司提交该证据的证明目的不予确认。赵茹江对天山公司米立方分公司提交的劳动合同及薪酬待遇认可书仅认可签字为其本人签订，主张签订时内容为空白，但未提交相应证据证明，故法院对天山公司米立方分公司提交的劳动合同、薪酬待遇认可书的证明效力予以确认；天山公司米立方分公司与赵茹江于2013年8月19日签订书面劳动合同及薪酬待遇认可书，合同期间自2013年8月19日至2017年8月18日，劳动报酬约定转正后月工作报酬为含加班等3260元，薪酬待遇认可书中记载赵茹江与天山公司米立方分公司约定转正后的工资绩效奖金加班费及各种福利待遇总和为3260元，其中工资为1950元、岗位补贴及其他补贴260元、加班加点费用1310元的事实法院亦予以确认。赵茹江对天山公司米立方分公司提交的薪酬及福利待遇表不认可，但该记录表中赵茹江每月实发工资与赵茹江提供的银行流水一致、出勤天数与考勤记录一致、工资及加班费与薪酬待遇认可书中记载一致，故法院对于天山公司米立方分公司提供的薪酬及福利待遇表的证明效力予以确认，对天山公司米立方分公司每月为赵茹江发放260元上下的防暑降温及其他福利的事实亦予以确认。庭审中，天山公司米立方分公司陈述工资表中的加班费为周六日加班费、法定节假日加班费及延时加班费。
一审法院认为，劳动者及用人单位均应按照法律规定及合同约定履行劳动合同。本案中，根据各方当事人的陈述及法院认定的证据，应认定赵茹江自2013年8月19日至2017年10月12日间与天山公司米立方分公司存在劳动合同关系；天山公司主张与赵茹江之间的劳动合同关系截止至2013年5月，但未提交相应证据，且通过赵茹江提交的银行流水可知赵茹江的工资发放是连续未间断的，故应认定赵茹江自2010年8月19日至2013年8月18日与天山公司存在劳动合同关系。本案的争议焦点为:1.赵茹江的各项主张是否符合法律规定及数额是否正确；2.赵茹江的主张是否超过诉讼时效；3.天山公司与天山公司米立方公司应如何承担责任。结合争议焦点及赵茹江、天山公司米立方分公司的各项主张法院评析如下：1.关于是否应向赵茹江支付2010年8月19日至2017年10月12日的加班费及法定节假日加班费，劳动者对于加班费的主张应承担初步的举证责任，用人单位应提供自劳动者申请仲裁前两年的考勤记录；赵茹江未能举证证明其2010年8月19日至2013年8月18日存在加班及2013年8月19日至2015年11月15日存在法定节假日加班的事实，天山公司米立方分公司未提供赵茹江2015年11月15日至2016年2月21日的考勤记录，均应承担举证不能的不利后果。赵茹江在入职天山公司米立方分公司后，签署了劳动合同和薪酬待遇认可书，其中均明确约定了赵茹江每月加班加点费用为1310元，该约定不低于最低工资标准，且多年来均按约定发放，故天山公司米立方分公司确已足额支付了赵茹江周六日加班费及法定节假日加班费，对于赵茹江加班费的主张法院不予支持。2.关于是否应向赵茹江支付违法解除劳动合同经济补偿金问题，赵茹江与天山公司米立方分公司解除劳动合同时双方劳动合同期限未满，且根据赵茹江提交的证据可知解除劳动合同系天山公司米立方分公司提出,天山公司米立方分公司亦未提交相应证据证明其解除双方劳动合同关系有法定理由，故应向赵茹江支付违法解除劳动合同经济赔偿金，关于该赔偿金的计算年限，赵茹江的工资发放自2010年8月起连续且有规律的通过银行转账发放，不存在断档，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，天山公司及天山公司米立方分公司应系关联企业，两企业轮流与赵茹江订立劳动合同，故计算赔偿金的计算年限应自2010年8月起计算，结合赵茹江解除劳动合同前完整十二个月扣除加班费的应发工资计算为33587.55元(2239.17×7.5×2)。3.关于是否应向赵茹江支付未签无固定期限劳动合同二倍工资问题，由于赵茹江就其主张未提交证据证明该期间应签订无固定期限劳动合同，其亦表示未向天山公司主张过签订无固定期限劳动合同，同时赵茹江的主张已经超过了诉讼时效，故对于赵茹江的该项主张法院不予支持。4.关于是否应向赵茹江支付2010年至2017年的防暑降温费和冬季取暖费，赵茹江2010年至2015年的该项主张已经超过了诉讼时效，在其签订的薪酬待遇确认书中约定了各种补贴的计算，其薪酬及福利待遇表中亦记载已经发放了该笔费用，故对于赵茹江的该项主张法院不予支持。5.关于是否应向赵茹江支付解除劳动合同代通知金，赵茹江的该项主张于法无据，法院不予支持。6.关于是否应向赵茹江支付2010年至2017年的未休带薪年休假工资问题，赵茹江2010年至2015年的该项主张已经超过了诉讼时效，天山公司米立方分公司主张其已经支付了未休年休假工资，但在其提交的薪酬及福利待遇表中没有该项目已经发放的记录，亦无法说明是否安排赵茹江进行了带薪休假，故应向赵茹江支付2016年至2017年（2016年5天、2017年4天）的未休带薪年休假工资1853.11元(2239.17/21.75×9×2)。7.关于是否应向赵茹江返还押金1000元，由于赵茹江未能举证证明天山公司向其收取押金及数额，故法院对于赵茹江的此项主张不予支持。对于赵茹江及天山公司米立方分公司的其他诉讼请求，法院不予支持。关于本案中责任如何承担问题，赵茹江主张获得支持部分均系在与天山公司米立方分公司建立劳动合同关系期间，天山公司米立方分公司系天山公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。天山公司米立方分公司支付了赵茹江的工资、社会保险，其具有可管理的财产，故本案中应先由天山公司米立方分公司以其管理的财产承担对赵茹江的给付责任，不足以承担的，由天山公司承担。天山公司米立方分公司抗辩系赵茹江自身原因单方解除劳动合同及已发放带薪年休假工资；天山公司抗辩不承担相应给付义务，但未提交相应证据，法院对天山公司米立方分公司、天山公司的抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告（原告）天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司于本判决生效之日起3日内以其自身管理的财产支付原告（被告）赵茹江2016年至2017年未休带薪年休假工资1853.11元、违法解除劳动合同经济赔偿金33587.55元，合计35440.66元；天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司不足以承担前述给付义务的，由被告天津市天山房地产开发有限公司承担。二、驳回原告赵茹江、天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司的其他诉讼请求。如天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司、天津市天山房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共20元，减半收取共10元，由天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵茹江提交的天津市津南区人力资源和社会保障局的户卡和社保缴费清单，未达到其证明目的,本院不予采纳。赵茹江在一审中放弃鉴定申请，二审赵茹江重复提出鉴定申请，其鉴定申请本院不予准许。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。赵茹江与天山公司米立方分公司签订的劳动合同书及关于薪酬待遇的认可书真实有效,赵茹江否认其真实性但未提供充分证据加以佐证，赵茹江的上诉理由不成立。天山公司米立方分公司向赵茹江发出解除劳动合同通知书，天山公司米立方分公司没有对其解除劳动合同的具体原因系赵茹江个人原因进行举证证明，故一审判定天山公司米立方分公司支付赵茹江违法解除劳动合同赔偿金及其数额并无不当。关于赵茹江主张的2012年9月至2013年8月未签订无固定期限劳动合同双倍工资的问题，赵茹江没有证据证明其要求订立无固定期限劳动合同的主张，故一审对此认定正确。关于赵茹江主张的2010年至2017年防暑降温费、采暖费和2010年8月至2017年10月12日周六日加班费及法定节假日加班费以及带薪休假工资的问题，一审认定无误，二审不再赘述。关于赵茹江主张的解除劳动合同代通知金和返还押金没有事实和法律依据，亦不予支持。
综上所述，赵茹江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵茹江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年十月十一日
法官 助理 郑全超
书 记 员 李 艾