wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初821号
原告：闫建华，男，1969年9月6日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：单阳春（原告闫建华的妻子），1973年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：宦永新，男，1968年2月9日出生，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。
原告闫建华诉被告宦永新合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建华的委托诉讼代理人单阳春到庭参加了诉讼，被告宦永新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告宦永新偿还借款本金8000元，利息2000元，共计10000元；2、判令被告宦永新承担诉讼费用。事实和理由：原告闫建华于2015年3月24日在十堰市借给被告宦永新共计8000元，约定次月还款，如到期不还，加倍赔偿。经我多次催要，被告宦永新以种种理由不能按约定时间还款。被告宦永新从我处借款，应当承担还本付息义务，故向法院起诉。
被告宦永新未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告闫建华和被告宦永新因工作认识。原告闫建华给被告宦永新做项目预算，项目预算做好后，双方就做预算的劳务费用进行协商，被告宦永新对该劳务费用以借款方式于2015年3月24日给原告闫建华出具借条一份：“今借闫建华人民币伍仟元整（5000元）。注：到2015年4月底归还。”因被告宦永新另行向原告闫建华借现金3000元，2015年3月24日，被告宦永新又给原告闫建华出具借条一份：“今借闫建华人民币叁仟元整。注：到2015年3月底归还。到期不还加倍。”之后，原告闫建华多次向被告宦永新索要欠款未果，故而成诉。
在本案审理过程中，原告闫建华多次向被告宦永新催要款项，被告宦永新表示“知道了”，但是一直未偿还款项。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告闫建华提交的借条原件两份、微信聊天记录四份在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告闫建华以借条为依据，要求被告宦永新偿还现金借款3000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。借条写明“到期不还加倍”，该约定视为双方对逾期不还款违约金的约定，该违约金的约定数额过高，本院以该借款本金3000元的30%来认定违约金，即900元，原告闫建华主张的利息2000元，本院不再支持。
被告宦永新因劳务费事宜向原告闫建华出具借条一份，虽然该借条所依据的基础法律关系是劳务合同关系，但被告宦永新已向原告闫建华出具了一份借条，确定了双方关于劳务费的数额，为了减少当事人的诉累，实现纠纷的一次性解决，对该款项，本案一并处理。故被告宦永新应当支付原告闫建华劳务费用欠款5000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宦永新于本判决生效之日起二十日内，偿还原告闫建华8000元及违约金900元，共计8900元。
二、驳回原告闫建华的其他诉讼请求。
如果被告宦永新未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宦永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一七年六月十五日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第173号
原告欧阳某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告欧阳某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告欧阳某某于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某某在银行的存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了房产作担保。
本院认为，原告欧阳某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张某某在银行的存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，待本案审结后处理。
查封欧阳某某所有的座落于衡阳市蒸湘区华兴街道白云路68号山水华庭3栋504室房屋一套（房产证号为：衡房权证蒸湘区字第080932**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 王 婷
人民陪审员 钟玉林
二〇一五年十二月五日
代理书记员 李金花
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初419号
原告：黑默（天津）电气工程系统有限公司。住所地，天津市河东区津塘路174号。
法定代表人：朱新平，该公司董事长。
委托代理人：焦国杰，广东永通律师事务所律师。
委托代理人:贺尚信，该公司员工。
被告：西安润维机电设备有限公司。住所地，西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷E栋二层201、202室。
法定代表人：任茂云，该公司经理。
本院在审理原告黑默（天津）电气工程系统有限公司与被告西安润维机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑默（天津）电气工程系统有限公司于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑默（天津）电气工程系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年一月十六日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1702号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人龚尚成，男，1987年2月9日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，务工，住广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，同年9月18日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉[2016]1620号起诉书指控被告人龚尚成犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生、代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人龚尚成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日21时许，被告人龚尚成酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车由南安市仑苍镇南北大道永秀阀门旧厂附近租房行驶，至仑苍镇仑苍村楼尾寨路段被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人龚尚成血样中乙醇浓度为168.08mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人龚尚成自愿向本院预交罚金人民4000元。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人龚尚成矫正条件一般。
上述事实，被告人龚尚成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、抽血照片、驾驶资格查档说明、车辆查询结果单、现场查获工作说明、福建华闽司法鉴定中心出具的《血液乙醇检测报告》、调查评估意见书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚尚成违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人龚尚成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚尚成积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人龚尚成犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人龚尚成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 郑全定
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初488号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人苏的雄，男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市。因本案于2018年3月20日被嘉善县公安局取保候审。
被告人吴方平，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，个体经营户，现住嘉善县（户籍地浙江省丽水市庆元县）。因本案于2018年3月20日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）441号起诉书指控被告人苏的雄、吴方平犯开设赌场罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员周某，被告人苏的雄、吴方平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人苏的雄以非法营利为目的，与超市经营者共同商议后，在超市内摆放赌博机组织不特定人员赌博，并约定按五五比例对非法获利进行分成。具体如下：
1、2017年7月中旬至2018年3月19日，被告人苏的雄在嘉善县魏塘街道南署新区248号被告人吴方平经营的文欣超市内摆放赌博机，非法获利6000余元。2018年3月19日，嘉善县公安局在该地点查获赌博机1台及机内一元硬币437枚、香烟11包，并当场扣押。
2、2018年3月15日至19日，被告人苏的雄在嘉善县魏塘街道镇北新村33号冷某（另行处理）经营的的华联便利超市内摆放赌博机，非法获利100元。2018年3月19日，嘉善县公安局在该地点查获赌博机1台及机内香烟18包，并当场扣押。
另查明，被告人苏的雄、吴方平归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，二被告人各退出违法所得人民币3000元。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有证人邓某、冷某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，电子游戏设施设备认定意见书，证据保全决定书及照片，手机勘验检查笔录，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏的雄、吴方平以非法营利为目的，在超市内摆放赌博机供不特定人员赌博，非法获利分别为人民币6200余元、6100余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人苏的雄、吴方平均有坦白情节，且已退出违法所得，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人苏的雄、吴方平的悔罪表现，可对二人适用缓刑。被告人苏的雄、吴方平回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏的雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人吴方平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、扣押在案的赌博机2台、硬币437元及二被告人所退违法所得共计人民币6000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一八年七月十八日
书 记 员 薛宇炎
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0621民初295号
原告李正良，男，1958年4月3日出生，汉族，临湘市人，基建包头，住临湘市。
被告陈平自，男，1968年4月15日，汉族，岳阳县人，基建包头，住岳阳县。
原告李正良与被告陈平自民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李正良到庭参加了诉讼，被告陈平自经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及约定利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原、被告均在岳阳雄墩金泰滨城项目承建工程，原告承建该工程五标业务，被告承建该工程七标业务。2016年2月6日，被告因急需支付民工工资，向原告借款20万，承诺一个月归还，月利率2.5%，但时至今日，被告没有偿还原告分文借款本息，现且避而不见原告，原告因此诉诸法院。
被告陈平自没有到庭答辩，也没有向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了“借条”证据一份，用以证明被告在2016年2月6日向原告借款20万元，约定月利率为2.5%的事实。被告没有到庭对原告提交的证据进行质证，也没有向本院提交证据。经本院审查，本院认为原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原告的陈述、辩论意见，本院认定本案事实如下：
2015年，原、被告均在岳阳雄墩金泰滨城承建工程业务，原告承建该工程五标业务，被告承建该工程七标业务。2016年2月6日，被告因急需支付民工工资，向原告借款20万元。被告向原告借款时向原告出具了“今借到李正良现金20万、月利率2.5%”的借条。此借款后经原告反复找被告催讨，被告未偿还原告分文借款本息，现且避而不见原告，原告因此诉诸法院，请求法院判如所请。
本院认为，原告向被告提供了借款，被告借款后向原告出具了借条，原、被告间因此形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，借条上没有约定还款时间，依法原告可要求被告随时偿还，故原告要求被告立即偿还其借款本金20万元和承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时约定的月利率为2.5%，法律规定未偿还的利息计算利息时月利率不得超过2%，故对原告要求被告按月利率2.5%计算支付利息的诉请，本院支持按月利率2%计算利息。对超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈平自在本判决生效后10日内偿还原告李正良借款20万元和以20万元为本金按月利率2%计算自2016年2月6日始至偿清之日止的利息；
驳回原告李正良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈平自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周六一
二〇一七年四月七日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2362号
原告：金华和谐物业管理有限公司。
法定代表人：闵克中。
委托代理人：翁浩晓，傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：吴俊梅。
本院在审理原告金华和谐物业管理有限公司与被告吴俊梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费282元（原告已预交），由原告金华和谐物业管理有限公司负担。
审 判 员 项 璐
二〇一五年八月二十四日
代书记员 吴馥慧
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕01执异507号
案外人：西安秦腔剧院有限责任公司，住所地：西安曲江新区雁展路1号曲江国际会展中心A座3E-1号。
法定代表人：雍涛，该公司总经理。
委托代理人：程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：蒋延成，陕西仁和万国律师事务所律师。
申请执行人:陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾干街办西关仁义巷30号。
法定代表人：张玉荣，该公司董事长。
委托代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。
被执行人：陕西绿色核能集团有限公司，住所地：西安市东木头市甲字136号。
法定代表人：孙卫军，该公司董事长。
中国建设银行陕西省分行营业部（后更名为中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行）与陕西绿色核能集团有限公司（以下简称绿色核能公司）、第三人陕西瑞安房地产有限公司借款担保纠纷一案，本院于2000年9月5日作出的（2001）西经二初字第017号民事判决书已经发生法律效力，因义务人陕西绿色核能集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行陕西省分行营业部（后更名为中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行）于2000年11月3日向本院申请执行，本院于2000年11月23日依法立案受理。
本案在执行中，2017年6月26日，第三人陕西泾阳鼎源
资产投资咨询有限公司（以下简称泾阳鼎源资产投资公司）依据2004年6月28日中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行（更名前为中国建设银行陕西省分行营业部）与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权债务转让协议》及2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权债务转让协议》，2008年1月12日中国东方资产管理公司西安办事处又与CFSFinancialServices(HongKong)Limited<中文译名：CFS金融事务（香港）有限公司>签订《债权转让协议》，2015年10月20日CFS金融事务（香港）有限公司又与泾阳鼎源资产投资公司签订《单户资产转让协议》向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。本案在恢复执行过程中，2017年12月4日，第三人泾阳鼎源资产投资公司向本院申请变更执行主体，本院依法作出（2017）陕01执异428号执行裁定书，裁定变更泾阳鼎源资产投资公司为本案申请执行人。
本案在恢复执行过程中，案外人西安秦腔剧院有限责任公司以本院作出的（2017）陕01执恢37号执行裁定书轮候查封的位于西安市碑林区东木头市××楼××室（面积：787.96㎡）以及1号楼10902室（面积：287.69㎡）房屋为其所有为由向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本案在执行异议审查期间，案外人西安秦腔剧院有限责任公司又于2018年8月23日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人西安秦腔剧院有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 李 唯
代理审判员 冯宝华
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张韵浛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终217号
上诉人（原审原告）史文华。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司扬州分公司，住扬州市维扬路107号。
负责人沈良才，该公司总经理。
委托代理人吴伟、孟凡球，江苏朱玉明律师事务所律师。
上诉人史文华因与被上诉人中国电信股份有限公司扬州分公司（以下简称扬州电信公司）电信服务合同纠纷一案，不服扬州经济开发区人民法院作出的（2015）扬开民初字第00805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：史文华于2008年3月为其133××××0675手机在扬州联通公司办理了掌中宽带套餐，套餐名称：NETJS100／300＋10（掌宽08新年特惠），套餐内容为：每月上网月租费100元，包全省范围无线上网300小时，赠省外漫游无线上网10小时，赠50条短信，超过套餐包含的小时数后按0.1元／分钟计费收取，本地移动费、本地长途移动费0.4元／分钟，漫游费0.6元／分钟，协议消费一年。后该业务转由扬州电信公司承接。扬州电信公司提供的停机记录显示，史文华手机曾于2015年5月6日、6月12日、7月3日等多次出现欠费停机。截至最后一次庭审，经双方一致确认，扬州电信公司已将原告手机业务功能恢复，可以正常通话与上网。史文华认为，在其按约交纳了费用的情况下，扬州电信公司又停止了对其手机及无线宽带服务，严重违反合同义务，故请求法院判令：1、扬州电信公司停止史文华电话及无线宽带的使用违反合同约定并立即恢复；2、扬州电信公司对多次无故停止史文华电话及无线宽带使用的行为书面道歉，保证以后不发生类似行为。
原审认为：史文华与扬州电信公司之间的电信服务合同合法有效，现扬州电信公司已恢复对史文华手机功能业务的使用，属自动履行了合同义务，故对史文华的第一项诉讼请求，依法不予支持。史文华基于违约要求扬州电信公司承担民事责任，我国合同法规定的违约责任形式含继续履行、采取补救措施或赔偿损失等，并不包含赔礼道歉，而电信条例相关条款规定的赔礼道歉，为行政机关作出的处罚方式，非民事上的违约责任形式，故对史文华的第二项诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告史文华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告史文华负担。
原审判决后，史文华不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人违反合同约定计收上诉人的电信使用费，并认定上诉人的手机号码133××××0675欠费147元，引发上诉人的手机停机。被上诉人的行为违反了电信服务合同的约定，原审以被上诉人恢复了上诉人手机使用功能为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清适用法律不当。2、扬州电信公司的行为构成违约，应当依据《电信管理条例》第七十五条、《民法通则》第一百三十四条的规定，判决被上诉人向上诉人赔礼道歉。3、原审法官独自一人去被上诉人单位取证，违反法律规定，程序明显违法。4、原审判决诉讼费由上诉人负担存在不当之处。综上，请求二审法院依法改判。
扬州电信公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审中，双方均未提供新的证据。
本案的二审争议焦点是：1、扬州电信公司对史文华通过WAP方式联网产生的流量另行计收费用是否符合合同约定？扬州电信公司因史文华未缴纳前述费用对其手机号码停机的行为是否构成违约？2、史文华要求扬州电信公司向其赔礼道歉有无法律依据？
关于争议焦点一，本院认为：讼争电信服务合同系依法成立的合同，对于合同双方均具有约束力，扬州电信公司负有按照合同的约定提供各项电信服务的义务，史文华则负有按时交纳套餐费用及其他合理产生费用的义务。扬州电信公司主张其对WAP方式联网的流量另行收费符合合同约定，主要依据在于史文华与其签订的合同套餐名称中含有NET标识，故套餐内无线上网300小时专指通过NET方式联网；而史文华则认为其对此约定并不知情，且其使用苹果手机无法自行选择联网的接入口。本院认为：
1、扬州电信公司对史文华通过WAP方式联网产生的流量另行计费不符合合同约定，理由是：
其一，扬州电信公司作为格式合同的制作方和提供方，在合同签订和履行过程中也是具备专业知识的优势地位方，对于专业术语和套餐的隐性要求应当负有明确说明和告知的义务，否则不得作为合同约定的一部分；
其二，讼争合同中对于套餐内容描述为“每月上网月租费100元，包全省范围无线上网300小时……超过套餐包含的小时数后按0.1元／分钟计费收取”，但对于联网方式是否仅限于NET并未见有特别约定；
其三，史文华作为普通消费者，其无法知晓套餐名称中含有NET的特殊含义，也无从得知无线上网区分NET和WAP两种接入点这一专业知识，故不应以专业技术人员的标准要求史文华的行为方式，更不应将区分联网接入方式的义务加诸其身。
2、扬州电信公司以史文华未缴纳WAP方式联网产生的电信费用为由，分别于2015年5月6日、6月12日对其手机号码停机的行为构成违约。如前所述，扬州电信公司对WAP方式联网产生的流量另行计收费用并不符合合同约定，故史文华有理由拒绝缴纳违约计收的电信费用，在史文华按时缴纳了2015年4月、5月、6月套餐月租费的情况下，扬州电信公司以欠费为由对史文华的手机号码停机并无合同依据，构成违约。
关于争议焦点二，本院认为：史文华要求扬州电信公司向其赔礼道歉的诉讼请求无法律依据，不应予以支持。本案中，史文华选择以电信服务合同关系作为基础法律关系，起诉要求确认扬州电信公司违约，扬州电信公司的行为虽构成违约，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担违约责任的形式有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，并不包含赔礼道歉，故对史文华要求扬州电信公司赔礼道歉的上诉理由，依法予以驳回。
至于上诉人提出原审法院在调查取证过程中存在程序违法一节，本院认为，根据原审卷宗现场勘查笔录记载，在场人有原审法院的工作人员两名，且该笔录由史文华和扬州电信公司的委托代理人签字确认，故史文华的该项上诉理由，缺乏事实依据，依法不予采信。
综上所述，史文华的部分上诉理由具有事实和法律依据，依法应予支持；原审认定的事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市开发区人民法院（2015）扬开民初字第00805号民事判决及诉讼费负担部分；
二、扬州电信公司于2015年5月6日、6月12日对史文华1330527****的手机号码停机的行为构成违约；
三、驳回史文华的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各80元，由中国电信股份有限公司扬州分公司负担（此款史文华已交，中国电信股份有限公司扬州分公司于本判决生效后十日内返还）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 刚
代理审判员 韩 凯
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱思佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更679号
罪犯郭威，女，1980年3月17日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
长春市二道区人民法院于2013年6月25日作出（2013）二刑初字第86号刑事判决，认定被告人郭威犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯郭威到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郭威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯不积极履行财产刑，月消费较高，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年5月至8月，被告人郭威对二道区风铃宝幼儿园园长赵玉玲谎称能够帮助该园的入园儿童办理小学入学，到东四小学每人收取6000元，到机车厂、柳影路小学每人6500元，到108学校每人收30000元，被告人郭威以为张译文、马志鹏等人办理到东四小学、为赫杨等三人办理到机车厂小学、为王彤办理到柳影路小学、为胡宝办理到108学校上学为由，骗取上述学生家长叶云、孟凡娟等11位被害人共计92000元。2012年8月，被告人郭威又采取上述手段，以给刘若涵办到五十二中上学为由，在二道区东新小区19栋楼下，骗取被害人马丽影人民币24000元；以给华凯亮办到一中上学为由，在二道区通安小区10栋楼下，被害人荆宝财将15000元交给郭威，案发前，郭威返还荆宝财3000元。2012年8月，被告人郭威对赵玉玲谎称能给周月昕联系到派出所工作，给赵坤联系到水利局工作，在二道区风铃宝幼儿园，骗取被害人赵淑芬、刘桂芳人民币140000元。综上，被告人郭威多次诈骗总数额为268000元，所得赃款被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分373.7分。本次考核期内执行财产刑人民币7400元，狱内月均消费人民币1022元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成较大经济损失不能弥补，月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭威减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1067号
被执行人王志国，男，1978年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人王志国罚金执行一案,本院作出的（2017）吉0112刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金人民币3000.00元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年9月21日申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金计3000.00元。
在执行过程中，经对被执行人银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下无可供执行财产，靠低保维持生活，生活十分困难，故本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 刘吉如 执行员钟诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 志 超
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初920号
原告：任银怀，女，生于1958年3月6日，住陕西省凤翔县。
委托代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地陕西省凤翔县某某路。
法定代表人：孔桃，执行董事兼总经理。
原告任银怀与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理,原告任银怀的委托代理人魏军到庭参加诉讼，被告方元公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任银怀诉称：2015年1月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（详见合同书），签订即日，原告依约履行了支付房款的义务。合同第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案，但至今未履行。故依法起诉，请求确认双方签订的凤住（2015）xx4号《商品房买卖合同》合法有效；公告费300元由被告负担。
被告方元公司未派员出庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：凤住（2015）xx4号，合同约定：被告将其开发建设的位于凤翔县某某路“某某某某”x幢x单元xxxx4号以160000元出售给原告，房款于2015年1月6日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告按照合同约定时间付清了涉案合同的房款。被告于2012年8月取得涉案商品房预售许可证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、《商品房预售许可证》、凤翔县住房和城乡建设局情况说明、被告承诺书及原告陈述予以佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。案涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，故原告的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告任银怀与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于2015年1月8日签订的凤住（2015）xx4号《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费100元由原告任银怀负担。
公告费300元由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任红霞
人民陪审员 何志军
人民陪审员 张 敏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 韩伟莉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8229号
原告：胡藕娟，女，1963年11月9日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：黄振锋，男，1984年10月10日出生，汉族，住南通市通州区，
被告：南通中琪化工贸易有限公司，住所地南通市教育新村3幢406室。
法定代表人：黄振锋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：吴荣荣，女，系公司员工。
原告胡藕娟与被告黄振锋、南通中琪化工贸易有限公司（以下简称中琪化工公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立新，被告黄振锋（即被告中琪化工公司法定代表人），被告人寿财保南通公司委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告132816.73元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日9时30分，黄振锋驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至通州区石港镇志田村十八组时，该车与由南向北胡藕娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡藕娟受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。胡藕娟受伤后在南通市第一人民医院入院治疗，2017年4月19日出院。2017年3月24日，交警部门作出事故认定书，认定黄振锋承担事故的全部责任，胡藕娟不承担事故责任。黄振锋驾驶的车辆在被告人寿财保南通公司交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保期内。现原告为已经发生的医疗费和住院伙食补助费诉至法院，请求处理。
被告黄振锋及中琪化工公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。案涉车辆由黄振锋驾驶，所有人为被告中琪化工公司，黄振锋是中琪化工公司的法定代表人，该车在被告人寿财保南通公司投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保期内，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告人寿财保南通公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，被告黄振锋所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。原告医疗费中有治疗自身疾病的用药，还使用了进口医疗器械。
本院经审理查明并认定事实如下：
关于原告诉称的交通事故的事实及责任认定，黄振锋驾驶的机动车所有人、投保交强险及商业三者险情况，被告均无异议，且有据可依，本院予以确认。
庭前，被告人寿财保南通公司申请对原告的医疗费用药合理性以及进口钢板可替代性耗材进行鉴定。庭审中，原告与被告人寿财保南通公司同意就用药合理性咨询法医。经咨询法医，意见为：原告的医疗费清单中费用与治疗外伤存有关联性，目前关于进口钢板可替代性耗材这方面鉴定不能进行，没有标准、法规或规范可以执行，可以通过申请方自证，法官审查认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告胡藕娟因案涉事故受伤，依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告黄振锋承担事故全部责任，原告不承担责任，原、被告均无异议，本院予以采信，可作为民事赔偿的依据。根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告因案涉事故已支出医疗费129570.83元。根据法医意见，原告用药与治疗外伤存在关联性，故对于被告人寿财保要求扣除不合理用药的意见不予采纳。关于原告使用进口器材的问题，本院认为接受较好的医疗服务是患者普遍的心态，患者对医学知识欠缺，在就诊时也往往会更听从医方意见，如要求受害方必须作出使用国产器材、药品的承诺显然不具现实性。被告人寿财保南通公司提供其从互联网上搜索的网页信息作为证据，以证明原告使用进口器材系扩大损失，本院无法确认其提供的网页信息所载的器材可替代原告使用的进口器材，也无法确认原告有多种选择的可能且明显不影响疗效，更不能确认原告使用的进口器材价格悬殊过大，故本院认为原告使用进口器材具有合理性。原告主张的住院伙食补助费576元（18元/天×32天），期限和标准均有据可依，可以支持。被告黄振锋驾驶的机动车在被告人寿财保南通公司投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），被告黄振锋承担事故的全部责任，原告损失医疗费损失129570.83元和住院伙食补助费576元，合计130146.83元，未超过保险限额，应由被告人寿财保南通公司全额承担，其中交强险医疗限额内赔偿1万元，商业三者险限额内赔偿120146.83元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡藕娟医疗费129570.83元、住院伙食补助费576元，合计130146.83元。
二、驳回原告胡藕娟其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告胡藕娟负担11元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担521元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1064元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘 杨
二〇一八年一月五日
书 记 员 彭魁奎
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢26号
申请人:赵云奇，男，生于1962年2月6日，汉族，住邓州市。
被执行人：杜丹亚，男，生于1966年6月18日，汉族，住邓州市。
本院在执行赵云奇与杜丹亚为民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，被执行人拒不履行义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，经查询金融机构无存款，房管部门有房产，房产无法处置，别无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 新
审判员 刘 剑
审判员 张少庭
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初40号
原告：许晓然，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：郑有喜，男，1987年2月5日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张文波，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：蒙城县第一人民医院，住所地：蒙城县商城东路282号，组织机构代码：48595822-4。
法定代表人：徐如堂，院长。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告许晓然、郑有喜诉被告蒙城县第一人民医院健康权纠纷一案中，原告许晓然、郑有喜于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许晓然、郑有喜的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许晓然、郑有喜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许晓然、郑有喜负担。
审判员 李廷峰
二〇一七年六月二日
书记员 贾桃桃
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执675号之一
申请执行人:罗燕，女，1971年3月8日出生，住兰州市安宁区。
申请执行人：宋传捷，男，1974年5月27日出生，住兰州市城关区。
被执行人：魏峻，男，1977年2月4日出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人罗燕、宋传捷与被执行人魏峻债权转让合同纠纷一案，本院（2017）甘0103民初2599号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏峻未履行生效法律文书确定的义务。申请人罗燕、宋传捷向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解协议现已部分履行,并就剩余案款约定了履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0103执675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
执行员 朱元敏
执行员 李晓弟
二〇一八年七月十六日
书记员 石 雯
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5212号
原告：天津市静海区新农村建设担保服务中心，地址天津市静海区静海镇静文路**号。
统一社会信用代码：121202236906832077。
法定代表人：李晶波，职务主任。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：陈玉卫，男，1967年1月6日生，汉族，住天津市静海区.
被告：穆素兰，女，1966年12月6日生，汉族，住天津市静海区.
被告：天津市盛利源蔬菜种植专业合作社，地址天津市静海区王口镇段堤村。
注册号：120223NA000379X。
法定代表人陈玉仙。
原告天津市静海区新农村建设担保服务中心(以下简称“担保服务中心”)与被告陈玉卫、穆素兰、天津市盛利源蔬菜种植专业合作社(以下简称“合作社”)追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，被告陈玉卫、穆素兰、合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉卫、穆素兰支付原告代偿银行借款本息101410.85元、律师费6000元；2、判令被告合作社对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈玉卫、穆素兰为夫妻关系，系被告合作社社员。被告陈玉卫因在合作社经营需要资金，向原告申请为其向天津静海新华村镇银行股份有限公司贷款提供担保。2015年10月30日，被告合作社向原告提供反担保，承诺承担连带保证还款责任。原告核实各被告经营状况及贷款用途等相关情况后，认为符合提供担保的相关条件，遂于2015年11月20日向天津静海新华村镇银行股份有限公司出具为被告陈玉卫、穆素兰借款100000元提供担保的小额贷款担保承诺书，在原告提供担保的前提下，天津静海新华村镇银行股份有限公司向被告陈玉卫、穆素兰放贷款100000元。借款到期后，被告陈玉卫、穆素兰未能还款，由原告代偿了借款本息101410.85元，但就原告代偿款项各被告至今未予偿还。
陈玉卫、穆素兰、合作社均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈玉卫、穆素兰为夫妻关系，系被告合作社社员。被告陈玉卫因在合作社经营需要资金，向原告申请为其向天津静海新华村镇银行股份有限公司贷款提供担保。2015年10月30日，被告合作社向原告提供反担保，并出具反担保承诺书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，并明确原告担保债权的范围包括但不限于借款本金、应交利息、律师费。原告核实各被告经营状况及贷款用途等相关情况后，于2015年11月20日向天津静海新华村镇银行股份有限公司出具为被告陈玉卫、穆素兰借款100000元提供担保的小额贷款担保承诺书。同日，天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告陈玉卫、穆素兰签订个人额度借款合同，由被告陈玉卫、穆素兰向天津静海新华村镇银行股份有限公司借款100000元，借款期限至2016年11月19日。借款到期后，被告陈玉卫、穆素兰未能还款，原告代偿了借款本息101410.85元。原告代偿款项各被告未予偿还，原告遂于2017年7月11日委托律师，并提起诉讼。以上事实有个人额度借款合同复印件、小额贷款担保承诺书复印件、反担保保证承诺书复印件、还款凭证复印件、律师委托合同及原告当庭陈述等为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈玉卫、穆素兰与天津静海新华村镇银行股份有限公司签订个人额度借款合同，系当事人真实意识表示，合法有效。天津静海新华村镇银行股份有限公司依约向被告发放贷款，被告应按照合同的约定履行归还本金、利息的义务。被告陈玉卫、穆素兰未履行还款义务，原告代为偿还后，有权向其追偿。被告合作社向原告提供反担保，并明确原告实现担保债权的范围，在被告陈玉卫、穆素兰未偿还原告代偿款时，应当及时履行担保义务。被告合作社未履行担保义务，构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉卫、穆素兰于本判决生效后十日内偿还原告天津市静海区新农村建设担保服务中心代偿款101410.85元、律师费6000元；
被告天津市盛利源蔬菜种植专业合作社对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由陈玉卫、穆素兰、天津市盛利源蔬菜种植专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一七年十月十九日
书记员 相法虎
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初2548号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：聂金伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。
被告：赖慧，女，汉族，1989年5月13日出生，住广州市天河区。
原告广州市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）诉被告赖慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司于2018年7月20日，以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 秦智勇
二〇一八年七月三十日
法官助理 张淳淳
书 记 员 林 婕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1066号
原告：曹金英（曾用名曹金美），女，1955年3月10日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：杨传志，男，1945年3月20日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：陶司标，男，1997年12月27日生，，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：陶彬，男，1978年8月21日生，，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告曹金英与被告陶司标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告曹金英及其委托诉讼代理人杨传志、被告陶司标委托诉讼代理人陶彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失25560.88元[原告损失包括：医疗费2510.88元、住院伙食补助费210元、营养费1500元、护理费5400元、误工费14400元、精神损害抚慰金2000元、交通费1020元、鉴定费1520元，被告已经给付3000元]；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日19时许，陶司标骑电动自行车，沿宁茅线行驶至宁茅线4公里500米处时，刮撞到行人曹金英，致曹金英受伤。该事故经交警部门认定，陶司标承担事故的全部责任。现原告已经治疗终结，要求被告赔偿原告的各项损失。
被告陶司标辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，原告各项主张过高，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日19时许，陶司标骑电动自行车，沿宁茅线行驶至宁茅线××（××空港大道）时，刮撞到行人曹金英，致曹金英受伤。该事故经交警部门认定，被告陶司标承担事故的全部责任。事故发生后，原告曹金英在句容市人民医院治疗，住院6天，原告自付医疗费2516.88元，其余医疗费用由被告陶司标垫付，原告住院期间由被告母亲护理并负担伙食，另被告给付原告现金3000元。
2017年1月24日句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人曹金英误工期限为180天；营养期限为60天；护理期限为60天，原告支付鉴定费1520元。2017年2月28日，原告向本院提起诉讼。
另查明，事故发生前，原告曹金英在句容市郭庄中心小学食堂工作，月工资为1200元。
以上事实,有原告提交的事故认定书、句容市人民医院病历、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、证明及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费2516.88元、住院伙食补助费90元（计算6天，15元/天）、营养费1200元（计算60天，20元/天）、护理费3850元（70元/天，计算55天，住院期间的护理由被告母亲承担，对护理天数予以扣减）、误工费7200元（计算180天，1200元/月）、交通费酌定600元，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。以上合计15456.88元，扣除被告已经赔偿原告的3000元，故被告还应赔偿原告12456.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶司标于本判决生效后十日内赔偿原告曹金英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12456.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由原告负担100元，被告陶司标负担1620元（此款原告已预交，被告陶司标将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一七年四月十日
书记员 郭春霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐盘商初字第5号
原告：陈承亮。
被告：羊进。
原告陈承亮与被告羊进民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告陈承亮经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐美娟
二〇一五年一月一日
书记员 吴剑飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第352号
原告：诸暨新益针织有限公司。
法定代表人：侯建夫。
委托代理人：魏彬、章兴。
被告：浙江诸暨弘中瑞针织有限公司。
法定代表人：朱利叶。
委托代理人：慎伟达。
原告诸暨新益针织有限公司（以下简称新益公司）与被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司（以下简称弘中瑞公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，并于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告新益公司的委托代理人章兴、被告弘中瑞公司的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新益公司诉称，原、被告之间有买卖包纱业务往来。2012年11月13日，双方对账，被告共计欠原告货款241，334元。2013年2月6日，被告出具给原告欠条一份，对上述欠款予以确认，并承诺在2013年5月付清。现原告起诉要求被告支付货款241，334元，支付自2013年6月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告弘中瑞公司辩称，欠款是事实，但目前无力偿还，要求暂缓付款期限。
原告新益公司对其起诉主张的事实，向本院提交了对账单、欠条各一份。经质证，被告方无异议，故本院确认其证明力。
经审理，原告起诉主张的事实与本院审理查明的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告弘中瑞公司欠原告货款241，334元的事实清楚，其应承担支付义务。被告承诺于2013年5月付清货款，但其未能依约履行，其行为已构成违约，故原告要求其支付自逾期付款之日起的利息损失，亦属合理，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司应支付原告诸暨新益针织有限公司货款计人民币241，334元，并支付自2013年6月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，920元，减半收取2，460元，由被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，920元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 张 迪
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永恢执字第1号
申请执行人：戴云龙
被执行人：郭庭周
被执行人：黄明伟
申请执行人戴云龙与被执行人郭庭周、黄明伟买卖合同纠纷一案，永福县人民法院于2009年10月26日作出的（2009）永民初字第227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年1月7日向本院申请执行，本院执行部分后，因被执行人无财产可供执行，本院于2010年6月6日裁定终结本次执行程序，申请执行人于2013年1月9日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院拍卖被执行人郭庭周所有的位于桂林市象山区同心路58号7栋1-5-2号房产，从拍卖款中支付申请执行人戴云龙货款及利息200421.27元。至此，被执行人已完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）永民初字第227号民事判决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 韦 芳
二〇一三年一月十四日
代理书记员 黄海平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6225号
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路帝和小区北门21号，统一社会信用代码：114036987238918。
法定代表人葛新梅，职务总经理。
委托代理人徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告高颖，女，汉族，1960年6月17日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原、被告居间合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市安家房地产营销策划有限公司撤诉处理。
审判员 张 宁
二〇一八年七月二十日
书记员 刘松青
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执28号
申请执行人:赵恩堂，壶关县店上镇。
被执行人:靳孝书，壶关县人。
本院在执行赵恩堂与靳孝书劳务合同一案中,申请人赵恩堂于2017年1月4日向本院申请强制执行（2016）晋0427民初78号民事判决书，现因申请人赵恩堂于2017年7月21日提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0427执28号执行案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第22号
原告：杭州××变压器有限公司。住所地：浙江省××
××室。
法定代表人：周××。
委托代理人：程××。
被告：浙江××变压器有限公司。住所地：浙江省温州
市××经济开发区××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：张××。
原告杭州××变压器有限公司为与被告浙江××变压器
有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉，
本院于次日受理后，依法由审判员张苗苗适用简易程序于2009
年2月17日第一次公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，
争议较大，于同日转为适用普通程序进行审理，本院依法组成
合议庭，于同年3月23日第二次公开开庭进行了审理。原告委
托代理人程××、被告委托代理人张××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告杭州××变压器有限公司起诉称：被告自1998年4月
底开始，陆续4次共向原告购买干式变压器10台，计货款11455
30元，双方未签订书面的买卖合同。在此期间，原告分别于19
98年5月27日、10月14日、10月15日、12月11日向被告开具了4份增值税专用发票，被告分别于同年11月19日、12月29日支某
某告货款15万元与20万元，尚欠货款795530元，并对上述4份
增值税专用发票进行了抵扣税。由于该款至今未付，故起诉要
求判令被告立即支某某告货款795530元。
被告浙江××变压器有限公司答辩称：被告仅分别于199
8年6月与同年8月向原告购买3台干式变压器及相应的配件，共
计货款35万元，并于同年11月19日、12月29日付清货款，且原
告起诉已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内提供了如下证
据材料：1、被告的工商变更情况登记材料，用以证明被告的
名称发生变更的事实；2、增值税专用发票4份，用以证明被告
4次向原告购买变压器，共计货款1145530元的事实；3、汇款
凭证2份，用以证明被告两次支某某告货款共计35万元的事实
。被告质证认为：对被告的工商变更情况登记材料、1998年5
月27日的增值税专用发票、2份汇款凭证均无异议，另外3份增
值税发票系原告单某制作的，被告不予承认，也未收到。
另外，原告在举证期限内申请本院调查税务部门1998年
度的增值税专用发票抵扣情况，用以证明被告已将4份增值税
专用发票进行抵扣税的事实，本院经审查，予以准许，并依法
调取了温州市国家税务局瓯海税务分局1998年6月30日的增值
税专用发票抵扣明某某，但未能查得1998年下半年的增值税专
用发票抵扣情况。原、被告双方对该明某某均无异议。
被告在举证期限内没有提供证据材料。
本院对上述证据材料的真实性均予认定。但原告仅提供1998年10月14日、10月15日、12月11日的3份增值税专用发票，
不能证明被告已收到该3份发票中的货物的事实。
经审理，本院认定事实如下：1998年五六月份左右，被
告向原告购买3台干式变压器及相应的配件，共计货款35万元
。同年5月27日，原告向被告开具了增值税专用发票。同年6月
30日，被告对该增值税专用发票进行抵扣税，并于同年11月19
日、12月29日分两次付清货款35万元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供相应的证
据。原告主张被告已收到其于1998年10月14日、10月15日、12
月11日开具的3份增值税专用发票中的货物，但未能提供充分
的证据，本院不予支持。即使原告主张的事实成立，由于双方
对付款期限未作明确约定，买受人应当在收到货物时付款，原
告起诉已超过诉讼时效。原告的诉讼请求无事实与法律依据，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定
，判决如下：
驳回原告杭州××变压器有限公司的诉讼请求。
案件受理费11755元，由原告杭州××变压器有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 黄智敏
代理审判员 金国平
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人
应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应
当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10169号
上诉人（原审被告）陕西中色混凝土有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁翔路黄渠头村东1号。
法定代表人田宏亮，该公司董事长。
委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人周丹，陕西云德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘文凯，男，汉族，1963年11月6日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
上诉人陕西中色混凝土有限公司（以下称“中色公司”）因与被上诉人刘文凯劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘文凯于2010年9月18日入职中色公司，从事车队司机一职，工资以银行转账的形式发放。工作期间，中色公司并未给刘文凯交纳各项社会保险。2017年5月22日，西安市雁塔区建设局给中色公司下发通知，要求对三环内12家两类企业进行关停搬迁。并要求确保在2017年5月31日前停止一切生产经营行为。2017年6月7日，刘文凯办理了交接手续。另查明，刘文凯离职前十二个月的平均工资为4012元。庭审中，刘文凯认为系中色公司单方面辞退而离职。中色公司认为系由于政府下发文件，企业无法经营，企业安排刘文凯到另外一家公司上班，福利工资不变，是刘文凯自己不同意，才申请与中色公司解除劳动关系。上述事实有银行明细清单、建设局通知、刘文凯手写交接单、劳动仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，依法予以认定。
原审法院认为，劳动合同法明确规定，订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致的，用人单位解除劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中色公司被政府下发通知，要求关停搬迁，致使其与刘文凯的劳动合同无法继续，双方又未达成其他协议，故中色公司应当向刘文凯支付经济补偿金，根据双方的交接手续表，双方的解除合同时间为2017年6月7日，故中色公司向刘文凯支付解除劳动合同的经济补偿金应为28084元（4012元/月×7个月）。关于刘文凯要求中色公司支付加班费一节，刘文凯仅提供一张通知和交接班制度，表示自己存在加班的事实，但由于刘文凯担任单位的司机，本身就是特种行业，驾驶员的工作不可能连续工作24小时。刘文凯仅仅提供书面通知，并没有提交事实上的交接班登记等出工记录明细，故而无法证实刘文凯存在加班事实。故对刘文凯的该项请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、陕西中色混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘文凯解除劳动关系经济补偿金28084元；二、驳回刘文凯的其他诉讼请求；三、驳回陕西中色混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，由陕西中色混凝土有限公司承担，因刘文凯已预交10元，故陕西中色混凝土有限公司在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于刘文凯。
宣判后，中色公司不服，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。2017年5月23日，上诉人接到西安市雁塔区建设局的通知，要求上诉人在5月31日前立即停止一切生产经营活动，上诉人随后与包括被上诉人在内的全体员工召开情况说明会，传达了雁塔区建设局的文件精神，并告知被上诉人可以到陕西草北勇强混凝土公司继续工作，但被上诉人不同意，并且于2017年6月7日与上诉人办理了交接手续，上诉人在办理完离职手续后即支付了其当月工资。本案系被上诉人向上诉人主动提出，且在双方协商一致的情况下解除劳动合同的，故上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。一审法院判决上诉人支付经济补偿金不符合劳动合同法第四十六条规定的由单位支付经济补偿金的情形，故上诉人要求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘文凯辩称，被上诉人入职上诉人单位后，上诉人一直未给被上诉人缴纳各项社会保险，并且上诉人经常安排被上诉人加班，未给被上诉人安排补休调休。2017年5月27日，上诉人在未提前通知被上诉人的情况下，以政府治理环境，企业无法经营为由，突然通知与被上诉人解除劳动关系。在上诉人的要求下，被上诉人无奈办理了离职交接手续，双方劳动关系解除，故一审认定事实清楚。本案中，上诉人以政府要求搬迁为由，与被上诉人解除劳动关系，符合劳动合同法第四十条第三项、第四十六条之规定，上诉人应依法向被上诉人支付经济补偿金。综上，被上诉人刘文凯认为一审判决认定事实清楚，依法应予维持。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动关系，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，中色公司被政府要求“关停搬迁”客观已导致双方原劳动合同无法继续履行，被上诉人在办理完工作交接手续后，再未到中色公司上班，双方亦未就劳动关系存续及劳动合同变更等问题协商一致，被上诉人要求中色公司支付解除劳动关系经济补偿金，与法不悖，应予支持。中色公司主张本案属于因被上诉人不同意新的工作安排而提出解除劳动关系的情况下，经双方协商一致解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。由于中色公司的上述主张，缺乏事实依据，故中色公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西中色混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 韩 娟
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 孙莎莉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终875号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢清山，男，1989年2月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审原告）：谢洋虎，男，1988年2月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人财保险衡阳分公司）因与被上诉人谢清山、谢洋虎财产损失保险合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2265号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年5月7日立案后，依法组成合议庭于同年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人人财保险衡阳分公司的委托诉讼代理人资运冬，被上诉人谢清山、谢洋虎的共同委托诉讼代理人谢运花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人财保险衡阳分公司上诉请求：1、请求撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2265号民事判决，并依法改判为上诉人向被上诉人支付保险金37800元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任，属于事实认定错误。本次交通事故系三方责任，依法应当由各责任方在交强险范围内先行承担各2000元的损失。对超过4000元的部分再由交通事故的三方当事人按责任比例分担，上诉人认为对被上诉人的车损总额应先减去4000元，再乘以30%才是上诉人应当承担的保险责任。现一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任，对上诉人不公。
被上诉人谢清山、谢洋虎辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
谢清山、谢洋虎向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告汽车修理费13万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日，原告谢洋虎为其所有的湘Ｄ×××××号小车（雷克萨斯轿车）在被告人财保险衡阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险、指定修理厂、不计免赔率等险种，保险期限为2017年1月26日0时起至2018年1月25日24时止。原告谢洋虎当日向被告交付了上述各项险种的保险费共计为11540.13元，上述机动车损失险的保险金额责任限额为271794元。2017年1月27日，驾驶员谢清山驾驶原告所有的湘Ｄ×××××号小车沿耒阳市高联线（迎宾大道）由东往西行使至青龙塔美孚森加油站路段时，遇梁娴慧驾驶的湘Ｄ×××××号小车在该加油站路口左转弯，在避让过程中两车相撞，后湘Ｄ×××××号小车驶入左道与相对方向驶来李某驾驶的湘Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成三车受损，梁娴慧受伤，李某当场死亡的交通事故。即时原告谢清山向被告报了险，被告也到现场进行了勘查。2017年2月15日，耒阳市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢清山、梁娴慧共同负本次事故的主要责任，死者李某负本次事故的次要责任。事故发生后，原告将湘Ｄ×××××号车辆送至长沙力天雷克萨斯销售服务有限公司进行维修，并支付了车辆修理费13万元。随后，二原告以交通事故发生在保险期间为由向被告提出机动车损失保险索赔，而被告未予理赔，故二原告诉至法院。
一审法院认为，原告谢洋虎与被告人财保险衡阳分公司之间的保险合同成立，合法有效，依法应予保护。原、被告应当按照保险合同和保险法的相关规定，全面履行各自的义务。本案中，原告谢洋虎按约向被告履行了交付保险费的义务，且原告投保的机动车损失险和不计免赔率等险种在保险合同约定的保险期间内，故原告向被告申请保险理赔符合保险合同约定和保险法的相关规定，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。为此，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告谢洋虎诉请被告赔偿其因交通事故造成的损失即车辆维修费13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告谢清山仅是湘Ｄ×××××号车辆的驾驶员，而不是车辆所有人，车辆所有人、投保人、被保险人均是原告谢洋虎，也即涉案保险合同的相对人是被告与原告谢洋虎，故原告谢清山向被告诉请机动车损失保险金于法无据，本院不予支持。关于被告抗辩涉案交通事故系三方责任，应按三方当事人的责任比例分担原告的车辆维修费13万元。对此，因本案是保险合同纠纷，而不是侵权纠纷，即使被告在机动车损失险的保险条款中约定了按照事故责任比例赔付，但该条款违背了诚信原则。而且依照我国保险法的相关规定，保险公司提供的格式条款中，也排除了投保人、被保险人的主要权利，即充分地获得保险赔付的权利，故该条款无效，被告应全额赔付。况且，原告谢洋虎投保机动车损失险的保险金额责任限额为271794元，而其车辆维修费13万元在保险金额范围内，未超出涉案保险金限额，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢洋虎车辆修理费13万元。二、驳回原告谢清山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，谢洋虎与人财保险衡阳分公司之间的财产保险合同关系真实、合法、有效。本案保险事故发生后，人财保险衡阳分公司应当按合同约定及时向被保险人谢洋虎履行赔付保险金的保险责任，而人财保险衡阳分公司无正当理由拒绝在保险额度内向谢洋虎理赔被保险车辆的维修费，显然构成违约，理应承担相应的民事责任。故原审判决支持谢洋虎要求人财保险衡阳分公司支付保险理赔金的诉讼请求正确。至于上诉人人财保险衡阳分公司上诉中所提出：本案交通事故系三方责任，应按三方当事人的责任比例分担谢洋虎的车辆维修费13万元的主张，因其未能提供本案交通事故责任划分及赔偿事宜已经另行处理定论的相关事实依据，在其他事故当事人未参与的情况下，无法确定被保险人谢洋虎的具体责任比例，故其该项请求缺乏法律、事实依据。且本案保险合同理赔义务的履行，并不影响保险公司理赔后再依据本案交通事故责任划分结论及处理结果向交通事故责任方追偿的权利。综上所述，人财保险衡阳分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 陈 慧
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 晴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0821号
原告许富生。
被告何文美。
被告梁士中。
原告许富生与被告何文美、梁士中劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告许富生到庭参加诉讼，被告何文美、梁士中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许富生诉称：何文美、梁士中店面装修，聘请其从事装修工作，后经结算，共计结欠装修款6200元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令何文美、梁士中立即支付工资款6200元。
被告何文美、梁士中未作答辩。
经审理查明：梁士中、何文美因许富生为其装修，向许富生出具欠条一份，载明：今欠到许富生泥水匠、木匠陆仟贰佰元整，6200元；欠款人，梁士中、何文美；××，××。出具欠条后，梁士中、何文美分文未付，故许富生诉至本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：许富生与何文美、梁士中之间的劳务关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是何文美、梁士中未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。梁士中、何文美结欠许富生劳务款6200元，应予归还。何文美、梁士中经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何文美、梁士中于本判决发生法律效力之日起10日内支付许富生劳务款6200元。
如果何文美、梁士中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由何文美、梁士中负担。该款已由许富生垫付，何文美、梁士中于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许富生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒋彦韬
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0106执2332号
申请人：郭宏江，男，1960年7月20日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区
被执行人：熊敬，男，1971年2月7日出生，汉族，住址成都市金牛区北站西二路
申请人郭宏江诉被执行人熊敬民间借贷纠纷一案，本院（2015）沈铁西民三初字第1831号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序，在具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1831号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 温权国
审判员 冯宏生
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 淼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0421民初3125号
原告：高迎姗，女，1987年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：嘉兴市融易创新投资有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道归谷区创业中心A座421室。
法定代表人：罗志明。
原告高迎姗与被告嘉兴市融易创新投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告高迎姗于2018年7月14日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高迎姗自愿撤回起诉，系其依法处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高迎姗撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高迎姗负担。
审判员 钱骏
二〇一八年七月十八日
书记员 沈华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2664号
申请执行人王小红，女，1976年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人倪熊江，男，1986年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人陈亚敏，女，1986年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人熊秀青，女，1965年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人王小红与被执行人倪熊江、陈亚敏、熊秀青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）浙0109民初153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王小红于2018年3月23日向本院申请执行，申请执行标的374500元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人倪熊江名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但因车辆下落不明未实际扣押；查得被执行人陈亚敏名下有杭州大熊汽车服务有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年7月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2664号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢雨彤
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第01012号
原告夏某。
被告张某。
原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本案在审理过程中，原告夏某以其与被告张某已达成离婚协议，双方到民政局办理了离婚登记为由，于2015年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告夏某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项第二款的规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 付用来
二〇一六年二月十六日
书记员 黄雪莲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初914号
原告：宋某，女，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族，农民。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王怀宇
二〇一六年二月十八日
书记员 郭立新
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执27号
申请执行人:程迷芳，壶关县店上镇。
被执行人:靳孝书，壶关县人。
本院在执行程迷芳与靳孝书劳务合同一案中,申请人程迷芳于2017年1月4日向本院申请强制执行（2016）晋0427民初85号民事判决书，现因申请人程迷芳于2017年7月21日提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0427执27号执行案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵燕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初8085号
原告于学进，男，1967年5月21日生，住海安县。
被告陈根桂，男，1970年6月21日生，住海安县。
被告孙平芳，女，1975年2月20日生，住址。
本院在审理原告于学进与被告陈根桂、孙平芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于学进未按期缴纳案件受理费用，经本院催缴，原告于学进仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李晓萍
二〇一八年一月五日
见习书记员 王泽清
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初267号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人蔡兴国，行长。
委托代理人周栋，该行员工。
委托代理人吴兵，该行员工。
被告沈春荣。
被告马党娣。
被告仪征新能源虎豹房屋开发有限责任公司。
法定代表人包广林，董事长。
委托代理人俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人李爱平，该公司员工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告沈春荣、马党娣、仪征新能源虎豹房屋开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日以借款人已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司仪征支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 姚兴云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第682号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：楼智炯。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告楼智炯物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年三月六日
书 记 员 张仁
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执267号
申请执行人：洪家琪,男,1965年12月21日出生,，汉族，住灵宝市。
被执行人：张健,男,1974年7月2日出生,，汉族，住灵宝市。
被执行人：王赞霞,女,1974年6月24日出生,，汉族，住灵宝市。
关于申请执行人洪家琪与被执行人张健、王赞霞合伙协议纠纷一案，本院（2017）豫1282民初3090号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人洪家琪于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币139530元，并承担本案执行申请费1993元。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2018年1月31日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2018年1月31日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人张健、王赞霞纳入失信被执行人名单；
2、本院分别于2018年1月24日、2018年4月9日、2018年4月26日、2018年6月1日、2018年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张健、王赞霞仅有少量银行存款，目前已冻结其8个银行账户，扣划存款4164元；被执行人张健、王赞霞名下无车辆登记信息；
3、2018年7月26日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人张健、王赞霞有位于灵宝市新华东路四街坊19号院（金城花园）9栋1单元6号(三楼西)房屋一套，另案已经被查封，但因他人查封在先，无法处置，本案已经轮候查封，被执行人无土地登记信息；
4、2018年7月26日，因被执行人张健、王赞霞下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2017年7月7日发出悬赏公告寻找被执行人张健、王赞霞下落和财产线索；
5、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月28日告知申请执行人，并要求其在5日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产（或有财产写明不能处置的原因）。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 贾万超
审判员 王帅锋
二〇一八年七月二十九日
书记员 张 军
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第104号
原告杜某某，女，1963年6月3日生，汉族，河南省许昌市人，西安西正印制有限公司职工。
委托代理人崔振虎，西安市莲湖区农工第二法律服务所法律工作者。
李雅静（未到庭），西安市莲湖区农工第二法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，1957年8月19日生，汉族，河南省郑州市人，无业。
本院在审理原告杜某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2008年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 郭蓉英
二〇〇八年五月十五日
书记员 朱金金
-?-
-?-
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终11668号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号。
法定代表人：张素平，总经理。
委托诉讼代理人:许天一，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李俊霞，女，1983年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
被上诉人（原审原告）：师永军，男，1964年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
委托诉讼代理人：师康，系师永军的儿子。
被上诉人（原审被告）：苗磊磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地保险石家庄公司）因与被上诉人师永军、李俊霞、苗磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人师永军达成和解协议，于2018年10月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。师永军与中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司之间按和解协议执行，李俊霞、苗磊磊按一审判决执行。
二审案件受理费197元，减半收取98.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年十月二十二日
书记员 李 站
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执21号
申请人黄海亮，男，汉族。
被执行人邢善磊，男，汉族。
被执行人吴献荣，女，汉族。
黄海亮诉邢善磊、吴献荣合同、无因管理、不当得利一案，新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第772号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月8日向我院申请强制执行。
执行中：申请人向我院提出申请要求撤回执行申请，不再追究被执行人邢善磊、吴献荣的法律责任，并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）凤民初字第772号民事判决书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：董钰杨
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初140号
原告孙某甲，男，1982年5月6日出生，汉族。
原告孙某乙，男，1952年9月16日出生，汉族，系原告孙某甲之父。
二原告共同委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告郭某甲，女，1983年7月25日出生，汉族。
被告郭某乙，男，1957年8月12日出生，汉族，系被告郭某甲之父。
二被告共同委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告孙某甲、孙某乙诉被告郭某甲、郭某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国立独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某乙及其与原告孙某甲共同委托代理人贾桂彬，被告郭某甲、郭某乙及其共同委托代理人贾桂彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙诉称：2015年农历正月16日，原告孙某甲与被告郭某甲经媒人介绍定下婚约。原告给被告拿彩礼现金46000元，另有“三金”和烟、酒、肉、菜等礼品若干，原告为此花费6万多元。因孙某甲和郭某甲不在一起，郭某甲缺乏对孙某甲的信任，交往中两人产生矛盾，无法继续发展，但被告拒不返还所收彩礼，原告多次找人协商未果。请求法院判令被告返还原告彩礼46000元及“三金”；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲、郭某乙辩称：对原告所下彩礼数额没有异议。但所下彩礼被告郭某甲已经消费支出，郭某甲为了结婚到目前为止没有外出打工。孙某甲存在严重过错，在下礼当天有口头约定，如果男方不愿意彩礼不再要求返还，女方不愿意彩礼一律返还。由于孙某甲未到庭，该起诉是不是孙某甲真实意思表示要求法院核实，如果起诉状不是孙某甲真实意思表示追究相关诉讼人的责任。郭某甲和孙某甲本来定于××××年××月××日结婚，被告也收受了亲戚的红包并且为结婚购买了婚庆用品。
原告孙某甲、孙某乙向本院提交的证据材料有对证人李某、王某的调查笔录各一份及他们的当庭证词。证明：1、原告孙某甲与被告郭某甲2015年正月16日定下了婚约。2、当时订婚时男方下彩礼46000元和三金（耳钉、项链、戒指），另外还有烟、酒等礼品。
被告郭某甲、郭某乙向本院提交的证据材料有：一、对李某、郭自强、徐翠荣的调查笔录各一份及他们的当庭证词。二、郭运动、郭福营的当庭证词。三、侯文霞的证言一份。证明：1、孙某甲和郭某甲定亲是2015年农历正月16日，媒人分别是李某和郭自强，而且定亲（压贴）当天郭自强同着双方和媒人明确口头约定男方如果不愿意彩礼等物品不要求返还，女方不愿意彩礼等物品全部返还，自压贴当天至矛盾发生原告对媒人的说法从未提出过异议。2、本案原告孙某甲存在严重过错，首先提出分手要求退还彩礼。3、男方孙某乙打电话给李某要求通知被告好期为××××年××月××日，并且女方按照这种安排进行了结婚准备，郭某甲自2015年正月16日至目前为止没有外出打工，但等来的是原告的违约和退婚，要求原告赔偿被告的误工损失。4、孙某甲和郭某甲订婚，也确定了结婚日期。被告郭某甲为了结婚没有外出打工，并且郭某甲的朋友也为其随礼祝福。
经审理查明：原告孙某甲和被告郭某甲经媒人介绍认识，2015年农历正月16日双方定下婚约，原告方给付被告方彩礼现金46000元及“三金”（金耳钉、金项链、金戒指）等物品。在孙某甲和郭某甲交往过程中产生矛盾，孙某甲遂于2015年农历6月底提出解除婚约，因返还彩礼问题双方协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，经本院核实，提起本案诉讼要求被告郭某甲、郭某乙返还彩礼，系孙某甲真实意思表示。
本院认为，婚姻应建立在自由自愿的基础之上，不提倡用给付金钱的方式订立婚约，故原告孙某甲与被告郭某甲按照当地风俗订立的婚约，不受法律保护。婚约当事人在订立婚约过程中给付对方的价值超过500元的财物，属于数额较大，婚约解除后应予返还。原告孙某甲、孙某乙按照当地风俗给付被告郭某甲、郭某乙的彩礼46000元，及“三金”（金耳钉、金项链、金戒指）被告郭某甲、郭某乙认可，本院予以认定。该彩礼属于最高人民法院婚姻法解释（2）第十条规定的应予返还的情形，因孙某甲与郭某甲已解除婚约，二原告据此请求二被告返还彩礼，本院予以支持，鉴于孙某甲与郭某甲在交往中未能处理好相互之间的关系，孙某甲提出解除婚约，具有一定的过错，故彩礼应部分返还，本案以返还70%为宜即32200元。“三金”因价值较大，且属于彩礼范畴被告应一并返还。被告辩称双方约定男方违约彩礼不予返还，因该约定即便存在也有违上述法律规定，故本院不予支持。订婚与被告误工不存在因果关系，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭某甲、郭某乙返还原告孙某甲、孙某乙彩礼现金32200元及“三金”（金耳钉、金项链、金戒指），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙某甲、孙某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告孙某甲、孙某乙承担184元，被告郭某甲、郭某乙承担428.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年三月十日
书记员 李美丽
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第914号
原告张＊＊，女，汉族，1976年12月23日生，忻州市忻府区人。
被告王＊＊，男，汉族，1972年2月17日生，忻州市忻府区人。
法定代理人王＊＊，男，汉族，79岁，忻州市忻府区人，住本村，系王＊＊父亲。
原告张＊＊诉被告王＊＊离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张＊＊、被告王＊＊法定代理人王＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原、被告经人介绍认识，20＊＊年＊月＊＊日办理结婚登记手续，婚后感情一般。20＊＊年＊＊月＊＊日生育一女，取名王＊，现读初中。20＊＊年＊月＊＊日生育一子，取名王＊＊，现读小学。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事争吵并殴打原告，原告一直迁就被告，但被告劣性不改，仍对原告实施家庭暴力，致使原告四年前离家出走至今。原告曾于2013年、2014年起诉至忻府区法院要求离婚，判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，再次起诉至忻府区法院请求判决原、被告离婚；婚生子王＊＊、婚生女王＊均由原告抚养生活，被告每月支付抚养费2000元。
原告为证明自己主张提交证据：1、结婚登记申请书；2、（2013）忻民初字第965号民事判决书、（2014）忻民初字第1134号民事判决书及送达回证各1份。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍认识，20＊＊年＊月＊＊日办理结婚登记手续。20＊＊年＊＊月＊＊日生育一女，取名王＊，现在忻州＊＊＊初中上学。20＊＊年＊月＊＊日生育一子，取名王＊＊，现在忻州＊＊＊小学上学。婚生子女现均由被告父亲抚养生活。婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。原告于2011年离家出走，与被告分居生活至今。被告王＊＊于2015年2月27日住忻州市荣军精神病医院，经本院调查，忻州市荣军精神病医院诊断为：王＊＊病史约13年，多次治疗，因自言语乱，外走行为怪异渐加重约3年，被诊断为精神分裂症，至今未出院。原告曾于2013年、2014年两次诉至本院要求离婚，本院以（2013）忻民初字第965号民事判决书和（2014）忻民初字第1134号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好。2015年7月原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院要求解除婚姻关系。婚后夫妻共同财产有王牌彩电一台、海尔冰箱一台和小鸭洗衣机一台，无共同债权及债务。此为本案事实。
以上事实有原告提供的结婚登记申请书、（2013）忻民初字第965号民事判决书、（2014）忻民初字第1134号民事判决书及送达回证各1份、忻州市荣军精神病医院诊断证明书1份以及原告、被告代理人当庭陈述记录在案予以佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因被告王＊＊患有精神分裂症，病史多年，且多次治疗未愈，本院曾两次判决不准离婚，原告坚持起诉，根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定，对一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告王＊＊因患有精神病，系无民事行为能力人，故婚生子王＊＊、婚生女王＊应由原告抚养。考虑到被告在夫妻关系存续期间在精神病医院住院治疗，原告具有扶助义务，故原告应酌情支付被告一定的生活扶助费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告张＊＊与被告王＊＊离婚。
二、婚生子王＊＊、婚生女王＊均由原告张＊＊抚养生活，抚养费由原告负担。
三、共同财产王牌彩电一台、海尔冰箱一台、小鸭洗衣机一台归被告所有。
四、原告张＊＊酌情支付被告王＊＊生活扶助费3万元。
五、其他再无纠葛。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 何蔚英
审判员 焦旭林
审判员 温国卫
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 强
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初637号
原告：王智凯，男，1973年12月4日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：周依涵，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都市晋鼎建材有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇大田村一社。
法定代表人：郭松玮，公司总经理。
原告王智凯与被告成都市晋鼎建材有限公司（以下简称晋鼎建材）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王智凯及其委托诉讼代理人周依涵到庭参加诉讼。被告晋鼎建材经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王智凯向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款76400及利息（利息按照年利率6%从2014年12月31日起算至欠款付清为止）。事实和理由：原告系被告员工，且与被告法定代表人郭松玮系老乡关系。郭松玮于2012年11月24日向原告借款7000元、2012年11月26日向原告借款3000元、2013年12月17日向原告借款3万元，以上合计4万元，均用于被告公司经营。原告于2013年4月15日购买了川Ａ×××××号汽车一辆，用于被告公司运输。被告于2015年11月11日购买了原告所有的上述车辆，并登记于被告股东潘维增名下。被告于2014年12月31日向原告出具了结算证明，载明被告截止2014年12月31日共计欠付原告76400元。原告为维护自身合法权益，因此起诉至人民法院。
被告晋鼎建材既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告曾系被告公司员工。郭松玮系被告公司法定代表人，后因交通事故于2017年11月23日去世。2014年12月31日，郭松玮向原告出具了《结算证明》一张，载明截止2014年12月31日，晋鼎建材欠付王智凯现金76400元。郭松玮及公司另一名员工英治民在“债务人”处签名，并备注“英治民仅作为见证人，对债权债务关系起证明作用”。原告另提交了英治民出具的证人证言，载明英治民系被告员工，王智凯购买了长安车一辆，从新年开始就供给被告公司使用，并由郭松玮按月给王智凯车款，后因公司经营不善，车款未付。另外郭松玮向王智凯借款用于公司经营。
另查明，王智凯购买了川Ａ×××××号汽车一辆，并于2015年11月11日转移登记给被告股东潘维增。
以上事实，有各方身份信息、《结算证明》、证人证言、车辆查询信息及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，郭松玮作为晋鼎建材的公司法定代表人，向原告出具《结算证明》，载明晋鼎建材欠付原告款项共计76400元。原告主张晋鼎建材支付其欠款76400元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因该《结算证明》并未约定晋鼎建材的付款时间，原告亦未提交证据证明其在结算之后曾主张晋鼎建材还款及主张的具体时间，因此，晋鼎建材应从原告主张之日即起诉之日（2018年1月24日）起，按照年利率6%标准支付逾期还款的资金占用利息至款项还清为止。
被告晋鼎建材未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，原告王智凯诉讼请求部分成立，本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都市晋鼎建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王智凯支付欠款76400元及逾期资金占用利息（利息计算方式为：以本金76400元为基数，按照年利率6%标准，支付期间为自2018年1月24日起至本金清偿之日止）；
二、驳回原告王智凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1710元，由晋鼎建材承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 维
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李 勋
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 向彦毅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初186号
原告：牛家军，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号，统一社会信用代码：913416228521468198。
负责人：刘松淼，该公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告牛家军诉被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告牛家军于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：牛家军的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许牛家军撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由牛家军负担。
审判员 李廷峰
二〇一七年六月五日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执恢223号
申请执行人陈某某，住某某。
被执行人侯某某，住某某。
本院在执行陈某某与侯某某借款纠纷一案，经本院研究决定，将此案移送西安市莲湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
陈某某与侯某某借款纠纷一案纠纷一案，指定西安市莲湖区人民法院执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 任浩文