河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀连，女，1961年9月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人祝中三，男，1963年1月5日出生，汉族，住址同上。系李秀连之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李培振，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张建雨，男，1977年5月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李美荣，女，1973年10月11日出生，汉族，住址同上。系张建雨之妻。
再审申请人李秀连因与被申请人李培振、张建雨、李美荣案外人执行异议之诉一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初445号民事判决和本院（2017）豫14民终4254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李秀莲申请再审称：一、一二审判决认定申请人没有足额缴纳购房款是错误的。申请人一审提交的河南鑫惠抵押贷款服务有限公司的证明、证人杨某、郭某的证言；二审提交的证人李某、陈某、张某、侯某、时某的调查笔录及出庭证言能够证明：时某、侯某将18万元（时某8万元、侯某10万元）以时某的名义通过河南鑫惠抵押贷款服务有限公司借给了张建雨的妻子李美荣，借款到期后，张建雨、李美荣没有归还，时某起诉到虞城县人民法院，法院判决后，时某申请执行，在执行本案涉案房屋时，经河南鑫惠抵押贷款服务有限公司介绍，申请人购买了张建雨、李美荣的房屋。申请人当时到房产局交付购房款、办理房屋解压手续时上述各个证人均在场。上述证人均能证实申请人在房产局将全部购房款321000元交付张建雨、李美荣，随后虞城县人民法院将该房屋予以解压。二审法院以张建雨、李美荣没有出具收款凭证不符合交易习惯为由认为申请人没有交清购房款是错误的。二、申请人签订的《存量房买卖合同》己经备案而且申请人缴纳了各项费用，申请人的权利已经优于李培振的债权，没有办理过户手续，申请人没有过错。申请人的《存量房买卖合同》于2016年12月22日已经在虞城县房管局备案，而且申请人已经在2016年10月18日缴纳了房屋交易手续费、房屋产权测绘费，2016年12月21日缴纳了房产证登记费。因缴纳契税需买卖双方共同到场才可以缴纳，但是因李美荣不配合，导致无法缴纳契税，经申请人多次督促，李美荣也没有配合申请人缴纳税款，经申请人多次和税务部门交涉，税务部门才同意申请人于2017年1月18日缴纳了契税。缴纳契税后申请人到房产局办理过户手续时，才发现房屋已经于2017年1月13日被查封。以上证据申请人在一审时己经提交，而且二审时申请人提交了到房管局、地税局办理手续的视频光盘，能够证实没有办理过户手续申请人没有过错。三、一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求违反法律规定，属于适用法律错误。《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第九条规定：对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封。根据上述通知的规定，结合本案，申请人的《存量房买卖合同》己经备案，而且申请人缴纳了房屋交易手续费、房屋产权测绘费、房产证登记费、契税等，说明虞城县房管局对本案涉案房屋己经核准登记，只是因为该房屋于2017年1月13日被李培振申请查封才导致申请人无法办理房产证。既然虞城县房产局已经核准登记，那么人民法院就不得查封，更不得执行、拍卖本案涉案房屋，但申请人对查封、执行提出执行异议时被驳回，提起执行异议之诉又被一、二审法院驳回，显然与上述通知的精神相违背，属于适用法律错误，再审法院应当予以纠正。四、申请人在购买房屋后就己经入住，使用了该房屋。申请人二审提交的物业费、公摊电费、垃圾处理费收据及照片能够证明申请人在购买房屋后己经使用了该房屋。申请人于2016年10月17日签订了《存量房买卖合同》该合同于2016年12月22日在虞城县房管局备案。申请人于2016年11月20日就补交了2014年5月1日至2016年5月1日的物业费、公摊费、垃圾处理费，缴纳了2016年5月至2017年5月的物业费等费用，现申请人己经将物业费等费用缴纳至2018年5月。以上情况说明本案涉案房屋在申请人购买以前，张建雨、李美荣没有入住该房屋，也没有缴纳物业费等费用，直到申请人购买房屋后，才补交的物业费等费用。但二审法院却以“住户不可能在长期欠费、水电不全的情况下正常居住”为由不予认定。二审法院对证据的认定是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）款、第（六）款的规定，特提起再审申请，请予以支持。
被申请人李培振答辩称：一、一二审判决认定被答辩人李秀连没有足额缴纳购房款，认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。被答辩人李秀连在一审中提供的二位证人因庭审做证笔录显示就没有亲眼看到缴纳购房款也不知道具体数额，所以均不能证明交清购房款之事。李秀连在一审也没有提供张建雨和李美荣出具的购买房屋收款条，二审被答辩人李秀连新提交五人出庭证言和调查笔录来证明购房款已经交清，二审五人出庭证言和调查笔录也不属于新的证据，在二审庭审过程中，证人对到虞城县房产管理局的时间是上午还是下午的陈述矛盾，对涉案款项是在虞城县房管局交接还是鑫惠虞城分公司交接陈述矛盾，对签订《存量房合同》和合同备案日期混为同一天陈述矛盾。因五人当时就没有在现场，是虚假做证，所以五个证人之间的证言互相矛盾，相互抵消其证明力，被答辩人李秀连无法自圆其说，应承担举证不能的法律后果。收款证明是交清购房款的重要证据，在日常生活中一个家庭购买一套房屋也是在一个家庭很重要的事情，即使有证人在现场，也不可能不让房屋出售人出具房屋收款条，况且在没有银行转账来证明房屋房款的支付方式，都是现金交易的情况下，李秀连如果是真正购买李美荣张建雨房屋按照日常生活中一般常识也会让对方当场出具房屋收款条，更不要说是现金交易购买李美荣张建雨房屋，更要让对方出具购房收款条。一审中河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司虞城分公司出具的证明更不能证明房屋房款已经交清，因为去虞城县房管局是该公司员工杨某跟着去的，并且涉案的25万李秀连的丈夫在和答辩人的通话录音中多次说了是在房管局当场现金支付的。《买卖合同》是出卖人转移标的物的所有权于受让人，买受人支付价款的合同，被答辩人李秀连提起执行异议之诉既要提供买卖合同，又要提供支付购房款的证明，只有购房合同没有交清购房款证明，不能证明被答辩人李秀连足额缴纳购房款。二、法院查封的房屋所有权人为张建雨李美荣，被答辩人李秀连没有办理过户手续，被答辩人李秀连有过错，根据《物权法》第九条：不动产物权的设立，变更，转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。即使是被答辩人李秀连购买李美荣张建雨房屋，被答辩人李秀连说没有办理房产过户手续是没有过错，在答辩人一审提供答辩人和李秀连丈夫通话录音中，被答辩人丈夫自己说2016年10月17日签订借款合同和房屋买卖合同时候，己经去虞城县法院调查张建雨了，张建雨有三个民间借贷案件，都在法院挂着类，没有履行还款。如果是真正的房屋买卖李秀连应该能预感到购买房屋的风险性当时就应该把一切房屋过户手续走完，在房管局登记薄上登记，假如按照被答辩人李秀连所说当日李美荣离开，以后就没有见过张建雨李美荣，在2016年12月22日双方在虞城县房管局合同备案时候还能让李美荣张建雨离开？因为房管局规定合同备案必须双方当事人在场。足以证明被答辩人李秀连和张建雨李美荣不是真正的房屋买卖关系，被答辩人李秀连有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封冻结扣押财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封，扣押，冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封，扣押，冻结，在二审中李秀连提交的两份向行政机关要求办证的视频光盘单方行为不能作为其主张成立与否的依据，本案中被答辩人李秀连在一审二审既没有证据证明付清购房款，也没有证据证明实际占有入住，更要承担房屋没有过户的过错。三、一二审法院判决驳回申请人的诉讼请求认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确。一审中法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，该规定颁布文号为法释【2004】15号，通过时间2004年10月26日。施行时间2005年1月1日起执行，该规定第33条规定：本规定自2005年1月1日起施行，施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。二审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：该规定颁布文号为法释【2015】10号，通过时间：2014年12月29日，施行时间：2015年5月5日起执行，该规定第32条规定：本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定施行前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用于本规定。被答辩人李秀连提交的《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条规定，该颁布文号为【2004】5号，颁布日期为2004年2月10号，施行日期为2004年3月1日。该案一审、二审适用法律规定均在被答辩人李秀连提交的法律规定颁布日期和施行日期时间之后，根据《中华人民共和国立法法》92条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例规章，特别规定与一般规定不一致的适用特别规定，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。所以被答辩人李秀连主张一审二审法院判决驳回申请人的诉讼请求违反法律规定，属于适用法律错误没有依据。四、被答辩人李秀连在签订存量房合同和备案后既没有实际入住更没有使用该房屋。被答辩人李秀连于2016年10月17日签订《存量房买卖合同》，2016年11月22日在房管局备案，既然被答辩人李秀连所述在2016年11月20日就补交了物业费公摊费垃圾处理费，一审中被答辩人李秀连在聘请律师的前提下，一审开庭应该最基本的常识要提交涉案房屋的房产证，钥匙及入住房屋的物业证明和房屋入住生活所需的水费，电费，天燃气费，物业费等单据来证明实际占有使用该房屋，在一审中被答辩人李秀连都没有提交以上证据。在二审庭审中被答辩人李秀连也只提交了涉案房屋物业费、垃圾处理费、公摊电费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第41条《民事诉讼法》第125条第一款规定的“新的证据”是指以下情形：（二）二审程序中新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据，当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。所以被答辩人李秀连二审提交的涉案房屋物业费、垃圾处理费、公摊电费不属于新的证据，在二审中被答辩人李秀连也没有提交入住该涉案房屋生活必须的自2016年10月17日签订存量房合同至2017年11月21日商丘中级法院二审开庭之间的电费、水费、天然气费，这和被答辩人李秀连所说在购买房屋后就入住互相矛盾。综上，被答辩人李秀连的再审申请没有事实依据和法律支持，商丘中院（2017)豫14民终4254号判决对证据的采信合理合法，认定事实的证据切实充分，答辩人的查封行为符合法律规定，合法有效，应得到法院支持，为维护答辩人的合法权益恳请商丘中级法院依法驳回被答辩人李秀连的再审申请。
被申请人张建雨、李美荣没有答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人提出执行异议之诉应当同时满足四项条件，方可享有依法排他的权利。再审申请人李秀连应就购房款已足额支付承担举证责任。现李秀连所举证据不能证明其已足额支付购房款，一、二审根据李秀连提供的证据认定其不享有依法排他的权利并无不当。故李秀连的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李秀连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李秀连的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月十六日
书记员 李艳君