河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00595号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街**号。
负责人：李军，该公司总经理。
委托代理人：邓国亮。
被上诉人（原审原告）：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。住所地：平山县石闫路北段路北。
法定代表人：宋军科，总经理。
委托代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司河北分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民二初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冀A×××××、冀A×××××挂解放牌重型半挂牵引车系原告所有，雇佣苏国亮为司机。2013年9月7日9时40分，苏国亮驾驶冀A×××××、冀A×××××挂牵引车由东向西行至石阳线63KM＋lOOM路段超车时，与李晓峰驾驶晋C×××××晋C×××××挂东风牌重型半挂牵引车由西向东交会接触肇事，致苏国亮受伤，车辆、水渠、树损坏，晋C×××××车所载煤损失，造成事故。阳泉市盂县公安交通警察大队出具晋公交认字（20l3）第131327号事故认定书，认定苏国亮负全部责任，李晓峰无责任。事故发生后，经盂县公安交通警察大队调解，事故双方达成一致意见，内容为：“1、晋C×××××晋C×××××挂车辆施救费共计14000元，车辆修配费共计82655元，全部由苏国亮支付。2、庄里村核桃树、柿子树、枣树共计16棵，排水渠共计16000元，全部由苏国亮支付。3、冀A×××××、冀A×××××挂车辆施救费共计5000元车辆修配全
部自付。4、晋C×××××、晋C×××××挂车辆上煤款共计20750元全部由苏国亮支付。”2013年10月18日，原告按照调解书内容给付李晓峰经济赔偿费119405元。2013年12月31日，根据被告民安财险河北分公司的申请，本院委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀A×××××车辆损失进行了重新鉴定，估损金额为84820元，残值为820元。冀A×××××、冀A×××××挂车辆施救费为5000元。冀A×××××车辆在民安财险河北分公司投保了交强险（责任限额122000元）、车辆损失险（保险金额217000元）、商业三者险（保险金额500000元）、全车盗抢险、车上人员责任险（以上均为不计免赔），保险期限是2012年9月24日至2013年9月23日；冀A×××××挂车辆在民安财险河北分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100000元）、不计免赔，保险期限是2013年1月19日至2014年1月18日。以上事实，有当事人陈述、阳泉市盂县公安交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收到条、保险单、公估报告、施救费票据等证据予以证实。
原审认为，原告为其所有的冀A×××××、冀A×××××挂车辆向被告方投保机动车商业保险和交通事故责任强制保险，双方签订有投保单、保险单，原告依约交纳了保险费，故双方签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定享有权利并承担义务。根据阳泉市盂县公安交通警察大队出具道路交通事故赔偿调解书，原告向无责任的事故车辆晋C×××××、晋C×××××挂一方李晓峰赔付了各项损失133405元，该各项损失包括车辆施救费14000元、车损82655元、庄里村财产毁坏损失16000元、车上煤损20750元，以上各项有公估报告、施救费票据、庄里村证明、过磅单等证据予以证实，原告请求合理，应予支持。对于本车损失，主要为车损（扣除残值后）84000元，施救费5000元，有公估报告及施救费票据予以证实，应予认定。《机动车商业保险条款》商业第三者责任保险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”原告在被告公司投保了交强险和商业三者险，故对晋C×××××、晋C×××××挂车的各项损失和对庄里村财产毁坏造成的损失应在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，原告在赔付上述财产损失后，依法取得对被告民安财险河北分公司的追偿权。《机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。”由于冀A×××××、冀A×××××挂车辆对事故责任负全责，交强险被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元，故对于原告方车损及施救费89000元，扣减交强险应由事故对方赔偿的100元后，其余88900元由被告在原告投保的车辆损失险保险限额内予以赔付。原、被告各自申请车辆评估所花费用，由各自负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条、《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、于判决生效后十五日内，被告民安财产保险有限公司河北分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内支付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司119405元；二、于判决生效后十五日内，被告民安财产保险有限公司河北分公司在车损险责任限额范围内内支付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司88900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4854元，由被告民安财产保险有限公司河北分公司负担。
判后，原审被告民安财产保险有限公司河北分公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、一审判决上诉人赔偿庄里村财产毁坏损失16000元证据不足；二、一审判决上诉人赔偿车上煤损20750元证据不足，如果“过磅单、2013年9月8号证明”认定属实的话，那么在这次事故中对方车辆晋C×××××、晋C×××××挂车属于超载车辆，阳泉市盂县交警大队认定李晓峰无责就是错误的；三、冀A×××××挂并未投保车辆损失险，所以挂车的施救费上诉人不应承担；请求二审法院依法予以改判。被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，本次交通事故发生后，经盂县公安交通警察大队调解，事故双方达成了调解协议，庄里村各项财产损失16000元由苏国亮支付，并且庄里村村委会在2013年9月8日出具证明证实该交通事故造成了庄里村各项财产毁坏损失共计25000元，上诉人无法提供相关证据证实庄里村实际损失为多少，故该上诉理由不成立。关于上诉人第二个上诉理由，车上煤损20750有过磅单及2013年9月8日证明可以证实，本次交通事故经阳泉市盂县公安交通警察大队出具晋公交认字（20l3）第131327号事故认定书，认定苏国亮负全部责任，李晓峰无责任，上诉人在规定时间内并未对该事故认定书申请复议。上诉人对车上煤损应为多少也无法提供相关证据予以证明，故该上诉理由不成立。关于上诉人第三个上诉理由，虽然冀A×××××挂并未投保车辆损失险，但在本次交通事故中，是冀A×××××主车受到了损害，冀A×××××挂并未受到损害，且施救是一个整体，无法分割开来，施救费5000元有公估报告及施救费票据予以证实，应予认定，故该上诉理由不成立。综上所述，原判并无不当，上诉人民安财产保险有限公司河北分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4854元，由上诉人民安财产保险有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一四年七月十日
书记员 李 莉