贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1263号
上诉人（一审被告）：刘华中，男，汉族，1985年11月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
上诉人（一审被告）：池亚岑，女，汉族，1973年12月26日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被上诉人（一审原告）：云南昆创装饰设计工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区胜利花园*期**栋*单元***号。
法定代表人：张永兴，男，公司经理。
上诉人刘华中、池亚岑因与被上诉人云南昆创装饰设计工程有限公司（以下简称“昆创装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2017）黔2636民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘华中、池亚岑上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、依法查明事实并改判驳回昆创装饰公司的一审诉讼请求。3、本案诉讼费由昆创装饰公司承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清。首先，一审法院最终判决上诉人向被上诉人支付装修款49192元没有事实依据。本案中，上诉人与被上诉人就诉争的装修工程签订了装修合同，该合同就双方之间装修质量、工期、验收标准、付款时间、违约责任等事项均作了明确约定，但被上诉人却并未按照合同约定的工期按时保质装修，导致一楼大厅地插短路，导致无法使用，六扇包房门因质量问题不能正常使用等情况出现。更没有履行双方合同中第一条明确约定的天花吊顶项目进行施工，被上诉人的违约行为直接导致上诉人无法正常营业，只能自行另请装修单位进行修补和施工，延误的工期和造成的直接营业损失一审法院没有认定，也没有确认案涉工程款的增减事项。其次，一审法院判决认定上诉人应支付被上诉人近五万元工程款没有事实依据。纵观全案，不难发现被上诉人提交的重要证据即预决算书均是被上诉人自书证据，没有上诉人的签字确认，也没有任何有资质的第三方机构进行鉴定确认，导致本案工程款工程款项总价无法计算，其计价方式、标准等均无法核实，致使案涉工程装修总款无法确定，故一审法院应用所谓的加减法计算上诉人应付款项没有事实依据。特提出上诉，望判如所诉。
被上诉人昆创装饰公司未进行答辩。
昆创装饰公司一审起诉请求：1、刘华中、池亚岑支付昆创装饰公司工程款71286元，并向昆创装饰公司支付自2017年6月22日起以71286元为基数按国家银行同期贷款利率计算至实际偿还为止的利息，暂计算至2017年9月22日，利息为781.6元；2、刘华中、池亚岑赔偿昆创装饰公司损失共计26880元；3、刘华中、池亚岑承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月16日，原告云南昆创装饰设计工程有限公司与被告池亚岑签订《施工合同书》，约定被告将位于丹寨县××小镇醉苗乡生态鱼庄的装饰装修工程发包给原告施工，工期自2017年3月27日起至同年5月15日止，总共历时48天。合同第四条第二款约定，乙方（指原告云南昆创装饰设计工程有限公司，下同）以包工包料的形式承包第二条中所列施工内容，独立管理，自主经营并接受甲方按建筑施工质量检验评定标准来监督管理。双方签订的施工合同书第二条为空白，但第一条列明工程内容为：水电、天花吊顶、地砖铺砖、钢结构、楼梯安装、套装门等。合同第十四条第二款约定，若乙方装修区域，发生工程量的加减，须由甲方（指被告池亚岑，下同）签字后方可进行现场改造，竣工后双方验收通过，则按实际工程量多少，采取多退少补的方式付款，延迟工期要征得甲方同意。合同第二十条约定，工程进入后期，乙方应编制竣工验收计划。当工程完工后，乙方以书面形式通知甲方进行验收。由甲方根据工程的图纸和商场的标准，按计划组织竣工验收，并承担经济支出。合同第二十一条约定，工程竣工十五日内，乙方向甲方提供工程决算书。甲方收到乙方工程决算书后3日内会同乙方审核完毕，核准的工程决算书经甲、乙双方盖章确认后5个工作日内，甲方将拨款通知书送经办银行，并将副本送达乙方；如超过一个月未审核完毕，未审定部分以乙方决算为准。同日，原、被告还签订了《装修补充协议》，协议约定，施工工期除了合同约定外，乙方还需要达到房屋业主万达商管的时间节点要求（包括水电安装时间节点、消防设施安装时间节点、硬装修和软装修等时间节点）；施工质量验收除甲乙双方验收合格外，还需达到万达商管验收要求；因施工图纸体现的施工内容不完善，甲乙双方就装修内容口头协议并达成一致。若因装修过程中出现分歧或者细节的改动应以甲方意见为准；签订合同后24小时内付款6万元，进场对钢结构施工后5天内付款4万元，其后根据施工进度每十天付款一次共计19万元，竣工验收合格后付款3万元，余下1万元质保金2个月内付清。合同签订后，原告于2017年3月23日，向被告编制工程预算书，随后原告组织工人按照工程预算书载明的工程内容进行施工。2017年4月23日至同年6月10日期间，被告分四次共计向原告支付装修款24万元。同年6月22日，被告本案诉争的“醉苗乡生态鱼庄”经万达商管验收后，原告将其交付给被告使用。同年7月11日，原告将“醉苗乡生态鱼庄”装修工程的结算文件通过微信送达被告刘华中，结算文件载明装修增加的工程内容为杂物间门两个以及木质楼梯扶手，折合工程款为7766元。减少的工程内容为卫生间洗手台两套、厨房灯及大厅灯共计17套、玻璃楼梯栏杆，折合工程款为26480元。在结算文件送达被告刘华中后，被告刘华中认为装修工程因存在质量问题，尚未达到结算条件，故对于原告的结算文件未予回复，并且要求原告对出现的质量问题进行整改。原告予以整改后，工程的插座电源以及包间门均存在一定的质量问题。因装修工程的结算和装修款的支付问题、增加和减少的工程内容以及工程质量问题，双方发生纠纷，引起本次诉讼。另查明，“醉苗乡生态鱼庄”系被告刘华中、池亚岑共同经营。
一审法院认为，本案的争议焦点是，第一、原、被告所争议的装修工程是否达到完工结算条件；第二、原、被告诉争的装修工程所增加和减少的工程内容应当如何确定；第三、造成逾期完工的停工损失由谁造成以及停工损失如何承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《施工合同书》以及《装修补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应当受法律保护。原、被告应当依照合同及补充协议享有合同权利，负担合同义务。关于本案的第一个争议焦点，装修工程是否已经完工并且达到结算条件。从庭审查明的事实来看，原、被告诉争的装修工程已于2017年6月22日在经万达商管进行验收后，交付给被告使用。并且被告也对“醉苗乡生态鱼庄”进行实际经营。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”参照该条之规定，被告以诉争的装修工程未达到结算条件的抗辩主张该院不予支持。但原告所完成的装修工程，从感观上判断确实存在不同程度的质量问题，结合双方签订的《施工合同书》关于质保金的约定，该院认为应当在欠付的工程款中扣除10000元作为质保金，在原告对被告所提出存在的质量问题进行整改后，再予以支付，对双方而言应当是公平、合理的。关于原、被告诉争的装修工程所增加和减少的工程内容应当如何确定的问题。庭审中查明，原告与被告池亚岑签订施工合同及补充协议后，原告向被告送达了其编制的《工程预算书》，并且在合同履行过程中，装修的工程内容也基本上是按照《工程预算书》编制的内容进行施工。故对于原、被告所争议的增加和减少的工程内容应当按照《施工合同书》、《工程预算书》以及装修的实际情况予以确认。在原告编制并向被告送达的结算文件中，对于减少的工程内容即卫生间洗手台两套、厨房灯及大厅灯共计17套，被告没有异议，该部分工程内容折合工程款22700元，应当在欠付的装修款中予以扣除。在被告答辩中提出的大厅调料台、大厅改门洞及窗洞、大厅窗户、大厅卡座装饰雕花板未施工，该四项工程内容在《工程预算书》中都有载明，但实际没有该装修内容，应当依照合同“按实际工程量多少，采取多退少补的方式付款”的约定进行扣减，该四项工程内容在预算书中列明工程款为7774元，也应当在欠付的装修款中予以扣除。对于大厅的楼梯装修内容，预算书中约定该项装修内容金额为8640元，后因万达商管要统一为租户设计楼梯，原告在万达商管已经设计好的楼梯上贴瓷砖，故被告要求对装修款进行减半的抗辩主张，有事实依据，该院予以支持。故对于楼梯部分的装修内容应当在欠付的装修款中扣除4320元。对于被告抗辩二楼木质吊顶未完成，应当减扣5000元，以及被告另请施工队安装空调电源明线和加装水管费用7800元应当扣减的主张，因没有证据证明，而且二楼吊顶的总预算价格为6300元，被告要求扣减5000元，没有事实依据，故对于被告的该项抗辩主张，该院不予支持。对于实际施工过程中由玻璃楼梯扶手变更为木质楼梯扶手，系经双方协商一致，故预算书中的玻璃栏杆扶手的装修内容对应的装修金额3780元应当予以扣减。所增加的木质楼梯扶手，数量23.21米，双方没有异议，原告在向被告送达的结算文件中主张木质楼梯扶手价格为270元/m，被告未对该价格提出异议，因此增加的木质楼梯扶手产生的6266元装修款，该院认为属于应当增加的装修款。另外增加的两朵杂物间门并没有在预算中，但确已实际增加，对于门的价格750元/朵，被告也没有提出异议，该院认为也属于应当增加的装修款。故在实际合同履行过程中减少的装修内容对应的装修款为38574元，所增加的装修内容对应的装修款为7766元。关于造成逾期完工的停工损失由谁造成以及停工损失如何承担的问题，庭审中双方均认可因消防设施未达到万达商管要求，在进行整改过程中造成工期延误。从该事实判断，造成工期延误并不属于原、被告双方的主观原因，从补充协议中“施工工期除了合同约定外，乙方还需要达到房屋业主万达商管的时间节点要求”的约定，造成逾期完工的原因不在于原、被告双方，故原告要求被告支付停工损失的诉请，该院不予支持。综上所述，被告关于工程尚未达到结算条件抗辩主张，该院不予支持，被告应当按照合同约定的装修款扣除实际已经支付的装修款、质保金和扣除减少装修内容所对应的装修款，并加上增加装修内容所对应的装修款向原告支付装修款。故被告池亚岑、刘华中应实际向原告支付的装修款应为49192元（330000-240000-10000-38574+7766）。对于原告要求被告支付欠付装修款利息的诉请，因双方在合同及补充协议中均没有约定逾期付款的违约责任，从本案诉争的装修工程完工到原告提起诉讼的时间较短的事实来判断，对于原告要求支付利息的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘华中、池亚岑自本判决生效之日起十日内向原告云南昆创装饰设计工程有限公司支付装修款49192元。二、驳回原告云南昆创装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2274元，减半收取1137元。由被告刘华中、池亚岑负担500元，原告云南昆创装饰设计工程有限公司负担637元。
二审期间各方均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点：一、刘华中、池亚岑上诉主张昆创装饰公司延误工期造成的直接营业损失应否支持。二、案涉工程的增减项目事项及工程款数额认定是否正确。
关于刘华中、池亚岑上诉主张昆创装饰公司延误工期造成的直接营业损失应否支持问题。本院认为，延误工期的原因系属双方均认可的万达小镇商管要求进行的消防整改。首先，从合同上看，补充协议明确约定“施工工期除了合同约定外，乙方还需达到房屋业主万达商管的时间节点要求（包括…消防设施安装时间节点）”和“施工质量验收除甲乙双方验收合格外，还需达到万达商管验收要求”。故因消防整改造成的逾期完工不在双方签订施工合同书及其补充协议约定的昆创装饰公司违约条款事项范围。其次，从法律上看，刘华中、池亚岑上诉主张的延误工期所造成的直接营业损失在性质上属于尚未实际发生的预期利益损失,不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十三条所规定的损害赔偿范围。故一审未予支持刘华中、池亚岑的该项要求赔偿因延误工期造成直接营业损失抗辩理由并无不当，本院对其二人的该项上诉理由亦不予采纳。
关于案涉工程的增减项目事项及工程款数额认定是否正确问题。本院认为，一审所做事实认定系在庭审结束后，经一审主审法官实地走访查勘了解并现场进行核实。有在卷证据丹寨县××小镇醉苗乡生态鱼馆门店现场所做询问笔录为证，刘华中对经法院核实昆创装饰公司施工所增减工程项目及工程款金额当庭多次表示“无异议”。故一审法院基于双方在施工合同书约定工程总价款33万元这一事实，对合同中昆创装饰公司未完工部分和新增施工部分对应工程款进行相应的加减或折抵，并扣除已付24万元部分，最终确认刘华中、池亚岑尚欠工程款为49192元，数额认定准确。刘华中、池亚岑的上诉主张昆创装饰公司施工出现地插短路、六扇包房门质量问题，未履行天花吊顶项目施工这些违约行为均缺乏证据证明，本院不予支持。刘华中、池亚岑上诉提出的预决算书为自书证据无其二人签字确认，没有任何有资质第三方机构鉴定确认导致本案工程款总价无法计算、确定等理由，均于约于法无据，亦与本案查明事实不符，本院二审不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274元，由上诉人刘华中、池亚岑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 肖佳杭
审 判 员 王 珺
二〇一八年七月十六日
法官助理 罗 维
书 记 员 罗朝丽