福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0702民初1994号
原告：吴家恭，男，1965年9月3日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：梁火金，福建杰列律师事务所律师。
被告：王健，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：胡玉堂，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：肖来发，福建武夷律师事务所律师。
原告吴家恭与被告胡玉堂、王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴家恭及其委托诉讼代理人梁火金，被告胡玉堂及其委托诉讼代理人肖来发到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家恭向本院提出诉讼请求：1.判令王健偿还吴家恭借款本金30万元，并支付自2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息；2.胡玉堂对上述借款本息承担连带偿还责任;3.本案诉讼费由王健、胡玉堂承担。事实和理由：胡玉堂是吴家恭姐姐的女婿，对于王健，吴家恭本不认识，胡玉堂介绍说王健是其公司领导。胡玉堂因做生意，多次向吴家恭借款，吴家恭于2013年3月30日、4月8日、4月25日三次使用其妻黄香玉账户转账至胡玉堂账户分别是355100元、300000元、100000元。2013年3月30日，胡玉堂向吴家恭借款36万元，胡玉堂出具了一份《借条》，双方约定借款期限两年，月利率1.2%。吴家恭支付给胡玉堂现金4900元，余款355100元从吴家恭妻子黄香玉账户转账至胡玉堂账户。胡玉堂收到36万元借款后，按月支付利息。该笔借款到期后，胡玉堂要求续借并将原《借条》收回，于2015年3月30日重新出具一份《借条》。当时吴家恭发现新出具的《借条》将原先借款人胡玉堂改为王健，而胡玉堂作为担保人（王健、胡玉堂均有签名并捺手印）。当吴家恭追问原因时，胡玉堂回答说：“反正都是由我负责还款，我们是亲戚，你放心。”续借后胡玉堂按月支付利息至2015年9月30日止，此后未支付利息。吴家恭多次电话催促胡玉堂偿还本息，并多次到胡玉堂家中催讨及通过其岳母（吴家恭的姐姐）向其催讨。胡玉堂于2016年6月9日还款1万元，于2016年9月15日还款1万元，于2017年1月27日还款1万元，于2017年7月2日还款1万元，于2018年2月15日还款2万元，共计还款6万元，以上还款均是由胡玉堂的账户转账汇入吴家恭妻子黄香玉的账户。王健、胡玉堂尚欠吴家恭本金30万元整。经吴家恭多次催讨还款未果，为此特向法院起诉，请求法院依法判如所请。
王健未到庭答辩。
胡玉堂辩称，1.借钱应该还，《借条》已明确胡玉堂不是借款人是担保人。胡玉堂是连带担保责任，根据担保法规定，债权人有权要求担保人在债务履行期间内届满六个月内承担担保责任。吴家恭未在保证期间内向胡玉堂主张权利，应当免除担保责任。故吴家恭对胡玉堂的诉讼请求不能成立。2.胡玉堂自2016年6月9日至2018年2月15日陆续还款共计6万元，该6万元是胡敬雄欠闽新不锈钢制品有限公司的货款，王健是闽新不锈钢制品有限公司开的公司，胡玉堂是该公司员工，王健交代胡玉堂将货款回笼后先还款给吴家恭，故该还款不是胡玉堂个人还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1.胡玉堂提交的《南平市闽新不锈钢制品有限公司员工2015年5月份工资表及汇总表》各一份、销售日登记表一份，该两份证据没有原件，吴家恭对此不予质证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴家恭与胡玉堂是亲戚关系，王健通过胡玉堂向吴家恭借款。2013年3月30日，吴家恭使用其妻子黄香玉账户向胡玉堂账户转账355100元，并支付胡玉堂现金4900元。2015年3月30日，王健向吴家恭出具《借条》一张，《借条》载明：兹有王健（身份证号码：）于2015年3月30日向吴家恭借款36万元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月30日止，借款利息按月利率1.2%计4320元。借款利息每月30日前结清，本金到期一次性付清，被借款人有权在借款期限内提前一个月通知借款人收回借款。胡玉堂作为担保人在《借条》上签字，按手印。借款后，王健向吴家恭支付利息至2015年9月30日，之后未再支付利息。借款到期后，王健未能偿还本金。2016年6月9日，胡玉堂偿还吴家恭借款本金1万元，2016年9月15日，胡玉堂偿还吴家恭借款本金1万元，2017年1月27日，胡玉堂偿还吴家恭借款本金1万元，2017年7月2日，胡玉堂偿还吴家恭借款本金1万元。2018年2月15日，胡玉堂偿还吴家恭借款本金2万元，共计偿还借款本金6万元，之后未再还款。吴家恭向王健、胡玉堂催讨还款未果，遂于2018年4月26日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴家恭与王健、胡玉堂之间的民间借贷担保法律关系有吴家恭提供的《借条》、转款凭证为凭，足以认定，予以确认和保护。借款期限届满，王健未能还款，现吴家恭主张王健偿还尚欠借款本金30万元，并按月利率1.2%的标准支付其自2015年10月1日至借款本金偿清之日止的利息，于法有据，予以支持。双方当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，胡玉堂应按照连带责任保证方式就本案王健的借款承担保证责任。关于胡玉堂是否免于承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案借款期限至2016年3月30日，未约定保证期间，在借款履行期限届满后的六个月内，即2016年3月30日至2016年9月29日期间，胡玉堂作为保证人分别于2016年6月9日、2016年9月15日各偿还1万元，应视为胡玉堂作为保证人在保证期间内作出承担保证责任的承诺，即吴家恭已在保证期间内要求胡玉堂承担保证责任，胡玉堂并未因保证期间已过而免除保证责任。胡玉堂的保证责任已经发生且诉讼时效于2016年6月9日第一次支付款项时起算，之后胡玉堂陆续还款直至2018年2月15日，该行为视为诉讼时效的中断，故本案胡玉堂保证责任的诉讼时效自2018年2月15日重新计算，吴家恭于2018年4月26日起诉，并未超过三年诉讼时效，胡玉堂的担保责任不能免除。胡玉堂辩称吴家恭未在保证期间向其主张权利，本案借款已超过保证期间，其免于保证责任的抗辩意见，没有依据，不予采纳。胡玉堂是本案借款的保证人，保证人在履行保证责任后依法可向债务人追偿，即便胡玉堂偿还的6万元借款的款项来源于货款，也不能据此否定胡玉堂支付的6万元系履行保证责任。对胡玉堂辩称通过其账户支付的6万元是受王健指示，代王健偿还借款，非其个人还款的抗辩意见，不予采纳。故吴家恭主张胡玉堂就本案借款承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：
一、王健于本判决生效之日起十日内偿还吴家恭借款本金30万元，并支付吴家恭利息（自2015年1月1日起至借款本金偿清之日止，按月利率1.2%的标准计算）；
二、胡玉堂对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7474元，减半收取计3737元，由王健、胡玉堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 欣
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。