wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3825号
原告许某，工人，
被告泗洪某公司，住所地泗洪县红利来建材大市场院内。组织机构代码证号79535092-7。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告许某与被告泗洪某公司（以下简称某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告许某，被告委托代理人杨启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2010年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以372422元的价格购买被告开发的泗洪县银河国际广场第B01幢第2单元805号房屋，约定于2011年12月30日交房。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款，被告却于2012年5月23日才向原告交付房屋，逾期交房近半年时间，且至今未办理房屋产权证书，逾期办证近两年多时间。根据双方合同约定被告逾期交房和逾期办证的，应向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。故请求依法判令：1.被告支付逾期交房违约金2640元（从2011年12月30日起计算至2012年5月30日）；2.被告支付逾期办证违约金13340元（从2012年8月30日暂计到2014年9月30日），合计15980元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告某公司辩称：被告同意按实际逾期时间计算逾期交房违约金；但对于逾期办证，被告仅需为原告提供办理产权证的相关材料，且目前没有办证的主要原因是工程和消防未达验收要求，为此，被告已依法起诉了承建工程企业，目前仍在审理中。原告主张逾期办证违约金要求过高，被告同意最多支付3000元。
经审理查明：2010年12月6日，原告许某与被告某公司签订《商品房买卖合同》，原告以372422元的价格购买被告开发的泗洪县银河国际广场第B01幢第2单元805号房屋，房屋建筑面积为108.98平方米，单价为2910元／平方米，约定2011年12月30日前交付房屋。合同第九条规定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之零点五的违约金。”同时，合同第十五条规定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”合同签订后，原告许某交纳首付款142422元，并办理了银行按揭贷款230000元，被告某公司于2012年5月23日向原告许某交付了合同约定的房屋。
另查明：涉案房屋未进行初始登记，其原因是承建企业未交付涉案房屋所在住宅小区泗洪银河国际广场完整的竣工图和竣工验收资料所致。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、不动产发票、契税发票、物业费收据、电梯能耗费、公共能耗收据、垃圾清理收据、年检收费协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于原告主张逾期交房违约金的问题，被告未按约定的期限交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，出卖人应于2011年12月30日前交付房屋，但被告于2012年5月23日才正式交付房屋，逾期交房143天，应按合同第九条第（2）项约定，即按原告主张继续履行合同，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。故被告应承担的逾期交房违约金金额为2662元（372422元×0.00005×143天）。
关于原告主张逾期办证违约金的问题。本案中，被告未按照合同第十五条的约定完全履行义务，其中虽有被告之外的原因，但致使原告未及时取得房产证，亦构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告主张逾期办证按照约定计算违约金为14169元，被告认为违约金过高，请求调整，符合法律规定。本院认为，本案中，原告房屋逾期办证的主要原因系案外人房屋承建方未按要求向被告某公司交付完整的竣工图和竣工验收资料导致。考虑到原告所购房屋是自住，且仍负有按揭贷款抵押债务，逾期办证对其影响较小，因此造成的损失原告也未提供充分事实依据，仅凭合同约定有失公平，故被告要求减少的请求予以采纳，本院对逾期办证违约金酌定调整为3000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告泗洪某公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许某支付逾期交房违约金2662元、逾期办证违约金3000元，合计5662元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告泗洪某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费200元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年一月六日
书 记 员 季秀梅
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
第页／共页
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1055号
原告献县新雷建材租赁站，住所地河北省献县乐寿镇冯庄村。
经营者马新雷，男，1976年12月23日生，汉族，住河北省献县。
被告长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街4号。
法定代表人王永君，职务经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县新雷建材租赁站撤回起诉。
案件受理费5955元，减半收取2977.5元，由原告献县新雷建材租赁站承担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 曼
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初70号
原告：王某，男，汉族，农民。
委托代理人：薛光。
被告：卢某，女，汉族，农民。
原告王某与被告卢某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏某军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人薛光，被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于2015年2月17日相识，于××××年××月××日订立婚约，原告按照习俗给付被告彩礼款66000元，经过一段时间的了解，原告就结婚事宜与被告沟通，此时被告提出还要原告再拿40000元，原告家庭困难，再也拿不出被告所要钱款，决定解除婚约，但对返还彩礼的事宜协商未果，根据法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告彩礼款66000元。
被告卢某辩称：原、被告于2014年4月份相识，彩礼款被告没有见过，订婚后原告至今没有跟被告联系，不存在多次催要之事。
经审理查明：原、被告经媒人刘某介绍于2014年4月份相识，××××年××月××日订立婚约，按照民间习俗，经刘某与原、被告协商彩礼款按当地习俗给付，原告王某给付被告卢某彩礼款66000元，后双方因结婚彩礼问题双方发生纠纷，原告要求解除婚约。因双方就彩礼款协商未果，原告诉来本院，要求被告返还彩礼款66000元。
上述事实，由原告、被告当庭陈述，证人刘某证言、原告王某提交的与被告卢某通话录音等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告与被告经人介绍订立婚约，在相处过程中因性格不同，不能建立共同生活的基础，一方可以解除婚约。原告要求解除婚约，给付被告的彩礼应予返还。被告卢某称认为原告方没有给付彩礼，只是经过了农村习俗订婚，但其未有提供相应证据证明其主张，其辩称不予支持。结合刘某的证言及原、被告通话录音，彩礼额可认定为66000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告卢某于本判决生效后十日内通过本院返还原告王某彩礼款66000元；
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告卢某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年三月九日
书记员 高 颖
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执282号
被执行人：李洪涛。
本院依据已经生效的河北省石家庄市中级人民法院（2014）石刑初字第00166号刑事判决书和河北省高级人民法院（2016）冀刑终77号刑事裁定书，委托石家庄市价格认证中心对被执行人李洪涛的17件红木家具一套（即：三人沙发一件、单人沙发四件、大方桌茶几一件、小茶几四件、顶箱柜两件、花架两件、床一件、床头柜两件）进行评估，石家庄市价格认证中心于2017年6月21日作出石价认结【2017】10号报告，评估价为121.6万元。2017年7月21日、2017年8月23日，我院在人民法院诉讼资产网进行了公开拍卖，两次均流拍。2017年10月10日在网上实施变卖程序，变卖未成交。2018年9月5日，石家庄市财政局同意我院对被执行人李洪涛的红木家具进行无保留价拍卖。2018年9月30日，我院委托京东网拍卖被执行人李洪涛的17件红木家具（财产存放在石家庄市人民检察院仓库内）。2018年10月1日，买受人封庆敏以42.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
被执行人李洪涛的17件红木家具（财产存放在石家庄市人民检察院仓库内）的所有权归买受人封庆敏所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建华
审判员 万晓东
审判员 卢志杰
二〇一八年十月二十三日
书记员 姚 勇
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法太民初字第416号
原告：清远市鼎盛贸易有限公司，地址：广东省清远市。
法定代表人：徐俊杰，总经理。
委托代理人：严爽，系湖南正泰律师事务所律师。
被告：钱文国，男，苗族，住贵州省思南县，公民身份号码：×××4097。
被告：刘永章，男，汉族，住广东省清远市清新区，公民身份号码：×××4712。
本院在审理原告清远市鼎盛贸易有限公司诉被告钱文国、刘永章买卖合同纠纷一案中，原告以和被告庭外和解为由于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市鼎盛贸易有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害被告钱文国、刘永章的利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告清远市鼎盛贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4755元（已减半），由原告清远市鼎盛贸易有限公司负担。
审 判 长 骆华建
代理审判员 卢秀娟
人民陪审员 陈丽环
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张俊文
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审242号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人范德龙，男，1983年12月19日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年6月21日依据《江苏省道路运输条例》第65条第2款的规定，作出吴江交道罚字[2016]00491号行政处罚决定，处范德龙罚款人民币12000元整；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00491号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽云
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月九日
书 记 员 戴 畅
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执258号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
负责人：卢彦，系该行行长。
被执行人：大连港湾谷物有限公司，住所地大连市中山区五五路12号。
法定代表人：刘有文，系公司经理。
被执行人：刘有文，男，1956年10月23日出生，汉族，住所地大连市西岗区。
被执行人：李万军，住所地大连市金州区。
被执行人：中国外运辽宁储运公司，住所地大连市甘井子区后革街437号。
法定代表人：王英杰，系公司经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行申请执行大连港湾谷物有限公司、刘有文、李万军、中国外运辽宁储运公司借款合同纠纷一案中，因大连港湾谷物有限公司、中国外运辽宁储运公司的财产被多家法院查封或正在执行过程中，被执行人刘有文、李万军无法查找其下落，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况，目前案件无法继续执行。申请人于2018年8月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）辽02执258号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 王 强
二〇一八年八月三十日
书记员 曲汝鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15939号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陶海，男，1992年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陶海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币100,305.99元(截至2018年5月22日，欠款本金79,899.32元、利息12,853元、滞纳金等费用7,553.67元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告陶海自2015年3月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计100,305.99元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币103,156.50元(截至2018年7月25日，欠款本金79,899.32元、利息15,703.51元、违约金7,553.67元、)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陶海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶海于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79,899.32元；
二、被告陶海于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息15,703.51元；
三、被告陶海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金79,899.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,363.13元，减半收取计1,181.57元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担86.52元,由被告陶海负担1,095.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3905号
上诉人（原审原告）吴颖新。
委托代理人蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人乔德（南通）纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人杭卫平，董事长。
委托代理人张欣，江苏清心律师事务所律师。
上诉人吴颖新因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4967号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第5040062号“乔德Qiaode”商标（见附图），由吴颖新于2005年12月5日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第20类的软垫、枕头、垫枕、睡袋、玉枕、磁疗枕、家具等商品上，专用权期限至2019年4月20日。
引证商标系第3563002号“乔德”商标（见附图），由乔德（南通）纺织品有限公司（简称乔德公司）于2003年5月21日向商标局提出注册申请，指定使用在第24类的布、床罩、被罩、床单、纺织品毛巾、毡、纺织品壁挂等商品上。经续展，该商标专用权期限至2025年7月13日。
2014年10月27日，乔德公司针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求申请，并提交了以下主要证据：
1、乔德公司在引证商标申请日前后获得的荣誉证书。包括：2005年8月19日，中国纺织品商业协会授予乔德公司的“乔德”床品为86届中国针棉织品交易会暨中国国际针纺织品博览会最佳品牌奖。2006年9月，南通市名牌战略推进委员会授予乔德公司的乔德牌床上用品为南通名牌产品称号。2007年3月，中国纺织品商业协会授予乔德公司2006年消费者喜爱的家居及饭店用纺织品家用纺织品类最佳功能创意金奖等；
2、乔德公司在全国各地的销售网点清单。包括在北京市、河北省、黑龙江省、吉林省、天津市、内蒙古自治区、山西省、陕西省江苏省、浙江省等多个省、市、自治区设有销售网点；
3、乔德公司部分户外广告照片及部分广告发票。
2015年7月10日，商标评审委员会作出商评字〔2015〕第48736号《关于第5040062号“乔德Qiaode”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：诉争商标与引证商标若同时使用在类似或关联性较强商品上，易导致相关消费者误认为两商标源自同一市场主体或具有某种关联性，从而对商品的来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指使用在类似或关联性较强商品上的近似商标的情形。依照2001年商标法第二十八条、2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
吴颖新不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起诉讼。
原审诉讼中，吴颖新向原审法院提交了以下证据：
1、“乔德枕芯”产品销售订单及宣传手册复印件；
2、吴颖新出具的声明复印件，称其并未抄袭他人品牌，且诉争商标在当地已经形成一定品牌效应。
原审庭审中，吴颖新明确表示对于诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。
北京知识产权法院认为：本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题适用2014年商标法。鉴于吴颖新认可诉争商标与引证商标构成近似商标，故仅对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品予以评述。诉争商标核定使用的第20类“枕头、垫枕、睡袋、玉枕”等商品与引证商标核定使用的第24类“床罩、被罩、床单”等商品属于密切关联的商品。乔德公司提交的证据能够证明引证商标在诉争商标申请日之前在其核定使用的“床单、床罩”等商品上具有一定知名度，吴颖新与乔德公司均处江苏省南通市，若诉争商标与引证商标共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成2001年商标法第二十八条所指的类似商品上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴颖新的诉讼请求。
吴颖新不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，由商标评审委员会重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》中不在同一类似群组，且在功能、用途等方面不同，不构成类似商品；二、诉争商标经过使用已经具有一定知名度，不会与引证商标相混淆；三、在引证商标转让至乔德公司之前，引证商标并未在江苏省使用，且乔德公司提交的有关引证商标知名度的证据均系诉争商标申请注册之后的证据，诉争商标的申请注册并未损害乔德公司的利益。
商标评审委员会及乔德公司服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：本案程序问题的审理适用2014年商标法，实体问题的审理适用2001年商标法。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》只是作为判断类似商品或者服务的参考。
诉争商标核定使用的第20类“枕头、垫枕、睡袋、玉枕”等商品与引证商标核定使用的第24类“床罩、被罩、床单”等商品，虽然在《类似商品和服务区分表》中不属于同一群组，但根据床上用品商品生产、销售的实际情况，二者在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面存在较大的重合，属于密切关联商品。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经能够与引证商标相区分，因此当诉争商标与引证商标同时使用在上述商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标构成2001年商标法第二十八条规定的相同或类似商品上的近似商标。吴颖新的其他上诉理由亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。吴颖新的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由吴颖新负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王东勇
审判员 王晓颖
二〇一八年十月十一日
书记员 王译平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第0083号
原告无锡市宝盛机械制造厂
委托代理人陈震南（受该公司特别授权委托），无锡市锡山区长安法律服务所法律工作者。
被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司
原告无锡市宝盛机械制造厂（以下简称宝盛机械制造厂）诉被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司（以下简称比洛德利纺织机械公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝盛机械制造厂委托代理人陈震南到庭参加诉讼，被告比洛德利纺织机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝盛机械制造厂诉称，比洛德利纺织机械公司共结欠宝盛机械制造厂定作款282350元。现要求判令比洛德利纺织机械公司立即支付。
被告比洛德利纺织机械公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，宝盛机械制造厂与比洛德利纺织机械公司开始发生业务往来，比洛德利纺织机械公司通过电子邮件向宝盛机械制造厂发送采购订单，并配有相应的技术图纸，宝盛机械制造厂根据该图纸制作各种型号的胶辊。截止2013年9月6日，比洛德利纺织机械公司结欠宝盛机械制造厂定作款362350元，宝盛机械制造厂就上述款项已向比洛德利纺织机械公司开具相应的增值税发票。2013年11月22日，比洛德利纺织机械公司仅支付80000元，至今尚欠282350元。2013年3月18日，宝盛机械制造厂起诉至本院，诉讼中宝盛机械制造厂变更诉讼请求，仅要求比洛德利纺织机械公司支付定作款282350元，并撤回要求比洛德利纺织机械公司将以定作完成价值339910元的胶辊提回并支付相应价款的诉讼请求。
以上事实，有往来明细对账单、增值税发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，宝盛机械制造厂与比洛德利的定作合同关系系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。比洛德利纺织机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃对原告所提供的证据质证及抗辩的权利，应承担不利的法律后果。本院依现有证据，依法裁判。本案中宝盛机械制造厂依据双方确认的对账单要求比洛德利纺织机械公司支付定作款282350元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
比洛德利纺织机械公司于本判决生效后立即给付宝盛机械制造厂定作款282350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，公告费710元，共计6250元，由比洛德利纺织机械公司承担。（该款已由宝盛机械制造厂垫付，比洛德利纺织机械公司于本判决生效后将该款迳付宝盛机械制造厂，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执825号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：杨丽，住所地大连市中山区。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行杨丽合同纠纷一案中，经本院工作，无法查找被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供，且被执行人对案件提出执行异议，目前案件暂时无法继续执行。申请人于2018年8月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽02执825号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 王 强
二〇一八年八月三十日
书记员 曲汝鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢224号
申请执行人孙宇。
被执行人淄博市拍卖行有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路246号513室。
本院执行的孙宇申请执行淄博市拍卖行有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第488号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 耿佳玉
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审214号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人陈小龙,男,1987年12月18日生，汉族，住所地河南省淮滨县。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年5月4日依据《中华人民共和国道路运输条例》第64条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]01967号行政处罚决定，处陈小龙罚款人民币12000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]01967号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽云
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月九日
书 记 员 戴 畅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新民初字第2139号
原告原告丁某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告陈某某。
被告薛某某。
被告天安保险股份有限公司××司，住所地宁波市××
路××地东区××楼××层。
诉讼代表人林某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
原告丁某某与被告陈某某、薛某某、天安保险股份有限
公司××司（以下简称保险××）道路交通事故损害赔偿纠纷
一案，于2009年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某某的委托代理人吴某
某到庭参加诉讼，被告陈某某、薛某某、保险××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2009年7月7日，被告陈某某驾驶被告
薛某某所有的浙B×××××号轿车，途经新昌新昌江某
路老年活动中心路段地方时，与其发生碰撞，造成其受伤的交
通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，陈某
某负事故全部责任。交通事故致其损伤构成道路交通事故十级
伤残。因交通事故受伤造成损失：医药费17349.18元、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、护理费1917.27元（27天×70.01元／天）、误工费14699.07元（207天×71.01元／月）、残疾赔偿金为45454元、交通费300元、法医鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币86929.52元。浙B×××××号轿车向被告保险××投保了机动车交通事故责任某制
险和第三者商业责任险。为此，要求被告陈某某赔偿因交通事
故造成的损失，被告薛某某负连带赔偿责任，被告保险××在
保险责任范围内直接给予赔偿。为证明其主张成立，向本院提
供证据：1、交通事故认定书；2、新昌县人民医院门诊病历卡
、医疗费发票、住院费某某单、诊断证明书、护理证明书；3
、绍兴正大司甲定所出具的司甲定意见书、鉴定费发票；4、
交通费发票；5、机动车辆保险证等。
被告陈某某、薛某某未作答辩，也未向本院提供有关证
据。
被告保险××辩称：对交通事故的发生及陈某某驾驶薛
某某所有的浙B×××××号轿车向其公司投保事实没异议。
因为本起事故系陈某某无证驾驶导致，属于保险××免赔范围
，其拒绝赔偿。对符合规定的抢救费，其公司只在医疗费用限
额内垫付。原告主张的费用也明显不当，伙食补助费、护理费
、交通费、精神损害抚慰金标准过高；原告已过退休年龄，且
没有实际减少收入证明，误工费不予赔偿。
本院对原告所举证据审核后，认为原告所举证据符合证
据三性，能证明本案事实，被告也未提出实质性异议，予以认
定。对原、被告争议的问题及事实，本院分析与认定如下：
一、对于某告请求赔偿因交通事故造成损失的合理性。1
、误工费，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状
况确定，现原告已过退休年龄，且没有实际减少收入证明，故
原告对误工费请求本院不予支持。保险××辩解理由正当，本
院应予采纳；2、住院伙食补助费、护理费、交通费，本院认
为，可参照相关文件精神确定，原告请求合理，可予认定。3
、精神损害抚慰金，本院认为，原告因交通事故致残遭受严重
精神损害，考虑事故双方的责任，原告的年龄、伤情，当地的
生活水平，确定原告的精神损害抚慰金为4000元。为此，认定
原告因交通事故受伤造成损失：医药费17349.18元、住院伙食
补助费810元（27天×30元／天）、护理费1917.27元（27天×70.01元／天）、残疾赔偿金为45454元、交通费300元、法医鉴定费1400元、精神损害抚慰金4000元，合计人民币71230.45元。
二、被告陈某某、薛某某、保险××应承担的相应责任
。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通
事故，造成人身、财产损失的，由保险××在机动车交通事故
责任某制险限额范围内予以赔偿；不足部分由双方按责任比例
承担相应的民事赔偿责任。被告陈某某驾驶车辆致行人原告丁
某某受伤，应承担赔偿责任。被告薛某某作为肇事车辆的所有
人应承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，
由保险××在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。法律赋予了受害人对保险××直接请求权，在保险责任范围内保险人对受害人负有无条件支付的义务。因此，保险×
×抗辩本起事故系陈某某无证驾驶导致，属于保险××免赔范
围，拒绝赔偿的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。原告
诉请赔偿合法，本院予以支持。原告因交通事故受伤造成的经
济损失计人民币71230.45元，由被告陈某某承担赔偿医药费、
住院伙食补助费、法医鉴定费计人民币9559.18元，其余部分
损失由被告保险××在交强险责任范围内承担直接赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条至第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某赔偿原告丁某某因交通事故造成的经济
损失计人民币9559.18元，限于本判决生效后十日内付清；
被告薛某某对上述损失承担连带赔偿责任；
二、被告天安保险股份有限公司××司赔偿原告丁某某
因交通事故造成的经济损失计人民币61671.27元，限于本判决
生效后十日内付清；
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元、公告费400元，合计诉讼费2380元，由原告丁某某负担280元，被告陈某某负担2100元，限于本判
决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1980元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判长 俞永放
审判员 张月顺
审判员 王南初
二〇一〇年三月一日
书记员 周春萍
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初3541号
原告：广州高卫物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区金坑水库路38号御湖名邸桃菁街1号负一层05号，统一社会信用代码914401017711770580。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕飞，国信信扬律师事务所实习人员。
被告：姚国平，男，1981年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告广州高卫物业管理有限公司与被告姚国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告广州高卫物业管理有限公司以双方当事人已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州高卫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州高卫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费114.6元，由原告广州高卫物业管理有限公司负担。
审 判 员 李春辉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 钟 陈
书 记 员 姚春华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3455号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区共和街10号。
负责人：向华，公司经理。
委托诉讼代理人：朱玲萍，公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨金龙，男，1982年6月13日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司因与被上诉人杨金龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2332号民事判决书；2、依法改判上诉人不承担给付保险金的责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。第一、被上诉人在投保时，隐瞒真实信息，伪造车辆行驶证的行为，已构成欺诈，上诉人有权解除合同；第二、被上诉人为了缴纳低额的保险费获得同等保障而伪造车辆行驶证的行为本身不合法，被上诉人不应当从自己的违法行为当中获取利益。第三、上诉人公司已尽到合理的审查义务。
杨金龙答辩称，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨金龙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认被告于2017年12月28日向原告发出的《机动车保险合同解除通知书》不产生合同解除的法律效力；2.请求人民法院依法判令被告方支付保险理赔款77028元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月9日，原告杨金龙以其实际所有的车辆（车牌号为：冀Ｂ×××××；发动机号为1411E025480；车架号为：LVBV7PEC3BL025394，品牌型号为福田牌BJ3318DMPKF）在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保了机动车商业保险，险种包括：机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率，其中车辆机动车损失保险的保险金额为122740元。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单载明的被保险人为杨金龙、保险车辆的车牌号为甘Ｄ×××××，发动机号为1411E025480，车架号为：LVBV7PEC3BL025394，品牌型号为福田牌BJ3318DMPKF自卸汽车。2017年12月6日，原告杨金龙的雇佣司机肖立华驾驶冀Ｂ×××××号车辆欲运输货物至河北省三河市，途径北京市通州区马驹桥附近时车辆发生侧翻，造成车辆损坏的单方事故。经中国人民财产保险股份有限廊坊市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书确定，受损车辆的定损金额为75100元，残值作价2572元，扣残值后定损金额为72528元；标的车施救费金额为4500元。原告杨金龙所有的车辆经三河市长林汽车运输队拖至三河市瑞忠宏邦工贸有限公司修理，支付施救费4500元、修理费72582元。2017年12月28日，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司以原告故意未履行如实告知义务为由书面通知投保人杨金龙解除机动车保险合同，对于合同解除前发生的保险事故，其公司不承担赔偿保险金责任。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称，投保人杨金龙在投保时向其公司递交的保险车辆的行驶证与当庭出示的行驶证不一致，投保人杨金龙伪造机动车行驶证进行投保，但该公司就其抗辩事由未在规定时间内提交相关证据，故本案对该公司的抗辩事由不予采信。原告杨金龙当庭出示的机动车行驶证上载明的车辆发动机号及车架号与商业险保单上载明的发动机号及车架号均一致，本院认定，原告杨金龙所有的冀Ｂ×××××系在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司处投保的保险车辆。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司以投保人杨金龙伪造车辆行驶证为由解除保险合同，但该公司就解除事由未提交证据，故本院对双方解除保险合同的行为不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向投保人杨金龙签发的报销单载明当事人双方约定的合同内容，根据保险合同约定，投保车辆发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司作为保险人在保险范围内应承担赔偿保险金的责任。因保险车辆的车辆损失金额及施救费金额均由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司确认，故本院对原告杨金龙要求被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在保险范围内理赔77028元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于2017年12月28日向原告杨金龙发出的《机动车保险合同解除通知书》不产生法律效力。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效后七日内向原告杨金龙支付理赔款人民币77028元。
案件受理费1725元，减半收取计863元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。
经审理查明，二审查明事实与原审判决认定一致。
本院认为，二审庭审中，上诉人认可涉案车辆在办理投保过程中，被上诉人向其出示的行驶证与原审卷中第23页证据中的行驶证相同，而该证显示车牌号码为冀Ｂ×××××，车架号、发动机号等信息与涉案车辆行驶证记载信息完全相同。故上诉人主张被上诉人在办理投保过程中伪造车辆行驶证，隐瞒真实信息的上诉理由显然不能成立。双方所签保险合同合法有效，上诉人理应依约履行本案损失的赔偿义务。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的上诉理由缺乏事实依据，上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
书记员 吕 娜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5192号
起诉人刘彩林，女，汉族，住山西省太原市。
本院收到刘彩林诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对刘彩林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2222号
原告：崔金库，男，1955年3月20日生，汉族，住长春市九台区。
被告：杨海军，男，1960年4月8日生，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告崔金库与被告杨海军民间借贷纠纷一案中,在法院受理过程中虽然原告方提供杨海军的具体送达住址,按原告提供的住址本院未找到杨海军,原告又不能提供杨海军现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告崔金库的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一八年七月十八日
书记员 马秋实
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1061号
原告：胡强波。
被告：王剑君，农民。
原告胡强波诉被告王剑君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员季久燕适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡强波到庭参加诉讼，被告王剑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡强波以被告王剑君未返还借款及未支付利息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款500000元，并支付原告自2013年4月25日起至2013年9月24日止、以1000000元为基数、按月利率2%计算的利息100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王剑君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院查明的事实如下：被告王剑君于2012年7月24日向原告胡强波借款1000000元，并出具借条一份，借条约定借款期限为3个月，于2012年10月24日归还，月利息为2分。借条出具当日，原告通过同城跨行通存通兑方式交付被告借款1000000元。被告取得借款后，陆续返还原告借款500000元，并支付原告自2012年7月24日起至2013年4月24日止的利息180000元。后，被告王剑君未再返还借款，亦未再支付利息。2014年7月10日，原、被告签订续借协议一份，协议约定2012年7月24日由被告出具给原告的借条继续有效，期限延长至2016年7月24日。
以上事实由原告提供的借条、续借协议、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系自原告向被告提供借款之日成立、生效。被告王剑君取得借款后，陆续返还原告借款500000元及支付利息180000元，现尚欠原告借款本金500000元。原、被告双方约定关于借款的相关事项延长至2016年7月24日，故原告要求被告王剑君返还500000元借款并支付自2013年4月25日起至2013年9月24日止、以1000000元为基数、按月利率2%计算的利息100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告王剑君未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王剑君应于本判决生效之日起七日内返还原告胡强波借款500000元，并支付原告胡强波自2013年4月25日起至2013年9月24日止、以1000000元为基数、按月利率2%计算的利息100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告王剑君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 杨芳芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0606民初1601号
原告：周立国，男，1990年2月2日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告：石成宝，男，1982年10月1日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告周立国与被告石成宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告周立国于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立国自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周立国承担。
审 判 员 岳雯倩
二〇一八年十月三十一日
法官助理 吕 微
书 记 员 国春雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1252号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：乔灵灵，女，1981年12月30日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2824号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
乔灵灵答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0503执328号
申请执行人：通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司
被执行人：于永江、周广策、毛绪梅
依据（2016）吉通山证经字第419号公证书确定的内容和期限，本院受理申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人于永江、周广策、毛绪梅合同纠纷一案，申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司于2016年10月8日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0503执328号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尹远铭
二〇一六年十月八日
书记员 ：王嘉桐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初867-1号
申请人：李永华，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。
委托代理人：张玉辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。
被申请人：张仕强，男，住四川省广元坝区。
被申请人：南充市通发运业有限公司。住所地：四川省南充市高坪区阳春路230号10幢2单元101号。统一社会信用代码91511303746945246R，
法定代表人：张菊荣，总经理。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司。住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣路189号。组织机构代码90967774-2。
代表人：刘革平，公司经理。
委托代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人李永华与被申请人张仕强、南充市通发运业有限公司（以下简称通发公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（以下简称人保高坪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李永华于2017年4月8日向本院提出先予执行的申请，要求被申请人张仕强、通发公司、人保高坪支公司先予支付医疗费80000元。
本院认为，申请人李永华的申请符合法律规定，为保障其实际治疗及生活之需，可先予执行。但因其在本起交通事故中承担次要责任，故对先于执行的数额确定为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人张仕强、南充市通发运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司于本裁定送达后十日内先予支付申请人李永华医疗费50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉
二〇一七年四月十日
书记员 李华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初3848号
原告线青峰，男，1997年12月10日出生，回族，无固定职业，住甘肃省康乐县。
被告马夫忠，男，1973年4月26日出生，回族，无固定职业，住兰州市七里河区。
原告线青峰与被告马夫忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告线青峰及被告马夫忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告线青峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付金6000元；2、判令被告返还原告废铁款2700元；3、判令被告向原告承担违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，原、被告签订《施工协议书》，约定被告承包施工原告位于兰州市城关区天水路三鑫宾馆的房屋砸墙和垃圾清理工程。合同签订后，原告于2018年4月21日向被告支付了6000元的砸墙预付款，被告在收到预付款后施工了一天便再未施工，至今被告不仅未完成施工项目，反而将原告房屋内的废铁作价2700元出售，被告行为严重侵害了原告合法权益，故原告诉至本院。
被告马夫忠辩称，原、被告双方确实签订《施工协议书》，约定由被告对原告位于兰州市城关区天水路三鑫宾馆的房屋西侧墙体进行砸墙及垃圾清理。被告于2018年4月19日至2018年4月21日进行了施工，协议约定的西侧墙体已经基本砸除，垃圾清理合计24方，施工进度已经过半。之所以此后的工程未能继续完成是因为原告要求被告另行砸除宾馆东侧墙体且不额外支付合理费用。《施工协议书》在原告提出增加施工内容但不支付合理对价的情况下无法继续履行。被告出售房屋内废铁是因为双方签订《施工协议书》时，原告已承诺将房屋中拆下的废铁由被告自行处置，因此原告的第二项诉讼请求没有丝毫依据。综上，原告应当按照施工进度向被告支付相应的费用，原告起诉于理不符、于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月19日，原告线青峰（甲方）与被告马夫忠（乙方）签订《施工协议书》一份，原告将兰州市城关区天水路三鑫宾馆人工砸墙、清运垃圾等相关事项承包给被告马夫忠施工。双方约定：开工日期为2018年4月19日，竣工日期为2018年5月1日，总工期不超过12天；总承包价格为人民币63000元，施工完毕，由甲方验收合格后一次性给付；甲方负责向乙方提供施工场地和施工用电，乙方必须按甲方要求进行砸墙施工，及时将砸墙产生的建筑垃圾进行清理。协议签订当日，被告即组织人员进场开始实施砸墙及清理建筑垃圾的工程。2018年4月20日，原告向被告预付了6000元的施工款。后原告要求被告将宾馆内原装修的墙体全部砸除，被告则认为双方仅约定砸除西侧墙体，如继续砸除其他墙体则需增加工程费用，双方对此未能协商一致。被告遂在砸除了宾馆内7间房屋的墙体后于2018年4月22日撤场。同时，在施工过程中，原、被告曾口头约定被告完成工程后，宾馆内部的暖气片、卫生间吊顶等废铁由被告自行处理，被告在施工过程中遂将其收集的废铁出售。现原告以其承包给被告的工程未完成、被告构成违约为由诉至法院。
本院认为，原告线青峰与被告马夫忠就兰州市城关区天水路三鑫宾馆的砸墙、垃圾清理工程签订的《施工协议书》，实际是被告为原告提供劳务实施宾馆的砸墙、垃圾清理等工作，原告支付相应劳务报酬的合同，因此本案案由并非装饰装修合同纠纷，应为劳务合同纠纷。《施工协议书》是原、被告的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规定的规定，应属有效协议，对双方当事人具有法律约束力。原、被告在协议中约定的施工内容为兰州市城关区天水路三鑫宾馆人工砸墙、清运垃圾等相关事项，并未对砸墙的具体位置、面积等内容进行特别约定，故本院对被告辩称其承包的仅是宾馆内西侧墙体砸除、垃圾清理工程的主张不予采纳。被告承包该工程后，对宾馆内的部分墙体进行了砸除，并清理了部分垃圾，原告亦对被告已砸除宾馆内7间房屋墙体的事实予以认可，因此即使被告未能全部完成工程内容，其已经完成部分工程的劳务费也应当由原告向其支付。现原告仅向被告支付了6000元施工劳务费，在双方未确定被告实际完成的工程劳务费数额前，原告要求被告返还砸墙预付款6000元缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于原告主张的废铁款2700元。因原、被告均认可双方口头约定被告砸除墙体后可自行处理废铁，故被告将其砸墙过程中收集的废铁另行出售并无不当。同时，原告陈述被告将废铁作价2700元出售，但其并未提供相应证据证明被告所售废铁的具体价格，故其要求被告返还废铁款2700元亦证据不足，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求。原告陈述该违约金包含给卫生管理局交纳的垃圾处理费3500元、原告另行找车清运垃圾的费用1200元及被告未完工即撤场给原告造成的工期延误损失。如前所述，《施工协议书》约定的施工内容是天水路三鑫宾馆的人工砸墙、清运垃圾等相关事项，并非仅是宾馆内西侧墙体的砸除。被告在砸除部分墙体后即以原告额外增加施工内容、需再行支付额外费用为由撤场，其行为确属违约。然而，双方的《施工协议书》并未约定被告未完成施工内容的违约责任，原告提供的垃圾处理费发票也不能证明系被告违约给原告造成的损失；同时，原告也未提供证据证明其另行找车清运垃圾的事实及被告撤场给原告造成的工期延误损失，因此原告要求被告支付违约金10000元证据不足，本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告线青峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取134元，由原告线青峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 祝 静
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初563号
原告腾修根，市民。
委托代理人叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
委托代理人何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告盐城市现代交通设施有限公司，住所地阜宁县阜益路99-1-11。
法定代表人王恒，该公司经理。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告杨士庆，农民。
本院在审理原告腾修根与被告盐城市现代交通设施有限公司、杨士庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告腾修根于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾修根申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腾修根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告腾修根负担（原告已预交）。
审判员 张朝阳
二〇一六年三月九日
书记员 王文将
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终675号
上诉人（原审被告、并案原告）：陈彦宾，男，1979年1月15日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告、并案被告）：河南安阳日日升陶瓷有限公司，住所地：内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人：黄长煜，董事长。
委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
上诉人陈彦宾因与被上诉人河南安阳日日升陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈彦宾于2018年1月16日以其与河南安阳日日升陶瓷有限公司达成和解协议为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，陈彦宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈彦宾撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈彦宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 倩
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第294号
罪犯张思超，男，汉族，1988年7月23日出生，住邢台市桥西区李村乡李村。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2011年7月22日作出（2011）沙刑初字第114号刑事判决书，以被告张思超犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张思超在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张思超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯张思超入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张思超准予减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年、并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1128号
申请执行人：关迎春，住长春市九台区。
被执行人：芦淑侠。
本院在执行申请执行人关迎春与被执行人芦淑侠房屋买卖合同纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人关迎春办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1128号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年七月十八日
书记员 康帅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15869号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：许伟，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告许伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币55,230.35元(截至2018年5月22日，欠款本金38,837.35元、利息6,790.38元、滞纳金等费用9,602.62元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告许伟自2014年8月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计55,230.35元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币55,130.35元(截至2018年7月25日，欠款本金38,737.35元、利息6,790.38元、滞纳金302.38元、违约金8,625.30元、分期付款费用674.94元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告许伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38,737.35元；
二、被告许伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息6,790.38元、分期付款费用674.94元；
三、被告许伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金302.38元；
四、被告许伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金38,737.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,178.26元，减半收取计589.13元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担92.17元,由被告许伟负担496.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初12885号
原告：金漪薇，女，1992年12月27日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈康夫，上海金显律师事务所律师。
被告：拜雪(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：武林，总经理。
原告金漪薇与被告拜雪(上海)品牌管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2017年7月、8月、9月基本工资差额26,900元；2、2017年6月11日至9月6日加班工资25,333.59元；3、未签订书面劳动合同双倍工资差额33,600元；4、解除劳动合同经济补偿金12,916.7元。
事实和理由：原告于2017年6月1日入职，双方口头约定试用期3个月，每个月工资10,800元，转正后每月12,000元，做五休二。因被告一直未与原告签订劳动合同，也未足额支付原告劳动报酬，因此原告于2017年9月25日以被告“未足额支付申请人工资，未缴纳社会保险费”为由解除劳动合同。现向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查查明，2018年3月28日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，申诉请求同本案诉请。2018年5月17日，仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2017年7月1日至9月20日期间的工资差额1,354.71元；2、被告支付原告2017年7月5日至9月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18,198.89元；3、对原告的其他仲裁请求均不支持。原告不服，起诉至法院。
审理中，原告称，被告股东及法定代表人武林同时也是案外人深圳盘古云科技有限公司的股东和法定代表人，深圳盘古云科技有限公司与被告为关联企业，两者高度混同，因此深圳盘古云科技有限公司的办公地址即汶水东路XXX号A210也是原告的劳动合同履行地，并提供了微信记录和场地照片佐证。经调查，被告的法定代表人武林曾经租赁过该场地作为上海普螯网络科技有限公司的办公地点，经营内容为网络科技相关内容，被告没有在该场地经营过。被告注册地为上海市金山区金山卫镇老卫清路XXX号XXX幢XXX室。
本院经审查认为，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，即劳动者实际开展工作的场所。原告主张虹口区汶水东路XXX号A210是其劳动合同实际履行地，但与事实相悖，且在该场所租赁经营的上海普螯网络科技有限公司与被告经营范围也不一致，故本院对原告的主张不予以采信，因此本案应移送至被告所在地上海市金山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送上海市金山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆卫
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得在自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达广场。
负责人：李征，该银行行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。户籍地湖南省长沙市芙蓉区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟立即偿还原告信用卡本息合计338215.52元，（截至2018年1月30日，欠款本金251881.46元，利息、罚息、其他费用共计86334.06元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告陈伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈伟于2014年7月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为49×××73，信用额度为104500元整。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2018年1月30日，累计欠款本息共计338215.52元（截至2018年1月30日，欠款本金251881.46元，利息、罚息、其他费用共计86334.06元。被告欠款后，原告多次催告无果，便诉至本院，要求判如所请。
被告陈伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈伟于2014年7月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为49×××73，。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率当年实际天数计算。第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。
被告领取信用卡后，从2014年7月29日至2017年9月9日透支消费。截至2018年1月30日，累计借款本金、利息、罚息费用共计338215.52元。其中本金251881.46元，利息、罚息共计86334.06元。因被告未能按照银行规定及时还款，原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡领用合约》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款本金、利息、罚息等费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿至2018年1月30日的欠款本金、利息、罚息费用共计338215.52元；并支付从2018年1月31日至全部欠款还清之日止的利息费用（利息费用标准按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。但利息费用标准总额不得超过年息24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6373元，公告费560元，共计6933元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 柯重光
二〇一八年七月三十日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢806号
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人崔丹,宋思薇借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0102民初1962号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审6号
申请执行人泰兴市环境保护局，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
委托代理人（特`别授权）张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市龙腾电子有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人陈生龙。
申请执行人泰兴市环境保护局于2016年2月15日向本院申请强制执行泰环罚字（2015）23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，被执行人电镀项目未依法报批环境影响评价文件且已建成投产或在建，并有私设暗管排放废水行为。2015年5月，申请执行人对被执行人作出行政处罚，被执行人既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但不缴纳罚款。申请执行人向被执行人送达了督促履行通知书，但被执行人仍未履行缴纳罚款义务。请求法院强制执行被执行人：1、罚款24万元，2、加处罚款24万元（按原处罚款数额1倍计）。
申请执行人提交如下证据：1、泰兴市龙腾电子有限公司营业执照、组织机构代码复印件；2、现场检查（勘查）笔录、现场勘验笔录、现场勘验照片；3、调查询问笔录；4、责令停止环境违法行为通知书及送达回证；5、水质监测报告；6、行政处罚事先告知书及送达回证；7、泰兴市龙腾电子有限公司申辩报告；8、行政处罚决定书、督促履行通知书及送达回证。
经审查查明，2015年5月7日，申请执行人泰兴市环境保护局对被执行人泰兴市龙腾电子有限公司作出泰环罚字（2015）23号行政处罚决定，查明：泰兴市龙腾电子有限公司未依法报批环境影响评价文件，擅自建设3条引线宽假电镀生产线项目，其中2条生产线于2014年10月建成投产，1条在建，该公司部分电镀生产废水不经过废水处理设施，通过排设的2根PVC管道直接排入厂区雨水管网，经对排放水采样监测，其中1根管道排放废水中总氰化物0.91mg／l、超标2.03倍，总铜6.90mg／l、超标12.8倍，总银2.34mg／l、超标6.8倍。认定被执行人泰兴市龙腾电子有限公司存在：电镀项目未依法报批环境影响评价文件，已建成投产或在建，私设暗管排放废水的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定。申请执行人于2015年4月3日向被执行人送达了泰环罚告字（2015）43号行政处罚事先告知书，被执行人泰兴市龙腾电子有限公司在规定时间内提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《泰兴市环境保护局规范行政处罚自由裁量基准》第1条之规定决定：责令立即停止电镀项目生产和建设，立即拆除违法排污的暗管，并处罚款24万元（应于收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，则每日按罚款数额的3％加处罚款）。申请执行人于2015年5月27日向被执行人送达了处罚决定，于2016年1月7日向被执行人送达督促履行通知书。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令立即停止电镀项目生产和建设，立即拆除违法排污的暗管，并处罚款24万元”的决定内容申请复议或提起诉讼，但未缴纳罚款，故申请执行人泰兴市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字（2015）23号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人泰兴市龙腾电子有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局申请执行的泰环罚字（2015）23号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 陈俊涛
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年三月四日
书 记 员 俞 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第830号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：李某。
本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈奕瑾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55901号
原告上海永达汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张中伟，执行董事。
委托代理人张筱翔，男。
委托代理人陈憶婷，女。
被告上海缔宇进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人傅勇。
原告上海永达汽车租赁有限公司诉被告上海缔宇进出口贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张筱翔、陈憶婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海永达汽车租赁有限公司诉称：2015年4月16日，原告与被告就牌号为沪EYXX**车辆签订《上海永达汽车租赁有限公司汽车租赁合同》。租期为1年，每月租金人民币8,500元，先付后用。被告每月将汽车租赁费支付至原告账户，但自2015年8月开始，被告违反合同约定，无故拖欠原告租赁费。经原告多次电话、短信催告，并于2015年10月30日书面致函催告，被告仍逾期未支付所欠费用。另外，被告于2015年11月11日向原告提前违约退车。原告现起诉请求判令：1、解除原、被告双方自2015年4月16日就牌号为沪EYXX**车辆签订的《上海永达汽车租赁有限公司汽车租赁合同》；2、被告向原告支付自2015年8月16日起至2015年11月11日汽车租赁费、2015年8月16日至本合同解除之日违约金、滞纳金及其他费用共计64,177.75元，扣除被告的预付保证金1万元，则被告应支付原告54,177.75元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
原告提供如下证据：1、汽车租赁合同及汽车租赁登记表，证明原、被告签订汽车租赁合同，双方建立汽车租赁关系。2、交车、收车单，证明原告向被告交付车辆，被告违约提前还车。3、发票，证明原告向被告开具租赁费发票。4、催款单，证明原告书面致函，要求被告尽快支付租金及各项费用，该函已签收。5、收款回单，证明2015年8月前被告每月向原告支付租车费用。6、快递单，证明原告将每月租赁费发票及催款函快递给被告。
被告上海缔宇进出口贸易有限公司未提供书面答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭，本院核对了原告提供的证据，对原告提供的证据予以认定。
基于上述证据及当事人当庭陈述，确认原告诉称基本属实。
本院认为：原、被告间系车辆租赁合同关系，合同真实、有效，双方均应恪守、履行。现被告拖欠租金并提前终止合同，显已违约。原告诉请汽车租赁费24,650元、违约金13,090元、滞纳金2,970.75元，均有依据，可予支持。另有超公里费21,567元及其他费用1,900元，因无证据支持，本院不予认定。综上，扣除被告预付的1万元后，被告应付原告30,710.75元。被告应即付此款。因被告系违约方，诉讼费由被告全额承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海缔宇进出口贸易有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海永达汽车租赁有限公司30,710.75元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告上海缔宇进出口贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆韵华
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初168号
原告：吴文亮，男，1988年2月2日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：徐国庆，男，1982年8月2日，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
吴文亮与徐国庆返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年8月16日，吴文亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴文亮撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由吴文亮负担。
审判员 色贺新
二〇一七年八月十六日
书记员 于雯岚
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人麻文选，男，1985年4月8日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县思林镇良余村那余屯**号。因犯盗窃罪，2009年1月6日被田东县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年2月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2012年6月30日被田阳县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于田阳县看守所。
被告人李忠朝，男，1993年11月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县那拔镇那练村平光屯*组**号。因涉嫌犯盗窃罪，2012年6月30日被田阳县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于田阳县看守所。
被告人蒙锦华（蒙建沙），男，1978年6月2日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县那拔镇那练村平光屯*组**号。因涉嫌犯盗窃罪，2012年6月30日被田阳县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2012）177号起诉书指控被告人麻文选、李忠朝、蒙锦华犯盗窃罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月7日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉，被告人麻文选、李忠朝、蒙锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控：2012年6月30日12、13时许，被告人麻文选、李忠朝、蒙锦华先后窜到田阳县城兴华路美丽花园7排119号门前、常安路精彩影楼门前，盗走陈文学一辆白色小飞哥牌电动车（价值1120元）、盗走黄小倪一辆白色小飞哥牌电动车（价值900元）。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据予以证实。并认为，被告人麻文选、李忠朝、蒙锦华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，其中麻文选、李忠朝盗窃数额2020元，蒙锦华盗窃数额1120元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人麻文选起主要作用，是主犯，被告人李忠朝、蒙锦华起次要作用，是从犯，对于主、从犯应分别根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款、第二十七条第二款规定处罚。被告人麻文选刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人麻文选、李忠朝、蒙锦华犯罪后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人麻文选、李忠朝、蒙锦华对公诉机关指控的事实、定性无异议。要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年6月30日12时许，被告人麻文选、李忠朝、蒙锦华密谋盗窃后，窜到田阳县城兴华路美丽花园7排119号门前，当见到陈文学停放在该处的一辆白色小飞哥牌电动车（价值1120元）无人看守时，由李忠朝、蒙锦华望风接应，麻文选即用随身携带的自制钥匙扭开电动车电门开关，启动后交给被告人蒙锦华驾车逃离现场。当蒙锦华驾车逃至田州大桥时被公安民警连人带车抓获。
2012年6月30日13时许，被告人麻文选、李忠朝窜到田阳县城常安路精彩影楼门前，当见到黄小倪停放在该处的一辆白色小飞哥牌电动车（价值900元）无人看守时，由李忠朝望风，麻文选即用随身携带的自制钥匙扭开电动车电门开关，启动后交给被告人李忠朝驾车逃离现场。当被告人麻文选、李忠朝逃至高中路口时先后被公安民警抓获。
破案后，被缴获的二辆电动车已退回失主。
被告人麻文选、李忠朝、蒙锦华到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有证人黎妮、陆小晴、李彦宁的证言，被害人陈文学、黄小倪的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图及指认现场、被盗车辆照片，提取笔录及扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，刑事判决书，户籍证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻文选、李忠朝、蒙锦华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，其中麻文选、李忠朝参与盗窃二次，价值2020元，蒙锦华参与盗窃一次，价值1120元，数额较大，其行为确已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，被告人麻文选起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人李忠朝、蒙锦华起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人麻文选、李忠朝、蒙锦华归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人麻文选曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，严惩刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人麻文选犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月30日起至2013年3月29日止。罚金限于判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
被告人李忠朝犯盗窃罪，单处罚金2000元。
被告人蒙锦华犯盗窃罪，单处罚金1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄文斌
二〇一三年一月七日
书记员 许 祥
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市建设北路31号。
被执行人刘征兵，男。
被执行人胡胜利，男。
被执行人刘净脉，男。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行刘征兵、胡胜利、刘净脉为公证债权文书一案，沁阳市公证处作出的（2016）沁证经字第19075号债权文书公证书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，申请标的30000元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）沁证经字第19075号债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一八年一月二日
书 记 员 张军磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第214号
被执行人唐岚。
被执行人党燕红。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏刑初字第00467号刑事判决书向被执行人唐岚、党燕红发出执行通知书，责令被执行人唐岚向本院缴纳前述判决书所确定的罚金3000元，并负担案件执行费50元；责令被执行人党燕红向本院缴纳前述判决书所确定的罚金2000元，并负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐岚银行存款3050元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
二、冻结、扣划被执行人党燕红银行存款2050元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二０一六年三月十日
书记员 卢志军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8700号
罪犯陈军，浙江省丽水市莲都区人，原住浙江省丽水市莲都区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年8月6日作出了（2012）丽莲刑初字第366号刑事判决，以被告人陈军犯诈骗罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯陈军予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期三年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，虽有一定的悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，但其审前社会调查材料不全，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军予不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3934号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人卢榆，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人（原审第三人）浙江长日市政工程有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人朱凤美，执行董事兼总经理。
委托代理人郑书法，浙江长日市政工程有限公司职员，住浙江省长兴县。
委托代理人潘东海，浙江长日市政工程有限公司职员，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）百威英博（宁波）啤酒有限公司，住所地浙江省。
法定代表人王仁荣，董事长。
委托代理人董春晓，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、上诉人浙江长日市政工程有限公司（简称长日公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9656号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第8311197号“KKK”商标（简称诉争商标，见附图）的注册人为长日公司，申请日期为2010年5月19日，指定使用在第33类果酒（含酒精）、烧酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、酒（饮料）、白兰地、米酒、清酒、黄酒、料酒商品上。
百威英博（宁波）啤酒有限公司（简称百威公司）先于诉争商标在第32类“啤酒、麦芽啤酒、制啤酒用麦芽汁、无酒精饮料、果汁、矿泉水”等商品上申请注册有以下商标：第1284581号“K”商标、第1284580号“KK”商标、第145469号“KK”商标、第4578458号“KK”商标（简称引证商标，见附图）。
在法定异议期内，百威公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，商标局经审查作出（2013）商标异字第8634号裁定（简称第8634号裁定），对诉争商标予以核准注册。
百威公司不服该裁定，于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请并提交了以下主要证据：1、百威公司以“K”和“KK”为主体的商标信息；2、浙江省著名商标证书（“K”牌啤酒）；3、K牌系列商标的许可协议、商标公告中的许可备案公告页；4、产品检验报告；5、有关K牌啤酒的媒体报道、广告及广告合同；6、相关判决等。
2014年3月24日，商标评审委员会作出商评字［2014］第41517号《关于第8311197号“KKK”商标异议复审裁定书》(简称被诉裁定)，认定：诉争商标的申请注册未构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第十三条、第十条第一款第八项及第四十一条第一款、第十一条第一款第三项规定的情形，裁定：诉争商标予以核准注册。
百威公司不服被诉裁定，其于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原审诉讼中，百威公司明确请求认定四件引证商标为驰名商标。
北京市第一中级人民法院认为：若将诉争商标使用于与引证商标相类似的商品上，极易引起消费者对商品来源的混淆误认，故诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定，商标评审委员会相关认定有误，对此予以纠正。百威公司提交的证据仅可证明引证商标在“啤酒”类商品上具有一定知名度，但难以证明在相关公众中已达驰名程度，故对百威公司的相关诉讼主张不予支持。诉争商标的注册未违反2001年商标法第十条第一款第八项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：一、撤销商标评审委员会于2014年3月24日作出的被诉裁定；二、责令商标评审委员会针对百威公司就诉争商标提出的商标异议复审申请重新作出裁定。
商标评审委员会及长日公司均不服原审判决，向本院提起上诉，商标评审委员会上诉请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标整体尚可区分，且二者指定使用商品分属不同类似群组，不构成相同或类似商品，不会造成相关公众的混淆误认。
长日公司上诉请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标不构成2001年商标法第二十八条规定的相同或类似商品上的近似商标，且已有两个相同字母和三个相同字母商标均获准注册的现象，故诉争商标应当被核准注册。
百威公司服从原审判决。
经审理查明：原审判决事实认定清楚，且有诉争商标及各引证商标档案、第8634号裁定、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且采信得当，本院予以确认。
本院认为：本案实体问题应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》只是作为判断类似商品或者服务的参考。
虽然诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》中分属不同类似群组，但是诉争商标指定使用的果酒、烧酒、白兰地等商品与引证商标核定使用的啤酒、麦芽啤酒等商品均为酒精类饮品，在消费人群、销售渠道等方面相近。诉争商标为英文字母“KKK”，引证商标为英文字母“K”、或“KK”，诉争商标与引证商标在文字组成、呼叫及整体视觉效果等方面相近，因此当诉争商标与各引证商标同时使用在上述类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与各引证商标分别构成2001年商标法第二十八条规定的相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会及长日公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
由于商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。长日公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。商标评审委员会及长日公司的上诉理由均不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会及浙江长日市政工程有限公司各负担五十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王东勇
审判员 王晓颖
二〇一八年十月十一日
书记员 王译平
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终291号
上诉人（原审被告）：海融（漳州）房地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街689号蓝田镇科技综合楼611室，统一社会信用代码913506030913760612。
法定代表人：黄威，董事长。
被上诉人（原审原告）：林宗源，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：高琳，女，1985年9月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人海融（漳州）房地产有限公司因与被上诉人林宗源、高琳商品房预约合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603民初1656号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人海融（漳州）房地产有限公司上诉称，上诉人的工商注册地及《商品房认购书》虽均位于漳州市龙文区，但实际办公地址位于漳州市芗城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人林宗源、高琳未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人海融（漳州）房地产有限公司的营业执照上登记的住所地为福建省漳州市龙文区水仙大街689号蓝田镇科技综合楼611室，故福建省漳州龙文区人民法院对本案具有管辖权；被上诉人向福建省漳州市龙文区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人海融（漳州）房地产有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人主张其实际办公地址位于漳州市芗城区，但未能提供证据予以证明，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年九月二十六日
书记员 林丽煌