wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2565号
上诉人（原审原告）杨广平，男，1946年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人杨广平因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21407号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨广平和被上诉人的委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨广平一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计621875元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法。
一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，杨广平主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于杨广平的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回杨广平的起诉。
杨广平不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，杨广平明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。
被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应予纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案系杨广平以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人杨广平退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从杨广平一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中杨广平的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。
对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。
对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回杨广平的起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。杨广平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 林 娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 彤
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初35号
原告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县阳平路与园中路南角。
法定代表人：乔秀文，该公司董事长。
被告：步雪改，
原告大名县旭阳环保科技集团有限公司与被告步雪改劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告步雪改的起诉。
本院认为，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县旭阳环保科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大名县旭阳环保科技集团有限公司负担。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 李亚伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵志斌
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1053号
上诉人（原审被告）：陈刚。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署西路8号。
法定代表人：余阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人陈刚因与被上诉人马鞍山市三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
陈刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回三江物业公司减收40%的物业费。理由如下：原审判决事实不清，适用法律不当。三江物业公司根本违反物业合同，小区出入口无人看管，消防通道堵塞，保洁不到位，非法捆绑门禁卡，已安装的可视对讲系统也被关闭。机动车能自由进出封闭式管理的小区，对小区造成安全隐患，还碾压坏了路面，物业公司也没有及时维修。
三江物业公司辩称，陈刚的上诉请求无事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
三江物业公司在一审时的诉讼请求为：要求陈刚给付自2015年4月1日至2016年9月30日的物业费2169元，同时要求按日3%支付自2015年4月1日起的逾期付款违约金。诉讼中，三江物业公司放弃要求陈刚支付逾期付款违约金之诉求。
一审法院认定事实：三江物业公司是当涂县姑孰镇世代华府小区建设单位选聘的物业管理服务企业。陈刚是该小区3栋1101室业主。2011年6月8日，陈刚与三江物业公司签订《世代华府前期物业管理服务协议》。根据协议约定，陈刚应按每月每平方米1.00元（不包含二次供水增压水泵和电梯运行能耗费用）交纳物业费用。第一次预交半年物业费，以后每半年的首月10日前交纳半年的物业费。逾期超过30天的，三江物业公司可以向人民法院起诉。协议上载明住宅面积117.14m2。合同签订后，陈刚入住世代华府小区，并交纳了至2015年3月31日的物业费用，之后的物业费一直没有交纳，以致成讼。一审法院认为，三江物业公司与陈刚所签订的《世代华府前期物业管理服务协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方应当按照协议履行。三江物业公司按照该协议约定，为世代华府小区提供了物业服务。陈刚作为该小区的业主，在享受物业服务带来的生活便利的同时，负有向三江物业公司交纳物业费用的义务。世代华府小区在整体环境卫生、秩序管理和服务质量等方面相对较好，能够满足业主正常生活需求。陈刚所反映的物业公司在车辆管理，安保措施、环境卫生等方面的服务瑕疵问题，可以通过业主委员会要求其完善服务。如物业公司不履行或不完全履行合同，存在重大服务瑕疵问题，可以另行主张权利，要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。拒绝交纳物业费用，在损害服务企业利益的同时，也会损害其他业主的利益，且可能导致物业管理服务的恶性循环，故对其抗辩主张，不予采纳。双方协议约定，物业费用应于每半年首月的10日前交纳。逾期超过30天的，三江物业公司可以依法向人民法院提起诉讼。按此约定，陈刚应于2016年4月10日前交纳2016年4月1日至2016年9月30日的物业费。因陈刚未能交纳，三江物业公司应在2016年5月10日之后方可向法院起诉。三江物业公司于2016年5月3日向法院起诉，不符合双方合同约定。鉴于庭审前三江物业公司的起诉，已能满足合同约定的起诉条件，从便利当事人诉讼，减少诉累考虑，对该部分的物业费用，本院一并予以处理。双方协议中载明，陈刚住宅面积为117.14m2，三江物业公司起诉要求陈刚按120.48m2交纳物业费用，缺乏证据支持。陈刚应当按协议中载明的住宅面积交纳的物业费用。诉讼中，三江物业公司自愿放弃要求陈刚支付逾期付款违约金之请求，与法不悖，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市三江物业管理有限公司自2015年4月1日起至2016年9月30日止的物业服务费用2108.5元。二、驳回马鞍山市三江物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈刚提交的照片一组仅能证明三江物业公司提供服务存在一定瑕疵，不能证明三江物业公司在提供物业服务上存在根本违约。三江物业公司虽在宣传栏宣传了二级物业服务等级的标准，但其仍按照自己三级资质标准收费，故该证据不能达到其证明目的，不予认定。但三江物业公司该宣传展示容易对业主产生误导，其应当将公司物业资质等级在显著地方予以标注。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈刚诉请按60%比例交纳物业费，依据是否充分。根据《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三江物业公司的高层住宅收费标准系经当涂县物价局根据当价备[2011]7号文件核准的，陈刚作为业主，享受了物业服务，应当按此标准向三江物业公司交纳物业费。陈刚虽上诉称三江物业公司服务存在根本违约，但其提交的证据并不能证明这一点。一审法院在实地走访后认为该小区在整体环境卫生、秩序管理和服务质量等方面相对较好，能够满足业主正常生活需求。故陈刚要求按60%比例交纳物业费，证据不足，本院不予支持。综上，陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3423号
原告：韩某，男，汉族，1972年3月15日生，住郸城县。
被告：李某，女，汉族，1969年11月18日生，户籍所在地郸城县，娘家住郸城县秋渠乡李楼行政村李楼村。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告经人介绍认识后于××××年××月结婚，婚后共生育两个孩子，现均已成年。我与被告婚后几年感情还可以，共同在山东做生意。但自2001年之后，夫妻感情恶化，被告经常不让我进家门，经亲戚劝说无果，被告径自将山东的生意丢弃后离家出走，我们自此再也没有见过面，也没有再联系过。现我们夫妻感情已经彻底破裂，没有任何和好可能。故此起诉请求判决我们离婚，结束这段有名无实的婚姻。
被告李某通过微信语音答辩称，原告韩某所述不实，去年两人还在一起。现在孩子正在成媒的时候，为了有个完整的家庭，因此不愿离婚。两个孩子也不愿让父母离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提交了身份证、户口本复印件，证明原被告诉讼主体资格。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：原告韩某与被告李某经人介绍相识，于××××年××月按当地风俗举办婚礼同居生活。原被告1992年生育长子韩卫康，现在郑州务工；1995年生育次子韩卫家现在上海务工。2001年原被告因家庭琐事发生纠纷，被告李某外出不归。李某现在山东省汶上县做生意，具体地址不详。
本院认为，原、被告经人介绍相识后举行婚礼同居生活，系在婚姻登记管理条例实施前，因此双方属于事实婚姻。原被告同居多年且生育有子女，应当有较好的夫妻感情。后因家庭琐事产生纠纷，被告离家不归致使夫妻感情产生隔阂。现原告请求离婚，被告不同意离婚，原告未能提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，因此原被告应以不离婚为宜。希望原被告能顾念多年夫妻感情、消除相互猜忌，顺应子女心意，早日恢复幸福美满的家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一八年七月二十日
书记员 刘梦洋
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1905号
原告李富贵，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住河南省淅川县。
被告王彬，男，1975年9月28日出生，汉族，个体，住北京市平谷区。
被告承德永旺建筑工程有限公司。
住所地：承德市承德县下板城镇北环路中盛花园。
统一社会信用代码：911308216843362177。
法定代表人王永强，经理。
委托代理人李海彬，男，1982年2月24日出生，汉族，该公司员工，住承德市承德县。
原告李富贵与被告王彬、承德永旺建筑工程有限公司（以下简称永旺公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富贵、被告永旺公司的委托代理人李海彬到庭参加诉讼，被告王彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告王彬挂靠于被告永旺公司，以该公司名义承包了兴隆县八卦岭乡冷咀头小村教学楼工程。被告王彬在主体完工后于2017年4月28日与我达成口头协议，将该工程的外墙保温及涂料施工的劳务分包给了我，并约定完工后就付款。我依照约定进行了施工并于2017年8月底完工交付，被告王彬曾于2017年5月给付工程款20000.00元。另该教学楼已经于2017年9月1日投入使用。2018年2月双方经核算共计工程款85000.00元，尚欠65000.00元，同年4月3日被告王彬给我出具了欠款手续。该笔欠款至今未付。要求二被告共同给付工程款65000.00元及自2017年9月1日至实际付清之日止的利息。
被告王彬未作答辩。
被告永旺公司辩称，王彬与我公司并不是挂靠关系，而是当时施工过程中我公司委任的管理人员，原告到冷嘴头小学做工程不是我公司找的。另外，我公司已将全部工资款、材料款共计170000.00元交给了王彬，王彬向我公司出具了收条，原告所诉欠款与我公司无关。
原告李富贵为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1号证，欠条一张，证明被告王彬欠原告工程款的事实。
被告永旺公司的质证意见为：对该欠条不清楚。
被告永旺公司为支持其主张向本院提交了如下证据：
1号证，工资表、收条及收据各一份，证明被告永旺公司已将王彬管理期间所产生的费用全部结清。
原告李富贵的质证意见为：对该组证据不认可，证据上的单价太低，且该组证据与我没关系。
经庭审质证，原、被告双方提交的证据具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院均予以确认。
经审理查明，2016年3月1日兴隆县挂兰峪学区中心校与被告永旺公司兴隆县××乡××小学教学楼楼新建项目订立建设工程施工合同，将该工程发包给被告永旺公司。被告永旺公司承包冷咀头小学教学楼建设工程后将管理工作交由被告王彬。后王彬找到原告兴隆县××乡××小学教学楼楼建设项目的外墙保温工程及涂料工程的劳务工作交由原告完成，价款总计85000.00元。被告王彬已给付原告价款20000.00元，下欠价款65000.00元,并于2018年4月3日被告王彬为原告出具了欠条。2018年2月13日被告永旺公司已兴隆县××乡××小学教学楼楼新建项目人工费及材料款共计170000.00元交付被告王彬，并约定此后如发生讨要工资、讨要材料费情况均由被告王彬承担法律后果。现原告为要求二被告给付工程款65000.00元及自2017年9月1日至实际付清之日止的利息而诉至本院。
本院认为，兴隆县××乡××小学教学楼楼新建项目建设施工过程中，被告永旺公司作为承包方将管理工作交由被告王彬，被告王彬找到原告兴隆县××乡××小学教学楼楼建设项目的外墙保温工程及涂料工程的劳务工作交由原告完成应认定为被告王彬的职务行为，原告与被告永旺公司已形成实质上的劳务关系。被告永旺公司应承担给付原告劳务费的责任。被告永旺公司虽然已兴隆县××乡××小学教学楼楼建设项目的人工费及材料款全部交给被告王彬，被告王彬也向永旺公司出具了收条，并约定此后如发生讨要工资、讨要材料费情况均由被告王彬承担法律后果，但该约定不能对抗为永旺公司提供劳务的原告，被告永旺公司仍负有给付原告劳务费的责任。原告另要求被告按银行同期贷款利率给付利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告承德永旺工程建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告李富贵价款65000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费700.00元，由被告承德永旺建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
人民陪审员 王久民
人民陪审员 马 军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 星
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费700.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00727号
原告刘道连。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
原告刘玉春。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
原告王付年。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
原告余秀英。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山。
法定代表人杨泽发，武汉市东西湖区人民政府区长。
委托代理人李婉，武汉市东西湖区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处，住所地武汉市东西湖区吴家山六支沟。
法定代表人郭小平，该办事处主任。
委托代理人魏航，该办事处综治办工作人员。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉市东西湖吴家山农场，住所地武汉市东西湖区台商投资区吴家山农场107国道南六支沟西（8）。
法定代表人夏贤国，该农场场长。
委托代理人代克涛，该农场职工。
原告刘道连、刘玉春、王付年、余秀英诉被告武汉市东西湖区人民政府（下称东西湖政府）、武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处（下称长青办事处）土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知第三人武汉市东西湖吴家山农场参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘道连等四人诉称：刘道连等四人是武汉市东西湖区吴家山农场二大队职工，他们自1982年以来一直承包吴家山农场13支沟菜地。2014年下半年，四环线建设项目要占用刘道连等四人承包的土地，刘道连等四人土地的种植物和其他附着物被毁坏。东西湖政府没有作出任何征收决定及补偿安置即收回刘道连等四人承包的土地，行为违法。刘道连等四人诉至本院，请求：1、确认东西湖政府、长青办事处征收刘道连等四人承包土地的行为违法；2、判令东西湖政府、长青办事处公开相关征地批准文件和征地补偿安置方案。经本院释明，刘道连等四人坚持其诉讼请求。
东西湖政府答辩：刘道连等四人未能证明其对涉案土地享有相应权利，刘道连等四人对本案不存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格。东西湖政府从未实施过刘道连等四人指称的征收行为，刘道连等四人起诉东西湖政府无任何事实和法律依据。刘道连等四人公开信息的请求已另案起诉，不应在本案中重复起诉。综上，刘道连等四人对东西湖政府提起的诉讼无任何事实和法律依据，应依法驳回其对东西湖政府的起诉。
长青办事处答辩：一、长青办事处未实施刘道连等四人指称的征收行为，刘道连等四人起诉长青办事处无任何事实和法律依据。吴家山农场的土地性质为国家所有，对国有土地不存在征收行为。长青办事处没有实施刘道连等四人指称的征收土地行为，刘道连等四人也无任何证据证明长青办事处及长青办事处授权或者委托他人实施了征收土地行为。二、本案涉案土地系国有，使用权人是国营吴家山农场，刘道连等四人依据承包合同使用涉案土地，其使用期间为2001年1月1日至12月1日，该土地使用期限目前已届满，依据合同约定刘道连等四人使用涉案土地的权利已归于消灭，刘道连等四人应将土地交回国营吴家山农场（刘道连等四人依合同对涉案土地享有的权利是债权而非物权。《中华人民共和国农村土地承包法》中土地30年承包期限是对农村土地承包的规定，该承包经营权系用益物权，而刘道连等四人的承包权系债权，刘道连等四人诉称对涉案土地享有30年承包期没有依据）。长青办事处在刘道连等四人承包合同终止以后多次要求刘道连等四人腾退土地，刘道连等四人拒绝腾退并在涉案土地上抢栽抢种农作物，其对涉案土地的非法使用是一种侵权行为。长青办事处与刘道连等四人在2004年7月5日签订协议解除了劳动关系，刘道连等四人农场职工身份消灭，同时退出了对农场土地资源的利用。假设发生有关实施收回上述国有土地使用权的行为，对刘道连等四人合法权益明显不产生实际影响，其补偿的对象是吴家山农场，与刘道连等四人无法律上的利害关系。三、刘道连等四人相关信息公开申请已另案起诉，不应重复起诉。综上，刘道连等四人起诉长青办事处无任何事实和法律依据，应依法驳回其起诉。
本院认为：刘道连等四人起诉请求确认东西湖政府、长青办事处征收承包土地的行为违法；判令东西湖政府、长青办事处公开相关征地批准文件和征地补偿安置方案，系针对不同行政行为提起的诉讼，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形”可以合并审理的情形。经本院释明，刘道连等四人不能明确其诉讼请求，坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘道连、刘玉春、王付年、余秀英的起诉。
诉讼费50元，退还原告刘道连、刘玉春、王付年、余秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 曦
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2802号
原告：胡建文，男，汉族，1955年5月28日出生，汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
被告：谢新辉，男，汉族，1976年4月29日出生，汨罗市人，住所地汨罗市。
原告胡建文与被告谢新辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建文和被告谢新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡建文向本院提出诉讼请求：请求法院判决谢新辉支付务工工资4625元。事实和理由：2011年谢新辉承包屈原农场蚕场混泥土工厂建设，雇请胡建文做事47.5天，工价按每天150计算，扣除已付工资2500元，还欠4625元。工程完工后胡建文多次找谢新辉讨要工资无果。
谢新辉口头辩称，胡建文总做事47.5天，按每天120元计算，已经支付了2500元，还欠3200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡建文向本院提供的证据一、胡建文身份证明；证据二、记工本。谢新辉对胡建文提供的证据一无异议，对证据二的真实性提出异议，认为记工本记录的做工时间和工价不真实。本院认为胡建文提供的证据二（记工本）记录的内容没有经过谢新辉确认，无法辩认其真实性，本院不予采信。谢新辉提供的证据一、谢新辉所做的记工本；证据二、劳动局主持下整理的记工清单。胡建文对谢新辉提供的证据一无异议，本院予以采信；对证据二的真实性提出异议，本院认为该整理记工清单并没有劳动局相关部门在该清单上签章确认，也没有双方当事人的签名，本院不予采信。
本院经审理查明，认定事实如下：2011年5月谢新辉雇请胡建文到其所承包的屈原农场蚕场中远二分厂做混凝土，双方口头约定劳务费。庭审中谢新辉认可胡建文总计做事47.5个工，按每个工120元计算，总计5700元，扣除谢新辉已向胡建文支付的2500元后，尚欠3200元。
本院认为，谢新辉雇请胡建文做事，双方并口头约定了劳务费的计算方式，谢新辉应依约向胡建文支付劳务费。胡建文诉请谢新辉支付劳务费4625元，虽提供的证据无法证实谢新辉所欠劳务费4625元的事实，但庭审中谢新辉认可欠胡建文劳务费3200元，本院认可谢新辉欠胡建文劳务费3200元事实。
综上所述，胡建文和谢新辉对双方形成的劳务关系并无异议，且谢新辉认可欠胡建文劳务费3200元，故对胡建文诉请的劳务费本院支持3200元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
谢新辉支付胡建文劳务费3200元。限在本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由谢新辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 盛 利
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 姚钟平月
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第369号
申请执行人：班某。
被执行人：农美陈，女，壮族，农民，
被执行人：韦忠林，男，壮族，农民。
被执行人：田林县乐里镇中心校，
本院在执行（2015）田法执字第369号，在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田民一初字第242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄学军
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄 萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙1021民初8478号
原告：颜供业（身份号码3326231956********），男，1956年5月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张富宝（身份号码3326271960********），男，1960年5月5日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告颜供业与被告张富宝建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告颜供业于2016年12月21日向本院申请撤回对被告张富宝的起诉。
本院认为，原告颜供业申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告颜供业撤回对被告张富宝的起诉。
案件受理费50元（原告颜供业预交），减半收取25元，由原告颜供业负担。
审 判 员 王胜权
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 叶晨燕
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3079号
申请执行人陈欢，女，1990年11月17日出生，住武义县。
被执行人郭哲华，男，1978年9月8日出生，住武义县。
被执行人刘晓玲，女，1980年11月11日出生，住武义县。
关于申请执行人陈欢与被执行人郭哲华、刘晓玲民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初469号判决书已发生法律效力。申请执行人陈欢于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人郭哲华、刘晓玲支付执行款45000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郭哲华、刘晓玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郭哲华、刘晓玲有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郭哲华、刘晓玲有其他可供执行的财产。申请执行人陈欢向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行郭哲华、刘晓玲目前无财产可供执行，申请执行人陈欢亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3079号案终结本次执行程序。申请执行人陈欢今后若发现被执行人郭哲华、刘晓玲有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月十八日
代书记员 叶建莉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6680号
上诉人（原审被告）：北京非同家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇小香仪村村委会东南500米。
法定代表人：乔印军，董事长。
委托诉讼代理人：孙祥印，北京市泰明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋桂华，女，1971年8月6日出生，住黑龙江省依兰县。
上诉人北京非同家具有限公司（以下简称非同家具公司）因与被上诉人宋桂华劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
非同家具公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回宋桂华的相应诉讼请求或者迳行裁定驳回宋桂华的起诉。事实与理由：一、原审审判程序违法。一审法院不应适用简易程序审理本案，不应将本案与其他非同家具公司劳动争议案件指定同一审判员并合并审理。二、原审擅自篡改诉讼当事人的相应诉求事项，违反民事不告不理原则。三、原审违反法定的证明责任原则，导致形成胡乱裁判结果。宋桂华在一审中提交的证据并不能形成高度盖然性证明其主张。
宋桂华辩称，同意一审判决，不同意非同家具公司的上诉请求。
宋桂华向一审法院起诉请求：1.确认宋桂华与非同家具公司存在劳动关系；2.非同家具公司支付宋桂华工资4500元；3.非同家具公司支付宋桂华解除劳动关系经济补偿金23465元；4.非同家具公司支付宋桂华未缴纳养老、失业保险损失赔偿金5000元；5.诉讼费由非同家具公司承担。
一审法院认定事实：一审庭审中，宋桂华为证明其与非同家具公司存在劳动关系等主张，提交了如下证据：1.仲裁委的不予受理通知书，证明经过仲裁前置程序；2.银行卡交易明细（李某转账工资），证明工资发放情况，李某系非同家具公司的财会人员；3.员工证及工作服（宋桂华身着背部印有非同家具字样的制服），证明宋桂华、非同家具公司存在劳动关系。
法院于2018年1月15日向非同家具公司送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票等材料，非同家具公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，非同家具公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院依据查明事实，依法缺席判决。用人单位应当对劳动者的在职时间、合同的签订、工资支付情况进行举证，现非同家具公司未到庭予以说明和举证证明，应当承担举证不利的法律后果。根据宋桂华提交的银行卡交易明细、工作服和员工证，可以认定宋桂华、非同家具公司存在劳动关系。结合宋桂华的主张，法院认定宋桂华于2012年5月1日至2017年5月26日与非同家具公司存在劳动关系。经法院核算宋桂华的月均工资为4662元。
用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现非同家具公司未支付宋桂华2017年5月1日至5月26日的工资实属不妥，非同家具公司应当予以足额支付，对于宋桂华的该项诉讼请求法院予以支持。宋桂华以非同家具公司未给其缴纳养老及失业保险为由解除劳动关系，符合给付经济补偿金的情形，现宋桂华的主张不高于法院核算的数额，对于宋桂华的该项诉讼请求法院予以支持。关于宋桂华主张支付未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定的赔付情形，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认宋桂华与北京非同家具有限公司于2012年5月1日至2017年5月26日期间存在劳动关系；二、北京非同家具有限公司于判决生效之日起7日内支付宋桂华2017年5月1日至5月26日的工资4500元；三、北京非同家具有限公司于判决生效之日起7日内支付宋桂华解除劳动合同经济补偿金23465元；四、驳回宋桂华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：经核查，一审法院根据本案案件情况，确定适用简易程序处理该案，并未违反法律规定。非同家具公司提出该案不应适用简易程序审理的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于非同家具公司对于一审审判人员提出异议一节。经查，非同家具公司提出的其公司涉诉五个案件不应由同一审判员审理的上诉理由，缺乏法律依据，且在本案一审审理过程中非同家具公司并未对一审审判人员提出回避申请，故对于非同家具公司的上述上诉理由，本院不予采信。
关于非同家具公司提出本案不应与其他案件合并审理一节。本案中，宋桂华因非同家具公司未给其缴纳养老及失业保险而解除双方劳动关系。基于此，宋桂华提出与非同家具公司确认劳动关系、由非同家具公司支付其工资以及解除劳动合同经济补偿金等诉讼请求。另四案当事人齐某、张某、张某1、张某2均以相同理由解除其与非同家具公司的劳动关系并提出类似诉讼请求，上述五案案由相同、案情类似，宋桂华同意上述案件合并审理。非同家具公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利且非同家具公司并未在一审审理期间对于合并审理提出异议，综上，一审法院合并审理该五案，并无不当。
此外，一审审理过程中，经一审法院释明，宋桂华已对其提出的诉讼请求予以明确。经核查，一审法院并不存在超出诉讼请求范围审理案件的情况。故非同家具公司提出一审法院超出诉讼请求范围审理案件的上诉主张，依据不足，本院不予采信。
一审诉讼过程中，宋桂华提交仲裁委裁决书、银行卡交易明细、工作服、工牌、员工证等证据，上述证据能够形成有效证据链证明其与非同家具公司之间存在劳动关系、工资欠付情况等事实。非同家具公司虽提出上述证据未能形成高度盖然性证明案件事实，但亦未提交证据对于一审查明的事实及判决结果予以反驳。
综上所述，非同家具公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京非同家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年五月三十日
法官助理 霍思宇
书 记 员 陈 萌
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3791号
原告史建军，男，汉族，生于1973年11月30日，住商水县。
被告王中华，男，汉族，生于1980年9月15日，住商水县。
被告重庆市环宇汽车销售有限责任公司。
住址：重庆市巴南区西部国际汽车城。
第三人：刘仁祥，男，汉族，生于1983年3月12日，住四川省大竹县。
第三人：刘文举，男，汉族，生于1970年10月1日，住重庆市北碚区。
原告史建军诉被告王中华、重庆市环宇汽车销售有限责任公司、第三人刘仁祥、刘文举返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，原告与第三人刘仁祥签订转押协议，原告向第三人刘仁祥支付192000元，第二人刘仁祥将自己对拥有登记在第三人刘文举名下渝Ｂ×××××车辆的质押权转质押给原告，原告质押和占有渝Ｂ×××××车辆。2017年4月18日，原告占有的渝Ｂ×××××车辆在被告王中华处修理，被被告重庆市环宇汽车销售有限责任公司派人强行开走。经报警，公安机关以属于民事纠纷不予立案。为维护原告对渝Ｂ×××××车辆的质押权和占有权，现提起诉讼，请求被告返还渝Ｂ×××××号车辆。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，该案中，原告所列被告基本情况不清，经本院通知，原告拒不到庭提供有效的被告地址，致使本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一七年十月十六日
书记员 张禹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第263号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某某（自报名），出生地广东省英德市，住广东省英德市。因本案2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人吴铁伟、屈楚君，分别系广东易传律师事务所律师、实习律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2014]2983号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌及代理检察员王宇、黄韶隐出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人吴铁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年4月份开始，被告人陈某某为牟取非法利益，租用广州市天河区天河路天河娱乐广场10楼D19房作为经营场所，通过不正当途径取得广州市白云区钟落潭百好电器经营部等3家商户的POS机，在没有实际交易的情况下为他人信用卡非法套现，并收取套现金额1%的手续费。2014年9月11日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，并当场缴获POS机3台。经统计，被告人陈某某非法套现金额共计人民币46292889.33元。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成非法经营罪，情节特别严重，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某某帮亲朋刷卡未收手续费、有部分人刷借记卡实际不是信用卡套现、消费冲正的数额即刷卡不成功的金额以及其他人使用被告人陈某某的POS机刷卡的金额均应扣除；被告人陈某某归案后如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚；被告人陈某某是初犯，无犯罪前科，主观恶性较小；被告人陈某某患有脑血管疾病，属高危人群。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月份开始，被告人陈某某为牟取非法利益，租用广州市天河区天河路天河娱乐广场10楼D19房作为经营场所，通过不正当途径取得广州市白云区钟落潭百好电器经营部等3家商户的POS机，在没有实际交易的情况下为他人信用卡非法套现，并收取套现金额1%的手续费。2014年9月11日，公安机关抓获被告人陈某某，并现场缴获POS机3台。经审计，被告人陈某某非法套现成功交易金额共计人民币45954723.33元。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有证人曾某、罗某甲、罗某乙、廖某、邓某的证言及辨认笔录，现场照片，电脑交易信息照片，银行卡照片，POS机照片，涉案手机信息照片，通话记录详单，百好电器的商事登记信息，个体工商户营业执照，税务登记证，个体工商户信息查询，百好电器经营部POS机交易明细及总额、平安银行交易凭条原件及复印件，中国银联股份有限公司的交易明细清单，银行卡交易明细及帐户信息，陈某的银行卡交易明细及帐户信息，平安银行股份有限公司特约商户信息调查表，租赁合同复印件，商户银行卡资料，陈某某非法经营案专项审计报告，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获情况说明，破案报告，以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
关于本案的涉案数额，本院综合评判如下：
（一）关于辩护人提出刷借记卡不属于信用卡套现应扣除该部分金额的辩护意见。经查，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》规定，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。借记卡为有部分功能的电子支付卡，属于刑法意义上的“信用卡”。被告人陈某某虚构交易利用POS机刷借记卡的行为，客观上是非法从事资金的支付结算业务，违反了POS机不得虚构交易的特定行业规则，扰乱了国家金融秩序，故被告人陈某某虚构交易利用POS机刷借记卡的金额应计入犯罪数额。
（二）关于辩护人提出被告人陈某某为亲友刷POS机不收取费用，应扣除该部分金额的辩护意见。经查，被告人陈某某虚构交易利用POS机为亲友刷卡的行为，在客观上扰乱了国家金融秩序、安全，违反了POS机不得虚构交易的特定行业规则，而其是否收取费用，并不影响其犯罪构成，故该部分金额应计入犯罪数额。
（三）关于辩护人提出被告人陈某某涉案金额中应扣除其他人刷POS机的金额的辩护意见。经查，罗某乙、廖某均未供述使用被告人陈某某的POS机，其中罗某乙仅供述与陈某某账户互换流水；被告人陈某某供述其将POS机给罗某乙、廖某、周某某、余某某等人使用，上述人员将客户带至其处刷POS机，后会给其刷卡的提成。综上，其他人刷POS机的金额，仅有被告人陈某某一人的供述，即使确有此情况，陈某某明知他人虚构交易却提供POS机并收取他人提成的行为，亦违反了POS机不得虚构交易的特定行业规则，客观上虚构交易利用POS机为行为，扰乱了国家金融秩序、安全，亦构成共同犯罪，故辩护人该节的辩护意见，于法无据，本院不予支持。
（四）关于辩护人提出被告人陈某某虚构交易利用POS机刷卡明细中显示为消费冲正的金额应扣除的辩护意见。经查，公诉机关未能提供证据证实该部分金额是刷卡成功并实际完成资金支付的金额，故该部分金额不计入犯罪数额，辩护人该节辩护意见本院予以采纳。经审计被告人陈某某消费冲正的金额为人民币338166元，依法予以扣除，认定被告人陈某某的涉案金额即虚构交易刷POS机交易成功金额为人民币45954723.33元，公诉机关的指控金额有误，本院予以纠正。
本院认为，被告人陈某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，扰乱了国家正常的金融秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应在处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产的量刑幅度内对其科处刑罚。被告人陈某某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。追缴被告人陈某某的违法所得，上缴国库。辩护人其他相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2021年3月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的POS机3台依法予以没收（上述物品扣押于广州市公安局，由该局执行）。
三、追缴被告人陈某某的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 唐华荣
人民陪审员 徐凡淋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李丹丹
谭珊珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第665号
原告：刘永中，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：毕伍杰，四川法光律师事务所律师。
被告：刘强，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告刘永中诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告刘永中向本院提出申请，要求撤回对被告刘强的起诉。
本院认为：原告刘永中撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告刘永中撤回对被告刘强的起诉。
案件受理费3072元，减半收取为1536元，由原告刘永中负担。
代理审判员 龙科
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 姜琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂贤，男，1971年5月28日出生，汉族，住伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨广梅，女，1980年4月27日出生，汉族，住伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市启音××儿童康复中心，住所地伊春市乌马河区红旗街中心路**号。
法定代表人：葛宣才，该康复中心院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市××人联合会，住所地伊春市伊春区和平路123号。
法定代表人：常铁砚，该联合会理事长。
再审申请人刘桂贤、杨广梅因与被申请人伊春市启音××儿童康复中心（以下简称启音康复中心）、伊春市××人联合会（以下简称伊春市残联）生命权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2018）黑07民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘桂贤、杨广梅申请再审称，（一）启音康复中心五楼休息室的窗户没有安装护栏，其未尽到安全保障义务。没有证据证实启音康复中心尽到了管理、提示义务。颜鸿系启音康复中心教师，与该中心有利害关系，其亦未在一审中出庭，其证言不应被采信。（二）启音康复中心校长方明军违规办学，中心管理混乱，以致出现此严重事故。（三）伊春市残联作为启音康复中心的主管单位，未履行监督管理职责，也应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是启音康复中心及伊春市残联是否应对刘芳舟的死亡承担60%的责任。启音康复中心属伊春市残联主管的民办非企业单位，刘芳舟在该中心进行免费康复训练，刘桂贤全程监护。2017年3月25日中午，刘芳舟坠楼身亡。刘芳舟生前持有××人证，××类别为多重，××等级为贰级。刘桂贤在《减免康复训练费申请》中自称刘芳舟生活不能自理，有严重自残行为。刘桂贤明知孩子的自身情况需严密看护，却在看护孩子时睡着，其对刘芳舟的坠楼结果负有不可推卸的责任。事发前，启音康复中心老师孙岩、其他孩子监护人王清河、董秀杰提醒刘桂贤要注意刘芳舟安全，对此事实刘桂贤予以认可，且事发时间正值午休，地点为刘芳舟、刘桂贤居住的房间，此种情形下可以认定启音康复中心已尽到管理职责，不应承担责任。颜鸿系启音康复中心教师，虽与该中心有利害关系，但其陈述与公安机关调查的内容一致，故原审法院予以认定并无不当。
关于刘桂贤、杨广梅主张启音康复中心存在违规办学行为，因无主管部门处罚决定，本院不予认定。因启音康复中心不应承担侵权赔偿责任，其上级主管部门伊春市残联亦无需承担赔偿责任，故刘桂贤、杨广梅的第二项、第三项申请理由不成立。
综上，刘桂贤、杨广梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘桂贤、杨广梅的再审申请。
审 判 长 宣 璇
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 吴滨生
二〇一八年八月三十日
法官助理 潘 登
书 记 员 陈 乐
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1026民初4288号
原告：杨顺，男，1997年3月30日出生，汉族，住文安县，
被告：张旭日，男，1995年4月15日出生，汉族，住文安县，
原告杨顺与被告张旭日民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨顺的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨顺撤诉。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告杨顺负担。
审判员 王法亮
二〇一八年十二月十一日
书记员 信连梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00922号
原告鲁×1，男，1927年12月30日出生。
原告贺×，女，1931年7月7日出生。
委托代理人鲁×3，女。
委托代理人鲁×4，女。
被告鲁×2，男，1958年11月5日出生。
委托代理人马凤琴，女。
原告鲁×1、贺×与被告鲁×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏昌峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁×1、贺×及他们的委托代理人鲁×3、鲁×4，被告鲁×2及其委托代理人马凤琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁×1、贺×诉称：原告二人系夫妻关系，婚后共育有一子四女，均为刘庄子村民。1955年两原告经申请取得位于丰台区宅基地使用权，并陆续加盖房屋共计6间。两原告念及与被告亲情关系允许被告一家三口暂居于原告所属房屋，但被告却完全不顾亲情，从未对两原告进行照顾。二原告住院期间，被告也不探望原告，被告不顾父母之恩，也不尽丝毫赡养义务。故依据相关法律规定，要求被告给付原告赡养费。现二原告要求被告每月支付赡养费人民币1000元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁×2辩称：我现在生活也困难还有病，原告诉求过高，我同意每月支付原告赡养费100元，二原告还有收入，每月他们共约有2140元的收入，而且我要求与其他四名姐妹一起共同负担二原告的赡养费。
经审理查明：原告鲁×1与贺×系夫妻关系，他们育有鲁×5、鲁×4、鲁×3、鲁×2、鲁×6五名子女。原告鲁×1和贺×均现年事已高且罹患多种疾病，原告鲁×1业已不能自如行走，二原告每月共约有2000余元收入。
庭审中，被告鲁×2自述其每月约有二千余元收入。
上述事实，有丰台区榆树庄村委会证明、北京市公安局丰台分局看丹派出所证明信及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当自觉的履行赡养义务。赡养费的具体数额应根据父母的正常需要、当地生活水平、子女的具体情况及负担能力等，酌情而定。鉴于二原告现年事已高且罹患多种疾病；同时，亦考虑被告实际收入状况，故对原告鲁×1、贺×要求被告鲁×2支付赡养费的诉讼请求，本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁×2自二O一三年二月起每月十五日之前给付原告鲁×1、贺×赡养费人民币三百元。
二、驳回原告鲁×1、贺×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告鲁×1、贺×负担十五元（已交纳），由被告鲁×2负担二十元（被告鲁×2于本判决生效后七日内交与原告鲁×1、贺×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一三年一月二十一日
书记员 常圣婴
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初2025号
原告：安阳市东方物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道93号。统一社会信用代码：914105007324458574。
法定代表人：韩志鹏，该公司董事长。
被告：寇艳丽，女，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市东方物业管理有限责任公司与被告寇艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告安阳市东方物业管理有限责任公司于2018年7月23日向本院申请撤回对被告寇艳丽的起诉。
本院认为，原告安阳市东方物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市东方物业管理有限责任公司撤回对寇艳丽的起诉。
审判员 周钊华
二〇一八年七月三十一日
书记员 秦晓瑜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终8406号
上诉人（原审被告）:李红,女,1969年11月7日出生,汉族,住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）:焦剑,男,1981年2月20日出生,汉族,泾阳管委会员工，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：周杰，男，1978年11月4日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
上诉人李红因与被上诉人焦剑不当得利纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李红于2018年8月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 候新省
审判员 张 伟
二〇一八年九月二十六日
书记员 宁 越
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1711号
原告：王某。
被告：陈某。
原告王某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭应诉。
原告王某诉称：××××年××月××日，其与被告陈某登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2011年12月21日（农历），其从济南照顾生产的女儿洪某，被告陈某开始对其产生不满情绪，双方多次发生口角，致夫妻感情已破裂。现请求判令其与被告陈某离婚。
被告陈某辩称：洪仙珠从3岁起就由其夫妻共同抚养，一直视同己出。原告王某去照顾女儿月子，是由其提议成行，故不存在不满情绪，夫妻感情一直和睦，不同意离婚。
经审理，本院认定：××××年××月××日，原、被告在仙居县××镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。2011年起，原、被告因生活琐事时有发生争吵。
认定上述事实的证据：《结婚证》和当事人陈述。
本院认为：原、被告结婚已三十多年，婚姻基础较好。虽然两人在共同生活中为琐事发生过争吵，但只要彼此体谅，夫妻关系仍可改善，且原告王某也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 员 崔 明
二〇一五年十二月一日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1634号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码：77829970-1。
负责人：王洪玮，该支行行长。
委托代理人：陈亮、方乐。
被执行人：王春香，女，汉族，1965年2月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：罗周清，男，汉族，1963年3月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：郑友国，男，汉族，1971年10月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：郑德清，男，汉族，1959年6月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：郑思华，男，汉族，1975年12月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人王春香、罗周清、郑友国、郑德清、郑思华金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第491号，被执行人王春香、罗周清、郑友国、郑德清、郑思华应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金25万元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行向本院申请强制执行。本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人王春香、罗周清、郑友国、郑德清、郑思华名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人郑德清名下所有的坐落于蒲门的房产已被我院查封，因在银行设定抵押暂不宜处置，被执行人罗周清所有的浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车已被我院查封，因下落不明暂无法处置，除此之外被执行人王春香、罗周清、郑友国、郑德清、郑思华名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2016年8月19日，被执行人王春香、罗周清、郑友国、郑德清、郑思华尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行人民币25万元及相关利息，并负担本案诉讼费5630元，执行费3650元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产已被我院查封，暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1634号案件本次执行程序终结。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行待发现被执行人王春香、罗周清、郑友国、郑德清、郑思华名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一六年八月十九日
（代）书记员 项凯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江蓬法民四初字第9号
原告：朱仁先，女，1972年3月9日出生，汉族，登记地四川省内江市东兴区永东乡青龙村*组**号，现住江门市江海区，
委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
被告：林卫红（曾用名林惠雄），男，1975年5月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，8
被告：朱允成，男，1956年2月17日出生，汉族，暂住江门市蓬江区，
原告朱仁先诉被告林卫红、朱允成民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告朱仁先的委托代理人吴文权，被告林卫红到庭参加诉讼，被告朱允成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱仁先起诉称：原告曾是被告林卫红的员工，在工作期间，因林卫红资金不足，向原告借款28000元，借款后，被告林卫红曾陆续给原告还款，后因被告林卫红经营的厂倒闭。2012年2月17日，原告找被告林卫红协商，确认被告林卫红欠原告借款8000元，被告林卫红定于2012年4月30日前偿还4000元，同年6月30日前偿还4000元给原告。双方并签订协议书，并由被告朱允成作担保。但到期后经原告多次追讨，被告至今未偿还借款给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告林卫红偿还借款8000元给原告，被告朱允成对上述欠款承担连带偿还责任。
原告朱仁先在举证期限内提供的证据有：协议书一份。
被告林卫红答辩称：2008年至2009年期间，我与妻子经营一间服装厂，妻子先后分四次向原告借款25000元，我并无向原告借款，但我已为妻子偿还了17000元给原告。现我与妻子已办理离婚，欠原告的8000元应由我前妻偿还。
被告林卫红在举证期限内没有提供证据。
被告朱允成没有到庭和答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：2008年至2009年期间，被告因资金不足，先后四次向原告借款人民币共25000元，后被告林卫红已偿还了原告11000元。2009年末，被告林卫红将工厂原有的设备存放在原告家。2012年2月17日，被告林卫红要求取回设备。经原、被告协商达成协议：被告林卫红存放在原告处的衣车18台由被告林卫红取回，被告林卫红欠原告借款14000元，定于2012年2月17日偿还6000元给原告（当日已付），余下8000元，被告林卫红定于2012年4月30日付4000元，同年6月30日付4000元给原告。被告朱允成并为被告林卫红作担保。被告林卫红在协议书中签名为“林卫雄”。到期后经原告多次向两被告追讨未果。原告于2013年1月9日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林卫红偿还借款8000元，被告朱允成负连带清偿责任。庭审中，被告林卫红确认欠原告借款8000元未偿还，并承认协议书上的林卫雄签名是本人亲笔签的。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告林卫红因需资金周转先后四次向原告借款人民币25000元，被告林卫红虽然偿还部分借款给原告，尚欠原告8000元未付。被告林卫红虽然定下还款协议，到期后经原告追讨，至今未偿还给原告，是被告违约，原告请求被告林卫红偿还借款8000元，理据充分，本院予以支持。被告林卫红认为向原告借款是其妻子经手借的，2013年3月与妻子已办理离婚，欠原告的借款应由其前妻子偿还的抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告朱允成是林卫红的担保人，对被告林卫红欠原告的8000元提供连带保证。因此，被告朱允成对被告林卫红欠原告的8000元债务承担连带清偿责任。被告朱允成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林卫红应在本判决发生法律效力之日起10天内偿还借款8000元给原告朱仁先；
二、被告朱允成对林卫红的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费100元，由被告林卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
代理审判员 徐晨峰
人民审判员 胡沃玲
二〇一三年四月十六日
书 记 员 陆道恒
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1224号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某，曾用名蒋一凯，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年5月5日1时40分许，被告人蒋某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奥迪牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒博物馆门口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人蒋某血液中的酒精含量为1.01mg／ml。
2015年5月21日，被告人蒋某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人蒋某在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过，乙醇浓度检验报告书，现场执法录像，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋某犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初177号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨某某，男，被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）184号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公二科量建（2016）150号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年3月7日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日13时，被告人杨某某在本市官渡区长村X号，用扫把撬开3楼被害人李某某的房门入室进行盗窃，在翻找财物过程中被被害人发现继而被抓获。后民警在其身上搜出其盗窃的一包软真云烟。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人杨某某系初犯，属犯罪未遂且在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨某某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨婉菱
二〇一六年三月七日
书 记 员 李仲学
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3841号
原告：娄连风，女，汉族，1970年10月12日出生，住商水县。
被告：周口外国语中学。组织机构代码证58855252-6。
法定代表人：华玉山，男，汉族，1968年12月29日出生，住商水县。系该校校长。
住所地：商水县城西环路。
原告娄连风诉被告周口外国语中学借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告娄连风到庭参加了诉讼，被告周口外国语学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄连风提出诉讼请求：1、判令周口外国语中学返还原告借款100000元和同期银行贷款利率的三倍利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：周口外国语中学法定代表人华玉山以学校经营资金周转困难为由，于2014年7月29日从原告处借款5万元并承诺一年返还。一年后，多次催要并未偿还，被告说“如果再借5万元让其去银行贷款用于周转，并承诺原告半个月和以前的5万元一并归还”向。原告为了早日拿到还款，被告又于2015年11月7日又从原告处借款5万元，并承诺于2015年11月28日一并归还原告10万元，结果到现在不肯偿还债务，此行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告周口外国语中学未到庭发表答辩意见。
原告提交如下证据材料：借条二份。该证据材料证明被告向原告借现金100000元的事实。
被告周口外国语中学未到庭发表质证意见。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告周口外国语中学以学校经营资金周转困难为由，于2014年7月29日从原告处借款50000元并出具借据，约定还款期限为一年，利息约定月息2分。被告又于2015年11月7日从原告处借款5万元并出具借据，约定借款期限为半个月，没有约定利息。到期后，被告没有还款。
另查明，被告周口外国语中学的法定代表人为华玉山。
本院认为，被告向原告借款100000元，由借据为凭，原被告借款合同成立并生效。被告在借期届满后没有偿还借款，负有还款义务。2014年7月29日从原告处借款50000元，约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求按同期银行贷款利率的三倍支付利息，超过了月息2分，原告的请求没有事实依据，本院对超出月息2分的部分不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持按照借期内的利率计算逾期利息。被告于2015年11月7日从原告处借款5万元没有约定借期利息，也没有约定逾期利息，对原告请求利息的主张，本院支持按年利率6%计算占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告周口外国语中学于判决生效后十日内偿还原告娄连风借款50000元及利息（利息从2014年7月29日按月息2分计算至履行完毕之日止）。
二、被告周口外国语中学于判决生效后十日内偿还原告娄连风借款50000元（利息从2015年11月29日按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
三、驳回原告娄连风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周口外国语中学负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一七年十月十六日
书记员 王梓菡
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2304号
原告：李成林，男，1977年4月13日生，汉族，安徽省天长市人，户籍地安徽省天长市，现住扬中市。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：姜伟，男，1982年1月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告李成林与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张潮到庭参加诉讼，被告姜伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元及利息（自2018年1月起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，截至2016年3月7日，被告向原告借款共计10万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告仅偿还截至2018年1月的利息，本金10万元及之后的利息均未偿还。
被告姜伟未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告姜伟因资金周转需要向原告借款共计10万元，并于2016年3月7日向原告出具借条一份，载明借款金额为10万元，且已收讫，定于2016年12月8日前还清。嗣后，被告依据双方口头约定的借款月利率2%，每月向原告支付借款利息2000元。至2017年12月后，被告再未支付利息，且未能偿还本金，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条及微信聊天、收款纪录等证据予以证实，并与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告姜伟向原告李成林借款10万元，并约定借款利息的事实，有原告提供的借条及微信纪录为凭，经当庭审核，真实有效，与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐，本院依法予以确认；被告经原告催款而长期拖欠借款本息，显属不当，故原告要求被告立即偿还全部借款10万元，并按约承担借款利息的诉讼请求，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院依法应予支持；被告姜伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟应于本判决生效之日起十日内，向原告李成林偿还借款本金10万元，并支付借款利息（自2018年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜伟负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审判员 聂道胜
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭 俊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00127-1号
申请执行人芜湖金牛电气股份有限公司，住所地南陵县经济开发区。
被执行人芜湖市龙源电力有限责任公司，住所地芜湖市九华山北路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00440号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人芜湖市龙源电力有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市龙源电力有限责任公司向申请人芜湖金牛电气股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费3390元。但被执行人芜湖市龙源电力有限责任公司至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市龙源电力有限责任公司在芜湖扬子农村商业银行的存款320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年一月十二日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执行裁定书
（2014）南执字第00177-1号
申请执行人程陵生，男，1955年4月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人吴宏海，男，1975年7月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第02190号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人吴宏海发出执行通知书，责令被执行人吴宏海向申请人程陵生支付13040元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费95元。但被执行人吴宏海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宏海在中国建设银行的存款13135元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员张道海
二〇一四年三月十二日
书记员王宗森
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保74号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
代表人高月河，董事长。
被申请人张全增，男，1963年5月6日生，汉族，住冠县。
被申请人满秀青，女，1954年5月2日生，汉族，住冠县。
被申请人王洪元，男，1963年1月3日生，汉族，住冠县。
被申请人李春旭，男，1968年9月11日生，汉族，住冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被申请人张全增、满秀青、王洪元、李春旭借款合同纠纷一案，申请人于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款15万元或查封同等价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款15万元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审判长 张文成
二〇一六年二月十八日
书记员 赵海峰
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初76号
原告梁传新，女，1975年8月11日出生，现住泰安市。
原告李兴臣，男，1973年2月12日出生，住址同上。
以上二原告委托诉讼代理人谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告孙大海，男，1985年10月19日出生，现住泰安高新区。
被告蔡巧芬，女，1984年10月31日出生，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地泰安市迎暄大街***号。
负责人李茂富，任总经理。
委托诉讼代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
原告梁传新、李兴臣与被告孙大海、蔡巧芬、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁传新、李兴臣及委托诉讼代理人谭洪强，被告孙大海，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。被告蔡巧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁传新、李兴臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙大海、蔡巧芬、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司立即支付因道路交通事故而给原告梁传新、李兴臣造成的损失217617.51元；2.由被告保险公司在交强险范围内支付，不足部分由商业险承担，仍不足部分由被告承担；3.判令三被告承担连带赔偿责任；4.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日18时许，被告孙大海驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿高新区龙泉路由北向南行驶于事故地点时，与沿龙泉顺行行驶在前的李兴臣驾驶的鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车（车载梁传新）相撞，造成车辆损坏、李兴臣、梁传新受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告孙大海负事故的全部责任，原告李兴臣、梁传新无责任。因此次事故给两原告身体造成极大伤害，为维护合法权益，请求依法判如所诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称：在被告提供驾驶证、行驶证等合法手续后依法予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。
被告孙大海未答辩。
被告蔡巧芬未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：对交通事故发生的事实、事故责任、被告孙大海垫付医疗费1万元、肇事车辆投保交强险和商业三者险（50万元）的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。事故发生后，原告梁传新、李兴臣（二人系夫妻关系）被送往泰安市中心医院进行住院治疗，其中原告梁传新经诊断为颈椎椎弓骨折等，实际住院56天，医疗费用为27646.49元；住院伙食补助费为1680元；经本院依法委托鉴定，原告梁传新损伤构成十级伤残，二原告土地已被征用，系失地人员，发生交通事故时从事粮油批发、零售经营，残疾赔偿金按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为31545元×20年×10%=63090元；误工时间为150天，误工费按2015年度山东省批发零售业收入标准计算，为59641元÷365天×150天=24510元；鉴定费用为2210元；原告住院期间由一人护理，护理费按2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算为31545元÷365天×56天=4839.52元；交通费确定为450元。原告李兴臣经诊断为头部外伤、软组织挫伤等，实际住院39天，医疗费为10469.52元，住院伙食补助费为1170元；根据相关诊断证明，原告出院后需休息90天，误工费按2015年度山东省批发零售业收入标准计算，为59641元÷365天×129天=21078.60元；护理费按2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算为31545元÷365天×39天=3370.38元；交通费确定为400元；经鉴定，原告车辆损失为4583元，鉴定费为1200元；救援服务费及停车费为770元。
本院认为：被告孙大海作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致二原告受伤、财产受损，并负事故的全部责任，事实清楚，应依法承担相应连带赔偿责任，并无证据证实被告蔡巧芬在事故中有过错，故应依法不承担责任。原告梁传新的各项损失为医疗费27646.49元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金63090元、误工费24510元、护理费4839.52元、交通费450元、鉴定费用2210元，共计124426.01元；原告李兴臣的各项损失为医疗费10469.52元、住院伙食补助费1170元、误工费21078.60元、护理费3370.38元、交通费400元、车辆损失4583元、鉴定费用1200元、救援服务费及停车费770元，共计42271.50元。二原告作为失地人员，残疾赔偿金可按城镇标准予以计算，二人从事粮油批发零售经营，误工费可按相关行业标准计算；二原告主张的其他财产性经营损失，并无法律依据，本院不予支持；二原告其他主张超出部分，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司应首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费，共计1万元，不足部分30966.01元，由该被告在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；在交强险残疾赔偿限额内赔偿二原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计11万元，不足部分7738.50元，由该被告在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分2583元，由该被告在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。鉴定费用3410元、救援服务费及停车费770元，共计4180元，由被告孙大海赔偿。对于二原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁传新、李兴臣医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项损失共计122000元（含已支付的1万元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告梁传新、李兴臣医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项损失共计41287.51元。
三、被告孙大海于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁传新、李兴臣鉴定费3410元、救援服务费及停车费770元，共计4180元。
四、驳回原告梁传新、李兴臣对被告蔡巧芬的诉讼请求。
五、驳回原告梁传新、李兴臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由原告梁传新、李兴臣负担900元，被告孙大海负担1382元；财产保全费320元，由被告孙大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵方廷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2655号
原告：付守芳，女，1987年8月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张绍明，系贵州贵遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何长芬，系贵州贵遵律师事务所实习律师。
被告：陈天华，男，1987年12月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇夜郎路***号。现住址桐梓县。
原告付守芳与被告陈天华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付守芳及其委托诉讼代理人张绍明、何长芬，被告陈天华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告付守芳与被告陈天华于2016年11月15日签订的《离婚协议》合法有效；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2010年6月7日结婚，后因感情不和于2016年11月15日协议离婚，并到桐梓县民政局办理了离婚登记，签订了《离婚协议》。根据《离婚协议》第二条约定，原被告双方在婚姻关系存续期间购买的位于遵义市××航天花园还房小区××室住房一套，面积87.71平方米，归原告所有，该房屋的继承权归两个孩子陈泽锐、陈秋婵所有。现被告拒不按照约定让原告诉领取上述房屋拆迁安置过渡费用，且与原告发生合同效力争议，致使原告的合法权益受到侵害，故诉至法院。
被告陈天华辩称，涉案房屋协议中约定把房屋给原告，但并未说要把过渡安置费给原告，离婚协议中约定原告每月给娃儿生活费，原告一分都没有给过，当时购买涉案房屋是拆迁房，现在都还没有还房。
本院经审理认定事实如下：原被告于2010年6月7日登记结婚，后因感情不和于2016年11月15日协议离婚，并到桐梓县民政局办理了离婚登记，签订了《离婚协议》。《离婚协议》约定：“一、双方婚姻期间生育两个孩子，长子名叫陈泽锐出生于2009年5月25日，次女名叫陈秋婵出生于2012年8月17日，以上两个孩子归男方抚养，女方每月支付两个孩子各伍佰元（500元）给男方作为两个孩子的生活费用，支付到两个孩子各到18周岁止；二、男女双方在婚姻关系存续期间有住房一套、位于遵义市××航天花园还房小区××室住房一套，87.71平方米房产证在办理之中，房屋归女方所有，该房屋的继承权归两个孩子陈泽锐、陈秋婵所有；三、双方婚姻期间无债权、债务；四、离婚后男女双方互不干涉对方；四、以上协议男女双方完全同意、自愿。本协议一式三份，双方及婚姻登记机关各保存一份，自双方签字之日起生效。”。
另查明，原被告所购买的位于遵义市××航天花园还房小区××室住房一套系在案外人杨勋福处购买的安置还房，现处于待建中。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原被告于2016年11月15日签订的《离婚协议书》未违反第五十二条规定的相关情形，应认定合法有效。关于被告庭审中辩称该协议签订不是双方真实意思表示的意见，因原被告已在签订《离婚协议书》后办理了离婚登记，实际已履行了协议主要内容。故对被告的该辩称意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力……”的规定，涉案分割的房产虽处待建状态，但《离婚协议书》中双方已约定处理，故对双方均具有约束力。关于被告要求原告支付子女抚养费的请求，与本案不系同一法律关系，可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原告付守芳与被告陈天华于2016年11月15日签订的《离婚协议》合法有效；
二、驳回原告付守芳的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由原告付守芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初65号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人於某，工人。因本案于2015年12月15日被宜兴市公安局取保候审，2016年2月16日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人於某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人於某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月9日20时许，被告人於某酒后无证驾驶逾期未年检的苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇民主路由北向南行驶至汤渡旧货市场路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人於某的血液中乙醇含量为224毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人於某如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人於某在庭审中未提出异议，并有证人魏某的证言，检查笔录，当事人血样提取登记表，血样封装袋，相关摄影照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人於某的供述及户籍摘录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人於某能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人於某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年5月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1145号
原告江阴市江泰高分子新材料有限公司，住所地江阴市周庄镇白蛇西路2号。
法定代表人张嘉磊，该公司总经理。
委托代理人杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市江泰高分子新材料有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告江阴市江泰高分子新材料有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市江泰高分子新材料有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市江泰高分子新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、鉴定费1230元，合计1755元（江阴市江泰高分子新材料有限公司已预交），由原告江阴市江泰高分子新材料有限公司负担。
审 判 长 沈洪兴
审 判 员 孙 妍
人民陪审员 袁春萍
二〇一五年四月七日
书 记 员 薛 皎
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第304号
原告雷某某，女，1975年9月15日生，汉族，西安市人，陕西省远东一中教师。
被告周某某，男，1975年9月28日生，汉族，西安市人，陕西省远东一中教师。
本院在审理原告雷某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告雷某某于2008年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 孙晓凤
二〇〇八年八月八日
书记员 朱金金
?
?
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9495号
原告：刘斌，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代伟，重庆鼎山律师事务所律师。
被告：黄代琴，女，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄代文，男，1958年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘斌与被告黄代琴、黄代文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人代伟到庭参加诉讼，被告黄代琴、黄代文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、被告黄代琴返还原告的借款400000元，并以400000元为基数，从2016年3月8日起至还清为止，按年利率6%向原告支付逾期还款期间的利息；2、被告黄代文对上述借款的本金、利息承担连带保证责任。事实与理由：被告黄代琴因承建工程急需资金，陆续从原告处借款共计400000元，后出具借条，约定借款期为一年。被告黄代文对前述借款自愿承担连带责任，并与原告签订了担保书。借款到期后，经原告催收，被告黄代琴未返还原告的借款，被告黄代文也未履行保证责任。
被告黄代琴、黄代文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条；2、银行存款历史交易明细清单；3、担保书；4、结婚证。上述证据，经当庭审查，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘斌的陈述和已经确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日至2014年10月21日，原告刘斌陆续从银行取款，并以现金方式借给被告黄代琴共计400000元。2015年3月7日，被告黄代琴向原告刘斌出具借条一张，载明：今借到刘斌现金肆拾万元正（￥400000元），借款期壹年。2015年11月30日，被告黄代文在该借条上注明：担保人黄代文。同日，被告黄代文出具担保书一份，载明：黄代文自愿为被担保人黄代琴、袁波借债权人刘斌现金人民币900000元（玖拾万元）整（含本案400000万元）作连带责任担保。担保范围为借款本金及利息。担保期限为2015年11月30日至2017年11月29日止。担保有限期至债务人还清所欠的全部借款本息和费用时才自动失效。
本院认为，原告刘斌与被告黄代琴之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告黄代琴未按期还款，原告刘斌要求其返还并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告刘斌主张被告黄代琴自2016年3月8日起至还清时止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄代文系该债务的连带责任保证人，原告刘斌在合同约定的保证期间要求被告黄代文对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄代文承担保证责任后有权向被告黄代琴追偿。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。
综上所述，被告黄代琴应当返还借款，并支付逾期还款期间的利息。被告黄代文应当对借款本息承担连带清偿责任。被告黄代文承担保证责任后有权向被告黄代琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄代琴于本判决生效后十日内返还原告刘斌借款400000元；
二、被告黄代琴于本判决生效后十日内支付原告刘斌逾期还款期间的利息（以400000元为基数，按年利率6%，自2016年3月8日起计算至还清时止）；
三、被告黄代文对前述款项承担连带清偿责任。
四、被告黄代文承担保证责任后，有权向被告黄代琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告负担。限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕 霞
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 李正文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈沫言
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执异19号
案外人：徐洲。
委托代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
申请执行人：李龙。
委托代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ全。
执行担保人：三台县德成置业有限公司。
法定代表人：杜文中。
执行担保人：吴杰。
本院在执行李龙与ＸＸ全、三台县德成置业有限公司（以下简称德成公司）、吴杰民间借贷纠纷一案中，查封了执行担保人德成公司名下位于三台县北坝镇涪滨路与会仙路交汇处时代外滩一期部分房屋及地下车位，并已移送评估拍卖。案外人徐洲向本院提出书面异议，认为其中7栋１单元3003号房属其所有，请求撤销本院（2015）眉执字第225号执行裁定书，停止对该房的拍卖并解除查封。本院受理案外人的异议申请后，依法组成合议庭对该案进行审查。在审查过程中，案外人徐洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十四条之规定，裁定如下：
对徐洲的异议按撤回异议申请处理。
审判长 韩 胜
审判员 王 卫
审判员 高 萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈艳玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初1827号之一
原告：扬祝华，男，1971年11月24日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：潘伟萍、徐耿华，浙江前程律师事务所律师。
被告：徐宗法，男，1974年1月4日出生，汉族，住武义县。
原告扬祝华与被告徐宗法追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序。原告扬祝华于2018年7月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告扬祝华以双方已达成庭外和解为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬祝华撤回起诉。
案件受理费4932元，减半收取2466元，保全费1720元，合计4186元，由原告扬祝华负担。
审 判 员 王晓猛
二〇一八年七月十八日
代书记员 周子凯
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙8601执74号
申请执行人董兆满，男，1962年4月25日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人杭州驰鑫运输有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道荣星村，组织机构代码:759515499。
法定代表人淤兴泉。
本院依据已经发生法律效力的杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初609号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有运输车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人名下的运输车辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为24月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前90日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 潘 俊
二〇一八年七月二十日
()
书记员 骆浩阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第124号
原告陕西嘉世德企业管理咨询有限公司。
法定代理人张健，系该公司总经理。
委托代理人董军、男、汉族，1972年2月17日生，系陜西嘉世德企业管理咨询公司单位职工。
委托代理人段浩辉，男，1976年4月5日生，汉族，陕西省乾县人，无业。
被告黄幼民，男，汉族，1939年7月23日生，西安市秦腔二团退休职工。
本院在审理原告陜西嘉世德企业管理咨询公司诉被告黄幼民房地产经纪纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陜西嘉世德企业管理咨询公司撤回起诉。
案件受理费50，由原告减半负担。
审判员 段 军
二〇〇八年五月二十七日
书记员 朱金金
-?-
-?-