上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17792号
原告：陈军，男，1981年10月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：唐力泉，上海恒隆律师事务所律师。
被告：杨建云，男，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。
被告：钱红，女，1973年8月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。
原告陈军与被告杨建云、钱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人唐力泉律师、被告杨建云、钱红及两被告委托诉讼代理人杨融越律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)165万元；2、判令两被告共同向原告支付利息(以本金150万元为基数，自2016年6月27日起计至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、判令两被告共同向原告支付利息(以本金15万元为基数，自2016年8月9日起计至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：两被告系夫妻。2016年6月27日，两被告向原告借款150万元，双方签订了一份《个人借款抵押合同》，借款期限自2016年6月27日起至同年7月26日止。同年7月1日，被告钱红又向原告借款15万元，并向原告出具收条一份。因被告收款后一直未归还借款，原告经多次催讨无果，遂诉至法院，要求判如所请。
原告为其主张提供了以下证据：(1)原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；(2)两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻；(3)借款合同、收条、银行转账流水单原件各一份，证明原、被告间存在合法有效的债权债务关系；(4)上海市房地产权证复印件，证明被告钱红是本市临平北路XXX号XXX室房屋的所有人；(5)原告于2016年3月31日调取的被告钱红名下临平北路XXX号XXX室房屋的产权登记资料，及上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)的执行笔录，证明被告向原告借款的用途，系用于归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海市分公司的银行贷款及宝山法院的执行款；(6)上海市虹口区房地产登记处出具的收件收据和不予登记告知书，证明违约责任；(7)原告于2016年11月2日调取的被告钱红名下本市临平北路XXX号XXX室房屋的产权登记资料，证明被告房屋多次被司法查封，证明违约责任。
被告杨建云、钱红对原告提供的证据发表质证意见：(1)对原、被告身份证复印件，两被告结婚证复印件的真实性和证明内容无异议；(2)对借款合同真实性有异议，两被告只是在借款合同的最后一页上签了名，合同的具体内容当时没有看过，所以对借款合同的真实性不认可；(3)被告钱红表示收条是自己写的，对其真实性无异议，但自己没有收到过单笔15万元的钱款；(4)对银行转账凭证的真实性和上海市房地产权证的真实性和要证明的内容无异议；(5)对原告提供的第五项到第七项证据内容表示与本案无关，上述证据无法证明被告违约。
两被告辩称：被告和原告之间并不存在民间借贷关系，原告陈军是上海陇郦实业发展有限公司(以下简称陇郦公司)的法定代表人，被告实际是向这家公司借款，本案的法律关系介于被告和陇郦公司之间，应与原告无关。另外，被告钱红虽然收到原告转账总计165万元，但之后被告钱红将原告第一笔转账的50万元中的3万元划到了案外人范某的账户中，将原告第二笔转账3万元也划到了案外人范某的账户中，所以被告钱红实际收到原告的借款数应为159万元。故不同意原告的诉请。
两被告对于自己的主张依法提交了证据：(1)发票一张，证明被告和原告签订的借款合同是经过公证的，故被告没有违约；(2)微信截图记录，证明被告借款的用途，借款本金实际为159万元，被告没有违约。
原告对被告提供证据的真实性不认可，认为均不是与原告之间发生的，故与本案无关。案外人范某与原告也没有任何关系，原告实际于2016年6月27日转账50万元，同年7月1日分别转账112万元和3万元给被告钱红，共计支付被告钱红借款总数为165万元。
本院经审理认定事实如下：被告钱红、杨建云系夫妻关系，2016年6月27日，原告陈军与被告钱红、杨建云签订借款抵押合同一份，合同约定由两被告向原告借款150万元，借款用途为归还银行贷款，借款期限从2016年6月27日起至2016年7月26日止，借款内月利率为1.8%，借款的逾期利息按照每日千分之一收取，合同对违约责任的承担等也作了约定，被告钱红以自己名下的位于本市临平北路XXX号XXX室房屋为该借款提供了抵押担保，合同最后由原告陈军、被告杨建云、钱红签字认可。2016年6月27日，原告陈军向被告钱红转账50万元，同年7月1日，原告陈军分两笔各向被告钱红转账112万元和3万元。2016年7月1日，被告钱红出具收条一份，写明收到原告陈军转账至其稠州商业银行股份有限公司上海分行卡号内的钱款15万元。
另查明，被告杨建云与钱红于2008年6月27日登记结婚，双方均系再婚。
被告钱红名下的本市临平北路XXX号XXX室房屋曾被浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行办理了抵押权登记，债务履行期限从2014年4月21日至2017年4月21日，债权数额为370万元，2014年8月1日，该房产又被宝山法院司法查封。
上述事实，由原告提供的借款抵押合同、收条、银行转账流水单、上海市房地产登记信息及双方当事人的陈述等证据证实。
审理中，因原告申请，本院于2016年8月16日依法裁定冻结被告杨建云、钱红名下的银行存款人民币2,063,825元，或查封、扣押其相等价值的财产。同年8月19日，本院对登记在被告钱红名下的本市临平北路XXX号XXX室房屋予以查封。
本院认为，原告为证明其与两被告之间的借款事实，提供了借款抵押合同、收条、银行转账流水单等证据材料，本院依法确认原告陈军与被告杨建云、钱红之间的借贷关系成立。两被告辩称原告陈军为陇郦公司的法定代表人，所以被告当时是向陇郦公司而不是向原告陈军个人借款，借款时未实际看过合同的内容，只是在借款合同的最后一页上签了字，同时被告为表明自己没有违约又提供发票一张，以证明原告与两被告签订的借款合同是经过公证的，对其前后矛盾的意见，被告没有给出合理解释，故本院不予采信。被告钱红表示自己虽然收到原告借款165万元，但之后将其中的6万元分两次转账给了案外人范某，自己实际收到的借款数为159万元，原告发表意见提出被告钱红与案外人的某某与原告方无关，被告钱红则未有证据进一步证明，故本院亦不予认定。另外被告钱红对15万元收条真实性没有异议，但表示自己没有收到过原告支付单笔15万元的借款，据借款合同、收条及银行转账凭证及被告钱红的陈述都可以证明，被告钱红实际收到原告陈军的借款总数为165万元，该笔借款总数与借款合同及收条上的金额总数完全吻合，被告钱红于2016年7月1日向原告出具15万元收条，而原告则在同一天转账112万元至被告钱红在浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的账户，期间本市临平北路XXX号XXX室房屋尚处于该银行抵押期间，这与借款合同载明的借款系两被告用于归还银行贷款及被告钱红在收条上要求原告汇入的汇款行的一节事实相一致，收条上载明的15万元借款应包含在总借款165万元之内，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。虽然15万元的收条只有被告钱红一人签名，165万元的借款均转账给了被告钱红，但依据借款的实际用途和两被告的婚姻状况，本院认为上述借款应由两被告共同承担。对于借款合同内约定的逾期利率及违约金部分，因双方约定超出法律规定的范畴，故原告在庭审中进行了调整，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建云、钱红于本判决生效之日起十日内返还原告陈军借款本金人民币150万元并支付借款期内利息人民币27,000元(以本金150万元为基数,自2016年6月27日计至2016年7月26日止，按照月利率1.8%计算)及逾期利息(以本金150万元为基数,自2016年7月27日计至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；
二、被告杨建云、钱红于本判决生效之日起十日内返还原告陈军借款本金人民币15万元及逾期利息(以本金15万元为基数,自2016年8月9日计至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23,310.60元，由被告杨建云、被告钱红共同负担，保全申请费5,000元,由被告杨建云、被告钱红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 戴建萍
人民陪审员 陆强康
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。