wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1392号
原告：王德亮。
委托代理人：孙正康。
被告：李志浩。
被告：沈亚军。
原告王德亮与被告李志浩合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，因原告申请，追加沈亚军为被告。因无法用其他方式向被告李志浩送达诉讼材料，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙正康、被告沈亚军到庭参加诉讼，被告李志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德亮起诉称：2013年2月24日，经沈亚军介绍，原告与两被告签订了《泥浆堆放合同》1份，约定由被告李志浩提供泥浆堆放场地，原告支付被告李志浩泥浆堆放款。因原告与被告李志浩不认识，故要求被告沈亚军作为担保人在合同中签字。合同签订后，在被告李志浩的催促下，原告共预付被告李志浩泥浆堆放款70000元。此后因被告李志浩提供的场地无法堆放泥浆，2013年3月20日，原告与两被告又签定《倒泥浆合同》1份，约定如中途不能堆放泥浆，所有损失由两被告承担。但被告李志浩提供的场地仍不能堆放泥浆，原告还被罚缴垃圾清运费20000元。又因被告李志浩不能按约提供泥浆堆放场地，原告无奈只能另行租船运输，租码头及运费损失共计二十多万。故原告请求判令：1、被告李志浩退还原告泥浆堆放预付款70000元；2、被告李志浩赔偿原告其他损失90000元（包括垃圾清运费20000元，租码头及运费损失70000元）；3、被告沈亚军对上述付款承担连带责任。
被告沈亚军答辩称：原告起诉的事实基本无误，对其诉请无异议。
被告李志浩未作答辩。
原告向本院提交的证据：
1、泥浆堆放合同、倒泥浆合同各1份，证明2013年2月24日、3月20日，原告与两被告达成协议，由两被告提供场地供原告堆放泥浆8000方（立方米），原告支付两被告每方10元的泥浆堆放款，共计80000元。
2、收条6份，证明原告支付给被告李志浩泥浆堆放预付款70000元的事实。
3、海宁市众信物业管理有限公司开具的垃圾清运费发票1份，证明因被告李志浩提供的场地不符合泥浆堆放要求，致使原告被罚缴垃圾清运费20000元的事实。
4、收款收据20份，证明因被告李志浩提供的场地不能堆放泥浆，故原告另行租码头堆放泥浆花费10800元的事实。
5、收款收据1份，证明原告另行租船运泥浆花费216000元的事实。
6、通话记录文字整理材料及电话录音光盘各1份，证明2013年8月5日，原告与被告李志浩通电话，被告李志浩承诺赔偿原告并退还预付款共计130000元的事实。
被告沈亚军对上述证据均无异议。
被告李志浩未到庭质证。
被告李志浩与被告沈亚军均未提供证据材料。
原告提供的证据1、2，因被告李志浩放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，且被告沈亚军对上述证据均无异议，本院对该两组证据审查后认为，其系原件，符合证据的形式要件，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3、4、5，与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告提供的证据6，其形式符合法律规定，但从其内容上看，被告李志浩并未在电话中明确表示愿意赔付原告泥浆堆放款及损失130000元，故对该组证据本院不予认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月24日，原告与被告李志浩、沈亚军签订《泥浆堆放合同》1份，约定由两被告提供（01省道海宁界内）大转盘西三公里处鱼塘（属海宁市斜桥镇金石村）给原告堆放泥浆8000方；泥浆池围池及安全由被告李志浩、沈亚军负责，与原告无关；由原告支付被告李志浩、沈亚军泥浆堆放款80000元等。被告沈亚军作为担保人在该合同上签字。
因上述场地原告实际未能堆放泥浆，2013年3月20日，原告与被告李志浩、沈亚军重新签订《倒泥浆合同》1份，约定由两被告提供海宁市钱江园区内场地给原告堆放泥浆8000方；如中途因故无法堆放，所有损失由两被告承担；原告自己造成的损失与两被告无关。被告沈亚军作为担保人在该合同上签字。但该合同签订后，原告仍未能在上述场地堆放泥浆。现原告已另觅他处堆放泥浆。
2013年2月24日至3月20日，原告在被告李志浩的催要下，支付被告李志浩泥浆堆放款70000元。
本院认为，原告与被告李志浩之间的合同关系系双方真实的意思表示，合法有效。因被告李志浩两次提供的场地均无法实现堆放泥浆的合同目的，现原告已另觅他处堆放泥浆，故本案所涉两份合同实际已无法履行，该两份合同当然解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告请求被告李志浩返还泥浆堆放款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈亚军自愿作为合同履行的保证人在合同上签字，应当对被告李志浩的债务承担连带保证责任。故原告要求被告沈亚军对上述付款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李志浩赔偿损失90000元的诉讼请求，本院认为，损失的赔偿额度应当相当于违约所造成的损失，且原告应提供有效的证据对损失加以证明，而原告提供的证据材料与待证事实缺乏关联性，无法证明实际损失的数额，故对该项诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志浩于本判决生效之日起十日内返还原告王德亮泥浆堆放款70000元。
二、被告沈亚军对上述付款承担连带责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1020元，合计4520元，由原告负担2542元，由被告李志浩负担1978元，连带责任同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
代理审判员 裘竹君
人民陪审员 范传国
二〇一四年三月七日
书 记 员 屈周燕
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兖行执字第31号
申请人济宁市兖州区人口和计划生育局。
法定代表人黄国强，局长。
被执行人张金龙，住济宁市兖州区。
被执行人蒿艳，住济宁市兖州区。
申请人济宁市兖州区人口和计划生育局于2014年3月27日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区人口和计划生育局于2013年3月14日以被申请人张金龙、蒿艳违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十四条第二款的规定，作出了兖计生费征字（2012）625号、兖计生费征字（2012）626号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对张金龙、蒿艳征收社会抚养费9，858元。
本院经审查认定：申请人济宁市兖州区人口和计划生育局作出的兖计生费征字（2012）625号、兖计生费征字（2012）626号社会抚养费征收决定书，于2013年4月4日送达给被执行人张金龙、蒿艳，被执行人张金龙、蒿艳未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区人口和计划生育局作出的兖计生费征字（2012）625号、兖计生费征字（2012）626号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被执行人张金龙、蒿艳在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请人于2014年3月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张金龙、蒿艳必须自收到本裁定书之日起5日内将社会抚养费9，858元、案件执行费50元交于济宁市兖州区人民法院。
三、被执行人张金龙、蒿艳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传东
审判员 刘建东
审判员 曹福强
二〇一四年三月三十一日
书记员 李冉冉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第984号
原告：宁波科控电子有限公司。住所地：余姚市阳明西路828号。
法定代表人：胡旭明，该公司董事长。
被告：宁波杜湖电器实业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇石湫头。
法定代表人：陈伟祥，该公司总经理。
本院在审理原告宁波科控电子有限公司诉被告宁波杜湖电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波科控电子有限公司撤回起诉。
本案受理费1840元，减半收取计920元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一〇年十二月一日
书记员 施雪女
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第0019号
申请执行人龙亚坤，女，汉族，个体，住辽宁省绥中县。
被执行人绥中县沙河镇村民委员会。
负责人荆亚东，系该村委会主任。
申请执行人龙亚坤与被执行人绥中县沙河镇民委员会定作合同纠纷一案，本院（2012）绥民二初字第00191号民事判决书生效后，申请执行人龙亚坤于2015年1月7日向本院申请恢复执行。被执行人绥中县沙河镇民委员会应给付申请执行人龙亚坤制作牌匾款10000元。诉讼费130元，以上款项共计10130元。该款经法院执行10000元余款及利息部分龙亚坤自愿放弃。申请执行人龙亚坤已领取此款同意结案。执行费50元由绥中县沙河镇民委员会承担。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）绥民二初字第00191号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉良
二〇一五年一月十日
书记员 郭 璐
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执783号之一
申请执行人：马新民，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1975号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年六月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初7370号
原告：付凯，女，1978年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：冯龙岩，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜坤，男，汉族，住河南省永城市。
被告：李好好，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。统一社会信用代码：914114816999698340。
负责人：张阿力，总经理。
原告付凯与被告杜坤、李好好、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出对被告杜坤的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付凯撤回对被告杜坤的起诉。
案件受理费在另一法律文书中予以表述。
审判员 赵昕
二〇一八年七月二十日
书记员 荣婷
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保195号
申请保全人：马良庆，男，住吉林省舒兰市。
被申请人：甘润，男，住江苏省邳州市。
申请保全人马良庆与被保全人甘润机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年11月13日作出了（2018）吉0283财保78号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年11月13日向舒兰市人民法院申请解除扣押，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的解除扣押内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保78号之一民事裁定书的解除扣押事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年十一月十三日
书记员 常 坤
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3510号
原告路战国，住涿州市。
委托代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。
被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。
法定代表人龙云明，该公司总经理。
原告路战国诉被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告路战国及其委托代理人刘永森到庭参加了诉讼。被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告路战国诉称，被告自原告处购买保温材料。原告应被告要求将保温材料送至被告在涿州市中煤高科技园工地使用。2013年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告材料款176800元未结清。2013年11月13日，涿州市平安内外墙保温材料厂业主韩永进将其对被告的债权转让给原告，转让债权额为959463.1元，对此债权被告未偿还。据此，诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告共计1136263.1元及利息。
被告未提供答辩。
经审理查明，被告在涿州市中煤高科技园工地施工时，向原告购买保温材料，双方无书面合同，2013年1月7日，经双方结算，被告共欠原告材料款176800元。被告方项目经理邓涛、何伟给原告写了结算证明。2010年6月1日被告与涿州市平安内外墙保温材料厂签订施工合同，由涿州市平安内外墙保温材料厂给被告在涿州市联合小区1#院1#、2#、3#楼供货施工，后经双方工程量结算和材料供货单结算，共计2409463.1元，被告已给付1450000元，尚欠涿州市平安内外墙保温材料厂959463.1元。2013年11月13日涿州市平安内外墙保温材料厂业主韩永进与原告路战国签订了债权转让协议，将被告欠涿州市平安内外墙保温材料厂的到期债权959463.1元转让给原告。原告向被告催要，被告未给付。原告起诉，要求被告给付共计1136263.1元。
证明上述事实的证据有，原告提供的原告身份证复印件；2013年1月7日邓涛、何伟的证明；彭文强与被告签订的合同；涿州市平安内外墙保温材料厂与被告签订的合同及工程量确认单、41张出库单、8张收料单；债权转让协议书及韩永进的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件一份；朱雷身份证复印件、证明及笔录；孙雷与被告签订的工程协议书复印件一份；以及原告及其委托代理人的当庭陈述笔录为证。
本院认为：原告与被告之间虽没有签订书面合同，但原告向被告供货，双方有结算证明，被告欠原告材料款176800元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付材料款176800元的主张，应予支持。被告与涿州市平安内外墙保温材料厂之间有施工合同，有工程量确认单、出库单、收料单等证据，证明被告欠涿州市平安内外墙保温材料厂959463.1元，事实清楚，证据充分，涿州市平安内外墙保温材料厂与原告签订的债权转让协议书，将该债权转让给原告，该转让行为合法有效。原告要求被告给付959463.1元的主张，应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告未答辩、未出庭，是对自己权利的放弃。所以，对原告主张被告给付共计1136263.1元的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告路战国欠款1136263.1元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月6日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15026元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 韩艳荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3972号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区新伟然音乐茶座，住所地重庆市渝北区龙旺街**号。
经营者：杜艳，女，1987年5月23日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座（新伟然音乐茶座）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼，被告新伟然音乐茶座经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年2月20日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告新伟然音乐茶座未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《为什么背着我去爱别人》
1.作品名称：《为什么背着我去爱别人》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《心爱妹妹的眼睛》
1.作品名称：《心爱妹妹的眼睛》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于《黄色月亮》
《黄色月亮》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《黄色月亮》作品的放映权不予支持。
（四）关于作品《你有离开的自由》
1.作品名称：《你有离开的自由》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《爱上飞鸟的女孩》
1.作品名称：《爱上飞鸟的女孩》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4．（2016）渝北证字第2244号公证书。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座立即停止侵权并删除音乐电视作品《为什么背着我去爱别人》、《心爱妹妹的眼睛》、《你有离开的自由》和《爱上飞鸟的女孩》；
二、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 崟
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉07**民初2995号
原告:李锡铖，男，汉族，
委托代理人：刘国志，吉林浩源律师事务所律师。
被告：刘利民，男，汉族，
原告李锡铖诉被告刘利民买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李锡铖的起诉。
案件受理费1134元，由本院退回给原告，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜丽娜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保170号
原告：张庆召，男，1963年12月17日出生，汉族，住。
委托代理人：刘贵坦，女，1965年9月24日出生，汉族，住。
被告：石家庄市长安区哆来咪练歌城（原石家庄市桥东哆来咪练歌城）。住所地：。注册号：130103600140704。法定代表人：王军。
被告：王军，女，1968年8月1日出生，汉族，住。
原告张庆召与被告石家庄市长安区哆来咪练歌城、王军租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王军名下的房产，并以诉讼财产保险作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
查封被告王军名下的房产(位于：石家庄桥东区大径街67号鼎嘉府邸4区-11-303，不动产权证书号230020862)，查封期限为三年。
保全时间从保全措施实施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
被查封人负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被查封人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被查封人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
保全费4783元，由原告负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏红卫
二〇一八年七月十二日
书记员 王 赛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1329号
原告：殷某甲，农民。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：高某，农民。
原告殷某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人孙云彬、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续并结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩殷某乙。我与被告结婚以来，常因琐事发生争吵，致使夫妻感情一度紧张，至今我深感夫妻感情完全破裂，已无法继续共同生活。为此，诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩殷某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名殷某乙。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩殷某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚登记审查处理表复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告殷某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 张玉玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1945号
上诉人（原审原告）：上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会第一村民小组。
代表人：崔连华，该组负责人。
上诉人（原审原告）：上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会第四村民小组。
代表人：陈斗，该组负责人。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：陈本善。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：赵明雷，系上蔡县信访局职工。
被上诉人（原审被告）：上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会。
法定代表人：张保军，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：崔鹏飞，男，1964年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：张宝俊，男，1966年2月12日出生，汉族。
原审原告：上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会第三村民小组。
代表人：陈连合，该组负责人。
原审原告：上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会第五村民小组。
代表人：陈国胜，该组负责人。
原审原告：上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会第六村民小组。
代表人林建军，该组负责人。
原审原告：上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会第七村民小组。
代表人：陈建设，该组负责人。
上诉人上蔡县小岳寺陈集村民委员会第一村民小组、第四村民小组因与被上诉人上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会、崔鹏飞、张宝俊等确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县小岳寺陈集村民委员会第一村民小组、第四村民小组的委托诉讼代理人陈本善、赵明雷，被上诉人崔鹏飞、张宝俊到庭参加诉讼。被上诉人上蔡县陈集村民委员会、原审原告第三村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会第一村民小组、第四村民小组的上诉请求：请求撤销原判，依法改判确认村委与张宝俊、崔鹏飞签订土地承包合同无效。事实与理由：一审判决认定事实不清，处理错误。2013年12月25日，上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会在没有按照法律规定召开村民会议和村民代表会议的情况下，将村委所有的31.2亩集体土地以每亩每年300元的价格承包给张宝俊、崔鹏飞，承包期限20年，引起群众强烈不满，超过70%的群众要求村委收回非法发包的集体土地。一审开庭时村委没有到庭应诉，也没有提供发包土地是村民参加人员的范围和表决人数符合法定的证明，也未查明张宝俊、崔鹏飞是否具有村民资格等。
被上诉人上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会未答辩。2003年4月17日，其村委就与崔鹏飞、张宝俊签订了承包合同，期限为10年，2013年6月1日到期。合同期满后，2013年10月1日后，经乡党委及乡人民政府研究决定，由陈建伟负责村委全面工作，2013年12月25日，陈建伟主持会议，村民代表及全体村委班子成员包括村务监督委员会成员陈长路参加会议，会上村委委员马品向全体参会人员宣读了土地承包协议书，确认无意见后，开始签字，当时的村民代表、监督委员会成员陈长路及所有班子成员均签字，其中第四村民小组代表人陈斗也签了名。
被上诉人张宝俊、崔鹏飞辩称，原判认定事实清楚，处理正确。其与村委签订土地承包合同合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告第三村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组均未答辩。
一审法院判决认定，被告上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会在陈集村南侧有集体土地一处，面积31.2亩。2003年4月17日，被告陈集村民委员会与第三人崔鹏飞、张宝俊签订承包合同，由第三人崔鹏飞、张宝俊承包，期限为10年，承包费每亩每年150元，从2003年4月17日至2013年6月1日。期限届满后被告上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会又与第三人崔鹏飞、张宝俊续签合同，租金每年每亩300元，期限为20年，即从2013年12月20日至2033年12月20日。该土地承包协议有时任陈集村委负责人陈建伟主持签订，有陈集村法定代表人张保军、部分村民代表、陈集村委部分村干部及第三人签字。合同签订后，第三人按约定缴纳了承包费并对承包土地进行了实际的管理和使用。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，（2015）上民一初字第1743号民事判决书、土地承包协议书复印件等证据在卷佐证。
一审法院认为，被告陈集村民委员会对自己所有的土地依法享有管理、使用、收益、处分的权利。被告将本村土地承包给第三人崔鹏飞、张宝俊时，经过了部分村民代表及村干部的同意，并经村委法定代表人签字确认。承包协议签订后，被告履行了交付土地的义务，第三人履行了交纳租金的义务，该承包协议合法有效。原告以被告陈集村民委员会在与第三人签订农村土地承包协议没有召开村民会议和村民代表会议为由，起诉请求确认被告与第三人签订合同无效，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会第一村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会第一村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组承担。
二审中，被上诉人上蔡县小岳寺陈集村民委员会主任张保军提交了书面陈述：2003年4月17日，其村委就与崔鹏飞、张宝俊签订了承包合同，期限为10年，2013年6月1日到期。合同期满后，2013年10月1日后，经乡党委及乡人民政府研究决定，由陈建伟负责村委全面工作，2013年12月25日，陈建伟主持会议，村民代表及全体村委班子成员包括村务监督委员会成员陈长路参加会议，会上村委委员马品向全体参会人员宣读了土地承包协议书，确认无意见后，开始签字，当时的村民代表、监督委员会成员陈长路及所有班子成员均签字，其中第四村民小组代表人陈斗也签了名。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因确认土地承包合同效力发生纠纷，双方争议的焦点为上蔡县小岳寺陈集村民委员会与崔鹏飞、张宝俊于2013年12月25日签订的土地承包协议是否有效。根据查明的事实，双方争议的面积31.2亩（实际为28亩）土地属于上蔡县小岳寺陈集村民委员会集体所有，该村委依法享有管理、使用、收益、处分的权利，该村委与崔鹏飞、张宝俊签订承包合同时，业经村民代表及村委会班子成员同意，并经村委法定代表人签字确认。承包协议签订后，该村委履行了交付土地的义务，崔鹏飞、张宝俊履行了交纳承包费的义务，一审法院判决认定该承包协议合法有效，并无不当。上诉人上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会第一村民小组、第四村民小组上诉称，签订土地承包合同违反民主议定原则于实际不符，其上诉请求确认该村委与崔鹏飞、张宝俊签订的土地承包协议无效，缺乏事实依据，理由不足，不予采纳。
综上所述，上诉人上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会第一村民小组、第四村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人上蔡县小岳寺乡陈集村民委员会第一村民小组、第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 董永通
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘志刚
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执5号之七
申请执行人安国数字中药都有限公司，住所地安国市金融路69号。
法定代表人：闫希军，该公司董事长。
被执行人成都市天利生物制品有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号1幢15层6号。
法定代表人王峰，该公司总经理。
关于安国数字中药都有限公司申请执行成都市天利生物制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月05日额度冻结了被执行人成都市天利生物制品有限公司在中国工商银行44×××40账户内存款人民币8212.91元，现因双方当事人已自行达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人成都市天利生物制品有限公司在中国工商银行44×××40账户内存款人民币8212.91元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁景洲
二〇一八年七月十五日
书记员 王 祥
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初1266号
原告：李玮耀，男，1996年1月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。
被告：李梓炀，男，1998年12月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告李玮耀与被告李梓炀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玮耀及其委托诉讼代理人方鸿生到庭参加诉讼，被告李梓炀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玮耀向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告还清借款人民币（下同）150000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月14日，被告李梓炀因资金周转困难向原告借款壹拾伍万元（￥150000元），借款期限为4个月还清。被告出具“借条”1份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。
原告李玮耀在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证复印件1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.户籍证明1页，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条1页，证明被告于2016年12月14日向原告借款150000元，约定借款期限自2016年12月14日至2017年4月14日止一次性还清。
被告李梓炀没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以需要资金周转为由，于2016年12月14日向原告借款150000元，约定借款期限自2016年12月14日至2017年4月14日止一次性还清。原告以现金方式将150000元借给被告，被告出具《借条》并在借款人栏签名、填写身份证号码、捺印确认后将《借条》交给原告存执。原、被告没有约定借款期限内利息和逾期利息。在借款期限届满后经原告催讨，被告至今未付还原告借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告借欠原告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告没有按约定借款期限归还原告的借款，已构成违约。原告请求判决被告付还借款150000元，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李梓炀应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李玮耀借款人民币150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由被告李梓炀负担。被告负担的案件受理费，原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄鸿东
二〇一八年七月二十六日
书记员 余德建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初746号
原告尚静，女，1965年11月7日生，汉族。
被告徐州蓝邦物资贸易有限公司，住所地徐州市矿山路55号。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
委托代理人刘子铭，江苏博事达律师事务所律师。
本院于2016年1月26日受理原告尚静诉被告徐州蓝邦物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，被告徐州蓝邦物资贸易有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员何雪钧独任审查，现已审查终结。
原告尚静诉称，被告于2011年11月3日以用于工程贸易周转资金为由，向原告借款150000元。原告按照双方约定于2011年11月3日通过转账形式借给被告150000元，并于当日签订了借款合同，被告出具了收到150000元的收条。借款合同签订后，被告先后付给原告利息共9000元，从2015年4月以后被告再未向原告支付任何利息。原告多次催要本息未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令:1、被告返还原告借款150000元及利息60000元；2、被告支付原告逾期付款的违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐州蓝邦物资贸易有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方合同当时签订地是在被告法定代表人张鹏的住处签订，张鹏居住在徐州市铜山区同昌街二号。因此应将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查查明，2011年11月3日，原告尚静与被告徐州蓝邦物资贸易有限公司签订《借款合同》一份，约定原告出借给被告150000元，用于工程、贸易周转资金，借款期限为3个月，自2011年11月3日起至2012年2月3日止。其中，“违约责任”约定：如一方违约，双方协商不成，另一方有权向人民法院提起诉讼，依法维护其合法权益。原告于签订借款合同当日通过中国农业银行账户出借给原告150000元，被告同时为原告出具了相应收据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方虽签订借款合同，但并未对管辖法院作出约定，因此被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。被告徐州蓝邦物资贸易有限公司的住所地位于徐州市矿山路55号，属于泉山区辖区，因此本院作为被告住所地法院对本案有管辖权。被告徐州蓝邦物资贸易有限公司提出本案应移送至徐州市铜山区人民法院管辖的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告徐州蓝邦物资贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告徐州蓝邦物资贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 何雪钧
二〇一六年三月四日
书记员 孙茜倩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）右法执子448号
申请执行人杨丽君，女，现住巴林右旗。
被执行人管怀成，男，现住巴林右旗。
被执行人吴凤梅，女，现住巴林右旗。
担保人管怀树，男，现住巴林右旗。
本院在执行杨丽君诉管怀成、吴凤梅（2011）右民初字第1064号民间借贷纠纷一案中，担保人管怀树以其所有的位于巴林右旗大板镇明珠小区一号楼八单元601室产权证号为06-3-13535的房屋为被执行人管怀成、吴凤梅提供担保，要求暂缓执行。暂缓执行期限到期后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依据已经发生法律效力的（2011）右民初字第1064号民事调解书的规定，于2011年11月21日，以（2011）右法执字第448-1号执行裁定书查封了担保人管怀树所有的位于巴林右旗大板镇明珠小区一号楼八单元601室，产权证号为06-3-13535的房屋一处，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人管怀成、吴凤梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
以评估价值279072元为拍卖保留价，拍卖担保人管怀树所有的位于巴林右旗大板镇明珠小区一号楼八单元601室，产权证号为06-3-13535的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 希力 德格
二〇一二年八月十五日
书记员 王 立 国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）申字第1号
再审申请人（一审原告）上海海州城实业有限公司。
法定代表人赵莉莉。
委托代理人吴广新。
被申请人（一审被告）龚永新。
再审申请人上海海州城实业有限公司因与被申请人龚永新劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3114号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上海海州城实业有限公司申请再审称，其在一审中提出要求龚永新返还货款、手机及赔偿损坏的东西等，但被告知该请求不在仲裁裁决范围和法院处理范围，需另诉解决。故之后就工资问题与龚永新达成调解协议。但其就要求龚永新返还货款、手机及赔偿损坏的东西另行提起诉讼时，该法院以本案调解协议已载明“双方再无其他劳动争议”为由拒绝受理。其只能向法院申请再审，要求撤销本案调解协议中“原、被告再无其他劳动争议”该条款。
本院在审查中查明，在龚永新与上海海州城实业有限公司劳动合同纠纷仲裁过程中，上海海州城实业有限公司曾提出以货款折抵工资、要求龚永新支付车辆磨损费等请求，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会以该行为缺乏依据和不是仲裁受理范围为由，没有处理；上海海州城实业有限公司要求龚永新返还货款、手机及赔偿损坏的物品等诉求不在本案诉请中，后当事人双方就支付工资数额等劳动争议达成了调解协议，该调解协议并未涉及双方的其他纷争，本案一审调解协议并无不当。
本院审查过程中，经法院释明，上海海州城实业有限公司于2015年4月1日向本院申请撤回再审申请。本院认为，上海海州城实业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上海海州城实业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 孙 欣
代理审判员 张庚志
二〇一五年四月七日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执235号
申请人李冬梅，女，1982年12月12日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被执行人陈国忠，男，1968年12月30日生，大学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
申请执行人李冬梅与被执行人陈国忠劳务合同纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0526民初4377号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈国忠逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李冬梅于2018年1月18日向本院申请执行。申请执行标的为100000元，执行费1400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致协议，陈国忠自愿将其全部工资收入扣留用以偿还李冬梅债务。申请执行人李冬梅请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0526执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李明国
审判员 岳 现
审判员 赵英冯
二〇一八年七月十七日
书记员 马 都
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3644号
原告唐向前。
委托代理人周海峰、陈清，湖南大民律师事务所律师。
被告金志仁。
原告唐向前（以下简称原告）与被告金志仁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈清到庭参加诉讼，被告金志仁经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转向原告借款40万元，并出具借条，此后经原告催收一直没有偿还，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至本金还清之日）；2、承担本案原告支付的律师费1.4万元；3、承担本案诉讼费用。
被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告向原告借款40万元，原告通过其妹妹唐运前向被告银行帐户转入40万元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到唐向前人民币现金计肆拾万元整（40万），时间半个月，借款人金志仁，2014年10月20日。”之后经原告催收，被告一直没有偿还借款。
另查明，原告为收回借款而产生律师费用4000元。
以上事实有原、被告身份证明、银行转账凭证、借条、委托合同、律师费发票及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告按约提供了借款，被告应当承担偿还借款本息的义务，对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款没有约定利息，因被告逾期还款，应当支付逾期利息，以40万元为本金，按年利率6%从起诉之日即2016年11月15日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。被告逾期还款，原告为收回借款而产生的律师费用，应当由被告承担，因原告只提供了4000元的律师费发票，故对原告要求被告承担律师费用4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志仁在本判决生效后三日内偿还原告唐向前借款本金40万元及利息（按年利率6%从起诉之日即2016年11月15日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）并承担律师费4000元；
二、驳回原告唐向前其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7510元，财产保全费2770元，合计10280元，由被告金志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初345号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人崔铎，男，1972年11月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月20日被舒兰市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]291号起诉书指控被告人崔铎犯容留他人吸毒罪，于2018年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简案快审程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员杨广友出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录，被告人崔铎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关综合意见：被告人崔铎于2018年农历正月的一天晚上，在位于舒兰市×街×号楼×单元×室自己家中，容留腾某吸食毒品甲基苯丙胺；被告人崔铎于2018年4月的一天晚上，在位于舒兰市×街×号楼×单元×室自己家中，容留腾某吸食毒品甲基苯丙胺；2018年8月20日上午，在位于舒兰市×街×号楼×单元×室自己家中，容留腾某吸食毒品甲基苯丙胺。证明上述事实的证据有：户籍信息、案件提起、侦查终结、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息；证人腾某、陈某的证言；被告人崔铎的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；辨认笔录、尿样毒品检测实验笔录等。并认为，被告人崔铎容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
本案在开庭审理过程中，审判人员、公诉人就相关问题对被告人崔铎进行了讯问，其明确表示同意适用刑事案件简案快审程序。公诉人发表了综合意见，被告人崔铎对公诉机关指控的犯罪事实、涉案罪名均无异议，并向法庭作了最后陈述。
本院认为，被告人崔铎容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人崔铎犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔铎认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人崔铎犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2018年12月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 权湖顺
二〇一八年十一月十三日
书记员 张警月
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第255号
上诉人（原审原告）张冲。
委托代理人杨建敏，河北宗典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲阳县公安局，住所地曲阳县新开大街。
法定代表人牛爱国，曲阳县公安局局长。
委托代理人陈锋杰，曲阳县公安局法制大队民警。
上诉人张冲因曲阳县公安局强制隔离戒毒一案，不服唐县人民法院（2015）唐行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张冲委托代理人杨建敏、被上诉人曲阳县公安局委托代理人陈锋杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月2日，曲阳县公安局灵山派出所在曲阳县明珠小区将吸毒嫌疑人张冲抓获，其供述曾于2015年1月31日在一处观赏石园区里吸食冰毒并已持续吸毒两年多。对原告张冲以甲基安非他明胶体金法进行检测，结果成冰毒类阳性。2013年8月29日，原告曾因吸食毒品被曲阳县公安局处以行政拘留十日。据此，被告曲阳县公安局认定原告张冲吸毒严重成瘾。另张冲供述2014年曾贩卖过冰毒。2015年7月20日，被告曲阳县公安局对原告张冲采取刑事拘留措施。
原审法院认为，原告张冲自2013年以来，持续多次吸食毒品，曾被曲阳县公安局治安处罚，仍未戒除。被告曲阳县公安局对其认定吸毒严重成瘾符合《吸毒成瘾认定办法》的相关规定。在办理案件中，发现原告张冲涉嫌贩卖毒品犯罪，依照《中华人民共和国禁毒法》的规定对其决定先行强制隔离戒毒，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张冲的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张冲负担。
上诉人张冲上诉称，一审判决明显认定事实错误，适用法律错误。上诉人吸毒未达到吸毒成瘾严重的程度。依照《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第三款规定：“吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定”。公安部、卫生部联合发布的《吸毒成瘾认定办法》（公安部第115号令）第七条、第八条分别对构成吸毒成瘾与吸毒成瘾严重的情形作出了明确界定。上诉人的情形应当属于吸毒成瘾。对照《吸毒成瘾认定办法》笫八条规定的三种情形，上诉人的情形不符合其中的任何一种，不属于吸毒成瘾严重。被上诉人曲阳县公安局作出的吸毒成瘾严重认定书，缺乏法律与事实依据。一审判决认定被上诉人曲阳县公安局在办理案件过程中，同时发现原告涉嫌贩卖毒品，依照《中华人民共和国禁毒法》的规定对原告先行强制隔离戒毒，程序合法，适用法律正确是不正确的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。人民法院审理行政案件，参照规章”。原审判决在未对《吸毒成瘾认定办法》的合法性进行判断的前提下，认定上诉人吸毒成瘾严重，适用法律错误。请求二审人民法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人曲阳县公安局答辩称，2015年2月2日，曲阳县公安局民警在曲阳县明珠小区将吸毒的上诉人张冲抓获。经查，2015年1月31日，上诉人张冲在一处观赏石园区里吸毒，截至被抓获时上诉人张冲已持续吸毒两年之久，期间还曾多次向多人贩卖毒品（冰毒）。以上事实有上诉人张冲的陈述及申辩、现场检测报告书，曲阳县公安局曲公（曲刑灵）刑罚决字（2013）第3058号行政处罚决定书等证据证实。2013年以来，上诉人持续多次吸食毒品，曾被曲阳县公安局治安处罚。且多次向多人贩卖毒品且数量大已构成犯罪，足以证明其吸毒的行为已经达到成瘾严重，社会危险性大。2015年2月2日，曲阳县公安局以涉嫌贩卖毒品立案侦查，为防止发生社会危险性，对上诉人张冲采取刑事拘留强制措施送至曲阳县看守所执行。因曲阳县看守所缺乏戒毒治疗措施，曲阳县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》规定，对其采取强制隔离戒毒措施，待其毒瘾戒除后再执行刑事拘留。因此，曲阳县公安局作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，使用法律正确，程序合法。请求二审人民法院依法驳回上诉人的请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定，被上诉人曲阳县公安局有权对本辖区内的吸毒人员作出强制隔离戒毒的决定。被上诉人曲阳县公安局于2015年2月2日对上诉人张冲作出的曲公（治）强戒决字（2015）第0002号强制隔离戒毒决定书，主体适格。2013年8月29日，上诉人张冲吸食毒品，被上诉人曲阳县公安局对其作出行政拘留十日的治安处罚。2015年2月2日，被上诉人曲阳县公安局灵山派出所在曲阳县明珠小区将上诉人张冲抓获，其供述曾于2015年1月31日在一处观赏石园区里吸食冰毒，至今持续吸毒两年多，并供述曾于2014年贩卖过冰毒。以上事实有吸毒严重成瘾认定书、对张冲的讯问笔录2份、张冲辨认笔录3份、曲阳县公安局现场检测报告书、曲阳县公安局曲公（曲刑灵）行罚决字（2013）第3058号行政处罚决定书、北台派出所证明等证据证实。被上诉人曲阳县公安局对上诉人张冲认定吸毒严重成瘾符合《吸毒成瘾认定办法》的相关规定。因上诉人张冲涉嫌贩卖毒品犯罪，被上诉人曲阳县公安局依照《中华人民共和国禁毒法》的规定对其先行采取强制隔离戒毒措施，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张冲上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋晓红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00151号
原告：邱中全，男，汉族，1962年11月4日出生，住蚌埠市蚌山区。
被告：安徽天成钉业有限公司。
法定代表人：周天成，该公司总经理。
本院在审理原告邱中全诉被告安徽天成钉业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费4450元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年一月十二日
书记员 崔 艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2920号
罪犯顾某。
盐城市亭湖区人民法院于2014年1月29日作出(2014)亭少刑初字第0001号刑事判决，以被告人顾某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯顾某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加眼镜布劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾某减去有期徒刑四个月六日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 震
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初5385号
申请人：徐子骄，女，壮族，1992年11月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201611596151。
委托诉讼代理人：吴海（一般授权代理)，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610146568。
被申请人：毕节市星城房地产开发有限公司，住所地:毕节市环东路与百里杜鹃大道交汇处，统一社会信用代码：91520500755397034F。
法定代表人：王敏。
原告徐子骄诉被告毕节市星城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告徐子骄向本院提出保全申请，要求对被告毕节市星城房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司中山支行，账号：52××25的银行账户在人民币160,000.00元限额内采取冻结措施。申请人徐子骄向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6533830181820180000027），天安财产保险股份有限公司出具保险条款、保单、保单保函为申请人徐子骄的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人徐子骄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人毕节市星城房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司中山支行账号为：52××25的账户上的款项160,000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆云
二〇一八年七月十七日
书记员 高立
电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）电法民初字第1195号
原告张某甲。
委托代理人李建清，广东钟和律师事务所律师。
被告付某甲。
原告张某甲诉被告付洪抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李建清到庭参加诉讼，被告付洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在云南省镇雄县人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿付某乙，××××年××月××日生育女儿张某乙。2002年3月12日原、被告在广东省深圳市福田区人民法院调解离婚，由于当时女儿张某乙没有入户，不能依法向法院提供女儿户口簿和身份证原件，福田区人民法院对婚生女儿张某乙的抚养权未做处理。为维护原告及女儿的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月承担1500元抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付洪不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告付洪于××××年××月××日在云南省镇雄县人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿付某乙，于××××年××月××日生育女儿张某乙。2002年3月12日，原告向广东省深圳市福田区人民法院起诉要求与被告离婚，广东省深圳市福田区人民法院于2002年3月12日作出（2002）深福法民初字第1282号民事调解书，调解书协议内容：原告与被告离婚，婚后女孩付某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至付某乙独立生活时止，各人自用物品归各人所有。当时原、被告对婚生女儿张某乙的抚养权未请求广东省深圳市福田区人民法院处理。原告于2010年10月26日向本院提起诉讼，要求抚养婚生女儿张某乙。
本院认为，原、被告于××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，于2002年3月12日经广东省深圳市福田区人民法院调解原、被自愿离婚。当时原、被告对婚生女儿张某乙的抚养权未请求广东省深圳市福田区人民法院处理。现原告于2010年10月26日向本院提起诉讼，要求抚养婚生女儿张某乙。对于原、被告婚生女儿张某乙的抚养问题，由于张某乙称愿意跟随原告生活，故此，原告要求由原告抚养女儿张某乙，理由充分，本院予以支持。关于抚育费的支付问题，由于被告属广东省电白县城镇居民，抚养费应按照《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》的一般地区城镇居民人均每月可支配收入的30%给付为宜，即被告每月应支付的抚养费为21574.70÷12×30%=539元，至其女儿张某乙年满18周岁止。原告要求被告每月承担1500元抚养费，数额过高，对于过高部分，本院不予支持，予以驳回。被告有探望女儿的权利，原告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告付洪的婚生女儿张某乙由原告张某甲抚养，被告付洪应从本判决发生法律效力之日起每月15日前支付人民币539元给原告张某甲作为女儿张某乙的抚养费，至其女儿张某乙年满18周岁止。
二、被告付洪在不影响女儿张某乙的学习和生活情况下行使探望权。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于电白县人民法院。
审判长 李秀华
审判员 范家酬
审判员 谢 劝
二〇一一年二月二十五日
（）
书记员 陈烨茂
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初3209号
原告陈奇林，男，1971年6月7日生，汉族，初中文化，个体商户，湖南省衡东县人，现住威宁县。
被告孟大健，男，1995年7月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告陈奇林诉被告孟大健买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月份，被告因修建房屋到我经营的钢材店购买钢筋欠下货款8070元，被告承诺修建完房屋支付给我。但被告建房完工至今未付清我的货款，现请求判令被告偿还我的钢筋货款8070元。
被告辩称：2017年我修建房屋时，到原告处购买钢筋，欠原告钢筋货款8070元是事实。所购买的钢筋已全部使用完毕，但因原告卖给我的钢筋不是我们双方约定的昆钢，而是凤钢、成钢。
经审理查明：2017年9月，被告孟大健因建房到原告陈奇林经营的店名为“陈奇林钢材店”购买钢筋，被告孟大健先后多次购买钢筋，共欠原告陈奇林货款8070元。2018年5月23日，被告孟大健向原告陈奇林书写了欠条。
上述事实，有原、被告陈述、销售清单、欠条等证明材料在卷为凭，且所有证据均经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：合同当事人应当遵循公平、诚实、信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方作为买卖合同的出卖人和买受人，分别负有交付标的物和支付价款的义务，被告未完全支付货款违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。被告于庭审中主张与原告约定购买的钢筋为昆钢，未提供有力证据予以证实，应不予支持。原告请求判令被告偿还货款的主张成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
由被告孟大健偿还原告陈奇林钢筋货款8070元，并定于判决生效后十日内履行。
案件受理费25元，由原告陈奇林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在一年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 威
二〇一八年七月十七日
书记员 朱国黔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-65号
本院在执行申请执行人与被执行人李文武一案中查明，被执行人李文武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李文武纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第814号
原告：陈伟雄，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：邓嘉玮，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省从化市。
原告陈伟雄诉被告邓嘉玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判长殷永东、审判员李建华、人民陪审员潘启林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟雄到庭参加诉讼，被告邓嘉玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟雄诉称，2015年1月28日被告以做生意资金周转为由向原告借现金80000元，借款期限为自2015年1月28日至2015年6月28日归还清，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并立下借据，上述事实有被告在2015年1月28日向原告所立借据证明。借款到期后，原告多次要求被告归还，但被告借故不将借款归还原告。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、判决被告立即归还借款80000元及支付利息（从2015年1月28日起以本金80000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款项日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓嘉玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，应视为放弃辩证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2015年1月28日被告以做生意资金周转为由向原告借现金80000元，并立下借据，约定借款期限自2015年1月28日至2015年6月28日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款到期后原告多次向被告追收，被告没有偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款80000元，有被告与原告签订《借据》为证。原告与被告之间80000元债权债务关系明确，被告应履行偿还借款80000元的义务。现原告要求被告偿还借款80000元有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求上述借款计付利息的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓嘉玮在本判决生效之日起十日内支付80000元及利息（以本金80000元从2015年1月28日起至本判决确定还款之日止，按月息2%计付利息）给原告陈伟雄。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，由被告邓嘉玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卢丽云
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1644-1号
申请执行人刘丽华。
被执行人浙江精瑞运动股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人董敏。
申请执行人刘丽华与被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市江干区劳动仲裁委员会于2012年9月26日作出的杭劳仲案字（2012）第306号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人刘丽华于2015年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的19175.34元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号苏建峰申请执行被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人苏建峰向本院反映，精瑞集团总公司因房地产生意严重亏损，拖垮下属公司，被执行人公司已无财产了，希望集团公司能重组成功。本院依职权17次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，但从2014年1月7日起余额为0、未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人刘丽华未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的财产线索。本院再次依职权3次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0。经查询，仍未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司自2013年起未参加年检。另查明，被执行人浙江精瑞运动股份有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司及公司法定代表人董敏在各法院均涉案较多。因未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年10月22日将浙江精瑞运动股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董敏报公安进行布控，同时向申请人刘丽华发出拟终结执行告知书。之后，申请人刘丽华既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1644号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，
可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 杨晓磊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执350号
申请执行人曹晓芳
被执行人花拉
本院在执行曹晓芳与花拉民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。现已执行回案款2000.00元。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：青 格勒
二〇一七年八月十八日
书记员 ：苏 日娜
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初261号
原告：梁社修。
被告：交口县回龙乡茶坊村民委员会，住所地回龙乡茶坊村。
法定代表人：孙生文，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵丽平，山西大维律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张俊珍，山西大维律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：交口县回龙乡茶坊村民委员会秦王岭村民小组。
法定代表人：孙贵福，该村民小组小组长。
原告梁社修与被告交口县回龙乡茶坊村民委员会、第三人交口县回龙乡茶坊村民委员会秦王岭村民小组建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人交口县回龙乡茶坊村民委员会秦王岭村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁社修向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款34118元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告修建明德小学外的围墙及天马铁厂对面的煤池7个，2013年9月8日定合同，第二日开工，2013年11月14日结算，但一直未给钱。2014年1月14日，当时的茶坊村委主任张来柱出具欠条一张，后一直分文未给。
被告辩称，1、双方的协议只约定修围墙，没有原告说的煤池；2、原告的诉求过了两年诉讼时效；3、结算表只有张来柱的个人签名，没有加盖公章；4、工程款应由实际受益人即第三人承担。
第三人交口县回龙乡茶坊村民委员会秦王岭村民小组未到庭也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方签订的协议，该协议形式合法，内容符合法律规定，且有双方的签字盖章，本院予以确认；2、结算表一张，写明了工程量、单价及金额，且有当时的村委主任张来柱签字，虽未盖章，但可与其他证据相印证，本院予以确认；3、欠条一张，该欠条落款日期为2013年1月14日，原告解释称打欠条日期为2014年1月14日，该欠条属于笔误，本院结合其他证据，对此说法予以采信。
本院认为，原、被告双方签订修建协议，虽实际施工时工程量超出协议约定，但结算时有当时被告的负责人张来柱签字验收认可，后给原告出具欠条并加盖公章，该事实有上述证据支持，本院予以确认。被告追加第三人交口县回龙乡茶坊村民委员会秦王岭村民小组，认为该村民小组系实际受益人，应承担给付义务。本院庭审中查明，该村民小组系被告交口县回龙乡茶坊村民委员会下属的村民小组之一。综上，被告交口县回龙乡茶坊村民委员会作为合同相对人，理应承担对原告的付款义务。
综上所述，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告交口县回龙乡茶坊村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告梁社修工程款人民币34118元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费653元，由被告交口县回龙乡茶坊村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李雪菲
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 关红香




?
?
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初1711号
原告邵武田园物业管理有限公司，住所地福建省邵武市八一北路175号。
法定代表人陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人
廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住邵武市古城路197号2楼道404室。
被告林贤秀，女，1969年1月1日出生，汉族，住邵武市澳乡棕榈泉小区*幢*层***室。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求
一、被告林贤秀给付物业管理服务费1763.20元及相应违约金（自2016年7月30日起至物业费付清之日止按月息2%支付）。并支付公摊水电费180元；二、本案诉讼费用由被告林贤秀承担。
本院于2018年7月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵武田园物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖国珍、被告林贤秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林贤秀应于本判决生效后十日内支付原告邵武田园物业管理有限公司物业管理费1763.20元及相应违约金（自2016年7月30日起至物业费付清之日止按月息2%支付）。并支付公摊水电费180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林贤秀负担。本判决为终审判决。
审判员 危艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1111号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：福建省南安特吉卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇中国水暖城高新技术园。
法定代表人：周志军。
被告：龙岩市新罗区家和洁具批发部，经营场所龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B3-2幢1层27号店。
经营者：邓玉珍。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告福建省南安特吉卫浴有限公司、龙岩市新罗区家和洁具批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。审理中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 蔡祝明
二〇一八年八月三十日
书 记 员 阮伏秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1238-1号
原告：任徽。
被告：安徽福乐门商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：梁剑。
被告：汇福置业（安徽）有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：卢庆春。
本院在审理任徽与安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告任徽向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司价值12000元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告任徽提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司价值12000元的银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一六年三月十八日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第105号
上诉人（原审被告）上海煜尚电器设备有限公司。
法定代表人朱世熹。
被上诉人（原审原告）上海全友通信技术有限公司。
法定代表人刑建红。
委托代理人黄宋华，上海纵志律师事务所律师。
上诉人上海煜尚电器设备有限公司（以下简称“煜尚公司”）因买卖合同一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日对本案公开开庭进行了审理。上诉人煜尚公司法定代表人朱世熹，被上诉人上海全友通信技术有限公司（以下简称“全友公司”）委托代理人黄宋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2013年11月26日，全友公司与煜尚公司签订采购合同一份，约定煜尚公司向全友公司购买12芯色谱尾纤，价款人民币（以下币种均为人民币）233，582元；结算方式为票到、货物交清，付款；非质量问题不予退货等。合同订立后，全友公司按约履行交货义务，并于同年12月2日向煜尚公司开具了增值税专用发票。煜尚公司于12月26日支付5万元。2014年8月1日，煜尚公司将未售出的货物退还全友公司，全友公司于签收单上注明“细数未点，货物暂收”。此后，全友公司认为煜尚公司拖欠价款183，582元而诉诸原审法院。
原审法院据此认为：
全友公司与煜尚公司之间签订的合同依内容判断属买卖合同性质，且实际履行中体现了此种关系，煜尚公司所谓代销辩称缺乏事实依据，原审法院难以采信。既为买卖，煜尚公司收货后理当付款。现煜尚公司主张其已将剩余货物退还全友公司，尽管全友公司于签收单上签字，但注明“货物暂收”，且签收单签署后时隔一月，全友公司即行诉讼，故此签收单不能证实全友公司与煜尚公司已就退货达成合意，综合合同是买卖合同性质，且约定“非质量问题不予退货”，原审法院不能确信煜尚公司此节退货主张。煜尚公司应承担付款义务。全友公司有关利息损失的主张符合约定，也应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：煜尚公司应在判决生效之日起十日内给付全友公司价款183，582元及该款的利息损失（从2013年12月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。煜尚公司未按期履行义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4，141元减半收取2，070.50元，财产保全费1，480元，合计3，550.50元由煜尚公司负担。
上诉人煜尚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：坚持其在一审时的意见，即煜尚公司仅为全友公司代销货物，全友公司并口头承诺若货物无法卖出，则无条件退货。并且，煜尚公司实际已经向全友公司退回了剩余无法销售的货物，全友公司也已经在签收单上签字确认。因此，原审法院对本案事实认定有误。现煜尚公司请求二审法院撤销原判决，改判驳回全友公司的全部诉请。
被上诉人全友公司辩称：不同意煜尚公司的上诉请求以及理由，其认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
虽然煜尚公司坚持其在一审审理过程中的辩称意见，但煜尚公司亦明确就“全友公司并口头承诺若货物无法卖出，则无条件退货”的观点无相应的书面证据向法院递交。因此，本院认为，原审法院依据其在一审审理过程中已经查明的事实作出“全友公司与煜尚公司之间签订的合同依内容判断属买卖合同性质，且实际履行中体现了此种关系”的认定是正确的，本院对此应当予以维持。同时，原审法院根据双方当事人在合同中的明确约定，全友公司在煜尚公司向其“退货”签收单上的文字表述内容以及全友公司在煜尚公司向其实际“退货”后事隔一个月即向法院起诉的事实，作出对煜尚公司“退货”的抗辩不予支持的处理结果也是正确的，本院亦予以维持。关于煜尚公司实际已经向全友公司“退货”，又根据一审判决需向全友公司支付该部分货物款项而造成重复支付的问题，本院认为，基于全友公司在二审审理过程中明确表示同意由煜尚公司取回该部分货物，故并不存在重复支付款项的问题。综上，上诉人煜尚公司的上诉意见因缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，141元，由上诉人上海煜尚电器设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 南
审 判 员 李 蔚
代理审判员 王逸民
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2192号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马甲。
被告人黄秀福。
辩护人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2052号起诉书指控被告人黄秀福犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，先后就刑事及附带民事部分分别进行了公开开庭审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某、王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马甲、被告人黄秀福及其辩护人陈佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月21日17时40分许，被告人黄秀福与被害人马甲、马某乙等人在本市闵行区×路×号一小店内打牌时发生口角，进而引发肢体冲突。期间，黄秀福持刀将马甲右后腰部、马某乙右大腿刺伤。经鉴定，被害人马甲外伤致右腰部刀刺伤，右肾破裂伤，腹膜后血肿，腹腔积液，经住院急诊行右肾切除，遗留右侧肾脏缺如，构成重伤二级；被害人马某乙外伤致右大腿创口长度2.5cm，构成轻微伤。
2016年6月23日，被告人黄秀福在公安机关办理户籍业务，在未被采取强制措施的情况下主动投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄秀福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马甲、马某乙的陈述及辨认笔录，证人张某某、马某丙、耿某、施某某、刘某的证言，上海市闵行区中心医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、抓获情况、验伤通知书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人马甲诉称：因被告人黄秀福的行为致其遭受经济损失，请求判令被告人黄秀福支付医疗费18,660.12元(人民币，下同)、用血互助金1,320元、住院伙食补助费160元、鉴定费900元、伤残补助金200,000元、精神抚慰金100,000元；误工费、营养费、护理费请法庭依据鉴定结论认定。并提供了病史资料、医疗费单据、相关司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
被告人黄秀福对附带民事诉讼原告人马甲诉请的经济损失表示要求依法判决。
另查明：被告人黄秀福的行为致附带民事诉讼原告人马甲遭受一定的经济损失，其中医疗费(包括用血互助金)19,980.12元、住院伙食补助费160元、鉴定费900元；经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，给予马甲伤后休息期120日，营养期90日，护理期60日，由此造成的损失误工费8,760元、护理费4,866元、营养费2,700元。以上合计37366.12元。
上述事实，有病史资料、医疗费单据、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，并经庭审质证予以确认。
本院认为，被告人黄秀福故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄秀福主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人黄秀福具有自首情节等，请求对黄秀福从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人黄秀福的行为造成附带民事诉讼原告人马甲的经济损失，依法应当承担赔偿责任，其中医疗费、鉴定费结合病史资料及相关发票据实予以认定；住院伙食补助费依据住院时间予以认定；误工费、营养费、护理费依据鉴定结论及法律规定予以认定；伤残补助金不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持；精神抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄秀福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2022年6月22日止。)
二、被告人黄秀福赔偿附带民事诉讼原告人马甲经济损失共计人民币三万七千三百六十六元一角二分，于本判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄娄莹
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03964号
申请执行人刘风来，男，1983年1月3日出生。
被执行人北京蓝点平安信息技术有限公司，北京蓝点平安信息技术有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人董雪静，总经理。
刘风来与北京蓝点平安信息技术有限公司劳动争议一案，北京市丰台区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）丰民初字第17011号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、刘风来与北京蓝点平安信息技术有限公司自二○一三年六月九日至二○一三年十一月十五日期间存在劳动关系；二、北京蓝点平安信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘风来二○一三年七月一日至二○一三年十一月十五日期间工资四万三千五百五十八元六角二分；三、北京蓝点平安信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘风来解除劳动合同经济补偿五千二百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京蓝点平安信息技术有限公司负担，已交纳。权利人刘风来于2015年5月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了北京蓝点平安信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人刘风来询问，申请执行人刘风来未能向本院提供被执行人北京蓝点平安信息技术有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京蓝点平安信息技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘风来也未能向本院提供被执行人北京蓝点平安信息技术有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03964号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邬佩怡
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2227-3号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行。
法定代表人：张亦银。
被执行人温州比逊国际贸易有限公司。
法定代表人：蒋小微。
被执行人蒋小微。
被执行人鲁奔。
被执行人浙江信博城市建设有限公司。
法定代表人：潘建国。
被执行人潘建国。
被执行人程文武。
关于申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州比逊国际贸易有限公司、蒋小微、鲁奔、浙江信博城市建设有限公司、潘建国、程文武金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人蒋小微、程文武共同共有坐落于温州市鹿城区车站大道557号财富中心1804室（所有权证号：605680、605681）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月29日）且被申请执行人设置抵押；被执行人蒋小微名下有与他人共有的坐落于温州市鹿城区江滨西路深发商住楼4幢110号（所有权证号：566292、566293）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月29日）且被其他债权人温州银行股份有限公司设置抵押；被执行人蒋小微名下有坐落于温州市鹿城区南郊乡葡萄村凯裕花园6幢1101室（所有权证号：456272）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月29日）且被其他债权人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行设置抵押；被执行人程文武名下有坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城2组团2幢104室（所有权证号：450759）的房产，该房产已被其他债权人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行设置抵押；被执行人潘建国名下有与他人共有的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区温迪锦园8幢201室（所有权证号：539501、539502）、南浦住宅区温迪锦园19幢704室（所有权证号：539497、539498）两处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人广发银行股份有限公司温州鹿城支行设置抵押。被执行人鲁奔名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LVGBE42K26G021543）丰田牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年7月5日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月25日，被执行人尚欠申请执行人票据垫款本金550万元及罚息。
本院认为，被执行人蒋小微、程文武共有的抵押本案的房产目前正在司法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人蒋小微名下与他人共有的及其私有的房产均已被其他债权人设置抵押，被执行人潘建国、程文武名下的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。另，被执行人鲁奔名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2227号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 潘俊茜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第135号
原告李某甲，男，31岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
法定代理人马某，女。
被告李某乙，男，59岁，汉族，通化市人，现下落不明。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月13日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人马某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系，原告的母亲与被告于1997年协议离婚，原告由于患有先天性小脑萎缩，经认定为二级伤残，现已卧床，一直由原告母亲抚养，由于原告系残疾人，没有生活来源，无法负担高额医药费，原告仅靠母亲退休金来维持生活。现原告身体状况每况愈下，无法承受经济负担，故诉至法院，要求被告每月给付原告抚养费1，500.00元。
被告未到庭，未答辩。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告给每月给付抚养费1，500.00元是否成立？
原告主张被告给每月给付抚养费1，500.00元，并针对自己的主张提交了1、（2005）东江东民初字第429号民事调解书（复印件）一份。证明：原告李某甲现由马某抚养，被告李某乙给付抚养费400.00元。2、残疾证（复印件与原件核对无异）一份，证明：李某甲系智力残疾，生活不能自理。现在因被告给付的抚养费过低，要求增加抚养费。3、沈阳铁路局梅河口机务段工资证明一份。证明：被告李某乙每月工资1，759.30元，4、通化市东昌区老站街道办事处景泰社区居民委员会证明一份。证明：被告现在下落不明。
被告李海欧经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据，能够证明其诉讼主张，本院予以采信。
审理查明，原告李某甲智力残疾，残疾等级为二级，现生活不能自理。2005年6月，经本院调解，被告李某乙每月给付原告抚养费400.00元。现被告李某乙每月工资收八为1，759.30元，被告现已下落不明。
综上所诉，本院认为，父母对子女有抚养的义务，原告李某甲系残疾人，自幼不能够独立生活，现虽已经成年，但仍然没有独立生活能力，因此，作为原告父亲，被告对原告有抚养的义务。随着生活水平的不断提高，被告工资收入的提高，调解协议约定的被告支付原告的抚养费已不能满足原告的需求，因此，原告主张增加抚养费的要求，本院予以支持。但原告要求每月1，500.00元抚养费明显超出被告现在的工资水平，结合被告的工资收入，抚养费适当增加到每月500.00元为宜。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某乙自2015年1月起每月支付原告李某甲抚养费500.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费450.00元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ?陈雪梅
审 判 员 徐 媛 媛
人民陪审员 张 立 斌
二〇一五年一月六日
书 记 员 ?陈福伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1420号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
原告中国建设银行股份有限公司××行诉被告王甲信用卡纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司××行的委托代理人闫某到庭参加了诉讼，被告王甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告中国建设银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007年1月20日向原告下属机构申请办理龙卡贷记卡，原告经审查，为被告办理了卡号为××的龙卡贷记卡，初始的授信额度为10000元。被告执卡后进行透支消费与取现，截至2009年12月22日，被告共透支本金9976元、利息2601.05元、滞纳金717.15元。该款被告至今未付。原告经自行催讨未果，遂于2010年6月诉到法院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金9976元、利息2601.05元、滞纳金717.15元（利息暂计算至2009年12月22日，以后的利息按日万分之五的利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1．中国建设银行龙卡申请表一份、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》一份，拟证明被告向原告申某龙卡贷记卡，并同意履行《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的事实。
2．卡号为××的中国建设银行龙卡交易明细二份，拟证明原告为被告办理了中国建设银行龙卡贷记卡，被告执卡后，进行了透支消费与取现，截止2009年12月22日，被告累计欠付原告本金9976元、利息2601.05元、滞纳金717.15元的事实。被告王甲未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：被告于2007年1月20日向原告申请办理中国建设银行龙卡贷记卡，并签名同意履行《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》。原告经核实后，同意被告申请，为被告办理了卡号为××的龙卡贷记卡，授权的信用额度均为10000元。被告执卡后，进行消费透支与取现，截止2009年12月22日，被告尚欠付原告本金9976元、利息2601.05元、滞纳金717.15元。原告经自行催讨该款未果，遂于2010年6月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申某信用卡，并签名同意，履行《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》。被告在信用卡使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王甲在本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司××行信用卡透支款本金9976元、利息2601.05元（利息计算至2009年12月22日，以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付至本判决确定的履行之日止）、滞纳金717.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预缴案件受理费130元，公告费650元，由被告王甲负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 王黎燕
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1481执608号
申请执行人：刘洋，男，1999年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人：魏起兰，女，1938年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：孟东伟，男，1980年3月11日出生，汉族住河南省睢县。
本院在执行刘洋、魏起兰与孟东伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孟东伟银行有部分存款已被扣划，但不足额，其名下无房产和车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代玉东
审判员 朱连亭
审判员 赵先俊
二〇一八年七月二十日
书记员 朱晓鹏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11682号
申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码892230855。
被执行人：彭德良，男，1965年6月5日出生，住址深圳市龙岗区，。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人彭德良金融合同借款纠纷一案，本院做出的（2015）深罗法民二初字第1870号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币391778.64元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭德良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，在执行过程中被执行人履行了部分金额，查封了被执行人一套房产50%房产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产。因此，申请执行人与申请人自愿协商并提交终本申请书，申请终结本次执行程序,可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 朋
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283财保78号之一
解除保全申请人：马良庆，住舒兰市。
被申请人：甘润，男，住江苏省邳州市。
申请人马庆良与被申请人甘润因交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）吉0283财保78号民事裁定，扣押被申请人甘润驾驶的苏CCC6**号货车，申请人马庆良于2018年11月13日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人甘润驾驶的苏CCC6**号货车的扣押。
案件申请费220.00元，由被申请人甘润负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一八年十一月十三日
代理书记员 秦洪军