重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初892号
原告：营口市站前区福源食品经销部，经营场所辽宁省营口市站前区跃进街，组织机构代码L2093313-4。
经营者：张志国，男，汉族，1963年4月20日出生，住辽宁省营口市。
委托诉讼代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人贺吉媚，重庆善弘律师事务所实习律师。
被告：重庆市安沃勤科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6幢19-3号，组织机构代码58149685-9。
法定代表人：张岭，总经理。
委托诉讼代理人：伍力，女，回族，1981年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。
原告营口市站前区福源食品经销部与被告重庆市安沃勤科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李强、贺吉媚，被告的委托诉讼代理人伍力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款65360.24元及利息（从2016年1月15日即起诉之日起，以65360.24元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。事实与理由：原告与被告分别于2012年8月、2013年4月签订了“纯净冰岛”洗护用品和奶粉的购销合同，被告向原告交付了相应货物。2013年12月，因产品出现临近保质期且停产的情况，导致市场无法销售，被告要求原告将产品退还，并承诺退还货款。但原告将货物退还后，被告拒不退款，故原告起诉来院。
被告辩称：原、被告仅签订洗护用品的合同，未签订奶粉购销合同，双方以订单的形式直接开展买卖行为；被告提供的洗护用品和奶粉不存在临近保质期或停产的情况，也未同意原告退货，未收到原告退还的货物。被告另陈述，被告供货总金额为99171.04元，原告仅支付69171.4元，故原告尚欠被告剩余货款29999.64元，若法院支持原告诉讼请求，则被告主张将该货款抵销应付款。
经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订《购销协议书》，约定：被告为纯净冰岛系列产品在中国的总代理，指定原告为其在营口地区的经销商；代理时限为2012年6月至2012年12月31日，原告承诺最低年度进货量为10万元；原告的授权代表根据每月的实际进货计划，以书面传真形式向被告指定授权商务专员提出订货要求，原告确认订单后2日内即付款，被告收到原告的货款后7日内发货，若原告逾期支付货款或欠款，被告有权暂停发货并有权终止本协议；对于非产品质量问题和运输破损引起的退货或换货要求，或由于原告原因导致的产品过期，包装破损或其他任何形式的产品破坏，被告对此将不承担责任，也不接受原告的退、换货要求，未经被告同意，原告不得将产品擅自退回被告，对于有效期超过三分之一的产品，由原告以书面形式报告数量、有效期给被告，经被告签字确认后，提出相应的促销方案，原告积极配合执行，因促销产生的费用由被告承担，最终无法销售的近效期货物由被告负责调换，除此之外，被告不接受任何形式的退换货。
2012年8月28日，原告向被告订购一批母婴洗护用品及鱼油软胶囊等，相应订货单列明的货物总金额为56052.64元，该总金额与各类货物明细的单价、数量吻合，订货单备注栏分别标示“随货4赠1、随货2赠1字样”，下方手写注明“以汇款26052.64元，公司正常发货王世勇12.8.30”。2012年8月23日，原告委托孙明帆向被告支付26053元。
2013年5月13日，原告向被告订购总价值为7737.60元的母婴洗护用品及鱼油软胶囊等，相应订货单列明了货物单价、数量等，下方手写注明“款已收到，公司正常发货王世勇13.5.18”。同日，原告另向被告订购总价值为35380.80元的奶粉，相应订货单列明了货物单价、数量等，下方手写注明“款已收到，公司正常发货王世勇13.5.18”。前述购货总金额为43118.4元。2013年5月15日，原告委托张健向被告支付货款43118.4元。
庭审中，原告陈述，订货后，被告向原告交付了上述货物。后因产品临近保质期等原因，双方协商一致，退货退款。原告为证明双方协商一致退货，其已将货物返还被告，以及被告应当支付退货款及销售提成共计65360.24元的事实，向本院提交如下证据：1.纯净冰岛系列产品返货单一份，该返货单列明了返货产品名称、规格、原始订货数量、进货单价以及返货数量、买赠赠送数量、结算数量、结算金额、提成金额等内容，并根据前述细项计算出进货总金额为99171.04元，结算金额为4620.8元，提成金额为810元，确认最终应退客户金额为65360.24元（原告称该金额系返货单载明的已付款69171.04元扣减已销售货物总金额4620.8元并加上销售货物提成810元计算而来），该返货单右下角由王世勇签字并备注“经领导同意，货以返到公司”。原告及证人王世勇均称记不清楚签字时间。被告对该组证据真实性不认可，并认为王世勇的签字为事后补签。2.德邦快递单复印件一份（加盖沈阳全程德邦物流有限公司金牛山大街分公司字样印章）、快递查询记录打印件一份（加盖沈阳全程德邦物流有限公司金牛山大街分公司字样印章）、短信记录截屏一份。德邦快递单复印件显示快递单号为173237854，发件人为张健，收件人为许成岗，收件地址为重庆市九龙坡区陶家镇都市工业园，货物品名为奶粉，件数为20件，体积1.06立方米，重量为222公斤。快递查询记录显示单号与前述货运单一致，货物于2014年4月1日由“许**”签收，提货方式为汽运自提，货物件数2件，货物名称奶粉，体积1.06立方米，货物重量222公斤。短信截屏记录显示张建的单号为173237854的货物2件于2014年4月1日17:26:10由许成岗签收。被告对该组证据的真实性均不认可，并称其未收到货物，也未同意退货，但被告认可许成岗是其库管员，被告仓库位于陶家工业园。3.证人王世勇的证人证言及劳动合同书复印件一份，渝九劳人仲案字[2015]第2630号庭审笔录复印件（加盖重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会印章）一份。王世勇陈述，2012年8月至2014年11月，王世勇任被告辽宁地区的区域负责人，负责辽宁地区的市场开发、产品销售及售后服务等，同时也负责客户订货及退货相关事宜的申报；2012年至2013年期间，原告在被告处订购了聪满奶粉、纯净冰岛婴幼儿洗护用品、孕产妇护肤系列产品；后因产品临期等原因，原告与被告协商一致退还全部货物，被告亦收到返货单列明的所有货物，退货明细与原告提交的返货单一致，原告已付款共计69171.04元，销售的货物总金额为4620.8元，被告应支付销售提成为810元，故应退款（含提成）总金额为65360.24元（69171.04元-4620.8元+810元），但被告至今未向原告退款；本案退货的流程是先由原告提出申请，公司审批同意退货后，再由王世勇通知原告将货物发给被告位于重庆市九龙坡区陶家镇的仓库，收货人是许成岗。劳动合同书复印件、渝九劳人仲字[2015]第2630号庭审笔录载明的劳动者为王世勇，用人单位为被告。被告认可劳动合同书复印件、渝九劳人仲字[2015]第2630号庭审笔录的真实性，认可王世勇于2012年8月16日至2014年11月1日期间担任其沈阳地区销售经理，但称其未授权王世勇进行退货，自2014年9月起证人王世勇与被告之间存在劳动争议纠纷，证言不实。5.邮件截图3页，第一次庭审中本院询问证人王世勇有无被告同意退货的文件，王世勇当庭称将于庭后向法院提交相关电子邮件，第二次庭审中原告举示了该邮件，邮件名称为“答复：关于辽宁部分经销商返货申请”，该邮件经多次转发、抄送，原始邮件涉及的收、发件人包括张喜辉、祁巍等，邮件还载明退货原因为销售不好，部分产品日期不良，邮件后附收货入库单，列明的发货方为张建，收货人为许成岗，货物数量20件，同时列明了快递单号，该单号与原告提交的快递单一致。被告对该组证据的真实性不予认可，认为该邮箱不是王世勇劳动合同中指定的邮箱，但被告曾在庭审中确认祁巍为被告总经理，张喜辉是被告东区大区经理。针对被告要求将原告未支付的剩余货款抵销本案款项的主张，原告认为，被告主张的货款已超过诉讼时效，且原告不欠款，双方交易总金额为69171.04元，订货单总金额99171.04元是包含了赠品价值。即使原告未付清货款，也因为其购买的货物，除已经销售（返货单结算栏已列明）的外，其余货物已经全部退还被告，而已销售的货款已经从退货货款中扣减，故无需再支付。
被告陈述，退货不符合合同约定，被告未同意退货，且被告提供的货物没有临期或停产的情况。对此，被告举示纯净冰岛系列产品说明及外包装一份、聪满奶粉入境检验检疫证明复印件一份加以证明。原告对该组证据的真实性均不予认可。被告认为，原告与证人王世勇存在利害关系，原告的本案代理人与劳动争议案件中王世勇的代理人一致，故证人证言不应采纳，对此，被告提交仲裁裁决书加以证明，该裁决书载明王世勇的委托代理人为贺吉媚。原告对该证据真实性认可，但认为王世勇系被告员工，王世勇系代表被告与原告进行业务往来，证言证明效力较高。庭审中，被告认可，双方交易过程中，王世勇系代表被告方面的直接联系人，无其他负责人与原告联系。
上述事实，有产品订货单、招商银行户口历史交易明细、授权委托书、招商银行个人转账汇款业务受理单、返货单、德邦物流快递单、快递查询记录、快递短信截屏记录、劳动合同书、劳动仲裁案件庭审笔录、纯净冰岛系列产品说明及外包装、聪满奶粉入境检验检疫证明、劳动争议申请书、仲裁裁决书、电子邮件打印件、飞豹快运货运单、证人证言等证据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，本案双方主要争议焦点如下：1.关于本案交易总金额；2.是否存在协商退货的事实及退货金额的认定；3.原告是否尚欠被告货款。对前述争议焦点，本院作如下评述：
首先，关于本案交易总金额。庭审中，原告举示的三份订货单均列明了货物单价及数量，汇总金额为99171.04元，虽其中2012年8月28日的订货单备注了随货4赠1，但原告未举示其他证据佐证，仅根据该备注的内容，不足以证明订货单上载明的总金额包含赠品价值，故对原告关于99171.04元中包含赠品价值的陈述，本院不予采纳。因原告确认收到三份订货单上列的全部货物，被告也称双方交易总金额为99171.04元，故本院确认，本案双方交易总金额为99171.04元。
其次，关于协商退货的事实及退货金额的认定。原告于庭审中举示的返货单、快递单、投递信息表、短信查询记录、电子邮件打印件等证据与王世勇的证言相互印证，已形成证据锁链，完整地反映了货物寄出、签收、确认入库等环节，可以证明双方协商退货的事实以及退货明细。虽王世勇与被告之间存在劳动争议纠纷，但原、被告距离遥远，双方交易及退货发生当时王世勇为被告员工，也是被告方面的唯一联系人，由王世勇经办退货等事宜符合常理，原告有理由相信王世勇关于公司同意退货的陈述并按其指定寄送货物。被告依据王世勇与其存在劳动争议以及原告代理人曾任王世勇另案代理人的事实，抗辩认为王世勇的证言不真实，证据不充分，本院不予采纳。因此，本院综合庭审中双方举示的书面证据及陈述，对证人王世勇的证言予以采信。被告还以购销协议书约定不得退货，且产品未临期或停产为由，拟证明被告未同意退货。但本院认为，购销合同系双方针对纯净冰岛系列产品签订，该约定并不当然适用于双方之间针对奶粉的买卖合同关系，且合同中不得退货的约定亦不能排除在实际履行过程中协商一致退货的可能性。同时，被告举示的产品包装及检验检疫证书等证据亦不足以证明其向原告交付的货物不存在临期或停产的情况。因此，对被告的前述辩称意见，本院不予采纳。对于退货明细及金额，本院认为王世勇作为被告员工及双方联系人，有权进行确认，且返货单列明了退货金额的计算明细，与订货单可以对应，故本院对返货单确认的退货及提成金额共计65360.24元依法予以确认，对原告的相应诉讼请求，依法予以支持。被告应当在退货结算后及时支付退货款及销售提成，现其逾期支付前述款项，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的损失，故本院对原告要求被告从2016年1月15日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至付清之日止的诉讼请求，依法予以支持。
再次，关于原告是否尚欠被告货款。本院认为，返货单内容列明了双方交易的全部货物单价，数量，总货款（99171.04元）、赠品数量以及退货数量、金额等，并将结算货物数量金额从应退货款中予以扣减，标注了最终结算金额，且原告向被告购买货物后，将已经销售的货物金额结算，剩余货物全部退还，则原本应支付的货款也无须再行支付，由此可知，该返货单应是对双方之间全部货物买卖关系的结算。审理中，被告未举示其他证据，故本院无法确认原告欠款的事实，本案不予抵销。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
被告重庆市安沃勤科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告营口市站前区福源食品经销部退货款及提成共计65360.24元及逾期付款利息（从2016年1月15日起以未付款65360.24元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为717元，由被告重庆市安沃勤科技发展有限公司负担，（因原告营口市站前区福源食品经销部已预缴，此款由被告随应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年二月七日
书 记 员 谢 莹