新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十民终字第80号
上诉人（原审被告）谢琼，女，汉族。
委托代理人吕爱强（上诉人丈夫），汉族。
被上诉人（原审原告）新疆振达房地产有限公司，住所地新疆福海县七区团结北路17号。
法定代表人康旭，董事长。
委托代理人郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
委托代理人张祥林，男，汉族。
上诉人谢琼因与被上诉人新疆振达房地产有限公司（以下简称振达房产公司）排除妨害纠纷一案，不服北屯垦区人民法院（2014）北民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人谢琼委托代理人吕爱强，被上诉人振达房产公司委托代理人郭屏宇、张祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月10日，福海振达北屯分公司与十师国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，以出让方式取得北屯文明路以南、北一路以西面积为35464平方米土地，同时支付土地出让金6525376元，出让年期为40年。同年9月5日农十师北屯城市建设管理局对北屯文明路以南、北一路以西面积为35464平方米用地出具地字第（2011）28号建设用地规划许可证，用地项目名称为北屯振达北辰小区二期，2013年9月16日农十师国土资源局向产权人福海振达北屯分公司颁发农十师国用（2013）第X号国有土地使用证，用地位置为北屯文明路以南、北一路以西面积为35464平方米，用地性质为居住用地。
被告谢琼及丈夫吕爱强于2013年5月始至今，在位于北屯文明路以南、北一路以西的案外人时中华、时俊华门前经销煤炭，2013年12月13日办理经营名称为北屯金豹煤场个体工商户营业执照和税务登记证，经营者为谢琼，经营场所登记为北屯西区锅炉房旁。庭审期间，师国土资源局北屯分局出具证明证实被告经营的金豹煤场用地系在振达北屯分公司振达北辰二期工程红线范围内。
另查，新疆振达房地产有限公司成立日期为1998年5月26日。2012年2月6日福海振达北屯分公司变更公司名称为新疆振达房地产有限公司北屯分公司。振达房产公司与振达北屯分公司的住所地及法定代表人均相同。2013年12月26日北屯市城市管理综合执法局和北屯市城建监察大队因被告经营的金豹煤场擅自堆放物料的行为，向金豹煤场下发责令限期改正通知书，被告丈夫吕爱强在送达回证上进行签名。目前，案外人时中华与时俊华居住的房屋因拆迁事宜与原告在行协商事宜。北屯金豹煤场至今仍在正常经营。
原告振达房产公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、第十师国土资源局和福海县振达房地产有限责任公司北屯分公司（以下简称福海振达北屯分公司）签订的国有建设用地使用权出让合同一份；2、农十师国用（2013）第X号国有土地使用证一份；3、建设用地规划许可证复印件一份；4、土地出让金收据复印件一份；5、、2014年7月16日十师国土资源局北屯分局出具的证明一份；6、2013年12月26日北屯市城市管理综合执法局和北屯市城建监察大队向被告下发的责令限期改正通知书、送达回证、照片复印件各一份；7、拍摄时间分别为2014年4月17日、同年5月9日、5月17日照片13张；8、2012年2月6日由阿勒泰地区工商行政管理局北屯分局出具的准予变更登记通知书复印件一份；9、新计价房（2001）500号关于下发自治区国土资源系统土地管理行政事业性收费标准的通知复印件一份。上述证据能够相互印证，予以确认。
被告谢琼为支持其反驳主张，向本院举证如下：1、北屯金豹煤场个体工商户营业执照一份、税务登记证一份；2、兵房字十师第N240X号姓名为时中华的私房产权证、土地使用证复印件各一份。工商部门颁发的营业执照系对该个体工商户经营权的确认，仅对该证据的真实性予以确认；案外人时中华私房产权证的范围及真实合法性，与本案诉争标的物无关联性，本案不作确定。
原审认为，原告提供的农十师国用（2013）第X号国有土地使用证及其与师国土资源局签订的建设用地使用权出合同明确写明涉案土地产权人系原告所属分公司，原告享有对该土地占有使用的权利。被告提出其在该地经营煤场因在工商营业执照上进行登记故而合法的辩称，系将煤场经营权的合法性与占有土地的合法性不加区分的混淆，没有法律依据，本院不予采信。对被告提出其在时中华家门前经营煤场而非占用原告土地的辩称意见，通过庭审查明，被告的煤场开设在案外人时中华门前即住宅外，时中华对其住宅以外的土地不享有物权，其住宅的合法性与本案并无关联，且师国土资源部门证实，被告开设煤场系在原告购买土地范围内，被告该主张本院不予采信。据此，被告在原告合法取得的土地范围内开设煤场，堆放煤炭的行为，损害了原告的财产权利，因此，原告要求被告搬走煤场排除妨害，符合法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。
对于原告诉请被告支付自2013年10月10日至2014年5月10日占有期间的土地使用费14000元（1000平方米×2元／平方米／月×7个月）的诉求。庭审中，被告自认自2013年5月始至今经营煤场，夏季煤场面积为200-300平方米，冬季煤场面积为600-700平方米，每月销售金额几十万元。该煤场占用的土地系原告有偿依法取得，被告经营煤场的占用行为在客观上损害原告对该土地享有的占用使用收益的权利，故原告有权要求被告赔偿占用期间的土地使用费用，原告自愿主张自2013年10月10日至2014年5月10日期间的土地使用费，主张的占用期间少于被告实际占用期间，属于对自身权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告经营煤场的占用面积和占用费用标准，依据新计价房（2001）500号《自治区国土资源系统土地管理行政事业性收费标准》中第十一项“有关经营性用地的临时用地管理费0.1—2.0元／月／平方米”的规定，根据被告自认的煤场占地面积，本院酌定被告经营煤场的占用土地面积为450平方米，每平方米每月2元，自2013年10月10日至2014年5月10日期间应赔偿原告占用土地费用6300元（450平方米×2元／平方米／月×7个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：一、被告谢琼于本判决生效之日起七日内将涉案土地上堆放的煤炭自行搬走恢复原状；二、被告谢琼于本判决生效后三日内向原告新疆振达房地产有限责任公司赔偿土地占用费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取162.5元，由被告谢琼负担。
上诉人谢琼上诉称，上诉人谢琼与被上诉人振达房产公司因土地使用权发生争议，应由人民政府处理，而不是由人民法院直接受理、判决，原审程序违法。被上诉人未提供变更后的公司的企业法人营业执照等相关证书，而被上诉人出示的土地使用证上土地使用人是福海县振达房地产有限责任公司北屯分公司，不是新疆振达房地产有限公司北屯分公司，原判主体身份未查清，事实不清，证据不足。被上诉人提供的国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证及十师国土资源局北屯分局出具的证明一份均不合法，以上证据确定红线范围内的土地使用权均包括时中华等人住房占用范围内的土地使用权，且时中华等人均持有房屋产权证和土地使用证，该房屋并未征收拆除，被上诉人在未合法取得时中华等人房屋占用范围内的土地使用权包括上诉人煤场占用的土地使用权的情况下，提起侵权之诉，没有事实和法律依据。上诉人申请办理了个体工商户营业执照，工商机关进行审查后颁发营业执照，上诉人经营煤场是合法的，上诉人在确定的经营场所经营，不存在非法占有他人土地使用权的问题。原判审判程序不合法，认定事实不清、错误，请查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人振达房产公司辩称，被上诉人依法取得建设用地使用权，上诉人未取得争议土地使用权，其占有、使用土地是属侵权纠纷，不是土地使用权的确权纠纷。被上诉人已出示了公司变更的相应手续的证据，法人名称变更后，变更前法人的土地使用权由变更后的法人承继，主体身份明确。上诉人经营煤场所占用地在被上诉人二期工程红线范围内，上诉人煤场经营场所在时中华房前，时中华持有房屋产权证和土地使用证也改变不了上诉人侵权的事实，上诉人经营的煤场已超出时中华持有的土地使用证范围，对时中华持有的土地使用证范围内的土地，被上诉人并未提出请求。上诉人经营煤场虽在工商行政机关办理了个体工商户营业执照，但工商行政机关并非土地使用权的确权机关，上诉人不能以此侵害他人利益。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审查明的事实与二审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人振达房产公司提供的农十师国用（2013）第X号国有土地使用证及其与师国土资源局签订的建设用地使用权出让合同已确认涉案土地使用权人系被上诉人所属分公司，被上诉人取得该土地使用权是经土地管理部门审查核实，依法颁发的国有土地使用证，虽案外人时中华持有房屋的产权证和土地使用证，房屋并未征收拆除，并不影响被上诉人取得该土地使用权的合法性。上诉人并未取得该土地使用权证，其占有、使用土地是属侵权行为，并非土地使用权的确权纠纷。原判以侵权纠纷确定本案案由正确，上诉人提出本案属土地纠纷，原审程序违法的意见，与案件事实、法律规定不符，不予采纳。被上诉人已提供证据证实2012年2月6日福海振达北屯分公司变更公司名称为新疆振达房地产有限公司北屯分公司。法人名称变更后，变更前法人的土地使用权由变更后的法人承继，原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人提出原判主体身份未查清的意见，与事实、证据不符，不予采纳。根据法律规定，由土地管理部门审批的国有土地使用证，是人民政府认可土地使用权人依法对国家所有的土地享有占用、使用和收益的合法凭证，以上权利非经合法程序不受任何单位和个人侵害。工商行政管理部门核发营业执照应当对经营场所的证明进行审查，并非土地占用、使用确权的行政机关，上诉人提出其在该地经营煤场因在工商营业执照上进行登记故而合法的上诉意见，系将煤场经营权的合法性与占有土地的合法性不加区分的混淆，没有法律依据，且上诉人的煤场开设在案外人时中华门前即住宅外，时中华对其住宅（土地使用证）以外的土地不享有权利，其住宅的合法性与本案并无关联，被上诉人起诉请求亦在时中华住宅（土地使用证）以外，上诉人经营的金豹煤场用地系在振达北屯分公司振达北辰二期工程红线范围内，据此，上诉人的上诉意见，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人谢琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金江
审判员 蓝文瑜
审判员 刘文胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑丰华