上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2507号
原告薛霞，女，1970年12月16日出生，汉族，户籍地四川省，现住四川省。
委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告上海城市齐爱出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈鹰，董事长。
委托代理人沈水根。
委托代理人陈洪兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司，住所地山东省莱芜市。
负责人李霞。
原告薛霞与被告上海城市齐爱出租汽车有限公司（以下简称城市齐爱公司）、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛霞的委托代理人程玉逢、被告城市齐爱公司的委托代理人沈水根和陈洪兵到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告薛霞诉称，2015年5月12日2时20分许，原告乘坐朱立祥驾驶的被告城市齐爱公司所有的沪Fxxx**出租车，途经本市xx路口约500米处，与柴某某驾驶的沪Kxxx**车辆发生追尾，导致原告右侧2-5肋骨骨折、腰2左侧横突骨折等多处伤害。原告当天至上海市第五人民医院就诊，2015年6月3日出院。本起交通事故由上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，朱立祥负全部责任，柴某某无责任。原告经司法鉴定，被评定为xx伤残。原告认为，朱立祥作为驾驶人，因交通事故造成原告的人身伤害，依法应予以赔偿。被告城市齐爱公司系事故车辆的所有人和管理人，应承担赔偿责任。沪Kxxx**车辆向被告人寿公司投保交强险，被告人寿公司应在无责赔偿限额内赔偿。现原告起诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费3,911.90元（人民币，下同）、住院伙食补助费440元、护理费2,420元、营养费1,800元、误工费13,763元、交通费400元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，上述损失由被告人寿公司在交强险无责赔偿限额内赔偿，超出部分由被告城市齐爱公司承担赔偿责任。
被告城市齐爱公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事发时，朱立祥是被告城市齐爱公司的员工，其驾驶行为是职务行为，现愿意对原告超出无责交强险部分的损失承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、鉴定费认可；护理费、营养费过高，认可每天40元的标准；误工费，原告没有提供税单，要求按照最低工资标准每月2,020元计算；交通费不可能产生，原告事发当天就住院治疗了，叫了救护车，已经计入了医疗费；残疾赔偿金，原告应该是农村户口，除非原告有社保证明，否则按农村居民标准计算；精神抚慰金过高，认可2,000元；律师费认可1,000元。
被告人寿公司未作答辩。
经审理查明，原告薛霞诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发时，原告与其丈夫李甲和子女李乙、李丙同乘沪Fxxx**车辆，四人均受伤且对本起事故无责任。现李甲、李乙已提起诉讼主张赔偿相关损失。李丙未起诉主张赔偿，原告及李甲表示对李丙的损失不再主张。
事发当天，原告即前往上海市第五人民医院住院治疗，于2015年6月3日出院。原告为治疗，共发生医疗费19,194.87元（其中原告自付3,911.90元、被告城市齐爱公司支付15,282.97元）。原告住院期间支付护理费2,420元。
原告的伤情经某司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人薛霞因交通事故致右侧四根肋骨骨折，腰2、腰3左侧横突骨折，评定xx伤残，酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理20日。原告为此支付鉴定费2,300元。
原告系农业家庭户口，其系xx县薛霞服装店业主，该服装店的经常场所为xx5号，注册日期为2012年5月6日，经营范围为服装零售。原告系四川省5号商铺、198号C区房屋的产权人，上述两套房屋分别购于2011年7月、2014年1月。
原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。
另查明，被告城市齐爱公司系沪Fxxx**小型轿车的所有人，朱立祥系该公司员工，事发时其驾驶车辆属职务行为。
被告人寿公司系沪Kxxx**车辆交强险的承保人，无责交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元，保险期间为2015年1月23日至2016年1月22日。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史卡、医疗费发票、购药发票、处方笺、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产信息、个体工商户营业执照、企业登记信息、律师费发票、结婚证、社会保险费专用票据，被告城市齐爱公司提供的医疗费发票、出院记录、费用清单以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，原告薛霞乘坐朱立祥所驾驶的沪Fxxx**车辆时，因该车辆追尾柴某某驾驶的沪Kxxx**车辆，导致交通事故发生以及原告受伤。鉴于本起事故经交警部门认定，朱立祥承担全部责任，柴某某及原告均无责任，且朱立祥系被告城市齐爱公司员工，事发时其驾驶车辆属职务行为，故被告城市齐爱公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。同时，被告人寿公司作为沪Kxxx**车辆交强险的承保人，应对原告的损失在无责交强险的赔偿限额范围内承担赔付责任。需指出的是，由于本起事故中除原告外，还有原告的丈夫李甲和子女李乙、李丙受伤，现李甲、李乙已提起诉讼，李丙未起诉且原告和李甲表示对李丙的损失不再主张，故本院结合原告、李甲、李乙的伤情，酌情确定沪Kxxx**车辆无责交强险的赔偿限额由原告、李甲、李乙分摊。
关于原告的各项损失：医疗费，原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围。结合病历卡、医疗费发票等材料，本院确定医疗费为19,194.87元。住院伙食补助费440元，与原告住院天数和相关标准相符，本院予以确认。营养费，根据鉴定所确定的期限和相关标准，酌定为1,800元。护理费2,420元，系原告住院期间的实际支出，有发票为证，本院予以支持。误工费，原告系从事服装零售的个体工商户，结合鉴定所确定的休息期限和相关行业工资标准，酌定误工费为11,200元。交通费，根据原告的伤情和治疗情况，酌定为200元。残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其提供的营业执照、房产信息等证据能够证明其事发前连续一年以上居住于城镇且主要收入来源于城镇，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为105,924元，于法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金，本次事故已致原告xx伤残，其在精神上遭受了一定的痛苦，考虑到当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元。鉴定费2,300元和律师费3,000元，均系原告为确定伤情和解决纠纷的合理支出，且有相关发票为证，本院予以支持。上述损失由被告人寿公司在无责交强险赔偿限额范围内赔付原告4,000元；被告城市齐爱公司赔偿原告147,478.87元，因其垫付原告15,282.97元，故其尚需赔付原告132,195.90元。
被告人寿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告薛霞4,000元；
二、被告上海城市齐爱出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛霞132,195.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,431.55元，由被告上海城市齐爱出租汽车有限公司负担（此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告薛霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。