中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1306号
原告:高铭琴，女，1969年9月17日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福清市。
委托诉讼代理人：林明轩，福建正实律师事务所执业律师。
被告：毛梅玉（渡边美子），女，1953年2月19日出生，日本国籍，国内联系地址中华人民共和国福建省福清市。
被告：福建省侨城投资发展有限公司,住所地中华人民共和国福建省闽侯县荆溪镇永丰文山里小区186号16号楼201、202，统一社会信用代码913501215895974514。
法定代表人：毛梅玉，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所执业律师。
原告高铭琴与被告毛梅玉、福建省侨城投资发展有限公司（以下简称侨城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高铭琴及其委托诉讼代理人林明轩与被告毛梅玉、侨城公司的共同委托诉讼代理人吕寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高铭琴向本院提出诉讼请求：1.判令毛梅玉偿还借款130万元及利息，利息按月利率2％自2013年9月17日起计至还清款目之日止；2.判令侨城公司对毛梅玉的借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由毛梅玉承担。事实和理由：毛梅玉于2012年3月1日始创侨城公司，从事房地产开发经营活动，由于缺乏资金，于2013年9月17日以个人名义向高铭琴借款130万元，该款项通过银行转账至毛梅玉账户，同时毛梅玉出具一张无借款期限的借条，约定按年利率30%计算利息。因无法还款，毛梅玉于2015年9月17日将上述130万元借款以年利率30％复利计至2016年3月17日，累计本息252.655万元[130万元×（1+30%）×（1+30%）×（1+15%）]，去掉尾数0.655万元，以252万元为基数重新出具借条由高铭琴收执。因逾期仍未还款，2016年3月17日毛梅玉在该借条上加注逾期按叁分利息计算。后因仍未还钱，毛梅玉又在该借条上写了2017年5月1日，意思是2017年5月1日后的利息仍按叁分计算。侨城公司为上述借款提供连带担保，应当承担连带清偿责任。至今毛梅玉未还本付息，侨城公司也未承担连带清偿责任。
毛梅玉及侨城公司辩称：1.高铭琴于2013年9月17日借款130万元给毛梅玉，双方未约定利息，属于无息借款。2.毛梅玉于2014年9月30日、10月10日分别向高铭琴账户转账200万元、80万元，用于偿还本案130万元借款及另案108万元和45.6万元借款，之后将出具的借条收回，上述借贷已清偿完毕。3.高铭琴主张252万元借条是从130万元借款转来的，纯属生搬硬套。4.侨城公司未在担保书上盖章，不能认定侨城公司同意为毛梅玉的个人债务提供担保。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，毛梅玉作为侨城公司的股东，无权表决侨城公司为自己提供担保。两份担保书的金额没有对应的转账凭证，实际并未发生。两份担保书中所列期限最久的一笔借款为2015年4月26日，期限两年，高铭琴应在6个月内即2017年10月26日前要求保证人承担担保责任，即便侨城公司负有担保责任也因超时效而免除。因此，侨城公司无需承担保证责任。综上，请求驳回高铭琴的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。毛梅玉及侨城公司对高铭琴提供的高铭琴身份证、毛梅玉身份证、护照、中国银行网上银行电子回单、新线存款历史交易明细清单、股东会决议、担保书、企业信用信息公示报告的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于本案借款是否清偿问题。毛梅玉及侨城公司对高铭琴提交的2015年9月17日借条的真实性无异议，但主张2013年9月17日的借款130万元已清偿完毕，2015年9月17日的借款252万元未实际发生，毛梅玉提交农业银行账户历史交易清单，证明其于2014年9月30日、10月10日共偿还高铭琴280万元，案涉130万元借款已清偿。对此高铭琴予以否认，认为毛梅玉所还280万元系偿还2013年8月28日的借款本息，为此提供中国农业银行账户历史交易清单、中国工商银行交易明细、中国工商银行网上银行电子回单，证明2013年8月28日高铭琴向毛梅玉出借200万元及毛梅玉于2014年9月30日向高铭琴汇还本金200万元及2014年10月10日汇还利息80万元。本院认为，毛梅玉、侨城公司上述主张依据不足，理由如下：
首先，高铭琴诉称本案最初借款为130万元，毛梅玉于2015年9月17日以重新出具借条的形式确认欠高铭琴借款252万元，有其提供的中国银行网上银行电子回单、新线存款历史交易明细清单及2015年9月17日的借条原件为证。从2015年9月17日的借条的形式和内容上看，系毛梅玉单方向高铭琴出具的债权凭证，并非双方签字的借款合同，亦没有关于高铭琴向毛梅玉提供借款的时间或方式的约定，高铭琴主张该借条是毛梅玉出具的结转借条，系双方对之前借款的结算确认，符合民间借贷的习惯做法,予以采信。故高铭琴已就本案借贷关系的成立承担相应举证证明责任。
其次，高铭琴与毛梅玉自2013年以来存在大量经济往来，不能排除毛梅玉于2014年9月30日、10月10日汇给高铭琴的280万元系偿还其他借款，也没有证据证明毛梅玉向高铭琴支付款项时明确表示系归还本案借条项下借款。故毛梅玉提供的上述证据仅能证明高铭琴与毛梅玉之间发生过资金往来，毛梅玉汇入高铭琴账户的280万元款项属于何种性质存在多种可能性，本案中无法确定。高铭琴提供的上述反证，亦使毛梅玉主张的其已偿还高铭琴借款130万元的待证事实陷于真伪不明，应认定该事实不存在。因此，毛梅玉所举证据不足以证明该款项即偿还毛梅玉于2013年9月17日向高铭琴所借的130万元。毛梅玉主张2013年9月17日的借款130万元已清偿完毕，证据不足，依法不予认定。
再次，毛梅玉作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律意义及所应承担的法律责任。按常理来说，若如毛梅玉所主张252万元款项未实际发生，毛梅玉一般会收回借条或行使撤销权。但涉案2015年9月17日的借条出具后至本案起诉之日两年多时间内，毛梅玉并无证据证明曾要求收回借条或行使撤销权，故其关于借条载明的252万元借款未实际发生的抗辩和质证意见与常理不符，不足为信；该借条出具后长期未被收回或撤销的事实可以印证252万元借款是对130万元款项的结算。因此，毛梅玉、侨城公司主张2015年9月17日的252万元借款未实际发生，没有事实依据，也明显不符合常理，不予采信。
2.关于本案借款有无约定利息问题。高铭琴提供的毛梅玉于2015年9月17日出具的借条是双方对前期借款本金130万元，按年利率30%计算的2年6个月（从2013年9月17日至2016年3月17日）的本息结算后计入后期借款本金而重新出具的债权凭证。显然，该借条中体现的借款金额252万元包含了本金130万元和利息122万元；因利息122万元已计入借款金额252万元中，2015年9月17日至2016年3月17日期间不再计算利息，故借条载明“借期半年至2016年3月17日其间零利息”。以上足以说明双方对130万元借款的利息有作出约定，毛梅玉、侨城公司关于涉案130万元借款未约定利息，属于无息借款的辩解不能得到支持。高铭琴主张2015年9月17日的借条中“逾期按叁分利息计算”约定即利息按年利率36%计算的意思表示，毛梅玉、侨城公司未作抗辩，对高铭琴该主张予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年9月17日，毛梅玉因缺乏资金向高铭琴借款130万元，双方约定年利率为30%，高铭琴于同日向毛梅玉账户汇款130万元，毛梅玉于同日出具借条。因毛梅玉没有偿还上述款项，双方于2015年9月17日进行结算，以本息累计后的数额252万元写入借条。毛梅玉收回2013年9月17日的借条，并重新出具一张借条交高铭琴收执，写明：“兹向高铭琴暂借人民币贰佰伍拾贰万元正（2520000.00），借期半年至2016年3月17日其间零利息。借款人毛梅玉（渡边美子）2015.9.17日。”2016年3月17日毛梅玉在该借条上加注“逾期按叁分利息计算。毛梅玉2016.3.17”。2017年5月1日毛梅玉又加注“2017.5.1.”。
2015年7月25日，侨城公司召开股东会议，股东毛梅玉、陈华荣出席会议，会议决议同意侨城公司为毛梅玉向高铭琴所借的505万元借款和1000万元借款提供债务担保，其中：2014年9月17日的借款210万元，2014年10月10日的借款14万元，2015年4月26日的借款210万元，2015年4月26日的借款71万元，2015年2月18日的借款300万元，2015年2月18日的借款100万元，2015年4月26日的借款600万元。侨城公司承担上述债务本金及孳息的连带清偿责任，并同意到期无法清偿债务，以其开发的闽侯县荆溪镇宗地2013挂10号地块的侨城广场3#商业办公大楼十一、十二层（面积2324.23平方米）按5000元/平方米价格抵欠高铭琴的债务本金及孳息，并保证在上述债务本金及孳息未清偿前不擅自将侨城广场3#商业办公大楼十一、十二层抵押或出售给第三人。同日，侨城公司出具担保书，担保内容与股东会决议内容一致，毛梅玉与陈华荣在担保书上签名，但未加盖侨城公司公章。担保书备注“在侨城公司的担保书未加盖侨城公司公章前，由该公司法定代表人毛梅玉负责补盖章和提供上述担保书相关内容的股东会决议给高铭琴作为该公司提供担保的依据”。2017年1月2日，毛梅玉在担保书备注下方手写“因侨城公司的侨城广场3#商业办公楼十一、十二已出售，本公司以1#楼的第一层店面作为高铭琴抵债对象，本公司的连带清偿责任在未还款前始终有效。侨城公司法定代表人：毛梅玉”。2018年1月2日，毛梅玉在该手书下方重新签名并注明“2018.1.2.”。
另查明，毛梅玉的日本名为渡边美子，英文名为WATANABEYOSHIKO；国家企业信用信息公示系统显示侨城公司股东为毛梅玉与陈华荣二人。
本院认为，毛梅玉系日本国民，本案系涉外民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第三条规定,本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依照最密切联系原则，应当适用中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法。
毛梅玉向高铭琴最初借款130万元，后双方将结算的利息计入后期借款本金并重新出具借条，有毛梅玉出具的借条、银行交易凭证及当事人的陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，对该借贷关系予以确认。高铭琴请求毛梅玉偿还最初借款本金130万元，予以支持。上述借款约定借期内的利率为年30%，逾期利率为月3%，高铭琴请求按月利率2%自2013年9月17日起计至该款项还清之日止，不违反法律规定和双方约定，于法有据，予以支持。
2015年7月25日的两份担保书中并未体现2013年9月17日的130万元借款，表明本案最初借款130万元并不包括在两份担保书所涉及的505万元借款或1000万元借款中。2015年9月17日的借条在两份担保书之后形成，由130万元借款结转的252万元借款亦不包括在上述505万元借款或1000万元借款中。高铭琴以其起诉的款项总额没有达到1505万元为由，主张本案借款包含在上述担保中，缺乏事实依据，高铭琴与此相关的侨城公司应对上述债务承担保证责任的主张，亦缺乏事实依据。因此，高铭琴请求侨城公司对上述债务承担连带清偿责任，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、毛梅玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高铭琴借款130万元及利息，利息按月利率2%自2013年9月17日起计算至款项还清之日止；
二、驳回高铭琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28106元，由毛梅玉负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，高铭琴、福建省侨城投资发展有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，毛梅玉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 陈卫红
人民陪审员 高美珠
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王小亮