浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民特字第1号
申请人：钟爱。
委托代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被申请人：钟苗。
委托代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
申请人钟爱为与被申请人钟苗申请变更监护人纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵珊妮适用特别程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，申请人钟爱及其委托代理人顾旭初，被申请人钟苗及其委托代理人潘继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人钟爱诉称，钟某甲和孟某甲于1969年结婚，1971年生育女儿钟爱，1977年生育儿子钟苗。钟某甲生育儿子钟苗后受到惊吓，被送到绍兴××医院治疗。在以后长达三十多年的时间里，父亲孟某甲赚钱养育儿女，并照顾钟某甲。2010年2月，父亲孟某甲遭遇车祸后自身生活不能自理。2011年5月，诸暨市人民法院作出（2011）绍诸民特字第4号民事判决，宣告钟某甲为限制民事行为能力人，并指定被申请人钟苗为钟某甲的监护人。当时申请人对被申请人照顾钟某甲比较放心，但事与愿违，这两年多来被申请人并没有对母亲钟某甲尽到监护责任，任凭钟某甲自生自灭，困了钻进破黑肮脏的老房子，饿了偷拿他人的狗食充饥。2013年12月18日至25日，由于被申请人的不负责任，让母亲在外流浪，一个星期没有东西吃。更让人无法容忍的是，钟苗为了将父母房屋的拆迁款据为己有，供其挥霍，竟然滥用监护权，提起了母亲钟某甲与被告孟某甲的离婚诉讼，被申请人的行为已经损害了被监护人的权益。综上，申请人认为，被申请人自2011年5月被法院指定为钟某甲的监护人以来，一直未能尽监护职责。为维护钟某甲的合法权益，作为钟某甲女儿的申请人向法院起诉，要求依法撤销被申请人作为钟某甲监护人的资格，变更申请人为钟某甲的监护人。
被申请人钟苗辩称，申请人诉称与事实不符。申请人陈述其母亲钟某甲住老房子、没有东西吃，这些事情都是申请人听村里的其他人讲的，并不是申请人亲眼所见。事实上，被申请人为了照顾母亲，放弃了在店口镇的工作，回到翟山村居住，被申请人的妻子更是专职照顾母亲。因为翟山的房屋被拆迁，被申请人带着母亲在三都租房居住，母亲钟某甲却固执地认为应该居住在翟山，所以独自离家。母亲走失后，被申请人尽了一切力量去寻找，最后在翟山村被拆迁的房屋里找到了母亲。母亲走失后，作为女儿的申请人并没有去寻找母亲。综上，被申请人认为申请人主张的被申请人没有尽到监护责任与事实不符，请求法院驳回申请人变更监护的申请。
经审理查明，孟某甲与钟某甲系夫妻，婚后生育女儿钟爱，儿子钟苗。钟某甲在生育儿子钟苗后患精神分裂症，至今未愈。2011年4月，钟苗作为申请人向本院提起申请宣告公民无民事行为能力之诉，要求宣告其母亲钟某甲为无民事行为能力人。本院在审理该案件的过程中征求钟爱的意见，当时钟爱表示不同意担任母亲的监护人。2011年5月25日，本院作出（2011）绍诸民特字第4号民事判决，判决宣告钟某甲为限制民事行为能力人，指定钟苗为钟某甲的监护人。此后钟某甲与钟苗一起居住生活。2013年12月4日，钟苗作为钟某甲的监护人向本院提起与孟某甲的离婚诉讼，而钟爱认为钟苗的这种行为是滥用监护权的表现，损害了母亲钟某甲的合法权益，遂以钟苗滥用监护权、未尽监护职责为由向本院提起变更监护人之诉，请求本院判如所请。
上述事实，除申请人、被申请人的陈述外，还由申请人提供的本院（2011）绍诸民特字第4号民事判决书，被申请人要求出示的本院（2011）绍诸民特字第4号案卷中钟某甲的病历资料、对钟爱所作的询问笔录，本院依职权出示的（2013）绍诸民初字第2593号案卷中对钟爱所作的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：钟苗被本院指定为钟某甲的监护人后有无尽到监护职责。申请人钟爱为证明钟苗没有尽到监护职责，向本院提供的证据及被申请人的质证意见如下：
1、诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2593号案卷中的民事起诉状、民事答辩状各一份，该案件是钟某甲诉孟某甲的离婚案件，在该案件中作为被告的孟某甲认为夫妻感情是好的，不同意离婚，由此证明是被申请人钟苗在滥用监护权的事实。经质证，被申请人对证据的真实性没有异议，但认为答辩状只是孟某甲的个人陈述，不能达到申请人的证明目的；被申请人之所以作为钟某甲的监护人提起与孟某甲的离婚诉讼，正是为了维护钟某甲的合法权益，因为孟某甲将房屋拆迁款据为己有；在申请宣告钟某甲为限制民事行为能力人的案件中，法院之所以没有指定孟某甲为钟某甲的监护人是因为孟某甲与她人有不正当的男女关系；
2、盖有诸暨市陶朱街道西湖村民委员会印章，并有村主任吴胜勇、村党支部书记钟海校签字的证明一份，证明钟苗作为钟某甲的监护人提起与孟某甲的离婚诉讼是一种不道德的、滥用监护权的行为。经质证，被申请人认为证人应当出庭作证，不应以书面形式提交证言，而且证明的内容都是站在孟某甲的立场陈述的，被申请人也去村干部处核实盖章及签字的真伪，吴胜勇说是钟爱的丈夫送给其一条香烟后其才签字的，钟海校说“钟海校”不是其本人签的，故该证明不能达到申请人的证明目的。
3、钟某乙、钟廷芳、孟某乙、钟某丙等六人签字并捺手印的证明一份，证明钟苗没有尽到监护责任的事实。经质证，被申请人认为证人应当出庭作证，而且被申请人也到相关证人处了解情况，钟廷芳说不清楚证明中的具体内容。
4、申请证人钟某乙出庭作证。钟某乙在庭审中陈述，证人是翟山村的村民，以前跟孟某甲是朋友；钟爱和钟苗的母亲钟某甲有××，经常要去偷别人的菜；钟某甲与孟某甲生活在一起的时候病情没有那么严重，钟某甲住在新屋里，但钟某甲与钟苗生活在一起之后钟某甲的病情更加严重了，而且钟某甲自己跟证人说住在老屋里，还跟证人说如果她不去偷菜，全家人就没菜吃；2013年12月20多号，证人看见孟某甲家被拆迁的老屋里有破衣服破棉被，听其他村民说是钟某甲去住过了，也就是在那段时间，钟某甲去吃别人家的狗食。申请人钟爱对证人证言没有异议。被申请人钟苗认某甲之所以去偷菜、到外面去找吃的，是因为钟某甲精神方面有××，并不是因为钟苗没有尽到监护责任，证人也没有亲眼看某吃狗食，该证人证言不能达到申请人的证明目的；
5、申请证人孟某乙出庭作证。孟某乙在庭审中陈述，证人是翟山村的村民，与钟爱、钟苗没有亲戚关系；钟某甲有××，经常到外面去逛；钟某甲与孟某甲生活在一起的时候住在新屋里，吃饭的时间到了孟某甲就去外面找她；这两三年孟某甲去外面了，钟某甲就与钟苗生活在一起，但钟某甲却睡在老屋的地板上，而且经常到外面找东西吃；有一次证人看到钟爱买棉袄给钟某甲，但毕竟钟爱已出嫁，而且住得比较远，也照顾不到母亲。申请人钟爱对证人证言没有异议。被申请人钟苗认某甲之所以会到外面逛、去偷菜，是因为钟某甲精神方面有××，并不是因为钟苗没有尽到监护责任，故该证人证言不能达到申请人的证明目的。
6、申请证人钟某丙出庭作证。钟某丙在庭审中陈述，证人与孟某甲是朋友；钟某甲有××，经常到外面偷菜、找东西吃；大概两三年前，那天钟苗、孟某甲都不在家，证人看某在别人家门口吃冷饭，那户人家是养狗的，所以证人认某甲吃的冷饭有可能是狗食；证人还听别人说钟某甲住的是老屋，睡的是破席。申请人钟爱对证人证言没有异议。被申请人钟苗认为证人只是听别人说钟某甲睡在老屋里，并没有亲眼看见，而且钟某甲吃的只是冷饭，并不是狗食，故不能达到申请人的证明目的。
被申请人为证明其尽到了监护职责，向本院提供的证据及申请人的质证意见如下：
7、由钟定荣、钟达、钟坚、钟滢等九人签字的证明一份，证明法院指定钟苗为钟某甲的监护人之后，钟某甲与钟苗一起居住生活，由钟苗的妻子徐汤敏专职照顾的事实。经质证，申请人钟爱认为证人应当出庭作证；
8、由钟定荣书写的署名为“观看”的书证一份，证明钟某甲产后受刺激致精神分裂症，孟某甲有外遇，之后钟苗从店口回到翟山照顾钟某甲，钟某甲的病情有所好转，钟爱出嫁后不照顾母亲的事实。经质证，申请人钟爱认为钟定荣陈述的内容与事实不符，且证人应当出庭作证；
9、申请证人钟某丁出庭作证。钟某丁在庭审中陈述，证人是钟某甲的姐姐；证人结婚后仍住在翟山，又因为孟某甲是入赘的，所以证人和钟某甲一直同村生活，关系比较好，钟某甲经常到证人家里去；钟某甲生钟苗后患精神分裂症，经常要去别人那里锄地、种菜；老屋是钟某甲的父母留给钟某甲的，所以钟某甲经常会去，至于是否睡在那里证人没有看到过；因为钟某甲有精神分裂症，所以可能会去吃喂狗的饭菜；钟某甲原来与孟某甲生活在一起，后来孟某甲有外遇后到外面租房居住；钟定荣是证人和钟某甲的堂哥，钟定荣在钟苗房屋前有田地，他每天都要下地干活，所以对钟某甲的生活情况比较了解，据钟定荣讲，钟苗把钟某甲照顾地比较好；钟某甲住到三都后，证人也去看过她，觉得她现在住得挺好，钟某甲也跟证人说要和儿子钟苗生活在一起；证人作为钟某甲的姐姐、钟苗的长辈，经常叮嘱钟苗一定要把母亲照顾好。钟苗对该证人证言没有异议。钟爱认为钟某丁虽然是钟某甲的姐姐，但不可能知道钟某甲生活的细节；
10、申请证人钟某戊出庭作证。钟某戊在庭审中陈述，证人是钟某甲的姐姐；最近几年都是钟苗在照顾钟某甲，从钟某甲的气色可以看出钟苗照顾得比较好的，穿着也很整洁；证人也不是经常去看钟某甲，所以钟某甲具体吃什么证人不清楚；证人认某乙与儿子生活好就让钟某甲跟儿子一起生活。钟苗对该证人证言没有异议。钟爱认为钟某戊只是希望钟苗能把钟某甲照顾好，对钟某甲的生活并不了解；
11、申请证人钟某己出庭作证。钟某己在庭审中陈述，证人是钟某甲的堂哥；证人已经有十七、八年不住在翟山村了，所以没有亲眼看某的生活，只是钟苗向证人承诺过会照顾好钟某甲。钟苗对该证人证言没有异议。钟爱认为钟某己自己都陈述没有亲眼看某的生活，所以不能达到被申请人的举证目的；
12、记录钟某甲现在的生活及居住环境的视听资料一份，从该视听资料中可以看出钟某甲现在的生活及居住环境都是比较好的，从而证明钟苗尽到了监护责任。经质证，申请人表示不清楚钟某甲现在的生活及居住环境；
13、浙江电视台经济频道《给你说法》栏目于2010年5月制作的节目《父亲，请你回家》，证明父亲孟某甲与他人有不正当的男女关系，所以钟苗作为钟某甲的监护人提起离婚诉讼是为了维护钟某甲的合法权益，并没有滥用监护权。经质证，钟爱认为节目中播放的事情发生在2009年，父亲现在住在钟爱家，早已经和那个女人断了关系。
本院对上述证据及本案的争议焦点分析、认证如下：
第一、申请人提供的证据1、2和被申请人提供的证据13是两组相互对立的证据。证据13是浙江电视台经济频道《给你说法》栏目于2010年5月播出的名为《父亲，请你回家》的节目，该节目记录了孟某甲与另一女子同居在出租屋的情节，故本院可以认定孟某甲曾有过伤害其与钟某甲夫妻感情的行为，现钟苗作为钟某甲的监护人以此为由提起与孟某甲的离婚诉讼，并不能据此说明钟苗损害了钟某甲的合法权益。故本院对证据13的证明力予以确认，对申请人认为的钟苗作为钟某甲的监护人提起与孟某甲的离婚诉讼损害了钟某甲合法权益的主张不予支持，进而对申请人为证明该主张而提供的证据1、2的证明目的不予确认。
第二、申请人提供的证据3、4、5、6与被申请人提供的证据7、8、9、10、11、12是两组相互对立的证据。本院认为证据3和证据7、8均只是书面的证言，证明力较弱；证据4、5、6、9中的部分内容是证人听别人说的，是传来证据、间接证据；证人钟某戊、钟某己平时与钟某甲接触较少，无法全面了解钟某甲的生活状况，故证据10、11的证明力也较弱；证据12是被申请人自行拍摄的，无法达到被申请人的举证目的。综合上述分析，本院认为上述两组证据均不具有完全的证明力，均不能直接证明双方当事人的主张。
综上，本院根据现有的证据无法认定钟苗没有尽到对母亲钟某甲的监护责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人要求撤销被申请人的监护人资格，理由有两点：一是认为被申请人没有照顾好母亲的生活，二是认为被申请人作为母亲的监护人提起与父亲的离婚诉讼，是不道德的行为，损害了被监护人的利益。对申请人的上述主张，应由申请人承担举证责任。但在本案中，申请人未能提供充分证据证明被申请人没有照顾好母亲的生活，另申请人主张被申请人作为监护人提起与孟某甲的离婚诉讼损害了钟某甲的合法权益，也无相应的事实依据。综上，申请人以被申请人没有对母亲钟某甲尽到监护职责为由，要求撤销被申请人监护人的资格、变更申请人为钟某甲监护人的申请事项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人钟爱的申请事项。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵珊妮
二〇一四年三月三日
书 记 员 钱 萍