wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江汉行初字第00271号
原告罗月秋。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被告武汉市公安局，住所地武汉市汉口发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人代远鸣，系该局民警。
委托代理人卢林，系该局民警。
原告罗月秋（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局（以下简称“被告”）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孙清泉，被告的委托代理人代远鸣、卢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在武汉市江汉区常青街常明里社区拥有合法房屋。2014年5月22日10时许，几个不明身份的人无缘无故地将原告的爱人肖某打伤；同年8月30日，原告的楼顶被打了几个大洞，雨水灌到家里致使家中财物被水淹没，并导致水电中断；同年11月8日中午，原告夫妇外出后回到家中，发现房屋的门窗均被毁掉，家中所有财物被洗劫一空。2015年6月15日，原告向武汉市公安局江汉区分局提交了书面的《查处及保护申请书》，请求其立案查处上述违法行为，但该局却逾期未给予原告任何答复。原告遂于同年8月20日向被告提出行政复议申请，同年9月1日收到被告邮寄的201508241600188044《信访事项程序性受理告知书》。原告认为，被告作出的《信访事项程序性受理告知书》行为违法，故诉请法院：1、依法确认被告不依法履行行政复议法定职责的行政行为违法，撤销其作出的201508241600188044《信访事项程序性受理告知书》，并判令其依法在限期履行行政复议的职责；2、诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称：2015年8月19日，原告向本局邮寄相关材料，包括查处及保护申请书、快递单复印件、身份证复印件等。次日，本局信访部门签收。同月24日，本局按照《信访条例》、《公安机关信访工作规定》的规定将原告反映的信访事项转送武汉市公安局江汉区分局（以下简称“江汉区分局”）处理，并向其作出信访事项程序性告知。同月26日，江汉区分局受理该信访事项，并于9月16日向原告作出信访事项答复意见。本局认为：1、根据《信访条例》、《公安机关信访工作规定》的规定，本局将原告映的信访事项进行登记并转送江汉区分局处理，履行了法定职责。2、江汉区分局根据《信访条例》的规定对原告信访事项进行了认真调查，按程序受理该信访事项并作出了答复意见，履行了法定职责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月19日，原告以EMS邮政特快专递方式向被告邮寄相关材料，邮件单注明文件品名为《行政复议查处申请书》及相关材料，包括《行政复议申请书》及附件，其中复议申请请求为：依法确认被申请人江汉区分局未履行法定职责行为违法，并责令其履行查处的职责，另附有《查处及保护申请书》、邮寄详单及身份证复印件等。次日，被告签收了邮件。同月24日，被告作出《信访事项程序性受理告知书》，以原告反映事项以信访件转至江汉区分局处理。同月26日，江汉区分局所属常青街派出所作出《信访事项实体性受理告知书》送达给原告，告知原告反映问题予以受理，将于同年9月20日前办结回复。同年9月16日，江汉区分局作出《信访事项答复意见书》，但原告拒绝签收该答复意见书。2015年10月29日，原告向本院提起行政诉讼。
另查明，原告享有坐落于武汉市硚口复兴村19栋1单元2层2号房屋的所有权。根据武汉市江汉区常青复兴村社区居民委员会出具的《证明》。上述房屋与武汉市江汉区常青街常明里19栋1门2楼2号房屋系同一处房屋。
还查明，2015年6月15日，原告以特快专递向江汉区分局邮寄《查处及保护申请书》及相关材料，以其拥有的房屋被他人破坏及家人被他人打伤为由，请求公安机关依法查处和追究违法行为人的违法责任。次日，江汉区分局收到该邮件。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原、被告提交的下列证据材料及规范性文件予以证明。
原告提交的证据材料：1、原告身份证复印件；2、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》；3、武汉市江汉区常青复兴村社区居民委员会出具的《证明》；4、《查处及保护申请书》及EMS全球邮政特快专递单；5、《行政复议申请书》、EMS全球邮政特快专递单及邮件查询单；6、被告作出的《信访事项程序性受理告知书》和邮寄信封复印件。
被告提交的证据材料：1、原告邮寄相关材料（包括：邮寄详单、查处申请保护书以及内附的邮寄详单，物流证明、身份证明）；2、信访事项登记表；3、《信访事项程序性受理告知书》；4、《信访事项实体性受理告知书》；5、《信访事项答复意见书》；6、规范性文件：《信访条例》第二条、第四条、第二十一条、第三十二条；《公安机关信访工作规定》第三条、第十二条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第二十五条。
本院认为：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、第十二条的规定，原告申请江汉区分局履行保护人身权利、财产权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，可以向行政机关的上一级主管部门（即本案被告）申请行政复议。经审查，原告提供的证据材料能够证实其向江汉区分局邮寄申请保护其人身权利、财产权利的《查处和保护申请书》，未接到江汉区分局的回复，以江汉区分局未履行法定职责为由，向被告邮寄《行政复议申请书》，请求被告依法确认被申请人江汉区分局未履行法定职责行为违法，并责令其履行查处的职责。被告收到原告的复议申请后，应当依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定予以处理，故对原告要求被告依法履行行政复议职责的诉讼请求予以支持。二、本案中，原告诉请撤销的201508241600188044《信访事项程序性受理告知书》是被告依据《信访条例》、《公安机关信访工作规定》作出的处理行为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的该项请求不属于行政审判权限范围，本院不予审理。综上，本院对原告诉请被告履行法定职责的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告武汉市公安局于本判决书生效后六十日内对原告罗月秋2015年8月19日提出《行政复议申请书》的事项履行法定职责。
本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币40元，以上合计人民币90元由被告武汉市公安局负担（此款原告已预付本院，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年三月四日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 徐 爽
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0108执479号
被执行人：唐鑫，男，1992年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。
本院依据已发生法律效力的本院2017年12月28日作出的（2017）琼0108刑初528号刑事判决书，于2018年1月15日向被执行人发出通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金人民币15000元，缴纳执行费50元，被执行人未履行，本院于2018年1月25日立案执行。在执行过程中，本院将扣押在案作案工具黑色小米手机一部及40元予以上交国库。经查，目前未能查找到被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
?
thpdhzttgldmgypo4f
案件唯一码
审 判 长 庄和彬
审 判 员 周 锐
审 判 员 梁丽丽
二Ｏ一八年七月二日
书 记 员 林瑾怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李ＸＸ 撰稿：庄和彬 校对：林瑾怡 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2018年7月2日印制
（共印6份）
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审27号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人鲁登清。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）501号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年4月15日对被执行人作出了荆国土资执催告（2015）501号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人于2015年4月18日向被执行人送达该《催告书》时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将该文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）501号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王光明
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民二初字第00021号
原告任立平，女，1956年4月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告襄阳市原种繁殖场。
主要负责人李家坤，该场副场长。
委托代理人谢会清，该场纪委书记、工会主席。代理权限：一般代理。
委托代理人李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告任立平与被告襄阳市原种繁殖场社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立平及其委托代理人于国增，被告襄阳市原种繁殖场的委托代理人谢会清、李克学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任立平诉称：原告系被告单位职工，于2008年4月退休。2003年1月至2008年4月，被告在向原告收取养老保险个人部分时，将单位部分20%一并收取，否则不予办理相关手续，原告无奈按被告的要求缴纳了养老保险费。此后原告多次找被告协商退还多缴纳的养老保险费，被告以种种理由拒绝。请求法院确认被告让原告全额缴纳养老保险费的行为违法，被告退还2003年1月至2008年4月期间多缴纳的20%养老保险费4500元。
被告襄阳市原种繁殖场辩称：1、原告起诉与法院受理本案社会保险争议，缺乏法律依据，应依法驳回原告的起诉。2、原告任立平于2008年4月退休，其请求亦超过了法律规定的仲裁和诉讼时效。
经审理查明：被告襄阳市原种繁殖场系襄阳市农业局下属的国有农牧良种场，登记为事业单位法人，2015年4月交由襄阳市襄州区政府管理。原告任立平是该场工人，于2008年4月退休，开始享受养老保险待遇。2003年前，被告单位实行集体耕种土地，职工养老保险单位部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳。2003年至2008年实行个人承包经营，由承包土地的职工承担全额养老保险。2003年1月至2008年4月原告退休，原告承担的养老保险单位部分计4500元。原告要求被告襄阳市原种繁殖场退还上述费用产生争议，向仲裁机构申请仲裁，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告对不予受理决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上述规定表明，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且不能补办，劳动者要求赔偿损失的案件。本案中原告任立平已办理了养老保险手续，并已享受养老保险待遇，原告主张的争议事项，不属于人民法院主管的社会保险争议受案范围，原告任立平的起诉，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告任立平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年三月四日
书记员 胥 晶
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初881号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人付×，男，1955年7月6日，公民身份号码×××（另一公民身份号码×××）；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月5日被羁押，次日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人付×犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员黄勤怡出庭支持公诉。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年9月5日14时30分许，被告人付×酒后驾驶红色长安牌轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区石门市场2号厅（猪肉批发厅）北门主路时，先后与董×停放在路边的轿车、杜×驾驶的电动三轮车以及李×停放在路边的货车发生交通事故，后付×被民警查获。经认定，付×负此次交通事故的全部责任，董×、杜×、李×均为无责任。经鉴定，付×血液中酒精含量为220.7mg/100ml。民事问题已解决并履行。
上述事实，被告人付×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董×、陈×的证言，被告人付×的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，现场监控录像，受案登记表，到案经过，110接警单，122报警台事故电话记录表，工作说明，刑事和解协议书，刑事谅解书，常住人口基本信息，电话记录证实，足以认定。
本院认为：被告人付×醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人付×犯有危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人付×醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故酌情对其从重处罚。被告人付×到案后能够如实供述犯罪事实，且对事故受损车辆及受伤人员进行赔偿并获得谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵京
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1078号
原告：湖州久盛经贸有限公司，住所地湖州市龙溪南路78
号。
法定代表人：朱贤良，该公司总经理。
委托代理人：朱历，该公司职员。
被告：湖州市长超利源制丝有限公司，住所地湖州市长超
镇。
法定代表人：周桂琴。
原告湖州久盛经贸有限公司为与被告湖州市长超利源制丝
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月11日向本院起诉。
本院受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2009年
9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州久盛经
贸有限公司的委托代理人朱历到庭参加了诉讼，被告湖州市长
超利源制丝有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告湖州久盛经贸有限公司起诉称，原、被告双方素有棉
纱业务往来，在2009年1月8日，原告开具增值税发票no：0113
4899，金额：29736元；2月27日开具增值税发票no：01399871
，金额：11062.08元，合计尚欠货款人民币40
798.08元。因双方一直由业务往来，扣除原付金额，被告至今尚欠原告人民币40
034.46元，原告经多次催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判
令被告立即偿还货款人民币40
034.46元，并赔偿因延期付款造成损失人民币2
962元（按银行逾期付款每日万分之三计算，从2009年1月8日
、2月26日起暂计算至2009年7月17日止）；本案诉讼费由被告
承担。庭审中，原告变更利息损失的诉讼请求，要求被告赔偿
利息损失人民币1
842.7元（按每日万分之二点一计算，09年1月6日、09年1月8
日的出库单金额为29
736元，扣除已付763.62元，从09年1月9日计算至9月2日，利
息损失为1417.6元；09年2月26日的出库单金额为11
062.08元，从09年2月27日计算至9月2日，利息损失为524.1元
。合计人民币1842.7元）。
被告湖州市长超利源制丝有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告间素有棉纱业务往来，
2009年1月8日、1月9日、2月26日，原告共供给被告价值人民
币40
798.08元的棉纱，由被告仓库管理员签收。上述款项，扣除被
告已付金额人民币763.62元，被告至今尚欠原告价款人民币4
0034.36元。原告经多次催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实
，有原告提交的出库单3份、增值税发票2份及原告的当庭陈述
予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保
护。被告拖欠原告价款不付，显属违约，应当承担支付价款、赔偿逾期支付利息损失的民事责任。现原告请求被告立即支付
价款及逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五
十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告湖州市长超利源制丝有限公司应支付原告湖州久盛经
贸有限公司价款人民币40
034.46元及逾期付款利息损失人民币1
842.7元（暂计算至2009年9月2日），合计人民币41
877.16元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币423元，由被告湖州市长超利源
制丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇〇九年九月二日
书 记 员 丁岸娜
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1005刑初51号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人胡X，男，汉族，高中文化，系XX铁路局线路工人。因本案于2017年12月21日被取保候审。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉（2018）40号起诉书，指控被告人胡X犯信用卡诈骗罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人胡X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2015年4月21日，被告人胡X在中国工商银行申请办理了一张信用卡。2015年5月10日至2015年10月13日，被告人胡X使用该信用卡共计透支人民币69269.28元，同时已经逾期90天，经银行工作人员多次催收未进行还款。截止2016年6月17日，该信用卡透支本息合计为人民币78873.84元，其中本金人民币59472.6元。2017年5月6日，被告人胡X偿还全部本息。
案后，被告人胡X被公安机关传唤归案。
公诉机关为上述指控向本院提供了书证：案件来源、归案经过、户籍证明、报案申请、信用卡申请表、客户识别信息、联网核查证明、信用卡交易明细、中国工商银行股份有限公司辽阳分行账户催收登记台账、中国工商银行信用卡存款凭证、情况说明；证人窦XX的证言；被告人胡X的供述与辩解等证据证明。据此，公诉机关认为：被告人胡X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人胡X对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：2015年4月21日，被告人胡X在中国工商银行申请办理了一张信用卡。2015年5月10日至2015年10月13日，被告人胡X使用该信用卡共计透支人民币69269.28元，同时已经逾期90天，经银行工作人员多次催收未进行还款。截止2016年6月17日，该信用卡透支本息合计为人民币78873.84元，其中本金人民币59472.6元。2017年5月6日，被告人胡X偿还全部本息。
案后，被告人胡X被公安机关传唤归案。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
案件来源、归案经过，证明本案系中国工商银行股份有限公司辽阳分行向公安机关报案。2017年12月21日，被告人胡X被公安机关传唤归案。
2、户籍信息，证明被告人胡X出生日期为19XX年X月X日，系有完全刑事责任的人。
3、信用卡申请表、客户识别信息、联网核查证明，证明被告人胡X办理信用卡的相关材料、信用卡账户信息。
4、信用卡交易明细，证明被告人胡X持有的信用卡从2015年5月10日至2016年6月12日透支情况及期间的还款情况。
5、中国工商银行股份有限公司辽阳分行账户催收登记台账，证明中国工商银行股份有限公司辽阳分行于2015年10月8日至2016年4月5日期间，多次对被告人胡X因信用卡透支催收催缴的情况，胡X至今未还。
6、信用卡交易明细、中国工商银行信用卡存款凭证，证明2017年5月6日被告人胡X已全部偿还信用卡的本息。
7、证人窦XX的证言，窦XX系银行工作人员，其证明胡X于2015年4月5日在中国工商银行股份有限公司辽阳分行办理了信用卡。截至2016年6月17日，共透支本息合计人民币78873.84元，其中本金人民币59472.6元。窦XX多次对胡X进行催收，都没有结果，后来就联系不上了。
8、被告人胡X的供述于辩解，证明其于2015年4月21日在中国工商银行办理了一张信用卡，后其在该信用卡中陆续透支，截至2016年6月17日，信用卡透支金额本息合计为78873.84
元，本金59472.6元。2017年5月份所欠信用卡的本息全部还清。
本院认为，被告人胡X以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已经构成犯罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人胡X犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人胡X在庭审中自愿认罪，全部偿还所欠信用卡全部本息，未给银行造成经济损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡X犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王学峰
人民陪审员 刘振晶
人民陪审员 王 丽
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 高 迪
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第106号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告邹立杰，男，1971年2月28日生，汉族，农民，现住洮北区到保镇。身份证号：×××
原告信用联社诉被告邹立杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告邹立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹立杰于2011年12月24日在原告处借款30.000.00元，到期日为2012年12月23日，月利率为10.386667‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告邹立杰偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告邹立杰未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告邹立杰借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2011年12月24日借款借据、借款合同各一份。证明被告邹立杰在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告邹立杰已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告邹立杰未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告邹立杰未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告邹立杰应承担偿还借款的民事责任。
被告邹立杰于2011年12月24日在原告处借款30.000.00元，到期日为2012年12月23日，月利率为10.386667‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告邹立杰未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告邹立杰给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告邹立杰应按约定给付逾期付款利息。
被告邹立杰未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹立杰于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一三年四月二十二日
书记员 邢丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第07999号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码不详。
本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案过程中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第180号
申请执行人黑龙江人民物业服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路西北角。。
法定代表人吴凤莲，该公司董事长。
被执行人赵桂荣，女，1944年9月10日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会于2013年12月31日作出的（2013）哈仲裁字第126号裁决书，受理了黑龙江人民物业服务有限公司申请执行赵桂荣物业服务合同纠纷一案。本案在执行过程中，生效法律文书确定被执行人应履行的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第126号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王英杰
审判员 李相滨
审判员 房德林
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵 雨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初2377号之一
原告谢飞，男，汉族，1981年11月2日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人郭安慧、梁宏雅，分别系广东广和（东莞）律师事务所律师、辅助人员。
被告周飞，男，汉族，1984年3月18日出生，住广州市海珠区，
第三人东莞市志诚万家房地产经纪有限公司松山湖第二分公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科·金域松湖花园37号楼商铺108，注册号：441900002562584。
负责人尹锐东。
本院在审理原告谢飞诉被告周飞、第三人东莞市志诚万家房地产经纪有限公司松山湖第二分公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢飞撤回起诉。
本案诉讼费减半收取7422元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 唐珺珺
审 判 员 刘秋霞
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 简凤娇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初4013号
原告李国申，男，1979年3月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人李博，系该公司总经理。
诉讼委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告李国申诉被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李国申，被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司委托代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李国申向本院提出诉讼请求，要求被告支付拖欠从2013年2月至实际应付之日止期间工资496120元，要求解除原、被告签订劳动合同，要求被告支付补偿金共计121320元，要求被告支付2014年9月至实际缴纳完毕日止期间公积金20900元，要求被告支付报销款项21160.72元。事实和理由，原告于2007年9月入职沈阳世博东方经典广告有限公司，又调入沈阳博荣置业有限公司，后于2012年6月8日调入被告公司工作，任采购部经理。原告的工作地点在同一办公地点，至今工作年限为8年零6个月。原告于2013年的月工资13240元，于2014-2015年的月工资13480元。因被告从2013年2月至今拖欠部分工资，仅于2015年6月19日支付工资11786.5元。
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司辩称，原告是2015年4月后一直未到被告单位工作，双方劳动关系应在2015年4月自动解除，原告要求解除劳动合同经济补偿金过高，公积金不属于法院受理范围，报销款项依据原告证据由法院认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李国申从2007年9月至2010年4月期间到沈阳世博东方经典广告有限公司，又于2010年5月至2012年5月期间到沈阳博荣置业有限公司，以上两公司均为原告缴纳社会保险费；原告从2012年6月8日开始到被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司工作，任部门经理，但工作地点均未予改变。原、被告签订劳动合同，约定期限至2013年12月31日，月工资5000元。后又续签订劳动合同，期限至2016年12月31日。
原告在被告公司负责采购工作，至双方解除劳动合同时，被告支付原告工资情况，2012年6月8951元、7月8951元、8月8951元、9月8951元、10月8951元、11月8801元、12月8754.45元、2013年1月8951元、2015年4月11786.5元，尚欠付2013年2月至2016年1月工资（其间2015年4月工资已支付）。被告为原告缴纳养老保险费至2016年5月。现原告经向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年2月29日作出不予受理通知书，原告不服该裁决，故诉讼来院。
另查明，沈阳世博东方经典广告有限公司成立于2003年，法定代表人李博。沈阳博荣置业有限公司成立于2006年12月，李博系董事，法定代表人于2012年变更为李博。依据原告已经支付的工资数额，计算原告的月平均工资为9227.55元。
本院认为，1、因原告李国申未予提供其完成采购工作后继续为被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司工作的证明，根据提供的书证内容，并结合原、被告的陈述内容，本院以被告公司为原告最后支付工资时间即2015年6月认定为离职日期，即双方于2015年6月已经协商一致解除劳动合同。尽管被告为原告缴纳养老保险费，但无法据此推定原告于2015年6月之后为被告提供劳动，故不能认定双方此后存在劳动关系。原、被告双方已无继续履行劳动合同的可能，双方自2015年6月解除劳动关系。根据原告提供银行交易明细内容，并结合原、被告自认内容，认定被告公司拖欠工资累计月份为28个月，从2013年2月至2015年6月（减去已付2015年4月份工资）。被告应支付原告拖欠工资共计258371.4元（9227.55元/月×28个月），对原告该项请求合理部分予以支持。对于被告提出已经支付的银行交易明细上标明系报销款的钱款应当属于工资的抗辩主张，因其未能提供相反证据证明其主张，故对该抗辩意见，不予采纳。2、根据社会保险缴费记录，可以认定原告入职被告公司之前的用人单位。因前两公司与被告公司的法定代表人均有重合，可以认定原告调整岗位非系本人原因，应当把在原用人单位工作年限合并计算到在被告公司工作年限当中。至原告离职之日，原告工作年限超过七年半，故被告公司应向原告支付八个月工资作为解除劳动合同经济补偿金73820.4元（9227.55元/月×8个月），本院对原告该项请求当中合理部分予以支持。3、关于缴纳公积金的请求，因征缴社会保险费及公积金均属征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事案件范围，故对该项请求不予审理。4、原告关于支付报销款项的请求，在其提供《借款单》、《情况说明》、《报价单》等书证仅能证明原告在职期间的工作记录，关于《明细分类账》无被告公司签章确认，上述证据均无法认定被告已确认应当支付原告垫付款项具体金额，且被告当庭对此未予认可，故无法证明被告应当向原告支付报销款项，对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国申支付拖欠工资258371.4元；
二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国申支付解除劳动合同经济补偿金73820.4元；
三、驳回原告李国申的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 于 棣
审 判 员 高 娣
人民陪审员 邢宇阳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 楠
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00754号
罪犯高彦飞。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年09月13日作出（2012）榆中法刑二终字第00094号刑事判决，以被告人高彦飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年02月14日起至2015年02月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高彦飞在服刑期间，能够认罪悔罪，端正改造态度，深刻认识所犯罪行的严重后果，踏实改造，重塑自我；遵守监规纪律及法律法规，严于律己，约束自我；积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩优良，积极参加各项改造活动；生产劳动中，该犯在生产区缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫工技术，任劳任怨，努力完成劳动生产任务，不怕脏累，表现一贯良好，受到了监区干警的一致好评。该犯自2013年02月至2014年06月，计分考核累计得993.3分，折合“积极”九个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高彦飞在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高彦飞余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执1794号
申请执行人吴金居，男，1975年2月22日生，汉族，居民，住淮安市。
被申请执行人陶庆军，男，1967年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人武红霞，女，1967年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行吴金居与陶庆军、武红霞民间借贷纠纷一案中，被执行人陶庆军、武红霞的身份信息错误，无法提起查控，申请人未能提供被执行人准确的身份信息，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对申请人吴金居的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 健
审判员 陈建民
审判员 肖 军
二〇一八年七月十二日
书记员 张 洋
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第986-1号
申请执行人陈步有。
申请执行人陈樟英。
被执行人黄剑英。
被执行人廖建华。
被执行人巫松怡。
申请执行人陈步有、陈樟英与被执行人黄剑英、廖建华、巫松怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）丽遂商初字第403号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈步有、陈樟英于2015年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄剑英、廖建华应归还申请执行人陈步有、陈樟英借款本金30万元及利息；被执行人巫松怡对上述给付款项承担连带清偿责任。我院依法将被执行人黄剑英名下所有的房产进行了评估、拍卖，但一时难以处置。本院查询被执行人黄剑英、廖建华、巫松怡银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人陈步有、陈樟英申请（2015）丽遂执民字第986号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第986号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年二月十六日
代书记员 叶莉莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异106号
案外人：谢茜，女，1976年12月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：罗吉荣，男，1957年9月25日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李乾坤，男，1975年5月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行罗吉荣与李乾坤民间借贷纠纷一案中，案外人谢茜对执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢茜称：法院查封的宜宾市××区菜坝镇××号李乾坤宅基地上的房屋（179.25平方米）系案外人与李乾坤于2007年合资修建的。根据双方签订的建房协议，案外人出资15万元，房屋建好后，以楼梯为界，案外人拥有该房屋右侧一半的所有权，请求停止对该房屋的执行。案外人提交了《联合建房协议》。
申请执行人罗吉荣提出意见：1、对案外人与李乾坤联合建房的事实不持异议；2、该房屋现登记在李乾坤名下，根据相关法律规定该房屋可以执行，案外人的异议理由不能成立。
被执行人李乾坤未提出意见。
合议庭经书面审查，综合上述证据确认如下事实：
本院在审理罗吉荣与李乾坤民间借贷纠纷一案中，于2013年9月30日作出（2013）翠屏民初字第2670号民事判决书，判决生效后李乾坤未按生效法律文书履行义务，罗吉荣向本院申请执行。本院于2014年7月1日作出（2014）翠屏执字第12-1号执行裁定书，查封了李乾坤名下的位于宜宾市××区菜坝镇××号集体土地上修建的179.25平方米的房屋。
另查明：2007年4月1日，李乾坤（甲方）与案外人谢茜（乙方）签订《联合建房协议》，协议约定“一、双方联合建房位置位于宜宾市××井乡（小地名石板田）甲方自有宅基地上，建筑面积为160㎡，两楼一底共三层；二、甲方提供合法自有宅基地160㎡（以准建证批准面积为准），乙方提供建房资金15万元，该建房资金不含装修费；三、双方联合建房建成后：1、底楼门面所有权双方各一半，2、二楼为两间套房，甲乙双方各拥有一套，3、三楼面积甲方拥有1/3面积产权，乙方拥有2/3面积产权；4、顶楼使用权由乙方享有……”。协议签订后，案外人谢茜出资15万元，房屋建成后，案外人谢茜占有使用该房屋右侧的一半（以楼梯为界靠公路一侧）。
本院认为，案外人谢茜出资15万元与被执行人李乾坤联合修建案涉房屋的事实，有案外人提交的《联合建房协议》予以证实，本院予以认可。案涉房屋虽系案外人谢茜与被执行人李乾坤共有，但案涉房屋登记在被执行人李乾坤名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”的规定，人民法院对案涉房产可以执行。案外人谢茜的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢茜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 李 兵
审判员 陶 刚
审判员 邹 洪
二〇一八年七月十七日
书记员 陈佳丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初2065号
原告苏清流，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏玉雪，女，1955年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告何丁土，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏清流与被告苏玉雪、何丁土民间借贷纠纷一案中，原告苏清流于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告苏清流以与被告苏玉雪、何丁土双方己自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏清流撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半后收取人民币62.5元，由原告苏清流负担。
审判员 林竹森
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏明坡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第290号
（2015）香执郊字第290-1号
申请执行人黑龙江威特瑞经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街8号4号楼109。
法定代表人肖国辉，该公司董事长。
被执行人商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人刘晓东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黑龙江威特瑞经贸有限公司与被执行人商德金属股份有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本案执行标的总额37869元，尚未执行标的37869元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香成商初字第38号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽华
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 滕婉彤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8535号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告杨桂云，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告杨桂云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告杨桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告杨桂云于2012年5月22日从原告处借款20000.00
元，约定2013年5月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告杨桂云未答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告杨桂云从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2013年5月20日，贷款利率为每月10.52‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告杨桂云未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告杨桂云应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂云于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姜成龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00658号
原告；黄某，女，汉族，1983年2月9日出生，住宿州市埇桥区。
被告；殷某，男，汉族，1971年12月1出日，住址同上。
本院在审理原告黄某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年一月五日
书记员 王 晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10768号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾耀强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾耀强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾耀强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260，552.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币260，552.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执65号
申请执行人张凤霞，住吉林省辽源市。
被执行人李春英，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人张凤霞与被执行人李春英不当得利纠纷一案中，双方达成执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初2519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一七年四月七日
书记员 秦绍方
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初489号
原告：张欢欢，男，汉族。
被告：李明亮，男，汉族。
原告张欢欢与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢欢到庭参加诉讼，被告李明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款28000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月被告从正蓝旗联社贷款5万元，原告作为担保人，原告还款22000元后不再偿还联社借款，在正蓝旗联社多次要求原告承担连带责任后，原告替被告偿还借款28000元，被告向原告写了欠条，并口头承诺一年后归还，请求被告未偿还借款。
被告李明亮未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日被告李明亮向原告张欢欢借款28000元，被告向原告出具借条。
本院所认定的上述事实，有庭审笔录及原告出示的借条在案为凭，并经当庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，被告李明亮向原告出具的借条系其双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。因双方未约定偿还期限，被告李明亮未提交证据证明已偿还借款，故被告李明亮应及时偿还原告借款28000元。被告李明亮未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张欢欢借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一六年九月二十一日
书记员 珠 兰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫17刑终260号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁乾，男，1983年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月22日主动到泌阳县公安局盘古派出所投案，同月26日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
辩护人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
指定辩护人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人宁乾犯交通肇事罪一案，于二〇一八年四月十二日作出（2018）豫1726刑初44号刑事判决。原审被告人宁乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年09月21日23时3分被告人宁乾驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿泌阳县新阳高速引线路由西向东行驶至事故地点，与同方向侯某驾驶的两轮电动车（后乘坐李某）追尾，造成两车损坏、李某当场死亡，侯某受伤后经抢救无效死亡，宁乾弃车逃逸。2017年9月26日泌阳县公安交通警察大队对此次道路交通事故的责任进行认定，认定宁乾负此事故的全部责任。另查明，2018年4月3日被害人侯某、李某的近亲属胡玉玲、侯坦、张彦华与被告人宁乾的亲属宁某经驻马店市仲裁委员会调解达成赔偿协议。侯某、李某的近亲属胡玉玲、侯坦、张彦华向宁乾出具谅解书，对宁乾的犯罪行为表示谅解，请求法院对宁乾予以减轻、从轻或者免除处罚。
原判认定上述事实，所依据的主要证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过、调解书、谅解书、收条、撤诉申请书等书证，道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录、道路交通死亡事故公开调查证据记录、泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定结论笔录，视听资料道路交通事故照片，鉴定意见，证人胡某、郭某、宁某的证言，被告人宁乾的供述。
原审法院认为，被告人宁乾违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，死亡二人，且宁乾负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。宁乾主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。宁乾的亲属与被害人的近亲属对于经济赔偿问题达成协议且部分款项已履行，宁乾的犯罪行为取得了被害人的近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据宁乾的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（二）项、第二百二十九条的规定，判决：被告人宁乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人宁乾及其辩护人意见为，一审量刑过重，请求二审对宁乾改判缓刑。另宁乾上诉称其行为不构成肇事逃逸。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人宁乾提出其行为不构成肇事逃逸的意见，经查，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，到案经过，证人郭某的证言，宁乾的供述，上述证据之间能够相互印证，足以证实宁乾肇事后弃车逃逸。故该意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人宁乾及其辩护人提出一审量刑过重，请求二审对宁乾改判缓刑的意见，经查，本案中宁乾系自首，赔偿并取得谅解，上述情节原审判决已经认定，且在量刑时均进行了考虑，并对宁乾进行了从轻处罚，原判根据宁乾犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。本案中宁乾交通肇事造成二人死亡，并负事故全部责任，属于《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定的“有其他特别恶劣情节”，同时肇事后逃逸，犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，不符合适用缓刑的条件。故该意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但适用法律错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726刑初44号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）宁乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2020年9月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 崔小虎
审判员 崔 峰
审判员 赵雪莲
二〇一八年六月六日
书记员 李雪瑾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异137号
案外人：张红军，男，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请执行人：汤积新，男，1974年10月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
被执行人：张绍武，男，1966年10月27日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人：王雄伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
在执行本院申请执行人汤积新与被执行人张绍武、王雄伟借款合同纠纷执行一案中，案外人张红军对本院冻结张绍武在湘岳阳挖1811号挖砂船的股份提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张红军称：贵院冻结的张绍武持有的在湘岳阳挖1811号挖砂船的47%的股份有部份系案外人所有，故提出异议。1、涉案船舶系被执行人张绍武投资打造，打造过程中张绍武因资金困难，先后吸纳案外人等20余人共计1163.36万元投资。张绍武为涉案船舶办理权属登记后，按投资人入股的先后顺序分别与各人签定了投资入股协议书，并出具了投资收据。2014年2月张绍武将该船舶53%的股权出售，所得价款1477万元全部由张绍武取得。案外人等投资人所持股权仍保留在涉案船舶上。经此次变后张绍武实际拥有的股份仅剩147万元，其余全部归案外人在内的投资人所有。2、根据《物权法》第二十三条的规定，案外人早在2012年与张绍武等人签定投资入股协议时，已经明确了案外人所持了的股权份额，已经实际拥有涉案船舶即动产的所有权。尽管船舶登记在张绍武名下，根据立法精神动产的登记权具有对抗和公示的效力，而非物权的效力，法律应保护物权取得人的合法权益。本案中案外人系善意的动产所有权人，其所有权应该得到保护。3、申请执行人汤积新与被执行人的债权债务关系与案外人无关，应当向被执行人主张权利，而不能对异议人等股权人所实际拥有的船舶股份查封、拍卖，更不能扣留、提取该挖砂船砂石款收入。故请求贵院撤销（2015）楼执字第521号、（2015）楼执字第521-1号协助执行通知书，解除对案外人登记在湘岳阳挖1811号挖砂船被执行人张绍武名下所持有股权的冻结，并解除对张绍武在湘岳阳挖1811号挖砂船砂石款收入的扣留、提取。
案外人张红军提供两份证据证明自己的主张:1、《投资入股协议书》一份，2、2012年3月8日张绍武向张红军出具20万收据一张。
申请执行人汤积新称，1、案外人等投资人提出的投入1163.36万元资金给张绍武的事实无法认定，未能提供银行转账凭证，不能排除恶意串通、出具虚假证据的可能。2、即便张绍武登记的船舶股份中含有案外人的资金或隐名股份，但由于案外人并未登记为船舶的所有人，根据《物权法》规定，即便属于物权设立，但因未经登记，不得对抗第三人。故即使假设案外人与张绍武之间存在内部股份的约定，也无法对抗答辩人依据登记确认物权申请执行。3、案外人提出动产物权设立和转让，自交付时发生效力，由此认为案外人系善意动产所有人，该理由不符合事实、法律与逻辑。如案外人所述属实，实际上该吸收资金行为并不产生物权，而是债权，船舶的物权以登记确定。4、根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，船舶等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，显然，权利人为张绍武，案外人并非权利人。综上所述，请法院依法驳回案外人的异议。
被执行人张绍武、王雄伟未提交书面意见。
本院查明，原告汤积新诉被告张绍武、王雄伟借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）楼民二初字第469号民事判决书，判令：一、被告张绍武在本判决书生效之日起十日内偿还原告汤积新借款本金190万元及利息（自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张绍武在本判决书效之日起十日内支付原告汤积新实现债权费用50000元；三、被告王雄伟对上述债务承担连带清偿责任。
上述判决发生法律效力后，因张绍武、王雄伟未履行判决书所确定的给付义务，汤积新于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后，于5月22日作出（2015）楼执字第521-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张绍武的银行存款2317424元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押同等价值的财产。6月25日，本院作出（2015）楼执字第521-2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王雄伟的银行存款2317424元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押同等价值的财产。并于6月29日向岳阳市地方海事局送达上述裁定书及（2015）楼执字第521号协助执行通知书，查封、冻结被执行人张绍武名下的湘岳阳挖1811号采砂船中张绍武所有的全部股份（47%），查封、冻结期间不得转让、质押等处分。冻结期限为两年。2016年6月21日，本院向涉案船舶负责人高义兵送达（2015）楼执字第521-1号执行裁定书及（2015）楼执字第521号协助执行通知书，协助扣留、提取被执行人张绍武在湘岳阳挖1811号采沙船的沙石款等收入2202493元至岳阳市岳阳楼区人民法院。
还查明，湘岳阳挖1811号船舶的所有权登记证书载明：船舶所有人为杨棉生、张绍武，杨棉生占51%的股份，张绍武占49%的股份。
本院认为，本案系案外人对执行标的要求阻止执行而向法院提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，张绍武为涉案船舶登记的所有人之一，并登记占有49%的股份，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，案外人的异议，人民法院判决其是否系权利人的标准，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。故本院作出（2015）楼执字第521-1号协助执行通知书查封、冻结被执行人张绍武名下的湘岳阳挖1811号采砂船的全部股份（47%），以及（2015）楼执字第521号协助执行通知书提取被执行人张绍武在湘岳阳挖1811号采沙船的沙石款收入符合法律规定，案外人张红军的异议理由不成立，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张红军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 吴 琳
审 判 员 蔡学谦
人民陪审员 史建国
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 雷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17665号
原告：陈阳，男，1986年1月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：李仁富，男，1970年2月19日出生，汉族，住温岭市。
原告陈阳与被告李仁富民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款15000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本案依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李仁富于2017年4月2日向原告陈阳借款15000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仁富在本判决生效后十日内返还原告陈阳借款15000元并支付自2017年12月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告李仁富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马 招 财
二〇一八年一月四日
代书记员 胡丹丹?PAGE?1?
?PAGE?2?
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂09刑申22号
阙智衍:
你因犯强奸罪一案,不服本院于2017年3月1日作出的（2017）桂09刑终33号刑事裁定,于2017年3月13日向本院申诉。申诉认为，你作案时未满十四周岁，不应承担刑事责任，请求本院再审本案。
经审查，本院认为，原判认定你作案时年满十四周岁的证据有北流市北流镇环城村委员会的《已婚育龄妇女计划生育登记卡》以及（2004）玉中刑初第82号中申诉人阙智衍的外公黎巨亮、父亲阙名毅的证言等证据证实，证据之间相互均印，因此认定证阙智衍作案时已经年满十四周岁证据确凿、充分。因此，你的申诉理由不成立，申请请求不符合法定再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年四月十日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初41号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月4日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年1月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日晚7时许，被告人胡某某饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车，途经本市南马镇南城村地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人胡某某血样中检出乙醇成分，含量为172毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年1月4日，被告人胡某某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车行驶证及驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年2月18日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年一月十一日
书记员 张雨婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初3454号
原告沈阳骏荣物业有限公司
法定代表人王志毅
委托代理人孙志勇
委托代理人刘跃刚
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行
负责人任欧
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
本案在审理过程中，马淑杰等业主起诉沈阳骏荣物业有限公司、沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会要求判决确认物业服务合同无效一案已经法院受理，该案的审理结果与本案事实有关联。
本院经审查认为，本案审理应当以前述案件的审理结果为依据，前述案件尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴一鸣
二〇一八年七月十八日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![01lydyh01吴一鸣陈相01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6610a0a-48a3-49bf-b2ae-a9ae00cbab3d&imgId=ZTY2MTBhMGEtNDhhMy00OWJmLWIyYWUtYTlhZTAwY2JhYjNkMC5qcGVn01lydyh01)
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5916号
原告(反诉被告)：唐昌兵，男，汉族，1973年11月28日出生。
被告（反诉原告）：西安天齐装饰工程有限公司。
法定代表人：王迎利，该公司总经理。
委托代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)唐昌兵诉被告（反诉原告）西安天齐装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告(反诉被告)唐昌兵、被告（反诉原告）西安天齐装饰工程有限公司均自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告唐昌兵(反诉被告)、被告（反诉原告）西安天齐装饰工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐昌兵(反诉被告)撤回起诉，被告（反诉原告）西安天齐装饰工程有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费1220元，由原告(反诉被告)唐昌兵减半后610元自行承担，本案反诉案件受理费1334元，由被告（反诉原告）西安天齐装饰工程有限公司减半后667元自行承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 崔 怡
人民陪审员 郭军峰
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2018年月日送达
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2778号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告陈飞。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币6，232.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币6，232.73元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币4，941.98元，并支付利息人民币436.33元，滞纳金人民币445.27元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告陈飞未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，941.98元；
二、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币436.33元，滞纳金人民币445.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1400号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
被告牙克石市长志农场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者李长志，男，出生日期不详，汉族，现住同上。
被告牙克石市相林农场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者高相林，男，出生日期不详，汉族，现住同上。
被告免渡河镇金满仓农场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者仲伟从，男，出生日期不详，汉族，现住同上。
本院在审理原告牙克石市农村信用合作联社诉被告牙克石市长志农场、牙克石市相林农场、免渡河镇金满仓农场金融借款合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牙克石市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12960元（原告已预交），减半收取由原告牙克石市农村信用合作联社负担。
审 判 长 姜晓文
代理审判员 姜 葳
人民陪审员 张学华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱胜男
附本案裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第298号
原告陶飞云，
山街道思源小区18幢2号。
被告李建兰，
田乡代石村燕山路11号。
原告陶飞云为与被告李建兰民间借贷纠纷一案，于2009年4
月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告陶飞云到庭
参加诉讼。被告李建兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶飞云诉称，原、被告系一般朋友关系。被告因承包沙
场缺乏资金，于2007年5月3日向原告借款90000元，并约定20
07年6月底归还借款2万元，月利息为3分。2007年5月21日，
被告又向原告借款5000元，并约定2007年5月底归还。事后，
原告多次要求被告还款，但被告均以暂时经济困难为由拖延
。被告借款后长期不还，其行为明显侵犯了原告的合法权益
。故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金95000元及利
息64800元（利息自2007年5月3日至2009年5月2日止，此后仍
按月利息3分计算至还清之日止），二、由被告负担本案的全
部诉讼费用。
被告李建兰未作答辩。原告陶飞云为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证
期限内提交的借条2张，证明2007年5月3日被告李建兰向原告
借款90000元并约定利息按月息3%计算的事实和2007年5月21
日被告再次向原告借款5000元并约定2007年5月底归还的事实
。
经庭审审查、核实，证据上有借款人李建兰的签名；上述
证据被告也未提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定
。
综上，本院认定本案事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告陶飞云与被告李建兰之间的借贷关系合法
有效，依法受保护。原告提供借款后，被告应及时归还，其
逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。
对2007年5月3日的90000元借款，因双方约定利息超出了“民
间借贷利息不得高于银行同类贷款利率的四倍”规定的范围
，故对超出部分的利息请求不予支持。另5000元借款未约定
利息，借款期限之内视为不支付利息，借款人未按约定期限
返还借款的，应当按国家有关规定支付逾期利息。综上，原
告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告李建兰经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第6条之规定，判决如下：一、被告李建兰于本判决生效后十日内归还原告陶飞云借
款95000元并支付借款利息及逾期还款利息（其中90000元的
借款利息从2007年5月3日起计算至本判决确定履行之日止，
按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；另5000元的逾期
还款利息从2007年6月1日起计算至本判决确定履行之日止，
按中国人民银行同期金融机构计算逾期贷款利息的标准计算
）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶飞云的其他诉讼请求。
案件受理费3496元，公告费300元，合计3796元。由被告李
建兰负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3496元。款汇
至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业
中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐 青 雅
人民陪审员 项德华人民陪审员徐世明
二〇〇九年八月十九日
代书 记员 叶 建 莉
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执80号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该董事长。
委托代理人彭红茹，该行员工。
委托代理人刘鹏，该行员工。
被执行人连云港市顺仁贸易有限公司,住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人徐永刚，该经理。
被执行人连云港春昌贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人胥保年，该经理。
被执行人连云港音宏广告装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济开发区朝阳。
法定代表人王华军，该经理。
被执行人徐永刚。
被执行人王华军。
被执行人胥涛。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市顺仁贸易有限公司、连云港春昌贸易有限公司、连云港音宏广告装饰工程有限公司、徐永刚、王华军、胥涛金融借款合同纠纷一案，本院（2015）连商初字第00027号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书义务，根据申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港市顺仁贸易有限公司、连云港春昌贸易有限公司、连云港音宏广告装饰工程有限公司、徐永刚、王华军、胥涛银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，现以查封胥涛房产一套，其房产有他人享有抵押权、本案系轮后查封。无处置权，其他均无可供执行财产。经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人同意本案终结执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结本院（2015）连商初字第00027号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一六年八月十八日
书记员 姚 路
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01952号
原告：周敏娅。
被告：肖文纯。
原告周敏娅诉被告肖文纯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告周敏娅不能提供被告肖文纯的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周敏娅的起诉。
案件受理费1113元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 璐
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1525号
原告谢鹏。
委托代理人刘遨，彭山区灵石法律服务所法律工作者。
被告何平。
原告谢鹏与被告何平民间借贷纠纷一案，本院2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鹏的委托诉讼代理人刘遨到庭参加了诉讼；被告何平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何平偿还原告借款本金2万元及利息（以13000元为基数，时间从2015年5月17日起至借款本金还清为止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺于2015年5月16日、8月3日、8月5日分三次向原告借款共计2万元，三次借款被告均向原告出具了借条。借款逾期后被告未履行还本付息的义务，经原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法裁决。
被告何平既未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见和相应证据。
本院经审理认定如下事实：被告何平因资金周转需要于2015年5月16日向原告借款13000元，并向原告出具借条一张载明：“今借到谢鹏人民币13000元（大写壹万叁仟元整），利息2%。借款人何平”。同日，被告何平还向原告出具收条一张载明：“今收到出借人谢鹏本金13000元（大写壹万叁仟元整）”。同年8月3日和8月5日，被告何平又分两次向原告借款共计7000元，均向原告出具了借条，这两次借款双方未约定利息，也未约定利息的计算方法。因被告何平借款后一直未履行还款义务，原告诉至本院请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款2万元人民币及利息（以13000元为基数，时间从2015年5月17日起至借款本金还清为止，按月利率2%计算。另外的7000元因未约定利息，故不主张利息）。
因被告未到庭参与诉讼，原告自愿对其所提供证据的真实性、合法性负完全法律责任。
以上事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告就借款问题达成合意后，原告依约履行了出借义务，但被告在借款后未自觉履行还款义务，引发本案诉争，责任在被告，依法应向原告承担偿还借款本息的法律责任。原告要求被告偿还借款本息的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对原告主张的利息问题，结合借条的内容和双方交易习惯及市场利率等因素综合考虑，按月利率2%计算较妥。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告何平于本判决生效之日起十日内偿还原告谢鹏借款本金2万元及占用资金期间的资金利息（以13000元为基数，时间从2015年5月17日起，按照月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一六年九月十二日
书记员 李 茜
浙江省金华市金东区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2016）浙0703民特81号
申请人：王晓东。
申请人：朱加春。
本院于2016年4月15日受理了申请人王晓东、朱加春关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员章敏审查此案，现已审查完毕。
申请人王晓东、朱加春因机动车道路交通事故责任纠纷，经金东区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、朱加春的医疗费10571.46元，护理费1200元，伙食费240元，交通费240元，总计12251.46元，由王晓东承担。
二、本调解书履行后，双方互不追究其他责任。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审 判 员 章敏
二〇一六年四月十五日
代书记员 钱霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怡继斌，男，汉族，1969年1月17日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省南部县粮油建筑安装有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇万达街*幢后楼*号。
法定代表人：何晋平，该公司经理。
以上二再审申请人共同委托代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴杰（曾用名吴波），男，汉族，1985年10月23日出生。
委托代理人：杨清全，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付安国，男，汉族，1984年1月10日出生。
再审申请人怡继斌、四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建司）因与被申请人吴杰、付安国运输合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怡继斌、粮油建司申请再审称：（一）有新证据证明一、二审判决错误。2013年8月22日在怡继斌不知情的情况下，付安国向吴杰等七人出具了高达261769元的欠条；同时杨伟等人再次找到怡继斌索要工程款，怡继斌又于2013年8月23日向杨伟、郭云飞、吕功民、邓道春支付419730元，有新证据四张结算凭条为证。一、二审判决未将该款项纳入结算，造成怡继斌、粮油建司严重超支且无从报销。（二）本案合同标的为高速公路基础建设的土石方，不属于旅客或货物运输。本案应为建设工程施工合同结算纠纷，而非运输合同纠纷，一、二审判决定性错误。（三）一、二审判决认定的基本事实和法律关系错误。二审判决认定怡继斌、粮油建司与吴杰等人存在雇佣关系，与客观事实不符。怡继斌、粮油建司与付安国之间属于工程承包合同关系，不是委托关系；付安国与吴杰等人之间是雇佣关系。（四）一、二审判决认定怡继斌、粮油建司与吴杰等人存在运输合同关系，与客观事实不符且证据不充分。怡继斌不认识吴杰等人，也不知吴杰等人与付安国之间的结算方式和价格。吴杰等人与付安国之间可能有书面或口头协议。粮油建司、怡继斌对运输方量的确认是基于与付安国之间的合同，支付给吴杰等人的工程款是代为支付性质。（五）二审判决对欠条的真实性、合法性和关联性及来源、数额、结算依据等基本案情未依法查明。怡继斌、粮油建司不知晓欠条的结算依据及过程，也未授权付安国进行结算，不应对付安国出具的欠条承担偿还责任。怡继斌、粮油建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
吴杰提交意见称：（一）怡继斌、粮油建司提交的新证据系伪造，在事实和逻辑上均不成立。2013年8月22日，吴杰等人到南充找怡继斌结算运输款，怡继斌、朱国东、付安国等四人均在场，怡继斌要求杨伟等人在事先打印好的凭条上签字，称以便到项目部拿钱，但怡继斌事后一去不回，吴杰等人只好要求付安国按照与怡继斌结算的数目出具了欠条。（二）本案属于运输合同纠纷，一、二审判决定性准确。（三）怡继斌在整个运输过程中参与管理，运输车次及给付运输款、驾驶员住宿生活、借支款项、加油等都是由其控制。（四）怡继斌的工地代表朱国东参与量方，借支及发放运输费由怡继斌亲自支付。粮油建司、怡继斌未提供付安国与其结算的证据。请求驳回粮油建司和怡继斌的再审申请。
本院认为：（一）关于有无新的证据足以推翻二审判决的问题。怡继斌在申请再审的询问中陈述，其作为新证据申请再审的四张凭条所载明金额是向杨伟等四人的付款总额，而不是当日支付的单笔金额。可见，上述四张凭条无法证明杨伟等四人在取得付安国出具的欠条之后，怡继斌又实际支付了凭条载明金额，却在一定程度上印证了怡继斌与杨伟等人之间存在着直接的运输款结算关系。另外，上述凭条由怡继斌、粮油建司掌握，在一、二审中并未及时提交，怡继斌、粮油建司也未对逾期提交作出合理解释与说明，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范畴。因此，粮油建司和怡继斌关于有新证据足以推翻二审判决的再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.民事案件案由反映的是案件所涉及的民事法律关系的性质。本案中，吴杰作为高速公路路基工程中的承运方之一，以运送土石方等行为换取相应的运输报酬，符合运输合同法律关系的基本要件和特征，故一、二审判决将本案案由定为运输合同纠纷正确。2.从双方提供的相关证据和陈述来看，在运输合同的履行过程中，付安国和怡继斌指派的现场管理人员朱国东等均安排过吴杰运输作业并对运输土石方量方、收方，怡继斌提供的记账单也表明其曾直接向同期参与运输的杨伟、郭云飞等承运人支付过运费，在运费结算时还与吴杰等进行过交涉。怡继斌虽主张其与吴杰等承运人之间仅就片石运输建立了合同关系，土石方运输则是与付安国进行的结算，但未提交证据予以证明，并且其在询问中也认可四张凭条中既包含了片石款，也包含了土石方款。因此，二审判决认定本案运输合同法律关系的相对方为付安国、怡继斌以及怡继斌挂靠的粮油建司，并无不当。此外，吴杰等承运人对结算过程及结算明细的陈述和说明，既与怡继斌自认曾在结算现场的事实一致，也能够与付安国出具的欠条内容相互对应，足以令人形成内心确信。二审判决认定应由粮油建司、怡继斌、付安国按照欠条载明金额向吴杰进行支付，符合本案客观实际。至于付安国与怡继斌、粮油建司之间的法律关系，可另行处理。
综上，怡继斌、粮油建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回怡继斌、四川省南部县粮油建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 叶玉莎
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢82号
申请执行人浙江美机缝纫机有限公司，住所地温岭市新河镇中厢工业区，组织机构代码:255476019。
法定代表人林雪平。
被执行人杭州朴树服饰有限公司，住所地江干区采荷芙蓉社区停车综合楼3楼，组织机构代码:74349586-8。
法定代表人金良。
被执行人桂竞芳，男，1979年9月12日出生，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇民主东路211-3-6号，公民身份号码:340826197909120010。
本院在执行申请执行人浙江美机缝纫机有限公司与被执行人杭州朴树服饰有限公司、桂竞芳买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00540号
原告方建平。
委托代理人朱士渠，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告宋其法。
原告方建平诉被告宋其法排除妨害纠纷一案，本院2015年12月21日立案受理，依法由审判员杨华适用简易程序于2016年1月15日、3月4日公开开庭进行了审理。原告方建平及其委托代理人朱士渠、被告宋其法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建平诉称：位于淮安市淮阴区王营镇北京北路御花园C区15幢603室房屋是原告个人财产。原、被告原系夫妻关系，居住于淮安市淮阴区王营镇北京北路御花园C区15幢603室的房屋。因原、被告夫妻感情破裂，2015年9月10日，经法院判决准予原、被告离婚。离婚后，原告要求被告搬出上述房屋，被告予以拒绝。被告的行为已严重影响了原告的生活和财产安全。现原告起诉要求被告立即搬出位于淮安市淮阴区王营镇北京北路御花园C区15幢603室的房屋。
被告宋其法辩称：1、原、被告于1995年结婚，水利局将其下属单位机电排灌管理所的宿舍以买卖的形式将房屋卖给方建平，所以被拆迁房屋应属原、被告婚后财产；2、淮安市淮阴区王营镇北京北路御花园C区15幢603室的房屋，又花了几万元装修和买家用电器等。
经审理查明：原、被告系后组合家庭，双方于1995年10月31日办理结婚登记手续，1997年8月14日生一子，取名宋某。后因双方夫妻感情破裂，于2015年9月10日被本院判决准予原、被告离婚。原告方建平原丈夫章某某原系淮安市淮阴区机电排灌管理所船队司机，于1992年6月因公殉职。1998年，机电排灌管理所的位于王营镇北京东路17号的房屋进行公有住房出售，2000年，原告与机电排灌管理所签订《淮阴县1998年度出售公有住房买卖契约》，约定机电排灌管理所将位于王营镇北京东路17号的公有住房出售给原告方建平，建筑面积为23.08元，成交价为3924元。2000年10月30日，方建平取得该房屋的《房屋所有权证》。2007年6月26日，该房屋被拆迁，拆迁单位将座落于淮安市淮阴区王营镇北京北路御花园C区15幢603室的房屋与方建平进行产权调换。现原、被告共同居住于该房屋中。
本院认为：原告与机电排灌管理所签订《淮阴县1998年度出售公有住房买卖契约》，原告以3924元购买机电排灌管理所的公有住房即位于王营镇北京东路17号，此属于原、被告婚姻关系存续期间购置所得。原告未能举证证明其与被告约定，婚姻关系存续期间，原、被告两人所得财产归各自所有，故王营镇北京东路17号的房屋不应当认定为原告方的个人财产。位于淮安市淮阴区王营镇北京北路御花园C区15幢603室的房屋系位于王营镇北京东路17号房屋拆迁安置所得，故位于淮安市淮阴区王营镇北京北路御花园C区15幢603室的房屋亦不应当认定为原告个人财产。故对于原告要求被告立即搬出位于淮安市淮阴区王营镇北京北路御花园C区15幢603室的房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方建平的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 杨华
二〇一六年三月九日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3053号
原告：刘闪。
委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。
被告：廖春兰。
第三人：东莞存房房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区兴塘社区汇峰路1号汇峰中心C区6层02-4单元。统一社会信用代码为91441900MA4UHPPB16。
法定代表人：夏承军。
本院在审理原告刘闪诉被告廖春兰、第三人东莞存房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币200000元的财产。永诚财产保险股份有限公司广东分公司为此次保全申请提供了额度为人民币200000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告廖春兰银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄建强
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7101刑初47号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人张营，男，1987年1月13日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地：山东省肥城市。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人张营犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员王锦锋、刘阳出庭支持公诉。被告人张营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日1时20分许，被告人张营在长春至西安的Ｋ128次列车6号车厢内，趁该车厢27号座位旅客史某熟睡之机，将史某放在24号座位上方行李架的黑色笔记本电脑包盗走，内有黑色戴尔笔记本电脑一台，鉴定价格为人民币3530元。后张营将笔记本电脑以人民币800元的价格出售给天津市南开区数码时代广场Ａ2戴尔电脑专卖店店长李某，李某已将笔记本电脑转售他人，现无法找回。张营所获赃款全部转至其妻子张某1支付宝账户，被其花掉无能力退还。
上述事实，被告人张营在开庭审理过程中亦无异议，并有支付宝付款截图照片，书证情况说明、户籍证明，证人李某、张某1的证言，被害人史某的陈述，被告人张营的供述及价格认定结论书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张营以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人私有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张营到案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可依法从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张营犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年2月7日止）
二、责令被告人张营退赔给被害人史某人民币3530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左立杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩艳春
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初481号
原告林成海，男，1953年6月27日生，住所地东丰县。
被告东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。法定代表人刘金忠。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。
本院在审理原告林成海与被告东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案中，原告林成海于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林成海申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林成海撤诉。
案件受理费2720元（已付），结案时予以退回。
审判员 王 棋
二〇一七年四月七日
书记员 苑莲月
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224财保43-1号
申请人任国华，男，1968年10月8日出生，满族，个体，现住突泉县。
被申请人张红奎，男，汉族，44岁，现住突泉县。
被申请人绥化市公路桥梁工程有限公司
法定代表人石卫华经理
申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行账户予以冻结，担保人谷玉国用其名下的房产（位于突泉县XXX镇XX∕X）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对谷玉国名下房产（位于突泉县XXX镇XX∕X）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艺丹
二〇一六年九月八日
书记员 王 婵
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1007号
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路58号
法定代表人刘绍祥，职务行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告张继才，男，1951年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告张继才借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告张继才经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已终结。
原告诉称，2001年4月29日，被告张继才从原告处用住房抵押贷款128000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金71966.87元，利息78236.36元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金71966.87元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。
被告无答辩意见。
本院经审理查明，2001年4月29日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款128000元，贷款期限为2001年4月29日至2011年4月29日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区鸿雁综合楼房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告张继才本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院认为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。
案件受理费1598元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07994号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码不详。
本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案过程中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨美
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特197号
申请人：王济福，男，1987年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请人：殷红，女，1987年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院于2018年7月12日立案受理申请人王济福与殷红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月5日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人殷红共欠申请人王济福借款10000元，申请人殷红自愿于2018年8月15日前支付申请人王济福借款5000元；于2018年8月30日前支付申请人王济福借款5000元；如逾期，申请人王济福可以申请法院强制执行。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王济福与殷红于2018年7月5日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王穆亮
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 芳