wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初880号
原告：梁康芳，男，1965年5月15日出生，汉族，住徐闻县，
被告：骆学，男，53岁，汉族，住徐闻县。
原告梁康芳与被告骆学买卖合同纠纷一案，原告梁康芳于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁康芳作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告骆学庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告梁康芳撤回起诉。
案件受理费484元，由原告梁康芳负担。
审判员 陈丕芳
二〇一七年七月十一日
书记员 邓大华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2398号
原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人唐伯福，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告李奋勇，男，1967年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告张爱姑，女，1970年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县湖南。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告李奋勇、张爱姑民间借贷纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费769元，减半收取384.5元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 黄谭武
人民陪审员 李绍远
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱 纯
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执恢42号
申请人叶维，女，1974年生，苗族，居民，住大姚县。
被执行人肖朝银，男，1977年生，汉族，农民，住大姚县。
关于申请人叶维与被执行人肖朝银追偿权纠纷一案，楚雄彝族自治州中级人民法院2015年11月11日作出的（2015）楚中法民二终字第137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖朝银未按生效判决给付申请人叶维执行款86125.60元，申请人叶维于2016年1月5日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，经采取网络查控和传统查控措施，到被执行人肖朝银住所地调查，未查找到被执行人肖朝银银行存款、土地房屋、车辆和其它可供执行的财产，于2016年9月20日裁定该案终结本次执行程序。在终结期间被执行人肖朝银交纳执行案款20000元，现被执行人肖朝银有执行能力，交清了全部执行案款，申请人叶维领取案款后确认全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄彝族自治州中级人民法院2015年11月11日作出的（2015）楚中法民二终字第137号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
审判员 刘 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 白艳君
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行初409号
原告许国才，男，1942年8月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人连向红，区长。
原告许国才诉被告莆田市涵江区人民政府拒绝签收邮寄行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许国才诉称：原告位于涵江区苍口村14-15号的房屋被被告和“区住房和城乡建设局”暴力强制拆除，该行政行为业经莆田市中级人民法院（2017）闽03行初180号行政判决确认违法，该判决文书已于2017年12月2日发生法律效力。原告于2018年7月19日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，然而被告拒绝签收，邮政部门退回上述信件。被告拒绝签收原告的赔偿申请信件，明显是据不履行法定的行政赔偿义务。原告邮寄《行政赔偿申请书》要求被告履行赔偿义务，符合法律文书送达的法律规定，符合法定程序，足以证明原告已经履行了行政赔偿的法定起诉前置程序。请求法院：一、确认被告拒绝签收原告邮寄的《行政赔偿申请书》的行政行为违法；二、确认原告已经向被告依法履行了行政赔偿申请的法定程序。
本院认为，原告请求“确认被告拒绝签收原告邮寄的《行政赔偿申请书》的行政行为违法”，被告“拒绝签收”的行为并不是一个行政行为，对原告的权利义务未产生实际影响，不具有可诉性。而原告的另一项诉讼请求“确认原告已经向被告依法履行了行政赔偿申请的法定程序”，不属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件。原告若认为其已经向被告即赔偿义务机关提出赔偿申请，而被告对赔偿申请不予处理的，可以直接向法院提起行政赔偿之诉。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告许国才对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
人民陪审员 李竽孜
二〇一八年九月十四日
书 记 员 郑 毅
附：所引用相关法律依据条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
-3-
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初4943号
原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：冉煜，男，住长春市朝阳区。
原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告冉煜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后依法进行了审理。
吉林省新阳光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费12,349.12元、卫生费84.00元，总计12,433.12元；2.请求判令被告依据合同约定从2018年1月1日起至实际给付之日止，按照3‰标准向原告支付滞纳金（暂算至2018年7月1日为6,751.18元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告与朝阳区红旗街万达广场首届业主委员会签订了《红旗街万达广场物业管理服务合同》，2016年1月1日朝阳区红旗街万达广场首届业主委员会、新阳光公司与长春万达广场物业服务有限公司，在朝阳区红旗街道延安社区居民委员会的见证下进行了物业管理交接。新阳光公司自2016年1月1日零时起开始为红旗街万达广场小区提供物业管理服务，后因红旗街万达广场小区业主存在严重违约行为，导致新阳光公司无法继续履行《物业管理服务合同》，于2016年12月31日新阳光公司被迫停止了对红旗街万达广场的物业管理服务。被告为该小区S1栋×××号房屋所有权人，在新阳光公司提供物业服务期间无故拒交2016年度物业费、卫生费，原告多次向被告催缴物业费，但被告均以各种理由拒不支付，故诉讼来院。
本院认为，根据原告起诉状载明被告冉煜住址和联系电话，本院于2018年9月5日向其邮寄送达开庭传票等相关法律文书，因名址有误被退回，询问原告委托诉讼代理人张君隆称无法重新提供新的送达地址导致该案无法进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省新阳光物业服务有限公司的起诉。
案件受理费140.00元，退还原告吉林省新阳光物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 乔木
二〇一八年十一月十四日
书记员 张旭
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行初418号
原告周秀枝，女，1957年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人连向红，区长。
原告周秀枝诉被告莆田市涵江区人民政府拒绝签收邮寄行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周秀枝诉称：原告位于涵江区××××村小学楼后面房屋及祠堂后祖遗房屋被被告暴力强制拆除，该行政行为业经莆田市中级人民法院（2017）闽03行初154号行政判决确认违法，该判决文书已于2017年12月3日发生法律效力。原告于2018年7月25日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，然而被告拒绝签收，邮政部门退回上述信件。被告拒绝签收原告的赔偿申请信件，明显是据不履行法定的行政赔偿义务。原告邮寄《行政赔偿申请书》要求被告履行赔偿义务，符合法律文书送达的法律规定，符合法定程序，足以证明原告已经履行了行政赔偿的法定起诉前置程序。请求法院：一、确认被告拒绝签收原告邮寄的《行政赔偿申请书》的行政行为违法；二、确认原告已经向被告依法履行了行政赔偿申请的法定程序。
本院认为，原告请求“确认被告拒绝签收原告邮寄的《行政赔偿申请书》的行政行为违法”，被告“拒绝签收”的行为并不是一个行政行为，对原告的权利义务未产生实际影响，不具有可诉性。而原告的另一项诉讼请求“确认原告已经向被告依法履行了行政赔偿申请的法定程序”，不属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件。原告若认为其已经向被告即赔偿义务机关提出赔偿申请，而被告对赔偿申请不予处理的，可以直接向法院提起行政赔偿之诉。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告周秀枝对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
人民陪审员 李竽孜
二〇一八年九月十四日
书 记 员 郑 毅
附：所引用相关法律依据条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
-2-
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第315号
原告袁长新，男，1959年12月23日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
托代理人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
被告林民众，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告袁长新与被告林民众民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告袁长新及其委托代理人刘芳杰到庭参加诉讼。被告林民众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告在江苏省徐州市泉山区工作时认识，系朋友关系。2011年4月11日，被告以其经营山西煤矿缺乏资金为由，向原告借款人民币200000元，并约定还款期限为2012年4月11日，利息按月利率3%计算。原告通过银行转帐向被告交付134000元，通过现金向被告交付66000元。同日，被告向原告出具相应借条和付条。截至起诉之日，被告除在2011年5月至2011年9月期间按约定向原告返还利息共计30000元之外，余款均未支付。根据法律规定，被告应按约定履行偿还借款和利息义务。综上，请求判令：一、被告偿还原告借款本金200000元及其利息，利息按月利率3%自2011年10月12日起计算至还清款目之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告和被告系朋友关系。2011年4月11日，被告向原告借款200000元，并出具借据和付据各一张。借据记载：“本人林民众于2011年4月12日向袁长新借人民币计：贰拾万元正（200000元正）。此款于2012年4月11日前还清，为期壹年正。此据借款人：林民众2011年4月11日①共贰联”。付据记载：“此据付于2011年4月11日向袁长新的借据贰拾万元。每月应付于人民币陆仟元正。此款为每月11日付清。款项为利息！此据起始为2011年4月11日至2012年4月11日止林民众②共贰联”。2011年5月至2011年9月期间，被告陆续向原告还款共计30000元。还款期满后，原告向被告催讨借款未果，故诉至本院。
另查明：中国人民银行于2011年4月6日调整贷款基准利率，其中6个月至1年（含1年）贷款基准利率为6.31%。
以上事实，有当事人庭审陈述和以下证据为证：被告于2013年4月11日出具的借据、付据，中国农业银行现金管理收费凭证、记账凭证、账户历史明细查询等证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料，视为放弃举证质证的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告于2013年4月11日向原告借款200000元，有被告出具的借据和付据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。该笔借款约定还款期限为2012年4月11日，被告负有到期返还借款的义务。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款200000元，本院予以支持。关于利息，付据载明被告每月应付利息为6000元，即月利率为3%（6000元÷200000元）。被告已按该利率标准向原告实际支付了2011年5月至2011年9月期间的利息共计30000元。该行为系被告自愿给付行为，且不损害国家、社会共同利益或他人合法权益，本院不予干预。原告主张未返还的利息自2011年10月12日起计算至还清款目之日止。本院认为，利息应以200000元为计息基数自2012年10月12日起计算至本判决确定的偿还之日止。原告主张利息以月利率3%计算。因该利率已超过银行同类贷款利率的四倍（3%﹥6.31%÷12×4），本院对超出部分的利息不予保护。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告林民众应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁长新借款本金200000元和利息，利息以200000元为计息基数按银行同期同类贷款利率的四倍自2012年10月12日起计算至本判决确定的偿还之日止。
二、驳回原告袁长新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告袁长新负担430.5元，被告林民众负担3159.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钟灵丹
附注：
一、本判决书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1987号
申请执行人某某，男，1973年6月25日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请执行人郭某某，女，1975年4月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被申请人邯郸市某某房地产开发有限公司丛台区分公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼16层1603号。
法定代表人：张某，职务经理。
本院在执行申请执行人王某某、郭某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司丛台区分公司借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年四月七日
书记员 苏江平
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1368号
原告姚某。
被告施某。
原告姚某与被告施某离婚纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年1月8日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告姚某，被告施某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于××××年登记结婚，未生育孩子，婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事争吵，后愈演愈烈，夫妻感情出现破裂，最终导致原、被告于2013年开始分居至今。原告认为双方感情已经完全破裂，故向法院提起离婚诉讼。
被告施某在庭审中辩称，我得××，看病要很多钱，病是治得好的，但要坚持服药3年，现在才治疗6个月。婚前我没这个病的，婚后夫妻感情还是好的，我现在生病他就提出离婚，我认为夫妻感情并没有完全破裂，所以我不同意离婚（其未向本院提供过证据材料）。
经审理查明，原告姚某与被告施某同在义乌打工时而认识，之后双方建立恋爱关系，××××年××月××日双方在兰溪登记结婚，至今双方未生育子女，婚后夫妻感情尚可。2013年2月被告身体不舒服，去医院检查被确诊为肺结核，该病具有传染性且治疗周期长费用高，开始原告还能陪被告去医院治病，但随着时间的推移，被告的疾病好得慢，而原告为了治被告的病花了不少钱，此后为钱的问题双方经常争吵，久而久之影响了夫妻感情，2014年9月双方因夫妻感情不和原告离家另居。现原告认为与被告的感情已完全破裂，为此原告向本院提起离婚诉讼。在庭审中，因双方意见分歧太大，致调解未获成功。
证明上述事实的证据有原告身份证、双方的结婚登记审查处理表及本案庭审笔录。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，现双方闹矛盾，主要与被告身体不好相关，其实双方之间并没有根本的利害冲突。法律规定夫妻有互相扶养的义务，现被告正在治疗期，原告应积极鼓励被告治疗，让被告有个好心情，争取早日身体康复。原、被告目前的困难是暂时的，双方应同心协力，一起面对，共同努力。原告在此时提离婚，且也与道德相悖。综上，本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、三十二条之规定，特判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至户名；金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行；中国农行银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一五年一月十二日
书记员 王 岚
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03283号
原告：李某，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院适用简易程序立案受理的原告李某与被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，因被告王某下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李某与被告王某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘勤勤
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初402号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人邓青，男，1980年12月10日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。
被告人曾小伟，男，1987年3月24日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。
被告人朱情涛，男，1981年1月26日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。
上述三被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日经天门市公安局决定取保候审，同年10月18日，经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人邓青、曾小伟、朱情涛犯寻衅滋事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人邓青、曾小伟、朱情涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2012年3月30日14时许，被告人邓青、曾小伟、朱情涛受邓某（已判刑）的邀约，伙同李昭军、彭某（均已判刑）等十余人携带砍刀、钢管等作案工具到本市多宝镇革新村1组找石某，因石某不在家，被告人邓青、曾小伟、朱情涛等人将石某家的门窗、冰箱等物品砸毁。经天门市物价局价格认证中心鉴定，被损坏物品的价值为7487元。
案发后，邓某赔偿被害人石某经济损失人民币13000元。2017年3月9日，被告人邓青、曾小伟、朱情涛主动到天门市公安局多宝派出所投案，并如实供述其伙同他人寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人邓青、曾小伟、朱情涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓青、曾小伟、朱情涛的户籍证明；天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、情况说明，天门市人民法院刑事判决书等书证；证人李某、邓某、向某、彭某等人的证言；被害人石某的陈述；天门市物价局价格认证中心鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓青、曾小伟、朱情涛伙同他人为逞强争霸、耍威风，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究三被告人的刑事责任。邓青、曾小伟、朱情涛犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人邓青、曾小伟、朱情涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一)项之规定，判决如下：
一、被告人邓青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾小伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱情涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 罗晓岗
二〇一七年十月三十日
法官助理 唐 阳
书 记 员 陈思梦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初2326号
原告：李洪先（又名李红雷），男，1976年10月13日出生，汉族，住东明县。
被告：菏泽凯威建材有限公司。住所地菏泽市上海路北段，统一社会信用代码:91371700064353112B。
法定代表人：闻人澎波，经理。
原告李洪先与被告菏泽凯威建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李洪先于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪先撤诉。
案件受理费16750元，减半收取计8375元，由原告李洪先负担。
审判员 王辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 高翔
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7446号
原告王俊田，无职业。
被告汤士呈。
本院在审理原告王俊田诉被告汤士呈民间借贷纠纷一案中，原告王俊田在起诉状副本尚未送达被告汤士呈时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊田撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王俊田负担。
审判员 宋敬
二〇一五年十二月四日
书记员 李钊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1878号
罪犯善利平，男，1991年11月12日出生于云南省楚雄市，汉族，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）丽中刑初字第88号刑事判决，以被告人善利平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月28日在云南省丽江监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员李立、刘琼辉出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省丽江监狱派出干警王辉、洪海华到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯善利平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯善利平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月28日起至2040年9月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 杨 煜
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘源哲
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执685号
申请执行人：余青，女，汉族，1969年7月30日出生，住福建省鼓楼区。
被执行人：郑秋娟，女，汉族，1970年8月12日出生，住福建省三明市梅列区。
申请执行人余青与被执行人郑秋娟民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初7727号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余青于2018年2月27日向本院申请强制执行，执行标的为本金500000元及利息，迟延履行期间的债务履行，本院依法立案受理。
本院在执行（2018）闽0102执685号申请执行人余青与被执行人郑秋娟民间借贷纠纷一案中，未执行到任何款项。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林金程
二〇一八年七月二十三日
书记员 施文康
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初159号
原告：合肥湘泰工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：刘胡平，该公司总经理。
委托代理人：杨春，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
被告：安徽电力建设第二工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区。
法定代表人：葛涛，该公司总经理。
本院在审理原告合肥湘泰工程技术有限公司诉被告江苏建兴建工集团有限公司、安徽电力建设第二工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘泰工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，因原告撤诉，减半收取850元，由原告合肥湘泰工程技术有限公司负担。
审判员 刘桂侠
二〇一六年二月十八日
书记员 吕 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4085号
申请执行人张增秀，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人樊贵堂，又名樊贵，男，1963年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7900号民事调解书，依法向被执行人樊贵堂发出执行通知书，责令被执行人樊贵堂向申请人张增秀偿还借款19万元及利息，负担案件受理费2050元、执行费2780元，在执行过程中被执行人樊贵堂与申请执行人张增秀自愿达成如下和解协议：被执行人樊贵堂用（2016）陕0821执4082号其申请执行王丽、张林民间借贷纠纷一案的全部案款给付申请人，被执行人负担案件受理费2050元，执行费2780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初7900号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高智鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初12号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人宋易昌（曾用名宋亮亮），男，汉族，1996年6月15日出生于安徽省太和县，身份证号码xxxxxx，初中文化，无业，住安徽省太和县。被告人宋易昌涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年11月15日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人宋易昌犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英、书记员闫巍巍出庭支持公诉，被告人宋易昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9、10月份，被告人宋易昌在阜阳城区内盗窃电瓶汽车、电瓶车、电瓶车电瓶，共计价值人民币17848．6元。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月20日14时许，被告人宋易昌行至阜阳市颍州区师范学院老区北侧师范学院教职工宿舍21号楼下，将被害人王某停放在楼下的电动车盗走。
2、2016年10月6日20时许，被告人宋易昌行至阜阳市颍州区西苑小区春江苑2单元楼下，将被害人张某某停放在楼下的电瓶车电瓶盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币348.4元。
3、2016年10月7日3时许，被告人宋易昌行至阜阳市颍
州区理想网吧二楼74号机旁，趁被害人谭某睡着将其放置在桌上的手机盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币340.2元。
4、2016年10月8日23时许，被告人宋易昌行至阜阳市西苑小区春江苑2幢3单元楼下，对被害人李某某停放在楼下的电动四轮车实施盗窃时被李某某发现并报警，后宋易昌被阜阳市公安局颍州分局民警当场抓获。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗电动四轮汽车价值人民币17160元。
上述事实，被告人宋易昌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息资料、辨认笔录、人身检查笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、情况说明等书证，被害人李某某、谭某、王某、张某某的陈述、颍州区价格认证中心州价证认（2016）140号价格认定结论书、同步录音录像视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋易昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人在2016年10月8日23时许对被害人李某某电动四轮车实施盗窃时被公安机关当场抓获，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋易昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）
（刑期均从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2016年10月10日起至2017年10月9日止。）
二、被告人宋易昌的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王金云
人民陪审员 王 炯
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 情
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初字第277号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王松付，男，生于1982年5月12日，汉族，小学文化，农民，住河南省南阳市社旗县。于2015年10月29日被社旗县公安局强制隔离戒毒；因涉嫌抢劫罪，于2016年2月17日被商水县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人王松付犯抢劫罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员张保林、冯光辉出庭支持公诉，被告人王松付等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2013年1月20日夜，被告人王松付伙同“洋洋”（真名徐阳阳，另案处理）携带作案工具，翻墙进入被害人王某4家中，待被害人王某4夫妇回家后，即将被害人王某4夫妇控制，用刀威胁被害人并在被害人家中翻找财物。后被告人王松付伙同“洋洋”又将被害人胡某胁迫被害人在街上开的门店内，在门店内又将被害人吴某控制，而后在屋内翻找财物，得手后，被告人王松付和“洋洋”又将被害人胡某押回王某4家中，驾驶被害人家中的电动车逃走，后将被害人的电车弃于路边沟中，拦坐出租车后逃窜。经被害人核实，被告人王松付和“洋洋”抢走被害人现金2000余元、雅迪牌电动车一辆、衣服三件及黄金首饰。经鉴定：被抢电动车鉴定价值人民币2070元；被抢黄金戒指、耳环鉴定价值人民币4080元。公诉机关认为，被告人王松付的行为构成抢劫罪，被告人系主犯，应处十年以上有期徒刑，请求依法判处。公诉机关向法庭提交的证据有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人王松付对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意认罪服法；同时辩称其不是主犯，没有见到金戒指、耳环。
经审理查明：2013年1月20日夜，被告人王松付伙同“洋洋”（真名徐阳阳，另案处理）携带作案工具，翻墙进入被害人王某4家中，待被害人王某4、胡某夫妇回家后，即将被害人王某4夫妇控制，用刀威胁被害人并在被害人家中翻找财物。后被告人王松付伙同“洋洋”又将被害人胡某胁迫被害人在街上开的门店内，在门店内又将被害人吴某（系王某4之母）控制，而后在屋内翻找财物，得手后，被告人王松付和“洋洋”又将被害人胡某押回王某4、胡某夫妇家中，驾驶被害人王某4、胡某家中的两轮电动车逃走，后将被害人的两轮电动车弃于路边沟中，拦坐出租车后逃窜。经查，被告人王松付和“洋洋”抢走被害人现金2000余元、雅迪牌两轮电动车一辆、衣服三件等。经鉴定：被抢电动车鉴定价值人民币2070元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人王某4、胡某、吴某陈述，证人王某1、王某2、井某、王某3、马某证言，书证有被告人户籍证明、无前科证明、发破案报告，商水县价格认证中心价格鉴定结论书、周口市公安局法医物证检验报告、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片及本案庭审笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王松付伙同他人以非法占有为目的，采取暴力方法，入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，本案系共同犯罪，被告人王松付在共同犯罪中起主要作用，亦系主犯。庭审中被告人辩称其不是主犯，未见金戒指、耳环，经查，被告人王松付在共同犯罪中积极参与，可认定为主犯，对于被害人胡某陈述被抢的有金戒指、耳环，除有被害人胡某的陈述外没有其他证据予以证明，且同案犯“洋洋”（徐阳阳）未归案，现无其他证据证明被告人王松付参与抢劫了黄金戒指、耳环，对公诉机关指控的被抢财物中有黄金戒指、耳环，因证据不充分，依法不予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王松付犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后十五日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2028年2月16日止）
二、责令被告人王松付将审理查明的涉案违法所得财物返还给被害人王敬宇、胡亚敏夫妇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一六年九月九日
书记员 孙志涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉监字第00211号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡珍秀。
胡珍秀诉常州市住房保障和房产管理局政府信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2013年5月8日作出的（2013）常行诉终字第25号行政裁定，已经发生法律效力。胡珍秀不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡珍秀申请再审称：一、二审裁定认为胡珍秀申请的政府信息对其生活没有直接影响的认定错误。请求撤销一、二审裁定。
胡珍秀以常州市住房保障和房产管理局为被告向常州市新北区人民法院提起诉讼称：胡珍秀于2012年9月27日向常州市住房保障和房产管理局邮寄政府信息公开申请，请求书面告知锦阳花园1、2、3、7、9、10、11、12、15、16、17栋共计33套房屋及世纪华城2、5、7号楼共20套房屋在2009年5月9日以及现在的产权人是否是常州市土地收购储备中心，常州市住房保障和房产管理局未按照胡珍秀要求的形式予以提供，该行政行为不妥当。故诉至法院，请求判令常州市住房保障和房产管理局依法公开锦阳花园1、2、3、7、9、10、11、12、15、16、17栋共计33套房屋及世纪华城2、5、7号楼共20套房屋在2009年5月9日以及现在的产权人是否是常州市土地收购储备中心的信息。
一审法院审查认为：从胡珍秀提交的诉状以及证据材料来看，胡珍秀要求公开的信息与其生活没有直接影响，不是利害关系人，不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对胡珍秀的起诉不予受理。
胡珍秀不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：1.有关行政诉讼的回避制度，在《中华人民共和国行政诉讼法》中的第七章“审理和判决”与最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中的第六部分“审理与判决”有明确规定。由此可见，行政诉讼的起诉与受理环节并未规定回避制度。常州市新北区人民法院针对胡珍秀的起诉作出的不予受理的裁定系发生在《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的“起诉和受理”环节，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十七条第一款“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出”之规定，胡珍秀与常州市住房保障和房产管理局的行政诉讼案件并未进入受理案件后的审理阶段，故胡珍秀认为应当告知其合议庭组成人员名单，否则即剥夺其回避请求权的观点无法律依据。2.认定公民要求公开的信息与其生活有无直接影响，该公民是否属于该信息的利害关系人，要看该信息的取得与否和公民权利受损与否有无因果关系，即若公民获得该信息可以保障其自主选择权、公民没获得该信息就使其自主选择权受到侵害的情形方可认定获取信息与公民权利之间存在因果关系，从而认定公民所要求公开的信息与其生活有直接影响，该公民是利害关系人。而本案中，常州市住房保障和房产管理局是否作出关于锦阳花园共计33套、世纪华城共计20套房屋产权人相关信息的公开，该行为本身均不对胡珍秀的权利产生实际影响，况且，常州市住房保障和房产管理局的下属事业单位常州市房产登记中心已告知胡珍秀查询信息的渠道，故胡珍秀认为常州市新北区人民法院关于“申请的信息与生活没有直接影响，不是利害关系人的认定错误”的观点不成立。综上，常州市新北区人民法院作出不予受理胡珍秀起诉的（2013）新行诉初字第19号行政裁定并无不当。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。胡珍秀提起本案诉讼，请求判令常州市住房保障和房产管理局公开相关政府信息。因胡珍秀向常州市住房保障和房产管理局邮寄政府信息公开申请后，常州市住房保障和房产管理局将该申请转至常州市房产登记中心处理，嗣后该中心已告知胡珍秀查询相关政府信息的渠道。故胡珍秀以常州市住房保障和房产管理局未履行法定职责为由提起本案诉讼没有相应的事实根据。一、二审法院裁定对胡珍秀的起诉不予受理并无不当。胡珍秀的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回胡珍秀的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周晓涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3377号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈小东，住所地辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，839.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，839.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙衢刑一终字第51号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某甲，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年3月14日被开化县公安局取保候审。现在家。
辩护人许广平，浙江无剑律师事务所律师。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人沈某甲犯失火罪一案，于2014年5月6日作出（2014）衢开刑初字第119号刑事判决。原审被告人沈某甲不服，提出上诉。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员黄剑出庭履行职务，上诉人沈某甲及其辩护人许广平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月31日14时左右，被告人沈某甲与妻子胡某、儿子沈琪三人来到开化县何田乡龙坑村益里自然村公墓给其去世的父亲上坟。沈某甲用随身携带的打火机点燃烟花，点燃的烟花碎片跌入到坟边茶园上方棕榈树根部，引燃了树下的茅草并蔓延至山场。经鉴定，此次火灾造成山场过火面积共计74亩，其中过火有林地为74亩（折合4.93公顷）。2014年2月7日，被告人沈某甲到开化县公安局森林分局主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
原判根据上述事实及法律规定，判决如下：一、被告人沈某甲犯失火罪，判处拘役六个月；二、作案工具打火机一只，予以没收。
上诉人沈某甲及其辩护人上诉、辩护称，沈有自首情节；案后积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，原判量刑过重。请求二审依法对沈适用缓刑。
出庭检察员认为，上诉人沈某甲有自首情节，赔偿被害人损失，取得被害人谅解等。建议可依法对沈某甲适用缓刑。
经审理查明，原审认定上诉人沈某甲过失引起山场着火的事实，有经原审及本院庭审举证、质证的上诉人沈某甲的供述和辩解，证人胡某、李某达、沈某乙、汪某、詹某、余某的证言，现场勘验笔录、图及照片，过火面积鉴定意见书、起火点鉴定意见书，发票、协议、谅解书，到案经过，户籍证明，浙江省社区矫正审前社会调查表，村委会证明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人沈某甲过失引起森林火灾并造成严重后果，其行为已构成失火罪。沈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。沈某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。结合沈某甲的犯罪行为和悔罪表现，可对沈适用缓刑。相关上诉、辩护意见予以采纳，出庭检察意见予以支持。原判认定事实清楚和定性准确。审判程序合法。唯因量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2014）衢开刑初字第119号刑事判决中对被告人沈某甲的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、上诉人（原审被告人）沈某甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷一村
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 翁 盈
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1228号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ洲国际设计有限公司。
法定代表人：张建浩。
被上诉人（原审原告）：傅斌。
原审被告：浙ＸＸ洲国际设计有限公司安徽分公司。
法定代表人：叶卫军。
上诉人浙ＸＸ洲国际设计有限公司（以下简称华洲国际公司）不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2073号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。一审法院认为傅斌以建设工程设计合同纠纷起诉并无不当，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定认定其对该案有管辖权。但华洲国际公司认为一审法院对于本案的定性存在重大问题。华洲国际公司与傅斌于2009年2月1日建立合法有效的劳动合同关系，傅斌在劳动关系存续期间的工作地点为浙ＸＸ洲国际设计有限公司安徽分公司，而该公司正是华洲国际公司的一分公司。因此傅斌在该分公司从事的设计工作属于履行其工作职责，无权要求另行支付设计费用。傅斌一方面领取公司工资，却还要公司就其履行职务的行为另行支付设计费，这与常理有悖。二、华洲国际公司已经全额支付其劳动报酬，傅斌提起本案诉讼，无疑使得公司支付的劳动报酬没有得到傅斌的任何劳动付出，增加了公司的用工成本，明显有失公平。?综上，原审法院作出的一审裁定认定事实和适用法律错误。请求：依法撤销杭州市西湖区人民法院作出的(2016)浙0106民初2073号民事裁定书，裁定驳回傅斌的起诉。
本院经审查认为：原审法院根据傅斌起诉的请求以及依据的事实和理由，认定本案为建设工程设计合同纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。华洲国际公司住所地为杭州市西湖区，在原审法院辖区范围内。傅斌选择向被告所在地人民法院即原审法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。华洲国际公司以双方存在劳动关系为由，请求驳回傅斌的起诉，但未能提供充分有效的证据予以证明，原审法院未予采纳，亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚丽萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03922号
原告金瑞新材料科技股份有限公司。
法定代表人朱某，。。
委托代理人黄某，男，公司职工。
被告武汉市容大斯磁性材料有限公司。
法定代表人康某。
原告金瑞新材料科技股份有限公司诉被告武汉市容大斯磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任法庭记录。原告金瑞新材料科技股份有限公司的委托代理人黄某到庭参加了诉讼。被告武汉市容大斯磁性材料有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金瑞新材料科技股份有限公司诉称：原告与被告自2007年2月起签订了《产品购销合同》，约定被告向原告购买四氧化三锰，结算方式为月底结清或者现款现货，发生争议协商不成时，向起诉方所在地人民法院诉讼。原告依约发货，但被告未按合同约定全额付款，被告在2013年7月22日的对账单上盖章确认欠付原告货款共计1160726.44元。经多次催收未果，故诉请法院判令：被告立即支付四氧化三锰货款1160726.44元。
被告武汉市容大斯磁性材料有限公司未作答辩。
原告金瑞新材料科技股份有限公司就其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《产品购销合同》，拟证明原、被告间买卖合同关系，双方间的权利、义务；
证据二、送货单、《应收账款询证函》、《企业询证函》、对账单，拟证明原告履行了供货义务，双方对账确认被告欠付货款的事实。
被告武汉市容大斯磁性材料有限公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为原告金瑞新材料科技股份有限公司提交的证据一虽系传真件，基于合同第十二条载明“本合同以传真方式签定，传真件（复印件）与原件具有同等法律效力”，在被告未提交证据推翻的情况下，予以采信为定案依据；证据二中，《应收账款询证函》因原告未提交原件，故不予以采信，其他单证均与原件相符，主要证明双方履行的情况，与本案具有关联，予以采信为定案依据。
经审理查明：原告金瑞新材料科技股份有限公司与被告武汉市容大斯磁性材料有限公司自2007年至2012年期间，先后以传真方式签订了数份《产品购销合同》，约定被告向原告购买四氧化三锰，结算方式为月底结清或者现款现货等，发生争议协商不成时，向起诉方所在地人民法院诉讼。原告依约发货，被告支付了部分货款。原告分别于2013年1月、7月向被告发出《企业询证函》、对账单进行对账，被告盖章确认其欠付原告货款1160726.44元。尔后，被告一直未付款，原告遂诉诸本院。
本院认为：原告金瑞新材料科技股份有限公司与被告武汉市容大斯磁性材料有限公司间的买卖合同成立且有效，被告在双方对账确认被告欠付货款后，仍未履行给付义务，其行为已构成违约，应承担给付货款的违约责任。故对原告诉请主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告武汉市容大斯磁性材料有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告金瑞新材料科技股份有限公司货款1160726.44元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15247元，保全费5000元，公告费560元，合计20807元，由被告武汉市容大斯磁性材料有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涪民初字第1236号
原告：王巧珍，女，生于1946年6月14日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：强力，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：高培培，女，生于1970年7月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：胥明，男，生于1965年3月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：杨春，四川真道律师事务所律师。
原告王巧珍诉被告高培培民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，原告申请追加胥明为被告，因其与本案有利害关系，本院依法予以追加。本案依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王巧珍及其委托代理人强力，被告高培培、被告胥明及其委托代理人杨春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，被告高培培以购买被告丈夫胥明单位为专业干部在成都的住宅缺钱为由，向原告借款，原告向其借款39万元整（其中女儿5万元）。后原告多次催收，被告仅于2012年1月19日还女儿借款5万元整，向原告偿还了20万元，剩余借款14万元至今未还，故请求法院依法判决：1、被告向原告偿还欠款共计14万元整；2、并从2012年1月10日起到付清之日止按银行同期商业贷款利率支付资金利息。
被告高培培辩称：是原告为了挣比银行多的利息做的投资，借条上写的金额全部是连本带息，原告一共给了我本金33万元，其余的是利息。我还了原告一些钱，时间分别为：于2012年2月4日还了5万元、2012年2月8日还了5万元，2012年1月19日还了5万元，2012年4月11日还了5万元，2012年3月27日还了5万元，我一共还了原告25万元。
被告胥明辩称：原告与被告借钱我一点不知道，说在成都买房子用了钱，我交的12万元，与这笔借款没有关系，也与他们之间借钱没有一点关系，他们之间的借款我不知情。
经审理查明：被告高培培与被告胥明原系夫妻关系，2012年2月20日办理离婚登记。2011年12月10，被告高培培向原告出具借条一份，载明：今借王巧珍人民币30万元（时间至2012年1月10日）。2011年12月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借王巧珍人民币4万元（时间2011年12月21日至2011年元月6日）。2011年12月21日，被告向袁辉出具借条一份，载明：今借袁辉人民币5万元（时间2011年12月21日至2011年2月26日）。袁辉系原告王巧珍的儿子。借款到期后，原告认可至开庭之日，被告已向原告还款20万元，偿还袁辉5万元尚余借款14万元未偿还。上述事实，有当事人的陈述，借条、银行存款凭条等证据经当庭质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告高培培向原告王巧珍借款并出具借条，双方系合法的民间借贷关系。双方应当按照约定履行义务。原告要求被告归还借款14万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担从2012年1月10日起至借款付清之日止按银行同期商业贷款利率计息的主张符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条即“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，故本院对原告该项请求予以支持。被告高培培主张该款系原告投资，与其出具的借条及其还款行为不符，本院对其辩解理由不予采信。被告高培培主张借款中有4万元是利息，并提交了其银行存款记录，但本院认为以上证据不足以推翻其出具的借条，对其辩解理由本院不予采信。
关于原告要求被告胥明承担连带责任的诉讼请求。因被告高培培在向原告借款时与被告胥明系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告未举证证明具有明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者具婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，被告胥明应当与被告高培培共同承担还款责任。
综上所述，为维护合法的借贷关系，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高培培与被告胥明于本判决生效之日起十日内偿还原告王巧珍偿还借款14万元并按人民银行同期贷款利率承担从2012年1月10日起至借款还清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一二年七月三日
书记员 孙丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2739号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑×，女，1971年5月4日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人韩玮，北京市高科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2396号起诉书指控被告人郑×犯妨害公务罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉。被告人郑×及其辩护人韩玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郑×于2015年7月16日10时许，在本市朝阳区土角楼村，在民警张×（男，42岁，北京市人）维护拆除违章建筑秩序时，采用暴力手段阻碍民警张×执行公务，后被当场抓获归案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述，证人证言，书证等证据，认为被告人郑×的行为已构成妨害公务罪，提请法庭依法惩处。
被告人郑×对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为：被告人郑×当庭认罪，系初犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年7月16日10时许，被告人郑×在本市朝阳区土角楼村，在民警张×（男，42岁，北京市人）维护拆除违章建筑秩序时，采用暴力手段阻碍民警张×执行公务，后被当场抓获归案。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×的陈述，证人任×、许×、段×的证言，辨认记录，鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，被告人郑×的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑×自愿认罪，本院对被告人郑×依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人郑×犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年十一月十日
书记员 肖圣雷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民四初字第201号
原告：崔某，女。
委托代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
委托代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
被告：梁某，男。
本院在审理原告崔某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告崔某负担。
审 判 长 梁树荣
代理审判员 李月贤
代理审判员 吴淑娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈仲爱
第1页共1页
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执1183号
申请执行人施百通
被执行人陈红卫
本院在执行申请执行人施百通与被执行人陈红卫案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年四月十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初18号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯险驾驶罪于2015年11月27日被黄石市公安局取保候审，2016年2月24日经本院决定，由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员任娅琴出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日13时20分许，被告人熊某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿某路从某路口往某国道方向行驶，当摩托车行驶至某路段左转弯时，与对向行驶的马某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致马某受伤，两车受损的道路交通事故。经黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定，被告人熊某血液中乙醇含量139.7毫克／100毫升，为醉酒状态。后经交警部门认定，被告人熊某负此次交通事故主要责任。事故发生后，被告人熊某与马某就赔偿问题在医院协商未果，后马某报警，被告人熊某在医院等待公安民警前来处置。
案发后，被告人熊某赔偿马某人民币6000元，马某对被告人熊某表示谅解。
2015年12月3日被告人熊某经电话通知主动到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人熊某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、情况说明、收条、谅解书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等书证；证人马某的证言；被告人熊某的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2015）387号理化鉴定意见书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人熊某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人熊某对马某进行赔偿且取得马某的谅解，酌情从轻处罚。被告人熊某无证驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年二月二十四起至二○一六年五月二十三日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一六年三月二日
书记员 贾申涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4217号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴伟光，住所地天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴伟光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴伟光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161，245.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161，245.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2211号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路17号。
负责人陈鹏，行长。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城高泾村。
法定代表人瞿建中，总经理。
被执行人瞿建中，男，1965年5月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人许凤英，女，1965年12月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与江苏恒发重型机械有限公司、瞿建中、许凤英金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0581民初12758号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：江苏恒发重型机械有限公司归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金2580万元、计算至2016年11月2日的利息292335.52元，并支付自2016年11月3日起至实际履行日按照合同约定利率计算的罚息和复利。江苏恒发重型机械有限公司支付中国农业银行股份有限公司常熟分行为实现债权而产生的律师费103200元。中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或拍卖、变卖被告江苏恒发重型机械有限公司提供抵押的通用设备所得价款在3300万元范围内优先受偿。中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或拍卖、变卖被告江苏恒发重型机械有限公司提供抵押的常熟市虞山镇莫城苏常公路莫城段25号1幢（熟房权证虞山字第××号）、2幢（熟房权证虞山字第××号）、3幢（熟房权证虞山字第××号）房产，以及常熟市虞山镇湖鹤村集体流转土地使用权[常集用（2009）字第××号、第××号]、常熟市虞山镇高泾村的国有土地使用[常国用（2009）字第××号]所得价款分别在登记的房屋债权数额和土地的抵押金额范围内优先受偿。瞿建中、许凤英对江苏恒发重型机械有限公司的本案债务在最高额12000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费共计177778元，由江苏恒发重型机械有限公司负担，瞿建中、许凤英承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款除了已经被他案冻结的外，无其他大额存款可供执行。被执行人江苏恒发重型机械有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产以及对应的土地使用权和厂区内的机器设备正在本院他案整体处置过程中，本案可待他案处置完毕后就得款依法在相应财产的抵押权范围内优先受偿。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了正在他案中处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾晓雯
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128字第181号
原告：王玉荣。
被告：张景瑞。
本院在审理原告王玉荣诉被告张景瑞不当得利纠纷一案中，原告王玉荣于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张景瑞的起诉。
经审查，本院认为，原告王玉荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王玉荣撤回对被告张景瑞的起诉。
本案案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告王玉荣负担。
审判员 李仲省
二〇一六年三月八日
书记员 孙召君
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执2973号
申请执行人安北平，男，1976年5月18日生，汉族。
被执行人青岛泛奥升国际物流有限公司，住所地青岛市市南区东海西路5号华银大厦26层。
申请执行人安北平与被执行人青岛泛奥升国际物流有限公司劳动争议执行一案，于2016年9月26日审结。申请执行人依据（2016）鲁02民终2197号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人安北平与被执行人青岛泛奥升国际物流有限公司劳动争议执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2026号
原告张广泉，男，汉族，1954年出生，住山东章丘，
委托代理人郭玉光，山东百脉律师事务所律师
被告安市泰山区省庄镇兴隆村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇兴隆村。
法定代表人黄兴斗，职务村委会主任。
委托代理人张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者，系被告兴隆村村委法律顾问。
被告张广顺，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所律师。
本院在审理原告张广泉与被告泰安市泰山区省庄镇兴隆村村民委员会、张广顺返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广泉撤回对被告泰安市泰山区省庄镇兴隆村村民委员会、张广顺的起诉。
案件受理费980元，由原告张广泉负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 魏 晶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王建利
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4350号
原告上海劲道文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高宇，经理。
委托代理人徐应武。
被告上海花里贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人龙唯浚，职务不详。
原告上海劲道文化传播有限公司与被告上海花里贸易有限公司（以下简称花里公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员斯慧民独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高宇到庭参加了诉讼，被告花里公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海劲道文化传播有限公司诉称，2014年12月3日，被告花里公司向原告订购两批礼盒，均有合同，送货单，金额分别为人民币（以下币种相同）10，600元、19，200元。2015年2月2日，被告花里公司又向原告订购金额为10，500元的礼盒。原告已经按时送货，被告也已经签收。合同约定被告在收到货物后30个工作日内支付所有货款。现交货已经有数月之久，原告经多次催讨，被告仅支付10，600元，仍拖欠29，700元未支付。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款29，700元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告于起诉后又向原告支付6，000元为由，将诉请1变更为：被告向原告支付货款23，700元。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《买卖合同》三份，证明原、被告之间的买卖关系。
2、送货单六份，证明原告已经向被告交货，完成合同义务。
被告没有到庭答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明以下事实：
2014年12月3日，原告（卖方）与被告（买方）签订《买卖合同》，约定：白色花盒200个，单价（含税）为53元，总金额（含税）为10，600元；12月18日送到花里总店；买方在收到合同项下所有货物的30个工作日，以电汇的形式支付所有货款，卖方需在收到货款一周内按卖方要求开具合法有效的增值税专用发票，如因卖方发票问题导致买方无法获得退税则卖方应承担所有责任。就该合同，原告于2014年12月29日、12月31日分别向被告送货120个、80个。
2014年12月31日，原、被告又签订《买卖合同》，约定：彩色丝带花盒400个，单价（含税）为48元，总金额（含税）为19，200元；15年1月8日送到花里总店；买方在收到合同项下所有货物的30个工作日，以电汇的形式支付所有货款，卖方需在收到货款一周内按卖方要求开具合法有效的增值税专用发票，如因卖方发票问题导致买方无法获得退税则卖方应承担所有责任。就该合同，原告于2015年1月8日、1月9日分别向被告送货220个、180个。
2015年2月2日，原、被告又签订一份《买卖合同》，约定：花里白盒300个，单价为35元／套；结算方式为货到后30天内付清。该《买卖合同》只有原告盖章，被告未盖章。就该合同，原告于2015年2月8日、2月9日分别向被告送货110个、195个。
庭审中，原告确认被告于起诉前已支付货款10，600元，起诉后分两次支付货款共计6，000元，现尚拖欠货款23，700元。
本院认为，原告向被告提供了40，300元的货物，被告应当向原告支付相应对价。但被告并未履行支付货款的义务，尚拖欠货款23，700元，由此引发纠纷，责任在被告。原告依此要求被告支付货款23，700元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海花里贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海劲道文化传播有限公司货款人民币23，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币542.50元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取人民币271.25元。由被告上海花里贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 斯慧民
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初493号
原告剧某，男，生于1985年2月10日，汉族。
被告王某，女，生于1988年2月25日，汉族。
本院在审理原、被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告剧某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨金菊
二〇一六年三月十日
书记员 朱 晓
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽03执577号
申请执行人郑晖，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被执行人黄一清，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院立案执行的申请执行人郑晖与被执行人黄一清民间借贷纠纷一案，因被执行人经常居住地在莆田市涵江辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院（2017）闽03民初415民事调解指定莆田市涵江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年九月十四日
执行员 田金明
书记员 杨 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2061号
罪犯王治利，男，1994年5月4日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）保中刑初字第322号刑事判决，以被告人王治利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王治利不服，提出上诉。本院于2016年2月29日作出（2016）云刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年8月20日将本案报请本院审理。本院于2018年8月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月28日在云南省高级人民法院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员祁正榕、谭康祥出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省保山监狱派出干警李建伟、苏慧琼到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯王治利在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王治利的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月28日起至2040年9月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 李 栎
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 郭 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1658号
原告：徐志林，
市横峰街道马安桥村1区53号，系温岭市横峰力友树脂经营部
业主。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：童伯根，
温峤镇石岭路40号。
原告徐志林与被告童伯根买卖合同纠纷一案，本院于2009
年8月27日立案受理。依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告徐志林的特别授权委托代理人林卫萍，
被告童伯根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志林起诉称：被告陆续向原告购买胶水。截止2008
年9月21日，被告尚欠原告货款15100元，并由被告出具货款结
算单一份。原告经催讨未果，现起诉要求被告偿付货款15100
元。
原告徐志林为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、个体工商户登记情况、户籍证明各一份，用以证明原、
被告的主体资格。
2、2008年2月3日被告出具的货款结算单一份，用以证明被
告尚欠原告货款15100元。
被告童伯根答辩称：欠款是实，但原告的胶水存在质量问题
，应当予以退还。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，经庭审质证
，被告无异议。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力
，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实
与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。被告向原告购买胶水货款经结算后，
应当及时予以支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告辩称原告的胶水存在质量问题，因无法提供相关的证据
予以佐证，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告童伯根在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告徐志林货款15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，减半收取89元，由被告童伯根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费178元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年十月十二日
代书记员 陈 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3757号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏东军，住所地广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏东军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏东军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，622.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，622.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初20659号
原告黄梓轩，男，2013年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
法定代理人黄喜峰，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。系黄梓轩父亲。
原告秦俊梅，女，1955年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人黄喜峰，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区沟赵乡黄庄村**号付*号。公民身份号码：4101021988********。系秦俊梅儿子。
被告张占才，男，1968年7月31日出生，汉族，住河南省郏县。
被告平顶山嘉成包装有限公司，住所地：河南省郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。
法定代表人：何志超，总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道中段北侧鹰城铭座独幢107铺、108铺。
负责人马建功，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
原告黄梓轩、秦俊梅诉被告张占才、被告平顶山嘉成包装有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄梓轩、秦俊梅因秦俊梅与被告张占才发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、财产损失、精神损失费等共计68250.6元；案件受理费由被告承担。被告英大保险辩称：对原告的合理合法的支出，依法质证后赔付；对诉讼费等司法费用不承担。被告张占才、平顶山嘉成包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。
经审理查明：2016年11月18日，被告张占才驾驶豫Ｄ×××××号重型厢式货车沿顺河东路由北向南行驶至玉兰街左转弯与原告秦俊梅驾驶电动三轮车沿玉兰街由东向西行驶至顺河东路发生交通事故，致使双方车辆受损，原告黄梓轩、秦俊梅受伤。后经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告张占才负全部责任，原告黄梓轩、秦俊梅无责任。事故发生后，二原告至中国人民解放军第一五三中心医院住院救治，该医院诊断证明书载明原告黄梓轩顶骨骨折，软组织损伤，住院5天，花费医疗费6248.1元；载明原告秦俊梅脑震荡、多处软组织挫伤、手挫伤（左）、支气管炎、窦性心律失常，住院4天，花费医疗费12002.5元；
另查明：1.被告平顶山嘉城包装有限公司系豫Ｄ×××××号车辆的车主；2.豫Ｄ×××××号车辆在被告英大保险投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额为500000元），且事故发生在保险期限内。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告黄梓轩的损失为医疗费6248元、营养费1300元（20元/天×65天）、护理费7038元（39522元/年÷365天×65天），上述共计14586元；原告秦俊梅损失为医疗费12003元、营养费680元（20元/天×34天）、护理费3682元（39522元/年÷365天×34天），上述共计16365元。因被告张占才负全部责任，扣除被告张占才为原告垫付的医疗费9000元，故被告英大保险应在交强险及商业险限额内赔偿原告黄梓轩、秦俊梅21951元。被告张占才、平顶山嘉成包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄梓轩、秦俊梅21951元。
二、驳回原告黄梓轩、秦俊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告张占才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭亚萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商外初字第40号
原告：宁波山姆旅游用品有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道工业园区B块。
法定代表人：周秀锋，董事长
被告：慈溪山姆贸易有限公司。住所地：慈溪市古塘街道上傅家村。
法定代表人：曹文艺，总经理
被告：曹文艺，男，1971年8月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波山姆旅游用品有限公司诉被告慈溪山姆贸易有限公司、曹文艺企业借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 许建素
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 龚卓一
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初96号
原告王某。
被告卢某甲。
原告王某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告王某与被告卢某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年2月28日生女儿卢某乙，现跟随原告生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告王某与被告卢某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王帅
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初79号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人周某芳。因本案于2015年6月30日投案，同日被刑事拘留，2015年7月14日被三亚市森林公安局取保候审，2015年12月22日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审。
辩护人周某，系被告人周某芳的儿子。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人周某芳犯滥伐林木罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月22日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员练晶晶出庭支持公诉，被告人周某芳及其辩护人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2011年至2015年6月，被告人周某芳伙同其家属以直接砍伐或环剥树皮致死的方式逐步蚕食位于三亚市大茅村委会三郎村南面山坡上的天然林木，并在该土地上种植芒果树苗。经鉴定，被伐林地为防护林，面积共计8.1亩，被伐林木为817株，被采伐林木总蓄积量为50.14立方米。
2015年6月30日，被告人周某芳主动到三亚市森林公安局投案,并如实供述本案事实。
上述事实，被告人周某芳在庭审中亦无异议，并有三亚市森林公安局出具的抓获经过、常住人口查询、三亚市林业局出具的证明、三亚市国土环境资源局出具的复函；证人罗某荣、李某忠、高某洪、高某忠、蒲某武、张某龙、王某连、牟某英、周某、李某、周某、林某良的证言；被告人周某芳的供述；三亚市林业科学研究院出具的SLY-2015-C06020三亚市森林资源调查报告书；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
辩护人没有提出辩护意见。
本院认为，被告人周某芳无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业部门的许可滥伐林木，被毁林地面积共8.1亩，被毁林木总蓄积量为50.14立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人周某芳犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某芳案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，并具有悔罪表现,可酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，对被告人周某芳减轻处罚;对被告人周某芳适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 孙发进
人民陪审员 陈太裔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2717号
申请人云南廷光科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路上马村云大教工小区14幢1-1003号，统一社会信用代码：9153010209773072XE。
法定代表人：张主廷，职务：总经理。
被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。
法定代表人：王孝元，职务：董事长。
申请执行人云南廷光科技有限公司依据已经生效的（2016）云23民终462号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币289882.50元，申请（执行）费4248.00元，合计294130.50元。本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司未实际履行。
2、本院已向被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下证券、存款、车辆等信息，银行存款已被另案冻结，其余反馈无可供执行财产。
5、本院向楚雄市不动产登记中心查询被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下不动产，有位于楚雄市七彩嘉园项目十二个未备案商铺，但被四川省武胜县法院查封，有位于楚雄市七彩嘉园项目三百九十一个未备案车位，但被楚雄州中级人民法院查封，本院均无处置权。
6、本院依法对被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司法人代表王孝元采取拘留措施。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司有其他可供执行财产，故本案的申请标的289882.50元未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院约谈申请人，将被被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省楚雄州中级人民法院（2016）云23民终462号民事调解书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年七月三十日
书记员 李 超
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0102行初228号
原告吴锦萍，女，1965年3月19日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市达道路174号。
法定代表人薛榕生，局长。
原告吴锦萍诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局行政协议一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告于2018年7月20日以其所诉被告不适格为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴锦萍撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 赵玉琴
人民陪审员 黄 靖
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 宋 恒
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3983号
原告：鞍山天盛牧业有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：张亚芝，该公司经理。
委托代理人：夏利，该公司员工。
被告：赵贵林，男，1978年6月2日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
原告鞍山天盛牧业有限公司诉被告赵贵林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告鞍山天盛牧业有限公司的委托代理人夏利到庭参加诉讼,被告赵贵林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年2月7日从原告处购买饲料，欠款49968元。多次催要无果，故原告诉至法院，请求判决被告给付欠料款49968元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵贵林未到庭答辩。
经审理查明：2009年，被告多次从原告处购买饲料，共欠原告48968元，2009年12月8日，被告为原告出具欠据一份。2010年2月7日，被告又向原告借款1000元。至今为止，被告共欠原告49968元。
上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：借据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：合法的买卖关系和借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间买卖关系和借款关系是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款和借款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵林于本判决生效后7日内给付原告鞍山天盛牧业有限公司欠款49968元及利息（从2016年7月15日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵贵林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一六年九月十四日
书记员 于若男
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行赔初51号
原告杜春兴，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福建省连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，县长。
原告杜春兴诉被告连江县人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议进行审理，现已审理终结。
原告杜春兴诉称，2014年12月19日，被告连江县人民政府没有经过任何手续，将其房屋拆除，造成其经济损失。其于2016年4月26日向人民法院提起行政诉讼，请求确认该强拆行为违法。2017年12月28日，其向被告提请国家赔偿被拒后，于2018年5月4日具状提起赔偿之诉。
本院认为，根据国家赔偿法规定，赔偿请求人有两条途径主张赔偿权利，其一是先向赔偿义务机关提出、不服后再向人民法院提起赔偿之诉，其二是在申请行政复议或者行政诉讼时一并提出。原告杜春兴提起本案之诉，同时利用该两条途径，必须遵循两条途径的法律规定。《国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。故其在房屋被拆除两年后向被告申请国家赔偿，已超过法定赔偿时效，被告不予答复没有不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为未告知相对人起诉期限的，最长起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。根据该规定，原告杜春兴应当在起诉请求确认被告强拆行为违法时一并提起本案之诉，或在提起确认之诉后、被强拆不超过一年内提起，但其无正当理由于2018年5月4日才起诉显然已超过法定期限。故原告杜春兴的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告杜春兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一八年九月十四日
书 记 员 宋寅颖
附：所引用相关法律依据条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…
-2-