济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2848号
原告李图强，男，1965年1月20日出生，汉族，山东省肥城市村民，住该村176号。
委托代理人路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
被告山东融海建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王元镇，总经理。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
原告李图强与被告山东融海建筑工程有限公司（以下简称融海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日第一次公开开庭进行了审理。原告李图强及委托代理人路舜惟，被告融海公司委托代理人邵秀红到庭参加诉讼；于2015年4月14日第二次公开开庭进行了审理。原告李图强委托代理人路舜惟，被告融海公司委托代理人邵秀红到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本案因与本院审理的原告范光荣诉被告融海公司、被告孙寿华劳务合同纠纷一案［案号为（2014）槐民初字第2511号］存在关联，本案需等待该案的审理结果，本院于2015年5月4日作出（2014）槐民初字第2848-1号民事裁定：本案中止诉讼。本院作出（2014）槐民初字第2511号民事判决后，被告融海公司不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院作出（2015）济民一终字第789号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案恢复审理。现已审理终结。
原告李图强诉称：原告自2005年起先后为被告承包的欣都小区6#、7#、11#楼、大金庄2#、14#楼，佳宝工业园煤场、济阳造纸厂1880车间、小饮马西区4#楼等工地实施内外粉抹灰劳务作业。完工后，原、被告于2013年1月20日进行劳务费结算并出具结算单，确认原告完成涉案劳务费共计1442852.58元，被告已支付涉案劳务费1212921元，尚欠劳务费229931.58元。原告多次催要未果。诉请法院：一、判令被告支付劳务费229931.58元，并支付上述款项的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月20日起计算至判决生效之日止）。二、诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告李图强明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为以229931.58元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2013年1月21日起计算至本判决生效之日止。
被告融海公司辩称：2013年1月20日，被告没有安排任何人对外进行结算，被告单位没有第一项目部的印章，同时，原告所主张的工程2006年之前就已经竣工，被告所有的业务都已经结算完毕，不存在欠付款的情况。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李图强诉称：我相继在被告融海公司承包的建筑工程中从事粉刷内外墙抹灰、贴瓷瓦、楼顶挂瓦的包清工工作，因时间太长，这些工程的施工时间和完工时间都记不清楚了。在我施工过程中，同时进行施工的还有李瑞X、赵X等人。施工过程中，孙寿X给过一部分现金。2013年1月20日，在被告融海公司项目经理孙寿华家中，当时在场的人有我、李瑞X、赵X等人。张X是负责结算的，当时张X把结算单的原件拿出来一份份进行结算的，刨去开支，张X在孙寿X家的打印机上打印出结算单后，让我签的名字后，张X签名并加盖了“山东融海建筑工程有限公司第一项目部”公章。但公章从哪里拿出来的我不清楚，因为我这份不是第一份结算单，但谁的结算单是第一份我不清楚。在审理过程中，被告融海公司对此提出异议，认为原告李图强陈述不属实。
原告李图强为证实其诉称的理由，提供下列证据材料：
1、2013年1月20日，“山东融海建筑工程有限公司第一项目部”与原告李图强签订《李图强工程量结算单》1份。该结算单载明：“一、欣都小区6#、7#、11#楼，小计276652.88元；二、大金庄2#、14#楼，小计377161元；三、佳宝二牧工地，小计99419元；四、佳宝工业园煤场，小计14745元；五、济阳造纸厂1880车间，小计88013元；六，小饮马西区4#楼，小计180595元；七、D库，小计194296元；八、生化制药车间（胰脏粉），小计41970.7元；九、E库，小计（和李瑞山平分）170000元。工程价款合计：1442852.58元。借支：（包括公司转486500元）1212921元。结算剩余价款：229931.58元，大写：贰拾贰万玖仟玖佰叁拾壹元伍角捌分。”在该《李图强工程量结算单》中，加盖了“山东融海建筑工程有限公司第一项目部”公章，“张X”在“项目负责人”处签署姓名。原告李图强在“施工队负责人”处签署姓名。
原告李图强以上述证据材料证实原告李图强与被告融海公司存在劳务关系及被告融海公司欠付劳务费用。
2、原告李图强与张X、李广X签名的2010年10月11日《济南维尔康食品有限公司E库工程墙体抹灰工程量结算单》复印件1份，载明：“一、冷库内墙。1、冷库内墙第一遍及内隔墙抹灰11273.82；2、冷库内墙第二遍内隔墙抹灰7729.47；3、柱围护1679.04。冷库内墙合计20682.33m2。二、穿堂内墙。1、楼梯间墙706.6；2、电梯机房304；3、电梯井道1414.4；4、楼梯间电梯及10轴、12轴冷库墙2411.64。穿堂内墙合计：4836.64m2。三、制冷机房内墙86.88。四、外墙抹灰。1、冷库6413.36；2、穿堂719.66；3、电梯机房344.1；4、制冷机房145.41；5、站台2**.01。外墙合计7834.54m2。五、加固后框架柱抹灰541.2。六、抹楼梯2挂。七、卫生间。1、墙、地砖108.21m2；2、砌大便台L1.2×B1.69×H0.2，2个；3、砌贴拖布池，2个；4、防水台，9个。八、抹设备基础，6个。九、砌抹台阶，6个。该清单中用另外笔迹注明了各项工程的价款，并注明：“343465.65元；李图强、李瑞X平分，每人17万；同义，李图强。”
3、原告李图强与张X、李广X签名的《济南维尔康食品有限公司胰脏粉车间李图强工程量》复印件2份，其中1份载明：“一、内墙抹灰720m2。二、地面排水沟210米。三、内墙瓷砖571m2。四、散水141.8m2。五、坡道、台阶13.38m2。六、屋面2059m2（铺水渣、抹找平层）。七、电缆沟挖砌抹400×700，3.8米。八、消防井1个。九、水池3个。”另外1份内容与第一份项目内容相同，并在工程项目名称后面填写了价款，价款合计41970.7元。
原告李图强以上述证据材料证实张X与其结算时，张X将结算单原件收回。
4、《钢筋班组劳务协议书》复印件1份，该协议书由被告融海公司与郑庆X于2009年12月15日签订，被告融海公司将济南维尔康食品有限公司新建2万吨冷库的钢筋绑扎制作承包给郑庆X，协议末尾甲方落款处加盖“山东融海建筑工程有限公司第一项目部”印章，乙方由郑庆X签字。
原告李图强以上述证据材料证明被告融海公司存在第一项目部的部门设置及公章。被告融海公司对上述证据材料1的真实性提出异议，认为：其单位没有“山东融海建筑工程有限公司第一项目部”公章；且原告李图强所主张的工程在2006年之前已经竣工，已经结算完毕，不存在欠款情况；同时，原告李图强不能证明其参与上述工程的施工。对证据材料2、3提出异议，认为：上述结算单均系复印件，对其真实性不予认可。李广X的身份情况不清楚。张X系其单位普通工人，不是技术人员，其无权代表其单位进行结算，且张X2005年到单位工作，已于2012年已经离开单位。2013年进行结算是没有依据的。对证据材料4提出异议，对真实性不予认可，认为郑庆X签订的协议书所载工程并不存在。
在审理过程中，被告融海公司提供下列证据材料：
1、2013年4月11日济南市槐荫区公安分局立案告知书复印件1份，载明：“王元X：孙寿X涉嫌挪用资金一案，我局认为发现有犯罪事实，属于公安机关管辖，现已立为孙寿X涉嫌挪用资金案。特此告知。”
2、《孙寿X项目部》清单复印件1份，载明工地名称及款项。
被告融海公司以上述证据材料证实其单位已经将款项给了孙寿X。
3、张X于2014年11月3日证人证言复印件1份，载明：“张X于1998年5月开始在融海公司的第一项目部工作，（项目经理孙寿X），先后任技术员、预算员。2005年公司为我们办理养老保险。在2012年孙经理没有项目的情况下，我在平阴打工。经孙经理多次打电话催促于2013年1月回到济南，给各个分包工程的施工负责人作结算单。根据项目部负责工程的技术员提供的工程量和合同协议结算出工程价款，把会计提供的借款单据扣除形成工程量结算单，然后报给项目经理孙经理和各分包工程的施工负责人，无异议签字。各分包工程的施工负责人签字后，让项目经理孙经理签字。项目经理安排让我在结算单的项目负责人一栏签字，他盖章（盖的是第一项目的章）。范光X结算单余额140079.7元。”
被告融海公司以上述证据材料证实原告李图强所提供的工程量结算书是不真实的，理由是：在该证人证言中张X陈述是根据技术员和会计提供的资料做的结算，但在范光X一案庭审过程中，张X根本不知道技术员和会计是谁。
4、济南维尔康食品有限公司与被告融海公司于2006年10月20日签订的《建设工程施工合同》1份，载明工程名称济南维尔康食品有限公司2万吨冷库，工程内容为，框架结构四层，建筑面积18872.36平方米。5、济南维尔康食品有限公司与被告融海公司于2009年11月15日签订的《建设工程施工合同》1份，载明工程内容为济南维尔康食品有限公司新建3万吨冷库（E库）土建部分。
被告融海公司以上述证据材料证实郑庆X协议书中约定的2万吨冷库明显错误，并以此证实原告李图强提供的结算单与工程内容不符。
原告李图强对上述证据材料提出异议，认为：对于证据材料1、2均系复印件，真实性不能确认，特别是证据材料2只是记载了数额，并不能证明双方已经结算。对于证据材料3，张X系在范光X案件中所做的证言，该证言是否采信尚未确定，且被告融海公司对于张X的证人证言有认可的部分，也有不认可的部分。对于证据材料4，这些合同与本案无关，原告李图强不知道这些合同，且不能证明被告所称的没有第一项目部的公章的情况。
在审理过程中，经本院询问，被告融海公司确认：《李图强工程量结算单》中记载的工程均系其公司进行施工的。
另查明，本院作出（2014）槐民初字第2511号民事判决认为：被告融海公司存在第一项目部的部门设置。2013年1月20日与范光X结算时被告融海公司仍在给张X缴纳社会保险，张健出具的结算单应由被告融海公司承担法律后果。（2015）济民一终字第789号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。
上述事实，有原告李图强提供的《李图强工程量结算单》，被告融海公司提交的《建设工程施工合同》、《孙寿X项目部》清单、证人证言等证据及双方陈述和本院调取得（2014）槐民初字第2511号民事判决、（2015）济民一终字第789号民事判决为凭。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点问题主要为：一、被告融海公司是否存在第一项目部的设置及原告李图强提交的结算单中第一项目部的印章是否为被告融海公司所有；二、原告李图强是否参与了涉案工程的施工；三、张X向原告李图强出具的结算单，是否可以作为原告李图强与被告融海公司劳务费的结算依据；四、被告融海公司是否已经付清所有的劳务费。
关于第一个焦点问题，根据（2014）槐民初字第2511号民事判决认定：被告融海公司存在第一项目部的部门设置。但在庭审中，被告融海公司却一直否认该事实的存在，据此，可以推定原告李图强所提交的结算单中加盖的第一项目部的印章为被告融海公司所有。
关于第二个焦点问题，根据原告李图强所提供的《李图强工程量结算单》记载了工程情况，被告融海公司亦认可了所记载的工程系由其公司施工，被告融海公司虽对原告李图强参与施工提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院认为原告李图强参与了结算单中工程的施工。
关于第三个焦点问题，原告李图强诉称其提交的结算单系在孙寿X家中，由张X具体出具并加盖了被告融海公司所有的第一项目部的印章。被告融海公司辩称张X已从其公司离职，无权代表其公司与原告李图强结算。本院生效判决书认定：被告融海公司在2013年1月20日仍在为张X缴纳社会保险，张X给范光X出具的结算单可以代表被告融海公司，而本案中，张X出具的结算单的时间亦是2013年1月20日，故本院认为张X向原告李图强出具结算单可以代表被告融海公司，该结算单可以作为认定原告李图强与被告融海公司劳务费结算的依据。
关于第四个焦点问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利收到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告融海公司主张相关劳务费已经与孙寿X结清，其与原告李图强之间不存在欠付劳务费的关系，且相关工程的劳务费其已经全部支付给了孙寿X。孙寿X作为涉案工程的项目经理，其与孙寿X之间的结算系内部结算，并不能以此对抗原告李图强对其的债权。故在被告融海公司主张其系直接向孙寿X结算，且其无其他证据证明其已经全额结清了原告李图强劳务费的情况下，本院以原告李图强提交的结算单为依据，认定被告融海公司尚欠原告李图强劳务费229931.58元，对原告李图强要求支付该劳务费的诉讼请求予以支持。
原告李图强要求被告融海公司自2013年1月21日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算向其支付上述劳务费的利息。本院认为，被告融海公司在与原告李图强结算后，应当及时履行相应的债务，但其并未积极履行，其行为已经对原告李图强造成了一定的经济损失。原告李图强该请求合法有据，予以支持。被告融海公司辩称本案已经超过诉讼时效。本院认为，虽然原告李图强诉求的劳务费为陆续产生，但被告融海公司于2013年1月20日向原告李图强出具结算单的行为，表明其对涉案劳务费的债务再次进行了确认，涉案劳务费的诉讼时效应当于2013年1月20日开始计算，因此，原告李图强于2014年12月11日向本院提起诉讼，并不超过诉讼时效。被告融海公司的该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东融海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李图强支付劳务费229931.58元；
二、被告山东融海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李图强支付利息（以229931.58元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2013年1月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，由被告山东融海建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜爱丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 裴立红