北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初894号
原告：曹有波，男，1981年3月24日出生。
委托诉讼代理人：范翔，北京市范翔律师事务所律师。
被告：北京立峰伟业汽车贸易有限公司，住所地北京市门头沟区三家店水闸路16号西-3。
法定代表人：吴立涛，执行董事。
原告曹有波与被告北京立峰伟业汽车贸易有限公司（以下简称立峰伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹有波及其委托诉讼代理人范翔到庭参加诉讼，被告立峰伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹有波向本院提出诉讼请求：1.解除曹有波与立峰伟业公司间的车辆买卖关系；2.要求立峰伟业公司退还购车款48000元；3.要求立峰伟业公司退还×××小客车的保险费2574.86元。事实和理由：曹有波从58同城网上得知郝爱华所有的×××小型轿车在立峰伟业公司处出售。2016年1月24日，曹有波查看车辆，对车况比较满意，且立峰伟业公司承诺车辆手续齐全，没有任何问题。当日，曹有波与立峰伟业公司达成买卖合意。曹有波通过刷卡方式支付48000元购车款后将车辆开走。曹有波与李峰、吴立涛直接洽商，双方未签订书面买卖合同。此后，曹有波交纳车辆交强险和商业险共计2574.86元。后曹有波在办理车辆过户手续时，发现该车辆于2015年10月被北京市第三中级人民法院查封，致使曹有波购车目的不能实现。
被告立峰伟业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了二手车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证、郝爱华身份证、刷卡记录、买车当天曹有波在交易现场拍摄的照片、网上查询的立峰伟业公司工商登记信息作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2016年1月24日，曹有波从58同城网站上得知郝爱华所有的一辆风神牌小型轿车（车辆型号为xxx，车牌号为×××）要出售，故联系网上登记的出卖人李峰，要求当天下午看车。当日，曹有波去立峰伟业公司位于北京市海淀区田村的一家门店看车，并与李峰（立峰伟业公司）商定以48000元的价格自立峰伟业公司处购买上述车辆。曹有波以刷卡方式向商户名称为”个体户李峰”，商户号为xxx的账户支付48000元。李峰（立峰伟业公司）将×××小型轿车及郝爱华购买上述车辆的二手车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证、郝爱华身份证原件交付曹有波。李峰、立峰伟业公司法定代表人吴立涛直接与曹有波洽商，未签订书面买卖合同。
曹有波提供2016年1月24日拍摄的照片三张，显示内容为立峰伟业公司的营业执照、立峰伟业公司的税务登记证、诉争车辆在58同城网站页面上展示的图片。
2016年1月27日，曹有波为×××小型轿车购买金额为1051.34元的机动车强制责任保险、金额为1523.52元的机动车商业保险，共计2574.86元。
张广智的证言称，张广智与曹有波是朋友关系。曹有波夫妇买车的时候张广智也跟着去了。那天曹有波给张广智打电话说要买车，让张广智开车带着曹有波夫妇二人去看车。三人去了田村路比亚迪4S店旁边的一个门店，买了一辆尼桑，用刷卡方式花了48000元。当时所有的交易都在马路边进行，有一个男的和曹有波商量，车也停在马路边，谈好后就在该男士拿的便携式POS机上刷卡。交完钱三人就各自开车回家了。
另查，李峰为立峰伟业公司股东及监事。截至2016年8月29日，×××小型轿车处于查封状态。
另，本案立案时，曹有波列车辆实际所有人郝爱华及立峰伟业公司为共同被告。因郝爱华下落不明，曹有波申请本院以公告方式向郝爱华送达起诉材料，并支出公告费260元。庭审中，曹有波以买卖合同相对方实为立峰伟业公司为由，当庭撤回对郝爱华的起诉。
2016年3月4日，本院向立峰伟业公司送达起诉材料。立峰伟业公司法定代表人吴立涛在谈话笔录中称：不同意曹有波的诉讼请求。诉争车辆不是立峰伟业公司出售的。如果是立峰伟业公司出售的车辆会有销售合同，而曹有波未提供销售合同；立峰伟业公司销售地址在门头沟区，听二手车圈子里的朋友说，曹有波的购车地址不在门头沟区；立峰伟业公司没有诉争车辆的收车记录，也查不到该车辆的卖车记录；曹有波提供的转账记录中收款人是”个体户李峰”，吴立涛不认识李峰这个人，立峰伟业公司也没有李峰这个人，如果是立峰伟业公司卖车，购车款应该打入立峰伟业公司账户或吴立涛个人账户中。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告立峰伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。结合曹有波提供的证据及曹有波的陈述，可以形成完整的证据链，足以认定曹有波与立峰伟业公司之间存在事实上的买卖合同关系。立峰伟业公司称没有李峰这个人，立峰伟业公司并未与曹有波建立买卖合同关系，但并未就上述主张提供证据，且工商登记信息记载的内容显示李峰为立峰伟业公司股东及监事。故对立峰伟业公司上述辩称意见，本院不予采信。曹有波与立峰伟业公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，李峰收取购车款48000元的行为应视为职务行为，立峰伟业公司对李峰的上述行为承担民事责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人曹有波已依约支付购车款，出卖人立峰伟业公司应当按照约定的质量要求将诉争车辆的所有权转移至曹有波名下。诉争车辆现处于查封状态，无法实现所有权转移的合同目的，立峰伟业公司出售的商品不符合约定的质量要求，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：”因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”曹有波要求解除其与立峰伟业公司之间买卖合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”曹有波支付48000元购买诉争车辆，并为诉争车辆支付保险费，该保险费属于曹有波已实际产生的损失，合同解除后，曹有波有权要求立峰伟业公司退还购车款并赔偿相应损失。故曹有波要求立峰伟业公司退还购车款48000元并给付保险费2574.86元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹有波与北京立峰伟业汽车贸易有限公司之间关于车牌号为×××的风神牌小型轿车的买卖合同于本判决生效之日起解除；
二、北京立峰伟业汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还曹有波购车款48000元；
三、北京立峰伟业汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿曹有波支出的保险费2574.86元。
案件受理费一千零六十四元，由北京立峰伟业汽车贸易有限公司负担五百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳；由曹有波负担五百三十二元，已交纳。公告费二百六十元，由曹有波负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕彤儒
代理审判员 何宜航
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年九月十日
书 记 员 孙 彤
-6-
-5-