四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终554号
上诉人（原审原告）：陈怀高，男，1972年10月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王燕军，男，1967年12月9日出生，汉族，农民。
上诉人陈怀高因与被上诉人王燕军物权保护纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈怀高及其委托诉讼代理人伍志华到庭参加诉讼。被上诉人王燕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈怀高上诉请求：1、撤销四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2253号民事判决；2、判令王燕军停止侵权行为，恢复土地原状；3、王燕军赔偿陈怀高树木损失10000元。事实和理由：一、一审判决程序违法。1、根据省高院关于全省法院案件审限管理规定第四条“审限变更期限不超过一个月，多次变更的累计不超过三个月”，但一审法院庭外和解期是6个月。2、一审法院认定陈怀高与周学军石合伙人，周学军租用陈怀高土地10亩，王燕军占用的土地是石场的，故法院应追加周学军为共同被告参加诉讼。二、一审判决认定事实错误。陈怀高租用土地给强鑫公司和周学军，与本案无关。一审中的现场勘验图能够明确王燕军堆放沙土的位置和面积，虽然陈怀高无法举证证明受损树木为大树80棵，但王燕军承认受损树木40棵，法院亦应酌情考虑。
王燕军未答辩。
陈怀高向一审法院起诉请求：1、判令王燕军停止侵权行为，恢复土地原状；3、王燕军赔偿陈怀高树木损失10000元。
一审法院认定事实：陈怀高系村民，承包了黑泥巴、李子树湾15亩土地用于种植树木。王燕军于2014年10月期间，与陈怀高协商在陈怀高林地中开辟一条简易道路通行。后王燕军在开辟道路堆放废土、沙石等时与陈怀高妻子发生争执，双方就此发生纠纷。
一审法院另查明：1、陈怀高与强鑫公司于2009年签订《峨眉山市龙池镇河心村矿山黄山、苗木费补偿协议书》，主要约定由强鑫公司因采矿对陈怀高的7亩林地进行补偿，陈怀高已收到补偿费，强鑫公司在其林地上堆放有废土、沙石。2、陈怀高与周学军于2013年7月23日签订了承包山林合同，主要约定陈怀高将其林地承包给周学军，承包期限为20年，签字当日向陈怀高预付10年承包费用52000元。陈怀高于当日打下收条，收到周学军52000元，备注：挖黑砂，不得转用或做其他用途。陈怀高与王燕军双方均提交了承包山林合同，但合同条款中的“亩数”、“每年租金”两项不同，其余内容一致。2014年12月23日，陈怀高起诉至法院，诉讼请求如前述。诉讼中，经该院多次组织调解，双方当事人互不能达成一致意见。
一审法院认为，陈怀高的诉请，系基于黑泥巴、李子树湾15亩林地属于陈怀高。根据查明事实，上述15亩林地上同时存在强鑫公司堆放有废土的林地7亩，以及周学军租用两个关系。虽然陈怀高、王燕军在本案中提交的同一份承包山林合同的内容不尽相同，但能证实周学军租用陈怀高林地的事实。对陈怀高关于判令王燕军停止侵权行为，恢复土地原状的诉请，由于陈怀高在本案中提交的证据不能证实王燕军占用了陈怀高林地的范围，以及与上述两个林地使用行为之间的区别，其诉请证据不足；同时陈怀高在本案中未提交关于其树木损失的充分证据；因此，陈怀高的诉请由于证据不足，该院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回陈怀高的诉讼请求。案件受理费50元，由陈怀高负担。
陈怀高向本院提交以下证据：1、2015年12月18日峨眉山市龙池镇河心村村民委员会出具的《证明》，用以证明王燕军堆放泥土的地方不属于强鑫公司租用的范围，也不属于周学军租用的土地范围；2、2013年8月30日峨眉山市人民政府令第11-1号《峨眉山市征地补偿拆迁安置办法》，用以证明其受损树木价值为50元每棵。
本院认证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”之规定，上诉人陈怀高向法院提交的证明材料不符合前述法律的规定，本院不予采信。《峨眉山市征地补偿拆迁安置办法》来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，二审庭审中，陈怀高当庭放弃其要求王燕军恢复原状的诉讼请求。
本院认为，关于本案案由问题；因陈怀高在一审、二审均是要求王燕军将其堆放在陈怀高林权证范围内的废土搬走，恢复原状，并赔偿陈怀高的树木损失10000元，根据这一诉讼主张，按照《最高人民法院民事案件案由规定》的有关规定，本案案由应确定为物权保护纠纷，原审法院将案由定为排除妨害纠纷欠妥，本院予以纠正。陈怀高在二审中表示放弃其要求王燕军恢复原状的诉讼请求，符合法律的规定，应予支持。
关于陈怀高树木损失问题；根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，王燕军在陈怀高的林权证范围内开辟新道路时堆放废土、砂石，导致陈怀高林地上树木受损是事实。王燕军的行为侵害了陈怀高的树木所有权，陈怀高有权要求王燕军赔偿其树木损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，陈怀高主张其受损树木包括大树30棵，小树80棵，王燕军在一审庭审中承认受损树木最多40棵，因此，本院确定陈怀高受损树木为40棵。参照峨眉山市人民政府令第11-1号《峨眉山市征地补偿拆迁安置办法》，酌情确定陈怀高树木损失为人民币2000元。
综上，原判认定事实基本清楚，审判程序合法，但适用法律及判决不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2253号民事判决；
二、王燕军于本判决生效之日起十日内支付陈怀高的树木损失2000元；
三、驳回陈怀高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由王燕军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文全文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
《最高人民法院民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。