江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1966号
上诉人（原审原告）:雷平平。
委托代理人：田雯，江西柴桑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡小龙，
被上诉人（原审被告）:周利，女，汉族，1992年1月7日出生，柴桑区人，住江西省庐山市。
上诉人雷平平因与被上诉人胡小龙、周利股权转让纠纷一案，不服庐山市人民法院（2018）赣0483民初744号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人雷平平上诉请求：1.依法撤销庐山市人民法院作出的(2018)赣0483民初744号《民事判决书》，并改判两被上诉人共同承担庐山悦食小馆经营份额转让款70000元及逾期还款违约金；2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决被上诉人周利无需承担共同还款责任，系事实认定不清，适用法律错误。一审法院以原告未提供证据证明两被上诉人之间系夫妻关系，且该款项用于夫妻共同生活为由，判决被上诉人周利不承担责任罔顾事实。2.庐山悦食小馆转让股份产生的债务系两被上诉人之间的共同债务，是无可争辩的事实。被上诉人转让获取的是庐山悦食小馆的股份，并且两被上诉人均在庐山悦食小馆工作，被上诉人所付债务系用于家庭共同生活，其理应为夫妻共同债务。3.根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉债务亦应当认定为夫妻共同债务。
被上诉人胡小龙答辩：我没有得到相应的股份，也没有办理任何股权转让的手续，本案纠纷与周利没有任何关系，她不需要承担任何责任。
上诉人雷平平一审诉请：1.请求判令被告返还原告款项70000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年2月16日至借款还清之日止的利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年2月，原告雷平平与被告胡小龙、案外人罗英、于佳佳共同合伙经营庐山悦食小馆，但未签订书面合伙协议，口头约定原告雷平平、被告胡小龙各自所占的经营份额分别为20.31%及20%，该悦食小馆工商登记的个体经营业主系于佳佳。2016年9月12日，经原告雷平平与被告胡小龙协商一致，双方签订《悦食小馆股份转让协议》，约定原告雷平平将悦食小馆的20.31%的股份作价9万元转让给被告胡小龙，双方自签字之日起被告胡小龙即取得股东身份，该协议经其他合伙人罗英、于佳佳予以证明确认。同日，被告胡小龙向原告雷平平出具一份借条，约定：“今向雷平平借款人民币9万元整，本人借款用途用于悦食小馆股份转让资金（本人以每月还5000元整直至还完玖万元整，如到期还完本借条作废），本人承诺于2018年2月15日前归还本金，如果借款人借款期限到期仍未归还借款金额，以下委托书立即生效，借款人胡小龙，2016年9月12日”，被告胡小龙向于佳佳出具《委托转账书》，约定胡小龙同意每月在悦食小馆的厨师工资人民币5000元委托于佳佳转入雷平平银行账户用于偿还借款。2017年正月，于佳佳代被告胡小龙给付原告雷平平股份转让款2万元，后被告胡小龙亦离开悦食小馆，原告雷平平多次向被告胡小龙催讨股份转让款未果，遂起诉至法院要求被告胡小龙给付原告股份转让款7万元并承担逾期还款利息。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告雷平平与被告胡小龙均知晓悦食小馆为个体工商户，原、被告签订的《悦食小馆股份转让协议》系其在平等、自愿的基础上协商而成，原、被告双方之间达成的是名为股权转让实为经营份额转让的协议，为当事人的真实意思表示且未违反法律禁止性规定，合法生效，受法律之保护，双方当事人均应按照协议约定履行所负义务。被告胡小龙同意将原告雷平平经营份额作价9万元并经其他合伙人签字认可，被告胡小龙向原告雷平平出具借条并约定还款期限至2018年2月15日，然还款期限届满，被告胡小龙仅偿还欠款2万元，未足额履行约定义务，已经构成违约，故原告雷平平诉请要求被告胡小龙偿还股份转让款7万元的诉讼请求，原审法院予以支持。双方书面约定了还款期限，原告雷平平诉请要求被告胡小龙支付逾期还款违约金的诉讼请求，原审法院予以支持，原审法院按照年利率6%从逾期之次日2018年2月16日算至欠款还清之日止。原告雷平平诉请要求被告周利连带偿还夫妻存续期间的欠款，但未提供证据证明被告胡小龙与被告周利系夫妻关系且该款项用于夫妻共同生活，故对原告雷平平要求被告周利承担连带还款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡小龙于本判决生效之日起五日内偿还原告雷平平庐山悦食小馆经营份额转让款70000元及逾期还款违约金（该违约金以欠款70000元为基数自2018年2月16日起按照年利率6%直至转让款还清之日止）；二、驳回原告雷平平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1570元减半收取785元，由被告胡小龙承担。
二审期间，上诉人向本院提交证据：1.胡小龙和周利之间的婚姻登记情况，证明股权转让和立案起诉时，双方系夫妻关系，在本案立案后，两被上诉人为了逃避债务，恶意办理离婚手续；2.案外人贾丹丹手写的证明一份，证明在悦食小馆经营期间，两被上诉人均在该餐馆内就职。另外，上诉人查询到悦食小馆经营期间，被上诉人周利以该餐馆的名义在庐山防疫站办理了健康证，编号为C20160154。
被上诉人胡小龙质证：对证据一的真实性无异议，对证据二只能证明周利在那里工作。
本院经审查，认定的事实如下：被上诉人胡小龙与周利2013年10月21日登记结婚，2018年6月28日登记离婚。其他事实与一审认定一致。
本院认为，依据在案的经当事人确认的《悦食小馆股份转让协议》、被上诉人胡小龙向上诉人出具的《借条》及被上诉人胡小龙向上诉人及案外人于佳佳出具的《委托转账书》等证据，可以认定被上诉人胡小龙因受让悦食小馆股份，向上诉人借款的事实。故本院对原审法院认定被上诉人胡小龙与上诉人之间存在借贷关系的事实予以确认。本案上诉的争议焦点为涉案款项是否为夫妻共同债务，被上诉人周利应否承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情，综合判断双方所提供证据证明力的大小，本院认为，本案系因股权转让引发的债务纠纷，涉案债务不应认定为被上诉人胡小龙、周利夫妻共同债务，周利不应承担偿还责任，理由如下：首先，涉案款项虽发生在被上诉人胡小龙、周利夫妻关系存续期间，但从股权转让协议的形成以及借条、委托转账协议的签署，均只有胡小龙一人参与、一人签字确认，并无周利的签字认可，且周利事后亦未予追认，并无证据证明涉案款项系两被上诉人共同意思表示所负债务。其次，涉案款项数额为70000元，且上诉人与被上诉人胡小龙已经明确为股权转让款，并非用于夫妻共同生活。再次，夫妻共同生产经营主要应是指由夫妻双方共同决定生产经营事项，或者虽由一方决定但另一方进行了授权的情形。本案中，上诉人虽然提交了被上诉人周利在悦食小馆工作的相应证据，但上述证据尚不足以证明两被上诉人达成了共同投资受让悦食小馆股份的合意，亦无法证明被上诉人周利得到胡小龙的授权实施了共同经营悦食小馆的行为。
综上所述，一审法院查明事实清楚、程序适当，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人雷平平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年九月二十八日
书记员 陈 昕