太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第01626号
原告张海珠，女，汉族。
被告山西银会苑酒店管理有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街29号1幢。
法定代表人武权，总经理。
委托代理人卫庆红，山西行直律师事务所律师。
原告张海珠与被告山西银会苑酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海珠、被告山西银会苑酒店管理有限公司之委托代理人卫庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海珠诉称，原告于2004年6月入职被告山西银会苑酒店管理有限公司，2004年至2006年任职于前厅部商务中心，2007年至2009年任职于物料部，2010年至2013年12月31日任职于前厅部总台，2014年1月1日至今待岗。原告在被告公司工作期间一向勤勤恳恳，到目前已有10年工龄。原告于2004年6月14日起与被告建立劳动关系，直至2005年5月13日为止，被告都没有签订书面劳动合同。原告为双倍工资、经济补偿、工资、保险等问题诉至本院，请求判令：1、被告支付因未与原告签订书面劳动合同2004年6月14日至2005年5月13日的双倍工资15600元（1300元×12个月）；2、被告支付未与劳动者订立无固定期限劳动合同2005年5月14日至2015年7月双倍工资140400元；3、被告支付原告十年工资的补偿金26000元；4、被告支付原告2014年1月1日至今基本工资20300元；5、被告付清原告自2004年6月至2015年7月的社会保险补偿金；6、退还入职押金300元。
被告山西银会苑酒店管理有限公司辩称，被告是2008年3月24日登记成立的合法单位，在成立之前没有用工行为。该劳动争议案件已经超过了一年的仲裁时效，万柏林区劳动争议仲裁委员会因为超过诉讼时效已经不予受理，法院应当驳回原告的诉请。被告名义上是独立的单位，实际上是省农行的下属部门，由省农行总务处管理，酒店的大楼也是省农行的，酒店的总经理及副总经理都是省农行任命的，大楼到2014年1月1日租赁期满，农行就将大楼收回去了。酒店因为没有经营场所于2013年11月21日被迫停业，酒店就临时放假，中国农业银行山西省分行应当作为共同被告共同承担法律责任。关于第一、二项诉请和我们酒店没有关系，那个时间酒店还没有成立。被告成立之后，原告在酒店上班，被告从没有拖欠原告工资，酒店在2014年1月1日全部放假，原告未给被告提供劳动，就不存在给原告支付基本工资。原告的第五项诉请和她的诉状事实理由前后相矛盾，关于退还押金的问题，没有经过劳动仲裁，即使在有押金的情况下，这押金也是工作服的押金，如果把工作服和收据退还洒店，被告同意退还押金。
经审理查明，被告于2008年3月24日登记成立。原告自被告成立后即在被告处工作，分别在前厅部商务中心、物料部、前厅部总台工作。2014年1月1日起至今被告停业。自2014年1月1日起原告未为被告提供劳动。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。原告2013年1月至12月在被告处工作工资为固定工资1300元。被告为原告缴纳了2009至2012年的社会保险。
原告因双倍工资、补偿金、缴纳社会保险、支付基本工资等发生劳动争议，向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求1、被告支付因未与劳动者签订书面劳动合同2004年6月14日至2005年5月13日的双倍工资15600元；2、被告支付未与劳动者订立无固定期限劳动合同2005年5月14日至今双倍工资140400元；3、被告支付原告十年工资的补偿金26000元；4、被告支付2004年6月至2015年至今的单位应缴纳社会劳动保险费；5、被告付清原告2014年1月1日至今基本工资。2015年7月21日太原市劳动人事争议仲裁委员会作出万劳仲不字第19号不予受理案件通知书，以超过仲裁申请的时效为由决定不予受理。后原告向本院提起诉讼。
以上事实有营业执照、收据、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。已建立劳动关系，未同时建立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
本案中，原告于2008年3月24日开始在被告处工作，即与被告建立劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，自2009年3月24日起应视为被告与原告订立无固定期限劳动合同。由于原、被告在本案的审理中均未提出解除双方劳动关系的请求，故应认定双方至今仍存在劳动关系。现原告要求被告支付补偿金的诉请，与法有悖，本院不予支持。
原告于2008年3月24日与被告建立劳动关系，原告要求被告支付2004年6月14日至2005年5月13日双倍工资，在此期间，被告尚未成立，故对原告该诉请本院不予支持。因自2009年3月24日起应视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付未与劳动者订立无固定期限劳动合同2005年5月14日至2015年7月双倍工资的诉请，本院不予支持。
根据法律规定，缴纳社会保险费不属于民事案件劳动争议的审理范围，故原告要求被告付清2004年6月1日起至2015年7月社会保险补偿金的诉请，本院不予处理。
工资是用人单位依据国家有关规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。参照《工资支付暂行规定》的规定，非因劳动者的原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。被告于2014年1月1日停业，应当支付原告一个工资支付周期的工资，即被告应支付原告一个月工资1300元。因原告自2014年1月起没有为被告提供正常劳动，故原告要求被告支付2014年2月至2015年7月的诉请，本院不予支持。
原告要求被告退还工作服押金300元的诉请，因被告同意予以退还，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条、第十四条、第四十六条、第八十二条、，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告山西银会苑酒店管理有限公司支付原告张海珠一个月工资1300元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山西银会苑酒店管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告张海珠工服押金300元。
三、驳回原告张海珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西银会苑酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 武晓慧