河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初45号
原告：张蝶，男，1987年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区，自由职业者。
委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告：河北易兴建筑安装工程有限公司。住所地：河北省献县平安大街东段。统一社会信用代码：91130929109630129K。
法定代表人：刘炳建，该公司经理。
委托诉讼代理人：金培敏，女，汉族，1967年9月25日出生，河北易兴建筑安装工程有限公司副总经理，住献县。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
第三人：河北中古文化产业投资有限公司。住所地：河北省青县文化大街北侧。统一社会信用代码：911309225954234152。
法定代表人：刘卫红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，北京市。
原告张蝶与被告河北易兴建筑安装工程有限公司、第三人河北中古文化产业投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张蝶及其委托诉讼代理人叶成立、被告河北易兴建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人金培敏、李世兵、被告河北中古文化产业投资有限公司委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蝶向本院提出诉讼请求：1、判决撤销河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09执异14号执行裁定书，判决不得追加原告张蝶为被执行人。判决张蝶不承担执行案件的任何责任。2、立即解除对原告张蝶财产的执行措施。3、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：一、被告没有充分证据证明可追加原告张蝶为被执行人。原告所谓抽逃属于主观片面，沧州中院裁定追加属认定事实错误。裁定书引用了被告河北易兴建筑安装工程有限公司和第三人河北中古文化产业投资有限公司纠纷形成的沧州中院（2014）沧民初字第78号调解书的全部内容，其中最醒目的是河北中古文化产业投资有限公司提供了展馆和厂房（分别为817.91平方米和3051平方米）由法院进行查封，直至被告履行以上全部欠款为止。又在本院认为部分强调“现被执行人河北中古文化产业投资有限公司无财产可执行”此处自相矛盾，令人不解。沧州中院是否对调解书项下的展馆厂房采取了什么执行措施？结果如何？是无财产可执行还是不去执行财产？第三人河北中古文化产业投资有限公司是否真正没有财产可执行？1、河北中古文化产业投资有限公司设立之时，2012年5月8日因验资之需借款，次日归还，认定当时抽逃资金法律上没有问题，但此举不能作为以后随着时间和实际客观情况的变化的永久的定性。2、被告河北易兴建筑安装工程有限公司和第三人河北中古文化产业投资有限公司的建设业务往来源于2013年4月23日才开始的《建设工程施工合同》而调解书形成的时间为2015年6月18日。3、2012年6月14日、7月25日、10月11日、10月17日原告分四次向河北中古文化产业投资有限公司汇款共计1650万元的事实，充分证明了原告张蝶已经补足了全部的注册资金，这足以说明原告补足之时比被告和第三人发生业务早半年有余，原告申请追加之举与事实有悖。4、上述1650万元进入河北中古文化产业投资有限公司，载入实收资本账目，但裁定书却以该款系“项目款”、“投资项目款”而非出资款为由，认定张蝶未全面履行出资义务。第一、法律上是许可股东对出资进行补足的，2012年11月份，张蝶已经补足，不应认定抽逃。第二、关于项目款、投资项目款、出资款的三个概念的主观臆断的适用，加盖河北中古文化产业投资有限公司财务专用章的公司会计账目，该账目将涉及张蝶投资款项分两大类别记账，总账标明的是“实收资本”，在收款凭证及对应的到账记载均表明投资款和实收资本字样。从法律和会计规定而言，实收资本是指企业的投资者按照企业章程或合同、协议的约定，实际投入企业的资本。我国法律当时实行的是注册资本制，因而，在投资者足额缴纳资本之后，企业的实收资本应该等于企业的注册资本。所有者向企业投入的资本，在一般情况下无需偿还，可以长期周转使用。由于企业组织形式不同，所有者投入资本的会计核算方法也有所不同。除股份有限公司对股东投入的资本应设置“股本”科目外，其余企业均设置“实收资本”科目，核算企业实际收到的投资人投入的资本。5、原告于2015年1月已经将股权转让于河北必臣惠投资有限公司。青县工商局工商变更登记时已经审查了股权转让过程和形成的系列文件，均是依法进行和完成的。二、原告不具备被追加的法律依据，沧州中院执行裁定书适用法律错误。以上认定事实的诸多错误，必然导致适用法律的错误，简言之，其错误在于河北中古文化产业投资有限公司有财产可执行却不执行反而启动追加被执行人；原告已经缴纳1650万元的投资款事实，证据确凿反而被认定为抽逃资金；股权转让后又被追加等等。综上所述，沧州中院的执行裁定书侵害了张蝶的合法权益，对其银行帐户和房产的冻结和查封，给其声誉和经营造成了极大损失，请求纠正该错误裁定。
河北易兴建筑安装工程有限公司辩称：本案原告张蝶为适格的被执行人主体，本案第二被告河北中古文化产业投资有限公司在2012年5月8日成立，注册资金为3000万元，其中作为股东的本案原告张蝶出资1650万元，验资完毕后，公司才注册成立。2012年5月9日，出资人以借款名义将该公司3000万元转入河北中古文化产业投资有限公司刘阳个人账户，原告抽逃资金的事实清楚。根据最高院关于适用公司法若干问题的规定（三）第14条第2款规定，张蝶实施了抽逃资金的行为，理应成为本案的被执行人。关于原告所谓的2016年6月至10月份四次补交出资，因付款留言均显示投资项目款，不能证明这些汇款为本案原告的出资款，河北中古文化产业投资有限公司的账目严重不真实，且属于单方随意制作、随意编制会计科目，该款是否是本案原告本人汇至河北中古文化产业投资有限公司指定账户，必须结合具备资质的审计机关出具的股金出资的相应凭证予以认定。（2017）冀09执异14号执行裁定书认定事实清楚，采用证据确实充分，适用法律正确，请求依法查清事实，驳回原告诉讼请求。
河北中古文化产业投资有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，认可原告所述的事实和理由，原告应尽义务已经全面履行完毕，河北中古文化产业投资有限公司与本案没有关系，不应承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月18日，本院作出（2014）沧民初字第78号民事调解书，调解书主要内容为：认定被告河北中古文化产业投资有限公司共计欠原告河北易兴建筑安装工程有限公司5858487.44元，被告于2015年7月15日前偿还661270.05元，于2015年10月15日前偿还5197217.39元。该调解书发生法律效力后，河北易兴建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案执行，案号为（2015）沧执字第367号。后河北易兴建筑安装工程有限公司以张蝶从河北中古文化产业投资有限公司抽逃资金为由，申请追加张蝶为本院（2015）沧执字第367号执行案件被执行人，本院于2016年8月22日作出（2016）冀09执异70号执行裁定，张蝶、河北荣基公司对（2016）冀09执异70号执行裁定不服，向河北省高级人民法院提出复议，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复242号执行裁定：撤销（2016）冀09执异70号执行裁定中对张蝶的追加部分，发回本院重新审查，本院于2017年2月27日作出（2017）冀09执异14号执行裁定书，裁定追加张蝶为本院（2015）沧执字第367号执行案件的被执行人。张蝶在抽逃出资本息范围内对河北中古文化产业投资有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。张蝶对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。原告张蝶在本院审理过程中，提交以下证据：1、离婚证，用以证明张蝶和赵岩原系夫妻关系，于2015年10月28日离婚；2、汇款凭证4份，证明张蝶于2012年6月14日、7月25日、10月11日、10月17日分别向河北中古文化产业投资有限公司汇款350万元、300万元、500万元、500万元，以上共计1650万元，用以证实张蝶已经补足了其抽逃的注册资金。3、河北中古文化产业投资有限公司实收资本账目，用以证明证2的1650万元，河北中古文化产业投资有限公司收到该款并计入实收资本账目。4、河北中古文化产业投资有限公司证明，说明张蝶注册资金1650万元到账情况。5、工商注册档案，用以证明张蝶在原公司投入股本资金1650万元，持股55%。张蝶于2015年1月21日将股权转让与河北必臣惠投资有限公司。必臣惠公司领导和会计到河北中古文化产业投资有限公司核实该公司的所有账目，当然也审核了原告张蝶的1650万元注资资金情况，核对无误后，于2015年1月21日签订了系列股权转让协议。6、北京市大兴区法院判决书，用以证明张蝶1650万元股权的真实性和股权转让的真实性。河北易兴建筑安装工程有限公司质证意见为：对原告提供的证据1无异议。证据2因是复印件，无法证明其真实性。证据3均是河北中古文化产业投资有限公司单方制作账目，存在不真实性，股东的出资应当由审计机关出具审计证明。证据4缺乏真实性，股东的出资应当由公司出具最原始的股金凭证，因河北中古文化产业投资有限公司与原告存在利害关系，故其提供的证明不具有真实性。证据5的真实性无异议，但与本案无任何关联性。证据6系北京市大兴区法院判决书，该判决书是否生效法律文书没有证据证实，且内容上看，只能证明原告与必臣惠公司之间存在的股权转让纠纷，与本案无关联性。河北中古文化产业投资有限公司对原告提交的证据没有异议。
河北易兴建筑安装工程有限公司提交如下证据：1、证据1，（2014）沧民初字第78号民事调解书，用以证明本案第二被告河北中古文化产业投资有限公司共欠易兴公司5858487.44元，该调解书双方已签收，已经发生法律效力，至今河北中古文化产业投资有限公司未能履行生效调解书确定的给付义务。2、证据2，沧州市中级人民法院执行裁定文书3份，分别为（2015）沧执字第367-1、-2、-3号三份裁定书，用以证明河北中古文化产业投资有限公司未能依照生效调解书履行相应义务，易兴公司向法院申请执行立案后，执行法院发现河北中古文化产业投资有限公司提供给法院查封的沿街展馆和厂房均已出售给他人，未查询到河北中古文化产业投资有限公司有其他可供执行的财产。张蝶质证意见为：对调解书的真实性无异议，这是河北中古文化产业投资有限公司和易兴公司恶意串通损害张蝶利益，且与本案没有关联性。对于执行裁定书，认为与本案无关联性。河北中古文化产业投资有限公司质证意见为：对上述证据真实性认可。法院还查封了河北中古文化产业投资有限公司的厂房。张蝶已经全面履行了出资义务，河北中古文化产业投资有限公司不宜作为本案的被告。
河北中古文化产业投资有限公司提交以下证据：1、（2017）京0115执2649号执行通知书，证明北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16508号民事判决书，已经发生法律效力，并已经强制执行。2、河北中古文化产业投资有限公司的收款记账凭证和转账凭证各4张，用以证明张蝶分别于2012年6月14日、7月25日、10月11日、10月17日分别向河北中古文化产业投资有限公司汇款人民币350万元、300万、500万、500万，合计1650万，全部计入实收资本会计科目，张蝶补足了出资，全面履行了出资义务。河北易兴建筑安装工程有限公司对上述证据的合法性以及与本案的关联性均有异议，认为上述证据不能证实原告用这些资金补交了注册资金。
2017年4月28日，原告就其汇入河北中古文化产业投资有限公司四笔款项共计1650万元的性质应否认定为补足出资款，申请予以审计，本院依法委托河北金源会计师事务所有限责任公司对河北中古文化产业投资有限公司账目进行了审计，该公司于2018年6月25日出具了冀金源审字【2018】第190号专项审计报告书，主要内容为：一、张蝶及其前妻赵岩向河北中古文化产业投资有限公司所打款项1650万元，在公司账簿中记入实收资本科目。二、河北中古文化产业投资有限公司账簿记载张蝶及其前妻赵岩向河北中古文化产业投资有限公司所打款项1650万元，主要用于支付土地款，前期开发成本费用。三、2015年1月21日张蝶将所持股份1650万元转让给河北必臣惠投资有限公司后至2015年9月30日止，未发现张蝶与河北中古文化产业投资有限公司有其他项目投资往来。四、其他需要说明的事项：2、公司资金支出存在大额付现现象，单笔付现金额50万元以上的共19笔，金额52441093元，其中还张蝶款13笔，共计20123093元。被告虽然对该审计报告部分内容持有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，上述审计报告，系本院依照当事人申请，委托河北金源会计师事务所有限责任公司作出的，委托和鉴定程序合法，对其证明力本院依法予以认定，该审计报告内容应该作为本案定案依据。
本院认为，原告在诉状中将被执行人河北中古文化产业投资有限公司列为本案被告，而本案系案外人提起执行异议之诉，河北中古文化产业投资有限公司作为被执行人，不反对案外人张蝶提出的异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，其在本案中的诉讼地位应为第三人。
实收资本是指投资者作为资本投入企业的各种财产，是企业注册登记的法定资本总额的来源，它表明所有者对企业的基本产权关系。实收资本的构成比例是企业据以向投资者进行利润或股利分配的主要依据。依据河北金源会计师事务所有限责任公司所作出的冀金源审字【2018】第190号专项审计报告书，能够证明张蝶及其前妻赵岩向河北中古文化产业投资有限公司所打款项1650万元，在公司账簿中记入实收资本科目，且该1650万元款项，主要用于支付土地款，前期开发成本费用。据此，可以认定张蝶抽逃1650万元注册资金后，已于2012年10月14日前予以补足。（2017）冀09执异14号执行裁定书，以张蝶于2012年5月9日抽逃1650万元注册资金为由，裁定追加张蝶为本院（2015）沧执字第367号执行案件的被执行人，且在抽逃出资本息范围内对河北中古文化产业投资有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，没有事实依据。原告请求解除对其财产的执行措施，不属于本案审理范围，应由执行机关依法作出相应裁定予以处理。
综上所述，原告提出的不得追加其为被执行人的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
不得追加张蝶为本院（2015）沧执字第367号执行案件的被执行人。
案件受理费100元，审计费271400元，以上共计271500元，由被告河北易兴建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
本院（2017）冀09执异14号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 伟