河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1305号
原告：赵成，农民。
委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
被告：于德海，农民。
委托诉讼代理人：王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
原告赵成与被告于德海土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成及其委托诉讼代理人薛富和、被告于德海及其委托诉讼代理人王廉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地；2.要求被告赔偿损失1.5万元。事实和理由：2010年2月24日，我和本村于永坡签订承包土地协议书，承包了于永坡的9亩土地。2011年3月25日，于德海（于永坡长子）及妻子任瑞霞与于永坡因家庭琐事发生争执殴斗，于永坡事后死亡，经其家族长辈和村委会调解，于德海与于德新（于永坡次子）、于桂英（于永坡长女）、于桂芹（于永坡次女）达成调解协议，制作了调解书，其中第四条载明：“于永坡生前承包给他人的责任田管理及转包权归于德新行使，于德海不得干预于德新的管理及转包。”2011年4月21日，我和于德新重新签订了土地承租协议，承包土地9.76亩，每年按3260斤玉米的市场价格交付租金，期限至2020年。于德新作为于永坡家庭承包户的成员，对上述土地享有份额，我和于德新签订土地承租协议是合法的。今年我计划在诉争土地上种谷子，地里已使用了肥料，但是今年5月底被告在我承包的土地里种了六亩玉米，六亩土地包括⑴跑马沟地一块、⑵红土山（上下坎）二块、⑶八队园子北边一块、⑷坎上地一块，共计五块，为此我们发生纠纷，被告的行为侵犯了我的承包经营权。
于德海辩称，我没有侵犯原告的土地租赁权，我不赔偿原告的损失。事实和理由：于德新在外地有正式工作，户籍没有在新乡村，其在新乡村未分得承包地，参加工作后也没有和父母一起共同生活，于德新不属于农村土地承包户或者与农村土地承包户共同生活的成员。2011年3月25日于永坡去世后，应由我母亲张荣花作为户主对家庭承包地进行经营和管理，且张荣花和我共同生活，故张荣花去世后，我有继续承包家庭土地的权利，于德新没有取得土地承包经营权。我和于德新、于桂英、于桂芹签订的调解书第四条效力存在瑕疵，调解书中并没有张荣花的签字。2011年4月21日，赵成明确解除了2010年2月24日和于永坡签订的承包土地协议书，并和于德新就相同的土地又签订了土地承租协议，于德新签订协议既没有取得土地承包人张荣花的同意，也没有取得我（××）的同意，于德新擅自与赵成签订的协议是无效协议，赵成虽然占用该承包地，但并没有取得相应的承租权。我在诉争土地上耕种玉米，并无不当，我没有侵害原告的任何土地和财产权利。故对原告的诉讼请求应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2010年2月24日，原告赵成和于永坡（被告于德海之父）签订承包土地协议书，约定原告承包于永坡十块土地，合计9亩，分别为村北刘家地二块、村东张家地一块、赵福林坑地一块、跑马沟地一块、红土山（上下坎）二块、水库占地一块、八队园子北边一块、坎上地一块，原告每年向于永坡交纳3000斤玉米，期限自2010年至2020年。
2011年3月25日，被告于德海及妻子任瑞霞与于永坡因家庭琐事发生争执殴斗，于永坡事后死亡，经家族长辈和村委会调解，于德新（于永坡之子）、于桂英（于永坡之女）、于桂芹（于永坡之女）考虑亲情关系，不再追究于德海、任瑞霞的法律责任，双方于2011年4月19日达成调解协议，并制作调解书，约定：1.于德海拿出1.8万元作为对母亲张荣花的精神安抚，存在张荣花名下，由于德新、于桂英、于桂芹共同管理，作为张荣花晚年不时之需；2.于永坡的后事丧葬办理及停尸费全由于德海负担；3.张荣花日后赡养问题严格执行徐水县人民法院（2009）徐民初字第1405号判决书；4.于永坡生前承包给他人的责任田管理及转包权归于德新行使，于德海不得干预于德新的管理及转包；5.××和其他事情必须经于德海、于桂英、于桂芹三人共同协商，达成共识，除法律规定的特殊情况外，不得单人做决定；6.此家庭纠纷自签订协议之日起终止；7.双方意思表示真实，对此调解均无异议，自签字之日起生效并当场履行。于德新、于桂英、于桂芹作为一方当事人在调解书中签字并捺印，被告于德海作为另一方当事人在调解书中签字并捺印，该调解书中加盖了新乡村村民委员会的印章。
2011年4月21日，原告赵成和于德新签订土地承租协议，约定原告承租于德新十块土地，合计9.76亩，分别为村北刘家地一块、村东土场地一块、村东张家地一块、赵福林坑地一块、跑马沟地一块、红土山（上下坎）二块、水库占地一块、八队园子北边一块、坎上地一块。原告每年向于德新按当年玉米的价格计算3260斤交付租金，每年春节前付清下一年的承租费，期限自2011年至2020年。原告和于德新签订土地承租协议后，每年在承租土地种一季农作物（粮食），其余时间闲置。原告每年交纳租金，2016年租金的2608元（0.8元／斤×3260斤）已于2015年12月8日付清。
2014年，被告于德海之母张荣花死亡。2016年，被告在原告承租的跑马沟地一块、红土山（上下坎）二块、八队园子北边一块、坎上地一块，共计五块土地上种植了玉米。
被告于德海作为单独一户另行取得承包地，于德新向原告赵成出租的土地中没有被告的份额。
对有争议的事实，本院认定如下：
1.原告赵成称诉争五块土地的面积为6亩，被告于德海称不到6亩。原告提交了于德新于2016年6月24日出具的证明，主要内容为：赵成承包了我家责任田，今年6月初，于德海在赵成承包地上抢种了玉米，地块分别是上下堑两块、跑马沟一块、八队园子一块（北边）、上堑一块，总计五块6亩。被告对该证明不予认可。因于德新是本案诉争土地的出租人，对诉争土地的名称及面积应当知情，其对诉争土地的名称及面积作证具有证明力，同时新乡村村民委员会也出具证明证实诉争土地的名称及面积，与于德新出具的证明一致，被告对新乡村村民委员会出具的证明无异议，故本院认定诉争五块土地的面积为6亩。
2.原告赵成主张损失1.5万元，被告不认可，原告未提交相关证据。因原告在诉争土地每年种一季农作物，被告在诉争土地上种玉米导致原告不能在诉争土地上耕种，且原告已支付今年的租金，故本院酌情认定原告的损失为诉争土地一年的租金损失，即1603元（2608元÷9.76亩×6亩≈1603元）。
本院认为，于永坡作为户主将本承包户的土地转包给原告赵成，双方签订承包土地协议书，原告取得转包土地的经营权。于永坡去世后，其子女签订协议同意于德新代表该户对承包地行使管理和转包权，于德新在原转包合同的基础上与原告签订的土地承租协议有效，原告取得承租土地的经营权。被告于德海不是于永坡承包户的成员，诉争土地没有被告的份额，被告也不能通过继承取得该户承包地的经营权，故被告对诉争土地不享有相关权益，被告在诉争土地种植玉米的行为侵犯了原告的经营权，被告应当返还原告诉争土地并按本院认定的数额赔偿原告损失。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告于德海于判决生效后五日内将位于保定市徐水区瀑河乡新乡村的跑马沟地一块、红土山（上下坎）二块、八队园子北边一块、坎上地一块，合计五块（6亩）土地上的附着物予以清除并返还原告赵成；
二、被告于德海于判决生效后五日内赔偿原告赵成损失1603元；
三、驳回原告赵成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，原告赵成负担62.5元，被告于德海负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年九月二十一日
书记员 张学友