浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第930号
原告：黄红星，经商。
委托代理人：吴淑萍。
被告：中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：义乌市稠城城中西路216、218号。
负责人：丁亦飞，经理。
委托代理人：刘振宁，男，1986年11月20日出生，汉族。
原告黄红星与被告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称中联财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄红星的委托代理人吴淑萍，被告中联财险义乌支公司的委托代理人刘振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红星起诉称，黄红旗就其所有的浙A×××××号汽车向被告投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔险。交强险、商业险的保险期限均为一年，期限分别至2012年12月21日、2013年2月20日止。2012年7月24日，原告驾驶上述车辆在宗泽路与洪深路交叉口与王俊锋、彭辉明发生交通事故，造成浙A×××××号汽车严重受损及彭辉明受伤。经交警认定，王俊锋承担主要责任，原告承担次要责任。原告为此支付施救费及停车费495元，垫付医疗费3万元，浙A×××××号车经被告定损确定损失金额为25900元。
2014年3月4日，黄红旗将涉案事故产生的保险索赔权转让给原告，并发函通知了被告。请求判令被告支付原告保险理赔款56395元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。
被告中联财险义乌支公司答辩称，原告不具有诉讼主体资格，因为保险索赔权不可转让；对车损及施救费金额认可，但应扣除对方交强险可赔金额2100元，再按责任比例30%赔偿，停车费不属于直接损失，是由于原告不及时取车造成的，我司不予赔偿；垫付的医疗费30000元应向主责方追偿，且目前损失不确定，原告应在损失确定后再主张赔偿，利息不予赔偿。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、保单二份、保险费发票一份，用以证明浙A×××××号汽车在被告处的投保情况。被告无异议。
2、事故认定书一份，用以证明事故发生经过。被告对真实性无异议，但被保险人承担的是事故的次要责任。
3、施救费、停车费发票各一份，用以证明浙A×××××号汽车施救及停车费用。被告无异议。
4、资金往来结算票据、医疗机构住院收费收据、事故赔付记录各一份，用以证明原告垫付3万元医疗款的事实。被告对医疗收据有异议，不能体现医药费的合理性，需要提供病历、住院记录等材料，对其他无异议。
5、车辆损失情况确认书、维修发票各一份，用以证明原告支出维修费用25900元。被告无异议。
6、保险索赔权转让协议、债权转让通知书、EMS快递存根联、EMS快递查询单各一份，用以证明被保险人黄红旗将涉案事故的保险索赔权转让给原告，并发函通知了被告的事实。被告对其中的转让协议有异议，是否有法律效力由法院裁决，其他无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、3、5无异议，本院予以确认；证据2真实性无异议，予以确认；证据4、6中的部分证据有异议，本院将结合其他证据进行综合认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
黄红旗就其所有的浙A×××××号车在中联财险义乌支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额50万元）、车辆损失险（保险金额12.50万元）、不计免赔险等。交强险、商业险的保险期限分别为：2011年12月22日至2012年12月21日、2012年2月21日至2013年2月20日。
2012年7月24日21时40分，王俊锋驾驶浙G×××××号二轮摩托车（后载彭辉明）从义乌市区往后宅方向行驶，途经义乌市宗泽路与洪深路交叉路口时未按信号灯通行（闯红灯）与左方进入路口的黄红星驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成两车部分损坏，王俊锋、彭辉明受伤的交通事故。2012年8月1日，黄红星向义乌市公安局交通警察大队事故中队交纳暂收医疗款30000元。2012年8月9日，黄红星支付义乌市保安服务公司施救费345元、停车费150元。2012年8月31日，中联财险义乌支公司作出车辆损失情况确认书，认为车损金额为25900元。黄红星为此支付修理费25900元。2012年11月20日，义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2012）第0032503号《道路交通事故认定书》，认定：王俊锋承担事故主要责任，黄红星负次要责任，彭辉明无责任。彭辉明在义乌市中心医院花费医疗费54963.37元，其中有29463.37元是从黄红星交纳在交警队的暂收医疗款中支取。
另查明，王俊锋曾支付黄红星车损赔款1000元。2014年3月4日，黄红旗将上述事故产生的保险索赔权转让给黄红星，并将《转让协议》及《转让通知》通过邮政快递方式于2014年3月9日送达到了中联财险义乌支公司。
本院认为，原告与黄红旗签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。发生保险事故后，依照合同约定黄红旗享有对被告保险理赔请求权。目前被保险车辆的车损金额已确定并实际支付，黄红旗主张被告在车辆损失险责任限额内赔付保险金的请求权是一种债权，法律法规并未禁止该种债权的转让。债权人转让债权，应当通知债务人。黄红旗已将债权转让通知书送达被告，黄红旗与原告黄红星的债权转让合法有效，对被告具有法律约束力。原告既已受让债权，原被保险人黄红旗享有的车损险部分的保险理赔请求权就由原告享有，原告起诉被告主体适格。本案原告选择通过合同之诉维护自身的合法权益，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。被告自向被保险人赔偿保险金之日起，可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。施救费是为减少损失而支付的合理必要费用。原告在庭审中称车辆在交纳医疗款后交警才放行车辆，说明原告可通过及时交纳医疗款而减少停车费的损失，故停车费不是保险事故导致的必要合理费用。综上，被告应承担的车损险部分的赔偿款为：25900元＋345元-已得到的赔偿款1000元=25245元。责任保险（包括交强险、第三者责任保险）目的是为了保障受害人得到切实救济，本案受害人损失金额至今未确定。如果责任保险的赔偿请求权可以转让，就会损害受责任保险保护的第三方受害人的利益，该债权转让于法无据，本院不予支持。被告未按时支付保险金，应依法承担赔偿损失的责任，其损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至本判决确定履行之日止。被告以被保险人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任，本院不予采信。被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告黄红星保险理赔款25245元，并支付相应利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2014年3月10日起计至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄红星的其他诉讼请求。
案件受理费605元（已减半），由原告黄红星负担335元，由被告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1210.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无正文）
代理审判员 项孟进
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 湖