wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋祖锋，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：官双清，男，1949年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市，系常德市法学会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈维亚，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原审被告：缪明广，男，1967年5月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原审被告：缪明梯，男，1963年8月31日出生，汉族，住广东省广州市。
原审被告：刘明华，男，1966年7月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。
再审申请人宋祖锋因与被申请人陈维亚、原审被告缪明广、缪明梯、刘明华债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2017）湘07民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋祖锋申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求将该案进入再审。具体理由如下：1、原审认定宋祖锋与刘明华的转让行为损害了陈维亚的合法权益缺乏证据证明。陈维亚未按（2004）常民二初字第01号判决内容履行给付价款的义务，未取得涉案门面所有权。宋祖锋付出150万元转让费后从缪明广、缪明梯手中取得房屋所有权，并进行了不动产登记，其依法享有对门面处分的权利。因此，宋祖锋将涉案门面转让给刘明华，并未损害陈维亚的合法权益。2、宋祖锋与陈维亚没有直接的债权债务关系，宋祖锋取得门面所有权是基于与缪明广、缪明梯之间产生的合同关系，与陈维亚无关，本案适用《中华人民共和国合同法》第七十四条规定属于适用法律错误。3、陈维亚在没有任何新证据的情况下，以同一事实、同一法律关系、同一诉求起诉，属重复起诉。
陈维亚答辩称，1、陈维亚依据（2004）常民二初字第01号民事判决取得9间半门面所有权，未及时支付给缪明梯、缪明广180万元转让费，并不能否定陈维亚对9间半门面的所有权。（2009）常执字第29号民事裁定已经被撤销，宋祖锋享有9间半门面所有权没有法律依据。且（2011）民抗第96号民事判决也已经明确宋祖锋不是善意取得涉案门面，宋祖锋无权处分该涉案门面，宋祖锋与刘明华之间的转让行为损害了陈维亚的合法权益证据确实充分。2、原判决适用法律完全正确。（2004）常民二初字第01号判决得以维持，可以确定缪明梯、缪明广是履行转让涉案门面所有权的义务人，陈维亚是债权人。涉案门面已执行回转至宋祖锋名下，而宋祖锋取得涉案门面已无法律依据。因此，宋祖锋系返还涉案门面的债务人。宋祖锋低价转让涉案门面给刘明华，刘明华成为返还门面的义务人。本案适用《中华人民共和国合同法》第七十四条规定完全正确。3、（2014）桃民初字第1475号民事裁定和（2015）常民二终字第73号民事裁定与原审判决不属同一法律事实，也不是同一法律关系。（2014）桃民初字第1475号民事裁定制定时，（2009）常执字第29号民事裁定还未撤销。原一审判决作出时，（2009）常执字第29号民事裁定已经被撤销。（2014）桃民初字第1475号民事裁定和（2015）常民二终字第73号民事裁定之所以没有支持陈维亚的诉求，是因为陈维亚只将宋祖锋和刘明华列为被告。现陈维亚将缪明梯、缪明广、宋祖锋、刘明华列为被告，与之前的诉完全不同，应当得到支持。
缪明广、缪明梯、刘明华就宋祖锋的再审申请未进行答辩。
本院经审查认为，（一）关于宋祖锋提出的第一点理由，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。（2011）民抗字第96号民事裁定撤销了（2009）湘高法民再终字第61号、（2010）湘高法民再终字第112号民事裁定，维持了（2004）常民二初字第01号民事判决。因此，缪明梯、缪明广与陈维亚应按（2004）常民二初字第01号民事判决所确定的内容履行。宋祖锋理应知道该涉案门面诉讼情况，且至今未提供证据证明其取得涉案门面已支付合理对价。宋祖锋知道该涉案门面一直处于诉讼状态，仍对涉案门面进行处分，应当承担相应法律后果。依据（2004）常民二初字第01号判决内容，缪明梯、缪明广在陈维亚支付转让费的同时，应当协助陈维亚到有关部门办理涉案门面产权过户手续。但由于宋祖锋对涉案门面的处分行为，导致陈维亚申请执行不能。因此，原判决认定宋祖锋处分门面的行为损害陈维亚合法权益的事实不存在缺乏证据证明的情形。（二）关于宋祖锋提出的第二点理由，原判决适用法律确有错误的情形。宋祖锋取得涉案门面的所有权已没有事实和法律依据，且至今未提供证据证明其取得涉案门面已支付合理对价，宋祖锋是返还涉案门面的义务人。依据（2004）常民二初字第01号判决，缪明梯、缪明广是转让涉案门面所有权的义务人，陈维亚是要求返还涉案门面的债权人。宋祖锋接收涉案门面时不具有善意，其在明知涉案门面处于诉讼状态的情况下，仍将涉案门面转让给刘明华，应当承担相应法律后果。虽然陈维亚与宋祖锋之间没有严格意义上的债权债务关系，但从案件发展的过程来看，结合诚实信用原则，宋祖锋是返还涉案门面的义务人，陈维亚是要求返还涉案门面的债权人，二者形成了债权人与债务人之间的关系，陈维亚有权申请撤销宋祖锋与刘明华之间的转让行为。原审法院并未存在适用法律确有错误的情形。
(三)关于宋祖锋提出的第三点理由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”前诉中陈维亚以宋祖锋为被告、刘明华为第三人提起诉讼，后诉中陈维亚以宋祖锋、缪明广、缪明梯、刘明华为被告提起诉讼。前诉与后诉的当事人不相同，不构成重复起诉。宋祖锋的该项申请理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋祖锋的再审申请。
审 判 长 程金明
审 判 员 郭 洪
审 判 员 刘祖军
二〇一八年十一月十四日
法官助理 周新建
书 记 员 何 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1819号
原告刁玉海，男，住柘城县。
委托代理人王自力，河南真源律师事务所律师。
被告刁高明，男，住柘城县。
原告刁玉海与被告刁高明物权保护纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刁玉海及委托代理人王自力、被告刁高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁玉海诉称，原、被告是同村村民，原告村建伊甸园住房楼，第十六间门面房建在我的自留地上，被告收我钱时说第16间门面房归我所有，因被告证明房子是刁勇的，要求被告给我一间门面房。
被告刁高明辩称，我是村民代表，收刁传安、刁德杰的钱是群众让我收的，他们交的是二人分的一间房子的钱。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，被告刁高明应否给予原告刁玉海伊甸园门面房一间。
原告刁玉海向本院提供的证据有，第一组证据，1、2008年11月17日收据一份及无日期收据一份。证明被告收了原告的建房款。第二组证据，1、2014年8月12日刁喜良的证言；2、2014年8月11日刁卫东的证言；3、2014年8月11日陈根营的证言；4、2014年8月11日刁玉军、谷玉军等证明一份。上述证据证明，争议的第16间门面房建在被告刁玉海的自留地上。
被告刁高明向本院提供的证据有，第一组证据，算账清单一份。证明刁德杰与刁传安共同交款11.4万元，交的是一间房子的钱。第二组证据，刁玉换、刁玉才、白秀勤、刁杰俊、刁杰民、刁玉伦、刁玉宽证言。证明刁德杰、刁传安交的是一间房子的钱。
本院依职权调取的证据有，1、（2015）柘民初字第624号民事判决书一份；2、（2015）商民终字1317号民事判决书一份；3、2014年11月7日王翠荣、刘遗林调查刁玉宽的笔录一份；
经庭审质证，被告刁高明对原告提供的第一组证据无异议。对原告提供的第二组证据异议认为，原告的地没有那么宽也没有那么长，第16间房子盖没盖在原告的地上自己不知道。
被告对本院依职权调取的三份证据均无异议。
原告刁玉海对被告提供的第一组证据有异议，认为算账清单是复印件不能作为证据使用，且没有刁德杰替刁玉海交款的名字。对被告提供的第二组证据有异议，认为证人没有出庭，无法查明真实性。
原告刁玉海对本院依职权调取的第一、二份证据有异议，认为法院不应该受理此案，应先由有关部门确权，才能审理。对本院依职权调取的第三份证据有异议，认为被调查人是所述不实。
经审理查明：2008年期间，柘城县梁庄乡陈洛庄村委会刁庄村村民自拆联建伊甸园商住楼，共计四十间门面房。原告刁玉海委托其儿子刁德杰分两次向被告刁高明交建房款25000元，交款收据显示收款人均为刁高明，交款人为刁德杰。
另查明，原告刁玉海的儿子刁传安已基于刁玉海的自留地并按伊甸园占地情况取得伊甸园商住楼第十七间门面房。
本院认为，原告刁玉海委托刁德杰向被告刁高明两次交购房款25000元，被告刁高明自认为群众代表，虽未提供证据，但原告刁玉海提供的交款收据显示，收款人均为刁高明，能够说明原告刁玉海对被告刁高明作为群众代表进行收款是知情并认可的。原告刁玉海所交建房款购买伊园的房屋，应是伊甸园所建房屋占用刁玉海土地情况所分配的房屋，依据柘城县人民法院（2015）柘民初字第624号判决书及商丘市中级人民法院（2015）商民字第1317号判决书认定，原告刁玉海的儿子刁传安已基于刁玉海的自留地并按伊甸园占地情况取得伊甸园的一间门面房，即伊甸园第十七间门面房。被告刁高明提供的算账清单，虽无原件，但经本院核实算账清单记录人刁玉伦，清单发放人刁玉宽，均能证实该算账清单的真实性，本院予以确认。清单上所记录的刁传安的购房款同样应是基于刁玉海的自留地在伊甸园占地所分配房屋的交款情况，应为刁玉海家庭应分配房屋的建房款，且刁玉海与刁传安系父子关系，二人对伊甸园的房屋分配情况均应知情。原告刁玉海仅以被告刁高明收取其25000元建房款为由，要求被告刁高明给付其门面房一间的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刁玉海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刁玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张凤祥
审判员 孙卫华
审判员 刘文亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 莉
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）广执字第77号
申请执行人李书镇，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，普宁市人，住普宁市。
申请执行人李爱华，女，1965年12月10日出生，汉族，农民，普宁市人，住址同上。
被执行人余毛毛，男，1984年5月20日生，汉族，农民，江西省广昌县人，住广昌县。
揭阳市榕城区人民法院于2008年4月25日作出的（2008）揭榕法刑初字第82号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余毛毛银行存款人民币117242.12元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢昌建
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第742号
原告：埃索（浙江）沥青有限公司（注册号：企独浙甬总副字第003762），住所地：宁波经济技术开发区杨公山区域。
法定代表人：刘伟豪，董事长。
委托代理人：朱明钊，男，1978年12月11日出生，汉族，埃克森美孚（中国）投资有限公司员工，住上海市静安区。
被告：顾翕华，女，1966年2月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：许天制，浙江凡心律师事务所律师。
本院在审理原告埃索（浙江）沥青有限公司与被告顾翕华劳动争议纠纷一案中，原告于2010年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告庭外达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告埃索（浙江）沥青有限公司撤回对被告顾翕华的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 周立丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执352号之一
被执行人ＸＸ（曾用名谢斌、谢兵，绰号“矮子”），男，1986年2月26日出生，住湖南省郴州市。
被执行人谢志宏（曾用名谢志雄，绰号“大嘴”），男，1987年3月2日出生，住湖南省郴州市。
被执行人廖忠梁（绰号“光脑壳”、“三百”），男，1987年4月29日出生，住湖南省郴州市。
被执行人资俊杰，男，1985年5月18日出生，住湖南省郴州市。
被执行人梁辉，男，1985年5月7日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行被执行人ＸＸ、谢志宏、廖忠梁、资俊杰、梁辉追缴违法所得一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年九月九日
书记员 李 俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1980号
原告邵曦茜。
委托代理人王军霞，天津致行律师事务所律师。
被告天津融创奥城投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道奥城商业广场C7座2-2-1号。
法定代表人迟迅，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
本院在审理原告邵曦茜与被告天津融创奥城投资有限公司劳动争议一案中，原告邵曦茜于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵曦茜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告邵曦茜负担。
代理审判员 刘喆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01855号
罪犯高怀春，男，1979年3月5日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年8月15日，陕西省延安市中级人民法院作出（2001）延刑初字第39号刑事判决，认定罪犯高怀春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年8月7日经本院减刑一年十个月；2009年5月18日经本院减刑一年十个月；2012年5月4日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯高怀春确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯高怀春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高怀春的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年2月20日至2014年11月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初983号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年3月27日出生，身份证号码612731198703272016。2018年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]861号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月28日零时23分，被告人吴某酒后驾驶陕A9J6**白色帝豪牌小型轿车沿本市北二环由西向东行驶至大风阁时，适逢民警在此执行夜间盘查，遂被查获并抽血送检。经检验，吴某案发时血醇浓度为113.86mg/100ml,属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对吴某判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年7月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年七月二十五日
书记员 卜思怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1327号
原告：黄杰。
被告：蔡银春。
被告：罗亮亮。
原告黄杰诉被告蔡银春、罗亮亮民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因被告蔡银春、罗亮亮下落不明，本院于2013年9月16日依法向被告公告送达了诉讼材料。2013年12月17日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加诉讼，被告蔡银春、罗亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告黄杰起诉称：2013年4月9日，被告蔡银春向原告借款5万元，并由被告罗亮亮担保，约定于2013年5月8日归还，并出具借条一份，经原告多次催讨，被告仍不愿归还，特诉请法院依法判令：1.被告归还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：借条1张，拟证明被告蔡银春向原告借款50000元并由被告罗亮亮提供担保的事实，被告蔡银春、罗亮亮未作任何答辩。
原告提交的证据，经庭审出示，被告蔡银春、罗亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告蔡银春向原告黄杰借款50000元，并出具借条一张，约定借期自2013年4月9日至2013年5月8日（1个月），罗亮亮作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告蔡银春至今尚未归还，被告罗亮亮也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系合法有效，应受法律保护，被告应当及时归还借款。现被告蔡银春未及时归还借款，已违约，应当承担相应的民事责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，现被告罗亮亮与原告黄杰未明确约定保证方式，则应承担连带保证责任，被告罗亮亮对借款50000元应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡银春、罗亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡银春归还原告黄杰借款50000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告罗亮亮对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告罗亮亮承担担保责任后有权向被告蔡银春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告蔡银春、罗亮亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 张海霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初377号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：陈继玉，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工。
被告：王德法。
被告：张星礼。
被告：李伟。
被告：李元明。
被告：鞠建良。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告王德法、张星礼、李伟、李元明、鞠建良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉到庭参加诉讼，被告张星礼、李伟、李元明、鞠建良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告以被告王德法已死亡为由撤回对被告王德法的起诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2012年3月9日，原告与被告王德法签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，以多户联保和自然人保证担保的方式向原告借款5万元，借款期限为3年，自2012年3月9日至2015年3月8日。在合同期限内该借款可自助循环使用。被告张星礼、李伟为多户联保的联保小组成员，相互自愿为联保小组成员向原告的借款提供保证担保，且为最高额保证，同时被告李元明、鞠建良自愿为该借款提供了保证担保。被告王德法在循环使用该借款过程中，于2014年3月28日自助借款后，2015年3月27日逾期后未归还借款本息。该款虽经原告多次催收，被告至今未还。为此，起诉要求被告王德法归还借款30000元，支付截止到2016年1月4日的利息8107.99元，并支付直至该借款还清之日的利息。被告张星礼、李伟、李元明、鞠建良承担连带责任。
被告张星礼未作答辩。
被告李伟未作答辩。
被告李元明未作答辩。
被告鞠建良未作答辩。
经审理查明，2012年3月9日，原告与被告王德法、张星礼、李伟、李元明、鞠建良签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定，被告王德法作为联保小组成员向原告借款5万元，用途为种棚，借款期限自2012年3月9日至2015年3月8日，贷款人在上述有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度5万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张星礼、李伟作为保证人、被告李元明、鞠建良作为担保人对被告王德法上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，2014年3月28日，被告王德法通过自助借款方式向原告借款5万元，后被告王德法偿还原告部分借款本息，至2016年1月4日，被告王德法尚欠原告借款本金30000元，利息8107.99元未还，被告张星礼、李伟、李元明、鞠建良也未履行保证义务。为此，形成诉讼。诉讼过程中，原告以被告王德法已死亡为由撤回对被告王德法的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、惠农卡流水、利息清单及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告王德法、张星礼、李伟、李元明、鞠建良签订的借款合同是当事人真实意思的表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款5万元后，被告王德法未按约定偿还原告借款本息，截止2016年1月4日，被告王德法尚欠原告借款本金3万元、利息8107.99元，被告张星礼、李伟、李元明、鞠建良也未按约定履行担保义务。诉讼过程中，原告以被告王德法已死亡为由撤回对被告王德法的起诉符合法律规定，本院予以准许，并不再另行制作民事裁定书。原告诉求被告张星礼、李伟、李元明、鞠建良对王德法欠原告的上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张星礼、李伟、李元明、鞠建良对王德法欠原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款30000元负连带保证责任，于本判决生效后十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金30000元。
二、被告张星礼、李伟、李元明、鞠建良对王德法欠原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的利息负连带保证责任，于本判决生效后十日内连带支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息8107.99元（截至2016年1月4日）及按借款30000元自2016年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定利率计算的利息。
三、被告张星礼、李伟、李元明、鞠建良承担保证责任后，享有依法追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，财产保全费420元，由被告张星礼、李伟、李元明、鞠建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王云波
二〇一六年三月四日
代理书记员 王 玉
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3509号
原告：周绍春，男，1971年02月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市垫江县。
被告：黄小华，男，1979年08月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告周绍春与被告黄小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告黄小华送达诉讼文书，本院于2017年10月9日作出(2017)渝0156民初3509号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告黄小华公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2017)渝0156民初3509号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，人民陪审员刘华于、张小蓉组成合议庭，适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告周绍春到庭参加了诉讼，被告黄小华经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周绍春诉称，2015年11月25日，原告与被告黄小华签订汽车买卖合同。原告付清车款后，被告黄小华不配合处理卖车前发生的违章及车辆过户，让车辆达到报废状态。被告黄小华的违约行为，致使车辆无法正常使用。故请求人民法院判决：１、被告黄小华支付原告违约金50000元及利息（从违约之日起按年利率6%计算至付清为止）；２、本案诉讼费由被告黄小华承担。
被告黄小华未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年9月25日，原告周绍春与被告黄小华签订汽车买卖合同。该合同载明：“汽车买卖合同甲方：重庆市武隆县XX镇XX村XX组黄小华乙方：重庆市垫江县XX镇XX村X组周绍春经甲、乙双方友好协商：一、甲方将自用小型普通客车渝GEXX**出售给乙方，此车总价值80000元，大写捌万元整。二、此车从卖给乙方之日起之前所有的债权、债务及违章等由甲方负责，从卖给乙方之日后所有的债权、债务及违章等一切责任由乙方负责。十日内甲方无条件配合办理过户手续。三、以上合同甲乙双方共同遵守，如有违约将付守约方违约金伍万元整。四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效。甲方：黄小华乙方：周绍春在场人：冯强2015年11月25日”。同日，原告周绍春交付购车款80000元给被告黄小华，被告黄小华将渝GEXX**小客车一辆交付给原告周绍春。原告周绍春在使用该车过程中，交纳了车辆违章罚款4240元。2016年2月29日，该车的行驶证因被告黄小华卖车前的违章行为未处理被公安机关扣留。2017年9月19日,原告周绍春诉至本院，请求依法判决。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、汽车买卖合同、对私客户对帐单、公安交通管理局处罚决定书、强制措施凭证、缴款凭证等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：被告黄小华是否应该支付原告周绍春违约金50000元及利息。
针对争议焦点，本院认为，原告周绍春与被告黄小华签订的汽车买卖合同，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。汽车买卖合同签订后，原告周绍春支付了购车款，被告黄小华交付了车辆。双方均履行本合同的主要义务。被告黄小华未处理违章及协助过户义务，并没有构成根本性违约。原告周绍春未举出被告黄小华未缴纳车辆按揭款及车辆已报废的证据，证明被告黄小华已构成根本性违约。车辆违章处理后，仍然可以使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告周绍春主张被告黄小华已构成根本性违约应支付违约金50000元及利息证据不足，本院不予支持，应驳回原告周绍春的诉讼请求。
综上所述，原告周绍春主张被告黄小华支付违约金50000元及利息的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告周绍春的诉讼请求。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由原告周绍春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 兵
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 张小蓉
二〇一八年一月十日
书 记 员 徐 柠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11368号
罪犯纳吉么力歪，女，1983年1月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）西刑初字第343号刑事判决，以被告人纳吉么力歪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人纳吉么力歪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月8日作出（2011）云高刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年9月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年10月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯纳吉么力歪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯纳吉么力歪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纳吉么力歪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纳吉么力歪减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月7日起至2034年8月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 王佳静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终712号
上诉人（原审被告）：杨维进,男,1966年10月28日出生，汉族,户籍地浙江省苍南县，住安徽省阜阳市颖东区。
被上诉人（原审原告）：合肥五洲纸业有限责任公司,住所地安徽省合肥市濉溪路82号。
法定代表人：方梅，总经理。
原审被告：安徽倾城印业有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区众兴路69号。
法定代表人：吴满英,总经理。
上诉人杨维进因与被上诉人合肥五洲纸业有限责任公司、原审被告安徽倾城印业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初2073号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨维进上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告经常居住地在浙江省苍南县龙港镇兴贤路117号，且原审被告安徽倾城印业有限公司的经营场所也不在合肥市庐阳区，案涉买卖合同履行方式是送货上门，综上，合肥市庐阳区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院或温州市苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《纸张购销合同》约定，发生争议协商不成的，由甲方即合肥五洲纸业有限责任公司所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，具有法律效力。合肥五洲纸业有限责任公司住所地位于安徽省合肥市濉溪路82号，属于原审法院辖区，根据约定管辖优于法定管辖的原则，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1417号
申请执行人尚一×。
被执行人尚二×。
申请执行人尚一×与被执行人尚二×抚养费纠纷一案，本院于2012年3月作出（2012）武民一初字第1302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1417号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈庆军
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执152号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：赵广营，男，1972年10月16日出生，汉族，住东阿县刘集镇程葛村342号。
被执行人：程之为，男，1970年4月21日出生，汉族，住东阿县刘集镇程葛村213号。
被执行人：程之全，男，1974年1月1日出生，汉族，住东阿县刘集镇程葛村213号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第529号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金117017.7元及利息，已执行标的额为12000元，未执行标的额为105017.7元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十一日
书记员 姜书振
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5684号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告赵亚伦，女，1984年3月4生，住上海市浦东新区寿光路***弄***号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵亚伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵亚伦系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币159，520.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执948号之二
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：秦丽，女，1985年10月27日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
被执行人：赵丽华，女，1967年7月10日生，汉族，住安徽省定远县。
申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人赵丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）皖1125民初2816号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币390000元及利息67067.62元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币4168元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年4月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6756元。
本院受理后于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年4月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年7月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，并将被执行人赵丽华名下位于安徽省定远县定城镇曲阳路嘉禧世纪广场B幢203、219室商铺进行拍卖，二次流拍后，作价272756元抵债给申请执行人。另经过查询未发现被执行人其他可供执行的财产，通知申请人，要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月17日通过当面约谈的方式告知申请人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的房产进行了处置，另经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 春
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5940号
原告：帅永康。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：淮安晨丰房地产开发有限公司，住所地淮安市延安东路20号。
法定代表人：刘长明。
委托诉讼代理人：杨永芳。
被告：淮安市福德物业服务有限公司，住所地淮安市华城小区北商住楼门面房2室。
法定代表人：韩炳年。
委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
原告帅永康诉被告淮安晨丰房地产开发有限公司、淮安市福德物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告帅永康于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许帅永康撤诉。
案件受理费150元，退还帅永康。
代理审判员 李 媛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈瑶瑶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5361号
原告谢彩侠。
被告郭爱青。
原告谢彩侠诉被告郭爱青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李养民独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月15日12时许，被告驾驶面包车与原告外甥媳妇王丽驾驶三轮车在长安区砲里乡韩家村十字路口发生交通事故，原告就相关理赔事宜前去事故发生地进行调解，后双方因调解未果继而发生厮打行为致原告受伤。嗣后原告被120急救车送往西安航天总医院治疗并留院观察11天。期间及后续医疗费均由原告自行垫付。后原告就此事多次向被告讨要无果故诉至法院，现请求判令1.被告赔偿原告医疗费7790.84元、误工费100元×90天＝9000元、住院伙食补助费100元×11天＝1100元、交通费500元、护理费100元×30天＝3000元以上共计21390.84元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不实。事发当天，原告先撕扯她的头发而她并没有殴打原告，故不愿意赔偿原告相关费用。
经审理查明：2016年2月15日12时许在长安区砲里乡韩家村十字路口，由被告驾驶载有被告之夫耿天羊、被告弟媳赵小普的面包车与原告外甥媳妇王丽驾驶三轮车发生交通事故，嗣后原告赶来事发地与被告协商理赔事宜。因被告之夫耿天羊话语不善故原告先行上去扇了被告之夫一巴掌，被告就冲上去与原告互相在头上击打及撕扯头发，原告顺势倒在地上后被告骑在原告身上厮打，而原告外甥媳妇王丽在被告背后撕扯被告头发，嗣后经公安机关处理后事态平息。原告被120急救车送往西安航天总医院进行治疗，主要诊断：1.轻型闭合性颅脑损伤，2.多处软组织损伤。期间留院观察11天均由被告之夫进行护理。后原告出院又至西安交大医附院、长安区医院、雁塔区中医医院进行复查。以上医疗费共计7079.78元均由原告垫付。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据1.西安交大医附院、西安航天总医院、长安区医院、雁塔区中医医院的门诊病历及航天总医院诊断证明一份及上述门诊医院就诊医疗费票据若干，用以证明因打架致伤后的治疗情况及医疗费花费情况。2.2016年2月15日及2016年3月12日两次救护车费用及出租车票据及车主韩金涛出具的交通费收据6张用以证明去往医院治疗时交通花费情况。被告对上述证据均不予认可。庭审中，本院向原被告双方出示西安市公安局长安区分局鸣犊派出所对原被告及王丽、耿天阳、赵小普的询问笔录。上述笔录内容用以证明原被告相互厮打及致原告受伤的事实。原被告双方对上述笔录内容及签字均认可无异议。被告坚持其答辩意见，未提供相关证据佐证。本案在受理时原告曾一并列耿宏伟、王亚娟为共同被告，在审理中原告撤回对上述二被告的起诉，本院口头裁定予以准许。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因发生交通事故协商理赔未果，双方情绪激动继而发生厮打行为致原告受伤的事实，因有公安卷宗材料相佐证足以认定，本院依法予以采信。公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告殴打原告致伤，给原告造成一定的经济损失，就其合理部分理应予以赔偿。本次事件的发生，原告在该次打架时先使用暴力具有一定过错，且致害行为中双方互相厮打。原告对损害结果的发生亦有一定过错，应依法减轻被告的赔偿责任。关于原告请求医疗费有其提交的医疗费票据相佐证，但原告计算有误具体金额应以本院核算的7079.78元为准。对于原告所主张的交通费，本院仅认定两次救护车费用共计400元，其余票据因证据不足，本院依法不予支持。对于原告请求的误工费，因其自认是农村妇女只在家干家务活且结合当地群众收入水平，本院酌定为80元×25天＝2000元。对于原告主张的护理费，因其留院观察11天，本院酌定为80元×11天＝880元。对于原告所主张住院伙食补助费，结合原告伤情及留院观察天数本院酌情考虑30元×11天＝330元。以上共计10689.78元，被告承担70％主要责任即7482.84元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告郭爱青一次性给付原告谢彩侠医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费，合计人民币7482.84元。
本案受理费334元，原告已预交，减半收取，由被告承担50元，其余由原告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年十二月十六日
书记员 叶 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1673号
申请执行人ＸＸＸ，男，1965年11月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人武汉刊江消防科技有限公司，住所地武汉市武昌区八一路铁路小区27栋1801室。
法定代表人张国旗，董事长。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人武汉刊江消防科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）鄂0115民初3194号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月28日依法受理,并向被执行人武汉刊江消防科技有限公司下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人支付工资13800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费107元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉刊江消防科技有限公司银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月五日
书记员 敖绪军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第72号
原告张木土。
被告缪景清，（即确认送达地址）。
被告杨兰妹，（即确认送达地址）。
原告张木土与被告缪景清、杨兰妹民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序于2013年2月1日公开开庭审理了本案。原告张木土及被告缪景清到庭参加诉讼，被告杨兰妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张木土起诉称：原、被告系亲戚关系。2012年2月间，两被告以所办企业发展缺乏资金为由，分别于2012年6月27日向原告借款30万元，2012年11月16日向原告借款25万元，双方约定月利息1%，按年付清。截止2012年12月16日，两被告共结欠利息19500元未付。原告因自需资金向两被告催讨时，两被告却拒绝还款。故原告诉请判令：一、两被告立即借款55万元并支付利息（按月利率1%计算至2012年12月16日，计19500元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告缪景清答辩称：原告诉称借款经过属实，对欠款本息均无异议。但目前两被告无力还债，名下财产仅一间房屋，由法院判决处理。
被告杨兰妹未作答辩。
原告张木土在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、两被告户籍证明复印件、婚姻登记审查表复印件，证明被告身份情况及婚姻状况；3、借条2份，证明两被告向原告借款事实。
被告缪景清、杨兰妹未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告缪景清均无异议；被告杨兰妹未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告张木土与被告缪景清系连襟关系。被告缪景清、杨兰妹系夫妻关系，两人于1989年7月13日登记结婚。两被告婚姻存续期间以办厂缺资为由陆续向原告借款。原告分别于2012年6月27日出借30万元，2012年11月16日出借25万元，两笔借款均由两被告共同出具借条交原告收执。双方口头约定按月利率1%支付利息，此后两被告未还本付息。
本院认为，原告张木土与被告缪景清、杨兰妹之间的借款合同依法成立并已生效。双方约定借款月利率1%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应受法律保护。双方对借款期限未作明确约定，原告有权主张两被告在合理期限内返还借款。截止2012年12月16日止，两被告欠原告利息19500元未付，原告的利息诉请符合法律规定，予以支持。被告缪景清、杨兰妹系夫妻关系，并共同向原告出具借条，本案借款应当认定为其夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告缪景清、杨兰妹于本判决生效之日起十日内偿还原告张木土借款本金55万元并支付利息19500元，合计569500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4748元（已减半收取），由被告缪景清、杨兰妹共同负担（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9495元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一三年三月一日
书 记 员 周旭昊
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01316号
原告张某，天门市邮政局职工。
委托代理人何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告胡某，无固定职业。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人何红霞与被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告没有家庭责任感，整天无所事事，致双方经常发生争吵，夫妻关系日渐恶化。2015年初，双方再次发生争吵后，原告离家，在外租房居住至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告请求人民法院判决准许原、被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告张某的诉讼主体资格。
证据二、被告的身份证复印件1份，证明被告胡某的诉讼主体资格。
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据四、住院病历1份，证明被告曾殴打原告，致原告在天门市中医医院住院治疗的事实。
被告胡某辩称，原告所诉与客观事实不符；双方感情较好，其不同意离婚。
被告胡某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据证据一、二、三，被告无异议；上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。证据四，被告有异议，认为原告受伤住院非被告殴打所致；本院认为，该病历系孤证，无其他证据相佐证，不能达到原告的证明目的，本院对该证据的证明目的依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告张某与被告胡某于1990年自由恋爱相识，××××年××月××日在安陆市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，双方为家庭琐事发生了争吵，致夫妻关系不和睦。从2015年10月起，原、被告开始分居生活。2015年10月19日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告系自由恋爱相识，感情基础较稳固，婚后已建立起较好的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生纠纷，但双方之间的夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 虞 坤
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第57号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王青强，农民；1990年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，1996年10月28日刑满释放，2001年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日取保候审，2002年1月15日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第37号起诉书指控被告人王青强犯抢劫罪，于2002年1月23日向本院提起公诉。本院于24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员徐关泉出庭支持公诉，被告人王青强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人王青强于2001年8月14日凌晨2时左右，雇用王国良、王秋兔等8名抬石工和2只挂浆机船，到绍兴县孙端镇畈里周村大闸江河沿，窃得寿穴石板1m×2.3m的45块、1m×1m的4块，共49块。当被告人王青强准备开船时，该村村民王金德、王纪林见有人偷石板，划小船前去阻拦，并将被告人船上的跳板抽落河中不让机船开走。被告人即持竹撑杆捅王金德，又用力朝王纪林小船捅去，致小船摇晃王纪林跌入河中，被告人指挥机船逃离现场。当日下午，被告人将所窃石板以每块48元的价格销赃得款2,200元。对指控的事实，检察机关提供了相应的证据后认为，被告人王青强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，构成抢劫罪，属累犯。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条之规定依法判处。
被告人王青强对被指控的事实和罪名无异议，要求宽大处理。
经审理查明，被告人王青强多次向绍兴县孙端镇畈里周村党支部书记周继承提出，要购买该村的石坟板而遭拒绝，为此萌生盗窃之邪念。2001年8月14日凌晨2时左右，被告人王青强雇用王国良、王秋兔等8名抬石工和2只挂浆机船，到畈里周村大闸江河沿，窃得寿穴石板1m×2.3m的45块、1m×1m的4块，共49块。当被告人王青强准备开船时，该村村民王金德、王纪林见有人偷石板，划小船前去阻拦，并将被告人船上的跳板抽落河中不让机船开走。被告人用木杠捅王金德身体后，又用力朝王纪林小船捅去，致小船摇晃王纪林跌入河中，被告人指使机船逃离现场。当日下午，被告人将所窃石板以每块48元的价格销赃得款2,200元。8月14日二被害人向当地派出所报案，派出所接报后开展侦查，周继承反映犯罪嫌疑人是被告人王青强。当日下午，孙端派出所民警在越城区东湖镇东湖村将被告人抓获归案。案发后，被告人退缴赃款900元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、王国良证实8月13日下午，王青强要他们帮忙抬石板。当晚10时多他与其他7人按约上机船，前往孙端一河沿抬石板。
2、王秋兔除印证王国良的证言外，还证实当石板刚要抬好时，先后来了二个划小船的人阻止他们抬石板，并把跳板弄到了河里。王青强拿杠捅那人，后又将另一小船上的人捅了一下，那人就掉到了河里，他们开船就逃，并有董伯芳的证言相印证。
3、陈万根证实8月13日晚上10时左右，他与董伯芳二人驾驶二只机船到孙端畈里周村一河沿参与抬石板。
4、王金德证实8月14日凌晨3时左右划小船到大闸江去收虾笼，发现有人在偷石板，后他与王纪林进行阻止，并将跳板弄到了河里，那人用杠捅他身体，又将王纪林捅到了河里。
5、王纪林除印证王金德的证言外，还证实王金德胸部被捅，自己因小船被捅摇晃下水后，两只机船一前一后沿大闸江由北向南逃走了。
6、谢幼芬证实每块石板的销赃价格、被告人得赃款数额和销赃之时间。
7、周继承证实被告人曾向他提出购买石板被拒绝的事实。
8、绍兴县公安局孙端派出所的抓获经过证实被告人归案的时间、地点和经过。
9扣单和领条证实被告人退赃之金额。
10、上海市青浦县人民法院刑事判决书和上海市第一中级人民法院刑事裁定书证实被告人犯前罪之罪名、所判刑期和刑罚执行起止日。
11、被告人王青强供认不讳，并对赃物照片辨认无疑。
本院认为，被告人王青强以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取集体数额较大的财物，又为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已从盗窃转化构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王青强犯抢劫罪事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人王青强在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应予从重处罚。但鉴于被告人在案发后，认罪态度较好，并退缴了部分赃款，可酌情采纳被告人要求宽大处理之意见。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王青强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年一月十五日起至二○○五年六月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 傅蓉蓉
代理审判员 屠国均
二〇〇二年二月五日
书 记 员 王 琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第106号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈仕松，男，1991年6月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。2013年11月12日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2014年1月7日被本院取保候审。
被告人李庭忠，男，1984年4月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月24日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。2013年11月12日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2014年1月7日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人陈仕松、李庭忠犯故意毁坏财物罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人陈仕松、李庭忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，李某甲（已判刑）因李甲乙在贺州市平桂管理区黄田镇新村河边沙场采河沙影响到在沙场旁的一条简易公路过往的车辆，而李某甲的选矿场的出入要经过这条简易公路，曾与该沙场的老板协商未果。李某甲气愤之下，于2012年10月25日晚携带一把折叠刀，伙同被告人李庭忠、陈仕松及李甲（已判刑）等人乘坐二辆摩托车窜到李甲乙的沙场，将停放在沙场的挖掘机、推土机驾驶室的玻璃、摇床面、摩托车座包、油箱等物用石头砸烂。经鉴定，造成经济损失人民币11646元。为证实指控的事实，公诉机关出示了相关的证据，认为被告人陈仕松、李庭忠故意毁坏公私财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人陈仕松、李庭忠对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，李某甲（已判刑）因李甲乙在贺州市平桂管理区黄田镇新村河边沙场采河沙影响到在沙场旁的一条简易公路过往的车辆，而李某甲的选矿场的出入要经过这条简易公路，曾与该沙场的老板协商未果。李某甲气愤之下，于2012年10月25日晚携带一把折叠刀，伙同被告人李庭忠、陈仕松及李甲（已判刑）等人乘坐二辆摩托车窜到李甲乙的沙场，将停放在沙场的挖掘机、推土机驾驶室的玻璃、摇床面和摩托车座包、油箱等物用石头砸烂。经鉴定，造成经济损失人民币11646元。
上述事实，被告人陈仕松、李庭忠在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某某的陈述，证人李丙先、李乙、江某某的证言，同案人李某甲、李甲的供述，现场勘查笔录，方位示意图，现场照片，价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人陈仕松、李庭忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仕松、李庭忠故意毁坏公私财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人陈仕松、李庭忠犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人陈仕松、李庭忠积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈仕松、李庭忠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈仕松犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
二、被告人李庭忠犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
代理审判员 叶 懂
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐 敬
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第1117号
申请执行人：池鹏宇，男，住包头市东河区毛凤章营。
被执行人：李永平，男，汉族，住包头市九原区。
申请执行人池鹏宇依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第1740号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2015年10月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第五项，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 赵宏亮
审判员 邢智勇
二〇一五年十二月九日
书记员 苏 帅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第277号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）尤志强。
被告涂明弟。
本院在受理的原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告涂明弟信用卡纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 江文杰
二〇一五年一月十五日
代书 记员 方 瑜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初8459号
原告：张祖国，男，汉族，1960年2月20日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王春晖，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
被告：张懿果，女，汉族，1984年4月9日生，住重庆市万州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层，统一社会信用代码915001017398456261。
负责人：张益华，经理。
原告张祖国与被告张懿果、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告张祖国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张祖国撤回起诉处理。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月十六日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第713号
原告何金花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
委托代理人达xx，女，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告格日勒，女，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
委托代理人孟xx，女，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
原告何金花诉被告格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年1月12日第一次庭审时，原告何金花及其委托代理人达xx、被告格日勒及其委托代理人孟xx到庭参加诉讼；2016年1月27日第二次庭审时，原告何金花，被告格日勒及其委托代理人蒙根其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金花诉称，2013年3月11日，格日勒以资金紧缺为由从何金花处借款30000元，利率为月息3分，约定于2014年1月11日还款；2013年4月2日又借款8000元，月息3分，约定于2014年2月22日还款，2013年3月16日至2013年5月15日期间，格日勒分7次从何金花处借款21000元，出具7份3000元的借条，约定利率为月息3分。上述借款本金59000元经何金花催要格日勒分文未付，故起诉至法院。原告何金花的具体诉讼请求如下：1、要求格日勒偿还借款本金59000元及利息60090元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告格日勒庭审答辩称，没写过借条。
经审理查明，2013年4月2日，被告格日勒向原告何金花借款8000元，约定利率为月息3分，并出具《借条》一份，载明“今借何金花人民币9800元（玖仟捌百）元正。还款时间2014.2.2”，被告格日勒在借款人处签字捺印。该款项至今未付。2013年7月15日，被告格日勒向案外人邓琴芬借款3000元，并出具《借条》一份。
另查明，庭审中，被告格日勒主张未出具过《借条》，并对签字申请鉴定，后认可其中2013年4月2日9800元的《借条》及2013年7月15日3000元的《借条》为其自己的签字。原告何金花认可剩余《借条》不是被告格日勒本人签字，而是由其代写或者格日勒让他人代写。
以上事实，有原告何金花提交的《借条》原件9份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告何金花为贷款人，被告格日勒为借款人。原告何金花与被告格日勒之间的借款合同自原告何金花于2013年4月2日提供借款时生效。原告提交的《借条》可以证明格日勒欠付9800元的事实，但庭审中，原被告均认可借款本金为8000元，被告格日勒未按期偿还借款的行为已经构成违约，依法应当偿还借款本金8000元并支付利息。原告主张利率按月息3分计算，其超出年利率24%的部分不受法律保护，合理部分予以支持，利率的计算方式为：自2013年4月2日至判决生效日按年利率24%计息。2013年7月15日的3000元借款，因贷款人是邓秦芬，故不在本案中审理认定。原告主张的剩余借款及利息，因被告不认可借款，且原告认可剩余7份《借条》并非被告格日勒签字捺印，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格日勒给付原告何金花借款本金8000元及利息（以借款本金8000元为基数，自2013年4月2日至判决生效日按年利率24%计算），给付时间：判决生效后三日内；
二、驳回原告何金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元（原告何金花已预交1340元），原告何金花承担1187元，被告格日勒承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李云艳
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执459号
申请执行人：梁云，女，汉族，现住福州市马尾区。
被执行人：钟凌雁，女，汉族，户籍所在地福建省厦门市同安区，现住福州市马尾区，
申请执行人梁云与被执行人钟凌雁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0105民初1063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币150014元并承担本案执行申请费2150.21元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑惠娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第501号
原告：中国农业银行湖州市分行。住所地：湖州市人民路88号。
负责人：李智馨，该分行行长。
委托代理人：沈培明，该分行职员。
委托代理人：孙明明，该分行职员。
被告：金红萍。
州市吴兴区埭溪镇东红村南队36号。公民身份号码：××8811011827。
本院在审理原告中国农业银行湖州市分行与被告金红萍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行湖州市分行于2010年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行湖州市分行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行湖州市分行撤回对被告金红萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司湖州市分行负担。
审判员 黄婷玉
二〇一〇年七月二十一日
书记员 杨飞飞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第128号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告周某，住湖南省XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员黄政华独任审判，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告周某于2005年6月15日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币50000元，约定月利率7.5225‰，还款期限为2009年6月14日。现借款期满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求法院判令被告周某偿还原告借款本金50000元及利息。
被告周某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
3、借据复印件一份，拟证明被告周某于2005年6月15日向原告借款50000元，借款利率为月息7.5225‰，借款期限为四年，还息至2005年12月31日。
4、不良贷款催收通知书一份，拟证明原告于2013年7月9日向被告催收贷款。
被告周某未到庭对上述证据进行质证。
被告周某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告周某于2005年6月15日在原告所属虞唐信用社立据借款50000元，约定借款期限为四年，借款月利率为7.5225‰，还款方式为按季还息，到期归还。被告周某借款后未按约偿还利息，经原告催讨，被告周某还息至2005年12月31日。借款到期后，被告周某未偿还本金及余下利息，原告于2013年7月9日向被告催收贷款未果，故于2014年2月遂诉至本院。
本院认为：原告与被告周某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告周某在合同约定的还款期限内未偿还全部利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付剩余利息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2006年1月1日起按月利率7.5225‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 黄政华
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初200号
原告范起沱，男，1970年5月6日出生。
被告乐昌前，男，1985年3月8日出生。
原告范起沱与被告乐昌前民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告范起沱到庭参加诉讼。被告乐昌前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告范起沱诉称，请求判令被告偿还借款人民币（币种，下同）13000元，并由被告承担本案的受理费。
被告乐昌前未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2015年10月20日、2015年12月20日分别向原告借款10000元、3000元，计13000元，并于借款当日向原告出具借条各一份，二份借条均未约定利息和借款期限。借款后，经原告多次向被告催讨未果，被告至今尚欠原告借款13000元。
上述事实，原告提供借条二份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告乐昌前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乐昌前应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告范起沱借款13000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，财产保全费150元，合计人民币212.50元，由被告乐昌前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1351号
原告：夏海永，男，汉族。
被告：郭平，男，汉族。
原告夏海永与被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年7月25日，原告夏海永与被告郭平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏海永承担。
审判员 王金义
二〇一七年七月二十五日
书记员 吕晓蓉
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5939号
原告：魏晓林，男，1971年12月3日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：淮安晨丰房地产开发有限公司，住所地淮安市延安东路20号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永芳，男，该公司总经理。
被告：淮安市福德物业服务有限公司，住所地淮安市华城小区北商住楼门面房2室。
法定代表人：韩炳年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
原告魏晓林诉被告淮安晨丰房地产开发有限公司、淮安市福德物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告魏晓林于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏晓林撤诉。
案件受理费300元，退还魏晓林。
审判员 吴祥华
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 欣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初953号
原告上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人严明，系该公司董事长。
委托代理人陈春辉，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该公司职工。
被告柳鑫峰（曾用名：柳金锋），男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告吴佳，女，1984年2月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海新湖绿城物业服务有限公司为与被告柳鑫峰、吴佳物业服务合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告上海新湖绿城物业服务有限公司以二被告已履行兑现为由，于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年二月九日
代书记员 施蓓萱
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2151号
申请执行人：吕海源，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：郭启明，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：叶燕滨，女，1981年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吕海源与被告郭启明、叶燕滨民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）闽0212民初3488号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕海源于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人郭启明、叶燕滨支付人民币142000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人郭启明、叶燕滨至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郭启明、叶燕滨所有的款项，以人民币159544.52元（其中本案标的142000元，一般债务利息暂计13442.67元，迟延履行期间的债务利息521.85元，诉讼费1550元，执行费2030元）为限，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯 涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执680号
申请执行人乌力吉套陶格套，男，蒙古族，牧民。
被执行人恩和，男，蒙古族，牧民。
乌力吉套陶格套与恩和民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年1月15日作出的（2016）内0421民初22号已经发生法律效力。由于被执行人恩和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌力吉套陶格套于2016年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人履行法律文书所确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人恩和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌力吉套陶格套在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人恩和新的财产线索，申请执行人乌力吉套陶格套可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年八月二十三日
书记员 敖日格乐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初434号
原告郧县政信小额贷款有限责任公司。住所地：郧阳区城关镇新区街中心巷居委会。
法定代表人胡庆方，该公司董事长。
被告十堰市金中堰工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区普林南路*号。
法定代表人顾秋燕，该公司总经理。
被告顾秋燕，女，汉族，1964年7月27日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被告杨柳，男，汉族，1967年3月23日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被告十堰迪丰物资有限公司。住所地：十堰市车站路*号。
法定代表人陈文生，该公司董事长。
原告郧县政信小额贷款有限责任公司诉被告十堰市金中堰工贸有限公司、被告顾秋燕、被告杨柳、被告十堰迪丰物资有限公司民间借贷纠纷一案，原告郧县政信小额贷款有限责任公司于2017年3月27日向本院提出申请，要求对被告十堰市金中堰工贸有限公司、被告顾秋燕、被告杨柳、被告十堰迪丰物资有限公司价值500万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告十堰市金中堰工贸有限公司、被告顾秋燕、被告杨柳、被告十堰迪丰物资有限公司价值500万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵梦娇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1287号
申请执行人乔午阳,男,1987年3月25日出生,汉族。
被执行人陕西博达文化传播有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西博达文化传播有限责任公司银行存款27000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十五日
书记员 马霄
打印人：马霄校对人：王昆送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0112执1603号
陕西德隆破产清算有限公司:
关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中获悉,你公司为陕西新东方三农物流有限公司的破产管理人,被执行人冯荣已向你公司申报其对陕西新东方三农物流有限公司享有的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
扣留应支付给冯荣的债权分配款九百万元支付我院账户。
附：执行裁定书壹份。
开户银行：工行西安经济技术开发区支行
账户名称：西安市未央区人民法院（资金性质：执行款专户）
账号：9558853700000966987
二０一八年三月二十二日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第248号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告朱罗生，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告朱罗生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱罗生的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告朱罗生的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初3387号
原告孙玉红，女，汉族，1952年12月2日生，住信阳市浉河区。
被告黄学俊，男，汉族，1974年4月29日生，住信阳市浉河区。
原告孙玉红诉被告黄学俊民间借贷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉红到庭参加诉讼，被告黄学俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉红诉称，被告黄学俊以其购货无款为由陆续向其借款，约定月利率20‰。2015年1月8日，被告黄学俊向其出具一份总欠条，其多次催要，但被告黄学俊一直拖欠不还。2017年9月18日，被告黄学俊向其出具保证书，其后仍未还款。要求：①判令被告黄学俊立即偿还欠款本金177000元，并按月利率20‰支付自2015年1月8日起至还清借款本金之日止的利息；②本案诉讼费由被告承担。
被告黄学俊未答辩。
经审理查明，被告黄学俊陆续向原告孙玉红借款，2015年1月8日，被告黄学俊就其向原告孙玉红借款的累计金额向原告孙玉红出具一份欠条，载明：“今欠孙玉红现金人民币壹拾柒万柒千元整（177000元），黄学俊，2015.元.8号”。其后虽经原告孙玉红多次催要，被告黄学俊未还款。2017年9月18日，被告黄学俊向原告孙玉红出具一份保证书，载明：“保证在2017年12月31日前还孙玉红人民币伍万元，争取还柒万柒仟元。（分批归还），黄学俊，2017.9.18”。其后至今，被告黄学俊仍未还款。
以上事实，有被告黄学俊向原告孙玉红出具的欠条、保证书在卷证实。
本院认为，公民合法财产权利应予以保护。被告黄学俊向原告孙玉红借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄学俊长期拖欠借款拒不偿还，应承担及时还清借款的责任,并应承担其长期占用原告孙玉红资金的利息。原告孙玉红要求被告黄学俊立即偿还借款本金并支付利息的诉讼请求理由成立，应予支持。但在原告孙玉红向法庭提供的由被告黄学俊出具的欠条及保证书中并未约定月利率，故原告孙玉红要求被告黄学俊按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求证据不足，于法无据，不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告黄学俊应按月利率5‰支付其占用原告孙玉红资金期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄学俊应于本判决书生效后十日内偿还原告孙玉红借款本金177000元，并按月利率5‰支付自2015年1月8日起至还清借款本金之日的利息；
二、如果被告黄学俊未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，由被告黄学俊共同承担，此费已由原告孙玉红预交本院，由被告黄学俊在执行程序中将此3840元直接支付给原告孙玉红。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一八年七月十六日
书记员 胡鹏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第666号
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司。
法定代表人刘双城，该公司总经理。
委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告张新国，男，1965年3月4日出生。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
第三人毕显昌，男，1960年5月29日出生。
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司（以下称凯华公司）与被告张新国、第三人毕显昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员于长珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯华公司委托代理人高玉琼、被告张新国委托代理人黄智刚及第三人毕显昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯华公司诉称：原、被告之间没有形成劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整。第三人毕显昌以包工包料的形式与原告凯华公司签订合同，而第三人毕显昌雇佣被告，工资应由第三人结算。劳动仲裁委员会虽然查明第三人与原告签订承包合同及原告欠第三人工程款的事实，但原告没有与被告建立劳动关系。根据我国法律规定，原、被告之间没有形成法律上的劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》约束。劳动仲裁适用法律错误，原告不服向法院提起诉讼，请求判决驳回被告要求原告支付劳动报酬26400元的仲裁申请。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
一、佳桦南劳人仲字（2015）第84号仲裁裁决书1份。旨在证明该仲裁裁决书认定原告与被告之间形成劳动关系错误及适用法律错误，原告不服提起诉讼。
二、合同书复印件1份。旨在证明原、被告之间未形成劳动关系，而是与第三人形成包工包料的承包合同关系，以及被告工资应由第三人支付的事实。
被告张新国辩称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订工程承包合同，将工程发包给没有工商营业执照、不具有工程承包资质的第三人。因第三人不具备主体资格，故被告虽为第三人提供劳务，但实际上与原告形成了事实上的劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告应当承担用工主体的责任，支付被告工资26400元。
被告为支持其诉讼主张提供工程结算单（复印件）、用工明细表、工资表各1份，旨在证明第三人承包原告工程约定工程价款114万元、被告在该工程中的工作天数及拖欠其工资26400元的事实。
第三人毕显昌述称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人签订原告厂房外挂理石包工包料合同，9月中旬工程完工，经索要原告给付工程款32万元，尚欠82万元拒绝给付，故所欠工人工资应当由原告支付。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为第三人没有承包资质，不具备主体资格。原告对被告提供的证据有异议，认为工程结算单没有公章且为复印件，不能证明双方对帐的事实，认为工资表与用工明细表皆系第三人单方制作，与原告无关联性。第三人对被告提供的证据无异议，认为工资表与用工明细表是按用工时间计算工资数额，工程结算单是原告与第三人双方对帐后在原告公司复印，有原告公司总经理等高层管理人员的签字。
本院经审查认为，对原告所提供证据的真实性予以确认，证据二能够证明第三人以包工包料的形式承包原告厂房外挂理石工程的事实。被告提供的用工明细表和工资表，结合客观实际能够证明第三人欠被告工资的事实，工程结算单为原告与第三人之间结算工程价款的凭证，与被告无关联性。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订以包工包料形式完成原告厂房外挂理石工程的合同，9月中旬工程完工。第三人毕显昌无企业营业执照，没有工程承包资质，在该工程中被告进行施工，双方形成劳务关系，根据被告出工天数计算，第三人欠被告劳务费26400元，但至今未付。2015年9月28日被告向劳动仲裁委员会申请仲裁，确认由原告凯华公司支付被告工资26400元。原告不服，以与被告没有事实上的劳动关系为由向法院提起诉讼，请求依法驳回被告要求原告支付劳动报酬26400元的仲裁裁决。
本院认为：第三人毕显昌与被告张新国形成劳务关系，其负有向被告张新国支付工资的义务。被告主张与原告存在事实上的劳动关系于法无据，但原告凯华公司在明知第三人毕显昌不具备相应资质条件的情形下仍与其签订工程承包合同将劳务作业进行违法发包存在过错，同时其没有将工程款全部支付给第三人也是导致本起纠纷发生的原因之一，故原告依法应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人毕显昌于本判决生效后十日内一次性给付被告张新国工资26400元，原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司与第三人毕显昌互负连带责任。
案件受理费230元，由原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、第三人毕显昌负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于长珍
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋佳楠
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4083号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
主要负责人：武长奎，经理。
被申请人：孙孟祥，男，汉族，1990年12月5日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
被申请人：李志，男，汉族，1990年11月6日出生，住山东省莱西市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被申请人孙孟祥、李志保险纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙孟祥、李志银行存款8万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙孟祥、李志银行存款8万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一七年八月四日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初6359号
原告：肖前发，男，汉族，1972年6月14日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。
被告：程礼建，男，汉族，1975年12月2日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
原告肖前发与被告程礼建劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖前发的委托诉讼代理人王天万，被告程礼建的委托诉讼代理人王天德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖前发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠付劳务工资104000元。并从2014年11月17日起，按人民银行同期贷款利息计算到付清欠款时的利息。2、本案的诉讼费、交通费、代理费、误工费由被告承担。事实及理由：2014年经人介绍，原告在被告承包的工地做工，工程完工后，经被告结算，欠原告劳务工资169000元，被告给原告出具欠条一张，并口头约定三个月付清，在2016年支付了65000元，实际还欠原告104000元。
被告程礼建答辩称：按照合同约定，原被告之间的工程实际并未完全完工，当时出具欠条只是基于老乡之间的关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月，原告肖前发与被告程礼建签订劳务合同。2014年11月29日，被告程礼建向原告肖前发出具欠条一张，载明欠劳务工资169000元。2016年被告程礼建向原告肖前发支付了65000元。
本院认为，原被告之间达成协议后，在原告肖前发提供劳务服务后，被告程礼建出具欠条。对于该欠条的真实性双方均无意见，该欠条足以证实原告肖前发已经按照协议约定提供了劳务服务，被告程礼建理应支付价款。同时被告程礼建未及时履行，应该支付相应损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十二条的规定，判决如下：
被告程礼建在本判决生效后十日内支付原告肖前发劳务费104000元及资金占用利息（从2015年2月28日起以104000元为基数按照同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日起）。
案件受理费1190元，由被告程礼建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风