辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终7198号
上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区民运街21号。
负责人：王金东，该行行长。
委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓东，男，1955年4月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：谭林，女，1961年11月22日生，汉族，住阜新市。
委托诉讼代理人：张静，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大连科瑞玻璃进出口有限公司，住所地大连市中山区人民路15号国际金融大厦11层C。
法定代表人：邢波，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：阜新恒瑞科技有限公司，住所地阜新市海州区创业路123号。
法定代表人：郭泽军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高长林，辽宁公明律师事务所律师。
上诉人平安银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称平安银行大连西岗支行）因与被上诉人赵晓东、谭林、阜新恒瑞科技有限有限公司（以下简称恒瑞公司）、大连科瑞玻璃进出口有限公司（以下简称科瑞公司）案外人执行异议之诉一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安银行大连西岗支行的委托诉讼代理人李贤杰，被上诉人赵晓东的委托诉讼代理人包闯，被上诉人恒瑞公司的委托诉讼代理人高长林，被上诉人谭林的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。大连科瑞玻璃进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行大连西岗支行上诉请求：1．撤销（2017）辽0202民初3728号民事判决，依法改判驳回被上诉人赵晓东的诉讼请求。事实和理由：一、原判超越审理范围，枉法裁判。本案系案外人执行异议诉讼，审理范围仅限于确认案外人赵晓东对执行标的物是否享有排他性权利，至于案涉债权是否存在瑕疵或者被执行人是否还应承担责任等实体问题不属于本案的审理范围，但原判主文第一项和第三项分别做出了撤销执行裁定以及解除对案涉房产的查封的判决，显然已经超越了审理范围，于法无据，应予撤销。二、原判认定事实不清，现有证据不足以证实案涉房屋为赵晓东与谭林的共同财产。根据法律规定，夫妻共同财产主要是婚姻关系存续期间双方的收益，而案涉房屋是在双方婚后第3年取得的，按照赵晓东的说法是全款购买，但现有证据无法证实购房款是源于赵晓东与谭林婚后3年的收益，而且仅仅用3年的共同收益全款购买案涉房产也不符合常理，故在赵晓东无法提供案涉房产的资金来源以及其与谭林婚后收入证明的情况下，不应认定案涉房产为夫妻共同财产。三、被上诉人对案涉房屋不具有排除强制执行的权利。被上诉人赵晓东与谭林的婚姻是属于财产相互独立的”半路夫妻”的模式，这完全可以通过双方婚前、婚后的财产及收入明细予以证实，根据民事证据规则，赵晓东应当承担举证责任，证实案涉房产属于夫妻共同财产，否则应承担举证不力的责任，故应认定赵晓东对案涉房屋不具有排除强制执行的权利。
赵晓东辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审证据已经充分证明，案涉房屋属于赵晓东与谭林的共同财产，上诉人没有权利执行该财产。按照婚姻法的规定，只要是在婚姻关系存续期间取得的财产，即为夫妻共有。上诉人如认为案涉房屋并非共有，应当承担举证责任。上诉人作为债权人因保管不利，已造成抵押物灭失，上诉人的债权已不复存在。上诉人没有继续执行谭林财产的依据，案涉房屋不应再被执行。
谭林辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决未超越审理范围，程序合法，一审法院在认定异议理由成立后，应就是否撤销执行异议裁定和解除查封一并作出裁判。一审法院认定事实清楚，证据充分，被上诉人赵晓东对案涉房产享有的实体权益足以排除强制执行。
恒瑞公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定”现案件事实发生了变化”正确，恒瑞公司作为担保人应免除全部担保责任。
一审判决谭林免除保证责任并撤销执行裁定书，适用法律正确。
科瑞公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
赵晓东向一审法院起诉请求：1.撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202执异5号执行裁定书；2.认定大连市中山区中南苑9号3-1-1号房屋及9号4号车库系原告赵晓东和谭林的共同财产；3.解除对大连市中南苑9号3-1-1号房屋及车库的查封；4．本案诉讼费由平安银行股份有限公司大连西岗支行承担。
一审法院认定事实：1、一审法院调取了原告赵晓东与第三人谭林的离婚协议书、审查处理表，确认二人于1999年10月11日登记结婚，2004年6月23日双方协议离婚并在沈阳市和平区民政街婚姻登记处办理离婚登记，离婚时双方并未对案涉的夫妻共同财产进行分割。
2、2002年12月30日购买的位于大连市中山区中南苑9号3单元1层1号房屋（不动产权证号：2002108538），登记在第三人谭林名下。2003年3月3日购买的位于大连市中山区中南苑9号4号车库（不动产权证号：2003101124），登记在第三人谭林名下。
3、被告平安银行西岗支行因与第三人科瑞公司、第三人恒瑞公司、第三人谭林金融借款合同纠纷一案，诉至一审法院，生效判决判令科瑞公司偿还平安银行西岗支行贷款本金人民币1190万元、银行承兑汇票欠款人民币2,966,250元以及贷款本金人民币1000万元的利息等七项内容，其中第五项判令恒瑞公司、谭林对科瑞公司所欠平安银行西岗支行借款本金及利息承担连带责任。嗣后，被告平安银行西岗支行向一审法院申请执行。一审法院在执行该案过程中查封了第三人谭林名下的位于大连市中山区中南苑9号3单元1层1号房屋及位于大连市中山区中南苑9号4号车库（以下简称案涉房屋）。
4、被告平安银行西岗支行该案债权产生于原告赵晓东与第三人谭林婚姻关系解除之后。
另查，原告赵晓东以案涉房屋系其与第三人谭林夫妻存续期间的共同财产，离婚时未对该财产进行分割为由，向一审法院提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封。一审法院于2016年5月12日做出（2016）辽0202执异5号执行裁定书，驳回了赵晓东的执行异议。
5、恒瑞公司于2016年3月17日向辽宁省阜新市海州区人民法院申请破产清算，现处于破产清算阶段。在破产清算听证会中，恒瑞公司破产清算管理人及被告认定因前述金融借款恒瑞公司作为保证人提供给被告的动产浮动抵押物已灭失，被告的抵押权消灭。
6、本案在审理过程中，原告赵晓东于2018年6月14日向一审法院申请调取新的证据，即阜新市中级人民法院（2018）辽09民终539号民事判决书。该判决书维持了阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1976号民事判决书。判决结果为：驳回原告平安银行股份有限公司大连西岗支行的诉讼请求（具体诉讼请求：1、请求确认原告对债务企业恒瑞公司享有抵押权的优先债权人民币30,561,028.99元；2、判令撤销恒瑞公司管理人做出的《关于平安银行股份有限公司大连西岗支行申报浮动抵押物、中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司申报质押物灭失的处理意见》中关于对原告所申报浮动抵押物的处理意见；3、诉讼费由被告恒瑞公司承担）。
一审法院认为，1、夫妻双方离婚时，双方对自己共同共有财产有处分与否的决定权，这是法律赋予公民的意思自治的权利。受法律保护。任何单位或个人不得强制干涉。原告虽未举证证明案涉房屋交付购房款项的时间，但因该房屋及车库进行不动产登记的时间均处于原告与第三人谭林婚姻关系存续期间，且双方均认可案涉房屋为共同共有财产，双方没有其他特别约定。且除法律有特别规定或者夫妻双方有特别约定之外，夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共同共有，故关于原告主张的确认坐落于大连市中山区中南苑9号3-1-1号房屋及大连市中山区中南苑9号4号车库归赵晓东和谭林共同共有，符合关于夫妻共同共有财产的法定要件，故原告该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。2、被告辩称原告与第三人谭林之间存在婚前协议，但是未举证证明该协议的存在，故该节抗辩理由，于法无据，一审法院不予支持。被告辩称原告的离婚协议书等材料不真实，一审法院调取了二人在沈阳市和平区民政街婚姻登记处的离婚资料，其所有向法庭举证的材料均与在登记机构调取的材料相符，均来自该登记机构，真实有效，故被告该节抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。3、关于原告主张撤销一审法院辽02**执异5号执行裁定书及解除案涉房屋查封一节。本案中，案涉房屋虽属于原告部分不应予查封拍卖，但其属于与第三人谭林共同共有，但谭林作为一审法院生效法律文书的被执行人，必须履行生效判决书确定的给付义务，如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权依照法律规定查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉房产属于不可分割物，法院有权查封、执行属于谭林的共有财产份额。但在本案审理过程中，属于谭林部分的财产应不应当继续查封，直接影响到原告赵晓东民事权利的保护。一审法院认为，法律历来讲求以事实为依据，以法律为准绳。现案件事实发生了变化，即经阜新市两级法院的生效判决确认因抵押物灭失，平安银行股份有限公司大连西岗支行享有的抵押权随之灭失，故同样作为担保人的谭林，在没有证据显示上述抵押物的灭失与谭林有关的情况下，也没有证据显示谭林还应当继续承担保证责任。故对本案案涉被查封的财产中属于谭林所有的部分，亦不应继续查封。故原告请求停止对案涉房屋的查封，事实清楚，证据充分，予以支持。第三人科瑞公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
综上，一审法院判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202执异5号执行裁定书；二、确认坐落于大连市中山区中南苑9号3单元1层1号房屋（不动产权证号：2XXXX号4号车库（不动产权证号：2003101124）属原告赵晓东和第三人谭林共同共有；三、解除对大连市中山区中南苑9号3单元1层1号房屋（不动产权证号：2XXXX号4号车库（不动产权证号：2003101124）的查封；四、案件受理费500元，由被告平安银行股份有限公司大连西岗支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》之规定，除法律有特别规定或者夫妻双方有特别约定外，夫妻婚姻关系存续期间取得的财产，应归夫妻共同共有。本案中，根据已经查明的事实，案涉大连市中山区中南苑9号3-1-1号房屋及大连市中山区中南苑9号4号车库的权属均系赵晓东、谭林在婚姻关系存续期间取得，且均不属于婚姻法规定应属夫妻一方财产的情形。同时，根据一审法院调取的双方在婚姻登记处备档的离婚材料，证实赵晓东和谭林在离婚时并未对以上财产进行分割。谭林在诉讼中亦认可赵晓东关于案涉两处财产系夫妻共同财产的主张。因此，在无其他相反证据的情况下，一审认定案涉房屋和车库应归赵晓东和谭林共同共有符合法律规定，平安银行大连西岗支行关于案涉房屋、车库并非赵晓东、谭林共同财产的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于平安银行大连西岗支行上诉称一审判决超出审理范围一节，本院认为，本案系案外人执行异议之诉，如诉讼案件认定结果与执行异议裁定的认定不同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条之规定，产生的法律效果是执行异议裁定依法即告失效，法律并未赋予诉讼案件对执行异议裁定予以撤销的权力。因此，一审法院关于撤销执行异议裁定书的判项存在适用法律不当之处，本院对此予以纠正。而对于一审判令解除对案涉房屋及车库的查封一节，经查，一审法院据以作出该项认定的主要理由为案件事实发生了变化，没有证据显示谭林应继续承担保证责任。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，其诉讼请求应与原判决、裁定无关，执行异议之诉仅针对是否排除对特定执行标的的强制执行进行审查，而不能对作为执行依据的生效判决作出评判。由于本案作为执行依据的民事判决仍确定的发生法律效力，依据该判决所做执行行为亦未发生变更，故一审法院以没有证据显示谭林应继续承担保证责任为由判令解除对案涉房屋和车库的查封，依据不足，程序失当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于”对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，执行法院查封案涉房屋和车库符合前述规定内容，一审法院同样认定案涉房屋属不可分物，执行法院有权查封、执行属于谭林的共同财产份额，因此，赵晓东关于解除对案涉房屋和车库查封的诉讼请求不具备事实和法律依据，不应予以支持。一审认定有误之处，本院予以纠正。平安银行大连西岗支行该节上诉理由合理部分，本院予以采纳。
综上所述，平安银行大连西岗支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3728号民事判决第二项；
二、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3728号民事判决第一项、第三项；
三、驳回赵晓东的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，由平安银行股份有限公司大连西岗支行负担200元，由赵晓东负担300元。二审案件受理费500元，由平安银行股份有限公司大连西岗支行负担200元，由赵晓东负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 季 烨
审判员 孙利颖
审判员 王 亮
二〇一八年十月十一日
书记员 宋 敏