wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第634号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街281号。
负责人王峰，该分公司总经理。
委托代理人马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人潘文雅，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告江苏宁沪高速公路股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大道6号。
法定代表人杨根林，该公司董事长。
委托代理人刘海峰，男，汉族，1985年10月28日出生，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）与被告江苏宁沪高速公路股份有限公司（以下简称宁沪公司）保险合同追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人潘文雅，被告宁沪公司的委托代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2013年7月10日1时左右，迟某甲驾驶原告承保的被保险车辆苏D×××××号轿车（车辆登记在董某名下）在沪宁高速往上海离阳澄湖服务区20公里处，突然发现前方路面有类似保险杠的物品，因避闪不及，车辆撞上该物品致该车受损。该事故发生后，原告依据与董某的保险合同约定，对该车造成的损失向其支付了赔偿款11000元。原告认为，被告作为事故路段的经营管理者，应对该路段进行有效管理并确保路上没有危及车辆安全行使的异物，以保障车辆安全通行。但被告疏于对该路段的管理，未尽到保障高速公路安全、通畅的义务，导致被保险车辆发生交通事故造成损失，被告对此应承担赔偿责任。根据《保险法》第六十条规定，原告已向董某进行了赔偿，并取得代位求偿权，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告承担原告垫付的保险赔偿款人民币11000元及本案诉讼费。
被告宁沪公司辩称，被告按照江苏省高速公路养护管理办法的相关规定，已尽相关义务，本案的驾驶员疏于观察没有尽到观察的义务，对于原告主张的诉讼请求被告不应承担全部责任。
经审理查明，2013年7月10日凌晨1时许，迟某甲驾驶原告承保的被保险车辆苏D×××××号轿车（以下简称涉案车辆）在沪宁高速往上海离阳澄湖服务区20公里处时，突然发现前方路面有类似保险杠的物品，该车撞击了该物品，造成事故致该车损坏。被告宁沪公司系该事故发生所在高速公路路段的经营管理者，被告对该高速公路每天至少进行路面巡查1次。事故发生后，涉案车辆在上海东昌丰田汽车销售服务有限公司进行修理，修理费为11000元，其中零部件费用为9900元（已扣除前保险杠皮残值160元）、维修费用1100元。2013年9月5日，原告向董某名下的农业银行卡汇入11000元。
涉案车辆登记的所有人为董某，董某作为被保险人就涉案车辆向原告投保了机动车第三者责任保险和机动车损失保险及三责不计免赔，上述两项保险金额分别为500000元、256500元，保险期限自2013年6月26日起至2014年6月26日。
以上事实，有原被告的一致陈述，原告举证的保险单、交通事故当事人陈述材料、接处警详细信息表、驾驶证、行驶证、车辆受损照片、维修清单、维修费发票及电子转账支付结果查询回单，被告举证的路况日常特殊巡查记录表等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被保险人董某与原告保险公司之间就涉案车辆形成合法有效的保险合同关系，涉案车辆发生交通事故后，董某有权依据保险合同向原告索赔。原告提交的相关证据能够证实交通事故造成涉案车辆的实际损失为修理费11000元，且原告已向董某实际赔付该款。故原告作为保险人向被告宁沪公司行使代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告宁沪公司系本案事故发生所在高速公路路段的经营管理者，对在道路上通行的机动车收取费用，与机动车驾驶人之间形成了有偿使用公路的合同关系，故原告有义务保障高速公路安全运行，保障机动车安全通行。本案中，因涉案车辆撞击被告经营管理的高速公路路面上的异物，造成本案事故和涉案车辆的损坏。被告虽然对该高速公路每天至少进行路面巡查1次，但并未及时发现和清除道路上的异物，是造成本案事故的原因之一，并导致他人财物受损，构成违约，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生在夜间1时许，在视线条件不好的情况下，涉案车辆的驾驶员应当谨慎驾驶，但其未尽安全驾驶义务，对于路面异物未能及时发现并采取妥当措施予以避让，也是造成本案事故的原因，其存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。因此，本院酌定被告应对本案事故所造成的财产损失承担50％的赔偿责任，原告主张被告承担原告垫付的保险赔偿款11000元，本院确定为5500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告江苏宁沪高速公路股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司车辆损失费5500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担13元、被告江苏宁沪高速公路股份有限公司负担25元（此款原告已预交，由被告于本判决书生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月十六日
见习书记员 马 倩
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝01执683号之二
申请执行人:重庆市璧山峰智混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇枯园街。统一社会信用代码9150022759518328XH。
被执行人:重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2。统一社会信用代码91500115622062126X。
法定代表人：冯明友，总经理。
申请执行人重庆市璧山峰智混凝土有限公司（以下简称璧山峰智公司）申请执行被执行人重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽建筑公司）买卖合同纠纷一案，执行依据为重庆市仲裁委员会（2017）渝仲字第525号裁决书。本案于2018年4月20日立案，执行标的为3822081.3元及利息等。
在执行过程中，本院向被执行人富丽建筑公司发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，均以“原址查无此人”“迁移新址不明”被退回，故其未自动履行义务，也未到庭接受调查。经过网络查询，未查找到被执行人可供执行的财产。本院作出（2018）渝01执682号之一、6833号之一执行裁定书，冻结了富丽建筑公司在第三人重庆卉森置业有限公司享有的债权850万元，因富丽建筑公司对重庆卉森置业有限公司提起诉讼，现处于上诉审理中，第三人提出富丽建筑公司是否对该公司享有债务，需待二审判决后再确认。
另查明，被执行人富丽建筑公司申请撤销重庆市仲裁委员会（2017）渝仲字第1423号仲裁裁决一案，其涉及的黄向东与富丽建筑公司的债权转让，会影响本案执行，故需等待其裁判结果。
现经本院现场走访调查，在住所地未查找到富丽建筑公司，拘传其法定代表人不能，未发现被执行人有新的可供执行的财产。申请执行人也未能提供新的财产线索。本院已将被执行人富丽建筑公司纳入失信被执行人名单，已对其作出罚款决定，已对其法定代表人冯明友、影响债务履行的直接责任人员毛晓村（富丽建筑公司原法定代表人）限制高消费。经约谈本申请执行人璧山峰智公司，其同意本案拟终结本次执行程序等事项。
本院认为，本案被执行人富丽建筑公司无财产可供执行，已对其采取相应惩戒措施，申请执行人璧山峰智公司亦同意终结本次执行程序约谈，故本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院(2018)渝01执683号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，应承担提供可供执行财产的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年九月二十八日
书记员 蒋黎黎
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2203号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：唐杰，男，汉族，生于1970年12月21日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告唐杰物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋一睿
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1502刑初49号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人刘中军，男，1968年9月25日出生，汉族，信阳市平桥区人，初中文化，务农，住信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月8日被刑事拘留。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人刘中军犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李振永出庭支持公诉，被告人刘中军到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2017年12月31日22时44分许，被告人刘中军酒后驾驶粤JⅩ448F号普通两轮摩托车（乘员张民秀）沿信阳市浉河区平西涵洞口由北往南上平西路时与沿平西路由东向西行驶的陈某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，张民秀受伤的道路交通事故。经信阳市交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：刘中军负该事故主要责任，陈某负该事故次要责任，张民秀无责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：刘中军的血液中检测出乙醇含量为222.35mg/100m1。
对上述指控，公诉机关提供有1、常住人口信息、到案经过、前科证明、赔偿协议书。２、被害人陈某的陈述。3、交通事故现场勘查笔录、照片。4、道路交通事故认定书。5、交通事故车辆技术检验报告。6、交通事故鉴定所血醇检验报告单。7、被告人刘中军的供述与辩解。8、视听资料等证据在案。公诉机关认为被告人刘中军在道路上醉酒驾驶机动车，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人刘中军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月31日22时44分许，被告人刘中军酒后驾驶粤JⅩ448F号普通两轮摩托车（乘员张民秀）沿信阳市浉河区平西涵洞口由北往南上平西路时，与沿平西路由东向西行驶的陈某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，张民秀受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：刘中军的血液中检测出乙醇含量为222.35mg/100m1。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具道路交通事故认定书认定：刘中军负该事故主要责任，陈某负该事故次要责任，张民秀无责任。
2018年1月1日，陈某与刘中军、张民秀关于该交通事故达成赔偿协议：陈某赔偿刘中军、张民秀经济损失300元并取得谅解，双方互不追究。1月8日，被告人刘中军经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人刘中军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述与辩解；被害人陈某的陈述；视频资料；现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故车辆技术检验报告、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、到案经过、前科证明、无监控情况说明、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人经公安机关电话传唤到案并如实供述，系自首，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上；且造成交通事故，负事故主要责任，应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘中军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年4月7日止.罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周丽娜
二〇一八年一月十二日
书记员 严 瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2285号
上诉人（原审被告）：海南正红科技发展有限公司。
法定代表人林钧。
被上诉人（原审原告）：深圳市速锋科技有限公司。
法定代表人李小电。
上诉人因与被上诉人加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第523号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，涉案维修合约书虽约定“…如发生争议，应共同协商，协商未果，双方同意交由地方仲裁委员会仲裁，其仲裁结果作为本合约最后结果，不得再议。”但该条款关于仲裁机构的约定不明确，应认定为无效。本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人在其所在地完成相关机器设备的维修行为，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人（原审原告）深圳市速锋科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审裁定引用的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，属法律适用错误，本院予以纠正；但驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张庆臣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7352号
上诉人（原审被告）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：李小楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾荣彬，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：尹玉国，男，1979年9月8日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县青同镇北白石村。现住灵寿县。
上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人尹玉国房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人贾荣彬,被上诉人尹玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚上诉请求：一、请求变更河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初550号民事判决第一项。认定上诉人已经支付给被上诉人1000元。改判上诉人应支付被上诉人逾期交房违约金26395.09元；二、判令由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由一审认定上诉人支付被上诉人逾期交房违约金金额错误。经上诉人查实，曾向被上诉人给付违约金1000元。应当依法在上述逾期交房违约金中予以扣除，故上诉人应退还被上诉人逾期交房违约金金额为26395.09元。鉴于上述事实和理由。根据相关法律法规，特向贵院提起上诉，望贵院在查明事实的基础上依法支持上诉人的诉讼请求。
尹玉国答辩称，上诉人的请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
尹玉国向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金27395.09元；2、依法判令被告承担原告供暖管网建设费4989.60元、抵押登记费550元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，原、被告签订认购协议，原告认购被告位于灵寿县米（原拖拉机厂）的凯旋盛世：10号楼2单元201室，该房屋暂测地上面积为124.74平方米，房屋地上单价为2736.35元/平方米，地上房款341332元，地下室面积10.79平方米，单价1000元/平方米，地下室金额为10790元。该套认购房屋总价款352122元。原告于签订认购协议时向被告交纳了地下室款10790元和首付款141332元。2013年11月22日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告坐落于灵寿县，建筑面积共124.74平方米，其中套内建筑面积100.72平方米，该商品房的单价为每平方2736.35元，金额为341332元整。该合同第六条约定了付款方式及期限，买受人按下列第三种方式其他方式，即按揭贷款（公积金贷款方式）。首付款为壹拾肆万壹仟叁佰叁拾贰元整，余款为贰拾万元办理贷款。如因买受人原因不能贷款按补充协议第五条执行。原告已经按此条款给付了被告现金并办理了银行按揭贷款。即向被告全部交纳了购房款352122元。该合同第八条约定了交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第壹种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理，即按逾期时间，分别处理（不作累加），其中第2项为逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。被告直到2017年8月18日才将房屋及地下室交付原告，按照合同约定，被告合计违约778天，被告应当向原告支付违约金352122元×1÷10000×778天=27395.09元。该合同第十四条约定了出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：水、电、暖设施入住时达到使用条件因公用部门原因造成迟延出卖人不承担责任。预留电话线、有线、网线，买受人办理开通手续后即可使用。被告指定的物业公司于2017年11月24日向原告收取供暖管网建设费4989.6元，违反了双方约定，此费用应当由被告承担。被告交房时收取原告抵押登记费630元，其中住宅80元/户，非住宅550元。由于原告家所购地下室为全款购买，无需办理抵押登记，故应当退还原告550元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告于2017年8月18日交房，并提供代收维修基金费、契税、测绘费、抵押登记费、物业费等收据6张予以证明。被告主张交房时间为2017年6月15日，提供告知书和交房表予以证明。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃供暖管网建设费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院不持异议。关于交房时间，被告主张于2017年6月15日通知原告收房，其提交证据不能证明其主张，故对被告所述本院不予采信，交房时间应认定为2017年8月18日。根据合同约定，本案违约金应计算为352122元×1÷10000×778天（自2015年7月1日起至2017年8月18日）=27395.09元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司给付原告尹玉国违约金27395.09元；二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司返还原告尹玉国抵押登记费550元。以上款项自本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由原告尹玉国负担62元，被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担250元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据证明自已的主张，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，众诚公司上诉请求认定已经支付给被上诉人尹玉国1000元，但上诉人众诚公司在庭审中明确表示无证据证明自己的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”上诉人众诚公司对自己的主张无证据予以证明,应当承应承担举证不能的法律后果。据此,本院对上诉人众诚公司请求认定上诉人已经支付给被上诉人1000元的理由不予以采信。
综上所述，众诚房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元,由上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑然
审判员 黄良涛
审判员 姜瑞祥
二〇一八年八月十七日
书记员 孙 梦
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)三执字第1713号之一
申请执行人李某。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第2143号民事判决，在执行李某与陈某离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。现被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年三月九日
书记员 王秀娟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第104号
原告李某某，女。
委托代理人马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年在外务工时相识恋爱，于2000年6月15日办理登记结婚手续。某年某月某日婚生一子张某乙。婚后原、被告一直在外务工。2010年回到西充开办印刷业务。双方常发生吵闹乃至打架，家庭生活极不和谐，无共同语言，无法共同生活。原告已于2011年7月向西充县人民法院提起离婚诉讼，因被告给原告做工作，原告撤回了起诉。但不久双方经常吵闹，被告坚持离婚，经协商双方未能达成一致意见。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产、承担债务，要求被告承担本案诉讼费。
被告张某甲在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称：同意离婚，婚前被告和前妻生育的孩子和与原告生育的小孩原告要承担抚养费，小孩归谁抚养，应征求小孩意见，房子有被告父母7万元份额，债务除原告提出的8万元外，被告还有20万元，依据未带来。后被告又当庭表示：如按原告对分割房子、印刷机具和8万元债务的处理意见，被告离不起婚，不同意离婚，愿和原告和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于1998年在外务工期间相识恋爱，原告提交了发证日期为2000年6月15日的结婚证复印件一份，以证明婚姻关系。原、被告于某年某月某日生育一子名张某乙，现在校读书。由于夫妻感情不和，原告曾起诉来院要求离婚，于2011年8月25日经本院调解和好。现原、被告夫妻关系恶化，原告再次提起了离婚诉讼。原告在本院规定的举证期限内未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据。
本院认为，原告两次提起离婚诉讼，表明原、被告夫妻关系严重不和，但原告未能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一三年一月十八日
书记员 周 林
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00007号
申请人：廖胜国。
申请人：汪凯。
现申请人廖胜国与汪凯因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月16日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由廖胜国负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人廖胜国与汪凯就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王振波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初4324号
原告：孙某
被告：罗某
原告孙某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令婚生子罗甲由原告抚养，由被告一次性承担抚养费（按工资的30%计算）；3.判令原告婚内债务由被告承担；4.依法分割夫妻共同财产，现金存款原被告均分；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月原被告经人介绍相识后，于2014年1月14日登记结婚。原告本以为可以过上幸福美满的家庭生活，不料被告毫无主见，一切事宜均由其父主管。被告不仅将工资收入全部交由其父支配，还任由其父干涉原被告的生活。被告严格控制原告的消费行为，不给原告任何的经济自主支配权。起先，原告认为双方系重组家庭，被告有所顾虑也可理解。为了消除被告的担忧，原告为被告生育一子。儿子的出生并未换来被告态度的好转，被告反而不断抱怨儿子开销太大，对原告更是不管不问。被告将其工资收入全部交由其父保管、支配，孩子需要购买奶粉，被告也从不理会。为此，原告于2017年春节后离家出走，并于3月13日起诉离婚，榆阳区法院于6月7日判决不准离婚。然而，被告并未有所悔改，对原告及孩子不闻不问，至此原告彻底失望，双方已无法继续共同生活，原告只得再次起诉。
被告辩称，孩子的奶粉都是被告购买提供，原告不为被告洗衣做饭，原告擅自将家中物品搬走。双方未发生争执原告便离家出走。原告要求被告每个月上交1万元收入，被告无力给付。被告自主支配经济权，被告并没有不信任原告。总之，原告所述不属实，被告不同意离婚。原告和孩子回家后，被告仍然会照顾他们的生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告关于共同财产和共同债务的主张，其未提供证据予以佐证，加之被告不认可，故本院确认夫妻共同财产有被告自认的约3000元现金，无夫妻共同债务。2.被告辩称在分居后支付了孩子抚养费3万余元，但未举证证明，且原告仅认可给付过500元抚养费，故本院确认双方分居后被告支付了500元抚养费。3.经人介绍相识后，原被告于2014年1月14日登记结婚。原告于2016年5月23日生育一子，取名罗甲。2017年春节后，两人因琐事发生了争执，原告随即带着孩子离家出走。原告于2017年3月13日向本院起诉离婚，本院于当年6月7日判决不准离婚。之后，双方仍未共同生活。现原告再次起诉离婚，本院曾主持调解，但因双方各执己见，至未能达成调解协议。
本院认为,从两次诉讼过程中的双方言行可以知道，被告身为三口之家的“顶梁柱”，却在家庭生活中过分依赖其父，未能有效承担起为人夫、为人父的责任，原被告之间的矛盾由此逐步升级，以致原告两次起诉离婚。假使被告在生活的独立性上有所改观，假使被告的家人从理智爱护亲人的角度考虑问题，适度降低对被告家庭生活的涉入程度，双方还有继续共同生活的可能。
综上所述，本院认定原被告的夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能。为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告罗某离婚；
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一八年七月十三日
书记员 尤 斌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014）呼刑减字第1304号
罪犯何龙，男，1989年12月2日出生于内蒙古自治区乌海市海南区，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2009年10月23日作出（2009）海南刑初字第00093号刑事判决，认定被告人何龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2010年2月2日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2018年7月15日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯何龙在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯何龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月，2013年4月、8月、12月，累计记功4次，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯何龙在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯何龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何龙减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2017年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第772号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告田春娇，女，1981年1月15生，汉族，农民，现住三合村
原告信用联社诉被告田春娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告田春娇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田春娇于2006年4月17日在原告处借款10.000.00元，到期日为2007年4月30日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告田春娇偿还借款本金10.000.00元及利息。
被告田春娇未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告田春娇借款10.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2006年4月17日借款借据一份。证明被告田春娇在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告田春娇已收到10.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告田春娇未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告田春娇未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告田春娇应承担偿还借款的民事责任。
被告田春娇于2006年4月17日在原告处借款10.000.00元，到期日为2007年4月30日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告田春娇未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告田春娇给付借款10.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告田春娇应按约定给付逾期付款利息。
被告田春娇未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田春娇于本判决生效后立即偿还原告借款10.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十一月四日
书记员 邢 丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0102民初1189号
原告：卓嘎，女，1979年3月15日出生，藏族，打工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
被告:西藏玉亿实业有限公司,住址：西藏自治区拉萨市。
法定代表人：梁玉建，系该公司经理。
委托代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所（实习）律师。
原告卓嘎与被告西藏玉亿实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告卓嘎的委托诉讼代理人屈增辉，被告西藏玉亿实业有限公司的委托诉讼代理人何波、库雅楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卓嘎向本院提出诉讼请求：1.判令被告严格依照2017年3月17日原、被告签订的《协议书》的约定，与原告签订《房屋租赁协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月以前原告系被告商铺的承租人。2017年3月，因被告的商铺需要改造、重建，就于3月17日与原告就退回商铺、建好后的重新租赁事宜达成了《协议书》。该《协议书》约定新建好的房屋继续由原告承租（按照原租赁顺序），并就租期、租金是否能够转让、是否能够转租、租赁期满后的处理进行了较为详细的约定。同时约定了签订新的《租赁合同》的时限及通知签订合同的方式。《协议书》签订后，原告及时按照《协议书》的约定履行了搬离的义务。
2018年4月23日，被告用并未按照《协议书》约定的方式通知的情况下，要求原告2日内缴纳10000元定金且要求完全按照被告提供的”格式文本”合同签订新的《房屋租赁合同》，否则视为原告放弃租赁权。由于被告并未按照《协议书》约定的条件起草《房屋租赁合同》且肆意增改条件，导致原、被告未能就签约事宜达成合意。
同时，至起诉日该房屋仍处于在建状态，并未达到《协议书》中约定的”房屋建成”的条件。综上，被告的行为违背了《协议书》的约定，是一种”不诚实守信”的表现，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
西藏玉亿实业有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定证据如下，对于原告提交的证据：一、《协议书》原件一份，用以证明1.2017年3月17日原、被告双方，就案涉房屋退房、搬离事项进行了约定；2.双方在房屋重建前约定了房屋修建以后继续由原告租赁并对租赁的期限、租金进行了约定；3.协议约定，待房屋修建完后，被告通知原告签订租赁合同，双方应于十日内签订租赁合同。被告质证称，对该组证据的三性均予以认可，认可第一个证明目的，对于第二个证明目的，被告认为双方不仅是对租期、租金进行了约定，证明目的可以更广泛些，双方之间关于新的租赁合同是有约定的，应以本协议为基础，重新签订租赁合同。本院认为，该协议系双方当事人的真实意思表示，故依法对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。二、租房通知复印件、收款收据原件各一份，用以证明1.2018年4月23日被告通知原告签订租赁合同；2.原告应被告要求缴纳了相关费用；3.被告认为2018年4月23日案涉房屋已修好，具备了租赁给原告的客观条件。被告质证称，对该组证据的三性及证明目的均予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。三、光盘一张，用以证明1.原告在通知签约的十日内积极与被告进行协商；2.被告不依照《协议书》的约定肆意更改已经约定好的签约条件（被告要求每户缴纳500000元的保证金才签约）；3.双方约定将协议书约定的”十日”延迟至2018年5月5日。4.至今没有签成《房屋租赁合同》不能归责于原告，原告一直是要求按照2017年3月17日的协议书签订《房屋租赁合同》。被告质证称，光盘内容的真实性没有异议，但对肆意增加条件的说法不认可，协议书写的很清楚，双方是要在协议书的基础上签订租赁合同，不能禁止增加其他条款，增加其他条款不违反双方签订的协议书，只是双方没有达成共识。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。四、证人张继成的证言，用以证明2018年6月14日在拉萨市扎基中路北郊客运站边悬挂城关区第二建筑安装工程公司牌子的房屋修建仍未完成的情况。证人不具备装修资质不能判断案涉房屋是否装修完工，对证明目的不予认可。本院认为，证人证言不足以说明案涉房屋目前的状况，对该证据不予采信。
被告未向法庭提交证据。
根据本院采纳的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年3月17日签订协议书一份，该协议对原告搬离现承租房屋及房屋重建后原告继续承租的事宜经双方同意作了具体的规定。被告于2018年4月23日向原告发出租房通知，要求缴纳租房定金10000元。原告于2018年4月24日向被告缴纳租房定金10000元。
本院认为，原告卓嘎与被告西藏玉亿实业有限公司签订的《协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约享有对案涉房屋的承租权。双方当事人均予以认可的协议书中第二条对原承租人在案涉房屋重建后是否享有承租权作了明确的约定：经双方协商确定，甲方（被告）同意房屋建完后出租时，按现在乙方（原告）租赁房屋的顺序出租给乙方经营使用，租期为四年（租赁期限从移交房屋起计算租金），四年内每平方米价格每月不高于130元，四年内甲方不收取转让费。事实上，双方当事人在原租赁合同届满前就已经对继续签订新的租赁合同以协议的方式达成合意。原告方按照被告发出的租房通知向被告缴纳了租房定金10000元。双方当事人之间因签订新的租赁合同时就具体签约内容发生分歧，没有达成合意。本院认为，一、《协议书》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应严格遵守并履行签订租赁合同的义务；二、在双方当事人履行《协议书》，按照其约定签订新的租赁合同时，对该协议已经作了明确约定的具体条款（如租期、租金、转让费等）不得以任何形式、任何条件违反其协议约定，应以《协议书》为准；三、在双方当事人履行《协议书》，按照其约定签订新的租赁合同时，在不违反该协议及签订房屋租赁合同的相关法律规定的前提下，是否需补充其他必要的条款系双方当事人协商的范围，不属于本案审理的范围，双方当事人应本着诚实信用原则进行协商，本院不予处理。综上，对原告主张要求判令被告严格依照2017年3月17日原、被告签订的《协议书》的约定，与原告签订《房屋租赁协议》的诉请，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：
被告西藏玉亿实业有限公司在本判决生效之日起十五日内严格依照2017年3月17日原、被告签订的《协议书》的约定，与原告卓嘎签订《房屋租赁协议》。
案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由西藏玉亿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 边巴卓玛
二〇一八年七月六日
书记员 晋 美
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第885号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：黄世优，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××6919。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2015年12月7日向本院申请强制执行中土执法决字（2015）256号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年5月15日作出中土执法决字（2015）256号行政处罚决定，认定黄世优未经依法批准，于2014年3月开始，占用位于中山市坦洲镇新前进村宝山小组土名“鸭环”地段处的土地实施建设，建成一座砖墙结构建筑物。经实地测量，占地土地面积为90.6平方米，该用地土地利用现状地类为有林地（一般农用地）。根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为黄世优的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的90.6平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的90.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用90.6平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款1812元。市国土资源局于2015年5月18日向黄世优送达了中土执法决字（2015）256号行政处罚决定书。黄世优在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款1812元，尚未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄世优逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字（2015）256号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，黄世优仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字（2015）256号行政处罚决定，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初3232号
原告：谢某仁，男，1954年11月8日生，汉族，住光山县。
委托代理人：张月，河南通冠律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：易某，男，1983年4年23日生，汉族，住光山县。
原告谢某仁诉被告易某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某仁及其委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告易某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金150000元整及利息37250元（利息暂计起诉之日止），共计187250元。庭审时，原告陈述，诉状上利息37250元只是暂计起诉之日，利息应计算至被告还清全部借款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年认识，当时被告在光山县龙口开了一家门店，专卖电瓶三轮车和老年代步车，原告于2014年在被告的门店买了一辆老年代步车，并经常去其门店玩，因此与被告认识。2015年被告给原告打电话说其经营生意，资金周转困难，想从原告借点钱，原告因理解年轻人创业的不易，就同意借钱给被告。原告于2015年分三次借给被告现金款共计150000元，由被告出具了三张借条，并约定了利息为年息15％。同时还口头约定，原告用钱时被告及时还本金及利息。2016年7月25日，被告对这三笔借款结算了利息，并说钱他用一段时间。2017年5月份因原告自己急需用钱，原告给被告打电话催要借款，被告开始找理由推脱。为了维护自己合法权益，特诉至光山县人民法院，请求人民法院维护原告的诉求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
本院经审理认定事实如下：1、被告于2015年2月16日借原告现金款30000元，并于当天出具欠条（实为借条）1张，借条内容：“欠条今借到现金叁万元整（30000.）年息15%借款人：易某2015.2.16号1863838****”；2、被告于2015年3月21日借原告现金款70000元，并于当天出具借条1张，借条内容：“借据现借到人民币现金柒万元（70000.）整易某2015.3.2118638385008”；3、被告于2015年7月1日借原告现金款50000元，并于当天出具借条1张，借条内容：“借据今借到人民币现金伍万元整借款人易某。（50000元）2015年7月1日易某”。2016年7月25日，被告就该三笔借款分别按年息15％各结算了一年的利息，并在三张借条上分别注明。其中：2015年2月16日借条上加注“注：已结清15年壹年利息2016.7.25”；2015年3月21日借条上加注“（年息15%）注：已结清15年壹年利息2016.7.25”；2015年7月1日借条上加注“（年息15%）注：现已结清15年壹年利息2016.7.25”。此后，被告未再还本付息。经原告多次催要无果，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢某仁提供了由被告易某出具的借条3张，证明被告于2015年三次借原告现金款分别为30000元、70000元、50000元，共计150000元，双方借贷关系成立。同时，原告提供的由被告出具的3张借条，还证明双方约定均按年息15%计算利息。双方约定的利息标准未超过法律规定。现原告主张被告偿还借款本金及按约定年息支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告易某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某于本判决生效之日起十日内偿还所借原告谢某仁借款本金150000元及利息（利率按年息15%计算，其中30000元自2016年2月17日起计息，70000元自2016年3月22日起计息，50000元自2016年7月2日起计息，利息计算至借款还清之日止。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，由被告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
人民陪审员 马 帅
人民陪审员 王海燕
二〇一八年一月十二日
书 记 员 詹 龙
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1024民初747号
原告：关春艳，住址内蒙古兴安盟。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：王长海，住址黑龙江省克山县。
被告：香河县新越出租汽车有限公司。
住所地：香河县淑阳镇大罗屯村新开街西延路北。
法定代表人:李东宝，总经理。
委托代理人：黄晴晴，办公室主任。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区广阳道***号际华大厦**层。
负责人：胡庆伟，总经理。
委托代理人：崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
原告关春艳与被告王长海、香河县新越出租汽车有限公司（以下简称新越公司）、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关春艳委托代理人李景志、被告王长海、被告新越公司委托代理人黄晴晴、被告保险公司委托代理人崔泽宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关春艳诉称，2015年9月22日8时55分，被告王长海驾驶被告新越公司所有的冀R×××××号小型轿车沿永泰路由南向北行驶，行至锦江之星酒店前将车辆停在公路东侧，打开车门时，与由南向北行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告王长海负事故全部责任，我无责任。冀R×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，我就各项损失诉至法院，要求被告赔偿我医疗费138968.93元、住院伙食补助费10500元，共计149468.93元；误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费、后续治疗费等待评估、鉴定后另行主张权利；诉讼费由被告承担。
被告王长海辩称，我对事故发生及责任认定无异议，我驾驶的肇事车辆属于被告新越公司所有，且该车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险责任限额为500000元）及不计免赔险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告新越公司辩称，我公司对事故发生及责任认定认可，我公司车辆已在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险责任限额为500000元）及不计免赔险，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告新越公司陈述的肇事车辆投保情况属实，在原、被告提供合法有效的证据后，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任；原告主张的医疗费具体金额请法庭依法核实，我公司不承担非医保用药部分及本案诉讼费。
经审理查明，2015年9月22日8时55分，被告王长海驾驶冀R×××××号小型轿车沿永泰路由南向北行驶，行至锦江之星酒店前将车停在公路东侧，打开车门时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告王长海负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在香河县人民医院住院治疗105天，被诊断为脑挫裂伤、颅脑闭合伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等症，共支出医疗费178968.93元（含被告王长海垫付40000元）。
被告王长海驾驶的冀R×××××号小型轿车属于被告新越公司所有，该车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险责任限额为500000元）及不计免赔险。原告主张其在保险公司赔偿范围的损失由被告王长海、新越公司共同承担赔偿责任，二被告认可。保险公司责任免除条款已对投保人被告新越公司履行了告知义务。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单、机动车保险投保单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告王长海负事故全部责任，因被告王长海驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，且不计免赔，故原告因本次事故产生的损失由被告保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，依据商业三者险保险合同承担赔偿责任。原告主张其超出保险公司赔偿范围的损失由被告王长海、新越公司共同承担赔偿责任，二被告认可，本院予以确认，原告在保险公司赔偿范围外仍有不足的或不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告王长海及新越公司共同承担赔偿责任。
原告因伤产生医疗费178968.93元（含被告王长海垫付40000元），提供相应证据，本院予以确认。被告保险公司辩称原告支出非医保用药部分不予赔偿，本院认为，被告保险公司未提供任何证据证明其抗辩成立，其抗辩本院不予支持。原告主张住院伙食补助费按每天100元，住院105天计算，共主张10500元。三被告认为住院伙食补助费应按每天50元计算，本院认为，原告主张计算标准符合法律规定，住院天数提供证据证明，本院予以确认，三被告异议无法律依据，本院不予支持。原告主张误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费、后续治疗费等损失待评估、鉴定后另行主张权利，本院认为，原告主张不违反法律规定，本院予以支持，原告可待其各项损失确定后，另行主张权利。
本案各项损失如下：
医疗费178968.93元；住院伙食补助费10500元；
以上损失合计189468.93元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费179468.93元，两项合计189468.93元。因原告在保险公司赔偿范围外已无损失，故被告王长海、新越公司在本案中不承担赔偿责任。被告王长海为原告垫付医疗费40000元，被告王长海要求被告保险公司直接将此款向其支付，本院认为，被告王长海主张不违反法律规定，本院予以支持，故被告保险公司应赔偿原告148968.93元（189468.93元-40000元），向被告王长海支付40000元。诉讼费因被告保险公司提交证据证明其免责条款已经对投保人被告新越公司履行了告知义务，故本案诉讼费用由被告王长海及新越公司共同负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告关春艳医疗费、住院伙食补助费共计148968.93元，于判决生效之日起十五日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司向被告王长海支付40000元，于判决生效后十五日内履行。
三、被告王长海、香河县新越出租汽车有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2045元、保全费1020元，由被告王长海、香河县新越出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 任玉庆
二〇一六年三月九日
书记员 贾子庚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初558号
原告：王群，鄂州市中药材下岗职工。
委托代理人：柯美振，父女关系（特别授权）
被告：鄂州博正法医司法鉴定所，住所地：鄂州市凤凰路17-5号
法定代表人：汪厚根，鄂州博正法医司法鉴定医生。
委托代理人：沈全洲，（特别授权）
被告：宋细国，系鄂州博正法医司法鉴定所机构负责人，
委托代理人：宋晓春，系宋细国之子，（特别授权）
被告：鄂州市中心医院，住所地：鄂州市文星路*号。
法定发表人：陶泽璋，该院院长，身份证号：420700************，电话：322****
委托代理人：姜学文、刘阳，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）
被告：石卫星，鄂州市中心医院骨科副主任兼中心医院法医司法鉴定医生，
委托代理人：姜学文、刘阳，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）
本院在审理原告王群诉被告鄂州博正法医司法鉴定所、宋细国、鄂州市中心医院、石卫星名誉权纠纷一案，原告于2016年9月15日向本院提交撤回起诉申请，撤回对被告宋细国、石卫星的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王群撤回对被告宋细国、石卫星的起诉。
本案受理费250.00元，由原告负担。
审 判 长 方向阳
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 张春曼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡志雷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申164号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨红成，男，1978年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
原审第三人北京合景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
再审申请人杨红成因规划核验意见及行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03行终607号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案中，北京市规划和国土资源管理委员会对申请规划验收的相关材料进行审查及现场勘验后，作出被诉规划核验意见，并未侵害杨红成合法权益。北京市人民政府履行相关程序后，在法定期限内作出复议决定并予以送达，复议程序亦无不当。
综上，一、二审判决正确。杨红成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回杨红成的再审申请。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年八月十七日
书记员 唐珊珊
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执异48号
异议人（被执行人）：黎雅文，男，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，现住肇庆市端州区。
异议人（被执行人）：周小华，女，1982年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，现住肇庆市端州区。
申请执行人:李燕玲，女，1954年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
本院在执行申请执行人李燕玲与被执行人黎雅文、周小华民间借贷纠纷一案中[案号：（2015）肇端法执字第1046号恢1号]，异议人黎雅文、周小华提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黎雅文、周小华称：关于申请执行人李燕玲与被执行人黎雅文、周小华民间借贷纠纷一案中，端州区人民法院将周小华所有的位于肇庆市××州区××号景德尚都D2幢1004房的唯一住房予以查封执行。异议人认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，该房产是我们的唯一住房，属于生活必需居住的房屋，如法院对我们的房产进行拍卖处置，将导致我们无家可归。综上所述，特向法院提出异议：一、撤销拍卖上述房产；二、如继续拍卖处置上述房产，申请执行人应按照当地廉租住房保障面积标准为我们提供居住房屋或参照当地房屋租赁市场平均标准从处置房屋的变价款中扣除八年租金144000元给我们，以保障我们必需的居住条件。
本院查明：关于申请执行人李燕玲与被执行人黎雅文、周小华民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民二初字第424号民事判决已经发生法律效力。在诉讼期间，本院以（2014）肇端法民二初字第424-1号民事裁定书查封了异议人周小华名下的肇庆市××州区××号景德尚都D2幢1004房。根据上述生效判决，被执行人黎雅文应向李燕玲归还借款人民币65万元及利息，被执行人周小华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行该生效判决确定的法律义务，申请执行人李燕玲向本院申请执行。执行中，本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间履行上述法律文书确定的还款义务，但上述被执行人一直未履行。2016年3月4日，本院作出（2015）肇端法执字第1046号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在周小华名下的肇庆市××州区××号景德尚都D2幢1004房。后被执行人黎雅文、周小华向本院提出执行异议。
执行中，申请执行人李燕玲明确表示同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年的租金，以保障异议人黎雅文、周小华必需的居住条件。
本院认为：异议人黎雅文、周小华无履行生效民事判决确定的法律义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定对异议人周小华所有的肇庆市××州区××号景德尚都D2幢1004房进行查封和拍卖，本院的执行行为合法。由于申请执行人李燕玲明确表示愿意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年的租金，以保障异议人所必需的居住条件，因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，异议人黎雅文、周小华以案涉房产是其唯一住房而要求停止拍卖的理由不成立，本院不予支持。对于异议人要求从房屋的变价款中扣除八年的租金144000元，因异议人要求的租金标准过高，本院不予支持，具体的租金标准及补偿年限应在房屋拍卖成交后再行确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黎雅文、周小华的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 松
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 杨 华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈智彬
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西充执字第158号
申请人杨培红。
被执行人李庆刚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西充民初字第722号民事调解书，被执行人李庆刚至今未完全履行该判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆刚应领取的二O一三年度绩效工资（具体数额以核发金额为准）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一三年一月十三日
书记员 杨 平
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1068号
张占彪、尚万胜：
张占彪（申请人）与尚万胜（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0523执47号
申请执行人：杨朝双，男，汉族，1960年10月18日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人：杨朝文，男，汉族，1963年5月6日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人：高云召，女，汉族，1968年12月8日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在执行申请执行人杨朝双与被执行人杨朝文、高云召用益物权纠纷一案中，申请执行人杨朝双向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月20日作出的（2016）云0523民初185号民事判决、保山市中级人民法院于2017年2月20日作出的（2016）云05民终329号生效民事判决，2017年4月10日立案执行，执行人员于2017年4月13日到龙陵县镇安镇邦迈村委会老表寨组现场执行，要求被执行人履行本院（2016）云0523民初185号民事判决第一项确定的义务（由杨朝文、高云召自行拆除在杨朝双正房后屋檐与杨朝文、高云召厨房之间支砌的宽0.4米的围堵墙）。被执行人杨朝文、高云召自动拆除了围堵墙并将执行现场清理干净，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省龙陵县人民法院（2017）云0523执47号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘兴荣
审判员 刘自波
审判员 张永福
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 江
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初290号
原告：任方周，男，1970年年11月6日生，汉族，住江西省定南县。
被告：陈新冬，男，1984年11月22日，汉族，住江西省定南县。
原告任方周与被告陈新冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因发生不宜适用简易程序的情况，本案转为普通程序继续审理。本案依法公开开庭进行了审理。原告任方周到庭参加诉讼，被告陈新冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任方周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自2016年11月9起计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告因资金周转困难，于2016年11月向原告借款21000元，原告以转账的方式给被告转账21000元，但之后原告多次催取被告归还借款，被告未予归还。
被告陈新冬未到庭也未提交书面答辩意见。
原告任方周围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年11月9日被告陈新冬因无力偿还信用卡借款，向原告任方周借款21000元用于归还信用卡，原告任方周通过银行转账向被告陈新冬在农业银行办理的信用卡（62×××28）里转账21000元。之后经原告任方周多次催取，被告陈新冬未予归还。
本院认为，原告任方周与被告陈新冬之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款21000元的事实，有银行转账凭证原件予以证实，本院予以认定，被告陈新冬应及时归还借款。对原告任方周要求被告陈新冬归还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈新冬未及时归还借款，给原告任方周造成一定损失，被告陈新冬应支付相应的利息，具体应自2017年3月24日起（起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率向原告任方周支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新冬应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任方周借款本金21000元及利息，利息自2017年3月24日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金21000元之日止；
二、驳回原告任方周其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费350元，合计676元，由被告陈新冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 吴花明
人民陪审员 郭文伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赖丽娣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保113号
申请人：孟慧忠，男，1979年4月18日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：许蓉，北京济桓律师事务所律师。
被申请人：徐冉，男，1978年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。
申请人孟慧忠与被申请人徐冉买卖合同纠纷一案，申请人孟慧忠于2018年11月9日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人徐冉银行存款491.8375万元或相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孟慧忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐冉银行存款491.8375万元或相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵连峰
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘紫微
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第106－4号
申请执行人:孙国祥，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人：欧坤华，男，1973年3月16日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
本院在执行孙国祥与欧坤华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人欧坤华于2015年9月21日前偿付申请执行人孙国祥借款本金10万元及其利息，负担案件受理费2300元，财产保全费1020元，执行费1449.8元。2016年9月7日，双方当事人自行达成以物抵债协议，被执行人欧坤华以其名下的位于大通湖区河坝镇银河市场105号门面一间作价50000元清偿所欠申请执行人孙国祥的债务（该门面的房产权证号为益房权证大区字第××号，土地使用权证号为大通湖区国用2013第HF0340号）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人欧坤华的位于大通湖区河坝镇银河市场105号门面一间（房产权证号为益房权证大区字第××号，土地使用权证号为大通湖区国用2013第HF0340号）作价50000元，交付申请执行人孙国祥清偿借款本金10万元及其利息。该门面的所有权自本裁定送达申请执行人孙国祥时起转移。
二、申请执行人孙国祥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 员 黄 彬
二〇一六年九月八日
代理书记员 张 凯
审 判 长 李琼骞
审 判 员 黄 彬
代理审判员 黄 强
二〇一六年九月十三日
代理书记员 张 凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初3249号
原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人：黄震宇。
委托诉讼代理人：肖升，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚缸，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市开福区阿亮烟酒店，经营场所湖南省长沙市。
经营者：黄杏花。
原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告长沙市开福区阿亮烟酒店(经营者：黄杏花)商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日受理。2018年9月14日，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 张荧荧
人民陪审员 胡 沙
二〇一八年九月十四日
法官 助理 程 婧
书 记 员 田佩瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小全，男，汉族，1955年1月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟斌，男，汉族，1985年3月23曰出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：辛涛，男，汉族，1980年10月13日出生。
委托代理人：叶富桃，女，汉族，1956年6月21日出生，系辛涛之母。
再审申请人杨小全因与被申请人钟斌、辛涛物权保护纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小全申请再审称：（一）二审判决认定建隔墙系擅自修建缺乏证据证明，所采信的主要证据是伪造的，且适用法律明显错误。杨小全的房屋屋顶面权益被邻居辛涛侵犯，经法院判决、强制执行恢复屋顶面界限隔墙后，再次被破坏拆毁。本案涉及的法律规定明确，事实确凿清楚，理由合法，一是杨小全单层营业房的房权证书上的四轴线和平面图已标明所有权范围；二是隔墙事实合法存在，2007年4月交付使用前的屋顶面原状照片，证明屋顶面隔墙在竣工交付使用时已存在；三是屋顶面被错认为共有部分；四是自贡市中级人民法院（2010）自民再终字第17号民事判决己判决辛涛恢复其住宅与周玉良营业用房屋面间的隔墙原状。同一侵权事实、同一法院的判决结果前后截然相反，明显错误。（二）本案系重复侵权，二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国物权法》“共有部分的权利义务”的法律条款是错误的，本案属物权保护纠纷，应当适用《中华人民共和国物权法》第三章条款以及《中华人民共和国侵权责任法》。本案纠纷还经过行政诉讼、其他案件的民事诉讼，杨小全在区、市两级法院多次反复的艰辛维权过程，也曾多次向自贡市政府信访局、纪检等相关职能部门反映情况均未果。杨小全现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：根据二审已经查明的事实，本案涉及的屋面隔墙问题，已经于2010年10月9日由四川省自贡市中级人民法院（2010）自民再终字第17号民事判决处理结案，且该隔墙已经于2012年7月30日由四川省自贡市自流井区人民法院强制执行恢复。同时根据查明的事实，2012年11月20日，自贡市城乡管理行政执法局自流井分局向小区开发商金地有限责任公司发出《自贡市城乡管理行政执法局自流井分局限期拆除通知书》，要求金地有限责任公司于2012年11月27日前对上述隔墙予以拆除。金地有限责任公司于2012年11月29日对该隔墙予以拆除，自贡市城乡管理行政执法局自流井分局派员监督拆除现场。在金地有限责任公司根据城管部门的拆除通知将隔墙拆除的情况下，杨小全于本案诉请判令钟斌、辛涛恢复该隔墙原状，无法律和事实依据，二审法院对杨小全的该项诉请不予支持，并无不当，适用法律亦无错误。
综上，杨小全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨小全的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 高 珉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曾如桥
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1806号
罪犯邓元林，男，汉族，出生地江西省抚州市崇仁县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年1月5日作出（2011）惠阳法刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人邓元林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月8日作出（2011）惠中法刑一终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓元林在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年1月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邓元林在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓元林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年6月获得表扬。罪犯邓元林未履行附带民事赔偿，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓元林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓元林予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑二终字第53号
原公诉机关中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某（英文名SUNTSUNGHSUEH），韩裔中国台湾人，旅行证号：T00800076，系山东省威海市环翠区温泉镇德盛建材有限公司总经理。2015年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省威海经济技术开发区人民法院审理威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪一案，于二○一五年七月二十七日作出（2015）威经技区刑初字第110号刑事判决。被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经山东省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月4日0时许，被告人孙某与朋友金某（韩国籍）到威海经济技术开发区韩国风情街青岛扎啤广场喝酒，遇见被害人李某，于是邀请李某一起喝酒遭拒，李某离开饭店。凌晨1时30分许，李某再次回到饭店喝酒，孙某对此不满，双方发生口角并互相撕扯，李某倒地后，孙某向其左胸部踹了一脚，致使其左侧第5-7肋骨骨折，构成轻伤二级。同月9日，被告人孙某自动投案，并和被害人达成赔偿协议，赔偿其经济损失7万元。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、被告人护照和旅行证，证实其身份情况。
2、被告人到案经过，证实其有自首情节。
3、调解协议和收条，证实被告人已赔偿被害人损失。
二、证人证言
1、证人金某的证言，证实2015年4月4日凌晨，孙某和他在青岛扎啤广场喝酒时，因琐事与李某发生争吵，孙某伤害李某的事实。
2、证人王某的证言，证实她在威海经区乐天青岛啤酒多彩扎啤城饭店工作，2015年4月4日凌晨1点左右，看见两个韩国人发生争吵，一个较胖的韩国人用脚踹较瘦的韩国人。
三、被害人陈述
被害人李某述称，4月4日凌晨，他和朋友金昌福在青岛扎啤广场吃饭时，孙某和金某邀请他们一起喝酒，他说吃过了正要离开，金某瞪了他一眼。他回家后越想越气，就又回到饭店坐在俩人旁边喝酒。孙某和金某离开时骂他，还用汤泼他，他一闪摔倒在地，孙某就朝他左胸踹了一脚，被服务员拉开。早上他去医院检查，发现断了三根肋骨，就报警了。
四、被告人供述
被告人孙某供称，4月4日凌晨，他和金某到青岛扎啤广场喝酒时遇见李某，就邀请他一起喝酒，李某拒绝后离开了。过了一会儿，李某又回来了，他就又邀请李一起喝酒，李就骂他，他过去理论，李某喝多了倒在地上，他就朝李身上踢了几脚。后来，他听说李某受伤了，就到公安机关自首。
五、鉴定意见
威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定，被害人李某伤情构成轻伤二级。
原审法院认为，被告人孙某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款和第三款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人孙某驱逐出境。
宣判后，被告人孙某以一审判决对其判处驱逐出境系适用法律错误为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孙某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。孙某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。关于孙某提出的一审判决对其判处驱逐出境系适用法律错误的上诉理由。经查，根据孙某所持护照及旅行证，可以证实其系中国台湾人，故一审判决对其适用驱逐出境系适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七之规定，判决如下：
一、维持中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区刑初字第110号刑事判决对被告人孙某的定罪部分，即被告人孙某犯故意伤害罪。
二、撤销中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区刑初字第110号刑事判决对被告人孙某的量刑部分，即判处被告人孙某驱逐出境。
三、上诉人（原审被告人）孙某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 牛建军
代理审判员 刘 艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张佳齐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9290号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地石家庄市新华区石清路9号。
负责人：杜丽学，总经理。
委托诉讼代理人：曹桂山、赵瑞聪，河北冀人律师事务所。
被上诉人（原审被告）：邱俊利，女，1989年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（以下简称中石油）因与被上诉人邱俊利劳动争议、人事争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司上诉请求：
一、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1441号民事判决书。二、请求贵院查明案件事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决在证据不足的情况下，错误的认定事实。由此作出的判决缺乏事实依据。二、原审判决认定上诉人“解除劳动合同的处理决定系主体不适格”显属不当，缺乏事实和法律依据。
邱俊利答辩称，中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。一、双方最后一次清单合同的日期为2013年11月18日有限期限为2013年11月至2017年12月（劳动合同所示）。二、被答辩人单方解除劳动合同明显违法，应向答辩人支付赔偿金。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司向一审法院起诉请求：一、判决原告不需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金41726.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告邱俊利于2008年11月17日入职原告中石油河北分公司处，岗位为加油员，双方签订了书面劳动合同，2013年11月18日，双方最后一次签订了书面劳动合同，合同期限为2013年11月至2017年12月，该合同约定，被告邱俊利同意在原告中石油河北分公司所属石家庄分公司工作，实行不定时工时制。2016年2月，被告邱俊利受原告中石油河北分公司指派到石家庄中油石油销售有限公司工作，并由石家庄中油石油销售有限公司为其发放报酬。2016年9月14日，被告邱俊利因迟到近一小时与其所在加油站站长发生争执被要求回家待岗，后石家庄中油石油销售有限公司以“严重违反合同和公司规章制度”为由解除了与被告邱俊利的劳动合同，并在报纸上刊登了解除劳动合同公告。后被告邱俊利要求转移社会保险，在石家庄中油石油销售有限公司的要求下，双方又签订了书面的解除协议，并办理了档案交接手续。另查明，劳动合同解除前12个月被告邱俊利月平均工资2602.26元。以上事实有原告中石油河北分公司提供的工资明细表、档案交接明细表、公告、省人力资源社会保障厅行政许可书、送达回证、被告邱俊利提供的劳动合同、保险转接表以及各方当事人的陈述在卷证实，虽原告中石油河北分公司对被告邱俊利提供的证据认为是复印件不予认可，但原告中石油河北分公司认可双方存在劳动关系，故对被告邱俊利提供的该证据，本院予以采纳。
一审法院认为，原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司与被告邱俊利于2013年11月18日签订了劳动合同，建立劳动关系，原告即为被告邱俊利的法定用人单位。后被告邱俊利虽被指派到中石油河北分公司的下属单位石家庄中油石油销售有限公司工作，但其与原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司所签订的劳动合同并未到期且原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司仍一直为被告邱俊利交纳着社保，故解除劳动关系应由原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司作为主体提出，原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的下属单位石家庄中油石油销售有限公司以被告严重违反合同和单位规章制度为由对被告邱俊利作出解除劳动合同的处理决定系主体不适格，原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司未履行向被告邱俊利终止劳动关系的义务，应向被告邱俊利支付经济补偿金。关于被告邱俊利主张的加班费，因经省人力资源和社会保障厅批准，被告邱俊利的岗位实行不定时工作制，被告邱俊利未提供证据证明加班情况，故对被告邱俊利的该主张，本院不予支持；关于被告邱俊利主张的2016年9月份绩效1000元，因被告邱俊利自认2016年9月份存在迟到情况，故对被告邱俊利的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司于判决生效之日起十日内给付被告邱俊利违法解除劳动合同的赔偿金41726.4元。驳回原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审法院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否存在违法解除劳动关系的情形。上诉人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司与被上诉人邱俊利于2013年11月18日签订了劳动合同，合同期限自2013年11月18日至2017年12月31日。上诉人主张被上诉人因与石家庄中油石油销售有限公司签订了劳动合同，故被上诉人与石家庄中油石油销售有限公司存在劳动关系，被上诉人对此不予认可。因上诉人未能提供其提到的2016年被上诉人与石家庄中油石油销售有限公司签订的劳动合同，且直至被上诉人离职，被上诉人的社会保险费一直由上诉人缴纳，故上诉人主张被上诉人与石家庄中油石油销售有限公司存在劳动关系的理由理据不足，不能成立。双方签订的劳动合同期满前，上诉人作为被上诉人的用人单位，应为解除劳动关系的主体，石家庄中油石油销售有限公司作出的解除劳动关系通知主体不适格。上诉人未按合法程序履行解除劳动关系的义务，原审判决上诉人属于违法解除与被上诉人的劳动合同关系，并应向被上诉人支付经济赔偿金并无不当。综上所述，上诉人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 默朋立
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1940号
原告王某某，男，1962年6月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告潘某某，女，1966年6月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理。在审理过程中，原告王某某以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告王某某自愿申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告王某某基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 杨胜辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7699号
上诉人（原审被告）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：李小楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾荣彬，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：何丽敏。
上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人何丽敏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人贾荣彬、被上诉人何丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚公司上诉请求：一、请求变更河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初746号民事判决。认定上诉人已经支付给被上诉人1000元，改判上诉人应支付被上诉人逾期交房违约金17612.45元；二、判令由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一审认定上诉人支付被上诉人逾期交房违约金金额错误。经上诉人查实，曾向被上诉人给付违约金1000元，应当依法在上述逾期交房违约金中予以扣除，故上诉人应退还被上诉人逾期交房违约金金额为17612.45元。
何丽敏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人从来没有给付被上诉人违约金1000元，上诉人的上诉请求不属实，应当依法予以驳回。
何丽敏向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付我逾期交房违约金1万元；2.诉讼费用由被告承担。原告将诉讼请求数额变更为2万元。
一审法院认定事实：2015年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世小区14号楼2单元1703室，房屋总价款为260314元。合同第十条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条约定；除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。协议签订后，原告已依约支付全部房款。原告提交代收维修基金、代收产权登记费收据、业主临时公约显示日期为2017年6月26日，原告当庭认可被告交付其房屋日期为2017年6月15日。以上有认购协议、商品房买卖合同、收据、业主临时公约及当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按照合同约定的期限交房，应按照约定承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，被告逾期交房期间应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。关于被告交付房屋日期，原告当庭认可被告交付其房屋日期为2017年6月15日，系原告自认的事实，一审法院予以确认。故本案违约金计算为260314元*万分之一*715天（自2015年7月1日起至2017年6月15日）=18612.45元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告何丽敏违约金18612.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何丽敏负担17元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担133元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，众诚公司提出已经支付给被上诉人1000元，但没有证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。据此，对上诉人主张违约金数额应扣除已支付的1000元之诉请，不予支持。
综上所述，上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑然
审判员 黄良涛
审判员 姜瑞祥
二〇一八年八月十七日
书记员 孙 梦
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1746号
申请执行人刘善兵，男，1988年10月10日出生。
被执行人刘博文，女，1981年12月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第12号民事判决书，责令被执行人刘博文履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘博文银行存款42.0989万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书显示数额为准）；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一六年三月四日
书记员 杨宾宾
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第5355-1号
原告王会军，男，汉族，1957年6月4日出生。
被告占柱，男，蒙古族，1952年9月5日出生。
本院受理原告王会军诉被告占柱民间借贷纠纷一案后，原告王会军于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求将被告占柱在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王会军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告占柱在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十二月九日
书记员 杨世佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初204号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张飞，男，1988年1月21日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，企业员工，住安徽省滁州市凤阳县。2011年11月因犯故意伤害罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审，2016年12月26日又因涉嫌犯故意伤害罪至宁波市公安局鄞州分局投案，同日被刑事拘留，次日被取保候审。
被告人司贵青，男，1988年12月5日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省滁州市明光市。2012年10月因犯开设赌场罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。
被告人申琅，男，1979年11月23日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无固定职业，住安徽省滁州市凤阳县。2005年7月因赌博被宁波市公安局江东分局治安罚款3000元，没收赌资100元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人张飞犯故意伤害罪、危险驾驶罪、盗用身份证件罪，指控被告人司贵青、申琅犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽、周虹出庭支持公诉，被告人张飞、司贵青、申琅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、危险驾驶
2015年11月4日1时34分许，被告人张飞饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在宁波市鄞州区百丈路由西往东行驶至百丈路42号附近时被民警当场查获，现场酒精呼吸酒精检测结果为169mg/100ml，民警将被告人张飞带至宁波市李惠利医院抽取血液，经鉴定，被告人张飞的血液乙醇含量为179mg/100ml。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某，执勤报告，归案经过，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，被告人张飞的身份证明等证据证实，足以认定。
二、盗用身份证件
2015年11月4日，被告人张飞因涉嫌危险驾驶被民警查获后，张飞为逃避法律追究，盗用被害人张某居民身份证，致使张某于2015年11月11日被吊销机动车驾驶证。
同年12月31日，被告人张飞至宁波市公安局交通警察局江东大队投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，被害人身份证，被害人驾驶证信息，公安交通管理行政处罚决定书，被告人张飞的身份证明等证据证实，足以认定。
三、故意伤害
2015年12月27日23时许,被告人张飞、司贵青、申琅伙同郑传锐、严家奎（已判决）在宁波市鄞州区古林镇联丰中路浙海大酒店3楼君峰汇KTV内，与被害人刘某2等人发生口角而打架，被告人张飞、司贵青、申琅等人将被害人刘某2打伤，造成被害人刘某2头皮及右耳廓、面部多处裂伤，头皮癜痕累计36.2cm，面部线形癜痕累计24.3cm，右前臂皮肤裂伤线形癜痕累计3.5cm，经鉴定，被害人刘某2的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张飞、司贵青、申琅等人与被害人刘某2于2016年11月11日达成了和解协议，被告人张飞、司贵青、申琅等人共同赔偿被害人刘某2350000元，并取得了被害人刘某2的谅解。同年12月26日，被告人张飞、司贵青、申琅至古林派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张飞、司贵青、申琅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，同案犯郑某、严家奎的供述，证人刘占有、刘某3、杨某、王某1、任某、唐某、马某、王国民、冯某、邱某、奚某的证言，辨认笔录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，门诊病历材料及照片，监控视频及照片，归案经过，赔偿协议书、收据和谅解书，前科查询记录，浙江省宁波市江东区人民法院（2011）甬东刑初字第250号、（2012）甬东刑初字第640号刑事判决书，本院（2016）浙0212刑初1317号刑事判决书，行政处罚决定书，被告人张飞、司贵青、申琅的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其又在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为又构成盗用身份证件罪；其还结伙他人故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为还构成故意伤害罪。被告人司贵青、申琅结伙他人故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的罪名均成立。被告人张飞在判决宣告前一人犯数罪，依法应予以数罪并罚。被告人张飞在取保候审期间，如实交代办案机关未掌握的盗用他人居民身份证的罪行，后其又主动投案，并如实供述了自己故意伤害他人的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张飞庭审中自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人刘某2的经济损失，并已取得谅解，还可酌情从轻处罚。被告人司贵青、申琅案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚；被告人司贵青、申琅在庭审中均自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，并已取得谅解，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，对被告人张飞还应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条之一、第六十九条，对被告人司贵青、申琅还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人司贵青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人申琅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 李洁
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1244号
原告：张伟，男。
被告：李春远，男。
被告：吴小培，女。
原告张伟与被告李春远、吴小培民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告吴小培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李春远下落不明，本院于2018年4月25日发出公告，限其于60日内到庭应诉，逾期被告李春远未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款45000元及利息（其中本金15000元自2014年5月13日起、本金30000元自2014年8月7日起，均按月利率2%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月13日和2014年8月7日被告李春远借原告45000元用于生意。被告给原告出具借据，约定月利息2分。之后原告多次催要，被告迟迟不予偿还。被告吴小培作为李春远的妻子，李春远在外卖玉货，吴小培在家给玉器上光。李春远借的钱用于家庭经营，所以应当共同承担偿还责任。
被告李春远、吴小培未答辩亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年4月13日借条、2014年8月7日借条各一份，被告李春远、吴小培未在法定期间提出异议，亦未向法庭提交相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
被告李春远、吴小培系夫妻关系。2014年4月13日被告李春远向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张伟哥现金15000元月利息2%2014年4.13号李春远”。2014年8月7日，被告李春远向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条由于生意需要今借张伟现金三万元整李春远2014.8.7日”。后被告仅向原告支付本金15000元一个月的利息300元。
本院认为：被告李春远向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依据上述规定，本案中原告与被告李春远未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告现向被告李春远主张还款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原告与被告李春远对15000元借款约定月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告自2014年5月13日起按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依据该规定，原告与李春远对30000元借款未约定利息，故对原告对30000元借款的利息请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，被告李春远向原告借款数额较大，已超出家庭日常生活所需，原告又无证据证实借款用于二被告共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故原告要求被告吴小培共同还款的请求，本院不予支持。综上所述，本案因被告李春远未及时还款引起，故案件受理费由被告李春远负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李春远在本判决生效后十日内偿还原告张伟借款人民币45000元及其中15000元借款的利息（利息按本金15000元自2014年5月13日起、月利率2%计算至款还清之日止）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李春远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 李 彬
人民陪审员 李天顺
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张晟昊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3442号
原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码：91340100688111744D（1—1)。
法定代表人：周卉菱。
委托代理人：张海兵，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省安庆市宿松县，安徽居家物业管理有限公司法务。
被告：朱勇，男，汉族，1987年9月21日生，住肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽居家物业管理有限公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡慧娟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈定萍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白东旭。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白洪昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
再审申请人陈定萍、白东旭、白洪昌因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00042号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈定萍、白东旭、白洪昌申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，其理由：重庆北部新区管理委员会无合法征地前置要件的情况下，实施的征地拆迁行政行为，及市政府非法实施征收土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，给当事人造成了损害，应当予以赔偿。重庆北部新区管理委员会是市政府的工作机构，应当由市政府承担赔偿责任。市政府作出的渝府复[2014]706号等《不予受理行政复议申请决定书》，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。要求撤销本院二审判决。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。上述规定明确，请求行政赔偿可采取两种方式，一是提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼；二是向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关处理后，再向人民法院提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》并无行政赔偿可以申请复议的规定，《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》也未将行政赔偿决定纳入行政复议范围。因此，陈定萍、白东旭、白洪昌对市政府处理赔偿申请作出的决定不服，应当直接向一审法院提起行政赔偿诉讼。陈定萍、白东旭、白洪昌就《不予受理行政赔偿申请决定书》提起的行政复议，没有法律依据。市政府对陈定萍、白东旭、白洪昌的行政复议申请作出不予受理的决定，符合法律规定。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，陈定萍、白东旭、白洪昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈定萍、白东旭、白洪昌的再审申请。
审 判 长 陈 怡
代理审判员 彭四川
代理审判员 余 晨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘翔宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执155号
申请执行人刘艳祥，男，1956年5月25日出生，汉族，银川市西夏区镇北堡林草试验场职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人杨建宁，男，1981年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人刘艳祥与被执行人杨建宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案执行，执行标的40400元，执行费506元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人刘艳祥与被执行人杨建宁达成和解协议，约定分期还款。申请执行人刘艳祥向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人刘艳祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第157号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李 英
二〇一六年三月八日
书记员 马峰邦
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终56号
上诉人（原审原告）杨学银，男，汉族，生于1965年3月14日。
委托代理人张菊，女，汉族，生于1969年11月30日，系杨学银之妻。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨秀云，女，汉族，生于1966年2月18日。
原审被告柴毅，男，汉族，生于1973年5月26日。
上诉人杨学银因民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第151号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重新审理。
二审案件受理费2449元，退还上诉人杨学银。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 敏