上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17260号
原告：余孝叶，男，1966年10月16日生，汉族，住安徽省颍上县润河镇六里村前徐队**号。
委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
被告：陈超，男，1979年4月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县刘套镇陈屯行政村陈屯自然村***号。
委托诉讼代理人顾逸超，上海仲悦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告余孝叶诉被告陈超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告余孝叶及其委托诉讼代理人王安辉，被告陈超，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余孝叶诉称，2015年7月1日，原告驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车，在上海市松江区佘天昆公路近天新路南约1千米处，被被告陈超驾驶的车牌号为皖LWXX**的轿车倒车碰撞，发生事故。事故致原告受伤，电动自行车严重受损，已无法修复。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告陈超负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至上海市松江区中心医院救治，后转至上海市第一人民医院住院治疗。治疗期间共花费医疗费30,832.73元。原告系来沪务工人员，长期在上海市越丰园林工程有限公司工作，每月收入8,400元。事故车辆皖LWXX**车辆在被告平安保险上海分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告平安保险上海分公司已经支付保险金。原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告陈超赔偿医疗费30,832.73元、住院伙食补助费320元、误工费50,400元、护理费4,800元、营养费3,600元、交通费1,000元、物损费2,000元、律师费6,000元；要求被告平安保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。审理中，原告将医疗费变更为31,454.73元、营养费变更为3,600元、护理费变更为4,500元、误工费变更为67,200元，并增加主张残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元。
被告陈超辩称，对事发经过和责任认定没有异议。对于原告的伤情并非完全由事故造成，同时原告的居住及工作情况相应证据有欠缺及虚假情况。对于误工费应按照最低工资标准计算，护理费按照每天40元计算，营养费按照每天30元计算，交通费、物损原告未提供证据，无法证明有实际产生，残疾赔偿金要求按照农村标准计算，律师费应当为3,000元。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险，愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗，后多次在该院门诊复查。2015年11月18日原告至上海市第一人民医院进行门诊治疗，后于2015年11月23日住院治疗，诊断为右腕关节韧带损伤，TFCC损伤，月骨坏死，尺骨茎突骨折，经内固定手术治疗后于2015年12月2日出院。后原告又两次在该院进行门诊复诊。2016年1月14日，原告又至上海市第一人民医院行内固定物取出术，至2016年1月19日出院。治疗期间原告共支出医疗费30,121.73元(已扣除住院期间伙食费308元)，支付7天的护理费525元及护腕费用500元。
2016年3月4日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2016年4月8日，该鉴定中心出具了华政[2016]法医残鉴字第J-180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人余孝叶因交通事故致右腕关节韧带损伤，TFCC(三角纤维软骨复合体)损伤，月骨坏死，尺骨茎突骨折，现右腕关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后(含内固定拆除术后)误工150日，护理60日，营养90日。”为此鉴定，原告预付鉴定费2,000元。被告平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。
本案事故车辆皖LWXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险，未投保商业三者险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告余孝叶系农业家庭户口。案外人姚宏春出具情况说明，证明原告自2007年2月7日起至事发时租住其所有的上海市松江区佘山镇横山村XXX号房屋内，上海市松江区佘山镇横山村村民委员会出具证明，证明原告自2007年2月7日起租住于该村横山村XXX号姚宏春房屋内，姚宏春于2004年办理了农转非；上海越丰园林工程有限公司出具证明，证明原告该公司担任混工工作，每月收入8,400元。另外，事发后被告陈超支付原告现金400元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明、证明、企业工商信息、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖LWXX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告陈超承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告陈超承担全部的赔偿责任。
二、对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于住院期间的护理费525元，应计入护理费范围；对于护腕费用500元，应计入残疾辅助器具费用范围。根据原告提供其余的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费金额为30,121.73元。对于被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费，原告住院14天，本院按照每天20元计算，确认为280元。
3、对于营养费，本院酌情按照每天30元的标准计算，同时根据鉴定意见确定的原告的营养期90天，确定营养费为2,700元。
以上第1-3项费用即医疗费30,121.73元、住院伙食补助费280元、营养费2,700元，合计33,101.73元，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付10,000元，被告陈超赔偿23,101.73元。
4、对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，原告仅证明其租住房屋的户主的户籍性质为非农业家庭户口，未能提供居住地所在村可认定为城镇地区的证据，无法证明其事发前一年连续居住于本市城镇地区。故原告要求按照本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算残疾赔偿金的主张，本院难以支持。本院按照本市农村居民人均可支配收入23,205元计算残疾赔偿金。同时原告伤情构成XXX伤残，定残时原告未年满六十周岁，故本院确认残疾赔偿金为46,410元。
5、对于精神损害抚慰金5,000元，原告的主张合理，本院予以确认。
6、对于护理费，原告在住院期间支付了7天的护理费525元，由相应的收据予以证明，本院予以支持。对于鉴定意见确定的剩余护理期83天，本院酌情按照每天40元计算，故本院确认原告的护理费为3,845元。
7、对于误工费，原告主张每月误工费8,400元，但未能提供其工资发放原始的财务凭证、明细及相应完税证明，故本院难以支持。本院参照本市建筑业职工年平均收入46,155元计算。对于休息期，应当以鉴定意见的结论为准。原告根据疾病病假建议书另行主张该期间的误工费，本院不予支持。根据鉴定意见确定的休息期150天，本院确认原告的误工费为19,231.25元。
8、对于交通费，根据原告的就诊次数、里程，本院酌情确定为500元。
9、对于护腕费用500元，应计入残疾辅助器具费，根据原告的伤情，其使用该辅助器具属于合理范围，故本院予以确认。
以上第4-9项费用即残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,845元、19,231.25元、交通费500元、残疾辅助器具费500元，合计75,486.25元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付。
10、对于物损费，原告未能举证证明存在该项损失，考虑事故责任认定书记载原告电动自行车的外壳在事故中受损，本院酌情200元。该费用由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
11、对于鉴定费2,000元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。
12、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告陈超赔偿原告。
以上各项费用，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付85,686.25元，由被告陈超赔偿28,101.73元，因被告陈超已支付原告400元，故被告陈超还需支付原告27,701.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告余孝叶85,686.25元；
二、被告陈超赔偿原告余孝叶28,101.73元，扣除被告已支付的400元，余款27,701.73元于本判决生效之日起十日内支付原告余孝叶；
三、驳回原告余孝叶其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,318元，减半收取2,159元，由被告陈超负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫 理
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。