山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终618号
上诉人（原审原告）：烟台市牟平区高陵镇峰山庄村村民委员会，住烟台市牟平区高陵镇峰山庄村。
法定代表人：王庆忠，村委主任。
委托代理人:肖玉华，山东天之润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台鑫大地实业有限公司，住烟台市芝罘区二马路155号17层1709室。
法定代表人：张凯，总经理。
委托代理人：张之松、马星（实习），北京市泽天律师事务所律师。
原审第三人：烟台隆帮矿业有限公司，住烟台市牟平区高陵镇峰山庄村。
法定代表人：周志海，经理。
委托代理人：张之松、马星（实习），北京市泽天律师事务所律师。
上诉人烟台市牟平区高陵镇峰山庄村村民委员会（以下简称峰山庄村委）因与被上诉人烟台市鑫大地实业有限公司（以下简称鑫大地实业）、第三人烟台隆帮矿业有限公司（以下简称隆帮矿业）农业承包合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1866号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人峰山庄村委上诉请求：1、依法改判，要求解除与被上诉人签订的荒山（地）承包合同书及补充协议；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月20日被上诉人与第三人签订的转让合同，违反上诉人与被上诉人签订的荒山（地）承包合同书、补充协议及相关法律法规的规定，转让合同无效。(一）《合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。上诉人与被上诉人签订的荒山（地）承包合同书中第四条第二款第五项的约定：承包期内未经原告的许可，不得擅自将本合同转让、转租或抵押给他人。被上诉人未经上诉人同意将荒山(地）转让给第三能行为是效力待定的，上诉人一直未认可被上诉人将承包合同内容转让给第三人的行为，所以被上诉人与第三人之间签订的转让合同是无效的。(二）《农村土地承包法》第37条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第13条的规定，土地承包经营权以转让方式流转的，应经发包方同意。承包人未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。以上法律及相关规定：承包人将承包合同转让或转包给第三者，必须经发包人同意，并不得擅自改变原承包合同的生产经营等内容,否则转让或转包合同无效。(三）庭审中被上诉人提交的与第三人签订的转让合同第二条约定：荒山、荒地承包经营权转让的权利与期限，自本合同签订之日起，被上诉人与村委会之间在履行承包合同（原合同）涉及同一范围内的权利义务概括转让给第三人，由第三人与村委会重新协商或签订承包合同。从转让合同看，该合同也是需要上诉人的书面认可，第三人至今未得到上诉人的认可并盖章，该转让合同无效。(四）原审法院认定上诉人知道转包一事，从而推定上诉人同意转包，从法理的角度而言，默示推定必须要有法律的明确规定，农村土地承包法规定的“经发包方同意”，应理解为明示同意。本案中，被上诉人转让的行为没有取得发包人村民代表或村委会的同意，即使村委会没有表示反对，但并不能就此认定其默示同意，因此，被上诉人与第三人之间的转包合同应当认定为无效。二、峰山庄村出让18亩土地建设选矿厂，是经过高陵镇引资项目，与被上诉人将承包合同转包给第三人无关。2012年第三人在上诉人村（峰山村庄）建设选矿厂，峰山庄村出让18亩土地，作为村委主任王庆忠出面协调办理了土地出让相关手续，地上作物补偿款第三人与被上诉人怎么协商的，上诉人不知道。这18亩土地在300多亩荒山荒地范围内，但是不能说明上诉人同意出让18亩土地，就同意将其余的200多亩土地一并转包给第三人，一审法院在判决中混淆该事实，以此认定上诉人同意将剩余200多亩荒山、荒地转包给第三人，是与事实不符的。三、证人高某1在2011年上半年之前一直任上诉人村的村委主任，庭审时其陈述，在2010年转包一事，村委知道并同意，由于换届选举所以他没有在转包合同上签字盖村委公章。证人高某1所述与事实不符理由：（一）证人高某1一直任职到2011年上半年，如果在2010年村委同意转包一事，高某1就应在转包合同中签字，村委也应盖章，庭审中第三人未提交上诉人单位同意转包的任何手续；（二)与证人高某1一起任职的村委委员高某2、冯锡刚，从未听证人说过转包第三人一事，也未开会讨论过。（三）证人任职时也未有会议记录等书面材料加以佐证。所以证人高某1的证明无法证明转包一事是经过村委同意的。四、判决中认定第三人向上诉人支付了145万元的附作物的补偿款与事实不符，上诉人从未收到第三人支付145万元的补偿款。五、2000年2月23日上诉人与被上诉人签订的荒山（地）承包合同书及2003年1月10日签订的荒山（地）承包合同补充协议书系真实意思表示，合同合法有效，双方都应按照合同的约定履行。被上诉人从2004年始拖欠承包费，到2015年12月份尚欠承包费6.8万元，导致上诉人承包合同的目的不能实现，属于根本违约，按合同法91条、93条、94条及合同第三条第三款的约定：被上诉人若逾期付款，超过三十日，上诉人有权终止被合同。上诉人享有合同的解除权，也应得到法院的支持。
被上诉人鑫大地实业答辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人隆帮矿业称，同意被上诉人的意见。
一审原告峰山庄村委向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间于2000年2月23日签订的荒山荒地承包合同及2003年1月10日签订的补充协议；2.由被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《荒山（地）承包合同书》及公证书、《荒山（地）承包合同补充协议书》及公证书、盖有烟台市牟平区高陵镇农村经济管理所印章的峰山庄村委账目中的14份收款收据因被告及第三人对其真实性均无异议。原告对被告提交的两份收款收据、第三人提交6份收款收据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并入卷佐证。本院认定事实如下：1、2000年2月23日，原、被告双方签订了一份《荒山（地）承包合同书》，约定：“发包方：峰山庄村委会（以下简称甲方）承包方：鑫大地公司（以下简称乙方）为发展农村经济，甲方将村现有部分荒山（地）发包给乙方承包经济经营管理，签订如下合同条款，以资共同遵守。一、发包荒山地的基本情况（一）荒地座落在峰山庄村南坡“三条岭”处100亩；（二）荒山座落在三条岭处东、西两侧100亩。（三）承包使用性质：发展种植业、养殖业。二、承包有效期限定为三十八年。即自二ＯＯＯ年一月一日起至二Ｏ三七年十二月三十一日止。三、承包费的数额及结算方式（一）荒地承包期内，乙方须保证2000年1月1日－2007年12月31日，每年向甲方上交承包费6,000元整；2008年1月1日至2015年12月31日，每年向甲方上交承包费为16,000元整；2016年1月1日至2023年12月31日，每年向甲方上交承包费26,000元整；2014年1月1日至2031年12月31日，每年向甲方上交承包费36,000元整；2032年1月1日至2037年12月31日每年向甲方上交承包费46,000元。（二）荒山承包期内，乙方须保证按每年每亩10.00元的价格向甲方上交承包费。（三）承包期内，乙方须保证于每年的1月5日前与甲方结清当年的承包荒山（地）的全部承包费。乙方若逾期付款，甲方除有权向乙方追交应交款外，每超一日，另罚乙方应交款5%赔偿金；超期三十日，甲方有权终止本合同，并按乙方单方违约处理。……四、双方间的职责（一）甲方：1、承包期内，甲方应为乙方提供本合同第一条所述的基本概况内容，供乙方依约管理、依约收益。……4、承包期内，乙方承包经营确需办理有关许可证件，甲方应协助乙方搞好外协关系，但所需费用由乙方全部承担。……6、甲方须保证于合同签订之日向乙方提供村委会研究同意对外承包荒山（地）表决情况的正式文件。（二）乙方：1、承包期内，乙方所承包的荒山（地）的一切税金（含农林特产税）均由乙方全部承担并按时上交。2、承包期内，乙方应按本合同规定的时间，按时足额上交承包费。3、承包期内，乙方须保证在本合同所规定的荒山（地）的四至范围及使用性质内合理使用，不得超范围使用，不得随意砍伐树木。否则，若有违反，所产生的一切责任及损失均由乙方自负。5、承包期内，未经甲方许可，不得擅自将本合同转让、转卖、转租或抵押给他人。否则，所产生的一切责任及后果均由乙方自负。6、承包期内，乙方应保证将承包的荒山（地）内所种植的果树、开垦的土地及所形成的一切不动产保持完好无损，交付甲方所有，并按甲乙双方商定的时限及时将所购置的其他不动产清除迁走。否则，若有违反，一切责任及损失均由乙方自负。五、免责条件若因国家政策变更或不可抗力或国家规划征用地需要，致使本合同所规定的内容不能全面履行，甲、乙双方可按本合同实际履行期限结清一切账目，终止本合同，并不互相承担违约及损失责任（其中，若国家规划征用地需要，对乙方承包经营期内的投资性补偿，甲方不得私自截留或挪用）。六、违约责任1、任意一方不按本合同的规定履行，且在守约方所限定的时限内仍拒不履行，即视为单方违约。违约方须向守约方支付本合同未履行期限承包费总额30%的违约金，且包赔由此而给对方所造成的一切经济损失。2、违约金、赔偿金在甲、乙双方明确责任后十五天支付。七、其它1、本合同自甲乙双方签订并经烟台市牟平区公证处公证后生效。2、本合同如有未尽事宜，甲乙双方可以实际履行期间随时协商解决，所达成的补充协议与本合同具有同等法律效力。3、本合同的履行地为甲方住所地。4、本合同一式四份。甲、乙双方各执一份，烟台市牟平区公证处、牟平区高陵镇司法所各存档一份。甲方：峰山庄村委代表人：高某2乙方：鑫大地实业代表人：张凯签订时间：二○○○年二月廿三日。”原、被告均在该合同落款的“甲方”和“乙方”处加盖公章和合同专用章，同时该合同附件为手绘承包范围四至示意图。2000年2月24日，烟台市牟平区公证处于为前述《荒山（地）承包合同书》出具了（2000）烟牟证字第69号公证书，公证证明上述合同系原告原法定代表人高某2与被告法定代表人张凯于二000年二月二十三日在高陵镇司法所签订的，签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同书上双方当事人的签名盖章属实。2003年1月10日，原、被告双方又签订一份《荒山（地）承包合同补充协议书》，其内容为：“订协议双方甲方：峰山庄村委法定代表人：高某2村委主任乙方：张凯，男1962年3月14日，现住烟台市芝罘区德新街2－7号，身份证编号：370602620314021甲乙双方于2000年2月23日签订了《荒山（地）承包合同》，该合同业经（2000）烟牟证字第69号给予公证。现乙方向甲方申请，欲补充扩大荒山（地）承包范围。甲方经法定程序研究，同意乙方请求。为此双方特订立如下补充协议条款，以资共同遵守。一、乙方补充承包甲方荒山（地）坐落在甲方‘小黄山口长条顶’处荒地约10亩，‘峰山东岭’处荒山约100亩，具体界址方位详见附页《补充承包张凯荒山荒地方位图》。承包期限定为40年，即从2003年1月1日起至2042年12月30日止。承包费定为40年一次性人民币1,000元整，双方并于本协议签订之日以现款方式一次性付清。有关荒山（地）补充承包涉及的其它权利与义务，均以（2000）烟牟证字第69号规定的内容执行。二、其它双方无争议。三、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议正本两份，副本若干份。甲方：高陵镇峰山庄村村委会法定代表人:高某2乙方：张凯签订时间：2003年1月10日。”原告在该协议落款的“甲方”处加盖公章，村委会主任高某2签名，被告法定代表人张凯在“乙方”处签名捺印，该协议有附件为手绘的《补充承包张凯荒山荒地方位图》。
上述两份协议签订后，原告峰山庄村委先后向被告鑫大地实业交付了荒山200亩，荒地50亩，尚有60亩荒地没有交付。被告鑫大地实业承包后开始在承包的荒山、地上种植了樱桃、桃子、杏子等果树，被告向原告交纳承包费具体数额为：2000年－2003年每年交7,000.00元、2004年交2,000.00元欠5,000.00元、2005年－2007年未交计欠21,000.00元、2008年－2012每年交17,000.00元、2013年交10,000.00元欠7,000.00元。第一次庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告支付2016年6月30日之前的承包费99,000.00元，并支付延付金10,2360.00元，并自2016年7月1日起仍以990,000.00元为基数按年利率24%支付延付金至付款完毕，本院对原告增加该部分的诉请不予合并审理。被告鑫大地实业主张2010年后其将承包的荒山、地转让给第三人隆帮矿业，其交纳承包费的义务就转让给第三人，但其还是交纳了2010年和2011年的承包费。第三人同意被告的答辩意见，并且认为截至目前第三人不仅不欠原告的承包费，反而多付了部分款项。针对被告和第三人主张的涉案荒山（地）承包合同已由被告转让给第三人的事实，被告和第三人提供证人峰山庄前一任村委会主任高某1出庭作证及其出具的书面《证明》和原村委会协助下办理的《合同附件》（系承包的荒山、荒地原承包人同意将荒山、荒地转包给第三人，第三人支付了相应的补偿款领取签字明细）。第二次庭审时，被告鑫大地实业向本院提交了一份其与第三人隆帮矿业签订的《荒山荒地承包经营权转让合同》，主张此合同系2010年10月20日签订的，第三人向原告支付了1,450,000.00元作为附作物的补偿款。原告对其真实性无异议，但不认可该证据的证明内容，认为该合同第2条明确约定第三人与原告重新协商和签订承包合同，并且根据原、被告之间的承包协议第4条第2款第5项明确规定未经原告同意不得转让、转卖、转租；第三人对该份证据没有异议。第三人隆帮矿业向本院提交了高某1出具的《证明》、高陵镇政府出具的《证明》及原高陵镇政府镇长王欲晓出具的《情况说明》各一份，用于证明第三人系高陵镇政府招商引资项目，在第三人进驻时因原告村委会换届选举导致没有签订书面合同；同时还提交单位工资表、隆帮矿业土地使用权证（附交税凭证）和《荒山（荒地）转让协议》各一份，用于证明原告峰山庄村委会同意被告鑫大地实业将承包的荒山、地转让给第三人，因为现任村委会主任王庆忠代表村委会在转让协议上签字，并且他不仅是村委会主任同时也在第三人处上班领取工资每月3,000.00元，他还代表原告峰山庄村委会协助第三人办理了企业的土地使用权证。被告对第三人提交的上述证据均无异议。原告对高某1出具的《证明》的真实性没有异议，但认为该材料的出具时间是2016年4月10日，高某1在该时间已不是村委会主任，并且其证明的事实应有当时的村委相关会议记录进行辅证；对高陵镇政府出具的《证明》的真实性亦无异议，但认为该证据证明的是峰山庄选矿厂在被告鑫大地实业承包的荒山（地）范围内受让了18亩土地并不能说明原告已经和第三人签订了转让协议；对于王欲晓出具的《情况说明》因无出具人的身份证明无法确定其真实性。对第三人提交的土地使用证和工资表的真实性没有异议；对《荒山（荒地）转让协议》上王庆忠的签字的真实性没有异议，但该签字不是王庆忠的真实意思表示，是在其被殴打之后精神状况不清楚的情况下签订的，并且该签字未经原告及村民代表会义决议因此不具有法律效力，为此，原告提供王庆忠在烟台山医院的住院病历、门诊病历证明其被殴打的事实。被告和第三人均该两份病历的真实性没有异议，但认为该证据不能充分证明王庆忠被殴打和《荒山（荒地）转让协议》签字的因果关系，更何况事实上协议是上午签订的，而病历上记载的是下午被打的。本次庭审中，原告基于被告提供的证据更正：截至起诉前，被告应交承包费193,000.00元，实缴125,000.00元，尚欠数额为68,000.00元。被告与第三人亦承认截至原告起诉前被告和第三人共应向原告交纳的承包费为193,000.00元，但实际被告和第三人共缴纳了546,400.00元，包括被告已交的127,000.00元、第三人的210,000.00元赞助费、50,000.00元预付款、159,400.00元车辆使用费。
2、2010年2月5日，被告鑫大地实业向原告峰山庄村委会支付款项2,000.00元，相应收款收据“摘要”为“收村修路赞助款”，对此，被告认为是交纳的承包费，原告认为是赞助款，不属于承包费。2011年8月13日、2011年10月18日、2011年11月19日、2013年2月22日、2014年1月20日、2014年2月24日和2014年2月26日，原告分别收取第三人隆帮矿业款项20,000.00元、20,000.00元、20,000.00元、50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元和50,000.00元，原告给第三人均出具相应的收款收据，其摘要内容分别为：“收赞助款、收赞助款、收赞助款、收周志海赞助款、收赞助款、收赞助自来水广场款、预收款”。原告认为上述款项均为第三人隆帮矿业支付的赞助款，第三人认为属于承包费。2005年，原告峰山庄村委会因修路打道使用第三人隆帮矿业的工程车，其中使用八轮46天（每天1,500.00元）、铲车46天（每天1,600.00元）、挖掘机7天（每天2,400.00元），计款159,400.00元，由原告村委委员王庆禾在汇总单据及用车明细表上签名捺印。对于该款项，原告峰山庄村委会至今未付款。
3、2010年10月20日，被告鑫大地实业与第三人隆帮矿业签订一份《荒山、荒地承包经营权转让合同》，该合同约定：“甲方：烟台市鑫大地实业有限公司法定代表人：张凯住所地：烟台市芝罘区二马路电话：186××××0077乙方：烟台隆帮矿业有限公司法定代表人：周志海住所地：烟台市牟平区高陵镇前言1、2000年2月23日，甲方与烟台市牟平区高陵镇峰山庄村村委会签订《荒山（地）承包合同》，约定甲方承包峰山庄村南坡三条岭处100为荒地，三条岭处东西两侧100亩荒山，用于发展种植业、养殖业，承包期限为自2000年1月1日起至2037年12月31日，并约定了荒地承包费的数额及结算方式和每年每亩10元的荒山承包费。2000年2月24日该合同由烟台市牟平区公证处出具（2000）烟牟证字第69号公证书。2、2000年3月6日，甲方与烟台市牟平区水道镇薛家夼村民委员会签订《荒山承包经营合同》，约定甲方承包薛家夼村北角约200亩荒山，承包金3,500元一次性支付，承包期限为38年……现乙方因经营需要整体使用甲方的承包峰山庄村区域中的一部分和薛家夼全部，经双方协商并经各发包方村委会同意，达成一致，依据《合同法》、《土地管理法》之规定，签订本合同。一、荒山荒地承包经营权转让的范围1、荒地：高陵镇峰山庄村南坡‘三条岭’约100亩。2、荒山1：高陵镇峰山庄村三条岭东、西两侧，约100亩。3、荒山2:水道镇薛家夼村村北角约200亩。本合同所涉及的上述转让范围以本合同队附近所示的坐标为准[附件一坐标数据有细]。该范围内的路、电、水、房屋等全部基础设施及甲方所种植的各类果树、观赏性植物等一并转让给乙方。二、荒山荒地承包经营权转让的权利与期限自本合同签订之日起，甲方两村委员会之间在履行《前言》所述承包合同（原合同）涉及要一同范围内的权利与义务概括转让给乙方，由乙方与两村委会重样报协商或签订承包合同；乙方受让峰山庄村范围之外的部分，甲方按照与峰山庄村委会原合同的期限、价格继续履行，乙方受让薛家夼的范围甲方全部转让，由乙方与发包方协商，甲方不再享有经营权。三、荒山荒地附着物补偿价款及支付方式乙方受让甲方荒山荒地之附着物损毁补偿款共计作价145万元，人民币（壹佰肆拾伍万元整），于2010年10月28日前一次性支付，甲方向乙方开具收款凭证。四、荒山荒地承包经营权的交付本合同签订后三日内，包括办理与两村委会的承包范围交接，山林、水、电、房屋等投入建设的交接。五、违约责任甲方不能依本合同约定的期限交付标的物，乙方不能按时支付价款的，按合同总价款日万分之三支付违约金。六、本合同的生效。本合同自双方签字盖章时生效，合同的附件与本合同具有同等法律效力。甲方乙方2010年10月20日。”被告和第三人分别在该合同落款的甲方和乙方处加盖公章并由法定代表人签名确认。2016年4月25日，本案的原、被告及第三人签订一份《荒山（地）转让协议》，其内容为：“发包方（甲方）：高陵镇峰山庄村村民委员会转让方（乙方）：烟台市鑫大地实业有限公司承让方（丙方）：烟台隆帮矿业有限公司一、经甲方同意，乙方自愿将座落在牟平区高陵镇峰山庄村承包的荒山（地荒）一次性全部转让给烟台隆帮矿业有限公司。二、转让期限：自2016年4月25日至原合同承包期限满。三、该荒山荒地转让为无偿转让。四、丙方自协议签订之日起每年上交甲方承包费伍万元整。五、本协议自三方签字盖章之日起生效。协议一式四份甲乙丙各持一份，高陵镇政府存档一份。发包方：转让方：承让方：协议订立时间：2016年4月25日。”原告法定代表人王庆忠在转让方的法定代表人处签名、被告在转让方处加盖公章并签名、第三人在承让方处加盖公章并签名。
4、高某1系原告峰山庄村委王庆忠之前一任村委会主任，任职时间自2007年下半年至2011年上半年，其出庭及书面《证明》均证实：峰山庄村委会遵照镇党委、政府的招商引资政策要求，被告和第三人来原告村进行开发经营，均属于该村的招商引资项目，峰山庄村委会应提供相应的协助工作，同时被告和第三人必须向峰山庄村委会交纳承包费，在原、被告之间的土地承包合同履行至2010年上半年时，高陵镇党委、政府相关领导找到高某1征求村委会是否同意第三人接管被告承包的荒山（地），峰山庄村委会表示同意荒山（地）承包合同整体转让，条件是无论谁承包经营都要按照原承包合同约定的数额向村委会交纳承包费。因为高某1干的这届村委会马上要面临换届选举，故在他在任期间原告与被告、第三人没有签订有关转让的书面协议。同时证明自己见过第三人提交的《合同附件》，并解释该份材料中的签字都是涉案荒山（地）的原承包人由最初不同意交由被告、第三人使用，经高某1做工作并在第三人支付土地补偿金的情况及同意将其名下的承包地交由第三人经营开发。被告和第三人转让了承包的荒山、地之后，第三人就开始在该承包地上进行矿山黄金选矿的生产经营。烟台市牟平区高陵镇人民政府于2016年9月5日出具一份《证明》，内容为：“兹证明我镇烟台隆帮矿业有限公司（峰山庄选矿厂项目）系我镇招商引资项目。特此证明。”
5、2016年4月25日18时，原告法定代表人王庆忠因被他人殴打被送至烟台山医院进行诊治，住院至2016年5月2日。
本院认为，本案原、被告争议的焦点有二：一是《荒山（地）承包合同书》和《荒山（地）承包合同补充协议》是否已转让。二是原告是否有权要求解除与被告的《荒山（地）承包合同书》时和《荒山（地）承包合同补充协议》。
针对第一个问题，涉案《荒山（地）承包合同书》和《荒山（地）承包合同补充协议》是否已发生转让？
首先，原、被告之间签订的《荒山（地）承包合同书》和《荒山（地）承包合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该农村土地承包合同合法有效。对于有效的合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。
其次，被告与第三人在2010年10月20日签订了《荒山、荒地承包经营权转让合同》，将其承包原告的荒山（地）的概括转让给第三人，亦是被告与第三人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该转让合同合法有效。虽然原、被告之间签订的《荒山（地）承包合同书》中第四条“双方间的职责”第（二）项第5款明确约定“承包期内，未经甲方许可，不得擅自将本合同转让、转卖、转租或抵押给他人。否则，所产生的一切责任及后果均由乙方自负。”但从原告上一届村委会主任高某1的证言中能够得知，原告峰山庄村委会甚至全体村民对涉案荒山（地）的承包人由被告变为第三人是明知的并同意转让的，理由如下：一是被告进行的是种植业、养殖业与第三人的选矿生产显然不同，原告的许多村民在第三人处就业；二是原告现任村委会主任王庆忠不仅在第三人处领取工资，还亲自为办理第三人的土地使用证，现原告主张对被告与第三人之间转让承包合同不知情，违反民主议定原则是不成立的。诚然，原、被告第一条第（三）项约定涉案承包合同的土地使用性质为发展种植业、养殖业，而第三人受让涉案承包荒山（地）后进行选矿生产，改变了原承包合同土地使用性质。但根据高某1的证言可知在第三人作为烟台市牟平区高陵镇的招商引资项目，其进驻原告村事先征得村委会同意，改变原承包合同的使用性质也是同意的，条件是无论谁承包经营都必须向村委会交纳土地承包费，即改变承包土地的使用性质也是经原告村委会同意的，符合《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定。
再者，第三人提交法庭的2016年4月25日有本案的被告、第三人及原告村委会主任签字的《荒山（地）转让协议》，虽然原告村委会主张该签字系王庆忠被殴打在精神状态不清楚的情况下签订的，但其提供的住院证据不足以证明其被殴打住院与签订合同之间的因果关系，因此原告认为该合同无效的抗辩主张不成立。并且该转让协议的签订与否并不影响被告与第三人之间的承包经营权的转让，因为原告村委会主任已为第三人办理了土地使用权证，并且多年多次接受第三人的赞助费，即在事实上原告用自己的行为证明其同意被告与第三人之间承包经营权进行转让，第三人已成为涉案荒山（地）的实际承包人。
所以，涉案《荒山（地）承包合同书》和《荒山（地）承包合同补充协议》已经发生概括转让，自2010年11月份起发包方为原告峰山庄村委会，承包方为本案的第三人隆帮矿业。
针对第二个问题，原告是否有权要求解除与被告的《荒山（地）承包合同书》和《荒山（地）承包合同补充协议》？
根据合同的相对性原则，涉案上述荒山（地）承包合同已发生概括转让，发包方为原告峰山庄村委会，承包方为本案的第三人隆帮矿业，向原告交纳承包费的主体已经变更为第三人隆帮矿业，被告在承包合同中的权利义务已由第三人隆帮矿业承接，即原告无权再向被告主张任何权利，包括合同的解除权,故原告起诉要求解除合同的诉请，被告主体错误，故其诉请于法无据，本院不予支持
综上所述，涉案原告峰山庄村委会与被告鑫大地实业之间签订的《荒山（地）承包合同书》和《荒山（地）承包合同补充协议》因已转让给第三人隆帮矿业，故原告无权要求解除其与被告签订的《荒山（地）承包合同书》和《荒山（地）承包合同补充协议》。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告烟台市牟平区高陵镇峰山庄村村民委员会对被告烟台市鑫大地实业有限公司要求解除2000年2月23日签订的《荒山（地）承包合同书》及2003年1月10日签订的《荒山（地）承包合同补充协议》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告烟台市牟平区高陵镇峰山庄村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交3张卫星图片，第一张纵观图，证明第三人厂房及尾矿图。第二张是第三人厂房的卫星图像，证明隆帮矿业有限公司厂房占地70到80亩，并不在被上诉人与上诉人签订的承包合同之内，已经超出村委出让土地的18亩范围之内。一审开庭时第三人说明情况里面包括，现因村委主任王庆忠帮助办理出让18亩土地的事宜，以此推定王庆忠知道转让被上诉人与第三人之间转让承包合同一事。第三张是尾矿图，原审第三人尾矿占用的土地属于上诉人与被上诉人签订的荒山承包合同范围内，证明第三人违法使用山岚和土地，并且改变了村委与被上诉人签订的承包合同的使用用途。该三份卫星图片说明了第三人违法砍伐山岚及违法使用土地，造成了当地环境的污染。卫星图片是从百度上下载的。经质证，被上诉人称，1、对卫星图片真实性不认可，证明的内容也不认可，上面没有地理坐标，不能说明这是什么地方。图片证据是非客观原因不能收取证据，不属于新证据。不能够证明上诉人的上诉事实。百度地图是现在拍的，而我们审理的是2010年的合同效力，因此不能由这个证明前面合同的效力。原审第三人称，同意被上诉人的意见。
上诉人提交上诉人村委召开的村委会会议记录及村民代表会会议记录，2016年12月8日召开。内容是研究决定对原审判决认定的事实不服，要求提起上诉，村委没有认可被上诉人与第三人签订的转包合同。经质证，被上诉人称，两份会议记录对本案没有关系，笔迹是一个人写的，对真实性也不认可；尾矿库违法使用土地，违法砍伐造成环境污染这与本案无关，如果上诉人认为第三人侵犯了上诉人权利可以另行起诉；上诉人称这次是改变了一审当中的事实，我们尊重原审法院对该部分土地转让的审理结果，如果改变事实那么仍然上诉人可以另行起诉。原审第三人称，同意被上诉人的意见。
上诉人申请证人高某2出庭作证，证人高某2称，2003年的时候我是村委主任当时与张凯签了荒山的承包合同，当时包给张凯多少亩地记不清了。张凯包这块荒山没有变化。我认为现在还是张凯包的。我不是村民代表。村民委员我从2007年开始干，一共干了3年。我知道隆帮矿业的一个老板，但我不知道是哪儿的。老板到峰山庄村弄矿石，老板叫什么名字我不知道。干村委委员期间，村委是否研究过张凯将承包村里的合同转包给隆帮矿业一事，我不清楚，没让我去开会。从2007年担任村委一届是不是到2009年，我不敢确定。经质证，上诉人称没有异议。被上诉人称，1、证人说的很清楚从2007年任的村委委员，被上诉人及第三人认为他的任期到期是2009年，即便换届也不会超过2010年。被上诉人与第三人之间的土地转让合同是2010年10月20日，因此这个期间高某2肯定不会清楚，因为他不在任期之内。2、证人是指了解案情的人，对于高某2来说他什么都不知道，因此该证人不能对本案上诉人要举证的事实提供有效的证据。原审第三人称，同意被上诉人的意见。
本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人与原审第三人于2010年10月20日签订《荒山、荒地承包经营权转让合同》，将其承包的上诉人的荒山（地）转让由原审第三人承包经营。根据上诉人上一届村委会主任高某1的证人证言，由上诉人的村委会主任、被上诉人、原审第三人签字的《荒山（地）转让协议》，上诉人的村委会主任在原审第三人处领取工资以及协助办理土地使用证的事实，能够证实上诉人对被上诉人将荒山承包经营权转让给原审第三人是明知的，且上诉人对承包经营权的转让是认可的。上诉人在二审中提交2016年12月8日村委召开的村委会会议记录及村民代表会会议记录，主张村委没有认可被上诉人与第三人签订的转包合同，但会议记录并不能推翻上诉人的前述行为。上诉人申请证人高某2出庭作证，但证人称对承包经营权转让情况不清楚，该证人证言亦不能证明上诉人的主张。上诉人提交三份卫星图片证明原审第三人违法砍伐山岚及违法使用土地，造成了当地环境的污染，该份证据亦不能证实上诉人的上诉主张。本院认为，被上诉人与原审第三人签订的转让合同，系双方真实的意思表示，上诉人主张该转让合同的签订未经过其同意，与事实不符，上诉人主张转让合同无效，理由不成立，本院依法不予支持。被上诉人与原审第三人于2010年10月20日签订《荒山、荒地承包经营权转让合同》，涉案荒山、荒地已转让由原审第三人承包，承包合同的当事人应为上诉人与原审第三人，上诉人要求解除与被上诉人签订的承包合同，于法无据，原审对其主张未予支持，并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人烟台市牟平区高陵镇峰山庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一七年四月五日
书记员 杨风华