浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2359号
原告潘秀霞。
委托代理人（特别授权代理）潘国鹏。
被告温州龙新汽车销售有限公司。
法定代表人黄宇一。
委托代理人（特别授权代理）戴伟中。
委托代理人（特别授权代理）吴敏。
被告天安保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人章建童。
委托代理人（特别授权代理）郑佩佩。
原告潘秀霞与被告温州龙新汽车销售有限公司（以下简称龙新汽车公司）、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天安瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张勉于2013年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀霞及其委托代理人潘国鹏，被告龙新汽车公司的委托代理人吴敏、天安瑞安公司的委托代理人郑佩佩均到庭参加诉讼。审理过程中，原告潘秀霞撤回对陈小波的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告潘秀霞诉称：2011年3月30日13时00分许，陈小波驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安驶往塘下，驾车至104国道线1932KM＋800M即瑞安市汀田街道岑岐加油站地段时车头碰撞自右向左过道路的行人即原告潘秀霞，造成原告严重受伤的道路交通事故。嗣后，原告即被送往瑞安市人民医院进行抢救，经医生诊断，原告主要伤势为左肱骨粉碎性骨折、左胫腓骨下端骨折、左桡神经损伤、头皮血肿、头面部软组织挫裂伤等症状，住院治疗22天。后因病情需要于2012年12月24日，住院治疗9天。因本次事故，原告住院及门诊共支出医疗费共计72046.25元。2011年4月1日，事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，陈小波负事故主要责任。2013年7月16日，原、被告双方未能就赔偿事宜达成调解协议，致使调解未果。为此原告诉请：1、依法判令被告天安瑞安公司在承保的交强险内承担直接赔付责任；2、依法判令被告龙新汽车公司赔偿原告经济损失共计198730.61元（医疗费72046.25元、护理费13179.36元、住院伙食补助费930元、营养费6000元、交通费2000元、误工费28000元、残疾赔偿金69100元、精神抚慰金5000元、辅助器具费995元、鉴定费1480元）；3、判令被告天安瑞安公司在承保的商业三者险责任限额范围内承担直接赔付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加医疗费180元的诉讼请求。
被告龙新汽车公司辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。陈小波系被告龙新汽车公司雇佣的司机，事故发生时是在履行职务行为，现在他已经离职了。被告龙新汽车公司已经垫付了50300元，在交警队还有5000元的押金。对原告的赔偿项目没有意见。对原告增加的诉请无异议。
被告天安瑞安公司辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。被告天安瑞安公司基于保险合同关系参与本次诉讼。肇事车辆的投保情况是：交强险、20万元商业三者险及不计免赔险。2011年4月被告天安瑞安公司已经在交强险限额内支付1万元，原告不应重复请求。被告天安瑞安公司主张按照80%来承担责任。对赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，74211.25元中应当剔除伙食费451.5元、预收用血互助金（不属于医疗费）1100元、瑞安市人民医院门诊收费收据中的313.6元（缺乏相应的门诊病历记录）、非医保16774.84元；不属于医疗费用：2013年8月5日的劳务材料费45元、2011年4月21日的住院劳务材料费340元、瑞安市教育服务部发票995元、2013年1月2日瑞城陪护中心收费收据1170元不是正式发票、2011年4月21日医疗临床用血互助金1100元，最后核定金额为51921.31元；护理费，原告未能提供护工人员信息及支出情况，故主张住院31天，标准按照40087元／年，出院后的89天标准按照28434元／年；住院伙食补助费，没有意见；交通费，以正式发票为准，但是原告没提供，由原告承担举证不能的责任；营养费，天数为120天，标准为30元／天；误工费，原告不能证明其务工情况及收入，故主张标准为27638元／年，天数按鉴定时间290天；残疾赔偿金，原告不能证明其在事故发生前一年在城镇居住并工作满一年的事实，故应当按照农村标准即14552元／年；精神抚慰金，应按照责任比例来承担，认可2400元；鉴定费，不予承担；辅助器具费，在鉴定中已经算入医疗费且已予以剔除，故不予承担。本案诉讼费不在保险范围内不予承担。对原告增加的诉请无异议。
原告补充陈述如下：在交警部门的5000元原告潘秀霞没有领取，原告潘秀霞收到款项为被告天安瑞安公司的1万元，被告龙新汽车公司的45000元。原告是行人，被告方应承担90%比较合理。被告龙新汽车公司认可支付给原告潘秀霞的是45000元，还有5000元在交警队。
原告潘秀霞在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、《身份证》复印件1份，证明原告主体情况；2、《人口信息》1份，证明陈小波身份情况；3、《企业信息查询单》1份，证明被告主体资格；4、《驾驶证》复印件1份、《行驶证》复印件1份，证明被告身份情况；5、《保险单》复印件1份，证明车辆投保情况；6、《工作证明》1份、《考勤表》2份、《工资表》13份（2010年3月份
--
2011年3月份），证明原告职业及收入情况；7、《居住地证明》1份，证明原告居住地情况；8、《交通事故认定书》1份，证明交通事故认定情况；9、《调解终结书》1份，证明未达成调解协议情况；10、《门诊病历》2份，证明原告门诊治疗情况；11、《住院病历》2份、《检查报告单》12份，证明原告住院治疗情况；12、《出院记录》2份，证明伤情诊断及医嘱情况；13、《医疗诊断证明书》2份，证明伤情诊断及医嘱情况；14、《住院费用清单》2份、《住院收费收据》2份，证明住院期间费用支出情况；15、《出院带药单》2份，证明医疗费支出情况；16、《劳务材料结算清单》1份，证明住院期间费用支出情况；17、《门诊收费收据》32份、《陪人床出租发票》2份、《劳务材料费发票》2份、《用血互助金发票》1份，证明医疗费等支出情况；18、《瑞安市教育服务部发票》2份，证明辅助器具费用支出情况；19、《瑞城陪护中心收款收据》1份，证明部分护理费支出情况；20、《司法鉴定意见书》1份，证明伤残等级及误工、护理、营养期限的鉴定情况；21、《鉴定发票》1份，证明司法鉴定费用支出情况。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告天安瑞安公司认为证据4均是复印件不予质证；证据6，三性均有异议，公司出具的工作证明，未能提交公司情况，且盖的公章不属于法律规定的章；考勤表，没有完整的考勤记录；工资表，可以很明显看出，王剑锋本人签名一栏有“王剑锋”和“王建锋”的出现，潘秀霞的签名也有“潘秀莲”的出现；原告出事故当月工资是足额发放的，请假的这天也不是事故发生以后，而且在2011年9月份前工资为2800元需纳个人所得税，且没有社保证明；证据7，三性有异议，出具的部门没有资质，应由潘秀霞居住的派出所出具的，而且出具的单位也是属于村的，不能证明原告的待证事实；证据8，没有异议，被告天安瑞安公司主张按照80%来承担责任是合理的；证据14-17，由医疗部门出具的票据三性没有异议，用血互助金发票不属于医疗费，在鉴定里已经予以剔除，不属于医疗项目，非医保项目应予以剔除，坚持答辩阶段的意见；证据18、19，三性均有异议；证据20，应认定由被告天安瑞安公司申请由法院委托的鉴定结论；证据21，予以认可，但是不能由被告天安瑞安公司来承担。被告龙新汽车公司的质证意见与被告天安瑞安公司一致，同时认为被告龙新汽车公司不承担非医保费用。本院认为证据6中的考勤表虽然在原告出事故后仍有考勤记录，原告的解释为有人帮其代打尚属合理，与其提供的工资表、公司证明能相互印证，证明原告在发生事故前在瑞安市人和鞋业公司上班一年以上，但不能证明原告的收入情况；证据7与本案缺乏关联性；证据15、19缺乏发票予以印证，不予采信；证据17用血互助金属押金性质，不属于医疗费支出，不予采信；证据20鉴定书的三期鉴定以法院委托温州医科大学司法鉴定中心鉴定的结果为准，故不予采信；其余证据内容真实，来源合法，能相互印证，符合证据三性，予以采信。
被告龙新汽车公司向本院提供了以下证据：22、《门诊收费收据》1份，证明被告龙新汽车公司向原告潘秀霞已支付救护车费用60元。原告与被告天安瑞安公司均无异议。本院认为被告龙新汽车公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信，且应计入被告龙新汽车公司的垫付款项。
被告天安瑞安公司向本院提供了以下证据：23、《抄单》1份，证明肇事车辆投保情况；24、《保险条款》2份，证明被告天安瑞安公司对非医保、诉讼费、鉴定费不予承担的依据；25、《保险赔款收据》1份、《申请书》1份、《垫付通知书》1份，证明被告天安瑞安公司已经支付1万元的抢救费用；26、《鉴定书》1份，证明原告的伤残、三期及非医保费用的情况。原告潘秀霞对证据23、25没有异议；证据24系两被告之间的合同关系，与原告无关；证据26，对伤残等级、三期的结论没有异议，非医保费用的结论有异议，该费用均是原告的合理支出，应由被告方承担。被告龙新汽车公司对证据24的意见是，被告龙新汽车公司是全保的，被告天安瑞安公司不赔是没有法律依据的；证据25，被告龙新汽车公司没经手不清楚；对证据26的意见是对非医保的结论没有意见，但是被告龙新汽车公司不应承担非医保的赔付；对其他证据均无异议。本院认为被告天安瑞安公司提供的证据23、25、26内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。证据24还需其他证据予以佐证，故不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2011年3月30日13时00分许，陈小波驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安驶往塘下，驾车至104国道线1932KM＋800M即瑞安市汀田街道岑岐加油站地段时车头碰撞自右向左过道路的行人即原告潘秀霞，造成原告受伤的道路交通事故。原告即被送往瑞安市人民医院进行抢救，经医生诊断，原告伤势为：左肱骨粉碎性骨折、左胫腓骨下端骨折等症状，住院22天。后于2012年12月24日行拆除内固定术，住院9天。2011年4月1日，事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，陈小波负事故主要责任，原告潘秀霞负事故次要责任。2013年7月29日，原告伤势经温州东海司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工期限为10个月，护理期限为120日，营养期限为120日。2014年1月3日，原告伤势经温州医科大学鉴定中心重新鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工期限为290日，护理期限为120日，营养期限为120日。陈小波系被告龙新汽车公司雇员，发生事故时正在执行职务。肇事车辆系被告龙新汽车公司所有，并在被告天安瑞安公司投保了交强险、20万元商业三者险及不计免赔率险。事故发生在保险期内。被告龙新汽车公司已经支付赔偿款45060元，被告天安瑞安公司已经在交强险内支付医疗费1万元。
本院认为，根据侵权责任法第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。医疗费，依据原告提供的票据，剔除住院期间重复计算的伙食费451.5元，确定为71729.75元，被告天安瑞安公司提出需剔除非医保药费，因无法律依据，不予采纳；住院伙食补助费，依据住院31天及当地公务人员出差补助标准30元／天，支持930元；护理费，因原告无证据证明其实际支出，故按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元／年计算鉴定机构评定的120日，支持13179.29元；误工费，因原告未提供证据证明近三年的收入，按2012年浙江省制造业工资标准33407元／年计算鉴定机构评定的290日，支持26542.56元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为600元；营养费，根据原告受伤情况，酌定4000元；残疾赔偿金，依据原告的伤残等级及户口性质为非农户口，故按2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准34550元／年计算20年，支持34550元／年×10%×20年=69100元；精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害及原告在事故中的过错，酌定为4000元；辅助器具费，依据发票，支持995元；鉴定费，依据原告提供的鉴定费发票，支持1480元，由赔偿义务人按责任比例承担。
综上，应支持原告的损失金额为192556.59元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告天安瑞安公司在交强险责任限额范围内赔付原告潘秀霞120000元（医疗分项下赔偿10000元，伤残分项下赔偿110000元），因被告天安瑞安公司已在交强险下先行赔付1万元，应予以扣减，为110000元。超出交强险部分为72556.59元，应根据责任比例进行赔付。原告潘秀霞负事故次要责任，陈小波负事故主要责任，责任比例以2：8为宜。故扣除鉴定费1480元，被告天安瑞安公司应在商业三者险内赔偿原告潘秀霞（72556.59-1480）元×80%=56861.27元。陈小波系被告龙新汽车公司雇员，应由被告龙新汽车公司承担赔偿责任，赔偿原告潘秀霞鉴定费1480元×80%=1184元。因被告龙新汽车公司已支付原告45060元，故被告天安瑞安公司直接支付原告122985.27元，支付被告龙新汽车公司43876元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内直接赔付原告潘秀霞110000元；在商业三者险限额范围内直接赔付原告潘秀霞12985.27元，款交本院转付；
二、驳回原告潘秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4275元，减半收取2137元，由原告潘秀霞负担815元，被告温州龙新汽车销售有限公司负担1322元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4275元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 张 勉
二〇一四年三月十八日
代书 记员 张晓慧