wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5327号
原告：史春山，男，1963年7月12日出生，汉族，农村居民，户籍地莒南县，现住莱州市。
被告：王风密，男，1976年1月8日出生，汉族，农村居民，户籍地临朐县，现住莱州市。
原告史春山诉被告王风密劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春山、被告王风密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史春山向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费4500元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告为被告加工石材，截止2016年12月29日，被告共欠原告4500元未付，并为原告出具欠条一张。
被告王风密辩称，去年腊月我给原告打了5000元，多打了500元，我忘了数了。
本院经审理认定事实如下：原告史春山主张，2015年，其为被告加工石材，被告欠其劳务费3万元。2016年1月28日，被告为其出具欠条一张，载明“史春山欠工人工资款¥30000三万元正王风密2016.1.28”。被告于2015年腊月份给付原告1万元现金，2016年正月通过银行转账给付原告1万元，2017年阳历一月份通过银行给付原告5000元。2016年12月29日，原告向被告要钱时，被告给付其现金500元，将上述3万元的欠条收回销毁，并为原告出具新欠条一张，载明“欠工人资¥4500元王风密2016.12.929”，原告称该欠条中的日期“12.929”系被告笔误，后更改为“2016.12.29”。
经质证，被告认可上述两个欠条都是其本人出具，但称2015年腊月给付原告1万现金后，同月又通过银行付款，但付款多少记不清了，之后是否再付款也记不清了。2016年阴历八月或者腊月（具体时间记不清了），被告将之前出具的3万元欠条收回来，又给付原告500元现金，扣除之前已付款，还欠原告4500元，被告给原告重新出具了4500元的欠条。2016年腊月三十，被告通过银行付款5000元，但因付款时忘记在更改欠条时给付原告500元现金的事情，故多打了500元。
本院认为，原告主张被告欠其劳务费3万元，后付款25500元，尚欠4500元，提交了被告出具的欠条，被告对欠条真实性无异议，但称其出具3万元欠条后，付过款，在更改欠条时，将之前的付款扣除后尚欠原告4500元并为原告出具了欠条，后被告又付款5000元，故已不欠原告劳务费。对此，原告不认可，但未能提供出相关证据。且原告在诉状中称截止2016年12月29日被告共欠其4500元并为其出具了欠条。根据原、被告的陈述，本院依法确认被告在出具4500元欠条后又付款5000元。综上，原告要求被告给付劳务费4500元,理由不当，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史春山的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年十月十五日
书记员 林娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5155号
原告：赵子，男，1983年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：解建国，男，1958年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵子为与被告解建国民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款120000元，并支付自2017年3月15日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵子的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼；被告解建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告多次向原告借款。2017年3月15日，双方经结算，被告尚欠原告借款120000元，并出具借条1份，约定月利率为3%。借条出具之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解建国于本判决生效之日起十日内归还原告赵子借款120000元，并支付自2017年3月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告解建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年七月十八日
代书记员 章盼盼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7379号
罪犯高明，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年七月十日作出（2014）杭余刑初字第673号刑事判决，以罪犯高明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯高明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高明准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴皖涢
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严时余，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪学群，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严聪婷，女，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号。
负责人：张骏，镇长。
再审申请人严时余、汪学群、严聪婷因与被申请人合肥市蜀山区井岗镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4323号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严时余、汪学群、严聪婷申请再审称，申请人的一审起诉完全符合民事案件的立案条件。一、二审法院裁定驳回起诉是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中严时余、汪学群、严聪婷与合肥市蜀山区井岗镇人民政府就安置问题未达成一致意见，故双方争议不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院据此裁定驳回严时余、汪学群、严聪婷的起诉，并无不当。综上，严时余、汪学群、严聪婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回严时余、汪学群、严聪婷的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年十一月九日
法官助理 王旭染
书 记 员 梁 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第32号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被申请人：慈溪市新兴化纤有限公司。
法定代表人：胡珍儿。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2014年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈晔进行了审查。
申请人称：2013年9月10日，申请人和被申请人签订合同编号为＊＊号《最高额抵押合同》一份，合同约定：被申请人自愿以其所有的财产为申请人向被申请人在2013年9月10日至同年11月30日融资期间内，在最高融资限额为150万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、进口押汇、出口押汇和保函等；抵押财产为被申请人所有的、位于慈溪市崇寿镇六塘村、土地证号为慈国用＊＊第**号的土地使用权；抵押担保范围：本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。同日，双方办理了抵押登记手续，并取得他项权证，他项权证号为慈他项（2013）第＊＊号。
在最高额抵押期间，即2013年9月12日，申请人与被申请人签订编号为＊＊＊号《流动资金借款合同》一份，合同约定：由被申请人向申请人借款150万元，借款期限为2013年9月12日至同年11月28日，借款利率为月利率6.9‰。如被申请人未按期返还借款本金，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。如被申请人未按期支付利息，则申请人有权终止合同，提前收贷。本合同所对应的担保合同为上述最高额抵押合同，本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由被申请人承担。同日，申请人向被申请人交付借款150万元，并出具借款借据一份，内载明：借款金额150万元，借款到期日2013年11月28日，借款月利率6.9‰等。同年11月7日，申请人与被申请人签订《展期还款协议》一份，约定将上述流动资金借款合同中约定的借款到期日延展至2014年4月15日，展期后的利率变更为月利率6.98‰，其他内容继续按上述流动资金借款合同的约定执行。
被申请人取得借款后仅付息至2013年11月20日，申请人依约于2014年2月20日向被申请人发函宣告终止合同，并决定提前收贷。现被申请人尚欠申请人借款本金150万元及自2013年11月21日至2014年2月20日止的利息29316元以及2014年2月21日起至借款实际清偿日止的逾期利息。
现申请人请求：拍卖或变卖被申请人提供的登记在慈他项（2013）第＊＊号他项权证项下的土地使用权，所得款项第二顺序优先用于清偿被申请人应返还或支付给申请人的如下款项：一、借款150万元；二、自2013年11月21日起至2014年2月20日止的利息29316元及自2014年2月21日起至借款实际清偿日止、以150万元为基数、按月利率10.47‰计算的逾期利息；三、本案申请费9440元。
本院经审查认为，申请人为实现担保物权而提交的诸证据均具有证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。申请人与被申请人订立的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均依法成立且有效。申请人已依约向被申请人发放贷款，但被申请人未按约还款付息，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，裁定如下：
对慈他项（2013）第＊＊号他项权证项下被申请人慈溪市新兴化纤有限公司位于慈溪市＊＊村的土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在下列三项的范围内第二顺序优先受偿：一、借款150万元；二、自2013年11月21日起至2014年2月20日止的利息29316元及自2014年2月21日起至借款实际清偿日止、以150万元为基数、按月利率10.47‰计算的逾期利息；三、本案申请费9440元。本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 晔
二〇一四年三月十七日
代书 记员 戚海燕
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00255号
原告：安庆市福祥小额贷款有限责任公司。
法定代表人：吴少安，该公司董事长。
被告：安徽冠生园食品有限公司。
法定代表人：王光灿，该公司董事长。
被告：王光灿，男，1967年11月12日出生，汉族。
被告：安徽皖峰蜂业集团有限公司。
法定代表人：王汪平，该公司董事长。
被告：王汪平，男，1979年6月30日出生，汉族。
被告：潜山彬彬食品贸易有限公司。
法定代表人：方小兵，该公司董事长。
被告：方小兵，男，1974年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告安庆市福祥小额贷款有限责任公司诉被告安徽冠生园食品有限公司、王光灿、安徽皖峰蜂业集团有限公司、王汪平、潜山彬彬食品贸易有限公司、方小兵借款合同纠纷一案中，原告安庆市福祥小额贷款有限责任公司于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽冠生园食品有限公司、王光灿、安徽皖峰蜂业集团有限公司、王汪平、潜山彬彬食品贸易有限公司、方小兵的银行存款人民币222万元或者查封同等价值的财物。
经审查，本院认为原告安庆市福祥小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽冠生园食品有限公司、王光灿、安徽皖峰蜂业集团有限公司、王汪平、潜山彬彬食品贸易有限公司、方小兵的银行存款人民币222万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏 萍
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 钮震球
二〇一四年八月十四日
书 记 员 丁 俊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1909号
申请执行人姜某，农民。
被执行人江某，农民。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人江某离婚纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2005）即民初字第1538号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一四年三月三十一日
书记员 齐永先
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第1101号
原告：东阳市××××服饰有限公司，住所地东阳市×
×××村。
法定代表人：范某。
委托代理人：马某某、徐某某。
被告：东阳××福××司，
×号。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：张甲。
委托代理人：张乙。
原告东阳市××××服饰有限公司为与被告东阳××福
××司承揽合同纠纷一案，于2010年12月14日诉来本院。本院
于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员冯青海独任审判
，于2011年1月17日公开开庭进行了审理。原告东阳市×××
×服饰有限公司的委托代理人马景芳、徐某某，被告东阳××
福××司的委托代理人张甲、张乙到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告起诉称，自2010年4月起，原告多次承接被告的坯布
漂染加工业务，总计加工费为316013.30元。被告至今仅支付
加工费158250元，尚欠加工费157763.30元。经原告多次催讨
，被告总是推诿，无奈原告只好向法院起诉，请求法院判令被告立即支付加工费157763.30元。本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下
证据：
1、加工承揽合同原件一份、加工价格表传真件一份、价
单复印件一份（共4页），用以证明双方存在加工承揽合同关
系的事实及双方约定加工价格的事实。
2、增值税专用发票三份，小额支付回单、发票签收单、
收款收据各一份（共6页均系复印件），用以证明原、被告间
存在加工承揽业务关系的事实及被告已支付加工费158250元的
事实。
3、单位参保人员名册一份、坏布出库单十四张、加工业
务表三份，用以证明2010年7月1日至8月5日双方之间发生的加
工业务量及加工费情况。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称，原、被告间存在加
工承揽关系事实。2010年6月份的加工费大部分已支付，可能
还欠800元。7-
8月份的加工费双方尚未进行对帐结算，应先结算后付款。原
告未经结算就向法院起诉欠妥。
被告在举证期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。对
原告提供的证据3，被告除对加工业务表中7月17日浅粉红和7
月27日卡其的单价提出异议，认为应按6.5元一公斤计算外，
对其他无异议。经庭审中征求原告意见，原告同意按被告所提价格计算，经计算被告尚欠原告加工费为156939.20元。原、
被告双方对此均无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年6月1日，原、被告双方签订加工承揽合同一份。
合同约定：原告承揽被告坯布漂染加工业务。加工价格按双方
确认价格结算。结帐方式为月结，付款方式为月度终了后25日
内付清款项。双方发生加工承揽业务后，被告除支付原告6月
份的加工费158250元外，尚欠原告加工费156939.20元未支付
。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同系双方当事人
真实意思表示，不违反法律、法规规定，确认合法有效，对双
方均具有约束力。被告尚欠原告加工费156939.20元的事实清
楚，证据充分。被告未按合同约定期限付款，应承担相应的民
事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零九条之规定，判决如下：
被告东阳××福××司应于本判决生效后十日内支付原
告东阳市××××服饰有限公司加工费156939.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，减半收取1727.50元，财产保全费13
70元，合计3097.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一一年一月一十八日
代书记员 黄旭珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终164号
上诉人（原审被告）：刘某
被上诉人（原审原告）：薛某
被上诉人（原审原告）：陈某
原审第三人：某公司，
上诉人刘某因与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7228号民事裁定，向本院提起上诉。
刘某上诉称，本案系公司内部股东纠纷，非即时结清合同关系，不适用合同履行地管辖的规定。上诉人对被上诉人没有直接给付货币的义务，被上诉人的原告主体不适格。请求撤销原裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷。我国民事诉讼法律规定，因公司设立、确认股东资格、公司增资、公司减资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。涉案公司即原审第三人青岛中新国际食品有限公司，住所地在青岛市市南区，故被上诉人向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月二十日
书记员 张雪平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6935号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张仁龙，男，1986年10月14日生，住所地龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张仁龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，437.19元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，437.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贺刑终字第148号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁泽全，男，1974年11月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区铺门镇三元村*组****号。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控原审被告人梁泽全犯非法经营罪一案，于2013年11月12日作出（2013）贺八刑初字第807号刑事判决。宣判后，原审被告人梁泽全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员黄登红出庭履行职务，上诉人梁泽全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年以来，被告人梁泽全在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，分多次到广东省封开县南丰镇姚某明（另案处理）开设的“振明商店”批量购买软盒玉溪、硬盒双喜等不同品牌香烟共计2783条（价值人民币135315.5元）；从吴某英开设的“南华商店”购进软盒椰树、硬盒双喜等品牌香烟350条（价值人民币16445元）；从植某坚开设的“梁记商店”购进五叶神、红塔山等品牌香烟443条（价值人民币26250元）。然后运到贺州市八步区铺门镇销售获利。2013年4月1日、4月10日，公安机关将梁泽全、姚某明查获，并从梁泽全开设的“璋莹杂货水果店”查获硬盒双喜、硬盒五叶神、硬盒椰树、硬盒红塔山等不同品牌香烟96余条（价值人民币5914.5元）。被告人梁泽全非法经营卷烟价值人民币183925元。
原判认定上述事实的证据有证人吴某英、植某坚、姚某明、何某兰、冯某杰、罗某颜的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品清单，书证，检验报告，通话清单，贺州市城区烟草专卖局的证明，被告人梁泽全的供述等证据。
原判认为，被告人梁泽全未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品卷烟，扰乱市场秩序，情节严重。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控被告人梁泽全犯非法经营罪成立。被告人梁泽全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了维护市场秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人梁泽全犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、对被告人梁泽全非法经营的卷烟予以没收，由贺州市城区烟草专卖局按规定处理。
上诉人梁泽全提出原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人梁泽全犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，但原判认定上诉人梁泽全非法经营卷烟价值人民币183925元计算有误，应予纠正。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2010年以来，上诉人梁泽全在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，分多次从广东省封开县南丰镇姚某明（另案处理）开设的“振明商店”批量购买软盒玉溪、硬盒双喜等不同品牌香烟共计2783条（价值人民币135315.5元）；从吴某英开设的“南华商店”购进软盒椰树、硬盒双喜等品牌香烟350条（价值人民币16445元）；从植某坚开设的“梁记商店”购进五叶神、红塔山等品牌香烟443条（价值人民币26250元）。然后运到贺州市八步区铺门镇销售获利。公安机关在上诉人梁泽全开设的“璋莹杂货水果店”查获尚未销售的硬盒双喜、硬盒五叶神、硬盒椰树、硬盒红塔山等不同品牌香烟96余条（价值人民币5914.5元），上诉人梁泽全非法销售卷烟经营数额为人民币178010.5元。
原判认定上诉人梁泽全非法经营卷烟价值人民币183925元错误。因此，本院予以纠正。
本院认为，上诉人梁泽全违反国家规定，非法经营专卖物品卷烟，经营数额达178010.5元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款之规定，构成非法经营罪。原判定罪准确。上诉人梁泽全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人梁泽全的犯罪事实、性质、情节、危害程度等情节处以相应刑罚，量刑适当。上诉人梁泽全提出原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈益林
代理审判员 孙 克
代理审判员 黄灵峰
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁嘉宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初2478号
原告：商丘市海通运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区闫集镇雷庄村委会院内。统一社会信用代码：91411400794297343A。
法定代表人：曹职工，职务：经理。
委托代理人：王亚东、胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。
被告：李庆，男，汉族，1986年1月27日出生，住河南省商丘市。
被告：解静，女，汉族，1987年8月30日出生，住河南省商丘市。
二被告委托代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
被告：张庆，男，汉族，1988年11月9日出生，住河南省商丘市。
原告商丘市海通运输有限公司与被告李庆、解静、张庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚东，被告李庆、解静的委托代理人郭衍杰到庭参加诉讼，被告张庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商丘市海通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算计算至付清之日止）。2、被告支付律师服务费5000元。事实和理由：被告李庆、解静因需购买商丘市众通汽车销售有限公司豫Ｎ×××××大型牵引车和挂车AA23运营，由李庆于2016年8月28日与原告签订挂靠经营合同。被告李庆、解静在购买豫Ｎ×××××大型牵引车和挂车AA23，由郑州耀泰汽车销售有限公司在银行办理按揭贷款方式购买车辆，车辆首付款是以抵押挂车AA23为主车做的分期首付款，该首付款数额和后期的车辆保险费、购置税和办理牌照费用相加不足支付商丘市众通汽车销售有限公司全部款项，被告李庆、解静向原告借款50000元用于支付该款项，原告将该借款直接支付商丘市众通汽车销售有限公司。2016年8月29日，被告李庆、解静给原告出具借条写明该借款用于购买该车辆，并在借条中用车辆作抵押担保，约定在2017年2月28日前不能还清本金，自2016年8月29日起按月利率1.5%计算利息，并由被告张庆为该借款作担保。后被告经催要未及时偿还借款。
被告李庆、解静辩称：被告未收到原告的借款，双方借款关系未成立生效。解静担保期间已过，不再承担保证责任。
被告张庆未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、商丘市众通汽车销售有限公司出具的证明是否应出庭作证及证据效力的问题。本院认为，民事诉讼法规定的证人出庭作证，是仅对自然人而言，而公司作为拟制的人，不具有自然人的意识，其对公司对从事经营活动中的过程及事实，由公司对外加盖公章出具证明并由法定代表人或制作人签名，而非出庭作证，这在最高法民事诉讼解释第一百一十五条有明确规定，该证据符合法人出具单位证明的要求，具有证据证明力，故对被告异议不予采纳。
2、本案借款本金是否实际交付的问题。本院认为，原、被告对被告车辆系通过按揭贷款方式从商丘市众通汽车销售有限公司购买及车辆挂靠原告名下运营无争议。被告李庆、解静给原告出具的借条内容为“今借到现金50000元，此借款用于购买车辆，车号豫Ｎ×××××和挂车AA23，并用此车做担保”，被告张庆以担保人之名签字。商丘市众通汽车销售有限公司出具证明被告购买的挂靠原告名下运营的车号豫Ｎ×××××大型牵引车，在被告购买时交付的首付款、运营手续费、保险费、车辆入户资金不足，欠缺50000元，该50000元由原告支付商丘市众通汽车销售有限公司,商丘市众通汽车销售有限公司已将车辆实际交付被告运营。被告否认原告代其支付该款项，未提交任何证明其已单独支付全部车款及相关费用的证据。以上证据和双方无异议的证据结合从车辆挂靠关系的存在、出具借条的原因、被告出具借条的内容、商丘市众通汽车销售有限公司出具的证明内容，原告出借款项50000元已实际交付商丘市众通汽车销售有限公司的事实可以认定。
本院认为，被告解静在借条上以借款人名义签字，其为借款人，而非保证人。原告商丘市海通运输有限公司与被告李庆、解静的民间借贷合同成立且生效。被告李庆、解静未按约定期限和约定利率返还借款本金50000元及利息，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。被告张庆在借条上以担证人名义签字，保证合同成立，但未约定保证期间和保证方式，该保证期间依法应为主债务履行期限届满后6个月，即至2017年8月28日。保证方式约定不明，依法视为连带责任保证，原告未提交在保证期间向被告张庆主张权利的证据，在保证期间届满后，被告张庆不再承担保证责任。原告诉请被告支付律师费5000元，原告既未提交合同的约定，又未提交已支付律师费的票据，应承担对其不利的后果。综上，对原告请求被告李庆、解静返还借款本金50000元及利息的诉请予以支持。对请求被告支付律师费5000元及被告张庆承担保证责任的诉请，不予支持。被告李庆、解静依据买卖合同反诉原告未交付挂车车辆，要求赔偿损失的请求，与本诉不属同一法律关系，被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆、解静返还原告商丘市海通运输有限公司借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年8月29日起计算至实际付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市海通运输有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告李庆、解静负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 贺冬青
审判员 李胜林
二〇一八年七月二十九日
书记员 王施雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1249号
原告瑞安市高盛渣土运输有限公司，
法定代表人潘孝春。
委托代理人（特别授权代理）黄建、刘天祥。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人沈康明。
委托代理人（特别授权代理）洪亮。
原告瑞安市高盛渣土运输有限公司（以下简称高盛公司）为与被告浙江省长城建设集团股份有限公司（以下长城公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理，原告高盛公司的委托代理人刘天祥、被告长城公司的委托代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高盛公司诉称：被告承建瑞安市上望街道九二村旧村改造工程项目，成立了浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司瑞安市上望街道九二村旧村（安置地块）项目部。2012年6月20日，项目部与原告订立了土方分包合同，约定将上述工程中的基础土方工程分包给原告施工。同年7月23日，原告为履行合同，与瑞安市环卫管理处签订道路清扫协议，交纳了押金10万元。2013年5月，项目部向原告发函，提出中止合同。原告不予同意，要求继续履行合同。请求法院判决：1、确认原告与浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司瑞安市上望街道九二村旧村改造（安置地块）项目部于2012年6月20日签订的《土方分包合同》有效；2、被告继续履行《土方分包合同》。
被告长城公司辩称：本案合同所涉九二村旧村改造项目工程从2012年7月份开始至今处于停工状态，合同没有继续履行的必要。涉案合同属于无效合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告高盛公司在本院指定的举证期限内提供了证据：1、营业执照、代码证、法定代表人证明书，拟证明原告主体身份；2、营业执照、代码证，拟证明被告主体资格；3、中标结果，拟证明被告承建瑞安市上望街道九二村旧村改造（安置地块）项目；4、土方分包合同，拟证明原、被告签订分包合同；5、协议书、票据，拟证明原告为履行合同所做的准备；6、函、律师函、快递单、快递查询，拟证明被告单方中止合同以及原告要求继续履行合同。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1真实性没有异议，但原告的营业执照中经营范围仅限于货运，没有土方施工的资质；对证据2、3三性没有异议；对证据4真实性没有异议；对证据5的三性都有异议，协议书是由胡国荣个人与环卫管理处签订的，票据也是记载胡国荣个人缴纳，其内容没有表明是为履行本案的分包合同而与环卫管理处签订，与本案没有关联性；对证据6真实性没有异议，对原告方律师函中的内容均不予认可。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据中证据1、2、3、4、6符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信；证据5订立协议及付款的主体不是原告，协议内容也不能反映与本案的关联性，该证据不能确定与本案的关联性，本院不作认定。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：2011年间，被告中标承建瑞安市上望街道九二村旧村改造（安置地块）项目工程。2012年6月20日，被告以该工程项目部名义与原告订立了土方分包合同，约定：被告将上述工程中的基础土方工程（包括土方外运）分包给原告施工，工程费用取费标准按43元每平方米（含税）结算，单价内包括挖土方、土方外运、基坑回填等内容。合同订立后至今上述分包合同约定的土方工程施工未予履行。2013年5月，被告以项目部名义向原告发函，要求终止履行上述分包合同。原告以律师函回复被告，要求继续履行合同。
本院认为：原告作为运输企业并无建筑施工企业资质，原、被告之间订立的建设工程分包合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。另本案所涉合同中虽有土方外运的内容，但原、被告之间订立的是土方施工的分包合同，不是运输合同，土方外运系土石方施工中产生的附属性工作，在合同中也未针对渣土运输作出单独约定，无法在合同内容中将渣土运输部分予以分离，因此本案中不存在合同部分无效，部分有效的情形。经本院告知原告合同无效其可以变更诉讼请求，原告不予变更，因此对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告瑞安市高盛渣土运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告瑞安市高盛渣土运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年九月十日
代书记员 宋一静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执13192号
被执行人陈爱銮，女，汉族，1989年7月7日出生，身份证住址福建省霞浦县，。
申请执行人与被执行人陈爱銮罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1192号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10000，本院依法受理。
行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人陈爱銮的财产进行查证。执行人陈爱銮于2018年10月30日依法履行了（2018）粤0303刑初1192号确定的内容，本案执行完毕。本
本院认为，（2018）粤0303刑初1192号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）粤0303刑初1192号执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王伟伟
二〇一八年十月三十一日
书记员 周 伟
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1993号
原告罗磊磊，男，1986年10月20日生，汉族，农民。
被告居秀超，男，1988年8月17日生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰市支公司。
法定代表人蒋治文，经理。
住所地：湖北省十堰市北京路居然之家正对面。
本院在审理原告罗磊磊诉被告居秀超、中国平安财产保险股份有限公司十堰市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗磊磊于2016年9月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原、被告自行解决矛盾，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗磊磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨文波
二〇一六年九月十九日
书记员 苗 蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第51号
原告：邬某某。
委托代理人：陈某某。
被告：何某某。
原告邬某某为与被告何某某买卖合同纠纷一案，于2010
年12月30日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序
，依法由代理审判员蒋倩独任审判，于2011年1月20日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬某某的委托代理人陈
某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告邬某某起诉称，被告系一名承包建设工程的包工头
，2004年开始向原告购买以沟槽管件为主的材料，双方合作多
年。经结算，被告尚欠原告货款75000元，被告于2009年1月5
日向原告出具欠条一份。后经原告催讨无着，诉请法院要求判
令被告何某某支付货款75000元；本案诉讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告何某某于2009年1月5日向原告出具的欠条一份，用以证明被
告尚欠原告货款75000元的事实。
被告何某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相
应事实，本院予以确认。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2009年1月5日，被告向原告出具欠条一份，注明“今有
何某某欠下邬某某人民币柒万伍仟元正”。后原告催讨无着，
诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告何某某
尚欠原告邬某某货款75000元的事实清楚，证据确实充分。被
告未及时支付货款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担支付
货款的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告何某某应于本判决生效后十日内支付原告邬某某货
款75000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告何某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋倩
二〇一一年一月二十日
书 记 员 陈述
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205财保2号
申请人：刘欣欣。
委托代理人：叶金秀，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波市康博瑞电器有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区通宁路321弄28号。
法定代表人：朱佳奇，该公司总经理。
宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会向本院提请，要求冻结被申请人宁波市康博瑞电器有限公司银行存款60000元或查封其等值财产。
经审查，本院认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市康博瑞电器有限公司银行存款60000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周晓钧
二〇一六年三月二十一日
代书记员 毛丽洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10206号
上诉人（原审被告）北京施翔商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区劲松一区114号楼1单元1层2号。
法定代表人杨凯，总经理。
被上诉人（原审原告）李植霖，男，1963年10月20日出生。
委托代理人李萌，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人北京施翔商务服务有限公司因与被上诉人李植霖股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07514号民事判决，向本院提起上诉。
在审理本案过程中，上诉人北京施翔商务服务有限公司于2014年7月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京施翔商务服务有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京施翔商务服务有限公司撤回上诉。
一审案件受理费35元，由北京施翔商务服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费35元，由北京施翔商务服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 付 哲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1602号
原告上海延安医药洋浦有限公司，注册地海南省。
法定代表人王学亮。
委托代理人李新生，上海鼎创律师事务所律师。
被告上海新华联制药有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人周秋火。
委托代理人孙彬彬，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托代理人沈天衣，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海延安医药洋浦有限公司与被告上海新华联制药有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海延安医药洋浦有限公司于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海新华联制药有限公司的银行存款人民币(币种下同)5,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海延安医药洋浦有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海新华联制药有限公司的银行存款5,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 黄国富
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00151号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地江苏省沭阳县桑墟镇桑墟街。
法定代表人王树石，该支行行长。
委托代理人董建亚，该支行职工。
被告倪尔其，居民。
被告舒早英，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行（以下简称“沭阳农商行桑墟支行”）诉被告倪尔其、舒早英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董建亚到庭参加诉讼，被告倪尔其、舒早英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行桑墟支行诉称：被告倪尔其作为借款人，被告舒早英作为共同借款人，于2012年11月8日在原告处贷款30000元，约定借款到期日期为2013年11月5日，并按年利率13.68%计息，逾期利率为在约定利率基础上加收50%。贷款到期后，被告倪尔其、舒早英仅归还本金23297.47元及至2013年12月21日止的利息4782.92元，剩余贷款本息未予归还，原告主张未果，特向法院起诉，要求判令：被告倪尔其、舒早英归还原告贷款本金6702.53元及利息7506.86元（利息计算至2015年8月17日，之后按合同约定计算至款付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告倪尔其、舒早英未作答辩。
经审理查明：2012年11月8日，原告（贷款人）与被告倪尔其（借款人）签订个人保证担保借款合同，合同约定贷款人同意向借款人发放贷款30000元，借款期限为自2012年11月起至2013年11月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率执行固定利率，即年利率为13.68%，合同有效期内贷款利率不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告向被告倪尔其提供贷款30000元，借款借据记载：贷款到期日期为2013年11月5日，年利率为13.68%，结息方式为每年12月21日。随后，被告舒早英向原告出具共同借款承诺书，承诺与被告倪尔其对涉案借款承担共同还款责任。
贷款到期后，被告倪尔其、舒早英于2014年9月15日、2015年4月27日分别向原告偿还贷款本金19297.47元、4000元，共计归还本金23297.47元。截止2015年8月17日，被告倪尔其、舒早英尚欠原告贷款本金6702.53元，利息7506.86元。二被告拖欠上述款项，原告主张未果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告倪尔其签订的个人保证担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告倪尔其发放贷款，被告倪尔其未能按约定归还贷款本息，构成违约，原告有权按照约定要求被告倪尔其归还全部贷款本息。被告舒早英作为涉案贷款的共同借款人，应当承担共同还款责任。被告倪尔其、舒早英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪尔其、舒早英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行给付贷款本金6702.53元及利、罚息（计算至2015年8月17日止的利、罚息为7506.86元，自2015年8月18日起至还清款之日止，以6702.53元为本金，按年利率20.52%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取78元，由被告倪尔其、舒早英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费156元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 沈小芹
二〇一六年三月四日
书记员 张晓燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4202民特7号
申请人：李令飞（陈萍的丈夫），1965年3月25日出生，男，汉族，农民，住乌苏市。
申请人：陈萍（李令飞的妻子），1963年11月25日出生，女，汉族，农民，住乌苏市，联系电话：180XX****XX
代理人：佟春放，新疆鸿疆律师事务所律师（特别授权）
申请人：乌苏市银信投资咨询有限公司，住所地：乌苏市皇宫镇友好路御园小区北园4号楼105号。
法定代表人：武焕银，系该公司负责人。
申请人：武焕银，1962年4月22日出生，男，汉族，乌苏市银信投资咨询有限公司负责人，住乌苏市，联系电话：159XX****XX
本院于2017年11月28日立案受理申请人李令飞、陈萍与乌苏市银信投资咨询有限公司、武焕银关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李令飞、陈萍与乌苏市银信投资咨询有限公司、武焕银因民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日经乌苏市人民法院诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人武焕银所欠申请人李令飞、陈萍借款70000元、利息5950元（70000元×5‰×17个月），本息合计75950元，由被申请人武焕银于2018年10月20日之前全部还清。
二、申请人李令飞、陈萍自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，承担如下：
申请人李令飞、陈萍与乌苏市银信投资咨询有限公司、武焕银于2017年11月28日经乌苏市人民法院诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 拜山
二〇一八年一月十二日
书记员 刘亮
河南省沈丘县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1624执750号
申请执行人王向磊与被执行人富德财产保险股份有限公司河南分公司几交通事故责任纠纷一案，（2018）豫1624民初1675号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人富德财产保险股份有限公司河南分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严图宣于2018年7月19日向本院请强制执行。
在执行过程中，本院通过采取有关执行措施，被执行人富德财产保险股份有限公司河南分公司已将民事调解书确定的应尽义务执行完毕。
本院认为，（2018）豫1624民初1675号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王向磊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
沈丘县人民法院（2018）豫1624执750号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7354号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告姚翠玲，女，1971年4月8日出生，住所地包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚翠玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告姚翠玲系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，609.02元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，609.02元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕7101执20号
申请执行人：王春礼，男，汉族。
申请执行人：陈芝兰，女，汉族。
申请执行人：王乐乐，女，汉族。
申请执行人：王富明哲，男，汉族。
法定代理人：王乐乐，女，汉族。
被执行人：张钊，男，汉族。
本院在执行申请执行人王富明哲,王春礼,陈芝兰,王乐乐与被执行人张钊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年7月16日以双方需再行协商赔偿事宜为由，提出撤销执行申请。经查，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕7101执20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 聪
代理审判员 李 林
代理审判员 李尔峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 左春艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09906号
上诉人（原审原告）曹然，男，1983年3月21日出生。
委托代理人张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹光忠，男，1960年5月26日出生。
上诉人曹然因与被上诉人曹光忠排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，曹然起诉至原审法院称：曹然系北京市通州区×村农民，曹光忠系曹然叔叔，2008年5月22日，曹然通过北京市规划委员会申请了一处宅基地，用于建造房屋，但曹光忠私自从村委会领取了曹然的建设工程规划许可证，并没有经过曹然允许私自占用曹然建造的房屋，因曹然经常不在家，知道曹光忠在自己的宅基地上建房后多次找到曹光忠协商，但均未果，考虑到双方的亲属关系一直没有提起诉讼，但曹光忠拒不和曹然协商所建房屋出入处理一事。故诉至法院请求判决曹光忠立即将其在通州区×村曹然宅基地上建造的房屋及院落腾退给曹然，诉讼费由曹光忠承担。
曹光忠在原审法院辩称：不同意曹然的诉讼请求，曹然已将宅基地使用权卖给我了。
原审法院经审理后认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。根据查明的事实，虽然《北京市规划委员会建设工程规划许可证》中载明的权利人系曹然，但其认可地上房屋系曹光忠出资所建，且曹然与曹光忠系叔侄关系，双方共同在同一村生活，曹光忠对该房屋已使用多年，在此情形下，对于曹然要求曹光忠腾退房屋及院落的诉讼请求，法院难以支持。
据此，原审法院于2014年6月作出判决：驳回曹然的诉讼请求。
原审法院判决后，曹然不服原审判决，以一审判决认定事实不清，没有法律依据为由，上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持曹然的原审诉讼请求或发回重审，诉讼费由曹光忠承担。曹光忠同意原审判决。
本院经审理查明：曹光忠与曹然系叔侄关系，均为北京市通州区×村村民。曹然委托曹光忠办理《北京市规划委员会建设工程规划许可证》。2008年5月22日，曹然经规划部门批准取得《北京市规划委员会建设工程规划许可证》，该许可证载明曹然可在北京市通州区×村新建北房五间，宅基地四至为：东至曹×、西至庄×、北至道、南至道。2008年8月至2009年4月，曹光忠在该宅基地范围内建造正房五间、东西厢房各三间并使用至今。2008年，曹然住在×村，其称因上班对曹光忠建房不知情，曹光忠不予认可。
上述事实，有《北京市规划委员会建设工程规划许可证》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点在于曹然能否依据《北京市规划委员会建设工程规划许可证》要求曹光忠腾退房屋及院落。
根据查明的事实，虽然涉案《北京市规划委员会建设工程规划许可证》载明曹然可在涉案宅基地新建北房五间，但曹然亦认可涉案房屋系曹光忠出资所建。曹光忠与曹然系叔侄关系，曹光忠建造房屋时，曹然在同村居住，其称对曹光忠的建房行为并不知情，不合常理，本院不予认可。在曹然对曹光忠的建房行为知情但未提出异议，且曹光忠已在涉案房屋内居住多年的情况下，曹然上诉主张曹光忠腾退涉案房屋及院落，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由曹然负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由曹然负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴强兵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更470号
罪犯汪一民，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00070号刑事判决，认定被告人汪一民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪一民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯汪一民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪一民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪一民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪一民的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年11月12日起至2025年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第02698号
原告宣某某，女，1980年7月5日出生，汉族。
被告张某某，男，1978年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告宣某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告宣某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告宣某某负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6804号
原告：刘术凡，女，1970年6月1日生，汉族，住鹤岗市。
委托代理人：胡艳波，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文敏街16号1层。
法定代表人：丁阳，男，职务总经理。
委托代理人：陈娣，女，1981年2月6日生，汉族，现住北京市海淀区。
委托代理人：周寅，男，1986年6月14日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
原告刘术凡与被告哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司（以下简称伊美尔医院）医疗损害责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘术凡及其委托代理人胡艳波、被告伊美尔医院委托代理人陈娣、周寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿伤残赔偿金48406元、误工费16292元、后续治疗费8800元、交通费2200元、伙食补助费1000元、住宿费1000元、精神抚慰金20000元、医疗费18450元，共计116148元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，原告到被告处行双侧切眉术，术后左侧切口明显凹陷。2013年6月25日，被告给原告做纹绣治疗，在纹绣过程中，由于出血过多没上色。后又经过3次纹绣均未上色。2015年3月17日，被告为原告行上睑皮肤松驰矫正（左侧）修复术。修复后，眉毛凹陷，形象受损。原告找到被告协商，被告只同意返还医疗费，故协商未果，原告诉至法院。
被告辩称，第一，被告按照双方约定履行了诊疗义务。2013年2月20日，原告自觉双侧上睑下垂，眉型欠佳，要求手术改善。被告按照法律规定履行了术前的检查义务及告知义务。在原告符合手术适应症，无手术禁忌症，并就手术风险明确知情的情况下，被告于2013年2月20日行切眉术、2013年6月25日行动感飘眉术。并于2013年9月8日、2014年9月29日两次进行补色。第二，被告实施手术过程符合诊疗规范，在履行义务过程中不存在过错或过失行为。1、原告主诉符合切眉术和动感飘眉术的指征，被告通过对原告进行一系列的检查，在不存在禁忌症的情况下实施手术。2、术前对手术并发症、手术效果、禁忌症、术后注意事项以及手术方式等对原告进行充分告知，并在原告理解签字确认的情况下为其实施切眉术和动感飘眉术。第三，根据双方医疗服务合同约定，如果原告对术后效果不满意，也是其认可的医疗风险。在术前被告对原告已经详细并充分告知原告实施切眉术的手术风险、医疗意外、特殊并发症等。原告在充分理解以上风险的基础上，在医疗美容手术知情同意书上签字确认。根据合同法免责事由的法律理论，此种情形也是被告合同中免责事由之一。第四，原告要求被告赔偿其伤残赔偿金、医疗费、后续修复费用，没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、三至六及鉴定人出庭质询，系双方当事人对真实性无争议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据二系被告医院病历，被告虽有异议认为需核实，但合理期限内并未向本院说明其核实结果，应视为对该证据的认可，故本院予以采信；原告提供的证据七中2017年1月18日刘术凡车票系因开庭产生的交通费、2016年8月4日客车票系原告选择鉴定机构产生的交通费，本院予以采信，其他票据因原告未提供证据证明与本案具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据一系复印件，与原告提供的病历及法院向被告调取的病历一致部分，本院予以采信，其他部分不予采信。
经审理查明，2013年2月20日，原告刘术凡在被告伊美尔医院行双侧切眉术。2013年6月25日被告为原告行动感飘眉术。2013年9月8日、2014年9月29日被告为原告两次进行补色。原告在被告处花费医疗费17570元。现原告眼眉缺如，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失。审理中，依原告申请鉴定，经中院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心[2016]临鉴字第7-626号司法鉴定意见书，鉴定意见：伊美尔医院的医疗行为存在过错，原告现存后果与该医院的医疗行为存在因果关系；医疗终结时间为伤后4个月；原告损伤评定为十级伤残；后续治疗费为8800元人民币。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告医院行双侧切美术和动感飘眉术，双方形成医患关系。鉴于黑龙江新讼司法鉴定中心的司法鉴定意见书认定被告的医疗行为存在过错，原告现存后果与该医院的医疗行为存在因果关系，被告对因此给原告造成的损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的合理部分，本院予以支持。被告承担赔偿具体项目如下：1、医疗费原告因本次事故花费医疗费17570元；2、误工费依据鉴定医疗终结时间为伤后4个月，因原告未提供证据证明其收入情况，参照一审辩论终结时上一年度黑龙江省就业人员年平均工资48881元，原告误工费为16293.67元（48881元/年÷12个月×4个月）；3、残疾赔偿金依据鉴定原告损伤评定为十级伤残，原告残疾赔偿金为48406元（24203元/年×20年×10%）；4、后续治疗费依鉴定原告后续治疗费为8800元；5、精神抚慰金依据鉴定原告损伤评定为十级伤残，本院认为原告精神抚慰金5000元为宜；6、交通费原告因本次事故支付交通费222元；7、鉴定费原告因本次事故支出鉴定费6400元属合理费用，被告应予赔偿；8、原告主张伙食补助费、住宿费、药膏及切眉器具费，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于本判决生效之十日内赔偿原告刘术凡医疗费17570元；
二、被告哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于本判决生效之十日内赔偿原告刘术凡误工费16293.67元；
三、被告哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于本判决生效之十日内赔偿原告刘术凡残疾赔偿金48406元；
四、被告哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于本判决生效之十日内赔偿原告刘术凡后续治疗费为8800元；
五、被告哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于本判决生效之十日内赔偿原告刘术凡精神抚慰金5000元；
六、被告哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于本判决生效之十日内赔偿原告刘术凡交通费222元；
七、被告哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于本判决生效之十日内赔偿原告刘术凡鉴定费6400元；
八、驳回原告刘术凡的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由原告承担269元，由被告承担2354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王春燕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭 芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1439号
上诉人（原审被告）：鹤山君威酒店，住所地鹤山市桃源镇民源路*号。
法定代表人：郭向勇。
委托代理人：周浩本，男，1964年12月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。是鹤山君威酒店的经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
上诉人鹤山君威酒店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法知民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鹤山君威酒店于2016年9月27日以其与对方协商处理此纠纷为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人鹤山君威酒店在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鹤山君威酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鹤山君威酒店负担；上诉人鹤山君威酒店已经向本院预交案件受理费50元，本院退回25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢敏忠
审判员 罗志彬
审判员 甄锦瑜
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑平平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09716号
上诉人（原审被告）温州加美美容医院，住所地浙江省温州市黎明西路**号海发大楼东首。
投资人林元美，总经理。
被上诉人（原审原告）金巧巧，女，1975年4月21日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人温州加美美容医院（以下简称加美美容医院）因与被上诉人金巧巧名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06751号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金巧巧在一审中起诉称：2012年11月，金巧巧发现加美美容医院宣传网站www.28839999.com中刊登了文章“金巧巧加美行”、“明星带你做整形：美肤女皇金巧巧抵温应邀代言”。加美美容医院未经金巧巧同意，擅自使用金巧巧的照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口及其它整形类项目的介绍。金巧巧系中国著名女演员，一直以来都十分重视维护个人形象。金巧巧一直都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。加美美容医院未经金巧巧的同意，擅自将金巧巧的照片用于商业宣传文章当中，实现了加美美容医院的商业利益，严重侵犯了金巧巧的肖像权，降低了金巧巧的社会评价，严重侵犯了金巧巧的名誉权。因此，金巧巧向一审法院提起诉讼，请求判令加美美容医院删除使用在www.28839999.com中金巧巧的照片以停止侵害，并赔偿经济损失等。
一审法院向加美美容医院送达起诉状后，加美美容医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案无论是基于被告所在地还是基于侵权行为地，一审法院均无管辖权，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，金巧巧主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于本市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，加美美容医院所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告加美美容医院对本案管辖权提出的异议。
加美美容医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：加美美容医院虽在网站上有使用金巧巧照片之嫌，但不存在侵犯其名誉权的可能性，本案应为肖像权纠纷。本案，被上诉人金巧巧身份信息不明确，其住所地亦不明确，加美美容医院住所地及侵权行为发生地在温州市鹿城区，据此，加美美容医院请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
对于加美美容医院的上诉，金巧巧未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：金巧巧系以加美美容医院侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令加美美容医院赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，金巧巧的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。金巧巧选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。加美美容医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由温州加美美容医院负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭艳艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第353号
原告潘江，男，1955年4月23日生，汉族，个体工商户，现住镇赉县。
被告镇赉县东屏镇查干村村民委员会。
法定代表人于建军，该村村长。
原告潘江诉被告镇赉县东屏镇查干村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春华独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告潘江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告查干村村干部到东屏镇办事、开会，多年来在原告饭店吃饭（东屏供销社饭店），截止1995年12月19日，欠饭费2172.30元，此款原告多次催要，被告一直拒付，为此诉至法院，要求被告立即偿还欠款2172.30元及利息。
被告镇赉县东屏镇查干村村民委员会未予答辩。
庭审中原告向法庭出示了欠据一枚，证明：截止到1995年12月19日，被告欠原告饭费2172.30元。
被告未到庭未质证，本院视为其放弃了质证权利，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告查干村村干部到东屏镇潘江经营的“东屏供销社饭店”多次吃饭，截止到1995年12月19日，欠饭费2172.30元，此款原告多次催要，被告一直拒付。
本院认为，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，该债权、债务关系是基于餐饮服务产生的，被告接受服务理应支付报酬。其长期拖欠行为，损害了原告的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故被告应向原告支付饭费款2172.30元。关于原告的利息请求，本院认为，双方对所欠饭费款的给付时间及逾期付款违约金均未明确约定，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇赉县东屏镇查干村村民委员会于本判决生效后立即给付原告潘江饭费款人民币2172.30元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告镇赉县东屏镇查干村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王春华
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄春凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6876号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郑世忠，男，1977年5月29日生，住所地泉州南安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑世忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，571.43元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，571.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00019号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人金某，无业。被告人金某曾因赌博，分别于2005年12月、2007年3月、2012年3月被常熟市公安局处罚款人民币3000元、罚款人民币500元、行政拘留十日并处罚款人民币3000元；曾因赌博，于2012年5月经苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人金某因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告人池某，无业。被告人池某曾因赌博，于2005年8月被常熟市公安局处罚款人民币1400元。被告人池某因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月20日被常熟市公安局刑事拘留（9月19日被羁押），同年10月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王华，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人金某、池某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人金某、池某及辩护人李永刚、王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人金某、池某伙同张某（另案处理）经预谋后于2014年9月16日至9月19日间，以营利为目的，在常熟市虞山镇等地民宅内采用纸牌二八杠的形式开设赌场，组织多人到其开设赌场内进行赌博，并通过抽取庄风款的方式获利人民币共计16000余元。案发后，被告人池某于2014年9月19日主动至常熟市虞山尚湖度假区派出所投案。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料。据此认为，被告人金某、池某伙同他人共同开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人金某、池某均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人金某、池某当庭对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人李永刚认为：1、对公诉机关指控的定罪无异议；2、被告人金某到案后如实供述自己的罪行；3、被告人金某所起作用较小，社会危害性较小。综上，请求法院对被告人金某从轻处罚。
辩护人王华认为：1、对公诉机关指控的定罪无异议；2、被告人池某主动投案，后在侦查阶段如实供述自己的罪行；3、被告人池某所起作用相对较小，社会危害性较小。综上，请求法院对被告人池某从轻处罚。
经审理查明，2014年9月16日至9月19日间，被告人金某、池某伙同张某（另案处理）经预谋后，以非法牟利为目的，在常熟市虞山镇多地民宅内以纸牌二八杠的形式开设赌场，组织多人到该赌场内参与赌博，并通过抽取庄风款的方式获利人民币共计16000元。
2014年9月19日晚，被告人池某主动至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所投案，但未如实供述自己开设赌场的罪行。2014年9月30日下午，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇琴湖新村二区48幢302室将被告人金某抓获。
上述事实，被告人金某、池某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、尹某、赵某、王某、陈某、孙某甲、项某、颜某、华某、曾某、沈某、吕某的供述及辨认笔录，证人孙某乙、胡某、孙某丙的证言笔录，被告人金某、池某的辨认笔录，公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养人员通知书，到案经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
对二辩护人的第2点辩护意见，经查，被告人金某、池某到案后均未能及时、如实供述自己的罪行，不具备坦白或自首情节，故对二辩护人的该辩护意见，均不予采纳。
对二辩护人的第3点辩护意见，经查，被告人金某、池某与张某事先预谋，后积极参与，招揽人员参赌，并平均参与庄风款的分配，二被告人所起作用均较大；此外，二被告人开设赌场的行为诱发了重大命案，造成较恶劣的社会影响。故对二辩护人的该辩护意见，均不予采纳。
本院认为，被告人金某、池某伙同他人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人金某、池某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人金某、池某均有劣迹，均应酌情从重处罚。被告人金某、池某均当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金某、池某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2016年6月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人池某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2016年6月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
三、责令被告人金某、池某退出违法所得款人民币一万六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 瞿元栋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张兆锋
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第845号
罪犯陈华伟。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即浙江省衢州市柯城区人民法院于2011年6月23日作出的（2011）衢柯刑初字第212号刑事判决，以被告人陈华伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬、劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励17次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯陈华伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1446号
原告梁某某。
委托代理人郭某某。
委托代理人张某某。
被告杭州××帆××家××有限公司，住所地杭州市×
×区××街道××里××社区。
法定代表人史某某。
原告梁某某诉被告杭州××帆××家××有限公司追索
劳动报酬纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理后，依法由
审判员 朱建良适用简易程序于2010年4月26日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告梁某某及其委托代理人郭某某、
张某某到庭参加诉讼。被告杭州××帆××家××有限公司经
本院合法传唤，无正常理由未到庭。
原告梁某某诉称：原告于2010年3月5日到被告处工作，
至2010年3月31日止，被告共拖欠原告工资1320元。现起诉要
求被告立即支付工资1320元。
被告杭州××帆××家××有限公司未作答辩。
原告梁某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、被告单位的工商登记资料1份，证明
被告的诉讼主体资格；2、劳动争议仲裁委员会不予受理通知
书一份，证明被告拖欠原告工资，原告依法向劳动争议仲裁委员会提请仲裁，但仲裁委不予受理的事实；3、考勤卡及考勤
表各一份，证明原告在被告公司上班的事实；4、工资表一份
，证明被告拖欠原告工资的情况。上诉证据虽未经被告当庭质
证，但经本院审查，认为证据是客观的、真实的，且与本案事
实具有关联性。
被告杭州××帆××家××有限公司未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为
用人单位，应当按照劳动合同约定或者国家规定向劳动者及时
足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，应当承担相应的民
事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《
中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××帆××家××有限公司在本判决生效后三日内
支付梁某某劳动报酬1320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费各10元，减半收取5元，由杭州××帆××家
××有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员朱建良
二〇一〇年四月二十六日
书记员汪官祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东某初字第11号
原告：陆某甲。
委托代理人：陆丙。
被告：陆某乙。
原告陆某甲为与被告陆某乙离婚纠纷一案，于2010年12月24
日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员杜忠
东适用简易程序独任审判，于2011年1月21日公开开庭进行了
审理。原告陆某甲及其委托代理人陆丙到庭参加诉讼，被告陆某乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陆某甲起诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识，
于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。婚后双方由于性
格不合，无共同语言，常因琐事而发生矛盾。尽管原告将打工
所挣的钱都交给被告装修房子，但被告对原告毫不体贴。原告
因跟车工作需要，大多数日子只能在车上过夜不能回家，被告
即无端猜疑，闹得原告生活和工作俱不得安宁。婚后不到半年
，原、被告均已认识到结婚的错误，曾多次协商离婚，但未果
。2009年下半年后双方一直分居生活至今，夫妻感情已彻底破
裂。请求判决准予原、被告离婚。
原告陆某甲在举证期限内提供了以下证据：
一、结婚登记审查处理表复印件1份（与原件核对无误，
原件存于本院（2010）东某初字第962号案卷内），以证明原、被告系合法夫妻的事实；
二、本院（2010）东某初字第962号民事判决书1份，以
证明原告曾于2010年4月12日向本院提起离婚诉讼和本院于201
0年5月11日判决驳回原告的离婚诉讼请求的事实；
被告陆某乙未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告陆某乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权某
。原告提供的证据，经审核符合证据的客观性、关联性、合法
性要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证
明力。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2008年8月经人介绍相识，于××××年××月××日
在东阳市民政局登记结婚。原告入赘到被告家中，婚后一段时
期内夫妻关系尚可，后因故双方产生矛盾。原告陈述：由于性
格不合，双方无法共同生活，自2009年6月始双方一直分居生
活至今，期间原告独自一人在义乌宾王市场客运站跟车售票，
与被告没有任何来往；双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产
、无夫妻共同债权、债务。原告保证其上述陈述内容是客观真
实的。原告曾于2010年4月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2
010年5月11日作出（2010）东某初字第962号民事判决，判决
驳回原告的离婚诉请，在该判决中，本院查明双方无夫妻共同
财产，未生育子女。之后，原、被告夫妻关系没有改善。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱和自愿结婚，且在婚
后一段时期内夫妻关系尚好，但根据原告的陈述，双方婚后不久即夫妻关系失和，于2009年6月后分居生活至今，同时，原
告要求离婚的态度十分坚决，已两次向本院提起离婚诉讼，而
被告在本次离婚诉讼中，既未提出抗辩，也无正当理由拒不到
庭参加诉讼，说明其对要求夫妻重归于好的愿望不强或丧失信
心，事实上，在本院判决驳回原告的第一次离婚诉请后，原、
被告夫妻关系也毫无改善，综上，应确认原、被告夫妻关系确
已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，本院予以
支持。因被告未到庭，原、被告有否夫妻共同债务等情况无法
查明，且原告陈述没有夫妻共同财产和共同债务，本院作出的
（2010）东某初字第962号民事判决已查明双方无夫妻共同财
产，故本案不存在处理原、被告的夫妻共同财产问题，若双方
有证据证明存在夫妻共同财产和共同债务分割问题，可另行解
决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
准予原告陆某甲与被告陆某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市
财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19
699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收
费室）。
审 判 员 杜忠东
二〇一一年一月二十一日
代书记员 蔡海萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5865号
原告：张加邦，男，1972年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：仲伟杰，男，1976年3月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
法定代表人万延苏，该公司董事长。
原告张加邦与被告仲伟杰、江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告张加邦诉称，2011年6月9日，原告借用三兴公司名义承包了江苏省岗埠农场1#、2#粮食储备库工程，此后，原告又将该工程转包给被告仲伟杰实际施工。2012年5月15日，原、被告双方签订协议书确认截止2012年5月15日原告尚欠被告仲伟杰工程款180万元。此后，原告及被告三兴公司陆续直接或通过支付材料款、农民工工资的形式向被告仲伟杰支付工程款234.15万元。故原告向被告仲伟杰多支付了工程款54.15万。其中38.5万元被告三兴公司在没有原告授权的情况下，擅自向被告仲伟杰支付。上述事实经贵院（2014）新民初字第0887号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民申字第00053号民事裁定书予以确认。故原告诉至法院，请求判令：1、被告仲伟杰返还多支付的工程款54.15万元及利息（从2014年6月8日起至给付之日止）；2、被告三兴公司对其中38.5万元及利息承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告三兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案两被告的住所地均在连云港市赣榆区，本案应移送连云港市赣榆区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷案件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工合同的施工地为本市海州区岗埠农场，故本院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏三兴建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告江苏三兴建工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 刘兴超
二〇一六年九月八日
书记员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初2914号
原告：覃军，男，1987年2月25日出生，壮族，无固定职业，住广西象州县，现住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：欧玉德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告：郭正奎，男，1974年12月10日出生，布依族，住贵州省独山县。
原告覃军与被告郭正奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃军的委托诉讼代理人欧玉德到庭参加诉讼，被告郭正奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃军向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款11000元及利息1760元，共计人民币12760元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年朋友及共事关系，2016年11月30日被告以做生意为资金周转紧张为由向原告借款27700元，约定2016年12月1日前还清，同时约定月息554元。借款期限到期，被告还款16700元，现尚欠借款11000元，以及欠付从2016年12月1日计至2017年7月30日止的借款利息。现原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郭正奎未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据：
2016年11月30日《借条》一份，证明：被告向原告借款并约定借款期限及逾期利息的事实。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2016年11月30日，被告出具《借条》一份交予原告收执，主要载明：今有被告向原告借人民币27700元整；上述借款约定于2016年12月1日前还清，逾期不还，借款人应承担每月利息554元；双方约定本纠纷由柳州市鱼峰区人民法院管辖；借款日期为2016年11月31日；等等。庭审中，据原告陈述，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告以现金方式交付借款；借款日期“2016年11月31日”系笔误，应为“2016年11月30日”；原告自认被告于2016年12月1日归还本金16700元，此后未再归还本金及利息。因原告向被告催索还款未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款27700元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，双方债权债务关系明确，本院对此予以认定。现还款期限已届满，被告仅归还16700元，构成违约，应承担继续清偿借款本息的责任。故原告要求被告归还借款本金11000元（27700元-16700元），合理合法，本院予以支持。关于利息，双方约定逾期每月利息为554元，经计算，逾期月利率为2%（554元÷27700元），未超过年利率24%的上限，故原告主张被告按月利率2%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，故被告应支付原告从2016年12月1日起计至2017年7月30日止的利息1760元（11000元×2%×8个月）。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭正奎偿付原告覃军借款本金11000元、利息1760元，合计12760元。
案件受理费119元，公告费700元，合计819元（原告已预交），由被告郭正奎负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 旎
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 银 燕
二〇一八年一月四日
法官 助理 叶荣军
书 记 员 黄晓珺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第86号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某，退休职工。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月15日因涉嫌犯招摇撞骗罪被逮捕。现押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人毛某犯招摇撞骗罪一案，于2014年5月12日作出（2014）溆刑初字第31号刑事判决，认定毛某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。原审被告人毛某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人毛某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，全案审判程序合法。上诉人毛某撤回上诉的请求是其真实的意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛某撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2014）溆刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一四年八月七日
代理书记员 禹 治
附相关法律条款：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人活着抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14477号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。
被告：黎达源，男，1988年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黎达源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告黎达源拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黎达源向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金5561元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年6月2日利息858.07元、滞纳金358.67元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告黎达源承担本案的律师代理费3000元。
被告黎达源在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××57。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2016年6月1日，黎达源尚欠信用卡透支本金5561元，利息858.07元、滞纳金358.67元，合计6777.74元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，黎达源使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，黎达源拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且黎达源没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。黎达源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎达源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年6月1日信用卡透支本息、滞纳金合计6777.74元，以及从2016年6月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告黎达源负担35元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黎达源应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑爱玲
吕叶童
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执301号
申请执行人刘遂群，男，1967年7月4日出生，住所地许昌市。
被执行人张亚超，地址禹州市。
被执行人张炎培，地址禹州市。
刘遂群与张亚超、张炎培合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年11月11日作出的2015魏民二初字第00766号已经发生法律效力。由于被执行人张亚超、张炎培没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘遂群于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张亚超、张炎培目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘遂群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张亚超、张炎培新的财产线索，申请执行人刘遂群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年九月十九日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1555号
原告周小红。
被告王金文。
被告王育才。
原告周小红诉被告王金文、王育才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理。依法由审判员李少华适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告周小红到庭参加了诉讼，被告王金文、王育才经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小红诉称，2011年7月12日被告王金文向原告周小红借款100000元，并出具借条，由被告王育才提供担保。现要求被告王金文偿还款100000元及利息，利息自2015年12月9日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告王育才承担担保责任。
被告王金文、王育才未作答辩。
经审理查明，2011年7月12日被告王金文向原告周小红借款100000元，由被告王育才提供担保。现因该款未偿还因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告王金文欠原告周小红借款100000元应当在原告催要后及时偿还，并按年利率6％支付利息。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对原告要求被告王育才承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告王金文、王育才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王金文于判决生效后十日内偿还原告周小红借款100000元及利息，利息自2015年12月9日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算。
二、被告王育才承担连带还款责任。
案件受理已减半收取1150元，由被告王金文、王育才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 李少华
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡婉姝
第2页/共3页
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保430号
申请人：李建军，男，1969年10月出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：顾俊帮，男，1963年6月出生，汉族，住沈丘县。
李建军与顾俊帮买卖合同纠纷一案，申请人李建军于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人顾俊帮银行存款400000元。申请人李建军提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人李建军的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顾俊帮银行存款400000元。
案件申请费2520元，由申请人李建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马瑞丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋方圆