黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第43号
原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路201号。
法定代表人刘秀杰，该公司董事长。
委托代理人胡长菊。
被告肇源县圣源粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省大庆肇源县新站镇肇古公路北。
法定代表人周志强，该公司董事长。
委托代理人张东玉。
委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
被告大庆曼哈维大酒店管理有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人亓玉国，该公司董事长。
委托代理人柳建军。
被告龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区商贸街26号商行大厦。
负责人何大伟，该行行长。
委托代理人白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人朱金峰，北京纬文律师事务所律师。
被告明德泉，住大庆市。
原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司与被告肇源县圣源粮食贸易有限公司（以下简称圣源粮食公司）、大庆曼哈维大酒店管理有限公司（以下简称曼哈维公司）、龙江银行股份有限公司大庆分行（以下简称大庆龙江银行）、明德泉借款合同纠纷一案，于2014年7月18日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司法定代表人刘秀杰及委托代理人胡长菊，被告圣源粮食公司委托代理人张东玉、张红艳，被告曼哈维公司委托代理人柳建军，被告大庆龙江银行委托代理人白冰、朱金峰到庭参加诉讼。被告明德泉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年7月19日原告与被告圣源粮食公司签订借款合同，借款金额为50，000，000.00元，月利率4‰。同时，与被告曼哈维公司签订保证合同、明德泉个人进行担保。被告大庆龙江银行出具贷款承诺书，保证偿还该笔借款的贷款到位。2013年7月19日，原告按照被告圣源粮食公司的委托将借款50，000，000.00元转入其指定账户。此笔借款于2013年8月15日到期，被告圣源粮食公司于2013年8月30日偿还借款35，000，000.00元，尚欠借款金额15，000，000.00元。由于被告圣源粮食公司以种种理由不履行还款义务，致使该笔借款已逾期且拖欠借款利息4，800，000.00元。故起诉至法院，要求被告圣源粮食公司偿还借款本金15，000，000.00元，利息4，800，000.00元（计算至2014年7月18日）；要求被告曼哈维公司、明德泉承担连带保证责任；要求被告大庆龙江银行对违反合同内容的行为承担违约责任。
被告圣源粮食公司辨称，借款事实存在，但原告实际支付的借款本金与原告所主张的借款本金不一致，实际支付45，220，000.00元。合同约定利率过高，请求法院调整。我公司在申请向原告借款时，大庆龙江银行出具了相关承诺，我公司才向原告方申请借款。后期由于大庆龙江银行没有按照承诺的内容给我公司放款，才导致出现该诉讼内容。
被告曼哈维公司答辩意见与被告圣源粮食公司一致。
被告大庆龙江银行辨称，原告对我行请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。大庆龙江银行与原告不存在合同关系，承诺书不符合合同成立的要件，贷款承诺书本身不是一种合同形式，其中内容没有约定原告与大庆龙江银行之间存在合作关系，也没有关于对借款本金及利息承担责任的条款，贷款承诺书无论在形式上和内容上都不具备合同的要件，所以大庆龙江银行不应对原告诉求承担法律责任。
被告明德泉在法定答辩期内未提交书面答辩状，未到庭。
原告向法院提交以下证据：
原告与被告圣源粮食公司签订的借款合同一份，时间是2013年7月16日，金额50，000，000.00元，月利率4‰。原告与被告曼哈维公司签订的保证合同一份，约定被告曼哈维公司对该笔借款承担连带担保责任。被告明德泉给原告出具的一份个人不可撤销保证书，明德泉承诺以个人所有财产为该笔借款承担连带担保责任。被告大庆龙江银行出具的一份加盖龙江银行股份有限公司大庆分行风险管控条线公章的承诺书。银行电汇凭证一份，时间是2013年7月19日，收款人为肇源县圣源粮食贸易有限公司，金额为45，220，000.00元。
以上证据证明圣源粮食公司借款的事实，被告曼哈维公司、明德泉担保的事实及大庆龙江银行违反合同内容应承担违约责任。
被告圣源粮食公司对以上证据真实性没有异议，但认为借款本金是45，220，000.00元，而不是50，000，000.00元。关于利息，约定过高，请求法院予以调整。
被告曼哈维公司对以上证据的质证意见与被告圣源粮食公司的意见一致。
被告大庆龙江银行质证认为，一、对合同的真实性及证明的效力有异议，所有文件都是复印件。二、先扣除利息不合法，应当冲减本金，利率超过法定的最高利率，超出部分应当返还或抵顶其他利息。三、关于承诺书：1.签字人的印迹无法确定是谁，无法识别，无法确定与我行有关。所加盖公章是“风险管控条线”，这个章是我行虚拟的工作条线用章，严格讲是龙江银行分支机构的职能部门，从人员签字和印件上无法代表我行的意思表示；2.从内容看，承诺书保证的是贷款的发放及管理。按原告的意思转至指定账户，没有担保的必要意思表示，即债务人不能偿还时，由承诺人代为偿还；3.我行的职能部门出具的任何文件都不能代表我行的意思表示。“风险管控条线”即使真的出具承诺书、保证书也是无效的，根据法律规定企业的职能部门出具的保证无效，债权人知道是职能部门的，损失由债权人承担。承诺书中的印件可以清楚看出是职能部门。
被告圣源粮食公司、被告曼哈维公司、被告大庆龙江银行、明德泉没有向法院提交证据。
经审理查明，原告与被告圣源粮食公司在2013年7月16日签订借款合同一份，借款金额为50，000，000.00元，月息40‰，借款用途为贷款周转，借款期限自2013年7月16日至2013年8月15日。同日，原告与被告曼哈维公司就该笔借款签订一份保证合同，约定被告曼哈维公司为该笔借款提供连带责任保证。被告明德泉为该笔借款出具个人不可撤销保证书，承诺以本人所有财产和权益为圣源贸易履行在主合同项下的全部义务提供不可撤销连带责任保证担保。
2013年7月10日，被告大庆龙江银行副行长陈冬梅为原告出具承诺书，内容是：“肇源县圣源粮食贸易有限公司是我行贷款客户，现有一笔贷款即将到期，贷款金额：伍仟万元整，该公司向贵公司融资伍仟万元，用于此笔贷款倒贷，为保证贵公司资金安全，我行承诺如下：一、此笔贷款属龙江银行大庆分行审批权限，我行保证在近期向肇源县圣源粮食贸易有限公司贷款伍仟万元整；二、为确保此笔贷款到帐后，不被挪作他用，及时足额划入贵公司指定账户。我行落实管户客户经理负责该公司贷款账户全程资金监管，上述账户柜台结算由管户客户经理及我行相关领导监管审批（企业网银已停止使用）。三、我行保证贷款到账后，按授托支付及时、足额将伍仟万元款项转入贵公司指定的黑龙江北大仓米业有限公司，账号是…，如我行上述承诺事项未能履行，愿承担相应责任。”承诺人陈冬梅，落款加盖龙江银行股份有限公司大庆分行风险管控条线公章。2013年7月19日，原告通过建设银行汇入被告圣源粮食公司账户45，220，000.00元，实际履行该笔借款，被告圣源粮食公司于2013年8月30日偿还借款本金35，000，000.00元。
另查明，在（2014）齐商初字第42号民事案件审理中，大庆四合园植物蛋白有限公司主张于2014年8月18日偿还过原告5，000，000.00元，这笔还款是大庆四合园植物蛋白有限公司针对四笔借款的偿还，包含本案该笔借款，并由原告自行分配偿还额度。经对原告财务账目的审查，原告将5，000，000.00元中的2，313，300.00元，用于偿还了大庆四合园植物蛋白有限公司关联企业圣源粮食公司本案该笔借款的利息。
本院认为，原告与被告圣源粮食公司签订的借款合同、与被告曼哈维公司签订的保证合同、被告明德泉出具的个人不可撤销保证书、大庆龙江银行为原告出具的承诺书均是各方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因此，对于本案所涉借款，被告圣源粮食公司应承担偿还借款本金及利息的责任，被告曼哈维公司、明德泉应依据保证合同及保证书的约定对借款承担连带保证责任。本案焦点问题：一是按实际借款数额计算借款本金及利息还是以借款合同数额计算借款本金及利息，以及利息如何计算；二是被告大庆龙江银行出具的承诺书性质及其是否构成违约。
借款本金及利息的认定，根据原告提供的2013年7月19日电汇凭证，实际汇入被告圣源粮食公司账户45，220，000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应认定本案借款本金为45，220，000.00元。原告与被告圣源粮食公司虽在借款合同中约定利息，但约定的利息高于最高人民法院规定的人民银行同期贷款利率4倍，超出部分法律不予保护，故2013年7月19日至2013年8月30日的借款利息为（45，220，000.00元×5.6%÷12×41／30×4）1，153，612.44元，由于原告自认被告圣源公司于2013年8月30日偿还借款本金35，000，000.00元，故2013年8月31日至2014年7月18日的借款利息为（10，220，000.00元×5.6%÷12×317／30×4）2，015，838.22元，以上利息合计3，169，450.66元。因原告认可被告圣源粮食公司通过关联企业大庆四合园植物蛋白有限公司偿还借款利息2，313，300.00元。因此，2013年7月19日至2014年7月18日的借款利息为（3，169，450.66元－2，313，300.00元）856，150.66元。
对于该笔借款本息，被告曼哈维公司、明德泉承担连带担保责任。
关于承诺书性质及其是否构成违约。经审查被告大庆龙江银行副行长陈冬梅为原告出具的加盖龙江银行股份有限公司大庆分行风险管控条线的承诺书，虽然从内容看有担保的意思表示，但不构成担保合同要件。三方形成的合意属于履约借款合同关系，该事实合同属于有效合同。陈冬梅作为主管信贷的副行长，其有权处理信贷事物。尤其陈冬梅在此前也曾出具过同样的承诺，并到期履行了其承诺内容，原告基于人格和事实的信赖，相信陈冬梅代表大庆龙江银行能够履行承诺，进而向被告圣源粮食公司发放了贷款。由于被告大庆龙江银行没能履行承诺，该行为属于违约行为，应承担违约责任。由于本案是基于原告与被告圣源粮食公司借贷关系而发生，第一责任人是被告圣源粮食公司，同时又有连带担保人承担保证责任，因此，被告大庆龙江银行应对该笔借款没能偿还，在被告圣源粮食公司承担给付责任及被告曼哈维公司、明德泉承担连带担保责任后仍不能履行赔偿责任部分，对不能履行部分承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇源县圣源粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司借款本金10，220，000.00元、利息856，150.66元（利息计算截止到2014年7月18日，之后到期不能偿还，以本金为基数按人民银行同期贷款利率4倍计算利息）；
二、被告大庆曼哈维大酒店管理有限公司、明德泉对上述借款本息承担连带担保责任；
三、被告龙江银行股份有限公司大庆分行在被告肇源县圣源粮食贸易有限公司承担给付责任及被告大庆曼哈维大酒店管理有限公司、明德泉承担连带担保责任后仍不能履行赔偿责任部分，对不能履行部分承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140，600.00元，由被告肇源县圣源粮食贸易有限公司承担78，651.86元，由齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司承担61，948.14元。案件保全费5，000.00元，由被告肇源县圣源粮食贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 谢英新
审判员 吴 琦
审判员 孙宪军
二〇一六年二月十八日
书记员 王 雷