江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初字第88号
原告吴静（反诉被告），女，1963年10月27日出生，汉族，上海市人，住江西省上饶信州区。
委托代理人余达新，江西带湖律师事务所律师。
委托代理人项亮，系原告吴静丈夫。
被告江西恒剑路桥工程有限公司（反诉原告），住所地江西省德兴市银城街道苗圃，组织机构代码70574793-X。
法定代表人赵卫红，该公司执行董事。
委托代理汪烨，该公司法律顾问。
被告范剑，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告吴静与被告江西恒剑路桥工程有限公司、范剑民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向江西省上饶市信州区人民法院起诉，后因被告江西恒剑路桥工程有限公司提出管辖权异议，2015年12月4日，江西省上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民管终字第93号民事裁定书，裁定本案由江西省德兴市人民法院管辖，本院于2016年1月19日立案审理，2016年2月16日被告江西恒剑路桥工程有限公司向本院提出反诉。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员江敏琴担任审判长并主审本案，人民陪审员程美英、周惠涛参加评议，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告吴静委托代理人项亮、余达新，被告江西恒剑路桥工程有限公司委托代理人汪烨到庭参加诉讼。被告范剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴静（反诉被告）诉称，2014年4月9日，二被告向原告借款人民币200万元，双方约定了利息。2014年12月9日以前的利息双方已结清。此后原告多次向被告催收本息，被告分文未还，截止2015年4月9日，按月息2.5分计算，借款利息为人民币20万元，为维护自身合法权益，起诉至法院，要求二被告归还借款本金人民币200万元，借款利息人民币20万元（该息按月息2.5分，自2014年12月9日起计算至2015年4月9日止，此后至本息还清之日止的利息另行计收），案件受理费、保全费由被告承担。
被告江西恒剑路桥工程有限公司（反诉原告）辩称，原告实际出借被告江西恒剑路桥工程有限公司借款本金188万元；2014年6月9日至2015年4月1日期间，被告江西恒剑路桥工程有限公司支付给原告的利息超过了法律允许的民间借贷利息最高额，共支付9个月108万元利息，该息是按200万本金且按月6%支付的，对于超出部分原告应当予以返还，并提起反诉，要求反诉被告吴静返还超出法定最高额部分的借款利息人民币655512元；原告要求被告江西恒剑路桥工程有限公司按月2.5%的标准支付自2015年4月9日至本息还清之日的利息不符合法律规定。
被告范剑经本院合法传唤拒不到庭，未进行答辩和质证，也未提供任何证据。
反诉被告吴静辩称，应当驳回反诉原告江西恒剑路桥工程有限公司的反诉请求，反诉原告实际支付了7个月的借款利息，每次人民币12万元，加上第一笔扣除的人民币12万元，共8次，如要充抵本金，利息总额应为84万元；当时约定月息6分是双方真实意思，反诉原告现在反诉严重违反我国诚实信用原则；《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》是针对2015年9月1日之后发生的超过年利率36%的民间借贷情况，本案不适应该意见。
原告吴静（反诉被告）为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据一份，证明二被告向原告借款200万元的事实及相关约定；
3、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告委托项平向被告江西恒剑路桥工程有限公司转帐的事实；
4、承诺书复印件一份，证明被告范剑向原告承诺分两次还款的事实；
5、声明一份，证明原告委托项平将借款188万元转帐给被告江西恒剑路桥工程有限公司的事实。
被告江西恒剑路桥工程有限公司（反诉原告）为支持其反诉请求，向本院提供银行转账凭证9张，证明2014年6月9日至2015年4月1日期间，共支付借款利息人民币108万元。
经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年4月9日，二被告向原告借款人民币200万元，并出具借条一张，约定借款期限为1个月，借款利息为月息6%，并注明款到为准。同日，按被告意见，原告委托项平将借款本金人民币200万元在扣除一个月借款利息人民币12万元后，汇入被告江西恒剑路桥工程有限公司的工行账户。借款后，被告江西恒剑路桥工程有限公司只依约支付借款利息至2014年12月9日。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求二被告归还借款本金人民币200万元，借款利息人民币20万元（该息按月息2.5分，自2014年12月9日起计算至2015年4月9日止，此后至本息还清之日止的利息另行计收），案件受理费、保全费由被告承担。
另查明，被告范剑于2015年4月30日出具承诺书，承诺本案借款本息由被告范剑在2015年5月15日和6月15日前分两次归还。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告在借款时即预先扣除利息人民币12万元，故本院依法按实际借款数额人民币188万元计算本息。被告范剑于2015年4月30日出具承诺书，同意分两次共同归还原告借款本息，这一承诺系其真实意思，符合法律规定，现二被告长期拖欠原告借款本金人民币188万元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求二被告归还借款本金人民币188万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告约定借款按月息6%计息，其中部分已高于中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍，故本院依法予以核减，借款利息将按照中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍计算。反诉原告江西恒剑路桥工程有限公司诉称，依照相关法律规定，2014年6月9日至2015年4月1日期间，反诉原告江西恒剑路桥工程有限公司支付给反诉被告的利息超过了法律允许的民间借贷利息最高额，对于超出部分反诉被告应当予以返还，因本案法院受理时间为2015年7月10日，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，故反诉原告要求反诉被告返还超出部分借款利息的反诉请求，本院不予支付。被告范剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西恒剑路桥工程有限公司、范剑共同归还原告吴静借款本金人民币188万元，借款利息人民币15.04万元（该息按中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍，自2014年12月9日起计算至2015年4月9日止，此后至本息还清之日止的利息按中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍另行计收）。限被告江西恒剑路桥工程有限公司、范剑于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回反诉原告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24400元，财产保全费人民币5000元，由原告负担人民币1881元，二被告共同负担人民币27519元；反诉受理费人民币5178元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江敏琴
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 程美英
二〇一六年二月十八日
书 记 员 席文斌