河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初498号
原告:张振平,男,1950年12月17日出生，汉族，住延津县。死者张彩凤之父。
原告:张碧英,女，1958年6月16日出生，汉族，住延津县。死者张彩凤之母。
原告:王宗坡,男，1986年7月11日出生，汉族，住延津县。死者张彩凤之夫。
原告:王某1。
法定代理人：王宗坡,男，1986年7月11日出生，汉族，住延津县胙城乡王堤村。原告之父。
原告:王某2。
法定代理人：王宗坡,男，1986年7月11日出生，汉族，住延津县胙城乡王堤村。原告之父。
五原告委托诉讼代理人：张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告:李广轲，男，1998年1月12日出生，汉族，住延津县，现在安阳市监狱服刑。
被告:刘志霄，男，1995年4月10日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。
被告:崔溢天，男，1998年12月22日出生，汉族，住延津县。
法定代理人：崔福增，男，1976年7月19日出生，汉族，住延津县。系崔溢天之父。
被告:亚太财产保险有限公司新乡中心支公司，住址：新乡市开发区26号街坊金禧园1号楼2层210号房。统一社会信用代码：914107003300551945。
负责人：任守成，任总经理。
委托代理人郑佐成、路永亮，大沧海律师事务所律师。
原告张振平、张碧英、王宗坡、王某1、王某2诉被告李广轲、刘志霄、崔溢天、亚太财产保险有限公司新乡中心支公司（以下简称亚太保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振平、张碧英、王宗坡的委托代理人和原告王某1、王某2的法定代理人及委托代理人、被告李广轲、被告刘志霄及其委托代理人、被告崔溢天及其法定代理人、被告亚太保险新乡支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出的诉讼请求：请求判令四被告赔偿因张彩凤死亡引起的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等损失共计423545.75元。事实和理由：2016年1月21日18时许，李广轲无证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车自北向南行驶至胙城派出所南200米处时，与同方向行驶张彩凤驾驶的两轮电动车发生追尾碰撞，造成张彩凤当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关责任认定，李广轲负事故的全部责任，张彩凤无责任。李广轲驾驶的车辆系刘志霄所有，刘志霄将车辆交给无证的人驾驶，存在过错，应承担此事故的一定责任。崔溢天（无证）将车辆从车主刘志霄处开走交给无证的李广轲驾驶，存在过错，也应承担一定的赔偿责任。车辆在保险公司投保，保险公司应在保险范围内承担责任。
被告李广轲辩称，愿意赔偿，但现在没能力赔偿。
被告刘志霄辩称，刘志霄只是实际车主，与交通事故毫无关系，车系崔溢天私自开走，不应承担任何赔偿。交通事故发生时，刘志霄对所属机动车没有支配权，更没有任何的运营利益可言，相反还是受害者，不应承担责任。原告主张的被扶养人生活费过高系计算错误，已经超过了法律规定的多个被扶养人一年的人均消费支出的总和，超出部分不应支持。车辆投有保险，应首先由保险公司赔偿。
被告崔溢天辩称，崔溢天不应该承担赔偿责任，是刘志霄把车借给崔溢天了。
被告亚太保险新乡支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险，但被保险人允许的驾驶人无证驾驶，按保险条款，对商业险部分不承担责任，我公司对交强险先行赔偿后，行使追偿权。我公司不是交通事故侵权人，不承担间接费用和诉讼费。
原告提供的证据为：⑴延津县公安局交警队延公交认字[2016]第031号道路交通事故认定书；⑵原告的身份证和户口簿复印件、张彩凤户口注销证明及延津县石婆固镇朱辛庄村村委会证明（2016年1月26日出具）各1份；⑶延津县石婆固镇朱辛庄村村委会证明2份（2016年8月4日出具）；⑷加油发票3张（出具日期为2016年8月5日、8月6日、）8月7日；⑸结婚登记审查处理表1份；⑹刑事判决书1份。
被告李广轲的质证意见是：对上述证据无异议。
被告刘志霄的质证意见是：对⑴⑵⑸⑹无异议，对⑶有异议，村委会不具有出该证明的资格，无负责人签名；对⑷有异议，真实性不认可，加油时间与交通事故时间不符。
被告崔溢天的质证意见同被告刘志霄的质证意见。
被告亚太保险新乡支公司的质证意见是：对⑴⑵真实性无异议，能证明李广轲是无证驾驶，商业险不赔偿。对其他的质证意见同被告刘志霄的质证意见。
被告李广轲未提供证据。
被告刘志霄提供的证据为：⑴刘志霄父亲和崔溢天的对话录音1份；⑵交强险和商业险保险单复印件各1份。
五原告对⑴表示不清楚，对⑵无异议。
被告李广轲对⑴意见是，向崔溢天要车钥匙是去自己的姑姑家（胙城乡东小庄村），不是去车里睡觉。对⑵无异议。
被告崔溢天对⑴意见是，车是借被告刘志霄的，被告李广轲向崔溢天要车钥匙时说是去车里睡觉。对⑵无异议。
被告亚太保险新乡支公司的质证意见是：对⑴表示不清楚，对⑵无异议。
被告崔溢天提供的证据为：陈全磊的证明及调查笔录1份。
五原告的意见：对证人所说情况不了解。
被告李广轲的意见是：证人证言不实。李广轲向崔溢天要车钥匙是到李广轲姑姑家，并不是去车上睡觉。
被告刘志霄的意见是：对证人所说情况不了解。
被告亚太保险新乡支公司的质证意见是：对陈全磊的证言不认可。
被告亚太保险新乡支公司提供的证据为：商业险保险条款及被告刘志霄签字的保险单各1份。
五原告对的意见：有异议。该条款系保险公司自己的一个保险条款，不能证明该保险条款属于本案保险合同的一个附件，更不能证明该免责条款对投保人进行了明确说明及进行了相应的告知，该条款不发生效力，不能成为免责的借口。
被告李广轲的意见是：对保险条款本身无异议。
被告刘志霄的意见是：有异议，认为保险单上“刘志霄”三字不是自己所签。
被告崔溢天的意见是：对保险条款本身无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2016年1月21日18时许，在延津县胙城派出所南200米处，被告李广轲驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与同方向行驶张彩凤驾驶的两轮电动车发生追尾碰撞，造成张彩凤当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关责任认定，李广轲负事故的全部责任，张彩凤无责任。李广轲驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车的车主为被告刘志霄，李广轲未取得机动车驾驶证。
另查明，事故车辆系被告崔溢天从被告刘志霄处取得，被告崔溢天驾驶该车载被告李广轲等人到胙城乡KTV玩耍。被告李广轲又从被告崔溢天处取得该车后驾驶该车发生交通事故。被告崔溢天未取得机动车驾驶证。
还查明，死者张彩凤为农村居民。原告张振平为死者张彩凤之父，1950年12月17日出生，事故发生时已超过60周岁，系农村居民。原告张碧英为死者张彩凤之母，1958年6月16日出生，事故发生时未满60周岁，系农村居民。原告张振平和张碧英有四个子女（含死者张彩凤）。原告王宗坡系死者张彩凤之夫，系农村居民。原告王某1为死者张彩凤之女，2010年4月6日出生，事故发生时未满18周岁，系农村居民。原告王某2为死者张彩凤之子，2011年7月7日出生，事故发生时未满18周岁，系农村居民。
2016年3月15日，民安财产保险有限公司新乡市中心支公司更名为亚太财产保险有限公司新乡市中心支公司。豫Ｇ×××××号小型轿车在被告亚太保险新乡支公司投保有交强险和150000元的商业三者险。经本院释明，被告亚太保险新乡支公司在指定期限内未申请对保险单上“刘志霄”三字进行司法鉴定。交强险对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿:(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
河南省2015农村居民人均纯收入为10853元/年，农村居民人均生活消费支出7887元/年。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，责任人应依照民法和相关法律的有关规定承担赔偿责任。机动车投有交强险或机动车第三者责任保险的，在造成被保险车辆以外的他人人身或财产的直接损失的，保险公司应首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险范围的部分由赔偿义务人承担。本案中，被告亚太保险新乡支公司主张的根据商业三者险保险免责条款，对于无证驾驶的情况，保险公司不予赔偿的诉求，因被告刘志霄否认保险公司关于保险条款对其释明，称未在保险单上签名。经本院释明，被告亚太保险新乡支公司在指定期限内未申请对保险单上“刘志霄”三字进行司法鉴定，故对五原告要求被告亚太保险新乡支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求予以支持。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘志霄未妥善保管自己所有的车辆，让无驾驶证的被告崔溢天将车开走使用，而被告崔溢天在实际控制该车辆的情况下交由无驾驶证的被告李广轲使用该车辆，致使发生交通事故，可见被告刘志霄和崔溢天在车辆的保管使用中均存在一定的过错，该二被告应对五原告的经济损失承担相应的民事赔偿责任。根据本案实际及过错大小，被告刘志霄和被告崔溢天以各承担10%的民事赔偿责任为宜，下余民事赔偿责任应由被告李广轲承担。
因被告李广轲已被追究刑事责任，故对五原告要求的精神抚慰金不予支持。死者张彩凤的母亲张碧英事故发生时不满60周岁，且其也未提供已丧失劳动能力的充足证据，故对原告张碧英要求被扶养人生活费的主张不予支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
具体赔偿项目、数额及赔偿义务人如下：张彩凤的死亡赔偿金为10853元/年×20年＝217060元。五原告的死亡赔偿金已超过交强险死亡伤残的赔偿限额110000元，超出的死亡赔偿金部分为107060元，故被告亚太保险新乡支公司在第三者责任险150000元限额内首先赔偿107060元，下余赔偿限额为42940元。
经核算，原告张振平、王某1、王某2的被抚养年限分别为15年、13年、14年。按照相关规定，经计算原告张振平15年的被扶养人生活费为7887元×0.2×13＋7887元÷4×2＝24441.90元；原告王某1的被扶养人生活费为7887元×0.4×13＝41012.40元；原告王某2的被扶养人生活费为7887元×0.4×13＋7887元÷2×1＝44955.90元。上述原告张振平、王某1、王某2的被扶养人生活费在第三者责任险下余限额42940元内按各自所占比例由被告亚太保险新乡支公司予以赔偿，为原告张振平9505.78元，原告王某115950.27元，原告王某217483.95元。原告张振平、王某1、王某2三人超出保险限额部分，按照被告李广轲承担80%的民事赔偿责任，其应向原告张振平赔偿被抚养人生活费11948.90元，向原告王某1赔偿被抚养人生活费20049.70元，向原告王某2赔偿被抚养人生活费21977.56元。被告刘志霄承担10%的民事赔偿责任，其应向原告张振平赔偿被抚养人生活费1493.61元，向原告王某1赔偿被抚养人生活费2506.21元，向原告王某2赔偿被抚养人生活费2747.20元。被告崔溢天承担10%的民事赔偿责任，其应向原告张振平赔偿被抚养人生活费1493.61元，向原告王某1赔偿被抚养人生活费2506.21元，向原告王某2赔偿被抚养人生活费2747.20元。五原告办理丧葬事宜的交通费酌定为1000元，按照上述责任比例，被告李广轲承担800元，被告刘志宵承担100元，被告崔溢天承担100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第159条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告张振平、张碧英、王宗坡、王某1、王某2赔偿死亡赔偿金110000元。
二、被告亚太财产保险有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内向原告张振平、张碧英、王宗坡、王某1、王某2赔偿死亡赔偿金107060元。
三、被告亚太财产保险有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内向原告张振平赔偿被扶养人生活费9505.78元，向原告王某1赔偿被扶养人生活费15950.27元，向原告王某2赔偿被扶养人生活费17483.95元。
四、被告李广轲于本判决生效后十日内向原告张振平赔偿被抚养人生活费11948.90元，向原告王某1赔偿被抚养人生活费20049.70元，向原告王某2赔偿被抚养人生活费21977.56元，向原告张振平、张碧英、王宗坡、王某1、王某2赔偿交通费800元。
五、被告刘志霄于本判决生效后十日内向原告张振平赔偿被抚养人生活费1493.61元，向原告王某1赔偿被抚养人生活费2506.21元，向原告王某2赔偿被抚养人生活费2747.20元，向原告张振平、张碧英、王宗坡、王某1、王某2赔偿交通费100元。
六、被告崔溢天的法定代理人崔福增于本判决生效后十日内向原告张振平赔偿被抚养人生活费1493.61元，向原告王某1赔偿被抚养人生活费2506.21元，向原告王某2赔偿被抚养人生活费2747.20元，向原告张振平、张碧英、王宗坡、王某1、王某2赔偿交通费100元。
七、驳回五原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用7653元由五原告承担1820元，由被告李广轲承担4667元，被告刘志霄承担583元，被告崔溢天的法定代理人承担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱广顺