wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1750号
原告：李馨珏，女，1990年11月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
经营者：代烁。
原告李馨珏与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李馨珏到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的《风格健身俱乐部会员协议》并判令被告退还原告的已缴健身费用2285.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司签订场地租用合同，并开办风格健身俱乐部。原告于2016年6月25日在被告出处办理会员并交纳会员费1388元，会员卡10元，会员有效期从2016年9月16日起至2018年9月15日。被告在2017年11月中旬因暖气停供一周左右后继续营业。被告的三个共同经营人中的曹文于2017年11月26日作出书面承诺保证正常营业履行会员合同。但2017年12月11日又开始停止供暖，并且停电。被告拖欠天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司场地租赁费、水电费、物业费等费用的分期款。期间经直播生活报导过。至今被告仍处于无法经营状态。现原告已对被告的履行合同能力失去信心，原告无法达到合同目的，原告请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核证据原件，本院认定事实如下：2016年6月25日原告与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订《风格健身俱乐部会员协议书》，会员卡号180，收据号81。协议约定：会员卡类别双年，会员入会费1388元，会员制卡费10元，会员卡期限2016年9月16日至2018年9月15日。原告向被告支付健身会费1388元，会员制卡费10元，被告出具了收款收据。
原告与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订《风格健身私人教练课程协议》，协议号384，约定课程为8节，单价180元/节，共计1440元。课时有效期2018年5月1日至2018年8月1日。原告向被告支付私教课程费1440元，被告出具了收款收据。
2016年10月26日，原告在被告处租用衣柜，租用期限2016年10月26日至2018年10月25日。原告向被告支付租柜押金100元，租柜租金600元，被告出具了收款收据。
另查，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆系于2016年5月3日成立的个体工商户，经营者为代烁，自2017年12月11日起停业至庭审结束时尚未营业。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原、被告签订的《风格健身俱乐部会员协议书》和《风格健身私人教练课程协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此双方均应按照协议的约定全面履行各自义务。现原告已经按约定履行了支付健身会费和私教课费的义务，但被告经营的健身会馆却自2017年12月11日起关门停业，致使原告无法享有健身、上课的权利，原告所办的会员卡和缴纳的私教课已无法实现，故原告要求与被告解除会员协议和私教课协议，理由正当，与法有据，应予支持。
关于退还健身费用的数额，按协议约定，应由被告退还其停业以后的健身会费、剩余私教课程费、租柜租金及押金。其中健身会费，即2017年12月11日至2018年9月15日期间，数额为530.48元［(1488元÷730天)×279天］；私教课程费，尚余8节未上，数额为1440元［8节×180元］；租柜租金，即2017年12月11日至2018年10月25日期间,数额为262.19元［(600元÷730天)×319天］；租柜押金100元，根据上述数额计算，原告请求被告返还健身费用2285.5元的诉讼请求，应予支持。
关于会员制卡费，由于制卡费不属于健身服务费，且被告已经为原告制作并给付原告，故该制卡费用可不予退还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李馨珏与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订的《风格健身俱乐部会员协议书》和《风格健身私人教练课程协议》；
二、被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李馨珏健身费用2285.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费20元，由被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄士凡
人民陪审员 李 卿
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 爽
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执恢4号
申请执行人：任艳春，女，住临江市。
委托代理人：任树光，男，住临江市。
被执行人：刘金龙，男，住临江市。
本院在执行任艳春与刘金龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已执行刘金龙继承其女儿刘喜娟遗留银行存款13328.81元，并交付申请人。另查封被执行人名下平房一处，申请人明确表示暂不申请对该房进行评估、拍卖。经系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院作出的（2007）临刑初字第58号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦丽南
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第150号
原告牛祥太，男，1966年1月2日生。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告张文成，男，1983年1月17日生。
被告贾海潮，男，1977年9月8日生。
委托代理人张文成，男，1983年1月17日生。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
组织机构代码55574331-8.
负责人李玮，任总经理。
委托代理人李开清、宋文杰，该公司员工。
原告牛祥太与被告张文成、贾海潮、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛祥太及其委托代理人王金磊，被告张文成及被告贾海潮委托代理人张文成，被告浙商财险河南公司的委托代理人宋文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛祥太诉称，2015年5月20日16时10分，被告张文成驾驶豫R018**号小型普通客车由西向东行驶至郑新1**省道方城县赵河镇平高台金隆盛新生活广场门前时，与同向在前原告驾驶的豫R558**号三轮载货摩托车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往医院救治。2015年5月29日，方城县公安交通警察大队认定被告张文成负该起交通事故的全部责任。被告贾海潮的豫R018**客车在被告浙商财险河南公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。请求人民法院依法判令：1、被告张文成、贾海潮赔偿原告医疗费等共计18万元。2、被告浙商财险河南公司在交强险限额内承担赔付责任。
原告牛祥太为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、方公交认字（2015）第00271号事故认定书。
2、原告牛祥太身份证、户口簿复印件。
3、医疗费票据6张。
4、方城县人民医院及方城县公安医院诊断证明、住院出院证、病历。
5、方城县人民医院费用清单。
6、方城县裕客隆副食公司证明两份。
7、车辆维修票据及清单。
8、交通费发票。
9、被告的驾驶证、行车证、车辆保险单。
10、牛国贺购房合同、水电费收据、物业费收据。
11、鉴定意见书。
闭庭后，原告牛祥太向法庭提交方城县凤瑞街道办事处新建街居委会证明一份。
被告张文成、贾海潮辩称：事故属实，但是原告损失请求过高，合理部分损失应当由保险公司先予赔偿。
二被告向法庭提交驾驶证、行驶证、及保单作为证据材料。
被告浙商财险河南公司辩称：如果事故属实，本公司在交强险各分项限额内予以赔付，原告诉请金额过高部分不应予以支持，间接损失诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告浙商财险河南公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年5月20日16时10分许，被告张文成驾驶被告贾海潮名下的豫R018**号小型普通客车由西向东行驶至郑新1**省道方城县赵河镇平高台金隆盛新生活广场门前时，与同向在前牛祥太驾驶的豫R558**号三轮载货摩托车发生相撞，造成车辆损坏，牛祥太受伤的交通事故。2015年5月29日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2015）第00271号道路交通事故认定书，认定被告张文成负该起交通事故的全部责任，原告牛祥太无责任。事故发生后，原告牛祥太被送往方城县公安医院住院治疗，后转院方城县人民医院，共住院治疗18天。被告贾海潮名下的车辆豫R018**号小型普通客车在被告浙商财险河南公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜无法达成协议，原告诉至本院，请求判令：被告张文成、贾海潮赔偿原告医疗费等共计18万元；被告浙商财险河南公司在交强险限额内承担赔付责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为188829元。
另查明：（一）原告牛祥太的伤情经南阳裕通法医临床司法鉴定所作出南阳裕通司鉴所（2015）临鉴字第219号鉴定意见书、（2015）临咨字第220号临床咨询意见书，结论为：参照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，牛祥太的伤残等级为八级；牛祥太的护理时限约需45天，营养时限约需2个月。
（二）原告牛祥太户籍所在地为社旗县唐庄乡苗庄村何庄，现居住于方城县综合市场。2012年12月起在方城县裕客隆百货副食有限责任公司工作。
（三）本地上年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
（四）被告贾海潮所有的车辆豫R018**号小型普通客车在被告浙商财险河南公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
（五）事故发生后，被告张文成垫支原告牛祥太医疗费13993元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权要承担相应的赔偿责任。本次交通事故致使原告牛祥太的各项损失如下：1、医疗费14731.25元；有医疗费发票为据，本院予以支持；2、护理费，原告牛祥太的护理期限为45天，共计2250元（45天×50元／天）；3、误工费，计算到定残前一天计110天，共5500元（110天×50元／天）；4、营养费，原告营养期限为60日，共计1200元（60天×20元／天）；5、住院伙食补助费360元（18天×20元／天）；6、残疾赔偿金，因原告长年在城镇居住务工，其基本生活费来源于城镇，应当按照城市居民标准计算残疾赔偿金，为146348.7元（24391.45元×20年×30％）；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及本地经济发展状况，本院酌定8000元为宜；8、车辆维修费400元，有修理费发票为据，予以支持；9、交通费本院酌定200元。上述各项费用共计178989.95元。因被告贾海潮所有的车辆豫R018**号小型普通客车在被告浙商财险河南公司投保有交强险，故应由被告浙商财险河南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告牛祥太医疗费10000元，在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告牛祥太残疾赔偿金、精神损害抚慰金等11000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损400元。不足部分的58589.95元，应由车辆驾驶人被告张文成承担赔偿责任，扣除被告张文成垫支原告的医疗费13993元，被告张文成应再赔偿原告牛祥太44596.95元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在豫R018**号车所投保交强险赔偿限额内赔偿原告牛祥太医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等共计120400元。
二、被告张文成于本判决书生效后十日内赔偿原告牛祥太医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计44596.95元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元，保全费220元，鉴定费1700元，共计5997元，由原告牛祥太负担397元，被告张文成负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 李宜家
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏冠一
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执第577号
申请执行人中国人民解放军部队65651部队，住义县。
法定代表人唐某，系该部队负责人。
被执行人李某某，男，1974年1月3日出生，住所地义县。
被执行人熊某某，男，1956年3月5日出生，住所地义县。
本院在执行中国人民解放军部队65651部队与李某某、熊某某土地承包经营权纠纷一案过程中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执第577号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终684号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪勋春，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人汪勋春、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初592号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人许某，工人。曾因偷窥他人隐私，于2006年12月被常州市公安局武进分局行政拘留五日。因本案于2016年5月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年6月7日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年6月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至5月间，被告人许某在常州市武进区牛塘镇、湖塘镇等地，采用溜门入室等手段，实施盗窃作案5起，共窃得现金、手机和洗衣机等物品，共计价值人民币2460元。分述如下：
1．2016年4月的一天，被告人许某采用溜门入室等手段，至常州市武进区牛塘镇后路村小焦电机家电制冷维修店，窃得被害人胡某TCL洗衣机1台，价值人民币400元。
2.2016年4月的一天晚上，被告人许某采用溜门入室等手段，至常州市武进区牛塘镇竹园村委张家村xx号斜对面房子，窃得被害人廖某金龙鱼色拉油半瓶。
3.2016年4月的一天下午，被告人许某采用溜门入室等手段，至常州市武进区湖塘镇华家村临xx号，窃得被害人郑某煤气瓶1只，价值人民币100元。
4.2016年4月25日上午，被告人许某采用溜门入室等手段，至常州市武进区牛塘镇湖滨北路xxx号，窃得被害人朱某煤气瓶1只、煤气灶1只、炒菜锅1只，共计价值人民币160元。
5.2016年5月11日上午，被告人许某采用溜门入室等手段，至常州市武进区牛塘镇亚邦职工宿舍xxx室，窃得被害人李某现金800元、苹果5S手机1只，款物共计人民币1800元。
另查明，案发后，赃物已追缴并发还被害人，被告人许某已退出赃款人民币800元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、廖某等人的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料、扣押发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系入户盗窃。归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出赃款，可酌情从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年9月12日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执548号
申请人：张红建，男，汉族，住濮阳市华龙区，。
被执行人：赵彦峰，男，汉族，住清丰县，。
本院依据（2017）豫0922民初1212号民事调解书，申请人张红建申请执行赵彦峰合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有足额可供执行的财产，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初1212号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 王华强
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执321号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人:赵小波,男,汉族,生于1981年10月19日,小学文化，农民，住平武县龙安镇。
赵小波敲诈勒索罪一案的（2013）平刑初字第75号刑事判决已经发生法律效力，本院于2016年11月8日立案执行。依据该判决，并处被执行人赵小波罚金20000元，已缴纳10000元，未缴纳10000元，在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵小波在金融机构开设账户的情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、证券情况、支付宝及京东账户，未发现被执行人赵小波可供执行的财产，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结平武县人民法院作出的（2013）平刑初字第71号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎冬梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初66号
原告：王某某，男，1954年4月12日生，汉族，退休教师。
被告：王某，男，1963年12月7日生，汉族，农民。
被告：刘某某，女，1963年10月23日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告王某、刘某某物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王某某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、刘某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 何天一
二〇一八年一月十一日
书记员 明 卓
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行初字第2号
原告金桂英。
法定代理人郑红。
委托代理人童雷光。
委托代理人李金宝。
被告余姚市公安局交通警察大队。
法定代表人陈冠民。
委托代理人张彤。
委托代理人王元。
原告金桂英因要求撤销被告余姚市公安局交通警察大队作出的余公交撤字（2014）第001号《关于撤销余公交认字（2013）第3302192013B00298号《道路交通事故决定书》的决定》，于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2014年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审理。本案现已审理终结。
原告金桂英诉称，2013年10月11日11时05分，原告与他人在余姚市临山镇肖东村村道处发生交通事故，造成原告受伤。2013年12月5日，被告余姚市公安局交通警察大队作出（2013）第3302192013B00298号《道路交通事故认定书》，2014年1月22日，被告又主动作出余公交撤字（2014）第001号《关于撤销余公交认字（2013）第3302192013B00298号《道路交通事故决定书》的决定》（以下简称《撤销决定》），撤销了原《道路交通事故认定书》。原告的《撤销决定》缺少了事实依据并错误地适用法律依据。故起诉要求法院判决撤销被告作出的《撤销决定》。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和全国人大常委会法制工作委员会答复湖南省人大常委会法规工作委员会的请示答复（法工办复字（2005）1号），公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故认定行为不属于具体行政行为，故不属于法院受理行政案件的受案范围，原告金桂英起诉要求撤销的《撤销决定》，是交通责任事故的认定行为，撤销交通事故认定书的决定与交通事故认定书应属于同一性质，均不属于具体行政行为，故不属于行政案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄林萍
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初963号
原告：丁洪峰，男，1989年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河新锐置地开发有限公司，住所地黑龙江绥芬河市商品阳光小区售楼处。其他身份事项不详。
法定代表人：陈卫超，职务不详。
原告丁洪峰与被告绥芬河新锐置地开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告丁洪峰于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁洪峰自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁洪峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丁洪峰负担。
审判员 范欢欢
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 岩
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执26号
申请执行人：马某某，男，汉族，1966年10月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：钱某甲，男，汉族，1955年7月25日生，甘肃省陇西县人，退休职工，住陇西县。
被执行人：钱某乙，男，汉族，1968年3月13日生，甘肃省陇西县人，教师，住陇西县。
本院在执行上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按期自觉履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨钱某甲、钱某乙名下存款79455元（其中执行款69200元，借款本金48000元按月利率2%计算10个月的利息9600元，案件受理费705元，申请执行费950元），或其他价值相当的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵珍
二〇一八年一月十六日
书记员 庄凯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执388号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所丹阳市开发区东方路22号，统一社会信用代码913211817266590312。
负责人：汤楠，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：江苏欣隆羽绒有限公司，住所丹阳市北二环路练湖工业园内，组织机构代码73115820-7。
法定代表人：谈爱松。
被执行人：丹阳市巨贸康健器材有限公司，住所丹阳市丹延路36号，组织机构代码74370779-5。
法定代表人：姚茂龙。
被执行人：江苏中超新材料科技有限公司，住所丹阳市开发区东方路25号，统一社会信用代码91321181703957976B。
法定代表人：任金寿，该公司执行董事。
被执行人：丹阳市润隆服装有限公司，住所丹阳市开发区练湖路26号，组织机构代码57135015-1。
法定代表人：徐继标。
被执行人：丹阳市盛隆寝品有限公司，住所丹阳市开发区工业园，组织机构代码57135013-5。
法定代表人：徐继标。
被执行人：淮安捷隆房地产开发有限公司，住所淮安市淮安区华西路28号，组织代码：07825861-8。
法定代表人：谈爱辉。
被执行人：谈爱松，男，汉族，1965年12月18日生，住江苏省丹阳市。
被执行人：花巧云，女，汉族，1965年8月7日生，住江苏省淮安市楚州区。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、江苏中超新材料科技有限公司、丹阳市润隆服装有限公司、丹阳市盛隆寝品有限公司、淮安捷隆房地产开发有限公司、谈爱松、花巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日依法作出的（2017）苏1181民初6123号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书及执行传票，被执行人未到庭履行义务。2018年7月18日，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，在执行过程中，申请人提出申请撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行撤回本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱建峰
陕西佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初1007号
原告:陕西佳县农村商业银行股份有限公司,住所地：佳县。
法定代表人：马青山，系该公司董事长。
委托代理人：韩雄，系公司法务。
被告:刘佘强,男,1990年6月5日出生，汉族，住佳县。
被告:赵飞梅,女,1992年10月20日出生，汉族，住佳县，系刘佘强之妻。
被告:苗志强,男,1973年3月8日出生，汉族，住山西省临县。
被告:赵晋鹏,男,1990年2月20日出生，汉族，住山西省临县。
被告:赵贵平,男,1967年4月15日出生，汉族，住山西省临县。
本院在审理陕西佳县农村商业银行股份有限公司与刘佘强、赵飞梅、苗志强、赵晋鹏、赵贵平借款合同纠纷一案中，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体第三人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马战飞
二〇一八年十月三十一日
书记员 李 智
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1319号
原告：冯某某，男，1944年5月2日出生，汉族，住永济市城北街道四冯村。
被告：孙某某，女，1950年3月9日出生，汉族，住永济市城北街道赵杏村。
原告冯某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告2002年经人介绍认识，2006年6月办理结婚登记，双方均系再婚，原、被告婚前所生子女均已成年，由于双方系再婚，原告不知被告家庭情况较复杂，共同生活后得知原告婚前有债务，几年来，原告帮被告偿还的债务及被告儿子借原告的钱共计70900元，至今未还；原、被告共同生活后，原告除支付双方生活所需外，还每月支付被告500元零花钱，另外还支付被告方亲戚红白喜事的礼金，致使原告不堪重负，原告为家庭着想，独自承受生活压力；原告2017年生病后，被告以其女儿生病为由不照顾原告，双方发生矛盾，致使感情破裂双方分居，被告遂将其所有东西搬走；被告不尊重原告，忽略正常的家庭生活，继续生活下去已没有意义，被告不配合办理离婚手续，故诉至法院，望判如所请。
孙某某辩称，1.夫妻感情并未破裂:双方有良好的婚姻基础，原、被告经人介绍认识后于2001年开始共同生活，于2006年办理了结婚登记，经过五年的充分了解后才办理了结婚登记，双方的感情基础是非常牢固的；双方婚后感情很好，原、被告共同生活17年来，相互关心，已经建立了深厚的夫妻感情；双方仍能继续共同生活，2017年我女儿生病后，我去伺候了一段时间，双方发生口角，但这是夫妻生活中的小插曲，我相信我们双方互谅互让，求同存异，一定能和好如初；2.因被告不愿意离婚，从有利于家庭、夫妻关系的弥合的角度，被告对原告诉状中所述的债务和共同财产不作答辩。综上，原、被告之间夫妻感情没有破裂，双方仍有和好的余地，故请求法院驳回原告的诉求。
原告冯某某围绕其诉讼请求向本院提交证据：结婚证，拟证明原、被告婚姻登记情况。
经审查，原告提交的结婚证证实了双方结婚登记的情况，客观真实，故本院予以采纳。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告冯某某与被告孙某某于2002年经人介绍相识后开始共同生活，2006年6月办理结婚登记；双方均系再婚，原、被告婚前所生子女均已成年。被告没有收入来源，原告的工资收入除了用于双方的日常消费外，每月给原告一部分零花钱。2017年11、12月份，原告因病需要被告照看而被告为了照顾其生病的女儿，致双方发生口角而分居至今，期间双方曾约好到民政部门办理离婚手续，后未果。现家中钥匙已更换，被告无法进家门，双方矛盾比较尖锐。庭审中，原告坚决要求离婚；庭后经多次调解亦未改变其要求离婚的意愿。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。因原、被告均系再婚，婚后未生育子女，双方没有共同的感情纽带，故出现矛盾后极易导致夫妻感情破裂；本案中原、被告之间的矛盾比较尖锐，被告已无法进家门，现原告坚决要求离婚，经多次调解无效，双方已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持；关于原告诉状中提到的借款，因原告未主张要求返还，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郭 亭
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民辖终113号
上诉人（原审被告）:深圳市海洋王照明工程有限公司。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建国，深圳市海洋王照明工程有限公司员工。
上诉人（原审被告）:海洋王照明科技股份有限公司。
法定代表人：周明杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建国，深圳市海洋王照明工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）:西安银石科技发展有限责任公司。
法定代表人：霍炜，该公司董事长。
原审被告:西安华讯得贸易有限公司。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
上诉人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称深圳海洋王公司）、海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王公司）因与被上诉人西安银石科技发展有限责任公司（以下简称西安银石公司）、原审被告西安华讯得贸易有限公司（以下简称西安华讯公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初886号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳海洋王公司、海洋王公司上诉称，原审裁定驳回其提出的管辖权异议，认定事实不清，适用法律错误，本案依法应当由深圳市中级人民法院审理。上诉人的经营模式为直销模式，其产品未在西安销售。西安华讯公司也没有在西安销售上诉人的产品，其与西安银石公司也无买卖关系。西安银石公司提供的证据只能证明上诉人有生产、销售行为，不能证明上诉人为西安华讯公司供货。根据原告就被告原则，在深圳海洋王公司、海洋王公司与被告西安华讯公司无任何法律关系的情况下，本案被诉侵犯的是原告外观设计专利权，即使有侵权行为，其生产、销售行为也在广东省深圳市，原审法院对本案不享有管辖权。综上，请求撤销（2018）陕01民初886号民事裁定，本案依法移送深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审原告西安银石公司起诉主张原审被告西安华讯公司销售了侵犯其外观设计专利权的产品，深圳海洋王公司为该产品的供货方，海洋王公司为该产品的生产制造商，被告西安华讯公司住所地为陕西省西安市西安国际港务区港务大道、港务南路55号A326，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。深圳海洋王公司、海洋王公司上诉主张的其与西安银石公司及西安华讯公司从未有过买卖合同关系，该事项为案件实体审理问题。原审裁定驳回深圳海洋王公司、海洋王公司提出的管辖权异议，并无不当。深圳海洋王公司、海洋王公司的上诉理由及请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 钊
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执387号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人:吴杰，男，汉族，生于1970年3月12日，小学文化，无业，住平武县龙安镇。
吴杰盗窃罪一案的（2015）平刑初字第31号刑事判决已经发生法律效力，本院于2016年11月10日立案执行。依据该判决，并处被执行人吴杰罚金8000元，未缴纳8000元，及追缴违法所得9355.6元，共计17355.6元，在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴杰在金融机构开设账户的情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、证券情况、支付宝及京东账户，未发现被执行人吴杰可供执行的财产，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结平武县人民法院作出的（2015）平刑初字第31号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎冬梅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初643号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈洋，男，1981年1月1日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省信阳市潢川县。因犯盗窃罪，于2007年10月被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2015年9月2日刑满释放。
被告人张具日，男，1972年5月16日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省信阳市潢川县。因犯盗窃罪，于2013年1月被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2014年10月12日刑满释放。
被告人陈某，男，1974年5月1日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省信阳市淮滨县。
上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被刑事拘留，2016年4月8日被依法逮捕。现均羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕533号起诉书指控被告人陈洋、张具日、陈某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人陈洋、张具日、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日至3月3日期间，被告人陈洋、张具日、陈某共谋盗窃后，在重庆市渝北区、江北区多次盗窃他人车内财物。2016年3月3日，民警将陈洋、张具日、陈某捉获，并查获部分赃物。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人陈洋、张具日、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；陈洋、张具日均系累犯，提请对三被告人依法判处。
被告人陈洋、张具日、陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月28日至3月1日期间，被告人陈洋、张具日、陈某共谋盗窃后，在重庆市渝北区、江北区，由陈某驾驶摩托车接应，张具日在旁望风，陈洋用其购买的“快开”等工具采取技术性开锁打开车门的方式，多次共同盗窃他人车内的财物。具体事实如下：
1.2016年2月28日凌晨，被告人陈洋、张具日、陈某到重庆市渝北区龙山二路附近，采取上述方式，盗走被害人李某放在黑色奥迪牌A6L型车内的一部价值400元的苹果4S（16G）型手机、一包价值98元的软大重九香烟及若干现金。
2.2016年2月28日凌晨，被告人陈洋、张具日、陈某到重庆市渝北区山茶路与梧桐路交叉口附近，采取上述方式，盗走被害人唐某放在黑色奥迪牌A6L型车内的香烟、白酒及若干现金。
3.2016年2月29日凌晨，被告人陈洋、张具日、陈某到重庆市渝北区红锦大道龙湖东路附近，采取上述方式，盗走被害人杨某放在黑色奥迪牌A6L型车内的三包共计价值135元的软天子香烟及若干现金。
4.2016年3月1日凌晨，被告人陈洋、张具日、陈某到位于重庆市江北区大石坝的重庆三博江陵医院附近，采取上述方式，盗走被害人张某放在黑色奥迪牌A6L型车内的一个价值270元的希伯莱牌手提包。
5.2016年3月1日凌晨，被告人陈洋、张具日、陈某到位于重庆市江北区大石坝的侨发老年公寓附近，采取上述方式，盗走被害人何某放在黑色奥迪牌A6L型车内的若干现金。
2016年3月3日，民警在重庆市渝北区龙头寺如家酒店内将陈洋、张具日、陈某捉获归案，当场查获上述被盗的苹果4S（16G）型手机、软大重九香烟、软天子香烟、希伯莱牌手提包、现金等物以及“快开”作案工具，并扣押作案用摩托车一辆，其中被盗的希伯莱牌手提包已发还被害人张某。
被告人陈洋、张具日、陈某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈洋因犯盗窃罪，于2007年10月被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2015年9月2日刑满释放。被告人张具日因犯盗窃罪，于2013年1月被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2014年10月12日刑满释放。
上述事实，被告人陈洋、张具日、陈某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人何某甲的证言、被害人李某、唐某、杨某、张某、何某的陈述、被告人陈洋、张具日、陈某的供述、搜查笔录、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认被盗物品及作案工具照片、重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验报告、重庆森汇商贸有限公司出具的证明、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、福建省厦门市思明区人民法院（2013）思刑初字第200号刑事判决书、福建省厦门市湖里区人民法院（2007）湖刑初字第446号刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洋、张具日、陈某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈洋、张具日均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内均再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，均系累犯，依法对其从重处罚。被告人陈洋、张具日、陈某到案后均能如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月2日止。刑期折抵一日。）
二、被告人张具日犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月2日止。刑期折抵一日。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月2日止。刑期折抵一日。）
四、扣押的被盗的希伯莱牌手提包发还被害人张某（已发还）；扣押的其他被盗财物分别发还相应的被害人。
五、扣押的作案工具“快开”及摩托车一辆予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汪琳琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初599号
原告：扬中市集隆钢网桥架厂，统一社会信用代码91321XXXXY，住所地扬中市新坝镇科技园区中联路3号。
投资人：朱琴，该厂投资人。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被告：温州市天宇轻工机械有限公司，统一社会信用代码91330301145XXX9X，住所地温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号。
法定代表人：沈上海，总经理。
原告扬中市集隆钢网桥架厂（以下简称“集隆厂”）与被告温州市天宇轻工机械有限公司（以下简称“天宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿龙国到庭参加诉讼，被告天宇公司经本院依法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集隆厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款28320元，并承担自起诉之日至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月28日起至2015年8月28日间，原、被告签订合同9份，总货款为59692元。原告依约供货并开具全额增值税发票，但被告分三次仅付款31372元，至今尚有28320元逾期未付。
被告天宇公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2012年5月28日起至2015年8月28日期间签订购销合同9份，合同总额为59692元。原告依约供货后，被告分批向原告支付货款共计31372元，余款28320元至今未付，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、企业信息查询表、购销合同9份、增值税发票9份、银行支付凭证3份等证据予以证明，并与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未派员到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债务应当清偿。被告天宇公司结欠原告集隆厂货款28320元的事实，有原告提供的合同、发票、支付凭证等证据予以证实，经当庭审核，合法有效，本院依法予以确认；被告经原告催要未能按合同约定支付余款，已属违约，故原告要求被告立即支付剩余货款，并承担自起诉之日起至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法应予支持；被告天宇公司经本院依法传唤未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市天宇轻工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告扬中市集隆钢网桥架厂付清欠款28320元，并支付逾期付款利息（自2018年1月22日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，公告费600元，共计1108元，由被告温州市天宇轻工机械有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 张贵龙
人民陪审员 杨 艳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭 俊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011���浙金民终字第310号
上诉人（原审被告）郑绿琼。
被上诉人（原审原告）朱元水。
被上诉人（原审被告）黄天越。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人施中南。
上诉人郑绿琼因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人郑绿琼未在规定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，不履行法定诉讼义务，本案应按上诉人郑绿琼自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑绿琼自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭 松 巍
代理审判员 单 晓 剑
二〇一一年三月十日
代书 记员 金��蓉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3086号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：邓某某，男。
被告：吴某某，女。
案由：买卖合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一八年一月十一日
书记员 石敬东
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执518号
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人邹光新，系该公司董事长。
委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人孙永东，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第83号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人孙永东借款合同纠纷一案过程中，因被执行人孙永东无财产可供执行，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司也提供不出被执行人孙永东的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王权伟
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执763号
申请执行人顾某某，男，1951年7月21日出生，汉族，住义县。
被执行人宁某，男，住所地义县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县。
法定代表人许某，系该公司负责人。
本院在执行顾某某与宁某、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方自动达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1334号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 辉
海南省陵水黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9028执134号
申请执行人：黎亚南，女，1978年6月19日出生，黎族，住海南省三亚市。
被执行人：克拉玛依先维科技有限责任公司。住所地：陵水黎族自治县提蒙乡提蒙村委会坡完村。
法定代表人：薛莹，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黎亚南与被执行人克拉玛依先维科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9028民初654号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 符国良
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭昌豪
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3447号
原告李某1，女，汉族，生于1962年，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告李某2，男，汉族，生于1954年，住绵阳市涪城区。
被告李某3，男，汉族，生于1956年，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李某4，男，汉族，生于1982年，系被告李某3之子。
上列原告李某1诉被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人杨云洪、被告李某2及被告李某3的委托诉讼代理人李某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：李绍洲系原告李某1、被告李某2、李某3的父亲，其一直随李某1生活，直到2010年9月底，因原告李某1的房屋拆迁，李绍洲后随李某2、李某3生活，直到2011年11月去世。2010年9月12日，李绍洲自书遗嘱一份，上载明：…我省吃俭用还有部分存款，分别由儿子李某2、李某3、女儿李某1三兄妹共同继承分摊。我考虑女儿李某1长期对我的照顾，还有生产队统一修建的安置房三十平米、优价房三十平米，共计六十平米由我女儿李某1继承…。父亲李绍洲去世后，二被告与原告就李绍洲享有的安置房三十平米、优价房三十平米的所有权发生争议，导致青义镇灯塔社区第二区民小组迟迟不能就上述六十平米住房进行抓阄选房，经多次调解未果，故起诉来院。原告请求为：1.确认李绍洲于2010年9月12日签名的自书遗嘱合法有效。2.请求判令绵阳市涪城区青义镇灯塔社区第二区民小组分给李绍洲位于绵阳市涪城区鼎蓝波湾小区的安置房三十平米、优价房三十平米，共计六十平米的房屋全部由原告李某1继承。3.本案诉讼费由被告承担。
被告李某2辩称：李绍洲在2010年9月12日签名的自书遗嘱无效，该遗嘱是在李绍洲年事已高受胁迫的情况下出具。2010年9月23日的《家里开会决定》才是李绍洲的真实意思表示。该开会决定，原、被告三人均同意将争议房屋按每平米1600元价格共计48000元将房屋转让给李某3。三个子女轮流照顾父亲，每次六个月。原告称父亲李绍洲一直随李某1生活不是事实，李绍洲身体健康，完全能够自理。
被告李某3辩称：李绍洲在2010年9月12日签名的自书遗嘱无效，争议房屋六十平米应由李某3继承。该自书遗嘱不是李绍洲真实意愿，是被胁迫所写。2010年9月23日的《家里开会决定》才是李绍洲的真实意思表示。该开会决定上明确表明，原被告三人均同意将争议房屋按每平米1600元价格共计48000元将房屋转让给李某3。三个子女轮流照顾父亲，每次六个月。原告称父亲李绍洲一直随其生活，而真实的事实为李某1一直在外务工，父亲李绍洲在家帮原告李某1照顾小孩。
经审理查明：依据2017年7月31日绵阳市涪城区灯塔社区居民委员会出具的证明，原被告的父亲李绍洲于2011年3月去世（青义派出所注销户籍时间为2011年9月16日）。2010年9月12日，李绍洲出具亲笔签名遗嘱一份，上载明：…老已去世二十多年了，我长期与我女儿李某1一起居住，日常生活都由女儿照顾…我省吃俭用还有部分存款，分别由儿子李某2、李某3、女儿李某1三兄妹共同继承分摊。我考虑女儿李某1长期对我的照顾，还有生产队统一修建的安置房三十平米、优价房三十平米，共计六十平米由我女儿李某1继承…。庭审中，二被告向法庭提供2010年9月23日原被告三人及李绍洲共同签名具备了一份《家里开会决定》，该决定总共有四段内容，其中第一段载明：三姊妹有共同抚养父母的义务责任，以次序每人抚养六个月；第二段载明：先从大儿李某2家居住六个月，再从李某3、李某1以顺序；第三段载明：父亲的30平米统建房经协议转让给二儿子李某3每平米转让费1600元，合计48000元；第四段载明：另外如果老人生病住院三姊妹共同均摊。原告李某1对《家里开会决定》仅认可李某1签名系由其书写，但认为该决定第三、四段系不同的笔书写故应为事后添加且对李绍洲签名不认可。原告李某1向我院提出鉴定申请，请求鉴定下列三项内容1.《家里开会决定》第一、二段与第三、四段是否为同一时间书写；2.《家里开会决定》第一、二段与第三、四段是否为同一人书写；3.《家里开会决定》里的李绍洲签名是否为本人亲笔书写。
证人李某5、李某6证明原告李某1曾外出务工，李绍洲帮助李某1照看小孩。
鉴定机构反馈，就原告申请鉴定的第一项《家里开会决定》第一、二段与第三、四段是否为同一时间书写问题，因设备等级原因无法做出鉴定。该情况反馈各方当事人后，原告李某1坚持对第二、三项进行继续鉴定。故按鉴定机构要求，双方当事人收集了李绍洲生前签名原件，四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定就原告要求的鉴定事项结论如下：1.《家里开会决定》第一、二段与第三、四段是同一人书写；2.《家里开会决定》里的李绍洲签名为李绍洲本人书写。
上述事实，有原被告的陈述、自书遗嘱、家里开会决定、四川鼎城司法鉴定中心的（2017）文鉴字第0227号鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：为了遗产三兄弟姊妹对簿公堂，这绝对不是逝者李绍洲愿意看到的局面。本案争议的焦点在于2010年9月23日的《家里开会决定》内容是否可以覆盖2010年9月12日李绍洲遗嘱内容，是否是对原遗嘱内容的一个变更？参照四川鼎城司法鉴定中心的（2017）文鉴字第0227号鉴定意见书结论，原告不认可的李绍洲签名和一、二段与三、四段系不同的人书写观点均被该份鉴定书结论所否定，故本院推定：2010年9月23日的《家里开会决定》内容是当事人各方的真实意思表示。原告的诉讼请求本院不予支持。鉴于二被告当庭并未提出反诉请求，本案对遗产的分割暂不作分割处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
本案受理费50元，鉴定费4600元由原告李某1承担。
审判员 姚 昆
二〇一八年一月八日
书记员 何炆倪
附部分法条：
《中华人民共和国继承法》
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公正遗嘱。
资阳市雁江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川2002执912号
杨正梅（申请执行人）、杨宗军（被执行人）：
杨正梅与杨宗军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，杨正梅（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川2002民初3719号（原审情况案号）判决书中2017年7月至2018年3月9个月抚养费共计2700.00元已全部执行完毕，现已结案。执行费已收取。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2371号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：王献伟，男，汉族，1975年7月10日出生，住清丰县。
被告：张相铃，女，汉族，1975年10月29日出生，住清丰县。
被告：王纲雷，男，汉族，1998年11月5日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王献伟、张相铃、王纲雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托代理人陈玉兰、高保全，被告王献伟到庭参加诉讼，被告张相铃、王纲雷经传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王献伟、张相铃共同偿还贷款本金87000元及利息7957元，本息合计94957元（利息暂算至2018年6月20日，以后利息按合同约定计算至付清借款本息之日止）；2、判令被告王纲雷承担连带责任；3、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日被告王献伟、张相铃、王纲雷与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，王献伟为借款人，王纲雷为连带责任保证人，被告张相铃系王献伟的妻子，其承诺与王献伟共同承担借款的偿还义务。借款金额8.7万元，合同约定借款期限从2017年6月24日至2018年6月24日，约定利率为9.51‰，合同签订后，原告将8.7万元支付给了被告王献伟，履行了义务。在合同履行过程中，被告王献伟付息至2017年9月6日。至2018年6月20日仍欠本金87000元及利息7957元，本息合计94957元（利息暂算至2018年6月20日，以后利息按合同约定计算至付清借款本息之日止）。经原告多次催要，被告王献伟再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告王献伟答辩称对借款事实无异议，同意还款。
被告张相铃、王纲雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2017年6月24日被告王献伟、张相铃、王纲雷与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，王献伟为借款人，王纲雷为连带责任保证人，被告张相铃系王献伟的妻子，其承诺与王献伟共同承担借款的偿还义务，借款金额87000元，合同约定借款期限从2017年6月24日至2018年6月24日止，约定利率为9.51‰，保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将87000元支付给了被告王献伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告王献伟付息至2017年9月6日。至2018年6月20日仍欠本金87000元及利息7957元。被告王纲雷亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷款申请书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告王献伟、张相铃、王纲雷签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告王献伟、张相铃应当按照约定履行还款义务。原告请求被告王献伟、张相铃共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自从2017年6月24日至2018年6月24日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告王纲雷自愿为被告王献伟、张相铃借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告王纲雷承担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告张相铃、王纲雷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王献伟、张相铃于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金87000元及利息7957元（利息暂算至2018年6月20日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；
二、被告王纲雷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告王献伟、张相铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年七月二十日
书记员 李攀攀
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终13号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖裕高，无业。1993年因犯抢劫罪被泰和县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；1999年8月因犯盗窃罪被万安县人民法院判处有期徒刑十五年；2010年4月13日因犯盗窃罪被万安县人民法院判处有期徒刑二年；2013年9月24日因犯盗窃罪被万安县人民法院判处有期徒刑二年，2014年4月28日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人肖裕高犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月二十二日作出（2015）吉刑初字第220号刑事判决。原审被告人肖裕高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人肖裕高，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年9月中旬，被告人肖裕高窜至吉安市吉州区兴桥镇某甲超市等地盗窃作案3次，盗得现金173.3元和12包香烟等物。案发后，肖裕高退还受害人赃款411.3元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月15日凌晨2时许，肖裕高窜至吉州区兴桥镇某甲超市，从超市门缝中爬入超市，盗得现金42元以及香烟12包。
2、2015年9月18日凌晨1时许，肖裕高窜至吉州区兴桥镇某乙超市，撬开卷闸门准备进入超市行窃时，触发报警器。因害怕被发现，肖裕高便逃离现场。
3、2015年9月18日凌晨1时30分许，肖裕高窜至吉州区兴桥镇某丙超市，撬开门锁进入超市，盗得现金131.3元后被民警当场抓获。
上述事实，有受害人胡某、杨某、吴某的陈述、现场指认笔录、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单，受害人胡某出具的收条、归案情况说明以及万安县人民法院（2013）万刑初字第55号刑事判决书、万安县公安局窑头派出所出具的证明等证据证实，被告人肖裕高对此亦供认不讳。
原判认定，被告人肖裕高以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。肖裕高在刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处肖裕高有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
肖裕高上诉提出其犯罪行为没有给社会造成不良影响，归案后认罪态度较好，积极退赃，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，吉安市吉州区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人肖裕高以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。肖裕高在刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。关于肖裕高上诉提出其行为没有给社会造成不良影响的意见，经查，肖裕高的行为已经构成犯罪，社会危害性是犯罪的本质属性，且受害人胡某等人因为肖裕高的行为遭受了经济损失，故肖裕高的该上诉意见不能成立。上诉人肖裕高属累犯，原判根据其归案后认罪态度较好、积极退赃的行为，已确定从轻处罚，量刑适当，肖裕高上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 俊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3192号
上诉人（原审原告）：张继权，男，1948年11月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被上诉人（原审被告）：张继模，男，1941年1月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
上诉人张继权与被上诉人张继模姓名权纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，以询问调解开庭方式审理本案，上诉人张继权、被上诉人张继模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张继权的上诉请求：1、请求二审法院改判增加被上诉人张继模在欧阳绳辉家门张贴一份赔礼道歉信；2、二审法院改判被上诉人张继模赔偿上诉人张继权精神损失费、误工费、交通费6500元；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律不当，上诉人没有得到合理补偿，对侵权人教育不力。
被上诉人张继模答辩称：上诉人张继权的上诉请求没有道理；请求二审法院维持一审判决。
张继权向一审法院提出诉讼请求：1、判处被告写出100份赔礼悔改书（如拒绝写悔改书，则判令罚款1000元上缴国库）；2、赔偿原告精神损失、误工损失、交通费等损失6500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张继权与被告张继模系同胞兄弟，双方素有积怨。2017年12月4日，原告向兴国县××计委医政科主任张文考举报被告骗领国家医生补贴，后经卫计委查实并取消了被告享受的国家医生补贴政策。不久，被告将一封举报欧阳绳辉的信件（经查实，系无效举报）交到兴国县××办公室，该信落款名是张继权（打印件），医政科主任张文考收到该信后指示方太乡卫生院院长曾春荣对该信署名进行核实。2018年元月15日上午，方太乡卫生院曾春荣与张继忠按指示前往原告家中调查，但原告否认写过该信，后曾春荣在方太乡卫生院询问被告，并做通被告思想工作，销毁了举报信，并由被告在举报信底部书写“原件已销毁，不再举报欧阳绳辉”。后原告认为被告冒用其名义举报他人，侵犯了原告姓名权，因此诉至法院。
法院依据原告申请，多次电话联系并前往方太乡卫生院询问曾春荣及张继忠了解原、被告关于举报信一事，并于2018年3月20日前往兴国县××办公室询问张文考主任举报信一事，作询问笔录一份，经调查询问，该举报信系被告张继模打印并交至兴国县××计委。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”。本案中，原告作为公民依法享有姓名权。被告假冒原告名义向兴国县××计委举报他人，其行为已构成侵权，被告应承担相应的民事责任。虽然被告矢口否认冒用原告名义，且被告当庭书写的“原件已作毁，不再举报欧阳绳辉”样本，因原告庭后不愿加重成本而不申请笔迹鉴定，但根据法院对兴国县××计委医政科张文考主任、方太乡卫生院曾春荣院长及张继忠站长所作询问及了解，足以认定被告冒用原告名义举报他人。原告要求被告书写赔礼道歉信，被告侵权行为确实给原告在当地造成了不良影响，依据法律规定，为恢复原告名誉、消除影响，被告应当对原告出具赔礼道歉信，但原告要求被告书写道歉信100份，没有依据，法院不予支持，根据本案案情及方太乡井下村地域，被告应书写赔礼道歉信3份为宜，分别张贴于原告家中、井下村民委员会宣传栏及井下村班车候车亭。原告要求被告赔偿精神损失、误工损失、交通费等6500元，被告冒用原告名义并未对原告精神上产生侵害，考虑到原告诉讼过程产生的损失，法院酌定由被告赔偿原告交通费损失100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告张继模向原告张继权出具赔礼道歉信三分，分别张贴于原告张继权家门、井下村民委员会宣传栏及井下村班车候车亭；二、被告张继模赔偿原告张继权交通费损失100元；三、驳回原告张继权其余诉讼请求。案件受理费100元（已依法减半收取）,原告已预交,由被告张继模负担。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
二审期间，上诉人张继权没有向法庭提交证据。
被上诉人张继模向法庭提交证据：兴国县人民政府行政复议决定书兴府复字【2018】3号，证明县政府撤销了县卫计生委撤销我乡村医生养老补贴资格的文书。上诉人质证认为，县政府作出的该决定是错误的。本院论证认为，被上诉人张继模提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。
本院审理查明，一审法院认定的主要事实是正确的。
本院认为，村民欧阳绳辉居住地是方太乡井下村，一审法院判令被上诉人书写赔礼道歉信三份，分别张贴于上诉人张继权家中、井下村民委员会宣传栏及井下村班车候车亭，能够让欧阳绳辉知晓，并消除此案的不良影响。上诉人张继权出生于1948年，不存在误工损失；本案并未对造成精神损失，一审法院酌定由被上诉人赔偿上诉人交通费损失100元，符合事实法律，并无不当。
综上，上诉人张继权的上诉请求没有事实和法律依据，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人张继权预交100元，由被上诉人张继模负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年八月三十日
代理书记员 雷 娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终682号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王洪建，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原审被告：长丰县朱巷镇人民政府，住所地安徽省长丰县朱巷镇。
法定代表人：唐咏梅，该镇镇长。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人王洪建、原审被告李政、长丰县朱巷镇人民政府合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2368号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：范英杰，男，汉族，1976年7月23日出生，住清丰县。
被告：范晓霞，女，汉族，1989年2月20日出生，住清丰县。
被告：雷翠平，女，汉族，1983年5月24日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告范英杰、范晓霞、雷翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告范英杰、范晓霞、雷翠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告范英杰、范晓霞共同偿还贷款本金40000元及利息3929元，本息合计43929元（利息暂算至2018年5月30日，以后利息按合同约定计算至付清借款本息之日止）；2、判令被告雷翠平承担连带责任；3、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日被告范英杰、范晓霞、雷翠平与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，范英杰为借款人，雷翠平为连带责任保证人，被告范晓霞系范英杰的妹妹，其承诺与范英杰共同承担借款的偿还义务。借款金额40000元，合同约定借款期限从2016年12月7日至2017年12月7日，约定利率为9.51‰，合同签订后，原告将40000元支付给了被告范英杰，履行了义务。在合同履行过程中，被告范英杰付息至2017年4月21日。至2018年5月30日仍欠本金40000元及利息3929元，本息合计43929元（利息暂算至2018年5月30日，以后利息按合同约定计算至付清借款本息之日止）。经原告多次催要，被告范英杰再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告范英杰、范晓霞、雷翠平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年12月7日被告范英杰、范晓霞、雷翠平与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，范英杰为借款人，雷翠平为连带责任保证人，被告范晓霞系范英杰的妹妹，其承诺与范英杰共同承担借款的偿还义务，借款金额40000元，合同约定借款期限从2016年12月7日至2017年12月7日止，约定利率为9.51‰，保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将40000元支付给了被告范英杰，履行了义务。在履行合同过程中，被告范英杰付息至2017年4月21日。至2018年5月30日仍欠本金40000元及利息3929元。被告雷翠平亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷款担保书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告范英杰、范晓霞、雷翠平签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告范英杰、范晓霞应当按照约定履行还款义务。原告请求被告范英杰、范晓霞共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自从2016年12月7日至2017年12月7日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告雷翠平自愿为被告范英杰、范晓霞借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告雷翠平承担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告范英杰、范晓霞、雷翠平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告范英杰、范晓霞于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金40000元及利息3929元（利息暂算至2018年5月30日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；
二、被告雷翠平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告范英杰、范晓霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年七月二十日
书记员 李攀攀
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第492号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛进，男，1996年8月10日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，农民，住汉寿县文蔚乡华光村**组。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
法定代理人毛勇军，男，1972年8月10日出生，住湖南省汉寿县文蔚乡华光村**组。系被告人毛进之父。
辩护人陈柯，浙江南雷律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人毛进犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人毛进、法定代理人毛勇军、辩护人陈柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年12月15日凌晨1时许，被告人毛进伙同王冠（另案处理）至本市阳明街道庙弄村农贸批发市场副食区154号的老乡调料配送中心门口，采用螺丝刀撬锁的手段，窃得被害人崔印平放于该店门口的写字台抽屉内的现金人民币1700余元。
同月18日凌晨2时许，被告人毛进伙同王冠至本市梨洲街道东旱门路34号，采用手掰卷闸门的手段进入被害人翁福明开设的好又多超市内，窃得合计价值人民币3635元的软中华、硬中华牌香烟各2条、冬虫夏草、软红长嘴利群、老版利群、长嘴利群、七匹狼牌香烟各1条、芙蓉王牌香烟9包、阳光利群牌香烟5包。
2013年12月19日，被告人毛进被本市公安局民警抓获。
上述事实，被告人毛进在开庭审理过程中亦无异议，并有书证送货单、客户进货明细、照片、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人王冠证言，被害人翁福明、崔印平陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人毛进因法制意识淡薄，自我控制力差，以致走上犯罪道路。案发后，经法庭教育，被告人毛进对自己的犯罪行为有了悔悟，并表示今后一定要遵纪守法。
本院认为，被告人毛进以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛进犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人毛进归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人毛进从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人毛进犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年4月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一四年三月十二日
代书 记员 岑 炜
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1955号
申请执行人陈荟羽，女，生于1977年1月9日，居民，住江苏省响水县。
被执行人王清逸，女，生于1969年4月27日，居民，户籍地成都市新都区。
被执行人成都卉海园林有限责任公司。
法定代表人王清逸，经理。
本院在执行陈荟羽与王清逸、成都卉海园林有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因查封的财产暂时无法处置，且双方已达成执行和解协议分期履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 蒋幺林
审判员 龙 岗
二〇一七年四月五日
书记员 杨红波
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初188号
原告：缙云县仙都物业管理有限公司。
法定代表人：赵勇强。
被告：王锦法，居民。
本院在审理原告缙云县仙都物业管理有限公司与被告王锦法物业服务合同纠纷一案中，原告缙云县仙都物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王锦法的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缙云县仙都物业管理有限公司撤回对被告王锦法的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县仙都物业管理有限公司负担。
审 判 员 李少青
二〇一六年三月四日
代书记员 楼海峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第1026号
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2012）豫法立二民申字第1026号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈少平
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄丙华
一审原告：陈志鹏
一审原告：陈志飞
一审原告：张有富
一审原告：李金云
申请再审人陈少平因与被申请人娄丙华及一审原告陈志鹏、陈志飞、张有富、李金云人身损害赔偿纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2011）新中民一终字第1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈少平申请再审称：一、二审判决适用法律错误。张海莲与娄丙华之间形成雇佣关系，张海莲在下班途中的活动，应视为与履行职务有内在的联系，娄丙华应承担雇主责任；一、二审认定的赔偿数额过低。请求对本案立案再审。
娄丙华提交意见认为：一、二审判决娄丙华赔偿1.5万元，适用法律错误。张海莲在下班后已离开了经营场所，其发生事故不是在正常的工作时间。此外，在张海莲出事后一年多，陈少平才起诉，已过诉讼时效。请求驳回陈少平的再审申请。
本院认为，本案中，受害人张海莲是在下班回家途中，因发生交通事故而死亡，并非是其在上班从事雇佣活动中受到伤害。娄丙华作为雇主虽不应承担赔偿责任，但原审鉴于肇事车辆逃逸，雇主娄丙华作为受益人应承担适当的补偿责任符合公平原则，判决娄丙华承担1.5万元的补偿责任并无不当。综上，陈少平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈少平的再审申请。
审判长 张黎东
审判员 林春霞
审判员 司胜利
二〇一三年一月八日
书记员 刘路清
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执415号
安图县安森小区物业服务有限公司：
常有民：
申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司与被执行人常有民物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年8月16日作出（2016）吉2426民初653号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。执行标的为510元（含受理费25元）。
本案在执行过程中，被执行人常有民于2016年9月8日向本院交纳510元，并负担执行费50元。被执行人常有民的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426民初653号民事判决书申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司与被执行人常有民物业服务合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年九月八日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2272号
上诉人（原审被告）何超华，男，1970年8月13日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人何玉卿。
委托代理人吴国建。
被上诉人（原审原告）佛山市高明高丽雅羽绒制品有限公司，住所地，营业执照注册号440600400016828。
法定代表人邝群英，总经理。
委托代理人成晓东。
委托代理人关柳娇。
上诉人何超华因与被上诉人佛山市高明高丽雅羽绒制品有限公司（以下简称高丽雅公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法荷民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，作出如下判决：何超华应于判决发生法律效力之日起十日内向高丽雅公司归还借款130000元。一审案件受理费1450元，财产保全费1170元，由何超华负担。高丽雅公司已预交案件受理费和财产保全费，由何超华迳付给高丽雅，法院不另作收退。
上诉人何超华不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清，判决有误。高丽雅公司在原审时称何超华向其借款150000元，但该款并非何超华以欠他人债务为由向高丽雅公司所借。由于当时何超华在高丽雅公司任总经理一职，长期外出应酬发展公司业务，故高丽雅公司主动向何超华预先支付150000元的业务费用供何超华发展业务所用。何超华在高丽雅公司工作期间，所开拓的业务佣金及提成高丽雅公司一直没有支付给何超华，且高丽雅公司拖欠何超华1.5个月工资，高丽雅公司所主张的款项130000元在实际开拓业务中已使用了部分，剩余款项已在何超华的实际业务佣金及提成中扣除完毕。因此，高丽雅公司主张的130000元在何超华离开高丽雅公司前已全部核对归还完毕，故何超华并没有拖欠高丽雅公司130000元。综上，何超华上诉请求二审法院：1.撤销原审判决并依法改判；2.判令本案一、二审诉讼费用由高丽雅公司承担。
被上诉人高丽雅公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回何超华的上诉。
何超华在二审期间向本院提交如下证据：雇佣协议1份及订购合同22份，用以证明涉案的款项包含有何超华在高丽雅公司工作期间的业务提成和工资款项，150000元的预支借用款应扣除这些业务佣金、提成和工资。高丽雅公司质证认为，第一，上述材料不属于新证据。第二，对雇佣协议的真实性无法确认，雇佣协议签订时间是2008年7月5日，而涉案借款发生时间是7月2日，何超华向高丽雅公司借款时双方还没签订雇佣协议，因此高丽雅公司没可能预支150000元给何超华。第三，何超华所提交的订购书并不全是何超华的签名，即使何超华在相关地方签名并不代表相关业务由他洽谈，高丽雅公司应该给予提成。第四，若双方存在业务提成款纠纷，何超华应该通过劳动争议纠纷的解决途径解决，并不涉及本案的民间借贷纠纷。高丽雅公司于二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，何超华于二审提交的证据与本案民间借贷纠纷缺乏关联性，故本院对上述证据不予采纳。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是何超华应否向高丽雅公司归还130000元借款的问题。何超华上诉主张涉案130000元属预支款，且双方已结算完毕，何超华无需归还130000元。对此，本院分析如下：第一，何超华于原审庭审时明确承认向高丽雅公司借款150000元，已归还20000元，余款同意归还，但目前资金困难，希望给予时间。第二，在证明何超华已归还20000元的四张收款收据中均注明“何超华还借款5000元正”。第三，何超华于诉讼中未能举证证明其与高丽雅公司达成一致合意，同意以何超华应收的业务提成抵扣该150000元借款。第四，若双方对涉案款已清理完毕，何超华却不取回收据原件，该行为亦与常理不符。因此，本院对何超华主张没有拖欠高丽雅公司130000元的主张不予支持。原审法院确定何超华应向高丽雅公司归还借款130000元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。何超华之上诉所称理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2900元（何超华已预交），由上诉人何超华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 张 莹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何凯欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第114号
原告：汤全禄。
被告：唐浩。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：常永林，该公司经理。
委托代理人：张丽丽。
原告汤全禄与被告唐浩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤全禄、被告唐浩、被告保险公司委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤全禄诉称：2013年9月6日，唐浩驾驶辽A76K**号车行驶至大东区德增街台北A＋A饭店门前发生交通事故，造成原告受伤，经大东区交警大队认定：唐浩承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告到沈阳市第一人民医院门诊治疗。原告遵医嘱休息105天，原告在饭店打工，月工资3000元左右，事故发生后被告唐浩为我垫付医疗费1200元，含在我的诉讼请求中。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费5191.3元（含被告唐浩垫付医疗费1200元）、误工费9000元、交通费300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐浩辩称：肇事经过和责任认定属实，我是该车的所有人，该车在被告保险公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔。事故发生后我为原告垫付医疗费1200元。票据在原告手中。
被告保险公司辩称：投保情况属实，原告合理合法的费用同意在保险限额内赔偿，原告已达退休年龄不同意赔偿误工费，交通费主张过高。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月6日，唐浩驾驶辽A76K**号车行驶至大东区德增街台北A＋A饭店门前发生交通事故，造成原告受伤，经大东区交警大队认定：唐浩承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告至沈阳市第一人民医院门诊治疗，支付医疗费5191.3元（含被告唐浩垫付医疗费1200元），发生交通费100元，误工费6680元（63元／日×105天）。
另查明，唐浩系辽A76K**号车辆的所有人，被告为肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万元含不计免赔。被告唐浩为原告垫付医疗费1200元，含在原告的诉讼请求之中。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、被告提供行驶证、驾驶证、，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队对事故做出的责任认定，具有证据效力，本院予以确认。辽A76K**号肇事车辆系被告唐浩所有，运行利益归属于唐浩，故本次事故的赔偿责任应由曲桂志承担。
投保人向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保。双方签订的保险合同合法有效。被告保险公司应在保险限额内承担被告曲桂志应对原告承担的赔偿责任。
原告主张医疗费5191.3元（被告唐浩垫付1200元），并提供医疗费票据，门诊病历予以证明。被告对其均无异议，本院予以确认。
原告主张交通费300元，并提供收据予以证明。被告保险公司抗辩交通费过高。本院结合原告伤情酌情支持原告交通费100元。
原告主张误工费9000元，并提供医嘱诊断予以证明。被告保险公司抗辩原告已达退休年龄，不同意赔偿误工费。本院认为，原告虽已达退休年龄，但是并未丧失劳动能力。原告自述在饭店工作，但是并未提供相应的证据予以支持，故本院依据2013年辽宁省城镇居民人均可支配收入对原告主张的误工费予以支持6680元（23223元／年÷365天×105天）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤全禄医疗费3993.3元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿返还被告唐浩垫付医疗费1200元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤全禄交通费100元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤全禄误工费6680元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费157元，减半收取79元。被告唐浩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1570元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛 龙
二〇一四年三月四日
书 记 员 闫少飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦腾跃，系王妮之子。
法定代理人：芦榆定，系芦腾跃之父。
法定代理人：王清，系芦腾跃之母。
共同委托诉讼代理人：赵天德，榆林市148法律服务所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆阳区长城路街道新乐村民委员会。
委托诉讼代理人：张换霞，陕西纳智律师事务所律师。
再审申请人王清、芦腾跃因与被申请人榆阳区长城路街道新乐村民委员会（以下简称新乐村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王清、芦腾跃申请再审称，王清因与本村村民结婚而将户籍落在被申请人村上，芦腾跃出生时户籍随母亲王清落入被申请人村上。二申请人履行村民义务，具有村民资格，应当享受与其他村民同等的待遇。村上作出取消二申请人村民待遇的会议决议程序不合法，内容违反了我国相关法律、法规和政策，侵害了二申请人的合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院再审本案，撤销原一、二审判决，依法改判支持二申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人王清、芦腾跃的户籍所在地均在榆阳区长城路街道新乐村，亦在村上长期居住，与该村形成权利义务关系。该村于1990年形成的会议决议内容并未涉及村上的土地收益款如何分配等问题，且截至2014年二申请人一直参与榆阳区长城路街道新乐村二组的集体权益分配，领取分红款。该村于2015年11月21日经过村民会议讨论决定二小组女户本人和儿子享受村上以后待遇，女户的儿媳妇和孙子女不享受本村以后任何待遇。该村民会议内容与宪法、法律法规和国家政策不相一致，侵犯了二申请人的合法权益。原审法院以收益款的分配属村民集体组织自治范畴为由驳回二申请人的诉讼请求于法无据，应当予以纠正。综上，二申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令榆林市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王小平
审 判 员 武江海
代理审判员 王 卉
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 王宏亮
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1146号
原告：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住四川省筠连县筠连镇景阳路农资大楼，统一社会信用代码91511527909250677C。
负责人：张家宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈云（特别授权代理），女，汉族，住四川省高县，系该支行的职工。
被告李友松，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行与被告李友松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行的委托诉讼代理人沈云到庭参加诉讼。被告李友松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2014年5月14日签订的个人担保借款合同；2.被告返还原告借款本金186764.77元，支付截止2016年8月21日的利息5743.35元、罚息52.19元、复利71.04元。2016年8月21日之后按照合同约定计算利息、罚息、复利至付清本金时为止；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.由被告负担本案案件受理费。事实与理由：2014年5月14日，原、被告签订个人担保借款合同，该合同约定原告于2014年5月28日向被告发放借款200000元，借款期限15年，还款方式为等额本息按月还款，担保方式为抵押担保。同日，原、被告签订抵押合同，约定被告以其购买的房屋作为抵押担保。自2014年6月28日起，每月28日为还款期。自2016年2月29日至今，被告未按时还款。原告为维护合法权益，诉请本院依法裁判。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告李友松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了证据。本院对原告提交的证据，认定如下：
1、个人信贷义务申请表、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、个人购房贷款面谈笔录、借款凭证。原告证明被告向原告借款，利息、罚息和复利计算方式，约定抵押以及原告已依法向被告发放了200000元借款的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该四份证据真实、合法、有效，本院予以采信。
2、同意房产抵押承诺书、个人住房抵押贷款申明函、房地产抵押清单、抵押合同、宜宾市房地产管理局预购商品房他项权利证。原告证明被告以其个人住房抵押向原告借款的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该五份证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告李友松未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，原、被告签订了中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同（以下简称借款合同）和筠连县城镇房地产抵押合同（以下简称抵押合同）。借款合同约定被告向原告借款200000元；借款期限180个月；借款用途为购买房屋；发放借款日执行年利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整进行浮动；还款方式为等额本息按月还款；被告以购买的筠连县沐爱镇容大鑫城3幢1单元401号个人房屋为抵押担保；未按约定期限返还借款本金，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息付清为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生下列情形之一的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿：……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款，（3）……;抵押合同载明房地产抵押人为被告，房地产抵押权人为原告。该抵押合同于同日在筠连县房产管理所登记。2014年5月28日，原告向被告发放贷款200000元。被告借款后，按等额本息按月还款至2016年1月28日。自2016年2月29日起至今，被告未按约定还款。截止2016年10月11日，被告尚欠原告借款本金186028.04元，应付利息6439.34元、复利138.51元、罚息108.94元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同和抵押合同，真实、合法、有效，本院予以采信。原告向本院提出撤回第一项诉讼请求，属于当事人处分民事权利意思自治，本院不持异议。原告向被告发放了借款，被告应按借款合同约定的内容履行义务。被告未按借款合同约定履行义务，违反约定，应承担违约责任。被告未按约定足额返还原告借款，原告有权按照借款合同约定要求被告提前返还借款并支付利息、罚息、复利。原告诉称的借款本金与本院查明的本金不一致，本院支持查明的借款本金。对原告要求被告支付截止2016年10月11日的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息、罚息、复利计算到付清借款本金时为止，符合法律规定，本院予以支持。被告以其个人房屋为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，被告未按借款合同约定返还借款、支付利息，应承担担保责任。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院支持被告返还原告借款本金186028.04元，支付截止2016年10月11日的利息6439.34元、复利138.51元、罚息108.94元；自2016年10月12日起，被告按照借款合同约定支付利息、罚息、复利，至付清借款本金时为止；原告对被告提供的抵押物的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告李友松于本判决生效之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行借款本金186028.04元，并支付截止2016年10月11日的利息6439.34元、复利138.51元、罚息108.94元，共计192714.83元；
二、被告李友松自2016年10月12日起，按照中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行利息、罚息、复利，至付清借款本金时为止；
三、原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行对抵押房屋的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告李友松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李顺军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 辛朝俊
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执195号
申请执行人：瑞安市中印印刷机械有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：周光带，执行董事。
被执行人：潮州市潮安区庵埠大干塑料制品厂，住所地潮州市潮安区。机构代码列：198179121。
法定代表人：陈利强，厂长。
瑞安市中印印刷机械有限公司与潮州市潮安区庵埠大干塑料制品厂买卖合同纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院作出的（2015）温瑞商初字第1785号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应付还申请执行人的货款人民币85000元及利息。依浙江省瑞安市人民法院的委托，本院于2016年2月26日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的还款义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人所有的FC一400、500、600型电脑控制全自动制袋机和FC一400、500、型电脑控制全自动制袋机各一台，并依法进行评估、拍卖，2016年8月16日由买受人翁跃龙（居民身份证号：××）以人民币91500元的最高价竞得。拍卖款先支付本院（2016）粤5103执456号执行案张友夏与陈利强、吴秀珍的案件受理费人民币2244元后，余款项人民币89256元，由申请执行人张友夏及瑞安市中印印刷机械有限公司按比例分配，申请执行人瑞安市中印印刷机械有限公司分得款项为人民币25494元。本院依法向公安、工商、房管、车管、金融等部门查询被执行人可供执行的财产情况，均没有再发现被执行人的其它可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，未能再查找到被执行人的其它可供执行财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执195号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘裕鑫