福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6853号
上诉人（原审原告）：黄桂英，女，汉族，1975年8月18日出生，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春明，男，汉族，1954年3月14日出生，住福建省福清市
被上诉人（原审被告）：王是灼，男，汉族，1951年1月18日出生，福建省福清市。
委托诉讼代理人：姚正贵，福建博世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙办龙桥居委会荔城北路三信城市家园信和轩02号一层
法定代表人：胡文通。
上诉人黄桂英因与被上诉人陈春明、王是灼、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄桂英上诉请求：撤销一审判决，依法改判各被上诉人承担赔偿责任共计58741.22元。事实与理由：2015年7月26日事故发生后，黄桂英及其家属多次要求福清市公安局交警大队出具《交通事故认定书》均无果。2015年8月23日，黄桂英出院并按医嘱休养，虽多次要求陈春明支付相应费用，但陈春明以交警部门未出具《交通事故证明书》为由予以推脱并拒绝支付费用。2015年底，黄桂英因出国事宜获批出国，在国外期间因本起事故导致多处疼痛，持续在医院进行治疗并委托亲属多次向陈春明主张费用，陈春明以相同理由推脱。2017年12月份黄桂英因在国外无法治愈，只好回到国内继续治疗，并到省立医院复查，经诊断，因该起事故造成的损伤尚未治愈，需要随诊治疗。黄桂英多次要求福清市公安局交警大队出具《交通事故认定书》都没有结果，而陈春明均以交警部门未出具《交通事故认定书》而拒绝支付费用，黄桂英不知道诉讼时效的内容，在一审过程中法院也没有要求其提供未超过诉讼时效的证据。综上，黄桂英在事故发生后多次要求交警部门出具《交通事故证明书》但交警部门不作为以及以本人名义或者委托亲属向陈春明主张相应赔偿款项的行为，构成时效中断。因此，黄桂英的起诉并未超过诉讼时效。
王是灼辩称：1.黄桂英承认出国申请是案发之前办理，并非为了出国而治疗，且未提供出国后持续治疗的相关证据。2.本案所涉车辆有缴纳保险，事故发生后，答辩人完全可以配合黄桂英赔付相应费用，故黄桂英称在国外治疗期间曾委托家属向答辩人等主张费用，无事实依据。3.黄桂英称对诉讼时效规定不知情及福清市公安局交警大队不作为与本案无关。综上，黄桂英无法提供诉讼时效中止的事实依据，一审判决正确，应当予以维持。
陈春明、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司未作答辩。
黄桂英原向一审法院起诉请求：被告向原告承担赔偿责任58741.33元。
一审法院认定事实：2015年7月26日8时40分左右，黄桂英驾驶无牌二轮电动车途径福清市江阴镇新江公路高局村口时与陈春明驾驶赣07961**农用车发生碰撞，导致两车不同程度损坏和黄桂英受伤的道路交通事故损害结果。事故发生后黄桂英于当日前往福建省立医院观察治疗，2015年7月28日住院治疗，2015年8月23日出院，出院医嘱：1、门诊随访，定期复查，不适就诊；2、注意营养、休息；3、加强右膝关节功能锻炼等。2018年1月8日，黄桂英前往福建省立医院门诊并拍摄MRI检查。2015年7月26日，张妹妹作为撤案人以双方已经自行达成协商、无需受理为由向福清市公安局交通警察大队提交撤案申请书。庭审中，黄桂英确认其认识撤案申请书签字的张妹妹，其也收到过王是灼给付的1500元，但不知道张妹妹签的撤案申请书，以为1500元系包车的钱。2018年1月15日，福清市公安局交通警察大队做出证明，证实了事故情况，并证明其接警后前往现场发现已无现场，并经了解其发现黄桂英委托张妹妹与陈春明已在现场自行协商，无需该队受理并作出责任认定，双方业已撤离事故现场，办案民警现场拨通黄桂英电话确认上述事实。
一审法院认为，关于本案诉讼时效的分析。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。黄桂英受伤后于2015年8月23日出院，并未提供其持续治疗等相关证据，故即便考虑其存在合理的恢复期六个月，其治疗终结时间亦不会超过2016年2月23日，故本案诉讼时效届满为2017年2月23日，其于2018年1月19日提起诉讼已明显超过法定的诉讼时效期间。至于黄桂英自述2015年底出国，故未及时起诉，但该情形亦不属于相关法律规定的诉讼时效中止的情形，同时根据相关法律规定，公民亦可以通过代理人实施民事法律行为，故黄桂英辩解的情形并未构成诉讼时效中止，同时黄桂英亦未举证证明其具有诉讼时效中断情形的相关证据。故陈春明、长安保险莆田中心支公司主张本案已超过诉讼时效的意见，合法有据，予以采纳。综上，因黄桂英提起本案诉讼时已超过诉讼时效且陈春明、长安保险莆田中心支公司已提出诉讼时效抗辩，黄桂英因诉讼时效超过已失却本案的胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，判决:驳回黄桂英的诉讼请求。
二审中，各当事人对一审认定的事实未提出异议。陈春明、王是灼、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司未提交新的证据。黄桂英提交在国外治疗的病历一份，证明其在国外有持续治疗因本起事故发生的损伤。王是灼质证称：病历没有盖章，真实性无法确认；从病历内容无法看出治疗内容与本案有关联性；黄桂英2015年底出国，但是病历显示2016年4月才开始治疗，因此对上述病历的三性均有异议。黄桂英申请证人严某和出庭作证，证明其前夫严某和受其委托于2016年春节前、2016年7月、2017年春节后、2017年9月均有向陈春明主张相关费用，诉讼时效中断。王是灼对此不予认可。本院认为，黄桂英提交的病历真实性无法确认，且内容均显示为英文，不符合证据形式要件，不予采纳。证人严某和的证言系单方陈述，没有其他证据佐证，不能单独作为定案的证据，不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。黄桂英受伤后于2015年8月23日出院，并未提供其持续治疗等相关证据，故即便考虑其存在合理的恢复期六个月，其治疗终结时间亦不会超过2016年2月23日，故一审认定本案诉讼时效届满为2017年2月23日是正确的，黄桂英于2018年1月19日提起诉讼已明显超过法定的诉讼时效期间。至于黄桂英上述称其多次向陈春明主张赔偿等可构成诉讼时效中断的上诉主张，没有提供有力证据证明，本院实难支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元，由黄桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 芳
审判员 林 峰
审判员 纪得军
二〇一八年九月二十八日
书记员 涂腾香
附：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页共7页