苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5627号
原告：陈健美。
委托诉讼代理人：黄山，江苏元融律师事务所律师。
被告：陈红琴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
主要负责人：钱红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告陈健美与被告陈红琴、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈健美的委托诉讼代理人黄山、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。被告陈红琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健美向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈红琴赔偿原告医疗费5678.94元、住院伙食补助费250元、交通费500元、护理费7200元、营养费3000元、伤残赔偿金63194.1元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费3560.52元，合计88383.56元；2、请求被告太保苏州分公司在保险范围内承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。因我方计算错误，变更诉讼请求中伤残赔偿金为66911.4元，总赔偿金额变更为92100.86元。事实和理由：2015年10月2日，原告陈健美在宝带西路由西向东直行，被告陈红琴驾驶其所有的车辆由西向南右转，双方发生碰撞。经交警部门认定，被告陈红琴负全部责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告陈红琴庭后发表意见称，事故发生经过及责任认定没有异议，认定书上是我签字的；车辆投保了交强险及50万元商业险，含不计免赔特约险。事故发生后我垫付了2457元。
被告太保苏州分公司辨称，对事故发生事实和责任认定没有异议，鉴定费及诉讼费我方不承担；肇事车辆在我司投保交强险及50万元商业险含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，应扣除20%的非医保用药。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院患者费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年10月2日7时59分，在宝带西路上，陈红琴驾驶苏E×××××小型客车由西向南右转，陈健美驾驶电动自行车由西向东直行，双方发生碰擦，陈健美受伤。经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队认定，陈红琴负事故全部责任。事故发生后，原告陈健美即至苏州市中医医院住院治疗，于2015年10月7日住院，住院5天，后多次前往医院复诊，共计产生医药费8135.94元。其中被告陈红琴垫付医药费医疗费2457元。
2、陈红琴驾驶的苏E×××××小型客车登记车主为其本人，在被告太保苏州分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险并附加不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期限内。
3、苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2016年4月11日委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2016年7月7日出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第1818号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈健美因车祸致xx损伤遗留xx功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人陈健美的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3560.52元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故经交警部门认定，陈红琴负事故全部责任，故原告陈健美的损失应先由被告太保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分，由被告太保苏州分公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由陈红琴承担赔偿责任。至于事故造成原告陈健美的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费。根据原、被告提供票据为8135.94元。被告太保苏州分公司认为应扣除20%的非医保用药，但并未提供应扣除非医保用药的法律依据，且亦未能就与治疗期间使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到举证义务，故其抗辩本院不予支持。故医药费认定为8135.94元。
关于住院伙食补助费。原告主张以50元/天的标准计算5天为250元，符合法律规定，予以认定。
关于营养费。原告主张按照50元/天的标准计算60天，为3000元，符合法律规定，予以认定。
关于护理费。原告主张按照120元/天计算60天，为7200元。被告太保苏州分公司对护理期限没有异议，但认为其计算标准过高。本院认为，应参照苏州市护工的劳务报酬按100元/天计算，故认定原告护理费为6000元（100元/天×60天）。
关于残疾赔偿金。原告根据鉴定意见书主张按照2014年江苏省城镇人均可支配收入的标准37173元/年计算18年，为66911.4元。被告太保苏州分公司辩称，原告为蛛网膜下腔出血，且出院小结记载血块已被吸收，原告仅凭一份精神鉴定报告即认定为神经功能障碍，主观因素较大。但太保苏州分公司不申请重新鉴定且未提供证据予以证明，故对其抗辩不予采信。故残疾赔偿金认定为66911.4元。
关于精神损害抚慰金。原告依据其伤残等级主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于交通费。根据原告伤情及就诊次数，本院认定为200元。
关于鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费3560.52元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。被告太保苏州分公司辩称其根据商业三者险条款不承担此费用，但其未提供商业三者险保险条款及投保单予以证明，故本院对此抗辩不予采信。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计93057.86元。上述项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费8135.94元、住院伙食补助费250元、营养费3000元，合计11385.94元，交强险医疗赔偿限额为10000元，超出1385.94元；死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金66911.4元、护理费6000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计78111.4元，未超出限额。上述损失由被告太保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿88111.4元（10000元+78111.4元）。超出交强险赔偿限额的损失及鉴定费计4946.46元，由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿93057.86元。因被告陈红琴已垫付2457元，这部分费用在保险公司赔偿给原告的金额中应予以扣除，故太保苏州分公司应赔偿原告90600.86元，同时返还被告陈红琴已垫付费用2457元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈健美医疗费8135.94元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、残疾赔偿金66911.4元、护理费6000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3560.52元，共计93057.86元，其中返还被告陈红琴2457元，直接赔付原告陈健美90600.86元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈健美或被告陈红琴指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告陈健美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告负担17元，被告陈红琴负担1034元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邬丹阳