徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4442号
原告李萍。
委托代理人夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人王亚洲，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告冯杰。
委托代理人李艳，江苏彭城律师事务所律师。
第三人李绍臣。
原告李萍诉被告冯杰、第三人李绍臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萍及委托代理人王亚洲、被告冯杰的委托代理人李艳、第三人李绍臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，李绍臣于2012年5月18日及2012年9月15日至2013年1月19日期间共向原告借款17万元。由于借款到期后李绍臣未予偿还，原告起诉至徐州市泉山区人民法院主张债权。2015年3月10日泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4379号民事判决书，判决李绍臣于判决生效后十日内偿还原告欠款17万元，如果未按判决指定期限付款加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费3700元由李绍臣负担。截至目前为止李绍臣尚未履行生效判决。2015年11月10日双方经过协商订立债权转让协议一份，约定李绍臣将对被告享有的到期债权25万元中的216175元转让给原告，由原告独立行使权力。并由李绍臣通知被告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告欠款216175元。
被告冯杰辩称，原告在本案中并不是实际的出借人，被告也不是实际的借款人，虽然原告向法庭提供了第三人与被告之间的借款合同，但并未提供该借款已经实际支付的直接证据。第三人提供的证据也不能足以证明其向实际借款人已支付借款的事实，第三人有无支付借款及借款本金到底是多少被告不清楚。被告与第三人之间并不属于民间借贷关系，被告是因买卖合同而承担了本债务，被告也因该买卖合同已多次向第三人偿还债务，第三人于2013年7月30日出具了27万元的收条，因此被告与第三人之间的债务已经清偿完毕。综上，原告诉求无事实依据，请求法庭予以驳回。
第三人李绍臣辩称，被告开了一家养猪场，缺猪苗，被告从徐金亮处购买了猪苗。徐金亮欠我25万元，我、被告、徐金亮协商由被告写25万元借条和借款合同，用应付徐金亮猪苗款来偿还我，当时的借款合同和借据都签字了，徐金亮是担保人，我有把钱打给徐金亮转款记录也有徐金亮的借款条。被告从打借据之后就没有还钱，到2013年被告通过银行打款还了我20多万元利息，其中5000元是现金偿还。被告之后一直说马上给钱，在2015年年底我们到被告养猪场，被告的猪卖完了但是没有还我钱。我又给被告打了电话，被告说卖猪的钱都还饲料钱了，最近要再给我一部分钱，至今没有给我。
经审理查明，2008年10月23日，第三人向案外人徐金亮转款86000元，双方签订借款合同，约定借款金额10万元，期限六个月。2008年11月14日，第三人向案外人徐金亮转款86000元，双方签订借款合同，约定借款金额10万元，期限六个月。2008年11月14日，第三人从中国农业银行取款6万元，并与案外人徐金亮签订借款合同，约定借款金额5万元，期限六个月。
2009年7月7日，第三人、被告、徐金亮三方签订借款及保证合同，约定第三人将25万元出借给被告用于临时用款，期限自2009年7月7日至2010年1月6日，徐金亮为被告做保证担保。约定借款利率按月息2%计算，从放款之日起计算。付息方式双方约定一次性扣除。同日，被告出具25万元的借据。
被告分别于2011年10月26日、2012年3月7日、2012年6月10日、2012年7月7日、2012年8月6日、2012年8月17日、2012年11月3日、2013年1月14日、2013年5月27日向第三人通过银行转款支付5万元、5万元、3万元、4万元、3万元、1万元、1万元、1万元、1万元，2013年7月29日，支付第三人现金5000元。第三人于2013年7月30日向被告出具收条，内容为：今收到冯杰借款还款27万元（据冯杰证实已从农行汇款27万元整，本人认可，但仍以双方银行汇款单为准）。
因原告与李绍臣之间欠款纠纷，原告于2014年10月27日将李绍臣诉至徐州市泉山区人民法院，该院2015年3月10日做出（2014）泉民初字第4379号民事判决书，判决李绍臣于判决生效后十日内偿还原告17万元。案件受理费3700元由李绍臣负担。该判决书2015年4月14日生效。2015年11月10日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将持有的对被告冯杰的债权本金及协议约定的利息、法院判决确定的迟延履行债务利息计216175元转让给原告。
以上事实，有原被告及第三人的当庭陈述，原告提交的债权转让协议、借款及保证合同、银行交易明细、通话录音、（2014）泉民初字第4379号民事判决书，被告提交的收条，第三人提交的取款记录、转款记录、借据等证实，本院予以确认。
本院认为，第三人对案外人徐金亮享有债权，被告对案外人徐金亮负有债务，三方经协商后，签订借款及保证合同，由被告向第三人偿还原徐金亮的借款，该协议是当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照该协议履行自己的义务，否则应承担相应责任。被告未清偿全部借款，应承担还款义务，但应以徐金亮的实际借款为限。第三人向徐金亮出借款项时，预先扣除了部分利息，实际出借本金为22.2万元。三方当事人在2009年7月7日签订协议时，约定付息方式为一次性扣除，结合第三人向被告出具的收到27万元的收条及第三人列明的24.5万元的还款明细，本院推定差额2.5万元为第三人预先收取被告的利息，故被告向第三人实际借款的本金为19.7万元，从2010年1月7日开始按照年利率2%计算利息。2011年10月26日被告还款5万元为偿还利息，利息尚欠35367元；2012年3月7日被告还款5万元为偿还利息，利息尚欠2703元；2012年6月10日被告还款3万元，偿还利息14917元，冲抵本金15083元，尚欠本金181917元；2012年7月7日被告还款4万元，偿还利息3275元，冲抵本金36725元，尚欠本金145192元；2012年8月6日被告还款3万元，偿还利息2904元，冲抵本金27096元，尚欠本金118096元；2012年8月17日被告还款1万元，偿还利息866元，冲抵本金9134元，尚欠本金108962元；2012年11月3日被告还款1万元，偿还利息5666元，冲抵本金4334元，尚欠本金104628元；2013年1月14日被告还款1万元，偿还利息5022元，冲抵本金4978元，尚欠本金99650元；2013年5月27日被告还款1万元，偿还利息8902元，冲抵本金1098元，尚欠本金98552元；2013年7月29日被告还款5000元，偿还利息4139元，冲抵本金861元，尚欠本金97691元。
第三人将对被告享有的债权转让给原告，原告主张被告偿还债务，本院予以支持，但应以被告尚欠第三人本金97691元及利息为限。
被告抗辩借款未实际交付问题，因第三人、被告及案外人徐金亮签订借款及保证合同时，第三人已经向案外人交付了借款，被告通过协议愿意承担债务，故第三人向案外人的交付视为对被告的交付。被告抗辩债务已经履行完毕，但未提交证据证实。被告抗辩与第三人之间不是民间借贷关系而是买卖合同关系问题，与三方已经签订借款合同的事实不符。被告的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告冯杰偿还原告李萍借款本金97691元及利息（以97691元为本金，自2013年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2271元，由被告冯杰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一六年二月十八日
书记员 刘珊珊