浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第159号
上诉人（原审原告）周某。
上诉人（原审原告）张甲。
上诉人（原审原告）张乙。
上诉人（原审原告）张丙。
四上诉人之委托代理人（特别授权代理）毛某某。
被上诉人（原审被告）宣某某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人（特别授权代理）朱某。
上诉人周某、张甲、张乙、张丙因农业承包承包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查某，2007年1月21日，原告周某通过招投标的方式取得了诸暨市东和乡十里坪茶文化园的承包经营权；2007年1月24日，以原告周某、张甲、张乙、张丙为承包方（乙方），以诸暨市东和乡人民政府为发包方（甲方），双方签订了诸暨市东和乡十里坪茶文化园承包合同，合同约定甲方将位于东和乡十里坪面积为1121亩的茶文化园一次性承包给乙方，承包期限为50年，自2007年1月1日起至2056年12月31日止，合同还对双方的其他权某义务作了明某某定。诸暨市农办对该合同作了鉴证。2008年2月23日，以四原告为甲方，被告宣某某、陈某某为乙方，双方签订了十里坪茶园转包协议，协议约定甲方将十里坪茶园转包给乙方，具体面积及范围以甲方与东和乡及所属村签订的承包经营协议为准，转包期限为50年，从2007年1月18日至2057年1月17日，乙方每年应支付转包经营的价格为甲方与东和乡及所属村签订的茶园承包经营协议确定的甲方应付承包款加转包款，转包款支付具体为：2009年-2018年每年10万元，2019年-2028年每年20万元，2029年-2038年每年30万元，2039年-2048年每年40万元，2049-2057年每年50万元，转包款为每年年底前一次性付清，甲方某东和乡及所属村之间的承包协议作为附件，自此协议签订后，原甲方与东和乡签订的承担义务由乙方承担，协议还对双方的其他权某义务作了明某某定。协议签订后，被告宣某某对按协议计算的总转包款1450万元向四原告出具了借据凭证，茶园即由二被告经营。2008年6月16日，四原告向东和乡人民政府提交书面报告，内容为：“东和乡人民政府：由于客观原因，报告人现把‘东和乡十里坪茶文化园’承包经营权转让给自然人宣某某，报告人退出‘东和乡十里坪茶文化园’承包经营权。
由自然人宣某某与贵政府履行‘东和乡十里坪茶文化园’承包经营协议条款。望贵政府批准。”2008年6月18日，东和乡党委、政府在该报告上回复：“周某、张乙、张甲、张丙同志：根据你们的报告要求，经三个村主职干部联席会议及乡党委、政府集体讨论决定，同意你们的报告请求，把十里坪茶文化园的承包经营权转让给宣某某同志，期限从08年元月1日开始，08年承包款由宣某某同志缴纳，原押金20万元由宣某某上交乡财政后再退还给你们，望你们来乡办妥手续，同时终止合同，双方不追究违约责任”。2008年6月18日，诸暨市东和乡人民政府（甲方）与宣某某（乙方）重新签订了东和乡十里坪茶文化园承包合同，合同约定甲方将位于十里坪面积为1121亩的茶文化园一次性承包给乙方，承包期限为49年，自2008年1月1日起至2056年12月31日止，合同还对双方的其他权某义务作了明某某定。2009年2月的一天，四原告及二被告和杨某某一起到诸暨市××世纪大酒店在东和乡副乡长吴某某主持下进行协商，经协商口头达成如下意见：宣某某退出承包，经营权转让给杨某某，转让条款由杨某某与宣某某商定，陈某某向四原告的300万元借款由杨某某承担，四原告归还宣某某1450万元的转包款凭据。但在最后协商支付300万元借款2008年度的利息时，四原告与陈某某因利率产生分歧，致未能形成书面意见。后经东和乡吴某某副乡长电话与原、被告联系同意后，2009年3月17日，宣某某（甲方）与杨某某（乙方）签订了协议，协议约定甲方将东和乡政府于2008年6月18日发包给其的十里坪茶文化园约1121亩、2008年2月1日东和乡王家宅村经济合作社发包给其的集体茶园约70亩、2008年2月1日东和乡十里坪村经济合作社发包给其的十里坪茶园约180亩的全部承包经营权及该三块茶园上的所有建筑物（包括未完工）所有权一并转让给乙方，所有权益自本协议签订后甲方自愿放弃，一并归乙方享有，2009年该三块茶园承包款由乙方向有关发包人缴纳。合同还对双方的其他权某义务作了明某某定。东和乡人民政府对该协议作了鉴证。协议签订后，上述三块茶园即由杨某某经营。2009年7月6日，陈某某（甲方）与杨某某（乙方）及张乙、张甲、张丙（丙方）签订协议，协议约定甲方将浙江省诸暨市出口茶厂整体转让给乙方，转让价格420万元，其中140万元由乙方直接支付给甲方，280万元用于归还甲方向丙方的借款，由乙方直接向丙方支付，丙方在东和乡政府的茶园押金20万元由丙方直接向东和乡政府退回。协议还对三方的其他权某义务作了明某某定。协议签订后，三方均进行了实际履行。2010年5月26日，原告诉至该院，要求判如所请。
原审判决认为，四原告于2007年1月24日与诸暨市东和乡人民政府签订的东和乡十里坪茶文化园承包合同及四原告与二被告于2008年2月23日签订了十里坪茶园转包协议均合法有效，但因前一合同经合同双方某某一致已于2008年6月18日依法解除，且在该合同解除后，对该合同所涉标的物已由被告宣某某作为承包人与原发包某某和乡政府重新签订了承包合同，重新确定了合同双方的权某义务，并已实际履行，故以前一合同为基础的后一转包协议的权某义务也相应终止履行；因原、被告间已不再存在转包的权某义务关系，故现原告以已终止履行的转包协议为依据，要求被告履行支付转包款的义务，无事实及法律依据，该院依法不予支持。据此，依照《中华某某共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第九十三条、《中华某某共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十九条之规定精神，判决：驳回原告周某、张甲、张乙、张丙的诉讼请求。本案应收案件受理费2300元，由原告周某、张甲、张乙、张丙负担。
周某、张甲、张乙、张丙不服原判，提起上诉称：1、一审法院未认定2008年7月15日四上诉人与被上诉人陈某某联合出具的说明为有效证据，属认定事实不清，因在第一次庭审中被上诉人宣某某对该说明无异议，在第二次庭审中，被上诉人陈某某对该说明的后半部分内容的真实性提出异议，但未提供反驳证据予以否定；2、一审法院适用法律错误，四上诉人与二被上诉人笼统约定原转包协议继续有效，故协议书中除个别显失公平、与双方的真实意愿有抵触的条款无效外，其余条款应属有效，一审法院不应全部否定转包协议书的效力。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈某某辩称：上诉人提出的上诉理由已经被一审法院所查清，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人宣某某未作答辩。
鉴于本案当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查某的事实与原审判决查某的事实一致。
本案争议的焦点在于：四上诉人要求两被上诉人承担支付转包款的请求有无事实、法律依据。
一审法院查某，四上诉人于2007年1月24日与诸暨市东和乡人民政府就东和乡十里坪茶文化园签订承包合同，后四上诉人与二被上诉人于2008年2月23日又签订了十里坪茶园转包协议。据此，四上诉人与二被上诉人之间建立东和乡十里坪茶文化园的转包关系。但是，2008年6月16日，四上诉人又基于同一标的物即东和乡十里坪茶文化园向东和乡人民政府提交书面报告，要求将承包经营权转让给宣某某，并得到准许。根据《中华某某共和国合同法》第八十八条之规定，当事人一方经对方某意，可以将自己在合同中的权某和义务一并转让给第三人。现四上诉人要求以原转包合同主张丁，因其对自已的权某义务已作处分，将承包经营中的权某义务概括转让给被上诉人宣某某，故该理由不成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周某、张甲、张乙、张丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年四月八日
书 记 员 陈芝芸