河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00653号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：李震，任公司总经理。
委托代理人：张帆，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋昌文。
被上诉人（原审原告）：王付银。
二被上诉人委托代理人：李同新，西峡县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乔伟。
被上诉人（原审被告）：西峡县西坪客车联运公司。
法定代表人：权富申，经理
上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳支公司）与被上诉人蒋昌文、王付银、乔伟、西峡县西坪客车联运公司（以下简称西坪客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，蒋昌文、王付银于2013年11月4日向河南省西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：信达财险南阳支公司、乔伟赔偿蒋昌文损失97810.08元、王付银损失89908.44元。原审法院经审理于2014年4月30日作出（2014）西民一初字第486号民事判决。信达财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人信达财险南阳支公司委托代理人张帆，被上诉人蒋昌文、王付银的委托代理人李同新到庭参加诉讼，西坪客运公司、乔伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月13日14时35分左右，蒋昌文驾驶无牌照两轮摩托车（乘车人王付银），沿312国道西峡县新灌河桥西头路段，与同向在道路上临时停车的豫R471**客车尾部左侧碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，及蒋昌文、王付银受伤的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队以西公交认字（2013）第071301号道路交通事故认定书认定：李新建负事故的次要责任，蒋昌文负事故的主要责任，王付银无责任。事故发生后，蒋昌文、王付银被送往西峡县豫西协和医院抢救治疗，蒋昌文住院治疗至2013年7月29日，花费医疗费13514.44元，其伤情于2013年11月2日经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具南峡光（2013）临鉴字第2／110201号鉴定意见书鉴定为：蒋昌文右髌骨骨折遗留右膝关节活动受限属十级伤残。其支出鉴定费1400元。同时该所对蒋昌文解除内固定的医疗费评估［南峡光（2013）咨询字第2／110201号咨询意见书］结论为：蒋昌文后期解除右髌骨骨折内固定器医疗费约7500元。其支出鉴定费800元。王付银治疗至2013年7月26日，花费医疗费7292.07元，其伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具南峡光（2013）临鉴字第2／110202号鉴定意见书鉴定为：王付银面部挫裂伤遗留面部瘢痕属十级伤残。豫R471**客车系乔伟所有，挂靠在西坪客运公司处，并以其名义于2012年9月20日在信达财险南阳支公司投保交强险和第三者责任险500000元。事故发生在保险期间。
另查：1.蒋昌文、王付银于2011年12月18日生育一女蒋梦涵，公民身份证号码：411330201112182523。2.蒋昌文、王付银于2009年7月12日自何光超处购买县城礼堂三组皇都小区4单元5层4号房商品房一套。蒋昌文系西峡龙城特种材料有限公司职工，其2013年元至六月份工资表显示其月平均工资为3236.68元。3.庭审中，王付银提出申请要求对其因本次事故导致的颅脑损伤后伤残等级做出精神病鉴定，经原审法院技术科委托南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》，被鉴定人符合X级伤残，为此王付银支出鉴定费1600元，交通费314元。信达财险南阳支公司对王付银在立案前已做出的南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定结论提出异议，认为系王付银单方委托且等级不实，经原审法院技术科委托南阳溯源法医临床司法鉴定所，鉴定结论为：王付银交通事故致面部挫裂伤遗留疤痕属于X级伤残。为此信达财险南阳支公司支出鉴定费1000元。4.本次事故发生后，乔伟已预付蒋昌文、王付银医疗费19000元。蒋昌文、王付银在同意获取保险理赔款后扣除乔伟应承担部分后返还乔伟。5.2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，城镇居民人均消费支出为14821.98元／年。2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元／年，农村居民人均消费支出为5627.73元／年。
原审法院认为：本次交通事故的发生，是因蒋昌文未按驾驶证载明驾驶无牌照车辆在道路上行驶，对道路动态观察不周，未保持安全车速，未戴安全头盔，未确保安全及李新建驾驶机动车在道路上行驶，未遵守在道路上临时停车不得妨碍其他车辆和行人通行之规定等原因而形成。西峡县公安局交通警察大队对本次事故责任认定事实清楚，责任认定适当，对该证据本院依法予以采信，蒋昌文承担本次事故70%的责任，李新建承担30%的责任。蒋昌文身体伤残程度及后期解除内固定费用与西峡县豫西协和医院诊断事实相一致，且经鉴定机构鉴定，乔伟、信达财险南阳支公司、西坪客运公司均不持异议，依法予以采信。王付银身体伤残程度与西峡县豫西协和医院诊断事实相一致，且经多个鉴定机构鉴定，信达财险南阳支公司对其伤残等级虽有异议，但无相应证据对其观点予以证实，其异议理由原审法院不予采纳，王付银综合伤残指数应为12%。蒋昌文、王付银诉请要求伤残赔偿金按河南省城镇居民的相关标准计算，结合蒋昌文、王付银居住情况及蒋昌文工资收入等情况，本案中，蒋昌文、王付银虽然为农村户口，但其在城市居住、务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其二人要求的伤残赔偿金符合法律规定，应当根据河南省城镇居民的标准计算，其诉请要求的被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，原审法院对其该二项请求依法予以支持。蒋昌文、王付银诉请要求住院医疗费用，属实际发生的费用，且不违背法律规定，原审法院对该项请求依法予以支持。蒋昌文要求的误工费应按其收入即月平均工资计算至定残日前一天，王付银误工费标准，乔伟、信达财险南阳支公司、西坪客运公司均不持异议，应计算至其第一次鉴定定残日前一天，蒋昌文、王付银要求的护理费、住院期间伙食补助费、营养费，应按实际住院天数计算。蒋昌文、王付银精神抚慰金诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，综合考虑双方在本次事故中的责任及蒋昌文、王付银年龄、身体的伤残程度，损害后果，酌定为蒋昌文2000元、王付银3000元较为适当。因肇事车辆豫R471**客车在信达财险南阳支公司处投保交强险，故对李新建应承担的民事责任，由该车投保的保险公司在承保保险限额内承担。据此，蒋昌文受伤而导致的损失为93312.88元［其中各项损失分别为：1.医疗费13514.44元＋后期解除内固定费用7500元；2.误工费12096元（108元／天×112天）；3.护理费908.8元（56.8元／天×16天）；4.住院期间伙食补助费480元（30元／天×16天）；5.营养费160元（10元／天×16天）；6.伤残赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费女儿蒋梦涵11857.58元（14821.98元／年×16年×10%÷2人）；7.精神损害抚慰金2000元］；王付银因受伤而导致的损失为86210.84元［其中各项损失分别为：1.医疗费7292.07元；2.误工费6362元（56.8元／天×112天）；3.护理费738.4元（56.8元／天×13天）；4.住院期间伙食补助费390元（30元／天×13天）；5.营养费130元（10元／天×13天）；6.伤残赔偿金53755.27元（22398.03元／年×20年×12%）＋被扶养人生活费女儿蒋梦涵14229.1元（14821.98元／年×16年×12%÷2人）；7.交通费314元；8.精神损害抚慰金3000元］。上述蒋昌文、王付银损失共计179523.72元，蒋昌文、王付银要求信达财险南阳支公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元），系对自己权利的处分，且不违背法律规定，依法予以准许，故由信达财险南阳支公司在交强险限额范围内赔付120000元（含精神损害抚慰金5000元），剩余部分损失59523.72元，按30%的事故责任比例由信达财险南阳支公司赔付17857.12元。乔伟提出其已预付蒋昌文、王付银医疗费19000元，要求蒋昌文、王付银在获取保险理赔款后扣减其应承担部分，多余款项应返还，对此蒋昌文、王付银表示同意，双方该约定属对自己权利的处分，并不违背法律规定，原审法院予以照准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿蒋昌文、王付银现金人民币137857.12元。二、乔伟已预付蒋昌文、王付银医疗费19000元，可在蒋昌文、王付银获取保险理赔款后扣除其应承担部分后返还乔伟。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回蒋昌文、王付银其他诉讼请求。案件受理费3242元，鉴定费4800元，合计8042元，由蒋昌文、王付银承担842元，乔伟承担4600元，信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担2600元。
信达财险南阳支公司上诉称：1、原审判决漏列实际侵权人李新建参加诉讼程序违法；2、涉案的承保车辆，保险合同中登记为轻型客车，而交通事故认定书中为大型客车，车型不一致，且没有见到涉案车辆的营运证及驾驶人资格证，原审判决认定事实不清。3、原审判决认定蒋昌文、王付银的伤残赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算证据不足。4、王付银伤残系数应认定为11%，原审判决认定为12%错误。5、原审判决认定精神抚慰金数额过高。6、原审判决认定的医疗费数额未剔除非医保用药不当，判决保险公司承担的医疗费超出交强险医疗费1万元的最高限额，适用法律错误。7、原审判决保险公司承担鉴定费、诉讼费错误。
蒋昌文、王付银辩称：1、原审判决程序合法不存在遗漏当事人，在劳务关系中，作为提供劳务一方的李新建因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方的乔伟承担责任。2、乔伟与信达财险南阳支公司签订了强制责任险和第三者商业险保险合同，保险人理应在投保车辆出险后承担保险责任。3、蒋昌文、王付银虽为农村户口，但长期在城市居住，原审判决认定按城镇标准赔偿合理合法。精神抚慰金是根据当地经济发展居民生活水平来确定的，原审判决适当。4、原审法院适用法律正确，本案中作为上位法的《中华人民共和国道路交通安全法》应优先适用于作为行政法规的《机动车交通事故责任强制保险条例》。5、鉴定机构是双方当事人共同指定，并对鉴定事实签字确认，信达财险南阳支公司上诉理由违反自愿、公平、诚实信用的原则。
结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、交强险医疗费未分项赔付是否正确；3、原审计算的各项费用数额是否适当；4、原审判决诉讼费、鉴定费的承担是否适当。
二审各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：1、根据《侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任”，本案中李新建为车主乔伟雇佣的司机，蒋昌文、王付银以车主乔伟和保险人为被告提起诉讼符合法律规定，信达财险南阳支公司上诉称原审判决遗漏当事人，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。2、涉案车辆保险合同中登记的车辆号码及发动机号码和交通事故认定书中认定的车辆号码及发动机号码相互一致，能够认定为同一车辆，交通事故认定书中亦未认定驾驶人员系无证驾驶，信达财险南阳支公司上诉称原审判决认定事实不清的理由亦不能成立，本院不予支持。3、原审庭审中蒋昌文、王付银提交的西峡龙城特种材料有限公司工资表及2009年7月蒋昌文的购房合同，能够证实蒋昌文在西峡龙城特种材料有限公司工作，夫妻二人长期在城镇居住的事实，原审判决按照城镇标准计算各项损失费用并无不当，本院予以确认。4、本案王付银的伤残等级经司法鉴定为颅脑损伤10级、面部挫裂伤10级，原审判决按照12%计算王付银的综合伤残指数符合法律规定，本院亦予以确认。5、原审判决依据当地居民生活水平，蒋昌文、王付银伤残程度及当事人的过错程度酌定精神抚慰金蒋昌文为2000元、王付银为3000元共计5000元较为适当，本院亦予以认定。6、信达财险南阳支公司的上诉称非医保用药应予扣除，但未举证证实哪些为非医保用药，亦无相应的法律依据，本院不予支持。其上诉称交强险医疗费应按分项限额计算的理由理由与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定相悖，本院亦不予支持。7、原审判决依据信达财险南阳支公司应承担的责任，判决其承担相应的鉴定和诉讼费用符合法律规定。综上，信达财险南阳支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3058元，由信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张俊博