wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第697号
原告李百武。
委托代理人张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告李绍全。
被告张新华。
原告李百武与被告李绍全、张新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文龙到庭参加诉讼，被告李绍全、张新华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百武诉称。2006年10月24日，二被告与原告签订借款协议，向原告借款525000元。双方并约定逾期还款的违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告75000元。2010年1月及4月份，二被告又从原告处借款17655元未能归还。为此现诉至法院要求二被告给付借款92655元及违约金、利息。
被告李绍全应诉后未答辩。
被告张新华应诉后未答辩。
经审理查明，2006年10月24日，原告李百武与被告李绍全、张新华签订借款协议，协议约定：被告李绍全、张新华共同向原告李百武借款525000元；还款时间为2007年11月24日前还款200000元、2008年11月24日前还款200000元、2009年11月24日前还款125000元；如二被告到期不按时按数还款，承担日2%违约金付给原告。2006年11月24日被告李绍全、张新华再次共同为原告出具借条一张，载明借原告现金525000元。截止原告起诉时二被告合计归还原告借款450000元，剩余借款75000元未能归还，为此成诉。
庭审中，原告主张被告李绍全因起诉案外人黄泥岗村委工程欠款纠纷一案中的案件受理费8885元、保全费3770元，均系原告为其垫付的，要求被告一并偿还，本院查明，原告主张的上述案件受理反映单据中的交款人为被告李绍全。
上述事实，主要根据借款协议、借条及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，2006年11月24日，被告李绍全、张新华共同向原告李百武借款525000元，已归还借款450000元，尚欠原告借款75000元的事实，有二被告为原告出具的借条及与原告签订的借款协议、庭审材料所证实，本院予以确认。原告主张被告李绍全因起诉案外人黄泥岗村委工程欠款纠纷一案中的案件受理费8885元、保全费3770元、律师费5000元，均系原告为其垫付，但相关案件受理费单据中的交款人为被告李绍全，因原告未能提供其他证据相互印证，故原告要求被告李绍全返还上述垫付款的诉求，本院不予支持。现原告要求二被告给付借款75000元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。二被告未能按期履行还款义务，依约应向原告承担违约责任，因原、被告之间约定的违约金计算方式过高，本院依法予以调整，调整为自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李绍全、张新华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍全、张新华共同偿还原告李百武借款本金75000元及违约金（违约金自2009年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李百武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告李绍全、张新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 魏绪斌
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1774号
申请执行人:张桂芳，女，汉族，1964年12月17日生，市民，住阜宁县。
被执行人：江素梅，女，汉族，成年，市民，住阜宁县。
被执行人：陈欢，男，汉族，1993年1月3日生，市民，住阜宁县。
被执行人：陈莎莎，女，汉族，1990年6月1日生，市民，住阜宁县。
本院在执行张桂芳与江素梅、陈欢、陈莎莎民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2014)阜城民初字第1396号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王斯凯
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第541号
申请执行人唐裕光，男，1960年1月25日出生，汉族。
委托代理人幺东升，海南肖明德律师事务所律师
被执行人广西华南建设集团有限公司。住所地：广西省钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人陈汉夫。
申请执行人唐裕光与被执行人广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中环民终字第17号民事判决书和本院作出的（2014）澄民初字第714号民事判决书均已经生效，被执行人没有履行上述判决书所确定的义务。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告其财产情况。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月11日作出（2015）澄执字第541号决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人广西华南建设集团有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）澄民初字第714号民事判决书书主文第一项内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 王育飞
审 判 员 李劲松
二〇一五年十一月二十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院
关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第575号
申请执行人谢华锦，男，1984年9月7日出生，住广西百色市右江区。
被执行人李进，男，1972年7月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。
本院在执行申请执行人谢华锦申请执行被执行人百李进民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 刘桂龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄俞程
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2295号
申请执行人马俊与被执行人付俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）杭萧商初字第5429号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马俊于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2295号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱剑英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9115号之一
原告单顺莉，居民。
委托代理人王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告单金宝，居民。
被告邱连华，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
本院于2016年6月20日受理原告诉二被告排除妨害纠纷一案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单顺莉撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 张复江
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01229号
原告湖南铭特钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园1栋商务办公楼115房。
法定代表人邓顺浩，总经理。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人向艳萍，湖南越一律师事务所律师。
被告湖南湘江工程建设有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路317号江山资源大厦2907号。
法定代表人佘芝云，董事长。
本院在审理原告湖南铭特钢铁贸易有限公司（以下简称原告）诉被告湖南湘江工程建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，本院于2014年3月17日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，限其于2014年3月24日前缴纳有关诉讼费用，逾期将依法按自动撤诉处理。原告逾期未按上述通知缴纳有关诉讼费用，亦未办理诉讼费减、免、缓手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张建国
二〇一四年三月二十七日
书记员 谭利超
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初122号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人李某某，男，2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年1月6日被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于2018年7月5日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日19时许，李某某酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车，沿长山乡新建农场至长山乡的村村通公路由东向西行驶至长山乡敬老院附近时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验被告人李某某血液乙醇含量为100.4mg/100ml。
经查，被告人李某某准驾车型C1。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证复印件等；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对李某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关建议对被告人李某某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2018年8月7日止。先行羁押四日已折抵刑期。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年七月十二日
书记员 朱微
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1168号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：吴春宝,女，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出(2016)皖0504民督1168号支付令，限令被申请人吴春宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张颖
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初18号
原告张某某，女，汉族，陕西省汉阴县人，初中文化，农民。
委托代理人李经虎，男，陕西振汉律师事务所律师，委托权限为一般委托代理。
被告邱某甲，男，汉族，农民。
委托代理人邱某乙，男，汉族，系被告邱某甲父亲，委托权限为一般授权委托代理。
原告张某某于被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨建军适用简易程序独任审理。原告张某某及其委托代理人李经虎、被告邱某甲及其委托代理人邱某乙均到庭参加了诉讼，案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2010年11月22日在汉阴县民政局登记结婚，2010年农历10月26日生育婚生子邱某丙。在我婚后怀孕五月余我更多时间待在娘家，可被告没汇分文生活费，儿子出生后我与被告母亲居住一起，儿子体质差，被告只汇了两次钱给他母亲，儿子住院我还得向被告母亲立据借钱，儿子8个月大断奶后，我去了广州跟被告一起打工，没想到他乱花钱根本没有尽到为父为夫的责任，于是我在2011年6月3日到浙江省东阳市东泰足浴店上班，与被告分居直到现在，分居期间被告和他家人多次污蔑我在外从事不要脸的行业，败坏我的名声。2015年4月我母亲寿辰时，原告和他家人来我家辱骂我和我家人，同年10月26日儿子邱某丙生日，我母亲去看望外孙，被告不仅辱骂我母亲，还差点动手打她。我无婚前财产，婚后既无共同财产，也无债权、债务，我与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院判决离婚；婚生子邱某丙由我抚养教育，不让被告承担抚养费。
被告邱某甲辩称：我和原告张某某相识于铁佛初中，相恋五年后于2010年11月22日登记结婚，2010年农历10月26日生下孩子邱某丙，儿子七月大断奶后，跟我一起在广东打工，这期间我们恩爱有加。加之孩子年龄小，缺少母爱的话不利于孩子的健康成长，我不同意离婚。
原告为支持自己的诉请向法院提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表；
2、户籍证明信；
3、证明及营业执照复印件。
4、①证人李志香证词：我女儿在我家待产时他们没拿生活费，他们侮辱我女儿在外做不要脸的工作，并且在2015年4月邱某甲打电话侮辱我，2015年10月25日邱某甲准备打我；②证人张继生证词：在2015年3月12日邱某乙说张某某在外做足浴给邱家丢脸了；③证人张德云证词：2015年阴历4月份，邱某乙和他儿子邱某甲在我孙女家说了些损害名声的话，说张某某做足浴是的不正经的工作。
被告邱某甲对原告张某某提供的第1、2、3组证据均无异议，本院予以确认，但被告邱某甲认为原告张某某提供的第4组证据不属实，不是证实婚姻破裂的主要原因，因此本院不予确认。
被告邱某甲未出示任何书面证据。
经审理查明：原告张某某与被告邱某甲相恋五年后于2010年11月22日在汉阴民政局办理登记结婚并在2010年农历10月26日生下孩子邱某丙。由于原告在孩子八月大断奶时去了广州和被告一起打工，随后在2011年6月3日离开被告到浙江东阳市东泰足浴店打工，因此原告张某某向本院提起离婚诉讼，要求法院依法判决原告与被告离婚；并要求法院判决婚生子由原告抚养教育，不让被告承担孩子邱某丙的抚养费。
本院认为：夫妻感情是否破裂是处理离婚案件的重要依据，虽然庭审当中原告提供了证人证言，但不足以证实双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》及相关规定，原告张某某应当对离婚这一事实负有举证义务；如果举证不能，将承担相应的法律后果。张某某提供的证人证言并没有书面证据，所以不能证实原被告婚姻破裂，同时，原、被告相互认识、自由恋爱五年之久，建立了一定的夫妻感情基础，故原告张某某关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告邱某甲离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一六年二月十八日
书记员 马文佩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初7669号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司,住所地常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军。
委托代理人谢晓东，该公司职员。
被告钱伟强，男，汉族，1970年8月28日出生，住常熟市。
本院在审理常熟市佳居美境物业管理有限公司与徐敏嘉关于物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元由原告负担。
审判员 张晓东
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈星宇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第31号
原告：开化县中医院，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇芹北路**号。
法定代表人：吴国伟，系该院院长。
委托代理人：许成顺。浙江三同律师事务所律师。
被告：吴水清。
本院在审理原告开化县中医院与被告吴水清医疗服务合同纠纷一案中，本院于2014年12月31日受理并通知原告在七日内向本院预交一审案件诉讼费，但至今，原告未按规定期限交纳也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 张剑波
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东民初字第791号
原告李某某，女，汉族，农民，现住东明县。
被告程某某，男，汉族，农民，现住东明县。
本院在审理原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2011年12月8日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 曹金奎
二〇一一年十二月八日
书记员 刘忠良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2931号
罪犯时静涛，男，汉族，1972年11月24日出生,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年8月23日作出（2011）新刑初字第291号刑事判决，认定时静涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。剥夺政治权利二年，并处罚金六十万元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十个月，现刑满日期2021年4月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯时静涛的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯时静涛在服刑改造期间，被评为一次局劳动改造积极分子，三次监狱劳动改造积极分子，并获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯时静涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2015年3月被评为局劳动改造积极分子一次，于2014年4月、10月、2015年4月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并先后于2014年4月、7月、10月、2015年1月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯时静涛在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时静涛予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第494号
申请执行人刘树景。
被执行人百色海棠机械配件制造有限公司，住所地：百色市六塘工业园区内。
本院在执行刘树景申请执行百色海棠机械配件制造有限公司关于劳务合同一案中，于2015年9月22日向被指人发出《执行通知书》，执行标的为85000元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右执字第494号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 屈 宇
审判员 张就华
二〇一五年十二月十一日
书记员 何志文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1415号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告徐马雄，男。
原告浦发银行信用卡中心与被告徐马雄信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼。被告徐马雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告徐马雄在原告浦发银行信用卡中心处申领了某信用卡，并于2012年3月23日获得批准，卡号为。被告徐马雄使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《某信用卡（个人卡）领用合约》、《某信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令被告徐马雄支付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款68054.89元（截至2013年8月7日，欠款本金57054.65元，利息7263.17元，滞纳金3542.07元，取现手续费195元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费用由被告徐马雄负担。
被告徐马雄未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告徐马雄向原告浦发银行信用卡中心申请办理了尊尚白金卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2012年3月23日向被告徐马雄发放了信用卡，卡号为。被告徐马雄在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年7月15日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金57054.65元，利息7263.17元，滞纳金3542.07元，取现手续费195元，共计68054.89元。
另查明，某信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。某信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到徐马雄根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，徐马雄必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，徐马雄还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知徐马雄的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
以上事实有原告浦发银行信用卡中心的陈述及提供的信用卡申请表、办卡材料、某信用卡（个人卡）章程、某信用卡（个人卡）领用合约、交易记录等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告徐马雄在使用信用卡时透支消费，截至2013年7月15日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金57054.65元，利息7263.17元，滞纳金3542.07元，取现手续费195元，共计68054.89元，其行为已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任。被告徐马雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐马雄于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付信用卡透支本金57054.65元及截至2013年7月15日的利息7263.17元，滞纳金3542.07元，取现手续费195元，共计68054.89元；并支付自2013年7月16日起至判决确定给付之日止的透支利息、滞纳金及相关费用（按《某信用卡（个人卡）章程》及《某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为750.5元，由被告徐马雄负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 常乐
二〇一三年十一月八日
见习书记员 王敏
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第186号
上诉人（原审原告）张仰成。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
委托代理人张新善（上诉人之子）。
被上诉人（原审被告）陈延寿。
委托代理人杨小琴（被告雇员）。
上诉人张仰成与被上诉人陈延寿买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1180号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人张仰成及其委托代理人孙岩、张新善，被上诉人的委托代理人杨小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月4日，原告以28000元的价格订购助听器一部，同年11月8日被告交货后，双方因助听器型号发生纠纷，2014年3月10日，经嘉峪关市工商局调解未果。2014年4月6日，原被告签订助听器购销合同一份，合同约定原告将与订购型号不符的动力舱Nitro701Sp助听器退还被告，被告于合同生效后90日内，提供原告订购的至尊版逸动701PMotion701XCLP遥控器套装版助听器一部。并特别约定，原告自愿选购此机型（被告通过验配认为该机型功率偏小，达不到原告听力需求），如果发生机器功率偏小导致无法调整的，与被告无关，在保证质量的前提下，此次为最终调换。2014年4月14日，被告将至尊版逸动701PMotion701XCLP遥控器套装版交给原告，原告在使用过程中，发现该助听器声音小达不到助听效果。
一审法院认为，原被告签订的助听器购销合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定。原告提出双方签订合同时主体地位不平等，被告以不换产品要挟其签订合同，未提交证据证实，故被告主张解除合同，返还货款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出赔偿精神抚慰金2000元的主张，本案非侵权纠纷，原告主张精神抚慰金于法无据，该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张仰成的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
一审宣判后，原告张仰成不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2014）嘉城民一初字第1180号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人之间的《助听器购销合同》，由被上诉人退还上诉人已付助听器款28000元，并赔偿上诉人精神抚慰金2000元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人购买的助听器属于特殊商品，该商品应有试用期，上诉人在拿到预定的助听器时，被上诉人没有给上诉人产品试用期，并胁迫上诉人签订《助听器购销合同》，该合同违背了公平自愿的原则；被上诉人在没有对上诉人的听力检测的情况下，提供了无法满足上诉人的听力需求助听器，助听器说明书中技术参数不符合上诉人听力需求，被上诉人与签订合同时违反了法律、法规的强制性规定。
被上诉人辩称，被上诉人第一次交付给上诉人的动力舱Nitro701Sp型助听器是为上诉人购制的，因工作人员的疏忽在开具发票时将助听器型号误写为至尊版逸动701PMotion701XCLP，之后上诉人坚持要求将助听器更换为发票上所记载的型号，被上诉人明确告知上诉人发票上型号的助听器可能无法满足其听力需求，但上诉人执意更换机型，被上诉人出于无奈为上诉人更换了与发票上记载机型一致的助听器，并与上诉人签订助听器购销合同。双方在合同中特别约定被上诉人系自愿购买发票上记载的机型，如机器无法满足其听力需求与被上诉人无关，在保证质量前提下其为最终调换。涉案助听器并非试用买卖产品，双方在合同中也并未约定试用期。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
二审期间，关于被上诉人胁迫上诉人签订购销合同的问题，上诉人申请证人胡某出庭作证，经查，购销合同系上诉人提前拟定打印，合同修改部分由上诉人之子书写并签字确认，证人胡某的证言前后矛盾，无法客观全面证实当事人双方协商签订助听器购销合同的过程，且除该证人证言外，上诉人亦无其他客观证据证实合同签订过程中存在胁迫行为。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的助听器购销合同中未对试用期进行约定，法律法规对此亦无强制性规定，上诉人主张该合同系试用买卖合同于法无据。上诉人因货物实际型号与购货发票记载不一致，对被上诉人第一次交付的动力舱Nitro701Sp型助听器不予认可，经上诉人要求，双方协商由被上诉人按照购货发票记载的型号为被上诉人调换涉案逸动701PMotion701XCLP助听器，且双方在合同中明确约定该机型为上诉人自愿选购，如果发生机器功率偏小导致无法调整的与被上诉人无关，在保证质量的前提下不再予以调换。该约定系双方自愿达成，意思表示真实明确，上诉人虽称签订合同系受被上诉人胁迫所致，但对此并无证据证实，该主张本院不予采信。上诉人主张调换后的助听器存在质量问题，机器参数不符合上诉人的听力需求，其对此亦无相关证据证实。综上，上诉人主张解除合同、退还货款，并要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金的请求缺乏事实和法律依据，一审法院以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张仰成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
代理审判员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孟玉娟
吉林省通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0502执1467号
申请执行人：李智博
被执行人：姜波
申请执行人李智博与被执行人姜波合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人姜波自动履行义务完毕，案件总金额为266,073.5元全部给付完毕，执行费交付至东昌区人民法院执行费账户当中，故申请执行人同意结案，该案执全部行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二十八日
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字580号
原告朱某某，女，1983年1月9日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人尹付聚，男，1951年4月25日出生，汉族，住东明县刘楼镇春亭行政村母住王村。
被告黄某某，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住东明县。
原告朱某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年农历8月12日开始同居，同年12月18日在东明县民政局补办结婚登记手续，2009年7月26日生一女孩，取名黄某甲。婚前原、被告来往甚少，缺乏感情基础，婚后发现与被告脾气性格各异，常因一些琐事吵嘴、打架，我多次遭被告毒打，且被告父母总看我不顺眼，经常对我指责谩骂。由于我和被告感情不和，被告于2009年农历7月22日离家出走，不知去向，我也回娘家住居至今。我曾于2009年10月26日起诉离婚，后经法院判决不准离婚。判决不准离婚后我与被告也没有来往。为此我要求，判令与被告离婚；婚生女黄某某由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告黄某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告朱某某与被告黄某某经人介绍相识，2008年农历8月12日原、被告举行结婚仪式并同居，2008年12月18日原、被告在东明县民政局补办了结婚登记手续，2009年7月26日生一女孩黄某甲。2009年7月份被告黄某某外出打工，原、被告开始分居。2009年10月26日原告朱某某起诉要求离婚，2010年7月16日经本院判决，不准原告朱某某与被告黄某某离婚，本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未能和好。庭审期间原告朱某某撤回子女抚养及财产分割两项诉讼请求。
本院确认的上述事实有当事人陈述，原、被告的结婚证，本院（2009）东民初字第669号民事判决书、证人证言在卷为凭。
本源认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告因发生矛盾从2009年7月开始分居，后原告朱某某起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，据此本院可以确认原告朱某某与被告黄某某夫妻感情确已破裂。因此原告朱某某要求离婚的诉讼请求本院应予支持。原告朱某某撤回对子女抚养及财产分割两项请求，是对其权利的合法处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百三十条的规定，判决如下
准予原告朱某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 尚新芳
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 程振龙
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终906号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张青旺，男，1975年3月25日出生于贵州省毕节市，穿青人，小学文化，住贵州省毕节市织金县。2014年9月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张青旺犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）黔0103刑初881号刑事判决。被告人张青旺不服，提出上诉。本院于2016年8月4日立案受理，决定开庭审理，于8月10日将案件材料移送贵州省贵阳市人民检察院审查，2016年9月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员徐君及谢光丽出庭履行职务，上诉人张青旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月9日14时许，被告人张青旺窜至贵阳市云岩区新街路175号302房，撬门入户盗窃失主郭某仿小米4手机一部（价值人民币100元）。破案后，被盗手机已追回发还失主。
上述事实，有：公安机关出具的抓获经过，失主郭某的陈述，证人证言，涉案物品估价鉴定书，扣押及发还清单，指认笔录，被告人张青旺的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人张青旺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张青旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人张青旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人张青旺不服，以“主动坦白交待，应从轻处罚”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，原判认定上诉人张青旺窜至贵阳市云岩区新街路撬门入户，盗窃失主郭某的手机一部（价值人民币100元）的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张青旺未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定上诉人张青旺撬门入户，盗窃失主郭某手机一部的犯罪事实清楚，证据确实、充分，一审判决据此判处张青旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元的量刑恰当，建议维持原判。
对于上诉人张青旺所提“主动坦白交待，应从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人张青旺因行迹可疑受到公安民警盘查后，查获其随身携带作案工具撬棍的情况，交待其入户盗窃作案，盗得手机一部的事实，确有坦白交代的情节，结合其系盗窃累犯，原判决根据据此在法定量刑幅度内对其依法进行处罚，做出的判决并无不当，应予维持。
本院认为，上诉人张青旺撬门入户盗窃公民的财物手机一部，其的行为已构成盗窃罪。上诉人张青旺因行迹可疑受到公安民警盘查后，查获其随身携带作案工具撬棍的情况，交待其入户盗窃作案，盗得手机一部的事实，确有坦白交代的情节，结合其系盗窃累犯的情节，应依法处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张青旺所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋玮
代理审判员 付凤
代理审判员 陆燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 帅荣
第1页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2555号
罪犯张勇，男，1968年8月23日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月5日作出（2014）沙法刑初字第01376号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元。刑期自2014年8月11日起至2023年8月10日止。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行机关执行。本院于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更467号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年2月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张勇系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月十六日
书记员 雷 钧
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第30号
申请人：刘兆云，汉族。
被申请人：于为通，汉族。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月8日向本院申请，要求将被申请人于为通在山东五莲＊银行股份有限公司、中国＊银行股份有限公司五莲支行的存款50000元予以冻结保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人于为通的银行存款50000元。
本次冻结期限六个月，冻结期间，停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一五年一月八日
书记员 李金玉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民初字第00051号
原告孙某某，男，1953年5月29日生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县太和镇。
委托代理人侯某某，男，1976年9月21日生，汉族，个体，现住黑山县黑山镇。
原告曹某某，女，汉族，1952年1月4日出生，黑山县人，农民，现住黑山县太和镇。
委托代理人侯某某，男，1976年9月21日生，汉族，个体，现住黑山县黑山镇。
被告张某某，男，1966年9月10日生，汉族，台安县人，个体，现住台安县。
被告张某甲，男，35岁，汉族，司机，现住台安县东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地台安县胜利路9号。
负责人时荣春，公司经理。
委托代理人董力群，该公司法律顾问。
原告孙某某、曹某某诉被告张某某、张光亮、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后由审判员张秋菊独任公开开庭进行了审理。原告孙某某、曹某某及其共同的委托代理人侯某某、被告张某某、保险公司的委托代理人董力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2014年9月19日17时原告孙某某驾驭骡车由北向南行驶至黑山县X704线5公里加300米处时，被告张某甲驾驶的辽C689**号重型自卸货车由北向南行驶弯道超车时刮上原告驾驭的车辆。造成原告孙某某及乘坐人原告曹某某受伤。原告孙某某驾驭的骡子受伤，车损坏。原告的骡子及车经黑山县价格认证中心鉴证，损失为1810元。此事故交警部门认定被告张某甲承担全部责任。二原告受伤后到黑山县中医院住院治疗。原告孙某某住院54天，住院期间二级护理，花费医疗费12420.70元。原告曹某某也住院治疗54天，住院期间为二级护理，花费医疗费15884.60元。被告张某甲违章驾车造成二原告受伤，侵犯了二原告的健康权，给二原告精神上及经济上都造成了很大损失。请求三被告赔偿原告孙某某医疗费12420.70元、伙食补助费2700元、护理费3784.32元、交通费500元计19405.02元；赔偿原告曹某某医疗费15884.60元、伙补助费2700元、护理费3784.32元、交通费500元计22862.92元。二原告财产及各项损失共计44083.94元。
二原告孙某某、曹某某为了支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明被告张某甲负此次事故的全部责任；
2、曹某某的病志、诊断书、门诊病历、医疗费收据、药费清单，拟证明原告病情、住院情况及医疗费数额；
3、孙某某的病志、诊断书、门诊病历、医疗费收据、药费清单，拟证明原告病情、住院情况及医疗费数额；
4、护理人的身份证明，拟证明护理人员身份；
5、价格鉴证报告，拟证明价格鉴证结果；
被告张某甲在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提供证据。
被告张某某在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提供证据。
被告保险公司在法定期限内未向本院提交答辩状。也未提供证据。在庭审中辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，辽C689**车辆在我公司投保一份交强险及100万元的第三者责任保险有不计免赔，事故发生在保险责任期内，保险公司不承担本案诉讼费用。
被告张某某对原告所提供的证据作如下质证：对原告孙某某、曹某某所提供的五份证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告保险公司对原告提供的证据作如下质证：对原告孙某某提供的道路交通事故责任认定书、曹某某的病志、诊断书、门诊病历、医疗费收据、药费清单、孙某某的病志、诊断书、门诊病历、医疗费收据、药费清单、护理人员的身份证明等四份证据真实性、合法性、关联性均无异议，对价格鉴证报告有异议。
本院认为，鉴于各方当事人对原告出示的证据道路交通事故责任认定书、曹某某的病志、诊断书、门诊病历、医疗费收据、药费清单、孙某某的病志、诊断书、门诊病历、医疗费收据、药费清单、护理人员的身份证明等四份证据均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。被告保险公司对价格鉴证报告有异议但未提供相反证据予以证明，该异议本院不予采纳。
依据本院所采信的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：二原告系夫妻关系，2014年9月19日17时原告孙某某驾驭骡车由北向南行驶至黑山县X704线5公里加300米处时，被告张某甲驾驶的辽C689**号重型自卸货车由北向南同向行驶时相刮。造成原告孙某某及乘坐人原告曹某某受伤。骡子受伤，骡车损坏。原告的骡子及车经黑山价格认证中心鉴证，损失为1810元。此事故交警部门认定被告张某甲承担全部责任。二原告受伤后到黑山县中医院住院治疗。原告孙某某住院54天，花费医疗费12420.70元。原告曹某某也住院治疗54天，花费医疗费15884.60元。并有伙食费、交通费、护理费等经济损失。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，造成他人人身损害、财产损失的，责任人应承担赔偿责任。本案中，被告张某某在驾驶中忽视安全操作规范，致使二原告受伤、车辆及骡子受损，张某某对本起交通事故负全部责任。二原告交通费以适当支持500元为宜，被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在其承保限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险范围内赔偿二原告孙某某、曹某某医疗费7295.60元、护理费7568.64元、交通费500元、车辆物品损失费1810元以上共计17174.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在商业险范围内赔偿二原告孙某某、曹某某剩余医疗费21009.70元、伙食补助费5400元此项款计26409.70元。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告张某某承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年一月十日
书记员 王 皓
附赔偿清单一份
孙某某赔偿清单
一、医疗费12420.70元；
二、住院伙食补助费2700元（54天X50元）；
三、护理费3784.32元（70.08元x54天）；
四、交通费500元；
五、车辆、物品损失费1810元；
小计21215.02元。
曹某某赔偿清单
医疗费15884.60元；
护理费3784.32元（70.08元X54天）；
伙食补助费2700元（54天X50元）。
小计22368.92元。
以上共计43583.94元。
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：557901040006864
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2799号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告董林芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董林芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董林芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，787.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，787.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4882号
原告：易和仙，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中豪置业有限责任公司，住所地昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：罗婧，女，1992年8月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司法务专员，特别授权代理。
委托代理人：余洋，女，1991年10月12日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县，系该公司法务人员，特别授权代理。
原告易和仙诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分其诉讼权利，本案原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告易和仙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告易和仙负担。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 章雨春
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘建莲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更470号
罪犯周建元，男，1967年3月3日出生，汉族，江西省安福县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2015年8月13日作出（2015）安刑初字第107号刑事判决，认定被告人周建元犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人周建元不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）吉中刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为，罪犯周建元在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建元在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年4月获得监狱计分考核表扬4次。本案审理期间，罪犯周建元履行原判财产刑2000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周建元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建元减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年11月8日起至2028年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东平
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 阳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6821号
原告张康康，男，1986年8月2日出生。
被告王建国，男，1977年9月18日出生。
被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号。
负责人耿仁伟，总经理。
原告张康康与被告王建国、华泰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任一案，原告于2016年9月8日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张康康撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张康康负担，已交纳。
代理审判员 孙沙沙
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 宇
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第648号
申请执行人：曾九金，男，汉族，经商，住明溪县。
被执行人：陈建军，男，汉族，明溪县三利物资有限公司董事长，住明溪县。
被执行人：明溪县三利物资有限公司。住所地：明溪县。
法定代表人陈建军，系该公司董事长。
申请执行人曾九金与被执行人陈建军、明溪县三利物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）明民初字第694号民事调解书发生法律效力后，申请执行人曾九金于2015年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈建军、明溪县三利物资有限公司暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月24日作出的（2015）明民初字第694号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 付文华
审判员 洪明群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第864号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康钦平。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人康钦平犯盗窃罪一案，于2014年7月1日作出（2014）宝刑初字第1124号刑事判决，以盗窃罪判处康钦平有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；继续追缴违法所得，发还被害人；扣押在案的犯罪工具依法没收。原审被告人康钦平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人康钦平到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人康钦平申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人康钦平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准许康钦平撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人康钦平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现康钦平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）康钦平撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第1124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 张 江
代理审判员 王 潮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1767号
原告田淑萍。
被告嘉峪关市温州虹桥商贸有限公司。
本院在审理原告田淑萍诉被告嘉峪关市温州虹桥商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告田淑萍于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田淑萍撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田淑萍撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告田淑萍承担。
代理审判员 刘运兴
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 楚 燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，营业场所涿州市教军场街43号。
主要负责人：张希鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨攀，男，1994年7月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杨攀财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人杨攀的委托诉讼代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由杨攀负担。事实和理由：1.杨攀委托的河北万宇通保险公估公司对其车辆进行鉴定的结果过高，要求对车辆损失进行重新鉴定。河北万宇通保险公估公司鉴定无车辆修理明细、维修配件的进货清单，无法确定修车的具体项目是否与交通事故的关联性、无法确定维修项目是否客观、真实、合法，鉴定价格明显过高，高于一般市场价格。2.施救费7000元过高，也没有提供明细，我公司不予认可。3.鉴定费4700元属于间接损失，收费标准高于市场，我公司不予认可。
杨攀辩称，交通事故发生后，我方请求人保公司对车辆进行定损。但人保公司迟迟未给我方最终答复，致使我方车辆损坏车辆长时间无法修复，造成巨大的停运损失。我方为了避免损失的继续扩大，才将人保公司诉至法院。车损公估报告是一审法院委托公估机构作出的，并非个人单方委托。一审法院在委托车损公估机构前，已经向诉讼双方送达了摇选鉴定机构及勘察现场通知书，故此车损鉴定程序不违反法律规定，车损公估报告足以证明我方车辆损失情况。人保公司一审中并未举出充分书面证据对已作出的鉴定结论予以反驳。事故发生后，我方要求人保公司出具施救车辆及设备，人保公司称没有施救设备，让我方自行施救。在施救过程中，使用吊车两辆拖车一辆。涉案车辆自重15吨以上，两台吊车收费5600元，拖车收费基价为700元，拖车公里数约为23公里，每公里30元，拖车共计1400元。施救费我方已经实际支付，不违反法律规定，已提交施救费票据，人保公司应予赔付。
杨攀向一审法院起诉请求：1.判令人保公司立即支付杨攀保险赔偿款95960元；2.诉讼费由人保公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月23日10时许，石福利驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市熨斗店村南公路由北向南行驶至北泽畔村东丁字路口时，因采取措施不当与路南侧电力设施相撞，致使车辆损坏、电力设备及庄稼损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，石福利驾驶车辆负此次事故的全部责任。杨攀的各项损失为：车损66870元，鉴定费4700元，施救费7000元，三者损失9960元，合计88530元减去交强险2000元，剩余86530元。查明，杨攀所有的冀Ｆ×××××车辆在人保公司投有交强险和商业险，其中车损险125440元，三者险100万元，有不计免赔。人保公司已经把交强险中的车损险限额2000元赔偿给了杨攀。上述事实，有杨攀提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、交强险及商业险保单、道路交通事故认定书，车损鉴定报告、鉴定费票据，施救费票据，三者方损失电力设施鉴定结论书一份，道路交通事故经济赔偿凭证以及有诉讼双方陈述及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，诉讼双方之间保险合同依法成立，在保险期间内被保险车辆发生了保险事故，人保公司应当履行保险赔偿义务。对杨攀的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在商业险保险限额内赔偿原告各项经济损失86530元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，河北万宇通保险公估公司系接受涿州市人民法院委托，对本案车辆进行车损评估并出具了公估报告。
本院认为，本案所涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。人保公司对一审法院委托作出的车损鉴定报告不予认可，并未提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院根据公估报告确定车辆损失数额并无不当。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。杨攀所主张的施救费有票据为证，且已说明了施救所需的车辆及单价、里程，足以认定。人保公司主张施救费过高，但并未提交足以反驳的证据，对此上诉理由本院依法不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保公司负担。河北省物价局冀价经费[2016]114号文件第一条规定：“放开政府定价管理的……交通事故损失评估鉴证收费，实行市场调节价。”人保公司主张不应承担公估费且公估费高于市场价的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予认定。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2199元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王红哲
审 判 员 郑金梁
二〇一八年九月十一日
法官助理 佟锡尧
书 记 员 王溪溪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初2036号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1980年8月1日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。2016年8月24日因本案被广州市公安局天河区分局处以行政拘留二日（羁押三日）；2017年5月13日因本案被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日（羁押六日）；2017年8月4日因本案被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日（羁押十一日）。因本案于2017年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人吴寿长，广东国智律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕2193号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人吴寿长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月23日19时许，被告人杨某某在广州市天河区某某广场负一层百佳超市，盗窃烧鸡饭、潘某洗发水等物品1批（价值人民币97.17元）后被当场人赃并获。
2017年5月12日23时许，被告人杨某某在广州市天河区东方宝泰某某超市盗窃剑南醇酒1批、北京烤鸭1份等物品（价值人民币141.4元）后被人赃并获。
2017年8月3日17时许，被告人杨某某在广州市天河区林和中路某某家居一楼瑞典食品屋盗窃爱氏晨曦牌纯牛奶1箱（价值人民币80元）后被当场人赃并获。
2017年9月14日凌晨1时许，被告人杨某某在广州市天河区林和中路180号某某超市，盗窃养道堂牌三鞭酒、劲牌十全酒各1瓶（价格认定人民币28元）后被当场人赃并获。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人杨某某对指控事实及罪名没有异议并表示认罪，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
被告人杨某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杨某某所盗物品价值较低，且赃物已全部缴回并发还，社会危害性不大；2.被告人认罪认罚；3.被告人患有不适合长期羁押的疾病。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月23日19时许，被告人杨某某在广州市天河区某某广场负一层百佳超市，盗窃烧鸡饭、潘某洗发水等物品1批（价值人民币97.17元）后被当场人赃并获。
2017年5月12日23时许，被告人杨某某在广州市天河区东方宝泰某某超市盗窃剑南醇酒1批、北京烤鸭1份等物品（价值人民币141.4元）后被人赃并获。
2017年8月3日17时许，被告人杨某某在广州市天河区林和中路某某家居一楼瑞典食品屋盗窃爱氏晨曦牌纯牛奶1箱（价值人民币80元）后被当场人赃并获。
2017年9月14日凌晨1时许，被告人杨某某在广州市天河区林和中路180号某某超市，盗窃养生堂牌三鞭酒、劲牌十全酒各1瓶（价格认定人民币28元）后被当场人赃并获。
上述事实，有被害人王某、施某、崔某、何某的报案陈述及辨认笔录，委托书、委托证明、身份证复印件，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过，监控录像及截图，现场照片、赃物照片，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，商品清单、小票清单，证据保全清单、发还清单、收条，价格认定结论书，接受证据清单，收银小票被告人杨某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人杨某某在庭审中自愿认罪认罚，且赃物已经缴回，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十日，即自2017年9月14日起至2018年2月21日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 许红霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 敏
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1796号
原告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会。住所地，内蒙古达拉特旗树林召三垧梁工业园区。统一社会信用代码。
负责人白文科，系管委会主任。
委托代理人李小娜，内蒙古三恒律师事务所律师。
委托代理人王冀，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市昂林贸峰新能源科技有限公司。住所地，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。统一社会信用代码152722000012837。
法定代表人柴荣，系公司总经理。
原告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）诉被告鄂尔多斯市昂林贸峰新能源科技有限公司（以下简称昂林贸峰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法由审判员祁建军适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告昂林贸峰公司在原告开发区管委会所管理的开发区内进行基础设施建设，由于资金周转困难，分两笔向原告开发区管委会借款400万元，并与原告签订两份《借款合同》。合同均约定按银行同类同期贷款利率计算利息。合同签订后，原告开发区管委会向被告昂林贸峰公司履行了全部出借义务，但被告公司未按合同约定还款，现早已过了合同约定的还款期限，原告多次索要无果，故提起本案诉讼。请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金400万元，及自借款之日至2018年2月10日止的利息1150424.13元（按中国人民银行同类同期贷款利率计算），本利合计5150424.13元。2、请求判令被告承担从2018年2月11日至实际给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告昂林贸峰公司辩称，被告公司向原告开发区管委会预支400万元是事实，但是该款项不是借款，是原告开发区管委会预支给被告昂林贸峰公司的工程款。2012年被告昂林贸峰公司为开发区管委会施工，施工过程中分两次预支了工程款。工程总价大概是580万元，由于笔误写成了借款。但如被告公司不是施工方，管委会没有理由给其借款。
经审理查明，2012年6月21日、2012年8月9日，原告开发区管委会（甲方）与被告昂林贸峰公司（乙方）分别签订了两份《借款合同》，合同约定鉴于乙方资金困难，甲方决定借款给乙方，两笔借款金额均为贰佰万元整；约定借款利率与同期商业银行贷款利率相同；借款期限分别为2012年6月1日至2012年12月21日及2012年8月19日至2013年2月9日。合同落款处有原告开发区管委会及被告昂林贸峰公司双方法定代表人签字并加盖了双方公章。2012年6月21日及8月10日，达拉特旗财政会计管理核算中心通过电汇形式，向被告昂林贸峰公司汇款两笔，每笔200万元，合计汇款400万元。被告昂林贸峰公司于2012年6月20日、2012年8月9日，给原告开发区管委会出具了收到200万元的收款收据两支，加盖了被告公司财物专用章。
合同签订后，被告昂林贸峰公司未按约定向原告开发区管委会偿还借款本金及利息，故原告开发区管委会提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的原、被告签订的两份《借款合同》、汇款凭证、收款收据及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告开发区管委会与被告昂林贸峰公司签订了《借款合同》，原告开发区管委会依约定履行了出借义务，原被告双方形成了合法的借贷关系，故原告开发区管委会请求被告昂林贸峰公司给付其借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。原告开发区管委会与被告昂林贸峰公司签订的两份《借款合同》均约定借款利率为同期商业银行贷款利率，根据中国人民银行同期贷款基准利率计算，被告昂林贸峰公司下欠原告利息1150424.13元。故原告开发区管委会请求被告昂林贸峰公司给付利息115.042413万元并承担承担从2018年2月11日至借款实际给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算借的利息，本院予以支持。被告昂林贸峰公司法定代表人辩称2012年6月21日签订的《借款合同》，落款法定代表人处签字非其本人书写，但其未提起笔迹鉴定申请，亦未提供其他证据证实，故对被告的辩称，本院不予采信。被告昂林贸峰公司辩称争议款项实际不是借款，而是预付的工程款，没有事实与法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市昂林贸峰新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会借款400万元、利息115.042413万元。
二、被告鄂尔多斯市昂林贸峰新能源科技有限公司承担剩余未付借款从2018年2月11日至借款实际给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。
案件受理费47853元，减半收取23927元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 祁建军
二〇一八年七月十八日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
书 记 员 邬培高
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第4007号
原告朱富伟。
委托代理人周立华，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人汪庆芬。
被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地仪陇县金城镇西寺街87号。
法定代表人郑尚辉，经理。
委托代理人许国平，公司法律顾问。
原告朱富伟与被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱富伟诉称，2009年2月20日，被告将其从高碑店市鑫远房地产开发有限公司处承包的高碑店市栋梁小区1、3号楼建筑工程中装修劳务分包给原告（包清工），双方签订了《新兴建筑第五项目部施工作业协议书》，约定：劳务费标准为1号楼每平米66元、3号楼每平米71元。因协议书未约定工期，原告按照高碑店市鑫远房地产开发有限公司的施工方案进行施工。原告组织施工队保质保量的完成了装修工程。2009年9月基本完工并初步完成局部维修。该楼盘于2009年9月陆续入住。2009年12月原告与被告确认施工总量为14648.01平方米，据此计算劳务费的总数为1052850元，减去原告已经领取的89.7万元外，被告尚欠15.585万元，但是被告在无事实依据的情况下提出原告延误工期应扣除10%的劳务费的要求，故双方未完成结算。原告已经垫付施工队所有工人的工资，现原告依个人名义向被告追偿欠款，请求法院依法判决：1、被告向原告支付施工劳务费155850元；2、被告向原告支付延期支付施工劳务费的利息8415元。被告承担本案的诉讼费用。
被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，原告是个人的身份不具备承包工程的权利；2、原告的诉请和事实理由都不是事实，原告劳务价款是1040008元，合同外增加劳务费为33239元，共计1073247元，被告扣减原告劳务费项目：（1）、支付原告劳务费875200元，包括施工过程中支付劳务费671800元和甲方（高碑店市建筑企业集团有限公司）代发的203400元；（2）、原告没有完成的工作量折合劳务费155630元，（3）、根据合同约定应扣除保证金32200元，（4）、原告退场时未退胶桶折款4230元，（5）、甲方的罚款3200元，（6）、原告施工期间生活费27047元，（7）、工期违约金52000元，（8）、被告组织帮助原告赶工期的费用支出17407元，以上共计1166914元。原告还应欠被告93667元。
经审理查明，原告与被告于2009年2月20日签订《新兴建筑第五项目部施工作业协议书》，约定：工程名称为高碑店市栋梁小区1、3号楼，作业班组名称为粗装修工程，工程质量标准为河北省合格工程，单价为1号楼65元／平方米、3号楼70元／平方米。原告已按照约定实际履行了装修义务，被告已给付原告劳务费897000元（含高碑店市政府协调支付的工资），尚欠原告部分劳务费。原告为此提交了双方于2009年12月8日关于栋梁小区3号楼工程量统计表﹤见附录﹥、栋梁小区3号楼建筑面积计算式、双方负责人在该统计表上签字，原告还提交了栋梁小区3号楼施工结算单，双方均未在该结算单上签字；以上证据证实实际建筑面积总计14648.01平方米，单价71元／平方米，共计劳务费1040008.71元，合同外增补项目劳务费计41582元（8670元＋10685元＋7610元＋2800元＋4200元＋350元＋140元＋175元＋1000元＋140元＋5482元＋330元），扣减未做项目劳务费计64042.20元（29033元＋3478元＋2903元＋17782元＋3867元＋587元＋340元＋124.20元＋1152元＋336元＋210元＋4230元）。被告对于以上原告所述施工建筑面积及单价均认可，但对于双方合同外增补的劳务费、扣减的未做项目劳务费、已支付劳务费的数额均不认可。被告辩称合同外增补劳务费为33239元、未做工程项目劳务费为155630元，已给付劳务费为875200元，应扣除费用有保证金32200元、未退胶桶折款4230元、甲方的罚款3200元、原告施工期间生活费27047元、工期违约金52000元、被告组织帮助原告赶工期的费用支出17407元。被告为此提交了建设工程施工劳务分包合同、高碑店栋梁小区3号楼装修施工结算单、高碑店栋梁小区3号楼装修施工突击清单、朱富伟班组借款单、2009年12月11日栋梁小区项目部没有退还胶桶的证明一份、高碑店栋梁项目部劳务班组会议、甲方代发朱富伟班组民工工资表、罚款通知单。原告对以上被告辩称中的朱富伟班组借款1800元、高碑店栋梁项目部劳务班组会议的真实性、甲方代发朱富伟班组民工工资表予以认可。原告对于建设工程施工劳务分包合同中约定的违约金、栋梁小区项目部没有退还胶桶的证明、罚款通知单认为与其无关；对于高碑店栋梁小区3号楼装修施工结算单、高碑店栋梁小区3号楼装修施工突击清单是被告自己打印的不予认可。被告为此申请证人出庭作证，证人出庭称该具体的完工时间记不清楚了，但是该工程在2009年9月15日肯定未完工，且对被告提交的工程结算单中原、被告双方合同外增补以及未做项目未给予充分的证实。被告称原告延误工期，原告为此申请证人出庭，均证实原告于2009年9月中旬施工完毕，未延误工期，被告对此予以否认。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、《新兴建筑第五项目部施工作业协议书》、2009年12月8日栋梁小区3号楼工程量统计表、栋梁小区3号楼建筑面积计算式、栋梁小区未作项目统计表、考勤表、2009年12月16日证明一份、朱富伟班组借款1800元、甲方代发朱富伟班组民工工资表、高碑店栋梁项目部劳务班组会议、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《新兴建筑第五项目部施工作业协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告提交的关于栋梁小区3号楼工程量统计表﹤见附录﹥已由双方签字确认，本院对此予以认定。对于被告辩称已向原告支付了超过原告所应得的劳务费，并未提供充足证据证实，本院对此不予认定；对于被告申请的证人证言并未充分证实原告准确的完工时间以及原、被告双方合同外增补劳务费、未做项目劳务费，本院对此不予认定；对原告申请的证人证言均证实原告按照约定完工，本院对此予以认定；原告主张利息损失，但双方对此未作明确约定，本院对此不予支持。原告已按照约定实际完成了装修义务，被告应该给付原告劳务费。被告已给付原告款897000元，尚欠原告劳务费118748.51元（工程劳务费总计1040008.71元＋合同外增加劳务费41582元-未做项目劳务费64042.20元-被告已支付劳务费897000元-原告班组借支款1800元）。现原告要求被告给付剩余劳务费，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告朱富伟劳务费118748.51元；
二、驳回原告朱富伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3585元，由原告负担993元，由被告负担2592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一一年二月二十二日
书 记 员 姜玉维
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更478号
罪犯孙作龙，男，1978年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市乔口区人，大学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2012年5月10日作出（2012）泰刑初字第25号刑事判决，认定被告人孙作龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年8月5日以（2016）赣08刑更351号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省吉安监狱认为，罪犯孙作龙在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙作龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孙作龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙作龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年10月19日起至2022年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东平
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 阳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民申4号
再审申请人（原审被告）：陆红卫，女，1970年4月25日生，汉族，住池州市贵池区。
再审申请人（原审被告）：汪庆松，男，1970年7月4日生，汉族，住池州市贵池区。
被申请人（原审原告）：管真启，男，1968年6月19日生，汉族，住池州市贵池区。
被申请人（原审原告）：陆丽华，女，1967年12月20日生，汉族，住池州市贵池区。
再审申请人陆红卫、汪庆松因与被申请人管真启、陆丽华车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪庆松、陆红卫申请再审称：原审存在《民事诉讼法》200条第四项、第五项、第十三项的情形，请求撤销（2015）贵民二初字第00326号民事判决，启动再审。
本院认为：陆红卫、汪庆松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆红卫、汪庆松的再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一六年三月九日
书记员 巩志俊
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初16333号
原告崔月红，女，1972年2月18日出生。
委托代理人程胜华，四川顺泰律师事务所律师。
被告张志芳，女，1971年4月12日出生。
原告崔月红诉被告张志芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔月红及其委托代理人程胜华、被告张志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔月红诉称：原告与被告是朋友关系。2016年3月初，被告找到原告称她那有一个高大上的项目，一份投资30万元，一份起投，期限为半年，收益为投资款的3至5倍。原告给予对被告的信任决定投资，并于2016年3月11日将30万元汇入被告指定的账户，于2016年3月15日、2016年4月26日将6.48万元人民币汇入被告账户。至今半年多过去了，原告没有任何投资收益，原告找到被告询问，被告表示项目有些吃力，但保本应该没问题。原告感觉上当受骗，便进一步同被告交涉此事，被告答应退款，但至今仍未退还，故起诉要求：1、判决被告返还原告36.48万元并支付相应利息；2、诉讼费由被告负担。
被告张志芳辩称：原告所诉并非事实。原告将30万元汇入的是郜秋雷的账户，被告没有收到原告打的钱，也没有说过要退钱的事情。另外两笔原告打给被告的6.48万元，其中一笔5.18万元是因为原告需要投资被告事先垫付后，原告还给被告的钱，另一笔1.3万元是原告因为需要投资让被告帮助注册储备币会员的钱，原告确实帮助被告注册了，原告主张被告不当得利，需要原告提供被告不当得利的证据，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
2016年3月11日，原告崔月红将其中国工商银行×××卡号内300000元人民币汇入案外人郜秋雷×××卡号内；2016年3月15日,原告将其中国工商银行×××卡号内13000元人民币汇入被告张志芳×××卡号内；2016年4月26日,原告将其中国工商银行×××卡号内51800元人民币汇入被告张志芳×××卡号内。崔月红称案外人郜秋雷的账户信息为张志芳提供，被告张志芳当庭认可，但其表示没收到300000元；崔月红主张汇入张志芳账号内的上述13000元以及51800元为被告张志芳的不当得利，被告张志芳对此不认可，辩称其中一笔51800元是因为崔月红需要投资张志芳事先垫付后崔月红还给张志芳的钱，另一笔13000元是崔月红因需要投资注册储备币账户，让张志芳帮助注册储备币会员给张志芳汇的款，张志芳确实帮助崔月红注册了储备币会员，并非不当得利。对于张志芳的辩称理由，崔月红表示有过这个事情，但具体不清楚，崔月红未进一步提供证据证明张志芳获得上述13000元以及51800元无法律上的原因。
上述事实，有双方当事人陈述、中国工商银行凭证等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告崔月红主张被告张志芳获得不当利益，从原告崔月红提供的现有证据来看，原告崔月红将300000元转账给案外人郜秋雷，虽原告崔月红主张案外人郜秋雷账户信息为被告张志芳提供，但其未提供充分证据证明被告张志芳确实获得300000元不当利益。同时，对于另外直接汇入被告张志芳账户内的上述13000元以及51800元，原告崔月红认可被告张志芳所述的款项用处，其并未举证证明被告张志芳获得上述13
000元以及51800元利益无法律上的原因。综上，因原告崔月红与被告张志芳存在不当得利关系的证据不足，原告崔月红的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔月红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 冰
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾德荣
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执327号
申请执行人：董存龙，男，1975年5月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张培祥，男，1970年2月4日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人董存龙与被执行人张培祥民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人张培祥的存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，并将执行结果告知申请执行人，申请执行人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十六日
书记员 孙世栋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢225号
申请执行人长安银行股份有限公司。
被执行人缪杰，男。
本院申请执行人长安银行股份有限公司和被执行人缪杰借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第11010号执行证书已经发生法律效力。被执行人缪杰、缪羽、西安融丰融资担保有限责任公司应向申请执行人长安银行股份有限公司支付贷款本金、利息及罚息1008143.32元及其它利息。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人长安银行股份有限公司于2016年1月18日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，本院将已查封的被执行人西安融丰融资担保有限责任公司名下位于西安市莲湖区大庆路3号1幢17层11710号的房产（权属证号1075110005-17-1-1-11710～2）委托陕西省西安市中级人民法院对其市值进行评估。根据申请执行人的申请，本院将被执行人缪杰、缪羽、西安融丰融资担保有限责任公司纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执恢225号案件终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年八月二十五日
书记员 曲 倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督656号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，支行行长。
被申请人：郭洪伟，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人郭洪伟借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2016年6月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回支付令申请。
案件受理费308元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 双
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1821号
原告：斯宝森。
被告：周月平。
原告斯宝森与被告周月平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告斯宝森到庭参加诉讼，被告周月平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯宝森诉称，2013年12月14日，被告向原告借款6万元，为此双方签订《借款协议》一份，协议中注明协议签订时即视为借款人已收到款项，且当时被告承诺为短期借款，故双方未约定利息及还款期限等。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告一直未归还。现原告起诉来院，请求判令被告归还借款60000元，并支付自起诉之日起至还清之日按同期人民银行贷款基准利率计算的利息。
被告周月平未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告斯宝森向本院提交了借款协议一份，用以证明2012年12月14日被告向原告借款6万元的事实，并具体说明如下：借款是2012年的12月14日出借的，后来因为怕诉讼时效超过，所以要求被告重新出具借条，被告说改一下好了，所以把2012年改成了2013年，实际款项是2012年12月14日出借的。
被告周月平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的前述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实其主张，予以认定。
经审理查明，2012年12月14日，被告周月平向原告斯宝森借款60000元，双方签订借款协议一份。当日，原告斯宝森以现金方式交付借款。后经原告斯宝森催讨，被告周月平一直未归还借款。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告斯宝森与被告周月平之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告周月平尚欠原告借款60000元，由原告提供的借款协议予以证实，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告周月平归还借款60000元并支付自起诉日起的相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告周月平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周月平应归还原告斯宝森借款本金60000元，并支付该款自2015年5月6日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨海霞
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执保2号
申请人长春禹行实业有限公司，住所地长春市经济开发区浦东路3499号。
法定代表人施鸿玮，总经理。
委托诉讼代理人刘君敏，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被申请人长春市成铭经贸有限公司，住所地吉林省长春市九台市经济开发区北区（天兴电路板制造公司院内）。
法定代表人李宪启。
长春禹行实业有限公司诉龚玲、长春市成铭经贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人长春市成铭经贸有限公司名下坐落于长春市净月开发区净月大街4775号中信城小区1号地块1-54号楼房屋,并提供吉林省民通担保有限公司法院保全担保书（函）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人长春市成铭经贸有限公司名下价值7,000,000.00元的财产。
期限为贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一八年一月十一日
书记员 李佳萍
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初10560号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
委托代理人：乔雪，四川煊焜律师事务所律师。
被告：王艺博，男，汉族，1984年9月20日生，住四川省成都市新都区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王艺博追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈肖宇
二〇一八年十二月十二日
书记员 何 倩
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更657号
罪犯钟桥，男，生于1977年04月16日，汉族，小学文化，四川省安县人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑初字第48号刑事判决，以被告人钟桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑一年八个月（刑满日期：2018年04月25日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2014年度、2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年01月累计标准考核积分151分。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟桥在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟桥减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1048-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长
被执行人罗来友，男。
被执行人唐宝东，男。
被执行人唐宝文，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第368号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1904号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，汉族，初中文化，无业；2001年12月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2014年7月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月5日作出（2014）浦刑初字第4097号刑事判决，对被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人马某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人马某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4097号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第392号
原告：宣正浩。
被告：诸暨市泓浩针织品有限公司。
法定代表人：慎勇。
本院在审理原告宣正浩与被告诸暨市泓浩针织品有限公司追索劳动报酬任纠纷一案中，原告宣正浩于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宣正浩自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣正浩撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告宣正浩负担。
审 判 长 徐国平
代理审判员 蒋少煚
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马 琼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第192号
原告郑友良。
委托代理人何永祥，四川易通律师事务所律师。
原告宋玉华。
委托代理人何永祥，四川易通律师事务所律师。
被告郑小建。
委托代理人黎万勇。
被告王春琴。
委托代理人黎万勇。
本院在审理原告郑友良、宋玉华诉被告郑小建、王春琴赠与合同纠纷一案中，原告郑友良、宋玉华于2008年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑友良、宋玉华自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑友良、宋玉华撤回起诉。
本案案件受理费1354元，减半收取677元，由原告郑友良、宋玉华负担。
代理审判员 丁 璐
二〇〇八年十二月十七日
书 记 员 李春彦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第958号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:吴择飞。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人吴择飞房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第401-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据吴择飞诉讼材料显示吴择飞在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此吴择飞住所地应为合同履行地，故本案应由吴择飞住所地浙江省浦江县人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第401-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省浦江县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 勤
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀06民终5106号
上诉人(原审原告)：高秀棉，女，1965年12月23日出生，汉族，住唐县。
被上诉人(原审被告):孙庆好，男，1975年4月18日出生，汉族，住唐县。
被上诉人(原审被告)：赵兴川，男，1974年5月24日出生，汉族，住唐县。
上诉人高秀棉因与被上诉人孙庆好、赵兴川民间借贷纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
高秀棉上诉请求：1、依法撤销河北省唐县人民法院(2018)冀0627民初810号民事判决，依法改判，支持上诉人的利息请求（争议金额l2320元人民币）。2、上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院遗漏借条利息的内容，认定事实不清。在原审法院审理时，上诉人向法院提交的借条载明“今借到现金高秀棉肆万元本金，另欠利息肆千元(4000)，月息2分，借款人：孙庆好。担保人：赵兴川。2017年1月23日。”借条对利息有明确的约定，即月息2
分。而原审法院审理认为“原告高秀棉出具的二被告签字的借条并未约定借款利息”,明显遗漏借条的内容，认定事实不清，并导致判决错误，故请求二审法院查明事实，支持上诉
孙庆好辩称，认可上诉人所说的。
高秀棉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告孙庆好、赵兴川连带偿还原告高秀棉本金及利息56320元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告高秀棉围绕诉讼请求依法提交了证据：被告孙庆好、赵兴川签字的借条一张，借条载明：今借到现金高秀棉肆万元整，另欠利息肆仟元（4000），担保人赵兴川、借款人孙庆好，2017年1月23日。对原告高秀棉提供的证据，因被告未到庭未能质证，视为对自弃权利的放弃，予以确认并附卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据,认定的事实如下：2017年1月23日,被告孙庆好借原告高秀棉现金40000元、另欠原告以前借款利息4000元,并出具借条,被告赵兴川承担连带担保责任,至原告起诉之日,二被告至今尚未偿还借款及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙庆好向原告高秀棉借款并出具借条，被告赵兴川承担连带担保责任，原告高秀棉起诉要求被告孙庆好、赵兴川连带偿还该借款，证据充分，本院予以支持；原告高秀棉出具的二被告签字的借条并未约定借款利息，故本院对原告高秀棉要求二支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙庆好、赵兴川连带偿还原告高秀棉借款40000元及利息4000元，判决生效后十五日内付清。二、驳回原告高秀棉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告孙庆好负担，判决生效后七日内交纳。
二审中,当事人未提交新的证据。本院查明，被上诉人孙庆好、赵兴川给上诉人书写的借条中约定“月息2分”。本院所查明的其他案件事实同一审判决查明部分。
本院认为，本案被上诉人孙庆好、赵兴川给上诉人高秀棉书写的借条中明确约定了“月息2分”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，双方当事人关于利息的约定并未超出法律规定，合法有效;上诉人高秀棉所主张的利息不高于按约定“月息2分”计算的利息,属于对其权利的正当行使,于法并不相违,应当得到支持。
综上所述，高秀棉的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省唐县人民法院（2018）冀0672民初810号民事判决第一项；
二、撤销河北省唐县人民法院（2018）冀0672民初810号民事判决第二项；
三、被上诉人孙庆好、赵兴川连带偿还被上诉人高秀棉利息12320元，判决生效后十五日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 常金星
审 判 员 庞 茜
审 判 员 张 力
二０一八年九月十一日
法官助理 杨占军
书 记 员 刘 金
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00665号
原告裴某。
被告史某。
原告裴某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。本院在审理过程中，原告裴某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一五年十二月九日
书记员 刘梦新