江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿城行初字第0041号
原告舒永渠，个体户。
委托代理人徐淑惠，个体户。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县沭城镇康平路1号住建大厦。
法定代表人唐玉军，该局局长。
委托代理人尚俊利，该局副局长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
第三人宿迁市名城房地产开发有限公司，住所地沭阳县书城街道泰州路法院宿舍南楼201室。
法定代表人吴辉，该公司董事长。
委托代理人柏方怀，该公司职工。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
原告舒永渠诉被告沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳县住建局）不服房屋行政裁决纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2014年11月4日立案受理，于11月6日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料。因第三人宿迁市名城房地产开发有限公司（下称名城公司）与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告舒永渠的委托代理人徐淑惠、朱雷鸣，被告委托代理人尚俊利、高中新，第三人委托代理人柏方怀、张洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沭阳县住建局于2014年3月19日作出沭住建拆裁字（2014）001号房屋拆迁裁决书，裁决内容为:一、名城公司为舒永渠提供建陵新村小区5号楼3单元501室，面积为72.93㎡，和5号楼4单元601室，面积为94.67㎡，和5号楼4单元201室，面积为94.76㎡作为安置房，名城公司应予执行。二、舒永渠应付差价58024.55元。三、结算期限，限舒永渠在接到本通知之日起十五日内到名城公司处办理上房结算手续，并缴清结算差价。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、第三人的国有土地使用权证、沭阳县发展和改革局关于新建“建陵新村”小区工程项目的批复、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，建设工程规划许可证，证明“建陵新村”小区工程项目系第三人开发，房屋拆迁依据合法。
2、宿迁市中级人民法院（2012）宿中民终字第1267号民事裁定书，证明被告受理第三人的房屋裁决申请依据合法。
3、房屋拆迁许可证、沭阳县建设局房屋拆迁公告、“建陵新村”小区拆迁安置方案及奖励指标、原告与第三人签订的房屋拆迁补偿安置协议、第三人的房屋拆迁裁决申请书、授权委托书及法定代表人身份证明、宿迁市中级人民法院听证笔录一份、舒永渠谈话笔录两份、答辩通知书及送达回证各两份、2014年3月4日协商笔录一份、房屋拆迁裁决书及送达回证，证明被告作出的房屋拆迁裁决程序合法。
法律、法规依据：《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第九条、第十条、第十六条、第十八条、第十九条、参照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》及《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定。
原告舒永渠诉称，第三人名城公司因与原告存在房屋拆迁合同纠纷，向被告申请行政裁决，被告受理并作出沭住建拆裁字（2014）001号房屋拆迁裁决书，原告对该裁决书不服依法向沭阳县人民政府申请复议，并于2014年9月28日收到维持原裁决的行政复议决定书。原告认为被告作出的裁决书应予撤销，理由如下：一、依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，才能申请房屋拆迁管理部门裁决。但原告与第三人于2007年7月4日达成房屋拆迁补偿安置协议，明确约定了进行产权置换的房屋，不符合受理裁决申请的条件。二、依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条和《江苏省房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定，房屋已经灭失的，拆迁管理部门不予受理裁决申请。原告原有房屋早已灭失，被告仍受理房屋裁决申请违法。三、依据《城市房屋拆迁房屋行政裁决工作规程》第五条及《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规定》第六条规定，拆迁人申请裁决，应当提交被拆迁房屋的估价报告及送达证明、不少于三次的协商记录，而本案第三人从未提交评估，故被告受理第三人裁决申请并作出房屋拆迁裁决书程序违法。四、被告在裁决书中认定原告已经占用建陵新村小区5号楼4单元201室房屋是错误的，原告从未占用该房屋。第三人擅自变更规划，将7号楼1单元202室房屋变更为一、二层连体结构商业用房，导致交付不能，构成根本违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能视为原告与第三人之间不存在拆迁补偿安置协议。综上，请求依法撤销被告作出的沭住建拆裁字（2014）001号裁决书，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告在起诉时及庭审中向本院提交如下证据：
1、被告作出的沭住建拆裁字（2014）001号裁决书及沭阳县人民政府作出的（2014）沭行复第16号行政复议决定书，证明原告起诉符合受理条件。
2、原告和第三人于2007年7月4日签订的房屋拆迁补偿安置协议一份，证明原告与第三人已经就房屋安置补偿签订协议，被告不应受理第三人的裁决申请。
3、建陵新村小区7号楼2单元202室照片两张，证明该套房屋仍可单独使用，并非不能交付。
被告沭阳县建设局辩称，一、原告和第三人虽签订了房屋拆迁安置补偿协议，但后因规划调整，第三人无法按照约定交付建陵新村小区7号楼1单元202室，该协议不能全面履行。原告占有使用了5号楼4单元201室，双方对重新安置房屋问题进行协商，但未能达成一致意见，故符合裁决受理条件。宿迁市中级人民法院2013年1月22日作出的（2012）宿中民终字第1267号民事裁定书也同样认定在当事人达不成拆迁补偿安置协议的情况下，应向房屋拆迁管理部门申请裁决。该案不属于合同纠纷，受理裁决申请符合规定。房屋灭失不影响裁决受理，《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》不一致的，应按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定处理。二、被告作出的沭住建拆裁字（2014）001号房屋拆迁裁决书有事实依据。第三人提供了裁决申请书、安置方案、拆迁协议及法院生效文书等申请材料。原拆迁安置协议中约定的安置房因故无法安置，名城公司现提供的安置房与约定提供房源比较在面积和区位方面并无差异，均为住宅房屋。第三人在调解时同意因未提供约定安置房源，另补偿原告10000元，视为采取了补救措施并对其作出了补偿。三、被告作出的沭住建拆裁字（2014）001号房屋拆迁裁决书程序合法。答辩人作出的房屋拆迁裁决是依申请行为，被告在受理该裁决后，依法向双方送达了受理及调解通知书，并组织当事人调解，在调解不成的情况下，依法作出裁决。四、被告作出的裁决书适用法律正确。被告系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第九条、第十条、第十六条、第十八条、第十九条的规定作出裁决。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人名城公司述称，被告受理房屋拆迁裁决申请符合法律规定，程序合法，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人名城公司未提供证据。
原告对被告提供证据质证意见为：证据1，对建陵新村小区系被告开发无异议，但与本案无关联性。证据2，对其真实性无异议，但该份民事裁决书并不是被告作出具体行政行为的合法依据，民事审判和行政审判在适用法律方面是有区别的，被告应提供其行政行为合法的法律依据。证据3，对其真实性无异议，但受理答辩通知书并未告知原告陈述申辩的权利，且被告未能提供作出房屋拆迁裁决经集体研究的书面材料。原告认为根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《城市房屋拆迁裁决工作规程》第八条第（三）项规定，只有达不成房屋拆迁安置补偿协议，被告才能受理裁决申请，原告和第三人已经达成房屋拆迁安置补偿协议，故被告适用法律错误。第三人名城公司对被告提供的证据1、2、3及法律、法规依据均无异议。
被告对原告提供证据质证意见为：证据1，对其真实性、合法性、关联性均无异议。证据2，对其真实性无异议，但宿迁市中级人民法院民事裁定书中明确认定双方属于未达成房屋拆迁安置补偿协议的情形，应由被告依法裁决。证据3，照片真实性无法确认，即使真实，因该房屋已经建成营业性用房，无法按照住宅用房安置原告。第三人名城公司对原告提供证据质证意见为：证据1，对其真实性无异议。证据2，因规划变更导致7号楼2单元202室房屋无法交付，双方多次协商但未达成一致意见，被告应当依法裁决。证据3，对其真实性无异议，但不能证明原告的观点，7号楼2单元202室房屋因规划原因交付不能。
综合举证质证情况，本院对上述证据作如下确认：
经庭审质证，本院对证据的效力作如下确认：被告提供的证据1，能够证明建陵新村小区工程项目系第三人开发，房屋拆迁依据合法，对其证明效力予以确认。证据2，系法院生效民事裁定书，该裁定书虽是明确案外人胡仰方、姜孟南未与第三人达成房屋补偿安置协议的，不属于民事案件受理范围，应向房屋拆迁管理部门申请裁决，但因原告系基于相同事实引发争议，故可以参照适用，对其证明效力本院予以确认。证据3中受理答辩通知书虽未明确告知原告陈述申请的权利，但告知了调解时未递交答辩状的，视为放弃答辩，对此本院予以采信。对其余证据证明效力本院予以确认。
原告提供的证据1中沭住建拆裁字（2014）001号裁决书系待证对象，效力待定。被告及第三人对（2014）沭行复第16号行政复议决定书真实性均无异议，可以证明原告对复议决定书不服提起诉讼,对其证明效力予以确认。证据2，能够证明原告与第三人曾签订了房屋拆迁补偿安置协议，对此本院予以采信。证据3，因规划变更，第三人无法向原告交付7号楼1单元202室住宅用房，对此本院不予采信。
本院根据上述证据查明以下事实：2007年6月26日，沭阳县建设局发布沭建拆（2007）年第035号房屋拆迁公告，原告舒永渠的房屋位于拆迁范围内。6月30日，第三人名城公司作为拆迁人发布了“建陵新村”小区拆迁安置方案及奖励指标。2007年7月4日，原告与名城公司签订房屋拆迁补偿安置协议，原告选定名城公司开发的建陵新村小区5号楼3单元501室、5号楼4单元601室和7号楼1单元202室房屋作为产权调换安置房。后原告房屋交付第三人拆除。因规划调整，将7号楼1单元202室住宅安置房所处位置的房屋结构变更成一、二层连体结构营业用房，致使第三人名城公司无法向原告交付该房屋。后第三人同意将5号楼4单元201室房屋安置给原告，但双方一直未达成协议。名城公司于2013年2月25日向被告申请房屋拆迁裁决，被告作出不予受理通知书，名城公司遂于2013年7月19日向沭阳县人民法院提起行政诉讼，要求被告撤销不予受理通知书，并依法重新作出具体行政行为，后沭阳县住建局自行撤销不予受理决定书，名城公司于2013年9月10日撤回起诉。2013年10月31日，第三人名城公司再次向被告申请房屋拆迁裁决，并提供了房屋拆迁裁决申请书、授权委托书、法定代表人身份证明及对舒永渠的现安置方案、宿迁市中级人民法院听证笔录一份和（2012）宿中民终字第1267号民事裁定书。2014年2月20日，被告向双方送达了房屋拆迁裁决答辩通知书。2014年3月4日，被告组织原告与第三人就房屋拆迁补偿安置事宜进行协调未果。2014年3月20日，被告作出了沭建拆字（2014）001号房屋拆迁裁决书。原告对该裁决书不服，向沭阳县人民政府申请复议，沭阳县人民政府作出（2014）沭行复第16号行政复议决定书，维持沭阳县住建局的房屋拆迁裁决，原告不服，遂向本院提起诉讼，要求依法撤销被告作出的沭建拆字（2014）001号房屋拆迁裁决书。
另查明，第三人名城公司建设建陵新村项目，已取得沭阳县建设局沭规证甲字[2005]012号建设用地规划许可证、沭阳县发展和改革局沭发改[2007]12号文件批复和沭阳县国土资源局沭国用[2007]字第27008号批准,并取得沭阳县建设局颁发建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、房屋拆迁许可证。
本案的争议焦点是：被告作出的沭住建拆裁字（2014）001号行政裁决书认定事实是否清楚、程序是否合法。
原告舒永渠认为，原告与第三人名城公司已经达成房屋拆迁补偿安置协议，且原告房屋已经灭失，被告受理第三人房屋裁决申请，应属违法。被告在第三人未提供被拆迁房屋评估报告、不少三次协商记录的情况下，依据第三人单方提供的对原告的安置方案进行裁决，认定事实不清，程序违法。
被告沭阳县住建局认为，依据（2012）宿中民终字第1267号民事裁定书，被告受理第三人房屋裁决申请符合法律规定。被告依据第三人提供的裁决申请书、安置方案、拆迁协议等申请材料，在受理裁决申请后，依法向双方送达了受理及调解通知书，并组织当事人调解，在调解不成的情况下，作出房屋拆迁裁决，认定事实清楚，程序合法。
第三人名城公司认为，被告作出的建拆字（2014）001号房屋拆迁裁决书认定事实清楚、程序合法。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。参照（2012）宿中民终字第1267号民事裁定书认定，原告舒永渠与第三人名城公司并未达成新的房屋拆迁补偿安置协议，据此，被告沭阳县住建局具有受理裁决申请的职权。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第九条规定，房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，经审核，资料齐全、符合受理条件的，应当在收到申请之日起5个工作日内向申请人发出裁决受理通知书；申请裁决资料不齐全、需要补充资料的，应当在5个工作日内一次性书面告知申请人，可以当场补正的，应当当场补正。受理时间从申请人补齐资料的次日起计算。《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条规定，拆迁人申请行政裁决，应当提交下列材料：（一）裁决申请书；（二）法定代表人的身份证明；（三）被拆迁房屋权属证明或权属状况说明；（四）选定评估机构的证据；（五）被拆迁房屋的估价报告及送达回证；（六）拆迁人有权处分产权调换房屋的证明及产权调换房屋的估价报告；（七）对被申请人的补偿安置方案；（八）不少于三次与被申请人协商的记录；（九）已达成协议数超过规定比例的证明；（十）其他应当提交的与裁决有关的证明材料。第十八条第一款规定，拆迁管理部门应当自受理裁决申请之日起30日内作出行政裁决。本案中，第三人申请被告裁决时，未提供选定评估机构的证据、被拆迁房屋的估价报告及送达回证、用于产权调换房屋的估价报告、不少于三次与被申请人协商的记录，亦未提供已达成协议数超过规定比例的证明。据此，被告沭阳县住建局未在5个工作日内一次性书面告知申请人补齐申请资料，仅根据第三人单方提供的对舒永渠现安置方案进行裁决，要求原告补偿差价58024.55元，认定事实不清、程序违法。同时，第三人名城公司于2013年10月31日向被告申请房屋拆迁裁决，被告于2014年2月20日受理并向双方送达了房屋拆迁裁决答辩通知书，于2014年3月20日作出房屋拆迁裁决书，违反行政裁决应当自收到申请之日起30日内作出的规定。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定，有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请…（四）房屋已经灭失的。本案中原告原有房屋系基于已签订房屋拆迁补偿安置协议，交付给第三人实施拆迁，并非自然灭失，故原告主张其房屋已经灭失，不符合受理房屋裁决申请的主张不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定，判决如下：
一、撤销被告沭阳县住建局作出的沭建拆字（2014）001号房屋拆迁裁决书；
二、被告沭阳县住建局于本判决生效后30日内重新作出房屋拆迁裁决。
案件受理费50元，由被告沭阳县住建局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柏小凤
人民陪审员 吴 江
二〇一五年一月九日
书 记 员 张晓秋