山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3131号
原告纪作堂，男，1957年4月12日生，汉族，华润济南医药有限公司员工，住济南市。
委托代理人国钊，山东文瀚律师事务所律师。
委托代理人李西静，山东文瀚律师事务所律师。
被告宋晖，男，1971年9月4日生，汉族，济南市安全局职工，住济南市。
被告宋文景（系被告宋晖之父），男，1942年8月6日生，汉族，济南市工商局退休职工，住济南市。
委托代理人徐海荣，女，1962年11月12日生，汉族，无业，住济南市。
原告纪作堂与被告宋晖、被告宋文景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪作堂及其委托代理人国钊，被告宋晖，被告宋文景及其委托代理人徐海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪作堂诉称，原、被告于2011年7月26日签订《抵押借款合同》，约定被告宋晖向原告借款92万元，借期自2011年7月26日至2011年10月25日，利息为年利率25%；被告宋文景以其所有的位于济南市的房产（房产证号：济房权证中字第1904**号）为该笔借款提供担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，并办理了抵押登记。原告于合同签订后支付被告宋晖人民币85.6万元。被告宋晖因到期未偿还借款，于2012年6月28日书面保证7月底前归还利息20万元，本金继续协商。到期后仍未归还。后于2012年11月7日再次书面保证于2013年2月7日前偿还，仍按年利率25%计算利息，但被告迄今仍分文未还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告宋晖偿还原告借款本金85.6万元、利息330087.67元（自2011年7月26日至2013年2月7日止，按年利率25%计算）及逾期还款利息（自2013年2月8日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付律师代理费45100元。2、原告对被告宋文景所有的位于济南市房屋（济房权证中字第1904**号）进行折价、拍卖、变卖所得的价款，在上述贷款本金、利息、逾期利息及实现债权的所有费用范围内具有优先受偿权。
被告宋晖辩称，1、原告至今未将贷款足额支付给我。原告仅支付借款共计82.5万元。2011年7月27日，原告要我给其打一张5.1万元的收条，但实际原告仅支付了2万元，余下3.1万元原告交给了中介。时至今日，原告也没有将我借的92万元足额支付给我，原告已违约。2、原告在贷款利率上，没有统一标准，随心所欲，明显超出国家同期贷款利率四倍的上限规定，应不受法律保护。3、本合同全是由原告一手操纵，我们没有参与，我们连合同也没有。合同约定内容为霸王条款，4、抵押人宋文景在有关字据上签字，系被蒙骗。一是受我的蒙骗，因抵押人听力、视力都很差，对有关内容，怕影响借贷业务的进展，我没有给其讲真话。二是宋文景受到原告的高压胁迫。5、原告擅自从我的借款中扣息不符合法定程序。
被告宋文景辩称，1、当时宋晖为了借钱，曾多次动员我用房产作抵押，我也就稀里糊涂答应了，后来我才意识到上当受骗。2、抵押贷款合同的形成原告没有与我们协商，没有征求我们的意见，且剥夺了我们的知情权，我对该合同不认可。3、原告出尔反尔，随心所欲。原告应发放借款92万元，但宋晖至今只收到82.5万元，还有9.5万元未付，另外，利息没有固定统一的标准。原告掌握合同一直不给我们，两年来，直到原告起诉到法院后我们才第一次拿到合同文本，了解合同内容，我们认为合同很不公平。我没有在合同的落款处签字，故对合同不认可。我不同意承担原告的有关费用，我是以房产抵押担保借款92万元，其担保范围很明确，除此之外，我们一律不予承担。关于在借条、保证书、抵押凭证及房屋议价协议书上签字的问题，都是在我不情愿或被蒙骗或不知情的情况下签的字，完全是违心的、盲从的、受蒙骗的及在高压之下的举动，故我决定凡涉及到我签字之处一律收回。
经审理查明，原告纪作堂与被告宋晖、宋文景于2011年7月26日签订《抵押借款合同》一份，主要载明以下内容：“借款人：宋晖贷款人：纪作堂抵押人：宋文景……第二条：贷款用途：经营周转（该贷款需用于合法用途）。第三条：贷款金额：人民币（大写）玖拾贰元整；（小写）￥920000。（大小写不一致时，以大写为准，下同）。第四条：贷款方式：贷款人于2011年7月26日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人。第五条：贷款期限：贷款自2011年7月26日起至2011年10月25日止，共叁个月，实际贷款日与上述记载借款日期不一致，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为本合同的组成部分，玉（法院注：应为“与”字）本合同具有同等法律效力。贷款人在本合同下的抵押物办理完毕抵押登记手续，抵押登记机关允许领取他项权利证书两日内，贷款人必须办理领取手续并想（法院注：应为“向”字）借款人全额发放贷款，否则视为违约。第六条：利率和计息方式：本合同项下贷款期限内贷款利率按年利率百分之25%执行。利息自贷款发放之日起计算。借款人按期付息。第七条：贷款偿还：借款人于2011年10月25日之前一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。……第二部分抵押：第十二条：抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于市中区杆南小区西街8号楼1
--
402建筑面积为130.08平方米、建成年代1996年、产权证字号为济房权证中字第1904**号的合法房产抵押给贷款人，作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意。……第十五抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。……第二十一条抵押物的处置：如借款人不能正常履行本合同项下的还款义务，则贷款人有权根据法律规定及合同约定的途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿。……第二十九条费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均有违约方承担”。被告宋文景在该合同落款处未签名，只是捺了个人手印，但其在该合同的首部及合同中抵押部分均签名并捺了手印。
2011年7月28日，原、被告对被告宋文景名下的房产办理了抵押登记，原告纪作堂取得房屋他项权证书。
原告纪作堂主张，其实际借给被告宋晖85.6万元。其中，2011年7月25日，原告按照被告宋晖的指示，由他人通过银行转帐的方式分三笔转到张继金名下75万元，另外交给被告宋晖现金5.5万元。2011年7月27日交给被告宋晖现金5.1万元。原告为证实其主张，提交借条一份、收条三张为证。其中借条载明内容如下：“借条今借纪作堂人民币现金玖拾贰万圆整（￥920000）借款期限叁个月，如不还款房子由纪作堂随意处置。借款人：宋晖2011年7月26日宋文景2011.7.25”。收条载明内容如下：“收条今收到纪作堂现金柒拾伍万圆整（￥750000）宋晖2011年7月25日”。“收条今收到现金伍万伍仟圆整收到人宋晖2011年7月25日”“收条今收到现金人民币伍万壹仟圆整（￥51000）收到人宋晖2011年7月27日。说明宋晖向纪作堂借款共计玖拾贰万圆整，已付两个月的利息，利率3%每月。宋晖”。
被告宋晖对原告上述证据没有异议。称自己只收到原告交付的借款82.6万元，最后一笔5.1万元中的3万元被原告及中介扣下了。原告对此不予认可，被告未提交相应证据。
被告宋文景称因近视、白内障，眼不清，同时患有神经性耳聋，也听不清，且在签订上述抵押合同时，原告纪作堂及被告宋晖均未告知其实情，签字时并不清楚合同内容，故要求撤回抵押。另外，原告纪作堂未按合同约定支付全额借款，应属违约。原告对此不予认可，被告未提交相应证据。
原告纪作堂主张，借款到期后，被告未偿还过任何借款本金及利息，故要求两被告偿还本金85.6万元及相应利息，利息分为两部分，一部分是自2011年7月27日至2013年2月7日止，按年利率25%计算，共计330087.67元；一部分为逾期利息，自2013年2月8日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告称，借款到期后，因被告不能按期还款，双方协商延长借款期限，年利率仍按25%计算。原告为证明其主张，提交保证书两份。两份保证书分别载明以下内容：“保证书我保证于2012年7月底之前归还纪作堂人民币利息贰拾万圆整，余款到时继续协商。如再次失约，愿协助纪叔处理宋文景名下的房产。宋晖2012年6月28日”。“保证关于2011年7月26日宋晖、宋文景与纪作堂抵押借款合同一事，因借款人宋晖到期未归还借款及利息，现保证于2013年2月7日之前归还经作堂人民币肆拾陆万元（￥460000.00元）。利息仍按25%计算。宋文景同意对借款本金、利息及所有实现债权的费用以其所有的位于济南市市中区杆南小区西街8号楼1单元402号房产一处作担保，如到期不能归还，宋文景同意将上述房产过户给纪作堂。宋晖宋文景日期：2012年11月7日”
被告宋晖称除3万元未收到外，对原告的上述陈述及提交的两份保证书的真实性没有异议。被告宋文景对其签名的保证书的真实性没有异议，但称其是在不知情的情况下所签，要求撤回抵押。
原告主张律师代理费45100元，原告称，根据双方合同约定，要求被告承担上述费用。原告提交代理费发票为证。两被告对此不予认可。
以上事实，有抵押借款合同、借条、收条、保证书、银行凭据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告宋文景在长达一年多的时间内，数次签名，且用其所拥有的房屋为原告办理了他项权证，其辩称其系受蒙骗及受原告强迫而在签订抵押借款合同、借条及保证书中的签名，因未提交相应证据，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。原、被告签订的借款抵押合同成立并依法生效，被告宋文景应当承担相应的抵押责任。本案中，原告纪作堂提交的抵押借款合同、借条、收条、银行凭据及两被告的陈述可以证实，原告向被告宋晖支付借款85.6万元的事实，现原告纪作堂主张被告宋晖偿还借款本金85.6万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋晖、宋文景关于宋晖仅收到借款82.6万元的辩称意见，因未提交相应证据证实，本院不予采信。原告纪作堂主张的利息符合合同及双方的约定，但不得违反法律规定，即应以不超过人民银行同期贷款利率的四倍为限。原告主张的律师代理费用，系原、被告双方在抵押合同中约定的内容，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告与两被告在抵押借款合同中约定了抵押物，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告因此对抵押物享有优先受偿的权利。原告对抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、122条124条、125条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告宋晖于本判决生效之日起十日内偿还原告纪作堂借款本金85.6万元。
二、被告宋晖于本判决生效之日起十日内支付原告纪作堂借款利息，以85.6万元为基数，自2011年7月27日起至2013年2月7日止，按年利率25%计算，但以不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍为限；自2013年2月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告宋晖于本判决生效之日起十日内支付给原告纪作堂律师代理费用损失45100元。
四、原告纪作堂对被告宋文景所有的位于济南市市中区杆南小区西街8号楼1--
402房屋（产权证字号为济房权证中字第1904**号）的折价或拍卖、变卖价款，在本判决第一、第二项、第三项所确定的合计数额范围内享有优先受偿权。
案件受理费15880元，由被告宋晖、宋文景负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宫淑英
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年三月三日
代理书记员 周华炜