北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1439号
上诉人（原审原告）张进，女，1970年7月18日出生。
委托代理人张华。
被上诉人（原审被告）北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
法定代表人陈显宝，董事长。
委托代理人李海，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政速递物流股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口桥东区高新区世纪路14号。
负责人刘学国，经理。
委托代理人康炜，男，1980年9月19日出生。
上诉人张进因与被上诉人北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送公司）、被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司张家口市分公司（以下简称张家口邮政物流分公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官高娜、法官申峻屹参加的合议庭进行了审理，于2016年1月25日召集各方当事人进行询问并进行开庭公开审理。上诉人张进之委托代理人张华、被上诉人宅急送公司之委托代理人李海、被上诉人张家口邮政物流分公司之委托代理人康炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进在一审中起诉称：张进因患类风湿性关节炎等疾病，多年无法正常生活，2014年在不同电视台看到关于古方膏熨透骨保健贴的购物广告后，为治疗疾病购买了报价2960元的该产品，不久即通过甘肃省临夏州临夏市南龙镇邮政局收到了张家口邮政物流分公司以其地址及寄件人为宝供B的名义托收货款的该批货物，随后张进接到自称北京中医骨病中医研究院的专家、工作人员打来的电话，称同情张进情况，愿意为张进专门配制治愈根除的药品，要求张进购买药品。张进因自觉使用该药品效果还好，遂同意被告先发药品试试。于是从2014年8月起至2014年10月张进又以同样的方式收到14批所谓药物，共价值219000元，期间张进因没能力支付货款而要求被告不再寄药。但有关人员却威胁张进如停止治疗会导致张进病情更加恶化，必须收货，为此张进只好借钱收了货物。由于临夏市南龙镇邮政局规定必须先交钱才能取货，打开包装后概不负责，而与张进联系的人员又告知张进这些货品最好服用时打开，否则会减损药效。张进收到的货品又太多，故张进当时并不知悉是否为治疗对症的药品。直到2014年11月，张进与以上人员无法联系后打开全部药品，才发现被告寄送给张进的不是药品，而是保健品。经向当地药监部门投诉才知上述保健品绝大多数为无法确认厂家、成分及是否合格的物品。张进此时才知道张家口邮政物流分公司给其发送货品时并未按照规定要求寄件人提供药品和保健品检验合格的手续，没有要求提供真实的名称和地址及联系方式，而是填写了其自己的单位住址和所谓宝供B的寄件人。在张进委托的律师向其多次调查了解后其才告知所有给张进发货的寄件人宝供B实为宅急送公司下属的大山子营业所等其签约单位，收款人也是宅急送公司的下属单位，但其拒绝提供具体的收款人及其他具体信息。张进认为：张进作为一名没有文化多年患病的失地农妇，家庭状况本就艰难，本欲通过购买药品减少开支治愈病情，以改善自身及家庭的生存环境，但宅急送公司却隐瞒真实信息，以不合格或无法辨明真实性的保健品冒充药品，通过电话方式诱导、哄骗、胁迫、欺诈等方式使张进的大额治疗费用及借款被骗。其本身既不是药品或保健品生产商，也不是销售商，其在本案中也不是物流运输企业，却通过张家口邮政物流分公司向张进销售货品并收取货款，致使张进承受了身体和财产的双重损失。张家口邮政物流分公司明知其寄送的货品可能是药品，应当依法核实信息并明确寄件人的地址、联系方式等并向张进提供以使张进能得以履行消费者的权利，但其没有对此依规定进行要求，并始终拒不提供宅急送公司的信息。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第八条、第十一条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十八条、第四十条、第四十四条、第五十五条等的规定及《中华人民共和国民法通则》等规定，宅急送公司应当承担返还张进购货款及赔偿三倍费用的责任，张家口邮政物流分公司应当对此承担连带责任。为使得纠纷得到解决，保护当事人合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.宅急送公司和张家口邮政物流分公司连带返还张进货款221960元并依法承担三倍货款的赔偿责任；2.案件受理费由宅急送公司和张家口邮政物流分公司负担。
一审法院经审理认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪，故应将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张进的起诉。
张进不服上述法院裁定，向本院提起上诉。事实与理由：本案是宅急送公司通过张家口邮政物流分公司将保健货品冒充药品寄送张进后再托收货款引发的纠纷，案件的被诉主体是单位而非个人，本案发生的事实和权利义务方明晰，不存在因为事实不明导致案件无法查明的事实，也没有直接涉嫌犯罪的情形。虽然宅急送公司认为本案涉嫌他人以保健品冒充要求诈骗张进的犯罪行为，但作为发货人和收款人，其与张进之间的行为是真实和有效的，其发送的货品构成欺诈应当承担民事赔偿责任。虽然原审法院在立案是将本案定性为邮寄服务合同纠纷，但本案中宅急送公司只是发货人和收款人，与邮寄没有任何法律关系。至于其发送的货物是假冒或者被诈骗所致的货物，这是宅急送公司和向其供货的人的行为，该行为与张进无关。本案即使存在刑事犯罪，那么受害人是宅急送公司，其应当另行报案而不是裁定驳回本案的起诉。原审法院明知上述情形，却在案件审理50多天后片面的适用了1998年4月21日《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条的规定，裁定驳回了张进的起诉。但该院并未告知张进本案是否移送公安机关，也没有告知移送给哪个公安机关。如上所述，本案是由宅急送公司通过邮寄服务合同向张进寄送保健品冒充药品产生的纠纷，其发货和收款是不争的事实，其对张进遭受的损失应当承担全部赔偿责任。张家口邮政物流分公司明知寄货、收款人的事实却因管理审核不严格造成张进的损失，应当对此承担连带责任。本案中的民事部分不存在涉嫌犯罪的刑事问题，应该由原审法院审理。即便是因为对方下属的分公司或其雇员的行为导致了结果，该行为也不阻却和损害张进的合法权益。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第二条、第三条、第四条、第五条规定单位应当对损失承担责任。第八条规定：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，被害人对本《规定》第二条因单位犯罪行为造成经济损失的，对第四条、第五条第一款、第六条应当承担刑事责任的被告人未能返还财物而遭受经济损失提起附带民事诉讼的，受理刑事案件的人民法院应当依法一并审理。被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。”第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”上述规定明确了原审法院应当继续审理。原审法院却片面适用法律驳回张进的起诉，明显违反法律规定，应当依法被撤销。请求二审法院判令：1.依法撤销（2015）顺民初字第15442号民事裁定，对本案依法进行审理并支持张进的诉讼请求；2.本案诉讼费由宅急送公司和张家口邮政物流分公司承担。
宅急送公司在二审中辩称：不认可张进的上诉请求，同意一审判决，一审法院适用法律正确。
张家口邮政物流分公司在二审中辩称：不认可张进的上诉请求，同意一审判决，一审法院适用法律正确。
本院认为：根据张进自述的关于通过电视台播放的古方膏熨透骨保健贴的购物广告购进金额二十余万元的产品、随后联系不上出卖方、且相关行政管理部门反馈该产品有可能构成假冒伪劣产品等事实，本案已涉嫌刑事犯罪。一审法院认为应当将本案移送公安机关处理，适用法律正确，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 高 娜
代理审判员 申峻屹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 君
书 记 员 祖志贤