广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终8503号
上诉人（原审被告）：佛山市捷燊精密设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桃园东路88号慧泉科技产业中心二期第二栋第4层F4A02-5，统一社会信用代码×××Ｕ9Ｅ。
法定代表人：何奕杰，总经理。
委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ鹏，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟韵诗，广东百勤律师事务所律师助理。
上诉人佛山市捷燊精密设备有限公司（以下简称捷燊公司）因与被上诉人ＸＸ鹏劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
捷燊公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回ＸＸ鹏的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费由ＸＸ鹏承担。事实与理由：一、一审判决对捷燊公司与ＸＸ鹏的法律关系认定错误。本案的案由应为技术服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定：“技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。”本案中，ＸＸ鹏以自身的技术知识为捷燊公司提供软件编程服务，从而确保捷燊公司的设备稳定运行。ＸＸ鹏具体的技术服务是为两台C**检测扫码喷码装盘机、一台包装机编程（软件），客户验收合格视为工作完成。该合同符合技术服务合同的法律特征，故捷燊公司与ＸＸ鹏之间属技术服务合同关系。即使是劳务合同，依据合同法第六十条规定，ＸＸ鹏应当按照约定全面履行自己的义务，直至编程程序能够让设备正常运行。同样的法律依据还有合同法第六十一条。二、一审判决认定事实错误。ＸＸ鹏在一审中没有足够的证据证明自己出差39天，也没有证据证明该39天全部待在工作岗位上。ＸＸ鹏在本案没有证据证明CCD编程服务及包装机编程服务已经完成。三、一审判决违反公平交易原则。捷燊公司给付金钱是为了购买ＸＸ鹏合格的技术服务。但是，ＸＸ鹏自认自己技术不行，本案相关人员易思明、邓某等均证实ＸＸ鹏技术不行，导致设备调试时间过长且无法通过验收，进而使ＸＸ鹏在外出差时间过长，损害了捷燊公司的利益。ＸＸ鹏对以上情况存在过错，依法应当不收或者少收服务费用。一审判决不顾ＸＸ鹏存在过错及其技术服务存在问题，显失公平。
ＸＸ鹏辩称:1.本案是劳务合同纠纷。在本案中，捷燊公司与ＸＸ鹏约定仅仅是PLC的编程和调试，并不具备合同法第三百二十二条、第三百二十四条、第三百五十六条第二款关于技术服务合同的规定，应该认定为劳务合同。2.根据ＸＸ鹏在一审中提交的证据6及双方的录音资料，均可显示双方对于ＸＸ鹏出差39天产生31200元的出差费用有所确认。另外，在一审过程中，捷燊公司明确向法庭陈述CCD机及包装机已经完成并投入使用。所以捷燊公司的上诉事实和理由与其一审庭审时的陈述存在矛盾。3.关于PLC编程的相关服务，ＸＸ鹏已经基本完成，只是在中试时未通过验收。而程序本身是需要调试，ＸＸ鹏也同意调试。但是，捷燊公司终止了ＸＸ鹏的调试工作，并以此为由拒绝向ＸＸ鹏支付劳务报酬。ＸＸ鹏认为导致PLC编程不能由ＸＸ鹏完成调试的责任在于捷燊公司，是其免除了ＸＸ鹏的调试责任。捷燊公司应当向ＸＸ鹏支付相应的劳务报酬。
ＸＸ鹏向一审法院起诉请求：1.判令捷燊公司向ＸＸ鹏支付编程费尾款15000元、出差期间工作费用31200元和报销差旅费用228.8元及逾期付款利息33.66元（逾期付款利息以46428.8元为本金，从2018年4月13日开始起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日）；2.判令捷燊公司向ＸＸ鹏支付律师费5000元、办案费3000元；3.判令捷燊公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、捷燊公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付编程费尾款15000元予ＸＸ鹏；二、捷燊公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付出差期间工作费用31200元、差旅费用228.8元予ＸＸ鹏；三、捷燊公司应以上述第一、二项款项为本金从2018年4月13日起至判决确定付款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予ＸＸ鹏；四、驳回ＸＸ鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审免收受理费。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院围绕捷燊公司的上诉对本案分析如下：
关于本案案由的认定问题。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。技术服务合同中所称的特定技术问题，是指需要运用科学技术知识解决专业技术工作中有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等问题。本案纠纷是ＸＸ鹏运用其专业技术知识为捷燊公司提供PLC编程及外出调试的劳务，双方在履行合同过程中因报酬支付问题发生的纠纷。双方对于ＸＸ鹏的工作成果须达到的具体质量和数量指标并无作约定，但具体约定了捷燊公司负责ＸＸ鹏在佛山的编程费用、出差调试期间按天计算报酬以及差旅费报销。以上方面更符合劳务合同关系的法律特征，故本案应为劳务合同纠纷。
关于ＸＸ鹏诉请的劳动报酬应否支持的问题。首先，ＸＸ鹏为捷燊公司提供劳务后，捷燊公司未支付全部报酬。ＸＸ鹏与捷燊公司法定代表人的微信聊天记录以及ＸＸ鹏与捷燊公司员工邓某的电话录音都反映，捷燊公司对ＸＸ鹏尚有报酬尾款未付。捷燊公司在诉讼中也承认因ＸＸ鹏的编程工作未通过客户验收故拒付尾款。其次，双方对ＸＸ鹏的报酬约定具体包括ＸＸ鹏在佛山编程的费用（两台C**机2万元、一台包装机25000元）、出差调试期间按800元/天计算报酬以及差旅费报销。这有ＸＸ鹏分别与捷燊公司法定代表人、易思明的微信聊天记录以及捷燊公司诉讼代理人在一审庭审接受法庭询问时的陈述可以印证。再次，双方既无约定ＸＸ鹏交付工作成果所需的具体质量和数量指标，也无约定报酬的支付条件。捷燊公司虽称ＸＸ鹏的工作要通过客户的验收才算完成（即ＸＸ鹏本案主张报酬的条件未成就），但ＸＸ鹏对此不予确认，捷燊公司亦未能提供任何证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，捷燊公司提出的已约定报酬支付条件但条件未成就的事实主张，因捷燊公司举证不能，本院依法不予采信。捷燊公司应按照约定向ＸＸ鹏支付劳动报酬。根据已查明的捷燊公司共向ＸＸ鹏转账支付了费用3万元、机票报销款1120元的事实，结合ＸＸ鹏先后于2017年12月14日至2018年1月5日、2018年1月14日至同年1月31日期间出差郑州调试涉案机器以及相关差旅费用的发生，一审法院认定捷燊公司尚欠ＸＸ鹏编程费尾款15000元、出差期间工作费用31200元、差旅费用228.8元未付，并无不当，本院予以维持。
综上，捷燊公司上诉理由不成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市捷燊精密设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 袁秋华
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年九月二十八日
法官助理 车 驰
书 记 员 杨翠敏