大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1364号
原告辽宁社和律师事务所，住所地辽宁省大连市西岗区民政街**号。
负责人刘岭，系该所主任。
委托代理人马雷，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人王琨舒，系辽宁社和律师事务所律师。
被告曲丽娜，女，1982年1月30日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告欧阳栋，男，1962年12月11日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人杜晓玫，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告辽宁社和律师事务所诉被告曲丽娜、欧阳栋诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马雷，被告曲丽娜及其委托代理人王永锦，被告欧阳栋的委托代理人杜晓玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告曲丽娜委托原告代理其离婚诉讼纠纷，双方于当日签订了一份《委托律师合同》。该合同第三条约定的收费方式为诉讼标的的5%收取，合同签订当日收取1万元，剩余款项判决后交付，律师费不因当事人的撤诉、和解等原因而减少或返还；第十六条约定，如签订合同后甲方（被告）撤诉按违约认定，并需补齐律师费。2014年1月16日，双方又签订一份《补充协议》，将原收费标准修改为诉讼标的的6%。委托合同签订后，被告曲丽娜支付了1万元律师费，原告律师事务所指派本所多名律师及助理承办其离婚案件，律师和助理在诉前进行了大量的调查取证、文书写作及案情分析等工作，诉讼程序启动后原告亦付出了巨大投入参与诉讼，经过两次庭审，两次增加诉讼请求最终确定的诉讼请求标的额为1633万元。被告为分割该1633万元，自愿向法院支付了诉讼费80850元，然而在法庭组织第三次庭审的前一天，原告却得知被告曲丽娜在未通知原告并与原告协商的情况下径自向法院提出撤诉申请。被告的行为不仅严重违背了诚信原则，且违反了委托合同的相关约定，严重损害了原告的利益，给原告造成巨大损失。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，请求被告曲丽娜支付拖欠律师代理费。同时，被告曲丽娜仍未与被告欧阳栋离婚，其在婚姻存续期间的债务应属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，被告欧阳栋应当对此承担连带责任，共同支付被告曲丽娜所欠律师费。综上所述，被告违反合同约定，给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求：1、判令被告曲丽娜支付拖欠律师代理费969800元（1633万元×6%-1万元）；2、判令被告欧阳栋承担连带责任，共同支付上述律师代理费；3、判令二被告共同承担诉讼费用。
被告曲丽娜辩称，不同意原告的诉讼请求。一、双方委托合同在签订时约定：“诉讼标的的5%收取，当日收取10000元，剩余款项判决后交付”，这个约定是没有效力的。首先，这个离婚案件在第一次立案时，并没有确定诉讼标的额，也就是说5%的基础没有，收取1万元的根据也不存在。该项约定违反了律师收费标准。在第一次立案诉讼之后，曲丽娜三次增加诉讼请求，诉讼标的额增加到1000余万元，原告应当重新与曲丽娜签订委托代理合同，而原告只是在第一次增加诉讼请求时签订了补充协议。而且诉讼标的额增加了1000余万元，收费标准反而高了变为6%，这也是违反律师收费标准的；其次，剩余律师费的给付是附有条件的，待判决后交付，但是该离婚案件中途撤诉，并没有判决，支付律师费的条件未成就；二、该合同第16条约定如果撤诉仍应补齐剩余律师费，该条款也是无效的。因为此份律师委托代理合同是由原告即律师事务所单方制定的格式合同，是否撤诉是曲丽娜的权利，律师不能限定委托人的权利，不能因为撤诉就违约，要求补交律师费。事实上，在撤诉之前曲丽娜已经给付原告律师费117000元；三、原告增加诉讼请求是没有法律依据的，对于增加诉讼请求中的八套房屋，有三套是欧阳栋婚前财产，曲丽娜无权要求分割，婚后五套房产中有两套有抵押贷款，另外三套没有产权证，没有产权证的房屋是无法进行分割的，对于有贷款的房屋，在分割时也有部分的贷款需要扣除。而原告为了收取律师费，扩大了诉讼标的，对此原告应承担责任。综上所述，原告的请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告欧阳栋辩称，不同意原告的诉讼请求：1、我方不是原告所诉合同的相对人，故不承担合同义务；2、原告所起诉的律师代理费，并不是夫妻共同债务，因为该代理费并不是用于夫妻共同生活，所以不存在由我方承担连带责任一说。
经审理查明，2013年12月6日，原告（乙方）与被告曲丽娜（甲方）签订《辽宁社和律师事务所委托律师合同》（以下简称委托合同），约定原告接受被告曲丽娜委托，为其离婚诉讼提供法律服务，代理权限为全权代理：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，进行和解，代收法律文书；委托合同第三条第2款约定：“诉讼标的的5%收取，当日收取10000元，剩余款项判决后交付”；委托合同第八条约定：“本合同并非风险代理，且不作任何承诺，无论诉讼结果如何，被委托人均不承担任何责任，也不退还代理费，如果双方同意风险代理，应另行协议”；委托合同第十六条约定：“双方签订合同后，无论甲方撤诉或对方当事人撤诉或双方和解或甲方解除合同等其所收律师费均不予退回，如签订合同后甲方撤诉也按照违约认定，并按本合同第四条向乙方支付违约金，同时甲方还需要补齐律师费”；委托合同第十九条约定：“胜诉数额比应得数额多出的部分按30%收取代理费”。2013年12月18日，原告与被告曲丽娜签订《协议书》，将委托权限由全权代理变更为一般代理，原告无权代理被告曲丽娜放弃诉讼请求一项，只有权提起诉讼、增加诉讼请求、进行和解、调解并征求委托人同意；2014年1月16日，原告与被告曲丽娜签订《补充协议》，将原收费标准修改为诉讼标的额的6%。合同签订后，被告曲丽娜向原告支付了1万元律师费。
另查，2013年12月16日，曲丽娜与欧阳栋因离婚诉讼起诉至我院，原告指派其所的律师刘岭、李子倩担任委托代理人；2014年1月15日、2014年6月16日经过两次开庭审理，两位委托代理人刘岭、李子倩到庭参加了诉讼；本次诉讼标的额为1631万元，曲丽娜共交纳诉讼费80850元；2014年10月8日，曲丽娜撤回对欧阳栋的起诉。
再查，被告曲丽娜与被告欧阳栋系夫妻关系。依据《大连市律师服务收费标准》的收费速算公式，涉及财产关系的标的额为1000万元以上（含1000万元）的案件，律师收费应为标的额×05.%＋116000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的委托合同、《协议书》、《补充协议》、《起诉状》、《授权委托书》、人民法院诉讼费用票据、法庭审理笔录、撤诉申请、撤诉笔录，被告曲丽娜提供的律师收费标准及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经本院当庭质证和审查，予以采信。
本院认为，原告与被告曲丽娜签订了《辽宁社和律师事务所委托律师合同》，形成委托合同法律关系。本案争议的焦点问题为：第一、关于被告曲丽娜应否向原告支付代理费。依据双方的委托合同第三条之规定，代理费按诉讼标的6%收取，当日收取10000元，剩余款项判决后交付。可见，代理费是以判决后为支付条件的，本案已经过两次开庭审理，因曲丽娜撤诉而未能最终判决，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款之规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。因此，本案曲丽娜撤诉系其行使自身的诉讼权利，并非不正当地阻止支付律师费条件（法院判决）的成就，故曲丽娜支付剩余代理费的条件未成就；第二、关于曲丽娜应向原告支付代理费的金额。原告与曲丽娜签订的委托合同系原告提供的为重复使用而预先拟定的格式合同，委托合同第十六条约定：“无论甲方撤诉或对方当事人撤诉或双方和解或甲方解除合同等其所收律师费均不予退回，如签订合同后甲方撤诉也按照违约认定，并按本合同第四条向乙方支付违约金，同时甲方还需要补齐律师费”，撤诉系委托人曲丽娜的法定权利，作为受托人的原告拟定此条款，约定委托人撤诉按照违约认定，所交律师费不予退回并需补齐律师费属于加重对方责任、排除对方主要权利的情形，且未采取合理的方式提请对方注意，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，应认定此条款无效。双方在委托合同中对代理费分两部分进行了约定：第一部分约定为按诉讼标的的6%收取，第二部分约定为胜诉数额比应得数额多出的部分按30%收取。本案标的为1631万元，依据《大连市律师服务收费标准》，律师收费应为标的额×05.%＋116000元，原告与曲丽娜的约定违反了收费标准的规定，属于约定过高。参考《大连市律师服务收费标准》，综合考虑原告所接受委托期间履行合同的情况，曲丽娜撤诉的情形，以及原告所继续履行合同所必然付出的成本，本院酌定曲丽娜需需向原告支付的律师费为1万元。鉴于此1万元曲丽娜已实际向原告支付完毕，故，原告要求被告曲丽娜支付拖欠律师代理费969800元（1633万元×6%-1万元）的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的被告欧阳栋承担连带责任，共同支付上述律师代理费的诉讼请求，被告欧阳栋并非委托合同的当事人，且被告曲丽娜与原告签订委托合同是为与被告欧阳栋离婚诉讼而发生的，并非用于夫妻共同生活。依据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014民一他字第10号）之规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。故，尽管此笔债务虽发生在夫妻关系存续期间，亦不能作为夫妻共同债务处理。原告要求被告欧阳栋承担连带责任于法无据，本院不予支持。关于被告曲丽娜提出的本案系风险代理合同，合同目的未实现，不应当收取律师费的抗辩，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案系因被告曲丽娜撤诉而未能完成委托事务，属于因不可归责于受托人的事由而不能完成委托事务，被告曲丽娜应向原告支付相应的报酬。故，被告曲丽娜的此项抗辩于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十五条第二款、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁社和律师事务所的诉讼请求。
诉讼费13500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于晓丽