广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）揭普法洪民初字第93号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行，住所：普宁市流沙南平路39号。
负责人：陈耿标，该支行行长。
委托代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。
委托代理人：陈志伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行信贷员。
被告：林杜乐，男，1986年10月2日出生，汉族，普宁市，现下落不明。
被告：林汉从，男，1963年11月23日出生，汉族，普宁市，现下落不明。
被告：林哲泰，男，1988年10月18日出生，汉族，普宁市XXX居民，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行诉被告林杜乐、林汉从、林哲泰小额借款合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行的委托代理人李胜平到庭参加诉，被告林杜乐、林汉从、林哲泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告林杜乐因经营需要资金，于2010年2月11日向原告借款人民币（下同）10万元，约定借款期限自2010年2月11日至2011年2月11日，年利率按14.4%计算（即月利率1.2%），约定分12个月，阶段性付等额本息，即首2个月还利息：分别还款1120元、1240元，后10个月还本息：每月还10671.8元（详见小额联保借款合同、分期还款计划表）。若不按期归还借款本金的，则从逾期之日按借款利率加收50%的罚息（即日按0.06%计算）。被告林汉从和被告林哲泰共同为被告林杜乐的100000元借款及其利息、罚息、实现债权的费用等作联合保证担保，保证期间自2010年2月11日至2013年2月11日止（详见签订的《小额贷款联保协议书》）。原告履行发放借款100000元给被告林杜乐的义务。但借款后被告林杜乐只履行部分还款义务，于2010年9月11日便开始逾期。截止至2012年9月12日拖欠借款本金61425.33元，利息27801.35元，合计本息89226.68元。此后的罚息自2012年9月13日起按本金61425.33元的日0.06%计算至还清借款之日止。被告林杜乐应付还原告借款所形成的债务承担清偿责任，而被告林汉从、林哲泰是联保保证人，应对被告林杜乐拖欠的借款本息、罚息、实现债权费用的债务承担连带清偿责任。为此，原告请求判令：1.被告林杜乐归还原告借款61425.33元及其利息、罚息（其中至2012年9月12日共拖欠利息27801.35元，此后的罚息自2012年9月13日起按本金61425.33元的日0.06%计算至还清借款之日止）。2.被告林汉从、林哲泰和被告林杜乐拖欠的借款本息、罚息承担连带清偿担保责任。3.本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《金融许可证》、《营业执照》、《核准变更登记通知书》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2.《居民身份证》复印件3份，证明三被告的民事主体资格。3.《联保贷款额度申请表》、《小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《分期还款计划表》各1份，证明被告林杜乐因经营需要资金，于2010年2月11日向原告借款100000元，约定借款期限自2010年2月11日至2011年2月11日止，年利率按14.4%计算（即月利率1.2%），约定分12个月归还，阶段性付等额本息，即首2个月还利息：分别还款1120元、1240元，后10个月还本息：每月还10671.8元。若不按期归还借款本金的，则从逾期之日按借款利率加收50%的罚息（即日按0.06%计算）。被告林汉从和被告林哲泰共同为被告林杜乐的100000元借款及其利息、罚息、实现债权的费用等作连带责任保证担保，保证期间自2010年2月11日至2013年2月11日止。原告履行发放借款100000元给被告林杜乐的义务。4.《证明》1份，证明借款后，被告林杜乐只履行部分还款义务，于2010年9月11日便开始逾期。截止至2012年9月12日拖欠借款本金61425.33元，利息27801.35元，合计本息89225.63元的事实。
被告林汉从、陈雪君、林杜乐、林哲泰均没有答辩,也没有向法庭提供证据。
本院依法调取的证据有：1.普宁市XXX村民委员会《证明》1份，证明被告林汉从、陈雪君、林杜乐长期外出，证明上述三被告均下落不明的事实。2.普宁市XXX居民委员会《证明》1份，证明被告林哲泰长期外出，下落不明的事实。
经审理查明：2009年6月24日，被告林汉从、林杜乐、林哲泰签订了编号为445281200720900081的《小额贷款联保协议书》。被告林林汉从、陈雪君于2010年2月9日向原告申请贷款100000元，被告林汉从、陈雪君作为申请人在《农户/商户联保小额贷款申请表》上签名，同日，三名被告在《商户联保贷款额度申请表》上签名确认了申请贷款额度为100000元的商户联保贷款额度申请。原告与被告林杜乐于2010年2月11日签订了编号为4452813004110014C《小额联保借款合同》。前述合同及协议约定，原告发放借款100000元给被告林杜乐，借款期限自2010年2月11日起至2011年2月11日止，年利率按14.4%计算，约定分12个月，阶段性付等额本息。即首2个月还利息：分别还款1120元，1240元，后10个月还本息：每月还10671.8元。若不按期归还借款本金的，则从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。被告林汉从、林哲泰共同为被告林杜乐的100000元借款及其利息、罚息、实现债权费用作连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后2年。2010年2月11日，原告发放贷款100000元给被告林杜乐。被告林杜乐在借款后履行了部分还本付息义务，截至2012年9月12日，被告林杜乐拖欠原告借款本金61425.33元及利息27801.35元。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告是具有存贷款业务资格的金融机构，其与被告林杜乐签订的《小额联保借款合同》及与被告林杜乐、林汉从、林哲泰签订的《小额贷款联保协议书》，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认均为有效合同。对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告林杜乐发放贷款，已履行合同约定的义务。被告林杜乐没有按照合同约定的期限返还借款及利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，并按约定或按国家规定支付逾期利息。被告林汉从与陈雪君是夫妻关系，被告陈雪君应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现原告请求被告林汉从、陈雪君归还借款本息，理由充分，应予支持。原告要求被告林杜乐归还原告借款本金61425.33元及利息27801.35元（计至2012年9月12日止）合计89226.68元、罚息（从2012年9月13日起按人民币61425.33元的日0.06%计算至还清借款之日止），理由充分，应予支持。被告林汉从、林哲泰自愿为被告林杜乐的债务作连带共同保证担保，应按合同约定履行连带共同保证责任的义务。被告林杜乐在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告林汉从、林哲泰承担连带保证责任的请求，理由充分，予以支持。被告林杜乐、林汉从、林哲泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杜乐应于本判决生效之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行借款本金人民币61425.33元及利息27801.35元、罚息（从2012年9月13日起按本金人民币61425.33元的日利率0.06%计算至还清借款之日止）。
二、被告林汉从、林哲泰对被告林杜乐的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2030元，由被告林杜乐、林汉从、林哲泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林少龙
代理审判员 张少利
人民陪审员 方树绵
二〇一三年四月十八日
书 记 员 黄建雄