wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初876号
原告：周国保（又名周国宝），男。
委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
被告：衡阳双林房地产开发有限公司，所在地祁东县莲花路北侧新丰一组门面。
法定代表人：李林波，执行董事。
原告周国保与被告衡阳双林房地产开发有限公司（以下简称“双林公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国保及其委托诉讼代理人王保卫到庭参加诉讼，被告双林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国保向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《七星亭旧房改造开发协议》；2、依法判令被告交付给原告的30000元定金不予退还；3、依法判令原告房屋旧址和土地上已建成的负一楼房屋归原告无偿使用；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月2日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《七星亭旧房改造开发协议》，约定由原告提供位于祁东县玉合街道办事处新丰村七星亭的房屋，被告出资建设，共同合作开发房地产，双方对建设出资、权证办理、房屋归属等事项均作了约定（由乙方办理土地使用权性质变更、规划许可等所有建设手续，办证费用及所有建设资金，全部由被告承担，房屋由被告建设；房屋建成后，原告每壕享有临公路门面一个，住房二套，其余房屋归被告所有；房屋建筑期间间为30个月，即公元2014年5月1日前必须开工，2016年11月1日前竣工验收并交付；协议正式签订时，被告一次性支付多项款项即包括按每壕宅基地3万元向原告交付定金，由原告在新房建第三层完工时退回被告，另按每壕房屋1万元向原告发放搬迁及租房费，如有已办土地转国有、房产证手续的，被告按当时办证价格补偿给相关业主；被告不按协议时间开工，逾期一个月的，则由被告支付每户1000元租房费，逾期超一个月，原告所收定金不退，被告开工后中途毁约或停工超6个月的，原告有权解除合同，并收回宅基地，被告已建房屋归原告无偿使用，且原告对被告前期投入不予补偿；被告在协议约定交房日起，每延迟交房一个月，支付甲方每户每月租房费1000元，逾期超过6个月的，加倍支付甲方租房费，直至交房日止）。协议签订后，原告如期向被告交付了房、地产权证并搬出房屋，被告也按约向原告交付30000元定金及搬迁费，但被告2014年10月才开始动工，到2016年1月才将负一层建至与公路齐平，尔后一直停工。被告的行为已构成根本违约，原告遂起讼来院请求支持前述诉请。
被告双林公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月2日，原告周国保（甲方）与被告双林房地产的法定代表人李林波（乙方）签订《七星亭旧房改造开发协议》，约定：1、甲方提供位于新丰村七星亭的自有住宅用地三壕及地上房屋与乙方共同合作开发房产地；2、乙方负责承担甲方办理土地变更为国有出让地、房屋报建、新房建筑施工等所需的费用，甲方除提供房地产地皮外，不再承担开发过程中所需的任何费用；3、乙方负责房屋设计和报建，但必须建电梯房，甲方每壕地基无偿享有临公路门面1个、住房2套、公路下负一层室内停车位1个；4、房屋建筑时间为30个月，即公元2014年5月1日前必须开工，2016年11月1日前交付房屋；5、协议正式签订时，乙方一次性支付甲方下列款项：按每壕宅基地3万元向甲方交付定金，甲方在新房建至第三层完工时将定金退还乙方；按每壕房屋1万元向甲方发放搬迁及租房费；甲方如有已办土地转国有、房产证手续的，乙方按当时办证价格补偿给相关业主；6、乙方不按协议时间开工，逾期一个月内，则由乙方支付每户1000元租房费；逾期超一个月，甲方所收定金不退，乙方开工后中途毁约或停工超6个月的，甲方有权解除合同，并收回原有宅基地，乙方已建房屋归甲方无偿使用，且甲方对乙方前期投入不予补偿；7、乙方在协议约定交房日起，每延迟交房一个月，支付甲方每户每月租房费1000元，逾期超6个月的，加倍支付甲方租房费，直至交房之日止。
协议签订后，原告周国保依约向被告提供了相关权属证书，被告亦依约向原告支付了一壕宅基地的定金30000元。2014年10月，被告双林房地产开始对案涉土地进行施工建设，截至2016年1月，上述房屋只建到负一层，尔后一直停工。
上述事实，有原告提供的《七星亭旧房改造开发协议》、现场照片及证人刘迟生出庭作证的证人证言等证据予以证实，与原告的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告周国保与被告双林公司签订的《七星亭旧房改造开发协议》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反相关法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，协议对双方当事人具有约束力。本案中，原告已按约向被告提供了土地，而被告却一直未在约定的时间将案涉工程完工，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及原、被告双方的约定，原告可以请求解除合同。另对原告要求定金30000元不予退还的主张及房屋旧址和住宅用地上已建成的负一楼房屋归原告无偿使用的诉请，符合原、被告的约定，故本院对该诉请求依法予以支持。
综上所述，对于原告周国保的诉讼请求，本院依法予以支持。被告双林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周国保与被告衡阳双林房地产开发有限公司2014年1月2日签订的《七星亭旧房改造开发协议》；
二、被告衡阳双林房地产开发有限公司向原告周国保支付的定金30000元，原告周国保不予返还；
三、被告衡阳双林房地产开发有限公司在原告周国保房屋旧址和住宅用地上已建成的负一楼房屋归原告周国保无偿使用。
本案受理费550元，公告费1000元，合计1550元由被告衡阳双林房地产开发有限公司负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 刘书剑
审判员 谭敏燕
审判员 周 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋聪翀
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保71号
申请人周翠华，女，1951年12月31日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
担保人庄俊亭，男，1948年5月4日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人康宝奎，男，1966年12月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人庄艳玲，女，1966年7月22日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人周翠华以被申请人康宝奎欠其借款70000元逾期未还，二被申请人系夫妻关系为由，于2016年3月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人庄艳玲在中国工商银行东宁支行账户存款及中国建设银行东宁支行账户存款。担保人庄俊亭已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庄艳玲在中国工商银行东宁支行账户存款及中国建设银行东宁支行账户存款；
二、查封担保人庄俊亭所有的并用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年三月四日
书记员 周嘉媛
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁民初字第1001号
原告申淑玉，女，1976年3月25日出生，汉族，无职业。
被告辛凯，男，1972年4月13日出生，汉族，个体，现下落不明。
被告田宇（辛凯妻子），女，1973年12月18日出生，汉族，个体，现下落不明。
原告申淑玉与被告辛凯、田宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告申淑玉到庭参加诉讼，被告辛凯、田宇经本院公告传唤期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告辛凯、田宇系夫妻关系。2015年6月19日，被告辛凯在原告处借款300,000.00元，约定借款期限为6个月，口头约定利息3分。2015年9月30日被告辛凯、田宇出走下落不明。故诉至法院要求二被告偿还借款本金300,000.00元，自借款到期之日起按年利率6%支付利息至判决前。案件受理费由二被告承担。
被告辛凯、田宇未到庭亦未答辩。
本院总结本案争议焦点为：被告辛凯、田宇是否应偿还原告申淑玉借款300,000.00元，并自借款到期之日起按年利率6%利息支付利息。
庭审中，原告对围绕本案争议焦点进行了举证。
原告提供的证据有：1、借据1份，拟证实被告辛凯在原告处借款300,000.00元。
2、证人赵克志出庭作证证言。主要内容为：辛凯向申淑玉借款时赵克志在场作为担保人在借据上签字，辛凯借款尚未偿还。拟证实被告辛凯在原告处借款的事实。
铁力市人民法院2015年12月5日对辛凯弟弟辛亮的调查笔录，主要内容为，辛凯借原告的钱辛亮知道，但具体钱数不清楚。原告对此无异议。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据及本院对辛亮的调查笔录与本案相关联，能够证明案件事实，被告辛凯、田宇未出庭对证据进行质证，视为其放弃权利，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明，被告辛凯、田宇系夫妻关系。2015年6月19日，被告辛凯在原告申淑玉处借款300,000.00元，出具借据一份，内容为：今借申淑玉人民币叁拾万元整，借款期限6个月，还款期限为2015年12月20日，借款人辛凯，担保人赵克志，2015年6月19日。现被告辛凯、田宇出走下落不明。原告诉至法院要求二被告偿还借款本金300,000.00元，自还款之日起按年利率6%支付利息至判决前，案件受理费由二被告承担。上为本案事实。
本院认为，被告辛凯因做生意资金不足向原告申淑玉借款的事实清楚，借贷关系合法，被告理应按约定的还款时间偿还原告借款。被告田宇与被告辛凯系夫妻关系，被告辛凯借款应视为夫妻共同债务，被告田宇亦有偿还义务。原、被告在借款期间虽约定借款期限为6个月，原告起诉时未到还款期限2015年12月20日，但现被告辛凯、田宇二人离家出走，下落不明。原告要求借款人提前偿还的请求，符合法律规定，应当予以支持。原、被告在借款期间未约定利息，原告要求自借款逾期后按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告辛凯、田宇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告申淑玉借款300,000.00元，利息3,698.63元（300,000.00元6%÷365天75天，自2015年12月20日至2016年3月4日），合计303,698.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,855.00元、保全费2,020.00元、公告费600.00元由被告辛凯、田宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 王佳琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04815号
原告北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告李洪昆，男，1977年8月25日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京市智远律师事务所律师。
原告北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）与被告李洪昆劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞担任审判长，与本院代理审判员靳毅、人民陪审员谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙建二十分公司的委托代理人贾清风，被告李洪昆及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建二十分公司诉称，原告承揽华冠配送基地锅炉房工程，授权项目经理张建将劳务部分分包给张运峰、赵雪淞二人，双方于2012年9月23日签订协议书，协议约定工程性质为一次性轻包工程，总价为74480元，之后张运峰、赵雪淞二人雇佣被告等多名工人提供劳务。原告于2012年10月14日至同年10月31日期间共计支付劳务费73500元。之后被告等多人以提供的劳务所产生的劳务费超过原告给付的73500元为由多次到区政府等部门进行上访，给原告公司声誉造成了极大的负面影响。原告本着息事宁人的态度，也切实体恤农民工的辛苦，在劳动局相关领导的主持下，与以孟范山、何清远为代表的37人达成《关于解决龙建二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》，该方案明确约定了原告委托评估公司对工程量进行评估，在评估完成后产生多少人工费由原告承担，如果双方任何一方不履行评估结论均可到房山法院提起诉讼。经北京精诚益友造价咨询有限公司评估，工程人工费为34385.19元，即原告未拖欠被告任何费用，可被告等人却在没有任何证据的情况下违背诚信以”通谋”、”伪造””欺诈”为由，对评估结果不予认可，亦未按双方达成的方案向法院起诉。原告认为，上述方案的达成是双方的真实意思表示，有具体的履行内容和纠纷解决方式。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会在采纳了上述方案的基础上却不依据方案内容而做出错误裁决，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院要求判令原告无需支付被告李洪昆工资3860元及25%经济补偿金965元。
本院认为，通过庭审查明事实，龙建二十分公司将其公司承包的小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性轻包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程工程款的结算方式也是由龙建二十分公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。被告跟随何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，原告不对被告记考勤，也不对被告直接进行管理和发放工资，故本院认为原告与被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因原、被告之间不存在劳动关系，故原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，本院对原告龙建二十分公司的起诉依法予以驳回。原仲裁裁决不发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京龙建集团有限公司第二十分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 靳 毅
人民陪审员 谢跃进
二〇一四年四月十八日
书 记 员 白 云
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初138号
原告李保华，个体经营户。
委托代理人江滕福，湖北江浩律师事务所律师（特别授权代理）。
被告胡亚军，个体经营户。
原告李保华诉被告胡亚军健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭涛独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李保华及其委托代理人江滕福、被告胡亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保华诉称：2015年8月24日上午9时许，原告接受货主安排从红安县开车送蛭虫矿产品到武汉武钢实业冶金材料厂，被告扬言材料厂送货由他们包了，将原告货车驾驶室车门拉开，顺手抽出原告车内放置的一根钢橇杠，朝原告左肩重击一杠，又将原告从车上揪扯下，用撬杠抽打原告肩部、腰部、胸部。原告被殴打致伤后，职工、群众报警，并将原告送至武钢职工总医院抢救治疗。原告在武钢×××××医院和红安县城关镇卫生院住院治疗16天。2015年10月19日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱（2015）临鉴字第508号《法医临床司法鉴定意见书》，结论为：“1、被鉴定人李保华的损伤不构成伤残等级；2、建议后续治疗费1，000元；3、伤后误工休息时间为30日，护理时间15日。”原告因本案被告故意殴打伤害致伤，先后发生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后期医疗费、法医鉴定费、停车费、停运损失费、住宿费、交通费、通讯费、打印费、误餐费、精神损害抚慰金等共计77，853.04元。请求判令，1、被告赔偿原告上述损失77，853.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李保华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告人口详细信息、原告的机动车驾驶证、武汉立通汽车运输有限公司黄陂分公司的机动车行驶证、道路运输证及企业公示信息，证明原、被告的身份情况、诉讼主体资格；证明原告具有合法从事汽车货运经营资格，为货运专职司机，挂靠武汉立通汽车运输有限公司黄陂分公司经营。
证据二、行政处罚决定书、行政复议申请书、行政复议决定书，证明2015年9月30日武汉市公安局青山分局对被告作出行政拘留10日，罚款200元处罚决定。原告不服向武汉市公安局青山分局提出行政复议申请，2015年12月24日武汉市公安局作出行政复议决定，维持原行政处罚决定。
证据三、鉴定聘请书（武汉市公安局青山分局）、法医临床司法鉴定意见书、公函（湖北江浩律师事务所）、法医临床司法鉴定意见书、两次法医鉴定发票，证明原告伤情经两次法医鉴定构成轻微伤，不构成伤残等级，后续治疗费1，000元，误工休息时间30天，护理时间15天，两次法医鉴定费用2，350元。
证据四、红安医院医疗费607.02元发票一张，证明原告因被被告殴打致伤后的损失。
被告胡亚军辩称：事情发生的时间、地点、经过应以公安机关出具的行政处罚决定书为准，被告愿意依照法律规定按人民法院判决进行赔偿。
被告胡亚军没有向本院提交证据。
经庭审质证，胡亚军对李保华提供的证据一、二、三无异议；对李保华提供的证据四红安医院医疗费607.02元发票有异议，认为原告已经在武钢职工总医院治好了，不应再回红安县住院治疗。对双方无异议证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，本院结合当事人陈述及双方认可的证据进行综合评判，确认以下事实。
经审理查明：2015年8月24日上午9时许，胡亚军要求送货到武汉武钢实业冶金材料厂的李保华说出货主是谁，被李保华拒绝，胡亚军即打开李保华驾驶的鄂a×××××货车驾驶室车门，将李保华拉下车，并用车上的一根铁撬棒朝着李保华左肩处打了两下，被他人制止。后李保华持铁撬棒追赶胡亚军，双方扭打在一起，被他人制止。2015年9月，武汉福田爱民司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为，李保华左肩峰骨挫伤的损伤程度为轻微伤。2015年10月，武汉福田爱民司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定李保华的损伤不构成伤残等级；2、建议后续治疗费1，000元；3、伤后误工休息时间30日，护理时间15日。
李保华的经济损失为：医疗费607.02元、护理费和住宿费1，800元（双方共同确定按120元／天×15天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、误工费4，082.79元（49，674元÷365天×30天）、后期医疗费1，000元、停车费500元（共同确定）、停运损失费3，518.33元（双方共同确定按车辆折旧费22，000元／年、规费和保险费20，220元／年计）、交通费300元（酌情）、通讯费、打印费80元（酌情），共计12，113.14元。
本院认为：公民的健康权受到法律的保护，他人不得侵犯，胡亚军侵害李保华民事权益，应当承担侵权责任。故胡亚军对李保华合理的经济损失应予以赔偿。李保华关于营养费、误餐费的诉讼请求，因无相关证据证明必须，不予支持。李保华关于精神损害抚慰金的诉讼请求，因李保华的伤情不构成伤残，本院不予支持。综上，被告胡亚军应赔偿原告李保华各项损失共计12，113.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡亚军赔偿原告李保华经济损失12，113.14元（于本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告李保华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取289元，法医鉴定费2，350元、由被告胡亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币579元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 苏琳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终252号
上诉人（原审被告）：福建省闽联工程建设有限公司，住所地莆田市城厢区新梅路176号，统一社会信用代码91350300685072487Q。
法定代表人:何德升，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹金荣，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省华安县。
原审被告：黄钊霖，男,1978年5月27日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
原审被告：华安县高安镇人民政府，住所地福建省华安县高安镇1号。
法定代表人:邹丽玲，镇长。
上诉人福建省闽联工程建设有限公司因与被上诉人邹金荣、原审被告黄钊霖、原审被告华某高安镇人民政府劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省华某人民法院（2018）闽0629民初427号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省闽联工程建设有限公司上诉称，原审适用法律错误，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。福建省闽联工程建设有限公司的住所地为莆田市城厢区新梅路176号，莆田市城厢区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人邹金荣、原审被告黄钊霖、原审被告华某高安镇人民政府均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邹金荣在本案劳务合同中起诉要求的是返还挖掘机台班费及油款65000元及利息，故双方争议的标的为给付货币，接受货币一方即邹金荣，其所在地可确认为本案合同履行地。邹金荣的住所地在福建省华安县寨脚11号，故华某人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人福建省闽联工程建设有限公司的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定案件受理费100元违反了《福建省物价局、福建省财政厅〈关于我省部分诉讼费用收费标准的通知〉》第五条关于“当事人提出管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”的规定，本院予以纠正。上诉人福建省闽联工程建设有限公司认为其住所地在莆田市城厢区新梅路176号，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定由莆田市城厢区人民法院管辖的理由，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建省闽联工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年八月二十九日
书记员 林丽煌
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2018）辽0782执815号
被执行人:李成宝，男，1971年10月24日生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人:王凯，男，1981年4月28日生，满族，住辽宁省北镇市。
本院在执行李成宝与王凯买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人王凯名下无存款、无商品住房。本院于2018年10月24日扣押被执行人王凯名下的×××号中华牌车辆一台；同时查封被执行人王凯所有的水泥制砖设备一套；于2018年11月9日向被执行人王凯发出限制高消费令，且未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张磊
审判员卜义利
审判员佟大志
二O一八年十一月十二日
书记员胡冬雪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执853号
申请执行人刘祥华，男，1946年8月16日出生，汉族，务农，住武平县。
被执行人王花荣，女，1959年4月6日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人刘祥华与被执行人王花荣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）闽0824民初1318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求归还借款20000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在本案执行过程中，发现被执行人王花荣坐落于武平县房屋一幢未办理《房产证》及《土地使用权证》，另查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执853号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月十二日
书记员 钟少龙
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0402执618号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
住所地玉溪市东风南路6号。
负责人杨翔麟，总经理。
委托代理人钱靖松，特别授权代理。
委托代理人张钰昕，特别授权代理。
被执行人娄双平。
被执行人娄和平。
被执行人毕胜刚。
本院在申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人娄双平、娄和平、毕胜刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人娄双平提出还款计划：每月赔还3000元到贷款账户上，直至清偿为止。经询问申请执行人，其表示同意被执行人的还款计划，本案因还款期限较长，需要长期履行还款协议，故终结本案执行。若被执行人未按协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题》第九条的规定，裁定如下：
本院（2018）云0402执618号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一八年七月三十一日
执行员 曾向洪
书记员 荆国鑫
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执263号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社，住所地山东省乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，乐陵市农村信用合作联社理事长。
委托代理人孙立勇。该社职工。
被执行人王洪利。
被执行人杨清英。
被执行人彭丽卫。
被执行人张万红。
被执行人王建平。
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人王洪利、杨清英、彭丽卫、张万红、王建平为借款合同纠纷一案。乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第702号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）乐商初字第702号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 何德龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10753号
罪犯吴永华，男，1979年9月26日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）浙金刑一初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人吴永华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10万元（含已付赔偿款3万元）。浙江省高级人民法院于2011年2月15日作出（2011）浙刑三复字第9号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2013）浙刑执字第292号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第334号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2017年9月先后获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永华减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年8月3日起至2032年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终4656号
上诉人（原审被告）闵建平，男，1977年2月3日生，汉族，住光山县。
委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闵长伟，男，1972年11月18日生，汉族，住光山县。
委托代理人刘传梅，女，1977年11月11日生，汉族，住光山县，系闵长伟妻子。
上诉人闵建平因与被上诉人闵长伟民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闵建平的委托代理人王伟，被上诉人闵长伟的委托代理人刘传梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：闵长伟与闵建平系自家关系。闵建平因做生意资金周转不足，于2017年1月26日借闵长伟现金款40000元，并于当天出具借条一张，内容为“借条今借闵长伟现金肆万圆整（40000.00元）闵建平2017年1月26日41302519770203301718910073866”该笔借款后经闵长伟多次催要无果，遂引起诉讼。诉讼过程中，闵建平对闵长伟提供的借条不认可，辩称系闵长伟伪造，申请进行笔迹鉴定。经鉴定，闵长伟提供的借条系闵建平本人书写。鉴定费由闵建平支付。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。闵长伟提供了由闵建平出具的借条，证明闵建平借闵长伟现金款40000元的事实，双方借贷关系成立。闵长伟履行出借义务后，闵建平应履行还款义务。现闵长伟主张闵建平偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。庭审过程中，闵长伟放弃利息主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。闵建平辩称闵长伟提供的借条系伪造，其在涉案借条经鉴定为其本人书写后，又辩称已偿还该款，但未提供相关证据佐证。由此可以看出，闵建平的辩称不能成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审判决如下：闵建平于本判决生效之日起十日内一次性偿还所借闵长伟现金款40000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由闵建平承担。
上诉人闵建平上诉称：闵建平向闵长伟的借款已经偿还，只是借条没有收回，原审法院仅凭借条判决，属于认定事实不清。请求撤销原判，驳回闵长伟的诉讼请求。
被上诉人闵长伟答辩称：闵建平向闵长伟的借款没有偿还，原审法院认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。闵建平上诉称其向闵长伟的借款已经偿还，只是借条没有收回的上诉理由，因没有提供充分的证据证明而不能成立，本院不予支持，原审法院依据借条判决闵建平偿还闵长伟借款并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由闵建平承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年十一月十九日
书记员 朱云飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1983号
原告：山东大东联石油设备有限公司，住所地：利津经济开发区，统一社会信用代码：91370500798658820H。
法定代表人：马爱荣，总经理。
委托诉讼代理人：张佩佩，山东辰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解城城，山东辰林律师事务所（实习）律师。
被告:山东威拓普石油科技发展有限公司，住所地：东营市东营区沂州路319号，注册号：370524228004891。
法定代表人：邹华明，总经理。
被告：张振海，男，1965年11月12日出生，汉族，胜利油田石油工程技术研究院（原采油院）职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李天福，山东卓普律师事务所律师。
原告山东大东联石油设备有限公司（以下简称大东联公司）诉被告山东威拓普石油科技发展有限公司(以下简称威拓普公司)、张振海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佩佩、解城城,被告张振海委托诉讼代理人李天福到庭参加诉讼,被告威拓普公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告威拓普公司偿还原告货款108020元及自2013年1月1日至2017年7月10日利息23350元，共计131370元；被告张振海承担连带责任。2、判令被告支付自2017年7月11日至货款付清为止每日17.76元的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2012年1月～12月间，被告张振海先后向原告购进抽油泵等井下工具用于胜利油田技术服务，欠材料款共计108020元。被告张振海是被告威拓普公司的员工，被告威拓普公司主张其员工张振海的采购行为是个人行为，公司未收到其采购的货物，拒绝支付货款；被告张振海主张其行为是职务行为，应由被告威拓普公司支付货款，因此两被告均拒绝支付货款。请求法院判决两被告承担连带责任，支付原告货款108020元，及自2013年1月1日至2017年7月10日利息23350元，共计131370元，同时判令被告支付自2017年7月11日至货款付清为止每日17.76元的利息。
被告威拓普公司未作答辩。
被告张振海辩称，1、原告所述被告主体不符合法律规定，根据合同的相对性原则，原告所诉涉案货物不可能存在两个购买主体，因此原告应当在两被告之间确定选择一个被告进行诉讼。2、原告对被告张振海的诉讼请求没有事实和法律依据，被告张振海对其全部诉讼请求均不予认可，原告应当就与被告张振海之间买卖合同的成立、合同的履行承担举证责任。3、本案被告在涉案事实发生期间系被告威拓普公司职工，所履行的行为系职务行为，被告张振海不具有履行涉案标的买卖和胜利油田提供油井技术服务的权利能力和行为能力，涉案物品所应用的油井并非张振海所承接施工，张振海也没有因此而获得任何利益。因此，请求法庭驳回原告方对被告张振海的诉讼请求，但张振海作为合同经办人同意就案件事实查明予以积极配合。
经审理查明:被告张振海于2008年由胜利采油院调整到被告威拓普公司工作，2013年8月由威拓普公司重新调整回到胜利采油院工作。原告与被告威拓普公司之间存在长期买卖合同关系，2017年2月6日，被告威拓普公司出具说明一份：2012年1月～12月，公司职员张振海以公司名义向大东联公司购进抽油泵等井下工具一批，共计欠款108020元；经公司财务审核，该批货物非威拓普公司采购使用，系张振海个人行为,由此行为产生的纠纷与我公司无关。
以上事实由2012威拓普公司货物明细表（张振海）一份、证明两份、增值税专用发票复印件三份、出库单七份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告威拓普公司之间存在长期买卖合同关系，被告威拓普公司主张张振海以公司名义购进的抽油泵等设备与公司无关，系被告威拓普公司与被告张振海内部之间的关系，因原告大东联公司与被告威拓普公司之间存在着长期合作关系，被告张振海以威拓普公司名义定购井下工具，原告大东联公司有理由相信张振海有代理权，该代理人行为有效。被告威拓普公司应当对张振海定购的货物承担付款义务。因此原告要求被告威拓普公司支付货款108020元但对诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2013年1月1日开始按年利率6%支付利息，因双方对利息并未进行约定，故对原告主张的利息自原告起诉之日即2017年7月13日开始计算至货款付清之日，以108020元为基数按中国人民银行同期同类货款利率计算，超出部分，不予支持。本案买卖行为发生时，被告张振海系被告威拓普公司职工，其行使的是职务行为，原告要求被告张振海承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告威拓普公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东威拓普石油科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东大东联石油设备有限公司货款108020元及自2017年7月13日起至货款付清之日止的利息（以108020元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告山东大东联石油设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927.40元，减半收取1463.70元，由原告山东大东联石油设备有限公司负担259.7元，被告山东威拓普石油科技发展有限公司负担1204元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一七年九月三十日
书记员 韩 璐
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第681号
中国农业银行股份有限公司依安县支行。
被执行人从志涛，地址依安县新屯乡胜利村*组。
被执行人肖佐江，地址依安县新屯乡腰心村*组。
被执行人祁国柱，地址依安县新屯乡胜利村*组。
中国农业银行股份有限公司依安县支行与从志涛、肖佐江、祁国柱借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人从志涛、肖佐江、祁国柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人从志涛、肖佐江、祁国柱的财产进行了查证：被执行人没有存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人从志涛、肖佐江、祁国柱目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人从志涛、肖佐江、祁国柱新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 王焕超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初2243号之一
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒。
委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔林盛，广东广大律师事务所实习律师。
被告：吴思玲，女，1981年2月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：李日升，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：广州市腾兴纸制品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：吴思玲。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告吴思玲、李日升、广州市腾兴纸制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中信银行股份有限公司广州分行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤诉。
案件受理费2030元减半收取1015元、保全费910元，均由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 郑楚镐
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 余玟虹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1298号
罪犯王祺国，男，1975年3月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，大学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2011年5月3日作出(2011)营刑二初字第3号刑事判决，以罪犯王祺国犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币300000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币340000元。辽宁省营口市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）营刑二初字第6号刑事判决，以罪犯王祺国犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元；与前罪数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币440000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年7月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年4月21日经辽宁省高级人民法院以（2016）辽刑更108号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2036年10月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王祺国予以减刑的建议。本院于2018年9月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关辽宁省瓦房店监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王祺国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现兑现记功奖励3次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯王祺国的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王祺国服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王祺国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2016年4月21日起至2036年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏红军
审判员 唐庆福
审判员 李晓萃
二〇一八年十月十九日
书记员 刘丰采
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初3648号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区十字坡大道路东。
法定代表人：岳宗玺，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：葛天圣，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：葛慎斌，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：葛淑敏，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：南素灵，女，1959年4月3日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告葛天圣、葛慎斌、葛淑敏、南素灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告葛天圣、葛慎斌、葛淑敏、南素灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告葛天圣向原告偿还借款本金264430.13元及至本息还清之日的利息；被告葛慎斌、葛淑敏、南素灵对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告葛天圣于2017年6月8日从原告处借款270000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率9.78‰，逾期利率为月利率14.67‰；被告葛慎斌、葛淑敏、南素灵对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告葛天圣、葛慎斌、葛淑敏、南素灵均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告葛天圣于2017年6月8日从原告处借款270000元，双方约定借款期限自2017年6月8日至2018年6月8日，借期内的利率为月利率9.78‰，逾期利率为月利率14.67‰；被告葛慎斌、葛淑敏、南素灵为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将270000元借款以转账的方式支付给被告葛天圣，借款到期后，经原告多次催要，被告葛天圣至今仅向原告偿还借款利息23990.38元，另于2017年6月8日向原告偿还借款本金5569.87元，剩余利息及借款本金264430.13元至今未还，被告葛慎斌、葛淑敏、南素灵也未履行担保责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告葛天圣理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金264430.13元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告葛天圣按双方约定的借款期限内月利率9.78‰及逾期利率14.67‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：本院对原告诉请的利息自2017年6月8日至2018年6月8日按照借款本金264430.13元及月利率9.78‰计息，其中已支付利息5569.87元予以抵扣；自2018年6月9日起按照借款本金264430.13元及月利率14.67‰计息。被告葛慎斌、葛淑敏、南素灵应对本案借款本金、利息及实现债权的其他费用承担连带清偿责任，被告葛慎斌、葛淑敏、南素灵履行保证责任后，可向被告葛天圣追偿。被告葛天圣、葛慎斌、葛淑敏、南素灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛天圣于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金264430.13元及利息（自2017年6月8日至2018年6月8日按照借款本金264430.13元及月利率9.78‰计息，其中已支付利息5569.87元予以抵扣；自2018年6月9日起按照借款本金264430.13元及月利率14.67‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
被告葛慎斌、葛淑敏、南素灵对上述判决承担连带清偿责任；
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告葛天圣、葛慎斌、葛淑敏、南素灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年十月三十一日
书记员 郭继宽
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初2437号
原告：刘东，男，汉族，1968年1月10日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：阎飞，河北德圣律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北省分公司卢龙营销服务部。
地址：卢龙县工业园区纬二路北侧综合楼1层1号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：周书红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵博淳，该公司职员。
原告刘东与被告安邦财产保险股份有限公司河北省分公司卢龙营销服务部（以下简称安邦财险）保险纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘东的诉讼代理人阎飞、被告安邦财险的诉讼代理人赵博淳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有×××号货车一辆，在被告保险公司投保了机动车损失险且不计免赔，保险期间为2016年10月19日0时起至2017年10月18日23∶59∶59时止。2017年9月28日11时20分许，刘东驾驶×××/×××号车沿京哈高速公路（万家-
毛家店）北京方向在第二机动车道内行驶至京哈高速（万家-
毛家店）308公里200米时，与同方向同车道前车刘利军所驾驶的×××/×××号重型货车发生追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队认定，刘东负事故全部责任，刘利军无责任。此次事故给原告造成的各项经济损失如下：车损75080元，公估费5555元，施救费7000元，以上总计87635元，因赔偿问题未能与被告达成协议，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，事故发生在保险期限内，原告提供的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，我司根据事故责任比例在交强险、商业险限额内对原告合理的经济损失进行赔付。该车辆保单已经明确写明第一受益人为卢龙县农村信用合作联社木井信用社，因此保险赔偿款应打入该联社。对于该案的诉讼费和鉴定费根据保险合同约定，不在保险赔偿范围内，我司不予赔偿。其他意见质证发表。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、原告本人身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，从业资格证、道路运输证复印件各1份，保险单原件1份。证明原告主体资格以及车辆投保情况。
2、葫芦岛市公安局交通警察支队道路交通事故认定书1份，证明事故时间、经过及责任分担情况。
3、河北天元保险公估有限公司公估报告书1份、公估费票据1张，证明原告车损及公估费情况。
4、施救费票据1张，证明施救费。
5、庭下提交卢龙县农村信用合作联社木井信用社证明1份，证明车辆理赔款应该打给原告刘东。
被告对原告提供的证据发表如下意见：
保单已经写明第一受益人为卢龙县农村信用合作联社木井信用社，四证应该提供原件并核实有效。对该车辆施救费我司主张主、挂、货分担，我司认为应该扣除货物施救且施救费远超国家相关标准，我司不予认可。对于河北天元保险公估有限公司所做的公估报告价格过高，远超其实际维修金额且驾驶总成并未达到更换程度，我司建议旧件进行回收，同时提供正规发票和维修清单。对于鉴定费据据保险合同约定，不在保险赔偿范围内，我司不予赔偿。对其他证据没有意见。
被告为支持其诉讼请求提供如下证据：
定损单一份，证明我公司车辆定损为34200元。
原告对被告提供的证据发表如下意见：
单方提供，不认可，以鉴定结论为准。原告车辆是全款购买，庭下提供木井信用社不欠款证明。
原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。被告提交的证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日原告刘东为其所有的×××号货车在被告处投保了保险金额为312000元的机动车损失保险，并附加不计免赔，保险期间为2016年10月19日00∶00∶00时起至2017年10月18日23∶59∶59时止。2017年9月28日11时20分，原告刘东驾驶车牌号为×××的重型货车（×××），沿京哈高速公路（万家-
毛家店）北京方向在第二机动车道内行驶至京哈高速公路（万家-
毛家店）308公里200米时，与同方向同车道前车刘利军所驾驶的车牌号为×××的重型货车（×××）发生追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队认定，刘东负事故全部责任，刘利军无责任。经本院委托，2017年12月5日河北天元保险公估有限公司鉴定原告的车损为75080元，花公估费5555元。2018年1月10日卢龙县农村信用合作联社木井信用社出具证明同意将×××的重型货车（×××）的理赔款直接支付给原告刘东。此次事故给原告造成各项经济损失如下：车损75080元，公估费5555元，施救费7000元，以上共计87635元。2017年10月18日原告诉来本院，要求被告依法赔偿其经济损失。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，现因交通事故对原告的车辆造成了损失，被告应按合同约定在机动车损失险的限额内予以赔偿。原告主张的车损、公估费、施救费均未超出本院核定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北省分公司卢龙营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告刘东保险理赔款87635元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北省分公司卢龙营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一八年一月十一日
书记员 郑 爽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆民福建设工程有限公司。住所地：重庆市潼南区。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张太宇，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审第三人：重庆市潼南向阳耐磨材料有限公司。住所地:重庆市潼南区。
法定代表人：杨云友，该公司总经理。
一审第三人：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审第三人：张华明，男，1956年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）因与被申请人舒长燕、及一审第三人重庆市潼南向阳耐磨材料有限公司（以下简称向阳公司）、霍宏伟、张华明商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民福公司申请再审称，一、二审判决认定的霍宏伟欠重庆市通源建材有限公司2515万元债务是虚假的、错误认定了霍宏伟有权将江城丽都72套商品房用于抵销个人债务以及民福公司对霍宏伟以房抵债行为进行了追认；二审法院对舒长燕提供的有关债务形成的证据没有重新组织质证；本案所涉及的商品房实为抵押贷款而非抵销债务。民福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，霍宏伟系民福公司任命的副总经理，又是“重庆民福建设工程有限公司江城丽都项目部”的负责人，民福公司和向阳公司就江城丽都项目授权霍宏伟个人出资、自主经营、自负盈亏并独立承担责任。民福公司也明确表示并未参与“江城丽都”项目的开发和经营，该项目由实际出资人自负盈亏。因此，霍宏伟有权在民福公司的授权范围内以民福公司的名义处分“江城丽都”项目的商品房。2014年5月3日霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，确认霍宏伟至2014年4月18日共欠重庆通源建材有限公司25157918.11元，约定由霍宏伟将其开发的“江城丽都”72套商品房以抵款方式冲抵霍宏伟拖欠重庆通源建材有限公司的25157918.11元债务，并将该72套商品房全部办理在重庆通源建材有限公司的法定代表人舒长燕名下，由舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》，该72套商品房视为全款已缴纳。同年5月9日舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》后，民福公司项目部亦向舒长燕出具了25157918.11元收据，同年6月24日对该商品房买卖合同进行了登记备案。从上述事实看，霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订抵款协议及补充协议在先，民福公司对舒长燕与其签订的商品房买卖合同予以认可，且民福公司一审庭审中陈述也表明“江城丽都”商品房的销售系由民福公司“江城丽都”项目部负责，霍宏伟是项目负责人，在舒长燕与民福公司签订合同后，民福公司“江城丽都”项目部给舒长燕出具了收据并将该合同登记备案，民福公司也认可该行为符合“江城丽都”其他一般商品房的销售流程，据此，一、二审法院认为民福公司对霍宏伟与重庆通源建材有限公司以房抵债的行为是应当知晓的、霍宏伟以房抵款的行为已获民福公司的授权和追认，并无不当。霍宏伟欠重庆市通源建材有限公司25157918.11元债务，经霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》中进行了确认，霍宏伟在一审书面答辩中也认可霍宏伟向重庆通源建材有限公司借款25157918.11元的事实，民福公司提出霍宏伟欠重庆市通源建材有限公司的债务是虚假的、本案所涉及的商品房实为抵押贷款而非抵销债务的申请再审理由，无充分证据证明，不能成立。综上，民福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆民福建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 星
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0166号
上诉人（原审被告）沭阳大胜塑钢门窗有限公司。
法定代表人尤振胜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）尤振州，男，1963年11月17日出生，汉族。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
原审被告尤振胜，男，1963年6月9日出生，汉族。
上诉人沭阳县大胜塑钢门窗有限公司因与被上诉人尤振州、原审被告尤振胜居间合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开商初字第0068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人沭阳县大胜塑钢门窗有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人在民事诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人沭阳县大胜塑钢门窗有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳县大胜塑钢门窗有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人沭阳县大胜塑钢门窗有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵勤勤
第2页／共2页
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初2383号
原告：山东万达地产有限公司，住所地：东营区府前大街67号，统一社会信用代码：913705007326261643。
法定代表人：高兴军，董事长。
委托诉讼代理人：桑强，男，1982年3月5日生，汉族，山东万达地产有限公司职工，现住东营市东营区。
被告：董孝伦，男，1984年3月19日生，汉族，现住东营市东营区。
原告山东万达地产有限公司诉被告董孝伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东万达地产有限公司及其委托诉讼代理人桑强到庭参加诉讼，被告董孝伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即向原告交付占用的属于万达高尔夫花园小区21-1-401室的21-1-2储藏室。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原被告之间签订了《协议书》一份，内容为：针对原告方向被告交付万达高尔夫花园小区21-1-101室时，错误交付储藏室事宜，双方达成一致书面意见，被告将其占有的属于21-1-401室的储藏室21-1-2退还原告，原告负责对重新交付的属于21-1-101室的储藏室21-1-1整理清洁，并对该地下室实施刮腻子、刷乳胶漆等措施，并负责给该储藏室重新安装储藏室的防盗门、防盗窗，双方约定，原告实施完毕上述措施后3日内，原告协助被告搬运相应物品至调换储藏室，同时，原告一次性补偿被告损失8000元整。鉴于此，原告依据该协议，已实施完毕上述措施，并于2017年6月22日前，将补偿金全额支付给了被告。但被告迟迟不按协议履行相应的退还义务。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告董孝伦在审理过程中未答辩。
经审理查明，2008年9月2日，被告董孝伦与原告山东万达地产有限公司签订商品房买卖合同，购买原告开发的万达高尔夫小区21-1-101室，附属储藏室编号为21-1-1。涉案房屋于2008年10月2日交付使用，原告山东万达地产有限公司于2017年5月份发现将属于21-1-401室的储藏室交付给了被告，2017年6月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订协议书，双方约定，1、甲方将21-1-101室附属的储藏室交付给乙方，乙方将现使用中的属于21-1-401室的储藏室退还甲方；2、甲方负责对重新交付的乙方的21-1-101室的储藏室21-1-1整理清洁，并对该地下室进行修复，包括刮腻子、刷乳胶漆等措施；3、甲方负责重新安装储藏室的防盗门、防盗窗；4、原告实施完毕上述措施后3日内，原告协助被告搬运相应物品至调换储藏室；5、甲方一次性补偿乙方误工费等费损失8000元整。协议签订后，原告于2017年6月22日以电汇方式向双方约定的账户为被告汇款8000元，同年6月底完成协议约定的第2项内容并安装防盗窗，9月份安装防盗门。被告至今未返还其现在使用的21-1-401室的储藏室。
以上事实由商品房买卖合同一份，协议书一份，现场照片七张，中国银行国内支付业务付款回单一份及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方的真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，为有效协议。原告提供的证据可以证实已经按协议内容履行了自己的义务，被告至今未按协议交付正在使用的21-1-401室储藏室是造成纠纷的原因，应承担全部责任，原告要求被告交付属于万达高尔夫花园小区21-1-401室的21-1-2储藏室符合协议约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董孝伦于本判决生效后十五日内将正在使用的万达高尔夫花园小区21-1-401室的储藏室返还给原告山东万达地产有限公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董孝伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一七年十月十六日
书记员 韩 璐
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1622号
申请执行人赵传峰，男，1964年出生，汉族，住肥城市新城办事处。
被执行人张恒发，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人赵传峰与被执行人张恒发（2015）泰山商初字第210号买卖合同纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序；申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山商初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年十二月九日
书记员 李 亮
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初3893号
原告：怀远县递诚汽车修理有限责任公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区涡河二桥东150米。
法定代表人：陈子尚，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陆玉波，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告怀远县递诚汽车修理有限责任公司与被告陆玉波修理合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院在审理过程中，原告怀远县递诚汽车修理有限责任公司于2018年7月23日申请撤回对被告陆玉波的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县递诚汽车修理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县递诚汽车修理有限责任公司负担。
审判员 杨万易
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 梅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1382号
原告张殿云，男。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
被告徐新中，男。
委托代理人陈丰，淮滨县148法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民公司）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
委托代理人黄洁，河南天宾律师事务所律师。
原告张殿云诉被告徐新中、被告人民公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张殿云于2014年11月19日本院提起诉讼后，本院于2014年11月21日受理了本案。并依法由审判员韩卓珂适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张殿云及委托代理人李淮，被告徐新中及委托代理人陈丰，被告人民公司委托代理人王正中、黄洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿云诉称，2014年6月23日上午11点，原告女儿张玲驾驶三轮车带着原告由东向西行驶在省道337线，在台头乡汇丰加油站路段时候，撞在徐新中的豫S630**号自卸货车尾部。事故经淮滨县公安交警大队认定，被告徐新中承担事故同等责任。原告受伤后，在淮滨县人民医院治疗15天，花费大量医药费，被告徐新中已经先期垫付5000元。原告受伤后经信阳市楚相法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，另肇事车辆在被告人民公司仅投保交强险。故原告诉求两被告依法赔偿原告各项经济损失的50%合计47751.38元。
被告人民公司辩称，一、对事故发生事实和责任划分无异议。被告徐新中应当提供驾驶证、行车证及保单原件，如果符合法律以及合同遇到，我公司愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失；二、对于医疗费用，本公司只承担国家医保范围用药，非医保用药费用，被告人民公司不承担；三、伤残鉴定，应当双方共同协商鉴定机构，未经协商的单方面鉴定，被告人民公司有申请重新鉴定权利；四、诉讼费、鉴定费为间接损失被告人民公司不负责理赔。五、原告诉求的具体项目、标准和数额等，庭审时质证。
被告徐新中辩称，已经购买保险，应当由保险公司赔付，而且被告已经垫付的5000元应当予以扣除。
经审理查明，2014年6月23日上午11点，原告女儿张玲驾驶三轮车带着原告张殿云由东向西行驶在省道337线，在台头乡汇丰加油站路段时候，撞在徐新中的豫S630**号自卸货车尾部。该事故经淮滨县公安交警大队认定，被告徐新中承担事故同等责任。原告张殿云无责任。原告受伤后，在淮滨县人民医院治疗15天，花费医药费36773.71元，其中5000元由被告徐新中先期垫付。原告受伤后经信阳市楚相法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费700元。另肇事豫S630**号车在被告人民公司仅投保交强险。
以上查明的事实，有原告举证的身份证复印件、淮滨县公安交通警察大队淮公交认字第（2014）00265号《道路交通事故认定书》一份，淮滨县人民医院的药费票据，入院证、出院证，住院病历、诊断证明书、医药费用总汇单，信阳楚相司法鉴定所作出的信楚相司鉴所（2014）临鉴字第093号司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费用票据，被告徐新中投保的保险单复印件及庭审笔录相印证。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告张殿云主张医疗费36773.71元和重症监护费用80元，合计36853.71元（其中5000元有被告徐新中垫付），有正规医疗票据证明，本院予以认定。原告提交的500元红十字博爱医院的交款收据为押金，不能作为医药费使用，该项诉求本院不予支持。原告主张民欣大药费药费2400元，提交的单据不能证明与交通事故造成损害用药有关，该项诉求本院不予支持。原告主张护理费按每天50元标准计算，符合法律规定，本院予以支持，原告的护理费为750元（15天×50元／天）。原告主张住院伙食补助费按每天40元计算过高，应当为每天30元，原告的住院伙食补助费为450元（15天×30元／天）。原告主张营养费按照每天40元标准计算过高，本院酌定为每天20元，原告的营养费为300元（15天×20元／天）。原告主张残疾赔偿金按农村标准计算，本院予以支持，计4237.67元（8475.34元／年×20年×10%）。原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费680元，其中的280元的条据不能证明实际交通费支出情况，本院认定原告交通费为400元。原告张殿云主张车辆维修为1130元，提交的维修卡时间为2014年1月20日，早于事故发生时间，又未提交其他证据证明车辆实际的损失数额，故原告的该项诉求，本院不予认可。原告主张鉴定费600元，有法律依据，本院予以支持。原告张殿云实际损失总计为48591.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司自本判决生效之日起十五日内，用豫S630**号车投保交强险医疗限额赔偿原告张殿云医药费9250元、住院伙食补助费450元、营养费300元；用豫S630**号车投保交强险伤残限额赔偿原告张殿云精神抚慰金5000元、残疾赔偿金4237.67元、护理费750元、交通费400元；以上总计20387.67元。
二、被告徐新中自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告张殿云剩余医药费27603.71元的50%，计13801.86元，鉴定费600的50%计300元，扣除先期垫付的费用5000元，实际支付给原告张殿云91**.86元。
三、驳回原告张殿云的其他诉讼请求。
案件受理费467元，由被告徐新中负担233.5元，原告张殿云负担233.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一五年一月八日
书记员 向珍珍
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更549号
罪犯陈昌民，男，汉族，1968年6月25日生，小学文化，住山西省河津市。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2015年1月10日作出（2015）河刑初字第6号刑事判决书，以被告人陈昌民因犯强迫卖淫罪判处有期徒刑五年，罚金5000元，执行5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2019年8月9日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈昌民在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次，余14分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯陈昌民在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次，余14分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯陈昌民在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌民减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月10日起至2019年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3081号
原告蒋洪，男，1950年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。
被告赵振燕，男，1949年12月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告蒋洪诉被告赵振燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋洪于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告蒋洪以已与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋洪撤回起诉。
本案案件受理费人民币577元（已减半），由原告蒋洪负担。
审判员 陈 晓 宇
二〇一五年八月十九日
书记员 张占平黄蔷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3817号
原告：田锡宾，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：温世湘，连云港市赣榆经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨泗艳，女，1976年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张涛，江苏邱斌律师事务所律师。
原告田锡宾与被告杨泗艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田锡宾及其委托诉讼代理人温世湘、被告杨泗艳的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田锡宾向本院提出诉讼请求：2015年5月份，原、被告经协商达成口头协议，由原告为被告装饰被告名下的泰润城A29二单元102室。工程完毕后，被告欠原告工程款36000元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。
被告杨泗艳辩称，答辩人以不超过40000元的装修价格打包给原告施工，原告安排材料和人工对房屋进行装修。装修后，被告发现质量存在问题，墙皮脱落、地板空鼓且部分装修材料由被告自行承担，该部分应当扣除，原告应将不合格的地方进行修补。
本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年5月份，被告杨泗艳将位于赣榆区房屋装修工程发包给原告田锡宾施工，双方未签订书面装修合同。2015年7、8月份，该装修工程结束。2018年，被告入住涉案房屋。至今，被告未支付给原告装修款。庭审中，原告提供了与其被告的录音，被告对于录音中原告主张的36000元的装修价格未予否认。但被告自认其是以不超过40000元的价格打包给原告装修，但被告认为原告的装修存在墙皮脱落、地板空鼓等质量问题，并提交了照片及录像。对此，原告不予认可，认为被告已入住涉案房屋，应当视为被告对原告装修工程质量的认可。本院经过现场查看，发现房屋装修存在施工瑕疵，对此，原告自愿减少2000元装修款。
本院认为，原告田锡宾为被告杨泗艳位于赣榆区房屋提供装修，双方形成事实上的装饰装修合同关系。原、被告双方未约定装修价格，但被告自认其以不超过40000元的价格打包给原告装修，且被告对原告提供的录音中36000元的装修价格未予否认，故本院认可原告的装修款为36000元，被告应予支付。本院经过现场勘察，发现房屋装修存在瑕疵，原告自愿扣减装修款2000元，被告还应支付原告装修款34000元。
综上所述，本院对原告田锡宾诉讼请求中依法成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨泗艳应于本判决生效之日起十日内给付原告田锡宾装修款34000元。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨泗艳负担（原告已预交，被告应于给付标的款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 员 龚书明
二〇一八年七月十二日
法官助理 张 莹
书 记 员 孙 雨
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执4565号
本院在执行李洁申请执行重庆滇丽红建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人重庆滇丽红建筑工程有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆滇丽红建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初11号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人毛某某，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。
公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月30日1时35分许，被告人毛某某酒后驾驶沪C7XX**的小型轿车行驶至本区新松江路进滨湖路东约200米处时被民警查获。经血样鉴定，被告人毛某某血液中乙醇浓度为1.18mg/ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人毛某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人毛某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币二千元以上四千元以下，同时建议宣告缓刑。
被告人毛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚笑笑
二〇一八年一月九日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民终字第275号
上诉人（原审被告）：东莞市清溪怡东酒店，住所地：广东省东莞市清溪镇香芒中路。
法定代表人：廖亚强，该公司总经理。
委托代理人：林亚平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该公司总干事。
委托代理人：朱宇文、王锋，均系广东辅安律师事务所律师。
本院在审理上诉人东莞市清溪怡东酒店诉被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，上诉人东莞市清溪怡东酒店于2014年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人东莞市清溪怡东酒店申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市清溪怡东酒店撤回上诉。
本案案件受理费为人民币650元，本院减半收取为人民币325元，由上诉人东莞市清溪怡东酒店负担，另退回上诉人东莞市清溪怡东酒店人民币325元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄运祎
代理审判员 邹 越
代理审判员 谢保明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴彩霞
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初785号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地：祁东县开发区永昌大道322号。
负责人:刘少华，行长。
委托诉讼代理人:王敏（特别授权），女，该支行职员。
被告:陈红春，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行（以下简称“邮政银行祁东支行”）与被告陈红春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行祁东支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告陈红春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行祁东支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈红春偿还原告信用卡逾期本金29243.63元以及截至起诉日的利息及费用共计7808.51元，合计37052.14元，之后费用及利息按合同约定计算至本金还清之日止。事实与理由：2014年7月16日，被告陈红春向原告申办信用卡一张，透支额度为30000元。被告刷卡消费后到还款期限日未偿还欠款，经原告方多次催收亦未清偿，目前拖欠本金29243.63元以及截至起诉日的利息及费用7808.51元。
被告陈红春未予答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理后认定事实如下：2014年7月16日，被告陈红春向原告邮政银行祁东支行申请办理信用卡一张，并递交本人签名认可的银行卡申请表一份。原告经审核被告的资信情况后，为其办理了卡号为6263100003137331的信用卡，信用额度30000元。后被告持信用卡消费未按时还款，形成逾期，经原告多次催收未果，至起诉时被告尚欠本金29243.63元、利息及费用7808.51元，合计37052.14元。
以上事实，有原告提供的银行卡申请表、《信用卡领用合约》、账务信息及原告的庭审陈述予以证实。经审核，以上证据内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告陈红春与原告邮政银行祁东支行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。被告陈红春未按约偿还信用卡透支款本息属于违约行为，应承担还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈红春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红春在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行信用卡欠款37052.14元（2017年6月3日后的利息及手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至信用卡本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，公告费1000元，合计1726元，由被告陈红春负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2323执669号之五
申请执行人：叶兵，男，1987年3月19日生，汉族，贵州省普安县人。
被执行人：黄东友，男，1985年11月12日生，汉族，贵州省普安县人。
被执行人：田顺江，男，1981年10月9日生，汉族，贵州省普安县人。
本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初1730号民事调解书，本院于2018年06月21日依申请立案执行，但被执行人黄东友、田顺江未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田顺江在贵州省农村信用社联合社621**********13_1账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 凯
二〇一八年七月十六日
书记员 王正荣
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执705号之一
被执行人：谷志远，男，1983年11月27日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：XXXXX********。
关于被执行人谷志远罚金刑执行一案，本院（2014）深中法刑一初字第28号刑事判决书、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第39号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2018年3月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在东莞监狱服刑期间，已于2018年1月16日通过东莞监狱向东莞市中级人民法院缴纳了罚金人民币10000元，东莞监狱已向本院送达被执行人缴纳罚金凭证。
本院认为，广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第39号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第39号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪松
审判员 徐玉婵
审判员 肖伟光
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈晓彬
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0063号
原告：王建中。
委托代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
原告：夏文标。
委托代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
原告：张建国。
委托代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
原告：董云。
委托代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
被告：太仓市金鑫铜管有限公司，住所地在江苏省太仓市陆渡镇郑和中路68号（浏太路北侧）。
法定代表人：王宏，该公司董事长。
被告：王宏。
本院于2014年8月1日受理原告王建中、夏文标、张建国、董云与被告太仓市金鑫铜管有限公司、王宏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后被告太仓市金鑫铜管有限公司在答辩期间提出管辖权异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告王建中、夏文标、张建国、董云诉称：被告均是盱眙旭星科技发展有限公司股东。原告向淮安市中级人民法院起诉被告太仓市金鑫铜管有限公司、沈庆其、王宏、陆毅借款合同纠纷和股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，该院于2012年7月20日作出（2012）淮中商初字第0062号民事判决，判决被告盱眙旭星科技发展有限公司于本判决生效后起十日内向原告王建中、夏文标、张建国、董云偿还借款360万元，并向原告王建中、夏文标、张建国、董云支付利息（利息按照年息5%计算，从2007年1月10日计算至判决之日），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该院同时作出（2012）淮中商初字第0062号民事裁定，认为盱眙旭星科技发展有限公司于2011年1月11日被吊销营业执照，各股东未及时成立清算组进行清算，四原告作为盱眙旭星科技发展有限公司的债权人有权申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。四原告在未经申请清算的情况下，直接主张公司股东承担公司财产贬值、流失、毁损或灭失损失的赔偿责任，缺乏事实和理由，不符合起诉条件。裁定驳回原告王建中、夏文标、张建国、董云对被告太仓市金鑫铜管有限公司、沈庆其、王宏、陆毅的起诉。
（2012）淮中商初字第0062号民事判决生效后，盱眙旭星科技发展有限公司不履行付款义务，原告申请对盱眙旭星科技发展有限公司破产清算，因盱眙旭星科技发展有限公司已无财产，盱眙县人民法院于2014年5月7日裁决终结盱眙旭星科技发展有限公司破产清算程序。
盱眙旭星科技发展有限公司2006年10月30日即召开债权人会议，但没有进行破产清算。被告以债权转让等方式实现了自己的债权，却不履行股东清算义务，造成盱眙旭星科技发展有限公司财产贬值、流失、毁损和灭失，损害债权人利益。请求：1、被告太仓市金鑫铜管有限公司赔偿原告损失4834000元，被告王宏承担连带责任；2、被告承担诉讼费。
被告太仓市金鑫铜管有限公司管辖异议理由为：依民事诉讼法第二十一条第一款，对公民提出的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖的规定。现被告住所地均在太仓市，本案应由太仓市人民法院管辖，请依法将本案移送太仓市人民法院审理。
原告王建中、夏文标、张建国、董云书面答辩称，本案是侵权之诉，侵权行为地在盱眙县，故本案淮安市中级人民法院有管辖权；本案原告所诉是股东损害公司债权人利益责任纠纷，盱眙旭星科技发展有限公司的公司住所地及注册地均在盱眙县，故本案淮安市中级人民法院也有管辖权，请求驳回异议人的管辖权异议。
本院经审查查明，本案事实如原告所诉。
本院认为，本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地即盱眙旭星科技发展有限公司的住所地在盱眙县，属本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原告选择向本院起诉，本院对本案有管辖权。太仓市金鑫铜管有限公司要求按其住所地法院管辖本案的异议理由没有法律依据，其异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告太仓市金鑫铜管有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年十月九日
书记员 高源源
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2300号
上诉人（原审原告）吴敬华，男，1957年1月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏徐州工业园区白集社区居民委员会。
法定代表人陈昌军，该村主任。
委托代理人李昌田，江苏浩然风法律事务所律师。
上诉人吴敬华因承包经营权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1567号民事裁定向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人吴敬华、被上诉人江苏徐州工业园区白集社区居民委员会（以下简称白集居委会）的委托代理人李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吴敬华于1990年8月25日承包土地2.14亩，该土地位于白集村庄后东岗，长200米，宽7.13米，面积2.14亩。1992年被告白集居委会在该宗土地上承建白集东方水泥厂，共占地100余亩，因土地被占用，1994年土地二轮承包后未向原告吴敬华颁发土地承包证。2009年3月5日，白集居委会与宋杰分别出资40万元和10万元，由白集东方水泥厂改制组建徐州佳强粉磨水泥有限公司。2009年7月14日，被告将该公司的资产转让给孟召恒、张林成，徐州佳强粉磨水泥有限公司又变更为徐州金鑫水泥粉磨有限公司。2010年1月6日，原告因占地问题向徐州市贾汪区国土资源局信访该公司占用的土地至今尚未办征用手续。
原审本院认为，该争议土地涉及原东方水泥厂占地100余亩，属于遗留建设用地，至今尚未办理用地手续，由徐州市贾汪区国土资源局依法处理过程中，土地使用状况不明，故应由相关政府职能部门依法处理。综上，本案不属于法院受理范围，应予驳回，原告可向政府相关职能部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回原告吴敬华的起诉。
上诉人吴敬华不服上述民事裁定，向本院上诉称：上诉人在一审法院起诉要求被上诉人补偿承包土地青苗费32528元，一审法院没有查明案件事实就以所涉土地没有办理用地手续不属于法院受理范围为由，驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法处理。
被上诉人白集居委会辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律得当。上诉人1990年承包的涉案土地在1992年被白集居委会承建东方水泥厂，涉及农户86户，包括上诉人在内。1994年二轮承包时对涉案土地没有对外发包。该土地从1992年建厂至今已经变为非耕地，土地的使用性质已经改变。通过东方水泥厂的工商注册档案，报有关土地部门批准，上诉人的土地不属于土地承包范围。请求二审依法查明事实，驳回上诉，维持原裁定。
本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审期间，上诉人吴敬华提供徐州市贾汪区国土资源局出具的贾国土资访处字（2014）第02号信访事项答复意见复印件一份，拟证明涉案土地政府已处理完毕，法院应当受理。
被上诉人白集居委会质证认为，对证据的真实性没有异议。证明上诉人曾经反映过土地问题，原白集水泥厂改制扩建用地已处理完毕，但原白集水泥厂占地问题还在处里中。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：涉案土地从1992年就被原东方水泥厂占用，1994年二轮承包后，上诉人吴敬华并不持有对涉案土地拥有承包经营权的现行有效的权属证明，结合徐州市贾汪区国土资源局在贾国土资访处字（2010）第03号对涉案地块的信访事项答复意见“尚未办理用地手续，属于遗留建设用地，我局将依法处理”，涉案土地的使用权问题有关职能部门正在依法处理中，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 迟 莉
二〇一四年七月十一日
书记员 王 夏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初4540号
原告：海宁市东林电子元件有限公司。住所地：海宁市周王庙镇星火村陆沈浜***号。
法定代表人：林利兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
被告：海宁市顺德利电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇创业路**号*号楼。
法定代表人：何建明，该公司执行董事。
原告海宁市东林电子元件有限公司与被告海宁市顺德利电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年7月6日、7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈建杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市东林电子元件有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款312009元，并赔偿原告自2018年3月21日起至实际付清之日止的利息损失（按年利率4.35%计算）。事实和理由：2015年起，被告向原告购买电木骨架等电子元器件。2018年3月21日，经对帐，被告确认尚欠原告货款312009元。原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告海宁市顺德利电子有限公司未作答辩。
原告海宁市东林电子元件有限公司向本院提交证据：
1、2016年12月、2018年1月、2018年3月的询征函各一份，用于证明原、被告分别于2016年12月、2018年1月、2018年3月对帐，被告对帐后确认结欠原告的货款依次为253905元、357226元、312009元。
2、开票日期为2017年1月16日至2018年2月27日的增值税发票十四份，用于证明原告于2017年1月至2018年2月27日共交付了被告货款为548104.48元的电木骨架。
3、海宁市国家税务局出具的情况说明一份，用于证明上述十四份增值税发票，被告均已认证。
被告海宁市顺德利电子有限公司未向本院提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2018年2月期间，被告多次向原告购买电木骨架等电子元器件。至今尚欠原告货款312009元未付。
本院认为，被告向原告购买货物，应给付原告相应的货款。被告尚欠原告的货款312009元，双方未约定付款期限，原告有权随时催讨，被告也有权随时给付，现原告以起诉方式向被告催讨后，被告仍未付清，已构成违约，应承担继续给付货款并赔偿原告自起诉之日起的利息损失等违约责任。原告要求被告给付货款312009元，并赔偿原告自2018年3月21日起的利息损失，本院对其中的给付货款312009元，并赔偿原告自起诉之日起的利息损失的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市顺德利电子有限公司给付原告海宁市东林电子元件有限公司货款312009元，并赔偿原告海宁市东林电子元件有限公司自2018年6月11日起至实际付清之日止的利息损失（按年利率4.35%计算）。此款，被告海宁市顺德利电子有限公司于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告海宁市东林电子元件有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，财产保全申请费2120元，合计5110元，由原告海宁市东林电子元件有限公司负担25元，被告海宁市顺德利电子有限公司负担5085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏智群
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3701号
原告：梁三管，男。
原告：梁丽丽，女。
委托诉讼代理人：梁三管，即上列原告梁三管，系梁丽丽父亲。
被告：陈文龙，男。
被告；王二红，女。
原告梁三管、梁丽丽与被告陈文龙、王二红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告梁三管、梁丽丽在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁三管、梁丽丽撤回起诉处理。
审 判 长 雷小亭
审 判 员 张鹏程
代理审判员 孙 琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 薄文婷
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民辖终51号
上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。
法定代表人：黄衍明。
被上诉人（原审原告）李加学，男，1971年8月16日生，白族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审被告）：蔡新江，男，1972年5月18日生，汉族，住湖南省攸县，
上诉人福建路港（集团）有限公司因与被上诉人李加学、蔡新江承揽合同纠纷一案，不服盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初2255号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建路港（集团）有限公司上诉称，上诉人住所地在福建省，本案应由上诉人住所地人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的纠纷是基于被上诉人李加学认为其根据《劳务承包协议》履行了合同义务后，上诉人福建路港（集团）有限公司及被上诉人蔡新江欠其相关款项应承担相应民事责任所致。《劳务承包协议》明确约定工程地点在盘县，被上诉人李加学向合同履行地法院即盘县人民法院起诉，一审法院对本案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 园
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一七年九月十一日
书记员 顾雄稳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1065号
原告桦南县农村信用合作联社。地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，职务：理事长。
委托代理人孙启波，男，1980年4月18日出生，系该单位职工。
被告方正坤，男，1969年6月5日出生，汉族，住桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告方正坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告桦南县农村信用合作联社负担。
审判员 林佳智
二〇一六年三月二日
书记员 宋佳楠
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执646号
申请执行人：王彦钦,男,1978年5月1日出生,汉族,住焦作市中站区。
被执行人：焦作市春林星科建材有限公司，住所地：焦作市解放区上白作乡春林村北。
法定代表人：董月英
申请执行人王彦钦与焦作市春林星科建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案执行后，于2018年5月10日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。2018年10月31日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2018年5月15日、2018年8月9日、2018年10月25日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，均未发现可供执行的财产。同时，本院向不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房产。截至2018年10月31日，本案执行标的为1165552.00元，执行到位金额为0元。被执行人名下确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年十月三十一日
书记员 韩 盈
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终1912号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄小明，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
被上诉人(原审被告)：胡浪，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人黄小明、胡浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年9月21日上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司以与被上诉人黄小明达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1083元，减半收取541.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴红龙
审判员 黄 琳
审判员 周朝阳
二〇一八年十月十一日
书记员 李 萌