湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1799号
上诉人（原审原告）：万程，男，汉族，1981年2月21日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住长沙市。
上诉人（原审原告）：易艳，女，汉族，1976年12月12日出生，户籍地湖南省湘阴县，现住长沙市。
共同委托诉讼代理人：钟成，湖南方照律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，代为和解、调解，提出上诉或申请撤诉等）。
被上诉人（原审被告）：刘全章，男，汉族，1983年10月24日出生，住广西省宾阳县黎塘镇龙公村委会北沟村**号。公民身份号码：4521231983********。
上诉人万程、易艳因与被上诉人刘全章房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初810号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2018年9月19日上诉人万程、易艳的委托代理人钟成，被上诉人刘全章到本院接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人万程、易艳请求：1、依法撤销一审判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、判令二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不适用合同法定解除情形，应当适用约定解除情形，本案符合合同解除约定条件，《房屋买卖合同》应当依法解除，一审判决属于认定事实错误、适用法律错误，应依法改判；二、退一步而言，支付购房款系被上诉人的合同义务，按揭贷款是否及时审批发放，被上诉人完全可以预见，也可以采取现金支付等其他方式履行合同义务，一审判决以银行按揭贷款发放不在被上诉人掌控范围，判定被上诉人购房款延期支付并非恶意违约所致，与事实不符，于法律无据，显失司法公正，应当依法改判；三、一审判决明显偏袒被上诉人，应当公平合理考虑上诉人的利益损失，最大限度维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘全章答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
万程、易艳向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告协助原告办理金域天下三期6栋3302号房屋过户手续；3、被告承担本案诉讼费和律师代理费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按100元/天的标准支付违约金（从2018年1月31日至实际办理完手续之日止）。
一审法院认定事实原告万程与原告易艳系夫妻关系。2018年1月5日，二原告与被告刘全章签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》一份，约定二原告将位于株洲市天元区金域天下三期6栋3302号房屋出售给被告，房屋总价款为33.02万元；2018年1月5日支付购房定金2万元，被告在产权过户进窗后缴税前，手续办理之时支付首付款4万元，通过银行按揭贷款支付26万元，交房时支付尾款1.02万元；过户时被告支付二原告0.81万元，由高科垫付19万元，下新证时被告支付13.5万元（包含上述0.81万元），原告全力配合被告银行按揭贷款手续的办理，放款后原告返还被告7万元（此7万元是被告银行贷款26万元减去高科垫资19万元剩余的7万元）；其余所有费用包括中介费、高科垫资利息、房屋物业费（3800元）、办产权证费用全部由被告承担；被告如违约拖延时间，按每天100元计算赔付给守约方；如2月10日前仍未付完全款，原告有权收回房屋，一切损失由被告承担。合同签订后，二原告按约定配合被告办理了房屋过户手续及房屋按揭贷款手续。被告按合同约定支付了首期付款，但银行按揭贷款未在原、被告预计的2018年2月10日前发放。原告万程于2018年2月13日向被告发送短信息，内容为：因你在2018年2月10日未将房屋全款打给我，至今也不联系我，没有一个说话，我现在决定按照我们的房屋买卖协议处理，收回房屋，请你联系我商量解决办法。被告不同意原告收回房屋，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：2018年3月26日，房屋按揭贷款银行发放按揭贷款本金26万元至原告万程的账户。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点为：1、原告有权解除房屋买卖合同有无事实与法律依据；2、原告按每日100元的标准主张违约金有无事实与法律依据。具体分析如下：
原、被告签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照约定履行各自的义务。二原告按照约定履行了协助被告办理按揭贷款及房屋过户手续，被告应按合同约定及时履行支付房款的义务。庭审查明，被告按约支付了购房首付款，剩余的尾款已办理了银行按揭贷款。虽然银行按揭贷款未按双方约定的时间（2018年2月10日）发放到位，但按揭贷款的发放不在被告的掌控范围，而是由贷款银行的审批流程决定的。而且被告办理按揭贷款的时间处在春节期间，贷款审批时间超过预期也属合理。因此，购房款尾款的延期支付并非被告恶意违约所致，况且，按揭贷款已于2018年3月26日发放到位，合同目的已基本实现。二原告仅以按揭贷款延期发放要求解除房屋买卖合同依据不足，原审不予支持。但购房尾款的延期支付确实给二原告造成一定损失，双方在房屋买卖补充协议也约定了按100元/天支付延期履行合同的违约金，被告庭审中对按此标准支付违约亦无异议。故被告应向原告支付2018年2月11日至2018年3月26日期间的违约金4400元（100元/天*44天）。至于二原告主张的律师代理费，因二原告在本案诉讼中未聘请律师，故原审对二原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘全章于本判决生效之日起十日内向原告万程、易艳支付违约金4400元；二、驳回原告万程、易艳的其他诉讼请求。本案诉讼费6254元，减半收取3127元，原告万程、易艳承担1563.5元，被告刘全章承担1563.5元。
本院二审期间，上诉人提交两份证据：证据一、《民事委托代理合同》《收据》。拟证明上诉人支付了本次诉讼的律师费，该费用按约定应由被上诉人承担；
证据二、《株洲市商品房（预）销售合同》。拟证明与《房屋买卖合同》及补充协议证明上诉人出买房屋的最大目的是快速获得现金，不是赚取差价。被上诉人不能及时支付购房款，达不到上诉人的出卖目地。
被上诉人的质证意见：上诉人的证据真实性无异议，但我是认为律师费用不应由我承担。
本院认为该两份证据符合证据的“三性”，依法予以采用，但对其证明目的结合其他证据综合认定。另本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：1、上诉人要求解除买卖合同有无事实和法律依据？2被上诉人是否构成迟延履行？是属于根本违约还是属于轻微违约？现分析如下：
上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照约定履行各自的义务。合同履行中被上诉人刘全章按约支付了购房首付款6万元和其他除按揭贷款以外的款项及费用，虽然双方约定其他购房款由银行按揭支付。但实际上涉案房屋贷款26万中高科公司已经先行垫付了19万元，2018年1月5日上诉人、被上诉人、新环境中介公司共同在银行办理了银行按揭贷款手续时明确约定涉案房屋贷款26万直接由银行发放到上诉人的账户（含高科垫付19万元和贷款到账后应返还刘全章的7万元）。故原审认定刘全章依约定履行了合同的主要义务。虽然履约中银行按揭贷款未按双方约定的时间（2018年2月10日）发放到位，但按揭贷款的手续已经全部办理完毕，贷款也直接发放到上诉人的账户且发放贷款不在被上诉人的掌控范围，而是由贷款银行的审批流程决定的。办理按揭贷款的时间处在春节期间，贷款审批时间超过预期虽也属于轻微违约但该违约并非被上诉人恶意违约所致，况且，按揭贷款已于2018年3月26日发放到位，双方签订合同目的已基本实现，被上诉人的行为不属于根本违约。两上诉人仅以按揭贷款延期发放的轻微违约行为要求解除房屋买卖合同，原审不予支持是正确的。原审依据双方《房屋买卖补充协议》的约定对刘全章的违约行为判令其支付违约金的处理并无不妥。
综上所述，上诉人万程、易艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6254元，由上诉人万程、易艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年十月十二日
法官助理 李 艳
书 记 员 王 琳