wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第574号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告吴增全，仙居县横溪镇垟庄村东区18-
9号；娄荣杏，汉族，仙居县横溪镇垟庄村
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：仙居县农村信用合作联社；被告：吴增全，娄荣杏
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：吴增全、娄荣杏，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告吴增全、娄荣杏辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇〇九年八月十二日
书记员张鑫伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执235-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：杜秀芳，女，1970年8月27日出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇西三道巷12号。
被执行人：陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园9号楼10206室。
法定代表人：刘万利，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杜秀芳、陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查位于西安市灞桥区矿山路中段东方罗马花园18幢2单元4层20406号房屋（预售证号2010040，合同登记号Y11044474）归杜秀芳所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜秀芳所有的位于西安市灞桥区矿山路中段东方罗马花园18幢2单元4层20406号房屋（预售证号2010040，合同登记号Y11044474）。
二、期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月十六日
书记员 谢 萌
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第35号
原告侯某妮
被告王某某
本院在审理原告侯某妮与被告王某某离婚纠纷一案中，原告侯某妮于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某妮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某妮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一五年一月九日
书记员 梁光林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1973号
被执行人杨占坤，男，1984年11月5日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人杨占坤罚金、追缴违法所得一案，本院（2014）泰姜刑初字第00297号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应缴纳罚金等计12896元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人在本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆的信息和银行存款。故被执行人暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜刑初字第00297号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 万 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10219号
原告：成佳，男，1978年6月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。
被告：迈普通信技术股份有限公司，住所地：成都高新区九兴大道16号。
法定代表人：周进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张栩，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告成佳诉被告迈普通信技术股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告成佳于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成佳申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成佳撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告成佳负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯丹
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1023号
申请执行人：扬中市国土资源局，住所地扬中市。
法定代表人：殷新华，该局局长。
被执行人：扬中市德诚生态农业发展有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区。
法定代表人祝瑞敏，总经理。
申请执行人扬中市国土资源局申请执行被执行人扬中市德诚生态农业发展有限公司城建行政非诉纠纷一案，扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2015）83号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人退还在扬中市经济开发区三跃社区29组非法占用的2357平方米的土地；拆除在非法占用的不符合我市土地利用总体规划的土地上新建的建筑面积为811平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款58925元；并承担案件执行费784元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院出具申请，要求暂缓执行。本院认为，申请执行人出具申请，要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。
本院认为，申请执行人同意终结此案执行系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2015）83号行政处罚决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年十月八日
书 记 员 包佳卉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1321号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌，男，1978年5月3日出生，汉族，华意消防工程有限公司消防施工员，住新疆奎屯市高速公路管理局30号楼111室。
委托诉讼代理人：朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司。住所地：新疆克拉玛依市金龙镇永盛路**号。
法定代表人：牛建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海燕，新疆方天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋宝，男，1971年7月20日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市田园路20号田园小区**栋*单元***室。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新疆贝肯能源工程股份有限公司。住所地：克拉玛依白碱滩区门户路**号。
法定代表人：陈平贵，该公司董事长。
再审申请人王斌因与被申请人克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司（以下简称康佳公司）、王秋宝、新疆贝肯能源工程股份有限公司（以下简称贝肯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2018）新02民终193号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王斌申请再审称，一、本案二审法院认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释》第二十六条突破了合同相对性，实际施工人与转包人、违法分包人之间存在转包、违法分包的无效合同关系，发生纠纷后互为被告向人民法院起诉不存在突破合同相对性问题。涉案工程施工期间，康佳公司并未实际参与工程管理，康佳公司与王秋宝之间名为内部承包实为非法转包。根据我国合同法规定，禁止承包人将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义转包给第三人。因此，康佳公司应当承担连带责任。二、工程质保金155000元在工程竣工验收合格后应当返还。依据《建设工程质量保证金管理办法》，贝肯公司应该在工程竣工验收合格后支付质保金，或工程虽未竣工验收，已使用的，视为竣工验收合格，本案中发包方早已使用该工程，应当视为竣工验收合格，及时返还质保金。未按照约定及时返还的应当承担违约责任。综上所述，请求依法再审。
被申请人康佳公司接受询问后辩称，再审申请人主张康佳公司承担连带责任没有法律依据。连带责任的承担属于对当事人的不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定除外，不宜径行适用。2011年6月最高人民法院在《2011年全国民事审判工作会议纪要》中第28条规定：“人民法院在受理建筑工程施工合同纠纷时，不能随意扩大《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，要严格控制施工人向与其没有合同关系的转包人、违法分包人、总承包人、发包人提起的民事诉讼，且发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本条司法解释的宗旨就是严格遵守合同相对性原则，施工人只能以与其有合同关系的相对方（违法分包人、转包人）和发包人为起诉对象，并非没有合同关系的其他违法分包人、转包人随意纳入责任范围，本条司法解释适用应当谨慎，不得扩大解释随意适用。
本院经审查认为，一、1.根据一、二审法院查明的事实，贝肯公司与康佳公司就涉案工程签订的《建设工程施工合同》第五条约定“承包方康佳公司项目经理王秋宝，二级建造师”，康佳公司承包该工程后，又与王秋宝签订《承包协议》，该承包协议约定由王秋宝承包该项目的施工，并由康佳公司按照工程类别提取3%管理费。原审法院还查明，2011年9月13日，王秋宝取得二级建造师执业资格，聘用企业为康佳公司。二审判决认定“康佳公司自认其并未给王秋宝缴纳社保，未按月发放工资，其虽主张对涉案工程派驻管理团队进行管理，与王秋宝签订劳动合同，但未提交充分有效的证据证明其主张的事实。”2.一审法院庭审过程中，康佳公司委托诉讼代理人一方面称“王秋宝是康佳公司的职工，是我们的项目经理”，另一方面又称“王秋宝具有二级资格证书，挂靠在康佳公司”。3.贝肯公司与康佳公司签订的《建设工程施工合同》通用合同条款第3.2项目经理条款中约定“项目经理应是承包人正式聘用的员工，承包人应向发包人提交项目经理与承包人之间的劳动合同，以及承包人为项目经理缴纳社会保险的有效证明。”故，原审对于王秋宝是与康佳公司具有劳动关系的康佳公司的职工，还是与康佳公司之间仅存在挂靠关系的事实审查不清。
二、根据原审案卷记载，王秋宝的二级建造师执业资格证记载其聘用的企业即为康佳公司。康佳公司提交的向其公司各部门、项目部下发的《关于对项目管理成员的任命决定》证实康佳公司任命王秋宝为涉案工程施工项目部项目经理。诉讼中，王斌陈述其也是认为王秋宝一直在康佳公司干，签订涉案《安装施工合同》时王秋宝向其出示了二级建造师的资格证书。因此，王秋宝在与王斌签订涉案《安装施工合同》时虽未加盖康佳公司印章，但其是以康佳公司的名义与王斌签订合同，加之其二级建造师执业资格证反映其聘用单位即康佳公司，且其是作为康佳公司项目经理的身份签订该合同。而康佳公司与王秋宝签订的《承包协议》内容及康佳公司内部任命决定中关于项目经理职责范围的内容，王斌并不能够当然清楚。故，本案应在查清康佳公司与王秋宝之间的关系基础上，正确判断王秋宝与王斌签订合同的行为是否属于代表康佳公司的职务行为或是否构成表见代理。二审判决未查明康佳公司与王秋宝之间的关系，仅从合同相对性角度免除康佳公司的民事责任依据不足。
综上，王斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令克拉玛依市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔·买买提
二〇一八年九月二十八日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行，住所地河南省宝丰县前进路1号，统一社会信用代码91410421671656756E。
负责人：郭宏民，行长。
委托诉讼代理人：牛铁军，男，1964年6月11日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该行职工。
被告：段俊刚，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：段励刚，男，1977年6月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行与被告段俊刚、段励刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐烨晗
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 何晓辉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吕梦涵
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第101号
原告李凤琼，女，汉族。
委托代理人文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告王怀忠，男，汉族。
被告武胜县交通运输公司公共汽车分公司。
法定代表人李隆光，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司。
负责人斯小文，经理。
本院在审理原告李凤琼诉被告王怀忠、武胜县交通运输公司公共汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李凤琼于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李凤琼的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤琼撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李凤琼承担。
审判员 张玲
二〇一二年十二月二十八日
书记员 钱军
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第426号
原告林明朱，男，1954年11月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林明轩、王圣恩,福建正实律师事务所律师。
被告林瑞玉，女，1937年1月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林明朱与被告林瑞玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告林明朱的委托代理人王圣恩与被告林瑞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明朱诉称：1999年10月21日，原、被告经协商约定：被告林瑞玉将其名下的坐落于福清市龙田镇上一村规划区的混合结构四层楼房一幢（国有土地使用证号为融龙国用（98）字第4426号，房屋所有权证号为榕融S字第49259号）以185000元出卖给原告，被告应积极协助原告向房管部门办理过户手续，并由被告出具了一份“卖断契”交给原告为据。同日，在原告支付了全部购房款后，被告即将上述房屋交付给原告管理使用。此后原告多次要求被告依约协助办理房屋产权过户变更登记手续，但被告一直借故拖延。原告认为，上述房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约履行了合同项下义务，且被告也已将合同标的交付原告使用，但被告拒不协助原告办理房屋产权过户变更登记手续，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、确认原告林明珠与被告林瑞玉之间的房屋买卖协议有效；二、判令被告协助原告办理讼争房屋的所有权及土地使用权的过户变更登记手续。被告林瑞玉辩称：原告所述的双方买卖房屋属实，被告在收取了原告的购房款后，已将房屋交付给原告管理使用，被告愿意积极协助原告办理讼争房屋的所有权和土地使用权的过户变更登记手续。
经审理查明：1999年10月21日，被告林瑞玉出具一份“卖断契”交原告收存，该卖断契载明：被告林瑞玉将登记在其名下的坐落于福清市龙田镇上一村规划区的混合结构四层楼房一幢（房屋所有权证号为榕融S字第49259号，国有土地使用证号为融龙国用（98）字第4426号）以185000元出卖给原告，被告应积极协助原告向房管部门办理过户手续，并由被告之丈夫及儿子作为在见人签字确认。同日，在原告支付了全部购房款后，被告即将上述房屋交付给原告管理使用。后双方因办理讼争房屋的过户变更登记手续产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求确认原、被告签订的卖断契有效，并由被告依约协助原告办理讼争房屋的所有权及土地使用权的过户变更登记手续。
另查明：被告林瑞玉于1956年1月1日与王元泉登记结婚，王元泉因病于2011年4月5日去世。
以上事实，有原告向本院提供的原、被告双方的身份证明、“卖断契”、榕融S字第49259号房屋所有权证，融龙国用（98）字第4426号国有土地使用证及被告提供的结婚证、死亡户口注销单为证，本院结合上述经庭审举证、质证双方无异议的证据及双方当事人的陈述，对上述事实予以确认。
本院认为，被告林瑞玉出卖与原告林明朱的房屋，据房屋所有权证及土地使用权证记载的权利人仅为被告林瑞玉一人，但该房屋系被告林瑞玉于王元泉夫妻关系存续期间的共同财产。原告提交的“卖断契”上出卖人虽仅为被告林瑞玉一人，但其丈夫王元泉亦作为在见人签字确认，且讼争房屋自“卖断契”签订后即由原告使用至今，由此可见，王元泉对于被告林瑞玉出卖夫妻共有房屋是知情且是同意的，该房屋出卖主体应认定为被告林瑞玉及王元泉两人，因“卖断契”系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同依法成立并生效，据该买卖合同，被告林瑞玉即负有协助办理房屋产权及土地使用权过户登记的义务。为避免本案中原告对房屋享有占有、使用等权能却不享有所有权，而被告对房屋享有所有权却不能占有、使用的矛盾状态，从更好地发挥物的效用的立法目的出发，被告林瑞玉应协助原告办理房屋产权及土地使用权的过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条及《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、确认1999年10月21日原告林明朱与被告林瑞玉所立的“卖断契”有效；
二、被告林瑞玉在本判决生效之日起15日内协助原告林明朱办理坐落于福清市龙田镇上一村规划区的混合结构四层楼房一幢（房屋所有权证号为榕融S字第49259号，国有土地使用证号为融龙国用（98）字第4426号）的房屋所有权及土地使用权变更登记手续。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告林明朱承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一四年三月二十一日
书记员 林显东
结 案 通 知 书
关于吴敏与柏某的（2018）浙0206执573号民间借贷纠纷一案，被执行人柏某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年七月三十一日
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岩行终字第53号
上诉人（原审原告）龙岩漳永高速公路有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙川北路1幢（中银大厦）18层。
法定代表人刘启仁，董事长。
委托代理人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人汤憬镕，福建诺佳律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）漳平市白石坑采石场，住所地福建省漳平市芦芝乡华寮村白石坑。
法定代表人蔡阿福，矿长。
委托代理人吴永焕，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）漳平市安全生产监督管理局，住所地福建省漳平市粮食大厦6楼。
法定代表人李智，局长。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
委托代理人张南和，男，1975年9月3日出生，漳平市安全生产监督管理局副局长，住漳平市。
上诉人龙岩漳永高速公路有限责任公司因安全生产其他行政行为一案，不服漳平市人民法院（2015）漳行初字第3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人龙岩漳永高速公路有限责任公司上诉称：1、一审法院认定事实错误。2、被上诉人在2013年12月26日作出的《现场检查记录》、2014年4月3日作出的《整改复查意见书》中认定“在建的漳永高速公路在该石场爆破警戒范围内；矿山开采爆破作业会对正在施工建设及以后投入使用的漳永高速公路存在安全隐患”认定事实不正确，被上诉人却以爆破警戒范围内作为判断标准，其认定事实是错误的。上诉请求：1、维持一审撤销被上诉人不予漳平市白石坑采石场《安全生产许可证》延期换证的具体行政行为。2、改判为支持上诉人要求撤销的诉讼请求。
上诉人漳平市白石坑采石场上诉称：1、原审判决认定漳平市安监局作出的《责令限期整改指令书》等执法文书与本案不属于同一法律关系、应另案提起诉讼，这是完全正确的，应予以维持该认定。2、原审法院判决撤销漳平市安监局于2014年3月30日以及2014年4月4日作出的退回上诉人采石场申办《安全生产许可证》延期换证材料的行为，这是错误的，请求二审法院依法予以改判，确认漳平市安监局退件行为合法。3、上诉人龙岩漳永高速公路有限责任公司对法律适用存在错误理解，本案安全距离的认定应以《安全生产法》以及国家强制标准《爆破安全规程》为准。4、原审不采纳一审上诉人提供的证据11是错误的。5、2013年12月26日上诉人龙岩漳永高速公路有限责任公司就知道了本案系列行政行为，之后双方还就赔偿问题进行了多次磋商，上诉人龙岩漳永高速公路有限责任公司提起本案诉讼早已超过法定期限。上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回上诉人龙岩漳永高速公路有限责任公司的诉讼请求。
被上诉人漳平市安全生产监督管理局答辩称：1、原审判决认定漳平市安监局作出的《责令限期整改指令书》等执法文书与本案不属于同一法律关系、应另案提起诉讼，这是完全正确的。2、漳永高速认为应当适用《公路安全管理条例》是错误的，应是《中华人民共和国安全生产法》第九、十条的规定，本案应是由《爆破规程》进行管理。3、一审认定“本案被告在没有法律、法规和规章授权的情况下，以自己的名义对外作出不予安全生产许可证延期换证的行为，属超越职权的具体行政行为，依法应予撤销”判决不当。请求：依法改判，进行公正判决。
本院认为，上诉人龙岩漳永高速公路有限责任公司在原审提起行政诉讼的请求是：1、撤销被告2013年12月26日《现场检查记录》、《责令限期整改指令书》、2014年4月3日《整改复查意见书》中认定“在建的漳永高速公路在该石场爆破警戒范围内；矿山开采爆破作业会对正在施工建设及以后投入使用的漳永高速公路存在安全隐患”的具体行政行为；2、撤销被告不予漳平市白石坑采石场《安全生产许可证》延期换证（退回处理）的具体行政行为。原审法院仅对上诉人龙岩漳永高速公路有限责任公司的第2个诉讼请求进行审理和判决，未对第1个诉讼请求进行审理和判决，简单地以第1个诉讼请求“因与本案不属于同一个法律关系，应另案提起诉讼”而不处理，属于漏判，依法应发回重审。
综上，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销漳平市人民法院（2015）漳行初字第3号行政判决；
二、发回漳平市人民法院重审。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 龚冰琦（代）
附：适用的法律条文
最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初89号
原告王征华。
被告庄晓媛。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
原告王征华与被告庄晓媛债权责任纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院，本院在审理该案过程中，原告王征华申请撤回对被告庄晓媛的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王征华撤回对被告庄晓媛的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王征华负担。
审判员 王良策
二〇一六年四月八日
书记员 ＸＸ晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5502号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人何衬兴，广东名道律师事务所律师。
被告方晓斌，男，1967年6月7日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告方晓斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金18884.48元、零售利息1446.62元、滞纳金9743.98元、现金利息1144.55元、分期手续费866.67元（暂计至2016年06月30日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年11月07日；
二、卡号：62×××12；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2016年06月30日，被告尚欠欠款本金18884.48元、零售利息1446.62元、滞纳金9743.98元、现金利息1144.55元、分期手续费866.67元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金18884.48元、零售利息1446.62元、滞纳金9743.98元、现金利息1144.55元、分期手续费866.67元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晓斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金18884.48元、零售利息1446.62元、滞纳金9743.98元、现金利息1144.55元、分期手续费866.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602.15元（原告已预交），由被告方晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1101-1号
申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：四川德阳佳丰化工有限公司
德阳市旌阳区农村信用合作联社与四川德阳佳丰化工有限公司纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）旌民初字第2011号民事判决，已经发生法律效力。申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2015年5月11日向本院申请执行。
本案执行标的4321734.67元。执行中权利人至2016年3月7日尚未受偿金额4321734.67元。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2011号民事判决的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年三月七日
书记员 苏 丹
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初1994号
原告：史某琴，女，汉族，1968年7月5日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：付某。系原告儿子。
被告：刘某，女，汉族，1975年11月19日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告史某琴与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某琴及其委托诉讼代理人付某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45万元及利息。事实和理由：被告刘某因投资资金周转困难分多次向原告借款45万元，并出具借条两张，借款均约定月息1.5%计息。后原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、被告出具的借条两份；3、银行存取款凭证八张，证明2014年6月23日取款24.6万元加现金借给被告；2014年7月20日给被告汇款20万元。
被告刘某对借款事实和利息约定均无异议，并表示以借条书写为准，愿意还款，但暂无还款能力。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日被告刘某向原告借款25万元，约定按照月利率1.5%计息，2015年8月7日被告支付部分利息，并就借款本金25万元和利息3万元向原告重新出具28万元的借条一份，月利率仍按照1.5%计息。2014年6月23日被告向原告借款20万元，约定按照月利率1.5%计息，2016年6月23日双方结算利息后重新出具借条，约定借款期限1年，月利率1.5%计息。上述事实，有原告提交的证据和双方当事人的庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告借款45万元并出具相关借据的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，依法予以支持。对于原告请求被告按照月息1.5%支付利息的请求，由于双方明确约定，且该约定不违反相关法律法规，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起三个月内偿还原告史某琴借款本金人民币45万元及利息（其中25万元按照月息1.5%从2015年8月7日计算至实际还款之日止；另20万元按照月息1.5%从2016年6月23日计算至实际还款之日止）；
二、被告刘某于本判决生效之日起三个月内支付原告史某琴利息3万元（2015年8月7日前所欠利息）；
三、驳回原告史某琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10662元，减半收取5331元，诉前财产保全费3969元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年七月十六日
书记员 张琳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初591号
原告：张某，女，1969年9月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：曹某，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：杜某，女，1969年4月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告张某与被告曹某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案审理期间申请撤回对被告曹某、杜某的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
审 判 长 徐长星
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 芮永峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1855号
原告杨某，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王某，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年3月结婚，婚后生育一男孩王某甲，现已成年，在外地打工。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因为家庭琐事发生争吵。原告有病，被告对原告不关心体贴，不为原告治病，原告没有办法只能向娘家人求助治病，现已在娘家治病二年，被告未曾关心过问过原告病情如何。由于被告之行为致夫妻感情彻底破裂，无和好余地，现已无法继续共同生活，故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生18岁男孩随父随母生活由其自己选择，婚后共同财产归被告所有，诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
翁牛特旗民政局婚姻登记处2015年7月16日开具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，原、被告于1998年3月结婚，婚后生育一男孩王某甲，现已成年，在外地打工。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因为家庭琐事发生争吵。原告有病，被告也不关心体贴，不闻不问，原告已在娘家居住二年有余，现夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告不注重夫妻感情的维系，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情出现裂痕，现原告已在娘家居住二年有余，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予准许；因婚生子女已成年，在外地打工能够独立生活，原告要求子女抚养的诉讼请求本院不予支持；因被告未到庭参加诉讼，原被告有无共同财产及债权债务无法查清，本案不做处理，如有争议可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某与被告王某离婚；
案件受理费75元，邮寄送达费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一六年四月十八日
书记员 韩志超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1375号
上诉人（原审被告）：邱云梅。
被上诉人（原审原告）：叶红生。
原审被告：张磊。
上诉人邱云梅因与被上诉人叶红生、原审被告张磊保证合同纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邱云梅、被上诉人叶红生到庭参加诉讼，原审被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱云梅上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人叶红生之间已经不存在借款担保事实；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人在借条上签字并不知道他们之间借款的事情，也没看到叶红生向邱云华交付款项；2、债务人的借款已还，上诉人不应承担担保责任。事实与理由：2015年8月27日，叶红生向原审法院提起诉讼，请求法院判决邱云华、周平、张磊等连带偿还借款70000元，原审法院发传票应于2015年9月17日上午8点40分在第六法庭开庭，但作为原告的叶洪生未能到庭，法院作自动撤诉处理。在立案时，叶红生向法院提交了一份“借条”，内容为：“借条借到叶红生现金七万元整借款人：邱云华周平2014年11月20日担保人：邱云梅张磊”。原审法院亦向答辩人送达了开庭传票、民事起诉状及证据“借条”等材料。
叶红生答辩称：要求维持原判。
张磊未作答辩。
叶红生向一审法院起诉请求：判令被告连带偿还借款7万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：邱云华与周平系夫妻关系。邱云华与被告邱云梅系兄妹关系。2014年11月20日，邱云华、周平向原告叶红生借款7万元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。被告邱云梅、张磊以担保人身份在借条中签名，未约定保证方式。2015年8月，原告向淮安市清浦区人民法院起诉借款人及担保人，后因原告未按时到庭应诉，该院裁定按原告自动撤诉处理。2016年7月11日，原告再次起诉至一审法院，后因原告在庭审中未能提供证据原件，当庭宣判驳回原告的诉讼请求，并作出（2016）苏0804民初4100号民事判决。原告不服判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月25日作出裁定，撤销判决，发回重审。
一审法院认为：本案借贷及保证关系均不违反法律、行政法规的规定，应认定合法、有效。被告邱云梅、张磊作为借款的共同担保人，在未约定保证方式的情形下，应承担连带保证责任。被告邱云梅辩称借款人已还清借款，但未能举证证明，不予采信。被告邱云梅在第二次庭审中辩称其只是证明人，与其第一次庭审陈述相互矛盾，且与借条内容不符，根据禁止反言原则，一审法院对其辩称意见不予采信。综上，被告邱云梅、张磊应连带归还原告借款7万元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告邱玉梅、张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告借款人民币7万元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，担保法所称的保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。上诉人邱云梅与原审被告张磊作为借款的共同担保人，未约定保证方式，应承担连带保证责任。上诉人邱云梅上诉称债务人邱云华、周平已还清借款，但未能举证证明，本院不予采信。上诉人邱云梅作为成年人在借条上担保人一栏签名，应该预见到自己行为可能产生的后果，其主张签字时并不知道是借款，也未看到给付款项不符合情理，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人邱云梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一八年九月三日
法官助理 黄春丽
书 记 员 唐小捷
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执822-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人顾成节与陈从胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈从胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3092号
原告株洲市红和油料有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路311号湘银世纪花园25栋1401号。
法定代表人杨和平。
委托代理人周正伟，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人秦晗，女，1989年9月8日出生，汉族，系湖南天桥律师事务所实习律师。
被告湖南扬子冶金重型装备制造有限公司，住所地长沙市雨花区大塘2号。
法定代表人杨楚君。
原告株洲市红和油料有限责任公司（以下简称原告）诉被告湖南扬子冶金重型装备制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周正伟、秦晗到庭参加诉讼，被告湖南扬子冶金重型装备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日，原、被告签订了购销合同，由原告向被告供应燃料油。2012年9月30日，原、被告经过对账确认，被告欠原告货款365228.7元，原告多次催促被告支付该款未果，诉至本院，请求：1、请求判令被告支付原告货款365228.7元及逾期付款的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《购销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实及合同具体内容；
2、《对账函》，证明原、被告对账后确认，被告欠付原告货款365228.7元；
被告未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
对于原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据客观真实，能证明相关事实，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明，原、被告双方于2010年11月12日签订《购销合同》，约定原告作为供方、被告作为需方，由原告按期向被告供应燃料油，双方对买卖合同相关事项进行了约定。2012年9月30日，原告向被告发送对账函，经被告回复确认，截至2012年9月30日，被告欠付原告货款365228.7元，因被告未按期支付上述所欠货款，原告于2013年10月14日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行合同约定的义务。本案中，原告依约提供货物后，被告未按照合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告的对账函确认，截至2012年9月30日，被告欠原告货款365228.7元，因此，原告要求被告支付所欠货款并按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南扬子冶金重型装备制造有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告株洲市红和油料有限责任公司货款365228.7元及逾期付款利息（以365228.7元为基数，从2012年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7135元，保全费2520元，公告费700元，合计10355元，由被告湖南扬子冶金重型装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 欧红如
人民陪审员 涂 娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 娇
附：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初263号
原告朱和平，女，1953年4月3日生，汉族，住上海市。
委托代理人任桂明，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人周志微，上海市浩信律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市。
法定代表人宋唯，局长。
委托代理人刘渊，男。
委托代理人左画雯，女。
原告朱和平要求被告上海市不动产登记局要求撤销抵押登记权一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱和平于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱和平负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00526号
原告潘某甲。
委托代理人韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告汤某。
委托代理人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
原告潘某甲诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员姜宁适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人韩玟、被告汤某及其委托代理人杨铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：我和被告于2006年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子潘某乙，就读于苏州工业园区新洲幼儿园。因婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，很多时候双方无法沟通，2011年起被告没有正式的工作，一直吵闹，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决双方离婚，婚生子潘某乙由我抚养，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活止，依法分割夫妻共同财产，本案的诉讼费用由双方各半承担。
被告汤某辩称：我不同意离婚，我认为我们婚后感情是好的，双方至今没有原则性矛盾，只是在孩子抚养等家庭琐事上有不同的看法，有小的摩擦，夫妻感情没有破裂，也没有分居，原告突然提出离婚让我感到很意外，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2006年4月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子潘某乙，现就读于××××幼儿园。双方婚后感情尚可，近年来为家庭琐事产生纠纷。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院要求离婚。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证以及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方是自行相识恋爱而后依法登记的合法夫妻，有较好的婚姻基础。双方结婚多年，婚后育有一子，应已建立了一定的夫妻感情。近年来双方因生活琐事产生矛盾。综合考量本案情况，原、被告双方无原则性问题，只要互相体谅、多加沟通、妥善处理家庭成员之间的关系，夫妻关系仍是可以改善的，夫妻感情未彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告汤某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 姜 宁
二〇一五年一月八日
书记员 沈颖子
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8032号之一
申请执行人：黄荣增，男，1975年11月14日出生，汉族，住广西灵山县。
被执行人：佛山市顺德区八雄照明电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业区68号，组织机构代码：66820939-X。
法定代表人：何志强。
原告黄荣增与被告佛山市顺德区八雄照明电器实业有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2017]603号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区八雄照明电器实业有限公司应在法律文书发生送达之日起三日内向原告黄荣增支付经济补偿金32400元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院执行人员于2017年12月8日与申请执行人黄荣增一同前往被执行人佛山市顺德区八雄照明电器实业有限公司经营地址，发现被执行人佛山市顺德区八雄照明电器实业有限公司已停止生产。本院于2017年12月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务32400元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8032号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁润光
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00005号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月19日被咸丰县公安局刑事拘留，次月19日被取保候审。现在家。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月19日被咸丰县公安局刑事拘留，次月19日被取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人杨某、刘某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉。被告人杨某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2014年10月30日凌晨3时许，被告人杨某伙同刘某驾驶鄂Q×××××两轮摩托车窜至清坪集镇加油站上侧公路边，将赵某停放在“乐安居装饰材料清坪分店”（清源路146号）门前的一辆红色摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5040元。
另查明，案发后，二被告人已被动全部退赃。
上述事实，被告人杨某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被害人赵某的陈述，被告人杨某、刘某的供述，证人王某的证言，咸丰县兴世纪摩托车有限责任公司整车销售出库单，咸丰县价格认证中心价格鉴证意见书，扣押决定书、发还物品、文件清单，现场勘验、指认笔录、现场平面图、现场方位图及照片，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。犯罪后，杨某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻或减轻处罚；同时，刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。在共同犯罪中，杨某起主要作用，系主犯；刘某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。杨某、刘某被动退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对杨某、刘某判处拘役，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对杨某、刘某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一五年一月十三日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1298-8号
原告山东众业达电力设备有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区湖东路与教育巷交汇处八块石商场西侧。
法定代表人陈渊，经理。
委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。
被告广西亚都科技有限公司，住所地：广西省桂林市叠彩区大河乡兴华下窑村东二环路南。
法定代表人陆怡州，董事长。
委托代理人黄鹏，广西昊旺律师事务所律师。
本院在审理原告山东众业达电力设备有限公司与被告广西亚都科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方正庭外和解为由于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东众业达电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费13700元减半收取6850元，财产保全费5000元，均由原告山东众业达电力设备有限公司负担。
审判长 苏 光
审判员 刘晓莉
审判员 陈黎明
二〇一六年四月八日
书记员 姜 伟
随州市广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执恢111号
申请执行人：李艳红，女，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：韩丹玉，女，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：裴友华，男，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系韩丹玉之夫。
本院在执行申请执行人李艳红与被执行人韩丹玉、裴友华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人韩丹玉、裴友华确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 新 彰
审判员 高峰审判员陈浩
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 海 宾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第529号
原告洪涛，男，1990年7月17日生，汉族。
委托代理人董志金，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市六合区您好百货超市店，住所地南京市六合区玉带镇白玉路**号。
经营者王巧云，女，1958年7月4日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，1980年8月25日生，汉族。
原告洪涛与被告南京市六合区您好百货超市店（以下简称您好百货店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告洪涛的委托代理人董志金、被告您好百货店的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪涛诉称，2015年9月16日，原告因宴请亲朋在被告您好百货店购买了4箱42度洋河海之蓝白酒，席间亲友发现为假酒。原告遂向南京市六合区市场监督管理局龙袍分局投诉，龙袍分局联系江苏洋河酒厂股份有限公司打假办对涉案白酒进行鉴定，鉴定结果为假酒。双方就赔偿未能达成一致意见，故原告诉至法院请求判令：（1）被告立即向原告退还酒款2440元并支付10倍酒款的赔偿金24400元；（2）被告承担本案诉讼费用。
被告您好百货店辩称，事实属实，但被告经济情况不好，原告主张的赔偿金额过高。
经审理查明，2015年9月16日，原告洪涛在被告您好百货店购买了4箱海之蓝白酒，共支付2440元。当日，原告向南京市六合区市场监督管理局龙袍分局投诉，怀疑其购买的为假酒，要求维权。同年9月17日，江苏洋河酒厂股份有限公司受南京市六合区市场监督管理局龙袍分局委托对原告购买的涉案白酒进行鉴定，鉴定结果为原告所购买的4箱海之蓝白酒系假冒侵权产品。原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、收据、消费者投诉登记表、江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定报告书等证据予以证明。
本院认为，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告销售明知是不符合安全标准的假冒白酒，被告要求原告退还货款2440元并支付价款十倍的赔偿金24400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京市六合区您好百货超市店于本判决生效之日十日内向原告洪涛支付26840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告南京市六合区您好百货超市店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 吴 娴
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01687号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：江渊，该公司建颍支行行长。
被告：方文成，男，1972年4月出生，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告方文成为金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月16立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人江渊到庭参加了诉讼，被告方文成经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商行诉称：被告方文成欠我公司借款30000元及利息，至今本息未还，后该款到期，经我公司多次催要，被告方文成拒不履行还本付息义务。为此，请求人民法院判令被告方文成及时偿还我公司借款30000元及利息、超期罚息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据各一份，证明被告方文成于2007年6月9日向原告借款30000元，约定月利率9.78‰，还款期限2008年6月9日；3、被告方文成户籍证明一页，证明被告身份及诉讼主体资格；4、原告的陈述，证明借款及催款的基本事实情况；5、贷款逾期通知书2张，证明原告多次向借款人催要该款。
被告方文成未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2007年6月被告方文成以购买车辆缺少资金为由向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年6月9日，双方经协商后订立借款合同。该合同约定：原告方向被告贷款30000元，月利率为9.78‰，借款时间为2007年6月9日，还款时间为2008年6月9日，借款期限12个月。合同订立的当日，原告按约将30000元贷款发放给被告方文成。该笔借款到期后，被告方文成没有按合同约定还本付息。后经原告方向借款人方文成催要，借款人方文成拒不偿还借款本息。为此原告向本院提起诉讼。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告所举1-5号证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告方文成之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款30000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款30000元并承担相应借款利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按约定利率的50%加收超期罚息的请求，根据相关规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%--50%，因此原告该项请求，符合相关规定，应予支持。被告方文成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方文成于本判决生效之日起七日内偿还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款30000元及其利息（其中从2007年6月9日起至2008年6月9日止所生利息按月利率9.78‰计算；从2008年6月9日起至履行完毕日所生利息按月利率9.78‰+9.78‰×50%计算）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告方文成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李家连
磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第217号
公诉机关×××人民检察院。
被告人杨光辉，男性，汉族，磐石市。
辩护人。
×××人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人杨光辉犯贪污罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人杨光辉及其法定代理人×××、辩护人。，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人杨光辉辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人。提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人杨光辉犯贪污罪罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人杨光辉……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人杨光辉犯【主结案罪名】罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人杨光辉无罪”。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 孙国君
审判员
二〇一二年八月三十一日
书记员 梁 宏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初618号
原告中国建设银行股份有限公司承德县支行。
法定代表人车莉。
被告郭海生。
被告刘珊珊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司承德县支行与被告郭海生、刘珊珊借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司承德县支行于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司承德县支行在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司承德县支行撤回起诉。
案件受理费4，448.00元，由原告中国建设银行股份有限公司承德县支行负担。
审判员 阮春城
二〇一六年四月二十日
书记员 周建新
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1372号
原告杨小亿，女，1974年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告董俊良，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告杨小亿诉被告董俊良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨小亿到庭参加诉讼，被告董俊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过中介公司满堂红介绍，于2013年5月4日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于东莞市东城区中惠丽阳时代1栋5M房出租给被告，租赁期限为2013年5月3日至2014年5月2日止，每月租金900元、管理费55元、电视收看费25元，合计980元，租金支付方式为每月10号前以银行转账或现金的形式支付当月租金给原告。当日，被告预付了一个月（2013年5月3日至2013年6月2日）的租金980元，并入住。之后，被告未缴纳租金及各种费用，且未办理任何手续就搬离。原告同满堂红公司及物管去房屋查看，发现新购置的床罩遗失。原告替被告垫付2013年5月3日至2013年7月19日止的水费、煤气费、纯净水费及电费等相关费用，且被告从2013年6月3日至2013年7月19日止无故拖欠原告租金，原告多次追收无果。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付租金1535.33元、其他费用634.62元、床罩损失600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年5月4日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于东莞市东城区中惠丽阳时代1栋5M房出租给被告，租赁期限为2013年5月3日至2014年5月2日止，每月租金900元、电视费和管理费共80元，合计980元，租金支付方式为每月10号前以银行转账或现金的形式支付给原告。合同备注栏家私清单中含有一床双人床罩。原告主张，被告支付了2013年5月3日至2013年6月2日期间的租金980元后，未办理任何手续就搬离，且未缴纳之后的租金及相应费用，并遗失了一套价值600元的双人床罩，为此诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、房地产权证、广东省地方税收通用发票、收据、与客户沟通登记表、中国工商银行代收款凭证、收款收据、中介费收据、满堂红员工王建文的名片、客户档案综合查询、补充说明、东莞市东城美迪家纺布艺出具的证明、短信（打印件）以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
案涉《房屋租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，双方应依照合同约定履行。根据合同约定，被告应按时交纳租金及其他费用。
原告主张，被告支付了2013年5月3日至2013年6月2日期间的租金980元后，未办理任何手续就于2013年7月19日搬离，且未缴纳2013年6月3日至2013年7月19日的租金及相应费用，并遗失了一床价值600元的双人床罩；被告租住案涉房屋期间，原告为其代垫了2013年5月3日至2013年5月30日的自来水费和煤气费，2013年6月1日至2013年6月30日的自来水费、煤气费和纯净水费，2013年5月3日至2013年6月30日的电费，2013年7月1日至2013年7月19日的电费、自来水费和煤气费，合计634.62元。而被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对原告的主张予以采信。故原告诉请被告支付租金、电视费和管理费，以及相关应缴未缴费用，并赔偿床罩损失600元，合法有据，本院予以支持。本院核算2013年6月3日至2013年7月19日的租金、电视费及管理费数额为1517.42元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告董俊良自本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨小亿支付人民币2752.04元（具体包括：1、2013年6月3日至2013年7月19日的租金、电视费及管理费共1517.42元；2、原告代垫的2013年5月3日至2013年5月30日的自来水费和煤气费，2013年6月1日至2013年6月30日自来水费、煤气费和纯净水费，2013年5月3日至2013年6月30日电费，2013年7月1日至2013年7月19日电费、自来水费和煤气费，共634.62元；3、床罩损失600元）。
二、驳回原告杨小亿的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预缴），由被告董俊良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 魏小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初309号
原告郭万成。
被告崔长余。
被告杨秀兰。
本院在审理原告郭万成与被告崔长余、杨秀兰民间借贷纠纷一案中，因原告郭万成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150.00元，由原告郭万成承担。
审 判 长 鞠 震
人民陪审员 张晓岭
人民陪审员 吴占国
二〇一六年三月九日
书 记 员 崔 骁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吾三，男，汉族，1977年2月10日出生，住江西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州逸茂物流有限公司莲花分公司。住所地：江西省莲花县良坊镇富民集镇。
主要负责人：周兴邦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州逸茂物流有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区大沙东路*号****房。
法定代表人：罗顺桂，该公司经理。
一审被告:黄文理，男，汉族，1984年7月6日出生，住江西省。
再审申请人刘吾三因与被申请人广州逸茂物流有限公司莲花分公司（以下简称广州逸茂莲花分公司）、广州逸茂物流有限公司（以下简称广州逸茂公司）、一审被告黄文理机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍民一终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘吾三申请再审称，1.广州逸茂莲花分公司是肇事车辆的挂靠单位，应与侵权人黄文理承担连带赔偿责任。一审庭审前，法院向刘吾三出示了一份《车辆挂靠协议》，该协议未填写挂靠期限，广州逸茂莲花分公司亦未签名盖章。后广州逸茂莲花分公司提交的另一份《车辆挂靠协议》，手写了挂靠期限,并有该分公司签章，但刘吾三合理怀疑挂靠期限是后补的、虚假的。刘吾三有《录音》证实，法院已收到该份未填写期限的挂靠协议，二审不予采信违反法律规定。此外，不能以挂靠期限届满，否认事实上的挂靠关系。广州逸茂莲花分公司未要求将车辆转籍、解除挂靠关系，原挂靠协议视为继续有效，其作为被挂靠人依法应承担连带赔偿责任。2.广州逸茂莲花分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其责任依法应由广州逸茂公司承担。二审判决认为广州逸茂公司在本案中不应承担责任，适用法律错误。刘吾三依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于《车辆挂靠协议》的采信问题。经审查，未填写挂靠期限，没有广州逸茂莲花分公司签章的《车辆挂靠协议》，因当事人没有达成合意，合同尚未成立，其合法性不能认定，对广州逸茂莲花分公司没有法律约束力。刘吾三提交的录音材料，不足以证明该份挂靠协议合法有效。上述材料因缺乏证据的真实性、合法性和关联性，二审不予采信，不违反法律规定。刘吾三提出挂靠期限是后补的、虚假的,但没有提供相应的证据证明，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审，理由不能成立。此外，涉案车辆原由邓建锋挂靠广州逸茂莲花分公司从事营运，挂靠期限为2014年6月4日至2014年12月3日。黄文理于2014年8月23日从邓建锋处购买车辆，当挂靠期限届满后，并没有续签协议对挂靠期限予以展期，故车辆的挂靠关系已经解除。但二审考虑到广州逸茂莲花分公司为肇事车辆的登记所有人和原挂靠人，认为其对肇事车辆未依法投保交强险负有不可推卸的监督、管理责任，故判决广州逸茂莲花分公司与侵权人黄文理在交强险责任限额范围内承担连带责任，已经较好地维护了刘吾三的利益。刘吾三认为原挂靠协议继续有效，缺乏合同依据，其主张广州逸茂莲花分公司应作为被挂靠人承担连带赔偿责任，依法不予支持。2.广州逸茂莲花分公司虽不具备法人资格，但二审已查明该公司系依法办理营业执照的分支机构，并具有相应的民事责任能力，原审将该分公司列为本案诉讼主体，判决由其承担赔偿责任，不损害刘吾三的合法权益。二审判决广州逸茂公司在本案中不承担责任，适用法律没有错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘三吾的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗 晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐博疆正泰安防装备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马爱珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王发友，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小军，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆亿源中天信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：杨新安，该公司总经理。
再审申请人乌鲁木齐博疆正泰安防装备有限公司（以下简称安防公司）因与被申请人新疆亿源中天信息科技有限公司（以下简称亿源公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安防公司申请再审称，马桃俊于2016年4月8日代表我公司与亿源公司签订第一份《工程劳务分包合同》，但其在未经我公司授权的情况下私刻我公司印章又2016年10月20日与亿源公司签订第二份《工程劳务分包合同》，且第二份合同的署名“马涛俊”与第一份合同署名“马桃俊”明显不同。2016年10月20日的《工程劳务分包合同》对我公司并无法律约束力，马桃俊签订该合同的行为已经触犯刑法，其行为不能构成表见代理。另，亿源公司提供的收条、收据上显示的收款人系“马涛俊”并非马桃俊本人书写。综上，我公司请求对本案予以再审。
本院经审查认为，2016年4月8日，马桃俊作为安防公司的委托代理人与亿源公司签订了第一份《工程劳务分包合同》。2016年5月13日，安防公司又向亿源公司出具《证明》。在安防公司与亿源公司于2016年10月20日签订第二份《工程劳务分包合同》时，与2016年4月8日的《工程劳务分包合同》间隔仅有六个多月，且均针对同一建设工程项目。故，原审人民法院认定亿源公司在客观上有充分理由相信于2016年10月20日签订的《工程劳务分包合同》上加盖的印章系安防公司的真实印章并据此认定该《工程劳务分包合同》对安防公司具有约束力并无不当。另，安防公司在第一、二审期间并未就涉案合同和收条收据上署名“马涛俊”不是本人书写的问题提出抗辩和上诉，因此，该问题并不属于原审人民法院的审理范围，也不属于本院的再审审查范围。综上，乌鲁木齐博疆正泰安防装备有限公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐博疆正泰安防装备有限公司的再审申请。
审判长 海拉提
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一八年九月二十八日
书记员 孙俊杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6304号
申请执行人：王立山，男，1970年8月11日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
被执行人：张瑞光，男，1980年5月2日生，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码：×××。
申请人王立山与被执行人张瑞光买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初708号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付46775.8元，缴纳执行费601.64元、诉讼费985元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年3月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、2018年7月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、2018年8月22日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索；
七、依法将被执行人张瑞光限制高消费、纳入失信被执行人名单。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初708号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 王 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 丁 然
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初25069号
原告中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。
法定代表人卢遵荣。
委托代理人张俊彦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人艾小波，系该公司员工。
被告揭西市揭西建筑安装工程总公司，住所地揭西县城霖都大道74号，统一社会信用代码91445222193377196M。
法定代表人蔡勇达。
第三人深圳市飞影思实业有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区市花路4号综合服务中心二楼202房，统一社会信用代码914403007311396209。
本院在审理上述当事人建设工程合同纠纷一案中，原告中国建筑第四工程局有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建筑第四工程局有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币28,242元，减半收取为14,121元，由原告承担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡嘉佳
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00173号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭某，农民。因本案于2014年10月22日被巴东县公安局刑事拘留，同年11月3日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。2014年11月3日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员覃丹凤、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日12时许，被告人谭某之妻邓某在巴东县野三关镇花栎树村5组自家屋前玉米田边，与同村村民张某之妻田某因琐事发生口角。被告人谭某与张某闻讯后赶到现场，二人发生争执并扭打、倒地翻滚，在扭打、翻滚过程中被告人谭某将张某致伤。后经法医鉴定，张某左肾实质血肿、左肾包膜下血肿、腰1左侧横突骨折、左侧11胁骨骨折及血尿，损伤程度为轻伤。
侦查中，被告人谭某与被害人张某就民事赔偿部分达成了和解协议，由被告人谭某一次性赔偿被害人张某经济损失40000元，并履行完毕，被害人张某对被告人谭某的犯罪行为表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、人口基本信息、伤情告知书、授权委托书、申请书、调解记录、和解协议书、刑事谅解书、收条；证人田某、邓某的证言；被害人张某的陈述；被告人谭某的供述；湖北省恩施市施南法医司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人谭某与被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人谭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 兵
审 判 员 王 静
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初667号
原告零海廷，男，1991年8月1日出生，壮族，住广西上
思县叫安镇文明村六细屯76号。
被告广西心田律师事务所。
法定代表人韦超，主任。
委托代理人黎善基，广西心田律师事务所律师。
原告零海廷诉被告广西心田律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告零海廷，被告广西心田律师事务所的法定代表人韦超及其委托代理人黎善基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的胞兄零海鼓因贩卖毒品被东莞市公安局逮捕，原告聘请被告的律师廖汝文（已故）作为零海鼓的辩护人。被告除通过廖汝文收取原告1万元代理费之外，还由廖汝文收取原告10万元合同保证金，许诺能够使零海鼓的量刑在十年以内，否则退还10万元保证金。现东莞市中级人民法院判处零海鼓有期徒刑十五年，广东省高级人民法院已经维持原判。原告多次要求被告退还保证金，被告以各种理由推脱。律师法第四十九条规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。廖汝文出具收据的行为是代表律师事务所的行为，因此被告应当退还原告10万元合同保证金。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告退还原告10万元合同保证金；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、收据，证明原告和廖汝文达成协议，如果廖汝文为零海鼓辩护，最后判决刑期在八年到十年（不含十年）的，廖汝文可以收取10万元合同保证金；刑期在十年到十二年（不含十二年）的，廖汝文可以收取10万元合同保证金中的5万元；刑期在十二年以上的，廖汝文要退还10万元合同保证金；2、（2015）东中法刑一初字第59号刑事判决书，证明零海鼓最后被判处十五年有期徒刑，廖汝文应该退还原告10万元合同保证金。
被告辩称，一、被告主体不适格。被告从未亲自或者指派廖汝文与原告签订所谓的“补充协议”、委托代理合同。因此，根据合同相对性原则，被告主体不适格。即使廖汝文真的收取了10万元，被告也没有赔偿、退还的责任。根据律师法的规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。廖汝文背着律师事务所私自与原告签订所谓的“补充协议”并收取原告10万元，廖汝文未将此10万元交到被告处也从未向被告汇报或提及，廖汝文这一行为是个人行为，与原告已经形成了债务债权关系，原告应当依法向廖汝文及其继承人追偿，与被告无关。二、从实体上看，廖汝文是否收取了原告10万元，没有充分的证据证明。因原告在廖汝文早己亡故的情况下才提出所谓的“补充协议”和“收据”，该“补充协议”和“收据”是否真实无法认定。综上所述，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1、上思房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证》，证明廖汝文在银晟花园小区有单独所有的房产；2、上思房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证》，证明廖汝文在银晟花园有单独所有的车库；3、廖汝文、廖振雄居民身份证复印件和常住人口登记卡，证明廖汝文和廖振雄为同一个人。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为其真实性无法认定，即使是真的，也是廖汝文的个人行为；对原告提的的证据2不予质证，因原告未提供原件予以核对。对于被告提供的证据1、2，原告认为不知道真假；对于被告提供的证据3，原告没有异议。
结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，有收款人的签字，本院予以确认；原告提供的证据2没有原件核对，且无法认定与本案有关联性，本院不予确认。被告提供的证据1、2与本案没有关联性，本院不予确认；被告提供的证据3来源合法、真实且与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月15日，廖汝文向原告出具收据，载明：“今收到零海廷交来壹拾万元（￥100000元）人民币。此款作为零海廷交来的合同保证金，如果本人履行2015年4月15日补充协议的义务，符合合同要求，则本收据自行作废。如果本人履行合同不达到2015年4月15日补充协议的约定，则本人按合同退款给零海廷。”原告认为廖汝文在诉讼代理中违反了律师法的规定，其收取原告10万元保证金，应由其所在的广西心田律师事务所予以退还。
另查明，廖振雄曾用名廖汝文，生前系被告广西心田律师事务所的律师。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告零海廷主张与被告广西心田律师事务所签订诉讼代理合同，被告指派的律师廖汝文未能完成委托事项，应退还原告10万元合同保证金，但未能提供充分证据证明其与被告存在诉讼代理合同关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告退还10万元合同保证金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告零海廷的诉讼请求。
案件受理费1150元（原告零海廷已预交），由原告零海廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一六年九月二十日
书记员 黄慧芹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第4号
原告：陈亚君，
委托代理人：朱芳。
被告：董永锋，
被告：ＸＸ英，
原告陈亚君为与被告董永锋、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，2014年1月3日依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈亚君的委托代理人朱芳到庭参加诉讼，被告董永锋、ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈亚君起诉称，被告董永锋于2012年5月23日向原告借款30000元，并出具借条一份。2013年3月30日，被告董永锋提出续借，并重新出具借条一份，明确了借款期限。借款到期后，原告多次催讨无果。被告ＸＸ英作为被告董永锋妻子，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务，请求判令两被告共同归还借款30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息标准计算至实际履行完毕之日止的利息）；由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告董永锋身份证、警官证复印件各一份、《借条》一份，用以证明被告身份情况及借款的事实。
3、银行明细，证明原告交付给被告的现金是借款当天从银行取出直接交付给被告的事实。
4、两被告的结婚登记申请书及审查表，证明被告董永锋与被告ＸＸ英系夫妻关系及该欠款在婚姻关系存续期间发生的事实。
被告董永锋、ＸＸ英未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2012年5月23日，被告董永锋向原告借款30000元。2013年3月30日，被告董永锋续借该借款，并重新出具借条一份，借条载明：今借到陈亚君处人民币叁万元整（30000.00元），借期六个月（9月30日止）。借款到期后，被告董永锋未予还款，原告多次催讨无果。
另查明，被告董永锋与ＸＸ英于1988年12月1日结婚，2013年10月21日离婚。
本院认为，被告董永锋向原告借款事实清楚，其未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，被告方也未提供该借款系个人债务的证据，故应认定夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告要求两被告共同返还借款的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告董永锋、ＸＸ英拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
由被告董永锋、ＸＸ英于本判决生效之日起十日内归还原告陈亚君借款30000元及支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告董永锋、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
代理审判员 卢彩霞
人民陪审员 方韩英
二〇一四年四月八日
书 记 员 傅聪颖
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00056号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人李某，男，1982年2月18日出生于山东省苍山县，汉族，无业，户籍地山东省苍山县。住安徽省天长市。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2003年10月22日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2004年2月29日刑满释放。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日被来安县公安局决定取保候审，2014年2月19日被来安县人民检察院决定取保候审，2014年3月11日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月25日凌晨1时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号小货车，来到来安县半塔镇大余郢村村民周某家门前，将周某安装在门前的太阳能路某盗走。经来安县价格认证中心鉴定，该路灯价值2880元。案发后，该路灯已发还被害人，被告人李某赔偿被害人路灯损失1000元。
被告人李某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，被告人辨认现场笔录及照片一组、视频资料、抓获经过、前科材料、身份信息、赔偿收据等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2880元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李某到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宇
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 张青
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)桦南执字第175号
申请执行人龚振宏，男，1975年6月13日出生，汉族，现住。
被执行人孙乃峰，男，1979年3月13日出生，汉族，现住桦南县。
申请执行人龚振宏与被执行人孙乃峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第351号民事调解书，于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金45000元、案件受理费463元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)桦南执字第175号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 霍凤双
二〇一四年四月二十九日
书记员 宋 影
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00592号
上诉人（原审原告）胡建明。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人宋荣，男，汉族，1976年8月18日出生。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人胡轲，男。
委托代理人赵立，男。
上诉人胡建明因诉被上诉人重庆市长寿区国土资源局请求撤销《征地房屋拆迁补偿协议》一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据一审诉辩意见及当事人上诉意见，本案二审的争议焦点仍然为：上诉人胡建明的请求事项是否属于行政审判权限范围。经审查，上诉人胡建明的一审诉讼请求为：请求依法撤销被上诉人重庆市长寿区国土资源局与其达成的《征地房屋拆迁补偿协议》，重新对其依法足额补偿。由于本案所讼《征地房屋拆迁补偿协议》系当事人意思自治的民事法律行为的表现，在双方当事人达成《征地房屋拆迁补偿协议》后，如果一方当事人不履行补偿安置协议约定的义务，另一方当事人可以就已经签订的征地补偿安置协议依法向人民法院提起民事诉讼，而非通过行政诉讼的方式寻求救济。故，上诉人胡建明的请求事项不属于行政审判权限范围。上诉人胡建明要求法院将本案作行政诉讼案件予以受理的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 刘晓瑛
代理审判员 李 宜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 玲