wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）豫法民三终字第10号
上诉人（原审原告）：南通展群纺织有限公司，住所地：江苏省南通市通州区川姜镇财富中心A-1幢。
法定代表人王俊湘，该公司董事长。
委托代理人葛星辉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵长喜。
委托代理人张国芳，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王宏立，河南千业律师事务所律师。
上诉人南通展群纺织有限公司（以下简称展群纺织公司）与被上诉人赵长喜侵犯著作财产权纠纷一案，展群纺织公司于2011年5月23日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令赵长喜：1、立即停止侵权行为；2、赔偿经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计4万元。原审法院于2011年8月7日作出（2011）郑民三初字第556号民事判决。展群纺织公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月22日公开开庭审理了本案。展群纺织公司委托代理人葛星辉，赵长喜委托代理人王宏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：展群纺织公司于2009年12月30日设计完成了《棉棉细雨》美术作品，2010年3月31日在江苏省版权局进行了版权登记，作品登记号为10T-2010-F-1236。根据江苏省版权局备案的作品图案所示，《棉棉细雨》有两版图案，一版图案花朵较小，每朵花的花盘呈圆形，花朵之间由花茎、叶子交错相接在一起，每组图案由7个花朵组成，图案之间有白色方点分布。另一版图案由两组颜色的花朵组成，一组花朵的花茎和花盘中心部分呈白色，花盘的外围呈红色，一组花朵的花茎和花盘均是棕色，每组花朵由花茎、叶子交错连接在一起，图案之间有方块图案分布。2010年12月6日，展群纺织公司的委托代理人邬曦到江苏省南通市南通公证处申请保全证据。2010年12月7日，公证处人员同邬曦来到位于河南省郑州市纺织大世界西区附78号，在标有“超达布业”的店内，邬曦购买了磨毛面料九批，斜纹面料三批，支付人民币5268元，并取得超达布业码单1张和“赵长喜”名片1张。在公证人员的现场监督下，邬曦在店外对其所购的面料取样，运至公证处办公室后邬曦对其取样的面料进行拍照。江苏省南通市南通公证处对上述证据保全过程出具（2010）通南证民内字第4351号公证书予以确认，并将取样的面料予以封存。公证处保全的面料中，有一款图案花朵较小，每朵花的花盘呈圆形，花朵之间由花茎、叶子交错相接在一起，每组图案由7个花朵组成，图案之间有白色方点分布。另一款图案由两组颜色的花朵组成，一组花朵的花茎和花盘中心部分呈白色，花盘的外围呈红色，一组花朵的花茎和花盘均是棕色，每组花朵由花茎、叶子交错连接在一起，图案之间有方块图案分布。原审法院另查明：1、赵长喜的经营场所为纺织大世界西区78号，字号是“郑州市中原超达布业”，经营性质为个体工商户。2010年4月13日中原工商分局出具的《注销登记核准通知书》载明，郑州市中原超达布业于2010年4月13日予以注销登记。2、赵俊海的营业执照载明，中原工商分局于2010年11月5日核准登记该个体工商户，业主是赵俊海，字号为郑州市中原区超强布业，经营地址为郑州市中原区纺织大世界西区附74号。郑州市纺织大世界棉布市场2011年7月8日出具证明，纺织大世界西区原附78号与现附74号实为同一经营场所。
原审法院认为：展群纺织公司主张赵长喜生产销售的面料图案侵犯其著作权，展群纺织公司对其主张的事实应提交证据予以证明。赵长喜的工商登记载明，赵长喜经营的郑州市中原超达布业，经营地址为纺织大世界西区78号。该个体工商户已于2010年4月13日予以注销。而本案公证处保全证据的时间为2010年12月6日，在赵长喜的个体户工商登记注销之后，地址是纺织大世界西区附78号，与赵长喜工商登记的经营地址不符。公证处在保全证据时取得了赵长喜的名片，但取得的布业码单上没有赵长喜的签名，因此不能证明赵长喜此时是纺织大世界西区附78号的业主，也不能证明赵长喜与该经营地址的关系，因展群纺织公司提交的现有证据不能证明赵长喜销售了被控侵权产品，故其请求赵长喜停止侵权、赔偿损失的理由因证据不足，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回展群纺织公司的诉讼请求，本案案件受理费800元，由展群纺织公司负担。
展群纺织公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、赵长喜“超达布业”的经营地址确为纺织大世界西区附78号；2、江苏省南通市南通公证处的（2010）通南证民内字第4351号公证书足以证明赵长喜具有侵犯展群纺织公司著作财产权的行为，赵长喜经营的“超达布业”何时注销，不影响其侵权事实的认定，赵长喜提供的有关赵俊海经营场所的证据不能否定赵长喜销售侵权产品的事实；3、一审法院既然认为展群纺织公司起诉主体有误，应裁定驳回起诉。
赵长喜答辩称原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：赵长喜是否侵犯了展群纺织公司的相关著作财产权，民事责任如何确定。
展群纺织公司在二审庭审中申请调取赵俊海的户籍信息，本院依职权从郸城县公安局石槽派出所调取了赵俊海的户籍信息表，显示赵俊海与赵长喜为父子关系。双方对该户籍信息的真实性、合法性均无异议。本院对此予以确认。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：展群纺织公司作为著作权人，其依法取得的权利受法律保护，拥有向其认为侵犯其著作权的当事人主张权利的权利，同时亦应承担就其请求提供证据加以证明的义务。本案中展群纺织公司提供的（2010）通南证民内字第4351号公证书能够证明展群纺织公司于2010年12月6日在郑州市纺织大世界西区附78号购买了被控侵权产品，但在赵长喜超达布业个体工商户工商登记早已注销的情况下，展群纺织公司提供的未加盖印章、也无签名的码单、赵长喜名片等证据尚不足以得出在此时间节点上赵长喜就是郑州市纺织大世界西区附78号店铺的实际经营者这一唯一性结论。赵长喜与赵俊海均为成年人，二人之间的身份关系并不能影响对本案侵权主体的认定。在法院已经受理展群纺织公司的诉请的情况下，展群纺织公司所诉对象是否为真正的侵权者，应与其所提出的诉请是否成立一起，作为实体审理以及实体判决解决的问题，在展群纺织公司无法证明赵长喜就是被控侵权产品的销售者的情况下，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，展群纺织公司上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由南通展群纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永伟
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 关晓海
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民2619号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，滨海县支行行长。
委托诉讼代理人：张京宁、沈光杰，该行工作人员。
被告：韩东，男，1982年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称滨海农行）与被告韩东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张京宁、沈光杰到庭参加诉讼，被告韩东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支12207.98元（本金9993.82元、利息1638.66元、逾期还款违约金575.5元），以及从2018年2月7日起至被告履行完毕之日止按本金、日利率万分之五计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年2月7日，被告透支消费后，并拖欠利息、还款违约金等，原告催要未果，故诉至本院。
被告韩东未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月20日，原、被告签订《信用卡领用合约》，被告申请信用卡（卡号62×××85），并签名确认了以下主要内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
另查明，信用卡合约约定，透支利率上限为日利率万分之五。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2017年1月1日，原告以网站公告的方式宣布向被告计收逾期还款违约金。
被告在使用该信用卡透支消费后，未能依约归还本息，从2017年2月开始产生陆续发生逾期，截止2018年2月7日，差欠本金9993.82元、利息1638.66元、逾期还款违约金575.5元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告归还透支本金及利息，有合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付还款违约金575.5元，因双方在合约中对此未予以约定，故本院对该款不予支持。2018年2月8日之后的利息，原告主张按照合同约定的日万分之五计收，该不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩东于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支本金9993.82元及利息（截止2018年2月7日差欠的利息1638.66元，从2018年2月8日起至履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52.5元，由被告韩东承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓明
二〇一八年七月二十六日
书记员 程正荣
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第803号
申请执行人边树林，男，54岁，汉族，现住五原县。
被执行人高伍，男，37岁，汉族，现住五原县。
被执行人李慧，女，33岁，汉族，现住址同上。
被执行人石璞，男，33岁，汉族，现住五原县。
被执行人张永旺，男，44岁，汉族，现住五原县.
申请执行人边树林与被执行人高伍、李慧、石璞、张永旺合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人边树林于2015年8月17日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第803号立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第2436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年二月十六日
书记员 郭丽娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10826号
原告：浙江美硕物业管理发展有限公司。住所地：杭州市拱墅区香槟之约园A幢613室。
法定代表人：寿志建。
委托代理人（特别授权代理）：杨鹏淋、徐奕，浙江金麟律师事务所律师。
被告：龙，女，1983年5月27日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江美硕物业管理发展有限公司与被告龙龑龑物业服务合同纠纷一案中，原告浙江美硕物业管理发展有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江美硕物业管理发展有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江美硕物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江美硕物业管理发展有限公司自行负担。
审判员 方素平
二〇一八年一月九日
书记员 游慧玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江笕商初字第253－1号
原告杭州希力康化工有限公司，住所地杭州市下城区绍兴
路168号杭州物资城2103号。
法定代表人项兵，该公司总经理。
被告杭州富润砂洗厂，住所地杭州市江干区机场路197号
。
负责人何晓明。
本院在审理原告杭州希力康化工有限公司诉被告杭州富润
砂洗厂买卖合同纠纷一案中，原告杭州希力康化工有限公司于
2010年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭
州富润砂洗厂银行存款158964元或查封、扣押其相应价值的财
产，并已提供担保。
本院认为，原告杭州希力康化工有限公司的申请符合法律
规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条的规定，裁定如下：
冻结被告杭州富润砂洗厂银行存款158964元或查封、扣押
其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 李秀琴
二〇一〇年十一月十二日
代书记员 王 飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18223号
上诉人（原审原告）：广州市华纳房地产开发有限公司。
法定代表人：李伟英。
上诉人（原审原告）：广州市三华商业建设开发有限公司。
法定代表人：万古。
两上诉人共同委托诉讼代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州真功夫快餐连锁管理有限公司。
法定代表人：潘敏峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何裕贤，该公司员工。
原审第三人：广州希宏贸易有限公司。
法定代表人：陈福平，该公司经理。
上诉人广州市华纳房地产开发有限公司（以下简称华纳公司）、广州市三华商业建设开发有限公司（以下简称三华公司）因与被上诉人广州真功夫快餐连锁管理有限公司（以下简称真功夫公司）及原审第三人广州希宏贸易有限公司物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3606号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
华纳公司、三华公司的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令广州市荔湾区人民法院审理本案；3.支持上诉人在原审的诉讼请求；4.一、二审诉讼费用由真功夫公司负担。上诉的主要事实和理由：1.华纳公司、三华公司的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的条件。并无赋予法院若当事人不变更诉讼请求即裁定驳回起诉的法律规定，若当事人不变更诉讼请求，法院可以驳回诉讼请求，而并非驳回起诉。2.涉案房屋的租赁合同有效期到2011年1月31日，从2011年2月1日起涉案房屋即应归还出租人使用，但至今仍被非法侵占使用。3.在房屋承租合同无效、履行期间届满或被法院撤销、解除的情况下，承租人应将涉案房屋返还出租人，但实际占有涉案房屋的是次承租人。次承租人在房屋租赁关系终止时，即不再拥有占有、使用涉案房屋的合法依据，从而构成对涉案房屋的无权占有，出租人有权向次承租人主张返还房屋，并支付逾期腾退期间的占有使用费或经司法评估后补交不足的占有使用费。4.原审法院裁定驳回起诉，但在裁定书中没有显示退回上诉人预交的诉讼费用，损害上诉人的利益。
本院经审查认为，华纳公司、三华公司经原审法院释明后仍坚持以侵权为由提起诉讼的，原审法院应对华纳公司、三华公司诉讼请求是否成立进行实体审查，而非在程序上驳回其起诉。故原审法院裁定驳回起诉，处理欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3606号民事裁定；
二、本案指令广州市荔湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年九月二十六日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5545号
原告：胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许辉鹏，男，1982年6月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民与被告许辉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告胡召民于2016年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，胡召民以双方存在的纠纷已庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡召民撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取计150元，由胡召民负担。
审判员 林文波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林秋皇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3396号
原告：林莉，女，1969年12月18日出生，汉族，住柳州市。
被告：黄健，男，1962年6月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：郑良萍，女，1960年8月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：柳州市永佳木制品厂，住所地：柳州市太阳村镇四和村红庙屯。统一社会信用代码：914502047322273077。
负责人：黄健。
原告林莉与被告黄健、郑良萍、柳州市永佳木制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林莉到庭参加诉讼。被告黄健、郑良萍、柳州市永佳木制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000000元，利息1160000元；2.判令被告郑良萍对被告黄健的该笔债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告黄健系朋友关系。2014年7月22日，被告黄健以资金周转困难为由向原告借款2000000元，原告以转账方式将借款转入被告账上，双方约定按月息2%支付利息，被告借款后支付了6个月利息后，未按约定归还借款本金和支付利息。原告多次催索，被告均以种种理由推诿。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利，为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：1.《借条》一份，证明被告黄健向原告借款的事实；2.《转账清单》，证明原告将2000000元借款通过银行转账的方式支付给被告黄健，履行了出借义务；3.《银行交易明细单》，证明被告黄健向原告支付了6个月的利息，之后没有支付过利息。4.被告黄健与被告郑良萍的户籍证明，证实两被告系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。
被告黄健、郑良萍、柳州市永佳木制品厂未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告黄健以资金周转困难为由向原告借款2000000元，借款期限为6个月。原告以转账方式将借款转入被告黄健账户上。借款到期后，被告黄健向原告提出要求续借该笔借款。经双方协商后，原告同意继续将2000000元借与被告。2014年7月22日，被告黄健、柳州市永佳木制品厂作为借款人共同向原告出具了一份《借条》，该借条言明，今借到林莉人民币2000000元，利息按月息2%计付，借期至2014年12月31日止。此后，被告黄健分别于2014年7月25日支付了利息40000元、8月12日支付利息100000元、8月25日支付利息100000元、9月18日支付利息20000元，共向原告支付了利息260000元。借款期限届满后，被告未能按时向原告履行还款付息义务，原告多次催索未果，为此诉至法院，请求法院依法判如所请。
另查实，被告黄健与被告郑良萍系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，公民合法借贷受法律保护。原告向本院提供的证据证实原告与被告黄健、柳州市永佳木制品厂之间存在借贷事实及被告违约的事实。因此，二被告在借款期限届满后未能履行还款义务的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还欠款本金2000000元的诉请合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，双方在借条上约定利息按月息2%计付，即每月利息为40000元。现原告提供的证据证实二被告借款后，已支付了260000元利息的事实，因此，原告主张的利息，应扣除被告已支付的六个半月利息，即原告主张的利息应从2015年2月7日起计付。现原告要求被告从2014年7月22日起计付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
另，原告提供的证据已经证明被告黄健与被告郑良萍系夫妻关系，且该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告郑良萍应共同承担偿还责任。原告要求被告郑良萍共同承担偿还责任的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健、郑良萍、柳州市永佳木制品厂共同偿还原告林莉欠款本金人民币2000000元；
二、被告黄健、郑良萍、柳州市永佳木制品厂共同支付给原告利息924000元（利息计算：以本金2000000元为基数，从2015年2月7日起按月息2%计至2016年12月31日止，之后利息仍按月息2%计至该欠款还清时止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费32080元，公告费700元，合计32780元（原告已预交），由被告黄健、郑良萍、柳州市永佳木制品厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年六月九日
代书 记员 卢曼玲
四川省隆昌市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1028执584号
申请执行人：王道连
被执行人：杨连建
本院受理的王道连申请执行杨连建机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨连建已按生效法律文书确定的义务支付申请执行人王道连1393元。本院作出的（2017）川1028民初2659号民事判决书确定的杨连建支付王道连为其垫付的诉讼费1393元的内容执行完毕，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第446号
本院在执行申请执行人与被执行人曾忠琳一案中查明，被执行人曾忠琳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曾忠琳纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘林培
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)芜经开执字第00307号
郜凤霞：
(2016)皖0291民初153号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一六年五月十一日
书记员 王四维
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1993号
原告：曾伟冈，男，1964年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师。
被告：王润昌，男，1958年4月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
原告曾伟冈与被告王润昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾伟冈以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾伟冈撤回起诉。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告负担。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 周建华
人民陪审员 谌国庆
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 琳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6247号
原告：贾某，女。
法定代理人：倪某（原告之母）。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告：贾重立，男。
被告：刘金荣，女。
原告贾某与被告贾重立、刘金荣所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告贾某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费3050元，由原告贾某负担。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林鹏志
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20762号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：张世尧，男，1961年1月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张世尧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告张世尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年5月30日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140530001071号。
（三）借款金额：370000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年5月30日向被告发放贷款370000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年12月12日，被告尚欠借款本金313814.25元、利息（含罚息）272064.8元、复利125007.44元。
（十一）律师费：2016年7月23日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议，并于2017年7月20日续签。2016年12月6日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金313814.25元及其利息、复利（截止至2017年12月12日止利息（含罚息）272064.8元，复利125007.44元，从2017年12月13日至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担因追索贷款本息产生的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年12月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月12日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年12月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告张世尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张世尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金313814.25元及其利息、逾期利息【截止至2017年12月12日，利息（含罚息）为272064.8元，复利为125007.44元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告张世尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告张世尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 李春菊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 林 暖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执95号之二
申请执行人：杨俊，女，1985年2月2日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：ＸＸ勇，男，1980年6月13日出生，汉族，钟祥市人。
被执行人：沈琴梅，女，1983年10月13日出生，汉族，钟祥市人。
本院在执行杨俊与ＸＸ勇、沈琴梅民间借贷纠纷一案中，于2018年7月6日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）鄂0804执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 勇
二〇一八年七月二十六日
法官助理 艾宏洲
书 记 员 王 炎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14205号
原告：郭永伯。
委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
被告：侯劲超。
委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人：汤云飞，主任。
委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
原告郭永伯与被告侯劲超、被告上海市奉贤区土地储备中心房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭永伯撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告郭永伯负担。
审判员 朱 洁
二〇一六年十二月八日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4177号
申请执行人：叶志南，住所地：浙江省慈溪市。
被执行人：余增强，住所地：浙江省慈溪市。
本院在执行（2013）浙慈证执字第25号叶志南与余增强民间借贷纠纷一案中，被执行人余增强的财产在另案中处理，本案可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人余增强尚应归还申请人叶志南借款336875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4177号案的本次执行程序终结。申请执行人叶志南如发现被执行人余增强下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 靳 春 营
二〇一三年十一月七日
书 记 员 韩炯（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1728号
原告：余小东，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：叶礼安，男，1961年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告余小东与被告叶礼安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告余小东及其诉讼代理人缪崇林到庭参加诉讼，被告叶礼安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余小东向本院提出诉讼请求：1、叶礼安支付货款390400元并自2016年1月31日起按银行同期贷款利率的150%支付逾期付款利息至叶礼安付清全部货款之日止；2、叶礼安承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日,叶礼安因承建铜陵县顺安河流域河堤工程,向余小东订购草坪,约定草坪款于供货结束后一次性付清。2015年5月14日，叶礼安就前期余小东所供草坪出具一份50480元的欠条。2016年1月30日，双方结算后，叶礼安出具一份339920元的欠条。此后，余小东多次找叶礼安要求支付草坪款，叶礼安以各种理由拒不付款。
叶礼安未予答辩。
经审理查明：余小东从事草坪销售工作，叶礼安承包工程需要草坪，双方自2011年以来建立买卖合同关系，由余小东向叶礼安出售草坪。此后，经双方结算，叶礼安共欠货款390400元，叶礼安分二次向余小东出具欠条。欠条内容分别为“欠条，今欠到余小东先生草坪款人民币伍万零肆佰捌拾元整（50480元），此据，叶礼安，2015年5月14日，”；“欠条，今欠到余小东先生草坪款人民币叁拾叁万玖仟玖佰贰拾元整（339920元），此据，叶礼安，2016年1月30日，”。该款项经余小东索要，叶礼安至今没有偿还。
上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、销货清单、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，余小东与叶礼安之间口头达成的买卖合同合法有效，余小东供货给叶礼安，叶礼安应支付相应价款。价款数额，根据叶礼安签字的欠条来看，为390400元，故对余小东要求叶礼安偿还货款390400的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，因双方未明确约定具体的还款时间，也没约定具体的计算方式，故本院支持从2017年5月11日起按银行同期贷款利率计算至该货款付清之日止。叶礼安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶礼安于本判决生效后十日内支付原告余小东货款390400元及逾期付款的利息（自2017年5月11日起，按照银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告余小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7860元，由被告叶礼安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执恢5号
申请执行人傅春香，女，1965年9月29日出生，住杭州市滨江区。
被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇徐家埠１０５号，组织机构代码:662314885。
法定代表人姚小林。
被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人傅春香与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林为民间借贷纠纷的（2014）杭拱商初字第00865号民事判决书一案中，申请执行人傅春香与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林自行达成以房抵债执行和解协议，申请执行人傅春香并向本院提出撤销对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林执行的书面申请。
本院认为，申请执行人傅春香向本院提出撤销对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杭拱商初字第00865号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一八年一月九日
书 记 员 汪亮
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执904号
申请执行人刘某某。
被执行人李某某。
被执行人陈某某。
本院在执行刘某某与李某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某于2017年6月5日向本院提出撤回（2017）冀0105民初1153号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘某某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年六月五日
书记员 宋玉祥
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执817号之一
申请执行人：唐丽容，女，1992年10月24日出生，身份证住址湖南省祁阳县。
被执行人：周英根，男，1970年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人：罗艳容，女，1975年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人唐丽容与被执行人周英根、罗艳容民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第5131号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币4500000元及利息，本院于2018年4月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、深圳公积金账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封了被执行罗艳容名下位于龙岗镇××小区××州家园××0606（不动产权证证号6000154234）的房产；轮候查封了被执行人周英根名下位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场B栋236（不动产权证证号6000120422）的房产，该房产已由本院（2017）粤03执恢472号案件拍卖，本院依据申请执行人的申请，向（2017）粤03执恢472号承办法官转交了《参与分配申请书》。
除此以外，并未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年九月十二日
书记员 赵 征
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00330号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小川。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02489号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02489号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 新
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0823行审11号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人王铜中，男，1953年10月17日出生，汉族。
申请人武陟县公安交通警察大队于2016年8月22日向本院申请强制执行王铜中行政处罚一案。申请人于2016年9月19日申请撤回对被申请人王铜中的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人王铜中的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毛 震
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）秀民初字第11号
原告阳宏辉。
被告罗统海。
本院在审理原告阳宏辉诉被告罗统海买卖合同纠纷一案中，原告阳宏辉于2011年12月23日以希望与被告案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳宏辉撤回起诉。
本案案件受理费5400元，诉前财产保全费4000元，合计9400元，因原告申请撤诉，故案件受理费减半收取，由原告负担6700元。
审判员 钟 勇
二〇一一年十二月二十三日
书记员 谢菲菲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初字347号
原告莆田市涵江区恒顺鞋材有限公司，住所地：莆田市涵江区国欢镇环城路洞庭开发区135号，组织机构代码证代码：59599252-X。
法定代表人陈金荣，董事长。
被告莆田市立翔体育用品有限公司，住所地：莆田市城厢区华林工业园区。
法定代表人陈曦，总经理。
本院在审理原告莆田市涵江区恒顺鞋材有限公司与被告莆田市立翔体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出对被告莆田市立翔体育用品有限公司的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莆田市涵江区恒顺鞋材有限公司撤回对被告莆田市立翔体育用品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币603元，减半收取301.5元，由原告莆田市涵江区恒顺鞋材有限公司负担。
审判员 韩文
二〇一六年二月二十四日
书记员 林微
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第578号
罪犯贾素生，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于二00七年十二月十三日作出了（2007）忻中刑终字第187号刑事判决，以被告人贾素生犯运输、制造毒品、非法储存枪支弹药罪，判处有期徒刑十七年。二0一二年十二月十二日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯贾素生减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯贾素生在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任服装工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖二次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯贾素生服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾素生减去有期徒刑一年三个月，刑期自二00六年八月二十五日起至二0二一年五月二十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执355号之二
申请执行人：王永民，男，黎族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码×××0930。
委托诉讼代理人：邓巨星，广东历维永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
被执行人：广宁县华鸿房地产开发有限公司，住所地广东省。
法定代表人：罗援朝。
本院在执行申请执行人王永民与被执行人广宁县华鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人广宁县华鸿房地产开发有限公司发出执行通知，责令其在指定期间内履行下列义务：一、偿还借款本金175600元及按中国人民银行同期贷款利率的两倍向王永民支付从2016年5月19日起至还清欠款日止的利息；二、向王永民支付迟延履行期间加倍部分债务利息；三、退付案件受理费2081元给王永民及负担申请执行费2616元。但逾期未履行。
在执行中，本院已轮候冻结被执行人广宁县华鸿房地产开发有限公司银行账户及轮候查封其价值相当的房产，但轮候查封的财产本案无权处置，故本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初253号
原告：陈颖慧，男，1991年8月20日出生，汉族，住陆川县。
委托诉讼代理人：韦雄，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
被告：何骥，男，1979年7月10日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：邓艳君，女，1979年10月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告陈颖慧与被告何骥、邓艳君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖慧的委托诉讼代理人韦雄到庭参加诉讼。被告何骥、邓艳君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何骥偿还原告借款本金40000元，利息15840元；2.被告邓艳君对被告何骥的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。
事实和理由：被告何骥因资金紧张，于2015年2月8日向原告借款人民币40000元，约定利息每月1.8%，2015年2月8日被告邓艳君对被告何骥的40000元借款作了担保。原告将40000元现金借给被告何骥后，被告何骥没有向原告偿还借款本息。原告多次催索，但二被告均以种种理由拒绝支付，最终无法联系。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利，为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款合同》及《借条》，证明被告何骥向原告借款40000元，双方约定了借款利息、违约责任及还款时间；2.《担保书》，证明被告邓艳君自愿为被告何骥的借款提供担保。
被告何骥、邓艳君未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何骥因资金周转需要向原告借款人民币40000元，原告与被告何骥于2015年4月8日签订了一份《借贷合同》，该合同约定：借款金额为40000元，借款期限自2015年2月8日起至2015年5月8日止，月息为1.8%，双方还约定了违约责任。合同签订后，原告向被告何骥支付了40000元的现金。被告收到借款后，于同日出具了一份《收条》，确认其收到原告陈颖慧人民币40000元整。且被告邓艳君向原告出具了一份《担保书》，承诺为被告何骥的40000元借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告何骥未按时归还借款本息，原告多次催索未果，为此诉至本院，请求法院依法判如所请。
本院认为，公民合法的借贷受法律保护。现原告向本院提供的被告何骥、邓艳君出具给其的《借贷合同》、《收条》及《担保书》，均证实了其以现金的方式将借款40000元给付被告何骥，履行了出借义务，但被告何骥收到原告的借款后，未能按合同约定履行还款付息义务的事实。因此，被告何骥逾期未还款的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告何骥归还欠款本金40000元的诉请合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，被告何骥收到借款后未能按照合同约定向原告支付利息，因此，原告主张被告从2015年3月8日起按月利率1.8%计至2016年12月8日止的利息，符合法律规定，但原告的利息计算有误，本院确认的被告从2015年3月8日起按月利率1.8%计至2016年12月8日止的利息应为15384元。
另，被告邓艳君作为该笔借款的担保人自愿在《合同》及《担保书》中签字，承诺为被告何骥的该笔借款提供连带担保责任，故在被告何骥未能偿还上述债务的情况下，被告邓艳君应对其上述债务承担连带偿还责任。此外，依据担保法的相关规定，被告邓艳君承担保证责任后，有权向被告何骥追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何骥偿还给原告陈颖慧借款本金40000元；
二、被告何骥支付给原告陈颖慧利息15384元（上述利息以本金40000元为基数，从2015年3月8日起按月利率1.8%计至2016年12月8日止，之后的利息按月利率1.8%计至欠款还清之日止）；
三、被告邓艳君对被告何骥的上述债务承担连带偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1196元，公告费350元，合计1546元（原告已预交），由被告何骥、邓艳君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 金 露
人民陪审员 韦明东
二〇一七年六月十四日
代书 记员 卢曼玲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3892号
原告：奚泽敏，男，1980年1月25日出生，苗族，住湖北省宜恩县。
被告：张培益，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
本院在审理原告奚泽敏与被告张培益劳动争议纠纷一案，原告奚泽敏于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张培益的起诉。
本院认为，原告奚泽敏请求撤回对被告张培益的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告奚泽敏撤回对被告张培益的起诉。
本案受理费10元，由原告奚泽敏负担。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年六月二十六日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君
\\\
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民初35号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩怡，女，1992年9月26日出生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇民字村，该会工作人员。
被告：辉南县鸿堪音乐会馆第二部，住所地：吉林省辉南县朝阳镇吉利亚过激商贸A栋5-9号门市。
负责人：王万利，经理。
中国音像著作权集体管理协会与辉南县鸿堪音乐会馆第二部著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月18日以“与被告自行和解并已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担.
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年四月十八日
书记员 于 诗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11559号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：郭利芳，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告郭利芳电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱亚楠
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0230执81号
申请人：毕子有,男性,1951年5月3日出生,住克东县。
被执行人：克东县蒲峪路镇富强村民委员会,住克东县。
本院在执行毕子有与克东县蒲峪路镇富强村民委员会买卖合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 贺
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0881执保189号
申请人刘家付,男,汉族，1961年4月9日出生,住钟祥市。
被申请人夏世兵，男，汉族，1973年7月23日出生，住荆州市荆州开发区。
被申请人谭利平，女，1976年10月14日出生，汉族，住址同上，系夏世兵之妻，
本院在审理刘家付与夏世兵、谭利平买卖合同纠纷一案中，申请人刘家付于2018年7月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人夏世兵和谭利平的银行存款20万元予以冻结或者查封被申请人夏世兵享有的湖北大厨房食品有限责任公司相等价值的股权。担保人闵德兰以其帐号为62×××18上的存款7万元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘家付的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏世兵、谭利平的银行存款20万元或查封被申请人夏世兵享有的湖北大厨房食品有限责任公司同等价值的股权。冻结、查封期间均为12个月。
二、冻结担保人闵德兰的银行存款7万元，冻结期间为12个月。
案件申请费1520元，由申请人刘家付负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建国
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙经芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初4680号
原告：钱云存，男，1981年3月26日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：侯丽丽、高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被告：陈友宝，男，1955年2月23日出生汉族，浙江省温州市洞头区人，住洞头区。
被告：刘乐伟，男，1969年9月20日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告钱云存与被告陈友宝、刘乐伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令俩被告向原告支付货款100000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告陆续向原告购买钢筋。平时钢筋的购买均由被告陈友宝与原告联系，相应的货款均由被告陈友宝支付原告。2015年2月15日，经原告与被告陈友宝结算，俩被告尚欠原告钢筋款100000元。同日，被告陈友宝向原告出具《欠款欠据》一份，载明：“今欠钱云存钢筋款100000元，到2015年6月前还清。”同年，被告刘乐伟在该《欠款欠据》欠款人栏签名、捺印。之后，经原告催讨，俩被告至今尚未支付相应货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友宝、刘乐伟于本判决生效之日起十日内支付原告钱云存钢筋款100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2577元，减半收取1288.5元，由被告陈友宝、刘乐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年七月二十日
代书记员 胡甜甜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初344号
原告：梅娟，居民。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：张超，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：张顺虎，居民。
被告：付建军，居民。
原告梅娟与被告张顺虎、付建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋伟云独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告梅娟及其委托代理人张朝徐、被告张顺虎到庭参加诉讼，被告付建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅娟诉称：两被告与原告的姨哥陈刚系朋友关系。2010年，被告张顺虎到怀远从事房地产开发，成立安徽宜顺置业有限公司，开发怀远县涡北新城区新河小区。2012年，被告张顺虎由于资金紧张，通过陈刚向原告分三次借款1760000元，原告将1760000元转账给陈刚，陈刚将该款转给被告付建军，被告付建军又将该款转给被告张顺虎使用。后经原告多次催要，被告张顺虎偿还了部分借款本息。2014年8月27日，经过结算，被告张顺虎尚欠原告借款1250000元，被告张顺虎给原告出具了借条，被告付建军作为担保人签字。2015年春节后，被告张顺虎又偿还了原告100000元，至今尚欠原告1150000元借款。由于被告承诺的还款期限已过，仍不还款，原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款1150000元；诉讼费由被告承担。
被告张顺虎辩称：其向原告借款属实，但借款时间及金额记不清了。2014年8月双方结算时欠原告1250000元。2015年春节还款100000元，尚欠款1150000元。
被告付建军未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日，被告张顺虎向原告梅娟出具借据一张：“今借到梅娟人民币壹佰贰拾伍万元整（￥1250000元）。此款无息。此借款分两期归还：2015年2月15日前归还肆拾万；2015年8月31日前余款还清。借款人张顺虎”。
庭审中，原告梅娟提供三份转账凭证，证明其分别于2012年2月16日、2012年6月18日通过潘地忠卡号62×××90的中国工商银行银行卡向陈刚汇款1200000元、160000元；于2012年3月9日通过姚素美卡号62×××45的中国工商银行银行卡向陈刚汇款400000元。
以上有原告提供的借据、汇款凭证、以及原被告的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告起诉要求被告偿还借款，应就借贷关系的存在承担举证证明责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张顺虎认可其于2014年8月27日向原告出具1250000元借据的事实，但原告提供的汇款凭证并不能证明其已将借款交付给被告张顺虎。原告与被告张顺虎之间借贷关系的真实性本院无法认定，故对原告要求两被告连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。待原告收集新的证据后，可以另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梅娟的诉讼请求。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：
《《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1902号
申请执行人苏月，男，汉族，1992年12月3日生。
被执行人江苏华侨沪江置业有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
法定代表人朱乃焰，总经理。
申请执行人苏月与江苏华侨沪江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,南京市鼓楼区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）鼓民初字第721号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：一、被告江苏华侨沪江置业有限公司于本判决生效之日起十日内办理本市六合区龙池街道XX路9号XX商城04幢317室房屋上的抵押权注销手续，并于抵押权注销及司法查封解除后十日内协助原告苏月将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证登记在原告苏月名下；被告江苏华侨沪江置业有限公司于本判决生效之日起十日内给
付原告苏月违约金（按50元/日标准，自2015年2月8日起计算至该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证登记在原告苏月名下之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理，执行标的2970元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 刘高甫
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民初40号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王倩怡，该协会工作人员。
被告：集安市金帝音乐广场。住所：集安市。
经营者：刘丽娜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告集安市金帝音乐广场著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费952元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 王文立
审判员 郭丽萍
审判员 崔红霞
二〇一七年四月十八日
书记员 于 诗
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终515号
上诉人（一审原告）章美珍，女，1947年2月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人胡绍全、余长华，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地：福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂、孙立巍，该局公职律师。
被上诉人（一审第三人）福州地源房屋征收工程处，住所地：福建省福州市晋安区六一北路洋下花园*号楼*******单元。
法定代表人吴志敏，主任。
上诉人章美珍因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）房屋行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院（2018）闽0111行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告章美珍主张被告福州市房管局对其租住的房屋实施了强制拆除，对此原告负有初步举证责任；对于原告提交的用以证明房屋被强行拆除的现场照片，被告认为与其无关，照片显示的人员不是被告的工作人员或被告派出的工作人员，对此原告亦未提供其他证据予以证明，故该照片不能证明原告举证所要证明的对象。原告主张被告作为房屋征收部门，负有征收管理监督义务，应对房屋被拆除提供合法依据和履行合法程序承担举证责任，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，原告起诉被告对其租住的房屋实施强制拆除，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告章美珍的起诉。
上诉人章美珍不服一审裁定，向本院提起上诉称,1.一审法院驳回上诉人的起诉属于事实认定错误且缺乏法律依据。首先，上诉人作为涉案房屋合法承租人业经生效文书认定，上诉人有权享有基于承租人所应享有的安置权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》虽未直接规定承租人的安置权益，但《福建省关于实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第二十条规定：“被征收住宅为国有直管公房，承租人可以继续承租产权调换房屋。符合当地政府公房购买规定的，承租人还可以选择购买公房产权。征收单位自管公房的，参照前款规定执行。”其次，被上诉人作为涉案房屋征收管理部门，对所征收管理片区违法征收等行为负有监督义务，对于违法征收行为造成的不利后果应承担相应法律责任。再次，上诉人提供证据已经证明涉案房屋被强制拆除前其与房屋的租赁关系仍然存续而尚未搬迁，但涉案房屋确已被拆除等事实。被上诉人关于拆除房屋行为并非其所为，未提供证据佐证，不能成立。被上诉人应当对其这一主张承担相应的举证责任。2.一审法院径直驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。被上诉人作为征收工作的职能部门及监督管理单位依法负有合法征收的义务，对于所负责范围内违法行为有义务进行监督甚至承担相应法律责任。被上诉人以“南昌铁路局自行拆除自有房屋行为”进而得出拆除房屋行为与其无关的结论，是错误的。涉案房屋业经政府征收，原物权人已经不再享有原房屋的所有权。被上诉人作为政府对已经征收的涉案房屋负有管理监督权力和义务，在无法证明房屋拆除行为合法有效的前提下，应承担相应的法律责任。3.涉案房屋尚有合法租赁关系未被解除而且承租人亦未得以妥善安置与搬迁，故涉案房屋不具备拆除条件。被上诉人应对涉案房屋被拆除的后果承担相应的法律责任，上诉人诉请被上诉人承担行政行为违法的法律责任，合法有据。4.一审法院未将南昌铁路局作为本案第三人违反法定程序。南昌铁路局与本案有着重要关联性，依法应作为本案第三人参加诉讼，但一审法院未通知其参加诉讼，属于程序违法。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
被上诉人福州市房管局未就一审裁定向本院提交书面意见。
一审第三人福州地源征收工程处未就一审裁定向本院提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，被上诉人福州市房管局否认实施了被诉强制拆除行为。根据南昌铁路局作出的南铁房函〔2013〕802号《关于请求交付福州铁路文化宫地块铁路公有住房房屋的函》，可以证明涉案房屋产权属于南昌铁路局，已具备拆除条件；南昌铁路局向福州市晋安区人民政府申请交付相关房屋，请求予以接收并尽快组织拆除，该局承担相应的法律责任并负责所产生纠纷的协调。而上诉人提交的《照片》等证据亦无法证明系被上诉人福州市房管局的工作人员或受被上诉人指派的人员对涉案房屋实施强制拆除。因此，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人对涉案房屋实施了强制拆除行为，其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年八月三十日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第5号
原告李某甲，农民。
被告郭某，农民。
原告李某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2011年11月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阳瑜独任审理，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男一女现已成年。随着孩子的长大和生活条件的改善，被告开始迷恋起跳舞，为此双方还吵过，从此相互间互不关心，夫妻感情逐渐淡漠。2009年起被告经常半夜才回家，在外面与一男子关系暧昧，几经说服无效，无奈与被告分居两年多，在此期间互不履行夫妻义务，综上，原告认为原、被告的感情已彻底破裂，诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由双方共同负担。
原告对其主张提交如下证据：1、结婚证，以证明原、被告的婚姻关系；2、户口簿复印件，以证明原、被告的生育情况。
被告郭某辩称：被告不同意离婚。原告陈述的不是事实，被告跳舞是为了锻炼身体，并没有与他人关系暧昧。倒是原告经常在外面打牌不回家，现在两个孩子虽已成年，但都没有成家，希望过去的都不要提了，今后两人都收敛一下，好好的过日子。综上，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解未提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告李某甲与被告郭某经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日生育一女李某丙。婚后，双方的感情尚可。2009年双方为被告出去跳舞发生争吵，原告认为双方夫妻感情已破裂，诉至本院请求解除双方的婚姻关系。
同时查明，原、被告的夫妻共同财产：位于桂林市秀峰区自建房4栋（其中两层楼房2栋，三层楼房1栋、四层楼房1栋，均未办理房屋所有权证），购买桂林市二手房屋一套（价值380000元，尚未办理过户）。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结合，有一定的感情基础，虽然双方在共同生活期间有一些小的磨擦，但双方不存在不可调和的尖锐矛盾，夫妻感情尚未到完全破裂的程度。被告应诉后亦表示了希望两人今后能共同好好生活，考虑到双方共同生活20余年，有多年的夫妻感情，应当给双方一个和好的机会。希望双方在今后的生活中能够互相关心，互相体贴，互相包容，共建美好和谐的家庭。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对双方夫妻共同财产的分割问题亦不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告郭某离婚。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 瑜
二〇一一年十二月三十日
书记员 韦素素
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1724号
原告：桐乡市协××服饰有限公司，住所地：桐乡市×
×镇××号。
法定代表人：戴××。
被告：湖州××进出口有限公司，住所地：湖州市××
××号（宝隆宾馆202、206、208室）。
法定代表人：徐××。
本院在审理原告桐乡市协××服饰有限公司诉被告湖州
××进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月1
日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告湖州××进
出口有限公司银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财
产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如
下：
冻结被告湖州××进出口有限公司银行存款460000元或
查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 金 叶
二〇〇九年九月四日
书记员 孙磊霆
湖北省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）鄂高法委赔监字第00020号
申诉人（赔偿义务机关）：湖北省赤壁市公安局。
法定代表人：廖志军，该局局局长。
委托代理人：汤琳，该局法制大队副教导员。
委托代理人：杜波，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被申诉人（赔偿请求人）：广东省增城市新塘镇宝利服装厂（下称宝利服装厂）。住所地：广东省增城市新塘镇广深公路东华段。组织机构代码：71422689-6。
法定代表人：关玉良，该厂厂长。
申诉人湖北省赤壁市公安局不服湖北省咸宁市中级人民法院赔偿委员会（2014）鄂咸宁中法委赔字第1号国家赔偿决定，以该局对被申诉人宝利服装厂骗取出口退税一案又重新立案侦查，原赔偿决定应予撤销等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审理查明，2005年3月，湖北省赤壁市国税局在对湖北长旭制衣有限公司（以下简称长旭公司）2002年至2004年出口退税情况进行稽查时，发现长旭公司与被申诉人宝利服装厂有涉嫌骗取出口退税的行为。同年11月21日，湖北省赤壁市国税局将案件移送至湖北省赤壁市公安局，湖北省赤壁市公安局经审查分别于2005年11月和2006年8月对长旭公司和被申诉人宝利服装厂涉嫌骗取出口退税立案侦查，该局于2006年11月1日对宝利服装厂法定代表人关玉良予以刑事拘留并于同年12月逮捕。2006年12月27日湖北省赤壁市公安局决定对关玉良取保候审，并收取其保证金9万元。湖北省赤壁市公安局在对该案侦查期间，从被申诉人宝利服装厂关玉良处追缴200万元“退税款”。2007年9月4日，湖北省赤壁市公安局作出了对被申诉人宝利服装厂骗取出口退税案撤销案件决定，解除了对关玉良的取保候审，退还了保证金9万元。被申诉人宝利服装厂据此认为，申诉人湖北省赤壁市公安局既然已经撤销了对该厂的刑事立案，解除了该厂法定代表人关玉良的取保候审，就应将追缴的200万元暂扣款予以发还。被申诉人宝利服装厂遂以刑事违法扣押为由向湖北省咸宁市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。湖北省咸宁市中级人民法院赔偿委员会经审理，以湖北省赤壁市公安局在对宝利服装厂法定代表人关玉良骗取出口退税案作出《解除取保候审决定书》、《退还保证金决定书》后将暂扣关玉良200万元退回长旭公司，并由长旭公司缴纳给湖北省赤壁市国税局不当等为由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项、第三十六条第（七）项的规定，于2014年7月31日作出由湖北省赤壁市公安局向宝利服装厂赔偿200万元及利息损失759145元，本息合计2759145元的赔偿决定。申诉人湖北省赤壁市公安局在本院对本案审查期间，向本院递交了该局于2014年12月2日作出的对宝利服装厂骗取出口退税案重新立案侦查的立案决定书。
本院赔偿委员会审查认为，上述审理查明的事实表明，本案的被申诉人宝利服装厂提出国家赔偿申请时，湖北省咸宁市中级人民法院赔偿委员会就本案作出的国家赔偿决定是以湖北省赤壁市公安局对宝利服装厂骗取出口退税案作出撤销案件决定为前提条件的。现湖北省赤壁市公安局又以同一案件事实及所涉罪名依法作出对宝利服装厂涉嫌骗取出口退税案重新立案侦查的决定，该决定的作出不仅使湖北省赤壁市公安局原以宝利服装厂涉嫌骗取出口退税为由，从该厂法定代表人关玉良处扣押的200万元款项的性质处于待定状态，同时使湖北省咸宁市中级人民法院之前就本案所作出的赔偿决定失去了其存在的前提条件及法律依据。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、指令湖北省咸宁市中级人民法院赔偿委员会对广东省增城市新塘镇宝利服装厂申请湖北省赤壁市公安局国家赔偿一案重新审理；
二、重新审理期间，中止对原赔偿决定的执行。
二〇一四年十二月十八日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第18294号
原告支永春，男，1955年3月9日出生。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人鲁文强。
被告王丽芝，女，1959年10月3日出生。
委托代理人王连华，北京市国典律师事务所律师。
原告支永春与被告王丽芝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告支永春诉称，我与被告原系男女朋友关系。2011年2月24日，被告购买×××雅阁牌小轿车一辆，车款215121元。被告没有钱，请求我为其垫付购车款。我碍于双方是男女朋友关系，答应借给被告。我用自己的招商银行卡号×××（卡号后来变更为6214830101104932）向北京博瑞翔宸汽车销售中心出具《资金垫付证明》，内容为：“兹有支永春个人愿意为王丽芝以银行卡号×××支付购车款小写金额215121元大写金额贰拾壹万伍仟壹佰贰拾壹元车型HG7203EX车架号LHGCP1686B8000798。特此证明，签字支永春，盖章北京博瑞翔宸汽车销售中心”。购车后，小轿车由被告使用。2013年10月，我与被告分手，被告把车开走。我多次向被告索要购车款，被告承诺偿还，但至今没有还款。我认为，我为被告垫付购车款，我与被告双方形成民间借贷法律关系，债务应当清偿，被告应及时归还借款。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还我购车款215121元及利息（215121元为基数，自2011年2月4日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，支永春称其于2011年2月24日，双方在男女朋友交往生活期间，为王丽芝垫付购车款215121元，支永春仅提供资金垫付证明，但未能提供充分翔实的证据证明其与王丽芝之间存在借贷关系的事实，且王丽芝表示轿车系双方同居生活期间，支永春为其购买的。故本院对支永春主张民间借贷的事实，无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告支永春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王延军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 尚 飘
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12987号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住广州市增城区。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秋娣，女，1967年7月16日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师，系广州市增城区法律援助中心指派。
原审第三人：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称永佳用品厂）、邓桂炬与被上诉人张秋娣、原审第三人郑从光因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起五日内向张秋娣支付2015年6月至10月工资9100元；二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起五日内向张秋娣支付解除劳动关系经济补偿43750元；三、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
判后，永佳用品厂、邓桂炬不服该判决向本院提起上诉。
上诉人永佳用品厂、邓桂炬上诉称：郑从光早在2016年5月就与涂某、钟某作为一个整体共同投资永佳用品厂，郑从光也参与了永佳用品厂的实际经营，为永佳用品厂的实际经营者。张秋娣是因个人行为擅自辞职的，其要求上诉人支付工资及解除劳动合同补偿金的请求已过时效。原审法院认定事实错误导致判决有误。综上，上诉人上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、判决上诉人无需向张秋娣支付9100元工资；3、判决上诉人无需向张秋娣支付43750元解除劳动合同补偿金；4、确认郑从光为永佳用品厂的实际经营者并承担相应的责任；5、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张秋娣答辩称：我方同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回。
原审第三人郑从光答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于张秋娣的离职原因、张秋娣的请求是否超过仲裁时效、郑从光是否与永佳用品厂、邓桂炬共同承担向张秋娣支付2015年6月至10月的工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，永佳用品厂、邓桂炬既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对永佳用品厂、邓桂炬的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年九月二十六日
书记员 林芝羽
李燕银
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初96号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：当涂县好迪乐音乐茶楼，住所地安徽省当涂县。
经营者：戴富平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告当涂县好迪乐音乐茶楼著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年9月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 周永龙
审判员 陈广金
审判员 费长城
二〇一六年九月二十六日
书记员 倪清怡
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0823行审8号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人张小福，男，1970年6月26日出生，汉族。
申请人武陟县公安交通警察大队于2016年8月22日向本院申请强制执行张小福行政处罚一案。申请人于2016年9月19日申请撤回对被申请人张小福的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人张小福的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毛 震
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04277号
上诉人（原审被告）胡飞，男，1970年7月2日出生。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人丁恰，女，1988年7月1日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）黄家勤，女，1974年2月2日出生。
委托代理人李诗怀，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人胡飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第05880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，黄家勤向原审法院起诉称：2009年10月22日，在北京市丰台区大红门路温州饭店门前，朱学芳驾驶车牌号为京PE96**号车辆将我撞伤；事故经认定，朱学芳负全部责任；经丰台法院庭审，朱学芳系北京怡锦飞服装有限责任公司的司机，其驾驶车辆发生交通事故时为职务行为；该车在人保西城支公司投保了机动车强制险；我要求对方支付医疗费3378.2元、误工费15000元、交通费280元，并承担案件诉讼费用。
人保西城支公司辩称：我公司不认可本次黄家勤所诉费用及其治疗行为与交通事故的关联性，对于其修改姓名的医疗票据均不认可；由于黄家勤不能提供鉴定材料，导致两次鉴定都无法进行，我公司认为应由其承担举证不能的责任；请求法院依法驳回黄家勤诉讼请求。
胡飞在原审审理期间经原审法院合法传唤未出庭应诉。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡飞经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；朱学芳与黄家勤发生交通事故，造成黄家勤受伤，胡飞作为被告承担责任，法院不持异议；因朱学芳驾驶的车辆在人保西城支公司投保交强险，故人保西城支公司应在保险额度内对黄家勤的损失承担保险责任；关于医疗费，法院支持黄家勤自行支付部分；对黄家勤主张的交通费，法院酌情确定为200元；对黄家勤的误工费损失，根据其休假时间酌情确定为11280元。
据此，原审法院于2014年1月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于判决生效之日起十日内赔偿黄家勤误工费一万一千二百八十元、交通费二百元。二、胡飞于判决生效之日起十日内赔偿黄家勤医疗费二千二百六十四元八角三分。三、驳回黄家勤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，胡飞、人保西城支公司不服，上诉至本院均称：黄家勤此次诉讼主张的费用及其治疗行为与交通事故无关，且黄家勤不能提供鉴定材料，导致两次鉴定都无法进行，应当承担举证不能的法律后果，请求二审法院发回重审或予以改判。黄家勤同意原判。
经审理查明：2009年10月22日17时许，黄家勤在北京市丰台区大红门路温州饭店门前由西向东步行，适有朱学芳驾驶京PE96**桑塔纳牌小轿车由北向南驶来，该车前部与黄家勤身体接触，黄家勤受伤；经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，朱学芳负全部责任；黄家勤经诊断为腰部臀部软组织挫伤、椎间盘突出；自2012年10月27日至2013年2月24日，黄家勤支付医疗费2264.83元，黄家勤另造成部分交通费及误工损失（期限为2012年10月20日至2013年3月10日）。
另查：朱学芳为北京怡锦飞服装有限责任公司的司机，其在履行职务时与黄家勤发生交通事故；事故发生时，胡飞系北京怡锦飞服装有限责任公司的法定代表人，京PE96**桑塔纳牌小轿车登记在胡飞名下，并在人保西城支公司投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；交通事故发生在保险期内；原审法院分别以（2010）丰民初字第2666号、（2010）丰民初字第16477号、（2011）丰民初字第6262号、（2011）丰民初字第23865号、（2012）丰民初字第22777号民事判决书，判决支持了黄家勤的部分经济损失；人保西城支公司已经支付完医疗费用赔偿限额，死亡伤残赔偿限额项下已支付48660元。其中，在（2010）丰民初字第2666号判决书中，关于黄家勤主张的医疗费，胡飞及人保西城支公司对医院出具的正式票据不持异议；在（2010）丰民初字第16477号判决书中，关于黄家勤主张的医疗费，人保西城支公司同意按照票据记载的数额赔偿。
原审审理过程中，胡飞表示北京怡锦飞服装有限责任公司已经转让，其愿意作为被告处理本案并承担责任；但其表示，案件时间过长，本次黄家勤产生费用与交通事故无关。
上述事实，有当事人陈述、医药费票据、交通费票据、北京市丰台区人民法院民事判决书等在案佐证。
本院认为：公民的身体权益受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，黄家勤因交通事故受伤，依法应当获得相应的赔偿。胡飞在原审中表示愿意作为被告承担责任，黄家勤对此亦表示同意，故本院对此不持异议。胡飞及人保西城支公司上诉均主张黄家勤此次诉讼主张的费用及其治疗行为与交通事故无关，应当由黄家勤就其治疗与交通事故存在关联性承担举证不能的法律后果。但对治疗的必要性和合理性有异议的，依法应当由赔偿义务人承担相应的举证责任。而黄家勤在本次交通事故受伤后被诊断为腰部臀部软组织挫伤、椎间盘突出，并已经通过几次诉讼获得了部分赔偿，胡飞及人保西城支公司在黄家勤第一次起诉时并未对有医院正式票据的医疗费提出异议，人保西城支公司在黄家勤第二次起诉时亦表示同意按照票据载明的数额赔偿黄家勤医疗费，故原判认定黄家勤此次主张的治疗行为与交通事故有关、并由胡飞及人保西城支公司对黄家勤的合理损失承担相应的赔偿责任并无不妥，所作处理亦无不当之处，本院对此予以维持。
综上，原审法院根据本案相关证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费266元，由黄家勤负担122元（于本判决生效后7日内交纳），由胡飞负担144元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费137元，由胡飞负担50元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担87元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 科
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽01执异194号
案外人：马金发，男，汉族，1952年1月29日出生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张心知，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
申请执行人：福建启元贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区石井巷72号。
法定代表人：严澎。
委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被执行人：江苏广田投资集团有限公司，住所地江苏省南京市定淮门12号。
法定代表人：唐健。
被执行人：江苏省广田置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮海南路180号16幢1号。
法定代表人：唐勇。
被执行人：立升科技（江苏）有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济开发区海口路9号。
法定代表人：田力。
被执行人：唐勇，男，1954年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：唐健，男，1955年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：唐燕陵，男，1982年12月1日出生，汉族，住上海市。
在本院执行申请执行人福建启元贸易有限公司与江苏广田投资集团有限公司、江苏省广田置业有限公司（以下简称“广田置业公司”）、立升科技（江苏）有限公司、唐勇、唐健、唐燕陵金融借款合同纠纷一案中，案外人马金发对本院查封被执行人广田置业公司名下坐落于江苏省××市××小区××号楼××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人马金发称，其于2011年4月13日和被执行人广田置业公司签订了《商品房买卖合同》，并按约支付全部购房款并实际占有使用。案外人购买房产的时间是2011年，法院查封房产是2017年。案外人马金发至今未办理过户是因为开发商无法提供过户手续导致不能及时过户，案外人并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有使用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求裁定撤销对江苏省××市××小区××号楼××室房产的查封。
申请执行人福建启元贸易有限公司未作答辩。
被执行人江苏广田投资集团有限公司、广田置业公司、立升科技（江苏）有限公司、唐勇、唐健、唐燕陵未作答辩。
经查，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与江苏广田投资集团有限公司、广田置业公司、立升科技（江苏）有限公司、唐勇、唐健、唐燕陵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币33350000元及利息等。本院依法立案执行。2016年12月26日，本院作出（2016）闽01执1476号执行裁定，裁定冻结（划拨）江苏广田投资集团有限公司、广田置业公司、立升科技（江苏）有限公司、唐勇、唐健、唐燕陵应当履行义务部分的银行存款，或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产，并于2017年1月5日以（2016）闽01执1476号执行裁定及（2016）闽01执1476号协助执行通知书查封了广田置业公司名下位于江苏省××市××小区××号楼××室、××楼××室等在内的住宅。2017年12月23日，本院作出（2016）闽01执1476号之一执行裁定，变更福建启元贸易有限公司为本案的申请执行人。
本院认为，案涉的江苏省××市××小区××号楼××室房产登记在被执行人广田置业公司名下，本院查封被执行人名下房产并无不当。案外人马金发主张其于2011年4月13日向广田置业公司买受讼争房产，同日支付了全部购房款。按照案外人马金发提交的《商品房买卖合同》第二十四条约定，自合同签订之日起三十日内出卖人应向淮安市住房和城乡建设局申请登记备案，案外人未能提交合同已经经过登记备案的证据，其提交的2011年4月13银行交易明细中汇转的账户与《商品房买卖合同》约定的购房款汇转账户不同，亦未注明对方户名，不足以认定其已实际支付购房款，且该主张与广田置业公司将讼争房产产权登记于公司名下相矛盾，本院不予采信。即便如案外人自述已签订《房屋买卖合同》，按照案涉合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。从合同约定的2012年10月办理产权登记期限届满之日起至今已逾六年多，案外人从未主张权利存在过错，亦不符合交易常理。案外人主张其已实际占有使用讼争房产，但其提交的同时期电费缴交两份证明格式不同，对其真实性本院不予认可。另其提交的物业费缴交凭证均系在讼争房产被查封后缴交，亦无款项支付凭证佐证，不足以证明其在讼争房产被查封前已实际占有讼争房产。综上，案外人的主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人马金发的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林 辉
审判员 张 敏
审判员 林 娜
二〇一八年八月三十日
书记员 邱佳钦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11563号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：ＸＸ平，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告ＸＸ平电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱亚楠
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初787号
原告：朱会文，男，1968年12月7日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告：郝德生，男，其他自然简历不详。
本院在审理原告朱会文诉被告郝德生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱会文撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告朱会文负担。
代理审判员 薛善友
二〇一七年五月四日
书 记 员 王秀娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3055号
申请执行人于成顺，农民。
被执行人郑士刚，个体户。
申请执行人于成顺与被执行人郑士刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月23日作出（2015）邳民初字第2722号民事判决书：被告郑士刚于本判决生效之日起十日内偿还原告于成顺借款本金2万元及利息（以1万元为本金，自2011年9月10日起，自2012年6月21日起，按月息1%，分别计算至本判决确定的实际给付之日止）。案件受理费减半收取251元，由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，暂无存款，通过查询房产及车辆暂无可供执行的财产，目前无其他财产可供执行。
本院认为，暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第3055号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年三月四日
书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1312号
申请执行人袁治连，女，1965年10月14日出生，汉族，哈达批发市场个体业主，户籍所在地黑龙江省五常市民意乡，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人王奎，男，1962年12月8日出生，汉族，哈尔滨市橡胶厂工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人吴贵才，男，1962年1月8日出生，满族，哈尔滨钢板弹簧厂附属厂厂长，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行袁治连与王奎、吴贵才民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第635号民事判决书已发生法律效力。权利人袁治连于2016年9月5日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年2月20日，被执行人王奎、吴贵才尚欠申请人袁治连借款950
000元及利息，案件受理费13 300元（原告已预交17 326元），合计人民币967
326元及迟延履行利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 力
审 判 员 王 喆
审 判 员 王 莹
二○一七年二月二十日
书 记 员 孙丽华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5285号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告高叶伟，1987年2月28日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告高叶伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告高叶伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2012年9月13日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2013年9月12日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告高叶伟未答辩。
经审理查明，被告于2012年9月13日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年9月12日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高叶伟于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
2.