wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1672号
原告：王志，男，1987年8月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被告：张奔驰，男，1998年1月2日生，汉族，住丰县。
原告王志诉被告张奔驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志的委托诉讼代理人王衍文到庭参加诉讼，被告张奔驰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款41700元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友与被告认识，被告因经营需要向原告借款41700元（其中700元为利息），被告在借据上承诺，在一个月内偿还。现借款期限已到，被告拒不偿还。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告张奔驰未答辩。
本院认定事实如下：自2017年10月25日，被告张奔驰因生意经营需要，向原告王志告借款。被告向原告出具借条两份，其中一份载明：“本人张奔驰，身份证号码，因周转需要，今向王志借款人民币现金（大写）壹万壹仟柒佰元，（小写）11700元，还款日期定于2017年11月1日……”。另一份载明：“本人张奔驰，身份证号码，因周转需要，今向王志借款人民币现金（大写）叁万元，（小写）30000元，还款日期定于2017年11月24日……”。被告另向原告出具《收条》两份，载明收到上述借款。庭审中，原告称向被告借款41000元，通过支付宝、微信方式及现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年10月25日原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务。
借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先扣除700元利息，实际交付给被告的借款金额为41000元，根据上述法律规定，本院认定被告向原告实际借款的金额为41000元。至本案庭审结束，被告尚未向原告偿还过借款，故本院支持被告向原告偿还借款41000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奔驰于本判决生效后十日内偿还原告王志借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元,公告费560元,总计1403元，由原告王志负担203元，被告张奔驰负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 王巧艳
人民陪审员 张爱琳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 迟崇禹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2737号
原告：张志红，女，1975年6月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安金仕堡健身服务有限公司，住所地及组织机构代码不详。
法定代表人：刘清萍，总经理。
本院在审理原告张志红与被告吉安金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志红撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初23456号
原告：深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔村路38号港逸豪庭逸轩阁首层，统一社会信用代码91440300MA5ETYW622。
负责人：贾烨。
被告：深圳融发投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2028号皇岗商务中心主楼40F-12，统一社会信用代码914403006188672396。
法定代表人：陈小海。
原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心与被告深圳融发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉。
本案受理费人民币2620元，由原告负担。
审判员 高 熙
二〇一八年十二月十三日
书记员 张颖慧
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初23号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被取保候审，2016年2月26日被逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员代志芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日14时许，被告人赵某酒后无证驾驶冀T号摩托车从衡水市桃城区达观天下小区出发，沿北外环路南侧非机动车道由西向东行驶至中铁十九局衡水梁场门外西侧时，与前方同向行驶向右侧并道停车的被害人季某驾驶的冀T号小型轿车相撞，造成赵某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心检验：被告人赵某血液中酒精浓度为127.31mg／100ml，属醉酒状态。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定：被告人赵某与季某承担事故同等责任。案发后，被告人赵某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述，证人张某、寇某的证言，血液酒精浓度检验报告及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年3月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
代理审判员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一六年二月二十六日
书 记 员 侯杰平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22032号
原告：屠英军。
委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：陈萍。
原告屠英军诉被告陈萍离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠英军及其委托诉讼代理人康建明、被告陈萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠英军向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，婚生女屠雨婷随原告共同生活；2、案件受理费依法负担。事实与理由：原、被告双方于1999年1月5日登记结婚，1999年6月6日婚生一女取名屠雨婷。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后因生活琐事争吵。2013年8月开始，被告于家不顾出走，夫妻分居，致夫妻感情彻底破裂。期间，婚生女屠雨婷一直随原告生活。为维护原告的合法权益，要求本院判令如诉。
被告陈萍辩称，不同意离婚。小孩必须跟被告，孩子从小都是其带大的，夫妻感情没有破裂，为什么非要离婚。
经审理查明，原、被告于1998年相识、恋爱，于1999年1月5日登记结婚，1999年6月6日生育一女名屠雨婷。原、被告婚初夫妻关系尚可，近来因生活琐事产生矛盾，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚姻存续期间长达17年，有深厚的感情基础，现因生活琐事产生矛盾，不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告屠英军要求与被告陈萍离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告屠英军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更691号
罪犯朱元柱，男，1987年10月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）德中刑一初字第7号刑事判决，以被告人朱元柱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2009年6月15日起至2028年12月14日止。山东省德州市中级人民法院于2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2024年7月14日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并公示,依法组成合议庭,于2018年9月25日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警南光超、党义发，德州市人民检察院指派检察员曹风报、王银亮出庭履行职务，罪犯朱元柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯朱元柱在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯朱元柱提请减刑的程序符合法律规定，罪犯朱元柱确有悔改表现，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯朱元柱自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2016年度省级改造积极分子。上述事实，有罪犯朱元柱的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯朱元柱确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱元柱减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月15日起至2024年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 韩兴福
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第199号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2308号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年3月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月28日凌晨，被告人肖某饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，从瑞安市莘塍街道工业区驶往上村村方向。同日零时50分许，被告人肖某驾车途经莘塍街道富民北路87号前地段时，车头碰撞相向驶来的由夏某驾驶的浙C×××××号小型轿车，致其本人受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，被害人夏某报警，被告人肖某被送往人民医院治疗，后在医院被交警查获。当日2时10分许，被告人肖某被提取血样。经检验，被告人肖某血液中乙醇含量为216mg／100ml。经鉴定，该二轮燃油助力车属普通两轮摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，被告人肖某已调解赔偿夏某经济损失人民币3400元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人旷逢兴、颜某、刘某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，涉案照片及说明，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，温州市汽车工程学会技术报告，驾驶证，驾驶人信息查询结果，调解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已经赔偿，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董海东
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 薛远芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02234号
原告李凤坤，男，1959年7月7日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京聚石源工贸有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村北。
法定代表人王福文，总经理。
委托代理人武鑫，男，1982年3月9日出生。
委托代理人史婷婷，女，1985年4月22日出生。
原告李凤坤诉被告北京聚石源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李凤坤及其委托代理人杨与平、被告北京聚石源工贸有限公司的委托代理人武鑫、史婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤坤诉称：原告与被告素有业务往来，给被告送柴油、编织袋，每次被告都及时付款。2013年4月14日和2013年5月7日，原告又给被告送上述货物，共计26606元，由被告的保管员吕×签收并签字，但被告至今未付货款，故诉至法院，请求被告向原告支付货款26606元，诉讼费由被告承担。
被告北京聚石源工贸有限公司辩称：原告所诉我方不认可，我方与原告不存在买卖关系。原告提交的证据我方不认可，没有公章，不知道原告给谁送的。我方将厂房租给王×了，原告的货物是送给王×的，王×经营期间的债权债务与我方没有关系。
经审理查明：原告与被告长期存在买卖合同关系，原告为被告提供柴油、编织袋等。2013年4月14日，原告为被告提供了价值18656元的柴油，由被告单位保管员吕×收货并为原告出具了收货凭证。2013年5月7日，原告为被告提供了价值7950元的编织袋，由被告单位保管员吕×收货并出具了收货凭证。上述货款共计26606元被告未予支付原告。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的过磅单、入库单、证人吕×的证言等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。在原告按约履行了供货义务后，被告方应及时支付货款，现因被告方未予支付，原告所诉具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩与原告不存在买卖合同关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告所辩“我方将厂房租给王楠了，原告的货物是送给王×的，王×经营期间的债权债务与我方没有关系”等没有法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京聚石源工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李凤坤货款二万六千六百零六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十三元，由被告北京聚石源工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年四月九日
书 记 员 崔晓晔
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初551号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人韦金国，男，1995年6月13日出生，苗族，贵州省罗甸县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省罗甸县，案发前住海丰县可塘镇下可塘村一出租屋。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]543号起诉书指控被告人韦金国犯抢劫罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人韦金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2017年6月5日21时许，被告人韦金国来到海丰县附城镇海丽大道第一城附近路段，见步行的女青年陈某身上背着一个挎包［内有现金人民币3000元、苹果牌手机1部(价值人民币950元)及银行卡、身份证、购物卡等物品］，遂戴上事先准备好的口罩，上前拉扯陈某身上的挎包，致陈某摔倒在地；被告人韦金国见陈某仍抓住挎包不放，又上前继续拉扯，造成陈某手部、背部、脸部等部位多处擦伤、划伤，随后将该挎包抢走并逃离现场。得手后，被告人韦金国将挎包内的现金、手机和购物卡等物品拿走，将其余物品留在挎包内，并将挎包系在路边一辆联兴驾校教练车的后备胎上。作案后，被告人韦金国将抢得的手机卖给李某，得款人民币300元。次日17时许，路过女青年钟某在上述联兴驾校教练车的后备胎上捡到陈某被抢的挎包，遂将该挎包交给海丰县公安局附城派出所。同月7日20时许，海丰县公安局附城派出所民警在海丰县可塘镇新四路口将被告人韦金国抓获，公安民警现场缴获被告人韦金国作案时穿的迷彩上衣、短裤和运动鞋等物品。同月20日，公安民警在李某处追缴陈某被抢的苹果牌手机1部。经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的伤势构成轻微伤。案破后，被抢的苹果牌手机1部、挎包、银行卡等物品已发还被害人陈某。
公诉机关据此认为，被告人韦金国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人韦金国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人韦金国三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦金国的上述事实，被告人韦金国在开庭审理时无异议，并有物证、指认现场照片以及《扣押清单》《调取证据清单》《发还清单》《抓获经过》《户籍证明》、证明材料等，被害人陈某的陈述，证人钟某、李某的证言，被告人韦金国的供述和辩解，辨认笔录，海丰县价格认证中心出具的《涉案价格认定结论书》，海丰县公安司法鉴定中心出具的《法医学活体检验意见书》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人韦金国无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦金国所犯罪名成立，本院予以支持。被告人韦金国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦金国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韦金国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2021年5月6日止。罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
㈠入户抢劫的；
㈡在公共交通工具上抢劫的；
㈢抢劫银行或者其他金融机构的；
㈣多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
㈤抢劫致人重伤、死亡的；
㈥冒充军警人员抢劫的；
㈦持枪抢劫的；
㈧抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初798号
原告：杨凌云。
委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。
被告：赖志强。
被告：谢滋。
原告杨凌云与被告赖志强、谢滋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨凌云及其委托诉讼代理人谢雄全、被告赖志强、谢滋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凌云惠向本院提起诉讼请求：1.被告赖志强返还原告杨凌云借款20万元、支付欠付利息2.4万元（按月利率20‰计算，2017年10月24日至2018年4月23日期间六个月），并自2018年4月24日起，按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕；2.被告谢滋对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月24日，被告赖志强因资金周转，向原告借款20万元，约定借款期限一年，月利率30‰，按月付息。被告谢滋为该笔借款提供担保。借款到期后，被告赖志强未返还借款、支付利息，被告谢滋也未利息保证义务。特向法院提出诉讼，请求判如所请。
被告赖志强辩称：向原告借款20万元是事实，已按照约定利率每月支付利息0.6万元到2017年12月。现在经济困难，请求延期清偿。
被告谢滋辩称，为赖志强借款20万元提供担保是事实，原告没有向我催讨过，不同意承担连带清偿责任。
原告杨凌云围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭条等证据，被告赖志强、谢滋对真实性没有异议。对原告杨凌云提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告赖志强向原告出具借条，借款金额20万元，约定还款期限一年，利率为月利率30‰，按月付息。被告谢滋以担保人名义在借条上签名，但未约定保证方式及保证期间。借款到期后，被告赖志强按约定利率按月向原告支付利息到2017年12月。自2018年开始，被告赖志强未再支付利息。原告在向被告赖志强催讨无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告杨凌云已向被告赖志强支付借款，双方之间的民间借贷合同经成立且生效。借款后，被告赖志强在催讨后，仍不返还借款，支付利息，构成违约。原告要求被告赖志强返还借款、支付利息，应予支持。关于应返还借款金额，被告赖志强借款后未清偿借款本金，应返还借款金额20万元。关于利息，被告赖志强已支付利息到2017年12月23日，原告要求其自2017年10月24日起支付利息，重复的计息期间应予扣除。双方约定利率为月利率30‰，超过了受法律保护的利率不得高于月利率20‰的限制规定，但原告请求的利息系按月利率20‰计算，符合法律规定，可予准许。按月利率20‰计算，自2017年12月24日至2018年4月23日，期间四个月，产生利息1.6万元，即被告欠付利息实为1.6万元,原告要求支付欠付利息2.4万元，应予核减。被告谢滋在借条上以担保人名义签名，系真实意思表示，合法有效。本案担保未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，即自2017年10月24日起至2018年4月23日止。本案起诉之日为2018年4月3日，尚在保证期间之内。被告谢滋以原告未向其催讨为由，拒绝承担保证责任，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
被告赖志强于本判决生效之日起十日内向原告杨凌云返还借款20万元、支付欠付利息1.6万元，并以20为基数，按月利率20‰计算，自2018年4月24日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
被告谢滋对上述第一项债务在其保证范围内承担连带清偿责任；被告谢滋承担连带清偿责任后，有权向被告赖志强追偿。
驳回原告杨凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，被告赖志强、谢滋负担4540元，原告杨凌云负担120元。被告赖志强、谢滋负担的4540元，已由原告垫付，两被告应在执行过程中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
人民陪审员 文 波
人民陪审员 伍梦思
二〇一八年七月十六日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终215号
上诉人（原审起诉人）会理县金智矿业有限公司。住所地：四川省会理县绿水镇上良村。
法定代表人张红兵，公司执行董事长。
上诉人会理县金智矿业有限公司不服会理县人民法院（2016）川3425民初86号不予受理民事裁定，向本院上诉认为，仲裁裁决存在程序违法和适用法律不当及越权越法，一审裁定适用法律不当，请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为，会理县劳动人事争议仲裁委员会依据胡光华追索劳动报酬的《劳动仲裁申请书》，作出会劳人仲案字（2015）第185号仲裁裁决：“被申请人（第一被申请人会理县金智矿业有限公司、第二被申请人曾春林）向申请人胡光华支付2015年5月20日至6月8日工资共计6667元，被申请人应在本裁决生效之日起15日内一次性支付上述金额，第二被申请人承担支付申请人工资的连带责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定：“对下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案仲裁裁决的2015年5月20日至6月8日工资共计6667元，凉山州同期最低工资标准为每月1250元，裁决金额没有超过同期凉山州最低工资标准12个月的金额15000元。故原判认定本案的仲裁裁决属终局裁决正确。因本案的仲裁裁决属终局裁决，原裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第（二）项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，对上诉人会理县金智矿业有限公司的起诉不予受理，并告知上诉人可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决符合法律规定。因此，会理县金智矿业有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 跃 山
审 判 员 阿硕布格苏日
代理审判员 张 萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺 文 婧
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执3743号之二
申请执行人秦宗永，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆久圆鼎生物科技有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人吴晓玉，经理。
关于秦宗永与重庆久圆鼎生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初10819号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年5月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金511447元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 袁 瑞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑0184民初42号
原告王长明，现住五常市。
委托代理人姜红丽，现住五常市。
被告田国林，现住五五常市。
委托代理人张桂琴，现住哈尔滨市动力区。
原告王长明与被告田国林追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王长明的委托代理人姜红丽与被告田国林及委托代理人张桂琴出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王长明诉称，2011年11月4日5时40分，被告田国林未经原告同意擅自驾驶黑AM5**小型普通客车，到原告承包木工工地去干活途中发生交通事故，经交警部门认定被告田国林负事故的全部责任，哈尔滨市道里区法院（2012）里民一初字第316号民事判决书判决被告田国林1、赔偿刘振军、刘艳文、赵云、刘明帅死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计92，536.50元。2、赔偿杨国月医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、住院伙食补助费，合计37，327.57元。3、赔偿赵长山医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、住院伙食补助费，合计9，139.81元。4、田国林承担案件受理费、鉴定费、邮寄送达费6，781.80元，被告田国林承担各项损失共计145，785.68元，原告王长明承担连带责任。在道里法院执行过程中，原告王长明代替承担了被告田国林应承担的赔偿责任。根据法律规定原告有权向被告田国林追偿。原告诉至法院，要求被告田国林给付原告代为赔偿的各项费用145，785.68元，案件受理费由被告承担。
被告田国林辩称，该交通事故赔偿案件，经哈尔滨市道里区法院判决后，原告上诉后又撤回上诉，道里区法院判决中没有让我垫付的字样，我是给原告王长明打工，车是王常明购买的落在王立新名下，现在王长明不承认是他让我开的车，我是给王长明打工，我不能承担责任。
原告王长明为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：
1、哈尔滨市道里区法院（2012）里民一初字第316号民事判决书一份，该判决书事实认定部分载明：“田国林为王长明出木工劳务，王长明向其支付劳务费，双方已形成雇佣关系，田国林主张驾驶车辆系王长明授权，证据不足，法院不予采信，但田国林驾驶车辆将刘红岩、杨国月、赵长山送往原告承包木工工地出劳务，与履行职责有内在联系，应当认定从事雇佣活动，田国林擅自驾车致人损害属重大过失行为。在判决结果中的第四、六、八项确定原告承担连带给付责任。经当庭质证，原告认为，承担连带给付责任就是替被告给付，不是让原告承担责任，原告没有责任，被告有异议，认为被告是给原告打工，开的是原告的车，交通肇事的损失应用原告承担，本院认为，该判决为生效判决，具有证据的合法性，本院予以采信。
2、哈尔滨市道里区法院（2013）里法执字第1000号执行裁定书一份，证实终结（2012）里民一初字第316号民事判决书第十项的执行，因原告承担连带责任，哈尔滨市道里区法院共执行原告145，785.68元。经质证，被告无异议，本院予以采信；
3、哈尔滨市道里区法院执行保管收款凭证复印件两份，证明原告王长明承担连带责任向法院交执行款95，100.00元，经质证，被告无异议；
4、收款凭证一份，证明交通事故发生后，原告为杨国月支付医疗费37，000.00元，经质证，被告无异议，本院予以采信；
5、收款证明一份，证明交通事故发生后，原告为赵长山支付医疗费15，000.00元，经质证，被告无异议，本院予以采信；
被告田国林未向本庭提供证据。
综上，本院认定下列事实，2011年11月4日5时40分，被告田国林未经原告同意擅自驾驶黑AM5**小型普通客车，到原告承包木工工地去干活途中发生交通事故，经交警部门认定被告田国林负事故的全部责任，哈尔滨市道里区法院（2012）里民一初字第316号民事判决书判决被告田国林1、赔偿刘振军、刘艳文、赵云、刘明帅死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计92，536.50元。2、赔偿杨国月医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、住院伙食补助费，合计37，327.57元。3、赔偿赵长山医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、住院伙食补助费，合计9，139.81元。4、田国林承担案件受理费、鉴定费、邮寄送达费6，781.80元，被告田国林承担各项损失共计145，785.68元，原告王长明承担连带责任。在道里法院执行过程中，原告王长明代行承担了被告田国林应承担的赔偿责任。根据法律规定原告有权向被告田国林追偿。原告诉至法院，要求被告田国林给付原告代为赔偿的各项费用145，785.68元，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告田国林为原告出劳务，原告王长明向其支付劳务费，原被告之间以形成雇佣关系。驾驶车辆途中发生致人伤亡的交通事故。哈尔滨市道里区法院（2012）里民一初字第316号民事判决书，认定田国林主张驾驶车辆系王长明授权，证据不足，但田国林驾驶车辆将刘红岩、杨国月、赵长山送往原告承包木工工地出劳务，与履行职责有内在联系，应当认定存为从事雇佣活动，田国林擅自驾车致人损害属重大过失行为。在判决结果中的第四、六、八项确定原告承担连带给付责任，原告王长明已经承担连带责任，判决履行完毕。因被告的重大过失行为，原告作为雇主有向被告追偿的权利，但原告作为雇主与本案的事实存在内在联系，亦应适当承担部分赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告田国林给付原告王长明垫付赔偿的各项费用145，785.68元的70%即102，050.00元，此款于判决书生效后立即给付，原告自行承担各项费用145，785.68元的30%即43，735.，68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3，216.00元减半收取1，608.00元，由被告田国林负担于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一六年二月十八日
书记员 朱益萱
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终403号
上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市惠阳区美思奇实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇约场。
法定代表人：龚顺义。
委托诉讼代理人:方俊、唐秋红，广东日升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨凯卓科技发展有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区清明四道街170号3栋3单元1层1号。
法定代表人：张一名，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宪斌，该公司员工。
上诉人惠州市惠阳区美思奇实业发展有限公司因与被上诉人哈尔滨凯卓科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人方俊、被上诉人的委托诉讼代理人张宪斌到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人惠州市惠阳区美思奇实业发展有限公司与被上诉人哈尔滨凯卓科技发展有限公司于2014年8月6日签订的《设备销售合同》，约定合同签订后上诉人付给被上诉人设备全款的50%作为订金，待设备调试正常、教育训练、打样或小批量生产合格并经双方确认后，上诉人支付给被上诉人剩余50%的尾款，可见，双方对设备尾款225000元约定了支付条件。一审判决对上述付款条件是否成就的事实没有查明。
被上诉人在一审庭审结束后提交的《广龙物流货物托运单》，只是显示设备交付物流公司托运时间为2014年8月8日，并无表明设备在2014年8月12日抵达上诉人处并由上诉人接收；上诉人在二审提交证据主张其收到设备的时间为2014年8月25日，对此，一审判决对上诉人收到设备的时间没有厘清。
对于设备的质量问题，一审判决以上诉人在2014年8月12日收到设备至2016年8月17日发函被上诉人提出质量问题之时超过了二年的质量检验期间为由，推定设备质量合格。对此，如果经查证设备没有超过二年的质量检验期间，那么，设备是否存在质量瑕疵的事实也需进一步查明。
综上，一审判决对本案基本事实认定不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2326号民事判决；
二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。
本院给予退还上诉人惠州市惠阳区美思奇实业发展有限公司预交的二审案件受理费2337元。
审判长 陈 金 升
审判员 徐 国 华
审判员 沈 巍
二〇一七年三月三十一日
书记员 林帅（兼）
林楚侨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初15316号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区欢唱KTV歌舞厅，经营场所：重庆市江北区五红路36号附15号。
经营者：尹达，男，1981年2月8日出生，民族不详，住重庆市大渡口区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江北区欢唱KTV歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月17日裁定转为普通程序，并于2016年8月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年九月二日
书 记 员 何丽丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1066号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伍军，男，郴州市美世界房地产开发有限公司法务。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：欧阳方耀，男，1984年11月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：何丹，女，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司因与被上诉人欧阳方耀、何丹房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，欧阳方耀、何丹以本案双方当事人已达成和解为由，于2018年7月26日向本院申请撤回起诉，郴州市美世界房地产开发有限公司亦以本案双方当事人已达成和解为由，于2018年7月26日向本院申请撤回反诉。
本院认为，欧阳方耀、何丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，以及郴州市美世界房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回反诉的请求，均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2244号民事判决；
二、准许欧阳方耀、何丹撤回起诉。
三、准许郴州市美世界房地产开发有限公司撤回反诉。
一审案件受理费315元，减半收取157.5元，由被上诉人欧阳方耀、何丹负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司负担。二审案件受理费315元，减半收取157.5元，由上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 程
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 廖 军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈祠平
书 记 员 谷 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申6498号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林森建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇文化路268号。
法定代表人：朱念东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶雪松，男，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人林森建设集团有限公司（以下简称林森集团）因与被申请人陶雪松建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林森集团申请再审称，1.二审判决遗漏诉讼请求。二审期间，陶雪松虽向申请人交付了部分施工资料，但经专业人员审核后，该部分施工资料仍不完整，且申请人已将该情形向二审法院披露，但二审法院未将交付施工资料列为争议焦点且未予裁判，遗漏当事人的诉讼请求。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定被申请人按照实际取得的工程款而非双方调解协议约定的工程款总额计算应交付的材料费发票及人工费清单缺少证据证明。二审法院认定被申请人已向申请人开具了1099875元材料费发票，缺少证据证明。3.二审判决驳回申请人要求利息损失的诉讼请求，缺少事实及法律依据。因被申请人未交付符合要求的施工材料，导致申请人与衡水鹏翔房地产开发有限公司不能进行工程决算并结算工程款，由此给申请人造成的损失应由被申请人承担。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于作为计算人工费清单以及材料费发票基数的“工程款总额”如何认定的问题。林森集团主张应按照双方另案达成的调解书中确定的4872826元为基数，陶雪松主张应按照其实际收到的工程款为基数计算。关于该问题，依据调解书的内容，4872826元工程款中包括林森集团应扣除的管理费974565.2元，林森集团主张陶雪松应对此部分费用开具材料费发票以及人工费清单，缺少依据。此外，林森集团认可其向案外人阮信淼支付了工程款150万元，并收取其材料费发票105万元，人工费清单30.22万元，说明阮信淼、陶雪松分别与林森集团进行结算，林森集团要求陶雪松对阮信淼尚未出具的人工费清单承担责任，缺少依据。因此，原审判决认定陶雪松按照其实际取得的工程款计算应交付的材料费发票以及人工费清单，并无不当。陶雪松二审期间提交了通话录音以及发票清单证明其已经向林森集团开具了1099875元材料费发票。林森集团虽提交了衡水鹏翔房地产开发有限公司的说明以证明其主张的利息损失，但该说明未加盖衡水鹏翔房地产开发有限公司的公章，且该公司以林森集团未提交部分施工材料为由拒付4000余万元的工程款的合理性、合法性并未经审理，不宜直接认定衡水鹏翔房地产开发有限公司拒付工程款仅是因为林森集团未提交部分施工材料，故林森集团主张陶雪松应赔偿衡水鹏翔房地产开发有限公司拒付工程款（以3000万为基数）为其造成的利息损失，缺少依据。综上，林森集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林森建设集团有限公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年十月二十五日
书记员 王 颖
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更698号
罪犯高中阳，男，1984年8月12日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年7月4日作出（2011）嘉刑初字第85号刑事判决，以被告人高中阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年1月21日起至2022年7月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。山东省德州市中级人民法院于2016年12月27日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2020年7月20日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并公示,依法组成合议庭,于2018年9月25日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警南光超、党义发，德州市人民检察院指派检察员曹风报、王银亮出庭履行职务，罪犯高中阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯高中阳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯高中阳提请减刑的程序符合法律规定，罪犯高中阳确有悔改表现，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯高中阳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯高中阳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯高中阳确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯高中阳减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月21日起至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 韩兴福
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00119号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2013年9月2日因本案被抓获，同月4日被无锡市公安局滨湖分局刑事拘留，同年10月10日被释放，次日由该局决定取保候审，2014年2月24日由该局决定解除取保候审；同年7月11日由无锡市滨湖区人民检察院决定取保候审；同年8月19日由无锡市滨湖区人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人游某甲，无业。2013年9月2日因本案被抓获，同月4日被无锡市公安局滨湖分局刑事拘留，同年10月10日被释放，次日由该局决定取保候审，2014年2月24日由该局决定解除取保候审；同年7月11日由无锡市滨湖区人民检察院决定取保候审；同年8月19日由无锡市滨湖区人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人游某甲、周某犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年9月12日作出（2014）锡滨刑二初字第00162号刑事判决，以组织、领导传销活动罪分别判处被告人游某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人周某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人周某自愿申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院经审查全部案卷材料后认为：原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
本院认为：原审判决认定上诉人周某，原审被告人游某甲犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人周某自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨刑二初字第00162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范莉
代理审判员 华栋
代理审判员 陆启
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 房凯
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执597号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行
被执行人温州市迪奈尔服饰有限公司,组织机构代码72587839-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00767号，依法向被执行人温州市迪奈尔服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市迪奈尔服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市迪奈尔服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州市迪奈尔服饰有限公司(证件号码:72587839-8)在中国农业银行浙江省分行的29×××04的存款人民币739555.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月七日
书记员 赵淑利
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初4902号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人戚某，(A），香港退休警察，户籍地香港特别行政区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3541号起诉书指控被告人戚某犯私藏枪支罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，于2016年6月15日作出（2016）粤0306刑初3607号刑事判决。被告人不服提出上诉，深圳市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）粤0306刑终1541号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1993年4月20日，被告人戚某持有由深圳市公安局签发的单管猎枪持枪证，有效期至1994年12月30日。凭该持枪证，戚某合法持有单管猎枪一支。但是，戚某在持枪证有效期满后，其应当上缴枪支而不上缴并私藏该枪支。2016年4月18日22时许，民警对戚某位于深圳市宝安区沙井街道新桥北环路72号301房进行检查时，当场从该房间内查获戚某所持有的枪型物品两支及子弹型物品伍枚，并当场抓获被告人戚某。经鉴定，缴获的两支枪型物品其中一支为制式气枪，另一只为制式12号猎枪，缴获的伍枚子弹型物品为制式猎枪弹。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证缴获的气枪、猎枪及猎枪弹（照片）、书证搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、身份信息、抓获经过、持枪证复印件、证人曾某的证言、被告人戚某的供述和辩解、枪支弹药鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某无视国家法律，私藏枪支，其行为已构成私藏枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯私藏枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止）。
二、缴获的制式气枪一支、制式12号猎枪一支、制式猎枪弹五枚及迷彩袋一个、透明塑料袋一个、苹果日报一张等依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年九月十五日
书 记 员 杨璇（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20773号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：何田旺。
委托诉讼代理人：赵世骏。
被告：李巍，男，1971年10月25日生，住上海市松江区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告李巍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费7,389元及违约金3,325.05元。本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万科物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2792号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。
代表人刘锡平。
被执行人长沙锦云旅游汽车运输有限公司。
法定代表人刘长桂。
被执行人刘长桂。
被执行人刘雷。
被执行人潘定衢。
被执行人杨友君。
被执行人。
被执行人聂永军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4168号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、划拨、提取被执行人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂的存款、收入人民币xxxxxx元；或者查封、冻结、扣押价值相当的财产。
二、查封被执行人刘长桂所有的位于长沙市xxxxx路xxx栋xxx房（权证号码xxxxx**）、被执行人刘雷所有的位于长沙市xx区xx路xxx号xxxxxxxxxx房（权证号码xxxx**）、被执行人雷霞所有的位于长沙市xx区xxxxxxx房（权证号码xxxxx**）以及长沙市xx区xxxxxxxx房（权证号码xxxxx**）、被执行人聂永军所有的位于长沙市xxxxxxxx房（权证号码xxxxx**）、被执行人杨友君所有的位于长沙市xxxxxxxxx房（权证号码xxxxx**）、被执行人潘定衢所有的位于长沙市xxxxxx房（权证号码xxxx**）的房产。
本裁定立即执行。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一八年七月二十九日
书记员 张 霖
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第327号
原告罗海燕，女，1976年5月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告陈卫国，男，1971年2月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告谭卫环，女，1969年10月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告罗海燕诉被告陈卫国、谭卫环民间借贷纠纷一案中，原告罗海燕于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗海燕撤回起诉。
案件受理费2636元，减半收取1318元（原告已交纳），由原告罗海燕负担。
审判员 赵立文
二〇一四年三月二十八日
书记员 林泳珊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终94号
上诉人（原审被告一）:惠州市百利达房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人:黄国华。
上诉人（原审被告二）：黄国华，男，汉族，1956年2月16日出生，住址：惠州市惠阳区。
被上诉人（原审原告）:陈卓仁，男，汉族，1980年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原审被告三：惠州市惠阳区洪达祥贸易有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
原审被告四：洪春生，男，汉族，1961年12月25日出生，住址：惠州市惠阳区。
上诉人（原审被告一）惠州市百利达房地产开发有限公司、上诉人（原审被告二）黄国华因与被上诉人（原审原告）陈卓仁、原审被告三惠州市惠阳区洪达祥贸易有限公司、原审被告四洪春生民间借贷纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1511号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告一）惠州市百利达房地产开发有限公司、上诉人（原审被告二）黄国华共同上诉称：因上诉人一的股东以及上诉二经常居住地均在惠城区，依据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由惠城区人民法院审理为宜。请求：1.撤销一审裁定，依法改判，将本案移送人民法院审理。2.由被上诉人承担诉讼费用。
本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷，根据本案现有的证据材料，涉案当事人在《借款及担保合同》中对争议的解决方式进行了约定，即“发生争议双方协商解决。调解不成，向惠阳区人民法院起诉”。上述条款的约定是涉案当事人在平等自愿的基础上签订的，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人（原审被告一）惠州市百利达房地产开发有限公司和上诉人（原审被告二）黄国华均在涉案合同上签名盖章或按捺手印，由此可以表明约定条款已经经过两上诉人的确认。因此，广东省惠州市惠阳区人民法院对本案具有管辖权。另，上诉人（原审被告一）惠州市百利达房地产开发有限公司、上诉人（原审被告二）黄国华请求由被上诉人承担诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的承担需要经过实体审理后裁判。综上所述，上诉人（原审被告一）惠州市百利达房地产开发有限公司，上诉人（原审被告二）黄国华的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十条：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。”
3.《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0422执392号
申请执行人：王文兰，女，1938年09月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：陈继荣，女，1968年07月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人王文兰与被执行人陈继荣机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、赔偿王文兰142365.63元；二、负担案件受理费1573元；三、负担执行费2059.08元。但被执行人未履行上述义务。
在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，两次均未能查到被执行人有银行存款及车辆。通过我县不动产登记中心查询平台，未能查到被执行人有不动产登记信息。为从信用上惩戒被执行人，本院已将陈继荣纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 鲍广军
审判员 吴 环
二〇一八年七月十八日
书记员 周 升
惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异2号
申请执行人：晏良辉，男，1979年1月7日出生，户籍住址：江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
被执行人：惠州嘉美装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市江北4号小区金世界花园瑞景苑1／2层D号房。
法定代表人：廖新穗。
第三人：惠州和天下实业有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元29层04号。
法定代表人：莫满发。
本院在执行惠州仲裁委员会(2016)惠仲案字第947号裁决书、申请执行人晏良辉与被执行人惠州嘉美装饰设计工程有限公司货物买卖合同纠纷一案[(2017)粤13执2号]过程中，申请执行人晏良辉向本院申请追加被申请人惠州和天下实业有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人晏良辉申请称:申请执行人与惠州嘉美装饰设计有限公司买卖合同纠纷案，经惠州仲裁委员会裁决生效后，惠州嘉美装饰设计有限公司在规定的期限内拒不履行其法定义务，申请执行人已向惠州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为：（2017）粤13执2号。惠州嘉美装饰设计有限公司为一人有限公司，其唯一股东系惠州和天下实业有限公司，和天下实业有限公司没有履行其作为股东的法定出资义务，且其财产与嘉美公司的财产已混同，依法应对嘉美公司的债务承担连带清偿责任。为此，申请执行人特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，请求追加和天下公司作为本案的被执行人。
第三人惠州和天下实业有限公司未作答辩。
申请执行人晏良辉提供如下证据：1、“国家企业信用信息公示系统”查询的惠州和天下实业有限公司的登记信息和惠州嘉美公司的登记信息，证明惠州和天下实业有限公司是惠州嘉美装饰设计有限公司的唯一股东，惠州嘉美装饰设计有限公司是一人有限公司，该登记信息并没有显示出惠州和天下实业有限公司对惠州嘉美公司履行全部出资义务，且在实际经营过程中两公司在业务中已经混同。证据二：仲裁裁决书与送达证明，证明申请人对被执行人惠州嘉美装饰设计有限公司享有债权本金80617．25元及利息(以人民币80617.25元为本金，按金融机构一年期贷款利率计算)，与被执行人向申请执行人支付仲裁费4097元。
第三人惠州和天下实业有限公司未进行质证。
本院经审查认为：被执行人惠州嘉美装饰设计工程有限公司结欠申请执行人晏良辉货款80617.25元的事实，有惠州仲裁委员会(2016)惠仲案字第947号裁决书为据，本院予以确认。申请执行人主张被执行人系一人有限责任公司、股东为第三人惠州和天下实业有限公司的事实，所提交的依据是“国家企业信用信息公示系统”查询的被执行人和第三人的企业登记信息，但是，被执行人提交的“国家企业信用信息公示系统”企业登记信息材料，没有经任何单位签章鉴证，是否从“国家企业信用信息公示系统”查询打印无证据证明，本院对该证据的真实性不予采信。因此，申请执行人申请追加第三人为被执行人，缺乏事实根据，应予驳回。
假如被执行人确实系一人有限责任公司、股东为第三人惠州和天下实业有限公司，那么，从《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确认的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院予以支持”的规定内容看，申请执行人提出追加一人有限责任公司的股东为被执行人的申请得到人民法院支持的前提条件之一是作为被执行人的一人有限责任公司“财产不足以清偿生效法律文书确认的债务”，但是，本案中，申请执行人在申请本院追加第三人为被执行人的同一天才申请法院强制执行上述仲裁裁决书，执行程序才刚启动，没有证据证明被执行人无财产可还债，因此，申请执行人申请追加第三人为被执行人的理由不能成立，应予驳回。
综上，申请执行人提出追加第三人为被执行人的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人晏良辉要求追加第三人惠州和天下实业有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议。
审判长 陈 金 升
审判员 徐 国 华
审判员 沈 巍
二〇一七年三月三十一日
书记员 林帅（兼）
林楚侨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02262号
罪犯舒亮，男，1970年9月19日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年9月27日作出（2009）武区刑一初字第540号刑事判决，认定被告人舒亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年1月28日减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯舒亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯舒亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯舒亮的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2009年5月12日起至2016年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2618号
周德耀：
申培玲与你民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5557号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付借款本金10937元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件执行费64元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年十一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初9200号之一
原告：祝本锵，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人：贺伟。
原告祝本锵与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称：润通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。
原告祝本锵向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告损失9442元；2.判令被告承担前述款项资金占用利息（按照月利率2%计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日至2017年11月17日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年6月21日至2017年11月17日，原告先后向被告转账9442元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。原告多次与被告协商，被告要求原告提货，其行为已严重侵害原告的合法权益。根据《合同法》第五十二条、第五十八条，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 罗国福
人民陪审员 张焕全
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 王 赟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1662号
原告张西楼，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告沙卫卫，农民。
被告何立忠，农民。
原告张西楼诉被告沙卫卫、何立忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张西楼及其委托代理人杨军，被告沙卫卫到庭参加诉讼，被告何立忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西楼诉称，2011年8月19日，被告沙卫卫向原告借款54400元，约定使用期限至2012年8月19日。如逾期每天支付逾期利息500元，并口头约定月利率2%。该借款由被告何立忠提供担保。借款到期后，经索要，被告仅支付部分利息，剩余借款本息久拖未还，请求判令被告偿还借款本金54400元及利息（利息以54400元为本金，按照月利率2%自2012年8月19日起计算至实际给付之日止，被告承担本案的诉讼费。庭审后，原告书面变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按月利率2%自2013年1月1日起计算至履行之日止）。
被告沙卫卫辩称，我愿意还钱，但是只愿意偿还4万元本金。我于2011年8月19日借了原告4万元，但是出具了借条上的金额是54400元。我和原告口头约定了月息三分。大概在2013年元旦之前给过原告2万元利息，这2万元利息是按照月息三分计算的。
被告何立忠未答辩。
经审理查明，2011年8月19日，被告沙卫卫向原告张西楼借款，并由被告何立忠提供担保，二被告共同向原告出具借条一份，载有“借条今借到张西楼现金伍万肆仟肆佰元正￥（54400）。借款日期2011／8月19日还款日期2012年8月19日超期每天500元借款人沙卫卫担保人何立忠”。原告张西楼与被告沙卫卫口头约定月利率为3%。借条出具后，原告实际交付被告借款40000元。借款到期后，被告沙卫卫于2013年元旦之前偿还原告利息20000元。剩余借款本息经原告多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。原告张西楼借款给被告沙卫卫使用，双方形成民间借贷的法律关系，除利率及违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告起诉要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告关于利息的主张，在约定范围内且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告何立忠承担共同还款责任的诉讼请求，因原告张西楼未提供充分的证据证明其已在保证期间内主张了保证权利，故本院不予支持。被告何立忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告张西楼借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2013年1月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张西楼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告沙卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐 松
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周玉佩
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六商初字第152号
原告顾安科。
被告杨金康。
原告顾安科诉被告杨金康追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告顾安科到庭参加诉讼，被告杨金康经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾安科诉称，2011年8月29日，被告杨金康向吴乾华借款5万元，由原告顾安科作保证人。后被告杨金康一直未还。原告先后为被告杨金康偿还了借款2万元，尚欠3万元。2013年7月，吴乾华向舟山市普陀区人民法院起诉原告顾安科及被告杨金康，经法院判决执行后，原告顾安科又代被告杨金康偿还债务3万元及利息541元，案件受理费600元。并支付了执行费359元，共计支付51500元。为此，原告诉至本院，要求被告归还原告代为履行的款项共计51500元（借款5万元、利息541元，案件受理费600元，执行费359元）。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.（2013）舟普六商初字第113号民事判决书，拟证明原告为被告杨金康向吴乾华借款5万元提供担保及归还2万元的事实；
2.借条复印件一份，拟证明原告为被告杨金康向吴乾华借款提供保证的事实；
3.结案通知书，拟证明吴乾华与原告顾安科及被告杨金康的民间借贷纠纷执行一案已执行完毕；
4.执行款收据及执行费收据，拟证明原告共支付了51500元，其中执行费为359元的事实。
被告杨金康未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告出示的证据1、2、3、4，经本院审核后予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告为被告杨金康向吴乾华借款5万元提供保证。后经吴乾华催讨，原告顾安科代被告杨金康归还了借款2万元。余款3万元经本院判决执行后，原告顾安科又向吴乾华支付了借款3万元、利息541元，并承担案件受理费600元。原告实际为被告承担了保证责任，并取得了向债务人被告杨金康行使追偿权的权利。故对原告要求被告支付5万元及利息541元，案件受理费600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付执行费359元的诉讼请求，原告顾安科系吴乾华与原告顾安科及被告杨金康民间借贷纠纷一案判决的履行义务的主体，因原告顾安科未及时履行判决书中确定的义务而支付执行费，系其自身的行为造成，该费用应由其承担，并不是追偿的范围。故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨金康于本判决生效之日起十日内支付原告顾安科因保证代偿的借款、利息、案件受理费共计51141元。
二、驳回原告顾安科的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告杨金康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费1088元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邱国行
代理审判员 丁 龙
人民陪审员 陈明其
二〇一五年一月八日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执字第86-1号
申请执行人王道友，退休干部。
被执行人余雪梅，宜城市工行职工。
被执行人黄敏，个体。
申请执行人王道友与被执行人余雪梅、黄敏民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人余雪梅、黄敏送达了执行通知书和报告财产令，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务，并在五日内申报财产。但被执行人余雪梅、黄敏至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人余雪梅、黄敏所有的价值1500000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一六年三月四日
书记员 程宇明
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4541号
原告：江苏泰华威进出口有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦309-5室。
法定代表人：杨艺璇，总经理。
委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。
被告：无锡市邦元建材科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。
法定代表人：张干六。
原告江苏泰华威进出口有限公司（以下简称泰华威公司）与被告无锡市邦元建材科技有限公司（以下简称邦元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰华威公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告邦元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰华威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告二甲苯款27915.2元；2、判令被告自2015年6月3日起至2016年2月2日，按127915.2元银行贷款利率4倍支付违约金17396元（127915.2×5.1%×4÷12×8）；自2016年2月3日至实际支付之日止，被告按27915.2元银行贷款利率4倍支付违约金。事实和理由：2015年5月26日，原被告签订《销售合同》，被告向被告购买二甲苯20吨，每吨6480元，需方收到货物后，于2015年6月2日付清货款，违约方需向对方支付相当于合同总金额20%的违约金。2015年5月28日，被告收到原告二甲苯19.74吨，货款为19.74×6480=127915.2元。被告未在约定的2015年6月2日付款，经原告多次催要，被告在2016年春节前才支付了10万元，余款29715.2元至今未付。
被告邦元公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告与被告签订《销售合同》一份，合同约定由被告向原告购买二甲苯20吨，单价（含运费）6480元，总金额129600元，2015年5月27日送到；被告收到货物后，于2015年6月2日前付清货款；违反合同任何一条即视为违约，违约方需向对方支付相当于合同总金额20%的违约金。
合同签订后，原告委托运输公司于2015年5月28日将货物送至被告指定地点，实际供货数量为19.74吨，金额为6480元/吨×19.74吨=127915.2元。
2016年2月2日，被告以背书转让中国银行转账支票的方式向原告付款，金额为10万元。上述付款后，被告未再付款。
另查明，原告分别于2015年6月16日、2015年8月7日开具了金额均为127915.2元的增值税专用发票。
诉讼中，原告陈述，原告在2015年6月中旬、2015年8月上旬携带上述发票至被告处催要货款，因被告未付款，原告未交付发票，为避免承担不必要的税费损失，原告已将上述发票作废。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告于2015年5月28日向被告供货，虽较合同约定日期迟延一天，但被告接受了货物且并未在本案中就此提出抗辩。原告已经履行了合同，被告应当给付货款，考虑到原告迟延一日供货，被告可相应顺延一日付款。被告应于2015年6月3日前付款。被告未能按约付款，应当承担违约责任，合同约定的违约金为合同总金额的20%，即127915.2元×20%=25583.04元。原告调整为自违约之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算，该计算标准并不过分高于资金占用成本，本院照准，但违约金总额不应超过合同约定的违约金限额25583.04元。其中，以127915.2元为基数自2015年6月4日起计算至2016年2月2日，违约金为15751.44元；以27915.2为基数自2016年2月3日计算至实际给付之日，暂算至2016年9月29日为3180.5元，合计18931.94元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡市邦元建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏泰华威进出口有限公司货款27915.2元。
被告无锡市邦元建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏泰华威进出口有限公司违约金，算至2016年6月29日为18931.94元，剩余违约金以27915.2元为基数，自2016年6月30日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算至实际给付之日，上述违约金总额不得超过25583.04元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元（已减半），由被告无锡市邦元建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 姚 雷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐修竹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初3875号
原告郭某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告郭某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭某诉称：2015年5月6日被告李某某向原告借人民币80000元口头约定月利率3%，并出具借据一支，后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款及利息，月利率按3%计算至兑付完毕之日止。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年5月6日被告李某某向原告郭某借款80000元，约定月利率为3%的事实。
被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据，系原始证据，可以证明被告李某某于2015年5月6日向原告借款本金80000元。而被告未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据证明被告借原告80000元的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年5月6日被告李某某以向其他人偿还借款为由向原告借款80000元，未约定利息及还款期限，由被告李某某出具借据一支。后原告索要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当偿还。被告李某某向原告郭某借款事实清楚，证据确实可靠。应承担偿还借款的民事责任,原告的请求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张月利率按3%计算，因无证据支持，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李某某于判决生效后5日内偿还原告郭某借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一六年八月一日
书记员 秦国锋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初1310号
原告：哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿草地地板经销处，住所地哈尔滨市道外区禧龙板材市场2街区**号。
经营者：刘信丽，女，1965年2月22日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：申雪，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被告：喻臣，男，1982年5月28日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区（户籍所在地黑龙江省木兰县）。
原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿草地地板经销处（以下简称绿草地地板经销处）与被告喻臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿草地地板经销处委托诉讼代理人申雪到庭参加诉讼，被告喻臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
绿草地地板经销处向本院提出诉讼请求：1、判令喻臣给付货款27800元及利息（自2015年10月19日起，以27800元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率，上浮30%，计算至实际支付之日止）；2、案件受理费由喻臣负担。事实和理由：绿草地地板与喻臣之间原有生意上的业务往来，喻臣多次在该地板经销处购买圣高地板。2015年10月18日，喻臣向绿草地地板经销处出具欠条一张，确认其尚欠该经销处地板款27800元，后经多次催要至今未给付，故诉至法院。
喻臣未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
绿草地地板经销处举示的证据A1.A2即欠条及中国环境标志产品认证书复印件，欠条有喻臣签名并载明了欠款金额，为其真实意思表示，能够证明绿草地地板经销处主张喻臣拖欠其货款的事实成立，故对证据A1的证明效力，本院予以采信；中国环境标志产品认证书复印件虽载明圣高及绿草地两个品牌，但在无其他证据佐证的情况仅凭该份复印件不能证明该地板经销处主张的事实成立，故对证据A2的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
喻臣多次在绿草地地板经销处购买地板但双方未签订书面买卖合同，后经双方结算喻臣尚欠该地板经销处货款27800元，喻臣于2015年10月18日向该地板经销处出具了欠条，但至今未给付上述货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，对支付时间没有约定或约定不明确的，应当在出卖人催要的合理期间内给付。本案中，喻臣向绿草地地板经销处购买地板后未在合理期限内给付货款，其行为违反法律规定，故该地板经销处以喻臣出具的欠条为凭诉请其给付货款，符合法律规定，应予支持；喻臣出具欠条时虽未约定给款日期但其在绿草地地板经销处催要的合理期限内给付仍未履行给付义务，故该地板经销处诉请其给付逾期利息，符合法律规定，应予支持，但该经销处诉请喻臣自出具欠条次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，没有法律依据，可自其起诉之日期按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，喻臣立即给付哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿草地地板经销处货款27800元；
二、待本判决发生法律效力后，喻臣立即给付哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿草地地板经销处货款利息（以前款所述货款27800元为基数，自2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日起）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元、公告费560元，由喻臣负担，此款哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿草地地板经销处已预交，待本判决发生法律效力后喻臣立即给付该经销处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十八日
书 记 员 于春辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2248号
原告：郭朵定，诸暨市人
，住诸暨市璜山镇黄畈阳村***号。
委托代理人：陈成德，
人员。
被告：徐伟丽，诸暨市
人，住诸暨市璜山镇黄畈村***号。
被告：傅建锋，诸暨市
人，住诸暨市直埠镇晚浦村***号。
原告郭朵定与被告徐伟丽、傅建锋民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9
月16日公开开庭进行了审理。原告郭朵定的委托代理人陈成德
到庭参加诉讼，被告徐伟丽、傅建锋经本院公告送达起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由仍未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朵定起诉称：2007年2月17日被告徐伟丽因需向原
告郭朵定借人民币60000元，约定月息一分计算，并由被告徐
伟丽亲笔立下借条一份为凭，经原告多次催讨，被告认欠不还
。二被告系夫妻，该债务系婚姻关系存续期间的债务，理应由两被告共同偿还，现起诉要求两被告归还借款本金60000元，
支付利息16800元，并互负连带清偿责任。
被告徐伟丽、傅建锋未递交答辩状，也未提交抗辩证据
。
为证实自己的主张，原告郭朵定向本院提供由被告徐伟丽
出具的借条原件及两被告结婚登记申请书各一份，证明被告徐
伟丽向原告郭朵定借款及两被告系夫妻关系且上述借款产生于
两被告夫妻关系存续期间的事实。该证据经庭审出示，被告徐
伟丽、被告傅建锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的
证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证上述
证据的真实性，故对上述证据的证明力本院予以确认，对原告
诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告郭朵定诉称的事实
相一致。
本院认为，原告郭朵定与被告徐伟丽间的借贷行为，双方
意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认
定有效。被告徐伟丽向原告郭朵定借款未还的事实清楚、证据
充分，理应承担还款并支付约定利息的民事责任。上述借款产
生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明系对
方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告傅建锋应共同承
担还款的民事责任。原告郭朵定的诉讼请求合理，本院予以支
持。被告徐伟丽、被告傅建锋经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐伟丽、傅建锋应共同归还原告郭朵定借款60000元
，并支付自2007年2月17日起至判决确定给付日止、按月利率1
％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告徐伟丽、傅建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理1720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年九月二十三日
书记员 冯韩微
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初86号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人马某，驾驶员。因本案，于2015年11月10日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日，被告人马某驾驶严重超载（核定载质量9905kg，实际载质量27200kg）的皖S×××××号重型自卸货车沿普陀区东港街道兴北东路由西往东行驶，通过兴北东路与舵岙路交叉路口时，与张某乙驾驶的电动自行车（经鉴定该车辆属于电动两轮轻便摩托车）相撞，造成张某乙受伤、二车受损的交通事故。同日，被告人马某在舟山医院被民警传唤。被害人张某乙会阴部、左某腿、左髋部外伤致双侧睾丸撕脱缺如，左某腿、左髋部皮肤撕脱，左侧髂骨骨折，左侧耻骨骨折，其损伤程度构成重伤二级。在本起事故中，被告人马某承担事故主要责任，被害人张某乙承担事故次要责任。
案发后，被告人马某已赔偿被害人张某乙部分经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人赵某、王某、张某甲的证言，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，交通事故照片，视听资料光盘，酒精呼气单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，过磅单，道路交通事故车辆技术检验报告，浙江省方正校准有限公司鉴定报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，物证检验鉴定意见书，住院收费票据，银行交易凭证，刑事谅解书，常住人口基本信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生致一人重伤的重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某已赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 丁志芬
人民陪审员 贺松旺
二〇一六年四月八日
代书 记员 ＸＸ煜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8262号
8262原告：李传民，男，1942年8月10日生，汉族，住安徽省颍上县江店孜镇计庄村计庄***号。
委托诉讼代理人：李文生（系原告儿子），住安徽省颍上县江店孜镇计庄村计庄***号。
被告：彭森，男，1989年3月3日生，汉族，住湖北省武穴市余川镇车坊村**组**号。
原告李传民与被告彭森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文生到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失20,322元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月13日19时50分许，被告骑行电动自行车沿本市奉贤区金汇镇工业路由西向东行驶至1199号西20米处时，与在此处由西向东步行的原告发生事故，致原告受伤，原告后被送往上海市奉贤区中心医院救治，住院7日出院。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任、原告不负事故责任。原告认为，被告违反了《道路交通安全法》的有关规定，造成了原告的伤害，依法应赔偿原告各项损失，遂诉讼来院。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、原、被告的身份证复印件、原告的门急诊病历、疾病证明单、出院小结、医疗费票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经审核无误的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对2014年12月10日的医疗费票据，因产生在本案交通事故发生前，明显并非因治疗本次受伤产生的费用，本院不予确认；2.对2015年1月24日的医疗费发票，因无门急诊病历对应，难以证明系因治疗本次受伤产生的费用，本院不予确认。根据以上认定的证据并结合庭审调查，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告骑行电动自行车与原告发生事故，致原告受伤，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定负事故全部责任，也无证据证明原告对本起事故的发生和自身受伤存在过错，故本院认为原告的损失应由被告承担全部赔偿责任。
原告主张的具体损失中：对医疗费，本院根据其医疗费票据并结合出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计12,876.50元（因原告另行主张了住院伙食补助费，故其住院期间的伙食费15元予以扣除）。对住院伙食补助费，原告主张的计算标准（20元/日）和期限（住院天数7日）尚属合理，本院予以支持，计140元。对营养费、护理费和误工费，事故发生后，原告并未依法对其伤情及营养期、护理期、休息期进行鉴定，难以确定相应的损失，且事故发生时其已年满72周岁，远远超过了男职工的法定退休年龄，也未提供任何证据证明其因本起事故致收入减少的事实，故上述费用本院不予支持。对交通费和衣物损，原告诉请事由尚属合理，本院酌情均支持500元。因此原告的损失共计14,016.50元，应由被告承担全部赔偿责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭森于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传民因交通事故造成的各项损失14,016.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告李传民负担34元，被告彭森负担122元，公告费560元，由被告彭森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2993号之一
原告长沙三基伟业工程设备有限公司，住所地：长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭4栋1301房。
法定代表人吴琳，经理。
委托诉讼代理人张海霞，1979年8月25日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。
被告徐勇军，男，1991年5月5日出生，汉族，住湖南省。
被告徐茂彪，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告长沙三基伟业工程设备有限公司诉被告徐勇军、徐茂彪追偿权纠纷一案中，原告长沙三基伟业工程设备有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回对被告徐勇军、徐茂彪的起诉。本院认为，原告长沙三基伟业工程设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙三基伟业工程设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4849元，减半收取2424.5元，财产保全申请费1770元，合计4194.5元，由原告长沙三基伟业工程设备有限公司负担。
审 判 员 黄彪
二〇一八年七月三十日
代理书记员 杨懿