天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0844号
上诉人（原审原告）天津八达仓物流有限公司。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人杨波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）柳青。
上诉人天津八达仓物流有限公司因劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年7月28日受理，2014年10月11日作出的（2014）滨塘民初字第4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人天津八达仓物流有限公司的委托代理人杨波，被上诉人柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2012年3月入职原告处，从事单证操作岗位，2012年5月1日原、被告双方签订了自2012年5月1日至2013年4月30日止的一年固定期限书面劳动合同，2013年5月1日续签了自2013年5月1日至2015年4月30日止的固定期限书面劳动合同，合同约定被告基本工资为2200元／月。2014年3月27日被告在处理一单出口装箱业务中，将箱号PCIU9902496误报为箱号PCLU9902496，造成原告向案外人隆生物流有限公司赔付2610元，原告根据公司《员工手册》第四条之规定，从被告2014年4月份工资中扣除了上述损失。2014年5月30日，原告以被告累计被客户投诉达到三次为由，依据公司规章制度解除了与被告的劳动合同，并向被告发出了解除劳动合同通知书，被告于当日签收，但不认可原告解除劳动合同的依据。被告2014年4月实发工资应为2837.7元，原告仅支付227.7元，被告2014年5月份实发工资应为2171.67元，原告未支付。故2014年2月21日被告以其为申请人、以原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月11日该委做出津滨劳仲案字（2014）第10147号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2014年4月份、5月份工资共计4214.13元、赔偿金18263.1元。原告不服起诉，要求：1.请求判决原告只需向被告支付2014年4月及5月工资共计2293.13元；2.请求判决原告无须向被告支付赔偿金18263.1元；3.本案诉讼费用由被告承担。
另查，原、被告签订的书面劳动合同第二十五条约定，“甲乙双方协商约定增加以下条款：以员工手册为准。”原告公司《员工手册》第四条、惩罚类规定：1.B.情节较重给公司造成不良影响造成经济损失的，给予有关责任人赔偿全额经济损失和调离工作岗位或留用察看处理；C.情节严重给公司造成严重后果造成重大经济损失的，给予有关责任人赔偿全额经济损失和免职或开除处理。1.因工作不到位，服务质量不高，造成服务对象投诉情况属实的，每出现一次罚款100元，投诉超过三次停职或开除。被告确认知晓原告公司的《员工手册》内容。原、被告双方一致确认被告离职前一年平均工资为3652.62元。
原审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张只需向被告支付2014年4月及5月工资2293.13元，即未向被告支付的4、5月份工资扣除损失部分后的工资数额，被告不予认可；本案中，因被告工作失误给原告公司造成经济损失2610元，根据原告公司《员工手册》的规定，被告应予以赔偿。根据《天津市工资支付规定》第十六条规定，“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。”被告2014年4月实发工资应为2837.7元，扣除损失部分为2837.7＊20%=567.54元，原告仅支付227.7元，故被告应支付原告2014年4月工资差额2837.7-567.54-227.7=2042.46元。被告2014年5月份实发工资应为2171.67元，原告未支付，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告理应支付被告2014年5月工资，扣除损失部分2171.67＊20%=434.33元，原告应支付被告2014年5月工资2171.67-434.33=1737.34元。原告该项诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。原告主张无需向被告支付解除劳动合同赔偿金18263.1元，并提供投诉函三份、索赔函一份证实被告遭客户投诉超过三次，依据《员工手册》的规定可以解除劳动合同，被告不予认可，并称对原告上述三份投诉函毫不知情，投诉函不是针对被告个人的，被告未接到过公司的反馈信息，且未受到《员工手册》中规定的“造成服务对象投诉情况属实的，每出现一次罚款100元”。因三份投诉函中仅有两份提及被告柳青，且原告不能提供证据证实上述客户投诉情况及曾向被告作出过罚款或警告，故对原告主张的被告遭客户投诉超过三次的事实，法院不予采信。原告解除与被告的书面劳动合同无事实及法律依据，属违法解除，故对原告该项主张，法院不予支持，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”结合被告2012年3月入职、2014年5月30日离职及离职前一年平均工资为3652.62元，原告应支付被告赔偿金3652.62元＊2.5个月＊2=18263.1元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《天津市工资支付规定》第十六条之规定，判决如下：一、原告天津八达仓物流有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告柳青20**年4月工资差额2042.46元、2014年5月工资1737.34元，共计3779.8元；二、原告天津八达仓物流有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告柳青违法解除劳动合同赔偿金18263.1元；三、驳回原告全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
上诉人天津八达仓物流有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判：1、上诉人只向被上诉人支付2014年4月工资差额及5月工资，共计2171.68元；2、上诉人不支付被上诉人赔偿金18263.1元。本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人工作失误给上诉人造成经济损失2610元，根据公司《员工手册》的规定，被上诉人应予以赔偿。上诉人与被上诉人解除劳动合同程序合法，无须支付赔偿金。
被上诉人柳青辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系劳动合同关系，应受劳动法律的调整。关于上诉人主张只向被上诉人支付2014年4月工资差额及5月工资，共计2171.68元一节，对于2014年4月、5月的应发工资和实发工资的数额以及对《员工手册》的相关内容，双方当事人均无异议，根据法律规定，扣除工资的部分不得超过月工资的20%，据此通过核算，原审关于上诉人给付被上诉人2014年4月工资差额2042.46元、2014年5月工资1737.34元，共计3779.8元的认定，并无不妥。关于上诉人不支付被上诉人赔偿金的主张，上诉人提供的投诉函和索赔函，无法证实系全部针对被上诉人的投诉，且上诉人没有通知被上诉人违反《员工手册》的相关内容，上诉人没有对被上诉人进行罚款的记录，上诉人未违法解除劳动合同的主张，亦无其他证据加以证实。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津八达仓物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
代理审判员 孙学兵
代理审判员 王志红
二〇一五年一月××日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 刘玉娇