wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8451号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
负责人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈筛章，男，汉族，1974年8月12日出生，住宁波市海曙区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告陈筛章信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。被告归还了200元，原告提出诉讼请求并变更为：判令被告支付信用卡欠款本金171419.82元、利息1324.96元、分期手续费2464.15元（截至2018年5月18日），此后的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉到庭参加了诉讼，被告陈筛章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年1月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××14。双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告陈筛章支后未按约还本付息，截至2018年5月18日，尚欠原告欠款本金171419.82元、利息1324.96元、分期手续费2464.15元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈筛章于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金171419.82元、利息1324.96元、分期手续费2464.15元（利息暂计至2018年5月18日，之后的利息按《领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告陈筛章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 尹晓艳
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初54号
原告：赵祖斌，女，1946年9月3日出生，住重庆市大足区。
被告：王燕，女，1972年10月10日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告赵祖斌与被告王燕民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日向原告送达受理案件通知书、缴纳诉讼费通知书，通知原告去预交案件受理费。原告赵祖斌未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告赵祖斌在预交期内未预交案件受理费，也未提出书面的缓、减、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 税云鸿
二〇一八年一月十二日
书记员 李暮霞
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）涞行执字第114号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，局长。
被执行人杨立，女。
被执行人刘金山，男。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行计生局于2011年12月28日对杨立、刘金山作出的（2011）第1013号征收社会抚养费决定（以下简称1013号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1013号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的1013号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的1013号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一二年八月十三日
书 记 员 徐 帅
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民二初字第127号
原告山西永东化工股份有限公司，所在地：山西省运城市稷山县西社镇高渠村。
法定代表人：刘东良，系董事长。
被告好友轮胎有限公司，所在地：河南省博爱县工业园区丰许路中段。
法定代表人：王立旗，系总经理。
本院在审理原告山西永东化工股份有限公司与被告好友轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告山西永东化工股份有限公司未在指定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任林志
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵志红
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初3077号
原告某某村村民委员会。
法定代表人齐某某，该村村委会主任。
委托代理人高某某，河北北华律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，19xx年x月x日生，现住石家庄市。
本院在审理原告某某村村民委员会与被告杨某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告某某村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某某村村民委员会负担25元。
审 判 员 杨庆和
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 李学成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 龙
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第705号
申请执行人陈宝。
被执行人张福华。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第1425号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付0.46万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 君
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初2号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韦皖南，务工。因涉嫌犯强奸罪，于2015年8月9日被临泉县公安局抓获归案，次日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月24日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人王全，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人韦皖南犯强奸罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年1月27日不公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人韦皖南及其辩护人王全等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月9日18时许，被告人韦皖南约被害人蒋某到临泉县城关镇“金谷物美”超市对面的饭店吃饭。蒋某到达饭局后，被韦皖南及其朋友多次劝酒，致使在饭局期间蒋某喝了两碗白酒和一瓶啤酒。当日19时30分许，韦皖南将醉酒后的蒋某带至临泉县城关镇“伊斯兰堡”酒店的323房间，趁蒋某喝醉酒后昏睡不醒之时，强行与其发生性关系。
上述事实，被告人韦皖南在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片、现场照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、蒋某临泉县医院门诊病历、常住人口登记表，证人刘某、李某、王某的证言，被害人蒋某的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书，现场勘验、检查、提取笔录及现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦皖南违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韦皖南当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦皖南犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2021年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 张艳芹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6774号
原告陈斌。
被告王晓伟。
被告赵丽。
本院在审理原告陈斌与被告王晓伟、赵丽民间借贷纠纷一案中，原告陈斌于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 李婵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特136号
申请人：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市渝中区临江支路2号合景大厦A栋十楼，统一社会信用代码：91500103793526351B。
负责人：唐为，总经理。
委托诉讼代理人：刘美，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺怡，该公司员工。
被申请人：秦宗平，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“都邦重庆分公司”）与被申请人秦宗平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
都邦重庆分公司称，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月18日作出的渝中劳人仲案字【2017】第1429号仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和有关法律的规定，理由如下：被申请人与申请人建立劳动关系后，被申请人于2017年7月3日向申请人提出主动离职，申请人及时为被申请人出具了解除劳动关系证明，申请人在社保备案时定为主动辞职，理由正当，不存在导致被申请人不能享受失业保险待遇的情形，故申请人都邦重庆分公司不应当支付被申请人失业保险待遇损失。
秦宗平称，被申请人虽然是主动申请辞职的，但辞职理由是申请人没有依法为被申请人缴纳社会保险。被申请人辞职的理由符合享受失业保险金的法律规定，但是申请人未移交相关文件，导致被申请人无法享受失业保险待遇。请求维持原仲裁裁决。
经审查查明：都邦重庆分公司与秦宗平签订了自2008年6月30日至2011年6月29日期间的书面劳动合同。2011年6月30日，双方签订劳动合同至2014年6月29日。2014年6月12日，双方签订无固定期限劳动合同。2017年7月3日，秦宗平依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同。秦宗平社会保险费由都邦重庆分公司涪陵支公司缴纳，于2008年10月起参加失业保险至2017年7月。2018年7月18日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2018]第1429号仲裁裁决书：一、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司应向秦宗平支付秦宗平失业保险待遇损失17850元；二、驳回秦宗平的仲裁请求；三、上述金额17850元，都邦财产保险股份有限公司重庆分公司应于本裁决生效之日起5日内向秦宗平一次性支付。该裁决为终局裁决。
本院认为，首先，关于被申请人2017年7月3日向申请人提出解除劳动合同的行为属于非因本人意愿中断就业还是主动辞职，系事实认定问题。其次，申请人主张被申请人系主动辞职，但并无证据证明其在与被申请人劳动关系存续期间每月均已按时足额为被申请人缴纳了社会保险，原仲裁裁决结合双方认可的证据并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第（五）项、《重庆市失业保险条例》第十八条之规定，认定秦宗平解除劳动合同的行为属于非因本人意愿中断就业，并根据《重庆市失业保险条例》第二十一条第一款、第三十二条之规定，裁决都邦重庆分公司承担秦宗平失业保险待遇损失赔偿责任，并不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及有关法律规定。
综上，都邦财产保险股份有限公司重庆分公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销终局裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回都邦财产保险股份有限公司重庆分公司的申请。
申请费400元，由申请人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审判长 石磊
审判员 叶欢
审判员 申威
二〇一八年九月十四日
法官助理郭丹丹
书记员陈军杰
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1972号
原告：周峰，男，1985年4月21日出生，汉族，江苏昊震翰律师事务所律师，住淮安市清江浦区。
被告：淮安伊美置业有限公司，住所地淮安市北京南路33号106室。
法定代表人：孙继超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏、沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
原告周峰与被告淮安伊美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周峰撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由周峰负担。
审 判 长 吴祥华
人民陪审员 左 欣
人民陪审员 王桂华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 莹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终18号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月19日作出（2015）袁刑初字第465号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年以来，被告人王某在其位于宜春市袁州区宜春南路的住处，多次容留欧阳某甲、李某甲、张某甲、唐某甲等人吸食冰毒。2015年7月18日，被告人王某容留唐某甲在其住处吸食冰毒一次。2015年7月19日，被告人王某容留欧阳某甲、李某甲、张某甲在其住处共同吸食冰毒一次。当日23时许，侦查人员将吸毒人员欧阳某甲、李某甲抓获，并于次日上午将被告人王某抓获，并在其住处缴获一套自制吸毒工具。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、欧阳某甲、唐某甲的证言，袁州分局珠泉派出所出具的抓获经过说明及情况说明，扣押物品清单，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，电话通话详单，宜春市公安局袁州分局现场检测报告书，被告人王某常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
上诉人王某上诉提出原判量刑过重。
经审理查明，二审期间上诉人王某未提出新证据。本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人王某如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。原审法院考虑上诉人王某有坦白情节已对其从轻处罚，故对其上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张豫军
审判员 贾 莉
审判员 孙丰堂
二〇一六年三月四日
书记员 洪 林
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1339号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1221号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月7日下午，被告人李某甲伙同“小拐”（另案处理）骑电动自行车至余姚市低塘街道镆剑山村茅家70＊1号，采用撬门的手段欲进入被害人李连某实施盗窃时，被被害人李某乙发现即弃车逃离现场。
2013年5月22日下午，被告人李某甲伙同“小张”（另案处理）骑电动自行车至浙江省慈溪市周巷镇潭东村万安亭路19号，采用上述同样手段进入被害人李涛某，窃得台式组装电脑1台。
2013年7月5日，被告人李某甲因吸毒被民警抓获，在询问期间交代了公安机关未掌握的上述犯盗窃罪的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“归案经过”、情况说明、照片说明、公安行政处罚决定书、人口信息，被害人李某乙、李某丙的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，结伙入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在因吸毒被公安民警讯问期间，如实供述了司法机关尚未掌握的犯盗窃罪的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2013年12月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年九月十六日
代书记员 诸张琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李群，女，1973年08月21日生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李群系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币55，869.20，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4753号
原告：曹海丰，男，1982年11月29日生，汉族，住张家港市。
被告：南通罗钰纺织品有限公司，住所地南通市长泰路558号。
法定代表人：王科威。
原告蔡海丰与被告南通罗钰纺织品有限公司（以下简称罗钰公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹海丰撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告曹海丰负担。
（此页无正文）
代理审判员 沈 歆
二〇一六年九月八日
书 记 员 沈紫艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异39号
异议人（利害关系人）：中国农业发展银行吉林市分行营业部，住所：吉林市。
负责人：延中民，该营业部主任。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
申请执行人：吉林市利盈小额贷款有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：尹国，该公司董事长。
委托代理人：冯长友，该公司科员。
被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，该公司经理。
被执行人：张猛，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：王国良，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王玉良，男，汉族，住吉林市昌邑区。
在本院执行申请执行人吉林市利盈小额贷款有限公司（以下简称利盈小贷公司）与被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）张猛、王国良、王玉良借款合同执行纠纷一案中，异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部（以下简称农发行营业部）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人农发行营业部称：2016年8月11日，贵院对绿孚公司名下在我行开立的账号为20322029900100000521961专用资金账户进行查封，该账号科目代码为40301000，该账号系中央财政拨付的利息补贴和保管费用补贴。该账户中现有资金额度为2605669.98元，其中177万元为中央财政拨付的利息补贴资金，请求法院对177万元补贴资金解除冻结。
申请执行人利盈小贷公司称：同意法院对177万元补贴资金冻结解除。
本院查明：2016年10月9日，本院受理了申请执行人利盈小贷公司与被执行人绿孚公司、张猛、王国良、王玉良借款合同执行一案。2017年3月13日，本院作出（2016）吉0211执546号执行裁定书，冻结了被执行人绿孚公司在异议人农发行营业部处账号为20322029900100000521961账户资金750万元。根据异议人农发行营业部提供的流动资金借款合同、贷款应收利息登记簿、汇划专用凭证、转账支票、活期存款分户账及转账存款进账单等证据可以认定其中177万元系中央财政拨付利息补贴资金，且申请执行人利盈小贷公司亦同意不执行该部分资金。
本院认为，异议人农发行营业部异议请求符合法律规定和国家政策，本案申请执行人利盈小贷公司亦不反对，可以解除对该177万元存款的冻结，但原冻结该账户750万元其余部分仍然继续有效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销对被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司20322029900100000521961账号内177万元存款的冻结
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 原 泽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑凯文
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执312-5号
申请执行人：杨某某，男，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：山东某建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市中区开发区，组织机构代码：16***186-1。
本院在执行杨某某与山东某建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人山东某建设集团有限公司在你处8301014210****325账号的存款71040元.
冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 丁国玲
二〇一六年三月十五日
书记员 李 珊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执933号
（2016）黑0102执933号之一
申请执行人翼勇。
被执行人樊亚旭。
被执行人王化庆。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字笫171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人翼勇于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人樊亚旭、王化庆给付赔偿款17804元。
本院在执行中查明，被执行被执行人赵桂芬、杨殿有无银行存款记录，无其他可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人翼勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐海昌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15608号
罪犯余健，男，1992年2月2日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一三年十月十一日作出（2013）宜刑初字第259号刑事判决，以被告人余健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余健在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余健减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月15日起至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监216号
申请执行人：曾柳英，女，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人：游祖国，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人：钟兰萍，女，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
申请执行人曾柳英与被执行人游祖国、钟兰萍借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年8月14日以（2017）湘1202执1016号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初789号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第243号
申请执行人：李某某
被执行人：山东君泰环保科技有限公司
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2014）曲商初字第445号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第445号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监213号
申请执行人：董仁侠，男，1958年11月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县，
被执行人：杨杰，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
申请执行人董仁侠与被执行人杨杰借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年7月11日以（2017）湘1202执848号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初1641号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初2543号
原告某某村村民委员会。
法定代表人齐某某，该村村委会主任。
委托代理人高某某，河北北华律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，19xx年x月x日生，现住石家庄市。
本院在审理原告某某村村民委员会与被告张某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告某某村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某某村村民委员会负担25元。
审 判 员 杨庆和
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 李学成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第282号
原告李四军，男，汉族，1987年1月8日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人梁森，广东维克胜律师事务所律师。
被告北京和平幕墙工程有限公司，住所地：北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。
法定代表人王有青，董事长。
委托代理人任晓东，系被告公司员工。
委托代理人张许会，系被告公司员工。
本院在审理原告李四军诉被告北京和平幕墙工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李四军于2015年12月16日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告李四军申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李四军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告李四军负担。
审判员 莫应裕
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 琛
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执180号
申请执行人:李某,女，1969年11月3日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：刘某，女，1960年4月18日出生，汉族，泗水县。
本院在执行李某与刘某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某在济宁银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在济宁银行62×××66账户内存款120000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 张延申
二〇一六年三月十五日
书记员 徐 潇
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审396号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
负责人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，该单位工作人员。
委托代理人罗佳，该单位工作人员。
被执行人龚建，男，汉族，1971年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]217号《行政处罚决定书》中罚款5000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年12月6日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在未安装油烟净化器设施情况下，从事中餐经营，油烟未经治理散排外环境。同日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正。2016年12月17日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年3月1日，申请执行人作出沙环罚[2017]217号《行政处罚决定书》，责令改正，处伍仟元罚款。因执法人员到被执行人经营场所送达时本人不在，于2017年6月9日公告送达了《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，虽然本案存在环境违法行为，但申请执行人在进行行政处罚时，应当依法向被执行人送达行政处罚决定书，充分保障被执行人享有的程序性权利。而本案中，申请执行人到被执行人经营场所送达无果，径行公告送达，行政处罚决定书的送达不符合法律规定，该行为属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项规定的“其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行的情形，因此申请执行人的申请依法不应准予强制执行。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项的规定,裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]217号《行政处罚决定书》中罚款5000元的处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年七月十九日
书记员 周晓惟敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11467号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：黎文静，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司员工。
被告：重庆雅涵机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：曹科平，职务不详。
被告：曹科平，男，汉族，1966年6月2日出生，住四川省广安市广安区。
被告：周小容，女，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：蔡治伟，男，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称：渝北银座村镇银行）诉被告重庆雅涵机械制造有限公司（以下简称雅涵机械公司）、曹科平、周小容、蔡治伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人黎文静,到庭参加了诉讼，被告曹科平、周小容、蔡治伟、重庆雅涵机械制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅涵机械公司归还借款本金416999.47元，截止2018年3月30日的期内利息4192.95元、逾期利息23152.73元、复利227.72元；2、判令被告雅涵机械公司支付自2018年3月31日至贷款清偿完毕为止的逾期利息、复利（逾期利息以未偿还的本金416999.47元为基数，按照月利率10.935‰利率标准计收，复利以合同期内利息4192.95元为基数，按照月利率10.935‰利率标准计收）；3、判令被告周小容、蔡治伟、曹科平对上述债务承担连带清偿责任；4、判令诉讼费、保全费3020元由被告承担。
事实和理由：2016年12月6日，原告与被告雅涵机械公司（借款人）、被告曹科平、周小容、蔡治伟（保证人）签订《保证借款合同》，合同主要约定原告向借款人提供贷款48.5万元，约定借款期限为2016年12月6日到2017年11月1日，贷款月利率为7.29‰，如逾期还款则应在约定的利率上上浮50%向原告支付逾期利息。被告曹科平、周小容、蔡治伟同意为被告雅涵机械公司的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年12月6日向被告雅涵机械公司发放了贷款。借款到期后被告雅涵机械公司未按约还款，保证人也未履行保证责任。原告催收未果，遂诉至法院。
被告曹科平、周小容、蔡治伟、重庆雅涵机械制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月6日，原告与被告雅涵机械公司（借款人）、被告曹科平、周小容、蔡治伟（保证人）签订《保证借款合同》，主要约定：借款人向贷款人发放借款48.5万元，贷款利率为7.29‰，期限为2016年12月6日到2017年11月1日（以借款借据为准），计息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，用途为以贷还贷，借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。保证期间届满前，经债权人催收，保证人在法律规定的期间内继续承担连带偿还责任。
2016年12月6日，原告向被告雅涵机械公司发放了贷款48.5万元。截至2018年3月30日，被告雅涵机械公司尚欠原告借款本金416999.47元、期内利息4192.95元、逾期利息23152.73元，复利227.72元。
庭审中，原告陈述被告在2018年5月25日归还了5000元本金。
本院认为：原告与各被告签订的《保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告雅涵机械公司未按约还款。故对原告要求被告雅涵机械公司偿还截至2018年3月30日的本金416999.47元、期内利息4192.95元、逾期利息23152.73元，复利227.72元的请求本院予以支持。因被告雅涵机械公司违约，其应当向原告支付自2018年3月31日至贷款清偿完毕为止的逾期利息和复利（逾期利息按未偿还的本金416999.47元为基数，按照月利率10.935‰利率标准计算至2018年5月25日，从2018年5月26日起，以本金411999.47元为基数，按照月利率10.935‰利率标准计算，复利按合同期内利息4192.95元为基数，按照月利率10.935‰利率标准计收）。
被告曹科平、周小容、蔡治伟自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告曹科平、周小容、蔡治伟对本案债务承担连带清偿责任符合双方的约定，对此本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告雅涵机械公司、曹科平、周小容、蔡治伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆雅涵机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还截至2018年3月30日的借款本金416999.47元、期内利息4192.95元、逾期利息23152.73元，复利227.72元；
被告重庆雅涵机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付自2018年3月31日起至本息清偿之日止的逾期利息和复利（逾期利息以未偿还的本金416999.47元为基数，按照月利率10.935‰利率标准计算至2018年5月25日，从2018年5月26日起，以本金411999.47元为基数，按照月利率10.935‰利率标准计算，复利以合同期内利息4192.95元为基数，按照月利率10.935‰利率标准计收）；
被告曹科平、周小容、蔡治伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任;
驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7970元，减半收取3985元，财产保全费3020元，共计7005元，由被告重庆雅涵机械制造有限公司、曹科平、周小容、蔡治伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年七月十九日
书记员 向琳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第648号
罪犯张某，男，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，河南省驻马店市人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年8月18日以（2011）驻驿少刑初字第93号刑事判决书，认定被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。刑期自二○一一年二月十九日起至二○一五年二月十八日止。判决生效后于2011年9月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年5月11日23时许，被告人张某伙同他人预谋后骑摩托车到驻马店市开源大道与驿城大道交叉口北约一公里处时，将被害人吴某和鲁某的电动车弄倒后，对吴某进行殴打，抢走手机两部及现金560元。2010年7月30日23时许，被告人张俊伙同他人预谋后骑摩托车到驻马店市文明路与雪松路交叉口附近时，张某将被害人魏某的手提包抢走，手提包内有现金2900元和诺基亚手机一部。
罪犯张俊在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬2次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据佐证。
本院认为，罪犯张某自服刑以来悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减完剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 刘江平
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婧
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初67号
原告洪某某，男。
委托代理人黄某某，湖北顺风律师事务所律师。
被告陈某某，男。
被告庞某某，女。
原告洪某某与被告陈某某、庞某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人黄某某、被告陈某某、庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2011年合伙办厂，2014年3月双方协商，原告退出合伙，由被告陈某某退还原告投资款，被告陈某某退还部分现金后，尚欠原告260400元，被告于2014年3月26日出具了欠条，约定在2014年6月31日左右偿还180000元，余款在2015年中旬左右全部还清。但被告至今尚欠114000元拖欠未还，因被告陈某某、庞某某系夫妻关系，故依法应对上述欠款承担连带清偿责任，请求人民法院判令二被告还原告欠款114000元。
被告陈某某答辩称，欠款经核对114000元是实，但是被告目前经营未开展，暂无力偿还原告此债款，需被告陈某某出卖机械设备后偿还此款。
被告庞某某答辩称，欠款114000元是实，但被告庞某某对合伙、退伙结算未参加，亦没有在结算欠条上签字，不应当被告，不应承担还款责任。
经审理查明，原告洪某某与被告陈某某于2011年在武汉合伙制作木门。原告洪某某于2014年3月退出合伙。2014年3月26日，双方经核算，被告陈某某除退还原告部分现金后，尚欠原告260400元，遂出具欠条一份，载明“欠条，今欠洪某某人民币贰拾陆万肆佰元整，本人在2014年6月31号左右还壹拾捌万元，余款在2015年中旬左右还清。陈某某，2014年3月26号”。此后，被告陈某某夫妻至2015年9月共陆续偿还了部分欠款，未能按约全部清偿，故原告于2016年1月14日诉至本院，请求人民法院依法判令被告陈某某、庞某某夫妻共同偿还欠款14万余元，庭审中，双方经当庭核实，一致确认尚欠款金额为114000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案属合伙协议法律关系，原告洪某某与被告陈某某双方达成了退伙协议，被告陈某某出具了欠条，约定了还款时间，应按约清偿欠款；被告庞某某与被告陈某某系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之规定，被告庞某某在举证限期内未提出其不应偿还该债务的事实证据，故对其辩解意见，本院不予支持，其应当与被告陈某某共同承担偿还原告洪某某欠款114000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某、庞某某共同偿还原告洪某某人民币114000元整，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一六年三月二日
书记员 廖 苗
辽阳市白塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1002行初68号
原告赵权，男，1978年12月26日出生。
委托代理人赵国宪，男，1955年3月19日出生。
被告辽阳县河栏镇人民政府，地址：辽阳县河栏镇。
法定代表人张忠臣，职务：镇长。
原告赵权诉被告辽阳县河栏镇人民政府承包合同一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵权向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告赵权撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告赵权承担。
审 判 长 吕 冰
代理审判员 翁晓曼
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一七年四月十日
书 记 员 冯 宇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4077号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告付某某，男，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道。
被告林某某，女，汉族，住这件事宁波市北仑区柴桥街道。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告付某某、林某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1626元，减半收取，由原告负担813元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾丽华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5647号
申请执行人:陈美兰，女，1970年7月14日出生，汉族，住广东省五华县，
被执行人：黄汉辉，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：刘仕潮，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人陈美兰与被执行人黄汉辉、刘仕潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11414号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄汉辉、刘仕潮应向申请执行人陈美兰偿付借款300000元及利息180000元，并承担案件受理费9050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄汉辉、刘仕潮发出限期执行通知书，责令被执行人黄汉辉、刘仕潮立即履行清偿义务，但被执行人黄汉辉、刘仕潮没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人黄汉辉、刘仕潮名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人黄汉辉的位于广州市花都区新华街公园前路6号603房（已抵押）、位于广州市花都区新华街曙光路17号A1栋801房占有份额为二分之一的产权均被本院的（2016）粤0114执153号案件查封，（2017）粤0114执保175号案件、（2017）粤0114执2039号案件先后轮候查封；被执行人黄汉辉的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案也被本院另案锁定。执行中，本院对被执行人刘仕潮的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。除此之外，未发现被执行人黄汉辉、刘仕潮的其他可供执行的财产。被执行人黄汉辉、刘仕潮的车辆下落不明，目前无法处置。本案申请执行人需待另案处置被执行人黄汉辉的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人黄汉辉、刘仕潮纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人黄汉辉、刘仕潮车辆的下落及被执行人黄汉辉、刘仕潮其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已对被执行人刘仕潮车辆的车辆档案进行了锁定。申请执行人无法提供被执行人黄汉辉、刘仕潮的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一八年一月十一日
书记员 郑玉婷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢107号
申请执行人阙向阳，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
委托代理人熊武华，男，湖南崇民律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会，住所：安化县清塘铺镇久泽坪村。
法定代表人：阙运龙，该村村主任。
本院在执行申请执行人阙向阳与被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人阙向阳依据安劳人仲字（2015）第48号仲裁裁决书，申请要求被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会给付226170元。在执行过程中，本院依法提取被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会执行款226170元，申请执行人阙向阳领取执行款226170元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安劳人仲字（2015）第48号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
二〇一六年九月十二日
代理书记员 黄超
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初13259号
原告：彭某，女，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：庄某，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告彭某诉被告庄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后。原告彭某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭某撤诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，保全费2020元，共计3165元，由彭某负担。
审判员 刘 晶
二〇一八年七月十九日
书记员 简清清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1649号
罪犯盛海明，男，1982年9月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，住浙江省诸暨市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇〇六年十二月二十日作出(2006)萧刑初字第1692号刑事判决，以罪犯盛海明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盛海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在本考核期缴纳罚金2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯盛海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯盛海明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛海明准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月二十八日
书记员 华 郑
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监214号
申请执行人：尹丽华，女，1983年11月5日出生，满族，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人：湖南壹线房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路（中心汽车站旁），组织机构代码：06420854-8.
法定代表人：刘素纯，系该公司总经理。
被执行人：刘素纯，女，1965年4月20日出生，侗族，住怀化市鹤城区，
被执行人：刘桂华，男，1955年1月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人:尹友理，男，1967年10月29日出生，汉族，住怀化市鹤城区，
被执行人:周期来，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖南省邵东县，
申请执行人尹丽华与被执行人湖南壹线房地产开发有限公司、刘素纯、刘桂华、尹友理、周期来房屋买卖合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年7月14日以（2017）湘1202执881号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初2916号房屋买卖合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初308号
原告鄢洪卫，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告两江新区复兴镇好客万家副食经营部，住所地重庆市两江新区水土高新园和源家园一期商业门面465号附1号，注册号500905606703481。
经营者华永明。
委托代理人袁西刚，男，1976年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区，系被告员工。
原告鄢洪卫诉被告两江新区复兴镇好客万家副食经营部（以下简称好客万家经营部）产品质量责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告鄢洪卫与被告好客万家经营部的委托代理人袁西刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鄢洪卫诉称：原告于2016年11月24日在被告处花费7.5元购买了蕙花香高筋鸡蛋面一包，商品条码6930692102031，生产日期2016年8月16日，产品标准代号LS/T3213，经查询得知LS/T3213-1992花色挂面已被国家粮食局发布国粮通（2015）4号于2016年1月1日废止。因此被告销售给原告的食品属于不符合食品安全标准的产品，故起诉至本院，要求：1、判令被告退还原告购货款7.5元，赔偿1000元，共计1007.5元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告好客万家经营部辩称：本案涉及的挂面无毒无害，对人体健康不造成急性、慢性危害，且区食品药品监督局要求我们整改，我们已进行整改，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年11月24日在被告购物商场花费7.5元购买了蕙花香高筋鸡蛋面一包，商品条码6930692102031，生产日期2016年8月16日，执行标准LS/T3213。
另查明，国家粮食局于2015年10月13日发布国家粮食局通告（2015年第4号），通告废止了一项推荐性行业标准，编号和名称为LS/T3213-1992《花色挂面》，自2016年1月1日起停止施行。
上述事实，有购物小票、所购商品、国家粮食局通告以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据。本案中，原告在2016年11月24日购买的蕙花香高筋鸡蛋面，其执行标准已经被国家粮食局于2016年1月1日起停止施行，且该商品的生产日期为2016年8月16日，该商品在生产时所依据的执行标准已不符合国家标准的规定，故本院认为被告销售的该商品的质量不符合国家相关规定。本案被告提出商品系标签瑕疵的辩解意见，本院认为标签瑕疵在属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的情况下才成立，而本案被告所售商品质量不符合国家标准，故该商品属于质量问题而不属于标签瑕疵，本院对被告的辩解意见不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首付责任制，先行赔付、不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告要求被告退还购货款7.5元并赔偿1000元，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、两江新区复兴镇好客万家副食经营部在本判决生效之日起三日内向鄢洪卫退还购货款7.5元。
二、两江新区复兴镇好客万家副食经营部在本判决生效之日起三日内向鄢洪卫支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由两江新区复兴镇好客万家副食经营部负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邹巧莉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8460号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
负责人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：魏燕清，女，1976年2月8日出生,汉族，住浙江省余姚市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告魏燕清信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告提出诉讼请求并变更为：判令被告支付信用卡欠款本金65571.22元、利息3028.85元、分期手续费2880.67元（截至2018年5月13日），此后的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉到庭参加了诉讼，被告魏燕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年11月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××00。双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告魏燕清支后未按约还本付息，截至2018年5月13日，尚欠原告欠款本金65571.22元、利息3028.85元、分期手续费2880.67元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏燕清于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金65571.22元、利息3028.85元、分期手续费2880.67元（利息暂计至2018年5月13日，之后的利息按《领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，减半收取793.50元，由被告魏燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 尹晓艳
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初142号
原告：李某某，男，生于1963年6月12日，汉族，四川省南部县人，无固定职业，现住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：胥汉明，天水市法律援助中心律师。
被告：马某某，男，生于1963年12月23日，汉族，甘肃省礼县人，白家庄废品收购站负责人，住天水市麦积区社。
原告李某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、原告委托诉讼代理人胥汉明、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告马某某承担连带责任偿还原告借款本金3万元及利息35100元，共计65100元。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，借款人高某某与担保人被告马某某系朋友关系，借款人因为其资金困难，向原告提出借款。2010年7月20日，在被告撮合下，原告与借款人高某某达成借款协议，原告将其3万元积蓄全部出借给高某某，约定月利息一分五，借款人高某某向原告出具借据一张，被告作为借款担保人在借据上签字。六年多来，借款人高某某从未向原告履行还款义务，被告作为担保人也从未履行担保责任，故诉至法院。
被告马某某认可原告李某某在本案中所主张的事实，但表示其是在原告要求下才做担保的，并不清楚签字担保之后应该承担的法律责任，且无力偿还该借款。
经审理查明，借款人高某某与被告系朋友关系，其因为资金困难，向原告提出借款。2010年7月20日，在被告撮合下，原告与借款人高某某达成借款协议，原告将其3万元出借给借款人高某某，约定月利息一分五，借款人高某某向原告出具借据一张。被告马某某自愿为借款人高某某的借款承担保证责任，并在借据上签字。六年多来，借款人高某某未履行还款义务且下落不明，被告马某某也未履行担保义务。
本院认为，被告马某某认可原告李某某在本案中主张的事实，结合借款协议等证据故对原告主张的事实予以确认。原告李某某与借款人高某某形成合法的民间借贷关系，被告自愿为借款人高某某承担保证责任，并在借据上签字，双方所签订的借据系双方真实意思表示，依法应受法律保护。
关于原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金3万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”
据此，本案中，第一，原告李某某与借款人高某某、被告马某某对借款并未约定保证方式，被告马某某应按照连带责任保证承担保证责任。第二，债务人借款人高某某作为连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告李某某作为债权人可以要求担保人马某某履行保证责任。第三，原告李某某作为出借人，只起诉作为保证人的被告马某某，依法有据。第四，原告李某某与被告马某某对保证担保的范围没有约定，被告马某某作为保证人应当对全部债务承担责任。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担连带责任偿还原告借款利息35100元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告李某某与借款人高某某约定的利率为月利率1.5%，即年利率18%，未超过法律规定的范围。对原告该项诉讼请求（2010年7月20日至2016年12月，共6年5个月，利息计算：30000×1.5%×77=34650）本院予以支持34650元。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”被告马某某在其向原告李某某承担保证责任后，有权向借款人高某某行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，判决如下：
由被告马某某于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款本金30000元及利息34650元，共计64650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张 征
二〇一七年四月十一日
书记员 郭晨阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁民初字第951号
原告：徐某某。
被告：严某某。
原告徐某某与被告严某某为民间借贷纠纷一案，本院依
法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告严某某的主体不
明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（
二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛民力
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 张 琼
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初222号
原告：山东泗水永昌石材有限公司，住所地山东泗水县柘沟镇。
法定代理人：王家存。
委托代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人：王金涛，男，1968年1月6日，汉族，农民，住泗水县。
被告：天津市园林建设总公司，住所地天津市南开区青年路芙蓉里3号楼。
法定代表人：翟谊，总经理。
原告山东泗水永昌石材有限公司与被告天津市园林建设总公司定作合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超、王金涛到庭参加诉讼，被告经本院才传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东泗水永昌石材有限公司诉称，2015年4月23日，我公司与被告公司签订了《石材合同》，由我公司为被告加工一批石材，双方对石材品种、规格、价格等进行了详细约定。合同签订后，我公司依照合同约定为被告加工了石材并实际运送至被告指定的地点。现被告共拖欠货款264180元，我公司多次向被告催要货款，但被告以各种理由拒不偿还，为维护我公司合法权益，现诉请法院依法判令被告支付货款264180元，诉讼费由被告承担。
被告天津市园林建设总公司未作答辩。
经审理本院认定，2015年4月23日原告与被告签订了《石材合同》，由原告为被告定作一批石材，双方对石材品种、规格、价格等进行了详细约定。2015年6月9日至2015年8月15日，原告委托物流公司，先后向被告发送八车石材，交付地点为天津市东方文化广场，总价款314180元。2015年被告方向原告支付50000元后未再支付余款，目前，被告尚欠原告货款264180元。
以上事实有原告提交的书证、证人证言等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告依照合同应当，将被告定作的石材全部交付至被告指定地点，全面履行了自己的义务，但被告未按约定的数额支付全部报酬，构成违约，被告应向原告承担违约责任，支付剩余价款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市园林建设总公司于本判决生效后十日内支付原告山东泗水永昌石材有限公司石材定作款264180元。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5262元，减半收取2631元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一六年三月十五日
书记员 乔 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第333号
上诉人（一审起诉人）陈铁军。
委托代理人罗别亚，广西航洋律师事务所律师。
委托代理人谢宗余，广西航洋律师事务所律师。
上诉人陈铁军不服横县人民法院（2015）横立民初字第13号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审起诉人陈铁军于2015年5月19日向一审法院递交起诉材料称，其于1993年10月与广西海棠建材有限责任公司（原国有横县水泥厂）确立劳动关系。在此期间，其遵章守纪，无违法行为。2015年3月8日广西海棠建材有限责任公司登报通知其单方终止劳动合同。其认为公司公示的经济补偿金与事实及法律不符，且未给其开立社会保险账户及履行缴交义务。其于2015年5月4日申请劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会于同月16日做出《不予受理通知书》。其认为广西海棠建材有限责任公司违法终止劳动合同，依照《劳动合同法》的相关规定，公司应按经济补偿金标准的二倍向其支付赔偿金185508.4元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，起诉人与广西海棠建材有限责任公司的纠纷系因广西海棠建材有限责任公司产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发，而非企业自主改制所产生的争议，对该类纠纷应通过政府的相关政策加以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定对起诉人陈铁军的起诉不予受理。
上诉人陈铁军不服一审裁定，上诉称：一、根据民事诉讼法第一百一十九条与一百二十三条的规定，人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。本案中，被上诉人出于何种原因终止与上诉人的劳动关系，是需要证据加以证实的事实，属于案件的实体问题，并不是形式要件的问题。因此，在被上诉人未提交任何证据证明终止与上诉人劳动关系的情况下，一审法院在立案审查阶段就认定上诉人与被上诉人的纠纷系因被上诉人产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发，而非企业自主改制所产生的争议。显然，一审法院的这种作法超越形式审查范围，不正当剥夺了上诉人的诉讼权利，属于未审先定的行为，严重违背民事诉讼第一百一十九条与第一百二十三条的规定，其不予立案的理由不能成立。二、一审法院不予受理本案所适用的法律依据错误。（一）一审法院错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定作为不予受理的法律依据，因为该条规定的意思是指法院对企业自主改制引发的争议应予受理，是法院应受理案件的规定，并不是不子受理的条件。如果一审法院如此适用法律成立的话，就会得出这样的结论，即人民法院只受理企业自主改制引发的争议，其他劳动争议一概不予受理，这岂不是很荒谬（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。根据该条规定，上诉人与被上诉人之间因为解除劳动关系引发的争议，经过横县劳动争议仲裁委员会仲裁会仲裁后，一审法院应当受理。因此，一审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院经审查，查明上诉人与广西海棠建材有限责任公司的纠纷系因广西海棠建材有限责任公司产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案纠纷因政府实施淘汰落后产能工作而引起，应通过政府根据相关政策予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刁静茜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁岔商初字第51号
原告：卢某某。
被告：徐某某。
原告卢某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程
序，由审判员胡建伟担任审判长，与代理审判员班发伟、人民
陪 审 员 童林荣组成合议庭，由
代理审判员 班发伟主 审 本案，于
2010年7月20日公开开庭审理了本案。原告卢某某到庭参加诉
讼，被告徐某某经本院公告期满，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告卢某某诉称：2004年3月15日，被告因资金紧张向原
告借款10000元，双方约定2008年12月30日前归还，并由被告
当即出具借条1份。借款到期后，原告多次催讨被告，但被告
均置之不理。请求依法判决被告归还借款10000元，并承担本
案的诉讼费。
被告徐某某未作答辩。
为证明自己的主张，原告卢某某提供身份证复印件1份，
拟证明原告的身份；提供被告徐某某出具的借条1份，拟证明
被告徐某某于2004年3月15日向原告借款10000元的事实。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联
性均予以认定。
本院依法调取被告徐某某户籍证明1份，证明被告身份。
经审理查明的事实同原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间
借贷关系事实清楚，证据确凿，合法有效，被告应当承担还款
责任，故对原告卢某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐某某归还原告卢某某借款10000元，限于本判决生
效后30日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长胡建伟
代理审判员班发伟
人民陪审员童林荣
二〇一〇年七月二十日
书记员冯卿（代）
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅民商初字第81号
原告：淅川县电业局。
法定代表人：杨红举，该局局长。
委托代理人：王森，该局职工。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
被告：淅川县荆紫关淇河水电站。
法定代表人：石全贵，该站站长。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告：尚志刚，男，汉族，生于1964年10月21日。
委托代理人：尚志强，系尚志刚哥哥。
原告淅川县电业局诉被告淅川县荆紫关淇河水电站（以下简称淇河电站）、尚志刚供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，原告与被告淇河电站签订一份并网合同，合同约定被告淇河电站应在电费清算后于次月十日前将电费足额以银行转帐方式汇入对方指定银行。合同签订后，被告淇河电站趸受电后又在自供区域卖电，但被告每月拒不足额交纳趸受电费。原告与被告淇河电站于2012年8月29日对帐，尚欠原告电费1302534.4元，拒不支付。故请求判令被告淇河电站支付电费1302534.4元。
被告淇河电站辩称：被告不适格，承包人尚志刚是适格被告，我站申请追加尚志刚为共同被告参加诉讼。另所欠电费系尚志刚欠的，应驳回原告的诉请。
被告尚志刚辩称：我的行为是代表被告淅川县荆紫关淇河水电站的，电站维修欠下巨额债务才挪用电费的，这也是纠纷发生的原因，我不应偿还。
经审理查明：被告淇河电站为淅川县荆紫关镇人民政府成立，进行水利发电的集体所有制企业，成立于1985年11月27日，原名称为“河南省淅川县荆紫关淇河庄水电站”，后于2010年4月20日变更为“淅川县荆紫关淇河水电站”。2006年10月1日，淅川县电业局（甲方）和淅川县荆紫关淇河水电站（乙方，当时名称为河南省淅川县荆紫关淇河庄水电站）签订并网合同，合同约定：甲、乙双方每月抄表电费结算后于次月十日前将电费足额以银行转帐方式汇入对方指定银行。由于电站利用水力发电，在丰水期通过原告向国家电网上供电，在枯水期通过原告从电网上购电以供用给自己的自供电区域。被告淅川县荆紫关淇河水电站从2007年3月1日起陆续欠原告趸受电费（2008年、2009年也支付过部分电费），截止2012年8月29日，共欠原告电费1302534.40元。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。在诉讼中，被告淅川县荆紫关淇河水电站以所欠原告电费系尚志刚承包水电站期间欠的，该费用应由尚偿还，不应由淇河水电站偿还，并申请追加尚志刚为共同被告，本院审查后予以准许。
另查明，淅川县荆紫关镇人民政府于2002年6月17日和被告尚志刚签订淇河电站承包合同，合同约定荆紫关镇人民政府将淇河电站正在营运的全部机械、设备、供用线路和供电范围固定资产原值72万元、净值25.59万元，承包给尚有偿使用。承包期十年，从2002年6月17日至2012年6月17日，年承包费用18.7万元，折旧费4万元，合计22.7万元，每年的6月7日前一次性向政府交清全年费用22.7万元。承包期间人员不变，工资与企业效益挂勾，多劳多得，职务任免及岗位调整尚志刚有自主权。如需精减人员，必须按照国家有关政策执行。尚志刚不得随意上调电价，要保证供电区内现有电网的正常运行。淅川县荆紫关镇政府负责支持电站工作，下达年度生产计划任务，有权对尚志刚进行固定资产、财产、财务、机械设备等方面的监督检查，有权监督尚的正常输送电力，有权对尚承包使用的固定资产及生产经营情况进行清产核资。尚必须与政府保持一致，积极配合，支持政府中心工作，尚不承担承包以前的债权债务，并承担上交国家规定的一切税费，尚在承包期承担自己管理所需的一切开支费用。承包期内，尚不得以淇河电站名义贷款、借款，不得以电站的固定资产作任何贷款、借款的抵押及担保，尚必须建立健全各项管理制度，健全会计账目，定期向企业主管部门上报各类报表。在合同履行期间，如出现人力不可抗拒的重大自然灾害，造成合同不能正常履行时，需经双方协商后酌情解决。双方还对违约责任、合同漏洞的补充、合同到期后的优先承包权等进行了约定。合同到期后2012年6月17日，中共荆紫关镇委员会解除了尚志刚淇河电站站长的职务。原告所诉的欠费系被告尚志刚承包期间内所欠。
上述事实，由淅川县工商行政管理局出具的企业基本注册信息查询单、并网合同、原告、被告淇河水电站的对帐说明、淇河电站承包合同及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。被告淅川县荆紫关淇河水电站系企业法人，依法应当独立对外承担责任，被告淅川县荆紫关淇河水电站在被告尚志刚承包期间，欠原告淅川县电业局的下网电费，但承包经营并不改变企业的性质地位也不改变企业法人对外享受权利和承担民事义务，承包合同仅对承包人和企业的所有人产生法律效力，并不对原告产生法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。并网合同的当事人为原告淅川县电业局和淅川县荆紫关淇河水电站，而不是尚志刚本人，因此所欠原告电费应由淅川县荆紫关淇河水电站偿还。被告淇河电站在偿还欠款之后，可就该欠款系被告尚志刚承包期间所发生，以承包合同的约定另案解决。因此，原告的诉讼请求应予支持，被告淅川县荆紫关淇河水电站不承担责任的辩解不成立，本院不予采纳。被告尚志刚不承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告淅川县荆紫关淇河水电站在本判决生效后十日内偿还原告淅川县电业局下网电费1302534.4元。
被告尚志刚不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16525元，保全费5000元，由被告淅川县荆紫关淇河水电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 曹 斐
代理审判员 ：袁鹏飞
人民陪审员 ：陈建涛
二〇一五年一月五日
书 记 员 ：范元军
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执567号
申请执行人贺毛娃，男，汉族，1971年1月24日出生，小学文化，无业，陕西省宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区黄蒿洼园丁小区**号楼*单元***室。
被执行人陕西唐赫建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安高新区唐延路25号银河科技公寓1幢20202室。
申请人贺毛娃申请执行被执行人陕西唐赫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初6461号民事判决书，已经发生法律效力，内容如下：由被执行人陕西唐赫建筑工程有限公司自判决生效之日起十日内偿还申请人贺毛娃借款本金100000元，并支付该本金自2016年11月16日起至实际偿还之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。如未按指定期限履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2660元，原告已预交，减半收取，实际由被告陕西唐赫建筑工程有限公司负担1330元，由被告兑现案件款时一并支付给原告。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、被执行人陕西唐赫建筑工程有限公司立即支付申请执行人贺毛娃借款本金10万元及利息（从2016年11月16日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；被执行人陕西唐赫建筑工程有限公司承担案件受理费1330元和执行费。2018年7月30日，申请执行人贺毛娃以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执567号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 蓉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执2531号
申请执行人中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市泺源大街226-8号。
法定代表人张炳林，董事长。
被执行人孔繁才，男，1949年7月3日生，汉族，原济南铁路局退休职工，住济南市市中区，
本院在执行申请执行人中铁十局集团物业管理有限公司与被执行人孔繁才物业服务合同纠纷一案的（2015）市民初字第3479号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第3479号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张晓静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民提字第77号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：邹少华，住吉林省蛟河市。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
申诉人（原审被告）：邹少忠，住吉林省蛟河市。
申诉人（原审被告）：张忠哲，住吉林省蛟河市。
被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市蛟河大街22号。
负责人：王国良，行长。
委托代理人：刘敬学，客户经理。
委托代理人：高永军，客户经理。
邹少华、邹少忠、张忠哲因与中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（简称蛟河农行）借款合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第270号民事调解书，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2012年10月10日作出吉市检民抗字（2012）第48号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年11月7日作出（2012）吉中民抗字第68号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯、高启东出庭。邹少华及委托代理人周大力，张忠哲，邹少忠，蛟河农行委托代理人刘敬学、高永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月31日，一审原告蛟河农行起诉至吉林省蛟河市人民法院称，邹少华于2009年在我行自助贷款一笔，金额30000元，用于农业生产。贷款由张忠哲、邹少忠提供连带责任保证。贷款于2010年12月17日到期后，经我行多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。请求判令邹少华立即偿还贷款本金30000元，借款期间利息2082.41元及逾期利息（逾期利息按32082.41元为本金，利率按合同约定的6.903%上浮50%即10.3545%计算，时间自2010年12月18日起至本息还清时止）；张忠哲、邹少忠对上述款项承担连带偿还责任。
邹少华（一审被告）辩称，借款属实，同意在2011年12月末前偿还。张忠哲、邹少忠（一审被告）辩称，同意承担担保责任。
2011年5月11日，吉林省蛟河市人民法院作出（2011）蛟民二初字第270号民事调解书：一、邹少华于2011年7月10日前一次性给付蛟河农行借款本金30000元，借款期间利息2082.41元及逾期利息（逾期利息按32082.41元为本金，利率按合同约定的6.903%上浮50%即10.3545%计算，时间从2010年12月18日起至付清本金时止）；二、邹少忠、张忠哲对以上款项承担连带偿还责任。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，一、按双方当事人签订的最高额担保个人借款合同第一部分通用条款第1.2条“在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”的约定，蛟河农行在原审并未举出该笔贷款的最高额担保个人借款合同用款申请书和表现合同内容的借款凭证以及如何审批的证据。蛟河农行在原审提供的证据没有邹少忠、张忠哲、邹少华的签字确认，不能证明该笔债权的成立。原审调解书认定的事实缺乏证据证明。二、本案以不清楚的事实进行调解损害了社会公共利益。申诉人对本案讼争借款没有借款和担保的意思，亦未获得借款，而被负担了义务，即遵守法律规则的人不应负担义务而被负担了义务，法律不具有了可预见性，造成申诉人在社会经济生活中尤其是在金融秩序方面缺乏安全感。以不清楚的事实为基础形成的调解书，其社会指引和示范作用会将这种缺乏安全感扩散传递开来，无疑损害了社会公众正常的生活和生产秩序，亦有悖于社会善良风俗。
本院再审过程中，申诉人邹少华、张忠哲、邹少忠称，同意抗诉意见。被申诉人蛟河农行辩称，原调解认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原民事调解书并未损害国家利益及社会公共利益，依法应予恢复执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
恢复吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第270号民事调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 李玉娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初27193号
原告：重庆伟豪（两江新区）律师事务所，住所地重庆市两江新区高新园黄山大道中段66号东电大厦二楼，统一社会信用代码3150000034605118XG。
负责人：谭清明。
委托诉讼代理人：苏剑，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：古永芳，女，1970年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所与被告古永芳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所于2018年7月19日向本院提出撤回对被告古永芳的起诉。
本院认为，原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所负担。
审 判 员 罗 涛
二〇一八年七月十九日
法官助理 张强强
书 记 员 黄亚玲
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行审30号
申请执行人庐江县安全生产监督管理局，住所地庐江县黄山，统一社会信用代码113401247810807940
法定代表人吴礼贵，该局局长。
被执行人吕明霞。
申请执行人庐江县安全生产监督管理局于2016年8月23日向本院申请强制执行（庐）安监管罚（2016）3号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县安全生产监督管理局于2016年2月1日对吕明霞作出行政处罚决定。该行政处罚决定认定，2016年1月27日，庐江县安全生产监督管理局、庐江县市场监督管理局等部门在对庐江县柯坦镇葛庙街道吕明霞寿衣店检查时，发现该店负责人吕明霞未经许可经营烟花爆竹。庐江县安全生产监督管理局执法人员现场查扣非法储存经营的烟花爆竹12整件加零散盘炮4盘、条炮4挂。吕明霞未经许可经营烟花爆竹的行为违反了《烟花爆竹安全管理条例（国务院令第455号）》第三条第二款的规定。依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第一款的规定，决定给予吕明霞责令停止非法经营活动，处2万元罚款，并没收非法经营的烟花爆竹12整件加零散盘炮4盘、条炮4挂的行政处罚。该行政处罚决定已依法送达吕明霞。
处罚决定送达后，吕明霞在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。处罚决定生效后，庐江县安全生产监督管理局于2016年8月3日催告吕明霞自行履行该处罚决定，但吕明霞并未自行履行。庐江县安全生产监督管理局遂向本院申请强制执行。
庐江县安全生产监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、立案审批表；2、行政处罚事先告知书；3、询问笔录；4、现场照片；5、强制措施决定书；6、查封（扣押）清单；7、案件调查终结审批表；8、行政处罚集体讨论笔录；9、听证告知书；10、行政处罚案件处理呈批表；11、行政处罚决定书；12、重大行政处罚备案表；
13、行政处罚催告书。
以上证据用以证明庐江县安全生产监督管理局对吕明霞作出行政处罚决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县安全生产监督管理局作出的（庐）安监管罚（2016）3号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 章丽丽
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19259号
原告：倪雅玲，女，1986年1月12日出生，住杭州市萧山区。
被告：杭州铭程科技有限公司，统一社会信用代码913301093418167299，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号C-511、512室。
法定代表人：忻一平。
原告倪雅玲诉被告杭州铭程科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序审理。2017年1月10日，因用其他方式无法向被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理。同年4月19日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪雅玲到庭参加诉讼。被告杭州铭程科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪雅玲诉称：原告于2016年3月24日入职被告公司，担任出纳，并承担行政工作。被告共拖欠原告2016年7月、8月、9月、10月工资共计18400元未发。为此原告起诉来院，请求判令：一、被告支付原告2016年7月至10月工资18400元。二、解除双方劳动关系。三、被告赔偿原告2个月经济损失9200元。四、被告为原告缴纳2016年9月至11月社保。
被告杭州铭程科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．《劳动合同》一份，欲证明原、被告之间存在劳动关系，双方约定月工资4600元的事实；
2．社保参保证明一份，欲证明被告为原告缴纳社保的事实；
3．银行交易明细一组，欲证明原告的工资发放情况；
4．不予受理通知书一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明：2016年3月29日原告与被告签订《劳动合同》一份。合同约定，原告到被告公司从事出纳工作，合同期限自2016年3月23日至2017年3月22日，试用期2016年3月23日至2016年5月23日，试用期工资3600元/月。双方还约定，转正后工资为3800元/月+300元/月餐费补贴+500元/月油费补贴，合计工资为4600元/月。被告为原告缴纳了2016年4月至2016年8月期间的社保。2016年10月底被告公司关门，停止经营。2017年1月原告到其他单位上班。原告实际工资发放情况为，2016年3月1399元、4月4254元、5月4229元、6月4352.48元。2016年12月16日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资等，该仲裁委以被告已非正常经营，原告申请财产保全为由作不予受理处理。
本院认为：一、关于原告要求被告支付2016年7月至10月工资18400元的诉请。本院审理后认为，被告未提供证据证明其已发放此期间的工资，故被告应支付原告2016年7月至10月工资。关于工资的金额，双方在合同中约定工资标准为4600元/月，故原告主张18400元工资符合双方约定，本院予以支持。二、关于原告要求解除劳动合同关系，并要求被告赔偿原告2个月经济损失9200元的诉请。本院审理后认为，被告虽然未及时发放原告劳动报酬，但也未明确表示已违法解除双方之间的劳动合同，原告在未提出解除劳动合同前，擅自离开被告公司，应视为原告自行离职。根据原告的陈述其在2016年10月底后未到被告公司上班，故本院确认双方的劳动关系已于2016年10月31日解除。因原告系自行离职，故被告无须赔偿原告经济损失。三、关于原告要求被告为其缴纳2016年9月至11月社保的诉请。本院审理后认为，双方的劳动关系已于2016年10月31日解除，故被告应为原告缴纳2016年9月1日至2016年10月31日期间的社保，个人缴纳部分由原告自行承担。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州铭程科技有限公司在本判决生效后十日内支付倪雅玲工资18400元；
二、杭州铭程科技有限公司在本判决生效后十日内为倪雅玲补缴2016年9月1日至2016年10月31日期间的社保（具体补缴险种、时段、金额由社保机构依其政策确定），个人缴纳部分由倪雅玲自行承担；
三、驳回倪雅玲的其余诉讼请求。
如杭州铭程科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州铭程科技有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 姚其元
二○○一七年四月二十七日
书 记 员 陈小红
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执163号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，统一社会信用代码91350900705303650X。
负责人余福星，行长。
被执行人阮裕发，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人阮裕发金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字第092号裁决书已发生法律效力，本院于2017年4月21日依申请立案执行。因财产所在地位于蕉城区，为了执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字第092号裁决书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 叶益先
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年七月十一日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
PAGE
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初974号
原告:陕西西安新大陆集团有限公司,住所地：西安市未央路中段雅荷花园A21座。
法定代表人：徐波，该公司董事长。
委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：西安未央湖旅游开发区管委会，住所地：西安市未央区未央湖环湖南路3号。
法定代表人：乔森，该管委会主任。
原告陕西西安新大陆集团有限公司与被告西安未央湖旅游开发区管委会建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理中，原告陕西西安新大陆集团有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陕西西安新大陆集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西西安新大陆集团有限公司撤诉。
案件受理费83175元，减半收取计41587.5元，由陕西西安新大陆集团有限公司负担。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郑 瑜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1023号
申请执行人张桂荣，女，1935年3月27日生，汉族，农民，现住扶余县五家站镇马场村，身份证号码×××。
被执行人张学军，男，1963年9月15日生，汉族，农民，现住扶余县五家站镇马场村，身份证号码×××。
被执行人张学彬，男，1966年1月12日生，汉族，农民，现住扶余县五家站镇马场村，身份证号码×××。
被执行人张学忠，男，1969年3月16日生，汉族，农民，现住扶余县五家站镇马场村，身份证号码×××。
申请执行人张桂荣与被执行人张学军、张学彬、张学忠赡养纠纷一案，扶余县人民法院于2010年10月25日作出（2010）扶民初字第2011号民事判决书，判决如下：被告张学军、张学彬、张学忠给付原告赡养费每月70元，护理费100元。该判决书发生法律效力后，被执行人张学彬、张学忠自动履行义务，张学军未自动履行义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年9月9日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张学军与原告达成协议，原告撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2010）扶民初字第2011号民事判决书执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
〇一五年九月十八日
书记员 杜亚坤