河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1977号
上诉人（原审被告）赵玉林：男，1954年4月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李江平，女，1958年6月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。
原审被告：邢台县龙泉寺乡龙泉寺村村民委员会,住邢台县龙泉寺乡龙泉寺村。
法定代表人：王清敏，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张录平，河北正扬时代律师事务所律师。
上诉人赵玉林因与被上诉人李江平、原审被告邢台县龙泉寺乡龙泉寺村村民委员会（以下简称龙泉寺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉林的委托诉讼代理人李豪新、被上诉人李江平、原审被告邢台县龙泉寺乡龙泉寺村村民委员会的委托诉讼代理人张录平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉林上诉请求：1.依法撤销邢台县人民法院（2018）冀0521民初字302号民事判决，并依法改判驳回李江平的一审诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1.一审被上诉人作为原告主体不适格。一审庭审中，被上诉人提交了其丈夫李小敏与龙泉寺村委会2001年5月5日签订的协议，该协议显示龙泉寺村委会已经将被上诉人承包的土地收回，并一次性赔偿被上诉人土地损失费675元。而且，被上诉人与村委会约定，在村委会土地调整时，按村平均人口给被上诉人分地；土地调整前不得向村委会提任何条件，干涉村委会利益。2.被上诉人将上诉人列为一审被告不适格。上诉人是从龙泉寺村委会承包的案争土地，与被上诉人没有任何法律关系；如果被上诉人认为该争议土地补偿款应该给付其本人，其应只将村委会列为被告。上诉人不应该是本案的被告。3.一审中遗漏了必要的共同诉讼当事人。一审庭审中，被上诉人提交了家庭承包土地使用权证，陈述涉案土地分配给王文兴家庭承包经营，分地时家庭成员包括王文兴夫妇、被上诉人及其前夫、王小飞、王春燕共六人。其中王文兴夫妇、被上诉人的前夫已去世。如果被上诉人依据此承包经营权证书提起诉讼、主张权利，王小飞、王春燕应该是本案的必要共同诉讼人。直至一审庭审结束都没有王小飞、王春燕是否参加本次诉讼的意见，遗漏了必要的共同诉讼当事人。4.一审原告的起诉已超过诉讼时效。《民法总则》第188条规定了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。根据被上诉人一审提供的证据，本案被上诉人在2011年已经知道修建邢汾高速需经过案争土地，知道2011年11月28日上诉人与村委会签订了补偿协议书，因此，原告的起诉已经超过诉讼时效。一审认定被上诉人多次找龙泉寺乡政府和龙泉寺村委会协商处理土地补偿款事宜没有任何证据支持。5.一审法院认定村委会与李小敏签订的协议为无效协议是错误的。该协议并没有违反法律强制性规定，而且被上诉人也没有主张该份协议无效，法院自行将该协议认定为无效错误。6.龙泉寺村委会将上诉人承包该村土地所涉及的土地补偿费给付上诉人符合法律规定。上诉人与村委会2001年5月1日签订了土地租用协议书，明确了租用土地的范围、期限、价款，并约定租赁土地及荒山的使用权、管理权、受益权归上诉人所有。该协议已实际履行，合法有效。上诉人系该争议土地的合法使用权人。根据河北省人民政府关于实行征地区片价的通知冀政（2008）132号文件规定，村委会将土地补偿费的80%给付上诉人符合法律规定。7.即使村委会可能赔偿被上诉人土地补偿费用，但被上诉人在一审中没有提交任何证据能够证明流转回村委会的土地是一亩，一审法院对补偿按一亩计算没有依据。
李江平答辩称，一审判决按法律程序判决非常正确，应当予以维持。
邢台县龙泉寺乡龙泉寺村村民委员会认为，本案事实不清楚，适用程序错误，应予改判或发还重审，维护村委会的合法权益。
李江平向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告一亩地的征地赔偿款25,973.6元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1999年2月10日，龙泉寺村委会将1.77亩土地分配给王文兴家庭承包经营，王文兴的家庭成员包括王文兴夫妇、原告及其前夫、王小飞、王春燕共六人。王文兴夫妇及原告前夫均已去世，王小飞、王春燕同意将本案应得的全部利益由原告所有。2001年5月5日龙泉寺村委会与原告丈夫李小敏签订协议，因赵玉林建学生宿舍楼需租赁原告部分土地，龙泉寺村委会一次性赔偿原告土地损失费675元。2001年5月1日，赵玉林与龙泉寺村委会签订协议书，赵玉林租用龙泉寺村的土地建学生宿舍，租赁期限为90年，双方均未办理建设用地审批手续。2011年11月28日，赵玉林与龙泉寺村委会签订龙泉寺村邢汾高速公路耕地补偿协议书，赵玉林领取小道地块2.83亩的土地补偿款共计73,505.2元，该2.83亩土地包含原告的1亩地在内。邢汾高速公路将征地补偿款拨付到龙泉寺村委会后，原告多次找龙泉寺乡政府和龙泉寺村委会协商处理土地补偿款事宜。
一审法院认为，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。赵玉林租赁原告的承包地建宿舍楼并未办理有关审批手续，因此龙泉寺村委会与李小敏签订的协议违反法律强制性规定，为无效协议。协议无效后，龙泉寺村委会应将承包地返还原告，原告的承包地已被实际占用，原告无法耕种，原告也有一定的经济损失，故675元不再退还给龙泉寺村委会。承包地被征收后，相应的土地补偿款应归原告享有（原告及其子女王小飞、王春燕系涉案土地的土地承包经营权人，王小飞、王春燕同意由原告享有其全部利益），龙泉寺村委会将土地补偿款给予不是本村村民的赵玉林，侵害了原告的权益。故，龙泉寺村委会和赵玉林应共同将小道地块1亩地的土地补偿款25,973.6元给付原告。如果龙泉寺村委会给付原告后，龙泉寺村委会可另行向赵玉林主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十四条、第一百二十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一审法院判决：被告邢台县龙泉寺乡龙泉寺村村民委员会、被告赵玉林于本判决生效后十日内共同给付原告李江平土地补偿款25,973.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告邢台县龙泉寺乡龙泉寺村村民委员会负担。
本院二审期间，被上诉人李江平当庭提交其同村村民王兴敏、王清敏书面证明各一份，王兴敏证明和李江平一起去找村里要过补偿款，王清敏证明2015年5月龙泉寺乡政府调解过李江平等人与赵玉林的土地承包纠纷，拟证明自己起诉没有超过诉讼时效。上诉人赵玉林的委托诉讼代理人质证认为，两份证据不是新证据，被上诉人一审时没有提交；而且二审中证人也没有出庭接受质证，不具有法律效力。本院认为，李江平提交的证据所证明内容与一审庭审笔录第6页的相应内容相吻合，故对上述证据内容的真实性本院予以采信。对此事实本院予以确认。本院审理查明的事实和一审一致。
本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿。本案的焦点在于李江平和赵玉林二人究竟谁拥有案涉被征用土地的承包经营权，谁应获得案涉承包地的补偿款。一、关于谁拥有案涉土地的承包经营权问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案查明，赵玉林户籍地和经常居住地均不在邢台县龙泉寺乡龙泉寺村，赵玉林首先不具有在邢台县龙泉寺乡龙泉寺村取得家庭承包土地的资格。2001年5月1日赵玉林与原审被告签订的《协议书》虽然包含案涉土地，但该协议为租赁土地用于非农建设的协议，故赵玉林也不符合《中华人民共和国农村土地承包法》及其司法解释规定的以其他方式承包土地的情形。1999年2月10日原审被告龙泉寺村委会将该村1.77亩土地发包给包括李江平在内、承包方姓名为“王文兴”的家庭户承包经营，并颁发了土地承包证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十二条的规定，李江平拥有涉案土地的承包经营权。二、关于涉案土地补偿款的归属问题。李江平家庭户为涉案被征收土地的承包经营权人，该家庭户现有家庭成员李江平、王小飞、王春燕三人，李江平与王小飞、王春燕系母子女关系。王小飞、王春燕书面委托李江平代为诉讼符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”的规定，故李江平可以要求领取涉案土地补偿款、并提起诉讼。上诉人赵玉林以土地租赁协议主张案涉土地归其承包经营、征地补偿款归其所有，违反《中华人民共和国农村土地承包法》及其司法解释的规定，不符合本案事实，不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵玉林的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人赵玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢书明
审 判 员 赵小双
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年七月三十一日
法官助理 曹 鹏
书 记 员 崔菊香