wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第561号
原告李萍。
被告成都瑞佰利鞋业有限公司（以下简称“瑞佰利公司”）。住所地：成都市武侯区金花镇金花村*组。
法定代表人陈安明。
原告李萍与被告瑞佰利公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月16日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告瑞佰利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，原告为“华恒毛子”销售皮毛。从2006年4-5月及2006年8月，原告以自己名义向被告销售皮毛货物。被告于2006年12月11日和2007年2月13日支付给了原告100000元和97544元，尚欠原告331353元。经原告催收未果的情况下，原告在成都市武侯区人民法院起诉被告，被告在此情况下与原告达成庭外和解协议，并支付了280000元货款，原告为此撤回起诉。但协议中约定应支付货款尚有余款51353元至今未支付。故诉请法院判令：被告向原告支付欠款51353元；。
被告瑞佰利公司未作答辩。
审理中，原告李萍为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、李萍的身份证和瑞佰利公司的企业法人营业执照。以证明双方的主体资格。
2、瑞佰利公司会计吴雪梅于2006年6月20日、2006年9月20日向李萍出具的应付帐款《收条》2张，其中2006年9月20日的1张加盖有瑞佰利公司对帐专用章。以证明被告欠款事实和付款情况。
3、李萍与瑞佰利公司法定代表人陈安明于2007年8月3日签订的《协议书》1份。以证明双方在诉讼期间约定的付款时间、方式和金额。
4、（2007）武侯民初字第2342号民事裁定书1份。以证明因双方达成上述《协议书》，李萍撤诉事实。
由于被告瑞佰利公司在举证期限内未向本院提交反驳李萍诉讼主张的抗辩证据，其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，原告李萍提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，具有证明力，本院予以采信。根据本院对上述证据的认定和李萍的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告李萍为“华恒毛子”销售皮毛，其从2006年4-5月及2006年8月，以自己名义向被告销售皮毛货物。经双方对帐，瑞佰利公司会计吴雪梅于2006年6月20日向李萍出具的应付帐款《收条》1张，载明：“单位：华恒毛子（华东皮王李萍）”，“所属时间：2006年4月-5月”，“总金额：497544元”。同年9月20日瑞佰利公司会计吴雪梅向李萍出具了加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付帐款《收条》1张，载明：“单位：华恒毛子”，“所属时间：2006年8月”，“总金额：73858（扣退货42505元，余额31353元）”。上述总应付款为528897元。之后，瑞佰利公司于2006年12月11日向李萍付款100000元，于2007年2月13日付款97544元，尚有余款331353元未付。李萍为此诉至本院。在诉讼期间的2007年8月3日，李萍与瑞佰利公司法定代表人陈安明达成《协议书》1份，确认瑞佰利公司欠李萍货款331353元，并约定瑞佰利公司于2007年8月6日付款200000元，余款131353元于2007年9月6日前支付，李萍应于2007年8月6日申请撤诉和解除财产保全。之后，李萍撤诉，瑞佰利公司于2007年8月10日向李萍付款200000元，于2007年9月11日付款80000元，尚有余款51353元至今未付。为此，李萍诉至本院。
本院认为，根据李萍提交的上述证据所载明的文字内容，可以确认瑞佰利公司至今拖欠李萍货款51353元至今未支付的事实。原告李萍与被告瑞佰利公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当履行各自的合同义务。由于瑞佰利公司拖欠李萍货款51353元，未全面履行付款义务，故本院对李萍要求瑞佰利公司支付货款51353元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
成都瑞佰利鞋业有限公司于本判决生效之日一次性向李萍支付货款51353元。
如成都瑞佰利鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，本院减半收取540元，由成都瑞佰利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘丽
二００八年二月二十八日
书记员 王媛
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1194号
原告李巧云，女，1957年2月28日出生，汉族，住包头市青山区。
被告王宏伟，男，1965年9月23日出生，汉族，住包头市青山区。
原告李巧云诉被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧云到庭参加诉讼。被告王宏伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告李巧云于2015年8月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王宏伟在包头市宏强股权管理中心的40940元股份，并提供了担保。本院于2015年9月11日对以上股权进行了冻结。原告李巧云支出保全费1270元。本案现已审理终结。
原告李巧云诉称，2013年，被告王宏伟分两次向原告借款150000元，双方约定借款利息为月利率2分。被告给原告支付了部分利息后，既不返还借款本金，也不支付利息。原告多次向被告催要，被告拖延不付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金150000元；2、被告支付原告借款本金100000元的利息，从2014年4月27日起按月利率2分计算，利随本清；支付原告借款本金50000元的利息，从2014年4月18日起按月利率2分计算，利随本清；3、诉讼费、保全费由被告负担。
被告王宏伟未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告王宏伟向原告李巧云借款100000元，并给原告李巧云出具借条1张。2013年12月18日，被告王宏伟向原告李巧云借款50000元，并给原告李巧云出具借条1张。原告李巧云称双方口头约定借款利息为月利率2分，借款100000元被告王宏伟已按约定利率支付7个月的利息14000元，借款50000元被告王宏伟已按约定利率支付4个月的利息4000元。
以上事实，有原告李巧云的陈述及提交的书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王宏伟给原告李巧云出具的借条，是其真实意思表示，且原告李巧云履行了出借义务，原告李巧云与被告王宏伟之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告王宏伟应返还原告李巧云借款150000元。原告李巧云要求被告王宏伟按月利率2分计算支付借款利息，利随本清，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告王宏伟未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内返还原告李巧云借款150000元；
二、被告王宏伟支付原告李巧云借款100000元的利息，从2014年4月27日起按月利率2分计算，利随本清；支付原告李巧云借款50000元的利息，从2014年4月18日起按月利率2分计算，利随本清；
三、保全费1270元、公告费560元，由被告王宏伟负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李巧云。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告李巧云已预交），由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王建伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执532号
申请执行人:通化市东昌区人民法院。
被执行人:付海涛。
通化市东昌区人民法院与付海涛罚金一案,通化市东昌区人民法院于2018年3月9日作出的（2018）吉0502刑初91号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人付海涛没有履行生效法律文书确定的内容。2018年4月2日本院移送强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人付海涛的财产进行了调查，经网络查控被执行人付海涛无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人付海涛的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人付海涛确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年七月二十八日
书记员 ：徐振邦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第4345号
原告：姜祖绍，男，1944年5月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：裘铁锋（又名裘铁峰），男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告姜祖绍为与被告裘铁锋民间借贷纠纷一案，于2009年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序审理。因被告裘铁锋下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭进行审理，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告姜祖绍到庭参加诉讼，被告裘铁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜祖绍起诉称：2007年11月13日，被告因缺资经朋友姜德龙介绍，向原告借款30000元，约定同年11月30日归还。届期，经原告催讨，被告未归还借款。故请求判令被告即时归还借款30000元，并支付自2007年12月1日始至借款实际清偿日止按银行同类贷款利率计算的利息。庭审调查终结前，原告变更诉讼请求为，请求判令被告即时归还借款30000元，并支付自2007年12月1日始至判决确定的履行日止按银行同类贷款利率计算的利息。
被告裘铁锋答辩称：原告的诉称基本属实。被告在2008年3月27日已归还原告及其他两债权人借款20000元，由被告母亲转交给借款证明人姜德龙，并共已支付利息40000元左右。被告借款是用于转借给朋友做生意，等朋友处的借款讨回来，被告会还钱的。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明2007年11月13日，被告向原告姜祖绍借款3万元，约定11月30日归还的事实。
被告为证明自己的辩称事实成立，向本院提供收条复印件一份，载明“今收到裘铁峰欠款人民币贰万元正（￥20000元）正收款人姜德龙2008年3月27日”拟证明已归还借款20000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，本院依法予以认定。被告提供的证据系复印件，收款人为案外人姜德龙，现原告否认收到20000元款项，故本院认为该收条与本案不具有关联性，不能证明被告已向原告归还部分借款的事实。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告姜祖绍与被告裘铁锋的借贷关系明确，且合法有效，被告应于借款到期之日归还借款。被告裘铁锋辩称已归还借款20000元，无证据证实，本院不予采信。被告未按期归还借款，应支付原告逾期付款利息。故原告要求被告即时归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告裘铁锋于本判决生效之日起七日内归还原告姜祖绍借款30000元，并支付原告自2007年12月1日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，由被告裘铁锋负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 裘益波
二〇一〇年三月十六日
代书 记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第959号
上诉人（原审原告）郭宝余。
法定代理人黄亚均（系郭宝余之子）。
被上诉人（原审被告）黄文均。
被上诉人（原审被告）华梅芳。
被上诉人（原审被告）黄慧华。
被上诉人（原审被告）裔睿。
被上诉人（原审被告）裔。
法定代理人黄慧华（系裔的母亲）。
被上诉人（原审被告）黄慧红。
被上诉人（原审被告）王毅风。
被上诉人（原审被告）王之逞。
被上诉人（原审被告）黄之迪。
上诉人郭宝余因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第42416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后依法组成合议庭。上诉人郭宝余未预交上诉案件受理费，向本院申请缓缴；在本案审理过程中，于2014年4月22日到庭向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人郭宝余的申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭宝余撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第3745号
申请执行人宁波索普电器实业有限公司，住所慈溪市龙山镇范市龙山中学旁。
被执行人包国章，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3292号宁波索普电器实业有限公司与包国章买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波索普电器实业有限公司自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人包国章尚欠宁波索普电器实业有限公司货款42000元及支付迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳诉讼费710元，执行费530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2009)甬慈民执字第2745号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年三月五日
书 记 员 杜震（代）
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初549-1号
原告陈东平。
被告王功龙。
被告福建路港（集团）有限公司。
法定代表人：黄金星，董事长。
本院在审理原告陈东平与被告王功龙、福建路港（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈东平于2016年4月18日向本院申请诉讼财产保全，要求扣留被告福建路港（集团）有限公司在巴东县重点流域水污染防治项目建设中心的工程款人民币127.93万元。
经审查，被告王功龙、福建路港（集团）有限公司欠原告陈东平借款本金人民币232万元及利息，有借条在案证实。被告福建路港（集团）有限公司承建巴东县沿渡河消落区治理工程（第四标段）及应得工程款数额，有双方《合同协议书》、巴东县重点流域水污染防治项目建设中心《证明》在卷证实。
本院认为，原告陈东平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣留被告福建路港（集团）有限公司在巴东县重点流域水污染防治项目建设中心的工程款人民币127.93万元；
二、扣留期限自扣留之日起至1年时止。需要续行扣留的，应当在期限届满前10日内向本院提出续行扣留的书面申请，履行义务后可以申请解除扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一六年四月十八日
书记员 谭江涛
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1321执1778号
申请执行人贺练威、聂粉娥、贺练和、贺春香与被执行人贺炳堂、贺树荣、吴足英健康权纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）双民一初字第828号民事判决书于2018年7月31日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终203号
上诉人（原审被告）：周维平，男，汉族，生于1976年1月5日，农村居民，岳池县人。
被上诉人（原审原告）：胡刚，男，汉族，生于1971年11月24日，农村居民，武胜县人。
被上诉人（原审原告）：胡小林，男，汉族，生于1965年7月19日，农村居民，武胜县人。
被上诉人（原审原告）：段亮，男，汉族，生于1989年1月28日，农村居民，武胜县人。
被上诉人（原审原告）：段含付，男，汉族，生于1970年3月4日，农村居民，湖南省华容县人。
上诉人周维平因与被上诉人胡刚、胡小林、段亮、段含付劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周维平在收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周维平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年二月十四日
书记员 程斯莉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2623号
原告：刘海权，男。
委托诉讼代理人：刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告：瑞金市瑞林镇苏地村民委员会。
法定代表人：陈永旺，系该村主任。
原告刘海权与被告瑞金市瑞林镇苏地村民委员会（以下简称苏地村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘善明到庭参加诉讼，被告苏地村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月18日，原告承建了被告所在村水泥路硬化工程，工程全长3.1公里。工程完工后，被告因资金紧缺无力全额支付工程款，于2010年9月12日向原告出具《欠条》一份，言明尚欠原告工程款75000元，于2011年12月30日前付清。后经原告多次催收，被告陆续偿还了20000元，但至今仍欠55000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告苏地村委会未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.《欠条》原件一份，证明原告为被告修安全村至苏地××××水泥路硬化工程，工程完工后，被告欠原告工程款75000元，后陆续偿还20000元，余款55000元至今未付的事实；3.瑞金市法院出具的《口头裁定笔录》一份，证明原告因被告未还款于2015年12月4日起诉至法院，后双方协商还款，原告就撤回了起诉，但被告至今仍未偿还，所以原告再次诉至法院。
上述证据经本院核实，能够相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，并确认事实如下：2010年6月，原、被告双方就瑞林镇安全村至苏地小学公路项目达成协议，由原告负责公路修建，被告苏地村委会负责配套扣除中央、省、市补助之后的工程造价款。2010年9月12日，工程竣工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款75000元，被告同时向原告出具《借条》一份，载明：“今欠到刘海权修安全至苏地××××水泥路硬化工程剩余款柒万伍仟元正，于2011年12月30日以前付清。”后被告苏地村委会陆续向原告支付欠款20000元，剩余款项55000元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方达成的关于瑞林镇安全村至苏地小学公路项目施工合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告施工完成后，已经验收和结算，被告应按约定支付尚欠工程款，但被告仅支付部分款项，余款55000元至今未付，明显违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，对于原告要求被告支付所欠工程款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏地村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金市瑞林镇苏地村民委员会应在本判决生效后十日内向原告刘海权支付工程款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取586元，由被告瑞金市瑞林镇苏地村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱皓平
二〇一六年九月十日
代书记员 谢兵临
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执553号
申请执行人:通化市东昌区人民法院。
被执行人:张东霞。
通化市东昌区人民法院与张东霞追缴违法所得一案,通化市东昌区人民法院于2012年12月1日作出的（2012）东刑初字第313号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人张东霞没有履行生效法律文书确定的内容。2018年4月8日本院移送强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人张东霞的财产进行了调查，经网络查控被执行人张东霞无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人张东霞的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人张东霞确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年七月二十八日
书记员 ：徐振邦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7824号
原告：孙友林，男，1953年8月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：毛叶红，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁华钦，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：黄四趣，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县。
被告：孔小芳，女，1993年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县。
上述两被告共同委托代理人：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告孙友林与被告黄四趣、孔小芳买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉,本院同日立案受理后，应原告申请，本院依法作出（2016）浙0603民初7824号财产保全的民事裁定，并已执行。被告黄四趣在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查，作出（2016）浙0603民初7824号之一的民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）浙06民辖终796号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙友林的委托代理人丁华钦，被告黄四趣、孔小芳的委托代理人李佳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙友林起诉称，原、被告之间存在业务往来，截止2016年6月12日，被告尚欠原告2015年8月至11月货款60081元，原告多次催讨，被告均未付,故起诉要求判令被告立即支付原告货款60081元。
被告黄四趣、孔小芳共同辩称，一、黄四趣、孔小芳列为被告主体不适格。货物买卖关系不是发生在原、被告之间，而是发生在案外人绍兴县芳帅纺织有限公司（以下简称芳帅公司）与绍兴柯桥孙青针织有限公司（以下简称孙青公司）之间的，黄四趣是芳帅公司的法定代表人，孔小芳是芳帅公司的员工，孙友林是孙青公司的法定代表人。两被告向原告出具对帐单只是作为具体的经办人进行对帐签字的职务行为，并非实际买受人。二、孙友林作为原告的主体也不适格。出卖方为绍兴柯桥孙青针织有限公司，并非孙友林个人，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：
1、由两被告签名的对帐单二份（附码单四份），其中列明2015年8月4日、9月6日、11月3日、11月15日收货共计217787元的清单，及2015年7月22日至11月14日分六次支付货款157706元的情况，并确认截止2016年1月7日尚欠60081元。
2、2016年6月12日由被告黄四趣出具的欠条一份，用以证明被告黄四趣确认结欠原告60081元货款的事实。
被告黄四趣质证认为，证据1中四份码单没有异议，上面客户名称就是芳帅公司，并非黄四趣个人。证据1中的对帐单和证据2，黄四趣只是作为芳帅公司的法定代表人在对帐单上签字，其个人并非实际买受人，同时对帐单的名称即为“芳帅（黄四趣）对帐单”，最后还注明”发货单位为孙青公司-
孙友林”。
被告孔小芳质证认为，其只是公司财务经办人员，在对帐单上签字系职务行为，个人不是买受人。
两被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供下列证据：
3、绍兴芳帅纺织有限公司出具的情况说明一份，用以证明该买卖合同的双方当事人为芳帅公司与孙青公司，并非原告孙友林个人与被告黄四趣、孔小芳个人，两被告的行为系职务行为，个人不对此笔货款承担支付责任；
4、孙青公司开具给芳帅公司，金额为154906元的增值税发票二份，用以证明买卖合同的双方当事人为芳帅公司与孙青公司，并非原告孙友林和被告黄四趣、孔小芳个人，两被告仅为职务行为；
5、个人社保信息二份，用以证明黄四趣、孔小芳系芳帅公司员工；
6、营业执照、企业信息变更（打印件）各一份，用以证明黄四趣系芳帅公司法定代表人的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，1、证据3被告的证明目的不予认可；2、证据4的真实性没有异议，关联性有异议，增值税发票不是本案涉及的货款对应的发票。两公司之前有买卖往来，与本案双方主体没有直接关系。3、证据5请求法庭核实，与本案无关；4、证据6的真实性没有异议，与本案无关，原告认可黄四趣是绍兴芳帅纺织有限公司的法定代表人，与本案主体没有冲突。
庭审后，原告以书面形式向本院确认上述被告提供的证据4所涉业务即为本案讼争业务。2016年1月7日对账后，芳帅公司尚欠孙青公司货款60081元，后芳帅公司无力偿还该欠款，被告黄四趣以个人名义亲笔书写欠条一份，对该欠款其自愿由个人承担，原告收取了此欠条，也表示认可了此债务转移。
两被告对原告上述陈述认为，黄四趣于2016年6月12日出具欠条是对芳帅公司与孙青公司之间债务的再次确认，并非表示债务转移，且原告接受欠条也无债权接受的意思。
对双方的举证、质证意见，本院认为，原告提供的二组证据、被告提供的四组证据，其真实性均得到对方确认，且来源合法，与本案事实有关联，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定下列事实，由原告担任法定代表人的孙青公司与由被告黄四趣担任法定代表人的芳帅公司之间有买卖布匹的业务往来。2015年8月4日至11月15日之间，孙青公司共供给芳帅公司价值217787元的布匹，孙青公司已向芳帅公司开具金额为154906元的增值税发票。嗣后，原告持对帐单与被告孔小芳对账，由孔小芳、黄四趣在对帐单欠款人处签名。对帐单列明“芳帅（黄四趣）对帐单”、总发货金额217787元、计付157706元、截止到2016年1月7日止欠布款60081元、发货单位：孙青针织-
孙友林等内容。2016年6月12日被告黄四趣再次出具欠条一份，载明：今欠孙友林现金60081元。现因芳帅公司或孔小芳、黄四趣均未支付上述欠款，原告持上述欠条要求两被告付款，两被告以自己非合同相对人抗辩拒付，遂成讼。
根据双方陈述，一致确认本案所涉买卖相对方为由原告担任法定代表人的孙青公司与由被告黄四趣担任法定代表人的芳帅公司，故本案争议焦点是芳帅公司结欠孙青公司的货款，是否进行了债权债务的转移。原告以被告黄四趣、孔小芳出具对帐单和欠条、原告予以接受为由，认定为原、被告已自愿将芳帅公司与孙青公司之间的债权债务转移到个人，故认为孔小芳、黄四趣应当承担还款责任。然，两被告只认可对账、出具欠条的行为系履行职务行为，并无债务转移的意思表示，不承担付款责任。对此，本院认为，根据原告提供的对帐单、欠条显示内容，只有两被告确认欠款金额的内容，并无任何涉及债权债务转移的明确的意思表示，现芳帅公司也表明本案所涉债务人应当为其公司。同时原告也未提供证据证明孙青公司将债权转移给原告的事实。故原告的诉请与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙友林的诉讼请求。
案件受理费1302元，减半收取651元，财产保全申请费620元，合计1271元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1855号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：曾建钦，男，1971年11月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：龙章英，女，成年人，住重庆市荣昌区正通雅苑A1-2-1。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告曾建钦、龙章英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一七年五月十五日
书记员 唐艺铭
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执异86号
申请人：王维华，男，1962年12月16日出生，汉族，银行职员，住梅河口市。
申请执行人：中国农业银行梅河口市支行山城镇分理处。
法定代表人：侯明山，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹤，1966年6月3日出生，汉族，农行梅河口支行职工，住吉林省通化县。
被执行人：张振宇，男，1972年11月29日生，汉族，住梅河口市，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国农业银行梅河口市支行山城镇分理处（以下简称农行山城镇分理处）与被执行人张振宇借款合同纠纷一案中，申请人王维华于2018年7月25日向本院申请，请求将本院（2018）吉0581执恢83号案件的申请执行人由农行山城镇分理处变更为王维华，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人王维华称，请求变更（2018）吉0581执恢83号案件的申请执行人为王维华。事实与理由：梅河口市人民法院（2006）梅民初字第553号民事判决，申请执行人梅河口市农业银行已申请强制执行，案号为（2007）梅执字第100号。并于2018年3月恢复执行，案号为（2018）吉0581执恢83号。因此笔贷款已于2005年11月25日由梅河口市农业银行信贷员王维华先行垫付偿还。实际债权已经转移到王维华名下，故申请法院变更此案的申请执行人为王维华。
王维华为证明其主张向本院提交以下证据：1.本院（2006）梅民初字第553号民事判决书一份、吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民二终字第112号民事判决书一份；2.中国农业银行股份有限公司梅河口市支行出具的证明一份，证明中国农业银行梅河口市支行山城镇分理处不再具有法人资格，诉讼案件由中国农业银行股份有限公司梅河口市支行管理；3.债权转让协议一份。
本院查明，中国农业银行梅河口市支行山城镇分理处与张振宇借款合同纠纷一案，本院于2006年3月4日作出（2006）梅民初字第553号民事判决，张振宇不服上诉于吉林省通化市中级人民法院，吉林省通化市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）通中民二终字第112号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，中国农业银行梅河口市支行山城镇分理处向本院申请执行，案号为（2007）梅执字第100号，后于2018年3月恢复执行，案号为（2018）吉0581执恢83号。2018年7月18日，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与王维华签订债权转让协议，将本院（2006）梅民初字第553号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民二终字第112号民事判决所确定的债权转让给王维华。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，依据生效判决，中国农业银行梅河口市支行山城镇分理处对被执行人享有本院（2006）梅民初字第553号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民二终字第112号民事判决确定的债权。中国农业银行梅河口市支行山城镇分理处是中国农业银行股份有限公司梅河口市支行得下属基层网点，诉讼及首次执行时具备法人资格，后因机构整合不具备法人资格，原生效判决确定的债权由中国农业银行股份有限公司梅河口市支行享有，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行在执行中与王维华签订债权转让协议，将本院（2006）梅民初字第553号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民二终字第112号民事判决所确定的债权转让给王维华，并书面认可王维华取得该债权。王维华据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
将本院（2018）吉0581执恢83号执行案件申请执行人由中国农业银行梅河口市支行山城镇分理处变更为王维华。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 马万德
审判员 周茂才
审判员 宋纪平
二〇一八年七月二十八日
书记员 孟 宇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传鹏，男，汉族，1958年4月19日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：刘玉霞，信阳市“148”法律服务所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市浉河区农业技术推广站。
负责人：杨振中，该站副站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市浉河区农业局。
负责人：黄海东，局长。
两单位的共同委托诉讼代理人：刘彬，男，汉族，1968年3月27日出生，住信阳市浉河区，系农业局员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宪华，女，汉族，1961年9月2日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张国权、翟辉，河南文赢律师事务所律师。
再审申请人刘传鹏因与被申请人信阳市浉河区农业技术推广站（以下简称农技站）、信阳市浉河区农业局（以下简称农业局）、刘宪华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人刘传鹏申请再审称，农技站和农业局与刘二红构成雇佣关系，两者应承担雇员过错致人损害的赔偿责任。一、二审认定事实缺乏证据证明、适用法律错误；应撤销原判，依法改判。
农技站及农业局答辩称，农技站与刘二红之间不存在雇佣关系。
刘宪华答辩称，农技站与刘二红之间存在雇佣关系，应由农技站承担主要赔偿责任，农业局承担连带责任。
本院审查认为，一、农技站与刘二红不构成雇佣关系。理由是：1、在农村推广建设沼气池是政府的一项惠民工程，农技站负责施工人员技术培训、汇总上报农户沼气池数量、检查验收沼气池质量、领取和发放沼气池建设补偿款等工作。2、刘二红系浉河区农村沼气建设专业施工队人员，虽然该施工队由农技站负责人员技术培训，但刘二红有自主工作的权利，其服务对象、工作时间、工作地点等均不受农技站的限制；其劳动条件、劳动工具和相关的劳动资料都不是农技站提供；其劳动报酬也不是农技站支付。二、农技站是农业局的二级机构，但农技站是独立的事业单位法人，刘二红与农业局亦无法律关系。一、二审认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。刘传鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回刘传鹏的再审申请。
审 判 长 冯 童
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年八月三十日
法官助理 克仰志
书 记 员 李晶玉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云07刑终19号
原公诉机关古城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵旭，男，1998年5月8日出生，现年18岁，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，住云南省丽江市古城区。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，2016年10月28日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
辩护人郜云，系滇西北律师事务所律师。
云南省丽江市古城区人民法院审理古城区人民检察院以古检公刑诉〔2017〕58号起诉书指控原审被告人赵旭犯盗窃罪一案,于2017年2月7日作出(2017)云0702刑初51号刑事判决书。原审被告人赵旭不服,提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷,认为本案事实清楚,决定提讯上诉人赵旭后书面审理。现已审理终结。
原审认定：
1、2016年8月23日上午8时00分许，被告人赵旭到丽江古城区长水路阳光网苑网吧内，通过阳光网苑网吧安全通道内的窗户潜入受害人杨某宝客厅旁的仓库，通过仓库内的窗户潜入受害人的卧室，将受害人杨某宝摆放在卧室电视柜内的现金9000元人民币盗走，赃款被赵旭挥霍。
2、2016年9月15日上午8时30分许，被告人赵旭到丽江市古城区长水路阳光网苑网吧内，通过阳光网苑网吧安全通道内的窗户潜入受害人杨某宝的客厅，并进入客厅旁的卧室，将受害人杨某宝摆放在卧室电视柜内的现金3000元人民币盗走，赃款被赵旭挥霍。
3、2016年9月29日凌晨2点40分许，被告人赵旭到丽江市古城区长水路阳光网苑网吧内，通过网吧安全通道内窗户潜入受害人杨某宝的客厅，将受害人杨某宝的一部土豪金色OPPOR9手机盗走、一部玫瑰金色OPPOR9手机盗走。2016年10月12日，经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心对该两部手机认证，认定标的在认定基准日的价格为人民币4598元。
2016年9月29日，丽江市公安局古城分局在丽江市古城区康仲路星星网吧内将被告人赵旭抓获归案。并将在其身上查获的玫瑰金OPPOR9手机一部、土豪金色OPPOR9手机一部依法予以扣押，发还受害人杨某宝。
另查明，2016年10月31日被告人赵旭的家属代赵旭退赔了受害人杨某宝被盗经济损失人民币12200元，并取得受害人谅解。
原审法院认为：被告人赵旭以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗窃金额达16598元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人赵旭到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻判处。被告人赵旭积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，可以酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处如下：一、被告人赵旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金3000元。
上诉人赵旭的上诉意见及其辩护人的辩护意见：一、被告人系初犯、偶犯，一审判决量刑过重；二、被告人平时工作积极，表现良好；三、上诉人系网吧员工，盗窃是利用了员工身份，主观恶性、社会危害性较小；四、上诉人进入网吧的“客厅”不是入户盗窃。五、上诉人没有从重情节；六、上诉人系农村户口，犯罪刚满十八周岁，应该对其以教育、感化和挽救为主。综上，请求二审法院对上诉人赵旭改判缓刑。
二审过程中，上诉人未向本院提交新的证据。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案法律事实有经一审举证、质证的下列证据材料在卷：物证照片、受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、受害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录。以上证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人赵旭以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且盗窃数额较大，原审法院认定上诉人赵旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审理程序合法。一审判决根据上诉人的犯罪事实、性质、社会危害性判处刑罚，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，不是法定的从轻、减轻情节，酌定情节一审判决已予体现，故本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈向红
审判员 杨绍山
审判员 和雪芬
二〇一七年三月三十一日
书记员 和粉亮
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初602号
原告桐梓县农村信用合作联社，住所：贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人：常天德，系该社理事长。
委托代理人陈飞，男，1987年12月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告花秋信用社客户经理。
被告令狐克厅，男，1979年9月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇乐境村一组90号。
被告阮世霞，女，1981年4月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告桐梓县农村信用合作联社（以下简称“桐梓信用联社”）诉被告令狐克厅、阮世霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员赵俊华适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告桐梓信用联社委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告令狐克厅、阮世霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2014年5月26日，被告令狐克厅以乡村旅游建房为由向原告辖区花秋信用社借款人民币100000元，合同约定借款期限至2016年5月25日。原告按照约定向被告发放贷款后，被告至今一直拖欠利息，拒绝偿还借款。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及所欠利息；二、判决被告承担本案诉讼费及其他一切相关费用。
二被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月26日，被告令狐克厅以乡村旅游建房为由向原告桐梓信用联社花秋信用社申请借款人民币100000元，被告令狐克厅之妻被告阮世霞与令狐克厅一起向原告出具了《共同债务承诺书》，承诺该借款作为二被告共同债务，到期共同偿还。当日，令狐克厅与原告方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款利率以借款借据记载为准，借款期限为两年，即2016年5月25日前偿还。合同约定了双方的权利义务及违约责任，违约责任中约定，若借款方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告方向令狐克厅发放贷款人民币100000元，借款借据记载执行利率为9.114‰。令狐克厅借款后，按照合同约定支付利息至2014年12月19日。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款本金和支付利息，原告诉至本院如上诉请。
上述事实，有原告提交的《借款申请书》、《共同债务承诺书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《桐梓县农村信用合作联社借款借据》、《贵州农信客户流水对账单》、《贷款催收通知书》及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案被告令狐克厅与原告签订借款合同，系双方就借款达成的合意，且原告已按照约定向其提供贷款资金，原告与被告令狐克厅之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告令狐克厅偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定借款期限已届满，故原告要求被告令狐克厅偿还借款本金100000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。本案借贷双方对借款利息作了明确约定，故被告令狐克厅应按照约定支付原告利息，借款期内按照月利率9.114‰计付利息，逾期以后，即2016年5月26日起至实际还款之日止，按月利率9.114‰的水平加收50%罚息。被告阮世霞与被告令狐克厅承诺该借款系二人共同债务，应共同偿还，故原告要求被告阮世霞还款的诉讼请求，本院予以支持。被告令狐克厅、阮世霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告令狐克厅、阮世霞于本判决生效后十五日内共同偿还原告桐梓县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并从2014年12月20日起按月利率9.114‰计付利息至2016年5月25日止，2016年5月26日起在月利率9.114‰基础上增加50%计付利息至实际还款之日止。
二、驳回原告桐梓县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告令狐克厅、阮世霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵 俊 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 章程（代）
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0191民初1889号
原告：吴原军,男,1986年12月7日出生,汉族，住杭州市江干区，
原告：郑丽,女,1987年12月23日出生,汉族，住杭州市江干区，
二原告共同委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
被告：郑洪庆,男,1964年11月13日出生,汉族，住杭州市江干区，
被告：张金芳,女,1965年11月7日出生,汉族，住杭州市江干区，
被告：李凤姣,女,1967年4月8日出生,汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭华，浙江丰国律师事务所实习律师。
原告吴原军、郑丽与被告郑洪庆、张金芳、李凤姣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑丽及二原告的委托诉讼代理人张耀武，被告张金芳，被告李凤姣及其委托诉讼代理人王旭山、王旭华到庭参加诉讼。被告郑洪庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴原军、郑丽向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告郑洪庆、张金芳与被告李凤姣所签订的《房屋转让定金协议》无效；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，被告郑洪庆、张金芳系原告郑丽的父母。2017年1月6日，被告郑洪庆作为家庭代表与杭州经济技术开发区农民多层公寓建设管理中心签订《征用集体土地房屋回迁安置协议书》，取得安置房5套，共计面积385平方米。2017年1月10日，被告郑洪庆、张金芳在未征得二原告同意的情况下，与被告李凤姣签订《房屋转让定金协议》，约定将杭州经济技术开发区房屋出售给李凤姣。二原告得知后，立即要求三被告停止房屋转让行为，但未果。李凤姣仅支付10万元购房款后强行入住该房屋。二原告要求其搬出，但遭到拒绝。此外，该房屋系拆迁安置房，没有产权证书，不能上市交易。综上，请求法院依法处理。
被告张金芳辩称，没有意见。
被告郑洪庆未到庭答辩，未提供证据材料。
被告李凤姣辩称，二原告不仅知道案涉房屋出售给李凤姣，而且积极参与其中。签订协议时，二原告均在场。按照协议约定，入住涉案房屋需缴纳煤气开户费450元。李凤姣使用支付宝账户转给郑丽，郑丽无异议并接受，事后办理了煤气开通手续。退一步讲，即使二原告作为房屋共有人对被告郑洪庆、张金芳出售房屋不知情，也不必然导致协议无效。以郑洪庆为户主的家庭成员共获得5套拆迁安置房，且暂时均没有产权证书，出售案涉房屋并不必然导致二原告的权利受损。二原告诉称的10万元购房款与事实不符，该款项不是购房款，而是定金。根据协议约定，定金交割后交房，李凤姣是按照约定支付10万元定金后合法入住，入住时开通燃气郑丽也积极配合，李凤姣不存在强行入住的情况。案涉房屋交易时没有产权证书并不必然导致协议无效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2017年1月6日，被告郑洪庆作为户主代表家庭成员即原告吴原军、郑丽、被告张金芳与杭州经济技术开发区多层公寓建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》，取得包括案涉房屋在内的共5套房屋。2017年1月10日，被告郑洪庆、张金芳与被告签订《房屋转让定金协议》，约定李凤姣向郑洪庆、张金芳购买位于杭州经济技术开发区房屋，面积58.76平方米，总价款725000元。首付四成，剩余房款由李凤姣申请银行贷款方式支付。购房定金10万元，定金交割后交房。2017年1月10日、11日，李凤姣分两次支付张金芳定金50000元，共计100000元。
2017年3月14日，李凤姣通过支付宝账户向原告郑丽支付450元开通燃气费。郑丽代李凤姣开通了案涉房屋的燃气。现李凤姣居住在案涉房屋中。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张其对于郑洪庆、张金芳向李凤姣出售房屋事宜不知情，但根据李凤姣提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录以及郑丽庭审中陈述，开通燃气系其去办理，二原告明确知道案涉房屋转让给被告李凤姣，并参与了房屋转让事宜。二原告并未提出有效证据证明其主张的事实，本院对其诉请不予支持。被告郑洪庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告吴原军、郑丽的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴原军、郑丽负担。原告吴原军、郑丽于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年十月十三日
书记员 何晓宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1120号
原告：沈丽萍。
委托代理人：许智添。
被告：邵翀鹤。
被告：周夏云。
被告：邵宪坤。
被告：周颐。
原告沈丽萍与被告邵翀鹤、周夏云、邵宪坤、周颐民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员滕云、张志明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈丽萍及其委托代理人许智添律师到庭参加诉讼，被告邵翀鹤、周夏云、邵宪坤、周颐经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月6日，被告邵翀鹤等人以生意需要向原告借款人民币400000元，其中352000元通过银行转账汇款给被告邵翀鹤，48000元现金交到他手中；在银行转款后当日，第一被告和第二被告（原为夫妻）出具借条一份，载明借款事实；后回到第一被告父母家，第三被告和第四被告也在借条的落款处签名确认借款事实；现借款已逾期半年有余，原告经向四被告催讨无果，只得向法院起诉，请求判令：1、四被告立即归还借款400000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、四被告户籍证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明原告于2012年12月6日出借40万元和四被告在借条上签名的事实；
3、银行转账交易明细原件二份，证明原告转入被告邵翀鹤账户352000元借款的事实。
被告邵翀鹤、周夏云、邵宪坤、周颐未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据1、3，被告邵翀鹤、周夏云、邵宪坤、周颐未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。对原告提供的上述证据2，被告邵翀鹤、周夏云、邵宪坤、周颐未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院对其证据资格予以认定，但其对借款金额的证明力小于证据3。
根据原告提供的证据及庭审中原告委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
2012年12月6日，被告邵翀鹤自书借条一份，借条记载借款金额为400000元，借款期限为半年，被告邵翀鹤、周夏云在借款人处签名；被告邵宪坤、周颐在借条上签名，但未在借条上标明签名时其身份为“借款人”；借条未记载借款利息；原告沈丽萍于2012年12月6日转账交付被告邵翀鹤借款本金352000元，转账后原告沈丽萍账户余额为188179.41元。
本院认为，被告邵翀鹤、周夏云以借款人的身份在涉案借条上签名，应认定为诉争借款合同的借款人，原告与被告邵翀鹤、周夏云间存在民间借贷关系。原告要求被告邵翀鹤、周夏云归还借款400000元的请求，其中352000元有银行转账交易明细等证据予以证实，本院应予支持；剩余48000元，原告陈述由其和姐姐于2012年12月6日晚上七八点在被告邵宪坤、周颐家以现金交付被告邵翀鹤、邵宪坤、周颐，对此主张本院认为2012年12月6日转账后，原告沈丽萍账户尚有余额188179.41元，在此种情形下以现金交付48000元与常理不符，且原告陈述无证人证言印证，故对原告现金交付借款48000元的事实本院不予认定。
对原告要求被告邵宪坤、周颐归还借款400000元的请求，本院认为：原告沈丽萍主张被告邵宪坤、周颐也为诉争债务的借款人，但被告邵宪坤、周颐未在涉案借条标注的“借款人”处签名；被告邵宪坤、周颐在涉案借条签名时未标注“借款人”身份；原告庭审时陈述，如果被告邵翀鹤、周夏云“还不出”借款，原告要向被告邵宪坤、周颐“拿的”，按此陈述在涉案借款纠纷中被告邵宪坤、周颐身份为一般保证人，这与原告诉称被告邵宪坤、周颐为借款人的主张不一致。综上，现有证据不足以认定被告邵宪坤、周颐是涉案借款合同的借款人，对原告要求被告邵宪坤、周颐返还借款400000的主张本院不予支持。被告邵翀鹤、周夏云、邵宪坤、周颐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告邵翀鹤、周夏云返还原告沈丽萍借款本金352000元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告沈丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费400元，合计诉讼费用7700元，由被告邵翀鹤、周夏云负担6980元，原告负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 郁益民
审判员 滕 云
审判员 张志明
二〇一四年三月十四日
书记员 顾妍婷
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2325执80号
申请执行人徐某某，女，1970年12月18日生，汉族，初中文化，个体，重庆市梁平县人。
被执行人王某某，男，1980年11月11日生，汉族，贵州省贞丰县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2017）黔2325民初1573号民事判决书，于2018年1月31日依法受理徐某某申请执行王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）黔2325民初1573号民事判决书载明：被告王某某于本判决生效后十五日内赔偿原告徐某某因此次交通事故造成的经济损失人民币79202.55元。案件受理费272元及执行费1088元由王某某承担。徐某某申请标的金额为79202.55元。
在本案执行中，本院于2018年1月31日通过网络查控系统对黄刚的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到的银行信息有：中国建设银行，贵州省信用社联合社、中国邮政储蓄银行等18个账户，该18个账户均无可供执行存款。查询到王某某的车辆：大运牌摩托车三辆；查无证券信息。
2018年1月18日，向徐某某发出举证通知书。2月5日通过手机向王某某发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到王某某的房产信息，并到王某某所在户籍地调查其财产线索，该村村主任表示被执行人王某某在当地无可供执行的财产，且已长期在外地生活，无法联系。对于王某某，本院依法进行了查找，但未找到被执行人。
2018年7月3日，本院依法对被执行人王某某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。
2018年7月3日，本院通知到申请人徐某某，将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人徐某某。
综上，因被执行人王某某暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1573号民事判决书主文第一项的本次执行程序；
二、尚未实现的债权79202.55元王某某应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一八年七月十七日
书记员 廖升平
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初583号
原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人蔡智，该公司总经理。
委托代理人方玩，男，系该公司法务。
被告刘长江，男，1976年4月17日出生，汉族，黑龙江省伊春市伊春区人，住该区。
本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告刘长江物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。
审判长 马忠诚
审判员 张运平
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初3989号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号。
法定代表人：张琰，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，女，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县，系原告公司员工。
被告:陈文毅，男，1983年2月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告陈文毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告重庆融创物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年三月十日
书记员 王 玲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8186号
原告：赵某1，男，2004年8月8日出生，汉族，学生，住北京市密云区。
法定代理人：琚某（系赵某1之母），女，1966年12月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
法定代理人：赵某2（系赵某1之父），男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：温桂伶，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云区。
被告：赵俊如，男，1959年5月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告赵某1与被告温桂伶、赵俊如生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1之法定代理人琚某、赵某2，被告温桂伶，被告赵俊如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：2017年2月17日13时许，原告从家出来，被告在路上和水泥并把路堵死，造成原告无法通过，原告骑自行车通过时，碰倒被告一个塑料桶。原告返回时，被告对原告大打出手，将原告打伤，原告为治伤，共用医疗费251元、鉴定费200元、电动车修理费150元、营养费210元、补课费3660元、护理费1050元，以上合计5521元，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求：1.判令被告赔偿原告医疗费251元、鉴定费200元、电动车修理费150元、营养费210元、补课费3660元、护理费1050元，以上合计5521元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告温桂伶辩称：发生在事发当天的医疗费，我同意按照60%的责任比例赔偿原告，如果不是发生在事发当天的医疗费，我不同意赔偿。原告没有住院，我不同意给付原告营养费、护理费、补习费、自行车修理费。
被告赵俊如辩称：打架这事跟我没关系，我不同意赔偿。
经审理查明：原、被告素有嫌隙。2017年2月17日13时许，被告在自家西侧马路占路施工，原告赵某1初次路过时，将被告摆放在马路上的水桶碰倒，其在第二次返回时，被告温桂伶将其截停，双方发生厮打，造成双方均不同程度受伤，经北京市密云区公安局司法鉴定中心鉴定，温桂伶、赵某1身体所受损伤程度均属轻微伤。原告赵某1为此支付鉴定费200元。2017年2月20日，原告赵某1之伤经北京市密云区医院诊断为：面部多处抓伤。为此原告共花费医疗费251元。2017年4月11日，北京市公安局密云分局对温桂伶作出行政拘留12日，罚款500元的处罚；因赵某1未满十四周岁，公安机关同时要求赵某1作出具结悔过的保证书。后被告温桂伶以赵某1致其身体损伤为由，诉至本院要求赵某1及其监护人赔偿其各项损失。经审理，本院于2017年6月13日作出（2017）京0118民初4472号民事判决书，认定温桂伶负此次纠纷的主要责任，赵某1负此次纠纷的次要责任，并按照责任比例判决赵某1赔偿温桂伶因本次纠纷所受各项经济损失。一审判决后，赵某1及其监护人不服一审判决上诉，北京市第三中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）京03民终9220号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告赵某1以温桂伶、赵俊如均参与打架，致其损伤为由，诉至法院要求二被告赔偿其各项损失。经本院调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断书、北京市医疗门诊收费票据、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、（2017）京0118民初4472号民事判决书、（2017）京03民终9220号民事判决书、光盘等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵某1将被告家的水桶碰倒，其在第二次返回时，因温桂伶截停赵某1导致双方发生厮打，致赵某1和温桂伶不同程度受伤，已生效判决认定温桂伶对此次纠纷承担主要责任，赵某1承担次要责任，本院予以确认。原告赵某1主张被告赵俊如亦参与打架，应由温桂伶及赵俊如共同赔偿其损失，因现场录像能够证明赵俊如并未参对赵某1实施殴打，故本院对其主张由赵俊如共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告主张的营养费、护理费、电动车修理费，因其未能提供相关证据，本院不予支持。原告主张的补课费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告温桂伶赔偿原告赵某1医疗费、鉴定费合计二百七十一元，限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告赵某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告赵某1已预交），由原告赵某1负担十元；由被告温桂伶负担十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年十月二十五日
书记员 李丽涓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15025号
原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代表人：黄仁生。
被告：王俊桃，男，住北京市昌平区。
原告北京城市展望物业管理有限公司与被告王俊桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年08月22日立案。原告北京城市展望物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京城市展望物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 瑶
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执复39号
复议申请人（异议人）：刘贵臣，男，汉族，住梅河口市。
申请执行人：梅河口民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人张臻冰，董事长。
被执行人：金载武，男，朝鲜族，住梅河口市。
被执行人：金红，女，汉族，住梅河ロ市。
复议申请人刘贵臣因与申请执行人梅河口民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）、被执行人金载武、金红执行异议一案中，不服梅河口市人民法院（以下简称梅河口法院）（2018）吉0581执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
梅河口法院查明，该院在执行民生银行与金载武、金红金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月8日作出（2017）吉0581执恢118号执行裁定，査封金红、金载武所有的位于梅河口市解放街156.65平方米房屋（幢号：2-008-67-4，梅房权证梅河口市字第835**号），于2017年8月27日作出（2017）吉0581执恢118号之一执行裁定，拍卖金红、金载武所有的位于梅河口市解放街156.65平方米房屋及87.47平方米土地使用权。本院依法委托评估机构进行了现场勘验，并通过淘宝网进行两次拍卖，该房屋于第二次拍卖时成交。两次拍卖均无人申请优先购买。
梅河口法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”金红、金载武用本案争议的房屋向民生银行抵押贷款，并办理抵押登记。金红在本案执行过程中向本院提交2012年12月5日金载武与刘贵臣的买房协议一份，并主张该房屋已出售给刘贵臣。刘贵臣对协议的真实性无异议，但主张在协议签订后得知该房屋被查封，就与金载武重新协商并签订租赁协议，后将房屋转租。实际使用该房屋的现承租人姜洪艳虽提交其与刘贵臣的租房协议，但该租房协议中并未表明刘贵臣是承租人。现金红、金载武下落不明，无法核实租赁协议是否真实、合法。因抵押权成立在先，即使异议人对于执行财产享有真实、合法、有效租赁权，也不得基于该权利对抗法院对执行财产的处置。本院在依法处置被执行人房地产过程中，自2017年8月27日始至拍卖成交日，先后到所拍卖标的处现场勘验、通知现承租人优先购买权，并在两次拍卖期间两次公开发布拍卖公告直到拍卖成交，经过了长达9个多月的时间。异议人如果作为执行标的物的合法承租和使用人，应当知道该不动产被依法执行、裁定拍卖的事实，但其自始至终并未向本院主张租赁权、提出参加拍卖申请。本院对刘贵臣承租争议房屋并不知情，故异议人不属于人民法院“已知优先购买权人”，无法特别通知。对于不特定的权利人，本院通过网拍须知等方式公告通知，符合法律规定。异议人的异议不成立，本院不予支持。据此裁定，驳回异议人刘贵臣的异议请求。
刘贵臣向本院提起复议申请，其复议申请称，1、刘贵臣系梅河口法院已知“优先购买权人”。梅河口法院在执行本案中，被执行人金红已告知法院复议申请人是该房屋承租人，复议申请人以及现房屋承租人姜洪艳向法院提供承租协议等证据。该证据可证明承租协议合法有效性，法院认定对其承租争议房屋不知情不妥。2、争议房屋被拍卖未通知复议申请人程序违法。复议申请人系该房屋承租人，依法享有优先购买权，法院在拍卖该房屋未通知复议申请人，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（五）项之规定，应予撤销该拍卖裁定。
本院查明事实除与梅河口法院查明事实一致外。
另查明，2010年12月2日被执行人金载武为向申请执行人借款，将其所有位于梅河口市解放街2-008-67-4号产权登记为梅房权证梅河口市字第835**号营业房屋，面积为156.65平方米房屋作为抵押，双方到产权部门办理抵押登记手续，他项权利号为吉房他证梅字第10**号，抵押期限为三年。因二被执行人未按借款协议履行义务，申请执行人向梅河口法院提起诉讼。2014年11月3日梅河口法院作出（2014）梅民初字第2059号民事调解，内容为，1、二被执行人于2014年12月25日前一次性给付申请执行人借款本金265万元及利息；2、申请执行人对二被执行人位于梅河口市解放街产权证号83535号，面积为156.65平方米的房屋享有优先受偿权。因二被执行人未履行生效裁决，该案进入执行程序。梅河口法院委托评估部门对该房屋进行评估作价，并于2017年8月27日作出（2017）吉0581号之一执行裁定，拍卖该争议房屋及87.47平方米土地使用权。
本院认为，被执行人金红证实复议申请人系争议房屋的买受人，而不是房屋承租人。因二被执行人未参加原审听证程序，无法对复议申请人提供承租协议等证据的真实性予以确认，复议申请人主张其是该争议房屋承租人主张不予支持。就本案看，即便复议申请人系争议房屋的承租人，其应当依法行使对所承租房屋享有的权利。申请执行人与被执行人金载武已于2010年12月2日就争议房屋在房屋管理部门办理抵押登记，复议申请人主张其承租房屋时间系在房屋抵押登记之后，即抵押在先，承租在后。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，复议申请人主张其对争议房屋享有优先购买权依法不得对抗申请执行人所享有抵押权。亦即，承租人对其所承租的争议房屋的承租权派生权利的行使，也因法院在执行程序中对争议房屋采取拍卖执行处置措施而予以涤除，且第三人已经通过执行拍卖程序竞买该争议房屋，申请执行人对争议房屋的抵押权已经实现。故，法院强制拍卖行为不存在侵害复议申请人权利的问题。因复议申请人并未提供证据证明，梅河口法院在拍卖争议房屋过程中，存在违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”的规定的情形，复议申请人要求撤销梅河口法院拍卖房屋执行行为主张不予支持。如复议申请人与被执行人承租关系真实合法存在，对复议申请人在履行承租协议中所遭受的经济损失，复议申请人可依据《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十六条的规定，复议申请人可据此另行向二被执行人主张权利。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘贵臣的复议申请，维持梅河口市（2018）吉0581执异41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 王文立
二〇一八年七月二十八日
书记员 薛 亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第32号
申请人郭伟，个体户。
被申请人杜修军，教师。
申请人郭伟因民间借贷纠纷于2015年1月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人杜修军的工资及银行存款9.81万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜修军的工资及银行存款9.81万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 雪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民一初字第0398号
原告昌图县万安信用社。
法定代表人呼玉丰。
被告齐世英，男。
被告周国喜，男。
被告王井武，男。
被告于春亮，男。
本院在审理原告昌图县万安信用社与被告齐世英、周国喜、王井武、于春亮借款合同纠纷一案中，原告以与四被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告昌图县万安信用社撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告昌图县万安信用社自愿负担。
审 判 长 于弘波
审 判 员 陈 哲
代理审判员 翟星星
二〇〇八年四月三十日
书 记 员 姚 迪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初1508号
原告：杨志明,男,1973年10月15日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：万刚，男，1975年12月14日出生，汉族，四川省乐山市市中区。
杨志明与万刚关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月19日受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志明到庭参加诉讼,被告万刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志明向本提出诉讼请求：1.被告院偿还原告借款30000元及利息（从2014年12月26日即逾期还款之日起以30000元为基数，按年利率6%支付资金占有利息直至付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费和公告费用。事实与理由：原、被告系多年朋友，被告于2014年11月22日向原告借款40000元用于生意资金周转，原告从银行取现金40000元交付给被告，双方约定于2014年12月25日前偿还，在还款期限到期后，被告仅转账偿还10000元，后经多次催收未果，故诉讼来院，请求维护原告方的合法权益。
经审理查明，被告于2014年11月22日向原告借款40000元用于生意资金周转，并于当日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到杨志明现金人民币40000元正，于2014年12月25日前归还。借款人：万刚”。原告将现金40000元交付给被告。原、被告双方约定于2014年12月25日前偿还，在还款期限到期后，原告自认被告通过银行转账归还借款10000元，至今尚有余款30000元至今未偿还。
另查明，原告借给被告的人民币40000元，系原告于2014年11月22日从其中国建设银行卡和朋友叶娟娟的中国建设银行卡所支取现金后交给被告的。
以上事实有身份证明、《借条》、中国建设银行取款凭条等证据予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2014年11月22日向被告万刚出借款项40000元，提供有被告万刚书写的《借条》及等额转款凭证为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。同时，本院对原告自认被告通过银行转账偿还借款10000元，予以确认。
被告万刚未按照《借条》约定在2014年12月25日之前归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求按照年利率6%支付资金占用利息计息的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万刚在本判决生效后十日内归还原告杨志明借款本金30000元及利息（从2014年12月26日即逾期还款之日起以30000元为基数，按年利率6%支付资金占有利息直至付清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告万刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 成征帆
审 判 员 曹银萍
人民陪审员 周代华
二〇一六年九月十日
书 记 员 王凌飞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初9248号
原告：王某某，男，1935年4月14日出生。
委托诉讼代理人：王伟，女，1984年11月23日出生。
被告：张某某，男，1970年1月13日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告王某某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王伟、被告张某某、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2017年5月6日，在密云区穆家峪镇穆九路，我骑自行车由西向北行驶，适遇被告张某某驾驶（×××）小客车停车在此并开车门，车门与我接触，造成我受伤。密云区医院诊断我所受损伤为“局灶性大脑挫裂伤、头皮血肿、左侧肋骨骨折”等。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张某某负事故全部责任。另查，张某某驾驶的车辆在被告保险公司投保。现起诉要求二被告赔付我医疗费2320.83元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费13500元、误工费6000元、交通费1000元，共计26198.51元，诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：原告所述事故经过及责任认定情况属实。我将原告送往密云区医院治疗，当日垫付医疗费948.39元，原告于2017年5月6日至5月24日在该院住院，期间，我为原告垫付住院医疗费20896.51元、餐费1330元、护理费3420元。对原告的诉讼请求无异议，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分以及投保情况无异议。对原告因此次事故造成的合理损失，我公司同意赔偿。
经审理查明：2017年5月6日，在密云区某某镇穆九路，原告骑自行车由西向北行驶，适遇被告张某某驾驶（×××）小客车停车并开车门，车门与原告接触，造成原告受伤。原告当日被送往北京市密云区医院，于2017年5月6日至2017年5月24日在该院住院治疗，诊断为“局灶性大脑挫裂伤（左额）、头皮挫裂伤、头皮血肿、耳聋、肩部、左肘、左肘部软组织损伤、肘部皮肤挫裂伤、高血压3级、创伤后硬脑膜下积液（右）、左侧第二肋骨骨折、左侧第一肋骨可疑骨折？左侧肩锁韧带损伤”。被告张某某为原告垫付门诊治疗费948.39元、住院医疗费20896.51元、餐费1330元、护理费3420元。原告出院后多次到该院复查，共支付医药费2320.83元。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张某某负事故全部责任。在本院审理过程中，原告虽提出误工损失，但未提供相关证据。被告张某某为原告垫付的费用，要求在本案中一并解决。
另查，张某某驾驶的车牌号为某某某的小客车在被告保险公司投保了交强险及5万元的第三者责任保险。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、检查报告、交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，北京市公安局密云分局交通大队认定，张某某负事故全部责任，原、被告各方均未提出异议，本院依法予以确认。张某某驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故对事故给原告造成的合理损失。被告保险公司应当在交强险范围内和第三者责任保险额内予以赔偿。原告主张的医疗费，符合法律规定，本院依票据予以确定。原告提供医院出具的诊断证明建议加强护理，故对原告的护理费主张，本院予以支持，具体数额参考原告伤情予以酌定。原告主张的营养费、交通费,虽未提供相应票据，本院亦将根据原告伤情及相关规定予以酌定。原告主张的误工费之诉讼请求，因其未提供相应证据，故本院对此不予支持。原告提出的住院伙食补助费之诉讼请求，因被告张某某已垫付了餐费，故本院不予支持。关于被告张某某提出的其为王某某垫付的费用，要求在本案中一并处理的主张，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某医疗费共计二千三百二十元八角三分、营养费共计三千元、护理费共计一万二千九百六十元、交通费共计六百元，以上总计一万八千八百八十元八角三分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告张某某垫付的医药费共计二万一千八百四十四元九角、护理费共计三千四百二十元、餐费共计一千三百三十元。
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，由被告张某某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一七年十一月六日
书记员 王晶瑶
辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0523执恢7号
申请执行人：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司
被执行人：辉南县靖强煤业有限责任公司
本院在执行申请执行人吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司与被执行人辉南县靖强煤业有限责任公司供用电合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0523执恢7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云来
二〇一八年七月二十八日
书记员 田 雨
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第915号
罪犯王晓华，男，1988年4月11日出生，汉族，小学文化，山西省平定县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2011年11月9日作出（2011）矿刑初字第124号刑事判决，以被告人王晓华犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月17日起至2015年4月16日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第570号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓华在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年5月受到监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯王晓华的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王晓华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓华予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2162号
原告:刘常琼，女，1969年2月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：冯慧，女，1980年5月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告刘常琼诉被告冯慧合伙协议纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘常琼申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘常琼撤回起诉。
本案案件受理费预收388元，实际收取388元，由原告刘常琼负担。
代理审判员 冯高天
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡 巧
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初94号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李某，男，1983年1月1日出生于云南省大理市，身份证号码不祥，彝族，小学文化，无职业，捕前在包头市无固定住址；因本案于2015年10月17日被拘留，2015年11月27日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年10月16日晚21时50分许，被告人李某在本市昆区阿尔丁大街沼潭火车站“乐厨”饭店门口，盗窃一辆白色“建设标兵”牌燃油助力车时，被车主当场抓获。经物价部门鉴定，被盗白色“建设标兵”燃油助力车价值人民币3400元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、扣押及发还物品清单、抓捕经过、物价鉴定书、情况说明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某在盗窃时由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年3月16日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一六年二月十九日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初8678号之一
原告：北京市京广顺商贸中心,住所地北京市丰台区分钟寺关家坑203号。组织机构代码10226XXXX。
法定代表人：李显志，总经理。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被告：北京开元泰和家具有限公司,住所地北京市密云区东邵渠镇政府对面往西100米。统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋志英，经理。
被告：王铁，男，1962年8月18日出生，汉族，住吉X省四平市铁东区。
被告：张红，女，1961年8月22日出生，汉族，住吉X省四平市铁东区。
本院在审理原告北京市京广顺商贸中心（以下简称京广顺中心）诉被告北京开元泰和家具有限公司（以下简称开元公司）、王铁、张红买卖合同纠纷一案中，应原告京广顺中心的申请，于2017年10月10日裁定对被告开元公司在中国工商银行股份有限公司密云支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款170000元予以冻结。2017年11月20日，原告京广顺中心向本院提出申请，要求解除对被告开元公司的财产保全。
本院认为：原告京广顺中心的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告北京开元泰和家具有限公司在中国工商银行股份有限公司密云支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款十七万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王化雨
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陆 静
书 记 员 郑 伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1881号
原告：徐明清。
委托诉讼代理人：刘大新，湖北延津律师事务所律师。
被告：十堰东方汉宫餐饮管理有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区大岭路凯旋大道***号。
法定代表人：董娟，该公司董事长。
被告：刘襄阳。
原告徐明清诉被告十堰东方汉宫餐饮管理有限公司、刘襄阳承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告徐明清于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐明清的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐明清撤诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告徐明清负担。
审判长 骆红梅
审判员 李 进
审判员 高龙娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0106执异第00050号
案外人王某，女，1986年5月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王永刚，男，1962年5月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工南街72-2号2-5-2，系案外人王红的父亲。
申请执行人张某某，女，1958年11月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张旭志，系该公司总经理。
委托代理人杨波，系辽宁卓砾律师事务所律师。
委托代理人李春树，男，1964年6月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区建业路一三巷5-2号3-3-3，系被执行人单位员工。
申请执行人张某某与被执行人辽宁某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院对被执行人辽宁某某房地产开发有限公司开发的位于沈阳市铁西区肇工南街72号1门至12门网点进行了预查封。案外人王某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王某称，辽宁省沈阳市铁西区人民法院作出的（2015）沈铁西法执字第1909号民事裁定书中，贵院查封的位于沈阳市铁西区肇工南街72号第M座5号房屋不动产实际所有权属于案外人。2014年1月10日案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，约定了具体房产位置、面积、价款、具体违约责任等。而且在2014年1月15日案外人一次性交付了该房产全部房款。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有、未过户且第三人对此没有过错的，法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人是在查封之前已经与被执行人辽宁某某房地产开发有限公司签订买卖合同，由于被执行人的原因无法将合同备案，但是案外人已经交付了全款，所以请求法院依法解除对该房产的查封。
本院查明，申请执行人张某某与被执行人辽宁某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2015年5月25日作出[2015]沈铁西民二初字第533号民事判决书，该判决书已于2015年6月12日生效。因被执行人辽宁某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2015年6月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年6月17日对被执行人辽宁某某房地产开发有限公司开发的位于沈阳市铁西区肇工南街72号1门至12门网点进行了档案预查封。
另查明，2014年1月10日案外人王某与被执行人辽宁某某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同中约定案外人购买商品房的地址为肇工南街72号第M座5号房，该商品房的用途为商业，该商品房套内建筑面积为207.87平方米。案外人王某自认法院预查封的位于沈阳市铁西区肇工南街72号5门网点即是其购买的上述房屋，并自称该预查封房屋在房产部门登记备案的面积为112.08平方米。
再查明，案外人王某自认被执行人辽宁某某房地产开发有限公司未将其购买的房屋交付其使用，被执行人辽宁某某房地产开发有限公司对此事实也予以认可。
本院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即位于沈阳市铁西区肇工南街72号1门至12门网点登记于被执行人辽宁某某房地产开发有限公司名下，依据物权公示公信原则，本院将该处房屋推定为被执行人辽宁某某房地产开发有限公司财产并予以查封，并无不当之处。而且因被执行人辽宁某某房地产开发有限公司并未将案外人王某所购买的房屋交付给其使用，即案外人王某对其购买的房屋并没有实际占有，因此案外人王某并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形。对于案外人王某提出的异议请求，首先因案外人王某购买房屋的面积与法院预查封被执行人辽宁某某房地产开发有限公司名下网点的面积不符，其次案外人王某所购买的房屋系商业网点，并不是居民住房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王某提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 战维家
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac67673c-ded4-4ed2-bf1c-5c3cf6798e10&imgId=YWM2NzY3M2MtZGVkNC00ZWQyLWJmMWMtNWMzY2Y2Nzk4ZTEwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵红玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac67673c-ded4-4ed2-bf1c-5c3cf6798e10&imgId=YWM2NzY3M2MtZGVkNC00ZWQyLWJmMWMtNWMzY2Y2Nzk4ZTEwMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1643号
申请执行人陈永泉，男，住磐安县。
被执行人孙鹏，男，住河南省虞城县。
申请执行人陈永泉与被执行人孙鹏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈永泉向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
执行中查明，被执行人系省外人，通过法院与银行“点对点”系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款，通过市场监督管理局查无股权，通过不动产登记中心查在无房产，被执行人目前下落不明，申请人已申请对其布控。我院于2016年11月23日将孙鹏纳入失信被执行人名单。现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2016年11月24日书面认可本院终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1643号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 胡韶光
审 判 员 傅军平
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 包丽娇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1856号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：胡根源，男，成年人，住重庆市荣昌区正。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告胡根源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一七年五月十五日
书记员 唐艺铭
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1449号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路689号，统一社会信用代码91360122748547874A。
法定代表人：吴建中，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭雯，江西明实律师事务所律师，专职律师。
委托诉讼代理人：潘旻娜，江西明实律师事务所律师，专职律师。
被告：万秀琴，女，汉族，1973年1月21日出生，户籍地江西省南昌市新建县，现住江西省南昌市新建县。
原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司（以下简称恒兴物业）诉被告万秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴物业委托诉讼代理人彭雯、潘旻娜到庭参加诉讼，被告万秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒兴物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费10296.6元及滞纳金3089元；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：依照2006年11月24日新建县恒茂世纪花园小区业主大会与原告签订的《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》和2011年11月18日新建县恒茂世纪花园小区业主委员会与原告签订的《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》，约定被告购买的新建县文化大道恒茂世纪花园爱德园2栋4单元602室按照187.21平方米的面积自2007年1月1日至2011年12月份31日止每月每平方米0.55元的价格计缴物业服务费，自2012年1月1日至今，按每月每平方米0.7元的价格计缴物业服务费。但直至诉请之日，被告拖欠物业服务费已有85个月之多。
本院认为：恒茂世纪花园小区业主委员会分别于2006年11月24日和2011年11月1日二次代表全体业主与原告签订物业服务合同。被告万秀琴作为恒茂世纪花园爱德园2栋4单元602室业主，其在2009年6月之前都有自动交纳过物业服务费，可以视为是被告自愿、真实的行为表示。其就应当继续遵守管理规约及执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定。被告在享受了原告提供的物业服务后，却在长达85个月之久未缴纳物业管理费，对本纠纷的产生应负主要责任。根据双方的约定，被告未按时交纳物管费，应按欠缴费用日千分之三的标准交纳滞纳金。现原告主动将滞纳金的交纳标准调整为按总欠费金额30%计取，符合法律规定。鉴于原告主张的滞纳金没有超过法院所调整的范围，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告万秀琴于本判决生效后十日内支付原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司物业管理费人民币10296.6元及滞纳金3089元，以上二项共计人民币13385.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告万秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬艳芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘玲霞
法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0723民初998号
原告:庄海燕，女，1967年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：韩铁彪(原告丈夫)，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：涂贵春，鄂伦春自治旗大杨树镇第二法律服务所法律工作者。
被告:王凤春，女，1973年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告庄海燕与被告王凤春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告庄海燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按庄海燕撤回起诉处理。
审判员 宋 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 宋应明
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1905号
原告：曾丽春,女,1976年7月29日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：郑思洁,女,1972年3月20日出生,汉族，住浙江省淳安县，
委托诉讼代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨湖滨，浙江明策律师事务所实习律师。
原告曾丽春与被告郑思洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽春的委托诉讼代理人甘海滨，被告郑思洁及其委托诉讼代理人韩凯、杨湖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽春向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因两次治疗事宜所产生的交通费、住宿费1000元；1个月的误工费5028元；赔偿精神损害抚慰金15000元；惩罚性赔偿65000元，共计86028元；2.原告保留继续向被告追讨后续医疗费的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告经营的SPA工作室的客户。2011年9月，原告经被告劝说和推荐做“无痛效果好无风险”的下巴注射生长因子整形，并由被告对原告注射生长因子，收取了4500元费用。原告注射后下巴一直生长，红肿胀痛。2014年，被告为原告联系在杭州做第一次下巴异物取出手术，医疗费4000元。2017年，被告为原告联系义乌整形医院做第二次下巴异物取出手术，医疗费24000元。两次治疗费用已由被告支付。治疗后，原告仍然没有好转。请求法院依法处理。
被告郑思洁辩称，原告诉状中所述基本属实。原告已经做了两次异物取出手术，被告承担了相关费用。此外，被告另行向原告支付了补偿费2000元。原告不构成伤残等级，对其主张的精神损害抚慰金有异议。原告主张惩罚性赔偿于法无据。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称基本一致。另查明，事发后，被告已将原告支付的下巴整形费用4500元返还给原告，并另行支付原告2000元。
经审查，原告的合理损失为：误工费1544.80元（10天×154.48元），交通费500元，精神损害抚慰金2000元，以上共计4044.80元。
以上事实认定，由原告提交的询问笔录、卫生监督意见书、聊天记录、门诊病历、银行交易明细单，以及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。原告在被告处进行下巴整形，被告为原告注射了生长因子后，原告的下巴一直生长，对其身体健康构成了侵害。原告经过两次异物取出手术治疗，产生了相应的费用，对此被告承担赔偿责任。误工天数和交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情予以确定。精神损害抚慰金，原告因被告的侵权行为导致身体受损，需要经过多次治疗，精神上遭受了痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。原告的各项合理损失为4044.80元，扣除被告已经支付的2000元，尚需赔偿2044.80元。关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告郑思洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾丽春2044.80元；
二、驳回原告曾丽春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由原告曾丽春负担371元，被告郑思洁负担9元。原告曾丽春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郑思洁于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年十月十七日
书记员 何晓宇