wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6196号
原告：张新华,男,汉族，宿州市市人，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市淮河西路219号。
负责人：关群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
被告：王六一，男，汉族，1973年1月14日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
原告张新华与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（下称人寿财保宿州支公司）、被告王六一身体权纠纷一案,本院于2016年6月29日立案后,依法适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托代理人夏岩、被告人寿财保宿州支公司的委托诉讼代理人龚振虎到庭参加诉讼。被告王六一经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华诉称，2014年10月份，原告受雇于李运府在祁县给王海波家建房，10月17日，李运府租用被告王六一的皖Ｌ×××××号牌混凝土泵车给房屋浇筑混凝土。施工时原告用手扶着泵车的泵头，由于被告王六一雇佣的水泥泵车操作员操作不当，臂架碰到高压线，致使原告触电并摔落地面。原告住院后因赔偿事宜提起诉讼，我院与宿州市中级人民法院对此案进行了公正裁决。2015年10月7日至2016年6月7日间，原告因伤情需要进行二次手术。先后在宿州市第一人民医院住院三次。现原告诉至本院要求被告赔偿原告各项损失共计69824.74元，其中医疗费37126.36元、误工费10831.5元、护理费8661.88元、营养费2490元、伙食补助费8300元、交通费2415元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财保宿州支公司辩称，对本案事实无异议，但原告之前起诉已经对伤残进行鉴定，且二审法院已经支持了原告诉请，应系治疗已经终结。现原告再提起诉讼无法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告王六一未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行额证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对2015年10月7日至2015年11月28日在宿州市第一人民医院住院治疗的病历材料及医疗费发票，其住院经过为“左侧内踝+右侧胫骨平台骨折术后骨性愈合内固定取出+右侧膝关节松缓术”，该手术治疗具有后续的必要性，对该组证据，本院依法予以采纳。对2016年4月19日至5月4日以及2016年5月22日至2016年6月7日的住院病历材料以及医疗费发票，原告在此次诉讼之前已经对伤残进行鉴定，且本院以及宿州市中级人民法院依法支持了伤残部分的赔偿，应视为治疗终结；根据出院记录中住院经过显示，两次治疗均主要系对伤处进行消炎、预防感染、消肿、止痛或微波理疗，与之前的伤残鉴定相互矛盾，因此，对该部分证据，本院不予采纳。
综上，本院依法认定事实为：2014年10月份，原告张新华受雇于案外人李运府在埇桥区祁县镇给被告王海波家建房。2014年10月17日，李运府租用被告王六一的皖Ｌ×××××号牌混泥土泵车给房屋浇筑混凝土。施工时原告用手扶着泵车的泵头，由于被告王六一雇佣的水泥泵车操作员操作不当，臂架碰到高压线，致使原告触电并摔落到地面。2015年4月27日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告的伤残情况为九级伤残二处，十级伤残一处。后原告就赔偿问题诉至诉至本院，本院依法判决由被告人寿财保宿州支公司在保险限额内赔偿原告张新华残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等费用共计172554.05元，由被告王六一赔偿原告张新华鉴定费1800元。现上述判决内容已经生效。2015年10月7日至2015年11月28日，原告在宿州市第一人民医院住院进行后续治疗，住院经过为“左侧内踝+右侧胫骨平台骨折术后骨性愈合内固定取出+右侧膝关节松缓术”，并支付医疗费20974.25元。
另查明：被告王六一系皖Ｌ×××××号牌混凝土泵车的所有权人，该车在被告人寿财保宿州支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2014年10月11日零时至2015年10月10日二十四时止，交强险保险金额为122000元，第三者责任保险（不计免赔）限额为300000元。根据生效裁判文书载明，原告在此次事故中自身存在10%的过错。
本院认为，本案的争议焦点为，原告本次起诉的三次治疗费用是否具有必要性，是否与之前的伤残鉴定相矛盾。对2015年10月7日至2015年11月28日在宿州市第一人民医院住院治疗的费用，其住院经过为“左侧内踝+右侧胫骨平台骨折术后骨性愈合内固定取出+右侧膝关节松缓术”，该手术治疗具有后续的必要性，对该部分的赔偿请求，本院依法予以支持。对2016年4月19日至5月4日以及2016年5月22日至2016年6月7日的住院病花费，原告在此次诉讼之前已经对伤残进行鉴定，且本院以及宿州市中级人民法院依法支持了伤残部分的赔偿，应视为治疗终结；根据出院记录中住院经过显示，两次治疗均主要系对伤处进行消炎、预防感染、消肿、止痛或微波理疗，与治疗终结的结论相矛盾，因此，对原告的该部分诉请，本院不予支持。关于提起的其他医疗费用支出，未提供相关病历证明其必要性，本院不予支持。关于原告起诉的交通费，其并未提供相关证据证明与本案的关联性，且票据多为连号，本院亦不予支持。
综上，原告的损失数额为，原告住院天数为53天，参照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》相关数据以及原告诉请，原告的护理费损失为5531.08元（104.36元/天×53天）、误工费3948.5元（74.5元/天×53天）、营养费1590元（30元/天×53天）、伙食补助费1590元（30元/天×53天）、交通费530元（10元/天×53天）；原告支付的合理医疗费数额为20974.25元。上述损失合计为34163.83元。依法应予支持的损失为30747.45元（34163.83元×90%）。
被告王六一为其水泥泵车投保了交强险、特种车第三者责任险及不计免赔险。根据生效的裁判文书载明，被告人寿财保宿州支公司应在保险赔偿限额内承担理赔义务。因此，上述30747.45元的合理损失，依法应由被告人寿财保宿州支公司承担理赔责任。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张新华后续治疗费30747.45元；
二、驳回原告张新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由原告负担796元，被告王六一负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式7份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1546元。上诉费通过银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张西勇
审 判 员 赵 慧
人民陪审员 孟庆强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王淑真
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第376号
原告：刘全宅，男，1962年12月29日出生，汉族。
委托代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王晓军，男，1977年5月9日出生，汉族。
被告：南朝晖，女，1977年11月24日出生，汉族，盐湖区北泓芝驿镇王过村第四居民组居民。
本院在审理原告刘全宅诉被告王晓军、南朝晖买卖合同纠纷一案中，原告刘全宅以双方协商解决为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘全宅撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘全宅承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 原亚伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8589号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：许宗国（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2016年12月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贾 璐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4019号
申请执行人陈早静，男，1971年1月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人何建娜，女，1977年3月18日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人陈早静（特别授权），身份情况同上。
被执行人潘保卫，男，1968年8月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人陈早静、何建娜为与被执行人潘保卫债权债务概括转移合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第1177号民事判决书，已于2015年8月4日发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人潘保卫支付给申请执行人陈早静、何建娜房屋权益转让款700万元，并按年利率6%支付违约金，其中200万元违约金从2014年5月28日算至完全支付之日止，其中500万元违约金从2014年9月28日起算至完全支付之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人向本院提供了被执行人名下的财产如下：1、被执行人潘保卫在青岛的财产如下：被执行人潘保卫名下（共有人方少华）有坐落于青岛市××××段西侧银都商场三层3、4、5、6、7、9、10的房地产，被执行人之配偶方少华名下（被执行人潘保卫共有）坐落于青岛市××××段西侧银都商场三层7-8号的房地产，被执行人潘保卫名下所享有的在青岛市佳购物业管理有限公司、青岛佳购房地产开发有限公司、青岛佳购家居有限公司的股权；2、被执行人潘保卫名下在河北的财产如下：被执行人名下牌号为冀Ｈ×××××宝马牌轿车，被执行人名下坐落于河北省承德市××区××鸟小区××室的房地产；3、被执行人潘保卫名下在北京市的财产如下：被执行人名下牌号为京Ｐ×××××奔驰牌轿车、京Ｐ×××××揽胜牌汽车及其配偶方少华名下牌号为京Ｋ×××××宝马牌轿车，被执行人名下有坐落于北京市××楼××单元××室的房地产，被执行人之配偶方少华名下坐落于北京市朝阳区××里××凤凰××楼××号的房地产，被执行人所享有在佳购控股集团有限公司、北京佳购生活广场的股权。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州（瑞安）市住房和城乡建设局查询，查明被执行人潘保卫在温州市范围内无房产登记；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人在温州市范围内无车辆登记；向温州市工商局查询，查明被执行人在温州市范围内无投资信息；向浙江省民政厅查询，查明被执行人潘保卫的配偶为方少华（结婚登记时间2010年2月20日，系补结婚，其公民身份号码）。据申请执行人向本院举报的线索，经本院再行调查，查实被执行人及其配偶方少华名下的在温州辖区范围外尚有如下财产：（一）房产登记情况有如下：1、被执行人潘保卫名下（共有人方少华）有坐落于青岛市××××段西侧银都商场三层3、4、5、6、7、9、10的房地产；2、被执行人之配偶方少华名下（被执行人潘保卫共有）坐落于青岛市××××段西侧银都商场三层7-8号的房地产；3、青岛市佳购房地产开发有限公司（被执行人潘保卫及其配偶享有100%的股权）名下有坐落于平度市胶××路××号的房地产；4、被执行人潘保卫名下坐落于平度市××楼××2201的房地产；5、被执行人潘保卫名下坐落于承德市××××室的房地产；6、被执行人潘保卫及其配偶方少华名下坐落于北京市××房产及××于××单元××室的房产；7、被执行人潘保卫名下坐落于北京市××院××楼××1503的房产。上述房产本院均已予以查封。（二）车辆登记情况如下：被执行人潘卫国名下牌号为冀Ｈ×××××宝马牌轿车，被执行人名下京Ｐ×××××奔驰牌轿车、京Ｐ×××××揽胜牌汽车及其配偶方少华名下牌号为京Ｋ×××××宝马牌轿车，上述车辆本院均已予以查封。于2015年12月7日据申请执行人向本院报告，因双方当事人已达成和解，请求本院解除对登记于青岛市佳购房地产开发有限公司（被执行人潘保卫及其配偶享有100%的股权）名下有坐落于平度市胶××路××号房地产的查封，本院当日已裁定解除查封；请求对被执行人及其配偶名下的其他财产申请暂缓处置，并请求解除对被执行人失信名单的限制，本院均予以认可。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、程序终结申请书等相关材料证实。
本院认为，目前双方当事人已达成和解协议，本院已查控被执行人及其配偶名下的相关财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4019号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何建荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐 春
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初293号
原告：潘国富，男，1971年12月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：王锦荣，男，1959年8月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：何杰，男，1970年3月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：付玖学，男，1973年3月2日出生，汉族，住河北省平泉市。
原告潘国富与被告王锦荣、何杰、付玖学第三人赵立恒、李春友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告潘国富撤回对第三人赵立恒、李春友的起诉，后本院依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告潘国富、被告王锦荣、被告付玖学到庭参加诉讼，被告何杰经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国富向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告履行2013年4月18日原告与三被告合伙经营的平泉县卧龙镇沙坨子村卧龙家园售楼处签订的《卧龙家园商业购房合同》立即向原告交付房屋，并支付违约金、三被告互负连带给付责任。二、如果三被告不能履行合同、交付房屋，请求依法判令解除上述合同，三被告立即返还原告购房款740000.00元及利息，并赔偿损失，三被告互付连带给付责任。三、诉讼费用由三被告负担。庭审时原告潘国富放弃第一项诉讼请求，要求第一项诉讼请求。事实与理由：被告王锦荣、何杰、付玖学合伙建设平泉县卧龙镇沙坨子村新民居，成立了平泉县卧龙镇沙坨子村卧龙家园售楼处。2013年4月18日，被告王锦荣代表三被告以平泉县卧龙镇沙坨子村新民居的名义与原告签订了《卧龙家园商业购房合同》，该合同上加盖了“平泉县卧龙镇沙坨子村卧龙家园售楼专用章”。合同约定原告购买卧龙家园6#、7#底商，房款总价740000.00元。原告于合同签订当日付清全部房款，被告向原告出具了收据。房屋建成后。原告发现其所购买的两处底商分别被赵立恒、李春友占有使用，为此发生了争执，二人称房屋系其向被告购买。现房屋由被告卖予他人，导致原告4年多不能占有使用房屋、丧失了相关收益权。因近几年房价连续上涨，如解除合同，必将会给原告造成巨大经济损失。综上，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。
被告王锦荣辩称，2013年，我从潘国富受借款500000.00元，当时约定月利率为4分，到了2014年，钱还不上了，就给潘国富开的房子，与潘国富签订的房屋买卖合同，用6号、7号底商抵顶欠款，数额为500000.00元本金及240000.00元利息，共计740000.00元。
被告付玖学辩称，当时王锦荣的时我不知道，合同是哪个也没有我的签字。
被告何杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王锦荣、付玖学、何杰为合伙关系，负责实施沙坨子村新民居即卧龙家园的工程建设。2013年4月18日，被告王锦荣在原告潘国富处借款500000.00元，约定月利率4分，该款用于三被告合伙经营，用于给付兰福全承包卧龙家园地下管道的工程款。2014年5月份，因被告王锦荣没能按期还款，就和原告潘国富签订一份卧龙家园商业购房合同，将卧龙家园6号、7号底商卖给原告潘国富，价款为740000.00元，用于抵顶欠款本金500000.00元及一年的利息240000.00元，该合同签订时间为2013年4月18日，合同上由被告王锦荣签字并加盖了平泉县卧龙镇沙坨子村卧龙家园售楼专用章。同日，被告王锦荣出具收据一张，记明今收到商业6#、7#房款740000.00元，该收据上亦加盖了平泉县卧龙镇沙坨子村卧龙家园售楼专用章。该合同签订后，原告潘国富并未实际占有合同约定的房屋。
上述事实，有双方当事人诉辩及庭审陈述、原告提供的购房合同、收据，本院依据原告的申请调取的平泉县人民法院（2015）平民初字第04182号民事裁定书、（2016）冀0823民初355号民事判决书、（2016）冀0823民初1986号之一民事裁定书在卷佐证，并经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，被告王锦荣向原告潘国富借款500000.00元，到期后未能偿还，双方就签订了卧龙家园商业购房合同，用房屋抵顶欠款本息740000.00元，但原告潘国富并未实际占有该房屋，现原告潘国富要求被告返还购房款，本案依法应当按照民间借贷法律关系进行审理。被告王锦荣个人借款，该款应由被告王锦荣偿还，但被告王锦荣所借款项用于合伙经营，被告付玖学、何杰基于合伙关系依法应承担连带偿还责任。被告王锦荣向原告潘国富借款时约定的利率过高，依法应从借款之日起按年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王锦荣于本判决生效之日起十日内偿还原告潘国富借款本金500000.00元，并自2013年4月18日起支付利息，利率按年利率24%计算，至本判决确定给付之日止。被告付玖学、何杰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200.0元，由被告王锦荣负担，被告付玖学、何杰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 杨旭东
审判员 李国华
审判员 尉清文
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 铮
武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初191号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人魏某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年11月4日0时许，被告人魏某在本市江岸区高雄路大酒店附近，以人民币100元的价格将1包毒品疑似物卖给金某，被公安人员当场查获。经鉴定，上述物品均为氯胺酮，重0.49克。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有证人彭某、金某的证言，扣押笔录，扣押清单，物证照片，毒品检验鉴定书，抓获经过，身份证明，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人魏某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一六年二月十六日
书记员 杜高杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星行执字第70号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人彭桃春。
被执行人周东。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0019号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年9月11日作出（2015）娄星行非执审字第49号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）第Z0019号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人彭桃春、周东的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第49号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第49号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 敏
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02165号
原告王某，自由职业。
被告张某，自由职业。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月24日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员 李 华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张佩玉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第231号
原告房春海，男，1956年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告王晓鹏，男，1987年3月7日出生，汉族。
原告房春海与被告王晓鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告房春海及委托代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告王晓鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告房春海诉称，2013年4月27日被告王晓鹏借我现金60000元，约定2014年元月1日还清。借款到期后被告未按约归还借款，后经原告多次催要未果。故诉至法院，要求判令被告支付欠款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓鹏未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月27日，被告王晓鹏借原告房春海款60000元，约定于2014年元月1日还清，并向原告出具欠条一份，内容为“今借到房春海60000元（陆万圆整）2014年元月1号还清”。借款到期后被告王晓鹏未按约归还借款，至今未付任何款项。为此原告起诉导致纠纷。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的欠条一张、当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告王晓鹏借原告款60000元的事实清楚、证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告王晓鹏借原告房春海款60000元的事实予以确认。被告王晓鹏借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓鹏应在判决生效后十日内给付原告房春海借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王晓鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 贾晓柯
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初347号
原告姜某某。
被告姜某甲。
被告姜某乙。
本院在审理姜某某与被告姜某甲、姜某乙继承纠纷一案中，原告姜某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 于 波
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐晓飞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执44号
申请执行人邹某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省定边县。
被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司，住西安市浐灞生态区广运谭大道。
法定代表人薛某某，该公司总经理。
邹某与西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司投资合作建房纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1385号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人邹某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付投资款86000元及利息；承担案件仲裁费6695元及公告费160元，承担案件执行费1293元。
执行中，本院分别于2018年1月5日、6月20日和7月27日依法对被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司名下的银行账户、工商登记、不动产、车辆、证券等财产进行了网络查控，并对被执行人名下房产、国有土地使用权和理财产品亦进行了实地调查、查询，除轮候查封了其名下位于西安市浐灞生态区广运潭大道南段3666号、在建项目为“桂园西苑一期”的40套预售房屋和位于以南××三宗国有土地使用权外，再未发现其它可供执行的财产或财产线索。除此之外，本院多次以传统查控方式到被执行人营业场所进行了调查取证，但被执行人公司一直未营业，也无法联系到该公司负责人，且本院在依法对被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单库、限制消费等措施后，并将上述情况以约谈的方式告知了申请执行人邹某，申请执行人邹某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且对此现状无异议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
就申请执行人邹某尚未实现的投资款86000元及利息；承担案件仲裁费6695元及公告费160元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 原
审 判 员 冯 健
代理审判员 陈 峰
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 杨思佳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初1967号
原告:陈冬冬，男，1990年9月14日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告:田勇志，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。
原告陈冬冬诉被告田勇志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈冬冬于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告陈冬冬撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈冬冬负担。
审判员 宋彦华
二〇一八年十月三十一日
书记员 王宾宾
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5523号
原告:葛文亮,男,1994年8月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告:葛某1,女,2004年4月9日出生,汉族,住安徽省定远县。
法定代理人：葛某2，男，1971年4月1日生，汉族，住安徽省定远县，系原告葛某1父亲。
上述两原告共同委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
被告:赵志成,男,1975年5月18日出生,汉族,住安徽省明光市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司,住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼,统一社会信用代码91650100928681675Y。
主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院受理原告葛文亮、葛某1诉被告赵志成、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告葛文亮、葛某1于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵志成、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的起诉。
本院认为：原告葛文亮、葛某1提出的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛文亮、葛某1撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告葛文亮、葛某1负担。
审 判 员 吴少杰
二〇一八年十一月十二日
书记员代 永 金
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第803号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人于涛，该联社员工。
被告高永华，男，1963年2月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告高永华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2013年3月25日，被告用于玉米种植向原告借款本金5万元，约定月利率9.39‰，2014年3月25日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金5万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县孟家岗镇长安村村民委员会及桦南县公安局孟家岗派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金5万元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年3月25日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于玉米种植，被告向原告借款5万元；月利率9.39‰；2014年3月25日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。后期被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金5万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高永华于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2013年3月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1370元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
人民陪审员 郭 军
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘忠玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2125号
原告：刘某甲，男，2007年8月出生，汉族，住四川省内江市隆昌县石研镇。
法定代理人：肖某（系原告母亲），女，1965年3月出生，汉族，住四川省隆昌县山川镇。
被告：刘某乙，男，1965年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路。
委托诉讼代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告刘某甲的法定代理人肖某、被告刘某乙及其委托诉讼代理人田盛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告每月支付原告抚养费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系非婚生父子关系，被告与原告的母亲于2006年初相识，2007年8月5日原告出生。原告自出生后一直由其母亲抚养，被告未支付过抚养费。目前，原告正处于生长发育的时期，由母亲单方照顾原告的生活，生活、学习的费用很难得到保障，故诉至法院，请求如诉。
被告刘某乙辩称，被告承认原告系其非婚生子女的事实。原告要求被告每月支付1500元的抚养费过高，超过了被告的支付能力；同时，原告生活所在地区的消费水平低，其要求的费用与实际需要不相符，其每月能支付的抚养费为500元。
原告围绕诉讼请求依法提交了鉴定意见书、出生医学证明、常住人口登记卡等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告刘某乙出示收入证明、银行交易明细单、四川省人均可支配收入证明，上述证据证明被告没有能力按原告诉状中写明的数额支付抚养费。原告对上述证据的真实性认可，对被告持此证据证明的问题不予认可，称原告系城镇户口，非农业户口，被告应当按城镇居民的收入向原告支付抚养费。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖某与刘某乙相识后并同居，双方未办理结婚登记手续。2007年8月5日，非婚生子刘某甲出生。刘某甲的“出生医学证明”中写明的姓名为刘某丙，其常住人口登记卡中显示的姓名为刘某甲，曾用名为刘某丙。审理中，刘某乙向本院出具某院的“收入证明”，该证明中写明：“该同志月收入约4800元，”。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告作为被告的非婚生子女，其随生母生活，那么作为被告，应当承担原告的生活费和教育费，直至原告能够独立生活为止。因被告提供的证据可以证实其工资收入状况，本院按照被告工资收入25%的比例进行计算，其每月给付原告1200元的抚养费。
综上，对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告刘某乙每月给付原告刘某甲抚养费1200元（自本判决生效之日起给付至刘某甲年满十八周岁止）。
以上被告给付原告的款项，自本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元,由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
审 判 员 张东迪
人民陪审员 张亚丽
二〇一六年十月一日
书 记 员 洪志伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民终653号
上诉人（一审原告）：赵建军,男，1965年8月1日出生，住凤县。
被上诉人（一审被告）:王晓兵，男，1966年7月13日出生，住凤县。
委托诉讼代理人：张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
原审第三人：汉中市石马报废汽车回收拆解有限责任公司，住址地：汉中市汉台区北关韩家湾。
法定代表人：王建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚保全，陕西索平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱书位，陕西索平律师事务所律师。
上诉人赵建军因与被上诉人王晓兵、原审第三人汉中市石马报废汽车回收拆解有限责任公司确认买卖合同纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2017）陕0330民初547号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵建军、被上诉人王晓兵及其委托诉讼代理人张其鸾、原审第三人汉中市石马报废汽车回收拆解有限责任公司委托诉讼代理人姚保全、朱书位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，各方当事人自愿达成和解，上诉人赵建军于2018年7月18日自愿申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人赵建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵建军撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费413元，减半收取206.5元，由上诉人赵建军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘勇东
审判员 吴成君
审判员 赵荣辉
二〇一八年七月十八日
书记员 张若飞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执509号
申请执行人：汪丽娟。
被执行人：江媛。
申请执行人汪丽娟与被执行人江媛民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01274号民事调解书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川16执复29号
复议申请人（被申请人）：张明学，男，生于1962年4月14日，汉族，居民，住四川省武胜县。
复议申请人（被申请人）：陈东平，男，生于1972年3月18日，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
复议申请人（被申请人）：刘勇，男，生于1981年8月8日，汉族，农村居民，住四川省。
复议申请人（被申请人）：陈德华，男，生于1955年1月1日，汉族，居民，住重庆市合川区。
申请执行人：田雨，男，生于1993年5月16日，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被执行人：武胜县俊龙种养专业合作社，住所地武胜县鸣钟乡铁石坳村村委会。
法定代表人：张明学，董事长。
被申请人：夏上生，男，生于1970年5月15日，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
复议申请人张明学、陈东平、刘勇、陈德华对四川省武胜县人民法院（2018）川1622执226号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
田雨依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2214号民事判决书，向该院申请执行与武胜县俊龙种养专业合作社合同纠纷一案，该院已立案受理执行。四川省武胜县人民法院在执行过程中根据田雨的申请，于2018年6月8日作出(2018)川1622执226号执行裁定，追加被申请人张明学、陈东平、刘勇、陈德华、夏上生为被执行人，由其在未实际缴纳出资限额内与武胜县俊龙种养专业合作社共同承担四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2214号民事判决书所确定的义务。被申请人张明学、陈东平、刘勇、陈德华不服，向本院申请复议。
执行法院查明，武胜县俊龙种养专业合作社开设的唯一银行账户自2016年12月27日设立至今无任何交易记录，即张明学、陈东平、刘勇、陈德华、夏上生未足额缴纳出资。
执行法院认为，股东应当如实出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，申请人申请追加张明学、陈东平、刘勇、陈德华、夏上生为被执行人的请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条之规定，裁定：追加张明学、陈东平、刘勇、陈德华、夏上生为被执行人，在未实际缴纳出资限额内与武胜县俊龙种养专业合作社共同承担四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2214号民事判决书所确定的义务。
张明学、陈东平、刘勇、陈德华向本院复议称，武胜县俊龙种养专业合作社为有限责任公司，股东有五人，每人约定出资10万元，张明学、陈东平、刘勇、陈德华已足额缴纳出资，不应承担责任。请求撤销四川省武胜县人民法院（2018）川1622执226号执行裁定，依法裁定张明学、陈东平、刘勇、陈德华不承担四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2214号民事判决书所确定的武胜县俊龙种养专业合作社应承担的义务。
田雨、夏上生未提出意见。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院在执行过程中根据申请执行人田雨的申请，并依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定裁定追加被申请人张明学、陈东平、刘勇、陈德华、夏上生为被执行人。但依照该规定第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”及第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”之规定，应当告知被申请人或申请人对执行裁定不服向执行法院提起执行异议之诉。执行法院作出的执行裁定告知被申请人或申请人对执行裁定不服申请复议系适用法律错误，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2018）川1622执226号执行裁定；
二、发回四川省武胜县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨昌礼
审 判 员 黄 平
审 判 员 冯 文
二〇一八年七月十七日
法官助理 马 露
书 记 员 李小帅
附：相关法律条文
1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
2.《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初527号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人人王红亚，女，1978年3月7日生，汉族，小学文化程度，承包经营户，住嘉善县。因本案于2017年12月26日被嘉善县公安局取保候审。
辩护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人曹利平，绰号大弟，男，1970年10月27日生，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县。2011年7月27日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二日，2011年8月8日被强制戒毒二年。因本案于2017年12月26日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)479号起诉书指控被告人王红亚、曹利平犯开设赌场罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人王红亚、曹利平以及王红亚的辩护人万灵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月15日左右至2017年12月24日期间，被告人王红亚、曹利平以营利为目的，在嘉善县魏塘街道王家弄34号3楼102室组织赌博人员以“黑桃A”的方式进行赌博共80场左右，从中非法获利共计人民币15000余元。
另查明，被告人曹利平自动投案并如实供述了全部犯罪事实；被告人王红亚到案后如实供述了主要犯罪事实，并退出非法所得15000元。
上述事实，被告人王红亚、曹利平在庭审中无异议，并有检查笔录，辨认笔录及照片，收缴物品清单，扑克牌，证人陆某、谢某、李某等人的证言，行政处罚决定书，退赃凭证，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王红亚、曹利平以非法营利为目的，共同开设赌场供他人赌博，从中非法获利共计人民币15000余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人曹利平有自首情节、被告人王红亚有坦白情节，均依法从轻处罚；被告人王红亚退清全案违法所得，对两被告人均酌情从轻处罚。根据被告人王红亚的犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人就此所提不予采纳，其他合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红亚犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
(刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人曹利平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
(刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
三、扣押在案的扑克牌2副依法予以没收；被告人王红亚所退违法所得人民币15000元依法予以没收；另从被告人王红亚处扣押的人民币700元折抵被告人王红亚应缴罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一八年七月十八日
书记员 薛宇炎
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕01执1717号
西安某某咨询有限公司、绿地某某有限公司：
关于西安某某咨询有限公司与绿地某某有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终46号民事判决书已经发生法律效力，被执行人绿地某某有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安某某咨询有限公司申请执行，本院依法受理，案号为(2018)陕01执1717号。
执行中，被执行人绿地某某有限公司与申请人西安某某咨询有限公司双方达成和解协议：绿地某某有限公司支付西安某某咨询有限公司装修损失、保证金、支付评估费、承担案件执行费共计6932062.33元，扣除执行费67147元，申请人西安某某咨询有限公司收到剩余6864915.33元后，该案执行完毕。2018年9月25日，本院将扣划的6864915.33元依法发还给申请人西安某某咨询有限公司。2018年9月25日，申请人西安某某咨询有限公司向本院递交了结案申请书，双方债权债务结清。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院(2018)陕01执1717号案件执行完毕。
二〇一八年九月二十六日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3626号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。
统一社会信用代码：91120223786364569X。
负责人:代薇，职务行长。
委托诉讼代理人:于万巧，职务静海台头支行客户经理。
被告:曹胜强，男，1960年5月23日生，汉族，住天津市静海区.
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（以下简称“台头支行”）与被告曹胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧到庭参加诉讼，被告曹胜强经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6000元及截止到2017年3月9日的利息4258.60元，利息给付至借款还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹胜强于2005年5月28日向原告申请贷款一笔，金额10000元，并约定借款期限和相关利率。合同期满后，经原告催收，被告偿还贷款4000元。截止到2017年3月9日，被告尚欠原告借款本金6000元、利息4258.60元。
曹胜强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年5月28日，被告曹胜强向原告借款一笔，金额为10000元，到期日为2006年5月25日，并约定借款利率等相关事项。借款到期后，经原告催收，被告偿还贷款本金4000元。现该笔借款尚欠本金6000元及截止到2017年3月9日的利息4258.60元。另查明，原告现名称由天津市静海县台头农村信用合作社更名而来。以上事实有借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、更名文件复印件、利息清单截屏及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，台头支行与被告曹胜强签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告曹胜强发放贷款，被告曹胜强在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告曹胜强未完全履行还款义务，构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹胜强于本判决生效后十日内归还原告台头支行借款本金6000元，给付原告截止到2017年3月9日的利息4258.60元，本息合计10258.60元；
二、被告曹胜强按合同约定给付原告台头支行自2017年3月10日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元、公告费800元，由曹胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 边永泽
人民陪审员 张 策
人民陪审员 吴泽华
二〇一七年十月九日
书 记 员 相法虎
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终714号
上诉人（原审原告）：武威精典文化传媒有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关中路167号锦绣苑2号楼。
法定代表人：王秀芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：他金，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：武威苏宁易购商贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街117号。
法定代表人：单邑丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。
上诉人武威精典文化传媒有限责任公司（以下简称精典公司）与被上诉人武威苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁公司）广告合同纠纷一案。不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案中，苏宁公司与武威市凉州区精典文化传播中心签订的制作类广告发布合同，签约须知及合同内容中约定，只有双方盖章确认的对账单才能作为结算依据。2016年2月3日，精典公司指派业务经理张晓萍与苏宁公司员工赵河、李武德对账结算，对账结果为2014年至2015年12月31日苏宁公司已累计拖欠精典公司广告费38.8977万元。苏宁公司认为对账单上未加盖苏宁公司公章，不能作为结算依据。根据合同权利义务，在对账单上加盖苏宁公司公章，应系苏宁公司作出的行为，苏宁公司不在对账单上加盖公章，必然会阻却对账单产生效力。一审法院认为对账单上未加盖苏宁公司公章，不能作为结算依据，驳回精典公司的诉讼请求不妥，应对是否产生对账单广告费进行审查后，作出判决。故一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初880号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
武威精典文化传媒有限责任公司预交的二审案件受理费6510元予以退回。
审判长 沈忠清
审判员 蒋辉明
审判员 胡春芳
二〇一八年七月十六日
书记员 王雅彤
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第352-1号
申请执行人贾宝友，男，1954年9月19日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人耿洁，女，1982年12月27日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李云飞，男，1981年9月24日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力涿鹿县人民法院于2015年12月20日作出的(2015)涿民初字第1071号民事调解书，向被执行人耿洁、李云飞发出执行通知书，责令被执行人耿洁、李云飞履行还款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人耿洁、李云飞的银行存款或其他收入400000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 路 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动
产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2566号
原告吕龙，男。
被告何少通，男。
被告栾玉莲，女。
被告山东佳旺塑料有限公司。
法定代表人何少通，总经理。
原告吕龙诉被告何少通、栾玉莲、山东佳旺塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕龙到庭参加诉讼，被告何少通、栾玉莲、山东佳旺塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕龙诉称，第一被告与原告系朋友关系，第一被告于2015年8月1日向原告借款46万元并约定了按月支付利息，同时向原告出具声明载明收到46万借款，并且第三被告作为保证人也证明收到该笔款项，后第一被告没有向原告偿还借款，并且经原告了解，三被告已经被他人起诉，而且已经开始转移财产。经原告催要三被告至今仍未偿还借款，因第一被告与第二被告系夫妻关系，并且合同也已经明确说明借款是为是家庭需要，故第二被告应承担共同偿还的义务，第三被告作为保证人应当履行担保义务。请求法院判令第一、二被告偿还原告借款本金共计46万元，并支付以46万元为基数自2015年11月23日起按照月息2%计算至实际清偿之日止的利息；第三被告对第一、二被告的借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告何少通、栾玉莲、山东佳旺塑料有限公司未到庭，亦未提出书面答辩状及质证意见。
经审理查明，原告吕龙与被告何少通系朋友关系。被告何少通自2014年1月多次向原告吕龙借款，数额不等，原告吕龙以现金、银行转账，代刷信用卡的方式向其支付，被告何少通偿还过部分本金、利息。2015年8月1日，经双方对账，被告何少通向原告出具声明一份，声明写明已收到自原告吕龙处的借款共计46万元。当日，双方重新签订借款合同，合同载明被告何少通因家庭消费支出及实际经营需要向原告吕龙借款46万元，借款期限自2015年8月1日起至2016年1月1日止，借款利息以46万元为基数，自借款之日起每月按2万元计算，原告吕龙为实现债权所支出的费用由被告何少通承担，被告山东佳旺塑料有限公司对上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及原告吕龙为实现债权所支出的费用，保证期限自借款合同履行期满之后两年止。
另查明，被告何少通、栾玉莲系夫妻关系，二人于2005年3月15日登记结婚。
以上事实，有原告吕龙提交的借款合同、欠条、工商银行业务凭单、山东农信客户回单、邮储银行取款凭单、工商银行历史明细、工商银行手机银行电子回单、信用卡电子回单，本院调取的（2015）天民四初字第126号民事调解书、送达回证、送达地址确认书、何少通与栾玉莲婚姻状况材料、工商查询结果及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何少通、栾玉莲、山东佳旺塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。被告何少通向原告吕龙借款一事，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告何少通应承担还款责任。被告栾玉莲系被告何少通配偶，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应属于被告何少通、栾玉莲的夫妻共同债务，被告栾玉莲应承担共同偿还责任。根据2015年8月1日的借款合同的约定，被告山东佳旺塑料有限公司自愿提供连带责任保证，应当对本案借款承担连带清偿责任。关于利息的计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不得超出年利率24%，本案双方当事人约定的利率超过年利率24%，有违法律规定，超过的部分本院不予支持，故对原告吕龙主张的利息应调整为以46万元为基数，自2015年11月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何少通于本判决生效之日起十日内偿还原告吕龙借款本金46万元。
二、被告何少通承担上述借款的利息（以46万元为基数，自2015年11月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），同上述款项一并付清。
三、被告栾玉莲对上述债务承担共同偿还责任。
四、被告山东佳旺塑料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，诉讼保全费3020元，共计11220元，由被告何少通、被告栾玉莲、被告山东佳旺塑料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卢存静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初876号
原告:权德升，男，1969年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：任行平，男，1977年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：孙娥，女，1984年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告权德升诉被告任行平、孙娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权德升到庭参加了诉讼。被告任行平、孙娥经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告权德升向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金121000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，按年利率24%计算利息）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月25日，被告任行平因投资项目资金周转困难为由，向我提出借款，我在2015年3月2日，取了17万元钱放在家里后，犹豫不决，后被告任行平多次找我协商，我于是就借给了被告任行平121000元，被告任行平给我出具了一份借条，承诺2015年5月1日偿还借款2万元，余款在年底付清。借款到期后，我多次向被告任行平索要欠款，但是被告任行平以各种理由推诿拒付。2016年3月20日，被告任行平又承诺在1个月内还款1万元，剩余年底还清，到期不还，按3%支付月息，发生纠纷到张湾区法院起诉。可是被告任行平言而无信，至今未偿还本金和利息。为了维护我的合法权益，故向法院起诉。
被告任行平、孙娥未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告任行平以项目资金周转困难为由，向原告权德升借钱。2015年3月2日，原告权德升在银行取款17万元。原告权德升称再三考虑后，将现金121000元借给了给被告任行平。被告任行平于2015年4月15日向原告权德升出具借条一份：“今借到权德升现金壹拾贰万元壹仟元整。在五一还贰万元整。余款在年底付清。今借人：任行平。2015年4月15日。422624197712265216”。2016年3月20日，被告任行平向原告权德升出具承诺书一份：“本人承诺在2015年4月15日借权德升的壹拾贰万壹仟元整在一个月内还还壹万元整。剩余在年底还清。到时不付月付三分利息。”之后，原告权德升多次向被告任行平索要欠款，被告任行平未支付本金及利息，故原告权德升向本院起诉。
另查，1、被告任行平和孙娥于2006年3月20日登记结婚。
2、本院多次给被告任行平联系，要求其到法院来说明借款事实，但是被告任行平均未到庭。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告权德升提交的借条、取款记录、承诺书、录音材料，及被告任行平和孙娥的婚姻登记信息等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原、被告之间虽然没有直接的转款记录，但是原告权德升提供了证明资金来源的取款记录，结合原告权德升提交的借条、还款承诺书、录音材料及被告任行平多次拒绝来法院说明情况来看，可以认定原、被告之间121000元的借款事实存在。故原告权德升以借条及还款承诺等证据为依据，要求被告任行平偿还121000元借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告任行平向原告权德升出具借条时未写利息，故原告权德升主张借期内的利息，本院不予支持。
2016年3月20日，被告任行平向原告权德升出具了承诺书一份，承诺“在一个月内还壹万元整，剩余在年底还清，到时不付月付三分利息”，该约定本院视为双方对还款时间及逾期利息的约定，双方约定第一笔还款时间为2016年4月20日，但被告任行平未按照约定时间偿还借款，故被告任行平应从逾期还款之日即2016年4月20日起按约定支付利息。但法律规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告双方虽然对逾期利率的约定超过了年利率24%的限额，但原告权德升仅主张逾期利率按年利率24%计算，本院予以支持，但其主张从借款之日起算利息，本院不予支持，本院仅支持从双方约定了逾期利息的第一笔还款之日，及从2016年4月20日起计算逾期付款的利息。
因该借款是被告任行平与被告孙娥在婚姻关系存续期间所借，被告任行平未抗辩及提交证据证明该借款未用于夫妻共同生活或与被告孙娥无关。该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告权德升要求被告孙娥承担连带还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告任行平、孙娥于本判决生效之日起二十日内，连带偿还原告权德升借款121000元及利息（从2016年4月20日起，以121000元为本金，按照年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告权德升的其他诉讼请求。
如果被告任行平、孙娥未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告任行平、孙娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 慧
二〇一七年六月十九日
书记员 张静静
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1154号
罪犯金洪平，在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2012年4月25日作出的（2012）贵刑初字第12号刑事判决，以被告人金洪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次。
本院认为，罪犯金洪平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度六个月，因余刑不足，减去有期徒刑五个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金洪平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终476号
上诉人（原审原告）：邢永昌。
被上诉人（原审被告）：廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区光明西道220号。
法定代表人：王棕锋，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑清文。
上诉人邢永昌与被上诉人廊坊市新北昌市场服务有限公司、郑清文租赁合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年11月17日作出了（2015）廊安民初字第1429号民事判决，邢永昌不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月30日，邢永昌（乙方）与廊坊市新北昌市场服务有限公司（甲方，以下简称新北昌）签订《合同书补充协议》一份，就邢永昌承租家合广场C204C商铺达成补充协议，双方约定：一、甲、乙双方所签《合同书》中所涉及的商铺号为C204C号。二、自2014年3月30日至2017年3月29日乙方将商铺委托甲方经营，甲方有权将商铺租赁给第三方经营。三、1、甲方支付乙方租金每年按店铺总投资款的18%支付；2、甲方支付乙方租金每月支付一次，支付日期为本月15日前；4、甲方如未按期履行租金支付，每逾期一日按该店铺每月返租金额的百分之一向乙方支付违约金。
补充协议签订后，邢永昌于当日向新北昌交纳69080元，新北昌向邢永昌出具收据。2014年4月18日，邢永昌（乙方）与新北昌（甲方）签订《合同书》，约定由邢永昌承租新北昌开发的廊坊市家合广场C204C商铺，建筑面积11平方米，每平方米6280元，租金共计69080元，合同签订后，双方于2014年4月23日由河北省廊坊市正大公证处对《合同书》进行了公证。此后新北昌支付收益款至2015年3月15日。新北昌于2015年5月23日作出书面承诺，所欠租金于2015年6月8日前支付50%，剩余50%于2015年6月23日前付清，否则全额退还购买家和广场商铺价款及租金。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，新北昌与郑清文经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邢永昌与新北昌签订的《合同书》及《合同补充协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，真实合法有效。新北昌应按照《合同补充协议书》的约定支付收益款、履行2015年5月23日作出书面承诺。邢永昌向新北昌主张的69080元租金及5181元收益款应予支持。邢永昌向新北昌主张的1554.3元违约金符合双方在《合同补充协议书》中的约定，且并不违反法律法规规定，亦应支持。邢永昌要求新北昌支付律师费的诉请因非直接经济损失，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判令新北昌于判决生效后十日内返还邢永昌69080元租金并向邢永昌支付租金5181元收益款与违约金1554.3元。如果新北昌未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费885元，与财产保全费820元，合计1705元，均由新北昌负担。
邢永昌不服一审判决上诉称，依据双方签订的《合同书》第十七条约定，自己在本案中支出的律师费3000元应由新北昌与郑清文承担。
新北昌与郑清文二审均未发表答辩意见。
本院二审查明，2014年4月18日，邢永昌（乙方）与新北昌（甲方）签订的《合同书》第十七条【合同生效及违约责任】条款内容为：“本合同自甲乙双方签字或盖章之日起生效。当事人另有约定的，按照其约定。本合同一经签订，未经双方协商一致，不得变更或解除。否则，违约方需向守约方支付合同总金额20%的违约金，同时需支付守约方为保护权利所支付的全部费用（含律师费）。该违约金不足以弥补守约方经济损失的，违约方有义务补足。”
本院二审另查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，一审法院就邢永昌与新北昌之间的合同法律关系清晰明确，一审法院确定由新北昌承担的给付义务法律依据充分，本院均予照准。但就邢永昌主张的律师费诉请，一审法院在认定《合同书》效力的前提下，忽略了该合同第十七条中对律师费的约定内容。本案中邢永昌主张的律师费依据充分，金额合理，且其在一审中提交的授权委托书、律师事务所律师公函、国税发票等证据能够证实律师费的发生事实，因此，对其相应上诉主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1429号民事判决第二项；
二、变更河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1429号民事判决第一项为：“廊坊市新北昌市场服务有限公司给付邢永昌69080元租金、5181元收益款、1554.3元违约金、3000元律师费，以上共计78815.3元，于本判决生效后十日内清偿。”
一审案件受理费885元，与财产保全费820元，合计1705元，均由廊坊市新北昌市场服务有限公司负担；二审案件受理费50元，由廊坊市新北昌市场服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月三日
书 记 员 邓雪娇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2575号
原告李淑华，女，1971年6月17日生，汉族，农民，住长岭县。
被告李佳明，男，1973年1月13日生，汉族，农民，住长岭县。
被告卞刚，男，汉族，农民，住长岭县。
原告李淑华诉被告李佳明、卞刚返还原物纠纷一案中,原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王建伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第4069号
上诉人（原审被告）：罗某华，女，汉族，1973年4月29日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地：。
法定代表人：曾某庆，该所所长。
委托代理人：徐虹，该所职员。
委托代理人：钟治平，该所职员。
上诉人罗某华因与被上诉人广州市越秀区第一土地房屋管理所（以下简称第一房管所）租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市越秀区高第街30号2楼房屋是第一房管所管理的房屋，并安排给罗某华承租。双方于2012年9月21日签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：第一房管所将涉讼房屋出租给罗某华作住宅用途，使用面积11.26平方米，租赁期限从2012年7月1日至2014年6月30日，月租金36.40元；罗某华不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用；罗某华确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，第一房管所有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给第一房管所，逾期不交回的，视为罗某华违约，第一房管所除要求罗某华限期迁出和补交占用期的房屋占用费外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取罗某华违约金；违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。
之后，罗某华将涉讼房屋交由案外人王汉彪及高洁枝居住。罗某华按每月36.40元的标准向第一房管所支付租金至2014年6月止。
2014年5月14日，第一房管所向罗某华发出《关于收回房屋的通知》，记载：经查，罗某华已拥有自有产权住房，不符合《广东省共有房产管理条例》及违反双方签订租赁合同的有关规定。请于2014年5月21日前，将上址房屋交回我所，并办理退租手续。
2014年6月16日，第一房管所向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除第一房管所与罗某华之间的房屋租赁合同关系，罗某华立即将广州市越秀区高第街30号2楼房屋腾空交还第一房管所；2、罗某华向第一房管所支付房屋使用费（从2014年7月1日起至腾空交还房屋之日止，每月参照广州市房屋租金参考价的标准即每月22元／平方米计付）。原审庭审中，罗某华确认其拥有自有产权住房。
原审法院认为：公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。原、罗某华在平等自愿的基础上签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。该合同明确约定罗某华不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用，以及罗某华确认其或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，第一房管所有权解除本合同并收回房屋。本案中，罗某华确认其另有自有产权的住房，且罗某华将涉讼房屋交由案外人居住，表明涉讼房屋并非罗某华唯一居住用房，罗某华不再属于上述公房租赁政策优先照顾的对象。因此，第一房管所现要求解除双方的租赁合同关系、罗某华腾空交还房屋、清交费用的诉讼请求合法合理，原审法院对此予以支持。在双方的租赁合同关系解除前，罗某华应向第一房管所交纳的为租金并非房屋使用费，且应按照合同约定标准计付，原审法院对此予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条的规定，原审法院于2014年8月20日作出如下判决：一、广州市越秀区第一土地房屋管理所与罗某华于2012年9月21日就广州市越秀区高第街30号二楼房屋签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》于本判决发生法律效力之日予以解除。二、罗某华户（含同住人员）应在本判决发生法律效力之日起30日内迁出广州市越秀区高第街30号二楼房屋（所居住使用的部分），将该房屋腾空交还给广州市越秀区第一土地房屋管理所。三、罗某华应在本判决发生法律效力之日起10日内向广州市越秀区第一土地房屋管理所支付房屋租金（从2014年7月1日起至本本判决发生法律效力之日止，每月按36.40元计）。自本判决发生法律效力之日起的房屋使用费，罗某华应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价逐月向广州市越秀区第一土地房屋管理所交纳至其实际腾空交还房屋之日止。四、驳回广州市越秀区第一土地房屋管理所的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取75元，由罗某华负担。
判后，上诉人罗某华不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋原承租人是罗某华的母亲，罗某华自幼与母亲居住在此，母亲去世后由罗某华承租至今。因表哥王汉彪表嫂高洁枝无房，母亲在世时，就已与罗某华母女一起居住在涉案房屋，后由于罗某华结婚，与丈夫同住。涉案房屋由表哥表嫂居住至今。罗某华认为，承租房屋多年来一直由罗某华本人和亲属一起同住，从未有违反有关租赁合约的行为。期间，表哥表嫂也有申请政府提供的各种福利租房，但一直未能如愿，现已再次递交申请书申请最新一期的公租房摇珠。由于表哥长期有病在身，无业在家，仅靠表嫂千多元退休金生活，实在无力承担在外租房的高额租金，如第一房管所即刻收回房屋，二人必无处安身，希望法院考虑到同住人员的实际困难。综上所述，罗某华上诉请求二审法院依法改判：涉案房屋由罗某华居住至政府提供新的公租房为止。
被上诉人第一房管所答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；罗某华的上诉理由与请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实。二审中，罗某华明确要求居住涉案房屋至2014年12月31日，希望第一房管所予以宽限。
本院认为，原审对于第一房管所与罗某华之间的合同效力及权利义务的认定正确，合法有据。本案中，罗某华确认其另有自有产权的住房，并且将涉案房屋交由案外人居住，已经违反了合同的约定，且罗某华亦不属于公房租赁政策优先照顾的对象。因此，原审判令罗某华户搬迁涉案房屋并无不妥。
至于罗某华二审上诉称因同住人员住房困难，希望宽限至2014年12月31日，本院认为同住人员住房困难应依照有关规定另行解决，并不能成为其继续居住涉案房屋的理由，原审已给予一定搬迁期限，处理并无不妥。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人罗某华的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人罗某华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 璩方慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民特59号
申请人：刘帅帅）。
申请人：关道俊。
本院于2016年2月16日受理了申请人刘帅帅与申请人关道俊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张晓圆审查此案，现已审查完毕。
申请人刘帅帅与申请人关道俊因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年1月25日经宁波市镇海区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人关道俊支付申请人刘帅帅残疾赔偿金、误工费、住院护理费、住院伙食补助费等共计人民币10000元，该款项于2016年1月25日前一次性付清；
二、申请人刘帅帅自愿放弃伤残鉴定，并不再根据法律法规向申请人关道俊主张其他权利，上述款项支付完毕后，双方今后一切无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张晓圆
二〇一六年二月十六日
代书记员 徐燕波
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终258号
上诉人(原审原告)张仕良，男，1970年10月20日出生，汉族，住所地上海市。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人程怡，女。委托代理人汪漪，男。上诉人张仕良诉上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)政府信息公开答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：张仕良于2016年2月23日通过网上向市规土局提交政府信息公开申请表，要求获取A16高速公路沪规政[2006]1206号文第六条“拆迁居民192户的户名、门牌、属地”具体信息，并加盖信息公开章及骑缝章。市规土局于同日收到后，认为张仕良的上述申请内容不明确，不能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，后于同年3月3日向张仕良发出补正申请告知书。张仕良于同月16日通过网上向市规土局提交政府信息公开申请表，要求获取“A16高速公路(市界-A30)拆迁居民192户的名单、户名、门牌的具体信息，并加盖信息公开章及骑缝章。”市规土局收到后，认为张仕良补正后申请的信息仍不明确，不能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，市规土局据此无法判断是否属于市规土局在行政职责过程中制作或获取的政府信息，后于2016年3月24日作出沪规土资信公(2016)第(00197)号政府信息公开申请答复，告知张仕良其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条第一款第(二)项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，市规土局不再按照该规定作出答复。张仕良不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市规土局于2016年3月24日所作沪规土资信公(2016)第(00197)号政府信息公开申请答复，并对其申请重新作出政府信息公开申请答复。原审认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，申请人向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，其中要有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，张仕良称获悉沪规政[2006]1206号文中有“拆迁居民192户”的表述，即向市规土局申请获取192户的名单、户名、门牌等信息。该申请没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，市规土局告知张仕良其提交的材料不符合政府信息公开的申请要求，不再按照该规定作出答复并无不当。张仕良要求撤销该答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回张仕良的诉讼请求。案件受理费人民币50元(张仕良已预交)，因适用简易程序，减半收取即人民币25元，由张仕良负担。判决后，张仕良不服，上诉于本院。上诉人张仕良上诉称：沪规政[2006]1206号文由被上诉人制作，其应当知道上诉人申请的该文件第六条表述的“拆迁居民192户的户名、门牌、属地”信息。上诉人作为被拆迁人，需要了解该项目的相关情况，上诉人所申请公开的信息属于应当重点公开的政府信息。原审判决认定事实错误，适用法律不清。上诉人请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人市规土局辩称：沪规政[2006]1206号文中有“拆迁居民192户”的表述，但与上诉人申请获取192户的名单、户名、门牌等信息并无关联性。上诉人对申请内容的表述也不足以指向任何特定、明确的政府信息，无法按照“谁制作，谁公开”、“谁获取，谁公开”原则进行处理的可能。被上诉人据此认定上诉人的申请不符合《政府信息公开规定》规定的申请要求、不再按照该规定作出答复并无不当。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：依照政府信息公开的相关法律规定，市规土局对向其提出的政府信息公开申请负有依法处理的行政职权。本案中，上诉人的政府信息公开申请经补正程序后，其申请获取的信息仍未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，其申请不符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项申请要求的规定。被上诉人据此答复申请人不再按照《政府信息公开规定》作出答复并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张仕良负担。本判决为终审判决。
审判长 鲍 浩
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年九月八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初2436号
原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。
被告：吕江杰，女，1992年7月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市，公民身份号码×××。
原告张剑与被告吕江杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告吕江杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度为3万元，借款期限为2014年9月18日起至2015年9月17日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告吕江杰未到庭应诉和答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕江杰有资金需求，遂向达飞营业部申请借款服务，通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借贷平台的推荐，被告与有闲置资金的原告张剑达成借款合意。原、被告互不相识、并未谋面，通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司的居间服务，分别在《循环借款协议》上签字，协议落款时间为2014年9月18日。协议约定：借款方式为循环借款，借款的最高金额为3万元，借款额度有效期自2014年9月18日起至2015年9月17日止，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；被告用于接受借款及还款的账户信息为户名：吕江杰，开户行：中国银行河北省邯郸市武安建设街支行，账号：×××；如三方在协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年1月10日及1月11日分十五笔将借款共计3万元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。原告在庭审中陈述，被告未还本付息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款申请表、循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故认定双方存在民间借贷的法律关系。被告未按约履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。原告诉请利息按照月利率2%计算符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从最后一笔借款发放日的次日即2015年1月12日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕江杰于本判决生效后五日内给付原告张剑借款本金3万元及利息（利息自2015年1月12日起至判决生效之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吕江杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 安晓华
二〇一八年七月十八日
书记员 王俏然
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1780-2号
原告王继东，男，1961年9月24日出生，汉族。
被告河南京亚汽车部件制造有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。
法定代表人王京飞，董事长。
被告沈丘县瑞鑫黄金咨询有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇富都大道路东。
法定代表人王京龙，董事长。
原告王继东诉被告河南京亚汽车部件制造有限公司（以下简称：京亚公司）、沈丘县瑞鑫黄金咨询有限公司（以下简称：瑞鑫公司）合同纠纷一案，现已审理终结。
原告王继东诉称：被告京亚公司以在沈丘县购买土地开办汽车部件厂需要用钱为由，分多次向原告借款计124万元，约定利息为2.3%／月。2014年7月13日，被告京亚公司向原告出具50万元的借条一份，借款期限3个月，被告瑞鑫公司对该笔借款提供担保，该笔借款已支付两个月的利息；2014年8月17日又给原告出具了74万元的借条一份，借款期限2个月，该笔借款已经支付一个月利息。上述两笔借款逾期后，经原告多次催要，二被告一直拖欠不还。请求依法判令：一、被告京亚公司偿还原告借款124万元及利息；二、被告瑞鑫公司对被告京亚公司的2014年7月13日50万元借款的本息承担连带清偿责任；三、二被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告王继东撤回对瑞鑫公司的起诉，本院已口头裁定准许其撤诉。
经审理查明：2014年7月13日，王继东分两笔向乔梦鸽在河南省农村信用社开社的账户内存入现金50万元。后京亚公司向原告出具借条，瑞鑫公司作为担保人在借条上加盖了印章。2014年8月17日，京亚公司给原告出具了74万元的借条一份，该款中的63万元以案外人刘昌敬的名义存入瑞鑫公司账户。
另查明，乔梦鸽系瑞鑫公司的财务会计；其在河南省农村信用社开社的账号为62×××＊1。
本院认为，乔梦鸽系瑞鑫公司的财务会计，其收取王继东50万元现金的行为系职务行为，应由瑞鑫公司承担民事责任。以案外人刘昌敬的名义存入瑞鑫公司账户63万元，应由瑞鑫公司承担偿付责任。被告瑞鑫公司及该公司的法定代表人和相关人员因涉嫌集资诈骗罪已被沈丘县公安局立案侦查。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王继东对河南京亚汽车部件制造有限公司的起诉。
案件受理费16217元，财产保全费5000元，退还原告王继东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
代理审判员 朱洪华
二〇一六年三月十日
书 记 员 李美丽
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行审字第91号
申请执行人天津市河西区人力资源和社会保障局,住所天津市河西区澧水道14号。
法定代表人纪立新,局长。
委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马海军,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
被执行人构思科技(天津)有限公司,住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。
法定代表人周江枫。
申请执行人于2015年11月24日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]劳监理字[2015]第012号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。
申请执行人收到王骏、马冬梅、刘斌和拱晓琦投诉被执行人拖欠工资。申请执行人经过调查取证,认定被执行人拖欠员工王骏工资共计15383.36元,拖欠员工马冬梅工资28774.09元,拖欠员工刘斌工资3942.63元,拖欠员工拱晓琦工资18760元。申请执行人于2015年4月8日作出[津西]劳监理告字[2015]第012号《天津市劳动保障监察行政处理告知书》,并向被执行人送达。后申请执行人于2015年4月16日作出[津西]劳监理字[2015]第012号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》,依据《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项之规定,限被执行人五个工作日内支付所欠员工王骏工资共计人民币15383.36元,支付所欠员工马冬梅工资人民币28774.09元,支付刘斌工资人民币3942.63元,支付员工拱晓琦工资人民币18760元。该决定书于2015年4月16日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年9月25日向被执行人作出[津西]劳监强执催字[2015]第004号《天津市劳动保障监察行政强制执行催告书》,并于当日向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查,本院认为,申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三条的规定,具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:
对天津市河西区人力资源和社会保障局[津西]劳监理字[2015]第012号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 周 奕
审判员 徐玉刚
审判员 范 懿
审判员 徐 晨
二〇一五年十二月一日
书记员 林松乔
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第587号
上诉人（原审原告）高仪，男，1957年8月25日出生，汉族，现住朔州市X小区X。
委托代理人张昕，山西中泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地朔州市开发南路***号。
法定代表人陆晓军，职务总经理。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司朔州分公司。住所地朔州市开发南路***号。
负责人吕麟，职务副总经理（主持工作）。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
上诉人高仪因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高仪及其委托代理人张昕、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州公司）之委托代理人付生宇、中国人寿保险股份有限公司朔州分公司（以下简称人寿保险朔州公司）之委托代理人孟庭满到庭参加了诉讼。
本院认为，就现有证据，能够认定上诉人高仪曾向被上诉人主张过权利，原判未考虑时效中断的事实不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2015）朔民初字第42号民事判决；
二、发回朔城区人民法院重审。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年十二月十日
书记员 赵崤臻
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执545号
申请执行人于涛，男，1965年6月30日生，汉族，农民，住通河县。
被执行人鲁绪宝，男，1957年6月19日生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年5月15日依据已经生效的（2018）黑0128民初620号民事调解书受理了于涛申请执行鲁绪宝民间借贷纠纷一案。执行标的人民币31203元。本案在执行过程中，经依法对被执行人鲁绪宝的财产进行“四查”，未发现可供执行的财产，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0128执545号执行案件的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚立军
审 判 员 黄星照
人民陪审员 王春花
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 史宇晨
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0106执1259号
申请人：仲维鹏，男，1978年4月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被执行人：王志刚，男，1955年10月25日出生，汉族，住址辽宁省
申请人仲维鹏诉被执行人王志刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0106民初3256号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序，在具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3256号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 温权国
审判员 冯宏生
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 淼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终2721号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市开发区乌江大厦*楼。
负责人张家骐，该公司经理。
委托代理人李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈大恒，男，1956年2月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现住桐梓县。
原审被告王林忠，男，1969年3月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
原审被告刘茂芬，女，1979年5月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人陈大恒、原审被告王林忠、刘茂芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足，可能影响本案公正审理。主要表现为：现有证据，不论是遵义医学院附属医院的《入院记录》、《出院记录》、西南医院的《病历》，还是遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的《医疗评估意见书》，均未明确指出陈大恒左膝伤与本次交通事故之间存在直接或间接的因果关系，一审支持陈大恒左膝伤后续治疗费60000元，定案证据不充分，应向当事人释明后，通过司法鉴定或借助专家证人制度查清本案讼争基本事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初220号民事判决；
二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。
二审案件受理费400元，由本院退回中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
审判长 李玉振
审判员 任建毅
审判员 贺灿灿
二〇一六年九月二十二日
书记员 禹 欣
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初131号
原告：镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港港中新村二区6号楼。
法定代表人：周月明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏根宝，该公司职员。
委托诉讼代理人：仲金发，该公司职员。
被告：方建山，男，1980年4月16日出生，汉族，住镇江。
原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告方建山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告镇江市新苑物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾晓青
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 丹
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民特60号
申请人：范友祥）。
申请人：郭兵。
本院于2016年2月16日受理了申请人范友祥与申请人郭兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张晓圆审查此案，现已审查完毕。
申请人范友祥与申请人郭兵因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年1月25日经宁波市镇海区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郭兵支付申请人范友祥残疾赔偿金、误工费、住院护理费、住院伙食补助费等共计人民币27000元，该款项于2016年1月25日前一次性付清；
二、申请人范友祥自愿放弃伤残鉴定，并不再根据法律法规向申请人郭兵主张其他权利，上述款项支付完毕后，双方今后一切无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张晓圆
二〇一六年二月十六日
代书记员 徐燕波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终10178号
上诉人（原审被告）陕西中色混凝土有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁翔路黄渠头村东1号。
法定代表人田宏亮，该公司董事长。
委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人周丹，陕西云德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）高军亚，男，汉族，1970年2月21日出生，住陕西省扶风县。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
上诉人陕西中色混凝土有限公司（以下称“中色公司”）因与被上诉人高军亚劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，高军亚于2009年4月27日入职中色公司，从事车队司机一职，工资以银行转账的形式发放。工作期间，中色公司并未给高军亚交纳各项社会保险。2017年5月22日，西安市雁塔区建设局给中色公司下发通知，要求对三环内12家两类企业进行关停搬迁。并要求确保在2017年5月31日前停止一切生产经营行为。2017年5月27日，高军亚与中色公司办理了交接手续。另查明，高军亚离职前十二个月的平均工资为3503元。庭审中，高军亚认为系中色公司单方面辞退而离职。中色公司认为系由于政府下发文件，企业无法经营，企业安排高军亚到另外一家公司上班，福利工资不变，是高军亚自己不同意，才申请与中色公司解除劳动关系。上述事实有银行明细清单、建设局通知、员工手续交接表、劳动仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，依法予以认定。
原审法院认为，劳动合同法明确规定，订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致的，用人单位解除劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中色公司被政府下发通知，要求关停搬迁，致使其与高军亚的劳动合同无法继续，双方又未达成其他协议，故中色公司应当向高军亚支付经济补偿金，根据双方的交接手续表，双方的解除合同时间为2017年5月27日，故中色公司向高军亚支付解除劳动合同的经济补偿金应为29775.5元（3503/月×8.5个月）。关于高军亚要求中色公司支付加班费一节，高军亚仅提供一张通知和交接班制度，表示自己存在加班事实，但由于高军亚担任单位的司机，本身就是特种行业，驾驶员的工作不可能连续工作24小时。高军亚仅仅提供书面通知，并没有提交事实上的交接班登记等出工记录明细，故而无法证实高军亚存在加班事实。故对高军亚的该项请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、陕西中色混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付高军亚解除劳动关系经济补偿金29775.5元；二、驳回高军亚的其他诉讼请求；三、驳回陕西中色混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，由陕西中色混凝土有限公司承担，因高军亚已预交10元，故陕西中色混凝土有限公司在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于高军亚。
宣判后，中色公司不服，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。2017年5月23日，上诉人接到西安市雁塔区建设局的通知，要求上诉人在5月31日前立即停止一切生产经营活动，上诉人随后与包括被上诉人在内的全体员工召开情况说明会，传达了雁塔区建设局的文件精神，并告知被上诉人可以到陕西草北勇强混凝土有限公司继续工作，但被上诉人不同意，并且于2017年5月27日与上诉人办理了交接手续，上诉人在办理完离职手续后即支付了其当月工资。本案系被上诉人向上诉人主动提出，且在双方协商一致的情况下解除劳动合同的，故上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。一审法院判决上诉人支付经济补偿金不符合劳动合同法第四十六条规定的由单位支付经济补偿金的情形，故上诉人要求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人高军亚辩称，被上诉人入职上诉人单位后，上诉人一直未给被上诉人缴纳各项社会保险，并且上诉人经常安排被上诉人加班，未给被上诉人安排补休调休。2017年5月27日，上诉人在未提前通知被上诉人的情况下，以政府治理环境，企业无法经营为由，突然通知与被上诉人解除劳动关系。在上诉人的要求下，被上诉人无奈办理了离职交接手续，双方劳动关系解除，故一审认定事实清楚。本案中，上诉人以政府要求搬迁为由，与被上诉人解除劳动关系，符合劳动合同法第四十条第三项、第四十六条之规定，上诉人应依法向被上诉人支付经济补偿金。综上，被上诉人高军亚认为一审判决认定事实清楚，依法应予维持。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动关系，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，中色公司被政府要求“关停搬迁”客观已导致双方原劳动合同无法继续履行，被上诉人在办理完工作交接手续后，再未到中色公司上班，双方亦未就劳动关系存续及劳动合同变更等问题协商一致，被上诉人要求中色公司支付解除劳动关系经济补偿金，与法不悖，应予支持。中色公司主张本案属于因被上诉人不同意新的工作安排而提出解除劳动关系的情况下，经双方协商一致解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。由于中色公司的上述主张，缺乏事实依据，故中色公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西中色混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 韩 娟
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 孙莎莉