wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第953号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《喜悦》、《这一天》、《我只为你乖》、《爱情躲避球》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币4000元（每个作品人民币1000元）；2、支付原告合理费用人民币400元（每个作品人民币100元）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘7后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
审理中，原告撤回了对被告关于音乐电视作品《这一天》、《爱情躲避球》的相关主张。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《喜悦》、《我只为你乖》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦蔚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13562号
申请执行人：张兆稳，住所地河北省遵化市。
被执行人：王超，住所地河北省遵化市。
被执行人：张宝焕，住所地河北省遵化市。
在执行张兆稳与王超、张宝焕借款合同纠纷一案中，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3057号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初3057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王巨武（兼）
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民一初字第32号
原告＊＊＊，地址：广东省兴宁市兴城人民大道106号区，组织机构代码：45680327-4。
法定代表人张伟兰，该单位局长。
委托代理人张思强，男，该单位工作人员。
委托代理人练丹庭，男，该单位工作人员。
被告＊＊＊，男，1956年4月12日出生，汉族，原住广东省兴宁市径南镇先锋村幸屋，现下落不明。
原告＊＊＊诉被告＊＊＊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告＊＊＊的委托代理人张思强、练丹庭到庭参加诉讼，被告＊＊＊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告＊＊＊诉称，2012年3月，我局城乡居民医保中心工作人员在办理兴宁市径南镇先锋村村民＊＊＊的住院费用报销过程中，因医保业务信息系统出错，造成将医保基金88507元误拨至＊＊＊本人的邮政储蓄银行账户上。发现此情况后，我局即派人到＊＊＊家中沟通，后＊＊＊退回48900元到我局城乡居民医疗保险基金账户，但仍有39607元未退回。为确保城乡居民医保基金的正常运转，现向法院起诉，要求被告＊＊＊返还未归还的医保基金39607元，并承担本案诉讼费用。
被告＊＊＊未作书面答辩。
经审理查明，2012年1月10日至2012年1月17日，被告＊＊＊因病住院共用去费用4886元，被告＊＊＊参保了兴宁市农村合作医疗保险，按照相关规定，被告＊＊＊可报销农村合作医疗费用为1929元。2012年3月，原告在为被告办理住院费用报销过程中，因医保业务信息系统出错，造成将医保基金88507元误拨至被告＊＊＊本人的邮政储蓄银行账户上，经多方沟通，被告＊＊＊于2012年5月20日在深圳布吉通过邮政储蓄银行汇款，将48900元打入＊＊＊基金专户。2013年12月26日原告向法院起诉，要求被告返还未归还的社保基金39607元，并承担诉讼费，被告未进行书面答辩。鉴于被告下落不明，本院依法公告向被告送达了法律文书，在本院规定的开庭时间、地点，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告坚持诉讼请求，并向法庭提供了3组证据：1、邮政储蓄银行批量明细交易结果单，证明原告划拨88507元至被告邮政储蓄银行账户内；2、汇款收据一张，证明被告返还了48900元至原告的社保账户内；3、审批材料一份，证明被告住院情况，证实其提供的报销材料经原告方初审、复审，符合医保报销条件，可报销数额为1929元。同时，法庭出示了本院向兴宁市径南镇先锋村村书记所做的问话笔录一份，原告对此问话笔录无异议。
本院认为，原告本应报销给被告医疗费1929元，却因医保业务信息系统出错，导致误拨医保基金88507元至被告账户，以上事实有原告提供的相关证据予以证实，且被告在事发后亦返还了48900元，余款39607元被告至今未予返还给原告。公民在从事民事活动中，应遵循诚实信用的原则。被告取得该医保基金39607元没有合法根据，属不当得利。被告没有合法根据取得不当利益，造成医保基金空缺，损害了社会公共利益，被告应当将取得的不当利益返还给原告。现原告要求被告返还多支付的医保基金人民币39607元，有原告提供的系列证据证实，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告＊＊＊应在本判决生效后10日内返还原告＊＊＊因医保业务信息系统出错造成多支付被告的医保基金人民币39607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由被告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘泉娥
审 判 员 李文婷
人民陪审员 王海芬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 罗宝丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更77号
罪犯冀先良，绰号老四，男，1964年6月2日生，汉族，大专文化，黑龙江省七台河市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院2007年8月24日作出了（2007）商梁刑初字第263号刑事判决，认定冀先良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年7月29日起至2020年7月28日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）商刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年11月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2009年9月15日对冀先良减去有期徒刑一年，于2011年5月10日对冀先良减去有期徒刑一年三个月，于2013年5月2日对冀先良减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯冀先良入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年6月至2006年7月间，冀先良伙同他人到商丘市梁园区多处参与盗窃机动车5次，价值13万余元，销赃后分肥挥霍。该犯在共同犯罪中所起作用较大，主观恶性深。
罪犯冀先良服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冀先良本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冀先良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初469号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杜某，农民。因犯绑架儿童罪于1997年4月22日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三百元。因盗窃于2015年10月12日被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月期间，被告人杜某至义乌市某苑街道等地，趁无人注意之际盗窃摩托车、助力车，涉案财物合计价值人民币1800元。具体事实如下：
1、2015年11月16日左右的一天7时许，被告人杜某至义乌市某苑街道绣湖某路xxx号后门，趁四周无人注意之际，将被害人赵某的车牌为浙A×××××本田二轮摩托车（价值人民币600元）一辆盗走。
2、2015年11月16日8时许，被告人杜某至义乌市某苑街道建设x村xx幢前面，趁四周无人注意之际，将被害人万某停放在该处的车牌为浙G×××××黑色踏板摩托车（价值人民币400元）一辆盗走。
3、2015年11月17日左右的一天7时许，被告人杜某至义乌市某苑街道建设x村xx幢x单元前面，趁四周无人注意之际，将被害人季某停放在该处的香槟色助力车（价值人民币400元）一辆盗走。
4、2015年11月17日8时许，被告人杜某至义乌市某苑街道建设x村xx幢x单元前面，趁四周无人注意之际，将被害人陈某停放在该楼房前面绿化带上的黑色助力车（价值人民币400元）一辆盗走。
现上述赃物均已追回返还给各被害人。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，被害人赵某、万某、季某、陈某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，监控视频，扣押、发还清单，行政处罚决定书，前罪刑事判决书，发票，抓获经过，常住人口基本信息及被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月一日
代书记员 杜 创
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执310号
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所青岛市市南区。
法定代表人：王丽，职务总经理。
被执行人高磊，男，1989年5月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本案在执行过程中，于2018年2月28日向被执行人高磊送达了执行通知书、传票、报告财产令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，我院于2018年6月21日扣划被执行人高磊银行账户存款5047元，执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0212民初1135号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年七月二十三日
书记员 曲启斐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1335号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地：石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：崔月超，男，1977年11月10日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2956号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局2014年3月25日作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间，发生在上诉人股份转让之前，现该公司股东变化时间是在2016年5月份，故上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3333号
原告孟祥月，女，生于1988年12月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘昊，山东鲁明律师事务所律师。
被告张广帅，男，生于1986年8月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告孟祥月与被告张广帅离婚纠纷一案中，原告孟祥月于2015年12月24日申请撤回对被告张广帅的起诉。
本院经审查认为，原告孟祥月申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟祥月撤回对被告张广帅的起诉。
案件受理费150元，由原告孟祥月负担。
审判员 栗伟昭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 霞
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第10号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人徐某甲，无业。2003年7月4日因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元，于2007年7月2日刑满释放；2007年9月10日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月，于同年12月16日刑满释放；2008年10月30日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑四年，于2011年9月20日刑满释放；2012年6月18日因赌博被新昌县公安局罚款人民币五百元；2013年12月31日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，于2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪于2014年11月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人王某甲，无业。2011年3月3日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2013年8月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，于2013年12月23日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人潘某甲，又名潘一龙，务工。因涉嫌犯强迫交易罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人徐某甲、王某甲、潘某甲犯强迫交易罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月31日，新昌县安顺建设有限公司中标新昌县儒岙镇污水收集管网建设工程，并与新昌县儒岙镇人民政府签订建设工程施工合同。2014年8月18日下午，被告人徐某甲得知此事后，即向该公司副总经理潘某乙讨要上述工程，后驾车将被告人王某甲、潘某甲送至新昌县安顺建设有限公司楼下，并指使王某甲、潘某甲通过威胁、恐吓等手段向潘某乙讨要上述工程。王某甲、潘某甲在该公司内见到潘某乙后，即向潘某乙讨要上述工程，潘某乙以工程已经安排好为由表示拒绝，王某甲遂口头威胁，要求潘某乙将工程分给徐某甲，遭到潘某乙再次拒绝后，王某甲即上前殴打潘某乙，后双方发生肢体冲突，潘某丙等人上前劝架，过程中，致使潘某丙右小指指骨一处骨折伴关节囊损伤，潘某乙左中指近侧指关节损伤。经法医鉴定，潘某乙、潘某丙二人所受损伤均构成轻微伤。
当日，被告人王某甲、潘某甲被公安机关抓获归案。同年11月7日，被告人徐某甲自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某甲、王某甲、潘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某乙、潘某丙陈述，证人吴某、柴某、俞某、张某证言，抓获、归案经过，新昌县公安司法鉴定中心浙新司鉴字（2014）247、248、249号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，扣押、发还清单，营业执照复印件，新昌县工程建设项目中标通知书、建设工程施工合同复印件，本院（2013）绍新刑初字第274号、（2014）绍新刑初字第9号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、王某甲、潘某甲结伙以暴力、威胁手段，强迫他人将工程包给自己，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某甲、王某甲被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人徐某甲、王某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人潘某甲在共同犯罪中，起次要、辅助作用，是从犯，应比照主犯从轻处罚。被告人徐某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王某甲、潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年7月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年4月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人潘某甲犯强迫交易罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条第（五）项以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更515号
罪犯余文全，男，出生于1979年12月25日，汉族，四川省达县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2013年10月18日作出（2013）达达刑初字第162号刑事判决，以被告人余文全犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年12月29日起至2016年12月28日止。罪犯余文全于2013年12月4日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯余文全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年3月至2015年12月考核期内获得标准考核积分120分。
经审理查明，罪犯余文全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事B分的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年3月至2015年12月考核期内获得标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余文全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余文全减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执409号
申请执行人沈毅，男，1986年12月27日出生，壮族，住所地柳州市城中区。
被执行人莫志权，男，1953年7月22日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院在执行沈毅与莫志权民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为187890.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执409号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 陈道远
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十日
代书记员 刘翰璁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5478号
上诉人（原审被告）：徐旭炳，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现居住广东省广州市。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽晟川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告：合肥力威汽车油泵有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区汲桥路53号，统一社会信用代码91340100791887073B（1-1）。
法定代表人：黄友福，总经理。
委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢泽海，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人徐旭炳因与被上诉人合肥力威汽车油泵有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2074号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐旭炳不服一审判决，向本院提出上诉称：本案双方当事人之间应为销售代理合同关系，一审确定案由为买卖合同纠纷错误。2017年，徐旭炳因个体工商户注销，委托广州市海珠区珠江汽车有限公司与合肥力威汽车油泵有限公司（简称合肥力威公司）签订省级经销商合同，该合同明确约定了力威公司应为徐旭炳调换货，但力威公司一直未履行该义务，该合同也约定销售价格按照力威公司的要求销售，力威公司也未履行其承诺的铺底资金的承诺，力威公司构成违约。力威公司至今未发回给徐旭炳需要维修的泵，其行为也已构成违约。力威公司发给徐旭炳的询证函只是账目的清查，徐旭炳没有多考虑，即按照力威公司的要求，签字、盖章，但该询证函账目金额包括了退货、调货、换货的金额。请求二审撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
力威公司辩称：双方当事人是完全独立的市场主体，双方之间是买卖合同关系，不是民事代理关系，徐旭炳代为销售力威公司产品是买卖法律关系。双方之间法律关系和欠付款在一审时已经查明，徐旭炳是全部认可的。请求二审驳回徐旭炳的诉讼请求。
2018年3月20日，力威公司向一审法院提出诉讼，请求判令：徐旭炳支付力威公司货款248525元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日算至实际还款日）。
一审法院查明：广州市白云区黄石粤蓝鸿汽配经营部（简称粤蓝鸿汽配部）系个体工商户，2017年2月21日注销，徐旭炳是经营者，2016年4月1日合肥力威公司与粤蓝鸿汽配部签订《营销中心合同》，合同由力威公司提供产品供徐旭炳销售。2017年8月14日，双方根据对账单以询证函的形式确认：徐旭炳共计欠力威公司货款302735元。此后，徐旭炳陆续支付货款54210元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从营销中心合同、征询函等证据能够认定双方当事人之间存在买卖合同关系，合同内容合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。力威公司履行了供货义务，徐旭炳应履行付款义务，力威公司要求徐旭炳支付货款248525元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。徐旭炳关于先退货再结算付款的抗辩理由因为没有合同依据且无其它证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决：徐旭炳于判决生效之日起十日内支付力威公司货款248525元及利息（以248525元为基数自2018年3月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2514元，由徐旭炳负担。
二审期间，徐旭炳提供下列证据:
1、快递单号及查询结果，退货清单，证明2018年3月10日，徐旭炳退货8625元；
2、力威公司的员工方清与徐旭炳的微信对话及方清发给徐旭炳的情况说明，证明徐旭炳发给力威公司250台需要维修的叶片泵的事实；
3、广州市海珠区珠江汽配有限公司对账单，力威公司确认的65台齿轮泵未处理，价值22025元；
4、2015年营销中心合同、2017年省级经销商合同，证明徐旭炳系力威公司的代理商。2015年，力威公司给予徐旭炳铺货35万元，2017年，力威公司给予徐旭炳铺货15万元。力威公司未按照2017年省级经销商合同的约定，在降低铺底前给徐旭炳发维修泵，违反了合同约定，致使双方合作暂停的事实。
力威公司认为上述证据不属于二审新的证据，与本案没有关联性，一审中双方当事人对交易的性质和金额都是明确的。
本院认为：徐旭炳二审中提供的证据，与本案没有关联性，力威公司也不予认可，因此本院不予确认。
根据双方当事人在一审中提供的证据，二审查明：2016年4月1日，粤蓝鸿汽配部与力威公司签订营销中心合同一份，约定：力威公司授权粤蓝鸿汽配部为广东地区的销售经理及总代理，从事力威公司产品的销售及服务工作；力威公司给予粤蓝鸿汽配部中心库35万元作为铺底资金，超出铺底资金的实行月结，每月25号对账，次月10日期前付款，力威公司在2016年12月31日前按实际销量核算出返利，粤蓝鸿汽配部须在2017年1月5日前结清除返利外所欠力威公司的货款（不包括铺底资金）等。
徐旭炳在二审中认可其在询证函后以退货的形式支付货款54210元。
除本院认定的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据本案合同约定，力威公司授权粤蓝鸿汽配部为广东地区的销售经理及总代理，从事力威公司产品的销售及服务工作；力威公司给予粤蓝鸿汽配部中心库35万元作为铺底资金，超出铺底资金的实行月结，每月25号对账，次月10日期前付款，力威公司在2016年12月31日前按实际销量核算出返利，粤蓝鸿汽配部须在2017年1月5日前结清除返利外所欠力威公司的货款（不包括铺底资金），因此一审判决确认本案为买卖合同纠纷，有事实和法律依据。
徐旭炳在力威公司的询证函上确认了欠款，并在询证函后以退货的形式支付货款54210元，因此徐旭炳在未能提供相反证据推翻询证函的情况下，应当支付询证函项下的货款。徐旭炳上诉要求力威公司调换货及发还徐旭炳需要维修的泵，与本案买卖合同欠货款纠纷不是同一法律关系，因此本院不予一并审理。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5028元，由徐旭炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年八月十六日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13513号
申请执行人：王余，住所地天津市蓟县。
申请执行人：黄海亮，住所地天津市蓟县。
申请执行人：李金良，住所地天津市蓟县。
被执行人：魏立春，住所地天津市蓟县。
在执行王余、黄海亮、李金良与魏立春附带民事赔偿纠纷一案中，遵化市人民法院作出的(2015)遵刑初字第00225号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)遵刑初字第00225号刑事附带民事判决书（民事部分）的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王巨武（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第150号
原告杭州××担保有限公司（以下简称融××公司）。
住所地杭州市××区教工路××*******************室。
法定代表人谢某某。
委托代理人沈某某。
被告庞某某。
原告融××公司为与被告庞某某担保追偿纠纷一案，于2
010年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独
任审判，于2010年6月10日公开开庭进行了审理。原告融××
公司委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告庞某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告融××公司诉称，2007年11月12日，被告与中国联
通有限公司杭州分公司（以下简称杭某某通）签订租机活动协
议书，约定联通公司将cdma手机一台租给被告使用，被告应以
约定的包月话费连续24个月使用联通公司提供的cdma服务，期
满后该手机所有权归被告。若被告违约则要向联通公司某担赔
付手机价款等违约责任。被告又与原告签订了联通租机担保服
务协议书，约定由原告为被告向联通公司提供连带保证责任担
保。（2008年10月1日起，cdma业务经营主体由中国联通变更
为中国电信）。相关协议签订后，被告违约，导致原告于2009年9月16日向电信公司某担了担保责任，向电信公司代偿450元
手机价款。代偿后原告多次向被告追偿，被告至今未还。请求
判令被告向原告支付代偿款450元；违约金81元（自2009年9月
17日起暂计至2010年3月16日止，此后至欠款清偿日止的违约
金按每日千分之一计算）。
被告庞某某未作答辩。
对于诉称的事实，原告融××公司提交了以下证据：
1、租机活动协议书及登记表，以证明被告与联通公司之
间的租机合同关系及双方相关权利义务的约定；
2、联通租机担保服务协议书及担保函，以证明原、被告
之间的担保关系及所作的相关约定；
3、提货验收确认单，以证明被告已向联通公司领取约定
的cdma手机；
4、电信公司扣款公函，以证明联通公司要求原告承担担
保责任；
5、联通发票，以证明原告已履行担保义务。
被告庞某某未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证
意见，依法视为其放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据内容客观真实、
形式合法有效，且反映的事实与本案相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2007年11月12日，杭某某通（甲方）与庞某某（乙方）
签订租机活动协议书，约定乙方以一次性预存话费、缴纳保证
金、银行信用额度质押／授权、押金等甲方许可的方式使用租机套餐业务，并因此获得甲方提供的价值900元的cdma手机一
台，若乙方采用补差价形式选择指定机型以外的手机，则实际
领取手机型号为lgc280，补差金额为300元。甲方同意乙方在
履行完协议后，将该手机的所有权转移至乙方。协议期从2007
年12月1日至2008年11月31日。乙方承诺在协议期间连续使用
甲方提供的cdma移动通信服务。在此期间，乙方承诺不办理报
停机、过户、更名等重大变更、注销手续，如乙方有违反上述
承诺，则视之违约，乙方应承担违约责任，支付违约金的金额
为甲方提供的手机价值。同日，庞某某（甲方）与融××公司
签订担保服务协议书，约定甲方因申请参加杭某某通推出的“
新时空”租机业务，要求乙方为其向杭某某通的租用手机提供
连带保证责任担保，并提供相关担保服务。甲方向杭某某通租
用基准价为900元的lgc280cdma手机壹台，租用期限为24个月
，手机号码为133××××8089，约定的最低包月话费为108＋10元
。甲方必须履行租机协议及本协议项下规定的条款，按时缴纳
话费，如甲方不按时缴费，乙方有权催收，并按照租机协议项
下条款规定收取相关费用。若甲方连续欠费停机三个月或者以
自己的行为表明不履行租机协议及本协议项下的条款时，甲方
应向乙方支付下列款项：1、根据杭某某通开具的扣款凭证，
由乙方替甲方偿还的cdma手机基准价款；2、按乙方替甲方偿
还金额的5‰／日计算的违约金；……。同日，融××公司向
杭某某通出具担保函，承诺对杭某某通因协议书而租给申请人
的价值为900元的cdma手机，自愿为申请人提供连带责任保证
，担保范围为成功办理杭某某通新时空租机业务，而由杭某某通租给申请人的cdma手机价款。2007年11月12日，庞某某提取
lgc280手机一台，（基准价900元，补差价300元）。2009年9
月10日，中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称杭州电
信）向某众公司出具扣款公函，要求融××公司支付担保理赔
款89850元，其中庞某某的担保理赔款为450元。2009年9月16
日，融××公司代庞某某支付给杭州电信450元。
本院认为，庞某某与杭某某通签订的租机活动协议书、
庞某某与融××公司签订的担保服务协议书均合法有效。融×
×公司在履行了担保义务后，有权向庞某某追偿。庞某某除应
支付代偿款外，还应按担保服务协议书的约定承担违约责任。
融××公司自愿将双方约定的违约金降低至1‰／日，本院予
以准许。融××公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保
法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告庞某某支付给原告杭州××担保有限公司代偿
款人民币450元。
二、被告庞某某支付给原告杭州××担保有限公司违约
金人民币81元（自2009年9月17日起暂计至2010年3月16日止，
此后按按450元的日千分之一计算）。
上述一、二两项合计人民币531元，于本判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈澄
二〇一〇年六月十七日
代书记员 王洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01908号
上诉人（原审被告）方先青。
委托代理人蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）翁福明。
委托代理人罗晓斌，江苏德富信律师事务所律师。
上诉人方先青与被上诉人翁福明民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月4日，方先青在案外人方某扣经营的位于苏州市吴中区水香街138号苏吴烟酒商行以现金支付的方式向翁福明借款人民币100000元，并出具借条一份，承诺“限期两个月”。后经翁福明催讨至今未还，遂翁福明诉讼来院，要求方先青归还借款人民币100000元及其自2012年9月4日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
审理中，方先青称其于2012年7月4日在方某扣经营的苏吴烟酒商行与方某扣等闲谈时说起其发放职工工资尚有资金缺口，遂经方某扣介绍欲向翁福明借款100000元，并按方某扣的意思出具借条一份交予方某扣。后因发放工资事情已解决，故其马上通知方某扣不要借款了，上述借条让方某扣撕掉。由于其与方某扣是老乡，又是远房同氏族人，故未考虑收回该借条。
方某扣出庭证明，2012年7月在其经营的位于苏州市吴中区水香街138号苏吴烟酒商行由翁福明将100000元百元票面的现钞给付了方先青，其与翁福明是普通朋友，和方先青是同乡，而翁福明、方先青双方也自2008年起相识。
方某扣出庭作证后，方先青为证明方某扣与翁福明系夫妻关系向原审法院提供了署名为姚先祥、刘传高书写的证明二份，但该二证明人均未出庭作证。方先青还提出翁福明与方某扣于2012年“国庆节”期间在安徽省舒城县某酒店举办了婚礼，但未提供相应的证据。
以上事实，由翁福明提供的借条一份、证人证词等证据以及庭审笔某
原审原告翁福明在原审中的诉讼请求为：判令方先青归还借款人民币100000元及其利息12300元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁福明主张方先青向其借款本金人民币100000元未予归还的事实，有方先青出具的借条和证人方某扣的证词证明，应予认定，且方先青理应归还。虽然方先青对上述借款的事实当庭予以否认，且提供了相应证据试图予以证明证人方某扣与翁福明系夫妻，进而推翻证人证词，但其未提供相应的直接证据，其所提供的证人证词因证人未到庭质证，翁福明也未认可，故该抗辩原审法院难以采信。翁福明请求判令方先青支付其以借款本金100000元为基数、自2012年9月4日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：方先青于判决生效之日起十日内归还翁福明借款本金人民币100000元及以该借款本金为基数自2012年9月4日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费人民币2408元，由方先青负担。
宣判后，方先青不服原审判决，向本院提起上诉称：1、出借人除提供借条外，还应提供支付凭证。翁福明不能详细说明10万元借贷关系发生的时间、地点、任务、借款支付情况，也不能提供银行转账凭证，应属举证不能。2、方某扣自认与翁福明系朋友关系，故方某扣证言不能作为本案定案依据。3、2012年7月4日，方某扣的弟弟方立志介绍方先青到方某扣和翁福明位于苏州吴中区水香街138号苏吴烟酒商行借款10万元，方某扣拿到方先青现金10万元，翁福明不在现场，出具借条时方某扣要求出借人写为翁福明。上述借款发生后，方先青已分别向方某扣汇款3万、2万、5万、2.5万，该10万元借款本息已全部还清。现翁福明与方某扣恶意串通，妄图通过诉讼方式，骗取方先青两次还款。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人翁福明则辩称请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，翁福明为主张借款事实成立，提供了方先青署名的借条及证人方某扣的证言。借条本身系债权凭证，与证人方某扣证言亦互相印证，故翁福明主张方先青向其借款本金人民币100000元之事实，应予认定。方先青在原审中对上述借款的事实当庭予以否认，认为未收到相应款项，然其在二审中又明确认可收到了相应款项，两次陈述互相矛盾，其陈述的可信度不高。方先青在二审中主张已通过方某扣还款，然翁福明对此明确否认。由于借条明确记载的出借人系翁福明，方某扣与翁福明之间非夫妻，方先青亦无证据证明翁福明指示方某扣代收款，故方先青抗辩已还款的主张，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408元，由上诉人方先青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩 颖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第342号
原告涿州市农村信用合作联社柳河营信用社。（以下简称柳河营信用社）
负责人张铁军，男，该信用社主任。
委托代理人卜振华，该信用社员工。
被告王营，男，1964年8月14日出生，汉族，住涿州市林屯乡大树楼桑村。
被告史士学，男，1957年6月10日出生，汉族，住涿州市林屯乡南三家店村。
原告柳河营信用社诉被告王营、史士学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜振华到庭参加了诉讼，被告王营、史士学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王营在经营预制板加工生意期间，分别于2004年3月25日和2004年6月2日向我社借款两笔，金额共20000元，保证人史士学负连带清偿责任。两笔款分别于2005年3月25日和2004年6月25日到期，借款人由于在生产预制板期间外欠账未收回导致资金周转紧张，原贷款不能按期归还。现此两笔借款已经逾期，我社人员多次向其催收贷款本息，其总是说外欠款不好收，等欠账收回后就还清借款为借口，致使所欠本金及利息至今拖欠未还，截至今日，被告所欠我社贷款本金20000元及所产生利息22407元，为维护我社合法权益，特诉至贵院，请查清事实，依法裁判被告归还借款本金及利息（利息按所欠实际天数计算）。
被告王营未到庭，亦未提供书面答辩。
被告史士学未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告王营分别于2004年3月25日和2004年6月2日在原告处贷款二笔，金额共计20000元，保证人为史士学。两笔款分别于2005年3月25日和2004年6月25日到期。以上两笔借款到期后，经原告多次催要被告归还借款，被告至今未归还借款。原告于2014年1月7日起诉来院，要求被告偿还借款本金20000元及利息22407元（利息按实际天数计算）。
上述事实的认定，有原告提供的借款借据、借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收还款协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告柳河营信用社与被告王营、史士学签订的保证担保借款合同合法、有效。未按期还款属违约行为，故原告要求被告王营偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告史士学作为保证人应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王营自本判决生效之日起十五日内给付原告柳河营信用社借款本金20000元及利息22407元和逾期利息（利息自2014年1月8日起以合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告史士学负连带清偿责任。
案件受理费860元，由被告负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑 伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114财保99号
申请人重庆市沙坪坝区赫盈洗涤清洁用品商行（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区。
经营者曾炳娣，女，生于1966年8月，汉族，户籍所在地广州市越秀区。
被申请人吕德永，男，生于1971年6月，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人凡锦（系吕德永之妻），生于1972年12月，土家族，住重庆市黔江区。
申请人重庆市沙坪坝区赫盈洗涤清洁用品商行与被申请人吕德永、凡锦诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人吕德永、凡锦名下位于黔江区城东街道阳光花园小时代XX幢X单元X-
X的房产予以查封。案外人何平自愿以其名下车牌号为渝A18X**的宝马牌小型轿车对申请人重庆市沙坪坝区赫盈洗涤清洁用品商行的财产保全申请提供担保。
本院审查认为，申请人重庆市沙坪坝区赫盈洗涤清洁用品商行的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市沙坪坝区赫盈洗涤清洁用品商行的诉前保全申请。
诉前财产保全费1264元，由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林凌星
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冉 东
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第36号
原告：丁长青，农民。
委托代理人：杨本善，乳山昆仑法律服务所工作人员。
被告：栾良波，年龄不详。
本院在审理原告丁长青与被告栾良波排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王 华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马振海
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第70号
原告钟红。
委托代理人徐海川，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告王智琳。
本院在审理原告钟红与被告王智琳借贷纠纷一案中，原告于2008年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟红撤回起诉。
本案案件受理费1800元，诉讼保全费1320元，由原告钟红负担。
代理审判员 杨 琴
二００八年十一月二十七日
书 记 员 张玉兰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3952号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王光辉，系公司员工。
被告：吴静博，女，1988年1月21日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：河南景驰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码9141018233722072XC，住所地荥阳市郑上路与京城路交叉口东北角。
法定代表人：高营，系公司执行董事。
原告垫富宝投资有限公司与被告吴静博、被告河南景驰汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼，被告吴静博、被告河南景驰汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴静博偿还原告垫付的购车款本金90931.66元；2.判令被告吴静博向原告支付违约金1949.7元（违约金计算至2018年5月18日，要求被告吴静博支付至实际偿清欠款本息时止）；3.请求被告河南景驰汽车贸易有限公司对被告吴静博的还款义务承担连带保证责任；4.判令本案的诉讼受理费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：垫富宝公司是由原告提供的，由原告替用户会员向商务会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量的服务费。商户收到垫付宝额度既可以向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告吴静博是垫付宝用户。2018年2月14日被告吴静博于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费99600元。根据原、被告双方约定，原告已经将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，被告仅归还7797.41元，尚欠92881.36元逾期拒不归还，且被告吴静博并未在被告河南景驰汽车贸易有限公司发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。故原告诉至法院，
被告吴静博、被告河南景驰汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告作为甲方、被告吴静博作为乙方于2018年2月6日签订《垫付宝领用合约（诉讼纸签版）》，被告吴静博自愿注册成为“垫付宝”会员，原告为其开通垫付宝账户。被告吴静博向原告提供资料后，经审核，原告授予被告吴静博一定的信用额度。交易由被告吴静博通过手机或电脑登录其垫付宝账户后发起，以正确输入原告通过短信发送到用户注册手机号的动态验证码完成。只要用户正确输入了动态验证码，原告即视为交易真实存在，并替用户向商户以划拨垫付宝额度方式垫付消费款。被告吴静博交易后，应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向原告还款。被告吴静博未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告吴静博须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。在该合约中，特别提醒：乙方理解并接受，甲方不是金融机构，也不是小额贷款公司，垫付宝服务是为乙方垫付消费款项，并非向乙方发放贷款，因此，乙方不得以未从甲方得到款项为由，拒绝偿还甲方所垫付的消费款项。
同日，被告河南景驰汽车贸易有限公司向原告出具轿车分期承诺函。承诺为被告吴静博在领用合约下的债务提供不可撤销的最高额保证。保证的主债权及保证范围为原告替用户垫付购车款形成的债权及实现债权的费用，保证的最高额度为交易车辆车价的36%，即人民币99648元。
2018年2月14日，被告吴静博于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费99600元。根据原、被告双方约定，原告已经将上述消费全额垫付至被告河南景驰汽车贸易有限公司处，垫付宝账户账单日为每月5日，还款日为每月的13日。被告吴静博应当据约于每个月的还款日前向原告还款。截止2018年7月25日，被告仅归还9036.01元，尚欠本金90563.99元逾期拒不归还，双方形成纠纷。
本院认为，本案所涉的《垫付宝领用合约》、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告吴静博在被告河南景驰汽车贸易有限公司处消费99600元，原告依据合约为被告吴静博垫付了该款项，被告吴静博应按约定履行还款义务。被告吴静博未按约定履行还款义务，系违约行为，已构成根本违约，应承担违约责任，故对原告请求被告吴静博支付垫付款90563.99元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告吴静博约定的违约金、延迟履行违约金之和超过年利率24%，超出部分不予支持，故本院按年利率24%支持。
被告河南景驰汽车贸易有限公司向原告出具轿车分期承诺函，为被告吴静博提供最高额99648元的保证，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任保证，故被告河南景驰汽车贸易有限公司应在99648元限额内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴静博于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款90563.99元元及利息（自2018年7月25日至实际付款日按年利率24%支付利息）；被告河南景驰汽车贸易有限公司在99648元的范围内承担连带清偿责任；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告河南景驰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年七月二十九日
书记员 辛友佳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)亳民一终字第00671号
上诉人(一审被告)：杨小飞(又名杨宏卿)，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人:罗明，男，1968年12月出生，汉族，市民，住涡阳县。
被上诉人（一审原告）：张友汉（又名张幼汉），男，1928年7月4日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：吕书轩，男，1932年9月16日出生，汉族，退休职工，住涡阳县。
上诉人杨小飞因与被上诉人张友汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。杨小飞及其委托代理人罗明、张友汉及其委托代理人吕书轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年9月26日早上7点左右，张友汉因女儿张军玲与杨小飞家发生争执受伤住院一事，到被告家去质问。在口头争辩时，原告上前抓住被告的头发，被告则用头撞原告的胸部，把原告撞倒在地。后高炉派出所用警车把原告送到高炉爱民医院治疗。经爱民医院确诊，原告伤情为右胸、腹部皮肤软组织伤，住院42天，花去治疗费用4559元。
一审法院认为：杨小飞应承担主要责任（按60%计算），张友汉应负一定责任（按40%计算)。因原告提供的医疗费用发票共计4559元，故杨小飞应赔偿张友汉医疗费用4559元的60%，计2735.40元，下余款1823.60元由原告自己承担。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、被告杨小飞赔付原告张友汉医疗费人民币2735.40元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。二、驳回原告张友汉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后杨小飞不服,上诉称:一审判决认定事实不清证据不足程序违法。被上诉人提供的药品均是治疗其他疾病的。名字是张某与被上诉人无关。两证人证言相矛盾。为此请求本院撤销原判。
张友汉答辩称：案件事实清楚,事发后即报案,且由派出所送被上诉人去医院，住院名同张友汉是同一人，因医院误写造成的。为此请求本院驳回上诉，维持原判。
杨小飞二审向本院提交证据1、证人谢某证言。证明好象是前年的一天早上，我去修车。看到有四五个人打架，有一家娘俩挨的不轻，杨宏卿被打的睡到地上，没有看到杨宏卿打张友汉。结果我车没修成就回去了。2、证人吴某证言。证明08年我车出毛病了去杨宏卿父亲那儿修车。当时看见几个人在吵架，几个年轻人去打杨宏卿娘俩，他娘俩被打睡倒后派出所去人让带去医院了，当时看了有个把小时。没看到杨宏卿打别人。张友汉对上述证据的质证意见认为有异议，该证言仅提到杨小飞娘俩挨打，并不是杨小飞同张友汉间的争执之事。且一审证人未出庭。张友汉所举证据同一审。杨小飞的质证意见同一审。
本院对张友汉所举证据认证意见与一审一致。对杨小飞所举证据认为两证人证言与本案无关联性，故不予认定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：1、张友汉提供的涡阳县爱民医院医药费发票上打印的名字虽为“张某”，但该医院已于2008年11月6日作出证明，证明系该医院误写，应以张友汉的居民身份证为准。2、杨小飞称医院给张友汉提供的药品是治疗其他疾病的，因未举出相反证据证明，本院不予采信。3、证人杨某、张某的证言并无矛盾之处。
综上所述，杨小飞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨小飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜亚莉
审判员 徐全义
审判员 孙 震
二〇一〇年十二月七日
书记员 冯 春
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第951号
原告承德大龙热力有限责任公司。
法定代表人缐杰锋，职务，总经理。
地址：承德县下板城镇南环路。
委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被告潘林杰。
本院在审理原告承德大龙热力有限责任公司诉被告潘林杰供用热力合同纠纷一案中，原告承德大龙热力有限责任公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德大龙热力有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德大龙热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德大龙热力有限责任公司负担。
审判员 刘书兰
二〇一四年三月三日
书记员 范晓静
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五垦刑初字第00127号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人史某某（曾用名史某某），男，55岁。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代检察员杨袁出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日5时30分许，被告人史某某驾驶“乘龙”牌新B584**号重型仓栅式货车，沿甘漠公路由北向南行驶至新疆生产建设兵团第六师一○二团水库路段时，因未注意前方道路状况，与同方向骑自行车的李某某相撞，致李某某死亡，车辆受损。案发后，被告人史某某主动向公安机关报警，并在现场等候交警。经五家渠市公安局交通警察大队认定：被告人史某某负此事故的主要责任。
另查明，被害人的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼后，被告人在庭前积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解。就附带民事部分，被害人的亲属向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、110接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、常住人口基本信息登记表及身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、刑事附带民事起诉状、刑事附带民事撤诉申请书、（2014）五垦法刑初字第127号刑事附带民事裁定书、收条、谅解书、证人李某、李某某的证言，道路交通事故责任认定书、第六师公安局物证鉴定所法医学尸体分析意见书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及刑事科学技术照片，以及被告人史某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，在道路上行驶未确认安全，致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控被告人史某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人史某某主动向公安机关报警，并现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定自动投案，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。结合被告人史某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 栾 红
审判员 甘卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐 瑜
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第47号
原告田心亮。
委托代理人岳小勤，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人张庆沛，山西锋卫律师事务所律师。
被告段丽洪。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人牛卫兵，山西佳镜律师事务所律师。
被告山西金谷丰粮油有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路3号北院。
法定代表人李荣斌，执行董事。
原告田心亮与被告段丽洪、被告山西金谷丰粮油有限公司股权转让纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田心亮的委托代理人岳小勤、张庆沛与被告段丽洪到庭参加了诉讼，被告山西金谷丰粮油有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田心亮诉称，原告与被告段丽洪于2010年8月18日签订了《股权转让协议》，约定由原告将其持有的山西金谷丰粮油有限公司的14.15%的股权，以人民币150万元的价格转让给被告段丽洪。股权转让协议签订后，原告协助两被告办理工商登记变更手续，但被告段丽洪却迟迟未按照约定支付股权转让对价。2011年7、8月份，原告找被告段丽洪处理该事宜，但其予以拒绝。2013年6月28日原告再次找被告段丽洪，要求被告段丽洪支付股权转让对价或签订《委托持股协议》，或将股权再次转让给刘三虎，被告不同意。故原告为维护自身合法权益依法诉至人民法院请求判决解除原告与被告段丽洪2010年8月18日签订的《股权转让协议》，判决被告段丽洪承担违约赔偿原告损失100000元；判决被告段丽洪与被告山西金谷丰粮油有限公司办理被告段丽洪持有被告山西金谷丰粮油有限公司14.15%股权变更为原告的工商登记手续。
被告段丽洪辩称，第一、被告山西金谷丰粮油有限公司的实际控制人是李荣斌，工商登记上现在是李荣斌和刘三虎。该公司成立之初的股东是山西荣昌盛投资有限公司（以下简称荣昌盛公司）和原告。荣昌盛公司的股东是李荣斌和刘景芝。荣昌盛公司和被告山西金谷丰粮油有限公司实际控制人均为李荣斌。被告段丽洪是上述两个公司的财务总负责人，2002年入职，期间负责李荣斌名下的山西金谷丰粮油有限公司和荣昌盛公司及瑞丽设计公司等全部企业的财务。第二、被告山西金谷丰粮油有限公司在2010年8月18日进行了股权变更，李荣斌因与田心亮发生争执，将原告持有的14.15%的股份和荣昌盛公司持有的剩余股份全部收回并与被告段丽洪达成协议，将原告持有的股份全部赠予被告段丽洪，并于2010年8月18日进行了股东变更登记，变更登记后的股东为李荣斌和段丽洪，被告段丽洪基于赠予的形式继受取得了被告山西金谷丰粮油有限公司14.15%的股份，并根据工商管理要求进行工商变更登记，被告段丽洪持有14.15%的股权是合法取得并进行了变更登记，是该公司的股东之一。第三、原告诉请解除股权转让协议，超出了法律规定的除斥期间，应驳回其诉讼请求。第四、原告自股权变更登记后从未向被告段丽洪主张任何权利也未依法履行解除合同的通知义务，违反法律规定。第五、原告诉请要求被告段丽洪承担违约责任，原告在自2010年协议签署后至今，长达5年的时间怠于行使其权利且超过诉讼时效，主张于法无据。第六、本案原告诉请的目的并非原告的真实意思表示，而是受到李荣斌的指使故意制造本案，已达到被告山西金谷丰粮油有限公司进行整体转让的目的。第七、被告段丽洪在本案的诉讼期间向工商局查询被告山西金谷丰粮油有限公司的显名股东为李荣斌、刘三虎，该公司股东的变更并未取得原股东被告段丽洪的同意，侵犯了被告段丽洪的权利，被告段丽洪将就被告山西金谷丰粮油有限公司的股东资格进行另案诉讼。
原告田心亮为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：原告的身份证和被告段丽洪的身份证、被告山西金谷丰粮油有限公司的营业执照，证明原、被告主体资格。
证据二：田心亮和段丽洪股权转让协议、米财宝和刘景芝出具的证明，证明股权转让的情况。
证据三：被告山西金谷丰粮油有限公司的工商登记信息，证明原告依据协议办理了股权登记手续，原告不知情的情况下被告和刘三虎签订了股权登记协议。
被告段丽洪经质证对证据一有异议，原告身份证、被告山西金谷丰粮油有限公司营业执照复印件不予质证。被告段丽洪的身份证真实性有异议，该证据与被告山西金谷丰粮油有限公司办理工商登记的备案的身份证复印件是一致的。对证据二的真实性认可，证明内容不认可。被告山西金谷丰粮油有限公司的全部资金都是李荣斌出的，原告没有出过资，只是挂名股东。米财宝、刘景芝的证明不认可，陈述事实与客观事实不符。对证据三的真实性认可，2014年3月21日段丽洪与刘三虎股份转让的协议有异议，签字不是段丽洪本人签的。该证据证明被告段丽洪因股权转让变更无效向工商部门申诉恢复股东资格，工商部门因申诉将该企业锁定。股东会协议不是本人签的。
被告段丽洪为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：荣昌盛公司财务出纳移交表和李荣斌个人财务移交表，被告段丽洪在李荣斌公司任职期间的工作记录，证明被告段丽洪是李荣斌企业的核心人物，该证据是被告段丽洪离职的时候一式三份，这份是被告段丽洪自己保留的。
原告田心亮经质证对该证据不认可，被告未在举证期间内提交证据，该证据的真实性合法性和关联性都不认可，没有单位盖章，不能证明原告的任职情况，与本案没有关联性。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
被告山西金谷丰粮油有限公司成立于2006年5月18日，原股东为田心亮和山西荣昌盛投资有限公司，分别持股14.15%和85.85%。后在2010年8月18日，经股东大会通过，将田心亮的全部股权转让给段丽洪，山西荣昌盛投资有限公司的全部股权转让给李荣斌，李荣斌变更为被告山西金谷丰粮油有限公司的法定代表人，并进行了工商变更登记。2014年3月31日，被告段丽洪与刘三虎签订股权转让协议，被告段丽洪将其所有的被告山西金谷丰粮油有限公司的14.15%的股权转让给刘三虎，并办理了工商登记手续。但被告段丽洪以对此协议不知情，不是其签字为由，向当地工商管理部门举报，现被告山西金谷丰粮油有限公司信息已被工商管理部门锁定。
另查明，本案原告田心亮与被告段丽洪均未向被告山西金谷丰粮油有限公司实际出资，均为挂名股东，被告山西金谷丰粮油有限公司的实际控制人为李荣斌。
上述事实有原、被告当庭提供并经当庭质证、认证的上述证据予以证实，且有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告山西金谷丰粮油有限公司的实际控制人为李荣斌，原告田心亮与被告段丽洪二人先后作为被告山西金谷丰粮油有限公司的挂名股东，均未实际出资。而李荣斌在2010年8月18日将原告田心亮的股权转让给被告段丽洪，后又将股权转让给刘三虎，属于合法处分个人财产的行为，李荣斌经工商登记变更股东属合法变更。原告田心亮对该股权转让协议没有实际的权利义务，而且其起诉已超过诉讼时效，且未提供证据证明诉讼时效的中断与中止的情况。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告田心亮的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告田心亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 刘学军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘珊珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民一初字第319号
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人王现利，该中心主任。
委托代理人王军，河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人方锐，女，河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李继鹏，男，1968年10月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告李正新，男，1967年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告张小伟，男，1987年8月25日出生，汉族，原洛阳市西工区玖佰火锅店业主（个体户），住河南省孟津县。
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告李继鹏、李正新、张小伟借款担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人方锐到庭参加了诉讼，被告李继鹏、李正新、张小伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下统称为原告）诉称，2009年12月1日，被告李继鹏与洛阳银行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额50000元，借款期限1年，自2009年12月1日—2010年11月30日，以现金方式按月付息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告李继鹏的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用。2009年11月18日，被告李继鹏、李正新与原告签订了《反担保合同》，11月19日，被告张小伟也为被告李继鹏的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保，并为原告出具《担保承诺书》。上述合同签订后，洛阳银行向被告李继鹏履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间偿还其贷款，导致2011年6月30日原告为其代偿了贷款本息。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予全部偿还。被告不及时偿还原告的代偿款又给原告造成了利息损失。故此请求：1、判令三被告连带偿还原告代偿款本息20400.67元；2、判令三被告连带赔偿原告自贷款到期次日起至被告实际支付之日的利息损失5505.76元（利息按合同约定利率的150%暂计算至诉讼之日）、律师费1500元。3、判令三被告连带承担本案的诉讼费、保全费。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：第一组证据：1、《借款申请书》一份；2、《洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表》一份；用以证明：被告李继鹏申请下岗失业人员小额担保贷款，原告经审核同意为其提供担保。第二组证据：1、洛阳银行洛银（2009）年［宫隅］行借字第1201
--
36号《人民币借款合同》一份；2、2009年11月18日《反担保合同》一份；3、2009年11月19日《担保承诺书》一份；用以证明：（1）被告李继鹏2009年12月1日与洛阳银行签订借款合同，借款金额50000元整，由原告担任其连带责任担保人。（2）被告李正新、张小伟为被告李继鹏的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保，反担保范围为《借款合同》的一切费用、原告行使追偿权的一切费用。第三组证据：1、洛阳银行（2011）年第0002号《下岗失业人员小额担保贷款代偿通知书》及原告《回执》一份；2、2011年6月30日洛阳银行出具的《小额担保贷款逾期代偿证明》一份；用以证明：三被告没有按照《人民币借款合同》的约定向洛阳银行还款，洛阳银行于2011年6月30日向原告发出代偿通知书，原告于当天向洛阳银行履行了担保责任，代偿被告本息合计52400.67元人民币。第四组证据：1、河南坤达律师事务所01479781号代理费发票一张；2、邮政储蓄银行汇款收据一份；3、其他诉讼费用清单；用以证明：原告向被告行使追偿权花费律师代理费1500元、公告费其他诉讼费用383元。
被告李继鹏、李正新、张小伟未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年12月1日，被告李继鹏与洛阳银行和原告签订《人民币借款合同》一份。合同约定，被告李继鹏向洛阳银行借款50000元，月利率6.925‰，借款期限自2009年12月1日—2010年11月30日，共12个月，借款到期以现金方式一次性还清借款本金。逾期还款的罚息利率为借款合同约定利率（月利率6.925‰）×150%。原告为该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用等，保证期间为本合同项下债务履行期届满之日起两年。该份贷款是国家对下岗失业人员发放的小额无息贷款，在借款期限内借款人不承担借款利息。
2009年11月18日，被告李继鹏、李正新与原告签订了《反担保合同》，2009年11月19日，被告张小伟也为被告李继鹏的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保，并为原告出具《担保承诺书》。担保范围为《借款合同》的一切费用、原告行使追偿权所产生的诉讼法、律师费、送达费用等。担保期限为银行追究原告担保责任后两年止。
另查明，洛阳银行向被告李继鹏发放了贷款，但被告李继鹏在合同约定的时间里没有向银行偿还本金。2011年6月30日原告代偿贷款本息52400.67元。之后，原告曾多次要求三被告偿还贷款本息52400.67元，被告李继鹏仅偿还32000，元，余款20400.67元及利息至今未偿还。
本院认为，被告李继鹏与洛阳银行和原告签订的《人民币借款合同》，被告李继鹏、李正新与原告签订的《反担保合同》，被告张小伟为原告出具的《担保承诺书》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，均为有效合同。被告李继鹏作为借款人未按照合同约定及时偿还借款，导致洛阳银行向原告追偿。原告履行了担保责任后依据《借款合同》和《反担保合同》的约定，有权向被告李继鹏进行追偿，并要求被告李正新、张小伟承担连带清偿的责任。原告的诉求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继鹏于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款人民币20400.67元，并按年息12.465％的利率支付自2010年12月1日起至判决确定给付之日止；
二、被告李继鹏于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付律师费1500元；
三、被告李正新、张小伟对上述债务承担连带清偿责任；
上述三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元、邮寄费80元、公告费303元，由被告李继鹏、李正新、张小伟承担，此款由被告李继鹏、李正新、张小伟于本判决生效之日起十日内直接交付给原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 蓓
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2202号
罪犯梁日南，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月10日作出（2012）东一法刑初字第1067号刑事判决，以被告人梁日南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯梁日南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁日南服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年9月17日至2014年9月30日共获得嘉奖21次，2013年5月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年8月被评为改造积极分子。该犯于2014年12月18日向本院缴纳罚金人民币1500元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月7日至2014年9月15日期间的月均消费约为516元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁日南在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁日南减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年6月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初818号
原告马某某。
被告李某。
被告刘某某。
本院在审理原告马某某与被告李某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 宫立燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑 中
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3021号
原告：曾兆如，女，汉族，1964年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汤锦瑞、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：蒋华通，男，汉族，1964年4月15日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：林锦兰，女，汉族，1964年5月29日出生，住福建省福州市台江区。
原告曾兆如与被告蒋华通民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，经原告申请本院追加林锦兰为共同被告，并对被告蒋华通、林锦兰的财产采取诉讼保全措施。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾兆如的委托诉讼代理人汤锦瑞、李龙健到庭参加诉讼，被告蒋华通、林锦兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾兆如向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋华通、林锦兰立即向原告偿还借款本金1950000元及利息（利息以借款本金1950000元为基数，从2016年1月1日起按月利息按2%计算至被告还清全部本金为止）。2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全等费用。事实与理由：原告与被告蒋华通系同学关系，被告蒋华通、林锦兰系夫妻关系。2008年开始被告蒋华通陆陆续续向原告提出借款请求，双方在对借款金额及借款利息等作出约定后，原告依约支付了相应的借款款项合计2500000元。后在原告多次催讨下，被告蒋华通陆续向原告偿还部分借款，至2015年12月31日仍欠原告借款本金1950000元。为此，被告蒋华通出具了一张借条给原告，确认截止2015年12月31日被告尚欠原告借款本金1950000元，月利息按2%计算。出具借条后，被告却再未支付过分毫本息。
被告蒋华通、林锦兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借条、婚姻登记申请书及中国建设银行、招商银行流水清单。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院经庭审，采信原告的上述证据，并在卷佐证。
对原告主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为,被告蒋华通向原告出具的借条，表明双方之间存在借贷关系，该借条未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张还款；借条约定的月息两分，未违反法律规定，依法应予保护。讼争债务发生于两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求符合借条约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：
被告蒋华通、林锦兰应于本判决生效后十日内共同向原告曾兆如偿还借款本金1950000元，并按照月利率2%支付从2016年1月1日至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24584元及财产保全费5000元，均由被告蒋华通、林锦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 詹晓枫
人民陪审员 陈炜鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1571号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张四海，男，1983年6月12日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无业，住河南省项城市。2012年8月29日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2012年12月10日刑满释放；2013年5月10日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2013年6月17日刑满释放。2016年8月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1371号起诉书指控被告人张四海犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。同年12月7日佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑追诉[2016]13号追加起诉决定书补充指控，本院同日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年12月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人张四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月31日18时许，被告人张四海伙同一名男子在佛山市南海区桂城海四路33号档口门口，商议盗窃被害人陈某停放该处的科讯牌电动自行车一辆，被告人张四海用铁剪剪断该电动车防盗锁，在用自制工具撬电门锁时被执勤民警人赃并获。次日，佛山市公安局南海分局对被告人张四海处以行政拘留十五日（期限自2014年9月1日至2014年9月16日），并处罚款人民币1000元。
2、2015年5月29日20时许，被告人张四海在佛山市南海区桂城叠北潭头村424号对面出租屋门口，盗走被害人李某停放该处未上锁的奥娃牌电动自行车一辆，在逃离现场过程中被被害人李某及群众发现并抓获。同日，佛山市公安局南海分局对被告人张四海处以行政拘留十五日（期限自2015年5月29日至2015年6月13日），并处罚款人民币500元。
3、2016年8月28日21时许，被告人张四海在佛山市禅城区锦华路85号D座楼下，用随身携带的工具以撬锁的方式，盗走被害人梁某停放该处的价值人民币1379元的台铃牌电动自行车一辆，在逃离现场过程中被民警人赃并获。破案后，缴回的赃物电动车已由公安机关发还被害人梁某。
上述事实，被告人张四海在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人质证、本院认证的被害人陈某、李某、梁某的陈述及被害人李某的辨认笔录，购车发票，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人张四海的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张四海以非法占有为目的，二年内三次秘密窃取他人财物，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张四海在实施第1宗盗窃时已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；被告人张四海盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人张四海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张四海一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人张四海因第1、2宗盗窃事实被公安机关抓获并被行政拘留，实际共羁押三十三日，上述羁押时间应在此次刑期计算中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人张四海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押三十三日，即自2016年8月28日起至2017年3月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任:
(一)以数额巨大的财物为盗窃目标的;
(二)以珍贵文物为盗窃目标的;
(三)其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚;达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5549号
原告：李艳杰，男，1977年7月28日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：冯祖军，男，1977年12月2日出生，汉族，富利来超市员工，原籍浙江省丽水市青田县，现住内蒙古赤峰市。
被告：冯雄军，男，1972年5月11日出生，汉族，富利来超市经理，原籍浙江省丽水市青田县，现住内蒙古赤峰市。
原告李艳杰与被告冯祖军、冯雄军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳杰、被告冯祖军到庭参加诉讼，被告冯雄军经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李艳杰向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还原告借款10万元，并自2017年7月7日起按月利率3分支付利息至还清止。事实及理由：二被告向原告处借款10万元，给我出具借据一枚，此款经我多次催要，被告至今未付，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告冯祖军辩称，对原告起诉的事实没有异议，借款用于超市购货，同意偿还。
被告冯雄军未答辩。
被告对原告提交的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告冯雄军、冯祖军系兄弟关系。2016年被告冯祖军向原告借款10万元，约定月利率3分，用于超市周转。2017年6月7日，因被告冯祖军不能按期支付利息，原告要求被告冯祖军重新出具借据一枚，约定一个月内偿还，月利率3分，被告冯雄军作为保证人进行担保。此款经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，被告冯祖军作为借款人，由被告冯雄军担保向原告借款10万元，至今未还，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告冯祖军亦无异议，本院予以确认；现原告要求被告冯祖军偿还借款，被告冯雄军承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，原告主张按月利率3分支付利息，超出符合法律规定，对超出部分本院不予支持。被告冯雄军经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯祖军于本判决生效后立即偿还原告李艳杰借款10万元，并自2017年6月8日按年利率24%给付利息至借款付清之日止；
二、被告冯雄军对以上借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担600元，由二被告负担1050元，以上诉讼费用原告已预先缴纳，二被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一八年一月十一日
书记员 谢东欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第63号
原告：委托代理人：王国权。
被告：王大根。
本院在审理原告王连钊诉被告王大根赡养费纠纷一案中，因原告王连钊未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告王连钊自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 阮珂
二〇一四年三月四日
代书 记员 丁罕
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0903行审20号
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处。住所地遂州北路467号。
法定代表人陈欣，该处处长。
委托代理人聂超，该处工作人员。
被申请执行人王强，男，生于1981年11月29日。
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2017年3月15日向本院申请强制执行川遂交运罚（2016）0198号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2016）0198号《行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2016）0198号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 安小玲
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一七年四月五日
书 记 员 唐 瑶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初37号
原告：郑州市惠济区良康肉食品加工厂，住所地郑州市惠济区老鸦陈村西，统一和会信用代码92410108MA40K9PA91。
法定代表人：柳红国，系该公司会计。
委托诉讼代理人：任苏娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：杭州萧山红垦肉类加工有限公司，住所地萧山经济技术开发区红垦农场，统一社会信用代码91330109563009199Y。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
被告：赵允利，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告郑州市惠济区良康肉食品加工厂与被告杭州萧山红垦肉类加工有限公司、赵允利合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告诉称，2017年8月13日，原告通过被告杭州萧山红垦肉类加工有限公司（以下简称“红垦公司”）处购买一批冻猪肉，该批冻猪肉重30.74吨，每吨价格5500元，共计169070元。当日，被告赵允利按照被告红垦公司的包装要求，安排运输公司向原告发货，同时，原告按照之前的交易习惯将169070元货款通过银行转账方式支付给赵允利。2017年8月15日，运输公司将该批冻猪肉送至郑州市惠济区富林冷库后，原告对该批冻猪肉进行检查，发现该批冻猪肉内部发绿，发闷，外观与新鲜冻猪肉存在明显差异，存在发霉、严重变质情况，普通人用肉眼即可分辨上述肉品不能食用，随即原告与被告红垦公司、赵允利联系要求二被告对该批冻猪肉向原告进行退货退款，被告赵允利承认该批冻猪肉存在质量问题并让原告代其对该批冻猪肉降价处理，原告考虑到食品安全问题，并未答应，之后原告与二被告多次沟通要求其对该批冻猪肉进行退货退款，二被告却找各种理由一拖再拖，完全对原告的合理要求置之不理。为维护权益诉至法院，请求判令：1、依法判令二被告退还原告169070元货款；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杭州萧山红垦肉类加工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地在浙江省杭州市，应由被告住所地人民法院管辖，请求将该案移送至被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地，本案中原告请求二被告退还169070元货款，故原告为接收货币的一方，原告的住所地在本院辖区故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告杭州萧山红垦肉类加工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杭州萧山红垦肉类加工有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一八年一月五日
书记员 刘 丽
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终497号
上诉人（原审原告）刘伟明，男，1952年5月12日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，现住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道。
法定代表人陈明俤，局长。
上诉人刘伟明因诉被上诉人福清市公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，被告福清市公安局于2017年3月8日作出融公（渔溪）行罚决字〔2017〕00063号《行政处罚决定书》并向原告刘伟明送达该处罚决定书，尽管原告刘伟明拒绝在行政处罚决定书上签字确认，但被告已向原告刘伟明宣读该处罚的内容以及原告享有申请复议或提起诉讼的权利和期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告刘伟明于2017年3月8日收到融公（渔溪）行罚决字〔2017〕00063号《行政处罚决定书》，其应当在2017年3月8日起六个月内，即在2017年9月8日前向法院提起诉讼，本案的起诉日期为2018年1月19日，原告刘伟明的起诉超过了法定期限且无正当理由。原告主张未收到诉争的行政处罚决定书，因原告刘伟明在行政起诉状中确认被告知将被拘留10日但拒绝签字而由民警自行签字的内容，与被告提供的由两名民警签字确认已向原告宣读的行政处罚决定书能够相互印证被告已向原告送达行政处罚决定书而原告拒签的事实，故原告该主张，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘伟明的起诉。
上诉人刘伟明不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人刘伟民在（2017）闽0102行初410号已提起这个案件，但被驳回起诉，后上诉人再起诉，其时上诉人并未超过6个月起诉期限。二、上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定提起本案诉讼，符合法律规定。三、上诉人依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定提起本案诉讼，符合法律规定。请求：一、确认融公（渔溪）行罚决字〔2017〕00063号《行政处罚决定书》违法并依法撤销。二、判决被上诉人赔偿给上诉人造成的一切损失包括（1）误工费9000元。（2）精神损失、身体损失20000元。（3）名誉损失20000元。共计49000元。三、判决被上诉人归还扣留上诉人财产，包括身份证一张、人民币50元，贴邮票信封18封，信访材料，旅游地图册一本，笔记本一本，皮带一条。
被上诉人福清市公安局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的起诉期限为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。本案中，被上诉人于2017年3月8日作出融公（渔溪）行罚决字〔2017〕00063号《行政处罚决定书》，决定对上诉人行政拘留十日。在上诉人拒绝签字的情况下，被上诉人已向上诉人宣读了决定书内容，并告知其享有申请复议或提起行政诉讼的权利和期限，可以认定上诉人已于2017年3月8日知道被诉行政行为的内容及救济途径。上诉人应在行政拘留执行完毕后及时行使诉讼权利，但上诉人迟至2018年1月19日才向原审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1278号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：张海波，该行员工。
被告：刘彦明，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：杨通，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：刘立国，男，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告刘彦明、杨通、刘立国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告刘彦明、杨通、刘立国的起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行负担。
审判员 关长征
二〇一六年八月十六日
书记员 王红凤
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10411号
申请执行人:张海成，农民，住所地遵化市。
被执行人:罗海红,农民，住所地遵化市。
申请执行人张海成与被执行人罗海红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）遵民初字第01956号民事判决书，依法提级执行。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额21万元，诉讼费4450元，执行费3050元，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第01956号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
在中止执行情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
审判员 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵宝春