wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审88号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人易英杰，该单位大队长。
委托代理人周群力、田川，该单位执法人员。
被执行人邹助涛，住重庆市酉阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2016年8月12日向本院申请强制执行[2015]第2132017640002行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈康红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第182号
原告：余姚市超日光电科技有限公司。
法定代表人：黄明华。
被告：宁波百事德太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈佰江。
委托代理人：章水夫。
原告余姚市超日光电科技有限公司为与被告宁波百事德太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月4日诉至本院。本院根据原告的申请对被告采取了财产保全措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解。因调解不成，本院于2013年月9日12日立案受理，并经原、被告同意于当日公开开庭进行了审理。原告余姚市超日光电科技有限公司的法定代表人黄明华、被告宁波百事德太阳能科技有限公司的委托代理人章水夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市超日光电科技有限公司起诉称：原、被告之间素有业务往来。双方经对账确认截止2013年7月31日被告欠原告货款1807930.22元。被告以自己所有的太阳光伏电池组件层压机6台、太阳能电池组件缺陷检测仪1台、太阳能组件装框机2台提供抵押，双方于2013年8月14日办理了动产抵押登记。上述款项被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告所欠货款1807930.22元，如被告不支付该款项，则原告有权以余工商抵第13118号动产抵押登记书所载的抵押物优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告宁波百事德太阳能科技有限公司答辩称：欠货款及抵押登记均属实。
原告为证明其主张，向本院提交催款单、抵押清单、动产抵押登记书各1份，拟证明原告诉称的事实。被告对上述证据没有异议，本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖及抵押合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告货款应该支付，被告以机器设备提供抵押，并进行了动产抵押登记，原告有权以抵押物优先受偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告宁波百事德太阳能科技有限公司支付原告余姚市超日光电科技有限公司货款1807930.22元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告宁波百事德太阳能科技有限公司不支付上述款项，则原告余姚市超日光电科技有限公司有权以被告宁波百事德太阳能科技有限公司提供的太阳光伏电池组件层压机6台、太阳能电池组件缺陷检测仪1台、太阳能组件装框机2台折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21072元，财产保全费5000元，合计26072元，由被告宁波百事德太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
二〇一三年九月十二日
代书记员 孙一峰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00142号
申请人：陈德鑫。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人陈德鑫因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014月7月13日向本院申请就“国用9”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币143142元及利息，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人陈德鑫的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈德鑫债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人陈德鑫予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 周炎华
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 骋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1248号
申请执行人：罗林，男，1972年12月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被执行人：扬州市邗江白鹅羽绒制品厂，住所地扬州市邗江区槐泗镇槐子村。
法定代表人：李庆军，厂长。
被执行人：李庆军，男，1982年11月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：扬州白鹅羽绒制品有限公司，住所地扬州市槐泗镇槐子村。
法定代表人：李庆军，执行董事。
本院在执行申请人执行人罗林诉被执行人扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、李庆军、扬州白鹅羽绒制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月7日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年3月15日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年1月22日向扬州市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。
6、本院查询到被执行人扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、李庆军、扬州白鹅羽绒制品有限公司名下有拆迁款尚未发放，2018年1月22日向协助机关扬州市城北乡人民政府发放《协助执行通知书》，冻结被执行人扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、李庆军、扬州白鹅羽绒制品有限公司名下的拆迁款1000万元。目前房屋、土地拆迁时间无法确定且已被其他待执案件查封，本案系轮候查封，暂不具备执行条件。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年3月7日对被执行人扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、李庆军、扬州白鹅羽绒制品有限公司适用限制高消费措施。
综上所述，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 超
人民陪审员 季 锐
人民陪审员 房传臣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁 坤
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初904号
原告寇宗凯，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
本院在审理原告寇宗凯与被告程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因南平市公安局延平区分局已经对程某涉嫌经济犯罪立案进行调查，本案的民间借贷行为涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告寇宗凯对被告程某、南平市商达房地产开发有限公司起诉。
代理审判员 李志超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民初字第01766号
原告梁秀荣。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告梁秀荣与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁秀荣诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁秀荣的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告梁秀荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2804号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
委托诉讼代理人：朱宗坤，该行客户经理。
被告：金寅善，男（缺席）。
被告：朴福禄，男（缺席）。
被告：吴福锦，女（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告金寅善、朴福禄、吴福锦借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇、朱宗坤到庭参加诉讼。被告金寅善、朴福禄、吴福锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金寅善偿还借款本金20000元，偿还借款利息2257.4元（利息计算到2016年5月31日），本息合计22257.4元，并判令自2016年5月31日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告朴福禄、吴福锦为借款人金寅善承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，桦甸农行与金寅善、朴福禄、吴福锦签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定金寅善可以在桦甸农行申请生产费用贷款20000元，并约定由朴福禄、吴福锦为借款人金寅善承担连带保证责任。合同约定，金寅善的借款可以在2012年4月16日至2015年4月15日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率7.49%（人民银行基准利率5.35%基础上上浮40%）。2015年3月30日，按照合同的约定，借款人金寅善向桦甸农行自助循环借款20000元，2015年10月15日到期。由于借款人金寅善以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致借款逾期违约。截止到2016年5月31日，借款人金寅善已欠桦甸农行借款本息合计22257.4元，已经构成违约，故起诉至法院，请依法裁判。
金寅善、朴福禄、吴福锦未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年4月16日，金寅善、朴福禄、吴福锦与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定金寅善可在桦甸农行申请借款20000元，借款可以在2012年4月16日至2015年4月15日之间循环使用，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，朴福禄、吴福锦承担连带保证责任。2015年3月30日，桦甸农行为金寅善发放借款20000元，借款到期日为2015年10月15日，借款执行利率为7.49%（中国人民银行贷款基准利率5.35%基础上上浮40%），截止至2016年5月31日，借款利息为2261.56元（2015年3月30日至2015年10月15日利息：20000元×5.35%×1.4÷360×200天＝832.22元，2015年10月16日至2016年5月31日利息：20000元×7.49%×1.5÷360×229天＝1429.34元，合计2261.56元）。
本院认为，桦甸农行与金寅善、朴福禄、吴福锦签订借款合同并依约向金寅善提供借款后，金寅善应按合同的约定履行还款付息义务，现金寅善逾期未履行，其行为已构成违约，桦甸农行要求金寅善偿还借款，朴福禄、吴福锦承担连带保证责任的主张应予支持。经计算，2015年3月30日至2016年5月31日期间的借款利息为2261.56元，桦甸农行按2257.4元主张权利不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金寅善于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金20000元，利息2257.4元（2015年3月30日至2016年5月31日），合计22257.4元；2016年6月1日至实际履行之日止的利息按本金20000元、年利率11.235%（7.49%上浮50%）给付时另行计算；
二、被告朴福禄、吴福锦对上述第一项承担连带保证责任，朴福禄、吴福锦承担保证责任后有权向被告金寅善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，公告费240元，由被告金寅善、朴福禄、吴福锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 罗晓波
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶春丽
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初444号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐小莉，女，1981年11月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年6月15日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]419号起诉书指控被告人唐小莉犯销售假药罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2018年6月15日9时许，被告人唐小莉在重庆市北碚区朝阳街道朝阳路街心花园处，以100元的价格销售给被害人崔某某九鞭大补丸2盒和虫草十八鞭2盒。交易完成后，唐小莉被公安民警及重庆市食品药品监督管理局北碚区分局联合执法抓获。民警从唐小莉处查获蓝色阿拉伯伟哥1盒、仁源肾宝片1盒、超伟哥1瓶、玛卡固精片1盒、黑金刚2盒、固本强肾1盒、强肾延时王1盒、速勃金枪1盒及现金100元，从崔某某处查获药品九鞭大补丸2盒、虫草十八鞭2盒。归案后，唐小莉如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市食品药品监督管理局北碚区分局鉴定：上述唐小莉持有和销售的药品属于非药品冒充药品，为假药。
公诉机关认为，被告人唐小莉销售假药，应当以销售假药罪追究其刑事责任。唐小莉归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综上，建议判处被告人唐小莉拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元，同时禁止唐小莉在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
被告人唐小莉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐小莉犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐小莉犯销售假药罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
对扣押在案的假药依法予以没收；对被告人唐小莉违法所得赃款100元依法予以追缴(已扣押)。
禁止被告人唐小莉在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 弋 萌
二〇一八年七月十九日
书记员 张圆圆
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1183号
原告廖某某，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张某某，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住五常市。
原告廖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员李景权独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告廖某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，我与被告于2004年7月12日经人介绍登记结婚。婚后于2006年8月1日生育长子张富国，于2010年5月18日生育次子张富兴。我与被告因性格不和加之被告经常酗酒，酒后经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。因此要求与被告离婚。张富国由我自行抚养，张富兴由被告自行抚养。被告婚前财产有电视机一台、电冰箱一部、组合家具一套，上述财产归被告所有。婚后被告母亲王永华有一栋砖瓦结构134平方米住房，盖该房时我们出过力，因此应该分我一份。婚后共同财产有手扶拖拉机一台，助力三轮车一台，上述财产应该归我所有。
被告张某某辩称，我不同意离婚，虽然我们打过架，但还有感情。如果原告坚持离婚，次子张富兴由我自行抚养，房子是我母亲的，我们无权分割。我婚前财产有电视机一台、电冰箱一部、组合家具一套归我所有，共同财产手扶拖拉机一台，助力三轮车一台同意归原告。婚后有外债59，970.00元应共同承担。
原告廖某某为证实其主张的事实向法庭提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
证据二、结婚登记证明原件一份，证实原、被告的婚姻情况。
证据三、照片四张，证实原、被告打架致原告受伤情况。
上述证据经质证被告均无异议，均为有效证据，本院予以采信。
被告张某某为证实其主张的事实向法庭提供了如下证据：
证据一、户口本一份，证实原、被告家庭成员及相互关系。
证据二、出生证明一份，证明张富兴出生时间。
证据三、土地使用证和规划许可证各一份，证明土地所有权人是被告母亲王永华。
证据四、申请扩建审批表一份，证实所翻建的房屋所有权人为被告母亲王永华。
上述证据经质证原告均无异议，为有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原告廖某某与被告张某某经人介绍于2004年7月12日登记结婚。婚后于2006年8月1日生育长子张富国，于2010年5月18日生育次子张富兴。原、被告因性格不和，婚后常因家庭琐事口角打架。被告婚前的财产有电视机一台、电冰箱一部、组合家俱一套。原、被告婚后共同财产有手扶拖拉机一台，助力三轮车一台。原告要求与被告离婚，自行抚养长子张富国、共同分割王永华的砖瓦结构134平方米住房、手扶拖拉机及助力三轮车一台归原告所有诉至本院。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事口角打架，感情已经破裂，原告要求离婚应准予。婚生子女两名，原、被告均同意各自抚养一名不违背法律规定。被告的婚前财产电视机一台、电冰箱一部、组合家具一套原告同意归被告所有，故归被告所有。共同财产手扶拖拉机一台，助力三轮车一台被告同意归原告所有应予支持。原告请求分割被告母亲王永华住房无法律依据，被告称与原告共同生活期间有外债59，970.00元，原告不承认且被告又未提供相关证据证明故被告的该项请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第三十九条的规定，判决如下：
原告廖某某与被告张某某离婚；
张富国由原告自行抚养，张富兴由被告自行抚养均
至其独立生活时止；
手扶托拉机一台、助力三轮车一台归原告所有，电
视机一台，电冰箱一部、组合家具一套归被告所有；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原、被告各承担75.00元，
均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李景权
二〇一四年八月七日
书记员 房金影
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民申14号
本院对再审申请人马拥现与被申请人臧东伟、王学亮、马永现建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）豫0726民申14号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0726民申14号民事裁定书中裁定书作出的时间“二〇一九年一月十五日”补正为“二〇一八年一月十五日”。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 李继武
人民陪审员 王玉红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 肖腾飞
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执65号
申请执行人潘自动，男，汉族，个体工商户。
被执行人洋县金明矿业有限公司。
申请执行人潘自动依据（2015）洋民初字第00906号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行与被执行人洋县金明矿业有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的429133元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法追加第三人山东中翔集团有限公司为本案被执行人，中翔集团有限公司不服提出异议，本院依法听证后现正在复议阶段，短期内无法执行，现申请执行人潘自动在此情况下书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00906号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一六年九月九日
书记员 赵 勇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初30号
原告：李某某，男，1988年2月7日出生，公民身份号码2113241988********，汉族，个体工商户，住喀左县尤杖子乡尤杖子村*组。
被告：肖某，男，1992年12月26日出生，公民身份号码2113241992********，蒙古族，农民，住喀左县尤杖子乡詹杖子村*组。
委托代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。
原告李某某诉被告肖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由代理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年10月3日，原告乘坐被告肖某的摩托车撞到了他人的院墙上，致原告受伤住院治疗15天，支付医药费40239元，要求被告赔偿各项损失53904元。
被告肖某书面辩称：原告对自己的受伤也有过错，应当自己承担一部分经济损失，减轻答辩人的赔偿责任。原告要求的赔偿有许多不合理之处，误工费、护理费的要求过高。
经审理查明：2016年10月3日21是30分，肖某醉酒驾驶无牌照正三轮摩托车由南向北行驶至尤杖子乡东沟路村路段时，由于操作不当与于维全家的墙体相撞，致肖某和李某某受伤住院治疗，车辆受损的交通事故。
此次事故经交警大队认定，肖某承担全部责任，李某某无责任。
原告李某某在喀左县中心医院住院治疗15天，诊断为：肺挫伤等，一级护理7天，二级护理8天，支付医药费37038.79元，交通费200元。
（2017）辽1324刑初29号刑事判决书判决肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
原告李某某为个体工商户，经营喀左县尤杖子乡树锋机动车综合修理门市。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、营业执照、（2017）辽1324刑初29号刑事判决书在卷证实并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告肖某应当承担事故的全部责任。但李某某明知肖某饮酒，未加劝阻，并与肖某一起驾车离家，进而发生交通事故，李某某亦有过错，应当自行承担一部分责任（30%）。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿。原告存在实际的误工损失，应当给付误工费；辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告需要护理，应当给付护理费，护理费按照辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。综上，原告李某某合理的损失为医疗费37038.79元，护理费2237.79元（37127元÷365天×22天），误工费2949.82元（37127元÷365天×29天），伙食补助费750元（15天×50元），交通费200元，合计43176.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告肖某赔偿原告李某某医药费等项合计30223.48元（43176.40×30%），于判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
被告肖某如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告肖某负担189元，原告李某某负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 于亚宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 李虹建
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7980号
上诉人（原审被告）：李永近，男，1973年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）：丁茂兰，男，1964年9月22日出生。
委托诉讼代理人：何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人李永近因与丁茂兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第14276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李永近于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李永近在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李永近撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人李永近负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 任淳艺
审判员 陈广辉
审判员 宋 光
二〇一六年九月二十六日
书记员 果满树
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1110号
原告许如金，农民。
委托代理人（特别授权代理）沈利，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。
被告蔡水土，农民。
原告许如金因与被告蔡水土发生民间借贷纠纷一案于2003年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许如金的委托代理人沈利到庭参加诉讼，被告蔡水土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告许如金诉称，1997年2月9日、2月10日被告因缺资先后向我借款人民币20,000元、5,000元，合计25,000元，被告出具借条二份交我为凭。嗣后因被告离家出走，我索款无着，只好向法院起诉，现要求被告立即归还借款25,000元。
原告针对自己提出的主张，向法庭提出以下证据材料：
（1）1997年2月9日、2月10日由被告出具的借条二份，以证明被告先后向原告借款20,000元、5,000元，合计25,000元的事实。
被告蔡水土未作书面答辩。
经当庭质证，本院对当事人提供的证据材料作如下评判：
原告提交的证据（1），被告在答辩期限内未提出任何异议，在本院指定的举证期限内亦未举证予以反驳，该组证据来源真实合法，载明之事实与本案有关联性，符合有效证据必备之特征，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间设立的借贷关系意思表示真实，内容亦不违反国家法律法规的禁止性规定，应当认定有效，现被告尚欠原告借款25,000元，事实清楚，证据确凿，作为借款人的被告应当恪守信用，及时返还原告借款，但被告经原告催告，未还本付息，显属不当，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡水土应返还原告许如金借款人民币25,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1,010元、财产保全申请费280元、公告费200元，合计1,490元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费1,010元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。
审判长 冯祝泉
审判员 周国鑫
审判员 倪维山
二〇〇三年七月十四日
书记员 许华娣
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执422号之一
申请执行人莆田市荔城区鞋服城成忠胶水店，住所地荔城区。
被执行人莆田市成威体育用品有限公司，住所地城厢区。
申请执行人莆田市荔城区鞋服城成忠胶水店依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3929号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币275700元及利息等。本院于2018年1月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市成威体育用品有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人莆田市成威体育用品有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市荔城区鞋服城成忠胶水店后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴建泽
书 记 员 张子敏
窗体底端
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终611号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人崔晓。
被上诉人（原审原告）DKH零售有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。
法定代表人尤安萨瑟兰，执行董事。
委托代理人王荷舒。
委托代理人赵雷。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第1788号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月2日，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项之规定，作出商评字（2014）第93396号《关于第11491430号”极度干燥”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），对第11491430号”极度干燥”商标（简称诉争商标）在第16类商品上的注册申请予以驳回。DKH零售有限公司（简称DKH零售公司）不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
诉争商标系”极度干燥”文字商标，由DKH零售公司于2012年9月14日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用商品为第16类：”纸；包装纸；吸墨用具；纸签；笔记本；印台（文具）；画图纸；文具盒；卡片；复印纸（文具）；影集；索引卡片；装订纸；相册；文具或家用胶水；印刷品；明信片；书写工具；钢笔；卷笔刀；橡皮图章；油画布；墨水；铅笔；自来水笔；回形针；文具柜（办公用品）；制图尺；办公用夹；图章（印）盒；订书机”等。
2013年12月16日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。理由是：诉争商标用在指定商品上直接表示了商品的品质和功能等特点，不得作为商标注册。DKH零售公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
2014年12月2日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标由纯中文”极度干燥”构成，该文字使用在卡纸板、包装用塑料膜等指定商品上，直接表示了指定商品的品质、性能等特点，缺乏作为商标识别的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册的标志。此外，DKH零售公司称诉争商标与其”SUPERDRY”品牌已形成唯一对应关系，无确切证据支持，不予采纳。依照《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标注册申请予以驳回。DKH零售公司不服，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，DKH零售公司提交以下证据材料：1.第10979650号”SUPERDRY”商标及第10979646号”superdry及图”商标驳回通知书、商标驳回复审决定书及商标详细信息；2.以”superdry”为关键词的国家图书馆检索报告，”superdry”官方网站打印页，”superdry”百度百科说明等。
北京知识产权法院认为：诉争商标”极度干燥”是由副词＋形容词组成的短语，此类短语本身具有描述或修饰的功用，指的是物品缺乏水分的程度及状态。而诉争商标指定使用的”墨水；印章（印）；钢笔；铅笔；自来水笔；回形针；订书机”等商品并不以”干燥”或”极度干燥”为其必要特性，相关公众在使用上述商品时也并无意图达到”极度干燥”的效果，因而诉争商标使用在上述商品上，并非仅直接表示了商品的品质、性能等特点，未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。被诉决定认定事实不清，予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被诉决定，商标评审委员会重新作出决定。
商标评审不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，主要上诉理由为：1、诉争商标由纯中文”极度干燥”构成，是表示物品缺乏水分的一种形容词。本身构词简单，类似广告用语，消费者不易将其当作商标加以识别，缺乏应有的显著特征。2、该文字使用在卡纸板、包装用塑料膜等指定商品上，直接表示了指定商品的品质、性能等特点，或易使消费者对商品的品质产生误认。
DKH零售公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、DKH零售公司在行政阶段及诉讼阶段提交的证据材料、被诉决定，以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
《商标法》第十一条规定：下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
《商标法》第十一条第（二）项规定的”商品”，是指诉争商标指定使用的商品。如果诉争商标标志本身表述了某一商品的特点，但该特点与诉争商标指定使用的商品无关，则《商标法》第十一条第（二）项并不适用。本案诉争商标”极度干燥”指的是物品缺乏水分的程度及状态，本身具有描述或修饰性。但诉争商标指定使用的”墨水；印章（印）；钢笔；铅笔；自来水笔；回形针；订书机”等商品与”干燥”或”极度干燥”无必然关联。因诉争商标与其指定商品的特点无关，故诉争商标并未直接表示商品的用途、品质、性能等特点，未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。原审判决对此认定正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵静怡
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1583号
上诉人（原审原告）：周桃孟，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：王军，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国水利水电第六工程局有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新隆街*号。
法定代表人：刘宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人周桃孟因与上诉人中国水利水电第六工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周桃孟、中国水利水电第六工程局有限公司均于2018年9月28日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，周桃孟、中国水利水电第六工程局有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周桃孟、中国水利水电第六工程局有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3046.29元，减半收取1523.15元，由上诉人周桃孟负担1167.40元，中国水利水电第六工程局有限公司负担355.75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 平
审判员 陈 庆 中
审判员 崔 智
二〇一八年九月二十八日
书记员 陈珂（代）
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0928执245号
申请执行人向延模，男，1950年出生，汉族，住旬阳县。
被执行人鲁延显，男，1958年出生，汉族，现住旬阳县。
本院受理的原告向延模与被告鲁延显合同纠纷一案，旬阳县人民法院于2017年9月13日作出（2017）陕0928民初1323号民事判决书，该判决现已发生法律效力。被执行人鲁延显逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向延模于2018年2月8日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：鲁延显给付向延模欠款18000.00元及利息（按年利率6%计算利息，从2016年2月18日起至履行完毕之日止）。
本院在执行中依法启动网络查控，查询了被执行人鲁延显的银行、房屋、车辆、工商、证券等财产信息，未发现房屋、车辆、工商、证券等财产信息，现已对其银行账户进行冻结，通过传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请人执行人向延模约谈，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取查控措施，对被执行人银行账户进行冻结。经本院依职权查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已对被执行人采取限制高消费等执行措施，经与申请人约谈，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0928执245号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白建刚
审判员 刘家军
审判员 刘 磊
二〇一八年七月三十日
书记员 王 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8140号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：辛玉贵，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告辛玉贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3466号
原告：秀山利源砂石有限公司，住所地：秀山土家族苗族自治县乌杨街道。
法定代表人：刘川，该公司总经理。
统一社会信用代码：91500241065695990W。
委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告:李长龙，男，1964年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：秀山土家族苗族自治县清溪场镇沙坝村委会。
法定代表人：余洪，该村村民委员会主任。
本院在审理原告秀山利源砂石有限公司诉被告李长龙、秀山土家族苗族自治县清溪场镇沙坝村委会买卖合同纠纷一案中，原告秀山利源砂石有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秀山利源砂石有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秀山利源砂石有限公司撤回起诉。
案件受理费5395元，减半收取计2697.5元，由原告秀山利源砂石有限公司承担。
审 判 员 邱世秋
代理审判员 程晓茹
人民陪审员 李叔西
二〇一六年九月九日
书 记 员 龙 东
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民初2号
原告河北秀兰房地产集团有限公司。
法定代表人郝海玲，该公司董事长。
委托代理人陈保卿，该公司法律顾问。
委托代理人刘贵春，该公司副总经理。
被告金华雅苑房地产有限公司。
法定代表人毛应秀，该公司董事长。
委托代理人杨二庆，河北辰方律师事务所律师。
本院在审理原告河北秀兰房地产集团有限公司与被告金华雅苑房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北秀兰房地产集团有限公司于2016年1月25日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告河北秀兰房地产集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北秀兰房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费167650元减半收取83825元，保全费5000元，共计88825元，由原告河北秀兰房地产集团有限公司负担。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 韩 皓
代理审判员 曲 刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 张全翰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2822号
再审申请人（一审被告）：赵国君，男，1964年10月10日出生，汉族，集贤县亿丰油脂有限公司法定代表人，住双鸭山市集贤县。
再审申请人（一审被告）：王凤菊，女，1963年12月1日出生，汉族，无职业，住双鸭山市集贤县。
再审申请人（一审被告）：姜长祥，男，1975年7月15日出生，汉族，原黑龙江集贤亿丰油脂有限公司股东，住双鸭山市集贤县。
再审申请人（一审被告）：张微微，女，1977年8月9日出生，汉族，无职业，住双鸭山市集贤县。
再审申请人（一审被告）：胡春和，男，1969年8月2日出生，汉族，黑龙江集贤亿丰油脂有限公司股东，住双鸭山市集贤县。
再审申请人（一审被告）：曹秀环，女，1971年3月27日出生，汉族，无职业，住双鸭山市集贤县。
上述五位再审申请人共同委托诉讼代理人：赵国君，集贤县亿丰油脂有限公司法定代表人。
被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市中宣街16-1号。
法定代表人：张宏伟，该公司总经理
委托诉讼代理人：张广义，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴常冬，该公司法律顾问。
原审被告：黑龙江集贤亿丰油脂有限公司，住所地双鸭山市集贤县集贤镇务正街。
法定代表人：赵国君，该公司董事长。
原审被告：黑龙江森工融资担保有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司法务部工作人员。
再审申请人赵国君、王凤菊、姜长祥、张微微、胡春和、曹秀环与被申请人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称信达资产黑龙江分公司）、原审被告黑龙江集贤亿丰油脂有限公司（以下简称亿丰油脂公司）、黑龙江森工融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民初2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵国君、王凤菊、姜长祥、张微微、胡春和、曹秀环向本院申请再审，请求依法撤销一审判决，改判六位再审申请人对案涉债务不承担偿还责任。事实与理由：1.再审申请人是亿丰油脂公司的股东及家属。2015年12月30日晚，中国建设银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称建行双鸭山分行）紧急通知亿丰油脂公司股东及家属去签字，银行工作人员要求我们在事先准备好的材料的指定位置签名。银行工作人员没有让我们仔细看保证合同，也没有告知应当承担的保证责任，我们与银行没有达成签订保证合同的合意。2.案涉借款合同约定借款用途为亿丰油脂公司日常生产经营周转，但事实上该笔贷款全部用于偿还贷款，属于以新贷偿还旧贷。六位保证人不知道主合同的履行是新贷还旧贷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定，六位保证人不应承担民事责任。
信达资产黑龙江分公司提交意见称，1.再审申请人与建行双鸭山分行签订的《自然人保证合同》均是各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律的强制性禁止性规定，应认定为有效。2.原审判决适用法律正确，根据建行双鸭山分行2015年12月30日作出的贷款转存凭证能够认定，该贷款转入了亿丰油脂公司的存款账户，不存在以旧贷偿还新贷的情况，请求驳回申请人的再审申请。
信达资产黑龙江分公司向本院提交了《债权转让协议》、报纸公告及（2018）黑05执字46号之一执行裁定书。意在证明中国建设银行黑龙江省分行将案涉债权转让给了信达资产黑龙江分公司。
本院经审核认为，前述证据能够证明中国建设银行黑龙江省分行已经将案涉债权转让给信达资产黑龙江分公司，信达资产黑龙江分公司成为案涉债权的权利人，本案被申请人应由建行双鸭山分行变更为信达资产黑龙江分公司。
本院经审查认为，赵国君、王凤菊、姜长祥、张微微、胡春和、曹秀环与建行双鸭山分行签订的《自然人保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，亦无导致合同无效的其他情形，应认定合法有效。案涉保证合同条款表述清楚、明确，不存在引人误认的内容及语句，申请人作为完全民事行为能力人，在处分其自身权利时，不清楚其行为性质即草率签字，不符合日常生活经验法则，实难令人相信申请人是在重大误解的情形下签订。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。亿丰油脂公司与建行双鸭山分行签订的《人民币流动资金贷款合同》明确表述“鉴于甲方偿还编号为建黑双流贷2014-025号的《人民币流动资金贷款合同》（CLPM系统中合同编号为：HET0230650000201400214）项下借款人/申请人所欠债务等需要，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款。”据此能够认定，亿丰油脂公司与建行双鸭山分行签订2015年借款合同的目的是为偿还亿丰油脂公司2014年在建行双鸭山分行的借款，而2014年借款合同的保证人亦为赵国君、王凤菊、姜长祥、张微微、胡春和和曹秀环。故能认定六位申请人系在明知2015年借款合同系以新贷偿还旧贷的情形下同意继续提供保证担保，其担保责任依法不应免除。综上，赵国君、王凤菊、姜长祥、张微微、胡春和、曹秀环申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵国君、王凤菊、姜长祥、张微微、胡春和、曹秀环的再审申请。
审 判 长 马文静
审 判 员 包雪晶
审 判 员 徐明珠
二〇一八年十月二十六日
法官助理 曹根溪
书 记 员 吕金玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初3384号
原告靖江市中意物业管理有限公司,统一社会信用代码9132128257949837XA,住所地靖江市春江花城F30号，法定代表人：范亚锋,总经理。
被告:杜华彬,男,1976年8月7日生，汉族,住靖江市。
本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告杜华彬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 金 玲
二〇一八年七月三十一日
法官助理 熊 娇
书 记 员 郑琪雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8207号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：白建文（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第01712号
上诉人（原审被告）许振领。
委托代理人周永真，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢东生。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
上诉人许振领与被上诉人卢东生合伙协议纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许振领的委托代理人周永真，卢东生的委托代理人苏国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2012年8月份合伙经营客运生意，同年12月份，经双方协商，原告退伙。经算帐，被告应退还原告35万元，后被告仅付给原告29万元，下余6万元未付。2013年5月17日，被告向原告出具了欠条，内容为：“欠条今欠卢东生陆万元整（60000元）许振领2013年5月17号”。该款被告至今未付。
原审法院认为：原、被告合伙经营客运生意，经双方协商原告退伙。故原告卢东生与被告许振领之间系合伙的法律关系。被告尚欠原告6万元的事实，有被告出具的欠条为凭。故原告要求被告给付欠款的诉请，于法有据，予以支持。遂判决如下：被告许振领于本判决生效之日起五日内给付原告卢东生欠款人民币6万元。案件受理费1300元，由被告负担。
许振领上诉称：双方系合伙买车经营运输生意，后因合伙人之间发生矛盾，合伙人决定由许振领把车出售，车辆出售款140万元，分两期支付，许振领只得到第一笔车款70万元，第二笔款尚未支付。当时因卢东生母亲看病急需用钱，且卢东生多次言语威胁，许振领无奈出具了6万元的欠条。由于双方系合伙关系，卢东生应对合伙期间的亏损承担责任。原审送达传票等诉讼文书程序严重违法，影响了许振领的诉讼权利。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
卢东生辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决许振领给付卢东生欠款6万元是否适当。
二审中许振领提供合作购车协议及转让协议书各一份，证明双方系合伙关系及车辆转让的事实。卢东生对以上证据真实性无异议，但认为欠条出具时间在转让协议之后，说明合伙账目清算完毕。因卢东生对以上证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：许振领与卢东生等人于2011年9月3日签订合作购车协议。2012年1月22日，许振领与案外人签订车辆转让协议。对原审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为：卢东生退伙后，许振领欠卢东生款项6万元有许振领出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。许振领上诉称欠条是受威胁出具的理由缺乏有效证据证明，不能成立。许振领上诉称卢东生应对合伙期间的亏损承担责任的理由，因许振领出具欠条在其签订车辆转让协议之后，且时间间隔一年三个月之久，故该欠条应视为双方清算后出具，该理由不能成立。关于原审程序，经核并无不当。综上所述，许振领的上诉理由不能成立，原审判决许振领给付卢东生欠款6万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人许振领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 周东鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胥阁蒙
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)高行立终字第04406号
上诉人刘远东，男，1987年7月26日出生。
委托代理人刘辉汉（刘远东之父），男，1963年8月16日出生。
上诉人刘远东不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2518号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人刘远东向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国教育部和教育部留学服务中心（以下简称留学中心）。起诉人诉称，2008年起诉人自费去比利时留学，2014年9月17日起诉人回国后向留学中心申请国外学位证书认证，并交纳了所有费用。2014年11月2日，留学中心以起诉人就读的院校不在认证范围为由出具了教留服未认[2014]00706号暂不认证通知单。2015年9月2日，起诉人以邮政快递方式向教育部书面提出请求教育部督促留学中心尽快给予刘远东不认证的申请报告，至今无果。起诉人认为教育部和留学中心的行为侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判令教育部和留学中心限期履行出具不予认证决定书的法定职责，诉讼费由教育部和留学中心承担。
一审法院经审查认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，留学中心是独立的事业法人，是否出具不予认证决定书属于留学中心的职权范围，起诉人向一审法院提起对留学中心的诉讼，不符合行政诉讼级别管辖的规定；教育部与留学中心在本案中并未共同作出同一行政行为，起诉人将两者列为共同被告，于法无据。因此起诉人刘远东的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第四款、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对起诉人刘远东的起诉不予立案。
刘远东不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院适用法律错误。依据《国务院办公厅关于印发教育部职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（国办发[1998]108号）规定，教育部负责国际间学位互认工作的职能。留学中心系教育部下属的二级事业单位，根据教育部2000年1月17日《关于同意“教育部留学服务中心”和“全国学位与研究生教育发展中心”开展外国学位证书认证咨询工作的通知》（学位[2000]2号）规定，外国学位证书认证咨询工作由“教育部留学服务中心承担”。根据行政诉讼法的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。教育部作为委托人系本案适格被告。本案应由一审法院管辖。故上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为：
本案中，教育部、国务院学位委员会制定《关于同意“教育部留学服务中心”和“全国学位与研究生教育发展中心”开展外国学位证书认证咨询工作的通知》（学位[2000]2号）的规定，“外国学位证书认证咨询工作主要由教育部留学服务中心承担”。刘远东向留学中心申请国外学位证书认证，留学中心作出《国外学位证书/高等教育文凭暂不认证通知单》。刘远东不服向一审法院提起起诉。
本案争议焦点是留学中心开展外国学位证书认证咨询工作是否属于受教育部委托作出的行政行为，即留学中心作出《国外学位证书/高等教育文凭暂不认证通知单》是否属于受委托作出的行政行为。本院认为，依据上诉人提交的起诉材料尚不能认定教育部“同意”留学中心开展外国学位证书认证咨询工作是否属于行政授权行为，该事实需要在审理中进一步查明。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款规定，人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。故本院撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2518号行政裁定；
二、指令北京市第一中级人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 贾玉慧
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月九日
书 记 员 李旭晗
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第264号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第213号起诉书指控被告人何某某、李某某犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人何某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人何某某、李某某于2012年8月12日22时许，伙同刘某（在逃），驾驶面包车，窜至吉林昊融有色金属集团有限公司富家矿矿堆附近，盗窃镍矿石1.08吨，价值人民币6380.00元。案发后，赃物被追回返还被盗单位。公诉机关认为，被告人何某某、李某某以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人何某某、李某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人何某某、李某某及刘某（在逃）经预谋后，于2012年8月12日22时许，潜入吉林昊融有色金属集团有限公司富家矿堆放镍矿石的院内，盗窃镍矿石1.08吨。经价格鉴定，被盗窃镍矿石价值人民币6300.00余元。次日零时许，公安机关接到报案后，在案发现场附近查获装载镍矿石的面包车一辆及部分未经装载的镍矿石，后返还被盗单位。同年8月23日，公安机关将被告人何某某、李某某抓获
上述事实，被告人何某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、扣押返还物品清单、指认盗窃赃款照片、办案说明，证人宋某某、王某、宗某、冀某某证言，价格鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人何某某、李某某以非法占有为目的，盗窃公司所有财物，数额较大，其行为侵犯公司财产所有权，均已构盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人何某某、李某某能当庭自愿认罪，全部退赃，并有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。二被告人此次犯罪前分别因盗窃、赌博被行政处罚，属有劣迹，在对其量刑时予以酌情考虑。考虑二被告人悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千五百元（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千五百元（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙国君
二〇一二年九月二十八日
书记员 梁 宏
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第412号
原告靳某甲，男，1985年7月20日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
被告徐某某，女，1985年11月10日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人李保征，河北平一律师事务所律师。
原告靳某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理，原告靳某甲及其委托代理人赵金刚、被告徐某某及其委托代理人李保征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年8月8日登记结婚，婚后生育一女靳某乙，现年三岁。婚后的生活中，双方常因家庭琐事争吵，原告一再忍让，但双方的感情现状没有任何改变，2012年3月25日，双方再次发生争吵，被告将家中的玻璃、家用电器砸碎后回娘家居住至今。为彻底摆脱这段痛苦的婚姻，故起诉至人民法院，要求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费。
被告徐某某辩称，徐某某于2011年12月17日终止妊娠，原告起诉距被告终止妊娠不足六个月，要求驳回原告起诉。
为证实自己的主张，被告当庭出示了下列证据：
涞水县妇幼保健院的门诊病历一份；2、妇产科超声波检查报告单一份；3、涞水县妇幼保健院处方笺一份。证明目的：徐某某经涞水县妇幼保健院检查为早孕，于2011年12月17日药物流产。
原告质证认为，被告出示的证据没有加盖单位公章，不予以认可。本院认为，原告出示的证据虽无单位公章，但出示的三份证据能够形成一个完整的证据链条，足以证明徐某某怀孕并终止妊娠的事实，本院对被告出示的证据予以确认。
经审理查明，原被告于2008年8月8日登记结婚，婚后生育一女。被告徐某某于2011年12月17日终止妊娠，原告靳某甲于2012年3月27日向本院起诉离婚。
本院认为，原告靳某甲起诉离婚距被告徐某某终止妊娠不足六个月，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”的规定，本院对原告起诉离婚的请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第六项、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告靳某甲的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭素梅
二〇一二年七月十六日
书记员 张效烽
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0831民初1750号
原告：徐某某，男，汉族，住山东省泗水县。
委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告徐某某与被告宋某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人简景强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年下半年，被告租赁我的吊车在泗河南岸绿化工程中进行吊装水泥，工作完成后被告却一直故意拖欠资金，直到2017年9月26日经结算，被告尚欠我吊车租赁费12700元，但是被告声称经济困难，暂时无力偿还，故由被告亲笔书写证明一份并签字，且由经办人詹厚石签字确认。后我虽多次催要被告都未能付款，为了维护合法权利，特此起诉，请求判令被告立即向原告偿付租赁费12700元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理本院查明：2014年下半年，被告租赁原告吊车施工，拖欠部分租赁费未付，双方2017年9月26日进行结算，被告出具证明条一份，记载：“证明今有泗水工程的吊车费12700元整。结算人宋某某。2017年9月26日。”原告催要该费用未果，于2018年6月15日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。被告欠原告租赁费12700元，事实清楚，有被告出具的证明条为凭。因此，对原告要求支付该费用的诉讼请求，本院予以支持。双方结算条上没有约定利息，原告在诉讼中也没有提出利息计算依据或计算方式，因此，对原告要求利息的诉请，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某租车费12700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费118元，减半收取为59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一八年七月二十日
书记员 郝瑞雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第178号
原告四川省百世兴食品产业有限公司。
法定代表人官毅，职务董事长。
被告潍坊市临朐众康食品有限公司。
法定代表人张在永。
被告青岛市凤凰美家连锁超市管理有限公司。
法定代表人胡晓茹。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人马云。
本院受理的原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告潍坊市临朐众康食品有限公司、青岛市凤凰美家连锁超市管理有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告潍坊市临朐众康食品有限公司、青岛市凤凰美家连锁超市管理有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年八月十日
书 记 员 董赫赫
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初334号
原告黄林刚，男，1987年8月29日出生，汉族，住南城县，
被告吴玉平，男，1986年9月25日出生，汉族，住南城县，
原告黄林刚与被告吴玉平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林刚到庭参加诉讼，被告吴玉平经本院合法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林刚诉称：2016年12月9日被告向原告购买了一台组装电脑、一台佳能打印机，价值共计3280元，被告于当天给付定金500元，剩余的钱承诺几天后还清，但之后原告多次催要，被告均一拖再拖。故原告诉至法院要求被告立即归还拖欠的货款2780元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴玉平未作答辩。
经审理查明：2016年12月9日，被告吴玉平向原告黄林刚购买了一台组装电脑和一台佳能打印机，组装电脑价格为2200元，佳能打印机价格为1080元。同日，被告给付原告定金500元，剩余2780元未付。尔后，原告多次向被告催要剩余货款均未果。
认定上述事实有原告身份证复印件，电脑网络维修（销售）凭证单一张及原告当庭的陈述等证据相印证。
本院认为：被告吴玉平欠原告黄林刚货款2780元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉平在本判决生效后十日内给付原告黄林刚货款2780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年六月八日
书记员 付伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初1246号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，马晓贵之妻，住河南省郑州市金水区。
被告：西安市新城区永隆电器商行，住所地西安市新城区义乌商场西区*层*排*号。
经营者：张顺强。
原告马晓贵与被告西安市新城区永隆电器商行侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告马晓贵于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一八年九月四日
书记员 汪靖朝
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3495号
原告王大兵，男，1976年9月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人张铁良，系湖南星河律师事务所律师。
委托代理人廖强新，系湖南星河律师事务所律师。
被告孙伟喜，女，1972年10月27日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。
被告刘小军，男，1973年9月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。系被告孙伟喜之夫。
被告孙飘扬，男，1968年2月14日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。系被告孙伟喜之兄。
原告王大兵与被告孙伟喜、刘小军、孙飘扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告王大兵及其委托代理人张铁良、被告孙伟喜、刘小军、孙飘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大兵诉称，原告与被告孙伟喜、刘小军是朋友关系，2009年至2014年间，两被告多次向原告借款用于经营、生活，共计借款450000元，然后两被告于2014年1月出具了书面借条（旧借条撕毁），载明了利息及还款时间，被告孙飘扬作为担保人，签字认可上述款项经多次索要没有结果。请求：1、判决立即归还借款本金450000元，利息193400元，合计643400万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份主体适格。
证据2、借条复印件，拟证明借款事实。
证据3、欠条2份复印件，拟证明借款数额、利息约定和已付的利息。
被告孙伟喜、刘小军答辩称，借款属实，但利率约定过高，请求予以核减。
被告孙伟喜、刘小军就其辩称未向本院提交证据。
被告孙飘扬答辩称，借款是被告孙伟喜、刘小军向原告所借，被告孙飘扬进行担保是事实，但被告孙飘扬没有用该笔借款，是被告孙伟喜、刘小军在用，而且被告刘小军还向我借了几十万未还，请求免除被告孙飘扬的还款责任。
被告孙飘扬就其辩称未向本院提交证据
经本院组织，原、被告质证情况如下：
被告孙伟喜、刘小军对原告提交的证据1、3无异议；证据2真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该借款约定利率过高。
被告孙飘扬对原告提交的证据1、2、3无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法并与本案相关联，可作本案定案依据。
根据原、被告举证、质证和本院认证，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
一、2009年至2014年，被告孙伟喜、刘小军多次向原告王大兵借款用于经营、生活，共计借款450000元。2014年1月13日，被告孙伟喜、刘小军向原告出具了借条，内容为“今借到王大兵现金450000元，此款借期一年,每月利息11250元。”被告孙飘扬作为借款担保人在借条签署了“此款到期后，孙伟喜、刘小军夫妇不归还，由孙飘扬归还。”
二、被告孙伟喜、刘小军陆续支付原告利息。截止2014年12月13日，被告孙伟喜、刘小军已付清此前利息，借款本金未予归还。2015年2月7日，被告刘小军向原告请求延期归还借款，并在2014年1月13日的借条中注明“借款本金延期一年归还即2015年1月13日至2016年1月13日”；被告孙飘扬在该借条签字继续担保，但未约定保证期间和保证方式。被告孙伟喜、刘小军陆续支付了2014年12月13日后的部分利息77400元，其余利息和借款本金450000元未予归还。为此，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告孙伟喜、刘小军向原告王大兵陆续借款后，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。被告孙伟喜、刘小军逾期未归还原告借款本金和部分利息，其行为属违约。原告要求被告孙伟喜、刘小军归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟喜、刘小军已陆续支付的2014年12月13日后的利息77400元，本院认定系被告孙伟喜、刘小军按双方约定月利率2.5%计付的。故确认已付利息期间：77400*2.5%*450000=6.88个月。被告孙伟喜、刘小军尚欠月份的利息按月利率2%计付，期间为2014年12月13日至2016年11月4日即22.7个月减去已付6.88个月：15.82个月。被告孙伟喜、刘小军应付尚欠利息：450000*2.5%*15.82=177975元。被告孙飘扬最后提供担保，没有约定保证期间和保证方式，而担保主债务履行届满日为2016年1月13日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“第三人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告孙飘扬按照连带责任保证承担保证责任；原告没有举证证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告孙飘扬承担保证责任。故被告孙飘扬免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟喜、刘小军连带偿还原告王大兵借款450000元，利息177975元，合计627975元，限被告孙伟喜、刘小军在本判决生效后十日内还清。
二、驳回原告王大兵的其它诉讼请求。
如被告孙伟喜、刘小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10234元，财产保全费3920元，合计14154元，由原告王大兵负担339元，由被告孙伟喜、刘小军负担13815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执26号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码：902819736J。
负责人：王晓永，行长。
被执行人：胡晓，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行(下称建行市分行)申请执行胡晓金融借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015)渝仲字第2401号裁决书已经发生法律效力，因义务人胡晓未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理权利人建行市分行的申请立案执行，申请执行标的为胡晓应向建行市分行支付的仲裁费23625元及迟延履行的债务利息等，执行案号为（2018）渝05执26号。
在本案的执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行义务和如实申报财产，至今被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。执行中查明在本案申请执行之前，因被执行人已向申请执行人还清了本案的本息，申请执行人遂对案涉的抵押房屋解除了抵押登记，但被执行人还尚拖欠本案中应由其承担的仲裁费等实现债权的费用未履行。目前鉴于上述的房屋已被胡晓转让给了他人名下，故无法再执行。执行中经本院到被执行人住所地的现场调查发现被执行人目前不知去向，本院已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人名单。经本院查询被执行人银行、证券、工商、房产、车管所等部门的相关信息，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件。本院已告知了申请执行人本案的执行情况，现申请执行人已向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。申请执行人建行市分行就本案尚未实现的债权享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人建行市分行可在发现被执行人有其他可供执行的财产或者本案具备相应的执行条件时，依法申请本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2018)渝05执26号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)渝仲字第2401号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 钱 洁
审判员 宋 仆
审判员 李 庆
二〇一八年九月十四日
书记员 李家铭
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00551号
原告邓正清，居民。
被告马义伍，居民。
本院在审理原告邓正清诉被告马义伍买卖合同纠纷一案中，原告邓正清于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马义伍的起诉。
本院认为：原告邓正清的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓正清撤回对被告马义伍的起诉。
案件受理费4800元减半收取2400元，由原告邓正清负担。
审判员 张家政
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄中学
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4992号
申请执行人：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。
负责人：郜瑞峰，行长。
被执行人：李高锋，男，1971年8月2日出生，汉族，住郑州市。
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告李高锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6995号民事判决书，判决如下：被告李高锋于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行本金72725.96元、利息14674.93元（利息暂计至2016年5月31日，之后的利息按合同约定计算至判决确定还款之日）。现该判决已经生效，李高锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年5月3日以邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2.2018年4月、6月分别通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年5月限制被执行人高消费；4.传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执4992号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 王世海（代）
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初5765号
原告：徐金财，男，1974年8月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市新华路二段。
被告：大连宏远鼎盛信息咨询有限公司。住所地不详。
本院在审理原告徐金财诉被告大连宏远鼎盛信息咨询有限公司居间合同纠纷一案中，现原告以无法提供被告联系方式为由，申请撤回起诉，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐金财撤回起诉。
案件受理费160元，由原告负担。
审判员 胥惠群
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕梦妮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12391号
原告佟长序，男，1981年7月26日出生。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告张雷，女，1985年1月24日出生。
原告佟长序与被告张雷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟长序委托代理人田磊、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟长序诉称：2015年2月我将位于北京市大兴区清城南区会所一层“沐童游泳馆”承包给张洪云、张雷、孙丽三人；截至2015年12月三人共拖欠我承包款共计37980元，后经我与三人协商达成一致每人偿还12260元，并各自写下欠条，张雷因此承诺2016年4月30日前一次性还清，现已到还款期限，且张雷未偿还我的承包款。我多次要求张雷还款，张雷均以无钱为理由拖延给付，为维护我的合法权益，故起诉要求张雷偿还我12260元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月30日起至款项还清之日），诉讼费由张雷承担。
被告张雷辩称：我承认我欠佟长序的钱，但是不认可佟长序将“沐童游泳馆”承包给我们三人，我们只是他的员工，并替他经营游泳馆，在经营期间每月都给付佟长序19900元。
经审理查明：佟长序因经营位于北京市大兴区黄村镇清城南区会所一层的沐童游泳馆之事与张雷产生欠款纠纷。2015年12月27日，佟长序、张雷二人就欠款之事达成一致，并由张雷出具欠条一张，记载：今张雷欠佟长序人民币（大写）壹万贰仟陆佰陆拾元整，（小写）12660元整，张雷将于2016年4月30日之前一次性还清，以上内容属实，张雷确认。
庭审中，双方对于欠款的性质各执一词，佟长序认为该笔款系张雷应支付的承租其游泳馆的租金，张雷认可欠款之事，但认为系其经营游泳馆需支付给佟长序的营业收入，双方均未提交充足的证据予以证明。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。佟长序与张雷因经营游泳馆产生欠款，双方于2015年12月27日就欠款归还之事达成协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方张雷虽主张其所欠的欠款系应支付的营业收入，但未提供充足的证据予以证明，且该笔款的性质不影响其应履行的支付钱款的合同义务；另张雷已承诺于2016年4月30日前偿还欠款，但至今仍未履行还款义务，已构成违约，故佟长序要求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：
一、被告张雷偿还原告佟长序欠款一万二千六百六十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告张雷给付原告佟长序违约金，以一万二千六百六十元为基数，自二零一六年五月一日起至实际偿清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由被告张雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨纯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6761号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陶微微，该行职员。
被告：张桂花。
被告：赵美丽。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张桂花、赵美丽为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：要求被告张桂花偿还借款本金200000元、截至2016年8月21日的利息、罚息9143.94元，并支付自2016年8月22日起至实际还款日止的利息、罚息；被告赵美丽对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陶微微、被告张桂花到庭参加诉讼，被告赵美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月4日，原告与被告张桂花、赵美丽签订了（330132150604）浙泰商银（保借）字第（0091040484）号保证借款合同。依据该合同，被告张桂花向原告借款人民币200000元，借款期限自2015年6月4日起至2016年6月1日止，月利率为9.85‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告赵美丽为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向被告张桂花账户发放了货款200000元。借款到期后，被告张桂花未按约偿还借款本息，截至2016年8月21日，被告张桂花尚欠原告借款本金200000元、利息、罚息9143.94元，被告赵美丽亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元、截至2016年8月21日的利息、罚息9143.94元，并支付自2016年8月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告赵美丽对上述款项承担连带偿还责任，被告赵美丽承担保证责任后，有权向被告张桂花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，依法减半收取2220元，由被告张桂花负担，被告赵美丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5755号
原告:张勇,男,1964年9月1日出生,汉族，住蒙城县，
原告:张丽华,女,1966年2月21日出生,汉族，住蒙城县，
被告:蒙城宝业投资有限公司,住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼,机构代码：59866757-0。
法定代表人：高君,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告张勇、张丽华与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第410号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人单某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年7月5日取保候审在家。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年7月5日取保候审在家。
辩护人金莉佳，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第367号起诉书指控被告人单某、沈某犯故意伤害罪，于2002年10月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人单某、沈某及其辩护人金莉佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人单某、沈某于2002年6月5日下午，因琐事互骂发展成互殴，双方均用碎瓷片将对方面部划伤，经鉴定均属轻伤，均犯有故意伤害罪。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了相应的证人证言和法医鉴定书。公诉机关诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款判处。
被告人单某、沈某对被控事实和罪名均无异议。沈某要求从宽处理。辩护人金莉佳以被告人单某先动手伤害沈某，沈某在主观上没有故意伤害的动机和目的及具有法定从轻或减轻处罚的事实为由，建议适用缓刑。
经审理查明，2002年6月5日16时30分左右，被告人单某在绍兴县钱清镇东江村陈夫荣店内与吴根土等人打牌时，被告人沈某为小孩买棒冰，因言语不合，二人互骂。单某拿瓷碗倒水后到店外，将水泼向沈某，并用碗瓷划破了沈某左面部5处，累计长度9cm。沈某将单某揿翻在地，也用碗瓷划破了单某左下颌和右颊部2处，累计长度11cm。郑林飞见二被告人脸上均出血，即叫来了沈某的丈夫沈国军。沈国军将二人拉开。后有群众向公安机关报案。经法医鉴定，单某、沈某面部损伤均属轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：吴根土证实单某、沈某由互骂发展到相互伤害的时间、地点及原因；郑林飞证实她看到单某、沈某互相伤害对方面部出血后，叫来了沈国军将二人拉开，并有沈国军的证词佐词；法医临床学检验鉴定书证实单某、沈某的损伤程度；被告人单某、沈某均供认不讳。
被告人单某、沈某均表示医疗费用等自理。
本院认为，被告人单某、沈某为小事发生互骂至相互伤害对方面部轻伤，均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人认为被告人沈某无伤害的动机和目的及具有法定从轻或减轻处罚的情节，与事实不符，不予采纳。但根据二被告人的犯罪情节和悔悟态度，沈某要求从宽处理及其辩护人建议适用缓刑的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人单某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年十月二十五日
书 记 员 何 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5678号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘桂红，女，1985年11月2生，住上海市闸北区景凤路***弄***号楼***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘桂红系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29，356.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281财保53号
申请人马俊,男,1993年8月26日出生,23岁,汉族号码362324199308260012,住江西省铅山县。
被申请人上海荆锐机电设备有限公司,住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公司6899号7号楼983室。
申请人马俊与被申请人上海荆锐机电设备有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出申请，要求查封被申请人上海荆锐机电设备有限公司的沪Ｄ×××××号重型厢式货车一辆(价值人民币150000元的部分)，并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人马俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人上海荆锐机电设备有限公司的沪Ｄ×××××号重型厢式货车一辆(价值人民币150000元的部分)。
申请人马俊应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯瑜琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8233号
上诉人（原审被告）姚淑娟，女，1973年11月12日出生，汉族。
委托代理人张永强，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宗凤林，女，1965年3月4日出生，汉族。
委托代理人闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人姚淑娟因与被上诉人宗凤林保证合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2014年8月29日，宗凤林通过姚淑娟介绍，将100000元借给陕西金塔实业发展有限公司，陕西中财信投资担保有限公司提供连带责任担保。借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日，借款月利率为1.5%，三方签订了《借款担保合同》。陕西中财信投资担保有限公司向宗凤林出具《担保函》。同日，姚淑娟向宗凤林出具承诺书，该承诺书载明：“宗凤林于2014年8月29日给中财信通投资担保有限公司放入壹拾万元，有合同协议，期限一年，若有资金风险，姚淑娟本人承担责任。姚淑娟2014年8月29日”。后宗凤林收取了2014年8月29日至2014年12月29日的借款利息共6000元。自2015年1月起，未收取借款利息。2015年8月28日借款期限届满，陕西金塔实业发展有限公司及陕西中财信投资担保有限公司均未偿还宗凤林100000元借款本金及利息。2018年3月19日，宗凤林持姚淑娟出具的承诺书诉至法院。另查明，陕西金塔实业发展有限公司已被立案侦查。
原审法院认为，姚淑娟作为该笔借款的介绍人向宗凤林出具承诺书，承诺若有资金风险，本人承担还款责任的行为应认定姚淑娟自愿与陕西中财信投资担保有限公司共同为借款提供担保。因双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证。相关法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故姚淑娟为本案适格被告，姚淑娟的辩称理由不予采纳。综上所述，宗凤林要求姚淑娟承担保证责任之诉讼请求应予支持，因陕西金塔实业发展有限公司已清偿利息至2014年12月31日，故宗凤林主张利息应自2015年1月1日起计算，宗凤林主张利息不合理部分不予支持。现根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告姚淑娟于本判决生效后十五日内偿还原告宗凤林借款本金100000元及利息（自2015年1月1日起，以100000元为基数，按月利率1.5%计算至借款给付之日。）二、驳回原告宗凤林其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由姚淑娟负担。
上诉人姚淑娟不服上述民事判决，向本院提出上诉请求：撤销一审民事判决，驳回宗凤林的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由宗凤林承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，姚淑娟已经免除保证责任。本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2015年8月28日至2016年2月27日。2016年2月23日至2016年2月28日期间，双方根本没有通过电话。在2015年8月28日至2016年2月27日期间（保证期间），宗凤林从未用任何方式向姚淑娟主张过保证责任，上诉人的保证责任已经免除。原审判决适用法律错误。姚淑娟已经免除了保证责任，宗凤林应向陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司主张权利。
被上诉人宗凤林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，本案的保证期间应自2015年8月28日至2016年2月27日。诉讼中，宗凤林提供证人证言证明，证人与宗凤林于2015年12月下旬曾共同找到姚淑娟主张本案债权；姚淑娟称证人与宗凤林在2015年12月下旬找到其属实，但当时不是向其要钱，而是让其共同向陕西中财信通投资担保有限公司主张权利。宗凤林还另行提供了2016年2月24日及2017年9月24日的录音资料，证明其向姚淑娟催要借款情况。
本院认为，姚淑娟于2014年8月29日向宗凤林出具承诺书，对宗凤林向陕西金塔实业发展有限公司的出借款项提供保证担保。本案在宗凤林与姚淑娟未约定担保方式的情况下，双方的担保依法应认定为连带责任保证。姚淑娟的保证期间虽自2015年8月28日至2016年2月27日止，但宗凤林提供的证人证言及录音资料可以证明，宗凤林在保证期间内已向姚淑娟主张了权利，姚淑娟的保证责任不能免除，其应依法对本案债务向宗凤林承担连带保证责任。综上，姚淑娟的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决审理程序合法，判处并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元（姚淑娟预交），由上诉人姚淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年九月四日
书记员 孙 浩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保295号
申请人黄富知，男，1993年4月4日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人朱广晓，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人刘攀，河南新动力律师事务所律师。
被申请人兰栓栓，男，1986年4月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人黄富知于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰栓栓名下银行存款人民币51500元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人黄富知提供担保。
本院经审查认为黄富知的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰栓栓名下银行存款人民币51500元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年七月十九日
书记员 任育庆