浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第58号
原告：沈甲。
委托代理人：陆××。
被告：方×。
被告：郑××。
被告：夏××。
被告：陈××。
被告夏××、陈××的委托代理人：林乙。
被告：林甲。
原告沈甲与被告方×、郑××、夏××、陈××、林甲
民间借贷纠纷一案，于2008年12月24日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭于2009年5月19日公开开庭进
行了审理。因被告夏××、陈××申请，本院于2009年2月27
日委托司法鉴定，2009年3月29日温州律证司法鉴定所因被告
夏××、陈××未预付司法鉴定费，将鉴定申请退回本院。原
告沈甲的特别授权委托代理人陆家勤、被告夏××、陈××的
特别授权委托代理人林乙到庭参加诉讼，被告方×、郑××、
林甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告沈甲起诉称：被告方×于2007年3月24日向原告借款
100万元，由浙江领先房地产开发有限公某（以下简称领先公某）、被告林甲担保。原告于同日给付现金100万元，并由被
告方×出具借条一份，由领先公某、林甲在担保人位置上盖章
签字确认担保。之后借款人和担保人相互推托还款，因此原告
在2007年6月4日向温岭市人民法院起诉，要求被告方×、领先
公某、林甲偿还该借款本息。案件经立案［案号为（2007）温
某一初字第1669号］后，在审理过程中领先公某的法定代表人
夏××提出申请，要求将案件移送公安机关侦查。案件经（20
07）温某一初字第1669号民事裁定中止诉讼，移送公安机关侦
查。2008年9月9日公安机关回函证实犯罪嫌疑人方×、郑××
构成合同诈骗罪证据不足，移送回温岭市人民法院继续审理。
案件重新审理后，领先公某提交准予注销登记通知书，证明该
公某已注销，据此法院认为诉讼主体消失，无法继续审理，原
告遂撤诉后重新起诉。另被告郑××与被告方×系夫妻关系，
被告夏××和被告陈××系夫妻关系，且为领先公某的股东及
清算组成员。现原告起诉要求：一、判令被告方×、郑××偿
还借款本金100万元，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率
支付利息至实际付款之日止。二、被告夏××、陈××对担保
人的清算承担赔偿责任。三、被告林丙担连带偿还责任。
被告夏××、陈××答辩称：1、原告要求被告夏××、
陈××对清算承担赔偿责任缺乏法律依据。2、即使本案借款
、担保成立，本案可能存在虚假诉讼。被告方×本人未到庭，
从证据可以看出被告方×的签字并非本人所签，其原来在公安
审查阶段也称未拿到过100万元。3、根据《中华某某共和国公
某法》第一百四十九条的规定，担保是无效的。原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、2007年4月18日的夫妻财产分割协议书一份，用以证
明被告夏××、陈××系夫妻关系。
2、公某基本情况及准予注销登记通知书各一份，用以证
明领先公某组成情况及自然人股东身份情况，以及该公某已经
注销的事实。
3、（2007）温某一初字第1669号民事裁定书一份，2008
年9月9日温岭市公安局函一份，用以证明原告的诉讼过程。
4、2007年3月24日的借条一份，用以证明被告方×由领
先公某、林甲担保向原告借款100万元的事实。
5、银行取款凭证三张，用以证明原告于2007年3月24日
在三家银行共计取款71万元交付给被告的事实。
被告夏××、陈××为支持其诉讼主张，提供了清算情
况一份，用以证明原领先公某已经合法组成某算组清算。
本院依据被告夏××、陈××的书面申请，依法调取了
下列证据材料：
1、温岭市公安局询问夏××的询问笔录一份，用以证明
借款未经被告夏××的同意，被告林甲是偷盖公章以及向公安
机关报案的事实。
2、温岭市公安局询问林甲的询问笔录二份，用以证明被
告林甲偷盖公章及领先公某不知情的事实，被告林甲与方×是
合伙关系，共同经营方×国际大酒店的事实。
3、温岭市公安局询问沈乙（原告沈甲的父亲）的询问笔
录一份，用以证明原告的100万元借款沈乙与原告的陈述的借款交付来源、地点是矛盾的。
被告方×、郑××、林甲未作答辩，亦未提交相关证据
。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下
：
对原告提供的证据1、2、3，经庭审质证，被告夏××、
陈××无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据4，被告夏××、陈××对证据的真实
性及履行情况有异议，对原告提供的证据5，被告夏××、陈
××对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对此，
本院经审查认为，结合原告提供的证据4、5，可以认定原告已
经履行交付的义务，被告林甲在担保企业的右边签字，并非担
保人。故对原告提供的证据4、5证明借款及交付情况予以认定
。对于被告夏××、陈××提供的证据，原告对证据真实性无
异议，但是认为领先公某清算过程不合法。对此，本院经审查
认为，清算组在清算公某时，明知存在债务纠纷而没有书面通
知原告存在过错且没有在省级有影响力的报纸上公告公某清算
的事项。故本院对该证据的证据效力不予以认定。本院依据被
告夏××、陈××的书面申请，依法调取证据材料1、2、3，
经原告庭审质证，认为被告林甲是公章保管人，被告林甲不存
在偷盖公章的事实，且被告林甲与被告方×是合伙关系没有证
据。对此，本院审查认为，被告夏××、林甲及原告父亲沈乙
在温岭市公安局所做的询问笔录能够相互证明，被告林丁“领
先公某”是在原告父亲沈乙的要求下临时更换加盖的公章，领先公某的股东是不知情的，也证明原告并未要求被告林甲担保
。
本院经审理，认定事实如下：
被告方×于2007年3月24日向原告借款100万元，由被告
方×出具借条一份，由被告林甲在担保企业的右边签字并加盖
领先公某的公章。原告于同日交付现金。2007年间，原告向本
院起诉，在审理过程中领先公某的法定代表人夏××提出申请
，要求将案件移送公安机关侦查。本院作出（2007）温某一初
字第1669号民事裁定中止诉讼，移送公安机关侦查。2008年9
月9日温岭市公安局回函证实犯罪嫌疑人方×、郑××构成合
同诈骗罪证据不足，移送回温岭市人民法院继续审理。2008年
10月15日领先公某已被注销，原告认为诉讼主体消失，撤回起
诉。另查明被告郑××与被告方×系夫妻关系。被告夏××和
被告陈××系夫妻关系，且为领先公某的股东及清算组成员，
领先公某在清算时并没有通知原告。
本院认为，根据各方当事人的辩诉意见，本院对本案的
争议焦点归纳并评析如下：
一、借条中方×的签字是否是方×本人所签。
原告主张，借条上签字与原告提交的结婚登记申请表中
方×的字迹属于同一个人的笔迹。因此借条上的签字是方×本
人所签。
被告夏××、陈××主张，借条中方×的签名肉眼可以
非常明显的看出借条中的字迹和平时本人的字迹很不相同，故
借条上的签字不是方×所签。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据
的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加
以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，
由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告夏×
×、陈××应该承担证明借条中方×的签字不是方×本人签字
的举证责任，而被告不能提供证据证明，故应该承担举证不能
的不利后果，故本院认定对于借条中的被告方×的签字是被告
方×本人所签。
二、原告要求被告夏××、陈××承担清算赔偿责任有
无法律依据。
原告主张，本案的借款事实清楚，证据充分，有借条予
以证明。因领先公某在借条上负连带担保责任。而领先公某已
被注销，被告夏××、陈××依法承担领先公某连带担保责任
。根据《最高人民法院关于适用﹤中华某某共和国公某法﹥若
干问题的规定（二）》第十一条公某清算应当以书面形式通知
已知债权人，被告在应诉阶段组织清算，债权人是很明确的，
但被告仅仅在温岭时报刊登清算消息，没有在省级以上的报纸
上刊登消息，清算组成员由于自身过错导致债权人损失，清算
组织应当承担责任。
被告夏××、陈××主张，被告夏××、陈××根据《
中华某某共和国公某法》第一百八十六条进行合法清算，并得
到了工商部门的批准，因为原告对于公某并不是直接的债权人
，而且对该债权是否真实存在还处在待证状态。对原告提出对清算承担赔偿责任缺少法律依据。即使借条合法，该借条是借
款合同和担保合同的组合，在合同履行过程中原告有无真实履
行合同的义务也无法证明。
本院认为，根据本院从温岭市公安局调取的关于方×、
郑××涉嫌合同诈骗罪中被告夏××、被告林甲及沈乙的询问
笔录可以证明，被告夏××是委托被告林甲代为保管领先公某
的公某印章，被告林甲在没有的得到领先公某的授权的情况下
就用领先公某的印章在被告方×和原告沈甲的借款合同上盖章
担保，并署上自己的名字。根据《中华某某共和国公某法》第
十六条第一款：“公某向其他企业投资或者为他人提供担保，
依照公某章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；
公某章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有
限额规定的，不得超过规定的限额。”《最高人民法院关于适
用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条：“董
事、经理违法﹤中华某某共和国公某法﹥第六十条的规定，以
公某资产为本公某的股东或者其他个人债务提供担保的，担保
合同无效。除债权人或者应当知道的外，债务人、担保人应当
对债权人的损失承担连带赔偿责任。”在本案中，被告林甲在
用领先公某名义给被告方×的债务提供担保，并没有经得领先
公某的董事会或者股东会、股东大会的决议通过，所以本案中
的领先公某担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中
华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条：“主合同有
效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合
同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清
偿部分的二分之一。”在本案中领先公某未能妥善的保管本公
某的印章，表明领先公某对印章管理不严，本身有过错，因此
对担保合同的无效承担过错责任。而原告在写借条的时候根据
当时的情形，应当知道被告林甲用领先公某的印章是没有经过
领先公某同意的，所以原告也应当对担保合同的无效承担过错
责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华某某共和国公某法
﹥若干问题的规定（二）》第十一条：“公某清算时，清算组
应当按照公某法第一百八十六条的规定，将公某解散清算事宜
书面通知全体已知债权人，并根据公某规模和营业地域范围在
全国或者公某登记注册地省级有影响的报纸上进行公告。清算
组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申
报债权而未获清偿的，债权人主张清算组成员对因此造成的损
失承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。”而被告夏××、
陈××在2008年10月15日清算领先公某的时候已经明知原告债
权的存在，却没有给原告预留下原告可能享有的债权。而且被
告夏××、陈××也没有在省级有影响的报纸上进行公告，故
被告夏××、郑菊花应该对原告的损失承担赔偿责任。
综上，原告沈甲与被告方×之间形成的民间借贷关系，系双方
自愿、合法，依法应认定有效。双方对还款期限没有约定，原
告可以要求被告在合理期限内还款。经原告催告后，被告仍未
返还的，应当赔偿因此给原告造成的利息损失，利息损失应自
原告起诉之日（即2008年12月24日）起按中国人民银行规定的
同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止为妥。被告方×、郑××婚姻关系存续期间，被告方×以个人名义对
外所负的债务，按夫妻共同债务处理，被告郑××应当承担共
同偿还责任。被告林甲并非本案借款合同的担保人，不应承担
连带保证责任。被告夏××、陈××对担保合同的无效负有过
错责任，且在得知债务的可能存在的情形下未能按照法律规定
清算领先公某并没有预留下相应的资产，根据各方对领先公某
对被告方×与原告沈甲之间债务担保合同无效所负的责任比例
，故被告夏××、陈××作为领先公某的股东应该对原告沈甲
的损失在被告方×、郑××不能清偿的部分的五分之一承担连
带赔偿责任。为此，依照《中华某某共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条的规定，《中华某某共和国公某法》第十
六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华某某共和国公某
法﹥若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于
适用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条、第
七条和《最高人民法院关于适用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：
一、被告方×、郑××在本判决发生法律效力之日起十
日内偿还给原告沈甲借款100万元及利息（利息自2008年12月2
4日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款基准
利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告夏××、陈××对被告方×、郑××不能清偿
的部分的五分之一承担连带赔偿责任。
三、驳回原告沈甲对被告林甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告方×、郑××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币13800元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年十月二十六日
代书 记员 胡王欢