wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1620号
原告孙晓梅，女，1959年1月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告侯金林，男，1956年7月28日生，汉族，住长春市宽城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区民康路1190号。
负责人邵强，系经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告孙晓梅诉被告侯金林、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙晓梅与被告侯金林、人民保险公司委托代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日8时左右，原告送外孙去幼儿园，乘坐被告侯金林驾驶的吉AY07**号小型轿车，原告在青年路与新竹路交汇处下车时，被告出租车溜车，把原告的右脚压伤，后原告打车去武警医院治疗，经医生诊断为右软组织挫伤，收住院治疗。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，此事故被告侯金林负全部责任，原告无责任。由于被告侯金林驾车未确保安全驾驶，给原告造成的伤害，应承担赔偿责任。被告人民保险公司系肇事车的保险人，应在交强险内与被告侯金林承担连带赔偿责任。故原告起诉至法院，要求被告给付医疗费2526.95元、护理费744.48元（124.08×6）、伙食补助费600元、误工费4811.94元（178.22×27）。诉讼费用由被告承担。
被告侯金林辩称，此起交事故及责任认定均无异议，我同意按法律规定进行赔偿
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。我单位同意在交强险限额内赔偿。关于误工费，原告已经达到退休年龄，不同意给付。诉讼费用不在保险范围内。
本案在审理过程中，经双方当事人陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：2015年9月9日8时左右，被告侯金林驾驶吉AY07**号小型轿车，在青年路与新竹路交汇处未确保安全驾驭，车右后轮胎与原告孙晓梅的脚与腿接触，致原告受伤。原告受伤后到武警医院治疗，经医生诊断为右软组织挫伤，收住院治疗。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，此事故被告侯金林负全部责任，原告无责任。吉AY07**号车在被告人民保险公司投保交强险。无争议的证据为：交通事故认定书、驾驶员信息查询表、机动车信息查询表、医疗费收据、住院病历、保单。上记事实、证据本院予以确认。
现本案争议的焦点主要为：原告的各项经济损失是否合理，二被告应如何赔偿？
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
原告的各项合理经济损失，首先由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告侯金林承担赔偿责任。
关于原告各项经济损失的合理性。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告在此起交通事故的合理费用应予以保护。原告提供的医疗费票据经审查总额为2526.95元，系原告伤后治疗花费的合法支出，各被告对此无异议，应予保护；原告住院5天，其伙食补助费为500元；护理费应为620.40元；原告住院5天，出院医嘱休息3周，误工天数为26天，可按居民服务业计算，即3226.08元（124.08×26），原告合理经济损失合计为6873.43元。
二、二被告应承担的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、本案事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险，故对本案原告的合理损失，由被告人民保险公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告3026.95元（医疗费2526.95元、伙食补助费500元）；在死亡伤残限额内赔偿原告3846.48元（其中误工费3226.08元、护理费620.40元），合计6873.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在交强险限额内赔偿原告孙晓梅6873.43元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告侯金林承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年三月七日
书 记 员 姜 元
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4186号
罪犯李长和，出生于黑龙江省大庆市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年7月11日作出（2004）庆刑二初字第24号刑事判决，以被告人李长和犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年11月25日以（2008）哈刑执字第5004号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第774号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李长和在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对罪犯李长和予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李长和在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李长和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李长和减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长和减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2003年10月28日起至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福民
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1474号
申请执行人郑秀珍。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第73号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第73号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初632号
原告：冯会发。
委托诉讼代理人：吕华英，系冯会发之妻。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代理人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
原告冯会发与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。冯会发于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯会发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯会发撤诉。
案件受理费1804元，减半收取计902元，由冯会发负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 倩
书记员 赵 雪
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第834-2号
申请人董秀红，无业。
被执行人王志宇，中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司职工。
本院在执行董秀红申请执行王志宇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人董秀红与被执行人王志宇自愿达成和解协议，被执行人已履行和解义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2013）唐刑终字第72号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年四月十三日
书记员 靳国良
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复1号
申请复议人（申请执行人）张国安。
被执行人（异议人）李明。
被执行人江都市明月山庄度假村，住所在扬州市江都区。
法定代表人李明，投资人。
申请复议人张国安因其与被执行人李明、江都市明月山庄度假村（以下简称明月山庄）民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2015）扬江执异字第第00100号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，张国安与李明、明月山庄民间借贷纠纷一案，江都法院于2013年12月12日作出（2013）扬江民初字第2689号民事判决书，判决：一、李明于判决生效之日起10日内向张国安偿还借款2445000元，同时承担本金为2445000元从2013年1月11日起至清偿之日的利息（按月息2%计算）；二、李明、明月山庄于判决生效之日起10日内向张国安偿还借款2000000元，同时承担本金为2000000元从2011年9月27日起至清偿之日的利息（按年息22%计算后，扣除已付利息480000）。李明、明月山庄对此项借款及利息互负连带清偿责任。判决生效后，因两被执行人均未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张国安向江都法院申请强制执行。
江都法院于2014年1月21日立案执行后，因被执行人李明、明月山庄均未按执行通知书规定的期限履行义务，江都法院于2014年2月19日裁定查封明月山庄价值550万元财产。当月，江都法院启动对明月山庄的房屋及装潢价值评估程序，2014年8月7日，江苏慧源房地产土地评估有限公司作出《房地产评估报告》，评估结果为确定估价对象在估价时点2014年2月27日的评估值为人民币454.5066万元。2014年10月22日，江都法院作出（2014）扬江执字第0219-1号民事裁定书，裁定拍卖被执行人李明所有的明月山庄的房屋。
2015年2月26日，张国安（实际出资人为张国安、秦学、李彬、卞敬海四人）以454.9066万元的最高价竞得拍卖标的。竞买成功后，买受人张国安将拍卖成交款汇入了江都法院指定帐户。2015年3月12日，江都法院作出拍卖成交确认书。2015年5月4日，张国安向法院提出申请，要求交付竞得标的。2015年5月16日，张国安向江都法院出具书面承诺：江都法院执行局现将拍卖明月山庄的拍卖款退还给张国安。到时执行局执行时，承诺在十天内将拍卖款45490660元交到执行局指定帐户上，如果逾期不交，视为拍卖无效。当月18日，法院将拍卖款汇至张国安银行帐户。
另查明，江都法院根据已经发生法律效力的（2013）扬江民督字第0004号支付令，于2013年9月16日立案受理张正春申请强制执行李明支付令一案。2014年2月18日，江都法院作出（2013）扬江执字第1298号执行裁定书，裁定查封被执行人李明所有的明月山庄存款人民币1000万元或等值财产。当月，江都法院启动对明月山庄房屋内设施（浴室、餐饮、酒吧等）的评估、拍卖程序，评估基准日2014年8月19日的评估价值为74.7647万元，上述设施在淘宝网司法拍卖网络平台经两次拍卖后流拍。
李明向江都法院提出异议称：评估单位及法院对明月山庄调查不实，异议人对明月山庄前后投资近两千万元，法院委托评估该山庄房屋及设施时未对树木等内容进行整体评估，影响了明月山庄房屋及设施拍卖的整体价值。故请求法院将漏评的项目进行评估后，与山庄的房屋、设备以整体方式进行拍卖。
江都法院认为：第一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定：拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。明月山庄作为一个集饮食、休闲于一体的执行标的，执行时将房屋与设施在两个执行案件中分别拍卖，对山庄内的树木等财产漏评，损害了明月山庄的整体拍卖价值。第二、本案房屋拍卖成功，而设施（浴室、餐饮、酒吧等）经两次拍卖后流拍，如将房屋移交给买受人，则房屋及设施分属于不同占有人，将导致明月山庄的整体功能无从发挥。第三、山庄内的房屋买受人张国安未在其承诺期限内将拍卖款汇至法院指定帐户，应视为拍卖无效。故对异议人李明的异议，本院予以采纳。江都法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，并经该院审判委员会研究，作出如下裁定：撤销本院（2014）扬江执字第0219-1号关于拍卖被执行人李明所有的明月山庄房屋的执行裁定书以及本院于2015年3月12日作出拍卖成交确认书。
张国安不服江都法院的异议裁定，向本院申请复议称：我于2015年3月12日在淘宝网上拍得明月山庄，因法院未能交付，后法院于2015年5月16日将拍卖款4549060元退还给我，并承诺待法院将明月山庄执行到位后，我在10日内将拍卖款交到法院指定帐户上。江都法院的异议裁定认定事实错误。请求撤销江都法院异议裁定书，维持拍卖事实。
本院认为，人民法院在拍卖被执行人财产时，为有效保护债权人及债务人利益，应以使执行标的物价值最大化为原则。本案中，江都法院在两个执行案件中，分别拍卖明月山庄的房屋和设施，不利于明月山庄资产的有效使用及其价值最大化，且对山庄内的树木等财产漏评，（2015）扬江执异字第第00100号执行裁定书据此撤销对房屋部分的拍卖成交确认书并无不当，张国安要求维持拍卖事实，本院不予支持。但江都法院认为，因张国安未在其承诺期限内将拍卖款汇至法院指定帐户而导致拍卖无效，与事实不符，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张国安的复议请求；维持扬州市江都区人民法院（2015）扬江执异字第00100号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 洪 宇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 汪进蓬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第357号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某甲。
附带民事诉讼原告人陶某甲。
法定代理人周某甲，系陶某甲之父。
附带民事诉讼原告人陶某戊。
附带民事诉讼原告人施某丙。
上述附带民事诉讼原告人之委托代理人（特别授权代理））楼丽萍。
被告人关民。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年5月7日被绍兴市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）287号起诉书指控被告人关民犯交通肇事罪，于2009年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陶某丙的亲属周某甲、陶某甲、陶某戊、施某丙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、附带民事诉讼原告人周某甲、陶某戊、施某丙及委托代理人楼丽萍、被告人关民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年7月24日上午10时10分许，被告人关民驾驶一辆号牌为安徽K／×××××农用三轮车，从绍兴县海涂驶往绍兴市区，由北往南途经马山镇海南路鱼江村村口附近地方时，与对向骑自行车人陶某丙（车后载施某丙）发生碰撞，造成陶某丙因头部遭受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡及施某丙受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人关民弃车逃逸。经绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队责任认定，被告人关民负事故的全部责任。2009年4月29日零时许，被告人关民在安徽省利辛县孙集镇冯寨村关庄家中，被公安机关抓获。
上述事实，被告人关民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某丙、关某证言，尸体检验报告，交通事故认定书，情况说明，紧急协查，证明，在逃人员登记表，户籍证明，抓获经过证明，现场图等证据予以证实，足以认定。
本案在审理期间，被害人施某丙之亲属周某甲、陶某甲、陶某戊、施某丙向本院提起附带民事诉讼，诉称：由于被告人关民的犯罪行为造成被害人陶某丙死亡，致其四人经济损失，请求判令被告人关民赔偿抢救费1000元，死亡赔偿金454540元，丧葬费15427元，被抚养人生活费363792元，误工费2000元，交通费500元，合计837259元。
经审理查明，被害人陶雪某于1974年4月7日，父亲陶某戊生于1948年1月7日，母亲施某丙生于1951年9月25日，其父母共育有陶某丙及陶雪琴姐妹二人。陶某丙与丈夫周某甲育有一女陶某甲，均为非农业家庭户口。
另核定附带民事诉讼原告人的损失为：死亡赔偿金454540元，丧葬费15427元，被抚养人生活费295581元，误工费2000元，交通费500元，合计768048元。
上述事实，由附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的被害人陶某丙及附带民事诉讼原告人周某甲、陶某甲、陶某戊、施某丙的户籍登记资料，马山派出所、马山镇姚家埭居委会证明，结婚登记申请书等证据予以证实。被告人关民对上述事实、证据及附带民事诉讼原告人周某甲、陶某甲、陶某戊、施某丙的诉讼请求均不表异议，但表示其目前无力赔偿。
本院认为，被告人关民无视道路交通法规，违章驾车，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关民未能赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从重处罚。检察机关提出对被告人关民判处有期徒刑五年的量刑意见适当，本院予以采纳。由于被告人关民的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某甲、陶某甲、陶某戊、施某丙造成的经济损失，应由被告人关民依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某甲、陶某甲、陶某戊、施某丙要求被告人关民赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿抢救费1000元的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人主张的年赔偿总额已超出上年度城镇居民人均消费性支出额，故本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告人关民犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月七日起至二0一四年五月六日止）；
二、被告人关民赔偿给附带民事诉讼原告人周某甲、陶某甲、陶某乙、施某甲因陶雪娣死亡而造成的损失：死亡赔偿金454540元，丧葬费15427元，被抚养人生活费295581元，误工费2000元，交通费500元，合计768048元。款在本判决生效后三十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人周某甲、陶某甲、陶某乙、施某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 柴 静
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初8911号
原告：黄建云。
被告：石兴民。
被告：韩静。
两被告委托诉讼代理人：卞恒亮。
原告黄建云诉被告石兴民、韩静恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建云，被告石兴民、韩静及其委托诉讼代理人卞恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵占公共阳台，撤除违章建筑，恢复阳台原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告系对门邻居。2016年10月份左右，被告在未经任何人同意的情况下，私自将公用阳台改造，装上了窗户、防盗门、晒衣架和鞋柜，并将防盗门锁上，阻止原告家使用该公用阳台。原告家的自来水总阀开关和暖气总阀开关都被两被告锁在里面，不仅影响了原告家的正常生活，更影响了相关部门对公共设施的正常检修工作。自来水公司工人因无法工作，将此事告知物业，物业随即下了整改通知要求被告撤除违章建筑，但两被告置之不理。因为此事，原告曾多次向物业反映，也多次与两被告协商，但两被告不仅不予理睬，还变本加厉，甚至在微信群里污言秽语谩骂原告。为维护原告的合法利益，原告故诉至本院。
被告石兴民、韩静辩称，1、两被告对原公共阳台装设可以关闭的防盗网门时已通知物业公司，并非擅自改造；2、两被告对公共阳台的改造有利于美化环境，并不影响公共设施的使用与检修，不影响原告实际使用，且原告在改造后经常进入公共阳台；3、防盗门网装设后，因原告家在阳台上晒鞋子等物品，两被告提醒无效后，为防止坠物伤人，两被告曾锁过。后原告以要进入公共阳台关闭管道井自来水总阀为由，多次向物业公司反映后，至今两被告从未锁过防盗网，未对答辩人使用阳台造成妨碍；4、双方是邻里关系，原告起诉要求恢复原状，影响邻里和睦，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系亿力未来城第22号楼1单元23层近邻关系，该幢楼为两梯两户设计，原告黄建云家为2301室，被告石兴民、韩静家为2302室，该层设有一个未封闭的公共阳台供原、被告两家使用。开发商交房后，被告石兴民、韩静在对自家房屋进行装修的同时将该层公共阳台加装了窗户。此后，被告石兴民、韩静又在公共阳台的玻璃门内侧加装移动防盗网门，摆放了两个鞋柜和一个晾衣杆，并将防盗网门上锁。因公共阳台内有原告黄建云家的自来水总阀和暖气总阀，影响到自来水公司检修及原告黄建云家日常生活，亿力未来城大彭阳光物业公司（下称物业公司）于2017年4月10日向被告石兴民、韩静出具整改通知书，要求被告石兴民、韩静限期整改。经物业公司协调，被告石兴民、韩静将防盗网门打开，不再上锁，原告黄建云一家得以进入公共阳台晾晒拖把及鞋子。2017年10月1日，原、被告两家因原告黄建云使用公共阳台发生争吵，经原告黄建云向物业公司反映，2017年10月13日物业公司出具整改通知书，要求被告石兴民、韩静3日内将封闭的公共部分恢复原样。被告石兴民、韩静对原告黄建云主张其改造公共阳台的事实没有异议，但认为其已将防盗网门打开，并不影响原告黄建云一家进入公共阳台，不同意恢复原状。经多次协商未果，原告黄建云遂诉至本院，要求被告石兴民、韩静拆除公共阳台的防盗门网、晾衣杆和窗户，并移走鞋柜。
本院认为，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除或者消除危险。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，原告黄建云与被告石兴民、韩静均系亿力未来城第22号楼1单元23层的业主，对该层的公共阳台享有共有和共同管理的权利。被告石兴民、韩静擅自对公共阳台加装窗户、防盗门网、晾衣杆和放置鞋柜，没有征得原告黄建云的同意，且对原告黄建云及其家人进入和使用公共阳台构成妨害，故原告黄建云要求被告石兴民、韩静将公共阳台恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石兴民、韩静于本判决生效后十五日内将淮安市清江浦区亿力未来城22号楼1单元23层的公共阳台恢复原状（拆除防盗门网、晾衣杆和窗户，并移走鞋柜）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告石兴民、韩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘雨霖
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 雍 星
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4598号
原告：厉彦邦，居民。
委托代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。
被告：李云峰，居民。
被告：陈为海，居民。
原告厉彦邦与被告李云峰、陈为海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉彦邦及其委托代理人厉芳、被告李云峰到庭参加了诉讼，被告陈为海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉彦邦诉称，由被告陈为海提供担保，被告李云峰于2014年8月8日向原告厉彦邦借款5万元，双方签订了担保借款合同，约定了借款利息。借款到期后，原告厉彦邦向二被告催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告李云峰、陈为海立即偿还原告借款5万元及利息；案件受理费由被告承担。
被告李云峰辩称，借款和担保属实，被告李云峰经济困难，要求延期履行。
案经送达，被告陈为海未作答辩。
经审理查明，由被告陈为海提供担保，被告李云峰于2014年8月8日向原告厉彦邦借款5万元，双方还签订了《担保借款合同》，该合同约定：借款期限自2014年8月8日起至2014年10月8日止；月利率为2.5%；担保期限自本合同时效之日起至被告还款完毕止。被告李云峰在借款人处签字并捺印，被告陈为海在担保人处签字并捺印。同日，原告厉彦邦将现金5万元交付给被告李云峰，被告李云峰向原告厉彦邦出具了收到条一张。后经原告厉彦邦向被告催要未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、担保借款合同、收到条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李云峰向原告厉彦邦借款并签订了担保借款合同，被告陈为海亦在借款合同的担保人处签字，原告厉彦邦与被告李云峰即建立了借款合同关系，与被告陈为海建立了担保合同关系。合同签订后，各方均应严格履行，原告厉彦邦已将借款交付给被告李云峰，履行了自己的义务，被告李云峰也应按照约定按期偿还原告厉彦邦借款。被告李云峰逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告厉彦邦借款本金之责任。因双方借款时约定的利息超出法律的规定，对于超过部分，本院不予支持。被告李云峰应自借款之日起，按照年利率24%支付原告厉彦邦利息。被告陈为海在保证期间内应承担连带保证责任，被告陈为海在承担保证责任后，可以向被告李云峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云峰于本判决生效之日起五日内偿还原告厉彦邦借款本金50000元及其利息（自2014年8月8日起至付清借款之日止，按照年利率24%计息）；
二、被告陈为海对上述款项承担连带保证责任；被告陈为海在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告李云峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李云峰、陈为海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年九月二十九日
书记员 隋秀芹
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第3180号
原告戚小军，居民。
被告丁西成，居民。
本院在审理原告戚小军与被告丁西成民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚小军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告戚小军撤回起诉。
案件受理费345元，由原告戚小军负担。
审判员 刘挺进
二〇一一年十一月二十二日
书记员 李欣飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4245号
罪犯么乃权，出生于黑龙江省兰西县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省东京城林区基层法院于2013年4月1日作出（2013）东刑初字第6号刑事判决，以被告人么乃权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。被告人么乃权不服，提出上诉。黑龙江省林区中级人民法院于2013年6月28日以（2013）黑林刑终字第26号刑事判决，以被告人么乃权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯么乃权在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯么乃权予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯么乃权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯么乃权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯么乃权减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯么乃权减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年9月6日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5524号
原告：海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区纺机路20号。
法定代表人：吴建社，该公司总经理。
委托代理人：周晓彧，湖北立丰律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：容黎，女，汉族，1981年11月22日生，住武汉市洪山区。
原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉被告容黎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨洁独任审判并公开开庭进行了审理。原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的委托代理人周晓彧，被告容黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉称：被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用，每月物业服务费单价为1.6元／平方米，由于被告房屋面积为87.26平方米，因此被告每月应向原告支付物业服务费139.61元。该协议在物业管理服务费用相关该条款中明确约定了缴费方式为入住时首次交纳六个月物业管理服务费用个，以后每半年的首月5日前交纳物业管理服务费用，若业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业管理公司有权要求业主补缴并从逾期之日之日起每天按应交金额的百分之二交纳违约金，逾期三个月拒交费用的，物业管理公司有权采取催促措施，直接向人民法院提起诉讼。被告入住后，一直接受原告的物业管理服务，但自2011年7月1日起，被告未按协议约定向原告交纳物业管理费。截止至起诉之日，被告尚欠原告物业管理费9240元。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告补缴其拖欠的物业管理费9240元，并支付违约金2772元；二、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告容黎系位于武汉市洪山区友谊大道才茂街20号美林青城28栋1单元1402室的业主，建筑面积为87.38平方米。2009年11月16日，被告与原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用，每月物业服务费单价为1.6元／平方米，被告违反协议不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告交纳从逾期之日起每天按应交金额的百分之二交纳违约金。2010年12月至2011年7月，被告向原告交纳980元物业管理服务费。后被告原告再未向交纳物业管理服务费。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《前期物业管理协议》、武汉市房屋交易查询结果告知单、湖北省地方事务局通用网络发票一张、2014年12月18日催款通知函。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告向被告提供物业服务后，被告没有按时向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，故对原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金的诉请，本院予以支持。被告每月应交纳物业管理费为139.8元（87.38平方米×1.6元／平方米），2010年12月至2011年7月，被告交纳了980元物业管理费，缴费期间应计为7个月（980元÷139.8元），故被告欠缴物业费的期间应从2011年8月起算至2016年8月（原告起诉之日）止，被告应向原告支付物业服务费8388元（139.8元×60个月）。同时，因被告违约，被告还应向原告支付违约金，双方对违约金的约定为“从逾期之日起每天按应交金额的百分之二支付违约金”。由于被告拖欠物业费时间较长，如果按照上述方法计算违约金数额过高，故原告将违约金的诉请调整为“以拖欠物业费的30%计算违约金”，本院予以认可。被告应向原告支付违约金2516.4元（8388元×30%）。被告辩称，房屋质量有问题，物业公司没有尽到协助业主的义务，未提供合同约定的服务项目，且对小区的设备没有及时维护，擅自改变小区的绿地等，故不交纳物业费。对此，被告提供了一组照片作为证据。本院认为，房屋质量有问题是开发商的责任，不能以此作为拒绝缴纳物业费的抗辩理由。其次，被告提交的物业服务质量低的系列照片，只能证明某时间段的个别现象，无法达到被告的证明目的，故对被告的抗辩意见，本院均不予采纳。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告容黎于本判决生效之日起十日内向原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司支付自2011年8月至2016年8月期间的物业管理费8388元及违约金2516.4元；
二、驳回原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告容黎负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨洁
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪娟
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执196号
申请执行人：王俭，女，汉族，1970年02月03日生，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：常州市新世纪房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区浦前北路。
法定代表人：赵国伟。
申请执行人王俭诉被执行人常州市新世纪房地产开发有限公司纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第482号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决：自裁决书生效之日起十日内，常州市新世纪房地产开发有限公司一次性支付王俭违法解除劳动合同赔偿金91973元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王俭的申请，本院于2016年05月24日立案恢复执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，除强制执行到位26190元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出可供本院立即执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制执行到位26190元以外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第482号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李晓萍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2356号之一
申请执行人：展秀英，女，1934年8月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：毕竞，系申请执行人外孙。
被执行人：陈敏杰，男，1972年6月28日出生汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人展秀英与被执行人陈敏杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈敏杰应支付申请执行人展秀英执行款40000元及利息。执行中，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十一日
代书记员 傅海根
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04510号
原告姚付枝，女。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
被告曹国庆，又名乔宣海，男。
被告乔星花，又名乔国英，女。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告姚付枝与被告曹国庆、乔星花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年12月1日、12月15日，依法由审判员李文革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚付枝、被告乔星花及代理人王红梅到庭参加诉讼，被告曹国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，被告曹国庆向其借款600000元，由被告曹国庆出具借条，被告乔星花作为其妻子应承担还款责任。经多次讨要，仅归还10000元，现要求判令二被告共同偿还余款590000元。
被告曹国庆未到庭答辩，也未提供证据。
被告乔星花辩称，曹国庆借款，其不清楚，该款没有用于夫妻生活，其不应承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：
1、2012年12月8日，被告曹国庆给原告出具的借条一份，证明借到原告现金60万元；
2、2015年2月14日，被告曹国庆在上述借条的复印件上批注还款1万元，证明原告主张的59万元借款；
3、加盖济源市民政局条形章的结婚证复印件一份，证明二被告于1984年1月11日登记结婚；
4，加盖济源市民政局条形章的离婚登记表一份，证明二被告于2015年7月27日办理离婚登记，以此证明二被告均有对该59万元借款共同偿还义务；
5、4张取款凭证，其中2012年12月8日从原告农村商业银行账户上分三次共取695500元，另从其亲戚李贵喜账户上取104500元，证实其已向被告曹国庆支付借款60万元。
6、李贵喜的当庭证言，其与原、被告双方都是亲戚关系，曹国庆向原告借钱时，其与原告一起去的，曹国庆提供了卡号，让原告通过商贸城的农村信用社把钱汇入曹国庆提供的账户里。从银行转过账之后，其与原告、曹国庆一起去文昌阁吃饭，吃饭期间，曹国庆给原告出具了借条。曹国庆当时也向其借有钱，也是在文昌阁吃饭时候给其打的借条。其之前放了10万元在原告处，后来原告说厂不干了，其之前听说曹国庆要用钱，就给曹国庆打了个电话，然后当天曹国庆就约其和原告去银行，提供了卡号，让其二人将款打过去。
经质证，乔星花对原告提供的证据1有异议，原告诉称2014年12月8日向原告借款60万元，但其提供的证据上落款日期为2012年12月8日，不能证明原告诉状中所称的60万元，原告应当提供向曹国庆支付60万元借款的相关凭证；对证据2中2015年2月14日付现金一万元涵义不明，是曹国庆偿还借款1万元，还是姚付枝支付借款1万元不清楚，所以该证据不能证明原告向被告支付了60万元借款；对证据3、4真实性无异议，但并非夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，均属于夫妻共同债务，关键是看该债务是否因夫妻共同生活所负的债务，60万元借款用途不明，60万元不是一个小数目，用于夫妻共同生活不同常理，综上，原告提供的证据不足以证明曹国庆与原告之前存在真实的60万元借款事实。而且，不是乔星花所负债务，因此，乔星花没有偿还义务。对证据5的真实性无异议，其中一张取款凭证户名是李贵喜，不能证明与本案存在关联性。该4张凭证仅仅是取款凭条，仅能证明当天从这些账户中取出了相应的款项，并不能证明该款项是支付给了曹国庆，现金支付不符合大额支付的正常情况，因此原告称其是现金支付曹国庆60万元，不合常理。对证据6有异议，证人李贵喜就是这60万元借款当中的一个出借人，与原告有利害关系，而且证人陈述当天曹国庆也给其出具了借条，但是该104500元却是以姚付枝的名义出借，不合常理。证人陈述并不是曹国庆向原告及李贵喜借钱，而是李贵喜主动提出让曹国庆用钱，该借款形式也不合常理。曹国庆是银行的工作人员，也没有做过生意，而且不管借款是否存在，均与乔星花没有关系。
被告乔星花向本院提供的证据：
1.证人李向阳出庭作证。证明2009年起，其与乔星花合伙干洗浴中心，他们夫妻二人关系不好，当时乔星花吃住在洗浴中心直到散伙。
2.2008年5月25日的离婚协议，证明二被告因感情不合曾协商过离婚。
3.2009年9月15日的河南凌峰律师事务所收据，证明乔星花还委托河南凌峰律师事务所律师向法院提起过离婚诉讼。
经质证，对被告乔星花提供的证据1，原告有异议，认为其命题是个伪命题，在离婚诉讼中，尚且不能证实分居时间及事实，况且通过一个第三方不能证明此事实。另外，根据婚姻法司法解释规定，除非配偶一方能够提供证据证明债权人对其二人个人债务是明知的才能免除其作为夫妻二人共同债务的责任；对证据2、3，原告不认可该证据及其主张，因为本案的借贷时间发生在2012年12月8日（诉状所写2014年系打印错误，实际应为2012年），故其之前、之后均与案件无关。
依照被告乔星花的申请，本院调取了原告的卡号为622991102001670336的农村商业银行的3笔交易记录，显示2012年12月8日转账305500元、20万元、19万元。
经质证，原告、被告乔星花对本院调取的证据均无异议。
经举证、质证，本院认证如下：被告曹国庆未到庭质证，视为放弃质证权利，被告乔星花对原告提供的证据3、4、5的真实性无异议，虽对证据1、2、6有异议，但未提供相应证据予以反驳，经本院审查，原告提供的多个证据能够相互印证，已形成完整的证据链，符合证据的客观性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。对被告乔星花提供的证据1、2、3，原告不予认可，从证据的内容上看，也不足以证实二被告分居的事实。对本院调取的证据，双方无异议，予以确认。
根据原告起诉、被告乔星花的答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告原系夫妻关系，于1984年元月11日登记结婚，于2015年7月27日离婚。2012年12月8日，原告按被告曹国庆提供的账号，从其农村商业银行账户上分三次转出695500元，之后被告曹国庆给原告出具了600000元的借条。2015年2月14日，被告曹国庆归还10000元，在该借条的复印件上批注还款10000元。下余590000元借款经原告多次讨要，至今未付。
本院认为：被告曹国庆借原告款600000元，已还10000元，下余590000元未还，该事实有被告曹国庆出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。因该笔借款发生在被告曹国庆与乔星花夫妻关系存续期间，被告乔星花不能证明原告与被告曹国庆明确约定为个人债务，也不能证明该款未用于夫妻共同生活，故该借款应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告曹国庆、乔星花偿还借款590000元，符合有关法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国庆、乔星花于本判决生效后五日内偿还原告姚付枝借款590000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李文革
二〇一五年十二月二十五日
书记员 田 林
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执51号
申请执行人齐志卫，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人王颖，住长春市宽城区。
本院执行的申请执行人齐志卫与被执行人王颖民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第784号民事判决书确认：“一、被告王颖于本判决生效后十日内偿还原告齐志卫欠款人民币100万元并支付利息（利息每月人民币2万元，自2015年2月5日起至偿还之日止）；二、被告王颖于本判决生效后十日内给付原告齐志卫律师代理费人民币2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元，由被告王颖负担。”该判决书已于2016年1月18日发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年2月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王颖银行账户存款1056345.10元人民币(本金100万元、律师代理费2.8万元、案件受理费15510元、执行费12835.10元)及利息（利息每月人民币2万元，自2015年2月5日起至偿还之日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年三月七日
书记员 赵 朔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01508号
罪犯耿勇，男，1990年2月24日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年5月28日以（2006）合刑初字第129号刑事判决，认定罪犯耿勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年并处罚金七千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0266号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2012年1月15日经合肥市裁定对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至2014年12月6日止。
执行机关安徽省青山监狱于2013年12月23日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿勇在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯耿勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年9月获表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿勇减去自裁定送达之日起至2014年12月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年元月二十二日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05485号
原告王某某
被告高某某
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被于1998年3月17日登记结婚，2005年2月28日生育一子高某某。近年来，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。原、被告家中现有电视机一台归被告所有。故请求依法判令原、被告离婚；婚生子高某某与原告共同生活，被告每月承担抚养费500元。
被告辩称，被告同意离婚，婚生子高某某由原告抚养，被告从2016年1月1日起每年承担抚养费4800元，每月十日前给付400元，但被告要求解决婚后共有的房屋问题。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于1998年3月17日登记结婚，婚后生育一高某某（2005年2月28日出生），现就读于东港市孤山镇东街小学四年级。近年来，原、被告因家庭琐事发生争执，夫妻感情逐渐破裂，原、被告自2013年12月份起分居自今。原、被告共有夫妻共同财产电视机一台，原告同意电视机归被告所有。被告主张分割共同所有房屋一栋，但未提供证据证实登记在双方名下的房屋情况。
另查，原告曾于2015年2月诉至本院，诉请判令原、被告离婚，本院以（2015）东民初字第00293号民事判决书驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、民事判决书等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，虽然原、被告已结婚并生育一子，但未珍惜已建立起的夫妻感情。本院于2015年2月2日以（2015）东民初字第00293号民事判决书驳回原告王某某离婚的诉讼请求后，原、被告间夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉坚持离婚，被告亦同意离婚，可以证明原、被告夫妻感情已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于原、被告的婚生子高某某抚养问题，原、被告均同意高某某与原告共同生活，故婚生子高某某与原告共同生活为宜，被告每年承担抚养费4800元。对于被告请求分割共同所有的房屋一节，因被告提供证据不足以证明其主张分割的房屋为原、被告共同所有，故对被告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告王某某与被告高某某离婚；
原、被告的婚生子高某某与原告王某某共同生活，被告高某某自2016年1月1日起至高某某独立生活时止每年承担抚养费4800元，每年抚养费分别定于当年1月10日前给付2400元，6月10日前给付2400元；
原、被告共同财产32寸彩色电视机一台归被告所有。
案件受理费150元，原、被告各自承担75元，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李海霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申297号
再审申请人（一审被告）：余佳树，女，汉族，1968年2月19日生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告)：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：全俊林，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：董传良，男，汉族，1979年1月22日生，住云南省临沧市临翔区。
再审申请人余佳树因与被申请人汇通信诚租赁有限公司、董传良融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初12913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人余佳树以其与汇通信诚租赁有限公司达成和解协议为由，于2018年9月14日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人余佳树撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人余佳树撤回再审申请。
审判长 曹天明
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年九月十四日
书记员 王婷茹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑二终字第00073号
原公诉机关米脂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，出生于陕西省安塞县，汉族，小学文化，无业，住陕西省西安市高陵县榆楚乡黄册村。2000年12月7日因犯放火罪被安塞县人民法院决定执行有期徒刑五年。2012年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。2013年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民法院审理米脂县人民检察院指控原审人被告李某犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）米刑初字第00037号刑事判决，撤销了陕西省子长县人民法院（2012）子刑初字第00049号刑事判决对被告人李某宣告的缓刑，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
米脂县人民法院（2014）米刑初字第00037号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
代理审判员 冯骥飞
代理审判员 马 验
二〇一四年九月九日
书 记 员 贺帅帅
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初34号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人韦某某，男。因本案，于2015年11月19日被羁押；因涉嫌诈骗罪，于2015年11月26日被宜章县公安局刑事拘留；同年12月30日，经宜章县人民检察院批准，同日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人韦某某犯诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员李雄出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2014年4月17日下午14时许，被告人韦某某伙同陈某某、陈某甲、何某某、邓某某（均另案处理）等人窜至省道S324线宜章县白石渡镇往宜章县城方向桃李湾村上坡路段，按照事先的策划，陈某某、何某某、邓某某三人驾驶一辆小轿车在路上缓慢行驶，致使被害人张某某、张某甲兄弟俩驾驶赣F285**货车欲从左侧超车。在被害人超车的过程中，陈某甲骑自行车搭载着手骨早已被打断的被告人韦某某故意与该货车相向而撞，韦某某假装被撞伤，后张某某兄弟俩将其送至宜章县人民医院检查。经检查，韦某某左手左侧尺桡骨远端骨折，随后陈某某等人冒充韦某某的亲戚以此为由，骗得张某某兄弟俩20600元。
公诉机关用以证实上述事实的证据有：1、被告人的身份户籍资料、抓获经过、宜章县人民医院的监控视频截图、宜章县人民医院摄片检查报告单等书证；2、公安机关侦查员作的勘验检查笔录及拍摄的现场照片、辨认笔录：3、证人陈某某的证言；4、被告人韦某某的供述和辩解；5、被害人张某某、张某甲的陈述等。公诉机关认为，被告人韦某某以非法占有为目的，伙同他人诈骗财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人韦某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。请依法判处。
被告人韦某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年4月17日下午14时许，被告人韦某某伙同陈某某、陈某甲、何某某、邓某某（均另案处理）等人窜至省道S324线宜章县白石渡镇往宜章县城方向桃李湾村上坡路段，按照事先的策划，陈某某、何某某、邓某某三人驾驶一辆小轿车在路上缓慢行驶，致使被害人张某某、张某甲兄弟俩驾驶赣F285**货车欲从左侧超车。在被害人超车的过程中，陈某甲骑自行车搭载着手骨早已被打断的被告人韦某某故意与该货车相向而撞，韦某某假装被撞伤，后张某某兄弟俩将其送至宜章县人民医院检查。经检查，韦某某左手左侧尺桡骨远端骨折，随后陈某某等人冒充韦某某的亲戚以此为由，骗得张某某兄弟俩20600元。2015年11月19日，公安机关将被告人韦某某抓获归案。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人的常住人口基本信息、抓获经过、抓获说明、宜章县人民医院的监控视频截图、英德市农村商业银行个人客户开通业务申请书、宜章县人民医院摄片检查报告单、仁化县公安局对同案犯陈某某的拘留证、《协议书》等书证；2、公安机关侦查员作的勘验检查笔录及拍摄的现场照片、辨认笔录：3、证人陈某某的证言；4、被告人韦某某的供述和辩解；5、被害人张某某、张某甲的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，伙同他人诈骗财物20600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韦某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在诈骗共同犯罪中，被告人韦某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对于公诉机关提出的判处被告人韦某某二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人韦某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年8月18日止）。
二、涉案赃款20600元，继续追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周四新
审 判 员 廖拾金
人民陪审员 王耀华
二〇一六年四月八日
代理书记员 张淑女
附：相关法律条文
一、实体法
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8651号
原告：王娟，女，1995年12月11日出生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告：淮安市清河区赛文俱乐部，住所地淮安市清江浦区淮海北路40号（九龙大厦二楼）。
经营者：林阳，男，汉族，1971年10月30日出生，住淮安市清江浦区。
原告王娟与被告淮安市清河区赛文俱乐部劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王娟于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娟自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 张红梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 左 捷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第993号
原告：孙卫忠。
委托代理人：杨永连、郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：严勋。
原告孙卫忠（以下简称原告）诉被告严勋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，后因被告严勋下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员韩瑜、章月霞组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨永连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因生意需要资金周转，于2014年4月27日向原告借款60000元，双方约定：借款期限为2014年4月27日起至2015年10月8日止，该借款利率按2分计算，上述借款被告未按期归还，原告多次催讨无果，特起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元；2、判令被告支付借款利息24000元（按借款月利率2分，时间段为：2014年4月27日起至2015年12月27日止：60000元＊20个月＊2%）并至借款还清之日止按上述计算；3、判令被告承担诉讼代理费5000元。合计89000元；4本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更第二项诉讼请求为：2、判令被告支付借款利息24000元（按借款月利率2分，时间段为：2014年4月28日起至2015年12月27日止：60000元＊20个月＊2%）并至借款还清之日止按上述计算。放弃第三项诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
个人借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款，约定了借款期限、借款利息等的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严勋于本判决生效后十日内归还原告孙卫忠借款60000元；
二、被告严勋于本判决生效后十日内支付原告孙卫忠利息24000元及自2015年12月28日起至本判决确定履行之日止的利息（按照本金60000元，年利率24%另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告严勋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 章月霞
人民陪审员 韩 瑜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 顾 菲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更150号
罪犯柯玉城，男，1992年2月9日出生，汉族，初中文化，广东省化州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年11月29日以（2012）二七刑二初字第422号刑事附带民事判决书，认定被告人柯玉城犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12108.1元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，2013年3月26日河南省郑州市中级人民法院作出（2013）郑刑二终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年5月24日交付信阳监狱执行。刑期自二0一二年五月十一日至二0一六年十一月十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柯玉城自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年5月10日，被告人柯玉城伙同李某等四人在郑州市二七区侯寨乡贾咀村，因琐事与曹某发生纠纷，被告人等人用钢管对曹某及其妻子杜某进行殴打，至曹某重伤、杜某轻伤。
罪犯柯玉城在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柯玉城自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯柯玉城减去有期徒刑七个月。
刑期自二0一二年五月十一日至二0一六年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执1332号
申请执行人：朱世福，男，1962年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：许川荣，男，1983年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人朱世福与被执行人许川荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许川荣名下有车辆皖Ｍ×××××可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人许川荣所有的皖Ｍ×××××车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 桂 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴鸿波
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初638号
原告：王宝明。
委托诉讼代理人：倪娟（王宝明之妻）。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代理人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
原告王宝明与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。王宝明于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王宝明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝明撤诉。
案件受理费1606元，减半收取计803元，由王宝明负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 倩
书记员 赵 雪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更160号
罪犯刘书光，男，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省开封县人。曾因犯盗窃罪，于2003年9月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，2005年6月26日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年7月21日以（2009）顺刑初字第342号刑事判决书，认定被告人刘书光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万三千元。该犯不服，提出上诉，后又撤回上诉，2009年8月24日，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中刑终字第1919号刑事裁定：准许刘书光撤回上诉。宣判后，于2009年9月15日交付信阳监狱执行。刑期自二00九年二月八日至二0二八年二月七日止。服刑期间，本院于2012年9月20日减去其有期徒刑九个月，刑期自二00九年二月八日至二0二七年五月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘书光自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2009年1月9日及2月7日，被告人刘书光蒙面持刀进入到在北京顺义区仁和镇前进村、太平村的郭某、刘某租房内，抢走二人人民币2750元，并将郭某强奸。系累犯。
罪犯刘书光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘书光自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘书光减去有期徒刑十一个月。
刑期自二00九年二月八日至二0二六年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5201号
原告：孙虎，居民。
委托代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：焦见生，居民。
委托代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
原告孙虎与被告焦见生健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员马志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷海涛，被告焦见生及其委托代理人时伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙虎诉称：2015年7月28日，原告孙虎陪同其妻子到被告处咨询牙科问题。但被告言语过分，造成双方发生争执。被告伙同其亲戚对原告进行了殴打，造成原告脑外伤反应，头皮挫裂伤，多处软组织损伤入院治疗。经日照市望海路派出所处理，双方未达成一致意见。为维护原告合法权益，请求判令被告焦见生赔偿原告医疗费共计25070.6元；诉讼费由被告承担。
被告焦见生辩称：原告受伤系原告自己的过错造成，造成的损失应该由自己承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月28日下午5时许，原告与其妻子到被告处，在望海路阳光新居外面的见生牙科内，原告妻子称其在一年前曾到被告处就诊过，因为医疗问题原、被告发生纠纷，双方相互厮打，在厮打过程中被告将原告头部打破，后原告被送往日照市中医院住院治疗13天。
经被告申请，本院依法调取日照市公安局东港分局望海路派出所治安调解协议书及询问笔录各一份。询问笔录主要内容为：2015年7月28日下午，一个女的（孙虎之妻）在诊所的柜台边上，手不断地拍打柜台，焦见生坐在诊所东边的沙发北侧，一个男的坐在沙发南侧，他们二人中间隔着一个玻璃面小圆桌子。孙虎之妻一直说焦见生骗人什么的，后来双方发生口角。孙虎用手掀翻他们中间的小圆桌，并站起。焦见生顺手一推孙虎，两人便厮打起来。孙虎之妻捡起小圆桌架子想打焦见生，被焦见生夺走，后孙虎之妻就撕扯焦见生的衣服后领，并抓挠焦见生的脖子，焦见生顺势把小圆桌架子砸向孙虎头部，桌子下部的铁钩刮到孙虎的头顶处，导致头部出血。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、住院收费专用票据、门诊病历等证据在案为凭，予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，根据原、被告陈述及公安机关的询问笔录中记载被告与原告相互厮打的事实，本院对原、被告因诊疗问题发生纠纷，双方发生肢体冲突并造成原告身体多处受伤，原告的损伤是在与被告发生肢体冲突的过程中造成的事实予以确认。故被告应对原告因此而造成的伤害所产生的损失承担赔偿责任。本院对被告辩称损害是由孙虎自己造成的抗辩不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方发生纠纷后不能冷静处理，而是互相争执并最终导致发生肢体冲突，对损害结果的发生均存在一定过错。故对于原被告的责任划分，本院酌定由原告自行承担50％的责任，被告承担50％的责任。本院依据有关法律规定，对原告主张的损失分析确认如下：1.医疗费9009.08元，原告提供的住院收费单据、门诊查询单本院予以确认；2、护理费，原告住院13天，参照2014年日照市护工标准70元/天.人，护理费为910元（13天×70元）；3、误工费，原告主张按照上年度城镇居民人均可支配收入29222元计算，本院认为参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》头皮裂伤长度6㎝，误工天数为30天，误工费为2402元（29222元/年÷365天×30天）；4、交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗等情况，结合原告的实际住院天数，本院酌情支持500元；5、住院伙食补助费，原告实际住院13天，参照日照市机关、事业单位人员的市内出差伙食补助标准20元/天，计算原告的住院伙食补助费为260元（20元/天×13天）。以上各项损失共计13081.08元，被告承担50％的责任，被告焦见生应当赔偿原告孙虎医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计6540.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告焦见生赔偿原告孙虎医疗费4504.54元（9009.08元×50％）；
二、被告焦见生赔偿原告孙虎误工费1201元（2402元×50％）；
三、被告焦见生赔偿原告孙虎护理费455元（910元×50％）；
四、被告焦见生赔偿原告孙虎交通费250元（500元×50%）；
五、被告焦见生赔偿原告孙虎住院伙食补助费130元（260元×50％）；
六、驳回本案原告孙虎其他诉讼请求。
以上损失被告焦见生于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取214元，由原告孙虎负担107元，被告焦见生负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市
中级人民法院。
代理审判员 马志伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吕 梁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初5367号
原告：张聚罗，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都市锦江区古摄影工作室。住所地：四川省成都市锦江区春熙路银石广场**楼。
经营者：赵柳。
委托诉讼代理人：钟斌，四川漫江律师事务所律师。
原告张聚罗与被告成都市锦江区古摄影工作室著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张聚罗以需调整诉讼主体为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张聚罗申请撤回对被告成都市锦江区古摄影工作室的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张聚罗撤回起诉。
本案案件受理费50元（按照原告张聚罗提出的减少后的诉讼请求予以计算），减半收取25元，由原告张聚罗承担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 高 平
人民陪审员 谢成英
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谢生娅
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2729号
原告：陈小林，男，1969年9月10日生，汉族，住当涂县。
被告：黄正亮，男，1972年11月5日生，汉族，住当涂县。
原告陈小林与被告黄正亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告陈小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈小林未交纳诉讼费撤回起诉处理。
审判员 朱宏才
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 强
温州市鹿城区人民法院
民事裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温鹿执民字第3527-3号
申请执行人：温州银行股份有限公司黎明支行。
代表人：刘丽云。
被执行人：永嘉县中意鞋服有限公司。
法定代表人：詹崇楼。
被执行人：浙江鼎派实业有限公司。
法定代表人：侯建光。
被执行人：詹崇楼。
本院依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第1843号民事调解书，并于2013年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人浙江鼎派实业有限公司名下位于永嘉县瓯北镇东欧工业区的国有土地使用权（土地使用权证：3-1935号，地号：3-23-109-188，使用权面积：5863.90平方米）抵押于申请执行人，现该地块已建成房屋，因该房屋相关手续不齐全，尚不能办理房屋所有权证，本院无法启动司法处置程序，现该房屋有多个承租人承租，租期与租金陆续到期，若不予强制管理，则可能造成债权人损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条的规定，裁定如下：
一、对被执行人浙江鼎派实业有限公司名下位于永嘉县瓯北镇东欧工业区的房屋强制交付申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行管理。
二、温州银行股份有限公司黎明支行有权对上述房屋的承租方收取租金偿付其债务，直至抵清债务为止。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 王国权
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑毓琦
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2013）温鹿执民字第3527-3号
申请执行人：温州银行股份有限公司黎明支行，住温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10-11号。组织机构代码：××。
代表人：刘丽云，该行行长。
被执行人：永嘉县中意鞋服有限公司，住永嘉县瓯北镇浦西村东欧工业园区。组织机构代码：××。
法定代表人：詹崇楼，董事长。
被执行人：浙江鼎派实业有限公司，住永嘉县瓯北镇浦西村东欧工业园区。组织机构代码：××。
法定代表人：侯建光，董事长。
被执行人：詹崇楼，男，1957年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区西苑组团7幢402室。公民身份证号码：330324195707180196。
本院依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第1843号民事调解书，并于2013年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人浙江鼎派实业有限公司名下位于永嘉县瓯北镇东欧工业区的国有土地使用权（土地使用权证：3-1935号，地号：3-23-109-188，使用权面积：5863.90平方米）抵押于申请执行人，现该地块已建成房屋，因该房屋相关手续不齐全，尚不能办理房屋所有权证，本院无法启动司法处置程序，现该房屋有多个承租人承租，租期与租金陆续到期，若不予强制管理，则可能造成债权人损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条的规定，裁定如下：
一、对被执行人浙江鼎派实业有限公司名下位于永嘉县瓯北镇东欧工业区的房屋强制交付申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行管理。
二、温州银行股份有限公司黎明支行有权对上述房屋的承租方收取租金偿付其债务，直至抵清债务为止。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员王国权
二○一四年三月十九日
书记员郑毓琦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4922号
上诉人（一审原告）华允鉴，男，1951年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市沧浪区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人马怡，中华人民共和国自然资源部工作人员。
委托代理人张秋慧，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人华允鉴因政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初742号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）经查，2017年7月17日，原中华人民共和国国土资源部（根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建自然资源部，不再保留国土资源部，以下简称原国土部）收到华允鉴的政府信息公开申请表，所需内容描述为“江苏省政府抄报贵部的：苏州轨道交通4号线及支线项目用地报批材料清单。”2017年7月25日，原国土资源部作出国土资公开告知〔2017〕1037号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）。主要内容为：华允鉴申请公开的事项属于需要汇总、加工制作的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指政府信息，华允鉴申请的建设用地审查报批材料是按照国土资发〔2012〕77号《国土资源部关于进一步改进建设用地审查报批工作提高审批效率有关问题的通知》（以下简称77号通知）附件一《报国务院批准建设项目用地报批材料目录》的规定上报的。2017年8月2日，原国土资源部向华允鉴邮寄该告知书。华允鉴收到后不服，向一审法院提起诉讼，要求确认被诉告知书违法，责令原国土部公开江苏省人民政府抄报原国土部的苏州轨道交通4号线及支线项目的用地报批材料清单。
另查，77号通知中规定，“上述优化程序、简化报件后，报国务院批准单独选址建设项目用地报部材料减为8件，详见附件1。”
一审法院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”。本案中，华允鉴申请公开江苏省人民政府用地报批材料清单，因现有证据不能证明江苏省人民政府在向原国土资源部报批相关材料时报送了材料清单，故华允鉴要求公开的政府信息,需要原国土资源部制作后才能形成。华允鉴对原国土资源部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回了华允鉴的起诉。
华允鉴不服，向本院提起上诉，上诉理由略为：上诉人认为一审法院要求上诉人举证证明清单的存在是错误的，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关举证责任的规定，并且一审裁定未认定77号通知是否是证据，庭审中也没有对此进行举证质证。另外，一审审理程序违法，没有组织双方对上诉人新提交的证据举证质证，裁判文书中也未说明理由。被上诉人以77号通知为由拒不公开的理由不能成立，与常理不符。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院同意一审法院查明的事实。另查明，77号通知附件1要求报送的材料中不包括报批材料清单。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，华允鉴申请公开江苏省政府抄报原国土部的苏州轨道交通4号线及支线项目用地报批材料清单。因相关规定并未要求报送报批材料清单，原国土部亦认为需要加工、汇总才能得到报批材料清单，并且上诉人亦无证据证明江苏省省政府提交涉案项目报批材料时报送了该清单，故原国土部认定华允鉴申请获取的清单需要汇总、加工并无不当。华允鉴不服被诉告知书提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
另，经审查，一审审理程序并无不当，故华允鉴关于一审审理程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
审 判 员 贾宇军
审 判 员 哈胜男
二〇一八年九月二十七日
法官助理 闫冠群
书 记 员 秦静羽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执48号
申请执行人：高锐林，男，1968年2月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：曹付军，男，汉族，1969年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人高锐林与被执行人曹付军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）甘0702民初3768号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人曹付军偿还申请人高锐林工资61000元，于2017年10月30日前支付30000元，于2017年12月30日前支付31000元。如若逾期，被执行人自愿承担违约金7000元。二、案件受理费853元，由被执行人曹付军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高锐林已向本院申请执行，本院于2018年1月14日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。
2.2018年1月18日、7月10日，本院通过全国执行网络查控系统先后查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年6月23日，本院本院办案人员到甘州区党寨镇马站村二社，了解到被执行人曹付军下落不明，且无可供执行财产。
4.2018年5月28日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年6月15日、7月2日，本院办案人员先后联系申请人告知本案的执行情况，申请人均称在外地务工，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案办案人员告知申请人因被执行人下落不明且无可供执行财产本院依法对该案终结本次执行程序。
6.2018年7月11日，本院依法对曹付军发出限制高消费令。
本案执行标的额38000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 田吉标
审判员 佘文俊
二〇一八年七月十三日
书记员 赵治瑛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第01280号
上诉人（原审原告）：代维新，男
委托代理人：张运领，安徽宏大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县人民医院，住所地安徽省临泉县
法定代表人：吴少颖，该院院长。
委托代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人代维新因劳动争议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2010）临民一初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：代维新与临泉县人民医院之间存在劳动关系，代维新提起诉讼超过诉讼时效，判决驳回代维新的诉讼请求。宣判后，代维新不服，向本院提起上诉，其上诉认为其与临泉县人民医院之间系人事关系，原审法院认定为劳动关系错误，请求撤销原判，发回重审，二审中请求撤销原判，裁定驳回代维新的起诉。
二审审理期间，代维新向本院提供其工资卡一份，证明代维新的工资关系是按照人事工资制度办理，不是按照劳动关系办理，双方系劳动关系。临泉县人民医院持有异议。本院认为该工资卡加盖有临泉县人事局工资基金管理专用章，具有真实性，该工资卡反映了代维新19**年到2004年工资具体的分项构成，工资调整标准及所依据的文件，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
本院认为：临泉县人民医院系事业单位，代维新的工资标准是依据国家人事部门文件发放，并根据其职务职级进行调整，其工资构成项目亦符合人事相关制度，该工资关系能够证明代维新是临泉县人民医院正式工作人员。临泉县人民医院2004年9月16日对代维新的处理决定导致双方因解除人事关系发生争议，该案属人事争议，原审法院定性为劳动争议不当。发生人事争议后，当事人应当向人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的向人民法院提起诉讼，人事仲裁程序系诉讼的前置程序，本案代维新未提起人事仲裁，其向人民法院提起诉讼不当，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二、三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2010）临民一初字第1769号民事判决
二、驳回代维新的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，退还给代维新。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 刘 媛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2576号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为744951650）。住所地:宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒、刘施雅，该分行员工。
被执行人:罗海林，女，1974年7月19日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人罗海林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗海林应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款39981.49元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月三十一日
代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终1226号
上诉人（原审被告）：孙少春，男，1970年10月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：汪利华（系孙少春之妻），女，1973年8月30日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区突泉县。
上诉人（原审被告）：孙少成，男，1967年5月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区突泉县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙绍琴，女，1950年12月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：徐贵林（系孙绍琴之夫），男，1946年1月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
原审被告：孙少云，女，1956年2月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区突泉县。
原审被告：孙少香，女，1963年4月12日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区突泉县。
原审被告：孙绍红，女，1960年9月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区突泉县。
原审被告：孙少杰，女，1972年3月19日出生，汉族，无业，住河北省沧州市。
上诉人孙少春、孙少成因与被上诉人孙绍琴、原审被告孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙少春、孙少成上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回孙绍琴一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由孙绍琴负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当，导致判决错误。1.口头遗嘱客观、真实、有效，立遗嘱时有多人在场作证，一审时，证人孙某2、孙某1和已出庭作证，按照遗嘱将案件诉争遗产即房屋过户到孙少春、孙少成名下合法合情合理；2.孙少春、孙少成取得房屋系基于继承，而非房屋买卖。庭审中，孙少春、孙少成出示的房地产转移申请审批表中，转移形式一栏，明确标注“继承”，可见，本案房屋过户的真实原因是继承；3.就本案房屋买卖合同而言，仅是为了便于办理过户手续所为。一审认定房屋买卖合同无效，属适用法律不当。按照最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，本案房屋买卖合同为有效。
孙绍琴辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰未发表陈述意见。
孙绍琴向一审法院起诉请求：1、请求确认孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰与孙少成、孙少春签订的房屋买卖合同无效；2、案件受理费由孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰、孙少成、孙少春承担。
一审法院认定事实：已故案外人孙忠志、范雅珍系孙绍琴与孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰、孙少成、孙少春的父母。已故案外人孙忠志生前留有坐落于突泉县突泉镇幸福居委会3区11段56幢，建筑面积为89.11平方米的房屋及其院落。2013年7月9日，孙少云、孙少香、孙绍红、孙绍杰与孙少成、孙少春签订了房地产买卖契约一份，将坐落于突泉县突泉镇幸福居委会3区11段56幢建筑面积为89.11平方米的房屋及其院落出售给孙少成、孙少春。2013年7月26日，经孙少春申请，突泉县房地产管理所将已故案外人孙忠志所有的坐落于突泉县突泉镇幸福居委会3区11段56幢建筑面积为89.11平方米的房屋及其院落转移登记至孙少成、孙少春名下，转移形式为继承。一审法院认为，处分共同共有的不动产，须经全体共同共有人同意。孙绍琴与孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰、孙少成、孙少春系已故案外人孙忠志、范雅珍夫妇的子女，对已故案外人孙忠志的遗产依法享有继承权。因已故案外人孙忠志的遗产一直没有分割，该遗产应属具有继承权人的共同财产。孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰、孙少成、孙少春在处分遗产时未经孙绍琴同意，侵犯了孙绍琴的合法权益。庭审中，孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰、孙少成、孙少春以已故案外人孙忠志生前留有口头遗嘱，指定由孙少成、孙少春继承其所有的坐落于突泉县突泉镇幸福居委会3区11段56幢建筑面积为89.11平方米的房屋及其院落提出抗辩，但庭审中并未能够提供充分证据证明口头遗嘱的真实性。且孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰、孙少成、孙少春认为本案已超过了除斥期间一年，因孙绍琴主张诉讼请求是确认其房屋买卖协议无效，并非是主张可撤销、可变更其房屋买卖协议，应不受除斥期间一年限制。故对孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰、孙少成、孙少春抗辩理由该院不予采信。孙绍琴主张孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰、孙少成、孙少春之间签订房屋买卖协议无效的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰与孙少成、孙少春签订的房屋买卖合同无效。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系孙绍琴以孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰、孙少成、孙少春签订的房屋买卖合同中未有其本人签字，损害其个人利益为由，请求确认以上六人就本案所涉房屋所签订的房屋买卖合同无效的案件，而本案所涉房屋为已故案外人孙忠志的遗产，虽然孙少春、孙少成提供两位证人证明已故案外人孙忠志生前留有口头遗嘱该房屋由二人继承，但对于该口头遗嘱的真实性二人并未能提供合法、有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该房屋作为遗产尚未分割，即属于所有继承人共同共有的状态。孙少云、孙少香、孙绍红、孙少杰、孙少成、孙少春在签订房屋买卖合同即处分该遗产时并未取得共同共有人孙绍琴的同意，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”的规定，孙绍琴请求确认合同无效于法有据。孙少春、孙少成的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，孙少春、孙少成上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙少春、孙少成负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二○一八年十一月十三日
书记员张善语
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0102民初1348号
原告：包胜，男，1982年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：梁爱民，男，1977年10月22日出生，汉族，其他情况不详。
原告包胜与被告梁爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包胜到庭参加诉讼，被告梁爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金3000000元；2、要求被告偿还原告利息1080000元（年利率18%，从2016年3月9日至2018年3月8日，合计为2年，并给付至实际履行之日）。事实及理由：2016年3月9日梁爱民向包胜借款3000000元，借款期限为一年，并自愿按年支付出借人利息（年利率18%）。包胜于2016年3月9日向梁爱民的农行账户汇入3000000元，借款到期后，梁爱民至今未归还包胜本金及利息。
被告梁爱民未进行答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年3月8日，原告通过银行转账向被告汇款3000000元。2016年3月9日，被告向原告出具借据一份，载明“梁爱民(借款人)今从包胜（出借人）借到人民币（大写）叁佰万元整,（小写）3000000元整。借款人保证所借资金用于正当资金周转，资金不得用于违法活动。借款人自愿按年支付出借人利息，（年利率18%）。借款期限壹年，自2016年3月9日至2017年3月8日。借款到期后，借款人一次性将本息归还出借人。”同日，被告向原告出具收款确认书，确认收到3000000元。
本院认为，原告向被告提供借款3000000元，被告向原告出具借据、收款确认书，双方形成借款合同关系。现被告逾期还款，原告依据约定要求被告偿还借款3000000元并按照年利率18%的标准支付利息至实际付款之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁爱民偿还原告包胜借款3000000元；
二、被告梁爱民支付原告包胜利息1080000元（自2016年3月9日至2018年3月8日共计2年，3000000元×18%×2=1080000元）
三、被告梁爱民就借款3000000元按照年利率18%的标准自2018年3月9日至实际付清之日向原告包胜支付利息。
上述款项，被告梁爱民应于本判决书生效后十日内向原告包胜付清，如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39440元（原告已预交），邮寄送达费80元，诉讼保全申请费5000元，合计44520元，由被告梁爱民负担，于本判决书生效后十日内向原告包胜付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 万 江
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 史 建 新
二〇一八年七月二十日
书 记 员 迪丽达叶克奔
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初401号
原告王学利，男，1964年5月2日，，现住吉林省汪清县。
被告许相建，男，1972年4月12日生，现住吉林省汪清县。
本院在审理王学利与许相建劳务合同纠纷一案中，原告王学利于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王学利撤回起诉。
案件受理142元，由原告王学利负担。
审判员 蔄兴华
二〇一八年十一月二日
书记员 张丽娜
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初2888号
原告：张正峰，男，1971年5月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：东珠生态环保股份有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路90号。
法定代表人：章建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞贝，该公司法务。
委托诉讼代理人：储明亮，该公司法务。
本院在审理原告张正峰与被告东珠生态环保股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张正峰与被告东珠生态环保股份有限公司建设工程施工合同纠纷转为普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柏忠山
审 判 员 赵红霞
人民陪审员 刘家衡
二〇一八年一月十二日
书 记 员 胡 璞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣汉民初字第12号
原告：符某某，男，生于1972年12月12日，汉族，小学文化，住宣汉县清溪镇白鹤村*组，务农。
被告：皇某某，女，生于1985年11月14日，彝族，初中文化，住宣汉县，务农。
原告符某某与被告皇某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告符某某于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告符某某撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告符某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告符某某负担。
审判员 刘明和
二〇一二年三月十三日
书记员 刘德权
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第264号
上诉人（原审被告）淄博博川包装制品有限公司，住所地山东省淄博市淄川区杨寨镇工业园（梁家村东）。
法定代表人李芸。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区般阳路27号。
负责人范尊勇，行长。
原审被告淄博国梁建陶有限公司，住所地山东省淄博市淄川区杨寨镇梁家村。
法定代表人ＸＸＸ。
原审被告李建春。
原审被告袁丽丽。
原审被告高生宝。
原审被告李艳艳。
原审被告淄博市淄川金梁建陶有限公司，住所地山东省淄博市淄川区杨寨镇梁家村。
法定代表人李建春。
上诉人淄博博川包装制品有限公司（以下简称淄博博川公司）因管辖权异议不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第183-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人和被上诉人在签订借款合同时曾口头约定发生纠纷由滨州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滨州市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2012年11月1日、2013年3月22日，淄博博川公司（借款人、甲方）与中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称建行淄博淄川支行，贷款方、乙方）分别签订《人民币流动资金贷款合同》各一份，共计借款1000万元。淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳分别作为保证人为上述借款提供连带责任保证并与建行淄博淄川支行签订《保证合同》、《自然人保证合同》。淄博市淄川金梁建陶有限公司作为抵押人为上述借款提供最高额抵押担保并与建行淄博淄川支行签订《最高额抵押合同》。上述合同均约定发生纠纷向建行淄博淄川支行住所地法院起诉。现建行淄博淄川支行以淄博博川公司未按约定偿还利息为由向原审法院提起诉讼，请求判令淄博博川公司偿还借款本息及相应利息，由淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳承担连带责任，判令建行淄博淄川支行对淄博市淄川金梁建陶有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择管辖法院，故口头约定管辖法院不符合法律规定。涉案合同中关于发生争议向建行淄博淄川支行住所地法院起诉的约定合法有效，且建行淄博淄川支行住所地在山东省淄博市淄川区，属原审法院辖区，原审法院据此管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵翎羽
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1284号
原告：芮城华纳纳米材料有限公司。
地址：芮城县XX乡XX村。
法定代表人：王东凯。
委托诉讼代理人：赵文良，男，1963年9月26日生，汉族，芮城县XX镇XX路。
被告：运城市盐湖区西城老李中空玻璃店。
法定代表人：李金荣。
原告芮城华纳纳米材料有限公司与被告运城市盐湖区西城老李中空玻璃店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮城华纳纳米材料有限公司撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告承担。
审判员 蔡进军
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2521号
原告帅宏春。
被告杨柏林。
原告帅宏春与被告杨柏林机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿车辆停运损失、精神损失费合计9722元。本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告帅宏春到庭参加诉讼。被告杨柏林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定
1、事故经过：2014年8月18日13时15分左右，杨柏林驾驶苏M×××××轿车沿本市鼓楼路由北向南行驶至泰州市第二中学西大门时追撞前方由原告帅宏春驾驶的同向行驶的苏M×××××出租车，致两车受损。
2、事故责任认定：该事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出认定，杨柏林负事故的全部责任，帅宏春无责任。
二、事故后果
事故发生当日，原告将受损车辆送至泰州众泰汽车销售服务有限公司进行维修，于2014年9月8日修复出厂，停运21天，并支出车辆修理费9300元。诉讼中，原告因车辆停运向本院申请鉴定，本院依法委托泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2014年12月14日出具评估报告，鉴定车辆停运21天的损失为7140元。
三、原告因交通事故所致损失
1、车辆停运损失，苏M×××××车辆系从事载客运输，根据法律的规定，从事营运的车辆因交通事故受到损坏致使停运，对其合理的停运损失，侵权人应予赔偿。原告认为涉案车辆系由三人从事营运服务，泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司评估结论明显与事实不符，但其未能提供事故发生前车辆营运收入的相关证据，故对原告的辩解本院不予采信。从泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告来看，其在对出租车营运损失进行评估时已综合考虑出租公司收取的份子钱及出租车行业歇人不歇车24小时轮流营运制的特殊性，参照出租汽车行业驾驶员的同期月平均收入评估确定车辆停运损失，该评估结论并无不当，故依据评估报告认定原告的停运损失为7140元。
2、精神损失费，原告主张精神损失费1000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因人格权利遭受非法侵害的，违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益向人民法院起诉请求精神损害的，依法予以受理。由此可以看出自然人在人格权、个人隐私受损时可以主张精神损害赔偿，而本案中原告主张的精神损失并不符合上述规定，故不予支持。
四、与本案有关的其他情况
被告杨柏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
原告的损失，根据交警部门的责任认定，应由被告杨柏林承担全部赔偿责任，即赔偿原告7140元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柏林于本判决生效之日起十日内给付原告帅宏春赔偿款人民币7140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取）、评估费2000元，合计人民币2200元，由被告杨柏林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 龚习琴
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 澄