天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8357号
原告李立东。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告栾永祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，地址河北省唐山市遵化市镇海东街116号。
代表人高海深，该公司经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告李立东与被告栾永祥、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘会利、被告人保遵化支公司的委托代理人申建东到庭参加了诉讼。被告栾永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日3时10分，被告栾永祥驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号陕汽牌大货车沿武宁路由东向西行驶至津围公路与武宁路交口向南左转弯时，与沿津围公路由北向南行驶的李立东驾驶的京A×××××号解放车发生事故，造成二车损坏，李立东车内物品损坏，路灯杆损坏；此事故经公安交警部门认定，栾永祥负事故的全部责任，李立东无责任；栾永祥驾驶车辆在被告人保遵化支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；现原告要求被告赔偿车辆损失5150元、车载物损失23400元、评估费1380元、停运损失7230元、现场施救费3000元，共计40160元；诉讼费由被告承担。
被告栾永祥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人保遵化支公司辩称，事故车辆主车在我公司投保交强险及商业三者险，挂车未投保，在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意按保险合同约定，承担合理合法的赔偿责任，间接损失和诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2015年8月8日3时10分，被告栾永祥驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号陕汽牌大货车沿武宁路由东向西行驶至津围公路与武宁路交口向南左转弯时，与沿津围公路由北向南行驶的原告驾驶的京A×××××号解放车发生事故，造成二车损坏，原告车内物品损坏，路灯杆损坏。此事故经公安武清分局交警支队认定，栾永祥驾车左转未让行，未保安全，负事故的全部责任；李立东无责任。原告驾驶车辆挂靠在北京商豫祥通物流有限公司名下，为原告实际所有。该车在本次交通事故中受损，其车损经天津市武清区价格认证中心评估总损失价格为4790元，原告支出维修费5150元、评估费210元。原告驾驶车辆所载高强水泥板亦在本次交通事故中受损，经天津市武清区价格认证中心评估总损失价格为23400元，原告支出评估费1170元。原告另支出现场施救费3000元。原告按每天289.2元请求25天的停运损失7230元，并提供京A×××××号解放车道路运输证、原告道路货物运输驾驶员从业资格证、蓟县学中汽修厂出具的修车25天证明予以佐证。
另查明，被告栾永祥驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号陕汽牌大货车行驶证登记所有人为遵化市鑫盈汽车运输队，冀B×××××重型半挂牵引车在被告人保遵化支公司投保交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本次交通事故经公安武清分局交警支队认定，栾永祥驾车左转未让行，未保安全，负事故的全部责任；李立东无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，原告因本次交通事故造成的各项损失，应由被告人保遵化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；若仍有不足，由车辆使用人栾永祥予以赔偿。原告主张的各项损失中，关于车辆损失，本院按天津市武清区价格认证中心评估总损失价格4790元予以认定；关于车载水泥板损失，本院亦按天津市武清区价格认证中心评估总损失价格23400元予以认定；被告人保遵化支公司对上述两项损失不予认可，缺乏依据，本院不予采信。关于评估费，原告共支出评估费1380元，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，本院凭票据予以支持，并由保险人依法承担；关于施救费，属法律明确规定的因交通事故造成的财产损失，本院凭票据支持3000元；关于停运损失，原告车辆为依法从事经营性货物运输的车辆，且事故发生时原告车辆正在从事运输活动，故原告请求因交通事故致使无法从事相应经营活动所产生的停运损失符合法律规定，本院予以支持，但原告请求停运损失数额，证据不足，本院考虑原告车辆受损情况等因素酌情按天津市交通运输业在岗职工平均工资每天240.73元支持7天的停运损失即1685.11元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车辆损失4790元，由被告人保遵化支公司在交强险财产损失责任限额项下赔偿2000元；余款2790元，在商业三者险责任限额范围内赔偿；
二、原告的损失车载物品损失23400元、评估费1380元、施救费3000元、停运损失1685.11元，共计29465.11元，由被告人保遵化支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；
三、原、被告其他请求不予支持。
上述一、二项合计，由被告人保遵化支公司赔偿原告34255.11元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告栾永祥担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年十二月八日
书记员 张石岩
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的、财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。