江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1647号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高扬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈建万，男，1964年11月15日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王钰、沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史益慧，女，1990年7月28日生，汉族，江苏省盐城市盐都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保盐城分公司）因与被上诉人陈建万、史益慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
人保盐城分公司的上诉请求：1.请求二审法院对原审判决书中的213643.46元依法改判成发回重审。【（539286.93-120000交强险）*50%同责比例=209643.46】+4000元诉讼费=213643.46元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。处理交通事故的交警都是经过严格学习培训，具有一定程度的侦查能力与处理交通事故经验的，交通事故证明系经过盐都区交警大队集体会商的，盐都交警大队都无法确认的事实，一审法院却能够简单认定事故责任，无理无据。况且在2017年5月26日16时交警郑清、杨林与陈建万做笔录中，陈建万自述：我开的电瓶车被一辆车子一撞”，但在一审判决书第5页第6行，一审法院认为：“陈建万推行的电动自行车由北向南行驶”。二、一审判决书第3页第12-13行，陈建万代理人自认为“史益慧因疏忽大意是造成该事故发生的主要原因”，很明显次要原因是被上诉人陈建万的，主要原因最多也就是主要责任，但是一审法院还按全部责任判决没有依据。三、从碰撞痕迹来看（一审中已提供肇事车辆的照片），肇事车辆的左前大灯、左后视镜处与电动自行车及被陈建万发生的碰撞，事故发生地点是“丁”路口，肇事车辆是在直行，而陈建万从“丁”字路口由北向南横穿。根据右侧来车优先通行的原则，肇事车辆过错较小，而被上诉人陈建万过错较大，考虑到行人为弱势群体，肇事车辆最多也是负事故的同等责任。四、陈建万事故发生当天由交警部门抽血，经盐城市公安局物证鉴定所酒精检测：“所送陈建万的血样中检验出乙醇，含量为181mg/100ml”。该乙醇含量属于严重醉酒状态，人处于醉酒状态其行为不能用正常人思维判断，其可能未必看到车辆行驶。醉酒状态的表现：自己撞墙、撞树、撞桥，故不排除被上诉人开着电瓶车撞汽车的可能。综上，故我司对一审判决我司承担全责不服，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
陈建万辩称：首先我方认为原审判决对事故责任划分证据确实充分，足以认定史益慧负本次事故的全部责任；其次在庭审调查质证中，史益慧也认可其驾驶机动车辆时，与其丈夫谈话并看微信，没有注意前方站在路边上的陈建万，造成本次事故的发生。根据事故的因果关系，史益慧的行为应承担全部责任。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
史益慧未作答辩。
陈建万向一审法院起诉请求：1.请求史益慧、人保盐城分公司赔偿陈建万因交通事故造成的医疗费298374.93元及因脾切除造成的伤残赔偿240912元，合计人民币539286.93元。2.要求史益慧、人保盐城分公司承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定事实：2017年4月19日20时许，史益慧驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿盐都区大冈镇卧龙西路由西向东行驶，陈建万推行的电动自行车由北向南行驶，行至聚龙酒店路段，双方发生碰撞，致陈建万受伤，两车受损。陈建万受伤后，被送至盐城市第三人民医院抢救治疗，经诊断陈建万为：多发伤、双下肢多发骨折、右桡骨远端骨折、左下肢软组织撕裂伤、失血性休克、碑破裂、多处软组织挫伤等，共花费医疗费298374.93元，其中史益慧垫付288374.93元，人保盐城分公司垫付人民币10000元。2017年7月25日，盐城市盐都区公安局交通警察大队出具事故证明，无法确定史益慧与陈建万的事故责任。根据盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告盐公物鉴（毒物）字【2017】1256号物证检验报告，检验结论：陈建万的血样中检出乙醇，含量为181mg/ml。又查明，苏Ｊ×××××小型轿车的登记车主系盐城黑奇机械厂。该车在人保盐城分公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔的商业三者险，保险期限均为2017年3月23日至2018年3月23日止。又查明，陈建万事故发生前，在盐都区大冈中学做厨师。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门对该起事故出具事故证明，无法确定史益慧与陈建万的事故责任。一审法院根据事故现场图、结合双方当事人的陈述以及事故车辆的撞击部位的痕迹分析，有证据证明史益慧驾驶车辆时观看微信，未及时注意观察前方道路情况，造成方向偏移，导致撞击陈建万的事故发生，史益慧在本起事故具有过错，应负事故的全部责任。人保盐城分公司认为，陈建万醉酒行为，应承担赔偿责任。一审法院认为，陈建万在通过混合路面的路口下车推行过公路的行为，并不违反交通法规，且未有证据证明其存在过错行为，故不应承担事故责任。陈建万的醉酒行为只是表明其判断能力和操作能力降低，并不是人保盐城分公司认为其神志不清的状态，故人保盐城分公司辩称的观点无事实与法律依据，不予采信。依据交通法的有关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车人驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。苏Ｊ×××××小型轿车在人保盐城分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内,因交通事故发生的各项费用应由人保盐城分公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。因苏Ｊ×××××小型轿车在人保盐城分公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，与人保盐城分公司存在商业保险合同关系，故超过交强险范围内的赔偿份额应由人保盐城分公司在商业三者险范围内依据合同的约定承担赔付责任。至于人保盐城分公司认为医药费中应扣除非医保用药15%的观点，因未提供非医保用药的明细及非医保用药的替代用药，医疗费是医疗机构认为治疗伤情所必须且并无不当，故人保盐城分公司、史益慧辩称的理由不能成立，一审法院不予支持。对陈建万主张的医疗费中应扣除胆囊炎、结石的治疗费，因人保盐城分公司未能提供相关证据，对此一审法院依法不予采信。经审核，陈建万的医疗费为298374.93元、残疾赔偿金240912元（40152元/年×20年×0.3）。
综上所述，陈建万主张的诉讼请求不违反法律规定，对陈建万主张的赔偿费用经核实，依据陈建万提供的相关证据，依法予以支持。史益慧要求垫付款一并处理符合有关法律规定，依法予以支持。据此,一审法院判决如下：陈建万因交通事故产生的医疗费298374.93元、残疾赔偿金240912元，合计款项人民币539286.93元。由人保盐城分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，扣除其垫付医疗费用10000元，尚需赔偿人民币529286.93元。其中支付给陈建万赔偿款人民币246105元，返还史益慧垫付款人民币283181.93元（扣除其应承担的诉讼费用），于判决生效后十日内付清。案件受理费9193元，由史益慧负担5193元，由人保盐城分公司负担4000元。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一审法院认定由史益慧一方承担全部事故责任是否有事实和法律依据。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。陈建万因案涉交通事故受伤，对其造成的合理损失，有权向侵权人及车辆承保公司主张赔偿。关于案涉争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”经查，本案系机动车与非机动车发生交通事故引起的损害赔偿纠纷，根据盐城市盐都区公安局出具的道路交通事故证明，史益慧驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿盐都区大冈镇卧龙西路由西向东行驶至聚龙酒店路段，与醉酒的陈建万及其电动自行车发生碰撞，致陈建万受伤，两车损坏，因盐都区公安局交警大队根据当时的证据无法查清该事故的成因，故未确定双方的事故责任。该案进入到诉讼过程中，一审法院根据公安机关的现场勘查记录、询问笔录、证人证言、车辆技术检验报告以及一审法院对史益慧、仇海涯、陈建万三方的调查笔录，认定史益慧驾驶车辆时观看微信，未及时注意观察前方道路情况，造成方向偏移，是导致撞击陈建万事故发生的直接原因进而认定其承担全部事故责任，有事实和法律依据。人保盐城分公司虽抗辩称事故发生时陈建万系骑行电动车且醉酒即应当负一定的事故责任，但因史益慧、仇海涯、陈建万三方均表示事故发生时陈建万系推行而非骑行车辆，故陈建万在通过混合路面路口下车推行过公路的行为，并不属于交通违法行为。另，人保盐城分公司在一、二审既未能提供相应的证据证明事故在场人员关于陈建万推行车辆陈述系虚假陈述，亦未提供其他证据证明事发时陈建万系骑行车辆、陈建万醉酒与事故的发生存在直接因果关系以及陈建万对于事故发生存在过错，故对人保盐城分公司的抗辩本院不予采信。
综上所述，人保盐城分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4505元，由人保盐城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐艳玲
审判员 俞静云
审判员 荀玉先
二〇一八年七月十二日
书记员 万雅雯