河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4483号
原告：刘秀改，女，1962年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：陶勇，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。
被告：曹平朝，男，1955年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：曹建朝，男，1957年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李志才，男，1955年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。系石家庄远东集团公司职员。
被告：张崇军，男，1963年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被告：逯瑞山，男，1953年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被告：耿书贵，男，1964年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告刘秀改诉被告曹平朝、曹建朝、张崇军、逯瑞山、耿书贵股权转让合同纠纷一案，本院2016年7月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀改及其委托诉讼代理人陶勇、张瑶，被告曹平朝委托诉讼代理人宋建宏，被告曹建朝及其委托诉讼代理人李志才，被告张崇军、逯瑞山、耿书贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原告与五被告签订《石家庄冀华科技有限公司产权转让协议书》。约定原告将其持有的石家庄冀华科技有限公司90%股权，以2400万元的价格转让给五被告。由于该标的有工商银行贷款1100万元，因此，五被告实际需支付原告1300万元；协议签订三日内，五被告转入原告指定账户保证金100万元，被告同意工商手续变更之日起30日内，将剩余转让费1200万元以现金方式支付到原告指定账户。协议签订后，原告已依约履行全部合同义务，将股权转让至五被告名下。但至今，五被告仍未将1300万元转让款支付给原告。原告多次催要，五被告拒不履行。诉讼请求：一、五被告向原告支付转让款1300万元及利息损失1309936.9元（暂计至2016年7月31日，直至履行完毕日止）；二、五被告承担上述费用。
被告曹平朝辩称，2014年7月11日，原告分别与五被告签订了《股权转让协议》，将其持有冀华公司90%股权，分别转让给了五被告，且相关协议在平山县工商局进行了备案。原告依据的2014年7月31日转让协议存在，但真实意图是根据冀华公司的资产情况，重新确定了股权转让价格，并非将原有五份协议终止或者将原五份协议的其他权利变更。根据双方当事人提供的协议，分别签订的协议和共同签订的协议，除了签订人由单一变更为五人，转让价格进行了重新约定，其他条款完全相同。该足以证明该协议是针对转让价格的补充约定，其本意不是由五人对所有转让价款承担支付责任。且7月31日协议中，没有任何有关五被告共同或者互负连带责任的内容。但7月11日协议，明确了五被告分别受让的股权比例。各方均是按7月11日协议办理的。
从合同相对性及公平原则看，五被告应当仅对自己受让的股权支付对价，对于其他人受让的股权，没有任何支付责任。原告当庭确认，股权转让是与五被告商谈的，工商备案合同是真实合法有效的。在此基础上，五被告约定只对自己受让的股权负责。原告要求五被告共同承担责任，没有合同和事实依据，应予以驳回。
被告曹建朝辩称，同意被告曹平朝的答辩意见，希望与原告协商，和解处理。
被告张崇军辩称，同意被告曹平朝的答辩意见，公司实际还贷150万元，没有出现逾期。
被告逯瑞山辩称，同意被告曹平朝答辩意见。
被告耿书贵未答辩。
经审理查明，2014年7月11日，原告刘秀改（甲方）与被告曹平朝、曹建朝、张崇军、逯瑞山、耿书贵（乙方）分别签订《石家庄冀华科技有限公司股权转让协议》各一份。上述协议约定：石家庄冀华科技有限公司注册资本300万元，甲方同意将其持有该公司28%、18%、18%、13%、13%的股权，分别以84万元、54万元、54万元、39万元、39万元的价格，转让给被告曹平朝、曹建朝、张崇军、逯瑞山、耿书贵；乙方均同意本协议签订日起三日内，将各自负担的转让费以现金方式一次性支付给甲方，并对盈亏分担、转让费用违约责任、协议变更与解除等条款一并约定。上述五份股权转让协议已在平山县工商局办理了备案登记。该公司工商档案投资人（股权）处于2014年8月6日变更为股东六人，即本案五被告和原告，股权份额和出资比例与上述五份股权转让协议一致。
2014年7月31日，（转让方）原告刘秀改与（受让方）被告曹平朝、曹建朝、张崇军、逯瑞山、耿书贵签订《石家庄冀华科技有限公司产权转让协议书》，该协议约定：转让方同意将持有石家庄冀华科技有限公司90%的股权以2400万元的价格转让给受让人，由于该标的有工商银行贷款1100万元债务，受让方需实际支付给转让方1300万元。股权转让后，曹平朝持有公司28%的股权，曹建朝、张崇军各持有公司18%股权，逯瑞山、耿书贵各持有公司13%的股权；协议签订三日内，受让方转入转让方指定账户保证金100万元，受让方同意工商手续变更之日起30日内，将剩余转让费1200万元以现金方式支付到原告指定账户等合同其他条款。协议签订后，原告已依约履行全部合同义务，同年8月6日，原告转让的股权登记到五被告名下。至今，五被告一直未支付该1300万元股权转让款。原告多次催要未果。
以上事实有相关《石家庄冀华科技有限公司股权转让协议》五份、《石家庄冀华科技有限公司产权转让协议书》一份、石家庄冀华科技有限公司股权变更备案登记等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告刘秀改先后与被告曹平朝、曹建朝、张崇军、逯瑞山、耿书贵签订的《石家庄冀华科技有限公司股权转让协议》、《石家庄冀华科技有限公司产权转让协议书》，均系双方当事人真实意思表示，均为有效合同。依据转让协议，五被告依法成为石家庄冀华科技有限公司的股东。原告与五被告对最终股权转让款合计2400万元无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是五被告向原告共同支付转让款还是按股权受让比例各自支付转让款。依据五份《石家庄冀华科技有限公司股权转让协议》，五被告应各自支付其受让股权的对价。依据《石家庄冀华科技有限公司产权转让协议书》，可以认定系原转让协议的补充协议，该补充协议明确约定五被告为受让人，付款方式没有约定各自按受让比例向原告支付受让款，应当认为五被告作出共同支付受让款的意思表示，由五被告支付原告受让款共计1300万元。故被告辩称各被告应各自支付受让款，不予采纳。关于原告主张的利息损失。协议约定，协议签订三日内，受让方转入转让方指定账户保证金100万元。因该款至今未付，五被告构成违约，其应向原告赔偿利息损失，自2014年8月3日起，按同期贷款利率计算。其他受让款1200万元，五被告也未支付，按协议约定自2014年9月5日起，五被告应赔偿原告利息损失，按同期贷款利率计算。
综上，原告刘秀改的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告曹平朝、曹建朝、张崇军、逯瑞山、耿书贵于本判决生效后三十日内支付原告刘秀改股权受让款共计1300万元及利息（其中受让款100万元，自2014年8月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；受让款1200万元，自2014年9月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均至判决确定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107660元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 浦熔志
人民陪审员 邢志远
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段淑勇