江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1254号
原告：会昌县生物道农业科技发展有限公司，统一社会信用编码：31073306077661XB，地址：会昌县麻州镇台商创业基地东区。
法定代表人：肖震宇，董事长。
委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李汉州，男，1965年7月26日出生，，系公司经理。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，统一社会信用编码：91360121158626863H，地址：南昌市南昌县莲塘中大道736号。
法定代表人：曾剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。
原告会昌县生物道农业科技发展有限公司（下称生物道公司）与被告江西嘉业建设工程集团公司（下称嘉业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹晓柯、李汉州，被告的委托诉讼代理人徐朝灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、确认原、被告已解除《建设工程合同》及所有相关补充协议；2、确认原告不再向被告支付工程款；3、判令被告向原告提供已完成工程量合格资料（包括材料合格、二次检验报告）和质检材料等；4、判决被告立即清场，即将被告放置在原告建设工地的钢架、钢管等设备、设施拆除，排除对原告工程的妨碍；5、判令被告向原告赔偿因被告未履行法院裁定的清场义务给原告造成的损失403万元（原告截止2016年9月30日总投资金额为6106万元，月息1.2分，延误时间5.5个月，损失总计403万元）；6、判决被告承担清场费用20.919万元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，原告为发包人、被告为承包人，合同约定：“一、工程概况，工程名称为20万吨生物菌有机肥生产基地，工程地点在会昌县台商创业基地，工程内容为生产厂房、出货仓库……。建筑总面积约65000平方米，详见单体施工图……”。合同签订后，被告进场施工，但因被告原因导致合同无法履行。2015年11月3日，原、被告签订了《合同解除协议》，协议约定：1、解除双方的施工合同；2、双方就已完成合格工程量请有资质的第三方进行造价核算，委托的审计机构审计的清算金额作为结算金额，审计时限为2个月，审计结束后于45日内支付结算金额，清算后余款转入被告账户；3、被告需在《解除协议》签订之日起30日内提供相应的工程量合格资料，包括材料合格证、二次检验报告及质检材料等；4、本协议签订后10日内双方共同确认审计机构，否则视为放弃委托第三方清算，由被告移交结算书，原告自收到结算书30日内回复，未回复视为同意被告方结算书；5、双方自愿放弃追究对方在合同履行过程中的违约责任。《解除协议书》签订后，原、被告于2015年11月13日共同签订一份《建设工程造价咨询单位确认书》，确认被告已完成工程委托江西同力工程造价咨询有限公司（下称同力咨询公司）进行核算，由该公司出具最终核算数据，并作为双方的结算依据。同力咨询公司接受委托后，于2016年1月25日向原告送达了初审报告，报告显示被告建设工程量为923.0425万元，收到初稿后，原告工作人员向被告邮寄了多份工作联系函要求被告配合同力公司审核，但被告拒不配合。原告也与同力公司联络，要求同力公司公正作出审核。2016年7月18日，同力公司向原告邮寄了工程造价咨询报告书，审定金额为1518.826万元，原告立即向同力咨询公司提出异议。该报告错误将厂区内土方回填工程量计161.9764万元计算在被告完成的工程量，该工程量实际由原告完成，故同力公司明显偏袒被告。其次，争议造价部分的工程，原告没有签章认可，该工程量也计算至被告已完成工程量，明显违反鉴定原则。最后，原告已通过书面形式明确上述争议不可作为被告工程量，但同力公司置之不理，其不公正性显而易见。综上，原、被告在平等自愿原则上解除了双方的《建设工程施工合同》，该解除协议是双方真实意思表示，合同解除后，被告为履行合同时放置在建筑工程中的钢管、钢架等设施、设备给原告继续建设厂房造成重大影响，给原告权利造成了侵害，被告应负有拆除义务，对于被告已完成工程量的认定，同力公司的审核报告明显不公，不能作为认定被告工程量的依据。原告认为工程款已给付到位。另被告未按法院先予执行裁定及时履行清场义务，造成延误原告继续施工，给原告造成重大损失。清场费用亦应由被告承担。综上，诉请法院支持原告的请求。
被告嘉业公司辩称，1、对双方已解除合同及补充协议无异议；2、原告请求确认其不再向被告支付工程款不符合我国《民事诉讼法》的规定，原告的诉请本质上属抗辩理由，是否给付工程款属给付之诉，应由被告提出，不属于原告主张的确认之诉。而原告也不能证明被告完成的工程量及价款；3、原告请求被告提供相关质检资料，是何种质检资料不明确，对不明确的诉讼请求法院应不予受理；4、清场的请求已执行完毕；5、原告要被告赔偿因未及时履行法院裁定的清场义务所产生的损失无法律依据。原告对清场申请先予执行后，清场事项属于执行事项，如义务人不履行，其承担的是《民事诉讼法》规定的相关责任，义务人迟延履行的需承担支付迟延履行金或其他不履行生效裁判文书的法律义务，不存在对原告承担民事赔偿的问题；6、清场费用属执行过程中产生，应按法律规定计算执行费及其他费用，且原告支付的清场费用在合同中明确约定由原告承担，故该项请求没有事实及法律依据。
经审理查明，2013年11月18日，原、被告签订了《建设施工合同》一份，约定原告将其20万吨的生物有机肥生产基地的建筑工程发包给被告承建。后被告委托廖武胜作为该项目的代理人进行施工，被告完成部分工程后，双方在履行合同过程中发生争议，导致施工合同无法继续履行。2015年11月3日，原、被告签订《合同解除协议》一份，双方约定：“1、解除双方的施工合同；2、双方就已完成合格工程量请有资质的第三方进行造价核算，委托的审计机构清算金额作为结算金额，审计时限为2个月，审计结束后于45日内支付结算金额，清算后余款转入被告账户；3、被告需在解除协议签订之日起30日内提供相应的工程量合格资料，包括材料合格证、二次检验报告及质检材料等；4、本协议签订后10日内双方共同确认审计机构，否则视为放弃委托第三方清算，由被告移交结算书，原告自收到结算书30日内回复，未回复视为同意被告方结算书；5、双方自愿放弃追究对方在合同履行过程中的违约责任。”《解除协议书》签订后，原、被告于2015年11月13日共同签订一份《建设工程造价咨询单位确认书》，确认被告已完成工程委托同力咨询公司进行核算，由该公司出具最终核算数据，并作为双方的结算依据。同力咨询公司接受委托后，于2016年7月12日出具审核报告。因双方对工程造价存在较大争议，且在审核过程中无法协商，故同力咨询公司在审核结果将双方无争议及有争议的部分分别列出。2016年9月23日，同力咨询公司出具公函一份，通知原、被告于2016年10月31日之前处理好争议，逾期视为双方自行终止咨询服务，同力咨询公司出具的任何资料视为无效，咨询合同自行终止。后原、被告一直无法就争议达成一致。
另原、被告签订《合同解除协议》后，被告及其委托施工人廖武胜一直未将其施工期间所用的钢架、钢管、脚手架等设备拆除并搬离，导致原告对未完成的工程无法继续建设施工。本案起诉后原告对要求被告立即清场的诉讼请求申请了先予执行。本院予2016年8月22日作出（2016）赣0733民初第1254号民事裁定书，裁定被告将其在建设工地遗留的钢架、钢管、脚手架等设备先予搬离。被告提出复议后，本院作出（2016）赣0733民初第1254号之一民事裁定书驳回了被告的复议。先予执行进入执行程序后，被告未主动履行。经本院于2017年1月强制执行，已将被告在建设工地遗留的钢架、钢管、脚手架等设备撤出场地，相关撤场费用已由原告支付（原告主张已垫付20.919万元）。另查明，根据原、被告签订的《建设工程施工合同》第44.6条，双方对合同解除后的撤场作了如下约定：“合同解除后，承包人应妥善做好已完成工程及已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要的条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程款”。对于原告增加的两项诉讼请求，经本院释明并限期原告就该两项诉讼请求补交受理费，后原告在限期内仅补交了清场费用的受理费。对被告未及时清场造成的损失403万元的诉讼请求未补交受理费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的营业执照副本及法定代表人身份证明，《建设工程施工合同》、《合同解除协议书》、《建设工程造价咨询单位确认书》、核复报告、同力咨询公司函、支付凭证，被告提交的《建设工程合同》条款明细等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、原、被告就解除双方签订的《建设工程施工合同》，签订了书面的《合同解除协议》，该协议意思表示真实，内容合法有效，双方当事人均认可，故本院确认双方的《建设工程施工合同》及相关补充协议自《解除协议》签订之日起即2015年11月3日全部解除；2、对于原告要求确认其不再向被告支付工程款，属确认之诉。原告作为工程发包方，是工程款给付的义务主体，原告是否还要给付工程款属作为承包方的被告提起给付之诉的诉讼权利。现工程尚未审计结算，被告亦未对工程款的给付提出反诉，依据不告不理的民事诉讼原则，本院不予审查，故由被告另行主张，原告提出该项请求于法无据，本院不予支持；3、按原、被告的《解除合同协议》第3条约定,被告应在解除协议签订之日起30日内提供相应的工程量合格资料，包括材料合格证、二次检验报告以及质检材料。故被告应按约定提供。上述资料，影响到原告后续施工及建筑物的验收、办理产权证，如被告不能提供，可由原告另行委托相关专业质检机构进行委托鉴定；4、原告的清场请求已在先予执行中清场完毕，本院予以确认；5、原告要求被告赔偿未及时履行清场义务的损失403万元，经本院释明，原告在限期内未补交该项请求的受理费，故本院不予审查，该请求作自动撤回处理；6、对于清场费用。双方签订的《建设工程施工合同》第44.6条对清场费用有明确约定：“合同解除后发包人应为承包人撤出提供必要的条件，支付以上所发生的费用”，故原告要求被告承担清场费用无事实及法律依据。如原告垫付的费用中有被告应承担的工程款支出，可在工程款结算中另行抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议于2015年11月3日全部解除；
二、被告江西嘉业建设工程集团公司于本判决生效之日起15内向原告提供已完成工程量的合格资料，包括材料合格证、二次检验报告以及质检材料。逾期不能提供，可由原告另行委托相关专业质检机构进行委托鉴定；
三、被告江西嘉业建设工程集团公司应将涉案建设工地上遗留的钢架、钢管等设备、设施拆除（已执行完毕）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9038元，由原告负担6038，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 刘国强
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邹丽敏