北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2182号
原告北京康权华泰制冷设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡肖村成寿寺路225号，注册号：110105012732536。
法定代表人卢祖权，董事长。
委托代理人刘丹，北京大嘉律师事务所律师。
被告北京通融房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小井六队15号，注册号：110101010277533。
法定代表人覃荣华，总经理。
委托代理人曾建辉，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人苗军，北京通融房地产开发有限公司工程部经理。
原告北京康权华泰制冷设备有限公司（以下简称康权华泰公司）与被告北京通融房地产开发有限公司（以下简称通融房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康权华泰公司之委托代理人刘丹，被告通融房地产公司之委托代理人曾建辉、苗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康权华泰公司诉称，2010年10月29日，我公司与通融房地产公司签订关于融乐会酒店空调系统设计安装工程合同，总价款620000元。合同签订后，我公司如约履行了全部合同义务，工程于2012年3月完成调试验收工作，该公司随即投入使用。然而通融房地产公司无视合同约定，多次逾期支付工程款，至今仍有190000元未付。现我公司要求通融房地产公司支付工程欠款190000元，赔偿违约金100000元。本案诉讼费由通融房地产公司负担。
通融房地产公司辩称，合同签订后，我公司如约履行了合同，但康权华泰公司安装的空调并未通过实际验收，空调机一直不能正常使用，且未达到双方合同约定的制冷制暖功能。该公司未按国家标准的施工材料施工，存在偷工减料现象，还擅自变更施工方案，新风管道材质也未达要求，且未下达验收通知单，导致工程未能按时完成和验收。我公司曾多次发函给康权制冷公司要求整改工程，但该公司始终不予理睬，还派人破坏空调主机，致使酒店不能正常营业，给我公司造成很大经济损失。故我公司不同意康权华泰公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月29日，通融房地产公司（甲方）与康权华泰公司（乙方）签订《中央空调安装合同书》，约定将北京融乐会酒店空调系统设计、安装工程交康权华泰公司承包施工。承包范围：酒店整体空调系统设计、安装及验审手续。开工日期2010年11月1日，竣工日期随装修进度，隐蔽工程工期由甲、乙双方根据开工情况商定，由双方签字后，作为合同附件。工程完工并经甲方验收合格后，乙方应向甲方提供2套竣工图纸并加盖验收图鉴。当工程具备覆盖、掩盖条件或达到中间验收部位以前，乙方自检，并于24小时前通知甲方参加，验收合格，甲方在记录上签字后，方可进行隐蔽和继续施工。工程质量符合规范要求，甲方接到验收通知2日内不参加验收并不在验收记录签字，可视为甲方已经批准，乙方可进行隐蔽或继续施工。验收不合格，乙方在限定时间内修改由此产生的费用乙方承担并请甲方重新验收。检验不应影响施工正常进行，如影响施工正常进行，检验不合格，影响正常施工的费用由乙方承担。工程具备竣工验收条件，乙方按国家和本市工程竣工有关规定，向甲方提供完整竣工资料和竣工验收报告，甲方在3天内，组织验收。竣工验收合格，从验收之日起3天内，乙方向甲方移交完毕。工程未经验收，甲方不得提前使用或擅自动用。空调设备按照生产厂家要求，质保期为调试完毕验收后，两个制冷季。除空调设备外的空调系统质保期为24个月。在质保期内，空调系统正常使用过程中出现的问题，由乙方免费为甲方修理；若因甲方非正常使用出现的问题所发生的费用由甲方承担。本项目工程造价为62万元。室内空调风机盘管拨款方式：设备到场签收后三日内，支付壹拾万元。安装调试验收后三日内，支付壹拾壹万元。如甲方变更室外主机，室内分体壁挂机不安装，于5月15日于以结清壹拾万元余款（扣除合同总价款3%的质保金），如乙方未按甲方指定时间安装主机及分体壁挂机，甲方将不予以结算。室外机及分体壁挂机拨款方式：主机分体机到场签收后三日内，支付壹拾万元。安装调试验收后三日内，支付贰拾玖万壹千肆百元。质保期满一年后三日内付清余款：3%（合同质保金为1.86万元整）。甲方如故未按合同约定如数支付乙方工程款，则应按合同约定付款日期起，每延迟一天支付乙方应付款项的2%，作为滞纳金。甲方或乙方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务以及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。合同签订后，康权华泰公司进场实施了工程施工，后于2012年3月撤出施工现场。期间，通融房地产公司支付康权华泰公司部分工程款，至今尚欠19万元工程款未付清。
庭审中，康权华泰公司要求通融房地产公司支付剩余工程款，通融房地产公司确认尚有工程尾款19万元未付的事实，但主要以工程未竣工、未验收合格为由拒绝支付。康权华泰公司虽主张工程已经竣工验收合格，但未能就其所主张的验收事实向本院提供相应证据。康权华泰公司主张通融房地产公司已将工程投入使用，通融房地产公司仅确认曾于2012年3月至5月间试运行，否认将工程实际正式投入使用，但未能就此提供相应证据。通融房地产公司主张康权华泰公司施工中存在随意更改图纸、偷工减料等行为，未得到康权华泰公司的认可，通融房地产公司未能就此充分举证。经释明，通融房地产公司表示另行起诉康权华泰公司赔偿相应损失。
上述事实，有双方当事人陈述、《中央空调安装合同书》、函件等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，康权华泰公司与通融房地产公司签订安装合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据合同约定，康权华泰公司负有工程安装施工义务，通融房地产公司则负有支付相应工程价款之义务。实际履行中，康权华泰公司实施了工程施工，通融房地产公司亦支付部分工程款。后康权华泰公司撤出施工现场，通融房地产公司则对工程进行了运行。庭审中，通融房地产公司确认尚有部分工程款未支付的事实，但以康权华泰公司所施工工程未经验收为由拒绝支付。康权华泰公司未能就其主张的验收事实向本院提供相应证据，通融房地产公司确认曾对工程试运行，其未能就主张工程未正式投入使用提供相应反证。通融房地产公司主张康权华泰公司存在随意更改图纸、偷工减料等行为，但未能就此向本院充分举证。鉴于通融房地产公司已实际运行工程，其现有主张尚不足以对抗工程款的给付。现双方约定的两年保修期未届满，除部分质保金外，本院对康权华泰公司关于支付工程款的请求予以支持。同时，通融房地产公司对工程所提出的质量等异议及相应赔偿请求，可于另案另行主张为宜。康权华泰公司要求赔偿违约金，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，北京通融房地产开发有限公司支付北京康权华泰制冷设备有限公司工程款人民币十七万一千四百元；
二、驳回北京康权华泰制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十元，由北京通融房地产开发有限公司负担三千三百三十九元，由北京康权华泰制冷设备有限公司负担二千三百一十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙婉仪