wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执1306号之五
申请执行人：重庆两江新区科易小额贷款有限公司（统一社会信用代码91500000092418569E），住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：蒋军。
被执行人：龚必芳，女，1972年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：高小川,男，1965年3月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥区。
申请执行人重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被执行人龚必芳、高小川公证债权文书一案，重庆市渝信公证处作出的(2017）渝信证字第11098号公证文书。根据上述生效法律文书的规定，被执行人归还申请执行人借款本金22万元及自2017年10月12日起相应的月账户管理费、罚息、违约金（合计按月2%计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列措施：
向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，且至今未履行义务。
二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。
查明被执行人龚必芳、高小川有不动产，本案对其共同所有的位于重庆市双桥区X中路X号的房屋予以查封，并进行评估、拍卖，拍卖成交价为21.287万元。因该房屋系被执行人高小川、龚碧芳的唯一住房，故支付被执行人房屋租金50000元。
查明被执行人龚必芳有车辆，本案对其所有的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。
查明被执行人龚必芳位于重庆市双桥经开区X市场X幢X号房屋，本案予以查封，因该房屋有抵押且抵押额较大，本案无优先处置权，系无益处置，故本案不予处置。
被执行人无其他可供执行的财产。
三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。
四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款21.287万元，扣缴执行费3200元，支付税费6386.10元。支付住房安置租金50000元，支付线下公司服务费1702元，支付申请执行人151581.90元（含评估费3000元），本案债权实现148581.9元。
本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0111执1306号案件终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻正直
审判员 林 海
审判员 奉继规
二〇一八年十一月一日
书记员 肖 倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第946号
原告余方济，男，1964年2月16日生，汉族。
委托代理人李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告李仕宝，男，1961年11月5日生，汉族。
原告余方济与被告李仕宝健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余方济及其委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告李仕宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余方济诉称：其与被告李仕宝系同事关系。2015年2月13日晚，单位组织员工聚餐，聚餐过程中双方因琐事发生口角，李仕宝将其推出三四米后致其受伤。该案由南京市公安局江宁分局禄口派出所民警出警，后经调解无果，现诉至法院要求判令被告赔偿其伤后经济损失医疗费26952.53元、住院伙食补助费160元、交通费800元、鉴定费2540元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元、护理费5400元、营养费1350元，合计122894.53元。
被告李仕宝未应诉。
经审理查明：2015年2月13日19时许，被告李仕宝与原告余方济在本区禄口街道保税物流仓库因值班就寝问题发生纠纷。纠纷中，李仕宝致余方济受伤。余方济伤后入院治疗8天，医院诊断为右桡骨远端骨折。经南京金陵司法鉴定所鉴定，余方济右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。余方济伤后损失为医疗费26944.53元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费5400元、误工费12000元（2000元/月÷30天/月×180天）、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元（本院酌定），合计118846.53元。余方济另支付鉴定费2540元。2015年8月31日，原告余方济起诉至本院，要求李仕宝赔偿其损失，审理中，李仕宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有接处警登记表、询问笔录、病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、费用清单、证明、鉴定报告、发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李仕宝与原告余方济因值班就寝问题发生纠纷，并致伤余方济，应承担赔偿责任。余方济主张的损失超出法律规定的部分，本院不予支持。李仕宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李仕宝赔偿原告余方济伤后经济损失118846.53元，于本判决发生法律效力十日内付清。
二、驳回原告余方济的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1014元、鉴定费2540元，合计3554元，由原告余方济负担117元，由被告李仕宝负担3437元（此款已由余方济垫付，李仕宝在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 熊福祥
人民陪审员 王春庆
二〇一六年四月十一日
书 记 员 戴 阳
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初397号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人张光某，男，1992年9月14日出生，汉族，高中文化，住广东省阳江市江城区(户籍地广东省阳江市阳东区)。因本案于2017年9月6日被刑事拘留。现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人张光某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人张光某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2017年9月6日凌晨，被告人张光某饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区西平路南往北方向行驶，当天凌晨4时许行驶至漠江路西平路口时被执勤民警查获，经使用呼气式酒精测试仪检测，张光某的酒精含量为185mg/100ml。经抽取血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，张光某血液中检出乙醇成分，含量为256.2mg/100ml。
上述事实，被告人张光某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、现场照片、被告人张光某的供述与辩解、鉴定意见、身份资料等书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人张光某判处一个月十五日以上四个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人张光某无视国家法律，无驾驶资格并饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液中乙醇含量已超过80mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚。公诉机关指控被告人张光某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张光某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张光某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月6日起至2017年11月5日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一七年九月二十六日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7489号
原告重庆吉隆建筑有限公司，重庆市永川区渝西大道中段1198号1-2号，统一社会信用代码91500118203791076F。
法定代表人蒋朝名，董事长。
委托代理人张成碧，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人李培华，男，1956年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇，组织机构代码20486809-8。
法定代表人刘昭阳，董事长。
委托代理人夏中云，男，1949年5年21日，汉族，住四川省泸县。
原告重庆吉隆建筑有限公司（以下简称吉隆公司）与被告泸县第二建筑工程有限公司（以下简称泸县第二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员郑双适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆吉隆建筑有限公司的委托代理人张成碧、李培华，被告泸县第二建筑工程有限公司的委托代理人夏中云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆吉隆建筑有限公司诉称，2013年7月25日，其公司与被告泸县第二公司签订了《文曲广场消防工程承包合同》，约定被告泸县第二公司将“文曲广场”消防工程委托给其施工，工程包干价为249万元。工程款支付方式为：合同签订后，其组织材料进场主体完工后，被告泸县第二公司支付其30万元，待该工程地下负一和负二层安装完成后被告泸县第二公司再支付50万元，工程安装完成经调试合格验收后被告泸县第二公司在3个月内支付其159万元，质保金10万元在工程验收合格后质保期满一年后15个工作日内一次性返还其。合同签订后，其公司全面履行了合同义务，截止2014年5月29日，被告泸县第二公司共支付其公司工程款110万元。2014年7月24日工程经永川区消防支队验收合格，依照合同约定，被告泸县第二公司应于2014年10月25日前支付其公司工程款129万元，2015年7月25日前支付质保金10万元。故起诉要求被告泸县第二公司支付其公司工程款139万元及利息（分别以129万元为本金从2014年10月25日起、以10万元为本金从2015年7月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告泸县第二公司辩称，因其公司没有消防工程的承包资质，所以业主方直接指定由原告吉隆公司施工该工程，涉案工程的合同是由其公司项目部与原告吉隆公司签订的，工程款也是由其公司项目部支付的，但与其公司无关，其并不知情，项目部没有通知其。另外，要求追加业主方重庆市花语坊房地产开发有限公司为共同被告承担本案责任。
经审理查明，原告吉隆公司具有专业承包消防设施工程贰级资质。2013年7月5日，原告吉隆公司（乙方）与被告泸县第二公司（甲方）签订了《文曲广场消防工程承包合同》，约定甲方决定将“文曲广场”消防工程委托给乙方施工，工程包干价为249万元，工程款支付方式为：合同签订后，乙方组织材料进场主体完工后，甲方支付给乙方30万元，待该工程地下负一和负二层安装完成后甲方再支付50万元，工程安装完成经调试合格验收后甲方在3个月内支付乙方159万元，质保金10万元工程验收合格后质保期满一年后15个工作日内一次性返还乙方。合同落款处甲方处加盖有路线第二建筑工程有限公司文曲广场海棠印象项目部（以下简称泸县第二公司项目部）印章及委托代理人夏中云签字。合同签订后，原告吉隆公司进行了施工。2014年7月24日，涉案工程经重庆市永川区公安消防支队验收合格。2015年5月19日，泸县第二公司项目部向该工程的业主方重庆市花语坊房地产开发有限公司出具《代为付款委托书》，载明“我公司承包贵公司开发的重庆永川海棠印象建设项目，按我们施工合同应付我公司的工程款中现委托贵公司代为支付给吉隆公司消防工程款110万元，此款在贵公司应付我公司的工程款中扣除”。庭审中，原、被告双方共同确认被告泸县第二公司已向原告吉隆公司支付工程款110万元，原告吉隆公司未在业主方重庆市花语坊房地产开发有限公司处收到任何工程款。原告吉隆公司陈述夏中云系项目经理，被告泸县第二公司陈述夏中云系现场管理人员。原告吉隆公司庭审中将要求被告泸县第二公司支付质保金10万元及利息的请求撤回。
上述事实有双方当事人陈述、合同、验收意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告吉隆公司与被告泸县第二公司之间签订的承包合同中甲方为被告，加盖有项目部印章，承包内容为被告泸县第二公司的承建范围，且已付工程款是从被告泸县第二公司项目部支付。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。……”《中华人民共和国合同法》第四十八、四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。……行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，即便如被告泸县第二公司其不知道项目部无权签订合同，但上述承包协议中夏中云适用项目部印章签订合同的行为已经构成表见代理，且原告吉隆公司在合同履行过程中亦未受到任何阻碍，视为被告泸县第二公司对其行为的默示追认，故上述承包合同对被告泸县第二公司有效，被告泸县第二公司应当按照合同约定承担支付工程款的义务。被告泸县第二公司要求追加业主方重庆市花语坊房地产开发有限公司为本案共同被告，但重庆市花语坊房地产开发有限公司并非合同相对方，亦非本案必要共同诉讼参加人，故本院对此不予准许。根据双方合同约定，调试合格验收后三个月内应当支付扣除质保金的全部工程款，质保金在质保期满一年后15个工作日内一次性返还。涉案工程于2014年7月24日验收合格，现原告吉隆公司主张被告泸县第二公司支付129万元工程款并从2014年10月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第四十八条、第四十九条、第六十条，判决如下：
由被告泸县第二建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆吉隆建筑有限公司工程款129万元及利息（以129万元为本金从2014年10月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18680元，减半收取9340元，由被告泸县第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑双
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐静
1
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第91号
原告：广东建工恒福物业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托代理人：盛逵、黄艳萍，广东金轮律师事务所律师。
被告：罗瑞华，户籍地址广东省高要市。
原告广东建工恒福物业有限公司（下简称建工公司）与被告罗瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托代理人盛逵、黄艳萍参加诉讼。被告罗瑞华下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建工公司诉称：2005年10月及2010年10月，原告与被告所在的紫荆花园小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务。该合同约定物业管理服务费住宅按首层0.75元／月／平方米，二层及以上住宅按1.3元／月／平方米的标准（2010年10月31日之前首层按0.55元／月／平方米，二层及以上住宅按1.1元／月／平方米标准）收取。被告住宅位于广州市白云区新市镇路紫园街37号1103房，按照双方合同约定，被告应当按照1.3元／月／平方米的标准（其中2010年10月31日之前应当按照1.1元／月／平方米）向原告交纳物业管理费。被告拖欠自2006年8月起至2014年9月期间物业管理费12960.9元及公共水电分摊费2182.8元，门铃维护费190元，以上费用共计15333.7元。合同经签订后，对原、被告双方均有法律约束力。原告已按合同履行了相应物业管理义务，但被告自2006年8月起至今，经原告多次催缴，仍欠交相应的物业管理费等费用。被告的行为已经构成违约，给原告的正常经营造成了不便和直接经济损失。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付2006年8月至2014年9月期间物业管理费12960.9元、公共水电分摊费2182.8元、门铃维护费190元，上述费用共计15333.7元；2、被告支付滞纳金（以物业管理费为基准，从应当支付之日起，按照每日千分之一的标准计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗瑞华未到庭，无答辩。
经审理查明：原告建工公司自2005年10月开始为紫荆花园小区提供物业管理服务，物业管理费标准为首层按0.55元／月／平方米，二层及以上住宅按1.1元／月／平方米收取。2010年10月19日，原告建工公司与广州市白云区紫荆花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定：原告为紫荆花园小区提供物业管理服务，业主按照房屋建筑面积交纳物业管理费；物业管理服务费住宅按首层0.75元／月／平方米收取，二层及以上住宅按1.3元／月／平方米的标准收取；业主按每季度为一期交费1次，3个月为1期，以此类推，每期首月10日前交纳当期管理及其他费用；从逾期之日起，业主按应交管理费的每月1‰交纳违约金；电梯、梯灯、水泵公共用电等公摊电费由物业使用人按照实际发生额按住宅总建筑面积合理分摊；对讲门铃维护费按2元／月／户计收……。被告的房屋位于广州市白云区新市镇路紫园街37号1103房，建筑面积为113.7959平方米，每月应交纳的物业管理费为147.9元（2010年10月31日前为125.2元）。2006年8月1日至2014年9月30日期间，被告拖欠物业管理费、公摊电费、门铃维护费。2014年12月9日，原告向法院递交了向被告追收上述费用的起诉状。
另查明，上述房屋尚有另一共有人付敏芝。
上述事实，有查册表、物业服务合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同对业主有约束力。物业服务企业为业主提供了物业管理服务，业主应当依照合同支付物业管理费及其他费用。原告关于物业管理费、公共水电分摊费、门铃维护费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。其中原告仅主张被告承担责任，且主张的物业管理费12960.9元低于本院依照合同计算的数额13336.5元，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告主张违约金标准过高，本院予以调整至中国人民银行同期同类贷款利率标准。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条?的规定，判决如下：
一、被告罗瑞华于本判决生效之日起5日内向原告广东建工恒福物业有限公司支付2006年8月1日至2014年9月30日期间的物业管理费12960.9元、公共水电分摊费2182.8元、门铃维护费196元，上述费用共计15333.7元。
二、被告罗瑞华于本判决生效之日起5日内向原告广东建工恒福物业有限公司支付物业管理费滞纳金（第一部分以375.6元为本金，分别从2006年9月11日、2006年12月11日、2007年3月11日、2007年6月11日……2010年6月11日、起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至支付完毕之日止，以本金为限；第二部分以443.7元为本金，分别从2010年11月11日、2011年2月11日、2011年5月11日、2011年8月11日……2014年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至支付完毕之日止，以本金为限；第三部分以295.8元为本金，从2014年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至支付完毕之日止，以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，由被告罗瑞华负担。并于本判决生效后5日内向原告迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 廖传榆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑萍军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5770号
原告安阳市安居物业服务有限公司，住所地：滑县道口五星人民大道北段西侧国税局家属楼东单元。
法定代表人贾香云，职务：总经理。
委托诉讼代理人李艳霞，公司员工。
委托诉讼代理人王丹，河南衡中律师事务所律师。
被告杨淑芳，女，1970年10月12日生，汉族，住滑县新区。
委托诉讼代理人胡录星，男，1969年1月17日生，汉族，住滑县
原告安阳市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务管理费1461元及滞纳金，2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月27日，原告与众恒华府业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同约定，由原告向被告居住的众恒华府小区提供物业服务，且约定原告所提供物业服务的受益人系全体业主和使用人;被告系众恒华府小区的业主，其房屋面积为166.88平方，被告未按合同约定向原告交纳2017年4月1日至2018年3月31日的物业管理费用1461元。后经原告多次催要，被告至今未支付。
被告杨淑芳辩称：原告与业主委员会签订合同未召开业主大会，合同与原告没有关系，合同为无效合同；原告未提供合理的服务，各项服务不符合规定，原告收费标准过高，不同意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告作为受委托方（合同乙方）与滑县众恒华府小区业主管理委员会作为委托方（合同甲方）签订《众恒华府小区物业管理委托合同》，该合同约定由甲方委托原告对众恒华府小区的物业进行管理，受益人为本物业的全体业主和物业使用人。该合同载明：第二章，委托管理事项。第十四条、向业主和物业使用人收取下列费用：a、物业管理服务费；b、临时维修费、c、其他费用。第十五条、业主和物业使用人房屋自用部位，自用设施及设施的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费；。第三章委托管理期限第十八条、委托管理期限为2年，自2017年3月27日起至2019年3月26日止；。第六章物业管理服务费用第二十一条、物业管理服务费1.物业的管理服务费，住宅及非住宅房屋由乙方按市物价局核定标准，向业主或物业使用人收取。4.业主和物业使用人在合同签订之日一个月之内，应预交一年管理服务费，并依次于第二年的第一个月15日前，交清当年管理服务费，逾期1月交纳者，按逾期天数每天加收应交金额千分之三的滞纳金。；合同签订后，原告进驻被告所在众恒华府小区提供物业服务。
原告提交的华府物业2017年收费标准显示：。7层（电梯房）物业费0.73元╱平方。备注：高层一楼不收电梯费，合同期内（贰年）执行此收费标准，乙方不得以如何理由加收物业费。滑县众恒华府小区业主管理委员会（印章），安阳市安居物业服务有限公司（印章）；原告提交的河南省物业管理区域备案证明证实，安阳市安居物业服务有限公司受托管理滑县众恒华府已在滑县房产管理中心备案。
被告杨淑芳系众恒华府小区第27号楼1单元4层（401）业主，该房屋面积为166.88平方米（电梯房）。庭审中，被告杨淑芳陈述原告未提供合理的服务，各项服务不符合规定，未提交相关证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《众恒华府小区物业管理委托合同》、华府物业2017年收费标准、河南省物业管理区域备案证明等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告所在众恒华府小区业主委员会与原告签订有《众恒华府小区物业管理委托合同》，原告安阳市安居物业服务有限公司受托管理滑县众恒华府且已在滑县房产管理中心备案。原告为被告所在的众恒华府小区提供物业服务，被告杨淑芳作为该小区的业主享受物业服务，应当按照约定向原告交纳物业管理服务费；因《众恒华府小区物业管理委托合同》是原告与众恒华府小区业主管理委员会签订，原告未提交相关证据证明在合同签订后，众恒华府小区业主管理委员会已向业主释明违反合同后应承担逾期滞纳金，原告主张被告承担逾期滞纳金，本院不予支持；被告杨淑芳述称业主委员会未召开业主大会，原告可向业主委员会提出建议或者向有关部门反映，以妥善处理问题，但以此为借口拒付物业费，于法无据；关于原告述称被告未提供合理的服务，各项服务不符合规定的问题，被告未提交相关证据证明。被告申请追加众恒华府小区业主管理委员会为第三人，不符合法律规定。综上，原告主张被告支付2017年4月1日至2018年3月31日的物业管理费用1461元（166.88平方米×0.73元╱平方×12个月），合法、有据，该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑芳于本判决生效后十日内支付原告安阳市安居物业服务有限公司物业管理服务费1461元；
二、驳回滑县安阳市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一八年七月二十九日
书记员 丁 飞
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初5595号
原告青岛金龙包装有限公司，住所地平度市经济开发区泉州路9号。
法定代表人：李金堂，总经理。
委托代理人刘大博，男，1981年10月30日生，汉族，住青岛市市北区，系该公司职工。
被告代忠晓，男，1977年3月11日生，汉族，住平度市。
委托代理人李金光，山东柏宏律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷。
原告青岛金龙包装有限公司诉称，原告已发履行了裁员的告知程序，故而仲裁委认定原告非法解除与被告的劳动合同时对事实的认定不清。而且仲裁委计算的赔偿金数额也不准确。故诉至法院，请求法院判决原告不向被告支付工资18132元、赔偿金72528元，共计90660元。
被告代忠晓辩称，被告在工作期间，原告没有经过被告的同意于2016年1月20日以企业解除为由解除与被告的劳动关系，系单方违法解除劳动合同，平度市仲裁委裁决原告支付被告的赔偿金等，认定事实清楚，适用法律正确，被告同意按照仲裁裁决的数额支付被告的赔偿金等。经审理，本院查明了以下事实：
被告代忠晓于2003年3月1日至原告青岛金龙包装有限公司工作。原告于2016年1月13日以企业解除为由解除与被告的劳动合同关系。
另查明，2015年12月31日，被告代忠晓以申请人的身份以原告青岛金龙包装有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自2003年3月1日至2016年3月31日存在劳动关系。2、被申请人支付申请人赔偿金72528元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月6日作出平劳人仲案字[2015]第704号裁决书，裁决：一、申请人代忠晓与被申请人青岛金龙包装有限公司自2003年3月1日至2016年1月13日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛金龙包装有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付给申请人代忠晓工资18132元、赔偿金72528元，共计90660元；三、驳回申请人代忠晓对被申请人青岛金龙包装有限公司的其他仲裁请求。申请人代忠晓对该仲裁提起民事起诉也未提出异议。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告青岛金龙包装有限公司于2017年4月30日前付给被告代忠晓工资18132元、经济补偿金36264元，共计54396元；
二、原、被告双方互不追究，再无其他争议。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛金龙包装有限公司负担。
本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐丛堂
二〇一六年八月二十三日
书记员 马世清
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初1073号
原告：三穗县安卓物业市场管理有限公司，住所地贵州省三穗县八弓镇富民路（富民广场）F栋202号。
法定代表人：李供桦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万生荣，该公司办公室主任。
被告：谢镇穗，男，1965年06月28日出生，汉族，住贵州省三穗县。
被告：罗会竹，女，1965年12月14日出生，汉族，户籍地贵州省三穗县，现住址同上。
原告三穗县安卓物业市场管理有限公司与谢镇穗、罗会竹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。2018年10月30日依法向三穗县安卓物业市场管理有限公司代理人万生荣送达了开庭传票和出庭通知书。2018年11月13日，原告三穗县安卓物业市场管理有限公司法定代表人李供桦及委托诉讼代理人万生荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按三穗县安卓物业市场管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告三穗县安卓物业市场管理有限公司负担。
审判员 杨长坤
二〇一八年十一月十三日
书记员 肖乾勋
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00715号
罪犯曾岳飞，男，1988年12月26日生，土家族。有前科，系累犯。原户籍所在贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年11月30日以（2011）庐刑初字第00383号刑事判决书以盗窃罪判处曾岳飞有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯曾岳飞服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：罪犯曾岳飞服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年3月以来，先后获监狱表扬三次，记功两次。分别为：2014年7月表扬二次，2014年7月记功一次，2015年7月记功一次，2015年7月表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾岳飞在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳大部分罚金刑，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾岳飞减去有期徒刑一年一个月。罚金刑不变。{刑期自2011年3月16日起至2020年2月15日}
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0827民初1947号
原告张铁军，男，1982年4月18日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托代理人黄显金，男，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告玄百松，男，1983年1月28日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
案由：买卖合同纠纷
当事人的诉讼请求和案件事实：
2013年5月22日，被告玄百松在原告张铁军处赊购轮胎两条，拖欠原告轮胎款7000元，并为原告出具欠条一张，此款经原告催要，被告至今未给付。原告起诉要求判令被告立即给付轮胎款7000元。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告玄百松给付原告张铁军轮胎款3000元，此款于2018年12月30日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告玄百松负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐建民
二〇一八年七月十二日
书记员 赵宇飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第237号
原告郭x1，男，1972年5月1日出生。
原告李x1，女，1944年7月3日出生。
原告郭x2，男，1941年11月16日出生。
原告郭x3，男，1975年4月11日出生。
四原告共同委托代理人马颖秋，北京市八都律师事务所律师。
被告张x1，男，1936年5月15日出生。
被告张x2，男，1971年9月23日出生。
二被告共同委托代理人王晓涛，北京市中誉威圣律师事务所律师。
原告郭x1、李x1、郭x2、郭x3与被告张x1、张x2确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员于明担任审判长，人民陪审员赵桂荣、赵燕茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭x1、四原告共同委托代理人马颖秋，被告张x2、二被告共同委托代理人王晓涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭x1、李x1、郭x2、郭x3起诉称：二被告系父子关系。四原告系对被告张x1的妻子李x1负了主要赡养义务的继承人。被告张x1与李x2于1992年1月结婚，二人无共同子女。在张x1与李x2婚姻关系存续期间，用共同财产购买了位于北京市石景山区老山东里x号的房屋，购房时，用了两人的工龄，共计63年。交付房屋购置款29464.71元，该房屋为被告张x1与李x2的夫妻共同财产。但在李x2不知情的情况下，二被告恶意串通，以损害李x2的合法权益为目的，于2008年2月13日签订了《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》。李x2于2011年11月1日去世，作为对李x2尽了主要赡养义务的四名原告，有相应的继承权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认二被告于2008年2月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张x1、张x2共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，四原告不具有起诉的主体资格，四原告的身份并不在法定继承人范围内，李x2于2011年死亡时，被告张x2已经在2008年取得房产证，李x2对此没有财产权，不能认定为遗产，因此也就不存在继承。四原告既不是房屋买卖合同的当事人，同时对于涉案房屋也没有任何的权利和关联性，因此四原告并不具备诉讼主体资格；其次，被告张x2对于涉案房屋取得了房屋所有权证，依法取得的房屋所有权证是经过了国家行政机关确权的，整个程序是合法的。原告没有证据证明李x2房屋买卖不知情，也没有证据证明两被告恶意串通，损害了李x2的合法权益。原告提供的证据证明的事实和本案没有任何关联性，因为原告只是陈述了一些家庭矛盾和纠纷，同时陈述的事实发生在2009年7月份之后，而被告张x2已经取得了涉案房屋房产的所有权。
经审理查明：郭x2与李x1系夫妻关系，郭x1、郭x3系二人之子；张x1与李x2原系夫妻关系，张x2系张x1之子，与李x2系继母子关系；李x2与李x1系姐妹关系，李x2于2011年11月1日去世。
1992年11月16日，李x2与张x1结婚。1996年12月20日，张x1与首钢总公司签订《首钢出售公有住房合同》，约定由张x1购买位于北京市石景山区老山东里x号的房屋1套，工龄折扣为0.9%，成新折扣为2.0%，实际支付房屋价款28209.8元，工龄为男方38年，女方27年，后张x1取得上述房屋的权属证书。
2008年2月13日，张x1与张x2签订《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版），其中约定：出卖人张x1，买受人张x2，房屋基本情况，坐落石景山区老山东里x号，房屋成交价为人民币330000元。上述《北京市存量房屋买卖合同》中房屋共有权人处空白。庭审中，张x2称上述房屋价款是通过现金交付的方式支付。2008年2月，张x2取得石景山区老山东里x号房屋的权属证书（X京房权证石私字第x号）。
2009年7月，李x2至郭x1、李x1、郭x2、郭x3家居住，直到去世。庭审中，四原告提交了相关收据、病例、证人郭×的证人证言、情况说明等证据以证明对李x2进行了赡养，张x1、张x2认为四原告将李x2接至家中的原因在于李x2有存款，不能证实四原告对李x2进行了赡养。
上述事实，有证明信、《首钢出售公有住房合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋权属证书、医疗病例、收据、情况说明、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案中郭x1、李x1、郭x2、郭x3的诉讼请求是否能够得到支持，关键在于对以下问题的分析认定：其一，郭x1、李x1、郭x2、郭x3是否对诉争房屋买卖合同的效力具有利害关系；其二，郭x1、李x1、郭x2、郭x3是否有权要求确认张x1与张x2签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。
首先，就郭x1、李x1、郭x2、郭x3是否对诉争房屋买卖合同的效力具有利害关系而言，依据本案现有证据证实，涉案房屋系张x1与李x2婚后购买，且用到二人的工龄，庭审中双方当事人亦表示认可，因此，涉案房屋在张x1购买之初应系张x1与李x2的共同财产，涉案房屋在进行处分时必然会涉及李x2的利益。现李x2已去世，郭x1、李x1、郭x2、郭x3以对李x2进行了扶养为由，通过对诉争房屋财产权属的分配实现利益，应视为与本案房屋买卖合同的效力具有一定程度的利害关系。
其次，就郭x1、李x1、郭x2、郭x3是否有权要求确认张x1与张x2签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效而言，根据我国继承法的相关规定，继承开始后，由第一顺位继承人继承，第二顺位继承人不继承，继承人以外的对被继承人抚养义务较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案中，李x1系李x2的第二顺位继承人，在第一顺位继承人尚在的情况下，并无要求确认房屋买卖合同无效的权利，但若李x1及郭x1、郭x2、郭x3认为在李x2去世之前与其共同生活且进行了一定的扶养，可以在为扶养李x2所付出的范围内，向负有应赡养李x2的相关义务人进行主张，或者就李x2去世时的遗产进行合理分配以实现权利救济。因此，本院对郭x1、李x1、郭x2、郭x3要求确认张x1与张x2签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回郭x1、李x1、郭x2、郭x3的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由郭x1、李x1、郭x2、郭x3共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 于 明
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 解文娟
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2563号
原告：贺金良，男，1964年9月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：贾四喜，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告贺金良与被告贾四喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺金良到庭参加了诉讼，被告贾四喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺金良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令贾四喜立即给付贺金良借款本金3万元及从2016年5月27日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用及其他费用由贾四喜承担。事实和理由：2012年3月份，贾四喜向贺金良借款3万元，期间贺金良一直催要借款，2016年5月27日，贾四喜向贺金良出具了借据一支，后经贺金良多次催要，贾四喜至今未付。
贾四喜未答辩亦未提供证据。
经审理查明，贾四喜最初于2012年3月份向贺金良借款3万元，后于2016年5月27日重新出具了借条一支，借条中未约定借款期限及利息。
上述事实有贺金良出示的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有贾四喜向贺金良出具的《借条》予以证实，本院予以确认。借条中未约定利息，视为不支付利息，因此，对贺金良要求贾四喜支付利息的诉讼请求，本院不予支持。贾四喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对贺金良起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾四喜于本判决生效之日立即给付原告贺金良借款本金3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交550元），由被告贾四喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 捷
代理审判员 闫 瑞
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年一月十一日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初6964号
原告:刘宗桃,男,汉族,1975年9月21日出生,住重庆市荣昌区。
原告:郑明燕,女,汉族,1976年5月18日出生,住重庆市荣昌区。
二原告共同委托诉讼代理人:于光荣,重庆德循律师事务所律师。
被告:重庆市大足区铁山镇东升幼儿园(统一社会信用代码5250011105483027XL),住所地重庆市大足区铁山镇。
法定代表人：唐定凤，园长。（被告基本信息由二原告提供）
原告刘宗桃、郑明燕与被告重庆市大足区铁山镇东升幼儿园财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，原告刘宗桃、郑明燕于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宗桃、郑明燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宗桃、郑明燕负担。
审 判 员 邓 磊
二〇一八年十一月一日
法官助理 孙晓玲
书 记 员 徐 亮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2120号
原告：某银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。
负责人：郝某某，职务：行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：吕某，住青岛市市北区。
原告某银行股份有限公司青岛市分行与被告吕某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金24808.72元；2、判令被告支付截至2017年11月19日的透支利息、滞纳金等各项费用23410.19元并支付2017年11月20日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月26日，被告向原告申请办理了编号为4895920319344338的龙卡信用卡一张，此后被告多次透支消费，自2017年3月25日后未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未按约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后,原告多次催收未果，故诉至法院请求依法裁决。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费1005元（原告已预交），退给原告某银行股份有限公司青岛市分行，财产保全费570元（原告已预交），因未采取保全措施，退给原告某银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张文宁
二〇一八年七月二十三日
法官助理 潘文杰
书 记 员 黄 斌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1926号
原告魏绍彬，男，1973年10月28日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人郭跃立。
被告王新春，男，1967年3月12日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告魏绍彬与被告林州市二建集团建设有限公司、王新春追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告魏绍彬诉称，请求判令被告给付工资5100元。诉讼中，本院依据魏绍彬诉状所列王新春的住所地，传唤王新春，王新春已经不在该地。魏绍彬又提供了王新春在河南省许昌市魏都区南堰口1组28号的住所地，该址查无此人。
另，诉讼中魏绍彬撤回对河南新世纪置业有限公司的起诉。
本院认为，原告魏绍彬与被告林州市二建集团建设有限公司、王新春追索劳动报酬纠纷一案，诉讼中，魏绍彬撤回对河南新世纪置业有限公司的起诉，是对其诉讼权利所做的处分，应予准许。现魏绍彬不能提供王新春的住所地及详细居住地址，属于被告不明确，故魏绍彬的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回魏绍彬的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 周米娜
二〇一六年九月十九日书记员关品
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初141号
原告周德源。
委托代理人朱海红。
被告：兰红英。
被告马斌。
被告马贵义。
本院在审理原告周德源与被告兰红英、马斌、马贵义民间借贷纠纷一案中，原告周德源于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告兰红英的起诉。
本院认为：原告周德源的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德源撤回对被告兰红英的起诉。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴艳鑫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢335号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
被执行人项怀林，男，1959年3月8日出生，汉族，神木县人。
被执行人王候翠，女，1961年3月13日出生，汉族。
被执行人米宝林，男，1954年7月22日出生，汉族，神木县人。
被执行人项新毅，男，1985年5月6日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01909号民事调解书，责令：一、由被执行人项怀林、王候翠于2014年6月20日前偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金利息10万元及所欠利息（利息从2013年9月22日起至2013年11月15日起至按月利率1.08％；从2013年11月16日起至本金偿还完毕之日止按月利率1.62％计算）；于2014年12月30日前偿还借款本金90万元及其利息（按季度清结），被执行人米宝林、项新毅承担连带偿还责任。二、由被执行人项怀林、王候翠、项新毅、米宝林负担案件受理费6900元及执行费12340元。在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01909号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 瑞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终484号
上诉人（原审被告）马海芹。
委托代理人金犇。
被上诉人（原审原告）刘丽珍。
委托代理人陈家绪，天津君利律师事务所律师。
原审第三人张长生。
上诉人马海芹因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，上诉人马海芹及其委托代理人金犇，被上诉人刘丽珍的委托代理人陈家绪，原审第三人张长生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津市河西区友谊北路与绍兴道交口罗兰新园4-1-301号（建筑面积109.07平方米）房屋的所有权人。2015年7月10日，第三人张长生以原告的名义与被告马海芹通过链家公司签订关于上述房屋的房屋租赁合同，约定房屋租赁期限自2015年7月20日至2018年7月20日，租金5000元／月，当日被告马海芹向第三人张长生支付押金5000元和租金5000元，双方均向链家公司支付中介费2500元。7月11日，被告马海芹搬入诉争房屋并进行装修。同日，原告刘丽珍通过电话向被告马海芹明确表示不出租该房屋。8月21日，原告刘丽珍将被告马海芹放在诉争房屋内的物品予以搬出。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告之间的房屋租赁合同无效；2、被告向原告支付占用房屋使用费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对于自己的主张应当举证予以证明，本案中，原告刘丽珍否认全权委托第三人张长生进行房屋租赁事宜，被告马海芹无证据证明第三人张长生有代理权或有足够理由相信第三人有代理权，特别是在第三人张长生与被告马海芹签订合同后的次日，原告刘丽珍便与被告马海芹联系明确表示不出租诉争房屋，法院认为第三人张长生在无代理权的情况下与被告马海芹签订房屋租赁合同，且被代理人原告刘丽珍在合理期限内即明确向被告马海芹表示不出租诉争房屋，故第三人张长生代原告刘丽珍与被告马海芹签订的房屋租赁合同无效，原告的该诉讼请求予以支持。合同无效，被告占用原告房屋的行为属于非法占用，应当向原告支付房屋占用费，但原告自认自2015年8月21日将被告的物品搬出诉争房屋，故根据合同约定的租金为5000元／月，原告要求被告向其支付房屋使用费10000元的诉请不予支持，根据本案实际情况，酌情确定被告应当向原告支付2015年7月11日至2015年8月20日房屋使用费5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告刘丽珍与被告马海芹之间的房屋租赁合同无效；二、自本判决生效之日起15日内，被告马海芹向原告刘丽珍支付房屋使用费5000元；三、驳回原告刘丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽珍负担10元，由被告马海芹负担15元。
上诉人不服原判，上诉请求要求撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求，双倍返还定金，给付安装铝合金推拉门费用或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由为，一审判决与事实不符，被上诉人未经上诉人同意更换门锁，上诉人没有使用讼争房屋。被上诉人收受定金但不履行约定债务应双倍返还定金。
被上诉人答辩意见为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人表示同意原审法院判决。
经审理查明，讼争房屋为被上诉人所有，被上诉人与原审第三人为亲戚关系，被上诉人将讼争房屋交由原审第三人为其办理对外出租及管理事宜。2015年7月13日、14日，原审第三人将收取上诉人的7500元交与被上诉人。2015年7月15日，被上诉人将讼争房屋更换了门锁，后向公安部门报警。本院查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，涉诉房屋为被上诉人所有，原审第三人以被上诉人名义与上诉人订立的房屋租赁合同，被上诉人以租赁合同未经其追认主张租赁合同无效没有法律依据，被上诉人的该项诉讼请求应予驳回。关于被上诉人主张房屋使用费问题，被上诉人实际收到了上诉人的部分租金，双方因租赁问题报警，报警时上诉人未实际使用诉争房屋，被上诉人主张上诉人支付使用费的诉讼请求不予支持。关于上诉人上诉提出的被上诉人双倍返还定金及给付推拉门费用问题，因上诉人一审中未提起反诉，其该上诉请求事项不应在二审期间提出，应另行解决，对该上诉请求本院予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1428号民事判决；
二、驳回被上诉人刘丽珍全部诉讼请求；
三．驳回上诉人马海芹其他上诉请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人刘丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5309号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：柳彬，总经理。
委托代理人：阮有华，该公司员工。
被告：唐帅，女，1983年1月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告金碧物业有限公司淮北分公司诉被告唐帅民间借贷纠纷一案中，本院已向原告金碧物业有限公司淮北分公司送达受理案件及收费通知书，但原告金碧物业有限公司淮北分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3221号
上诉人（原审被告）：朱雷，男，1960年2月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱华，男，1963年5月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
上诉人朱雷因与被上诉人朱华财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人朱雷上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实后驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。被上诉人的房屋年久失修，至资产评估之日已有一年零三个月的时间，经过两个夏季雨水季节，该房屋损失是被上诉人管理不善、不及时修复造成的，与上诉人无因果关系。上诉人伐树时，造成被上诉人房屋受损的部位只有两块瓦片破损，且在伐树当天已由伐树人修复，未对被上诉人房产造成任何损失。原判决将《资产评估报告书》中确定的房屋资产总价值20257元为依据认定上诉人承担房屋损失是错误的，因为资产评估报告中认定的房屋资产总价值为20257元。评估机构以被上诉人指明的房屋破损最严重部位的描述来判断房屋受损情况，确定相关数据并拍照，而不是实际检测被上诉人伐树时房屋受损部位确定房屋损失。一审中被上诉人未提供房屋受损数额、修缮房屋的花费数额等证据。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人朱华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
朱华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告房屋修复费用20257元及由此产生的评估费2000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系高碑店市肖官营镇彦士垡村村民，双方系邻居关系，原告家居南，被告家在原告北侧。2016年6月份下旬被告砍伐院中树木时将原告家房屋砸伤。原告于2017年5月15日向本院提出预立案并申请对房屋损失进行评估，本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对涉案房屋损失价值评估，该评估机构作出恒裕评报字【2017-11A011】号资产评估报告书，经评估涉案房屋损失价值为20257元，原告花费评估费2000元。被告因本案争议还曾与原告之子朱迎宾引起身体权纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀0684民初2643号民事判决书，该判决已生效。原告称曾于2016年9月份经村干部调解双方的两次纠纷，但未调解成功。上述，有原告提交的（2016）冀0684民初2643号民事判决书一份、朱某1证明一份、朱某2证明一份、资产评估报告书一份、评估费票据一份；以及原、被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告家砍伐树木将原告家房屋砸坏，应当赔偿因此给原告造成的损失。经本院委托评估，原告房屋损失为20257元，被告称仅砸坏原告家屋瓦并已经修复，被告对其主张并未提交证据证实，故应按评估数额对原告进行赔偿；原告花费的评估费2000元是必要的花费，亦提交了相关票据，被告应负担此费用。被告称原告已超过诉讼时效，但原告向本院提出申请的时间并未超过一年的诉讼时效，对被告此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：被告于判决生效后十日内赔偿原告房屋损失20257元及评估费2000元，共计22257元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（已减半收取）由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下新的证据：2018年4月6日伐树人李某出具的证明一份，证实伐树时只损坏了一个房沿小角，共更换了两块瓦片。被上诉人对上述证据的真实性不予认可，称上述证据不属于新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证人证言中，证人李某并未出庭作证，被上诉人对该证人证言不予认可，上述证据的真实性无法核实，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否应当对被上诉人的房屋损失承担赔偿责任，一、二审中上诉人均认可其伐树过程中对被上诉人的房屋造成的损坏，且证人朱某1和朱某2亦证明上诉人曾将被上诉人房屋砸坏的事实，上诉人主张房屋损坏部位只是两块瓦片，未提交相关证据予以证实，一审认定上诉人对被上诉人的房屋损失承担赔偿责任，并无不当。关于房屋损失数额，一审法院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对涉案房屋的损失进行了资产评估，评估报告第三页明确载明“申报的资产损失价值为20257元……本项目的评估结论有效期为一年，即自2017年9月6日起至2018年9月5日止。”该评估报告已经确定的被上诉人的房屋损失价值，且评估结论在有效期内，上诉人虽对该评估报告存有异议，但未申请重新评估，亦未提交相反证据予以反驳，故一审据此认定被上诉人的房屋损失数额，并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人朱雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年七月十二日
法官助理 李慧霞
书 记 员 刘 佳
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初420号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李国某，男，1985年11月15日出生，湖南省宁远县人，汉族，初中文化，个体户，住阳江市阳东区（户籍地湖南省宁远县）。因本案于2017年9月1日被刑事拘留。现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人李国某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人李国某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年8月31日21时许，被告人李国某在阳东区育东六路其朋友家喝酒。后李国某驾驶粤Ｑ×××××号小型面包车沿阳江市江城区东山路由东往西方向行驶。当天23时30分许，李国某驾车行驶至东山路与东门路交叉路口路段时因酒醉在车上睡觉。民警接报后赶赴现场将李国某抓获。
经鉴定，被告人李国某驾车时血液中的乙醇含量为274.9mg/100ml。
上述事实，被告人李国某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片、鉴定报告、被告人的供述与辩解、驾驶证、身份证明、查获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人判处一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李国某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人李国某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg/100ml，应从重处罚。被告人李国某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月31日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一七年九月二十九日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执123号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：李逸雪，该公司员工。
被执行人：梁彦林，男，汉族,1988年12月20日生，住甘肃省陇西县碧岩镇庞坪村糜地湾社**号。
深圳普惠快捷金融服务有限公司依据已发生法律效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]第24446号裁决书申请执行与被执行人梁彦林网络民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日依法受理。
本案执行中，经审查，依据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》21条的规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月19日向本院申请执行仲裁机构作出的仲裁裁决，但未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
本院认为,深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请不符合法律规定，应当裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》21条的规定，裁定如下：
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
审判长 白 耿
审判员 张永宏
审判员 魏永红
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1921号
罪犯李大枝，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2004年9月20日作出（2004）甘刑初字第497号刑事判决，以罪犯李大枝犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月2日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年6月23日经本院以（2010）大审刑执字第1608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2015年12月12日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯减刑服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计兑现记功5次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李大枝减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执恢155号之二
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人：赵学良，男，汉族。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行赵学良、庞琼华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2012)河商初字第183号民事判决书，于2017年03月15日向被执行人赵学良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵学良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵学良在中国工商银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 强
二〇一七年八月七日
书记员 王华宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00004号
上诉人（原审被告）：安徽纵横房地产有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄116幢301室。
法定代表人：石全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏银佳企业集团有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港兴路868号。
法定代表人：姚建明，该公司董事长。
上诉人安徽纵横房地产有限责任公司（以下简称纵横房地产公司）因与被上诉人江苏银佳企业集团有限公司（以下简称银佳集团公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬商辖初字第83号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，银佳集团公司与纵横房地产公司于2012年6月14日签订《金大地•新地中心项目3#、4#自管变电所材料／设备供应供货合同》一份，该合同中对争议的解决方式约定为：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，向各自所在地人民法院提起诉讼”。
原审法院审查认为，本案案由应为买卖合同纠纷，双方在合同中约定向各自所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，该约定合法有效，故本院对此案有管辖权。纵横房地产公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回纵横房地产公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人纵横房地产公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方合同约定的管辖条款不明确，属无效约定，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均在合肥市蜀山区，故应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
被上诉人银佳集团公司未作答辩。
本院查明的事实同一审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方合同约定“……向各自所在地人民法院提起诉讼”的管辖条款，可理解为双方选择由原告住所地人民法院管辖，且也符合上述法律规定，应属合法有效。被上诉人作为原告方向其所在地的原审法院提起诉讼，原审法院据此对本案有管辖权，上诉人纵横房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年一月十四日
书记员 覃嘉茜
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00016号
上诉人（原审起诉人）钱维国。
上诉人钱维国不服如东县人民法院（2014）东行诉初字第0092号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉称，如皋市人民政府如城街道办事处以“如皋花木大世界扩建工程指挥部”的名义，向其送达《房屋搬迁通知》，对其实施搬迁，致其无家可归，侵犯了其合法权益。其对该行为不服，提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实不清，现请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，根据原审法院调取的相关材料，钱维国已就房屋拆迁安置补偿问题与拆迁方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》及《百亿花木项目工程拆迁货币安置补偿审批结算表》，双方就拆迁补偿费用及钱维国选购拆迁安置房（如意新城南片108幢901、902室，110幢103室）等事项作出明确具体的约定。因此，钱维国实质上是对相关拆迁补偿安置协议的效力及其履行问题存在异议而提起诉讼。根据前引司法解释的规定，钱维国的起诉不属行政审判权限范围，故原审法院对钱维国的起诉裁定不予受理正确。钱维国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 施素芬
代理审判员 周祖俊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 任 娟
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初101号
原告胡某某。
被告何某某。
原告胡某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2016年2月14日向本院起诉。本案在审理过程中，原告胡某某于2016年3月2向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告胡某某向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告胡某某自愿承担。
代理审判员 ＸＸ才
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edc3100e-5a7e-47b2-ad72-a87f00fee83e&imgId=ZWRjMzEwMGUtNWE3ZS00N2IyLWFkNzItYTg3ZjAwZmVlODNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保12号
申请人郭军，男，汉族，1983年11月14日出生，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
被申请人刘海雄，男，汉族，1976年08月29日出生，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
申请人郭军于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海雄在伊金霍洛旗乌兰木伦镇苏勒德霍洛村一社的土地流转费94000元予以扣留。申请人郭军已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人刘海雄在伊金霍洛旗乌兰木伦镇苏勒德霍洛村一社的土地流转费94000元予以扣留。
案件申请费960元，由申请人郭军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭涌涛
二〇一八年一月十一日
书记员 张建龙
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0523执1494号
申请执行人：张立力，男，汉族，1987年2月8日生，重庆市人，住重庆市巴南区，
被执行人：李松，男，1982年6月25日生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县，
本院受理了张立力申请执行李松民间借贷纠纷一案，被执行人李松应偿还张立力借款50000元及利息，执行过程中，申请执行人张立力与被执行人李松达成了和解协议：被执行人李松承诺于2018年12月25日前偿还申请人张立力借款50000元及利息。因双方当事人已达成了和解协议，本案应终结执行，如被执行人不按照和解协议履行，申请人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定向人民法院申请恢复执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)黔0523执1494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 孙 瑛
审判员 代守泽
二〇一八年十二月十二日
书记员 王 乔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初4883号
原告河南众发汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市管城区陇海东路328号永茂世纪大厦608号。
法定代表人师友卿，总经理。
委托代理人刘英杰，该公司员工。
委托代理人张书平，该公司员工。
被告王倩倩，女，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告刘士杰，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
本院在审理原告河南众发汽车贸易有限公司诉被告王倩倩、刘士杰追偿权纠纷一案的过程中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南众发汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南众发汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一八年一月二日
书 记 员 曹新芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初24号
原告天津市天一物业管理有限公司，地址华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
法定代表人郭浙宁，职务总经理。
委托代理人王涛，单位职工。
被告宫x。
原告天津市天一物业管理有限公司与被告宫x物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市天一物业管理有限公司委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告宫x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市天一物业管理有限公司诉称，原告系天津市静海海馨园物业管理单位，被告系该小区x-x-
x室业主，其房屋面积为103.23平方米，物业管理服务费交纳标准为每月每平方米1.2元。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2013年7月1日开始拖欠物业管理服务费，至2016年1月1日共拖欠3717元，且至2016年1月1日已产生违约金325元。原告多次催要被告拒不交纳。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告2013年7月1日至2016年1月1日物业服务费3717元，以及截至2016年1月1日因延期交费产生的违约金325元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，并将物业服务费交纳的时间变更为自2013年7月1日至2015年12月31日。
被告宫x未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市天一物业管理有限公司与天津市鑫贺房地产开发有限公司于2008年8月20日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定高层住宅每月每平方米1.2元。后于2013年12月31日原告与天津市静海区海馨园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同对原告与业主间的权利义务、物业管理服务收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅0.8元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.4元每月每平方米。交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告宫x系原告所服务的小区x-x-
x业主，房屋建筑面积103.23平方米。被告自2013年7月1日至2015年12月31日的物业管理服务费3717元。经原告催要被告至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实由原告提交的《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、催费通知等予以佐证。
本院认为，原告与天津市鑫贺房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，及与天津市静海区海馨园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为静海区海馨园小区的业主应受该合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告宫锋房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费3717元，原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告宫锋无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫x自本判决生效后三日内给付原告天津市天一物业管理有限公司自2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费3717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年三月十一日
书记员 姜艳平
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初357号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人龙运林，男，1993年6月16日出生，侗族，中专文化，进城务工人员，户籍所在地贵州省剑河县，住凯里经济开发区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月21日被凯里市公安局刑事拘留；同年8月27日被凯里市公安局取保候审；于2018年9月7日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人龙运林涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人龙运林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月17日23时50分许，被告人龙运林饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号白色小轿车，载着刘某、杨某从凯里市永乐路途经韶山南路、宁波路，往凯里经济开发区方向行驶，当车辆行驶至宁波路0km+100m处时，碰撞到正在通过斑马线的被害人叶某，事故发生后，被告人龙运林立即下车查看伤者情况，未离开事故现场。在场群众拨打了110和120电话，交警到达现场，对被告人龙运林进行呼气式酒精测试，结果为179mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，交警随即将其带到贵州医科大学第二附属医院提取血样，其血样经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量为137.35㎎／100ml，属醉酒状态。被害人叶某的人体损伤程度经凯里市公安司法鉴定中心鉴定，综合评定为轻伤一级。同时交警大队认定被告人龙运林对本次交通事故负全部责任，被害人叶某无责。
本案受理后，经征求被害人叶某的意见，被害人叶某书面要求对损失赔偿部分另行提起诉讼。
上述事实，被告人龙运林在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有1.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表等书证；2.证人吴念、刘某等人的证言；3.被害人叶某的陈述和书面申请；4.被告人龙运林的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙运林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，在斑马线上碰撞行人发生交通事故，致一人轻伤，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人龙运林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人龙运林发生交通事故后未离开事故现场，归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极救助伤者，支付医疗费用，且当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。但其醉酒驾驶机动车在斑马线上碰撞行人造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。关于对被害人叶某经济损失赔偿事宜，被害人叶某明确表示另行提起民事诉讼，本案不作评判。同时经本院委托司法机关对被告人进行判前社会调查，该司法机关认为被告人具备社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理。本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙运林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 张远宏
人民陪审员 顾劲松
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 石 娟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初721号
原告：长春四方物业管理有限公司，住长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方。
被告：陶志敏，女，1979年4月18日出生，现住长春市。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告陶志敏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一八年七月二十三日
书记员 臧则男
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋计成，男，1965年3月16日出生，汉族，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局。
法定代表人秦书伟，局长。
再审申请人宋计成因不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
宋计成再审申请称：一、行政裁定书认定事实错误，被申请人收到申请人的查处申请书而在法定时间内不履行职责，属于行政不作为；二、被申请人的行政不作为行为属于人民法院的受案范围，法院应当继续审理本案。为维护申请人的合法权益，请求山西省高级人民法院撤销原审裁定，并依法确认被申请人不履行法定职责的行政行为违法。
本院认为，公安机关具有行政管理和刑事司法双重职能。对违法犯罪行为进行立案侦查，是刑事诉讼法授权公安机关实施的行为。本案中，再审申请人宋计成报案称其房屋和屋内物品全部受到损坏，宋计成请求确认被申请人太原市公安局迎泽分局不作为，其所诉行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，故一审法院驳回其起诉、二审法院驳回其上诉正确。再审申请人宋计成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋计成的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1548号
原告俞建江。
被告胡浙波。
被告周小芽。
原告俞建江诉被告胡浙波、周小芽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。在审理过程中，经原告申请，本院裁定查封、扣押、冻结周小芽限额在160000元内的财产。本案于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告俞建江到庭参加诉讼。被告胡浙波、周小芽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建江诉称：2012年12月5日，被告胡浙波向原告借款200000元，约定该款于2013年2月5日前归还，逾期则按借款总额每日千分之三支付违约金，被告周小芽对上述借款承担连带责任。至今，被告胡浙波仅归还借款40000元，余款至今未还，被告周小芽也未承担保证责任。现起诉要求：1.被告胡浙波归还原告借款160000元；2.被告周小芽对上述第一项负连带责任。
被告胡浙波、周小芽未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据及浙江省农村信用社客户回单联各1份，欲证明原告与被告胡浙波、周小芽之间存在保证借贷关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年12月5日，被告胡浙波向原告借款200000元，并出具借据1份，约定借款期限为2012年12月5日至2013年2月5日，到期一次性归还，出现逾期还款情形，则按借款总额每日千分之三支付违约金，被告周小芽作为担保人在借据上签字，确认为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款、违约金、赔偿金等。借款到期后，被告胡浙波仅归还借款40000元，余款至今未还，被告周小芽也未承担保证责任。2013年11月26日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告胡浙波之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告胡浙波未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告周小芽作为保证人，应按约定的保证方式承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡浙波返还俞建江借款160000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、周小芽对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全申请费1320元，合计3070元，由胡浙波负担，周小芽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 项海波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈小红
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初第5144号
原告：阚桂友，农民。
被告：徐春惠，农民，
本院在审理原告阚桂友与被告徐春惠买卖合同纠纷一案中，原告阚桂友于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告阚桂友申请撤诉，是其对自己民事权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚桂友撤回起诉。
案件受理费25元，由阚桂友负担。
代理审判员 王海龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏小泳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初724号
原告：长春万科物业服务有限公司，住长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎春雨，该公司总经理。
被告：尹红红，女，现住长春市。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告尹红红物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一八年七月二十三日
书记员 臧则男
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第28号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告邹静静，女，汉族。
被告林立新，男，汉族。
被告林桂平，女，汉族。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告邹静静、林立新、林桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托代理人梁富勇、被告林立新、林桂平到庭参加了诉讼，被告邹静静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2010年9月11日，原告与被告邹静静、林立新、林桂平签订《最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，对联保小组成员自2010年9月11日至2013年月10日在原告处发生的借款最高余额承担连带保证责任。2011年12月14日，被告邹静静向原告借款30000元，借款期限自2011年12月14日至2012年11月10日，借款到期后被告未按期还款。请法院判令被告邹静静向原告返还借款本金30000元并按合同约定支付利息以及罚息，由被告林立新、林桂平承担连带保证责任。
被告邹静静未答辩。
被告林立新辩称：原告所诉借款合同属实，但是邹静静所贷款项是她个人使用，答辩人现在经济困难无力承担保证责任，并且原告起诉时已经超过诉讼时效。
被告林桂平辩称：原告所诉借款合同属实，但是邹静静所贷款项是她个人使用，答辩人现在经济困难无力承担保证责任，并且原告起诉时已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年9月11日高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（简称赵寨子信用社）与被告邹静静、林立新、林桂平签订《联保小组申请书及联保协议》以及《最高额联合保证借款合同》，约定邹静静、林立新、林桂平自愿组成联保小组，每人授信额度均为30000元，联保小组成员对小组内各成员自2010年9月11日至2013年9月10日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期之日到期后两年，还款方式为按季结息，贷款到期清偿时利随本清，还息日为季末月的20日，联保小组成员未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2011年12月14日赵寨子信用社将贷款30000元发放至被告邹静静银行账户（账号915＊＊＊＊714）内，被告邹静静在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。双方在贷转存凭证中约定贷款期限为2011年12月14日至2012年11月10日，月利率12.0266‰。被告邹静静于2012年11月11日偿还利息2.18元，2013年2月9日偿还利息4002.7元、逾期利息721.6元。借款到期后，经赵寨子信用社催要，被告林立新、林桂平未履行还款以及保证责任。
赵寨子信用社是高唐县农村信用合作联社（简称高唐信用联社）的下属分支机构，高唐信用联社2014年5月14日改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。
上述事实有原告当庭陈述以及《个人最高额联合保证借款合同》以及《联保小组申请书及联保协议》、贷转存凭证、邹静静贷款帐卡及利率变动明细表等在卷佐证。上述证据经被告林立新、林桂平质证无异议，其证实内容真实可信，虽未经被告邹静静质证，责任在于被告邹静静经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供上述证据确认为本案有效证据。
本院认为：赵寨子信用社与被告邹静静、林立新、林桂平签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及《联保小组申请书及联保协议》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。赵寨子信用社依约向被告邹静静发放了贷款，被告没有遵守合同约定履行还款义务已构成违约。
赵寨子信用社是高唐信用联社的下属分支机构，原告高唐农商行系由高唐信用联社改制而来，承接其全部债权债务，现原告要求被告邹静静返还贷款本金30000元、支付所欠利息及逾期罚息，要求被告林立新、林桂平承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。
本案争议借款于2012年11月10日到期，至原告2014年11月7日起诉，不超过原被告约定的保证期间，故被告林立新、林桂平关于原告起诉已超诉讼时效的辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹静静于判决生效后三日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息、罚息（利息自2011年12月14日至2012年11月10日，按月利率12.0266‰计算，扣除已支付的4004.88元；罚息自2012年11月11日计至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率12.0266‰×150%计算，扣除已支付的721.6元）。
被告林立新、林桂平对上述第一项过付内容承担连带保证责任。
被告林立新、林桂平承担保证责任后有权向被告邹静静追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邹静静、林立新、林桂平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 徐圣涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋洪娟
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初4号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某某。
辩护人田中田，山东明廉律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人田中田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至7月间，被害人龚某向被告人王某某提出欲购买17.5米长货车挂车牌照，并托其帮忙。被告人王某某明知国家早已明令禁止该型号的车子上牌照，为了获取非法利益，伪造了鲁H×××××挂、鲁T×××××挂的2付牌照，以假充真卖给被害人龚某，共计骗得人民币11万元。
本案系被害人报案而案发。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人龚某的陈述，证人田某、王某的证言，被告人王某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，中国农业银行借记卡查询资料，机动车查询证明，承诺书，车辆服务合同，收款收据复印件，机动车行驶证及道路运输证复印件，发破案经过，抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某是初犯，归案后如实供述犯罪事实，主动认罪，要求对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。对辩护人提出被告人王某某主观恶性不深、没有造成严重的犯罪后果，愿意退赃，具有悔罪表现，建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑的意见，经查，被告人王某某先后骗取被害人龚某人民币十一万元，给被害人造成巨大经济损失，且在案发后至判决前，虽表示愿意退赃，但始终分文未退，缺乏悔罪表现，故对其要求判处有期徒刑三年，并适用缓刑的意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2019年9月10日止。罚金限于本判决生效后的二个月内一次性缴纳。）
二、对被告人王某某未退出的赃款人民币十一万元，依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 华道洪
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 黄如中
二〇一六年二月十六日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2771号
罪犯胡建兴，男，汉族，1989年12月10日出生,甘肃省环县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年6月17日作出(2010)沙少刑初字第6号刑事判决，认定胡建兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年、2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2020年7月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯胡建兴的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯胡建兴在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级劳动改造积极分子，三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡建兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2015年三月被评为监狱局级劳动改造积极分子，于2014年4月、10月、2015年4月三次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年4月、7月、11月.2015年3月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建兴在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建兴予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3753号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人李治平，系该公司员工。
被告孟侯儿，男，1985年4月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住址不详。
被告毛俊美，女，1988年2月出生，汉族，陕西省神木县人，个体工商户，现住址不详。
被告杨国耀，男，1982年8月出生，汉族，陕西省府谷县人，个体工商户，现住址不详。
被告王永平，男，1973年6月出生，汉族，陕西省府谷县人，个体工商户，现住址不详。
被告张子斌，男，1984年9月出生，汉族，陕西省神木县人，个体工商户，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告孟侯儿、毛俊美、杨国耀、王永平、张子斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人李治平到庭参加了诉讼。被告孟侯儿、毛俊美、杨国耀、王永平、张子斌经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月22日，被告孟侯儿、毛俊美向原告借款70万元，双方约定，借款期限12个月，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，被告孟侯儿、毛俊美与原告签订个人借款合同一份。该笔借款由被告杨国耀、王永平、张子斌作担保，被告杨国耀、王永平与原告签订保证担保合同一份，被告张子斌作为保证人向原告出具担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任。借款后，被告孟侯儿、毛俊美未按时偿还本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令五被告偿还原告借款本金70万元及利息、逾期利息（利息从2014年3月21日起至2014年5月20日月利率按10.8‰计算，从2014年5月21日起至本金偿还完毕之日止，利率按约定逾期利率16.2‰计算），并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据:个人借款合同、保证担保合同、借款借据、引荐贷款承诺书各一份，用以证明被告孟侯儿、毛俊美于2013年5月21日向原告借款70万元，借款期限从2013年5月21日起至2014年5月20日，约定借款月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰。该笔借款由被告杨国耀、王永平、张子斌承担连带担保责任。
被告孟侯儿、毛俊美、杨国耀、王永平、张子斌未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为：原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未以任何方式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2013年5月21日，被告孟侯儿、毛俊美向原告借款70万元，用于偿还在原告处到期借款，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰。该笔借款由被告杨国耀、王永平、张子斌提供担保，被告杨国耀、王永平与原告签订保证担保合同一份，约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息和罚息等，保证期限为借款到期之日起两年。被告张子斌作为保证人向原告出具承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任，承诺若贷款逾期，则愿代借款人偿还借款本息直至贷款本息偿还完毕，借款后，被告将利息还至2015年3月20日。
本院认为：原告与被告孟侯儿、毛俊美签订借款合同，双方应按照合同约定享受权利和履行义务，现被告未依约向原告还本付息，对原告要求被告孟侯儿、毛俊美偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持。被告杨国耀、王永平与原告签订保证担保合同，合同对担保期限、方式和范围均作了明确约定，故被告杨国耀、王永平应当按照担保合同约定对借款本金及利息承担连带责任。被告张子斌自愿向原告出具承诺书，为该笔借款承担连带责任，故被告张子斌亦应对借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟侯儿、毛俊美于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年5月20日月利率按10.8‰计算，从2014年5月21日起至本金偿还完毕之日止，利率按约定逾期利率16.2‰计算）；被告杨国耀、王永平、张子斌承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告孟侯儿、毛俊美、杨国耀、王永平、张子斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
助理审判员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩小宁
民事诉讼文书样式