济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第325号
原告吴晨，男，1978年出生，汉族，住山东省费县。
委托代理人王朝进，北京齐致律师事务所济南分所律师。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨有诗，董事长。
委托代理人马长德，男，1955年出生，汉族，中铁十四局集团石环公路工程第九合同段项目部会计，住山东省泰安市。
委托代理人侯洪波，男，1974年出生，汉族，中铁十四局集团法律事务部法律顾问，住济南市。
原告吴晨诉被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飒担任审判长，与人民陪审员马俊华、于平吉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晨的委托代理人王朝进及被告的委托代理人马长德、侯洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晨诉称，2007年3月5日与被告中铁十四局石环公路工程第九合同段项目部签订合同，我方按约履行了全部义务，工程早已投入使用，被告中铁十四局却未按照约定支付我方工程款。经多次催要未果，为维护合法权益遂向法院起诉要求被告中铁十四局支付拖欠的工程款160000以及赔偿损失10万元整，诉讼费由被告中铁十四局承担。
原告吴晨为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、工程施工合同1份，原告吴晨按约履行完毕，该工程于2007年投入使用，证明原告吴晨按照全部履行完义务；
证据2、贷款还款明细1份，证明因为被告中铁十四局未支付原告吴晨人工费，导致原告吴晨贷款支付工人工资。
被告中铁十四局辩称，1、原告吴晨起诉欠工程金额不符，我方实际欠原告吴晨工程款107725.64元，不含质保金14710元。原告吴晨实际在我方计量工程款269239元，扣除预付工程款132110.05元，扣除多用材料款29402.86元，质保金14170元，根据双方合同7.1条约定，业主返还质保金并扣除缺陷期内发生的费用后，返还原告吴晨。2、诉讼赔偿损失我方认为不妥，我方于2011年9月1日与原告吴晨签订了结算协议，双方约定，原告吴晨并同意在业主工程款支付后按比例支付，我方已按约定并在业主拨付工程款后，于2012年3月按比例支付给原告吴晨3万元。2012年12月，业主拨付工程款后我方按比例规定并电话通知原告吴晨，将账号信息发给我方，及时付款。但原告吴晨转告让我们等其电话，随后便没有音信，我方已按结算协议履行了义务，要求法院查清事实，驳回原告吴晨的诉讼请求。
被告中铁十四局为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、被告中铁十四局与原告吴晨在2011年9月1日签订的结算协议1份，证明双方就原告所施工的工程总价款进行确认，对该工程总价款如何支付进行了约定；
证据2、被告中铁十四局与原告吴晨对最终工程结算的的结算表1份，双方对此进行了确认，证明对原告吴晨所施工工程的总价款双方认可；
证据3、对原告吴晨付款明细表1份，证明对原告吴晨总价款具体支付明细；
证据4、原告吴晨在施工过程中所用材料的明细表1份，证明原告吴晨在施工过程中超过定额多种材料的数量；
证据5、2007年12月工程结算单1份（复印件），证明上有原告吴晨签字。是双方确认的，里面的材料、定额都有注明；
证据6、原告吴晨所用材料单1宗，证明原告吴晨所领用的材料原告吴晨都签字。
经审理查明，原告吴晨（乙方）与被告中铁十四局石环公路工程第九合同段项目部（甲方）于2007年3月5日签订《工程施工承包合同》一份，约定：“第一条：工程概况。项目名称：挡墙护栏、护栏基础；承包方式：包清工。第七条：计量与支付。1、本工程经甲方施技部验收合格后每月底办理一次中间计量手续，以支票形式按当月计量完成产值的80%给工程队拨付工程款，同时扣除甲方代付的各项材料费，等工程全部完工验收合格业主拨付工程款并且甲方了结乙方没有拖欠农民工工资后，10日内再付15%，其余5%留作质保金。业主返还甲方质量保证金后，甲方再予以返还，若在缺陷期内发生维修，其费用甲方从中扣除。2、等工程全部完工后，甲方核实乙方使用钢筋、钢绞线、锚具等的数量，如果乙方使用甲方提供的主材数量超过设计数量或丢失，甲方将按照进货价格从乙方工程款中扣回。第十二条：合同生效与终止。本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，工程正式验收后，甲方按竣工决算将费用支付完毕即告终止。”双方于2011年9月1日签订《结算协议》一份，约定：“对乙方在中铁十四局石环公路工程第九合同段项目部承包的在2007年11月完成的护栏施工任务，经双方最终结算，甲方应计给乙方所有费用已全部计价完毕，不存在任何遗留问题。经双方确认：乙方工程总价款为283410元，暂扣除质量保证金14170元，工程余额为269239元。双方约定，此款由于业主计量支付款项暂未批复原因不能及时支付，乙方同意在业主工程款支付后按比例支付乙方。”另查，被告中铁十四局主张业主工程款每年向其支付一次，但并无证据证明。
原告吴晨于2007年10月交付工程，2007年12月31日该工程通车使用。2007年12月1日工程验收合格，吴晨方工人全部撤场，双方签订《工程结算单》一份，约定：“石环公路（省道s101）工程第九合同段项目经理吴晨护栏队第1期计量，计量月份2007年12月，小计197350元，扣除质保金9867元，合计187482元。”第2期《吴晨施工队结算单》约定：“本期计量86059元，本期质保金4303元，开累质保金14170元。”被告中铁十四局于2011年9月1日《结算协议》签订前支付原告吴晨42100元，签订后每年支付一次，2011年1月31日支付60000元，2012年3月1日支付的30000元。2013年款项未支付，原告吴晨即诉至本院。共支付132110元，双方皆认可此数额。
按照合同约定的设计施工图纸，原告吴晨负责石环公路（省道s101）工程中桩号为k67＋930至k68＋690的护栏和护栏基础。被告中铁十四局主张：原告吴晨使用其提供的主材设计数量为：钢材61.593吨，230077.57元；砼570.42方，111231.9元；玻璃钢管2274.5米，34117.5元；灯箱16个，2160元。共计377586.97元。原告吴晨实际领用材料钢材66.733吨，258797.33元；玻璃钢管2880米，43200元；砼518方，103102.5元。合计405099.83元。原告吴晨超用材款27512.86元（405099.83-377586.97）。关于2011年8月21日《报告》中记载：被告中铁十四局为原告吴晨护栏二队支出加工钢筋套800套的加工费1890元。被告中铁十四局已支付原告吴晨161513.36元（132110.5＋27512.86＋1890），尚欠原告吴晨工程款121896.64元（283410-161513.86）。
原告吴晨主张：被告中铁十四局只支付其132110元，余款151300元未支付。关于被告中铁十四局主张原告吴晨实际使用的《砼发货单》其中32张（共计195×212=41340元）上“收货人”签字非本人和“伊强”签字，不予认可；对2011年8月21日《报告》中加工费1890元，其中无本人签字，亦不予认可；对使用的其他材料并无异议。被告中铁十四局并未举出上述证据签字确属吴晨、伊强签字的证据，也未说明2011年8月21日《报告》吴晨知晓的情况。
经本院释明，原告吴晨说明其主张的10万元损失为：2007年12月1日签订《工程结算单》第一期计量完成，工程全部验收合格，按合同第七条约定，被告中铁十四局应10日内再付15%，故2007年12月11日应支付原告吴晨累计结算工程款的95%，即269239元。除去本次结算前已支付的42100元，被告中铁十四局应支付自2007年12月11日起未支付金额227139元的同期银行贷款利息。2011年1月31日被告中铁十四局支付原告吴晨6万元，应支付此日起剩余未付款167139元的同期银行贷款利息。2012年3月11日被告中铁十四局支付原告吴晨3万元，应支付此日起剩余未付款137139元的同期银行贷款利息。本工程质保金14170元，合同关于“业主返还甲方质量保证金后，甲方再予以返还”的期限约定模糊，一般工程建设项目责任期为2年，故主张自通车后2年内应返还质保金，即被告中铁十四局应支付自2009年12月31日起未支付质保金14170元的同期银行贷款利息。以上合计4期同期银行贷款利息。
本院认为，原告吴晨与被告中铁十四局签订的《工程施工承包合同》和《结算协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定，双方应依约履行合同义务。原告吴晨依据合同约定已经履行了施工和交付工程义务，被告中铁十四局应依合同及结算协议的约定支付工程款。双方于2011年9月1日签订的《结算协议》虽明确了被告中铁十四局对剩余款项的支付时间及方式即“双方约定，此款由于业主计量支付款项暂未批复原因不能及时支付，乙方同意在业主工程款支付后按比例支付乙方”，但对业主工程款支付的具体时间和比例约定不明，此条款无效。根据合同法第六十二条规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。该《结算协议》乃是为最终确定支付工程款总价款而签订，故被告中铁十四局应于2007年12月1日起10日内，即12月11日支付原告吴晨工程款累计结算的95%，即269239元。逾期未支付的前3期利息损失本院应予支持，应计算至本判决生效之日止。合同第七条关于返还质保金的期限约定模糊不明，该质保金款项归于无效。按照一般建设项目缺陷责任期2年的规定，原告吴晨主张自工程通车后2年即2009年12月31日起的利息损失，尚在合理范围，本院予以支持。
原告吴晨就被告中铁十四局关于其超用材料款27512.86元的主张，提出《砼发货单》上“收货人”签字非本人签字，而被告中铁十四局并不能证明其签字确属吴晨本人或吴晨工地负责领用材料人签署，故被告中铁十四局应承担举证不能的后果。同理，对2011年8月21日《报告》中加工费1890元主张，被告中铁十四局亦应承担举证不能的后果。被告中铁十四局还应支付原告吴晨工程款151300元，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告中铁十四局于本判决生效之日起十日内支付原告吴晨工程款151300元；
二、被告中铁十四局于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晨逾期利息（第1期按227139元，以中国人民银行同期同类贷款利率，自2007年12月11日起计算至2011年1月30日；第2期按167139元，以中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年1月31日起计算至2012年3月10日；第3期按137139元，以中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年3月11日起计算至本判决生效之日止；第4期按14170元，以中国人民银行同期同类贷款利率，自2009年12月31日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告吴晨超出部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告吴晨负担174元，被告中铁十四局负担5026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 于平吉
二〇一四年三月四日
书 记 员 娄本燕