wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4499号
罪犯孙安全，男，1973年9月18日出生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年10月24日作出（2012）佛三法刑初字第414号刑事判决，以被告人孙安全犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）佛中法刑一终字第379号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯孙安全在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙安全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙安全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙安全予以减去有期徒刑七个月二十四日（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1602号
原告：宋加停，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘海泉，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：聂红云，住址同下，系其妻。
被告：聂红云，女，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
原告宋加停诉被告刘海泉、聂红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋加停、被告刘海泉的委托代理人聂红云、被告聂红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加停向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息（按照年利率24%标准给付至实际支付日止）;2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年4月13日，二被告以经营企业蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定6个月归还，利息按百分之壹计算，利随本清，并出具借条。但从2007年10月13日欠款到期至今，二被告未归还借款及利息，原告一直催要借款，二被告承诺等经营的企业蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司拆迁才能还上，故此，二被告分别于2011年2月27日、2016年6月4日对所欠借款予以签字确认。另考虑到从2007年至今物价上涨等因素，请求按照年利率24%标准给付本金的利息。原、被告多次协商未果，诉至法院。
被告刘海泉、聂红云辩称：借款是事实，愿意归还，但是企业遇到困难，个人资金有限，只有等到拆迁还原以后才能归还这笔欠款，请依法判决。
对当事人无异议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明的事实：被告刘海泉、聂红云因经营蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司需要资金周转，于2007年4月13日，向原告宋加停借款并向其出具借条一份，载明：今借到宋加停人民币伍万元整￥50000.00元，借款期限陆个月，自2007年4月13日至2007年10月12日，月借款利息百分之壹，利随本清。借款到期后，被告刘海泉、聂红云未归还，但于2011年2月27日和2016年6月4日，其分别在借条上签字确认借款事实。另刘海泉和聂红云系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘海泉、聂红云承认原告宋加停在本案中所主张的事实，故对原告宋加停请求被告刘海泉、聂红云归还借款本金50000元的事实予以确认。关于利息的问题，原、被告双方在借条上明确约定了借款利息，按照月息1%的标准支付，故原告诉请利息按照年利率24%标准支付理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告刘海泉、聂红云于本判决生效之日起十日内偿还原告宋加停借款本金50000元及利息（从2007年4月13日起算，按照月息1%的标准计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘海泉、聂红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵焕娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏婧楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2009号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人朱峰，系该委主任。
被执行人武汉心怡缘网吧，住所地武汉市江夏区大桥新区大花岭2队还建小区**号商铺。
被执行人曾庆峰，系武汉心怡缘网吧业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉心怡缘网吧、曾庆峰城管行政征收一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）鄂0115行审171号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月26日依法受理,并向被执行人武汉心怡缘网吧、曾庆峰下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人垃圾服务费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉心怡缘网吧、曾庆峰银行存款2050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月十日
书记员 敖绪军
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2614号
原告：何立斌，男，1987年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：余桦，男，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告何立斌与被告余桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仁骏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金366000元；2、被告立即归还原告逾期利息7400元（366000元×6%×123天÷365=7400元，实际计算至债务履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告多次以银行转账形式向原告借款，2017年8月10日，被告向原告出具借条证明尚欠原告借款叁拾柒万元整，同时，被告向原告出具借条约定于2017年11月11日前还清。然而，原告多次向被告催款，被告却始终未归还。综上，原告认为，被告的行为违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告余桦未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告余桦因资金周转需要，陆续多次向原告借款。经双方结算，截至2017年8月10日，被告余桦尚欠原告借款316000元。
证明上述事实的证据有借条、支付宝转账电子回单、交易明细表、汇款业务回单及当事人庭审陈述等。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，余桦向原告借款316000元的事实，有《借条》为证，本院予以认定。根据《借条》约定，被告应予2017年11月11日归还借款。关于利息问题，因《借条》并未约定利息，故原告可从逾期还款之日起按年利率6%计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余桦于本判决生效之日起十日内归还何立斌借款本金316000元及利息（利息从2017年11月12日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由余桦负担。
何立斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余桦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 时恩霞
二〇一八年七月十七日
书记员 胡梦霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4399号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈家强，男，1967年4月6日出生，汉族，该单位职工，住诸城市。
委托诉讼代理人：邱纯祥，男，1993年1月14日出生，汉族，该单位职工，住诸城市。
被告：刘长伍，男，1974年11月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：夏秀香，女，1951年10月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘长文，男，1972年9月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：梁士兰，女，1970年12月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：沈洪荣，男，1965年5月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘长香，女，1967年3月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：崔玉兵，男，1971年1月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：韩会娟，女，1968年5月20日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘长伍、夏秀香、刘长文、梁士兰、沈洪荣、刘长香、崔玉兵、韩会娟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈家强、邱纯祥，被告刘长伍、刘长文、崔玉兵到庭参加诉讼，被告夏秀香、梁士兰、沈洪荣、刘长香、韩会娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘长伍、夏秀香偿付借款本金122500元、利息41398.25元，共计163898.25元（利息计算至2017年2月24日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告刘长文、梁士兰、沈洪荣、刘长香、崔玉兵、韩会娟承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订保证借款合同，被告刘长伍向原告借款130000元，被告夏秀香、刘长文、梁士兰、沈洪荣、刘长香、崔玉兵、韩会娟承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告刘长伍辩称，借款属实，对起诉数额无异议。
被告刘长文辩称，担保属实，但借款被告未使用。
被告崔玉兵辩称，无异议。
被告夏秀香、梁士兰、沈洪荣、刘长香、韩会娟未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年7月5日，原告与被告刘长伍、刘长文、沈洪荣、崔玉兵签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年7月5日起至2016年6月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘长伍、刘长文、沈洪荣、夏秀香、梁士兰、刘长香、崔玉兵、韩会娟在联合保证人处签字确认。同日，被告为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，对被告贷款承担连带保证责任。被告崔玉兵、刘长文、刘长伍、沈洪荣在借款人处签字确认，被告韩会娟、梁士兰、夏秀香、刘长香在财产共有人处签字确认。2014年7月22日，原告将借款130000元发放至被告刘长伍的银行账号，被告刘长伍、夏秀香在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2014年7月22日，到期日为2016年6月20日，借款月利率为10.2500‰。被告偿还本金9552.02元，利息偿还之2015年9月25日。2015年9月26日至2017年2月24日按合同约定利率计算的利息为25926.43元。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告夏秀香在共同债务人声明上签字，认可本案债务，故本案债务为被告刘长伍、夏秀香共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告刘长伍欠原告借款本金应为120447.98元，有被告刘长伍、夏秀香签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告刘长伍、夏秀香偿还借款本金120447.98元及计算至2017年2月24日的利息25926.43元的诉讼请求，本院予以支持,对超出部分利息，本院不予支持。被告刘长文、梁士兰、沈洪荣、刘长香、崔玉兵、韩会娟作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任，被告刘长文、梁士兰、沈洪荣、刘长香、崔玉兵、韩会娟承担保证责任后，有权向被告刘长伍、夏秀香追偿。本案开庭审理时，被告夏秀香、梁士兰、沈洪荣、刘长香、韩会娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘长伍、夏秀香偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金120447.98元、计算至2017年2月24日的利息25926.43元（以后利息以120447.98元为基数，自2017年2月25日至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘长文、梁士兰、沈洪荣、刘长香、崔玉兵、韩会娟对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告刘长文、梁士兰、沈洪荣、刘长香、崔玉兵、韩会娟承担保证责任后，有权向被告刘长伍、夏秀香追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告刘长伍、夏秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3578元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一八年七月二十日
书记员 管 璇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2365号
原告：郭玉珠，女，1989年11月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：刘玲，女，1988年12月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告郭玉珠与被告刘玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉珠到庭参加诉讼。被告刘玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合伙投资款87360元及利息（利息从2016年10月1日起按月利率2%计算至实际付清款之日止）。事实和理由：2016年2月1日，原、被告及案外人涂琴签订一份《股东合作协议》，约定原告与涂琴各出资67500元，被告出资90000元，共同合伙经营宅急送快运有限公司。同年2月29日，原告实际出资了67500元。由于被告拒不分配合伙盈余，同年6月，原告退伙，被告应退回原告合伙投资及其他费用87360元。同年8月28日，被告向原告出具借条一份，承诺所欠上述款项于2016年9月30日前还清，逾期，每月支付违约金2000元。但被告至今未履行还款义务。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告郭玉珠与被告刘玲及案外人涂琴签订一份《股东合作协议书》，约定三人自愿投资设立宅急送快运有限公司，注册资本225000元，原告与涂琴各出资67500元，被告出资90000元。上述资金投入需在2016年2月29日前完成。盈亏分配按三方实缴的出资比例分享和承担。协议签订后，原告履行了出资义务。经营期间，原告还陆续向刘玲支付了现金用于经营开支，但三方拟设立的公司并未办理注册登记。同年6月，原告向被告提出退伙。同年8月28日，被告向原告出具借条一份，载明：本人刘玲收到郭玉珠现金87360元，定于2016年9月30日前全部还清，如到期未还，愿每月支付违约金2000元。到期，被告未履行还款义务。
上述事实有原告提供的《股东合作协议书》、借条及庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告及案外人涂琴共同出资拟设立宅急送快运有限公司，原告出资后，该公司并未实际设立，故三方形成合伙关系。被告同意原告退伙，应当按约退还原告合伙投资款，其逾期还款，应承担违约责任。因双方约定的违约金过高，原告主张按月利率2%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玲返还原告郭玉珠合伙投资款87360元并支付该款利息（利息从2016年10月1日起按月利率2%计算至实际付清款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，财产保全申请费1070元，共计3477元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 刘丽娟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1356号
申请执行人：广州市华茂物业管理有限公司。
法定代表人：何炳辉，职务总经理。
被执行人:广州市万众华汇影院管理有限公司。
法定代表人：梁瑞锋，职务总经理。
关于广州市华茂物业管理有限公司与广州市万众华汇影院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初5886号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州市万众华汇影院管理有限公司应向申请执行人广州市华茂物业管理有限公司支付拆除广告位的费用2800元及自2016年9月30日至2017年11月30日的租金35000元及违约金（违约金的计算方法：以30000元和5000元为本金，分别从2016年9月30日和2017年9月30日起至付清款项之日止，均按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮30%的标准计算）、自2017年12月1日至2018年1月25日占用广告位的费用4583.33元。案件受理费5137.5元。因广州市万众华汇影院管理有限公司未按照生效法律文书履行义务。经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费由广州市万众华汇影院管理有限公司负担。
立案后，本院依法向被执行人广州市万众华汇影院管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市万众华汇影院管理有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州市万众华汇影院管理有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州市万众华汇影院管理有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州市万众华汇影院管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人梁瑞锋限制高消费及有关消费。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初5886号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市万众华汇影院管理有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1356号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 帅
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01896号
原告姜淑凡。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地山西省太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告姜淑凡与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜淑凡诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姜淑凡的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告姜淑凡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监334号
申请执行人：施爱萍，女，1972年12月17日，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：湖南四联通物流有限责任公司，住所地怀化市河西经开区政通路217号（汽配城G栋101门面），注册号431200000030473。
法定代表人：黄敏定。
申请执行人施爱萍与被执行人湖南四联通物流有限责任公司运输合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年4月27日以（2018）湘1202执663号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3986号运输合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执58号
申请执行人黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省。
被执行人刘用建，男，1971年3月17日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人李谟枫，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人黄恒銮与被执行人刘用建、李谟枫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3122号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年二月十八日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（1992年7月14日发布执行）第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3667号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司,住所地合肥市亳州路。
法定代表人：朱守珍。
委托代理人：刘湛林，公司员工。
被告:伍积慧。
本院审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告伍积慧物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 魏斌
二〇一六年四月十九日
书记员 陈姗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宏文，男，汉族。
委托代理人：赵红刚，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：杨颖，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利红，女，汉族。
再审申请人赵宏文因与被申请人赵红利民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终第00268号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵宏文申请再审称：原审判决认定申请人与被申请人之间借款数额为215000元属于认定事实错误，实际发生的借款数额应为15000元。2010年11月6日借款不成立，从被申请人出示的视频资料可以看出申请人与被申请人因感情问题发生争吵，在这种情况下被申请人是不可能将钱借给申请人的，申请人持有离婚补偿条，是为了息事宁人才写的，被申请人不同意，要求申请人重写，才有了被申请人手中的欠条。2010年11月9日借款不成立，之所以有两张条据是因申请人只向被申请人借款15000元，另外100000元借款不存在，是申请人为平息矛盾被迫书写的，15000元借款被申请人都害怕要不回来，又怎可能借100000元巨款给申请人。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赵利红提交意见称：原审判决认定事实清楚，于法有据。2010年11月6日申请人与被申请人未发生争吵，申请人以自己书写又自己持有的补偿条作为证据有失常理。申请人以2010年11月9日借条是为了平息矛盾而被迫书写为由，无任何事实和证据证明，时隔8个月之久的电话报警记录是虚假的。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于原审判决对2010年11月6日、11月9日赵宏文与赵利红之间200000元借款事实的认定，原审法院通过综合分析赵宏文于2010年11月6日、11月9日所写金额均为100000元的两张欠、借条，赵利红庭审中对该两笔借款的资金来源、借款用途所作陈述，以及证人就还款时间的证言，认定上述两张欠、借条的真实性，并无不妥。赵宏文认为该两张欠、借条系其为平息矛盾而被迫书写的，但其在原审提供的证据不足以证明其主张。故，赵宏文认为原审判决认定其与赵利红之间2010年11月6日100000元、2010年11月9日100000元借贷关系成立属于认定事实错误的理由不能成立。
综上，赵宏文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵宏文的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 侯阿娇
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执1230号
申请执行人：重庆渝智联防火材料有限公司，住所地重庆市江北区福居路12号2幢31-2，统一社会信用代码91500105MA5U4M937W。
法定代表人：徐飞，该公司总经理。
被执行人：重庆今朝建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路11号人和天地2幢2-5-2，统一社会信用代码915001125634600787。
法定代表人：丁晓，该公司总经理。
关于申请执行人重庆渝智联防火材料有限公司与被执行人重庆今朝建材有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终8647号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆今朝建材有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆渝智联防火材料有限公司于2018年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为88836.08元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由王俊伟具体负责执行实施工作。
执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，查控到被执行人名下有银行存款共计2249.13元，本院依法扣划并退费于申请执行人，未能查找到被执行人名下还有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人重庆今朝建材有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执1230号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年七月十九日
法官助理王俊伟
书记员覃媛媛
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执1651号
申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路。
法定代表人张映龙，该公司总经理。
被执行人谌端阳，男，汉族，1987年5月31日出生，住重庆市北碚区。
关于申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司与被执行人谌端阳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民初5870号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谌端阳逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司向本院申请执行，申请执行被执行人支付案款1544.74元。本院受理后，由黄涛具体负责执行实施工作。
执行过程中，本院向被执行人谌端阳发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人谌端阳暂无其他财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执1651号案件的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年七月十九日
书记员 蓝 园
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0782刑初225号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人高某某，男，1958年11月8日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，牙克石市林业建工局退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被牙克石市公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)222号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员屈年忠独任审理，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年5月10日19时许，被告人高某某醉酒后驾驶蒙EG09**号黑色二轮摩托车，在牙克石市光明路由北向南行驶至市兴安街与光明路交叉路口处，被牙克石市公安局交巡大队民警查获，经鉴定，高某某血液乙醇含量为135.50mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审相关文书，被告人基本情况，被告人归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精浓度检测单，当事人血样提取登记表，当事人身份证明、驾驶证查询、车辆查询、照片等其他材料，乙醇检验报告书，视听资料，被告人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人高某某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 屈年忠
二〇一六年九月十九日
书记员 刘子楠
附：本案涉及相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初3790号
原告：陈洁霞，女，1975年1月7日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：吴风斌，男，1970年1月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：广州市新亨悦贸易有限公司南村分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇市新路北段807号首层，统一社会信用代码914401013044861939。
负责人：张伟秋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。
负责人：官照先。
本院立案受理原告陈洁霞诉被告吴风斌、广州市新亨悦贸易有限公司南村分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陈洁霞应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡秋玲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王祝珠
书 记 员 梁晋豪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安开民初字第0999号
原告南通特力锻压机床有限公司（以下简称特力公司），住所地海安县西场镇工业园区。
法定代表人仲海维。
委托代理人朱建华。
被告高有胜。
原告特力公司与被告高有胜买卖合同纠纷一案，本院2011年8月18日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告特力公司的委托代理人朱建华、被告高有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特力公司诉称：2010年12月，被告向原告购买卷板机一台，被告提货后尚欠货款4000元，质量保证金8000元，约定于2011年3月底前支付，约期届满后，被告无理拒绝给付。现原告请求法院判决被告立即给付所欠货款4000元及质量保证金8000元，本案诉讼费由被告负担。
被告高有胜辩称：原告没有拿欠条到我门上要过一次就直接起诉我有不妥；我同意给付欠款，但原告卖给我的机器质量有问题，他要到我家中来调试机器并拿钱。
经审理查明：2010年11月2日，原、被告签订《工矿产品定作合同》一份，约定原告为被告提供规格型号为W11s-30×2000的上辊万能式卷板机一台，单价26万元；质量要求和技术标准按双方约定的的技术协议，原告对质量负责的期限：机床在按照说明书正确使用的情况下保修期一年（人为因素、不可抗力因素除外），一年后，有偿终身服务；原告代办运输，并承担运费，卸货被告负责，被告提供起重机械配合原告指导安装，免费调试和人员培训；验收方式：按本公司产品标准及说明书和装箱单验收交货，如被告对产品质量提出异议，应在交货后10天内向原告提出书面意见，否则视为认可；付款方式及期限：定金10000元，设备生产完毕，被告到原告验收完毕（合格）付清余款，原告发货，留10000元3个月内付清。合同还对其他条款作了约定。同日，特力公司的经办人洪祥兵在合同上签字并加盖章特力公司公章，被告高有胜亦在上述合同上签名。合同签订后，原告特力公司于2010年12月23日将上述卷板机一台托运至被告高有胜处卸下。当日，被告高有胜向原告合同经办人洪祥兵出具欠条两份，内容分别为“今欠到机床款人民币肆仟元整，师傅到场付清余款后调试。今欠人：高有胜2010.12.23”，“今借到质量保证金人民币捌仟元整，明年3月底还清余款给洪祥兵。今欠人：高有胜2010年12月23日”。后被告称其打电话通知原告未去，被告自行找人调试、解码，原告称被告至今未通知其前往调试，被告亦未支付原告所欠货款4000元及质量保证金8000元，引起纠纷。
以上事实，有原、被告2010年11月2日签订的合同一份、2010年12月23日被告向原告出具的欠条两份、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告特力公司与被告高有胜签订的合同，名为《工矿产品定作合同》，实为卷板机买卖合同，该合同的内容是双方当事人真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后，原告已按约将被告定购的卷板机托运至被告处，被告亦已卸货安装。由于被告浇好机器安装底座（俗称机器脚子）尚需一段时间，原告未能及时调试是客观事实，原告按约负有免费调试的义务。鉴于被告已自行找人调试机器，并且一直使用该卷板机生产，故被告欠付原告的货款4000元应当及时给付。被告提出卷板机存在质量问题，因其未及时验收，使用机器后又未按照合同约定的期限和方式向原告提出质量异议，依约应当视为认可机器质量符合要求。原告要求被告支付尚欠的质量保证金8000元，有事实和法律依据，本院支持。被告辩称原告未上门讨要欠款直接起诉不妥，由于原告有权选择维护权利的方式，当事人之间应当互相谅解，以求妥善解决争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百五十八条的规定，判决如下：
一、被告高有胜向原告特力公司支付货款4000元。
二、被告高有胜向原告特力公司支付质量保证金8000元。
以上一、二两项，合计12000元，由被告高有胜于本判决发生法律效力后10日内给付原告特力公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高有胜负担（已由原告特力公司代垫，被告高有胜于履行上述义务时一并给付原告特力公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01）。
审 判 员 吕 群
二〇一一年九月二十二日
见习书记员 常蓉蓉
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量和质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量和质量符合约定。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行终163号
上诉人（一审原告）王ＸＸ，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无业。
被上诉人（一审被告）涟水县市场监督管理局，住所地涟水县涟城镇红日大道48号。
法定代表人张木春，该局局长。
委托代理人张连云、鲍呈全，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）涟水县人民政府，住所地涟水县涟城镇红日大道18号。
法定代表人时勇，该县县长。
委托代理人孙晓雨，张黎明，该县政府工作人员。
上诉人王ＸＸ诉被上诉人涟水县市场监督管理局（以下简称涟水县监管局）、涟水县人民政府（以下简称县政府）行政处理及行政复议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2018年2月原告在苏××超市××大道购物广场购买打折水果特甜沙糖芦柑，后原告认为其包装袋标有“抗衰老、最佳产地”字样，违反相关法律规定，遂通过12331举报，淮安市食品药品监督管理局转给被告涟水县监管局处理。被告受理后，查询相关资料，认为该标识没有明确的违法行为，投诉人投诉理由不能成立，遂决定不予立案查处，并向原告寄送书面回复函，原告收到回复函后不服，向县政府申请行政复议，县政府于2018年5月9日作出[2018]涟行复字第14号《行政复议决定书》，维持涟水县监管局作出的函复内容。原告仍不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，被告涟水县监管局作为本县范围内的有权机关，依法可以对经营不合格商品、进行商品虚假宣传等违法行为进行查处。但《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条的规定，该法的宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监督机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对举报人举报的违反食品安全法的行为如何处理，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，原告向被告连水县监管局举报苏果超市涟水炎黄大道购物广场出售的商品存在违法行为，被告连水县监管局经调查后将处理情况向原告王ＸＸ书面回复，原告对回复结果有异议而提起诉讼。因被告连水县监管局对原告所举报商品的处理，并非为保护某个特定消费者的权益，故原告王ＸＸ与被告连水县监管局作出回复中的具体处理内容不具有利害关系，王ＸＸ不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。对被告县政府作出的行政复议行为，亦不再审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王ＸＸ的起诉。
上诉人王ＸＸ上诉称：一审法院认定上诉人不具备本案诉讼的主体资格、与行政行为没有利害关系，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条和第十二条、第十三条的规定，一审法院对“合法权益”做了过于狭窄的解读。在行政诉讼中，公民、法人或者其他组织的权益无论有没有被行政行为所直接处分，行政行为的后果对其权利的实现或者义务的履行有必然影响的，可以认定行政行为与其权益之间有必然的因果关系，那么相对人或者相对人之外的利害关系人应该享有原告资格。一审裁定认定事实不清、适用法律错误，程序违法、逻辑混乱，请求：撤销一审裁定，依法改判，判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人涟水县监管局、县政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院，本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院另查明：自2015年4月起至今，本案上诉人王ＸＸ以产品销售者责任纠纷、举报查处为由在全省提起诉讼要求赔偿、撤销行政行为的民事及行政案件已有近千起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市、行政机关，分布在徐州、连云港、淮安、宿迁等地多个市县区。2016年以来，王ＸＸ已就多地商家所售食品向所在地市场监督管理部门进行投诉举报。在市场监督管理部门将处理结果对其告知、回复后，王ＸＸ就该告知、回复及相关复议行为分别向本院以及徐州、连云港、宿迁等地多个法院提起多起行政诉讼。
本院认为：本案争议焦点为，王ＸＸ的起诉是否符合起诉条件。
首先，《中华人民共和国食品安全法》第一条规定，为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。第十二条规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。因此，食品安全监管机关对举报人举报的违反食品安全法的行为如何处理，更多的是出于对不特定公众利益的保护，其处理结果并不必然会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人认为其作为普通消费者的相关合法权益受到侵害的，其完全可以依据消费者保护的相关法律规范寻求相应救济。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……本案中，上诉人在全省多个市县多次购买商品的行为，明显超出了普通消费者的范畴。上诉人先后反复多次向各地市场监督管理部门投诉举报，并对各地市场监督管理部门的具体处理结果提起行政复议以及行政诉讼，该行为表明其并不属于上述规定中为维护自身合法权益而进行的投诉，不符合上述规定的“与行政行为有利害关系”，不具备原告的主体资格，一审裁定驳回其对涟水县监管局回复函的起诉符合法律规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。上诉人王ＸＸ对于涟水县监管局回复函的起诉不符合受理条件，县政府复议后作出维持决定，一审法院依法裁定驳回上诉人对原行政行为和县政府复议决定的起诉，并无不当。
二审审理期间，本院依法传票传唤上诉人至本院谈话，但上诉人王ＸＸ无正当理由未到本院接受谈话，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年十月三十日
法官助理 陈洪玉
书 记 员 陈青青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第365号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市。
负责人张昊，行长。
委托代理人严肃，男，汉族，1970年10月18日出生，湖南省湘潭市人，系中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行个金团队负责人，住湖南省湘潭市。
委托代理人何可人，女，汉族，1991年2月23日出生，湖南省湘潭市人，系中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行员工，住湖南省湘潭市。
被告王志强，男，汉族，1974年2月16日出生，湖南省湘潭人，住湖南省湘潭市。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告王志强信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年12月28日依法组成由审判员易享炎担任审判长，审判员伍建华和人民陪审员刘云秀参加的合议庭，公开开庭进行了审理由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的委托代理人严肃、何可人到庭参加了诉讼，被告王志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉称：2013年6月3日，被告王志强在中国农业银行雨湖支行申请办理信用卡，并提交了个人相关资料，2013年6月18日，原告中国农业银行雨湖支行批准被告的申请，发给被告金穗信用卡一张，卡号为XXXX，授信5万元人民币。但被告自办卡以来，发生多笔消费，2014年7月7日，被告消费1500元后，未将欠款还清。截至2015年7月21日止，共拖欠本金49899.1元，经原告方多次催讨，被告仍未还款。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，并按照《金穗信用卡领用合约》的规定，要求被告支付本息及其他费用合计63191.83元（此利息、费用暂计至2015年7月21日，应继续计算至欠款还清之日止）。为此，请求人民法院判令被告王志强立即向原告归还拖欠的信用卡应收本金49899.1元，应收利息及其他费用13292.73元，合计63191.83元。（此利息及费用暂计至2015年7月21日，应继续计算至欠款还清之日止）。
补充说明：因金穗贷记卡的利息是滚动计算。因此，截至2015年12月28日止，被告王志强金穗贷记卡欠本金49899.1元、利息15118.24元，其他费用2898.19元，共计67915.53元。
被告王志强未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：１、原告营业执照、组织机构代码证、王志强身份证、信用卡申请表，拟证明原、被告主体资格适格；２、账户余额查询单及信用卡单卡交易明细，拟证明被告拖欠明细情况。
被告王志强未到庭质证及未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2013年6月3日，原告与被告签订《金穗贷记卡领用合约》，被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并保证填写的资料以及所附证明文件真实有效。合同生效后，原告按照合同约定，依约给被告发放金穗信用卡一张，卡号为XXXX，原告已经履行了合同义务，而被告自办卡以来，发生多笔消费，仍有欠款至今未还。截至2015年12月28日止，被告王志强金穗贷记卡欠本金49899.1元、利息15118.24元，其他费用2898.19元，共计67915.53元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告王志强签订的金穗贷记卡合约是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。由于被告王志强未按时还款，至今尚欠原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行本息等共计67915.53元，已构成违约。根据《金穗信用卡领用合约》的约定，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行要求被告王志强偿还信用卡透支款本金，并按约定收取正常利息及其他费用于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志强在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行偿还截至2015年12月28日止尚拖欠的借款本息，合计67915.53元。
二、被告王志强在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行偿还从2015年12月29日起，以欠款本金为基数，按2013年6月3日被告王志强与原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行签订《金穗信用卡领用合约》的约定，计算利息（含逾期罚息）至本案清偿之日止。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2813号
上诉人（原审被告）：广东维城经济发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：匡增忠。
被上诉人（原审原告）：顾结文，住广州市海珠区。
原审被告：广州市白云区南湖外语艺术幼儿园，住所地白云区。
法定代表人：匡增忠。
上诉人广东维城经济发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民一初字第1681号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东维城经济发展有限公司上诉称：劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服提起诉讼的，一般应由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖。本案已于2014年3月25日由广州市劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁，并于2014年6月11日作出仲裁裁决。而广州市劳动人事争议仲裁委员会位于广州市越秀区，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即上诉人的住所地位于广州市天河区广州大道北52号二层212铺，属于原审法院的辖区，故原审法院依法享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 华
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初692号
原告王某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告雷某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告王某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年农历元月经人介绍相识谈婚，同年3月20日登记结婚。2013年1月31日生养一男孩王某某。婚后共同生活中，被告性格蛮横、无家庭责任感，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。2014年春节过后，被告便回娘室居住，其多次去被告娘室接被告，被告拒不回家，致使夫妻长期分居，感情已彻底破裂。故提起离婚诉讼。
被告辩称，其与原告2012年农历1月7日相识，同年3月20日登记结婚。婚后于2013年1月生养一男孩王某某。婚后共同生活期间，其尽到了做母亲责任。因生养小孩，其身体越来越差，还需继续治疗。现原告提出离婚，其不同意离婚，先治好自己的疾病再说离婚事宜。
经审理查明，原、被告于2012年1月相识谈婚，同年3月6日依法登记结婚，2013年1月生养一男孩王某某。婚后初期夫妻关系较好。2014年起，双方因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2016年3月7日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有身份证复印件、婚姻登记记录证明及当事人陈述载卷，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，结合原、被告结婚、生子的过程，应当认定为婚姻基础较好。原、被告婚后生活中，因家庭生活琐事发生的纠纷，系夫妻双方自身性格磨合及缺乏应有的交流沟通所致。现原告所提交的证据尚不足以证明原、被告感情已彻底破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让、相互尊重、相互包容，改正各自的缺点和不足，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告雷某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 高钰晶
人民陪审员 王会军
人民陪审员 苏建国
二〇一六年九月九日
书 记 员 任 婕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初398号
原告：杨国真。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告杨国真与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币5万元及利息（截止2015年12月31日的利息为3.4998万元，之后的利息按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨国真到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币5万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条中盖章。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告杨国真借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨国真的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费300元，合计2225元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 谢建苏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7029号
原告：韩汝相，男，1967年4月出生，汉族，职工，住河北省黄骅市，。
被告：内蒙古苏辰建设有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇紫金翠庭小区一期二号楼三单元301室，统一社会信用代码：91150825MA0MX9KY7T。
原告韩汝相诉被告内蒙古苏辰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩汝相撤诉。案件受理费6322元，减半收取计3161元，由原告韩汝相负担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一七年十二月十三日
书记员 张钰璇
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00017号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人方某，务工。被告人方某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月3日被盱眙县公安局刑事拘留，2014年11月17日经盱眙县人民检察院批准并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年12月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2014年12月22日立案受理，并征得被告人方某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年11月2日18时30分许，被告人方某驾驶浙J×××××轿车在交叉路口未减速慢行，且对前方道路情况未注意观察，在盱眙县都梁大道路段撞到行人段某，后段某又与巴某驾驶的苏H×××××面包车发生相撞，造成被害人段某当场死亡。经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人方某负事故的全部责任。
事发后被告人方某主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述其交通肇事的事实。
另查，案发后，被告人方某与被害方就民事赔偿问题达成协议，履行了全部赔偿款，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人巴某等人的证言，接处警工作登记表，被告人户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，盱眙县公安局交通事故现场勘查笔录、检查笔录，道路交通事故照片，盱眙县公安局交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆检验报告，公安机关出具的查破案经过，人身损害赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人方某主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人方某能积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。针对辩护人提出的被告人具有自首、积极赔偿被害方损失、取得被害方谅解的辩护意见，本院予以采信。公诉机关指控被告人方某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年一月八日
书 记 员 董 蒙
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1042号
申请执行人刘某甲，女。
被执行人伍某甲，男。
本院就刘某甲与伍某甲同居关系子女抚养纠纷一案作出（2016）湘1322民初2452号民事调解书，依该调解书，被执行人伍某甲需一次性给付申请执行人刘某甲小孩抚养费14500元。现该调解书已发生法律效力，被执行人伍某甲未自觉履行义务，申请执行人刘某甲向本院申请强制执行。
本院依法立案后，被执行人伍某甲主动一次性给付了申请执行人刘某甲14500元。故本案执行结案。
特此通知
执行员 ：何亦鹏
二〇一六年九月十二日
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监338号
申请执行人:李艳，女，汉族，1974年7月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人：田显文，男，汉族，1956年7月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人：谢秋月，女，汉族，1959年9月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
申请执行人李艳与被执行人田显文、谢秋月借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年5月15日以（2018）湘1202执760号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤民二初字第896号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2753号
原告张某某，女，1981年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告马某某，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，现住址不详。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某以被告外出打工，无准确地址为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取为75元，由原告张某某负担。
审判员 高杰
二〇一六年九月十九日
书记员 山巍
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审39号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]95号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人除未支付刘某等54名投诉人的工资以外，还存在未支付覃某凤劳动关系存续期间的工资2076.00元的违法事实，上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]95号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付覃某凤劳动关系存续期间的工资2076.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]95号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人作为劳动保障行政部门，具有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法定职权，但《劳动保障监察行政处理决定书》中所认定的未支付的工资数额为被执行人依据单方制作的工资表和考勤表计算得出，其中劳动者的工资基数和扣减工资的依据均无证据证实；劳动者未进行投诉，亦未对上述工资数额予以确认，因此，申请执行人依据被执行人单方提供的工资数额作为认定的依据证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字[2017]95号《劳动保障监察行政处理决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年一月十二日
代书 记员 田剑锋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初438-3号
申请人：杜竹松，男，1974年5月6日出生，汉族，住莱州市沙河镇东杜家村***号。
被申请人：于新庆，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市锦和城小区**号楼*单元*楼*户。
被申请人：侯润玲，女，1978年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市锦和城小区**号楼*单元*楼*户。
申请人杜竹松与被申请人于新庆、侯润玲民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请山东省莱州市人民法院于2016年1月20日查封了被申请人侯润玲所有的鲁F337**号轿车一辆（保全标的额20万元），原民事裁定书案号为（2016）鲁0683民初438-1号。此案已判决但未生效，2018年1月10日，申请人向本院提出续行冻结的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被申请人侯润玲所有的鲁F337**号轿车一辆，查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人侯润玲保管。
查封期限为二年。
需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月十日
书记员 宋瑞雪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303破申21号
申请人：冉从海，男，1976年2月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被申请人：温州市金荣铜业有限公司，住所地温州市龙湾区海滨沙南村（牛桥工业区）。
法定代表人：陈奎荣。
2014年5月2日，申请人冉从海以温州市金荣铜业有限公司（以下简称“金荣公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对金荣公司进行破产清算。另本院执行局亦作出（2014）温龙执民字第2467号《执行案件移送破产审查决定书》，决定对金荣公司移送破产审查。本院依法向金荣公司公告送达破产申请书和相关材料，金荣公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人金荣公司注册资本为558万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局，股东3人，分别为陈俊、王学美、陈奎荣。
2014年3月5日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲裁【2013】1165-1189号仲裁调解书，载明金荣公司给付冉从海一次性经济补偿7900元等内容。之后，金荣公司未按生效判决书载明的期间履行给付金钱义务，冉从海依法申请本院强制执行。本院于2014年10月22日作出（2014）温龙执民字第2467号执行裁定书，载明在执行过程中本院调查了金荣公司名下的银行存款及房产、车辆权属登记情况，查明金荣公司在银行无存款记录亦无车辆登记情况，金荣公司厂房的土地使用权被政府部门征收，现无财产可供执行，故裁定本次执行程序终结。
另，本院执行部门作出的（2014）温龙执民字第2467号《执行案件移送破产审查决定书》载明金荣公司在本院作为被执行人案件40件，立案执行标的为8954.67万元，未执行到位标的额为8954.67万元。执行过程中调查了金荣公司名下银行存款、房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明金荣公司无可供执行财产，故决定对金荣公司移送破产审查。
本院认为，申请人冉从海是金荣公司债权人，申请人主体适格。金荣公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。申请人提出对金荣公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对金荣公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理冉从海对温州市金荣铜业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年七月三十一日
书记员 谷顺乾
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执900号之一
申请执行人何福春，男，1982年5月15日出生，汉族，文安县。
被执行人刘世勇，男，1967年6月15日出生，汉族，四川省中江县。
本院在执行何福春与刘世勇买卖合同纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初2890号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 王传兵
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1415号
原告官祖奎，男，1933年8月21日生，汉族，农民，住光泽县。
原告黄水兰，女，1937年3月29日生，汉族，农民，住光泽县。
被告光泽县鸾凤乡文昌村民委员会，住所地：光泽县原宾馆内。
代表人万炳伟，该村主任。
委托代理人林祥云，福建建华律师事务所律师。
本院在审理原告官祖奎、黄水兰与被告光泽县鸾凤乡文昌村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告官祖奎、黄水兰于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，俩原告以拟与被告另行协商纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官祖奎、黄水兰撤回起诉。
案件受理费4828元，减半收取2414元，由原告官祖奎、黄水兰负担。
审 判 长 石建明
审 判 员 章琼华
人民陪审员 罗建明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邱翠莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第394号
原告：王仙梅。
委托代理人：杨晓明。
被告：张宝霞。
委托代理人：马悦铨。
本院在审理原告王仙梅与被告张宝霞民间借贷纠纷一案中，原告王仙梅于2013年10月24日向本院申请撤回对被告张宝霞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告张宝霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仙梅撤回对被告张宝霞的起诉。
本案受理费1225元，依法减半收取612.50元，由原告王仙梅负担。
审判员 杨燕峰
二〇一三年十月二十四日
书记员 马 琼
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初3042号
原告：张吉磊，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：许西锋，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张吉磊与被告许西锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉磊、被告许西锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事烧炭的暖气炉加工制造的工作，2016年6月25日原告与被告签订采购暖炉购销合同一份，约定了原告以4万元的价格购买采暖炉，钱已交付被告，后因被告生产的采暖炉达不到要求，所以没有交付。经原告催要被告偿付了2000元，并于2017年1月25日向原告书写借条一份，向原告借款38000元，经催要被告不予偿还，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告许西锋辩称：买炉子签订合同属实，但合同没有履行，我是借了原告38000元，但我打完借条后原告没给我钱，所以我不该还钱。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年6月25日，被告许西锋与原告张吉磊签订采购暖炉购销合同一份，购货单位甲方为汶上即原告张吉磊，供货单位乙方为旗鑫炉业即被告许西锋，合同中约定了甲方在汶上代理销售乙方采暖炉，甲方一次性向乙方交纳定金（预付款）4万元，被告发货。后被告向汶上发货,原告以货物不符合要求为由拒绝收货，该买卖合同未再履行。在2017年1月25日，被告许西锋向原告张吉磊出具借条一份，证明借原告现金38000元。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，合同书，借条，当事人身份证复印件等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立了买卖合同，合同标的4万元。在该买卖合同中约定了原告需支付定金（预付款）4万元，后被告发货。该4万元与合同的标的额相同，应认为预付款。该约定对原、被告产生约束力。被告作为后履行义务的一方，如未收到上列预付款，享有拒绝发货的权利。现被告已发货，原告以交付的货物不符合要求为由没有收货，导致合同未再履行。此后，被告向原告出具的了38000元的借条一份，原告并对另2000元的支付情况作出了合理的解释，在此情况下，应认定被告出具借条系对欠原告预付款38000元的确认，应确认原告所主张的事实成立。被告先辩称其与原告签订的是预付4万元才发货的合同，而后又称自己在没有收到原告预付款的情况下就给原告发货，被告的辩解自相矛盾。关于38000元的借条，被告又辩称是在没收到借款的情况下先打借条，等原告回到汶上后再支付借款。被告的陈述前后矛盾，也不符合常理，因此，对被告的辩解，本院不予采纳。
综上，原告张吉磊与被告许西锋之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，上列行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具38000元借条系对原买卖合同不再履行后对双方权利义务关系的确认，原告的要求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告许西锋于本判决生效后五日内返还原告张吉磊货款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告许西锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 徐思伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈印伟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执1232号
申请执行人：朱耀宗，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省西平县专探乡谷河村委**组。
被执行人：安阳森格尔电子照明有限公司，住所地河南省汤阴县宜沟镇胡勇街。
法定代表人：黄顺继。
朱耀宗与安阳森格尔电子照明有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月10日作出的（2017）豫0523民初166号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书安阳森格尔电子照明有限公司应给付朱耀宗工资款36000元。由于安阳森格尔电子照明有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱耀宗向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案受理。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人安阳森格尔电子照明有限公司的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等进行查询，并向汤阴县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。经查，未发现可供执行的财产或财产线索，安阳森格尔电子照明有限公司未正常运转，法定代表人黄顺继也下落不明。本院依法决定对被执行人安阳森格尔电子照明有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并决定对其法定代表人黄顺继采取拘留强制措施。
以上财产查控情况，本院于2018年7月25日以书面约谈形式告知了申请执行人朱耀宗，要求其向本院提供被执行人安阳森格尔电子照明有限公司财产线索，朱耀宗明确表示认可本院查控结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人朱耀宗享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人安阳森格尔电子照明有限公司名下的银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0523民初166号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 炳
审判员 杜连鹏
审判员 张 丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑海杰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（20146）川1403民初1407号
原告：刘翔。
原告：杨素彬。
委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。
被告：张发兴。
原告刘翔、杨素彬与被告张兴发物权确认纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。因原、被告已达成和解协议，原告于2016年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告刘翔、杨素彬撤回起诉。
本案受理费300元，由二原告负担。
审判员 张文清
二〇一六年九月七日
书记员 邹 琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6491号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈泳骏，男，该行员工。
被告：胡西良，男，1972年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：胡西平，男，1974年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告胡西良、胡西平为信用卡纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡西良立即偿还原告信用卡透支本金人民币143027.38元及截至2016年8月1日的利息5550.26元、滞纳金5000元，其他费用2227.92元，并支付自2016年8月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、被告胡西平对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告胡西良、胡西平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年1月26日，被告胡西良与原告签订大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××04，信用额度为人民币150000元。2010年2月10日，被告胡西平与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告胡西良使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2010年2月26日，被告胡西良领取了上述信用卡，随后透支使用。后被告胡西良在用卡过程中出现逾期，截至2016年8月1日尚欠原告透支本金143027.38元及利息5550.26元、滞纳金5000元，其他费用2227.92元。上述款项被告胡西良至今未予偿还，被告胡西平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡西良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币143027.38元及截至2016年8月1日的利息5550.26元、滞纳金5000元，其他费用2227.92元，并支付自2016年8月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告胡西平对上述款项承担连带偿还责任，被告胡西平承担保证责任后，有权向被告胡西良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3420元，减半收取计1710元，由被告胡西良、胡西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年九月二十六日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1038号
罪犯严伟伟，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年8月24日作出（2012）崇刑初字第233号刑事判决，以被告人严伟伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。2012年9月17日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯严伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯严伟伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等相关证据材料证明，本院予以确认。
本院认为，罪犯严伟伟在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严伟伟减去有期徒刑四个月（刑期至2022年11月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初961号
原告：张琬姜，女，1992年2月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦。
委托诉讼代理人：方辉，该单位员工。
原告张琬姜与被告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告张琬姜诉称，2017年11月原告在中信银行动卡空间APP上申请了信用卡，卡号：×××，透支额度15,000元。后原告陆续使用该卡进行消费，并每月按时还款。2018年2月12日17时，原告接到消费通知，称原告的信用卡在境外消费两笔，怀疑被盗刷，金额为329欧元和338英镑。原告收到被告电话后，立即按照被告提示，要求将信用卡锁定，并立即前往附近银行ATM机上查询了该信用卡账户，证明当日原告本人在吉林市，且原告的信用卡在原告身边，随后，原告按照被告要求向吉林市公安局船营分局报案，并取得受案回执。2018年2月23日再次收到短信和电话，补办的新卡片，卡号×××。再次被盗刷，金额为618元人民币。随后原告按照被告的提示做了同样的处理。于2018年3月23日，原告又按照被告的要求，到被告指定的银行（中信银行吉林市解放北路支行）签署了拒付声明。当时被告告诉原告无需担心，费用可以追回。2018年3月28日，被告告知338英镑已经追回，无需原告承担。但要求原告承担329欧元，并称怀疑是原告自己泄漏的交易信息，应原告要求，被告向原告提供了此收款商户的调单回函与商户信息。回函上没有明确收款方的具体店铺名称和信息，也没有写清交易方式，或是第三方支付的任何信息。只是提到高尔夫专卖店。对此原告不接受。就以上情况，原告多次与被告沟通，要求取消盗刷消费记录，但被告一直未同意，双方多次协商未果，且被告称，如果原告拒还的话将对原告个人信用作负面记录。请求法院判令：1、原告对2018年2月12日发生的金额为329欧元的交易（约合人民币2,568.12元）不承担还款责任；2、判令被告消除信用卡被盗刷而产生的负面个人征信记录；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中信银行信用卡中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为中信银行与张婉姜就信用卡相关事宜签订信用合约，约定在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。本案应由中信银行所在地的深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”中信银行信用卡中心是中信银行总行在深圳设立的对信用卡业务进行统一管理、集中操作、独立核算的业务部门，属中信银行总行一级部门，是中信银行信用卡业务全国总部，隶属于中信银行总行。中信银行业务申请确认表的效力及于中信银行信用卡中心，根据该申请表中的约定：“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡中心营业执照记载，该中心住所地为深圳市福田区。故本案应当依据“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由深圳市福田区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下：
被告中信银行股份有限公司信用卡中心对管辖提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。
案件受理费25元，退回原告张琬姜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邵明强
二〇一八年七月二十三日
书记员 辛 宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇州县药材公司，住所地肇州县肇州镇建设街隆祥花园北商服东数17门1-3层。
法定代表人：侯继伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江太学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕成财，男，1943年4月10日出生，汉族，退休干部，住肇州县。
委托诉讼代理人：柴春柱，肇州县同心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：肇州县商务局，住所地肇州县肇州镇油田南路101号。
法定代表人：杨庆瑜，该局局长。
再审申请人肇州县药材公司因与被申请人吕成财、肇州县商务局财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肇州县药材公司申请再审称，(一）原判决超出吕成财的诉讼请求。吕成财一审的诉讼请求是赔偿90平方米门市房价值，而该门市房所在土地的使用权归其所有，原判决将其土地使用权价值判归对方超诉请。（二）原判决认定的损失数额缺乏证据证明。吕成财无证据证实享有案涉房屋的所有权。原判决依据的2017第079号《价格评估报告意见书》，鉴定机构没有鉴定资质证书，不是司法鉴定意见，函示评估单位重新鉴定的启动程序不合法，不能作为法定证据采信。且该意见书所依据的图纸上是吕成财私自找人盖的章，评估询价对象的房屋结构等，与案涉门市房砖木结构及不应受法律保护的无证非法建筑实情不符，以2017年为评估基准，令其承担14年诉讼期间物价上涨的不利后果显属不当。（三）原判决适用法律错误。一是认为未超诉讼时效错误。如果本案未超诉讼时效，那么2009年之前的诉讼行为有效，本案就构成重复诉讼。二是未适用侵权责任法第十九条关于“按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）原判决是否超出吕成财的诉讼请求。（二）原判决认定的损失数额是否适当。（三）原判决在诉讼时效及损失赔偿问题上适用法律是否适当。
关于焦点问题（一）。由于肇州县药材公司既未取得案涉土地的使用权证，又未举示其他充分证据证实，其在吕成财建房时享有案涉房屋所在地的土地使用权，而根据“地随房走”的原则，吕成财建成案涉房屋后，即享有该房屋占用范围内土地的使用权。吕成财请求赔偿案涉90平方米门市房被拆除的损失，当然包含房屋所在土地使用权的价值，故原判决判令肇州县药材公司赔偿含案涉房屋占用范围内土地使用权价值在内的房地价值，并不超出吕成财原审的诉讼请求。
关于焦点问题（二）。2017第079号《价格评估报告意见书》，属于法定证据种类“鉴定意见”之列，并附有评估单位黑龙江锦融成价格评估有限公司的价格评估机构资质证书，故肇州县药材公司关于该意见书不是司法鉴定意见，不能作为证据采信，以及作出该意见书的机构不具有司法鉴定机构资质的申请再审事由不成立。案涉房屋虽未取得所有权证，但已经发生法律效力的肇州县人民法院（2010）州民初字第153号民事判决，对肇州县药材公司拆除案涉房屋，构成侵害吕成财财产权已予确认，故肇州县药材公司关于案涉房屋属非法建筑不应受法律保护的诉讼主张，不属本案审查范围，本院不予审查。因吕成财的财产损失至评估时仍未得到填补，故原判决按照案涉房屋2017年评估时的价值认定吕成财所受损失，并无不当。至于鉴定过程中被询价的房屋与案涉门市房结构等是否相符，因并非评估恢复原状所需费用即重置价格，而是评估满足现实需求所需之价款，故无须对照相同结构的评估对象，肇州县药材公司关于该意见书与案涉房屋实情不符不应采信的诉讼主张，亦不成立。
关于焦点问题（三）。吕成财此前提起诉讼，肇州县人民法院（2010）州民初字第153号民事判决确认了肇州县药材公司的侵权事实。此后，吕成财就侵权损害赔偿问题提起本案诉讼，持续主张权利，故原判决认定吕成财本次诉讼未超诉讼时效并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”据此，因吕成财前诉的诉讼请求是返还原物，本次诉讼请求是折价赔偿，故本案不构成重复诉讼。肇州县药材公司关于本案如果不超诉讼时效就构成重复诉讼，原判决在时效问题上适用法律不当的申请再审事由不成立。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”鉴于肇州县药材公司的侵权行为发生于1985年，至本案一审评估时已达三十余年之久，如按照损失发生时案涉房屋的市场价格予以折价赔偿，不仅不能填补吕成财的损失，还将使肇州县药材公司因其侵权行为获得今昔市场价格巨大反差之利，故对肇州县药材公司关于本案应按照损失发生时的市场价格予以赔偿的诉讼主张，不能予以支持，而应适用上述条文中“按照其他方式计算”的规定。原判决依据前述鉴定意见确定的案涉房屋评估价值，判令肇州县药材公司予以折价赔偿并无不妥。
综上，肇州县药材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肇州县药材公司的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 付 峰
审 判 员 宣 璇
二〇一八年十月二十六日
法官助理 潘 登
书 记 员 陈 乐
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执1534号
申请人北碚区丽娟纯净水经营部，住所地重庆市北碚区解放路77号。
经营者刘丽娟。
被执行人北碚区第九菜系食府，住所地重庆市北碚区北泉路502号。
经营者袁义彬。
本院在申请执行人北碚区丽娟纯净水经营部与被执行人北碚区第九菜系食府买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0109民初2570号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请人北碚区丽娟纯净水经营部于2018年4月4日向本院申请执行，执行标的为3150元以及迟延履行金。本案受理后由法院甘玲负责执行实施工作。
本案在执行中查明，被执行人北碚区第九菜系食府系个体工商户，袁义彬系北碚区第九菜系食府的登记业主，该个体工商户没有不动产，其经营餐厅内的家具电器已经本院在另案中评估拍卖，评估价格为432376元，两次拍卖均流拍，本院以第二次流拍价242130元移送司法变卖，依然流拍。另案申请人重庆方容房地产开发有限公司自愿向本院申请以物抵债，该公司申请执行的债权标的占被执行人北碚区第九菜系食府在本院所有债务标的的41%，其愿意向本院支付剩余160000元获得上述拍卖物的所有权，本院予以允许，在执行分配中，本案申请人参与分配，获得案款1000元。
此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人北碚区第九菜系食府以及袁义彬名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。袁义彬本人系糖尿病特殊病患，不宜拘留，其能如实的向本院供述其财产情况。
综上所述，因被执行人北碚区第九菜系食府以及袁义彬目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执1534号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈 琼
审判员 张腾飞
二〇一八年七月十九日
书记员 陈镜仿