wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第952号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社和庄信用社。
负责人魏彦，主任。
被执行人柴永军，个体业主。
被执行人柴向贞，个体业主。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社和庄信用社与柴永军、柴向贞金融借款合同纠纷一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人柴永军、柴向贞均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城商初字第103号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年十一月二十一日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执57号之二
申请执行人:赵某某,女，汉族,1963年9月13日出生,农民。
被执行人:杨某,男,汉族,1987年9月10日出生,农民。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院（2017）陕0430民初288号民事调解书，于2018年3月12日向本院申请强制执行，执行标的为12050元及执行费80元。案件在执行过程中，被执行人杨某已履行完全部案件义务，申请人已实际全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院(2018)陕0430执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第243号
上诉人（原审被告）荆光军。
委托代理人杨涛，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋青刚。
委托代理人孙吉春，平度翔云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余伟金。
被上诉人（原审第三人）张小伟。
上诉人荆光军因与被上诉人蒋青刚、余伟金、张小伟民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判张馨月共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东平度市人民法院（2015）平商初字第449号民事判决；
二、本案发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费12913元，退还上诉人荆光军。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯耀辉
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0829刑初2号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人王小江，男，1976年10月16日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务工，住安福县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月27日被取保候审。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人王小江犯危险驾驶罪于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员刘煜雯，被告人王小江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日14时30分许，被告人王小江饮酒后驾驶吉安94M93燃气助力车沿安福县平都镇拱北路行驶，行驶至拱北路与经一路交叉路口路段时与王某驾驶的赣Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成王小江受伤的道路交通事故。经鉴定，王小江的血液酒精含量为153.6mg/100ml。
另查明，上述交通事故经安福县交通警察大队认定，王某负事故的主要责任，王小江负事故的次要责任。归案后，被告人王小江如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王小江在庭审中无异议，并有书证：归案情况说明、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、疾病诊断证明书、常住人口信息，证人王某、阮某、周某的证言，毒物检验报告书、车辆技术性能司法鉴定报告，道路交通事故认定书，检查笔录，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小江违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。归案后被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，结合审前社会调查意见，对被告人依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王小江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川05执148号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：唐平，男，汉族，生于1993年8月5日，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月6日作出（2017）湛仲字第E00677189号仲裁裁决书。该裁决书生效后，因被执行人唐平未履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日立案受理。
本院查明，被执行人唐平于2017年6月9日通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订《借款协议》，就借款本金、利息和期限等事项作出约定。同日，北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权与被执行人唐平签订调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年7月6日，湛江仲裁委员会根据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，作出（2017）湛仲字第E00677189号仲裁裁决书。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以唐平届期不能还款为假设前提作出裁决，不符合仲裁法的相关规定，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年九月四日
书记员 许洪彰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0011号
申请人陈荣。
被申请人陶娟。
申请人陈荣与被申请人陶娟民间借贷纠纷一案，申请人陈荣于2015年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陶娟所有的价值62万元的财产予以保全。
经审查，申请人陈荣申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人陶娟所有的价值62万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年一月九日
书记员 王雪洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第552号
原告：陈美莲。
委托代理人：管长松。
被告：徐恩德。
被告：林玉菊。
原告陈美莲为与被告徐恩德、林玉菊民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈美莲及其委托代理人管长松到庭参加诉讼，被告徐恩德、林玉菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美莲诉称：被告徐恩德分别于2013年1月28日和2014年1月18日向原告陈美莲借款10万元、10万元，并分别于借款当日向原告出具借条一份。被告林玉菊在2013年1月28日的借条上的担保人栏上有签字，该笔借款口头约定利息按月利率1.5%计算。被告林玉菊在2014年1月18日的借条上虽未以担保人身份进行签字，但是针对该借条上的10万元作了口头担保，该笔借款书面约定利息按月利率1.5%计算。2015年5月28日之前的利息，被告徐恩德均已按月利率1.5%向原告陈美莲支付完毕。后被告徐恩德未再按时付息，故请求判令：1、被告徐恩德偿还原告陈美莲借款20万元及利息（按月利率1.5%从2015年5月28日起计算至偿付完毕之日止）；2、被告林玉菊对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告陈美莲向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况及主体资格；
2、被告徐恩德、林玉菊身份调查信息各一份，证明两被告的身份情况及主体资格；
3、被告徐恩德于2013年1月28日出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实；
4、被告徐恩德于2014年1月18日出具的借据一份，证明被告徐恩德向原告借款10万元的事实；
5、中国农业银行交易明细复印件一份，证明被告每月就该20万元的借款以月利率1.5%向原告偿还3000元利息的事实。
被告徐恩德、林玉菊均未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告徐恩德、林玉菊均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告举证的证据来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告徐恩德分别于2013年1月28日和2014年1月18日向原告陈美莲借款10万元（合计20万元），并分别于借款当日向原告出具借条一份。被告林玉菊在2013年1月28日的借条上的担保人栏上签名，该笔借款口头约定利息按月利率1.5%计算。2014年1月18日的借条上书面约定借款利息按月利率1.5%计算。2015年5月28日之前的利息，被告徐恩德均已按月利率1.5%向原告陈美莲支付完毕。
上述事实有借条﹑中国农业银行交易明细和当事人陈述证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告徐恩德间的借款法律关系明确，依法有效。原告主张被告徐恩德偿还其借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。原告称2015年5月28日之前的利息，被告徐恩德均已按月利率1.5%向原告陈美莲支付完毕，并提交银行汇款凭证予以证实。现原告主张借款利息从2015年5月28日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。被告林玉菊为2013年1月28日的10万元借款所作的保证，意思表示真实，应为有效，其应在担保范围内对上述借款本息承担连带保证责任。被告林玉菊未在2014年1月18日的借条上以担保人身份进行签字，原告称其针对该借条上的10万元借款作了口头担保，但并未向本院提交证据证明，故原告诉请被告林玉菊针对该10万元借款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告徐恩德、林玉菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐恩德于本判决生效之日起10日内偿付原告陈美莲借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年5月28日计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告林玉菊对上述第一项条款中的100000元借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈美莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217.50元，由被告徐恩德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李琼晓
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑09行终8号
上诉人（原审原告）张文波，男，1966年11月4日出生，身份证号码：2309211966********，汉族，农民，住所地勃利县双河镇兴安村。
委托代理人何金凤，女，1969年1月2日出生，身份证号码：230823196********，汉族，职业农民，住所地勃利县双河镇兴安村果园沟。
被上诉人（原审被告）勃利县双河镇人民政府。
法定代表人周涛，男，职务，镇长。
委托代理人叶雅忠，女，黑龙江大通律师事务所律师。
委托代理人董祥，男，1953年12月25日出生，身份证号码：2309211953********，汉族，勃利县双河镇兴安村村民委员会会计，住所地勃利县双河镇兴安村。
上诉人张文波因确认行政违法并要求赔偿一案，不服勃利县人民法院（2015）勃行初字第5号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文波、委托代理人何金凤、被上诉人勃利县双河镇人民政府法定代表人周涛、委托代理人叶雅忠、委托代理人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告张文波于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，要求确认被告勃利县双河镇人民政府2002年5月1日的行政行为违法并要求赔偿，原告的起诉已超起诉期限。依照最高人民法院关于适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张文波的起诉。案件受理费五十元，不予收取。
上诉人张文波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人张文波诉被上诉人勃利县双河镇人民政府行政行为违法并要求落实赔偿一案不服勃利县人民法院（2015）勃行初字第5号行政裁定提起上诉。本案件在原审法院审理时，并未开庭审理就送达行政裁定书，违背行政诉讼法第五十四条公开审理原则。二、双河镇党委、镇政府派人强行出卖上诉人合同未到承包期的果园、山地和住房（卖后被扒）属于不动产。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，适用于二十年的起诉期限。被上诉人勃利县镇政府作出行政行为的时间为2002年5月1日，上诉人张文波并未超过起诉期限。综上，原审法院事实不清，适用法律错误，程序违法，依法改判。
被上诉人勃利县双河镇人民政府辩称：勃利县人民法院系依法作出的（2015）勃行初字第5号行政裁定书，没有违法及不当，请求二审法院裁定维持该裁定。理由：一、答辩人勃利县双河镇人民政府并未作出“派人到兴安村强行卖出其未到期果园、山地及山场”的行政违法行为。原审法院在对本案进行程序审查时查明了起诉期限的事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条驳回其诉讼，有法有依。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所指的不动产及其他行政诉讼案件不予受理的最长时间与当事人知道和应当知道具体行政行为作出后，继续维权的起诉期限不能混为一谈。三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款勃利县人民法院对于本案未经开庭审理作出的裁驳结果，有法可依。综上所述，请求二审法院维持（2015）勃行初字第5号裁定书。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，二审的争议焦点是上诉人张文波的起诉是否超过起诉期限。当事人认可下山通知书的送达时间为2001年5月1日。原审法院认为本案起诉期限应当适用于修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》的诉讼时效三个月。但上诉人张文波主张应当适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人张文波自收到下山通知书起就已经知道该行为并且一直通过信访以及民事诉讼主张自己的权利，不属于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的情形。并且上诉人张文波一直未向二审法院提交其未超过起诉期限的证据，故对上诉人张文波对起诉期限的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 军
代理审判员 孙新欣
代理审判员 徐 敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 张丽丽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2243号
原告：罗建良。
被告：李文根。
本院在审理原告罗建良与被告李文根劳务合同纠纷一案中，原告罗建良于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建良自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗建良负担。
审判员 易 凯
二〇一六年九月二十七日
书记员 巫小方
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初461号
原告：周某。
被告：许某。
原告周某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年2月11、2015年3月4日，被告分两次共向原告借款130000元，约定月息1分，被告分别为原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款130000元及相应利息。
被告许某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、2013年2月21日，被告许某向原告出具的借条一份证实被告许某向原告借款100000元，约定月息1分。利息已清到2015年2月21日。
2、2015年3月4日，被告许某向原告出具的借条一份，证实被告许某向原告借款30000元，约定月息1分，不足一年按5厘。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的两份借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年2月21日，被告许某向原告借款100000元，约定月息1分，利息已偿还到2015年2月21日。2015年3月4日，被告许某向原告借款30000元，约定月息1分，不足一年按5厘计息。被告许某至今尚欠原告借款本金130000元及相应利息未偿还。
本院认为，被告许某至今尚欠原告借款本金130000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。其中2013年2月21日的借款利息已偿还到2015年2月21日，计算该笔借款的利息应自2015年2月22日起按月利率10‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止。2015年3月4日的借款至今尚不足一年，计算该笔借款的利率应当按照月利率5‰自借款之日计算至本判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内偿还原告周某借款本金130000元，并同时给付相应利息（2013年2月21日借款的利息按月利率10‰，自2015年2月22日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。2015年3月4日借款的利息按月利率5‰，自借款之日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，诉讼保全费820元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执867号
申请执行人付怀阳，男，1973年4月14日出生，汉族。
被执行人郑州升升机械制造有限公司。
付怀阳与郑州升升机械制造有限公司房提供劳务者受害责任纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第1322号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人付怀阳尚未实现的债权共178759.7元(本金利息共178759.7元),被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月6日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年九月二十五日
书记员（代） 张凯丽
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017〕粤08**民初728号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告林家强，男，1975年8月24日出生，汉族，住湛江开发区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告林家强信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年7月12日以双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行以双方已经协商解决纠纷为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取341.02元，由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一七年七月十二日
书记员 周琪苗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1600号
本院执行的申请执行人刘玉柱与被执行人何丽芬机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）吉0202民初149号民事判决书，本院于2017年10月20日扣划被执行人何丽芬3250元至本院账户，已转付给申请执行人刘玉柱，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以强制执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢853号
申请执行人胡多军，男，1972年9月23日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
被执行人沈建林，男，1974年12月22日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告胡多军诉被告沈建林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江震民调初字第0169号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告沈建林结欠原告胡多军借款55000元，于2012年9月底前归还15000元，于2012年12月底前归还40000元。二、如果被告未按期完全履行，原告有权对到期未履行及未到期部分一并申请执行。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取650元，由被告负担。被告于2012年12月底前直接支付给原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”至期，因沈建林未履行法律文书所确定的义务，权利人胡多军已向本院申请强制执行，后因被执行人名下无任何可供本院强制执行的财产，本院依法终结本次强制执行程序。2017年7月26日，本院依申请执行人胡多军的申请对本案启动恢复强制执行程序。恢复申请执行标的58000元，执行费1250元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，双方当事人于2017年10月16日达成和解协议：“被执行人沈建林确认结欠申请执行人胡多军50150元，由被执行人沈建林自2017年10月起于每月月底前归还1500元，直至还清为止。若被执行人沈建林有任何一期未按约履行，则申请执行人胡多军有权按照50150元未履行的部分一并申请法院强制执行并有权要求被执行人沈建林支付150000元的违约金。执行费1250元由被执行人沈建林承担。款项由双方自行交接”。由于和解协议的履行期限较长，申请执行人胡多军同意法院作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行和解协议、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，双方当事人已达成和解协议，但因协议的履行期限较长，且申请人亦同意本院作本次程序终结处理，故本案已符合本次执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2012)吴江震民调初字第0169号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，若被执行人未按执行和解协议的约定履行的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 戴顺娟
代理审判员 向 军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许华锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6567号
原告：浙爆集团有限公司，统一社会信用代码91331003148136107H。住所地：台州市黄岩区北城康强路**号。
法定代表人：叶平，该公司董事长。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州鸿铭电机有限公司，组织机构代码56816001-5。住所地：台州市黄岩区江口街道白石王村一区**号。
法定代表人：卢勇，该公司执行董事。
原告浙爆集团有限公司（以下简称浙爆公司）为与被告台州鸿铭电机有限公司（以下简称鸿铭公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告所欠货款42473元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年至2014年期间，被告向原告购买电机，共计货款62770元。之后，被告仅支付了货款20297元，尚欠原告货款42473元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州鸿铭电机有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙爆集团有限公司货款42473元，并赔偿给原告自2016年10月8日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，公告费400元，合计1262元，由被告台州鸿铭电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 杨成建
二〇一七年二月十五日
代书 记员 杨丹丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民初1666号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省民权县。系公司法务经理。
被告：四川水井坊股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区全兴路9号。
法定代表人：cheungfukjohnfan（范祥福），董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邓娜，女，1989年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系该公司职员。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川水井坊股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告立即停止侵犯原告享有著作权的编号为qj-0801作品的署名权及信息网络传播权；
被告在微信公众号上赔礼道歉；
赔偿侵犯原告著作权的经济损失及维权合理开支10000元。
被告辩称：
被告主体不适格，原告起诉主体为水井坊博物馆；原告主张赔偿金额过高，与图片价值不符；水井坊博物馆为公益性机构，其行为不是盈利行为，不承担赔偿责任。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属。
根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（二）、（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因
原告提交著作权转让协议、登记号为国作登字-2012-G-00062011的著作权登记证书等，能够证明原告经转让后，被登记为包括涉案作品编号qj-0801号的图片在内的权利人。
被告抗辩原告不享有涉案作品著作权的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
第二、关于侵权认定。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品并在该作品上署名构成侵权，因
根据双方当事人的庭审陈述，能够证明涉案微博号“水井坊博物馆”系被告所有，被告在其微博号发布的消息中使用了被诉侵权图片，且该作品上未经许可署名为被告账号名称；而被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。
被告主张主体不适格问题，因并不能否认涉案微博号，通过微博认证在被告名下，被告对该账号进行管理使用，以及被诉侵权图片由被告发布的相关事实，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。
第三、关于侵权责任承担。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。至于原告所主张的公开致歉的诉请，本院认为基于本案的侵权事实，判令被告停止侵害并赔偿损失已达到制止侵权行为、消除影响的目的，故对于原告该项诉请不再予以单独判令。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川水井坊股份有限公司于本判决生效之日起，立即侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司就涉案作品享有的署名权，并停止使用涉案图片；
二、被告四川水井坊股份有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计2000元；
三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告四川水井坊股份有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川水井坊股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 何美琪
人民陪审员 王大一
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 胡冬双
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初296号
原告：刘秀花，女，1958年1月25日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告：孟喜文，男，1957年1月10日出生，汉族，职业不详，住包头市。
被告：包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司，住所地包头市昆区沼潭车站北100米。
法定代表人：孟喜文，总经理。
原告刘秀花与被告孟喜文、包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀花的委托诉讼代理人薛文千、张静到庭参加诉讼。被告孟喜文、包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元；2、判令被告自2014年12月1日开始至本息付清之日止，按月利率2%向原告支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难,于2014年9月和11月,两次共向原告借款20万元,被告于2014年12月1日向原告出具借条一张。现被告逾期未还款，原告多次找被告催要借款，但被告一直未能偿还，故原告诉至本院。
被告孟喜文、包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司未作答辩
原告刘秀花向本院提交了工商银行转款凭证一份、包商银行存、取款回单各一份、结婚证、身份证复印件各一份、借条一张、企业机器档案变更登记资料一份，用以证明二被告向原告借款20万元，原告已将借款交付二被告，以及被告包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司名称于2009年11月23日进行了变更的事实。
通过庭审举证质证，本院认定事实如下：原告于2014年9月2日通过中国工商银行给被告孟喜文转款10万元。原告于2014年11月4日向被告孟喜文包商银行账户(卡号:×××)打款8万元。2014年12月1日，被告孟喜文向原告出具了借条一张，借条上约定月利息为5分，并加盖了包头市百胜和平市场有限责任公司的公章。借款到期后，被告孟喜文、包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司未能偿还借款。
另查明，包头市百胜和平市场有限责任公司于2009年11月23日变更名称为包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司。
本院认为，被告孟喜文、包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司所欠原告刘秀花的借款，有其为原告出具的借条可以证实，双方债权债务关系明确。工商银行转款凭证及包商银行存、取款回单可以证实原告刘秀花已经履行了出借义务，现原告刘秀花要求被告清偿欠款，被告孟喜文、包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司有义务及时履行付款义务。关于利息，原告主张的利息违不反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告孟喜文、包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司应偿还向原告刘秀花的借款20万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孟喜文、包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘秀花借款20万元；
二、被告孟喜文、包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘秀花借款利息（利息自2014年12月1日起至欠款本金付清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告被告孟喜文、包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 史俊雅
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕耀中
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4185号
罪犯李治国，出生于黑龙江省宾县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2005年10月25日作出（2005）工刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人李治国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，与原判故意伤害罪有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年6月10日以（2011）哈刑执字第3431号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李治国在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对罪犯李治国予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李治国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李治国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李治国减刑的建议应予采纳。该犯犯有数罪。根据该犯返赃情况、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李治国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年3月1日起至2021年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福民
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢394号
申请执行人徐青芬，女，1976年8月20日出生，汉族，莱西市人。
被执行人王志宇，男，1994年11月12日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人徐青芬与被执行人王志宇机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院于2013年8月9日以（2012）西民初字第2708号民事判决书审结，确定：被执行人给付申请执行人21339.77元及利息。申请执行人于2014年1月14日向我院申请执行，我院于2014年1月15日以（2014）西执字第236号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出（2014）西执字第236号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2018)鲁0285执恢394号恢复执行。
在执行过程中，被执行人自动履行案款28397元，现已发放给申请执行人。至此，(2018)鲁0285执恢394号执行案件执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2018)鲁0285执恢394号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜俊杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第160号
申请执行人：周兆欣，男，1976年3月14日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：郑兆荣，男，1965年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：郑兆香，女，1955年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩瀚，男，1980年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人周兆欣与被执行人郑兆荣、郑兆香民间借贷纠纷一案，（2013）黄民初字第4862号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2013年1月8日立案执行，执行标的164495.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议：被执行人欠申请执行人案件款164495.00元，被执行人于2014年3月6日前已付40000.00元，余款法院每月提取被执行人工资额的60％给申请执行人直至付清全部案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
青中止本院（2013）黄民初字第4862号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本执行裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年三月四日
书记员 李同良
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执330号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人：何培祥，男，1963年9月29日生，住新沂市。
被执行人：何培青，男，1965年5月3日生，住新沂市。
被执行人：徐早君，男，1965年5月12日生，住新沂市。
被执行人：何培岳，男，1970年5月12日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与何培祥、何培青、徐早君、何培岳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2014)新马商初字第00151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人何培祥、何培青、徐早君、何培岳给付人民币4653.13元及利息。
在执行过程中，1.本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年1月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年7月17日本院工作人员前往被执行人住所地，经与其邻居了解，被执行人已不在住所地居住，不知去向。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款4653.13元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 于 琛
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初119号
原告汤香女，女，1940年1月30日出生，汉族，住天台县。
原告汤传雨，男，1964年6月5日出生，汉族，住天台县。
原告汤传其，男，1967年6月25日出生，汉族，住天台县。
原告汤传林，男，1959年6月8日出生，汉族，住天台县。
原告汤传球，男，1970年3月31日出生，汉族，住天台县。
原告汤学闹，男，1949年8月11日出生，汉族，住天台县。
六原告共同委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人杨胜杰，县长。
原告汤香女等6人因诉被告天台县人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告汤香女等6人申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告汤香女等6人申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汤香女等6人撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汤香女等6人负担。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王丽萍
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审99号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人闫维禄，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人刘增辉，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人崔XX。
被执行人刘X。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月25日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第428号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人崔XX、刘X夫妻不符合《天津市人口和计划生育条例》规定的生育第二个子女的条件，未经审批，生育第二个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款、第四十二条的规定，于2015年7月27日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费66850元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第428号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月十九日
书 记 员 安同侃
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执351号
申请执行人:祥云县上好佳岁丰农资有限责任公司。
住所地：祥云县祥城镇王家山村祥临路边。
法定代表人：王敏，系公司总经理。
委托代理人：字文伟，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：陈杰华，男，1987年9月2日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，
本院在执行申请执行人祥云县上好佳岁丰农资有限责任公司与被执行人陈杰华买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人陈杰华履行案件执行款41522元，余款109590.76元申请执行人祥云县上好佳岁丰农资有限责任公司与被执行人陈杰华协商一致达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执351号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年七月三十日
书记员 高 彬
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执917号
申请执行人林武
被执行人王晓晶
申请执行人林武与被执行人王晓晶民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月二日
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民监1号
原审原告：刘宝才，男，1974年1月2日生，汉族，个体工商户，现住延吉市开。
原审被告：刘波，男，汉族，户籍地吉林省安图县，住珲春市。
原审原告刘宝才与原审被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）珲民二初字第458号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论决定，原审案件确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 强
审判员 邰德文
审判员 张晔瑶
二〇一六年二月二十九日
书记员 李双华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7764号
上诉人（原审原告）：李兴华，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省泸定县。
被上诉人（原审被告）：汪春兰，女，1965年2月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，现在监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：戴素华，女，1962年5月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人李兴华因与被上诉人汪春兰、戴素华房屋买卖合同纠纷一案，李兴华不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李兴华上诉请求：请求撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1042号民事裁定，依法发回重审。事实和理由：李兴华的诉讼请求与成华区法院作出的判决所依据的法律关系不同，诉讼主体和事实理由不同。一审法院应当审理、判决。汪春兰、戴素华分别作为欠款人和担保人向其出具了《欠条》，与成华法院相关判决是不同的法律关系。现汪春兰逾期未归还欠款，戴素华应当承担担保责任。
李兴华向一审法院起诉请求：请求判决汪春兰支付欠款70000元并按银行同期贷款利率支付自2014年12月2日至还款之日止的逾期还款利息；戴素华就汪春兰对李兴华的还款和支付逾期利息义务承担连带责任。
一审法院认为，2013年12月13日，成都市成华区人民法院作出（2013）成华刑初字第727号刑事判决书，认定汪春兰以非法占有为目的，采用虚构购房事实的方式，骗取李兴华等人的财物，其中李兴华受骗金额为285000元，已退赔215000元。因汪春兰犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令汪春兰将余下的7万元违法所得退赔李兴华。另，李兴华就该“7万元欠款”一事已于2015年1月27日向成都市金牛区法院提起民事诉讼，要求汪春兰等人支付欠款。成都市金牛区人民法院亦于2015年年4月20日作出（2015）金牛民初字第864号民事裁定书，裁定驳回李兴华的起诉。后李兴华不服提起上诉。该案现二审诉讼中。故，李兴华提起民事诉讼，要求汪春兰等人再次退还70000元欠款一事，违反“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告李兴华的起诉。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、李兴华的相关诉讼请求是否属于重复起诉；2、如果不属于重复起诉，其相关诉讼请求是否应得到支持。对此，本院做如下评述：
关于是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，李兴华就本案所涉7万元欠款一事已于2015年1月27日向成都市金牛区法院提起民事诉讼。该院已于2015年年4月20日作出（2015）金牛民初字第864号民事裁定书，裁定驳回李兴华的起诉。李兴华不服提起上诉，该案现二审诉讼中。而该案与本案诉讼标的相同、诉讼请求相同，故构成了重复起诉。一审法院驳回李兴华的起诉符合法律规定，并无不当。因李兴华起诉已构成重复起诉，其诉讼请求是否应得到支持的问题已无评述必要。
综上所述，李兴华的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十条第一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年九月四日
书记员 宋沁蔚
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第591号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人金延伟，个体业主。
被执行人亓志霞，个体业主。
被执行人莱芜市金泰担保有限公司。
法定代表人孟庆欣，董事长。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社与金延伟、亓志霞、莱芜市金泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，三被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城商初字第1419号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年十一月二十一日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1335号
上诉人（原审被告）：龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路**号。
经营者：罗林，男，1979年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：张景刚，男，1976年12月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初2873号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人的经营者罗林经常居住地的成都市新都区人民法院管辖。
裁定理由：罗林本人并非本案当事人，其住所地不属于确定管辖的根据。上诉人是原审被告，其住所地在原审法院辖区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月四日
书记员 陈露茜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9978号
申请执行人李爱英。
被执行人黄惠霞、曾新华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄惠霞、曾新华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年九月九日
书记员 方思元
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0102民初6034号
原告:南京克立司帝控制系统有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路26号12层A座、E座。
法定代表人：沈治翎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京和利时系统工程有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路222号5层G座。
法定代表人：牛渊。
本院受理原告南京克立司帝控制系统有限公司与被告南京和利时系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2016年12月14日，原告以双方达成和解、被告已付款为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南京克立司帝控制系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费578元，减半收取计289元，由原告负担。
审判员 李海桥
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗安迪
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1500号
原告：谢红记，男，1964年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青臣，农民。
委托代理人：徐圪塔，农民。
委托代理人：谢三有，农民。
委托代理人：李培建，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县旧县镇旧县大道*号院***号。
上述四人系原告及其他共27名农民工诉讼代表，特别授权代理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
被告：张彦明，男，1958年11月19日生，汉族。
被告：张见彬，男，1958年2月2日生，汉族。
原告谢红记诉被告范柏长、张彦明、张见彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王青臣、徐疙塔、谢三有、李培建、任宏坤、刘会强，被告范柏长、张彦明、张见彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款1700元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年5月至9月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇铁路沟段修建护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资1700元。该工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处以包工的形式承包。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告范柏长辩称：对欠原告工资款无异议，因该护坡工程的老板张彦明、张见彬未与答辩人结算，工程款未完全给付答辩人，故未向原告清偿。
被告张彦明、张见彬辩称：答辩人找被告范柏长干活做护坡，仅对范柏长按工作量结算付款，不存在转包或发包；范柏长领人干活是由其给务工人员协商劳务事宜，答辩人从未找原告等务工人员干活与他们无任何劳务关系，不同意原告诉求。
结合原被告诉、辩意见及庭审中当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年5月至9月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，范柏长与原告等人口头约定按记工分方式、每个工100元发工资。后工程结束，被告范柏长向原告等26人出具证明欠原告等26人工资28940元；范柏长承认该劳务最后一天包括原告在内的36人被窝工，每人误工费按一个工记工资。上述劳务工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处承接，被告范柏长与张彦明、张见彬对施工结算双方各执一词，本院无法查明被告之间工程款结算情况。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款。被告范柏长出具的欠包括原告在内的西河工队28940元、工程最后一天包括原告在内36人每人误工费按一个工计酬（按约定每个工100元36人共计3600元），本院予以确认。本院对原告等26名务工人员将28940元列表确认按工分配予以确认；但原告起诉将最后一天36人误工费3600元摊入只有26人的分摊方式，多计入1000元，本院认为计算错误，应按平均数38.4元（1000元÷26人=38.4元）在原告起诉数额中扣除，故本院认为被告范柏长欠原告工资数额为1661.6元。被告范柏长认为务工最后一日原告误工费按每个工80元计算，不符合双方约定，本院不予支持。被告张彦明、张见彬与原告不存在劳务合同关系，被告范柏长与张彦明、张见彬对工作量及施工款项各执一词，故本院对张彦明、张见彬是否欠范柏长施工工程款无法认定，故被告张彦明、张见彬不承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定是对“工程总承包企业”发包、分包建设工程的规范，被告张彦明、张见彬作为自然人不符合“工程总承包企业”这一主体资格，法律法规并未对自然人之间提供劳务有禁止性规定，故原告要求被告张彦明、张见彬承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告谢红记报酬1661.6元；
被告张彦明、张见彬不承担责任；
驳回原告谢红记其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵献伟
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初1352号
原告：蔡杰琛，男，1977年3月11日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告：王群，女，1982年7月7日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
以上二原告委托诉讼代理人：王振华，福建宣华律师事务所律师。
被告：福建南靖永大房地产有限公司，住所地福建省南靖县山城镇育林路大园底34号。统一社会信用代码：913506276990421317。
法定代表人：吕兰姬，执行董事。
委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
被告：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处。统一社会信用代码：913506007053741096。
法定代表人：黄立辉，总经理。
原告蔡杰琛、王群与被告福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。蔡杰琛、王群于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡杰琛、王群以原、被告已协商一致，认可被告计算的逾期天数，对被告已支付的补偿款数额满意，承诺不再就逾期交房事宜主张任何权益，并保证不再就此事再次起诉、信访、上访为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡杰琛、王群撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡杰琛、王群负担。
审判员 王振勇
二〇一八年七月十七日
书记员 黄晨薇
-2-
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执86号
申请执行人营口全正环保设备制造有限公司。
法定代表人刘德权，董事长。
被执行人四平现代钢铁有限公司。
法定代表人刘强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的2015年12月16作出的（2015）四西民二初字第294号民事判决书立案执行，本院依法向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所规定的义务，给付申请执行人营口全正环保设备制造有限公司货款37316元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月27日起至实际给付之日止，并承担本案诉讼费733元。
本案在执行过程中，被执行人四平现代钢铁有限公司于2016年6月30日在四平市中级人民法院申请破产，四平市中级人民法院以（2016）吉03民破1号民事裁定书受理破产清算申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第294号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年九月二十六日
书记员 张媛媛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2023号
原告何鸿锋与被告顾旭峰、樊武峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬奉商初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。权利人何鸿锋于2013年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人顾旭峰名下的浙B×××××汽车一辆和樊武峰的浙B×××××汽车一辆，均未实际控制。现查明被执行人下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人何鸿锋也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2013年9月22日，被执行人顾旭峰、樊武峰应支付申请执行人何鸿锋案款人民币210000元及相应利息，案件受理费4450元，申请执行费3050元。现申请执行人何鸿锋同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2023号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 董嘉祺
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初11431号
原告：李真，男，1983年11月5日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安越达环保科技有限公司，住所地：西安市高新区高新一路25号创业大厦N306号房。
法定代表人：关越，该公司总经理。
原告李真与被告西安越达环保科技有限公司劳动争议一案中，本院受理后依法进行了审理。
经审查查明，原告李真向西安市劳动人事争议仲裁委员会提交了落款日期为2018年5月22日的劳动仲裁申请书。该委后于2018年6月1日出具的《证明》载明：“李真诉西安越达环保科技有限公司劳动争议案件，我委已于2018年5月22日收件。经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释［2010］12号）第十二条除外条款所列情形”。随后李真向本院提起了诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定，“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。”由上述规定可见，劳动争议仲裁程序是劳动争议诉讼的前置程序，在无法定情形时不得直接向人民法院提起诉讼。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的《证明》阻断了劳动关系项下的当事人通过仲裁程序主张权益的法律途径，违反了劳动争议须经仲裁前置程序处理的规定。综上，本院驳回原告李真的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李真的起诉。
案件受理费10元在本裁定生效后全额退还原告李真。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 栗德亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾 凡
打印：扈艳红校对：李瑶2018年月日送达
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初712号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人温亮，男，1991年3月12日生，汉族，初中文化，公司职员，住江西省。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年4月12日被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕726号起诉书指控被告人温亮犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年5月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人温亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年4月4日下午，被告人温亮在昆山市千灯镇大润发东出入口前面草坪边，趁被害人王某的电动车钥匙未拔之际，窃得该金色松野牌踏板型电瓶车1辆，价值人民币2385元。被告人温亮归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人温亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2385元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温亮如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人温亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月4日下午，被告人温亮在昆山市千灯镇大润发东出入口前面草坪边，趁被害人王某的电动车钥匙未拔之际，窃得该金色松野牌踏板型电瓶车1辆，价值人民币2385元。被告人温亮归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人温亮将涉案电瓶车销赃给周某得款人民币800元。公安机关已将上述涉案电瓶车1辆从周某处调取后发还被害人王某。公安机关从被告人温亮处扣押了钥匙一串并发还被害人王某。被告人温亮与被害人王某达成刑事和解协议,赔偿了被害人王某人民币800元并取得了谅解。在本案审理过程中，被告人温亮向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人温亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，接受证据清单，电瓶车车辆销售票，电动自行车行驶证，电动车查询信息，证人周某的证言及辨认笔录，检查证、检查笔录，证据保全清单，涉案电瓶车(照片)，钥匙(照片),搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，谅解书，收据，价格认定结论书，刑事和解协议书，研判分析材料，罚金缴款凭证，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人温亮如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人温亮与被害人达成刑事和解协议，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人温亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人温亮犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金于本判决生效后以被告人温亮预缴本院的罚金保证金折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴月玲
人民陪审员 朱霞娟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4877号
罪犯植才林，男，1990年9月12日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2011年10月31日作出（2011）肇怀法刑初字第142号刑事判决，以被告人植才林犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯植才林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯植才林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年10月获得表扬，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯植才林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯植才林予以减去有期徒刑十一个月十天（刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1181号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路*号。统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王宏霞，女，1973年2月8日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司钟祥市支行员工。
被告：周传科，男，1962年9月2日出生，汉族，住钟祥市。
被告：董先玉，女，1968年11月12日出生，汉族，住钟祥市。系周传科之妻。
被告：欧阳晓，男，1955年5月18日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告周传科、董先玉、欧阳晓金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 任 健
二〇一八年六月二十四日
法官助理 刘 丰
书 记 员 李格格
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第859号
原告白洋。
委托代理人高荣荣，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人吕凡，山东清泰律师事务所律师。
被告王新宁。
委托代理人任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告白洋与被告王新宁买卖合同纠纷一案过程中，原告白洋于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王新宁的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白洋撤回对被告王新宁的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告白洋负担。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 左璐璐
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初404号
原告：王婵，女，1975年12月生，汉族，，住镇江市。
被告：文赞平，男，1966年12月生，汉族，，住扬中市。
原告王婵诉被告文赞平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婵到庭参加了诉讼，被告文赞平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金280000元。事实和理由：2014年4月份、5月份，被告分两次共计向原告借款28万元。但被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2014年4月2日，被告向原告出具借条一张，注明“扬中文赞平借王婵人民币计二十万元”；同时，王婵通过中国农业银行向被告账户汇款20万元。2014年5月15日，被告再次向原告出具借条一张，注明“今借到王婵人民币计八万元”，同日原告通过中国农业银行向被告汇款5万元，原告称该笔借款中的另外3万元系将现金交付被告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院认为借据是民间借贷案件中的最基本的证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了主要的款项汇款记录，对于第二笔借款中的3万元，虽然没有汇款记录，但是结合被告的借条书写方式、原被告双方之间的借款往来，完全存在现金交付的可能。故对于原告请求被告返还本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文赞平于本判决生效之日起十日内返还原告王婵借款本金28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、财产保全费1970元、公告费606元，共计8076元，由被告文赞平承担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所承担的诉讼费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 孙海芬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 顾荷凤
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终352号
上诉人（原审原告）任桃桃，女，1958年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人任桃桃因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，任桃桃为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，任桃桃不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任桃桃未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告任桃桃的起诉；案件受理费50元退回原告任桃桃。
上诉人任桃桃上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初256号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人任桃桃对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人任桃桃提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人任桃桃不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人任桃桃就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人任桃桃的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月十七日
法官助理 王保保
书 记 员 王保保
书 记 员 王保保
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第01170号
上诉人（原审原告）：牛存昌，男
委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县牛庄乡。
诉讼代表人：牛效银，男
诉讼代表人：牛红山，男
委托代理人：刘向红，安徽省临泉县牛庄乡司法所所长。
上诉人牛存昌因承包合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2010）临民一初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为:本案中临泉县牛庄乡定庙行政村定庙西队在一审诉讼前就已合并为临泉县牛庄乡定庙村民委会，应以合并后的临泉县牛庄乡定庙村民委会为本案当事人。临泉县牛庄乡定庙行政村定庙西队不具备民事诉讼主体资格，不是本案适格主体，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2010）临民一初字第1500号民事判决。
驳回临泉县牛庄乡定庙行政村定庙西队的起诉。
一审案件受理费50元由一审法院予以退还临泉县牛庄乡定庙行政村定庙西队，二审案件受理费50元由本院退还给牛存昌。
审 判 长 张 芳
代理审判员 王 来 斌
代理审判员 孙 颖
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 刘媛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执38号
中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行、田小平、范秀珍、曾庆武、彭英莲
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行申请田小平借款合同纠纷一案，经被执行人范秀珍、曾庆武、彭英莲、田小平自动履行，执行金额12000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十一日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1889号
罪犯张君，男，汉族，1995年3月11日生，初中文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2013年11月16日作出（2013）芜中刑初字第00032号刑事判决，以被告人张君犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。张君及同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）皖刑终字第00053号刑事判决，维持对张君的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张君在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张君减刑有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2013年2月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐凯
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执929号
申请执行人：龙文卿，男，1969年10月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人：肖恢件，男，1966年9月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
申请执行人龙文卿与被执行人肖恢件民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）赣0802民初2688号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人肖恢件偿还申请执行人龙文卿借款40000元及逾期利息（其中20000元自2015年9月1日起，另20000元自2016年5月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止），负担案件受理费840元，公告费300元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年8月18日申请执行人龙文卿向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人肖恢件列入失信被执行人员名单。本案执行标的为49940元及利息，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年一月十六日
（）
书记员 黄云萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12250号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人:潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈维凤，男，1959年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告陈维凤偿立即向原告偿还信用卡透支本金32998.37元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为7263.68元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为10134.72元），其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为1482.28元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为51879.05元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
华夏精英尊尚白金IC卡
卡号
申领时间
二〇一五年八月二十八日
信用额度
30000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2015年9月3日起开始透支，2015年9月3日至2017年2月3日期间陆续消费，此时形成透支本金32998.37元、利息4935.60元、滞纳金10134.72元、费用1482.28元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
32998.37元
透支滞纳金
1649.92元
透支利息
截至2018年1月3日的利息为11090.99元，之后的利息以透支本金32998.37元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1482.28元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金32998.37元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2.因本案存在分期业务，分期产生的款项不占用信用额度，导致出现超信用额度现象，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维凤于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金32998.37元、利息（截至2018年1月3日共计利息11090.99元，之后的利息以透支本金32998.37元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1649.92元、费用1482.28元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告陈维凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一八年一月十七日
书记员应俊杰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2301号
原告章正华与被告陈志湘、章永良民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）浙0781执民初2366号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章正华于2016年7月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人陈志湘、章永良至今尚欠借款本金人民币30000元、利息22800元（按判决书规定计算）、诉讼费400元、执行费692元及迟延履行利息。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2301号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一六年八月十一日
代书记员 王旭丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3104号
原告陈淑红，女，1969年10月2日出生，汉族，经商，住浙
江省龙游县湖镇镇后陈村解放路19号。
委托代理人童修江，浙江兴运律师事务所律师。
被告陶锡法，经商，
义乌市苏溪镇上西陶村。身份证号码：××
原告陈淑红诉被告陶锡法民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月21日公
开开庭进行了审理。原告陈淑红的委托代理人童修江到庭参加
诉讼。被告陶锡法经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告陈淑红诉称，要求被告立即归还借款82500元及支付利
息（其中70000元从2008年10月17日开始按月利率1.5%计付至
实际履行之日止；2008年11月15日的借款从起诉之日开始按银
行同期同类贷款利率计算至实际归还之日）。被告陶锡法未作答辩。
经审理查明，2008年10月17日，被告向原告借款70000元，
并出具借条一份，载明：“今借到陈淑红人民币柒万元正（70
000.00元），利息1.5％空口无凭，特立此条为证。”2008年1
1月15日，被告又向原告借款12500元，并出具借条一份，载明
：“今借陈淑红人民币壹万贰仟伍佰元正，空口无凭，特立此
条为证。”嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条两份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款82500元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。公
民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利
息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告之诉请，合法有
据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民
法通则》第九十条、第一百零八条之规定，最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条判决如下：
被告陶锡法在本判决生效之日起十日内归还原告陈淑红借
款82500元及利息（其中70000元的利息从2008年10月17日起按
月利率1.5%计付至本判决确定的履行之日止；另外12500元的
利息从2009年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告陶锡法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 金银花
二〇〇九年八月二十一日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第3104号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1343号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告曲占义，男，51岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告曲占义借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告曲占义在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曲占义在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第202号
原告：陈园生。
委托代理人：骆向阳。
被告：义乌市大陈镇杜桥村民委员会。
被告：义乌市大陈镇杜桥村经济合作社。
原告陈园生诉被告义乌市大陈镇杜桥村民委员会、义乌市大陈镇杜桥村经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈园生及其委托代理人骆向阳、被告义乌市大陈镇杜桥村民委员会的诉讼代表人朱XX、被告义乌市大陈镇杜桥村经济合作社的诉讼代表人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈园生诉称：2013年3月份开始，被告因新农村改造二期工程雇请原告铲车推土和汽车运泥作业，双方商定按时计酬，铲车推土每小时200元，汽车运泥每小时150元。工程现已完工并经双方对作业的实际时间进行了对账确认，但被告至今未支付工程款。请求法院依法判决被告立即支付工程款434275元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉日计算至实际履行之日止）。
被告义乌市大陈镇杜桥村民委员会辩称：要求原告方扣除部分工程款，要求法院依法判决。
被告义乌市大陈镇杜桥村经济合作社辩称意见同被告义乌市大陈镇杜桥村民委员会的意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.工程签证单128份、清单表16份，证明被告欠原告运泥款418275元。
2.机械作业台班回单10份、清单表1份，证明被告欠原告铲车款16000元。
3.工程概况1份，证明双方商定汽车运泥单价为150元每小时。
经庭审质证，两被告对上述证据没有异议。对上述证据的证明力，本院依法予以认定。
两被告均未向本院提供证据材料。
综上，结合本院认定的证据材料及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
因义乌市大陈镇杜桥村新农村建设二期土地平整工程的需要，2013年3月开始，原告为两被告提供汽车运泥作业和铲车推土作业，双方约定汽车运泥作业按每小时150元单价计算报酬，铲车推土作业按每小时200元单价计算报酬。后经双方结算，原告汽车运泥作业时间共计2788.30小时，共计报酬为418275元；铲车推土作业时间共计80小时，共计报酬为16000元。两项合计人民币434275元。
另，在庭审中，因两被告要求原告扣除部分工程款，原告自愿表示要求两被告支付工程款430000元，并自愿承担本案的案件受理费3907元。
本院认为，原告与两被告之间承揽合同关系事实清楚，证据充分。在原告为两被告提供了汽车运泥作业和铲车推土作业后，两被告应按约定及时支付相应的报酬。原告诉请合法有据，本院予以支持。庭审中原告自愿扣减部分款项，要求两被告支付430000元并自愿承担案件受理费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告义乌市大陈镇杜桥村民委员会、义乌市大陈镇杜桥村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告陈园生工程款人民币430000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元，由原告陈园生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7814元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年四月二日
代书记员 朱爱华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00114号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马立清，农民。2013年1月31日因本案被抓获，2月5日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人马立清犯诈骗罪一案，于2014年5月26日作出（2014）未刑初字第00120号刑事判决。宣判后，原审被告人马立清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并于2014年9月2日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员陈全良出庭履行职务，上诉人马立清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人马立清于2012年7月租住西安市未央区鼎盛花园小区7号楼4单元2层7420号。其通过伪造租住房屋的购房合同及相关票据等手段，虚构事实，取得他人信任后，以虚假房产抵押等方式向多人借款，骗取钱财共计645832元。具体事实如下：（1）2012年7月26日，被告人马立清在其租住处向惠某出具伪造的房屋买卖合同及相关票据，骗得惠某的信任后，以房屋抵押借款的形式骗取惠某12.5万元。2013年初，被害人惠某多次催要未果，到被告人租住的小区物业办查询后方知被骗，遂向公安机关报案；（2）2012年10月16日，被告人马立清以其伪造的购房合同及相关票据，谎称自己在西安市未央区鼎盛花园小区有一套房产，骗取深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司（以下简称“证大速贷公司”）信任后，向该公司“贷款”2万元。扣除归还的部分款项，尚欠本金13332元；（3）2012年11月30日，被告人马立清以其伪造的购房合同及相关票据作为担保，骗取耿以振“借款”10.2万元。2012年12月13日，被告人马立清再次向耿以振借款时，耿以振将马立清介绍给其堂弟耿以成。之后，被告人马立清以其有房产抵押在耿以振处，骗得耿以成的信任，从耿以成处骗取“借款”6.1万元；（4）2012年12月26日，被告人马立清以其伪造的购房合同作为抵押担保，骗取陕西三融投资管理有限公司“借款”24.65万元；（5）2012年12月31日，被告人马立清以其在西安市莲湖区农村信用合作社抵押的陕A×××××机动车作质押，与耿延宁签订车辆质押合同，向耿延宁骗取“借款”9.8万元。2013年初，被告人马立清谎称自己需要用车，从耿延宁处将车辆取回，随后逃匿。上述事实，有各被害人的报案材料及陈述、抓获经过、房屋租赁合同、房屋买卖合同、借款合同、房屋抵押合同、收条、借条、借款协议书、承诺书、证人证言、车辆质押合同、提取笔录、扣押物品清单、指认照片、辨认笔录、收款收某据此，原审法院认为，被告人马立清以非法占有为目的，虚构事实，利用伪造的购房合同、车辆产权证等骗取钱财共计645832元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马立清被公安机关抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的部分罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚，且其在庭审中表示认罪，其亲属退赔部分被害人的赃款，亦可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：（一）被告人马立清犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；（二）被告人马立清违法所得继续予以追缴；（三）公安机关查获的虚假印章、房屋买卖合同及收款收据予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局徐家湾派出所依法处理。
上诉人马立清提出，原审判决认定事实错误，他向惠某借款时约定每两个月付2.5万元利息，他当时实际只拿到10万元，但写的是12.5万元的借条，而且他在借款到期后给惠某支付过两次利息共计5万元，所以该笔金额只应认定为5万元；他从证大速贷公司贷款2万元不是抵押贷款，而是信用贷款，马涛没有让他提供抵押物，并且他一直按期还款，从未拖欠，没有违反合同，不应认定该笔为诈骗；他向耿以成借款时未约定提供抵押物，他和耿以成之间是借贷关系，不应认定他的行为构成诈骗；他没有向耿延宁提供他的车辆产权证，只给耿延宁看了车辆的一些附件资料，耿延宁让他将车放在那里，后来又同意他将车开走了，他向耿延宁借款的行为不应认定为诈骗。请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明，原审判决认定被告人马立清犯诈骗罪的事实是清楚的，据以证明其实施犯罪的证据业已经原审法院庭审示证、质证，证据确实充分，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马立清以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。上诉人马立清归案后，能如实供述司法机关尚未掌握的部分罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚，且其亲属能代其退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。对于上诉人马立清提出的上诉理由，经查，上诉人马立清提出他向惠某借款时只拿到10万元，且在借款到期后给惠某支付过两次利息共计5万元，该笔金额只应认定为5万元，因没有相应的证据支持，被害人惠某也予以否认，故不予采信；上诉人马立清向证大速贷公司提供伪造的房屋买卖合同及相关票据，骗取该公司借款并在归还少部分款项后逃匿，可以认定该笔为诈骗。此项事实，有证大速贷公司西安分公司业务经理马涛的报案材料及陈述、马涛向公安机关提供的事业贷借款合同和相关附件及证大速贷公司出具的马立清欠款材料等证据证明，也有上诉人马立清的供述在卷佐证，足以认定；上诉人马立清以伪造的购房合同及相关票据作为担保，骗取耿以振的“借款”后，又以其有房产抵押在耿以振处为由，骗得耿以成的信任，从耿以成处骗取“借款”6.1万元。此项事实，有被害人耿以振和耿以成的报案材料及陈述、耿以振向公安机关提供的房屋抵押合同、借条以及耿以成向公安机关提供的借条予以证明，也有上诉人马立清的供述在卷佐证，足以认定他和耿以成之间不是借贷关系，上诉人的行为构成诈骗；上诉人马立清将其已抵押给信用合作社的车辆质押给耿延宁并向耿延宁借款，随后又虚构用车事由将该车辆取回，该行为应认定为诈骗。上诉人马立清提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一四年九月二日
书 记 员 何 培
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2423号
原告沈云存与被告沈孟川民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）甬奉商初字第478号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈云存于2013年9月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人沈孟川名下位于奉化市锦屏街道长岭路8幢101室房屋已被我院查封，待另案依法处置上述房产后可依法参与分配。现被执行人沈孟川去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人沈云存亦不能提供被执行人去向和其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年9月30日，被执行人沈孟川应归还申请执行人沈云存案款36400元及相应利息，案件受理费728元，执行费456.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2423号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月三十日
代书 记员 童旭旻
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10803号
申请人：杨国平，男，1977年7月13日出生，汉族。
申请人：魏引伟，女，1976年11月28日出生，汉族。
被申请人：曹勇，男，1988年4月17日出生，汉族。
被申请人：千佩佩，女，1987年11月10日出生，汉族。曹勇之妻。
杨国平、魏引伟与曹勇、千佩佩房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨国平、魏引伟于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹勇、千佩佩名下位于西安市未央区未央湖开发区阳光大道32幢1单元10402号房屋予以查封。申请人以太平财产保险有限公司西安市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨国平、魏引伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹勇、千佩佩名下位于西安市未央区未央湖开发区阳光大道32幢1单元10402号房屋（权属证号：西安市房权证未央区字第1150122021-12-32-10402~2号予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑜
二〇一八年七月二十五日
书记员 王璐