上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第410号
上诉人（原审原告）上海勇勇工贸有限公司，住所地＊市＊区＊＊村＊组。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人蒋力飞，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地＊市＊区＊道＊号。
法定代表人＊＊，主任。
委托代理人＊＊＊，＊＊工作人员。
委托代理人＊＊＊，＊＊工作人员。
第三人上海祝桥新镇投资发展有限公司，住所地＊市＊区＊镇＊路＊号＊室。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人顾宏标，上海融孚律师事务所律师。
上诉人上海勇勇工贸有限公司（以下简称：勇勇工贸公司）因房屋拆迁裁决一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第278号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被拆迁房屋坐落于＊市＊区＊村＊组，权利人是勇勇工贸公司，属私有，建筑面积507.89平方米，工业用地，性质国有，土地使用总面积为1，765平方米。2005年7月13日，上海祝桥新镇投资发展有限公司（以下简称：祝桥投资公司）因“浦东国际机场二期动迁安置房一区项目”建设取得房屋拆迁许可证，勇勇工贸公司房屋位于该许可证许可的拆迁范围内。祝桥投资公司委托上海＊＊房屋拆迁服务有限公司实施拆迁，上海＊＊房地产评估事务所有限公司作为该基地的房屋评估公司，对勇勇工贸公司上述房屋进行了评估，勇勇工贸公司亦收到评估报告。被拆迁房屋中51.15平方米房屋评估价为每平方米人民币2，631元、456.74平方米房屋为每平方米3，181元，货币补偿安置款合计为1，587，465.59元。停产停业损失费按有证建筑面积计算，以每平方米400元计价，为203，156元，附属物补偿款343，481元，隐蔽工程补偿款285，000元，照顾补偿248，686元（包括无证建筑补偿18，686元，水电初装费20，000元，一次性搬迁补偿费200，000元，营业执照变更费10，000元），假山、人工湖待实地勘查后按规定给予补偿，另按规定补偿家用设施移装费。祝桥投资公司与勇勇工贸公司就＊市＊区＊镇＊村＊组房屋的拆迁补偿安置事宜进行协商，因双方意见不一致而未果。上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）于2014年3月5日受理祝桥投资公司拆迁裁决申请，并于同年3月10日、4月1日召集勇勇工贸公司与祝桥投资公司进行协调，但协商未果。协商中，祝桥投资公司同意将货币补偿款由3，137，828.59元提高到920万元。之后，浦东建交委经审核，于2014年4月3日作出浦建委房裁（2014）013号房屋拆迁裁决（以下简称：被诉拆迁裁决）并送达勇勇工贸公司和祝桥投资公司。裁决主要内容是：勇勇工贸公司房屋拆迁补偿款1，587，465.59元；停产、停业补偿费203，156元；装修补偿费470，040元；附属物补偿费343，481元；隐蔽工程补偿费285，000元；照顾补偿248，686元（包括无证建筑面积补偿18，686元，水电初装费20，000元，搬迁一次性补偿200，000元，营业执照变更费10，000元），上述合计货币补偿款为3，137，828.59元，祝桥投资公司愿意以920万元补偿给勇勇工贸公司予以支持。勇勇工贸公司提出置换与其房地产权证记载的相同面积（1，765平方米）并对地上建筑物给予补偿的要求，不予支持。祝桥投资公司对勇勇工贸公司的假山、人工湖待实地查勘后按规定予以补偿，对设备搬迁和安装费用及无法恢复使用的设备待评估后按规定补偿，另按规定补偿家用设施移装费等。勇勇工贸公司在接到裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区祝桥镇华星村6组［沪房地南汇字（2003）第001597号《上海市房地产权证》上记载的房屋］。勇勇工贸公司不服，诉至原审法院，请求撤销浦东建交委作出的被诉拆迁裁决。
原审过程中，勇勇工贸公司认为房屋评估存在问题。为此，原审法院曾向其释明，对房屋评估有异议，可申请由上海市房地产估价师协会对房屋评估作专家委员会鉴定，但勇勇工贸公司表示拒绝。另，祝桥投资公司在原审中提出，在被诉拆迁裁决的基础上，同意再补偿勇勇工贸公司580万元。
原审认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案涉及的房屋拆迁许可证是在上述条例施行之前已依法取得，因此，应当适用原有的规定处理。国务院（2001）第305号令《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：《拆迁管理条例》）第十六条规定，拆迁人与被拆迁人经协商达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。浦东建交委作为浦东新区的房屋管理部门，对祝桥投资公司与勇勇工贸公司就房屋拆迁补偿安置协商达不成协议而受理裁决申请，并在协调无果的情况下，作出被诉拆迁裁决，其执法主体和执法程序合法。上海市人民政府第111号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：《实施细则》）第二十条规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。因此，浦东建交委确定勇勇工贸公司为被拆迁人并进行安置符合法律规定。《实施细则》第三十二条规定，拆迁安置可以实行货币补偿，也可以实行与货币补偿金额同等价值标准的产权房屋调换。浦东建交委受理裁决后，在组织拆迁双方就补偿安置进行协商时，曾征求勇勇工贸公司以货币补偿还是以房屋调换方式进行安置，该公司提出的要求是以其房地产权证记载的相同面积进行土地置换，而未对浦东建交委征询意见作明确选择。另外，在祝桥投资公司与勇勇工贸公司的多次协商中，勇勇工贸公司对安置方式也未作明确的表示。因此，浦东建交委选择货币补偿方式作出裁决并无不当。由于勇勇工贸公司拒绝对其房屋评估申请上海市房地产估价师协会作专家委员会鉴定，故法院采信涉案房地产价格评估报告的内容。《实施细则》第四十三条规定，拆迁非居住房屋，货币补偿金额应当根据被拆除房屋的房地产市场价确定。被拆迁房屋经市场评估，并按勇勇工贸公司房屋的实际价值作货币补偿。关于货币补偿款的问题，浦东建交委受理裁决申请后，考虑到该基地房屋拆迁许可证颁发于2005年，至2014年处理时，市场物价出现上涨因素，出于公平合理的基本原则，许可祝桥投资公司自愿将货币补偿款提高至920万元。基于同样的因素，案件审理过程中，祝桥投资公司自愿在房屋拆迁裁决的基础上再给予勇勇工贸公司货币补偿款580万元的要求法院也予以许可。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持浦东建交委于2014年4月3日作出被诉拆迁裁决的具体行政行为，并对祝桥投资公司自愿给付勇勇工贸公司货币补偿款580万元予以许可，上述款项应在判决生效后30日内支付。案件受理费50元，由勇勇工贸公司负担。判决后，勇勇工贸公司不服，上诉于本院。
上诉人勇勇工贸公司诉称，第三人祝桥投资公司未依法进行房屋拆迁公告。上诉人未参与确定评估机构的投票，也未收到评估报告，且评估机构在没有进行现场勘查及公示估价结果的情况下作出评估报告，不具有法律效力。上诉人明确主张以价值标准房屋调换方式予以安置。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人浦东建交委辩称，被上诉人作出的被诉拆迁裁决职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决维持被诉拆迁裁决正确，且第三人祝桥投资公司在原审诉讼过程中自愿再支付上诉人勇勇工贸公司补偿款580万元，进一步维护了上诉人的拆迁利益。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人祝桥投资公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，根据《拆迁管理条例》第十六条、《实施细则》第二十四条的规定，被上诉人浦东建交委作为对本市浦东新区的房屋拆迁工作实施监督管理的行政主管部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经当事人申请，依法有权作出拆迁裁决。被上诉人受理第三人祝桥投资公司的裁决申请后，审核了相关资料，组织拆迁双方进行调解，因双方仍达不成协议，在经批准延长的拆迁期限内作出被诉拆迁裁决，并送达各方当事人，程序合法。
被上诉人浦东建交委根据沪房地南汇字（2003）第001597号《上海市房地产权证》的记载，认定被拆迁房屋的所有权人为上诉人勇勇工贸公司，建筑面积507.89平方米，土地权属性质为国有工业用地，并以上海＊＊评估事务所有限公司出具的被拆迁房屋《房地产估价报告》（以下简称：房屋评估报告）及相应的《评估金额细目表》等为依据，计算出被拆迁房屋的货币补偿金额为3，137，828.59元，鉴于第三人祝桥投资公司自愿按920万元补偿上诉人，被上诉人对此予以支持，符合《实施细则》及有关拆迁规范的规定，并无不当。
第三人祝桥投资公司依法取得拆迁许可证，系拆迁人，上诉人勇勇工贸公司在拆迁范围内，系被拆迁人，第三人进行房屋拆迁公告事宜不属本拆迁裁决案审查范围。被上诉人浦东建交委提供的《估价机构投票结果公告》可以证实，经被拆迁人投票推选，确定上海港城房地产评估事务所有限公司为“浦东国际机场二期动迁安置房一区项目”的评估机构。2014年3月10日，被上诉人组织双方协调时曾当场给予上诉人一份房屋评估报告，上诉人称其未收到房屋评估报告，与事实不符。另鉴于上诉人在原审诉讼过程中拒绝申请由上海市房地产估价师协会对房屋评估作专家鉴定，本院对房屋评估报告的法律效力予以确认。被上诉人向原审法院提供的动迁安置谈话笔录及会议笔录可以证实上诉人要求以其房地产权证记载的相同土地面积进行土地置换，并对地上建筑物按重置价给予补偿，故本院对于上诉人称其明确主张以价值标准房屋调换方式予以安置，不予采信。
原审诉讼中，第三人表示自愿在被诉拆迁裁决的基础上再给予上诉人货币补偿款580万元，于法不悖，原审法院予以准许并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海勇勇工贸有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……