吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）公民特第5号
原告曹炳谦，男，现住北京市。
委托代理人曹廷山，男，现住吉林省公主岭市。
被告陶宝水，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人田耕，系吉林响铃律师事务所律师。
被告宫建军，男，现在石岭子监狱服刑。
原告曹炳谦与被告陶宝水、宫建军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹炳谦的委托代理人曹廷山，被告陶宝水及其委托代理人田耕均到庭参加诉讼，被告宫建军因在押，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宫建军系公主岭市岭平房地产公司经理。2002年10月22日，原告购买该公司开发坐落在公主岭市一中道南岭平花园小区临街东四门60.3平房米一楼门市房，购款为140000元。原告取得使用权后，将此房出租他人至今。2003年原告要求公司办理房屋产权证，被告宫建军答应后要求原告将购买房屋手续交予他，以便办理房屋产权证。但被告在原告不知情的情况下，将该房屋产权办到自己名下，被告宫建军又将该产权证交予被告陶宝水作为抵押。后二被告之间因债务纠纷起诉到法院，原告才得知该房产已经办到宫建军名下。原告认为，被告的行为侵害了原告财产所有权，二被告之间抵押无效。原告起诉到法院，请求：1、依法终止执行（2008）公法法执字第52号民事裁定书。2、确认房屋所有权为原告所有，二被告之间房屋抵押无效。3、诉讼费由被告负担。
被告陶宝水辩称：2008年4月16日宫建军在被告处借款145000元，宫建军用诉争楼房作抵押，并且把该楼产权证交给被告。该借款到期后宫建军没有履行还款义务，经公主岭市人民法院处理，以（2008）公民一初字第1595号调解书确认宫建军应该在2008年12月21日前给付145000元欠款。该调解书生效后，被告依法予以申请强制执行。因该争议房屋作为宫建军的私有财产，宫建军与陶宝水之间的债权债务关系明确，因此，法院对该房屋的执行有事实和法律依据。如果原告主张成立，应向宫建军主张，与被告没有关系。
被告宫建军辩称：我和陶宝水的事，经公主岭法庭已经处理完了，房照在公主岭法庭。因为公主岭法庭扣我一个楼，已经拍卖完了，拍卖的钱已经给陶宝水了，把房照直接给曹炳谦就行了。让他自己办理过户手续。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、岭平花园房屋购销合同原件和收据复印件，证明原告在公主岭市岭平房地产开发公司购买的一楼商用房，价格为140000元。经质证，被告有异议，认为：1、该购楼合同及收据没有经过房产部门进行物权登记，没有产生物权效力。2、怀疑证据的真实性，第一，宫建军从来对被告没有说过将争议房屋卖给原告，从2008年到2012年长达四年期间，法院对该房进行了一系列的拍卖程序，房屋的利害关系人均没有对该房主张权益。第二、从原告的年龄看，买房的时候应该是17岁，原告是未成年人，没有这个能力购买房屋，被告也有质疑。
2、赵跃进出的证明，证明2013年6月份赵跃进在原告处租房开麻辣烫店，租到2014年2月份。经质证，被告有异议，认为原告证明的问题与赵跃进出的材料存在重大矛盾。证明上写的是2003年租到2006年，原告却说是2013年到2014年，这段时间恰恰是史建华在开照相馆，被告更有理由怀疑原告的房屋买卖是不真实的。
3、史建华出的证明，证实他从2006年9月份开始租用原告的房子开照相馆直到现在，原告与史建华之间的租赁合同是一年一签，因为房租一年一涨。经质证，被告对真实性有异议，现在实际的租房人是史建华，他讲房租每年15000元，原告讲14000元，作为房屋的出租方每年的租金都能答错。
被告陶宝水为证实自己的主张，提供如下证据：
1、公主岭市法院（2008）公民一初字第1595号民事调解书，证明被告陶宝水与被告宫建军存在债权债务关系。经法院调解，宫建军在2008年12月31日前将欠款一次给付，宫建军用该争议房屋作抵押。经质证，原告有异议，认为被告宫建军是2008年借的钱，原告是2002年买的楼，原告买楼在先。
2、房照，证明争议房屋所有权人是宫建军。领证日期为2003年7月9日。经质证，原告对房照的真实性没有意见，但原告买楼的时间为2002年10月22日。
3、公主岭市人民法院（2008）公民一初字第1595号案件庭审笔录，当庭陶宝水提出宫建军用争议房屋进行抵押，宫建军予以认可，他没有提出该房已出售给原告。经质证，原告认为很可能是宫建军伙同他人诈骗国家财产，余中取利。
4、公主岭市人民法院（2008）公民一初字第1595号执行卷宗材料，证明：（1）法院给原告、照相馆发出的通知，内容就是法院对争议的房屋要进行拍卖，如果有异议向法庭提出相关证据及相关租房协议，但关联人没有提出任何异议。询问史建华笔录，史建华承认房租为15000元。（2）帖到照相馆门上的通知。（3）2012年12月18日原告执行异议申请书，本案从2008年至2012年12月末，四年时间，法院进行一系列的执行措施，可以看出原告对房屋的情况是消极的，与常规不符。经质证，原告认为争议的房屋是他的，所以原告收的租金，如果是宫建军的房子，他不能让原告收租金。
5、公主岭市人民法院（2008）公民一初字第1074号刘赓春执行卷宗，证明宫建军所说的与陶宝水之间的债务已用另一套房子已经执行拍卖完毕，这个事实是不存在的，事实上宫建军说的另一套房子已经执行给刘赓春了。经质证，原告没有意见，认为与原告无关。
6、借款协议书，证明宫建军用该争议房屋对债务进行抵押，并承诺同意用该房还此款，协助到产权处办理产权登记。经质证，原告有异议，认为可能不是宫建军签字，原告听说宫建军跟陶宝水是亲属关系，借款肯定有利息，但是协议书上面没有。
被告宫建军在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2008年4月16日被告宫建军在被告陶宝水处借款145000.00元，并用宫建军所有的坐落在公主岭市铁北街健康委二层（86㎡）和本案争议的坐落在公主岭市铁北街站前委一层（60.30㎡）的楼房作抵押。双方约定2008年11月10日还款。如到期不能按时偿还，被告宫建军自愿将抵押的两处房屋偿还此欠款。并在房产局办理他项权利证明。到期后被告宫建军未按约定的时间履行还款义务，被告陶宝水起诉到法院。本院以（2008）公民一初字第1595号民事调解书结案。因被告宫建军未自觉履行调解书，被告陶宝水申请执行，本院以（2008）公法法执字第52号民事裁定书，将宫建军抵押的两套楼房予以扣押。该案在执行过程中，原告提出执行异议。认为本案争议的房屋系其于2002年10月22日在被告宫建军处购买的。因宫建军答应给原告办房照，要求原告将购买房屋手续交予他，在原告不知情的情况下，宫建军将争议的房屋办到他的名下。庭审中，原告只提供其购买房屋合同的原件和收据的复印件。现争议的房屋房产证于2003年7月9日登记在被告宫建军的名下，由案外人史建华使用。
另查明，刘赓春与被告公主岭市岭平房地产开发公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，经本院调解以（2008）公民一初字第1074号调解书结案（标的为：91080.00元）。在执行过程中，本院将宫建军抵押给陶宝水的（86㎡）楼房进行拍卖，将执行款给付刘赓春。
本院认为，原告虽主张2002年10月22日购买本案争议的房屋，被告宫建军答应帮助原告办理房屋产权证，却将该房屋产权证办到宫建军自己的名下。但被告宫建军于2003年7月9日领取了本案争议房屋的产权证。在相隔十年左右的时间里，原告未提供就该房屋向宫建军主张过权利的证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”之规定，被告提供的争议房屋产权证的证明力大于原告提供房屋买卖合同原件、收据复印件、及未到庭的赵跃进、史建华出具的证明。因此，原告主张证据不足，其提出的执行异议理由不成立，本案应继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第一款第一项之规定，经本院（2014）第18次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、继续执行被告宫建军所有的坐落于公主岭市铁北街站前委商用房（建筑面积为60.30㎡，房照号为0040284）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 祖余芬
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 霍大敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 石良玉