江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连商终字第00124号
上诉人（原审被告）东海县顺通机械厂，住所地东海县李埝乡楼山村。
法定代表人张长前，该公司总经理。
上诉人（原审被告）张长前，个体。
上诉人（原审被告）钱霞，农民，（系张长前妻子）。
上诉人（原审被告）连云港友顺鞋业有限公司，住所地东海县李埝乡洪夏路东侧。
法定代表人应金友，该公司总经理。
上诉人（原审被告）应金友，个体。
上诉人（原审被告）蔡招琴，个体，（系应金友妻子）。
上述六位上诉人委托代理人钱涛，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏圣时融资担保有限责任公司（原名连云港圣时投资担保有限责任公司），住所地东海县牛山镇奔牛广场水晶珠宝城四楼。
法定代表人谭红，该公司总经理。
委托代理人成兴明，该公司付总经理。
被上诉人（原审被告）张长坤，农民。
被上诉人（原审被告）颜士梅，农民，（系张长坤妻子）。
上诉人东海县顺通机械厂（以下简称顺通机械厂）、连云港友顺鞋业有限公司（以下简称友顺公司）、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴因与被上诉人江苏圣时融资担保有限责任公司（以下简称圣时公司）、张长坤、颜士梅、钱霞担保追偿权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东双商初字第00307民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，经本院公告送达于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人顺通机械厂的法定代表人张长前，友顺公司的法定代表人应金友，张长前、应金友，蔡招琴及钱霞的委托代理人钱涛，被上诉人圣时公司的委托代理人成兴明到庭参加诉讼。被上诉人张长坤、颜士梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣时公司一审诉称：张长坤、颜士梅于2012年8月6日请求圣时公司为其贷款200万元提供担保，并向圣时公司提供顺通机械厂、友顺公司作为反担保人，反担保人与圣时公司签订了保证反担保合同。张长前、钱霞、应金友、蔡招琴也均向圣时公司出具了《个人无限连带责任保证书》。而后圣时公司向东海村镇银行出具了《担保承诺书》，东海村镇银行于2012年8月17日贷给张长坤、颜士梅200万元人民币，借款期限至2013年8月15日。但借款到期后，经多次催交，张长坤、颜士梅未向银行履行还款义务，反担保人也未履行反担保责任，圣时公司于2013年9月30日为张长坤、颜士梅代偿借款本金和利息2056584.55元。为保护圣时公司的合法权益，特起诉张长坤、颜士梅，请求贵院依法判令顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴连带给付圣时公司为被告代偿的担保借款和利息2056584.55元及代偿资金占用费；诉讼、代理、交通等实支费由张长坤、颜士梅、顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴承担。
张长坤一审辩称：当时张长坤我需要用钱的时候找担保公司，担保公司说是要三户联保，要有两个企业进行担保，当时就是顺通机械厂也想贷款，张长前就找了应金友，、顺通机械厂、友顺公司进行担保，担保过后，张长坤我的贷款批下来了，而因为银行的原因顺通机械厂、友顺公司的贷款没有批下来，张长坤我得到款项后因为经营亏损和家庭原因暂时还不上，张长坤并不是恶意不还。
顺通机械厂、张长前、钱霞一审中辩称：当时认为不能给贷太多，顺通机械厂、张长前、钱霞签订担保书的时候只是签了名，内容是空白的，目前为止顺通机械厂、张长前、钱霞的贷款也没有批下来，为了批贷款还给了张征5000元协调，银行在审批给张长坤的贷款上有过错，审查不严。圣时公司起诉要求张长坤、颜士梅，顺通机械厂、、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴承担反担保责任及无限连带责任缺少事实和法律依据。请求法院依法判决驳回圣时公司的诉讼请求。
友顺公司、应金友、蔡招琴一审中辩称：一、圣时公司在哄骗友顺公司、应金友、蔡招琴签名盖章，有欺诈行为，签名进行反担保根本不是友顺公司、应金友、蔡招琴的真实意思，该行为是无效行为，友顺公司、应金友、蔡招琴与借款人根本不认识，甚至没有见过面，无偿为其担保巨额200万元显然违背常理。二、圣时公司的工作人员向张长前索要5000元，说明反担保不是友顺公司、应金友、蔡招琴和张长前的真实意思表示，请客送礼显然说不通。三、如果圣时公司对其以联保贷款名义骗取友顺公司、应金友、蔡招琴签字盖章，这个行为不予认可，本案涉及的标的巨大，友顺公司、应金友、蔡招琴申请对圣时公司到底是以联保贷款名义让被其签名贷款还是以反担保名义进行签名贷款进行测谎，对张征、李海波进行测谎。四、友顺公司、应金友、蔡招琴去签字盖章是与张长前联保贷款，友顺公司、应金友、蔡招琴与张长坤不认识也没有见过面，对其资产没有了解，贷巨额200万元缺乏事实依据。另外，圣时公司以张长前和友顺公司、应金友、蔡招琴联保贷款的名义骗取盖章和签字，让其为张长坤进行反担保，圣时公司的欺诈行为是明显的，造成贷款无法收回，圣时公司应该独自承担后果，圣时公司工作人员指使张长坤伪造资产证明去骗取巨额贷款，圣时公司本身存在严重的过错，同时，其在贷款后收取了张长坤40万元的保证金，该保证金仍然在原告方圣时公司手里，保证金应该予以扣除。最后，鉴于本案案情重大，友顺公司、应金友、蔡招琴在较短的时间内无法完成举证任务，申请法庭能给10天的举证期限，友顺公司、应金友、蔡招琴有重要的证人在外出差，有部分的视听资料没有来得及整理。关于贵院对友顺公司、应金友、蔡招琴的资产进行保全，因为该资产在此前有抵押，对这个情况进行说明。答辩人未签字确认的合同文本答辩人不予认可。圣时公司也无证据证明其履行了对合同文本内容告知义务，所以对合同文本未签字确认的页面内容答辩人不负有义务认可。本案的反担保合同是无效合同，反担保合同和无限连带保证书形成于8月6日，相对于主合同形成的时间是2012年8月17日，此时主合同尚未成立，所以作为从合同和反担保合同和无限连带保证书属于无效。圣时公司自愿为伟本公司张长坤、颜士梅垫付履行担保义务100万元代偿借款本息，由圣时公司自付，不应由友顺公司、应金友、蔡招琴承担。
原审法院经审理查明：2012年8月6日，圣时公司与张长坤、颜士梅签订《贷款担保合同》一份，约定：由乙方（即圣时公司）为甲方（即张长坤、颜士梅）向江苏东海张农商村镇银行有限公司（以下简称村镇银行）贷款200万元提供担保；由顺通机械厂、友顺公司为甲方向乙方提供连带责任保证反担保；甲方不按期、足额偿还贷款本金及利息，由乙方履行代偿义务的，甲方应向乙方支付代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按甲方与贷款人签订的借款合同约定的贷款利率4倍计算；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。合同还约定了双方的权利和义务、争议的解决等内容。
2012年8月6日，顺通机械厂、友顺公司与圣时公司签订《保证反担保合同》一份，合同约定：由顺通机械厂、友顺公司向圣时公司为张长坤提供担保的行为提供保证反担保；被保证反担保的债权本金数额为人民币贰佰万200万元；保证反担保方式为连带责任保证；保证反担保范围为代借款人偿还的全部债务以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按同期银行贷款利率4倍计算。及圣时公司为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）；保证反担保期间为原告圣时公司按保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务之日起两年。合同还约定了保证反担保人承诺、保证反担保合同的效力、违约责任等内容。同日，张长前和钱霞、应金友和蔡招琴分别向圣时公司出具《个人无限连带责任保证书》一份，承诺愿以个人所有财产及权益以无限连带责任的方式向圣时公司为张长坤提供贰佰万200万元贷款担保提供反担保等。
2012年8月17日，圣时公司与村镇银行签订了《保证担保合同》一份，合同约定：圣时公司为张长坤、颜士梅向村镇银行贷款提供保证担保，担保本金数额为人民币贰佰万200万元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。同日，张长坤、颜士梅与村镇银行签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定了由村镇银行向张长坤、颜士梅发放贰佰万200万元人民币借款，借款期限自2012年8月17日起至2013年8月15日止，贷款利率为月利率9.3‰等内容。合同签订当日，村镇银行按约向张长坤、颜士梅发放了200万元贷款。
因张长坤、颜士梅在借款到期后未能按期偿还，圣时公司于2013年9月30日为张长坤、颜士梅代偿借款本息共计2056584.55元。
诉讼中，顺通机械厂、友顺公司认为《保证反担保合同》中所填写手写内容与其签名时间不一致，手写内容系后填写的，张长前、钱霞和被告应金友、蔡招琴认为《个人无限连带责任保证书》中手写内容与其签名时间不一致，也系后填写的，异议被告均向原审法院申请笔迹时间鉴定。经南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为：1、据现有鉴定材料，送检《保证反担保合同》尾页“乙方（2）”栏内签名字迹“应金友”与合同中手写内容字迹的形成时间相符；但由于送检材料自身条件所限，不能鉴定该合同尾页“乙方（1）”栏内签名字迹“张长前”与合同中手写内容字迹的形成时间先后顺序。2、据现有鉴定材料，送检两份《个人无限连带责任保证书》尾页签名字迹“张长前”、“应金友”与各自对应手写内容字迹的形成时间相符。张长前、应金友分别支付鉴定费20000元。
庭审中，圣时公司对其在本案立案时提交的《保证担保合同》中“保证人（2）”处盖有连云港伟本实业有限公司（以下简称伟本公司）财务专用章的解释为“起诉前圣时公司业务人员到东海村镇银行复印《保证担保合同》作证据使用，因村镇银行刚搬家，原始合同一时未找到，就临时补签一份《保证担保合同》，在补签时银行工作人员无意将连云港伟本实业有限公司财务专用章盖在合同文本上，实际上连云港伟本实业有限公司与债务人张长坤无任何关系，未为张长坤提供担保”。
另查明，张长坤、颜士梅向圣时公司交纳风险保证金20万元。圣时公司因此次诉讼，支付代理费26000元。
再查明，圣时公司原名连云港圣时投资担保有限责任公司，于2012年12月28日经工商管理部门核准变更为江苏圣时融资担保有限责任公司。
还查明，张长坤与颜士梅系夫妻关系；张长前与钱霞系夫妻关系；应金友与蔡招琴系夫妻关系。
原审法院认为：圣时公司与张长坤、颜士梅之间及与顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴之间存在合法的担保合同关系和反担保关系，圣时公司在为张长坤、颜士梅代偿借款本息后，有权依据《贷款担保合同》和《保证反担保合同》、《个人无限连带责任保证书》之约定，向债务人和反担保人主张权利。故圣时公司诉求各被告连带偿还代偿借款本息、代偿资金占用费及代理费的主张成立，原审法院依法予以支持。
庭审中，圣时公司主张张长坤、颜士梅交纳的20万元风险保证金因张长坤、颜士梅违约，按《贷款担保合同》的约定该20万元风险保证金应归其所有。原审法院认为，圣时公司已与顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴约定了当张长坤、颜士梅不能按期偿还借款时，顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴应按同期银行贷款利率的4倍承担代偿资金占用费，其再主张该20万元风险保证金归其所有，明显违约金过高，故该20万元风险保证金应冲抵代偿资金占用费，原审法院依法对圣时公司这一主张不予支持。
关于顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴辩解其仅在《保证反担保合同》和《个人无限连带责任保证书》的尾页签名、盖章，合同其他页中并无张长前、钱霞、应金友、蔡招琴签名或盖章确认，因此不能证明圣时公司、顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴双方存在反担保合同关系。原审法院认为，顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴的辩解理由不能成立。因为：1、提供反担保的顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴对自己在《保证反担保合同》和《个人无限连带责任保证书》中的签名、盖章并无异议，且《司法鉴定文书》也已证实《保证反担保合同》尾页“乙方（2）”栏内签名字迹“应金友”与合同中手写内容字迹的形成时间相符、《个人无限连带责任保证书》尾页签名字迹“应金友”与手写内容字迹的形成时间相符。由于送检材料自身条件所限，虽不能鉴定该合同尾页“乙方（1）”栏内签名字迹“张长前”与合同中手写内容字迹的形成时间先后顺序，但《个人无限连带责任保证书》尾页签名字迹“张长前”与手写内容字迹的形成时间相符。因此，可以认定顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴为张长坤、颜士梅贷款向圣时公司提供了保证反担保；2、顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴虽未在《保证反担保合同》和《个人无限连带责任保证书》除尾页外的其他页内签名或盖章，但并不能因此否定合同的成立和合同效力。因为并无法律规定多页合同必须有合同各方当事人在合同的每一页签名或盖章后方才成立或有效；3、当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴虽辩解签名、盖章时，合同内容为空白、合同中的其他手写内容系后填写的，但未能提供相应证据证实自己的辩解。
庭审中，顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴还辩解圣时公司立案时提交的《保证担保合同》中为张长坤、颜士梅向村镇银行贷款提供担保盖章的还有连云港伟本实业有限公司，因此圣时公司只需承担100万元的担保责任，对其多承担的100万元无权向顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴追偿。原审法院认为，顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴的这一辩解也不能成立。因为：1、圣时公司对《保证担保合同》中出现连云港伟本实业有限公司的财物印章已作出解释，连云港伟本实业有限公司并没有为张长坤、颜士梅向村镇银行贷款200万元提供担保。事实上，涉案借款本息也均由圣时公司偿还；2、圣时公司与村镇银行签订的《保证担保合同》已明确约定担保本金数额为人民币贰佰万200万元，担保的范围为保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用。顺通机械厂、友顺公司与圣时公司签订的《保证反担保合同》也明确约定反担保人保证反担保的债权本金数额为人民币贰佰万200万元；保证反担保方式为连带责任保证；保证反担保范围为圣时公司代借款人偿还的全部债务以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按同期银行贷款利率4倍计算。及圣时公司为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）。因此，退一步讲即使连云港伟本实业有限公司也为张长坤、颜士梅向村镇银行贷款200万元提供了保证担保，那么圣时公司不向连云港伟本实业有限公司主张权利，也是对自身享有权利的处分，既未加重提供反担保被告的债务负担，也未损害提供反担保被告的利益。
张长坤、颜士梅经原审法院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张长坤、颜士梅于判决生效之日起十五日内偿还圣时公司代偿借款本息2056584.55元及代偿资金占用费（以2056584.55元为计算基数，自2013年9月30日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款项还清时止，代偿资金占用费应扣除张长坤、颜士梅已交纳的200000元风险保证金），并支付代理费26000元。二、东海县顺通机械厂、连云港友顺鞋业有限公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费23252元，保全费5000元，共计28252元由张长坤、颜士梅、东海县顺通机械厂、连云港友顺鞋业有限公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴连带负担；鉴定费40000元由张长前、应金友各承担20000元。
上诉人顺通机械厂、张长前、钱霞不服原审判决，向本院提起上诉称：1、保证反担保合同和个人无限连带责任保证书分别有数页，被上诉人的工作人员却只让上诉人在尾页签字，其他再有重要内容的页面，并不让上诉人签字确认。2、保证反担保合同和个人无限连带责任保证书均有数份，被上诉人的工作人员却故意不给上诉人任何一份。3、被上诉人的工作人员让上诉人在保证反担保合同和个人无限连带责任保证书尾页签字时，声称可以让上诉人张长前和应金友、张长坤三户进行联保贷款，因此上诉人才进行签字，为此上诉人张长前还送现金5000元给被上诉人工作人员张征。4、由于上诉人被骗取签的是空白合同，于是被上诉人在空白合同处进行补填，因补填工作人员不同，便形成多种合同版本。5、被上诉人诉讼代理人为连云港市法院离退休工作者协会法律工作者进行有偿法律服务缺少法律依据。6、被上诉人有权进行担保追偿的贷款数额应为100万元。圣时公司与伟本公司共同签订《保证担保合同》，因张张长坤到期不能未归还借款，即使连云港圣时投资担保有限公司自愿全部承担保证责任，由于有两个保证人，被上诉人自己本身就应承担的一般保证责任，退一万步讲，即使反担保合同有效的话，被上诉人只可以就这一半保证责任即100万元向反担保人进行追偿，另一半保证责任只能向另一保证人连云港伟本实业有限公司进行追偿。7、被上诉人明确放弃变更诉讼请求，同时也明确放弃追加连云港伟本实业有限公司作为共同被告进行诉讼，已从实体上处分了自己的权利。8、被上诉人辩解连云港伟本实业有限公司的公章是误盖上去的理由不能成立。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
上诉人友顺公司、应金友、蔡招琴不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张长坤伪造资产证明以联保贷款名义蒙骗，虚构事实，骗取贷款，符合刑法关于诈骗罪的犯罪构成，故应依法中止审理，将张长坤诈骗依法移送侦查机关立案侦查。2、被上诉人圣时公司在为张长坤提供贷款业务中与张长坤串通伪造资产证明，故圣时公司与张长坤有串通损害第三人利益行为，该行为应属无效。3、一审法院认定与圣时公司同时为张长坤担保的伟本公司没有为张长坤贷款担保错误，圣时公司自愿承担伟本公司的担保责任，不能让其他人为其买单，所以对伟本公司应承担的担保责任份额不应向上诉人主张。4、被上诉人一审所举的反担保合同及无限连带担保责任存在严重瑕疵，结合张长坤的非法诈骗行为，上述证据不能对上诉人产生合法的约束力，该两份重要的书证，除尾页有签字或盖章，前面重要内容页（反映权利义务的页面）均缺乏签名或盖章，不是上诉人真实意思表示。5、上诉人为苏北特别贫困乡招商引资企业，对李埝乡脱贫致富起到积极作用。请求二审法院依法为上诉人主持公道，依法支持上诉人请求。
被上诉人圣时公司答辩称：一审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决合理，请求维持原判。
被上诉人张长坤、颜士梅未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：1、本案是否涉嫌贷款诈骗，移送公安机关。2、本案所涉的《保证反担保合同》和《个人无限连带责任保证书》是否有效。3、圣时公司有权进行追偿的款项数额是200万元还是100万元。顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴是否应当承担连带责任。
本院认为：关于上诉人顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴上诉提出本案涉嫌贷款诈骗，应移送公安机关不存在担保关系的上诉理由不能成立。因上诉人未能提供公安机关相关刑事案件立案材料，且在本案中上诉人提供的证据亦不足以证明张长坤涉嫌贷款诈骗，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。
关于本案所涉的《保证反担保合同》和《个人无限连带责任保证书》是否有效的争议。上诉人顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴上诉主张圣时公司与张长坤在办理案涉反担保业务中存在恶意串通，其在《保证反担保合同》和《个人无限连带责任保证书》上签字均非真实意思表示，应属无效行为。本院认为，上诉人提供的证据不足以证明圣时公司与张长坤存在恶意串通。上诉人顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴辩称其在《保证反担保合同》和《个人无限连带责任保证书》上签名、盖章时，合同内容为空白、合同中的其他手写内容系后填写的，但上诉人对该辩称理由未能提供相关证据予以证实，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。上诉人顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴对自己在签订合同时，其应负有与其主体能力相对等的审查义务，故其在《保证反担保合同》和《个人无限连带责任保证书》上盖章、中的签名，应视为其对合同内容的确认，系其真实意思表示，且合同亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效、盖章并无异议，且《司法鉴定文书》也已证实《保证反担保合同》尾页“乙方（2）”栏内签名字迹“应金友”与合同中手写内容字迹的形成时间相符、《个人无限连带责任保证书》尾页签名字迹“应金友”与手写内容字迹的形成时间相符。由于送检材料自身条件所限，虽不能鉴定该合同尾页“乙方（1）”栏内签名字迹“张长前”与合同中手写内容字迹的形成时间先后顺序，但《个人无限连带责任保证书》尾页签名字迹“张长前”与手写内容字迹的形成时间相符。因此，可以认定顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴为张长坤、颜士梅贷款向圣时公司提供了保证反担保。顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴虽未在《保证反担保合同》和《个人无限连带责任保证书》除尾页外的其他页内签名或盖章，但并不能因此否定合同的成立和合同效力。因为并无法律规定多页合同必须有合同各方当事人在合同的每一页签名或盖章后方才成立或有效。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴虽辩解签名、盖章时，合同内容为空白、合同中的其他手写内容系后填写的，但未能提供相应证据证实自己的辩解。
关于圣时公司有权进行追偿款项的数额争议。上诉人顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴还提出张长坤200万元贷款的担保人为圣时公司与伟本公司，圣时公司只需承担100万元担保责任也不能成立。顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴认为《保证担保合同》中为张长坤、颜士梅向村镇银行贷款提供担保盖章的还有连云港伟本实业有限公司，圣时公司对其多承担的应由伟本公司承担保证责任的100万元无权向顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴上诉人进行追偿。本院认为，圣时公司对《保证担保合同》中列明的保证人是圣时公司，伟本公司仅在该份合同中保证人处加盖公章，且圣时公司亦否认伟本公司系该合同保证人，上诉人亦未能提供相关证据予以证实，故本案现有证据不足以证明伟本公司系该保证合同的保证人。且上诉人顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴系对圣时公司担保行为提供的保证反担保，依据《保证反担保合同》约定上诉人对圣时公司代借款人偿还的全部债务以及代偿资金占用费提供保证反担保，出现连云港伟本实业有限公司的财物印章已作出解释，连云港伟本实业有限公司并没有为张长坤、颜士梅向村镇银行贷款200万元提供担保。事实上，涉案借款本息也均由圣时公司偿还；圣时公司与村镇银行签订的《保证担保合同》已明确约定担保本金数额为人民币贰佰万元，担保的范围为保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用。顺通机械厂、友顺公司与圣时公司签订的《保证反担保合同》也明确约定反担保人保证反担保的债权本金数额为人民币贰佰万元；保证反担保方式为连带责任保证；保证反担保范围为圣时公司代借款人偿还的全部债务以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按同期银行贷款利率4倍计算。及圣时公司为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）。因此，退一步讲即使连云港伟本实业有限公司也为张长坤、颜士梅向村镇银行贷款200万元提供了保证担保，那么圣时公司不向连云港伟本实业有限公司主张权利，也是对自身享有权利的处分，既未加重提供反担保被告的债务负担，也未损害提供反担保被告的利益故上诉人顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴应对张长坤、颜士梅欠圣时公司的全部债务200万元承担连带清偿责任。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23252元，由上诉人顺通机械厂、友顺公司、张长前、钱霞、应金友、蔡招琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王 抒 彦
代理审判员 王小姣刘扬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。