云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0328民初1127号
原告：刘连喜，男，1973年12月5日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，个体户，住湖南省邵东县住于曲靖市麒麟区玄坛路玄坛花园。委托
委托诉讼代理人：李兴宏，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：曲靖市中城房地产开发有限公司。
地址：云南省曲靖市沾益区西平镇庄家湾村委会。
统一社会信用代码：91530328568819326D。
法定代表人：陈训海，总经理。
委托诉讼代理人：高学礼，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘连喜与被告曲靖市中城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连喜及委托诉讼代理人李兴宏、被告曲靖市中城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款91000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍，准备购买被告在温州商贸城开发的商铺。第一次首付款共交了60000元，2013年9月28日，经被告通知，原告又向被告付款31000元，此后，被告一直拖着不与原告签订购房合同，致使原告产生不安心理，就数次找到被告，要求退还购房款，被告工作人员都以老总不在为由，拖着不肯退钱。直到2018年上半年，被告方工作人员不但没有退款的意思，还对原告说：“不得就去法院起诉。”综上，被告在收取原告上述购房款项后，迟迟不肯与原告签定购房合同，且已远远超过了合理期限，致使原告的合法权益得不到保障，故诉至法院。
被告曲靖市中城房地产开发有限公司辩称，1、原告的本次诉讼已超过诉讼时效。本案诉讼时效从2013年9月28日起算，距今5年时间，超过诉讼时效；2、原告诉讼的理由不是事实。2012年5月28日双方签订了温州商城商铺认购书后，我方收取原告60000元的定金款项。诉请的31000元，我方没有实际收取，签订了商品房认购合同后，被告多次要求原告来签订正式合同，但是原告都没有来签订合同，公司为了促成本次交易，曾多次联系原告，并承诺给予31000元的优惠，原告也拒绝签订合同，是原告拒绝签订合同，不是公司不与原告签订；3、根据2012年5月28日温州国际商城认购书第四条约定，双方签订的商品房认购书说的很清楚，定金我方收取后，原告不来签订合同，我方是不予退还定金的，根据法律规定，收受定金一方，因对方原因导致不能签订合同的，是不退换定金的。本案就是原告不来签订合同，所以我公司有不予退还定金的权利。我方开具给原告的收条也载明是购房定金。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、收据（2013年9月28日，91000元）一份。证明被告收取原告款项的时间及数额。
3、申请证人莫某、刘某出庭作证。
证人莫某陈述：其与原告刘连喜系夫妻。2012年，以60000元向被告购买了3张（每张价值20000元）的商品房认购卡，2013年又向被告交付了31000元租房款，被告出具了收据。后因房屋质量不好，多次要次被告退款，但被告都不予退还。
证人刘某陈述：其与原告刘连喜系姑侄关系。多次陪同原告之妻莫某到被告处要求退还购房款。
经庭审质证，被告对证据1，三性无异议。对证据2，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。我方有确实充分的证据证明本案中我方仅收到原告60000元的定金款项，31000元是给原告购房认购款的优惠，因原告没有签订购房合同，所以原告不能享受这31000元的返利优惠。双方签订认购书的时间是2012年5月28日，不可能交款产生在2013年9月28日，时间上不匹配。对证据3，两位证人都是本案原告的直系亲属。两位证人出庭欲证明诉讼时效中断，但考虑与原告的关系，是串供。在2012年以后，原告多数在老家，多数是原告之妻莫某经办这件事，在这个过程中原告在签订认购书后住址和通讯发生变化，但是也联系了其妻子，其妻子因为商品房质量原因拒绝与被告签订购房合同，我方下一步的证据都是原告的妻子莫某代办的，莫某的行为能够代表原告。
被告向本院提交以下证据材料：
1、公司营业执照、法定代表人身份证明书。证实被告的主体身份情况。
2、《温州国际商城商铺认购书》、收据、换铺申请书各一份。证明：1、2012年5月28日原被告双方签订《温州国际商城商铺认购书》，约定由原告以357536元的价格购买被告开发的位于温州商城的39-110商铺，以476935元的价格购买被告开发的位于温州商城的39-111商铺；2、认购书签订当日，原告向被告支付了60000元的购房定金。
3、《换铺申请单》、《保证书》、《退款申请单》各一份。证明：1、《温州国际商城商铺认购书》签订并支付了60000元购房定金后，经被告多次催收，原告拒绝交款，因原告的交款金额远没达到购房总价款的50%，达不到办理银行按揭贷款和正式签订商品房购销合同的条件。2、为促成本次交易，2013年9月28日，经原告申请，被告同意原告将其订购的39-110、39-111号商铺更换为同区段的56-101、56-102号商铺。其中56-101号商铺的价款为339014元，56-102号商铺价款348325元。同时，被告同意在原优惠基础上，再给予原告31000元的购房现金优惠，但原告再次违约，还是没有履行自己的合同义务。
经庭审质证，原告对证据1，无异议。对证据2，《温州国际商城商铺认购书》认为，该认购书的主体是两个不同的主体，作为沾益县中城房地产有限公司不是今天的被告，该认购书明显没有约定面积，总价款却可以精确到几元钱，不具有说服力，属于格式条款，根据双方签订认购书的情况，2012年5月28日实际上是商品房预售行为，被告应当具有商品房预售条件，也没有明确签订商品房的交房时间，是个霸王条款。约定一个商铺是2万元的定金，但是两个商铺收取6万元定金，是不符合常理的。该公司签订协议的时候不具备商品房预售资质，但是能够证明双方发生购房的意向。对收据，无异议，但是对收据上的内容为定金，认为是无效约定，理由是签订的认购书不具备资质，不可以做商品房的预售行为，不可以收取定金，收取定金的行为是个违法无效的行为。换铺申请书，无异议。证据3，《换铺申请单》、《保证书》无异议。《退款申请单》，通过证人莫某陈述，是其经办的，是退租金，内容表述清楚明确。
经审查,对原告提交的证据2,结合被告提交的证据3，能够证实原告刘连喜之妻于2013年9月28日代原告向被告提出申请，因原商铺面积较大，资金不足将原商铺39-110、39-111号换为商铺56-101、56-102号。同时提出申请，商铺只购买不租赁，原订的租金29000元、保证金2000元，合计31000元转为部分购房款。对此申请，被告给予同意。故31000元并非原告实际交纳款项，原告提交证据2用以证明其共交纳91000元(60000元一笔、31000元一笔)购房款的证明目的，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。”该规定第七十七条第（五）项规定：“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”本案，原告申请的两位证人均与原告具有近亲属关系，其所作的对原告有利的证言，原告并未提交其他证据予以佐证，故对原告申请的证人所证实的内容（即证据3），本院不予采信。对双方无异议的其他证据及陈述，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月28日，原告刘连喜向沾益县中城房地产开发有限公司交纳60000元作为“温州国际商城39-110、39-111号商铺”的认购款，双方于当天签订了《温州国际商城商铺认购书》，协议约定：乙方（刘连喜）认购甲方（沾益县中城房地产开发有限公司）开发建设的温州国际商城39-110、39-111号商铺，优惠后单价为8728元/㎡。优惠方式为：①优先申请认购；②无偿提供三年经营权优惠；③付款方式优惠：乙方签订《商品房买卖合同》时可以选择一次性付款或按揭贷款；若乙方选择一次性付款，可在上述优惠折扣基础上额外享受9.7折价格优惠；④按时签约奖励：凡在甲方通知的签约时间前签订《商品房买卖合同》及办理银行按揭等手续并按约付足应缴款项者均可享受额外1﹪奖励；⑤自营户优惠：须在开盘（正式认购）前签订为期3年的《商铺租赁合同》，并足额缴纳租赁保证金（开业后自动转为押金，《商铺租赁合同》期结束后转为业主自营保证金）和租金，方认可为自营户。自营户可在上述优惠基础上额外享受1﹪价格优惠。二、甲乙双方在签订本认购书时，乙方须支付认购定金（20000元/套）给甲方作为该商品房的定金，定金总金额为人民币60000元。三、乙方签订本《温州国际商城商铺认购书》后，须在甲方通知的时间内前往温州国际商城营销中心现场签署《商品房买卖合同》等相关文件，并按照约定足额交纳购房款。投资类客户在签订《商品房买卖合同》时须同时与开发商（甲方）签订10年的《温州国际商城商铺委托经营协议书》。自营客户须在开盘（正式认购）前签定为期3年的《商铺租赁合同》，并足额缴纳租赁保证金（开业后自动转为押金，《商铺租赁合同》期结束后转为业主自营保证金）和租金，在签订《商品房买卖合同》时须同时与开发商（甲方）签订《温州国际商城业主自营协议书》和为期3年的《温州国际商城商铺委托经营协议书》。四、如乙方在甲方通知的时间内与甲方签订《商品房买卖合同》，认购定金可抵作购房价款；如甲方在所通知的时间结束前将乙方在本认购书中所认购的商品房另售他人，甲方应双倍返还乙方已付定金；如乙方在甲方通知的时间内未前来协商并与甲方签订《商品房买卖合同》，定金不予退还，甲方可将该商品房另售他人。双方还就其它注意事项进行了约定。2013年9月28日，原告刘连喜之妻代原告刘连喜向被告提出申请，因原商铺面积较大，资金不足将原商铺39-110、39-111号换为商铺56-101、56-102号。同时提出申请，商铺只购买不租赁，原订的租金29000元、保证金2000元，合计31000元转为部分购房款，并向被告出具了对此不予外传，否则开发商有权追回31000元款项的保证书。就上述申请，被告给予了同意，并于当天连同原告之前交纳的60000元，向原告开具了91000元的商铺首期部分购房款收据。之后，原告以被告房屋存在质量问题为由，未与被告签订《商品房买卖合同》，于2018年6月19日诉至本院要求被告退还购房款91000元。
另查明，沾益县中城房地产开发有限公司于2012年12月25日更名为曲靖市中城房地产开发有限公司，于2013年1月16日到沾益县（区）公安局治安管理大队办理了该公司印章刊刻业务。2017年1月19日曲靖市工商行政管理局向其核发了营业执照，营业期限为2011年2月28日至2031年2月28日，经营范围为房地产开发经营。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据本案事实，原告刘连喜应自2013年9月28日领取商铺首期部分购房款收据之日起二年内主张权利，其于2018年6月19日向本院提起诉讼，已超过二年诉讼时效，其未能举出有效证据证明诉讼时效具有中止、中断及延长的情形。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，根据相关法律精神和原则，本案诉讼时效期间已在民法总则施行之前届满，故被告曲靖市中城房地产开发有限公司已取得不履行义务的诉讼时效抗辩权，其抗辩理由成立，因此，原告刘连喜不享有胜诉权。
综上所述，原告刘连喜的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘连喜的诉讼请求。
案件受理费1038元（原告已预交），由原告刘连喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 饶珺