wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终516号
上诉人（一审原告）郑敏辉，男，1968年7月4日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人胡绍全、余长华，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地：福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂、孙立巍，该局公职律师。
被上诉人（一审第三人）福州地源房屋征收工程处，住所地：福建省福州市晋安区六一北路洋下花园*号楼*******单元。
法定代表人吴志敏，主任。
上诉人郑敏辉因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）房屋行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院（2018）闽0111行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告主张被告福州市房管局对其租住的房屋实施了强制拆除，对此原告负有初步举证责任；对于原告提交的用以证明房屋被强行拆除的现场照片，被告认为与其无关，照片显示的人员不是被告的工作人员或被告派出的工作人员，对此原告亦未提供其他证据予以证明，故该照片不能证明原告举证所要证明的对象。原告主张被告作为房屋征收部门，负有征收管理监督义务，应对房屋被拆除提供合法依据和履行合法程序承担举证责任，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，原告起诉被告对其租住的房屋实施强制拆除，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郑敏辉的起诉。
上诉人郑敏辉不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审法院驳回上诉人的起诉属于事实认定错误且缺乏法律依据。首先，上诉人作为涉案房屋合法承租人业经生效文书认定，上诉人有权享有基于承租人所应享有的安置权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》虽未直接规定承租人的安置权益，但《福建省关于实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第二十条规定：“被征收住宅为国有直管公房，承租人可以继续承租产权调换房屋。符合当地政府公房购买规定的，承租人还可以选择购买公房产权。征收单位自管公房的，参照前款规定执行。”其次，被上诉人作为涉案房屋征收管理部门，对所征收管理片区违法征收等行为负有监督义务，对于违法征收行为造成的不利后果应承担相应法律责任。再次，上诉人提供的证据已经证明涉案房屋被强制拆除前其与房屋的租赁关系仍然存续而尚未搬迁，但涉案房屋确已被拆除等事实。被上诉人关于拆除房屋行为并非其所为，未提供证据佐证，不能成立。被上诉人应当对其这一主张承担相应的举证责任。2.一审法院径直驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。被上诉人作为征收工作的职能部门及监督管理单位依法负有合法征收的义务，对于所负责范围内违法行为有义务进行监督甚至承担相应法律责任。被上诉人以“南昌铁路局自行拆除自有房屋行为”进而得出拆除房屋行为与其无关的结论，是错误的。涉案房屋业经政府征收，原物权人已经不再享有原房屋的所有权。被上诉人作为政府对已经征收的涉案房屋负有管理监督权力和义务，在无法证明房屋拆除行为合法有效的前提下，应承担相应的法律责任。3.涉案房屋尚有合法租赁关系未被解除而且承租人亦未得以妥善安置与搬迁，故涉案房屋不具备拆除条件。被上诉人应对涉案房屋被拆除的后果承担相应的法律责任，上诉人诉请被上诉人承担行政行为违法的法律责任，合法有据。4.一审法院未将南昌铁路局作为本案第三人违反法定程序。南昌铁路局与本案有着重要关联性，依法应作为本案第三人参加诉讼，但一审法院未通知其参加诉讼，属于程序违法。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
被上诉人福州市房管局未就一审裁定向本院提交书面意见。
一审第三人福州地源征收工程处未就一审裁定向本院提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，被上诉人福州市房管局否认实施了被诉强制拆除行为。根据南昌铁路局作出的南铁房函〔2013〕802号《关于请求交付福州铁路文化宫地块铁路公有住房房屋的函》，可以证明涉案房屋产权属于南昌铁路局，已具备拆除条件；南昌铁路局向福州市晋安区人民政府申请交付相关房屋，请求予以接收并尽快组织拆除，该局承担相应的法律责任并负责所产生纠纷的协调。而上诉人提交的《照片》等证据亦无法证明系被上诉人福州市房管局的工作人员或受被上诉人指派的人员对涉案房屋实施强制拆除。因此，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人对涉案房屋实施了强制拆除行为，其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年八月三十日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3449号
原告陈荣花，女，汉族，1956年9月6日出生，住河南省西平县。
被告张贺成，男，汉族，1966年4月20日出生，住河南省西平县。
原告陈荣花与被告张贺成健康权纠纷一案，原告陈荣花于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月27公开开庭进行了审理。原告陈荣花、被告张贺成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣花诉称，2017年9月25日，被告坐我的车，在××乡××委处双方因车费发生矛盾，被告将我殴打致伤，西平县公安局对被告作出了行政处罚。受伤后医疗费被告也未予以支付。请求：1、被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张贺成辩称，我因此事被公安局拘留多天，耽误了工作，没有钱给原告。
经审理查明：2017年9月25日15时左右，被告张贺成与原告陈荣花在西平县××乡××村委××元村桥头因车费问题发生矛盾，被告张贺成对原告陈荣花进行殴打，致使原告受伤。西平县公安局西公（专）行罚决字[2017]10540号行政处罚决定书认定被告张贺成的违法行为严重，并对其决定行政拘留10日、罚款500元。原告陈荣花受伤后前往西平红山医院治疗，诊断为全身多发伤，头外伤（颌面部血肿）、左肘部、髋部软组织伤、应激性高血压Ⅱ级(很高危)，住院治疗八天，花费医疗费5093.97元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，西平县公安局西公（专）行罚决字[2017]10540号行政处罚决定书、西平红山医院住院证复印件、住院结账汇总清单、医疗费票据三张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，生命权、健康权是公民的基本权利，应当受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张贺成与原告陈荣花发生矛盾并将原告打伤，应对本次纠纷的发生承担全部责任。原告陈荣花要求被告张贺成赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰，对合理的部分本院予以支持。原告陈荣花的损失有：1、医疗费：5093.97元，有医院出具的医疗费票据为证，应予支持；2、、误工费：256.37元（11696.74元/年÷365天×8天）；3、营养费：160元(20元/天×8天）；4、住院伙食补助费：240元（30元/天×8天）。以上共计5750.34元。原告陈荣花要求被告支付交通费、护理费、精神损害抚慰金，因未提供交通费票据及伤残证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张贺成于判决生效五日内赔偿原告陈荣花医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计5750.34元。
驳回原告陈荣花的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张贺成承担。
本判决为终审判决。
审判员 谢廷选
二〇一七年十月三十日
书记员 王 迎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2516号
申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。
被执行人：王红玲，女，1974年7月14日出生,汉族，安徽省宿州人，住宿州市埇桥区。
申请执行人宿州市埇桥区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302刑初317号刑事判决书于2016年6月28日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人王红玲有可供执行的财产。权利人应受偿金额2000元，未受偿金额2000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初317号刑事判决书王红玲罚金部分,本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年九月二十七日
书记员 丁绿苹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3258号
原告：长沙星鸿房地产经纪有限公司，住所地长沙市天心区书院南路115号同发南国新城A、B、C、D栋2224房。
法定代表人：温卓宇，总经理。
委托诉讼代理人：李岭，男，汉族，1987年5月3日出生。
被告：董标杰，男，汉族，1978年3月9日出生。
原告长沙星鸿房地产经纪有限公司诉被告董标杰居间合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。2016年9月27日，原告长沙星鸿房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告长沙星鸿房地产经纪有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告长沙星鸿房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 彭国华
人民陪审员 李飞高
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 唐 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执592号
申请执行人阿依吐尔逊·扎克尔，女，维吾尔族，1974年5月6日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区
被执行人乌买尔江·买买提，男，维吾尔族，1971年11月16日出生，现住乌鲁木齐市天山区
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初7386号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌买尔江·买买提存款、收入4837.5元(其中本金4787.5元;执行费50元);
二、被执行人乌买尔江·买买提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌买尔江·买买提相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 优丽 吐孜
二〇一七年三月十六日
书记员 阿不都维力
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字140号
原告托桂新，女，1967年4月10日出生，汉族，教师，住址新民市。
被告新民市第二高级中学。
住所地新民市辽河大街****号。
法定代表人唐宏志，男，系校长。
委托代理人吴杰，女，1970年4月3日出生，汉族，教师，住址新民市。
原告托桂新诉被告新民市第二高级中学民间借贷纠纷
一案，本院受理后，依法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告托桂新，被告委托代理人吴杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月28日被告从原告借款本金8万元，双方约定月利息千分之五，这些年一直催要，2011年11月被告还款3万元，余款原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未还，现要求被告归还欠款本金5万元及利息6万元。（利息是按同类同期贷款的4倍利息），本息合计11万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借钱是建学校宿舍及相关的配套措施，这笔资金应国家承担。当时要求我们学校民间筹集资金，名义是我学校借款，实际是政府行为。在2010年沈阳审计局到我们新民统计债务情况，把我学校债务情况也统计上去了，当时说是国家承担我们学校的债务，最近听说好像新民在研究这个债务问题，可能要解决。我们学校现在没有钱，政府也没有拨下款来。本金5万元属实，利息原告请求过高我方不同意。
经审理查明，2005年11月28日，被告从原告借款本
金8万元，双方约定月利息千分之五。后经原告催要，2011年11月，被告偿还原告本金3万元及利息。以后原告多次催要，被告均以没钱为由，一直没有给付。因此原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款5万元及利息。
上述事实，有原告托桂新及被告委托代理人吴杰的陈
述，原告提供的欠据在卷为证。经庭审举证、质证可作为定案证据。
本院认为，被告向原告借款的事实属实，债务应当清偿。
原告要求被告给付欠款及利息的主张符合法律规定的部分本院予以支持。因双方对利息已有约定，所以应按双方约定给付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定：判决如下：
一、被告新民市第二高级中学于本判决生效后五日内给付原告托桂新欠款50000.00元及利息。从2005年11月28日起至判决生效5日止按月利息千分之五计算给付原告利息。
如果被告未按法院指定的期限履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一四年三月五日
书记员 李长玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商外初字第42号
原告中信银行股份有限公司温州分行。
诉讼代表人章定强。
委托代理人（特别授权代理）叶友恳。
委托代理人（特别授权代理）赖鹤山。
被告温州加琳进出口有限公司。
法定代表人施克盛。
被告上海凯琳实业有限公司。
法定代表人林梅。
被告温州名轩进出口有限公司。
法定代表人周小琴。
被告上海凯琳进出口有限公司。
法定代表人林梅。
被告林梅。
本院在审理原告中信银行股份有限公司温州分行与被告温州加琳进出口有限公司、上海凯琳实业有限公司、温州名轩进出口有限公司、上海凯琳进出口有限公司、林梅信用证开证纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司温州分行以本案五被告已按合同约定履行还款义务为由，于2009年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司温州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司温州分行撤诉。
本案案件受理费18505元，减半收取9252.5元，由原告中信银行股份有限公司温州分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 石圣科
代理审判员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 戚雯晶
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > { 民 事 裁 定 书
}
（2018）内2501民初460号
原告：韩生业，男，1959年2月24日出生，汉族，木工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：仝晓峰，男，1981年9月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告韩生业诉被告仝晓峰侵权责任纠纷一案，本院于2018年05月11日立案。原告于2018年07月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩生业撤诉。
案件受理费416.00元（原告已交纳），由原告韩生业负担。
审判员赛西雅拉图
二〇一八年七月十二日
书记员阿斯亚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第564号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，男，1970年11月2日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，初中文化程度，无业，家住杭州市西湖区三墩镇五幸村八字桥**号。因本案于2009年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。2009年11月30日被取保候审。
辩护人张清、骆滨鸿，浙江金浙律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）551号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2009年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员葛淑芳、孙军，被告人张某及其辩护人张清、骆滨鸿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月11日17时30分许，被告人张某驾驶车牌号为浙A56X**的本田奥德赛小型客车，在本市西湖区三墩镇五幸村村道由北向南行驶至八字桥14号门口时，由于其未随时注意路边行人动态，致使车辆右侧与站在路边的被害人姚窈发生碰撞，后车辆右前轮又压过倒地的姚窈，造成其颅脑损伤并经抢救无效于同日死亡。经现场勘查与调查，被告人张某负该事故全部责任。
案发后，被告人张某当场向公安机关投案。2009年11月24日经本院主持调解，被告人张某及车主李金山共同向被害人亲属赔偿了经济损失共计人民币520000元，已履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王平、沈根美、凌秋芳、伏夏萍的证言，非道路交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、乙醇检验报告、肇事车辆信息材料、驾驶证材料、就诊材料、死亡证明、户籍证明、抓获经过等书证以及道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某由于疏忽大意，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人张某自愿认罪，并向被害人亲属赔偿了经济损失，酌情予以从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 张汶北
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 徐园园
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第2342号
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人朱海，男。
被执行人吴连举，男。
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行的京兴住建裁字（2013）第52号北京市房屋拆迁纠纷裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查，本院认为申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2013年11月13日作出的京兴住建裁字（2013）第52号北京市房屋拆迁纠纷裁决书符合有关法律规定，应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字（2013）第52号北京市房屋拆迁纠纷裁决书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖利民
审判员 李 彬
审判员 雷 剑
二〇一四年四月二十五日
书记员 祁 丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第244号
张磊与李某某刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2007年10月16日作出的（2007）长刑初字第128号刑事附带民事判决已经发生法律效力。权利人张磊于2008年元月15日向本院申请执行民事赔偿部分。
本案在执行过程中，因被执行人被判处长期徒刑正在服刑，其家庭详细住址不详，无法执行。经征得申请人同意，该案暂时中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2007）长刑初字第128号刑事附带民事判决附带民事赔偿部分中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 潇
二〇〇八年三月三日
书记员 刘新民
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终220号
原公诉机关江西省上高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝丽平，男，1987年6月19日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，住上高县。2011年12月因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑三年零八个月。2015年12月因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑七个月。2016年9月因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被上高县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
江西省上高县人民法院审理由江西省上高县人民检察院指控原审被告人邝丽平犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）赣0923刑初156号刑事判决，原审被告人邝丽平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邝丽平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月18日凌晨，被告人邝丽平在上高县敖山村自建房楼梯口，地下室等地盗窃被害人黄某、刘某、晏某、吴某1电动车各一辆，价值人民币4057元。
上述事实，被告人邝丽平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、刘某、晏某、吴某1的陈述、上高县公安局扣押发还清单，现场指认笔录，上高县价格认证中心的价格认定结论书等证据证实。
原审法院认为，被告人邝丽平以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，赃物价值共计人民币4057元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邝丽平当庭归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚，赃物全部追回，酌情从轻处罚，被告人邝丽平在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人邝丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
上诉人邝丽平上诉称原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。上诉人邝丽平二审期间没有提交新的证据。
本院认为，上诉人邝丽平以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，赃物价值共计人民币4057元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邝丽平归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。赃物全部追回，酌情从轻处罚。上诉人邝丽平在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于上诉人邝丽平提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据邝丽平的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，在法定刑幅度范围内量刑，并无不当，故本院对该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡圣华
审判员 孙丰堂
审判员 周海燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第0257号
上诉人（原审被告）协丰（徐州）房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区洞山路金山桥大厦1201室。
法定代表人王守浦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人李斌，该公司董事长。
上诉人协丰（徐州）房地产开发有限公司因与被上诉人江苏三兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民初字第0056号民事判决，向本院提出上诉。2014年3月21日，原审法院向上诉人协丰（徐州）房地产开发有限公司发出催缴上诉案件受理费通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，协丰（徐州）房地产开发有限公司仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人协丰（徐州）房地产开发有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人协丰（徐州）房地产开发有限公司的上诉作自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 杨 雷
代理审判员 王 芬
二〇一四年八月一日
书 记 员 周杨明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1510号
罪犯苏立新，男，1967年1月26日出生于吉林省大安市，汉族，高中文化程度，原无职业，家住武汉市硚口区解放大道***********号。现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年4月26日作出（2012）鄂硚口刑初字第00200号刑事判决，认定被告人苏立新犯诈骗罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金90000元。被告人苏立新不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月10日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00372号刑事判决，认定上诉人苏立新犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金90000元（已缴纳50000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏立新假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、张兵出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、黄小红代表执行机关，武汉市硚口区社区矫正机关工作人员吴翠萍代表社区矫正机关出庭参加诉讼。罪犯苏立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。假释后没有再犯罪的危险。建议人民法院予以假释。
罪犯苏立新家庭住所地武汉市硚口区社区矫正机关同意接受罪犯苏立新假释，并在假释考验期内负责对其进行管教、矫正工作。
武汉市人民检察院认为，罪犯苏立新在考核期内确有悔改表现，符合假释条件；执行机关报请假释的程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯苏立新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得六次季度表扬，且已执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见；武汉市硚口区公安机关、矫正机关同意接受罪犯苏立新假释考验期的管教、矫正工作的征求意见书。
本院认为，罪犯苏立新在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，并主动交纳罚金20000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏立新予以假释，罚金90000元（已缴纳70000元）不变。假释考验期从假释之日起计算，至2018年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执恢174号
申请执行人保山市润鑫商贸有限公司。
住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道岔河搬迁安置小区。
法定代表人邓学兰，系公司总经理。
被执行人崔云，男，1977年8月14日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住保山市隆阳区。
关于保山市润鑫商贸有限公司与崔云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）云0502民初4973号民事调解书，已发生法律效力。权利人保山市润鑫商贸有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人崔云支付给申请人保山市润鑫商贸有限公司2017年3月30日到期货款118064元。本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，被执行人崔云已履行60000元，余款因无财产可供执行而终结本次执行。2018年7月17日，本案恢复执行。
在恢复执行过程中，经采取执行措施，又执行到位57329元，本案实际执行到位共计117329元。经做申请人工作，申请人同意放弃本案735元及利息的执行，并同意本案实体终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初4973号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 东
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民二初字第0011号
原告天津天保世纪贸易发展有限公司，住所地天津市开发区欣泰街2号F区06室。
法定代表人孙百军，该公司执行董事长。
被告新疆柳沟红番茄制品有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市柳沟镇农七师125团团部光明里。
法定代表人陈振学。
本院在审理天津天保世纪贸易发展有限公司诉新疆柳沟红番茄制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津天保世纪贸易发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告新疆柳沟红番茄制品有限公司价值人民币54866251.82元的财产进行保全，并已提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告天津天保世纪贸易发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告新疆柳沟红番茄制品有限公司银行存款人民币54866251.82或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二〇一五年一月××日
书 记 员 刘云龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1802行审17号
申请执行人宣城市宣州区公路管理所，住所地安徽省宣城市昭亭路交通大楼。
法定代表人孙兆祥，所长。
被执行人芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路（西洋湖东）。
法定代表人张文霞。
申请执行人宣城市宣州区公路管理所于2016年5月3日向本院申请强制执行皖宣州路政罚[2015]2100077号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。
经审查查明，申请执行人宣城市宣州区公路运输管理所于2015年10月14日作出皖宣州路政罚〔2015〕2100077号《行政处罚决定书》，认定：2015年9月8日宣城市宣州区公路管理所执法人员黄某某、陈某在X001下行11K+600M发现芜湖市瑞恒运输有限公司的车牌号为黄皖B1****的重型货车拒绝货运车辆称重检测。黄某某、陈某依法检查车辆，并对车辆进行检测。检测结果：该车为4轴车，车货总限重为40.00吨，实际总重为85.99吨，超限45.99吨，超限率114.97%。该车运载物为磷矿石，可以解体。该违法行为有现场笔录、询问笔录、行驶证复印件、身份证复印件、照片等证实。以上事实违反了《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》第十八条第一款的规定，依据《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》第二十八条的规定，决定给予被执行人芜湖市瑞恒运输有限公司罚款30000元，到期不缴纳按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。车牌号为黄皖B1****的重型货车驾驶员严某某因家庭困难，经其申请，宣城市宣州区公路运输管理所同意其分三期交纳罚款：第一期为10月31日前交纳15000元罚款，第二期11月30日前交纳10000元罚款，第三期12月31日前交纳5000元罚款。该处罚决定书生效后，严某某已于2016年10月14日缴纳第一期15000元罚款，剩余罚款未在法定期限内履行。宣城市宣州区公路运输管理所向本院申请依法予以强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案申请执行人宣城市宣州区公路运输管理所作出处罚决定后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。宣城市宣州区公路运输管理所应该先催告被执行人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，才可以向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宣城市宣州区公路运输管理所作出的皖宣州路政罚[2015]2100077号《行政处罚决定书》中罚款人民币15000元及逾期每日按罚款数额3%加处的罚款。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 向群霞
代理审判员 肖 鹏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 彭志媛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13313号
申请执行人王殿会与被执行人杭州湛卢企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）杭萧民初字第4145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王殿会于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13313号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月四日
书记员 朱剑英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6872号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：林丹丹，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林丹丹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费155元，减半收取77.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一八年八月三十日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第4411号
原告张建宝，男，1978年5月1日出生，汉族，农民。
被告张桂云，女，1955年6月5日出生，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张建宝诉被告张桂云民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张建宝撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一五年十二月十日
书记员 张云成
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第5号
申请执行人西安市长安区人城区农村信用合作社。住所地：韦曲街办环城西路中段。法定代表人刘军，系该社主任。被执行人西安威万亿通信．急科技有限公司。住所地：西安市翠华中路254号佳林大厦317号。法定代表人王昊，系该公司经理。被执行人西安华铁铁路信号电器有限责任公司。住所地：西安市碑林区金花南路6号。法定代表人段国钢，系该公司经理。申请执行人与被执行人借款纠纷一案，申请执行人西安市长安区城区农村信用合作社于2007年10月25日立案执行。经审查：申请执行人西安市长安区城区农村信用合作社申请立案执行，已超过法律规定六个月的时限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安市长安区城区农村信用合作社的执行申请。本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 琳
二〇〇八年三月五日
书记员 刘康柱
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保472号
申请人：尚之英，男，汉族，住宁国市。
被申请人：江小兵，男，汉族，住宁国市。
被申请人：谢美香，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人尚之英与被申请人江小兵、谢美香承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值65000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对江小兵所有的皖Ｐ×××××号车辆价值65000元的部分予以查封，期限为二年。（2016.11.2-2018.11.1）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十一月一日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第421号
原告：永康市××反光制品厂。住所地：永康市古山镇
孙宅村××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：吴某某。
被告：宁波市××进出口有限公司。住所地：宁波市×
×××-3。
法定代表人：顾某某。
原告永康市××反光制品厂为与被告宁波市××进出口
有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年1月4日向本院提起诉讼
，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员庄立敏独任
审理，并于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告永康市
××反光制品厂委托代理人吴某某和被告宁波市××进出口有
限公司法定代表人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市××反光制品厂起诉称：原、被告之间素有
业务往来，2008年7月份至8月份，被告向原告购买反光背心，
原告交货后，被告支付了部分货款，尚欠30000元未付。被告
向原告出具欠条，并约定还款时间。期满至今，被告仍未支付
上述款项。为此，原告诉至法院，要求一、判令被告立即支付
货款30000元，并赔偿逾期支付的利息损失（自2009年1月1日起按本金30000元，以中国人民银行同期贷款利率计算至判决
确定还款之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告宁波市××进出口有限公司答辩称：原、被告之间
是存在买卖合同法律关系，也签订了合同。但该合同没有完全
履行，而被告实际支付的款项高于原告实际提供货物的价值，
之所以出具欠条是为了让原告开具销售货物的增值税发票给被
告，事实上被告并不欠原告任何货款，请求法院驳回原告的诉
讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告出具的欠条原
件一份，拟证明被告尚欠原告货款30000元的事实。被告质证
认为，对该欠条的真实性没有异议，但认为被告没有欠原告30
000元货款，出具该欠条事实上违背了其真实意思表示。
被告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告之间签
订的买卖合同扫描件一份，拟证明双方之间存在买卖合同关系
。原告质证认为，由于不是原件，对其真实性不予认可。
对原、被告提供的证据，根据双方的质证意见，结合庭
审，本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据系原件，且被告对此证据真实性无异议
，故对该份证据予以认定。被告提交的证据系扫描件，又无其
他证据相互印证，且原告又不予认可，故对该份证据不予认定
。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实如下：
原、被告之间有业务往来，2008年7、8月份，被告向原告购买反光背心，并支付了部分货款。2008年11月26日，被告
出具给原告欠条一份，载明：“今甲方（宁波大泽进出口有限
公司）欠乙方（永康市××反光制品厂）叁万元整人民币，甲
方将于2008年12月31日前还清，若逾期未还，将按国家法律允
许最高利率计算。”欠条上并加盖了原被告双方的公章。此后
，被告未支付原告分文。
本院认为，原、被告之间买卖法律关系依法成立，双方
均应按约履行。现被告未按约定期限归还欠款，已构成违约，
理应承担相应的民事责任。被告主张其已足额付清原告货款且
欠条的出具并不是其真实意思表示，但未提供其他证据证明其
主张，故对其辩称本院不予采信，被告应按照约定支付原告欠
款。现原告要求被告支付欠款并按约定赔偿损失的诉请符合法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁波市××进出口有限公司在本判决生效之日起三
日内一次性支付原告永康市××反光制品厂30000元，并赔偿
逾期支付的利息损失（自2009年1月1日起按本金30000元，以
中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告宁波市×
×进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
放弃上诉处理。
审 判 员 庄立敏
二〇一一年二月十一日
代书记员 任 芳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1724号
上诉人（原审原告）重庆一统装饰材料有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人翟涛，总经理。
委托代理人刘正连，北京博航一统装饰材料有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区。
法定代表人张茂于，主任。
委托代理人张颖，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人杨存吉，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人东莞市万恒通实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人王健文，总经理。
委托代理人何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人潘福昌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人重庆一统装饰材料有限公司（简称一统装饰公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1792号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对一统装饰公司就东莞市万恒通实业有限公司（简称万恒通公司）拥有的名称为“床（C-807）”的第201030163648.3号外观设计专利（下称本专利）提出的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2013年10月23日作出第21486号无效宣告请求审查决定（简称第21486号决定），维持本专利权全部有效。一统装饰公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于一统装饰公司明确表示对于第21486号决定中关于本专利与对比设计1、2进行分别对比的评述没有异议，法院对此予以确认。在此基础上，鉴于一统装饰公司亦认可其在专利无效审查程序中，并未明确提出将对比设计1与2组合来与本专利进行比对，仅依据《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十三条第二款这一法条理由来支持其主张，在此情况下，专利复审委员会仅将本专利与对比设计1、2分别进行比对，而未将对比设计1、2组合进行比对来认定本专利是否符合《专利法》第二十三条第二款并无不当。基于此，一统装饰公司关于本专利与对比设计1、2组合比对不符合《专利法》第二十三条第二款规定的主张已经超出了其无效宣告请求的范围，法院对此不予审理。
综上，本专利并未违反《专利法》第二十三条第二款的规定，专利复审委员会作出的第21486号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，依法予以维持。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第21486号决定。
一统装饰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判，其主要理由为：原审判决认定事实错误，一统装饰公司在提出无效宣告请求时，已明确本专利不符合《专利法》第二十三条第二款的规定，该条规定不仅包含单独比对而且包含组合比对，但专利复审委员会没有审查组合比对后的结果而维持本专利有效，明显违反该条规定，原审判决以超出无效请求范围为由而不予审理，同样是错误的。
专利复审委员会、万恒通公司服从原审判决。
经审理查明：
本专利名称为“床（C-807）”、专利号为201030163648.3，申请日为2010年5月11日，授权公告日为2011年11月10日，专利权人为万恒通公司。本专利授权公告文本公开了产品的六面视图、立体图和使用状态参考图。
针对本专利，一统装饰公司于2013年2月28日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利不符合《专利法》第二十三条第一款、第二款的规定，请求宣告本专利无效，同时提交了对比设计1、2。
专利复审委员会于2013年9月3日进行了口头审理，并于2013年10月23日作出第21486号决定，该决定中认定：本专利与对比设计1、2均不构成实质相同，具有明显区别，符合《专利法》第二十三条第一、二款的规定。基于此，专利复审委员会作出第21486号决定，宣告维持本专利权全部有效。
另查，在本案原审庭审过程中，一统装饰公司明确表示对第21486号决定中关于本专利与对比设计1、2进行分别对比的评述没有异议；其亦认可在专利无效审查程序中，其并未明确提出将对比设计1与2组合评价本专利，仅依据《专利法》第二十三条第二款这一法条理由来支持该主张。
以上事实，有本专利文本、第21486号决定、口头审理记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《专利法》第二十三条第二款规定：“授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。”该款规定既包括将涉案专利与相同或者相近似类产品现有设计进行单独比对不具有明显区别，也包括涉案专利是由现有设计专用得到或者是由现有设计或者现有设计特征组合得到的。
在无效宣告程序中，专利复审委员会通常仅针对当事人提出的无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查，不承担全面审查专利有效性的义务。请求人在提出无效宣告请求时没有具体说明的无效宣告理由以及没有用于具体说明相关无效相关理由的证据的，专利复审委员会不予考虑。本案中，一统装饰公司在原审诉讼中已经明确表示对于对第21486号决定中关于本专利与对比设计1、2进行分别对比的评述没有异议，本院经审查予以确认。鉴于一统装饰公司在原审诉讼中亦认可其在专利无效审查程序中，并未明确提出请求专利复审委员会将对比设计1、2组合起来与本专利进行比对，在此情况下，专利复审委员会仅将本专利与对比设计1、2分别进行单独比对，而未将对比设计1、2组合进行比对来认定本专利是否符合《专利法》第二十三条第二款并无不当，原审法院相关认定正确，本院予以维持。一统装饰公司仅依据《专利法》第二十三条第二款规定即主张专利复审委员会应将对比设计1、2组合与本专利进行比对，缺乏法律依据，原审法院认为其主张超出了无效宣告请求的范围，对此不予审理正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一统装饰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各一百元，均由重庆一统装饰材料有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李燕蓉
审 判 员 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李雨寒
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初160号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人马某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留；同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市公安局江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月9日7时许，被告人马某在武汉市江岸区发展大道竹叶山三村公交车站处，扒窃被害人陈某随身携带的背包内的SONG手机模型1部（价值人民币27元），被告人马某在逃离现场时被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人马某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年11月9日起至2016年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年二月十六日
书记员 刘力
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1248号
原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚（特别授权代理），浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告任映霞。
本院在审理原告三华园物业管理有限公司诉被告任映霞物业服务合同纠纷一案中，原告三华园物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告三华园物业管理有限公司承担。
审判员 叶文军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 骎
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0122民初2464号
原告：周朱英，女，汉族，1966年5月28日出生，住连江县。
被告：林凤金，女，汉族，1971年2月16日出生，住连江县。
本院在审理原告周朱英与被告林凤金民间借贷纠纷一案中，周朱英于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，周朱英申请撤诉,系其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许周朱英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由周朱英负担。
审判员 邱启开
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执788号
申请执行人孙某，男，1986年7月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人叶某，女，1987年9月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人孙某依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭耿民初字第0745号民事调解书，申请执行被执行人叶某离婚纠纷一案，申请执行标的为4800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 蒋大勇
审判员 庄宜霖
二〇一七年三月一日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11271号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人：姜栋林，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：唐林，女，汉族，生于1976年9月4日，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农行两江分行）与被告唐林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加诉讼，被告唐林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金192739.65元，以及截止2017年3月9日的利息50501.12元，滞纳金11699.25元，合计254940.02元；2、判令被告从2017年3月10日起至欠款付清时止，以本金192739.65元为基数按日利率万分之五计付利息，以利息50501.12元为基数按日利率万分之五计付复利；3、本案律师费10197元由被告承担。事实及理由：被告唐林于2009年8月提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告于2009年9月2日开始消费使用，截至2017年3月9日欠透支本金192739.65元，以及利息50501.12元，滞纳金11699.25元。被告构成违约，应当立即偿还透支本息，并承担相应费用。
被告唐林未到庭亦未作答辩。
原告农行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细、委托代理合同、重庆增值税专用发票、支付业务回单。
本院经审理认定事实如下：2009年8月18日，被告唐林向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审查同意，向被告唐林发放信用卡一张。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；3.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；4.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方拖欠行为向外公开披露；6.发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对信用卡的各项欠款进行偿还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还；7.发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。
被告唐林开卡使用该信用卡消费后，截至2017年2月17日尚欠原告透支本金192739.65元、利息50501.12元、滞纳金11699.25元。2017年5月4日，被告唐林偿还两笔合计1.22元。
本院认为，被告唐林向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告唐林进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告唐林在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利等。依据约定，被告唐林2017年5月4日偿还的1.22元应当抵充本金。因此原告要求被告唐林偿还信用卡透支本金（抵充1.22元后）、利息、复利、律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金192738.43元，以及截止2017年3月9日的利息50501.12元，滞纳金11699.25元；
二、被告唐林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2017年3月10日起的利息、复利（利息以透支本金192739.65元为基数，从2017年3月10日起算至2017年5月4日；以透支本金192738.43元为基数，从2017年5月5日起算至欠款付清时止；复利以利息50501.12元为基数，从2017年3月10日起算至欠款付清时止；均按日利率万分之五计收）；
三、被告唐林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师代理费10197元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告唐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 田力
二〇一七年八月一日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7099号
原告：苏迎涛，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
被告：梅胜强，男，1996年12月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告苏迎涛诉被告梅胜强侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告苏迎涛于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏迎涛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏迎涛撤诉。
本案受理费1050元,减半收取计525元,由原告苏迎涛负担。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 区景柏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 梁颖仪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周民初字第83号
原告：何某。
被告：励某。
原告何某诉被告励某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员朱玲适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某到庭参加诉讼。被告励某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何某起诉称：原、被告婚姻无感情基础，双方性格不合且无共同话题，无法共同生活。双方从2012年5月23日结婚至今尚无夫妻生活，现夫妻感情已彻底破裂。2013年原告起诉离婚，贵院依法受理后开庭审理，并在判决中认为双方有和好可能，但判决至今半年多时间，原、被告情况依旧。为解除名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告励某未作答辩，亦未提供证据。
原告何某为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告于2012年5月23日登记结婚的事实。
2.（2013）甬慈周民初字第313号民事判决书1份，证明2013年7月原告曾起诉离婚，2013年8月6日法院判决驳回了原告离婚的诉讼请求。
被告励某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，并于2012年2月27日举行婚礼后开始共同生活，同年5月23日补办结婚登记手续。婚后双方未生育。原、被告婚后夫妻感情尚可。2013年4月28日，双方因生活琐事发生争吵后即开始分居生活。2013年7月原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。案经审理，本院作出（2013）甬慈周民初字第313号民事判决，判决驳回了原告离婚的诉讼请求，但此后原、被告仍未和好。现原告再次以夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告双方仍未能和好，故应认定原、被告夫妻感情已破裂，现原告再次起诉与被告离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某与被告励某离婚。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告何某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 朱 玲
二〇一四年三月二十八日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7201号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁、叶逸凡，该银行职工。
被告：李平妹，女，1982年4月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林立文，男，1977年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：杨华胜，男，1977年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张武释，男，1972年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告李平妹、林立文、杨华胜、张武释金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李平妹、林立文共同偿还原告借款391020.16元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年4月22日的利息及逾期利息55188.56元，复利3193.38元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告杨华胜、张武释对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告李平妹与被告林立文系夫妻关系。2014年7月22日，被告李平妹、杨华胜、张武释与原告签订合同号为8511120140020909的《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告李平妹，借款金额为60万元，借款期限自2014年7月22日起至2015年7月21日止；借款月利率为8.52‰；按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告杨华胜、张武释为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2014年7月22日向被告李平妹发放贷款60万元。被告李平妹在借款后未按约还本付息，截止2016年12月9日，被告李平妹尚欠原告借款本金391020.16元、逾期利息93840.99元。罚息的月利率为12.78‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告李平妹与被告林立文系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告林立文应对被告李平妹的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李平妹、林立文于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金391020.16元及逾期利息（截至2016年12月9日的逾期利息为93840.99元，之后的逾期利息以391020.16元为基数按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杨华胜、张武释对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8041元，公告费420元，合计8461元，由被告李平妹、林立文、杨华胜、张武释共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林里赫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初9301号
原告：张银才，男，1965年6月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：张小平，女，1974年2月10日出生，汉族，住乐清市。
原告张银才与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张银才撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告张银才负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年十一月十二日
代书记员 吴怡憧
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1471号
原告：万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县。
法定代表人：兰占峰，该社理事长。
被告：陈国伟，男，1984年1月16日出生，汉族，万荣县。
被告：陈青娜，女，1983年12月17日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县农村信用合作联社与被告陈国伟、陈青娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告万荣县农村信用合作联社于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万荣县农村信用合作联社的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万荣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告万荣县农村信用合作联社负担。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年七月十八日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执3141号
申请执行人钟秋灵，男，汉族，住广西柳江县。
被执行人青岛兢业汽车部件有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人覃建保，该公司负责人。
申请执行人钟秋灵与被执行人青岛兢业汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2018）第229号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年9月4日向本院提出执行申请，本院2018年9月5日立案执行。执行标的为16000元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，但被执行人拒不履行法律义务，经本院查控被执行人无财产可供执行，申请执行人亦没有提供其它可供执行人的财产，本院于2018年10月8日将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2018）第229号裁决书的本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年十二月十二日
书记员 王 刚
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1734号
申请执行人王士涛,男,1971年6月9日出生,43岁,汉族号码320822197106090058,住灌南县。
被执行人付怀东,男,1962年10月20日出生,51岁,汉族号码320822196210206335,住灌南县。
申请执行人王士涛与被执行人付怀东民间借贷一案，本院作出的（2015）南民初字第1357号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到47300元。
本院在执行过程中，经过调查，被执行人厂房已抵押给灌南县农村信用合作联社，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 员 武向阳
代理审判员 赵晓军
代理审判员 魏兴斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙海娟
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05548号
原告：郑如慧，女，1982年11月29日生，汉族。
委托代理人：江志均、彭艳丽，均系重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：荣昌县金昌大酒店管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道南大街6号，组织机构代码L0926419-5。
法定代表人：张健，经理职务。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郑如慧与被告荣昌县金昌大酒店管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告郑如慧于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑如慧申请撤诉符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑如慧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告郑如慧负担。
审判员 刘向琼
二〇一五年一月七日
书记员 刘颖华
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢94号
申请执行人李石棍，男，1949年11月24日出生，汉族。
被执行人张焕朝，男，1959年12月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）巩民初字第2378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张焕朝在银行的存款25700元或查封被执行人张焕朝相当于25700元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张焕朝负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐志辉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2300号
原告：杨某，女。
被告：吕某，男。
本院在审理原告杨某诉被告吕某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某于2016年11月3日以被告吕某已经赔偿经济损失为由向本院提起撤回起诉。
本院认为：原告杨某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告杨某负担。
审判员 焦东亚
二〇一六年十一月四日
书记员 高秀宾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执委字第3号
申请执行人：韩茶英，个体工商户，住所余姚市。
被执行人：王焕丽，个体工商户，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬余丈商初字第75号韩茶英与王焕丽追偿权纠纷一案中，申请人自愿申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人王焕丽应支付申请人韩茶英代偿款117572元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执委字第3号案的本次执行程序终结。申请执行人韩茶英发现被执行人王焕丽有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄强强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00662号
原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行。住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**号。
负责人杨军，行长。
委托代理人方华（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工。
被告杜军明。
被告湖北中硕投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦A单元23层1室2号。
法定代表人：张磊。
本院于2015年2月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行诉被告杜军明、湖北中硕投资担保有限公司保证合同纠纷一案。审理中，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费1，002元减半收取501元、公告费260元，共计761元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行承担。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 徐水清
人民陪审员 李荣享
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚忠全
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1808号
原告：怀远久益久食品商贸有限公司,住所地：安徽省怀远县新城区中央花园小区A34号楼S101号。
法定代表人：尚殿玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：姬立志，该公司业务经理。
被告：董炳群,男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告怀远久益久食品商贸有限公司与董炳群买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院《受理案件通知书》后，七日内未预交案件受理费用，也未向本院申请缓、减、免。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章青山
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更621号
罪犯孙贵本，男，1965年11月4日出生，汉族，山东省即墨市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一一年九月五日作出（2011）莱阳刑初字第231号刑事判决，以被告人孙贵本犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币三万五千元（刑期自2010年10月30日至2026年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第291号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙贵本认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙贵本在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2017年6月间，被监狱表扬奖励五次。另查明，该犯系二次犯罪，原判财产刑未履行。执行机关提供了罪犯孙贵本入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、刑事判决书证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙贵本能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙贵本减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月30日至2025年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3213号
原告李兰贵，住河北省兴隆县，电话：187XX****XX。
被告李兰国，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
被告邵凤莲，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
原告李兰贵与被告李兰国、邵凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判审理此案，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李兰贵、被告李兰国、邵凤莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兰贵诉称，二被告系夫妻关系。被告李兰国于2013年12月8日从我手中借走现金10，000.00元，并为我出具欠条，该款二被告用于购买房屋。我多次找到二被告要求偿还借款，二被告以种种理由推托。现请求依法判决二被告偿还借款。
被告李兰国、邵凤莲辩称，原告所述属实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠条（原件）一张，主要证明借款的事实。
被告李兰国、邵凤莲对欠条无异议。。
经庭审质证，原告提供的欠条，具有真实性、合法性，且二被告无异议，能证明二被告借款10，000.00元的事实，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告为购买房屋于2013年12月8日从原告手中借走现金10，000.00元，被告李兰国为原告出具了欠条，内容为“今借李兰贵现金10，000.00元，壹万元正，借款人李兰国”。原告多次找到二被告要求偿还借款，二被告以种种理由推托。现原告为请求依法判决二被告偿还借款而诉至本院。
本院认为：二被告向原告李兰贵借款10，000.00元的事实清楚，证据充分，二被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
二被告于判决生效后五日内偿还原告李兰贵借款10，000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李兰国、邵凤莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第190号
申请执行人三井住友金融租赁株式会社，住所地日本国东京都千代田区丸之内一丁目3番2号。
被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司，住所地山东省潍坊市高密市经济开发区苓芝高新科技园。
申请执行人三井住友金融租赁株式会社与被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2016）沪贸仲裁字第230号裁决书立案的（2016）鲁07执316号申请执行人三井住友金融租赁株式会社与被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司合同纠纷一案，指定高密市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 建
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹明霞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字800号
原告：张亚清，女，1965年生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：符大伟，男，1971年生，汉族，现住址同上。
被告：刘木，男，1989年生，汉族，现住址新民市。
被告：马龙斌，男，1973年生，汉族，现住址新民市。
被告：沈阳市新运客运有限公司
负责人：冉凡罡，系该公司总经理。
委托代理人：赵晋，系公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，系该公司总经理。
委托代理人：张冲，系该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：候东琪，系该公司总经理。
委托代理人：付雪飞，系该公司职员。
原告张亚清诉被告刘木、马龙斌、沈阳市新运客运有限公司（以下简称新运公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称联合财保）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚清的委托代理人符大伟，被告刘木、马龙斌、新运公司的委托代理人赵晋、联合财保的委托代理人张冲、天安财保的委托代理人付雪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚清诉称：2013年11月22日，在新民市东街移动大厅门前，被告刘木驾驶辽AW26**小型普通客车由东向南左转弯行驶，与由西向东被告马龙斌驾驶辽AWG4**出租车发生碰撞，我是出租车乘客，造成我受伤住院，本次事故经新民市交警大队认定，被告刘木负事故主要责任，被告马龙斌负事故次要责任。现请求法院依法判令被告赔偿我医疗费8433.2元、伙食补助费1800元（50元×36天）、误工费1438.78元（33.46元×43天）、护理费3256.56元（90.46元×36天）、交通费2000元。诉讼费用由被告承担。
被告刘木辩称：我的车辆在中华联保险公司投保了交强险及商业险30万元，不计免赔。由保险公司替代我赔偿。
被告马龙斌辩称：我的车辆有座位险，每座20万元，由保险公司替代我赔偿。
被告联合财保辩称：刘木在我公司保险情况属实，投保了交强险及商业险30万元，不计免赔。原告合理的请求保险公司在交强险范围内承担替代赔偿责任。
被告新运公司辩称：我们有合同，赔偿责任由经营者负责赔偿。
被告天安财保辩称：马龙斌在我公司投保了座位险，应由交强险先行赔偿，超出部分按责30%赔偿。
经审理查明，2013年11月22日10时00分，在新民市东街移动大厅门前，被告刘木驾驶辽AW26**小型普通客车由东向南左转弯行驶，与由西向东被告马龙斌驾驶辽AWG4**出租车发生碰撞，造成出租车乘客原告张亚清、另一案原告唐桂杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定被告刘木负此事故的主要责任，被告马龙斌负此事故的次要责任，原告张亚清无责任。该事故发生后，原告张亚清被送往新民市人民医院住院治疗36天，诊断为：“头部外伤”，支出医疗费8433.2元。原告张亚清住院期间为二级护理，出院后休息一周。
另查被告刘木驾驶辽AW26**小型普通客车在联合财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为30万元，不计免陪。被告马龙斌驾驶辽AWG4**出租车在天安财保投交了“座位险”，每座限额为20万元，
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、交通费收据、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告刘木负此事故的主要责任，被告马龙斌负此事故的次要责任，原告张亚清无责任。被告刘木驾驶辽AW26**小型普通客车在联合财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告联合财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告刘木负责赔偿。被告马龙斌驾驶辽AWG4**出租车在天安财保投交了“座位险”，故被告天安财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告马龙斌负责赔偿。由于此案涉及到另原告唐桂杰支出医疗费15703.92元，故被告联合财保在交强险医疗费的限额应按受伤者受损比例赔偿。对于原告请求的交通费过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张亚清医疗费3493.87元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张亚清医疗费3457.53元。（8433.2元-3493.87元）×70%。
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在座位险限额内赔偿原告张亚清医疗费1481.8元（8433.2元-3493.87元）×30%。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张亚清伙食补助费1260元（50元×36天）×70%。
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在座位险限额内赔偿原告张亚清伙食补助费540元（50元×36天）×30%。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张亚清误工费1438.78元（33.46元×43天）。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张亚清护理费3256.56元（90.46元×36天）。
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张亚清交通费500元。
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘木承担350元，由被告马龙斌承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年三月十日
书记员 祁 樊
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0347号
罪犯李圣豪。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）锡刑初字第65号刑事判决，认定被告人李圣豪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年3月20日，本院作出（2012）苏刑一复字第0025号刑事裁定，对被告人李圣豪的定罪量刑予以核准。2012年4月25日，交付执行。2014年3月31日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李圣豪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李圣豪在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯李圣豪于2012年4月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年5月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯李圣豪的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李圣豪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李圣豪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3035号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人刘敏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司于2016年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3192元，减半收取1596元，由上诉人临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执130号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，行长。
被执行人董立波，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人刘海艳，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人宋波，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人朱俊芝，女，1965年5月2日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人朱宏伟，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人郭立秀，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
本院在执行（2017）黑0921执130号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人董立波等6人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初493号民事调解书向本院申请执行，经查，被执行人无可供执行财产，待发现被执行人财产时即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 李龙军
审判员 佟志金
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 洋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曹民初字第1862号
原告徐某，农民。
被告袁某甲，农民。
委托代理人刘树聚。
原告徐某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法由审判员张庚镇适用简易程序，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告袁某甲及其委托代理人刘树聚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，虽婚后生育一子袁某丙一女袁某乙，但由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，双方一直没有建立起真正的夫妻感情。请求与被告离婚，抚养婚生女儿袁某乙，由被告支付孩子抚养费。
被告辩称：原告所诉不实，与原告结婚已有十多年，共同生育两子女，足以说明原、被告是有感情的，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：原、被告结婚证1份，身份证复印件1份，常住人口登记卡3份，用以证明原、被告的合法夫妻关系及其子女的身份情况。被告无异议，且上述证据均系有关机关出具，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
为查清案件事实，本院于2012年10月30日调查了原、被告婚生儿子袁某丙，其表示不希望原、被告离婚，如其离婚愿随原告生活。原、被告对本院调查笔录无异议，本院予以采信。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子袁某丙，××××年××月××日生育女儿袁某乙。原、被告婚前有所了解，婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，因生活琐事发生过矛盾。原告于2012年10月12日诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生女儿，由被告支付抚养费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告结婚多年，婚前有所了解，婚后建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，尚有和好的可能。原告没有证据证明被告具有婚姻法第三十二条第三款规定的法定离婚情形。本院亦不能认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告诉求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张庚镇
二〇一二年十月三十一日
书记员 刘艳玲
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第635号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，个体经商。2015年6月18日因涉嫌犯妨害公务罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月2日以涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人苏为方，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]631号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人苏为方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日1时许，被告人林某饮酒后驾驶浙J×××××小型越野车，从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经本县玉城街道双庙村路段时，被设卡的玉环县公安局执勤交警拦下，经酒精呼气测试，被告人林某呼气酒精含量为131mg/100ml。被告人林某被执勤民警带离现场欲做血液酒精含量检测时，因不满值勤民警卓某不允许其喝水而与卓某发生争执，并一拳打在卓某脸上。交警陈某等人遂上前欲制服被告人林某，被告人林某在反抗过程中又将陈某的手臂抓伤，后被民警制服。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某当日凌晨抽取的血液中酒精含量为143mg/100ml。经玉环县公安司法鉴定中心鉴定，卓某的损伤程度为面部软组织挫伤、左拇指软组织挫伤，已达轻微伤程度；陈某的损伤为左前臂皮肤划伤5.5cm长，未达轻微伤程度。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人卓某、陈某的陈述，证人冯某、黄某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证、行驶证及查询信息，行政强制措施凭证，情况说明，查获证明，门诊病历，人民警察证，律师意见，照片，光盘，被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予惩处。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人林某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人林某犯有两罪，依法应当实行数罪并罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一五年八月十三日
代理书记员 丁艳艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第16号
原告：王昌夏，男，1930年7月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：余维纳，女，1977年12月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告王昌夏为与被告余维纳借贷纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程序于2010年3月1日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告王昌夏到庭参加诉讼，被告余维纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王昌夏起诉称：被告余维纳于2009年8月16日向原告借款1700元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告未归还。故诉请：1.判令被告即时归还借款1700元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余维纳未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告余维纳于2009年8月16日向原告借款1700元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王昌夏与被告余维纳之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。因借款未约定还款期限，被告应在原告催讨后在合理期限内归还借款，现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告即时归还借款1700元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余维纳于本判决生效之日起七日内归还原告王昌夏借款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取25元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年三月一日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4714号
罪犯邓乃顺。
天津市静海县人民法院于2012年6月12日作出（2012）静刑初字第126号刑事判决，以被告人邓乃顺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金34000元。刑期自2011年11月12日起至2027年5月11日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓乃顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓乃顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯邓乃顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓乃顺减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月12日起至2026年8月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金34000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执93号
申请执行人：高增官。
被执行人：叶琴。
申请执行人高增官与被执行人叶琴民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）闽0921民初2419号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为45000元，本院于2018年1月17日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一八年七月二十四日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执213号
申请执行人席文生，男，汉族。
被执行人段留平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2018）晋0431民初28号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人段留平所属财产及银行存款在12207元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年七月二十四日
书记员 王婷