wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1485号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：李志远。
被告：王荣燕，系被告李志远之妻。
被告：石太昌。
被告：石波。
被告：孟凡忠。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告李志远、王荣燕、石太昌、石波、孟凡忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长赞，被告李志远到庭参加诉讼，被告王荣燕、石太昌、石波、孟凡忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月17日，被告李志远向原告申请短期贷款，并与原告签订个人借款合同，向原告借款60000元，原告按约定发放借款。被告石太昌、石波、孟凡忠与原告签订最高额保证合同对上述借款承担连带保证责任，被告王荣燕作为共同还款人承担共同还款责任。合同到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，后经原告多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告李志远、王荣燕共同偿还原告借款本金49589.78元、利息19739.69元（利息计算至2015年8月21日）及至实际还款日的利息；2、被告石太昌、石波、孟凡忠承担连带保证责任；3、被告承担本案律师费5500元及本案所有诉讼费用。
被告李志远辩称，借款属实，现在资金困难，尽快偿还借款。
被告王荣燕、石太昌、石波、孟凡忠未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月17日，被告李志远与原告签订个人借款合同1份，约定由原告向被告李志远提供借款60000元，借款期限自2012年9月17日至2013年9月16日，借款月利率为9‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告石太昌、石波、孟凡忠签订最高额保证合同1份，约定由被告石太昌、石波、孟凡忠对被告李志远的借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告王荣燕作为共同还款人，其于2012年9月17日向原告出具1份共同还款责任承诺书写明：“本人与借款人李志远是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款陆万元，用于购化肥，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”上述合同签订后，原告向被告李志远发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，被告李志远、王荣燕未完全履行还款义务，此后经原告多次催要，被告未能清偿全部借款本息，截止2015年8月21日，尚欠原告借款本金49589.78元及利息19739.69元未偿还，被告石太昌、石波、孟凡忠亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供代理费发票及支付凭证各1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费5500元。
上述事实，有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、律师代理费发票及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书均合法有效。依据合同及承诺书约定，被告李志远、王荣燕应对所借款项及利息承担清偿责任，并承担原告支出的律师费，被告石太昌、石波、孟凡忠应对被告李志远的上述债务承担连带保证责任。被告王荣燕、石太昌、石波、孟凡忠未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志远、王荣燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金49589.78元，并支付原告利息19739.69元及自2015年8月21日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告李志远、王荣燕于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费5500元；
三、被告石太昌、石波、孟凡忠对被告李志远的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告李志远追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元、保全费870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 志 东
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一六年三月四日
书记员 吕桐芳3
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第123号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。住所地：开
化县马金镇。
负责人：徐立辉，开化县农村信用合作联社马金信用社主
任。
委托代理人：徐薛兰，系开化县农村信用合作联社马
金信用社职工，住本单位宿舍。
被告：郑六月古，（身份证号码：
33082419650617623x），汉族，开化县人，农民，住开化县马
金镇石川村。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为与被告郑六月
古金融借款合同纠纷一案，于2009年8月20日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员陈日飞适用简易程序独任审判
，于2009年9月7日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原
告委托代理人徐薛兰到庭参加诉讼。被告郑六月古经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社起诉称：2008年2
月26日，被告郑六月古以购轮胎为由，向原开化县马金农村信
用合作社（现更名为开化县农村信用合作联社马金信用社）借款3
000元，双方签订了最高额农户小额信用借款合同，合同约定
清偿日期为2009年2月25日，借款利息按月利率9.3375‰计算
。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告郑六月古未能按期归
还贷款。为此，原告诉至法院，要求被告郑六月古立即归还借
款本金3000元，并支付利息。
被告郑六月古未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、最高额农户小额信用借款合同一份，拟证
明2008年2月26日，被告郑六月古向原告借款3
000元，双方约定借款清偿日期为2009年2月25日，借款利息按
月利率9.3375‰计算的事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，符合证据三性原则
，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实
：
2008年2月26日，被告郑六月古以购轮胎为由，向原开化县
马金农村信用合作社（现更名为开化县农村信用合作联社马金
信用社）借款3
000元，双方签订了最高额农户小额信用借款合同，合同中约
定借款清偿日期为2009年2月25日，借款利息按月利率9.3375
‰计算。原告依约发放了该笔借款。借款到期后，被告郑六月
古未能按期归还借款。本院认为，原、被告签订的最高额农户小额信用借款合同
，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合
法、有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的
约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告郑六月古作为借
款人未能按约归还借款，故被告郑六月古应承担本案全部的民
事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的
规定，判决如下：
被告郑六月古自本判决生效后10日内返还原告开化县农村
信用合作联社马金信用社借款本金3
000元，并支付利息（截止2009年8月18日止利息为598.03元，
其余利息从2009年8月19日起按合同约定利率计算至判决确定
的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑六月古负担。
限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇〇九年九月七日
书记员 周柏洪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2570号
原告：滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人：葛建元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李章衡，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈振华，该公司法律顾问。
被告：汪元琦，男，41岁。
被告：史海燕，女，39岁。
被告：花时成，男，40岁。
被告：董劲草，男，45岁。
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司（以下简称正红公司）与被告汪元琦、史海燕、花时成、董劲草金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼、被告汪元琦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正红公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪元琦、史海燕归还贷款本金200000元、截至2017年4月10日的结欠利息92801元，以及按照月利率2%支付至判决确定给付之日期间的利息；2、判令被告花时成、董劲草对上述款项承担连带偿还责任；3、实现债权的费用由被告承担。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，被告汪元琦、史海燕向原告借款200000元，由被告花时成、董劲草为该借款提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告汪元琦仅归还了40000元利息，其余未能依约还本付息，保证人也未履行代为还款义务。
被告史海燕辩称，借款情况属实，原告在被告汪元琦不履行的情况下应当及时通知其他借款人及保证人。
被告花时成、董劲草均辩称，担保情况属实。
被告汪元琦未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告汪元琦、史海燕作为借款人，被告花时成、董劲草作为保证人，与原告签订了《借款合同》、《保证合同》，约定由原告向被告提供200000元的贷款，贷款利率为月利率2%，还款期限为2015年5月14日，并由被告花时成、董劲草该借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定，借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债权的其他一切费用。
合同签订后,原告依约向被告汪元琦、史海燕交付了200000元贷款，但到期后，被告未能依约偿还本息。根据原告庭审陈述，被告汪元琦归还了利息40000元，截止2017年4月10日被告仍欠原告本金200000元、利息92801元，以及2017年4月11日至判决确定给付之日按照2%月利率承担的利息。
再查明，原告提交了一张开票时间为2017年9月25日，购买方为：滨海县正红农村小额贷款有限公司，编号为：54279900，销售方为：滨海县滨淮法律服务所，项目为：法律服务，金额为20000元的江苏增值税普通发票，并主张实现本案债权的费用20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告汪元琦、史海燕向原告借款200000元，被告花时成、董劲草提供保证，故对原告要求被告汪元琦、史海燕承担还款责任，被告花时成、董劲草承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2017年4月11日至判决确定给付之日，按照2%月利率承担的利息，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张实现债权的费用，并提交了增值税发票20000元，该主张有合同约定，根据起诉标的，本院酌情支持13532元。被告汪元琦、史海燕、花时成、董劲草经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪元琦、史海燕自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县正红农村小额贷款有限公司借款本金200000元以及利息（截止2017年4月10日的利息92801元，从2017年4月11日起至判决确定给付之日止按照月利率2%计算利息）；
二、被告汪元琦、史海燕自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县正红农村小额贷款有限公司支付的法律服务费13532元；
三、被告花时成、董劲草对上述款项承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元、公告费800元，由被告汪元琦、史海燕、花时成、董劲草承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5692元。
审 判 长 王大策
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初4877号
原告马某甲，女，1986年2月20日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告马某乙，男，1988年2月5日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
原告马某甲与被告马某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告马某甲于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告方的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费1074.38元，因原告减少诉讼请求及撤诉，向原告退还1049.38元；其余案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈先勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王雨婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00598号
上诉人（原审被告）王卫国，男，1975年7月6日出生，汉族。
委托代理人吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王慧敏，女，1977年1月10日出生，汉族。
委托代理人吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张崇茂，男，1977年3月4日出生，汉族。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人王卫国、王慧敏因与被上诉人张崇茂买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第01514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王卫国、王慧敏的委托代理人吴水朝、被上诉人张崇茂及委托代理人王亚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王卫国与王慧敏系夫妻关系。王卫国系西安琦琪食品厂业主，张崇茂为食品厂供应食用油。2013年5月24日，张崇茂诉至该院，要求王卫国给付货款25000元，并向该院提供了一份落款日期为2009年5月12日，署名为王卫国的欠条，该欠条载明“今欠油款贰万伍千元整（25000元）王卫国。09.5.12”。审理中，王卫国否认其向张崇茂书写过欠条。张崇茂遂称该欠条为王卫国之妻王慧敏所书写。根据张崇茂申请该院依法追加王慧敏为被告。审理中，张崇茂提供多名证人证明其曾多次向王卫国、王慧敏索要过欠款。王慧敏否认欠条为其书写。王卫国、王慧敏否认张崇茂曾向自己索要过欠款。张崇茂遂申请对欠条的笔迹进行鉴定。根据张崇茂的申请，该院调取了王慧敏在户县质量技术监督局质量计量检测所的测试题和培训档案表复印件，王慧敏在质证该测试题和培训档案表时称，测试题系其通过电话联系他人替考，并由他人代填了培训档案表，其也不知道替考人的具体情况。该院委托西安市中级人民法院对2009年5月12日署名为王卫国的25000元欠条是否为王慧敏所书写进行司法鉴定。2013年12月12日，西北政法大学司法鉴定中心作出不予受理说明，内容为：责院委托的（2013）西中法司技文鉴字166号关于申请人张崇茂与被申请人王卫国买卖合同纠纷的鉴定材料我中心收悉，经对材料进行全面审查，我中心认为该案关于笔迹鉴定的比对样本不够充分，经与西安市中级人民法院、户县人民法院沟通后，通知双方当事人到我中心补充比对样本，但仍未收到自由样本，仅有实验样本，不能客观反映书写习惯，故我中心决定不予受理此委托，将该案退回。特此说明。
原审法院审理认为，张崇茂、王卫国之间存在供应食用油业务关系。张崇茂提供了据其称是王慧敏所书写的署名为王卫国的欠条，王慧敏否认该欠条为其书写。张崇茂申请笔迹鉴定，并申请调取了王慧敏在有关部门的答卷材料，王慧敏称答卷材料系其找人替考，并代填了档案表，但又提供不出替考人的具体情况。鉴定机构通知双方当事人补充比对样本后，以未收到自由样本，仅有实验样本，不能客观反映书写习惯为由，退回鉴定申请。王慧敏否认可作为自由样本的试卷和登记表为其自己书写，但不向鉴定机构提供其它自由样本，所提供的实验样本字迹工整，明显系故意所为，故根据社会经验法则应认定张崇茂提供的欠条为王慧敏所书写。王卫国与王慧敏系夫妻关系，该笔货款应该为夫妻共同债务。该欠款经张崇茂多次索要，并未超过诉讼时效，故对张崇茂之诉讼请求，依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：王卫国、王慧敏于判决生效后五日内共同给付张崇茂货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由王卫国、王慧敏负担，因张崇茂已预交，故王卫国、王慧敏应将上述给付款项连同其所负担的诉讼费并给付张崇茂。
宣判后，王卫国、王慧敏不服，向本院提起上诉称，张崇茂提供的欠条不是王慧敏出具，原审判决依据社会经验法则认定欠款事实成立，依据不足；原审判决王卫国、王慧敏共同承担支付货款的义务，缺乏依据，请求撤销原审判决，改判驳回张崇茂的起诉；一、二审诉讼费用由张崇茂承担。
被上诉人张崇茂答辩称，王卫国、王慧敏系夫妻，王慧敏以王卫国名义向张崇茂出具欠条，王慧敏否认出具欠条。在委托鉴定期间，王慧敏对原审法院调取的自由样本不能合理说明，原审判决依据社会经验法则认定双方存在欠款关系，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，二审期间，对于原审法院调取的王慧敏在户县质量技术监督局质量计量检测所的测试题和培训档案表复印件，王慧敏称测试题和培训档案表系其朋友书写，有关朋友的情况不清楚。
本院认为，张崇茂与王卫国之间存在买卖关系。张崇茂提供了署名为王卫国的欠条，称欠条是王慧敏书写，王慧敏否认该欠条为其书写。在原审法院审理期间，张崇茂申请笔迹鉴定，原审法院根据张崇茂的申请调取了王慧敏在有关部门的答卷材料，王慧敏称答卷材料系其通过野广告中提供的电话找人替考，并代填了档案表，但又不能提供替考人的具体情况。二审期间，王慧敏称答卷材料系其朋友书写，有关朋友的情况不清楚。王慧敏否认测试题和档案表为其书写，关于替考人的情况，在一、二审期间陈述相互矛盾，也不向鉴定机构提供其它自由样本，导致鉴定申请被退回，原审判决据此认定欠条系王慧敏书写并无不当。王慧敏与王卫国系夫妻，应共同承担给付货款的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元（王卫国、王慧敏已预交），由王卫国、王慧敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 吉英鸽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郭 妮
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初820号
原告：ＸＸ远,男,汉族,1987年8月3日出生,个体户，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：鹿小光，陕西连邦律师事务所律师。
被告：张金雨，男，汉族，1984年6月20日出生，个体户，住西安市新城区。
原告ＸＸ远与被告张金雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ远的委托诉讼代理人鹿小光到庭参加诉讼，被告张金雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ远诉称，原告2008年起分别在西安市未央区石化大道、吉祥水暖市场从事电缆线批发生意。2009年经过朋友介绍，认识了在西安市新城区华清东路188号西北五金工具机电市场西三排491号做生意的被告，双方也有了生意往来，刚开始，被告还比较有信用货款结账比较及时，但2013年开始，被告拖欠货款开始增多，原告打电话被告只是推脱，始终没有按时结账，截止2015年8月29日有459000元货款没有清结。2016年原告经多次催要，被告打了欠条还分三次支付了165000元，还剩294000元没有清结。现原告诉至法院要求被告支付拖欠的电缆线货款294000元，及从2016年12月31日到2017年8月15日的利息20000元，诉讼费由被告承担。
被告张金雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告ＸＸ远从2008年起一直从事电缆线批发生意，后经朋友介绍被告张金雨也开始从原告处批发电缆线经营，但从2013年开始被告拖欠货款。2016年12月13日被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠电缆货款ＸＸ远459000元，同日偿还20000元现金，另拿电表等货物暂时抵押于ＸＸ远处约为30000元左右，承诺于2016年12月30日还清全部货款，如不还清抵押物充当货款抵账，之后又向原告偿还115000元。以上共计向原告偿还货款165000元。之后原告多次催要，余款被告一直未予偿还。
以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买电缆，原告交付货物，双方已构成买卖合同关系，被告应当按合同约定支付货款。经双方对帐，被告向原告书写欠条，就所欠货款数额及支付方式进行了结算，原告据此要求被告支付剩余货款294000元及从2016年12月31日到2017年8月15日按月利率2%的计算的利息20000元，本院予以支持。被告张金雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张金雨于本判决生效后十五日内，支付原告ＸＸ远货款294000元元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6010元、公告费800元（原告已预付），由被告张金雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王新权
审判员 沈 颖
审判员 翟艳红
二〇一八年七月二十五日
书记员 文 佳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01521号
罪犯孙全，男，1982年11月26日出生，汉族，安徽省黄山市人，大专文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2007年10月30日作出（2007）镜刑初字第279号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人孙全有期徒刑八年；犯强制猥亵妇女罪判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年8月26日以（2011）宜刑执字第01659号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年6月13日起至2016年3月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙全减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯孙全自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙全减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年6月13日起至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执2842号
申请执行人：刘春荣，女，汉族。
被执行人：张文杰，男，汉族。
申请执行人刘春荣与被执行人张文杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初2847号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘春荣向本院申请执行，要求被执行人给付货款82734元，诉讼费2214元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘春荣与被执行人张文杰达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2842号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年七月二十五日
书记员 白 龙
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字��00796号
原告任某某，女，1987年10月6日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1986年10月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某某负担。
审判员 张侃道
二〇一四年四月二十二日
书记员 任 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第98号
原告深圳市神保物业管理有限公司。
法定代表人谢仲全，职务董事长。
委托代理人李有华，广东广深律师事务所律师。
委托代理人龚诚。
被告东莞市振扬电子科技有限公司。
原告深圳市神保物业管理有限公司诉被告东莞市振扬电子科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李有华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年6月28日至2012年6月27日，原告为被告提供物业管理服务，每月8，800元，由被告于每月15日前通过银行转账的方式支付当月的物业管理费，同时合同约定，若合同到期未提异议，合同按一年为期限自动续约。合同签订后，原告积极履约，但被告却自合同签订开始，始终拖欠服务费。2013年5月开始，双方口头约定服务费增加至9，800元，并向原告开具了发票，但被告始终拖欠物业管理费。2013年9月，在被告拖欠服务费长达4个月，且原告多次催收无果的情况下，原告被迫与被告解除了合同。为维护原告利益，现诉至法院，请求判令：一、支付服务费本金26，827元；二、支付逾期付款违约金14，713元（未付部分暂计至2013年11月30日）；三、支付违约赔偿金19，600元（9，800元／月×2）；四、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月29日，原被告签订《物业管理服务合同》，约定被告委托原告实行专业化一体化的物业保安管理，物业占地面积5，000平方米，物业管理费8，800元／月，被告在每月15日前支付当月物业管理费，合同期限为2011年6月28日至2012年6月27日。关于违约责任，合同约定双方在合同有效期内单方提出终止合同或因其中一方的原因导致合同被解除的，视为违约；违约方须向对方支付二个月的物业管理费作为违约赔偿金。被告逾期未支付物业管理费，原告有权要求被告按合同履行支付义务，并可要求被告赔偿损失；被告逾期支付物业管理费，须向原告支付每日千分之一的逾期付款违约金，直至清偿为止。被告逾期30天未支付物业管理费，视为违约；原告有权单方面解除合同。原告解除合同后，被告除付清所欠服务费外，还须向原告支付二个月的物业管理费作为违约赔偿金。合同届满终止时，原被告双方应提前30天以书面形式通知对方，否则合同以一年为期限自动续约。合同约定如在履行过程中发生争议，双方均有权向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。
原告提供了一份自行制作的《东莞市振扬电子科技有限公司拖欠服务费及逾期违约金等统计表》，该份证据显示被告已支付2011年7月至2013年6月期间的物业管理费，每月8，800元。
庭审中，原告称原告提供物业管理服务的物业为被告住所地东莞市大朗镇黄草朗工业区新兴东路30号厂房，并于2013年9月16日撤出上述物业服务区域。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《物业管理服务合同》、《东莞市振扬电子科技有限公司拖欠服务费及预期违约金等统计表》等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告深圳市神保物业管理有限公司与被告东莞市振扬电子科技有限公司签订《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照合同约定履行义务。
关于原告要求被告支付物业管理费26，827元的诉讼请求。本院认为，原告主张涉案合同自动续约一年，但被告在合同约定的物业服务期限届满后，即自2013年7月起并无向原告支付物业管理费；原告也没有提供证据证明原告提供了物业服务，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院难以支持。
关于原告要求被告支付违约金14，713元和违约赔偿金19，600元的诉讼请求。本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明的责任，否则，承担相应不利后果。原告主张被告迟延支付物业管理费，但仅提供了自行支付的表格，不足以证明其主张被告迟延支付物业管理费的事实。原告的上述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告在庭审中放弃了要求被告支付违约金14，713元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院亦予以准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市神保物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费664元，由原告负担，该费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一四年三月二日
书记员 罗乐瑜
书记员 白宇鹏
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民三初字第43号
原告河南省北方工程劳务有限公司。地址，郑州市纬五路**号附*号。法定代表人赵慧亮，经理。
委托代理人于广清，山东嘉翔律师事务所律师。
委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告石建峰，男，1979年4月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省清丰县。
原告河南省北方工程劳务有限公司与被告石建峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纯山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于广清，被告石建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原、被告签订《联合生产协议书（木工）》，约定被告对原告承建的烟台万科御龙山庄11#楼、会所及地下车库工程提供劳务，工作内容为软模制作安装。同时，协议书还就劳务费的支付数额和期限等问题进行了约定。协议书签订后，被告即组织工人进入现场施工。2013年11月12日，双方协商解除了上述协议书，并签订了《施工班组结算书》。结算书载明原告应支付被告的劳务费为152118元，扣除已经支付的38947元，还应支付113171元。同日，原告付清了被告剩余劳务费。2013年11月13日，被告又以原告支付劳务费数额不足为由，继续要求原告支付劳务费。2013年11月13日至2013年11月17日期间，原告及原告的发包方北京首钢建设集团有限公司陆续支付被告及其工人劳务费35917元，但被告对此数额仍不认可。请求判令：1、被告立即给付原告35917元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告返还原告超付劳务费19327元。
被告辩称，原告起诉被告主体不适格，应当驳回起诉。被告并不占有原告所诉款项，原告所述与事实不符，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年7月15日，原告与北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，双方约定原告承包首钢公司发包的位于烟台市芝罘区梁家村的御龙山一期四标段11#楼一次结构工程。2013年9月10日，原、被告签订《联合生产协议书（木工）》，双方约定原告将其承包的御龙山庄11#、会所及地下车库软模制作安装工程的劳务发包给被告，协议书就承包范围、工期、劳务费的结算方式、支付期限等进行了约定。协议书签订后，被告即组织工人进行现场施工。被告施工过程中，除协议书约定的施工内容外，还对10#、11#、12#楼的地下室软模制作安装工程进行了施工。2013年11月12日，原、被告协商解除了协议书，并签署了《施工班组结算书》，双方确认原告应支付被告劳务费152118元，扣除原告已经支付被告的生活费和劳务费38947元，原告还应支付被告劳务费113171元。同日，原告将剩余劳务费113171元支付被告。
结算完毕后，被告以原告结算价格不合理，支付的劳务费数额不足为由，要求原告支付劳务费。2013年11月13日，原告支付被告劳务费3800元，被告给原告出具借条，载明“今借到河南北方劳务有限公司现金3800元”。2013年11月15日，北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司（以下简称首钢公司第一分公司）支付原告及其工人陈明高劳务费7227元，二人出具收条载明“今收到北京首钢垫付河南北方劳务公司工人工资款7227元，石建峰木工班组乔朝伟、翟自训、张永彩、翟方献、任世广、任世仲、李少勇工资全清。收款人：陈明高石建峰”。同日，首钢公司第一分公司支付原告的工人李传波劳务费8300元，李传波出具收条载明“今收到北京首钢垫付河南北方劳务公司工人工资款8300元整，现已结清。收款人：李传波”，被告作为证明人在收条上签字。2014年1月9日，首钢公司第一分公司给原告出具证明，证实原告将其垫付的上述款项偿还给该公司，该公司将工人出具的收条交给原告。
庭审中，被告辩称，“我与原告进行结算时，提出结算价格不合理，原告公司在涉案工程的负责人段敬伟答复我说先签字，价格的问题以后再说，所以我就签字了。原告在结算之后又给我3800元给工人发放工资，这3800元我不需要偿还原告。陈明高替工人领取了7227元，我只是签了字，但没有拿钱。这七名工人是我雇佣的，这7227元给他们以后劳务费就结清了。李传波是我的工人，这8300元是我欠他的劳务费，他领取以后我就付清了，我只是在场签字证明。”被告为证实其主张，提交了2013年11月12日上午被告与原告签订结算书之前，在原告万科御龙山项目部办公室，被告和被告的工人李传波与原告项目经理段敬伟和原告的工作人员徐书忠的谈话录音，证实被告在为原告施工过程中，因地下室未回填土，所以增加了软模制作的施工高度和难度，双方进行结算时，被告提出提高结算标准，但原告没有同意。原告认为，该录音只有被告及被告的工人李传波提出结算价格低，但原告并没有认可并提高结算价格，故被告提供的录音不能证明被告的主张。该录音是被告与原告签订结算书前的谈话录音，双方的结算应该以最终签订的结算书为准。
上述事实，有当事人陈述、《联合生产协议书（木工）》、《施工班组结算书》、借条、收条、证明等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告签订《联合生产协议书（木工）》后，被告依约为原告提供劳务，双方形成劳务分包合同关系。被告施工过程中，原、被告协商解除了施工协议书，并签订结算书确认原告应付被告劳务费的数额，因此结算书应作为原、被告结算劳务费的依据。被告主张双方签订结算书时，原告在涉案工程的负责人段敬伟答复结算价格在结算书签字以后再确定，原告对此不予认可，被告提供的证据不能证实其主张，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。结算书签订后，扣除原告已付的生活费和劳务费，原告将剩余劳务费支付给了被告，故双方劳务费已经结算完毕且已全部结清。
双方结算完毕后，被告向原告借款3800元用于支付工人劳务费，原告要求被告返还该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。首钢公司第一分公司替原告垫付给被告和陈明高7227元及李传波8300元后，原告将上述款项偿还给首钢公司，且被告认可上述款项均系在涉案工程施工过程中被告欠付其雇佣工人的劳务费，故原告要求被告返还上述超付的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石建峰返还原告河南省北方工程劳务有限公司劳务费19327元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，原告河南省北方工程劳务有限公司负担161元，被告石建峰负担188元，特快专递费50元，由被告石建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张纯山
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 云
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执806号
申请执行人：覃京军，女，汉族。
被执行人：陕西龙扬经济发展有限公司。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
申请执行人覃京军与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初4887号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付违约金4209.87元，并为申请人办理西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第17幢1单元27层12707室房屋所有权证的登记备案手续，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司已经将违约金履行完毕，因本案涉及房屋暂时无法办理房屋所有权证的登记备案手续，申请执行人覃京军向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0102执806号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年七月二十五日
书记员 白 龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初65号
原告王某甲，男，1955年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王某乙，法律工作者。
被告皮某甲，女，1958年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王某丙，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告王某甲诉被告皮某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员赵春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙，被告皮某甲及其委托代理人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1992年7月25日登记结婚，均系再婚。由于家庭琐事和缺乏沟通交流，双方经常发生争吵，长时间分居，导致夫妻感情破裂。因此，要求与被告离婚。在婚姻关系存续期间，双方的共同财产有：1、建筑面积82.02平方米的住宅楼房一户，价值300000.00元；2、建筑面积122.20平方米的住宅楼房一户，价值300000.00元。
被告皮某甲辩称，双方尚存夫妻感情，不同意离婚。原告主张的两处楼房，其中建筑面积82.02平方米的楼房及价值，被告认可，但属于被告的个人财产；建筑面积122.20平方米的楼房是被告父亲皮某乙集资所购，不属于夫妻共同财产。另外，双方在共同生活期间有存款50000.00元，在原告处，如果离婚，应平均分割。
经审理查明，原、被告于1992年7月25日登记结婚，双方均系再婚。由于家庭琐事和缺乏沟通交流，双方经常发生争吵，长时间分居，导致夫妻感情破裂。在婚姻关系存续期间，双方共同购买了建筑面积82.02平方米的住宅楼房一户，价值人民币300000.00元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录在卷。关于建筑面积82.02平方米楼房是夫妻共同财产还是被告的个人财产的焦点问题，被告出示了房产证、皮某乙证明材料和皮某乙的询问笔录、原告王某甲的工资折，用以证明在房产证登记在被告皮某甲名下且“单独所有”，所以该楼房系被告的个人财产。原告质证认为房证上所标注的“单独所有”并不能证明由被告单独购买和单独占有。原告出示了房产档案，用以证明该房产是在双方婚姻关系存续期间所购。被告质证对真实性没有异议。关于建筑面积122.20平方米的楼房是否属于夫妻共同财产的焦点问题，原告出示了录音、录像光盘及整理笔录、银行转账记录，用以证明该房产系双方共同出资购买。被告质证认为房屋财产权应当以购房收据及买卖合同予以确认，被告出示了交款收据，用以证明该房产是父亲皮某乙所购买。原告质证认为票据内容与房产位置不符，不能确认系皮某乙所购买。关于存款的焦点问题，原告不予认可，被告没有提供证据。
本院综合认证如下，关于建筑面积82.02平方米的房产问题，虽然登记在被告名下，且为“单独所有”，但房产证登记的时间是双方婚姻关系存续期间，双方没有约定在婚姻关系存续期间所得财产归哪一方单独所有，房证上的所谓“单独所有”是指夫妻单独共同所有，没有其他共有人，因此，该房产属于夫妻共同财产，被告所举证据对于该房产系个人所有的主张不具有证明力，不予确认。关于建筑面积122.20平方米的房产问题，房产属于不动产的范畴，其权属应当以登记或者买卖合同作为依据，原告所出示的录音以及银行转账记录不能作为认定物权的证据，且该房产在单位集资名单以及购房票据上均登记为“皮某乙”，因此，原告所举证据对于该房产属于夫妻共同财产的主张不具有证明力，不予确认。被告虽然主张有存款在原告处，但没有证据证明，不予确认。
本院认为，原、被告在共同生活期间，本应互敬互爱，携手共同创美好的幸福生活。但是由于缺乏有效的沟通和交流，因家庭琐事双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。经调解，原告表示坚决离婚，可见双方再难以继续共同生活，此种婚姻已无维持必要，应予解除。共同财产应根据具体情况，本着照顾女方的原则予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告皮某甲离婚；
二、建筑面积82.02平方米的住宅楼房一户归被告皮某甲所有，被告皮某甲给付原告王某甲折抵款150000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元，由原、被告各负担637.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 赵春明
二〇一六年三月一日
书记员 毕 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初347号
原告：王文强，男，汉族，1969年4月10日出生，住山东省曹县。
被告：商丘市怡和置业有限公司。住所地：商丘经济技术开发区珠江路南侧。统一社会信用代码：914114007850510933。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
原告王文强与被告商丘市怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，被告下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 峰
二〇一八年一月五日
书记员 王施雯
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初4331号
原告：赵松强，男，1964年8月14日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷子涵，陕西希友律师事务所实习律师。
被告：程来勤，男，1965年8月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：襄阳市亚合物流有限公司，住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：许俊，董事长。
委托诉讼代理人：钟飞，男，1978年11月15日出生，汉族，，住单位。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地襄阳市高新区。
负责人：付伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
原告赵松强与被告程来勤、被告襄阳市亚合物流有限公司（以下简称亚合物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松强的委托诉讼代理人许翠翠、雷子涵、被告亚合物流公司的委托诉讼代理人钟飞、被告人保公司的委托诉讼代理人吴英霞到庭参加诉讼。被告程来勤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵松强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费11235元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元、误工费11463元、护理费3813.4元、交通费500元、住宿费1232元、车辆维修费7086.28元、车辆营运损失10000元、拖车费用900元、医疗仪器器械费380元共计49809.68元；2.依法判令被告支付本案的诉讼费及鉴定费。事实与理由：2018年3月13日6时许，程来勤驾驶鄂X**号轻型自卸货车沿长乐中路由东向西行驶至东二环长乐中路口时，违反交通信号通行，与沿东二环由北向南行驶的赵松强驾驶的陕X**号轻型厢式货车发生碰撞，致双方受伤，车辆均受损，造成事故。经西安市公安局交通警察支队新城大队出具的西公交新字[2018B]第056号道路交通事故认定书认定：程来勤负事故全部责任，赵松强无事故责任。事故发生后，原告被送往西安市北方医院治疗，共住院14天。出院诊断为：1、胸骨骨折2、双肺挫伤3、腹壁软组织挫伤。出院后原告因为伤病继续休养。原告从事车辆运营，从住院至今损失了许多营业收入。综上，此次事故对原告造成了直接的身心损害和严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告程来勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
被告亚合物流公司称事故属实，但原告诉请金额过高，请求法院核减。肇事车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司先行理赔。肇事司机与公司之间系承揽关系，故保险理赔不足部分，应由肇事司机程来勤负担。
被告人保公司称事故属实，但辩称事发后车主未能及时向保险公司报案，因此不认可事故认定书的责任划分，不能确定该起事故是否符合免赔情形。原告主张的各项损失金额过高，请求核减。保险公司不负担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明：被告认可原告所述的事故经过情况及原告的受伤治疗情况，故对于原告所述事故经过及治疗情况本院予以认定。事故车辆在事故时临时行驶车号牌为“XXX”，其对应的车辆发动机号、车辆识别代号与交强险保单、商业险保单上被保险机动车信息一致，车辆购买了交强险和50万元的商业第三者责任险并购买不计免赔。原告事故当天被送往西安市北方医院急诊、门诊并住院治疗13天，花费医疗费10596.47元。2018年3月14日，原告外购脊柱矫形器，花费380元。原告赵松强持有道路货物运输驾驶员证件，有效期至2020年9月8日。原告赵松强提交其与配偶王遂珍户籍信息、住宿费发票，证明原告之妻王遂珍在原告受伤治疗期间对原告进行护理，入住西安市新城区宾悦旅馆花费1232元。事故发生后，原告拖车、施救车辆花费共计900元，其车辆受损，经中国人民财产保险股份有限公司定损、并实际产生维修费7086.28元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、保险单、户籍信息、住宿费票据、拖车费票据、施救费票据、维修费票据、购买脊柱矫形器票据以及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应该由人保公司先行赔付。事故发生时，临时行驶车号牌上显示车辆所有人为被告亚合物流公司。其在庭审中称被告程来勤和公司为承揽关系，但其并未提交证据予以证明，其述称程来勤为其公司驾车，故本院认为双方系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告亚合物流公司应就保险理赔不足部分向原告承担赔偿责任；但雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本次交通事故系因司机程来勤驾驶不当、违反交通信号行驶，故其对原告的损失应与亚合物流公司承担连带赔偿责任。
保险公司不认可交通事故认定书上责任划分，但并未提交相反证据，本院认为交警部门对事故的认定及责任划分符合事实及法律规定，故本院予以采信。
本院对原告的各项经济损失认定如下：1.医疗费：原告因伤治疗实际产生医疗费10596.47元；2.营养费：原告实际住院13天，出院医嘱加强营养，结合原告伤情本院酌定营养期为30日，以30元每天为标准计为900元；3.住院伙食补助费：以80元每天计算住院13天为1040元。4.护理费：原告住院期间由其妻护理，原告未提交其妻收入证明，故本院酌情认定每日120元护理费标准，原告出院时并无加强护理之医嘱，故对其护理费本院计算住院期间14天为1680元。5.误工费：原告从事运输行业，但并未提交相关误工证明，结合其伤情，本院酌情认定其误工30日，原告主张参照2017年陕西省城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资45852元计算并无不妥，故本院酌定原告误工费为3821元。6.交通费：本院酌情认定300元；7.住宿费：原告家住西安市长安区，在西安市北方医院就诊，其妻子陪护，结合住宿地点及时间，本院认定其实际产生住宿费1232元；8.残疾辅助器具费：原告提交购买脊柱矫正器的发票，结合其购买时间及实际受伤部位，本院认定为380元；9.财产损失：因交通事故，原告车辆受损，其为拖车、施救及维修共计花费7986.28元，被告认可上述花费，本院予以采信。原告主张营运损失，但并未提交证据证明，且其与原告主张的误工费属重复计算，本院不予支持。以上费用合计27935.75元。上述费用由人保公司在保险范围内先予理赔。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告赵松强27935.75元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告程来勤、襄阳市亚合物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭瑞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2098号之一
申请人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市宁国路179号，统一社会信用代码913401008491506734（1-1）。
负责人：周伟忠，行长。
被执行人唐文生，男，1982年8月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行与被执行人唐文生信用卡纠纷一案,被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4273号
民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 刘 锟
二〇一八年一月五日
书记员 段云翔
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执44号之一
申请执行人：张XX，女，汉族。
被执行人：徐XX，男，汉族。
申请执行人张XX诉被执行人徐XX离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）襄民初字第529号民事调解书，我院于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，到期后被执行人徐XX至今仍未履行法律文书确定的义务。本院经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线。
本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）襄民初字第529号民事调解书一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 王树明
审判员 吴海勇
二〇一六年七月七日
书记员 王 菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00538号
上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办东马坊村委员会。
法定代表人范占奇，系该村委会主任。
委托代理人周维斌，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1956年5月10日出生，汉族。
委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。
上诉人西安市长安区高桥街道办东马坊村委员会（以下简称东马坊村委会）因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的法定代表人范占奇及其委托代理人周维斌，被上诉人ＸＸ及其委托代理人聂迂西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月15日，范占奇当选东马坊村委会主任，2013年9月ＸＸ诉至本院称东马坊村委会借其200000元，约定年息1.5，现要求东马坊村委会支付借款并承担利息57500元。庭审中ＸＸ向本院提交盖有东马坊村委会公章的借条、收款收据、东马坊村委会移交帐务会议记录及帐务移交清单各一份，以证明ＸＸ诉请成立。东马坊村委会认为该借条系先盖公章后补写内容，不认可该借条真实性。ＸＸ申请证人前任村委会主任吴世峰出庭，吴世峰承认该借条系先盖公章后补写内容，称自己保管村公章，但因经常外出，有时将盖完章子的白条放置于村会计范军朝处保管便于使用，并称该笔借款系自己先以村委会名义从ＸＸ处借款后由会计范军朝出具借条及收款收据。经质证东马坊村委会对证人证言不予认可，对东马坊村委会移交账务会议记录及账务移交清单不持异议。本案在审理过程中，根据东马坊村委会口头申请，法庭前往西安市长安区高桥街办财务服务中心查询，并未在东马坊帐户发现2011年借ＸＸ款项的记录。ＸＸ认为该笔借款记录未入街办东马坊帐户系东马坊村委会行为，不能否认东马坊村委会向ＸＸ借款事实存在，经询东马坊村委会无证据提供，表示不同意ＸＸ诉请，且拒绝调解。
原审法院认为，ＸＸ诉请东马坊村委会欠其200000元有ＸＸ提供的借条、收款收据及移交帐务会议记录、帐务移交清单为证，东马坊村委会虽对借条及收款收据及原村委会主任吴世峰之证言有异议，但其异议不足以推翻ＸＸ证据的证明效力，且无相反证据提供，并且东马坊村委会对ＸＸ提供的移交帐务会议记录及含有ＸＸ借款内容的帐务移交清单无异议，故该院对东马坊村委会否认向ＸＸ借款之辩称理由依法不予采信，双方的民间借贷关系应依法予以认定，东马坊村委会拖欠ＸＸ借款不还于法无据，故ＸＸ诉请该院依法予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：判决生效后十日内，被告西安市长安区高桥街道办东马坊村委员会立即支付原告ＸＸ借款本金200000元，利息57500元，共计人民币257500元。本案受理费5163元，原告ＸＸ已预交，由被告西安市长安区高桥街道办东马坊村委员会承担。
宣判后，东马坊村委会不服原审判决，向本院提请上诉称，原审法院已查明原村委会主任吴世峰所谓借款并未交给西安市长安区高桥村街办财务服务中心，借款时亦无其他村委会委员知晓。且原审法院也查明收据是借款后由会计补给被上诉人的，但未查明原村长将所借之款交于何处，会计及出纳并未收此款。因此原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，驳回ＸＸ的诉讼请求，一、二审诉讼费由ＸＸ承担。
被上诉人ＸＸ答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人提交一份视听资料及录音文字整理资料，内容是上诉人法定代表人范占奇与会计和出纳的谈话录音，出纳说不知道这个事情，会计说村长让他做的账，证明借款不成立。被上诉人质证认为，证人没有出庭，对该证据不予认可。本院审理查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人东马坊村委会向被上诉人ＸＸ出具200000元借条和收款收据，被上诉人ＸＸ亦提交移交账务会议记录和账务移交清单，原村委会主任吴世峰亦出庭证明该借款的经过，因此双方民间借贷法律关系成立，被上诉人ＸＸ要求上诉人东马坊村委会偿还200000元借款及利息之请求合法有据，应予支持。上诉人东马坊村委会上诉称所谓借款未交给西安市长安区高桥村街办财务服务中心，借款时亦无其他村委会委员知晓。且收据是借款后由会计补给被上诉人的，以及未查明原村长将所借之款交于何处，会计及出纳并未收此款等理由，均属被上诉人东马坊村委会内部事务，不能以此作为否定借款事实成立的理由，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5163元，西安市长安区高桥街道办东马坊村委员会已预交，由其承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 端
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4590号
原告倪国鹃。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告倪国鹃与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年11月24日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告倪国鹃之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国鹃诉称：原告于1992年4月进入被告单位工作，平均月工资750元。到2008年4月，因被告单位股权转让诸原因，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外工资750元、额外经济补偿金4500元、加班费41600元，合计46850元；被告给原告补交从1992年4月到2008年4月的养老保险金和失业保险金，或者付款。在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年4月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于第一次申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故要求被告按劳动合同法第85条的规定向原告加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和要求被告为原告补交失业保险金或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原告在另案中已经起诉要求被告支付经济补偿金，现在判决尚未下来，因而被告不存在逾期支付的情形。关于加班费的举证责任应由劳动者承担，原告应证明加班事实的存在。原告的陈述，可以证明在2008年4月后原告再也没有到被告单位区上班，被告单位停产、待岗、重组是在2008年6月份，根本不存在原告回家待岗问题。不管是原告自动离职还是被告开除原告，双方的劳动关系也应该在2008年4月份已经解除了，应适用60天的仲裁时效，所以本案时效已经超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告之起诉符合条件的事实。被告经质证无异议。
2、劳动合同复印件1份、工资卡复印件、证明各1份，要求证明原告别名倪国娟，原、被告建立劳动关系及工资发放情况的事实。被告经质证对除劳动合同复印件外证据的真实性均没有异议，认为该组证据能证明原告的进厂时间和离厂时间，对劳动合同复印件的真实性有异议，系复印件不予质证。
3、通告复印件1份，要求证明在该通告发出之前，被告已经停产，该通告是针对包括原告在内的停产工人采取的措施，内容是被告承诺在停产期间原劳动合同仍然有效，并向劳动者发放最低生活保障金到工厂复工为止，在复工后劳动者有权选择是继续上班还是解除劳动合同；该通告是被告单方提出对原劳动合同在停产期间的更改，如果被告能够履行该通告上的承诺原告也是同意的，但被告没有履行承诺，所以原告才提出仲裁申请，提出解除劳动合同。被告经质证对证据真实性无异议，但认为与原告无关，因为通告发出时原告已离开被告公司了，该通告是针对2008年6月份还在被告单位上班的人的措施。
4、本院责令原告提供的失业（就业）证1本，原告认为该证据与本案无关，被告经质证认为该证据与本案无关。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
5、绍兴市政府（2008）25号会议纪要复印件1份，要求证明2008年5月8日市政府领导曾召集相关负责人讨论企业重组情况的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为在这之前被告已经停产了，所以市政府要召开这个会议。
6、起诉状副本复印件1份，要求证明原告已经在另案中就经济补偿金等问题对被告提起诉讼，该案越城区法院尚在审理之中的事实。原告经质证无异议。
本院认证认为：上述证据除劳动合同复印件外，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认，原告提供的劳动合同系复印件，被告经质证提出异议，本院不予认定。
经审理查明，原告倪凤鹃别名倪凤娟，被告于2007年3月起向原告发放工资至2008年3月，2008年4月2日，被告发放给原告3月份工资750元，后原告离开被告处。另查明，原告于2009年4月9日，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委对原告的申请在五日内未作出是否立案的决定，后原告于2009年5月19日向本院提起诉讼［（2009）绍越民初字第2470号案件］，要求本院判令被告支付原告工龄补贴9000元（即经济补偿金）。2009年9月18日，原告再次向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院，请求解决。
本院认为：原告在起诉时已承认被告于2008年4月擅自单方解除劳动合同，后虽在本案审理过程中变更事实陈述，认为原告于第一次申请仲裁时才提出解除劳动合同，但未提供足以推翻其先前承认的证据，本院对其先前的承认予以确认。同时被告也认为双方劳动关系已于2008年4月解除，并结合2008年4月以后原告未再到被告处上班被告亦未再向原告发放相关劳动待遇的事实，可以认定原告在2008年4月已经知道双方劳动合同解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日提起仲裁申请要求被告支付加班费、补交养老保险，原告的申请确已超过仲裁申请期限，且原告亦未能提供证据证明加班事实的存在，故对原告的上述请求本院不予支持。对原告主张的额外经济补偿金，因依据劳动合同法第八十五条的规定，解除或终止劳动合同，用人单位未依法向劳动者支付经济补偿的，应由劳动行政部门责令限期支付经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，现原告未向本院提交劳动行政部门已责令被告限期向其支付经济补偿金，而被告逾期未付的证据，故对原告该诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪国鹃的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪国鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范海燕
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第6号
原告盖宏杰，男，1974年3月13日出生，汉族，烟台金旺建材有限公司总经理，住烟台市莱山区。
被告陈生敏，男，1957年11月8日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
委托代理人陈生强，莱阳市开发法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盖宏杰与被告陈生敏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖宏杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盖宏杰撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元、特快专递费50元，合计325元由原告盖宏杰承担。
审判员 王爱青
二〇一四年三月十七日
书记员 郑清文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4341号
罪犯胡常林，男，1971年5月24日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）龙刑初字第46号刑事判决，以被告人胡常林犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年四个月，退赔213903元（已退600元）。判决生效后，交付执行。因罪犯胡常林在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年1月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯胡常林在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡常林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一五年九月累计获得达标分六点四分。
另查明，罪犯胡常林此次减刑未退赔。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡常林未积极履行退赔义务，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡常林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦 婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4624号
原告：盐城绿都物业服务有限公司。
法定代表人：赵某，该公司董事长。
委托代理人：宋某，盐城绿都物业服务有限公司项目经理。代理权限为特别授权。
被告：郭某，41岁。
原告盐城绿都物业服务有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿要求撤回对被告郭某的诉讼请求，是其真实的意思表示且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城绿都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 张清湘
二〇一七年八月四日
书记员 刘胜梦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜新荣，女，1970年10月21日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扈立新，男，1967年2月24日出生，汉族，齐鲁石化公司职工，现住山东省淄博市临淄区。系姜新荣之夫。
两申请人的共同委托诉讼代理人：王毅，山东大地人律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：姚涛，山东大地人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹晓军，男，1968年6月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司职工，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王海勇，山东冀齐律师事务所律师。
再审申请人姜新荣、扈立新因与被申请人尹晓军民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案经审判委员会研究，本院认为：再审申请人姜新荣、扈立新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年九月二十六日
书记员 范 蕊
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执62号
杨守广、郭小美：
你与赵文捞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫1424民初2178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵文捞于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行（2017）豫1424民初2178号民事调解书确定的义务；
案件受理费：1630.00元；执行费2450.00元
开户银行：柘城县人民法院
账户名称：中原银行柘城县支行
账号：41×××01
特此通知。
二〇一八年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终57号
原公诉机关福建省邵武市人民检察院。
上诉人(原审被告人)夏香玉，女，1959年9月1日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，个体工商户，住邵武市。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年9月28日由邵武市公安局决定取保候审，2016年11月3日由邵武市人民检察院决定取保候审。
福建省邵武市人民法院审理福建省邵武市人民检察院指控被告人夏香玉犯销售假药罪一案，于二Ο一六年十二月二十六日作出（2016）闽0781刑初383号刑事判决。宣判后，被告人夏香玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派代理检察员林荔羚出庭履行职务。上诉人(原审被告人)夏香玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月至2015年间，被告人夏香玉在邵武市西门锦大厦楼下经营一家成人保健品店，销售“增大增粗王”、“顶级伟哥”等产品。2015年5月6日，邵武市食品药品监督管理局执法人员对夏香玉经营的店铺进行检查，从其店内查获尚未销售的“增大增粗王”26盒、“顶级伟哥”34盒、“金功夫”17盒、“性药霸王”16盒。经南平市食品药品监督管理局认定，上述产品均为药品且应按假药论处。
2015年9月28日，被告人夏香玉经书面传唤到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人夏香玉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录，提取的“增大增粗王”5盒、“顶级伟哥”6盒、“金功夫”6盒、“性药霸王”6盒等物证，现场照片及部分物证照片，食品质量检查（抽样）记录单，南平市食品药品监督管理局出具的南食药监稽认[2016]72号认定意见，户籍证明、违法信息查询表、到案经过、移交物品清单、情况说明、调查评估意见书，被告人夏香玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人夏香玉违反国家规定销售假药，其行为构成销售假药罪。被告人夏香玉归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条的规定，判决：一、被告人夏香玉犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。二、禁止被告人夏香玉在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、扣押在案的“增大增粗王”5盒、“顶级伟哥”6盒、“金功夫”6盒、“性药霸王”6盒，予以没收、销毁。
上诉人夏香玉上诉称：不知道所销售的是假药，与原审邵武市人民法院同期判决免予刑事处罚的销售假药罪案件相比，原判对其量刑不公，要求查清事实，请求二审改判免予刑事处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人夏香玉犯销售假药罪，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院根据查明的事实、证据，作出罪刑相适应的裁判。
经审理查明，原判认定2015年5月6日，邵武市食品药品监督管理局执法人员从上诉人夏香玉经营的邵武市望湘情保健品店铺内当场查获正在销售的“增大增粗王”26盒、“顶级伟哥”34盒、“金功夫”17盒、“性药霸王”16盒。经福建省南平市药品检验所检验及南平市食品药品监督管理局认定，上述四种商品宣称具有治疗疾病，调节人体生理机能，标识用法和用量，均为药品，上述四种药品均未取得药品批准文号，且从上述四种药品中均检出禁止添加的西地那非成分，根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，属假药。上诉人夏香玉对上述药品不能提供正当来源等事实清楚，认定证据均经法庭质证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据审理查明的事实、证据和相关法律的规定，对上诉人夏香玉提出的上诉理由，综合评析如下：
关于上诉人夏香玉提出，出售的是保健品，不知是假药的上诉理由。经查:(1)上诉人夏香玉提供的营业执照证明，其经营范围仅限于保健用品、日用百货，没有经营药品的资质。(2)邵武市食品药品监督管理局从夏香玉经营的望湘情保健品店铺内提取的“增大增粗王”、“顶级伟哥”、“金功夫”、“性药霸王”等物证证明，上述商品在外包装及说明书中明确宣称，能治疗性功能障碍，调节人体生理机能，并标识用法和用量，符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条规定的药品的特征。上诉人夏香玉对阅读过上述说明，知道上述产品功能、主治等供认在案，即上诉人夏香玉对其销售的上述产品系药品有明确的认知。(3)南平市食品药品监督管理局南食药监稽认(2016)72号《关于夏香玉销售的“顶级伟哥”等四种产品为假药的认定意见》、福建省南平市药品检验所出具的《检验报告》等证据证明，夏香玉销售的“增大增粗王”、“顶级伟哥”、“金功夫”、“性药霸王”系药品，因上述四种药品均未取得药品批准文号，且检出含有西地那非，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第(二)项规定，按假药论处。(4)上诉人夏香玉对问题药品是从不知身份的三名陌生男子处购买进货，三名陌生男子提供的联系电话始终处于停机状态，无法联系等供认在案，且夏香玉在二审庭审中还供认，所出售的药品与正规医院同样主治功能的同类药品相比，其进货和销售价格均明显更低，即上诉人夏香玉不能提供问题药品的来源，并以明显低于市场价格进货或者销售药品。综合上诉人夏香玉对药品的认识能力及对所售药品的认知程度、进货来源、销售价格等，应当认定上诉人夏香玉明知是假药仍予销售，具有销售假药的主观故意。上诉理由与查明的事实及法律的规定不符，理由不能成立，不予采信。
关于上诉人夏香玉提出，与原审法院同期判决免予刑事处罚的销售假药罪案件相比，原判对其量刑不公，要求查清事实，改判免予刑事处罚的上诉理由。经查，在案证据证明，上诉人夏香玉正在销售并被当场查获的假药多达93盒，而同期被邵武市人民法院以销售假药罪判处免予刑事处罚的其他案件，涉案各被告人被查获的同类假药数量均不足20盒，情节轻微，与上诉人夏香玉的犯罪事实、情节及行为的社会危害性存在明显差别。故原判以销售假药罪对上诉人夏香玉判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，刑罚与其罪责相适应，量刑适当，公平公正，并无不当。此上诉理由于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人夏香玉销售假药的行为已构成销售假药罪。上诉人夏香玉提出其不知是假药，原判量刑不公，要求二审改判免予刑事处罚的上诉理由均不能成立，不予采纳。出庭检察员的出庭意见，理由成立，予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
审 判 员 郑福晋
代理审判员 潘柳清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1365号
原告：汕头市龙湖区散漫舍服装商行，住所地汕头市龙湖区天山路绿园大厦**层*单元。
经营者：郑友合。
委托代理人：陈丽惠，广东铭扬律师事务所律师。
委托代理人：许钦城，广东铭扬律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭中旺皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村水头龙15巷*号。
经营者：张铁军。
委托代理人：梁家俊，广东国政律师事务所律师。
本院审理的原告汕头市龙湖区散漫舍服装商行诉被告广州市花都区狮岭中旺皮具厂著作权权属、侵权纠纷一案，原告汕头市龙湖区散漫舍服装商行以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：汕头市龙湖区散漫舍服装商行提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告汕头市龙湖区散漫舍服装商行撤回起诉。
案件受理费3512元减半收取1756元，由原告汕头市龙湖区散漫舍服装商行负担。
审 判 长 肖 荷
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林诗露
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初1027号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。
法定代表人：金克绪，公司董事长。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：闫玉龙，男，汉族，住淮南市大通区。
原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告张晓芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请办理减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 李寓林
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王晓璐
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2349号之一
申请执行人:严伟成，住广州市花都区。
被执行人:林伟，住浙江省乐清市。
被执行人：吴丽娜，住址。
被执行人：广州锦淋皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：林伟。
本院依据已经发生法律效力本院作出的(2014)穗花法狮民初字第564号民事判决书，向被执行人林伟、吴丽娜、广州锦淋皮具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、轮候查封权属于被执行人林伟的位于广州市花都区新华街永发路5号4座2202房的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 飞
二〇一六年八月十九日
书记员 王建辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第77号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、戚思嬿。
被告李瑜。
被告王浩。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告李瑜、被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年06月，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由两被告共同向原告借款人民币（下币种同）76，000元，用于购买徐州恒运汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌轿车（车辆型号SVW71611DS，车架号LSVFD26R3BXXXXXXX）轿车一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年07月起的每月29日；借款利息为固定利率，年利率12.43％；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率每年18.645％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告李瑜以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2013年2月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金37，494.75元、利息及逾期利息485.18元，两被告支付原告从2013年4月9日起至借款本金清偿日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同及附件、汽车抵押合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告李瑜已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李瑜以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑜、被告王浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币37，494.75元，以及截止至2013年4月8日止的利息及逾期利息人民币485.18元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年4月9日起至借款本金清偿日止的利息及逾期利息；
二、被告李瑜、被告王浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李瑜协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号SVW71611DS，车架号LSVFD26R3BXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李瑜所有，不足部分由两被告继续清偿。
案件受理费749.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1476号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
被执行人：郑耿鑫。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人郑耿鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2181号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人：1、借款本金100000元、利息、复利、罚息18892.7元、案件受理费2678元、公告费600元共计122170.7元。2、立即清偿2016年12月11日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息（以借款本金100000元为基数，按照合同约定利率计算）。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务，被执行人名下无车辆。3、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。4、作出限制高消费令，限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年七月二十五日
书记员 柯 栋
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初293号
原告：张某1，男，1948年5月5日生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
原告：王某1，女，1949年3月5日生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被告：张某2，女，1971年6月14日生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被告：张某3，女，1977年2月10日生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被告：张某4，男，1979年8月20日生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
原告张某1、王某1与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某1、王某1，被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、王某1诉称：张某1、王某1夫妇婚后生有三个子女，都已成家立业。现由于二位老人年老体弱，常年吃药打针，无生活来源，无法承担高额生活及医疗费用。三个子女一直都不给二位老人赡养费，生活十分困苦，实在无法生存。诉至法院，要求判令三个被告每人每年支付给原告2000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某2辩称：我可以拿赡养费，养老人是我应尽的责任。但是我父母种我地十多年，我父母因我弟弟结婚从我这里拿走5000元，还有1000元没给我。
被告张某3辩称：我和老人沟通了，我每年拿1200元，逢年过节、去医院我还出力照顾他们。
被告张某4辩称：我同意每年给两位老人每年拿2000元，去年老人看病我也拿了5000元。
经审理查明：原告张某1、王某1夫妇均为年近七旬的老人，婚生三个子女。长女张某2、次女张某3、长子张某4。这三个子女均已成家立业。
认定上述事实的证据有：四平市铁东区石岭镇云盘沟村民委员会的证明信。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。二原告年事已高，没有劳动能力，生活困难，要求三被告给付赡养费符合法律规定。综合考虑本地生活水平及子女的实际情况和原告的现实需要，二原告要求三被告每人每年给付2000元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2虽同意给付赡养费，但辩称二原告种她的地十多年，并且欠她1000元。本院认为，张某2上述辩称无证据支持，并且与给付赡养费非同一法律关系，此理由不能成为其拒绝履行赡养义务的原因，本院对其上述辩解不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某2、张某3、张某4从2017年4月起，每人每年给付原告张某1、王某1赡养费2000元。此款于每年的4月30日前一次性给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告张某2、张某3、张某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵禹同
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4266号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵尚荣、陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈志洪，男，57岁。
被告：于建梅，女，51岁。
被告：韩流国，男，46岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告陈志洪、于建梅、韩流国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵尚荣到庭参加诉讼、被告陈志洪、于建梅、韩流国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志洪、于建梅归还贷款本金20000元及利息3186.14元，并承担从2017年7月15日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、被告韩流国对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告陈志洪、于建梅向原告借款20000元，贷款到期后，原告多次催要，被告陈志洪、于建梅、韩流国均未能依约偿还本息。
被告陈志洪、于建梅、韩流国未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告陈志洪、于建梅作为借款人，被告韩流国作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告陈志洪、于建梅提供20000元贷款，贷款利率为年利率10.08%，还款期限为2017年2月10日，并由被告韩流国为该借款提供连带责任担保；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约提供了该笔贷款。但借款到期后，原告多次催缴，被告陈志洪、于建梅未能还款，仅仅通过银行卡被划扣10.34元用于归还利息。被告韩流国作为保证人，也未代为履行归还上述借款本息的义务。截止2017年6月21日，被告尚欠原告本金20000元以及利息3186.14元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告陈志洪、于建梅向原告借款20000元，原告交付了该借款，双方借款合同关系成立，被告韩流国自愿为该借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告陈志洪、于建梅承担还款责任、被告韩流国承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃2017年6月22日至2017年7月14日之间利息，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告应按照合同约定的10.08%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈志洪、于建梅、韩流国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志洪、于建梅自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按约定承担利息（截止2017年6月21日利息3186.14元；自2017年7月15日起至履行完毕之日止按年利率15.12%计算利息）；
二、被告韩流国对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告陈志洪、于建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元。
审判员 蒋晓明
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执225号
申请执行人：侯马市国际资金管理局,住侯马市市府路38号
法定代表人：秦耀南。
被执行人：侯马市珍祥养殖专业合作社,住侯马市张村办西里村
法定代表人：李金锁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）侯证执字第15号执行证书，在执行侯马市国际资金管理局与侯马市珍祥养殖专业合作社其他案由一案中，对被执行人侯马市珍祥养殖专业合作社的银行存款、证券、车辆、合作社信息进行了查询，无可供执行的财产，且申请人也提供不出可供执行的财产线索，暂不具备执行条件，待被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。本案执行标的145502元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1081执225号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保国
审判员 朱素忠
审判员 宗承宝
二〇一七年六月二十九日
书记员 李点点
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初4138号
原告：陕西奥克药用辅料有限公司，住所地西安市莲湖区劳武巷1栋10号。
法定代表人：马武科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：临汾奇林药业有限公司，住所地山西省临汾市平阳北街65号。
法定代表人：翟志喜，该公司总经理。
原告陕西奥克药用辅料有限公司(以下简称“奥克公司”)与被告临汾奇林药业有限公司（以下简称“奇林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥克公司委托诉讼代理人王明涛到庭参加诉讼。被告奇林公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告奥克公司提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告货款58400元；2、依法判令被告支付自2015年4月3日起至实际付款之日利息（暂算至2018年3月21日利息为7537.68元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年5月19日，原告给被告供药用辅料货品。2015年4月2日，经原、被告双方对账，被告截止到对账日尚欠原告货款伍万捌仟肆佰（58400）元整。后经原告催收，被告拒绝支付所欠货款，故诉至法院。
被告奇林公司经本院合法传票传唤未出庭应诉。亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1、《购销合同》、《货运合同书》，证明原、被告存在买卖合同关系，双方合同总价款为58400元，原告将货物运送交付被告；
2、情况说明、手机通话记录截屏照片，证明原告自2016年4月25日起至今一直向被告主张货款，以及被告方韩丽燕、翟来伟的手机号码情况；
3、陕西奥克药用辅料有限公司对账单，证明现被告仍欠原告货款58400元。
被告奇林公司未到庭应诉亦对原告提供的证据没有质证。对原告提交的以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日原、被告通过传真方式签订书面《购销合同》，原告为被告提供淀粉10吨，单价3900元、糊精3吨，单价4200元、蔗糖1吨，单价6800元，合计58400元。2015年4月2日经原、被告双方核对，被告截止2014年12月21日共欠原告货款伍万捌仟肆佰（58400）元，至今被告未支付原告货款。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。原告依据合同为被告提供货物，被告应在收到货物后支付价款。现原告诉请要求被告支付所欠货款并按银行同期贷款利率承担利息，理由正当，本院予以支持。被告临汾奇林药业有限公司经传票传唤未到庭应诉，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临汾奇林药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西奥克药用辅料有限公司货款人民币58400元；
二、被告临汾奇林药业有限公司于本判决生效后十日内以58400元为基数，按照中国人民银行同期年贷款利率承担上述款项自2015年4月3日至2018年3月21日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告临汾奇林药业有限公司负担（原告已预交，被告在执行本判决书时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊世元
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 唐 超
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马雨薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1660号
申请执行人武汉市东风塑料电线厂，住武汉市江岸区堤角新北路**号。
法定代表人关晓红，该厂厂长。
被执行人晏汉友，男，1963年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人武汉市东风塑料电线厂与被执行人晏汉友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0102民初1226号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人晏汉友未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉市东风塑料电线厂向本院申请执行。本院于2016年9月12日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人晏汉友送达执行通知书，责令被执行人晏汉友立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人晏汉友未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人晏汉友可供执行的财产。申请执行人武汉市东风塑料电线厂亦未向本院提供被执行人晏汉友可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为90，068元，执行费1，251元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人武汉市东风塑料电线厂待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人武汉市东风塑料电线厂再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初1226号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1880号
申请执行人王玉莲，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛明珠荣菲鞋业有限公司，驻所地胶州市。
法定代表人马伟，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶劳人仲案字（2014）第459号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人青岛明珠荣菲鞋业有限公司
已履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：之规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第459号裁决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 李旭日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2331号
上诉人（原审原告）焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会。住所地：焦作市山阳区山阳路中段路东。
法定代表人赵卫平，主任。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳全会，男，1960年7月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会（以下简称恩村村委会）因与被上诉人柳全会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫0811民初649号民事裁定。恩村村委会不服提起上诉，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，恩村村委会提供的《国家南水北调中线工程山阳城区段征迁安置协议书》并非平等主体之间签订的协议，且该协议未对房屋拆迁安置补偿方式、补偿金额、支付期限、用于安置的房屋地点和面积等合同要件进行约定，故该案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉。
原审法院裁定：驳回恩村村委会的起诉。
恩村村委会上诉称：1、一审裁定认定“征迁安置协议书并非平等主体之间签订的协议”错误。2、一审裁定认定“协议未对房屋拆迁安置补偿方式、补偿金额、支付期限、用于安置的房屋地点和面积等合同要件进行约定”错误。综上，恩村村委会与柳全会的纠纷属于人民法院民事案件受案范围，请求撤销原裁定，指令焦作市山阳区人民法院审理。
本院认为，恩村村委会提供的《国家南水北调中线工程山阳城区段征迁安置协议书》并非平等主体之间签订的协议，且该协议未对合同要件进行约定，故该案不属于民事案件受理范围，恩村村委会上诉称原裁定认定事实错误的理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 连文清
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执30号
高志刚：
你与高某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）豫1424民初3603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到此通知书3日内履行（2017）豫1424民初3603号民事判决书确定的义务：
执行费：717.00元
开户银行：柘城县人民法院
账户名称：中原银行柘城县支行
账号：41×××01
特此通知。
二〇一八年一月五日
联系人：王志才联系电话：1359835****
本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执809号
申请执行人刘宏宇，女，汉族，1976年6月6日出生，住南京市建邺区。
被执行人王力锋，男，汉族，1985年10月16日生，住南京市栖霞区。
被执行人郝燕，女，汉族，1985年10月8日生，住南京市栖霞区。
申请执行人刘宏宇于2017年4月18日向本院申请强制执行江苏省南京市雨花台公证处于2017年3月10日制发的赋予强制执行效力的(2017)宁雨证经内字第133号债权文书。因被执行人到期未主动履行法律义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。本院现已立案强制执行。本院在执行中除轮候查封了被执行人的房产和车辆外，未能查到其他可供执行财产。本院依法将被执行人列为失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人下落不明，申请人表示不要求法院上门寻找并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终止江苏省南京市雨花台公证处制发的赋予强制执行效力的(2017)宁雨证经内字第133号债权文书的本次执行程序。
待有财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 韩 栋
审判员 龚明顺
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁 晨