wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2558号
原告：魏传义，男，1957年10月3日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人：韩胜林，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
被告：徐凯凯，男，1988年2月27日出生，汉族，现住绥化市。
被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
地址：行署街春光鑫苑小区3号楼32号商服，组织机构代码:68140756-9。
法定代表人：魏晓慧，职务总经理。
委托代理人：王颜秋，该公司职员。
原告魏传义与被告徐凯凯、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏传义及委托代理人韩胜林、被告徐凯凯、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人王颜秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏传义向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失医疗费15013.51元、伤残赔偿金48406元(24203元×20年×10%)、误工费4743.40元(105.41元×45天)、护理费980元(140元×7天)、伙食补助费800元(100元×8天)、营养费2400元（80元×30天）、牙齿镶复费12000元（5枚×800元×3次）、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元，共计92642.91元。由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告69129.40元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告16144.45元（23063.51元×70%），合计85273.85元，超出部分由被告徐凯凯赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日12时许，在绥化市北林区黄河路与广元街交口，被告徐凯凯驾驶黑MA65**号小型汽车由东向西左转弯行驶时，与由南向北原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告到绥化市第一医院住院治疗8天出院，经法医鉴定为十级伤残。此起事故经绥化市公安局交通警察支队北林大队认定，被告徐凯凯承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的损失被告徐凯凯没有赔偿。由于徐凯凯驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，依法保险公司对原告的损失应当承担赔偿责任。所以，原告特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法裁决。
徐凯凯、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司认为原告要求的精神抚慰金5000元过高，同意给付2000元，营养费2400元过高，同意给付1950元。对被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上述两项意见，原告魏传义同意按华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的意见赔偿。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司同意在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金48406元（24203元/年×20年×10%）、误工费=4743元（105.41元/天×45天）、护理费980元（140元/天×7天）、精神抚慰金2000元，合计66129元整。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司同意在商业险限额内赔偿原告医疗费5013.51元、伙食补助费800元、牙齿镶复费12000元、营养费1950元、鉴定费3300元，合计23063.51元的70%即16144.45元。案件受理费1914元减半收取957元原告同意自己承担。上述赔偿结论原、被告已达成协议，但被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司要求本院作出判决书结案。
本院认为，被告徐凯凯、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承认原告魏传义在本案中主张的事实，故对原告魏传义主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，作为交强险和商业险的保险机构，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司首先应在交强险限额范围予以赔偿，不足部分应在商业险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告现居住绥化市内，在建筑工地工作，其误工标准应按黑龙江省上一年度建筑行业的平均工资计算误工费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案应按鉴定确定的护理期限及人数，按照黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费。原告在诉讼请求中，要求的赔偿标准符合相关的法律、法规的规定。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司同意在交强险和商业险限额范围内赔偿原告的损失，且双方在庭审时已达成协议。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司要求本院作出判决书结案的请求，不违反相关法律规定，本院应准许。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告魏传义医疗费10000元、护理费980元、残疾赔偿金48406元、误工费4743元、精神抚慰金2000元，合计66129元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告魏传义医疗费5013.51元、伙食补助费800元、牙齿镶复费12000元、营养费1950元、鉴定费3300元，合计23063.51元的70%，即16144.45元。此款于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告魏传义其他诉讼请求。
案件受理费1914元，减半收取957元由原告魏传义承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 吴国发
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李淑红
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0625民初1307号
原告卜某，女，1969年11月11日出生汉族,云南省永善县人,农民，住永善县。
被告石某，男，1954年3月26日出生汉族,云南省永善县人,农民，住永善县。
本院在审理原告卜某与被告石某离婚后财产纠纷一案中，原告卜某于2018年7月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告卜某的撤诉理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告卜某承担。
审判员 刘远高
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵成燚
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初191号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人冯某，男，1978年2月4日出生，汉族，驾驶员，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月17日被池州市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]190号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院代理检察员吴赫伯出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年6月17日，被告人冯某驾驶湘A×××××号重型自卸货车沿池州市贵池区齐石线由北向南行驶，13时45分许，行驶至38KM+650M处时，在超速超越前方同向一摩托车过程中，遇相向余喜群正常行驶的无号牌普通二轮摩托车，致使两车在道路东侧发生正面碰撞，造成两车损坏、余喜群当场死亡的重大道路交通事故。案发后，冯某向公安机关投案。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，冯某负事故的全部责任。
指控认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，驾车致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人冯某对指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年6月17日，被告人冯某驾驶湘A×××××号重型自卸货车沿池州市贵池区齐石线由北向南行驶，13时45分许，行驶至38KM+650M处时，在超速超越前方同向一摩托车过程中，遇相向余喜群正常行驶的无号牌普通二轮摩托车，致使两车在道路东侧发生正面碰撞，造成两车损坏、余喜群当场死亡的重大道路交通事故。案发后，冯某向公安机关投案。经池公交认字[2016]第00167号道路交通事故认定书认定，冯某负事故的全部责任。
案发后，被告人冯某与被害人亲属就民事赔偿问题已达成赔偿协议并取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，有到案经过、和解协议书及谅解书等相关书证；证人余某、董某的证言；被告人冯某的供述与辩解；鉴定意见；勘查笔录及照片；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人冯某具有自首情节，积极补偿受害人家属经济损失并取得对方谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余敏西
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终883号
上诉人（一审原告）：黄楚祥。
被上诉人（一审被告）：彭敏锦。
上诉人黄楚祥因与被上诉人彭敏锦身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2016）桂0821民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人黄楚祥虽然在法定期限内向本院提起上诉，但未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄楚祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜 瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初9830号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年5月23日在永辉超市武陵路店花费4.52元购买了一盒“麻薯系列”。该产品标注生产日期和保质期见合格证或外包装，但产品台架和外包装上均无任何关于生产日期及保质期的标示标签，涉案产品系三无食品。永辉超市作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。
永辉超市辩称，罗伟不是实际购买者，双方之间没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，且诉争商品是散装食品，我司已在散装产品的堆头容器和价格信息牌上设置醒目位置，并在上面公示标注了产品的合格证信息（含生产日期、保质期等）。我司已执行了进货检查、验收制度，验明了产品的合格证明以及其他标示内容，在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：永辉超市武陵路店是永辉超市开设的门店。2018年5月23日，罗伟在该门店花费4.52元购买了一盒“麻薯系列”，小票号为733588。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的包装上张贴有上下紧贴在一起的标签两张，位于下方的标签标注有生产日期详见外包装或合格证、保质期至详见外包装或合格证、单价为19.80元/kg、重量为0.320等信息，位于上方的标签标注有打折日期详见外包装或合格证、保质期至请当天食用、单价为13.86元/kg、重量见原价签等信息；产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未见有关生产日期和保质期的标示标签。
庭审中，永辉超市举示了照片5张，拟证明其在产品的堆头容器和价格信息牌上的醒目位置标注了产品的合格证信息，该合格证上载有生产日期、保质期等信息；罗伟质证认为其在购买涉案产品时永辉超市并未在相应位置标示相应的合格证，以上照片可能是永辉超市在接到诉讼之后张贴并拍摄的。
庭审中，永辉超市还举示了生产商的《营业执照》和《食品生产许可证》、供货商的《营业执照》和《食品经营许可证》、生产商与供货商的《销售合同》、永辉超市与供货商的《供零合作合同》、涉案产品的《检测报告》和《合格证》复印件，拟证明其出售的涉案产品来源合法、质量合格、有相应的合格证并进行了公示；罗伟质证认为上述证据与本案无关，就算涉案产品属于合格产品，但是产品上没有生产日期和保质期，消费者就无法知晓具体日期，影响食品安全。
上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市武陵路店系永辉超市开设的门店，相应法律责任应当由永辉超市承担。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。根据罗伟举示的产品实物、购物小票、支付信息、视频资料，足以认定其在永辉超市武陵路店购买涉案产品时，产品的包装未标注生产日期，产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上未张贴有关生产日期和保质期的标示标签。永辉超市虽辩称罗伟不是实际购买者，但并未举示相应证据予以证明，故本院对其陈述不予采信。永辉超市还辩称其在产品堆头容器和价格信息牌上标注了生产日期和保质期等信息，但现有证据并不足以证明其在销售涉案产品时就在相应位置标示了相关信息，故本院对其该项意见不予采纳。
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案产品系由永辉超市武陵路店重新秤重并分装的散装食品，其在销售时未在产品的容器和外包装上标注生产日期等内容，足以影响食品安全，属于销售了不符合食品安全标准的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。罗伟要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告罗伟预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行本判决主文部分确定的付款义务时一并将其应负担的案件受理费25元直接支付给原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 毕毅
二〇一八年七月三十日
法官助理李凯
书记员伍沐川
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初390号
原告逄世全（曾用名逄式全）。
委托代理人菅强辉，昌邑倡义律师事务所律师。
被告昌邑市丰泰铸业有限公司
法定代表人张世超，经理。
住所地：昌邑市。
原告逄世全与被告昌邑市丰泰铸业有限公司劳务合同纠纷一案，本案受理后，由审判员张素云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人菅强辉及被告法定代表人张世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年我在被告处工作，截止到2015年2月，被告尚欠原告工资7263元，后原告多次催要，被告拒不支付，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资7263元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告2014年给我干了一个春天，大约3个月左右，原告的工资是计件工资，因为原告给我加工的铸件都作废了，给我造成了损失，原告应该把废件买回去，如果他们买回去我就给他们工资。
经审理查明，2014年，被告为原告加工铸件，截止到2015年2月6日，被告尚欠原告工资8263元，被告会计为原告出具欠条一张，载明：“逄世全工资12263元支工资4000元余8263元昌邑丰泰铸业2015.2.6日”。后被告于2015年2月16日支付1000元，现被告尚欠原告工资7263元。对此原、被告均无异议。
另查，被告称原告加工铸件时产生很多废件，给被告造成了损失，原告的工资应在扣除废件的基础上再进行计算。对此原告不予认可。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付工资。根据原告提供的欠条及原被告双方的陈述，可以确定被告欠原告7263元工资的事实。因此原告要求被告支付7263元工资的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张原告给其加工铸件时产生很多废件，工资应扣除相应废件的的价值，因原告加工的铸件是否存在质量问题是生产管理问题，与原、被告之间的劳务关系不是同一法律关系，故被告以原告加工的铸件有质量问题为由来拒绝支付原告的工资，理由不当，本院不予支持。为此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告昌邑市丰泰铸业有限公司偿付原告逄世全工资款7263元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昌邑市丰泰铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一六年四月七日
书记员 高文琳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2451号
上诉人（原审原告）四川弘大防爆电器有限公司。
住所地南充市高坪区机场路***号。
法定代表人南新建，董事长。
被上诉人（原审被告）李安福。
委托代理人陈刚（特别授权），四川三合律师事务所律师。
上诉人四川弘大防爆电器有限公司（下称弘大公司）因与被上诉人李安福劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月16日，李安福到弘大公司工作，工种为钳工。月基本工资为2，600元。双方未签订书面劳动合同，弘大公司亦未为李安福购买各项社保。2015年1月8日起，因弘大公司不愿为李安福购买社保，李安福便再未到弘大公司上班，弘大公司对其作离职处理。李安福就相关劳动争议向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经仲裁，该劳动仲裁委于2015年2月26日作出了高劳人仲案裁字（2015）第7号《仲裁裁决书》裁决双方终止劳动关系，弘大公司向李安福支付双倍工资差额、经济补偿金、欠付工资共计24，700元。弘大公司欠付李安福2，600元工资属实。
原审认为，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同，弘大公司诉称其未与李安福签订书面劳动合同系因李安福未提出申请，且已在公司形成规章制度，故责任应由李安福承担，弘大公司的该项意见不符合法律的规定，不予采纳，弘大公司应当承担未签订书面合同的法律责任，即应从2014年5月16日起至2015年1月7日止支付李安福二倍工资，二倍工资差额为2，600元／月×7.5个月=19，500元；同时，弘大公司未为李安福购买社保，李安福享有解除合同并获得经济补偿的权利，弘大公司应向李安福支付2，600元的经济补偿金；弘大公司对欠付李安福2，600元工资的事实无异议，亦应予以支付。判决如下：弘大公司于本判决生效之日起十日内支付李安福24，700元。案件受理费10元，由弘大公司负担。
弘大公司上诉称，弘大公司在李安福入职时已告知其试用期为三个月，之后根据本人申请订立三年固定期限劳动合同。其在入职时填写的个人履历表上也签字认可。三个月后弘大公司欲与其签订劳动合同，但李安福并未提出签订合同的书面申请，弘大公司则合理认为李安福不愿意选择在弘大公司就职。同时，李安福旷工超过3天，按公司规定作自动离职处理。一审认定弘大公司违法解除合同与事实不符，未签订合同的责任不在弘大公司，不应当支持李安福的请求。
李安福未提供书面答辩状。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位即使与劳动者约定试用期，试用期也是包含在劳动合同期限内。弘大公司称应当由李安福在试用期满后自行申请签订劳动合同违反法律规定。弘大公司未与李安福签订劳动合同，一审确定弘大公司支付李安福二倍工资差额符合法律规定。李安福未到弘大公司上班，是因为弘大公司未与李安福签订劳动合同，也未为李安福购买社会保险，并非李安福无故旷工，李安福与弘大公司解除劳动关系，弘大公司应当给付经济补偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由四川弘大防爆电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵叶兰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执恢211号之二
申请执行人:张步安，男，1966年2月1日生，汉族，住重庆市开县。
被执行人:祁美安，男，1981年12月7日生，汉族，住重庆市开州区。
被执行人：雷必海，男，1969年3月5日生，汉族，住重庆市开州区。
被执行人：刘海，男，1976年9月27日生，汉族，住重庆市开州区。
张步安与祁美安、雷必海、刘海建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初1204号民事判决已发生法律效力。张步安于2018年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为520000元及利息。
本院在执行过程中，，已冻结被执行人祁美安、雷必海的银行存款，余额不足，暂不具备执行条件；已查封被执行人祁美安、刘海的车辆，未实际控制；此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 田建宝
代理审判员 吴起飞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 罗 淼
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1818－1号
原告易县益农林果种植农民专业合作社。
法定代表人赵付顺，该社经理。
委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告陈彦菊，女，1986年3月17日出生，汉族，易县。
被告刘权祥，男，1971年8月10日出生，汉族，易县。
本院在审理原告易县益农林果种植农民专业合作社与被告陈彦菊、刘权祥借款合同纠纷一案中，原告易县益农林果种植农民专业合作社于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易县益农林果种植农民专业合作社的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易县益农林果种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费180元，均由原告易县益农林果种植农民专业合作社负担。
审判员 韩伟英
二〇一五年一月七日
书记员 陈瑞霞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第8号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人陈都，该联社昆仑桥信用社主任，代理权限为特别授权。
被告杨水琳，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告杨水琳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨水琳的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨水琳的起诉。
本案受理费减半收取275元，诉讼保全费125元，合计400元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月六日
书记员 刘 秀
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉农民初字第3025号
原告李福利，男性，地址：农安县。
被告杨全，男性，地址：农安县。
本院在审理李福利与杨全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩 超
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初173号
原告郑天明，男，1987年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭凤群，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，现居住地福建省莆田市荔城区。
原告郑天明与被告郭凤群、福建省卓群建筑装饰工程有限公司因合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告郑天明及被告郭凤群到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告郑天明申请撤回对福建省卓群建筑装饰工程有限公司的起诉，本院经审查后，依法作出裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告郑天明诉称，原告自2014年3月份至2015年间与被告郭凤群合伙从事室内设计业务，由被告承接项目给原告完成设计，被告按每月人民币0.4万元（以下币种均为人民币）底薪加上所接项目总价款30%至40%的比例给付原告价款；2015年10月21日，经双方结算，确认被告欠原告款项9万元，并承诺分四期偿还欠款，即第一期在2015年10月30日前还款2万元，第二期在2015年11月30日前还款3万元，第三期在2015年12月30日前还款3万元，第四期在2016年1月30日前还款1万元，有其出具的《承诺书》一份为据；之后，被告仅于2015年10月30日转账归还原告欠款1万元，余款至今未还。请求判令：1.被告偿还原告欠款8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭凤群辩称，2013年其雇佣原告从事设计工作，但自2014年始双方转为合作关系，《承诺书》中的欠款系合作提成款；目前经济能力有限，希望分期偿还本案欠款。
经审理查明：2014年3月份至2015年间，原告郑天明与被告郭凤群合伙从事室内设计业务，双方口头约定由被告郭凤群承接室内设计项目，提供给原告郑天明完成设计工作，被告郭凤群按每月0.4万元加上所接项目总价款30%至40%的比例给付原告郭凤群相应的价款；2015年10月21日，经双方结算，被告郭凤群确认欠原告郭凤群合作价款9万元，并由被告郭凤群出具《承诺书》一份，承诺分四期偿还该欠款，即于2015年10月30日前还款2万元，2015年11月30日前还款3万元，2015年12月30日前还款3万元，2016年1月30日前还款1万元；之后，被告郭凤群仅于2015年10月30日偿还原告郑天明上述欠款1万元，余款8万元至今未还，致讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《承诺书》、《项目合同书》复印件各一份在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为，原告郑天明与被告郭凤群合伙从事室内设计业务，双方于2015年10月21日经结算，被告郭凤群欠原告郑天明合作款项9万元，有被告郭凤群出具的《承诺书》一份为据，双方债权债务清楚，现原告郑天明要求被告郭凤群偿还欠款8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭凤群应在本判决生效之日起10日内偿还原告郑天明欠款人民币8万元，及自2016年1月11日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告郭凤群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年三月七日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2522民初18号
原告崔志刚，男，汉族，1978年8月26日出生。
被告钢照日格，男，蒙古族，1980年12月13日出生。
被告乌仁朝鲁门，女，蒙古族，1982年11月9日出生。
原告崔志刚诉被告钢照日格、乌仁朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员满都拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志刚到庭参加诉讼，被告钢照日格、乌仁朝鲁门经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔志刚诉称，2015年9月29日二被告向原告借款61000.00元，并出具书面借条一份。经原告多次催要，二被告一直不予偿还该笔欠款。故诉求如下：1、要求二被告偿还原告借款61000.00元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告钢照日格、乌仁朝鲁门未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告崔志刚出示的证据有:借条原件一份。证明二被告尚欠原告61000.00元。
被告钢照日格、乌仁朝鲁门未向法庭举证。
经审理查明：被告钢照日格、乌仁朝鲁门向原告崔志刚借款61000.00元，并给原告崔志刚出具尚欠61000.00元的借条一份，双方未约定还款时间，也没有约定利息。二被告尚未偿还此债务。
另查明：该笔借款发生时二被告为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款61000.00元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钢照日格、乌仁朝鲁门于本判决生效后十日内偿还原告崔志刚61000.00元。
案件受理费1325.00元，减半收取662.50元，由被告钢照日格、乌仁朝鲁门承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 满都拉
二〇一六年二月十六日
书记员 给力巴
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芜中诉讼保字第00079-1号
原告：曹晓艺，女，1977年7月24日出生，汉族。
被告：胡雪林，男，55岁，汉族，安徽中诚环保科技有限公司董事长。
被告：陈名帆，男，1968年7月15日出生，汉族。
本院于2011年10月8日作出（2011）芜中诉讼保字第79号财产保全裁定，裁定对被告胡雪林、陈名帆的财产在价值650万元范围内予以保全。现因本院已生效的（2014）芜中民二初字第00290号民事调解书确认曹晓艺自愿放弃要求陈名帆对胡雪林的债务承担连带清偿责任的权利，曹晓艺、陈名帆向本院申请解除对陈名帆名下财产的保全措施。
经审查，本院认为曹晓艺、陈名帆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对陈名帆的财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 琼
审判员 周宏斌
审判员 汪 智
二〇一四年八月二十五日
书记员 任艳晓
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终53号
上诉人（原审被告）：王俊国，男，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市三林混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈南村，组织机构代码56497909-0。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吴少波，男，1956年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：罗诗华，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审被告）：后小龙，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：汪幸，女，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人王俊国因与被上诉人芜湖市三林混凝土有限公司、吴少波、罗诗华、后小龙、汪幸追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民二初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王俊国以其现认可一审判决为由于2017年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王俊国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王俊国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2282元，减半收取1141元，由上诉人王俊国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二Ｏ二Ｏ一七年四月五日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0502民初1204号
原告：杨纳川，男，1977年1月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：唐生浩，辽宁兴恒律师事务所律师。
被告：辛辉，女，1971年9月14日出生，其他信息不详。
被告：张艳丽，女，1985年1月7日出生，其他信息不详。
原告杨纳川与被告辛辉、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告杨纳川于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨纳川撤诉。
案件受理费1300元（原告杨纳川已预交），减半收取，由原告杨纳川负担。
审 判 长 陈登宇
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 李继跃
二〇一七年四月十日
书 记 员 高开郡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11572号
罪犯李彩兰，女，1980年9月6日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于2009年12月16日作出（2009）昆刑三初字第717号刑事判决，以被告人李彩兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）云高刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月6日被交付执行。本院于2012年11月16日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李彩兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李彩兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彩兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彩兰减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月10日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 李 锬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00160号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，男。2015年7月23日，因涉嫌交通肇事罪被襄阳市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人樊某某、宋某某，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏某某出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人樊某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年7月23日2时许，被告人李某甲驾驶号牌为鄂FJG8**号轿车，沿襄阳市鱼梁洲绿洲大道由北向南行驶至绿洲大道与道安路交叉口左转时，与周某甲驾驶的鄂FTE3**二轮摩托车（后载叶某甲）沿绿洲大道由南向北行驶相撞，造成周某甲因伤抢救无效当日死亡，叶某甲经抢救无效于2015年7月25日15时10分死亡。被告人李某甲负此次事故主要责任，二被害人负次要责任。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了各类书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人李某甲违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆肇事，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求人民法院考虑其认罪态度，悔罪表现，从轻对其判处刑罚。被告人李某甲的辩护人提出，1.被告人李某甲自动到案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。2.被告人李某甲赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，且被害人有一定过错，故请人民法院依法对被告人李某甲判处免予刑事处罚。
经审理查明，2015年7月23日2时许，被告人李某甲驾驶灰色“江淮”牌HFC7150B1F型小型轿车（车牌号为鄂FJG8**），沿襄阳市鱼梁洲绿洲大道由北向南行驶至绿洲大道道安路路口左转弯时，与沿绿洲大道由南向北周某甲（男，殁年52岁）无证驾驶的红色“豪爵”牌HJ125-2E型两轮摩托车（车牌号为鄂FTF3**）相撞，造成周某甲和摩托车乘坐人叶某甲（女，殁年51岁）受伤，两车损坏的重大交通事故。同日，被害人周某甲经医院抢救无效死亡。同月25日，被害人叶某甲经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李某甲负此次事故主要责任；被害人周某甲负此次事故次要责任；被害人叶某甲无责。
另查明，案发后，被告人李某甲随即拨打报警电话，并积极对被害人进行施救，到案后，如实供述了自己的罪行。
还查明，案发后，被告人李某甲已赔偿被害人周某甲、叶某甲亲属各项经济损失共计人民币680000元（其中保险公司保险理赔人民币420000元），并取得被害人周某甲、叶某甲亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
受案登记表、襄阳市急救中心呼车受理单、三警合一接处警信息表证实，2015年7月23日2时许，被告人李某甲就本案向公安机关报警。
抓获经过证实，2015年7月23日2时许，被告人李某甲拨打报警电话后，随120急救车到襄阳市中医院抢救伤者，民警随后在襄阳市中医院将被告人李某甲带回办案机关调查，被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行。
现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场的基本情况。
驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件证实，被告人李某甲持有C1驾照；被害人周某甲未查询到已办理机动车驾驶证信息。
机动车信息查询结果单、机动车行驶证证实，灰色“江淮”牌HFC7150B1F型小型轿车（车牌号为鄂FJG8**）的登记所有权人为被告人李某甲；红色“豪爵”牌HJ125-2E型两轮摩托车（车牌号为鄂FTE3**）的车辆登记所有权人为周某甲。
常住人口基本信息、身份证复印件证实被告人李某甲具有完全刑事责任能力。
常住人口基本信息、身份证复印件、户籍证明及户口簿复印件证实被害人周某甲、叶某甲的身份及家庭成员情况。
死亡医学证明书证实，被害人周某甲于2015年7月23日死亡；被害人叶某甲于2015年7月25日死亡。
襄（公）鉴（法）字（2015）127号、128号法医学尸体检验意见书证实，被害人周某甲系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡；被害人叶某甲系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
襄阳汇驰（2015）交鉴字0723-2号司法鉴定意见书证实，灰色“江淮”牌HFC7150B1F型小型轿车车头右前侧部位与红色“豪爵”牌HJ125-2E型两轮摩托车车头左前侧部位发生碰撞接触；灰色“江淮”牌HFC7150B1F型小型轿车事发时的行驶速度约为29km／h，红色“豪爵”牌HJ125-2E型两轮摩托车事发时的行驶速度约为74km／h。
襄阳汇驰（2015）（法医毒物）鉴字第0723-270号司法鉴定意见书证实，从送检的被告人李某甲及被害人周某甲的血液中均未检测出“酒精”成分。
襄阳汇驰（2015）司鉴字0730-1号司法鉴定意见书证实，红色“豪爵”牌HJ125-2E型两轮摩托车因在交通事故中损毁严重，无法对该车进行制动性检验。
襄公交高认字（2015）第30020C号道路交通事故认定书证实，被告人李某甲负此次事故主要责任；被害人周某甲负此次事故次要责任；被害人叶某甲无责。
和解协议、道路交通事故赔偿协议、赔款通知书、谅解书证实，案发后，被告人李某甲已赔偿被害人周某甲、叶某甲亲属各项经济损失共计人民币680000（其中保险公司保险理赔人民币420000元），并取得被害人周某甲、叶某甲亲属的谅解。
被告人李某甲对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证
内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人李某甲肇事后及时报警，积极抢救伤者，到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲的辩护人关于李某甲有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某甲积极赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人李某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 李晓睿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初5284号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：陈源，女，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。
委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。
被告：姜凤斌，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：赵邦芳，女，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆航盛机械有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇大树小湾新村，组织机构代码70939309-1。
法定代表人：姜凤斌，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告姜凤斌、赵邦芳、重庆航盛机械有限公司（下称航盛机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告姜凤斌、赵邦芳、航盛机械公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.姜凤斌偿还借款本金99万元，支付截至2018年2月21日的利息558.15元、罚息244151.68元、复利31246.97元，并支付自2018年2月22日起至结清本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮93%再上浮50%计算）；2.赵邦芳、航盛机械公司对姜凤斌的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与姜凤斌签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与赵邦芳、航盛机械公司签订《担保合同》，约定其为姜凤斌的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后姜凤斌未能按时还款。
被告姜凤斌、赵邦芳、航盛机械公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年3月17日，民生银行重庆分行（乙方）与姜凤斌（甲方）签订《借款合同》，载明：姜凤斌向民生银行重庆分行借款99万元用于资金周转，借款期限12个月，自2015年3月18日起至2016年3月18日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮93%确定，并按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，赵邦芳、航盛机械公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：赵邦芳、航盛机械公司为姜凤斌的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年3月18日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，后姜凤斌未能依约还本付息，截至2018年2月21日，姜凤斌尚欠借款本金99万元、利息558.15元、罚息244151.68元、复利31246.97元。
本院认为，姜凤斌与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，赵邦芳、航盛机械公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向姜凤斌发放了贷款，履行了合同义务。姜凤斌逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，赵邦芳、航盛机械公司应依约对姜凤斌的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜凤斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金99万元，支付截至2018年2月21日的利息558.15元、罚息244151.68元、复利31246.97元，并支付自2018年2月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮93%再上浮50%计算）；
二、被告赵邦芳、重庆航盛机械有限公司对被告姜凤斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16193.62元，由被告姜凤斌、赵邦芳、重庆航盛机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年七月三十日
法官 助理 颜瑶莎
书 记 员 吴飞玲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执775号
申请执行人：：郭树飞，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：王传宝，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人郭树飞与被执行人王传宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）皖1125民初5596号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人王传宝于本判决生效之日起十日内向申请人郭树飞偿还借款5万元及利息（利息按照年利率6%，以5万元为基数，从2017年11月22日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人王传宝负担。本院受理后于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年1月26日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年5月8日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年7月12日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院分别于2018年3月16日和2018年7月2日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 俞 莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2071号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报仝某某，男，1989年4月23日生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人王学彬，上海金南强律师事务所律师。
被告人自报黄乙，男，1987年9月23日生，汉族，户籍所在地重庆市。
辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报杨某某，男，1988年7月10日生，汉族，户籍所在地重庆市。
辩护人李勇，上海市志致远律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报王某某，曾用名：王闹，男，1993年7月14日生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省灵璧县夏楼镇王集村下村庄**号。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人单宝铁，上海融栢律师事务所律师。
被告人自报程某某，男，1993年10月10日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
辩护人金南强，上海金南强律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2007号起诉书指控被告人仝某某、黄乙、杨某某、王某某、程某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人仝某某及其辩护人王学彬、被告人黄乙及其辩护人刘恋、被告人杨某某及其辩护人李勇、被告人王某某及其辩护人单宝铁、被告人程某某及其辩护人金南强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日2时许，被告人仝某某、黄乙、杨某某、王某某、程某某等人在本区新松江路1292弄“后街KTV”B23包厢内唱歌，被害人邓某甲至该包房找人并与被告人仝某某等人发生口角并相互推搡。后邓某甲打电话叫人，并持碗砸击黄乙头部，后被告人仝某某、黄乙、杨某某、王某某、程某某以拳打脚踢方式殴打邓某甲至B25包厢。经鉴定，被害人邓某甲因外伤致右侧鼻骨骨折，合并鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
审理中，被害人邓某甲与被告人家属达成和解，由被告人家属代为赔偿医疗费、误工费等经济损失共计人民币4万元，后被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某甲的陈述，证人邓某乙、许某某、张某某、黄某甲、郭某某的证言，辨认笔录，监控录像，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案中，虽然被害人邓某甲先以找人为名至被告人所在包房，与被告人发生口角后言语挑衅；被人劝开后又打电话叫人，且先动手殴打黄乙，其对双方矛盾的发生和激化有明显过错，故本案认定被告人仝某某等人借故生非、寻衅滋事有所不当，但被告人仝某某、黄乙、杨某某、王某某、程某某在受到袭击后，却以多欺少、恃强凌弱，拳打脚踢殴打被害人，致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人仝某某辩护人对罪名提出的辩护意见，予以采纳。被告人仝某某、黄乙、杨某某、王某某、程某某到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人仝某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年1月29日止。）
二、被告人黄乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年1月29日止。）
三、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年1月29日止。）
四、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年1月29日止。）
五、被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 沈 锋
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复2号
复议申请人：张海江，男，汉族，住通许县，。
申请执行人：张海江，详情同上。
被执行人：宁树海，男，汉族，住通许县，。
被执行人：张民生，男，汉族，住通许县，。
复议申请人不服河南省通许县人民法院（下称通许法院）（2017）豫0222执异695号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人张海江称，张海江在（2014）通民初字第746号民事判决书生效后，不断的找张民生及宁树海主张权利，要求二人履行判决义务归还借款。张民生与宁树海以暂时经济紧张，希望张海江宽限时日，尽快筹钱为由进行推脱。从判决书生效至今，张海江找张民生及宁树海要求他们还款不下数十次。张海江向张民生及宁树海主张权利时，执行时效已发生中断。通许县法院以张海江申请执行时已超执行时效，从而裁定不予执行（2014）通民初字第746号民事判决书，明显错误。请求撤销通许县法院（2017）豫0222执异695号执行裁定，并指令通许法院执行（2014）通民初字第746号民事判决书。
经审查查明，张海江诉宁树海、张民生民间借贷纠纷一案，通许法院作出的（2014）通民初字第746号民事判决于2015年2月10日生效，判决履行时间为2015年2月20日前。2017年7月14日张海江向通许法院申请执行，同日立案执行。
2017年9月20日张民生提出执行异议称，张海江的执行申请超出执行时效，应裁定终结执行程序。2017年9月21日通许法院作出（2017）豫0222执异695号执行裁定，裁定不予执行（2014）通民初字第746号民事判决。
另查明，落款时间为2016年2月20日显示张民生出具的还款承诺书，实际系张海江本人所写。证人徐某与张某向通许法院出具有证言，徐某在本院出庭作证。
本院认为，申请执行的期间为二年，复议申请人张海江未在法定时效期间内向通许法院申请执行。还款承诺书非张民生所出具。证人徐某与张某的证言，不能证明在该案执行时效期间内，张海江向张民生主张过权利。据此张海江主张执行时效中止、中断的理由缺乏证据支持，其复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张海江的复议申请，维持河南省通许县人民法院（2017）豫0222执异695号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一八年一月十二日
书记员 王仁重
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1737号
原告：安徽省东至金润油脂有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：卢昕，执行董事。
委托代理人：卢家平，公司股东。
被告：徐林玉，男，1970年12月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：安徽黄梅飘香食品有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：徐林玉，执行董事。
被告：合肥黄梅飘香食品有限公司，住所地合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人：徐林玉，执行董事；
三被告共同委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
本院受理原告安徽省东至金润油脂有限责任公司诉被告徐林玉、安徽黄梅飘香食品有限公司、合肥黄梅飘香食品有限公司民间借贷纠纷一案后，被告徐林玉、安徽黄梅飘香食品有限公司、合肥黄梅飘香食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为徐林玉、安徽黄梅飘香食品有限公司住所地和经常居住地均在安庆市宜秀区，被告合肥黄梅飘香食品有限公司住所地和经常居住地在合肥市，而原告与三被告又不存在借贷合同，要求本案移送至安庆市宜秀区人民法院或合肥市区有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告安徽省东至金润油脂有限责任公司与被告徐林玉、安徽黄梅飘香食品有限公司、合肥黄梅飘香食品有限公司系民间借贷的合同纠纷，双方争议的合同履行地为安徽省东至县，故被告徐林玉、安徽黄梅飘香食品有限公司、合肥黄梅飘香食品有限公司要求本案移送至安庆市迎江区人民法院或合肥市区有管辖权人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告徐林玉、安徽黄梅飘香食品有限公司、合肥黄梅飘香食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 双
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审166号
申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队，住所地烟台市芝罘区世回尧路398号。
法定代表人马宁，大队长。
被执行人宋守福，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请强制执行其作出的GANO.370697100775616号山东省公安交通管理简易程序行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年12月10日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队撤回强制执行申请。
代理审判员 项 励
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姜小凡
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵0603执540号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行，住所地新疆昌吉回族自治州玛纳斯县文化路200号。
负责人：史铭明，该行行长。
代理人：顾红伟，该行职员。
被执行人:王开朝，男，1966年1月1日出生，住新疆玛纳斯县新湖六场。
被执行人：赵红梅，女，1970年1月14日出生，住新疆玛纳斯县新湖六场。
被执行人：陆建峰，男，1969年10月2日出生，住新疆玛纳斯县新湖六场。
被执行人：石生燕，女，1970年10月13日出生，住新疆玛纳斯县新湖六场。
被执行人：张新然，男，1966年10月13日出生，住新疆玛纳斯县新湖六场。
被执行人：谷秀敏，女，，1966年3月18日出生，住新疆玛纳斯县新湖六场。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行与被执行人王开朝、赵红梅、陆建峰、石生燕、张新然、谷秀敏公证债权纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行向法院申请撤回案件的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603
执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长曹永利
审判员铁成刚
审判员朱杰
二〇一七年三月四日
书记员常慧宇
1
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第265号
原告：赵莲香，女，1961年6月23日生，汉族，无职业，现住开通镇富强街十委一组。身份证：2223271961********。
被告：潘凤瑜，男，1970年4月2日生，汉族，无职业，住开通镇内。身份证：2208221970********。
被告：冯艳华，女，1958年7月7日生，汉族，无职业，现住通榆县开通镇小城花园*期**楼*单元*楼东。身份证：2223271958********。
被告：刘国莉（曾用名刘舒禹），女，1983年5月2日生，汉族，无职业，现住开通镇开通街十三委六组。身份证：2208221983********。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵连香，被告冯艳华、刘国莉到庭参加诉讼。被告潘凤瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘凤瑜与冯艳华为夫妻关系。2013年2月5日在原告处借款18000元，由其女儿被告刘国莉提供担保。约定2013年12月5日还款，逾期三被告未给付，现要求三被告给付欠款18000元及利息。
被告冯艳华辩称，潘凤瑜借款我不知道，当时我俩已经分居了。他是包工头，借款给工人开资了。现在我俩已经离婚，不同意偿还。
被告刘国莉辩称，借款属实，我是担保人，当时不懂所以签字了。现无能力偿还。
被告潘凤瑜未答辩。
根据原、被告的诉辩及庭审调查，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：
原告与三被告间是否存在债权债务关系，如何给付？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
2013年2月5日，被告潘凤瑜给原告出具借据一份，内容：人民币壹万捌仟元整，￥18000元。借款人：潘凤瑜。2013年2月5日-2013年12月5日。担保人：刘舒禹。
被告冯艳华质证，有异议，是潘凤瑜借款，现已离婚，不同意偿还。
被告刘国莉质证，无异议。
被告潘凤瑜未出庭质证。
围绕案件争议焦点，被告提供如下证据：
2013年3月7日被告潘凤瑜与冯艳华离婚协议书，内容：潘凤瑜与冯艳华离婚，财产归冯艳华，其它债务由潘凤瑜偿还。
原告质证，被告潘凤瑜与冯艳华离婚与原告无关，要求共同承担偿还。
根据原告提供的证据情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据被告冯艳华有异议，主张被告潘凤瑜与冯艳华已离婚，而被告刘国莉承认欠款的事实，且欠款是在被告潘凤瑜与冯艳华婚姻存续期间，因此被告冯艳华提供的离婚协议不能否认欠款事实。原告提供的证据予以采信，确认其证明效力。
综上，本院确认如下本案事实：
被告潘凤瑜与冯艳华为夫妻关系。2013年2月5日被告潘凤瑜在原告处借款18000元，由其女儿被告刘国莉提供担保。约定2013年12月5日还款。
本院根据原、被告诉辩及提供的证据并结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告潘凤瑜2013年2月5日在原告处借款，并给原告出具了欠据，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告给付欠款的请求应予支持。因该笔欠款是被告潘凤瑜与冯艳华婚姻存续期间所欠，被告冯艳华没有提供证据证实其债务是潘凤瑜个人债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，应认定为共同债务，被告冯艳华应承担共同偿还责任。被告刘国莉为债务担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，承担连带偿还责任。原告要求给付利息的请求，因双方未予约定，应从起诉之日给付逾期利息。
依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告潘凤瑜、冯艳华于本判决生效后给付原告人民币18000元及逾期利息（计息从2013年12月5日至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计息）。被告刘国莉承担连带偿还责任。
案件受理费人民币750元由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
人民陪审员 胡东梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋红国
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0114民初238号
原告：杨宝玉
被告：陆迅
原告杨宝玉诉被告陆迅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日日立案。原告杨宝玉于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝玉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨宝玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取，原告杨宝玉自愿负担。
审判员 张素粉
二〇一七年二月十六日
书记员 周智彬
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第02035号
原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市自强路35号。
代表人安松，该公司总经理。
委托代理人李叔凡、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。
被告刘海泉。
本院在审理原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司与被告刘海泉劳动争议纠纷一案中，原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 何颖欣
二〇一六年三月七日
书记员 杨 柳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民初字第673号
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司。
法定代表人刘双城，该公司总经理。
委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告顾海林，男，1957年1月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
第三人毕显昌，男，1960年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司（以下称凯华公司）与被告顾海林、第三人毕显昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯华公司委托代理人高玉琼、被告顾海林委托代理人黄智刚及第三人毕显昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯华公司诉称：原、被告之间没有形成劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整。第三人毕显昌以包工包料的形式与原告凯华公司签订合同，而第三人毕显昌雇佣被告，工资应由第三人结算。劳动仲裁委员会虽然查明第三人与原告签订承包合同及原告欠第三人工程款的事实，但原告没有与被告建立劳动关系。根据我国法律规定，原、被告之间没有形成法律上的劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》约束。劳动仲裁适用法律错误，原告不服向法院提起诉讼，请求判决驳回被告要求原告支付劳动报酬28000元的仲裁申请。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
一、佳桦南劳人仲字（2015）第84号仲裁裁决书1份。旨在证明该仲裁裁决书认定原告与被告之间形成劳动关系错误及适用法律错误，原告不服提起诉讼。
二、合同书复印件1份。旨在证明原、被告之间未形成劳动关系，而是与第三人形成包工包料的承包合同关系，以及被告工资应由第三人支付的事实。
被告顾海林辩称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订工程承包合同，将工程发包给没有工商营业执照、不具有工程承包资质的第三人。因第三人不具备主体资格，故被告虽为第三人提供劳务，但实际上与原告形成了事实上的劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告应当承担用工主体的责任，支付被告工资28000元。
被告为支持其诉讼主张提供工程结算单（复印件）、用工明细表、工资表各1份，旨在证明第三人承包原告工程约定工程价款114万元、被告在该工程中的工作天数及拖欠其工资28000元的事实。
第三人毕显昌述称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人签订原告厂房外挂理石包工包料工程的合同，9月中旬工程完工，经索要原告给付工程款32万元，尚欠82万元拒绝给付，故所欠工人工资应当由原告支付。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为第三人没有承包资质，不具备主体资格。原告对被告提供的证据有异议，认为工程结算单没有公章且为复印件，不能证明双方对帐的事实，认为工资表与用工明细表皆系第三人单方制作，与原告无关联性。第三人对被告提供的证据无异议，认为工资表与用工明细表是按用工时间计算工资数额，工程结算单是原告与第三人双方对帐后在原告公司复印，有原告公司总经理等高层管理人员的签字。
本院经审查认为，对原告所提供证据的真实性予以确认，证据二能够证明第三人以包工包料的形式承包原告厂房外挂理石工程的事实。被告提供的用工明细表和工资表，结合客观实际能够证明第三人欠被告工资的事实，工程结算单为原告与第三人之间结算工程价款的凭证，与被告无关。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订以包工包料形式完成原告厂房外挂理石工程的合同，9月中旬工程完工。第三人毕显昌无企业营业执照，没有工程承包资质，在该工程中让被告进行施工，与被告形成劳务关系。根据出工天数计算，第三人应给付被告劳务费28000元，但至今未付。2015年9月28日被告向劳动仲裁委员会申请仲裁，经裁决确认由原告凯华公司支付被告工资28000元。原告不服，以与被告没有事实上的劳动关系为由向法院提起诉讼，请求依法驳回被告要求原告支付劳动报酬28000元的仲裁裁决。
本院认为：第三人毕显昌与被告顾海林形成劳务关系，其负有向被告顾海林支付工资的义务。被告主张与原告存在事实上的劳动关系于法无据，但原告凯华公司在明知第三人毕显昌不具备相应资质条件的情形下仍与其签订工程承包合同将劳务作业进行违法发包存在过错，同时其没有将工程款全部支付给第三人也是导致本起纠纷发生的原因之一，故原告依法应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人毕显昌于本判决生效后十日内一次性给付被告顾海林工资28000元，原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司与第三人毕显昌互负连带责任。
案件受理费250元，由原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、第三人毕显昌负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋佳楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6128号
原告王某某。
委托代理人牛某某（系驻操营镇东部落村村委会推荐）。
被告徐某某。
原告王某某与被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人牛某某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年7月份，被告雇佣原告及本村村民21人为其打工，工期完工后，被告以种种理由拖欠工资至今，原告及21名村民多次催要，被告一直不给，制定还款计划，一直不落实。为此特向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付原告工资款550元。
被告徐某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，未予答辩。
经审理查明，2010年7月被告徐某某找到牛某某，让牛某某从其村里找些人干清理垃圾、清扫马路的工作，地点为山海关区石河大桥石河路生态治理工程，口头约定男工一天55元，女工一天45元，中午自己带饭，每天早晨由牛某某开面包车拉着干活儿的人，一起到被告徐某某处工作。工期完工后，被告未及时给付原告工资，拖欠原告工资至今，为此原告王某某向本院提起诉讼，请求判决被告给付原告工资款550元。
原告王某某为证明其主张提交2013年1月24日被告徐某某出具的欠条一份，内容为：“做工日期2010年7月14日，今欠东部落村农民工工资25140元。农民工姓名如下：牛某某6940元、王某某2100元、李某某1800元、张某某2240元、杜某某520元、邢某某850元、杜某某720元、王某某100元、薛某某1200元、孟某某150元、杜某某1020元、张某某1600元、牛某某300元、李某某800元、王某某1200元、丁某1200元、李某某250元、毛某某700元、王某某550元、张某某540元、王某360元。”薛某某的名字与身份证上的薛某某是一个人，当时徐某某写欠条的时候有同音不同字的现象，另外丁某的名字也是一样，身份证的信息为丁某，其他人都一致。证明被告徐某某拖欠原告王某某等人工资共计25140元，其中拖欠王某某550元。
上述事实，有原告的陈述、原告王某某提供的欠条等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2010年7月被告徐某某找到牛某某，让牛某某从其村里找包括原告王某某在内的村民干清理垃圾，清扫马路的工作，工程结束后被告徐某某未及时给付工资。2013年1月24日被告徐某某向原告王某某出具了内容包含拖欠王某某工资550元的欠条，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭应诉，未发表质证意见，应视为被告徐某某对2013年1月24日被告徐某某向原告王某某所出具欠条的认可，故本院对原告王某某提交的2013年1月24日被告徐某某向原告王某某所出具欠条予以采信。因此被告徐某某应向原告王某某支付拖欠工资550元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内向原告王某某支付拖欠工资550元。
案件受理费50元，公告费125元由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 王小玲
二〇一六年三月九日
代书 记员 李美葳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10122号
申请执行人宋振宽，男，1982年7月18日出生，住所地吉林省柳河县。
被执行人鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号
法定代表人：许明景
宋振宽等申请鼎立建设集团股份有限公司劳动争议、人事争议一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初725号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案被执行人欠款人数较多且一部分人尚在诉讼中，不利于整体案件执行，待农民工欠款人数统计清楚后统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初725号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曹 堃
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执369号
申请执行人江桂芳，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被执行人沈杰，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人莆田市金泰来房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人沈杰，总经理。
被执行人陈明辉，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人江桂芳与被执行人沈新、沈杰、莆田市金泰来房地产开发有限公司、陈明辉民间借贷纠纷一案，被执行人沈新、沈杰、莆田市金泰来房地产开发有限公司、陈明辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈新、沈杰、莆田市金泰来房地产开发有限公司、陈明辉所有的银行存款人民币三千一百五十八万三千三百零八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 柳艳艳
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执82号
申请执行人：杨爱玲，女，1961年7月5日生，汉族，住襄城县。
被执行人：王中强，男，1981年9月25日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1308号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王中强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王中强的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月十二日
书记员 马帅民
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终878号
上诉人（一审被告）：广西平南县宏锋房地产开发有限公司。
法定代表人林锦，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：杨长富，居民。
委托代理人覃世云
广西天际律师事务所律师。一审被告：林锦，居民，住广西平南县平南镇小沥街**号。上诉人广西平南县宏锋房地产开发有限公司因与被上诉人杨长富，一审被告林锦房地产开发经营合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人广西平南县宏锋房地产开发有限公司虽然在法定期限内向本院提起上诉，但未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西平南县宏锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 勤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第84号
申请执行人泰顺县三魁利民典当商行清算小组。主要办事机构住所地泰顺县。
负责人施正文，系清算××组组长。
被执行人赖家楼。
申请执行人泰顺县三魁利民典当商行清算小组与被执行人赖家楼其它借款合同纠纷一案，本院2005年8月31日作出（2005）泰法民二初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人泰顺县三魁利民典当商行清算小组于2006年1月25日向本院申请执行。
本院于2006年2月7日向被执行人赖家楼发出执行通知书，责令被执行人赖家楼在2006年2月20日前自动履行偿还泰顺县三魁利民典当商行清算小组借款2700元及收缴相应利息，并负担诉讼费395元、执行费250元。
本案在执行过程中，查明被执行人赖家楼目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，经征得申请执行人泰顺县三魁利民典当商行清算小组同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人赖家楼目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第84号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年六月十四日
书记员 董景对
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第750号
上诉人（原审原告）宋忠秀，女，生于1931年3月13日，汉族，居民，住四川省广安市。
上诉人（原审原告）姜四兴（又名姜四新），男，生于1966年8月12日，汉族，居民，住四川省广安市。
委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组。
负责人姜云寿，该组组长。
委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
上诉人宋忠秀、姜四兴与因与被上诉人广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜四兴及宋忠秀、姜四兴的委托代理人钟昌国，被上诉人广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组负责人姜云寿其委托代理人杨先国到庭参加了诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为组上的土地租金分配方案是否侵害了以姜四兴为代表的家庭承包经营户的合法权益，组上应向上诉人宋忠秀、姜四兴支付土地租金的金额。一审判决按组上的土地补偿费、土地租金分配方案处理，二审中上诉人宋忠秀、姜四兴向本院提供了要求撤销组上的土地补偿费、土地租金分配方案的申请一份。根据二审出现的新证据、新事实，本院认为，原判认定基本事实不清，本案发回重审。依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误”的规定，原判不应认定为裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1360民事判决；
二、发回广安市广安区人民法院重审。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第576号
申请执行人福建省大田县鑫城水泥工业有限公司，住所地三明市大田县。
法定代表人黄秀琪，董事长。
委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
被执行人三明市海鑫投资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人叶永新，董事长。
申请执行人福建省大田县鑫城水泥工业有限公司与被执行人三明市海鑫投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人三明市海鑫投资有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款356100元、违约金17805元、律师代理费16600元、予支诉讼费3843.5元等。
本案在执行过程中，查明被执行人三明市海鑫投资有限公司名下暂无银行存款，也无可变现的财产，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第2311号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴义忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 艾建花
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初64号
原告：苗凤芹，女，汉族，1969年12月23日出生
委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
被告：长城人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：刘刚，经理。
委托诉讼代理人：于聪。
委托诉讼代理人：张行进，山东圣义律师事务所律师。
原告苗凤芹与被告长城人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕志强、被告委托诉讼代理人于聪、张行进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗凤芹诉称，2011年11月30日，原告于被告处投保长城鸿盛两全保险、长城附加意外伤害保险，并足额缴纳保险费，合同约定被保险人为胡正永，身故受益人为原告。2015年12月31日10时许，陈之杰驾驶小型面包车与胡正永发生交通事故，胡正永经抢救无效死亡。原告向被告申请理赔，被告以保险合同中的免责条款规定：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶及驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间，保险人不承担给付保险金的责任，拒绝理赔。而该条款为被告免除其责任、加重原告责任、排除原告主要权利的条款，且被告仅在投保单、保险单或其他保险凭证上对部分免责条款进行加粗，对于被告的拒赔事由未达到足以引起原告注意的提示且被告也未对原告作出明确说明，故该免责条款属无效条款。
另，设立无合法有效驾驶证作为免责条款旨在防止被保险人没有驾驶能力而驾驶车辆进而增加保险人的赔偿率，而本次交通事故中，主要因陈之杰违反交通运输管理法规进而引发交通事故，并非因胡正永无驾驶证没有驾驶能力导致发生交通事故，此次事故的归属行为为陈之杰的违章驾驶。所以被告的免责条款不能作为完全免责理由。为此，诉请法院判令被告支付长城鸿盛两全保险金50000元、长城附加意外伤害赔偿金50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告长城人寿保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，1、原、被告双方签订的保险合同合法有效合同，应当按照合同约定履行。原告与被告签订的保险合同中明确约定，因下列情形之一，导致被保险人身故或高度残疾的，我们不承担给付保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。对上述保险条款字体做了加黑加粗明示和解释说明，合同签订时原告对合同的内容进行了详细的阅读了解知悉，且合同所有条款均向中国保险监督管理委员会备案；因此，本案所涉合同是双方的真实意思表示，在公平自愿的基础上签订的，没有加重被保险人的责任条款，条款没有违反法律和国家强制性规定。本案所涉及合同合法有效。2、原告的诉讼请求不符合合同约定条件，没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本案被保险人胡正永无证驾驶无牌无证的机动车上路行驶，与陈之杰驾驶鲁C183×号小型面包车发生交通事故导致身故。事故发生后，因原告无驾驶证行驶证等合法资料至今没有申请理赔。被保险人没有取得合法驾驶证，以危险的方法驾驶无牌无证的机动三轮车发生交通事故，其行为严重违法，造成法律后果应由自己承担。
经审理查明，2011年11月28日，原告、被告及被保险人胡正永签订人身保险投保书，投保人为原告、被保险人为胡正永，投保须知第1条温馨提示载明：在填写投保书之前，请详细阅读我公司的人身保险投保提示书、保险条款、产品说明书、责任免除告知书，特别是保险责任、责任免除、合同解除等规定，在充分理解其含义后再作出投保决定。投保人声明一栏中手写体载明：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。原告在投保人处签字。同时，被告向原告出示责任免除告知书、人身保险投保提示书，责任免除告知书以黑体字注明：因您投保的保险条款中均含有我公司不能承担保险责任的情形，告知书对此情形作出详细说明，请您及被保险人认真阅读并签字确认。该书第1条载明：您投保的寿险及年金险，因以下情形之一导致被保险人发生身故或高度残疾的，我公司不承担给付保险金的责任……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，并对其他免责事项进行了告知。客户确认栏中载明：本人已阅读责任免除告知书、人身保险投保提示书，对所述内容已完全理解，特此确认。原告在投保人处签字。
2011年11月29日，原告与被告签订人身保险合同，合同生效日2011年11月30日，原告在被告处投保保险金额为50000元的长城鸿盛两全保险一份、保险金额为50000元的长城附加意外伤害保险一份，被保险人为胡正永，身故受益人为原告，并缴纳保险费。合同保险条款中长城鸿盛两全保险、长城附加意外伤害保险均约定：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或高度残疾的，被告不承担给付保险金的责任，并以黑体加粗字体注明。
2015年12月31日10时许，陈之杰驾驶鲁C1831×号小型面包车顺桓台县高王村东西路由西往东行使，在于家屋子路口处往东过路口时，与胡正永驾驶的三轮机动车相撞，致车辆受损，两人受伤，胡正永经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。淄博市公安局交警支队桓台大队出具道路交通事故认定书认定：胡正永驾驶的无号牌三轮车属机动车范畴，陈之杰过错严重，是事故发生的主要原因，负事故主要责任，胡正永过错较轻，负事故次要责任。
上述事实，有原告提交的保险合同、结婚证、户口本、交通事故认定书、死亡证明、机动车出厂合格证及使用说明书，被告提交的人身保险投保书、责任免除告知书、转账凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对双方签订的保险合同及被保险人死亡的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是：对于免责事由，被告是否履行了告知说明义务。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对于保险合同中的免责条款，保险人应当在订立合同时履行提示及明确说明义务；未履行该义务的，免责条款不发生法律效力。另依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告提交了人身保险投保书、责任免除告知书、人身保险投保提示书及所附合同条款，投保人均签字认可，可证明在签订合同之前被告对于免责事由已履行了提示告知义务，投保人应当知悉免除被告责任条款的存在，且免责条款的内容及法律后果的说明，也达到常人能够理解的程度。故，在签订合同时，被告对免责事由已履行了告知义务，免责条款合法有效，应受法律保护。诉讼中，原告不能提交被保险人合法有效的驾驶证件，原告诉讼请求无合同和法律依据，本院不予支持。被告相关辩解，合法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗凤芹的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苗凤芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一七年二月二十一日
书记员 苏 珊
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1911号
原告：徐城锋，男，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：吴芳敏，女，住浦城县。
被告：蒋小平，男，汉族，住浦城县。
被告：黄秋英，女，汉族，住浦城县。
原告徐城锋与被告蒋小平、黄秋英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐城锋的委托诉讼代理人吴芳敏，被告蒋小平、黄秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐城锋向本院提出诉讼请求：1.诉请依法判令被告协助原告办理坐落于浦城县五一三路西段南侧201室房屋（浦房权证字第200803**号）的土地使用权证过户登记手续，并承担相关办证费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月17日，被告将其所有的坐落于浦城县五一三路城西南侧201室出售给原告，并签订房地产买卖契约，约定：房屋售价为92000元，原告将购房款付清给被告后，被告将房屋移交给原告。2008年，原、被告办理房屋所有权过户登记手续，但土地使用权过户登记却迟迟未办理，原告多次与被告协商未果，现诉至法院，请求依法判如所请。
被告蒋小平、黄秋英辩称，被告之所以未配合原告办理土地证过户手续系因为双方在履行房屋买卖合同中存在以下争议：1.合同约定的出售面积与实际面积不符，相差2.82㎡。2.房屋公摊面积的费用，原告也未承担。3.按合同约定办证费用应由原告承担。4.即使按合同约定的价格，原告支付的款项也未到位。关于上述4项争议，原、被告已协议，原告支付被告3500元，被告配合原告办理过户手续，款到过户。被告可以配合原告办理土地使用权过户手续，但原告也应按合同约定，处理合同未尽事宜。
经审理查明，2004年9月1日，被告蒋小平为甲方与案外人徐兴弟为乙方签订一份《购房合同》，合同第一条约定“乙方向甲方购买位于浦城县莲兴花园开发区对面（五一三路延伸段南侧）第二层住房，该房为四房二厅及厨房、二卫生间等，建筑面积132㎡，杂物间1间5000元”。第二条第1项约定“住房660元/㎡，杂物间5000元每间，公共分摊面积一栏空白处以斜杠划掉，总售价为92000元”。第二条第3项约定“乙方在购房款结清后取得房屋所有权，甲方协助乙方办理办证手续，但办证所需税费由乙方负担”。对于购房款92000元，原、被告庭审中均认可已支付，对于按面积132㎡、670元/㎡计算出总价92120元（660元/㎡×132㎡+5000元=92120元）多出的120元，被告陈述多出的零头120元是其自愿放弃的。2007年12月17日，原告与被告蒋小平、黄秋英在浦城县房产交易所签订正式的《房地产买卖契约》，经房产浦城测定双方买卖的房产的建筑面积为134.82㎡，双方在浦城县房产交易所办理了浦城县城西段五一三路南侧201室房屋所有权证的过户登记手续（所有权证号：浦房权证字第200803**号）。
另查明，被告蒋小平、黄秋英提供的浦国用（2005）第10504号土地使用权证显示坐落于浦城县五一三路901/1/184/012地号的使用权面积为160.2㎡。
上述事实，有原、被告提供的《购房合同》《房地产买卖契约》、房产证、土地使用权证等证据予以证明。
本院认为，案外人徐兴弟与被告蒋小平签订的《购房合同》及原、被告签订的《房地产买卖契约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。虽《购房合同》系案外人徐兴弟与被告蒋小平签订，但原、被告在办理所有权过户手续时已以原告名义签订正式的《房地产买卖契约》，双方对原《购房合同》的权利义务已由原告继受并无异议，且房屋所有权证也实际办理至原告徐城锋名下，故原告的主体适格。因涉案房产为被告蒋小平、黄秋英共有，虽《购房合同》中并无黄秋英签字，但在办理房屋所有权证过户手续时签订的《房地产买卖契约》中，被告黄秋英签字并确认，并协助办理过户手续，故本院依法追加黄秋英为本案被告。原、被告双方对《购房合同》《房地产买卖契约》的真实性均无异议、效力也予以认可，且被告承认收到原告支付的购房款92000元，并于2007年12月18日协助原告办理了房屋所有权过户登记手续，故原告主张被告协助办理涉案房屋的土地使用权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告使用的公摊面积未支付费用，但双方在《购房合同》第二条第1项约定的公共分摊面积ⅩⅩ元/㎡中，空白部分以斜杠划掉，已明确公共分摊面积部分不计算购房费用，现被告又主张公共分摊面积费用，于法无据，本院不予支持。对于被告辩称《购房合同》中约定的建筑面积132㎡与《房地产买卖契约》中实测面积134.82㎡相差2.82㎡，原告应支付补差面积购房款的抗辩意见，实际上是被告向原告主张补差购房款的诉讼主张，应以诉的方式提出，因本案中被告未提出反诉，故本案中不予审查。且对于面积相差2.82平方米的补差购房款，双方在2007年12月份办理房屋所有权证过户登记时即已知晓，但被告至今才提出，对于其中是否涉及诉讼时效问题，原告也应在诉讼中取得相应的抗辩权。对于原告主张被告承担土地使用权证办证费用的诉讼请求，因双方在《购房合同》中第二条第3项已明确约定办证所需税费由原告负担，故对原告的该项诉请，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒋小平、黄秋英应于本判决生效之日起十日内协助原告徐城锋办理坐落于浦城县城西段五一三路南侧201室（浦房权证字第200803**号）房屋的土地使用权过户登记手续。
二、驳回原告徐城锋的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告蒋小平、黄秋英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审202号
申请执行人湘潭市安全生产监督管理局，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路人民大厦5楼。
法定代表人陈术贤，局长。
委托代理人朱曦，系湘潭市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人长沙佳祥机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道茶叶大市场山水茗园B2栋143。
法定代表人陈超，总经理。
申请执行人湘潭市安全生产监督管理局于2017年12月14日向本院申请强制执行湘湘安监管执法支队罚单[2016]L3号行政处罚决定书。本院于2017年12月14日立案审查。2018年1月5日，申请执行人以被执行人已将全部义务履行完毕为由，请求撤回对被执行人长沙佳祥机械设备租赁有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人湘潭市安全生产监督管理局提出的撤回强制执行申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘潭市安全生产监督管理局撤回对被执行人长沙佳祥机械设备租赁有限公司的强制执行申请。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 刘少如
二〇一八年一月五日
代理书记员 易文华
附法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款
裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第577号
申请执行人：舒斌，男。
被执行人：徐明华，男。
本院依据生效的（2013）高坪民初字第1751号民事判决书，立案执行舒斌申请执行徐明华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人下落不明、且无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、舒斌申请执行徐明华民间借贷纠纷一案，债权总额12万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金权
审判员 吉小云
审判员 龙小军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 莫德强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初11924号
原告：陈国福，男，汉族，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡仁华，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。
原告陈国福与被告胡仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告陈国福于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国福的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈国福负担。
审 判 员 李世军
二〇一八年七月三十日
法官助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终492号
上诉人（原审原告）：扬中市恒舜物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市江洲西路259号。
法定代表人：董国钿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁琴，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐兴林，男，1956年8月11日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
扬中市恒舜物业管理有限公司因与被上诉人徐兴林养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬中市恒舜物业管理有限公司以其与徐兴林已达成和解为由，于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，扬中市恒舜物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许扬中市恒舜物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由扬中市恒舜物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾黛舒
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蔡文慧