温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1945号
原告：温州××××有限公司，住所地：浙江省文成县
××县××区。
法定代表人：吴×。
委托代理人：林甲。
被告：温州市××工程公司，住所地：浙江省××街×
×大厦a、b幢三层301号。
法定代表人：宋××。
委托代理人：胡甲。
委托代理人：张×。
原告温州××××有限公司为与被告温州市××工程公
司一般买卖合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人林甲、被告的委托代理人胡甲、
张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月9日，原、被告签订了《先张法
预应力砼管桩供货合同》，双方约定“一、工程地点及名称：
苍南县淡浦路苍南县安居三期工程。二、管桩规格：pc-
a550（100），砼强度为c60，数量为38000米，单价为135元／
米，金额为5130000元；pc-
a600（100），砼强度为c60，数量为20000米，单价为143元／米，金额为2860000元；以上暂定总价为7990000元。五、付款
方式：合同签订后，需方即支付给供方100000元备料，后按双
方约定结算方式付款：为月结算（按当月施工量结算，每月25
日为结算日，次月15日前付清该结算批次的80%工程款，供桩
完毕即付清总工程款的80%）余款20%在供桩完毕某九个月内一
次性付清。六、双方责任：保证按期支付货款。需方付款每逾
期一天按逾期金额的0.3%罚款。”合同签订后，原告履行了供
货义务。于2008年1月29日供桩完毕，实际供桩情况为：供应p
c-a600（100）管桩共19041米，计金额2718859元，pc-
a550（100）管桩共37666米，计金额5084910元，pc-
a500（100）管桩共102米，计金额13056元，合计管桩款为787
6825元。根据双方的合同约定，被告应在供桩完毕九个月内付
清管桩款。但至今为止，被告仅支付6800035元，仍有剩余管
桩款1076790元尚未支付，经原告多次催讨未果。要求判令被
告立即支付剩余管桩款1076790元，并支付自2008年10月1日起
至实际还款之日止的违约金（违约金以每逾期一天按逾期金额
0.3%计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，证明原、被
告之间存在管桩买卖合同关系的事实。
2、工程甲系单一份，证明被告实收的管桩米数，pc-
a550（100）管桩是37666米，150米不是重复记载，只是车号
记载重复。
3、委托书及情况说明一份，证明被告已支付给原告的款项中1500050元属于被告委托原告转付给温州金城房地产开发
有限公司的款项。
4、工程某某任务内部承包协议（复印件）一份，证明林
乙是苍南三期安居某某的实际承包人。
5、苍南县第三期安居某某1号~14号楼工程某某组织设计
及其报审表（复印件）一份；苍南县第三期安居建设工程乙设
牌照片（复印件）一份，证明林乙是该工程的项目负责人，对
项目的付款有决定权。
被告答辩称：一、余款20%的支付条件未成就。合同约定
“供桩完毕某经检测合格并提供有关资料后九个月内一次付清
”，并不是供桩完毕某九个月内一次性付清，且现未检测合格
，故不应支付。二、原、被告双方尚未结算。原告提供的pc-
a550（100）管桩应为37516米，应扣除重复计算的150米，货
款金额应为5064660元；因此，总货款不是原告诉称的7876825
元，应为7796575元。三、被告已支付款项为8300085元，并非
原告诉称的6800035元。四、被告支付的货款已超过实际货款
。即使被告欠原告货款，原告主张违约金起算时间不正确，违
约金每日按0.3%计算明显过高。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，证明原、被
告存在买卖合同关系。
2、银行凭证十四份、建行转帐支票存根六份、发票十七
份、银行汇票申请书二份，证明被告在双方尚未结算的情况下
已陆续向原告支付货款共计8300085元，被告已不存在拖欠原告货款的事实。
3、浙江省建设工程地基基础检测报告一份，证明被告承
建的苍南县安居三期工程于2008年12月经动力检测，原告提供
的管桩货物，尚有3根桩身质量为缺陷桩，故至2008年12月时
原告提供的管桩尚未完全检测合格。
4、建设工程施某某同一份，证明被告施工承建的苍南县
第三期安居某某的发包人系温州恒基房地产开发经营有限公司
，并非温州金城房地产开发有限公司。
5、工程内某某包某某一份，证明被告承建的苍南县第三
期安居某某由林乙、胡乙以内部承包方式进行经营管理，但从
没有授权其对外以被告名义借款。
原、被告提供的证据经庭审举证、质证，被告对原告提
供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1即《先张法预应
力砼管桩供货合同》真实性有异议，认为该合同与被告提供的
合同不一致，原告单方对合同的第五条付款方式约定“余款20
%在供桩完毕某九个月内一次付清”中添加的“经检测合格并
提供有关资料”、第六条第四项中添加的“违约金在收取业主
工程价后，否则按收取之日”、第八条添加的“温州市”等内
容进行涂改，涂改部分被告不予认可。对证据2工程甲系单某
实性无异议，但对其证明内容有异议，认为联系单上pc-
a550（100）管桩有150米某某计算，应为37516米，其他没有
异议。对证据3真实性有异议，被告未委托林乙支付温州金城
房地产开发有限公司款项，林乙委托的行为是个人行为，与被
告无关。对证据4、5真实性有异议，均为复印件。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1合同上添
加的内容有异议，这些内容不是原告添加；合同一式两份，交
给被告盖章，被告公司经办人林乙盖上被告公司甲后拿回来时
已添加，当时原告不同意添加的内容，林乙涂改后，双方在涂
改处签字盖章。故被告添加的内容对原告无约束力。对证据2
真实性无异议，但其中2007年12月3日的500050元、2007年10
月16日的500000元、2008年3月27日的500000元三笔支付款项
不是货款，而是原告受被告的委托支付给温州金城房地产开发
有限公司的款项；其他无异议。对证据3真实性无异议，但与
本案无关联性。对证据4真实性无异议，与本案无关联。对证
据5真实性有异议，但林乙是项目负责人无异议。
本院认证如下：原、被告提供的买卖合同内容不一致，
原告提供的合同上书写的添加内容已涂改，涂改之处已由被告
方签订合同的经办人林乙签字和原告公司乙确认；而被告提供
的合同上书写的添加内容无双方某认，原告对被告提供的合同
上添加的内容不认可，被告也无证据证明是经过双方同意后添
加，故被告提供的合同上添加的内容不是双方某某的意思表示
，对双方无约束力。而原告提供的合同涂改之处已经林乙签字
和原告公司乙确认，因此，原告提供的合同可作为本案认定事
实的依据。原告提供的证据2工程甲系单上记载“08年1月23日
、车号38355、pc550管桩重复150米、吴某某证实货到工地现
场、当时未改单”，双方对此理解发生争议，原告认为是车号
记载重复，不是货物记载重复，而被告认为是货物记载重复，
本院认为，该记载的事项不能明确是车辆重复还是数量重复，而原告又没有其他证据证明是车号记载重复，则本院认定是货
物记载重复，即pc550管桩或供货数量应减掉150米。其他内容
双方无异议，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。被
告虽对原告提供的证据3真实性提出异议，但被告没有提供任
何反驳或推翻该证据的证据，而该证据符合证据形式要件，真
实性予以确认，且与本案的事实有直接的关系，本院对其证明
力予以认定。对原告提供的证据4、5系复印件，真实性无法确
定，本院不予认定。被告提供的证据2经原告质证，原告认为
真实性无异议，本院对其证明力予以认定。被告提供的证据3
、4与本案的事实无关联，本院不予认定。被告提供的证据5能
证明被告所待证的事实，原告对该待证的事实也无异议，则本
院对该证据的证明力予以认定。
经审理本院认定的事实：2007年10月9日，原、被告签订
了《先张法预应力砼管桩供货合同》，双方约定“一、工程地
点及名称：苍南县淡浦路苍南县安居三期工程。二、管桩规格
：pc-
a550（100），砼强度为c60，数量为38000米，单价为135元／
米，金额为5130000元；pc-
a600（100），砼强度为c60，数量为20000米，单价为143元／
米，金额为2860000元；以上暂定总价为7990000元。五、付款
方式：合同签订后，需方即支付给供方100000元备料，后按双
方约定结算方式付款：为月结算（按当月施工量结算，每月25
日为结算日，次月15日前付清该结算批次的80%工程款，供桩
完毕即付清总工程款的80%）余款20%在供桩完毕某九个月内一次性付清。六、双方责任：保证按期支付货款。需方付款每逾
期一天按逾期金额的0.3%罚款。”合同签订后，原告于2007年
9月23日至2008年1月29日实际供桩：pc-
a600（100）管桩共19041米，计货款2718859元，pc-
a550（100）管桩共37156米，计货款5016060元，pc-
a500（100）管桩共102米，计货款13056元；2008年7月10日补
桩pc-
a550（100）360米，计货款48600元；合计管桩款为7796575元
。被告已支付原告8300085元，其中2007年12月3日支付的5000
50元、2007年10月16日的500000元、2008年3月27日的500000
元按林乙以被告名义出具的委托书转付给温州金城房地产开发
有限公司。
另查明：2007年10月10日，被告公司（甲方）与林乙（
乙方）签订一份《工程内某某包某某》，约定，承包工程名称
为苍南县第三期安居建安工程，建筑面积为73535平方米，乙
方收取的工程款总额预留7%在甲方以后，其余由甲方根据工程
款进度划给项目部，由乙方负责控制使用，一切经济往来凭证
须经乙方项目部负责人签字方可交由甲方财务部门按规定代为
办理等等。
本院认为：本案主要争议是：一、合同供桩完毕时间。
根据双方某认的工程甲系单记载，供桩时间为2007年9月23日
至2008年1月29日，2008年7月10日另外补桩360米。因桩基工
程某某是个持续性过程，从工程甲系单看，2008年1月29日以
后就没有供桩，直到相隔半年才补桩360米，被告没有任何证据证明桩基工程从2008年1月29日以后一直持续施工至2008年7
月10日，故其认为合同内供桩直至2008年7月10日不符合常理
。因此，合同供桩完毕时间应为2008年1月29日，而2008年7月
10日的供货数量是合同外。二、被告于2007年12月3日支付的5
00050元、2007年10月16日的500000元、2008年3月27日的5000
00元三笔款项是货款还是代付款。原告认为这1500050元是受
被告委托通过原告帐户支付给温州金城房地产开发有限公司的
款项，而被告认为这1500050是支付原告的货款。这三笔的支
付凭证均是被告公司项目负责人林乙签字后，以货款名义转至
原告帐户，而后原告依据林乙出具的委托书，将这三笔款项转
至温州金城房地产开发有限公司。本院认为，林乙既是代表被
告与原告签订合同的经办人，又是涉案工程项目负责人，按照
被告与林乙签订的内部承包协议，被告公司平时每笔款项的支
付均由林乙签字确认后才支付，则林乙作为被告的代理人有权
处理涉案工程的工程款。退一步讲，即使林乙没有代理权，但
其行为也构成表见代理，林乙是签订合同的经办人和项目负责
人，原告有理由相信林乙受被告的委托处理付款事项，且原告
转付这笔款项基于善意，也没有获取任何利益，林乙又是以被
告名义委托原告转付款项，与被告有关。因此，被告应对林乙
的行为承担责任。即这1500050元不是支付货款，而是委托原
告转付温州金城房地产有限公司的款项。被告支付的总款项83
00085元应减去1500050元，被告支付的货款应为6800035元，
尚欠996540元货款未付。
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行了供货义务，被告亦按约支付货
款，但届期被告未付，显属违约，应承担违约责任。现原告要
求被告支付所欠货款及违约金的诉请，符合法律规定，本院予
以支持。被告认为双方约定的逾期付款违约金过高，本院认为
双方约定的违约金已高于造成的损失，本院适当予以调整，按
中国人民银行同期贷款基准利率的规定计算为妥。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百
一十四条第二款、第一百五十九条，判决如下：
一、被告温州市××工程公司于本判决生效之日支付原
告温州××××有限公司人民币996540元及违约金（自2008年
10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的规定计算至本
判决生效之日止）；
二、驳回原告温州××××有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23942元，减半收取11971元，由原告
温州××××有限公司负担100元，被告温州市××工程公司
负担11871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇〇九年十一月二十日
书记员 应欢欢