wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00603号
原告雷达。
被告周中家。
被告ＸＸ云。系周中家妻子。
原告雷达诉被告周中家、ＸＸ云买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审、代理审判员何源、陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告雷达及被告周中家到庭参加了诉讼，被告ＸＸ云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷达诉称：被告于2013年3月2日欠原告货款314000元。现早已超过还款期限。时至今日，被告仍置之不理。请求判令被告立即偿还借款314000元及银行利息；由被告承担诉讼费、保全费及其他费用。
原告雷达为支持其诉讼请求，向本院提交了欠款凭证1份，证明周中家欠雷达货款314000元的事实。
被告周中家辩称：欠款属实，我们制定个还款计划还款。
被告周中家未向本院提交证据。
被告ＸＸ云经合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩材料。
经庭审质证，被告周中家对原告雷达提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月2日，周中家向雷达出具今欠到雷达大箱货款314000元的欠条一份。因周中家拖延还款，引起诉讼。
另查明周中家与ＸＸ云系夫妻关系。
本院认为：被告周中家欠原告雷达货款314000元，有欠条为证，欠款属实，债务应当清偿。该债务发生在被告周中家与ＸＸ云婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告ＸＸ云应当承担共同清偿责任。双方未约定履行期限，其利息请求可从主张之日起计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告周中家、ＸＸ云自本判决生效之日起十日内向原告雷达支付货款314000元及利息（利息自2013年10月14日起至本判决生效之日止，按照同期人民银行贷款利率计付）。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元、保全费1270元，共计7280元，由被告周中家、ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
陪 审 员 曾新彩
二〇一四年三月十三日
书 记 员 石 珍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初字第2836号
原告：沈阳爱佳物业管理有限公司
住所地：沈阳市。
法定代表人：白文涛，系该公司经理。
委托代理人：佟剑侠，系该公司工作人员。
被告：王翠红，女，1970年5月8日生，汉族，住沈阳市
本院在审理原告沈阳爱佳物业管理有限公司诉被告王翠红物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一八年七月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63808e5c-aca8-4149-be6f-a98d000ca776&imgId=NjM4MDhlNWMtYWNhOC00MTQ5LWJlNmYtYTk4ZDAwMGNhNzc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初3358号
原告：王某,女,汉族,住贵阳市花溪区董家堰村*组**号。
法定代理人:王天燕,女,汉族,住址同上。系原告之母。
被告：王杨，男，1986年1月8日出生，布依族，住贵州省贵安新区。
原告王某与被告王杨抚养费纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告以已与被告达成和解为由，于2016年9月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告王某承担。
审判员 徐婉琳
二〇一六年九月十二日
书记员 刘安伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初06976号
原告：依坤，男，1978年10月20日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
原告：张凤玲，女，1981年10月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司，住所地沈阳市沈北新区飞马街156号，社会统一信用代码：91210113760061172R。
法定代表人：曹杰。
委托诉讼代理人：常红利（系该公司财务），女，1960年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳市金驰房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路64号。
法定代表人：石岩。
第三人：石岩，女，1980年1月5日出生，汉族，现住址沈阳市浑南新区。
原告依坤、张凤玲诉被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司（以下简称第七分公司）、沈阳市金驰房屋开发有限公司（以下简称金驰公司）、第三人石岩商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依坤及其委托诉讼代理人余雅茹、被告第七分公司委托诉讼代理人常红利到庭参加了诉讼。被告金驰公司及第三人石岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与二被告的房屋买卖及房屋抵工程款协议有效；2、确认第三人石岩与被告金驰公司订立的房屋买卖协议无效，判令二被告协助原告办理房屋更名过户手续；3、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2010年5月17日，金驰公司与第七分公司签订一份《工程协议》，工程项目为沈北新区金星街53号水晶馨苑小区2#-5#、3#-6#、5#-8#楼之间两层网点连结工程，金驰公司将该小区的15套房源拨付给第七分公司抵顶工程款。其中约定由第七分公司出售该15套房源，金驰公司在三个工作日内办理购买第七分公司房源业主的一切购房手续，且第七分公司的购房业主享受与金驰公司业主同等待遇。2011年1月15日，原告通过第七分公司认购位于沈北新区金星街53-3号1-6-4房屋，当日缴纳房款98000元，并由第七分公司为原告向金驰公司开具了贷款申请。2011年2月27日，第七分公司向金驰公司开具了原告名下的房屋入住联系单，但金驰公司一直没有给原告办理贷款，原告剩余房款一直未向第七分公司支付。原告已取得房屋并居住多年，期间一直找到二被告办理贷款，但金驰公司未进行配合。2016年3月25日，原告与第七分公司协商后以现金的形式缴纳了剩余房款12万元，但原告了解到争诉房屋已被第三人石岩办理了商品房预登记，石岩系被告金驰公司的法定代表人。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告第七分公司辩称，房屋买卖确实有效，但因我方是建筑方，无权给原告办理产权证，需被告金驰公司配合。
被告金驰公司未进行答辩。
第三人石岩未进行答辩
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告金驰公司、第三人石岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩及质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2010年5月17日，被告金驰公司与被告第七分公司签订《工程协议》，该协议约定：金驰公司将水晶馨苑小区3#-6#、5#-8#楼之间两层网点链接工程委托第七分公司施工，工期三个月，具体开工日期以合同签订日期为准。工程造价3000000元，货币以房子（水晶馨苑小区内）形式支付第七分公司，房源金驰公司一次性拨入第七分公司，拨入后金驰公司不得擅自将第七分公司房源出售，第七分公司对房源的销售按付款方式分批进行；金驰公司需在三个工作日内办理购买第七分公司房源业主的一切购房手续，且第七分公司购房业主享受金驰公司业主同等待遇；第七分公司购房业主贷款到户后，金驰公司须在三个工作日内将贷款拨入第七分公司帐户，如逾期一日按每日1000元补偿给第七分公司。本案诉争房屋位于沈北新区金星街53-3号楼1-6-4号，属上述双方约定的顶账房屋。后原告从被告第七分公司手中购买了上述房屋，2011年1月5日，原告交付房款98000元，2011年2月27日，被告第七分公司为原告出具了《房屋入住联系单》。2016年3月25日，原告交付了剩余房款12万元。审理中，根据原告陈述，现涉案房屋由其实际居住使用。
另查明，涉案房屋于2011年6月9日备案登记至第三人石岩名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金驰公司、第三人石岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告第七分公司基于与被告金驰公司于2010年5月17日签订的《工程协议》取得本案诉争房屋的处分权，后又将诉争房屋出售给原告，并已经交付原告实际使用，故被告第七分公司应协助原告办理房屋更名过户手续。被告金驰公司在原告已购买争议房屋并实际入住之后，将该房屋备案在第三人石岩名下，明显违反法律规定，应予撤销。被告金驰公司按照其与七分公司签订的协议，亦应于房屋更名过户过程中履行相应协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销于2011年6月9日将位于沈北新区金星街53-3号1-6-4房屋备案登记至第三人石岩名下的备案登记；
二、原告依坤、张凤玲与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司之间签订的抵房协议合法有效；
三、被告沈阳市金驰房屋开发有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告依坤、张凤玲办理位于沈北新区金星街53-3号1-6-4号房屋的更名过户手续；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告沈阳市金驰房屋开发有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一七年一月四日
书记员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1155号
原告：韦林霞，女，1971年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：沭阳县跃中木业制品厂，住所地沭阳县张圩乡引河村。
投资人：严跃中。
被告：严跃中，男，1970年11月6日出生，汉族，海南省琼中县人，居民。
本院立案受理了原告韦林霞诉被告沭阳县跃中木业制品厂、严跃中劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦林霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年三月六日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初5006号
申请人：贾志新，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被申请人：韩冰，男，1988年6月20日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理申请人贾志新与被申请人韩冰行纪合同纠纷一案，申请人贾志新于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韩冰位于大镇房产规划40号区，房屋产权证号:148XXXXXXX**，予以查封。申请人贾志新已经提供担保。
经审查，申请人贾志新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩冰名下位于通辽市奈曼旗大镇房产规划40号区的房产，房屋产权证号:148XXXXXXX**。查封期间不得办理房产过户手续，期限为2018年7月24日至2021年7月24日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一八年七月二十四日
书记员 张友跃
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初180号
原告韩彪。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人杨琼，山西祁明律师事务所律师。
被告祁县晋商乔家啤酒有限公司。
住所地：祁县城赵镇里村。
法定代表人李嘉新，该公司董事长。
原告韩彪与被告祁县晋商乔家啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩彪的委托代理人杨琼到庭参加诉讼，被告祁县晋商乔家啤酒有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彪诉称,该于2010年2月开始到被告祁县晋商乔家啤酒有限公司上班，岗位是采购员。截止到2014年被告公司歇业，共拖欠原告工资4590元。为此，原告向祁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出祁劳仲裁字（2015）第2号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年11月至2014年2月的工资4590元，并支付解除劳动合同的经济赔偿金5220元。仲裁裁决书生效后，原告申请祁县人民法院强制执行，法院在执行中于2016年1月4日作出（2015）祁执字第82号执行裁定书，对祁县劳动争议仲裁委员会作出的裁决书不予执行。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠的工资4590元、解除劳动合同经济补偿金5220元。
被告祁县晋商乔家啤酒有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告韩彪于2010年2月开始到被告祁县晋商乔家啤酒有限公司上班，从事岗位是采购员，日工资60元，双方曾签订有一份书面劳动合同，原告手中没有书面合同。劳动合同于2013年5月到期后，原、被告之间未续签书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。从2013年11月至2014年2月，被告共拖欠原告工资4590元。为此，原告向祁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出祁劳仲裁字（2015）第2号仲裁裁决书，裁决被告支付拖欠原告的工资4590元，并支付解除劳动合同的经济赔偿金5220元（日工资60元×每月按21.75天法定计薪日×按工作年限计算4年）。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告的陈述和原告提供的证据：祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2015）第2号仲裁裁决书、被告公司2013年11月-2014年3月职工考勤表、工资表、被告公司欠款工资汇总表、祁县人民法院（2015）祁执字第82号执行裁定书、韩彪身份证复印件佐证。
本院认为，原告韩彪于2010年2月开始到被告祁县晋商乔家啤酒有限公司上班，截止到2014年2月双方建立了劳动合同关系，依据我国《劳动法》的相关规定，原告为被告提供了正常的劳动，被告应当每月支付原告工资，不得无故拖欠。原告主张由被告支付拖欠的工资于法有据、证据属实，本院予以支持。被告无故拖欠原告工资的做法，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条的规定，原告可以解除劳动合同，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》、第三十条、第三十八条、第四十六条，第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告祁县晋商乔家啤酒有限公司在本判决生效后三日内支付原告韩彪2013年11月至2014年2月的工资4590元，以及支付解除劳动合同的经济赔偿金5220元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祁县晋商乔家啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 张朝晖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8106民初99号
原告朱丽敏。
被告宋孝全。
被告杨延常。
被告杨乃利。
原告朱丽敏因与被告宋孝全、杨延常、杨乃利民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院在审理本案过程中，因原告朱丽敏在接到受理案件通知后七日内未向本院预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘学武
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 琦
库伦旗人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0524执456号
库伦旗维佳物业服务有限公司（申请执行人）、
师显琴（被执行人）：
库伦旗维佳物业服务有限公司与师显琴服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4094.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位4094.00元，本院已于2018年7月24日将该款转付给库伦旗维佳物业服务有限公司（申请执行人）。至此，库伦旗维佳物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执456号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第8号
上诉人（原审被告）杭州××××有限公司，住所地浙
江省杭州市××路××楼。
法定代表人徐甲。
委托代理人（特别授权）杨某某。
委托代理人（特别授权）徐乙。
被上诉人（原审原告）安吉××××有限公司，住所地
浙江省××县××镇××路338、340号。
法定代表人葛某。
委托代理人（特别授权）王某某。
委托代理人（特别授权）徐丙。
上诉人杭州××××有限公司（以下简称霓虹××）为
与被上诉人安吉××××有限公司（以下简称名××公司）合
同纠纷管辖权争议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2009）
湖安商初字第2019－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受
理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院针对霓虹××的管辖异议，经审查认为：因合
同纠纷提起的诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。而合同履
行地即当事人履行合同约定义务的地点。本案双方当事人约定
名××公司在安吉地区总代理霓虹××的“霓虹”品牌系列产
品，因此浙江省安吉县应为该合同的履行地。原审法院据此有
权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条规定，裁定驳回霓虹××对本案管辖权提出的异
议。
霓虹××上诉称，原裁定错误，请求二审法院撤销该裁
定，将本案移送本公司所在地的浙江省杭州市江干区人民法院
管辖。理由是：一、涉诉《霓虹卷帘品牌区域经销经营合同》
约定，由名××公司在安吉地区总代理只表明本公司将霓虹牌
产品的销售权授予名××公司，而非合同履行地。二、上述合
同实际存在两个阶段，一是本公司对名××公司的销售；二是
名××公司对客户的销售。而本案系第二阶段上的销售问题，
因此不能理解为双方在第一阶段上的有关某某履行地的约定。
三、本案两公司之间实为买卖合同关系，且双方并未在涉诉合
同中约定合同履行地或交货地点，故依据《最高人民法院关于
在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规
定》第三条的规定，本案不能以合同履行地来确定案件管辖。
被上诉人名××公司未作答辩。
本院经审查认为，确定本案管辖的关键是对涉诉《霓虹
卷帘品牌区域经销经营合同》定性及其履行地的确认问题。从
审查情况看，涉诉合同的名称虽载有“经销”即买卖的意思，
但该合同具体条款双方当事人约定的内容主要反映，霓虹××
将其“霓虹”品牌系列卷帘产品指定名××公司在所在地安吉
县区域内总代理营销，并由霓虹××负产品的价格、制作、开
票、税赋、广告、策划、技术等义务，名××公司则依约履行
向霓虹××交纳总代理经营费、完成卷帘面积销售定额、汇付
每单交易客户款项并呈报与客户代订的合同文本等义务。由此可见，双方当事人之间的权利义务就所涉合同性质而言，属于
委托合同性质。委托合同的特征义务系受托方按照与委托方约
定的委托事项，以自己的营业场所为委托方办理委托代理事务
。由此，受托方营业所在地应为合同履行地。本案名××公司
基于与霓虹××订立的《霓虹卷帘品牌区域经销经营合同》的
约定，以其营业所在地在安吉县区域内总代理霓虹××相关产
品，因而该委托合同性质的合同履行地，依法应认定在浙江省
安吉县。原裁定的认定并无不当；霓虹××上诉称双方当事人
系买卖合同关系的理由，依据不充分，本院不予采纳。
综上，并鉴于本案诉讼前霓虹××以与本案相同的合同
依据，已向原审法院起诉名××公司违约之诉正在审理中，为
方便两案诉讼，本案由原审法院一并管辖车符合法律和效率的
统一。据此，上诉人霓虹××请求移送管辖的主张，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条、第一百
五十四条、第一百五十八条及《最高人民法院关于经济合同的
名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条之规
定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年二月五日
书记员 陈 佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00535号
上诉人（原审被告）李富珍，女，1945年2月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨德全，男，1941年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸ良，男，1977年8月7日出生，汉族。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所律师。
原审被告杨彦国，男，1974年4月30日出生，汉族。
原审被告杜俊敏，女，1978年9月21日出生，汉族。
上诉人李富珍、杨德全因合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民再字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李富珍、杨德全，被上诉人ＸＸ良的委托代理人张新涛，原审被告杨彦国到庭参加诉讼。原审被告杜俊敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨德全、李富珍系夫妻关系，杨彦国系杨德全、李富珍之子，杜俊敏与杨彦国于2007年4月2日县民政局登记离婚。杨彦国、李富珍、杨德全为同一家庭户。2009年7月31日，ＸＸ良准备在小庄新村建楼房一栋，因遮阳问题与李富珍达成协议，内容为：一、ＸＸ良在小庄新村建楼房一栋（位于李富珍家门前），现经双方协商，一次赔付李富珍遮阳款五万元整（50000.00元）。二、李富珍在收到遮阳赔偿款后，应承担以下责任：1．协助ＸＸ良处理施工期间所出现的一切纠纷；2．李富珍不得以任何借口干扰ＸＸ良正常施工；3．遮阳费在施工之前一次性给付李富珍；三、如ＸＸ良在施工前，李富珍干扰ＸＸ良施工，所有赔偿款应无条件退回给ＸＸ良；工程无法开展时，李富珍应立即全额退还遮阳赔付款等。后ＸＸ良便将50000元支付给李富珍，由李富珍签字。后ＸＸ良将自己建房地块转让给他人，ＸＸ良向李富珍索要遮阳款时遭拒绝。
原审认为，ＸＸ良、李富珍签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，李富珍凭此协议取款50000元，其有合同依据。ＸＸ良建房地块后转让给他人，因ＸＸ良不能提供此转让行为是政府实施旧城改造，而致使其无法建房的证据，故ＸＸ良要求返还遮阳款50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民关和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回ＸＸ良的诉讼请求。案件受理费1670元，由ＸＸ良承担。
河南省驻马店市人民检察院抗诉认为：1、有新证据足以推翻原审判决。2010年4月20日，西平县人民政府西政文（2010）27号文件，证实本案争议土地享受旧城改造政策，ＸＸ良、李富珍已签订房屋拆迁补偿安置协议，足以证明ＸＸ良未在原协议上建房。2、原审判决适用法律错误。ＸＸ良与李富珍签订协议约定，工程无法开展时，李富珍应全额退还遮阳赔偿款，后由于政府实施旧城改造，致使ＸＸ良无法建房，李富珍在没有合法根据情况下，拒绝退还遮阳款构成不当得利，原判应依法判令李富珍承担违约责任并返还遮阳款。
再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，2009年8月2日，ＸＸ良、李富珍签订协议书一份，李富珍将其自有宅基地一处以5万元价格转让给ＸＸ良。另，西平县人民政府于2010年4月20日下发西政文（2010）27号文件，对双方争议的土地进行旧城改造。2011年8月30日，ＸＸ良之妻罗利娟与西平县平顺房屋拆迁有限公司达成房屋拆迁安置补偿协议，赔偿其四套套房，总面积为512平方米。
原审法院再审认为，ＸＸ良、李富珍签订遮阳款赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，该协议为有效协议。李富珍取得5万元赔偿款，是以协议为依据。后在合同履行期间，因西平县人民政府进行旧城改造，致使双方当事人无法履行合同。ＸＸ良以双方协议第三条明确约定，在其工程无法开展时，李富珍应全额退还遮阳款为由，要求退还遮阳款的请求，符合双方协议的约定，本院应予支持。检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。在再审中，ＸＸ良已撤回杜俊敏的起诉，本院予以准许。ＸＸ良诉称杨彦国与杨德全、李富珍为同一家庭应共同承担赔偿款一事，因未提供相关证据，本院不予支持。ＸＸ良要求杨德全、李富珍退还其遮阳款5万元，本院予以支持。原审判决以ＸＸ良不能提供土地转让行为是政府实施旧城改造，而致使其无法建房的根据，驳回ＸＸ良诉讼请求，属处理不当，应予撤销改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百一十三条、第二百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第一项、第九十七条之规定，原审法院再审判决：一、撤销本院作出的（2010）西民初字第1249号民事判决。二、原审被告杨德全、李富珍退还原审原告ＸＸ良遮阳款5万元。本判决生效后十日内履行。三、驳回原审原告对原审被告杨彦国的诉讼请求。原审案件受理费1670元，由杨德全、李富珍承担。
宣判后，上诉人李富珍、杨德全不服，向本院提起上诉称，西政文（2010）27号文件只是规定了开发商享有旧城改造优惠政策，并不包含强制性内容，不必然导致ＸＸ良的工程无法开展；ＸＸ良给付李富珍遮阳费的协议与李富珍将空宅子转让给ＸＸ良的协议是捆绑式协议，ＸＸ良不将李富珍转让给他的空宅子退还给李富珍，就无权要求李富珍返还其5万元遮阳费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人ＸＸ良辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于李富珍、杨德全上诉称西政文（2010）27号文件只是规定了开发商享有旧城改造优惠政策，并不包含强制性内容，不必然导致ＸＸ良的工程无法开展的上诉理由，ＸＸ良、李富珍签订遮阳款赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，该协议为有效协议，后在合同履行期间，西平县人民政府进行旧城改造，西平县人民政府西政文（2010）27号文件及《西平县住房和城乡建设局关于明苑住宅小区拆迁的公告》可以证实ＸＸ良因政府行为无法在原协议位置上建房，ＸＸ良以双方协议第三条明确约定，在其工程无法开展时，李富珍应全额退还遮阳款为由，要求退还遮阳款的请求，符合双方协议的约定，故对李富珍、杨德全的该项上诉理由不予支持；关于李富珍、杨德全上诉称ＸＸ良给付李富珍遮阳费的协议与李富珍将空宅子转让给ＸＸ良的协议是捆绑式协议，ＸＸ良不将李富珍转让给他的空宅子退还给李富珍，就无权要求李富珍返还其5万元遮阳费的上诉理由，因李富珍、杨德全未提供证据证明其该项上诉理由成立，故对其该上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人李富珍、杨德全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 张雪奎
代理审判员 杨振松
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁玉清
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民一初字第259号
原告：李彩虹，女，1970年3月7日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：陈洪亮，男，1981年12月30日出生，住江门市新会区。
第三人：赵武杰，男，1972年2月27日出生，住江门市新会区。
第三人：周厚超，男，1966年8月5日出生，住江门市新会区。
原告李彩虹与被告陈洪亮、第三人赵武杰、周厚超案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月3日立案。原告李彩虹于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩虹的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李彩虹撤诉。
案件受理费减半收取计1530元，由原告李彩虹负担。
审判长 张妙玲
审判员 苏锦江
审判员 袁婷姗
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁凯青
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执854号之一
申请执行人：万世周，男，汉族1955年10月28日生，住禹州市。
被执行人：李国宝，男，汉族，1968年2月21日生，住许昌县。
申请执行人万世周与被执行人李国宝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）豫1002民初4828号判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人李国宝未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人万世周撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定裁定如下：
终结本院作出的（2018）豫1002执854号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年七月二十日
书记员 李亚兵
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执256号
周某某：
本院于2018年7月16日收到申请执行人马某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款53000元；
（2）负担案件诉讼费608元、申请执行费695元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：宋少杰
书记员 ：王健玉
二〇一八年七月二十四日
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2144号
原告李科，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
委托代理人王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告李世超，男，1992年5月17日出生，汉族，住获嘉县。
被告曹化峰，男，1976年7月23日出生，汉族，住获嘉县。
原告李科诉被告李世超、曹化峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日和2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李科的委托代理人王应选、被告曹化峰均到庭参加了诉讼。原告李科参加了第一次庭审。被告李世超经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科诉称，2014年9月30日，被告李世超、曹化峰与原告协商称第三人“抵押”在二被告处的一辆福特翼虎轿车欲转让给原告（后得知二被告非合法占有处分该车），原告表示同意，并议定价格为97000元。同日双方签订“车辆转（质）抵押协议书”，被告李世超代表二被告与原告在协议上签字。协议约定第一被告将牌照为豫Ｑ×××××福特翼虎车辆一台“转押”给原告，并承诺该车手续正规真实有效，不是盗抢、租赁、走私套牌或其他刑事案件的车辆。当天，原告将97000元通过银行转账方式转至被告曹化峰的银行卡内。2015年2月，驻马店市公安局西园分局来蚌埠找到原告，称上述车辆涉嫌盗抢刑事案件，并将该车扣押。之后，原告要求二被告退还车辆转让款，二被告以种种借口拒绝返还。涉案车辆权属不清，二被告无权处分该车辆。故原告诉至法院，要求：1、二被告退还原告人民币97000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起支付原告利息至实际付款日；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李世超未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告曹化峰辩称，当时其陪同李世超去与原告签合同了，因李世超没带银行卡，其将银行卡借给李世超使用，原告把车款打到其银行卡上，但原告所主张的车款及利息不应由其归还。
原告李科向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、车辆转（质）抵押协议书一份，证明被告将涉案车辆转给原告的情况；3、银行转账记录一份，证明原告于2014年9月30日将车款97000元转入被告曹化峰的银行账户中；4、驻马店市公安局西园分局扣押物品、文件清单一份，证明涉案车辆被扣押的情况；5、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；6、豫Ｑ×××××号车机动车行驶证复印件一份，证明涉案车辆情况且二被告系无权处分。
被告曹化峰向本院提交的证据材料有：银行卡交易明细，证明银行卡（62×××02）的交易情况。
本院依法调取的证据材料有：1、被告李世超的户籍证明一份，证明李世超的基本情况；2、机动车行驶证、购车发票和机动车登记信息、梁国强身份证复印件各一份，证明牌照为豫Ｑ×××××车辆的相关情况；3、驻马店市公安局西园分局对高齐的讯问笔录一份，证明原告李科将涉案车辆卖给了高齐，公安机关从高齐处将该车扣押。
被告李世超未向本院提交证据材料，也未对原、被告提交及本院调取的上述证据材料向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审质证，被告曹化峰对原告提交的证据1、3、4、5、无异议。经核查，原告提交的证据1、5系原、被告的身份证复印件，证明了原、被告的身份情况；证据3系银行出具的交易明细，证明了原告向银行卡（62×××02）转款97000元的情况；证据4系公安机关出具的扣押清单，证明了涉案车辆被公安机关扣押的情况。以上证据客观真实，本院对该证据1、3、4、5均予以确认。被告对原告提交的证据2、6未提出异议。经核查，原告提交的证据2系被告李世超与原告李科签订的车辆转（质）抵押协议书，双方在该协议书中分别作为甲方和乙方签字；原告提交的证据6系涉案车辆的机动车行驶证复印件，与本院从公安机关调取的证据相一致。故本院对原告提交的证据2、6予以确认。
原告对被告曹化峰提交的银行卡交易明细无异议，本院予以确认。
原告李科和被告曹化峰对本院调取的证据1、2的真实性均无异议，本院对该证据1、2予以确认。被告曹化锋对本院调取的证据3的真实性无异议。原告对本院调取的证据3中高齐关于涉案车辆的转让价格的陈述有异议，对其他内容未提出异议。经核查，本院调取的证据3中高齐关于原告将涉案车辆转让给高齐的价格为115000元的陈述内容因原告不予认可，本院对该部分内容不予确认。但该证据3与原告的当庭陈述相互印证，证明了原告将涉案车辆转让给高齐且高齐在使用该车过程中被驻马店市公安局扣押的事实，对该部分内容本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
豫Ｑ×××××号白色福特翼虎牌轿车的登记车主系住址为驻马店市××城区刘阁乡××村委××号的梁国强，该车的型号为CAF6450A41、车辆识别代号为LVSHJCABXDE464040、发动机号码为DA51737。该车辆的购买时间为2014年1月23日，价税合计193800元。2014年9月30日，原告李科与被告李世超签订“车辆转（质）抵押协议书”。该协议书主要内容如下：甲方李世超，乙方李科。甲乙双方为规避风险，将车主（质）抵押在甲方的豫Ｑ×××××号白色福特翼虎牌轿车转（质）抵押给乙方或使用。甲方承诺此车手续正规，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私套牌或其他刑事案件的车辆。该协议书还载明：由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续。甲方为回笼资金，只能将车辆续转（质）押给乙方或使用。协议签订当天，原告将车款97000元通过工商银行汇款转入被告曹化峰银行卡（卡号为62×××02）内，被告李世超将上述车辆交付给原告。后原告李科又将涉案车辆以10万余元的价格转让给安徽省蚌埠市怀远县的高齐。2015年2月5日，驻马店市公安局西园分局将该车牌号为QLK3**的白色福特翼虎牌轿车从高齐处予以扣押。目前与涉案车辆相关的刑事案件仍在刑事侦查过程中。2016年9月19日，原告诉至本院，要求：1、二被告退还原告人民币97000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起支付原告利息至实际付款日；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案涉案车辆豫Ｑ×××××号白色福特翼虎牌轿车因涉嫌刑事案件已经于2015年2月5日被驻马店市公安局西园分局扣押，目前该刑事案件尚在刑事侦查过程中。因本案有经济犯罪嫌疑，在公安机关对与本案涉案车辆相关的刑事案件侦查终结之前，无法确认本案是否属于应由人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李科的起诉。
案件受理费2440元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王光利
审判员 高素兰
审判员 王永静
二〇一七年四月十一日
书记员 郭晨曦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第188号
原告：陈牛林，
江省绍兴市越城区皋埠镇枯桥村北岸头75号。公民身份号码：
330621195311242319。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：肖月纲，
市吴兴区龙泉街道市陌新村215幢408室。公民身份号码：××
1119600715162x。
原告陈牛林与被告肖月纲民间借贷纠纷一案，于2009年1月
12日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员费为民
适用简易程序审理。依原告申请，对被告作出财产保全的裁定
，但因被告房产已转户而未保全。后因无法向被告直接送达法
律文书，本案转为普通程序审理，于同年4月30日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告陈牛林的委托代理人沈学峰
到庭参加了诉讼，被告肖月纲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。陈牛林起诉称：2006年7月1日，肖月纲因装修房子需要
，向其借款2万元，口头约定期限为一年。但借款到期后至今
未还，故请求判令肖月纲：1、立即偿还借款2万元，支付逾期
付款利息2318.40元（按照每日万分之二点一计算552天），合
计22318.40元；2、承担本案诉讼费用。
肖月纲未作答辩。
经审理查明：2006年7月1日，肖月纲因装璜红丰185幢101
室的房子，向陈牛林借款2万元，并出具借条一份，载明：“
今借陈牛林贰万元整，装璜红丰185幢101室房子。”嗣后，肖
月纲未归还陈牛林借款，以致纠纷成讼。
上述事实，由陈牛林向本院提交借条及当庭陈述予以证实，本
院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖月纲向陈牛林借款
应当归还，现陈牛林请求肖月纲归还借款本金，本院予以支持
。对陈牛林主张肖月纲支付逾期利息，因自然人之间未约定利
息，视为不付利息，故本院不予支持。肖月纲经本院合法传唤
未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法可
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国民法通则法》第九十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，
判决如下：一、肖月纲于本判决生效之日起十日内归还陈牛林借款
20000元。
二、驳回陈牛林其他诉讼请求。
如果肖月纲按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，财产保全费270元，合计诉讼费628元，由
肖月纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 费为民
审判员 黄婷玉
二〇〇九年四月三十日
书记员 赵 婕
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执111号
申请人刘顺平，住所地安阳县。
被执行人张国平，所在地安阳市。
刘顺平申请张国平借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2014）文民调初字第168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国平在银行的存款200000.0元或查封被执行人张国平相当于200000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张国平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终7787号
上诉人（原审被告）：高鹏程，男，1984年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：杭州青化社化工有限公司，统一社会信用代码913301007258910073，住所地杭州市萧山区义蓬街道外六工段。
法定代表人：陈炯文，系执行董事。
上诉人高鹏程因与被上诉人杭州清化社化工有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初9916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高鹏程未按照法院上诉案件交纳诉讼费用通知书规定的期限内交纳上诉费，亦未向本院申请减交、缓交、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高鹏程自动撤回上诉处理。
原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 梁 琦
审判员 夏文杰
审判员 魏之薏
二〇一八年十一月十二日
书记员 曾 玉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3970号
原告：涿州市德天昌顺铸造有限公司，组织机构代码55907593-5。
法定代表人：于蓬保，经理。
地址：涿州市高官庄镇上庄村。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：北京东俊市政建设有限公司，统一社会信用代码911101067655037189。
法定代表人：张雷，经理。
地址：北京市丰台区花乡大葆台1**号H7栋。
原告涿州市德天昌顺铸造有限公司与被告北京东俊市政建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告涿州市德天昌顺铸造有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涿州市德天昌顺铸造有限公司撤诉。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由原告涿州市德天昌顺铸造有限公司负担。
审判员 郎振颖
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟令丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1433号
罪犯张飞。
上海市宝山区人民法院于2011年11月11日作出了（2011）宝刑初字第1057号刑事判决，以被告人张飞犯找抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月16日作出（2011）沪二中刑终字第710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张飞。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月21日起，至2015年5月18日止。）
张飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执1075号之一
申请执行人邓崇佳，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人杨振，男，1992年9月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人庄洪凤，女，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
关于邓崇佳与杨振、庄洪凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11529号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨振、庄洪凤应于判决发生法律效力之日起十日内向邓崇佳支付货款本金60万元及逾期付款利息24万元等。因杨振、庄洪凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓崇佳向本院申请执行。
执行过程中,本院依法冻结了被执行人杨振、庄洪凤的财付通账户及银行账户若干（内无存款）。此外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位调查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦绪刚
审判员 崔晓威
审判员 刘伟坤
二〇一八年七月十七日
书记员 潘 雄
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3416号
原告刘某某，女，生于1985年7月1日，汉族，住济南市。
委托代理人李珊珊（一般代理），山东国曜律师事务所律师。
被告侯某某，男，生于1985年11月2日，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧媛独任审判，于2014年3月3日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李珊珊，被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2012年5月30日经人介绍相识，2012年12月31日登记结婚。由于婚前缺乏了解导致感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事吵架，未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求依法判令：1、原告刘某某与被告侯某某离婚；2、诉讼费由被告侯某某承担。
被告侯某某辩称，同意离婚，但要求原告刘某某返还彩礼，包括现金1万元以及金项链一条。另外，因为筹备婚礼被告侯某某预订了喜糖、酒席以及婚礼庆典，因此支付定金2900元，要求原告刘某某负担定金费用的一半即1450元。
经审理查明，原、被告于2012年5月30日经人介绍相识，2012年12月31日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前感情较好，登记结婚后因为筹备婚礼等事产生分歧，致夫妻感情受到影响。庭审中，被告侯某某明确表示同意离婚，原被告均认可双方自2013年10月起分居。
庭审中，被告侯某某称因订婚交付给原告刘某某的彩礼中有1万元的现金，另外还有1枚金戒指尚在原告刘某某处，要求原告刘某某返还。对此原告刘某某没有异议，但称不属于法律规定的返还彩礼的情况，因此不同意返还。
被告侯某某称因为筹备婚礼预定喜糖，交付定金100元；预定婚宴，交付定金1800元；预定婚礼庆典交付定金1000元，因为没有举办婚礼，所以该费用商家均不退还，要求原告刘某某负担该三笔定金的一半费用即1450元，对于预定的事实，原告刘某某没有异议，但称这些都是被告父母自行决定的，没有征求原告及其家庭的意见，因此不同意承担。
本院认为，原被告婚后共同生活中因筹备婚礼等导致夫妻感情受到影响，且已经分居近半年，现原告刘某某提起诉讼要求与被告侯某某离婚，被告侯某某亦表示同意离婚，应认定双方的感情已经破裂，本院对原告刘某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求予以支持。对于被告侯某某要求原告刘某某返还彩礼的请求，因原告刘某某不同意返还，且不属于法律规定的返还彩礼的情形，因此对被告侯某某要求原告刘某某返还彩礼的请求，本院不予支持。对于被告侯某某要求原告刘某某承担定金1450元的诉讼请求，因原告刘某某不同意承担，被告侯某某的该项请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准原告刘某某与被告侯某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 国
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0321民初1989号
原告：胡岳飞，男，1964年6月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。
原告：王运兰，女，1966年4月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。
两原告共同委托诉讼代理人：胡明志，男，1988年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县，系两原告之子。
被告：胡喜，女，1987年10月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。
原告胡岳飞、王运兰诉被告胡喜民间借贷纠纷,本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人胡明志到庭参加诉讼，被告胡喜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡岳飞、王运兰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告归还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告胡岳飞外甥女，于2014年以筹钱做生意为由向两原告借款20000元，被告出具了借条一张。2015年，被告称需要资金周转又向两原告借款10000元，并于收款时出具借条，两张借条均没有约定还款期限。之后原告急需用钱，要求被告还款，被告一直以各种理由推脱，甚至不接原告的电话。直到2016年下半年，被告不知所踪，音讯全无。两原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持如上诉请。
胡喜未予答辩。
原告胡岳飞、王运兰向本院提供了如下证据支持其诉讼请求：
1、原、被告及家庭成员的身份信息、结婚证，拟证实原、被告的主体资格及两原告系夫妻关系的事实；
2、借条两份，拟证实被告胡喜于2014年11月20日和2015年10月12日在两原告处借款30000元的事实；
3、湘潭县花石镇中心村村委会证明一份，拟证明被告胡喜现居地址不详，下落不明的事实。
被告未到庭发表质证意见，也未提交证据，本院视为其放弃质证权。经本院审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与案件有关联性，本院均予以采信。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认如下案件事实：
原告胡岳飞、王运兰系夫妻关系，被告胡喜系原告胡岳飞的外甥女。2014年11月20日，被告胡喜以资金短缺为由向原告胡岳飞借款20000元，并出具了20000元的借条一张，未约定还款期限。2015年10月12日，被告又以需要资金周转为由向原告王运兰借款10000元，同时出具了10000元的借条一张，也未约定还款期限。之后原告多次向被告催要无果，遂于2018年9月4日起诉至本院，请求判令被告立即归还借款30000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，两原告已经给付被告借款30000元，虽未约定还款日期，但原告享有随时主张返还借款的权利。被告在原告催要借款后仍拖欠借款的行为已构成违约，故两原告主张被告立即归还借款本金30000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和二百五十三条的规定，判决如下：
被告胡喜在本判决书生效后五日内偿付所欠原告胡岳飞、王运兰借款30000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告胡喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 陈丽仁
二〇一八年十二月十三日
法官 助理 张 清
书 记 员 马桢文
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执恢字283-1号
申请执行人刘建飞，个体。
被执行人张利军，个体。
被执行人韩志国，职员。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第2873号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七的规定。裁定如下：
将被执行人韩志国所有的大众牌小型客车（车牌号蒙l×××××）予以查封。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年七月十八日
书记员 杨哲
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1251号
原告周世清，男，1962年9月6日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人胡永清，成都市郫县安德法律服务所法律工作者,特别授权。
被告康华勇，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告周世清与被告康华勇民间借贷纠纷一案中，原告周世清于2016年8月23日向本院提出撤回对被告康华勇起诉的申请。
本院认为，原告周世清的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周世清撤回对被告康华勇的起诉。
本案案件受理费525元，原告周世清自愿承担。
(本页无正文)
代理审判员 张耀元
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王耀平
湖南省长沙县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执2206号
杨敏丽、湖南好家好装装饰工程有限公司、湖南好家好装装饰工程有限公司星沙分公司
关于申请执行人杨敏丽与被执行人湖南好家好装装饰工程有限公司、湖南好家好装装饰工程有限公司星沙分公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法执行。本院（2018）湘0121民初4209号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
长沙县人民法院
二〇一八年十二月十二日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特349号
申请人：程汝会，男，汉族，1957年12月5日，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：袁静（系程汝会之妻），住重庆市沙坪坝区。
被申请人：重庆市渝地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路186号，统一社会信用代码915001037094290158。
法定代表人：王宏伟,董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。
申请人程汝会与被申请人重庆市渝地资产经营管理有限公司（以下简称渝地公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后进行了审查，现已审理终结。
申请人程汝会称：重庆仲裁委员会于2018年7月11日作出的（2018）渝仲字第839号裁决书存在隐瞒足以影响公正裁决证据，应当予以撤销。事实及理由：申请人程汝会为残疾人，应当在租赁公租房门面的时候享受国家政策优惠，租金减半，但渝地公司在仲裁程序中影响了这一事实，导致仲裁庭作出了对其不利的裁决。
被申请人称：仲裁庭的事实认定无误，仲裁程序合法，应当驳回申请人的申请。
经审理查明：2018年7月11日，重庆仲裁委员会作出了（2018）渝仲字第839号裁决书，该裁决书载明：渝地公司与程汝会房屋租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据渝地公司与程汝会于2017年11月8日签订的《物业租赁合同》中的仲裁条款以及渝地公司的仲裁申请，于2018年4月19日受理。……仲裁庭认定案件事实：……程汝会为残疾人【一级视力残（全盲）】，居住在重庆市九龙坡区。……仲裁庭最终裁决：（一）渝地公司与程汝会签订的《物业租赁合同》于2018年3月28日解除。程汝会自本裁决书送达之日起十日内向渝地公司退还租赁房屋。（二）程汝会自本裁决书送达之日起十日内，向渝地公司支付自2018年1月1日起至2018年3月28日的租金7073元。（三）程汝会自本裁决送达之日起十日内，向渝地公司支付占有使用费（计算方式：自2018年3月29日起，按每日81.30元的标准支付至实际迁出之日）。（四）程汝会自本裁决送达之日起十日内，向渝地公司支付律师费3000元。（五）驳回渝地公司的其他请求。
以上事实，有《裁决书》为证，双方当事人均无异议。
另，程汝会向本院提交了以下证据：1.其自公开渠道获取的《残疾人就业条例》、《扶持残疾人自主就业创业！15部门发出20多项政策“红包”》、《国家着力加强残疾人民生改善》、《最高法、残联联合发文：切实维护残疾人诉讼权益》、《重庆残疾人联合会第五次代表大会开幕》、《陈敏尔：大力推动残疾人事业高质量发展不断满足残疾人对美好生活的向往》；2.其本人书写的《降费诉求》、《降费诉求数次》；3.其本人持有的《问询记录表》复印件，拟证明渝地公司隐瞒了上述证据材料，导致仲裁庭在裁决其承担租金时未按减半处理。被申请人对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，但认为不能达到申请人的证明目的。本院对上述证据的三性予以认可，至于其证明力，本院将综合全案证据予以评判。
本院认为，本案的争议焦点为被申请人在仲裁程序中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此，本院评析如下：
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。由此可知，适用上述法律规定需要满足的条件有二，一是对方当事人隐瞒了证据，二是该证据的隐瞒足以影响公正裁决。本案中，判定渝地公司隐瞒了证据的关键在于是否能确定渝地公司持有该份证据而程汝会不持有该份证据且无法取得。程汝会向本院提交拟证明渝地公司隐瞒证据的证据为其可以通过公开渠道获取的材料及其本人持有的材料，不符合隐瞒证据的条件。故，程汝会认为渝地公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立，对其主张本院不予支持。
综上，申请人主张撤销重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第839号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人程汝会的申请。
申请费400元，由申请人程汝会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志强
审判员 谭 颖
审判员 张 琰
二〇一八年八月三十一日
书记员 谭友佳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初15382号
原告：南京广奥景观装饰工程有限公司（统一社会信用代码913201157871018831），住所地在南京市江宁区江宁街道铜美路58号2幢。
法定代表人：李健强，公司总经理。
被告：上海远东国际桥梁建设有限公司，住所地在上海市浦东新区东方路3601号2号楼610室。
法定代表人：顾伟。
本院在审理原告南京广奥景观装饰工程有限公司（以下简称广奥公司）与被告上海远东国际桥梁建设有限公司（以下简称远东公司）承揽合同纠纷一案，审理中，原告广奥公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告广奥公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京广奥景观装饰工程有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费2129元，减半收取1065元，由原告南京广奥景观装饰工程有限公司负担。
审判长 倪 健
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈薇羽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保141号
申请人赵逢军，男，1970年12月17日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请人赵桂兰，女，1972年5月13日出生，汉族，住址同上。
被申请人巩运兴，男，1989年3月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人滕州市国顺运输有限公司，住所地滕州市级索镇后王晁村。
法定代表人朱小东，经理。
申请人赵逢军、赵桂兰与被申请人巩运兴、滕州市国顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵逢军、赵桂兰于2016年3月8日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人巩运兴驾驶的鲁DXXX**号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年三月九日
书记员 王雅丽
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终2105号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卓，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人李卓保险纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担车辆损失239598元（暂计算，根据重新鉴定结果最终确定）；2.改判上诉人不承担鉴定费18000元；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分事实不清，适用法律错误。本案车辆损失由法院委托鉴定，但法院未向上诉人出具任何书面鉴定通知，导致车辆损失鉴定实际是单方鉴定，不具有公正性；鉴定机构出具的鉴定报告与车辆实际损失严重偏离，经勘验维修大约需10万元左右差距巨大。一审中上诉人提出重新鉴定未被准许，一审法院属于适用法律错误。
被上诉人未予答辩。
李卓向一审法院起诉请求：判令被告给付原告车辆保险理赔款20000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付原告车辆保险理赔款349598元（其中，车辆损失348998元，施救费600元）。
一审法院认定事实：2018年4月18日10时许，甘世俊驾驶皖Ｈ×××××号小型面包车沿松鹤路由南向北行驶至松鹤路与伊洛大道十字路口时，与原告驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，两车在运动撞击过程中皖Ｈ×××××号驾驶员甘世俊及本车乘客朱益胜甩向车外，导致二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，乘客朱益胜经抢救无效死亡。此次事故经桐城市公安局交通警察大队认定，甘世俊负事故主要责任，原告负事故次要责任，朱益胜无责任。原告是HL2168号车辆所有人，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险（责任限额为673484元），且不计免赔，保险期间为2017年7月11日至2018年7月10日。原告多次与被告协商车辆损失理赔事宜无果，另查明:皖Ｈ×××××号事故车辆尚未维修，鉴定机构江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对原告事故车辆损失作出的鉴定意见为：皖Ｈ×××××号车辆损失价值为348998元。原告支付施救费600元，鉴定费18000元。
一审法院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务承担责任。本案争议的焦点:被告应当赔偿的车辆损失如何确认？本院认为，鉴定机构制作的《评估报告》符合证据规则的要求，具有证据的证明力，应当作为认定本案事故车辆损失的依据。原告主张的施救费、鉴定费等损失，系被保险人为确定保险事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告主张按责任比例承担30%赔偿责任，不符合法律规定和保险合同的约定，本院依法不予采纳。据此，确认原告损失为349598元（包括车辆损失348998元，施救费600元，不包括鉴定费18000元），被告应当在合同约定的责任限额范围内承担赔偿责任。综上所述，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效后十日内给付原告李卓保险赔偿金349598元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，减半收取计3272元，鉴定费18000元，合计21272元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
二审中当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对被上诉人投保及保险事故等事实均无异议，仅对一审法院委托鉴定存在异议。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，现上诉人并未举证证明一审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论存在上述情形，其所谓一审法院未向其出具书面鉴定通知，属于单方鉴定不具有公正性的理由，没有法律依据。当事人可以协商确定鉴定机构，若协商不成由人民法院指定，本案被上诉人不愿与上诉人协商，一审法院指定鉴定机构，并以电话方式通知上诉人派员参加鉴定，而上诉人未派员参加系自行放弃自身权利。一审法院未准许其重新鉴定正确；上诉称鉴定结论与实际损失不符，但未举证证明，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董华敏
审判员 王纯兵
审判员 查世庆
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘 柯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8062号
原告李德禄，男，1960年9月19日出生。
被告张力元，男，1980年12月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。注册号110102008817576。
负责人温培新，总经理。
委托代理人蔡红霞，女。
原告李德禄与被告张力元、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李德禄，被告张力元、保险公司之委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日15时11分，在海淀区黑山扈路龙泉驾校路口，张力元驾驶车牌号为京FX小客车由东向西行驶，李德禄驾驶车牌号为京BY小客车有东向西行驶，张力元驾驶的车辆未采取措施与李德禄驾驶的车辆追尾，造成张力元车辆前部受损，李德禄车辆后部受损，李德禄受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具简易程序处理道路交通事故认定书认定张力元负全部责任。2013年11月29日，李德禄经北京老年医院诊断为颈部多处损伤、软组织挫伤、颈椎退行性病变，医院建议李德禄休息一周，李德禄支付医疗费627.9元。李德禄系北京金建出租汽车有限公司司机，承包方式为单班，月承包金为5175元，月承包收入为2500元，李德禄认可月燃油补助为1200元，出租车司机最低生活补助为每月545元。李德禄要求张力元、金建公司、保险公司赔偿其医疗费627.9元，8天的承包金、误工费共计2046元、张力元、保险公司对李德禄误工时间不予认可。李德禄提供金建公司证明，李德禄在2013年11月29日至2013年12月4日期间未实际营运，2013年11月28日有交易记录，2013年12月5日有交易记录，并根据该记录显示，李德禄在正常运营日（2013年12月6日）的工作时间为上午五时左右至下午17时左右，共计日工作时间为12个小时。
另查，张力元所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、承包合同补充协议证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经交通管理部门认定张力元负事故的全部责任，其保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任。对李德禄要求的医疗费、误工费、承包金损失的合理部分，于法有据，本院予以认可，李德禄月承包金损失计算标准为5175元-1200元，误工费损失月标准为2500元-545元，并按每月30日予以计算。该交通事故系2013年11月28日下午15时11分报案，故当天损失应以报案时间开始计算约为0.2天计算，故李德禄误工期间应计算至2013年12月4日共计6.2天。经核实，李德禄损失为：医疗费627.9元，误工费404元、承包金821.5元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后七日内赔偿李德禄医疗费六百二十七元九角，误工费四百零四元、承包金八百二十一元五角。
二、驳回李德禄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张力元负担，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决
代理审判员 姚 琳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 汪晓玉
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1384-2号
申请执行人庄文礼，男，1984年5月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭佳平，男，1986年10月7日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人张淑华，女，1985年3月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人庄文礼与被执行人郭佳平、张淑华债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第278号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郭佳平、张淑华偿付借款人民币85000元及利息（自2015年1月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年9月8日向被执行人郭佳平、张淑华发出执行通知书，指定其于2015年9月15日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年10月12日将被执行人郭佳平、张淑华纳入失信被执行人名单。申请执行人庄文礼于2015年12月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第278号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年三月二日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第619号
原告王斌，男，1965年7月13日出生，汉族，住大庆市红岗区，
被告李志强，男，1977年10月4日出生，汉族，住林甸县，
原告王斌诉被告李志强民间借贷纠纷一案，原告因与被告已自行和解，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告王斌负担。
审判员 何明光
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵富国
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3579号之一
申请执行人：泰兴市沿江气体有限公司，住所地泰兴市虹桥镇
法定代表人：沈中兵，经理。
被执行人：王明敏，1985年2月26日生，汉族，住浙江省浦江县。
关于申请执行人泰兴市沿江气体有限公司与被执行人王明敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏1283民初6738号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人同意将其租赁的位于泰州市高港区永安洲镇新街村六组平安能源公司处厂房内的499L焊接绝热气瓶2台（不锈钢材质，瓶身处有“液氧LO2”、“张家港保税区蓝山装备科技有限公司”等字样，每台价值2万元，共计4万元）、350ｍ³/h汽化器1台（铝合金材质、镂空竖状立式，价值15750元）返还给申请执行人；被执行人自愿将位于上述厂区内的被执行人所有的压14八角珠机器8台、压50长条机器3台、14八角滚筒机1台抵给申请执行人，以抵算被执行人欠申请执行人的货款及设备损失共计38192元；上述所有设备，由申请执行人在协议签订之日起10日内至被执行人租住地泰州市高港区永安洲镇新街村六组平安能源公司厂房内直接拉走，被执行人应给予必要协助；案件受理费减半收取为2149元，保全费1020元，合计3169元，申请执行人自愿负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年10月14日，本院通过法院专递方式向被执行人王明敏发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年10月16日、11月16日、2018年1月2日、3月20日、7月1日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人王明敏名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询以及委托浙江省浦江县人法院向当地房管处查询，均未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2017年7月2日，本院至被执行人王明敏的经营场所泰州市××区永安洲镇××组平安能源公司处厂进行调查，未发现被执行人的下落以及上述生效裁判确定的被执行人应返还的设备。据该村的村民反映，该村没有叫王明敏的浙江人和平安能源公司。
另查明，在本案诉讼中，申请执行人曾向本院申请过财产保全，本院在采取保全措施过程中发现，被执行人王明敏在泰州市××区永安洲镇××组平安能源公司处厂的案涉设备均已消失，申请执行人报警后由公安机关处理。
4.2018年6月6日，本院依法将被执行人王明敏纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人王明敏发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月6日通过短信向申请执行人沿江公司进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果既未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行（保全）回复表等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物；原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出；原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。本案中，（2017）苏1283民初6738号民事调解书确定了被执行人王明敏应当交付申请执行人相关设备，但经本院采取执行措施后，未能发现案涉设备及被执行人的下落；又因申请执行人与被执行人在上述民事调解书中对案涉设备的价值已经确认分别为40000元、15750元、38192元，合计93942元，故本院依法可以按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。而在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，且已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初6738号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十二日
书记员 邱玉莲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1893号
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，组织机构代码56161379-8。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘文华，女，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋。
法定代表人李陈，该公司董事长。
本院在审理原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告刘文华、重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜志芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1275号
罪犯杨立军，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年12月13日广东省中山市人民法院作出（2006）中法刑初字第3026号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。2011年7月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨立军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨立军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨立军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立军减刑一年十个月（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第234号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县。组织机构代码××。
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强。
被告：何锋云，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××1713。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何锋云金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费198.72元，减半收取为99.36元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁绍汉
二〇一五年十二月七日
书记员 龙劲鸿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9509号
原告：上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶国贤，主任。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
被告：褚伟忠，男，1959年7月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会诉被告褚伟忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告褚伟忠下落不明，本案于2016年8月11日依法转为普通程序，并以公告方式向被告褚伟忠送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会的委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼。被告褚伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还45亩土地；2、被告向原告支付土地使用费(自2015年11月30日起至土地实际返还日止，按年租金90,000元计算)。事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订《农村集体土地承包经营合同书》一份，约定被告向原告承租第2、3村民小组45亩土地(以下简称“系争土地”)，年租金为每年每亩2,000元，租赁期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止。租赁期限届满后，原告明确不再继续出租系争土地，要求被告返还系争土地，但被告至今未能向原告返还系争土地，故请求法院如所请。
被告褚伟忠未作答辩。
经审理查明：2014年12月30日，原、被告签订《农村集体土地承包经营合同书》一份，约定原告将系争土地出租给被告使用，用于种植绿化苗木。租赁期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止。土地租金及支付方式为：每年每亩2,000元，先付后用，一次付清。协议另对其他事项作了相应的约定。
另查明：系争土地位于本区车墩镇汇桥村2、3队，土地性质为集体农用地。被告已经将租金支付至2015年11月30日。
以上事实，有《农村集体土地承包经营合同书》、系争土地图纸及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订《农村集体土地承包经营合同书》于2015年11月30日届满后，双方未续签合同，被告随即丧失了继续占有使用系争土地的合同依据，故被告应当将系争土地返还给原告，并参照合同向原告支付自合同期满之日起至实际返还之日止的占有使用费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚伟忠于本判决生效之日起三十日内将位于上海市松江区车墩镇汇桥村2、3队的45亩土地返还原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会；
二、被告褚伟忠于本判决生效之日起三十日内支付原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会45亩土地使用费(自2015年12月1日起至实际返还之日止，按年租金90,000元计算)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告褚伟忠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2071号
原告郭某。
被告张连敏，女，1950年10月15日出生，住淮滨县。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
第三人郭祥生，男，1963年5月4日出生，住淮滨县。
第三人马链之，女，1963年5月12日出生，住淮滨县。
原告郭某与被告张连敏、第三人郭祥生、马链之案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告张连敏及其委托代理人余德辉，第三人马链之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：张连敏与郭祥生、马链之因民间借贷纠纷经淮滨县人民法院作出生效判决，后由息县人民法院实施执行程序，息县人民法院作出的（2016）豫1528执9-2号执行裁定书，将原告名下的房产当作第三人的财产予以执行，原告依法提出执行异议，2016年5月25日，原告收到息县人民法院（2016）豫1528执异8号执行裁定书，该裁定错误。首先，在张连敏借款给郭祥生、马链之之前，原告就已经合法取得该执行裁定所涉及的房产所有权，且土地手续最初就在原告名下。房子是由原告的祖父母与原告共同出资建成的。建房过程中，原告通过借贷建房，在房产证办理后又通过抵押贷款偿还债务。2005年办理房产手续时，原告接受长辈投入部分的赠与而成为合法所有人，该赠与合同真实有效且已实际履行。张连敏与郭祥生、马链之之间的债务是在该房产证办理五年之后发生的，虽然原告与第三人是父母子女关系，但各自财产相互独立。登记在原告名下的房产与第三人并没有所属关系。其次，（2010）淮民初字第317号、（2011）淮民初字第352号民事判决书并没有判决原告及原告的祖父母承担任何责任，息县人民法院在执行裁定中却执行了原告及原告祖父母的财产，共同债务的承担应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定，该执行裁定严重侵犯了原告及原告祖父母的诉讼权利。请求撤销息县人民法院（2016）豫1528执异8号执行裁定书并解除查封措施，确认该房产是原告个人财产，不属于家庭共同财产。
被告张连敏辩称：一、原告诉称的事实和理由均不能成立，郭祥生、马链之在2004年时就向张连敏借款，第一笔借款就是用于本案涉及的房屋的建造及装修。原告在2004年未满十八周岁，无任何经济来源，其祖父母已年迈，是需要赡养的老人。原告的祖父母有六个子女、四个孙子，原告诉称不属实也不符合常理。张连敏与郭祥生、马链之债务关系形成于2004年，经淮滨县人民法院（2010）淮民初字第317号生效判决书确认。二、息县人民法院作出的（2016）豫1528执异8号执行裁定书合法有据，郭祥生、马链之将该房产登记在原告名下是以合法形式掩盖非法目的，企图达到逃避执行的目的。
第三人郭祥生、马链之述称：一、郭某是上述房产合法所有人，该房产是其祖父母赠与及借款建造，第三人没有投资分文，张连敏申请执行该房产是不懂法。二、第三人与张连敏的债务是2005年后形成的，与该房产没有任何关系。
经审理查明，河南省淮滨县人民法院于2010年12月6日作出（2010）淮民初字第317号民事判决书，于2011年5月12日作出（2011）淮民初字第352号民事判决书，共判决郭祥生、马链之向张连敏偿还85.4万元及相关利息。判决生效后，张连敏于2011年7月29日向淮滨县人民法院申请强制执行，执行期间，信阳市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）信中法执指字第3号执行裁定书，裁定张连敏与郭祥生、马链之民间借贷纠纷两案，即（2011）淮执字第147、148号案件由息县人民法院执行。息县人民法院于2016年1月6日作出（2016）豫1528执9号执行裁定书，裁定对郭祥生、马链之的财产予以查封、扣押。息县人民法院于2016年3月16日作出（2016）豫1528执9-1号执行裁定书，裁定追加郭某为被执行人。并于2016年3月16日作出（2016）豫1528执9-2号执行裁定书，裁定对郭某的财产予以查封、扣押。郭某于2016年5月5日提出执行异议。息县人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫1528执异8号执行裁定书，裁定驳回郭某提出的执行异议。郭某随即向息县人民法院提起案外人执行异议之诉，请求撤销息县人民法院（2016）豫1528执异8号执行裁定书并解除查封措施，确认该房产是原告个人财产，不属于家庭共同财产。另查明，郭某（曾用名：郭明明）出生于1988年2月22日，签署土地使用权转让合同书的时间为2003年5月26日，交付土地转让金（78000元）时间为2003年8月7日，办理建设用地规划许可证的时间为2003年10月25日。2005年4月29日，郭某（郭明明）与河南省农村信用社滨城信用社签订抵押担保借款合同，借款金额是15万元，借款用途为“造船”。以上事实，有各方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，经庭审质证的一系列证据均显示原告郭某在签署涉案房产的土地使用权转让合同书及建造该房屋时均未满18周岁，是限制民事行为能力人，虽然相关建房手续登记的名字是原告郭某，但该房产实际是由其父母郭祥生、马链之占有、使用及支配，原告郭某主张该房产是由其祖父母与原告共同出资建成、家庭成员各自财产相互独立，但原告向本院提交的证据不足以证明该主张，其诉讼请求本院无法支持。经本案合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 宋 鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐炜程
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6405号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁丽琴，女，1987年6月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁丽琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24397.84元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月26日尚欠利息19371.76元、分期手续费496.58元、滞纳金2880.73元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1219.89元（24397.84元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告梁丽琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金24397.84元及利息（利息暂计至2018年2月26日为19371.76元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、分期手续费496.58元、滞纳金1219.89元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，由被告梁丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 灼
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2659号
原告谭某甲，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码：×××0616。
委托诉讼代理人陈东山，广东信宇律师事务所律师。
被告谭某乙，女，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××0627。
被告李某甲，女，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××0620。
被告李某乙，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××0612。
原告谭某甲（下称原告）诉被告谭某乙、李某甲、李某乙遗赠纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托诉讼代理人陈东山，被告谭某乙、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、法院依法判决被告谭某乙交出公证书原件及房屋产权证原件给原告，并协助原告办理房屋过户手续；2、法院依法确认江门市新会区会城诗书街4巷8号302房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及18#号车房（房地产权证号：粤房地证字××号）（约值人民币20万元）归原告所有；江门市新会区会城诗书街4巷8号402房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及33#号车房（房地产权证号：粤房地证字第××号）（约值人民币20万元）归三被告所有；3、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：江门市新会区会城诗书街4巷8号302房屋及18#号车房和江门市新会区会城诗书街4巷8号402房屋及33#号车房的产权人李灼岳、周瑶伴，于1996年8月5日到新会公证处将上述两处房产分别赠与给原告、李孙豪，并办理了相关的赠与合同公证。李灼岳、周瑶伴是原告的姨公和姨婆，因婚后没有子女，所以将上述房产赠与原告、李孙豪两人，由原告、李孙豪及两家家人共同照顾养老，负责他们的生养死葬。李灼岳、周瑶伴分别于2003年3月7日、2002年7月11日在新会去逝。1996年8月5日赠与合同办理后，产权人李灼岳、周瑶伴即分别将上述两处房产交给原告和李孙豪及两家家人居住及使用至今。但房屋赠与合同公证书、房屋产权证等重要资料原件均由李孙豪保管，李孙豪是原告的姐夫，原告误以为该房屋的所有过户手续均已办妥，所以一直没有过问。××××年××月××日，××死亡（李孙豪已结婚，婚后生育一子一女，其妻子及子女分别是三被告）。2016年7月2日原告才发现上述房屋至今仍没有办理过户手续，因此原告要求被告谭某乙（李孙豪的妻子）将原件交回原告并协助办理过户手续，但被告谭某乙以上述两间房屋及车房都应归她家所有为由拒不交出原件，也不协助原告办理过户手续。原告认为本案争议两处房产已由李灼岳、周瑶伴已分别赠与给原告、李孙豪所有，并办理了赠与合同公证，并且李灼岳、周瑶伴亦早在1996年已根据赠与合同约定分别将上述两处房产交付给原告、李孙豪及家人占有使用至今，原告、李孙豪及两家人冶分别将户口迁入上述两处房产多年，故上述两处房产理应分别归原告及三被告所有。
本案在审理过程中，原告补充事实认为三被告已经交出赠与合同公证书原件、江门市新会区会城诗书街4巷8号302房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及18#号车房（房地产权证号：粤房地证字××号）产权证原件，故变更上述第一项诉讼请求为：要求三被告协助原告办理江门市新会区会城诗书街4巷8号302房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及18#号车房（房地产权证号：粤房地证字××号）过户手续。
被告谭某乙、李某甲、李某乙承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：因各被告对原告的事实并无异议，结合原告提交的证据，本院确认原告在诉讼中陈述的事实。
本案立案时是遗赠纠纷。李灼岳、周瑶伴在经公证的赠与合同中，将自有的房产分别赠与给原告与被告谭某乙、李某甲、李某乙，李灼岳、周瑶伴与原告及被告谭某乙、李某甲、李某乙分别成立赠与合同的法律关系，赠与合同中并无在赠与人死亡后由接受赠与人取得财产的约定，即使因赠与合同发生纠纷，也是赠与合同纠纷，而并非遗赠合同纠纷。现原告以另一受赠人为被告提起本案诉讼，原、被告之间并不成立赠与合同的法律关系，故本案并非赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，李灼岳、周瑶伴是赠与人，原告与三被告均为受赠人。根据原告本案主张的权利，本案应为物权确认纠纷。
具体在本案中，李灼岳、周瑶伴将江门市新会区会城诗书街4巷8号302房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及18#号车房（房地产权证号：粤房地证字××号）赠与给原告，其赠与行为只在李灼岳、周瑶伴与原告之间发生法律效力，原告根据该赠与行是否取得相应的权利，与三被告不存在相应的法律关系。三被告根据李灼岳、周瑶伴的另一赠与行为，受赠其他房产权利，与本案原告受赠的房产权利并不存在冲突。且三被告并不存在妨碍、干扰、侵害等影响原告行使物权的法律行为。原告向三被告主张本案权利，要求三被告协助其对其受赠的房产进行过户手续缺乏事实依据，本院不予支持。
对于原告主张要求确认江门市新会区会城诗书街4巷8号302房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及18#号车房（房地产权证号：粤房地证字××号）为其所有的诉讼请求，因三被告并不存在相应影响原告权利实施的因素，原、被告之间对涉案房产的归属并不存在法律意义上的争议，故根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告以谭某乙、李某甲、李某乙为被告主张该权利依法无据，本院不予支持。
对于原告确认江门市新会区会城诗书街4巷8号402房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及33#号车房（房地产权证号：粤房地证字第××号）（约值人民币20万元）归三被告所有的诉讼请求，该房产权利人为三被告，是否主张及如何主张应由三被告提起，原告无权就该权利提起诉讼。对原告该项诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，本院《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为3650元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 伍颖瑜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7171号
原告：许振国，男，1973年10月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李七林，男，1986年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告许振国与被告李七林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告许振国于2018年10月31日自愿申请撤回对被告李七林的起诉。
本院认为原告许振国的撤诉请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许振国撤回对被告李七林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许振国负担。
审判员白玉林
二〇一八年十月三十一日
法官助理赵福荣
书记员于雪梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2911号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人黄章龙。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与黄章龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01133号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄章龙于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2015年7月14日的透支本金、利息、复利、滞纳金人民币107624.15元及自2015年7月15日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2452元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币3058元，由黄章龙负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币110682.15元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵丽芬
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保915号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李德民
被申请人钟建英
被申请人于德忠
被申请人李德军
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人李德民、钟建英、于德忠、李德军名下银行存款70000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟建英名下银行存款70000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年十二月十二日
书记员 霍 波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）翠屏民初字第3353号
原告：张楠，女，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：张青文，女，住四川省长宁县长宁镇。
原告：胡涛涌，女，住四川省长宁县长宁镇。
被告：宜宾市翠屏区水产良种场。住所地：四川省宜宾市翠屏区南广镇盐坪坝。
法定代表人：肖泽军，场长。
本院在审理原告张楠、胡涛涌诉被告宜宾市翠屏区水产良种场合同纠纷一案中，原告张楠、胡涛涌向本院提出申请，要求撤回对被告宜宾市翠屏区水产良种场的起诉。
本院认为：原告张楠、胡涛涌撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告张楠、胡涛涌撤回对被告宜宾市翠屏区水产良种场的起诉。
案件受理费4362元，减半收取2181元，由原告张楠、胡涛涌负担。
审 判 长 谭玉华
代理审判员 龙 科
人民陪审员 江仁济
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张璐蕾