湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1502号
原告何中国
委托代理人廖正亮，湖南星河律师事务所律师。
被告湖南桔洲建设集团有限公司
法定代表人曹征东
委托代理人周彬
被告郴州国润房地产开发有限公司
法定代表人何锦兵
委托代理人王柏茂
原告何中国与被告湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲公司）、被告郴州国润房地产开发有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告何中国的委托代理人廖正亮、被告桔洲公司的委托代理人周彬、被告国润公司的法定代表人何锦兵及其委托代理人王柏茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中国诉称：2010年12月24日，两被告签订了《建设工程施工合同》，被告国润公司将其开发的位于鲁塘镇的邓华铜锣湾广场工程项目发包给了被告桔洲公司建设施工，被告桔洲公司该项目负责人何维柱，也在施工合同书上签了名。2011年4月11日，何维柱委托其妹夫曾志长与原告签订了《水泥供应合同》，合同约定原告向被告桔洲公司施工的上述工程供应水泥，并约定原告垫资200吨水泥做押金，以后每供应100吨结账一次，工程完工后一个月内全部结清水泥款，详见合同。被告桔洲公司设立的“湖南桔洲建设集团有限公司邓华铜锣湾广场项目部”在合同上盖了章。合同签订之后，原告陆续向被告工地送货，然而，被告并未按约定付款。后原告想停止供货，被告桔洲公司就与原告说，如果停止供货，工程搞不上去，大家都会收不到钱。反正工程在你们鲁塘，工程款也未付，货款少不了。被告桔洲公司还带原告找了被告国润公司，国润公司也要求原告及时供货，并说桔洲公司确有工程款在他们公司，工程竣工后愿意代付。基于上述情况，原告陆续向被告桔洲公司供货。2013年10月8日结算，被告桔洲公司共欠原告水泥款721355元，2014年元月6日结算，又欠216750元。被告桔洲公司的经办人员曾志长向原告出具了欠条。然而，被告桔洲公司却迟迟不付货款。原告找曾志长，曾志长说要找何维柱，他是为何维柱打工。原告找何维柱，何维柱就说是被告国润公司未支付工程款，还欠他们2000多万工程款。原告找被告国润公司，国润公司就说是鲁塘经济不景气，房屋卖不出去，现在没钱，并且他们只欠被告桔洲公司1000多万。出于无奈，原告只有依法起诉。原告认为，被告桔洲公司邓华铜锣湾广场项目部不是独立法人，不能成为民事诉讼主体，故该项目部所签合同所欠水泥货款，应由被告桔洲公司承担。被告桔洲公司承担责任之后，可从该项目部所得工程款中扣回。被告桔洲公司未按合同约定支付原告货款，依最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款，除应及时支付货款之外，还应支付逾期付款的损失。原告还认为，被告国润公司拖欠被告桔洲公司工程款，造成被告桔洲公司拖欠原告货款，对此也有责任，且被告国润公司曾承诺过为被告桔洲公司代付水泥货款，因此，原告向被告国润公司主张在被告国润公司拖欠被告桔洲公司的工程款的限额内代被告桔洲公司偿付原告货款，亦合理合法。本案是被告桔洲公司拖欠原告货款违约所致，故诉讼费应由该被告承担。原告起诉请求：1、判决被告桔洲公司立即支付原告水泥货款938105元，并支付逾期付款损失212000元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算所得，算至2015年10月8日，以后另计），合计1150105元；2、判决被告国润公司在拖欠被告桔洲公司的工程款限额内优先偿付原告上述款项；3、诉讼费由被告桔洲公司承担。
原告何中国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
证据2、企业信用信息，拟证明两被告主体适格。
证据3、《建设工程施工合同》，拟证明原告供货的工程项目是由被告国润公司开发的，是被告桔洲公司建设施工的。
证据4、《水泥供应合同》，拟证明原告与被告桔洲公司约定了起诉状上陈述的事项。
证据5、欠条，拟证明被告桔洲公司欠原告货款938105元。
证据6、北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第1521号民事判决书，拟证明原告起诉被告桔洲公司的主体适格。
被告桔洲公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、原告要求被告支付水泥货款，被告对货款数字没有核实。2、212000元逾期付款的损失，原告没有证据证明。3、请求法院驳回原告对被告的诉请。
被告桔洲公司未向本院提交证据。
被告国润公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告供应水泥是事实，欠条也是由该项目负责人出具的，但是货款是否支付完，只有项目部的人清楚，如果确实没有支付，还是要支付的。对于货款逾期的利息，请求法庭考虑不要支付这么高，或者不予支付。
被告国润公司未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院对证据作如下确认：原告提交的1-6号证据，被告桔洲公司对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，认为原告主体不适格，原告个人不能从事经营活动，可能会导致货款付错对象。对证据2真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，供货事实也存在。对证据5真实性有异议，认为欠条上曾志长签名与证据4的签名不一致，货款只有欠条，没有水泥送货的供货单、结算单，仅凭欠条没有其他的证据来证明欠款事实。对证据6无异议。被告国润公司对原告提交的证据1-6无异议。本院审查认为，原告提交的1-6号证据，与本案有直接关联，本院予以确认。
根据原告的举证、被告的质证以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告国润公司系从事房地产开发的有限责任公司，被告桔洲公司系从事房屋建筑工程施工的有限责任公司。2010年12月24日，被告国润公司与被告桔洲公司签订《邓华?铜锣湾广场施工承包合同》，被告国润公司将其开发的邓华?铜锣湾广场发包给被告桔洲公司。2011年4月11日，原告与被告桔洲公司邓华铜锣湾广场项目部签订一份《水泥供应合同》，合同约定：“甲方（原告）：水泥供应方，乙方（被告桔洲公司）：铜锣湾广场承建方，因乙方工程需要，由甲方向乙方供应工程建筑的全部水泥，为明确双方的权利义务，根据《中华人民共和国合同法》，经双方充分协商，达成协议如下：一、甲方向乙方供应华新3.25水泥370元／吨（含运费、卸车费），如水泥厂价上涨或下调按厂方价格上调或下浮，甲乙双方协商再行价格调节。二、甲方向乙方供应水泥之日起，甲方垫资200吨做押金后，每供应100吨结一次账。乙方工程完工后一个月内给甲方结清全部水泥款。三、甲方所送水泥必须提供检验单、合格证及相关资料，如水泥不合格，所造成的损失全部由甲方负责，乙方不负任何责任。四、甲方接到乙方电话通知后，24小时内货到工地，如没到工地，造成误工由甲方负责。乙方有权终止合同。五、甲、乙双方如有违约行为，违约部分均按国家规定处罚。六、中途如有未尽事宜，甲、乙双方共同协商解决。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字（盖章）即生效。甲方（盖章）签字：何中国，乙方（盖章）签字：曾志长，2011年4月11日”，并加盖被告桔洲公司邓华铜锣湾广场项目部的印章。合同签订后，原告陆续向邓华铜锣湾广场项目供应水泥。2013年10月8日，经结算后，被告桔洲公司邓华?铜锣湾广场项目部的曾志长向原告出具一张721355元的欠条，载明：“今欠到何中国水泥款共计￥721355元，大写柒拾贰万壹仟叁佰伍拾伍元正（整），身份证号432524197202024097，曾志长，2013年10月8日”，2014年1月6日，被告桔洲公司邓华?铜锣湾广场项目部的曾志长再次向原告出具欠条一张，载明：“今欠到何中国水泥款贰拾壹万陆仟柒佰伍拾正（整）（216750元），身份证号432524197202024097，曾志长，2014年元月06日”，被告项目部出具欠条后，就再未支付原告水泥货款。2014年3月邓华铜锣湾广场项目停工。原告多次催讨货款未果，原告请求：1、判决被告桔洲公司立即支付原告水泥货款938105元，并支付逾期付款损失212000元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算所得，算至2015年10月8日，以后另计），合计1150105元；2、判决被告国润公司在拖欠被告桔洲公司的工程款限额内优先偿付原告上述款项；3、诉讼费由被告桔洲公司承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点：一、被告桔洲公司是否为本案适格主体？二、被告桔洲公司欠原告货款多少？逾期支付的利息损失是多少？三、被告国润公司是否应在欠付被告桔洲公司工程款限额内承担还款责任
被告桔洲公司是否为本案适格主体？买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告桔洲公司项目部签订的《水泥供应合同》，属买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行了合同义务，被告桔洲公司邓华铜锣湾广场项目部应依法履行自己支付货款的合同义务。曾志长作为该项目部的工作人员，结算后向原告出具欠付货款的欠条行为系履行职务行为，被告桔洲公司应承担曾志长履行职务行为所产生的法律后果。同时桔洲公司铜锣湾广场项目部系被告桔洲公司的临时性内设机构，对外无独立承担民事责任的主体资格，其对外民事法律行为的责任应由被告桔洲公司承担。故被告桔洲公司为适格的主体。
被告桔洲公司欠原告货款多少？逾期支付的利息损失是多少？本案中，原告与被告签订了水泥买卖合同后，原告陆续向被告供应水泥，合同的第五条约定：甲（原告）、乙（被告桔洲公司）双方如有违约行为，违约部分均按国家规定处罚。经双方结算，被告出具两张欠条，共计欠原告货款938105元，之后未再支付原告水泥货款，故被告欠原告货款为938105元。原告多次催讨货款，被告仍未支付欠款，被告应承担未支付欠款的违约损失，其违约损失应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算，货款本金721355元从2013年10月8日起计算至2015年10月8日止，违约金为103875元［计算方式：721355元×0.6%÷30天×720天＝103875元］，货款本金216750元从2014年1月6日起计算至2015年10月8日止，违约金为27397元［计算方式：216750元×0.6%÷30天×632天＝27397元］，以上合计131272元，2015年10月8日之后至货款本金实际清偿之日止的逾期付款利息按月利率0.6%另行计算。
三、被告国润公司是否应在欠付被告桔洲公司工程款限额内承担还款责任本案中，买卖关系的债权人原告何中国与债务人被告桔洲公司之间仅受买卖合同的约束，根据合同的相对性原则，债权人何中国主张支付水泥货款，应由债务人被告桔洲公司承担支付义务或违约责任，而非由被告国润公司承担责任，因工程尚未结算完毕，代扣条件亦未成就，故被告国润公司不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖南桔洲建设集团有限公司尚欠原告何中国水泥货款938105元，逾期付款违约金131272元（2015年10月8日之后至货款本金实际清偿之日止的逾期付款违约金按月利率0.6%另行计算），合计1069377元，限被告湖南桔洲建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告何中国。
驳回原告何中国的其他诉讼请求。
如果被告湖南桔洲建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15151元，由原告何中国承担1136元，被告湖南桔洲建设集团有限公司承担14015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。