wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终1964号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）包红斌，男。曾因犯盗窃罪，于2017年7月被上海市铁路运输法院判处拘役四个月，缓刑四个月。因本案于2017年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。
辩护人李某宾，律师。
原审被告人后某某，男。
原审被告人包某某，男。
原审被告人蔺某某，男。
原审被告人包某2，男。
广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人后某某、包红斌、包某某、蔺某某、包某2犯盗窃罪一案，于2018年7月11日作出(2018)粤0304刑初660号刑事判决。宣判后，原审被告人包红斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年12月中旬,被告人包红斌、后某某、包某某为一组，由包红斌及后某某负责动手及掩护，包某某接应；被告人包某2、蔺某某为一组，由包某2负责动手，蔺某某负责接应。具体的犯罪事实如下：一、2017年12月19日14时50分许，被告人包红斌在深圳市福田区地铁一号线车公庙站（往罗湖方向）列车门口，盗窃被害人周某1苹果7Plus手机（银色、32G、全某）一部，后将手机交给被告人包某某保管。二、2017年12月23日20时14分许，被告人包红斌、后某某在深圳市地铁一号线车公庙站（往罗湖方向）列车上，盗窃被害人祁某苹果6Plus手机一部，后将手机交给被告人包某某保管。后被盗手机被民警寻回并发还被害人。三、2017年12月23日18时30分许，被告人包某2在深圳市地铁1号线前海湾地铁站站台（往新安站方向）上列车门口处，盗窃被害人邓某1华为牌荣耀手机一部，后将手机交给被告人蔺某某保管。后被盗手机被在包某2身上缴获并发还被害人。四、2017年12月24日21时30分许，被告人包红斌、后某某在机场北地铁站盗窃被害人冉某1手机（OPPOR9PLUS,内存64G）一部。
2017年12月25日，被告人后某某、包红斌、包某某、蔺某某、包某2被民警抓获到案。
原审法院认定上述事实，有下列证据证实：1.涉案手机照片等物证；2.各被告人的身份资料，抓获经过，微信转账记录等书证；3.证人廖某的证言；4.被害人周某1、祁某、冉某1、邓某1的陈述；5.被告人包红斌、后某某、包某某、蔺某某、包某2的供述与辩解；6.涉案财产价格鉴证结论书；7.现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等；8.案发现场监控录像等。
原审法院认为，被告人后某某、包红斌、包某某、蔺某某、包某2无视国家法律，以非法占有为目的，在公众场合秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。
在被告人后某某、包红斌、包某某的共同犯罪中，被告人后某某、包红斌均起主要作用，系主犯，但被告人后某某仅望风及掩护，所起作用较小，量刑时予以适当区分；被告人包某某负责保管手机，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。在被告人包某2、蔺某某的共同犯罪中，被告人包某2负责实施盗窃并销赃，起主要作用，系主犯，被告人蔺某某负责保管手机，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人包红斌、包某某、蔺某某、包某2到案后能如实供述其所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人包某2之子年幼，需其本人抚养，其本人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上所述，根据本案各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人后某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人包红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
三、被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
四、被告人蔺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
五、被告人包某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
六、责令被告人包红斌、包某某退赔被害人周某2人民币四千六百八十三元；责令被告人后某某、包红斌退赔被害人冉某2人民币一千一百八十元。
上诉人包红斌上诉提出：本人在共同盗窃犯罪中是听从原审被告人后某某的指挥，是从犯，后某某是策划者，是主犯，但原审法院在对上诉人量刑处罚时相较后某某反而更重；且上诉人家中有二个婴儿需要抚养。故请求予以改判，对上诉人判处七个月以下有期徒刑。
上诉人的辩护人提出：1.从犯罪地位及作用看，上诉人包红斌是本案从犯，且所涉盗窃数额不大，犯罪情节较轻；2.包红斌系被动参与犯罪，主观恶性较小，归案后能如实供述，且系初犯、偶犯，其家中还有两个婴儿需要抚养，故请求二审对其改判从轻处罚。
本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及所列证据均予确认。
本院认为，上诉人包红斌及原审被告人后某某、包某某、蔺某某、包某2以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，均应依法予以惩处。在包红斌、后某某、包某某所构成的共同犯罪中，后某某、包红斌均起主要作用，系主犯，但后某某所起作用相对较小；被告人包某某负责保管手机，起辅助作用，系从犯。在包某2、蔺某某所构成的共同犯罪中，包某2负责实施盗窃并销赃，起主要作用，系主犯，蔺某某负责保管手机，起辅助作用，系从犯。
上诉人包红斌及原审被告人包某某、蔺某某、包某2到案后均能如实供述其所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。
对于包红斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：根据本案已经查明的事实，在上诉人包红斌及原审被告人后某某、包某某所构成的共同犯罪中，后某某、包红斌均起主要作用，系主犯，但后某某仅承担望风及掩护，所起作用较小，故应当对该二人的量刑处罚适当予以区分，并且包红斌曾因犯盗窃罪受到过刑事处罚，其再犯本案盗窃罪，说明其主观恶性相对较大，故原审法院对其量刑处罚相较原审被告人后某某重，具有事实及法律依据；原审法院对上诉人包红斌，以及各原审被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚等全部情节均已确认，并已在量刑时予以体现，且原审法院对上诉人包红斌的量刑处罚适当，故对包红斌及其辩护人所提出的再次从轻处罚的上诉理由及辩护意见不予采纳，所提的其他理由及意见，因缺乏法律依据，本院均不予采纳。
原审判决对各原审被告人的犯罪事实认定及量刑处罚亦无错误及不当，故应依法予以维持。
综上，原审判决认定的事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 昝 龙 应
审判员 何 远 彬
二〇一八年九月十四日
书记员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06686号
原告郑均，男，生于1974年7月21日，汉族。住重庆市江津区。
原告周锡和，男，生于1966年4月16日，汉族，住重庆市江津区。
被告何明才，男，生于1968年5月28日，汉族，住重庆市綦江区。
被告郭恩仁，男，生于1972年1月7日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告郑均、周锡和与被告何明才、郭恩仁建设工程施工合同纠纷一案中，因原告郑均、周锡和经通知后仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 纪
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄建国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初288号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人周喜荣，女，1968年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，因涉嫌盗窃罪于2017年9月11日被抓获，同年9月17日被刑事拘留，同年9月29日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]288号起诉书指控被告人周喜荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人周喜荣到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年8月27日晚，被告人周喜荣窜至本辖区蔡家市场被害人苏某的一号水果摊位，盗得摊位上的红富士苹果15个后离开。经鉴定，被盗水果价值人民币53元。
2017年9月8日晚，被告人周喜荣又窜至上述地点，盗得被害人苏某水果摊位上的红富士苹果10个后离开。经鉴定，被盗水果价值人民币35元。
2017年9月10日晚，被告人周喜荣再次窜至上述地点，盗得被害人苏某水果摊位上的南丰梨10个后离开。经鉴定，被盗水果价值人民币50元。
2017年9月11日，被告人周喜荣被抓获。案发后，部分赃物已追回发还；被告人周喜荣已退赔被害人经济损失并获得谅解。
经查明，被告人周喜荣于2017年9月12日因上述盗窃行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留五日。
公诉机关认为，被告人周喜荣具有归案后如实供述自己罪行，部分赃物已追回发还，赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人周喜荣单处罚金人民币1000元。
被告人周喜荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周喜荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币138元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周喜荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回发还，被告人周喜荣已退赔被害人经济损失损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周喜荣犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李小莉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第2044号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，该公司经理。
委托代理人石玉，住黑龙江省五常市。
被告于彦斌，住五常市。
被告谢春龙，住五常市。
本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告于彦斌、谢春龙买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
审判员 李国权
二〇一二年五月二十五日
书记员 周振波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1906号
上诉人（原审原告）徐某甲。
法定代理人邹某。
被上诉人（原审被告）徐某乙。
被上诉人（原审被告）孙某。
上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙、孙某分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：徐某乙与邹某在2004年相识恋爱，于2007年9月18日登记结婚，2008年12月10日生育一子，即徐某甲。2012年2月13日，徐某乙与邹某在杭州市滨江区人民法院调解离婚，（2012）杭滨民初字第179号民事调解书第五条约定“原告邹某与被告徐某乙就位于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋所享有的一切份额均归婚生子徐某甲所有”。2013年3月26日，徐某乙与邹某复婚。2014年10月，邹某向杭州市滨江区人民法院起诉要求与徐某乙离婚。2014年11月17日，杭州市滨江区人民法院作出（2014）杭滨民初字第1364号民事判决书，判决准予邹某与徐某乙离婚，婚生子即徐某甲随邹某共同生活，徐某乙每月承担徐某甲抚养费1300元。另，邹某在该案中主张确认坐落于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋归徐某甲所有，徐某乙、孙某搬出此房屋或以5000元每月的经济补偿形式赔偿邹某与徐某甲的合法居住权直到该房屋拆迁为止，杭州市滨江区人民法院认为案涉房屋涉及案外人利益，不宜在本案中处理，故对该项诉讼请求未予支持。2015年4月，徐某甲诉至原审法院，请求判令：1、确认坐落于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋归徐某甲所有；2、徐某乙、孙某停止侵害并搬出坐落于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋、排除妨碍并交还该房屋的所有钥匙；3、徐某乙、孙某返还该房屋不动产并赔偿损失20000元给徐某甲；4、本案诉讼费由徐某乙、孙某承担。一审法院另查明，本案所涉的坐落于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋系徐某乙、孙某祖屋，2005年该祖屋进行改建，当时未办理审批手续，现该房由徐某乙、孙某居住。徐某乙自述祖屋建造于1989年，落地面积为125平方米，当时建房人口为爷爷陈某甲、父亲陈某乙，母亲即孙某、姐姐陈某丙及徐某乙本人，但其表示原建房档案已遗失，无法提供原始建房手续。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉坐落于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋系建造时该户家庭成员的共同财产。徐某乙在离婚时约定将其所享有的一切份额归徐某甲所有应予以确认，因该房产尚未分割，现各家庭成员在该房产中的份额无法确定，亦即徐某乙所享有的份额不明，徐某甲也无证据证明徐某乙应享有的份额，及邹某对案涉房屋亦享有所有权和应享有的份额，故徐某甲请求确认本案所涉房屋归徐某甲所有及要求徐某乙、孙某搬出房屋和赔偿损失20000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。徐某乙关于案涉房屋拆迁后其份额归儿子的抗辩意见无证据证明，原审法院不予采信。孙某经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐某甲的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由徐某甲负担。
宣判后，徐某甲不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。案涉房屋是徐某乙与邹某于2006年共同出钱建造的婚房，双方有权处置。2012年2月13日，因徐某乙赌博，邹某与徐某乙在杭州市滨江区人民法院调解离婚，并约定双方就案涉房屋所享有的一切份额均归婚生子徐某甲所有。2013年徐某乙反悔，先将给孙某住的塘北村桥头的房子租出去，后联合孙某违反上述调解书的约定，强行霸占徐某甲的房子居住，害得徐某甲辍学，邹某带着徐某甲租房居住，并因此两地奔波。综上，上诉人徐某甲请求二审法院依法判决由被上诉人赔偿租房损失20000元（自2014年11月至2015年7月1日，按照湖南当地的租房水平计算），本案诉讼费由被上诉人负担。二审法庭调查中，徐某甲明确要求增加上诉请求：要求确认案涉房屋归徐某甲所有。
被上诉人徐某乙辩称：案涉房屋是2005年开始改造，2006年改造完成的，系徐某乙婚前建造的房屋。建造房屋的钱都是向亲戚朋友借的，不存在徐某乙和邹某一起建房的事实。案涉房屋1989年时是家庭成员5人一起审批的，一共两层半125平方米，2005年改造至今均未经审批，当时管理没那么严格，改造房屋和村里打个招呼就行了。徐某乙与邹某离婚时对财产债务都已经做了明确约定，债务归徐某乙，如果房子拆迁，徐某乙的份额归儿子徐某甲。徐某甲主张的20000元租房损失与徐某乙无关，在徐某乙与邹某复婚期间，邹某是住在徐某乙家里的。关于邹某所述的吵架的问题，邹某的行为是虐待老人。对徐某甲要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，徐某乙不予认可，离婚时湖南的房子已经约定归邹某所有了。
被上诉人孙某未进行口头或书面答辩。
上诉人徐某甲在二审举证期限内向本院提交以下证据材料:租房收据复印件一份，欲与一审提交的租房合同一并证明徐某甲租房的费用。
被上诉人徐某乙、孙某在二审举证期限内未向本院提交新证据。
对上诉人徐某甲二审提交的证据材料，被上诉人徐某乙认为，邹某、徐某甲租房与徐某乙无关；被上诉人孙某提交书面质证意见不认可该证据材料。本院认为，该收据上的落款的经手人为“黄少增”，而徐某甲一审提交的租房合同中的出租方为“黄少忠”，二人是否同一人无法确认，且该证据不足以说明发生租房费用20000元系二被上诉人原因造成。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的其他事实一致。
本院认为，虽然徐某乙曾在与邹某的离婚纠纷案件民事调解书中约定，二人就案涉坐落于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋所享有的一切份额归徐某甲所有，但本案中双方均确认案涉房屋自改建时至今尚未进行审批，故该房屋权属及份额尚不明确，徐某甲在该房屋权属及份额尚不明确情况下主张确认该房屋归其所有依据不足，本院不予支持。徐某甲以其和邹某因2014年起被徐某乙、孙某打出案涉房屋为由主张租房损失20000元，因未提交有效证据证明，故本院不予支持。综上，上诉人徐某甲的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周佳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保342号
申请人：赵明勤，女，1968年3月15日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：赵铁梅，女，1970年3月26日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：常国华，男，1974年5月10日出生，汉族，住沈丘县。系被申请人赵铁梅之夫
申请人赵明勤依据已经生效的沈丘县人民法院（2016）豫1624民初316号民事判决书，于2018年7月13日向本院申请保全，请求对被申请人赵铁梅、常国华银行存款54575元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人赵铁梅、常国华未履行法律文书确定的义务，申请人赵明勤的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人赵建军银行存款54575元。
二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 李嘉琛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1724民初3442号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹开立，陶庙支行信贷主管。
被告：刘秋香，女，1981年2月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张小磊，男，1982年6月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张成全，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘秋香、张小磊、张成全借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 付海心
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第06279号
原告宋玉斌。
被告贺翠红。
被告杜莉莉。
本院在审理原告宋玉斌与被告贺翠红、杜莉莉民间借贷纠纷一案中，原告宋玉斌于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋玉斌申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋玉斌撤回起诉。
案件受理费1150元，全部退还原告宋玉斌。
（此页无正文）
审判员 叶 蔚
二〇一五年八月十七日
书记员 马绥绥
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执278号
申请执行人曹俊。
被执行人翟超。
被执行人郦萍。
被执行人钱程。
申请执行人曹俊与被执行人翟超、郦萍、钱程民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2014）丹民初字第5422号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人翟超、郦萍应归还申请执行人借款50000元；被执行人钱程对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费及公告费合计1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人银行账户，无存款，现执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第5422号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 常春华
审判员 徐 旭
二〇一六年九月九日
书记员 吴江晨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第862号
原告：包宣斐，
委托代理人：金钢。
被告：王若能，
被告：冯海萍，
原告包宣斐诉被告王若能、冯海萍民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告包宣斐的委托代理人金钢到庭参加诉讼，被告王若能、冯海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告包宣斐起诉称：2007年10月16日至2010年8月30日间，被告王若能以资金周转为由分6次向原告借款180万元，此后双方在2012年2月3日签订一份还款协议，约定由被告王若能归还原告143万元，月利3%，每月归还7到10万元，若违反协议原告可就全部未付款项向被告王若能追偿，并由被告王若能支付原告实现债权的费用。时至今日，原告多次向二被告催讨还款，二被告仍未履行还款协议。原告请求判令：1.二被告偿还借款本金143万元及利息（自2012年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2.二被告承担原告实现债权费用1万元；3.二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.婚姻登记审查表处理表一份，用以证明被告王若能、冯海萍系夫妻关系的事实。
2.被告王若能出具的借条六份，用以证明被告王若能先后六次向原告借款计180万元的事实。
3.原告与被告王若能签订的还款协议一份，用以证明原告与被告王若能于2012年2月3日就双方之间借款事项达成还款协议的事实。
4.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告支付实现债权费用1万元的事实。
被告王若能、冯海萍均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，二被告虽均未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告王若能分别于2007年10月16日、2008年3月22日、3月24日、4月24日、2009年3月1日、2010年8月30日向原告借款共计180万元。后，被告王若能向原告返还借款37万元。2012年2月3日，被告王若能（甲方）与原告（乙方）签订还款协议一份，载明：王若能向包宣斐借到人民币壹佰肆拾叁万元正（利息按月息3%支付），现暂无力归还，经双方协商一致：甲方从签订该协议后按每月归还柒到拾万元，于每月十五日为归还日。若甲方违反本协议则甲方仍应支付3%月息的责任，乙方可就全部未支付款项向甲方主张权利，并可向法院提起诉讼，甲方还应承担乙方为此支付实现债权的费用。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。原告、被告王若能在还款协议上签名确认。协议签订后，被告王若能未向原告返还借款，也未支付利息。另查明，被告王若能、冯海萍于2006年6月14日登记结婚。
本院认为：被告王若能向原告借款并出具了相应的借条，后经结算签订了还款协议，双方之间的借贷关系合法、有效。被告王若能未能按照还款协议约定期限返还原告借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告与被告王若能在还款协议中明确约定了借款利息利率及由被告王若能承担原告实现债权费用，故被告王若能应当按照约定向原告支付借款利息及实现债权费用。同时，被告王若能、冯海萍系夫妻关系，本案所涉的相关借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应当视为被告王若能以其个人名义因家庭共同生活、经营需要所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告冯海萍应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王若能、冯海萍于本判决生效之日起十日内返还原告包宣斐借款143万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年2月16日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王若能、冯海萍于本判决生效之日起十日内支付原告包宣斐实现债权费用1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22804元，财产保全费5000元，合计27804元，由被告王若能、冯海萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年三月三日
代书 记员 张剑波
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初84号
承德天运物流有限公司，住所地河北省承德双滦区滦河镇承钢西地区。
法定代表人常文信，职务董事长
委托代理人李忠。
被告隆化县鸿程矿业有限公司。
法定代表人王利国，经理。
本院在审理原告承德天运物流有限公司与被告隆化县鸿程矿业有限公司修理合同纠纷一案中，原告承德天运物流有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德天运物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德天运物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币275.00元，由原告承德天运物流有限公司负担。
审判员 王亚欣
二〇一六年三月九日
书记员 汤志丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112财保376号
申请人段治明，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人重庆鑫安水电设备制造有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号B区四楼。
法定代表人：肖刚。
申请人段治明与被申请人重庆鑫安水电设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆仲裁委员会已经受理，重庆仲裁委员会向本院提交关于申请人财产保全申请的函，同时，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆鑫安水电设备制造有限公司的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人段治明提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年七月三十日
书记员 张 谊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢604号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：蒋某某。
被执行人：魏某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与蒋某某、魏某某征收社会抚养费一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审192号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年二月九日
书记员 严胜强
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涞民初字第45号
原告曹玉堂，男，1967年8月10日出生，汉族，住山东省平原县，农民。
原告侯孝臣，男，1963年9月15日出生，汉族，住山东省平原县，农民。
原告王月娥，女，1964年10月5日出生，汉族，住北京市延庆县。
三原告委托代理人于迎宾，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。
被告李文贺，男，成年，汉族，住涞水县。
原告曹玉堂、侯孝臣、王月娥与被告李文贺劳务合同纠纷一案，本院于2011年11月28日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉堂、侯孝臣、王月娥的委托代理人于迎宾到庭参加了诉讼，被告李文贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告曹玉堂、侯孝臣、王月娥诉称，2010年8月份，三原告在被告承包的北京延庆县某某村别墅工程打工，截止9月份被告共拖欠三原告劳动报酬5528元，其中曹玉堂1549元、侯孝臣2479元、王月娥1500元。被告于2010年10月9日为原告打下欠条，并承诺很快付清，经原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院，要求被告依法给付劳动报酬。
为证实自己的主张，原告当庭出示欠条一张，证实被告欠三原告工资的事实。
被告李文贺未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
经审理查明，2010年8月份，三原告在被告承包的北京延庆县某某村别墅工程打工，截止9月份被告共拖欠三原告劳动报酬5528元，其中曹玉堂1549元、侯孝臣2479元、王月娥1500元。被告于2010年10月9日为三原告打下欠条，但至今未能给付，故三原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。三原告为被告提供劳务，被告应当支付相应报酬，三原告经与被告对帐，由被告为三原告书立了所欠工资的欠条，本案案件事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下：
限判决生效后十日内，被告李文贺给付原告曹玉堂劳动报酬1549元、侯孝臣劳动报酬2479元、王月娥劳动报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文贺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市人民法院。
审 判 长 郭素梅
代理审判员 夏朝华
人民陪审员 勾丽丽
二〇一二年六月十一日
书 记 员 张效烽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1984号
原告龚德宁，现住重庆市巫溪县.
被告田发，现住五常市。
被告中国人民财保险股份有限公司。
住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
本院在审理原告龚德宁诉被告田发、中国人民财保险股份有限公司道路交通是个责任纠纷一案中，原告于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚德宁撤回起诉。
案件受理费1，344.00元减半收取672.00元减半收取，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一四年十一月二十二日
书记员 闫春波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7660号
上诉人(原审被告)：上海吉星家具有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：颜庆久，总经理。
被上诉人(原审原告)：何彩宏，女，1974年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：吴秋萍。
上诉人上海吉星家具有限公司因与被上诉人何彩宏劳动争议纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人上海吉星家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海吉星家具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海吉星家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一八年八月二十八日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终4803号
上诉人（原审原告）：王秀梅，女，1963年12月15日出生，汉族，无业，住陕西省三原县。
委托诉讼代理人：李忠新，陕西省三原县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李新才，1945年8月29日出生，汉族，住三原县，系王秀梅表兄。
被上诉人（原审被告）：西安城北客运有限责任公司，住所地：西安市未央区北二环西段9号。
法定代表人:李建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖珍，1981年8月8日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。
上诉人王秀梅因与被上诉人西安城北客运有限责任公司（以下简称城北客运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀梅上诉请求：1、依法撤销（2018）陕0112民初1240号民事判决，将本案发回重新审理或改判。2、依法支持上诉人王秀梅一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费由城北客运公司承担。事实与理由：1、一审判决认为王秀梅与城北客运公司之间存在劳务关系，该案符合法律规定的雇主责任，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的责任承担，同时也符合侵权责任法第34、35条的规定。一审认定王秀梅已获得赔偿，但不是法律规定的全部赔偿，一审判决应予改判。2、案外人黄丘囡系被上诉人员工，其驾车在被上诉人工作场地致上诉人王秀梅受伤，为伤残十级。黄丘囡没有投保车险，其月工资2000余元，不可能一次性赔付王秀梅七万余元，因此王秀梅向黄丘囡主张了部分赔偿是有依据的。3、王秀梅系城北客运公司的劳务人员，应享受2016年陕西省城镇居民人均可支配收入，上诉人没有获得法律规定的赔偿，上诉人从未放弃。一审判决适用法律错误，应予撤销。
城北客运公司答称，一审法院适用法律正确，判决结果合法，依法应维持。王秀梅上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、王秀梅所称的侵权责任法第34、35条的规定不符合其本人受伤的情形，不能适用侵权责任法之规定。王秀梅因第三人侵权受伤，其本人已向法院另案诉讼并由法院依法处理，其在诉讼中与黄丘囡已达成调解协议并收取了全部赔偿金。2、调解时王秀梅及两名律师均在场，王秀梅对自己权利的处分应明白其后果。3、根据人身损害赔偿司法解释第十一条规定，王秀梅在选择向第三人黄丘囡主张权利并获得赔偿后，已经没有向城北客运公司起诉的权利。
王秀梅起诉至一审法院请求判令：1、赔偿其在城北客运公司上班期间受伤后的误工损失费25500元；2、城北客运公司赔偿王秀梅精神抚慰金费5000元；3、城北客运公司赔偿王秀梅交通费1242.7元；4、本案诉讼费由城北客运公司承担。
一审经审理查明，王秀梅经人介绍在城北客运公司从事保洁工作。2016年5月2日，王秀梅在打扫卫生的过程中被案外人黄丘囡驾驶的陕Ａ×××××号小车撞倒，发生交通事故。黄丘囡负事故全部责任，王秀梅无事故责任。王秀梅经诊断为左侧肋骨骨折（左侧第2、3、4、5肋骨）、闭合性胸部损伤，经鉴定构成十级伤残。王秀梅将案外人黄丘囡以交通事故责任纠纷为由诉至一审法院，庭审中双方达成了调解，案外人黄丘囡一次性支付王秀梅医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费等各项损失共计5.5万元，并已当庭履行完毕。城北客运公司称将保洁劳务外包给案外人王立新，其与王秀梅不存在劳务关系，其未提供证据。后王秀梅将诉讼请求中精神抚慰金放弃了500元，交通费放弃了742.7元。
一审法院认为，城北客运公司称其将清洁劳务外包给个人王立新，因其未提供证据，依法不予采信，王秀梅与城北客运公司之间存在劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”王秀梅在为城北客运公司从事劳务过程中发生交通事故受伤，王秀梅无事故责任，王秀梅将其已受损害已直接向第三人黄丘囡主张，并达成调解，已获得赔偿，赔偿项目中包含误工费、精神抚慰金、交通费，现王秀梅就上述项目再向城北客运公司主张于法无据，依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回王秀梅的全部诉讼请求。案件受理费562元，王秀梅已预交，现由王秀梅自行承担。
二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，王秀梅以其在为城北客运公司提供劳务期间被案外人黄丘囡驾驶的车辆撞伤为由，要求该公司赔偿其误工损失、精神抚慰金等。但是在案外人黄丘囡驾驶的车辆撞伤王秀梅发生交通事故后，王秀梅已经以机动车交通事故责任纠纷为由将黄丘囡起诉至法院，审理中双方达成调解协议，黄丘囡一次性支付王秀梅医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费等各项损失共计5.5万元，并已当庭履行完毕。说明王秀梅已经选择向造成其人身损害的第三人主张了权利，并获得了赔偿。现王秀梅又起诉要求其雇用单位城北客运公司赔偿其交通事故造成的相关损失，无法律依据。综上，王秀梅的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由王秀梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 崔诚浩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终217号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈新强，男，1983年4月22日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。_2008年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年6月19日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌容留卖淫犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同月24日因涉嫌犯容留卖淫罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人陈新强犯容留卖淫罪一案，于2017年1月10日作出（2017）川0116刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人陈新强不服，提出上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月上旬，陈新强前妻刘玉莲在成都市天府新区新兴街道庙山新富街641号经营的一无名按摩店因容留卖淫被捣毁后，陈新强接手该按摩店，继续从事容留卖淫活动，每次从卖淫女处抽取50元的费用。2016年11月10日晚，张某、谢某以150元的价格，分别与陈某、吴某在该店二楼进行卖淫嫖娼活动，均发生了性关系，嫖资已支付，被民警挡获，随后将涉嫌容留卖淫的陈新强挡获。
原判认定上述事实的主要证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押清单及缴款凭据、行政处罚决定书、前科材料、被告人常住人口信息表，证人证言、被告人供述及相关辨认笔录、照片等。
原判认为，被告人陈新强以非法牟利为目的为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。陈新强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次犯罪虽不构成累犯，但属具有犯罪前科，在量刑时酌情予以综合考虑。同时鉴于陈新强当庭自愿认罪，认罪态度好，具有一定悔罪表现，在量刑时予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈新强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；对扣押在案的嫖资人民币500元予以没收。
宣判后，原审被告人陈新强不服，提出指控其利用前妻刘某所租用房屋经营按摩店容留他人从事卖淫活动、其为按摩店老板不实，其只是负责清扫卫生和煮饭；在案嫖资应为150元，其余350元为其个人合法财产不应没收的上诉理由。
二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈新强以非法牟利为目的为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。据以定案的证据均系公安机关依法收集，并经一审庭审质证确认，证据客观、真实，足以认定，原判据此确认的事实清楚、对陈新强的行为构成犯罪所阐明的理由充分、恰当，故陈新强所提否认实施容留卖淫犯罪，所提在案嫖资应为150元、其余350元为其个人合法财产不应没收的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林乔
审判员 陈曦
审判员 江建
二〇一七年三月一日
书记员 陈琛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1230号
申请执行人：李玖群，女，汉族，生于1950年4月18日，住江油市。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理李玖群申请执行（2017）川0703民初378号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰执字第188号
申请执行人：潘金梅，1959年8月9日，
被执行人：刘海鹰，1973年7月28日，泰顺县罗阳镇泰寿路46号
申请执行人潘金梅与被执行人刘海鹰买卖合同纠纷一案，本院2006年3月22日作出（2006）泰法民二初字第62号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘金梅于2006年5月25日向本院申请执行。本院于2006年5月25日发出执行通知书，责令被执行人刘海鹰民在2006年6月5日前履行给付货款25740元及诉讼费1240元，执行费328元。
本案在执行过程中，经本院执行，双方达成执行和解协议，约定被执行人刘海鹰欠申请执行人潘金梅人民币25740元，扣除洒钱340元，其余分期还清，当场归还3010元，在2006年6月15日前还1300元，余下21000元定于每月15日前还3000元，直至还清时止。案件诉讼费1240元由刘海鹰负担（已当场付清），执行费328元由潘金梅负担。由于履行期限长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
据此，本院认为，因双方达成执行和解协议，且期限较长，本案确实无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第188号案件终结执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇六年六月二十日
书记员 彭家洪
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执1556号
申请人李元会，女，汉族，1955年7月29日出生，住重庆市北碚区。
被执行人北碚区第九菜系食府，住所地重庆市北碚区北泉路502号。
经营者袁义彬，男，汉族，1957年7月10日出生，住重庆市北碚区。
被执行人李兴建，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市北碚区。
本院在申请执行人李元会与被执行人北碚区第九菜系食府、李兴建劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0109民初2056号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请人李元会于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为5051元以及利息。本案受理后由法院甘玲负责执行实施工作。
本案在执行中查明，被执行人北碚区第九菜系食府系个体工商户，袁义彬系北碚区第九菜系食府的登记业主，该个体工商户没有不动产，其经营餐厅内的家具电器已经本院在另案中评估拍卖，评估价格为432376元，两次拍卖均流拍，本院以第二次流拍价242130元移送司法变卖，依然流拍。另案申请人重庆方容房地产开发有限公司自愿向本院申请以物抵债，该公司申请执行的债权标的占被执行人北碚区第九菜系食府在本院所有债务标的的41%，其愿意向本院支付剩余160000元获得上述拍卖物的所有权，本院予以允许，在执行分配中，本案申请人参与分配，获得案款1879元。
此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人北碚区第九菜系食府、袁义彬以及李兴建名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。袁义彬本人系糖尿病特殊病患，不宜拘留，其能如实的向本院供述其财产情况。被执行人李兴建下落不明，申请人也不能提供人员线索。
综上所述，因被执行人北碚区第九菜系食府以及李兴建目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将李兴建、袁义彬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执1556号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈 琼
审判员 张腾飞
二〇一八年七月十九日
书记员 陈镜仿
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执7号
申请人向军，男，汉族，1971年4月14日生。
被执行人代大鹏，男，汉族，1982年1月22日生。
被执行人汪海凌，女，汉族，1981年7月2日生。
申请执行人向军申请执行被执行人代大鹏、汪海凌民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2016年8月16日作出（2016）豫1523民初720号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人代大鹏、汪海凌未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向军于2016年10月8日申请立案执行，经中院移送，本案现已对代大鹏系列案依法受理，进入执行程序。
1、2017年1月5日，本院依法向被执行人代大鹏、汪海凌送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书，并依法将汪海凌拉入失信被执行人。
2、2017年1月6日，新县法院向本院出示被执行人代大鹏、汪海凌所有的新县香山湖管理区林冲村面积为40898.81平方米（土地使用证编号为新国用（2012）第000258号）的查封裁定书，并向本院出示了土地、房产抵押贷款的估价报告。后与新县法院沟通，该房产在之前两次被新县法院挂网拍卖，后流拍告终，经调查，土地和房产均有抵押贷款，且土地的所有权为河南雨浓林农业投资发展有限公司，无法再次拍卖。
3、2017年2月15日，信阳市浉河区人民法院对河南雨浓林农业投资发展有限公司所有的新县香山湖管理区林冲村面积为40898.81平方米（土地使用证编号为新国用（2012）第000258号）予以查封。
5、2017年7月30日，本院依法将被执行人代大鹏拉入失信被执行人，并对其送达相关法律文书。
6、2017年8月1日，本院依法对被执行人代大鹏、汪海凌的银行存款进行线下调查，未发现可供执行的财产。
7、2017年11月6日，本院依法对被执行人代大鹏、汪海凌的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
8、2017年12月1日，本院依法对被执行人代大鹏、汪海凌的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
9、2017年12月11日，本院依法对被执行人发布失信黑名单。
10、2017年5月23日，本院依法对被执行人汪海凌限制高消费，于2018年6月14日，对代大鹏限制高消费，于2018年6月23日对汪海凌重新发布失信
11、2018年6月7日，本院依法对被执行人代大鹏、汪海凌的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
12、2018年7月16日，本院与被执行人向军电话沟通，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人并不同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为460万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人向军发现被执行人代大鹏、汪海凌有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊建华
审判员 陈良年
审判员 王骁励
二〇一八年七月十六日
书记员 占岳林
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执434号
被执行人：李和青，男，1954年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
委托代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所律师。
被执行人：罗刚传，男，1963年7月8日出生，汉族，文盲，农民，住中江县。
被执行人：张桂芝，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，初中文化，住中江县。
申请执行人李和青依据（2016）川0623民初283号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人罗刚传、张桂芝支付赔偿款44458.68元案件受理费957.60元（由罗刚传支付）。执行中查明，被执行人罗刚传、张桂芝无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初283号民事判决书的本次执行执行。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李云娟
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00307号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人胡某，居民。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，同年11月24日经遵化市人民检察院决定取保候审，2015年11月30日经本院决定被取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控：2012年6月29日13时许，被告人胡某醉酒后驾驶津A×××××轿车由南向北行驶至112线思恭庄路段向西左转弯时，与周某驾驶冀B×××××越野车载张某、李某、韩某发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经检测，胡某的血液中酒精含量为98.7mg／100ml。经责任认定，胡某承担本起事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，依法惩处。
被告人胡某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2012年6月29日13时许，被告人胡某驾驶津A×××××轿车由南向北行驶至112线思恭庄路段向西左转弯时，与周某驾驶冀B×××××越野车载张某、李某、韩某发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经唐山市公安局血液酒精检测，胡某的血液中酒精含量为98.7mg／100ml。经遵化市公安交通警察大队事故认定，胡某承担本起事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人胡某拨打了报警电话，并在现场等候处理。被告人胡某与周某、张某、李某、韩某达成和解协议，由胡某一次性赔偿周某、张某、李某、韩某各项经济损失30000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、张某、李某、韩某的陈述、被告人胡某的供述与辩解、行政强制措施凭证、放车通知单、受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询、机动车信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、酒精检测报告、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、户籍证明、到案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某拨打报警电话，并在现场等候处理，系自首，且与被害人达成和解协议，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屈宏昱
二〇一五年十二月九日
书记员 张英利
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05307号
原告重庆萤火虫物业管理有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）万新路17号附2号4-1号，组织机构代码06289662-3，
法定代表人游飞勇，经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告廖云伟，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆萤火虫物业管理有限公司（以下简称：萤火虫公司）与被告廖云伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星伟独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告萤火虫公司的委托代理人许茂竺，被告廖云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萤火虫公司诉讼请求：1、判决被告支付2014年7月至2015年2月物业服务费1016元、路灯费110元，二次供水费86元，共计1212元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实，被告系万盛经开区子如路107、108号3-13-6业主，根据前期物业服务合同约定，该小区的物业服务费收费标准为住宅每平米1.2元。被告欠原告2014年7月至2015年2月物管费1212元，经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。
被告廖云伟主张的事实，原告与开发商所签订的《前期物业服务合同》被告并不知晓，物管费过高应按原告实际服务水平定价每平方米0.80元比较合理。
本院经审理查明：被告系万盛经开区子如路107、108号尚基.河畔盛景3-13-6业主，于2012年2月28日与重庆尚基房地产开发有限公司（以下简称：尚基公司）签订《商品房买卖合同》一份，第二十一条约定：甲方（尚基公司）应向乙方（廖云伟）出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意因物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》委托的物业务服企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。2013年8月14日，被告接房时原告将业主手册送与被告，被告于当天签下承诺书一份，载明：一、认可并接受萤火虫公司对本小区实施《前期物业服务协议》；二、确认并已详细阅读了萤火虫公司制定的《临时管理规约》、《业主手册》、《物业服务收费标准》、《防火安全责任书》、《装饰装修管理规定》，接受上述规约的条款并服从管理。业主手册载明，河畔盛景物业管理服务费收费标准为住宅2楼以上建筑面积每平方米1.5元/月,1-2楼每平方米1.2元/月,路灯费/保洁用水水费、生活拉圾转运费15元/户/月包干,随国家电、水费上调，二次供水电费，接房6-12月1.5元/吨，以后每吨1元，随国家电费上调等内容。被告所购房屋建筑面积为107.86平方米，由于尚基.河畔盛景正在开发中，1号楼、2号楼尚未修建未形成小区，原告开发商在该小区未开发完前，原告暂按建筑面积每平方米1.2元/月收取。2014年7月前的物管费被告已交纳，现尚欠原告2014年7月至2015年2月物管费1212元。经原告催收未果,现原告起诉来院请求判令被告立即给付2014年7月至2015年2月物管费1212元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实,有原告举示的《商品房买卖合同》一份、业主手册一份、承诺书一份、物管费催收通知一份、发票一组、关于河畔盛景部分房屋无空调室外机安装位置的整改函一份、关于河畔盛景小区电梯整改的函一份、致业主公开信一份、报告一份、照片一张及原、被告双方陈述笔录等证据佐证在卷，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，被告在接房时并作出承诺，应当按照合同约定履行义务。原告按前期物业服务合同为被告提供了物业服务，且该小区60%以上的业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费1212元。被告称原告收取物管费标准过高，按业主手册规定，被告应按建筑面积每平方米1.5元/月交纳，原告考虑到开发商未将小区开发完，现暂按建筑面积每平方米1.2元/月收费，本院认为较为合理，被告的辩称理由不成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告廖云伟于本判决生效后十日内给付原告重庆萤火虫物业管理有限公司2014年7月至2015年2月的物管费1212元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告廖云伟负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 岳跃潭
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1133民初81号
原告（执行案外人）：木果热哈，男，彝族，1970年11月9日出生，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：肖礼财，四川六通律师事务所律师。
被告（申请执行人）：熊超，男，彝族，1968年6月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被告（被执行人）：沙马史布，男，彝族，1969年11月27日出生，住四川省甘洛县。
原告木果热哈与被告熊超、沙马史布案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木果热哈的委托诉讼代理人肖礼财、被告熊超的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。被告沙马史布经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木果热哈向本院提出诉讼请求：判决不得执行甘洛县清水沟电站，并依法解除对甘洛县清水沟电站的查封。事实和理由：2002年1月7日，被告沙马史布个人出资成立甘洛县清水沟电站。2010年12月29日，沙马史布将该电站资产、股份以4128000.00元的价格转让给原告。2012年初，该电站注销了工商登记，无法正常开展独立经营活动，原告要求沙马史布恢复登记，沙马史布于2012年3月13日恢复了甘洛县清水沟电站的工商登记。至今，该电站一直由原告实际经营和管理，电站收益也归原告享受。因为沙马史布的原因，一直未就该电站与原告办理过户登记手续。2017年12月，原告为该电站办理完善环评、安评手续过程中，才知悉该电站已因沙马史布与熊超民间借贷纠纷一案被马边彝族自治县人民法院查封。2017年12月15日，原告向马边彝族自治县人民法院提出执行异议。2017年12月26日，马边彝族自治县人民法院以（2017）川1133执异11号《执行裁定书》裁定驳回原告的异议请求。综上，原告认为其已向沙马史布支付电站转让款并已实际占有电站，系该电站的实际所有人，故诉至法院请求支持其请求。
被告熊超辩称，原告陈述的事实不真实，原告提交的证据不能证明原告与沙马史布存在转让甘洛县清水沟电站的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沙马史布未到庭，也未向本院提交书面意见。
根据双方当事人提供的证据及陈述，本院查明以下事实：熊超曾2013年7月22日、同年9月4日、同年11月15日分五笔向被告沙马史布打款5000000.00元，后沙马史布归还1200000.00元借款，仍欠原告熊超借款3,800,000.00元。后因沙玛史布欠款未还，双方成讼。本院经审理，于2017年6月16日作出（2017）川1133民初24号民事判决，判令“被告沙马史布、沙库英燕于本判决生效后十日内归还原告熊超借款3800000.00元，并支付借款利息（以本金3800000.00元为基数，从2013年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率之四倍计算至本息付清之日止）”。在执行期间，本院依法对甘洛县清水沟电站进行了查封。木果热哈于2017年12月15日对执行标的提出书面异议，主张法院查封的甘洛县清水沟电站为其所有，请求法院依法予以解除相关查封。2017年12月26日，本院作出（2017）川1133执异11号执行裁定书，驳回了案外人木果热哈的异议。木果热哈遂提起本案诉讼。
另查明：1.甘洛县清水沟电站系沙马史布的个人独资企业；2.2010年12月29日，木果热哈通过银行转账方式向木基略哈转账2550000.00元，同日木基略哈也通过银行转账方式向沙马史布转账2550000.00元。
以上事实有（2017）川1133民初24号民事判决书、（2017）川1133执异11号执行裁定书、信用社转账凭证、甘洛县清水沟电站的营业执照及双方当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案系案外人木果热哈针对申请执行人熊超申请执行提出的执行异议之诉，其请求确认其已向沙马史布支付转让价款并实际占有涉案电站的事实，以主张解除马边彝族自治县人民法院对登记在被执行人沙马史布名下的甘洛县清水沟电站的查封。木果热哈主张对案涉电站享有权利的基础是其曾于2010年12月29日与沙马史布签订《电站转让协议书》，协议约定沙马史布以4128000.00元的价格将甘洛县清水沟电站转让给木果热哈，为此木果热哈提交了收条、转账凭证等证据。针对原告主张的电站转让事实是否真实存在问题。本院认为，木果热哈与沙马史布于2010年12月29日即签订了电站转让协议，从2012年3月13日恢复登记之日起直至2017年12月15日提起执行异议，一直未办理工商变更登记。庭审中，木果热哈虽然提供了《电站转让协议书》、收条、转账凭证及其在经营过程中的往来文书，但对于款项给付的事实，木果热哈的委托代理人当庭陈述已支付的两笔转让款系通过“转账和现金等方式支付的”，但其提供的2550000.00元转账凭证的收款人并非沙马史布，且沙马史布未到庭及提供相关证据，本院无法确认木果热哈是否已向沙马史布支付转让款。综上，木果热哈既未到工商行政管理机关履行变更登记手续，同时又未提交充分证据证明转让事实真实存在。在此情况下，木果热哈无法以自己是已经实际支付了对价并实际占有电站的权利人来主张阻却生效判决的执行，故木果热哈要求解除查封，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告木果热哈的诉讼请求；
案件受理费100.00元，由原告木果热哈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 王思俊
审 判 员 王建蓉
人民陪审员 罗学梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 罗晓雨
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证据责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初8648号
原告：张彩霞，女，汉族，1953年5月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娜娜，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆中通京奥汽车配件有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：陆荣明，经理。
被告：陆荣明，男，汉族，1974年10月7日出生，新疆中通京奥汽车配件有限公司经理，住乌鲁木齐市米东区。
被告：刘红梅，女，汉族，1988年3月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：魏新疆，男，汉族，1970年11月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。
第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：李芳，经理。
第三人：张军峰，男，汉族，1969年3月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告张彩霞与被告新疆中通京奥汽车配件有限公司、陆荣明、刘红梅、魏新疆、第三人新疆启道资产管理股份有限公司、张军峰民间借贷纠纷一案过程中，原告张彩霞于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告张彩霞负担。
审判员 谭健娥
二〇一八年十一月十四日
书记员 索菲娅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3074号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人徐叶芳，总经理。
被告沈成荣，
城区世禾新村40幢301室。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司诉被告沈成荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信
集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受
理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第14
3条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第0001号
原告唐某。
被告李某。
原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是包办婚姻，婚前没有感情，婚后也没有建立起夫妻感情。多年来，双方为家庭琐事经常发生矛盾，被告怀疑我与其他异性有不正当关系，导致夫妻感情日渐不和，现已无法继续共同生活。我曾于2013年11月份和2014年5月份向法院起诉要求离婚未果。因被告仍不悔改，经常无事吵闹，现双方感情已破裂，请求判决：1、准予原被告离婚；2、分割家庭共同财产；3、婚生子唐某某随原告生活。。
被告辩称：原告说的不是事实，原告自身有过错，对我和残疾儿子不闻不问。我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1968年农历3月12日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，婚后育有一子三女，均已成年，其中婚生子唐某某患有癫痫病，生活不能自理。原被告婚后感情尚可，近几年来，被告认为原告与异性有不正当交往，双方发生争吵和打骂，并一直以来为此存在矛盾。因认为与被告无法继续共同生活，原告于2013年和2014年5月两次诉至本院要求与被告离婚，前一次经本院调解和好，后一次本院判决不准离婚。现由于双方夫妻关系未能改善，原告又诉至本院，请求判决：1、准予原被告离婚；2、分割家庭共同财产；3、婚生子唐某某随原告生活。
本院认为：原被告共同生活多年，育有多个子女，双方已经建立深厚的夫妻感情。现在双方发生矛盾的主要原因在于双方沟通不畅，不能妥善处理家庭矛盾，但还不足以导致夫妻感情破裂。原被告均已届古稀之年，共同生活近五十年，日子不管是苦是甜都是一起走过来，现在更应当相互依靠、相互照顾，共同过好今后的日子。原告要求离婚没有法律依据，依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
代理审判员 朱宝宏
二〇一五年一月八日
书 记 员 张海霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保349号
申请人：王秀芝，女，1958年6月15日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：沈丘县秋迪糖业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业聚集区，统一社会信用代码91411624175782593W。
法定代表人：王秀荣，公司经理。
被申请人：王秀荣，女，1961年11月22日出生，汉族，住沈丘县。
申请人王秀芝依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初582号民事调解书，于2018年7月13日向本院申请保全，请求对被申请人沈丘县秋迪糖业有限公司、王秀荣银行存款223110元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人沈丘县秋迪糖业有限公司、王秀荣未履行法律文书确定的义务，申请人王秀芝的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人沈丘县秋迪糖业有限公司、王秀荣银行存款223110元。
二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 李嘉琛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4574号
原告刘小英。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告刘小英与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年11月24日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘小英之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小英诉称：原告于1997年12月进入被告单位工作，平均月工资1200元。到2008年4月，因被告单位股权转让诸原因，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外工资1200元、额外经济补偿金6600元、加班费45760元，合计53560元；被告给原告补交2004年4月份到2008年4月份的养老保险金和失业保险金，或者付款。在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年4月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于第一次申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故要求被告按劳动合同法第85条的规定向原告加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和要求被告为原告补交失业保险金或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原告在另案中已起诉要求被告支付经济补偿金，现在该案判决尚未下来，因而用人单位不存在逾期支付的情形。关于加班费的举证责任应由劳动者承担，原告应证明加班事实的存在。原告陈述，能证明在2008年3月份后原告再也没有到被告单位去上班。被告单位停产、待岗、重组是在2008年6月份，根本不存在原告回家待岗的问题。不管是原告自动离职还是被告开除原告，双方劳动合同解除的时间是2008年3月份，应适用60天的仲裁时效，所以本案诉讼时效已经超过。原告在被告单位工作期间的养老保险，被告已经为原告交过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告之起诉符合条件的事实。被告经质证无异议。
2、劳动合同复印件1份，要求证明原告在1997年12月份开始与被告建立劳动关系，在2007年12月29日签订劳动合同中双方约定劳动期限为2007年12月29日至2010年12月28日。被告经质证对真实性没有异议，认为原告在被告的工作时间为2001年1月份至2008年2月份，该证据能证明原告违反劳动合同，提前擅自离厂，单方解除劳动合同。
3、通告复印件1份，要求证明在该通告发出之前，被告已经停产，该通告是针对包括原告在内的停产工人采取的措施，内容是被告承诺在停产期间原劳动合同仍然有效，并向劳动者发放最低生活保障金到工厂复工为止，在复工后劳动者有权选择是继续上班还是解除劳动合同；该通告是被告单方提出对原劳动合同在停产期间的更改，如果被告能够履行该通告上的承诺原告也是同意的，但被告没有履行承诺，所以原告才提出仲裁申请，提出解除劳动合同。被告经质证对证据真实性无异议，但认为与原告无关，因为通告发出时原告已离开被告公司了，该通告是针对2008年6月份还在被告单位上班的人的措施。
4、就业（失业）证1本，要求证明原告到绍兴市就业管理服务局去登记失业、当时用人单位提供了一定的材料，失业管理局对失业登记不够规范，也就是说原、被告没有解除劳动合同也给予失业登记，用人单位没有按照劳动合同规定给工人提供劳动保障。被告经质证对就业（失业）证的真实性没有异议，认为失业证上明确记载了原告劳动合同解除时间为2008年3月10日。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
5、绍兴市社会保险事业管理局情况说明复印件1份，要求证明原、被告之间劳动关系存续时间及被告为原告缴纳了养老保险的事实。原告对真实性无异议，但认为只能证明社保缴纳情况，不能证明参加工作时间，也不能证明离开单位时间。
6、绍兴市政府（2008）25号会议纪要复印件1份，要求证明2008年5月8日市政府领导曾召集相关负责人讨论企业重组情况的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为在这之前被告已经停产了，所以市政府要召开这个会议。
7、起诉状副本复印件1份，要求证明原告已经在另案中就经济补偿金等问题对被告提起诉讼，该案越城区法院尚在审理之中的事实。原告经质证无异议。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明，2007年12月30日，原、被告签订劳动合同1份，双方约定由原告在被告处织造岗位工作，合同期限自2007年12月起至2010年12月30日止，双方对权利义务进行了约定。2008年3月10日，原、被告解除劳动合同，原告于2008年5月7日到绍兴市就业管理服务局登记失业，并领取了一次性生活补助费。
另查明，原告于2009年4月9日，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委对原告的申请在五日内未作出是否立案的决定，后原告于2009年5月19日向本院提起诉讼［（2009）绍越民初字第2455号案件］，要求本院判令被告支付原告工龄经济补偿金13200元。2009年9月18日，原告再次向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院，请求解决。
本院认为：原告持有的就业（失业）证上明确记载双方劳动合同解除或终止日期为2008年3月10日，原告虽提出绍兴市就业管理服务局登记不够规范，但未提供证据予以证明，同时原告也已领取了一次性生活补助费，可以认定原、被告的劳动关系于2008年3月10日解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日才提起仲裁申请要求被告支付加班费、补交养老保险金，确已超过仲裁申请期限，同时原告亦未能举证证明加班事实存在，故对原告的上述请求本院不予支持。对原告主张的额外经济补偿金，因依据劳动合同法第八十五条的规定，解除或终止劳动合同，用人单位未依法向劳动者支付经济补偿的，应由劳动行政部门责令限期支付经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付的赔偿金，现原告未向本院提交劳动行政部门已责令被告限期向其支付经济补偿金，而被告逾期未付的证据，故对原告该诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘小英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范海燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初222号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某1(曾用名高某2)，男，1991年4月9日出生，汉族，户籍地四川省。
公诉机关以沪浦检诉一刑诉(2018)186号起诉书指控被告人高某1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月6日10时40分许，被告人高某1伙同他人合骑一辆摩托车至上海市浦东新区东靖路XXX号东侧30米人行道处，被告人高某1采用徒手硬拉的方式，窃得被害人缪某某停放于此的1辆胜能牌电动车上的超威48V-20AH型蓄电池(经鉴定价值人民币379元)。
2017年11月7日10时40分许，被告人高某1伙同他人合骑一辆摩托车至浦东新区浦东大道1039号北侧非机动车停放点，被告人高某1采用徒手硬拉的方式，窃得被害人钟某某停放于此的一辆锐宁牌电动车上的旭派48V-20AH型蓄电池(经鉴定价值580元)。
2017年11月10日9时50分许，被告人高某1伙同他人合骑一辆摩托车至浦东新区杨高北路XXX号北侧20米处，被告人高某1采用徒手硬拉的方式，窃得被害人谭某某停放于此的一辆尚品牌电动车上的天能6-DZM-12型蓄电池(经鉴定价值200元)。
2017年11月10日10时许，被告人高某1伙同他人合骑一辆摩托车至浦东新区高行镇地铁12号线1号出口(近金京路)非机动车停车点，被告人高某1采用徒手硬拉的方式，窃得被害人汪某某停放于此的一辆帝豹牌电动车上的超威6-DZM-12型蓄电池(经鉴定价值150元)。
2017年11月10日，被告人高某1被公安机关抓获，到案后如实供述公安机关尚未掌握的第一节、第二节盗窃事实。
案发后，公安机关扣押了部分涉案财物并发还被害人(第三、四节)。
公诉机关认为，被告人高某1的行为构成盗窃罪，并具有自首情节，依法从轻处罚，结合部分赃物已被追缴及有盗窃劣迹等情节，建议判处被告人高某1三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人高某1对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年2月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物发还被害人；其他违法所得予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一八年一月十六日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终667号
上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）。住所地，渭南市临渭区三马路海兴花园。
法定代表人周卫民，董事长。
委托诉讼代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷小卫，男，1989年4月28日出生，汉族，住临渭区。
原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地，陕西省渭南市西一路。
法定代表人张永红，董事长。
上诉人隆盛公司与被上诉人雷小卫、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人隆盛公司于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人隆盛公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 史 翌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第230号
原告廖XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区坪山镇。
委托代理人冷XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王XX，广东XX律师事务所实习律师。
被告陈XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖XX、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币199400元及利息（以199400元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2012年9月21日起暂计至借款实际付清之日止）；2、本案的诉讼费、担保费由被告承担。
二、案件的事实情况：2012年9月21日，被告向原告出具《借据》一份，上面载明：“陈伟兴借到廖东峰现金人民币拾玖万玖千肆佰元整，从2012年9月21日至2013年6月21日止”。被告并在该《借据》上捺印予以确认。被告在庭审时确认该份《借据》系其所出具，但辩称该笔款项不是借款，而是双方的购房款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，《借据》所明确的借款期限为2012年9月21日起至2013年6月21日止，被告应当在期限届满后偿还上述借款。但截至本次庭审，被告并未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款人民币199400元的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于利息部分，被告未按期偿还借款，应当支付原告逾期利息，利息自2013年6月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止。
四、原告要求被告承担本案的担保费，由于原告未举证证明有实际产生担保费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
裁决结果
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决生效之日起五日内向原告廖XX偿还借款人民币199400元及利息（以人民币199400元为标准，按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月22日起计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告廖XX的其他诉讼请求。
案件审理费人民币2355元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年四月三日
书 记 员 许妙环
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第3页，共3页
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00218号
原告滕某，务农。
被告牟某，务农。
本院在审理原告滕某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告滕某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告滕某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告滕某负担。
审判员 李 晖
二〇一五年一月十三日
书记员 艾晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00132号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陶某某，男，1977年1月12日出生。2014年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，2014年2月20日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年1月9日晚，被告人陶某某酒后驾驶皖BT12**号小型轿车，沿芜湖市长江路由南向北行驶至长江北路与天门山路交叉口时，被执勤的交警当场查获。经芜湖市疾病控制中心检测，被告人陶某某血液中乙醇含量为117mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言，查获经过、血样提取登记表、检测结果报告单、行政处罚决定书、鉴定意见，刑事照片，驾驶证、行驶证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
被告人陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一四年三月三日
书记员 张静雅
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5819号
申请执行人陈建立，男，1963年2月10日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人韩小杰，地址唐山市。
本院在执行陈建立与韩小杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人韩小杰的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩小杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈建立在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初4999号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1522执706号
申请人周鸿涛，男，1965年11月23日出生，汉族。
被执行人李云，女，1969年1月26日出生，汉族。
本院在执行申请人周鸿涛申请执行被执行人李云民间借贷纠纷一案中，申请人周鸿涛于2018年7月16日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人周鸿涛在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人周鸿涛提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
终结光山县人民法院（2015）光民初字第01687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊建华
二〇一八年七月十六日
书记员 占岳林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第4421号
原告：熊某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波××汽车部件有限公司（组织机构代码证：75035148-3），住所地浙江省××鄞州区××工业园区。
法定代表人：翁甲。
委托代理人：施某某。
被告：朱甲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司（组织机构代码证为：70499762-x），住所地安徽省××市球××盘。
诉讼代表人：张甲。
委托代理人：叶某。
原告熊某某为与被告宁波××汽车部件有限公司（以下简称宝迪××）、朱乙、朱甲、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序，于2010年1月7日公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对朱乙的起诉，本院予以准许。
原告熊某某的委托代理人陈某某，被告朱甲，被告保险××的委托代理人叶某到庭参加诉讼。被告宝迪××经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告熊某某起诉称：2009年4月15日16时47分许，翁乙驾驶被告宝迪××所有的浙b×××××号中型普通客车途经宁波市鄞州滨海工业区合兴路与鄞东路路口时，与沿鄞东路由北往南行驶该路口的由朱乙驾驶的属被告朱甲所有的皖n×××××号重型自卸货车发生碰撞，致客车上乘坐者张乙死亡、驾驶员翁乙及原告等乘坐者受伤、二车及路外树木、电杆损坏。
经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，翁乙承担事故的主要责任，朱乙承担事故的次要责任，原告等乘坐者均不承担责任。该事故造成原告经济损失医疗费10441.35元、住院伙食补助费200元（审理中变更为175元）、护理费640元、误工费1900元、营养费500元、交通费30元，合计13686.35元。故请求判令三被告依法予以赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.宁波市公安局鄞州分局交通警察大队出具的第2009a00049号交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的时间、地点、事故当事人的身份及责任等事实；2.病历卡、出院记录、医疗费收据、费用汇总清单各一份，用以证明原告因本次事故受伤花费医疗费10441.35元的事实；3.收款收据一份，用以证明原告花费护理费640元的事实4.病假条、工资单二份，用以证明原告误工1个月，误工费为1900元的事实；5.交通费票据若干，用以证明原告花费交通费30元的事实。
被告宝迪××未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱甲答辩称：对事故发生的时间、地点、经过及交警队认定的责任无异议，朱乙系其雇员，出事故时是在履行职务，同意依法承担赔偿责任。
被告保险××答辩称：对事故发生的事实、责任及肇事车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险无异议，同意依法承担赔偿责任。但原告主张的护理费过高，营养费不同意赔偿。
原告提供的证据经被告朱甲、保险××质证，两被告对第1、2、5项证据无异议，本院予以确认。对证据3，被告朱甲、保险××认为该收据非正规发票，护理费每天80元过高，住院时间应为7天。本院认为原告按每天80元主张护理费，与宁波市职工平均工资接近，故确认原告的护理费为560元。对证据4，被告朱甲、保险××认为原告的误工期限为22天，认为根据工资单，原告的月收入为1130元。本院认为被告质证意见成立，确定原告的误工费为836.2元。
本院根据原、被告诉称、答辩及举证、质证意见，确认本案事实如下：2009年4月15日16时47分许，翁乙驾驶被告宝迪××所有的浙b×××××号中型普通客车途经宁波市鄞州滨海工业区合兴路与鄞东路路口时，与沿鄞东路由北往南行驶该路口的由朱乙驾驶的属被告朱甲的皖n×××××号重型自卸货车发生碰撞，致客车上乘坐者张乙死亡、驾驶员翁乙及原告等乘坐者受伤、二车及路外树木、电杆损坏。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，翁乙承担事故的主要责任，朱乙承担事故的次要责任，原告等乘坐者均不承担责任。原告伤后至宁波明州医院急诊并住院治疗，诊断为左侧第12肋骨骨折、头皮血肿、多发软组织损伤，住院7天后出院，共花费医疗费10441.35元。
另查明，肇事车辆皖n×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险投保于被告保险××。翁丙因交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年，缓期三年。
本院认为，翁乙驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志标线控制的路口时，未让右方道路的来车先行，是导致事故发生的主要原因，故应承担事故的主要责任；朱乙驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志标线控制的路口时未停车瞭望，是导致事故发生的另一方面原因，故应承担事故的次要责任。因肇事车辆在被告保险××投保了机动车交通事故责任强制保险，故对原告由此造成的经济损失，由被告保险××在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。鉴于本起交通事故造成多人死伤，被告保险××应按比例对受害人予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分，因翁乙系被告宝迪××的职员，发生事故是在执行职务，且被告宝迪××系浙b×××××号肇事车辆的所有人，应对翁乙由此造成的后果承担70％的赔偿责任；朱乙系被告朱甲的雇员，且被告朱甲系皖n×××××号肇事车辆的所有人，故应承担30％的赔偿责任；由于二者共同侵权致原告受害，故应互负连带责任。原告主张营养费500元，因原告伤势较轻，且无医疗机构证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条、第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、原告熊某某因本起交通事故造成损失医疗费10441.35元、住院伙食补助费175元、护理费560元、误工费836.2元、交通费30元，合计12042.55元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费项下207.5元，残疾赔偿金项下108.8元，合计316.3元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波××汽车部件有限公司赔偿原告熊某某机动车交通事故责任强制保险限额范围外的经济损失11726.25元的70％计8208.37元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、被告朱甲赔偿原告熊某某机动车交通事故责任强制保险限额范围外的经济损失11726.25元的30％计3517.88元，限本判决生效后十日内履行完毕；被告宁波××汽车部件有限公司与被告朱甲对上述第二、第三项互负连带责任；四、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，减半收取计72元，由原告熊某某负担8元，被告宁波××汽车部件有限公司负担44元，被告朱甲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 楼力钧
二〇一〇年二月三日
代书记员 范晓静
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执137号
申请执行人：王通，男，汉族，1976年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：庆坤萌家居用品有限公司，住所地重庆市北碚区同兴公谷工业园区B区青年公寓裙楼一层，统一社会信用代码915001109059865105T。
法定代表人唐和仁，总经理。
关于申请执行人王通与被执行人重庆坤萌家居用品有限公司（以下简称坤萌家居公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)渝0109民初3660号民事判决书已发生法律效力，被执行人坤萌家居公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王通于2018年01月08日向本院申请执行，申请执行标的为159730元。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。
执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。
因被执行人坤萌家居公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其相关负责人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执137号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一八年七月十九日
法官助理 李德浩
书 记 员 刘 影
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第2049号
原告林某。
被告黄某甲。
原告林某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：双方于1990年认识，1991年初按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，2006年3月1日，双方经法院调解离婚。后应被告多次要求，原告才和被告于××××年××月××日复婚。复婚二个月后，被告又开始重蹈覆辙，经常为家庭琐事发生激烈争吵，2009年原告为家庭生活而外出开店，被告却怀疑原告有第三者。2011年农历正月初九，被告嫌原告交给他的房租少而掐住原告的脖子并想将原告拖入河中。原告认为夫妻感情完全破裂，无和好可能，现起诉要求判决准予离婚，分割夫妻共同财产
--座落于瑞安市锦湖街道沿江西路化学厂309宿舍。在诉讼过程中，原告撤回分割夫妻共同财产的要求。
被告黄某甲未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、结婚证、本院（2006）瑞民初字第892号民事调解书、瑞安市房产管理局产权证明书。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告于1990年认识，1991年初按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵，原告于2006年3月1日起诉，经本院调解，双方于2006年5月24日达成离婚协议，并约定儿子由被告抚养。××××年××月××日，双方又办理结婚登记手续。
本院认为：原告与被告第二次办理结婚手续后，已共同生活了二、三年的时间，其诉称夫妻感情已完全破裂，没有事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年二月四日
（代）书记员 王晓圆
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初294号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人管雪军，男，1981年6月25日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人管雪军曾因吸毒，于2011年11月12日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日；因非法限制他人人身自由，于2014年11月16日经常熟市公安局决定处行政拘留十日并处罚款人民币500元；因犯抢劫罪，于2002年1月被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪，于2005年11月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2012年2月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年11月24日释放。被告人管雪军因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月3日被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月9日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人管雪军犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人管雪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人管雪军于2016年11月17日晚上，在常熟市尚湖镇练南19组高某家附近以人民币400元向高某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。2、2016年11月18日凌晨，常熟市公安局民警在常熟市沈张公路与苏虞张公路交界处红绿灯处的苏Ｅ×××××轿车上抓获被告人管雪军，在该车内查获白色晶体3袋，共净重4.38克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人管雪军归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人管雪军明知是毒品冰毒而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人管雪军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人管雪军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人管雪军对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月17日晚上，被告人管雪军在常熟市尚湖镇练南19组高某住处附近，向高某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，得款人民币400元。
次日凌晨，常熟市公安局民警在常熟市沈张公路与苏虞张公路交界处红绿灯处牌号为苏Ｅ×××××轿车上将被告人管雪军抓获，并在车内提取了被告人管雪军向他人购买后查获时散落在脚垫上的白色晶体1袋，在被告人管雪军裤子口袋查获白色晶体2袋。经鉴定，上述白色晶体3袋均检出甲基苯丙胺成分，共计净重4.38克。被告人管雪军到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述全部毒品已被公安机关追缴。
另查明，被告人管雪军因吸毒，于2016年11月18日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日。
上述事实，被告人管雪军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、王某、吴某的证言及辨认笔录，被告人管雪军的辨认笔录，检查笔录、提取笔录、称重笔录，证据保全清单，苏州市公安局物证检验报告书，收缴物品清单、收缴毒品专用收据，电子证物检查笔录、电子证据清单，手机短信、微信转账照片，现场检测报告书，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，我国法律规定贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人管雪军明知毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，数量达5.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人管雪军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人管雪军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人管雪军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管雪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年12月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人管雪军退出非法所得人民币400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年三月七日
书记员 苏 敏