湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终571号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑汴路138号附一号。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋庆祥，男，1983年2月17日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：袁绍华，广水市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龚维刚，男，1984年2月27日出生，汉族，住广水市。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财保河南公司）因与被上诉人宋庆祥、龚维刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财保河南公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审鉴定程序违法。本案鉴定意见系宋庆祥单方委托鉴定，并非司法机关组织双方当事人选择鉴定机构，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利，程序违法。2、鉴定意见确定宋庆祥的误工时间、护理时间和营养时间过长，应予核减。宋庆祥因本次事故仅构成轻微脑损伤，并未影响其工作和生活自理能力，且医院诊断证明并无医嘱证实宋庆祥需要护理和全休，由于本案鉴定程序违法，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.1条规定，宋庆祥的误工期应酌定为30日，不应考虑护理和营养。3、宋庆祥的各项损失计算过高。宋庆祥未提供完整病历及充足证据证实其在陈巷卫生院住院20天的事实，该部分费用应予扣除。宋庆祥提供的工资单无财务公章和财务人员签字，证据形式不合法。交通费票据存在连号，一审酌定为2000元过高。后期治疗费尚未发生，应另行诉讼。护理费无相关护理证据佐证，不应支持。
被上诉人宋庆祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人龚维刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
宋庆祥向一审法院起诉请求：判令龚维刚和太平财保河南公司赔偿我的各项损失共计95000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日8时50分，龚维刚驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车沿平洑线行驶至陈巷镇××路段，在超越前方同向宋庆祥未取得有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车时措施不当，致鄂Ｓ×××××号小型客车与无号牌二轮摩托车刮撞，造成车辆受损及宋庆祥受伤的交通事故。2017年2月6日，广水市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定宋庆祥无责任，龚维刚负事故全部责任。为维护宋庆祥的合法权利，特诉至法院。
一审法院认定：一、事故时间：2017年1月27日8时50分。二、事故地点：平洑线陈巷镇××路段。三、事故车辆及事故当事人：宋庆祥驾驶无号牌二轮摩托车，龚维刚驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车。四、事故认定：宋庆祥无责任，龚维刚负事故全部责任。五、住院时间：2017年1月28日至2017年2月16日在陈巷卫生院住院20天；2017年2月27日至2017年3月30日在广水市第一人民医院住院31天；共计51天。六、住院支出医疗费金额：广水市第一人民医院及陈巷卫生院医疗费15377.4元。其中，三张发票合计497.6元缴费人为宋庆强，法院认定有效医疗费为14879.8元（15377.4元－497.6元）。七、交通费2000元。八、司法鉴定时间：2017年10月10日；鉴定结论：宋庆祥人体损伤目前不能评定伤残；伤后误工期评定240天，一人护理90天，营养60天；后期治疗费用1500元。九、住院伙食补助费5100元（51天×100元/天）。十、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天×1人）。十一、鉴定费1000元。十二、户籍性质：农业户口。十三、后期治疗费1500元。十四、交强险及商业第三者责任险的承保公司：太平财产保险有限公司河南分公司，保险期限：2016年3月15日至2017年3月14日止。十五、营养费1800元（60天×30元/天）。十六、误工费24000元（3000元/月÷30天×240天）。十七、宋庆祥各项经济损失合计：58337.14元。十八、太平财保河南公司在保险限额内应赔偿宋庆祥各项经济损失57337.14元（58337.14元—鉴定费1000元）。十九、龚维刚应承担鉴定费1000元。二十、龚维刚垫付医疗费10500元，宋庆祥应退还龚维刚9500元（垫付款10500元－鉴定费1000元）。
一审法院认为，公民身体健康权受法律保护，宋庆祥因龚维刚驾车不当导致身体受伤，该事故经广水市交警大队认定龚维刚负事故全部责任，该定责适当，法院予以采信。宋庆祥伤前系广水强海制鞋有限公司员工，应以该公司员工标准计算相关经济损失。综上所述，法院对宋庆祥要求龚维刚、太平财保河南公司赔偿其各项经济损失的诉讼请求予以支持，但其超出部分法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、太平财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内及商业三责险限额内共赔偿宋庆祥各项经济损失57337.14元；二、宋庆祥退还龚维刚9500元；三、驳回宋庆祥的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，应在判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由宋庆祥负担750元，龚维刚负担1150元。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院经依法核实确认的事实和一审认定的事实一致。
另查明，广水市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书载明：被鉴定人宋庆祥2017年1月27日所受外伤成立，主要伤及头部及左侧上、下肢，致多发性软组织损伤，CT示右额叶脑挫伤可能，先后入广水市第一人民医院、陈巷卫生院住院治疗及武汉同济医院检查治疗，伤情稳定。复查脑CT、MRI示：颅内未见明显外伤性改变。目前临床康复半年余，遗留左下肢无力、肌力3级并发症，且有继续加重趋势。就目前外伤及检查情况也不能解释为脑外伤所致。因而暂不能评残。
本院认为，关于一审鉴定程序问题。经查，本案事故发生后，被上诉人宋庆祥就其损失赔偿与龚维刚未能达成一致意见，宋庆祥单方委托广水市第一人民医院法医司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养、后期治疗费用等进行了鉴定，后该机构出具了鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。上诉人太平财保河南公司申请重新鉴定，但其未能提出充分理由和证据反驳，故对上诉人的重新鉴定申请不予准许。
关于宋庆祥的各项损失问题。上诉人太平财保河南公司上诉称宋庆祥的误工、护理、营养期过长。经查，宋庆祥因本案交通事故导致脑挫伤、左上肢、左下肢损伤，左侧髌骨关节半脱位等身体多处损伤，且宋庆祥伤后半年余仍遗留左下肢无力、肌力3级并发症。即宋庆祥存在伤后半年余持续误工的客观事实，广水市第一人民医院法医司法鉴定所认定宋庆祥伤后误工期为240天、一人护理90天、营养60天符合本案客观实际。上诉人太平财保河南公司认为宋庆祥的误工、护理、营养期过长，但未能提供相应证据予以反驳，故一审按照鉴定意见确定的误工、护理、营养时间计算宋庆祥的损失并无不当，二审予以维持。上诉人太平财保河南公司上诉还称宋庆祥未提供病历佐证其在陈巷卫生院住院20天的事实。经查，宋庆祥提供了陈巷卫生院的诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证据，以上证据相互印证，能够证实其在陈巷卫生院住院治疗的基本事实，故一审对该部分费用予以支持正确，应予维持。上诉人太平财保河南公司上诉还称宋庆祥提供的工资单证据形式不合法。本院认为，宋庆祥提供了加盖有公司公章的广水强海制鞋有限公司营业执照，宋庆祥的劳动合同和工资单流水，以上证据能够证实宋庆祥在广水强海制鞋有限公司工作的基本事实，一审按照宋庆祥在该公司的平均工资标准计算其误工费恰当，二审予以维持。关于交通费。一审结合宋庆祥住院时间及转院就诊事实，酌定其交通费为2000元符合客观实际。为减轻当事人诉累，一审对宋庆祥的后期治疗费一并支持符合法律规定，二审予以维持。
综上所述，上诉人太平财保河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 李 超
审判员 张 欢
二〇一八年七月二十日
书记员 朱玉玲