湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初132号
原告：冯育林。
委托诉讼代理人：夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。
被告：贺新斗。
冯育林诉贺新斗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯育林委托诉讼代理人夏学农，被告贺新斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款213，742.6元。事实与理由：2015年6月6日9时30分许，贺新斗驾驶无号牌二轮摩托车由太和镇东边朱村往金牛镇方向行驶，与相向而行由冯育林驾驶的电动摩托车相撞，造成交通事故。冯育林受伤，被送往医院治疗52天。经鉴定贺新斗构成七级和十级伤残。
被告贺新斗辩称，交通事故属实，冯育林痊愈后能打牌，没有损伤智力，不构成七级伤残。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年6月6日9时30分许，贺新斗驾驶钱江牌（125型号）无号牌二轮摩托车由太和镇东边朱村往金牛镇方向行驶，当该车行驶到314省道43公里＋300米处路段时，路面半边道路在维修，双向车辆都在一边道路行驶，因占道行驶时未靠右侧通行，与对向由冯育林驾驶的真爱牌无号牌二轮电动轻便摩托车相撞，造成贺新斗、冯育林受伤以及两车受损的交通事故。鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队认定贺新斗承担事故的主要责任，冯育林承担事故的次要责任。贺新斗未对其摩托车投保交强险。
冯育林受伤后，在大冶市第二人民医院两次住院治疗8天，在武汉大学人民医院住院治疗44天。花去医疗费124，396.53元。经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定：冯育林分别构成7级和10级伤残，赔偿指数为42%，后期治疗费为24，000元左右，误工损失日为300日，护理时限为150日，营养时限为150日。贺新斗垫付冯育林医疗费3025.62元，付给贺新斗赔偿款77，000元，合计80，025.62元。
本院认为，机动车驾驶人违反法律规定，造成交通事故，侵害他人人身和财产权益，应承担侵权责任。冯育林因本次交通事故受伤，贺新斗应对其损失予以赔偿。依据当事人的主张及有关规定计算，本院对冯育林的损失（按2016年度湖北省标准）核定如下：1、伤残赔偿金99，489.6元（农村居民人均可支配收入11，844元×20年×42%）；2、医疗费124，396.53元；3、后期治疗费24，000元；4、住院伙食补助费元2600元（住院52天×50元／天）；5、营养费2250元（15元／天×150天）；6、护理费12，796.44元（居民服务和其他服务业年收入31，138元÷365天×150天）；7、误工费23，264.38元（农、林、牧、渔业年工资28，305元÷365天×300）；8、被扶养人生活费3431.05元（农村居民人均年生活消费支出9803元×5年×42%÷6人）；9、交通费2000元；10、精神损害抚慰金10，000元；11、鉴定费5310元，合计309，538元。对此损失，贺新斗应按交强险限额先行赔付120，000元，余下损失根据交警部门对交通事故责任认定，本院确定贺新斗承担60%［（309，538元-120，000元）×60%=113，722.8元］、冯育林自行承担40%［（309，538元-120，000）×40%=75，815.2元］。
综上所述，原告冯育林要求被告贺新斗赔偿其因交通事故受伤造成损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺新斗辩称冯育林不构成7级伤残的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告贺新斗赔偿原告冯育林交通事故损失153，697.18元（120，000元＋113，722.8元-80，025.62元），在判决书生效之日起三十日内付清。
驳回原告冯育林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4506元，减半收取2253元，由被告贺新斗负担1620元，原告冯育林负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 晨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。