宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初887号
原告：李旭，男，汉族，1979年出生，个体工商户，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：薛连川，山东薛国律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师，一般授权代理。
被告：石嘴山市双双工贸有限公司，住所地：宁夏石嘴山市工业园区。组织机构代码证号：69431103-X。
法定代表人：赵茹，该公司总经理。
被告：赵茹，女，汉族，1967年出生，石嘴山市双双工贸有限公司总经理，住宁夏石嘴山市惠农区。
二被告共同委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
原告李旭与被告石嘴山市双双工贸有限公司（以下简称：双双工贸公司）、赵茹合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，被告赵茹于2016年5月4日向本院提出委托具有相关资质的审计机构对原、被告合伙期间的财务及是否盈利进行财务审计，但因被告赵茹未能在举证期限内提供相关审计凭证，致使财务审计无法进行。2016年8月8日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭及其委托代理人薛连川、王东与被告双双工贸公司、赵茹的委托代理人周国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旭向本院提出的诉讼请求：1、二被告向原告返还投资款920000元；2、分割合伙经营期间的盈利778930.58元，被告给付原告合伙期间利润389465元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月初，李旭与赵茹、双双工贸公司协商共同经营煤炭生意，指定向宁夏石嘴山金力实业集团有限公司自备厂供煤，协议达成后，按照协议的约定李旭向双双工贸公司会计纳雅的银行账户内汇入800000元投资款。双方此次合作经营一个月，双方对此次经营的收入情况进行了结算，2014年8月6日赵茹、双双工贸公司向原告出具欠条一张，载明欠李旭合作款920000元。2014年8月8日经双方协商继续合伙经营煤炭生意，并签订了《合作协议》，约定双方共同出资2000000元，各自出资50%，每月分红一次，同时双方对财务、煤场管理及李旭退出合作的条款予以约定。协议签订后，双方开始进行合作，并每月对经营情况进行核算，截止2015年2月盈利778930.58元，但赵茹、双双工贸公司并未向李旭分红。2015年3月份李旭向赵茹提出退伙申请，赵茹口头同意，但仍未向李旭支付分红款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
赵茹、双双工贸公司辩称，第一，双方系合伙关系，合伙期限截止到2016年7月1日，李旭起诉时合伙关系并未到期，在合伙期间亦没有进行最后结算；第二，李旭实际出资为80万元，赵茹于2014年8月6日给李旭出具92万元的欠条，其中包括李旭出资80万元，剩余12万元是按照李旭出资100万元给其分红，但因双方处在合伙期间，对于12万元的分红因没有扣除相关的费用，因此不予认可；第三，因赵茹系双双工贸有限公司的法人，其与李旭所签署的合同、欠条系职务行为，李旭不应起诉赵茹，请求法院依法驳回原告对赵茹的起诉。
李旭针对其诉讼请求，提供如下证据，本院予以认证：
证据一、身份证复印件，证明赵茹的身份信息。赵茹质证无异议。鉴于赵茹质证予以认可，故本院对该份证据予以采信。
证据二、石嘴山市双双工贸有限公司企业登记信息、营业执照、组织机构代码、税务登记证，证明双双工贸公司的诉讼主体资格。赵茹、双双工贸公司质证无异议。鉴于赵茹、双双工贸公司质证无异议，故本院对该组证据予以采信。
证据三、银行转账信息查询单两张，证明李旭于2014年7月5日向双双工贸公司的会计纳雅的银行账户内转账30万元，于2014年7月8日又向其银行账户内转账495500元的事实。赵茹、双双工贸公司质证无异议。
证据四、欠条一张，证明2014年7月初，赵茹、周长富、李旭协议进行合作售煤，约定赵茹及双双工贸出资100万元，周长富出资20万元、李旭出资80万元，但是周长富未实际出资，合作一个月后李旭与赵茹、双双工贸公司进行了结算，李旭支付投资款795500元，应得到利润分红125500元，赵茹、双双工贸公司向李旭出具920000元的欠条的事实。赵茹、双双工贸公司质证对该份证据的真实性无异议，但表示欠条系赵茹代表双双公司向李旭出具，欠条中的120000元为合作分红，但并未扣除合作期间的相关费用，因此对该部分款项不予认可。鉴于赵茹、双双工贸公司质证对该份证据的真实性予以认可，且欠条由赵茹出具，故本院对该份证据予以采信。
证据五、《合作协议》一份，证明李旭与双双工贸公司、赵茹在2014年8月8日共同签订了合作协议，双双工贸公司、赵茹系合作甲方，李旭系合作乙方，双方合伙经营煤炭生意，乙方出资，甲方负责日常经营，双方对经营、分红方式等予以约定，同时在协议第八条中约定了李旭可退出合伙的特殊条款的事实。赵茹、双双工贸质证对协议的三性无异议，但表示双方的合伙期限为2014年7月至2016年7月1日，在李旭起诉时尚处在合伙期，赵茹、双双工贸公司不应承担返还投资款及利润的义务，且该协议赵茹系代表双双工贸公司与李旭签订，因此系双双工贸公司与李旭之间存在合作关系。鉴于赵茹、双双工贸公司质证对该份证据予以认可，且协议中有李旭、赵茹的签字确认，故本院对该份证据予以采信。
证据六、双双工贸公司经营明细表七张（2014年8月份至2015年2月份），证明双方合伙经营期间的经营盈利为778930.58元的事实。赵茹、李旭质证对真实性无异议，但表示该组证据并不能完整的反映经营的盈亏情况。鉴于双双工贸公司质证对该份证据的真实性予以认可，且在明细表中均由赵茹签字确认，故本院对该组证据予以采信。
证据七、被告赵茹书写的经营情况一份（系复印件），证明证据六中载明是以125元每吨价格售煤，而双双工贸公司实际在2014年12月份、2015年1月份、2月份有部分煤炭是以145元每吨出售的事实。赵茹、双双工贸公司质证表示该份证据为复印件，且证据中并无赵茹签字，故不予认可。李旭虽陈述该份证据为赵茹书写，但在证据中并无赵茹签字，且该份证据为复印件，亦没有与原件核实，故本院对该份证据不予采信。
证据八、合作期间经营情况表（原告单方制作），证明李旭根据赵茹提供的明细表进行了核算，截止2015年2月份，合伙期间盈利778930.58元的事实。赵茹、双双工贸公司质证不予认可，并表示该份证据没有证明效力。鉴于赵茹、双双工贸公司质证对该份证据不予认可，且该份证据上没有赵茹的签字确认，系由李旭单方制作，故本院对该份证据不予采信。
证据九、录音光片一张（现场录音一份，电话录音一份），证明李旭在2015年3月份向赵茹提出终止合作，赵茹同意终止合作的事实。赵茹、双双工贸公司质证不予认可，并表示在录音中李旭并未明确表明退伙。赵茹、双双工贸公司虽质证不予认可，但在随后的陈述中认可该证据系李旭与赵茹对话的录音，故本院对该份证据的真实性予以采信。
赵茹、双双工贸公司根据其辩称，提供如下证据，李旭进行质证，本院予以认证：
证据一、2014年9月份至2015年9月份经营明细表十二张，证明2014年9月份至2015年2月份期间合伙经营盈利，自2015年3月份至2015年9月份合伙经营亏损的事实。李旭质证对2014年9月份至2015年2月份的经营明细表无异议，但表示2015年3月份，李旭即已退出合伙经营，其后的所有经营都是赵茹、双双工贸公司独自经营，与李旭无关，且2015年3月份以后提供的明细表没有李旭、赵茹的签字确认，因此对2015年3月份以后的经营明细表不予认可。鉴于该组证据中2014年9月份至2015年2月份的经营明细表与李旭向本院提供的明细表形式、内容一致，且李旭对该部分证据予以认可，故本院对2014年9月份至2015年2月份的经营明细表予以采信，对该组证据中的2015年3月份至2015年9月份的经营明细表，因其上并无李旭或赵茹的签字确认，故本院对此部分经营明细表不予采信。
证据二、惠冶对帐表一张，证明2015年1月份至12月份双双工贸公司向宁夏惠冶镁业集团有限公司供应煤炭，因煤质不合格，宁夏惠冶镁业集团有限公司折扣了8522.54吨煤炭的事实。李旭质证对该组证据不予认可，并表示对账单上未加盖出具单位的盖章，且李旭与赵茹、双双工贸公司订立的合伙协议中已经指明了供货单位是金力公司，赵茹、双双工贸公司提供的该对账表系宁夏惠冶镁业集团有限公司的供煤对账单，与双方的合伙没有关联性。鉴于李旭质证不予认可，且该份证据上并未加盖出具单位的公章，对其真实性无法核实，故本院对该份证据不予采信。
证据三、统计表两张，证明在双方合作经营期间发生的办公招待费和劳保用品费没有计入成本核算的事实。李旭质证表示该组证据系赵茹、双双工贸公司单方制作，故不予认可。因李旭质证不予认可，且在该组证据中没有合伙双方的签字确认，亦没有相关的发票、单据对花费数额予以佐证，故本院对该组证据不予采信。
证据四、场地租赁费统计表一张，证明2014年7月份至2015年6月份期间，赵茹、双双工贸公司为经营需要，租赁场地，花费租赁费未计入合伙经营花费范围的事实。李旭质证对该组证据不予认可，并表示双方合伙经营使用双双工贸公司的场地，并不需要另行租赁场地。鉴于李旭质证不予认可，且该份证据仅为统计表，并无相应的租赁合同及缴费单据对租赁场地的事实予以佐证，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月初，李旭与赵茹、双双工贸公司协商共同经营煤炭生意，李旭向双双工贸公司的会计纳雅的银行账户内分两笔汇入795500元投资款，双方此次合作经营一个月，至2014年8月6日，双方对此次的经营情况进行了结算，赵茹、双双工贸公司应向李旭支付投资款795500元，合伙利润125500元，共计921000元，同日，赵茹向李旭出具欠条一张，载明“今欠李旭合作款920000元”。2014年8月8日，双双工贸公司、赵茹与李旭协商继续合伙经营煤炭生意，并签订了《合作协议》，在协议中双双工贸有限公司、赵茹作为甲方，李旭作为乙方，各出资1000000元，共同经营，共担投资、收益，各占50%。同时双方对煤场管理等予以约定，并确定利润分红为“根据每月共同签字的账目认可，分红一次”，“如乙方主动提出退出甲方应及时（一个月内）归还乙方本金及前期产生的分红利润”。协议签订后，李旭将其与赵茹前期合作期间，赵茹所欠920000元合作款作为投资款，入股此次双方合伙。2014年8月份至2015年2月份，双方合伙期间，赵茹通过电子邮件向李旭定期传发经营明细表，根据明细表中显示，2014年8月份经营利润为168133.46元，9月份利润为103504.20元，10月份利润为98701.76元，11月份利润为86294.40元，12月份利润为139181.70元，2015年1月份利润为102158.06元，2月份利润为80957元。因赵茹、双双工贸公司自与李旭签订《合作协议》后即未分配过利润，2015年3月20日李旭向赵茹提出退出合伙，并要求分配合伙利润，赵茹在其向李旭传发的2014年8月份至2015年2月份的经营明细中签字、确认，并口头承诺分期分批向李旭还账。因至今赵茹、双双工贸公司未返还李旭投资款，并支付利润、收益，李旭为维护自身合法权益，遂诉至本院。
本院认为,当事人依法享有自愿订立合同的权利，合伙人应当对出资数额、盈余分配、入伙、退伙等事项订立书面协议。本案中，双双工贸公司、赵茹作为甲方与李旭签订的《合作协议》系双方真实意思的表示，且不违法法律规定，具备合同效力，对签订双方具有约束力，在合伙经营期间，双方应当履行协议中约定的各自义务，通过协议内容及对相关权利、义务的确定方式，能够认定双双工贸公司、赵茹与李旭形成合伙关系。依据法律规定，对于合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，依据《合作协议》第八条的规定“乙方（李旭）主动提出退出甲方（双双工贸公司、赵茹）应及时归还乙方本金及前期产生的分红利润”，即乙方可主动提出退出合伙，并可取回自己的投资本金及取得退出前的分红利润，因此，2015年3月20日李旭向赵茹提出退出合伙，符合双方《合作协议》中的约定，同时根据2014年8月份至2015年2月份双方经营明细记载，合伙期间处盈利状态，故本院对李旭主张的要求双双工贸公司、赵茹向其返还投资款及分配利润的诉讼请求予以支持。在《合作协议》中确定利润分配方式为“甲、乙双方各占50%”，李旭应分得的利润应为：（168133.46元+103504.20元+98701.76元+86294.40元+139181.70元+102158.06元+80957）×50%=389465元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第55条，《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：被告石嘴山市双双工贸有限公司、赵茹于本判决生效后十五日内返还原告李旭投资款920000元，支付合伙期间盈利389465元，共计1309465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8293元，由被告石嘴山市双双工贸有限公司、赵茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 韩雷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁芳