wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市。
负责人：李仲华，行长。
委托诉讼代理人：赖蔚敏、李秋文，均为该行员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈耿东，男，1970年3月14日出生，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：光耀集团有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：郭耀名。
再审申请人招商银行股份有限公司惠州分行（以下简称招行惠州分行）因与被申请人陈耿东以及一审第三人光耀集团有限公司（以下简称光耀公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招行惠州分行申请再审称，（一）招行惠州分行已将涉案购房按揭款支付至合同约定的银行账号，履行了合同义务，不存在任何违约行为，依法应予确认。（二）一、二审法院判决陈耿东从起诉之日起至房产具备交付条件之前无需向招行惠州分行还本付息是错误的。1.一、二审法院以缔约过失责任及公平原则，认定招行惠州分行应对涉案商品房具备交付条件之前的相关损害承担责任错误。招行惠州分行与陈耿东、光耀公司已就抵押借款达成合意并签订《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》，该合同依法成立并实际履行，本案不应适用缔约过失责任规则。2.招行惠州分行已就合同条款履行说明、告知的义务。首先，本案有关收款账户的合同条款并非预先拟定，而是需要协商后方能确定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定不属于格式条款。其次，合同中有关收款账户的约定是陈耿东的真实意思表示，依法应予确认。最后，陈耿东要求招行惠州分行将购房按揭款转入其在招商银行开立的账号，招行惠州分行受其委托付款，陈耿东对银行账号的约定是知情、清楚的。3.案涉商品房未能建设完毕和按时交付是光耀公司的违约行为所导致，而非招行惠州分行未向光耀公司支付购房按揭款。招行惠州分行并非案涉商品房买卖合同的销售方，根据合同相对性原则无需要承担交付商品房的法律责任。招行惠州分行没有违约行为，一、二审法院根据公平原则认定招行惠州分行承担损失错误。（三）根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六的规定，《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》签订后招行惠州分行已履行合同义务，不再对陈耿东负有其他责任或义务，陈耿东对招行惠州分行负有到期还本付息的义务及责任。（四）招行惠州分行并无违约行为，本案全部诉讼费用应由陈耿东承担。据此，招行惠州分行请求依法予以再审。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据招行惠州分行的再审申请，本案的主要争议焦点为陈耿东是否应依约向招行惠州分行偿还借款本金及利息。
本案中，招行惠州分行与陈耿东签订的《个人购房借款及担保合同》未约定案涉贷款支付账户，而后招行惠州分行未将贷款支付至光耀公司就案涉商品房项目开设的商品房预售款专用账户，而是支付至该公司开立的其他银行账户。对此，惠州市房产管理局向招行惠州分行发出的《关于对预售房按揭贷款发放进行整改的函》（惠市房函[2016]255号）表明，惠州地区商品房按揭贷款必须划转到贷款商品房对应的预售资金监管账户，由房管部门监管使用，违规可能引发不良后果。而且，招行惠州分行就案涉贷款出具的《商品房购房（按揭）款存入专户具结书》，承诺将买受人所购商品房的后续房款（按揭款）全部存入预收款专用账户，如有违反愿承担责任。由此可见，招行惠州分行在知晓商品房按揭款专款专用要求、光耀公司开设的商品房预售款专用账户以及违规发放贷款可能引发不良后果的情况下，仍将案涉贷款支付至商品房预售款专用账户之外的银行账户，并出具与实际付款行为不符的具结书，其作为专业金融机构在签订和履行合同过程中存在过错，一、二审判决据此认定陈耿东从起诉之日起至案涉商品房具备交付条件之前无需向招行惠州分行履行《个人购房借款及担保合同》中偿还本金及利息的义务，陈耿东已经向招行惠州分行偿还的本金及利息不予退回，在案涉商品房具备交付条件之时陈耿东仍应履行《个人购房借款及担保合同》中偿还本金及利息的义务，并无不当。因陈耿东的诉讼请求部分得到支持，且招行惠州行的上诉请求不能成立，一、二审法院有关招行惠州分行应承担相应诉讼费用的处理，符合《诉讼费用交纳办法》中“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，亦无不当。综上，招行惠州分行的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司惠州分行的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一八年九月十四日
书记员 彭欣薇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第472号
原告：中国北方光电工业总公司（组织机构代码：75888037-1）。住所地：北京市海淀区紫竹院路车道沟10号西院。
法定代表人：郦林，总经理。
委托代理人：张杰，该公司法律顾问。
委托代理人：管宏梅，该公司法律顾问。
被告：宁波永新光学股份有限公司。住所地：浙江省宁波市科技园区明珠路385号。
法定代表人：曹其东，董事长。
被告：宁波保税区永新国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商务楼613#。
法定代表人：刘迈，总经理。
本院在审理原告中国北方光电工业总公司与被告宁波永新光学股份有限公司、宁波保税区永新国际贸易有限公司合同纠纷一案中,原告中国北方光电工业总公司于2010年5月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国北方光电工业总公司撤回起诉。
本案受理费9557元，减半收取4778.5元，由原告中国北方光电工业总公司负担。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年五月十四日
代书记员 张 艳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初91号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人尚某某，男，1986年9月7日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，无职业。2015年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）83号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月20日21时许，被告人尚某某饮酒后驾驶钱江牌普通二轮摩托车，行驶至本市滇缅大道与学府路交叉口时被民警当场查获。经鉴定，被告人尚某某血样中检出乙醇含量为100.43mg／100ml（乙醇／血），达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人尚某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人尚某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人尚某某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人尚某某的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人的供述，证人罗某某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司（2015）毒检字第2198号法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，被告人身份证、机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人尚某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尚某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千八百五十元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 周如海
二〇一六年三月八日
书 记 员 毕 润
润诉机关的指控罪名成立。灯在车内睡觉时，被巡防人员发现报警现场抓
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执437号
申请执行人中国银行股份有限公司三门峡分行，负责人张世波，系该行行长。
被执行人姚会朝，男，汉族，1968年9月29日生。
本院受理中国银行股份有限公司三门峡分行申请执行姚会朝合同一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢民五初字第420号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程我院查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第420号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郝成龙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第874号
上诉人（原审原告）李致荣。
委托代理人梁福昆。
委托代理人苗国庆，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张建勇。
委托代理人张本治。
被上诉人（原审被告）浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，董事长兼总经理。
上诉人李致荣因与被上诉人张建勇、浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人李致荣的代理人梁福坤、苗国庆和被上诉人张建勇的代理人张本治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：花园建设公司将其花园技校建筑工程发包给案外人包小飞施工，包小飞租用义乌市建勇建筑机械租赁商行的升降机设备，义乌市建勇建筑机械租赁商行为个体工商户，其业主为张建勇。李致荣之子梁福材受雇于被告张建勇。2012年6月30日下午，梁福材在拆除升降机设备时，高空突然掉下一块铁材料，砸中其头部，经抢救无效死亡。该事故经东阳市南马镇人民调解委员会调解，李致荣委托其长子梁福昆与义乌市建勇建筑机械租赁商行、包小飞于2012年7月14日达成人民调解协议，协议约定：该事故一次性处理终结，义乌市建勇建筑机械租赁商行和包小飞共赔偿死者家属232000元。该赔偿款义乌市建勇建筑机械租赁商行和包小飞已经支付完毕。调解协议履行后李致荣就该事故曾向浙江省义乌市人民法院提起诉讼，后申请撤诉。现李致荣就该事故再次诉至法院。
原审认为，李致荣之子梁福材不是花园建设公司的雇员，对梁福材的死亡花园建设公司不承担责任；最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。依据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，原审判决：驳回李致荣的诉讼请求。案件受理费3680元由李致荣承担。
李致荣上诉称，三方达成的人民调解协议内容模糊，有瑕疵，且显失公平应属于无效协议，请求变更协议赔偿数额于法有据；主体、内容均有瑕疵，有遗漏不公平；原审认定共赔付232000元错误，人民调解协议确定23.2万元，但实际上支付的23万元，当时2000元没有给；花园建设公司应当承担连带责任；对方未到庭系对答辩和质证的权利放弃，法院应对其诉讼请求予以支持；原审判决适用法律错误。请求1、撤销原判；2、发回重审或支持其诉讼请求对方承担171189.25元。
张建勇辩称，调解协议是经人民调解委员会调解达成的，各方均是出于自愿，在平等协商的基础上达成的，没有法律规定的胁迫等无效情形，具有法律效力，任何一方不得擅自悔约；显失公平不是导致无效的情形，而是可撤销；上诉人称调解协议内容模糊、有瑕疵，但没有证据证明，赔偿项目是概括性的，法律应当尊重当事人的自由处分自己权利的自治权。请求驳回上诉，维持原判。
花园建设公司书面辩称，其公司不应承担责任，调解协议已全面履行，其与受害人之间不存在雇佣关系。请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于本案的人民调解协议是否合法有效的问题。本案双方有关当事人及案外人在浙江当地的人民调解委员会主持下对受害人梁福材受害一事进行了协商，达成了调解协议，且其主要给付内容已基本履行完毕。该协议应当是双方当事人真实意思表示，没有相应充分证据证明该协议违反了法律、行政法规的强制性规定。上诉人李致荣所称的内容模糊、显失公平、有瑕疵等均没有相应证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，原审法院不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3723元，由李致荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 王玉梅
审判员 周云贺
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 莹
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00052号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：刘某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：夏某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人刘某某、夏某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）02133号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）02133号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）02133号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年三月十一日
书 记 员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4320号
原告：刘杰，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李文具，男，1940年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李现军，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘杰与被告李文具、李现军排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告刘杰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘杰负担。
审判员 于文礼
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨守涛
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1539号
罪犯张永思，男，现年45岁，苗族，初中文化，贵州省松桃县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月12日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第424号刑事判决书，确认罪犯张永思犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年3月2日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得减刑3次，减刑后的刑期至2029年9月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张永思在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张永思在获得减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永思在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永思准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年1月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初4037号
原告李涛，男，汉族，1979年10月29日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周连环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告李涛与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及委托代理人黄忠明，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李涛诉称，原告系原信柴柴油机有限公司职工，在2003年信柴柴油机有限公司因生产量不足，职工大量下岗，原告为维系生计长期在打工，不知何时信柴柴油机有限公司以原告擅自离厂为由将原告除名，但该除名决定一直未送达给原告，原告一直在外打工对此一点也不知情，今年过年期间原告回家后听说其他职工因被除名起诉至法院，就立即到被告处查询自己是否也被除名，经查发现自己也被除名了，为此2018年6月13日向浉河区劳动仲裁委员会申请仲裁要求撤销该除名，浉河区仲裁委以仲裁时效已过不予受理。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院撤销信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定，恢复原告的职工身份，诉讼费用由被告承担。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告参加工作后离厂是事实，该原告离厂时没有办理请、销假手续，厂里按照相关规定对当事人予以除名的决定事实清楚，使用的法规政策文件正确。企业对该职工按照旷工行为处理，经厂委会决定并在厂内张贴公告，原告未收到除名决定是受通讯条件的影响，除名决定在厂内公告、以厂友相互通知为主要通知方式，符合当时的规定。在企业破产之前，原告没有提起诉讼，企业破产以后原告也未主张权利。被告认为原告起诉事实和法律规定不准确，已经超过诉讼时效。
经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。90年代中后期，该企业经营状态不良，部分职工离岗，其中包括本案原告李涛。2003年，原中国一拖信阳柴油机有限公司以原告旷工、长期不归为由作出一拖信柴字（2003）第26号文件，将原告除名，但未将该除名决定送达给原告。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力清偿到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。2018年6月，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以“申请仲裁事项的时效已过”为由，决定不予受理。为此，原告李涛诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。原告长期离厂不归，未主动履行必要的离岗手续，未按要求向用工企业提供相应的劳动，且在离岗后未向企业提供准确、有效的联系方式，原用人企业作出除名决定后不能及时有效的送达，原告自已也未能及时知晓、申辩及采取相应的救济措施，为此原告自身也存在一定的过错。用人企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，在作出对劳动者的除名决定时，应当给予被处分人应有的知情权和申诉申辩权。现被告未能提供充分的证据印证该除名决定履行了法律规定的对原告“进行批评教育”、“交由本单位工会或职工代表大会进行讨论”、已有效送达原告等程序，故因该除名决定程序上存在瑕疵，原告请求撤销除名决定的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
撤销原中国一拖信阳柴油机有限公司对原告李涛下发的除名决定。
本案案件受理费5元，由被告信阳市柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 范庆龄
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡怡璇
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执344号
移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
被执行人：周路，男，汉族，生于1998年3月26日，公民身份号码5116221998********。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，本院受理立案并执行。
本案应执行标的2000元，已执行标的0元。现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨雪梅
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执1009号
申请执行人孙磊
被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司
申请执行人孙磊与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2015）第717号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司履行了丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈冀宁
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第602号之一
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社，住所地湛江开发区。
负责人卢德文，该社主任。
委托代理人莫田生，该社职员。
被执行人陈献珍，男，汉族，身份证号×××0012，住址湛江市霞山区。
被执行人陈献文，男，汉族，身份证号×××0015，住址湛江市霞山区。
本院在执行湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社申请执行陈献珍、陈献文金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人陈献珍、陈献文发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈献珍、陈献文至今未履行义务。本案标的18413元及利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人陈献珍、陈献文有可供执行的财产，申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社也无法提供被执行人陈献珍、陈献文有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第602号案终结本次执行。若发现被执行人陈献珍、陈献文有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 戴英立
审判员 梁 中
二〇一五年十二月二十八日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0702财保298号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，住所地：潍坊市潍城区青年路72号。
代表人：刘志兵。
被申请人：郑清芬，女，汉族，1972年3月7日生，住潍城区。
被申请人：张廷龙，男，汉族，1970年10月21日生，住潍城区。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人款76000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何红兵
二〇一八年七月十六日
代书记员 王 珺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢216号
申请执行人：韩新忠，住吉林市。
被执行人：王佳富，住吉林市。
申请执行人韩新忠与被执行人王佳富承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出(2015)昌民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩新忠于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人王佳富支付报酬共计62000元及利息损失。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年9月21日本院依法对被执行人王佳富采取司法拘留措施，2017年9月29日被执行人王佳富向韩新忠履行给付义务7000.00元。经查询，被执行人赵明武名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢216号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 李雨潼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第595-2号
申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司。
法定代表人田惠敏，董事长。
被执行人康福莲，女，1960年7月10日出生，汉族。
被执行人王虎，男，1986娘2月11日出生，汉族。
被执行人王新惠，女，1977年7月29日出生，汉族。
郑州市亚飞汽车连锁有限公司与康福莲、王虎、王新惠担保追偿权纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2010）开民初字第1911号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案执行。
执行过程中，保全查封了被执行人康福莲名下的房产，但为轮候查封，已无偿还可能。本院依法又对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州亚飞汽车连锁有限公司尚未实现的债权共984427.53元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年2月25日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）开民初字第1911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年九月二十五日
书记员（代） 张凯丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3028号
原告：陈德贵，男，1946年6月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
被告：唐峰，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告陈德贵与被告唐峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本案适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告陈德贵的委托诉讼代理人徐嘉怡，被告唐峰到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序于2018年7月12日再次公开开庭进行审理。原告陈德贵及其委托诉讼代理人周运柱，被告唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德贵向本院提出诉讼请求：1.唐峰归还陈德贵借款本金10万元；2.唐峰以10万元为基数，按照年利率6%，支付陈德贵从2015年12月1日起至实际支付日止的利息。事实与理由：原告经被告介绍与上海皋鑫金融信息服务有限公司(以下简称皋鑫公司)签订资产管理咨询服务协议，约定原告出借10万元，年利率8.5%，一个月到期还本付息。原告刷卡交付本金，但是皋鑫公司未归还本息。后被告提出其愿意代偿此笔借款。2015年11月18日，被告向原告书写借条一张，借条载明：今被告借到原告人民币10万元，约定于2015年11月30日前兑付。被告并未在约定日期归还借款。原告认为被告既然承诺代偿债务应当如约清偿，上述借款到期后，经原告多次催款，被告均以各种理由拒不归还，严重损害了原告的权益。时至今日，原告不得不向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
唐峰辩称，被告原是皋鑫公司经理。原告原是皋鑫公司的客户，因公司兑付出现问题跟业务员发生争吵报警，随后由被告进行接待。原告当时天天来公司，被告看原告可怜，就出具了一份借条给原告，答应帮助原告把钱要回来，并不是答应代为偿还。2017年1月21日，张之华通过被告支付给原告1,000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告与皋鑫公司签订《资产管理咨询服务协议》，通过皋鑫公司“月月宝”出借资金10万元，意向出借日为2015年9月21日，划扣日期为2015年10月20日，年化收益为8.5%。当日，陈德贵通过POS机渠道将10万元转入上海余凯家用电器商行。
后因皋鑫公司无法兑付，被告于2015年11月18日出具《借条》一份给原告，载明被告借到原告10万元，约定于2015年11月30日前兑付。
2017年1月21日，皋鑫公司张之华通过被告支付给原告1,000元。
以上事实，有当事人陈述、资产管理咨询服务协议、陈德贵中国民生银行账户明细、借条、收条等证实，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，本案纠纷经过是原告通过皋鑫公司投资理财，因理财款项未能兑付，被告出具借条给原告。虽然原被告之间并不存在直接的借贷关系，但是借条约定了与原告投资皋鑫公司金额相符的借款金额且明确了还款时间。借条内容充分表达了被告愿意代为清偿的意思表示，该意思表示真实且不违反法律规定，本院予以认可。现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张之华支付的1,500元，可作为利息予以抵扣。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、唐峰于本判决生效之日起十日内归还陈德贵借款10万元；
二、唐峰于本判决生效之日起十日内以10万元为基数，按照年利率6%，支付陈德贵从2015年12月1日起至实际支付日止的利息(张之华支付的1,000元可先予以抵扣)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元(陈德贵已预缴1,150元)，由唐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴裕华
人民陪审员 林 英
人民陪审员 李金凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 范凌琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执357号
寿县苏王晓忠家电综合门市部：
你与寿县伟业商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）皖0422民初2403号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
给付寿县伟业商贸有限公司借款本金275900元及利息19684元（截止2016年8月31日）；
支付从2016年9月1日开始至2017年3月31日止，以本金275900元为基数，按月利率1﹪计算的利息。
负担案件受理费2867元、执行费4377元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年四月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5147号
申请执行人：程明，男，1994年4月2日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
被执行人：唐山浭阳客运有限公司，住所地丰润区丰润镇大安乐庄村。
法定代表人：张文华，经理。
程明申请执行唐山浭阳客运有限公司劳动争议纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十七日
书记员 张爱明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市。
负责人：李仲华，行长。
委托诉讼代理人：赖蔚敏、李秋文，均为该行员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄漱瑜，女，1972年9月2日出生，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：光耀集团有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：郭耀名。
再审申请人招商银行股份有限公司惠州分行（以下简称招行惠州分行）因与被申请人黄漱瑜以及一审第三人光耀集团有限公司（以下简称光耀公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招行惠州分行申请再审称，（一）招行惠州分行已将涉案购房按揭款支付至合同约定的银行账号，履行了合同义务，不存在任何违约行为，依法应予确认。（二）一、二审法院判决黄漱瑜从起诉之日起至房产具备交付条件之前无需向招行惠州分行还本付息是错误的。1.一、二审法院以缔约过失责任及公平原则，认定招行惠州分行应对涉案商品房具备交付条件之前的相关损害承担责任错误。招行惠州分行与黄漱瑜、光耀公司已就抵押借款达成合意并签订《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》，该合同依法成立并实际履行，本案不应适用缔约过失责任规则。2.招行惠州分行已就合同条款履行说明、告知的义务。首先，本案有关收款账户的合同条款并非预先拟定，而是需要协商后方能确定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定不属于格式条款。其次，合同中有关收款账户的约定是黄漱瑜的真实意思表示，依法应予确认。最后，黄漱瑜要求招行惠州分行将购房按揭款转入其在招商银行开立的账号，招行惠州分行受其委托付款，黄漱瑜对银行账号的约定是知情、清楚的。3.案涉商品房未能建设完毕和按时交付是光耀公司的违约行为所导致，而非招行惠州分行未向光耀公司支付购房按揭款。招行惠州分行并非案涉商品房买卖合同的销售方，根据合同相对性原则无需要承担交付商品房的法律责任。招行惠州分行没有违约行为，一、二审法院根据公平原则认定招行惠州分行承担损失错误。（三）根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六的规定，《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》签订后招行惠州分行已履行合同义务，不再对黄漱瑜负有其他责任或义务，黄漱瑜对招行惠州分行负有到期还本付息的义务及责任。（四）招行惠州分行并无违约行为，本案全部诉讼费用应由黄漱瑜承担。据此，招行惠州分行请求依法予以再审。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据招行惠州分行的再审申请，本案的主要争议焦点为黄漱瑜是否应依约向招行惠州分行偿还借款本金及利息。
本案中，招行惠州分行与黄漱瑜签订的《个人购房借款及担保合同》未约定案涉贷款支付账户，而后招行惠州分行未将贷款支付至光耀公司就案涉商品房项目开设的商品房预售款专用账户，而是支付至该公司开立的其他银行账户。对此，惠州市房产管理局向招行惠州分行发出的《关于对预售房按揭贷款发放进行整改的函》（惠市房函[2016]255号）表明，惠州地区商品房按揭贷款必须划转到贷款商品房对应的预售资金监管账户，由房管部门监管使用，违规可能引发不良后果。而且，招行惠州分行就案涉贷款出具的《商品房购房（按揭）款存入专户具结书》，承诺将买受人所购商品房的后续房款（按揭款）全部存入预收款专用账户，如有违反愿承担责任。由此可见，招行惠州分行在知晓商品房按揭款专款专用要求、光耀公司开设的商品房预售款专用账户以及违规发放贷款可能引发不良后果的情况下，仍将案涉贷款支付至商品房预售款专用账户之外的银行账户，并出具与实际付款行为不符的具结书，其作为专业金融机构在签订和履行合同过程中存在过错，一、二审判决据此认定黄漱瑜从起诉之日起至案涉商品房具备交付条件之前无需向招行惠州分行履行《个人购房借款及担保合同》中偿还本金及利息的义务，黄漱瑜已经向招行惠州分行偿还的本金及利息不予退回，在案涉商品房具备交付条件之时黄漱瑜仍应履行《个人购房借款及担保合同》中偿还本金及利息的义务，并无不当。因黄漱瑜的诉讼请求部分得到支持，且招行惠州行的上诉请求不能成立，一、二审法院有关招行惠州分行应承担相应诉讼费用的处理，符合《诉讼费用交纳办法》中“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，亦无不当。综上，招行惠州分行的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司惠州分行的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一八年九月十四日
书记员 彭欣薇
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民催32号
申请人上海新围电子科技有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
法定代表人罗正宏,系该公司经理。
委托代理人吴怡雯，女，1988年10月4日出生，汉族，系该公司职员，住址上海市闸北区天通庵路136弄24号302室。
申请人上海新围电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月29日立案后，依法于2017年10月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海新围电子科技有限公司持有的银行承兑汇票【号码：×××，出票人：东软集团股份有限公司，票面金额:1，163，815.38元，付款行：中国光大银行沈阳分行本部，出票人账号：×××，出票日期：2017年7月24日，汇票到期日：2017年9月24日，背书人：上海新围电子科技有限公司，持票人即申请人】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海新围电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人上海新围电子科技有限公司负担。
审判长姚宏
审判员王静
审判员邱振华
二0一八年一月二日
书记员王娇娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行申396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕建伟，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。
吕建伟因请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕建伟申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；从吕建伟得到和知道《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》之日起计算，没有超过两年的起诉期限，二审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定认定吕建伟的起诉超过起诉期限，属于适用法律错误；签订前述协议与是否足额补偿是两回事，一、二审法院认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系吕建伟请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案在案证据显示，吕建伟于2015年6月9日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议中约定了长寿区渡舟街道渡舟村6组建筑面积79.7㎡的5-1-4-2号自建住宅房屋的安置补偿金额并已实际履行完毕。可见，吕建伟在签订上述协议当时即已知晓被征收房屋安置补偿的具体内容，其认为征地补偿金额不足却在2017年8月22日才提起请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿的本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限且无正当理由，故吕建伟提起的本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，吕建伟提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，吕建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕建伟的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一八年九月二十八日
书记员 李小燕
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第491号
关于申请执行人山西省平遥县日升隆小额贷款有限公司与被执行人郑浩亮、范彩俊借款合同纠纷一案，公证书已经发生法律效力。由于被执行人郑浩亮、范彩俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西省平遥县日升隆小额贷款有限公司于2015年9月2日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山西省平遥县日升隆小额贷款有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县公证处公证书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月十九日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2029号
原告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路80号。
法定代表人王小平，该公司董事长。
委托代理人王婷婷、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告谢祥新。
被告顾荣琼。
被告叶阿顺。
被告王凤娣。
被告黄洪成。
被告白金花。
原告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰公司）与被告谢祥新、顾荣琼、叶阿顺、王凤娣、黄洪成、白金花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告谢祥新、顾荣琼、叶阿顺、王凤娣、黄洪成、白金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称：2013年10月29日，谢祥新因需向其借款10万元，由顾荣琼、叶阿顺、王凤娣、黄洪成、白金花为该笔借款提供连带责任保证。其按约履行了放款义务，谢祥新借款后未按期归还本息，各保证人也未履行保证责任，故华丰公司诉至法院，要求判令：1、谢祥新立即归还借款本金10万元及相应利息（以本金10万元为基数，自2013年9月21日起至2014年10月29日止按月利率12.6‰计算；自2014年10月30日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、谢祥新赔偿华丰公司因本案诉讼需支付的律师费损失7450元；3、顾荣琼、叶阿顺、王凤娣、黄洪成、白金花对谢祥新的全部债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由六被告共同负担。审理中，华丰公司变更第一项诉讼请求为：谢祥新立即归还借款本金10万元及相应利息（以本金10万元为基数，自2014年9月21日起至2014年10月29日止按月利率12.6‰计算；自2014年10月30日起至实际还款之日止按月利率12.6‰上浮50%计算）。
被告谢祥新、顾荣琼、叶阿顺、王凤娣、黄洪成、白金花均未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日，华丰公司与谢祥新签订借款合同一份，约定谢祥新向华丰公司借款10万元，借款期限自2013年10月29日起至2014年10月29日止，借款月利率为12.6‰，借款按月结息，结息日为每月的20日。合同第六条约定，若谢祥新未按本合同约定期限归还借款本金的，华丰公司对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因谢祥新违约致使华丰公司采取诉讼方式实现债权的，谢祥新应当承担华丰公司为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，华丰公司与顾荣琼、叶阿顺、王凤娣、黄洪成、白金花签订保证合同一份，约定顾荣琼、叶阿顺、王凤娣、黄洪成、白金花为谢祥新的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
同日，华丰公司按约向谢祥新发放贷款10万元，借款期限为12个月，到期日为2014年10月29日，月利率为12.6‰。谢祥新借款后未按约归还利息，并自2014年9月21日起开始欠息。据此，华丰公司委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费7450元。
以上事实，有借款合同、借款借据、保证合同、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是谢祥新未及时归还借款本息，顾荣琼、叶阿顺、王凤娣、黄洪成、白金花未履行担保责任所致，责任在各被告。谢祥新所借款项应予归还，并应按约支付利息。顾荣琼、叶阿顺、王凤娣、黄洪成、白金花应按约对谢祥新的上述债务承担连带保证责任。本案合同均约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对华丰公司主张的律师费7450元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢祥新于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市华丰农村小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数自2014年9月21日起至2014年10月29日止按月利率12.6‰计算，自2014年10月30日起至实际还款之日止按月利率12.6‰上浮50%计算）。
二、谢祥新于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市华丰农村小额贷款有限公司因本案需支出的律师费损失7450元。
三、顾荣琼、叶阿顺、王凤娣、黄洪成、白金花对谢祥新的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
案件受理费2679元减半收取1340元，由谢祥新、顾荣琼、叶阿顺、王凤娣、黄洪成、白金花负担。该款已由华丰公司垫付，谢祥新、顾荣琼、叶阿顺、王凤娣、黄洪成、白金花于本判决发生法律效力之日10日内支付给华丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李悦欣
二〇一五年一月八日
书 记 员 曹融荣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行申395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕建伟，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。
吕建伟因请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕建伟申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；从吕建伟得到和知道《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》之日起计算，没有超过两年的起诉期限，二审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定认定吕建伟的起诉超过起诉期限，属于适用法律错误；签订前述协议与是否足额补偿是两回事，一、二审法院认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系吕建伟请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案在案证据显示，吕建伟于2015年6月9日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议中约定了长寿区渡舟街道渡舟村6组建筑面积79.695㎡的5-1-5-2号自建住宅房屋的安置补偿金额并已实际履行完毕。可见，吕建伟在签订上述协议当时即已知晓被征收房屋安置补偿的具体内容，其认为征地补偿金额不足却在2017年8月22日才提起请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿的本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限且无正当理由，故吕建伟提起的本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，吕建伟提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，吕建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕建伟的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一八年九月二十八日
书记员 李小燕
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富民初字第438号
原告李明英，女，汉族，农民。
被告肖林，男，汉族，农民。
本院在审理原告李明英诉被告肖林土地承包经营权纠纷一案中，原告李明英于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告李明英提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李明英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李明英负担。
审判员 张富军
二〇一五年十二月九日
书记员 苑朋波
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终376号
上诉人（原审原告）李先哲，男，汉族，1954年12月1日出生，住武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区教育局,住所地武汉市青山区红钢城3街21号。
法定代表人彭显波，该局局长。
委托代理人李斌，该局人事科工作人员。
上诉人李先哲因诉被上诉人武汉市青山区教育局（以下简称区教育局）给予高级技师工资待遇一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院作出的（2017）鄂0107行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李先哲原系武汉市青山区第二幼儿园职工，2014年12月9日因年满60岁依法办理了退休手续，退休前系工人身份，技术等级为技师。原告李先哲退休前于2014年3月参加全市机关事业单位工勤人员考级培训学习，2015年12月31日获得中式烹调高级技师资格证书。现原告李先哲认为被告区教育局未解决其高级技师工资待遇问题侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，行政机关对其工作人员实施的不具有对外行政管理性质的行为包括工资升降、福利待遇、进修培训等内部人事管理行为，不属于行政诉讼受案范围。原告李先哲作为青山区第二幼儿园退休职工，要求被告区教育局解决其高级技师待遇问题，同属于教育行政系统内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李先哲的起诉。
上诉人李先哲不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，对事业单位工资的升降是受政府宏观调控掌握的，不属于教育系统内部人事管理范围，任何单位和个人无权行使。被上诉人说，目前教育局存在在编在岗人员有任职资格，因未能竞聘到岗而不能享受其对应的待遇。上诉人认为教育局人事科的说法有失偏颇。上诉人赞成在职人员竞聘上岗，如果上诉人未退休并没有竞聘上岗，上诉人甘愿受此方案制约，但拿这种方案对待已退休的老同志，有不妥之处。综上，上诉人李先哲要求被上诉人解决其享受高级技师工资待遇问题。
被上诉人区教育局二审未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人李先哲要求被上诉人青山区教育局解决其工资待遇问题属于教育行政系统内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 俞 震
二〇一七年九月七日
书记员 杜春艳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00052号
上诉人：鲍伦秀，女，1936年8月8日出生。汉族。
上诉人鲍伦秀不服2014年7月14日铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官立民初字第00025号民事裁定书，于同年8月6日上诉至本院。
一审法院认为，鲍伦秀与被起诉人铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对鲍伦秀的起诉，不予受理。
鲍伦秀上诉称，上诉人的起诉，有明确具体的被告，有证据依据，有具体诉请和事实，完全符合法律规定，应予受理。一审认定无事实及法律依据，无论何种原因引起，当事人双方之间已经签订了《补偿协议》，属于平等的民事主体权利义务约定。因履行协议发生的争议，不属于企业改制中的遗留问题，而是平等民事主体之间的正常合同权益争议，依法应属于法院受理范围。
本院经审查认为，鲍伦秀与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，2011年9月18日签订的《退休职工补偿协议》涉及退休职工工龄工资、因工伤补偿同意按等级、伤残福利进行补偿及退养职工（老家属工）的补偿等内容，且没有约定具体的补偿数额，同时还约定其他没有进行补偿要求的事项，退休职工同意，另行协商等。该协议不具备平等民事主体之间达成的合同性质内容，鲍伦秀与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷不属法院受案范围。鲍伦秀的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一四年八月十一日
书记员 管佳丽
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初934号
原告：雷某，女。
被告：薛某甲，男。
原告雷某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员汪银鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后生育一子，取名薛某乙。双方婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告进行辱骂、殴打，一直未建立起夫妻感情，现双方已分居无和可能。为此原告起诉至法院，要求与被告薛某甲离婚，夫妻共同财产平均分割，被告本案承担诉讼费。
被告薛某甲辩称：不同意离婚。原告诉状中所称是为了离婚找的理由，被告并没有对原告进行辱骂殴打。还有考虑到孩子正在上学，学业还没有完成。
经审理查明：原被告于1994年3月份经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育一子，取名薛某乙，现在大学就读。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告在庭审中未提供原被告夫妻双方感情确已破裂的证据，现原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某与被告薛某甲离婚。
案件受理费100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一六年二月十八日
书记员 臧栩萌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初733号
原告：方悦，男，1985年4月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：马鞍山市松源宝石有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：李道鹤，该公司董事长。
被告：李道鹤。
本院在审理原告方悦与被告马鞍山市松源宝石有限公司、李道鹤债权纠纷一案中，方悦向本院提出财产保全的申请，要求冻结马鞍山市松源宝石有限公司、李道鹤银行存款人民币600万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：方悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市松源宝石有限公司、李道鹤银行存款人民币600万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 慧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终948号
上诉人（原审起诉人）：林权均，男，汉族，1968年11月14日出生，住广东省梅州市梅江区。
上诉人（原审起诉人）：李菊珍，女，汉族，1960年1月2日出生，住广东省梅州市梅江区。
上诉人林权均、李菊珍因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,公民提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的广东省国土资源厅粤国土资公开告知（2018）12号《关于政府信息公开申请告知书》（以下简称12号告知书）、广东省人民政府粤府行复（2018）29号行政复议决定书（以下简称29号复议决定）系针对二起诉人的政府信息公开申请而作出。二起诉人以广东省国土资源厅所作征收批复违法、广东省人民政府应当确认12号告知书违法而不予确认为由，向人民法院提起诉讼，实质上是要求人民法院在同一个案件中，既对案涉征收批复的合法性进行审查，又对政府信息公开行为进行审查，二起诉人所提诉讼请求不具体，不符合行政诉讼一案一诉的基本原则。起诉人如对案涉征收批复不服，可另行提起诉讼，不能通过起诉政府信息公开行为，一并要求解决相关征收批复的合法性问题，经向二起诉人释明，其仍坚持提起诉讼。故林权均、李菊珍的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对林权均、李菊珍的起诉不予立案。
上诉人林权均、李菊珍上诉称，一、上诉人不服广东省人民政府所作的《行政复议决定书》粤府行复【2018】29号，依法提起诉讼符合法律规定。二、广东省国土资源厅作出的粤国资公开告知【2018】12号答复公开内容不真实，提供虚假信息，违反《广东省政务公开条例》的相关规定。三、上诉人起诉有明确的诉讼请求和事实，符合《行政诉讼法》第四十九条法律规定的起诉条件。原审法院作出原审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反《行政诉讼法》的规定，依法应予以撤销。上诉请求：撤销广州铁路运输法院（2018）粤71行初191号行政裁定，依法改判或发回重审；本案上诉诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明：2018年5月8日，上诉人林权均、李菊珍向原审法院起诉称，其于2017年12月提出政府信息公开申请，2018年1月5日，广东省国土资源厅向其作出粤国土资公开告知（2018）12号《关于政府信息公开申请告知书》。12号告知书内容为：“你们要求获取的‘12800亩江南新城建设项目所涉土地房屋的相关信息’及其他政府信息，涉及多个村的土地，批次数量多，时间跨度大，请你们在2018年1月15日前补正相关材料，明确申请公开信息的批次与批文号，并按‘一事一申请’的方式提出申请。”上诉人不服该告知书，申请行政复议。2018年4月3日，广东省人民政府作出的【2018】29号复议决定认定：“申请人（本案上诉人）是在不知道征地相关情况、特别是不知道批文号和批次号的情形下才向被申请人申请信息公开，而被申请人（广东省国土资源厅）却以‘用地以分批次的方式上报审批，涉及征收多个村的土地，批次数量多，时间跨度大’为由，要求申请人补正涉案土地的具体批次或批次号，其行为明显不当，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十二条的规定，本府予以纠正。”“本府决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，撤销被申请人作出的《关于政府信息公开申请告知书》（粤国土资公开告知【2018】12号）12号告知书，责令广东省国土资源厅重新作出处理。”上诉人认为，广东省国土资源厅作出的12号告知书内容不真实，提供虚假的政务信息，广东省人民政府29号复议决定应当确认12号告知书违法而不予确认，遂诉至原审法院请求：撤销29号复议决定；判令广东省人民政府重新作出复议决定；本案诉讼费用由广东省人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定：“(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……5、具体行政行为明显不当。……”本案中，广东省人民政府29号复议决定以“明显不当”为由撤销了粤国土资公开告知【2018】12号《关于政府信息公开申请告知书》，并责令广东省国土资源厅依法重新作出处理，监督并纠正了广东省国土资源厅的行政行为。上述复议决定已依法认定被申请的行政行为构成违法，并决定撤销重作，符合当事人申请行政复议的救济目的，并未侵害或者减损上诉人作为行政复议申请人的合法权益。上诉人向人民法院提起本案行政诉讼缺乏诉的利益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其起诉有明确的诉讼请求和事实，符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，证据不足等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 丹
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更350号
罪犯汪兆贵。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯汪兆贵因犯抢劫罪，经广东省惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法刑二初字第00026号刑事判决和广东省高级人民法院作出（2010）粤高法刑一终字第00222号刑事裁定，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。裁判生效后，交付执行。刑期自2009年6月2日起至2023年6月1日止。因罪犯汪兆贵在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年6月6日对其裁定减刑十个月。刑期执行至2022年8月1日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯汪兆贵向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪兆贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬、4个记功减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯减刑审核表、减刑基本条件审查表、提请减刑建议书、减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯汪兆贵服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪兆贵减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2021年6月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
汪兆贵：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北催字第0003号
申请人无锡申可贸易有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路2号兴业钢材市场二区2020室。
法定代表人曹勇杰，无锡申可贸易有限公司董事长。
申请人无锡申可贸易有限公司申请公示催告一案，本院在受理后于2015年1月31日发出公告，催促利害关系人在60内申报权利。现公告期限已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053／24897686，金额为贰万元整，出票日期2014年1月27日，出票人为常熟市阳光模具机械有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司无锡分行，收款人为苏州金阳铝业有限公司的银行承兑汇票壹张无效。
二、本判决自公告之日起，申请人无锡申可贸易有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 余 刚
审判员 韩玉玲
审判员 费美萍
二〇一五年四月一日
书记员 曹 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09724号
上诉人（原审被告）钟×，男，1971年7月5日出生。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高×，女，1987年10月22日出生。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
上诉人钟×因与被上诉人高×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08504号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
高×在一审中起诉称：高×与钟×2010年7月27日登记结婚，婚后育有一女。现双方感情已经破裂，无和好可能。因此，高×诉至一审法院，请求判决高×、钟×离婚等。
一审法院向钟×送达起诉状后，钟×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”钟×经常居住地在广东省中山市×，故本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。钟×主张其从未在北京市朝阳区实际居住生活，而是自2009年开始即在广东省中山市×5号房屋（以下简称5号房屋）居住生活至今，其经常居住地在广东省中山市。为此，钟×提交了中山×社区居民委员会出具的证明、房屋产权证书及收费明细单予以佐证，其中房屋产权证书记载5号房屋登记所有权人为钟×，收费明细记载钟×在×单位在2009年1月6日至2014年5月6日期间存在水费、维修费等费用开支，证明记载钟×自2013年4月至2014年5月13日期间在5号房屋居住。高×对钟×的主张均不予认可，称双方自2010年7月开始即在位于北京市朝阳区×904号房屋（以下简称904号房屋）居住，后钟×于2013年3月至5月期间搬离904号房屋。为此，高×提交了户口簿、北京市朝阳区×地区办事处×社区居民委员会开具的证明、暂住登记信息表予以佐证，户口簿记载高×户籍所在地为北京市朝阳区×，证明记载高×与钟×自2010年7月27日至2013年3月22日期间在904号房屋居住，暂住登记信息显示钟×于2003年2月15日来京，于2011年6月20日、2012年6月29日两次在北京市公安局×派出所办理暂住登记，暂住地均为“北京市朝阳区”“×904号”，最后一次注销时间为2013年3月5日。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，钟×虽主张其并未在北京市朝阳区居住生活，而是在广东省中山市居住生活，但其提交的居住证明显示其至高×向本院提起本次诉讼时在5号房屋连续居住未满一年，其提交的房屋产权证书、收费明细单亦不能充分证明其主张，一审法院不予采信。高×主张其与钟×在904号房屋连续居住满一年，其提交的证明及钟×的暂住登记表对此均予以记载登记，且可以相互印证，故一审法院予以采信，钟×的经常居住地应为北京市朝阳区，故一审法院对本案具有的管辖权，钟×所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告钟×对本案管辖权提出的异议。
钟×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，钟×提交的居住证明、房产证、物业收费明细单足以证明其从2009年至今一直在此居住，并且，钟×在香港航空公司上班，不可能在北京居住，故钟×一直在广东居住是客观真实的。而高×提供的暂住登记不能证明钟×在北京实际居住，况且，该暂住证也是高×在钟×不知情的情况下代办的，不能证明钟×在北京居住的事实。故本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。据此，钟×上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08504号管辖权异议民事裁定，依法裁定本案移送至广东省中山市第一人民法院管辖。
高×对于钟×的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：高×系以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，并请求判决高×、钟×离婚等，故本案属于离婚纠纷。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。”本案中，原审原告高×的住所地位于北京市朝阳区，原审被告钟×的住所地位于吉林省长春市×。高×主张钟×自2010年7月开始即在位于北京市朝阳区的904号房屋居住，后钟×于2013年3月至5月期间搬离904号房屋，高×向一审法院提交了相关证据以证明其主张；钟×主张其自2009年开始即在广东省中山市居住生活至今，并向一审法院提交了相关证据以证明其主张。根据高×和钟×的上述主张及其提交的证据，可以认定钟×已离开其住所地超过一年，故本案属于夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，应由原审原告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。钟×关于本案应由广东省中山市第一人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由钟×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 彭艳艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1076号
申请执行人郭某，农民。
被执行人宋某，农民。
郭某与宋某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2013)睢少民调初字第0048号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人郭某向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2013)睢少民调初字第0048号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁樱子
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更565号
罪犯朱唐辉，男，1989年7月20日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）绵刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人朱唐辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（未缴纳），附带民事赔偿共计人民币10388元（未赔偿）。同案被告人不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月21日以（2009）川刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1059号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2014年6月8日以（2014）德刑执字第456号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2015年11月26日以（2015）德刑执字第845号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年8月28日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘某、杨某出庭履行职务，阿坝监狱委派李某、文某到庭履行职务，罪犯朱唐辉参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯朱唐辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯朱唐辉提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯朱唐辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱唐辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱唐辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2028年3月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初139号
原告：邓某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住昌图县文化大街*号X。
被告：项某某，男，19XX年X月X日生，满族，住新城街都市公寓X幢新华路北X巷*号*室。
原告邓某某为与被告项某某民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起保全申请，并已提供担保，要求对被告项某某所有的坐落在开原市新城街都市公寓X幢新华路北X巷X号X室房屋予以查封。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告项某某所有的坐落在开原市新城街都市公寓X幢新华路北X巷X号X室房屋予以查封。查封期间不准毁损、变卖、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙 姣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初3443号
原告：吴治国，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：柯其红，男，汉族，住所莆田市秀屿区号。
原告吴治国诉被告柯其红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴治国到庭参加诉讼；被告柯其红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴治国向本院提出诉讼请求：1、判令柯其红偿还借款人民币（币种下同）34320元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由柯其红负担。事实和理由：吴治国和柯其红系朋友关系。2016年12月25日，柯其红因需要资金周转向吴治国借款41320元。后柯其红陆续偿还了7000元，并于2017年4月10日出具《借款条》一份确认尚欠吴治国借款34320元未还。但此后柯其红未能还款。经催讨无果，故提起本案诉讼。
柯其红未作答辩。
本院经审查认定事实如下：柯其红于2017年4月10日向吴治国出具《借款条》一份，内容为：“兹于2016年12月25日向吴治国借款人民币肆万壹仟叁佰贰拾元整（￥41320），已于2017年1月25日还款伍仟元整（￥5000）和于2017年4月5日还款贰仟元整（￥2000），现余款叁万肆仟叁佰贰拾元（￥34320）尚未还清。借款人：柯其红2017年4月10日身份证号码：”。但柯其红仍未能还款，吴治国即向本院提起诉讼。
本院认为：柯其红拖欠吴治国借款34320元，有其出具的现仍由吴治国持有的借款条等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。吴治国要求柯其红偿还借款本金34320元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。柯其红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
柯其红应于本判决生效之日起十日内偿还吴治国借款人民币34320元及该款自2018年7月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取计329元，由柯其红负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初5465号
申请人：合肥迪信通通信技术有限公司，住所地合肥市淮河路新时代广场E座负一层西,统一社会信用代码91340100738946679B。
法定代表人：刘松山，总经理。
委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐刘兵，安徽金华安律师事务所律师。
被申请人:安徽银丰科技发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江中路369号CBD中央广场1栋19楼B座，统一社会信用代码913401007690398447。
法定代表人：林兴，总经理。
原告合肥迪信通通信技术有限公司与被告安徽银丰科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥迪信通通信技术有限公司于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全，查封、冻结被申请人的银行资产1159506元。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为合肥迪信通通信技术有限公司的保全申请提供不可撤销保证担保。
本院经审查认为，合肥迪信通通信技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽银丰科技发展有限责任公司银行存款1159506元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人安徽银丰科技发展有限责任公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 兵
二〇一八年七月二十日
书记员 缪浩南
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1584号
上诉人（原审被告）林凡，男，汉族，1964年3月31日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所。
被上诉人（原审原告）郭芸，女，汉族，1968年1月9日出生，住福州市鼓楼区。
原审被告万钧，女，汉族，1969年1月1日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人林凡因与被上诉人郭芸、原审被告万钧民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人林凡的委托代理人陈玉生、被上诉人郭芸到庭参加诉讼，原审被告万钧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告万钧、林凡在婚姻关系存续期间向原告借款。其中2014年12月23日被告万钧出具借条一张，载明借款50000元，借款期限十二个月（即2014年12月23日至2015年12月22日），每月利息1000元。2015年1月26日被告万钧出具借条一张，载明借款50000元，借款期限六个月（即2015年1月26日至2015年7月26日），每月利息1000元。2015年2月24日被告万钧出具借条一张，载明借款100000元，借款期限从2015年2月24日至2015年10月23日，每月利息2000元。上述借款原告分别于2014年12月24日、2015年1月26日、2015年2月24日通过银行转账方式全额支付被告万钧。此后被告仅支付利息至2015年4月份止。2015年7月原告因自身继续用款，向被告提出还款要求。被告表示无能力偿还，至今未还款。
原审法院认为，被告万钧向原告借款200000元，有借条及银行转帐凭条为据，双方债权、债务关系成立。被告主张的两笔借款期限未满的款项，在审理期间还款期限已届满，原告诉请被告三笔借款200000元同时偿还，本院予以支持。原、被告的借条约定的月利率为2%，原告诉请被告支付2015年5月起的欠息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告林凡负有与万钧共同清偿债务之责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告万钧、林凡于本判决生效之日起十日内返还原告郭芸借款人民币200000元并按月利率2%支付利息（其中本金150000元从2014年5月24日计至还清欠款之日止，本金50000元从2015年5月26日计至还清欠款之日止）。本案诉讼费4540元，适用简易程序减半收取2270元，由两被告负担。诉讼保全费1635元，由被告负担。
宣判后，林凡不服，向本院提起上诉。
上诉人林凡上诉称：上诉人林凡与原审被告万钧虽为夫妻，但实际已分居多年，万钧在外所欠债务，上诉人林凡并不知情，不应对本案讼争的债务承担清偿责任。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人郭芸的全部诉讼请求或发回重审。本案诉讼费由被上诉人郭芸承担。
被上诉人郭芸答辩称：上诉人林凡与原审被告万钧并未分居，其夫妻俩现在还居住在一起。被上诉人向其夫妻俩追讨还款时他们才离婚。
二审审理期间，上诉人林凡提交公积金账单和证明自己有稳定收入的证明，被上诉人未向法院提交新的证据，其认为上诉人林凡提交的证据不属于新证据。上诉人林凡、被上诉人郭芸对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人林凡主张本案的借款是原审被告万钧的个人债务，但其未提供证据证明。借款发生在上诉人林凡与原审被告万钧夫妻关系存续期间，一审判决上诉人林凡对本案债务承担偿还责任并无不妥。一审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人林凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第952号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告俞林海，男，1960年10月31日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞林海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞林海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119086.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119086.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宋体黑体江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐少民初字第0019号
原告孙某某，女，1974年1月27日生，汉族。
被告王某某，男，1974年4月22日生，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某某负担。
代理审判员 陈新
二〇一四年三月七日
书 记 员 周惠
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初643号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初235号
原告：陈立名，男，汉族，1978年10月6日出生，住潮州市潮安区。
委托代理人：林泽凯，系广东创兴律师事务所律师。
被告（下称第一被告）：谢伟强，男，汉族,1965年10月12日出生，住潮州市枫溪区。
被告（下称第二被告）：谢静音，女，汉族，1967年2月28日出生，住潮州市枫溪区。
原告陈立名诉被告谢伟强、谢静音买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林泽凯、被告谢伟强到庭参加诉讼，被告谢静音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立名诉称：被告谢伟强多批次向原告购买石油气，截至2015年5月18日被告谢伟强结欠货款人民币57800元。之后一年多来，原告多次催讨，被告谢伟强总以无力偿还为由予以推诿。经查，被告谢静音系被告谢伟强的妻子，依照相关法律规定，被告谢静音应对谢伟强的上述债务承担共同清偿责任。为此，请求法院判令：1、被告谢伟强向原告付还石油气款人民币57800元；2、被告谢静音对被告谢伟强的上述债务承担共同清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
原告陈立名对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、确认书复印件一份一页，证明被告谢伟强结欠原告货款的事实。
二、身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
三、常住人口基本信息复印件一份一页，证明两被告的身份情况。
四、结婚证明复印件一份二页，证明两被告的夫妻关系。
被告谢伟强辩称：被告承认欠原告货款57800元。被告的妻子谢静音没有参与经营，与她无关。
被告谢伟强对其陈述事实在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告谢伟强对原告提供的证据均没异议。
被告谢静音在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状及证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的后果。
本院经审理认定事实如下：被告谢伟强对原告主张的事实和所提供的依据无异议，故对原告主张的事实和所提供的依据予以确认。被告谢伟强提出尚欠原告的货款与其妻谢静音无关，但没有提供依据予以证明，本院不予采信。
本院认为：被告谢伟强向原告购买石油气，没有及时付清货款，违反合同法的规定，故应负本案纠纷的责任。被告谢静音与被告谢伟强系夫妻关系，被告谢伟强尚欠原告的货款系夫妻存续期间的债务，依法应共同清偿。原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。被告谢静音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢伟强应于本判决发生法律效力之日起十日
内付还原告陈树丰货款57800元。
二、被告谢静音对被告谢伟强的上述债务承担共同清偿
责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622.5元，由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内本院交纳。原告已向本院预交的受理费622.5元，可于本判决发生法律效力后向本院办理退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一六年九月二十日
书记员 刘铿
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云29刑终43号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊XX，男，云南省大理市人，农民。
原审被告人付文学，曾用名叶XX，男，云南省永善县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
原审附带民事诉讼被告人陈XX，女，云南省大理市人，农民。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人付文学犯故意伤害罪及民事赔偿一案,于2017年1月10日作出（2016）云2901刑初444号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人熊XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月3日0时30分许，陈XX与被害人熊XX在大理市建设路绿玉公园因拉客等原因发生口角后，陈XX拨打电话叫被告人付文学来绿玉公园接其回家。被告人付文学来到绿玉公园后，在大理市下关镇建设路克莱蒂珠宝店门口追上被害人熊XX，后二人发生扯打，被告人付文学用随身携带的锯齿状利器刺伤被害人熊XX的右臀部。经鉴定，被害人熊XX伤情为重伤二级。案发后被害人被送往大理州人民医院救治，共住院45天，支付住院费人民币53912.86元（以下币种均为人民币）。出院后被害人在大理市第一人民医院门诊复查，支付检查费238元，购买药品支出45元。经鉴定，被害人熊XX需后续治疗费8000元；评定误工期365日、护理期150元、营养期60日。被害人支付鉴定费1900元。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人付文学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人付文学于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人熊XX医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、误工费等经济损失120392.56元。三、驳回附带民事诉讼原告人熊XX的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人熊XX以“原判民事部分认定事实不清，陈XX应承担相应的民事责任”为主要理由，提出上诉。原审附带民事诉讼被告人陈XX提出“上诉人要求追究其刑事责任和民事赔偿责任，没有法律及事实依据，请求驳回上诉人的诉讼请求”的答辩意见。
经审理查明，原判认定2016年5月3日0时30分许，原审附带民事诉讼被告人陈XX与原审附带民事诉讼原告人熊XX在大理市建设路绿玉公园因拉客等原因发生口角后，陈XX拨打电话让原审被告人付文学来绿玉公园接其回家。付文学到绿玉公园后追赶熊XX至建设路克莱蒂珠宝店门口，二人发生扯打，付文学用随身携带的锯齿状利器刺伤熊XX的右臀部。案发后熊XX被送往大理州人民医院救治，住院治疗45天，支付住院费53912.86元。出院后在大理市第一人民医院门诊复查，支付检查费238元，购买药品支出45元。经鉴定，熊XX伤情为重伤二级并达九级伤残，需后续治疗费8000元，评定误工期365日、护理期150元、营养期60日，熊XX支付鉴定费1900元的事实成立。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被害人的陈述、证人证言、通话清单、辨认笔录、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、领条、现场勘验工作记录、现场平面图及照片、鉴定意见书、出院证、出院记录、检查报告单、护理记录单、住院费收据及用药清单、门诊收费收据、被告人的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。原审附带民事诉讼原告人熊XX“原判民事部分认定事实不清”的上诉理由，与本案审理查证的事实及证据不符，不予采信。
本院认为，本案一审宣判后，原审被告人付文学不上诉，检察机关不抗诉，上、抗诉期限届满，刑事部分的判决已经发生法律效力。因原审被告人付文学的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人熊XX的经济损失，应承担民事赔偿责任，并依法确定赔偿范围及标准。本案因上诉人熊XX与陈XX的口角引发，但原审被告人付文学到达现场时口角已结束，且熊XX已离开现场，而付文学擅自追赶熊XX并对其进行加害，故上诉人熊XX提出“陈XX应承担相应的民事责任”的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。原审附带民事诉讼被告人陈XX提出的答辩意见，于法有据，予以支持。原判民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和银芳
审判员 高 翔
审判员 李 全
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨娇娇
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3063号
原告：程杰，男，1989年8月29日生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。
被告：郑玉柱，男，1987年6月27日生，汉族，住河南省辉县。
被告：胡升伟，男，1981年11月6日生，汉族，住河南省辉县。
原告程杰与被告郑玉柱、胡升伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年7月17日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程杰负担。
审判员 刘东升
二〇一八年七月十七日
书记员 张文博
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第1506号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6。
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告任景芳，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告任景芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内没有向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁树明
二〇一五年十二月九日
书记员 张宏宇
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0305执87号之一
申请执行人：庄元群，男，1949年4月1日出生，无职业，住鸡西市梨树区。
被执行人：姜英利，男，1984年7月20日出生，无职业，住东宁县。
被执行人：姜丽娟，女，1986年7月12日出生，无职业，住鸡西市梨树区。
本院在执行申请执行人庄元群与被执行人姜英利、姜丽娟追偿权纠纷一案中，应执行标的6000.00元，执行中已查封被执行人共有的位于梨树区某委的楼房，因该楼房暂不能执行，申请执行人于2017年11月30日向本院申请撤回本次执行申请，待被执行人的楼房可执行时，再申请执行。
本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许庄元群撤回本次执行申请，终结（2017）黑0305执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘峻峰
审判员 朱富修
审判员 张伟才
二〇一七年十一月三十日
书记员 高洪峰
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初546号
原告：张军，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：江进华，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：熊佑高，男，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告张军诉被告江进华、熊佑高民间借贷纠纷一案中，原告张军于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告张军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对属于被告江进华所有的价值216000元的财产予以查封、扣押或冻结。
二、对原告张军提供担保的机动车予以查封（机动车登记编号苏A×××××）。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年二月十八日
代书 记员 赵如慧
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执119号
申请执行人:程某某。
申请执行人:程某某。
申请执行人:程某某。
申请执行人:程某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行程某某、程某某、程某某、程某某与陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2015）观民一初字第00920号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某某名下银行存款1154元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月十五日
书记员 王华鑫