安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00095号
原告：定远县小军汽车运输有限公司。
法定代表人：张小军，经理。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
原告定远县小军汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告定远县小军汽车运输有限公司的委托代理人刘进，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人侯朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县小军汽车运输有限公司诉称：原告公司所有的皖M×××××号重型自卸货车于2013年8月2日在被告公司投保320000元机动车辆损失险。2013年8月17日，王宇驾驶该车因操作不当车辆侧翻损坏，造成损失51750元，请求判决被告支付保险赔偿金51750元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：我公司在事故现场查勘证明车辆未归位行驶中发生事故造成车辆损失，我公司不应承担赔偿责任；投保单特别约定原告不是本案第一受益人，原告诉讼主体不适格；原告主张的车辆损失、施救费过高、评估费不应当由我公司承担。
原告定远县小军汽车运输有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、皖M×××××号重型自卸货车的行驶证，证明该车辆属定远县小军汽车运输有限公司所有；二、王宇的驾驶证和从业资格证，证明王宇持A2驾驶证具备驾驶被保险车辆的资质，三、皖M×××××号重型自卸货车保险单一份，证明原告于2013年8月2日向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保机动车损失保险，双方之间存在保险合同关系；四、定远县交警大队第3411250201301354号道路交通事故认定书。证明王宇驾驶皖M×××××号重型自卸货车于2013年8月17日18时10分在定城镇曲阳路百货大楼路口南80米处发生车辆侧翻的交通事故，该事故属于保险事故；五、安徽中合保险公估有限公司中合公估（2013）CZ131203号评估报告、修理费发票。证明皖M×××××号重型自卸货车因交通事故损坏经评估价值为42950元，原告为此支出修理费42950元；六、评估费发票和施救费发票，证明原告为施救发生事故之被保险车辆和评估被保险车辆的损失分别支出评估费3000元、施救费5800元；七、中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的保险赔款授权书，证明保单上约定的第一受益人同意将赔款直接赔付给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司质证意见：一、对证据一、二，提供的行驶证、驾驶证、从业资格证是复印件，无法核实其真实性；对证据三保险单，真实性无异议，但本保险单中有特别约定内容，我公司不承担赔偿责任；对证据四事故认定书，真实性无异议，但在事故认定书内容栏中，明确记载，车辆行驶至定城镇曲阳路发生侧翻，是车辆在行驶中发生的事故。对证据五评估报告，对评估报告的真实性和证明目的不认可，评估的损失金额过高，与实际损失不符。对修理费发票的金额不认可。对证据六施救费，认为施救费应该是合理的费用，有一张票写的是施救费3200元，但另一张票为平板拖车费2600元，不予认可。对评估费3000元，票据真实性无异议，证明目的不予认可。对证据七保险赔款授权书，证明目的不予认可，真实性也无法核实，单位也没有出具相应的资质，因为该证明为保险赔款授权书，并非索赔权益转让书。结合这内容，明确写的是该笔保险事故赔款直接赔付给车主，不能证明原告具有本案的诉讼主体资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为抗辩原告的诉讼请求提供下列证据：一、提交事故现场照片，证明车辆在大梁举升状态、车厢未归位，行驶中发生的事故，造成的车辆损失，保险公司不承担赔偿责任；二、投保单，证明保险合同的特别约定内容，且保险公司已履行了明确的告知、说明义务，并有被保险人盖章确认，本案原告不是特别约定的第一受益人，诉讼主体不适格；三、提交机动车辆损失险条款，证明依条款公司不应当承担评估费、本案的诉讼费用。
原告质证认为：对证据一，对照片真实性无意见，但该照片没有拍摄时间，无法确定就是本次事故发生后所拍的照片，也不能证明事故车辆是在车厢举升状态下行驶的。车厢与车架分离是侧翻后造成的。对证据二，投保单的真实性无异议，但投保人签章处，没有时间，不能确定在投保时告知的。对证据三，保险条款不认可。因保险人从未提交给原告保险条款，直接给我们一个保险单，保险条款从来没给过我们。
对本案原、被告提供的证据，结合本案实际情况，本院综合分析，作以下认定：被告认为原告提交的证据一、二组证据中的行驶证、驾驶证、从业资格证是复印件，无法核实其真实性，因定远县交警大队第3411250201301354号道路交通事故认定书认定王宇等证件没有违反法律的情形，对此抗辩不予支持。对证据三保险单，真实性无异议，但本保险单中有特别约定内容，我公司不承担赔偿责任，因系对合同条款的理解问题，对此抗辩不予支持。对证据四事故认定书，真实性无异议，但系车辆在行驶中发生的事故，因系对合同条款的理解问题，对此抗辩不予支持。对证据五评估报告的真实性和证明目的不认可，评估的损失金额过高，与实际损失不符。对修理费发票，不予认可，但未能提供反驳的证据，对此抗辩不予支持。对证据六施救费3200元认可，但平板拖车费2600元，不予认可。对评估费3000元，票据真实性无异议，证明目的不予认可，因系事故发生的必要费用，对此抗辩不予支持。对证据七保险赔款授权书，证明目的不予认可，真实性也无法核实，单位也没有出具相应的资质，该证明为保险赔款授权书，并非索赔权益转让书。结合这内容，明确写的是该笔保险事故赔款直接赔付给车主，不能证明原告具有本案的诉讼主体资格。因保险第一受益人中国工商银行股份有限公司已明示将该笔保险事故赔款直接赔付给车主，对此抗辩不予支持。
原告认为被告提交的证据一，对照片真实性无意见，但该照片没有拍摄时间，无法确定就是本次事故发生后所拍的照片，也不能证明事故车辆是在车厢举升状态下行驶的。车厢与车架分离是侧翻后造成的，因该组证据系现场拍摄，原告没有举证证明该车辆以前还发生过同样的事故，对此辩解不予支持。对证据二，投保单的真实性无异议，但投保人签章处，没有时间，不能确定在投保时告知的，因该投保单投保人已签订投保期间，对此辩解不予支持。对证据三，保险条款不认可。因保险人从未提交给原告保险条款，直接给我们一个保险单，保险条款从来没给过我们，因原告在投保单保险人声明中认可了保险条款，对此辩解不予支持。综上对原告提供的第一、二、三、四、五、六、七组证据，被告提供的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月17日18时10分，王宇驾驶车牌号为皖M×××××重型自卸货车，沿定城镇曲阳路（道路施工封闭）自南向北行驶，行驶至定城镇曲阳路百货大楼路口南80米处操作不当造成车辆侧翻损坏。定远县公安局交通管理大队以第3411250201301354号道路交通事故认定书作出上述认定。事故发生后，经安徽中合保险公估有限公司评估：皖M×××××车辆损失42950元，原告支付车辆维修费42950元，施救费（含平板拖车费）5800元、鉴定费3000元。
另查明：原告定远县小军汽车运输有限公司的皖M×××××重型自卸货车于2013年8月2日在被告处投保了30万元机动车损失保险。该起事故发生在保险期限内。
本院认为：原告定远县小军汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司签订的机动车保险单系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告要求被告公司赔偿事故车辆损失42950元，施救费5800元、鉴定费3000元。计款51750元之请求，本院依法予以支持。对被告辩称：事故现场查勘证明车辆未归位行驶中发生事故造成车辆损失，不应承担赔偿责任一节，因投保单特别约定该车在使用过程中，因车厢未归位或机械失灵超高致第三者人身和财产损失，以及本车被本车厢压，砸坏而造成的车损，保险人不承担保险责任。本案事故车辆经定远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定没有上述事实。故本院不予采纳；投保单特别约定原告不是本案第一受益人，原告诉讼主体不适格一节，本案保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司，该公司已明示将该笔保险事故赔款直接赔付给车主，故本院不予采纳；对原告提供的评估报告认为评估损失过高及主张的车辆损失、施救费过高一节，因其没有证据证明，故本院不予采纳；对其认为不承担鉴定费用和诉讼费用一节，因保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内向原告定远县小军汽车运输有限公司给付赔偿款51750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈燕妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。