辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第500号
上诉人（原审原告）：刘凯，男，1963年7月31日出生，汉族，个体业主，住址：沈阳市于洪区黄山路****号4-2-2。
上诉人（原审原告）：王志，男，1962年10月23日出生，汉族，个体业主，住址：沈阳市和平区民族北街***号1-2-1。
二上诉人的共同委托代理人：李应龙，男，辽宁铭迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城乡建设委员会，住所地：沈阳市沈河区北站路138号。
法定代表人：于振明，男，主任。
委托代理人：郭雷，女，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：齐芳梅，女，辽宁开宇律师事务所律师。
原审第三人：沈阳五爱天地实业有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路75号。
法定代表人高佩璇，女，董事长
委托代理人：刘宁，女，该公司工作人员。
委托代理人：刘滋文，女，该公司工作人员。
上诉人刘凯、王志因建筑工程施工许可证一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第119号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人刘凯及其委托代理人李应龙，被上诉人沈阳市城乡建设委员会的委托代理人郭雷、齐芳梅，原审第三人沈阳五爱天地实业有限公司的委托代理人刘宁、刘滋文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月21日，沈阳市规划和国土资源局向第三人沈阳五爱天地实业有限公司颁发了沈规建证附更字2012年0530号建设工程规划许可证内容变更通知书，审定意见为：“1、地下二层部分变更为商业。地下二层建筑面积为17444.30平方米，其中的13560平方米变更为商业。2、其他内容不变。”第三人于2012年11月21日持沈阳五爱天地实业有限公司加盖单位公章及刘绍辉印章的建筑工程施工许可申请表及国有土地使用证、建设工程规划许可证通知书、工程现场踏勘情况记录表、中标通知书、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同、辽宁省建设施工图设计文件审查报告、工程质量监督申报登记书、安全生产许可证、建设工程安全监督登记表、沈阳市人民防空办公室情况证明等证明文件向被告提出申请颁发建筑工程施工许可证，被告于2012年11月23日向第三人颁发210100201211230701号工程名称为“五爱服装城地下二层改造项目（商业）一标段桩基础工程”的建筑工程施工许可证。原告不服，诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应在施工前向工程所在地，县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，被告具有核发施工许可证的法定职责。关于被告提出原告不具备诉讼主体资格的主张，因二原告持有的房屋所有权证载明其系五爱服装城的负一层摊位的所有权人，与被诉建筑施工行政许可行为之间存在利害关系，具备原告的诉讼主体资格，故对被告此主张不予支持。关于被告提出原告起诉已超过法定期限问题，《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”被告作出颁发建筑工程施工许可证行为的时间为2012年11月23日，而原告是2014年6月提起诉讼，原告的起诉未超过两年的期限，故对被告的主张不予支持。《中华人民共和国建筑法》第八条规定，申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。本案被告在第三人取得地下二层的改造项目（商业）规划审批并提交符合上述规定的材料后，经审核，在法定期限内为第三人颁发了施工许可证，并无不当，故原告要求撤销施工许可证的请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘凯、王志要求撤销被告沈阳市城乡建设委员会2012年11月23日为第三人沈阳五爱天地实业有限公司颁发的编号为210100201211230701号建筑工程施工许可证的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告刘凯、王志负担。
二上诉人上诉称，原审认定事实不清，根据《物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：（六）改建、重建建筑物及其附属建筑物；（七）有关共有和共同管理权力的其他重大事项。”对建筑物的共有部分进行改建的话，应该召开全体业主大会进行决定，而五爱公司在未召开业主大会甚至未向五爱服装城业主公示的情况下设计施工图纸，该份施工图纸对五爱服装城的外墙和顶棚以及地面都进行了大量改造，严重侵害了五爱服装城全体业主的权益。原审适用法律错误，原审第三人没有重新办理建筑用地批准手续，其所持有的系10多年前的土地使用证，《施工许可证》与《规划许可证变更通知》内容严重不符，施工的内容超出了规划许可的范围，故请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，被上诉人颁发的许可证没有对建筑物的共有部分进行改建，故上诉人不具备利害关系；被上诉人颁发的许可证符合相关法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原审第三人同意被上诉人的答辩意见。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、建筑工程施工许可申请表；2、建筑工程施工许可证；3、国有土地使用证；4、《建设工程规划许可证》通知书及《建设工程规划许可证》内容变更通知书；5、工程现场踏勘情况记录表（正常）；6、中标通知书；7、建设工程施工合同；8、建设工程委托监理合同；9、辽宁省建设工程施工图设计文件审查报告；10、工程质量监督申报登记书；11、安全生产许可证；12、建设工程安全监督登记表；13、兴业银行资信证明书存款证明；14、建设工程消防设计审核意见书；15、沈阳市人民防空办公室情况证明（3份）；16、建设工程规划许可证。1-16号证据证明被告的具体行政行为合法。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、沈房权证沈河字第1542**号房屋所有权证；2、沈河房字第0076**号房屋所有权证，1-2号证据证明刘凯和王志均为五爱服装城的合法业主，具备原告诉讼主体资格；3、市建委关于刘凯申请政府信息公开的答复，证明办理建筑施工许可证需要提供建设工程规划许可证及附图，本案中被告对于附图S11-15不予提供，而该份图纸对建筑物的共有部分进行了大量的改造，严重侵害了五爱服装城全体业主的利益；4、信访事项处理意见书，证明2013年1月以来五爱服装城业主代表多次信访，原告起诉并未超过法定的起诉期限；5、五爱服装城全体业主的维权签名，证明被告的颁证行为侵害了全体五爱服装城业主的利益；6、照片，证明五爱服装城违法施工内容的现场。
原审第三人向原审法院提供的证据有：1、沈阳顺天建设集团有限公司出具的情况说明；2、辽宁地质工程勘察施工集团公司出具的情况说明，1-2号证据证明第三人是在行政许可的期限内施工，符合行政许可的规定，一标段的施工日期为2012年11月28日，二标段的施工日期为2013年1月18日，均在行政许可的规定期限内。
上述证据均已随案移送本院。
原审对原审原告提供的1-2号证据，予以采信，对3-6号证据未予采信。对原审被告提供的1-16号证据，均予以采信。对原审第三人提供的1-2号对其关联性不予确认。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，被上诉人具有核发施工许可证的法定职责。被上诉人提供的事实
证据，可以证明原审第三人的申请符合《中华人民共和国建筑法》第八条规定的法定要件，故被上诉人为原审第三人核发的施工许可证并无不当。原审驳回二上诉人的诉讼请求正确。
关于二上诉人提出涉案施工的建筑属于共有部分的主张，因其在没有相反证据佐证的情况下，不能直接否定被上诉人15号证据所证明的事实，且规范建筑规划变更的审查不属于本案核发施工许可证所需要实质审查的范围，故二上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于二上诉人提出的未重新办理土地批准手续的主张，因原审第三人已具有该宗土地的使用权，且本案关于涉案建筑的使用权归属亦有相关部门出具的证明文件，故原审第三人用地手续符合法律规定，对二上诉人的主张，本院不予支持。
关于二上诉人提出《施工许可证》与《规划许可证变更通知》内容不符的主张，因本案被上诉人提供的6-7号证据并结合附图，可以证明施工许可范围与规划范围相符，故对二上诉人的该主张本院不予支持。
关于上诉人提出施工超出审批范围的主张，因本案的审查客体系施工许可证，至于实际施工是否超出许可的范围，属于另一法律关系，不属于本案的审查客体，故对于该项主张，本院不予支持。
关于被上诉人提出二上诉人不具备本案原告主体资格的主张，因二上诉人与涉案建筑具有相邻权关系，故无论涉案建筑是否属于业主共有，其依据相邻关系，均具有原告主体资格，故对于被上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 赵春玲
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”