wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕建伟，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。
吕建伟因请求确认行政协议无效一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕建伟申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；一、二审法院认定事实错误，被诉《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（简称《补偿安置协议书》）是在欺骗吕建伟的情况下签订的，协议标题和内容都有明显的欺骗性，没有遵循同权同价的征收补偿基本法定原则；一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关土地管理方面的法律法规错误，应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系吕建伟请求确认《补偿安置协议书》无效而提起的行政诉讼案件。根据本案查明的事实，吕建伟所有的坐落于长寿区渡舟街道渡舟村6组建筑面积79.7㎡的5-1-4-2号自建住宅房屋，所占土地使用权性质为集体土地。该房屋所在集体土地经合法征收后，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与吕建伟就上述房屋的安置补偿事项签订了《补偿安置协议书》，约定参照国有土地上房屋征收补偿安置方式进行相关补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有签订《补偿安置协议书》的法定职权。吕建伟与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订《补偿安置协议书》，协议约定的补偿标准高于长寿府发[2008]92号《关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》载明的补偿标准，不损害国家、集体或者第三人利益，系双方真实意思表示，无证据显示存在欺诈、胁迫等协议无效的情形。综上，本案被诉《补偿安置协议书》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，一审法院判决驳回吕建伟的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，吕建伟提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案被诉《补偿安置协议书》系农村集体土地征收中就房屋安置补偿订立的行政协议，一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》并无不当，吕建伟提出一、二审法院错误适用法规规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，吕建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕建伟的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一八年九月二十八日
书记员 李小燕
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申56号
樊亚辉：
你为拒不执行裁定罪一案，不服天津市武清区人民法院（2001）武刑初字第487号刑事判决，以原审判决认定事实违法，适用法律错误，不构成拒不执行裁定罪并改判无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，樊亚辉等人在明知天津市武清区人民法院对本村已被武清开发区征用的土地已下达先于执行裁定的情况下，仍阻止法院干警对该块土地的执行工作，且造成恶劣影响，樊亚辉等人之行为均构成拒不执行裁定罪，应依法予以处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年十月十九日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11379号
罪犯邵米芬，女，1965年9月6日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）德刑初字第60号刑事判决，以被告人邵米芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）云高刑复字第238号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年9月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年10月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵米芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵米芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵米芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵米芬减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月7日起至2035年7月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 王佳静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3595号
原告：林长青，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
委托诉讼代理人黄细明，男，厦门亿同新纸业有限公司业务经理，住龙海市。
被告：洪国华，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告林长青与被告洪国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林长青到庭参加诉讼，被告洪国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林长青向本院提出诉讼请求：请求判令洪国华偿还借款212748元。事实和理由：2014年12月6日，被告洪国华向原告林长青借款212748元，并写下借条交原告收执。现经催讨，被告未偿还，现请求支持其诉讼请求。
洪国华未作答辩。
林长青围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因洪国华未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告洪国华向原告林长青借款212748元，并写下借条交原告收执。借条载明：兹本人向林长青借款212748元整。洪国华在借条的借款人一栏上签名，并书写其公民身份号码。
本院认为，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。洪国华向林长青借款212748元，有其出具的借条为据，事实清楚，应予认定，洪国华应承担清偿责任。洪国华未返还借款，林长青有权利请求随时偿还。洪国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪国华应于本判决生效之日起十日内偿还原告林长青借款212748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4491元，由被告洪国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 柯经辉
人民陪审员 郭毅敏
人民陪审员 黄聪伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 林建伟
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1529号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号。
法定代表人：王敏。
委托代理人：姜莹，四川竹都律师事务所律师。
被告：陈燕，女。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业管理费和滞纳金共计8096.53元。事实与理由：2010年9月13日，原告与宜宾市新建房地产开发有限公司长宁分公司签订《淯江花园管理委托合同》，2010年11月1日入住长宁镇淯江花园小区为业主提供物业管理服务。2012年12月10日，原告与长宁镇淯江花园小区业主委员会向全体业主发出公开信，按《四川省物业管理条例》规定调整物业服务费。2013年3月27日，原告与业主委员会续签《淯江花园管理委托合同》，委托管理期限2年，从2013年4月1日至2015年3月30日，由于大部分业务未按期缴纳物管费，导致原告无法正常运营，经与业主委员会协商于2014年5月20日退出淯江花园小区的物业管理服务。经业主委员会核对，被告自2011年1月1日至2014年5月20日，尚欠原告物业管理服务费（包括卫生费）2960元，按合同约定逾期未缴纳物业应按所欠物业服务费的千分之五缴纳滞纳金。被告逾期1246天，应交滞纳金5136.53元。原告多次催收未果，故诉讼来院。
本院经审查认为：原告向本院起诉没有提供被告陈燕的身份信息，其原告提供的被告住所地地址长宁县长宁镇淯江花园x幢x单元x楼x号也无陈燕其人。2016年11月25日，经长宁县房管局核实，陈燕在长宁镇淯江花园小区没有产权登记。本院于2016年12年2日告知原告代理人要求其调查了解陈燕是否有其他联系方式或者其他信息可以证明原告曾经居住在长宁镇淯江花园x幢x单元x楼x号的房屋，原告在规定期限内并未提供。本院向原告释明法律法规后原告拒绝撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本院按照原告提供的地址无法找到被告，根据长宁县房屋管理局的登记信息显示被告陈燕在本县辖区内没有住房登记信息，原告没有证据能够证明长宁县长宁镇淯江花园5幢1单元3楼5号的房屋属于被告陈燕所有或者陈燕在2011年1月1日至2014年5月20日居住在长宁镇淯江花园5幢1单元3楼5号的房屋，因此本案中，陈燕不是本案明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐 琪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保147号
申请保全人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。
负责人：吉兴富。
委托代理人：陆伟军、张锦清，系该分行职员。
被保全人：鹤山市浩龙家具制造有限公司，住所地广东省鹤山市鹤城镇新材料工业基地。
法定代表人：ＸＸ飞。
被保全人：鹤山市华美达贸易有限公司，住所地广东省鹤山市鹤城镇鹤城大道400号之四首层。
法定代表人：彭红英。
被保全人：ＸＸ飞，男，汉族，1974年9月2日出生，住广东省鹤山市沙坪街道鹤山碧桂园雁山凤舞A区八街**号，公民身份号码。
被保全人：彭红英，女，汉族，1976年1月20日出生，公民身份号码。
申请保全人兴业银行股份有限公司江门分行与被保全人鹤山市浩龙家居制造有限公司、鹤山市华美达贸易有限公司、ＸＸ飞、彭红英因诉前财产保全一案，申请保全人兴业银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人鹤山市浩龙家居制造有限公司、鹤山市华美达贸易有限公司、ＸＸ飞、彭红英价值1021.015万元的财产，并由申请保全人提供财产担保。本院于2016年2月19日作出（2016）粤0703财保24号民事裁定，准许申请保全人兴业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703财保24号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1021.015万元价值范围内，查封、冻结被保全人鹤山市浩龙家居制造有限公司、鹤山市华美达贸易有限公司、ＸＸ飞、彭红英的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈健明
二〇一六年二月十九日
书记员 林经瀚
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第252号
原告王玉环。
委托代理人杨彩红，河南津翔律师事务所律师，特别授权。
被告卫战献。
原告王玉环诉被告卫战献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉环的委托代理人杨彩红到庭参加了诉讼，被告卫战献经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告卫战献以资金周转紧张为由向原告借款，累计本金共160000元。2014年11月18日借款到期，被告因不能按约定还款，就给原告重新出具了3张借条，金额分别为10万元，4万元，2万元。统一借款期限为2014年11月18日-2015年5月18日，同时约定月息壹分伍厘。当日原被告对2014年11月18日之前的利息进行了清算，但被告未能及时清偿，截止2015年1月1日被告仍未付清利息，遂给原告出具欠条一张，载明“今欠到王玉环利息款玖仟肆佰元整（9400）”。之后仅于2015年2月17日付给原告3000元，至今仍下欠利息款6400元。2015年5月18日借款到期后原告向被告讨要，被告却以各种理由推诿，后经多次讨要无果。现要求被告清偿借款160000元及利息，利息按月息壹分伍厘从2014年11月18日计至还清之日，并清偿所欠利息款6400元。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，2014年11月18日被告卫战献给原告王玉环出具借条三张，分别载明：“今借到王玉环人民币二万元整（20000元），月息壹分伍厘（2014年11月18号-2015年5月18号）。借款人：卫战献，2014年11月18号。”、“今借到王玉环人民币壹拾万元整（100000元），月息壹分伍厘（2014年11月18号-2015年5月18号）。借款人：卫战献，2014年11月18号。”、”今借到王玉环人民币肆万元整（40000元），月息壹分伍厘（2014年11月18号-2015年5月18号）。借款人：卫战献，2014年11月18号。”2015年元月1号被告卫战献给原告出具欠条一张，载明：“今欠到王玉环利息款玖仟肆佰元整（9400元），2015年2月17日已付叁仟元整（3000），卫战献。2015年元月1号。”现要求被告清偿借款160000元及利息，利息按月息壹分伍厘从2014年11月18日计至还清之日，并清偿所欠利息款6400元。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间借贷关系明确，有被告给原告出具的借条、欠条为证。借款160000元、利息欠款6400元，被告卫战献应当归还原告王玉环。双方对总计160000元的借款约定利息壹分伍厘，不违反法律规定，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫战献于本判决生效后十日内偿付原告王玉环借款160000元及利息（利息按本金160000元从2014年11月18日按月利率1.5%计至判令付款期内实际支付日）；
被告卫战献于本判决生效后十日内偿付原告王玉欠款6400元。
本案受理费3880元，由被告承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
代理审判员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵佳琪
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1080号
原告初黎明，男，1978年9月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告李宝金，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告魏家功，男，1974年6月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：山东省博兴县。
负责人韩学峰，该公司经理。
委托代理人王炳升，该公司职工。
原告初黎明与被告李宝金、魏家功、中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称大地财险博兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告初黎明的委托代理人刘志伟，被告大地财险博兴公司的委托代理人王炳升到庭参加了诉讼。被告李宝金、魏家功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初黎明诉称，2015年2月23日11时41分许，卞娜驾驶原告所有的鲁M×××××号车沿博兴县新城二路由南向北行驶至与博城四路十字路口处左转弯，与对行被告李宝金驾驶被告魏家功所有的鲁M×××××号车相撞，致两车损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告李宝金承担事故同等责任，卞娜承担事故同等责任。被告魏家功作为鲁M×××××号车车主，对该车具有管理义务。鲁M×××××号车在被告大地财险博兴公司投保商业第三者险，该车未投保交强险。根据法律规定，交强险承担的部分应由车主自行承担。为维护原告的合法权益，请求判令被告按照事故责任赔偿原告车损5910元、价格鉴证费300元、停车费900元、施救费400元损失共计7510元中的5000元。
被告李宝金在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
被告魏家功在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
被告大地财险博兴公司辩称，原告的损失应先由交强险承担，我公司在核实原被告提交的证据的情况下，同意在商业第三者险保险限额内依法承担原告的各项合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年2月23日11时41分许，卞娜驾驶原告所有的鲁M×××××号车沿博兴县新城二路由南向北行驶至与博城四路十字路口处左转弯，与对行被告李宝金驾驶被告魏家功所有的鲁M×××××号车相撞，致车辆损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告李宝金承担事故同等责任，卞娜承担事故同等责任。鲁M×××××号车所有人系原告初黎明。2015年4月7日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2015）C-101号鉴定结果报告，经鉴定鲁M×××××号车事故损失价值（含维修工时费）为5910元。原告支付价格鉴证费300元。原告因涉诉交通事故另支付拖车施救费600元。
另查明，鲁M×××××号车所有人系被告魏家功，该车未投保机动车交通事故强制保险，该车在被告大地财险博兴公司投保商业第三者险（保险金额300000元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博价鉴字（2015）C-101号鉴定结果报告1份，价格鉴证费票据1份，拖车施救费票据1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁M×××××号车没有依法投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，结合原告请求，被告魏家功应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。被告李宝金系侵权人，故由其对原告初黎明因涉诉交通事故造成的超出交强险限额范围的损失承担50%的赔偿责任。2、原告主张的停车费。该项费用票据系非正式票据，不予采信，对原告的该项主张不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：车损5910元。其他损失：价格鉴证费300元、拖车施救费600元。以上损失共计6810元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告魏家功在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。原告剩余损失4810元，由承保鲁M×××××号车商业第三者险的被告大地财险博兴公司按照比例承担2255元（4510元×50%），由被告李宝金承担150元（300元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告初黎明损失2255元；
二、被告魏家功于本判决生效之日起十日内赔偿原告初黎明损失2000元；
三、被告李宝金于本判决生效之日起十日内赔偿原告初黎明损失150元；
四、驳回原告初黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费70元，由被告李宝金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 韩 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郝丽娜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬宁刑初字第557号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕411号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为不宜适用简易程序审理，于同年8月3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派代理检察员蒋思坤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日23时许，被告人陈某从宁海县跃龙街道兴宁南路七七网吧门口乘一辆出租车至东门。在该出租车上，被告人陈某捡到柴某的工商银行卡、建设银行卡各1张。次日17时许，被告人陈某在宁海县跃龙街道东门边的宁波银行ATM机上，将柴某建设银行卡内的人民币5900元转账至其兴业银行卡内。案发后，被告人陈某已赔偿被害人柴某人民币5900元。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人供述，被害人陈述，书证，人口信息表等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月22日23时许，被告人陈某从宁海县跃龙街道兴宁南路七七网吧门口乘一辆出租车至东门。在该出租车上，被告人陈某捡到柴某的工商银行卡、建设银行卡各1张。次日17时许，被告人陈某在宁海县跃龙街道东门边的宁波银行ATM机上，将柴某建设银行卡内的人民币5900元转账至其兴业银行卡内。案发后，被告人陈某已退还柴某人民币5900元。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1.被告人陈某的供述，供认2015年4月22日23时许，其从宁海县跃龙街道兴宁南路七七网吧门口乘坐出租车至东门。期间，其发现所乘坐的出租车后排座位上有2张银行卡及200元现金，后其将上述物品藏在身上。次日17时许，其在宁海县跃龙街道东门宁波银行ATM机上尝试输入建设银行卡密码并获成功，后将建设银行卡内5900元转入其卡号为62×××14的兴业银行卡内。
2.证人柴某的证言，证明2015年4月22日23时许，其从宁海县跃龙街道兴宁南路乘出租车至柔石中学附近。期间，其携带单肩包（内有银行卡、现金等物品）坐在出租车的后排座位。后其发现卡号为62×××06的建设银行卡及工商银行卡丢失。同月24日，其至银行挂失时，发现卡号为62×××06的建设银行卡被他人取款5900元。
3.银行交易明细、业务回单，证明2015年4月23日，卡号为62×××06的建设银行卡被转账5900元至卡号为62×××14兴业银行卡内。
4.扣押决定书、银行卡、发还物品清单，证实案发后，被告人陈某已退还柴某人民币5900元。
5.到案经过，证明2015年4月27日，被告人陈某被公安机关传唤到案。
6.人口信息表，证明被告人陈某的身份情况。
本院认为，被告人陈某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但适用罪名不当，应予纠正。被告人陈某能如实供述犯罪事实，并退还赃款，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 胡红琴
二〇一五年八月十八日
代书 记员 张 萍
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执939之1号
申请执行人：胡建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人：旷宗建，男，1975年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被执行人：旷达山，男，1952年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被执行人：严小玲，女，1978年6月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
申请执行人胡建军与被执行人旷宗建、旷达山、严小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）赣0802民初661号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决一、被执行人旷宗建、严小玲于本判决生效后七日内，共同偿还申请执行人胡建军借款18万元及利息（从2015年4月2日起，按月利率2%偿付利息至实际清偿之日止）；二、被执行人旷达山对被执行人旷宗建的上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人旷达山承担保证责任后，有权向被执行人旷宗建追偿，负担案件受理费5255元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年8月18日申请执行人龙文卿向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，本院已轮后查封被执行人旷宗建、严小玲房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人旷宗建、旷达山、严小玲列入失信被执行人员名单。本案执行标的为185255元及利息，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年一月十六日
（）
书记员 黄云萍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第928号
原告董某，农民。
委托代理人迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，农民。
原告董某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法代理审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人迟军正、被告贾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原、被告在一起上班并建立自由恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩贾某乙，现年6周岁，就读于莱西市中心小学一年级，现随原告一起生活。由于原、被告婚前了解不够，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因为家庭琐事争吵打闹，感情不合。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子贾某乙由原告抚养被告每月承担抚养费800元至孩子独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告提交书面答辩称：不同意离婚。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、结婚证、户口簿各1份，证明双方婚姻关系及家庭成员情况。
被告质证称：无异议。
本院认为，原告提交的该组证据真实合法，予以认定。
被告本案未提交证据。
证据2、购房协议书1份，证明原、被告于2013年8月22日购买位于莱西市姜山镇姜山四村房屋一座。
被告质证称：不清楚。
本院认为，该购房协议书在无其他房产权属证明的情况下，尚达不到原告的证明目的，故不予认定。
证据3、房产证1份，证明原被告于2012年8月24日购买位于莱西市梅山路9号林语家园A27栋××单元××房屋一套，产权登记人为董旭常、董玉风。
被告质证称：无异议，该房屋由我出资、登记在原告父母名下。
本院认为，原告提交的该房产证真实合法，和本案具有关联性，予以认定。
被告本案未提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年自由恋爱相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日婚生一名男孩贾某乙，现随原告一起生活；原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。
另查明，原、被告共同财产有空调一台，现在被告处；原、被告有共同存款12万元人民币及4万元韩币，现在原告处。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的结婚证1份，户口簿1份，原、被告陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识建立恋爱关系，经过较长时间交往、了解后才登记结婚，婚后双方又共同生育一名孩子，双方感情基础良好，虽然双方在共同生活中因家庭琐事时而发生争吵，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。被告在诉讼中表示不同意离婚，说明被告仍有与原告继续共同生活的意愿，只要双方在今后的生活中加强彼此间的交流沟通，克服自身在家庭生活的缺点，尚有和好可能。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，因未能提供足够的证据证实，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵云璐
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1623号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号。
法定代表人：王敏。
委托代理人：姜莹，四川竹都律师事务所律师。
被告：胡大芬，女。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告胡大芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业管理费和滞纳金共计4491.61元。事实与理由：2010年9月13日，原告与宜宾市新建房地产开发有限公司长宁分公司签订《淯江花园管理委托合同》，2010年11月1日入住长宁镇淯江花园小区为业主提供物业管理服务。2012年12月10日，原告与长宁镇淯江花园小区业主委员会向全体业主发出公开信，按《四川省物业管理条例》规定调整物业服务费。2013年3月27日，原告与业主委员会续签《淯江花园管理委托合同》，委托管理期限2年，从2013年4月1日至2015年3月30日，由于大部分业务未按期缴纳物管费，导致原告无法正常运营，经与业主委员会协商于2014年5月20日退出淯江花园小区的物业管理服务。经业主委员会核对，被告自2011年1月1日至2014年5月20日，尚欠原告物业管理服务费（包括卫生费）1685元，按合同约定逾期未缴纳物业应按所欠物业服务费的千分之五缴纳滞纳金。被告逾期1246天，应交滞纳金2806.61元。原告多次催收未果，故诉讼来院。
本院经审查认为：原告向本院起诉没有提供被告胡大芬的身份信息，其原告提供的被告住所地地址长宁县长宁镇淯江花园x幢x单元x楼x号也无胡大芬其人。2016年11月25日，经长宁县房管局核实，胡大芬在长宁镇淯江花园小区没有产权登记。本院于2016年12年2日告知原告代理人要求其调查了解胡大芬是否有其他联系方式或者其他信息可以证明原告曾经居住在长宁镇淯江花园x幢x单元x楼x号的房屋，原告在规定期限内并未提供。本院向原告释明法律法规后原告拒绝撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本院按照原告提供的地址无法找到被告，根据长宁县房屋管理局的登记信息显示被告胡大芬在本县辖区内没有住房登记信息，原告没有证据能够证明长宁县长宁镇淯江花园x幢x单元x楼x号的房屋属于被告胡大芬所有或者胡大芬在2011年1月1日至2014年5月20日居住在长宁镇淯江花园x幢x单元x楼x号的房屋，因此本案中，胡大芬不是本案明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐 琪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第391号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人(原审被告人)成某某，男，汉族，小学文化。2015年1月7日因驾驶证被注销饮酒驾驶被晋中市公安局交通警察支队二大队决定罚款3000元。2015年1月22日因再次饮酒驾驶被晋中市公安局决定行政拘留5日。2015年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
辩护人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人成某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月24日作出（2015）榆刑初字第429号刑事判决。原审被告人成某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月8日晚，被告人成某某驾驶晋KXXX**的白色昌河牌小型汽车行驶至北合流检查站附近时，被例行检查的民警发现该酒后驾驶。随后民警带该到山西省榆次司法鉴定中心，经鉴定中心对该抽血并进行检验，经鉴定，成某某血液中酒精含量为168.41mg/100m1，已达到醉酒驾驶标准。
另，被告人成某某案发时驾驶证己被注销。
2015年1月7日因被告人成某某于2015年1月6日驾驶证被注销期间再次饮酒驾驶被晋中市公安局交通警察支队二大队决定罚款人民币3000元，2015年1月22日因被告人成某某于2015年1月6日驾驶证被注销期间再次饮酒驾驶被晋中市公安局决定行政拘留五日。
原审据以认定上述事实的证据有:1、山西省榆次司法鉴定中心检验报告；2、侦查机关的查获经过；3、晋KXXX**小型汽车车辆查询信息、行驶证复印件；4、被告人成某某机动车驾驶证查询信息；5、行政处罚决定书二份；6、被告人成某某户籍材料；7、被告人成某某在侦查机关的供述及由该出具的事情经过材料。
原审认为，被告人成某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人成某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车且被告人成某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，原审判决:被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人成某某及其辩护人的上诉理由、辩护意见是原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。
本院认为，上诉人成某某曾因酒后驾驶机动车受过两次行政处罚，2015年7月8日晚又无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人成某某及其辩护人的意见无事实和法律依据予以支持，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
审 判 员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张瑜婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2014号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人朱峰，系该委主任。
被执行人武汉市江夏区热恋概念主题酒店，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道***号-1江夏首席生态家园*号楼*层**********号。
被执行人舒俊，系武汉市江夏区热恋概念主题酒店业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区热恋概念主题酒店、舒俊城管行政征收一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0115行审133号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月26日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区热恋概念主题酒店、舒俊下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人垃圾服务费2430元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区热恋概念主题酒店、舒俊银行存款2480元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月十五日
书记员 敖绪军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5704号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈晓梁，男，1989年3月10生，住福建省周宁县咸村镇咸洋头**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓梁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓梁系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币75，804.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1621执1033号
申请执行人刘卫民，男，汉族，1963年9月16日出生，住扶沟县。
被执行人扶沟财源投资有限公司，住所地扶沟县文化路西段，统一社会信用代码：91411621586013764H。
河南省扶沟县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）豫1621民初1667号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人扶沟财源投资有限公司未按判决书确定的义务履行，权利人刘卫民于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人扶沟财源投资有限公司与申请执行人刘卫民达成分批履行和解协议，申请执行人刘卫民撤回了强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、第六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、（2017）豫1621民初1667号民事判决书终结执行。
二、被执行人不按协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年一月十二日
书记员 付艳娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初121号
原告：徐天宝。
委托代理人：魏俊，江扬州市竞翔法律服务所法律工作者。
被告：扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
原告徐天宝与被告扬州昊天服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告徐天宝于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐天宝撤回起诉。
审 判 长 张笑梅
审 判 员 陈 健
人民陪审员 盛静安
二〇一六年十月一日
书 记 员 张 敏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04723号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行
负责人：刘亚军，该行行长
住所地：遵化市
委托代理人：任建全。
被告：张全，居民。
被告：张彩霞，居民。
被告：李军杰，居民。
被告：李学东，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告张全、张彩霞、李军杰、李学军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告张全偿还原告借款本金100万元，被告张彩霞、李军杰、李学东对被告张全的上述债务承担连带偿还责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行不能提供被告张全、张彩霞、李军杰、李学军的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 何万军
人民陪审员 闻 富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 静
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第91号
罪犯申建丽，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2011年1月24日作出了（2011）郊刑初字第34号刑事判决，以被告人申建丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯申建丽减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯申建丽的刑期从2010年8月2日起至2021年8月1日止。该犯于2011年12月31日获监狱表扬一次；2012年5月31日获监狱表扬一次；2013年1月31日、10月31日共获监狱表扬二次；2013年12月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯申建丽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯申建丽准予减刑九个月，刑期自2010年8月2日起至2020年11月1日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0982民初992号
原告：郑巧玲，女，1969年11月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：王志强，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告郑巧玲与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑巧玲与被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑巧玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令王志强即时偿还借款本金100000元；2.由王志强承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年正月起，王志强多次向郑巧玲借款，数额不等。2014年9月9日，经双方结算确认，王志强结欠郑巧玲100000元。王志强出具借条一张，并口头约定月利息2%。出具借条后，王志强仅支付利息2200元。郑巧玲曾多次催讨本息，王志强拒不偿还，现诉至法院要求依法判令支持其诉讼请求。
王志强辩称，1.郑巧玲所述借款事实并不存在，双方不存在民间借贷关系。双方于2014年3月认识并确定恋爱关系，该笔所谓的借款实际上是双方同居期间共同花费的生活费；2.郑巧玲出具的借条证明力有瑕疵。该借条并非其本人的真实意思表示，是其在酒醉后，一时冲动按照郑巧玲单方意思表示出具的，并非双方合意。
本院经审理认定事实如下：
2014年正月起，王志强陆续向郑巧玲借款，同年9月9日王志强出具借条一份，内容为：“借条王志强向郑巧玲借人民币十万元整特此证明100000元借款人：王志强2014.9.9”（实际借款九万多元)。此后，王志强陆续偿还借款2200元，余欠的借款经郑巧玲多次催讨未果于2017年4月18日诉至本院。
以上事实，有郑巧玲陈述以及郑巧玲提供的其本人身份证复印件、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、福鼎市公安局太姥山派出所出具的王志强户籍证明等为证，本院予以认定。
庭审中，郑巧玲变更诉讼请求，要求王志强偿还借款90000元。
综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。王志强向郑巧玲借款事实清楚，证据充分，王志强应当承担还款的民事责任。郑巧玲的诉讼请求，本院予以支持。王志强主张借款金额为50000元以及在醉酒的情况下出具借条的答辩意见，只有其口头陈述，没有提供相应证据，且郑巧玲不予承认，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑巧玲借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一七年五月十五日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初11750号
原告：朱某，男，汉族，1967年10月26日出生，户籍住址浙江省仙居县，
委托诉讼代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师。
被告：北京钧之业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇大臧村村委会东400米，统一社会信用代码：911101157704065172。
法定代表人：曾都。
被告：深圳世界之窗有限公司，住所地深圳市南山区华侨城，统一社会信用代码：914403006188452750。
法定代表人：刘凤波。
本院审理原告朱某诉被告北京钧之业建筑装饰工程有限公司、深圳世界之窗有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计113.91元，由原告负担（原告已预交227.81元，本院退还其113.9元）。
审判员 张 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐文嘉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第842号
原告陈章文与被告曾伟明、赵玲红民间借贷纠纷一案，（2013）金武柳商初字第00080号调解书已发生法律效力。申请执行人陈章文于2014年07月14日向本院申请执行，要求被执行人曾伟明、赵玲红支付借款本金20000元及利息，尚欠法院案件受理费160元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款3779元，案件受理费160元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第842号案终结执行。申请执行人陈章文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年九月三日
代书 记员 叶建莉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢190号
申请执行人：鞍山畅原自动控制有限公司，住所地鞍山市铁西区。
法定代表人：王斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩鹏，山东文康律师事务所律师。
被执行人：青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：陆斌，男，汉族，系青岛钢铁控股集团有限责任公司职员，住青岛市市北区。
申请执行人鞍山畅原自动控制有限公司与被执行人青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)李商初字第798号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款本金836000元、利息158070.8元及诉讼费6775元，共计人民币1000845.8元。本案在恢复执行过程中，本院已将人民币1000845.8元发还给申请执行人，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
(2015)李商初字第798号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十二月二十八日
书记员 俞元博
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异205号
案外人阳光一百置业(辽宁)有限公司
申请执行人李成龙
被执行人陈全
被执行人陈凤奎
本院在执行申请执行人李成龙与被执行人陈全、陈凤奎民间借贷纠纷一案中,案外人阳光一百置业(辽宁)有限公司对本院执行备案在被执行人陈全名下沈阳市于洪区汪河路67号1-13-7号商品房不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现己审查终。
案外人阳光一百置业(辽宁)有限公司称,备案在被执行人陈全名下沈阳市于洪区汪河路67号1-13-7号商品房系被执行人陈全于2016年3月5日与案外人阳光一百置业(辽宁)有限公司签订商品房买卖合同所购,约定总价款370,654.00元,首付款74,654.00元,其余296,000.00元采用按揭方式支付。但被执行人陈全只交付18,654.00元,其余56,000.00元首付款由案外人指定他人(马艺春)为被执行人陈全垫付,被执行人陈全于2016年4月1日与建设银行签订<<个人购房借款、担保合同>>,案外人为该合同保证人,建设银行放贷296,000.00元后因被执行人陈全未按贷款合同约定履行还款义务,被建设银行诉至法院。根椐案外人阳光一百置业(辽宁)有限公司与被执行人陈全所签商品房买卖合同附件四第三条第4款及第十条之规定,被执行人陈全仅支付18,654.00元购房款不符合所有权转移要件,所有权仍在案外人处,要求法院解除备案在被执行人陈全名下沈阳市于洪区汪河路67号1-13-7号商品房的查封并中止执行。
本院查明,本院在执行李成龙与陈全.陈凤奎民间借贷纠纷一案中,于2018年4月27日依法预查封备案在被执行人陈全名下沈阳市于洪区汪河路67号1-13-7号商品房。
另查明,被执行人陈全从建设银行所贷296,000.00元已按商品房买卖合同转入案外人阳光一百置业(辽宁)有限公司。
再查明,案外人阳光一百置业(辽宁)有限公司与被执行人陈全所签商品房买卖合同附件四第三条第4款内容为:买受人不履行还款义务,出卖人承担连带责任,买受人应于10日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项及罚息,并应支付给出卖人房屋总价款百分之二十的违约金,否则出卖人有权解除合同。第十条内容为:解除商品房买卖合同、退房的,买受人应与出卖人至相关权力部门办妥指定房屋之相关预告登记注销手续。
本院认为,案外人阳光一百置业(辽宁)有限公司与被执行人陈全所签商品房买卖合同己实际履行;案外人阳光一百置业(辽宁)有限公司在建设银行因被执行人陈全未按贷款合同约定履行还款义务而对被执行人陈全及案外人阳光一百置业(辽宁)有限公司提起的诉讼和执行程序中履行承担连带责任后,向被执行人陈全追偿;案外人阳光一百置业(辽宁)有限公司与被执行人陈全所签商品房买卖合同附件四第三条第4款及第十条内容约束力仅及于合同双方,不能对抗和阻却法院执行。综上,案外人异议请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下：
驳回案外人阳光一百置业(辽宁)有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩晓宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第207号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1981年10月12日出生，汉族，高中文化，河南省周口市人。曾因盗窃罪于2008年9月18日被本院判处拘役五个月，2008年10月3日刑满释放。因涉嫌犯有伪造公司印章罪于2013年6月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，2013年6月23日被刑事拘留，2013年7月30日被逮捕。
辩护人张银华，广东深鹏律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）178号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张银华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月被告人张某在深圳市龙华新区观澜街道大和社区招商澜园6栋102室经营未经授权的“深圳市友好装修设计工程有限公司”，并伪造了刻有“深圳市友好装修设计工程有限公司”的公章开展业务，至2013年6月22日被正规“深圳市友好装修设计工程有限公司”法人代表赵某发现并报案，案发后缴获刻有“深圳市友好装饰设计工程有限公司”的涉案公章一枚、盖有“深圳市友好装饰设计工程有限公司”公章的收款收据、深圳市小型装饰装修工程施工合同各一份。经鉴定，收款收据、深圳市小型装饰装修工程施工合同上的“深圳市友好装饰设计工程有限公司”印文与缴获的“深圳市友好装饰设计工程有限公司”印章所盖印文是同一印模盖印形成；与深圳市友好装饰设计工程有限公司（正规公司）提取的公章印文样原件、与深圳市公安局罗湖分局调取的印鉴卡复印件上的印文不是同一印模盖印形成。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的被告人张某的供述和辩解，抓获经过、身份信息材料、前科材料、情况说明、提取笔录、扣押清单、搜查笔录等物证书证，被害人赵某陈述，证人彭某、潘某、刘某、李某甲、谷某、李某乙证言，广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人张银华辩称被告人张某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且其伪造公司印章的行为并未给被害单位造成重大经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年4月21日止）。
二、扣押在案的公司印章一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14586号
申请执行人：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司
法定代表人：王树春。
住所地唐山市路北区站前路工业品批发市场**号。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司
法定代表人：曹文福。
住所地唐山路南区南新道***号。
被执行人唐山宏廷房地产开发有限公司
法定代表人：郑延文。
住所地唐山丰润区新城道***号。
申请执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司与唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山宏廷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2011）丰（汉）民重字第4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司于2016年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山宏廷房地产开发有限公司给付经济损失248109元，案件受理费3774.77元。被执行人应依法承担执行费3622元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月17日通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山宏廷房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2016年9月29日到被执行人经营场所唐山市丰登坞镇王庄村东丰泰佳园调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2016年9月25日将被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山宏廷房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山宏廷房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英杰
执行员 张建坤
执行员 翟晓玉
二〇一八年八月十七日
书记员 夏云迪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初6959号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人：汪春梅、张庆敏，均系该公司员工。
被告:黄志远，男，1956年1月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告黄志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 许粼波
二〇一八年十一月十四日
书记员 秦滋垚
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2776号
申请执行人高红军
被执行人王玉波
申请执行人高红军与被执行人王玉波借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初5881号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉波存款人民币2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王树庆
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘侯双
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终680号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丽，女，1992年2月26日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被天津市公安局武清分局取保候审，同年7月27日被逮捕，同日被天津市武清区人民法院取保候审。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人李丽犯盗窃罪一案，于2018年7月27日作出（2018）津0114刑初460号刑事判决，认定被告人李丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人李丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李丽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李丽撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 田 虎
代理审判员 李草原
二〇一八年十月十九日
法官 助理 李文杰
书 记 员 杨 杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初1594号
申请人：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县。
负责人：田生志，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该社职员。
被申请人：温欣兴，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：林小京，女，1990年6月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县××。
法定代表人：林盛，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司大田县支行（以下简称农行大田支行）与被申请人温欣兴、林小京、三明福裕房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人农行大田支行于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人温欣兴、林小京名下的位于大田县××房产。
本院经审查认为，农行大田支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人温欣兴、林小京名下的位于大田县的房产。
案件申请费3820元，由中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜超勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 范燕君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
-2-
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执212号
申请执行人：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼。
法定代表人：范国池，职务：董事长。
被执行人：罗显锡，男，1955年6月19日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：毕铧少，女，1957年6月10日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市恒隆房地产投资有限公司与被执行人罗显锡、毕铧少仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8399号裁决已经发生法律效力。因被执行人罗显锡、毕铧少未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州市恒隆房地产投资有限公司的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
经查，被执行人罗显锡、毕铧少的住所地在广州市花都区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年一月二十四日
书记员 蔡岳基
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0202民初第42号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人袁征、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。
被告林健健，男，汉族。
被告江阴宇翔钢铁贸易有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道蟠龙山路298号B119室。
法定代表人林健健。
被告江阴中邦仓储有限公司，住所地江苏省江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军。
被告江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告江阴宇翔钢铁贸易有限公司（以下简称宇翔公司）、林健健、江阴中邦仓储有限公司（以下简称仓储公司）、江阴中邦置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款共2笔，借款人均是宇翔公司。
（1）、借款于2013年11月27日发放，于2014年5月27日到期；期内利率为年利率6.16%，逾期利率为期内利率上浮50%；借款本金1000万元已归还，尚结欠期内利息438044.45元。
（2）、借款于2014年9月30日发放，于2015年9月30日到期；期内利率为年利率5.4%，逾期利率为期内利率上浮50%；借款本金1000万元未归还，结欠期内利息547500元。宇翔公司应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费19万元。
2、物的担保情况：对宇翔公司前述第1项债务，宇翔公司以编号为Boccd-D081（2013）-330号的仓单质押合同项下的圆钢提供质押担保。
3、人的担保情况：对宇翔公司前述第1、2项债务，林健健提供连带责任保证；对宇翔公司前述第2项债务，仓储公司、置业公司提供连带责任保证。林健健、仓储公司、置业公司均放弃宇翔公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、宇翔公司立即向交通银行支付期内欠息438044.45元、期内欠息之复利（自2014年5月28日起至实际给付之日止，以438044.45元为基数，按年利率6.16％上浮50％计算）。
2、宇翔公司立即向交通银行返还借款本金1000万元；并支付期内利息547500元、逾期罚息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按年利率5.4％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年10月1日起至实际给付之日止，以547500元为基数，按年利率5.4％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费19万元。
3、对宇翔公司前述第1项债务，交通银行有权以宇翔公司提供质押的编号为Boccd-D081（2013）-330号的仓单质押合同项下的圆钢与宇翔公司协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产的价款优先受偿。
4、对宇翔公司前述第1、2项债务，林健健承担连带清偿责任。
5、对宇翔公司前述第2项债务，仓储公司、置业公司承担连带清偿责任。
被告宇翔公司、林健健、仓储公司、置业公司未到庭答辩。
本院认为：交通银行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、仓单质押合同、保证合同、委托代理协议、客户欠款明细等证据在卷证实，宇翔公司、林健健、仓储公司、置业公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宇翔公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行支付期内欠息438044.45元、期内欠息之复利（自2014年5月28日起至实际给付之日止，以438044.45元为基数，按年利率6.16％上浮50％计算）。
二、宇翔公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金1000万元；并支付期内利息547500元、逾期罚息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按年利率5.4％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年10月1日起至实际给付之日止，以547500元为基数，按年利率5.4％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费19万元。
三、对宇翔公司前述第一项债务，交通银行有权以宇翔公司提供质押的编号为Boccd-D081（2013）-330号的仓单质押合同项下的圆钢与宇翔公司协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产的价款优先受偿。
四、对宇翔公司前述第一、二项债务，林健健承担连带清偿责任。
五、对宇翔公司前述第二项债务，仓储公司、置业公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90344元、保全费5000元，合计95344元，由宇翔公司、林健健、仓储公司、置业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终21号
原公诉机关山西省榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建峰，男，1976年3月24日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，现住晋中市榆次区。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人张建峰犯危险驾驶罪一案，于2015年12月5日作出（2015）榆刑初字第500号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张建峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
榆次区人民法院认定:2014年12月5日12时35分，被告人张建峰无证醉酒驾驶五羊牌无牌二轮摩托车由北往南行驶至郭东线榆次汽车附件厂时，与同向在前左转弯武建保驾驶的晋Ｋ×××××轻型箱式货车发生碰撞。事故造成张建峰受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：张建峰、武建保均承担事故的同等责任。经榆次区司法鉴定中心鉴定检验果为，从送检张建峰的血液中检测出酒精，其含量为117.17mg/100ml，已达到醉酒标准。
原审法院据以认定上述事实的证据有：
1、山西省榆次司法鉴定中心（2014）司检字第S141/6、S14167号榆次区中医院检验报告，检验结果为：从送检张建峰的血液中检出酒精，其酒精含量为:117.17mg/100ml；从送检武建保的血液中检出酒精，其酒精含量为:1.88mg/100ml
2、道路交通事故调查报告，证明当时的案发经过。
3、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队晋公安认字（2015）第00013号道路交通事故认定书，证明张建峰、武建保均承担此事故的同等责任。
4、被告人张建峰的户籍信息。
5、被告人张建峰在侦查机关的供述，证明2014年12月5日12时35分，该醉酒无证驾驶无牌五羊牌125型二轮摩托车由北往南行驶至郭东线榆次汽车附件厂时，与同向在前左转弯的一辆厢式货车发生碰撞，随后被送至医院。
6、武建保机动车驾驶证、武建保驾驶的晋Ｋ×××××轻型箱式货车行驶证查询信息。
7、武建保在侦查机关的陈述材料，证明2014年12月5日12时35分，该驾驶的晋Ｋ×××××轻型箱式货车与被告人张建峰无证醉酒驾驶五羊牌无牌二轮摩托车在郭东线榆次汽车附件厂门口发生碰撞。
8、被告人张建峰的身份证复印件及驾驶人信息查询结果单，证明经系统查询截止2014年12月5日未查询到以被告人张建峰的身份证已办理机动车驾驶证的信息。
9、被告人张建峰在榆次区人民医院诊断证明书，诊断为：右肩部左小腿软组织损伤。
原审法院认为：被告人张建峰在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，发生交通事故并承担此事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发时被告人张建峰系无证驾驶无牌机动车，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人张建峰在本院审理期间，选择自愿认罪，原审法院依法酌情对其予以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，原审法院判决：被告人张建峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期的计算，原审法院另行裁定。）
原审被告人张建峰的主要上诉理由：1、上诉人对自己的行为供认不讳，决心痛改前非；2、上诉人多病缠身，不能服刑。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人张建峰在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，发生交通事故并承担此事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，一审法院对上诉人张建峰所犯罪行定性准确。案发时，上诉人张建峰系无证驾驶无牌机动车，一审法院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法对其从重处罚；上诉人张建峰在一审审理期间，自愿认罪，一审法院依法酌情对其从轻处罚，均符合法律规定。
上诉人张建峰所提上诉意见，一审法院判决已充分考虑，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案认定事实和适用法律正确、量刑亦无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 赵晓东
审判员 尹小燕
二〇一六年二月十六日
书记员 李晶晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11377号
罪犯郭玉兰，女，1966年6月12日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）临中刑初字第198号刑事判决，以被告人郭玉兰犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月12日被交付执行。本院于2015年5月28日、2016年10月27日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭玉兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭玉兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭玉兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉兰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月16日起至2024年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 王佳静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终359号
上诉人(原审被告)：深圳市魅霓虹服饰设计有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：谢德辉，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：黄利俊，男，1987年6月7日出生，汉族，身份证号码430702xx********，住湖南省常德市武陵区。
上诉人深圳市魅霓虹服饰设计有限公司因与被上诉人黄利俊买卖合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2098号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市魅霓虹服饰设计有限公司以双方已自行达成和解协议为由，于2017年4月5日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人深圳市魅霓虹服饰设计有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市魅霓虹服饰设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人深圳市魅霓虹服饰设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海燕
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年四月十一日
代理书记员 万 钰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5008号
原告：王建成，男，1984年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都奢适度装饰有限公司，住所地成都市新都区新都镇育英路561号川音嘉苑32幢一楼9-10号。
法定代表人：陈昌名。
本院在审理原告王建成与被告成都奢适度装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
此页无正文。
审 判 员 余唯嘉
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈珊珊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终311号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴耀虎，男，1961年7月24日出生，汉族，住潢川县（户籍地潢川县）。潢川县城关镇滨河路吴氏中西医门诊部负责人。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）简世坤，男，1982年9月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住潢川县老城办事处东方半岛Ｂ区。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年4月29日被刑事拘留，2015年5月14日被潢川县公安局取保候审，2015年12月4日经潢川县公安局决定刑事拘留，2015年12月30日被甘肃省瓜州县公安局抓获并收押，2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月20日被潢川县公安局取保候审，2016年2月25日被潢川县人民检察院取保候审，2016年8月19日被潢川县人民法院取保候审，2018年1月31日被潢川县人民法院监视居住。
辩护人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
潢川县人民法院审理的潢川县人民检察院指控原审被告人简世坤犯故意伤害罪一案，潢川县人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫1526刑初45号刑事附带民事判决，认定被告人简世坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人简世坤赔偿附带民事诉讼原告人吴耀虎经济损失人民币28120.98元。原审被告人简世坤与原审附带民事诉讼原告人吴耀虎均不服，简世坤以“原判认定事实不清应判其无罪”为由；吴耀虎以“原判量刑过轻、赔偿数额过低”为由提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2018）豫1526刑初45号刑事判决。
二、发回潢川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 徐大利
审判员 冷宝杨
二〇一八年十月三十一日
书记员 张海龙
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01448号
申请执行人薛祥林，居民。
被执行人余金银，居民。
薛祥林与余金银房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）涟梁民初字第1419号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人余金银应于2015年2月16日前归还薛祥林购房款50000元，2015年5月19日前归还薛祥林购房款56446元。如第一期余金银未按时履行，则薛祥林有权就126446元购房款向本院申请强制执行；如第二期余金银未按时履行，则薛祥林有权就56446元本金及利息（利息计算方式：自2015年2月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的双倍计算），申请法院强制执行。案件受理费3230元减半收取1615元，由薛祥林、余金银各半负担。调解书生效后余金银自行履行50000元，申请执行人薛祥林申请执行余款56446元及诉讼费807.50元，本院于2015年8月21日立案受理。
本案在执行过程中本院依法扣划被执行人余金银银行存款40110元（申请人已经领取）。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人除涟水县幸福里小区6号楼3单元709室房屋外，其他无财产可供执行。上述房屋作为被执行人唯一住房申请人暂不要求处理。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查情况无异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、协助扣划存款通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划并划拨到位的40110元外，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟梁民初字第1419号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年二月二十日
书记员 姜宇轩
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）景执字第28-2号
申请执行人：郑春明，男，1966年6月14日出生，汉族，浙江省温岭市人，身份证号码：332623196606140271。
被执行人：张洁，男，1971年5月4日出生，汉族，浙江省温岭市人，身份证号码：332623197105040277。
本院在执行郑春明诉张洁股权出资、盈余分配纠纷一案中，于2011年11月18日向被执行人张洁发出执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务。2011年11月20日，本院召集双方当事人就生效判决如何履行进行协商，但因双方意见分歧较大，未能达成执行和解协议。鉴于被执行人张洁未按执行通知书履行义务，本院于2012年元月12日作出（2011）景执字第28号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张洁银行存款4151673.03元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2012年元月18日对张洁所有的位于上海市临平路133弄7号名义1802室、上海市大连路1619号606室的房屋产权进行了查封。在办理了房屋产权的查封手续后，本院再次通知被执行人张洁履行生效判决所确定的义务，还不履行的，本院将对所查封的房产进行拍卖。但被执行人张洁仍不履行法定义务。2013年4月9日，本院作出（2011）景执字第28-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张洁所有的位于上海市临平路133弄7号名义1802室、上海市大连路1619号606室的房屋产权。依照相关法律规定，本院于2012年7月19日作出（2011）景执字第28号委托执行函，委托上海市虹口区人民法院对本院所查封的房产进行拍卖。上海虹口区人民法院在处置过程中，征得申请执行人郑春明的同意后，于2012年12月2日将拍卖所得以及张洁补足款项共计4796463.58元汇至本院账户。本院在扣取执行费42873.91元后，将全部款项发放给申请执行人郑春明。申请执行人郑春明于2013年12月7日向本院提交书面申请，该案全部执行完毕，请求法院终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张洁所有的位于上海市临平路133弄7号名义1802室房屋产权的查封。
终结江西省高级人民法院（2011）赣民二终字第
15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志海
审判员 胡金有
审判员 舒 亚
二〇一三年十二月二十日
书记员 龚 罡
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行审字第014号
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈爱军，该××主任。
委托代理人赵凤国，淮安市××区××计生站站长。
被执行人张建林。
被执行人孙步平。
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会查明，被执行人张建林、孙步平夫妇于2012年5月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个孩子，男孩。申请人执行人于2015年7月10日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决定（2015）第63号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被执行人张建林、孙步平夫妇各征收社会抚养费人民币38608元，合计征收77216元。因被执行人在法定期限内不履行义务又不提起诉讼，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决定（2015）第63号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决定（2015）第63号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年二月二十日
书 记 员 闫瑞杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执426号之四
申请执行人：苏毅，住吉林市。
被执行人：于波，住吉林市。
原告苏毅与被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出(2016)吉0202民初2690号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏毅于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人于波偿还欠款及相关的利息损失等共计130,662.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年4月27日依法将于波列入失信被执行人名单；2017年11月10日本院依法扣划被执行人于波银行账户存款共计15,080.53元，并裁定扣留于波在沈阳铁路局吉林房产段除1000.00元生活费之外的工资收入。经查询，被执行人于波名下无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执426号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ： 刘 力
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十一月十日
代理书记员 李 雨 潼
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执2663号
申请执行人：施胜龙。
被执行人：李建强。
本院在执行申请人施胜龙与被执行人李建强买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年一月九日
书 记 员 王岩强
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01733号
原告伊秀兰。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告伊秀兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告伊秀兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告伊秀兰的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告伊秀兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1824号
原告：唐正忠，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：文某、罗某，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：遂川县新农村电力服务有限责任公司，住所地：遂川县。
负责人：刘秋明，公司经理。
委托诉讼代理人：梁某某、廖某，江西映山红律师事务所律师。
原告唐正忠与被告遂川县新农村电力服务有限责任公司（以下简称遂川新农电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正忠及其委托诉讼代理人罗某，被告遂川新农电公司委托诉讼代理人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、被告赔偿原告各项经济损失119282.46元，具体为：医疗费7238.06元、住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）、交通费300元、住院护理费2996元（28天×107元/天）、伤残赔偿金57346元（4年×9128元/年×10%）、被抚养人生活费7302.4元（20年×28673元/年×10%÷2+9128元/年×12年×10%÷2）、营养费2000元、精神抚慰金5000元、误工费31200元（4个月×7800元/月）、鉴定费1500元、后续治疗费3000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告唐正忠于2016年3月6日与遂川新农村电力服务有限责任公司农改八班签订临时用工合同，合同约定原告唐正忠为被告的遂川农网升级工程提供劳务。2017年1月5日，原告唐正忠在于田镇10KV田心线龙脑支线施工过程中因电杆倒塌摔伤。事故发生后，原告唐正忠在遂川县人民医院住院治疗20天（2017年1月5日至2017年2月2日）。2017年8月12日，湘潭市惠景司法鉴定所出具惠景司法鉴定所[2017]临鉴字第372号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐正忠的损伤构成拾级伤残，出院后继续全休三个月，门诊康复治疗费用叁仟元。原告受伤后，自行垫付医疗费用25154.44元，获得保险理赔17916.38元，剩余7238.06元医疗费被告一直未付，其他损失也未予赔偿。
被告遂川新农电公司辩称，2016年11月29日我公司与湖南省湘棋送变电建设有限公司法人代表李剑春签订工程施工承包合同，已将于田镇10KV田心线龙脑支线工程承包给了该公司施工。原告与该公司法人代表李剑春签订的临时用工合同是在2016年3月份签订。原告系受雇于李剑春。被告与原告之间没有法律关系，原告受伤与我公司无关，故被告主体不适格。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，李剑春以“遂川新农村电力服务有限责任公司农改八班”法人代表身份与原告唐正忠签订临时用工合同，约定唐正忠为其工程地点位于遂川的农网升级工程提供劳务。2016年11月29日，被告遂川新农电公司作为合同甲方与作为合同乙方的湖南省湘棋送变电建设有限公司（法人代表李剑春）签订遂川20**年农网升级工程10KV田心线龙脑支线改造工程施工承包合同，约定湖南省湘棋送变电建设有限公司为该工程包工、包费用、不包料方式完成施工。其中合同第八条约定“如施工过程中出现安全事故，所有进入该工程施工现场参与施工人员如出现人身意外伤害或死亡，乙方承担一切责任。甲方不承担任何经济和法律责任”。2017年1月5日，原告唐正忠在遂川县××10ＫＶ田心线龙脑支线农网升级工程施工过程中受伤。另查明，被告遂川新农电公司没有农改八班这个机构。
本院认为，被告遂川新农电公司已将遂川20**年农网升级工程10KV田心线龙脑支线改造工程发包给湖南省湘棋送变电建设有限公司施工，而原告唐正忠又系受雇于李剑春在遂川农网升级工程中提供劳务，其系在提供劳务过程中受伤，现原告主张由被告承担提供劳务者受害责任赔偿没有相应依据，且未提供充分证据证实原告与被告之间存在劳务或雇佣关系，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的损失赔偿可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告唐正忠的诉讼请求。
案件受理费2676元，减半收取计1338元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 饶传平
二〇一八年元月十六日
书记员 郭世辉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5841号
原告：宋文平。
委托诉讼代理人：韩夏，沈媛。
被告：魏士勇。
被告：侍燕。
原告宋文平与被告魏士勇、侍燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员陈颢独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告宋文平的委托诉讼代理人韩夏，沈媛到庭参加诉讼，被告魏士勇、侍燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋文平提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金95000元及利息（自2017年7月13日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告魏士勇于2015年5月30日向原告借款95000元并向原告出具了借条，后原告多次要求被告偿还借款本息，被告均未偿还，原告索款未果，故诉至本院。
被告魏士勇、侍燕未到庭亦未举证。
经审理查明:2015年5月30日，被告魏士勇向原告宋文平出具借条1份：“今借到宋文平现金玖万伍仟元整，魏士勇，2015.5.30号。”
以上事实，有原告提供的借条一份以及当事人陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，原告宋文平与被告魏士勇之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告魏士勇出借款项，被告魏士勇理应按约偿还，并承担逾期付款利息。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。两被告均未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏士勇、侍燕于本判决生效后三日内偿还原告宋文平借款本金95000元及利息（自2017年7月13日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。
本案案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告魏士勇、侍燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈颢
二〇一七年十月十日
书记员 许玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1680号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人涂武生，男，1976年2月6日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度大学专科，户籍地为广州市白云区。因本案于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月21日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人邝志强、何绮君，广东天旗律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1645号起诉书指控被告人涂武生犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人涂武生及其辩护人邝志强、何绮君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月18日21时许，被告人涂武生伙同同案人陈某2（另案处理）饮酒后，在本市白云区京溪街云景花园景云阁楼下，因琐事与卢某能引发争斗。期间，涂武生、陈某2结伙用拳脚殴打卢某能致其受伤，在此过程中涂武生亦受伤。经鉴定，卢某能的左上颌窦内侧壁骨折、左眶内侧壁及眶下壁骨折、左鼻骨多发性骨折、左侧筛骨纸板骨折、左眼部挫伤、左肩关节脱位等损伤符合钝性外力作用的特点，损伤程度综合评定（暂定）为轻伤一级；涂武生所有损伤的体表挫伤面积累计在15cm2以上，损伤程度为轻微伤。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人涂武生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。涂武生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人涂武生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人涂武生犯故意伤害罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人的犯罪情节轻微、主观恶性小。二、被告人属于初犯、偶犯，人身危险性较小。三、被告人自愿认罪，悔罪态度良好，得到谅解，社会危害性减至最低。四、辩护人建议对被告人适用缓刑。综上，被告人家庭负担重，身体状况较差，请法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2018年3月18日21时许，被告人涂武生伙同同案人陈某2（另案处理）饮酒后，在本市白云区京溪街云景花园景云阁楼下，因琐事与卢某能引发争斗。期间，涂武生、陈某2结伙用拳脚殴打卢某能致其受伤，在此过程中涂武生亦受伤。经鉴定，卢某能的左上颌窦内侧壁骨折、左眶内侧壁及眶下壁骨折、左鼻骨多发性骨折、左侧筛骨纸板骨折、左眼部挫伤、左肩关节脱位等损伤符合钝性外力作用的特点，损伤程度综合评定（暂定）为轻伤一级；涂武生所有损伤的体表挫伤面积累计在15cm2以上，损伤程度为轻微伤。
同日，涂武生被抓获归案。2018年7月12日，涂武生家属代其赔偿被害人卢某能经济损失共计170,000元，并取得被害人书面谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心鉴定书，被害人卢某能的陈述及辨认材料，证人陈某1、凌某、邓某的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，门诊病历资料，收条、和解协议书、谅解书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人涂武生的供述。
本院认为，被告人涂武生结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人涂武生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人涂武生具有以下量刑情节：1．犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2．积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人涂武生从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人涂武生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 廖 勉
人民陪审员 黄瑞仪
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。