黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终7358号
上诉人（原审原告）：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：李明中，董事长。
委托诉讼代理人：候美妃，女，1985年10月17日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城区亚沟镇亚站村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
负责人：袁书林，主任。
原审被告：杨志刚，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：曹瑞瑞，女，1989年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原审被告：张学文，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：杨彩侠，女，1972年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：宋维德，男，1953年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
原审被告：杨晓冬，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：段淑云，女，1959年12月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：左洪光，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：赵岩，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：王振丰，男，1959年18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：林树香，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：焦永友，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：宋兰荣，女，1951年6月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：杨春国，男，1948年8月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：王雅芹，女，1953年10月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：李延文，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：孙立娣，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：马继金，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：赵彦宏，男，1962年10月4日出生，汉族，阿城六中教师，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：余滨，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）因与被上诉人哈尔滨市阿城区亚沟镇亚站村村民委员会（以下简称亚站村委会），原审被告杨志刚、曹瑞瑞、张学文、杨彩侠、宋维德、杨晓冬、段淑云、左洪光、赵岩、王振丰、林树香、焦永友、宋兰荣、杨春国、王雅芹、李延文、孙立娣、马继金、赵彦宏、余滨追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
均信担保公司上诉请求：要求改判一审判决第三项，由亚站村委会及曹瑞瑞、张学文、杨彩侠、宋维德、杨晓冬、段淑云、左洪光、赵岩、王振丰、林树香、焦永友、宋兰荣、杨春国、王雅芹、李延文、孙立娣、马继金、赵彦宏、余滨对一审判决第一、二项债务承担连带保证责任；一、二审诉讼费用由村委会承担。事实与理由：村委会已经与均信担保公司签署《反担保保证合同》，且村委会为独立的个体并具有代为清偿债务的能力，应当为该笔债务向均信担保公司承担反担保保证责任。
各原审被告辩称，对均信担保公司要求亚站村委会承担连带责任无异议。宋维德另辩称，一审法院送达程序违法，请求二审法院将本案发回重审。
村委会未出庭答辩。
均信担保公司向一审法院起诉请求：1.要求杨志刚偿还均信担保公司代偿款706，685.92元，支付违约金6790.90元（自2015年12月29日计算至2016年3月21日），总计713，476.52元。并自2016年3月22日起至给付之日按银行同期贷款利息的四倍给付违约金；2.曹瑞瑞、张学文、杨彩侠、宋维德、杨晓冬、段淑云、左洪光、赵岩、王振丰、林树香、焦永友、宋兰荣、杨春国、王雅芹、李延文、孙立娣、马继金、赵彦宏、余滨、亚站村委会对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年2月11日，均信担保公司、哈尔滨银行与杨志刚三方签订了《个人非农户经营贷款借款合同》一份，合同约定：杨志刚向哈尔滨银行借款75万元；借款期限自2015年2月10日起至2016年2月9日止；借款年利率7.84%，还款方式为按月还息，到期一次还本；均信担保公司为杨志刚上述借款向哈尔滨银行承担连带保证责任。同日，曹瑞瑞向均信担保公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺对杨志刚的上述债务承担共同还款责任，如未能按期归还所欠银行的贷款本金及利息，均信担保公司依合同约定代偿后，本人自愿偿还均信担保公司的代偿本息及支付相当于银行同期利息四倍的违约金。当日，曹瑞瑞、张学文、杨彩侠、宋维德、杨晓冬、段淑云、左洪光、赵岩、王振丰、林树香、焦永友、宋兰荣、杨春国、王雅芹、李延文、孙立娣、马继金、赵彦宏、余滨、亚站村委会分别与均信担保公司签订《反担保保证合同》，合同约定：曹瑞瑞、张学文、杨彩侠、宋维德、杨晓冬、段淑云、左洪光、赵岩、王振丰、林树香、焦永友、宋兰荣、杨春国、王雅芹、李延文、孙立娣、马继金、赵彦宏、余滨、亚站村委会为上述借款向均信担保公司提供反担保连带责任保证；反担保的范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金和实现债权的相关费用；如果借款人不能按期归还债务，在均信担保公司代替偿还银行贷款后，均信担保公司即可向曹瑞瑞、张学文、杨彩侠、宋维德、杨晓冬、段淑云、左洪光、赵岩、王振丰、林树香、焦永友、宋兰荣、杨春国、王雅芹、李延文、孙立娣、马继金、赵彦宏、余滨、亚站村委会追索清偿，同时自均信担保公司代偿之日起，他们应向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。借款期限届满后，杨志刚未按合同约定履行还款义务。2015年12月29日、2016年3月3日均信担保公司代杨志刚向哈尔滨银行代偿本息共计781，685.92元。代偿后，杨志刚偿还了75，000元。截至2016年3月21日，杨志刚尚欠均信担保公司代偿的借款本息706，685.92元及违约金6790.90元至今未还。
一审法院认为，均信担保公司与杨志刚、哈尔滨银行签订的《个人非农户经营贷款借款合同》、与曹瑞瑞、张学文、杨彩侠、宋维德、杨晓冬、段淑云、左洪光、赵岩、王振丰、林树香、焦永友、宋兰荣、杨春国、王雅芹、李延文、孙立娣、马继金、赵彦宏、余滨签订的《反担保保证合同》、曹瑞瑞出具的共同还款承诺书均是当事人真实意思表示，合法有效。均信担保公司向哈尔滨银行履行保证责任后，有权向杨志刚进行追偿，杨志刚未依约履行合同约定的义务，应承担违约责任。曹瑞瑞、张学文、杨彩侠、宋维德、杨晓冬、段淑云、左洪光、赵岩、王振丰、林树香、焦永友、宋兰荣、杨春国、王雅芹、李延文、孙立娣、马继金、赵彦宏、余滨自愿为杨志刚上述借款提供反担保保证，并签订了反担保保证合同，均信担保公司要求曹瑞瑞、张学文、杨彩侠、宋维德、杨晓冬、段淑云、左洪光、赵岩、王振丰、林树香、焦永友、宋兰荣、杨春国、王雅芹、李延文、孙立娣、马继金、赵彦宏、余滨对杨志刚的上述债务承担连带保证责任的请求于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会是办理本村的公共事务和公益事业，村委会不具有保证人资格，均信担保公司要求村委会对杨志刚的上述债务承担连带保证责任没有法律依据，不予支持。张学文、赵岩、杨春国、王振丰、李延文、孙立娣，赵彦宏、余滨主张在空白合同上签字的事实，但是未提供证据证实，故不予采信。综上判决：一、杨志刚于判决生效之日起十日内偿还哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿的借款本息706，685.92元；二、杨志刚于判决生效之日起十日内偿还哈尔滨均信投资担保股份有限公司截至2016年3月21日的违约金6790.90元；自2016年3月22日起实际给付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；三、曹瑞瑞、张学文、杨彩侠、宋维德、杨晓冬、段淑云、左洪光、赵岩、王振丰、林树香、焦永友、宋兰荣、杨春国、王雅芹、李延文、孙立娣、马继金、赵彦宏、余滨对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回哈尔滨均信投资担保股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费10，935元、保全费5000元、公告费560元，由杨志刚、曹瑞瑞、张学文、杨彩侠、宋维德、杨晓冬、段淑云、左洪光、赵岩、王振丰、林树香、焦永友、宋兰荣、杨春国、王雅芹、李延文、孙立娣、马继金、赵彦宏、余滨负担（以上款项哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交）。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于均信担保公司上诉请求亚站村委会应与原审各被告共同对杨志刚的欠款承担连带保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第八、九、十条规定，国家机关，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，村民委员会并不在法律禁止作保证人的范围。此外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括六种事项：其中第（五）项为，本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况。据此，村民委员会具有提供担保的资格。亚站村委会自愿签订《反担保保证合同》后，应对杨志刚的欠款承担连带保证责任。
关于宋维德另辩称，一审法院送达程序违法，请求二审法院将本案发回重审的问题。经本院审查，在宋维德委托的代理人已将委托手续递交一审法院后，一审法院在未采取直接送达或邮寄送达的方式向其送达开庭传票的情况下，直接进行公告送达开庭传票，确违反法定程序。但在本案一审判决作出后，一审法院已经通过邮寄送达的方式向其送达了一审判决书，宋维德并未在法律规定的期限内就一审法院送达程序违法的问题提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。且宋维德在二审诉讼中，并未提交有效证据证明其不应承担连带还款责任，一审判决判令其对杨志刚的欠款承担连带保证责任正确，故本院对其要求将本案发回重审的主张不予支持。
综上所述，均信担保公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国担保法》第八、九、十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第三项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4344号民事判决第一、二、四项；
二、变更哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4344号民事判决第三项为：曹瑞瑞、张学文、杨彩侠、宋维德、杨晓冬、段淑云、左洪光、赵岩、王振丰、林树香、焦永友、宋兰荣、杨春国、王雅芹、李延文、孙立娣、马继金、赵彦宏、余滨、哈尔滨市阿城区亚沟镇亚站村村民委员会对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
二审案件受理费10935元，由被上诉人哈尔滨市阿城区亚沟镇亚站村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 李 娜
审 判 员 王丽华
二〇一八年十月二十六日
法官助理 庄 金
书 记 员 陈思佳