江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初295号
原告：王俊平，男，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：江苏大自然环境建设集团有限公司，统一社会信用代码91320281703520862W，住所地南京市浦口区桥林街道工业园区兰花路28号-11。
法定代表人：吴海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盐城市大丰区城市管理局，组织机构代码73443424-6，住所地盐城市大丰区常新南路163号。
法定代表人：石永明，该局局长。
委托诉讼代理人：施斌，该局公共事业科科长。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
原告王俊平与被告江苏大自然环境建设集团有限公司(以下简称大自然公司)、盐城市大丰区城市管理局（以下简称大丰城管局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊平及其委托诉讼代理人姚竹平，被告大自然公司的委托诉讼代理人孙勇，被告大丰城管局的委托诉讼代理人张桂江到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊平及其委托诉讼代理人姚竹平，被告大自然公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。被告大丰城管局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告大自然公司给付原告王俊平工程款人民币1331431.5元，并承担违约金人民币125071.57元和承担1331431.5元自2014年1月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告大丰城管局对被告大自然公司的付款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2010年被告大丰城管局将大丰区内的常新路段绿化工程及土方建设发包给被告大自然公司进行施工建设，被告大自然公司又将绿化工程的土方分包给原告施工。2010年11月11日，原告与被告大自然公司驻大丰项目部签定土方施工承包协议，协议约定每立方按25元计算，工程款按实结算，同时对工程量的确定、付款方式及违约责任作出约定。原告按约施工，并于2013年12月19日经多方确认原告施工量为100057.26立方米，总工程款应为2501431.5元，但被告大自然公司仅支付原告117万元，余款1331431.5元至今未付。被告大自然公司已从被告大丰城管局领取工程款378万元，余款348万元未付。原告多次向被告索要工程款未果，被告大自然公司已严重违约，并导致原告造成重大损失。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
大自然公司辩称，1、2010年11月11日，原告与我公司签订了一份土方施工承包协议，协议约定将大丰区内的常新路段绿化工程中的土方工程分包给原告，但原告不具有施工资质，且我公司与被告大丰城管局签订的大丰区内的常新路段绿化工程施工合同第十一条明确约定不得将案涉工程任何部分进行分包，双方签订的分包合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。2、原、被告之间约定的土方工程的结算单价为25元/立方米，该事实被告予以认可，但该工程的工程总量与原告的诉称存在差异，本案工程经过大丰区审计局审计，最终确认的土方工程量为80200.67立方米，而不是原告诉称的100057.26立方米。本案工程的工程总造价应为2005016.75元，已付原告工程款137万元，扣减双方在协议中约定的税金和2%的管理费，未付工程款应为477021.43元。3、原告诉求要求被告承担违约金和逾期利息无事实和法律依据。4、未付工程款被告同意支付给原告，但原告应当就其施工的土方工程向被告提供所有的工程发票。
大丰城管局辩称，1、该工程作为建设单位我局已将工程决算报至大丰区审计局进行审计，审计也进入最终定价阶段，目前初步的审计结果已经形成为5672119.05元，被告大自然公司和审计局交换意见书也已经签字确认，因此该工程再行通过司法鉴定来确认案涉的工程价款已成为不必要。2、按照节点付款，我局不欠付被告大自然公司的节点工程款，剩下的为审计以后的工程结算款及质保金，目前尚不具备付款条件，待审计以后再行给付。其他答辩意见同被告大自然公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：
2010年10月，被告大自然公司与被告大丰城管局签订了一份大丰市常新路北延段绿化工程施工合同。其中，合同第二部分通用条款约定：25.工程款支付本工程须经大丰市审计局审计。37.工程分包37.1.承包方按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包方同意，承包方不得将承包工程的任何部分分包。2010年11月11日，原告王俊平与被告大自然公司签订了一份《土方施工承包协议》，约定：“……六、结算方式：1.工程量确定：乙方所完成的土方工程量必须是经建设单位和监理验收合格的、确认的实际工程量（注：合同暂定捌万壹仟方土，变更时，按实结算）2.在整个土方施工期间，甲方将分三次与乙方进行工程款结算。（1）当乙方完成中、侧分带土方回填时，甲方支付给乙方工程款贰拾万元。（2）当乙方完成五条花池土方时，甲方支付到乙方实际土方量工程款的40%，当整个工程完工时，甲方支付给乙方另外土方工程量工程款的40%。（3）当整个工程完工经建设单位初验合格，甲方付到建设单位工程款时，甲方与乙方结清剩余土方工程款。（4）土方承包价：执行综合单价人民币25元/m3（包括机械整平、造型、税金和总价2%的管理费）。……八、违约责任：本协议经双方签字后生效，双方应共同遵守，如一方违约，负责赔偿对方为此造成的一切损失，并承担本分项工程造价的5%违约金。……甲方代表：刘德明（江苏大自然环境建设集团有限公司驻大丰市项目部印章）；乙方代表：王俊平；见证人：周平”。大丰市常新路北延段绿化工程的开工日期为2010年11月1日，竣工日期为2010年12月10日，验收日期为2013年5月8日。原告王俊平施工的土方工程经盐城市大丰区审计局审计，审计结论为原告的实际土方工程量为80200.67立方米。关于已付工程款，被告大自然公司称其已向原告支付工程款1370000元，分别于2010年11月13日、11月19日、2011年2月2日、3月29日向原告王俊平支付现金200000元、150000元、450000元、150000元（有收条及收据为凭），2012年1月20日、1月21日通过倪新东账户（账号：62×××67）转账至原告王俊平账户（账号：62×××88）50000元、150000元，2013年2月8日、2014年1月29日通过银行转账给原告银行账户（账号：62×××13）100000元、120000元，但原告对2012年1月20日、1月21日两笔付款有异议，认为该款项系支付的其他工程的工程款。
另查明，被告大丰城管局与被告大自然公司之间就大丰市常新路北延段绿化工程的工程款尚未结清。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告大丰城管局将大丰市常新路北延段绿化工程发包给被告大自然公司，双方签订的施工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告大自然公司不按约定履行合同义务，将承包工程中的一部分（土方分项工程）分包给不具有施工资质的原告王俊平，该行为违反法律的强制性规定，系违法分包，应认定分包合同无效。原告王俊平系实际施工人，依照相关规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人有权要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。
本案的争议焦点：一、原告王俊平实际施工土方工程的工程量应如何确定？二、被告大自然公司已付工程款金额应如何确定及目前尚欠原告王俊平工程款的金额具体为多少？三、关于违约金、利息、保险费是否支持？
针对第一个争议焦点：原告王俊平实际施工土方工程的工程量应如何确定？
本院认为，原告在审理中虽提交了案涉工程的签证单证明其实际施工的工程量为100057.26立方米，但该数据与盐城市大丰区审计局的审计结果以及本院现场勘验的实际情况不符，故对原告王俊平实际施工土方工程的工程量应确认为80200.67立方米。
针对第二个争议焦点：被告大自然公司已付工程款金额应如何确定及目前尚欠原告王俊平工程款的金额具体为多少？诉讼中原告已认可被告大自然公司已付工程款为1170000元，但对被告大自然公司提供的2012年1月20日、1月21日两笔由倪新东转账的付款有异议，认为该200000元系支付的其他工程的工程款，对此，被告大自然公司提供了公司记账凭证，该凭证载明该款系支付王俊平常新路土方款，结合被告大自然公司对该工程款付款的时间节点，足以认定该200000元系支付的王俊平常新路土方款，据此认定被告大自然公司已实际支付原告工程款为1370000元。关于被告大自然公司目前尚欠原告王俊平工程款的金额的问题，被告大自然公司抗辩要求在工程款中扣减双方在协议中约定的税金，根据相关规定，江苏省建设工程费用组成中税金包括营业税、城市建设维护税、教育费附加（包括地方教育附加），以上费用折算成以不含税工程造价为计费基础，税金费率为3.41%（县镇），因原告与被告大自然公司约定的单价25元/m3是含税价，故对工程款中所涉税金部分应予以相应扣减，故对其抗辩理由，本院予以采信。对被告大自然公司抗辩要求原告提供所有的工程发票的抗辩理由，因原告已承担了相应的税金，且被告大自然公司已开具了相应的发票给被告大丰城管局，故对其抗辩理由，本院不予采信。对被告大自然公司抗辩要求扣减双方在协议中约定的2%的管理费的抗辩理由，不符相关法律规定，本院不予采信，但对其因在原告施工过程中派人参与案涉工程实际的管理，由此而产生的实际损失亦应由原告承担，结合原告的陈述及被告提供的相关证据，本院酌情认定被告大自然公司因派人参与实际管理而产生的实际损失为6300元，综上，原告实际施工的工程款（含税）应为2005016.75元（80200.67m3×25元/m3），应扣税金为68371.07元（2005016.75元×3.41%），故被告大自然公司目前尚欠原告的工程款应为560345.68元（2005016.75元-68371.07元-6300元-1370000元）。
针对第三个争议焦点：关于违约金、利息、保险费是否支持？
本院认为，原告与被告大自然公司签订的《土方施工承包协议》确认为无效，双方约定的违约条款亦无效，故原告主张被告承担违约金人民币125071.57元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，被告大自然公司未能按约给付原告工程款应承担相应的利息，故原告主张要求被告大自然公司承担自2014年1月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。关于原告主张的要求被告大自然公司赔偿原告支付的诉讼保全责任保险费用6000元的诉讼请求，因双方在合同中未对该项费用作出明确约定，且该费用非实行债权所必然发生的必要支出，故本院不予支持。被告大丰城管局无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏大自然环境建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王俊平工程款560345.68元及利息（以560345.68元为基数，自2014年1月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
二、被告盐城市大丰区城市管理局在欠付被告江苏大自然环境建设集团有限公司工程款的范围内对被告江苏大自然环境建设集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王俊平的其他诉讼请求。
案件受理费22984元，保全费5000元，合计27984元，由原告王俊平负担9984元，被告江苏大自然环境建设集团有限公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐中宁
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 吴 陈
二〇一八年七月十二日
法官 助理 孙 静
书 记 员 周 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。