广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第935号
原告朱昊南，男，2000年4月5日出生，汉族。
法定代理人曹钰，女，1975年10月26日出生，汉族，系其母亲。
法定代理人朱桓山，男，1975年7月16日出生，汉族，系其父亲。
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人邱媚，广东砝码律师事务所律师助理。
被告乔应俊，男，1983年2月13日出生，汉族。
被告郭钟祥，男，1979年4月5日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李凯军，该公司总经理。
委托代理人梁国志，该公司职员。
原告朱昊南诉被告乔应俊、郭钟祥、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员曾昭永适用简易程序独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱昊南的委托代理人江旺顺、被告乔应俊、被告郭钟祥、被告平安财险东莞公司的委托代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日22时08分，被告乔应俊驾驶粤SNV9**号小客车在东莞市莞城区东城路聚福豪苑对出红绿灯路口与原告朱昊南驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定被告乔应俊负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原、被告双方因事故损失赔偿问题协商未果，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：一、被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“三责险”）限额内赔偿原告医疗费23335.72元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、营养费1000元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金60000元和精神损害抚慰金5000元，按照事故责任划分，扣减被告方已支付的10000元，合计78934.29元。其中，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理。二、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告乔应俊辩称，一、答辩人已经垫付了原告医疗费10000元。二、请求法院依法处理。
被告郭钟祥辩称，请求法院依法处理。
被告平安财险东莞公司辩称，一、答辩人对原告的伤残等级不服，已申请法院进行重新鉴定。二、原告实际住院天数为19天，住院伙食补助费和护理费应计算19天。三、原告所提交的户口簿显示原告的户口性质为家庭户，无法证实其为城镇户口居民。残疾赔偿金应按农村户口的标准计算。四、后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后另行主张权利。五、营养费和交通费诉请的金额过高。六、原告诉请的损失应按2012年的赔偿标准计算。
本院查明并确认如下事实：
东莞市公安局交通警察支队莞城大队出具的道路交通事故认定书显示，2013年1月26日22时08分，被告乔应俊驾驶粤SNV9**号小客车在东莞市莞城区东城路聚福豪苑对出红绿灯路口与原告朱昊南驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定被告乔应俊负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
原告事发后在东莞东华医院住院治疗共19天。原告所提交的医疗费发票复印件显示原告共发生住院医疗费22135.92元和门诊费用1199.08元。三被告共同质证认为对医疗费发票复印件的真实性、合法性和关联性不予确认。因原告已从其他商业保险公司获赔了医疗费，故本案不应重复支持医疗费。双方当事人在庭审中对原告所发生医疗费的金额无异议，并共同确认被告乔应俊垫付了医疗费10000元。东莞东华医院出具医嘱，对原告的伤情诊断为：左股骨干中段闭合性骨折；头皮擦挫伤；全身多处软组织钝挫伤。医生意见：加强营养；全休3个月；门诊随诊；12-18个月后取内固定，费用约8000元。
2013年5月15日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费1800元。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级不服，认为，一、东莞东华医院的X光片显示原告左股骨干骨折，骨折处对线良好，已形成骨痂，肢体活动度良好。鉴定结论与上述伤情不符。二、鉴定报告并未提及原告左下肢功能障碍丧失程度受限的计算方法及标准，只是简单依据出院诊断评定。因此，鉴定结论毫无依据，缺乏客观、科学的依据。三、原告单方委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，鉴定程序不符合法律规定。被告平安财险东莞公司于2013年6月15日书面申请本院进行重新鉴定。本院发函至广东岭南法医临床司法鉴定所，要求其对原告的伤残等级进行补充说明。该鉴定机构于2013年7月8日向本院出具《关于朱昊南鉴定情况的复函》（以下简称“《复函》”）称，一、鉴定结论有病历资料、客观的辅助检查结论为依据，是科学、客观和公正的。二、原告单方委托鉴定，符合《司法鉴定程序通则》第十四条的规定。原告质证认为予以确认。被告乔应俊和郭钟祥共同质证认为请求法院依法认定。被告平安财险东莞公司质证认为不予确认，仍坚持重新鉴定申请。
原告称其就医、护理人员来回医院及家属处理事故实际产生了交通费用，并提交相关的交通费票据予以佐证。三被告共同质证认为对交通费票据的关联性不予确认。原告所提交的户口簿显示其事发时12周岁，为山东省济南市居民户口。三被告共同质证认为对户口簿的关联性不予确认。
粤SNV9**号小客车的登记所有人是被告郭钟祥，该车事发前在被告平安财险东莞公司处投保了交强险和三责险及不计免赔率，事发在保险期限内。其中，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；三责险的保险限额是500000元。被告平安财险东莞公司提交《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》（以下简称“《保险条款》”）。原告和其他两被告共同质证认为请求法院依法认定。《保险条款》第一部分第一章第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”
以上事实，有身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件、户口簿、出生医学证明、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院证、疾病证明书、医疗费发票复印件、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、交通费票据、《复函》、《保险条款》以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门出具的道路交通事故认定书符合法律规定，本院对其内容依法予以采纳。
原告相对于粤SNV9**号小客车而言，属于该车所投保交强险和三责险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条和第二十三条的规定，被告平安财险东莞公司依法应在交强险各分项赔偿限额范围内对原告的法定损失承担赔偿责任。被告乔应俊负事故的次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《保险条款》第一部分第一章第一条的规定，被告平安财险东莞公司应在三责险限额内对原告超过交强险限额外的损失承担40%的赔偿责任。不足部分，由被告乔应俊承担。被告郭钟祥作为粤SNV9**号小客车的登记所有人，应对被告乔应俊的赔偿责任承担连带赔偿责任。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：原告共发生医疗费23335元，三被告对此金额无异议，本院予以确认。原告从其他商业保险公司获赔了医疗费不影响三被告所应承担的侵权责任，故本院对三被告的主张不予支持。
2、后续治疗费：东莞东华医院出具的医嘱证明原告需要后续拆除内固定物，费用约需8000元，此费用是必然需要发生的，故本院予以支持。门诊复查费用2000元，不是必然需要发生的费用，本院对该项主张不予支持。
3、住院伙食补助费：原告住院19天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为950元。
4、营养费：原告提交的医嘱注明原告需加强营养，与其伤情相符，本院酌情支持600元。
5、护理费：原告主张其住院期间由1人护理合理，本院予以确认。原告没有提交护理人员的工资收入证明，护理费应当按照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算为950元。
6、残疾赔偿金：对于被告平安财险东莞公司提出的重新鉴定申请，广东岭南法医临床司法鉴定所出具的《复函》已进行了有效的解释和回应，本院对该《复函》的意见予以采纳。被告平安财险东莞公司未能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻司法鉴定意见书，故本院驳回被告平安财险东莞公司重新鉴定的申请。
原告的伤情经鉴定为十级伤残，系山东省济南市居民户口。根据本院从互联网上百度文库网站所查阅的《山东省人民政府办公厅转发省公安厅关于进一步深化户籍管理制度改革的意见的通知》（鲁政办发（2004）67号），山东省已在全省范围内取消了农业、非农业户口性质的划分，按照常住居住地登记户口的原则，统一登记为居民户口。原告据此诉请残疾赔偿金按照城镇户口居民人均可支配收入标准计算合理，本院予以支持。残疾赔偿金应计算为：30226.71元／年×20年×10％（十级伤残）＝60453.42元。原告诉请60000元没有超过上述金额，属于对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。
7、鉴定费：1800元，有相应的发票佐证，本院予以确认。
8、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情认定500元。
9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。该费用应在交强险限额内优先赔偿。
以上第1至4项费用共计32885元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元。超出部分即22885元，由被告平安财险东莞公司在三责险限额内承担40%即9154元。第5至9项费用共计68250元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿原告的87404元，扣除被告乔应俊已支付的10000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告77404元。被告乔应俊和郭钟祥在本案中无需赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告朱昊南77404元。
二、驳回原告对被告乔应俊和郭钟祥的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费887元，由原告负担17元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担870元。原告立案时已预交诉讼费887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 曾昭永
二〇一三年八月十九日
书 记 员 何嘉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人很保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的','2018-10-06
13:42:27',0,'web',NULL),(5074780,'019532d6-60e8-44db-8b02-942217488aae','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"920\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》 第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）闸民二（商）初字第465号\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"019532d6-60e8-44db-8b02-942217488aae\",\"案件名称\":\"维仕担保有限公司与苑文涛追偿权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市闸北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"闸北区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告维仕担保有限公司诉被告苑文涛追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450754240000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"维仕担保有限公司与苑文涛追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"维仕担保有限公司与苑文涛追偿权纠纷一审民事判决书
（2015）闸民二（商）初字第465号\");$(\"#hidDocID\").val(\"019532d6-60e8-44db-8b02-942217488aae\");$(\"#hidCaseName\").val(\"维仕担保有限公司与苑文涛追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）闸民二（商）初字第465号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市闸北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"920\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"维仕担保有限公司与苑文涛追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-22\\\\\",\\\\\