浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初9751号
原告：吴辉松。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：盛光辉。
被告：叶俊英。
被告：义乌市尚玮服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇萧皇路。
法定代表人：盛光辉。
三被告共同委托诉讼代理人：何忆禄，浙江商城法律服务所法律工作者。
原告吴辉松与被告盛光辉、叶俊英、蒋万承买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年7月11日，原告申请撤回对被告蒋万承的起诉，本院予以准许。2016年8月10日，原告申请追加义乌市尚玮服饰有限公司(下简称尚玮服饰公司)作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2016年8月2日、2016年8月30日二次公开开庭进行了审理，原告吴辉松的委托诉讼代理人周英萍、三被告共同委托诉讼代理人何忆禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉松诉称，第一、二被告系夫妻，“立达成布业”系原告的店名，该字号未办理工商登记。2015年11月-2016年1月，被告因经营需要向原告购买布料，至2016年1月4日，累欠货款439591元。上述货款经原告催讨后被告支付了60000元，扣除退回布料的价款7375元及支付的定金10000元，尚有余款362216元未支付。诉请判令：第一、二被告支付货款人民币362216元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令义乌市尚玮服饰有限公司支付货款362216及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）；二、判令被告盛光辉、叶俊英对上述货款及利息承担连带清偿责任。
被告盛光辉、叶俊英共同答辩称，二被告从未与原告有任何的生意往来，所以不应当是本案的被告。鉴于申请人的申请，要求法庭判令第一、二被告对第三被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，答辩人认为从来没有与所谓的吴松辉（吴光辉）发生过业务往来，也从来没有拖欠任何款项，并且尚玮服饰公司与吴松辉（吴光辉）的业务往来也没有实际的依据，因此要求第一、二被告承担连带清偿责任的请求没有法律依据。
被告尚玮服饰公司辩称，基于本案原告吴辉松诉被告已经进行过一次开庭，本次把尚玮追加为被告，是应所谓的原告吴松辉（吴光辉）的申请，使尚玮服饰公司参加本案诉讼，由于尚玮服饰公司从未与吴松辉（吴光辉）有过任何业务往来，因此申请追加尚玮服饰公司为被告的申请人的主体资格是不符合法律规定的。被告无需对吴松辉（吴光辉）承担任何付款责任，请求法庭依法驳回申请人的诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：
一、销售单二十份，以证明原被告之间的合同关系及欠款金额。经质证，第一被告认为对证据的真实性无异议，关联性有异议，二十份销售单只有一份由盛光辉本人签字，盛光辉的身份是尚伟服饰公司的法定代表人，这个签字不是盛光辉个人业务，与盛光辉无关，与尚玮服饰公司有关。第二被告叶俊英对案件事实不知情，未参与签字，也未参与经营，也未参与生意往来。第三被告无异议。
二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，以证明第一、二被告系夫妻关系。经质证，第一、二被告认为真实性无异议，关联性有异议，虽为夫妻，但并不承担支付货款责任。第三被告无异议。
三、营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。经质证，三被告均无异议。
四、中国农业银行交易流水一份，以证明第一、二被告与原告有业务往来。经质证，三被告认为汇付货款第一、二被告都有，但对方账号户名是陈林波，他们双方是没有个人业务的，如果跟原告有资金上的往来都是代表尚玮服饰公司支付的货款。
三被告就其辩解主张举证及原告质证意见如下：
一、社会保险参保证明一份二页，以证明第一、二被告系尚玮服饰公司的员工。经质证，原告认为真实性无异议，关联性有异议，第一被告在与原告交易过程当中，并没有披露被告是公司的事实，第一被告也没有向原告告知他在履行职务行为，因此该份参保证明不能证明第一被告系代表尚玮服饰公司与原告进行交易。
二、2015年12月份增值税发票三张，以证明交易对象为汕头市粤宝利实业有限公司与海宁市欧师达经编有限公司而非本案原告。经质证，原告认为真实性没有异议，这三张增值税发票的款项原告也没主张，三张发票中的交易对象是案外第三人并非原告，因此该三份增值税发票也缺乏关联性。三张增值税发票的金额在诉请当中已经扣除。三份增值税发票是被告代原告向原告的上游公司付款是真实的，但被告是否与原告的上游公司有其他的业务往来原告不清楚，因为发票开具的品名与本案的标的不一致。
本院认证意见：原、被告双方对对方所举证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认，但是否能达到其证明目的，将结合案件的实际情况在下文中论述。同时，本案原告吴辉松的委托诉讼代理人作为原告的特别授权人参与诉讼，由其向本院提交追加被告申请书，本院认定系原告本人的意思表示，并结合庭审情况，准许其的追加申请，但对原告代理人的不严谨出现笔误的行为，本院对其进行训诫一次。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月28日至2016年1月4日，原告以利达成布业的名义与被告尚玮服饰公司就牛奶丝抓毛产品进行生意往来。原告向被告尚玮服饰公司交付货物之后，由被告员工在销售单收货单位及经手人处签字确认，销售清单以连续记载累计欠款的方式对双方货款情况进行记录，在此期间内，原告向被告送货发生货款共计637591元。被告向原告支付定金10000元，通过原告上游公司向被告尚玮服饰公司开具增值税发票，被告已支付的货款分别为36000元、50000元、112000元，后被告另行支付货款60000元，退回布料价款为7375元，被告尚玮服饰公司尚欠原告货款为362216元。
另查明，原告吴辉松系个体工商户，但未登记字号，利达成布业系原告吴辉松对外经营自行采用的名称。尚玮服饰公司系私营有限责任公司，投资人为盛光辉、盛京星。被告盛光辉、叶俊英于2010年6月1日登记结婚，系夫妻。
本院认为，本案争议焦点在于：一、原告主体是否适格；二、本案合同相对方是否为尚玮服饰公司；三、被告盛光辉、叶俊英是否应承担连带清偿责任？针对争议焦点一，原告持有销售清单存根联原件，该原件上载明的营业地址与原告登记的个体工商户的经营场所一致，清单上有被告尚玮服饰公司员工对原告所交付货物进行签字确认予以签收，并记录了双方验收货物及退货情况，故本院对原告吴辉松的主体资格予以认定。针对争议焦点二，盛光辉作为尚玮服饰公司的法定代表人，与原告就货物价格等细节进行商谈，后原告将货物交付给尚玮服饰公司，由公司员工签收，原告通过其上游公司向尚玮服饰公司开具增值税发票，均可说明，在交易过程中，原告系与尚玮服饰公司发生的买卖合同关系，故尚玮服饰公司系本案买卖合同关系的相对人，被告盛光辉、叶俊英并非合同相对人。针对争议焦点三，盛光辉作为尚玮服饰公司的法定代表人，与原告进行生意商谈，可认定为履行职务行为，原告亦无充分证据以证明被告盛光辉与公司之间业务持续混同、资金混同并持续地使用同一账户等法律规定有限责任公司股东应对公司债务承担连带清偿责任的情形，应依法承担举证不能的不利后果，故原告主张由被告盛光辉承担连带清偿责任，缺乏事实依据，被告叶俊英系尚玮服饰公司员工，其虽系股东盛光辉的妻子，但原告主张由其承担连带清偿责任，亦缺乏事实与法律依据。综上，原告吴辉松与被告尚玮服饰公司之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款362216元，事实清楚，证据充分，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告尚玮服饰公司至今未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。综上，原告诉请合法部分，予以支持；被告辩解合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告义乌市尚玮服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴辉松货款362216元及利息损失（自2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴辉松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元，由被告义乌市尚玮服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 王之亮