河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9551号
上诉人（原审被告）：吕风亮，男，1978年5月4日出生，汉族，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：尹东彬，赵县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审原告）：檀坤，女，1979年3月24日出生，汉族，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：檀彦霞（系檀坤姐姐），女，1974年8月9日出生，汉族,住赵县。
上诉人吕风亮因与被上诉人檀坤土地承包经营权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕风亮上诉请求：1、撤销赵县法院（2018）冀0133民初982号民事判决依法改判驳回其起诉；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、赵县人民法院不应当受理此案。我国农村土地的承包主体是承包户，而非户内成员，《农村土地承包法》第一条规定：“为稳定和完善以家庭承包经营为基础”。第三条第二款：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，很显然，农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，也就是家庭成员个人并没有承包经营权；同时家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷也不是农村土地承包合同纠纷。农村土地承包合同的主体是作为发包方（村集体经济组织）与家庭承包户。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。对此，上诉人在其答辩及庭审中都予以提出，但一审法院对上诉人的合理诉求置之不理。二、一审判决依据复印件作为定案依据纯属枉法裁判。一审法院认定赵县前大章乡乡官村委会与吕风涛、吕风亮签订的农村土地承包合同复印件两份。根据《民事诉讼法》第70条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人向人民法院提供书证的，应当提供原件，并在人民法院指定的举证期限内积极、全面、正确地完成举证义务。本案中，在被上诉人檀坤没有提交原件，一审法院竟然认定这一证据，况且，被上诉人出具的吕风涛编号为1301332002230001781的承包合同复印件没有签订日期，而且与上诉人持有的编号为09-23-03-10的承包合同承包期限几乎重合。由此可见，一审法院认定没有签订日期的复印件作为定案依据纯属枉法裁判。三、一审法院对本案事实没有查清。一审法院对1999年二轮土地承包以上诉人吕风亮为户主承包村集体12.42亩土地情况予以确认。但是，其没有查清户主吕风亮家庭当时承包土地的具体人口情况。依据赵县档案局1999年前大章乡乡官村土地承包档案，吕风亮为家庭户主的合同编号为09-23-03-10土地承包合同是至今为止唯一合法有效的依据。被上诉人檀坤不是乡官村经济组织成员，她不享有土地承包经营权。即使被上诉人檀坤的丈夫死亡，土地承包经营权也不发生继承。而且，被上诉人多年来一直在天津居住。一审认定吕风涛在乡官村有承包责任田5.73亩。这里，上诉人吕风亮家什么时间分的家，分家的依据是什么?一个家庭户分家是村委会的职责还是一审法院的职权呢?四、乡官村委会出具的证据不实。2018年5月28日乡官村委会出具的证据称被上诉人婚后一直居住在乡官村，这与事实不符，是伪证。实际情况是被上诉人婚后一直在天津居住、生活、工作，其从来不是乡官村集体经济组织成员。
檀坤答辩称，一、农村土地承包经营权出租纠纷案件属于人民法院的受理范围。此案是答辩人檀坤和上诉人吕风亮之间的农村土地承包经营权出租纠纷案件，而并非上诉人所说的农村土地承包经营权纠纷。檀坤和上诉人吕风亮之弟吕风涛2004年结婚之前，其母魏瑞其改嫁之前，由其大伯作为见证人给兄弟俩分了家，当时吕风涛分得头处临街住宅，另在乡官村有承包地5.73亩。檀坤和吕风涛结婚后一直在西头住宅内生活并耕种此承包地。后在2011年秋将此承包地出租给东邻居吕志平耕种，租金500元亩，一年一给付，当时双方之间也未签订书面租赁合同。在吕志平耕种三年后因乡官村别人的土地租金涨到800元1亩，吕志平未给涨承包地租金而吕风亮给涨到750元1亩，后由吕风亮从2014年耕种至今。前三年土地租金按时给付，但其2017年分文未给，在答辩人生活困难屡次打电话和在微信上催要的情况下，上诉人开始还说给，但后来微信上干脆将答辩人拉黑，置亲情于不顾，丝毫不顾及答辩人和女儿死活，无奈才诉至法院，要回自己在乡官村的5.73亩承包地。二、上诉人吕风亮持有的编号为09-23-03-10的承包合同也是复印件。上诉人说答辩人所提交一审法院的赵县前大章乡乡官村委会与吕风涛、吕风亮签订的农村土地承包合同是两份复印件。关于此问题在一审庭审中我曾问过上诉人的代理人是原件吗？他哑口无言。庭审笔录中有记载。吕风涛所签的合同载明吕风涛承包了乡官村委会土地5.73亩，承包土地位于，地块编码1301332002230000517，东至吕志茂、西至吕风亮、南至乡官村、北至乡官村，面积1.65亩；地块编码1301332002230000624,东至吕志平、西至吕风亮、南至乡官村、，北至乡官村，面积4.08亩，共计5.73亩。该合同是赵县人民政府开展农村土地承包经营权确权颁证的依据，且赵县农村承包地确权证书马上就颁发。新合同优于旧合同。而吕风亮与乡官村委会签订的承包合同，地块编码为1301332002230000516，东至吕风涛、西至吕志恒、南至乡官村、北至乡官村，面积1.72亩；地块编码1301332002230000596，东至吕风涛、西至吕志恒、南至乡官村、北至乡官村，面积，4.11亩，共计5.83亩。2004年之前两兄弟是均分的土地，但在吕风亮耕种被答辩人的土地三年后自己的承包地却多出了一分地，但是上诉人的目的其是这多出来的一分地所能满足得了的？三、一审法院不应该驳回答辩人要求上诉人给付租金的诉求。租种别人的土地就应该给付土地租金，这是天经地义的事。但一审法院却以双方之间没签订书面租赁合同且提交的证据不能证明上诉人欠答辩人4500元租赁费驳回了答辩人要求上诉人给付租金的诉求。事实是农民大多朴实，租种别人的土地以口头约定且按时给付租金的居多，而签订书面合同的反而很少，这点曾经租种过答辩人承包地的东邻居吕志平亲口承认双方之间也未签订过书面合同。且现在乡官村租赁费大多在800-900元/亩之间，种菜的更是在1200-1300/亩之间。像上诉人这样不但不给租金反而要将答辩人的土地据为己有的更是朴实农民中的异类。答辩人所提交的与吕振东与张建广的两份通话录音和与上诉人吕风亮的微信聊天记录能充分证明上诉人租种答辩人的5.73亩土地且2017年未给付租赁费的事实。上诉人说答辩人不是乡官村经济组织成员，此说法谬也。吕风涛和吕风亮已在婚后组成了各自的家庭，且均各自取得了土地经营权及相应的土地承包合同，成为独立的两个土地承包户。从吕风清和吕风亮分别与乡官村委会签订的两份农村土地(耕地)承包合同明确说明，其家庭内部已经对1999年承包村委会的土地进行了内部分割，分为两个家庭户：吕风亮名下5.83亩，吕风涛名下5.73亩。四、要求上诉人赔偿答辩人2018年秋季5.73亩农作物的损失。在赵县人民法院已经做出(2018)冀0133民初982号判决书，要求上诉人吕风亮返还答辩人5.73亩土地的情况下，6月10号左右正是播种秋季农作物的时节，答辩人在自己的承包地上种玉米，上诉人纠集其家族20多口人阻挠不让答辩人种，且其已改嫁栾城区南高村20多年的母亲魏瑞其和1998年就嫁人且户口在赵县前大章乡朱家庄村的姐姐吕风巧都叫嚣要要回她们的土地。当时答辩人报了警，前大章派出所受案出警。但上诉人就是不让答辩人种地，致使今年秋季无收成，因此上诉人得赔偿答辩人2018年秋季5,73亩的损失。
檀坤向一审法院起诉请求：1、判决与被告解除土地租赁合同，被告返还租赁原告的5.73亩土地；2、被告给付原告2017年的土地租赁费4500元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年8月30日以被告吕风亮为户主的家庭户承包了前大章乡乡官村村委会土地12.42亩，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止，家庭农业人口4.5人。该承包土地现在由被告吕风亮耕种。吕风涛系吕风亮弟弟，吕风亮于1978年5月4日出生，吕风涛于1981年9月12日出生。吕风涛于2004年5月与原告檀坤结婚，2006年生一女儿吕泽璇，2017年9月7日吕风涛去世。2014年7月19日，赵县农村信用社股份有限公司双庙信用社为原告檀坤办理财政涉农补贴专用存折，原告檀坤支取粮补款。2018年5月25日赵县乡官村村委会出具证明，证明吕风涛在乡官村有承包责任田5.73亩。另查明，庭审中原告提交了发包方赵县前大章乡乡官村村民委员会与承包方代表吕风涛、吕风亮签订的农村土地（耕地）承包合同（家庭承包式）复印件两份，合同书上签订日期为空白。其中吕风涛所签合同载明：吕风涛承包了乡官村委会土地5.73亩，承包土地位于，地块编码1301332002230000517，东至吕志茂、西至吕风亮、南至乡官村、北至乡官村，面积1.65亩；地块编码1301332002230000624，东至吕志平、西至吕风亮、南至乡官村、北至乡官村，面积4.08亩，共计5.73亩。该合同是赵县人民政府开展农村土地承包经营权确权颁证的依据，现赵县人民政府对本辖区内农村土地承包经营权没有颁发土地确权证书、农村土地承包经营权资料和数据正在整理中。
上述事实由原告提交的赵县前大章乡乡官村村民委员会与吕风涛、吕风亮签订的农村土地（耕地）承包合同（家庭承包式）复印件两份、1999年8月30日吕风亮为户主的家庭户与前大章乡乡官村村委会农村集体土地家庭承包合同书、户名为檀坤存折等证据予以证实。
一审法院认为，1999年第二轮土地承包时以吕风亮为户主家庭户承包村委会的土地12.42亩，由于其弟吕风涛结婚生子，吕风涛（原告檀坤之夫）、吕风亮与村委会分别签订了农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），吕风涛当时承包村委会土地5.73亩（东至吕志茂，南至乡官村，西至吕风亮，北至乡官村），已成为独立的家庭承包户，可认定其家庭内部已经对1999年承包村委会的土地进行了内部分割，分为两个家庭户：吕风涛名下5.73亩、吕风亮名下5.83亩。吕风涛因故去世后，其妻檀坤、女吕泽璇对承包的土地有承包经营权。现被告吕风亮耕种檀坤（原吕风涛名下）的土地，应当返还原告。至于吕风亮、吕风涛家庭其他成员在第二轮土地承包时的分地问题，根据我国现行的政策和法律规定，土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户为单位行使承包经营权。因此吕风亮、吕风涛家庭其他成员在第二轮土地承包时的分地问题，属于经营农户内部成员之间的承包经营权争议，与本案土地经营承包权租赁不是同一法律关系，应另案处理。关于原告提出与被告存在租赁土地合同、被告应给付原告2017年的土地租赁费4500元的主张，被告否认，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条：土地承包经营权采取转包、租赁、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同的规定，又由于原告提交的证据不能证明原告与被告存在土地租赁合同并欠其4500元租赁费证据，原告的主张本院不予支持；基此，原审判决为：一、本判决生效后三日内被告吕风亮返还原告檀坤土地5.73亩，（土地位置位于，地块编码1301332002230000517，东至吕志茂、西至吕风亮、南至乡官村、北至乡官村，面积1.65亩；地块编码1301332002230000624，东至吕志平、西至吕风亮、南至乡官村、北至乡官村，面积4.08亩，共计5.73亩）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费105.0元，由原告负担65元，被告负担40元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，农村土地承包，是以集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，该权利属于家庭农户，而不属于某一个家庭成员。承包期内家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继承承包经营。本案中，依据上诉人、吕风涛分别与村委会签订的土地承包合同可以认定，双方已经分立成两个家庭户，一审认定吕风涛去世后被上诉人对土地拥有承包经营权，于法有据，并无不当。上诉人认为本案系家庭内部成员之间土地承包经营权分割纠纷，人民法院无权管辖，无事实和法律依据，本院不予采信。一审中被上诉人提交的两份农村土地承包合同，虽系复印件，但是人民政府开展农村土地承包经营权确权的依据，上诉人虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，一审判决将此合同作为认定案件事实的依据，并无不当。综上所述，吕风亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人吕风亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 李秀云
审判员 寻 亚
二〇一八年八月三十日
二〇一八年八月三十日书记员刘琨