四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终526号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣镇灵石西路23号附1、2、3号。
法定代表人：梁勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张万能，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司（以下简称太平洋财险彭山支公司）因与被上诉人张万能保险纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险彭山支公司的委托诉讼代理人刘孟辉，被上诉人张万能及其委托诉讼代理人高俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险彭山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋财险彭山支公司不承担3920元交通事故损失。事实和理由：（一）本案案由错误。本案被上诉人依据双方签订的机动车损失保险合同主张权利，双方应为财产损失保险合同关系，争议的核心在于保险条款中“驾驶人驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”的约定是否生效。本案案由应确定为“财产损失保险合同纠纷”，一审确定为“保险纠纷”太过粗略，偏离了审查方向，导致在审查条款效力时未能正确适用法律。（二）“驾车离开事故现场不负责赔偿”的约定有效，双方在保险合同中约定交通事故发生后，驾驶人驾驶车辆离开事故现场的，保险人不负责赔偿。该约定属于法律法规禁止的情形，作为保险合同的免责事由，即使未尽到明确说明义务也生效具有约束力。投保单上的签名是否为被上诉人书写，双方在一审中均拒绝进行鉴定。本案上诉人在交通事故发生后驾车逃逸，依据保险合同约定，上诉人不应进行赔偿。即便赔偿，也应该先由对方保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
张万能辩称，一审确定的案由不会导致适用法律错误，对本案审理没有实质的影响。上诉人在一审中当庭自认投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书上的“张万能”的签字是其保险业务员周红冒签，太平洋财险彭山支公司在与张万能签订保险合同时没有尽到提示义务，双方关于“驾车离开事故现场不负责赔偿”的免责条款不生效。案涉保险合同免责条款加黑部分占整个合同的比例过高，很难引起常人的特别注意，提示作用不明显。被上诉人在投保前因脑供血不足住院，保险公司履行提示义务应高于常人。
张万能向一审法院起诉请求，判令太平洋财险彭山支公司赔偿张万能修车费3920元。
一审法院认定事实：2017年2月8日，张万能就其所有的川Ａ×××××号车在太平洋财险彭山支公司处投保了交强险和商业险，保险单上载明“收费确认时间2017年2月8日15：12：08，有效保单生成时间2017年2月8日15：12：14，打印时间：2017年2月21日10：12：38”，同时还载明了“保险期间自2017年2月26日00:00时起至2018年2月25日24:00时止”。2017年9月12日，张万能驾驶川Ａ×××××号车沿成彭大道往彭山方向行驶，20时25分许行驶至岷江二桥东桥头时，与对向行驶的刘刚驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘罗碧英相撞，造成两车受损及摩托车驾驶员刘刚、摩托车乘车人罗碧英受伤的交通事故。事发后，太平洋财险彭山支公司驾车逃逸。2017年9月13日，张万能向太平洋财险彭山支公司报案。后于11月13日，经彭山区公安分局交通警察大队重新认定，张万能承担主要责任，刘刚承担次要责任。经太平洋财险彭山支公司定损，在本次交通事故中造成张万能所驾车辆损失为3920元。张万能支付完毕车辆维修费后，依据保险合同向太平洋财险彭山支公司主张在商业险范围内进行理赔，但太平洋财险彭山支公司以张万能肇事逃逸，其行为违反了法律法规及保险合同的约定，商业险属于条款的责任免除为由，向张万能出具了《拒赔通知书》，故双方发生纷争，张万能起诉到法院。
另查明，投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书上“投保人签章”处“张万能”的签字并非张万能所签，而系太平洋财险彭山支公司的保险业务员周红所签。
一审法院认为，虽然投保单上“投保人签章”处“张万能”的签字并非张万能所签，但张万能已实际交纳了保费，太平洋财险彭山支公司也向张万能出具了正式的交强险、商业险保单，故双方已建立了保险合同关系。现交通事故发生在太平洋财险彭山支公司承保期内，故太平洋财险彭山支公司理应按照保险合同的约定向张万能予以理赔。本案争议焦点：交通事故发生后，张万能存在逃逸行为，根据保险单上载明的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第（二）款第1项、第二十四条第（二）款第1项的规定，太平洋财险彭山支公司对张万能的车损3920元能否予以拒赔？本案中，太平洋财险彭山支公司拒赔的理由为交通事故发生后，张万能驾车逃逸，张万能的行为已违反了保险单上载明的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第（二）款第1项、第二十四条第（二）款第1项的规定，太平洋财险彭山支公司在商业部分的理赔责任已免除。就本案而言，首先，保险公司在商业三者险中往往都将交通肇事逃逸的行为作为免赔事项。而这些免责条款属于格式条款，根据保险法的规定，凡是保险公司免除一方或者限制一方责任的条款，必须向投保人详细说明该条款的法律责任和后果，否则该条款无效。如果投保人在投保时，保险公司没有尽到详细说明该免赔条款的法律责任和后果，交通肇事免赔的约定归于无效。本案中，虽然太平洋财险彭山支公司提供了在机动车综合商业保险免责事项说明书上“投保人签章”处“张万能”的签字，但太平洋财险彭山支公司也认可该签字并非张万能本人所签，而系其业务员“周红”所签，且太平洋财险彭山支公司也未提供证据证明在出具保险单时已就免责条款的内容以书面或者口头形式向张万能予以明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，太平洋财险彭山支公司应承担举证不能的不利后果，逃逸免责的条款不生效。太平洋财险彭山支公司对张万能的车辆已定损，金额为3920元，故张万能要求太平洋财险彭山支公司在商业三者险中予以理赔的主张，事实清楚、证据确凿、于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司于判决生效之日起十日内，在商业险范围内赔偿张万能因道路交通事故造成的川Ａ×××××号车辆损失3920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司负担，张万能已垫交，中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司在给付上述款项时一并支付张万能。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方对一审查明和认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是太平洋财险彭山支公司是否在双方签订商业保险合同时就免责条款尽到了“提示”义务。本案一审、二审庭审中太平洋财险彭山支公司均认可投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书上的“张万能”的签字并非张万能本人签字，而是保险业务员周红所签。现有证据无法证明太平洋财险彭山支公司在签订合同时尽到了对合同免责条款的提示义务，一审法院据此认定双方关于驾驶人驾车离开事故现场保险人不负责赔偿的免责条款不生效，判定太平洋财险彭山支公司承担商业险责任并不无不当。二审庭审中，太平洋财险彭山支公司提出商业险赔付应先扣除对方交强险赔付的2000元，再按双方事故责任比例分担，张万能也予以认可，该主张符合交强险理赔的相关规定，本院予以支持，即由太平洋财险彭山支公司赔偿在商业险范围内赔偿张万能因道路交通事故造成的川Ａ×××××号车辆损失（3912-2000）×70%=1338.4元。至于一审采用了保险纠纷的大案由，但法律关系认定无误，也没有影响当事人的诉讼权利义务，并不构成错误。
综上所述，太平洋财险彭山支公司的上诉请求部分成立。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初6号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司于判决生效之日起十日内，在商业险范围内赔偿张万能因道路交通事故造成的川Ａ×××××号车辆损失1338.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建伟
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 倩