广州海事法院
民 事 判 决 书
（2018）粤72民初90号
原告：风顺国际货代有限公司湛江分公司，住所地广东省湛江市经济技术开发区。
负责人：姚晓霞，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，女，该公司操作部经理。
委托诉讼代理人：谢素光，广东尚律律师事务所律师。
被告：茂名市裕亚物流有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：梁均婵。
原告风顺国际货代有限公司湛江分公司与被告茂名市裕亚物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王华、谢素光到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的运费69,443美元（折合人民币437,490.90元），以及截至2017年11月30日的逾期付款同期银行利息人民币50,081.77元（以下如无特别说明，均指人民币），以上两项共计487,572.67元。事实和理由：2015年5月至2016年1月期间，被告通过邮件向原告订舱，由原告为其代理进出口货物运输事宜。双方约定原告先为被告垫付有关运费、杂费等各项费用，后以月结方式向被告收取所有费用。因被告以各种理由延迟结算，到2016年1月31日仍未结算任何费用给原告，原告决定不再接受被告委托并追讨欠款，被告一再拖延，原告为此提出诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.订舱来往邮件，拟证明被告向原告订舱，原告确认订舱，双方确定货运代理合同关系；2.户口交易单据，拟证明原告已向实际承运人万海航运（中山）股份有限公司支付了运费及相关费用，应向被告追偿；3.提单及出口电放保函，拟证明被告为托运人，系提单所有人；4.委托寄单保函，拟证明被告委托原告快递提单给客户；5.原告向被告发送对帐单的邮件，拟证明被告拖欠的运费明细；6.被告委托付款通知、中国银行对公客户收款通知单、邮件、出口货物委托书、出口电放保函、提单、委托寄单保函等，拟证明原、被告之前业务往来的固定操作模式；7.上海联骏国际船舶代理有限公司湛江分公司（以下简称联骏湛江分公司）出具的证明及提单副本37张，拟证明本案所有提单是由原告向船公司的代理人订舱并支付了海运费。
原告于诉讼中向本院申请调查取证，本院准许了原告的申请，向原告委托诉讼代理人谢素光签发了调查令，同时本院也向茂名海关发函调查。原告委托诉讼代理人持令调取了如下证据材料：8.湛江祥浩国际货运代理有限公司（以下简称祥浩公司）出具的情况说明；9.湛江市润德物流有限公司和湛江市汇盛物流有限公司出具的情况说明。
本院向茂名海关调取了如下证据：出口货物报关单、装货单、发票、代理报关委托书等各10份。
被告未提交书面答辩意见，也没有提交证据材料和对原告证据材料的质证意见，本院视为被告放弃举证、质证的权利。
经审核，原告提交的证据材料7联骏湛江分公司出具的证明系原件，所附的提单副本也加盖了该公司的公章，本院确认其真实性；证据材料8、9为原件，本院向茂名海关调取的证据均加盖了公章，本院予以确认。证据材料1至6均无原件核对，不能单独证明案件事实，须与前述已认定的证据相互印证才可作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日至6月18日被告向原告发送邮件，委托原告订舱。原告根据指示向联骏湛江分公司订舱后，将订载单发送给被告，原告为被告办理了编号16555A01165、16555A01214、116555A01235、16555A01288、16555A01297、16555A01299、16555A01308、16555A01312、16555A01313、16555A01327、16555A01328、16555A01331、16555A01332、16555A01351、16555A01333、16555A01356、16555A01357、16555A01377、16555A01392、16555A01393、16555A01395、16555A01430、16555A01435、16555A01453、16555A01462、16555A01463、16555A01491、16555A01492、16555A01532、16555A01536、16555A01546、16555A01547、16555A01548、16555A01549、16555A01550、16555A01598共计36票订舱业务。原告按被告的指示将部分正本提单邮寄到被告指定地点，部分货物采用电放形式于指定收货港口交予指定收货公司。2015年7月2日，原告向被告发送邮件，催促被告还款，从2015年5月31日至6月29日，原告为被告代理业务37票，账单中所列提单号除前述36张提单外，还包括编号1655000028的提单，总计账单金额为69,443美元。以上往来邮件原告已下载至移动硬盘，未在互联网邮箱中保存。
联骏湛江分公司在2018年4月12日致原告函件中称上述37张提单项下的货物由原告向该公司订舱，委托其承运，并向其支付运费等相关费用，该公司依照原告指令安排放货手续。联骏湛江分公司提交了“WANHAI”抬头的提单副本37份，记载了所有运输的集装箱柜号。
海关出口货物报关单和代理报关委托书显示，提运单号MMYY15186、MMYY15212、MMYY15209、MMYY15208、MMYY15210、MMYY15213、MMYY15214、MMYY15211、MMYY15215项下集装箱货物均由中国国际石油化工联合有限责任公司委托被告报关。上述报关单所附装货单中记载的集装箱柜号与联骏湛江分公司提交的除1655A01327、1655A01328、1655A01395、1655A01453、1655A01462、1655A01463、1655A01491、1655A01492、1655A01532、1655A01536提单外的27份提单副本上记载的集装箱柜号一致。
祥浩公司出具情况说明称，编号为1655A01327、1655A01328、1655A01395、1655A01453、1655A01462、1655A01463、1655A01491、1655A01492、1655A01532、1655A01536的提单项下集装箱货物是被告委托该公司报关。湛江市润德物流有限公司和湛江市汇盛物流有限公司出具情况说明称上述10张提单项下集装箱是被告委托该两公司共同承办拖车服务。
原告庭审中说明双方没有书面合同，被告应于结算次日起支付款项，逾期利息从2015年6月29日即对账单记录的最后一笔交易时起计算至2017年11月30日止，以2015年6月30日美元兑人民币的汇率折算。
本院认为，本案为一宗海上货运代理合同纠纷。
被告以电子邮件的形式委托原告办理订舱等货运代理业务，双方未签订书面货运代理合同，原告也未保留电子邮件的原件，不能单独证明原、被告之间存在货运代理合同关系。联骏湛江分公司出具的函件证明其作为承运人的代理，接受原告为前述电子邮件所涉货物的海运订舱并支付了运费，海关出口货物报关单和从事报关、拖车业务的公司出具的证明可以证实这些货物是由被告自行或委托他人报关、提供拖车服务等，由此可以印证被告委托原告订舱的邮件的真实性，证明双方之间存在事实上的货运代理合同关系。该合同不违反法律的规定，合法有效，原、被告均应受合同约束。原告提交的对账单虽系通过邮件的形式发送被告，但对账单记载的提单号、箱型箱量、目的港、驳船船名等内容，可与海关出口货物报关单、联骏湛江分公司以及从事报关、拖车业务的公司出具的证明相互印证，足以证明对账单的真实性，被告没有到庭，没有提交反驳的证据，不能否定该对账单的证明力。原告已按被告的委托完成货代业务，其主张被告偿还欠款有理，本院予以支持。原告要求被告支付欠款的逾期利息，现有证据不能证明原、被告就付款期限及逾期付款的违约责任作出约定，应从原告主张还款之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于原告主张的逾期付款利息为固定金额，该数额并未超出以前述方法计算的利息，本院予以准许。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茂名市裕亚物流有限公司支付给原告风顺国际货代有限公司湛江分公司运费69,443美元（折合人民币为437,490.90元）和逾期付款利息人民币50,081.77元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8613.59元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
人民陪审员 刘广勇
人民陪审员 吴辉军
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 陈 迪
书 记 员 姜炳魁