wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2392号
申请执行人董西军，男，汉族，1976年12月25日出生，住址湖北省随州市曾都区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人董西军与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000526号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人董西军向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计16608.4元。负担案件执行费149元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款16758元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初784号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人邵某某，男，1987年4月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市浦东新区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕788号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员饶某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月30日9时03分许，被告人邵某某驾驶牌号为沪AUXX**小型轿车在本区朱泾镇塘园路XXX号处停车位内停车，在打开车门过程中，遇张海林驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿塘园路由南向北行驶至此，发生张某某所驾车前部与被告人邵某某所驾车左前车门内侧下边缘碰撞，致使张某某连车带人倒地，造成张某某受伤，经医院抢救无效于2018年4月7日死亡、两车损坏。经上海市公安局金山分局交警支队责任认定：被告人邵某某承担事故全部责任。
案发后，被告人邵某某打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述了上述事实并已与被害人家属达成赔偿协议，取得对方的谅解。
公诉机关据此认为被告人邵某某的行为已构成交通肇事罪，且具有自首情节，建议判处被告人邵某某有期徒刑十个月以上一年以下，同时建议适用缓刑。
被告人邵某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1592号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人冯晓彬，职务经理。
委托代理人李守臣，男，1953年11月25日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省龙江县。
被告袁国军，男，1962年8月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业）诉被告袁国军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守臣到庭参加诉讼，被告袁国军经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华龙物业诉称，被告袁国军是华龙苑小区6号楼6单元301室的业主，其楼房面积为89.89㎡。他公司负责华龙苑小区的物业管理。被告自2012年起拒交物业管理费，他公司数次索要无果，为保护公司及交费业主的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告袁国军给付物业费3,885元、滞纳金930元，合计4,815元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
一、营业执照一份，证明原告具备物业服务资质。
二、明细账复印件一份及物业合同复印件一份，证明被告从2012年至今未拖欠物业费的事实。
三、房屋登记簿复印件一份，证明被告是华龙苑小区6号楼6单元301室的业主。
被告袁国军未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，华龙物业负责龙江镇华龙苑小区的物业管理服务工作，袁国军是该小区6号楼6单元301室的业主，其房屋的建筑面积是89.89平方米。袁国军2012年至2017年一直未缴纳物业费,每年应交物业费为777元，累计欠物业费3,885元。此款经华龙物业多次索要无果而诉至法院。
本院认为，华龙物业负责华龙苑小区的物业管理服务工作，被告袁国军是该小区的业主，接受物业服务，应当及时交纳物业费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国军于本判决生效之日起五日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费3,885元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一七年六月十日
书记员 耿明旭
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1655号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱彩云，女，1964年11月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海恒安空调设备有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉南路***号。
法定代表人：刘炬，董事长。
再审申请人朱彩云因与被申请人上海恒安空调设备有限公司(以下简称恒安公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱彩云申请再审称：其于1996年8月进入恒安公司工作后，至2008年8月已是十年以上。根据法律规定，恒安公司应当与其订立无固定期限的劳动合同。恒安公司违反劳动合同法的规定，未与其订立无固定期限的劳动合同，应当向其支付自2008年1月至2014年11月按月平均工资3076.37元计算的二倍工资共计255，338元。一、二审法院认定事实、适用法律错误。二审法院合议庭开庭程序违法，合议庭仅一人参加庭审，且裁判文书中未如实陈述当事人的诉请及理由，属于枉法裁判，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
上海恒安空调设备有限公司提交意见称：朱彩云自1996年8月5日至恒安公司工作，至2006年8月满十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件。但之后，在双方协商一致的情况下，签订了期限为2011年1月1日至2014年11月9日的劳动合同。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据朱彩云在恒安公司的工作年限、签订劳动合同次数等规定，朱彩云确实符合签订无固定期限劳动合同的条件。但最后一份至朱彩云退休之日止的劳动合同的签订，系朱彩云与恒安公司协商一致的结果，并不违背法律的强制性规定，故一、二审法院在认定事实和适用法律方面并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院根据该案的实际情况，对朱彩云进行询问谈话后，采用不开庭审理的方式，符合法律规定，二审的裁判文书中亦客观真实地表述了当事人的诉请及理由，不存在程序违法和枉法裁判的情形。
综上，朱彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱彩云的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 王 茜
审判员 竺 琴
二〇一五年十二月二日
书记员 穆 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终284号
上诉人（原审被告）：北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路1号摩托罗拉大厦8层。
法定代表人：程雪垠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王航，男，1989年12月1日出生，汉族，住河北省乐亭县。
上诉人北京拉手网络技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京拉手网络技术有限公司上诉称，《拉手网用户协议》第17条约定：“若用户和拉手网之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决。协商不成时，用户在此完全同意将因签订本协议而产生的一切纠纷或争议提交本协议签订地北京市朝阳区人民法院管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由北京朝阳区人民法院管辖。故请求撤销原审事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人王航未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案上诉人与被上诉人通过网络方式签订的《拉手网用户协议》第十二条第四款约定：“若用户和拉手网之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决。协商不成时，用户在此完全同意将因签订本协议而产生的一切纠纷或争议提交本协议签订地北京市朝阳区人民法院管辖。”而上诉人未提供充分证据证实采取合理方式提示被上诉人注意约定管辖条款，且被上诉人不认可该条款，故该条款对被上诉人无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人通过网络方式订立买卖合同，并通过网络交付标的，买受人住所地为河北省乐亭县，故河北省乐亭县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓明
审 判 员 沈荣进
审 判 员 于 芳
二〇一八年八月十七日
法官助理 李宝峰
书 记 员 李志超
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第176号
申请执行人汤瑞登。
申请执行人肖杰。
被执行人陈文华，农民。
申请执行人汤瑞登、肖杰与被执行人陈文华为民间借贷纠纷一案，仙居县人民法院于2010年10月22日作出（2010）台仙商初字第611号民事判决：被告陈文华在判决生效之日起十日内归还原告汤瑞登、肖杰借款本金16000元、利息4000元，共计20000元。判决并已发生法律效力，权利人汤瑞登、肖杰于2011年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈文华外出，具体地址不明，在金融机构无存款，亦无可供执行的财产。现申请执行人也提供不出被执行人可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第176号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年八月二十五日
代理书记员 朱微微
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初1009号
原告：石荣娴，女，1953年1月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托诉讼代理人石瑞熙，男，系原告石荣娴之弟，1954年8月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：韦志相，男，1965年1月13日生，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：韦文杰，男，1945年7月27日生，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告石荣娴诉被告韦志相、韦文杰关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告石荣娴于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石荣娴撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石荣娴撤回对被告韦志相、韦文杰的起诉。
案件受理费25元，由原告石荣娴负担。
审判长 唐新生
二〇一六年九月二十七日
书记员 覃丽莉
appoint
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初447号
原告王林，居民。
委托代理人韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告徐运军，农民。
原告王林诉被告徐运军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人韩召中到庭参加诉讼，被告徐运军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2011年5月29日，被告向我借款10万元，2013年2月13日经结算欠我本金利息共计35500元，并给我写下欠条一张，我数次催要，被告迟迟不予偿还，故诉讼要求被告偿还借款利息35500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐运军未答辩。
经审理查明，2013年2月13日，被告徐运军向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠王林利息35500元，叁万伍仟伍佰元整欠款人：徐运军2013.2月13日”。庭审中，原告陈述，2011年4月29日，被告徐运军向原告王林借款10万元，由案外人王永担保，借款到期后，担保人偿还了借款10万元，剩余借款本息合计35500元，并由被告徐运军向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告未偿还上述借款本金及利息，故引起纠纷
上述事实，有原告提供的借据、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告徐运军向原告出具欠条，认可尚欠原告利息35500元，故原告要求被告偿还35500元，本院予以支持。被告徐运军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐运军于本判决生效之日起十日内偿还原告王林35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由被告徐运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 卞 革
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢115-1号
申请执行人郴州市苏仙区太平合作信用社。
负责人黄万泽，该社主任。
被执行人张丙芽，男，1966年10月10日生，汉族，苏仙区人，住苏仙区。
本院在执行郴州市苏仙区太平信用合作社与张丙芽借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人张丙芽有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1997）苏经初字第571号民事判决本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年三月七日
书记员 张小美
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2764号
原告邓菊英。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告邓菊英与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月12日、12月21日公开开庭进行了审理。原告邓菊英之委托代理人金国海、屠鹏娟，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓菊英诉称：原告于1997年进入被告公司，2008年2月因被告经营不善和股权转让等原因，导致原告暂时无法工作。被告曾承诺在复工前每月发放最低生活保障至复工为止。现诉至法院，要求被告支付原告最低标准工资10550元，并补缴1997年起至今被告应缴的社会养老保险费。诉讼中，原告表示放弃在本案中要求被告补缴社会养老保险费。
被告耀龙公司辩称：原、被告于2007年12月建立劳动关系，2008年3月，原告擅自离开被告单位，被告未辞退过原告，原、被告之间的劳动关系因原告擅自离职而解除。本案的争议发生在2008年3月份，适用60天的仲裁时效，现仲裁时效已经超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、劳动合同1份，要求证明原、被告之间存在劳动关系；证据2、通告1份，证明被告应按通告说的发最低生活保障至复工为止；证据3、收件回执1份，证明本案经过劳动仲裁；证据4、中国邮政储蓄存折1份，要求证明被告于2008年2月实际停产，要求原告待岗，2008年4月2日被告按照其承诺发放给原告3月份最低生活保障费750元。被告对劳动合同真实性无异议，但认为原告在2008年3月份已经违反了劳动合同，擅自离开被告单位；对通告真实性无异议，但认为与原告无关；对收件回执真实性无异议，是否符合起诉条件由法院审查；对中国邮政储蓄存折真实性无异议，但认为4月2日发放的750元是3月份工资。3月份被告尚未停产，同时该证据可以证明原告于2008年4月自动离开被告单位的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据5、会议纪要1份，要求证明被告企业从2008年6、7月才开始停产重组，2008年2、3月企业仍在正常经营。原告对真实性无异议，但认为被告于2008年2、3月已经实际停产。
本院对证据作如下认证：原、被告对上述证据真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明，2007年12月29日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2007年12月起至2010年12月30日止，双方对权利义务进行了约定。2008年3月，被告发放原告工资750元。2009年4月15日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会对原告的申请未在五日内作出是否立案的决定，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告主张原告于2008年2月自行离开被告处，但未提供证据予以证明。原告陈述其于2008年3月后一直待岗，结合众多劳动者在另案中提供的工资存折显示被告最后一次发放工资时间均为2008年4月2日，金额均为750元的事实，本院对原告提出的待岗主张予以采纳。被告应当支付原告待岗期间2008年4月至2009年4月的待岗工资。原告要求被告按最低工资标准支付待岗期间工资于法无据，依法调整为最低工资的80%，计算为8440元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司支付给原告邓菊英2008年4月至2009年4月止的待岗工资人民币8440元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告邓菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 何 斐
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初3036号
原告赵泉华，男，汉族，1963年11月1日出生，现住涿州市双塔区
原告赵燕萍，女，汉族，1988年1月10日出生，住涿州市双塔区
二原告共同委托代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。
被告张学永，男，汉族，1971年9月4日出生，住涿州市桃园区
第三人王立臣，男，汉族，1980年10月20日出生，现住涿州市双塔区
第三人涿州市双塔街道办事处东关社区居民委员会（地址：涿州市华阳西路281号）。
负责人顿志刚。
原告赵泉华、赵燕萍诉被告张学永及第三人王立臣、涿州市双塔街道办事处东关社区居民委员会排除妨害纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵泉华、赵燕萍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由二原告负担。
审 判 长 马 静
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 李红梅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘小丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第567号
原告龙游县××信用合作联社，住所地浙江省××××
号。（组织机构代码76963250－9）
法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权代理）傅某某。
被告吴甲。
被告祝某某。
被告吴乙。
原告龙游县××信用合作联社为与被告吴甲、祝某某、
吴乙金融借款合同纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本
院于当日立案受理后，由审判员王德正独任审判，后于2010年
9月8日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月6日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县××信用合
作联社的委托代理人傅某某、被告吴甲到庭参加诉讼，被告祝
某某、吴乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告龙游县××信用合作联社诉称，被告吴甲于2008年9
月30日以借新还旧为由向某告借款43000元，约定借款在2009
年8月20日归还及按月利率12.00‰计付利息，并由被告祝某某
、吴乙提供担保，双方订立了保证借款合同。借款到期后，被
告吴甲未能按照合同约定履行义务，经原告多次催收无果。被告拖欠借款未还的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，
原告向本院提起诉讼，要求被告吴甲归还借款43000元及利息
。并由被告祝某某、吴乙承担连带还款责任。
被告吴甲辩称，借款事实，但是目前经济困难，要求延
期还款。
被告祝某某、吴乙未进行答辩，也未向本院提交有关证
据。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码和三被告的身份证各
一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告吴甲对上述证据均
无异议。
2、借款借据、借款申请书、借款合同、结息清单各一份
，证明被告吴甲于2008年9月30日从原告处借款43000元，借款
期限为2008年9月30日至2009年8月20日止，并由被告祝某某、
吴乙提供担保的事实。被告吴甲对上述证据均无异议。
本院认证认为，被告吴甲对上述证据均无异议，被告祝
某某、吴乙未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告举证的质证
抗辩权。经审核，原告提供的上述证据其形式合法、内容真实
、与本案有关联，本院予以认定。
根据原、被告的陈述以及上述认定的证据，本院认定的
本案事实是，被告吴甲于2008年9月30日以借新还旧为由向某
告借款43000元，约定借款在2009年8月20日归还及按月利率12
.00‰计付利息，并由被告祝某某、吴乙提供担保，双方订立
了保证借款合同。借款到期后，被告吴甲未能按照合同约定履行义务，经原告多次催款，被告吴甲至今未归还借款。被告祝
某某、吴乙也未履行担保义务。
本院认为，原告龙游县××信用合作联社与被告吴甲、
祝某某、吴乙订立的保证借款合同，主体适格，内容合法，双
方意思表示一致，系有效合同。双方应按合同约定履行各自的
义务，原告已依约履行了发放贷款的义务，被告吴甲未能按期
偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担归还借款的民事责
任。被告祝某某、吴乙作为该借款的保证人，应承担相应的保
证责任。原告要求被告吴甲偿还原告借款43000元及利息，被
告祝某某、吴乙承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持
。被告祝某某、吴乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴甲归还原告龙游县××信用合作联社借款43000元
及利息（利息自2008年10月1日起按合同约定的利率据实结算
），于本判决生效之日起三十日内履行完毕，息随本清。被告
祝某某、吴乙负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告吴甲负担，于本判决生效后
三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王德正
代理审判员 胡建涛
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 董正兴
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第447号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告沈泽林，男，1990年6月14日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司诉被告沈泽林追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年4月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为50，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费550元，被告的每月还款额为2，588.89元（其中：本息2，038.89元，服务费550元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告15，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年4月16日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年3月11日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计64，067.22元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款64，067.22元；2、被告支付违约金15，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告沈泽林经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告沈泽林未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告沈泽林、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计64，067.22元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈泽林于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款64，067.22元；
二、被告沈泽林于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金15，000元。
被告沈泽林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为350元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告沈泽林负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告沈泽林负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1541号
原告牛新锋。
委托代理人谭洪武，广东中深律师事务所律师。
委托代理人薛明享，广东中深律师事务所律师。
被告韩志。
原告牛新锋与被告韩志欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭洪武到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系深圳市宝安区福永鑫丰诚绝缘材料销售部的业主。被告在经营深圳创新快捷电路有限公司期间以个人名义向原告购买电路板材，截止到2013年9月14日被告尚欠原告货款154050元，并于当日向原告出具了付款计划，但事后被告未按约付款。原告为维护自身的合法利益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还货款154050元及支付自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系深圳市宝安区福永鑫丰诚绝缘材料销售部的业主，被告系深圳创新快捷电路有限公司的法定代表人。2013年5月起，原告陆续向被告供应电路板材，双方于同年9月14日进行了结算，被告确认尚欠原告货款154050元，并出具了一份还款计划，承诺：该款项分三期归还，第一期于2013年10月30日还款5万元，第二期于2013年11月20日还款5万元，第三期于2013年12月20日还款54050元；如有任何一期没有按时足额支付，则剩余欠款全部一次性到期，原告随时可以向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。因被告未按约还款，原告遂于2013年11月7日提起本案的诉讼。庭审中，原告主张逾期还款的利息按双方约定的最后一期付款届满之日的次日即2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述、工商信息查询单、还款计划等证据在卷予以证实。
本院认为：本案为欠款纠纷，被告作为欠款人向原告出具了还款计划，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，被告应依约履行。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。被告的上述行为已构成根本违约，故本院对原告诉请被告归还欠款154050元予以支持。关于逾期还款的利息问题，庭审中，原告诉称因涉案还款计划只约定了还款期限而未约定利息，故诉请逾期还款的利息按双方约定的最后一期付款届满之日的次日即2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止，合情合理，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志于本判决生效之日起三日内向原告牛新锋支付欠款154050元以及逾期还款的利息（自2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3382元，由被告韩志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 任 瑛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初945号
原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司。住所地：老河口市汉口路南端环三路口。
法定代表人徐峡，系公司董事长。
委托代理人吴瑞祥，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人徐明成，系老河口市楚龙板簧有限公司实际控制人。代理权限为一般代理。
被告老河口市劳奇汽车配件有限公司。住所地：老河口市北京路43号。
法定代表人唐和生，系该公司总经理。
委托代理人王鑫、李燕南，系湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司与被告老河口市劳奇汽车配件有限公司返还原物纠纷一案中，原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 兰 大 兵
代理审判员 饶双代理审判员尹昕
二〇一六年九月七日
书 记 员 彭 涛
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执37号
申请执行人王永发，男，1985年6月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人林建新，男，1975年7月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌黑旋风双河园林绿化工程有限公司，住所地宜昌市东山大道45号。
法定代表人牛桂群，该公司经理。
被执行人宜昌黑旋风双河园林绿化工程有限公司鸦鹊岭分公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇龙潭村6组。
法定代表人牛邦，该分公司经理。
申请执行人王永发与被执行人林建新、宜昌黑旋风双河园林绿化工程有限公司、宜昌黑旋风双河园林绿化工程有限公司鸦鹊岭分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月17日作出的(2015)鄂夷陵民初字第02104号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人宜昌黑旋风双河园林绿化工程有限公司、宜昌黑旋风双河园林绿化工程有限公司鸦鹊岭分公司已给付申请人65000元，全部履行了判决书确定义务。被执行人林建新应履行部分，经本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人林建新的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。经我院调查被执行人林建新名下无可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂夷陵民初字第02104号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林建新应继续履行(2015)鄂夷陵民初字第02104号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人林建新有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘少华
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1525号
原告：傅国，男，1978年8月15日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
被告：孟庆涛，男，1978年8月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告傅国与被告孟庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅国到庭参加诉讼，被告孟庆涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金6万元及利息16352元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月9日，被告以做生意为由，向原告借款6万元，并于当日向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
孟庆涛未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年10月9日，被告孟庆涛以做生意为由，向原告傅国借款6万元。被告孟庆涛于当日向原告傅国出具借据一份，该借据上载明：“借据，今借到傅国人民币大写（陆万元整），小写￥60000，借款人：孟庆涛，2015.10.9”。被告孟庆涛至今未偿还借款。
本院认为，2015年10月9日被告孟庆涛向原告傅国出具借据一份，双方达成的借款协议，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告傅国提供的借据，足以证明被告孟庆涛借款的事实。故原告傅国要求被告孟庆涛偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，故应当从起诉之日起即2018年6月12日，按照年利率6%进行计算。原告傅国的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟庆涛于本判决生效之日起十日内偿还原告傅国借款6万元及利息（利息从2018年6月12日起至全部还清完毕之日止，按照年利率6%进行计算）；
二、驳回原告傅国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708.8元，减半收取854.4元，由被告孟庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李军林
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨路路
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1448号
申请执行人:孟星火，男，1964年7月4日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：湖北嘉丰建材有限公司。住所地：咸宁市咸安区马桥镇亚洲村十三组。
法定代表人：夏安仁，该公司执行董事。
被执行人：枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司。住所地：咸宁市咸安区广东畈北枫桥。
法定代表人：夏安仁，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2018）鄂12民终677号民事判决书，于2018年7月16向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北嘉丰建材有限公司、枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司银行存款及在其他单位的收入1028400元（含案件受理费16000元，执行费12400元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年七月二十日
书记员 夏 洋
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4441号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。
被执行人：广州市越秀区流花粥城，地址广州市越秀区。
法定代表人：区春爱。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕240号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金2227元汇缴至韩某某个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕240《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 许 青
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 吴晓瑜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1958号
原告龙某甲，农民。
委托代理人黄开香，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告陈某，农民。
原告龙某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹泓担任审判长，与人民陪审员黄晓东、何秀园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人黄开香到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，我与被告于2004年在外地打工相识，被告告诉我她曾与人同居生子，但我们还是走到一起了，于××××年登记结婚，××××年××月生育儿子龙某乙。婚初，我们过得比较平静及幸福。然而，在2008年6月的一天，被告突然离家出走，至今未归。几年来，我及家人多方寻找，却毫无结果。被告丢下整个家庭不顾，音讯全无，故特诉来法院，请求判决我与被告离婚；财产各半、债务平分；婚生子龙某乙由我抚养，被告承担一半抚养费；由被告承担本案诉讼费用。
原告龙某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况。
证据二、原、被告的结婚证，证明原、被告的合法婚姻关系。
证据三、全户人员基本情况户籍证明复印件一份，证明婚生小孩龙某乙的基本情况。
证据四、大冶市东风农场走马洲分场计划生育办公室证明，主要内容：我村三组村民龙某甲与陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩龙某乙。夫妻二人性格不和，经常吵架。计生办每年“三查”找不到陈某。拟证明被告2008年4月离家出走，至今未归。
被告陈某未予答辩亦未向法庭提交证据。
上述原告举出的证据，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对原告举出的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2003年下半年在厦门打工时经人介绍相识并恋爱，恋爱期间，被告告知原告其曾与他人同居生子。但原告未计较被告这段感情经历，于2004年农历腊月26日按农村习俗与被告举行婚礼，××××年××月××日在大冶婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名龙某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好。2008年6月，被告在毫无征兆的情形下离家出走。原告多方寻找被告无果，双方失联已逾8年。2006年5月，原告以被告8年无音讯，丢下整个家庭而不顾，夫妻感情破裂为由诉来本院，请求依法判决与被告离婚；婚生小孩龙某乙由原告抚养，被告承担一半抚养费；由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告考虑到被告现下落不明，放弃要求被告给付小孩抚养费的诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告自由相恋、自愿结婚，婚前基础较好；婚后，两人并无争吵，夫妻感情尚可。但自2008年6月，被告未能很好珍惜昔日之情，抛家弃子，失去联系已长达8年以上；不尽夫妻义务，不尽为人母之责。其行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，足以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告放弃要求被告承担婚生小孩龙某乙抚养费的请求，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准允。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龙某甲与被告陈某离婚。
本案受理费200元，由原告龙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 何秀园
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 帆
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1310号
原告：刘景，男，1963年8月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：刘伟，男，1984年9月14日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
原告刘景诉被告刘伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘景向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付承做烘干塔的费用140,000元；2、要求被告自欠款之日起至给付之日止支付10‰支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍原告为被告承做一套150吨烘干塔，双方于2013年8月18日在龙江县签订了协议书一份，双方协商加工烘干塔在龙江完成，承做价格为350,000元，分四次付清，第一笔款在2013年8月18日签订协议书当天支付了100,000元，第二笔在2013年10月16日支付了80,000元，第三笔在2014年1月19日支付了30,000元，尾欠140,000元至今未付。现烘干塔一直在运营，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付尾欠140,000元承做款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告刘伟未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，原告刘景与被告刘伟签订协议书一份，双方约定刘景为刘伟承做一套日烘干150吨干玉米的烘干塔，双方协商加工烘干塔工程总造价为350,000元，分四次支付完毕，被告刘伟在2013年8月18日签订协议书当天按约定支付了首批承做款100,000元用于购置材料、组织加工，被告于2013年10月16日支付了80,000元，于2014年1月19日支付了30,000元，尾欠140,000元至今未付。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照协议书履行各自义务。原告刘景已经按照合同约定履行承揽加工义务，被告按照合同约定支付了三次工程款项，余款亦应按照协议约定如期支付，故原告所诉理由充分，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起5日内给付原告刘景承做烘干塔尾欠款本金140,000元及利息（以第一项本金中的140,000元为基数，按年利率6％计息，自2017年3月22日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一七年六月十一日
书记员 张 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初437号
原告：王柏循，男，1980年5月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张蓓蓓，乌鲁木齐三实律师事务所法律工作者。
被告：冯飞，男，1988年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告王柏循与被告冯飞民间借贷纠纷一案，因本案被告冯飞下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 何益谦
人民陪审员 陈 梅
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘骏芳
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执735号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
被执行人王海梅，女，1978年4月9日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人王海梅环卫行政一案，2016年9月26日王海梅自动履行了武环处字（2016）035号行政处理决定，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执 行 员 李湘楚
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 彭 向
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三初字第557号
原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告：丘晓锐，男，汉族，住广东省揭西县京溪园镇。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告丘晓锐侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司以与被告丘晓锐达成和解协议为由于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金利来（中国）有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 阮超颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1394号
上诉人（原审被告）：宁波格林纺织品有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈三路东。
法定代表人：罗张根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号嘉里商务大厦***层。
代表人：阮亚波，该支行行长。
委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
原审被告：宁波新格日用品有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。
法定代表人：罗张根。
原审被告：宁波赛冠车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区中区。
法定代表人：凌玉波。
原审被告：浙江邦吉新材料股份有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：宋美琴。
原审被告：罗金达。
原审被告：金幼君。
上诉人宁波格林纺织品有限公司为与被上诉人华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行、原审被告宁波新格日用品有限公司、宁波赛冠车业有限公司、浙江邦吉新材料股份有限公司、罗金达、金幼君金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人宁波格林纺织品有限公司在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波格林纺织品有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2293号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 赵 蕾
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初185号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘修发，男，1977年2月22日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，驾驶员，现住重庆市奉节县xx街道**宿舍*栋*单元x-x（户籍所在地重庆市奉节县xx乡xx村*组*号）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月7日被奉节县公安局刑事拘留，同年5月14日被该局取保候审并予以释放。经本院决定，于2018年7月19日被奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）192号起诉书指控被告人刘修发犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉。被告人刘修发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2018年3月25日晚19时40分，被告人刘修发驾驶小型轿车在奉节县夔门街道抚军桥西头路段行驶时，与行人杨某发生碰撞，造成杨某受伤、经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘修发报警并在现场等待警察出警。经认定，刘修发承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，刘修发与死者家属达成赔偿协议，并取得死者家属谅解。
公诉机关认为，被告人刘修发违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘修发自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人得到了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人刘修发判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。
被告人刘修发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：文书卷、驾驶人、机动车查询结果单、协议书、收条、谅解书、委托书、抓获经过、户籍信息等书证；证人王某、田某、刘某的证言；被告人刘修发的供述与辩解；重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定意见书、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为,被告人刘修发违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘修发自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人犯罪后积极赔偿，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人刘修发犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘修发的刑期从2018年7月19日起至2019年5月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年七月十九日
书记员 熊 祝
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第270号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人许义贵，男，1981年4月26日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，务工，住赫章县哲庄乡。曾因犯抢夺罪于2006年被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人许义贵犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员宋远乾出庭支持公诉，被告人许义贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日10时许，被告人许义贵为了购买毒品吸食，将被害人邓申祥停放在赫章县哲庄乡卫生院门前公路边的1辆价值5，616元的黄色豪爵牌HJ150-7型二轮摩托车盗走，后将该摩托车停放在赫章县哲庄乡阿穴村东湾组村民许义芬家。邓申祥在案发当天报案后，公安民警当日在徐义芬家将被盗摩托车查获并发还给邓申祥。
上述事实，被告人许义贵在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、草图及照片，视频录像，指认现场笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，车辆一致性证书及机动车行驶证，涉案财物价格鉴定结论书，户籍证明，证人许绍光、曹宣军、席德理、许义芬的证言，被害人邓申祥的陈述，被告人许义贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许义贵秘密窃取他人财物，财物价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人许义贵犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许义贵归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被盗摩托车已被公安机关及时追回并发还给被害人，可酌情对许义贵从轻处罚。为此，根据被告人许义贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许义贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许义贵的刑期自2015年11月11日（羁押之日）起至2016年5月10日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皎
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 葛美佳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 希
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大中民终字第490号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
住所地大理经济开发区云岭大道*号。
负责人赵卫东，公司经理。
委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）苏晓花，女，1983年12月20日生，彝族，云南省大理市人，个体户。
委托代理人龚成柱，男，彝族，1982年2月4日生，云南省大理市人，个体户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称大理财保公司）因与被上诉人苏晓花保险合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2012）大民二初字第237号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，于2012年11月9日会见了本案双方当事人的特别授权代理人对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2009年5月16日向大理南星汽车运输有限公司购买了云L184**号水泥罐车，车辆登记车主仍为大理南星汽车运输有限公司。2011年5月12日原告到被告处投保了保单号为53001000143328商业险，险种为机动车车损险（A），保额260000元、保费2043.30元；第三者责任险（B），保额500000元，保费1703.80元；车上人员险（驾驶员D11），保费798元；车上人员责任险（乘客D12），保费532元；车上货物责任险（D2），保额20000元，保费382.20元；不计免赔率（M）（覆盖A、B、D2、D11、D12），保费为838.01元；同时还投保交强险。保险期间自2011年5月29日0时起至2012年5月28日24时止。2012年3月28日，向小平驾驶云L184**号水泥罐车运载罐装散水泥33.16T，从湖南怀化金大地水泥厂运往沪昆高铁施工场地，在中方县石宝乡路段不慎坠落至约20米深的山崖，造成车辆和水泥严重受损。案发后有关部门赶赴事故现场施救，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司对事故进行了代勘验、代定损，被保险车辆定损为全损。事故发生后大理南星汽车运输有限公司出具证明，该车辆发生的责任事故及保险理赔、诉讼事宜均由原告负责处理。庭审中，被告对此没有异议。原告在被告处投保的车牌为云L184**号车发生保险事故全损，该车在被告处投保车损保险金额为260000元扣除30000元残值后，应赔偿原告车损损失230000元；原告所属云L184**号车发生保险事故后，造成公路维修费、树木、转拨水泥等其他损失应获得的赔偿为21750元。
原审认为：原告苏晓花向大理南星汽车运输有限公司购买了云L184**号水泥罐车后，将车辆登记在大理南星汽车运输有限公司的名下，并以该公司作为被保险人和受益人向被告投保了机动车损失险，第三者责任险、车上人员险、车上货物责任险、不计免赔险（并覆盖以上险种）及交强险等险种，该行为并不违反国家法律法规的禁止性规定，双方间形成的保险合同属有效合同，受国家法律的保护。原告苏晓花在本案中虽不是被保险人和受益人，但其属于实际的投保人，而且，庭审中登记车主大理南星汽车运输有限公司已出具证明，由原告苏晓花全权处理保险理赔等事宜，被告对此亦无异议，现发生保险事故，原告苏晓花作为诉讼主体适格。在保险期内，原告苏晓花投保车辆发生保险事故，造成车辆及其他损失251759元，该款项未超出原告苏晓花投保的交强险、车损险、第三者责任险、车上货物责任险等的责任限额，原告苏晓花诉请被告在保险限额内赔偿的诉讼请求，其事实和理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告苏晓花保险赔偿款251750元；二、驳回原告苏晓花的其他诉讼请求。案件受理费5748元，减半收取2874元，原告苏晓花承担874元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司承担2000元。
一审宣判后，大理财保公司不服，并上诉称：被上诉人投保车辆在本次事故中造成全损是事实，但不能以26万元保险金额作为赔偿依据。计算赔偿款应按双方保险合同约定扣除折旧率和免赔款后，以该车的实际损失进行赔偿。即赔偿给被上诉人85775．50元。一审依据被上诉人保险金额26万元扣除该车残值3万元之后，由其赔偿各项损失合计251750元，显然已超出该车实际损失价值，也违背了双方保险合同约定。故一审认定事实不清，适用法律错误，严重损害了其公司的合法权益，请求二审依法改判，由其公司赔偿85775.50元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏晓花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决程序合法，大理财保公司上诉无事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据提交，双方对一审认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人大理财保公司与被上诉人苏晓花订立的《保险合同》并未违反现行国家法律法规，应认定合法有效。被上诉人已按约履行了交纳保费义务。而保险事故发生后，上诉人请求按该投保车辆的实际损失价值作赔偿，此请求具有减轻上诉人责任的情形。依据现行《保险法》的相关规定，保险人对此应依法履行其明确告知义务。本案上诉人未尽其明确告知义务，保险责任减轻或免除条款对投保人即本案被上诉人不生效。大理财保公司上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人大理财保公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 马克辉
审判员 祭 东
二〇一二年十一月十六日
书记员 杨 春
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2946号
申请执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：吴微微，女，1982年1月14日出生，汉族，住所地湖北省天门市。
本院移交执行吴微微支付受理费一案，根据本院作出的（2015）穗海法民二初字第1953号民事判决书，被执行人吴微微应当缴纳受理费4815元。本院于2018年4月8日立案执行。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴微微名下有粤Ａ×××××号车辆。由于被执行人没有履行义务，本院依法另案查封了上述车辆，但因下落不明暂无法处理。除此之外未发现有其他可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人吴微微纳入了失信被执行人并发出限制消费令。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执2946号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年七月十三日
书记员 肖 晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民一初字第108号
原告：郑萍，男，1968年11月26日出生。
委托代理人柯明利，安徽吉和律师事务所律师。
被告：王慎平，男，1963年1月15日出生。
原告郑萍诉被告王慎平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑萍的委托代理人柯明利到庭参加诉讼。被告王慎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑萍诉称，2009年10月18日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币叁万元，并提供其没有取得所有权证的商品房进行担保，到期后，被告不仅未归还借款，且人也不知去向。原告为维护自身合法权利，故诉请判令被告归还原告借款叁万元。
被告王慎平未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告郑萍与被告王慎平系朋友关系。2009年10月18日，被告王慎平以经营需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到郑平人民币叁万元整还款三个月（因周转）以商品房买卖合同抵压”。借款到期后，原告多次找被告催要未果，遂成讼。另查明，郑平与郑萍系同一人。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王慎平向原告郑萍借款30000元，并出具了借条，双方之间的借贷关系受法律保护。约定还款期限届满，被告未能如约履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王慎平于本判决生效之日起三日内归还原告郑萍借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理550元，财产保全费320元，公告费560元，合计人民币1430元，由被告王慎平负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨利群
代理审判员 何 媛
人民陪审员 王根柳
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 沈 芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7266号
原告：上海某某物业发展有限公司。
法定代表人：袁某某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：盛某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初769号
原告抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称物业公司），住所地南城县建昌镇天一山62号。统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人余奔，该公司执行董事。
委托代理人吴青，该公司员工。
被告尧小辉，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍所在地南城县，住南城县，
本院在审理原告物业公司与被告尧小辉物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年7月24日以被告已交纳所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州嘉瑞物业管理有限公司负担。
审判员 江庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 付伟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第452号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告高成龙，男，1979年11月1日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司诉被告高成龙追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年4月26日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为60，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费660元，被告的每月还款额为4，773.33元（其中：本息4，113.33元，服务费660元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年4月27日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年2月1日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计59，020.68元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款59，020.68元；2、被告支付违约金18，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告高成龙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告高成龙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告高成龙、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计59，020.68元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高成龙于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款59，020.68元；
二、被告高成龙于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金18，000元。
被告高成龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，725.50元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告高成龙负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告高成龙负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执2122号
申请执行人南充市顺庆区华彩广告装饰工程部，住南充市顺庆区。
负责人李寿林。
被执行人四川居艺建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区。
负责人周明伦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3702号民事调解书，于2017年11月18日立案执行申请执行人南充市顺庆区华彩广告装饰工程部申请人执行被执行人四川居艺建筑工程有限公司一案。执行标的75000元及利息。民事调解书生效后，被执行人至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人四川居艺建筑工程有限公司的价值人民币100000元的财产或者银行存款。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提起续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 李仁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1226行审10号
申请执行人环江毛南族自治县人力资源和社会保障局，地址：环江毛南族自治县思恩镇桥东路339号。
法定代表人韦稳当，局长。
委托代理人黄永恳，环江毛南族自治县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人广西环江丰林人造板有限公司，地址：环江毛南族自治县工业园区。
法定代表人韩庆，经理。
申请执行人环江毛南族自治县人力资源和社会保障局（以下称县人社局）于2016年8月22日向本院申请强制执行环人社监罚字（2016）1号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人县人社局于2015年12月8日就韦明多等28名员工投诉拖欠劳动报酬问题对被执行人广西环江丰林人造板有限公司（以下简称丰林公司）进行调查，发现被执行人丰林公司未依法支付韦明多、李强等28名员工2015年7月至8月的工资共计134121.09元和未依法为韦明多、李强等48名员工缴纳2015年3月至8月的基本养老保险、医疗保险、失业保险和生育保险，申请执行人县人社局于2015年12月11日向被执行人丰林公司下达环人社监令字（2015）36号劳动保障监察限期整改指令书，被执行人未按照指令书要求整改。申请执行人县人社局先后被执行人向丰林公司作出并送达了环人社监罚告字（2015）5号劳动保障监察行政处罚事先告知书、环人社监听告字（2015）5号劳动保障监察行政处罚听证告知书、环人社监罚字（2016）1号劳动保障监察行政处罚决定书、环人社监罚催字（2016）4号劳动保障监察履行行政处罚决定催告书。被执行人丰林公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人县人社局于该决定书具备执行效力后，在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人县人社局所作出的环人社监罚字（2016）1号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该决定书已生效，并且有可执行内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条和九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人社监罚字（2016）1号劳动保障监察行政处罚决定确定的义务，即被广西环江丰林人造板有限公司缴纳罚款20000元及逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款19000元。
审 判 长 谭东波
人民陪审员 覃美秀
人民陪审员 莫雄韬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄素审
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
appoint
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终104号
上诉人（原审被告）江苏江中集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城B5-3地块B03号楼1-1601室。
负责人沈忠星，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李科言。
上诉人江苏江中集团有限公司徐州分公司（以下简称方江中徐州分公司）因与被上诉人李科言买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初字第263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2016年1月13日受理李科言诉江中徐州分公司买卖合同纠纷一案。李科言原审诉称：2013年9月28日，江中徐州分公司与邳州市中天商品混凝土有限公司（以下简称中天公司）签订购销合同，约定向中天公司购买混凝土用于邳州市人民医院新区医院工程。后中天公司向江中徐州分公司供应混凝土，经江中徐州分公司书面确认，截至2014年1月19日欠付货款57万元。2016年1月10日，中天公司将该笔债权转让给李科言。请求法院判决中天徐州分公司给付货款57万元及滞纳金，并承担本案诉讼费。原审法院审理期间，江中徐州分公司提出管辖权异议，主要理由为：本案所涉及的工程项目为邳州市人民医院，工程所在地为邳州市，根据规定涉及建筑工程应由建筑工程所在地法院管辖审理，故本案应由建筑工程所在地邳州市人民法院审理。
原审法院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江中徐州分公司住所地为徐州市云龙区绿地商务城B5-3地块B03号楼1-1601室，属徐州市××区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：驳回江中徐州分公司对本案管辖权提出的异议。
江中徐州分公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省邳州市人民法院审理，理由与原审管辖权异议理由一致。
本院认为：根据双方当事人的述称，本案系买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，李科言可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。而江中徐州分公司作为本案的被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，江中徐州分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘思蒙
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执1221号
申请执行人郭涛，男，1985年6月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人靳文强，男，1986年8月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人郭涛与被执行人靳文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的(2017)鄂0506民初1471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。经我院调查被执行人名下无可供执行财产。现申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0506民初1471号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2017)鄂0506民初1471号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘少华
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0682民初3211号
申请人：王雄，男，1990年11月20日出生，汉族，住定州市西城区。
被申请人：谷营，男，1987年11月4日出生，汉族，住定州市南城区。
被申请人：康亚，女，1991年1月5日出生，汉族，住定州市。
申请人王雄与被申请人谷营、康亚民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请诉讼保全，要求查封二被申请人位于定州市明月街北段东侧137号门脸房（产权证号为：定州市房权证西城区字第××）及位于定州市盛世豪庭小区8号楼3单元2204室房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条之规定，裁定如下：
查封二被申请人位于定州市门脸房（产权证号为：定州市房权证西城区字第××）及位于定州市盛世豪庭小区8号楼3单元2204室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邢惠民
二〇一八年七月三十一日
书记员 马 蕊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保27号之一
申请人：张海泉，男，汉族，住长岭县。
委托代理人：张磊,男,汉族，住长岭县。
被申请人：刘孝（吉J5****号肇事车司机），男，汉族，住长岭县。
本院于2016年3月17日作出(2016)吉0722财保27号财产保全的裁定，现因申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘孝驾驶的吉J5****号小型客车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月十九日
书记员 于海明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1555号
原告宫洪超。
委托代理人齐秀利。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市健康东街10298号，组织机构代码79865537-1。
负责人李鸿翼。
委托代理人沙ＸＸ。
原告宫洪超诉被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告宫洪超的委托代理人齐秀利，被告保险公司的委托代理人沙ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫洪超诉称：2013年8月23日4时许，宫洪超驾驶鲁VQ78**小型轿车沿新南环路由东向西行驶至新南环牡丹路口南时，与张永明驾驶沿路由西向东行驶的鲁G670**中型普通货车发生道路交通事故，致宫洪超受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，宫洪超承担事故的全部责任，张永明无责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失66656.01元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：鲁G670**中型普通货车在本次事故中无责，保险公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2013年8月23日4时许，宫洪超酒后驾驶鲁VQ78**小型轿车沿新南环路由东向西行驶至新南环牡丹路口南时，与张永明驾驶的沿路由西向东行驶的鲁G670**中型普通货车发生道路交通事故，致宫洪超受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，宫洪超承担事故的全部责任，张永明无责任。
原告宫洪超受伤后到青州市人民医院住院治疗9天，主要诊断为脑震荡，其他诊断头面部皮肤裂伤、锁骨骨折等。
本案在审理过程中，根据原告宫洪超申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2013年12月19日作出潍盛司鉴所（2013）临鉴字第1635号司法鉴定意见书。结论为：1、宫洪超之伤残等级为：左上肢丧失功能达14%以上，构成伤残十级，面部线条状瘢痕10cm以上，构成伤残十级；2、误工时间为受伤后120日；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆；5、二次手术期间误工时间为30日，壹人护理15日；6、无面部疤痕修复费；7、营养费参考费用为人民币肆佰圆。
事故车辆鲁G670**中型普通货车车主系张永明，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月14日至2014年5月13日止。
原告宫洪超主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费27365.81，2.误工费6666元（44.44元／天×150天），3.护理费1999.80元（44.44元／天×45天），4.残疾赔偿金22670.40元（9446元／年×20年×12%）5.住院伙食补助费54元（6元／天×9天），6.营养费400元，7.交通费500元，8.今后治疗费7000元。其中，被告认可的损失有：医疗费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、今后治疗费，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
另查明，山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入9446元／年、25.88元／天，农民家庭人均生活费消费支出6776元／年、18.56元／天。
上述事实，有原告宫洪超提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、原告与护理人员的身份和关系证明、（2013）青法民三初字第1458号民事判决书、鲁G670**中型普通货车的交强险保单和原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告宫洪超酒后驾驶鲁VQ78**小型轿车与张永明驾驶的鲁G670**中型普通货车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告宫洪超承担事故的全部责任，张永明不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告宫洪超主张的各项费用，本院已经确认的损失为66156.01元。对原告主张的证据不充分的交通费，根据保险公司的质证意见，住院期间按10元／天计算，确认为90元。
综上，原告宫洪超因本次交通事故造成的合理损失共计66246.01元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该规定是为确保被保险车辆的致害行为而使遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人签订的合同，它只能约束合同当事人双方，保险人不能依据其与肇事车辆投保人约定的赔偿范围对抗受害人。被告保险公司主张的在无责限额内承担赔偿责任，是保险人与肇事车辆投保人之间约定责任的承担方式，合同中约定的免责事由或赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。因此，被告保险公司主张在无责限额内承担赔偿义务，本院不予采信。本院确认的医疗费、残疾赔偿金等，原告提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在交强险赔偿限额120000元内，对原告宫洪超因本次事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费等66246.01元，承担赔偿责任。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁G670**中型普通货车投保交强险限额内赔偿原告宫洪超医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计66246.01元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告宫洪超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由原告宫洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1466元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孟庆庆
浙江省玉环市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙1021刑更1号
罪犯方云清，男，1965年8月13日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，打工，家住浙江省温岭市。2017年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月18日转取保候审。现在家。
2017年12月27日本院作出了（2017）浙1021刑初513号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯方云清有期徒刑十个月，判决现已生效。罪犯方云清以患有严重疾病需要保外就医为由，申请暂予监外执行。本院委托玉环市人民医院对罪犯方云清的病情进行诊断，玉环市人民医院作出[玉医司2017年]第16号病情诊断书，诊断罪犯方云清患肺癌广泛转移，目前化疗期间，估计愈后不良，认为罪犯方云清目前病情符合保外就医条件。
经本院审查，罪犯方云清确患有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯方云清暂予监外执行。
二〇一八年一月十六日
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执287号
申请执行人：梁秋琴，女，1968年11月28日出生，壮族，住上林县。
被执行人：韦立松，男，1974年7月2日出生，壮族，住上林县。
被执行人：李爱祥，女，1976年4月10日出生，壮族，住上林县。
申请执行人梁秋琴与被执行人韦立松、李爱祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）桂0125民初1095号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院查明，被执行人韦立松有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人韦立松在上林县信用合作联社明亮信用社的存款119200元至上林县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，户名：上林县人民法院，账号：20×××64；韦立松帐号：62×××77）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卓生全
审判员 温晓晖
二〇一六年九月九日
书记员 马芳芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初358号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人王笑、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告吴波，男，1969年11月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告江苏银行股份有限公司与被告吴波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑、汪伟到庭参加诉讼。被告吴波经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：被告于2012年12月29日在原告处申领卡号为62×××27的信用卡一张。自2015年1月25日后，该信用卡开始逾期欠费，截至2015年9月17日透支本息及费用合计26541.32元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还原告透支款项（截至2015年9月17日）合计人民币26541.32元，之后的利息、费用按《信用卡章程》及《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月29日被告吴波向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××27。被告在信用卡申领合同中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”截至2015年9月17日，被告吴波的信用卡透支本息及费用共计26541.32元。审理中，原告要求被告支付截至2015年9月17日的透支本息及费用共计26541.32元，并要求之后的利息、费用按《信用卡章程》及《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易流水、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴波签订的信用卡领用合约合法有效，被告吴波透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告吴波主张支付透支款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2015年9月17日透支本息及费用合计26541.32元；之后的利息及费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，公告费（以票据为准），由被告吴波负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年七月十九日
见习书记员 王昱瑾
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0211执555号
申请人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。
法定代表人王永伟，系该支行行长。
被执行人：伊荣军，男。
被执行人：张淑敏，女。
本院在执行过程中，申请人未提供可执行财产线索，本院经查询未发现可供执行财产线索，已对被执行人限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初9702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡岩松
审判员 冯忠璞
审判员 陈宏达
二〇一八年八月二日
书记员 孔 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第637号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王某甲，农民。2005年2月1日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）577号起诉书指控被告人姜某、王某甲犯盗窃罪，于2009年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人姜某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年8月21日上午9时许，被告人姜某、王某甲伙同他人经事先商量，在绍兴市越城区坡塘镇盛塘自然村，采用翻围墙、钻墙洞等方式进入被害人冯某、王某乙等人的仓库内，窃得镀锡铜320公斤、镀锡铜针50公斤、铜丝片30公斤，合计价值人民币16880元。窃后，被告人姜某、王某甲在坡塘村的兆山水泥厂山脚附近被群众抓获扭送至公安机关。赃物已被追回发还被害人。
另查明，被告人王某甲于2005年2月1日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人姜某、王某甲伙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、王某乙等陈述，证人祁某、虞某、郑某等证言，价格鉴定结论书，现场勘查材料，作案工具，照片，辨认笔录，扣押发还物品清单，刑事判决书，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲有犯罪前科，其犯罪的主观恶性较大，应对其酌情从重处罚。鉴于被告人姜某、王某甲能自愿认罪，被告人姜某系初犯，且本案赃物已被追回，可分别对被告人姜某、王某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月二十二日起至二0一一年二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月二十二日起至二0一一年六月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人脚踏小三轮车六辆（现暂存于绍兴市公安局越城区分局），属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年十月十九日
书记员 裘彬彬
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第62号
原告：潘君胜，农民，
住松阳县西屏镇古湖三区1幢12号。
被告：留旭亮，身份不
详，住松阳县西屏镇古湖东四区*幢*号。
被告：李伟莲，农民，
住松阳县大东坝镇蛤湖村前街29号，现住址同上。
原告潘君胜为与被告留旭亮、李伟莲民间借贷纠纷一案，
于2009年1月9日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法由审
判员刘勤适用简易程序独任审判，于2009年3月3日公开开庭进
行了审理，原告潘君胜到庭参加诉讼，被告留旭亮、李伟莲经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘君胜起诉称：两被告系夫妻关系。2008年10月22日
，被告留旭亮以在山东威海做填海工程资金紧张为由，向原告
借款45000元，并于当日亲笔出具借条一份。到期后，经原告多次催收无果。故诉求两被告归还借款45000元及利息，利息
从2009年1月8日起按银行同期贷款利率计算至还清日止，并承
担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求中关于
利息的计算时间，要求利息从起诉之日起按银行同期贷款利率
计算至本判决指定履行期限止。
被告留旭亮、李伟莲未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据即借条原件一份进行审
核，并予以采信，被告收到起诉状副本后未提出异议，故本院
认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告留旭亮向原告潘君胜借款45000元事实清
楚，证据确实，被告留旭亮未归还借款，应承担相应的违约责
任；两被告系夫妻关系，被告留旭亮在与被告李伟莲夫妻关系
存续期间所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理。原告自愿
变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故原告诉求
，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
被告留旭亮、李伟莲于本判决生效后十日内归还原告潘君
胜借款45000元及利息（利息从2009年1月9日起按银行同期贷
款利率计算至本判决指定履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，依法减半收取462.50元，由被告留旭
亮、李伟莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇〇九年三月三日
代书记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期
间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〉（二
）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷
经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。