黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终1201号
上诉人（原审原告）：牡丹江绿园生态农业有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：钱竞叶。
委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀凤，女，1965年10月1日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
上诉人牡丹江绿园生态农业有限责任公司（以下简称绿园公司）因与被上诉人李秀凤劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿园公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，重审本案；2.上诉费由李秀凤负担。事实与理由：绿园公司认为李秀凤申请劳动仲裁及劳动仲裁部门作出的仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定。因李秀凤要求绿园公司给付2015年11月至2017年4月期间的养老退休待遇已超过仲裁时效期间，依法不应保护。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持绿园公司的上诉请求。
被上诉人李秀凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。李秀凤应于2015年10月退休，自11月开始享受基本养老保险待遇，因绿园公司未为李秀凤办理退休手续，故李秀凤于2016年5月6日提起诉讼，经法院审理判决绿园公司应当为李秀凤办理退休手续。绿园公司于2017年10月为李秀凤办理了退休手续，2017年11月享受基本养老保险待遇。绿园公司延迟为李秀凤办理退休手续的行为侵害了其应及时享受社会保险待遇的权利。牡丹江市西安区法院（2016）黑1005民初409号民事判决书中已释明，李秀凤在退休手续办理完毕后可对养老金损失另行诉讼。因李秀凤每月享受的基本养老金额及年度调整金额需经社会保险经办机构核定后方能明确具体数额，因此李秀凤申请仲裁的时效应自绿园公司办理退休手续之日起计算，而不应自李秀凤达到退休年龄时计算。李秀凤请求绿园公司赔偿养老金损失的仲裁请求未超出仲裁时效期限。综上，绿园公司的上诉请求无事实根据及法律依据，其上诉请求应予驳回。
绿园公司向一审法院起诉请求：1、请求判令绿园公司不承担赔偿李秀凤2015年11月至2017年4月期间的养老金损失24215.88元；2、诉讼费由李秀凤承担。
一审法院认定事实：李秀凤自1986年9月成为牡丹江温春果树场职工。2003年7月15日，牡丹江温春果树场改制为牡丹江绿园生态农业有限责任公司，改制后绿园公司承接原果树场的全部在册职工和离退休职工。2015年10月李秀凤年满50周岁，达到法定退休年龄。因绿园公司未为李秀凤办理退休手续，李秀凤于2016年5月6日，向牡丹江市西安区人民法院提起民事诉讼，要求绿园公司为李秀凤办理退休手续，承担李秀凤延迟退休的退休工资（到原告办理退休之日），承担2015年应缴的养老保险费用4383.86元等。此案经审理于2016年12月26日作出（2016）黑1005民初409号民事判决，判令绿园公司于判决生效后十日内为李秀凤办理退休手续；退还李秀凤所缴纳的2015年1-10月企业应承担的养老保险4383.86元；驳回李秀凤的其他诉讼请求。其中关于李秀凤主张绿园公司承担李秀凤延迟退休的退休金损失问题，法院认为，因李秀凤具体办理退休的日期不确定，可在正式退休后另案主张。2017年10月绿园公司为李秀凤办理了退休手续，经牡丹江市社会保险事业管理局核定，李秀凤从2017年11月起享受基本养老金1197.2元，2017年度养老金调整121.67元。2018年4月2日，李秀凤向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿园公司赔偿李秀凤2015年11月至2017年12月的养老金待遇损失35883.32元。经该仲裁委员会审理后于2018年5月15日作出牡劳人仲字[2018]第163号《仲裁裁决书》（非终局裁决），裁决绿园公司自裁决生效之日起十日内赔偿李秀凤2015年11月至2017年10月期间养老金损失32970.96元。该裁决认为，“被申请人为申请人办理退休手续和经社会保险经办机构核定申请人的基本养老金金额及年度调整金额后，申请人才能明确其基本养老保险待遇损失金额，申请人于2018年4月2日向本委提出请求被申请人赔偿养老保险待遇损失的仲裁请求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：‘劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。’的规定，没有超过仲裁时效。被申请人未依法及时为申请人办理的退休手续，导致申请人未能依法享受2015年11月至2017年10月期间的养老金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：‘劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。’及《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》（黑人社发[2011]132号）第三条：‘因用人单位未为劳动者办理社会保险登记且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应予受理。’的规定，被申请人应赔偿申请人2015年11月至2017年10月期间养老金损失32970.96元（1197.52元×24个月+136.99元×22个月+121.67元×10个月）。”一审庭审中原、被告双方对牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会认定李秀凤自2015年11月至2017年10月期间的养老金损失为32970.96元没有异议。一审法院认为，根据原告的主张与被告的抗辩理由，归纳本案的争议焦点为：李秀凤的仲裁请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”经查，李秀凤应于2015年10月退休，自11月开始享受基本养老保险待遇。因绿园公司未为李秀凤办理退休手续，李秀凤于2015年5月6日提起民事诉讼，经法院审理判决，绿园公司应当为李秀凤办理退休手续，绿园公司于2017年10月为李秀凤办理退休手续，李秀凤自2017年11月开始享受基本养老保险待遇。绿园公司在2015年11月至2017年10月期间未为李秀凤办理退休手续的行为侵害了李秀凤及时享受社会保险待遇的权利。其侵害行为持续至2017年10月绿园公司为李秀凤办理退休手续时止。办理退休手续后，经社会保险经办机构核定李秀凤每月应当享受的基本养老金额及年度调整金额，李秀凤方能明确李秀凤因延迟办理退休而受到的经济损失数额。因绿园公司侵害李秀凤合法权利的行为是持续的，受损失数额截至退休时方能明确，且一审法院（2016）黑1005民初409号民事判决已释明李秀凤可在退休手续办理完毕后另案诉讼，因此本案李秀凤申请仲裁的时效应当自绿园公司办理退休手续之日起计算，而不应自李秀凤达到退休年龄时开始计算。李秀凤于2018年4月2日申请劳动仲裁，要求绿园公司赔偿养老金损失的仲裁请求未超出仲裁时效期间，本院对绿园公司主张李秀凤的部分请求已超出仲裁时效期间的理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，绿园公司应当赔偿李秀凤2015年11月至2017年10月期间养老金损失32970.96元，庭审中原、被告对该数额认定没有异议，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、牡丹江绿园生态农业有限责任公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿李秀凤自2015年11月起至2017年10月止的养老金损失32970.96元；二、驳回牡丹江绿园生态农业有限责任公司的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于李秀凤的仲裁请求是否超过仲裁时效期间的问题。李秀凤系绿园公司员工，于2015年11月达到法定退休年龄，绿园公司有义务为其及时办理退休手续。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初409号民事判决中释明，李秀凤可在退休手续办理完毕后针对因延迟办理退休产生的损失另案诉讼。2017年10月，绿园公司为李秀凤办理退休手续，其于2017年11月开始享受基本养老保险待遇。经社会保险经办机构确定李秀凤每月应当享受的基本养老金额及年度调整金额，此时应视为李秀凤知道其权利被侵害之日，申请仲裁时效应从此时开始计算。故李秀凤申请仲裁的时效应当自绿园公司为其办理退休手续之日起开始计算，不应自李秀凤达到退休年龄时开始计算。2018年4月2日，李秀凤向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不超过申请仲裁时效期间为一年的法律规定。绿园公司关于李秀凤申请仲裁超过仲裁时效期间的主张无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，绿园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牡丹江绿园生态农业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 旭
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一八年十一月二日
书记员 安虹旭