山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市民初字第2476号
原告芦宪忠，男，1968年7月14日生，汉族，住济南市。
委托代理人张勤，女，无业，住济南市。
被告山东大舜司法鉴定所，住所地济南市。
法定代表人时淑丽，主任。
委托代理人李强，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人白春娟，女，山东舜天律师事务所实习律师，住济南市商河县。
原告芦宪忠诉被告山东大舜司法鉴定所侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦宪忠及其委托代理人张勤，被告山东大舜司法鉴定所法定代表人时淑丽的委托代理人李强、白素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦宪忠诉称，我因交通事故赔偿纠纷起诉至济南市市中区人民法院，由贵院委托被告山东大舜司法鉴定所对我的伤残等级、误工费、护理费、二次治疗费及二次治疗期间的误工费、护理费等进行鉴定。鉴定过程中，我发现被告山东大舜司法鉴定所严重违反《法医临床检验规范》，违反《司法鉴定程序通则》第二十二条、第三十二条之规定。我多次向贵院提出异议，向济南市司法局投诉，最终贵院以鉴定意见缺乏依据未采信，省司法厅对被告山东大舜司法鉴定所也作出行政处罚。由于被告山东大舜司法鉴定所的原因致使原告所受的伤害至今未得到赔偿，肇事方保险公司以没有鉴定意见书没有法院判决拒绝承担责任，因此，被告山东大舜司法鉴定所的行为给原告造成经济与精神上的巨大损失。原告依据《司法鉴定人管理办法》第三十一条、司法鉴定人在执业活动中，因故意或重大过失行为给当事人造成损失的，其所在的鉴定机构依法承担赔偿责任后，可以向有过错的司法鉴定人追偿。《司法鉴定机构管理办法》第四十一条、司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为因承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行。要求被告承担赔偿责任。请求法院判令被告山东大舜司法鉴定所按照国家规定的鉴定时机治疗终结后3-6个月内的伤情鉴定，赔偿误工费、护理费、伤残等级、二次治疗费及二次治疗期间的误工费、陪护费等合计192000元、精神损失费10000元、2011年民事诉讼费的差价3820元、鉴定费2200元、出庭质询费300元。
被告山东大舜司法鉴定所辩称，一、原告芦宪忠的诉求已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。根据《民法通则》第136条规定：身体收到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。第137条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。联系本案，案件发生时间是2011年9月22日，济南市市中区人民法院作出（2011）市民初字第2326号民事判决书的时间是2013年1月21日，本案立案时间为2015年7月29日，显然本案已经严重超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断、延长的事由。二、原告芦宪忠的主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。1、大舜司鉴所[2011]临鉴字第1010号《司法鉴定意见书》的委托方是济南市市中区人民法院，即我方是接受法院的委托而作出的鉴定，根据合同法的相对独立性原则，原告芦宪忠根本不是本案的主体，无权对我方提出诉讼，应依法驳回其诉讼请求。2、济南市市中区人民法院作出的（2011）市民初字第2326号民事判决书，认为：原告芦宪忠主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费可待证据充分后另行主张。这里另行主张的对象显然不是该案件的被告，原告芦宪忠的诉讼主体错误。三、原告芦宪忠的司法救济途径是错误的。我方所作出的鉴定结论仅仅是一种证据，如果原告芦宪忠对鉴定有异议，可以通过申请重新鉴定或者上诉的方式进行司法救济，原告芦宪忠向我方主张因他人侵权带来的损失，司法救济途径显然是错误的。四、我方作出的大舜司鉴所[2011]临鉴字第1010号司法鉴定意见书，事实依据确凿充分，适用法律、法规正确，鉴定程序虽有不妥，但鉴定结论是正确的。1、我既没有存在侵害原告芦宪忠的客观行为，也没有侵害原告芦宪忠的故意或重大过失，其也没有证据证明其损失与我方的不妥鉴定方法有因果关系，其诉讼请求缺乏事实、法律依据。2、鉴于原告芦宪忠对这个鉴定有异议，在其交通事故赔偿纠纷案件中，曾多次告知原告芦宪忠可以来我处再次鉴定，也曾告知其可申请重新鉴定，然原告故意放弃这两种权利，那么由此产生的损失应有原告自己承担。五、我方的性质是公益性质。如果因为公益性的收取鉴定费，而潜在带来赔偿巨额经济损失的风险，既不利司法鉴定机构的发展，也存在明显的不公平。
经审理查明，2011年9月22日14时15分许，原告芦宪忠在本市市中区经六纬二路口与他人驾驶的车辆相撞，造成原告芦宪忠受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告芦宪忠不承担本次事故责任。原告芦宪忠因交通事故受伤后到山东中医药大学附属医院住院治疗，诊断为左踝关节骨折脱位、左第4掌骨骨折、左跟部皮裂伤。2011年10月11日，原告芦宪忠向本院提起民事诉讼，要求交通事故侵权人及保险公司等承担赔偿责任。在该道路交通事故人身损害赔偿案件的审理过程中，原告芦宪忠申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、二次治疗费用、二次治疗期间的误工时间和护理时间、人数进行司法鉴定。本院依法委托后，山东大舜司法鉴定所经审阅病案资料并进行体格检查后作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：芦宪忠因道路交通事故所致损伤未达到相应评残标准，不构成伤残等级；伤后误工时间为120日；伤后需护理12周，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；二次手术费需12000元；二次手术期间误工时间30日，需1人护理2周。该司法鉴定意见作出后，原告芦宪忠针对鉴定资格、鉴定方法等提出异议，山东大舜司法鉴定所予以答复。该案经审理，本院于2013年1月21日作出（2011）市民初字第2326号民事判决，该判决书第十五页至第十六页对司法鉴定意见的效力问题进行了分析认定，具体内容为“关于山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见的效力问题，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，人民法院对鉴定人出具的鉴定书应当进行审查。原告对山东大舜司法鉴定所出具的大舜司鉴所〔2011〕临鉴字第1010号司法鉴定意见书有异议，根据该鉴定所出庭人员王立胜的陈述，其对原告伤残等级的鉴定是采取的目测法，而非规定的量角器法，且原告对此也提出了异议，不予认可，因此山东大舜司法鉴定所对原告所做出的伤残等级的鉴定意见缺乏依据，本院对该司法鉴定意见书中伤残等级的鉴定意见不予认定。因原告的损伤是否能构成伤残可能影响到原告的误工时间天数、护理时间天数以及二次手术费用的数额多少，故本院对该司法鉴定意见书不予采信。因原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费均与山东大舜司法鉴定所的鉴定意见相关联，故对原告主张的该部分费用，本院在本案中不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。”该案判决后各方当事人均未上诉，该民事判决已经发生法律效力。
上述司法鉴定意见作出后，原告芦宪忠向济南市司法局、山东省司法厅、济南市司法鉴定协会等部门投诉山东大舜司法鉴定所司法鉴定错误问题。济南市司法局于2012年5月2日作出投诉受理告知书，于2012年6月28日作出“关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复”；山东省司法厅于2012年7月25日作出“关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复”；济南市司法局于2012年10月15日作出“关于对山东大舜司法鉴定所补充投诉有关问题的答复”，于2013年1月29日作出投诉受理告知书，于2013年3月27日作出“关于芦宪忠投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的调查处理答复”；山东省司法厅于2013年5月16日向济南市司法局作出“来访事项转送单”，于2013年7月29日作出行政处罚决定书，决定给予王立胜、李克安警告处罚；2013年9月2日，济南市司法鉴定协会作出“关于对大舜司法鉴定所投诉有关问题的答复”；2013年10月15日，山东省司法鉴定协会作出“关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复”；2013年12月2日，济南市司法鉴定协会作出“关于申请与山东大舜司法鉴定所进行调解的答复”。
2013年6月7日，原告芦宪忠以济南市司法局为被告向济南市历下区人民法院提起行政诉讼。该案经审理，济南市历下区人民法院于2013年8月22日作出（2013）历行初字第115号行政判决，驳回原告芦宪忠要求撤销被告济南市司法局作出的济司鉴投字〔2013〕1号《关于芦宪忠投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的调查处理答复》的诉讼请求。该行政判决作出后，芦宪忠不服提起上诉，济南市中级人民法院经审理于2013年10月17日作出（2013）济行终字第162号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月20日，原告芦宪忠以山东省司法厅为被告、以王立胜、李克安为第三人向济南市历下区人民法院提起行政诉讼。该案经审理，济南市历下区人民法院于2013年11月19日作出（2013）历行初字第201号行政判决，驳回原告芦宪忠要求撤销被告山东省司法厅于2013年7月29日作出的鲁司罚决字（2013）第1号行政处罚决定并要求判令被告重新作出处罚决定的诉讼请求。该行政判决作出后，芦宪忠不服提起上诉，济南市中级人民法院经审理于2014年2月14日作出（2013）济行终字第253号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告芦宪忠因不服济南市历下区人民法院（2013）历行初字第115号行政判决及济南市中级人民法院（2013）济行终字第162号行政判决，向济南市中级人民法院申请再审。济南市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）济行监字第4号驳回再审申请通知书，对原告芦宪忠提出的再审请求予以驳回。
原告芦宪忠主张被告山东大舜司法鉴定所赔偿其误工费、护理费、伤残等级、二次治疗费及二次治疗期间的误工费、陪护费等合计192000元，理由是被告山东大舜司法鉴定所曾承诺赔偿其损失20万元，已经赔偿8000元，故要求再行赔偿192000元；被告山东大舜司法鉴定所认可已支付款项8000元，但主张是在济南市司法局的多次协调下为缓解矛盾给予的道义补偿，但从未承诺赔偿其20万元损失；原告芦宪忠主张精神损害抚慰金10000元，理由是由于被告山东大舜司法鉴定所的行为导致其至今无法进行二次手术，身体及精神遭受痛苦；原告芦宪忠主张民事诉讼费的差价3820元，主张因山东大舜司法鉴定所的鉴定意见未被法院采信，其自行承担的案件受理费3500元及诉讼保全费320元；原告芦宪忠主张被告山东大舜司法鉴定所返还其支出的鉴定费2200元及出庭质询费300元，未提交书面证据证实。被告山东大舜司法鉴定所对原告芦宪忠主张的精神损害抚慰金、诉讼费差价、鉴定费及出庭质询费均不予认可，但确认在本院审理的道路交通事故赔偿案件中收取了鉴定费2200元。
本案审理过程中，原告芦宪忠申请对其伤残等级进行司法鉴定。本院依法委托后，济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所〔2015〕临鉴字第844号司法鉴定意见书，分析说明载明：被鉴定人芦宪忠因道路交通事故受伤，伤后虽经手术等对症治疗及长时间恢复锻炼，但在2015年11月25日查体中仍表现为左踝关节部分活动功能障碍。但其目前遗留的左踝关节活动功能丧失程度达不到评残标准；司法鉴定意见为：被鉴定人芦宪忠目前遗留症状不构成伤残。双方对上述司法鉴定意见均无异议。
以上事实，有本院作出的（2011）市民初字第2326号民事判决书、济南市司法局作出的投诉受理告知书、“关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复”、“关于对山东大舜司法鉴定所补充投诉有关问题的答复”、“关于芦宪忠投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的调查处理答复”、山东省司法厅作出的“关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复”、“来访事项转送单”、行政处罚决定书、济南市司法鉴定协会作出的“关于对大舜司法鉴定所投诉有关问题的答复”、“关于申请与山东大舜司法鉴定所进行调解的答复”、山东省司法鉴定协会作出的“关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复”、济南市历下区人民法院作出的（2013）历行初字第115号行政判决书、（2013）历行初字第201号行政判决书、济南市中级人民法院作出的（2013）济行终字第162号行政判决书、（2013）济行终字第253号行政判决书、（2014）济行监字第4号驳回再审申请通知书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据本院作出的（2011）市民初字第2326号民事判决分析认定的事实以及济南市司法局、山东省司法厅等作出的关于芦宪忠投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复等证据，本院确认被告山东大舜司法鉴定所在对原告芦宪忠进行司法鉴定过程中存在未按规定使用量角器法以致相应司法鉴定意见未被本院采信的事实予以确认。但本院作出的（2011）市民初字第2326号民事判决在未采信相应司法鉴定意见并对其主张的残疾赔偿金、误工费、护理费等损失未予处理的基础上已经告知原告芦宪忠可待证据充分后再行主张的权利，而原告芦宪忠在交通事故判决作出后，并未通过再行申请司法鉴定及另行提起民事诉讼等方式主张权利。同时，原告芦宪忠因交通事故侵权行为可能发生的残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失系由交通事故侵权行为人的过错侵权行为所致，相应损失的赔偿主体应为道路交通事故的过错侵权行为人，被告山东大舜司法鉴定所虽存在鉴定方法错误的行为，但该行为并非残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失的致害行为。另，根据相关司法解释的规定，后续治疗费能够通过司法鉴定确定的，可与已经发生的医疗费等一并处理，亦可以实际支出予以主张。但原告芦宪忠在道路交通事故判决后并未实施二次手术，且其未进行二次手术治疗并非被告山东大舜司法鉴定所的原因所致。另，原告芦宪忠主张被告山东大舜司法鉴定所承诺赔偿损失费用20万元，但其对此并未提交证据予以证实，且被告山东大舜司法鉴定所对此不予认可。因此，原告芦宪忠要求被告山东大舜司法鉴定所赔偿其误工费、护理费、伤残等级（残疾赔偿金）、二次治疗费及二次治疗期间的误工费、陪护费等合计192000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告芦宪忠主张的精神损害抚慰金，根据上述分析，其有条件针对其伤情实施二次手术，其未实施二次手术的原因不能归责于被告山东大舜司法鉴定所，因此其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告芦宪忠主张的其在本院审理的道路交通事故案件中承担的案件受理费及财产保全费，根据其针对司法鉴定意见提出的异议，其可以对其存疑的司法鉴定意见对应的残疾赔偿金、误工费、护理费等损失费用在本案中不予主张，且根据该案庭审笔录及民事判决书，其根据自我判断主张九级伤残的残疾赔偿金91168元、后续治疗费27625元、误工费24500元及护理费18340元等，上述费用不仅依据司法鉴定意见，还需其提供其他符合法定要求的相关证据予以证实。因此，原告芦宪忠主张被告山东大舜司法鉴定所赔偿其自行承担的案件受理费及财产保全费的诉讼请求，本院不予支持。双方一致确认被告山东大舜司法鉴定所收取了司法鉴定费2200元，而被告山东大舜司法鉴定所亦未提交证据证实其支付的8000元款项中包括该部分司法鉴定费，根据本院确认的司法鉴定意见因鉴定方法错误未予采信的事实，该司法鉴定费应由被告山东大舜司法鉴定所予以返还。对于原告芦宪忠主张的出庭质询费300元，其并未提交证据予以证实，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东大舜司法鉴定所于本判决生效之日起十日内返还原告芦宪忠司法鉴定费2200元。
二、驳回原告芦宪忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由原告芦宪忠负担4375元，被告山东大舜司法鉴定所负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
代理审判员 于高林
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年六月三十日
代理书记员 丁 爽