wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执3718号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：刘立喜，男，1990年11月8出生，汉族，住广东省高州市，
原告刘璐琦诉被告刘立喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)穗海法民二初字第2867号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2016年7月25日向本院移送执行，要求被执行人刘立喜支付受理费3898元。本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执3718号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琼
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一七年二月十七日
书记员 廖钺铃
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂03执恢3-6号
申请执行人：黄霞，女，汉族，1971年3月29日出生，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。
被执行人：白伟，男，汉族，1975年9月4日出生，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：张静，女，汉族，1980年2月18日出生，个体工商户，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人：计萍，女，汉族，1978年7月3日出生，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：陈波，男，汉族，1975年1月4日出生，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人黄霞与被执行人白伟、张静、计萍、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的(2015)鄂十堰中民二初字第00004号民事调解书已经发生法律效力。
2016年3月14日，黄霞向本院申请恢复执行，请求被执行人白伟、张静、计萍、陈波连带支付借款本金1500万元及迟延履行期间的利息。执行中，本院于2015年7月10日，扣划被执行人白伟银行存款100000元。于2017年11月7日和2018年7月3日分别裁定，将被执行人白伟、张静及担保人十堰市康林房地产有限公司的部分房产抵偿申请执行人债务共计4967946元。扣除案件执行费41079元，剩余银行执行款58921应给付申请执行人，本案已实际执行5026867元。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人黄霞于2018年7月16日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂03执恢3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨承勇
审判员 王志刚
审判员 陆 军
二〇一八年七月十七日
书记员 陈巧芸
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初13817号
原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地在贵州省贵阳市中华南路38号，统一社会信用代码：91520100214481647F。
负责人：弋非。
委托代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。
被告：李杰，男，汉族，1982年8月26日生，住江苏省江都市，
被告：贵阳互黔汽车销售服务有限公司，住所地在清镇市红枫湖大星村娃娃桥。
法定代表人：刘大治。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告李杰、贵阳互黔汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案后，本院于2018年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行撤回起诉处理。
审判员 闫化平
二〇一八年十一月十三日
书记员 李松松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民催字第57号
申请人乌鲁木齐市永振橡胶厂，住所地米东区长山子镇马场湖村。
申请人乌鲁木齐市永振橡胶厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一四年十一月四日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票行为兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，票号3090005326634509，票面金额25000元（贰万伍仟元整），出票日期2014年3月6日，汇票到期日2014年9月6日，出票人新疆天业（集团）有限公司，收款人天能化工有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人乌鲁木齐市永振橡胶厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审 判 长 雷菲菲
审 判 员 温利平
代理审判员 张 玉
二〇一五年一月五日
书 记 员 付世强
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1783号
原告：陈俊，男，1975年5月19日出生，住凤城市。
委托代理人：王海龙，凤城市草河区法律服务所法律工作者。
被告：李书博，男，1957年6月27日出生，住凤城市。
原告陈俊诉被告李书博买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员何涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托代理人王海龙、被告李书博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称：原、被告于2016年3月13日签订林木买卖合同，被告将自有位于草河区爱河村2组落叶林木卖与原告，原告向被告缴纳定金5000元，同时约定如任何一方违约须承担定金4倍的违约金。后原告向林业部门办理砍伐手续时告知，该山林并不完全属被告李书博所有，其中包括“丹纸”权属，因此造成原告砍伐手续无法办理，无法实现合同目的。因与被告协商无果，故诉法院，请求判令被告返还定金5000元、违约金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告李书博辩称：不同意原告请求，在双方买卖林木时，我已明确告知林木中有“丹纸”股份，原告明知此种情况，被告并未违约。
经审理查明：1999年11月25日，李书博与李书义同上堡村民委员会签订林地有偿使用合同，约定本案所涉及林地使用权归李书博、李书义所有，林地所有权归村集体所有。合同第八条为：因“刘坟梁子”林木资源建设时与“丹纸”有合同，所以当兑现合同时，使用者承担兑现面积为42.5亩，其余为村里承担兑现。
2016年3月13日，被告李书博与原告陈俊签订买卖协议，协议约定：经甲乙双方友好协商，甲方（李书博）自愿将坐落于爱河村二组自有落叶松林木依法转让给乙方（陈俊），价格坐山人民币400元每米（立方米），此款在签订协议后，乙方办理所有手续，在林木倒后检尺，检尺后立即付款，如果甲乙双方有一方违约，按收定金的4倍赔偿。定金5000元整。
2016年3月13日，原告陈俊向林业部门办理采伐手续时，被告知：该林木中存有“丹纸”股份，不能为其办理相关手续。原告陈俊遂以被告李书博隐瞒事实，导致合同目的不能实现为由，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的林地有偿使用合同、买卖协议、被告李书博提供的林权证及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合同的订立、履行过程中，缔约人应当诚实有信，遵守诺言。本案被告李书博在买卖林木时，隐瞒合同涉及林木中包含第三人股份的事实，导致原告陈俊不能办理采伐手续，该隐瞒事实严重影响合同的履行已致使合同目的不能实现，故应当予以解除。根据法律规定，合同解除不影响合同中有关结算和清理条款的效力。这些条款继续有效，仍可以作为处理善后事宜的依据。
《合同法》第一百一十条规定：“当事人既约定违约金，又约定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”即定金与违金不得同时适用，二者只能择一行使。本案原告与被告签订的买卖协议中，明确约定了定金，同时约定如有违约则按定金4倍赔偿。根据原告起诉可以确认，原告选择了返还定金，并索取违约赔偿的诉讼请求。
被告李书博未如实告知相关情况导致合同目的不能实现，存在明显过错;原告陈俊在签订合同未尽审慎注意义务，对于买卖标的未认真核实标的权属情况，亦存在一定过错，双方应按过错程度承担因合同解除造成的损失。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书博于本判决生效后15日内返还原告陈俊定金5000元。
二、被告李书博于本判决生效后15日给付原告违约金10000元（20000元的50%）。
三、驳回原告陈俊的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告陈俊承担85元，被告李书博承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭寒松
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第144号
原告：陈某某。
被告：吴某某。
原告陈某某与被告吴某某保证合同纠纷一案，本院于201
1年3月14日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，
于2011年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈某
某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告陈某某起诉称，2008年8月24日借款人梅某某因资金
周转之需向原告借款35000元，并出具借条一张，约定月利息2
分计算，同时被告吴某某作为担保人在借条上签字为借款人担
保。借款后，借款人梅某某未归还借款。原告陈某某遂诉诸本
院，要求借款人梅某某归还借款，被告吴某某对借款承担连带
清偿责任。在诉讼过程中，原告撤回了对借款人梅某某的起诉
，诉讼请求变更为请求判令被告吴某某归还借款本金35000元
以及2008年8月24日起至2010年8月24日止的利息16800元。
被告吴某某未作答辩。
原告陈某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借条原件一份，待证借款人梅某某向其借款35000元，
并由被告吴某某担保的事实。
经庭审质证，被告吴某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据真实性、关联性和合法性
，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据此，结合
当事人的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同关系成立，受
法律保护，被告作为连带责任保证人，理应承担连带偿还借款
的责任。在诉讼过程中，原告撤回对借款人起诉，仅要求保证
人承担还款责任，是对其民事诉讼行为的处分，且不违反法律
规定，本院予以支持。被告吴某某承担保证责任后，有权向借
款人主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十
八条、第十九条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某某
借款本金35000元及利息16800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元，减半收取548元，由被告吴某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一一年四月十二日
书记员 叶 敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初字第9415号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
负责人：吕天贵。
委托代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：邵道福，男，汉族，1970年9月11日出生。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费人民币3730元，减半收取计人民币1865元，由原告负担。
审判长 杜 进
审判员 郑玉琴
审判员 刘 娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 晏成林
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执259号
申请执行人：彭建旗，男，1974年4月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：建阳市丘苑茶业有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区二期6A，注册号350784100017898。
申请执行人彭建旗与被执行人建阳市丘苑茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）闽0703民初1686号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭建旗于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1000000元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。限制被执行人高消费，通本院总对总、点对点查控系统调查，未未现被执行人有银行存款，车辆等可供执行的财产，本院以（2017）闽0703执1918号案件启动拍卖被执行人建阳市丘苑茶业有限公司所有的所有的坐落于闽北经济开发区XX工业园区X期XX办公楼（房产证号**Ｑ20XXXX**号）的房产及其土地使用权（土地使用权证号：南新区国用（20XX）第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号）。本院将上述财产调查结果及执行情况告知了申请执行人，申请执行人无异议，并表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金1000000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年七月二十四日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0903号执146号之二
申请执行人七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人马忠华，职务，理事长。
被执行人张秀华，女，19*年*月*日出生，汉族，无职业，住所地本市。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社与张秀华借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议且已部分履行，为此申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初189号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 苗晓东
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨天宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3971号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区新伟然音乐茶座，住所地重庆市渝北区龙旺街**号。
经营者：杜艳，女，1987年5月23日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座（新伟然音乐茶座）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼，被告新伟然音乐茶座经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年2月20日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告新伟然音乐茶座未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《我很丑可是我很温柔》
1.作品名称：《我很丑可是我很温柔》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《我终于失去了你》
1.作品名称：《我终于失去了你》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《勇敢一点》
1.作品名称：《勇敢一点》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《你知道我在等你吗》
1.作品名称：《你知道我在等你吗》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《全世界只有你不知道》
1.作品名称：《全世界只有你不知道》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4．（2016）渝北证字第2244号公证书。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座立即停止侵权并删除音乐电视作品《我很丑可是我很温柔》、《我终于失去了你》、《勇敢一点》、《你知道我在等你吗》和《全世界只有你不知道》；
二、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 崟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第38号
原告：叶锋。
委托代理人：谢枫，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司（组织机构代码：68248577-X）。
法定代表人：朱朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律服务工作者。
原告叶锋与被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙家君独任审判，于2014年1月3日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告叶锋及其委托代理人谢枫，被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司委托代理人陈乃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锋诉称：原告自2012年11月1日始在被告单位工作，期间任高级销售顾问，至2013年6月1日，被告从未与原告签订劳动合同，也未按劳动法及相关规定为原告缴纳保险。原告与被告建立劳动关系时，被告承诺给付原告工资2，300元，转正后为2，500元，但至原告离职时被告一直未给原告转正，也未告知原告不予转正的原因。由于以上原因，致使原告被迫与被告解除劳动关系，事后被告也未给原告任何补偿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告承担原告诉讼请求的各项费用，保护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2012年11月1日至2013年6月1日劳动期间的二倍工资155，833元及支付原告违法解除劳动关系的赔偿金5，000元，两项共计20，833元；2、请求法院依法判决被告缴纳原告工作期间的失业、养老、工伤、医疗、生育保险费用（2012年11月1日至2013年6月1日）；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判决被告支付原告二倍工资16，480.86元及经济补偿金2，746.81元。
被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司辩称：1、原告平均工资1，975元，原告从2012年11月1日至2013年2月每月基本工资1，500元，从2013年3月至4月提高至2，300元／月，5月至6月2，600元／月。2、经济补偿金仲裁没有申请，法院不应审理。原告自动离职，不应赔偿经济补偿金。3、关于社会保险，培训6个月转正后才给缴纳保险。4、由于原告私自离职没有提前30日告知被告，不应支持赔偿金。
经审理查明：原告于2012年11月1日入职被告处，工作岗位为高级销售顾问。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2013年6月1日，原告以被告未与其签订劳动合同、不缴纳相应保险为由解除与原告的劳动关系。2013年8月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、未签劳动合同要求支付双倍工资；2、支付双薪工资16，400元；3、支付被申请人应承担的社会保险8，000元；4、支付加班费1，000元；5、仲裁费由被申请人承担；6、由于在外地仲裁发生的车费、住宿费由被申请人承担（按实际发生为准）。2013年8月8日，该委以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2013）393号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告2012年11月份实发工资为751.92元，2012年12月份实发工资为398.08元，2013年1月份实发工资为2，219元，2013年2月份实发工资为2，956元，2013年3月份实发工资为3，295元，2013年4月份实发工资为1，684元，2013年5月份实发工资为3，019元。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、沈阳市劳动监察卷宗材料，被告向法庭提供的工资表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告曾存在劳动关系系双方无争议之事实。现双方就未签书面劳动合同双方工资、社会保险缴纳等事宜发生争议诉讼来院。对此，本院依前述事实，结合法律规定，分析如下：
关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，应支付原告2012年12月1日至2013年5月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额13，571.08元（398.08元＋2，219元＋2，956元＋3，295元＋1，684元＋3，019元）。
关于原告主张的补缴社会保险。根据相关法律规定，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。故被告应为原告补缴2012年11月至2013年5月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险以及生育保险。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金。因该项请求未经劳动仲裁前置程序，且属于独立的请求事项，故本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶锋未签订书面劳动合同二倍工资差额13，571.08元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于本判决生效后三十日内为原告叶锋补缴2012年11月至2013年5月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙家君
二〇一四年三月十日
书 记 员 祝瑞嫱
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0591民初544号
原告：郭东柱，男，1963年11月6日生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：马耀军，男，1969年7月8日生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在审理原告郭东柱与被告马耀军追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭东柱于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭东柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭东柱撤回起诉。
案件受理费220元，减半收费110元，由原告郭东柱负担。
代理审判员 王继国
二〇一七年四月十九日
书 记 员 施永平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1125号
上诉人（原审原告）上海备优安全防范科技有限公司。
被上诉人（原审被告）上海企派网络科技有限公司。
委托代理人陈仕昊。
上诉人上海备优安全防范科技有限公司（以下简称“备优公司”）因服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人备优公司的法定代表人周A，被上诉人上海企派网络科技有限公司（以下简称“企派公司”）的委托代理人陈仕昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月11日，备优公司向企派公司支付款项人民币（以下币种均同）12，000元。2013年12月13日，以本案备优公司为甲方、企派公司为乙方，双方签订移动互联网服务包商业合同一份，约定甲方向乙方购买移动互联网服务包微营销版本一套，甲方在合同签订当日一次性付清订购系统费用12，000元，乙方在收到甲方货款后应在当日内将系统的压缩包交付给甲方，乙方向甲方提供移动互联网服务包一套，乙方负责对甲方提供必要的软件安装、技术支持与优质的售后服务，合同附件四约定微营销内容为：1、一站式同时发布、管理、聚合数十家主流微博与SNS网站社区；2、独家战略合作与API数据接口，实现全网功能最强的微博同步平台；3、全新的社交信息聚合及分享功能，可以同时绑定和管理数十个微博账户，通过微博通一次发布，可同时推送，轻松完成各大微博平台的消息同步、转发、评论、收藏、私信、查看评论、查看私信等；4、微信、易信、来往三大公众平台运营，LBS推送服务。合同签订后，企派公司为备优公司注册微博账户并发布部分营销信息。2013年12月20日，备优公司法定代表人向企派公司业务员发送手机短信，表示因售前描述与付款后实际做法不一致，要求终止合作、退还货款。
另查明，企派公司注册地位于上海市金山区枫泾镇环东一路6＊弄1＊号3＊＊8室，实际经营地不在此地址。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。备优公司现要求撤销合同的主要理由为企派公司存在欺诈行为，并陈述企派公司存在欺诈的事实包括未达到推销业务时承诺的营销效果、未提供系统压缩包、未在注册地经营等，企派公司则表示所签合同系双方真实意思表示、企派公司已按约履行合同义务。原审法院认为，欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况、诱使对方当事人作出错误的意思表示，现备优公司所陈述的欺诈事实均以企派公司业务人员之口头承诺作为评判标准，而备优公司并未对企派公司业务人员口头承诺的内容提供证据予以证明，且是否达到承诺之效果、是否交付软件均系与企派公司履行合同义务是否符合约定有关，并不能据此认定签订合同时企派公司存在故意告知备优公司虚假情况、故意隐瞒真实情况而致使备优公司违背自身真实意思表示，另法律并未禁止公司法人变更住所，企派公司未在其经公司登记机关登记的住所处经营并不构成对交易对象之欺诈，故备优公司以上述理由主张撤销合同无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条之规定，判决：驳回备优公司的诉讼请求。一审案件受理费170元、减半收取85元，由备优公司负担（已缴纳）。
原审法院判决后，上诉人备优公司不服，上诉于本院称，上诉人不认可被上诉人在原审中提供的电子凭证，被上诉人未按照合同约定向上诉人履行提供压缩包、增值服务等义务，其行为已构成违约。上诉人在二审中不再以被上诉人存在欺诈为由要求撤销合同，变更为因被上诉人违约要求其向上诉人返还服务费12，000元，并放弃原审第一项、第三项诉讼请求。基于上述理由，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审第二项诉讼请求。
被上诉人企派公司辩称，双方签订的合同系被上诉人提供的模板化合同，只有合同附件四才是双方间的具体约定。被上诉人为上诉人提供的是服务，上诉人对服务条款存在错误认知，被上诉人已经履行了全部合同义务。故请求驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，上诉人备优公司、被上诉人企派公司均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本案的争议焦点可归纳为：被上诉人应否向上诉人返还已支付的服务费12，000元。
本院认为，上诉人在原审中以被上诉人存在欺诈为由主张撤销合同，并要求被上诉人向其返还服务费12，000元并赔偿损失。二审中上诉人放弃以欺诈为由要求撤销合同的诉讼请求，变更为因被上诉人违约要求被上诉人向其返还服务费12，000元。上诉人在二审中虽然没有增加诉讼请求，但其要求返还服务费的请求权基础发生了变化，其在二审程序中提出了新的请求权基础，剥夺了被上诉人在一审程序中对此进行抗辩的权利，于被上诉人而言显属不公。上诉人在二审程序中变更请求权基础，于法无据，本院难以支持。根据合同法的相关规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。可见，上诉人主张返还服务费系基于其原审中主张撤销合同的诉讼请求，系合同撤销的法律后果，并非违约的法律后果。上诉人在二审中主张因被上诉人违约要求被上诉人向其返还服务费，缺乏法律依据，本院亦难以支持。上诉人备优公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币171元，由上诉人上海备优安全防范科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 冯 旭
代理审判员 孙 歆
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3949号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区新伟然音乐茶座，住所地重庆市渝北区龙旺街**号。
经营者：杜艳，女，1987年5月23日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座（新伟然音乐茶座）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼，被告新伟然音乐茶座经公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年2月20日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告新伟然音乐茶座未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《SUPERMAN》
原告主张的其享有权属的作品与其举示的公证证据保全的视频画面不相同也不近似。故本院对原告主张该作品的放映权不予支持。
（二）关于作品《刮目相看》
1．作品名称：《刮目相看》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《天使妒忌的生活》
1．作品名称：《天使妒忌的生活》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《独领风骚》
1．作品名称：《独领风骚》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《情人》
1．作品名称：《情人》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4．（2016）渝北证字第2244号公证书。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座立即停止侵权并删除音乐电视作品《刮目相看》、《天使妒忌的生活》、《独领风骚》和《情人》；
二、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 崟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执390
申请执行人:东昌区人民法院
被执行人:刘业辉
刘业辉犯合同诈骗罪一案,通化市东昌区人民法院于2018年1月16日作出2018吉05**刑初28号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人刘业辉没有履行生效法律文书确定的内容。2018年3月2日本院移送强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人刘业辉的财产进行了调查，经网络查控被执行人刘业辉无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人刘业辉的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人刘业辉确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年七月二十八日
书记员 ：徐振邦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初348号
原告吕子兴，公民身份号码×××，住黑龙江省富裕县。
被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号门市。
法定代表人权宁寿，总经理。
委托代理人韩城彬，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。
原告吕子兴与被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，在本院审理过程中原告吕子兴变更诉讼请求至10000元。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕子兴撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吕子兴负担。原告吕子兴预交578元，退还吕子兴553元。
审判员 郎 芳
二〇一八年一月十一日
书记员 孟凡麟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第443号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人辛卫卫，女，生于1981年6月23日，汉族，居民，住章丘市
被执行人樊月宾，男，生于1981年9月3日，汉族，居民，住章丘市
被执行人郭灵田，男，生于1976年4月6日，汉族，居民，住章丘市
被执行人李建美，女，生于1979年2月1日，汉族，居民，住章丘市
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人辛卫卫、樊月宾、郭灵田、李建美借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人辛卫卫、樊月宾、郭灵田、李建美可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1257民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初2788号
原告：沈岳兴，男，1962年5月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：谢伟强，浙江法校律师事务所律师。
被告：王世宣，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告沈岳兴与被告王世宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈岳兴委托诉讼代理人谢伟强到庭参加诉讼，被告王世宣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告归还原告借款本金84863元，并支付该借款自起诉之日起至款清之日止按年利率15%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告王世宣向原告沈岳兴借款20万元，并出具借条载明：今借沈岳兴现金（200000.00元）二十万元整，年息（15%）。原告于当日将该20万元通过银行转账支付给被告，被告收到借款后已归还10万元，但利息及剩余本金10万元至2017年年底前一直未付，后在法院诉前调解阶段被告支付7万元，原告依法按先息后本计算后要求被告归还剩余本金84863元未果，故起诉要求判如所请。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致，以上事实有原告提供的借条、农业银行银行卡交易明细清单、取款凭条、农业银行交易明细清单各1份所证实。另原告自认被告归还10万元的日期为2016年5月13日。
本院认为，原告提供了被告签名的借据及银行转帐记录，原、被告为完全民事行为能力人，双方意思表示真实，可以认定原、被间借贷关系成立并有效，且款项已经支付的事实。因双方未约定归还日期，原告现要求被告归还借款及支付约定利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认已支付10万元为本金，7万元部分先息后本的计算方法，亦符合法律规定，本院依法在欠款本息中予以扣减计算，经核算，原告诉请金额不高于实际金额，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世宣应归还给原告沈岳兴借款本金84863元，并支付该款自2018年3月7日至款清之日止按年利率15%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1922元，由被告王世宣负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1922元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 任少军
人民陪审员 范 红
人民陪审员 陈锡鸣
二〇一八年七月十八日
书 记 员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6909号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林翊君，男，1987年11月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林翊君商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1178元，减半收取589元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宁
审 判 员 林智远
审 判 员 陈 雯
二〇一八年八月三十日
法官助理 易 艳
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28579号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王佼，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告王佼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告王佼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告王佼归还截至2018年1月7日尚欠的透支本金47646.22元及利息5727.8元、违约金3604.24元、费用200元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告王佼申领信用卡及欠款事实：
申请日期
|
2011年6月23日
|
卡号
|
532458209383XXXX
截至日期
|
2018年1月7日
|
合计欠款
|
53574.02元
欠款金额
|
本金
|
47646.22元
|
利息
|
5727.80元
违约金
|
费用
|
200元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王佼申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告王佼偿还透支本金，并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求王佼支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佼于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金47646.22元，并支付截至2018年1月7日的利息5727.80元、费用200元以及从2018年1月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取614.73元，由被告王佼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1114号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：福建省南安特吉卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇中国水暖城高新技术园。
法定代表人：周志军。
被告：龙岩市新罗区家和洁具批发部，经营场所龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B3-2幢1层27号店。
经营者：邓玉珍。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告福建省南安特吉卫浴有限公司、龙岩市新罗区家和洁具批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。审理中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 蔡祝明
二〇一八年八月三十日
书 记 员 阮伏秋
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2201号
原告王纪准，农民。
被告周长会，农民。
本院在审理原告王纪准与被告周长会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪准撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。
审判员 牛艳辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 盛有为
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18211号
上诉人（原审原告）：周继文。
被上诉人（原审被告）：广州海洋地质调查局。
法定代表人：叶建良。
上诉人周继文因与广州海洋地质调查局人事争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初2421号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周继文上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本案双方争议为工资计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，本案适用《中华人民共和国劳动法》，一审法院以上诉人已经退休认定本案不属于法院受理范围是错误的。被上诉人在1985年工资套改中对上诉人工资套改定级降低至少3级。上诉人的申请已被劳动人事争议仲裁委驳回，法院再不受理，上诉人将没有救济途径，请求法院对被上诉人的错误予以纠正。
本院认为：上诉人主张1985年工资改革时被上诉人对其工资套改定级错误，降低其3级工资，故请求恢复上调其3级工资、补发少发的工资待遇。由此可见，双方当事人系因工资套改定级问题引发的争议，该争议属用人单位内部管理问题，不属人民法院民事案件受理范畴，原审法院驳回其起诉正确。上诉人的上诉缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执1460号
瑞安市环境保护局：
申请执行人瑞安市环境保护局与被执行人瑞安市丽豪大酒店有限公司环保一案，（2015）温瑞行审字第01225号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2016年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市丽豪大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执1460号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十一日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第48号
原告：武健秋。
委托代理人：谢枫，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司（组织机构代码：68248577-X）。
法定代表人：朱朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律服务工作者。
原告武健秋与被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙家君独任审判，于2014年1月3日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告武健秋及其委托代理人谢枫，被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司委托代理人陈乃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武健秋诉称：原告自2012年11月1日始在被告单位工作，担任副店长，至2013年6月10日，被告从未与原告签订劳动合同，也未按劳动法及相关规定为原告缴纳保险。原告与被告建立劳动关系时，被告承诺给付原告工资3，200元，转正后工资3，500元，但至原告离职时被告一直未给原告转正，也未告知原告不予转正的原因。由于以上原因，致使原告被迫与被告解除劳动关系，事后被告也未给原告任何补偿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，依法判决被告承担原告诉讼请求的各项费用，保护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2012年11月1日至2013年6月10日劳动期间的二倍工资22，155元及违法解除劳动关系的赔偿金7，000元，共计29，155元；2、请求法院依法判决被告缴纳原告工作期间的失业、养老、医疗、工伤、生育保险费用（2012年11月至2013年6月）；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。
第一次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判决被告支付原告二倍工资28，606.85元及经济补偿金4，519.25元。第二次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判决被告支付原告二倍工资30，000元及经济补偿金4，519.25元。
被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司辩称：1、原告平均工资2，300元，原告从2012年11月1日至2013年2月每月基本工资2，000元，从2013年3月至6月提高至2，600元／月。2、经济补偿金仲裁没有申请，法院不应审理。原告自动离职，不应赔偿经济补偿金。3、关于社会保险，培训6个月转正后才给缴纳保险。
经审理查明：原告于2012年11月1日入职被告处，工作岗位为副店长。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2013年6月10日，原告以被告未与其签订劳动合同、不缴纳相应保险为由解除与原告的劳动关系。2013年8月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、未签劳动合同要求支付双倍工资；2、支付双薪工资；3、支付被申请人应承担的社会保险8，000元；4、仲裁费由被申请人承担；5、由于在外地仲裁发生的车费、住宿费由被申请人承担（按实际发生为准）。2013年8月8日，该委以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2013）389号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告2012年11月份实发工资为430.77元，2012年12月份实发工资为2，215元，2013年1月份实发工资为4，430元，2013年2月份实发工资为4，690元，2013年3月份实发工资为7，661元，2013年4月份实发工资为2，615元，2013年5月份实发工资为5，260元，2013年6月份实发工资为1，795元。
又查明：原告提供的沈阳市参保人员缴费明细显示：原告2012年缴费12个月，2013年9月、10月、11月、12月缴费4个月。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、沈阳市劳动监察卷宗材料，被告向法庭提供的工资表、离职申请表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告曾存在劳动关系系双方无争议之事实。现双方就未签书面劳动合同双方工资、社会保险缴纳等事宜发生争议诉讼来院。对此，本院依前述事实，结合法律规定，分析如下：
关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，因被告未与原告订立书面劳动合同，故应支付原告2012年12月1日至2013年6月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额28，666元（2，215元＋4，430元＋4，690元＋7，661元＋2，615元＋5，260元＋1，795元）。
关于原告主张补缴社会保险。根据相关法律规定，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。因被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，应予补缴，原告虽于2012年11月1日入职被告处，但因案外人为其缴纳社会保险至2012年12个月，故被告应依法为原告补缴2013年1月至2013年6月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险以及生育保险。
关于原告主张的违法解除劳动关系的赔偿金。因该项请求未经劳动仲裁前置程序，且属于独立的请求事项，故本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于本判决生效后十日内支付原告武健秋未签订书面劳动合同二倍工资差额28，666元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于本判决生效后三十日内为原告武健秋补缴2013年1月至2013年6月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙家君
二〇一四年三月十日
书 记 员 祝瑞嫱
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终74号
上诉人（原审被告）：陆剑伟，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：陈琴，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐天荣，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。
上诉人陆剑伟因与被上诉人徐天荣合伙协议纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2016)闽0783民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院(2016)闽0783民初2202号民事判决；
二、本案发回建瓯市人民法院重审。
上诉人陆剑伟预交的二审案件受理费3679元予以退回。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 吴彦瑾
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
松原市宁江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018）吉0702执1658号
杨献民：
松原市宁江区人民法院申请执行杨献民罚金纠纷一案，申请罚金标的为5000元。经本院立案受理后查明，被执行人杨献民已缴纳了5000元罚金，至此本院申请的（2018）吉0702刑初154号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十八日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈民初字第23号
原告：林某某。
被告：海盐××砂××有限公司。住所地：浙江省××
××王公路东侧。
法定代表人：廖某。
原告林某某为与被告海盐××砂××有限公司海盐益兴
纸品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2009年12月23日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈爱平担任审判长
，与审判员王海燕、人民陪审员王拥军组成合议庭审理。2010
年4月14日本案公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加了
诉讼，被告海盐××砂××有限公司经本院公告传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告单位的职工。截至2009年1月10
日，被告结欠原告工资7300元，被告承诺：2009年6月30日前
付清，但到期后被告却分文未付，后经原告多次催讨，被告每
次均以“无款支付”为由拒付至今。原告认为被告拖欠工资的
行为已严重侵犯了其合法权益，故原告诉至法院，请求依法判
令：一、被告立即支付工资7300元；二、被告承担本案诉讼费
用。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了证据即欠条一份，证明被告结欠原告工资款7300元，并约定于2009年6月30日前付
清的事实。
被告未向法院提供证据。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，不能对上述
证据进行质证，属放弃质证权利，本院只能根据原告的举证意
见和当庭陈述进行认证。上述证据，具有真实性、合法性及与
本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：原告原是被告单位的
职工，于2007年5月至2007年11月期间曾在被告处工作。2009
年1月10日，被告向原告出具了欠条一份，确认结欠原告工资
款7300元，并约定在2009年6月30日前付清。之后，被告一直
未支付上述欠款。
本院认为，被告应当按月支付原告工资，被告现拖欠原
告劳动报酬7300元的事实，有被告出具的欠条予以证实，而被
告没有已向原告支付上述劳动报酬的证据，故原告要求被告支
付劳动报酬7300元的主张，理由正当，本院予以支持。被告无
正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审
理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告海盐××砂××有限公司于本判决生效之日起五日
内给付原告林某某劳动报酬7300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱平
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王拥军
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 马亚军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6871号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑梅，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：卓德权，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人卓德权商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2821元，减半收取1410.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一八年八月三十日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初712号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谭海军，男，1978年11月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，个体经营者，住湖南省耒阳市。2005年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年1月16日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月17日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯包庇罪于2018年5月15日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2018年5月18日被变更为指定居所监视居住。现监视居住于公安机关指定处所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕591号起诉书指控被告人谭海军犯包庇罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人谭海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年8月2日12时15分谭某1辉（已判决）在无机动车驾驶资格的情况下驾驶一辆号牌为浙D2M7**的小型轿车，在绍兴市越城区寺东街与百盛街路口，与岳焕华驾驶的谭某1动三轮车发生碰撞，造成岳焕华重伤和车辆损毁的交通事故。事故发生后，谭春辉弃车逃逸并要求被告人谭海军为其顶包。同月7日，被告人谭海军在明知谭春辉系实际肇事人的情况下，仍向公安机关谎称其是事故的肇事人。根据绍公交认字（2012）第C09099号《道路交通事故认定书》认定：谭春辉承担事故的主要责谭某1焕华承担事故的次要责任。2018年4月25日5时许，被告人谭海军因吸毒被广东省深圳市公安局福田分局抓获。
上谭某1，被告人谭海军在开庭审理过程中亦无异议，并由询问笔录、强制隔离戒毒决定书、戒毒人员处所鉴定表、刑事判决书、违法犯罪人员信息、在逃人员登记表、户籍证明，证人谭春辉、谭利君的证言、到案经过说明，道路交通事故认定书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭海军明知谭春辉是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭海军有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人谭海军犯包庇罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一八年七月十八日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3184号之一
申请执行人：王文辉，男，1963年3月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被执行人：黄中信，男，1968年2月21日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）穗海法民二初字第3070号民事判决书，执行申请执行人王文辉和被执行人黄中信民间借贷纠纷一案中,依法查封了被执行人黄中信所有的位于广州市白云区蓝天路体育七街2,4号地下一层3区1号车位的产权，现因被执行人黄中信已履行完毕全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄中信所有的位于广州市白云区蓝天路体育七街2,4号地下一层3区1号车位的产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈荫亭
审判员 陈文玲
审判员 张法能
二〇一七年二月十七日
书记员 王 宏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6331号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，系该公司职员。
被告：肖潇，男，1983年9月10日出生，汉族，住贵州省丹寨县。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告肖潇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 雷
王呈
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初956号
原告：范军委，男，汉族，1978年9月11日出生，住河南省杞县。
被告：郑州日日顺物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区二十二大街与南三环交叉口日日顺物流园。
法定代表人：冯贞远，经理。
原告范军委诉被告郑州日日顺物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。后原告范军委向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告范军委撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范军委负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年一月十二日
书记员 袁庆霞
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1066号
原告：古田县工商银行股份有限公司古田支行
住所地：古田县解放路179号
负责人：杨朣。
被告：余镭，男，1982年7月16日出生，汉族，福建省古
田县人，住古田县城西街道跃进路16弄3号。
被告：陈美金，女，1982年1月6日出生，汉族，福建省
古田县人，住古田县城西街道跃进路16弄3号。
被告：陈锦如，女，1956年3月28日出生，汉族，福建省
古田县人，住古田县城西街道跃进路16弄3号。
被告：余养辉，男，1950年2月10日出生，汉族，福建省
古田县人，住古田县城西街道××号。
本院在审理原告古田县工商银行股份有限公司古田支行与被告余镭、陈美金、陈锦如、余养辉借贷纠纷一案中，经本院书面通知催缴诉讼费，原告古田县工商银行股份有限公司古田支行未在规定的时间内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈金花
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄小燕
PAGE
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第932号
申请执行人上海净敏制冷机电设备有限公司。
委托代理人高义广，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人上海百稻餐饮有限公司。
申请人上海净敏制冷机电设备有限公司与被申请人上海百稻餐饮有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一四年八月八日作出的（2013）沪仲案字第1567号裁决书已经发生法律效力。权利人上海净敏制冷机电设备有限公司于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人上海百稻餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币235，884元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币4，838元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人现已搬离原址下落不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1567号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 张国明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 秦 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第507号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人济南三明机械设备有限公司，住枣园街道办事处大站村。
法定代表人张品三，经理。
被执行人山东省章丘市造纸机械厂，住枣园街道办事处大站村。
法定代表人彭德峰，经理。
被执行人张品三，男，生于1960年8月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人济南三明机械设备有限公司、山东省章丘市造纸机械厂、张品三借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人济南三明机械设备有限公司、山东省章丘市造纸机械厂、张品三可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第257民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第290号
申请执行人朱筱珍。
被执行人吴小华。
关于申请执行人朱筱珍与被执行人吴小华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人吴小华名下有坐落于温州市瓯海区三垟大道新京都家园5幢304室（预告登记证号：温房预瓯字第2102005460号）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）；被执行人吴小华名下有坐落于温州市鹿城区锦江路锦江家园锦16幢1408室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人浙商银行股份有限公司温州分行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月25日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款536000元及利息。
本院认为，被执行人吴小华名下坐落于温州市瓯海区三垟大道的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人吴小华名下坐落于温州市鹿城区锦江路的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第290号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 潘俊茜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终661号
上诉人（原审原告）永城市陈集镇丁西村村民委员会。
法定代表人高传亮，该村主任。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘磊，男，1974年10月19日出生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审被告）陈会芝，女，1964年2月19日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
上诉人永城市陈集镇丁西村村民委员会（以下简称丁西村委会）与被上诉人潘磊、陈会芝确认合同无效纠纷一案，河南省永城市人民法院于2015年12月1日作出（2015）永民初字第3000号民事裁定，裁定驳回丁西村委会的起诉。丁西村委会不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理本案，上诉人丁西村委会的法定代表人高传亮及其委托代理人张十智、被上诉人潘磊、被上诉人陈会芝的委托代理人韩新杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁西村委会诉称：丁西村委会辖区村民潘茂坤30余年前外出经商并长期居住在外地，其离家前在丁西村9组有自建房屋院落一处，因其久住外地，丁西村委会按有关规定将原由其承包经营的土地调整给其他群众耕种，其户籍也已被注销。2006年其因患重病与陈会芝一同回村居住生活，2008年农历正月10号，其因病去世，埋葬事务及花费均由潘磊办理负担，后陈会芝离开9组。2012年约11月份潘磊将前述潘茂坤的房屋全部拆除，至此潘茂坤名下在9组仅有空闲宅基地一宗。因潘茂坤与陈会芝非合法婚姻关系，双方共同生活期间未生育孩子，陈会芝非9组村民，对潘茂坤生前遗留的合法财产不享有继承权，而潘磊也非其法定继承权人，根据有关规定，属于丁西村委会集体所有的宅基地、废闲地的使用权不属于遗产的范围，潘磊、陈会芝均无权享有权利。在此情况下，2013年9月18日，潘磊与陈会芝签订了一份署名为调解书的书面协议，其中第一条、第二条对宅基地产生的商业收益的归属和土地使用权的归属约定应属违法无效协议。要求确认潘磊与陈会芝在2013年9月18日签订的调解书第一条、第二条内容无效。
原审法院认为，丁西村委会与潘磊、陈会芝均未否认潘茂坤在永城市陈集镇丁西村9组拥有宅基地一处，并在其上盖有自建房屋院落。潘茂坤的房屋在其死亡后，应按继承法的规定继承，即便不存在配偶、子女、父母等第一顺序继承人，但其仍有第二顺序继承人即其姐潘茂英。本案系因陈集镇丁集社区康馨家园开发建设拆迁补偿而引发的纠纷，这一点从丁西村委会的诉状所述及潘磊、陈会芝所签调解书上“因拆迁所包赔”字样上可以确认。在潘茂坤有法定继承人的情况下，潘茂坤因死亡而应获得的拆迁补偿，应由其法定继承人依法继承，丁西村委会与本案没有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回丁西村委会的起诉。
丁西村委会向本院上诉称：本案并非因拆迁潘茂坤地上附属物而取得相应财产权益，根据双方向法庭提交的证据材料即：陈集镇丁集社区“康馨家园”开发建设拆迁补偿协议书及永城市宏丰置业有限公司法定代表人望进步在（2015）永民初字第630号民事案件庭审中的陈述及潘磊的陈述内容，均可以认定调解书第一条中的补偿财产是对潘茂坤原宅基地进行的补偿，并不涉及地上附属物的补偿，另在签订涉案调解书和陈集镇丁集社区“康馨家园”开发建设拆迁补偿协议书之前，潘茂坤的原房屋已在2012年被拆除，潘茂坤生前遗留的合法财产即房屋已不存在，宅基地使用权人潘茂坤在宏丰置业公司开发建设“康馨家园”之前就已去世多年，去世之前不存在开发拆迁补偿之说，潘茂坤的房屋并非拆迁补偿的范围。本案诉争调解书第一条内容是宏丰置业公司因在集体所有的宅基地上开发建设房屋占用宅基地，宅基地使用权不能被继承，宅基地使用权人死亡后，因宅基地使用权产生的财产收益不属于遗产范围，当然也不应被继承，故陈会芝、潘磊无权处分因涉案宅基地使用权产生的财产归属。废闲地的所有权归上诉人所有，陈会芝同样无权继承和处分，该调解书第二条的约定亦为无效条款。潘茂坤的姐姐潘茂英虽然是潘茂坤的第二顺序的法定继承人，但是潘茂英无权继承丁西村委会所有的宅基地使用权所产生的开发建设补偿财产权益，潘茂英不是潘茂坤家庭成员，也不是丁西村集体组织成员，潘茂英在一审作证时陈述，即使有其应继承的份额，也不要，而是同意给潘龙，故即使潘茂英有权继承，也已经作出放弃继承的意思表示。潘茂坤与陈会芝不是合法夫妻，也非同一家庭成员，双方没有生育子女，陈会芝户籍所在地非丁西村，潘磊不是潘茂坤法定顺序近亲属，涉案调解书所涉及的财产补偿时在潘茂坤去世后才发生的。丁西村委会是涉案土地的所有权人，对涉案土地因被开发使用所产生的财产收益只能是上诉人有权享有，二被上诉人无权继承、处分该财产。请求二审法院撤销一审裁定，改判确认陈会芝、潘磊在2013年9月18日所签调解书的第一条、第二条协议内容无效。
被上诉人潘磊答辩称：其与陈会芝签订的调解书是无效的，在没有确定潘茂坤的继承人之前，应将土地及收益权交给村委会。
被上诉人陈会芝答辩称：其与潘茂坤在1998年7月结婚，1999年6月生育男孩刘小龙。后来外出打工，在2003年至2004年期间，因潘茂坤母亲患病，在丁西村住了近一年时间。2005年5月，陈会芝与潘茂坤及儿子刘小龙（当时叫潘龙）一家回到丁西村居住生活，潘龙在丁西村小学上学。2008年正月初十，潘茂坤去世，丧葬费均由其支出，潘磊仅安排前来帮忙的人员吃了一顿饭，2012年，望进步、候建芝等人在丁西村搞新农村建设，与村民签订安置补偿协议。潘磊趁陈会芝母子未在家，利用其父亲是村民组长的影响力，与永城市宏丰置业有限公司签订“康馨家园”开发建设拆迁补偿协议，将陈会芝和潘茂坤所有的老房及院补偿给了潘磊。协议签订后，潘磊拆除了老房及附属物。陈会芝与潘茂坤的姐姐知道此事后，多次找村委、开发商及政府职能部门反映情况。后经陈会芝控告，公安机关对潘磊予以刑事立案，潘磊同意将潘茂坤宅基证范围内因拆迁包赔的一切归陈会芝所有，双方签订协议后，陈会芝对潘磊的行为予以谅解。潘磊意图侵占陈会芝及其儿子的财产，先以村民组的名义起诉，后又以村委会名义进行起诉，两次起诉均非村委会的真实意思表示。潘茂坤去世后，生前财产应由陈会芝和儿子继承，房屋已归陈会芝与儿子所有，宅基地使用权随房屋所有权一并继承具有法律基础。村委会不具备诉讼主体资格，一审驳回村委会起诉是正确的。
本院认为，潘磊与陈会芝所签订调解书的内容主要约定了是拆迁补偿收益的归属，而拆迁补偿的标的物为潘茂坤生前的老房及宅基，丁西村委会主张拆迁补偿的范围仅包括潘茂坤的宅基地，无证据支持。原审法院认为潘茂坤死亡后，其生前的房屋，应按继承法的规定继承，因房屋拆迁而获得的补偿，也应由其继承人继承，进而认定丁西村委会与本案没有直接的利害关系，并裁定驳回丁西村委会的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年二月二十二日
书记员 邵 甜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6711号
原告：肖斯伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王正文，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：刘素婷，广东安国律师事务所实习律师。
被告：赵展宏，男，1986年5月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告肖斯伟诉被告赵展宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖斯伟的委托代理人王正文到庭参加了诉讼。被告赵展宏下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖斯伟诉称，被告于2015年11月24日向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定了借款总额、借款期限、利息、用途及争议的解决。原告通过银行转账向被告支付了10万元，被告签署了收款收据。但被告没有按约定还本付息。现起诉要求，被告立即向原告清偿借款10万元及利息，利息从2015年11月24日起按月利率2%计算至被告实际清偿全部借款之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告赵展宏没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年11月24日，原告与被告签订了《借款合同》，约定，被告因需向原告借款，借款总额10万元，借款期限三个月，从2015年11月24日起至2016年2月23日止；借款利率按月利率3%计算，借款用途为资金周转，借款支付方式为银行转账10万元，等。借款合同签订当天，原告通过其民生银行的账户向被告转账支付了两笔5万元。同日，被告向原告出具了收款收据，表示，现于2015年11月24日收到银行转账10万元，本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，等。
现原告以被告一直没有偿还借款本息为由，于2016年8月24日向本院提起本案诉讼。
本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了保全措施，查封了被告名下的房屋产权份额。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元，有双方签订的借款合同、银行转账凭证以及收款收据为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。约定的还款期限已经届满，被告没有还本付息，构成违约。因此，原告诉请要求被告偿还借款本金10万元及利息，合法有据，本院予以支持。合同约定的月利率标准超过了法律保护的合法范围，原告自愿调整为符合法律规定的月利率2%，本院予以支持，即被告应自2015年11月24日起按月利率2%计算借款利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵展宏在本判决生效之日起10日内向原告肖斯伟偿还借款本金10万元及利息（利息自2015年11月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3420元（其中受理费2400元，保全费1020元），由被告赵展宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 何田生
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 铭
陈璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00960号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2172号
原告张XX，男，1990年12月21日出生，公民身份号码：4311241990********，汉族，道县人，住道县祥霖铺镇幸福洞村XXXX。
被告湖南省汇锦佰通投资有限公司，住所地：道县西洲街道办事处滨河路一段。
法定代表人邓红兵，该公司董事长。
原告张XX与被告湖南省汇锦佰通投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张光亮独任审理，代理书记员李阳担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼。被告湖南省汇锦佰通投资有限公司法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2015年4月29日原告与被告签订商务服务协议，被告向原告推荐虚假借款人，原告向被告公司打款人民币三万元整，约定利息1.5%，期限自2015年4月29日至2015年10月29日。但是合同到期后，原告未收到利息，公司不履行商务服务协议，没有提供真实的借款方。公司私自占有原告财产，原告只有向法院起诉请求法院判令：1、被告返还原告3万元人民币并支付占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南省汇锦佰通投资有限公司未予答辩。
经审理查明：2015年4月29日原告与被告签订商务服务协议，依协议原告向被告公司以现金方式投资3万元，约定：月利率1.5%，借款到期日为2015年10月29日。合同到期后，原告依约向被告公司催要投资款，遭被告拒绝，原告遂于2015年12月14日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告3万元投资款本息并承担本案的诉讼费。
以上事实，有原、被告签订的商务服务协议一份以及原告在庭审中的陈述，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间签订的商务服务协议，名义上是投资中介服务合同。但从合同内容来看，原告向被告提供资金，被告按约定支付利息并按约定期限返还本金，实际上是在被告与原告之间形成了借贷关系，该合同实际上是借款合同。原、被告之间形成的借贷关系受到法律保护，借款到期后，被告理应讲求诚实信用，及时还款，不还款是一种违约行为，应承担违约的民事责任，双方约定按月利率1.5%计算利息，没有超出法律规定的范围，原告主张被告支付借款本息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限湖南省汇锦佰通投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张XX借款30000元人民币及利息（利息自2015年4月29日起，按照月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费550元，由被告湖南省汇锦佰通投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张光亮
二〇一六年三月二日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异767号
案外人：唐山陕鼓气体有限公司，住所地迁安市木厂口镇木厂口村。
法定代表人：张建生，该公司执行董事。
申请执行人：唐山宏业轧钢有限公司，住所地唐山市开平区开平镇北开陡路。
法定代表人：孙瑞杰，该公司总经理。
被执行人：唐山安泰钢铁有限公司，住所地滦县东安各庄镇北。
法定代表人：高雄，该公司董事长。
被执行人唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，该公司监事会主席。
被执行人：韩文友，男，1965年2月3日生，汉族，住唐山市。
在本院执行唐山宏业轧钢有限公司（以下简称宏业公司）与唐山安泰钢铁有限公司（以下简称安泰公司）、唐山松汀钢铁有限公司（以下简称松汀钢铁）、韩文友买卖合同纠纷一案中，案外人唐山陕鼓气体有限公司（以下简称陕鼓公司）对本院（2018）冀02执7871号查封公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陕鼓公司称，法院作出（2018）冀02执7871号查封公告，查封松汀钢铁所有的坐落于该公司厂区内的四万制氧机设备及附属设施一套，法院查封的上述设备、设施并非松汀钢铁所有，而是属于异议人所有的财产。异议人根据西安陕鼓动力股份有限公司与松汀钢铁于2010年3月2日签订《唐山长城工作钢铁集团松汀钢铁有限公司40000Nm3/h空分投资供气项目合同书》，上述设备、设施虽然位于松汀钢铁厂内，是异议人建设、运营并拥有所有权的财产，这一点也已经生效的中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲京裁字第0585号《裁决书》所认定，松汀钢铁不是被查封财产的所有权人。请求撤销（2018）冀02执7871号查封公告，解除对异议人所有的四万制氧设备（含汽轮机）及其附属设施的查封措施。
本院查明，宏业公司与安泰公司、松汀钢铁、韩文友买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）冀02民初360号民事判决是本案的执行依据。进入执行程序后，本院于2018年8月6日作出（2018）冀02执7871号执行裁定，查封、冻结被执行人韩文友、安泰公司、松汀钢铁价值7000万元的财产或等值财产性权利，并于当月8日作出（2018）冀02执7871号查封公告，查封被申请人松汀钢铁所有的坐落于该公司厂区内的四万制氧机设备及附属设施一套。查封期限自2018年8月9日至2020年8月8日止。在执行过程中，案外人陕鼓公司不服上述查封，向本院提起执行异议。
另查明，2010年3月2日，西安陕鼓动力股份有限公司（以下简称西安陕鼓动力）与唐山长城钢铁集团松汀钢铁有限公司（即松汀钢铁）签订《唐山长城工作钢铁集团松汀钢铁有限公司40000Nm3/h空分投资供气项目合同书》，约定：西安陕鼓动力在松汀钢铁投资兴建40000Nm3/h制氧项目向松汀钢铁现场供气专门制定本合同，现场是指西安陕鼓动力在松汀钢铁提供给其的场地上建立的空分厂并用界区界定的整个区域范围。除非本合同双方另有规定，本合同项下的气体产品只能归松汀钢铁工厂使用。合同期内，陕鼓动力界区内的资产包括设备、设施、物品、气体和液体产品的所有权百分之百属于西安陕鼓动力，由西安陕鼓动力支配。本合同先由西安陕鼓动力代表气体运营厂与松汀钢铁签订，该合同当西安陕鼓动力组建注册好项目公司后转为项目公司执行。双方并约定了结算内容、付款方式及违约责任等，并约定仲裁机构为北京中国国际贸易仲裁委员会。双方发生纠纷后，2018年6月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2018]中国贸仲京裁字第0585号裁决书，认定申请人陕鼓公司一方系由合同原签订主体西安陕鼓动力成立的专门为本案合同项目服务的节能公司，即产出气体的卖方，被申请人松汀钢铁系本案合同中的买方。并裁决：（一）被申请人向申请人支付供气欠款共计人民币45364704.86元，并按照中国人民银行同期贷款利率向申请人支付从2015年8月6日至实际支付之日的逾期利息……
本院认为，案外人陕鼓公司坐落于被执行人松汀钢铁厂区内，双方通过合同约定，陕鼓公司为松汀钢铁提供气体，陕鼓公司的资产属于陕鼓公司所有。陕鼓公司提交的合同、裁决书能够证实，执行机构查封的坐落于该公司厂区内的四万制氧机设备及附属设施一套的所有权人为案外人陕鼓公司，执行机构查封公告中查封涉案财产不当，应予纠正。陕鼓公司所提撤销（2018）冀02执7871号查封公告的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2018）冀02执7871号查封公告的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋志勇
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年九月十一日
书记员 刘 月
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初595号
原告：闵顺江，男，1968年8月4日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，经常住所地浙江省温州市鹿城区。
原告：李琳，女，1968年3月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
两原告共同委托代理人（特别授权）：张国所，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：徐前华，女，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：陈猛进，上海市汇中律师事务所律师。
原告闵顺江、李琳与被告徐前华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告闵顺江、李琳的共同诉讼委托代理人张国所，被告徐前华及其诉讼委托代理人陈猛进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵顺江、李琳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币30万元，并承担自2008年8月9日起至还清日止利率1%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐前华以做生意无本钱为由向闵顺江借款，于是闵顺江让妻子李琳于2008年7月15日、7月25日、8月9日分三次向徐前华账户汇款共计30万元。后原告经多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告徐前华辩称：1、本案不属于民间借贷属于自然人合伙关系；2、要求被告承担利息依法无据，依照合同法211条自然人借款没有约定利息的视为不支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对二原告所举证据均无异议，但认为证据3不能达到原告的证明目的；二原告对被告徐前华所举证据真实性、关联性均有异议。本院对有争议的证据认定如下：二原告提举的证据3，本院予以认定，但不能达到其证明目的。被告徐前华所举证据1，无法确定其关联性，本院不予认定；证据2，结合证人的证言，本院对其真实性予以认定；证据3，证人殷某的证言，结合庭审查明的事实，本院予以予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告闵顺江、李琳虽向本院提供了汇款30万元的交付凭证，只能证明其实际向被告交付了款项的事实，现被告徐前华辩称其与闵顺江系合伙关系，并提供了相关证据，因此，原告应当就双方存在借贷关系进一步提供证据证明，否则，应由其承担举证不能的不利后果。然，二原告未能提供其与被告具有借贷合意或能够证明双方存在借贷关系的相关证据，故本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闵顺江、李琳的诉讼请求。
案件受理费9470元，由原告闵顺江、李琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 璐
附1：本案证据目录
一、原告闵顺江、李琳提举证据和证明目的如下：
证据1.闵顺江、李琳身份证复印件各一份，拟证明原告身份信息；
证据2.结婚证复印件一份，拟证明两原告系夫妻关系的事实；
证据3.中国农业银行存款业务回单复印件三份，拟证明原告向徐前华交付30万元的事实；
证据4.欠款说明复印件一份，拟证明徐前华在宁国市中德碾磨材料有限公司出具给其的欠款说明上备注：“以上宁国市中德碾磨材料有限公司货款其中含有李琳叁拾万元整。情况属实徐前华2014.12.23日”
二、被告宁国市中创科技密封件有限公司提交证据和证明目的如下：
证据1.银行对账单、法院调取的银行流水一份，拟证明原、被告是合伙关系，被告每月不定期将合伙产生的利益打到原告账户；
证据2.徐前华手工记录的合伙流水账单一份，拟证明合伙期间的利润都是三个合伙人（闵顺江、徐前华、殷正枝）按照5：3：3分配比例进行分配，同时也证明双方是合伙关系。
证据3.证人殷正枝的证言，拟证明原、被告双方系合伙关系。
附2：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6680号
原告：商丘市梁园区广美食品冷冻厂，住址：商丘市梁园区平原路与310国道交叉口。统一社会信用代码：914114025817265978.
法定代表人：肖广田，职务，经理。
委托代理人：李伟，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：林仁俊，男，汉族，1969年6月11日出生，住浙江省温岭市。
原告商丘市梁园区广美食品冷冻厂与被告林仁俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 张 宁
二〇一八年七月二十日
书记员 时丕存
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1385号
申请执行人：张红伟，男，1972年12月27日出生，汉族。
被执行人：郑新建，男，1974年5月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3204号民事判决书，在执行张红伟诉郑新建民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑新建银行存款45000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦 昊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初540号
原告岳单挪，居民。
被告吴慧林，居民。
被告宋银兵，居民。
本院在审理原告岳单挪诉被告吴慧林、宋银兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳单挪自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳单挪撤回起诉。
案件受理费135元，已减半收取67.50元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一六年三月四日
书记员 徐芳芳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第709号
申请执行人潘清滨，男，生于1964年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人济南市煤炭工业供销总公司圣井煤矿，住所地圣井街道办事处睦里村。
负责人李从林。
被执行人济南市煤炭工业供销总公司，住所地现不祥。
法定代表人乔承滨。
本院在执行申请执行人潘清滨与被执行人济南市煤炭工业供销总公司圣井煤矿、济南市煤炭工业供销总公司劳动争议纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人济南市煤炭工业供销总公司名下的银行帐户，该帐户内只有少量存款余额，未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案（2014）506号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年八月十三日
书记员 叶秀媛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0783执2812号之一
申请执行人：顾剑英，女，1981年7月28日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人：周小康，男，1954年1月21日出生，香港特别行政区居民，现住东阳市。
被执行人：楼红阳，女，1976年2月3日出生，汉族，住东阳市吴宁街道吴宁东路**号*单元***室，现住东阳市。
被执行人：杜荣新，男，1964年11月23日出生，汉族，住东阳市吴宁街道吴宁东路**号*单元***室，现住东阳市。
申请执行人顾剑英、周小康与被执行人楼红阳、杜荣新民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初9157号民事判决书,被执行人应归还申请执行人顾剑英、周小康借款2500000元并支付利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年4月8日立案执行，并于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月8日将被执行人楼红阳、杜荣新纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人楼红阳、杜荣新的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人楼红阳、杜荣新名下有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人楼红阳、杜荣新有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，本院于2018年6月4日对被执行人楼红阳采取司法拘留措施。综上，本案尚未执行到位债权2500000元及利息。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2018年7月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执2812号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年七月十八日
代书记员 陈 园
孙立立
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初1391号
原告郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码：914100001699995779。
负责人王天宇，职务行长。
委托代理人侯静，河南明商律师事务所律师。
委托代理人张召，河南明商律师事务所实习律师。
被告王某。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司诉被告王某信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一八年一月十二日
书记员 杨英辉