浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第603号
原告寿美霞。
委托代理人（特别授权代理）王婷、王锋锋。
被告方美凤。
法定代理人陈方。
委托代理人（特别授权代理）王凤兰。
委托代理人（特别授权代理）汤恭致。
原告寿美霞诉被告方美凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2013年7月1日、11月18日公开开庭进行了审理。原告寿美霞的委托代理人王婷两次均到庭参加诉讼，被告方美凤及其委托代理人王凤兰第一次开庭时到庭参加诉讼，被告方美凤的委托代理人汤恭致第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿美霞诉称，2004年期间，被告方美凤因住房改造需要，陆续多次向原告借款，合计人民币350000元整，但被告未归还借款。后经原告多次、长期催讨，被告向原告出具承诺书一份。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款人民币350000元整；2、被告自2013年4月23日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。因本案是2013年5月13日立案，故诉讼请求第二项起算时间变更自2013年5月13日。
被告方美凤称，1、被告从未向原告借款人民币350000元。2005年，被告分三次向原告借款人民币180000元。2006年因被告无力偿还，双方又是干亲，双方就约定先将被告严家弄的房屋过户给原告，该房屋原先是被告父母的房屋，房屋过户价款也是人民币180000元。2008年8月18日，被告无力偿还借款，在原告愿意将房屋归还被告的前提下，原告叫人草拟了文书，被告在受原告胁迫的情况下签署了承诺书。被告本人也有精神病，精神不清。2、被告仅仅收到人民币180000元。原告也没有证据证明原告向被告交付了人民币350000元款项，根据法律规定，原告应当提供证据。3、承诺书即使存在，也是无效的。因为被告方美凤精神方面患有残疾，不具有法律效力。原告起诉条件不成熟，承诺书上写的是保证在严家弄45号拆迁改造时偿还，现房屋还未拆迁。综上，双方之间的借贷关系不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告寿美霞提交证据如下：
1、承诺书1份，拟证明被告向原告借款人民币350000元，并已经收到该款项。承诺书中载明的拆迁款项用于偿还欠款仅仅说明拆迁款的用途，而不是双方约定的还款期限；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实及具体情况，根据借条所附的还款内容证明了被告确已收到借款的事实，原告已经履行了给付的义务。
经庭审质证，被告方美凤对证据1三性均有异议。承诺书所载事实不属实，严家弄45号从未进行过改造。承诺书上所写“至今未还”也不能说明被告收到人民币350000元款项。该承诺书经过2处涂改，该份证据存在瑕疵。特别是借款人处的“寿美”被改动成“方美凤”。承诺书中载明的“严家弄45号拆迁时”款项用于偿还就是指代的双方约定的还款期限。被告在精神上存在疾病，方美凤签名无效。承诺书上除签名外，均为原告方找人所写。对证据2真实性没有异议，但对借款数额有异议，借款金额实际只有人民币180000元，没有人民币300000元，人民币300000元包含了2004年12月1日至2009年12月1日的利息。当时借款的时候，借款人精神上存在问题，虽然签字是真实的，但是可能是在借款人精神不清的时候签署的。关于借条下的附件，也可能是在借款人精神不清的时候签署的。本院认为，对证据1承诺书中借款人、承诺人处签名均系方美凤所签，故本院对该份证据予以确认；对证据2借条及其所附内容方美凤的签名均系方美凤本人所签，故本院对该份证据予以确认。
为支持其辩称，被告方美凤提交证据如下：
1、杭州市房屋转让合同1份（原件，当庭已归还），拟证明被告将严家弄32号房屋以18万元的转让价转让给原告；
2、残疾人证1份（原件，当庭已归还），拟证明被告系三级残疾人。
3、杭州市第七人民医院病情证明书1份（原件），拟证明被告在当时签署借款协议及承诺书期间都有抑郁障碍症状，属于法定的限制民事行为能力人。
经庭审质证，原告寿美霞对证据1本身的真实性没有异议，但对其关联性及被告想要证明的证明对象有异议。这份证据与本案没有关系，只能证明原、被告之间存在房屋买卖的关系。该份证据也不能证明房屋买卖的款项与借款款项系同一款项。如果被告当时签署承诺书时存在异议或者存在胁迫的情形，被告应当报案或者要求法院撤销该份承诺书。对证据2，对其本身真实性没有异议，但其关联性及被告想要证明的证明对象有异议。该本残疾证是2011年2月15日签发的，与本案事实没有关联。原告代理人对精神残疾等级3级与不是完全民事行为能力是否等同存在异议。对证据3形式上真实性无异议，对证据内容上真实性及其与本案的关联性、证明对象有异议。原告称据她了解，被告从未在第七人民医院就诊治疗。就算被告进行了治疗，根据初诊的日期为2010年2月3日，也知其与本案借贷的时间、事件无关联性。该证明书上记载的患者有抑郁症病史10余年不可能是医生的诊断，只能是被告的自述，故该证明书缺乏客观真实性。被告就算患有抑郁症病史10余年，也不能推断被告在与原告发生借贷关系时系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，被告对此应该承担举证责任。本院认为，对证据1仅能够证明原、被告双方于2006年6月6日签订了房屋转让合同，故本院仅对房屋转让合同真实性予以确认；对证据2能够证明杭州市残疾人联合会于2011年2月15日向方美凤发放残疾人证，为精神残疾三级，故本院对该证据予以确认；对证据3，仅能证明2013年7月1日方美凤到杭州市第七人民医院就诊，该证明书记录初诊时间为2010年2月3日，但无法证明被告欲证明的事实，且无其他证据予以佐证，故本院仅对其真实性确认。
根据被告方美凤的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所对2004年12月1日的借条上借款人处“方美凤”签字及借条附内容中倒数第二行“方美凤”签字是否是方美凤所写进行鉴定，浙江汉博司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份。
经庭审质证，原告对证据三性均无异议；被告对证据三性均无异议，但认为就算签字是方美凤所写，也不能证明当时方美凤是在意识清醒的时候签署的。本院认为，该司法鉴定意见书能够证明借条中两处签名均系方美凤所签，故本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2004年12月1日，被告方美凤向原告寿美霞出具借条一份，言明因急需归还建造房屋的欠款，向寿美霞借款人民币300000元；借用时间为2004年12月1日至2009年12月1日；借用利息为从2005年1月1日起每年人民币30000元；借款到期一次性归还本金人民币300000元。2005年9月5日，原、被告双方在该份借条上附加以下内容：从2006年1月至2007年12月30日止，每年还款人民币150000元整至人民币300000元还清，并由原、被告双方进行签字确认。2008年8月18日，被告方美凤向原告寿美霞出具承诺书一份，言明由于房屋改造时，资金短缺向寿美霞借款人民币350000元，至今未还；现特保证在严家弄45号住房拆迁改造时，拆迁补偿款以还寿美霞欠款为原则，决不拖欠。2013年5月13日，原告寿美霞起诉至法院要求判处。
另查明，案外人方凤美已经对杭州市江干区严家弄32号房屋买卖合同向本院另案提起确认合同无效之诉。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告方美凤在借条及承诺书上签名时，精神状态是否正常，签名是否有效；二、借款金额是否为人民币350000元；三、根据承诺书的内容，本案借款的还款条件是否成就。对于争议焦点一，本院认为，本案借条出具时间为2004年12月1日，借条附内容出具时间为2005年9月5日，承诺书出具时间为2008年8月18日，而被告方美凤提交的残疾人证的发放日期为2011年2月15日，杭州市第七人民医院病情证明书做出时间为2013年7月1日，该证明书记录初诊时间为2010年2月3日；被告方美凤所举证据无法证明其在2004年至2008年期间其精神状态不正常，尤其无法证明其在借条及承诺书上签名时精神状态不正常。故对被告方美凤辩称其在借条及承诺书上签名时精神方面患有残疾，签名不具有法律效力，本院不予采信。对于争议焦点二，被告方美凤辩称，其仅向原告寿美霞借款人民币180000元，借条中所写的借款人民币300000元，包含了2004年12月1日至2009年12月1日的利息。本院认为，被告方美凤未能提供确凿的相反证据推翻借条所载的借款金额，应当承担举证不能的不利后果；退一步讲，即使如被告方美凤所述其仅借款人民币180000元，另外人民币120000元系2004年12月1日至2009年12月1日的利息，则该利息约定未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，未违反法律禁止规定，故被告方美凤应当对上述款项承担还款责任。被告方美凤辩称，其在受原告胁迫的情况下才签署承诺书的。本院认为，从借条的出具到借条所附内容的做出再到承诺书的做出，存在连贯性，承诺书的做出存在合理性；且被告方美凤未能举证证明其是在受原告胁迫情况下签署承诺书，故对其辩称本院不予采信。故原告主张借款金额为人民币350000元，本院予以确认。被告方美凤辩称，其已将杭州市江干区严家弄32号房屋作价人民币180000元转让给原告寿美霞，因该房屋买卖系另外一个法律关系，且案外人方凤美已经就该房屋买卖提起确认合同无效之诉，故该原、被告之间的房屋买卖关系需另案处理。对于争议焦点三，承诺书中保证在严家弄45号房屋拆迁改造时，拆迁补偿款以还寿美霞欠款为原则，决不拖欠。本院认为，该承诺系被告方美凤保证以拆迁补偿款归还欠款，而非约定还款时间为严家弄45号房屋拆迁改造时；房屋是否拆迁不具有必然性，拆迁时间不具有确定性，即使如被告所述还款时间为严家弄45号房屋拆迁改造时，亦属于约定不明，出借人可随时要求归还借款。故本院认为，本案借款的还款条件已成就。综上，对原告寿美霞要求被告方美凤归还借款人民币350000元的诉请，本院予以支持。至于逾期利息的诉请，未违反法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方美凤于本判决生效之日起十日内归还原告寿美霞借款人民币350000元；
二、被告方美凤于本判决生效之日起十日内支付原告寿美霞自2013年5月13日起至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止的逾期利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3275元，由被告方美凤负担；鉴定费人民币3000元，由被告方美凤负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 廖欢欢