江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1081号
原告：胡新华（死者三子），男，1964年8月15日生，汉族，江西萍乡人，住江西省。
原告：胡建华（死者长子），男，1960年3月10日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告：胡少华（死者二子），男，1962年3月15日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告：胡昇华（死者四子），男，1965年10月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告：胡向群（死者五子），男，1967年11月16日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告：胡为群（死者长女），女，1970年1月24日生，汉族，上高县人，住新余市渝水区。
原告：胡小群（死者二女），女，1971年4月26日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告：胡学群（死者三女），女，1973年9月26日生，汉族，上高县人，住上高县。
上述原告胡少华、胡为群、胡小群、胡学群的委托诉讼代理人：胡建华、胡新华，代理权限：特别授权。
被告：上高县人民医院，地址：上高县和平路**号。
法人代表：闻金生。
委托诉讼代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李慧群，上高县人民医院医务科主任，一般代理。
原告胡新华、胡建华、胡少华、胡昇华、胡向群、胡为群、胡小群、胡学群与被告上高县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱潜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新华、胡建华、胡昇华、胡向群，被告上高县人民医院的委托诉讼代理人戴黑牯、李慧群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担因医疗事故造成患者死亡的各项损失，共计167565元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲谭清美，82岁，于2017年10月4日22时50分因急救接入上高县人民医院急救科，初步诊断为：急性心衰。急救科在仅做心电图，没做相关检查，也没请相关专家会诊的情况下，不但没就地抢救，插管通气，却急于转运，造成患者病情恶化，最终死亡。在转运至内二科过程中，患者病情恶化，医院抢救仅10分钟，且患者去世当天是中秋节，急诊的医生、护士仅2人，患者入院至死亡仅44分钟。所有抢救费仅278元。此医疗事故经宜春市医疗事故鉴定与江西省医疗事故鉴定，均构成“一级甲等医疗事故”。根据赣医鉴（2018）7号《医疗事故技术鉴定》结论所示：医方承担次要责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告上高县人民医院辩称：1、本案适用法律应当是《侵权责任法》，而不是《医疗事故处理条例》，原告的所有损失应当一并处理，不存在部分的损失由人民医院全部赔偿的问题，被告方要求所有的损失的责任比例为3：7，人民医院承担30%。2、本案原告所计算的损失较大，精神赔偿应当认定为2000-3000为宜，死亡赔偿金待质证后再发表意见，误工费应计算2人三天，伙食补助费不存在，陪护费顶多算一人一天，交通费、住宿费、材料复印费待质证后再发表意见，所有损失累积后按3：7的比例，人民医院承担30%。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、提供身份证、死亡证明书各一份，证明谭清美的死亡的事实。
2、提供医疗事故技术鉴定书一份、鉴定费发票两张，证明此次事故为一级甲等医疗事故，被告承担次要责任，两次鉴定共花费6000元。
3、提供证明三份，证明原告方与死者系母子女关系及原、被告经医调委调解无效的事实。
4、提供交通费票据一组，证明原告方花费交通费共计3587元。
5、提供住宿费收据，证明原告方因鉴定而花费住宿费2618元，其中办理丧事过程花费1770元，鉴定过程花费848元。
6、提供打印店收据三张，证明原告方花费打印费1200元。
7、医疗发票三张，证明花费医疗费278元。
上述证据经被告质证认为：对第一组、第二组、第三组、证据无异议；对第四组证据请法院核定；对第五组证据有异议，证据的合法性有问题，真实性、关联性也有异议；对第六组证据该证据是收据，合法性有异议，打印费不至于这么多，所有真实性有异议；对第七组证据真实性无异议，关联性有异议，因他这是治疗原发病的。
综上，本院对上述证据及事实综合认证如下：对双方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证（即潭秋美于2017年10月4日死亡及此次事故属一级甲等医疗事故，被告方承担事故次要责任，原告方为此花费鉴定费6000元的事实）。对有争议的证据及事实本院认定如下：1、对于交通费，原告虽提供部分交通费发票，但对原告提供的3月28号、3月29号、3月31号、4月3号、4月4号、4月6号、4月8号的票据属事后补打发票，与事实不符，本院对此不予认可。考虑原告方办理死者丧事，进行鉴定及往返上高-
宜春、南昌-上高、上高-萍乡的事实及交通费市场行情，本院对此费用调整为1100元（办理丧事往返上高-
萍乡：53元×2趟=106元，前往宜春鉴定及收取鉴定意见书，往返上高-萍乡、上高-
宜春：25元×2趟×2人+56元×4趟=424元，前往南昌鉴定及收取鉴定意见书，往返上高-萍乡、上高-
南昌：56元×4趟+45元×2趟×2人=404元，共计934元，及城区所花费的必要交通费用）。2、对于原告主张的住宿费，原告虽提供了三张酒店收据，但该住宿收据均非正式票据，本院对此不予认可，但考虑到原告方为死者办理丧事及进行两次鉴定的事实，本院对此费用调整为1800元【100元/天（一般公务员出差住宿标准）×（5天办理丧事+1天宜春鉴定+1天收取宜春鉴定意见书+1天南昌鉴定+1天收取南昌鉴定意见书）×2人=1800元】。3、对于原告的打印费，原告虽提供了三张打印收据，同理，该三张收据均非正式发票，本院对此亦不予认可，考虑到原告打印材料的事实，本院对此费用调整为300元。4、对于原告主张的医疗费278元，该费用系被告对死者的原发疾病进行治疗所产生的费用，不属被告对死者人身损害进行治疗的费用，故本院对此费用不予支持。5、对于原告主张的误工费5034元（83.9元×3倍×2人×10天），因原告方未提供证据证明原告方的收入高于上一年度职工年平均工资的3倍，本院对此核准为1510.2元【83.9元×2人×（5天办理丧事++1天宜春鉴定+1天收取宜春鉴定意见书+1天南昌鉴定+1天收取南昌鉴定意见书）=1510.2元】。6、对于原告主张的住院伙食补助费80元，因死者未住院，故本院对此费用不予支持。7、对于原告主张的护理费167.8元（83.9元×2人），该费用系原告方陪护患者的必要费用，本院对此费用予以支持。8、死者潭秋美的死亡证明上注明其户口所在地为江西省宜春市××街道××园路居委会，经常居住地亦为此地，故本院认为死者的赔偿标准应按城镇标准进行计算。
原告方的损失，经本院核准为：1、鉴定费6000元；2、交通费1100元；3、住宿费1800元；4、材料打印费300元；5、丧葬费28735元（原告主张数额）；6、死亡赔偿金155990元（31198元/年×5年）；7、误工费83.9元×2人×（5天办理丧事+2天进行鉴定）=1510.2元；8、护理费167.8元，共计195603元。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案该适用《侵权责任法》还是该适用《医疗事故处理条例》问题。二、双方责任比例问题。对于本案第一争议焦点，本院认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》，理由是：1、《医疗事故处理条例》系国务院于2002年9月1日起颁布实施，属行政法规。而《中华人民共和国侵权责任法》系全国人民代表大会常委会于2009年12月26日通过，于2010年7月1日起实施，属新法、上位法。根据上位法优于下位法，新法优于旧法的法律适用原则，本案依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第一条规定“侵权责任法实施后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。”
对于本案第二争议焦点，本院认为被告应承担此次事故30%的责任，理由是：1、原告方提供的赣医鉴（2018）7号医疗事故鉴定书可知，被告方存在以下四点过错①未进行必要的病因诊断、②病情评估不足、③抢救不规范、④与家属沟通不到位。被告的医疗过失行为与患者的死亡有一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”故本案被告理应向原告方作出相应赔偿。2、原告方提供的赣医鉴（2018）7号医疗事故鉴定书亦认定此次事故为一级甲等医疗事故，被告方对此次事故承担次要责任，本院根据被告的上述过错，对其责任酌定为30%，被告应向原告作出的赔偿金额为195603元×30%=58680.9元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，根据《江西省高级人民法院关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）的通知》第二十二条规定：精神损害赔偿金一般不超过50000元。考虑到当地生活水平及被告方的过错程度，本院酌定为15000元。
综上，因本案调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告上高县人民医院于本判决生效之日始十五日内赔偿原告方损失58680.9元，精神损害抚慰金15000元，共计73680.9元；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，减半收取计币1827元，由被告上高县人民医院承担803.88元，由原告方承担1023.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 潜
二０一八年七月二十日
法官助理 彭育林
书 记 员 简明雷