中华人民共和国广东省
肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初920号
原告：珠海金海丰投资有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-17398。统一社会信用代码：91440400MA4UQJ6W。
法定代表人：林金叶，该公司总经理。
委托代理人：强亚秋，该公司经理。
被告：杨志洪，男，汉族，1986年3月23日出生，住广东省四会市。
被告：黄建锋，男，1973年1月25日出生，现住广东省四会市东城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区浩林东路2号。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
原告珠海金海丰投资有限公司诉被告杨志洪、黄建锋、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人保云浮分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序审理，因本案案情需要，本院于2018年11月6日作出（2018)粤1203民初920号之一民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，并于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人强亚秋，被告人保云浮分公司的委托代理人黄思华到庭参加诉讼。被告杨志洪、黄建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海金海丰投资有限公司诉称，2018年8月3日6时36分被告杨志洪驾驶粤Ｈ×××××（重型自卸货车）由广州往肇庆方向行驶至线××屋村村口时，由于被告强行变道超车导致与原告公司员工杨新庆驾驶的粤Ｃ×××××轻型厢式货车在该路段正常行驶的情况下发生碰撞，造成原告公司车辆严重受损的交通事故，经肇庆市公安局交通警察支队第二大队交通警察的现场勘查，认定并写明交通事故责任认定中的责任。原告公司在本次交通事故中车辆严重受损，车上人员受到惊吓，经原告多次与被告杨志洪、黄建锋沟通赔偿费用事宜，但两被告拒不履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令三被告赔偿原告全部费用人民币70220元。1、粤Ｃ×××××轻型厢式货车更换车厢总费用19400元；2、粤Ｃ×××××轻型厢式货车停运损失费15200元（2018年8月3日至2018年8月交车共计19天，800元/天）；3、原告公司项目主管杨新庆（2018年8月3日至2018年9月16日结案止45天）的误工费15000元（10000元/月=15000元）、交通费5000元（珠海至肇庆多次往返5000元）、食宿费6750元（出差住宿每天补助150元）、出差餐补费2250元（每天补助50元），上述费用共计29000元；4、粤Ｃ×××××轻型厢式货车拖车费、停车费1620元；5、律师咨询费、起诉状代写费、程序和证据梳理费、后续服务费等共计5000元；6、本案一切诉讼费由三被告承担。
原告珠海金海丰投资有限公司提供如下证据：
1、肇庆顺铃汽车销售有限公司提供的发票。证明原告公司车辆由本次事故造成损失必须维修。
2、肇庆顺铃汽车销售有限公司提供的粤Ｃ×××××车损失证明。证明车辆遭受撞击造成损坏，车厢需要更换。
3、由原告公司项目主管杨新庆（当时是粤Ｃ×××××司机当事人）与被告杨志洪粤Ｈ×××××肇事司机于2018年8月6日在肇庆市公安局交通警察支队第二大队交通警察的调解见证下签订的协议。证明已经在协议书中被告杨志洪承担维修费用、医疗费用等各项损失费用。
4、2018年8月21日交车单据。证明车辆维修后能正常使用。
5、原告公司与杨新庆的劳务合同。证明杨新庆为原告公司员工，并驾驶事故车辆。
6、原告出具的出差补助证明。证明杨新庆的出差所有与费用，原告公司均已报销。
7、发票。证明拖车费、停车费的损失。
8、道路交通事故认定书。证明事故责任认定情况。
被告杨志洪没有答辩，也没有提供证据。
被告黄建锋辩称，1、原告主张的粤Ｃ×××××轻型厢式货车更换车厢费用19400元没有事实和法律依据。根据被告向法庭提交的图片显示，粤Ｃ×××××轻型厢式货车仅车厢右侧的钢柱被撞断，受损情况并不严重，没有车厢不平行的情况，根本不会影响行车安全。事故发生后，粤Ｃ×××××轻型厢式货车送至肇庆顺铃汽车销售有限公司（下称简称顺铃公司）维修，后被告人保云浮分公司到顺铃公司拍照取证、进行询价定损，根据顺铃公司的意见最终确定粤Ｃ×××××货车的车厢只需要更换钢柱，根本未达到更换车厢的程度，修复费用为6370元。本案中，原告仅提供了顺铃公司出具的《粤Ｃ×××××车辆事故损失情况》证明粤Ｃ×××××货车维修需要更换车厢，无相关的车损价格评估机构的结论书证明车辆受损已达到必须更换车厢的程度，《粤Ｃ×××××车辆事故损失情况》反映的内容与受损事实不相符，而且顺铃公司是一家以盈利为目的的公司，若按原告要求更换车厢则使其利益最大化，因此《粤Ｃ×××××车辆事故损失情况》不具有可信性，被告对原告提交的《粤Ｃ×××××车辆事故损失情况》不予认可。因原告擅自修改车辆维修方案，由此产生不合理费用，对于超出6370元的不合理费用，应由原告自行承担。2、关于原告主张的停运损失费15200元，原告未提交证据证明车辆的营运性质、用途，也未举证证明车辆维修期间停运的实际损失，其主张的800元/天的标准没有依据，原告对此应当承担举证不能的不利法律后果。3、关于拖车费、停车费1620元，由法院依法核实认定。4、关于原告主张的公司职员的误工费、交通费、食宿费29000元，以及律师咨询费等5000元：误工费用没有银行流水记录、没有个税完税证明，交通费、食宿费、律师咨询费等均没有发票证明，无法证明原告的实际损失；原告主张的这部分费用无相关法律依据。因此该部分主张不应得到法院的支持。5、原告的职员杨新庆与被告杨志洪签订的协议，是被告杨志洪未经被告的同意私下签订的，被告杨志洪没有任何的授权，被告对此并不知情，故该协议属于被告杨志洪与原告之间的双方协议。首先，根据合同相对性的原则，协议只对双方当事人有约束力，因此原告不能以该协议向被告主张赔偿。其次，被告杨志洪签订协议时，是以个人身份参与调解，并非以雇员身份，其签订协议的行为不属于雇佣活动的范围，因此被告仅在法律规定的范围内承担民事赔偿责任，对于超出法律规定的赔偿范围，应当由被告杨志洪自行承担。若法院就协议判定被告承担杨志洪私下向原告承诺的赔偿事宜，对被告显失公平。综上所述，请求法院根据法律规定，在查明案件事实和原告的实际损失的情况下，依法判决。
被告黄建锋提供如下证据：
1、车损图片。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。
证据1-2证明原告所有的粤Ｃ×××××货车的车厢受损情况不严重，不影响行车安全，未达到需要更换车厢的程度，根据保险公司与维修厂定损，原告车辆维修费用仅需6370元。
被告人保云浮分公司辩称，一、被告人保云浮分公司的承保情况：被告承保了粤Ｈ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险金额150万，有投保不计免赔率保险。本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和第三者责任险条款的约定，依法处理。二、对于原告的提出的各项诉讼请求，现被告意见如下：1、关于粤Ｃ×××××号车维修费：原告提供的顺铃公司出具的《粤Ｃ×××××车辆事故损失情况》，被告对此表示异议。（1）顺铃公司不是有资质作出车辆损失的合法评估机构，由其作出的《粤Ｃ×××××车辆事故损失情况》是没有法律效力的，请法庭不予采纳该份《粤Ｃ×××××车辆事故损失情况》；（2）对于粤Ｃ×××××号车的受损情况，被告已出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，并确认粤Ｃ×××××号车的定损金额是6370元，被告坚持该定损价格。2、关于停运损失费：根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。由于原告主张的停运损失属于间接损失，间接损失是保险公司不负责赔偿的。该费用应由事故侵权人按责任承担。3、关于误工费、交通费、食宿费：（1）误工费：原告没有因本次事故造成人身损害，因此也不存在因事故造成人身损害而产生的误工损失，被告认为原告请求该项目并无相关的事实依据和法律依据，请法庭依法驳回；（2）交通费：交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被告认为原告没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，被告不予认可。而且原告没有受到人身损害，并未因就医而产生交通费用，因此被告不认可本案的交通费用；（3）食宿费：原告未能任何证据证明因本次交通事故造成原告产生食宿费，且该项费用不属于法定赔偿项目，请法庭依法驳回原告该项诉求。4、关于拖车费、停车费：（1）停车费：该笔停车费的产生没有法律依据，被告不予认可；（2）拖车费：该数额过高，根据《广东省道路车辆拖吊收费标准》的规定，结合其拖车施救的距离，被告认为拖车费应不超过320元。5、关于律师咨询费、起诉状代写费、程序和证据梳理费、后续服务费：该项费用并非法定的赔偿项目，原告提起该项主张没有法律依据，请法庭依法驳回原告该项诉讼请求。三、关于诉讼费的承担。1、被告不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，被告不应承担诉讼费用。综上，请求法院查明事实,正确适用法律,依法判决。
被告人保云浮分公司没有提供证据。
经审理查明：2018年8月3日6时36分，被告杨志洪驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车由广州往肇庆方向行驶，当车辆行驶至线××屋村村口时，被告杨志洪没有留意左后方情况危险变道与杨新庆驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成粤Ｃ×××××号轻型厢式货车损坏的交通事故。事故发生后，粤Ｃ×××××号轻型厢式货车被移至华顺停车场进行保管。本次交通事故，肇庆市公安局交通警察支队第二大队于2018年8月6日作出第441202500000000号道路交通事故认定书（简易程序），认定事故被告杨志洪承担此次事故的全部责任。并在交警支队第二大队的主持下双方达成如下协议：由被告杨志洪赔偿杨新庆的车辆维修费、拖车费、停车费、车辆维修期间的请车费。粤Ｃ×××××号轻型厢式货车于2018年8月6日进厂检测维修至2018年8月21日，顺铃公司出具的发票显示车厢费用19400元。拖车费、停车费共1620元。被告认为顺铃公司不是有资质的评估机构，其作出的《粤Ｃ×××××车辆事故损失情况》没有法律效力。2018年9月13日，中国人民财产保险股份有限公司四会支公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》粤Ｃ×××××号货车定损金额为6370元。原告认为定损金额与原告维修的价格不符。
另查明，杨新庆是原告公司的项目主管，粤Ｃ×××××号轻型厢式货车所有人是原告珠海金海丰投资有限公司，车辆使用性质为非营运。被告杨志洪驾驶的粤Ｈ×××××号重型自卸货车的车主是被告黄建锋。粤Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人保云浮市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，肇庆市公安局交通警察支队第二大队于2018年8月6日作出第441202500000000号道路交通事故认定书，认定被告杨志洪承担此事故的全部责任。原、被告对此均无异议，该事故责任认定事实清楚，责任认定合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，对于原告因事故造成的损失，应先由被告人保云浮分公司在肇事车辆粤Ｈ×××××号重型自卸货车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，依法才由被告黄建锋予以赔偿。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：
1、更换车厢费用19400元。由于原告没有委托有资质的价格评估机构对车辆损失进行评估，故对原告的该主张，本院不予支持。被告的《机动车保险车辆损失情况确认书》定损金额是6370元，本院予以支持。
2、停运损失费15200元。原告主张粤Ｃ×××××号轻型厢式货车因本案交通事故而造成停运损失，由于原告没有提供证据证明，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工年平均工资的二倍，计算为67085元／年÷365天×2×15天=5513.84元。
3、原告员工杨新庆的误工费、交通费、食宿费、出差餐补共计29000元。由于该次事故并没有造成杨新庆受伤，且其未能提供发票等证据证实，本院不予支持。
4、拖车费、停车费1620元。原告提供了相关发票为证，本院予以支持。
5、律师咨询费、起诉状代写费、程序和证据梳理费、后续服务费等共计5000元。由于原告未能提供发票等证据证实，本院不予支持。
对于原告请求被告黄建锋承担赔偿责任，因本案被告黄建锋是被告杨志洪驾驶的肇事车辆所有人，并非共同侵权人，并无证据证实其对于本次事故发生有过错，且被告保险公司在保险限额内已经足够赔偿给原告，无需被告杨志洪和黄建锋赔偿。故对原告的该请求，本院不予支持。
被告杨志洪、黄建锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿13503.84元给原告珠海金海丰投资有限公司。
二、驳回原告珠海金海丰投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元，由原告珠海金海丰投资有限公司负担1218元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 伍钜雄
人民陪审员 苏活民
人民陪审员 李 映
二〇一八年十二月十二日
书 记 员 黄素怡