广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终1865号
上诉人（原审被告）：黄新芝，女，1984年7月21日出生，汉族，原住广西壮族自治区，现住广西壮族自治区百色市右江区。
委托诉讼代理人：徐睿，广西桂立恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西南宁东方拍卖有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民主路8号聚宝苑3号楼3015号房，统一社会信用代码：914501021983138370。
法定代表人：黄辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓远东，北京市颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭一玲，北京市颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
原审被告：广西汇通天下进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道26－2号云星.钱隆天下7号楼23号，统一社会信用代码：91450000315874677W。
法定代表人：孙治泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。
原审第三人：凌江全，男，1971年2月21日生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：邓远东，北京市颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭一玲，北京市颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
原审第三人：黄桂，女，1987年12月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
上诉人黄新芝因与被上诉人广西南宁东方拍卖有限责任公司（以下简称“东方拍卖公司”）、原审被告广西汇通天下进出口贸易有限公司（以下简称“汇通天下公司”）、原审第三人凌江全、黄桂民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人黄新芝上诉请求：撤销（2017）桂0102民初3837号判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实和适用法律错误。（一）被上诉人要求上诉人为汇通天下公司的借款行为承担抵押担保责任没有事实和法律依据。因上诉人融资需要，上诉人决定以自己名下房产为抵押向银行、金融机构、公司或个人借款，为此与汇通天下公司签订委托贷款协议书，委托该公司为上诉人贷款融资，因办理事项需要委托具体的人进行处理，该公司委派其办公室主任黄文翰和员工黄桂与上诉人签订委托书授权此两人具体办理，并特授权给黄文翰和黄桂以本人名义办理借款相关事宜，为此，上诉人于2014年12月21日在南宁市公证处授权给黄文翰和黄桂，委托事项有八项，但借款必须是上诉人，否则不能用上诉人的房产抵押。2015年2月13日在无上诉人本人签字亦无上诉人的受托人签字的情况下，被上诉人与汇通天下公司签订了《抵押担保借款协议书》，黄桂以上诉人房产擅自与被上诉人签订《质押担保补充协议书》为汇通天下公司借款提供抵押担保，而不是为上诉人的借款提供抵押担保，违背了上诉人的意思表示。（二）被上诉人与黄桂和黄文翰明知黄桂和黄文翰没有单独为他人借款抵押房屋的代理权，仍以上诉人房屋抵押，在2015年2月13日与汇通天下公司签订《抵押担保借款协议书》，该抵押行为对上诉人没有约束力，后果应由被上诉人与黄桂和黄文翰共同承担。二、本案涉及到广西汇通天下投资管理股份有限公司及原董事长刘建平等高管人员的犯罪行为。广西汇通天下投资管理股份有限公司与广西汇通天下进出口贸易有限公司分别成立于2014年9月29日和2014年7月14日，股东为刘建平与张跃琴夫妻，董事长是刘建平，法定代表人是张跃琴，2016年1月28日两公司法定代表人变更为孙治泉。上诉人因受骗于刘建平夫妻，被骗将自己名下68套房产通过公证委托权限而随意被抵押出去。从委托书内容可知，委托内容完全是司法部2017年8月14日公布的《关于公证执业“五不准”的通知》中的不准公证的范围及内容。关于这68套房产涉嫌刘建平及其公司的犯罪行为目前南宁市公安局已立案侦查（案号为南公立字（2017）08970号），经公安机关初步核实，刘建平与张跃琴夫妻伪造有多个身份证，刘建平系保外就医的服刑人员，现已被重新收押于重庆监狱，且刘建平与张跃琴等人在收到被上诉人转来的款项后未按合同约定交付给上诉人，即以各类名义提取现金，目前被刘建平等人大额提现的款项已不知去向。汇通天下公司的犯罪行为目前正在公安机关侦查中，上诉人有理由相信该刑事案件涉及被上诉人。因此，请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人东方拍卖公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
原审被告汇通天下公司述称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
原审第三人凌江全述称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
原审第三人黄桂未作陈述。
东方拍卖公司向一审法院起诉请求：1、汇通天下公司向东方拍卖公司偿还借款本金300万元并支付拖欠的利息（利息计算：从2015年10月15日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算，现暂计至2017年4月15日为108万元）；2、东方拍卖公司有权对黄新芝名下的位于广西百色市那毕大道龙景苑E区第1幢5单元1层129号、E区第1幢3单元1层125号、E区第1幢3单元1层123号、D区第1幢2单元1层103号、D区第7幢3单元1层70号、E区第1幢5单元1层128号、C区第7幢3单元1层49号房、C区第12幢3单元1层67号、C区第12幢3单元1层66号房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由汇通天下公司、黄新芝承担。
一审法院判决：一、广西汇通天下进出口贸易有限公司向广西南宁东方拍卖有限责任公司偿还借款300万元；二、广西汇通天下进出口贸易有限公司向广西南宁东方拍卖有限责任公司支付利息（利息计算：以300万元为基数，从2015年10月15日起计至付清款项时止，按年利率24%计付）；三、广西汇通天下进出口贸易有限公司如不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，广西南宁东方拍卖有限责任公司有权对黄新芝所有的位于广西百色市那毕大道龙景苑Ｅ区（产权证号分别为：桂百房权证百字第××、00××17、00××16、00××43、00××72、00××20、00××86号、00063471、00063472号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。案件受理费39440元，财产保全费5000元，公告费700元，共计45140元，由广西汇通天下进出口贸易有限公司、黄新芝负担。
二审期间上诉人黄新芝提交《立案告知书》拟证明本案涉及刑事犯罪应移送公安处理。被上诉人东方拍卖公司对该证据的质证意见为：真实性不能确定，其与一审提交的立案决定书为同一案件的文书，黄新芝的报案内容与本案借款无关，本案不应移送公安。原审被告汇通天下公司对该证据质证意见为：真实性无异议，对关联性有异议，该立案告知书无法证实与本案有关联性，对黄新芝在本案中作为担保人的事实没有关联。本院对该证据的认证意见为：该证据与本案抵押担保借款协议书效力认定不具有关联性，不影响本案继续审理。其余各方当事人均未提交新证据。
上诉人黄新芝对一审遗漏查明除两份公证过的授权委托书是黄新芝本人所签之外，其他所有协议都不是黄新芝本人所签，黄新芝也没有委托其他人代签的事实有异议，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人东方拍卖公司、原审被告汇通天下公司、原审第三人凌江全对一审查明事实均无异议。对上诉人该异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人黄新芝应否对本案债务承担抵押担保责任。
首先，综合分析在案证据与当事人陈述，涉案的借款协议书、补充协议落款上“黄新芝”的名字，均为黄桂代签。而黄新芝于2014年12月11日签署了本案所涉的《委托书》并到公证机关办理了《委托书》的公证手续。从《委托书》内容上看，黄新芝委托黄桂等两人签订、办理借款抵押合同和办理抵押登记手续的意思清楚，而黄新芝所主张的“委托书明确房屋抵押的前提必须是以黄新芝本人名义借款”的内容并不明确，作为公民或公司等普通的民事主体，是难以判断该委托书只能办理黄新芝本人借款的担保手续的。况且，黄桂持有黄新芝涉本案办理房产抵押登记手续的相关资料，能够在房产部门办理房产抵押登记手续，这足以让出借方即东方拍卖公司有理由相信黄桂有黄新芝的授权、有代理黄新芝签订借款抵押合同及办理房产抵押登记手续的权限。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，即使黄桂在本案中从事的民事行为超越了黄新芝的委托代理权限，东方拍卖公司亦应属于善意取得本案的担保物权，因此，黄新芝应承担本案的抵押担保责任。黄新芝主张本案借款抵押担保无效的意见，本院不予支持。
其次，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同及抵押担保合同并不当然无效。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，本案应继续作为民事案件审理。本案中，东方拍卖公司根据黄新芝出具给黄桂经过公证的委托书与之签订借款抵押担保协议、补充协议，并实际出借了款项及办理了房产抵押登记手续，从内容和程序上看，均没有违反法律的相关规定；作为出借方，东方拍卖公司系善意取得债权和担保物权，其出借行为应是合法有效的，其依据抵押担保借款合同主张民事权利，应当得到保护。上诉人黄新芝以汇通天下公司的犯罪行为目前正在公安机关侦查中，有理由相信该刑事案件涉及被上诉人为由，请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39440元，由上诉人黄新芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
审 判 员 青 晴
代理审判员 黄向洁
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 苏珊珊