新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终918号
上诉人（原审被告）：呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇牧场50-2号。
法定代表人：郭帅，理事长。
上诉人（原审被告）：郭晓军，男，1963年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
以上二名上诉人的共同委托诉讼代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴辉，女，1963年3月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康晓珍，新疆众志成律师事务所实习律师。
上诉人呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社（以下简称阿山鹰合作社）、郭晓军因与被上诉人戴辉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院(2018)新2323民初120号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社及上诉人郭晓军的共同委托诉讼代理人吴瑞,上诉人郭晓军，被上诉人戴辉的委托诉讼代理人马丽、康晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院（2018）新2323民初120号民事判决，改判驳回被上诉人戴辉的诉讼请求。事实与理由：上诉人所有的借款行为均是与案外人汇富安公司进行的，陆续向汇富安公司借款3070000元，利息也是按照月利率3%偿还给汇富安公司的。上诉人与被上诉人戴辉从未谋面，从未达成借款合意。汇富安公司的借款均是通过集资形式筹集的，其行为涉嫌非法集资。被上诉人在一审庭审中提供的其本人与汇富安公司签订的《居间服务合同》，根据该合同约定被上诉人同意委托汇富安向借贷方催收借款本息，汇富安公司的催收行为即代表被上诉人的行为，上诉人在与汇富安公司签订转让合同之日便已将所有借款本息偿还完毕，被上诉人在上诉人已还清借款本息的情况下又提起诉讼涉嫌虚假诉讼。被上诉人所诉利息是2016年5月开始计算的，按照合同约定的月利率1.5%计算，至2018年3月1日应为33000元，一审法院计算利息数额有误。
上诉人郭晓军答辩称，同意上诉人阿山鹰合作社的上诉请求。
被上诉人戴辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社的上诉请求，维持一审判决。被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，在一审中，上诉人自认实际借款人是呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社，上诉人主张涉案借款已经还清，无事实和法律依据。
上诉人郭晓军上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院（2018）新2323民初120号民事判决，改判驳回被上诉人戴辉的诉讼请求。事实与理由：一审法院查明上诉人郭晓军对外融资的行为是受阿山鹰合作社的委托，其对外借款的行为是职务行为，后果应由合作社承担，上诉人郭晓军不应当承担连带清偿责任。上诉人阿山鹰合作社在与汇富安公司签订转让合同之日便已将所有借款本息偿还完毕，双方主债务已经结清，也就不存在担保责任。被上诉人所诉利息是2016年5月开始计算的，按照合同约定的月利率1.5%计算，至2018年3月1日应为33000元，一审法院计算利息数额有误。
上诉人呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社答辩称，同意上诉人郭晓军的诉讼请求。
被上诉人戴辉答辩称，上诉人郭晓军与被上诉人戴辉在2016年4月29日签订的担保函属于诺成性合同，其应承担连带担保责任。
原告戴辉向一审法院起诉请求：1、判令被告阿山鹰合作社立即偿还原告借款本金100000元；2、判令被告阿山鹰合作社按月息20‰给付自2016年5月1日至实际给付之日的利息；3、判令被告郭晓军对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年7月1日，被告阿山鹰合作社与其职工郭晓军在公证处办理授权委托书，授权郭晓军办理融资事宜，原、被告双方认可本案的实际借款人是被告阿山鹰合作社。原告通过工商银行将100000元款项汇至被告阿山鹰合作社当时的法定代表人朱新玉的银行账户。2015年10月27日，原告与被告阿山鹰合作社的被授权人郭晓军签订《抵押借款合同》，被告阿山鹰合作社授权被告郭晓军作为借款人，被告阿山鹰合作社向原告借款100000元，借款期限为2015年10月27日至2016年4月26日，借款利率1.5﹪，按月支付利息为保证借款人按期如数偿还借款本息，借款人以被告阿山鹰合作社的全部资产为该笔借款提供抵押担保，进行抵押登记，借款人到期不能偿还借款本息，出借人有权依法处置抵押物并从中优先受偿，抵押物不足清偿部分，出借人有权向借款人追偿；如逾期，借款人承担（1）未清偿的借款本金及利息；（2）逾期30日内承担日借款本金千分之三的违约金。超过30日按借款本金的20%支付逾期还款违约金；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用；居间合同两份，主要内容为：2015年10月28日，郭晓军与汇富安公司签订一份《居间服务合同》，约定被告阿山鹰合作社授权郭晓军拟借款1450000元，借款期限为6个月，自2015年10月28日至2016年4月27日，借款利率1.5﹪，合同第五条服务费用中明确约定呼图壁县汇富安商务咨询服务公司完成借款人依据前述条件，确定出借方并促使甲方与出借方签订了借款合同的，依据借款金额及借期按借款金额每月1.5%一次性支付服务费130500元；2015年10月27日，原告戴辉与汇富安公司签订一份《居间服务合同》，约定拟出借100000元，借款期限为6个月，自2015年10月27日至2016年4月26日，约定借款利率为1.5%。阿山鹰合作社及郭晓军出具担保函一份，内容为：“关于郭晓军2015年10月30日向您借款1450000元，还款日期2016年4月29日，现有：1、被告阿山鹰合作社。2、郭帅自愿担任债务人郭晓军该笔借款的担保人，自愿履行相应的保证责任。担保范围：依据借款合同所设定的借款本金、利息、违约金及由此发生的诉讼费、利息、违约金及由此发生的诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费。担保期限为：2016年4月29日至2018年4月28日担保人：阿山鹰合作社、郭晓军”。2017年8月10日，被告阿山鹰合作社与案外人汇富安公司签订转让合同一份，主要内容为：自2015年10月被告阿山鹰合作社委托汇富安公司借款3070000元，借款利率为3%月利率，所欠利息为1940000元，因无能力还款，同意将阿山鹰合作社的场地及地上建筑物，合作社名称、营业项目、营业手续转让给汇富安公司，顶账还款，顶完汇富安公司的全部借款和利息后，汇富安公司还应付被告阿山鹰合作社现金650000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。原告与被告阿山鹰合作社、被告郭晓军签订《抵押借款合同》，约定原告将100000元借款出借给被告阿山鹰合作社，将款项汇入被告阿山鹰合作社当时的法定代表人朱新玉的银行账户。至此，原告与被告阿山鹰合作社之间的行为满足了借贷关系成立的必备要件，即一是借贷的合意，在本案中体现为原告与被告阿山鹰合作社签订《抵押借款合同》；二是交付款项的行为，在本案中体现为原告向被告阿山鹰合作社指定的账户汇款的行为。原告与被告阿山鹰合作社之间形成借贷关系。借款期限届满后，被告阿山鹰合作社应当按照合同约定及时的偿还借款本息。被告阿山鹰合作社提出本案出借人系汇富安公司的抗辩意见，就双方当事人提供的证据及被告郭晓军的陈述，可以看出汇富安公司系本案借款关系的居间服务人，郭晓军仅向汇富安公司支付居间费用，且被告阿山鹰合作社也未能提供足以推翻原告证明借款关系当事人的证据，对被告阿山鹰合作社提出的上述抗辩意见应不予采纳。关于被告郭晓军在本案中是否承担连带清偿责任的问题，因原、被告签订的担保函中关于保证人郭晓军承担连带责任保证属于诺成性合同，只要双方当事人就保证作出一致的意思表示，合同即告成立并生效，保证人即应承担保证责任。被告郭晓军在该合同中签字的行为表明其同意为被告阿山鹰合作社的借款承担连带保证责任。根据双方在担保函中的约定保证期限自主合同债务履行期届满后两年为止，即自2016年4月29日至2018年4月28日止，在此期间内，原告要求保证人承担保证责任符合双方的约定。本案被告郭晓军向原告偿还借款本息后，有权向被告阿山鹰合作社追偿。被告郭晓军提出本案债务已通过与汇富安公司签订的厂房转让合同折抵完毕，作为担保人不应当承担责任的抗辩意见，因该份合同的相对人为被告阿山鹰合作社与汇富安公司，原告作为第三人对被告与汇富安公司签订的转让合同不知情，该份转让合同对原告不具备约束力。被告阿山鹰合作社及被告郭晓军也未提供证据证明已实际偿还本案借款本息。关于原告主张的利息（按月息20‰给付自2016年5月1日至实际给付之日止），因原告提交的抵押借款合同中约定，利息按1.5%计算，如逾期偿还，借款人承担（1）未清偿的借款本金及利息；（2）逾期30日内承担日借款本金千分之三的违约金。超过30日按借款本金的20%支付逾期还款违约金；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用，原告在庭审中陈述被告阿山鹰合作社已偿还2016年5月1日前的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述规定，原告主张的利息数额为44000元[100000元×20‰/月×22个月，自2016年5月2日至2018年3月1日]。被告又提出已清偿2017年3月1日之前的利息，因未提交证据予以佐证，故对被告的抗辩意见应不予采纳。被告阿山鹰合作社偿还借款之日起，原、被告之间的借款合同就已经终止，原告要求被告阿山鹰合作社继续支付本判决确定的给付借款本息日之后的利息，应不予支持。被告阿山鹰合作社应按照月息20‰，以100000元为基数，支付原告自2018年3月2日至本判决确定的给付之日止的利息。遂判决：一、被告呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社于本判决生效后三日内偿还原告戴辉借款本金100000元及利息（计至2018年3月1日为44000元；2018年3月2日至本判决确定的履行期限届满的利息，以100000元为基数，月息20‰计算）；二、被告郭晓军对上述款项承担连带清偿责任；被告郭晓军承担连带清偿责任后，有权向被告呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社追偿；三、驳回原告戴辉的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人阿山鹰合作社、郭晓军围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：2017年1月21日银行回执单、案外人汇富安公司出具的收款证明一份，欲证实：上诉人阿山鹰合作社、郭晓军与案外人汇富安公司发生债权债务关系，上诉人已经偿还了350000元。被上诉人戴辉质证后对真实性认可，关联性不认可，该组证据收款人是汇富安公司，无法证实转款是偿还本案借款，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认，但因系上诉人阿山鹰合作社、郭晓军与案外人汇富安公司之间的债权债务，本院对该组证据的关联性不予确认。
证据二：2016年12月27日，上诉人郭晓军与汇富安公司法定代表人潘燕达成的还款计划一份、录音光碟一份，欲证实：借贷关系发生在两上诉人与汇富安公司之间。被上诉人戴辉质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，上诉人阿山鹰合作社、郭晓军与案外人汇富安公司的借贷关系与本案无关。因该组证据系上诉人阿山鹰合作社、郭晓军与案外人汇富安公司之间的债权债务，本院对该组证据的关联性不予确认。
二审中，被上诉人戴辉未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案借款合同效力问题。双方当事人对《抵押借款合同》上签字盖章的真实性均无异议，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且被上诉人戴辉已经实际向上诉人阿山鹰合作社交付了100000元借款，该借款合同已经履行完毕，亦不存在《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的无效的情形，该合同合法有效。结合庭审中双方当事人的陈述可以认定案外人汇富安公司是本案借款合同的居间服务人，只收取居间费用，而实际借款人是上诉人阿山鹰合作社，被上诉人戴辉作为实际出借人有权向上诉人阿山鹰合作社、郭晓军主张权利。
关于借款是否偿还的问题，上诉人阿山鹰合作社、郭晓军认为其已经与案外人汇富安公司签订《合作社转让合同》，将阿山鹰合作社的财产抵偿欠付案外人汇富安公司的借款，但上诉人阿山鹰合作社、郭晓军认可该转让合同尚未履行，且该合同相对人是上诉人阿山鹰合作社与汇富安公司，不能约束被上诉人戴辉。上诉人阿山鹰合作社未向被上诉人戴辉偿还借款，其应承担还款责任。上诉人阿山鹰合作社与案外人汇富安公司的居间合同是另一法律关系，不能对抗被上诉人戴辉。
关于上诉人郭晓军是否承担担保责任的问题。一审庭审中，上诉人郭晓军自认其是以担保人的身份在《抵押借款合同》抵押方处签字，且其担保未超过担保期限。一审法院认定上诉人郭晓军对本案债务承担连带清偿责任并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉人郭晓军向被上诉人戴辉偿还借款本息后，有权向上诉人阿山鹰合作社追偿。
关于利息的认定问题，双方签订的《抵押借款合同》约定月利率为1.5%，上诉人阿山鹰合作社应自被上诉人戴辉主张的2016年5月1日起按照1.5%的月利率向被上诉人戴辉支付利息。一审判决在被上诉人戴辉未主张违约金仅主张利息的情况下，违背当事人意思自治原则，突破双方借款合同约定的1.5%的月利率，判决上诉人阿山鹰合作社按照年利率24%支付借款利息明显不当，本院予以纠正。故上诉人阿山鹰合作社应向被上诉人戴辉支付借款100000元自2016年5月1日至借款实际给付之日期间的利息（按月利率1.5%计算）。
综上，上诉人阿山鹰合作社、上诉人郭晓军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院(2018)新2323民初120号民事判决；
二、上诉人呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还被上诉人戴辉借款本金100000元；
三、上诉人呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内向被上诉人戴辉支付借款100000元自2016年5月1日至借款实际给付之日期间的利息（按月利率1.5%计算）；
4上诉人郭晓军对上述款项承担连带清偿责任；
5驳回被上诉人戴辉原审其他诉讼请求。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1150元，由上诉人呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社、郭晓军负担；二审案件受理费3180元，由上诉人呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社、郭晓军负担3107元，由被上诉人戴辉负担73元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 杨 洁
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 雯
书 记 员 吉凯丽