福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终184号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82一至三层。
负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：施锦忠，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住所福建省古田县。
委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：唐嘉宁，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：郑银海，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田中心支公司）与被上诉人施锦忠、唐嘉宁、郑银海机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财保莆田中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判施锦忠的伤残赔偿金按农村标准认定，护理期按实际天数认定以及不予支持被扶养人生活费。事实与理由：一、一审判决认定施锦忠的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算缺乏事实和法律依据。一审期间施锦忠提供的证据无法证明其主张。1.房屋租赁合同完全可以事后伪造。2.居委会盖章的报告内容系施锦忠自行书写，并非居委会出具，且缺乏经办人或负责人的签名，形式不合法，三性均有异议。3.水费备款通知书、电费通知书均显示是陈泽彬的名字，与本案不具有关联性，无法证明施锦忠居住的事实。4.单凭一份工作证明无法证实施锦忠从事水电维修工作，施锦忠还应当提供工资单、证人证言或工资转账凭证等才足以形成一条完整的证据链，但施锦忠未提供相关凭证，应当承担举证不能的不利后果。二、一审判决认定施锦忠的护理期为60天及支持被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。施锦忠未进行护理依赖程度鉴定，故出院后的护理费诉求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。另，施锦忠未提供证据证明其父母既无劳动能力又无生活来源，故一审法院支持被扶养人生活费没有事实和法律依据。
施锦忠辩称，一、居委会出具的城镇工作证明不论是施锦忠自行书写还是居委会制作的，只要有居委会盖章就足以证明其制作内容的真实性，且施锦忠提供了原户籍所在地村委会出具的证明证实其经常居住地在福州市台江区瀛福小区，既有迁出地村委会证明，又有迁入地居委会证明，足以证明施锦忠居住在城镇的事实，且施锦忠提供了房屋租赁合同及产权证以及水电费等细节完全可以形成一条完整的证据链足以证明施锦忠居住在城镇的事实。平安财保莆田中心支公司提出的租赁合同系伪造的观点没有任何证据予以佐证，水电费单据显示的名字“陈泽彬”系房东名字，恰好可以证明租赁合同的真实性。二、关于护理费的问题。一审判决护理费的标准是农业平均工资96.18元，而施锦忠住院及住院后的护理均在城镇。从《鉴定意见书》看护理天数载明是90天，但一审判决护理期为60天，故一审判决实际上是只低不高。三、关于被抚养人生活费的问题。施锦忠的父母亲在事故发生时均已超过法定退休年龄，且无劳动能力无生活来源，得到了户籍所在地村委会的证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
唐嘉宁、郑银海未作答辩。
施锦忠向一审法院起诉请求：1.判令唐嘉宁、郑银海、平安财保莆田中心支公司支付施锦忠因本案交通事故造成的医疗费42817.77元－10000（保险公司垫付）－10000（车主垫付）＝22817.77元、误工费44896元/年÷365天/年×126天＝15498.34元、护理费44896元/年÷365天×90天＝11070.24元、住院伙食补助费50元/天×38天＝1900元、交通费500元、营养费40元/天×90天＝3600元、鉴定费2200元、残疾赔偿金33275元/年×20年×10％＝66550元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费11961元/年×14年×10%÷3＋11961元/年×20年×10%÷3＋11961元/年×12年×10%÷2＋11961元/年×16年×10%＝29060.1元、后续治疗费10000元，因施锦忠负事故次要责任，故唐嘉宁应承担80%的责任，计154557.15元；2、判令郑银海与唐嘉宁承担连带赔偿责任；3、判令平安财保莆田中心支公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内，优先对施锦忠承担赔偿责任，不足部分由平安财保莆田中心支公司在商业险责任限额内，直接对施锦忠承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由唐嘉宁、郑银海、平安财保莆田中心支公司承担。
一审法院查明，2016年2月21日16时20分许，唐嘉宁驾驶闽Ｂ×××××小型轿车从其岳父陈金龙家驶出，行驶至秀屿区东峤镇前江村道三岔路口路段，右转弯驶向前江六角亭方向时，与施锦忠无证驾驶的、从前江小学驶向六角亭方向的无牌证普通二轮摩托车相碰撞，造成施锦忠受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月18日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定唐嘉宁负本次事故的主要责任；施锦忠负本次事故的次要责任。事故发生后，施锦忠被就近送往莆田盛兴医院住院治疗至同年3月30日出院，共住院38天，花去医疗费661.35元＋41099.12元＝41760.47元。出院诊断为“⒈右胫骨上段开放性粉碎性骨折；⒉右小腿内侧皮肤缺损伤；⒊右小腿内侧神经损伤；⒋右腓骨肠肌部分断裂”。出院医嘱“⒈院外扶拐地下行走至少3个月；⒉院外建议休息3个月，加强营养；⒊隔日来我院伤口换药，直至创面完全愈合；⒋定期复查摄片（出院后1个月、2个月、3个月、半年、1年）；⒌简易进一步行右小腿肌电图检查；⒍骨折未完全愈合前禁止患肢负重及重体力劳动；⒎1年后待骨折完全愈合，来我院行内固定物取出；⒏院外渐加强患肢功能康复锻炼；⒐不适随诊”。出院后，施锦忠于2016年7月4日在该院门诊复查，花去医疗费694.2元。2016年6月27日，福建正方圆司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定施锦忠的伤残程度属十级；误工期为定残前一日，护理期为90日，营养费为90日；后续治疗费（取内固定物费）评估为10000为宜。施锦忠为此花去鉴定费用2200元。另查明，肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车系郑银海所有，由平安财保莆田中心支公司承保交强险和保额为1000000元的商业险(附不计免赔率条款)，保险期间均自2016年1月23日至2017年1月22日。本事故发生后，唐嘉宁已垫付给施锦忠医疗费10000元，平安财保莆田中心支公司垫付10000元。诉讼过程中，平安财保莆田中心支公司委托福建八闽司法鉴定所鉴定，认定施锦忠的医疗费用包含的非医保费用合计6464.59元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，双方当事人亦无异议，应予确认。唐嘉宁因其过错行为致施锦忠损害，应承担因此给施锦忠造成损失的赔偿责任；施锦忠对其自身损害的发生也有过错，应自行承担相应的责任。施锦忠系平安财保莆田中心支公司承保车辆闽Ｂ×××××小型轿车交强险和商业第三者责任险的第三者，保险人即平安财保莆田中心支公司负有相应的保险赔偿义务。关于施锦忠主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，可予确定为41760.47元＋694.2元＝42454.67元。施锦忠另主张的药店买药花费167元、196元，但提供的收款收据并非正式票据，不予认定。二、误工费根据施锦忠的误工时间和收入状况确定。本事故发生时施锦忠未逾职工法定退休年龄，其主张事故发生前常住于福州市台江区瀛福小区且从事水电维修工作、主要收入来源于城镇的事实，有所在地的居民委员会出具的报告、房屋租赁合同、房产证、水费备款通知单、电费通知单、工作证明等材料予以证实，可予认定。施锦忠虽系农村户口，但其经常居住地属城镇，故其主张按照城镇居民的标准计算误工费、残疾赔偿金等赔偿项目合法有据，应予支持。施锦忠主张参照我省上年度城镇职工平均工资44896元／年（居民服务、修理和其他服务业）÷365天/年＝123元/天的标准确定收入状况合法。误工时间根据施锦忠的具体损伤和治疗情况，结合相关鉴定意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定规范则》的相关规定，可至长计算至定残日前一天，计126天。故此，误工费应认定为123元/天×126天＝15498元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。施锦忠未举证证明护理人员的收入或其有雇佣护工及支出，故护理人员的收入状况可根据施锦忠户籍，参照我省上年度农业职工平均工资标准计算。护理期根据相关鉴定意见和平安财保莆田中心支公司的相关答辩意见，结合施锦忠的诉求，应按60天（含住院期间）计算。故此，护理费应认定为96.18元/天*人×60天×1人＝5770.8元。四、住院伙食补助费应根据施锦忠实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定。故此，住院伙食补助费应为30元/天×38天＝1140元。五、营养费根据施锦忠因本事故所致损伤和治疗情况酌定，可予以认定为3600元。六、交通费系必然支出，本院结合施锦忠提供的相关支出凭证及其就医地点、治疗时间等因素确定，施锦忠主张500元合理，予以照准。七、施锦忠因伤残程度鉴定支出2200元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予支持。八、如前所述，残疾赔偿金根据施锦忠的伤残等级及定残时年龄，应为33275元/年×20年×10％＝66550元。九、施锦忠因本起事故致十级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定的影响，可予酌定精神损害抚慰金5000元。十、施锦忠父亲施桥头（1949年9月1日出生）、母亲张珠金（1955年8月11日出生）、施锦忠长子林秦汉（2010年6月26日出生）、次子施方堃（2012年5月25日出生）系施锦忠依法应当承担扶养义务的近亲属，其扶养年限分别为13.25年、19.17年、12年、13.75年；施锦忠父母的扶养义务人为包括施锦忠在内的子女3人，施锦忠孩子的扶养义务人为2人。现根据施锦忠的伤残程度所对应的赔偿系数，根据被扶养人居住地，被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出11961元的标准计算。故此，被扶养人生活费应为11961元／年×[13.25年＋(13.75－13.25)年×（1/2＋1/3）＋(19.17－13.75)年×1/3]×10％＝18515.63元。十一、施锦忠主张的后续治疗费尚未实际发生，具体数额无法确定，宜待实际发生后另行主张。综上，本院核定施锦忠的损失包括：医疗费42454.67元、误工费15498元、护理费5770.8元、住院伙食补助费1140元、营养费3600元、交通费500元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、被扶养人生活费18515.63元，计161229.1元。
根据交强险条例的规定和施锦忠的损失情况，平安财保莆田中心支公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费限额110000元，合计120000元。关于商业第三者责任保险条款中有关非医保费用免除保险人责任的约定，平安财保莆田中心支公司提供的投保单“投保人声明”栏中投保人签章确认保险人已就该免责条款向其作了明确的提示和说明，故平安财保莆田中心支公司的该免责主张有效，非医保费用金额亦经鉴定机构认定为6464.59元，应予支持。交强险以外的其余损失41229.1元扣减非医保费用6464.59元后的其余损失34764.51元属商业第三者责任险的赔偿范畴，依责论赔。根据事故责任、肇事双方均系机动车的事实及肇事轿车投保等情况，应由保险人即平安财保莆田中心支公司承担34764.51元×70％＝24335.16元。唐嘉宁应承担41229.1元×70％－24335.16元＝4525.21元，扣抵其已付的10000元，余5474.79元属垫付性质，可从平安财保莆田中心支公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后唐嘉宁可另行向平安财保莆田中心支公司主张权利。至此，平安财保莆田中心支公司实际应支付给施锦忠赔偿款120000元＋24335.16元－10000元－5474.79元＝128860.37元。依现有证据，郑银海作为肇事车主对本案损害的发生并无过错，施锦忠诉求郑银海承担赔偿责任无依据，不予支持。郑银海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面异议，视为自动放弃相应的诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、唐嘉宁应赔偿给施锦忠因本案交通事故造成的损失4525.21元（已实际给付）；二、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给施锦忠因本案交通事故造成的损失128860.37元（不含唐嘉宁垫付款5474.79元、不含中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司垫付款10000元）；三、驳回施锦忠对唐嘉宁、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其它诉讼请求；四、驳回施锦忠对郑银海的诉讼请求。案件受理费1123元，减半收取计561.5元，由施锦忠负担93.5元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担468元。
本院二审期间，施锦忠提供其母亲张珠金在福建医科大学附属第一医院出院记录、门诊病历及福州市传染病医院病历继续单、古田新农合门诊特殊病种治疗卡等材料，有原件予以核对，来源合法，且可以证明张珠金患病多年，已无劳动能力的事实，本院予以认定。当事人对一审认定的事实问题没有争议，本院予以确认。
本院认为，施锦忠提供福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会盖章的报告，内容虽系施锦忠所写，但居委会的盖章系对报告内容的确认；且其提供的《房屋所有权证》、房屋租赁合同、水费备款通知书、电费通知书与报告内容相互印证施锦忠租住在福州市台江区瀛福小区的事实，正因为是租赁的房屋，故在缴纳水电费时均体现房东陈泽彬的名字，因此，一审法院认定施锦忠的经常居住地在城镇并按城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。一审法院依据福建方正圆司法鉴定所出具的鉴定意见书的内容及施锦忠伤情情况，认定施锦忠的护理期为60天亦属合理。施锦忠的伤残等级经鉴定为十级，平安财保莆田中心支公司对此并无异议，且施锦忠的父母亲均已超过法定退休年龄，并无固定的生活来源，一审法院根据施锦忠的伤残程度及恢复情况酌定被抚养人的生活费按10%计算，并无不当。
综上所述，平安财保莆田中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘 丽
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
-12-