贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初889号
原告：吴宇成，男，1981年7月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。系林明花和吴某能（已故）之长子。
原告：吴宇强，男，1985年2月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。系林明花和吴某能（已故）之二儿子。
二原告的委托代理人：高明坤，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。
被告：陈名炎，男，1940年3月20日出生，汉族，住贵州省黎平县。
委托代理人：刘安德，男，1935年1月29日出生，侗族，住贵州省黎平县，与原告系近亲属关系。
原告吴宇成、吴宇强诉被告陈名炎排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴义杰适用简易程序独任审理，于2018年6月26日公开开庭。原告吴宇成、吴宇强的委托代理人高明坤，被告陈名炎及其委托代理人刘安德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林明花、吴宇成、吴宇强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告搬出位于黎平县开泰社区xx号房屋，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害，并排除妨害；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1985年，原告林明花（曾用名林永花）和其丈夫吴某能（于2004年5月病逝）与当地（北塔桥）的人在现开泰社区文笔坡购买了几十平方米的荒地，之后又开挖坡地几十平方米，修建房屋。房屋建成后，于1997年7月25日，德凤镇人民政府相关人员前来勘验、丈量，收取了建房的相关税费，同意给予颁发产权证确权（尚未颁发）。该房屋建成后至今居住12年。1997年至2005年期间，吴某能一直将房屋出租给来黎平打工者居住（有当年租客证明），2004年吴某能去世后，2005年4月份原告林明花前往深圳与原告吴宇成居住，期间委托其弟弟林某均照看房屋及收取租金（房屋一直处于租赁状态）。2005年底，被告当着林某均的面，撬开房屋，并强行搬入居住。林某均将被告撬开房屋强行搬入该房居住的情况如实告诉原告。原告当时认为，被告住就住吧，等有时间了找机会再与被告协商解决。2017年12月，原告经多方了解并找机会与被告协商解决房屋权益问题时，被告以种种理由搪塞，拒不搬出原告的房屋，继续侵占原告房屋至今，损害原告合法权益。原告认为，位于黎平县开泰社区XX号房屋系原告家庭共同财产，原告对该房屋享有继承权和所有权。被告于2005年一直在该房屋居住至今，拒不搬出，根据我国《物权法》第四条“国家集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，被告侵入原告房屋及拒不搬出的行为，损害了原告权益，妨碍原告对该房屋的享有的合法权益，应停止侵害，排除妨害。为此，特提起诉讼，请求人民法院查明，判决支持原告的诉讼请求。
被告陈名炎辩称：1985年吴某能与他人买地平整地基修建房屋，1993年8月15日吴某能因缺乏资金与王某梅借得22000元，吴某能到期只归还2000元剩余20000元因无能力还款，就将该房屋折价14000元交给王某梅处理，余款另外打欠条。2005年2月27日经甘某、杨某的介绍下，答辩人人已用15280元向王某梅购买房屋，房屋产权已经转移。本人已在该房屋居住有13年之久，原告从来没有问过此事。原告到现在才主张退还该房屋，已经超过诉讼时效，答辩人已享有该房屋的所有权、居住权和使用权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴宇成、吴宇强在诉讼期限内向本院提交7份证据：
1、居民身份证、证明，证明原告主体资格；
2、照片，证明涉诉房屋情况；
3、建房缴纳费税票据，证明被告现在使用的房屋系原告房屋的事实；
4、人民法院调解书，被告的现在使用的房屋系原告房屋，原告对该房屋依法享有继承、管理和使用权的事实；
5、证明，证明林明花与林永花系同一个人；
6、证人林某均的证词，证明林永花去深圳与她儿子居住，就把出租给其他人居住，就委托林某均看管该房屋，并收取租金等费用，已经2005年被告开始入住争议的房屋；
7、证人谢某的证词，证明证人参与修建争议房屋的事实。
被告在诉讼期限内向本院提交证据6份证据材料：
1、收条复印件，证明王某梅收到陈名炎购房款。
2、身份证复印件，证明陈名炎身份证。
3、契约复印件，吴某能用其房屋抵王某梅的借款。
4、契约复印件，证明王某梅将房屋卖与陈名炎；
5、证人甘某的证词，证明甘某介绍被告与王某梅购买争议房屋的过程,并作为证明人在协议书上签字；
6、证人杨某的证词，证明杨某与王某梅是亲属关系，以及杨某告知甘某其表姐王某梅有房屋要卖，甘某就介绍给被告的大女儿后，被告与王某梅签订契约，将涉案房屋转让给被告，甘某作为证明人在契约上签字。
原、被告提交的以上证据经庭审质证，被告对原告提交的第2、3、4号证据有异议，认为证据2是被告享有所有权、使用权，不能证实该房屋是原告；认为证据3是原告当时修建该房屋是事实，但并未能办理房屋产权证，故不能证明现在该涉案房屋属于原告所有；认为证据4原告林明花已经与吴某能离婚，她没有对该房屋的所有权主张权利；对证据5、6有异议，认为该房屋是被告与王某梅购买的，不是原告卖给被告的，与原告没有任何关系。原告对被告提交的证据1对其合法性有异议，王某梅私自把原告的房屋卖给了被告，反正证明了他们侵权的事实；对证据2没有异议；对证据3有异议，认为这份契约不是吴某能签字的，该房屋不是卖给王某梅，只是作为抵押物抵押给王某梅一万八千元，我们什么时候有钱还给王某梅，王某梅就什么时候退给我们；对证据4有异议，认为原告只是把房子抵押给王某梅，并不是卖给王某梅，王某梅把房子卖给被告是侵害原告的权利；证据5、6有异议，认为原告出庭的两位证人证词都无法证明被告陈名炎所购买该房屋的是合法的两张契约是假的，如果有一张是假的，那就证明被告的买卖是侵犯原告的合法权益。
双方当事人对无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的1号证据虽然没有异议，但原告林明花与吴某能已经离婚，争议房屋归吴某能所有，吴某能去世后，林明花已不是第一顺序继承人，只有吴某能的儿子吴宇成、吴宇强可以作为吴某能的第一顺序继承人，故原告林明花作为原告主体不适格，本院不予支持；原告吴宇成、吴宇强作为本案原告的主体适格，故本院予以采信；证据2、3证明该房屋是原告修建及交纳相关土地税费是客观存在的事实，但未有办理房屋不动产权证书，不能证明原告取得涉案房屋所有权，故本院不予采信；证据4与原告提交的证据1的证据分析理由一致；证据5与被告到该房屋居住的时间一致，原告也知道被告到该房屋居住的事实，本院予以采信；证据6证明该房屋系原告修建是客观存在的事实，本院予以采信。被告提交的1、2、3、4、5、6能够与原告质证的理由相互印证，证实原告林明花和其丈夫吴某能因欠案外人王某梅20000元，双方以协议的方式将该房屋抵给案外人王某梅。案外人王某梅又以协议的方式转移给被告陈名炎居住使用，至今已有13年之久。因本案的诉讼请求是排除妨害纠纷，不是房屋权属确权纠纷，故对案外人王某梅与吴某能和王某梅与陈明炎房屋买卖契约的效力问题本院不作分析。结合本案的庭审质证，原告林明花认可在1993年她与吴某能因借案外人王某梅人民币20000元，到期无偿还能力，就约定将该房屋抵押给王某梅18000元，原告方什么时候有钱还给王某梅，王某梅就什么时候退房给原告方，而不是卖给王某梅。故案外人王某梅对涉案房屋依法取得管理权和使用权，其将该房屋转移给被告陈名炎居住是案外人王某梅行使管理权、使用权的具体表现形式，因此，被告在该房屋居住没有对原告构成侵权行为，故本院对该证据的证明目的予以采信。
本院根据以上原、被告提供的证据以及对各方有异议的证据进行分析认定和庭审中原告的陈述、被告的答辩以及法庭调查，认定以下事实：
林明花和其丈夫吴某能生育有长子吴宇成，次子吴宇强。1985年，林明花（曾用名林永花）和其丈夫吴某能（于2004年5月病逝）在现开泰社区文笔坡购地建房。房屋建成后，林明花和吴某能欠案外人王某梅（已故）的借款20000元，因到期无力归还欠款，故林明花和其丈夫吴某能将该涉案房屋抵给王某梅，王某梅也未办理该房屋产权证。2001年8月20日黎平县人民法院作出（2001）黎民（1）初字第332号民事调解书，其内容：一、原告林永花与被告吴某能离婚；二、小孩吴宇成、吴宇强随原告林永花生活，吴某能不承担抚养费；三、共同财产，座落在北塔桥36号的木质结构房屋一幢（三间二层）归被告吴某能所有；四、债权2.2万元由吴某能享有，债务2万元由吴某能归还。2004年6月28日吴某能去世后，原告林明花与2005年4月份前往深圳与原告吴宇成居住并委托其弟弟林某均管理。2005年底，案外人王某梅以15280元将该涉案房屋转让给被告陈名炎，被告陈名炎就阻止林永花的弟弟林某均收取涉案房屋的租金，林某均当时将情况告知其姐林永花，原告当时也未有提出异议，被告陈名炎就一直在该涉案房屋居住使用已有13年，原告在此期间也没有提出异议。在庭审中查明，被告陈名炎也未有办理该涉案房屋不动产权证，林明花和吴某能欠案外人王某梅借款的事实存在，林明花只认可其与丈夫吴某能因其欠款到期无力偿还，便将涉案房屋抵押给案外人王某梅，只是作为抵押物抵押给王某梅一万八千元，我们什么时候有钱还给王某梅，王某梅就什么时候退给我们。且原告方认可其欠案外人王某梅的借款至今也未有归还的事实。2005年底，被告当着房屋保管人林某均的面，撬开房屋，占有上述房屋，并强行搬入居住。林某均将被告撬开房屋强行搬入该房居住的情况如实告诉林永花及原告。原告认为被告住就住吧，等有时间了找机会再与被告协商解决。2017年原告与被告协商解决房屋权益问题时，被告以自己花钱与案外人王某梅购买的房屋，原告应去找王某梅退房，与被告无关，被告不同意搬出案涉房屋。2018年5月31日原告以被告侵占原告房屋至今，损害原告合法权益为由，向本院提起诉讼请求法院判令被告搬出位于黎平县担负着开泰社区文笔坡76号，停止对原告房屋所有权和居住权使用权的侵害、排除妨害。案经本院组织调解未果。
本院认为，林明花及其丈夫吴某能因欠案外人王某梅的借款，便将该涉案房屋交给案外人王某梅，王某梅取得对该涉案房屋的占有使用后便该涉案房屋转让给被告，被告支付购房款给王某梅，被告从王某梅手中取得该涉案房屋的居住使用权。被告入住该涉案房屋至今，原告知道但并没有向被告和王某梅提出任何异议，故应视为原告同意被告在该涉案房屋居住使用。因此，被告在该涉案房屋居住使用不构成对原告房屋的侵权。原告要求判令被告搬出原告的房屋，停止对原告房屋居住使用权侵犯的诉讼请求，因其起诉理由不充分，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。原告称其父母只是该涉案房屋抵押给案外人王某梅，什么时候有钱还给王某梅，王某梅就什么时候将该房屋退给我们，我们并没有卖房屋给王某梅。故原告与王某梅之间是买卖关系还是抵押关系是其内部的事情，原告对此也无证据加以证明，且该约定对被告无效，如产生纠纷原告可依法另行主张权利。关于原告以被告侵犯其涉案房屋所有权的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及该法第十七条之规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告的房屋未有依法进行登记，也未取得不动产权属证书，故不能认定原告对案涉房屋享有所有权。原告要求判令被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，因未能提供其对案涉房屋具有合法所有权的证据，故本院无法支持。被告对原告提出要求其停止侵害、排除妨害的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，原告的起诉请求停止侵害、排除妨害的请求权不适用诉讼时效的规定，被告的辩解理由不能成立，本院不采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴宇成、吴宇强的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴宇成、吴宇强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴义杰
二〇一八年七月十六日
书记员 松宇星