陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8001号
上诉人（原审被告）射洪县太和镇人民政府，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇。
负责人蒲启强，该镇镇长。
委托代理人张健，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王晓晖，男，1970年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邱净，女，1962年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姚岚，男，1964年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘建容，女，1972年12月22日出生，汉族。
上诉人射洪县太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）因与被上诉人王晓晖、邱净、姚岚、刘建容民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年王晓晖经朋友介绍与姚岚、邱净、刘建容相识。（一）、2014年1月26日，王晓晖与姚岚、邱净、太和镇政府签订借款合同一份，约定由王晓晖借给（乙方）姚岚、邱净、太和镇人民政府40万元，自2014年1月26日至2014年7月26日止，乙方于2014年7月26日一次性归还本金40万元；该合同第三条约定：“乙方如不按规定时间、数额还款，应付甲方违约金。违约金按每天加借款数额的1%计算。”刘建容作为担保人签字。（二）、2014年2月21日，王晓晖与太和镇政府、邱净达成《借款房屋抵押合同》一份，合同约定：借款方向贷款方借款人民币80万元。该合同第三条约定：借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利率为0.03%。借款方如果不按期归还贷款，逾期部分加收利率0.01%。第四条约定：借款方保证从2014年2月21日起至2014年7月21日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。（三）、2014年4月23日，王晓晖借与太和镇政府、邱净共80万元，太和镇政府、邱净向王晓晖出具借条写明：“今借到王晓晖现金捌拾万元整，属实，借款条项按以前借款执行，借款时间到2014年年底。”刘建容作为担保人签字。后因各借款人均未偿还借款，担保人亦未履行担保义务，故王晓晖诉至法院，主张自己的权利。
另查明：1、2017年2月28日王晓晖向西安市公安局长安分局报案称邱净涉嫌合同诈骗一案，长安分局已经受理，后移送至射洪县公安局管辖。其中所涉的合同为2014年2月21日王晓晖与邱净、太和镇人民政府所签订的《借款房屋抵押合同》。2、2016年7月20日王晓晖曾诉邱净、姚岚、刘建容、太和镇政府至法院，后在申理中王晓晖申请撤回起诉，一审法院作出（2016）陕0103民初6309号民事裁定书，裁定准予其撤回起诉。
原审法院认为，王晓晖将款项借与姚岚、邱净、太和镇政府，双方形成借贷法律关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。王晓晖将款项交与姚岚、邱净、太和镇人民政府，履行了向姚岚、邱净、太和镇人民政府支付借款的义务，姚岚、邱净、太和镇人民政府在王晓晖要求还款之后未按合同约定按时间返还借款违反了双方间的约定，应承担相应的法律责任。关于2014年1月26日的借款，双方约定乙方如不按规定时间、数额还款，应付甲方违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算。王晓晖要求按照每日百分之一主张违约金明显过分高于王晓晖的实际损失，综合考量借贷合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定违约金标准为年利率24%，应从2014年7月26日起算。关于2014年2月21日《借款房屋抵押合同》中所涉借款一节，王晓晖已经向公安机关报案，且公安机关已经受理，不应由法院主管，不予处理。关于2014年4月23日的借款，借条中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中姚岚、邱净、太和镇人民政府借王晓晖款项的逾期利息，据此规定应以年息6%为标准支付，从2014年12月31日起算。关于本案刘建荣是否仍应承担保证责任一节，《中华人民共和国担保法》第十九条约定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”故本案中保证人刘建荣所应承担责任的保证期间已超过，其不应承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告射洪县太和镇人民政府与被告邱净、被告姚岚共同于本判决书生效后五日内支付原告王晓晖借款本金40万元；被告射洪县太和镇人民政府与被告邱净、被告姚岚共同于本判决书生效后五日内支付原告王晓晖借款本金40万元所产生的违约金，以40万元为基数，以年息24%为标准计息，从2014年7月26日始至还清之日止；二、被告射洪县太和镇人民政府与被告邱净共同于本判决书生效后五日内支付原告王晓晖借款本金80万元；被告射洪县太和镇人民政府与被告邱净共同于本判决书生效后五日内支付原告王晓晖借款本金80万元所产生的逾期还款利息，以80万元为基数，以年息6%为标准计息，从2014年12月31日始至还清之日止；三、驳回原告王晓晖的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30410元，公告费990元，两项共计31400元，王晓晖已预交，由王晓晖承担6000元；由射洪县太和镇人民政府与邱净、姚岚共同承担8366元；射洪县太和镇人民政府与被邱净共同承担17034元；与上述款项一并给付王晓晖。
上诉人太和镇政府不服上述民事判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、判令太和镇政府不承担偿还责任；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。太和镇政府作为一级人民政府，如果需要向外界借款必须经党委会研究讨论通过。本案中的借款事项太和镇党委没有开会讨论向外界借款的事情，且其他领导班子成员均不清楚借款事项，所以太和镇政府向外界借款的事实不成立。根据王晓晖出具的证据，该借款合同只加盖了“射洪县太和镇人民政府”的印章，没有时任法定代表人镇长梁斌的签字，该印章的加盖不能认定为太和镇政府向王晓晖借款，同时，作为政府借款，必须进入镇财政账户，王晓晖没有证据证明太和镇政府财政所出具了任何收款单据或进账凭证。就王晓晖的起诉和庭审的陈述，这么巨大的金额用现金来交付显然有驳常理。一审对太和镇政府公章没有进行鉴定。二、一审人民法院适用法律错误。从本案的实际情况来看，太和镇政府不是实际的借款人，而且资金也没有交给太和镇政府。一审认定太和镇政府为借款人并判决偿还借款明显适用法律错误。
被上诉人王晓晖答辩称：其在2014年经朋友介绍认识太和镇党委书记姚岚等人，对方拿出文件说有改造项目，镇政府资金不够要在民间集资。其与姚岚等人签订合同，合同加盖了太和镇政府公章，其交付了款项。应驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚岚、邱净、刘建容未答辩。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，王晓晖与姚岚、邱净、太和镇政府于2014年1月26日签订的借款合同以及邱净、太和镇政府于2014年4月23日向王晓晖出具的借条，均由太和镇政府在借款人处加盖公章。王晓晖支付出借款项后，王晓晖与姚岚、邱净、太和镇政府之间形成借贷法律关系。借款到期后，姚岚、邱净、太和镇政府应依法履行还款义务。本案一审中，太和镇政府经一审法院合法传唤，并未到庭参加诉讼，太和镇政府对本案合同及借条中所加盖的太和镇政府的公章并未提出异议，亦未申请过司法鉴定，故一审法院不可能进行公章鉴定。综上，太和镇政府的的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决审理程序合法，判处并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元（太和镇政府预交），由上诉人射洪县太和镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年九月四日
书记员 孙 浩