广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8318号
上诉人（原审原告）：余荣发，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡阳，男，汉族，1986年10月7日出生，住广东省陆丰市。
原审第三人：陈开，男，汉族，1987年6月2日出生，住广东省信宜市。
上诉人余荣发因与被上诉人蔡阳以及原审第三人陈开申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余荣发向原审法院起诉称：余荣发因不服(2015)东三法执异字第25号执行裁定书，向法院提起诉讼。此前，余荣发在2015年4月28日诉至法院要求陈开清偿借款8万元，并同时请求法院依法查封陈开所有的粤Ｂ×××××号车辆。法院于2015年5月6日对陈开所有的粤Ｂ×××××号车辆进行查封。按照《中华人民共和国物权法》的规定，车辆作为特殊动产，依法应办理车辆所有权的登记，才发生权利变动的公示效力。因案涉的车辆一直未办理过户，因而不发生所有权变更的公示效力。余荣发在诉讼中，申请法院查封陈开所有的粤Ｂ×××××号车辆，法院依法采取财产保全措施查封登记在陈开名下的车辆符合法定程序。蔡阳不能依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条为由对抗法院采取的执行强制措施的效力。余荣发为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：撤销(2015)东三法执异字第25号执行裁定书，对粤Ｂ×××××号车辆进行查封。
余荣发对其诉称提证的证据材料有：（2015）东三法执异字第25号执行裁定书。
蔡阳向原审法院答辩称：执行裁定书的内容是正确的，不同意余荣发的诉讼请求，要求撤销对案涉车辆的查封。该车是蔡阳于2014年12月2日向第三人购买的，因为深圳限牌故无法上牌，车辆公证书于2015年3月15日出具，余荣发是在2015年4月28日起诉的，说明车辆在余荣发起诉之前已经卖给蔡阳，不属于第三人所有。
蔡阳对其辩称向原审法院提供的证据有：车辆买卖协议、登记证书、身份证、行驶证、公证书、承诺保证书、深圳市存量二手小汽车指标证明文件、收据、委托书、营业执照。
陈开未向原审法院陈述意见，也未举证。
原审法院经审理查明：案涉粤Ｂ×××××号车辆识别代号为LHGGE887892015286，初始登记日期为2008年11月26日，初始登记所有权人为黄伟和，车辆登记号码为粤Ｂ×××××。2013年5月21日，车辆转移登记为罗钦银所有，车辆登记号码变更为粤Ｂ×××××。2013年9月17日，车辆转移登记为陈开所有，车辆登记号码变更为粤Ｂ×××××。2014年12月2日，陈开将粤Ｂ×××××号车辆以人民币50000元转让给蔡阳，双方签订了车辆买卖协议。当天，蔡阳支付陈开车辆转让款50000元，陈开将车辆交付蔡阳占用，并出具了车辆转让款的收据。2015年1月7日，蔡阳向深圳市百威年旧机动车交易市场有限公司出具委托书，委托其对粤Ｂ×××××车辆办理存量二手车公证备案。2015年1月9日，深圳市百威年旧机动车交易市场有限公司出具的承诺保证书显示，粤Ｂ×××××车辆系深圳市百威年旧机动车交易市场有限公司至2014年12月29日18时合法占有的存量小汽车。2015年3月15日，广东省深圳市南山公证处出具公证书，证明深圳市百威年旧机动车交易市场有限公司出具的承诺保证书上所列车架号为LHGGE887892015286的二手小汽车存于政府有关部门审核登记的存量二手小汽车汇总信息之中，并说明该公证书仅用于办理小汽车注册和转移登记手续。2015年5月6日，深圳市小汽车指标调控管理中心向深圳市百威年旧机动车交易市场有限公司出具《深圳市存量二手小汽车指标证明文件》，要求该公司在取得指标证明文件之日起一年内完成转移登记。同日，因余荣发与陈开民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2015）东三法民一初字第643号民事裁定书，依法查封了陈开名下的粤Ｂ×××××车辆。2015年7月8日，蔡阳不服原审法院查封，提出书面异议。2015年10月14日，原审法院作出（2015）东三法执异字第25号执行裁定书，中止对粤Ｂ×××××车辆的执行。余荣发不服该裁定，于2015年11月4日向原审法院提起诉讼。
以上事实，有（2015）东三法执异字第25号执行裁定书、车辆买卖协议、登记证书、身份证、行驶证、公证书、承诺保证书、深圳市存量二手小汽车指标证明文件、收据、委托书及原审法院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：蔡阳于2014年12月2日向陈开购买案涉粤Ｂ×××××号车辆，已支付了全部价款，并实际占有。在余荣发起诉陈开民间借贷纠纷一案之前，因受深圳限牌政策影响，蔡阳已委托深圳市百威年旧机动车市场交易有限公司办理了二手车存量公证，并于2015年5月6日取得了深圳市小汽车指标调控管理中心的指标证明文件。蔡阳已向原审法院提交了委托书、承诺保证书、公证书、深圳市存量二手小汽车指标证明文件等证明其对粤Ｂ×××××号车辆未能办理过户登记手续并没有过错。余荣发认为蔡阳应当在购买案涉车辆之后深圳限牌之前就应当办理转移登记手续，因其没有及时办理，故其自身存在过错。但余荣发对其主张没有提供相关法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原审法院据此作出（2015）东三法执异字第25号执行裁定书，中止对粤Ｂ×××××车辆的执行并无不当。余荣发主张理据不足，原审法院依法不予支持。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回余荣发的诉讼请求。本案一审受理费100元，由余荣发负担。
上诉人余荣发不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院以余荣发未对其主张提供法律依据为由，驳回余荣发的诉讼请求，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定可知，在第三人已经支付全部价款、并实际占有的情况下，如果第三人对于案涉机动车没有过户有过错的，人民法院可以查封、扣押、冻结第三人的财产。该司法解释为最高人民法院于2005年1月1日发布施行的，尚未失效，余荣发的主张有法律依据。从本案事实来看，根据蔡阳与陈开签订的《车辆买卖协议》可以看出，陈开于2014年12月2日就将案涉车辆及车辆的相关证件交付给蔡阳，而深圳市人民政府2014年12月29日才限牌，在该期间蔡阳完全可以办理车辆变更登记手续。蔡阳在原审庭审中陈述其未办理变更登记手续的原因在于办理变更登记手续比较麻烦，其希望在找到下一手买家后直接由第三人过户至买家名下。由此可见，案涉车辆未办理变更登记的原因在于蔡阳的过错。因为陈开没有到庭，无法证明蔡阳有支付价款给陈开并实际占有案涉车辆。一审庭审过程中，蔡阳明确表示其在2014年12月2日收到案涉车辆后，在相关证件齐全的情况下，其未与陈开办理车辆登记手续，是因为其购买该车辆是为了再次转让，为了减少税费成本而没有办理过户登记。蔡阳基于逃避国家税费的目的，未及时办理车辆转移手续存在过错。深圳市人民政府是2014年12月29日才发布限牌政策。陈开如果实际占有案涉车辆并交付款项，其完全有时间办理车辆过户手续。
被上诉人蔡阳没有向本院提交答辩意见。
原审第三人陈开没有向本院提交陈述意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为申请执行人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对余荣发上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：蔡阳对案涉车辆未办理过户登记手续是否存在过错，余荣发要求对案涉车辆予以查封能否得到支持。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，根据《车辆买卖协议》以及《收据》，结合原审法院调查，可以认定蔡阳向陈开支付全部车辆转让款50000元并实际占有案涉车辆。蔡阳在受让案涉车辆后，受到深圳限牌政策的影响，已经委托深圳市百威年旧机动车交易市场有限公司对案涉车辆办理存量二手车公证备案，并取得深圳市存量二手小汽车指标，其可以自取得指标证明文件之日即2015年5月6日起1年内完成转移登记。案涉车辆于2015年5月6日被原审法院查封，结合蔡阳已为案涉车辆委托办理存量二手车公证备案并取得存量二手小汽车指标的情况可见，蔡阳对未办理过户登记手续并不存在过错，根据前述法律规定，余荣发要求对案涉车辆予以查封的依据不足，原审法院作出中止对案涉车辆执行的裁定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人余荣发的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理100元，由上诉人余荣发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邓晓畅
代理审判员 殷莉利
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。