大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初214号
原告上海长烨建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人李智、夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。
负责人瞿畅，该公司经理。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
二被告共同委托代理人周悦扬、周江，山东垠鹏律师事务所律师。
第三人陈军。
原告上海长烨建筑工程有限公司与被告江苏省建工集团有限公司大连分公司（以下简称江苏建工集团大连公司）、江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）、第三人陈军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏晓虎，被告江苏建工集团大连公司及被告江苏建工集团的共同委托代理人周江到庭参加了诉讼。第三人陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，国华（丹东）港务开发建设有限公司（简称国华公司）与被告江苏建工集团大连公司签订《沥青混合料及水稳料供货联营合同》，约定由被告江苏建工集团大连公司向国华公司支付合同保证金50万元，江苏建工集团大连公司负责完成（指购买及安装）沥青搅拌塔和水稳拌和塔，国华公司保证两个搅拌站在两个月内运行，逾期则退还50万元保证金。江苏建工集团大连公司与原告曾协商合作事宜并达成初步意向。2014年8月16日，江苏建工集团大连公司代表（第三人陈军）和原告方代表陈勇（原告法定代表人）正式签订《设立水稳料及沥青混凝土混合料搅拌站合作合同》，该合同对保证金分担及搅拌站设备购置金承担等事项作出了明确约定，同时还约定如《沥青混合料及水稳料供货联营合同》不能在约定期限内实施，则原告已付款应当全部退还。双方达成合作意向后，原告开始筹集资金并陆续付款，截止2014年9月初，支付了包括工程保证金及设备购置金合计420万元（其中包括盘锦根成公司开发四平电动车项目的保证金100万元）。江苏建工集团大连公司收款后，陆续出具了专用收款收据，对收款数额及收款事由等予以确认。然而，由于项目建设资金及手续等问题，上述合作项目并未实施，之后原告与被告就终止合作及返还事宜达成初步意向，原告于2014年11月初收到了四平项目保证金50万元，而其余款项则一直未能返还。据了解被告及其代理人陈军将原告所付款项大部分投入其在大连承建的东达（音）项目，导致原告投入款项至今无法全部返还。综上，原告与被告约定的合作项目无法实施，被告应当却未能及时返还原告所投入资金，已经给原告造成了损失，现请求法院判令：1、两被告返还原告合同保证金170万元，设备购置金200万元，总计370万元；2、两被告自2014年10月15日起按银行同期贷款利率支付逾期返还的利息至款项全部返还之日止。
被告江苏建工集团大连公司、江苏建工集团均辩称，1、原告所述事实被告公司不清楚。总公司及分公司经调查核实没有和原告发生有关的利益关系。2、原告要求被告返还的保证金包含了两个项目的保证金，另一个与本案无关不应在本案中一并起诉，且另外一个项目的保证金是否返还了不清楚也没有相应的证据。3、原告提交的证据中没有违约方支付违约金及利息的约定，因此原告要求支付违约金和利息的诉求没有法律和事实依据。4、第三人陈军是被告的分包商，与我公司除了独立主体的合同关系之外没有劳动关系、行政关系以及其他关系。因此，原告对被告的起诉不应得到支持。
第三人未到庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，第三人陈军以被告江苏建工集团大连公司名义与国华（丹东）港务开发建设有限公司（简称国华公司）签订《辽宁丹东大孤山经济开发区市政道路沥青混合料及水稳料供货联营合同》，国华公司为甲方，江苏建工集团大连公司为乙方，合同约定由乙方向甲方位于辽宁丹东大孤山经济开发区市政道路提供16.8平方公里内所使用的沥青混合料及水稳料，乙方于合同签订后应向甲方支付合同保证金50万元，乙方负责完成沥青搅拌塔和水稳拌和塔，国华公司保证两个搅拌站在两个月内运行，如逾期则退还50万元保证金。合同落款甲方处由国华公司加盖公司印章、法定代表任印章及授权代理人签字，乙方处盖有被告江苏建工集团大连公司公司印章、负责人瞿畅印章及授权代理人陈军签字。2014年8月16日，第三人陈军与原告法定代表人陈勇签订《设立水稳料及沥青混凝土混合料搅拌站合作合同》，陈军为甲方，陈勇为乙方，合同约定：本合同成立的前提条件是甲方代表乙方以江苏建工集团大连公司的名义与国华公司签订的《辽宁丹东大孤山经济开发区市政道路沥青混合料及水稳料供货联营合同》能顺利实施为前提条件，如果该合同不能在规定的时间内实施，则本合同自动失效，乙方付给甲方的所有款项，甲方应如数退还给乙方；甲乙双方各占新设立的搅拌站50%的股份，乙方同意甲方拥有设备的定价600万元并同意以300万元的价格购买上述设备50%的产权；《辽宁丹东大孤山经济开发区市政道路沥青混合料及水稳料供货联营合同》中规定的向国华公司提交的50万元保证金由甲乙双方各承担50%，保证金退还时，甲乙双方各收回25万元。为保证上述合同的实施，原告分别于2014年8月1日向第三人陈军账户转账30万元、于2014年9月5日向第三人陈军账户转账20万元、于2014年8月15日向被告江苏建工集团大连公司账户转账50万元、于2014年8月18日两次共向第三人陈军账户转账200万元、于2014年9月2日向第三人陈军账户转账20万元，总计320万元。该合作合同未如约履行，第三人陈军未依约退还原告上述款项。
另查，第三人陈军以被告江苏建工集团大连公司名义与国华公司签订的《辽宁丹东大孤山经济开发区市政道路沥青混合料及水稳料供货联营合同》上所盖公司印章及负责人印章与被告在公安机关备案的印章不一致。被告江苏建工集团大连公司系被告江苏建工集团下属企业非法人单位，二被告均称第三人陈军系其总公司及分公司的分包商。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《辽宁丹东大孤山经济技术开发区市政道路沥青混合料及水稳料供货联营合同》、《设立水稳料及沥青混合料搅拌站合作合同》、原告向被告及第三人支付款项的银行交易明细、被告提供的印章备案证明等书面材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的问题是第三人陈军与原告签订合同的行为是否代表被告江苏建工集团大连公司、对被告江苏建工集团大连公司是否构成表见代理、被告江苏建工集团大连公司及被告江苏建工集团应否承担合同责任。从第三人陈军的身份看，被告提出其是分包商，与被告没有行政隶属关系或委托关系，原告亦未提供第三人与被告具有行政隶属关系或具有代理权的相应证据；从原告与第三人陈军签订的搅拌站合作合同看，该合同系原告法定代表人陈勇与第三人以个人名义签订，未以被告名义签订，未加盖公司印章，也无被告公司委托字样，原告对法定代表人陈勇签订合同行为认可为其公司行为，第三人陈军签订合同的行为未有被告追认；从合同履行的情况看，双方签订合同后原告资金流向的相对人是第三人个人账户，原告提供的三份专用收款收据的印章与被告江苏建工集团大连公司在公安机关备案的印章不符，上述事实表明，原告举证第三人系代理被告江苏建工集团大连公司签订合同的代理权客观表象依据不足，原告在合同订立和履行过程中，未谨慎审查第三人是否具有代理权，疏忽了作为谨慎、理性的交易主体应当尽到的审查核实义务，不能证实其善意无过失，因此，第三人陈军与原告签订合同的行为不代表被告江苏建工集团大连公司，对被告江苏建工集团大连公司不构成表见代理，原告基于双方合同关系要求两被告返还合同保证金及设备购置金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出返还“四平项目保证金”一节，因与本案不属同一合同关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海长烨建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费38400元、保全费5000元，合计43400元（原告已预交）由原告上海长烨建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡 麟
审 判 员 李 横
人民陪审员 范春兰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周媛媛