浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第767号
原告吴柏荣。
委托代理人（特别授权代理）杜加乐，女，1989年12月25日出生，汉族，系亲戚关系。
被告陈志强。
委托代理人（特别授权代理）范庆齐，男，1958年7月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
法定代表人孔晓岚，负责人。
委托代理人（特别授权代理）孙玲玲，女，1989年8月29日出生，汉族。
原告吴柏荣与被告陈志强（以下简称第一被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，第二被告向本院申请对原告伤残等级及误工时间进行司法鉴定，本院委托宁波诚和司法鉴定所进行司法鉴定。本院于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴柏荣及其委托代理人杜加乐，第一被告委托代理人范庆齐，第二被告委托代理人孙玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏荣诉称：2011年9月7日，第一被告驾驶沪c×××××号轿车，在途经绍兴市越城区迪荡范蠡路附近地方时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往绍兴市人民医院门诊和住院治疗，共住院26天，经诊断为双侧肋骨骨折、左锁骨骨折、左尺桡骨骨折等。沪c×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险。诉请判令第一被告赔偿医疗费3197.58元、残疾赔偿金89830元、误工费24000元、护理费9884.70元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、交通费564元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元；判令第二被告在保险责任范围内承担直接赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称：对发生交通事故及责任认定均无异议，第一被告已为原告垫付医疗费39764.42元，肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险，故应由第二被告直接赔付给原告，并返还给第一被告已赔付的款项。
第二被告辩称：对本案事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险属实，商业险限额为30万元，因第一被告未投保不计免赔险，故应加扣20%的免赔率。医疗费第二被告同意赔付31751.39元，扣除非医保费用11211.16元不予承担。伙食费同意赔付480元、营养费1800元无异议、护理和误工期限按照鉴定日期，另外原告已到退休年龄，没有相关的依据证明原告仍有收入，故误工费不应支持。伤残赔偿金应当按照13年计算。伤残评定的时候原告已67周岁。交通费认可400元，精神抚慰金认可4000元，原告方单方面申请的2000元鉴定费不予承担，修理费520元被告不予认可，不承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提供如下证据并经第一、二被告质证：
第1组，交通事故责任认定书和驾驶证、行驶证各1份，以证明事故发生的经过及责任认定，第一被告具有肇事车辆准驾资格，负事故全部责任的事实。该证据经第一、二被告质证均无异议。
第2组，交强险和三者商业险保单各1份，以证明肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险的事实。该证据经第一、二被告质证均无异议。
第3组，门诊病历、医药费发票20份、住院费用清单2份，以证明原告受伤后在绍兴市人民医院门诊和住院治疗，共住院24天，合计产生医疗费41391元，其中第一被告垫付医疗费39764.42元，原告支付3197.58元的事实。该证据经第一、二被告质证对真实性均无异议，第二被告提出应扣除医保外的费用11211.16元。
第4组，绍文司鉴中心（2013）临鉴字第1601号鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，以证明原告经鉴定构成九级伤残，护理期限和营养期限各为3个月，原告支付鉴定费2000元的事实。该证据经第一、二被告质证对真实性均无异议，第二被告提出鉴定费不属于保险理赔范围。
第5组，交通费发票1组，以证明原告因就医支付交通费564元的事实。该证据经第一、二被告质证提出异议，认为费用偏高，同意赔付400元。
第6组，用工证明2份、申请证人出庭报告1份，以证明原告在发生交通事故前一直为绍兴市大江农贸市场6个摊位运输货物的，每月报酬为3000元的事实。该证据经第一、二被告质证均无异议。
第一被告在举证期限内提供医疗费发票4份，以证明第一被告已为原告垫付医疗费（含伙食费1571元）的事实。该证据经原告和第二被告质证均无异议。
第二被告在举证期限内提供甬诚司鉴（2014）临鉴字第633号、634号司法鉴定意见书各1份，以证明原告伤残等级为九级及伤后的误工时间为8个月的事实。该证据经原告和第一被告质证均无异议。
本院认证认为，原告提供的上述第1、2、3、4、5、6组证据经第一、二被告质证对真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以认定，根据证据载明的内容并结合司法鉴定意见书的事实，本院对证据的证明效力予以确认。第一被告提供的上述证据经原告和第二被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。第二被告提供的上述证据经原告和第一被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2011年9月7日，第一被告驾驶沪c×××××号轿车，在途经绍兴市越城区迪荡范蠡路附近地方时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往绍兴市人民医院门诊和住院治疗，共住院24天，经诊断为双侧肋骨骨折、左锁骨骨折、左尺桡骨骨折等。合计产生医疗费41391.55元（已扣除伙食费1571元），其中第一被告垫付39764.42元。原告委托绍兴文理学院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，护理期限和营养期限各为3个月，原告支付鉴定费2000元。本案在审理过程中，第二被告向本院申请对原告的伤残等级及误工时间进行司法鉴定，本院委托宁波诚和司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为原告构成九级伤残，误工时间为8个月。原告系非农业家庭户，从事绍兴市大江农贸市场6个摊位的货物运输多年，发生交通事故前一直为绍兴市大江农贸市场6个摊位运输货物，每月报酬为3000元。按每天20元计算，原告的住院伙食补助费为480元，按每月3000元计算，原告的误工费为24000元，按每天109.83元计算，护理费为9884.70元，按每天20元计算，原告的营养费为1800元，按每年34550元的13年计算，原告的残疾赔偿金为89830元，原告因就医所需的交通费确定为564元，精神损害抚慰金确定为5000元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费41391.55元、住院伙食补助费480、误工费24000元、护理费9884.70元、残疾赔偿金89830元、营养费1800元、交通费564元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币174950.25元。第一被告为原告垫付医疗费39764.42元，扣减后原告尚可获赔135185.83元。
本院同时认定，沪c×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险，未投保不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元。根据交强险条例的规定和保险合同的约定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔付43960.20元（已扣除20%的免赔率），合计应赔付163960.20元。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故的全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。沪c×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险，故第二被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任。肇事车辆在第二被告处投保商业三者险，故第二被告应对超过交强险赔付外的部分按商业三者险合同的约定承担理赔责任。原告主张的各项费用均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故本院均予以认定。虽然原告在事故发生时已达法定退休年龄，但原告仍在从事工作，应认定有误工损失，第二被告以原告在事故发生时已达法定退休年龄为由不同意赔付误工费的抗辩意见，本院不予采纳，综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。第二被告提出第一被告未投保不计免赔险应加扣20%的免赔率，符合合同的约定，本院予以采纳；第二被告提出医保外的费用不予理赔，本院不予采纳，第二被告提出鉴定费不予理赔，于法无据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司被告应赔付给原告吴柏荣人民币135185.83元，并返还给被告陈志强人民币28774.37元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告吴柏荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1525元，由被告陈志强负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年四月十二日
书记员 姚 瑶