四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑终字第366号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋华承，男，1975年4月6日出生，汉族。2006年7月13日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2012年5月15日刑满被释放。2013年7月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人蒋华承犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月6日作出（2014）成刑初字第23号刑事判决。原审被告人蒋华承不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
成都市中级人民法院判决认定，被告人蒋华承系吸毒人员，自2013年3月14日起租住于成都市“蓉铁花园”1001号房。2013年7月28日19时许，公安机关接线索在该房间内挡获蒋华承，并从该房间主卧室矮木柜内查获用透明塑料袋包装的淡黄色晶体1袋，净重798.27克。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的以下证据予以证实：
1．公安机关接受刑事案件登记表、案件来源、立案决定书、到案经过说明，证实2013年7月28日19时许，公安机关在“蓉铁花园”1001号房间挡获蒋华承，并从该房间主卧室矮木柜的抽屉内查获淡黄色晶体状物质1袋，蒋华承当场交代该晶体状物质系冰毒。
2.户籍信息资料，证实蒋华承的身份等个人基本情况。
3.现场勘验检查笔录及照片，证实2013年7月28日20时许，公安机关依法对“蓉铁花园”1001号房进行勘验，在该房主卧室电脑桌上查获钥匙1把、“三星”手机1部、“联想”手机1部、“诺基亚”手机1部，在衣柜内查获租房合同1份，矮柜内查获装有淡黄色晶体的透明塑料封口袋1个。
4.称重笔录及照片，证实从蒋华承处查获的疑似毒品物净重共计798.27克。蒋华承对称量结果予以了签字确认。
5.成都市公安局成华区分局禁毒大队委托鉴定书、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）9266号、成公鉴（理化）字（2013）12572号检验报告，证实公安机关将从蒋华承处查获的淡黄色晶体分为两袋称重后取样检验，均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为37.8%、36.4%。
6.扣押物品清单，证实公安机关将从蒋华承处查获的疑似毒品物798.27克、租房合同1份、“蓉铁花园”1001号房钥匙1把、黑色诺基亚手机1部、黑色三星手机1部依法予以扣押。
7.租房合同，证实2013年3月14日蒋华承从彭某处承租“蓉铁花园”1001号房。
8.通话清单，证实2013年7月27日蒋华承与蒋某甲之间有频繁通话。
9.成都市看守所入所体检表，证实2013年7月29日蒋华承入所时体检符合收押条件，体表无外伤。
10.尿液检测报告书，证实2013年7月28日22时，经成都市公安局成华区分局现场检测，蒋华承的尿液甲基安非他命呈阳性。
11.刑事判决书、释放证明，证实蒋华承因犯盗窃罪，于2006年7月13日被成都市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年5月15日刑满被释放。
12.证人蒋某甲的证言，证实其与蒋华承系老乡，关系一般，联系不多，其没有拿过毒品给蒋华承。
13.证人雍某某的证言，证实蒋华承系其男友，二人同居于“蓉铁花园”1001号房蒋华承的租住房，蒋华承之子蒋某乙与二人同住。2013年7月28日19时许，其在卧室睡觉时被警察叫醒，后警察当面在该卧室的一个木柜内查获用透明塑料袋包装的淡黄色晶体1袋。
14.证人蒋某乙（蒋华承之子）的证言，证实“蓉铁花园”1001号房平时由蒋华承及雍某某居住。2013年7月28日晚，警察挡获蒋华承时，其正在自己的卧室内休息。之后其看见警察从其父蒋华承卧室的木柜内查获用透明塑料袋包装的淡黄色晶体1袋。
15.证人亢某某的证言，证实2013年7月28日20时许，公安人员对“蓉铁花园”1001号房进行勘验并当场从该房主卧室一矮木柜内查获用透明塑料封口袋包装的淡黄色晶体1包。
16.证人彭某的证言，证实2012年3月其将“蓉铁花园”1001号房租赁给一名男子。
经辨认，彭某辨认出蒋华承系前来租赁其房屋的人。
17.被告人蒋华承的供述。证实其从2013年3月起租住“蓉铁花园”1001号房，同住的有其女友雍某某、儿子蒋某乙。其要吸食冰毒。蒋某甲是其老乡，关系较好。2013年7月27日下午2时许，蒋某甲在“蓉铁花园”小区门口拿给其1袋外用黑色塑料袋、内用透明塑料封口袋装的冰毒，让其帮忙存放。其将这袋冰毒拿回家后放在卧室的柜子里，雍某某、蒋某乙不知道。次日下午，其将这袋冰毒外面的黑色塑料袋丢掉了。当天19时许，其出门时在家门口被警察挡获。后警察在其卧室衣柜内查获涉案冰毒并当面称重，约800克左右。
18.视听资料。证实公安机关对蒋华承的讯问过程进行了同步录音录像。
原判认为，被告人蒋华承违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而持有798.27克，其行为已构成非法持有毒品罪。蒋华承在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于蒋华承所称涉案毒品系蒋玉承蒋某甲所有的供述现无充分证据证实，不能认定，但现有证据亦不能排除被告人蒋华承代他人保管、持有冰毒的可能性，对被告人蒋华承可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人蒋华承有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺晶体798.27克，作案工具手机2部予以没收。
宣判后，原审被告人蒋华承不服，提出上诉。
蒋华承上诉称：1.其不明知他人交给其保管的物品为冰毒；2.其在公安机关受到刑讯逼供，所作供述不实。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
关于蒋华承所提其不明知查获的塑料袋中有毒品的上诉理由。经查，首先，蒋华承在侦查阶段的三次供述均称其明知是毒品而帮助他人保管；其次，蒋华承系吸毒人员，对毒品有认知能力。现场照片证实，查获的毒品外用透明塑料袋包装，蒋华承对该照片予以了签字确认。此外，证人雍某某、蒋某乙、亢某某的证言均证实，公安机关从蒋华承卧室矮木柜里查获涉案冰毒时，冰毒为透明塑料封口袋包装，与蒋华承供述将冰毒拿回家后存放于卧室矮木柜内，后将外包装黑色袋子丢弃的供述一致，亦与现场勘查笔录及照片载明涉案冰毒在蒋华承卧室木柜内被查获时的原始状态即为透明塑料封口袋包装相互印证，足以证实蒋华承主观上明知是冰毒而持有。故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于蒋华承所提公安机关对其有刑讯逼供，其在侦查阶段所作供述不实的上诉理由。经查，成都市看守所出具的入所体检表证实蒋华承在入所时体表无外伤，符合收押条件；蒋华承在成华区公安分局及成都市看守所期间均作了有罪供述，且侦查机关对其讯问过程进行了同步录音录像，无违法取证的情形。故其该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋华承明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。其非法持有甲基苯丙胺798.27克，数量大。蒋华承曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯非法持有毒品罪，是累犯，依法应对其从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 马雪晴
审 判 员 孙 萍
代理审判员 徐睿先
二〇一四年六月十日
书 记 员 何 伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别审理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。