河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执异25号
异议人（案外人）：邵振中，男，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人张建凯，男，汉族，住郑州市惠济区。
申请人：牛爱云，女，汉族，现住漯河市。
委托代理人翟留营，男，汉族，住河南省漯河市。
被执行人：漯河市天泰建设开发有限公司,住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：林景艺，该公司总经理。。
委托代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。
本院在执行牛爱云与漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）邵振中向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人（案外人）邵振中向本院提出执行异议称，2012年10月11日，郾城区法院判决天泰大厦1309号房屋归其所有，而法院在2014年8月13日因牛爱云申请执行天泰公司一案查封了该房产，请求法院查清事实后进行解封。
被执行人牛爱云答辩认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效地书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，经调查，异议人邵振中与天泰公司属于以房抵债签署的商品房合同，不是真实的买卖合同关系；邵振中所提的天泰大厦1309号房至今是空房，无人居住，说明异议人名下有其他财产。根据最高法研究室关于以物抵债调解书是否具有发生物权变动效力的研究意见的解读，有关部门就以物抵债调解书是否具有发生物权变动效力的问题征求最高人民法院研究室意见，最高法院研究室研究认为：《物权法》第二十八条规定的“人民法院的法律文书”应当包括判决书、裁定书和调解书。但以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。因此，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。异议人邵振中递交的调解书不能改变天泰大厦1309号房的物权变动。根据《物权法》第三十一条，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。异议人邵振中与天泰公司签订的天泰大厦1309号房未开具不动产发票，未在房管局登记备案，不发生物权权属变动。因此，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，牛爱云与天泰公司民间借贷纠纷一案，省高院于2017年5月25日作出（2015）豫法民二终字第335号民事判决书，判决主要内容：一、撤销河南省漯河市中级法院（2014）漯民四初字第13号民事判决第二项，即驳回牛爱云的其他诉讼请求。二、变更河南省漯河市中级法院（2014）漯民四初字第13号民事判决第一项为：天泰公司于判决生效后十日内支付牛爱云借款999.944679万元及利息[其中：（1）以22.34万元为基数，自2010年6月6日起至2012年3月6日止；（2）以10万元为基数，自2010年6月6日起至2012年3月6日止；（3）以5.3323万元为基数，自2012年3月7日起至2012年4月11日止；（4）以200万元为基数，自2010年6月6日起至2012年4月11日止；（5）以55.3323万元为基数，自2012年4月12日起至2012年6月30日止；（6）以50万元为基数，自2010年6月6日起至2012年6月30日止；（7）以43.364679万元为基数，自2012年7月1日起至实际付清之日止；（8）以200万元为基数，自2010年7月10日起至实际付清之日止；（9）以5万元为基数，自2010年7月20日起至实际付清止；（10）以5万元为基数，自2010年9月14日起至实际付清之日止；（11）以100万元为基数，自2010年9月19日起至实际付清之日止；（12）以7.08万元为基数，自2010年9月22日起至实际付清之日止；（13）以100万元为基数，自2010年10月2日起至实际付清之日止；（14）以110万元为基数，自2011年1月28日起至2011年10月26日止；（15）以59.5万元为基数，自2011年10月27日起至实际付清之日止；（16）以200万元为基数，自2011年4月15日起至实际付清之日止；（17）以100万元为基数，自2011年6月12日起至实际付清之日止；（18）以180万元为基数，自2011年12月1日起至实际付清之日止。以上均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计付。天泰公司已支付685.5万元利息应从上述总利息金额中予以扣除];三、驳回牛爱云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费106825元，财产保全费5000元，共计111825元，由天泰公司负担83868元，牛爱云负担27957元；二审案件受理费106825元，由天泰公司负担64095元，牛爱云负担42730元。
案件在审理过程中，本院于2014年8月15日保全查封了被执行人天泰公司天泰大厦的房产（以2010漯房管售字第891号商品房(预)销售许可证登记的房产为准，附有查封清单）。
判决生效后，被执行人未履行判决书中确定的义务，牛爱云向本院申请强制执行，2017年6月19日，本院向被执行人下发执行通知书和报告财产令；并于2017年6月20日作出执行决定书，将天泰公司纳入失信被执行人名单。同时，对被执行人的银行存款、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另查明：邵振中与天泰公司房屋买卖合同纠纷一案，郾城法院于2012年10月11日作出（2012）郾民初字第2287号民事调解书，调解书主要内容为：一、天泰公司于调解书签收之日起7日内向邵振中交付天泰大厦1309号房屋的钥匙。二、邵振中于2012年10月25日前向天泰公司交纳维修基金、燃气初装费、物业费。天泰公司于2012年11月25日之前向邵振中开具不动产销售发票及维修基金发票。三、天泰公司负责为邵振中办理天泰大厦1309号房屋所有权证，所需费用由邵振中承担。四、天泰公司于2012年10月25日前支付邵振中补偿费2000元。五、邵振中自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理，第（二）项该法律文书就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。异议人邵振中依据（2012）郾民初字第2287号民事调解书提出执行异议，该调解书作出于涉案标的被查封之前，基础法律关系为房屋买卖债权纠纷，调解书主要内容是被执行人天泰公司向异议人交付执行标的并协助办理房屋所有权证，此时执行标的所有权仍属于被执行人天泰公司，邵振中对被执行人享有物的交付请求权，其和申请执行人牛爱云要实现的金钱债权同属债权性质，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）邵振中的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 冲
审判员 吴波宁
审判员 曹 兵
二〇一八年七月二十日
书记员 刘华锋