wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第747号
申请执行人林夏克。
被执行人夏晓红。
申请执行人林夏克与被执行人夏晓红民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月21日作出（2009）温泰商初字第442号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年8月23日向本院申请执行。本院于2010年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行人借款本金35000元及相应利息（从2006年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费1425元、公告费80元、申请执行费1002.50元。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2010年10月11日被执行人尚欠申请执行人借款本金35000元及相应利息（从2006年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费1425元、公告费80元、申请执行费1002.50元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、土地房产管理部门档案查询证明、电话执行记录、当事人申请等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰执民字第747号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭成庚
二〇一〇年十月十一日
书记员 翁清秀
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德才，男，1959年12月3日出生。
委托代理人：王振贤，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚清，女，1965年5月17日出生。
委托代理人：刘德才（刘亚清之兄），1959年12月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德金，男，1947年10月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德银，男，1957年7月19日出生。
委托代理人：刘辉，男，1981年9月6日出生。
再审申请人刘德才、刘亚清因与被申请人刘德金、刘德银财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第06848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德才、刘亚清申请再审称：（一）判决适用法律错误。本案经过几次法庭审理，事实已经清楚，关键是如何适用法律。一、二审判决均认定本案已超过最长二十年的诉讼时效，其计算起点均是以1982年刘德金、刘德银按照农村习俗将79号院房屋商议时起算，这是根本性错误。本案是侵权纠纷，只能从权利被侵害之日起算二十年最长诉讼时效。刘德金、刘德银于1997年才进行了买卖交易，至今尚未超过二十年。一、二审判决未区分继承纠纷和财产侵权纠纷，而一概按继承法律关系适用法律，必然导致适用法律错误，进而判决错误。（二）审判程序违法，违反法律规定。本案开庭时审判长释明是”约谈”，但判决书以”合议庭”署名，申请人根本没有见到”合议庭”全体成员。违反法律规定，剥夺了申请人辩论的权力。二审判决书制作粗糙。（三）二审判决几乎通篇套搬一审判决的判词，没有自己的辨析论理。尤其令人难以理解的是，该判决竟然认定”刘德金、刘德银于1982年就擅自对父母所留遗产进行了处分，侵犯了其他继承人即本案上诉人的合法权利，故诉讼时效应从1982年起算”。殊不知，母亲于1986年去世，何来1982年的”父母所留遗产”。法官的自由裁量权过大。
本院认为：79号院落内北正房系刘永、周淑兰出资所建，刘德金、刘德银根据农村习俗于1982年将79号院内的北正房分给刘德银。刘德金、刘德银对刘永、周淑兰的财产擅自进行了处分，侵犯了其他权利人的合法权利。刘德才、刘亚清要求刘德金、刘德银赔偿损失之请求的诉讼时效应从1982年起算，故刘德才与刘亚清的诉讼请求，已经超过二十年诉讼时效期间。一、二审法院据此驳回刘德才、刘亚清的诉讼请求并无不当。
综上，刘德才、刘亚清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德才、刘亚清的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初487号
原告：彭秋生，男，1964年8月8日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：邹某某，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。
被告：彭才义（曾用名彭金保），男，1962年2月8日出生，汉族，住遂川县。
原告彭秋生与被告彭才义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秋生及其委托诉讼代理人邹某某、被告彭才义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还向原告借款3万元整及利息（从2013年5月22日起按年息5%利率付息至还清本息止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告称家庭投资周转困难于2013年5月22日向原告借款6万元，被告当场亲笔写下的借条壹张并约定利息按年息5%计算，并约定二年还清。到期后原告多次到被告处催被告还款，被告于2016年3月1日付利息1万元，2016年7月6日还款1万元，2017年1月6日还借款2万元，尚欠3万元本金和利息。后原告多次找被告还款，被告都不予归还。
被告彭才义辩称，自己已经归还了本息共计53000元，其中3000元是利息，除了原告陈诉的事实与理由中的三次还款共计40000元之外，还于2015年冬季还了10000元给原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2013年5月22日，被告彭才义以资金周转为由于向原告借款6万元，约定利息为年利率5%计算支付，被告于借款当日向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到彭秋生人民币陆万元整，按定期二年利息伍厘计算给彭秋生，到期归还本金和利息”。2013年农历年底，被告给付了原告3000元利息。之后被告彭才义于2016年3月1日给付了1万元，2016年7月6日归还了1万元，2017年1月6日归还了2万元。
以上事实，有原告提交的身份证、借条原件，以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告彭才义向原告彭秋生借款并出具了借条，原、被告间成立借款合同法律关系，合法有效。借款应及时归还，被告至今尚未全部归还原告借款，实属违约。被告彭才义辩称于2015年冬季还款1万元给原告，因未能提供证据予以证实，因此该辩称本院不予采信。关于被告于2013年农历年底给付的3000元，由于双方均认可为利息，本院予以确认。关于被告于2016年3月1日给付的1万元，原告认为是给付的利息，而被告却认为是归还的本金，经核算该笔借款从借款之日起至2016年3月1日止按双方约定的年利率5%计算利息应为8320元，但此时被告已给付了13000元，因此多出的4680元应当视为归还的本金。被告于2016年7月6日归还的1万元和2017年1月6日归还的2万元，原告认可为归还的本金，本院予以确认。综上，被告尚差原告本金25320元未归还，该款被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭才义自判决生效之日起十日内归还原告彭秋生借款本金25320元；
二、被告彭才义自判决生效之日起十日内支付原告彭秋生按年利率5%标准计算借款本金55320元自2016年3月2日起至2016年7月6日止的逾期利息；
三、被告彭才义自判决生效之日起十日内支付原告彭秋生按年利率5%标准计算借款本金45320元自2016年7月7日起至2017年1月6日止的逾期利息；
四、被告彭才义自判决生效之日起十日内支付原告彭秋生按年利率5%标准计算借款本金25320元自2017年1月7日起至借款本金还清之日止的逾期利息；
五、驳回原告彭秋生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担43元，被告负担232元。原告已预交，被告负担部分于判决生效后十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 赖恩琪
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01862号
原告齐桂芬。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告齐桂芬与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐桂芬诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告齐桂芬的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告齐桂芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执283号
申请执行人：彭州市创业融资担保有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇四通南街18号。
法定代表人：童家文，职务：董事长。
被执行人:莫雨田,男,1994年8月18日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:彭州金龙电器有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街49-55号。
法定代表人：陈靖国。
被执行人:许世明,男,1969年11月7日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:陈兰,女,1969年11月2日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:陈靖国,男,1942年11月21日出生,号码510126194211210030,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:杨雪飞,女,1942年2月3日出生,回族,住四川省彭州市。
本院在执行彭州市创业融资担保有限公司与莫雨田、彭州金龙电器有限公司、许世明、陈兰、陈靖国、杨雪飞追偿权纠纷一案中（执行标的为911431元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
审 判 员 胥道全
人民陪审员 杨思思
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨宁锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21928号
原告葛婧，女，1986年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人郑吉洋。
被告潘凯文，男，1984年5月8日出生，汉族，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈志峰，男。
原告葛婧诉被告潘凯文、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告医疗费416.30元、误工费650.40元、营养费800元、精神损害抚慰金1，000元，其中被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告潘凯文承担。本院于2015年10月20日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告葛婧的委托代理人郑吉洋到庭参加诉讼，被告潘凯文、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2015年4月17日8时许，被告潘凯文驾驶牌号为沪K6XX**的车辆由西向东行驶至本市吴中路虹井路路口时，将驾驶电瓶车的原告撞倒，致原告受伤。因信号灯不详，公安机关对事故责任无法认定。被告平安保险公司系牌号沪K6XX**的小型轿车交强险承保单位，事故发生于保险期间。经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，现原告主张医疗费416.30元，予以确认；考虑到原告伤情，酌定营养费300元；考虑到原告伤情、休息期限，酌定误工费600元；考虑到原告伤情，原告主张精神损害抚慰金，不予支持。本起事故发生于机动车与非机动车之间，现被告并无证据证明原告对本起事故的发生存在过错，故上述损失由被告承担全部责任。根据相关法律规定，上述损失均由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告。被告潘凯文、被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛婧损失1，316.30元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘凯文负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）年株天法执��第939号
我院于2015年12月14日立案受理的申请执行人株洲市美的房地产发展有限公司申请强制执行被执行人林洁、王宁房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年6月8日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年六月八日
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初194号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某某，男，1971年1月15日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，住福建省福清市。因无证驾驶于2016年9月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
经依法审查查明：2016年9月11日0时许，被告人何某某在福清市龙田镇龙光路丽都大酒店饮酒后，无证驾驶一部无车号牌两轮助力车先到龙田镇龙飞路，后又继续驾车往福清市江镜镇前华村方向行驶，行至江镜镇前张村高速路口路段时摔倒并失去意识。公安人员接报警后到场，发现被告人何某某涉嫌危险驾驶遂将其查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人何某某血样中乙醇含量为187.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。经福建立信司法鉴定所鉴定，上述助力车属于机动车类。
公诉机关认为被告人何某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人何某某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人何某某向本院预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林 芳
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1126号
原告：广西平乐农村合作银行。住所地平乐县平乐镇中华街6号。
法定代表人：周国荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：李昆明，该行阳安支行行长。
被告：李绍连，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。原告广西平乐农村合作银行与被告李绍连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动到原告处办理还款及转贷手续，双方纠纷已解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西平乐农村合作银行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广西平乐农村合作银行负担。
代理审判员 赖景胜
二○一六年九月二十四日书记员周鹏云
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第282号
原告姜世福，男，1952年10月26日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
委托代理人孟凡宝，男，姜笑雨律师事务所律师。
委托代理人张艳秋，女，饶河县法律援助中心律师。
被告大通河乡青山村村民委员会，住所地大通河乡青山村。
法定代表人马凌威，职务村主任。
委托代理人侯晓光，黑龙江方帏律师事务所律师。
本院在审理原告姜世福与被告大通河乡青山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告姜世福于2015年12月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜世福撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告姜世福负担。
审 判 员 杨波
二〇一五年十二月四日
书记员代 丽君
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1249号
原告邵武市顺辉贸易有限公司。
法定代表人陈忠恩，经理。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告高明飞。
原告邵武市顺辉贸易有限公司与被告高明飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市顺辉贸易有限公司及其委托代理人邱建夫到庭参加诉讼，被告高明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：一、被告支付拖欠原告的货款8，371元。二、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年7月30日和8月5日，被告先后两次向原告购买了钢材和建筑材料，共计价值12，371元。2013年1月31日，被告支付了原告货款4，000元，尚欠8，371元。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告出售钢材等物品，被告应承担支付价款的义务。因此，原告诉请给付货款，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高明飞应于本判决生效后五日内支付给原告邵武市顺辉贸易有限公司货款8，371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告高明飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一四年四月二十二日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初147号
原告王某。
被告姜某。
委托代理人韦新，山东理永律师事务所律师。
原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告姜某及其委托代理人韦新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2002年春经人介绍相识并确立恋爱关系，于年月日在兰陵县（原苍山县）民政局登记结婚，于年月日生育女孩“姜甲”，于年月日生育男姜乙。原、被告自相识以来感情一直不好，婚后经常因家庭琐事发生争吵，特别近两年被告经常对原告实施家暴，导致夫妻感情破裂。现双方已分居三年之久，无法共同生活，为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩“姜甲”、男某由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻婚后共同财产依法分割。
被告姜某辩称，1、原告诉称答辩人对其实施家暴与事实不符。2005年因答辩人下岗，经济收入不稳定，双方经常因生活开支发生争吵，答辩人从未打过原告。2、原告称夫妻分居三年不属实。双方虽因琐事斗气，原告回娘家居住，但时间稍长答辩人及其亲属就将原告劝回。2015年下半年，原告开始在其他地方居住，答辩人仍多次劝其回家，不存在三年分居的事情。3、原告称夫妻感情完全破裂不属实。双方每次争吵后都能和好，且两个孩子都在上学，需要父母共同照顾，需要一个完整的家。综上所述，答辩人不同意离婚，双方应以家庭、孩子为重，好好过日子，答辩人也主动与妻子沟通，共同改善家庭生活。
经审理查明，2002年农历2月份，原告王某与被告姜某经人介绍相识后建立恋爱关系，于年月日在兰陵县（原苍山县）民政局办理结婚登记手续，于2002年农历11月12日举行婚礼后共同生活。年月日，原、被告生育一女，取名“姜甲”，于年月日生育一子，取名“姜乙”。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事引起矛盾，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告王某与被告姜某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告王某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一六年三月十一日
书记员 刘洪斌
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监358号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号，组织机构代码88888037-X。
负责人：胡振华，行长。
被执行人：怀化市新厦康石材制造有限公司，住所地中方县活水乡，统一社会信用代码：91431221736765372W。
法定代表人：梁靓。
被执行人：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路198号，统一社会信用代码9143120077677488X9。
法定代表人：刘玉成。
被执行人：梁靓，女，侗族，1983年8月29日出生，户籍地怀化市鹤城区，
被执行人：黄小艺，男，汉族，1982年12月31日出生，住怀化市鹤城区，
被执行人：杨乌花，女，苗族，1961年1月1日出生，住怀化市鹤城区，
被执行人：黄衍汉，男，1962年8月17日出生，住怀化市鹤城区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被执行人怀化市新厦康石材制造有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、梁靓、黄小艺、杨乌花、黄衍汉借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年3月15日以（2018）湘1202执374号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初3534号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初1890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。
负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：余关宝、龙洋，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄斌裘，男，1981年4月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄斌裘借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人余关宝到庭参加了诉讼，被告黄斌裘经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日，被告与原告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告申请贷款，贷款金额为50000元。同日，原告向被告发放贷款。被告黄斌裘借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金50000元、利息及罚息（截至2018年6月14日的利息3037.67元、罚息12605.81元；自2018年6月15日起计至实际还清全部款项之日止，利息和罚息均按照固定年利率7.82%再上浮50%计收）；二、被告向原告支付律师费3000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄斌裘未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告（贷款人、抵押权人）与被告黄斌裘（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为50000元；2、贷款期限为1年，自2015年8月28日起至2016年8月28日止；3、执行贷款年利率为7.82%，利率不作调整，不分段计息；4、罚息利率：贷款执行利率水平上加收50%；5、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、还款方式为分期付息，到期一次还本；7、违约责任：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；8、本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止；9、特别提示：请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认后，合同条款将即时生效。
2015年8月28日，原告依约向被告发放贷款50000元。被告黄斌裘借款后并未依照合同约定还款，截至2018年6月14日，被告黄斌裘拖欠原告借款本金50000元、利息3037.67元、罚息12605.81元。
另查明，2016年9月12日，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，委托该律师事务所委派律师办理个人逾期贷款清收案件并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费3000元。
本院认为：原告与被告黄斌裘签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。被告黄斌裘经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交证据放弃抗辩的权利，因此，认定原告已足额履行了交付借款的义务。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黄斌裘未依约还款已构成违约。原告主张要求被告黄斌裘偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利，以及主张支付律师费均合理有据，本院依法均予以支持。
被告黄斌裘经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄斌裘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50000元及利息、罚息（截至2018年6月14日的利息3037.67元、罚息12605.81元；从2018年6月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金50000元为基数，复利以利息3037.67元为基数，均按合同约定的固定年利率7.82%上浮50%计算）；
二、被告黄斌裘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告黄斌裘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 林丽坚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
方洪敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01742号
原告魏秀英。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告魏秀英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏秀英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告魏秀英的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告魏秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
瓮民初字第1450号
当事人基本情况及审理经过
原告李某会，女，1981年9月4日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。
委托代理人郑小虎，男，系贵州省瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告邓某有，男，1983年2月27日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。
原告李某会诉被告邓某有离婚纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：一、请求法院判令原、被告离婚；二、双方所生小孩邓某富（2008年5月5日生）由被告抚养；三、本案诉讼费原告自愿承担。
被告的答辩意见：1、我不同意离婚；2如果非要离婚，我来抚养孩子，孩子一直都是由我抚养的；3、孩子抚养费按瓮安县人均收入的一半给付，每年分2次给，上半年6月30日给一次，下半年12月30日给一次。
审理查明的事实
原被告在2007年经人介绍认识后于2007年6月15日在小河山社会事务办登记结婚，双方婚后于2008年5月5日生育一子邓仕富。2014年7月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情破裂。
上述事实有原被告陈述、原告举证的结婚证明、民事判决书、户口簿在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原、被告已登记结婚，并共同生活7年，足见双方婚姻是有感情基础的。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，未能提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某会的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某会承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 杨雅淋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 余 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初21964号
原告：黄金赐（曾用名：黄海来），男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：朱伟科、唐爱娣，均系广东踔厉律师律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
委托代理人：陈佳佳、欧阳凤玲，分别为广东君信律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告黄金赐诉被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金赐撤回起诉。
本案受理费5500元减半收取2750元，由原告黄金赐负担。
审 判 长 李新程
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 黄穗萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 秦 爽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4110号
上诉人（原审原告）广东伊蕾科斯环境科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人孙守凯，总经理。
委托代理人郭黎，四川鸿章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东伊蕾科斯环境科技有限公司（简称伊蕾科斯公司）因与国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1201号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案中，第18296817号“伊蕾科斯”商标（简称诉争商标）与第7559068号“伊萘科斯”商标（简称引证商标一）、第9353785号“伊萘科斯ENECSICE”商标（简称引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标所有人所属行业不同，不是排除诉争商标指定使用商品与引证商标一、引证商标二核定使用商品构成类似商品的当然依据。伊蕾科斯公司关于各引证商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍、请求法院中止审理的主张事实和法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回伊蕾科斯公司的诉讼请求。
伊蕾科斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在构成、呼叫、含义、整体外观上差异明显，不属于相同或近似商标。二、伊蕾科斯公司与引证商标所有人处于不同的行业，虽然诉争商标与引证商标指定使用的商品名称相同，但在产品用途、目的、方法等方面存在较大差异，不属于相同或类似商品。三、伊蕾科斯公司在空气采暖领域、空气清洁领域、水处理领域具有较高的知名度，不会与引证商标一、二相混淆。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人:伊蕾科斯公司。
2.申请号：18296817。
3.申请日期：2015年11月10日。
4.标志
5.指定使用商品（第11类，类似群：1106-1109；1111）：热泵；洗涤用热水器（煤气或电加热）；中央供暖装置用膨胀水箱；加热装置；空气调节装置；厨房用抽油烟机；沐浴用设备；太阳能热水器；热交换器（非机器部件）；电暖器。
二、引证商标一
1.注册人：福州惠嘉电气有限公司。
2.注册号：7559068。
3.申请日期：2009年7月21日。
4.专用权期限至2021年2月20日。
5.标志
6.核定使用商品（第11类，类似群：1101；1104-1107；1109-1110）：灯；热水器；电热水瓶；冷冻设备和装置；空气调节设备；排气风扇；加热装置；浴室装置；卫生器械和设备；消毒设备。
三、引证商标二
1.注册人：福州惠嘉电气有限公司。
2.注册号：9353785。
3.申请日期：2011年4月18日。
4.专用权期限至2022年6月20日。
5.标志
6.核定使用商品（第11类，类似群：1104；1106；1108-1110）：水暖装置；电压力锅（高压锅）；煤气灶；浴室装置；水净化装置；家用干衣机（电烘干）；烹调器具；气体净化装置；电暖器；卫生设备用水管。
四、被诉决定
商标评审委员会于2017年12月5日以诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由作出被诉决定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
五、其他事实
一审庭审中，伊蕾科斯公司表示已向国家工商行政管理总局商标局对引证商标一、引证商标二提出了连续三年不使用撤销申请，且在一审判决结束前，伊蕾科斯公司向一审法院提交了国家工商行政管理总局商标局作出的关于引证商标二连续三年不使用撤销申请的决定，但目前该决定尚未生效。此外，伊蕾科斯公司对诉争商标指定使用的商品和引证商标一、引证商标二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上属于类似商品没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、伊蕾科斯公司在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。
本案中，首先，诉争商标与引证商标一、二均为纯文字商标。诉争商标为“伊蕾科斯”、引证商标一为“伊萘科斯”、引证商标二为“伊萘科斯ENECSICE”。诉争商标与引证商标一、引证商标二的中文部分首尾汉字为完全相同，且呼叫相近，系均不具备相对固定的含义，二者构成近似。诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品位于相同或相近的类似群组，且在功能、用途、销售渠道等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。在此基础上，诉争商标与引证商标一、二共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为诉争商标指示商品的来源与引证商标一、二的商品有特定的联系，进而产生混淆。据此，原审法院认定诉争商标属于《商标法》第三十条规定的情形，并无不当。伊蕾科斯公司的相关上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于伊蕾科斯公司主张其与引证商标权利人的行业差别较大，实际使用产品的功能等存在差异，因此相关商品不构成同一种或类似商品的问题，商标一旦获准注册，即获得了商标专用权及商标禁用权两项权能。商标专用权是指商标注册人在核定使用的商品或服务上使用其注册商标的权利。而商标禁用权是指商标注册人禁止他人在相同或类似商品或服务上使用与其注册商标相同或近似标志的权利。因此，不能因二者实际使用的产品之间存在相应的差异，而否定二者具有混淆的可能性。故伊蕾科斯公司的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
伊蕾科斯公司另主张诉争商标经使用已经具有一定的知名度，可与引证商标一、二相区分，但商标授权案件为单方程序，引证商标的知名度情况难以考量，故在商标授权案件中，诉争商标的知名度不能成为该商标获准注册的当然依据。伊蕾科斯公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东伊蕾科斯环境科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 王东勇
审判员 王晓颖
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘 宇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更719号
罪犯雷石财，现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）宁刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人雷石财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失56943.8元，并对总额284719元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，于2008年8月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年11月14日作出（2011）闽刑执字第882号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷石财自减刑以来，曾因在车间与他犯发生争吵推搡扣2分。经民警教育后尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。能参加政治、文化学习，成绩达84分以上。能参加劳动，从事质量检验工种，能完成任务。2014年获监狱表扬，2013、2015年均获监狱改造积极分子。2013年12月至2016年1月共获达标分18.8分。2016年4月6日缴纳民事赔偿款人民币5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，考核扣分单，资金往来结算票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷石财减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年1月14日至2027年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执1163号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：钟细斌，男，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：彭丽萍，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人钟细斌、彭丽萍金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0902执1163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1407号
上诉人（原审原告）：杨绍武，男，汉族，1964年6月15日出生，住所地湖南省中方县，。
委托诉讼代理人：杨学东，鹤城区星光法律服务所法律工作者，执业证号：118012102829。
被上诉人（原审被告）：聂方正，男，汉族，1955年3月19日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，。
上诉人杨绍武因与被上诉人聂方正财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，至2009年9月23日杨绍武以聂方正施工质量存在瑕疵并停工为由，另行将工程发包他人之日止，杨绍武已知道或应当知道自身权益受到损害，但杨绍武迟至2013年1月21日才以反诉形式向一审法院提出相关诉求，后并于2017年5月3日再次向一审法院就其损失另行起诉，聂方正并在诉讼过程中提出诉讼时效抗辩，杨绍武又未向一审法院提交其他证据证实存在诉讼时效中止、中断之情形，故本案已过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨绍武的诉讼请求。案件受理费6530元，由原告杨绍武负担。
本院经审理查明，一审法院于2012年12月受理了聂方正诉杨绍武建设工程施工合同纠纷案，杨绍武在该案中提起反诉，认为聂方正所修房屋质量极差又不肯返工，迫使工程停工41月，要求聂方正赔偿损失296000元，杨绍武在该案中提交的第17份证据价格认证报告书，正是本案杨绍武作为起诉主要依据的证据。但是杨绍武的反诉请求经鹤城区人民法院一审、本院二审、再审均作出了处理，不予支持，后杨绍武又申请抗诉，怀化市人民检察院亦不予支持。
本院认为，杨绍武在本案中起诉的事实和诉讼请求，已经法院审理，现杨绍武没有新的事实，再次提起诉讼，不符合法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1171号民事判决；
二、驳回杨绍武的起诉。
一审案件受理费6530元，二审案件受理费6530元，退回杨绍武。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一八年一月十日
法官 助理 付文亭
代理书记员 丁文婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第7号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人曾某，1995年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2002年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2005年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年8月27日因犯贩卖毒品罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月24日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2014年8月17日8时许，被告人曾某携带钥匙、螺丝刀窜至XX路铁路菜市附近22路公交车站旁，用钥匙捅开被害人谭某停放在此的1辆白色新日小龟王电动车（价值人民币2428元）大锁，扳断该车机头锁后将车推至市XX区铁路幼儿园后面，使用螺丝刀打开车前盖接线发动盗走，后在市XX区XX路南一里以人民币500元的价格将该车销赃给赖永辉，赃物已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、现场方位图、电动车行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、作案工具照片、赃物及赃物辩认照片、证人赃物辨认照片、刑事判决书及释放证明）；2、证人赖XX、杨XX的证言；3、被害人谭某的陈述；4、被告人曾某的供述和辩解；5、涉案物品价格鉴定结论书；6、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人曾某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人曾某在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。案发后，被告人曾某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年7月23日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人曾某退出赃款人民币五百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一五年一月七日
书记员 曾桂平
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2410号之一
申请执行人冯昆鹏，男，汉族。
被执行人张广军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2469号民事判决书，在执行冯昆鹏诉张广军民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿2.5万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人张广军的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十二月十四日
书记员 司宏伟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4314号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱小玲，女，1992年4月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱小玲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟 敏
二〇一八年七月十九日
书记员 尹凯莉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第04524号
原告高天龙。
被告深圳市惠客隆电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道办南景新村A8栋1306。
法定代表人郑泽滨。
被告浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理原告高天龙芬诉被告深圳市惠客隆电子有限公司、浙江天猫技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高天龙于2015年11月26日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告高天龙的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高天龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高天龙负担。
代理审判员 李精华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙晓伟
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执673号之一
申请执行人：广东省地质物探工程勘察院，住所地广东省广州市花都区新华镇秀全大道59号，组织机构代码19119883-X。
被执行人：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢702办公楼之一，组织机构代码56084890-7。
本院在执行申请执行人广东省地质物探工程勘察院与被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司名下的房地产全部办理抵押权登记，且由本院及其他法院另案首轮查封，上述财产正由本院另案执行处置中。另查明被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司目前无其它适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执673号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李子昊
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝天民初字第333号
原告王铎，男，汉族，生于1971年3月4日，甘肃省徽县人。
被告马文勇，汉族，生于1969年4月4日，广元市朝天区人。
委托代理人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被告杨春梅，女，汉族，生于1972年10月10日，广元市朝天区人，系广元市朝天区中子镇柏树村村民，系被告马文勇妻子。
原告王铎与被告马文勇、杨春梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铎、被告杨春梅、被告马文勇的委托代理人丁映升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告马文勇之间多年存在树苗供销业务关系，双方未曾发生过经济纠纷。2010年11月，被告马文勇按照往年惯例，电话通知原告运送树苗到广元。同年11月30日，原告将树苗运抵朝天区曾家、两河等地，经被告马文勇指派的接受人被告杨春梅当场验收了树苗的数量和质量，均无异议后，由被告杨春梅向原告出具了收条一份。原告要求被告付款（即三年生日本落叶松树苗每株0.26元，共25万株），被告马文勇电话告知原告回家等候，十日内将款打入原告帐卡。然而，经原告多次催收，被告总以各种借口拒付。现请求人民法院判令被告立即支付原告树苗款65000元，赔偿因违约给原告造成的差旅费、误工费，以及延期付款的经济损失。
被告辩称：原、被告之间买卖树苗关系成立。但被告收到的树苗数量不是25万株，而是24万3千株；单价不是原告所称每株0.26元，而是每株0.13元；此外，价款已经付清。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告马文勇之间多年存在树苗买卖业务关系，在2010年11月之前双方未成发生过经济纠纷。2010年11月30日，原告将日本落叶松树苗243400株从甘肃运送至广元市朝天区曾家镇，由被告马文勇之妻被告杨春梅接受，并出具收条一张，但收条上未注明树苗单价，当日被告杨春梅支付原告2000元。2011年1月6日，被告杨春梅通过中国邮政储蓄银行向原告转款10000元。被告马文勇在2010年向广元市木材公司曾家伐木场销售的同类树苗单价为每株0.15元。
原告举证：1.被告杨春梅于2010年11月30日出具的收条一张，证明被告收到原告的树苗数量，应按照口头约定每株0.26元付款。
被告质证：对证据本身无异议。但只能证明收到树苗的数量，不是原告陈述的25万株，而是243400株；此外，不能证明购买树苗应付多少款项。
被告举证：2.被告马文勇在2010年9月19日与广元市木材公司曾家伐木场签订的日本落叶松树苗购销合同，该合同单价为每株0.15元。证明自己与原告之间约定的树苗单价为0.13元，自己从购买到销售之间，每株赚取0.02元差价。3.中国邮政储蓄银行手续费收据。证明被告杨春梅向原告支付树苗款10000元。4.证人李某某出庭作证的证人证言。证明被告马文勇已于2010年12月初在曾家支付原告价款20000元，现在已经将价款支付完毕。
原告质证：对证据2，我卖给被告树苗是可以直接栽在山上的，而合同约定的树苗要小些，不是同样大小。对证据3无异议。对证据4，我根本没有见过证人，我于2010年11月30日晚上就回到了甘肃，同年12月初更本就不在曾家，证人所说是虚假的。
本院认证：对证据1予以确认，证明双方之间买卖树苗的数量为243400株。对证据2，因双方就树苗的单价约定各执一词，原告的质证意见无法考证，从证据优势及客观情理上判断，可以确认该证据，支持被告的观点。对无异议的证据3予以确认。对证据4，因经济上的往来，一般交易习惯是具备书面证据，被告以证人来证明自己履行了付款义务，而原告予以否认，被告的证据证明力度不够，不足以证明自己的主张，故对该证据不予确认，对被告要证明的观点不予采纳。
本院认为：原、被告之间就树苗的买卖合同成立、有效，双方在履行合同的过程中，原告向被告交付了243400株树苗，并被被告接受，被告应当向原告支付树苗价款。但双方就价款的约定不明，根据庭审查明的情况，被告辩称的每株0.13元单价的主张，较为可信，本院予以采纳。被告辩称的价款已经支付完毕的主张，因其提供的证据不足以证明自己的主张，本院不予采纳。因双方未约定付款日期，原告要求赔偿因违约给原告造成的差旅费、误工费，以及延期付款的经济损失的请求不成立，本院不予支持。故原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十一条，第六十二条二项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告马文勇、杨春梅在本判决生效后十日内给付原告王铎树苗余款19642元。
驳回原告王铎的其他诉讼请求。
案件受理费1425元元，由原告王铎负担995元，被告马文勇、杨春梅负担430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 晓 燕
二〇一二年九月二十六日
书记员 杨海（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初822号
原告何志兴，男，汉族，1980年4月7日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住黑龙江省收奎县。
委托代理人张也，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。
被告苑宗全，男，汉族，1965年2月16日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：乌海市海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人刘吉涛，董事长。
委托代理人刘云，男，汉族，1964年1月9日生，该公司法律顾问。
原告何志兴与被告苑宗全、乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司（简称万腾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告苑宗全及委托代理人杨树萍、被告万腾公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告共同连带给付原告工资47400元、交通费633元，合计:48033元；2、承担本案诉讼费。事实理由为：2014年初至2015年7月间，原告由被告苑宗全雇佣，在被告万腾公司工地从事木工工作，每日工资220元，除支付部分生活费外，被告苑宗全一直以被告万腾公司未付工程款为由未付工资部分47400元，故诉讼。
被告苑宗全对原告所述雇佣、欠款及数额事实均予以认可，只辩称因被告万腾公司不能给付工程款，所以无法给付原告工资。
被告万腾公司辩称，因原告由内蒙古锐信建筑安装公司项目部经理苑宗全雇佣，原告应与内蒙古锐信建筑安装公司存在雇佣或劳动关系，原告诉讼万腾公司属主体错误。万腾公司只是与内蒙古锐信建筑安装公司存在施工合同关系，且从公司账务显示，不欠工程款，而且部分工程至今没有决算和财务挂账，故应驳回原告对万腾公司的诉讼。
原告除陈述外，提交证据有欠条一份，其中载明欠原告工资47400元，签名为”万腾工程队苑宗全”，载明时间为”2014年至2015年7月”，并提交2017年2月哈尔滨至乌海火车票一组，金额361.5元。
被告苑宗全对原告主张及提交的证据欠条均认可无异议，对给付交通费不认可。辩称万腾公司不能给付工程款导致不能支付原告工资，并对被告万腾公司辩称是内蒙古锐信建筑安装公司承包工程进行说明，辩称是挂靠关系，提交证据有”建筑工程挂靠协议书”一份，载明管理方为内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，挂靠方为苑宗全，同意苑宗全挂靠管理方进行包钢万腾钢铁公司电厂新水泵房管廊工程建筑工程的经营，盖有内蒙古锐信建筑安装有限责任公司乌海分公司印章和被告苑宗全签名；并称施工的工程价款是3500多万元，被告万腾公司实际给付2300多万元，实欠1200多万元。
被告万腾公司对原告主张欠款数额不质证，主张与内蒙古锐信建筑安装公司存在工程施工关系，且账务显示超付，提交两份施工合同，施工内容一份为厂区绿化换土工程，一份为东水源管道改造工程，发包人均为万腾公司，承包单位均为内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，载明时间为2014年5月17日和2014年5月4日。
被告苑宗全对被告万腾公司辩称超付工程款有异议，被告万腾公司称只有税票的款项才能挂账，部分工程款尚未取得税票，部分工程还尚未进行决算。被告苑宗全无异议，称万腾公司不付款，无钱开具税票，预算已完成，只等被告万腾公司决算。
本院认为，被告万腾公司将工程承包给内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，被告苑宗全挂靠该建筑公司进行实际施工，被告苑宗全系实际施工人。被告苑宗全雇佣原告进行劳务活动，原告和被告苑宗全对此均认可，双方之间系劳务关系，存在权利和义务关系。被告苑宗全对原告主张报酬数额认可，虽然给原告出具的欠条未注明给付期限，但原告作为债权人有随时向被告主张的权利，故对原告诉讼请求给付报酬14320元，本院予以支持。原告请求被告万腾公司承担共同连带给付责任，原告不能证明与被告万腾公司形成劳务雇佣关系，且原告也不是工程的承包主体，依据最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，发包人应在欠付工程款范围内承担有限的责任，但实际施工人是工程承包的主体，不是从事具体劳务的个体，且被告苑宗全与被告万腾公司就工程结算尚未完成，故原告要求被告万腾公司承担劳务报酬的共同连带给付责任，无事实和法律依据，不予支持。原告主张交通费，因双方对给付劳务报酬未有时间约定，非劳务合同造成，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款”依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、被告苑宗全给付原告何志兴劳务报酬47400元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告对被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告苑宗全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员孟庆光
二〇一七年五月五日
书记员李婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初3228号
原告金明德。
被告鲁天强。
被告杨马林。
原告金明德诉被告鲁天强、杨马林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明德到庭参加诉讼。被告鲁天强、杨马林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金明德诉称：被告鲁天强因经营需要于2013年2月4日向原告借款人民币385000元，约定月息为1.8%，后原告多次向被告鲁天强主张债权未果。因被告鲁天强与被告杨马林系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、被告鲁天强、杨马林立即偿还原告借款385000元及利息（利息从2013年2月4日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁天强、杨马林均未答辩、举证。
经审理查明，被告鲁天强与原告系同村人，被告鲁天强因经营需要曾多次向原告借款，后双方于2013年2月4日经对账，被告鲁天强尚欠原告385000元未还，并出具借条一张，借条中载明“今借到金明德人民币参拾伍捌万伍仟元正，每月百分之壹点捌.每月利息（1.8%）”。借条出具后，原告多次向被告主张债权无果，遂提起本案之诉。
另查明，被告鲁天强与被告杨马林系夫妻关系，上述借款发生在被告鲁天强与被告杨马林夫妻关系存续期间。
以上事实有被告鲁天强出具的借条一张、兴化市公安局陈堡派出所出具的常住人口登记卡三张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鲁天强向原告金明德借款385000元的事实有其出具的借条为证，本院对此予以认定。因双方关于利息的约定未超过法律规定，故被告鲁天强除应向原告偿还所欠借款本金外，还应依照双方约定向原告支付利息。此外，因上述借款发生于被告鲁天强、杨马林夫妻关系存续期间，被告杨马林未提供证据证明被告鲁天强向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告鲁天强、杨马林在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告鲁天强所欠原告债务应认定为被告鲁天强、杨马林夫妻共同债务，被告鲁天强、杨马林应承担共同偿还责任。被告鲁天强、杨马林经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁天强、杨马林于本判决生效后七日内共同偿还原告金明德借款385000元及利息（利息从2013年2月4日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4288元，由被告鲁天强、杨马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8576元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一六年五月二十八日
书记员 高 阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1426号
上诉人(原审被告)：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥13号，统一社会信用代码：91500106050384671A。
负责人：邱府栋，经理。
被上诉人(原审原告)：尹小平，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省江安县。
上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初10320号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司上诉称，其作为重庆永辉超市有限公司的分支机构，不具有诉讼主体资格，本案被告应为重庆永辉超市有限公司，应由重庆永辉超市有限公司的住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院进行审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告尹小平提出起诉，要求判令原审被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司退还购物款并作出赔偿。本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。本案中，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司虽无法人资格，但其依法设立并领取营业执照，可作为民事诉讼的当事人。重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司住所地位于重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年九月四日
法官助理谢平
书记员赵芹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初723号
原告：宁波丽洋服饰辅料有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人：翁赛君，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：浙江罗夫罗伦服饰有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道堡一村。
法定代表人：董怡红，该公司总经理。
原告宁波丽洋服饰辅料有限公司与被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款220200元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事服装及其辅料的制造、加工。2013年至2014年7月间，被告多次向原告购买领底呢、胸绒、弹袖绒等服装辅料。2014年8月28日，经双方结算，被告欠原告货款290200元，由双方共同出具一份对账单为凭。该对账单载明：2013年尚欠宁波丽洋服饰有限公司，已开票余款186830元；2014年1至7月的货已开票，金额103370元，以上未付款总计贰拾玖万零贰佰元（290200元）；购货单位为浙江罗夫罗伦服饰有限公司，加盖单位公章；供货单位为宁波丽洋服饰有限公司，加盖单位公章。双方没有在结算单上约定还款时间。被告于2014年9月25日支付50000元，于2014年11月5日支付20000元，尚欠220200元。此后，经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波丽洋服饰辅料有限公司货款220200元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4603元，减半收取2301.5元，由被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年三月十七日
书记员 郑植元
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1657号之一
申请执行人何影，住开鲁县。
被执行人张景贵，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初390号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张景贵在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月20日至2019年7月20日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年七月二十日
书记员 王秀艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈逍商初字第255号
原告：陈校万，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：王荷珍，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈校万为与被告王荷珍民间借贷纠纷一案，于2010年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理。本院于2010年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈校万的委托代理人王铁波到庭参加了诉讼，被告王荷珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈校万起诉称：2009年8月22日，被告王荷珍因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定于2009年9月22日前归还，若逾期归还，则愿另行承担月2％的违约金。届期，被告未还。现原告诉来法院，要求被告即时归还借款计人民币100000元；并要求被告按月2%，以借款本金100000元为基数，支付自2009年9月22日起至借款本金实际清偿日止违约金，本案诉讼费由被告负担。后在诉讼过程中，原告减少诉讼请求为，要求被告立即归还借款计人民币100000元；并要求被告按月2%，以借款本金100000元为基数，支付自2009年9月23日起至2010年10月22日止的违约金26000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款100000元，约定在2010年9月22日之前归还，逾期不归还愿意承担月2%的违约金的事实。
被告王荷珍未在指定期限内提交书面答辩，亦未提交证据。
被告王荷珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源客观真实，与本案关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及陈述，本院认定事实如下：2009年8月22日，被告王何珍向原告陈校万借款人民币100000元，双方约定于2009年9月22日前归还，并出具借条一份。该借条载明：被告王荷珍向原告借款100000元，于2009年9月22日前归还，如逾期归还则自愿承担月2%的违约金，借款人王荷珍。至今被告未还分文。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。作为借款人的被告应当按照约定的期限归还原告借款。现被告未按约履行，故原告的要求被告归还借款100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。同时按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未依约履行，故原告要求被告按照约定支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。同时被告当庭减少诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王荷珍于本判决生效之日起七日内归还原告陈校万借款人民币100000元，并支付自2009年9月23日起至2010年10月22日止按月2%计算的违约金26000元。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1390元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第220号
原告王某某。
委托代理人王某。
被告陈某某。
委托代理人戚某某。
原告王某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
技江独任审判，于2011年3月4日、3月15日公开开庭进行了审
理。经原告提出申请并提供担保，本院于2011年1月27日作出
财产保全裁定，依法查封了被告所有的位于百官街道市民大道
388号的房屋一套。原告委托代理人王某、被告委托代理人戚
某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称：从2008年12月27日起至2009年3月20日
止，被告分五次共向原告借款36万元，并分别出具借条5份。
然上述借款到期后，被告分文未还，经原告催讨也未有结果，
故起诉要求被告立即归还借款本金36万元，并按贷款利率支付
利息至本金清偿之日止，本案诉讼费由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提供由被告出具的借条5
份。
被告陈某某辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，借
款本金36万元确定没有归还，但被告已向原告支付过部分利息，要求法庭依法处理。
被告陈某某在诉讼中未向本院提供证据。
原告提供5份借条，由被告向原告出具，经被告质证后无
异议，本院予以认定。结合原、被告代理人在庭审中的陈述，
本院认定：2008年12月27日，被告陈某某向原告王某某借款10
万元，借款期限到2009年1月27日止；2009年2月5日，被告向
原告借款8万元，借款期限到2009年8月5日止；2009年2月11日
，被告向原告借款5万元，借款期限到2009年8月11日止；2009
年3月8日，被告向原告借款8万元，借款期限到2009年9月8日
止；2009年3月20日，被告向原告借款5万元，借款期限到2009
年6月20日止。上述借款共计36万元，均由被告出具借条给原
告，但均未约定利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今均
未归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案
中，被告向原告借款36万元并出具了借条，且借条经被告质证
也无异议，故原、被告间的借款合同关系成立且合法有效，被
告应当按约定的期限向原告履行还款义务，现被告至今未向原
告归还借款，显已违约，应承担返还借款的违约责任，故对原
告提出的要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。
原告同时要求被告支付从借款之日起到借款清偿之日止的利息
，因原、被告对借款利息未作约定，故应视为不支付利息，在
借款期限内，被告不应承担支付利息的责任，但在借款逾期后
，被告应承担支付逾期利息的违约责任，利息按中国人民银行
公布的同期贷款基准利率计算。被告辩称已向原告支付部分利息，因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某某应返还原告王某某借款本金36万元，并
按中国人民银行公布的同期贷款利率支付该借款相应的逾期利
息（其中本金10万元，其利息从2009年1月28日起计算至本判
决确定的履行之日止；本金8万元，其利息从2009年8月6日起
计算至本判决确定的履行之日止；本金5万元，其利息从2009
年8月12日起计算至本判决确定的履行之日止；本金8万元，其
利息从2009年9月9日起计算至本判决确定的履行之日止；本金
5万元，其利息从2009年6月21日起计算至本判决确定的履行之
日止），上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完
毕；
二、驳回原告王某某其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，105元，减半收取3，552元；财产保全费2，5
20元，合计人民币6，072元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费7，105元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行
：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王技江
二〇一一年四月十三日
书记员 黄 靖
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初734号
原告鲁蓓妍，女，1964年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告前锦网络信息技术（上海）有限公司，组织机构代码70300504-3，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人孔卫东，该公司副总裁。
委托代理人钱佳军，男，1991年10月8日生，汉族，该公司员工，住上海市闸北区彭浦新村215号201室。
阿里斯顿热能产品（中国）有限公司，组织机构代码60791814-1，住所地江苏省无锡新加坡工业园行创一路9号。
法定代表人MALTEMPIFILIPPO，该公司董事长。
委托代理人李佩佩，女，1990年5月9日生，汉族，该公司员工，住湖北省京山县。
委托代理人贺媛，女，1986年11月18日生，汉族，该公司员工，住江苏省无锡市新区。
本院在审理鲁蓓妍与前锦网络信息技术（上海）有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司劳动合同纠纷一案中，鲁蓓妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
鲁蓓妍与前锦网络信息技术（上海）有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司劳动合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元（已由鲁蓓妍预交），由鲁蓓妍负担。
审判员 黄思佳
二〇一六年三月一日
书记员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00198号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人熊某，绰号“土匪”，无职业。2014年3月23日因本案被怒江州公安边防支队蛮云边境检查站抓获。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月31日被应城市公安局刑事拘留，同年4月25日经应城市公安局决定取保候审。2015年9月22日本院决定取保候审。
被告人朱某，无职业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月15日被应城市公安局刑事拘留，同年4月25日经应城市公安局决定取保候审。2015年9月22日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人熊某、朱某犯赌博罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人熊某、朱某到庭参加诉讼。本案经孝感市中级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日晚上，被告人熊某在应城市东马坊街道办事处老装卸公司其经营的天力寄售行内，组织朱晓成、李凯、李红烈等人以开专场利用扑克牌炸金花的方式进行赌博，抽头渔利，被告人熊某获利人民币65000余元，被告人朱某在赌场内帮忙从中获利。
上述事实，被告人熊某、朱某在庭审中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、户籍证明、到案经过、被告人熊某、朱某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，被告人朱某在赌场内帮忙从中获利，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人熊某、朱某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。归案后及庭审中，被告人熊某、朱某认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人熊某、朱某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人熊某、朱某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年1月21日止。罚金已缴纳人民币八千元，上缴国库，余款限于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）
二、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年1月13日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 黄国林
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 危智胜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第229号
原告东莞佰路机械制造有限公司，住所地广东省东莞市城区八达路165号。
法定代表人欧永铭，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任越，浙江中法大律师事务所律师。
被告绍兴县安昌镇决心村村民委员会，住所地浙江省绍兴县安昌镇决心村。
法定代表人寿志炎，系该村村委主任。
委托代理人（特别授权代理）寿新灿，系原绍兴县金灿纺织厂厂长。
原告东莞佰路机械制造有限公司为与被告绍兴县安昌镇决心村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2001年12月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈伟阳独任审判，于2002年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任越与被告的委托代理人寿新灿等到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告东莞佰路机械制造有限公司诉称，原告与原绍兴县安昌纺织服装厂（以下简称服装厂）于1997年3月12日签订买卖合同一份，原告根据该合同共卖给服装厂无梭织布机30台，服装厂应付原告货款358.95万元。1997年8月，服装厂变更名称为绍兴县金灿纺织厂（以下简称纺织厂），期间共已支付原告款261.90万元，尚欠原告货款97.05万元。1999年12月，纺织厂注销，其债权债务由被告负责处理。因原告多次催讨无着，故诉请法院，要求被告支付货款97.05万元
被告绍兴县安昌镇决心村村民委员会辩称，原告诉称双方发生买卖关系及尚欠原告货款属实，但原告的诉请早已超过了法律规定的诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1997年3月12日，原告东莞佰路机械制造有限公司与服装厂签订买卖合同一份，合同约定由服装厂向原告购买剑带式无梭织布机及底板包装各30台，合计货款358.95万元；原告应在同年4月至5月间供货完毕；付款期限为合同签订后付定金20万元，提机时付足总货款的70%，余款在调试正常后三个月内付清；合同还对质量要求、验收方式等作出约定。合同订立后，双方依约履行，至1997年6月18日，原告已将全部设备交付给服装厂并调试正常。1997年8月，服装厂变更名称为纺织厂；1999年12月6日，纺织厂因停止经营二年而向工商部门申请注销登记，被告承诺该厂的债权债务由其负责处理。期间，服装厂（含纺织厂）共已付原告款261.90万元，尚欠原告货款97.05万元。以上认定事实由双方签订的买卖合同、安装调试验收单、工商企业登记材料及双方当事人的陈述等证据所证实。
在庭审调查及辩论中，双方争议的焦点是原告的起诉是否已超过诉讼时效。原告认为虽合同约定最后付款期限为设备调试正常后三个月，但被告方未按约履行付款义务，原告一直在催讨货款，被告也是分期陆续在付款，因此诉讼时效因原告多次主张权利而中断。被告方的付款时间为：1997年4月25日付120万元，5月25日付132万元，1998年1月25日付2万元，10月25日付1,000元，1999年8月25日付3,000元，1999年9月27日付1万元，2000年2月25日付5,000元，4月25日付2万元，6月25日付1万元，2001年10月10日付3万元；其次，原告于2001年7月1日发电报给纺织厂，要求其支付所欠货款。原告为证明上述主张，提供了1999年9月27日的收款收据及电报稿件各一份。被告认为合同约定的最后付款时间应为1997年9月，因被告方资金困难，未能及时付清，在逾期后陆续分批支付；被告方的付款至1999年9月27日止，从1999年10月后原告从未向被告方催过款，被告方也从未向原告付过货款。原告称其于2001年7月1日发电报给纺织厂，但当时纺织厂早已注销，肯定无法收到该电报，被告也未收到该电报。本院认为，原告陈述的付款时间，在1999年9月前部分被告方无异议，且有相应的证据证明，本院予以认定，对1999年10月后的付款时间因被告否认，原告又无证据证明，本院不予认定；对原告提供的电报稿件因无被告方收到的依据，故本院对原告主张向被告方催款的事实也不予认定。
本院认为，原告与服装厂之间的买卖行为是双方真实意思表示，也符合法律规定，应确认有效，服装厂及变更后的纺织厂在收到原告所供货物后未按合同约定及时履行付款义务、被告绍兴县安昌镇决心村村民委员会也未按承诺在纺织厂注销后履行处理该厂债权债务的义务显然不当，侵害了原告的合法权益。一般向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而在1999年9月后，原告既未向被告主张权利，也未通过诉讼途径请求法院保护其权利，至今已超过二年诉讼时效，其已丧失了胜诉权，故原告的诉请本院依法予以驳回，被告的辩称理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告东莞佰路机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费14,715元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈伟阳
二〇〇二年三月二十日
书记员 李 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4173号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，系该公司员工。
委托代理人李俊凌，上海博京律师事务所律师。
被告陈增发。
委托代理人徐晓梅（系被告妻子），住同被告。
原告上海静安新成物业有限公司与被告陈增发物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2007年1月至2012年8月的物业服务费816元（人民币，下同）及2012年9月至2013年6月的物业服务费166元，合计982元，并支付滞纳金。本院于2014年2月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋勇和李俊凌、被告陈增发及其委托代理人徐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈增发系上海市闵行区xx路xx弄xx区xx号202室业主，该房屋为售后公房。原告上海静安新成物业有限公司系该房屋所在小区的物业服务单位。被告房屋的物业服务费收费标准为自2007年1月至2012年8月每月12元，自2012年9月至2013年6月每月16.60元。被告自2007年1月至2013年6月未向原告支付物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的房地产开发商上海静安新成置业有限公司签订的前期物业服务合同，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告理应按照上述合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称因房屋漏水问题未能得到及时有效解决而拒付物业服务费的意见，因其对所提出的漏水问题未提供证据予以佐证，亦无证据证明可归责于原告，与本案也并非属于同一法律关系，故难以成为其不付物业服务费的合理事由，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。诉讼中，原告明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈增发于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安新成物业有限公司自2007年1月至2013年6月的物业服务费982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈增发负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第519号
原告刘金寿，男，汉族，福建省漳浦县。
委托代理人林连治，福建建达律师事务所律师。
被告黄慧敏，女，汉族，住闽侯县。
原告刘金寿与被告黄慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金寿的委托代理人林连治律师到庭参加诉讼。被告黄慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告因急需资金向原告借款40000元，口头约定月利息2分。被告并出具《借条》一份予以确认。原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝。原告诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算办法：时间自2013年3月1日起至2014年1月1日止，按月利率2%计算为8000元）。
原告提供的证据有：1、被告黄慧敏的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。2、2013年3月1日，被告出具的《借条》一份，拟证明被告黄慧敏向原告刘金寿借款40000元的事实。
被告黄慧敏未提供答辩意见，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：被告黄慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原告刘金寿提供的证据1为身份证复印件以证明被告的身份信息，故本院予以采信。证据2为原件，可以认定其真实性，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年3月1日，被告黄慧敏向原告借款40000元，并出具的《借条》一份予以确认，该《借条》未明确约定利息。至今被告未向原告偿还借款。
本院认为：原告提供被告黄慧敏出具的《借条》一份，可以认定被告黄慧敏向原告借款本金40000元，该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告黄慧敏借款后未及时偿还本金，属违约行为，应负还款并承担违约责任。被告黄慧敏出具的《借条》未明确约定利息，原告也未提供其他证据证明该借款有约定利息，故原告诉请被告自2013年3月1日起按月利率2%支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告向本院起诉，可视为原告向被告催告还款，被告应自本案立案之日起即2014年1月21日起向原告支付利息。被告黄慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄慧敏在本判决生效之日起十日内偿还原告刘金寿借款本金40000元并支付利息（利息计算办法：时间自2014年1月21日起至本判决确定还款之日止，按利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘金寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计500元由被告黄慧敏负担。该费已由原告刘金寿全额垫付，被告黄慧敏在履行上述债务时一并付还原告刘金寿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 林 玲
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初959-1号
原告：王天亮，男，1992年12月18日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙慧萍，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省天台县，
被告：赵明阳，男，1977年3月17日出生，汉族，住址同上，
原告王天亮诉被告孙慧萍、赵明阳民间借贷纠纷一案中，原告王天亮于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年二月二十二日
书记员 贾桃桃
江西省遂川县人法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1572号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古泰川，该行员工。
被告：罗良根，男，1981年12月22日生，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行诉被告罗良根信用卡纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行向本院提出诉求；1、请求法院判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金9998.94元、利息669.87元，逾期还款违约金568.08元，消费手续费260.43元（截止到2018年6月22日止），此后利息按结欠本金日利率为万分之五计算至本金还清之日止：2、请求法庭判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告罗良根于2016年11月2日在我行申请办理金穗贷记卡一张。截至2018年6月22日止结欠本金9998.94元、利息669.87元，逾期还款违约金568.08元，消费手续费260.43元，合计11547.32元。被告逾期后我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现起诉到贵院请求判令如诉求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行未能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的相关证据，本院无法向被告送达应诉材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 吴桂瑶
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 芹