wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1589号
原告：陈某某。
被告：建昌县六股河农业综合开发有限公司，住所地建昌县杨树湾子乡卡路营子村五组45号。
法定代表人：任某某，系该公司经理。
被告：任某某。
原告陈某某诉被告任某某、建昌县六股河农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告任某某（系建昌县六股河农业综合开发有限公司的法定代表人）经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付玉米款5120元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告将玉米以0.80元的价格出售给二被告，当时二被告未给付玉米款，由二被告为原告出具了欠条，并承诺2017年农历腊六月末。结账日期到来，二被告未给付玉米款，经原告多次催要，二被告未偿还欠款，原告无奈起诉至法院请求二被告还款。
被告建昌县六股河农业综合开发有限公司未答辩。
被告任某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任某某系被告建昌县六股河农业综合开发有限公司的法定代表人，被告建昌县六股河农业综合开发有限公司因养殖鸭子，采购玉米。2017年1月6日，原告以每斤0.80元的价格卖给被告任某某玉米6400斤，应给付原告玉米款5120元。因未当时给付玉米款，被告任某某向原告出具了欠条并盖上了被告建昌县六股河农业综合开发有限公司的公章，约定还款日期为2017年农历六月末（2018年8月21日）。还款日期届满后二被告未履行还款义务，遂原告起诉至本院。原告向本院提交了被告任某某出具的盖有被告建昌县六股河农业综合开发有限公司公章的欠条，经本院审查认定原告提交欠条合法有效，载卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定享有权利、履行义务。被告任某某因公司养殖鸭子需要向原告收购玉米，故被告任某某的公司与原告之间依法成立了玉米买卖合同，原告向本院提交的欠条充分证明了被告任某某购买了原告玉米并欠下玉米款5120元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告建昌县六股河农业综合开发有限公司系由被告任某某出资设立的一人有限责任公司，被告任某某任公司的法定代表人，未有证据证明任某某个人财产独立于该公司财产告且被告任某某收购玉米用于该公司生产经营，故建昌县六股河农业综合开发有限公司与被告任某某对原告负有连带给付玉米款的义务，本院依法支持原告主张二被告连带给付玉米款5120元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因二被告于约定的给付玉米款的期限届满后未履行给付价款的义务已构成违约，给原告造成了一定的损失，原告请求二被告给付逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持，因双方未对逾期给付价款的违约金有明确约定，本院支持二被告自逾期之日（2017年8月22日）起按国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告的损失。
综上所述，本院依法支持原告请求二被告给付玉米款5120元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告建昌县六股河农业综合开发有限公司给付于本判决生效之日起10日内给付原告玉米款5120元及逾期利息（逾期利息自2017年8月22日起开始给付，给付至本判决确定给付之日止，给付标准为中国人民银行同期人民币贷款基准利率）。
二、被告任某某对以上还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任某某、建昌县六股河农业综合开发有限公司被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 王振学
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 沈 华
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 王连楷
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执502号之二
申请执行人：谢亚哲，男，1970年7月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：林建东，男，1970年2月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：余秀萍，女，1974年7月2日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人谢亚哲与被执行人林建东、余秀萍民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人谢亚哲于2018年7月24日以双方自行协商为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人钱和群撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0403执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈结源
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终12号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人：谷向阳，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南充市嘉陵区万鑫租赁站，住所地四川省南充市嘉陵区春江路。
经营者：徐伟，男，汉族，生于1956年3月24日，住四川省崇州市。
原审被告：北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路9号1栋5层501号。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初2935号民事裁定，向本院提出上诉。北京中关村开发建设股份有限公司上诉称，其住所地为北京市朝阳区,本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，原审法院驳回管辖权异议没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同履行地为南充市嘉陵区，故嘉陵区人民法院作为合同履行地法院依法取得对本案的管辖权。虽然北京市朝阳区人民法院作为被告所在地法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，南充市嘉陵区万鑫租赁站选择向合同履行地的南充市嘉陵区人民法院提起诉讼符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，故原审法院对本案具有管辖权。因此，北京中关村开发建设股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 婕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0826民初2309号
原告：苏常宝，男，1972年3月21日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人罗景，该公司经理。
原告苏常宝与被告巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。2016年11月18日，原告苏常宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苏常宝撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由苏常宝负担。
审判员 袁远
二〇一六年十一月十八日
书记员 张敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第262号
原告上海锦硕国际货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王允巍，该公司总经理。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理原告上海锦硕国际货运有限公司与被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷29件案件中，原告于2014年3月3日以“经诉前保全，原、被告各方已庭外和解，且被告已支付绝大部分欠款”为由，申请撤回对被告的起诉并书面表示尚未交纳的案件受理费不再交纳，请求法院依法处理。
本院认为，原告书面确认不再交纳案件受理费，上述案件应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海锦硕国际货运有限公司自动撤回对被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司起诉处理。
代理审判员 龚学延
二〇一四年三月三日
书 记 员 姜 岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第50号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人陈炳光，农民。
被执行人林和水，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第10320号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月20日，以被执行人陈炳光、林和水2005年1月登记结婚，2006年3月27日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年2月10日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第10320号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈炳光、林和水征收社会抚养费70，560元，限于2014年7月15日前履行。该决定书已于2014年6月20日依法送达给被执行人陈炳光、林和水。送达后，被执行人陈炳光、林和水在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年8月1日缴纳5，000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年11月26日催告被执行人陈炳光、林和水履行缴纳余款65，560元的义务。被执行人陈炳光、林和水至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第10320号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈炳光、林和水不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第10320号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年一月八日
书记员 刘毅超（代）
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初3231号
原告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人郭守仁，系该公司经理。
委托诉讼代理人王晶，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告张丽侠，女，汉族，现住葫芦岛市连山区。
本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉被告张丽侠物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。
审判员 康翠平
二〇一八年十一月十二日
书记员 赵 雨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第247号
原告上海锦硕国际货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王允巍，该公司总经理。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理原告上海锦硕国际货运有限公司与被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷29件案件中，原告于2014年3月3日以“经诉前保全，原、被告各方已庭外和解，且被告已支付绝大部分欠款”为由，申请撤回对被告的起诉并书面表示尚未交纳的案件受理费不再交纳，请求法院依法处理。
本院认为，原告书面确认不再交纳案件受理费，上述案件应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海锦硕国际货运有限公司自动撤回对被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司起诉处理。
代理审判员 龚学延
二〇一四年三月三日
书 记 员 姜 岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4025执1432号
申请执行人：朱军业，男，汉族，住新疆新源县。
被执行人：崔延军，男，汉族，住新疆新源县。
本院在执行申请执行人朱军业申请执行被执行人崔延军买卖合同纠纷一案中，被执行人崔延军无财产可供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新源县人民法院（2015）新民初字第3501号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一六年十二月八日
书 记 员 盛 安 安
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审207号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被申请人王应火，男，1962年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]08061号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]08061号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人浠水县国土资源局作出的行政处罚决定事实不清、程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]08061号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 闵应旺
审 判 员 张向明
二〇一八年七月二十日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6870号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴为柱，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人吴为柱商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5131元，减半收取2565.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一八年八月三十日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执61号
申请执行人常瑞，男，1955年11月19日出生。
被执行人闫银柱，男，1961年1月3日出生。
常瑞与闫银柱股权转让纠纷一案，常瑞依据已经发生法律效力的甘肃省酒泉市中级人民法院（2014）酒民二初字第28号民事判决书申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行，申请执行标的金额为人民币15111800元。
执行中，本院依法查封了被执行人闫银柱名下位于秦皇岛市海港区30-5-2号、秦皇岛市发开区29-2-6号的房产及闫银柱与共有人闫卿秦、杨晓凤名下位于昌平区9号楼1至2层全部的房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。申请执行人表示暂不申请法院对上述房屋进行处置，并向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
甘肃省酒泉市中级人民法院（2014）酒民二初字第28号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白晓飞
审 判 员 徐 超
代理审判员 郭 杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨梦琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初565号
原告：蚌埠市鑫桥农资专业合作社，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路231号。
法定代表人：杨启明，该社经理。
被告：赵同刚，男，56岁，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠市鑫桥农资专业合作社与被告赵同刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，原告蚌埠市鑫桥农资专业合作社于2017年4月7日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市鑫桥农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取为193元，由原告蚌埠市鑫桥农资专业合作社负担。
审 判 员 王隽林
二〇一七年四月七日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执676号
申请执行人陈某某，女，住遂川县。
被执行人曾某某，男，住遂川县。
被执行人谢某某，女，住遂川县。
陈某某根据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初1542号民事判决书于2018年9月19日向本院申请强制执行。本院于2018年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
在本案的执行过程中，本院向被执行人曾某某、谢某某发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式进行调查，没有查找到可供执行的财产。2018年12月12日本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行两被执行人承担案款315223元及利息和诉讼费6167元、执行费4721元。截至2018年12月11日已执行0元，未执行案款315223元及利息和诉讼费6167元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年12月12日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一八年十二月十二日
书记员 谢 晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4314号
罪犯胡光春，男，1970年8月9日出生，汉族，四川省江油市人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2010年9月21日作出（2010）成铁刑初字第92号刑事判决，以被告人胡光春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2010年11月12日交付执行，刑期自2010年5月29日起至2019年5月28日止。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院在2013年6月27日作出（2013）成刑执字第3434号对该犯减去有期徒刑一年;2015年2月10日作出（2015）成刑执字第1726号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2017年7月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡光春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112分。另查明，罪犯胡光春被判处罚金10000元，未履行，监区证明该犯系“三无人员”，无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡光春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡光春减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3610号
罪犯庹联金，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2013年5月24日作出（2013）铜法刑初字第137号刑事判决，以被告人庹联金犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年3月7日起至2014年11月17日止。于2013年6月4日交付执行，执行机关重庆市渝西监狱于2014年7月28日提出（2014）渝西狱减字第05403号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯庹联金在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯庹联金在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庹联金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庹联金减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐 念
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第48号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郦某，；2006年9月11日因犯盗窃罪被本院判处拘投三个月，缓刑四个月；因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人章关兴。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）11号起诉书指控被告人郦某犯盗窃罪，于2008年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郦某及其辩护人章关兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年10月23日晚7时许，被告人郦某在绍兴市区永昌庙弄1幢406室被害人蒋海某，采用让“开锁大王”开锁的方式，窃得价值人民币2295元的组装电脑主机1台、价值人民币1328元的惠普电脑显示器1台，合计价值人民币3623元。2007年10月24日下午，被告人郦某在绍兴市区中兴路锦华百货附近被公安人员抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
另，被告人郦某于2006年9月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。
上述事实，被告人郦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某陈述，证人虞某、周某、王俺力、尹会川证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，抓获经过证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郦某曾因犯盗窃罪被判刑，现仍不思悔改，继续盗窃作案，主观恶性相对较大，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人郦某能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可酌情对其从轻处罚，辩护人据此提出从轻处罚的意见及被告人郦某请求从轻处罚的意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郦某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十四日起至二00八年二月七日止；罚金限于判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 岚
二〇〇八年一月十四日
书记员 陈佳欢
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执1332号
申请执行人：温传余，男，60岁。
委托代理人：曹淑贤，女。
被执行人：崔玉芳，女，50岁。
被执行人：ＸＸ昌，男，49岁。
本院在执行温传余与被执行人崔玉芳、ＸＸ昌民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0521执1332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 岩
二〇一八年十一月十二日
书记员 王安石
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0728财保66号
申请人孙绍霞，女，1986年3月出生，汉族，住长垣县。
被申请人闫义岭，男，1986年9月19日，汉族，住长垣县。
申请人孙绍霞于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫义岭驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆予以保全。并提供了担保。
本院审查认为，申请人孙绍霞的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闫义岭驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆，期限为两年（自2018年7月16日至2020年7月15日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩卫民
二〇一八年七月十六日
书记员 李少康
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1099号
罪犯上官承勇，绰号上官、官哥，男，1984年6月1日出生，福建省泰宁县人，汉族，初中文化，，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年6月3日作出（2008）丰刑初字第66号刑事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；以犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯贩卖毒品罪，判处有期十个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民元2000元，追缴违法所得89000元。其刑期自2007年9月1日起至2019年8月31日止。该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）泉刑终字第615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯上官承勇于2009年1月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1308号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，又于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第954号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2007年9月1日至2017年9月30日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年3月累计达标分21.4分。2014年被评为监狱劳动改造积极分子，2015年获监狱年度表扬。该犯本次缴纳违法所得人民币800元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯上官承勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯上官承勇减去有期徒刑八个月，其刑期自2007年9月1日至2017年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程 金
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2409号
原告：宋雪飞，男，1987年9月18日出生，住邢台市桥西区冶金北路县，
被告：吕赛飞，男，1987年5月28日出生，汉族，住沙河市，
原告宋雪飞与被告吕赛飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行了审理。
原告宋雪飞向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告吕赛飞偿还原告借款本金50000元，支付利息（利息自借款之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为40000元，借款期限为2014年2月24日起至2015年2月23日止。合同签订后，原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此原告依据协议的约定向法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供的被告联系电话及住所信息，经本院询问原告，无法查清被告具体地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉，原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋雪飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘泽洪
审判员 徐文涛
审判员 赵立东
二〇一八年一月十五日
书记员 赵瑞冰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1229刑初148号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人吴炳生，男，1976年4月8日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪，于2015年10月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月27日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2017)126号起诉书指控被告人吴炳生犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院副检察长明新春及书记员王晓艳、被告人吴炳生到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2016年11月17日20时许，被告人吴炳生伙同陆某、吴某2（均另案处理）到靖州县渠阳镇渠阳中路飞山卫生院，陆某、吴某2负责在外望风，吴炳生进入卫生院一楼大厅将被害人向某放在办公桌上的一台华为手机盗走。后三人销赃得人民币200元，吴炳生分得人民币100元，陆某、吴某2各分得人民币50元。
2017年3月上旬的一天凌晨，被告人吴炳生伙同陆某到靖州县渠阳镇建国桥裕丰金苑小区，二人将被害人伍某停放在小区进门处左边角落的一辆桩机的骆驼牌电瓶盗走。后二人销赃得人民币100元，吴炳生与陆某各分得人民币50元。
之后几天的一天凌晨，被告人吴炳生再次伙同陆某、吴某2到靖州县渠阳镇建国桥裕丰金苑小区，三人将被害人伍某停放在1栋楼下一辆货车的两个风帆牌电瓶及被害人吴某1停放在小区下坡过道上的一辆电动三轮车上的五个天能牌电瓶盗走。后三人销赃得人民币300余元，吴炳生、陆某、吴某2各分得人民币100元。
2017年4月23日22时许，被告人吴炳生伙同姚某（另案处理）、吴某2到靖州县民宗局旁飞山中路智能停车场工地，吴炳生负责在外望风及接应赃物，姚某、吴某2进入该工地将工地上的201个钢管扣件盗走。23时许，靖州县公安局飞山派出所民警接报赶至靖州县民宗局停车场工地，将被告人吴炳生当场抓获并查获被盗的201个钢管扣件。到案后，被告人吴炳生如实供述了四次盗窃犯罪事实。
后经鉴定，被盗桩机的骆驼牌电瓶价格为人民币500元，被盗货车的风帆牌电瓶价格为人民币880元，被盗电动三轮车的天能牌电瓶价格为人民币500元，被盗钢管扣件价格为人民币880元，共计人民币2760元。
公诉机关在量刑建议中认为被告人吴炳生具有主犯、累犯、如实供述的量刑情节，建议对被告人吴炳生在有期徒刑9个月以上1年以下量刑，并处罚金。
被告人吴炳生在开庭审理过程中无异议，并有被盗钢管扣件物证照片，接报案登记表、到案经过、发还物品清单、租赁合同、行政处罚决定书、现场检验报告、视频光盘制作说明及视频截图、情况说明、户籍信息、刑事判决书及释放证明书等书证，证人张某、刘某、谭某、徐某、姚某的证言，被害人杨某、吴某1、伍某、向某的陈述，价格认定结论书，现场指认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴炳生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴炳生起主要作用，系主犯；被告人吴炳生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴炳生如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴炳生多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴炳生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢取泽
二〇一七年十月二十四日
书记员 周丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执3306号
申请执行人：李宗菊，女，1990年8月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：刘万杰，男，1988年9月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：魏永金，男，1999年4月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被执行人：魏永富，男，1998年6月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
本院在执行申请执行人李宗菊与被执行人刘万杰、魏永金、魏永富机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人李宗菊于2018年7月18日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0784执1582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
人民陪审员 徐建光
二〇一八年七月十八日
代书 记员 应 倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4328号
罪犯胥学猛，男，1967年1月7日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2011年7月6日作出（2011）射洪刑初字第100号刑事判决书，以被告人胥学猛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年12月10日起至2017年12月9日止。判决发生法律效力后于2011年7月19日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胥学猛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分290分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胥学猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胥学猛减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第248号
原告上海锦硕国际货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王允巍，该公司总经理。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理原告上海锦硕国际货运有限公司与被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷29件案件中，原告于2014年3月3日以“经诉前保全，原、被告各方已庭外和解，且被告已支付绝大部分欠款”为由，申请撤回对被告的起诉并书面表示尚未交纳的案件受理费不再交纳，请求法院依法处理。
本院认为，原告书面确认不再交纳案件受理费，上述案件应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海锦硕国际货运有限公司自动撤回对被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司起诉处理。
代理审判员 龚学延
二〇一四年三月三日
书 记 员 姜 岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0524执487号
周秀萍、王德福、孟庆春、王利、刘德君:
申请执行人周秀萍依据（2018）黑0524民初675号民事判决书，于2018年7月16日向本院申请执行被执行人王德福、孟庆春、王利、刘德君借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还欠款123773元欠款及延期履行利息。在执行过程中，法院依法扣划被执行人在金融机构账户内存款135440元案件款及1757元执行费至法院执行款专户，案件款已向申请执行人周秀萍支付。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条、十五条之规定，该案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年十一月十二日
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1289号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某，住湖南省郴州市苏仙区（以上身份均为自报）。因本案于2016年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1228号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
1.2016年8月18日14时许，被告人邓某来到广州市荔湾区康王中路华林国际C馆6楼MD108档，向被害人林某丙购买玉器一件，并趁其不备，盗得其档口内的翡翠挂件2件（经鉴定，共价值人民币200元）。
2.2016年8月18日14时5分许，被告人邓某来到广州市荔湾区康王中路华林国际C馆6楼ME507档，趁被害人林某丁不备，盗得其档口内的飘蓝花大佛公翡翠玉器1件。
3.2016年8月18日14时10分许，被告人邓某来到广州市荔湾区康王中路华林国际C馆6楼MD701档，趁负责看档的张某不备，盗得该档口内的树叶雕形翡翠吊坠1件（经鉴定，价值人民币300元）。
2016年8月19日14时许，被告人邓某再次去到广州市荔湾区康王中路华林国际C馆6楼时被保安人员抓获。民警从被告人邓某身上缴获上述树叶雕形翡翠吊坠，后在其住处内缴获被害人林某丙的翡翠挂件2件。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人邓某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人邓某作出判处，并建议对被告人邓某在有期徒刑一年以下确定其宣告刑。
被告人邓某对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实和罪名没有意见。请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查，被害人林某戊、黄某丙已收回被盗窃的物品，被害人林某己已获得被告人家属的赔偿，三被害人均对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公安机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人林某己、黄某丙、林某庚的陈述及林某庚的辨认被告人照片笔录，证人林某乙、卢某乙、戴某乙的证言及辨认被告人照片笔录，缴获的赃物照片，现场勘验检查工作记录、现场照片，广州市荔湾区价格认证中心的穗荔价认定[2016]98号、140号价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，作案地点辨认笔录，谅解书、收条、被告人邓某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某已向被害人作出赔偿，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年12月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16071号
上诉人（原审被告）：詹连云，女，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康钊，广东启润律师事务所律师。
上诉人詹连云与被上诉人平安银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服广州天河区人民法院（2017）粤0106民初18049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人詹连云于2018年9月20日以詹连云与平安银行股份有限公司广州分行经过友好协商达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人詹连云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条规定，裁定如下：
准许詹连云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由上诉人詹连云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王泳涌
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一八年九月二十六日
书记员 邹慧敏
肖乔
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保322号之二
申请人：王顺峰，男，汉族，农民，住东明县开发区。
被执行人：张建民，男，汉族，农民，住东明县开发区。
关于王顺峰与张建民劳务合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2018年7月17日作出的（2017）鲁1728民初661号裁定书，对被申请人张建民名下工商银行存款予以继续冻结（限额75000元），冻结期限为一年。本院对申请人的申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保322
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年七月二十九日
书记员 谷振峰
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第478号
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省肇州县分公司，地址肇州县。
法定代表人：曹红柱，职务局长。
被执行人：彭立华，女，汉族，职业农民。
本院受理执行的申请执行人申请执行被执行人彭立华买卖合同纠纷一案，权利人于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，现和解协议尚在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一六年四月六日
书记员 刘钊祎
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07638号
上诉人（原审原告）陈×1，女，1960年3月9日出生。
委托代理人陈×5（陈×1之女），1983年7月9日出生。
委托代理人张友华，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈×2，男，1966年6月2日出生。
委托代理人陈×6（陈×2之妻），1968年9月15日出生。
委托代理人方勇，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈×3，女，1973年1月19日出生。
委托代理人张波（陈×3之夫），1972年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）陈×4，男，1963年9月6日出生。
上诉人陈×1因婚姻家庭、继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第15098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，陈×1起诉至原审法院称：我与陈×2、陈×4、陈×3系兄弟姐妹关系，母亲李淑英、父亲陈×8分别于1997年、2010年去世。目前我及陈×2、陈×4、陈×3均居住在×××82号院内。82号院及院内系父母所留遗产，目前仍由我及陈×2、陈×4、陈×3共同居住使用。2010年，陈×2未经我及陈×4、陈×3的同意，擅自在该院落中砌墙并安装门锁，直接将一直由我使用的部分私自占用。陈×2采取的上述行为给我及其他家庭成员的居住和生活造成了诸多不便。为此，我多次与其交涉，要求其拆除门锁，不要霸占其他人的地方，但陈×2不讲理、不讲情、不讲法，上述问题始终没有解决。我作为大姐，考虑到家庭成员之间的和谐，考虑到父母的遗愿及公平合理原则，现依据继承法有关规定，请求法院依法确认我关于×××82号院内的合法继承份额，依法对父母所留遗产进行依法析产分割，故起诉，请求×××82号院内南房西数第一、二间归我居住使用。
陈×2辩称：1、陈×1的诉求不符合法律规定，需明确；2、陈×1诉争房屋不属于遗产范围，该房屋由陈×2建房并使用；3、该房屋土地性质不清楚，不应由法院作出裁定，应由行政部门作出裁定，陈×1没有参与建造也从未使用涉案房屋。陈×1诉求的目的是通过判决把非法的土地合法化，应该驳回。
陈×4辩称，和我没有关系。该案和我北排的房屋没有关系。陈×1主张的权利跟我没关系，我不主张。
陈×3辩称，和我没关系，我不主张，听从法院判决。
原审法院经审理查明：陈×1、陈×2、陈×4、陈×3系兄弟姐妹关系，共同居住在×××82号院（以下简称82号院）。母亲李淑英、父亲陈×8分别于1997年、2010年去世。父亲陈×8生前留下遗嘱，称：“我是×××82号七间北房（其中前排4间，后排3间，前排砖混结构，后排砖木结构）的产权所有人，为防止以后发生纠纷，现我自愿立此遗嘱，在我去世后，将以上房产做如下处理：一、前排东数第一、二间归次子陈×2所有；二、前排东数第三间归长女陈×1所有；三、后排东数第一、二间归长子陈×4所有；四、后排东数第三间归次女陈×3所有；五、前排西数第一间为门道，长女陈×1及次女陈×3一人半间”，该遗嘱在1998年4月7日，经北京市丰台区公证处公证。
经2015年5月19日现场勘验，82号院落的大门在北院墙西侧，北院墙外为大路。进入大门后，有南北方向的走道，从该走道向南行走，有东西方向的走道。陈×4居住在82号院的东北角，自成一相对独立院落，在82号院北院墙东侧单独开门。在陈×4院落的西侧有与之相邻房屋两间，现由陈×3居住；陈×4院落南侧有与之相邻房屋两间，现由陈×2居住使用；陈×4院落西南侧，有与之相邻房屋一间，现由陈×1居住使用。82号院南侧有南房一排，共四间，其中最西侧一间为厨房。
陈×1要求将82号院南房西数第一、二间（以下简称诉争房屋）判归其居住使用，形成本诉。经原审法院释明并要求陈×1对诉争房屋的合法准建手续、院落土地性质进行举证，其未能向原审法院提供。
原审法院经审理认为：当事人起诉请求分割处理不动产，应当对不动产的合法性提供证据。无论是请求处理不动产的所有权，还是不动产的使用权，均应当以合法财产为前提。经原审法院释明，陈×1未能举证房屋所在土地性质，并进而对房屋的产权手续或建房审批手续提供证据，故以上房屋现不具备分割处理的条件，对陈×1的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回陈×1的诉讼请求。
判决后，陈×1不服，上诉至本院称：1、其于原审中提交北京市郊区土地房产所有证京郊字第×××号《土地房产所有证》证明房屋所在土地性质；2、涉案房屋所在土地为祖业产宅基地；3、祖业产宅基地土地上建房无需审批手续等。为此请求撤销原判，依法改判或发回重审。
陈×2同意原判，不同意陈×1的上诉意见。答辩称：1、原判认定事实清晰，适用法律正确；2、涉案两间房屋一直由陈×2居住和使用，陈×1看到拆迁可能后恶意诉讼。综上，请求驳回陈×1的上诉请求。
陈×4、陈×3同意原判，不同意陈×1的上诉意见，答辩意见同原审答辩意见。
本院审理中，经查，陈×1并未于原审中提交北京市郊区土地房产所有证京郊字第×××号《土地房产所有证》。陈×1于二审中提交北京市郊区土地房产所有证京郊字第×××号《土地房产所有证》复印件一份、1998年陈×8立公证遗嘱时房屋方位图打印件及《产权情况表》复印件、示意图四张，提交政府信息答复告知书一份、东铁营村委会开具的证明一份，欲证明涉案房屋所在土地为集体土地及其利益受陈×2侵害的情况。对此，陈×2表示不同意陈×1将上述材料作为二审新证据提交，不认可上述材料的真实性、合法性、关联性和证明目的，并称政府答复告知书上写明土地权利人尚未明确，否定了陈×1的证明目的。陈×4、陈×3不认可上述材料的真实性、合法性、关联性和证明目的。
本院经审理查明的其他事实与原审一致。
上述事实，有证明信、死亡证明、遗嘱、公证书以及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，本案诉争的南房西数第一、二间房屋不在陈×8所立的公证遗嘱涉及的七间北房范围内，陈×1、陈×2、陈×4、陈×3对此均无异议，陈×1提交的村委会出具的证明亦仅对陈×8公证前的原有房屋北房七间宅基地作出证明，并未涉及本案诉争房屋。陈×1上诉称诉争房屋在祖业产宅基地上、无需建房或审批手续，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因陈×1未能提供充分证据证明诉争南房西数第一、二间房屋的合法性，本院不予处理。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。陈×1的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1550元，二审案件受理费3100元，均由陈×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙文琦
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1483号
申请执行人宁波骅长物资有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，组织机构代码:30906552-3。
法定代表人陈婷。
被执行人上海飞雷包装有限公司，住所地上海市闵行区联友路2715号-14，组织机构代码:751851412。
法定代表人徐仁源。
本院在执行（2016）浙0211执1483号宁波骅长物资有限公司与上海飞雷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权221081元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人上海飞雷包装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波骅长物资有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一六年八月三十日
代书记员 胡 波
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1975号
原告四川鹤鸣堂药业有限公司。
法定代表人王和平，董事长。
委托代理人易强，南充市顺庆区法律服务所法律工作者。
被告南充市百姓阳光健康药房有限公司。
法定代表人张亚维，经理。
委托代理人唐渊，男，汉族，系该公司员工。
原告四川鹤鸣堂药业有限公司诉被告南充市百姓阳光健康药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘惠娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川鹤鸣堂药业有限公司的委托代理人易强、被告南充市百姓阳光健康药房有限公司的委托代理人唐渊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川鹤鸣堂药业有限公司（以下简称鹤鸣堂公司）诉称，原告在2015年4月至2015年7月期间为被告供应药品，并结算上述药品款为110294.9元。因被告未能及时支付该款项，其向原告出具了欠条一张，并口头约定该欠款于2015年10月前偿还。被告至今未按上述约定履行还款义务，原告现提起诉讼请求判令被告偿还上述欠款110294.9元并自2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算并支付上述欠款的利息及本案诉讼费。
被告四川鹤鸣堂药业有限公司（以下简称百姓阳光公司）辩称，被告对原告诉称的欠款事实认可，但认为其暂不支付欠款理由如下：原告未按约开具其出售药品的增值税发票，且其提供的药品质量未过检验。另原告在未通知的情况下停止对原告的供货，其行为违约。
经审理查明，原告自2010年起向被告供应药品，被告在原告供应药品后于一定期限内结算并支付货款，但双方未就上述买卖签订买卖合同或订立其他书面协议。原告继续按双方交易习惯在2015年4月3日至2015年7月3日期间先后向被告供应药品25次，货款金额为110294.9元，但被告未支付上述货款，并于2015年10月20日向原告出具了欠条一张“今欠到四川鹤鸣堂药业有限公司购药款（小写）￥110294.90元，（大写）：壹拾壹万零千贰佰玖拾肆元玖角零分。欠款人（签字）张亚维，欠款单位（签章）南充市百姓阳光健康药房有限公司，2015.10.20。”。被告在出具欠条后至今未履行还款义务，原告于2015年11月24日起诉请求被告偿还上述欠款并给付利息。
本院认为，当事人之间虽没有签订书面合同，但原告按交易习惯供应货物，被告于货到后支付了货款，双方买卖合同关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同有效。双方结算后，被告给原告出具了结算凭证，应当认定原、被告之间的债权债务关系成立，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告应当偿还上述欠款。被告至今未付欠款，同时应承担逾期付款的资金利息。被告以原告未开具上述货物的增值税发票为由拒付货款，有违诚实信用原则，故对被告的抗辩理由不予支持。但开具发票是接受价款一方即原告的法定义务，原告应在被告支付货款时提供相应的发票。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告南充市百姓阳光健康药房有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告四川鹤鸣堂药业有限公司欠款人民币110294.90元，并自2015年11月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算并支付利息至还清此款为止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告南充市百姓阳光健康药房有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘惠娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱春霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第377号
原告：缙云县新海镇薄板有限公司。
园区。
法定代表人：宋立新。
委托代理人：应纯身，系缙
云县新海薄板有限公司法律事务部主任，住浙江省缙云县五云
镇寺后路10号。
被告：程鹏跃，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住浙
江省永康市方岩镇岩下村老街43号，身份证号码330722197112
049218。
原告缙云县新海镇薄板有限公司为与被告程鹏跃买卖借贷纠纷
一案，于2009年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法组成合议庭于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告缙
云县新海镇薄板有限公司的委托代理人应纯身到庭参加诉讼，
被告程鹏跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告缙云县新海镇薄板有限公司起诉称：原告是钢铁板材生产企业，企业性质为有限责任公司，被告于2006年12月向原
告购买钢铁皮，赊欠了部分货物，2007年2月16日向原告出具
了欠条，书面约定2007年3月15日前归还，到期后，被告未履
行还款义务，经原告多次催讨，被告都置之不理，至今一分未
还。为维护原告的合法权益，判令被告及时支付货款33000元
及到判决日的逾期支付货款违约金。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告程鹏跃的户籍证明一份，用以证明被告的主体身份
情况。
2、程鹏跃于2007年2月16日出具的欠条原件一份，用以证
明被告尚欠原告铁皮款33000元，约定在2007年3月15日前归还
的事实。
3、2006年12月16日出库单原件一份，用以印证被告于2007
年2月16日出具的欠条内容。
被告程鹏跃未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未到
庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件
，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利
的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本
院认定，被告于2006年12月向原告购买钢铁皮，欠货款33000
元，2007年2月16日向原告出具了欠条一份予以证实，并约定2
007年3月15日前归还。到期后，被告未能给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，事实清楚，证据充
分。被告尚欠原告货款33000元有被告亲笔出具的欠条为证，
原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百
零七条的规定，判决如下：
由被告程鹏跃给付原告缙云县新海薄板有限公司货款33000
元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2007年3月16日起按
日万分之二点一计算至本判决确定付款之日止）。款限判决生
效后十日内履行完毕。
如果被告程鹏跃未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，公告费400元，合计1025元，由被
告程鹏跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵
兆亮审判员楼永高
二〇〇九年五月十九日
代书记员 施林瑛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2633号
原告丁章洪，男，1963年1月28日生，汉族。
委托代理人周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人丁高。
被告徐元，男，1961年5月27日生，汉族。
委托代理人胡艇，江苏江民律师事务所律师。
原告丁章洪与被告徐元为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周家乐、丁高，被告委托代理人胡艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年12月16日被告徐元因生意周转困难，向原告借款200万元，双方口头约定借款利息为月息20‰。借款之初，被告每月按约向原告支付利息，然有一段时间被告没有及时付息。该笔借款被告于2013年4月份向原告还清，然当时尚欠原告20万元利息，该部分利息被告于2014年2月23日向原告支付10万元。余下的10万元，被告于2014年3月19日向原告出具了欠条。后经原告催要，被告至今未给付，现原告请求被告立即给付原告欠款10万元。
原告提供了2014年3月19日被告徐元向原告出具的欠条一张（主要内容为：结欠丁章洪借款利息共计壹拾万元整。）、中国工商银行股份有限公司靖江城中支行出具的卡号为11×××78＊＊＊＊银行卡历史明细清单3份等证据。
被告辩称：原告第一次开庭陈述的借款时间为2012年12月份，而在第二次开庭陈述的借款时间为2011年11月16日，实际被告应该是在2012年12月向原告借款200万元，时被告向原告出具了236万元的借条，双方约定借款月利息为30‰。至今被告归还原告的款项已经远远超出了200万元。被告于2014年3月19日向原告出具的结欠原告的借款利息实际上是200万元计算的复利，依法不应予以支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告辩称，原告补充陈述：之所以两次开庭陈述的借款时间不一致是因借款发生的时间太长，原告本人记不清楚，且第一次开庭时原告并未至银行打印出历史明细清单，现打印出的清单中显示汇款的时间为2011年11月16日，因此原、被告双方之间发生借款的时间应以此为准。至于被告陈述的借款时向原告出具了236万元的借条不是事实，原告现持条要求被告给付的10万元利息也不是200万元借款计算的复利。
原告提供了中国工商银行流水账清单1份（载明2011年12月16日原告向被告农行账户跨行汇款200万元）及理财金账户历史明细清单2份（载明被告于2013年3月19日向原告账户跨行汇款200万元及2014年2月23日被告给付原告10万元）。
被告对上述证据的质证意见：银行流水账清单真实性无异议，但该笔200万元汇款与原告陈述相悖，原告应提供2012年12月的汇款情况以证明其主张；两份历史明细清单如果真实没有异议，但被告实际归还原告的款项超出210万元。
经审理查明：被告徐元曾向原告借款200万元，该笔借款归还后，被告于2014年3月19日向原告出具借款利息为10万元的欠条一张。欠条出具后，经原告催要，被告徐元未能还款，致起讼争。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告双方对被告曾向原告借款200万元以及双方口头约定利息、被告于2014年3月19日向原告出具尚欠借款利息10万元的欠条等事实不持异议，本院予以确认。被告辩称双方借款时约定的月利率为30‰且已归还数额远远大于200万元、其向原告出具的10万元利息欠条中载明的利息实为200万元借款计算的复利，应提供证据证实，其未能举证证明，对该辩称事实本院难以采信。
原告两次庭审中陈述的借款时间虽有出入，但根据法律规定，在法庭辩论终结前，原告撤回自己先前在庭审中的自述且有证据证明该自述是在重大误解且与事实不符的情况下作出的，不可免除被告的举证责任。原告提供的流水账清单可以证明其于2011年12月16日向被告提供款项200万元，被告无证据证明其与原告另有其他债权、债务关系，该200万元本院可以认定为原告向被告提供的出借款，借款日期应为2011年12月16日，借款本金的归还日也应按原告陈述及举证认定为2013年3月19日。被告未举证证明原告已收取利息与包含本案10万元应付利息的总额，超过按银行同期同类银行贷款利率四倍的利息，对欠条所载利息仍应负有给付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告徐元于判决生效后十日内支付原告丁章洪借款利息100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 孙萌萌
二○一五年元月二十三日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定。借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初265号
原告：孙彦，女，住吉林省辽源市西安区。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市公共汽车公司。
法定代表人：赵伟,系公司总经理。
委托代理人：闫珊，该公司法律顾问。
被告：张兴海，男，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：王俊峰，男，住吉林省辽源市龙山区。(系被告侄子)
原告孙彦与被告辽源市公共汽车公司（以下简称汽车公司）、被告张兴海城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦、被告辽源市公共汽车公司的委托代理人闫珊、被告张兴海委托代理人王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费各项损失52660.16元人民币。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月6日13时15分许，刘某驾驶杨某所有的车沿泰安大路由东向西行驶至丰寿路市场南侧时与原告乘坐的30路公交车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，刘某承担事故的全部责任，原告及公交车司机杨某无责任。原告伤情经辽源市中心医院诊断为腰1、2、3左侧横突骨折。原告在该医院住院治疗95天。
辽源市公共汽车公司辩称，首先，汽车公司与承包车主即被告张兴海是承包合同关系，合同约定一旦发生事故由被告张兴海承担责任。其次，原告孙彦所乘坐的车辆车主和司机在该交通事故责任中无责任，汽车公司不同意赔偿。
被告张兴海辩称，交通事故责任认定书认定其雇佣的司机没有责任，所以其不应该承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，即原告所举交通事故责任认定书、医疗费票据、用药清单、住院期间公交车票据及被告汽车公司所举承包运输合同，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举住院病历及出院诊断、门诊诊断，二被告虽然提出原告住院及出院后休治时间过长，但对证据的真实性未提出异议且对其所提出的异议理由未举证予以证明，故其异议不予采信，上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月6日13时15分许，刘某驾驶车沿泰安大路由东向西行驶至丰寿路市场南侧时与杨某驾驶的被告汽车公司所有的30路公交车相撞，导致公交车乘客原告孙彦受伤。原告受伤后即到辽源市中心医院住院治疗，经该院诊断为腰1、2、3左侧横突骨折。原告共住院治疗95天，支付医疗费8631.04元，出院后根据医嘱共休息7周。该事故经辽源市公安局交通事故处理大队认定车司机刘某负事故全部责任，30路公交车司机杨某及原告无责任。另查明，30路公交车承包人为张兴海。
本院认为：本案争议焦点为被告汽车公司及张兴海是否应当承担赔偿责任。根据已经查明的事实，原告所乘坐的吉D215**号30路公交车系被告汽车公司所有，被告张兴海虽系该车承包人，但其是以汽车公司名义进行营运，故应认定原告与被告汽车公司之间建立了城市公交运输合同关系，双方的运输合同关系合法有效，而被告张兴海并不具备做为该运输合同关系相对方的主体资格。根据法律规定，客运合同的承运人应当将旅客安全运输到约定地点，对运输过程中旅客的伤亡应承担损害赔偿责任。本案中原告乘坐被告汽车公司的公共汽车后，在车辆行驶过程中受伤，做为承运人的被告汽车公司未能将原告安全运输到目的地，应当承担赔偿损失的违约责任。原告依据运输合同要求被告汽车公司承担赔偿责任的请求合法，予以支持。对于被告汽车公司以公交车司机无过错为由不应承担赔偿责任的答辩理由，因被告汽车公司做为承运人承担的是未能将原告安全送到约定地点的违约责任，并不以其在该起交通事故中是否有责任为前提，故其答辩理由不予支持。对于原告主张赔偿医疗费8631.04、护理费11787.60元、误工费17867.52元、伙食补助费9500元的请求，依法予以支持。对于交通费问题，因原告主张的324交通费过高，本院酌定支持200元，超出部分不予支持。对于原告主张的律师代理费4000元的请求，因原告是基于运输合同关系选择要求被告汽车公司承担违约责任，其该项请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告辽源市公共汽车公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙彦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失计47986.16元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由原告负担100元，由被告辽源市公共汽车公司负担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李志坤
人民陪审员 陈红杰
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 王权昌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4294号
罪犯梁衍其，男，1984年10月3日出生，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2015年3月11日作出（2015）青白刑初字第112号刑事判决书，以被告人梁衍其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元，判决发生法律效力后于2015年4月13日交付执行，刑期自2014年9月16日起至2019年4月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁衍其在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分72分。另查明，罪犯梁衍其被判处的罚金8000元，未履行。成都市新都区新繁镇人民政府证明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁衍其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁衍其减去有期徒刑六个月。，减刑后刑期至二〇一八年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4309号
罪犯邱云龙，男，1970年3月16日出生，汉族，广东省五华县人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2012年2月16日作出（2012）新都刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人邱云龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿325696元。该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）成刑终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月23日交付执行，刑期自2011年9月19日起至2017年9月18日止。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2014年11月27日作出（2015）成刑执字第6342号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2017年4月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邱云龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分分。经查明，罪犯邱云龙被判处民事赔偿325696元，已履行2500元，剩余323196元未履行，成都市新都区司法局新都司法所证明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邱云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱云龙减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初12号
原告深圳市深华物业集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告付晓华。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华公司）与被告付晓华物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深华公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深华公司预交），由深华公司负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 殷 琦
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初172号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人向某，男，1988年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江夏区纸坊街复江道***号。因本案于2015年11月30日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人周吉，湖北君博律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人周吉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日21时许，被告人向某在武汉市洪山区野芷湖大桥旁的禾田搅拌站，驾驶搅拌车排队等候加装混凝土时，与被害人涂某发生纠纷并打斗。期间，被告人向某持钢管将涂某打伤。经法医鉴定，被害人涂某的主要损伤为左尺骨中段开放性骨折，全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人涂某向公安机关报案，被告人向某在现场等待，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人向某的家属积极赔偿了被害人涂某的经济损失人民币80000元并取得谅解。
被告人向某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、向某应认定为自首；2、自愿认罪，有悔罪表现；3、其家属已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况、破案经过及办案说明；被害人涂某的报案及陈述材料；被告人向某的身份情况；辨认笔录及照片；证人张某的证言；扣押物品、文件清单及相关照片；湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书；赔偿协议书、收条及谅解书；公安行政处罚决定书；被告人向某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。向某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，向某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘丽莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16522号
上诉人（原审原告）：广东索特来酒店管理股份有限公司。
法定代表人：李朝熙。
委托诉讼代理人：蒋智勇，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥坤，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟。
第三人：广州市中岭汇酒店有限公司。
法定代表人：陈炼。
委托诉讼代理人：蒋智勇，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥坤，广东润科律师事务所律师。
上诉人广东索特来酒店管理股份有限公司（下称索特来酒店）因与被上诉人李伟、第三人广州市中岭汇酒店有限公司（下称中岭汇酒店）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
索特来酒店原审诉讼请求为：一、请求依法判令索特来酒店与李伟之间不存在劳动关系；二、请求依法判令索特来酒店无需支付2016年11月16日至2017年6月29日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额；三、请求依法判令索特来酒店无需支付2017年11月1日至3日的工资1008元；四、请求依法判令李伟承担本案的全部诉讼费用。
原审法院判决：一、确认李伟与索特来酒店2016年6月30日至2017年11月3日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，索特来酒店支付李伟2016年11月16日至2017年6月29日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额部分54600.23元；三、自本判决生效之日起三日内，索特来酒店支付李伟2017年11月1日至2017年11月3日期间工资1008元；四、驳回索特来酒店的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由索特来酒店负担（已交纳）。
判后，索特来酒店不服，向本院提起上诉称：一、原审判决仅基于我司与中岭汇酒店之间存在管理重合、交叉情况就认定我司与李伟存在事实劳动关系，而未详加结合争议期间李伟的具体工作时间、地点、内容、工资及社保发放情况等，判决结果缺乏事实和法律依据。李伟仅自2016年6月30日至2016年7月14日在我司任职，随后经三方协商一致，李伟与我司解除劳动关系，并与中岭汇酒店建立新的劳动关系，其中并无涉及人事派遣、劳务外派等情形。且自2017年7月15日起，李伟就一直在中岭汇酒店经营地址处办公，从事与中岭汇酒店业务相关的内容，由中岭汇酒店为其发放工资，购买社保，接受中岭汇酒店的规章制度管理。中岭汇酒店亦一直承认且配合与李伟建立劳动关系，在法律层面上中岭汇酒店完全具备独立承担民事责任的能力，能与李伟建立合法劳动关系。此外，我司与中岭汇酒店为母子公司，在日常经营上存在对人事、档案等管理资源互相通报、配合的情形，是非常常见且合理的情况，此举既能够极大降低企业的成本，也能整体提高企业运营效率。二、我司与李伟之间不存在劳动关系，故无需支付任何工资或赔偿。据此，索特来酒店的上诉请求为：撤销原判，改判索特来酒店与李伟之间不存在劳动关系，索特来酒店无需支付2016午11月16日至2017年6月29日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额；无需支付李伟2017年11月1日至3日的工资。一、二审受理费由李伟承担。
李伟答辩称：不同意索特来酒店的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回索特来酒店的上诉，维持原判。
中岭汇酒店答辩称：同意索特来酒店的上诉请求、事实及理由。李伟于2016年7月起与我司建立劳动关系，任职总经理一职，直至2017年11月3日离职。
二审中，索特来酒店提交了以下证据材料：1.《劳动合同》2份，拟证明此前担任中岭汇酒店总经理职务的员工，均与中岭汇酒店签订劳动合同，建立劳动关系，本案李伟与索特来酒店之间不存在事实劳动关系。2.现任店长张娇与中岭汇酒店签订的《劳动合同》，拟证明该合同与上述2份合同内容一致。李伟质证称对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于李伟是与中岭汇酒店还是与索特来酒店存在劳动关系的问题。根据本案查明的事实，李伟由索特来酒店招聘入职，且由索特来酒店安排至中岭汇酒店工作；中岭汇酒店也表示其人事档案由索特来酒店代管，人事系双重管理；关于中岭汇酒店员工签订合同的事宜，均由索特来酒店发出催告通知；中岭汇酒店与索特来酒店在仲裁庭审时表示李伟应与索特来酒店签订劳动合同；中岭汇酒店的总经理更换亦是根据索特来酒店运营的要求，李伟不再担任中岭汇总经理后亦是由索特来酒店人事部门催促回公司接受工作安排。即本案中李伟的工作岗位是由索特来酒店安排，工作中接受索特来酒店的运营总监管理。根据查明的事实并结合各方当事人陈述，原审认定李伟与索特来酒店2016年6月30日至2017年11月3日存在劳动关系并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，索特来酒店应当在李伟入职之日起一个月内与之签订劳动合同。索特来酒店未按照法律规定及时与李伟签订书面劳动合同，原审判令索特来酒店向李伟支付未签订劳动合同的二倍工资差额符合法律规定，本院予以维持。另双方确认李伟工作至2017年11月3日，而索特来酒店未向李伟支付2017年11月1日至3日的工资，故索特来酒店应向李伟支付上述期间的工资1008元。
综上所述，索特来酒店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东索特来酒店管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 何慧斯
审判员 何润楹
二〇一八年九月二十六日
书记员 袁小花
陈泽如
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18226号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：胡焱平、钟旭杰，广东红棉律师事务所律师、实习人员。
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市自来水公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路12号。
法定代表人：王建平，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘龙、曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人广州市住房和城乡建设委员会（以下简称“广州市住建委”）、广州市自来水公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8633号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人广州市住建委上诉请求：撤销一审裁定；依法发回重审。事实和理由：涉案房屋为非住宅用途，租赁双方本着平等自愿原则，经协商一致签订的合同，且合同约定的双方权利义务对等，广州市住建委也不享有“行政优益权”，由此可见双方签订的租赁合同不属于行政协议，属于平等主体之间签订的合同，一审法院对本案应予审理。综上，请求二审法院依法审理，支持其上诉请求。
上诉人广州市自来水公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确认广州市自来水公司自2006年7月17日起对广州市荔湾区水厂路3号自编30栋的房屋享有所有权；3、确认广州市自来水公司与广州市住建委之间租赁合同关系自2006年7月17日起终止；4、判令广州市自来水公司自2006年7月17日起无需向广州市住建委支付租金；5、广州市住建委向广州市自来水公司返还多收租金人民币240367.06元；6、判令广州市住建委承担本案全部诉讼费用。事实和理由：当事人双方就广州市荔湾区水厂路3号自编30栋房屋（以下简称涉案房屋）签署的租赁合同期限至2007年6月30日止。自2006年7月17日起，广州市自来水公司缴纳了包括涉案房屋在内的水厂路3号的土地国有土地使用权出让金，依法对水厂路3号该宗土地取得面积为144742.06平方米的建设用地使用权。根据物权法第146条规定，自2006年7月17日起，广州市自来水公司对水厂路3号土地上所有建筑物、构筑物及其附属设施一并取得所有权，包括对涉案房屋享有所有权，无需再向广州市住建委支付任何租金。在广州市住建委起诉前，涉案房屋被鉴定为危房，无法使用，广州市自来水公司也未能正常使用。综上，原审裁定未查明事实、且未正确适用法律，请求二审法院依法审理，支持其上诉请求。
广州市住建委一审起诉请求：1、解除原广州市荔湾区国土资源和房屋管理局与广州市自来水公司于2004年1月6日签订的《广州市房地产租赁合同》（穗租收0010421400636号）和其后签订的《广州市房地产租赁合同（续租合同）》。2、广州市自来水公司迁出位于广州市荔湾区水厂路3号南区2段4327地号上盖的房屋，将该房屋全部腾空退回给广州市住建委。3、广州市自来水公司向广州市住建委一次性清缴2007年5月至2017年8月的租金人民币2602735.2元。4、从2017年9月至房屋移交之日止，广州市自来水公司每月也应按月租20989.80元向广州市住建委交纳房屋使用金。5、本案全部诉讼费用由广州市自来水公司承担。
广州市自来水公司一审反诉请求：1、确认广州市自来水公司自2006年7月17日起对广州市荔湾区水厂路3号自编30栋的房屋享有所有权；2、确认双方之间租赁合同关系自2006年7月17日起终止；3、广州市自来水公司自2006年7月17日起无需向广州市住建委支付租金；4、广州市住建委向广州市自来水公司返还多收租金人民币240367.06元；5、广州市住建委承担本案的本诉、反诉的全部诉讼费用。
一审法院查明，广州市住建委依据《接管通知书》将其代管房屋出租给广州市自来水公司，与广州市自来水公司签订了案涉《广州市房地产租赁合同》（穗租收0010421400636号）及《广州市房地产租赁合同》（续租合同），该《接管通知书》上的房屋面积1464.9044平方米，产别为代管产，地址是广州市荔湾区水厂路3号自编30栋的房屋，区段地号为南区2段4327地号。而经广州市国土资源和规划委员会的两份复函及查册表显示，荔湾区水厂路3号自编30栋建筑面积296.39平方米，产别为全民，区段地号为南区2段16幅1639地号，并已由广州市自来水公司办理了不动产首次登记，无查封、抵押、转移登记信息。
一审法院认为：因广州市住建委出租给广州市自来水公司的房屋产别为代管产，属于房管部门直接管理的政府公房，广州市住建委与广州市自来水公司签订的《广州市房地产租赁合同》（穗租收0010421400636号）及《广州市房地产租赁合同》（续租合同）具有行政协议性质，双方之间的法律关系不属于平等民事主体之间的法律关系。
广州市自来水公司对广州市荔湾区水厂路3号自编30栋房屋已办理不动产首次登记，之后没有转移登记，现广州市住建委依据的《接管通知书》中该房屋由广州市住建委接管，产别为代管产。不动产登记与《接管通知书》对同一地址的该房屋登记的面积不一，地号不一，产别不一，故应不是同一房屋。双方显然不是对该房屋作为物权登记的基础法律关系产生争议，广州市自来水公司反诉显然是对广州市住建委《接管通知书》中房屋地址的登记存有异议。故该反诉不属于民事诉讼受案范围，可另寻行政手段救济。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，于2018年6月27日裁定如下：一、驳回广州市住建委的起诉。二、驳回广州市自来水公司的反诉。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案中，广州市住建委依据《接管通知书》主张涉案房屋为代管产，其对涉案房屋享有管理、使用、收益权利，并据此提起一审诉讼，而广州市自来水公司则依据不动产登记主张其对涉案房屋享有所有权并据此提出反诉，故本案争议首先是涉案房屋的权属争议。鉴于涉案房屋上同时存在两个不同的权属证明，双方当事人应当共同申请行政主管部门予以解决后，再就各自的权益保护问题另行申请人民法院解决。上述争议未经行政主管部门处理前，人民法院难以对本案纠纷进行审查处理，一审裁定驳回广州市住建委的起诉及广州市自来水公司的反诉，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年九月二十六日
书记员 曾美玲
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1192号
移送执行机关，永城市人民法院少年庭。
被执行人房伟涛，男，1982年10月21日出生，汉族。
移送执行机关永城市人民法院少年庭与被执行人房伟涛罚金一案，永城市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）永刑初字第497号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行机关向本院移送强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人房伟涛确无可供执行的财产，且移送执行机关无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永城市人民法院（2016）豫1481执1192号案的本次执行程序。
对移送执行机关尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，移送执行机关可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 明
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初52号
原告俞某某，女，汉族，生于1985年8月7日。
被告吕某某，男，汉族，生于1986年4月9日。
本院受理原告俞某某诉被告吕某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序生理中，原告俞某某于2016年2月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告俞某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞某某承担。
审判员 崔喜海
二〇一六年二月十八日
书记员 文志刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第38414号
原告(反诉被告)上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人李锋胜，男，女。
被告(反诉原告)饶毅，男，1977年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在合并审理原告上海浦华物业管理有限公司与被告饶毅、反诉原告饶毅与反诉被告上海浦华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海浦华物业管理有限公司于2015年11月25日经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案的本诉部分按撤诉处理。
案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告上海浦华物业管理有限公司负担(已缴纳)。
审判员 张晖
二〇一五年十一月三十日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第460号
申请人福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路77号一层店面。
负责人张清华，行长。
委托代理人李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。
被申请人福建万通汽车电器有限公司，住所地福建省福州市青口投资区千家山汽车工业区。
法定代表人沈林凯。
被申请人福建省融锦投资集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心1708室。
法定代表人刘凌剑。
被申请人林秋景，男，汉族，1964年11月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人沈林凯，男，汉族，1972年12月21日出生。
被申请人姚秀容，女，汉族，1974年11月28日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人刘凌剑，男，汉族，1982年8月6日出生。
被申请人叶勤，男，汉族，1960年2月16日出生，住福建省福安市。
本院在审理（2014）榕民初字第1081号福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行诉福建万通汽车电器有限公司、福建省融锦投资集团有限公司、林秋景、叶琳、沈林凯、姚秀容、刘凌剑、叶勤金融借款合同纠纷一案中，福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建万通汽车电器有限公司、福建省融锦投资集团有限公司、林秋景、沈林凯、姚秀容、刘凌剑、叶勤名下价值人民币13742509.49元的财产，并提供自有财产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建万通汽车电器有限公司、福建省融锦投资集团有限公司、林秋景、沈林凯、姚秀容、刘凌剑、叶勤银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币13742509.49元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 王 群
代理审判员 段若诗
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 潘水晶
（2014）榕民保字第460号共3页
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第406号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山管委会池北区。
被执行人王利，男，汉族，住吉林省抚松县。
长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第790号民事调解书，于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人王利偿还借款本金250,000.00元及利息、案件受理费3,275.00元、保全费2,270.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人王利有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金250,000.00元及利息、案件受理费3,275.00元、保全费2,270.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第790号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金250,000.00元及利息、案件受理费3,275.00元、保全费2,270.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费3,650.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年一月一日
书记员 马云光
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执119号
申请执行人全某某，女，汉族，农民。
申请执行人王某某，男，汉族，系全钰莹之子。
被执行人王某甲，男，汉族，农民。
申请执行人全某某、王某某依据已经发生法律效力的本院（2015）洋民初字第01519号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行被执行人王某甲法定继承纠纷一案，执行标的8400元，其中全某某7000元，王某某1400元，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人已给付申请人王某某1400元，申请人王某某已领取；同时查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人全某某亦提供不出被执行人的可供执行财产和财产线索，并书面申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第01519号民事判决书本次执行程序，终结情形消失后申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年三月七日
书记员 任俐军
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1204号
申请执行人郑晓玲,女,1953年2月19日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市裕安区。
被执行人李永怀,男,1961年8月5日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市大市场一期一楼A区；陆文革,女,1963年10月5日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市大市场一期一楼A区。
本院在执行郑晓玲与李永怀、陆文革其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00743号
原告：王建利。
被告：高开基。
原告王建利诉被告高开基民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢公开开庭进行了审理。原告王建利到庭参加诉讼。被告高开基经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建利诉称：2013年11月3日，被告高开基以承包工程、购房等名义向原告借款30万元。后原告向被告多次催收无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款30万元，并承担相应利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告王建利为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明：原告主体适格。
证据二、两被告的身份信息查询单各一份，拟证明：两被告系夫妻，主体适格。
证据三、借条一份，拟证明：被告高开基向原告借款30万元的事实。
被告高开基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，依法应视为其对自己质证权利的放弃及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明，原、被告经案外人刘冬书介绍认识，原告曾受刘冬书雇请，在刘冬书开设的工厂里担任班长；被告系案外人刘冬书配偶的舅舅。2010年7月，刘冬书找到原告，为被告高开基向原告借款30万元，借款期间一年，但当时未告知原告实际借款人系被告高开基。当月13日，原告从中信银行武汉东湖支行取款30万元，并交给案外人刘冬书，刘冬书将该款交给被告高开基。一年期满后，原告找刘冬书要求归还借款时得知该款系被告高开基所借。后原告多次催要借款未果。2013年11月3日，被告高开基向原告出具借条一张，写明：借王建利人民币叁拾万元整。后被告高开基仍未按约定归还借款，现被告未在家中居住，原告和刘冬书均无法联系被告，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。案涉借款系案外人刘冬书替被告向原告所借，被告高开基也已实际收到借款。在被告高开基无法归还借款时，向原告出具借条，该借条是被告的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告高开基应当履行归还借款的义务，故原告要求其归还30万借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提交证据证明双方约定了借款利息，故应视为没有约定利息。被告高开基于2010年7月13日收到借款，借款期限一年，故其应自2011年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高开基于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王建利归还30万元及利息（利息计算方式：以30万元为本金，自2011年7月13日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2，900元，由被告高开基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张纯威
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15605号
原告：陈序，女，1990年1月9日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。
法定代表人：李骋。
原告陈序与被告重庆建工集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告陈序缴纳案件受理费。原告陈序无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈序撤回起诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨如玉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2365号
原告：刘启家，男，1974年11月5日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告：福建省金瀚建筑设备有限公司，住所地：永安市贡川镇经济服务中心，统一社会信用代码：9135048106875735XL。
法定代表人：杨兴斌，总经理。
被告：上海宝冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区抚远路2457号，统一社会信用代码：91310000746502808A。
法定代表人：白小虎，董事长。
委托诉讼代理人：洪亮，该公司员工。
被告：永安市森喜建筑垃圾清理有限公司，住所地：永安市黄历村赤岩洋竹林坂，统一社会信用代码：91350481572971371Y。
法定代表人：冯森喜，经理。
委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。
本院在审理原告刘启家与被告福建省金瀚建筑设备有限公司、上海宝冶集团有限公司、永安市森喜建筑垃圾清理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘启家于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永安市森喜建筑垃圾清理有限公司的起诉。
本院认为，刘启家在本案诉讼期间自愿提出申请撤回对永安市森喜建筑垃圾清理有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘启家撤回对永安市森喜建筑垃圾清理有限公司的起诉。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 王泽明
人民陪审员 翁凤英
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈春颜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第846号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人齐福昌、赵玉芳、齐新华、管玲娜。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人齐福昌、赵玉芳、齐新华、管玲娜银行存款9万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人齐福昌、赵玉芳、齐新华、管玲娜银行存款9万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓