天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5747号
上诉人（原审原告）：韩秋菊，女，1968年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李佑民，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王永海，男，1955年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人(原审被告)：白俊苓，女，1956年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人韩秋菊、上诉人王永海因与被上诉人白俊苓民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩秋菊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持韩秋菊在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王永海、白俊苓承担。事实和理由：本案对利息190000元有约定，一审认定没有利息约定属于认定事实错误。关于190000元利息的计算方式，一审当中上诉人韩秋菊已经作出了说明，并坚持主张该部分利息。王永海与白俊苓为股东共同出资设立天津锦源机械制造有限公司，本案借款用于该公司的经营，应由王永海与白俊苓共同承担还款责任。一审程序不当，认定事实错误，诉讼费承担不公。
王永海辩称，不同意韩秋菊的上诉请求并提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回韩秋菊在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由韩秋菊承担。事实和理由：一审认定案件事实不清，本案款项为投资入股不是民间借贷。韩秋菊无故不到庭，法院应该拘传，以便查清本案事实。若韩秋菊本人拒不到庭，应对其主张的事实不予认定，应当依法驳回韩秋菊的全部诉讼请求。
韩秋菊辩称，不同意王永海的上诉请求并坚持韩秋菊的上诉请求和事实理由。
白俊苓辩称，不同意韩秋菊的上诉请求，同意王永海的上诉请求。
韩秋菊向一审法院起诉请求：要求二被告共同偿还借款及利息合计1300000元，并从2017年2月1日至还清借款之日，支付逾期还款的利息，按月息0.9%计算（本金为1110000元）。
一审法院认定事实：二被告系夫妻，天津锦源机械制造有限公司的股东为二被告，被告王永海是该公司的法定代表人。2015年2月13日、5月12日被告王永海给原告写下借条两张，写明借到原告人民币800000元和210000元，年底前还清。2017年1月30日被告又给原告出具了借条，写明向原告借款100000元，2017年正月底还清。被告王永海认可借条是其书写，并称上述款项是原告的投资款，后原告撤股，被告王永海给原告写了借条，是后补写的借条。原告称开始时是投资款，转化为借款，被告写下了借条。被告白俊苓对此称不知情。2017年1月30日被告王永海给原告出具承诺一份，写明被告王永海在2017年正月底前偿还原告本金和利息1300000元。对此，原告称其中借款本金1110000元，利息190000元；被告王永海称本金是1110000元，利息实际是封口费，不让原告告知被告白俊苓，现原告一并起诉二被告，被告王永海不同意支付上述利息。关于190000元的利息计算方式，原告未能予以说明。后被告王永海未能按期偿还借款，现原告以诉称理由起诉二被告。经查，被告王永海给付过原告50000元，原告予以认可，双方未言明给付钱款的性质。2015年3月12日，原告通过农业银行向天津锦源机械制造有限公司缴款100000元，有农业银行的缴款单为证，交易附言：股东资金。
一审法院认为，原告与被告王永海协商过原告投资的事宜，原告支付了部分的钱款（包括向天津锦源机械制造有限公司汇款），双方未签订书面的投资协议，且被告王永海后来给原告写下借条，确认借款的数额，被告王永海对此予以认可，故双方形成了民间借贷法律关系，应合法有效。鉴于借条是后来写的，均未写明借款的利息，应视为双方对借款利息没有约定。对于被告王永海给原告出具的承诺，写明了借款本金和利息，因双方对承诺中的利息说法不一，原告也不能说明利息如何计算而来，起止时间和利率等均不明确，考虑本案借款的形成等实际情况，对该利息法院不予确定。被告王永海约定了还款期限，应按约偿还，逾期应承担违约责任，借款金额为1110000元，因被告王永海后来给付了50000元，应在借款中予以扣减，被告王永海应偿还原告借款1060000元。关于借款的利息，双方没有约定，且借条均为后补的等情况，故借款的利息（逾期还款的利息）应自原告承诺的还款之日届满的次日开始计算，即为2017年2月26日（农历二月一日）开始，按年利率6%计算。关于被告白俊苓是否承担责任，原告认为被告王永海的借款，用于共同经营的公司，被告白俊苓应当知道，是二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。二被告均称被告白俊苓对被告王永海的借款不知情，现原告也没有证据证明被告白俊苓对此知晓。而且被告王永海的借款金额较大，是否用于了二被告的家庭生活开支或共同的生产经营活动，不能确定，故要求被告白俊苓承担责任，证据不足，于法无据，法院不予支持。综上，原告向被告王永海主张权利，有事实和证据，符合有关法律规定，被告王永海应给付原告借款1060000元，并支付相应的借款利息，利息从2017年2月26日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告王永海给付原告韩秋菊拖欠的借款1060000元及借款逾期利息，于判决生效后三十日内付清；利息自2017年2月26日起至判决确定给付之日止，以借款本金1060000元为基数，按年利率6%计算；二、驳回原告韩秋菊的其他诉讼请求。如被告王永海未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，诉讼保全费5000元，由原告韩秋菊负担4000元，被告王永海负担18580元。”
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明2017年12月21日王永海偿还韩秋菊50000元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王永海对其书写的借条和承诺的真实性无异议,亦认可收到钱款，王永海与韩秋菊的借贷关系真实有效。王永海认为本案款项为投资入股而非借贷，其没有提供充分证据加以佐证，王永海应当偿还借款本金1110000元及逾期利息。双方对借款利息没有约定，韩秋菊主张的利息及利息的计算方式缺乏事实和法律依据，不予支持。承诺载明2017年正月底（2017年2月25日）前还款，王永海于2017年12月21日偿还韩秋菊50000元，双方对该50000元偿还本金还是逾期利息没有约定，故应认定属于偿还逾期利息，一审认定扣减借款本金50000元不妥，二审予以调整。一审认定逾期利息的起始时间和利率正确。关于白俊苓是否承担还款责任问题，本案款项其中有100000元由韩秋菊于2015年3月12日现金存入王永海和白俊苓作为股东的案外人天津锦源机械制造有限公司的账户，但是王永海于2017年1月30日书写的承诺确认了王永海和韩秋菊之间的借贷关系，本案借款明显超出家庭日常生活需要所负债务，韩秋菊没有提供证据证明该债务用于王永海和白俊苓夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故一审认定白俊苓不承担责任并无不妥。经二审审查一审程序并不违法。
综上所述，韩秋菊上诉请求部分成立，王永海上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初
60049号民事判决；
二、上诉人王永海于本判决发生法律效力之日起十日内支
付上诉人韩秋菊借款本金1110000元及逾期利息（自2017年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），在支付逾期利息时减除已经支付的50000元；
三、驳回上诉人韩秋菊的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人王永海的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17580元，诉讼保全费5000元，由上诉人韩秋菊负担4000元，由上诉人王永海负担18580元。二审案件受理费21040元，由上诉人韩秋菊负担6000元，由上诉人王永海负担15040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年十月十一日
法官 助理 郑全超
书 记 员 李 艾