wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26460号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。
法定代表人：陈代兵，董事长。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人兰达鹏,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及哈雷公司答辩：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.哈雷公司辩称，第一，原告不是权利人，无权收费；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《他们说》
1.作品名称：《他们说》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《HIPHOPFOREVER》
1.作品名称：《HIPHOPFOREVER》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3053号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告合法取得涉案音乐电视作品权利人授权，享有涉案音乐电视作品复制权、放映权以及维权的权利。对被告提出的4点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所“长寿哈雷歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《他们说》、《HIPHOPFOREVER》；
二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一八年七月十九日
书记员 唐崟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席帮举，男，汉族，1968年2月21日出生，住贵州省桐梓县花秋镇石步村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州徐矿花秋矿业有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县黄家坝镇。
法定代表人戴金枝，该公司董事长。
再审申请人席帮举因与被申请人贵州徐矿花秋矿业有限责任公司（以下简称徐矿花秋矿业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席帮举申请再审称：二审法院认定其发生交通事故与徐矿花秋矿业公司安装水管导致有效路面被破坏没有因果关系缺乏证据证明，且与客观事实不符。原审法院没有依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，判决徐矿花秋矿业公司承担赔偿责任错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，席帮举驾驶变型拖拉机载货行驶至花球镇石步村八组处翻坠在刁礼财的土地里，造成席帮举受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故的责任认定为交通事故的形成原因席席帮举驾车在未确保安全驾驶的原则下通行且严重超载，由席帮举承担本次交通事故的全部责任。虽然徐矿花秋矿业公司安装的水管裸露在外，但席帮举提供的证据不足以证明花秋矿业公司安装的水管影响通行，且与本次交通事故的发生存在必然的直接因果关系。因此，原审依据本次交通事故的责任认定书等证据认定本案事实，依法驳回席帮举诉讼请求并无不当。席帮举所提二审法院认定其发生交通事故与徐矿花秋矿业公司安装水管导致有效路面被破坏没有因果关系缺乏证据证明，且与客观事实不符，徐矿花秋矿业公司应承担赔偿责任的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，席帮举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回席帮举的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李思影
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3345号
原告：李艳香，女，1988年9月19日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉仪，广东江盈律师事务所实习律师。
被告：广州市百盛房地产发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇蓝湾路200号101房，统一社会信用代码91440101771171158A。
法定代表人：陈巧芳。
被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位1510房自编046，仅限办公用途），统一社会信用代码914401063475275149。
法定代表人：谭志坚。
委托代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。
第三人：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区林和东路200号首层自编10号房，统一社会信用代码91440101304779666H。
法定代表人：王宝玉。
本院在审理原告李艳香诉被告广州市百盛房地产发展有限公司、广州乐联房地产代理有限公司及第三人广州市乐有家房产经纪有限公司商品房预约合同纠纷过程中，原告李艳香以双方达成和解协议，其诉请已经实现为由撤回起诉。
本院认为，原告李艳香在开庭前申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳香撤诉。
本案受理费8017.3元（已缴纳），由原告李艳香负担。
审 判 员 胡秋玲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王祝珠
书 记 员 梁晋豪
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民初字第00173号
原告陈XX，女。
被告张XX，男。
原告陈XX诉被告张XX离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年十二月九日
书记员 李健龙
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01332号
原告韩银河。
委托代理人韩记民。
委托代理人韩玉家，系被告亲戚。
被告韩兰合。
委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
原告韩银河与被告韩兰合土地承担经营权一案，本院于2015年8月21日受理，依法由审判员钱国宝担任审判长，与人民陪审员张康、王少楠组成合议庭，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告韩银河及其委托代理人韩记民、韩玉家，被告韩兰合及其委托代理人李文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩银河诉称：1994年9月30日原告以家庭承包的方式承包了本村5快耕地，共计2.58亩。1998年9月30日元固乡政府给原告颁发了土地承包经营权证书。2013年秋天，被告未经原告许可擅自侵占了原告3块土地，打井地0.78亩，汽路边0.75亩，菜地0.12亩，共计1.65亩。经多次调解未果。原告请求法院依法判令被告退还侵占原告的1.65亩承包地，停止侵害，排除妨碍；判令被告赔偿原告经济损失5000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、土地承包经营权证复印件两页，用以证明被告侵占原告的3块地，原告享有承包经营权，3块地的四至及亩数情况。
2、1994年韩庄村分地的底账复印件一份7页，用以证明被告侵占原告3块地的长宽情况。
被告韩兰合辩称：被告为韩庄村二队社员，1994年韩庄村重新分配承包地时，由于被告在武安做生意，便委托原告在二队分地时替原告拿号，并答应被告拿号后，分到的承包地由原告代耕，啥时候被告回来想种地时再由原告交还。2013年秋被告向原告要承包地时，原告便将被告的承包地1.65亩还给原告，但在村西北路边的7.6分和另一块地1.7分承包地没有返还。不是被告侵占原告的承包地，而是原告返还给属于被告的承包地。
被告为支持其主张，提交下列证据：
1、元固乡韩庄村委会证明一份，载明：韩庄村共有二个生产队，各队社员分各队地，不打乱承包地。韩兰合是二队人，韩银河是一队人，1994年分地时，韩兰合家三口人，一队韩银河要种韩兰合的地，分地干部问为啥要种人家的地，韩银河说我们说好了，你们别管了。韩银河拿了韩兰合的号，耕种了韩兰合的三口人地。当时分地时，韩银河在一队也分有承包地。
2、韩庄村党支部书记韩付才、村委会主任韩金海、村委会会计韩书明、韩庄村二队分地员韩国顺分别写出证明材料，材料内容大致相同：1994年分地时，韩兰合家三口人，一队韩银河要种韩兰合的地，分地干部问为啥要种人家的地，韩银河说我们两家自己说好了。韩银河拿了韩兰合的号，耕种了韩兰合的三口人地。当时分地时，韩银河在一队也分有承包地。2013年秋韩兰合向韩银河要承包地时，韩银河把承包地大部分返还给韩兰河，村西头路北的7.6分地被告做生意使用，暂时没有返还。
3、肥乡县人民法院（2015）肥行初字第65号行政判决书一份，该判决书已经确认是原告耕种了被告的承包地，并且撤销了就被告的承包地错误登记在原告名下的承包证。
法庭组织当事人对相关证据进行了质证。
被告对原告提交的证据的质证意见是：原告提交的土地承包证，已经由肥乡县人民法院肥行初字第65号生效判决所撤销；对证据2真实性无异议，但原告是一队社员，不可能在二队再分得家庭承包地，原告是替被告拿号分地，承包权仍然属于被告。
原告对被告的证据有异议，认为：被告提交的证据1、2内容不实，与事实不符，原告种的是二队韩玉国的地，原告也没有替韩兰合拿号。韩国顺是被告大哥，所以他出具的证明不能采信。证据3的行政判决书只是撤销原告1998年的承包经营权证，并未说土地属于被告，所以仍然属于原告所有。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
肥乡县元固乡韩庄村下设两个生产队，对土地实行家庭承包分地，各队社员各自承包自己生产队的耕地。1994年韩庄村重新分配承包地时，一队登记分地人口原始底账显示原告为一队社员，家庭人口5人。二队登记分地人口原始底账显示被告为二队社员，家庭人口3人。在二队分地时，由原告替被告拿号，分到了二队的三口人承包地后自己耕种。韩银河遂以韩兰合的户头和人口数在二队分得西北地两小块合计0.76亩（0.48亩＋0.28亩）、菜地南边地0.17亩、大路边地0.75、菜地0.12亩、大井边地0.78亩。1998年9月30日元固乡人民政府将上述承包地为原告韩银河颁发了土地承包经营权证。2013年秋被告向原告要承包地时，经村委会从中调解，原告将上述承包地中的三块共计1.65亩承包地返还给被告，但在村西北地的7.6分和另一块地1.7分承包地原告未返还给被告。被告对元固乡政府颁发给原告的承包证有异议，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日作出行政判决书，撤销肥乡县元固乡人民政府于1998年9月30日就被告承包地为韩银河颁发的土地承包经营权证。
本院认为，肥乡县元固乡人民政府于1998年9月30日为原告韩银河颁发的土地承包经营权证已被撤销，原告对争议土地已不具有承包经营权，原告请求被告返还侵占的1.65亩承包地和赔偿经济损失5000元均缺乏证据证明，本院对原告的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条及相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告韩银河的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨俊峰
附相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2423号
原告霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县松城街道龙首路**号，企业代码15754602-8。
法定代表人刘华忠，理事长。
委托代理人林云，男，1960年1月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。
被告施昌华，男，1968年11月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告孙兰珍，女，1971年12月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告施昌妻子。
被告孙笃存，男，1962年11月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建旺农融资担保有限公司，住所地：霞浦县沙江镇古县村迎宾路98号，企业代码69436438-5。
法定代表人孙笃存，经理。
原告霞浦县农村信用合作联社诉被告施昌华、孙兰珍、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林云到庭参加诉讼，被告施昌华、孙兰珍、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司经本院依法公告期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霞浦县农村信用合作联社诉称，被告施昌华于2013年11月2日以养殖资金不足为由，向原告借款200000元，并由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担连带保证责任。贷款人、借款人、保证人三方于2013年11月2日签订保证借款合同，约定借款金额200000元，月利率9.3‰，按季收息，合同约定逾期加收50%的罚息，并于2014年11月1日到期。此有借款借据、保证借款合同为凭。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务，至今尚欠借款本金100000元及截止2015年9月21日止的利息25138.42元。现原告请求1、判令被告施昌华、孙兰珍共同偿还借款本息125138.42元，并按合同约定的月利率13.95‰（已加收50%的罚息）支付从2015年9月22日起至还款之日止的利息；2、判令被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担连带责任。
被告施昌华、孙兰珍、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款申请书，证明被告施昌华向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同、担保函，证明被告施昌华向原告借款及由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任的事实；4、借款借据，证明被告施昌华借款200000元的事实；5、被告施昌华、孙兰珍的结婚证及债务确认书，证明俩被告系夫妻关系。
被告施昌华、孙兰珍、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告施昌华向原告借款200000元并由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告施昌华因养殖资金不足，于2013年11月2日向原告借款200000元，并由孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，现尚欠原告霞浦县农村信用合作联社借款本金100000元及截止2015年9月21日止的利息25138.42元，该借款由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社与被告施昌华签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，并由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告施昌华在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告施昌华、孙兰珍共同偿还借款本金100000元及利息25138.42元，并支付从2015年9月22日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司对该借款承担连带保证责任。被告施昌华、孙兰珍、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施昌华、孙兰珍应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金100000元及利息25138.42元；并支付从2015年9月22日起至履行日止之利息（以本金100000元按合同约定的月利率13.95‰计付）。
二、被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2803元，由被告施昌华、孙兰珍、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2486号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行
被执行人：山东泰山阳光集团有限公司、山东能源电器股份有限公司、山东省农业成产资料有限责任公司
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中信公证处（2015）莱中信证执字第172号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、34条的规定，裁定如下：
查封山东泰山阳光集团有限公司在中钢集团山东富全矿业有限公司持有的1092万元股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巩鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 许敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2016号
原告胡雪梅，女，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人贾珍辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住湖南省津市，特别授权。
被告万洁，女，1987年1月30日，住北京市朝阳区。
本院在审理原告胡雪梅与被告万洁饲养动物致人损害赔偿纠纷一案中，原告胡雪梅于2010年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡雪梅申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告胡雪梅撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告胡雪梅负担。
（此页无正文）
审判员 陆岩林
二〇一〇年六月三十日
书记员 熊 崴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第23号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵XX，男，1971年6月16日出生。系本案被害人。
被告人王XX，男，1973年2月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月31日被福州市公安局城门派出所抓获。经威宁县人民检察院批准，2014年11月9日被执行逮捕，现押于威宁县看守所。
辩护人周应宽，威宁县法律援助中心法律工作者。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，于次日立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵XX提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威宁县人民检察院指派检察员马亚东出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵XX，被告人王XX及其辩护人周应宽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年5月19日傍晚，被告人王XX与被害人赵XX到威宁自治县黑土河乡落开村四组王X1家，因二人的共同亲戚祁仕荣在场，几亲戚就在一起喝酒，一直喝到20日0时30分许，因口角纠纷，赵XX用手指了王XX的头部三次，王XX就用一把水果刀将赵XX的右胸部杀伤。经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定：赵XX右胸部损伤程度系轻伤二级。据此，认为被告人王XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应追究刑事责任，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2014年5月19日，原被告因口角发生打架，被告将原告打伤，原告报案后，经家人送至云南省昭通市中医院住院治疗，共花费医疗费5830元，护理费2100元，生活费1000元，误工损失2100元，合计11030元。鉴定为轻伤二级。原告多次找被告及其家属要求赔偿原告的经济损失，被告及其家人拒不赔偿，现请求法院支持原告的诉求。
被告人王XX以见赵XX手里拿着刀，被其将刀抢过来以后，是赵XX向其扑来过程中将赵杀伤的，其不是故意伤害进行辩护。辩护人以赵XX有责任过错，且被告人王XX能如实供述犯罪事实，有悔罪表现为由为其辩护。
经审理查明，2014年5月19日晚，被告人王XX与被害人赵XX和吴XX、祁仕荣、汪XX等人在威宁县黑土河乡落开村四组王X1家喝酒过程中，王XX与赵XX发生口角，赵XX指了王XX的头部几下，王XX便用一把水果刀将赵XX的右胸部杀伤。赵XX伤后被送往黑土河乡卫生院治疗，5月21日转云南省昭通市中医医院住院治疗至2014年6月9日，中医诊断为血脱，气随血脱症。西医诊断为⑴右侧血胸；⑵右侧胸部刀刺伤。被告人王XX之弟王X1支付了赵XX在黑土河乡卫生院治疗、转院的救护车费及在云南省昭通市中医医院的检查、拍片费用。赵XX在云南省昭通市中医医院用去医疗费5839.74元。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，赵XX右胸部损伤程度系轻伤二级。
上述事实，被告人王XX的供述，有接处警登记表、赵XX的陈述、吴XX、王X1、王X2、卯XX、吴X1、刘XX、汪XX的证言、现场勘查笔录、草图、指认笔录及照片、鉴定文书、诊断证明书、病历、照片及鉴定意见通知书、到案经过及临时收押寄押证明、黑土河乡卫生院出具的证明及收费专用票据、黑土河派出所出具的情况说明、黑土河乡落开村村民委员会出具的证明、黑土河派出所的调解记录、户籍证明、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX因与赵XX发生口角，持刀杀伤赵XX致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人王XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。同时，由于被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。故对附带民事诉讼原告人提出的索赔请求，医疗费5830元，误工费2100元，护理费2100元，住院期间生活补助费1000元，合计11030元，应由王XX赔偿。
对王XX及其辩护人提出的辩护意见，除赵XX有过错责任外，其余辩护意见因与查明的事实不符，不予采纳。
对本案的引发，赵XX有一定过错，对王XX可酌情从轻处罚。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯故意伤害罪，判处其有期徒刑九个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年7月30日止）
二、由被告人王XX赔偿附带民事诉讼原告人赵XX的各项损失11030元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张泽文
审判员 李苍劲
人民陪审判员胡朝禄
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 溪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4659号
罪犯陈炳文，男，1983年5月10日出生，汉族，出生地广东省肇庆市广宁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月18日作出（2012）佛南法刑初字第1054号刑事判决，以被告人陈炳文犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日作出（2012）佛中法刑一终字第240号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈炳文在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执225-3号
申请执行人李广圣。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人李广圣与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1331号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年一月十二日
书记员 徐伟宏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1467号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街215号。
主要负责人：于冠海，行长。
被告：潍坊德高国际贸易有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街以北、潍州路以东潍坊金融服务区1号楼B座2503室。
法定代表人：朱晓会，执行董事。
被告：潍坊市同创商业设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区健康街润扬新城3-22号。
法定代表人：王秀娟，经理。
被告：朱晓会，女，1971年7月20日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
被告：申东旭，男，1965年1月10日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
被告：李国勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：王秀娟，女，1973年8月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告潍坊德高国际贸易有限公司、潍坊市同创商业设备有限公司、朱晓会、申东旭、李国勇、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行撤回起诉处理。
审判员 于春兰
二〇一八年七月二十日
书记员 徐莹莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1555号
罪犯苏雅拉图，男，1985年9月18日出生于内蒙古科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于作出（2005）呼刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人苏雅拉图犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，同案四被告连带赔偿民事诉讼原告人134034.99元。被告人苏雅拉图不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年9月12日以（2005）内刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年10月25日交付执行。本院于2009年1月、2011年5月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯苏雅拉图在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯苏雅拉图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、11月、2013年4月、10月、2014年1月连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯苏雅拉图在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯苏雅拉图在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。但鉴于该犯及同案犯连带赔偿民事诉讼原告人经济损失134034.99元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏雅拉图减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2014年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初1450号
原告：谭万兵，男，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市云阳县。
原告：熊德福，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：王光社，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：许吉林，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：黎斌，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑中原，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。
被告：浙江富控电气有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区管委会办公楼5108室，统一社会信用代码91330301552854581H。
法定代表人：刘明辉。
原告谭万兵、熊德福、王光社、许吉林与被告浙江富控电气有限公司（以下简称：富控公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月21日适用简易程序立案受理。因案件审理需要，本案于2018年4月9日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员陈继秀、项林晓组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告谭万兵、熊德福、王光社、许吉林的委托诉讼代理人郑中原到庭参加诉讼。被告富控公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭万兵、熊德福、王光社、许吉林诉称：原告于2013年9月11日因被告厂区工程生产车间上土建工程施工需要，原、被告双方协商该土建工程承包给原告，合同约定包工不包料，生产车间2水泥施工一次性10万元。生产车间5土建工程一层面积（4065.359平方）工钱按平方计算，单价每平方110元，金额为447190元。生产车间5地下室面积（271.640平方）单价每平方480元，金额为130387元。围墙砌砖及抹灰1400米，单价每米68元，金额为95200元。2013年12月13日原、被告双方协议将被告生产车间5二层结构楼承板承包给原告，二层面积（4336.999平方），单价每平方19元，金额为82403元。生产车间5一层外墙砌砖及抹灰搞施工（236.340平方）单价每平方68元，金额为16071元。原、被告双方口头协议生产车间5内墙砌砖及抹灰由原告施工（4131.78米），单价每米98元，金额为140314.44元。生产车间5窗台压顶模板钢筋浇捣（262.6米）单价每米70元，金额为18382元。生产车间5内过梁钢筋浇捣电焊，金额为2500元。生产车间6挖基础挖机台班，金额为9000元。生产车间6桩头钢筋焊接（1674.000个），单价每个3元，金额为5022元。上述工程于2014年6月完工。工程总计金额为1046469元，其中被告已支付63.5万元，尚拖欠清工工资41.1469元，原、被告双方于2015年3月25日经过结算给原告出具农民工清工工资结算凭证并加盖被告公司印章。后原告多次找被告方要求支付剩余清工工资未果。综上所述，被告尚欠共同原告清工工资事实清楚，现原告为维护自己合法权益，根据相关法律规定现诉至法院，请求：1.依法判令被告支付共同原告建设工程施工合同工程款411469元。2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告谭万兵、熊德福、王光社、许吉林向本院提供了如下证据：1.居民身份证，证明原告诉讼主体资格。2.公司基本情况，证明被告主体资格。3.施工承包协议书，证明原、被告存在劳务承包关系。4.清工工资结算书，证明被告拖欠原告工资事实。
被告富控公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告富控公司没有到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年9月11日原告谭万兵作为乙方与王进美、郑正雄作为甲方签订一份《生产车间五±0.000以下土建工程施工承包协议书》，合同约定：“工程名称：富控电气（一期）厂区工程五±0.000以下土建。二、工程地点：温州经济技术开发区滨海区D602-1地块厂区。四：承包方式：由乙方包工不包料进行施工。九、付款方式：1.完工后经甲方验收合格，甲方付结算总款的30%，结算后1个月付清……”后原告谭万兵、熊德福、王光社、许吉林对该承包部分的工程组织进行施工。工程完工后，2015年3月25日原告谭万兵、熊德福、王光社、许吉林与被告富控公司对涉案工程进行结算，双方签订一份《温州富士产业园二期浙江富控生产车间五及生产车间二泥水施工承包结算表》，双方确定承包结算总价为1046469元。2015年9月25日，被告富控公司在该结算表上载明：“今结算浙江富控电气有限公司五号车间农民工清工资结算：已支付63.5万元，剩余41.01469万元。”现原告谭万兵、熊德福、王光社、许吉林以多次向被告催讨拖欠的工程款未果为由而诉至本院。
审理中，原告表示：合同由谭万兵、许吉林两个人出面签订，但实际由四原告一起合伙承包施工。王进美是富控公司管理基建的，郑正雄是富控公司技术员。
本院认为：对于被告富控公司将其生产车间相关工程交给原告谭万兵、许吉林承包施工的法律性质问题。因原告谭万兵、许吉林系个人，不具备建筑施工企业资质，其从被告富控公司承包涉案工程的行为，违反国家法律法规的强制性规定，属于无效民事行为。涉案工程实际由原告谭万兵、熊德福、王光社、许吉林共同承包施工，故相应的法律后果由原告谭万兵、熊德福、王光社、许吉林共同承担。
关于被告富控公司的责任承担问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，四原告与被告富控公司对涉案工程于2015年3月25日已经进行结算，双方对工程款已经进行确认，2015年9月25日被告再次确认尚欠四原告清工工资411469元，现四原告要求被告富控公司支付工程款411469元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江富控电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭万兵、熊德福、王光社、许吉林工程款411469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7472元，由被告浙江富控电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 项林晓
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 舒 纯
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬商初字第383号
原告江苏福络特电气有限公司。
法定代表人张明，总经理。
委托代理人包向阳，该公司职员。
被告永城市远达建筑有限公司。
法定代表人刘学文，经理。
被告洛阳世必爱特种轴承有限公司。
法定代表人王迪，董事长。
委托代理人杨琳，河南先为律师事务所律师。
委托代理人宋恒，河南先为律师事务所律师。
原告江苏福络特电气有限公司（以下简称江苏福络特公司）与被告永城市远达建筑有限公司（以下简称永城建筑公司）和被告洛阳世必爱特种轴承有限公司（以下简称洛阳世必爱公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理。被告洛阳世必爱公司以该案系买卖合同关系而非承揽合同为由，在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2012年9月28日依法作出裁定，驳回被告洛阳世必爱公司对本案管辖权提出的异议，被告洛阳世必爱公司不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院于2012年11月28日依法作出裁定，驳回上诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告江苏福络特公司的委托代理人包向阳和被告洛阳世必爱公司的委托代理人杨琳、宋恒到庭参加诉讼。被告永城建筑公司经本院传票传唤，未派人出庭，本案现已审理终结。
原告江苏福络特公司诉称，2010年10月12日，其与被告永城建筑公司订立承揽合同一份，价款为577244元，在该合同中，被告洛阳世必爱公司为被告永城建筑公司的付款义务盖章担保。合同订立后，原告按约将定作物交付合同约定的地点并指导安装，现正常使用近二年，但被告永城建筑公司仅付款200000元，尚欠377244元。另合同约定任何一方违约，应支付对方合同总金额的10%作为违约金。现诉至法院，请求判令两被告连带清偿原告价款377244元及违约金57724元和承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2010年10月12日，原告与被告永城建筑公司订立的名称为母线槽采购合同一份，证明被告永城建筑公司向原告定作价款为577244元的母线槽产品，并由被告洛阳世必爱公司进行担保的事实；
3、原告的发货清单三份，证明原告已将定作物发运给被告永城建筑公司。
被告永城建筑公司未作答辩，也未提供任何证据。
被告洛阳世必爱公司辩称，原告提供的证据不能证明其完成了交付定作物的义务，因为发货清单中收货人为原告雇佣的安装工人。
被告为证明自己的主张，向本院提供2012年3月9日的庭审笔录，证明原告自己陈述收货人兰玉强为原告雇佣的工人。
经当庭质证，被告洛阳世必爱公司对原告提供的证据1无异议，对证据2认为应根据现场实际测量来结算定作物的价款，对证据3提出和其辩称一致的质证意见。原告对被告洛阳世必爱公司提供的证据，认为兰玉强签收货物是事实。
经审理查明，2010年10月12日，原告于被告永城建筑公司订立承揽合同一份，由原告采用竞争谈判方式向被告永城建筑公司提供母线槽，合同合计金额为577244元，最终金额按实际发生量结算，交货时间：合同签订后15天内，包括安装结束；交货地点：洛阳世必爱特种轴承有限公司工地。合同中还约定：“母线槽运至工地后，采购方组织有关人员按照国家质量标准和合同的承诺组织验货，当所提供货物的主要技术指标与本合同相一致时，予以签字验收”。结算方式为：“本合同签订（时）采购方支付合同总价30%预付款，货到现场验收合格后付合同总额的50%，安装结束付合同总价的15%，留合同总额的5%保质金一年内付清”。付款方式：“现金或汇票”，被告洛阳世必爱公司盖章予以担保。合同订立后，被告永城建筑公司给付100000元承兑汇票，原告分别于2010年10月20日、10月26日、11月11日分三次运货至被告洛阳世必爱公司工地，被告永城建筑公司又给付现金100000元，现原告提供的母线槽产品已经安装完毕并已投入使用，原告因索要剩余价款不着，故诉至本院。
审理中，原告为保证案件的审理和执行，向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款430000元并提供了担保。本院依法冻结了被告洛阳世必爱公司的银行存款430000元。
本院认为，原告和被告永城建筑公司订立的名为母线槽采购合同，实质为承揽合同，被告洛阳世必爱公司盖章予以担保，承揽合同及担保合同依法成立，并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予以保护。合同订立后，原告于2010年10月20日、10月26日、11月11日分三次向被告供货至合同约定的地点，并由兰玉强签收。但根据合同约定，应在合同签订后15日内发货包括安装结束，原告已逾期供货，属违约行为，至于原告供货的数量，合同中虽然约定了按实际发生量结算，因合同约定母线槽运送至工地后，采购方组织有关人员按照国家质量标准和合同的承诺组织验货，兰玉强为安装人员，可视为验货的有关人员，且两被告至今也未提出应交付的定作物数量不足，故兰玉强验收的发货清单，本院予以采信。对照发货清单与合同附表，原告供货的数量为577244元你，被告永城建筑公司已支付200000元，尚欠377244元，原告主张该部分的价款，本院予以支持。原告还主张按合同约定了两被告连带支付违约金57724元，因原告也有违约行为，本院不予支持，被告洛阳世必爱公司在合同中盖章担保，未约定担保方式，为连带责任担保，应承担连带清偿责任。如期履行了担保责任后，可向被告永城建筑公司行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告永城市远达建筑有限公司结欠原告江苏福络特电气有限公司价款377244元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告洛阳世必爱特种轴承有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8202元，保全费2620元，合计10822元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人人数提出上诉状副本，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 林晓宁
人民陪审员 何明才
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 周 军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安开商初字第0047号
原告江苏天安变压器有限公司（以下简称天安公司），住所地海安县海安镇城南工业集中区（孙庄镇祖师庙村1组）。
法定代表人戴强。
委托代理人王华、周惠新。
被告宝应县华宝电气设备厂（以下简称华宝电气设备厂），住所地扬州市宝应县范水镇工业区。
原告天安公司与被告华宝电气设备厂买卖合同纠纷一案，本院2011年8月18日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2011年9月19日公开开庭进行了审理，原告天安公司的委托代理人王华、周惠新到庭参加诉讼，被告华宝电气设备厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天安公司诉称：2009年3月23日，原、被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买变压器4台，总价款为80000元。合同约定，如发生诉讼，选择守约方所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告拖欠原告货款8000元未付。现原告要求被告支付所欠货款8000元，支付逾期付款违约金764元，本案诉讼费由被告负担。
被告华宝电气设备厂未答辩。
经审理查明：2009年3月23日，原告天安公司与被告华宝电气设备厂签订买卖合同一份，约定由原告天安公司向被告华宝电气设备厂提供干式变压器四台，总价款为80000元，合同约定供方对质量负责的条件和期限：按江苏省电力公司标准，质保期一年，保修期三年；技术要求：按需方技术要求；货物由供方汽运送至需方，运输费用由供方负担；合同生效，预付款到帐后二十天交货；需方按标准验收，质量异议在货到需方15日内提出；结算方式及期限：预付30%的款项，货到付至合同总价90%的款项（承兑汇票），另10%的款项在质保期满后一周内付清；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的：1、依法向守约方所在地人民法院起诉；2、提交出卖人所在地仲裁委员会仲裁。合同签订后，原告依约于2009年4月9日送货两台、2009年4月15日送货两台，履行了供货义务，并于2009年4月20日向被告开出了价税合计为80000元的增值税专用发票一份。被告于2009年3月24日付款10000元，于2009年4月9日付款30000元，于2009年4月15日付款32000元，尚欠货款8000元至今未付，引起纠纷。
以上事实，原、被告签订的买卖合同一份、原告的产品发货单两份（2009年4月9日、2009年4月15日各一份）、江苏增值税专用发票一份、银行支付系统专用凭证一份、银行承兑汇票两份、原告的收据两份、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告天安公司与被告华宝电气设备厂之间的买卖合同是双方当事人真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了全部合同义务，被告华宝电气设备厂欠付货款8000元事实清楚，其至今未提出任何质量异议，合同约定的10%的货款（8000元）应当在质保期满（货到一年）后一周内付清。从严格意义上审查，按原告后一批送货时间2009年4月15日，向后推迟一周（2010年4月22日）即为被告支付10%余款的时间，现早已超过该支付期限，原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求成立，本院支持。被告未按合同约定的期限支付货款，还应当支付逾期付款的违约金。原告天安公司要求被告按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求亦合法有据，应当支持。被告华宝电气设备厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告华宝电气设备厂向原告天安公司支付货款8000元。
二、被告华宝电气设备厂向原告天安公司支付违约金764元［本金8000元×0.00021×455天（从2010年4月22日至2011年7月21日，共455天）］。
以上一、二两项合计8764元，由被告华宝电气设备厂于本判决发生法律效力后10日内履行。
若被告华宝电气设备厂不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费100元，减半收取50元，由被告华宝电气设备厂负担（已由原告天安公司代垫，被告华宝电气设备厂于履行上述义务时一并给付原告天安公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01）。
审 判 员 吕 群
二〇一一年九月十九日
见习书记员 常蓉蓉
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执字第270号
申请执行人齐怀轩。
被执行人张云鹤。
上述当事人民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2015年9月11日作出（2015）李民初字第765号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人保证在2016年6月16日将人民币108000元支付给申请执行人，6月30日之前支付2000元，剩余欠款82400元在2016年11月30日前付清，执行费2531元由被执行人承担，则申请执行人同意在协议当天解除对张云鹤名下车牌号为鲁B×××××的汽车的扣押措施。和解协议达成后，申请执行人齐怀轩向本院提出撤回执行申请的请求，经合议庭合议，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许，依照依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第765号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高黎夏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）瑶行赔诉初字第00001号
起诉人：田金环，女，1973年8月4日出生，汉族。
2014年2月26日本院收到起诉人田金环的起诉状，因起诉人房屋被拆除，家中物品损失，并且未获得相应的补偿。起诉人认为被起诉人合肥新站综合开发试验区管委会非法征地拆迁，造成其财产损失，侵害了其合法权益。请求法院判决被起诉人赔偿损失282200元及古董、玉器和老照片的损失。
经审查，本院认为，起诉人主张被拆房屋是其所有，未提供相关证据，因而不能证明具体行政行为与其有利害关系，并侵犯了其合法权益，起诉人无原告诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对田金环的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋德传
审 判 员 方 劼
人民陪审员 张 静
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 兰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4710号之一
申请执行人：陈培丰，男，1971年8月20日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：俞高扬，男，1969年10月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人陈培丰与被执行人俞高扬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞高扬应支付申请执行人陈培丰执行款91000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月三十一日
代书记员 毛忆梦
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1452号
原告李大贤，男，，住西安市蓝田县。
被告蓝田县林业局。
负责人邓宏愿，局长。
委托代理人王孝龙，该局工作人员。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
原告李大贤诉被告蓝田县林业局林业行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李大贤诉称，2010年11月20日，蓝田县玉山镇xxxx组李新强取得了蓝林证字（2010）第000073号林权证的所有权，2011年11月20日原告与李新强签订了林权转让合同。2018年4月底，原告得知被告蓝田县林业局将李新强所有的蓝林证字（2010）第000073号林权证更改为河东一组为蓝林证字（2018）第000080号林权证，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求1、撤销蓝林证字（2018）第000080号林权证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝田县林业局辩称，1.蓝田县林业局不是本案的适格被告，蓝田县林权管理服务中心主管林权登记与动态管理工作；2.原告不具有诉讼主体资格。原告不是河东一组村民，和该案无法律上利害关系，无权对该片林地主张诉讼权利，更无权要求将该片林地确权登记在自己名下。综上，应当驳回原告的起诉。
本院认为，根据《关于西安市实施不动产统一登记的公告》中“一、将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担，其行业管理和不动产交易监管等职责仍由原部门承担。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，本案中，行使林地权属登记职权的行政机关应当是西安市不动产登记局，原告以蓝田县林业局为被告提起本案诉讼，属被告不适格。经本院释明，原告拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李大贤的起诉。
案件受理费50元，退还原告李大贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋漱玉
人民陪审员 安 岚
人民陪审员 强智才
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终23137号
上诉人（原审原告）：广州市冠英粮油食品有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石中二路4号之一。
法定代表人：叶志坚。
委托诉讼代理人：高建，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市利大鞋业有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路6号1号-2号厂房。
法定代表人：张健治。
委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
原审第三人：郭镜平，男，1982年3月26日出生，汉族，住广州市南沙区。
上诉人广州市冠英粮油食品有限公司因与被上诉人广州市利大鞋业有限公司、原审第三人郭镜平买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本案审理过程中，上诉人广州市冠英粮油食品有限公司向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院认为，广州市冠英粮油食品有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市冠英粮油食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1575元，减半收取787.5元，由上诉人广州市冠英粮油食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一八年一月八日
书记员 张佳乐
张蔚
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2001号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人朱峰，系该委主任。
被执行人武汉市江夏区正宜五金机电维修店，住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街***号。
被执行人陈金武，系武汉市江夏区正宜五金机电维修店业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区正宜五金机电维修店、陈金武城管行政征收一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）鄂0115行审165号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月26日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区正宜五金机电维修店、陈金武下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人垃圾服务费1425元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区正宜五金机电维修店、陈金武银行存款1475元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月十日
书记员 敖绪军
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2900号
申请执行人赵伟。
被执行人黄松。
被执行人许远立。
赵伟与许远立、黄松其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1812号民事判决已经发生法律效力。权利人赵伟于2016年6月1日向本院申请执行，执行标的为2235275元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人许远立、黄松暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1812号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年七月十五日
书记员 何海龙
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20714号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人肉孜.吐迪，男，1978年2月1日出生于新疆，维吾尔族，户籍地及现住址新疆维吾尔自治区喀什市。2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年7月24日刑满释放。2018年7月19日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
翻译人阿斯娅.阿木提。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2018]674号起诉书指控被告人肉孜.吐迪犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月5日、2018年11月12日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员沈宝出庭支持公诉。被告人肉孜.吐迪及翻译人阿斯娅.阿木提到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1.2016年12月9日，被告人肉孜.吐迪在天津市滨海新区塘沽和平路好日子商店门口，尾随被害人王某，从其口袋内窃取手机一部。
2.2016年12月10日，被告人肉孜.吐迪在天津市滨海新区塘沽和平路以纯商店门口，尾随被害人蒙某，从其口袋内窃取手机一部。
2018年7月18日，公安机关将被告人肉孜.吐迪抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人肉孜.吐迪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肉孜.吐迪系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人肉孜.吐迪对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1.2016年12月9日，被告人肉孜.吐迪在天津市滨海新区塘沽和平路好日子商店门口，尾随被害人王某，从其口袋内窃取手机一部。
2.2016年12月10日，被告人肉孜.吐迪在天津市滨海新区塘沽和平路以纯商店门口，尾随被害人蒙某，从其口袋内窃取手机一部。
2018年7月18日，公安机关将被告人肉孜.吐迪抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人王某、蒙某陈述，被告人肉孜·吐迪供述及对盗窃地点的辨认笔录，视频资料（光盘一张），证人艾某证言及辨认笔录，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人肉孜.吐迪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人肉孜.吐迪犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。肉孜.吐迪能够如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肉孜.吐迪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年4月18日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王 越
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1594号
原告：张雅珍。
委托代理人（特别授权）：赵幼萍。
被告：徐步进。
委托代理人（特别授权）：周旭光、蒋成才。
原告张雅珍与被告徐步进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，并于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告张雅珍的委托代理人赵幼萍、被告徐步进的委托代理人周旭光、蒋成才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雅珍诉称，2012年12月24日9时许，被告徐步进驾驶电动自行车，由东阳市巍山镇岭典村驶往诸暨市陈宅镇开化村地方时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告因此事故花去医药费32044.24元。诸暨市公安局交通警察大队对此事故作出无法认定的证明。因被告驾驶的电动自行车经浙江省计量科学研究院检测，属于电动两轮轻便摩托车，其制动系统不符合检验标准要求。故起诉要求被告赔偿原告各项损失计人民币38816.42元。
被告徐步进在庭审中辩称，其没有实际碰撞到原告，原告系自身摔伤。即使被告撞伤原告最多是同等责任。因原告方没有做到谨慎过马路，当有电瓶车经过时系受惊吓跌倒，应由原告自已承担责任。
经审理查明，2012年12月24日9时许，被告徐步进驾驶电动自行车，由东阳市巍山镇岭典村驶往诸暨市陈宅镇开化村地方时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗46天，共花去医药费29593.98元（已扣除用于胃病、检查心脏等与外伤无关的不合理用药2460.26元）。诸暨市公安局交通警察大队对此事故作出无法认定的证明。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2013年7月原告诉讼来院。
还查明，被告徐步进驾驶的电动自行车经浙江省计量科学研究院检测，属于电动两轮轻便摩托车，其制动系统不符合检验标准要求。再查明，事故发生后，被告徐步进已支付赔偿款2000元。
以上事实除有当事人在庭审中的陈述外，还有原告张雅珍提供的诸暨市公安局交通警察大队事故证明、门诊病历、医药费发票、费用清单、医嘱单、医疗证明单、交通费发票、鉴定报告等证据予以证实，到庭当事人对上述证据的真实性均无异议。
双方当事人争议的焦点：被告徐步进是否撞伤原告及双方责任划分？
1、证人金正云某陈述“被告徐步进的电动自行车撞上去，老太太（即本案原告）的屁股先落地，然后是头落地的。
2、证人吴玉新某陈述称“当时电动自行车驾驶员（即本案被告）说：“你不要让来让去，就不会撞倒了”。证人赵剑英某陈述称，其与被告系同学，2012年12月24日，叫被告送玉米。被告说玉米捎上来，老太婆有点退来退去的，就发生交通事故。
3、2012年12月28日被告徐步进在诸暨市交警大队的询问笔录中陈述称，当时对方行人距离其车1.5m，我当时想从对方的后面驶过去的，也没有按喇叭，就往右前方驶过去，这时旁边也有人“哎哎”的喊了几下。对方行人突然开始倒退，对方倒退时我就开始用刹车了。对方仰天摔倒在地，对方倒地时我也刹住车了。被告徐步进在笔录又陈述称其包车送原告去璜山医院、诸暨市人民医院治疗。
4、2013年2月2日被告在诸暨市交警大队的询问笔录中陈述称，当时不要原告报警的目的是用医保卡，可省钱。因双方对受伤原告的陪护不能达成一致意见。我女儿意思要么我方陪，要么原告方自已陪。但原告方认为第一夜她们自已陪，以后叫我方陪。我们付了2000元住院费就离开了并把我方联系电话号码留给原告。另在笔录中陈述说责任我是有的。
5、2013年2月4日被告徐步进女儿徐一一在诸暨市交警大队的询问笔录中陈述称，2012年12月24日，我丈夫接到我父亲电话讲，“你爸可能把人家撞去了。”我从电话中知道原告头里有点出血就与丈夫一起去医院并把原告从救护车拉下送到诸暨市人民医院病房神经科46床，并为原告交纳了2000元住院费。
6、2013年1月14日原告张雅珍在诸暨市交警大队的询问笔录中陈述称，事故发生前没有发现电动自行车，其是不知不觉地被对方撞倒在地，碰撞部位是我的左脚与对方电动自行车前轮，我头部受伤。
从上述1-6的询问笔录能印证被告徐步进撞伤原告张雅珍这一事实。
关于双方责任划分，因被告徐步进驾驶的电动自行车经浙江省计量科学研究院检测，属于电动两轮轻便摩托车，其制动系统不符合检验标准要求。对此鉴定意见，原告无异议，被告无实质性异议，只是认为制动是否合格与碰撞事实无关。至此，本院认为，被告徐步进驾驶的电动自行车应参照机动车范畴。而机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。在本案中，被告在庭审中未能提供相应的证据证明原告有过错，故本案被告应承担事故的全部赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告徐步进撞伤原告张雅珍事实清楚，证据确凿。被告徐步进理应对其行为造成原告经济损失承担赔偿责任。原告张雅珍的合理经济损失为医药费29593.98元，陪护费5052.18元（46天×109.83元／天），住院伙食补助费920元（46天×20元／天），交通费800元，以上合计36366.16元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐步进应赔偿原告张雅珍医疗费、陪护费、住院伙食补助费、交通费计人民币36366.16元，扣除已支付2000元，尚应支付人民币34366.16元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张雅珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，依法减半收取385元，由被告徐步进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一三年九月八日
书记员 余鑫霞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00779-21号
申请执行人：张文胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
张文胜与张启飞建设工程合同纠纷执行一案，因被执行人已经履行安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01372号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张启飞在中国银行18XXX87账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2154号
原告梁学环，居民。
被告丁浩，居民。
原告梁学环与被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁学环到庭参加了诉讼；被告丁浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学环诉称，2015年12月，被告丁浩因做生意资金周转不开向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，至今未还。原告多次要求被告还款，被告均拒绝。故请求法院判令：一、被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告丁浩在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月，被告丁浩因做生意资金周转不开向原告梁学环借款50000元，并为原告出具借条一张，该借条载明“今有丁浩因资金周转不开向梁学环借现金50000元，（伍万元整），借款人丁浩，2015年12月5日。”后原告梁学环向被告丁浩索要借款，被告拒付，故成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁浩向原告梁学环借款50000元之事实，有被告为原告出具的借条予以证实，故原告与被告间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告丁浩从原告处借款50000元，并为原告出具借条一张，该借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返回。原告梁学环向被告丁浩索要借款，被告拒付，被告的行为系违约行为，应承担违约责任，并应立即偿还原告借款50000元。原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告丁浩经本院合法传唤，拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁浩于本判决生效后三日内偿还原告梁学环借款50000元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告丁浩负担（于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖强
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩剑
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1297号
申请执行人张国良，男，1944年9月21日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人李小菊，女，1980年5月13日生，汉族，住四川省。
被执行人李小兰，女，1975年1月16日生，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29094号民事判决书，向被执行人李小菊、李小兰出执行通知书，责令被执行人李小菊、李小兰支付人民7,700.41元及执行费50元，但被执行人李小菊、李小兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小菊、李小兰存款人民币7,750.41元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 炜
二〇一七年二月十六日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1306号
申请执行人：黄晓眉，女，1970年5月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：郑瑞聪，男，1957年8月11日出生，汉族，住温州市瓯海区景山街道振瓯路B幢105室，现住瓯海区。
被执行人：应月嫦，女，1959年10月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人黄晓眉依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2256号民事判决书，于2018年3月19日向本院申请执行，申请执行的标的为1250000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年3月23日向被执行人郑瑞聪、应月嫦发出执行通知书、报告财产令。
被执行人郑瑞聪、应月嫦未向本院报告财产情况。
申请执行人黄晓眉向本院提供被执行人应月嫦持有的安吉嘉鸿房地产开发有限公司10.89%股权，经核实，该笔股权由鹿城区人民法院首先冻结，本院已发函参与分配。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑瑞聪、应月嫦的财产情况，查明被执行人郑瑞聪、应月嫦的财产情况如下：
1.被执行人郑瑞聪所有的坐落于温州市瓯海区南白象街道白象村浃社路48号的不动产。
2.被执行人应月嫦所有的坐落于温州市瓯海区吴埏镇安居大楼1幢111室的不动产。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：
1.被执行人郑瑞聪所有的坐落于温州市瓯海区南白象街道白象村浃社路48号的不动产已被本院依法查封（查封期限：2018年3月29日至2021年3月28日），该不动产由鹿城区人民法院首先查封，本院已发函参与分配。
2.被执行人应月嫦所有的坐落于温州市瓯海区吴埏镇安居大楼1幢111室的不动产已被本院依法查封（查封期限：2018年3月29日至2021年3月28日），该不动产由鹿城区人民法院首先查封，本院已发函参与分配。
截止2018年7月30日，被执行人尚欠申请执行人1250000元及利息，案件受理费10815元，执行费14900元。
因被执行人郑瑞聪、应月嫦未在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑瑞聪、应月嫦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月31日对申请执行人进行约谈，向其说明执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 娄伟伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 欧 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1202民初3117号
原告：巩玉波，无业。
委托代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：毛瑞圣。
原告巩玉波与被告毛瑞圣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩玉波及其委托代理人冯兆喜到庭参加诉讼，被告毛瑞圣经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巩玉波诉称：在2016年1月29日，被告毛瑞圣欠原告巩玉波水电暖工程工资3600元，原告多次向被告主张，被告毛瑞圣以无钱为由拒不支付。根据法律规定，请求法院判决被告毛瑞圣偿还原告巩玉波水电暖工程工资3600元；诉讼费由被告承担。
被告毛瑞圣未作答辩。
经审理查明：2015年3月份至4月份，原告巩玉波在被告毛瑞圣承包的新疆奎屯工程工地干水电暖安装工作，工程结束后，被告毛瑞圣仅支付给原告工资款1300元。2016年1月29日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠巩玉波新疆奎屯工地工资24.5天×200元-1300元=3600元”。后经原告多次催要，被告未支付上述工资款。
上述事实，由被告给原告出具的欠条、原告的考勤表及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告欠原告工资款3600元，未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毛瑞圣于本判决生效之日起五日内支付原告巩玉波工资款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告毛瑞圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一六年九月八日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4802号
原告：严竹君，女，1991年11月16日生，住江苏省东台市。
原告：蒋龙海，男，1988年4月6日生，住江苏省东台市廉贻镇。
原告：夏荣盛，男，1990年10月26日，住江苏省东台市五烈镇。
原告：何晓芳，女，1984年3月11日生，住江苏省东台市。
原告：徐一平，女，1981年6月21日生，住江苏省东台市东台镇。
五原告共同委托诉讼代理人：陈亚均，执业证号：13209201410933360,江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：东台市吉特物流有限公司，统一社会信用代码91320981321252292A，住所地：东台市五烈镇锦春路22号。
法定代表人：丁新华，该公司执行董事兼总经理。
被告：丁新华，男，1979年2月10日生，住江苏省盐城市大丰区。
原告严竹君、蒋龙海、夏荣盛、何晓芳、徐一平与被告东台市吉特物流有限公司（以下至判决主文前简称“吉特公司”）、丁新华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏荣盛、何晓芳、徐一平及五原告的共同委托诉讼代理人陈亚均到庭参加诉讼，被告吉特公司、丁新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严竹君、蒋龙海、夏荣盛、何晓芳、徐一平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工资33342元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告系被告东台市吉特物流有限公司员工，分别担任客服、快递工作。2015年年底，东台市吉特物流有限公司关闭。公司关闭之前拖欠五原告工资33342元，并由公司法定代表人、投资人丁新华于2016年元月14日出具欠条五份。被告至今未支付拖欠的工资，吉特公司为自然人独资企业，丁新华承担连带偿还责任。为维护五原告的合法权益，故五原告提出上述诉讼请求。
吉特公司未应诉、答辩。
丁新华未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吉特公司设立于2014年11月18日，企业类型为有限公司（自然人独资），法定代表人为被告丁新华。原告严竹君、蒋龙海、夏荣盛、何晓芳、徐一平系被告吉特公司员工。因吉特公司经营不善，拖欠五原告的工资，被告丁新华于2016年1月14日分别给五原告书写欠条一份，内容为：
“今欠严竹君（320981199********X）2015年10月份工资人民币壹仟捌佰元正（￥1800）。东台市吉特物流有限公司实际投资人：丁新华320926197********X2016.元.14”。
“今欠蒋龙海（320981198********8）2015年9至10月份工资人民币玖仟捌佰伍拾壹元正（￥9851）。东台市吉特物流有限公司实际投资人：丁新华3209261979********X2016.元.14”。
“今欠夏荣盛（320981199********1）2015年9至10月份工资人民币捌仟捌佰壹拾肆元正（￥8814）。东台市吉特物流有限公司实际投资人：丁新华320926197********X2016.元.14”。
“今欠何晓芳（3211281198******9）2015年9至11月份工资人民币伍仟壹佰元正（￥5100）。东台市吉特物流有限公司实际投资人：丁新华320926197********X2016.元.14”。
“今欠徐一平（320981198*******6）2015年10至11月份工资人民币柒仟柒佰柒拾元正（￥7777）。东台市吉特物流有限公司实际投资人：丁新华320926197********X2016.元.14”。
因被告至今未支付拖欠的工资，五原告诉至法院，提出诉称之请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。吉特公司欠付五原告工资的事实，有吉特公司法定代表人丁新华书写的欠条为证，予以认定。劳动者付出了劳动，用人单位应当即时发放工资。故五原告主张被告吉特公司给付工资的请求，依法应予支持。
被告吉特公司系一人有限公司，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告丁新华未提供证据证明吉特公司的财产独立于其财产，故被告丁新华对被告吉特公司给付原告工资承担连带给付责任。被告吉特公司、丁新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不到庭可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东台市吉特物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告严竹君1800元、蒋龙海9851元、夏荣盛8814元、何晓芳5100元、徐一平7777元，合计33342元；
二、被告丁新华对被告东台市吉特物流有限公司的上述给付义务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告东台市吉特物流有限公司和丁新华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王钰娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3109号之一
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：李永芬，女，1967年12月21日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：唐德胜，男，1965年5月11日出生，汉族，住广州市越秀区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告李永芬、唐德胜物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费64元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审判员 老善涵
二〇一八年七月二十五日
记录员 卢坤咏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4738号
原告崔应贤，男，汉族，生于1958年7月10日，陕西省三原县人，个体，住库尔勒市。
委托代理人殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师（特别授权）
被告武保证，男，汉族，生于1961年1月15日，河南省西平县人，无固定职业，住址不详。
本院于2015年10月26日受理了原告崔应贤与被告武保证民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告崔应贤诉被告武保证民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查后仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条和《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔应贤的起诉。
案件受理费14970元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 肖 平
二〇一五年十一月六日
书记员 丁志英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3665号
申请执行人兴化市恒盛农村小额贷款有限公司，住所地兴化市。
法定代表人陈爱民，董事长。
被执行人兴化市顺发食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人钱顺谋，经理。
被执行人兴化市禾杰食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人杜文杰，经理。
申请执行人兴化市恒盛农村小额贷款有限公司与被执行人兴化市顺发食品有限公司、兴化市禾杰食品有限公司借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月28日作出的（2014）泰兴商初字第741号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市顺发食品有限公司应偿还申请执行人兴化市恒盛农村小额贷款有限公司借款10万元及利息，并承担诉讼费2760元，向本院缴纳执行费1400元；被执行人兴化市禾杰食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被执行人兴化市顺发食品有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初809号
原告：李根松，男，1974年9月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐跃武，男，1976年11月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告李根松与被告徐跃武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李根松于2017年4月5日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根松申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李根松撤诉。
案件受理费25元，由原告李根松负担。
审判员 陈武文
二〇一七年四月五日
书记员 叶燕君
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗荔法民二初字第1529-1号
原告：广州市某化工有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：钟国根，该司总经理。
委托代理人：邱春蕾，该司行政人员。
被告：广州市荔湾区某酒家，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：卢志广。
本院在审理原告广州市某化工有限公司诉被告广州市荔湾区某酒家买卖合同纠纷一案中，原告广州市某化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告广州市某化工有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取113元，由原告广州市某化工有限公司负担。公告费500元由原告广州市某化工有限公司负担。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 巫仕平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3925号
罪犯黄国金，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年3月29日作出(2002)温刑初字第8号、第71号刑事判决，以被告人黄国金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄国金等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2002年7月25日以（2002）浙刑二终字第99号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑共计三年九个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄国金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄国金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国金在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国金准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2005年3月24日至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月三日
代书记员 姚 晖
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第1026号
罪犯李小华，男，1966年11月22日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）二中刑初字第654号刑事判决，以被告人李小华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李小华不服，提出上诉。经北京市高级人民法院二审审理，于2010年2月24日以（2010）高刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李小华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年6月25日以（2012）川刑执字第638号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李小华在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李小华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李小华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李小华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年8月20日起至2033年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第1916号
原告上海恒达物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3352号-264。法定代表人史顺成，职务董事长。委托代理人韩学友，该公司工作人员。被告史全珍，女，1960年8月26日出生，汉族，住上海市长寿路295弄8号604室。被告唐志康，男，1960年8月8日出生，汉族，住址同上。原告上海恒达物业管理有限公司与被告史全珍、唐志康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的物业管理费人民币5,456.40元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海恒达物业管理有限公司的委托代理人韩学友、被告史全珍、唐志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，两被告系上海市长寿路295弄8号604室房屋产权人，该房屋建筑面积113.68平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米4元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，被告房屋另有独立业主委员会，原告调整物业费程序违法，被告故拒绝支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告辩称欠缺事实与法律依据，本院难予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告史全珍、唐志康应于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒达物业管理有限公司2013年10月1日至2014年9月30日的物业管理费（按照建筑面积113.68平方米，每月每平方米人民币4元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告史全珍、唐志康负担。本判决为终审判决。?
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5883号
原告陶漪,女,1979年10月15日,汉族，,住无锡市滨湖区。
委托代理人杨正伟，江苏屹杰律师事务所律师。
被告丁建伟,男,1972年10月2日生，汉族,住无锡市滨湖区。
本院在审理原告陶漪与被告丁建伟名誉权纠纷一案中，原告陶漪于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告陶漪向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶漪撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告陶漪负担。
(此页无正文)
审判员 钱伟东
二〇一七年九月二十日
书记员 沈 玥
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1221执226号
申请执行人杨光，住望奎县。
被执行人郑艳波，住绥化市。
本院在执行申请执行人杨光申请执行被执行人郑艳波建设工程合同纠纷一案中，被执行人郑艳波已全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
一、对被执行人郑艳波所有的牌照号为黑A6D8**号福特探
险者小型普通客车解除查封；
二、解除对担保人孙立玲、齐特所有的房屋（望奎镇曙光
社区怡景家园3号楼2单元5楼西）的查封；
三、(2016)黑1221执226号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王卫中
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 旭
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执681号
申请执行人：方太新，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：杨明友，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人：常州市精益建筑有限公司，住所地江苏省常州市长江东路116号建设大厦D座7楼，组织机构代码13721307-4。
被执行人：砀山新区建设投资有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济技术开发区办公楼701室，组织机构代码79980091-3。
本院在执行申请执行人方太新与被执行人张廷中、杨明友、常州市精益建筑有限公司、砀山新区建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，已经部分冻结银行账户，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢次川
审判员 张红雨
审判员 侯海燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 鑫
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠商初字第787号
原告山东惠民金源泰节能建材有限责任公司，住所地：惠民县孙武街道办事处高贾田村（车站路东首）。
法定代表人徐勇，董事长。
委托代理人牛广利，该公司职工。
被告刘兴安。
原告山东惠民金源泰节能建材有限责任公司与被告刘兴安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东惠民金源泰节能建材有限责任公司的委托代理人牛广利到庭参加诉讼，被告刘兴安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东惠民金源泰节能建材有限责任公司诉称，被告在世纪花园工地使用原告公司蒸压加气块并于2012年8月10日出具欠条一张。然而约定还款日期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还所欠货款。原告故具状起诉，请求判令被告偿还原告蒸压加气块砖款18675元；诉讼费由被告负担。
被告刘兴安未作答辩。
经审理查明，被告刘兴安因欠原告山东惠民金源泰节能建材有限责任公司蒸压加气块砖款18675元，于2012年8月10日向原告山东惠民金源泰节能建材有限责任公司出具欠加气块款18675元的欠条一张。该款至今未还。
以上事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘兴安欠原告山东惠民金源泰节能建材有限责任公司蒸压加气块砖款18675元，事实清楚，证据充分，应予偿还。故对原告要求被告偿还蒸压加气块砖款18675元的主张，予以支持。被告刘兴安经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权与质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴安偿还原告山东惠民金源泰节能建材有限责任公司款18675元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告刘兴安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 李 洁
二〇一六年一月五日
书 记 员 马亚西
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初934号
原告：吴某，女，1971年4月30日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住本溪市平山区。
被告：门某某，男，1971年10月29日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住本溪市平山区。
原告吴某与被告门某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及被告门某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1990年3月登记结婚，婚后育有一子（1991年10月2日出生）。双方婚初感情尚好，随着时间的推移，因被告脾气暴躁、性格内向多疑，总对原告无端进行打骂，1996年的一次口角，被告拿铁棍将原告胳膊打折。后家庭经济在双方共同努力好转后，被告又沉溺于博彩、洗桑拿。2016年4月12日，原告发现被告与情人的暧昧短信。原告已无法继续与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故来院提起本案诉讼。
被告门某某未辩称，不同意原告的诉讼请求，我很珍惜与原告的感情，两人共同生活多年，有磕磕碰碰实属难免，没有到达离婚的程度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告门某某于1990年3月登记结婚，婚生一子（1991年10月2日出生）。双方婚初感情尚好，后因生活琐事导致双方矛盾，并于2016年5月19日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方应在婚姻家庭生活中互相包容、互相信任，只要原、被告在今后的生活中能加强交流与理解，夫妻关系仍有望和好。夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不宜判决离婚。
综上所述，驳回原告吴某的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 郭嵩
人民陪审员 赵宏
人民陪审员 王鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖洋
附1：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)���0927执255号
申请人孙常海,男性,1980年11月14日出生,住台前县。
被执行人孙刚胜,男性,1983年7月2日出生,住台前县。
本院在执行孙常海与孙刚胜借款纠纷一案中,我院于2018年2月9日向被执行人党万海发出执行通知书,被执行人至今未履行,我院分别于2018年2月9日、2018年4月22日、2018年5月19日在查控系统上对被执行人进行网络总对总查控，2018年4月18日对被执行人孙刚胜的房产、股权情况进行查询并向孙口镇孙码头村委会了解被执行人相关情况，均未发现有可供执行的财产，2018年2月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年5月23日做出限制高消费令，我院将查询被执行人财产情况告知申请人，申请人无法提供其他财产信息，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 刘 震
审判员 曹 帝
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜云青