wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00594号
原告龙军。
原告魏红兵。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。代理权限：一般授权。
原告龙军、魏红兵诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告龙军、魏红兵，被告的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙军、魏红兵诉称：两原告于2010年8月30日合资购买了被告所开发的五洲建材城精品街6栋1－2号商铺，并同时与被告签订了包租10年的委托租赁管理合同，由被告整体管理运营。然而从2014年起就出现了延迟返租的现象，自2015年至今被告未向原告支付租金，而原告的商铺依然被租给商户经营，经营者却以每年年交的方式向被告支付租金。按双方签订的租赁合同约定，被告应在每季度开始后的十日内向原告支付该季度租金20619元。但被告至今连续三个季度未向原告支付租金，根据合同第四条第一款的约定，被告的行为已构成违约。鉴于此，原告请求：1、依法解除原、被告于2010年8月30日签订的商铺委托经营管理合同；2、依法判令被告支付2015年至今拖欠的商铺租金，共计61857元；3、依法判令被告支付逾期支付租金的违约金，共计1138元；4、本案所产生的一切费用由被告承担。
原告龙军、魏红兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、银行入账清单。证明被告自2015年2月5日起欠付租金。
证据二、委托经营管理合同。证明被告按季度向原告支付租金，每季租金20619元，被告如连续两个季度或累计逾期四个季度未向原告支付租金，原告有权终止合同。
证据三、商品房买卖合同。证明两原告合资购买商铺，对出租给被告的商铺享有所有权。
证据四、企业信息登记表。证明被告主体资格。
被告珩生公司辩称：一、合同不应解除或终止：1、依据委托经营合同4.2条约定，委托经营期间原告不得终止合同或收回经营权，否则原告应向被告支付房价50%的违约金。2、依据委托经营合同7.2条约定，大型物业需要巨额投入和市场培育，在经营前期被告必然产生亏损期，双方承诺不以任何理由解除合同，现原告请求解除合同会造成被告前期投入的损失，原告将坐享培育成果，对被告没有任何补偿是不公平的。3、原告购铺是知道所属商铺是不可分割的整体租赁物，解除合同将严重损害其他业主的利益，造成被告的投入没有任何回报，市场产权虽然归各业主所有，但经营具有不可分割性，业主的利益与市场的整体利益是一致的，在进行决策时要采取少数服从多数的原则由业主开会决定。二、针对原告提出的欠付租金及违约金，请求法院依法扣除被告应当代扣代缴的税款后依法确认。原告的违约金计算标准有误，应该不超过2200元。三、原告的第四点诉讼请求由法院依法裁决。
被告珩生公司在举证期内没有向本院提交证据。
被告对原告提交的证据一至证据四的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年8月30日，原告龙军、魏红兵共同出资购买了被告开发的五洲建材城精品街6号楼1－2层27号房。当日，两原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》。该合同第一条约定，两原告将其所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号精品街6栋1－2楼27号、建筑面积为123.32平方米的物业委托鸿泰公司经营管理，委托经营期限为10年，自2010年12月1日至2020年11月30日止。合同第二条约定，计租时间以委托租赁期起始日为准；鸿泰公司开始支付租金的时间以原告全部房款到帐后30个工作日内为准；每年租金按季支付，每季开始后的10个工作日内支付该季度租金，每季租金为20619元。合同第四条违约责任约定，鸿泰公司应如期向原告支付租金，如逾期，鸿泰公司向原告支付应付租金的日万分之二的逾期付款违约金；鸿泰公司如连续两个季度或累计逾期四个季度未支付租金，原告有权终止合同。合同还约定双方相关的权利义务。合同签订后，被告按合同约定从2011年开始向原告支付租金至2015年第一季度，2015年后三季租金61857元至今未付。原告为此诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2011年12月13日，珩生公司吸收合并鸿泰公司，接收了鸿泰公司的资产，并承担了鸿泰公司的债务。
本院认为：原告龙军、魏红兵与鸿泰公司签订的物业租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。被告珩生公司吸收合并了鸿泰公司，依照法律规定，该租赁合同约定的权利、义务应由珩生公司享有和承担。根据双方当事人签订的租赁合同约定，被告如连续两个季度或累计逾期四个季度未支付租金，原告有权终止合同，被告珩生公司违反合同约定，连续三个季度无故未向原告支付租金，原告向被告主张支付租金及解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持；被告逾期未向原告支付租金，应承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，被告逾期支付租金的，应向原告支付应付租金的日万分之二逾期付款违约金。原告根据合同约定，请求被告支付逾期付款违约金1138元，是在合同约定的范围之内，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称双方当事人签订的租赁合同不应解除或终止，合同约定原告不得解除合同是在被告履行了合同约定的义务情况下，原告不得无故解除合同。被告连续三个季度未向原告支付租金，原告请求解除合同既符合法律规定，也符合合同约定；被告辩称在确定被告应支付给原告的租金时，应扣除由被告代扣代缴的税款后依法确认。被告既不是国家税收机关，也不是受国家税收机关委托从事税收的组织，被告要求从其应付租金中扣除税款没有法律依据。故被告的上述抗辩理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告龙军、魏红兵与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》；
二、由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告龙军、魏红兵支付2015年4月至同年12月的租金61857元；
三、由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告龙军、魏红兵支付逾期支付租金违约金1138元。
以上具有给付内容的判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 畅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5908号
原告：费洪英。
被告：宁波海斯曼科技发展有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇大路。
原告费洪英诉被告宁波海斯曼科技发展有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告费洪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费洪英负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年六月二十九日
书记员 祝 丹
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执491号
申请执行人：杨永平，男，1978年10月5日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：吴金明，男，1974年9月28日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人杨永平与被执行人吴金明运输合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人吴金明的存款信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人朱永德有可供执行的财产，另经向不动产登记部门查询其房地产登记信息，反馈房屋属其首套住房，合议庭评议认为，不宜强制执行。将执行结果告知申请执行人，申请执行人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十六日
书记员 孙世栋
福建省柘荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柘刑初字第15号
公诉机关福建省柘荣县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年7月9日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无职业，住温州市泰顺县。曾因犯盗窃罪于2003年10月14日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年12月23日刑满释放；2009年1月19日因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年8月15日因犯盗窃罪被福安市人民法院判处拘役四个月，20l2年9月20日刑满释放。2012年12月19日，被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪被柘荣县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于柘荣县看守所。
柘荣县人民检察院以柘检公刑诉（2013）6号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员黄宜辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月14日上午8时许，被告人李某某到柘荣县城郊乡王竹坪村寻找盗窃目标，被告人李某某到王竹坪村8号袁某某的房子前，用手将袁某某房子窗户上的其中一条钢筋拔出来，从窗户钻入，被告人李某某在袁某某二楼卧室四处翻找并从挂在门右边墙上的一件衣服口袋内盗走人民币160多元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人袁某某陈述，证人袁某甲、袁某乙证言及辨认笔录，现场照片、杭州市西湖区人民法院刑事判决书、福安市人民法院刑事判决书、释放证明书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某曾因盗窃多次被判处刑罚或被劳动教养，应酌情从重处罚，鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。责令被告人李某某退出非法所得人民币160元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月19日起至2013年5月18日止。）
二、责令被告人李某某退出非法所得人民币160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆秀容
审 判 员 王邦敏
人民陪审员 赵素琴
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 陈欢欢
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1148号
上诉人（原审被告）钱盛国，男，1964年12月31日生，汉族，住宁波市象山县。
被上诉人(原审原告)沈光标，男，1959年8月9日生，汉族，住宁波市象山县。
原审被告容钢，男，1963年11月16日，汉族，住所地石家庄市桥西区。
原审被告河北省建工集团有限公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，董事长。
上诉人钱盛国与被上诉人沈光标因建设工程分包合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1283号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱盛国上诉称，其住所地在宁波市象山县，因此，本案应由被告住所地即宁波市象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产专属管辖。本案的工程所在地位于石家庄市新华区，因此，原审裁定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 王晓娅
审判员 陈 博
二〇一八年八月三十日
书记员 王 歌
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1789号
林文元：
姚江平:
申请执行人林文元与被执行人姚江平买卖合同纠纷一案，申请执行人林文元与被执行人姚江平达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终3238号
上诉人(原审原告)：长葛市涛平机电设备安装有限公司，住所地长葛市建设路中段东侧。
法定代表人：楚会超，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊峰，男，汉族，1974年8月5日生，住河南省长葛市。
被上诉人(原审被告)：赵文亮，男，1970年2月27日生，汉族，住长葛市。
上诉人长葛市涛平机电设备安装有限公司因与被上诉人赵文亮工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长葛市涛平机电设备安装有限公司上诉请求：撤销一审裁定,依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人在立案时，提供的有仲裁裁决书，合法有效，一审裁定驳回起诉错误。
长葛市涛平机电设备安装有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销2018年6月6日长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）073号仲裁书。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告长葛市涛平机电设备安装有限公司诉被告赵文亮工伤保险待遇纠纷一案，原被告所依据的长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书非同一文书，主要证据有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回长葛市涛平机电设备安装有限公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案劳动争议事项已经劳动仲裁前置程序，长葛市涛平机电设备安装有限公司提起诉讼，符合人民法院受理条件，一审裁定驳回原告起诉不当。对于当事人双方提交的裁决书不一致问题，不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初3494号民事裁定。
二、本案指令河南省长葛市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 吕军尚
代理审判员 肖永强
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 徐启超
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2628刑初196号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人陆日白，男，1975年2月5日生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人，家住富宁县。
公诉机关以富检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人陆日白犯滥伐林木罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年11月12日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院检察员陆有成、廖雪君出庭支持公诉，被告人陆日白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年2月期间，被告人陆日白在未经林业主管许可并办理林木采伐许可证的情况下，先后断断续续的到富宁县剥隘镇那长村民委那长小组不八山上将自家林权证范围内的林木采伐。经鉴定，被采伐林木的面积为17.7亩，林木树种主要为麻栎、木荷、合欢等树木。林木株数为1734株（其中幼树584株），立木蓄积39.0869立方米。
为证明指控的事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人陆日白违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据无异议。
经审理查明：2016年12月至2017年2月期间，被告人陆日白在未经林业主管许可并办理林木采伐许可证的情况下，到富宁县剥隘镇那长村民委那长小组不八山上将自家林权证范围内的林木采伐。被采伐林木的面积为17.7亩，林木树种主要为麻栎、木荷、合欢等。林木株数为1734株，其中幼树584株，立木蓄积39.0869立方米。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由富宁县林业局于2017年6月30日移交至富宁县森林公安局办理，富宁县森林公安局经审查于2017年7月5日立案侦查。
2、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录，证实被告人陆日白的自然身份情况，已负完全刑事责任能力，无前科劣迹。
3、到案经过，证实富宁县森林公安局于2018年7月20日将被告人陆日白传唤到案。
4、接受证据材料清单、林权证，证实富宁县森林公安局依法接受了由陆日白提供的林权证，其所砍伐的树木系其自家林地的事实。
5、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，证实富宁县森林公安局于2017年6月30日对滥伐林木现场进行现场勘查并固定拍照，现场周边的林木树种主要以麻栎、木荷为主，林木生长状况良好。现场上有火烧过的痕迹，现场遗留有林木树桩，树桩无规律分布，树桩有火烧过的痕迹。分布在现场上的林木伐桩表面颜色陈旧，平整、系锯类工具采伐所致。伐桩高度在2.2厘米至32厘米之间。
6、辨认笔录及辨认照片，证实陆日白对滥伐林木的现场进行辨认，对砍伐的杉木伐桩进行辨认，辨认出其滥伐林木所使用的油锯，该油锯已在陆日明滥伐林木一案中扣押。
7、富某技鉴字[2017]07号(者)鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定陆日白滥伐林木的面积为17.7亩，树种主要为麻栎、木荷、合欢等，株数为1734株(其中：幼树584株)，立木蓄积39.0869立方米。已将鉴定意见告知被告人陆日白。
8、证人黄某1的证言，证实2016年12月份，其丈夫陆日白到剥隘镇那长小组不八山砍树开地，砍掉的树等干了后放火烧掉，再种玉米的事实。
9、证人陈某的证言，证实2016年12月份左右，陆日白到其自家林地上砍树开地种玉米的事实。
10、证人农某的证言，证实2017年2月，陆日白和其丈夫陆日明到位于剥隘镇那长小组不八山自家林权证范围内各自砍树开地的事实。
11、被告人陆日白的供述，证实2016年12月份到2017年2月份，其在没有办理林木采伐许可证的情况下，到剥隘镇那长小组不八山将自家林地上的树砍伐的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆日白在未办理林木采伐许可证的情况下私自滥伐林木，数量较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陆日白犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元，限判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一八年十一月十三日
书记员 李国宁
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初574号
原告余继晖（曾用名余辉），男，汉族，1973年6月16日出生，村民，住息县。
委托代理人汤益红，女，息县城关法律服务所法律工作者。
被告周金乐，男，汉族，1976年12月13日出生，住息县。
原告余继晖与被告周金乐建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余继晖的委托代理人汤益红、被告周金乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余继晖诉称：2011年，原告与被告等人签订建设工程承包合同，被告等人把位于息县八里岔乡政府对面的任平安住房西门面的房屋交给原告承建，每平方米510元。工程完工后验收结算，被告累计欠付原告工程款21000元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告清偿拖欠的工程款21000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告周金乐辩称：1、原告主体资格不合格，原告名字与合同上名字不一致；2、原、被告之间工程款全部结清，不欠原告钱；3、原告的诉求没有任何依据；4、原告提交的结算清单只是原告个人书写的账目，没有双方签字确认也没有证人证实，不能证明欠原告钱。所以，原告起诉无事实和法律依据，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年，原告与被告周金乐、村民朱永福、郑辉等人签订建设工程承包合同。合同约定被告等人把位于息县八里岔乡政府对面的任平安房屋西侧的住房交给原告承建，每平方米510元。原告诉称总建筑面积为336平方米，总工程款应为171360元。2011年5月2日，被告支付给原告工程款30000元。2011年9月12日，被告支付给原告工程款30000元。2012年3月23日，被告支付给原告工程款30000元。2013年7月8日，被告支付给原告工程款30000元。原告承认2013年7月8日至今，被告分三次共给付原告工程款29000元。现原告以被告支付拖欠工程款为由起诉来院，要求支付工程款21000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、原、被告签订的建设工程承包合同一份；3、原告收到被告支付工程款收据4张，计款120000元；4、息县公安局八里岔派出所出具的证明一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。合同关系的
双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告周金乐把房屋建设施工工程承包给原告余继晖，双方形成了建设工程施工合同关系。合同双方的债权债务关系都应受法律保护。经结算被告应付给原告工程款171360元。被告辩称已把工程款付给原告，原告只认可出具收据的120000元及另外29000元，余款被告未举出有力证据予以佐证，故对被告的辩称不予采纳。被告应依法履行支付工程款的义务。原告要求被告支付利息，因双方未约定，根据法律规定应从原告主张权利之日起按同期银行贷款利计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告周金乐于判决生效之日起十日内给付原告余继晖工程款21000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2017年2月9日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费325元，由被告周金乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 于新华
二〇一七年四月十日
书记员 杜 辉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第317号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人蔡继华。
指定辩护人李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）20号起诉书指控被告人蔡继华犯信用卡诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人蔡继华及其指定辩护人李学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，1、被告人蔡继华于2012年6月，向中国光大银行上海分行（以下简称“光大银行”）申领了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年7月至2013年1月，持该卡套现、消费，共计透支本金人民币105，200元。2、被告人蔡继华于2012年2月，向温州银行股份有限公司上海分行申领了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年5月至2013年5月，持该卡套现、消费，共计透支本金人民币39，540.54元。3、被告人蔡继华于2012年8月，向兴业银行股份有限公司申领了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年10月至2013年6月，持该卡套现、消费，共计透支本金人民币33，560.9元。被告人蔡继华持上述信用卡所透支的人民币178，301.44元，经发卡银行多次催讨，超过三个月均未归还。2013年9月23日，被告人蔡继华在本市宝山区水产路XXX号上海联华超市宝山有限公司被公安人员抓获，同年12月11日因其违反取保候审规定，被变更强制措施为刑事拘留，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蔡继华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡继华如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
上述事实，有各被害单位的报案材料、信用卡申请表、交易明细单、催收电话记录、催收函等书证材料；证人张某某、蒋某某、朱某某的书面证言；公安机关制作的工作记录；被告人蔡继华的供述等证据证实，足以认定。
被告人蔡继华对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。辩护人认为被告人系初犯偶犯，到案后主动供述除光大银行外的另两家银行的透支犯罪事实，可视为自首，从轻处罚。
本院认为，被告人蔡继华持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人蔡继华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。仅被告人透支光大银行的单节犯罪金额已达“数额巨大”，到案后其主动供述的另两节罪行系同种罪行，依法不认定为自首，故对辩护人关于视为自首的辩护意见不予采纳，但其关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡继华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2018年12月9日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人蔡继华的违法所得予以追缴，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执2726号之四
申请执行人蒋江忠
被执行人厉瑞平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8764号，依法向被执行人厉瑞平发出执行通知书，责令被执行人厉瑞平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉瑞平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉瑞平(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982016335114000002552的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年四月十七日
书记员 葛怀君
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初77号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人陈某，男，住潍坊市潍城区（户籍所在地：潍坊市潍城区）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月16日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日11时许，在潍坊市潍城区南关街道丽景苑小区东侧的小树林内，被告人陈某持刀采用威胁、殴打等方式强迫肖某通过微信向其转账1000元，并抢劫肖某苹果6sPlus手机一部，经鉴定手机价值4290元。
另查明，被告人陈某归案后如实供述犯罪事实。
又查明，2009年8月，被告人陈某因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币33000元，2016年8月31日减刑释放。被告人陈某犯该抢劫罪、盗窃罪时系未成年人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片、手机微信截图照片；书证被告人陈某的人口信息、受案登记表、收款收据、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、罪犯档案资料；证人刘某、周某的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人肖某的陈述；鉴定意见潍坊市潍城区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故可依法对被告人陈某从轻处罚。综合本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2021年11月15日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 武冬梅
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 钱雨晴
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审206号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人田磊，局长。
被申请人杨建友，男，1965年5月27日生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人杨建友行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年1月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地425平方米（合0.64亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年10月27日依法对被申请人杨建友作出临国土资罚决字[2017]1397号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.64亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元罚款，计8500元。罚款于15日内交指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年4月13日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书。被申请人于2018年5月29日缴纳罚没款8500元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1397号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2017]1397号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.64亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市国土资源局协助。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 桑 林
人民陪审员 李文文
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨 娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执2779号之一
本院在执行申请执行人蒋炳庆与被执行人韦强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韦强未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将韦强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)萧民一初字第7025号
原告杭州华瑞物业管理有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊路89号。
法定代表人沈关海，公司执行董事。
委托代理人韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
被告沈立军，男，1976年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州华瑞物业管理有限公司诉被告沈立军物业服务合同纠纷一案中，原告于2008年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州华瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州华瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 全 林
二○○八年十一月二十日
书 记 员 陈 利 炜
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执195号
申请执行人曹光火，男，1960年3月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人余贵波，男，1978年7月16日出生，汉族，江西省鄱阳县。
本院于2017年1月23日立案执行曹光火申请余贵波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄱民二初字第575号民事调解书，被执行人余贵波应支付申请人曹光火案款42826元，承担执行费542.39元。经查，被执行人余贵波名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1128执195号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 章黎选
审判员 艾鹏远
二〇一七年七月二十六日
书记员 欧阳钦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初11936号
原告：田兴刚，男，1980年12月26日生，汉族，住遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：周显进,男，1979年3月28日生，汉族，与原告系同一小区业主。
被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住址：贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼。
法定代表人：张林兵，总经理。
第三人：遵义海特燃气有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区环城南路子100号，统一社会信用代码：915203005519010836。
法定代表人：石伶俐，总经理。
原告田兴刚与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司、第三人遵义海特燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告田兴刚撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告田兴刚承担。
审判员 张祖华
二〇一八年十二月十二日
书记员 喻晓晓
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初2341号
原告:陈都。
被告：陈洁。
原告陈都与被告陈洁网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈都于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈都申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈都撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈都负担。
审判员 姜敬坝
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵明燕
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1062号
申请执行人：杨永全，男，1967年7月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：陈勇言，男，1976年8月1日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：毛显祥，男，1978年10月15日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行杨永全与陈勇言、毛显祥债权转让合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人陈勇言、毛显祥的存款信息，向不动产登记部门查询其住房信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人陈勇言、毛显祥有可供执行的财产。并将查询结果告知申请人，申请人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇 文 颉
二〇一八年七月十六日
书记员 李 鹤
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1087-2号
申请执行人：陈钰莺。
被执行人：嵊州市鹿山街道新市村村民委员会。
负责人：袁雷兵。
被执行人：嵊州市鹿山街道新市村经济合作社。
负责人：裘移风。
申请执行人陈钰莺与被执行人嵊州市鹿山街道新市村村民委员会、嵊州市鹿山街道新市村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）绍嵊民初字第611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈钰莺于2015年5月14日向本院申请执行，请求执行标的为土地补偿费18000元。由于同期向本院申请强制执行的另9案与本案案情一致、标的相同且均以本案两被执行人为债务人，前述10案的总计执行标的为180000元。因两被执行人未按照该10案执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2015年8月18日对被执行人嵊州市鹿山街道新市村经济合作社的81700元银行存款依法予以扣划，10案申请人已人均领取执行款8000元。据此，本案申请执行标的18000元，已履行8000元，未履行10000元。由于其余未能清偿的债务被执行人现阶段无其他财产可供执行，申请执行人据此同意程序终结。故本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1087号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 陈 荣 华
二〇一五年八月十九日
书记员 陈磊（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终15372号之一
本院上诉人吴玉树因与被上诉人郑州银行股份有限公司金城支行及原审被告杨巧丽、吴炜明、河南新永兴石材有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫01民终15372号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫01民终15372号民事判决书第6页第17行中“二〇一八年九月二十二日”补正为“二〇一八年十月二十六日”。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年十一月九日
书记员 王一斐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6767号
原告成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市金牛区。
负责人张健，支行行长。
委托代理人彭晓萍，女，汉族，1969年12月4日生，住址：成都市金牛区。
委托代理人张雪，女，汉族，1983年1月11日生，住址：成都市成华区。
本院在审理原告成都银行股份有限公司沙湾支行与被告成都天之和橡胶制品有限公司、邱福贵、邱福强、李亚英金融借款合同纠纷一案中，因原告成都银行股份有限公司沙湾支行未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都银行股份有限公司沙湾支行自动撤回起诉处理。
审判员 林力
二〇一五年八月十三日
书记员 杨益
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执1212号
申请执行人：龙延旭，男，出生于1971年12月18日，回族，贵州省正安县人，住正安县。
被执行人：叶志国，男，出生于1972年9月1日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
本院在执行申请执行人龙延旭与被执行人叶志国借款合同纠纷一案中，申请执行标的100000.00元，全部未执行到位。在执行过程中，申请执行人龙延旭于2018年12月11日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0324执1212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 管维东
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一八年十二月十二日
书记员 沈兴峰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏少民初字第69号
原告宋某某。
被告毕某。
本院在审理原告宋某某与被告毕某变更抚养关系纠纷一案中，原告宋某某于2011年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘英民
二〇一一年七月十五日
书记员 李海霞
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初930号
原告：周建乾，男，1965年2月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师。
被告：黄少伟，男，1965年1月23日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师。
原告周建乾与被告黄少伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建乾及委托诉讼代理人罗荣豪，被告黄少伟的委托诉讼代理人吕臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2016年12月21日借款伍拾万元（￥500000元）并支付利息18万元（利息从2016年12月21日计算至2018年6月20日止，后续利息请按月利息2%计算至执行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日被告黄少伟因资金周转困难向原告借款，并向原告出具了借条一份，双方约定：借款金额伍拾万元（￥500000元），月息2分，此款汇入周文华账户（62×××58）。原告当天即通过银行向被告指定的账户打款50万元。被告借款后一直没有还本付息，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
黄少伟辩称：原告所诉事实不实，请求法院依法驳回。理由如下：一、本案债权纠纷不是民间借贷行为引起，被告请求法庭查明案件事实，根据基础法律关系发生的变化，以合伙纠纷为案由审理本案。2016年11月12日，案外人唐建军与被告签订《工程转让协议书》，唐建军将由其承包的东安县现代农业综合产业园珍稀食用菌生产基地项目，转让给被告承建施工。在唐建军的积极撮合下，2016年11月16日被告与发包方东安霞栖农业科技发展有限公司重新签订了《工程总包合同》。2016年12月21日，被告向原告出具借条，通过周文华的账户，接收借款50万元。因被告与原告均为建筑行业的圈内人士，二人长期交往，彼此颇为了解。在原告得知被告手中有承建东安县现代农业综合产业园珍稀食用菌生产基地这个项目时，原告感觉利润颇丰，向被告表达了合伙承包的意愿。2016年12月30日，被告与原告签订了《工程项目投资协议》约定：原告承担交纳工程项目履约保证金150万元的义务。双方并口头约定：2016年12月21日，原告借给被告的50万元，算做原告交纳的履约保证金。根据《合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，自2016年12月30日起，被告与原告一致合意，将原告对被告的50万元债权，由民间借贷转化为合伙投资。被告非法律专业人士，难以预见应有的法律风险，加之对其长期与原告交往，建立起来友谊的信任，没有要求原告将借条交回销毁，原告正是利用了被告的这一疏漏和信任，提起了不义之诉。综上所述，原告对被告的债权，在2016年12月30日，已经由民间借贷转化为合伙投资，基础法律关系发生了变化。被告请求法庭按照合伙纠纷审理本案。二、原告罔顾事实提起本案诉讼，是因为原告与被告在合伙承包工程项目过程中遭遇挫折，企图规避经营风险所致，无论从法理上还是从道义上均不会得到支持。被告与原告签订《工程项目投资协议》后，被告为发包方东安霞栖农业科技发展有限公司完成了一定的工程，后因存在分歧，各方同意终止合同，并达成了《终止施工合同协议》。目前发包方既没有退还履约保证金，也没有支付应付工程款。原告眼见获利颇丰的项目，突然遭遇“滑铁卢”，为了规避应当承担的风险，将矛头调转针对被告，挑起内斗；加之，原告手中又有被告出具的一张借条，故提起民间借贷诉讼。被告与原告既然是合伙投资，就应该共担风险，共享收益。任何投资都是利润与风险同在的，没有纯获利润，不担任何风险的投资。被告至今没有从发包方那里结算到工程款，当然也没有办法给原告分配利润，退还履约保证金。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日被告黄少伟以做生意需要资金周转为由向原告周建乾借款500000元。被告向原告出具了借条一张，借条上约定：“今借到周建乾人民币伍拾万元整，月息按2分计算，此款请汇入周文华账号。”原告通过银行将借款转入了周文华账户。借款后被告未归还本金及按约定支付利息。2018年5月29日被告黄少伟向原告周建乾出具了一份还款计划书，该计划书约定：“因借周建乾人民币伍拾万元整，在2018年6月10日前付清2018年6月前所有利息；从2018年8月开始每月付本金拾万元，2018年12月底付清所有本金及利息。”因被告未按此计划书如期还款，原告起诉来院。
另查明，原、被告确于2016年12月30日签订了《工程项目投资协议》，双方已酿纠纷，原告现已起诉至东安县人民法院，该案正在审理中。
本院认为：债务应当清偿，被告黄少伟向原告周建乾借款，原告要求偿还时，被告理当及时归还借款，现被告拒不归还借款，原告起诉请求判令被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告提供的借条上约定的利息为月息二分，即年利率24%，符合法律的规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称本案的借款已经转为合伙投资的抗辩，被告虽然提供了《工程项目投资协议》等证据予以证实，但被告提供的证据仅能证实原告、被告之间存在合伙关系，并不能证明本案中的借款已经转为合伙投资的事实，并且被告2017年3月24日提供的“证明”也证实《工程项目投资协议》约定的原告应当缴纳的保证金原告已经另行支付，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄少伟在本判决生效后三十日内偿还原告周建乾借款500000元及利息（利息自2016年12月21日起按年利率24%计算至给付之日止）。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10600元，减半收取5300元，由被告黄少伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 吴丽红
二〇一八年七月三十一日
法官助理 周建明
书 记 员 宋祝红
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初10687号
原告：孙芳芳，女，1988年6月23日生，汉族，住山东省临沂市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄罗东法律服务所法律工作者。
被告：临沂中蒙旅游服务有限公司，住所地：临沂市兰山区新华二路与金坛路交汇处北100米路东，统一社会信用代码：91371302W8M05。
法定代表人：曹云玲，经理。
原告孙芳芳与被告临沂中蒙旅游服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙芳芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一八年七月二十日
书记员 张彦磊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终2695号
上诉人(原审原告)：卢天晓，男，1979年1月30日生，汉族，住西安市临潼区。
被上诉人(原审被告)：李建立，男，1970年12月22日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审被告)：桑秀萍，女，1961年12月13日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审被告)：邢新建，男，1963年1月24日生，汉族，住长葛市。
以上三被上诉人的委托代理人：杨宪军，河南华灿律师事务所律师。
上诉人卢天晓因与被上诉人桑秀萍、邢新建、李建立合伙协议纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初4236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卢天晓向本院申请免、缓、减交上诉费用，经本院审查，准许其缓交至开庭前三日。卢天晓在该期限内未缴纳上诉费。后经本院催告，仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢天晓自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年九月二十六日
书记员 李向阳
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽09行赔初1号
原告候丽英，女，1960年1月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区，法律文书确认送达地址福建省莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区新涵街1号。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人蔡丽萍，福建众益律师事务所律师。
委托代理人邱禹凡，男，莆田市涵江区国欢镇人民政府工作人员。
本院在审理原告候丽英诉被告莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案中，因原告候丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赖银珠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7941号
原告边五女，女，农民。
委托代理人杨俊生，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告高焕其，男，农民。
被告史艳玲（系高焕其妻子），女，农民。
原告边五女与被告高焕其、史艳玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告边五女请求判令二被告高焕其、史艳玲赔偿原告误工费12614元、住院护理费49101元5390元、住院伙食补助费4900元、精神抚慰金10000元，以上合计32904元。本院受理后，依法使用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
双方有争议的事项为第一项、第七项，其他事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年6月8日原告边五女到临河区狼山镇永昌村六组二被告高焕其、史艳玲的家，协商土地转包一事双方发生矛盾揪扯起来，原告在抢夺二被告剪刀时，左手中环指划伤，原告向狼山镇派出所报警，后经临河区人民医院诊断为1、左手中环指屈肌腱断裂，2左手小指软组织切割伤，3右膝外伤。
二、受害人是门诊或住院治疗、住院天数：原告边五女在临河区人民医院住院治疗49天。出院要求功能锻炼，3个月内避免强体力活动。
三、受害人的户籍情况：受害人护理人员均属农业家庭户籍。
四、当事人已支付的赔偿数额：
原告：14000元。
被告：9500元。
五、有无报警，公安机关的询问笔录：原告边五女向临河区狼山镇派出所报案，有公安机关的询问笔录。
六、赔偿项目及数额：
1、原告在巴彦淖尔市人民医院支出医疗费12210.36元。予以支持。
2、护理等级、人数、期限、护理人员的收入：一般护理，住院治疗49天，一人护理（参照2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算、居民服务业和其他服务业的标准计算，每年40251元，日为110元）49天护理费为5390元，原告主张5390元。予以支持。
3、住院伙食补助费：原告主张其住院49天，每日伙食补助费100元，共计4900元。予以支持。
4、误工时间、误工人数的收入及误工费：原告误工费12614元。住院49天（2015年6月8日至2015年7月27日），出院功能锻炼，3个月内避免强体力活动90天（2015年7月28日至2015年10月28日），共计139天（参照2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，农、林、牧、渔业年为32896元，日为90.1元，139天90.1元=12524元）。予以支持。
5、精神抚慰金数额：二被告侵害原告人身权益，不足以造成原告边五女严重精神损害，故对原告边五女该项诉请不予支持。
七、责任划分：二被告高焕其、史艳玲对原告边五女实施人身损害行为应该承担主要责任，即70%。原告边五女对损害的事实的发生亦存在过错，应承担次要责任，即30%。
判决结果
二被告高焕其、史艳玲因土地转包一事发生矛盾，造成原告的损失，二被告应承担民事赔偿责任，原告边五女请求的误工、护理、住院期间伙食补助费，总计35024.36元，应由被告菅二明赔偿70%，即24517元，核减二被告已给付的医疗费14000元，应赔偿10517元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
二被告高焕其、史艳玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告边五女误工、护理、住院期间伙食补助费合计10517元。
如果未按判决文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取312元，由原告负担80元，二被告负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一五年十二月十日
书记员 高 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉成，男，1966年12月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲得珍，女，1963年5月18日出生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏立峰，女，1969年4月4日出生，汉族，住吉林省前郭县。
再审申请人王玉成因与被申请人曲得珍、夏立峰民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉成申请再审称，请求对本案进行再审，启动重新鉴定程序。事实和理由：一、二审不允许重新鉴定错误。王玉成委托吉林津科司法鉴定中心对“借据”上的指纹进行鉴定，鉴定意见是：JC标称日期为“2012年10月31日”的《借据》中“借款人：夏立峰”签名字迹中“峰”字处指印不是出自王玉成左食指指头所捺印，新的鉴定意见能够推翻二审采信的鉴定意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”王玉成在一、二审中未提供证据证明法院委托作出的鉴定意见存在上述司法解释规定的应当准予重新鉴定的情形，故一、二审未准予重新鉴定并无不当。
王玉成审查中提交的吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书，曲得珍质证认为该鉴定意见是对方当事人单方委托作出的，对该鉴定意见不认可，且认为夏立峰承认债权债务关系，该鉴定与本案无关。经审查，该鉴定意见为一方当事人单方委托鉴定机构作出，证明力低于经法院委托作出的司法鉴定意见，不足以推翻一、二审认定的事实，不予采信。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对王玉成提出对本案“借据”上的指纹再次作出鉴定的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉成的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙永明
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保173号
彭易轩：
关于原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告彭易轩金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初01353号民事裁定书，于2016年4月21日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月二十一日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保112号
申请人王黎明。
委托代理人王薇。
被申请人张扬。
申请人王黎明因与被申请人张扬机动车交通事故责任纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年3月17日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人名下的苏C号小型轿车一辆（申请保全价值5万元），申请人王黎明已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张扬名下的苏C号小型轿车一辆。
二、查封担保人刘宁所有的苏C号轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年三月十七日
书记员 郭 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初8470号
原告：陈帅，男，1988年4月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告：王荣，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告陈帅与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈帅及委托诉讼代理人薛俊福到庭参加诉讼，被告王荣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱未付，为此，特提起诉讼。
王荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王荣于2016年11月16日向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借陈帅现金5万元整，大写伍万元整借款人：王荣2016、11、16-2016、12、1”；上述借款未约定借款利息。该款到期后经原告多次催要未果，遂于2018年5月10日诉至本院主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王荣向原告借款5万元未予偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。故原告要求被告偿还上述借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告未及时偿还借款，给原告造成一定损失，被告应自原告起诉之日起按同期人民银行贷款基准利率支付利息，以赔偿原告损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款5万元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣于本判决生效之日起十日内偿付原告陈帅借款本金5万元及利息（利息自2018年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一八年七月二十日
代书记员 庄 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初3010号
原告：邓婕，女，1985年10月30日出生，瑶族，住广西桂林市七星区。
原告：陈佳贝，男，1986年10月11日出生，回族，住广西桂林市七星区。
被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人：沈红霞。
本院在审理原告邓婕、陈佳贝诉被告桂林彰泰实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 员 朱 捷
二〇一八年一月八日
法官助理 伍盛好
书 记 员 余慧晶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第139号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人尚某某（绰号“东东”），男，1972年3月6日出生，汉族，小学文化程度，住新疆。1994年8月6日，因犯强奸罪被阜康市人民法院判处有期徒刑五年。2014年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被阜康市公安局取保候审，2015年9月9日经阜康市人民检察院批准，于同年9月10日由阜康市公安局执行逮捕，现羁押在阜康市看守所。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2015）131号起诉书指控被告人尚某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控：2014年3月19日，被告人尚某某在阜康市富豪苑小区门口，向米某出售毒品疑似物一包（净重0.15克），获赃款人民币100元。经鉴定，毒品疑似物检出海洛因成份。
被告人尚某某当场被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案毒资随案移送，毒品已收缴。
公诉机关认为，被告人尚某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人尚某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月19日，被告人尚某某在阜康市富豪苑小区门口，向米某出售毒品疑似物一包（净重0.15克），获赃款人民币100元。经鉴定，毒品疑似物检出海洛因成份。
被告人尚某某当场被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案毒资随案移送，毒品已收缴。
另查明，1994年8月6日，被告人尚某某因犯强奸罪被阜康市人民法院判处有期徒刑五年。被告人尚某某系吸毒人员。
上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：
一、扣押决定书1份、扣押清单1份，证明被告人尚某某贩卖毒品所获赃款数额。
二、扣押决定书1份、扣押清单1份，照片4张，证明被告人尚某某贩卖的毒品疑似物重量、特征。
三、收缴毒品收据1张，证明阜康市公安局将0.15克毒品上缴昌吉州公安局禁毒支队。
四、被告人尚某某通话记录，证明被告人尚某某与吸毒人员米某在2014年3月19日有电话联系。
五、证人米某证言1份，证明2014年3月19日，被告人尚某某在畅岁园后面富豪楼附近向吸毒人员米某出售毒品的经过，交易的数量。
六、被告人尚某某供述2份，证明2014年3月19日，被告人尚某某向吸毒人员米某出售海洛因的经过，交易的数量。
七、现场检测报告书1份，证明被告人尚某某现场检测呈吗啡、冰毒阳性。即被告人尚某某为吸毒人员。
八、物证检验报告1份，证明所送检材（净重0.15克）中检出海洛因成分。
九、辨认笔录2份，证明经辨认人米某辨认5号照片（尚某某）人是2014年3月19日在阜康市富豪楼门口向其出售毒品的男子。经辨认人尚某某辨认8号照片人（米某）是2014年3月19日在阜康市富豪苑门口向其购买毒品的女子。
十、指认照片6张，证明被告人尚某某贩卖的毒品疑似物毛重0.25克，净重0.15克。
十一、抓获经过1份，证明2014年3月19日阜康市公安局禁毒大队民警在阜康市富豪苑小区前将正在进行毒品交易的被告人尚某某抓获，当场缴获毒资100元。也证实被告人尚某某无自动投案的情节。
十二、立功的情况说明1份，（2015）阜刑初字第45号刑事判决书一份，证明被告人尚某某协助公安机关抓捕储某，储某因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年七个月，并处罚金7000元，被告人尚某某属于立功。
十三、昌吉州中级人民法院刑事裁定书1份，证明尚某某因犯强奸罪，于1994年8月10日被阜康市人民法院判处有期徒刑五年，同案犯杨某不服，提出上诉，昌吉州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，即被告人尚某某有前科。
十四、常住人口信息表1份，证明被告人尚某某，1972年3月6日出生，身份证号码652302××××03060016，被告人案发时已达刑事责任年龄。
上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，贩卖毒品是指在境内非法转手倒卖或者自行制造、自行销售毒品的行为。本案被告人尚某某系吸毒人员，明知海洛因系毒品仍向他人销售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人尚某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人具有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，符合《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人尚某某有前科，可以酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日至2016年1月9日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
二、毒资100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨小冬
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨金标
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 婷
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙丽商终字第279号
上诉人（原审被告）：王甲。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
原审被告：王乙。
上诉人王甲为与被上诉人陈某某、原审被告王乙民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2009）丽龙商初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月1日受理后，依法组成由审判员李伟峰担任审判长，审判员李月群、张建华参加评议的合议庭，于2009年12月25日召集双方当事人进行询问审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月29日，原告陈某某与被告王甲、王乙签订了一份借款协议，该协议约定：王甲向陈某某借款500000元；借期一年；月利率20‰；按季支付；如逾期还款加收每天5‰滞纳金；借款日期及金额以王甲出具的借条为准，担保人王乙。2008年6月5日，陈某某按约将借款500000元通过工商银行汇款到王甲账户。同日，王甲、王乙向陈某某出具了500000元的借条。被告王甲借款后按约向原告支付了两个季度的利息60000元，之后利息和本金至今未偿还。
原审法院审理认为：原告陈某某与被告王甲之间借贷形成的权某某务关系事实清楚，借款期限已届满，被告应当履行还款义务；被告王乙自愿为该借款提供担保，由于双方当事人对保证方式约定不明，按连带责任保证承担保证责任。被告王甲认为向原告所借500000元已按实际投入金额转为原告在“选矿厂”的投入资金，且原告表示视同已经归还借款的抗辩主张，缺乏证据证明，不予采纳。至于当事人之间在合伙期间如有纠纷，属另一法律关系，不在本案民间借贷的审理范某，当事人可以另案解决。本案双方当事人在借款合同中约定月利率20‰的同时约定每日5‰的逾期滞纳金的合意违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，根据该规定，对逾期利息和违约金折算后的实际利率超过最高限制部分的利息和违约金，不予支持。综上，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华某某共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院
关某某事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、王甲于判决生效之日起十日内返还陈某某借款本金500000元并支付利息与违约金（按中国人民银行公布的同期贷基准利率的四倍自2009年1月1日起计算至本判决确定的履行之日）；二、王乙对上述债务负连带责任；三、王乙承担责任后有权向王甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由王甲负担，王乙负连带责任。宣判后，上诉人王甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决只认定上诉人向被上诉人借款500000元的事实，而未认定上诉人已经归还被上诉人借款497510元的事实。对上诉人提供的用以证明还款的事实证据原审法院以不在本案民间借贷的审理范某之内为由不予评析，背离了客观事实。上诉人向被上诉人借款500000元是用于被上诉人及其他合伙人一起在云某开办的“选矿厂”，为此上诉人已经支出了497510元，仅欠本金2490元。本案的民间借贷与投入“选矿厂”的资金是同一事实形成的同一法律关系，并非原审判决所认定的属于“合伙纠纷”和“民间借贷”的两个法律关系。其债务应由“选矿厂”或合伙人共同承担，而不是上诉人。综上，请求二审法院依法审理改判或发回重审。
被上诉人陈某某答辩称：投资款与借款是两个不同的法律关系。借款发生时间为2008年6月5日，而合伙法律关系发生在2008年8月份。故原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
原审被告王乙未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料，经审查，本院认定事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人陈某某与上诉人王甲、原审被告王乙签订的借款协议，形成民间借贷法律关系和保证法律关系。
嗣后，被上诉人陈某某履行了出借行为，有汇款凭证及借条为凭，故双方民间借贷法律关系成立。上诉人王甲在一审期间提供的证据材料均不能反映本案借款已转化为合伙法律关系的投资款，故其抗辩理由不能成立。合伙法律关系与本案民间借贷法律关系系两个不同的法律关系，如有纠纷应另案解决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原审判决应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8760元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 李月群
审 判 员 张建华
二〇一〇年二月十二日
代书记员 陈 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初04218号
原告：蒋仕祥。
原告：蒋栋益。
原告：蒋冬梅。
被告：黄松夫。
本院在审理原告蒋仕祥、原告蒋栋益、原告蒋冬梅与被告黄松夫民间借贷纠纷一案中，三原告未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵恒丰
二〇一六年四月十九日
书记员 郦利江
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执5210号
申请执行人台州恒兴混凝土有限公司，住所地温岭市泽国镇池里村，组织机构代码:699535665。
法定代表人潘杨斌。
被执行人浙江鼎兴建设有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1901室，组织机构代码:720023518。
法定代表人陈建军。
被执行人王孝秋，男，1966年12月28日出生，住温岭市。
被执行人郑君清，男，1963年11月4日出生，住温岭市。
被执行人汪金春，男，1962年10月5日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初6668号调解书，在执行申请执行人台州恒兴混凝土有限公司与被执行人浙江鼎兴建设有限公司、王孝秋、郑君清、汪金春买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人浙江鼎兴建设有限公司、王孝秋、郑君清、汪金春有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑君清有的坐落在温岭市城南镇山后村的不动产【土地证号：温集用（2016）第105**号】，期限为3年。
二、查封被执行人浙江鼎兴建设有限公司有的坐落在温岭市城东街道横湖中路188号601室的不动产【不动产权证号：温房权证城区字第××号】、温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1901、1902室的不动产【不动产权证号：城区277130、277132】，期限为3年。
三、查封被执行人汪金春有的坐落在温岭市横山乡沿坑村的不动产【土地证号：温集用（1993）第2520**号】，期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 蒋德忠
二〇一八年七月十二日
书记员 吴荣平
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初6668号调解书，在执行申请执行人台州恒兴混凝土有限公司与被执行人浙江鼎兴建设有限公司、王孝秋、郑君清、汪金春（2018）浙1081执5210号买卖合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执5210号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人郑君清有的坐落在温岭市城南镇山后村的不动产【土地证号：温集用（2016）第105**号】，期限为3年。
二、查封被执行人浙江鼎兴建设有限公司有的坐落在温岭市城东街道横湖中路188号601室的不动产【不动产权证号：温房权证城区字第××号】、温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1901、1902室的不动产【不动产权证号：城区277130、277132】，期限为3年。
三、查封被执行人汪金春有的坐落在温岭市横山乡沿坑村的不动产【土地证号：温集用（1993）第2520**号】，期限为3年。
附：（2018）浙1081执5210号执行裁定书一份
二〇一八年七月十二日
经办人：江升蔚
联系电话：8176****
法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号
浙江省温岭市人民法院
送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由买卖合同纠纷送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人
签名或
盖章备注（2018）浙1081执5210号
执行裁定书江升蔚年月日（2018）浙1081执5210号
协助执行通知书江升蔚年月日备注
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）峰行执字第5号
申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局。
法定代表人申丰学，该局局长。
被执行人河北太行集团。
申请执行人向本院申请执行峰国土罚字（2005）第022号行政处罚决定书。本院组成合议庭，依法对该行政处罚决定书进行了审查。经审查认为，该行政处罚决定书违反相关法律规定。故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区国土资源局申请我院执行河北太行集团违法占地一案不予受理。
审 判 长 孙宝忠
代理审判员 孟园园
人民陪审员 王 韬
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 张 奕
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执431号
申请执行人：广州市番禺区人民法院。
被执行人：苑洪伟，男。
申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人苑洪伟借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初8175号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄婉仪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初3629号
原告：黎杰，男，1985年6月20日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，
被告：黄巾，男，1983年5月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市凤冈县，
原告黎杰与被告黄巾买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。黎杰于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黎杰以黄巾已经偿还欠款为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许黎杰撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由黎杰承担。
审 判 员 吕 品
二〇一八年十二月十二日
法官助理 刘剑钦
书 记 员 龚 杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终9号
上诉人（原审被告）：王长伟，男，1970年1月1日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕立剑，男，1986年12月22日生，汉族，住许昌县。
委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓玉，女，1970年2月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人王长伟因与被上诉人吕立剑、刘晓玉民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王长伟的委托代理人王铄，被上诉人吕立剑的委托代理人李晓魁，被上诉人刘晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王长伟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人吕立剑承担。事实和理由:原判认定事实错误，吕立剑与刘晓玉之间的借款为刘晓玉个人借款，上诉人不应承担还款责任。刘晓玉在家庭日常生活不需要借贷也没有生意经营的情况下，背着王长伟在外边借款达到835万元之多。上诉人已经报案，经公安机关初步查明刘晓玉的借款没有用于家庭共同生活或生意经营，而是用于赌博或者还高利贷。吕立剑和刘晓玉在上诉人与刘晓玉离婚后重新达成的借款合同应视为新的合意。吕立剑并未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活或经营，其起诉所依据的借款证据是刘晓玉在与上诉人离婚后出具的，上诉人对刘晓玉离婚后的任何行为产生的法律后果没有责任和义务承担。
被上诉人吕立剑答辩称：1、借贷关系发生在上诉人与刘晓玉夫妻关系存续期间；2、吕立剑向刘晓玉出借款项时系并未注明是个人借款；3、上诉人和刘晓玉之间并无家庭财产关系的约定，上诉人理由不能成立，一审判决应予以维持。
被上诉人刘晓玉答辩称：本案的借款是我欠吕立剑刷POS机的手续费，并非借款。吕立剑是专门干这个生意的，他多次去我家不走，派人去我家闹，我也报警过，有派出所笔录。我还过一部分钱，他闹一回我还一回，我付的还有利息，2015年6月26日通过建设银行转的还了1000元，2015年9月14日还了4000元，2015年9月16日还了1000元。
被上诉人吕立剑向一审法院起诉请求：1、两被告连带偿还原告借款本金61000元；2、两被告向原告支付自起诉之日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由两被告承担。
一审审理查明：被告王长伟与被告刘晓玉于1996年12月12日登记结婚，于2015年10月30日离婚。被告刘晓玉多次向原告吕立剑借款，截止2015年11月6月，被告刘晓玉尚欠原告吕立剑借款61000元，被告刘晓玉2015年11月6日向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“借条我于2015年8月8日借到吕立剑捌万柒仟元正（87000元）8月20号已还贰拾万元（20000）11月6日还陆仟元（6000）还剩陆万壹仟元（61000）借款人刘晓玉2015年11月6号”。后经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，原告吕立剑和被告刘晓玉之间的民间借贷关系合法有效。被告刘晓玉拖欠原告吕立剑借款61000元的事实清楚，证据充分，被告刘晓玉拖欠原告借款不还，应承担违约责任。该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，被告王长伟无证据证明该借款系被告刘晓玉个人债务，被告王长伟应当对婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。原告要求两被告连带偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。遂依法判决：本判决生效之日起十日内，被告刘晓玉、王长伟连带返还原告吕立剑借款61000元及利息，利息自2016年3月9日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止。案件受理费1325元，由被告刘晓玉、王长伟连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人王长伟上诉称吕立剑与刘晓玉之间的借款为刘晓玉个人债务，其不应承担还款责任，虽然王长伟未在借条上签名，但本案借款发生在其与刘晓玉婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，上诉人王长伟应当提供吕立剑与刘晓玉明确约定本案借款为刘晓玉个人债务，或者提供其与刘晓玉有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定及吕立剑知道或应当知道该约定的证据，但上诉人王长伟并未提供，故本案债务应为王长伟、刘晓玉夫妻共同债务，对上诉人不应承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人王长伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人王长伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 吴文佳
二〇一七年二月十七日
（）
书 记 员 侯伟丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑港商初字第87号
原告：钱庆强（公民身份号码：3302271948********），男，1948年3月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：陈四毛（公民身份号码：3302061957********），男，1957年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：董云秀（公民身份号码：3302061958********），女，1958年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告钱庆强与被告陈四毛民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，后因原告申请，依法追加董云秀为本案被告，于2010年10月25日公开开庭进行审理。原告钱庆强、被告董云秀到庭参加诉讼，被告陈四毛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱庆强诉称：2010年4月13日，被告陈四毛向原告钱庆强借款30000元，2010年5月13日，被告陈四毛再次向原告借款20000元。二次借款被告陈四毛均出具了借条，并约定在2010年7月12日还款。借款到期后，被告陈四毛未还款。借款期间，因二被告系夫妻关系，故借款为二被告共同债务。现要求二被告归还借款50000元。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.借款保证合同1份、借条2份，拟证实被告陈四毛向原告借款50000元的事实；2.房产证复印件、宁波市北仑区小港房地产管理所出具的收条复印件各1份,拟证实被告陈四毛用假房产证向原告借款的事实。
被告陈四毛未答辩，亦未提供证据。
被告董云秀辩称:原告主张的借款自己不知情,自己与陈四毛在2010年4月初已分居生活,2010年6月23日通过法院调解离婚,离婚时被告陈四毛也未讲到有该借款。自己不应承担还款责任。
为证明上述事实，被告董云秀提供的证据有：1.宁波市北仑区新碶众园房产销售行、宁波市北仑广发房屋租赁服务有限公司出具的证明各1份,拟证实被告董云秀从2008年2月至2009年6月,先后在上述二单位上班,自己是有收入来源的事实;2.苏雪痕出具的证明1份,证人黄某、朱某等8人联合签名的证明1份，拟证实被告董云秀是有收入来源的事实。
原告提供的借款保证合同及借条，有被告陈四毛的签名，写明了借款金额、借款时间、借款期限，本院予以认定。
原告诉称中陈述的被告陈四毛向原告借款的事实与原告提供的证据相符，本院予以确认。另查明，借款时，被告陈四毛与被告董云秀系夫妻关系，双方于2010年6月23日经本院调解离婚。
本院认为，原告与被告陈四毛间的借贷关系，有被告陈四毛出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告陈四毛归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，因该借款明显超出日常生活所需范围，原告又未能提供该借款用于二被告共同生活、经营中的证据，原告的该请求本院不予支持。被告陈四毛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈四毛应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告钱庆强借款50000元；
二、驳回原告钱庆强对被告董云秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈四毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 张 艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终441号
上诉人（原审原告）张洪兴。
被上诉人（原审被告），长春市朝阳区人民政府。
法定代表人祝永安，区长。
上诉人张洪兴因诉长春市朝阳区人民政府房屋征收决定及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张洪兴诉称，（一）长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2011年10月10日在报纸上发布征收决定公告，原告的房屋位于征收范围内，依据该征收决定，朝阳区政府在未与原告达成协议的情况下径行向法院申请强制执行。现有新证据证明该地块是以旧城区改造为名实施商业开发，该征收不符合公共利益，朝阳区政府作出的该征收决定违法。（二）朝阳区政府在违法实施征收过程中给原告造成了严重经济损失，应予赔偿。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，朝阳区政府于2011年在报纸上发布征收决定，此时张洪兴已知晓该征收决定。据此张洪兴于2015年11月12日提起行政诉讼，要求确认朝阳区政府2011年发布的征收决定违法并赔偿损失，已经超过六个月起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张洪兴的起诉。
张洪兴上诉称，（一）一审法院认定事实错误，朝阳区政府于2011年发布了房屋征收决定，上诉人对该征收决定不服，但该征收决定只写明楼房栋号而没有上诉人的名字，致使上诉人不能提起复议和诉讼。（二）现有证据可以证明，朝阳区政府以旧城改造为名实施商业开发，不符合公共利益，其所作的征收决定违法。故请求撤销一审裁定并依法改判或发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，被诉房屋征收决定于2011年作出，并于2011年在《长春日报》进行公告，故张洪兴于2015年提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 佀庆涛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第2646号
原告房永玲。
委托代理人田中华。
被告沈阳市苏家屯区国家税务局。
委托代理人赵利伟。
委托代理人丁少云。
原告房永玲与被告沈阳市苏家屯区国家税务局劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员张彦清、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房永玲、委托代理人田中华、被告沈阳市苏家屯区国家税务局委托代理人赵利伟、丁少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房永玲诉称，我于1994年至2007年12月一直在被告单位做保洁员工作，月工资1400元，截止2007年12月，我已在被告处工作了14年，被告一直未与我签订劳动合同，2007年12月31日，被告以我年龄大，市局有规定，45周岁的劳动者一律辞退为由，口头通知，不让我上班，按照《劳动法》相关规定，被告应与我签订无固定期限的劳动合同，但被告违反法律法规相关规定，不但不与我签订无固定期限劳动合同，却在2008年1月1日《劳动合同法》颁布和实施之前无故辞退了我。为此我多次找被告处领导，要求被告按照法律法规办事，给我支付14个月工资并给我补缴社会保险。但直到今年7月18日，被告才给我出具了沈阳市苏家屯区税务局信访事项受理报告书，被告在答复书中承诺，2个月之内给我解决问题，最长不少过三个月，现在按照被告承诺的3个月时间已经过去了，我的问题仍没有解决，我为此到劳动局申请劳动仲裁，2008年11月7日，仲裁以我材料不全不予受理，现我诉至法院要求被告给付我14个月工资9800元，要求被告为我补缴在职期间的社会保险。
被告沈阳市苏家屯区国家税务局辩称，1、原、被告之间没有劳动合同关系，被告于99年4月起与原告之间就被告局内部分区域的清扫与原告口头达成劳务合同，双方口头约定每月劳务费为300元，2006年3月，因为原告劳务承包的范围扩充，双方进行协商，将承包费从300元增加到400元，这是被告基于合同给予的累加，2006年被告通知原告解除双方事实成立的劳务合同，此后，原告于2008年10月向劳动部门申请仲裁，对于本案被告认为，原、被告之间并不存在劳动关系，原告主张的保险及补偿没有事实及法律依据。2、原告于2008年10月提出劳动仲裁申请时，已超劳动法规定的60日仲裁效力。基于以上理由，请求一审法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1994年3月受聘于被告单位，从事保洁工作，工作性质为临时工。2007年12月被告上级要求对外聘的劳务人员进行处理，故被告将原告解聘。原告曾于2008年10月31日向苏家屯区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2008年11月6日作出沈苏劳仲字（2008）287号不予受理通知书，以原告申请劳动仲裁材料不齐备，不予受理。现原告诉至法院要求被告给付原告14个月工资人民币9800元，要求被告补缴在职期间的社会保险（养老、失业、医疗）并承担本诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的临时工自然情况表一份、不予受理通知书一份等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系属于劳动关系。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限劳动合同。如解除劳动合同，用人单位应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿，年限最高不超过十二年。另根据《劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告处工作已满十年，原则上应订立无固定期限劳动合同，现被告作出了解除劳动合同的决定，原告诉请要求被告给付14个月的工资及补交在职期间的社会保险，应视为原告同意解除劳动合同，被告应给付原告12个月的经济补偿，按照原告诉请每月700元为8400元，并补缴在职期间的各种社会保险。关于被告称原、被告之间并不存在劳动关系，原告主张的保险及补偿没有事实及法律依据，原告于2008年10月提出劳动仲裁申请时，已超劳动法规定的60日仲裁效力等辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告房永玲与被告沈阳市苏家屯区国家税务局的劳动关系。
二、被告沈阳市苏家屯区国家税务局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告房永玲经济补偿人民币8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告沈阳市苏家屯区国家税务局于本判决发生法律效力之日起十日内为原告房永玲补缴社会保险（养老、失业、医疗）。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 张彦清
人民陪审员 肖 冰
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 张海滨
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2877号
原告：李利，女，1971年9月27日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。
被告：周波，男，1982年2月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。
被告：杨丽，女，1979年5月28日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告李利与被告周波、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利到庭参加诉讼，被告周波、杨丽经人民法院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及偿还借款24万元及利息（利息按月利率2%计付，从2015年2月16日起付清该款日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借用现金24万元，夫妻双方并出据借条一份，借条载明：“从2015年1月15日向李利借现金240000元整，在2016年前还50000元，余款2017年7月31日付清。”并口头承诺按月息2%计算利息支付给原告，借款后付了1个月利息，就一直未支付利息。其中：承诺2016年12月30日还原告本金5万元，一直没换，最后约定期限2017年7月31日付清借款，也一直未履行。借款到期后，原告次向二被告催收借款。二被告以各种借口推诿不归还借款本金及利息。为保护原告的合法权益不受侵害，二被告在约定的时间拒不归还借款本金及利息，应承担本案的全部责任，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》及相关法律、法规的规定，特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判决。
被告周波辨称，这24ＸＸ面，我们两家借款出去的也有，还有就是一起做生意也有。这个借条是我写的，都是我写的。字都是我一个人签的。但是我不认可这24万，当时在东方宾馆背后的茶楼里面，原告的爱人也在，打了24万的借条，还有个几万元，我们对了账的，不是一笔一笔借的24万，是很多笔规划到一起打的24万的借条。当时我们当着他老公说了，我支付了很多利息给原告了，后我支付了4万元给原告，这4万元是本金，当时约定了没有利息了。当时候厂里面卖车的钱也是给他们的，大概有几千块。我们厂里面有个废车，卖了以后四个股东分了，然后我就把这个卖车的钱给他们了。当时原告老公也晓得，我们都是借钱给别人，别人跑了，我只是名义借款人，不是实际借款人。是之前借出去了的，借给张辉彬，借了67万元给他。我有这个人的借条。现在有张30多万的条子掉了。
被告杨丽未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件；2、借条1份；3、存折1份，证明二被告向原告借款的事实。
被告周波提供以下证据1、有三张工行、邮政、农业银行的凭证，有两张我自己记载的付款明细。
本院组织了当事人进行了质证，原告提供的证据，被告曾龙对证据1、2真实性无异议，证据3没有异议。5万的我是在茶楼还了你5万的现金。
原告对被告的证据质证意见为三张凭证因为最先之前，他打了36万的条子给我，还了个8万给我，我承认他还了8万，但是是在36万的条子里面，是2015年的4月份，当时我接了36万给他，有一张借条。农业银行这张凭证我收到了的，但是是36万的那张条子里面的。邮政银行的3万是受了的。2015年10月16日还了个5万也就对的。付利息那个也是属实的。他自己记载的5万元也是属实的。记载的付利息的那些也是属实的。都没的啥子异议。被告杨丽经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告的上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年1月15日，被告周波、杨丽以需要资金周转5次向原告借款，原告、被告对2014年12月-2015年4月期间的5次借款进行对账，并由被告周波于当天向原告出具借条1份，载明：“从2015年1月15日向李利借现金240000.00元整（贰拾肆万元整）在2016年前还50000元（伍万元整）余款2017年7月31日前付清.借款人：周波.杨丽.2016.9.5。以后被告归还借款本金20000元和用卖废车款抵付借款2875元，后再未还款付息。以后原告经多次催收未果，原告遂于2017年9月诉至法院，请求法院判决1、要求二被告及偿还借款24万元及利息（利息按月利率2%计付，从2015年2月16日起付清该款日止）；2、诉讼费由二被告承担。
另被告周波、杨丽系夫妻关系。
本院认为，原告李利与被告周波、杨丽的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李利按约定向被告提供了借款240000元，被告周波、杨丽在收到借款后未按约定偿还原告借款本金及利息，应承担相应民事责任。故原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原告提供的借条载明双方对借款期限内未约定利息，视为不支付利息，因此主张的借款期限内利息不予支持；原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法应当从双方约定的还款日届满的次日计付逾期利息，其中27125元从2017年1月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清款之日止；19万元从2017年8月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清款之日止。
关于被告周波辨称借款240000元实际系原、被告共同借给案外人、自己系名义借款人的意见，本院认为从庭审中被告周波的陈述借给案外人张辉彬的67万元的借款、张辉彬出具的借条均系向被告周波个人出具，并未向周波和李利出具借条，因此不能认为系共同借款给案外人张辉彬，且原告本人予以否认，被告周波的辨称理由不能成立。被告周波辨称已还款10万元，经庭审查明这10万元还款系在2016年9月5日前还款，不能扣抵借款金额，因此被告辨称理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周波、杨丽应在本判决生效之日起三十日内偿还原告李利借款本金217125元及逾期利息(其中27125元从2017年1月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清款之日止；19万元从2017年8月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、保全费2000元，由被告负担。原告已预交，由其垫付，被告在付款时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一七年十月十六日
书记员 袁 溢
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1206号
申请执行人：戴雷。
被执行人:周军。
关于戴雷与周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）泰济民初字第0925号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰济民初字第0925号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年九月八日
书记员 王 蓓