wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终323号
上诉人（原审原告）曹育康，男，1969年5月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人（原审原告）刘继娥，女，1970年2月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处，住所地宁波市北仑区柴桥街道环镇北路52号。
法定代表人张志龙，主任。
委托代理人石剑平（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
上诉人曹育康、刘继娥因诉被上诉人宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处违法拆除房屋一案，不服宁波市江北区人民法院作出的（2018）浙0205行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二上诉人原审起诉称，原告曹育康用父亲遗赠房屋出卖款向东山门村村委会购得东山门后横61号82平方米房屋及南边屋前4.3公尺土地，该房屋及土地依法属于原告私有财产，与他人无关。2009年，上述房屋列入拆迁范围，被告未与原告曹育康签订拆迁安置协议，但却违法拆迁上述房产。二原告诉至法院，请求法院：1.判令确认被告拆迁涉案房屋及土地违法；2.判令被告赔偿二原告320平方米住宅用房及3.2公尺土地，320平方米房屋装饰、家柜、电器、一口井、设备等20万元及9年利息281458.30元；320平方米房屋9年出租费20万及9年利息281458.30元；过渡用房补贴费、搬家费及9年利息6500元；320平方米房屋拆迁补偿款70万元及9年利息985104.20元，上述款项共计人民币1548670.80元。
原审法院经审理查明，该院对涉案房屋于2009年被拆除的事实以及原告曹育康曾就涉案房屋被拆事宜向宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室、被告信访的事实予以确认。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该案中，二原告诉称违法拆除房屋的行为发生在2009年，二原告曾多次就房屋拆除的事宜向包括被告在内的相关部门信访并主张利益，应当认为二原告当时就已经知晓了被诉房屋拆除行为的存在。现二原告于2018年5月就房屋拆除行为向人民法院提起行政诉讼并要求行政赔偿，已经超过了法律规定的起诉期限，且二原告向有关部门进行信访的行为并不影响其诉权的行使，不能构成起诉期限耽误的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回二原告的起诉。
二上诉人称，因被上诉人伪造证据隐瞒了其违法的行政行为和内容，造成了上诉人无法知道其违法行政行为的实质和内容。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，……”。由此，二上诉人的起诉尚在起诉期限内，一审法院裁定驳回起诉的理由错误。再者，一审法院审判程序不合法，未依法告知合议庭组成人员，毁匿上诉人在原审提供的证据材料等。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称：一、上诉人之父李信田于2009年11月20日与宁波市北仑区柴桥街道房屋拆迁办签订《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》，该协议第七条的常住人口包括二上诉人。后于2009年12月2日，李信田一家已经领取补偿款及房票，即该拆迁行为已经履行完毕。二上诉人分别为李信田的儿子、儿媳，且为本次安置的户内人口，应当知晓涉案拆迁行为。二、二上诉人知晓该次拆迁行为，才会于2010年年底向宁波市北仑区柴桥街道支大指挥部就房屋拆迁事项信访，后因对信访答复不服，又于2011年向宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室申请复查，再后又向北仑区信访局信访。上述一系列行为，均说明二上诉人已经知晓涉案拆迁行为。三、上诉人曹育康称，其于2014年10月25日至2015年12月23日被限制人身自由，被上诉人认为，二上诉人在2009年已经知晓涉案拆迁行为，起诉期限在上诉人曹育康所称被限制人身自由期限起始前已经届满。故，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，二上诉人的起诉已超过起诉期限。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。具体到本案，二上诉人起诉的是“被上诉人利用自己伪造的批文违法拆迁和侵贪房屋”的行为，根据已查明的事实以及二上诉人的自认，其在2010年已知晓涉案房屋被强制拆除，且其后一直进行信访。据此，上诉人于2018年5月才提起该次诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。二上诉人关于本案应适用最长20年起诉期限的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二上诉人主张，一审法院未告知合议庭组成人员，审判程序违法，本院认为，二上诉人自述与一审合议庭组成人员无利害关系且无意见，鉴于一审法院未告知合议庭组成人员虽程序不当，但并未实质侵害二上诉人的诉讼权益，故本院对此予以指正。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年十月十六日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 俞 佳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2226号
原告：李某某，男，1981年11月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：杨某某，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
委托代理人：徐银三，河南首位律师事务所律师。
原告李某某诉被告杨某某合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日组织庭审，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某委托代理人陈朝军、冯银三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所收原告的现金200万元及2014年9月11日至2016年8月31日之间的违约金130万元，合计330万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日原、被告签订了一份关于转让舞钢市杨庄乡第一新型建材厂的转让协议。在该协议第一条约定转让费总额为人民币350万元整，第四条约定：双方协定自签字之日起，乙方向甲方支付人民币200万元。同时约定甲方接到付款后协助乙方办理完成过户手续，完成过户后，乙方在三个月内向甲方支付尾款150万元。该协议签订后原告如约向被告支付了200万元现金，被告也将相关手续转交过户给原告，后经查实，该过户手续全部是私自伪造的，导致协议无法履行。为维护原告权益，故诉至法院。
被告杨某某辩称：原告所诉要求返还200万元的款项不属实，被告并没有实际收到原告200万元现金，根据最高院的司法解释，现金数额属于大额，应提供相应的转账凭证，也不符合交易习惯；原告所诉本案之前已经起诉过，在之前的庭审中，原告所述的200万元是通过几次的利息和本金一起组成的，与本次所诉矛盾。请法院依法判决。
庭审中，原告出示如下证据：证据一、被告的25万欠条复印件，证明被告最早向我借钱；证据二、被告的29.4万的借条，证据三、被告的5万元的借条；证据四出库单，证明被告收李某某现金2万元，以砖票的形式收的；证据五借条一份，证明被告借原告20万元；上述证据共同证明被告最早向我借钱的事实；证据六和证据七，双方的转让协议；证据八、转让协议签订后，被告把之前的借款和当天的借款一起打的200万元的收条；证据九，50万元的借条，原告向中豫物资公司借款后转借给被告；证据十，杨庄派出所的证明，证明转让协议上及过户营业执照时给工商局提供的章都是假的；证据十一，调查取证清单一份；证据十二，被告伪造的假个人工商营业执照；证据十二，被告办理的李某某的营业执照；证据十三舞钢市工商行政管理局撤销行政许可决定书一份；证据十四，舞钢市工商行政管理局撤销行政许可听证告知书一份；证据十五，舞钢市工商行政管理局行政许可听证通知书一份；证据十六，舞钢市工商行政管理局责令改正通知书；证据十七，私刻公章办的个体营业执照；证据十八，刑事判决书一份，证明被告买卖伪造的印章；证据十九，庭审笔录一份，其中标示部分，证明被告承认借款130万元事实。
被告质证意见为：对前三个证据本身无异议，但是对大笔数额应提供汇款凭证加以印证，前三个证据也证明了双方是明确的借款关系；证据四，都是复印件，证明被告原件已经收回，证明款项已经还完，被告还用砖抵账2万元的借款；证据五，也证明了款项已经还完；针对转让协议本身无异议，实际双方是一种借贷关系，应该按照民间借贷进行审理；证据八的收条，收到的200万元的首付款不属实，没有提供相应的汇款凭证，也不符合交易习惯；证据九，原告从中豫物资公司借款50万元，这个是矛盾的，原告借他人的款项借条应在对方手中，中豫物资2015年出具的说明与2014年的借款时间相互矛盾，借款以现金的形式分三次支付，不符合交易习惯，也证明原告的借款来源是50万元；证据十一、十二、十三及证据十四、十五、十六、十七无异议，但与本案无关；证据十八，真实性无异议；证据十九，这130万元是利息是7分，本息共计是130万元，我们没有收到200万元。
庭审后，依据被告申请，合议庭依法对本案所涉的《2015.03.24舞钢市李某某被骗案》公安机关刑事侦查卷宗进行了调取，对其内容组织双方当事人进行质证。原告质证意见为：杨某某从3月份到9月11日总共借我的钱和我付他的协议定金款共200万，我随后提供2014年11月份录音，证明杨某某起诉我的案件庭审中一直在说没有收我一分钱，但录音里杨某某承认要还我的钱。被告杨某某对刑事案卷和录音证据质证意见为：刑事卷宗和录音中，欠款数额和原告所述有矛盾之处，里面杨某某所说及原告所说不吻合，因为原告在卷宗第12页到2014年7、8月借款本金110万，但被告认可90万本金。
本院认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，否则应不予受理，受理后应裁定驳回起诉。结合当事人所提交证据，被告杨某某通过伪造工商营业执照和伪造公章及签字的方式欺骗原告李某某，涉嫌构成刑事犯罪，经提交我院审判委员会研究决定，本案不属于民事案件受理范围，对原告起诉应予以驳回。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张世豪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2320号
原告：程前，男，1993年8月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：冯宜思，男，1967年5月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告程前诉被告冯宜思民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程前到庭参加诉讼，被告冯宜思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程前向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元及利息（自2016年4月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2016年4月因生意需要向原告借款30000元，但被告至今未能归还，原告多次催要未果。
被告冯宜思未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月5日向被告转账46000元，后经结算，被告于2016年4月8日向原告出具金额为30000元的借条一张，未约定利息，约定二十几内还清，到期后因被告未能按约还款，于2016年4月29日再次就上述30000元借款向原告出具借条一张。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告尚欠原告借款30000元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。关于利息，因双方并未明确约定利息标准，但约定了还款日期，原告要求自2016年4月29日起按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯宜思于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程前借款本金30000元及利息（自2016年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告冯宜思负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费865元。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 凌海波
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1109号
原告：杨志杰，男，1979年4月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银三，河南首位律师事务所实习律师。
被告：舞钢市糖业烟酒公司。统一社会信用代码：91410481171950668G。
住所地：舞钢市朱兰。
法定代表人：可富宾，男，1974年7月27日生，汉族，住河南省舞钢市。
第三人：杜小曼，女，1987年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
第三人：袁小纪，男，1988年11月21日生，汉族，住河南省舞钢市。
第三人共同委托诉讼代理人：汪兰亭，男，1948年6月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告杨志杰诉被告舞钢市糖业烟酒公司、第三人杜小曼、袁小纪商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨志杰于2017年6月13日以与被告舞钢市糖业烟酒公司、第三人杜小曼、袁小纪已基本达成调解意见为由，自愿向本院提出撤回对被告舞钢市糖业烟酒公司、第三人杜小曼、袁小纪的起诉。
本院认为，原告杨志杰自愿申请撤回对被告舞钢市糖业烟酒公司、第三人杜小曼、袁小纪的起诉，不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志杰撤回对被告舞钢市糖业烟酒公司、第三人杜小曼、袁小纪的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨志杰负担。
审判长 田松景
审判员 杨小霞
审判员 张英黎
二〇一七年五月十三日
书记员 孙 达
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保294号之二
申请执行人：山东天秀化工贸易有限公司，住所地：山东省东明县城关街道办事处
法定代表人：魏永胜，该公司经理。
被执行人：叶忠勇，男，汉族，住浙江省温州市。
关于山东天秀化工贸易有限公司与台叶忠勇买卖合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2018年6月25日作出的（2018）鲁1728民初1794号裁定书，冻结被执行人叶忠勇存款共计230万元或查封同等价值的财产。本院实际冻结806.13元，查封房产两套，小型轿车一辆。现已对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保294
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年七月二十九日
书记员 谷振峰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1853号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代理人：赖弘，平昌县农村信用合作联社理事长。
住所地：平昌县江口镇新华街西段**号。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，该社职工。
被告：游仕敏。
被告：牟艳琼。
原告平昌县农村信用合作联社与被告游仕敏、牟艳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告平昌县农村信用合作联社于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉行为自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2119元，减半收取1059.50元，由原告平昌县农村信用合作联社承担。
审判员 胡 华
二〇一六年九月十日
书记员 马瑞和
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第139-1号
申请执行人：高学伟，男，汉族，1963年10月27日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区志兴社区。
被执行人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路
法定代表人：王忠良，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的佳木斯仲裁委员会（2015）佳仲调字第66号调解书，申请执行被执行人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院已于2015年11月4日受理。为提高执行工作效率，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人高学伟依据已发生法律效力的佳木斯仲裁委员会（2015）佳仲调字第66号调解书，申请执行被执行人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，指定抚远县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 贾艳莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6468号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：陈陆清，男，1964年12月4日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告陈陆清信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告陈陆清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2015年11月3日信用卡欠款总额共计103273.87元（其中本金74843.59元，利息11330.35元，滞纳金17099.93元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月17日在原告处申请办理了长城环球通自由行白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款103273.87元（截至2015年11月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告陈陆清未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年11月3日，被告的上述信用卡发生的欠款本金74843.59元，利息11330.35元，滞纳金17099.93元，上述共计103273.87元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈陆清偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二〇一五年十一月三日的利息、滞纳金共计十万三千二百七十三元八角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈陆清给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果陈陆清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十五元及公告费五百六十元，由陈陆清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王艳楠
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 宋丽萍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3321号之四
申请执行人：叶春华,男,汉族，1969年4月13日生,住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被执行人：肖新庆，男，汉族，1975年12月18日生，住泰兴市。
被执行人：叶冬云，女，汉族，1973年9月13日生，住泰兴市。
关于申请执行人叶春华与被执行人肖新庆、叶冬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏1283民初9184号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖新庆、叶冬云于本判决生效之日起10日内返还申请执行人叶春华借款本金计人民币45000元，并自2013年5月21日起至还款之日止，按年利率24%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人肖新庆、叶冬云未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年9月25日，本院向被执行人肖新庆、叶冬云邮寄发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年9月25日、2018年5月21日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月7日、2018年7月4日依法分别冻结了被执行人肖新庆名下银行存款账户4个、被执行人叶冬云名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年7月7日合计划拨叶冬云账户存款余额2631元，发放给申请执行人叶春华；发现并于2018年7月9日查封被执行人叶冬云名下的苏Ｍ×××××汽车，查封期限为两年；未发现被执行人名下有证券、公司登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年10月12日查封被执行人叶冬云名下位于泰兴市惠和佳园38幢709室的房产，查封期限为三年。
3、2017年9月9日、2018年7月6日，本院至被执行人肖新庆、叶冬云住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人住所地物业公司工作人员反映，被执行人在外打工，不清楚其工作和收入。
4.2017年9月28日，本院依法将被执行人肖新庆、叶冬云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年7月10日，本院依法对被执行人肖新庆、叶冬云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月7日通过短信通知方式向其进行执行进程告知，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内提供被执行人财产线索，亦未对本院终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人2631元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初9184号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十二日
书记员 黄 佳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0881民初3185号
原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。统一社会信用代码：9133072314751660XD。
法定代表人：郑世武，董事长。
委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权。
被告：邹城市盛春平百货商店，经营地址邹城市城前西路东方圣都副食商贸城，店铺名春平批发部。
经营者：盛春平。
委托诉讼代理人：贾庆申，系盛春平配偶。一般代理。
原告浙江正点实业有限公司与被告邹城市盛春平百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告浙江正点实业有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江正点实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱艳
二〇一八年十月三十一日
书记员 孔娜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0821执141号
申请执行人：李小朴，男，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。
被执行人：杨桂梅，女，住宁洱县。
本院在执行李小朴与杨桂梅民间借贷纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人杨桂梅无履行能力且无可供执行财产，现被执行人杨桂梅下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 俊
执行员 杨 红
执行员 何世平
二〇一七年一月二十四日
书记员 余晓艳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0703民初1568号
原告：张家口银行股份有限公司桥西分行。
住所地：河北省张家口市桥西区元台子小区12号。
法定代表人：刘娜，系该行行长。
被告：张家口盛平机械有限公司。
住所地：张家口市桥西区至善街20号。
法定代表人：张志军，系该公司执行董事。
被告：张家口翔安建筑工程有限公司。
住所地：张家口市高新区老鸦庄镇流平寺村。
法定代表人：武海涛，执行董事。
被告：张志军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：武海涛，男，1965年8月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：董春海，男，1966年6月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在审理原告张家口银行股份有限公司桥西分行诉被告张家口盛平机械有限公司、张家口翔安建筑工程有限公司、武海涛、张志军、董春海借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确住址，本院无法向被告送达。
本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告的准确地址，且该被告不到庭无法查清案件事实，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张家口银行股份有限公司桥西分行的起诉。
案件受理费36533元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一七年十二月十四日
书记员 桑志伟
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9758号
原告：张金玉，男，1962年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张建华，男，1964年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张金玉与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张金玉于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金玉的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张金玉负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年十一月十八无
书 记 员 郑珊珊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终第360号
上诉人（原审原告）王海云，男，1975年11月30日生，汉族。
委托代理人宋万金，山西司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：晋中市汇通路***号。
负责人韩晋武，该公司总经理。
委托代理人刘冀巍，该公司员工。
委托代理人乔康，该公司员工。
上诉人王海云因与被上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中公司）保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第171号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，2015年3月29日，原告驾驶晋Ｋ×××××号解放牌重型货车沿207国道由南向北行驶至池宝十字路口时，与前方魏红波驾驶的晋Ｄ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任，魏红波无责任。事故车辆晋Ｋ×××××号解放牌重型货车在天安财险晋中公司投有交强险、第三者责任保险、车辆损失险和不计免赔险。另查明，2015年2月15日，原告以85000元的价格将晋Ｋ×××××号解放牌重型货车卖于梁永春，双方未办理车辆过户。
原审认定，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告已于2015年2月15日将晋Ｋ×××××号解放牌重型货车的所有权转让给梁永春，其在保险事故时（2015年3月29日）已对晋Ｋ×××××号解放牌重型货车不具有保险利益，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
原审裁定：驳回原告王海云的起诉。
王海云不服上诉称：原审裁定主体不适格与实际案情不符，原审认定上诉人对该车不具有保险利益不正确。上诉人与梁永春未办理车辆过户、保险变更手续。仅凭事后补办买卖协议即认定上诉人不具有保险利益，明显缺乏法律依据。原审庭审完毕后，主审法官亲自查阅了梁永春为原告第一次起诉的案件，查阅了卷内有被上诉人天安保险代理人提供的录音光盘。录音光盘内容中，天安保险代理人明确说到：“本案原告是上诉人王海云，梁永春不具有保险利益。上诉人王海云才具有保险利益”。本案事故发生后，上诉人因无能力垫付修车款项，故将事故车卖给梁永春，由梁永春到保险公司理赔或者到法院诉讼，所得款项归梁永春。这是本案真实情况。开始是口头协议，买车协议是后补的目的是因为天安财险晋中公司长时间未能理赔，在无奈的情况下，才到法院起诉。起诉前补充了协议。由梁永春作为原告起诉本案。而天安财险晋中公司当庭提供录音光盘，证明主体不适格，原告应为王海云。为了早日得到理赔款，梁永春主动撤诉。然后，根据天安财险晋中公司质证录音材料和要求，以上诉人为原告再次起诉立案。天安财险晋中公司再次提出主体不适格。天安财险晋中公司的这种行为，是故意拖延时间不予理赔。请求查明事实，撤销原审裁定，继续审理此案。
被上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司答辩：原审裁定正确，请予维持。
本院经审查认为，上诉人王海云与梁永春虽然签订有车辆买卖协议，而该协议是否履行、是否真实，原审并未查明，且双方未办理车辆过户、保险变更等手续。事故发生后，处理事故的当事人是王海云，且仍然以车主名义出面处理，被上诉人并未提出异议。因此，现有证据不能排除王海云非事故车辆的车主及被保险车辆的受益人。原审裁定认定事实有误，依法应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第171号民事裁定。
二、指令榆次区人民法院继续审理本案。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一六年三月四日
书 记 员 介 楠
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第67号
上诉人（原审第三人）杨志西，男，汉族。
被上诉人（原审原告）青海飞泰消防工程有限公司。
法定代表人段建平，该公司董事长。
委托代理人董胜志、刘力荣，青海西海律师事务所律师。
原审被告西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭力克，该局局长。
委托代理人韩伟宁，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人杨志西因工伤行政确认一案，不服西宁市城北区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）北行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨志西，被上诉人青海飞泰消防工程有限公司（以下简称青海飞泰公司）的委托代理人刘力荣，原审被告西宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人韩伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月5日，青海飞泰公司招用严兆愿为该单位职工并与其签订劳动合同，期限为2013年9月5日至2013年12月31日，工资为每月3500元，在青海飞泰公司承包的大十字凯达广场工地干活。2013年10月1日，严兆愿未经青海飞泰公司许可，擅自将前来找活干的杨志西留在工地干活，当天下午，杨志西在大十字凯达广场八楼干活时从脚手架上摔下受伤。经青海红十字医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折伴椎管狭窄、腰1椎体椎弓骨折。2013年12月15日，杨志西向市人社局提交工伤认定申请书，市人社局按照《工伤认定办法》的规定，于2013年12月17日向青海飞泰公司下发了举证通知书、告知权利通知书。青海飞泰公司在举证过程中提交的严兆愿与飞泰公司签订的劳动合同书，证实了严兆愿没有权力招用工人。但市人社局认为严兆愿与青海飞泰公司系承包关系，根据《工伤认定办法》、《工伤保险条例》、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，认定杨志西与青海飞泰公司存在事实劳动关系及所受伤害属实，青海飞泰公司应承担杨志西的工伤责任。市人社局于2014年2月14日作出宁人社认字（2014）10号《认定工伤决定书》，认定杨志西为因工负伤。青海飞泰公司不服向青海省人力资源和社会保障厅申请复议，该机关经复议于2014年6月13日作出青人社复决（2014）24号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的宁人社认字（2014）10号《认定工伤决定书》。青海飞泰公司不服遂诉至法院请求撤销该《认定工伤决定书》。
原审法院认为：该案的争议的焦点即杨志西与青海飞泰公司之间是否存在劳动关系。市人社局认定杨志西系严兆愿雇佣，严兆愿与青海飞泰公司系承包关系，其提交的对李海旺、杨志平的调查笔录、2013年11月26日严兆愿关于杨志西受伤过程的陈述与青海飞泰公司提交的2013年10月6日严兆愿关于杨志西受伤经过的陈述相互矛盾，且青海飞泰公司不认可严兆愿与其存在承包关系，青海飞泰公司与严兆愿签订的劳动合同证实双方存在劳动关系，故严兆愿没有资格为青海飞泰公司招用杨志西，杨志西与青海飞泰公司之间不存在劳动关系。市人社局据此作出的宁人社认字（2014）10号《认定工伤决定书》，认定杨志西为因工负伤的主要证据不足，依法应予撤销。遂判决：撤销市人社局作出的宁人社认字（2014）10号《认定工伤决定书》；限市人社局在该判决生效后30日内对杨志西受到的事故伤害是否是工伤重新作出认定。案件受理费100元，由市人社局承担。
宣判后，杨志西不服上诉称：杨志西向市人社局提交的所有申请材料及劳务承包人严兆愿于2013年11月26日亲笔书写的证明材料都可以证实杨志西与青海飞泰公司存在劳动关系。市人社局作出的宁人社认字（2014）10号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律适当，程序合法。严兆愿与青海飞泰公司存有利害关系，严兆愿2013年10月6日打印签名的证明及劳动合同的真实性令人质疑。请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2014）北行初字第34号行政判决书。依法维持宁人社认字（2014）10号《认定工伤决定书》。
被上诉人青海飞泰公司答辩称：杨志西向市人社局出具的调查笔录因调查人的调查权没有法律根据、证人未出庭作证而不具有合法性。青海飞泰公司与严兆愿签订的是劳动合同，严兆愿是青海飞泰公司的职工，其没有权力雇佣工人，而且杨志西也没有任何证据证实严兆愿为承包人，因而青海飞泰公司与杨志西之间不存在劳动关系。市人社局认定杨志西为青海飞泰公司职工及因工负伤的决定证据不足。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持一审判决。
原审被告市人社局答辩称：请二审人民法院在查清事实的基础上依法判决。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，青海飞泰公司承包了大十字凯达广场部分工程，2013年9月5日，青海飞泰公司招用严兆愿并与其签订劳动合同。2013年10月1日，杨志西在大十字凯达广场工地受伤。后杨志西向市人社局申请工伤认定，市人社局以杨志西提交的其与西宁凯悦物业管理有限公司劳动争议案件时的委托代理人对李海旺、杨志平所做的调查笔录认定杨志西因工负伤。从本案现有的证据来看，严兆愿与青海飞泰公司系劳动关系，严兆愿作为劳动者和被管理者，其没有权力自行对外招工，且2013年11月26日严兆愿关于杨志西受伤过程的陈述和青海飞泰公司提交的2013年10月6日严兆愿关于杨志西受伤过程的陈述相互矛盾，故杨志西关于其与青海飞泰公司存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院应予驳回。市人社局在未经进一步调查核实的情况下直接将其他案件委托代理人对李海旺、杨志平所做的调查笔录作为认定本案杨志西因工负伤的依据，属于主要证据不足，应当予以撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由杨志西负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁庆宁
审判员 马芙蓉
审判员 丁笑曦
二〇一四年十一月五日
书记员 马春梅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈中刑终字第00108号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1991年6月9日出生于新疆哈密市，汉族，中专文化程度，乌鲁木齐铁路局机务段哈密机务分段职工。2013年3月15日因犯危险驾驶罪，被哈密市人法院判处拘役5个月，宣告缓刑六个月，并处罚金12000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月9日被哈密市公安局刑事拘留，2013年12月19日被哈密市公安局取保候审。2014年9月5日，经哈密市人民法院决定，被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月5日作出（2014）哈市刑初字第263号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年12月9日凌晨2时许，被告人张某酒后在哈密市北环一路26号（铁路26街）院内，为了泄愤使用石块、砖块等物品，故意砸毁被害人王某“福特”牌车挡风玻璃，被害人依某“福特”牌车前后挡风玻璃及后备箱盖子，被害人周某“长城”牌车前挡风玻璃，被害人张某康“奇瑞”牌车前挡风玻璃，被害人蒲某“雪弗兰”牌车前挡风玻璃，被害人王某斌“五菱”牌车前挡风玻璃及“奇瑞”牌车前后挡风玻璃、前保险杠、被害人高某“圣达菲”牌车前挡风玻璃、被害人陈某“索兰托”牌车左倒车镜等物品。经鉴定，损害物品价值总计7520元。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、依某、周某、张某康、蒲某、王某斌、高某、陈某的报案及陈述，现场勘查笔录及现场照片，哈密市价格认证中心（2014）第4号涉案物品估价鉴定结论书，户籍资料，抓获经过，哈密市人民法院（2013）哈市刑初字第191号刑事判决书，收条，谅解书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张某为了泄愤，任意损毁他人财物，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解。原判在量刑时酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人张某上诉提出原判认定其犯寻衅滋事罪不当；受害人已对其谅解，不追究其刑事责任；应对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某任意损毁他人价值7520元财物的事实正确，证据间能够相互印证本案事实，对原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。原判在量刑时已考虑被害人谅解的情节，对上诉人张某依法从轻处罚。上诉人张某曾因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期满后，仍不思悔改，再次犯罪，且本次犯罪情节严重，不符合适用缓刑的法律规定。故上诉人张某的上诉请求没有事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 玉 福
代理审判员 哈得尔江·玉努斯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 夏 苏 洋
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执201号之一
申请执行人吉林省风华建筑工程有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人孙晓亮，经理。
被执行人长春市绿园区四间村村民委员会，住所地长春市城西镇四间村。
法定代表人王亭军，主任。
本院在执行申请执行人吉林省风华建筑工程有限公司与被执行人长春市绿园区四间村村民委员会合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初1675号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉林省风华建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人长春市绿园区四间村村民委员会给付工程款912,594.00元及利息、案件受理费12,926.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、因被执行人是长春市绿园区四间村村民委员会，身份验证不一致，故本院不能通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。
3、本院通过传统查询手续对被执行人长春市绿园区四间村村民委员会名下的房产、土地进行查询，未发现被执行人长春市绿园区四间村村民委员会名下有土地、房产登记信息。
4、本院已限制被执行人长春市绿园区四间村村民委员会的负责人王亭军高消费及非生活或者经营必需的有关消费；因被执行人长春市绿园区四间村村民委员会身份验证不一致，故不能对被执行人长春市绿园区四间村村民委员会进行失信惩戒措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡 澍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第890号
申请执行人：夏某。
被申请执行人：巨野金港化工科技有限公司夏三新、郭峰。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第890号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年三月二十四日
书记员 张宁希
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7755号
原告：陈爱莲，女，1956年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：支洪木（原告丈夫），住杭州市西湖区。
被告：杭州迦南机械配件有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇夏家桥。
法定代表人：郑小福。
原告陈爱莲与被告杭州迦南机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人支洪木到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金274000元、支付自2011年7月20日至2016年9月20日的利息254200元，此后利息按月利率1.5%另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月20日，被告因经营需要向原告借款，原告用一张承兑汇票将款项交付给被告。双方约定利息为月息1.5分即每月4100元。款项出借后，原告多次向被告催讨借款均未果。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、借据。证明被告向原告借款的事实。
2、银行承兑汇票两张（复印件）。证明原告已将款项交付给被告。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据1系原件，形式真实性予以认定。证据2系复印件，且无背书栏，真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因生产经营需要，由其法定代表人郑小福出面向原告借款。被告于2011年7月20日出具一份借据，载明“借用郑爱莲人民币？拾柒万肆仟元正，每月合计付利息肆仟壹佰元正”。原告主张款项出借后，被告未还本付息，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告间存在民间借贷关系，应举证证明双方已就借款达成合意且借贷行为已经实际发生。原告主张被告向其借款274000元，仅提供了一份破损的借据作为证据，而借据中关于借款本金的金额部分无法辨认，其主张的金额尚存疑义。此外原告还应举证证明其已向被告履行了交付274000元的义务，根据原告起诉状陈述，付款方式是通过一张银行“存贷汇票”；庭审中，其陈述是直接将两张承兑汇票交付给了被告。而其提交的两张承兑汇票均为复印件，真实性无法核实；两张汇票其中一张出票人为“杭州前进齿轮箱集团股份有限公司”、收款人为“杭州前进锻造有限公司”，另一张汇票出票人为“重庆力帆摩托车产销有限公司”、收款人为“重庆力帆科技动力有限公司”，均无法体现与原告的关系，原告未提交汇票背书栏的相关证据，亦未提交有关其为合法持票人的证据。另根据原告陈述，其只是将汇票直接交给了被告的法定代表人郑小福而未进行背书即完成了交付义务，而根据承兑汇票流通的常识，承兑汇票不经背书，不能成为合法的持票人，不能享有票据所记载的相应权利，客观上不经背书被告无法取得票据权利。综上，原告现有证据不足以证明其已履行了交付款项的义务，故对于其要求被告还本付息的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回陈爱莲的诉讼请求。
案件受理费9082元、公告费650元，由陈爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 汪云龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 任 波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执390号
申请人康志刚。
被执行人张春明。
本院在执行的申请人康志刚申请执行被执行人张春明借款合同纠纷一案中，申请执行依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第1265号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张春明在银行的存款200000.0元或查封被执行人张春明相当于200000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初249号
原告：杭州宏宇消防检测有限公司，住所地浙江省杭州市下城区沈家路100号1206室。
法定代表人：宁华军，总经理。
委托诉讼代理人：任雨宁，浙江中宙律师事务所律师。
被告：马明伊，男，1982年8月3日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。
被告：冶东拉海，男，1978年11月5日出生，回族，住青海省化隆县。
原告杭州宏宇消防检测有限公司与被告马明伊、冶东拉海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宏宇消防检测有限公司撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州宏宇消防检测有限公司撤诉。
案件受理费减半收取226元，由杭州宏宇消防检测有限公司负担。
（本页无主文）
审 判 长 徐露熙
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谭一萍
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0625刑初154号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈其刚，男，1972年1月20日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，农民，现住印江土家族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月12日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。2018年8月30日经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，被印江土家族苗族自治县公安局执行取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人陈其刚犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年11月13日依法公开开庭审理了本案，印江土家族苗族自治县人民检察院检察员代娟，被告人陈其刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
印江土家族苗族自治县人民检察院指控：
2018年5月，被告人陈其刚先后两次到印江土家族苗族自治县峨岭街道尚城国际小区地下车库内，将贵州古邑建筑工程有限公司尚城国际消防项目部(以下简称项目部)的消防配件盗走：
1、2018年5月11日，被告人陈其刚、谭某(另处)乘坐由谭某驾驶的一辆白色越野车到尚城国际小区地下车库内，将项目部存放在地下简易库房内的消防配件盗走。
2、2018年5月16日20时许，被告人陈其刚驾驶一辆白色踏板摩托车到尚城国际小区地下车库内，将项目部存放在地下简易库房内的409个消防喷淋头盗走。
经鉴定，被盗消防配件及消防喷淋头共计价值1474元。案发后，被盗消防配件及消防喷淋头已发还给项目部经理刘某。
上述事实，被告人陈其刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、艾某、潘某、刘某证言，被告人陈其刚供述，受案登记表、行政案件转刑事案件审批表，立案决定书，取保候审决定书，户籍信息，调取证据通知书、清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知，抓获经过，违法犯罪记录查询情况，扣押物品清单、证据保全决定书、清单，发还清单，行政处罚决定书、贵州省政府非税收入一般缴款书，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈其刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈其刚到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人陈其刚所盗物品被公安机关追回并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人陈其刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。为了惩处犯罪，保护人民群众合法财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈其刚犯盗窃罪，判处管制六个月；并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 冲
二〇一八年十一月十三日
法官助理 涂艳芳
书 记 员 何跑妃
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3458号之一
申请执行人：朱琴，女，汉族，1989年2月21日生，住泰兴市。
被执行人：江苏博万丰交通科技有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：季斌，总经理。
关于申请执行人朱琴与被执行人江苏博万丰交通科技有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月11日作出的泰兴劳人仲案字〔2017〕第484号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏博万丰交通科技有限公司于2017年9月15日前一次性支付申请人工资、经济补偿金等各项费用合计人民币34661.99元；因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年10月10日，本院通过法院专递方式向被执行人江苏博万丰交通科技有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又于2018年1月26日在被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年10月18日、2018年2月28日、7月9日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年3月23日依法冻结了被执行人江苏博万丰交通科技有限公司名下银行存款账户2个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，本院在执行（2017）苏1283执3376号案件过程中，于2018年7月11日登记查封被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车4辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院在执行（2017）苏1283执2752号案件过程中，于2017年8月4日依法查封了被执行人江苏博万丰交通科技有限公司名下的房产、土地，查封期限三年。上述土地、房产上设定上海浦东发展银行抵押债权本金1274.99万元（抵押评估价值1949.01万元）。
3.2018年1月20日，本院至被执行人江苏博万丰交通科技有限公司住所进行搜查，对该公司现存的生产设备等依法予以查封、现场扣押。
4.2018年3月20日，本院在执行（2017）苏1283执3376号案件过程中，裁定拍卖被执行人江苏博万丰交通科技有限公司名下所有的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物等资产（含机器设备、存货、原材料、模具、办公设施设备等资产，土地证号：泰国用2015第59**号，不动产权证号：178785、178786、178788、178789）。
5.2017年11月22日，南京康尼机电有限公司主动履行对被执行人江苏博万丰交通科技有限公司的到期债权332828.38元，本案申请人分配得款4781元。
6.2018年3月23日，本院依法将被执行人江苏博万丰交通科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.2018年6月11日，本院依法对被执行人江苏博万丰交通科技有限公司及其直接责任人季斌发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
8.上述财产查控等情况，本院于2018年3月21日约谈申请执行人朱琴委托诉讼代理人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）、另案登记查封被执行人名下的车辆（未能实际扣押）、另案裁定拍卖被执行人名下的土地房产设备及对案外人履行的对被执行人到期债权分配发放申请执行人4781元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且被执行人名下的土地房产设定抵押债权本金1274.99万元，本院立案执行的67件案件申请执行总标的1289.25万元，被执行人已知债务总额2564.24万元，被执行人名下的土地房产抵押评估价值仅1949.01万元，被执行人名下的主要资产已被本院另案处置用以实现抵押权人的抵押权益，其资产已不足以清偿所有债务，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，申请执行人可待被执行人名下资产拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字〔2017〕第484号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆雪松
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十二日
书记员 封苏雨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3527号
罪犯劳能好，男，出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2009年12月15日作出(2009)徐刑初字第879号刑事判决，认定被告人劳能好犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
2012年9月24日、2014年6月25日经上海市第二中级人民法院二次裁定减刑一年七个月。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯劳能好在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯劳能好在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯劳能好在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯劳能好减刑一年（刑期至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执977号之一
申请执行人：冯达根，男，1952年9月4日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被执行人：曹宏彬，男，1967年10月27日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：周贵平，女，1967年8月18日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人冯达根与被执行人曹宏彬、周贵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）苏1283民初6904号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹宏彬、周贵平于本判决生效后十日内偿还申请执行人冯达根借款人民币59000元，并支付利息（利息自2017年4月7日起至本金偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1450元，由被执行人曹宏彬、周贵平负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月2日向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月6日，本院通过法院专递方式向被执行人曹宏彬、周贵平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所张贴公告送达上述法律文书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年3月9日、3月13日、4月12日、5月3日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并于2018年3月20日依法分别冻结了被执行人曹宏彬名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月，未发现被执行人周贵平名下有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。
3.2018年5月30日，本院至被执行人曹宏彬、周贵平的住所进行调查，该户仅有两间两层楼房，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人下落。据被执行人的邻居反映，该户长期无人在家，其已有三四年未见过曹宏彬、周贵平，不知道他们的去向。经本院电话联系申请执行人，申请执行人只听说被执行人在海南，但具体地址不知道。
4.2018年5月3日，本院依法将被执行人曹宏彬、周贵平分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人曹宏彬、周贵平发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月7日通过短信向申请执行人冯达根进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果既未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹宏彬、周贵平的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，且已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初6904号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋雯君
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初86号
原告龚海英，女，汉族。
原告黄某甲。
法定代理人龚海英，女，汉族。
原告黄某乙。
法定代理人龚海英，女，汉族。
原告姚佰琴，女，汉族。
上述四原告的共同委托代理人肖亦林。
被告欧国树，男，汉族，男。
原告龚海英、黄某甲、黄某乙、姚佰琴与被告欧国树民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员黄薇薇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告龚海英及四原告的共同委托代理人肖亦林到庭参加诉讼，被告欧国树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚海英、黄某甲、黄某乙、姚佰琴诉称，2014年6月2日，欧国树因经济紧张向黄明芬借款5000元做生意资金周转。由于黄明芬在2014年10月27日发生交通事故，现场死亡。在处理黄明芬后事之后清理其遗物知道被告借有黄明芬5000元，黄明芬亲属拿着借条找到欧国树归还借款，欧国树于2015年1月16日中午在永利新城街口归还2000元由肖亦林收下并在欧国树协议书注明收到款项。余下3000元被告以各种理由拒绝还款，
为维护原告合法权益，特向法院起诉，并在庭审中将诉讼请求具体化，请求法院判令：1.被告归还借款人民币3000元及从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告欧国树承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，借款协议书1份，原告用以证明被告向黄明芬借款5000元，被告于2015年1月16日还了本金2000元。
证据2，诊断证明书及死亡户口注销单各1份，原告用以证明黄明芬因交通事故于2014年10月27日死亡，于2014年11月18日注销户口。
证据3，黄明芬父亲黄钦光死亡户口注销单1份，原告用以证明黄明芬的父亲黄钦光于2010年7月5日死亡，于2010年7月27日注销户口。
证据4，证明1份，原告用以证明黄明芬的父母情况。
证据5，结婚证、出生证明、户口簿，原告用以证明黄明芬的妻子及儿女情况。
被告欧国树未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年6月2日，被告欧国树向黄明芬（已故）借款5000元，并出具《借款协议书》一份，双方未约定还款时间及借款利息。2014年10月27日，黄明芬因交通事故死亡，黄明芬的第一顺序法定继承人即原告龚海英、黄某甲、黄某乙、姚佰琴向被告欧国树催收借款，被告欧国树于2015年1月16日归还借款本金2000元，至今尚欠借款3000元，原告于2016年1月15日向法院起诉，提出前述请求。
另查明，黄明芬的父亲黄钦光先于黄明芬死亡，原告姚佰琴是黄明芬的母亲、黄明芬生前与原告龚海英是夫妻关系、原告黄某甲是黄明芬的女儿、原告黄某乙是黄明芬的儿子。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第十条规定遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案中，被告向黄明芬借款5000元，有原告提交的借条予以证实，双方借贷关系成立，被告已归还借款2000元，至今尚欠3000元，现四原告作为黄明芬的法定第一顺序继承人，对该笔债权依法享有继承权，因此，原告要求被告偿还借款本金3000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，债权人黄明芬与被告欧国树未约定还款期限及借款利息，现原告请求从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧国树偿还原告龚海英、黄某甲、黄某乙、姚佰琴借款本金3000元及利息，利息从2016年1月15日起至本案生效判决确定的履行期限之日按照年利率6%计付。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告欧国树负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄薇薇
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴 丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第213号
原告梁旭科。
被告田勇。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吕东虹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2390号
原告：韩永余，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：浙江天南金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道新颜路22号1幢。
法定代表人：朱旭克。
被告：杭州骏坤投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路829号809室。
法定代表人：王君。
原告韩永余与被告浙江天南金属材料有限公司（以下简称天南公司）、杭州骏坤投资咨询有限公司（以下简称骏坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐露熙独任审理，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告韩永余到庭参加诉讼，被告天南公司、骏坤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩永余向本院提出诉讼请求：1、被告天南公司归还借款本金13万元，并支付逾期利息（自2016年6月20日起至2017年3月19日止的利息为23400元，自2017年3月20日起的利息以13万元为基数，按照月利率20‰计算）；2、被告骏坤公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告天南公司签订《借款合同》，约定原告出借给被告13万元，借款利息为月利率18‰，若被告逾期归还应承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等全部费用，被告骏坤公司作为保证人。合同签订后，原告按合同约定将13万元支付给被告天南公司指定的收款账号，被告天南公司出具收条。合同到期后，被告天南公司未归还借款本金，经原告多次催讨无果。综上，请求判如所请。庭前，原告韩永余以书面形式将利息的诉讼请求变更为：自2016年10月20日其至2017年3月19日止的逾期利息为13000元，2017年3月20日起的利息以13万元为本金，按照月利率20‰计算。
被告天南公司、骏坤公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月20日，原告韩永余（出借人、甲方）与被告天南公司（借款人、乙方）、骏坤公司（保证人、丙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款13万元；借款期限1个月，自2016年4月20日至2016年5月19日；甲方于2016年4月20日向乙方指定的王君账户一次性交付借款；借款利率按照月利率18‰计算，即每月2340元；借款人逾期归还借款的（无论是全部还是部分），除合同约定的利息外，乙方还应当以未归还借款的总额为基数按照每日千分之一的标准向甲方支付违约金；当乙方不能履行债务时，保证人骏坤公司自愿为甲方的债权承担保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权支出的一切费用。
同日，被告天南公司向原告出具《收条》一份，载明：“今收到人民币130000.00元（￥130000.00元），该款系向韩永余所借之款项，特立此据”。同时，被告天南公司还出具《抵押合同》一份，载明其自愿以浙Ａ×××××号奥迪牌小轿车为前述13万元借款做抵押担保。但是该《抵押合同》未载明出借人（抵押权人）。原告韩永余庭审陈述，被告天南公司未将该机动车抵押给原告。
上述合同签订后，原告韩永余于2016年4月20日向王君转账支付3万元。原告韩永余庭审陈述，因其通过被告骏坤公司还向案外人出借过款项，发生案涉借款时案外人归还的部分借款在被告骏坤公司处，故另外的10万元款项，原告系通过被告骏坤公司员工汪盈直接向王君支付。原告还陈述，被告天南公司按照每月2340元的利息标准支付利息至2016年10月19日。
另查明，王君系被告骏坤公司法定代表人。
上述事实有原告韩永余提交的《借款合同》、《收条》、民生银行银行个人账户对账单（韩永余）、台州银行对账单（王君）、手机短信记录及原告庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查，予以确认。
本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为，依法受法律保护。本案中，被告天南公司向原告韩永余借款13万元并自愿出具《借款合同》，合同经本院审查，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款后，原告按约向被告天南公司指定的王君账户支付13万元，双方之间的借款关系成立并生效。但是，被告天南公司在借款当日即向原告支付第一个月的利息2340元，该款项实际系原告预先在本金中扣除的利息，应当从借款本金中予以扣除，故本院认定原告实际出借的借款本金为127660元。原告庭审自认，被告天南公司按照每个月2340元支付利息至2016年10月19日。本院认为，合同约定，借款利率按照月利率18‰计算，本院以借款本金为127660元计算，计算所得出的月利息数额少于2340元，故被告天南公司归还的款项中，在扣除当月利息后，尚有多余的，应当按照归还借款本金在相应的本金中予以扣除。经计算，截至2016年10月19日，被告天南公司尚拖欠原告韩永余的借款本金数额为127395.62元。此外，合同还约定，若被告天南公司逾期归还借款的，天南公司除了约定的利息外，还应当以未归还借款的总额为基数按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。现原告主张，从2016年10月20日起按照月利率20‰计算逾期利息，该主张低于合同的约定，本院予以准许。
关于被告骏坤公司是否应当承担保证责任的问题。《借款合同》约定，当被告天南公司不能履行债务时，被告骏坤公司自愿为原告的债权承担保证责任。根据《担保法》第十七条第一款的规定，该条款系被告骏坤公司作出一般保证的意思表示。因《借款合同》未约定担保期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。根据合同约定，借款期限届满之日为2016年5月19日，现原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的保证期间。故原告要求被告骏坤公司对被告天南公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告天南公司、骏坤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、地二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江天南金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还韩永余借款本金127395.62元及逾期利息（逾期利息以未归还的借款本金为基数，从2016年10月20日起按照月利率20‰计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回韩永余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费1684元，由韩永余负担84元，由浙江天南金属材料有限公司负担1600元。
韩永余于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；浙江天南金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐露熙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谭一萍
?PAGE?-4-?
?PAGE?-5-?
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执2526号
申请执行人王连军，男，1971年11月1日出生，汉族，无业，住东港市振兴区。
被执行人东港市新源热力有限公司，住所地东港市桥南经济开发区。
法定代表人剑，系该公司经理。
上列当事人之间因建筑施工合同纠纷一案，丹东市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）辽06民终1670号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效调判决确定，被执行人应给付请执行人80000元，并承担案件受理费2700元。本院在执行过程中，被执行人已按判决履行给付义务。执行费1140元已交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院作出的（2016）辽06民终1670号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 金洪刚
二〇一七年四月七日
书记员 孙美艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第193号
原告上海中建嘉好地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人齐大鹏，董事长。
委托代理人单新宇，上海单新宇律师事务所律师。
委托代理人张誉，上海单新宇律师事务所实习律师。
被告朱崇文，男，1969年3月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告上海中建嘉好地产有限公司诉被告朱崇文商品房预售合同纠纷一案，现原告上海中建嘉好地产有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建嘉好地产有限公司撤回起诉。
本案受理费728元，减半收取364元，由原告上海中建嘉好地产有限公司负担。
代理审判员 毛步峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 钱雨婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0827民初2318号之一
原告：淮安固基管桩有限公司。住所地：淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
法定代表人：朱武忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陆瑞、戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。
被告：山东尚源置业有限公司。住所地：鱼台县经济开发区观鱼大道西段路南（上诚如意佳苑*号楼106商铺）。
法定代表人：朱增岩，经理。
委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。
原告淮安固基管桩有限公司与被告山东尚源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。
本案在审理过程中，根据被告提交的书面申请，需对原告诉讼请求事项中所涉管桩质量及损失数额，进行鉴定评估。
本院经审查认为，被告在诉讼过程中提出产品质量问题，该事项须以相关机构评估作为依据。因此，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李新军
二〇一八年十月三十一日
书记员 赵 晶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第1779号
原告某机械公司，住所地江苏省。法定代表人某甲，执行董事。委托代理人胡坚幸，上海市共同综合律师事务所律师。委托代理人杨若愚，上海市共同综合律师事务所实习律师。被告某模具公司，住所地上海市。法定代表人某乙，经理。被告某乙。本院在审理原告某机械公司诉被告某模具公司、某乙名誉权纠纷一案中，原告某机械公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某机械公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告某机械公司负担。
审判员 陈 强
二〇一六年五月十二日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第144号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人梁某青。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年9月13日被绍兴市越城区人民检察院取保候审，现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人梁某青犯挪用公款罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人梁某青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月至2011年2月，被告人梁某青在担任绍兴鲁迅纪念馆物业管理部副主任期间，利用负责馆内三产日常管理的职务便利，在收取、保管鲁迅纪念馆馆内商铺投标保证金、履约保证金、租金和服务费的过程中，多次挪用存放于以其个人名义开设的工商银行×××0061账户内的上述公款用于申购新股或炒股营利，其中：2008年5月12日、5月26日，2010年10月15日、12月15日，四次分别划出20万元、30万元、10万元、10万元至其银河证券资金帐户，每次使用后均很快归还，单次挪用最高金额为人民币30万元。2013年9月12日，被告人梁某青主动到绍兴市越城区人民检察院投案，并如实供述了上述挪用公款事实。
以上事实，被告人梁某青在开庭审理过程中亦无异议，并由证人龚某、蒋某、陈某甲、陈某乙、王某、朱某、阮某、冯某、吴某、沈某、黄某、钱某、柳某的证言，事业单位法人证书，录用人员登记表，就业登记，劳动合同书，工作人员（专业技术人员）年度考核登记表，绍兴鲁迅纪念馆文件，绍兴市游客中心有限公司文件，账户交易明细、股票交易明细，个人业务凭证、记账凭证、现金存款回单、发票复印件、收据复印件、经营承包协议，公证书、公正申请表、委托书、招租公告、招租须知、竞租人登记表、投标书、中标确认书、承租确认书，三产移交清单，案发经过，被告人梁某青到案后第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某青身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某青系事业单位从事公务的人员，应认定为国家工作人员，故被告人梁某青辩解其不是国家公务员，不影响罪名的认定。被告人梁某青能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。鉴于涉案赃款在案发前已归还被害单位，可酌情对其从轻处罚。根据被告人梁某青的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人梁某青请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某青犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
审 判 员 车佳妮
人民陪审员 章定安
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱黄莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执68号
申请执行人商南县利源小额贷款有限公司（以下简称利源小贷公司），住所地：商南县长新路。机构代码证：59666911-8.
法定代表人邓力，系利源小贷公司经理。
委托代理人徐小强，男，汉族，农民。
被执行人段红博，男，汉族，农民。
被执行人安静，女，汉族，农民，系段红博之妻。
被执行人刘昌生，男，汉族，系商南县金丝峡镇农牧站职工。
被执行人段来博，男，汉族，系商南县房改办职工。
被执行人郝磊，男，汉族。
申请执行人利源小贷公司与被执行人段红博、安静、刘昌生、段来博、郝磊因小额借款合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商南民初字第00764号民事判决书判令：一、限被告段红博、安静于判决书生效后10日内向原告利源小贷公司偿还借款20万元，并支付逾期付款利息和违约金（利息和违约金的计算办法为：以20万元为本金基数，自2015年8月21日起至案件给付清结之日止总计按年利率24%计算）。二、被告刘昌生、段来博、郝磊对上述借款本金及逾期利息和违约金承担连带还款责任。案件受理费2150元，由被告段红博、安静承担。判决书生效后，被执行人段红博、安静、刘昌生、段来博、郝磊未按期判决履行义务。据此申请执行人2016年1月30日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人利源小贷公司的申请符合法律规定，准予立案。本院于2016年2月6日向被执行人段红博、安静、刘昌生、段来博、郝磊送达了执行通知书。执行中，因本案借款合同借款人被执行人段红博、安静外出下落不明，由本案借款合同连带责任被执行人刘昌生、段来博、郝磊自行协商每人偿还73916.6元清结（其中含本金200000元、利息2015年8月21日至2015年1月14日19600元、案件受理费2150元），共计执行款221750已全部执行到位，并由申请人利源小贷公司全额领取。现本案已全部执行完毕，案件执行费2931元由被执行人刘昌生、段来博、郝磊共同承担。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00764号民事判决书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年二月十八日
书记员 ： 夏 杰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1052号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司。
法定代表人：张继国，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡乐强，该公司客服主任。
被告：王帅。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人胡乐强到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2015年5月1日至2018年6月30日拖欠的物业服务费3460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王帅为某某小区5-2-302室业主，其房屋面积为113.81平方米，根据原告与被告小区业主代表签订的《某某小区物业管理协议书》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关义务。但是被告自2015年5月1日开始停止交纳物业服务费，截至2018年6月30日，被告共欠缴38个月的物业费，共计3460元（物业费计单价为0.8元每月每平方米）。原告曾多次向被告催缴物业费，但被告一直拒交。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。
被告王帅未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告王帅系某某小区5-2-302室的业主，该房屋建筑面积113.81平方米，自2015年5月1日至今，被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书予以证明，结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案中，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主代表签订的《某某小区物业管理协议书》合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告亦实际为涉案小区提供物业服务，被告应按协议约定交纳物业服务费。
关于原告请求物业服务费问题。原告请求被告支付2015年5月1日至2018年6月30日，房屋建筑面积113.81平方米，每月每平方米0.8元计算的物业服务费3460元。原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议书，且亦实际为被告所在小区提供了物业服务，被告依法应交纳物业服务费。原告的收费标准并不违反徐州市物价部门关于物业收费标准的规定，故本院依法支持原告物业费3460元。
被告王帅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效后七日内向原告徐州晨曦物业管理有限公司支付物业服务费3460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告王帅负担（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 林某某
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘某某
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第941号
上诉人（原审被告）李继任，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）龙海，男，侗族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人李继任不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第628-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由合同签订地及上诉人居住地即佛山市禅城区人民法院管辖，故上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷性质系租赁合同纠纷，属因不动产引起的纠纷，涉案不动产位于广东省佛山市南海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 颜 茜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1347号
罪犯谭春荣，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年1月19日广东省东莞市人民法院作出（2006）东法刑初字第325号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。2010年6月、2013年1月经本院两次裁定共减刑两年七个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯谭春荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭春荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭春荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭春荣减刑一年三个月（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2704号
申请执行人：张仁，男，1950年7月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：陈仁志，男，1960年6月18日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人：陈巍，男，1984年9月10日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字5447民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈仁志、陈巍在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人陈仁志、陈巍的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈仁志、陈巍的财产（清单另列）。
执行金额：本金255000元、案件受理费、保全费8087元、利息、迟延利息、执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年二月二十日
书记员 裴月文（代）
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终492号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴伟杰，男，1996年8月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯容留吸毒罪，于2016年1月5日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2016年4月26日刑满释放；因犯盗窃、吸食毒品罪，于2018年3月16日被仙游县公安局决定行政拘留二十日，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人吴伟杰犯盗窃罪一案，于二〇一八年七月二十四日作出（2018）闽0322刑初510号刑事判决。原审被告人吴伟杰不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年3月14日15时许，被告人吴伟杰到租住在其家中一楼被害人鲁某的卧室内，盗走卧室枕头下钱包内的现金共计人民币944元及一部苹果6S手机。经仙游县价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币2149元。案发时，公安机关起获该部涉案手机并已发还给被害人鲁某。
2018年3月16日，吴伟杰因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；因本案盗窃他人财物，被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币3000元（已缴纳）。
原审认定上述事实的证据有：被害人鲁某的陈述；指认现场、物品、尿检照片、扣押笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、发还清单、行政处罚决定书、行政拘留回执、违法犯罪记录查询表、行政处罚决定书、行政处罚收据、刑事判决书、到案经过、价格认定结论书、辨认笔录；吴伟杰的供述等证据证实，且被告人吴伟杰在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人吴伟杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币3093元，数额较大，其行为均侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。被告人吴伟杰在被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚；鉴于其案发后能如实供述自己罪行，部分财物已被查获并返还给被害人，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人吴伟杰因本案盗窃被行政处罚行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元，故其先行羁押的15日可予折抵刑期15日，已缴纳罚款人民币1000元可予抵罚金人民币1000元。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人吴伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人吴伟杰退赔给被害人鲁某人民币九百四十四元。
上诉人吴伟杰上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人吴伟杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人吴伟杰亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴伟杰以非法占有为目的，秘密户窃取他人财物，价值共计人民币3093元，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人吴伟杰提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人吴伟杰系累犯，具有法定从重处罚情节，但原判已经考虑上诉人吴伟杰归案后能如实供述自己的罪行、部分赃物被追回并还给被害人等从轻处罚情节，对其从轻处罚并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
－4－
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更562号
罪犯葛新冬，又名葛老四，男，1969年12月16日出生，汉族,小学文化，无业，住山西省侯马市。现羁押在永济监狱。
曲沃县人民法院于2014年10月8日作出（2014）曲刑初字第83号刑事判决书，以被告人葛新冬因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元。该犯曾于2007年7月因贩卖毒品罪被侯马市人民法院判处拘役四个月，罚金二千元，系毒品再犯。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2017年10月19日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛新冬在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次，余11分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯葛新冬在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次，余11分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯葛新冬在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛新冬减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙亚民
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾月茹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘南县妇幼保健计划生育服务中心，住所地黑龙江省甘南县甘南镇特殊教育学校对面。
法定代表人：王德明，该中心主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张春岭，男，1963年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：张树磊（系张春岭儿子），男，1989年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文，男，1951年7月11日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
再审申请人甘南县妇幼保健计划生育服务中心因与被申请人张春岭、刘文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，甘南县妇幼保健计划生育服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年九月十一日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李龙杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1297号
罪犯谢小兵，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年8月7日福建省泉州市中级人民法院作出（2007）泉刑初字第149号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年6月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2013年1月经本院裁定减刑一年九个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯谢小兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢小兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得福建省监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢小兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢小兵减刑一年九个月（刑期至2025年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟