上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7574号
上诉人（原审原告）：李根厂，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：上海以水以鱼餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢3楼B25室。
法定代表人：贾宏信，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，上海邦信阳中建中汇南京律师事务所律师。
上诉人李根厂因与被上诉人上海以水以鱼餐饮管理有限公司（以下简称以水以鱼公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李根厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持李根厂一审时的全部诉讼请求。事实和理由：李根厂于2016年3月9日被认定为工伤，后被鉴定为因工致残程度十级，已部分丧失劳动能力，根据劳动合同法第四十五条的规定，双方的劳动合同应当续延至相应的法定情形消失。但是前案经过仲裁、一审、二审，认定双方劳动关系于2015年11月30日终止，因该案判决已发生法律效力，故李根厂认为双方2015年11月30日劳动关系的终止，是符合劳动合同法第四十五条规定的。双方签订的协议书及离职备忘录中备注“以上内容不包括李根厂在以水以鱼公司工伤认定的权利”，说明双方明确上述协议不包括工伤认定的相关内容，工伤认定后，李根厂享有的工伤待遇需由公司另行承担。因此，以水以鱼公司应当支付李根厂相应的停工留薪期工资10,800元及赔偿金。综上，请求二审法院支持李根厂的上诉请求。
以水以鱼公司辩称：不同意李根厂的上诉请求。李根厂的请求在另案中已进行处理，仅时间段有不同。双方于2015年11月30日协商解除劳动关系，相关的赔偿以及李根厂再次向法院主张的工伤赔偿金已全部了结。请求二审法院驳回上诉，维持原审法院判决。
李根厂向一审法院起诉请求判令以水以鱼公司支付：1、2016年3月23日至同年7月22日期间的工伤停工留薪期工资10,800元；2、因拖欠停工留薪工资50%的赔偿金5,400元。
一审法院认定事实：李根厂于2015年8月18日入职以水以鱼公司处工作，双方签订有书面的劳动合同。李根厂在以水以鱼公司处从事洗碗工工作。2015年11月8日，李根厂在倒垃圾的过程中扭伤腰部。李根厂实际出勤至2015年11月25日，次日前往上海XX大学附属曙光医院就诊，之后未再出勤。
2015年12月，以水以鱼公司为甲方、李根厂为乙方签署协议书及离职备忘录。其中，协议书内载：“……现经甲乙双方协商一致达成如下协议：……二、乙方于2015年11月31日离职，现甲方同意一次性支付乙方3,140元+156元=3,296元，以现金形式发放。具体如下：1、日常加时费440元+156元=586元。2、协商解除劳动合同（代通金）2,700元（员工1个月工资）。总合计3,296元。注：员工2015年11月份工资在2015年12月15日以银行支付形式发放给员工，共1,931元。三、乙方在甲方企业工作期间，与甲方之间不存在任何劳动争议，并且乙方自本协议签订之日起，自愿放弃对甲方或甲方任何一家分店、分公司或甲方关联企业申请劳动仲裁或向法院起诉的权利。……。”李根厂在该协议书落款处签名，并备注“以上内容不包括李根厂在该公司工伤认定的权利”及“今收到人民币叁仟贰佰玖拾陆”之内容。离职备忘录内载：“……由于乙方提出辞职，甲乙双方的劳动关系于2015年11月31日解除。乙方工资结算至2015年11月31日，乙方确认此笔款项金额包含乙方在鱼非鱼工作期间的全部劳动报酬、加班费及经济补偿金。乙方在甲方企业工作期间，与甲方之间不存在任何劳动争议……”。李根厂在备忘录落款处签名，并备注“不包括李根厂在工作期间工伤认定权利”之内容。以水以鱼公司支付李根厂工资至2015年11月底。
2016年3月9日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定李根厂前述受到的事故伤害为工伤。
2016年3月22日，李根厂向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求以水以鱼公司支付其2015年12月1日至2016年3月22日期间的工伤医疗费用、交通费、伙食费、住宿费以及停工留薪期工资等。该会于2016年5月11日作出闵劳人仲（2016）办字第1853号裁决，由以水以鱼公司支付李根厂2015年12月1日至2016年3月22日的工伤医疗费用157元及该治疗工伤期间交通费423元，对李根厂的其余仲裁请求不予支持。李根厂对此不服，诉至一审法院。一审法院以（2016）沪0112民初17678号案件受理，于2016年12月14日作出民事判决，认定李根厂、以水以鱼公司间的劳动关系于2015年11月30日协商解除，判决由以水以鱼公司支付李根厂2015年12月1日至2016年3月22日的工伤医疗费用157元及该治疗工伤期间交通费423元，并驳回了李根厂的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。李根厂对此不服，上诉于上海市第一中级人民法院。该院于2017年5月24日作出（2017）沪01民终3077号民事判决，驳回了李根厂的上诉，维持原判。
2016年7月22日，李根厂以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年11月21日作出闵劳人仲（2017）办字第4902号裁决，对李根厂的仲裁请求未予支持。李根厂对此不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李根厂要求以水以鱼公司支付其2016年3月23日至同年7月22日期间的工伤停工留薪期工资10,800元，但李根厂、以水以鱼公司于2015年12月签订了离职备忘录以及协议书,明确约定双方间的劳动关系于同年11月30日协商解除。且生效的判决书亦认定李根厂、以水以鱼公司间的劳动关系于2015年11月30日协商解除。故李根厂要求以水以鱼公司支付其2016年3月23日至同年7月22日期间的工伤停工留薪期工资之请求，缺乏依据，一审法院难以支持。
对于李根厂要求以水以鱼公司支付其停工留薪期工资50%赔偿金之请求，一审法院认为，根据劳动合同法第八十五条之规定，用人单位存在未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资、安排加班不支付加班费或者解除、终止劳动合同未依法向劳动者支付经济补偿情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。现李根厂既无证据足以证明以水以鱼公司存在上述规定的情形，亦无证据证明劳动行政部门责令以水以鱼公司限期支付而以水以鱼公司逾期不支付。因此，李根厂此项诉讼请求，亦无依据，一审法院亦难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回李根厂的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由李根厂负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，在前案一审庭审中，李根厂陈述，其签署协议书和离职备忘录是因为其当时急需钱，签了可以拿到一个月的代通金，但李根厂备注了不包括工伤认定的权利。李根厂于签字当天曾拨打12333询问，12333告知李根厂可以享受3个月的病假期，以水以鱼公司在明知李根厂享有3个月病假期不应签署协议的情况下，仍要求李根厂签署，这显然属于欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平。如果完全按照协议书，显然会影响李根厂的停工留薪期，故要求撤销。以水以鱼公司对此则称，协议书和离职备忘录是在李根厂提出辞职后双方经过协商而签署，且签字时李根厂拨打12333咨询过，12333建议李根厂不要签订，可见李根厂对于自己权利的损害和处理都是明知的，但李根厂仍选择签字，这是对自身权利的处分，不存在以水以鱼公司胁迫李根厂签字。且因以水以鱼公司2015年11月底之前曾为李根厂申请过工伤认定，但未认定下来，故李根厂签署协议时提出保留工伤认定的权利，以水以鱼公司亦表示同意并愿意为李根厂办理工伤认定提供协助，故协议书上备注有保留工伤认定权利的内容。事实上，以水以鱼公司之后也一直在协助李根厂认定工伤。
本院还查明，前案中，李根厂的诉讼请求中包括要求以水以鱼公司支付2015年12月1日至2016年3月22日期间停工留薪期工资，该项诉请未得到仲裁、一审、二审的支持。
以上事实，有闵劳人仲（2016）办字第1853号仲裁裁决书、（2016）沪0112民初17678号民事判决书、（2017）沪01民终3077号民事判决书在案佐证。
本院认为，劳动者发生工伤后享有停工留薪期待遇，前提是停工留薪期内双方的劳动关系并未解除。李根厂发生工伤后，于2015年12月与以水以鱼公司签署协议书及离职备忘录，双方协商解除了劳动关系。在签署该协议时，李根厂曾致电劳动保障政策咨询电话1****进行咨询，解答人员曾明确建议李根厂先不要协商解除劳动关系，在此情形下，李根厂仍签署了两份文件，故应视为系李根厂的真实意思表示，不存在受欺诈、胁迫或乘人之危的情形。现李根厂主张双方解除劳动关系后，以水以鱼公司仍需承担支付其停工留薪期工资的法律责任，缺乏法律依据。李根厂的该项上诉请求，本院难以支持。李根厂要求以水以鱼公司支付停工留薪期工资50%赔偿金的请求，亦缺乏依据，理由一审法院已详尽予以阐述，本院不再赘述。
综上所述，李根厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李根厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年八月三十日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……