江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终980号
上诉人（原审被告）江苏幸运工业重型装备有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区国槐大道西侧。
法定代表人俞泉和，该公司执行董事。
委托代理人许红艳，该公司职员。
委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海亚新冶金设备有限公司，住所地上海市永和路118弄42号801室。
法定代表人吴勇庆，该公司执行董事。
委托代理人朱学斌，该公司职员。
委托代理人杨中伟，上海市联合律师事务所律师。
上诉人江苏幸运工业重型装备有限公司（以下除判决主文外简称幸运公司）因与被上诉人上海亚新冶金设备有限公司（以下除判决主文外简称亚新公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年2月3日作出的（2015）盱商初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人幸运公司的委托代理人许红艳、郭龙盛，被上诉人亚新公司的委托代理人朱学斌、杨中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亚新公司一审诉称，2011年3月25日，双方就广西贵港钢铁集团有限公司新建一台R9米七机七流方坯连铸机项目签订了一份《买卖合同》，亚新公司依据合同约定向幸运公司交付了设备，并于2012年12月12日进行了热负荷试车。但幸运公司未能按照合同约定履行付款义务。为彻底消除前述争议，双方经协商于2013年10月22日签订了《关于广西贵港项目R9m七机七流连铸机履约洽谈协议》，对《买卖合同》履行中的各种争议和责任，双方一律不予追究，亚新公司将合同总价下调165.28万元，双方对余款进行了确认、项目发票结算进行了约定、余款付款方式进行了约定。履约协议签订后，幸运公司仅支付74万元货款，尚欠926万元未能按期支付。现请求法院依法判令幸运公司支付货款926万元及逾期付款利息（按照应付款项的同期银行贷款利率计算至实际付款之日），并承担本案诉讼费用。
幸运公司一审辩称，双方之间应为加工承揽关系，因亚新公司尚有部分定作物没有到位，应该扣除该部分设备款项后与亚新公司结算货款。
一审法院经审理查明，2011年3月25日，亚新公司与幸运公司签订广西贵港钢铁集团有限公司炼钢技改项目R9米七机七流弧形方坯连铸机买卖合同，合同编号为WXGG20110325-01，约定亚新公司承担为幸运公司提供一台R9米七机七流弧形方坯连铸机的机械、液压、三电等全部成套设备的设计、制造、涂漆包装、运输、安装、调试、工艺指导等项目服务，合同总价为3820万元，付款方式为预付款：合同签订生效后十个工作日内付款35%（1337万元）；进度款：合同生效2个半月，付10%（382万元）；到货款：全部设备到安装现场十个工作日内付款15%（573万元），同时亚新公司开具60%的发票；验收款：根据协议验收条款，连铸机通过整体热调试验收并合格，亚新公司开具全额增值税发票给幸运公司，付款30%（1146万元）；质保金：合同设备质量保证期满后30天内，付款10%（382万元）。交货期为2011年8月31日，亚新公司2.5个月完成安装调试工作。质量保证期为合同设备热负荷试车成功备忘录签署之日起12个月。同日，双方签订技术协议，对设备的名称、型号、技术规格及性能、数量等作了约定。
上述协议签订后，亚新公司向幸运公司供货，并在安装现场对设备进行安装、调试。2013年10月16日，双方签订《关于广西贵港项目R9m七机七流连铸机履约洽谈的会议纪要》，该纪要载明连铸机设备已于2012年12月12日进行了热负荷试车，2013年1月29日通过了热负荷试车合格报告，广西贵港已投入生产使用。双方就该设备订购合同的履行事宜经协商后形成如下意见：1、关于连铸机设备验收、测试事宜。自连铸机设备通过热负荷试车后，亚新公司已将设备及相关资料按技术协议要求向江苏幸运和业主方暨广西贵港做了同步移交，并积极要求幸运公司组织设备验收；虽然业主方已实际使用该连铸机设备，亚新公司协助幸运公司多次催促广西贵港出具验收报告，但至今仍未安排验收、测试事宜。二、关于合同款项付款进度确认事宜。幸运公司和亚新公司就合同款项付款进度问题曾于2013年7月12日以电子邮件方式进行了核对，由亚新公司朱学斌将对账邮件发至幸运公司陈胜副总经理确认，具体如下：截至2013年7月12日，亚新公司收到幸运公司货款2344万元，亚新公司已开发票2292万元。
2013年10月22日，亚新公司（乙方）、幸运公司（甲方）以及无锡幸运冶金设备有限公司（丙方）签订《关于广西贵港项目R9m七机七流连铸机履约洽谈协议》，该协议载明“涉案设备于2012年12月12日进行了热负荷试车。由于项目在执行过程中的各种因素，业主广西贵钢对江苏幸运炼钢总承包项目的结算合同执行延期扣款。甲乙双方在原合同执行过程中也发生合同执行延期，甲乙双方对产生合同执行延期的原因产生不同看法，存在争议。为了消除上述争议，双方特签订本协议，本协议签订生效后，原合同履行至今所存在的各种争议和责任，双方一律不予追究，双方按此协议达成的意见执行，此协议不免除上海亚新对该连铸机设备的供货范围、设备性能质量和质保服务承诺。经双方协商，上海亚新将原合同总价下调165.28万元，后续余款江苏幸运于15个月内支付。经双方友好协商，协议具体内容及安排如下：一、项目余款价格：1、按照原合同约定，合同总价为3820万元，江苏幸运已支付上海亚新23**万元，尚有1476万元余款。2、上海亚新在执行该连铸机项目过程中，与江苏幸运及无锡幸运另签订了如下三个合同：（1）、上海亚新与江苏幸运签订了连铸机二冷风机、钢结构等设备的供货合同，合同总价为182.4万元，此合同上海亚新已支付江苏幸运72.96万元货款，此合同尚有109.44万元余款。（2）、上海亚新与无锡幸运签订了连铸机中间罐的供货合同，合同总价为118.8万元，此合同上海亚新已支付无锡幸运47.52万元货款，此合同尚有71.28万元余款。（3）、上海亚新与无锡幸运签订了钢结构设备的供货合同，合同总价为330万元，上海亚新已经支付200万元，此合同尚有130万元余款。（4）、江苏幸运同意代为偿付上海亚新应向无锡幸运支付的合同余款201.28万元，如无锡幸运仍追究上海亚新责任，则由江苏幸运承担全部责任。3、上海亚新和江苏幸运同意，对上海亚新按本协议第一条第2款第（1）向应向江苏幸运支付的109.44万元余款和按本协议第一条第2款第（4）项代上海亚新偿付的201.28万元在上海亚新和江苏幸运1476万元原合同货款余款中扣除，即1476-109.44-201.28=1165.28万元。4、上海亚新将原合同总价下调165.28万元，即江苏幸运应向上海亚新支付的项目余款为1165.28-165.28=1000万元。付款计划为2014年1月31日付款50万元（争取100万元），自2014年5月至2015年6月30日于每月最后一日前付款60万元，余款于2015年7月31日前付清。如江苏幸运原因造成货款未按付款计划支付，双方同意造成延期支付款项的利息以当期未支付款金额作为本金按国家银行同期贷款基准利率计息，由江苏幸运承担延期付款部分利息。如上海亚新原因，则江苏幸运不承担延期支付部分利息。”《关于广西贵港项目R9m七机七流连铸机履约洽谈协议》签订后，幸运公司共支付货款74万元。
一审法院认为，双方于2011年签订的关于广西贵港钢铁集团有限公司炼钢技改项目R9米七机七流弧形方坯连铸机买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应遵守履行。本案中，因双方对该连铸机买卖合同执行过程中发生的各种争议以及亚新公司与无锡幸运冶金设备有限公司之间三份合同的债权债务结算情况已经在2013年10月22日三方签订的《关于广西贵港项目R9m七机七流连铸机履约洽谈协议》中确认为幸运公司尚应支付亚新公司货款1000万元。该协议签订后，幸运公司已经支付货款74万元，双方对上述事实均无异议，故一审法院对此予以确认。
关于幸运公司辩称的亚新公司尚有部分货物未能交付，其对应的货款应从应付款中扣除。对此，一审法院认为，双方于2013年10月16日签订的会议纪要中已经明确载明：该设备已经于2012年12月12日进行了热负荷调试，亚新公司已将设备及相关资料按技术协议要求向江苏幸运和业主方暨广西贵港钢铁集团有限公司做了同步移交，并积极要求幸运公司组织设备验收。幸运公司未能提供相反证据推翻该会议纪要确定的事实，据此，一审法院认定亚新公司已经按照合同约定的数量履行了交货义务，对幸运公司的这一抗辩理由，不予采纳。综上，幸运公司尚应支付亚新公司货款926万元。
关于亚新公司主张从付款计划第二期开始要求幸运公司承担逾期付款利息的请求，一审法院认为，双方在2013年10月22日签订的《关于广西贵港项目R9m七机七流连铸机履约洽谈协议》中已经明确约定按照当期未付款金额作为本金按国家银行同期贷款基准利率计息，而幸运公司未能提供充分证据证明其不应承担未付款所产生的法律责任，故对亚新公司要求幸运公司承担逾期付款利息的请求，予以支持。关于利息的计算方式，因双方认可幸运公司已经支付74万元，但双方均未提供证据证明该74万元的付款时间，故一审法院推定该74万元是按照付款计划履行，亚新公司主张的利息第一期应以36万元为基数自2014年6月1日起计算至实际还款之日，之后的利息均以当期应付款项为基数自其逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：江苏幸运工业重型装备有限公司于判决生效后十日内给付上海亚新冶金设备有限公司货款926万元及逾期付款利息。案件受理费79089元，保全费5000元，合计84089元，由江苏幸运工业重型装备有限公司负担。
上诉人幸运公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人有部分货物至今未交付。2013年10月16日的会议纪要中明确载明不免除供货范围的要求，可见当时双方未对货物数量进行确认。上诉人在2015年8月1日的工作联系函中已提出被上诉人供货短缺，故被上诉人未供应货物价值50万元应从货款中扣除。2、被上诉人所供货物存在质量问题，热负荷试车报告并不能证明被上诉人的产品合格，相关设备还需进一步验收，上诉人在2015年8月1日的工作联系函中也就被上诉人产品所存在的质量问题提出了异议，故涉案质保金100万元不应返还。
综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人货款776万元及逾期付款利息。
被上诉人亚新公司二审答辩称：1、被上诉人已经全部供货完毕，有双方签字盖章的书面文件为证，上诉人主张被上诉人未供货完毕无事实及法律依据。2、双方已于2012年12月12日签订了热试车合格报告，根据合同约定，质保期应从该日期时起算，上诉人至2015年8月12日正式起诉之前，从未向被上诉人提出质量异议，故上诉人现起诉提出质量异议早已超过合同约定的质保期。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人为支持其答辩理由，二审提供视频截图打印件一组，证明涉案生产线已全部交付，至今仍在正常使用。
上诉人对被上诉人二审提供证据的质证意见为：对证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认证意见：被上诉人所提供的为视频截图的打印件，上诉人对其真实性不予认可，被上诉人未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据真实性不予认可，不作为本案定案依据使用。
二审经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1、被上诉人所供货物有无质量问题，质保金应否给付；2、被上诉人是否有部分货物未交付，相应货款应否扣除。
本院认为：对于争议焦点1，涉案合同第9条约定，合同设备的质量保证期为自合同设备热负荷试车成功备忘录签署之日起12个月。本案中双方虽然未签订热负荷试车成功备忘录，但涉案连铸机已于2012年12月12日进行了热负荷试车，并于2013年1月29日通过了热负荷试车合格报告，故涉案产品质保期应从2013年1月29日开始起算，而上诉人直至2015年8月1日在发给被上诉人的工作联系函中才提出质量异议，已超过合同约定的12个月质量保证期。另外，2013年9月5日的顾客服务记录单中明确载明连铸机运转生产情况正常，同时上诉人也无证据证明被上诉人所供产品存在质量问题，故上诉人上诉称因被上诉人所供产品存在质量问题，质保金100万元不应返还的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
对于争议焦点2，上诉人虽然主张被上诉人有部分货物没有供应，但根据2012年12月15日及2013年9月5日的顾客服务记录单，该两份记录单均反映已完成设备的整体安装，单机调试，连动调试，且运转生产情况正常，表明涉案连铸机已经整体安装完毕并正常生产，可以证明被上诉人已经供货完毕。另外，在2013年10月16日的会议纪要中双方对账时，并未提及货物短缺问题，在此后被上诉人多次发律师函催款，上诉人于2014年8月29日给被上诉人的函中，对欠款事实没有异议，但对未供货的事实却未提出；同时，合同约定合同设备的质量保证期为自合同设备热负荷试车成功备忘录签署之日起12个月，上诉人在该期间亦未提出数量异议，明显与常理不符。故上诉人主张被上诉人仍有部分货物未供应无事实依据，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人江苏幸运工业重型装备有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 嵇洋洋