重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终139号
上诉人（原审原告）王正坤，男，汉族，生于1969年3月6日，住重庆市奉节县。
委托代理人张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。
委托代理人黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。
法定代表人王志清，局长。
委托代理人李开燕，该单位职工。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
原审第三人奉节县回春煤炭有限公司，注册号500236000005525，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号4楼。
法定代表人胡道春，董事长。
上诉人王正坤因工伤保险待遇行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2018）渝0236行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，王正坤系奉节县回春煤炭有限公司（简称回春公司）的采煤工人。回春公司于2009年4月1日至2013年7月17日、2014年1月2日至今为王正坤参加工伤保险。王正坤于2016年4月1日被诊断为职业病煤工尘肺壹期，同年7月21日被认定为工伤，11月29日被鉴定为六级伤残，无生活自理障碍。回春公司2016年3月至2017年1月未按时足额缴纳工伤保险费，于2017年4月补缴2016年3月至2016年11月的欠费，2017年11月补缴2016年12月至2017年1月的欠费。奉节县社会保险局（简称县社保局）于2017年8月3日向回春公司作出《关于奉节县回春煤炭有限公司王正坤工伤待遇的回复》，认为王正坤的工伤保险待遇应从2016年12月开始享受，但因其工伤发生当月及以前回春公司均未按时足额缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第十条、《重庆市工伤保险实施办法》第九条、第三十四条、第五十一条、第六十二条的规定，欠费期间的一次性伤残补助金应由回春煤炭有限公司支付。王正坤不服该回复，提起行政诉讼。
原审法院另查明，奉节县海成物业管理有限公司，自2013年10月15日为王正坤参加工伤保险，至今在保。
原审法院认为，原被告诉讼主体资格适格，根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第（二）项“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，回春公司自2014年1月2日至今为王正坤参加工伤保险，但未按时足额缴纳2016年3月至2017年1月的工伤保险费，后分别于2017年4月和2017年11月补缴。因王正坤职业病诊断作出的时间为2016年4月1日，即王正坤工伤发生之时回春公司存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形，根据上述规定，王正坤的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。
本案中王正坤对其在回春公司的实际从业期间，前后陈述不一致，也未提供证据证实，故不能证实王正坤被诊断为职业病时回春公司不存在欠缴费的情形。对于王正坤认为回春公司已经补缴欠费县社保局应支付其工伤保险待遇的理由，因《重庆市工伤保险实施办法》对存在欠费情形下工伤保险待遇的支付已有规定，应从其规定。对于王正坤提出职业病诊断时奉节县海成物业管理有限公司为其参加了工伤保险并足额缴纳保险费的理由，因王正坤所患职业病被认定为工伤，所确定的用人单位是回春公司，故其他用人单位是否为王正坤参加工伤保险并缴纳保险费不能作为王正坤因患职业病应享受的工伤保险待遇如何支付的依据。综上，判决驳回王正坤的诉讼请求。
王正坤上诉称，原审法院关于王正坤实际从业期间及缴费情况认定事实错误，进而导致适用法律错误，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。
县社保局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
回春公司二审中未提交答辩意见。
县社保局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、组织机构代码证；2、事业单位法人证书；3、工伤保险参保情况；4、重庆市社会保障管理信息系统单位到帐信息查询结果；5、《关于奉节县回春煤炭有限公司王正坤工伤待遇的回复》；6、《中华人民共和国社会保险法》；7、《工伤保险条例》；8、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）;
王正坤原审庭审中举示如下证据：1、王正坤的身份证复印件；2、《关于奉节县回春煤炭有限公司王正坤工伤待遇的回复》；3、职业病诊断证明书；4、认定工伤决定书；5、工伤认定文书送达签收回证；6、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；7、劳动能力鉴定文书送达回证；8、重庆市社会保险参保证明，证明原告参加工伤保险的情况；9、（2015）奉法行初字第00199号行政判决书；10、（2016）渝02行终189号行政判决书；
回春公司原审庭审中未提交证据。
原审法院对上述经质证的证据认证认为，对于王正坤举示的证据，县社保局对其真实性均无异议，对证据9、10的关联性提出异议，认为不能作为本案定案的依据。对于县社保局举示的证据，王正坤认为证据的真实性无异议，只是认为达不到县社保局的证明目的。县社保局对王正坤举示的第9号、10号证据异议成立，人民法院不予采信，王正坤举示的其余证据具有真实性、合法性，与本案有关联，予以确认。县社保局举示的证据，具有真实性，合法性，与本案有关联，予以确认。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
二审庭审中，上诉人以新证据的名义向本院提交职业病诊断证明书、诊断时间证明、职业病诊断就诊登记表、证明、信用卡交易明细、短信截图，证明王正坤在2016年4月1日之前发现职业病并积极就诊，同时证明王正坤在2013年6月18日从回春公司离职，实际从业期间应为2009年4月1日至2013年6月18日。
对于是否应当接纳上诉人在二审庭审中提交的证据，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十五条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。该法条对原告的举证期限进行了限定，原告应在一审开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据，最迟应在一审法庭调查结束前提交，逾期不予接纳。然如果有正当理由未提供而在二审中提供的，视为“新的证据”，二审法院可以接纳并予以审查。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准许延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者为取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。根据上述规定，王正坤作为一审原告，在一审中未提出延期举证申请，未申请调取证据，现向二审提供的证据亦不属于“举证期限届满后发现的证据”的情形，故，上述证据不属于新的证据。因此，上诉人二审中提交上述证据属超过举证期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十五条“第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对于上述证据，本院不予接纳。
本案的争议焦点是王正坤在回春公司的实际从业期间如何认定，以及回春公司在该期间内是否为王正坤按时足额缴纳了工伤保险费用。就实际从业期间的问题，上诉人王正坤未在举证期限内提交有效证据证明其在2013年6月13日从回春公司离职且离职后一直未在回春公司上班。相反，上诉人在一审庭审中自述其从2013年7月17日退保后仍在回春公司上班直至2016年12月底，且其与回春公司的劳动关系一直未解除，因此，上诉人王正坤在二审中主张其在回春公司的实际从业期间应为2009年4月1日至2013年6月18日缺乏事实依据，本院不予认可。
对于是否按时足额缴纳了工伤保险费用的问题，县社保局查明回春公司2016年3月至2017年1月未按时足额缴纳工伤保险费，于2017年4月补缴2016年3月至2016年11月的欠费，2017年11月补缴2016年12月至2017年1月的欠费，王正坤于2016年4月1日被诊断为职业病，认定王正坤工伤发生之时回春公司存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形。根据上述查明及认定的事实，该局适用《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第（二）项“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，作出不予支付王正坤一次性伤残补助金的决定，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王正坤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王正坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 平
审判员 程鸿声
审判员 陈克梅
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈 辉