wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年朝民（知）初字第41238号
原告广州市花季文化传播有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中207号伟诚商务大厦1401-1404房。
法定代表人吴丹杨，总经理。
委托代理人吴让军。
委托代理人陈立冬。
被告北京阅言科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼B1006。
法定代表人孙鹏，总经理。
委托代理人侯晓丽。
委托代理人毕媛。
被告北京红袖添香科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号512。
法定代表人孙鹏，总经理。
委托代理人王磊。
本院受理其他著作权权属侵权纠纷一案后，被告北京红袖添香科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市海淀区北三环西路甲18号512，应当依据其住所地确定管辖法院，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，《民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，花季文化公司起诉被告之一阅言科技公司在其经营的言情小说吧（网址为www.xs8.cn）网站中未经许可传播作品《我们离婚吧》构成侵权。经查，阅言科技公司的住所地在本院辖区内，故本院依据被告住所地对本案具有管辖权。红袖添香公司提出管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京红袖添香科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙 莹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3233号
原告陈凤敏，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住承德县。
委托代理人张晓平、张永辉，河北五纬律师事务所律师。
被告王志海，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住承德县。
被告曹秀东，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，住承德县。
二被告委托代理人高文哲，河北华川(北京)律师事务律师。
原告陈凤敏与被告王志海、曹秀东饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。
陈凤敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告共同赔偿原告的各项经济损失72616.72元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由2018年5月6日下午，原告从被告王志海家经过时，遭到了被告家饲养的狗的追咬，原告躲避过程中，造成了右膝前交叉韧带损伤。右膝内侧副韧带损伤。右膝半月板损伤等非常严重的损害后果。损害发生后，被告陪同原告就诊于三家中心卫生院，并支付了一定的医疗费用。后来原告病情不见好转，又先后就诊于二六六医院和附属医院。共支出各项经济损失72616.72元。综上所述，原告的伤是由被告家饲养的狗造成的，被告未尽到管理义务，并且依据法律动物致害责任适用无过错责任归责原则。被告应当全部承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告所诉致伤的原因不明确，导致本案没有具体的事实、理由，原告陈凤敏的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回陈凤敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年十二月十二日
书记员 赵文泽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1044号
原告山东上药医药有限公司。
法定代表人唐鹏程，董事长。
委托代理人赵琼，系该公司员工。
被告东平县斑鸠店卫生院。
法定代表人路兴通，院长。
本院在审理原告山东上药医药有限公司与被告东平县斑鸠店卫生院买卖合同纠纷一案中，原告山东上药医药有限公司于2016年4月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东上药医药有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取873元，由原告山东上药医药有限公司负担。
审判员 吴 琰
二〇一六年四月七日
书记员 徐玉静
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）吴民二初字第425-2号
原告苏州市华现机械设备有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷东环南路693号。
法定代表人白军火，董事长。
委托代理人李彬、王志敏，江苏苏州姑苏律师事务所律师。
被告滕惠柔，女，1968年8月13日生，昆山市开发区顺通叉车服务中心业主，住昆山市开发区。
委托代理人陈金潮、陈惠明，昆山市开发区顺通叉车服务中心职员。
本院在审理原告苏州市华现机械设备有限公司诉被告
滕惠柔买卖合同货款纠纷一案中，原告于2008年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市华现机械设备有限公司撤回起诉。
受理费减半收取计3358元，财产保全费624元，合计人民币3982元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇〇八年五月二十七日
书记员 沈 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初5162号
原告：张远，男，汉族，1986年10月5日出生。
被告：石美林，男，汉族，1979年3月4日出生。
原告张远与被告石美林劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远到庭参加诉讼，被告石美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费25000元。事实和理由：2015年9月至10月，我为被告位于西北路石河子大厦负一层餐饮烧烤店提供装修劳务，工程完工后被告仅给付部分劳务费，尚欠25000元未付。
被告石美林未答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月至10月，原告为被告位于西北路石河子大厦负一层餐饮烧烤店提供木工劳务，工程完工后，被告欠付原告劳务费25000元。2016年1月10日，被告向原告出具欠条一份，注明“今欠到张远工费贰万伍仟圆整，年前付伍仟，余下2016年8月前付清”，此款经原告索要未果，遂诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同法律关系，原告已按约完成向被告提供劳务的义务，被告尚欠劳务费25000元未付属实，有欠条为证，被告应予给付。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石美林给付原告张远劳务费25000元。
以上款项合计25000元由被告在判决书生效后立即付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由被告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一六年九月九日
书记员 王 莹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初3654号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北。
统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理。
被告王海江，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住兴隆县。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告王海江物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月14日立案。2018年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。
审判员 刘腾达
二〇一八年十二月十二日
书记员 杨艳秋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初310号
原告：侯某。
被告：鲁某某。
本院在审理原告侯某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告侯某负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜沛优（代）
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初171号
原告：张天銮，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：林顺平，广东尚策律师事务所律师。
被告：陈彦彬，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告张天銮诉被告陈彦彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林顺平到庭参加诉讼。被告陈彦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年6月13日15时30分，被告驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿凤塘镇三环路自北往南行驶至与凤玉路交叉盛户路口，在左转弯过程中，适遇陈婵姜驾驶电动自行车载原告沿凤玉路自东往西行驶至该路口右转弯，两车发生碰撞，造成陈婵姜、原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第00052号《交通事故认定书》，认定被告驾驶机动车上路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时，没有靠路口中心点左侧转弯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款之规定，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部过错；查无陈婵姜、原告与本事故的发生有直接因果关系的交通违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告应负事故的全部责任，陈婵姜、原告无事故责任。
三、受害人概况
受害人张天銮，身份情况同上，系农业家庭户口，因本次交通事故受伤后于2016年6月13日至2016年7月12日在潮州市人民医院住院治疗，住院29天，出院诊断为：×××挫伤。建议出院后继续门诊治疗休息贰个月。
四、医疗费：16522.76元。
原告主张：医疗费总额为16522.76元，扣除被告已付住院医疗费9689.56元，余款6833.2元未获得赔偿。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在潮州市人民医院住院治疗及在潮州市××××卫生院门诊治疗的医疗费16522.76元，有病历、疾病证明书、住院病人费用清单、医疗费收费票据等证据证明，可予确认。
五、护理费：4060元。
原告主张：200元/天×29天=5800元。
本院认定及理由：综合考量原告病历，原告住院期间日常生活自理能力部分受限，确定需要护理，本院支持原告住院期间的护理费，护理人数以一人计。原告主张护理人员收入按200元/天计，但未能提供护理人员收入证据，住院期间护理费按每人每天人民币140元计，故护理费应为140元/天×29天×1人=4060元。
六、误工费：7606.45元。
原告主张：31195元/年÷365天×90天（住院治疗29天+门诊休息治疗61天）=7691.94元。
本院认定及理由：原告无法提供具体收入证明，误工费计算标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年计算，误工期参照医院疾病证明书“建议出院后继续门诊治疗休息贰个月”为89天（含住院期间29天），故误工费应为31195元/年÷365天×89天=7606.45元。
七、交通费：0元。
原告主张：500元。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十二条，交通费应当以正式票据为凭，因原告未提供相应交通费发票，其交通费主张本院依法不予支持。
八、住院伙食补助费：2900元。
原告主张：100元/天×29天=2900元。
本院认定及理由：参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费按100元/天计算，原告住院29天，应为100元/天×29天=2900元。
九、精神损害抚慰金：0元。
原告主张：2000元。
本院认定及理由：精神抚慰金是对侵权行为造成严重后果、致人精神损害时，给予受害人的财产性补偿，原告的损害尚未构成伤残的严重后果，故本院对原告主张的精神抚慰金2000元不予支持。
十、受害方已获得赔偿情况：原告自认被告先予垫付赔偿款9689.56元，本院予以采信。
十一、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××××号小型普通客车的所有人及驾驶人均为被告陈彦彬。
十二、保险主体及内容：粤Ｕ×××××号小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制险及其他商业险。
十三、各赔偿义务主体的过错情况：被告应负事故的全部责任，陈婵姜、原告无事故责任。
十四、原告的诉讼请求：判令第一被告赔偿原告各项损失25725.14元。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第00052号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。因被告在本案事故中负全部责任，故其对原告在事故中造成的损失应承担100%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，原告因本次事故造成的经济损失共31089.21元(其中医疗费16522.76元、住院伙食补助费2900元、护理费4060元、误工费7606.45元)，扣除被告已先予垫付的赔偿款9689.56元，余款21399.65元应由被告赔付给原告。被告陈彦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦彬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张天銮因本案事故造成的经济损失21399.65元。
二、驳回原告张天銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告陈彦彬负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告陈彦彬应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周漫丽
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1205号
申请执行人：陈祥福，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被执行人：崔波，男，1972年2月4日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。
本院在执行申请执行人陈祥福与被执行人崔波债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 辉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执242号
申请执行人：陈海莲，女，1966年6月20日出生,住广州市海珠区。
被执行人：广州市第二工人文化宫，住所地广州市同福东路***号。
法定代表人：梁汉茂，职务主任。
本院立案执行陈海莲诉广州市第二工人文化宫劳动争议纠纷一案，依法向被执行人广州市第二工人文化宫发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人广州市第二工人文化宫的财产报告程序。
审判员 李晓阳
二〇一七年二月十五日
书记员 李丽娴
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更713号
罪犯王海堂，男，1992年12月3日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年4月12日作出（2011）德中少刑初字第10号刑事判决，以被告人王海堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年12月25日起至2024年12月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年12月27日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年12月24日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王海堂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王海堂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王海堂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王海堂确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王海堂减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月25日起至2022年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 韩兴福
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更553号
罪犯董青虎，男，1963年4月19日出生，汉族,小学文化，捕前住山西省侯马市。现羁押在永济监狱。
侯马市人民法院于2014年1月23日作出（2014）侯刑一初字第14号刑事判决书，以被告人董青虎因犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，罚金50000元，执行5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2018年2月27日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董青虎在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次，余16分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯董青虎在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖1次，余16分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯董青虎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金未缴纳完毕，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董青虎减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月28日起至2017年5月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00565号
原告：丁强红，男，1975年6月10日出生，汉族，阜阳市颖东区冉庙乡强颖机械加工厂业务员，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北市润宇新型墙材有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：牛明政，经理。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告丁强红与被告淮北市润宇新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁强红于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，丁强红自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，淮北市润宇新型墙材有限公司亦同意，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁强红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡淑华
二〇一五年十二月七日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1362号
原告：海宁市金水食品有限公司。住所地：海宁市袁花镇
红新村一组。
法定代表人：贾金水，执行董事。
委托代理人：马锡南，浙江天音律师事务所律师。
被告：贾伟兴，
市袁花镇红新村四转池36号。
委托代理人：许国祥，海宁市袁花法律服务所法律工作者
。
原告海宁市金水食品有限公司诉被告贾伟兴买卖合同纠纷
一案，本院于2009年6月12日立案受理后，依法由审判员范云
程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马锡南
、被告委托代理人许国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2008年上半年度发生购销业务关系
，原告供给被告各种炒货，共计价值919120元。后被告仅支付
了货款65万元，尚欠269120元。该款经原告多次催讨未果。故
原告起诉要求被告立即给付货款269120元并赔偿利息损失（利
息以未付款269120元，按每日万分之二，自违约之日起计算至
判决确定履行之日止）。
被告辩称，欠款数额不对，且被告已支付过70万元，实际
欠款应为128180.28元。对于利息损失，双方并未约定，对于
利息部分被告不应支付。
原告提供的证据材料及被告质证意见：
送货单29份。证明送货事实及货款和利息的计算方法。被
告质证认为对其中的2008年3月3日、3月13日、4月11日、4月1
3日和4月17日的5份送货单，因不是被告签收，不予认可。对2
008年3月16日的送货单上的120克规格的“好口福”的118元单价不认可，只认可88元单价。对其他送货单表示认可。
被告提供的证据材料及原告质证意见：
1、送货单23份。证明2008年3月16日的送货单上的120克
规格的“好口福”的单价应是88元，其余送货单与被告提供的
都能对应。原告质证认为根据其他不同规格的“好口福”产品
的价格推断，118元单价是在情理之中的。
2、退货单1份。证明被告向原告退回价值11330.72元的货
物。原告质证认为对证据的真实性有异议，且实际并未收到退
货。
3、收款收据1份，附记帐表1份。证明被告代原告向海宁
市日日新包装有限公司支付了50000元的款项。原告质证认为
该证据系复印件，不予认可。且原告也从未指令或委托被告支
付原告欠第三人的欠款。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告提供的证据，其中2008年3月3日、3月13日、4月11日
、4月13日和4月17日的5份送货单，签收人栏内的签名非被告
本人，现被告也未表示认可，原告亦无证据证实代收事实，故
对该5份送货单不予认定。另就2008年3月16日的送货单，原、
被告均在庭审中认可单价部分系事后添加，但现双方对单价又
无法达成补充协议，故对该份送货单中120克规格的“好口福
”的118元单价不予认定。其余送货单及价格被告并无异议，
予以认定。被告证据1，与原告提供的证据相对应，予以认定
。但就3月16日的送货单中120克规格的“好口福”产品的单价
，因也系事后添加，不予认定。被告证据2，系复印件，无法
审核真实性，且不能反映原告收到退货的情况，故对该证据不
予认定。被告证据3，仅凭该组证据，不能证实被告代原告向
海宁市日日新包装有限公司支付款项的事实，且原告对该笔代
付款也表示否认，故对该组证据不予认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下
：
原、被告自2008年3月至6月发生业务关系，原告供给被告各类炒货。目前，双方确认的炒货价值为753337元，另有120
克规格的“好口福”产品1254箱，双方对单价约定不明，现对
价格亦未达成一致的补充协议。至今被告已向原告支付货款65
0000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表
示，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。本案双方的争
议焦点系1254箱120克规格的“好口福”产品的单价问题。由
于双方在送货签收时未作明确约定，且事后又未能达成补充协
议，可以参照双方的交易习惯来确定单价。从双方其余的送货
单来看，同样规格的“好口福”产品的单价均为86元，包括4
月15日、4月20日、4月23日、5月7日、5月17日、5月31日、6
月29日的单据上120克规格的“好口福”的单价都为86元，故
可以参照对该产品双方的交易习惯价格来确定单价。被告庭审
中已自愿同意按88元结算，高于86元的交易习惯价格，本院予
以照准。经计算，该1254箱120克规格的“好口福”产品的价
格应为110352元。故双方的业务发生总额为863689元。关于被
告提出的已付款为70万元，其中有50000元系被告代原告向第
三人支付款项的意见，无证据证实，原告亦表示否认，故对该
意见本院不予采纳。故被告的应付货款为213689元（863689-
650000）。至于原告请求的利息损失，原告认为送货单系代合
同，单据上有“收货后三十天内付清全部货款”的约定，经审
查，被告认可的24份送货单中，只有10份系被告亲自签字确认
，共计价值40余万元，其余单据均为他人代收，对代收的单据
不应作为双方已对付款时间作出约定的依据，而目前被告的付
款数额已达65万元，就欠款部分，双方未作出明确的付款时间
约定，故原告提出的自违约之日起支付利息损失的请求无事实
依据，因此利息损失应自原告起诉之日起计算至判决生效日止
。原告请求的按日万分之二计算利息损失，未超出合理范围，
予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条
、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告贾伟兴于本判决生效之日起十日内给付原告海宁
市金水食品有限公司货款213689元并赔偿利息损失（以213689
元，按日万分之二，自2009年6月12日起计算至判决生效之日
止）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告负担712元
，被告负担2121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇〇九年九月八日
书记员 裘竹君
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：
380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处
。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1182号
申请执行人张大彬，男，1980年8月12日出生，汉族,住四川省隆昌。
被执行人重庆银展汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车城C2-2-6。
法定代表人刘召明，经理。
关于张大彬申请执行重庆银展汽车运输有限责任公司借款合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1182号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 蒋志伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘雷雷
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终143号
原公诉机关辽宁省抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1979年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省梅河口市。2013年因犯抢劫罪、盗窃罪被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2016年因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年12月31日被抓获，2018年1月4日被辽宁省抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，于同年2月3日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。
原审被告人武某，男，1981年12月17日出生，汉族，小学文化，无业，住吉林省梅河口市。2010年因犯盗窃罪被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年因犯盗窃罪被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元；2013年因犯盗窃罪被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2014年因犯盗窃罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年因犯盗窃罪被吉林省靖宇县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2017年8月1日起至2018年5月31日止）。因本案于2018年2月1日被公安机关解回，2018年5月31日经本院决定，当日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院审理辽宁省抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人刘某、武某犯盗窃罪一案，于2018年4月13日作出（2018）辽0403刑初58号刑事判决，认定被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；认定被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，与原判刑罚十个月，并处罚金人民币2000元，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人武某服判，原审被告人刘某提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 赵 湃
审判员 肖 怡
二〇一八年七月十二日
书记员 潘 延 海
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初4710号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行，住所地四川省安岳县林凤镇鹤林街2、4、6、8号，统一社会信用代码915120217118785573。
负责人：唐聪，支行行长。
被告：吴晓华，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行与被告吴晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行负担。
审 判 员 康晓春
二〇一八年十月三十一日
法官助理 汪中英
书 记 员 周于玺
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第349-2号
申请执行人郴州市苏仙区坳上农村信用合作社。
被执行人李石金。
被执行人李世清。
本院在执行郴州市苏仙区坳上农村信用合作社与李石金、李世清借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）郴苏经初字第172号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈宏伟
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 何玉梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张小美
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民特6号
申请人：陈主光，男，1949年10月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请人陈主光要求宣告郑腊香死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈主光诉称：我妻子郑腊香于2007年患上精神分裂症，多次在江西省精神病院就医。2011年12月14日下午，郑腊香在江西省精神病院就医时挣脱走失，本人当日就向公安机关报案，此后多方寻找，至今没有音讯，故申请宣告郑腊香死亡。
经查，被申请人郑腊香，女，1964年2月11日生，汉族，原住南昌市××区××单元××号。申请人陈主光与被申请人郑腊香是夫妻关系。被申请人郑腊香自2007年患有精神分裂症，于2011年12月12日在江西省精神病院门口走失，申请人陈主光向公安机关报案，并多方寻找，但被申请人郑腊香此后一直杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月4日在《人民法院报》发出寻找郑腊香的公告。法定公告期间为一年，现已届满。被申请人郑腊香仍然下落不明。
本院认为，被申请人郑腊香下落不明已超过四年，其丈夫陈主光作为利害关系人向人民法院申请宣告郑腊香死亡，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告郑腊香死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄丹
二〇一七年五月八日
书记员 李欢
安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕09执复44号
复议人申请:李佐东,男,汉族,1964年08月28日出生,住重庆市开县。
申请执行人:安康市福兴矿业有限公司。住所地：安康市汉滨区。
被执行人:李光武,男,汉族,1957年07月15日出生,住安康市汉滨区。
复议申请人李佐东不服安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902执异62号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在复议审查过程中，复议申请人李佐东于二零一八年七月三十一日向本院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人李佐东撤回复议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许李佐东撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张 培
代理审判员 李 伟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王洪毅
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民申12号
再审申请人（原审被告）：杨保荣，男，1952年5月13日出生，汉族，农民，住单县。
被申请人（原审原告）：高祥周，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住单县。
再审申请人杨保荣因与被申请人高祥周买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁1722民初569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨保荣申请再审称，1．原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2．原审判决认定事实的主要证据未经质证；3．原审判决适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人杨保荣认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。但未向本院提交相应证据证明其主张，故其再审理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨保荣的再审申请。
审判长 田 辉
审判员 程淑惠
审判员 齐广君
二〇一八年七月二十日
书记员 王燕红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初125号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳东路168号，统一社会信用代码91330400146600914H。
法定代表人：刘卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘澄，浙江思贤律师事务所实习律师。
被告：顾庆华，男，1979年1月20日出生，汉族，住嘉善县。
被告：张晓琴，女，1979年3月2日出生，汉族，住嘉善县。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告顾庆华、张晓琴金融借款借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告顾庆华、张晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金300000元；2、判令两被告向原告支付诉前利息合计35398.17元（暂计算至2017年1月3日止，自2017年1月4日起，以尚欠借款本金300000元为基数，按所签订的《个人借款合同》约定支付罚息、复息至实际清偿日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，浙江嘉善农村商业银行股份有限公司西塘支行与被告顾庆华签订一份《个人借款合同》（合同编号为：8721120150004618），内主要约定如下：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司西塘支行同意向被告顾庆华发放贷款人民币300000元整；本合同借款期限自2015年5月6日起至2016年5月5日止，借款利率为月利率6.3‰，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿付贷款本金的，从逾期之日起，按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2015年5月6日，被告张晓琴向浙江嘉善农村商业银行股份有限公司西塘支行出具一份《共同承担还款责任承诺书》，对被告顾庆华与浙江嘉善农村商业银行股份有限公司西塘支行在2015年5月6日签订的《个人借款合同》）（合同编号：8721120150004618）及相关文书、凭证的合法有效予以认可，并承诺在上述合同项下，被告顾庆华与浙江嘉善农村商业银行股份有限公司西塘支行实际形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等以及贵行为实现债务的一切费用），被告张晓琴愿作为共同借款人，自愿承担共同还款连带责任。
2016年5月5日，上述借款期限届满后，被告顾庆华未按借款合同约定向原告偿还借款本金共计300000元。期间原告多次催讨，均未果。
被告顾庆华、张晓琴未答辩也未举证质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书原件、个人借款合同原件各一份，证明2015年5月6日，被告顾庆华向原告借款300000元，该合同对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等作了具体的约定；2、承担共同还款责任承诺书原件一份，证明被告张晓琴承诺对被告顾庆华的上述借款承担共同还款责任；3、借款借据原件一份，证明原告依约向被告顾庆华发放了借款300000元的事实；4、结欠本金及利息清单原件一份，证明截至2017年1月3日，被告顾庆华结欠原告借款本金300000元及利息35398.17元的事实。本院组织当事人进行了质证，因两被告未到庭质证，视为放弃相应的权利，上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和承担共同还款责任承诺书系其真实意思表示，未违反法律、法规的限制性约定，应认定为合法有效。被告顾庆华、张晓琴在借款期限届满后未及时还本付息产生本案纠纷，应承担相应违约责任。故原告的诉请，应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾庆华、张晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、复息、罚息（至2017年1月3为35398.17元，从2017年1月4日起，以借款本金300000元为基数，按照本案《个人借款合同》约定计算利息、罚息、复息至本案借款实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6406元，减半收取3203元，由被告顾庆华、张晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一七年二月二十一日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执134-4号
申请执行人：刘云翔，男，2003年12月25日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
法定代理人：刘国兵，系刘云翔父亲。
委托代理人：黄培鸿，南昌市进贤县法律援助中心主任。
委托代理人：黄波，江西法剑法律师事务所律师。
被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：海南省三亚市。
被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。
被执行人：胡屿，男，1989年11月17日出生，汉族，住址：三亚市。
被执行人：三亚海屿土石方工程有限公司，住所地：三亚市。
法定代表人：胡海山，该公司董事长。
关于申请执行人刘云翔与被执行人胡海山、吴晓清、胡屿、三亚海屿土石方工程有限公司（以下简称海屿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第3507号民事判决书，已发生法律效力。因胡海山、吴晓清、胡屿、海屿公司未自动履行生效判决确定的给付义务，权利人刘云翔向本院申请执行，本院依法立案执行。
依据生效法律文书，胡海山、吴晓清、海屿公司应于判决生效之日起十日内向刘云翔连带返还购房款344200元，同时还应承担案件受理费6463元、保全费2241元、本案执行费5063元。以上共计357967元。
本院经过查找，暂未发现被执行人胡海山、吴晓清、海屿公司有可供立即执行的财产。
本院认为，因被执行人胡海山、吴晓清、海屿公司暂无财产可供立即执行，符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李东波
审 判 员 邢丽霞
审 判 员 陈运助
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李军全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2583号
原告张荷美。
委托代理人宣卓越。
被告项传土。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人邹高飞。
原告张荷美诉被告项传土、施健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年6月13日第一次公开开庭进行了审理，经被告平安保险公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，后于2013年12月19日第二次公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告张荷美委托代理人宣卓越，被告项传土到庭参加两次诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤到庭参加第一次诉讼，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。
原告张荷美诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费11643.93元、误工费16500元（110元／天×150天）、护理费7700元（110元／天×70天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费2800元（50元／天×56天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费2040元、财物损失300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计117133.93元。现请求判令被告项传土赔偿原告损失，被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告项传土口头辩称：1.于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.AGY157号小型轿车在被告平安公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3.事故发生后，我已垫付医疗费6000元。
被告平安保险公司提交书面答辩状，辩称：1.对事故事实和责任认定没有异议；2.浙A×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业险（含不计免赔险），我司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，请法院审查驾驶证和行驶证，如均在有效期内，同意按责任比例在商业险范围内承担。3.对原告主张的损失：医药费，金额按有效票据计算，并按20%的比例扣除非医保用药；住院伙食补助费，标准认可15元每天；营养费，标准认可20元每天，时间认可30天；护理费，标准按浙江省护理标准计算，时间认可60天；误工费，因原告提交的证据不足以证明其有实际收入，故标准认可浙江省职工月最低工资标准，时间认可90天；交通费，酌情认可200元；车辆修理费，未经我司定损，不予认可；精神损害抚慰金，不予认可；鉴定费，不属于保险公司理赔范围；残疾赔偿金，因原告户口性质为农村居民，也没有提交其长期在城镇居住或工作的合理证明，故残疾赔偿金应按农村居民标准赔付。
经审理查明，2011年1月2日9时30分许，被告项传土驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至萧山区新湾镇闸口路地段时，停车后打开车门过程中未注意安全，与戚丹丹驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成戚丹丹及其车上乘客原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告项传土负事故的全部责任。在本案审理过程中，经被告平安保险公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，经鉴定：原告在2011年1月2日因车祸所致的损伤已构成10级伤残，所需误工时间为90天，护理时间为60天，营养时间为30天。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告项传土为原告垫付医药费6000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、劳动合同书、证明等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费11643.93元（含被告项传土垫付的医药费）、误工费9000元（100元／天×90天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费2040元、财物损失200元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计106723.73元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张荷美损失106723.73元，结合项传土已垫付6000元，则实际由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付张荷美100723.73元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张荷美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半交纳1321元，由张荷美负担104元，项传土负担1217元。其中项传土负担的诉讼费已当庭支付张荷美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 沈家庆
二〇一三年十二月十九日
书记员 张星远
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00635号
申请执行人西安市第九医院，住所地本市南二环东段***号。
法定代表人高宁汉，该院院长。
被执行人宋淑莉，女，1963年8月29日生，汉族，住本市解放路**号。
申请执行人西安市第九医院与被执行人宋淑莉房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02035号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）碑民初字第02035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢 萌
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更463号
罪犯茹晓明，男，1990年1月31日出生，汉族，高中文化，户籍地为山西省阳城县。现羁押在永济监狱。
山西省晋城市城区人民法院于2013年12月16日作出（2013）城刑初字第584号刑事判决书，以被告人茹晓明因盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金60000元，执行1000元，共同民赔20785元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2018年6月21日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯茹晓明在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯茹晓明在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯茹晓明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯茹晓明减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月22日起至2017年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林玉兰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初751号
原告：孙某。
被告：卢某。
本院在审理原告孙某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孙某负担（已交纳）。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年三月十日
书记员 衣凌云（代）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执752号
被执行人汤立国，男，汉族，1978年10月28日出生，公民身份号码232303197810281011，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区区南十九道街9号凤凰小区311栋7单元5楼1号。
本院在执行被执行人汤立国因诈骗罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第164号刑事判决书已发生法律效力，被执行人汤立国处罚金50,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓枫
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0502民初4847号
原告:泸州楠华物业服务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道二段2号1幢4单元44号。
法定代表人：刘华兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：吴军学，女，1971年6月11日出生，汉族，住重庆市永川市。
本院在审理原告泸州楠华物业服务有限公司与被告吴军学物业服务合同纠纷一案中，原告泸州楠华物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州楠华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告泸州楠华物业服务有限公司负担。
审判员 蒋零玲
二〇一八年十一月十三日
书记员 胡晋豪
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初3437号
原告：代洪维，男，1948年11月22日出生，住河北省承德市隆化县。
被告：安秀芬，女，1956年10月17日出生，住河北省承德市隆化县。
原告代洪维与被告安秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代洪维到庭参加诉讼、被告安秀芬未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
代洪维向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元。事实和理由：被告于2015年4月15日向原告借款，原告把自己在人寿保险公司的保单给予被告在人寿保险公司做抵押，帮助被告借款15000元，被告并于借款当日出具借条，后原告曾多次找到被告要求偿还该笔借款，被告以各种理由推脱，至今未偿还任何款项。
安秀芬未答辩。
本院认为，被告安秀芬向原告代洪维借款，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告安秀芬于本判决生效之日起五日内偿还原告代洪维15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.0元，由被告安秀芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年十二月十二日
书记员 郭益彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初3904号
原告：冶某某，女，回族，1974年12月1日出生，住乌鲁木齐市。
被告：秦某某，男，回族，1973年2月10日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告冶某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告冶某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冶某某撤回起诉。
案件受理费150元(原告已预交)，因本案撤诉处理，受理费减半退还75元，应收受理费75元，由原告负担。
审判员 张英桃
二〇一六年九月九日
书记员 苏 晶
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4240号
原告：杨一，农民。
委托代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张长花，农民，系原告之母亲。
被告：姚，无业。
委托代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。
委托代理人：穆雅彤，天津众晓律师事务所律师。
原告杨一与被告姚离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员刘洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一及其委托代理人刘金来、张长花，被告姚及其委托代理人郑洋、穆雅彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一诉称：原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后生育一子杨二。由于双方婚姻基础薄弱，近年来，又因为被告好逸恶劳、不供养家庭和子女还经常向原告要钱供其消费，双方经常为此争吵。后原告发现，被告经常与不明男性进行不正当交往，极大伤害了原告，现被告分居二年有余，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子杨二由原告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告姚辩称：请求驳回原告诉请。双方是有感情的且没有大的矛盾，感情没有破裂，不同意离婚。
原告提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告婚姻关系；2、户口页，证明孩子身份情况；3、短信记录，证明被告找原告要钱的事实；4、聊天记录，证明被告与其他男性进行不正当交往，发生婚外性关系的情况。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2002年左右经人介绍相识，后建立恋爱关系，年月日登记结婚，同年6月13日举行结婚仪式开始共同生活，年月日生育一子杨二。原、被告婚前婚后感情较好，能够和睦相处。2014年6月间，原告称因在被告使用的电脑上发现了被告与其他男性的聊天记录，里面有发生性关系的内容，便与被告争吵，将被告轰出家门，现已二年有余。被告辩称原告所出示的聊天记录，自己并不清楚，双方确因原告认为自己与他人开房发生矛盾。2014年7月、2015年1月、2015年8月，原告先后三次向本院起诉被告离婚，但均未准许。原、被告于2014年9月1日分居至今。本案虽经调解未成。
以上事实，由原、被告提交的证据及其当庭陈述证明属实。
本院认为：原、被告经相识了解，自由恋爱，自愿结婚并共同生活多年，双方均应珍惜这段婚姻生活。夫妻在家庭生活中应相互信任，不能相互猜疑。原告发现问题，就应当与被告及时沟通，被告也应当与原告交流解释，原告仅凭聊天记录，就认定被告与他人有不正当行为，显然欠妥当。如双方能在互敬互爱、相互礼让的基础上，加强感情的培养，正确处理好自己与对方家庭成员之间的关系，双方还是有和好可能的。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但其提供的证据不足以确认此事实，本院不予认定。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨一的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一六年六月××日
书记员 王艺霖
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初4558号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇奎星路182号。统一社会信用代码：91512021709003436Q。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：邓刚，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告：唐术正，男，1969年10月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县云峰乡。
被告：谢期桓，男，1955年11月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县龙台镇。
被告：廖永芬，女，1960年7月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县龙台镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉被告唐术正、谢期桓、廖永芬金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行在收到本院预交案件受理费通知后超过本院指定预交期限仍未缴纳案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨丽玲
二〇一八年十月三十一日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤键
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第425号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人安某，女，1979年8月24日出生于辽宁省沈阳市铁西区，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年10月4日被刑事拘留，2013年10月18日被取保候审。
辩护人高峰，辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］213号起诉书指控被告人安某犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员吕奎出庭支持公诉。被告人安某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月4日1时49分，在沈阳市沈河区长青街52甲15门世上蜗居旅店门前，被告人安某酒后在无任何原因的情况下，用脚踢踹被害人杜某停放在此的一辆车牌号为黑A×××××的灰色一汽大众速腾轿车和被害人刘某停放在此的一辆黑L×××××的灰色东风日产骐达轿车，造成两辆轿车不同程度的损坏。经沈河区价格认证中心鉴定，上述两辆轿车的损失估价共计人民币3,829元。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、刘某的陈述，证人唐某的证言，物证照片，沈河区价格认证中心价格鉴定书，被告人安某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某随意毁损他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人安某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人安某系初犯，认罪态度较好，且就本案的民事赔偿部分已与被害人达成协议，获得被害人的谅解，对被告人安某可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出请求从轻处罚的相的辩护意见，本院予以采纳。被告人安某所居住社区出具审前调查报告，同意对被告人实行社区矫正，对被告人安某判处缓刑不致再危害社会，故对被告人安某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人安某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏凤玲
二〇一四年三月十二日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁兆森，男，1988年4月14日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁兆森信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,762.48元。原告诉称,被告丁兆森系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,762.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4469号
上诉人（原审原告）：王一，男，1980年8月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：史鹤、杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张长安，男，1957年7月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人王一因与被上诉人张长安民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王一上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认被上诉人对邯郸市烟花爆竹专营公司所欠上诉人的债务即借款本金371400元、利息118105.2元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：“2013年10月22日，王一通过中国工商银行分两次向张长安转账400000元，张长安于当日400000元通过邯郸银行鑫港支行转给韩志学。”与原审认为：“张长安…其收到王一款项后，当日即转给邯郸市烟花爆竹专营公司，”不一致。二、一审判决适用法律不当，认为被上诉人“履行职务行为，并不存在出借、出租账户问题”严重错误。三、被上诉人承担连带清偿责任是毋庸置疑的。1．被上诉人对进入其个人账户内的40万元款项不能证明不是用于其个人使用，而是用于了邯郸市烟花爆竹专营公司使用，其当日就把40万元转给了韩志学。被上诉人也未举证邯郸市烟花爆竹专营公司的财务账册来证明40万元己入公司账。也未举证偿还的12万元在邯郸市烟花爆竹专营公司的财务账中有体现。被上诉人以邯郸市烟花爆竹专营公司的名义借款实际是个人使用。2．如果邯郸市烟花爆竹专营公司就是使用被上诉人个人银行账户进行经营使用，由于被上诉人个人账户内存在个人交易，那么必然会导致个人财产与公司财产发生混同，此种情况下仍然需要承担连带责任。四、司法实践中，与本案相同的事实情况均判决出借账户人承担连带责任。1．与本案相同，仅依被上诉人张长安具有出借银行账户接收、偿还借款这一行为，其就应对涉案借款本息承担连带还款责任。2．被上诉人张长安将个人账户作为公司账户，不仅对公司账户、财产拥有绝对支配权，而且造成个人财产与公司财产混同，实质是借用公司名义借款，由其个人使用，以达到逃避债务的目的，从其当庭陈述及其提交的银行流水均可证实。
张长安辩称，吸收上诉人的资金是经上级党委同意的，不是个人行为，是因为企业发展。上诉人给我转来的资金全部用于偿还韩志学借给烟花爆竹公司的建库款，我是职务行为，资金都是在我的帐号上调动，该款由公司来偿还，不应由我偿还，上诉人让我承担连带责任不符合法律规定。
王一向一审法院起诉请求：1、依法确认张长安对邯郸市烟花爆竹专营公司所欠王一的债务即借款本金371400元、利息118105.2元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由张长安承担。
一审法院认定事实：1、邯郸市烟花爆竹专营公司向王一借款400000元，2013年10月22日，王一通过中国工商银行分两次共向张长安转账400000元，张长安于当日将该400000元通过邯郸银行鑫港支行转给韩志学，邯郸市烟花爆竹专营公司为王一出具了收据，内容为：“交款单位为王一，收款方式为现金，人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元，收款事由为集资款，年息为18%。邯郸市烟花爆竹专营公司加盖财务专用章，张长安在出纳处签字。”2、2016年9月29日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终3794号民事判决书，判决邯郸市烟花爆竹专营公司偿还王一借款本金371400元及利息（利息以371400元为基数自2015年1月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率18%计算）。
一审法院认为，邯郸市烟花爆竹专营公司向王一借款400000元，事实清楚，在邯郸市烟花爆竹专营公司向王一出具的收据中，张长安明确在出纳处签字，其收到王一款项后，当日即转给邯郸市烟花爆竹专营公司，张长安系履行职务行为，并不存在出借、出租账户问题，因此，王一要求张长安承担连带偿还责任，不予支持。综上所述，根据双方提交的证据，并不能证明王一与张长安之间存在民间借贷关系。故王一主张张长安承担连带偿还借款责任之诉讼请求不能成立，应予驳回。遂判决：驳回王一的诉讼请求。案件受理费8642元，减半收取4321元，由王一负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，邯郸市烟花爆竹专营公司向王一借款400000元的事实已由河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初645号判决书和河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3794号判决书作出认定。根据邯郸市烟花爆竹专营公司向王一出具的收款收据显示，张长安系邯郸市烟花爆竹专营公司的财务人员，其收到王一的转款后，即将该款还给了邯郸市烟花爆竹专营公司欠韩志学的借款，张长安的该行为应系履行职务行为，并非其个人行为，故王一请求张长安承担连带偿还责任，本院不予支持。关于张长安是否存在出借、出租账户问题，虽然张长安的帐户有多次交易行为，但不足以证明其存在出借、出租账户，故王一上诉称张长安存在出借、出租账户问题，本院不予采信。
综上所述，王一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8640元，由上诉人王一负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 霍金喜
审判员 张增民
二〇一八年八月三十日
书记员 李明明
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01483号
申请执行人张乃春，居民。
被执行人林成，居民。
张乃春与林成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）涟梁民初字第0730号民事调解书，依该调解书：被告林成欠原告张乃春借款17000元，于2015年2月10日前一次性还清。如逾期不还，原告可按17500元申请法院执行。案件受理费56元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。双方已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟梁民初字第0730号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年二月十六日
书记员 张利波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02124号
原告：胡锦佩。
法定代理人：胡卫斌，系原告之父。
委托代理人：吕辉，湖北源规律师事务所律师（特别授权）。
被告：彭和生。
被告：武汉达基物流配送有限公司（原名武汉诚越达物流有限公司）。住所地：武汉市武汉经济技术开发区万家湖路***号。
法定代表人：杨正兵，公司经理。
委托代理人：李淦。
被告：达基物流（中国）有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区万家湖路***号。
法定代表人：韦伟，公司经理。
委托代理人：李淦。
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江岸汉江大道***号。
法定代表人：胡国华，公司经理。
委托代理人：徐东，（一般授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉江汉区沿江*号写字楼*座*楼。
法定代表人：张中华，公司经理。
委托代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。
原告胡锦佩诉被告彭和生、武汉达基物流配送有限公司（下称达基配送公司）、达基物流（中国）有限公司（下称达基公司）、永安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称永安保险湖北公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（下称人寿保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡锦佩委托代理人吕辉、被告达基配送公司和达基公司共同委托代理人李淦、被告永安保险湖北公司委托代理人徐东、被告人寿保险武汉公司委托代理人刘凡尘均到庭参加诉讼，被告彭和生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日19时55分，田金华驾驶电动三轮车，行驶至鄂州市鄂钢五四厂门对面时，与彭和生驾驶停放的鄂C×××××∕鄂C×××××挂货车发生碰撞，致三轮车受损，田金华当场死亡，电动车乖坐人田彩琴和胡锦佩受伤。该事故经交警部门认定，彭和生与田金华负事故同等责任。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失20347.09元。
被告达基配送公司和达基公司共同辩称：鄂C×××××挂货车系达基配送公司租给达基公司使用，原告损失应由保险公司赔付。
被告永安保险湖北公司辩称：我公司已全额支付交强险赔款，其中付10000.00元给伤者胡锦佩，付死者家属111000.00元。保险公司不承担诉讼费鉴定费。
被告人寿保险武汉公司辩称：我公司愿在商业险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
被告彭和生未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、户口本复印件，拟证明原告主体。
证据二、胡卫斌户口复印件，似证明系原告之父。
证据三、驾驶证，拟证明被告主体。
证据四、达基公司工商登记资料，拟证明达基公司主体。
证据五、达基配送公司工商登记资料，拟证明达基配送公司主体。
证据六、永安保险湖北公司工商登记资料，拟证明永安保险湖北公司主体。
证据七、人寿保险武汉公司工商登记资料，拟证明人寿保险武汉公司主体。
证据八、诊断证明书，拟证明原告受伤程度。
证据九、病历，拟证明原告治疗情况。
证据十、收费票据及鉴定票据，拟证明原告医疗费及鉴定费。
证据十一、司法鉴定书，拟证明原告伤情。
证据十二、事故认定书，拟证明事故事实及划分责任。
本案被告均未举证。
庭审质证时，被告均对原告所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年6月5日19时55分，田金华驾驶电动三轮车，行驶至鄂州市鄂钢五四厂门对面时，与彭和生驾驶停放的鄂C×××××∕鄂C×××××挂货车发生碰撞，致三轮车受损，田金华当场死亡，电动车乘坐人田彩琴和胡锦佩受伤。该事故经交警部门认定，彭和生与田金华负事故同等责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗，住院13天，医疗费9183.23元。原告伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为后期治疗费2000.00元。另查明，鄂C×××××车系被告达基公司所有，该车分别在被告永安保险湖北公司、被告人寿保险武汉公司投保有交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额1000000.00元不计免赔。鄂C×××××挂车系被告达基配送公司所有，该车在被告人寿保险武汉公司投有商业险，第三者责任限额500000.00元不计免赔。被告永安保险湖北公司已全额支付死者田金华家属交强险赔款111000.00元，支付原告胡锦佩10000.00元医疗费。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失20347.09元。
本院认为，原告胡锦佩因本案事故受伤，依法应得到相应民事赔偿。因被告永安保险湖北公司已向原告支付交强险医疗赔款10000.00元，死亡赔偿限额已全部支付死者田金华家属，永安保险湖北公司不再承担赔偿责任。原告损失交强险赔偿不足部分，根据交警部门事故责任认定以及本案事故系机动车与非机动车相撞，故由被告达基配送公司和达基公司所投保的商业险中承担60%，保险免赔部分由被告达基公司承担。被告彭和生系达基公司驾驶员，以及被告达基配送公司系车辆出租方，二被告依法不承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：
医疗费9183.23元。
后期治疗费2000.00元。
护理费7083.86元（28729.00元∕年÷365×90天）。
住院伙食补助费780.00元（60.00元∕天×13天）。
鉴定费1300.00元。
共计：20347.09元，其中属交强险赔款医疗费10000.00元
已由被告永安保险湖北公司赔付，被告人寿保险武汉公司应付商业险赔款5428.00元［（上列1、2、3、4项-交强险10000.00元）×60%］，被告达基公司应付赔款780.00元（1300.00元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险武汉公司于本判决生效之日起十日内向原告胡锦佩支付商业险赔款5428.00元。
二、被告达基公司于本判决生效之日起十日内向原告胡锦佩支付赔款780.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费310.00元，由被告达基公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年十二月五日
书记员 毛志平
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0929执恢61号之一
申请执行人：赵明港，男，1992年5月10日出生于陕西省白河县。
被执行人：柴伦强，男，1979年2月20日出生于陕西省白河县。
申请执行人赵明港依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民初791号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请执行，请求被执行人柴伦强偿还借款3.3万元及逾期利息。同日本院立案执行。经本院执行财产调查，被执行人柴伦强暂无财产可供执行。2018年7月31日，本院向申请执行人反馈了本案的执行调查过程及已采取的执行措施，申请执行人当日向本院递交了申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本案依法可终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定,裁定如下:
终结本院（2018）陕0929执恢61号案件执行。
申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨无华
审判员 吴侦顺
审判员 王小成
二〇一八年七月三十一日
书记员 董 群
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初58号
原告（反诉被告）：华农农资连锁股份有限公司,住所地:北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场(南园大厦)2号楼901室。
法定代表人:黄小兵,董事长。
委托代理人(特别授权):张皓,山东亚联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何宝富。
委托代理人(特别授权):司衍明,山东品誉律师事务所律师。
原告华某农资连锁股份有限公司(以下简称华某公司)与被告何宝富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张皓、被告的委托代理人司衍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司向被告销售化肥，经核对账目，截止到2015年2月6日，其共欠货款233605.35元未付。特此起诉，请求法院依法判令被告支付欠款233605.35元，并支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩并反诉称：我系原告的工作人员,任某公司济宁分销中心经理等职,与其不存在买卖关系,华某公司所诉的欠款233605.35元系客户欠款;我在履职过程中,垫付了仓库租赁费、办公室租金等费用1055568.28元，要求原告偿还。
经审理本院认定:华某公司系由黑龙江北大荒农垦集团农业生产资料有限公司、黄小兵和黑龙江省神农农业科技开发有限公司于2009年12月共同发起设立，经营化肥原材料、化肥成品、农药原料、农药成品、农膜等产品的股份有限公司。该公司章程第二条规定：“公司的宗旨和任务是打造一流的农资连锁分销体系，构建中国农资领域的渠道及营销服务核心品牌。”第七条规定：“公司的经营场所为国内各连锁经营网点。”
2012年始，华某公司委托案外人王玉随在泗水县以分公司形式申请设立了华某农资连锁股份有限公司尖山店、华某农资连锁股份有限公司仲家庄店等40余家连锁店，登记负责人均为公司股东高井刚,由公司租房、聘用店长进行管理经营,并聘用被告为该公司济宁分销中心经理、山东分公司助理行政总监等职。因连锁店售货未及时回款，华某公司、何宝富于2015年2月5日签订《化肥购销协议》一份，协议内容为：“卖方华某农资连锁股份有限公司（以下简称甲方）买方何宝富（以下简称乙方）甲乙双方经友好协商，就甲方向乙方销售化肥事宜，签订合同如下：在甲方ERP系统中整个济宁分销中心门店的应收账款债权全部转移给乙方，具体销售明细见电子版附件1，具体回款明细见电子版附件2:1、截止2015年2月6日以上应收账款余额为借方1289173.63元（即乙方欠甲方的货款总额为1289173.63元）。2、甲方欠乙方个人管理费用及其代垫各项费用共计222412.18元。3、甲方欠乙方销售返利金额为135355.3元。4、甲方欠乙方门店房租金额为216450元。5、甲方欠乙方门店店长工资金额为287000元。6、甲方欠乙方代垫种子赔偿款金额为102000元。8、以上应收款扣除六项费用后乙方尚欠甲方货款金额为233605.35元。9、合同生效及其他：本合同一式两份，甲方双方各执一份，自签字盖章之日起生效，传真件。本合同在执行过程中，如需修改，应签订书面补充协议。10、争议解决：如合同履行发生争议时，甲乙双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼。”华某公司催要上述款项未果，于2016年1月21日诉至本院。
本院认为:债务应当履行。涉案《化肥购销协议》名为购销协议，实为原、被告为处理双方之间的债权债务及应收农资款而订立的合同，该合同经双方签字、盖章确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依据合同第8条“以上应收款扣除六项费用后乙方（被告）尚欠甲方（原告）货款金额为233605.35元”的约定，何宝富负有向华某公司支付233605.35元货款的义务，其拒不付款属违约，故华某公司要求其支付该货款的诉请，合法有据，本院予以支持。何宝富辩称签订该协议的目的是用以向总公司报账,其不应承担付款责任，对此华某公司不予认可,何宝富也未能提供相关证据证实自己的主张,因此,对该辩解意见，本院不予采信。华某公司要求何宝富支付利息，因双方协议并未对逾期付款约定须支付利息，故华某公司该项诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。何宝富反诉要求华某公司支付其在履行职务过程中垫付的各项费用1055568.28元，因该费用已经在双方协议中作了抵扣处理，故其该项诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）何宝富于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）华农农资连锁股份有限公司货款233605.35元；
二、驳回原告（反诉被告）华农农资连锁股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告何宝富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4804元，减半收取为2402元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一六年三月十四日
书记员 郝瑞雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第2501号
申请人济南瑞和众达汽车销售服务有限公司，住所地山东省章丘市明水经济开发区工业二路东段东昊工业园。
法定代表人尹茂军，董事长。
委托代理人常凤菊，女，1975年7月24日出生。
委托代理人吴佳奇，男，1981年6月12日出生。
申请人济南瑞和众达汽车销售服务有限公司申请宣告号码为xxx的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，济南瑞和众达汽车销售服务有限公司于2014年4月17日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号xxx；金额二百一十万元；出票人济南瑞和众达汽车销售服务有限公司；收款人北京现代汽车有限公司；出票日期二○一三年十二月二十七日；到期日二○一四年三月二十七日；付款行浙商银行股份有限公司北京分行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人济南瑞和众达汽车销售服务有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由济南瑞和众达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董林明
代理审判员 孙明娟
代理审判员 张保亮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 婕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初451号
原告：胡清明，男，汉族，1983年4月15日生，住南昌县。
被告：罗水波，男，汉族，1975年8月12日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告胡清明诉被告罗水波身体权纠纷一案中,原告胡清明以被告罗水波已支付赔偿款为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡清明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡清明负担。
审判员 成利群
二〇一七年五月九日
书记员 李 欢
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更519号
罪犯刘向阳，男，1964年6月27日出生，汉族，小学文化，个体工商户，江苏省滨海县。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年12月5日作出（2014）尧刑初字第26号刑事判决书，以刘向阳因合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，执行1000元，责令退赔被害人经济损失213239元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2018年7月17日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘向阳在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3个，嘉奖2个，余7分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘向阳在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，嘉奖2个，余7分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘向阳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其罚金未缴纳完毕，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘向阳减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10826号
原告：晏佳瑶，女，1989年12月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告:重庆缤佳百货有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85-12B-1、2号，组织机构代码不详。
法定代表人：李雪源，职务不详。
本院于2016年8月1日立案受理原告晏佳瑶与被告重庆缤佳百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 龙洪
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初749号之二
原告：卢明祥，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：李俊，男，1989年2月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告卢明祥诉被告李俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。原告卢明祥在庭审中向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢明祥的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告卢明祥撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告卢明祥承担。
审判员 邓启章
二〇一八年七月三十一日
书记员 李航宇
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民三(知)初字第197号
原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)，住所地美国威斯康星州海伦维尔Bakertown西路XXX号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海悦婴婴幼儿用品有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施琼，该公司总经理。
委托代理人周燕，该公司员工。
委托代理人邵斌，该公司员工。
被告上海爱婴室商务服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人施琼，该公司总经理。
委托代理人戚继伟，该公司员工。
本院在审理原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)诉被告上海悦婴婴幼儿用品有限公司、上海爱婴室商务服务股份有限公司计算机软件著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年4月11日已与被告达成和解并且已履行，解决了本案所涉纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)负担(已缴)。
审 判 长 金 滢
代理审判员 陶 冶
人民陪审员 石志仁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执632号
被执行人苏福祥，男，汉族，1958年10月11日出生，公民身份号码230104195810114031，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇前进村。
本院在执行被执行人苏福祥因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力，被执行人苏福祥处罚金2,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初73号
原告许某某，女，1989年1月出生，汉族，农民，户籍地黑江省嫩江县，现住望奎县。
被告王某甲，男，1978年4月出生，汉族，农民，住望奎县村。
原告许某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员尉静宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告与被告于2010年12月7日登记结婚。婚后感情尚可，生育一子王某乙现年5岁。原告与被告因家庭生活琐事经常口角、打架。被告多次殴打原告。现原告与被告已分居二年多，已无法共同生活。夫妻感情已经破裂，现要求与被告离婚，由被告抚养孩子。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年12月7日登记结婚。婚后感情尚可，生育一子王某乙（出生于2011年12月）。原告与被告因家庭生活琐事经常口角、打架。原告曾于2015年5月起诉至法院，要求与被告离婚，因证据不足，法院驳回了原告的离婚请求。现原告与被告已分居二年多，2016年1月原告以夫妻感情已经破裂为由再次起诉至法院，要求与被告离婚；要求被告抚养婚生子王某乙。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的婚姻证明、望奎县人民法院（2015）望卫民初字第74号民事判决书在卷证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。原告因家庭生活琐事与被告产生矛盾，原告两次向法院提出离婚请求，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养，原、被告婚生子王某乙与被告生活时间较长，由被告抚养该子有利于其健康成长。故对原告要求被告抚养婚生子的请求，本院予以支持；但原告作为抚养义务人，应适当承担该子的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某乙由被告抚养，原告自2016年1月份起每月给付该子抚养费300元，至其18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 尉静宏
二〇一六年三月二日
书 记 员 周文良
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8542号
申请执行人：于云利，女，1986年10月25日出生。
被执行人：北京天宇蓝翔科技发展有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄路9号院18号楼5单元201室。
法定代表人：邓重器。
本院在执行于云利与北京天宇蓝翔科技发展有限公司支付经济补偿金、工资差额等劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天宇蓝翔科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 坚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第2949号
原告马传博。
委托代理人郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
被告铜山区拾屯街道办事处薛桥村民委员会，住所地徐州市铜山区拾屯街道办事处薛桥村。
法定代表人杜庆伦。
委托代理人赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。
第三人上海铁路局徐州北站，住所地徐州市复兴北路132号。
负责人刘华，该站站长。
委托代理人刘洪渠，该站工作人员。
原告马传博诉被告铜山区拾屯街道办事处薛桥村民委员会（以下简称薛桥村委会）、第三人上海铁路局徐州北站（以下简称徐州北站）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马传博及其委托代理人郑天鹏，被告薛桥村委会委托代理人赵胜利，第三人徐州北站委托代理人刘洪渠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马传博诉称，2012年4月1日，原被告双方签订《土地承包经营合同》，约定被告将位于薛桥村面积46.06亩土地承包给原告使用，承包经营期限为20年，自2012年5月1日至2032年4月30日止，土地承包金为每亩每年人民币2800元。
2014年7月，被告单方对原告的厂房进行测量，认为原告实际利用土地面积比原被告双方签订的《土地承包经营合同》中标注面积多出8亩。原告当即表示，该多出的8亩土地系铁路用地。被告则告知原告，该块土地未依法正式核对确权，并强迫原告于2014年12月20日签订《土地承包合同补充协议》，约定原告应按照实际利用土地面积54.06亩向被告交付每年的租赁费用。
现经原告查实，该块争议土地确属铁路用地，被告无权就该块与原告签订承包协议，更无权收取租金。被告的行为属于无权处分，原被告双方签订的《土地承包合同补充协议》依法应属无效合同。特起诉，请求判令确认原被告双方于2014年12月20日签订的《土地承包合同补充协议》中“多出8亩土地”的约定无效；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛桥村委会辩称，鉴于本案法院追加北站为第三人，被告认为北站无权作为第三人参与本案的诉讼，因为第一，北站认为双方争议的八亩土地为北站所有，那么北站就应当为有独立请求权的第三人，那么北站应当以起诉的方式参与本案，也就是说以本案的原被告为被告，而不应当由法院依职权通知北站参与本案。那么今天北站参与本案是以无独立请求权的第三人参与本案，这违反了民诉法五十六条的规定。因为上海铁路局是唯一的法人单位。授权委托书并不是上海铁路局的授权，而是由北站自己的授权，而北站不是独立的法人单位，今天的庭审应当有上海铁路局派人开庭或者有上海铁路局授权北站开庭。但是我没有看到有上海铁路局的授权。
第三人徐州北站述称，关于这一次开庭，土地纠纷牵涉到我站管辖的万寨站一部分土地，这部分土地土地证号是徐土国用（2010）第086**号，此证上的土地包括争议的土地，这块地肯定是铁路所属。
经审理查明，2014年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地承包合同补充协议》，约定：一、经复核丈量乙方现实际利用土地面积为54.06亩，甲方和乙方于2012年4月1日签定的土地承包合同上的面积为46.06亩，现乙方实际利用土地面积比乙方所签合同比乙方所签合同上标注面积多出土地8亩。据此，双方经友好协商决定在土地租赁价格不变的情况下，原告根据实际利用土地面积54.06亩交付每年的租赁费用。二、……。三、港前站铁路线北侧与薛桥村原果园交界处，因历史原因界限未依法正式核定确权，由于乙方建筑南侧围墙正处于此范围内。由于乙方认定此范围为铁路用地，甲方对此持不同见解，为了以后不必要的纠纷，甲方承诺出现一切责任与乙方无关，皆有甲方与当事相关部门双方依法解决问题……
庭审中，第三人陈述：“上述补充没有土地证的附图是不全面的，补充协议的描述无法清晰的判断这块地的位置，以我们调阅的资料，甲乙双方土地承包纠纷，包括铁路的土地。”
以上事实，有原告提供的《土地承包合同补充协议》复印件、现场照片、土地证、航拍图及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供争议土地的土地承包经营合同，无法清晰的判断争议土地位置，同时，原告未提供证据证明土地承包经营合同中约定的“多出八亩土地”就是第三人徐州北站所有的土地证上的土地。原被告对土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故，原被告间的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马传博的起诉。
案件受理费8020元，由本院退回原告马传博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 魏娜
二〇一六年三月四日
书 记 员 王维
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1181行审49号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人江瑛琦，女，汉族，1983年8月15日生。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年9月21日向本院申请强制执行北综执罚字[2016]第201061号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人作出的《行政处罚决定书》依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条（三）项之规定，对被执行人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是被执行人违反规定擅自在道路两侧摆摊设点。
本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第201061号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第201061号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执631号之一
被执行人刘红学，男，汉族，1974年5月8日出生，公民身份号码232321197405086119，职业不详，户籍所在地黑龙江省海伦市新兴乡真理村。
本院在执行被执行人刘红学因抢劫罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘红学处罚金2,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓枫
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2480号
原告：巩喜果，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师。
被告：孙潇，男，1996年8月21日出生，汉族，农民，住单县。
被告：贺天宏，男，1996年8月2日出生，汉族，农民，住单县。
原告巩喜果与被告孙潇、贺天宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巩喜果的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告孙潇、贺天宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告巩喜果向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计7179.13元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月14日20时许，原告在顺水鱼馆饭店吃饭时与被告孙潇开玩笑拍打孙潇头部，之后被二被告殴打，造成原告左手手指擦伤，原告受伤后即入住手续东大医院住院治疗，被告的行为对原告造成了左手皮肤裂伤及全身多发软组织损伤等，原告伤情经伤情鉴定中心鉴定为轻微伤。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告孙潇、贺天宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为诉讼中二被告对原告所提交的证据以及本院依职权所收集的证据，自动放弃其质证和提出抗辩的诉讼权利。对于原告提交以下的证据：1、巩喜果身份证复印件、常住人口登记卡，证明原告巩喜果主体适格；2、单县公安局行政处罚决定书两份。证明被告贺天宏、孙潇殴打原告巩喜果的时间、地点、经过及公安机关行政处罚方式；3、单县东大医院出入院记录，放射检查报告单，CT检查报告单，长期医嘱记录单，病员诊断证明，住院费用汇总表，增值税发票复印件。证明原告的住院治疗情况及花费情况。4、结婚证复印件一份，孟勇平身份证及常住人口登记卡复印件各一份。证明护理人的身份及其与原告的关系。
上述证据，经本院审查，认为以上证据真实、合法，能够证明本案的事实，即原告受伤的经过以及误工费、护理费等损失情况，故对其证据效力本院予以确认。
本院为了查明案件事实，依法向单县公安局开发区派出所调取了如下证据：单县公安局开发区派出所分别对贺天宏、李娜、杨依光、巩喜果、孙潇所作的询问笔录各一份。上述证据经原告质证，均无异议。
本院经审理认定事实如下：2018年3月14日20时许，巩喜果在顺水鱼馆饭店吃饭时与孙潇开玩笑拍打孙潇头部，之后被孙潇和贺天宏殴打，造成巩喜果左手手指擦伤。单县公安局于2018年3月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定分别给予贺天宏行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚、孙潇行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
原告受伤后，于2018年3月14日入住手续东大医院治疗，于同月20日办理出院手续，住院6天。入院诊断：手开发性伤口、多部位损伤。原告住院期间由其妻子孟勇平护理，原告及其妻子均系农民。
另查明，2017年山东省农民人均可支配收入15118元；单县机关工作人员县内出差伙食补助标准每日80元。
上述事实，有住院病案、行政处罚决定书、医疗费单据等证据在卷，并开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权……”及第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，原告与被告孙潇开玩笑拍打孙潇头部，之后被孙潇和贺天宏殴打，造成巩喜果左手手指擦伤。被告孙潇和贺天宏的行为，侵害了原告巩喜果的健康权，应当依法承担连带侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告巩喜果因此事故造成的损失包括：医疗费6202.1元、误工费248.5元（15118元÷365天*6天）、护理费248.5元（15118元÷365天*6天）、住院伙食补助费480元（80元*6天），以上损失数额共计7179.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙潇、贺天宏赔偿原告巩喜果医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项损失共计7179.1元，互负连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙潇、贺天宏负担。（原告已垫付，待被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 曹艳丽
二〇一八年七月二十日
书记员 沙 伊