wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02406号
原告李晓彤，女，1962年8月2日出生。
委托代理人刘虎伟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告刘强，男，1952年12月12日出生。
被告周国安，男，1953年11月4日出生。
原告李晓彤与被告刘强、周国安经济适用房转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓彤及其委托代理人刘虎伟，被告刘强、周国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓彤诉称：原告与被告二曾存在恋爱关系，为了结婚所用，2009年6月28日，经三方当事人协商，在北京喜盈门房地产经纪有限责任公司的居间服务下，由原告出资，以被告二的名义和被告一签订了房屋买卖合同。合同明确该房屋为经济适用房，到2013年11月24日具备上市交易条件；卖方应于具备上市交易条件当日两个月内保证办完产权过户事宜，否则应承担高额违约金。合同签订后，原告分期支付了全部购房款共计63万元。此后不久被告二就和原告分道扬镳，终结了恋爱关系。被告一在签订房屋买卖合同后，根据中介公司的安排和建议，配合原告办理了相关手续，并和被告二进行了相关材料的交接。2013年11月24日以后，原告提出过户要求时，被告方以种种理由推诿。原告认为卖房系被告一真实的意思表示，被告方明知原告是实际买方及出资人，在该房具备过户条件的情况下不愿过户给原告，违背了诚实信用原则。故提起诉讼，要求：1、请求被告二将“房屋买卖合同”等购房手续移交于原告；2、请求被告一将位于北京市昌平区××小区××号房屋过户给原告所有；3、本案诉讼费各方合理承担。
被告刘强辩称：我已经把房子完全交给他们了，当时我要求能过户的时候必须过户，但是中介没有写在合同里，现在出现了限购政策，我同意过户，希望尽快解决。
被告周国安辩称：不同意原告的诉讼请求，对出资没有异议，对过户有意见，我和原告有协议，这套房子应该归我。
经审理查明：原告李晓彤与被告周国安原系恋爱关系。2009年6月28日，被告刘强（甲方）与被告周国安（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将北京市昌平区××小区××号房屋出售给乙方，房屋总价款为63万元。合同签订后，原告李晓彤支付了全部房款。周国安认可房款由原告李晓彤出资。庭审中双方提到签订买卖合同时还办理了抵押，但并不存在真实的抵押关系，抵押合同的63万实际是购房款。
另查，原告李晓彤（甲方）曾签订《协议书》一份，该《协议书》乙方为周国安，《协议书》上只有李晓彤一人签字，内容为：2006年甲乙双方共同出资在朝阳区××路购底商一套，房号为××号，2009年由甲方出资购置昌平区××小区××号住房一套，产权登记在乙方名下。经双方协商达成如下协议：1、朝阳区××路购底商一套，房号为××产权过户到甲方名下，乙方协助甲方交出售之前的物业费和供暖费（三年）。2、记在乙方名下的昌平区××小区××号住房归乙方所有。3、甲乙双方相互协助对方办理所持有各自产权的底商与住房房屋产权过户手续。
以上事实，有《房屋买卖合同》、银行卡交易明细、《协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对其主张有责任提供证据。原告以其系实际买房人要求被告将诉争房屋过户并移交购房手续，但是依据庭审查明的事实，买卖合同中并未约定将诉争房屋过户给原告，原告也并未提供证据证明其在北京具有购房资格。且原告虽然是诉争房屋的实际出资人，但原告与被告周国安曾就房屋归属达成过《协议书》。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李晓彤的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李晓彤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吕云鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京国立柏林医学科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区黄寺大街*号*层。
法定代表人：李龙江，该公司总经理。
委托代理人：邵楠，女，1984年1月7日出生，汉族，北京国立柏林医学科技发展有限公司行政人事经理。
委托代理人：李晓樱，女，1980年5月8日出生，汉族，北京国立柏林医学科技发展有限公司行政人事主管。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张英杰，女，1983年3月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：童昊（张英杰之夫），男，1981年3月2日出生，汉族，国家体育中心武术运动管理中心职员。
再审申请人北京国立柏林医学科技发展有限公司（以下简称国立柏林公司）因与被申请人张英杰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第06802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国立柏林公司申请再审称：第一、企业的规章制度对劳动者有约束力符合法律规定，应当予以维护。员工请假制度的设立是公司生存发展的必须。请假是公司员工应尽的义务，张英杰对此是明知的。一、二审判决均未对张英杰明知产假后应当上班，却在接到我方书面通知后仍拒不上班，明显故意旷工应承担的责任予以认定；第二、我方解除劳动合同于法有据；第三、劳动合同是双务行为，劳动者有遵守单位制度按时出勤的义务，而不是仅仅是非要单位再三通知。二审判决计算依据错误，片面加重了我方义务；第四、“按劳分配、按劳取酬”是基本的分配原则。对一名无故旷工故意损害单位利益的人员按正常提供劳动的标准支付工资显失公平正义。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
张英杰提交意见称：我供职国立柏林公司期间，在孕产期遭该公司违法辞退，因此引发诉讼。因为与该公司有诉讼没有解决，所以没有上班。在诉讼期间国立柏林公司给我造成的工资损失理应赔付。我请求依法驳回国立柏林公司的再审申请。
本院认为，张英杰于2011年3月3日入职国立柏林公司，双方签订有劳动合同，约定双方劳动合同期限至2013年3月2日止。合同履行期间，张英杰怀孕，国立柏林公司于2012年2月8日作出与张英杰解除劳动合同的处理决定。此后，张英杰向法院提起诉讼。法院生效判决书认定国立柏林公司作出的解除劳动合同通知实体违法，应予撤销，并判令双方继续履行合同。因国立柏林公司违法解除行为造成张英杰未能正常向国立柏林公司提供劳动，二审法院判决国立柏林公司承担张英杰相应的工资损失，处理并无不当。国立柏林公司申请再审的理由不能成立。
综上，国立柏林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京国立柏林医学科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马鑫鑫
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初300号
原告：李某1，女，汉族，1987年6月20日出生，住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：党延珍，河南登法律师事务所律师。
被告：李某2，男，汉族，1983年6月23日出生，住洛阳高新区。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人党延珍，被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告婚姻关系；2.婚生男孩李某3由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.本案受理费由被告承担。事实理由：原被告于××××年××月××日在洛阳高新区民政局登记结婚，××××年××月生育一子李某3。双方经常发生争吵，被告甚至动手殴打原告。目前，双方分居已有四年，夫妻感情已完全破裂。
被告辩称，1、不同意离婚；2、孩子一直都是跟着被告生活，不同意孩子由原告抚养。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2007年9月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方在洛阳高新区民政局登记结婚。××××年××月生育一子李某3。双方因家庭琐事经常发生矛盾，2011年6月，原告从家里搬出到外边租房居住。2014年过完年，原告又搬回家居住。2015年3月因家庭矛盾，原告又外出租房居住。
本院认为，原、被告从结婚至今已共同生活多年，并且育有一子，双方具有一定的感情基础。夫妻之间应当互相忠实，互相帮助，共同维护好和睦幸福的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并未提供充分证据证明其符合法定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告虽然不同意离婚，但对原告的离婚请求应足够重视，多理解，多体谅原告对婚姻生活的感受，这样才能共同维护好和睦幸福的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告李方圆起诉请求与被告李某2离婚，不予准许。
本案受理费300元，由原告李方圆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 张识博
人民陪审员 白利新
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈梦娇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6431号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被申请执行人许叶富、许爱苹公证债权文书一案，上海市普陀公证处作出的(2016)沪普证执字第23号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人许叶富、许爱苹应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行41266.58元及利息，因被告未履行执行证书确定的付款义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(申请执行人)向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人许叶富、许爱苹发出执行令，责令被执行人给付41266.58元及利息，缴纳案件执行费519元，但被执行人未履行，本院轮候查封了被执行人抵押给申请执行人位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX幢XXX-
XXX室的房产。经查，被执行人的上述房产被多家法院首封，另查被执行人目前去向不明，本院亦未查实被执行人其他财产，故本院将上述情况告知申请执行人后申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书等为凭。
本院认为，执行中查明，被执行人许叶富、许爱苹的房产被多家法院查封，现难以变现，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司依据上海市普陀公证处作出的(2016)沪普证执字第23号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一七年二月二十日
书记员 刘佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初1170号
原告：东营中南城市建设投资有限公司，住所地：东营市运河路661号，统一社会信用代码：913705000549823887。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：姜其永，男，1983年4月10日出生，汉族，东营中南城市建设投资有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：张勇，男，1981年9月12日出生，汉族，东营中南城市建设投资有限公司职工，住。
被告：封娇娜，女，1990年5月19日出生，汉族，住广饶县。
原告东营中南城市建设投资有限公司（以下简称中南城市公司）与被告封娇娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告封娇娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告归还借款40000元及延期付款违约金5110元（暂计算至2017年4月30日，之后按照还款协议约定的标准继续主张至实际还款之日）共计45110元；2、由被告承担本案的诉讼费用；审理中变更诉讼请求为：请求依法判决被告向原告支付延期付款违约金5110元，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月11日签订商品房预售合同，约定由被告购买原告开发的中南世纪锦城13号楼1单元1201室的商品房，该房屋总价款为661889元。被告在缴纳购房首付时，向原告借款6万元用于支付购房首付款，与原告签订还款协议。根据双方的还款协议，被告应于2016年1月30日前将全部借款偿还完毕，但被告仅偿还2万元，被告的行为已严重违约，特提起诉讼。
被告封娇娜在审理期间未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月11日，被告封娇娜在购买中南城市公司开发的中南世纪锦城项目第13幢12层1201号商品房中，该商品房价格为661889元，被告封娇娜因资金短缺，向中南城市公司借款6万元。同日，中南城市公司作为出卖人，与封娇娜作为买受人，王小林作为丙方签订还款协议，协议约定，买受人须于2016年1月30日前归还借款人民币6万元，买受人未能在规定的每一个还款期按时还款，就未能还款的部分，买受人须按照未能还款的数额，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的2倍向出卖人支付利息，该利息自买受人借款之日起计算。协议签订后，中南城市公司向封娇娜提供6万元借款，封娇娜于2016年1月30日偿还2万元，2017年5月5日偿还4万元。
另查明2015年10月24日至今，中国人民银行一年以内贷款基准年利率为4.35%。
以上事实由原告提供的借款凭证、还款协议、收款收据各1份在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告为被告提供借款，被告应按约定的时间及时偿还借款。被告未能按约定的时间偿还借款是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告支付逾期付款违约金5110元（40000元×4.35%×2/365×536），事实清楚、证据确凿应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封娇娜于本判决生效后十日内支付原告东营中南城市建设投资有限公司逾期付款违约金5110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告封娇娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王建彩
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李学慧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初1069号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：蓝晓寒，总经理。
委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕双双，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：东莞高丰木业制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李志明。
被告：汇森家具（龙南）有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区。
法定代表人：曾明兰。
被告：天津远嘉置业有限公司，住所地：天津宝坻节能环保工业区。
法定代表人：王文红。
被告：汇森明达（龙南）家具有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区。
法定代表人：曾明兰。
被告：赣州汇明木业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区。
法定代表人：曾明兰。
被告：赣州爱格森人造板有限公司，住所地：江西省赣州市南康区。
法定代表人：曾瑞禄。
被告：伟业健康科技（龙南）有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区。
法定代表人：曾明兰。
被告：王文红，男，1968年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告：曾明，男，1970年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：曾荣华，女，1975年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告东莞高丰木业制品有限公司、汇森家具（龙南）有限公司、天津远嘉置业有限公司、汇森明达（龙南）家具有限公司、赣州汇明木业有限公司、赣州爱格森人造板有限公司、伟业健康科技（龙南）有限公司、王文红、曾明、曾荣华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在本院依法送达《缴纳诉讼费通知》后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤回起诉处理。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年十月二十二日
书记员 邝俊能
林洁裕
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2589号
原告：李恒，男，1979年11月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：潘守信，男，1936年5月26日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。
第三人：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地：乾安县乾安镇德建街。
法定代表人：王战武。
本院在审理原告李恒与被告潘守信、第三人乾安县德建房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，李恒于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李恒的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李恒撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李恒负担50元，退回原告李恒50元。
审 判 长 陈鸿熙
审 判 员 查 多
人民陪审员 于丽娜
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 李健平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第115号
上诉人（原审原告）：徐铭远，男，1972年7月2日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：兰丽红，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。住所地：乌鲁木齐市天山区文化路**号井源大厦**楼。
负责人：马克俭，中国人民人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司总经理。
委托代理人：袁金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：唐庆红，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人徐铭远因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称人寿保险公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人徐铭远的委托代理人兰丽红、被上诉人人寿保险公司的委托代理人袁金成、唐庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月1日，徐铭远与人寿保险公司签订了一份《银行保险业务人员代理合同书》（甲方为人寿保险公司，乙方为徐铭远），约定了“甲乙双方根据《中华人民共和国保险法》、《中国人民人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司银行保险业务人员管理实施细则暂行办法》等有关法律、法规，本着平等自愿的原则，经协商一致，签订本保险代理合同。……乙方在该合同有效期内以甲方名义在乌鲁木齐市内开展甲方银行保险业务或提供与甲方银行保险业务相关的服务。……甲方根据乙方代理的保险费收入支付乙方佣金；……合同有效期一年，期限届满前一个月如双方均无异议，合同将自动延展到下一年”等内容。合同签订后，人寿保险公司通过银行转账的方式分别于2011年9月28日向徐铭远支付了2692.64元、于2011年10月27日向徐铭远支付了4883.30元、于2011年11月29日向徐铭远支付了1461.87，银行对账单“现金注释”栏显示此三笔款项均为“工资”。2011年12月，徐铭远离职，人寿保险公司再未向徐铭远发放任何款项。2013年5月，徐铭远以与人寿保险公司存在劳动关系为由，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以双方是基于保险代理关系而发生的争议、属于《中华人民共和国保险法》调整范围、不属于劳动法调整范围为由，于2013年8月2日作出新劳人仲字（2013）第294号仲裁裁决书，驳回了徐铭远的全部仲裁请求。徐铭远不服，诉至原审法院。
原审庭审中，徐铭远为证实其主张的与人寿保险公司之间存在劳动关系、人寿保险公司在隐瞒与其签订劳动合同的事实，向原审法院提交了一份人寿保险公司向其发放的《活动日志》软皮本的封皮、人寿保险公司业务经理伊明的应聘登记表、人寿保险公司招聘的业务经理孟强的《解除（终止）劳动关系证明书》、孟强向其出具的书面证言、营销员离司申请表、2011年11月其被人寿保险公司聘请为该公司2011年至2012年度兼职讲师的聘书、其向人寿保险公司要求报销话费及补发工资的申请报告、投诉申请报告等证据。人寿保险公司向原审法院提交了徐铭远入职时的《承诺书》、面谈记录表、徐铭远保险代理人资格证、保证书等证据，其中《承诺书》中记载，“本人为中国人民人寿保险股份有限公司授权保险营销员，愿在授权范围内依法开展业务活动，……（8）严格按照《保险代理合同书》的约定，享有权利，承担义务”。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款规定：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，徐铭远负有举证责任证明其与人寿保险公司之间存在劳动关系，但其提交的人寿保险公司其他员工的《应聘登记表》、《解除（终止）劳动关系证明书》、其本人的《离司申请表》等证据均不能证明其诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的法律后果。徐铭远对人寿保险公司提供的保险代理合同、《承诺书》等证据的真实性认可，其未就自己主张的“保险代理合同是附属于劳动合同之下、做业务时按劳动合同执行、保险代理合同是用于计算佣金和提成”提供证据，且其陈述亦无法律依据，原审法院对其主张不予采信，认定徐铭远与人寿保险公司之间的关系不存在劳动关系，存在保险代理关系，此关系不受《劳动法》及《劳动合同法》调整，应受《保险法》调整。徐铭远已于2011年12月离职，其任职期间未做业务，其依据《劳动法》及《劳动合同法》主张任职期间至2013年5月30日期间的相关待遇无事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐铭远的诉讼请求。
徐铭远不服一审判决，向本院提起上诉称，我与人寿保险公司存在劳动关系，人寿保险公司应补发我工资、为我补缴社保费用、支付我最低生活费及解除劳动关系经济补偿金。请求依法改判，支持我的诉讼请求。
人寿保险公司答辩称，我公司与徐铭远之间属于保险代理关系，而非劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有新劳人仲字（2013）第294号仲裁裁决书、银行保险业务人员代理合同书、承诺书、面谈记录表、保险代理人资格证、保证书、《活动日志》软皮本封皮、应聘登记表、孟强的《解除（终止）劳动关系证明书》及其书面证言、离司申请表、聘书、申请报告、投诉报告、庭审笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为，徐铭远与人寿保险公司在2011年8月1日签订《银行保险业务人员代理合同书》，虽然该合同含有徐铭远必须遵守人寿保险公司规章制度的内容，但徐铭远是依据人寿保险公司的委托，在人寿保险公司的授权范围内代为办理保险业务，并向人寿保险公司收取佣金，人寿保险公司根据徐铭远的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制，且人寿保险公司不承担徐铭远的社会保险和社会福利责任，故徐铭远与人寿保险公司的关系属平等主体之间的保险代理关系，而非劳动关系。徐铭远上诉主张双方存在劳动关系，没有证据佐证，其应当承担举证不能的不利后果。由此徐铭远基于双方存在劳动关系向人寿保险公司主张支付其拖欠工资、未订立书面劳动合同二倍工资、未办理离职手续影响其重新就业期间的最低生活费、解除劳动合同经济补偿金及为其缴纳社会保险费的上诉请求，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐铭远负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 陈 敏
代理审判员 王洪乾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭长博
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第431号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行台州市路桥区卖芝桥西路30号机构代码：YA1250339法定代表人：潘以将
被执行人：牟宣挺26岁汉族浙江省台州市黄岩区沙埠镇邱家村36号身份证号码：331003198410134136
本院在执行中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与牟宣挺（2011）台路执民字第431号信用卡纠纷一案中，查明被执行人牟宣挺应偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金2967.08元及息，前期利息、滞纳金649.46元和垫付的诉讼费25元；因被执行人外出，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）台路执民字第431号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
审 判 员 戴冬生
二〇一一年三月二十八日
（）
代书记员 王玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初3348号
原告：乌鲁木齐长青盛达物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王长生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：夏胜利，男，1975年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李桂兰，女，1976年6月15日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民医院工作人员，住乌鲁木齐市米东区馨和园小区2号楼3单元1202室（系被告夏胜利之妻）。
本院在审理原告乌鲁木齐长青盛达物业服务有限公司与被告夏胜利物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐长青盛达物业服务有限公司于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌鲁木齐长青盛达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐长青盛达物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐长青盛达物业服务有限公司负担。
审判员 毛榆
二〇一八年六月三十日
书记员 王菲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1585号
申请人葛国龙与被执行人骆友法、骆玉兰、骆柳军、杨金英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）杭富城商初字第750号民事判决已经发生法律效力。权利人葛国龙于2016年3月21日向本院申请执行。本院于2016年3月21日立案执行。执行标的为人民币349000元及利息，另应向本院交纳案件受理费3267.5元，执行费5135元。
本案在执行过程中查明，被执行人骆友法、骆玉兰、杨金英名下均无银行存款，均无房产、车辆登记信息。对骆柳军名下的浙Ａ×××××车辆本院另案已动态查封，但找不到车辆具体下落。本院于2016年5月9日向申请人告知相关执行情况，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1585号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年五月十六日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执235号
申请执行人杭州耀湖石材有限公司
被执行人杭州力争建筑装饰工程有限公司，组织机构代码679858432
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00292号，依法向被执行人杭州力争建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州力争建筑装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州力争建筑装饰工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州力争建筑装饰工程有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××80的存款人民币289792.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年三月九日
书记员 章岳龙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第426号
原告河南省滑县万古供销合作社
法定代表人：孙向钦职务：主任
住所地：滑县万古镇万古集
委托代理人王长虹，滑县万古镇供销合作社副主任。系全权委托代理人。
委托代理人罗红军，河南创城律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告宋胜州，男，1970年11月19日生，汉族。
原告河南省滑县万古供销合作社（以下简称万古供销社）诉被告宋胜州租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万古供销社的委托代理人王长虹、罗红军到庭参加了诉讼，被告宋胜州经合法传唤未到庭（缺席），本案现已审理终结。
原告万古供销社诉称：2008年3月份，原被告口头签订了房屋租赁协议，约定被告承租原告单位所有的位于万古镇御驾庄村南、道桑公路路北的三间房屋，租赁费每年共计1800元，每年的三月份缴纳。合同延续自2013年3月份至今，经原告多次催要，被告拒不缴纳租赁费，为维护原告单位的合法权益，请求法院判令解除原被告之间的房屋租赁合同，搬出涉案房屋，排除妨碍；支付给原告租金3600元，诉讼费用由被告承担。
被告宋胜州缺席未答辩。
经审理查明：2008年3月份，原被告口头签订了房屋租赁协议，约定被告承租原告单位所有的位于万古镇御驾庄村南、道桑公路路北的三间房屋，租赁费每年共计1800元，每年的三月份缴纳。合同签订后，被告在承租的房屋内经营理发店，被告的租赁费已交至2012年2月底，2013年、2014年的租赁费未缴纳。2015年6月2日，原告向被告送达了解除租赁合同通知，限被告6月2日至6月5日将门店清理完毕，但被告未履行，目前被告仍然占据所租赁的房屋。
以上事实有原告提交的证据1、土地征用协议书一份，2、2015年6月2日，原告向被告送达的通知一份及原告的部分当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告之间口头约定房屋租赁合同，但双方未约定合同期限，视为不定期租赁合同；双方约定每年的3月份缴纳房屋租赁费，被告自2013年即未缴纳房屋租赁费，原告于2015年6月2日向被告送达解除租赁合同通知，而被告未予以履行，目前仍占据所租赁的房屋，现原告起诉要求解除口头租赁合同，本院予以支持；2013年、2014年的房屋租赁费，被告应予以缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南省滑县万古供销合作社与被告宋胜州签订的房屋租赁合同；
二、被告宋胜州于本判决生效后二十日将所租赁原告的房屋三间腾出交付给原告。
三、被告支付给原告2013、2014年的房屋租赁费3600元，于本判决生效后二十日内交清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋胜州、薄海鹏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜 力
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终2664号
上诉人（原审被告）：刘爱霞，女，1974年4月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人（原审被告）：洛阳金峻工贸有限公司。住所地：河南省宜阳县城关镇白庙村**号。
法定代表人：刘爱霞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人：姚卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宗虎、孙华华，河南精专律师事务所律师。
原审被告：朱永胜，男，1972年6月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原审被告：蒋伊雯，女，1976年11月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原审被告：李留洋，男，1964年2月10日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。
上诉人刘爱霞、洛阳金峻工贸有限公司因与被上诉人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司及原审被告朱永胜、蒋伊雯、李留洋借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘爱霞、洛阳金峻工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘爱霞、洛阳金峻工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费603元，减半收取为301.5元，由上诉人刘爱霞、洛阳金峻工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 文成博
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第349号
原告贾继贤，1972年6月8日出生，现住长春市南关区。
委托代理人孙伟明，吉林刘继业律师事务所律师。
被告王精超，1953年1月12日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告王正栋，1982年8月8月出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告吉林省圣华家具有限公司，住所地长春市净月潭开发区先锋村甘大山。
法定代表人王正栋，总经理。
原告贾继贤与被告王精超、王正栋、吉林省圣华家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继贤及其委托代理人孙伟明到庭参加诉讼，被告王精超、王正栋、吉林省圣华家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告王精超向原告借款68，000元，用于扩大再生产。约定借款期限一年，于2014年9月2日归还。被告王正栋、吉林省圣华家具有限公司担保。款项到期后，被告王精超一直未归还。请求法院判令被告王精超偿还原告欠款68，000元，诉讼费用由被告承担。被告王正栋、吉林省圣华家具有限公司承担连带责任，并连带承担律师费4400元。
被告王精超、王正栋、吉林省圣华家具有限公司未到庭，也未在庭前递交书面答辩意见及证据材料。
原告针对自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：
1、原告刘广君及被告王精超、王正栋居民身份证、营业执照各一份，以证明原、被告具备诉讼主体资格及吉林省圣华家具有限公司的法定代表人是被告王正栋。
2、借据原件一份，以证明被告王精超于2013年9月2日向原告借款68，000元，被告王正栋作为担保人在借据签字；被告吉林省圣华家具有限公司在欠条上加盖单位公章。
3、律师代理费发票一张，以证明原告贾继贤为实现债权支付律师代理费4400元。
因被告王精超、王正栋、吉林省圣华家具有限公司未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2013年9月2日，被告王精超以用于吉林省圣华家具有限公司扩大再生产为由向原告借款68，000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借款用于公司扩大再生产，借款期限12个月。如到期还不上可用公司所有财产顶账。还款日期2013年9月2日。借款人王精超，担保人王正栋，担保单位吉林省圣华家具有限公司（借条上加盖公章）”。但借款到期后，被告未按时偿还。原告贾继贤为实现债权本次诉讼支付律师代理费4400元。
另查明，被告王精超、王正栋系父、子关系。吉林省圣华家具有限公司的企业类型是有限责任公司，法定代表人王正栋。认缴出资额共计2，000，000.00元。被告王精超、王正栋是投资者，被告王正栋认缴出资额500，000.00元，被告王精超认缴出资额1，500，000.00元。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚、证据充分，应受法律保护。被告王精超未按约定偿还原告借款本金，应承担还款责任，并支付利息。被告王正栋作为担保人、被告吉林省圣华家具有限公司作为担保单位分别在借条上签章，应对借款承担连带给付责任，故原告请求被告偿还欠款68，000元的主张，本院予以支持。关于原告请求被告承担律师代理费的主张，符合担保法第二十一条的规定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王精超于本判决生效后十日内向原告贾继贤偿还借款68，000元；
二、被告王正栋、被告吉林省圣华家具有限公司对上述借款互负连带给付责任。
三、被告王正栋、被告吉林省圣华家具有限公司给付原告贾继贤律师代理费4，400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元，由被告王精超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王林峰
二〇一五年一月六日
书记员 王婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执863号之一
申请执行人湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区金芙蓉路锦绣华庭中华园1栋2号门面。
法定代表人：马楚华，总经理。
被执行人陈名奇，男，汉族，1975年12月28日出生。
申请执行人湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司与被执行人陈名奇合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0304民初484号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司于2017年8月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月3日，本院向被执行人陈名奇送达了执行通知书及报告财产令。于2017年8月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年8月4日、2018年6月9日、7月20日、7月23日发起总对总网络财产查控，查明陈名奇有银行存款2083.37元，无法冻结。有牌照为湘AC3Q**的凯宴2995CC越野车，无法控制。无证券、人行及工商登记信息。于2017年8月17日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人陈名奇的不动产，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月29日通过电话谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年7月24日对陈名奇采取限制高消费措施。
本院于2018年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年7月29日，本案应当执行的标的金额为829821.68元，已执行到位0元，尚有829821.68元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 远
审 判 员 吕军锋
审 判 员 贺雪军
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初8039号之一
原告：佛山市奇创自动化设备有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎一路115号十座八层，统一社会信用代码91440604776909238A。
法定代表人：黄韬。
委托诉讼代理人：陈雅精，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
被告：易达电源科技（东莞）有限公司，住所广东省东莞市石碣镇新城区，统一社会信用代码9144190072478914XT。
法定代表人：黄彦文。
委托诉讼代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。
原告佛山市奇创自动化设备有限公司诉被告易达电源科技（东莞）有限公司定做合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市奇创自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取157元，由原告佛山市奇创自动化设备有限公司负担。
审判员 邱建聪
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏婉莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2301号
原告：李开秀，女，1952年9月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路瑞泰欣城小区********号。
委托代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人：张丽，襄阳地成房地产开发有限公司总经理。
原告李开秀诉被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李开秀的委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼，被告地成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开秀诉称，2009年12月24日，李开秀与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5-2-10-4号房屋出售给李开秀，房屋总价款450969元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给李开秀使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，李开秀不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%支付违约金。合同签订后，李开秀依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成李开秀的房屋至今不能取得权属证书。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向李开秀支付违约金2254.85元；2、地成公司及时将本案所涉房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。
被告地成公司未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告李开秀的诉称一致。
本院认为，原告李开秀与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成李开秀的房屋至今不能取得房权证书，是违约行为，地成公司应按已付购房款450969元的0.5%向李开秀支付违约金2254.85元。原告李开秀的诉请合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李开秀支付违约金2254.85元；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将原告李开秀的房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案。
案件受理费60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 明
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵泽润
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00824号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，1989年10月24日出生，汉族，中专文化，无业，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇常桃村5村民组。因本案于2015年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，2015年4月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人谭某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年七月二十一日作出（2015）芙刑初字第391号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院认定，2014年12月至2015年3月期间，被告人谭某在其租住的长沙市芙蓉区中山路万年大厦4楼“万友招待所”625房、678房、612房多次容留吸毒人员刘某（另案处理）、杨某、庄某、郭某（均已行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2014年12月的一天，谭某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留刘某、杨某在625房间内同场吸食。
2、2015年1月的一天，谭某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留刘某、杨某在678房间内同场吸食。
3、2015年2月14日，谭某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留庄某在678房内同场吸食。
4、2015年2月的一天，谭某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留刘某、杨某在678房间内同场吸食。
5、2015年3月4日，谭某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留郭某、杨某在612房间内同场吸食。当日23时许，长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所民警在“万友招待所”将谭某、杨某、郭某、刘某、庄某抓获，并在612房间扣押插有吸管的吸毒工具塑料瓶一个、锡纸一张。
经鉴定，2015年3月4日谭某、庄某、郭某、杨某的新鲜尿样毒品成分经甲基胺菲他明冰毒、麻果毒品筛选检测，其检测结果均呈阳性。2015年3月5日刘某的新鲜尿样毒品成分经甲基胺菲他明冰毒、麻果毒品筛选检测，其检测结果呈阳性。该院认定上述事实的证据有证人杨某、刘某、庄某、郭某、邵某的证言，受案登记表，线索来源及抓获经过材料，检查笔录，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，扣押吸毒工具照片，指认吸毒现场照片，入住招待所登记单，尿样毒品成份检测报告，公安行政处罚决定书，被告人谭某的供述以及户籍证明、现实表现材料等。
长沙市芙蓉区人民法院认为，被告人谭某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。谭某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人谭某上诉称：后四次容留他人吸毒的事实系到案后谭某主动供述的，可以认定为自首，一审判决量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人谭某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，且容留他人吸食毒品多次。上诉人谭某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。针对上诉人谭某提出：“后四次容留他人吸毒的事实系到案后谭某主动供述的，可以认定为自首，一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚”的上诉意见，本院认为，谭某被抓获归案后如实供述自己的同种罪行，不符合自首的法律规定，原审已对其从轻处罚，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高哲敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0073号
申请执行人葛明兰。
被执行人姚昌生（森）。
被执行人朱爱明。
申请执行人葛明兰与被执行人姚昌生（森）、朱爱明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年8月8日作出的（2014）泰兴民初字第737号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款84800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，经查另案（2014）泰兴执字3345号案件已冻结了被执行人姚昌生（森）、朱爱明的工资银行帐户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示除冻结的工资外无其他可供执行的财产，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除冻结的工资帐户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意参与分配，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执227号
申请执行人于某某，现住绥化市。
被执行人曲某某，女，汉族，农民，现住黑龙江省青冈县本院在执行申请执行人于某某与被执行人曲某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人在我辖区无财产可供执行。因被执行人曲某某住所地及财产所在地系青冈县法院管辖，按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，已将此案委托至青冈县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北宝民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨林洋
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙翠兰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）郓民初字第549号
原告宋某，农民。
被告钱某，农民。
本院在审理原告宋某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告宋某于2011年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某，撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 梁尔怀
二〇一一年五月三十一日
书记员 王 磊
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢36号
申请执行人王文保，男，1963年2月17日出生。
被执行人鹤壁市食香原食品有限公司。
法定代表人张玉明。
本院在执行申请执行人王文保与被执行人鹤壁市食香原食品有限公司劳务合同纠纷一案，该案已经由鹤壁市中级人民法院指定鹤壁市山城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
本院终结（2015）淇滨民小字第71号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年九月十九日
书记员 刘光辉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执恢278号
申请执行人刘某，男，2008年8月30日生，汉族，学生，住长岭县。
法定代理人刘宝羽，男，1987年12月9日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人张某，女，1989年8月15日生，汉族，农民，住长岭县。
申请执行人刘某与被执行人张某抚养费纠纷一案中,执行依据为长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初13号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付4100元，经审查符合立案条件，本院于2018年2月4日立案执行。
本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于多次对被执行人的财产情况在网络查控平台进行查控及走访调查,被执行人张某名下无可供执行的财产。
经查，被执行人张某无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件，现申请执行人刘某已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
终结（2018）吉0722执恢278号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年十一月十二日
书记员 史 伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00450-3号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：王晓初，该公司董事长。
委托代理人：林思贵，中国电信股份有限公司湖北分公司职员。
被上诉人（原审原告）：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。
法定代表人：汪文斌，该公司总经理。
委托代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：祁娟，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：张大钟，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：百事通新媒体股份有限公司，住所地上海市田林路140号。
法定代表人：裘新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海百事通电视传媒有限公司，住所地上海市祥德路302号A508室。
法定代表人：张大钟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。
负责人：夏铁舟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市常青路158号。
负责人：马益民，该公司总经理。
上诉人中国电信股份有限公司（以下简称中国电信）因与被上诉人央视国际网络有限公司（以下简称央视网络）、百视通网络电视技术发展有限责任公司（以下简称百事通网络电视）、百事通新媒体股份有限公司、上海百事通电视传媒有限公司、中国电信股份有限公司武汉分公司、中国电信股份有限公司湖北分公司侵害作品信息网络传播权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第00210-3民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国电信以将与被上诉人央视网络和百视通网络电视开展合作为由，于2014年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国电信撤回上诉的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国电信股份有限公司撤回上诉。湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第00210-3号民事裁定发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 秦小双
代理审判员 张 浩
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 晶
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初24号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人李光养，男，1981年6月10日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年9月25日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人李光养犯非法持有毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人李光养到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月25日20时30分，公安民警在徐闻县徐城镇文塔路鸿源食庄门口路段将被告人李光养抓获，并从被告人李光养身上查获可疑毒品冰毒12小包（净重为11.81克）、可疑毒品麻古10粒（净重为0.93克）。经毒品鉴定，上述可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人李光养无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李光养对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月25日20时许，公安民警在徐闻县徐城镇文塔路鸿源食庄门口路段将被告人李光养抓获，并从被告人李光养身上查获可疑毒品甲基苯丙胺（冰毒）12小包及可疑毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10粒。经称量，上述12小包可疑毒品甲基苯丙胺分别净重4.06克、0.76克、0.78克、0.60克、0.77克、1.18克、0.68克、0.62克、0.63克、0.81克、0.59克、0.36克，共计净重11.84克；上述10粒可疑毒品甲基苯丙胺片剂共计净重0.95克。经毒品鉴定，上述可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李光养在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人李光养的供述和辩解，证人何某1、苏某的证言，辨认笔录、指认笔录，搜查笔录、检查笔录，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，称量笔录，理化检验检验报告，行政处罚决定书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，破案经过说明，被告人李光养的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人李光养非法持有的12小包毒品甲基苯丙胺共计净重11.81克及10粒毒品甲基苯丙胺片剂共计净重0.93克的公诉意见。经查，根据侦查机关依法制作的称量笔录，扣押在案的12小包毒品甲基苯丙胺分别净重4.06克、0.76克、0.78克、0.60克、0.77克、1.18克、0.68克、0.62克、0.63克、0.81克、0.59克、0.36克，共计净重11.84克；扣押在案的10粒毒品甲基苯丙胺片剂共计净重0.95克。据此，公诉机关指控被告人李光养非法持有的12小包毒品甲基苯丙胺及10粒毒品甲基苯丙胺片剂的净重应当纠正为11.84克及0.95克。
本院认为，被告人李光养无视国家法律，明知是毒品而非法持有，且持有毒品甲基苯丙胺11.84克及毒品甲基苯丙胺片剂0.95克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李光养犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；但指控的部分事实有误，本院已予以纠正。被告人李光养对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人李光养归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李光养判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人李光养的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光养犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年5月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺11.84克及毒品甲基苯丙胺片剂0.95克，均予以没收。（由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
人民陪审员 符福民
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2817号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告周磊。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告周磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周磊系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2005年8月9日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币60，836.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告周磊归还至2013年8月5日止的透支款60，836.82元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告周磊归还至2013年8月5日止的透支款57，388.82元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告周磊未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告周磊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告周磊持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告周磊追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周磊应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币57，388.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，320.92元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终15号
上诉人（原审被告）日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。
法定代表人张志禹。
被上诉人（原审原告）臧庭望。
原审被告张志禹。
原审被告张晓。
原审被告范奉海。
上诉人日照铸福实业有限公司（以下称“铸福公司”）因与被上诉人臧庭望及原审被告张志禹、范奉海、张晓民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第641号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2012年6月20日，原告臧庭望与被告铸福公司、张志禹签订借款协议，担保人为被告范奉海。协议约定，借款金额2000万元，借款期限为2012年6月20日起至2012年6月29日止。协议约定三方就未及事项协商不成可到日照市人民法院起诉。2014年6月30日、11月10日，原告臧庭望与被告铸福公司、范奉海、张志禹两次签订了延期还款保证书，延长还款期限，并约定其他详细事项遵循前述借款协议。2014年11月10日，本案被告张晓与原告臧庭望签订借款保证担保合同，约定张晓同意对铸福公司、张志禹向臧庭望自2012年6月20日至2014年12月31日金额不超过3000万元的借款提供连带保证责任。该担保合同第四条约定：凡因合同发生的争议，经协商不能达成一致意见，应当向乙方所在地（原告臧庭望所在地）人民法院提起诉讼。后因上述被告未能按约偿还借款，原告臧庭望于2015年7月22日诉至原审法院，要求上述被告偿还借款930万元及截止到2015年7月13日的利息527440元。
另认定，原告臧庭望住所地为日照市东港区北京路街道臧家荒村银海街12号，属于日照经济技术开发区辖区。
原审认为，民间借贷纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原、被告双方在借款协议中约定向日照市人民法院起诉，原告臧庭望住所地在原审法院辖区，且原告臧庭望与其中一被告张晓签订的借款保证担保合同中约定了如发生争议可向原告住所地人民法院起诉。本案诉讼标的额未违反级别管辖的规定，本协议管辖条款符合法律规定，应予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告铸福公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人铸福公司上诉称，被上诉人臧庭望拆分超过3000万元的诉讼标的额为三个案件分别起诉，违反级别管辖的规定；本案应按地域确定管辖法院，上诉人的住所地、合同履行地均在日照市岚山区。请求撤销原裁定，将案件移送日照市岚山区人民法院管辖。
经审查查明，2012年6月20日，被上诉人臧庭望作为甲方，与上诉人铸福公司、原审被告张志禹（乙方）、原审被告范奉海（丙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币2000万元，借款期限自2012年6月20日至2012年6月29日，丙方对乙方向甲方的借款承担连带保证责任。协议还约定未及事项协商不成可到日照市人民法院起诉。2014年11月10日，原审被告张晓作为甲方，与被上诉人臧庭望（乙方）签署《借款保证担保合同》，约定甲方对上诉人铸福公司、原审被告张志禹向乙方自2012年6月20日至2014年12月31日、金额不超过3000万元的借款提供连带保证担保；合同还约定因本合同发生争议经协商不能达成一致意见，应当向乙方所在地的人民法院提起诉讼。2015年7月22日，被上诉人臧庭望诉至原审法院，请求判令上诉人及原审三被告偿还借款本金930万元及利息52.774万元、诉讼费等实现债权所产生的一切费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款协议》约定产生纠纷协商不成可到日照市人民法院起诉，《借款保证担保合同》约定向乙方（被上诉人臧庭望）所在地人民法院提起诉讼，而本案当事人的住所地分别位于日照市岚山区、日照市东港区和日照经济技术开发区，各方关于管辖地的约定与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。本案争议标的额不足3000万元，属于基层法院级别管辖案件范围，被上诉人臧庭望作为原告选择向原审法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人铸福公司就本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年三月九日
书记员 徐美玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民特38号
申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地安徽省宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。
负责人：孙屹，该支行行长。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被申请人：邱凤仙，女，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被申请人：刘宽平，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行（以下简称淮海村镇银行埇桥支行）与被申请人邱凤仙、刘宽平申请实现担保物权一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
淮海村镇银行埇桥支行提出申请：1.请求法院依法裁决对邱凤仙、刘宽平名下坐落于宿州市汴河中路北侧观音堂东侧富宁大厦A区0202室（房地权证宿字第××号）房产进行拍卖、变卖，所得价款用于优先偿还债权本金330万元并承担借款利息634319.51元；2.本案的律师费5000元由被申请人承担。事实与理由：2014年7月7日，淮海村镇银行埇桥支行与邱凤仙、刘宽平、余翠霞签订最高额担保个人借款合同。余翠霞向淮海村镇银行埇桥支行借款330万元,期限1年，年利率8.40%；邱凤仙、刘宽平用房产提供抵押担保。如逾期还款，邱凤仙、刘宽平应在原利息的基础上增加给付50%的罚息，如贷款人通过诉讼行使债权的，邱凤仙、刘宽平应承担贷款人为此支付的律师代理费等实现债权的费用。双方办理了抵押物他项权登记。淮海村镇银行埇桥支行于2014年7月7日给付余翠霞借款330万元，余翠霞收款后出具借据。现该款已到期，余翠霞拒不履行还款付息义务。
邱凤仙、刘宽平在本院指定的期限内对淮海村镇银行埇桥支行所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2014年7月7日，淮海村镇银行埇桥支行（贷款人）与余翠霞（借款人）及被申请人邱凤仙、刘宽平（抵押人）签订最高额担保个人借款合同。担保人同意以邱凤仙、刘宽平名下坐落于宿州市汴河中路北侧观音堂东侧富宁大厦A区0202室（房地权证宿字第××号）房产提供担保。上述约定是当事人真实意思表示，内容符合法律规定。2013年7月24日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记手续（房地产他证宿字第201304748号），他项权利人为淮海村镇银行埇桥支行。2014年7月7日，淮海村镇银行埇桥支行与借款人余翠霞签署借款借据，载明借款方式为抵押，借款金额330万元，年利率8.40%，借款期限为一年。当日，淮海村镇银行埇桥支行以转账的方式向余翠霞账户转款330万元。该笔贷款到期后，被申请人未清偿借款。至2017年1月31日，余翠霞欠淮海村镇银行埇桥支行借款本金330万元、利息及罚息634319.51元。合同约定的担保范围对律师代理费进行了明确约定，淮海村镇银行埇桥支行主张律师费用5000元应由被申请人承担，其申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人邱凤仙、刘宽平名下坐落于宿州市汴河中路北侧观音堂东侧富宁大厦A区0202室（房地权证宿字第××号）房产一套。
申请费2000元，由被申请人邱凤仙、刘宽平负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 耿青
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐啸
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第77号
原告：梁国富。
被告：李达。
本院在审理原告梁国富与被告李达身体权纠纷一案中，原告梁国富于2014年3月5日向本院申请撤回对被告李达的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁国富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁国富承担。
（此页无正文）
代理审判员 牛乃洪
二〇一四年三月五日
代书 记员 费颖艳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初611号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
被告：王家顺，男，汉族，1969年10月19日，安徽省含山县仙踪镇孤山行政村山陶村。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告王家顺物业服务合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 平海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张健
附：裁定书引用的法律条文
国务院《诉讼费交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。被告反诉，依照本办法规定需要交纳安静案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助没有未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执485号之一
申请执行人湘潭市金龙电线电缆经销处，住所地湘潭市岳塘区建设南路****号。
执行事务合伙人许惠芳。
委托代理人徐海沙，该单位销售代表。
被执行人湖南九翔环保科技有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1203室。
法定代表人张炳龙，总经理。
被执行人张炳龙，男，1969年8月18日出生，汉族，系被执行人湖南九翔环保科技有限公司的法定代表人。
申请执行人湘潭市金龙电线电缆经销处与被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）岳民初1457号民事判决书，该判决书于2017年4月6日发生法律效力。由于被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市金龙电线电缆经销处于2018年4月3日向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。
2018年5月21日，本院通过邮寄方式向被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，次日由张炳龙本人签收。并且同时要求申请执行人湘潭市金龙电线电缆经销处提供被执行人的财产线索。本院于2018年4月9日、7月25日两次发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙存在可供执行的财产。2018年5月8日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙房产信息，没能查询到可供执行的房产。于2018年6月20日查询了被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙在湘潭的公积金与商业保险情况，均未能查询到可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。
2018年7月5日将被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙均纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙限制了高消费。
本院于2018年7月29日约谈申请执行人湘潭市金龙电线电缆经销处的委托代理人徐海沙，告知其本院所采取的上述措施，未发现被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为101401.14元（含案款本金77086元，利息16018.58元，迟延履行期间利息6016.56元，案件受理费1520元，执行费860元）。
本院认为，截止到2018年7月29日，本案未受偿的债权金额为101401.14元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙有可供执行的财产，申请执行人湘潭市金龙电线电缆经销处也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湘潭市金龙电线电缆经销处同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人湘潭市金龙电线电缆经销处发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春平
审 判 员 李映春
审 判 员 张小岭
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 王 静
附：本裁定适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执88号
申请执行人：李文彬，男，1979年8月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：朱忠华，男，1974年9月2日出生，汉族，住遂昌县。
李文彬依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初4356号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱忠华在（2018）浙1122执88号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人朱忠华的财产在价值10万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一八年一月五日
代书记员 吴畏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4849号
申请执行人孙春明，男，1966年3月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏金厦置业有限公司。
法定代表人王军，该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案执行，执行标的为28156元及利息、诉讼费252元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹小小
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第20号
原告：广东中人环保科技工程有限公司。
法定代表人：杨合群，该公司总经理。
委托代理人：陈倩，李瑞玲，广东习法律师事务所律师。
被告：广东省第二建筑工程公司。
法定代表人：柯传杰，该公司经理。
被告：肇庆市广贺高速公路有限公司。
法定代表人：邹洁才，该公司经理。
本院在审理原告广东中人环保科技工程有限公司诉被告广东省第二建筑工程公司、肇庆市广贺高速公路有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告广东中人环保科技工程有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中人环保科技工程有限公司以涉案纠纷已自行解决为由向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中人环保科技工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4235元，由原告广东中人环保科技工程有限公司负担。
审判员 江 洁
二〇一四年一月十五日
书记员 姜玄芳
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初1210号
原告：张永智，公民身份号码×××，男，1974年07月04日出生,汉族，无业，现住鄂尔多斯市。
被告：苗继荣，男，汉族。
本院在审理原告张永智诉被告苗继荣买卖合同纠纷一案中，因原告张永智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费131元，由原告张永智负担。
审判员 南定
二〇一八年七月二十四日
书记员 高越
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民抗字第1号
抗诉机关：长春市人民检察院。
申诉人（一审被告）：刘广吉，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住德惠市同太乡太平4社。
被申诉人（一审原告）：德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人：杨凤君，该单位负责人。
申诉人刘广吉与被申诉人德惠市农村信用合作联社和平信用社金融借款合同纠纷一案，吉林省德惠市人民法院作出（2014）德民初字第1973号民事判决书，该判决已经发生法律效力。刘广吉不服，向检察机关申请监督。2014年11月13日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000188号民事抗诉书，以本案认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、违反法律规定剥夺当事人辩论权利为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年一月六日
书 记 员 姜晓涛
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保216号
申请人靳孝忠，男，汉族，1967年05月08日出生，住封丘县。
被申请人王爱伟，男，汉族，1983年02月25日出生，住封丘县。
申请人靳孝忠因被申请人王爱伟有转移财产的可能，于2018年7月16日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人王爱伟银行存款13600元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结被申请人王爱伟银行存款13600元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年七月十六日
代书记员 杜 玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终47号
上诉人（原审原告）：李兴得，男。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李希军，男。
委托代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人李兴得因与被上诉人李希军买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李兴得一审诉称：李兴得、李希军于2011年10月份达成口头协议，由李希军培育标准木耳菌棒后供李兴得培植，同时由李兴得预付部分资金。后李兴得如约支付资金15000元，李希军未能按照约定提供菌棒，协议未能履行，给李兴得造成较大经济损失，故请求李希军返还预付款15000元及利息，并赔偿损失10000元。
李希军一审辩称：李兴得所诉与事实不符，李希军与李兴得从未建立买卖合同关系，涉诉菌棒系案外人秦鹏提供，李希军也属于受害人之一，李兴得所付款项由秦鹏收取，故李兴得所诉诉讼主体不对，请求法院依法驳回李兴得的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李希军曾种植蘑菇，期间聘请黑龙江省的技术员秦鹏为其提供技术指导。2011年10月，李希军、李兴得等5人协商种植木耳，事先到日照市东港区三庄镇进行考察，然后以预付款的名义共同进行了投资，再按照投资数额分发菌棒给投资人生产木耳。其中李兴得投资共计15000元，李希军于2011年12月23日为李兴得出具收款收据二份，其中一份载明“收到李兴得材料费用10000元”，另一份收据载明“收到李兴得材料现金5000元”，并用投资款购买了设备、原料等。后因秦鹏在培育菌棒过程中使用的复合微生物肥料出现问题，导致所有菌棒发霉，菌棒培育失败，秦鹏也随之下落不明。后李希军向莒县农业局报案，该局农业技术推广中心进行了现场勘验，结论为：木耳绝产，直接损失约30万元。2012年7月，李希军向莒县公安局经济犯罪侦察大队报案，该局未予立案侦察。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案李兴得、李希军等五人事先经过共同协商，并共同投资购买设备及原材料，然后按照投资数额分发菌棒给投资人生产木耳，且李希军为李兴得出具的收据亦载明是材料费用，故李兴得诉称双方系买卖关系缺少足够的证据予以证实，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回李兴得的诉讼请求。案件受理费425元，由李兴得负担。
上诉人李兴得不服原审判决上诉称：被上诉人李希军自行投资培育木耳菌棒，上诉人购买被上诉人培育成型的菌棒，单价明确，上诉人支付给被上诉人的款项是预付款，买卖关系清晰，双方不存在共同投资问题。一审时，被上诉人明确承认其购买秦鹏的菌种，不存在秦鹏培育菌棒的问题。
被上诉人李希军答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同，单凭一份收据不能认定双方存在买卖合同关系。上诉人系代秦鹏出具的收据，款项也转给了秦鹏。本案双方共同投资种植木耳，共同去三庄考察。被上诉人之前从未种植过木耳，被上诉人也不懂菌棒培育技术，且上诉人系在投资生产前就交付款项，其与秦鹏才是买卖合同相对人。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一审中，李兴得主张其与李希军存在买卖合同关系，提供李希军为其出具的收据二份，其中一份收据载明“收到李兴得材料费用10000元”，另一份收据载明“收到李兴得材料现金5000元”。李希军不予认可，主张系代秦鹏出具的收据，款项也转给了秦鹏，其与李兴得之间非买卖合同关系。二审中，李兴得提供合约一份，内容为：“1、甲方向乙方在2012年3月20号前提供标准木耳棒（价格定在每棒1.5元）十三万棒；2、由甲方提供全程技术，由技术方面造成的损失由甲方负责；3、由于甲方资金不足，由乙方以定金的形式向甲方预付部分资金供甲方使用（此款以后算在购买菌棒款中）4、……”，合约首部甲方、乙方均空白，末尾处也未有落款。李希军对此不予认可，认为合约无双方签字，不能证明双方存在买卖合同关系。
一审中，李希军提交秦鹏书面证明一份（附身份证复印件）及汇款收据、托运单，用于证实其代秦鹏收款并出具收据，款项转给了秦鹏，秦鹏邮递菌种菌棒给上诉人及被上诉人。李兴得对此不予认可，认为秦鹏身份证复印件与其本人见到的秦鹏不一致，其与秦鹏没有单独联系过，不存在买卖合同关系；汇款单只能证明李希军从秦鹏处购买菌种，购买行为与李兴得无关，托运单也载明货物名称为菌种，被上诉人与秦鹏存在菌种买卖合同关系。李兴得未提供其他相应证据证明其主张。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李兴得主张与被上诉人李希军存在买卖合同关系，被上诉人不予认可，上诉人虽有收据证实被上诉人李希军收到其给付的15000元现金，但该收据内容为材料费用，且双方当事人之间没有书面合同，上诉人主张买卖合同的货物亦未交付，上诉人仅依据收款收据及未有当事人签字、未成立未生效的协议书向被上诉人主张权利，未有其他相关证据予以佐证，其提供的证据不足以证明与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人李兴得关于与被上诉人存在买卖合同关系的主张不成立，本院不予支持。一审中，被上诉人李希军自述与上诉人及案外人李兴义、李希凯、李希伟共同出资购买设备、原料、菌种，按照投资数额分发菌棒，未提供相应证据予以证实，且上诉人及案外人李兴义、李希凯、李希伟均不予认可，故一审法院认定上诉人与被上诉人共同投资购买设备及原材料、按照投资数额分发菌棒等事实证据不足，本院不予认定，但判决结果正确，应予维持。
综上，上诉人李兴得的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人李兴得负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐文娟
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1585号
申请执行人陈琳雅
被执行人马民主，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00021号，依法向被执行人马民主发出执行通知书，责令被执行人马民主履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马民主未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马民主（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币30908.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年三月九日
书记员 章岳龙
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁15行终104号
上诉人（原审原告）：郭桂玉，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：郭志成，男，1973年5月26日出生，汉族，台湾高雄中山大学学生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：冠县公安局。住所地：冠县冠宜春东路路北。
法定代表人：王峰，局长。
委托代理人：李庆彬，冠县公安局斜店派出所民警。
委托代理人:高林铎，冠县公安局法制大队副大队长。
原审第三人：郭清春，男，1970年6月4日出生，汉族，个体运输户，山东省冠县。
委托代理人:杨凤振，山东冠州律师事务所律师，
原审第三人：郭晓飞（郭清春之子），男，1999年12月2日出生，汉族，学生，住山东省冠县。
上诉人郭桂玉因诉被上诉人冠县公安局治安行政处罚一案，不服冠县人民法院（2016）鲁1525行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经山东省高级人民法院批准，审理期限由2017年10月30日延长至2018年1月29日。现已审理终结。
一审法院认定：原告郭桂玉与第三人郭清春、郭晓飞均系斜店乡斜店村村民，第三人郭晓飞系郭清春之子。2016年7月28日，原告郭桂玉因孩子打架之事，去孩子所上的位于斜店乡斜店村金色童年幼儿园内的辅导班找老师处理此事。第三人郭晓飞在金色童年幼儿园内替其母亲值班，后原告郭桂玉在幼儿园办公室内与第三人郭晓飞发生口角后引发肢体接触，原告朝郭晓飞嘴角打了一拳致其嘴角流血。后第三人郭清春到达幼儿园办公室内，冲原告招了招手，原告也进入该办公室并坐到沙发上。在办公室内原告与第三人郭清春发生口角进而引发肢体冲突，原告侄子郭延斌在办公室窗户外将玻璃窗损坏，原告用玻璃将第三人郭清春、郭晓飞划伤。经鉴定，第三人郭清春、郭晓飞的伤情均为轻微伤。被告冠县公安局于2016年9月22日对郭桂玉作出冠公（斜店）行罚决字[2016]10024号《行政处罚决定书》，决定对郭桂玉行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
另查明，被告冠县公安局于2016年9月22日分别对第三人郭晓飞、郭清春作出冠公（斜店）行罚决字[2016]10025、10026号《行政处罚决定书》，决定分别对郭晓飞、郭清春行政拘留三日的行政处罚。由于郭晓飞已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项规定，对郭晓飞不执行行政拘留。
一审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告冠县公安局具有对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚的法定职权。根据查明的事实，原告郭桂玉将郭清春、郭晓飞均致轻微伤，故被告冠县公安局对郭桂玉殴打他人的行为认定事实清楚。对于被告冠县公安局作出的处罚适用的法律，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，系被告冠县公安局在法律规定的处罚幅度范围内对原告进行的处罚,原告认为不应对原告进行处罚的主张缺乏证据支持和法律依据，法院不予支持。故被告冠县公安局作出的冠公（斜店）行罚决字[2016]10024号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告要求撤销被告冠县公安局作出的冠公（斜店）行罚决字[2016]10024号《行政处罚决定书》的诉求，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭桂玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭桂玉承担。
上诉人郭桂玉不服一审判决上诉称：郭桂玉进入金色童年幼称园办公室并坐到沙发上，原审第三人郭清春与郭桂玉口头争论不久，就突然冲上去掐住坐在沙发上的郭桂玉的脖子，郭清春和其子郭晓飞联合对郭桂玉实施殴打，处于不利境况的郭桂玉为了避免被严重伤害不得不反抗。从郭清春的伤情鉴定结果看，为轻微伤。这也证明上诉人郭桂玉在意外抓到玻璃之后，并没有刻意造成郭清春严重伤害的意图，与郭清春、郭晓飞的肢体冲突是不得不做出的自我保护。被上诉人对上诉人的行政处罚决定合法性不足，行政处罚幅度失当。请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人冠县公安局辩称：一、被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿。2016年7月28日上午11点左右，在冠县斜店乡斜店村金色童年幼儿园内，斜店村民郭桂玉因故将本村村民郭晓飞、郭清春殴打致伤，郭晓飞、郭清春的伤情经法医鉴定为轻微伤。以上事实有郭桂玉的陈述、郭晓飞、郭清春的陈述、证人证言、现场监控视频及郭晓飞、郭清春的伤情鉴定书等证据证实。二、被诉处罚决定程序合法，处罚适当。2016年7月28日上午，公安机关接到报警，经初查，受理为行政案件。因郭桂玉与郭晓飞、郭清春系同村街坊，公安机关本着化解矛盾、维护社会稳定的理念，征求了当事人的调解意见，在调解不成的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法对郭桂玉作出被诉处罚决定。上诉人上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持一审判决。
原审第三人郭清春陈述意见称：被上诉人对上诉人的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人郭晓飞未提交陈述意见。
二审中，被上诉人冠县公安局为证明郭桂玉对郭晓飞和郭清春殴打的事实，出示并说明了以下证据：
1、2016年7月28日对郭桂玉的询问笔录。2、2016年8月2日对郭清春的询问笔录。3、2016年7月28日对郭晓飞的询问笔录。4、2016年7月28日对郭洪跃的询问笔录。5、2016年7月28日对班丹丹的询问笔录。6、冠县公安局刑事科学技术室对郭晓飞作出的法医鉴定。7、冠县公安局刑事科学技术室对郭清春作出的法医鉴定。8、现场监控视频光盘一张（二审中已经播放）。
被上诉人冠县公安局出示并说明了以下程序证据：
受案登记表、冠县公安局行政处罚告知笔录、2016年9月7日对郭请春的询问笔录。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人郭桂玉因孩子在幼儿园打架之事，去金色童年幼儿园内的辅导班找老师处理此事。上诉人先是与郭晓飞发生口角后引发肢体接触，上诉人朝郭晓飞嘴角打了一拳致其嘴角流血。后原审第三人郭清春到达幼儿园办公室后，上诉人与原审第三人郭清春发生口角进而引发肢体冲突，上诉人侄子郭延斌在办公室窗户外将玻璃窗损坏，上诉人用玻璃将郭清春、郭晓飞划至轻微伤。被上诉人依据上述法律对上诉人作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，同时，亦对郭清春和郭晓飞分别作出行政拘留三日的行政处罚。被诉处罚决定认定事实和适用法律并无不当。
二审中上诉人对被上诉人作出被诉处罚决定适用的程序无异议，本院依法予以确认。
综上，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭桂玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 扬
审判员 李利华
审判员 孟庆杰
二〇一八年一月十二日
书记员 任义凡
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02933号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：宋建敏，该公司员工。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：张琪洲，男，1963年4月3日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告张琪洲物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告张琪洲的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙媛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异561号
申请人：广东理程贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路70号大院6栋七楼自编第701室。
法定代表人：严浩荣，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨兆前，广东佑昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴诗琳，广东佑昌律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军。
被执行人：深圳市平湖物业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇守珍街物业大厦三楼。
法定代表人：段家明。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行广东分行）与被执行人深圳市平湖物业发展有限公司（以下简称平湖物业公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人广东理程贸易发展有限公司（下称理程贸易公司）以受让债权为由向本院申请变更其为本案申请执行人。
理程贸易公司向本院提交如下证据：（2013）穗中法民二初字第37号《民事判决书》及裁判文书生效证明。
本院查明，关于建行广东分行诉平湖物业公司借款合同纠纷一案，本院作出(2002)穗中法民三初字第00070号民事判决，该判决判令：平湖物业公司于本判决生效之日起10日内向建行广东分行清偿借款本金1000万元并支付相应利息（本金350万，自1994年9月7日至1995年9月9日止，本金650万，自1994年9月23日至1995年9月9日止。均按月利率千分之12计算；本金1000万，自1995年9月10日至判决还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；已付利息100万从中扣除）。上述判决生效后，由于平湖物业公司不履行生效判决确定的义务，建行广东分行向本院申请强制执行，本院于2003年5月14日以（2003）穗中法执字第508号立案执行。2003年6月11日，本院向深圳市中级人民法院发出（2003）穗中法执字第507、508、520号委托执行函，委托深圳市中级人民法院执行本院(2002)穗中法民三初字第70、71、72号民事判决。2003年7月18日，（2003）穗中法执字第508号案以终结执行方式结案。
2013年,理程贸易公司因债权转让合同纠纷起诉中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）、建行广东分行，要求确认其承继(2002)穗中法民三初字第70号民事判决确定的建行广东省分行所享有的债权。本院于2013年12月10日作出（2013）穗中法民二初字第37号民事判决，确认理程贸易公司承继本院（2002）穗中法民三初字第70号民事判决确定的中国建设银行广东省分行所享有的债权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据上述规定，变更当事人应在执行过程中进行，本院（2003）穗中法执字第508号案件已于2003年委托深圳市中级人民法院执行并以终结执行方式结案。因此理程贸易公司向本院申请变更为该案的申请执行人不符合上述规定，对其变更请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回广东理程贸易发展有限公司的变更申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年十月二十二日
书记员 江海燕
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执5375号
本院在执行邓万林申请执行喻克模买卖合同纠纷一案中查明，被执行人喻克模未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将喻克模纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十六日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第817号
原告：章文贵，农民，
住武义县熟溪街道后宅墙弄6弄8号。
被告：陶清伟，农民，
住武义县桃溪镇陶村村桥头巷7号。
原告章文贵与被告陶清伟民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月9日立案受理。依法由审判员潘祝法适用简易程序于200
9年11月16日公开开庭进行了审理。原告章文贵到庭参加诉讼
，被告陶清伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告章文贵诉称，原、被告系朋友关系，2007年8月11日、
10月10日，被告以资金周转困难为由，先后二次向原告借款50
000元和85000元，并出具借条两份。但被告不守信用，原告多
次催要拒不归还。为此，为维护原告的合法权益，特起诉要求
被告立即归还借款135000元；由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了被告于2007年8月11日、10
月10日出具的借条二张，证明被告向原告借款135000元的事实
。
被告陶清伟未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、核实，原告提交的借条系原件，有陶清伟的签名和指印；且与原告的陈述一致，本院认定真实可信，具有
证明力，予以确认。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告章文贵与被告陶清伟之间的借贷关系真实
有效，依法受法律保护，被告陶清伟在原告催讨后未归还借款
，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借
款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陶清伟经本院合
法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶清伟于本判决生效后十日内归还原告章文贵借款人
民币135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陶清伟负担
（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（按规定预交上诉案件受理费，款汇至金华市
财政局，帐号：19×××37，开户行：中国农业银行
金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 潘祝法
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 李敏英
附：
（2009）金武商初字第817号民事判决书
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行
给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义
务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第857号
原告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司，住所地武义县黄龙
工业区。
法定代表人陈孝进，公司执行董事。
委托代理人张剑群，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人叶益，浙江今日律师事务所律师助理。
被告柳天红，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住武
义县蒋马洞村内白金沙东路7号。
被告徐素君，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，住武
义县蒋马洞村内白金沙东路7号。
原告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司与被告柳天红、徐素
君民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月15日受理立案后，依
法由审判员赖一画独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行
审理。原告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司的委托代理人张剑
群、叶益到庭参加诉讼；被告柳天红、徐素君经本院传票传唤
，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司诉称，两被告系夫妻
，被告柳天红因投标需要资金，向原告借款50000元，约定月
息2分，于2009年8月31日归还。但到期后，被告未按约归还，
故请求依法判令两被告共同归还借款50000元及逾期利息（从
借款之日至归还之日按月利息2分计算）。
被告柳天红、徐素君未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的借条系原件，借条上有被
告柳天红的签名，且与原告陈述一致，具有证明力，本院予以确认和采信。
综上，本院认定的事实与原告所起诉的事实一致。
本院认为，原告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司与被告柳
天红之间的借贷关系，是双方真实意思的表示，确认为合法有
效。被告柳天红取得借款后，应依约履行还款义务，其逾期未
偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。该债务
发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，
由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。被告柳天红、徐素君经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定判决如下：
被告柳天红、徐素君于本判决生效后十日内归还原告借款
本金50000元及利息（自2009年6月30日起算至判决确定之日止
，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告柳天红、徐素君负担，限于本判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 赖一画
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 沈 忆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5724号
罪犯代军，出生于贵州省凤冈县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年4月25日作出了（2012）温苍刑初字第285号刑事判决，以被告人代军犯聚众冲击国家机关罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯代军减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯代军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代军予以减刑十一个月（刑期至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 朱勤超