江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3678号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟凡元，个体工商户。
委托代理人李强，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王梓争，无业。
被上诉人（原审被告）杨文侠，无业。
委托代理人王梓争，自然情况同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州平安保险公司）因与被上诉人孟凡元、王梓争、杨文侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人徐州平安保险公司的委托代理人马路、被上诉人孟凡元的委托代理人李强、被上诉人王梓争（同时作为被上诉人杨文侠的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孟凡元的户籍所在地为安徽省宿州市萧县闫集镇，事故发生前多年在徐州市租房居住，以卖水果为生。2013年3月24日11时许，在徐州市西安北路黄河新村东门路口，王梓争驾驶苏C×××××号轿车由南向北行驶遇孟凡元驾驶自行车发生事故，致孟凡元受伤，两车受损，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定王梓争负事故全部责任，孟凡元无责任。伤后，孟凡元就诊于徐州医学院附属医院，被诊断为胸椎12骨折、腰椎1骨折，于2013年4月5日出院，住院12天，支出医疗费7522.18元，王梓争已付清，其中保险公司理赔王梓争6702.11元。出院医嘱：1、绝对卧床休息，不能下地负重行走。2、轴向翻身，预防并发症。3、不适随访，定期复查。
2013年5月7日，在徐州市泉山区人民调解委员会交通事故人民调解工作室主持下，王梓争作为赔偿人与孟凡元签订交通事故赔偿协议书，约定：1、现赔偿人前期赔付给被赔偿人医疗费以医院实际发票为准，后续一次性赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失等所有涉及的费用共计6800元；2、赔偿人赔付第一条中的全部费用后，被赔偿人将上述所有费用的全部证据材料交于赔偿人；3、本协议双方签字后生效，双方均不得反悔，本协议履行完毕后被赔偿人不得再追究赔偿人的任何责任，并放弃对赔偿人的诉权；4、本案一次性了结，双方再无其他与本案有关的任何争议。就上述调解结果，双方于当日在徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具的《道路交通事故认定书》中达成损害赔偿调解结果，并由王梓争当场支付孟凡元6800元。王梓争凭相关凭据材料经保险公司核算，保险公司理赔肇事车辆方医疗费6702.11元、住院伙食补助费198元、交通费102元、误工费5000元、护理费1500元，合计13502.11元。
2014年1月14日，孟凡元申请对其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。徐州医学院司法鉴定所接受原审法院委托，于2014年4月9日作出徐医司鉴所（2014）临鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟凡元的损伤构成道路交通事故九级伤残，误工期限为22周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。孟凡元为此支出鉴定费1400元。因孟凡元经鉴定后构成伤残，王梓争所赔损失不能弥补其实际损失，孟凡元起诉至原审法院，请求判令：1、撤销孟凡元2013年5月7日与王梓争签订的交通事故赔偿协议书；2、被告赔偿孟凡元交通费300元、住院伙食补助费116元、营养费1050元（15元×10周×7天）、残疾赔偿金130152元（32538元×4年）、精神损害抚慰金1万元、误工费15671.29元（37143元×22周×7天÷365天）、护理费4200元（60元×10周×7天），合计161489.29元；3、被告承担鉴定费1400元及诉讼费用。
苏C×××××号轿车的所有人为杨文侠，在徐州平安保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生时，王梓争具备机动车驾驶资格，并按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶事故车辆。
原审法院认为，首先，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定王梓争负事故全部责任，孟凡元无责任。王梓争驾驶的轿车在徐州平安保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，故徐州平安保险公司应首先在交强险责任限额内对孟凡元的损失承担责任；对其损失超过责任限额的部分，由徐州平安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因事故发生时该车由王梓争驾驶，王梓争具有驾驶资格，杨文侠无过错，故杨文侠不应承担赔偿责任。
其次，对于因重大误解订立的合同或权利义务显失公平的合同，当事人有权请求法院变更或撤销。具有撤销权的当事人，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内可以行使撤销权。孟凡元于2014年4月9日鉴定意见书作出后方知其伤情构成九级伤残，现孟凡元申请撤销与王梓争签订的交通事故赔偿协议书并未超过除斥期间。根据鉴定意见计算，应当支持孟凡元住院伙食补助费216元、营养费1050元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金1万元、误工费13728.36元（32538元÷365天×7天×22周），护理费3500元（50元×7天×10周）。针对上述费用，王梓争赔偿孟凡元的6800元显失公平，不能弥补孟凡元的损失。因此，孟凡元主张撤销其与王梓争签订的赔偿协议书符合法律规定，应予支持。因孟凡元的医疗费及交通费已由王梓争合理赔付，故本案中不再予以处理。
综上，徐州平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿孟凡元住院伙食补助费18元（216元－198元）、营养费1050元、精神损害抚慰金1万元、误工费8728.36元（13728.36元－5000元）、护理费2000元（3500元－1500元）、残疾赔偿金89271.64元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿孟凡元残疾赔偿金40880.36元（130152元－89271.64元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、撤销2013年5月7日被告王梓争作为赔偿人与原告孟凡元在徐州市泉山区人民调解委员会交通事故人民调解工作室的主持下签订的《交通事故赔偿协议书》及在《道路交通事故认定书》中达成的损害赔偿调解结果。二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孟凡元住院伙食补助费18元（216元－198元）、营养费1050元、精神损害抚慰金10000元、误工费8728.36元、护理费2000元、残疾赔偿金89271.64元，合计111068元。三、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孟凡元残疾赔偿金40880.36元。四、本判决生效后十日内，被告王梓争支付原告孟凡元鉴定费1400元。五、驳回原告孟凡元对被告杨文侠的诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取605元由被告王梓争负担。
上诉人徐州平安保险公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、一审法院未查清事故责任，认定王梓争全责不当；2、孟凡元与王梓争签订的赔偿协议不存在重大误解或显失公平，不是可撤销合同，孟凡元申请撤销该合同超过法定期间，且应与侵权之诉分案处理；3、孟凡元是农村户口，应按农村居民而非城镇居民标准计算其损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人孟凡元答辩称：一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人王梓争、杨文侠答辩称认可一审判决。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：一、如何确定事故双方的责任比例；二、涉案赔偿协议应否撤销；三、应否适用城镇居民赔偿标准计算孟凡元的损失。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于如何确定事故双方责任比例问题。公安机关交通管理部门认定王梓争负事故全部责任，孟凡元无责任，徐州平安保险公司未提供相反证据推翻该交通事故认定书，一审法院依据该认定书确定双方的责任比例并无不当。二、关于涉案赔偿协议应否撤销问题。王梓争履行该赔偿协议后，孟凡元经鉴定其损伤构成九级伤残，这属于孟凡元在签订赔偿协议时无法量化考虑的事实，孟凡元在知晓伤残事实后的一年除斥期间内申请撤销赔偿协议，原审法院认定赔偿协议显失公平，支持孟凡元的诉讼请求并无不当。三、关于应否适用城镇居民赔偿标准计算孟凡元的损失问题。根据孟凡元提供的房屋租赁合同、徐州市公管居住用房租约、倒马井临时疏导摊点经营许可协议等证据，应当认定其在事故发生前多年在市区租房摆摊卖水果，其虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审法院依据城镇居民的相关标准计算其损失具有事实依据。综上，徐州平安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 陈 禹
代理审判员 周东海
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 瑞