江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民二初字第299号
原告：南昌银行股份有限公司红谷滩支行。
负责人：付筠，该行行长。
委托代理人：方人权，该行员工。
委托代理人：涂鹃，该行员工。
被告：江西省广泽汽车服务有限公司。
法定代表人：罗勇健。
被告：南昌市博凯科贸有限公司。
法定代表人：盛涛。
被告：罗勇健，男，1969年6月23日出生。
被告：盛涛，男，1984年11月2日出生。
被告：邹红卫，男，1966年8月23日出生。
被告：李晓燕，女，1968年2月26日出生。
被告：孙晖，男，1976年7月2日出生。
被告：邹辉，男，1990年12月29日出生。
被告：盛高澎，男，1954年4月6日出生。
被告：吴磊，男，1989年8月28日出生。
原告南昌银行股份有限公司红谷滩支行（以下简称南昌银行）诉被告江西省广泽汽车服务有限公司（以下简称广泽公司）、南昌市博凯科贸有限公司（以下简称博凯公司）、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员王璐担任审判长并主审、审判员胡巧明、代理审判员王晶晶参加评议的合议庭。2014年10月24日，本案公开开庭进行了审理。原告南昌银行的委托代理人方人权到庭参加诉讼。被告广泽公司、博凯公司、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌银行诉称：2013年2月28日，原告与被告广泽公司签订了《授信协议》，约定授信金额1000万元（其中500万元流贷，500万元银承敞口），授信期限自2013年2月28日至2014年2月27日。同日，原告与被告广泽公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额500万元，借款期限自2013年2月28日至2014年2月27日。为保证上述债务的履行，原告与被告博凯公司、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊签订了《最高额保证合同》，约定被告博凯公司、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊为被告广泽公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告广泽公司发放了500万元贷款。2013年3月22日，原告与被告广泽公司签订一份《银行承兑汇票承兑合同》，被告广泽公司向原告申请办理一笔期限为六个月（汇票到期日为2013年9月22日）敞口为350万元的银行承兑汇票（编号3130005126732592，保证金比例为50%，汇票票面金额合计人民币700万元）。2013年9月4日，被告广泽公司向原告申请办理12笔期限为六个月（汇票到期日为2014年3月4日）合计敞口为105万元的银行承兑汇票（保证金比例为50%，汇票票面金额合计人民币210万元）。然而，编号为3130005126732592的银行承兑汇票到期后，被告违反合同约定，拒不按期还款，产生银承垫款本金3495349.11元及本息全额付清之日止的利息。另依据银承合同（编号：2013年洪银8181协议第013号银承002号）第五条的约定：“对因乙方垫付而形成的逾期贷款及相应逾期利息以及乙方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用，无条件地承担还款责任”。被告需提前补足剩余未到期的银承票款。经原告催收，至今被告仍置之不理。故请求判决：1、被告广泽公司向原告立即清偿银承垫款本金3495349.11元及本息全额付清之日止的利息（含利息、罚息、复利，暂算至2013年9月24日为3495.35元）；2、解除原告与被告广泽公司签订的《流动资金借款合同》［编号：2013年洪银（8181）流借字第042号］；3、被告广泽公司立即向原告归还流动资金借款本金人民币500万元，否则还需支付未及时补足本金而产生的利息；4、被告广泽公司立即向原告补足未到期的银行承兑汇票票款敞口金额105万元；5、被告博凯公司、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊对上述债务承担连带清偿责任。6、本案诉讼费用、保全费以及原告实现债权的一切费用全部由上述被告承担。
被告广泽公司、博凯公司、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊均未进行答辩。
在诉讼中，原告南昌银行提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：《授信协议》、《流动资金借款合同》，证明：原告已与被告广泽公司订立合同，依法缔结借贷关系。
证据二：借款借据，证明：原告已实际履行向被告广泽公司发放人民币500万元贷款的合同义务。
证据三：银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票，证明：原告依约向被告广泽公司开具了敞口为105万的银行汇票人民币（其中保证金50%，汇票票面总金额为210万元）汇票到期日为2014年3月4日。
证据四：《最高额保证合同》，证明：被告博凯公司、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊为被告广泽公司1000万元借款提供连带责任保证担保。
被告博凯公司、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊均未提供证据。
经审核，原告提供的证据一、二、三、四可相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2013年2月28日，原告与被告广泽公司签订了一份《授信协议》，约定：原告向被告广泽公司提供1000万元（短期保证贷款500万元整、银行承兑汇票敞口500万元整）循环授信额度，授信期间从2013年2月28日起至2014年2月27日止。
同日，原告与被告广泽公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定：被告广泽公司向原告借款500万元，借款期限自2013年2月28日至2014年2月27日止。本合同项下借款自发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。本合同利率为固定年利率9%，合同期内不调整。被告广泽公司应于2014年2月27日前偿还全部借款本金。若被告广泽公司未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。若被告广泽公司未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。对于被告广泽公司逾期未归还借款本息的，原告有权从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。
同日，原告向被告广泽公司发放贷款500万元，并出具借款借据一份。
同日，为保证原告授信项下资金安全，被告博凯公司、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊作为保证人与原告分别签订一份《最高额保证合同》，约定：保证人为原告与被告广泽公司在2013年2月28日至2014年2月27日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。保证担保的债权范围为：主合同项下债权本金最高余额1000万元及其所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。
2013年3月22日，被告广泽公司向原告申请办理一笔期限为六个月（汇票到期日为2013年9月22日）敞口为350万元的银行承兑汇票（保证金比例为50%，汇票票面金额合计人民币700万元）。
同日，原告与被告广泽公司签订一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定：原告同意向被告广泽公司承兑银行承兑汇票一张，金额共计700万元。汇票号码为3130005126732592，签发日期为2013年3月22日，汇票到期日为2013年9月22日。因被告广泽公司不足额交付或其账户余额不足扣收而致原告垫款的票款，原告有权按照《支付结算办法》等有关规定计收罚息。原告所垫付票款自付款之日起转作被告广泽公司逾期贷款，并按每天万分之十八计收逾期利息（含复利），且不需通知被告广泽公司和另签订借款合同。原告有权在南昌银行及其所有分支机构开立的所有账户中直接扣收票款及相应的逾期利息。
2013年9月4日，被告广泽公司向原告申请办理12笔期限为六个月（汇票到期日为2014年3月4日）合计敞口为105万元的银行承兑汇票（保证金比例为50%，汇票票面金额合计人民币210万元）。
同日，原告与被告广泽公司签订一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定：原告同意向被告广泽公司承兑银行承兑汇票12张，金额共计210万元。汇票号码为：3130005130500039、3130005130500040、3130005130500041、3130005130500042、3130005130500043、3130005130500044、3130005130500045、3130005130500046、3130005130500047、3130005130500048、3130005130500049、3130005130500050，签发日期为2013年9月4日，汇票到期日为2014年3月4日。因被告广泽公司不足额交付或其账户余额不足扣收而致原告垫款的票款，原告有权按照《支付结算办法》等有关规定计收罚息。原告所垫付票款自付款之日起转作被告广泽公司逾期贷款，并按每天万分之十八计收逾期利息（含复利），且不需通知被告广泽公司和另签订借款合同。原告有权在南昌银行及其所有分支机构开立的所有账户中直接扣收票款及相应的逾期利息。
至2013年11月21日，被告广泽公司所欠原告2013年3月22日350万元银承垫款的本金及利息已全部还清。
被告广泽公司于2014年10月16日向原告偿还流动资金贷款本息650218.90元，其中本金109018.92元、利息541199.98元。
本院认为，原告与被告广泽公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》，与被告博凯公司、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告南昌银行依约向被告广泽公司发放贷款500万元、垫付银行承兑汇票款455万元，已全部履行了合同义务。而被告广泽公司未按照约定还本付息，已构成违约。扣除被告广泽公司已经归还的2013年3月22日银行承兑汇票票款敞口金额350万元及其利息和流动资金贷款本息650218.90元外，被告广泽公司仍欠原告银行承兑汇票票款敞口金额105万元和流动资金贷款本金4890981.08元（500万元－109018.92元）及相应利息、罚息、复利。被告博凯公司、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊自愿为被告广泽公司的上述债务提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省广泽汽车服务有限公司在本判决生效后七日内一次性归还原告南昌银行股份有限公司红谷滩支行借款本金5940981.08元及其利息、罚息、复利（其中本金4890981.08元按《流动资金借款合同》约定计算，已经支付的利息541199.98元从中扣除，具体计算时间及金额为：自2013年2月28日起至2014年10月15日以500万元为基数，自2014年10月16日起至还清借款之日止以4890981.08元为基数；银行承兑汇票票款敞口金额105万元自2014年3月4日起至还清借款之日止按2013年9月4日签订的《银行承兑汇票承兑合同》约定计算）；
二、被告南昌市博凯科贸有限公司、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，上述九被告承担担保责任后有权向被告广泽公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78675元，财产保全费10000元，合计88675元，由被告江西省广泽汽车服务有限公司、南昌市博凯科贸有限公司、罗勇健、盛涛、邹红卫、李晓燕、孙晖、邹辉、盛高澎、吴磊连带负担（此款原告已预交，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 璐
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 敏