江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4318号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地在滨海县港城路104号华德名苑西门。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王德明，男，1936年6月7日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:万历，男，1991年2月8日生，汉族，住滨海县。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人王德明、万历，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
人寿公司上诉请求：1.请求被上诉人提交医疗费发票原件，否则不承担医药费用；2.请求改判被上诉人承担40%的责任；3.请求支持上诉人要求对被上诉人疾病参与度的鉴定诉求；4.请求扣除上诉人已垫付的10000元药费；5.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人王德明有一张金额为14423.31元的医疗费票据未提交原件;2.我公司根据交警部门的催缴通知垫付了10000元的药费，一审法院未予扣除；3.对一审法院责任分配比例有异议，我公司应当承担60%责任，对方自负40%责任；4.被上诉人有××，本次治疗中有治疗高血压的相关费用，因此申请对被上诉人的疾病参与度进行鉴定。
被上诉人王德明辩称，1.被上诉人在一审庭审中提供的医疗费发票均是原件，只有一张医疗费票据非原件，这是因为第三人紫金公司需要办理道路救助资金故收取了被上诉人的一张票据原件，且该事实在一审庭审中已经与紫金公司核实过，该发票的复印件上也加盖了东台市人民医院的章印;2.一审法院确定的责任分配比例符合法律规定；3.上诉人并没有在一审庭审中举证证明被上诉人的哪些医疗费用系治疗××的费用，故上诉人对被上诉人的疾病参与度未能举证证实；4.被上诉人并没有收到过上诉人垫付的10000元医药费，而且被上诉人出院结算的医药费都是根据医院的票据金额按实结算的，并没有发现上诉人10000元的垫付款。
被上诉人万历未答辩亦未提交证据。
原审第三人紫金公司未答辩亦未提交证据。
王德明向一审法院起诉请求：1、请求万历、人寿公司赔偿因交通事故造成的各项损失共计177510.39元；2、本案诉讼费由万历、人寿公司负担。
对无争议的事实一审法院认定如下：王德明驾驶电动车与万历驾驶的机动车发生交通事故。交警部门认定双方各负事故同等责任。万历驾驶的车辆在人寿公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，万历垫付王德明医疗费40230元。第三人紫金公司垫付抢救费11473.22元。审理中，一审法院委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所对王德明伤情进行了鉴定。鉴定意见为：王德明构成一处九级伤残，两处十级伤残；误工期限自受伤之日至2016年5月13日；护理期限180天，其中住院期间2人护理；营养期限60天。对有争议的证据，一审法院认定如下：1、王德明提交的出院记录等病案资料中虽记载了王德明高血压等疾病，但王德明本身体质问题不构成我国侵权责任法中规定的过错，不能减轻人寿公司的赔偿责任，人寿公司在法庭辩论终结后申请对王德明自身疾病与交通事故造成的伤残后果之间的参与度进行鉴定，依法不予准许。2、王德明提交的电动车修理发票系手写发票，且单凭该票据不足以证明王德明的物损，可按人寿公司定损情况认定为800元。3、人寿公司辩称应当扣减10%的非医保用药，无事实依据，不予采信。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。万历驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，且负事故同等责任，依法应承担相应的赔偿责任。人寿公司为万历驾驶的机动车投保了交强险和商业险，应承担相应的保险责任。就王德明主张的各项损失，认定如下：1、医药费：经核对医药费票据，王德明因本次交通事故造成的医疗费票据金额为189114.98元。2、住院伙食补助费：经审核出院记录王德明住院天数为166天，按18元/天计算为2988元。3、营养费：按9元/天计算60天为540元。4、护理费：根据鉴定报告，该项损失认定为29410元。5、误工费：王德明年纪较大，且未能举证举证其存在误工损失，故对该项损失依法不予支持。6、残疾赔偿金：按人寿公司认可的，王德明主张的40890.3元予以确认。7、精神损害抚慰金：王德明主张5000元，人寿公司认可，认定为5000元。8、车损：800元。9、交通费：可按人寿公司认可的1000元认定。综上所述，王德明因交通事故死亡造成的损失合计269743.28元。因万历驾驶的车辆在人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，故王德明的损失由人寿公司在交强险限额范围内赔偿87100.3元，超出部分182642.98元因万历负事故的同等责任，由人寿公司在商业险限额范围内赔偿127850.09元（182642.98元×70%）。因此，人寿公司应当在交强险和商业险限额范围内赔偿王德明共计214950.39元。万历已垫付的40230元，扣除其应当负担的相关费用后，由人寿公司予以返还。第三人紫金公司垫付的11473.22元，由人寿公司予以返还。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滨海支公司于判决生效之日起15日内赔偿王德明214950.39元，其中，返还给第三人紫金财产保险股份有限公司11473.22元（汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在中国银行江苏省分行营业部的账户中，账号：53×××12），返还万历36618元（户名：万历，开户行：滨海县农村商业银行，卡号：62×××32），给付王德明166859.17元（户名：王德明，卡号：62×××64，开户行：东台市农村商业银行）；二、驳回王德明的其他诉讼请求。案件受理费3850元，鉴定费1310元，合计5160元，由万历负担3612元（已履行），王德明负担1548元。
在二审中，上诉人人寿公司提交机动车车辆保险理赔卷宗及10000元汇款凭证复印件一份，拟证明上诉人于2015年2月21日通过中信银行向东台市人民医院的账户汇入10000元的药费用于被上诉人王德明的治疗，故在赔偿款中应核减该费用。被上诉人王德明对该份证据的真实性无异议，但认为其并不知晓上诉人已将10000元的垫付款转至东台市人民医院的账户，因为被上诉人王德明在出院结算医药费时都是按照实际发生额进行结算，并没有发现有10000元的垫付款。被上诉人万历以及原审第三人紫金公司未予质证。被上诉人王德明、万历以及原审第三人紫金公司均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院认定被上诉人王德明的医疗费是否恰当的问题。经查，虽然被上诉人王德明有一张金额为14423.31元的医疗费票据未提交原件，但其在一审中已经解释了之所以未能提交原件是因为原审第三人紫金公司因办理交通事故救助资金需要而收取了该证据原件，在一审庭审中紫金公司以及上诉人人寿公司对此并无异议，且该医疗费票据的复印件上也加盖了东台市人民医院的章印，故对上诉人认为一审法院依据一张医疗费票据复印件从而错误地认定医疗费金额的上诉理由，本院不予采信。至于上诉人认为被上诉人的医疗费票据中存在治疗高血压费用的问题，一审法院认为被上诉人自身体质问题不能减轻人寿公司的赔偿责任，故未同意对疾病参与度进行鉴定并无不当，故对上诉人的该上诉请求不予采信。
关于一审法院认定责任分配比例是否恰当的问题。万历驾驶苏Ｊ×××××轿车沿东台市304线由西向东行驶至吴九路口与由南向北王德明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王德明受伤，交警部门认定王德明与万历各负该起事故的同等责任。一审法院结合本案的案发经过、王德明的受伤情况以及各自的过错程度，综合认定被上诉人万历承担70%的责任并无不当。
关于上诉人人寿公司垫付的10000元的问题。经查，上诉人人寿公司在向东台市人民医院汇款10000元时，并未明确注明系用于垫付被上诉人王德明的医疗费，致使被上诉人王德明按实支付了其医疗费共计189114.98元，现被上诉人王德明以在东台市人民医院共计花费医药费189114.98元为由向万历以及人寿公司主张医药费并无不当，至于人寿公司垫付的10000元可另案向东台市人民医院主张，与本案无涉。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司滨海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3850元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 倪 玲