重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03305号
上诉人（原审被告）重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1。
法定代表人钟小平，总经理。
委托代理人覃万秋，重庆立源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆原竹文化传播有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B幢13-4。
法定代表人胡明建，经理。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
上诉人重庆中关村实业发展有限责任公司（以下简称中关村公司与被上诉人重庆原竹文化传播有限公司（以下简称原竹公司）广告合同纠纷一案，中关村公司不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第02270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员李蕊主审，与代理审判员向川组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2015年8月21日组织双方当事人进行了调查询问，上诉人中关村公司的委托代理人覃万秋，被上诉人原竹公司的委托代理人陈怡奇到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。
原竹公司在一审中起诉称，2013年4月1日原竹公司与中关村公司签订了《新浪乐居2013年框架协议》。该协议约定，原竹公司在新浪网上为中关村公司提供广告发布服务，中关村公司依照双方约定支付媒体代理发布费。中关村公司应于每月25日前向原竹公司支付上个月相应的费用，若中关村公司未按规定日期付款，每逾期一日支付原竹公司逾期未付款项千分之三的违约金。合同签订后，原竹公司依照合同约定和中关村公司认可的投放排期表，在新浪乐居网上投放中关村公司的广告，履行了合同的义务。然而，中关村公司却未能按照合同约定支付相应费用，据双方结算，中关村公司应于2013年5月25日前支付197120元；于2013年6月25日前支付206240元。上述款项原竹公司多次催告，中关村公司拒不履行。故原竹公司诉请：1、判令中关村公司支付原竹公司媒体代理发布费403360元；2、判令中关村公司向原竹公司支付违约金，即（1）自2013年5月25日起至2013年6月24日止，以197120元为基数，按中国人民银行一至三年期贷款利率的四倍计算违约金；（2）自2013年6月25日起，以403360元为基数，按中国人民银行一至三年期贷款利率的四倍计算违约金至付清时止。本案诉讼费用等一切费用由中关村公司承担。
中关村公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
一审法院经审理查明，2013年4月1日原竹公司与中关村公司签订了《新浪乐居2013年框架协议》。该协议约定，原竹公司在新浪网上为中关村公司提供广告发布服务，中关村公司依照双方约定支付媒体代理发布费。合同中约定，合作期限自2013年4月1日至2013年12月31日。中关村公司根据实际情况出具《新浪网广告发布排期表》（见附件二），经原竹公司、中关村公司双方确认盖章或授权人签字后生效《甲方授权代表王涪阳（手签）》。结算时间为月结，中关村公司根据每月广告投放的排期，于每月25日前向原竹公司支付上一个月的相应费用。中关村公司在支付前10日内，原竹公司应提供真实有效、相应金额的发票和结算凭据。若原竹公司延迟提供，中关村公司付款期限相应顺延；若原竹公司提供发票不符合本合同约定或者法律规定的，中关村公司有权拒绝支付任何款项且不承担违约责任。若中关村公司未按规定日期付款，则每逾期一日，中关村公司应向原竹公司支付相当于逾期未付款项千分之三的滞纳金。合同还对其他相关事宜进行了约定。原竹公司、中关村公司均在该合同上签章。合同签订后，原竹公司依约按王涪阳签字确认的于2013年4月20日、5月16日提供的《新浪房产网络投放排期表》在新浪房产网络上为中关村公司提供了广告发布服务。王涪阳签字确认的投放排期表载有网站名称、广告位置、广告形式、广告天数、刊例价、资源价值、折扣、执行价、广告投放时间、执行总付、付款时间等内容，其中2013年4月20日的投放排期表载明的广告执行价金额合计为197120元，载明付款时间为2013年5月25日前，同年5月16日的投放排期表载明的广告执行价金额合计为206240元，载明付款时间为2013年6月25日前。中关村公司公司员工王新于2013年5月20日、6月20日签收了原竹公司送达的发票5张，合计金额为403360元。原竹公司对上述广告服务费催收未果，遂诉至来院。
上述事实，有原竹公司的陈述、《新浪乐居2013年框架协议》、发票签收单、新浪房产网络投放排期表、新浪房产网页截图等在案为证，足以认定。
一审法院认为，中关村公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不举证、质证的法律后果。原竹公司与中关村公司签订的《新浪乐居2013年框架协议》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。对双方均具有法律约束力，原竹公司、中关村公司应依照合同的约定履行义务。原竹公司依约为中关村公司履行了广告发布服务，中关村公司应按照合同约定支付广告发布服务费403360元，其至今逾期未付，已构成违约，原竹公司、中关村公司合同中约定的逾期付款违约金按每日千分之三计算，折算年利率为109.5﹪，已超出中国人民银行同期贷款利率4倍，现原竹公司诉请按中国人民银行同期贷款利率4倍主张逾期付款违约金，依法应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆中关村实业发展有限责任公司于本判决生效次日起五日内支付重庆原竹文化传播有限公司广告发布服务费403360元；二、重庆中关村实业发展有限责任公司于本判决生效次日起五日内支付重庆原竹文化传播有限公司逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：自2013年5月25日起至2013年6月24日止，以197120元为基数，自2013年6月25日起，以403360元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）。如果中关村公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14310元，减半收取7155元，由重庆中关村实业发展有限责任公司负担。
中关村公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销（2015）渝北法民初字第02270号民事判决，发回重审或依法改判；二、被上诉人原竹公司承担本案一审、二审的案件受理费。其主要理由如下：一、上诉人未收到一审法院的传票，上诉人的程序权利未得到保障，一审法院违法缺席判决，本案应当发回重审。依照法律规定，一审法院应当向上诉人送达起诉状副本及开庭传票等文书，但上诉人至今未收到起诉状副本，也未在开庭前收到任何通知，只是在一审法院开庭当天即2015年3月11日上午10时左右才接到法院的电话，告知上诉人本案于当天当天上午9时30分开庭，上诉人立即派员工赶往法院，但是到法院时，法官已经进行缺席审理。上诉人认为，一审法院未进行有效的开庭通知，也未考虑当事人未按时出庭的原因并予以变通处理，而是直接缺席审理，导致上诉人未能对被上诉人提出的事实及举示的证据作有效的质疑、辩解，一审法院的行为严重侵犯了上诉人的正当程序权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定发回重审。
二、一审法院没有查清事实，判决错误，本案应当发回重审或依法改判。主要理由如下：1、原竹公司提供的证据不能证明其已经履行了广告发布义务。合同并未约定我方授权的代表人为王涪阳，双方应签字确认新浪广告发布排期表，而实际履行时是新浪投放排期表，王涪阳无权签字，原竹公司也没有签字确认，故不发生法律效力。原竹公司提供的新浪房产网投放排期表、新浪房产网页截图等证据都不能直接证明被上诉人实际发布广告。按照行业惯例，广告发布前，广告发布者需要向广告主提交订版单后发布广告。事后结算，如无特殊规定，订版单也直接作为结算依据。排期表只是原竹公司的单方行为，实践中可能随时改变，不以其作为结算依据。广告内容由中关村公司负责设计后交给了原竹公司，但中关村公司不清楚其是否投放了广告，网络截图可能是真实的，但也可能是在制作过程中保存的，甚至是为了截图而制作的，不能证明一定发布了原竹公司所诉的网络广告。原竹公司提供的发票签收单，只能证明其向中关村公司送达了发票，这也是单方行为，不能证明实际发生的广告服务费金额，更不能证明中关村公司必须按照发票金额支付相应款项。2、法院起算违约金的时间有误。协议约定原竹公司提供发票的时间为付款前10日，而原竹公司都是在付款期限届满前五日向中关村公司送达发票，即使认定中关村公司应该履行付款义务，也应该顺延付款期限，相应的违约金起算点自然应当顺延，利率标准由法院依法确定。综上所述，原审法院未能充分保障当事人的正当程序权利，违法缺席判决，且没有查清案件实情，错误判决。
原竹公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。双方签订的合同中明确约定王涪阳为中关村公司授权的代表人，合同也明确约定每月25日为付款时间，发票的交付时间不影响违约金的起算时间，新浪发布排期表和新浪投放排期表的含义相同，原竹公司已经履行了网络广告发布义务。
二审经审理查明，2013年4月1日，原竹公司与中关村公司签订的《新浪乐居2013年框架协议》第4条约定，中关村公司付款前10日，原竹公司必须提供真实有效的发票、相应金额的发票和结算凭据。中关村公司员工王新于2013年5月20日签收的发票金额为197120元，于6月20日签收的发票金额为206240元。
《新浪乐居2013年框架协议》第6条约定，新浪网广告服务适用《新浪网广告发布服务条款》，若该服务条款与本合同约定不一致的，以本合同为准。《新浪乐居2013年框架协议》所附《新浪网广告发布服务条款》关于广告内容部分约定，中关村公司必须在广告开始刊登5日前，将其广告内容以原竹公司要求的文件格式提供给原竹公司，该广告内容文件的规格、大小应该严格符合原竹公司的规定。该服务条款广告投放部分约定，原竹公司应当按本合同的具体规定（包括广告类型、广告位置、发布期限、投放数量等）为中关村公司投放本合同项下的广告，如中关村公司认为原竹公司未按本合同规定投放本合同项下的任何广告，须在本合同规定的该广告的投放日起3个工作日内书面向原竹公司提出异议，中关村公司未在上述期限内提出异议的，视为中关村公司确认原竹公司已完全按本合同的规定投放了相应的广告。
另查明，2015年1月21日，一审法院通过特快专递方式向中关村公司营业执照载明的经营地址重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1的地址寄送邮件，邮件显示案号为（2015）渝北法民初字第02270号，文件名称为起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，收件人为钟小平，单位名称为中关村公司，邮件编号为EY795517600CN。其后，一审法院通过网络平台查询到该邮件于2015年1月22日已被签收，显示签收人为本人。2015年3月11日，一审法院缺席审理了本案。同日，一名叫吴世友的人员到一审法院询问该案审理情况，其自称是中关村公司员工，但未提交授权委托书等材料，其后也未向一审法院补充提交授权委托书及其他与案件审理有关的材料。本案审理过程中，中关村公司陈述，一审法院的邮件是公司员工签收，但并未转交给公司。
二审中，原竹公司向本院申请放弃了部分违约金，即放弃2013年6月9日前应当以197120元为基数计算的违约金及2013年7月9日前应当以206240为基数计算的违约金，只请求法院主张从2013年6月10日起至2013年7月9日止，以197120元为基数，从2013年7月10日起至款项付清日止，以403360元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
二审期间，双方当事人均未向本院举示新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于一审法院缺席审理是否符合法律规定的问题，根据本院查明的事实可以认定，一审法院通过特快专递方式向中关村公司的经营地址寄送邮件，邮件显示的收件人、单位名称指向中关村公司及其法定代表人，邮件显示的案号及寄送文件名称指向本案纠纷，而通过网络平台查询到邮件的签收人为收件人本人，结合中关村公司关于一审法院的邮件由公司员工签收后并未转交给公司的陈述，可以认定一审法院已向中关村公司送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，中关村公司不能按时参加庭审是由于其自身原因所致，一审法院缺席审理不无不当；虽然庭审当日自称是中关村公司员工的吴世友询问庭审情况，但其并未向一审法院提交授权委托书等材料，其后也未向一审法院补充提交授权委托书及其他与案件审理有关的材料，导致一审法院无法核实其工作单位及授权委托情况，一审法院缺席判决不违反法律规定。
关于中关村公司是否应当支付广告发布服务费的问题。一审中，原竹公司提供的《新浪乐居2013年框架协议》约定王涪阳为中关村公司的授权代表人，虽然中关村公司予以否认，但并未在本院指定的期间内补充证据推翻该协议，故一审法院确认王涪阳为中关村公司的授权代表人并无不当。其后，王涪阳签字确认的两份《新浪房产网络投放排期表》载有广告投放时间、价款、付款时间等重要内容，根据《新浪网广告发布服务条款》对中关村公司提出广告投放异议的期限及相应的法律后果的约定，中关村公司未举证证明其在约定的广告投放日起3日内向原竹公司提出异议；且原竹公司向中关村公司提供发票时，中关村公司亦未提出异议；综上，应当认定原竹公司已按合同约定投放了相应广告，履行了广告发布义务。
关于违约金的起算时间问题。协议约定了原竹公司应当提供发票的时间为付款前10日，并约定了原竹公司延期提供发票的情况下，中关村公司的付款时间相应顺延。中关村公司员工王新签收发票的时间分别为2013年5月20日、6月20日，则其付款时间均应相应顺延10日，即中关村公司的付款时间分别为2013年5月30日和2013年6月30日，同时逾期付款违约金分别从上述日期之次日起算。二审中，原竹公司放弃了2013年6月9日前应当以197120元为基数计算的违约金及2013年7月9日前应当以206240为基数计算的违约金，本院认为，原竹公司的该项请求不违反法律规定，本院予以准许，鉴于原竹公司二审中提出新的陈述，本院依法对违约金予以改判。中关村公司应当支付的逾期付款违约金为：从2013年6月10日起至2013年7月9日止，以197120元为基数，从2013年7月10日起至款项付清日止，以403360元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，判决部分不当，应当依法予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第02270号民事判决第一项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第02270号民事判决第二项；
三、改判重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第02270号民事判决第二项为：重庆中关村实业发展有限责任公司于本判决生效次日起五日内支付重庆原竹文化传播有限公司逾期付款违约金（从2013年6月10日起至2013年7月9日止，以197120元为基数，从2013年7月10日起，以403360元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）；
四、驳回重庆原竹文化传播有限公司其他诉讼请求。
本案一审受理费14310元，减半收取7155元，由重庆原竹文化传播有限公司负担25元，由重庆中关村实业发展有限责任公司负担7130元。
本案二审案件受理费7457.72元，由重庆原竹文化传播有限公司承担77.72元，重庆中关村实业发展有限责任公司承担7380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 李蕊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王倩