浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1852号
原告：张海良。
委托代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
委托代理人：张再芬。
被告：张卫兵。
委托代理人：祝社良、陈晓思，浙江虎良律师事务所律师。
原告张海良诉被告张卫兵合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员王宗强适用简易程序，于2015年7月31日、9月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行审理。第一、三次庭审，被告委托代理人祝社良到庭参加诉讼，第二次庭审，被告委托代理人陈晓思到庭参加诉讼。三次庭审，原告及其委托代理人马海峰、张再芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海良起诉称，2014年10月12日，原、被告签订《协议》1份，约定被告将车牌号为浙F×××××的大众尚酷汽车交还原告并办理过户手续，同时约定被告向原告支付经济补偿、返还压岁钱、金项链和酒宴费用等暂计174000元。协议签订后，被告至今未履行前述义务，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院，请求判令：一、被告协助原告将车牌号为浙F×××××的大众尚酷汽车过户给原告；二、被告返还原告174000元（其中，经济补偿50000元，压岁钱14000元，购买金项链费用20000元、举办酒宴费用90000元）。
被告张卫兵答辩称：1、原、被告签订的协议是无效的，双方约定的是案外人的权利义务，应属于无效协议；2、原告不是本案适格的主体，协议涉及的车辆过户及补偿均针对的是原告的女儿，应由原告女儿主张权利；3、被告不是适格的主体，本案是因原、被告子女恋爱产生的纠纷，原告如需主张权利，应当向被告的儿子即恋爱关系的另一方张程辉主张权利。
原告举证及被告质证意见如下：
1、协议1份。证明原、被告就本案所涉车辆过户、对原告女儿的经济补偿、压岁钱等钱款的返还达成协议的事实。经质证，被告对协议的真实性无异议，但对合法性有异议，认为协议的双方将案外人即原告女儿、被告儿子的权利义务进行约定是无效的，协议中涉及的汽车属于被告所有，该车的银行按揭贷款亦由被告在归还；协议第1、3条，应当由原告的女儿主张权利，协议的第4条约定的压岁钱、金项链是赠与给张程辉的，应向张程辉主张权利；原告要求补偿酒宴费用无法律依据。
2、录音光盘、文字整理材料各1份。证明被告存在过错，原、被告签订的本案所涉协议有事实基础，双方约定明确的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为录音体现不出被告有过错，仅反映原告要求协商的意愿，被告在录音中对摆酒、损失及赠与财物均是不认可的，协议的内容与录音反映的情况一致，但与客观事实和法律相悖。
3、海宁市公安局马桥派出所出警证明1份。证明原、被告因子女恋爱问题发生纠纷并在海宁市马桥派出所达成调解协议的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据仅能证明原、被告达成协议的时间、地点。
4、录音光盘、文字整理材料各1份。证明原、被告签订《协议》的过程及被告存在过错的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明过错在于被告的事实。
被告举证及原告质证意见如下：
1、汽车行驶证复印件1份、银行按揭贷款凭证2份。证明车牌为浙F×××××的大众尚酷汽车登记在被告名下，且该车的银行按揭贷款自2012年10月至2015年4月是从被告儿子张程辉账户扣款的事实。经质证，被告对行驶证的真实性无异议，但认为实际情况是原告女儿需要购车，故交给被告儿子张程辉150000元现金，并由被告代购了该车；对银行缴款凭证的真实性、合法性无异议，但该凭证并未体现扣款用途，故对被告的证明内容有异议，事实是本案所涉汽车的银行按揭贷款大部分系原告女儿将钱交给被告儿子张程辉归还的。
2、个人账户交易明细清单1份。证明车牌号为浙F×××××的汽车自2012年10月起至2015年4月银行按揭贷款是被告儿子张程辉归还，2015年5月后的贷款被告未归还的事实。经质证，原告对真实性有异议，认为开户行是中国平安银行嘉兴支行，但清单是中国平安银行青岛即墨支行打印，且该交易青岛未明确归还的贷款的用途，与本案无关联性。
3、个人担保贷款合同、深圳发展银行个人汽车消费贷款／信用卡申请表、客户授权及承诺（申请）书各1份。证明本案所涉车牌号为浙F×××××的大众尚酷轿车的贷款一直由被告归还的事实。经质证，原告对个人担保贷款合同、深圳发展银行个人汽车消费贷款／信用卡申请表真实性无异议，但认为该证据不能反映贷款车辆就是本案所涉车辆；客户授权及承诺（申请）书系复印件，对真实性、合法性、关联性均不予认可。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
被告提供的证据1及证据3中的个人担保贷款合同、深圳发展银行个人汽车消费贷款／信用卡申请表的真实性，原告无异议，本院对真实性予以认定；被告提供的证据3中的客户授权及承诺（申请）书系复印件，原告对真实性有异议，本院对该证据的真实性不予认定。被告提供的证据2系原件，形式合法，本院对真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告女儿张彩斌与被告儿子张程辉曾系恋爱关系并已订婚，后双方解除了婚约，解除婚约时原告女儿已怀孕。2014年10月12日，原告（甲方）与被告（乙方）达成《协议》1份，约定：1、甲方女儿将腹中胎儿打掉，由双方共同陪同医院做手术，相关费用由乙方承担。如甲方女儿因打胎而造成身体损伤的相联关系，则进一步的医药费及相关赔偿由乙方承担。2、甲方女儿的汽车（车牌：浙F×××××号，大众尚酷）由乙方于2014年10月17日前出资赎回交还甲方，并办理好车辆过户手续。3、乙方今后再给予甲方女儿一定的经济补偿，具体金额由双方进一步协商决定。4、甲方支付给乙方儿子的压岁钱（每年2000元，共7年）、给乙方儿子买的金项链（价值20000元）、甲方为办订婚酒花费的90000元等费用由甲乙双方协商后返还给甲方。现原、被告就前述协议履行产生争议，原告遂起诉至本院。
另查明，车牌号为浙F×××××的大众尚酷汽车现登记在被告名下，该车系通过银行按揭贷款方式购买，截至2015年5月尚余部分银行按揭贷款未归还，且2015年5月之后的贷款，原、被告均未归还。被告已于2014年10月17日前将前述车辆交还原告，但至今未办理过户手续。双方一致确认《协议》第2条约定的是将车辆过户给原告女儿。
本院认为，本案的争议焦点在于如何理解《协议》第4条约定的履行内容？原告认为该条款明确约定被告应返还原告给付被告儿子的压岁钱14000元（2000元／年×7年），为被告儿子购买金项链费用20000元及原告办订婚酒宴花费的90000元，共计124000元（14000元＋20000元＋90000元）；被告认为该条款对于被告应返还给原告款项的具体数额及时间并未明确约定，而是明确载明由原、被告双方协商后返还给原告，但协议签订后，原、被告并未进行过协商，故被告不同意返还前述费用。本院认为，原、被告签订本案所涉协议的目的在于解决双方子女解除婚约事宜，协议第4条明确了被告应返还原告各项费用的用途及具体数额，只是对返还的时间和方式有待双方协商后确定，故协议第4条确定的各项费用共计124000元，应由被告返还给原告。至于前述款项的返还时间、返还方式等事宜，原、被告约定不明确，且不能达成补充协议，亦无法按照协议相关条款或者交易习惯确定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）、（五）的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。原告于2015年6月19日起诉至本院，被告于2015年6月26日收到本院送达的民事起诉状副本等应诉材料，可视为原告已给予被告必要的准备时间，故对于原告要求被告返还压岁钱、购买金项链费用、办订婚酒费用共计124000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告庭审中均认可，双方签订协议约定车辆过户给原告女儿，而非原告，故对于原告要求被告将本案所涉车辆过户给原告的诉讼请求，与约定不符，本院不予支持。协议第3条约定的内容系由被告给予原告女儿经济补偿，而原告女儿并非签订协议的一方，故该条款在原告女儿明确表示认可前，尚未发生法律效力，且该条款明确约定“具体金额”由“双方进一步协商决定”，即使原告女儿认可前述约定，因具体经济补偿数额尚未明确，原告据此要求被告支付50000元经济补偿的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张卫兵于本判决生效之日起十日内给付原告张海良124000元。
二、驳回原告张海良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由原告张海良负担1086元，被告张卫兵负担2694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
代理审判员 王宗强
人民陪审员 邬伟良
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。