湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1381民初2070号
原告王茂松，男，1950年3月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告王茂益，男，1957年2月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告高文秀，女，1960年3月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
以上三原告委托代理人赖国庆，湖北印台律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告广水市郝店镇铁城村村民委员会。住所地广水市郝店镇铁城村。
法定代表人韩家华，系该村委会主任。
委托代理人韩再生，广水市武胜关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告广水市郝店镇铁城村村民委员会第十一村民小组。
原告王茂松、王茂益、高文秀与被告广水市郝店镇铁城村村民委员会（以下简称铁城村委会）、广水市郝店镇铁城村村民委员会第十一村民小组（铁城村委会十一村民小组）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员石佑胜担任审判长，与审判员杨昕、人民陪审员刘东辉参加的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王茂松的委托代理人赖国庆、原告王茂益、高文秀及其委托代理人赖国庆，被告铁城村委会及其委托代理人韩再生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂松、王茂益、高文秀的诉讼请求，一、确认二被告与三原告签订的《林业生产管理承包合同书》有效；二、判令二被告继续履行与三原告签订的《林业生产管理承包合同书》。事实与理由：三原告均为被告之村民。1982年，被告铁城村委会十一村民小组与三原告分别签订了《林业生产管理承包合同书》。由原告王茂松承包山场45亩，原告王茂益承包山场33亩，原告高文秀承包山场45.5亩。《林业生产管理承包合同书》约定：山林所有权归生产队，社员只有管理权；承包时间长期不变；并约定了承包报酬、承包职责与奖励等内容。三原告签约后外出做生意或务工。后回家发现其承包的山场被他人侵占。三原告遂要求侵占人退出。侵占人拒绝，三原告依据我国法律之规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的全部损失请求。
被告铁城村委会辩称，三原告在1982年经过我村第十一村民小组调整土地及山林，20年为一个承包期，没有长期的承包合同。1997年三原告的户口迁出本村，2008年二轮延包时三原告的户籍不在本村，就没有承包权。三原告户口迁走后有的写了承诺书，后来也没有向村委会提出要求承包土地和林权的要求。
经庭审质证，被告铁城村委会对原告提供的证据1无异议，三原告对被告铁城村委会提供的证据1无异议。本院经审查认为，上述双方无异议的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对双方无异议的的证据予以采信。
被告铁城村委会对原告提供的证据2、3、4有异议，认为合同书只能说是一个报表，不是正式合同，没有村委会盖章，一个完整的合同应由村委会盖章。故对三份合同的真实性、合法性有异议。三原告对被告铁城村委会提供的证据2的真实性有异议，该证据没有盖公章，没有注明来源，原件和复印件并存不知道是怎么形成的，且该证据与本案不具有关联性，没有参与第二轮土地承包并不意味着失去山林承包权。三原告对被告铁城村委会提供的证据3有异议，该组证据是复印件，对真实性不认可，对部队的证明没有决定权，不能代表高文秀夫妇决定是否退出山林和土地，应依法取得和退出，对协议书的合法性也不认可。三原告对被告铁城村委会提供的证据4有异议，签字的8个证明人没有出庭作证，对其证明不认可，证人说三原告把责任田及林地退回村组不真实，证人作证应分别进行，8个人一起作证是有人组织，不具有合法性。三原告对被告铁城村委会提供的证据4有异议，认为3证人是本案利害关系人，证人当庭陈述将原告王茂松承包的位于小王家湾的山林分了，他们都没有山林承包合同及林权证，是侵权人。
本院对有异议的证据评议如下：对三原告提供的证据2、3、4，来源合法，与本案具有关联性，但证据内容不具有合法性，故对上述三份证据本院不予采信。对被告提供的证据2，来源合法，但没有加盖出具单位的公章，且原件与复印件并存，缺乏真实性，故对该证据本院不予采信；对被告提供的证据3，来源合法，且内容被告王茂昌予以认可，故对该证据本院予以采信；对被告提供的证据4、5，来源合法，与本案具有关联性，且证言内容上能相互印证，故对上述三份证据本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：
1982年，原告王茂松、王茂益、高文秀分别与被告铁城村委会十一村民小组签订了《林业生产管理承包合同书》。合同中约定，由原告王茂松承包山场45亩，原告王茂益承包山场33亩，原告高文秀承包山场45.5亩。合同还约定：山林所有权归生产队，社员只有管理权；承包时间长期不变；但对承包报酬、承包职责与奖励等内容没有约定。合同中没有承包人签字，没有签订的具体时间，也没有约定起止时间。签订合同时，三原告均系铁城村委会村民。合同签订后，三原告对所承包的山里进行管理和使用，三原告都没有办理土地承包经营权证。1999年原告高文秀因儿子在甘肃军医医院工作，将夫妻二人的户口迁出，并自愿退掉在村组的所有责任地。原告王茂松于1995年10月将户口从被告铁城村委会迁出，原告王茂益于1997年9月将户口从被告铁城村委会迁至广水市广水办事处。2001年，被告铁城村委员会进行土地及山林二轮延包时，认为三原告已经外出做生意或务工多年，视为三原告已将承包的山林退回给村委会，故没有同三原告继续签订山林承包合同，将三原告承包的山林另行发包给其他村民，并与其他村民签订了山林承包合同，但没有办理山林承包经营权证。后来三原告回家发现其承包的山林被他人承包，三原告遂要求承包人退出，遭到承包人拒绝。三原告遂向本院起诉，请求判如所求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”关于土地的承包期限和程序，1998年以前法律没有明确规定，都是按照中央政策或者承包合同的约定进行规定，已达到稳定农村土地承包关系的目的。1984年1月1日，《中共中央关于农村工作的通知》，要求土地承包期限一般在15年以上，林木、果树承包期应当更长。1993年11月中共中央国务院发布的《关于当前农业和农村经济发展若干政策措施》明确指出，在原定的承包期到期后，再延长30年不变。1998年10月14日《中共中央关于农村工作若干重大问题的决定》，对于土地做出了“长期稳定以家庭联产承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，党的农村政策绝不能动摇，要坚定不移的贯彻执行土地承包期限再延长30年”的决定。我国上述政策中提到的承包期限，指的就是家庭土地承包经营的期限，这个期限是有一定限度的，并不是永久不变的，到期后可依法依规再延长30年。本案三原告出示的合同中，承包人没有签字，也没有签订合同的具体时间，合同中约定承包期限为长期不变，没有约定起止时间，也没有约定双方的权利义务及违约责任等必备事项，违反了国家政策的规定，应为无效合同。故原告请求确认原、被告1982年签订的《林业生产管理承包合同书》有效的诉讼请求，本院不予支持。无效的合同法律不予承认和保护，从订立时起，就不具有法律约束力，故原告请求被告铁城村委会继续履行合同的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王茂松、王茂益、高文秀的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告王茂松、王茂益、高文秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石佑胜
审 判 员 杨 昕
人民陪审员 刘东辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郝中军