wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4619号
上诉人（原审原告）：重庆秀清丽机械制造厂,住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村五社,统一社会信用代码91500104304820200E。
投资人：牟顺华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：殷豪，男，该厂员工。
被上诉人（原审被告)：龙昌定,男,1965年3月20日出生,汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人重庆秀清丽机械制造厂因与被上诉人龙昌定劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
重庆秀清丽机械制造厂上诉请求：1.请求撤销重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初2256号民事判决，改判被上诉人与上诉人没有劳动关系；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不符合人社部关于认定劳动关系的基本要件要求。2.被上诉人自己陈述在其他单位上班有固定上下班时间，且被上诉人没有提交在上诉人处领取薪金等证据证明其与上诉人有劳动关系，仲裁阶段的证人陈述与被上诉人陈述不一致。3.仲裁时被上诉人陈述自己是家中受伤，医院病历中有证实，后医院根据上诉人自己主张改变了原始病历。被上诉人陈述魏大秀为其垫付医药费，并提交了魏大秀的证明，但证明上载明被上诉人是在另外单位受伤，上诉人根本不认识被上诉人。
龙昌定辩称,1.被上诉人受伤后，魏大秀将被上诉人送往医院治疗，治疗过程中魏大秀让被上诉人称是在家受伤，说这样好报社保，之后魏大秀出具证明是在工作中受伤，但为逃避责任又故意写成是在登兴机械厂受伤。2.魏大秀在被上诉人受伤后，通过微信向被上诉人女儿转账，用于被上诉人治疗。3.在仲裁中，上诉人委托魏大秀到仲裁委去办理被上诉人的仲裁事宜，有委托书可以证明魏大秀就是上诉人投资人牟顺华的妻子及员工。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
重庆秀清丽机械制造厂向一审法院起诉请求：1.撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会（渡区劳人仲案字2018第97号）裁决书；2.判决重庆秀清丽机械制造厂与龙昌定之间没有劳动关系。
一审法院认定事实：重庆秀清丽机械制造厂系个人独资企业，其投资人为牟顺华。龙昌定，生于1965年，系法定劳动年龄内的劳动者。龙昌定在重庆秀清丽机械制造厂处从事钻孔、拉花件、打闷盖等工作。2017年10月18日，龙昌定右足摔伤入院，于同月31日出院，住院13天。龙昌定的重庆长城医院押金收据中备注栏有魏大秀的签名，魏大秀垫付了部分医疗费用。2017年11月30日，魏大秀通过支付宝向龙昌定之女龙自英转账4400元。
2018年2月6日，龙昌定向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与重庆秀清丽机械制造厂自2015年6月起至今存在劳动关系。2018年3月5日，魏大秀持重庆秀清丽机械制造厂的委托书到仲裁委领取相关法律文书，该委托书载明魏大秀系重庆秀清丽机械制造厂单位负责人。重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日裁决龙昌定与重庆秀清丽机械制造厂自2017年3月至今存在劳动关系。重庆秀清丽机械制造厂不服仲裁裁决，诉至一审法院。
以上事实，有仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录、住院病案、证明、押金收据、业务凭证、转账记录、户口簿复印件、录音资料为证，均经当庭质证，结合双方陈述，足以认定。
一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方主体适格，龙昌定从事之工作系重庆秀清丽机械制造厂的业务范围，龙昌定受伤后，魏大秀曾经支付过劳动报酬，结合龙昌定陈述，一审法院认定双方之间自2017年3月起双方存在劳动关系。重庆秀清丽机械制造厂诉称，魏大秀系本案案外人以及魏大秀申明本案龙昌定系在登兴机械厂下班关门时摔伤。经查，龙昌定受伤后，魏大秀垫付了部分医疗费用，其他书证和录音资料显示魏大秀在龙昌定伤后亦支付了部分工资，在仲裁时重庆秀清丽机械制造厂向仲裁委出具委托书，该委托书载明魏大秀系重庆秀清丽机械制造厂单位的负责人，且重庆秀清丽机械制造厂在诉讼中亦未向一审法院举示其单位的工资支付凭证或记录、考勤记录、员工名册等证据证明其有其他员工替代本案龙昌定工作，故重庆秀清丽机械制造厂诉称理由不成立，对其诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、驳回重庆秀清丽机械制造厂的诉讼请求；二、重庆秀清丽机械制造厂与龙昌定自2017年3月起至今存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由重庆秀清丽机械制造厂负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，龙昌定是否同时在其他单位工作不影响其与上诉人之间构成劳动关系，其从事的钻孔、拉花件、打闷盖等工作属于上诉人的业务范围。其受伤后，魏大秀垫付了部分医疗费用，并出具了龙昌定在“登兴机械厂”下班关门时受伤的申明，应当认定龙昌定接受魏大秀的管理，在魏大秀管理的工厂上班时受伤，而魏大秀曾持上诉人的委托书到仲裁委领取法律文书，该委托书上载明魏大秀系上诉人单位负责人。上诉人二审中未能举示证据否定上诉人与魏大秀之间的关系，也不能证明魏大秀与“登兴机械厂”存在何种关系，本院对龙昌定在上诉人处工作受伤的事实予以确认。龙昌定在上诉人处从事有劳动报酬的工作，接受上诉人管理，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中确认劳动关系的情形，本院对上诉人与被上诉人之间存在劳动关系依法予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。因此，重庆秀清丽机械制造厂作为用人单位掌握管理龙昌定的主要证据材料，其负有证明与龙昌定劳动关系存续期间的举证责任。在其未提交相应证据的情况下，一审法院因此支持龙昌定的主张，确认重庆秀清丽机械制造厂与龙昌定从2017年3月起至今存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人重庆秀清丽机械制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆秀清丽机械制造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欢
审判员 申 威
审判员 刘恋砚
二〇一八年九月十四日
法官助理郭丹丹
书记员陈军杰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保368号
申请人：于秀兰，女，1967年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被申请人：张瑜，女，1990年1月11日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院受理于秀兰与张瑜民间借贷纠纷一案，申请人于秀兰于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封张瑜名下吉AX号车辆，担保人高海峰以其名下自有车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人于秀兰的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张瑜名下所有的吉AX号车辆车籍；
二、查封担保人高海峰名下所有的吉AX号车辆车籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 强 卉
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟庆达
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2523民初140号
原告：安格尔，女，1990年11月3日生，蒙古族，大专文化，牧民。
原告：阿某，男，2013年12月16日生，蒙古族，学龄前儿童，现住址同上。
原告：乌仁塔娜，女，1967年5月9日生，蒙古族，初中文化，牧民。
原告共同委托代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：郭子成，男，1972年7月15日生，蒙古族，初中文化，司机，现住赤峰市。
被告：赤峰市宏峰凯达运输有限公司
法定代表人：王志刚任经理
地址：赤峰市喀喇沁旗锦山镇桥头湾子村七组。
被告：阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司
负责人：梁振任经理
地址：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
委托代理人：戈旭东，系该公司员工。
原告安格尔、阿穆日格希格、乌仁塔娜与被告郭子成、被告赤峰市宏峰凯达运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1号受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安格尔、乌仁塔娜及其诉讼代理人边鼎、被告郭子成、被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司诉讼代理人戈旭东到庭参加诉讼。被告赤峰市宏峰凯达运输有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安格尔、阿穆日格希格、乌仁塔娜向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告连带赔偿原告各项经济损失共计854888元；2、第三被告在承保的保险内承担赔付责任；3、三被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月18日18时50分许，死者阿拉木斯（系原告安格尔之夫，原告阿穆日格希格之父，原告乌仁塔娜之子）乘坐美丽驾驶×××号黄色力帆牌小型客车由北向南行驶S222公路132公里+600米处时，与前方被告郭子成驾驶的停放在道路内的×××号福田牌蓝色重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成阿拉木斯当场死亡，美丽受伤，美丽驾驶的车辆严重损害的道路交通事故。经苏尼特左旗公安局交警大队认定，出具了苏左公交认字（2017）第2017001号事故认定书，认定美丽与郭子成负同等责任，阿拉木斯无责任。
被告郭子成辩称，承认原告所主张的事实，对证据没有意见。
被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司代理人戈旭东辩称，死者阿拉木斯死于这次事故的证据不足，原告阿某适用城镇居民消费支出赔付生活费的诉讼请求，因其是牧区户籍，只能适用于2016年农村居民人均消费支出。
被告赤峰市宏峰凯达运输有限公司在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司提出的证据不足之理由，因有交通事故交警部门依法作出的道路交通事故认定书及尸体检验报告佐证，故该辩解理由不成立。2、被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司对原告阿某应按2016年农村居民人均消费支出赔付之理由，因原告方未提供在城镇生活的证据，故该辩解理由成立，本院予以支持。
本院认为:阿拉木斯所乘车辆与被告郭子成驾驶车辆发生交通事故致其死亡，其亲属有获得赔偿的权利。交警部门的责任认定书，认定被告郭子成负本次事故的同等责任。被告郭子成所驾驶车辆发生事故时，在保险期限内，故保险公司应在交强险、商业险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告安格尔、阿穆日格希格、乌仁塔娜所请求的赔偿项目应根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及内蒙古自治区《道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》执行，分别为：1.死亡赔偿金611880元（30594元×20年）；2.精神抚慰金50000元；3.丧葬费28938元（4823×6个月）；4.被扶养人生活费79777.5元（10637元×15年÷2），共计770595.5元。该赔偿在交强险赔付后，应按被告郭子成所承担的责任比例在商业险内赔付，因交强险和商业险的赔偿限额足以赔付原告方的赔偿，故被告郭子成、被告赤峰市宏峰凯达运输有限公司不负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任强制保险内于本判决生效后三日内偿付原告安格尔、阿某、乌仁塔娜精神抚慰金、死亡赔偿金，计110000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司在机动车商业保险内于本判决生效后三日内偿付原告安格尔、阿某、乌仁塔娜死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计330297.75元。
三、被告赤峰市宏峰凯达运输有限公司与被告郭子成不负赔偿责任。
四、驳回原告安格尔、阿某、乌仁塔娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6174.44元，由被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司承担3087.22元，由原告安格尔、阿某、乌仁塔娜承担3087.22元，均于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员耐日木达勒
二〇一七年四月二十七日
书记员曹晨阳
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00086-2号
申请执行人：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：张明良，公司执行董事。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被执行人：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：金克烽，公司执行董事。
湖州市第二建设工程有限公司与歙县金泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）黄中法民一初字第00170号民事调解书已发生法律效力。因被执行人歙县金泰置业有限公司未自动履行以上生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州市第二建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人歙县金泰置业有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人歙县金泰置业有限公司至今未按生效法律文书履行义务。
2015年12月10日，歙县人民法院以（2015）歙破（预）字第00001号民事裁定书裁定受理歙县金泰置业有限公司的破产清算申请。同年12月11日，歙县人民法院通知本院中止对歙县金泰置业有限公司的执行。
本院认为，歙县人民法院裁定受理歙县金泰置业有限公司的破产清算申请后，要求我院裁定中止对歙县金泰置业有限公司的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄中法民一初字第00170号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
代理审判员 程中政
代理审判员 桂梨华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情况。
中止的情况消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条（2012修正】第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依照民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2943号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。
法定代表人：秦鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。
被告曹太敏，男，1965年8月19日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告卫功俊（系曹太敏配偶），女，1967年8月10日生，汉族，住址同上。
被告：卫西，男，1974年8月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告杨真平（系卫西配偶），女，1974年4月28日生，汉族，住址同上。
被告卫功银，女，1969年11月16日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告龚义华（系卫功银配偶），男，汉族，1971年9月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告曹太敏、卫功俊、卫西、杨真平、卫功银、龚义华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束道文到庭参加诉讼，被告曹太敏、卫功俊、卫西、杨真平、卫功银、龚义华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹太敏、卫功俊共同偿还借款本金57954.81元及利息、罚息8005.61元，2016年6月14日之后的利息按年利率18.954%计算至款清之日。被告卫西、杨真平、卫功银、龚义华承担连带清偿责任。2、由六被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，被告曹太敏、卫功俊向原告借款150000元，被告卫西、杨真平、卫功银、龚义华提供了连带责任担保。借款合同约定，借款期限为一年，年利率为14.58%，逾期则加收借款利率30%作为罚息。被告前期能够还本付息，但自2015年10月10日起未能还款。为证明上述事实，原告提供了被告的身份证、户口簿复印件、借款合同、保证合同、借据、放款单、结算明细表等证据。
被告曹太敏等人在接到本院电话通知时表示：我们立据向原告借款属实，我们是为亲戚卫功明借的，卫功明已还了部分本息。现在我们特别授权卫功明到法院与原告核对账目，并办理诉讼、还款等事宜。案外人卫功明表示曹太敏等人所讲属实，但也未到庭参加诉讼。
由于被告曹太敏等人在开庭时未到庭，本院对原告主张的上述案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告曹太敏、卫功俊签订借款合同，并向其发放了贷款，曹太敏、卫功俊应该还本付息。原告主张罚息从2015年11月10日起算，考虑到被告最后还款是2015年11月15日，被告前期能够还款，后期未能还款，属于部分违约。为计算方便，罚息从2015年12月11日起算。被告曹太敏等人表示是为卫功明借的，这并不能免除曹太敏等人的还款责任。如果卫功明能够还款，当然可以算作曹太敏等人的还款。被告卫西等人为借款提供连带责任担保，应对下欠本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹太敏、卫功俊于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行借款本金57954.81元及利息（至2015年12月10日的利息1317.73元，从2015年12月11日起以57954.81元为基数，按年利率14.58%的1.3倍，即按18.954%计算至本院判决生效后十日内实际还清之日）；
二、被告卫西、杨真平、卫功银、龚义华对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元,由被告曹太敏、卫功俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李生泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 车 进
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3062号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人徐叶芳，总经理。
被告洪欢民，
杨汛桥镇江桃村桃园111号。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司诉被告洪欢民电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信
集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受
理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第14
3条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异435号
案外人：张海洋，男，1969年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人张海洋对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）X号楼X层X单元XXX号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张海洋称，案外人于2013年1月31日与锦绣房地产公司签订购房合同（网签合同编号为XF3XXX17），购买了北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）X-X-
XXX号房屋，并已支付全部购房款，房产在2013年即已交付入住。上述房屋未办理过户登记手续，但是案外人对此无过错。同时，申请执行人东方资产公司曾于2012年11月5日出具证明，同意对涉案在建工程抵押和现房抵押的房屋进行销售。综上，请求法院解除对上述房屋及对应土地使用权的查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3079号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院X号楼X层X单元XXX号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下X层-405，他项权证号00232号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年1月31日，锦绣房地产公司（出卖人）与张海洋（买受人）签订编号为XF3XXX17的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3079号；2.买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3237**号；3.该商品房房屋坐落为海淀区高梁桥斜街59号院X号楼X层X单元XXX号，用途为公寓，建筑面积47.18平方米，总价款1,750,000元；4.买受人采取一次性付款的方式付款；5.出卖人应当在2013年2月28日前向买受人交付该商品房。同年2月2日，锦绣房地产公司出具一张发票，载明：付款单位（个人）为张海洋，经营项目为房款，金额为1,750,000元。
2013年2月1日，北京中坤玉合物业管理有限公司出具一张收据，载明：今收到X-X-
XXX张海洋交来代收供暖费（2012年度）1,133元。同日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具一张《五费统收收据》，载明：收到张海洋（X楼X门XXX号）交来的2013年1月1日至2013年12月31日的房费、卫生费、电梯年检费合计2,369.32元。
还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院X号楼X层X单元XXX号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3079号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张海洋在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人张海洋对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）X号楼X层X单元XXX号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年九月十四日
书记员 刘夏吟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00267号
申请执行人：凌静，1982年10月21日生，汉族。
被执行人：蒋富，1974年12月30日生，汉族。
凌静与蒋富离婚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00267号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 宋广胜
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保379号
申请人：王国富，男，1980年7月19日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：长春泰基房地产开发有限公司，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人：潘浩，该公司总经理。
被申请人：蒋金秀，男，1962年8月3日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请人王国富与被申请人长春泰基房地产开发有限公司、蒋金秀债权转让纠纷一案中，申请人王国富2017年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人长春泰基房地产开发有限公司、蒋金秀的银行存款账户3709538.6元予以冻结，申请人王国富以其名下位于星城国际综合楼1单元104号门市提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长春泰基房地产开发有限公司、蒋金秀名下银行账户存款3709538.6元；
二、预查封被申请人王国富购买的位于长春市朝阳区卫星路6543号综合商住楼综合楼幢房屋（丘地号为X），建筑面积为132.26平方米，建筑面积以房产登记机关最后登记备案为准】；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 田昊朋
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3057号
申请人李俊奇，男，1977年7月19日，汉族，住西平县。
被申请人李广委，男，1982年2月7日出生，汉族，住西平县。
本院在审理申请人李俊奇诉被申请人李广委机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李俊奇于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人的粤Ｂ×××××号小型客车一辆，价值10000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人的粤Ｂ×××××号小型客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于驰
二〇一八年七月十九日
书记员 李依
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00207号
原告：王寿鹏，男，1957年10月1日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：曹政文，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：章勇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：郑来宏，男，1970年4月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈安凤，女，1971年4月8日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告王寿鹏诉被告郑来宏、陈安凤担保责任追偿权纠纷一案中，原告王寿鹏于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王寿鹏撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王寿鹏撤回起诉。
审：案件受理费50元，减半收取25元，由原告王寿鹏负担。
审判员 王永年
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3951号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：刘艮河。
被执行人：卢翠景。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘艮河、卢翠景借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 符秋影
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10176号之一
申请人：厦门蓝之博环保科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路571号之十六。
法定代表人：叶婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：厦门兆神厨具有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路3000号内4#5F之二。
法定代表人：王文权。
原告厦门蓝之博环保科技有限公司与被告厦门兆神厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）闽0206民初10176号民事裁定，在执行过程中冻结了厦门兆神厨具有限公司在中国工商银行股份有限公司厦门市分行41×××38账户存款。厦门蓝之博环保科技有限公司于2017年12月26日以其已撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，厦门蓝之博环保科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
解除对厦门兆神厨具有限公司在中国工商银行股份有限公司厦门市分行41×××38账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 樊 珺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终190号
上诉人（原审被告）：田孝利，男，1972年10月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：伊海妹，女，1968年11月1日出生，汉族，桓台海川法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：徐美，女，1972年10月15日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：巩向阳，男，1980年6月18日出生，汉族，务农。
委托代理人：徐宝满，男，1958年10月10日出生，汉族，系由山东省桓台县起凤镇夏庄七村推荐。
上诉人田孝利因与被上诉人巩向阳劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田孝利及其委托代理人伊海妹、徐美，被上诉人巩向阳及其委托代理人徐宝满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2012年4月份起，田孝利雇佣巩向阳为司机开货车送货，约定月工资5500.00元。2013年2月8日经结算，田孝利尚欠巩向阳工资22000.00元。同日，田孝利为巩向阳出具欠条一份，内容为：“今欠巩向阳22000元田孝利2013年2月8日”。同年10月18日田孝利支付巩向阳2500.00元，剩余19500.00元未付。为此，形成纠纷。
原审法院认为：巩向阳受田孝利雇佣从事开车送货工作，田孝利应向巩向阳支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。田孝利欠巩向阳劳务费19500.00元，有其为巩向阳出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法予以采信。巩向阳要求田孝利支付其劳务费19500.00元的诉讼请求，依法予以支持。田孝利未及时支付上述劳务费，应当自2013年2月9日欠款之日起至2015年10月8日止按银行同期贷款利率向巩向阳支付相应损失2915.00元；超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、田孝利支付巩向阳劳务费19500.00元，于本判决生效后十日内付清；二、田孝利赔偿巩向阳经济损失2915.00元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告巩向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.00元，由巩向阳承担81.00元，田孝利承担180.00元；诉讼保全费320.00元，由田孝利承担。
原审判决后，上诉人田孝利不服，向本院上诉称：2012年9月，被上诉人在为上诉人送货过程中，因被上诉人操作不当引发单方交通事故，给上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人应当全额予以赔偿，故上诉人不应支付被上诉人工资，以弥补事故造成的损失。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人巩向阳答辩称：我方主张的工资是2013年以前的工资，与交通事故无关，且交通事故已经处理完毕。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人田孝利提供鄂尔多斯市交警部门出具的第（2012）01-1268号交通事故认定书一份，拟证实2012年9月1日被上诉人在给上诉人送货过程中因操作不当，自行将车驶入排水沟导致车辆侧翻，引发单方交通事故，导致上诉人车辆报废、货物受损等多项经济损失；山东梁山吉通运输公司出具的证明一份，拟证明车辆报废；中国农业银行明细一份，拟证明上诉人赔偿货主货物损失11000.00元；公路路政管理赔偿清单一张，拟证实赔偿公路部门9500.00元；其他服务费18000.00元；阳光保险赔偿清单一份；车辆维修清单一份，拟证实维修车辆花费32936.00元，以上证据证实上诉人损失84936.00元，保险公司赔付45750.00元，余额39186.00元未赔付。被上诉人巩向阳对上述证据均不予质证，认为与本案无关，但认可涉案交通事故的真实性。因上诉人田孝利提供的相关证据与本案劳务合同纠纷并无关联性，故本院对其真实性不予审查。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人田孝利应否支付被上诉人巩向阳劳务费及经济损失的问题。因被上诉人巩向阳确为上诉人田孝利提供劳务，上诉人田孝利2013年2月8日为被上诉人巩向阳出具的欠条显示，上诉人尚欠被上诉人22000.00元。根据双方认可的工资标准，足以认定上诉人书写的欠条为所欠工资。上诉人田孝利虽主张所欠工资应用以抵顶交通事故造成的损失，但双方并无书面协议，且上述欠条是在涉案交通事故处理完毕后书写。故原审认定上诉人支付被上诉人劳务费及经济损失，并无不当。上诉人的上诉主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360.00元，由上诉人田孝利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 朱倩茹
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 巩俊杰
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执151号
申请执行人韦某金。
被执行人陈某英，凤山县××退休职工。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，凤山县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）风民初字第339号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院即日予以立案，立案号为：（2016）桂1223执151号。截至立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请人借款13500元及利息，负担本案执行费103元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未能履行。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况进调查，查明被执行人陈某英有退休金收入，本院依法冻结了被执行的银行存款，因冻结时间较长，未能在规定期限内结案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执151号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 邦 权
审判长 陆 邦 权
审判员 黄升开审判员黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1430号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：陈欢
本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与陈欢盗窃纠纷执行一案中，现被执行人陈欢无可供执行财产，法院依职权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102刑初308号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 潘建华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第961号
上诉人（原审原告）：刘贵良（别名刘生涛），农民。
委托代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张胜金，农民。
委托代理人：贺晓栋、苏海建，山东曹州律师事务所律师。
上诉人刘贵良因与被上诉人张胜金确认合同有效纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘贵良及其委托代理人王青，被上诉人张胜金的委托代理人贺晓栋到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1648号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 于 莉
代理审判员 徐建林
代理审判员 张秀云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史 伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第690号
罪犯丁少军，男，1982年7月21日出生，汉族，山东省莱西市，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2007年11月26日作出（2007）西刑初字第373号刑事判决，以被告人丁少军犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。（罚金于2013年6月5日全缴纳）2010年2月、2011年8月分别减刑一年，现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯丁少军假释。本院依法组成合议庭，对罪犯丁少军在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯丁少军的悔改表现，有罪犯丁少军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁少军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁少军准予假释（假释考验期限至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡晓东
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审99号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长。
被执行人王玉山，男，汉族，住长春市南关区。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人王玉山不履行责令交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查完毕。
经审查查明：2009年9月4日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发[2009]98号《关于长春市2007年年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》，该批复同意长春市人民政府呈报的农用地转用和土地征收实施方案五，批准用地41.6999公顷。其中新增建设用地11.5013公顷、农用地11.5013（耕地7.4235公顷）；批准征收39.2382公顷，其中农用地11.5013公顷（耕地7.4235公顷）；批准使用国有建设用地2.4617公顷。2009年9月16日长春市南关区人民政府作出[2009]第20号征收土地方案公告，公布了批准征地项目基本情况、征收土地位置、面积和地类、被征收土地补偿标准、被征用土地所涉及的农业人口安置及办理征地补偿登记的期限等内容。2009年9月30日长春市国土资源局南关分局发布了[2009]第20号征地补偿安置方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准及地上附着物补偿标准、农业人口安置办法等内容，上述二公告均于2009年9月30日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区幸福乡黑嘴子村村民委员会办公地点张贴。申请执行人工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区幸福乡黑嘴子村村民同意吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司作为评估单位。被执行人王玉山系幸福乡黑嘴子村集体经济组织成员，其有证照房屋在他处已另行安置。在此征收范围内经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司于2014年11月19日对其地上附属物进行测绘，测绘结果为：总建筑面积84.79平方米；偏厦子面积10.08平方米；棚子面积为52.71平方米，砖地面面积66.98平方米及地窖、井、厕所等。经吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对上述地上物进行评估，评估金额为112,728.00元。另有树地面积6274.08平方米。后经吉林省太阳森林资源资产价格评估有限公司评估，树木价值1，505，779.00元。申请执行人于2015年10月8日、2015年10月28日、2016年8月9日分别送达了上述地上物的测绘报告、评估报告、[2015]第48号地上附属物征收补偿告知书、[2015]第48号地上附属物征收补偿告知书补正说明、[2016]第009号地上附属物征收补偿告知书，告知其补偿数额。被执行人以评估价格太低为由拒绝签订安置补偿协议。在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，于2015年10月28日作出长南府（责）[2015]第058号责令交出土地决定书，限王玉山在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地，该决定书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行责令交出土地决定书所确定的义务。2016年5月4日长春市南关区人民政府作出长南府责催字[2016]第012号履行行政决定催告书，并于同日送达被执行人。
另审查查明，2017年7月18日，申请执行人以2017年6月27日作为评估时点，重新对被执行人地上附属物进行测绘和评估，评估结果为地上附属物评估价格149,791.00元，树木补偿1，882，224.00元并重新作出[2017]第41号地上附属物征收补偿告知书及情况说明，申请执行人将评估报告、“告知书”及情况说明送达被执行人。现因被执行人仍未履行长春市南关区人民政府长南府（责）[2015]第058号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告。
另，被执行人已领取了“两费补偿”71,250.00元。
本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人房屋及其它地上附属物所在的集体土地已经吉林省国土资源厅批复转为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人长春市南关区人民政府在进行集体土地征收过程中，履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人地上附属物的补偿未能达成协议，申请执行人已委托相关测绘和评估单位进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了对被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了地上附属物征收补偿告知书。在上述各项征收工作完成后，长春市南关区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定。申请执行人考虑到该地块征拆工作时间跨度较大，从有利于被征收人使其生活水平不降低，加快解决拆迁遗留问题，保障市重点工程项目的建设，申请执行人调整了评估基准日，即2017年6月27日为评估时点，对被执行人的地上物重新进行了测绘和评估，确定了新的补偿数额，并告知被执行人的补偿数额有所增加，并未减损被执行人获得补偿的权益。综上，被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的强制执行申请应准许执行。经本院2017年第26次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 常万海
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3551号
原告刘凤容，女，汉族。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地：遂宁市滨江北路575号。
负责人陈碧英，系该公司股东。
原告刘凤容诉被告四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称盛豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员何小宁于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘凤容到庭参加诉讼，被告盛豪公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘凤容诉称，2014年，被告以公司新征土地资金需求量大为由，先后于2014年2月19日、2014年4月2日与原告签订了两份投资协议书，共计投资261333元，投资期均为一年，年收益共计为522673元，如逾期，则按合同约定时日计算，如逾期超过两个月则按商业银行同期贷款利息的四倍计算收益，被告以重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地担保。合同签订后，原告依约出资人民币261333元。但合同期满后，原告并没有收到本金和收益。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告偿还本金人民币共计261333元，并向原告支付收益52267元；2、被告向原告支付2015年2月19日后、本金108000元，2015年4月2日后、本金205600元的逾期利息，依据合同约定，按年息百分之二十计算至还清款项时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛豪公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2014年2月19日、2014年4月2日签订了两份权利义务一致的《投资协议书》，双方在协议中约定：“1、乙方（即原告刘凤容）在协议签订当日向甲方（即被告盛豪公司）分别投资90000元、171333元，盛豪公司以其重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地作为担保；2、乙方不承担投资风险，不论工程赚钱亏本，甲方均应给付乙方年回报分别为人民币18000元和34267元；3、甲方在2015年2月19日退还乙方投资款和年回报108000元、在2015年4月2日退还投资款和年回报205600元。如逾期，则按合同约定利息按逾期时日计算，如逾期超过两个月，之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息，乙方有权向法院起诉......”。原、被告双方签订上述协议后，原告刘凤容即按照协议约定在分别2014年2月19日、2014年4月2日付了投资款90000元和171333元，被告盛豪公司亦出具了收据予以确认。投资期满后，因被告盛豪公司未能按约支付投资款项及年回报，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的民事起诉状、原告刘凤容的身份证复印件、被告的营业执照及组织机构代码、投资协议书及收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，一方提供资金、接受固定利息，另一方接受资金、支付固定利息是资金借贷民事关系的基本特征。在本案中，原告刘凤容虽然与被告盛豪公司签订的是《投资协议书》，但是根据协议约定，原告刘凤容既不参与投资项目的经营管理，亦不承担投资项目的经营风险，而是定期回收投资本金及固定的收益，故原告刘凤容与被告盛豪公司之间事实上系民间借贷关系，双方在协议中所谓的“投资款”应认定为原告刘凤容出借的借款本金，“年回报”应认定为双方约定的借款期内的利息，根据双方关于借款期内利息的约定可计算出双方的利率均为年利率20%，双方关于借款期内的利率约定不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及偿还借款，现原告刘凤容与被告盛豪公司之间的借款期限已过，被告盛豪公司应当及时返还借款并支付利息，故对原告刘凤容诉请被告盛豪公司偿还借款本金共计261333元及支付借款期内利息共计52267元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张将借款期内的利息计入本金以计算逾期利息的诉请因其违反法律规定，本院不予支持，逾期利息仍应按照原告刘凤容的出借本金为基数进行计算。因原、被告双方在《投资协议书》中对逾期利率已有明确约定，即“在逾期两个月之内按照合同约定的利息按逾期时日计算，两个月之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息”，该约定不违反法律的禁止性规定，应予支持，但对逾期两个月之后计息标准的商业银行双方未进行明确约定，故本院按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的四倍予以支持为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（适行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定，判决如下：
一、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘凤容借款本金共计261333元及借款期内的利息共计52267元；
二、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘凤容逾期利息，逾期利息的计算方式为：2014年2月19日借款90000元的逾期利息，以90000元为基数，自2015年2月20日起至2015年4月19日止按照年利率20%计算，自2015年4月20日起则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至付清之日止；2014年4月2日借款171333元的逾期利息，以171333元为基数，自2015年4月3日起至2015年6月2日止按照年利率20%计付，自2015年6月3日起则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币3000元，由被告四川盛豪房地产开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 涛
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字04064号
原告刘某某，女，1970年3月31日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告张某某，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告刘某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年8月13日在新民市民政局登记处离婚，双方签订了离婚协议书，其中约定一切财产归我所有，位于新民市兴隆镇弓匠堡子村，面积98.00平方米的房屋归我所有。离婚后，我一直居住在该房屋，但被告并未协助我办理房屋过户手续。故诉至法院，请求判决房屋归我所有，并判令被告协助我办理房屋过户手续。我有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告于2012年8月13日在婚姻离婚处协议离婚，并签订离婚协议书，双方对于房产约定：“位于新民市兴隆镇弓匠堡子村，面积为98平方米的房屋归女方所有。”离婚协议书是双方在平等自愿的基础上签订的，因此离婚协议书的内容对双方均具有法律约束力，被告张某某应按离婚协议书约定的内容履行自己的义务，协助原告办理房屋过户手续。原告请求有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、依法确认被告张某某名下的位于新民市兴隆镇弓匠堡子村建筑面积98.00平方米的房屋归原告刘某某所有。
二、被告张某某于本判决生效后3日内协助原告刘某某办理房屋过户手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 晴
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初6193号
原告：龚某某，男，生于1976年7月7日，汉族，住重庆市云阳县。
原告：刘某，男，生于1972年10月8日，汉族，住重庆市云阳县。
原告：钟某某，男，生于1972年2月14日，汉族，住重庆市云阳县。
原告：钟某甲，男，生于1950年11月15日，汉族，住重庆市云阳县。
被告：周某某，男，生于1979年10月12日，汉族，住重庆市云阳县。
原告龚某某、刘某、钟某某、钟某甲与被告周某某确认合同无效纠纷一案原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某、刘某、钟某某、钟某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取425.0元，由原告承担。
审判员 陈茂
二〇一八年十一月五日
法官助理邓彬
书记员杨涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初335号
原告唐建舟，男，1961年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告韩建龙，男，1967年4月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告唐建舟诉被告韩建龙民间借贷纠纷一案中，原告唐建舟在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐建舟撤回起诉。
审判员 乔 栋
二〇一六年二月二十九日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铜印民初字第00447号
原告许锁龙，男，汉族。
被告刘杰，男，汉族。
本院在审理许锁龙诉刘杰买卖合同纠纷一案中，原告许锁龙以于被告刘杰达成和解为由，于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告许锁龙撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告许锁龙承担。
审判员 李军
二〇一二年十月二十三日
书记员 李丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1470号
原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道163号。
法定代表人：覃明善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：覃添，男，该公司工作人员。
被告：莫桂良，男，壮族，1978年12月12日出生，住南宁市江南区。
原告南宁市汇大物流有限公司与被告莫桂良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告南宁市汇大物流有限公司以双方自行协商解决为由于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市汇大物流有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市汇大物流有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告南宁市汇大物流有限公司负担。
审 判 长 李 晓
审 判 员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈受仁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2183号
申请执行人李某甲。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
本院在执行李某甲诉刘某甲、刘某乙、李某乙、李某丙法定继承纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2183号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑文文
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行非审字第00007号
申请执行人：定远县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张可松，主任。
住所地：定远县政务新区。
被执行人：杨建密。
被执行人：鲁三妹。
申请执行人定远县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“社会抚养费征收决定书”为由，于2014年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县人口和计划生育委员会申请执行的定征决（2013）XXXXX号“社会抚养费征收决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 肖明斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 玮
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0236执异95号
案外人：季代珍，女，汉族，1955年6月20日出生，住重庆市奉节县。
申请执行人:ＸＸ余,男,汉族,1979年01月16日出生,住浙江省永康市。
被执行人:向怡鸣,男,汉族,1983年01月08日出生,住重庆市奉节县。
被执行人：郭美，女，汉族，1986年4月6日出生，住重庆市奉节县。
在本院执行ＸＸ余与向怡鸣、郭美民间借贷纠纷一案中，案外人季代珍于二〇一八年十月十九日对执行位于奉节县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人季代珍称，我与向怡鸣系母子关系，2013年2月7日，我在重庆海成实业集团有限公司购买位于奉节县房屋一套，基于农村风俗，免得我去世后再对房屋进行变更登记，我便直接安排安排向怡鸣与重庆海成实业集团有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》。但是，该套房屋所有购房款均系我支付，其中首付款369451.00元及税费共计387000.00元，由我季代珍直接银行刷卡22万元，另由我向刘中平借款8.7万元并由刘中平直接银行转账至向怡鸣账户，向毛代菊借款10万元并直接存入向怡鸣账户后，再由向怡鸣向开发商付款。同时，购买房屋后，也是我聘请张进荣对房屋进行的装修，实际上也是我支付的装修款（详见银行账户明细，我给张进荣转账29万元，另支付定金5万元）。综上，我认为现在登记在向怡鸣户下的位于奉节县房屋实际为我所有。
申请执行人ＸＸ余称，对于案外人季代珍所提的执行异议及事实和理由均不成立。
被执行人向怡鸣称，对于案外人季代珍所提的执行异议及事实和理由均无异议。
被执行人郭美称，对于案外人季代珍所提的执行异议及事实和理由均无异议。
本院查明，关于ＸＸ余与向怡民、郭美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）奉法民初字第03471号民事判决，判决被告向怡民、郭美于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ余借款清偿之日止。该判决发生法律效力后，因向怡民、郭美未履行上述义务，ＸＸ余向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了被执行人向怡民位于奉节县的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本院查封的房屋登记在被执行人向怡民名下，应认定为被执行人向怡民系该套房屋的真正所有权人。案外人季代珍提交的相关证据是否真实、有效，在本案中无法予以确认，故案外人季代珍的异议理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人季代珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟樊连
审判员 田正林
审判员 吴遵友
二〇一八年十一月五日
法官助理陈天敏
书记员周敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01170号
上诉人（原审被告）池改娥，女，汉族。
上诉人（原审被告）陶文根，男，汉族。
委托代理人李静，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹瑞红，女，汉族。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人池改娥、陶文根因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶文根及陶文根、池改娥的委托代理人李静，被上诉人曹瑞红的委托代理人裴力军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民一初字第41号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 左樱桃
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初77号
原告何国玖，男，生于1956年6月19日。
委托代理人蒋某某，法律援助中心工作人员。
被告遂宁市琪源服装有限公司，住所地遂宁市创新工业园区南津南路18号。
法定代表人王海。
原告何国玖诉被告遂宁市琪源服装有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告何国玖及其委托代理人蒋红梅到庭参加诉讼，被告遂宁市琪源服装有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何国玖诉称，原告系被告雇请的门卫，被告因资金周转困难。2014年3月26日，被告公司的总经理于青和找到原告，请求原告借钱给公司，并承诺以年利率20%来计算利息。2014年3月26日，原告将自己的9万元借给了被告，被告向原告出具了收款收据一份，证明原告借给被告9万元人民币，并且被告向原告出具了一份结息证明：被告承诺给原告年利率20%给他结算资金利息。现被告公司已经倒闭，但迟迟不肯偿还原告借款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币90000元及利息（利息计算：自2014年3月26日起至实际付清借款时止，按年利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告遂宁市琪源服装有限公司未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日，被告向原告借款人民币90000元，原告以现金方式向被告提供了出借款项。同日，被告向原告出具了收款收据一份、结息证明一份。原、被告约定：借款按年利率20%计算利息。原、被告未约定还款期限。借款发生后，被告未向原告偿还该借款本金及利息。
上述事实，有原告的起诉状、收款收据、结息证明和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告向原告借款时，未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告立即偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时，约定利息按年利率20%计算，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告要求被告按年利率20%，支付从2014年3月26日至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁市琪源服装有限公司于本判决生效后10日偿还原告何国玖借款人民币本金90000元及利息，利息的计算方法为:以本金人民币90000元为基数，从2014年3月26始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率20%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2050元，减半收取1025元，由被告遂宁市琪源服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王涛清
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人黄仑，宁都县支行行长。
委托代理人温新房，宁都县支行催收部主任，特别代理。
被告胡萍，女，1978年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，个体，
被告邱联清，男，1978年5月4日生，汉族，江西省章贡区人，个体，
被告魏健，男，1982年5月11日生，汉族，江西省宁都县人，个体，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行诉被告胡萍、邱联清、魏健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告胡萍、邱联清、魏健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告胡萍与原告银行签订一份《个人最高额综合授信合同》和《个人额度借款合同》，原告向被告胡萍授信借款额度130万元，支用期5年，存续期限为10年。2014年11月7日、8日，被告胡萍与原告签订了一份《个人额度借款支用单》，原告分四次向被告胡萍发放贷款130万元，借款12个月，年利率9%，被告胡萍、魏健以其所有房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。但被告借款后除支付部分利息外，本金130万元及剩余利息没有清偿，经原告催收无果，故诉至法院，请求人民法院判决被告胡萍、邱联清立即偿还借款130万元及利息，原告对被告胡萍、魏健提供的抵押担保房屋在担保范围内优先受偿。
被告胡萍、邱联清、魏健均未作答辩，也未提供答辩状。
经审理查明：2012年11月20日，被告胡萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了一份《个人最高额综合授信合同》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向被告胡萍授信最高限额201.7万元的借款额度，授信限额有效期为五年。2012年11月20日，被告胡萍又与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订一份《个人额度借款合同》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向被告胡萍授信借款额度130万元，支用期为5年，存续期限为10年。2014年11月7日、8日，被告胡萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了四份《个人额度借款支用单》，分四次向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款130万元，并约定借款期限为12个月，年利率为9%，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行也如期分四次将130万元借款发放给被告胡萍。且三被告分别以赣州市滩儿上路12号繁荣广场C栋206室（赣房权证字第S001611**号）、赣州市滩儿上路12号繁荣广场B栋6号店面（赣房权证字第S001684**号）的房产对该四笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。但被告胡萍借款后除支付部分利息外，本金130万元及剩余利息均未清偿，截止2016年3月30日，被告胡萍尚欠原告本金130万元及利息75736.18元。经原告催收未果，故诉讼来院，请求人民法院判决被告胡萍、邱联清清偿原告借款本金130万元及利息75736.18元及2016年3月30日以后的利息。确认原告对被告提供的房屋抵押在借款本金及其利息范围内有优先受偿权。
另查明：被告胡萍、邱联清在借款时系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的《个人最高额综合授信合同》一份、《个人额度借款合同》一份，《个人最高额抵押合同》二份，《个人额度借款支用单》四份，个人贷款房款单一份、个人贷款借据一份，房他证复印件以及胡萍、邱联清结婚证等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实意思表示，借款合法有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。房屋依法办理抵押登记，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对坐落在以赣州市滩儿上路12号繁荣广场C栋206室（赣房权证字第S001611**号）、赣州市滩儿上路12号繁荣广场B栋6号店面（赣房权证字第S001684**号）的房产有优先受偿权。另被告胡萍、邱联清系夫妻关系，且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡萍、邱联清在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金130万元及逾期利息75736.18元，利息按年利率9%计算。（后逾期利息从2016年3月31日起计算至还款之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对被告胡萍、魏健提供的座落在赣州市滩儿上路12号繁荣广场C栋206室，赣州市滩儿上路12号繁荣广场B栋6号店面（房他证号：赣房他证字第T000904**号）的抵押房屋依法变价后在本金130万元及利息的范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17182元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初282号
原告：王平，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
被告:程丽英，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
被告:白计成，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
原告王平与被告程丽英、白计成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼，被告程丽英、白计成经本院公告送达应诉手续，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元及利息338400元（2015年4月27日至2018年4月27日）,合计838400元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月27日，被告向原告借款500000元，保证4个月偿还，并向我出具了借条，月利息2%，同时以被告朋友陈刚将位于酒泉市肃州区北门什字1号楼3-3-2号、面积95.03平方米的房产一套作为抵押，并将房产证交给我，但由于时间仓促，没有在房屋管理部门办理抵押权登记手续。借款到期后，我多次向被告催款，被告均以各种理由推诿，现起诉法院，请判如所请。
被告程丽英、白计成均未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一张、酒泉农商银行账户交易明细查询一份、所有权人为陈刚的房屋所有权证复印件一份，意证明二被告向原告借款50万元及用陈刚的房产作押抵的事实，因二被告未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，原告提交的以上证据，证据之间能够相互印证，并能证明被告向原告借款的事实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程丽英、白计成系夫妻关系。2015年4月27日，二被告因资金周转向原告王平借款500000元，并向原告出具了借条，借条载明：”今借到王平现金伍拾万元整，￥50万元，期限为四个月，以陈刚的房产本作为抵押（北门什字1号楼3-3-2号、面积95.03平方米），到期按时还清，如到期不归还，一切后果自付（月息2%计算）。借款人：程丽英、白计成”。当天，原告向被告程丽英账户转款460000元。借款到期后，二被告未予还款，双方引发纠纷。
另查明，被告用于押抵给原告王平的、房产所有人为陈刚的房屋未到房屋管理部门办理房屋抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程丽英、白计成向原告王平借款事实清楚，证据充分，有被告程丽英、白计成向原告王平出具的借条及原告银行转账明细查询单等证据佐证，证据之间能够相互印证，原、被告之间的借贷关系成立。被告程丽英、白计成借款后，未按约定及时向原告王平还款，应承担继续履行合同的违约责任，故原告王平要求被告程丽英、白计成偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告主张的借款本金的认定：”根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故原告的借款本金应按460000元予以认定。原告要求被告承担利息的请求，因借条上有约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程丽英、白计成偿还原告王平借款460000元；
二、被告程丽英、白计成承担原告王平利息331200元（460000元×24%×3年，从2015年4月27日至2018年4月27日）；
以上一、二项合计791200元，限被告程丽英、白计成于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费12184元，由被告程丽英、白计成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长庞春梅
代理审判员包丽
人民陪审员赵嫦娟
二〇一八年七月十九日
书记员张婧茹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5694号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人:陈泓庚，男，1974年5月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人陈泓庚信用卡纠纷执行一案中查明，被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金537429.11元及利息和诉讼费用9480元，向本院缴纳执行费7775元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5694号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 渝
审 判 员 李永福
代理审判员 何 昕
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11333号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告刘利，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘利物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执286号之一
申请执行人：郭宏哲，男，1947年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林志聪，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人郭宏哲依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初839号民事判决书，于2018年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林志聪偿还借款利息4000元、本金2万元及利息（自2015年7月6日起，以借款本金2万元为基数，按月利率1.5%计至判决确定的还款之日止）并负担案件的受理费453元。被执行人依法应承担本案执行费395元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年1月22日司法专邮向被执行人林志聪送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人林志聪未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林志聪名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。申请执行人郭宏哲提供的财产线索即被执行人林志聪名下位于龙海市××山边××边××号的房产，经龙海市住房保障与房地产管理局查询，并不存在该房产，故无法查封。现未发现被执行人林志聪有可供执行的其他财产。
3、本院于2018年7月11日上门被执行人林志聪的户籍住址即龙海市××山边××边××号，但查无被执行人林志聪的下落，申请执行人郭宏哲对此表示认可。
4、在执行过程中，本院于2018年3月22日对被执行人林志聪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、截至2018年1月18日，申请执行人郭宏哲申请执行的债权均未受偿。
6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人郭宏哲，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人郭宏哲认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人林志聪名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人郭宏哲同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一八年七月二十三日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1515号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：李铁玉
本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与李铁玉危险驾驶纠纷执行一案中，现被执行人李铁玉无可供执行财产，法院依职权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102刑初345号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 潘建华
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民终字第01150号
上诉人（原审被告）张风孝。
被上诉人（原审原告）马慧兵。
委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）壶关县常平开发区王章村村民委
员会。
法定代表人牛志红，职务主任。
被上诉人（原审被告）马逢孝。
上诉人张风孝因返还原物纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以服从原判为由，于2014年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张风孝申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定裁定如下：
准许上诉人张风孝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人张风孝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张慧雅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4304号
申请执行人:阮亚红，女，1981年5月30日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人:尤祖良，男，1974年3月18日出生汉族，从事建筑行业，住象山县。
申请执行人阮亚红与被执行人尤祖良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5905号民事判决已经发生法律效力。因被执行人尤祖良未按民事判决确定的期限履行，申请执行人阮亚红向本院申请强制执行，要求被执行人尤祖良支付执行款120000元及利息。本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2017年10月23日向被执行人尤祖良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人尤祖良逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人阮亚红执行款120000元及利息，并承担执行费1700元。2018年7月31日，申请执行人阮亚红向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人阮亚红的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4304号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月三十一日
代书记员 徐蓉盈
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01719号
原告老河口双华数控组合机床有限责任公司。住所地：老河口市城东工业区。组织机构代码：69804467-x
法定代表人杨杰，系该公司董事长。
委托代理人潘开明，老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告胡煌彬，男，汉族，1985年8月28日生，住福建省厦门市思明区。系湖北鑫诺路德工程机械有限公司法定代表人。
原告老河口双华数控组合机床有限责任公司（以下简称双华公司）与被告胡煌彬买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员高建军担任审判长，与人民陪审员杨国榜、肖丽亚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双华公司的委托代理人潘开明到庭参加了诉讼，被告胡煌彬经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双华公司诉称：被告因经营需要，于2013年10月13日从原告处购买宝马X6型汽车一辆，价款900000元，并出具欠条一份。双方口头约定一个月内付清该款，如不付清该车款则按月利息6%计息，该车由被告从老河口市原告的厂区开走，至今分文未付。原告多次向被告索要该车款，被告均以各种理由推诿。为此请求：1、判令被告偿还欠购原告汽车款900000元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告双华公司为支持其请求，向本院提交了被告胡煌彬于2013年10月13日向其出具的“今欠老河口双华数控组合机床有限责任公司汽车款玖拾万元整”的欠条一份。
被告胡煌彬经本院公告送达，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
对原告双华公司所提交的欠条，因系原件，符合证据的各项要件，本院依法予以采信。
为进一步查明案件的基本事实，本院依法从福建省厦门市行政服务中心调取了被告胡煌彬转让其住宅的房产过户资料、从湖北省黄石市工商局调取了被告胡煌彬投资办企业的工商登记资料、向原告双华公司调查了被告胡煌彬购车的完整过程。
经审理查明：2013年10月13日，被告胡煌彬因生产经营之需，购买原告双华公司的车牌号为鄂Ｆ×××××的宝马牌轿车一辆。因未向原告付款，遂向原告出具“今欠老河口双华数控组合机床有限责任公司汽车款玖拾万元整”的欠条一张。该车由被告胡煌彬从原告公司的厂区开走后，至今未付车款。双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明：被告胡煌彬及其父亲胡永和是福建省厦门市人。胡永和在厦门开办有一家厦鑫机械公司（以下简称厦鑫公司）。因厦鑫公司与原告双华公司有多年的业务关系，故胡永和与双华公司的法定代表人杨杰便成了生意伙伴，也是朋友关系。2013年，因湖北省黄石市政府从厦门市招商引资，被告胡煌彬及其父亲胡永和遂来到湖北省黄石市投资建厂，并在黄石市工商局注册设立了湖北鑫诺路德工程机械有限公司（以下简称鑫诺公司），由被告胡煌彬任该公司的法定代表人。为了企业的生产经营，改善办公、交通条件，经胡永和联系，被告胡煌彬在与原告双华公司协商后，购买了原告的上述车牌号为鄂Ｆ×××××的宝马牌轿车一辆，并由胡煌彬以个人名义向原告出具了上述欠条一份。该欠条除被告胡煌彬签名外，并没有加盖鑫诺公司的印章。原告虽陈述称当时双方口头约定一个月内付清该车款，如不付清该车款则按月利息6%计息，但是否有该约定，欠条上并未注明，原告也未能向本院提交相关证据。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。原告要求被告胡煌彬支付900000元购车款，有被告向原告出具的欠条为证，且该欠条与原告的陈述、本院的调查笔录、黄石市工商局的档案资料能够相互印证，能够完整反映案件的事实，故原告的证据具有证明力，符合法律规定，本院对其请求应予支持。但对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院认为，原告虽称：双方口头约定一个月内付清车款，如不付清车款则按月利息6%的标准支付欠款利息，但是否有该约定，因双方在欠条中并未作出明确约定，原告除单方陈述外，并无相应的证据予以证实，故本院不予支持。对其主张的欠款利息，可从原告提起诉讼，主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付。被告胡煌彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和裁判。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡煌彬于本判决书生效后十日内向原告老河口双华数控组合机床有限责任公司支付购车款900000元，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率向原告支付自2015年9月18日起至判决生效之日止的欠款利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告胡煌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费12800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。帐号17×××56；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 高建军
人民陪审员 肖丽亚
人民陪审员 杨国榜
二〇一六年三月二日
书 记 员 付 浩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1592号
原告：徐某。
被告：王某甲。
原告徐某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原告与被告王某甲于2005年5月打工相识，之后确定恋爱关系，2006年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某乙。双方结婚之初感情尚可，但自从孩子出生后，双方经常会为家庭琐事发生争吵，争吵时被告甚至动手殴打原告，原、被告之间的感情开始逐渐冷淡，虽然生活在一起，但双方缺少了应有的交流，夫妻感情已非常淡漠。2014年9月，原告为了生计，也为了给双方一个空间，希望距离感能使双方感情升温，只身前往温州市区从事淘宝生意。无论原告如何努力，双方依然无法正常的沟通，依然为琐事在电话中不断争吵，夫妻感情不但没有丝毫好转，反而愈加冷淡。双方于2015年2月开始分居至今，双方感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚；婚生儿子王声侗由原告抚养，被告依法支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲答辩称：对原告徐某诉称的双方认识经过、结婚时间及婚后生育情况无异议，原告的其他诉称均不属实，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告徐某与被告王某甲于2005年5月打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及结婚登记信息等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告徐某与被告王某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一六年四月十二日
代书记员 苏义杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11137号
上诉人（原审被告）：宋某1，女，1970年12月28日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：宋某2，女，1973年10月13日出生，住北京市朝阳区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李海江，北京天应律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某3，男，1937年7月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。
上诉人宋某1、宋某2因与被上诉人宋某3赡养纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋某1、宋某2上诉请求：1．撤销一审判决；2．判决驳回宋某3的诉讼请求；3．一、二审诉讼费用由宋某3承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案的客观事实为宋某3原为煤炭部制造局副局长，现已退休，月退休工资7700元，医疗费100%报销，并不存在无劳动能力和生活困难等问题。宋某2无固定工作，无工资收入，其与宋某1一起生活，经济上完全依赖宋某1，自己的生活尚无暇顾及，实在无法负担对宋某3经济上的赡养义务。宋某1只是会计，而非会计师，月工资仅为6500元，甚至比不上宋某3的退休工资。少量的工资不但要负担本人及宋某2两个人的衣食住行，每月还要为宋某2缴纳2000多元的社保，收入已所剩无几，根本无法负担对宋某3的赡养义务。宋某3并不属于《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定的“无劳动能力的或生活困难的父母”，宋某1、宋某2也不属于有经济能力的子女，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条作出判决有误。
宋某3辩称，同意一审判决，不同意宋某1、宋某2的上诉请求。
宋某3向一审法院起诉请求：1．判令宋某1、宋某2履行赡养义务提供宋某3住宿房屋；2．如果不能提供住房，要求判令宋某1、宋某2每人各支付赡养费用2500元；3．判令宋某1、宋某2履行赡养义务照顾宋某3日常起居并在宋某3看病期间予以照顾。
一审法院认定事实：宋某3与宋某1、宋某2系父女关系。宋某3原为煤炭部制造局副局长，现已退休，月退休工资为7700元。宋某3原配偶即宋某1、宋某2的母亲于1992年去世。2005年1月12日，宋某3与段爱娥登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。2013年8月15日，双方经该院调解离婚。2013年9月17日双方复婚。2017年5月17日，双方经该院调解再次离婚。现宋某3与段爱娥共同居住生活在朝阳区和平街×区×号楼×号房屋。宋某1为会计师，宋某2无固定工作。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。该案中，虽然宋某3有较高退休收入及医疗保障，但是宋某3因离异而失去了夫妻之间的互相扶助，其年事已高且身患疾病，宋某1、宋某2作为女儿负有赡养扶助父亲的义务。关于宋某3要求宋某1、宋某2提供住处的诉讼请求，因宋某3名下本有住房，其与前妻段爱娥离婚后，自行将房屋过户给段爱娥，且现与段爱娥共同居住，因此该项诉讼请求依据不足，该院不予支持。关于宋某3要求宋某1、宋某2照顾日常起居及在其看病期间予以照顾的诉讼请求，双方均表示互相一直没有往来，考虑到双方关系及现实情况，宋某3可聘请护理人员加以照顾，其该项主张，该院亦不予支持。但需指出，该院虽对宋某3上述请求不予支持，但宋某1和宋某2作为女儿，希望能够体谅年迈的父亲，时常探望宋某3。宋某3要求宋某1、宋某2支付赡养费，符合法律规定，该院予以支持，具体金额该院根据双方实际情况酌定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决：一、宋某1自二〇一八年五月起于每月十五日之前支付宋某3赡养费七百元。二、宋某2自二〇一八年五月起于每月十五日之前支付宋某3赡养费五百元。三、驳回宋某3其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，宋某1、宋某2向本院提交如下证据：招商银行网上代发系统打印件，证明宋某2无工作，宋某1不是注册会计师，只是普通会计，收入低，无稳定收入，经济上自顾不暇。宋某3发表质证意见称，不属于新证据。对该证据，因未提交原件，本院对真实性、关联性、证明目的均不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宋某1、宋某2作为子女，对父亲宋某3有赡养扶助的义务。现宋某3年事已高，且患病多年，其有权要求宋某1、宋某2给付赡养费。赡养费的数额应当参照宋某3居住地的平均生活水平、健康情况、收入状况、住房情况及实际需要以及宋某1、宋某2的给付能力等综合酌情确定。宋某1自认其月收入6000余元，一审法院判决其每月支付宋某3赡养费700元并无不当。宋某2具有行为能力和劳动能力，其以没有工作为由拒绝支付赡养费的主张于法无据，本院不予采信。
综上所述，宋某1、宋某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由宋某1、宋某2共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年九月三日
法官助理 熊 静
法官助理 何 平
书 记 员 陈 玥
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初276号
申请人：姜华，男，1979年12月24日出生，汉族，住文登市。
委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。
被申请人：许庆瑞，男，1975年3月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被申请人：赵晶，女，1972年5月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理申请人姜华与被申请人许庆瑞、赵晶民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许庆瑞、赵晶银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许庆瑞、赵晶银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人姜华预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
二〇一八年一月十六日
书记员 林霄洋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第389号
原告：周美娥。
委托代理人：赵微微。
被告：周爱华。
被告：周日良。
原告周美娥为与被告周爱华、周日良民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵微微到庭参加诉讼，被告周爱华、周日良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月16日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张。2013年3月30日，被告再次以资金周转为由向原告借款6万元，约定月利率2.5%，并向原告出具借条一张。借款后，经两原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。故请求判令：被告周爱华、周日良共同偿还原告周美娥借款本金7万元及利息（其中1万元从2013年3月16日起；6万元从2013年3月30日起均按月利率20‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求：被告周爱华、周日良共同偿还原告周美娥借款本金7万元及利息（从2013年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告周美娥的身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况；
2.被告周爱华、周日良户籍证明各1份，以证明两被告的身份情况；
3.借条2张，以证明被告向两原告借款的事实。
在庭审过程中，原告提交结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告周爱华、周日良均未作答辩，也未提供证据材料。
被告周爱华、周日良拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告周爱华向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周美娥人民币壹万元正，每月利息2%。此据，借款人周爱华，2013年3月16日”。2013年3月30日，被告周爱华再次向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到周美娥人民币陆万元正，每月利息2.5%。此据，借款人周爱华，2013年3月30日”。借条出具后，被告未偿还借款本息。
另查明，被告周爱华、周日良于2004年3月23日办理结婚登记手续。
2013年3月16日、2013年3月30日，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告周爱华向原告出具借条，两原告能将款项交付作出合理解释，故原告与被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。双方约定的月利率20‰、25‰超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍，现原告主动将月利率调整为中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即月利率18.67‰，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本息。被告周爱华、周日良系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案的借款发生在其夫妻关系存续期间，且借款发生时夫妻关系并无异常，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周爱华、周日良经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周爱华、周日良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周美娥借款本金7万元及利息（从2013年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍即月利率18.67‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告周爱华、周日良共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一五年一月十五日
代书 记员 赵秀秀
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1221执194号
申请人：卢某某，男，汉族，住甘肃省成县。
被申请人：牟某，男，汉族，住甘肃省成县。
被申请人：郭某某，女，汉族，住甘肃省成县。
本院依据已发生法律效力（2018）甘1221民初434号民事调解书执行卢某某与牟某、郭某某民间借贷纠纷一案中。受理后，本院依法向被执行人牟某、郭某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令责令被执行人牟某、郭某某向申请人卢某某偿还借款本息共计52万元，其中本金45万元，利息7万元。送达后，被执行人牟某、郭某某愿意将其所有的位于成县东滨河中路盛源房产B栋901室房屋折价92万元出卖给申请人卢某某，申请人卢某某同意以物抵债，其中卢某某以其上述52万元借款本息折抵购房款后，于2018年7月27日之前向牟某、郭某某再行支付剩余的购房款40万元至成县人民法院执行款专户内，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定：裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2018）甘1221民初434号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王访宾
二〇一八年七月十三日
书记员 赵明明
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执661号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市延平区梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
被执行人：谢斌，男，1995年2月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于中国联合网络通信有限公司南平市分公司诉谢斌电信服务合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2017）闽0702民初2091号民事判决书已经发生法律效力，谢斌未履行生效文书确定的义务，依中国联合网络通信有限公司南平市分公司的申请，本院于2018年1月26日立案执行，执行标的为9687元及违约金。
执行中，本院通过司法专递向被行人谢斌邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，均未发现谢斌有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人谢斌纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人谢斌不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据和法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢斌有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 张玉萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。