wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第35号
再审申请人（原审被告）：李莉，女，汉族，1968年2月17日生。
被申请人（原审原告）：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人叶晖，总经理。
委托代理人周斌，江苏善融律师事务所律师。
再审申请人李莉因与被申请人南京慧韬物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第6484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李莉申请再审称：对原审判决不服。被申请人南京慧韬物业管理服务有限公司在对辰龙绿苑小区物业管理期间，没有尽到完善的管理服务，小区电梯时常坏，路灯照明不完善，门卫工作人员夜间睡觉，导致自己电瓶车被偷，向物业领导多次反映无果，故其拒绝缴纳物业费用。
被申请人南京慧韬物业管理服务有限公司提交意见称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。再审申请人李莉认为被申请人的物业服务有瑕疵，但未提供证据证明，故本院对其再审申请依法予以驳回。
综上，再审申请人李莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李莉的再审申请。
审 判 长 李子木
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 戴雅文
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0221民初3488号
原告:吴东升，男，汉族，个体，住平罗县。
被告：王海莲，女，汉族，个体，住平罗县城.
原告吴东升诉被告王海莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，原告吴东升于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴东升的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴东升撤回起诉。
案件受理费146元，由吴东升负担。
审判员 金 婧
二〇一六年十一月七日
书记员 陆佳楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11612号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅和道，系该公司员工。
被告：邱卫建,男,1991年1月13日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告邱卫建民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金3000元；2、判令被告支付逾期罚息、逾期手续费及滞纳金，逾期罚息自2017年2月17日起以3000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，逾期手续费自2017年2月17日起以3000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止.另滞纳金按10/笔计收，上述三项从2017年2月17日计算至还清借款之日止；3、原告诉讼费公告费等费用均由被告承担。
在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付逾期罚息、逾期手续费及滞纳金，逾期罚息自2017年2月17日起以3000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月18日，被告通过“靓号贷”平台向原告借款3000元。当日，原告作为服务提供商，被告作为借款人，姜凡理作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定：借款金额3000元；借款周期为30天；借款手续费依照借款本金的3‰每天计收，滞纳金10元每笔；逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收，服务费每日按借款金额的3.75‰计收；其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取；若被告未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷，且无需再通知被告。原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求被告承担本协议约定的违约责任，三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费270元后，通过姜凡理在原告的存款账户向被告放款2730元。借款到期后，被告未按期还本付息。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告主张的逾期利息，双方约定的利率过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费270元，现原告再要求被告支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱卫建于本判决生效之日起十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元及逾期利息（从2017年2月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，由被告邱卫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 朱春兰
二〇一八年一月二日
书 记 员 叶自在
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00175号
原告刘忠田，男，汉族。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，区长。
原告刘忠田诉被告重庆市合川区人民政府撤销《关于刘忠田申请协调征地补偿有关问题的处理决定》一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告刘忠田以双方已达成住房安置协议为由，于2014年11月11日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘忠田的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘忠田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠田负担。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 周 莉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 况小莉
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1677号
原告蔡某，女。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告杨某某，女。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司；住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。
关于原告蔡某诉被告杨某某、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院通知原告蔡某限期预缴诉讼费并告知其逾期未预缴诉讼费将按照撤诉处理的法律后果后，原告蔡某仍未向本院预缴诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈艳艳
二〇一五年十二月一日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3379号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：张淑军，男，1971年7月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：宋红艳，女，1975年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：卢伟，男，1981年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李辉，男，1977年4月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：钱承华，男，1970年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告张淑军、宋红艳、卢伟、李辉、钱承华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼。被告张淑军、宋红艳、卢伟、李辉、钱承华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张淑军、宋红艳偿还借款本金200000元并支付利息、逾期利息（本金200000元，自2009年4月6日起按月利率8.85‰计算至2010年4月6日；自2010年4月7日起按月利率8.85‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告卢伟、李辉、钱承华对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。3、诉讼代理费5000元由被告承担。事实与理由：被告张淑军于2009年4月6日从原告处借款200000元，月利率8.85‰，于2010年4月6日到期。被告卢伟、李辉、钱承华为借款提供连带责任担保。被告宋红艳与张淑军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
张淑军未作答辩。
宋红艳未作答辩。
卢伟未作答辩。
李辉未作答辩。
钱承华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月29日，被告张淑军与新泰市农村信用合作联社下属的新汶信用社签订借款合同一份，约定张淑军从该社借款200000元用于经营石料加工；借款期限为2008年4月29日至2009年4月29日；月利率8.85‰；如借款人不按约定时间还款，对逾期部分按约定利率上浮50%计收逾期罚息。被告宋红艳向新汶信用社出具声明书一份，声明对张淑军上述借款情况知情。同日，被告卢伟、李辉、钱承华与新汶信用社签订最高额保证合同一份，约定卢伟、李辉、钱承华为张淑军2008年4月29日至2009年4月29日在新汶信用社办理各类业务形成的债权在最高额200000元的范围内提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费及其他为实现债权而发生的费用等，实际金额超过200000元的，以实际发生的余额为准；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2009年4月6日，新汶信用社将借款本金200000元转入张淑军账户，张淑军在借款凭证上签字确认。借款凭证载明的约定还款日期为2010年4月6日，月利率为4.425‰上浮100%。借款到期后，经新汶信用社多次催收，被告未还款。原告委托新泰国宇法律服务所诉来本院，并支出诉讼代理费5000元。
另查明，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复，新泰市农村信用合作联社债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明其主张的事实，提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、结婚证（复印件）、宋红艳声明书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、EMS快递回执、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、诉讼代理费收据等证据。经审查，上述证据能够证明案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告与新泰市农村信用合作联社新汶信用社签订的借款合同、最高额保证合同意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，属有效合同。被告张淑军未按约定还本付息构成违约，应承担违约责任。被告宋红艳与张淑军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，二人应共同承担偿还责任。被告卢伟、李辉、钱承华自愿为借款提供保证担保，应当按照约定承担保证责任。原告请求的诉讼代理费符合借款合同及保证合同的约定，被告应当赔偿。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由新泰农商行承继，被告应当向原告履行上述债务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张淑军、宋红艳于判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、逾期罚息（本金200000元，自2009年4月6日起按月利率8.85‰计算至2010年4月6日；自2010年4月7日起按月利率8.85‰上浮50%计算至实际给付之日止）。
二、被告卢伟、李辉、钱承华对张淑军的上述债务承担连带清偿责任，并有权就清偿部分向被告张淑军追偿。
三、被告张淑军、宋红艳、卢伟、李辉、钱承华于判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费5000元。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，由被告张淑军、宋红艳、卢伟、李辉、钱承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 穆秀菊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱光霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2548号
原告薄懋星，男，1978年1月24日生，汉族。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告李学杰，男，1960年6月12日生，汉族，住平顶山市。
委托代理人周国峰，河南金杞律师事务所律师。
本院在审理原告薄懋星与被告李学杰合伙协议纠纷一案中，原告于2016年12月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告薄懋星在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薄懋星撤回对被告李学杰的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薄懋星承担
审 判 员 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张少果
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第575号
原告袁某，男，1987年2月18日出生，汉族。
被告谭某，女，1989年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告袁某与被告谭某离婚纠纷一案中，被告谭某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告谭某认为长沙县法院无权管辖，请求将该案移送至宁乡县人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民或法人提起诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖审理。被告现住所地为宁乡县玉潭镇X号附X号，因此，本案应当由宁乡县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案系离婚纠纷，被告住所地和经常居住地均在宁乡县玉潭镇，本院对本案无管辖权，被告谭某的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送宁乡县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨英
二〇一四年三月十七日
书记员 易良
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1775号
原告陈芳，女，1988年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨品英，女，1968年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈芳与被告杨品英定金合同纠纷一案中，原告陈芳于2016年4月22日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币400元，由原告陈芳负担。
审判员 薛爱平
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡友清
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01159号
上诉人（原审被告）张玉和，男，1975年6月7日出生，汉族。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴亮，男，1975年1月2日出生，汉族。
上诉人张玉和与被上诉人王兴亮民间借贷纠纷一案，上诉人张玉和不服重庆市奉节县人民法院于2012年11月15日作出（2011）奉法民初字第04622号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人张玉和于2014年7月22日向本院自愿申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人张玉和自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张玉和撤回本案上诉。
二、双方当事人按照一审判决执行。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人张玉和负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学文
审判员 刘 健
审判员 何 洪
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭妍君
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第02011号
原告肖智。
委托代理人孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人柳樱，湖北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王大勇，黄冈市嘉晟房地产开发有限公司法定代表人。
被告湖北亿嘉亿贸易有限公司。
法定代表人张丽，董事长。
组织机构代码××。
被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。
法定代表人王大勇，董事长。
组织机构代码××。
被告张丽，湖北亿嘉亿贸易有限公司法定代表人。
本院在审理肖智诉王大勇、湖北亿嘉亿贸易有限公司、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、张丽借款合同纠纷一案中，因肖智不预交诉讼费，也未办理诉讼费减免缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡虹霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 隆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5861号
原告:刘辉，男，1970年12月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告：陈小平，男，1984年9月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：钟厅桂，男，1972年8月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘辉、陈小平与被告钟厅桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、陈小平的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼；被告钟厅桂经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉、陈小平向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30万元，并支付从2014年12月27日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年12月27日，被告因缺周转资金向原告借款30万元，约定每月利息0.9万元。之后，经原告多次向被告催收无果，故起诉来院。
钟厅桂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、转帐凭证、收款凭证，以证明2014年12月27日，被告向二原告借款30万元，约定每月利息0.9万元，该款汇入了被告指定杨崇波的账户；之后，经原告多次向被告催收无果，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，二原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护，被告经二原告多次催收后未归还借款本息的行为已构成违约，且二原告请求的利息低于当事人约定又符合法律规定，故被告应当承担归还二原告借款本息的民事责任。
综上所述，二原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟厅桂在本判决生效后10日内归还原告刘辉、陈小平借款本金30万元，并支付从2014年12月27日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告钟厅桂负担（二原告已付2900元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 游智伟
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈小玲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1798号
罪犯何吉钊，男，1978年3月4日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1999年5月26日作出（1999）川刑一终字第251号刑事附带民事判决，以被告人何吉钊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿10000元。2001年7月10日、2003年11月30日经四川省高级人民法院裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2006年5月12日、2008年4月16日、2010年3月22日、2012年6月28日经本院四次裁定共减刑六年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何吉钊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何吉钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分221.39分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何吉钊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何吉钊减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2003年11月30日起至2015年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3443号
原告李三仔，经商，
省嘉禾县钟水乡坦塘村九组61号。
委托代理人何伟民。
被告伍建波，
广安市广安区花桥镇高石村4组44号，现住义乌市北苑街道三
凯路8号。
原告李三仔与被告伍建波买卖合同纠纷一案，本院于2009年
5月14日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2009年7
月16日公开开庭进行了审理。原告李三仔及其委托代理人何伟
民到庭参加了诉讼；被告伍建波经本院合法传唤，无正当理由
未到庭。本案现已审理终结。
原告李三仔诉称，原被告素有业务往来。2008年8月15日
，原被告就在这之前的业务进行了结算，被告尚欠原告货款37
850元。2009年2月11日，原被告又就在2008年8月15日至2009
年2月11日期间的业务进行了结算，被告尚欠原告货款9317元
。加上由被告的舅子李国庆签的235元业务，被告共欠原告货款47402元。嗣后，被告支付了10000元，余款经原告催讨，被
告至今未付。故请求法院判令被告支付货款37402元并赔偿原
告的利息损失（从立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际
履行之日止）。
被告伍建波未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条二份，证明
被告欠原告货款47167元的事实；提供送货单一份，证明被告
欠原告货款235元的事实。本院对二份欠条的真实性予以认定
；针对送货单，由于送货单上没有被告伍建波签名确认，原告
也未能提供其他证据证明收货人李国庆与被告伍建波的关系，
无法体现与本案的关联性，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，原被告素有买卖铜模具的业务往来。原被
告分别于2008年8月15日和2009年2月11日进行了结算，由被告
伍建波出具欠条二份，载明欠款金额分别为37850元和9317元
，共计47167元，扣除被告曾向原告支付的10000元，尚欠3716
7元货款至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条二份及原告方的庭审陈述
在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
伍建波尚欠原告李三仔货款37167元属实，应当及时予以支付
；逾期支付货款应当赔偿原告相应的利息损失。原告诉讼请求
合法合理的部分，本院予以支持。被告伍建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告伍建波于本判决生效后五日内向原告李三仔支
付货款37167元并赔偿利息损失（自2009年5月14日起按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日
止）。
二、驳回原告李三仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告伍建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年七月十六日
代书 记员 朱凌云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00055号
申请人（仲裁被申请人）西安富凯酒店有限公司
法定代表人吴旭社，该公司董事长。
委托代理人郑知弘，该公司法律顾问。
被申请人（仲裁申请人）刘平
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人陈晓妮，陕西哲勤律师事务所律师。
申请人西安富凯酒店有限公司申请撤销西安市新城区劳动争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）75号仲裁裁决一案，本院在审查本案过程中，申请人西安富凯酒店有限公司于2014年9月1日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人西安富凯酒店有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安富凯酒店有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人西安富凯酒店有限公司承担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗 康
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢8号
申请执行人邓艳梅。
被执行人潘武顺。
申请执行人邓艳梅与被执行人潘武顺离婚纠纷一案，本院作出的（1997）阳民初字第915号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院执行部分案款后，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（1998）阳执字第174号民事裁定书终结了该案的该次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人潘武顺于2016年2月23日交纳了案款人民币7532元，本院于2016年2月24日依法划拨了被执行人潘武顺在中国农业银行桂林建杆路支行账户62×××72中的存款人民币13000元，申请执行人邓艳梅自愿放弃本案的逾期利息并同意本案执行完毕结案。本院认为，被执行人交纳案款后，申请执行人同意本案执行完毕结案，本案应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（1997）阳民初字第915号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 唐景娥
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更字313号
罪犯张冲，男，1986年9月27日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省武汉市新洲区，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2010年12月25日作出（2010）鄂刑二终字第78号刑事裁定，维持武汉铁路运输中级法院于2010年3月22日作出（2010）武铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人张冲犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2009年4月29日至2020年4月28日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年5月4日经本院裁定减去有期徒刑七个月，现刑期至2019年9月28日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张冲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张冲在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第2、4季度获得表扬，2015年第1季度获得记功，2015年第2季度获得表扬、2015年度监狱积改，共获得5次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张冲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯张冲减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年和并处罚金10000元不变。
﹙刑期自2009年4月29日至2018年10月28日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年五月二十三日
书记员 严 明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初8185号
原告惠先甫，男，汉族，1964年8月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101006716653532（1－1），住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人赵瑞，该公司经理。
委托代理人聂院磊，男，汉族，1990年2月15日出生，该公司员工，联系。
原告惠先甫诉被告张芳旗、张芳美、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼案件程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠先甫，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人聂院磊到庭参加了诉讼，庭审中原告惠先甫向本院提出对被告张芳旗、张芳美撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告惠先甫诉称，2016年5月8日6时7分许，在濮阳市××区××与××交叉口处，张芳旗驾驶豫Ｊ×××××号出租轿车沿历山路自北向南行驶至上述地点处时，与沿绿城路自东向西行驶的、惠先甫驾驶的四轮电动车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，张芳旗负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××号出租轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计17730元（包括：车辆损失15930元、评估费1200元、施救费300元、托运费300元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。评估费、施救费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年5月8日6时7分许，在濮阳市××区××与××交叉口处，张芳旗驾驶登记在张芳美名下的豫Ｊ×××××号出租轿车沿历山路自北向南行驶至上述地点处时，与沿绿城路自东向西行驶的、惠先甫驾驶其自有的四轮电动车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年5月，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0810533号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张芳旗负事故的全部责任；2、当事人惠先甫无事故责任。2016年8月20日，郑州宏信价格评估咨询有限公司接受濮阳市华龙区人民法院的委托，对原告自有的四轮电动车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车损价值为人民币15930元。原告支付评估费1200元。因本次事故，原告支付车辆施救费600元。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号出租轿车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、机动车整车出厂合格证、收据复印件、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张芳旗在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号出租轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失15930元、评估费1200元、车辆施救费600元等共计17730元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的财产损失共计17730元。被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计17730元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告惠先甫财产损失共计17730元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为惠先甫，开户行为河南省农村信用社，帐号为62×××42内），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志勇
二〇一六年九月二十五日
书记员 焦 倩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22506号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，总经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人：韩乐玲。
被告：北京可英洁商贸中心，住所地北京市西城区阜成门北大街259号（天意新商城市场主楼4层8道**号）。
经营者：李可。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告北京天意新商城市场有限公司、被告北京可英洁商贸中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年九月八日
书记员 孙 艺
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3664号
被执行人：陈经美，男，1968年7月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省雷州市。
（2017）粤01刑终654号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈经美承担罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2017）粤0113执3664号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈经美发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对陈经美采取限制消费措施。
本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文娟
审判员 陈奕广
审判员 胡 洁
二〇一八年七月二十五日
书记员 凌楚婷
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2267号
原告：刘晓雷，男，1974年04月03日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：吴涛，东平州城法律服务所法律工作者。
被告：李灿亮，男，1981年11月25日出生，现住东平县。
原告刘晓雷与被告李灿亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓雷的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告李灿亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告李灿亮偿还借款44800元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年8月7日，被告向我借款40000元并出具借据，2011年7月21日，被告向我借款4800元并出具借据，后被告一直未偿还原告。今向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
李灿亮未作答辩。
原告向本院提交了被告李灿亮2010年8月7日书写的数额40000元欠条一张、2011年7月21日书写的数额4800元的欠条一张。被告未到庭应诉也未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月7日，被告李灿亮向原告刘晓雷借款40000元，李灿亮给原告写了欠条，欠条上未注明借款期限；2011年7月21日，被告李灿亮向原告刘晓雷借款4800元，李灿亮给原告写了欠条，欠条上未注明借款期限。此后，被告未偿还原告。
本院认为，被告李灿亮共向原告刘晓雷借款44800元至今未偿还原告，双方在借条上未注明借款期限，原告有权随时向被告主张权利，现在原告要求被告偿还借款44800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李灿亮于本判决生效后十日内偿还原告刘晓雷借款44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、保全费520元，均由被告李灿亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一八年七月二十日
书记员代 秀 芬
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申241号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：武培森，男，1960年4月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张明，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：金乐兰，女，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯路中安大厦。
负责人：吕正民，该支公司总经理。
再审申请人武培森、张明因与被申请人金乐兰、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武培森、张明申请再审称，金乐兰是下班途中在武培森驾驶的车上摔倒，但未锁骨骨折，有证据证明金乐兰摔倒后连续两天都在上班。原判认定事实错误，举证责任分配不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第四项规定，申请再审。
本院经审查认为，原审查明张明未提供证据证明金乐兰在武培森驾驶的车上摔倒后，再次发生外伤，判令张明应当承担举证不能的法律后果，并无不妥。本案中，武培森系张明雇佣的驾驶员，其未按操作规范驾驶，对金乐兰受伤存在重大过失。原判判令武培森对金乐兰所造成的损失应当与张明承担连带赔偿责任，并无不当。综上，武培森、张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武培森、张明的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一八年九月三日
书 记 员 梁 萍
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第24号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年9月10日出生于河南省郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月5日被郏县公安局刑事拘留。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日23时40分许，被告人王某某饮酒后驾驶豫DP79**号小型普通客车，由西向东行驶至郏县行政路东段时，因操作不当撞在该路一土堆上，致使本人受伤，车辆损坏。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，王某某血液中乙醇含量为167mg／100ml。
郏县公安局交通警察大队认定，王某某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、宋某某、朱某、屈某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，王某某驾驶证、机动车行驶证及事故车辆保险单复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）字（2014）212号毒物（血醇）检验鉴定报告，户籍证明，前科证明，抓获证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人王某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。王某某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于王某某归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年3月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李 远
二〇一五年一月十日
书 记 员 李培森
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第166-2号
原告青岛广和兴贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人姜淑晶，职务董事长。
委托代理人董万奎，系该公司总经理。
被告青岛市李沧区特福莱汽车美容养护中心（个体工商户字号），住所地李沧区。
个体工商户负责人徐洪涛，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人吕军宝，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告青岛广和兴贸易有限公司与被告青岛市李沧区特福莱汽车美容养护中心买卖合同纠纷一案中，原告以被告已实际履行为由，向本院提出申请，申请撤回对被告青岛市李沧区特福莱汽车美容养护中心的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛广和兴贸易有限公司撤回对被告青岛市李沧区特福莱汽车美容养护中心的起诉。
本案案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，保全费220元，共计350元（原告已预交）由原告负担。
审判员 王兰旭
二〇一六年三月八日
书记员 周巧凤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2244号
原告：张超，男，1958年9月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，系河南陈州律师事务所律师。
原告：张家亮，男，汉族，1966年11月21日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，系河南陈州律师事务所律师。
原告：张绍柱，男，汉族，1936年10月8日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
原告：张家明，男，汉族，1965年2月2日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，系河南陈州律师事务所律师。
被告：张淮从，男，汉族，1964年5月6日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告：张松林，男，汉族，1961年11月7日出生，原住河南省淮阳县，现住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告：张深，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
原告张超、张家亮、张绍柱、张家明诉被告张淮从、张深、张松林农村土地承包经营权纠纷一案，本案于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张超、张家亮、张绍柱、张家明的共同委托诉讼代理人李剑峰、被告张淮从及三被告共同委托诉讼代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超、张家亮、张绍柱、张家明向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告对原告的承包地7.16亩停止侵权、恢复土地原状；2、判令三被告赔偿原告侵权损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告各方系张楼行政村不同村民组的村民。1999年双方的父亲、张怀从因承包地方便耕种的原因，经协商和四原告以及第三人张绍卫的承包地调换耕种之事，当时双方共调换土地9.63亩，其中张超2.17亩、张家亮1.16亩、张绍柱1.55亩，张家明2.28亩，第三人张绍卫2.47亩（具体位置详见各家的土地承包经营权证），双方换地后在各自范围又进行调整。由于双方并非一个村集体，各自村委会不同意双方进行土地更换，经协商在2016年——2017年的土地丈量及确权时，各方都又将原有土地各自登记确权在自己名下。确权后，张绍卫的2.47亩和张深已经协商解决。三被告的弟弟张中喜（已经死亡）的妻子也同意归还原告的0.6亩。四原告已经将三被告的土地归还给被告，但是现在三被告一直占用属于四原告的剩余6.56亩土地，经原告多次催要未果，三被告以被告之间进行土地调换为由拒不返还属于原告的土地。故原告为维护其合法权益，特依法起诉。
被告张淮从、张深、张松林辩称，1、原告所述与事实不符，被告方对原告方土地的权属没有争议。1999年原、被告通过双方的父亲为了便于耕种进行换地，距今已经有20年。原告起诉的土地亩数不准确，事实不清。原告起诉状上显示的土地亩数是7.16亩，与原告要求返还的土地亩数不符。当时换地的人数不对，双方各有5家人进行了换地，而被告只是起诉了3家。起诉状中说张绍卫已经与张深和解了，那么张深不应再作为被告。原、被告双方属于同一个张楼村委会，且张楼村委会从来没有不同意双方的土地调换。2、本案不符合土地侵权的构成要件，其中行为违法是重要构成要件，原告混淆了土地使用权与土地所有权的概念，原、被告互换的是土地经营权而非土地的所有权，双方对土地承包经营权的互换行为并不违反法律规定，且双方互换土地的目的是为了有利生产、方便耕种，且完全自愿。截至现在，土地交换已经有19年的时间，且土地上现在种植的有杨树。因此原告按照侵权起诉被告是不对的，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:
1、原、被告双方系同一行政村不同村民组的村民，原告系张楼行政村一组村民，被告系张楼行政村五组村民。
2、1999年，土地调整原告方承包的土地靠近被告住所，被告承包的土地靠近原告方住所，为了便于耕种，原告方以张绍柱的名义与被告方父亲张新亮口头协商，原、被告互换土地耕种，时间到土地再次调整；截至现在，原、被告互换土地耕种已有19年的时间。
3、2017年5月淮阳县人民政府、淮阳县农牧局分别向原、被告颁发农村土地承包经营权证，将原、被告1998年各自承包的土地登记确权在各自名下。原告以三被告耕种属于原告土地使用权的土地拒不退还，系对其土地使用权益的侵权而起诉来院。
本院认为：承包方依法取得的农村土地经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，主张侵权责任应当具备四个构成要件：行为的违法性、损害结果的发生、损害结果与违法行为之间存在因果关系、主观上存在过错。法律只保护公民合法的权益，当事人进行民事诉讼，对自己的主张，有责任提供证据，负有举证责任的当事人不提供证据的应承担不利后果。本案中，原告张超、张家亮、张绍柱、张家明诉称三被告侵犯其土地使用权益,但未提供证据证明被侵权土地的具体位置、具体亩数以及被侵权的事实。本案原、被告双方为了耕种方便而进行的互换耕种行为是双方在平等协商、自愿地基础上的达成的意见，且已经实际履行十余年，也没有违反国家法律的强制性规定，因此本案不符合侵权的构成要件。故对原告张超、张家亮、张绍柱、张家明的诉讼请求,本院不予支持。
综上所述，原告张超、张家亮、张绍柱、张家明的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张超、张家亮、张绍柱、张家明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张超、张家亮、张绍柱、张家明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一八年七月十六日
书记员 雷永翠
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1098号
原告：文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县黄坦镇兴华中路32号，统一社会信用代码：52330328310527836D。
负责人：季东林，系该互助会理事长。
委托诉讼代理人：蒋盈盈，女，系文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会职工。
被告：邢庆福，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李金发，男，1950年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会与被告邢庆福、李金发小额借款合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邢庆福支付原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会投放金人民币10万元及占用费10391.33元（从2017年9月20日起按月费率14.5‰计算至2018年4月23日止）；2.被告李金发对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
互助会
（贷款人）文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会投放会员
（借款人）邢庆福合同名称合同号：2017061905《保证投放金合同》签订时间2017年9月20日投放本金人民币10万元占用费率月费率14.5‰投放期限2017年9月20日-2018年5月19日支取时间2017年9月20日还款方式按季付占用费，每季末月20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。投放本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任若未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率计收罚费。未按期偿付占用费，按逾期占用罚费率计收复费。合同履行
情况借款人邢庆福自投放金发放之日起至今均未支付投放金本金10万元及占用费。保证人李金发保证方式连带责任保证（合同第五条）保证期限自投放金期限届满之日起二年（合同第六条）担保范围投放本金，占用费（包括罚费、复费等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）担保代偿情况无
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢庆福于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会投放金本金10万元及占用费10391.33元（从2017年9月20日起按月费率14.5‰计算至2018年4月23日止）；
二、被告李金发对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元,由被告邢庆福、李金发负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘兰玉
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 陈式根
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 倪维宁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亮。
委托代理人：李娟，山东秉诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华泰汽车销售有限公司。住所地：济南市槐荫区二环西路*号。
法定代表人：张升，董事长。
再审申请人王亮因与被申请人山东华泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 卉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01009号
罪犯王朱，男，汉族，出生于1992年1月23日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于2011年6月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元，非法所得责令退赔被害人。该院又于2011年9月22日作出（2011）万刑初字第00967号刑事判决，以被告人王朱犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，与原判刑罚合并后决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金9000元，赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2011年10月9日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王朱在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王朱在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表现较好。上述事实，有罪犯王朱的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王朱在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、情节以及未积极履行财产刑等情节，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王朱减去有期徒刑六个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周小寒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4605号
原告孙忠贤，男，1953年11月16出生，汉族，农民，住义
乌市苏溪镇高岭村。
委托代理人虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告骆忠生，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，
住义乌市苏溪镇高岭村。身份证号码：330725195406222514
被告李文英，农民，住
义乌市苏溪镇高岭村。身份证号码：××
原告孙忠贤诉被告骆忠生、李文英保证合同纠纷一案，本
院于2009年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判
员金银花独任审判，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。
原告孙忠贤及其委托代理人虞福生，被告骆忠生、李文英均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠贤诉称，要求两被告归还借款261690元及利息（
利息从2007年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告骆忠生、李文英共同辩称，向银行借款及由原告代偿
都是事实的，原告诉状中所陈述的都是事实。我也愿意归还，
但现在没有还款能力，希望能够分期付款。
经审理查明，两被告于1982年开始同居生活。2006年4月3
日，被告骆忠生在原告的担保下向浙江义乌农村合作银行贷款
50万元，并签订保证借款合同一份，约定还款时间为2007年4
月1日。借款到期后，被告并未依约归还借款。2007年6月30日
，原告为被告代偿了该笔借款本息共计561690元。嗣后，原、
被告双方曾达成协议，以其中30万元的代偿款抵作购房价款，
被告尚欠原告代偿款261690元。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、浙江省农村合作
银行存款凭条、浙江省农村合作银行（荷叶塘）收贷（息）凭
证、义乌农村合作银行荷叶塘支行证明、义乌市苏溪镇高岭村
民委员会证明各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
两被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，于1994年2月1
日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方均已符合结
婚实质要件，按事实婚姻处理。夫妻关系存续期间的债务系夫
妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告之诉请，合法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）
》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告骆忠生、李文英于本判决生效之日起十五日内归还原
告孙忠贤借款261690元及利息（利息从2007年7月1日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告骆忠生、李文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年九月十一日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第4605号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人
是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人
承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（一）》第五条规定：未按婚姻法第八条规定
办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院
要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实
施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实
施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其
在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居
关系处理。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初5840号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏某，该行董事长。
住所地：甘州区西街**号。
统一社会信用代码：***。
委托诉讼代理人：李某，张掖农村商业银行股份有限公司乌江支行营业部客户经理。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨某、赵某、王某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某及被告杨某到庭参加诉讼，被告陈某、赵某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金210000元，承担利息43015.27元（利息计算截止2018年4月12日），合计253015.27元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人杨某于2015年6月30日向原告贷款210000元，用途为建筑工程机械与设备租赁，贷款于2016年6月29日到期，利率8.73%，被告赵某、王某、陈某提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，原告多次对借款人杨某及担保人进行催收，借款人及担保人拒不履行还款责任。
被告杨某：原告所诉属实，我现在没有现钱，我会找钱想办法还款，争取把欠款偿还完，把担保人的担保责任免除了。
被告赵某、王某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨某、赵某、王某、陈某签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告杨某结欠贷款利息清单一张。
被告杨某未提交书面证据，由其围绕答辩意见作当庭陈述。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告杨某、赵某、王某、陈某与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告杨某向原告借款210000元；借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日；年利率8.73%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告杨某在借款人处签名、捺印，被告赵某、王某、陈某在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告杨某在原告提供的借款借据中签字、捺印。借款到期后，经原告要求借款人及担保人履行还款责任，被告未予全部履行。截止2018年4月12日，本案下欠贷款本金210000元，利息43015.27元，合计253015.27元。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨某签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告杨应通未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告杨某承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告赵某、王某、陈某在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年6月29日至2018年6月29日，至原告本次起诉，未超过保证期间，故被告赵某、王某、陈某应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告赵某、王某、陈某承担保证责任并无不当。被告赵某、王某、陈某履行保证责任后有权向被告杨某追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金210000元，利息43015.27元，合计253015.27元（利息计算截止2018年4月12日），于本判决生效之日三个月内履行完毕，并利随本清；
二、被告赵某、王某、陈某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告赵某、王某、陈某履行保证责任后有权向被告杨某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由被告杨某负担，被告赵某、王某、陈某负连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费2547.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员索国雄
二〇一八年七月十九日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4483号
被执行人：林某某，男。
本院于2015年8月31日作出（2015）庄刑初字第311号刑事判决书，对被执行人林某某判处罚金人民币3000元，该判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月22日立案执行。执行标的额：3000元。
本院在执行过程中，经过银行存款查询、车辆查询、房屋查询、土地查询，被执行人无可供执行财产。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 玲
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3479号
原告范章程，男，汉族。
原告张英，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告范章程、张英与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的6C座第1层X单元3号4号商铺出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款316224元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了21080元，尚有95144元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费95144元；（3）由被告退还原告办证各费24665元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由被告完善门面与住房水、电、气和楼梯间隔墙并付清欠原告的房屋租金；（6）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告范章程、张英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京01行初1138号
原告卢艳，女，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人莫燕明（原告之夫），1985年10月11日出生，汉族。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国自然资源部工作人员。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国自然资源部工作人员。
原告卢艳不服被告作出的国土资公开告知〔2018〕562号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告卢艳及其委托代理人莫燕明，被告中华人民共和国自然资源部的委托代理人孙鲁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年4月26日，被告针对原告的政府信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，被告不存在原告申请公开的政府信息。
原告诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体土地征收或转用经批准后必须报国务院或被告备案，原告申请公开的信息为省级人民政府作出的建设用地批复，应该报被告备案。故被告已经形成并保存了原告申请公开的信息。综上，请求撤销被诉告知书，责令被告公开原告申请公开的信息，诉讼费由被告承担。
在法定举证期限内，原告向本院提交了政府信息公开申请表作为证据，证明原告提出信息公开的事项。
被告辩称，首先，根据《关于进一步加强和改进建设用地备案工作的通知》的规定，“各省（区、市）国土资源管理部门在建设项目用地批准后，将有关数据利用‘省级人民政府批准建设用地备案系统’，通过国土资源管理业务网报送至原国土资源部”，备案是对有关数据的备案不是对批复文件的备案；其次，按照原告的描述，被告对4个文号的报部备案信息，通过“省级人民政府批准建设用地备案系统”进行了查询，未查询到相关信息。被告作出被诉告知书答复原告，符合法律规定。再次，被告作出被诉告知书程序合法。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，2.被诉告知书寄送凭证，3.邮件跟踪查询；以上证据证明被诉告知书程序规范合法，符合法定时限；4.查询截屏，证明被告履行了查询义务。
经庭审质证，原告对于被告提交的证据1、2的真实性无异议，对被告提供证据3有异议，原告认为其于2018年4月29日收到被诉告知书，对被告提交的证据4的证明目的有异议。被告对于原告提交的证据无异议。
对于上述证据，本院经审查认为，原告及被告提交所有证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院均予以采纳。
本院经审理查明：2018年4月13日，被告收到原告的政府信息公开申请表，申请公开的信息为：“浙土字〔B2002〕第10854号《浙江省建用地审批意见书》、浙土字C〔2006〕-0018号《浙江省建用地审批意见书》、浙土字A〔2008〕-0127号《浙江省建用地审批意见书》、浙土字A〔2008〕-0407号《浙江省建用地审批意见书》”四个批复文件依法在国务院或被告备案的政府信息。被告在“省级人民政府批准建设用地备案系统”和“国务院批准城市建设用地实施方案备案系统”进行了查询，未查到相关信息。2018年4月26日，被告作出被诉告知书，并当日向原告邮寄。原告认可其于2018年4月29日收到被诉告知书。后于2018年6月22日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，原告明确表示对被诉告知书作出的程序无异议。
本院认为，政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告申请公开涉案四个批复在国务院或被告备案的政府信息，对于该信息，被告已经提供其在国务院批准城市建设用地实施方案备案系统、省级人民政府批准建设用地备案系统以及其他办公系统中的查询结果，该证据可以证明被告确实未能检索到原告申请公开的上述政府信息，已经履行法定告知和说明理由义务，也已尽到举证责任，被告据此作出信息不存在之答复具有事实根据。此外，被告在收到原告提出的信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法，本院依法予以确认。
综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其提出的撤销被诉告知书，责令被告重新作出行政行为之诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告卢艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
人民陪审员 田枝梅
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申209号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李芬桃，女，1939年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张照伟，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
两申请人共同委托诉讼代理人：张玉贞，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
再审申请人李芬桃、张照伟因所有权确认纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李芬桃、张照伟申请再审称：1、其租住原马鞍山市砂轮厂位于原马鞍山市金家庄区宁南村24栋的101室、102室系公房，在1997年部分拆除时，因其家庭人口众多，原马鞍山市砂轮厂除给其分配位于马鞍山市花山区宁北村24栋601室的房屋外，同意其将尚未完全拆除的红线外的原马鞍山市金家庄区宁南村24栋101室、102室房屋整修后继续居住，1998年其仍向原马鞍山市砂轮厂缴纳租金。2、安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503行初24号行政判决已确认对涉案房屋拆迁违法。综上，其与本案有直接的利害关系，原裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，李芬桃、张照伟向原审提起诉讼，要求确认其享有原马鞍山市金家庄区宁南村24栋101室、102室房屋的所有权、使用权和占有权，但其提供的证据即1995年制发的租赁证和1998年交给原马鞍山市砂轮厂合计400元的三张房租费收条等均不足以证明2013年5月15日所拆除的涉案房屋仍由其合法承租，安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503行初24号行政判决亦未确认其对涉案房屋享有合法承租权。综上，李芬桃、张照伟提供的证据不足以证明其与本案有直接的利害关系，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李芬桃、张照伟的再审申请。
审 判 长 何爱武
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一八年九月三日
法官 助理 王宁宁
书 记 员 张维娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第619号
原告程忠礼
被告张国喜
被告李长海
本院在审理原告程忠礼诉被告张国喜、李长海劳务合同纠纷一案中，原告程忠礼于2012年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程忠礼的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告程忠礼撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告程忠礼承担25.00元，退回原告程忠礼25.00元。
审判员 杨润明
二〇一二年八月二十二日
书记员 李 卓
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3105号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济经济开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人符伟。
委托代理人汪贤峰。
被告沈阳亚太混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区清泉街道崔公堡村。
法定代表人任罡，总经理。
被告焦永辉。
被告朱萍。
三被告共同委托代理人高世洪，辽宁同方律师事务所律师。
三被告共同委托代理人董晶玮，女，1981年12月10出生，汉族。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）与被告沈阳亚太混凝土有限公司（以下简称沈阳亚太公司）、焦永辉、朱萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤立波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中宏公司委托代理人符伟、汪贤峰，三被告委托代理人高世洪、董晶玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中宏公司起诉要求判令：1、依法判令被告沈阳亚太公司偿还原告垫付款本金984400元；2、依法判令被告沈阳亚太公司违约金39400元（违约金按逾期金额的4%计算）；3、判令被告焦永辉、朱萍承担连带清偿责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费用。
三被告共同答辩称：沈阳亚太公司和中宏公司之间的担保服务协议与沈阳亚太公司和光大金融租赁有限公司之间的融资租赁合同是两个独立的合同，两个合同之间无关联。中宏公司在未及时函告的情况下为沈阳亚太公司擅自为其垫付租金，而且垫付的依据不足，故要求驳回原告中宏公司的诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2011年9月4日，原告中宏公司作为乙方与作为甲方的沈阳亚太公司、作为丙方的焦永辉、朱萍签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》。上述三方在该协议中约定：甲方拟融资租赁工程机械产品，特向乙方申请为其与融资租赁公司签订的融资租赁合同（合同编号为11100101762）项下债权的担保服务，丙方同意作为反担保人为乙方对甲方享有的全部债权提供连带责任担保；协议第七条约定：。因甲方逾期导致乙方向租赁公司代偿后。乙方可进行任何合法形式的追偿。同时，协议还对违约责任进行了约定，连续三期逾期付款，违约金为逾期租金的4%。
2011年9月4日，沈阳亚太公司与光大金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同编号为光大金融租赁（1110）直字第01-01762号
沈阳亚太于2011年9月4日出具了《租赁物采购申请书》并在2011年10月11日收到租赁物后出具了《租赁物接收清单》。
2013年4月15日至2013年9月15日期间，中宏公司为沈阳亚太公司垫付租金984400元。
判决的理由与结果
本院认为，原告中宏公司与被告沈阳亚太公司、焦永辉、朱萍签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定由中宏公司为沈阳亚太公司向光大金融租赁有限公司提供融资租赁担保服务，焦永辉、朱萍作为沈阳亚太的反担保人承诺对债务承担连带清偿责任，该协议中的系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。各方理应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，光大金融租赁有限公司依约将租赁物交付沈阳亚太公司，沈阳亚太公司收取了租赁物，但未按期及时支付租金，2013年4月至9月期间，沈阳亚太公司拖欠租金984400元，中宏公司按《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的约定代沈阳亚太公司偿付了拖欠的租金，按该协议的约定沈阳亚太公司应当立即偿还中宏公司的代付租金款，并按约定承担违约责任。故中宏公司要求沈阳亚太公司立即偿还代付租金984400元及违约金39400元的诉讼请求，本院予以支持；焦永辉、朱萍在协议中承诺对沈阳亚太公司的债务承担连带清偿责任，故应依法对前述付款义务承担连带清偿责任。至于沈阳亚太公司、焦永辉、朱萍提出的沈阳亚太公司和中宏公司之间的担保服务协议与沈阳亚太公司和光大金融租赁有限公司之间的融资租赁合同是两个独立的合同，两个合同之间无关联的抗辩意见，因三方签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》明确约定是为编号为“光大金融租赁（1110）直字第01-01762号《融资租赁合同》担保的，故该抗辩意见，本院不予采信；沈阳亚太公司、焦永辉、朱萍提出中宏公司在未及时函告的情况下为沈阳亚太公司擅自为其垫付租金，垫付无效而且垫付的依据不足的抗辩意见，因中宏公司的垫付是依据担保服务协议的约定在沈阳亚太公司未支付租金的情况下垫付的，符合合同约定和法律规定，其垫付金额有出租人出具的租金收取证明证实，故该抗辩意见，本院亦不予采信。据此；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沈阳亚太混凝土有限公司公司在本判决生效后五日内向原告湖南中宏融资租赁有限公司清偿垫付款984400元；
被告沈阳亚太混凝土有限公司公司在本判决生效后五日内向原告湖南中宏融资租赁有限公司支付违约金39400元；
三、被告焦永辉、朱萍对被告沈阳亚太混凝土有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；被告焦永辉、朱萍承担保证责任后，有权向被告沈阳亚太混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14014元，减半收取7007元，财产保全费5000元，合计12007元，由被告沈阳亚太混凝土有限公司、焦永辉、朱萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 汤立波
二〇一四年三月二十日
代理书记员 谭艺钦
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)盐民终字第1608号
上诉人（原审原告）周庆生，东台裕纶纺织有限责任公司职工。
委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东台市金秋棉业有限公司，住所地东台市北关北路95号。
法定代表人王晓秋，董事长。
委托代理人柳书咸，无锡庆丰集团东台纺织服装有限责任公司法律事务办公室主任。
上诉人周庆生因与被上诉人东台市金秋棉业有限公司追索劳动报酬一案，不服东台市人民法院（2012）东民初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人周庆生以“已与东台市金秋棉业有限公司达成庭外和解协议”为由，于2012年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周庆生的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人周庆生撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由上诉人周庆生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东祥
审 判 员 陆 霞
代理审判员 张振福
二〇一二年十一月五日
书 记 员 倪 玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3961号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兰英，女，1955年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：薛金霞，北京市兆亿律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚珍，女，1960年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛金霞，北京市兆亿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊英，女，1958年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彬，男，1962年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人刘兰英、刘亚珍因与被申请人刘俊英、刘彬房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兰英、刘亚珍申请再审称，二审法院认定事实错误。1.二审认定张秀荣、刘彬曾与刘俊英达成买卖房屋的口头合同与刘俊英起诉的事实与理由相矛盾，刘俊英只有购买涉案房屋全部的意思表示，而非购买张秀荣与刘彬的份额。2.二审认定事实违反了当事人地位平等的原则，并将刘彬的陈述作为证据来认定事实，必将导致认定事实错误。3.刘彬的陈述是为了获得非法利益而损害其他人的利益，并非损害自己利益。4.法院在张秀荣去世后仅依据刘彬陈述认定张秀荣出卖房屋份额错误。5.二审法院单独找刘彬谈话并据此认定事实，程序违法，剥夺了刘兰英、刘亚珍反驳的权利。故请求法院依法再审。
刘俊英提交意见称，二审认定张秀荣、刘彬与刘俊英达成买卖房屋的口头合同，认定事实清楚。刘彬的证言作为认定事实的重要依据，并未违反当事人地位平等的原则。故请求法院驳回刘兰英、刘亚珍的再审申请。
本院经审查认为，涉案401号房屋登记在各方当事人之父刘殿春名下。各方当事人均承认，系刘彬出资购买。刘殿春于2004年10月4日去世，刘俊英主张在母亲张秀荣的主持下，由刘兰英作为全家代表出面，将401号房屋以口头合同形式出售给刘俊英。刘彬作为当事人认可其及张秀荣均同意将房屋出售给刘俊英，且张秀荣曾转交了刘俊英的购房款的45万元。而刘兰英书写的《处理父母房产意见》亦证实其知晓刘彬收取房款的事实。二审法院认定张秀荣、刘彬曾与刘俊英达成买卖房屋的口头合同并无不当。刘兰英、刘亚珍的现有证据不足以否认上述认定。刘兰英、刘亚珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兰英、刘亚珍的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵思源
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00147-2号
申请执行人：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：张明良，该公司执行董事。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
被执行人：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：金克烽，公司执行董事。
湖州市第二建设工程有限公司与歙县金泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）黄中法民一初字第00117号民事调解书已发生法律效力。因被执行人歙县金泰置业有限公司未自动履行以上生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州市第二建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人歙县金泰置业有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人歙县金泰置业有限公司至今未按生效法律文书履行义务。
2015年12月10日，歙县人民法院以（2015）歙破（预）字第00001号民事裁定书裁定受理歙县金泰置业有限公司的破产清算申请。同年12月11日，歙县人民法院通知本院，要求我院中止对歙县金泰置业有限公司的执行。
本院认为，歙县人民法院裁定受理歙县金泰置业有限公司的破产清算申请后，要求我院裁定中止对歙县金泰置业有限公司的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄中法民一初字第00117号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 黄继顺
代理审判员 程中政
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情况。
中止的情况消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条（2012修正】第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依照民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹克杰，女，1958年9月14日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司。住所地：河北省承德市双桥区北兴隆街**号。
法定代表人：马显宗，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马显宗，男，1968年10月30日出生，住河北省承德市双桥区。
再审申请人曹克杰因与被申请人承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司（以下简称瑞祥公司）、马显宗劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第02412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹克杰申请再审称，曹克杰在瑞祥公司工作后，瑞祥公司未为曹克杰开设社会保险账户缴纳社会保险，其侵权状态一直延续，瑞祥公司在庭审时认可曹克杰要求其补交社会保险。在双方劳动关系存在的前提下，作为用工方的瑞祥公司为曹克杰缴纳社会保险系法定强制性义务，《中华人民共和国劳动法》和《社会保险征缴暂行条例》等对此有明确规定。曹克杰在法定期限内提出仲裁申请，应依法保护其合法权益，原审法院仅仅保护曹克杰一年的权利，系对诉讼时效制度的错误理解。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法再审。
本院经审查认为，曹克杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 习 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 尹明锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终5050号
上诉人（原审原告）：庹素蓉，女，1957年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村村民委员会，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号。
负责人：伍永江，代理村委会主任。
上诉人庹素蓉因与被上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村村民委员会（以下简称高庙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初11200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人庹素蓉的委托诉讼代理人魏宗彬、被上诉人的负责人伍永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庹素蓉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由高庙村委会承担。事实与理由：庹素蓉系高庙村的集体经济组织成员，应当平均分配集体资产。
高庙村委会辩称，不同意庹素蓉的上诉请求，高庙村的集体资产形成与庹素蓉无关，其集体所作出的决定应当予以维护。
庹素蓉向一审法院起诉请求：判决庹素蓉对高庙村60亩集体土地联建开发形成的3.62万平方米商业资产享有的股权数为20股。
一审法院认定事实：庹素蓉与曾诒杰原系夫妻关系，双方于1982年7月登记结婚，1983年1月19日生育一女名曾莎莎，1989年1月，庹素蓉及其子女曾莎莎，跟随曾诒杰迁入高庙村柏林社。2001年3月，经一审法院调解庹素蓉与曾诒杰离婚。
2014年3月13日、2014年5月29日，经高庙村村民选举产生了高庙村集体资产清理、分配处置小组成员。2018年1月8日，高庙村召开集体资产清理、分配处置小组成员大会，制定了《高庙村集体资产分配方案》。方案第二条规定了“60亩集体土地联建开发形成的3.62万平方米商业资产的分配（以下简称村商业资产）”，其中第（三）项规定：“挂靠、投靠且享受‘两费’的人员可享受‘村商业资产’分配，按挂靠、投靠迁入时间以年计算，迁入至开发时不足1年的，按1年工龄计算；1年以上、不足18个月的仍按1年工龄计算，超过18个月不足24个月的算2年，以此类推，但最高工龄不超过10年。‘村商业资产’股权全工龄为20年”。
2018年1月12日，在重庆市九龙坡公证处的现场监督公证下，高庙村委会组织原老顶坡社、原柏林社、原柏树林社、原四轮碑社、原玉灵洞社、原白马凼社、原小沟社、原张坪社的户代表对《高庙村集体资产分配方案》进行了实名投票表决。2018年1月13日，高庙村委会对表决结果进行了公示，其中公示的内容载明：全村户代表共计1775名，参与投票户代表1460名，占总户代表的82%，其中1455名户代表同意《高庙村集体资产分配方案》，占投票户代表的99.7%。庹素蓉按分配方案被确定10年工龄（也即10股），并实际领取了2018年的村商业资产租金收益4000元。
一审法院认为，高庙村委会作为农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体商业资产。高庙村委会根据本村实际情况，通过村民选举产生高庙村集体资产清理、分配处置小组成员，制定了《高庙村集体资产分配方案》，并经村户代实名投票表决通过，在集体经济组织成员间进行适当的差别分配集体商业资产，其分配方案经民主议定且没有显失公平，庹素蓉作为该集体经济组织成员，已按分配方案领取其所应分得的相应份额。现庹素蓉并无充分证据证明该集体资产分配方案的形成程序违法，故对庹素蓉的诉讼请求，该院不予支持。遂判决：“驳回原告庹素蓉的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为80元，由原告庹素蓉负担。”
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，目前双方争议的是几万平方米门面及其租金收益的分配。门面及其收益，庹素蓉没有证据证明是个人资产的集合，应当认定为系集体资产。该集体资产并非土地等自然资源，而是经过积累等原因形成的其他集体资产。对于房屋、工厂、收益等其他集体资产，集体经济组织可以根据贡献大小、资产形成原因等因素实行差额分配。本案中集体经济组织通过量化份额方式确定集体成员享受其他集体资产的多少，属于集体经济组织的自治范畴。庹素蓉以成员权平等的原则要求平均分配集体资产，不符合房屋等其他集体资产的可以根据情况实行差额分配的原则，对此本院不予支持。本案中集体经济组织根据资产形成原因、贡献大小等因素决定对庹素蓉分配一定的份额，并不违反法律规定和公平原则，庹素蓉要求增加其份额的请求本院同样不予支持。
综上所述，庹素蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人庹素蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 陈 华
审判员 秦 敏
二〇一八年九月十四日
书记员 梁诗玉
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执恢13号
申请人李近，男，1987年6月29日出生，汉族，住
山西省天镇县逯家湾镇夏小堡村105号。
被执行人乔建玲，女，1994年4月18日出生，汉族，住天镇县谷前堡镇水磨口村人。
本院在执行申请人李近与被执行人乔建玲同居财产纠纷执行一案中，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2013）天民初字第176号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）天民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左全俊
审判员 李振华
审判员 史雪峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘鹏程
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初1201号
原告李家培，男，1971年1月5日出生，户籍所在地贵州省都匀市。
被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人刘辉，国家市场监督管理总局工作人员。
委托代理人刘文义，北京康达律师事务所律师。
原告李家培不服被告国家市场监督管理总局（以下简称国家市场监管总局）在07602607-1号组织机构代码证（以下简称涉案代码证）上盖章行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原告李家培诉称，都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府、都匀经济开发区城市综合执法局发布征收原告所在土地及房屋的公告。2017年12月1日，黔南州质量技术监督局向原告提供了加盖“中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章”组织机构代码证，证明上述单位的合法性。但上述单位取得的组织机构代码证虽加盖被告印章，却未经法定的行政许可机关依法批准成立，是不合法的组织。被告滥用国家机关职权，在不合法的涉案代码证上加盖印章的行政许可行为，应当依法确认违法。综上，请求法院确认被告在涉案代码证上加盖“中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章”的行政许可行为违法。
被告国家市场监管总局辩称：一、该局不是本案适格被告。涉案代码证的颁发单位是黔南州质量技术监督局。二、根据原《组织机构代码管理办法》第三条、第十条的规定，组织机构代码证书仅是组织机构代码识别标识的载体和法定凭证，不具有行政许可的法定特征。故颁发组织机构代码证不是行政许可行为。综上，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称原国家质检总局）的职责与其他单位职责整合，组建国家市场监督管理总局，作为国务院的组成部门，不再保留原国家质检总局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案应由国家市场监督管理总局作为被告参加诉讼。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。可诉的行政行为一般指针对公民、法人或其他组织作出，对其权利义务有直接影响的行为。原《组织机构代码管理办法》第九条规定，组织机构办理组织机构代码登记，应当自依法设立之日起30日内，到批准设立或者核准登记部门同级的质量技术监督部门申请。该办法第十四条规定，组织机构代码证书由国家质检总局统一确定式样、内容，由全国代码中心统一制作和管理。因此，原国家质检总局在涉案代码证上盖章的行为，仅是对组织机构代码证统一确定式样、内容的行为，并非针对特定的组织机构作出的具有法律效力的行为。本案中，涉案代码证的颁发机关是黔南州质量技术监督局，原国家质检总局不是涉案代码证的颁证机关，其在涉案代码证上盖章的行为系对组织机构代码证式样、内容进行统一确定的行为，并不是对相关机构能否取得涉案代码证的确认或许可行为，不属于人民法院的受案范围。故原告针对原国家质检总局在涉案代码证上盖章行为提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李家培的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李家培。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
审 判 员 张 悦
审 判 员 范术伟
二〇一八年八月二十四日
法官助理 闵 雪
书 记 员 王 跃
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7705号
原告陈玉，男，农民。
被告许丛光，男，公务员。
原告陈玉与被告许丛光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈玉到庭参加了诉讼。被告许丛光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告返还原告借款30000元，并承担从2013年2月7日起至清款之日止的利息，月利率按3分计算；诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，2013年2月7日，被告许丛光向原告陈玉借款30000元。被告许丛光给原告书写借条，内容为“借据，今借到陈玉现金叁万元整（30000-），利息3分借款人，许丛光。2013.2.7.身份证152824195612260033”。借条另备注：“截止2015年3月7日，本金30000元，利息为22500元，合计52500元。2015年4月10日前结清，全部结清，许丛光，2015年3月16日”。经原告多次催要，被告拒不返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐从光与原告陈玉借贷关系事实清楚，证据充分。被告应承担返还借款的民事责任。借贷双方对借款合同中有关利率的约定不得违反国家规定年利率24%的最高限额。原告陈玉与被告许丛光对借款利率（月息3分）的约定超出了年利率24%的最高限额，超出部分的利息约定无效。借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。所以借条备注部分视为将前期借款本金30000元和年利率24％合计（30000×0.02×25个月）15000元。结算后，又约定还款期限，但未约定资金占用期间的利率，应当按照年利率6％计算资金占用期间的利息。从2015年3月8日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告许丛光于本判决生效后十日内返还原告陈玉借款45000元，并承担利息。从2015年3月8日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告许丛光负担，退还原告500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄丽
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第15号
申请执行人郑某。
被执行人陈某。
被执行人鲁某甲。
被执行人鲁某乙。
郑某诉陈某、鲁某甲、鲁某乙继承纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第3781号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：一、被继承人陈华名下位于郑州市金水区（郑房权证字第××号）房产归原告郑某所有，被告陈某、鲁某甲、鲁某乙于本调解书生效之日起十日内配合原告办理上述房屋相关过户手续。二、被继承人陈华名下的深圳证券交易所（帐户为59×××21）、上海证券交易所（总号1724xxxx、股东编号A352xxxx）股票归原告郑某所有。三、被告陈某、鲁某甲、鲁某乙放弃其对上述房屋和有价证券的继承。陈某、鲁某甲、鲁某乙未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑某于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将陈华名下位于郑州市金水区房产（产权证号：07××36）过户至郑某（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年一月十二日
书记员 范青运
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执89号
申请人曹旭，男，1987年9月25日出生，汉族，住
山西省天镇县玉泉镇东风里南路巷017号。
被执行人杨建峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住天镇县玉泉镇南环路桥北100米。
本院在执行申请人曹旭与被执行人杨建峰承揽合同纠纷执行一案中，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2017）晋0222民初15号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0222民初15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡长春
审判员 李振华
审判员 史雪峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 穆志伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7650号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周东村，统一社会信用代码：91130983568907801D。
主要负责人:张秀宾，主任。
委托诉讼代理人：齐庆立，男，1966年3月出生，汉族，该银行职工，住河北省黄骅市。
被告：崔树良，男，1964年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：崔金弟，男，1988年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处诉崔树良、崔金弟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处撤诉。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处承担。
审判员 王从江
二〇一七年十一月十八日
书记员 张钰璇