福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2174号
上诉人（原审原告）：张银景，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道阳塘东里145号,组织机构代码B3690886-2。
法定代表人：张海凉，社区主任。
委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人张银景因与被上诉人厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会（下称大嶝阳塘居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2017)闽0213民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张银景上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、享受补偿款的主体是阳塘社区集体经济组织成员，上诉人符合条件。《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案（草案）》（以下简称《补偿款分配方案》）系被上诉人制定，双方对该方案的真实性无异议。该方案第一条载明符合分配补偿款的对象是本社区集体经济组织成员，而不是一审判决所阐述的仅局限于户口登记在该社区。上诉人系被上诉人所在阳塘社区的集体经济组织成员，上诉人提交的《证明》能够证明，上诉人兄妹自出生后至今都系被上诉人所在阳塘社区集体经济组织成员，被上诉人对此予以认可，并加盖公章确认，现任社区主任张海凉也签字认可。因此，上诉人符合该补偿款分配方案的条件，依法具有享受该补偿款的资格。二、上诉人享受该补偿款只需被上诉人确认即可，无需经村民会议讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及的是抽象的“征地补偿费的使用、分配方案”，只有这类方案才需要经村民会议讨论决定，而具体的个案则不适用该法条。
大嶝阳塘居委会答辩称：一、上诉人在中专毕业后，其户口并未迁回被上诉人处，而是将户口长期落户在其自购房产厦门市湖里区嘉兴里1号601室，上诉人长期以来系厦门岛内的城市居民，不再具有被上诉人集体经济组织成员资格，无权要求参与分配补偿款。且根据上诉人的陈述，上诉人自2001年起至今，均系在企业工作，即其以工资收入为生活来源，且未在被上诉人处生活，其生活保障并非依赖被上诉人。二、根据被上诉人制定的补偿款分配方案第一条，可参与案涉征地款分配对象的基准时间为2011年8月18日至2014年3月27日，上诉人在1996年将户口迁出被上诉人处之后，直至2015年12月22日才又迁回被上诉人处，并不符合补偿款分配方案确认的基准时间，不能享受案涉征地补偿款。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案”，上诉人提交的申请书等材料并未经过村民会议讨论，既违反法定程序，也违背被上诉人经民主议定程序制定的补偿款分配方案，不具有法律效力。
张银景向一审法院起诉请求：1.判决大嶝阳塘居委会向张银景支付征用虾池、石砺、盐厂（西堤）、底播等的补偿款人民币24240元（币种下同）；2.本案诉讼费由大嶝阳塘居委会承担。
一审法院认定事实：张银景1980年5月13日出生后户籍随其父母登记在大嶝阳塘社区第四组。大嶝阳塘社区第四组在1991年土地第二次承包及1999年土地延包30年中，以张进法（张银景之父）为户主的家庭成员包括张银景等4人承包经营大嶝阳塘社区第四组集体在许庄片、菜园片的土地实面积0.73亩。1996年，张银景16岁时，其家庭以张银景的名义在大嶝阳塘社区批建一座房子（该房子1998年建成，2006年农村房屋所有权证确权时所有权人为张银景）。1996年，张银景因读厦门工业学校，将户口迁至该校。张银景迁出户口后其承包地份额仍留在以张进法为户主的承包户内。张银景中专毕业后，户口于2000年落户在厦门后埔社区居委会，2003年8月7日，张银景的户口由海天路5号507室迁至自购房厦门市湖里区嘉兴里1号601室（其父购买的房产）。2001年至2006年，张银景在厦门纵横集团通讯实业有限公司工作，2007年至今，张银景在厦门长实建设有限公司担任监理工程师。2008年3月20日，张银景与大嶝阳塘居委会签订一份《养殖池承包合同》，约定张银景向大嶝阳塘居委会承包东堤养殖池第三号池，面积42.17亩，承包期限自2007年11月1日至2011年6月30日，每年每亩承包金360元，承包金共计55664元，2008年3月24日，张银景向大嶝阳塘居委会缴交承包金53664元。2011年11月22日，张银景结婚，其妻子也是大嶝阳塘社区居民，婚后居住在厦门市湖里区嘉兴里1号601室，2012年7月30日生育一子，张银景的妻子和儿子的户口在翔安区，张银景的妻子和儿子有参与本次补偿款分配。2015年12月22日，张银景将其户口从厦门市湖里区嘉兴里1号601室迁至其1996年批建的房产翔安区阳塘北里300号。
因国家建设需要，大嶝阳塘社区先后于2011年8月18日、2011年9月27日、2013年11月20日、2014年3月27日分别被征用虾池、石砺、盐场、底播，获得相应补偿。2014年4月9日，大嶝阳塘社区制定了《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案（草案）》，明确可分配资金66266650.7元（其中预留660000元），不可分配资金包括集体发展资金和综合补偿资金共计39375919.6元；决定对可分配资金65606650.7元进行发放，规定：1.可分配虾池、石砺、盐场、底播退养补偿款的对象9类，2.不可分配虾池、石砺、盐场、底播退养补偿款的对象6类，3.暂不予分配虾池、石砺、盐场、底播退养补偿款的对象2类，4.预留虾池、石砺、盐场、底播的分配款1%，约660000元作为方案虽确定为不可分配对象，但经法院裁决，应给予分配的居民的补偿款。方案出台后，大嶝阳塘居委会对符合分配方案规定的可分配对象人均发放24240元，张银景未得到分配。
2015年3月1日，张银景及其妹妹张桂敏一起向大嶝阳塘居委会提交1份关于阳塘社区四组村民张丽雪的子女张银景、张桂敏对阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款资格的申请书，张银景请求阳塘社区领导根据张银景在该社区的具体情况，认可享有补偿款分配权力，并给予补偿。阳塘社区上一届党书记、主任、部分委员及本届部分委员在申请书的同意栏签名，申请书的审批意见栏还加盖了大嶝阳塘居委会公章。申请后，张银景仍未分得本次的征地款。
以上事实，张银景提交的户主张进法的户口簿、户主张银景的户口簿、身份证、《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案（草案）》、申请书（2015年3月1日）、大嶝阳塘居委会出具的证明（2017年5月4日）、大嶝镇阳塘村土地承包登记表（第四组91年土地第二次承包、99年土地延包30年），厦门市农村房屋所有权证、厦门市集体土地使用权证、养殖池承包合同、现金缴款单、福建省集体专用收款票据，以及本院原审及重审的庭审笔录，予以证明。上列书证的内容已经本院开庭质证，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点在于张银景有无参与大嶝阳塘社区本次分配征地补偿款的资格。
一审法院认为，本案中，张银景原系大嶝阳塘社区集体经济组织成员，但大嶝阳塘居委会认为张银景自2003年户口“农转非”，就丧失和未再取得本社区集体经济组织成员资格，无权参与大嶝阳塘社区本次的征地补偿款分配。对此，涉及集体经济组织成员资格的确定，应综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。
关于户口登记状况。张银景在大嶝阳塘社区当地出生及当地上户口，1996年因读厦门工业学校，将户口迁至该校，中专毕业后，户口于2000年落户在厦门后埔社区居委会，2003年8月7日，张银景的户口由海天路5号507室迁至自购房厦门市湖里区嘉兴里1号601室,2015年12月22日将户口从厦门市湖里区嘉兴里1号601迁至翔安区阳塘北里300号。张银景认可《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案（草案）》，该分配方案确定可分配补偿款的对象的基准时间为2011年8月18日至2014年3月27日。在该分配方案确定的基准时间内张银景本人户口却没有登记在大嶝阳塘社区。
关于实际生产和生活状况。张银景从2000年中专毕业至2015年12月22日将户口迁回大嶝阳塘社区期间连续在不同家公司工作，公司上班的收入是其稳定的经济来源。张银景在公司上班的期间，其没有举证证明其在该期间未被纳入城镇企业职工社保。2007年11月1日至2011年6月30日期间，张银景承包大嶝阳塘居委会东堤养殖池第三号池，承包期间张银景工作单位是厦门长实建设有限公司，住址是其自购房厦门市湖里区嘉兴里1号601室。该养殖池承包合同的性质与责任田承包性质不同，不足以证明张银景在大嶝阳塘社区生产生活。
关于土地承包经营权状况。大嶝阳塘居委会主张张银景在2003年“农转非”时，其已经根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，收回张银景原有的承包地份额，分配给其他有承包资格的家庭成员。虽张银景将户口迁入设区的市，转为非农业户口；但张银景的原家庭户没有全家迁入设区的市，转为非农业户口。故大嶝阳塘居委会的该项主张，没有证据证明，也与该项法律规定不符，不能成立。因此，一审法院认定张银景与大嶝阳塘社区原有的土地承包关系至今尚未解除。
关于宅基地和房屋状况。1996年，张银景16岁时，其家庭以张银景的名义在大嶝阳塘社区批建一座房子，该房子1998年建成，2006年农村房屋所有权证确权时所有权人为张银景，张银景也取得厦门市农村房屋所有权证、厦门市集体土地使用权证，这“两证”证明张银景曾经是大嶝阳塘社区集体经济组织成员，现仍在大嶝阳塘社区拥有宅基地和房屋。
关于审议分配资格状况。张银景曾向大嶝阳塘居委会提交申请书，请求认可其有分配资格。虽申请书的同意栏有大嶝阳塘社区上一届和本届的部分领导签名及加盖该社区居委会公章，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。因该份申请书的办理未经村民会议讨论决定，故不能证明张银景属于经村民会议讨论决定的分配对象。
综上所述，大嶝阳塘社区依照法律规定的民主议定程序做出的分配方案，不违反法律规定。张银景与大嶝阳塘社区虽未解除土地承包关系，张银景在大嶝阳塘社区虽仍拥有宅基地和房屋，但大嶝阳塘社区制定的分配方案确定的基准时间内，即2011年8月18日至2014年3月27日期间，张银景的户口未登记在该社区，且张银景又不属于普通高等院校和中等职业学校的全日制在校学生、现服役的义务兵和初级士官、正在服刑的人员，故本次征地补偿安置方案确定时，张银景不能证明其本人已经具有本集体经济组织成员资格，其请求大嶝阳塘社区给付本次分配的土地补偿款24240元不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张银景的诉讼请求。案件受理费406元，由张银景负担。
二审中，对一审判决查明的事实，张银景认为：1、“张银景16岁时，其家庭以张银景的名义在大嶝阳塘社区批建一座房子”，该房子本身就属于张银景所有，而不仅仅是以张银景的名义。2、“张银景迁出户口后其承包地份额仍留在以张进法为户主的承包户内”，承包份额仍然是张银景。3、一审遗漏查明：被上诉人自认上诉人“出生后都有分配承包到我社区集体所有的海地、海蛎、盐场、农田，且两人的生活保障来源依赖我社区，生活居住也在我社区”，可以看出上诉人属于被上诉人集体经济组织成员，现任社区主人签字盖章。大嶝阳塘社区认为：“张银景的户口……（其父购买的房产）”该房产是上诉人自己购买的，产权人是张银景。除此之外，双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，大嶝阳塘居委会于2014年4月9日经社区两委研究决定，制定了《大嶝街道阳塘社区虾池、石砺、盐场（西堤）、底播补偿款分配方案（草案）》，决定对大嶝阳塘居委会先后于2011年8月18日、2011年9月27日、2013年11月20日、2014年3月27日分别被征用的虾池、石砺、盐场、底播补偿款进行分配。张银景1980年5月在大嶝阳塘居委会出生并取得户口，1996年因就读厦门工业学校，将户口迁至该校。毕业后，张银景于2000年落户在厦门后埔社区居委会，2003年8月7日，张银景将户口由厦门市海天路5号507室迁至自购房厦门市湖里区嘉兴里1号601室,2015年12月22日将户口从厦门市湖里区嘉兴里1号601迁至翔安区阳塘北里300号。因此，张银景2014年4月9日时未取得大嶝阳塘居委会户口，且根据一审查明的事实，张银景从2000年中专毕业至2015年12月22日将户口迁回大嶝阳塘居委会期间连续在厦门不同家公司上班，其稳定的经济来源系公司上班收入，并非依赖大嶝阳塘居委会集体经济组织生活，故张银景2014年4月9日时并未取得大嶝阳塘居委会集体经济组织成员资格，其上诉请求大嶝阳塘居委会支付虾池、石砺、盐厂（西堤）、底播等补偿款24240元缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由张银景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年八月二十日
代书记员 韩沁娟
附：本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。