广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2069号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张承荣，男，汉族。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
原审被告深圳市中天元实业有限公司。
法定代表人姚振发，总经理。
委托代理人杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。
委托代理人张滨，广东圳扬律师事务所律师实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）为与被上诉人张承荣、原审被告深圳市中天元实业有限公司（以下简称中天元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月7日15时56分许，刘某甲驾驶粤b×××××号重型专项作业车在福田区岗厦工地西门出入口由北转西进入梅华路时，该车右后轮与在该路段西门出入口由西往东方向行走的行人张承荣发生碰撞，造成张承荣受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队作出刘某甲负事故的全部责任、张承荣不负事故责任的交通事故认定。张承荣于事故发生当天入院治疗，北京大学深圳医院于2013年5月8日做出出院证明，出院医嘱为：“1、保持伤口干燥洁净，每隔3-5天换药一次，观察左足跟皮肤坏死界限；绝对禁烟；2、转入康复医院，行康复治疗，促进患者关节功能恢复；3、定期于手外科门诊（周四）复诊，指导后期治疗及锻炼；4、卧床休息，睡气垫床，避免褥疮，1周后可坐位，定期复查骨盆x线或ct，了解骨折愈合情况；5、加强营养，留人陪护，避免意外损失；6、后期需多次手术改善患者左下肢功能，待下肢关节功能恢复后择期手术恢复左足创面；7、如有不适，请及时回院复诊。”医嘱旁手写注明“患者病情危重，住院期间留2人陪护”，手书部分加盖医生印章并签名。2013年5月8日至6月10日，张承荣于深圳恒生医院住院，该院的出院小结出院医嘱处载明：“出院建议：1、加强功能锻炼，2、加强营养，适当补钙，3、注意休息，4、术后建议继续康复治疗。”该出院小结注明住院期间陪护两人。张承荣于2013年6月11日至7月19日于北京大学深圳医院住院治疗，该次出院小结载明出院医嘱为：“1、保持伤口干燥洁净，每隔3-5天换药一次，术后2周左右拆线；绝对禁烟；2、转入康复医院康复训练，逐步恢复下肢功能；3、定期于手术外科门诊复诊，知道后期治疗及锻炼；4、休息一个月，加强营养；留人陪护，保护患足，避免意外损伤；……”其中第4条手写补充“住院期间留1人陪护”，加盖医生印章并签名。张承荣于2013年7月19日至12月1日于深圳恒生医院住院治疗住院，该次住院的出院医嘱载明：“1、院外继续康复治疗，住院期间留陪1人；2、注意休息，加强营养，避免局部再次受伤；3、定期复查，不适随诊。”张承荣于2013年12月1日至9日于北京大学深圳医院住院，该次出院小结载明：“1、保持伤口干燥洁净，每隔3-5天换药一次，术后3周左右拆线；绝对禁烟；2、建议转入康复医院康复训练，促进患肢功能康复；3、定期于手术外科门诊复诊，指导后期治疗及锻炼；4、休息1个月，加强营养；留1人陪护，保护患足，避免意外损伤；……”张承荣于2013年12月9日至2014年5月16日在深圳恒生医院住院，该次出院小结载明出院医嘱为：“1、院外继续左侧肢体功能锻炼，注意患肢保暖，防烫伤。2、不适随诊。”2014年6月16日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定张承荣伤残等级为捌级和玖级。
庭审中，双方确认张承荣因本案事故受伤合计住院404天，其中两人护理64天，太平洋保险公司已支付医疗费1万元，中天元公司支付部分医疗费及生活费19000元，张承荣称两被告已付的医疗费已于其诉求中扣除，但中天元公司支付的生活费未予扣除。
张承荣提交其于中国建设银行股份有限公司深圳福华支行开办的银行账户2012年6月至2014年4月的交易明细，显示张承荣该期间陆续存款，金额分别为3000元，6000元，4900元，9700元，9900元，1400元、5600元、7200元、1800元、9700元、1000元，存款发生的时间间隔基本一致。张承荣据此主张事故发生前一年其于深圳工作，因事故发生误工损失。
张承荣母亲周某甲，1942年1月26日出生；张承荣父亲张某，1944年12月3日出生。张承荣提交的户口本载明两人于2010年12月30日“因其他原因农转非由重庆市××县××镇××村××组××号迁来”；张承荣提交由××县××镇××村民委员会、××县公安局××派出所于2014年10月10日共同出具的《证明》，载明除张承荣外，其父母还有四个成年子女。中天元公司主张张承荣未能证明其父母尚在世，太平洋保险公司主张张承荣父母为农村居民，应按该标准计算扶养费。
肇事车辆系营业特种车辆，在太平洋保险公司处投保了交强险与保额100万元的商业第三者险，驾驶人刘某甲系中天元公司员工，事故发生于其工作期间。中天元公司提交了驾驶人刘某甲货物运输驾驶员从业资格证的复印件，张承荣及太平洋保险公司对该证据的真实性均无异议。
张承荣的一审诉讼请求是：太平洋保险公司与中天元公司共同赔偿张承荣道路交通事故损失494101.31元（包括医疗费4168.4元、住院伙食补助费40500元、护理费28325.33元、误工费49803.87元、营养费8000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金324503.71元、精神抚慰金32000、交通费5000元）；太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额及第三者责任险限额内对上述其他赔偿金额承担直接赔付责任，不足部分由中天元公司承担赔偿责任。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门的责任认定符合法律规定，予以认定。刘某甲对事故发生承担全部责任，因事故发生时其系履行职务，故应由中天元公司对该侵权行为的损害后果承担赔偿责任，太平洋保险公司应在保险范围内对损害承担赔偿责任。
张承荣因本次事故造成的损害具体为：1、医疗费，张承荣主张医疗费损失4168.4元，并提交了医疗费票据为证，予以支持，太平洋保险公司主张其中由社会医疗保险支付的部分应不予赔偿，因社会医疗保险亦为张承荣合法的财产权益，该辩称没有法律依据，不予支持，对太平洋保险公司申请进行非医保用药的鉴定不予准许；2、住院伙食补助费40400元（100元／天×404天），对于张承荣过高部分的主张，不予支持；3、护理费，张承荣住院404天，其中两人护理为64天，其余为1人陪护，故护理费损失为65207元（50856元／年÷365天×（64天×2人＋340天）】，张承荣主张护理费损失28325.33元，符合法律规定，予以支持；太平洋保险公司主张按照50元／天计算住院伙食补助费与护理费损失，没有法律依据，不予支持；4、误工费，根据张承荣提交的其银行卡交易明细，其主张按照41217元／年计算误工损失合理，予以确认。结合张承荣的受伤情况、住院次数以及出院医嘱，确认张承荣的误工费损失应计至定残日前一天，为49689.3元（41217元／年÷12月÷30天×434天】，对于张承荣过高部分的主张，不予支持；5、营养费，该损失有医嘱为证，张承荣主张该损失为8000元，根据张承荣伤情、住院次数与住院时间，酌定该费用为5000元，对于张承荣过高部分的主张，不予支持；6、鉴定费，张承荣主张鉴定费1800元有票据为证，予以支持；7、伤残赔偿金，张承荣为城镇户籍且于深圳居住一年以上，本次事故造成其捌级与玖级伤残，故伤残赔偿金应为285779.84元（44653.1元／年×20年×0.32】，张承荣该主张符合法律规定，予以支持。太平洋保险公司虽然提出重新鉴定申请，但并未提供充分证据证明确有重新鉴定的必要，该司法鉴定结论与张承荣的病历相互吻合，故对太平洋保险公司该申请不予准许；8、被扶养人生活费，张承荣提供的其父母的户口为城镇居民，虽然其亲属关系证明系由村委会作出，但结合其父母户口载明的农转非时间及迁入城镇前居住地即该村委会所在地，该村委会了解张承荣家庭情况因而出具证明，符合社会常理，予以确认。中天元公司主张张承荣父母或已不在世未提交证据予以证明，太平洋保险公司主张张承荣父母为农村居民与现有证据不符，对于该两项辩称均不予采信，该项损失为36879.87元（28812.4元／年×（9＋11）年÷5×0.32】，对于张承荣过高部分的主张，不予支持；9、精神损害抚慰金，张承荣因事故致残，精神受到严重伤害，其主张32000元精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持；10、交通费，该损害于张承荣治疗过程中实际发生，酌定为3000元，对于张承荣过高部分的主张，不予支持。综上，张承荣因本案交通事故所受损失合计487042.74元，扣除中天元公司已交付张承荣的生活费19000元，两被告需向张承荣赔偿468042.74元（458242.74元-19000元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿张承荣468042.74元，其中精神损害抚慰金32000元在交强险赔偿限额内优先赔付；二、驳回张承荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由张承荣负担50元，由被告深圳市中天元实业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2718元。
一审宣判后，上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案鉴定结论系被上诉人单方委托做出，不足以采信。且根据被上诉人的伤势，结合相关的评残标准，其应仅构成一处玖级伤残，上诉人向原审法院申请重新鉴定但未得到准许。原审对此认定错误。二、上诉人并非直接侵权人，仅为肇事车辆的承保公司，故本案应严格按照保险合同的约定进行审理。根据《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，故对于被上诉人因事故产生的医疗费用中的非医保用药部分应该在理赔过程中区别对待，保险人对非医保用药部分不予理赔。被上诉人主张了其在发生交通事故后产生的大量医疗费，总金额高达299047.2元。上诉人向原审法院申请对非医保用药进行鉴定，但原审法院并未准许。经上诉人核定，本案包含非医保用药费用为29904.72元。三、依据我国《保险法》第六十六条规定和《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，上诉人不承担诉讼费的赔偿责任。据此，上诉人太平洋保险公司请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人应得赔偿款为305140.63元。
被上诉人张承荣答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告中天元公司答辩称，认同一审的鉴定结果，没有必要重新鉴定。我方垫付的费用有医疗费为299569.7元、生活费1.9万元、车辆鉴定费800元。因伤者在治疗期间医院没有区分什么药为医保，什么药为非医保，是否使用了非医保药物与伤者及我方无关。诉讼费由法院认定。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：交警部门对本案的事故责任认定，程序合法，实体正确，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于太平洋保险公司有异议的赔偿项目及数额，具体认定如下：1、关于伤残等级。涉案司法鉴定意见书虽系张承荣自行委托，但据以做出鉴定结论的均为张承荣治疗期间的相关病历，故该鉴定结论能够客观反映张承荣的伤情，具有较高的证据效力。太平洋保险公司以张承荣仅构成一个九级伤残为由要求重新鉴定，但没有提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，原审未准许其重新鉴定申请，并采纳该鉴定结论，是正确的。2、关于医疗费。相关医疗机构在治疗张承荣伤情时并未区分医保用药和非医保用药，太平洋保险公司主张仅对非医保用药部分予以理赔，缺乏法律依据，本院不予支持。3、关于诉讼费。诉讼费用系人民法院根据当事人的诉讼请求及胜负情况在当事人之间进行分配，与当事人的约定无关，太平洋保险公司以相关保险条款已对此约定为由主张免赔诉讼费，无法律依据，本院不予支持。对于张承荣的其他赔偿项目及数额，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2768元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓 懿