杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第695号
原告：徐永军。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：金锋。
委托代理人：倪春方，浙江乾道律师事务所律师。
被告：盛妙琴。
原告徐永军诉被告金锋、盛妙琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年11月3日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告徐永军的委托代理人方燕红、被告金锋的委托代理人倪春方及被告盛妙琴到庭参加诉讼。第二次开庭，原告徐永军的委托代理人方燕红、被告金锋及其委托代理人倪春方、被告盛妙琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永军起诉称：被告金锋因家庭资金周转需要向原告借款，原告基于双方系同地方人的考虑同意出借。被告金锋受领全部款项后向原告出具借据一份，该借据载明借款人、出借人，借款本金为500000元并约定借款月利率为20‰，以及逾期未归还被告承担债权人实现债权而支出的诉讼费、律师费等。之后，被告金锋却未归还借款本息。另外，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告金锋系称借款用于家用，故被告盛妙琴应当共同承担该债务。原告多次催讨后，二被告均认欠不还。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、两被告共同归还原告借款500000元，支付利息70000元及支付自2015年9月1日起至借款还清为止的逾期付款利息（按月息2％计算）；二、两被告支付原告为实现债权而支出的律师费15000元；三、本案诉讼费及保全费由两被告承担。
原告徐永军为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借据一份，证明被告金锋向原告借款500000元的事实。
2.银行转账凭证一份，证明原告将470000元借款汇入被告金锋账户的事实。
3.结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
4.委托律师协议书及发票各一份，证明原告因本案支出律师费15000元的事实。
5.房产查询记录一份，证明被告于2015年4月份用案涉借款购买位于富春街道田园路1号604室住房的事实。
被告金锋答辩称：案涉借款用途并非是家里资金周转，而是其到河南许昌开办石材厂所用。被告盛妙琴是不知情的，且该借款并未实际用于家庭生活支出。另外，虽然借款500000元，但原告实际仅交付470000元。且该笔借款已归还本金94000元及支付利息十五六万元。
被告金锋为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.银行账户明细单一份（共4页），证明被告金锋已归还原告借款本金94000元的事实。
2.房地产买卖居间合同一份、案外人金关宝银行取款凭证两份、富阳市广兴房地产经纪有限公司证明一份及被告盛妙琴银行账户明细清单一份，证明案涉借款并非用于购买房屋的事实。
被告盛妙琴答辩称：案涉借款其并不知情，而且家里也不需要用那么多钱。
被告盛妙琴未向本院提交证据。
对原告徐永军提交的证据，被告金锋质证后认为，证据1、2的真实性、合法性无异议，但原告实际仅交付470000元；证据3无异议；证据4的真实性无异议，但双方未约定借款期限，被告不存在逾期未还的情况，故无需承担相应的律师费；证据5的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，上述房产实际由其父亲出资购买。被告盛妙琴质证后认为，证据1、2其并不知情，不予认可；证据3无异议；证据4不认可，其对案涉借款并不知情；证据5的真实性、合法性无异议，但上述房产系被告金锋的父亲出资购买。上述证据，本院审查后认为，证据1、2、3、4真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定；证据5的真实性本院予以认定，但该证据并不能达到相应的证明目的，故对该证据本院不予采纳。
对被告金锋提交的证据，原告质证后认为，证据1的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该款实际系支付借款利息而非归还本金；证据2中对房地产买卖居间合同及富阳市广兴房地产经纪有限公司证明的三性均有异议，对银行取款凭证及明细单的真实性无法确定，且该组证据不能证明案涉借款不是用于购买房屋的借款用途的事实。被告盛妙琴质证后认为，证据1、2无异议。上述证据，本院审查后认为，证据1真实、合法，且与本案具有关联，本院予以认定；证据2的真实性本院予以认定，但该组证据与本案无关，故本院不予采纳。
经审理，本院认定的事实如下：
被告金锋向原告借款500000元，原告于2015年1月31日通过银行汇款方式交付470000元，被告金锋于2015年2月1日向原告出具借据一份，约定：借款利息按月利率20‰标准计算，如逾期未归还借款则由借款人承担债权人为实现债权所支出的诉讼费、律师费等。原告在本案诉讼中支出律师费15000元。被告金锋通过银行转账方式共向原告交付94000元款项，其中包含案外人孙琴儿于2015年7月21日代为交付的10000元。另查明，被告金锋、盛妙琴于2008年2月20日登记结婚，上述借款发生在其婚姻关系存续期间。原告于2015年8月份开始向被告金锋催讨借款。
本院认为：被告金锋向原告借款500000元的事实，有其向原告出具的借据、原告提交的汇款凭证及原告的当庭陈述为凭，系属真实，双方间借贷关系合法有效，本院依法予以认定。被告金锋抗辩称原告实际仅交付470000元，但其未向本院举证证明该事实，故对该抗辩意见本院不予采信。被告金锋抗辩称其已支付利息十五六万元，但其并未向本院举证予以证明，故对该抗辩意见本院亦不予采信。关于被告金锋已交付的94000元款项，被告金锋提交的银行汇款凭证对该款项是用于归还本金还是用于支付利息并未作出明确说明。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经本院核算，被告自2015年2月1日起至2015年9月15日止应支付的利息为75000元，其至2015年9月15日止实际支付的款项为94000元，故根据法律规定，应认定其中75000元用于支付利息，余款19000元应抵充本金，故被告金锋现尚欠原告借款本金481000元。关于原告主张的借款利息，自2015年9月16日起至借款还清日止按月利率20‰计算的逾期利息，本院依法予以支持。
另外，关于被告金锋抗辩案涉借款未约定借款期限，其并未逾期归还借款因而无需承担原告主张的律师费的意见，本院认为，案涉借款虽未约定借款期限，但经原告催讨，被告金锋应当在合理期限内归还借款，其未及时归还借款的行为已属违约，依法应当承担相应的违约责任，故对该抗辩意见本院不予采纳。现原告依约要求被告金锋支付律师费15000元，本院酌情认定为12600元。另查明，案涉借款发生在被告金锋、盛妙琴夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院举证证明上述借款系被告金锋个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告盛妙琴依法应当对上述款项承担共同还款责任。综上，原告徐永军之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金锋、盛妙琴共同归还原告徐永军借款481000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金锋、盛妙琴共同支付原告徐永军自2015年9月15日起至借款还清之日止，以481000元为基数，按月利率20‰标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告金锋、盛妙琴共同支付原告徐永军律师费12600元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告徐永军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9650元，减半收取4825元，保全费3520元，合计8345元，由原告徐永军负担473元，由被告金锋、盛妙琴负担7872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 滨
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张晓青