湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民896号
原告：胡前斌（曾用名文凤南），男，1935年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
原告：文祥，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住址同上，系原告胡前斌之子。
委托诉讼代理人：胡前斌，系原告文祥之父，特别授权。
两原告的委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被告：陈兰社（曾用名陈南社），男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
原告胡前斌、文祥与被告陈兰社所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告胡前斌、原告文祥的委托诉讼代理人胡前斌，以及两原告的委托诉讼代理人邵田启，被告陈兰社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡前斌、文祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还地下室住房一套81.6平方米、靠案外人唐赛万边上门面一间40.8平方米、第二层住房一套81.6平方米，归原告胡前斌、文祥所有；2.请求法院确认原告胡前斌、文祥建房面积203.8平方的材料，为原告购买；3、请求法院撤销（2016）湘1081民初639号的民事判决书；4、判令被告承担诉讼费。事实理由：1999年6月2日，原告胡前斌、文祥与被告陈兰社签订住房基地共建协议书和补充住房协议书二份。合同约定：原、被告合作建房，地下室住房一套81.6平方米、靠案外人唐赛万边上门面一间40.8平方米、第二层住房一套81.6平方米，由原告建设，归原告所有；原告支付被告10000元建房宅基地费用。原告胡前斌依约于99年6月24日支付被告办理建房宅基地费5000元，所建房的宅基地使用权各一半。原、被告合作建房后，被告于2000年3月22日到房产局办理了房产证，证号71××11号，被告将原告所建筑房屋全部霸占，现请求法院判如所请。
被告陈兰社辩称：被告的土地使用权被政府征收了，政府规划了71平方米宅基地给被告建房。原、被告达成口头协议，由原告胡前斌、文祥在被告所建房屋之上加三层，原告支付被告10000元宅基地费用。但原告胡前斌仅支付被告5000元，该款被告已退还原告胡前斌。被告借款将房建好，因资金紧张，被告仅建房四层半，并于2000年办了房产证，然后用房产证去贷款，偿还尚欠的建房材料款。原告胡前斌、文祥并没有参与建房，也没有提供建筑材料建房，请求法院驳回原告胡前斌、文祥的诉讼请求。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:证据1.2017年3月23日证明，拟证明案外人唐赛万没有卖砖给被告陈兰社；证据2.200年7月2日假收条、假证明，拟证明案外人唐赛万写的假收条、假证明，作伪证；证据3.2016年11月10日证明抓阄，拟证明在2016年8月22日分配房屋与被告陈兰社抓阄；证据4.2016年9月2日企业登记，拟证明宏发公司2002年8月才成立没有卖砖；证据5.2017年3月25日收条，拟证明建房用电是案外人唐赛万家接的电；证据6.案外人陈继能片石结算付款证明，拟证明原告胡前斌支付片石款一半700元和建房情况；证据7.案外人唐志红身份和假证明，拟证明案外人唐志红帮被告陈兰社作伪证；证据8.案外人唐志红领工资和合同书，拟证明被告陈兰社实际建房面积及作伪证；证据9.寄给被告陈兰社的挂号信和邮件回单，拟证明被告陈兰社默认房屋分配；证据10.房屋正面图，拟证明建筑房屋4层半；证据11.拟证明原告胡前斌为建房合同当事人；证据12.高码村委会、刘家坪证明，拟证明一二三层由曹细俫帮原告胡前斌所建；证据13.申请报告，拟证明申请法官到建房现场认证建筑材料；证据14.住房协议2份，拟证明双方合意建房；证据15.原告胡前斌身份信息，拟证明签合同原告胡前斌用文凤南名义办理；证据16.被告陈兰社（陈南社）收条，拟证明收原告胡前斌办宅基地费用5000元；证据17.被告陈兰社提供出资建房，拟证明被告陈兰社霸占了原告胡前斌、文祥的房屋，房产证号71××11；证据18.证明，拟证明陈胜利能证明原告胡前斌建房；证据19.被告陈兰社提供出资建房（一本），拟证明实属伪证明和伪票据。同时，原告申请证人黄某作证，原告胡前斌为证人黄某的亲伯伯，证人作证为“两个证明，是本人所写，证实合伙建房的分配以及赛万没有卖砖给被告”。被告陈兰社对两原告上述证据1-19，认为当事人均未出庭作证，对其真实性、合法性均不认可；对证人所作的证词也不认可。本院认为原告的证据4，与本案无关联；对证据10，所建房为四层半，本院认可；对证据14，原、被告为合意建房所签，本院对其真实性予以认可；对证据15、16的真实性，本院认可。对原告证据1、2、3、5、6、7、8、9、11、12、13、17、18、19，因证人未出庭，故本院采信被告的质证意见，对上述证据，本院不予认定；证人黄某系原告胡前斌亲侄子，在没有其他证据的情况下，本院对证人黄某的证人证言内容，不予采信。
被告陈兰社未提交证据。
根据当事人陈述和经本院审查的证据，本院认定案件事实如下:原告胡前斌（乙方，曾用名文凤南）、文祥与被告陈兰社（甲方，曾用名陈南社），于1999年6月2日签订《住房基地共建协议书》，双方合意合伙建房。协议约定：“1、甲方同意自己原审批住房基地，以乙方共建6层（分别甲方三层，乙方三层）两间门面各一间；2，乙方同意补壹万元交给甲方办理住房基地的一切手续及费用（乙方有权使用本基地一半）其他不再补偿任何费用；3、甲方三层由自己负责资金；4、乙方三层由自己负责资金；5、住房基地坐朝阳街尾……”。协议签好后，于1999年6月23日开始破土动工，原告胡前斌按约支付被告陈兰社宅基地费用5000元。建房过程中，被告购买建筑材料，将房屋建到第四层封顶，并未按协议约定建房六层。房屋建成后，该房一直由被告居住并登记在被告陈兰社夫妻名下。2003年6月17日，原告胡前斌起诉至本院，要求被告陈兰社支付原告胡前斌出资所建地下层及地面第二层和被告陈兰社利用原告原材料所建第三层房屋的材料总价款150851元。2003年9月10日，本院作出（2003）资法民一初字第287号民事判决书，该判决书认为原告胡前斌与被告陈兰社合建建房，既未诉请解除合伙协议，又未提供充分证据证明出资以及清算，判决驳回了原告胡前斌的诉讼请求，该判决书现已生效。2016年5月17日，二原告胡前斌起诉被告，请求法院判令被告第7、8间门面、共建房屋的第一、二层归二原告所有，本院于2016年7月15日作出（2016）湘1081民初639号民事判决书，以证据不足驳回原告诉讼请求，二原告上诉后，郴州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年9月18日，原告胡前斌起诉被告等人，请求法院确认被告等人提交假证的行为违法，并赔偿原告胡前斌15000元，本院于2016年11月15日作出（2015）湘1081民初1375号民事裁定书，以不属法院受案范围驳回原告胡前斌起诉，原告胡前斌上诉后，郴州市中级人民法院裁定维持。2017年7月17日，原告胡前斌、文祥再次向本院再次提起诉讼。
本院认为，一、本案为所有权确认纠纷，本案的争议焦点为两原告是否享有本案诉争的地下室住房一套81.6平方米、靠唐赛万边上门面一间40.8平方米、第二层住房一套81.6平方米的所有权。两原告认为其与被告合伙建房并出资建成了诉争房屋，应该享有其所有权。本案中，原、被告双方合意建房属实，但《住房基地共建协议书》并没有全面履行，房产建成后，房产已登记在被告夫妻名下，原告胡前斌、文祥在本案中提交的证据，不足以证明讼争房屋系原告胡前斌、文祥单独建成及产权归其所有，故胡前斌、文祥请求确认享有讼争房屋及门面的所有权，以及确认原告胡前斌、文祥203.8平方的建筑材料，为原告购买的诉讼请求，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，以及《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。二、本案中，原告请求撤销（2016）湘1081民初639号民事判决书，该民事判决书系生效判决，原告胡前斌、文祥对该判决内容不服，应依法提出申诉，而不是另案提起民事诉讼，故本院对原告该项诉讼请求，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（五）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡前斌、文祥的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡前斌、文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 张碧清
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵子强
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。