wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执537号
申请执行人周红儿。
被执行人周裕振。
申请执行人周红儿与被执行人周裕振民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第1458号民事判决书已经发生法律效力，权利人周红儿于2016年3月30日申请执行，要求被执行人支付借款45000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法冻结被执行人周裕振工资款账户，并查封被执行人名下位于舟山市普陀区沈家门街道船厂南路20号和馨花园9幢401室的房产，现该房产已进入评估、拍卖程序。申请执行人暂无其他财产线索可提供，故于2016年9月26日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执537号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 朱旭东
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初219号
原告吴林波，男，1986年3月6日出生，汉族。
被告侯豆豆，女，1990年9月23日出生，汉族。
被告薛胜利，女，54岁。
被告侯创业，男，55岁。
本院在审理原告吴林波诉被告侯豆豆、薛胜利、侯创业婚约财产纠纷一案中，原告吴林波于2016年3月1日以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴林波撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告吴林波负担，退回原告吴林波332.5元。
审 判 长 廉银玉
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年三月一日
代理书记员 宁梦菲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1431号
申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道西长永高速南辅道南楚天中苑1栋101-102、205-206号。
法定代表人于冬泉，董事长。
被执行人罗慧芳。
被执行人罗宇靖。
被执行人湖南方泰投资开发有限公司，住所地：长沙市高新技术开发区双塘路107号食用菌研究所三楼。
法定代表人许时东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1425号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人罗慧芳、罗宇靖、湖南方泰投资开发有限公司发出执行通知书，责令：被执行人罗慧芳偿还申请人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司借款本金222万元及利息；被执行人湖南方泰投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人罗宇靖以1633756元为限，对罗慧芳的债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；三被执行人共同缴纳案件诉讼费、保全费共计30176元，承担申请执行费24600元。被执行人罗慧芳、罗宇靖、湖南方泰投资开发有限公司至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗慧芳、湖南方泰投资开发有限公司银行存款3000000元，冻结、划拨被执行人罗宇靖银行存款1633756元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 朱律
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初549号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某。曾因犯故意伤害罪，于2011年4月13日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
辩护人，系辽宁裕景律师事务所律师。
辩护人，系辽宁裕景律师事务所律师实习律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕562号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2018年2月9日20时许，王某酒后在某大酒店门口,为发泄情绪，无故持砖头将停放某大酒店门口的被害人李某某的深棕色辽某英菲尼迪FX35车、被害人吕某某的白色辽某甲的铃木奥拓轿车、被害人刘某某的黑色辽某乙本田CRV车、被害人徐某某的白色辽某丙大众朗逸轿车、被害人王某某的枣红色辽某丁东风景逸X3车砸坏。经鉴定：上述财物毁损价值共计人民币11610元。
案发后，王某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其行为。王某全部赔偿5名被害人损失，并获得谅解。
公诉机关认为，被告人王某随意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，依法可从轻或减轻处罚；全部赔偿被害人并获得谅解，认罪认罚，酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。故提请法院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，1.被告人属于自首，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚；2.被告人已实际赔偿全部被害人损失，且被告人认罪认罚，依法应从轻处罚；3.被告人系偶犯，平时表现良好，请求依法给予被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，2018年2月9日20时许，王某酒后在某大酒店门口,为发泄情绪，无故持砖头将停放某大酒店门口的被害人李某某的深棕色辽某英菲尼迪FX35车、被害人吕某某的白色辽某甲的铃木奥拓轿车、被害人刘某某的黑色辽某乙本田CRV车、被害人徐某某的白色辽某丙大众朗逸轿车、被害人王某某的枣红色辽某丁东风景逸X3车砸坏。经鉴定：上述财物毁损价值共计人民币11610元。
案发后，王某经公安机关电话传唤到案，并如实供述。王某全部赔偿5名被害人损失，并获得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某随意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某有前科，依法酌情从重处罚。被告人王某系自首，依法从轻处罚；被告人已全部赔偿被害人并获得谅解，且认罪认罚，依法酌情从轻处罚。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董允瑞
二〇一八年七月十二日
书记员 潘乌蒙
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第199号
申请执行人郭宝成，住所地现住白城市
被执行人沈伟，地址现住长春市。
本院于2015年3月4日立案执行郭宝成申请沈伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白民二终字第261号法院生效裁判，现因被执行人沈伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第199号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金锋
二〇一五年七月一日
书记员 于 瀛
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人姚杰，该支行行长。
委托代理人谭捷，女，1967年3月3日出生，汉族。
被告陈华，男，汉族，1979年2月22日出生。
被告聂小末，女，汉族，1978年6月18日出生。
被告郝红亮，男，汉族，1971年5月15日出生。
被告杨成燕，女，汉族，1973年5月26日出生。
被告王林普，男，汉族，1965年5月17日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告陈华、聂小末、郝红亮、杨成燕、王林普借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托代理人谭捷、被告陈华、聂小末、郝红亮、杨成燕、王林普经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈华和聂小末以用于扩大经营范围申请借款，五被告采用农户三户联保的形式申请借款。经过审核，原告分别与五被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（五被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时五被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：五被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2012年8月4日给被告陈华和聂小末发放了借款5万元。五被告相互作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证，但在借款后，被告陈华、聂小末仅归还了部分本金和利息。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告陈华、聂小末立即归还原告的借款本金26557.84元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告陈华、聂小末、郝红亮、杨成燕、王林普对上述所有借款、利息及罚息均互负连带还款责任并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院递交了以下三组证据：一、陈华填写的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、陈华、聂小末的个人信用报告、2012年8月4日陈华与中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行签订的借款合同、借据、个人贷款放款单、陈华、聂小末的身份证复印件。二、郝红亮、杨成燕的户籍证明复印件，王林普的身份证复印件。三、2012年7月20日小额贷款联保协议书。以上三组证据证明被告陈华在原告处贷款5万元，现被告陈华还欠原告本金及利息，五被告对陈华所借款项互相承担连带保证责任。
五被告未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
原告所举证据因五被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年8月4日被告陈华在原告处借款5万元，原告与被告陈华签订了小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年7月20日被告陈华、聂小末、郝红亮、杨成燕、王林普自愿成立联保小组，推选陈华为组长。同日原告与五被告签订了小额贷款联保协议书。该协议中约定：五被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
同时查明：截止到2013年6月3日被告陈华尚欠原告贷款本金26557.84元，之后再未还过本金及利息。
本院认为：原告与被告陈华签订小额联保借款合同后，原告按合同约定给被告陈华发放了5万元贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告陈华只偿还了部分本金及利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”所以被告陈华应按合同约定的利息年利率14.58%加收逾期利息50%为年利率21.87%支付利息。关于原告要求被告聂小末偿还借款的主张，因被告聂小末未在原告处借款，故对原告的该项请求本院不予支持。五被告与原告签订的小额联保协议书中第五条约定：“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。故本案五被告应互负连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告陈华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款人民币26557.84元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年6月4日起至还清款之日止）；
二、被告聂小末、郝红亮、杨成燕、王林普对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费460元，由被告陈华、聂小末、郝红亮、杨成燕、王林普承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年三月一日
书记员 范清惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终1095号
上诉人（原审被告）：广西百家惠商贸有限公司，营业住所地：南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼1101号房。
法定代表人：兰燕，董事长。
委托诉讼代理人：王德臻，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚丽琴，女，1974年6月6日出生，汉族，住南宁市宾阳县。
委托诉讼代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。
上诉人广西百家惠商贸有限公司因与被上诉人龚丽琴劳动争议纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人支付被上诉人2015年1月1日至22日的工资1577.36元（1900元／月÷26.5天×22天）；二、上诉人支付被上诉人2014年7月份至2014年12月份六个月工资差额2400元（6个月×【1900元－1500元】；三、上诉人支付被上诉人休息日加班费双倍的工资4015.09元（4×7×2×【1900元／月÷26.5天】）；四、上诉人支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金1900元；五、上诉人支付被上诉人因违法约定试用期的经济赔偿金13300元；六、上诉人为被上诉人补缴2014年7月份的社会保险费；七、上诉人补偿被上诉人失业保险金43120元（23个月×980元／月×2）。
一审法院判决结果：一、上诉人支付被上诉人2014年9月至2014年12月的工资差额1600元；二、上诉人支付被上诉人2015年1月1日至22日的工资1577.36元；三、上诉人支付被上诉人休息日加班工资报酬4015.09元；四、上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金1900元；五、上诉人支付被上诉人失业保险金损失43120元；六、驳回被上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由上诉人负担。
上诉人上诉请求：撤销一审判决第一至五项判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审审理并判决支持新增加的未经劳动仲裁的失业保险金损失诉求，属于严重违反法定程序。被上诉人在一审诉讼期间增加要求上诉人向其支付失业保险金损失的诉求，该诉求在劳动仲裁阶段并未提起，一审法院直接审理并判决支持，严重违反了“仲裁前置”的法定程序。二、被上诉人没有试用期，不存在工资差额，一审判决上诉人支付被上诉人2014年9月至2014年12月工资差额1600元，是错误的。涉案《劳动合同》并没有约定试用期，且被上诉人在仲裁审理过程中也明确回答仲裁员“没有试用期”，在被上诉人没有任何证据证明存在试用期的情况下，一审判决认定被上诉人试用期为2个月（2014年7月至2014年8月），从而判决上诉人支付被上诉人2014年9月至2014年12月工资差额1600元是错误的。三、宾阳百家惠超市及上诉人不存在安排被上诉人休息日加班的情况，一审判决上诉人支付被上诉人休息日加班工资报酬是错误的。被上诉人每天工作6.5小时，每周工作6天，休息1天，每周工作仅39个小时，并不存在休息日加班情形。四、被上诉人是自己提出辞职后自动离职，一审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金1900元及失业保险损失43120元是错误的。五、被上诉人月工资1500元，一审判决上诉人支付被上诉人2015年1月1日至22日的工资1577.36元是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案的争议焦点为：一、被上诉人的失业金损失主张未经仲裁前置是否违反法定程序？二、被上诉人的工资标准如何确定？是否存在工资差额？三、被上诉人是否存在加班的事实？加班工资如何确定？四、双方劳动关系属于何种情形解除？上诉人应否支付经济补偿及赔偿失业金损失？五、上诉人是否拖欠被上诉人2015年1月1日至22日的工资？该工资数额如何确定？
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于程序问题。被上诉人的失业金损失主张系一审时才提出，未经仲裁前置程序，而该项主张与被上诉人原仲裁请求主张的劳动报酬、经济补偿等事项并非基于同一法律关系或事实产生，不具有不可分性，且主张数额较大，不宜合并审理，应由被上诉人另行申请仲裁。一审法院合并审理不当，本院予以纠正。
关于工资标准的认定。根据根据一审庭审笔录显示，上诉人自认了“如存在试用期，则期满后全额工资是1900元／月”，结合工资表记载的被上诉人岗位为见习出纳以及上诉人2014年10月份按1900元发放被上诉人当月工资的事实，可以推定被上诉人存在试用期且正常工资标准应为1900元／月的事实，至于上诉人之后又扣发400元，则未能举证证明该扣发薪酬的合法性，应承担举证不能的法律后果，故一审法院按1900元／月的工资标准判决上诉人支付工资差额以及补发工资，并无不当，本院予以确认。
关于加班工资问题。根据《考勤记录》载明，上诉人安排被上诉人休息日加班28天未能安排补休，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（二）项的规定，上诉人应向被上诉人支付不低于其工资200%的工资报酬。上诉人否认加班事实，但对《考勤记录》载明的内容未能提出相反证据予以反驳，本院不予采信。据此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付加班工资，并无不当，本院予以维持。
关于经济补偿问题。如前已述，上诉人存在未足额支付被上诉人工资包括加班工资的违法情形，上诉人为此解除与被上诉人的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应给予经济补偿之情形，故一审判决上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
关于失业金赔偿问题。如前已述，该诉请未经仲裁前置程序，故应另行申请仲裁。
关于补发工资问题。上诉人未能就其扣发被上诉人2015年1月1日至22日工资的合法性举证证明，应视为无故克扣工资，一审判决上诉人向被上诉人补发该期间工资，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决关于失业金判项违反仲裁前置程序，本院予以纠正。其余认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1880号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；
二、撤销宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1880号民事判决第五项；
三、驳回被上诉人龚丽琴关于赔偿失业金损失的起诉。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元(上诉人广西百家惠商贸有限公司已预交)，由上诉人广西百家惠商贸有限公司与被上诉人龚丽琴各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
代理审判员 马良政
代理审判员 罗 晖
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张东燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3531号
罪犯江智鑫，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2008年10月7日作出（2008）碚法刑初字第298号刑事判决书，以被告人江智鑫犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生效力后交付执行。2011年3月9日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中刑执字第820号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。2012年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第944号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2013年6月3日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第02648号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。刑期至2014年10月26日止。
重庆市永川监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯江智鑫能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯江智鑫在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江智鑫在服刑期间获记功的行政奖励，有一定悔改表现，但本次减刑尚不具备减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江智鑫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月五日
书记员 何小兵
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8580号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，总经理。
委托代理人王惠民，女，该公司工作人员。
被告王振国，其他信息不详。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告王振国物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京会娟物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 康 丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武执字第137号
申请执行人：武平县象洞镇人民政府,住所地武平县象洞乡联坊村,组织机构代码00412039-2。
法定代表人：罗燕芳，镇长。
被执行人：钟建龙，男，1977年9月21日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县象洞镇人民政府与被执行人钟建龙不当得利纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）武民初字第1158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿付欠款140155元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院于2015年5月12日查封被执行人钟建龙与黎富莲所有的位于武平县十方镇集贤村十方商贸一条街3＃403室的套房一套，该房产办理了抵押贷款。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015)武执字第137号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 夏丽英
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初996号
原告：中国人民解放军32127部队。
委托诉讼代理人：张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兆龙，系原告工作人员
被告：大连市甘井子区山中街风味酒家。
委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。
原告中国人民解放军32127部队与被告大连市甘井子区山中街风味酒家房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成林、被告大连市甘井子区山中街风味酒家的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军32127部队向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退房屋，占地面积144平方米，房屋暂定144平方米（以实测为准）。事实与理由：2015年12月28日，原中国人民解放军65053部队与被告签订《军队房地产租赁合同》，约定65053部队将房屋（占地144平方米）出租给被告用于经营饭店，租赁期限从2015年12月28日至2017年12月27日止。总租金陆万陆仟元，年租金叁万叁仟元。于每合同年前十日交付。合同约定，租赁期满，承租方必须无条件、无偿、完好的将房地产交给出租房。合同签订后，双方如约履行，2017年7月，65053部队并入65066部队，并更名中国人民解放军32127部队，即原告承继原《军队房地产租赁合同》中出租方65053部队的权利义务。在合同前满前，原告即通知被告不与其续订租赁合同，并通知被告立即腾退租赁房屋给原告，被告拒绝腾退。原告认为，根据法律规定，租赁合同期满，承租人应当返还租赁物，被告在租赁期满后仍占有原告的租赁物，属违约行为。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告大连市甘井子区山中街风味酒家辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争的房屋权属不清楚，有很多家的部队曾找过被告主张权益。原告主张的房屋不明确、不具体，被告所使用的房屋面积要大于原告所主张的面积，被告不知道原告主张房屋的具体位置。据被告了解，原告主张的房屋已经不存在了，不存在的房屋也不存在实际主张，无法达到腾退的目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
中国人民解放军65053部队与被告签订《军队房地产租赁合同》（未载明日期），约定65053部队将房屋建筑面积约144平方米出租给被告使用，租赁期限从2015年12月28日至2017年12月27日止。租金总额陆万陆仟元，年租金叁万叁仟元。
2018年6月12日，中国人民解放军北部战区陆军参谋部部队管理处出具证明一份，内容为：“根据国防和军队改革要求，2017年7月22日，65053部队和65066部队整编为32127部队。特此证明。”
据原告提供的《技术说明》显示，案涉房产用地范围533.27平方米，房屋总面积为1,191.41平方米。
本院所确认的上述事实有原告的提供的《军队房地产租赁合同》、证明、《技术说明》及庭审笔录等在案为凭，上述证明已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，中国人民解放军65053部队与被告签订的《军队房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，对各方具有约束力，原告作为承继中国人民解放军65053部队的主体，享有相应的合同权利。本案案由为房屋租赁合同纠纷，根据双方合同中载明的建筑物的租赁面积为144平方米，但案涉房屋根据原告测绘面积实际已为1,191.41平方米。鉴于本院审查范围仅为房屋租赁合同纠纷，庭审中原、被告对于签订合同时案涉房屋的原始状态及地理坐标无法达成一致，即双方无法确定案涉房屋在出租时的四至范围，故在租赁合同范围内原告主张被告腾退案涉房屋属诉请不明，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军32127部队的起诉。
案件受理费550元（原告中国人民解放军32127部队已预付），退还给原告中国人民解放军32127部队。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 陈 梅
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 健
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初3220号之二
原告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司。
法定代表人：陈熹，董事长。
委托代理人：邢鑫琪，该公司员工。
委托代理人：林丹玫。
被告：安阳市恒誉废金属有限责任公司。
法定代表人：曹连芬。
委托代理人：李小立，律师。
被告：曹连芬。
委托代理人：李小立，律师。
本院在审理原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与被告安阳市恒誉废金属有限责任公司、曹连芬买卖合同纠纷一案中，原告曾向本院提出财产保全申请，请求冻结安阳市恒誉废金属有限责任公司、曹连芬的银行存款人民币3120000元或查封其他等值财产，并提供了相应的担保。后原告于2018年7月3日向本院申请解除对二被告名下全部财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告曹连芬名下车辆的查封。
二、解除对被告曹连芬名下河南省安阳市殷都区铁西路街道房屋的查封。
三、解除对被告曹连芬名下账户银行存款的冻结。
四、解除对被告曹连芬名下账户银行存款的冻结。
审判员 郝姝妮
二〇一八年七月十二日
书记员 杨海燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初320号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人戚某甲，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人戚某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议对被告人戚某甲判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年7月5日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人戚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年3月16日22时19分许，被告人戚某甲酒后驾驶浙H×××××临时号牌小型轿车，行驶至衢州市区世纪大道博悦大酒店门口附近路段时，发现有执勤交警检查，戚某甲为逃避查处，遂让陈某坐到驾驶室位置，为其顶替，后被执勤交警查获。经抽血检测，被告人戚某甲血液中的酒精含量为129mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人戚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、临时车牌号、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、临时行驶机动车详细信息；血样提取登记表；现场照片及说明；呼气式酒精含量测试单；行政处罚决定书；证人陈某、章某、戚某乙的证言；被告人戚某甲的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；证人陈某辨认被告人的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人戚某甲案发后让人为其顶替，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人戚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年七月五日
书 记 员 张师浩
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02517-1号
申请执行人徐晓刚。
被执行人李君乾。
申请执行人徐晓刚与被执行人李君乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）新民初字第02470号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。2015年2月13日，已采取强制措施冻结被执行人李君乾的银行工资账户。
本案申请标的为202150.00元，执行到位0元，未执行到位202150.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02470号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月七日
书记员 田 媛
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初9013号
原告：成都好当家物业服务有限公司，住所地成都市新都区香城北路8号附19号。
法定代表人：陈彦菲，总经理。
委托诉讼代理人：张成，女，1984年2月18日出生，汉族，住成都市新都区，该公司工作人员。
被告：李娟，女，1987年12月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告成都好当家物业服务有限公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告成都好当家物业服务有限公司自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冷枫
二〇一八年十月三十一日书记员李镓
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢14号
申请执行人江油市农村合作联社，地址江油市太平镇太华南路120号；
法定代表人伍家荣，联社理事长。
被执行人张书均，男，汉族，生于1971年4月1日。
本院依据已经发生法律效力的（2010）江民初字第1878号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张书均的银行存款91447.80元（本息合计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费275元，执行费350元，一并从被执行人张书均处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请执行人需要继续查封或者冻结的、应当在查封或者冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。
审判员 邓强
二〇一八年一月八日
书记员 刘丽
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初38号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人赵丹巍，曾用名赵大巍，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。2015年5月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月11日被五常市公安局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检未检刑诉（2015）第25号起诉书指控被告人赵丹巍犯诈骗罪于2016年1月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员张阿曼出庭支持公诉，被告人赵丹巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年4月26日，被告人赵丹巍伙同宋宝玉（另案处理）经合谋后，将宋宝玉从五常市明达汽车租赁有限公司租赁的一辆牌号为×××白色丰田威驰轿车伪造车辆买卖协议后以抵押借款的方式从被害人李某某处骗走18000元。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人赵丹巍的行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定定罪处罚。
被告人赵丹巍对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年4月26日宋宝玉（另案处理）在五常市明达汽车租赁有限公司租赁一辆牌号为×××白色丰田威驰轿车，2015年4月27日宋宝玉伙同被告人赵丹巍伪造车辆买卖协议将×××白色丰田威驰轿车虚假转让给宋宝玉，赵丹巍以卖方“陆广权”之名在买卖协议上按手印。随后赵丹巍联系被害人李某某，二人以宋宝玉的名义将该车抵押借款，骗得李某某18000元，赃款被挥霍。
被告人赵丹巍于2015年8月11日在五常市被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
涉案车辆照片；
五常市公安局手印鉴定书：买卖协议陆广权名上手印与赵丹巍指纹痕迹同一；
五常市明达汽车租赁有限公司租赁合同；
五常市价格认证中心鉴定意见书；
证人尹某某、董某某的证言；
被害人李某某的陈述；
被告人赵丹巍的供述：对公诉机关指控的犯罪予以供认；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据，在庭审质证中，被告人赵丹巍无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人赵丹巍以非法占有为目的，伪造车辆买卖协议隐瞒抵押车辆真实情况骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。赵丹巍在缓刑考验期内犯新罪，应撤销前罪缓刑，与本罪进行数罪并罚。本院为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵丹巍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。撤销（2015）五刑初字第175号刑事判决宣告的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年2月10日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审判长 曹 旭
审判员 万景权
审判员 林世萍
二〇一六年三月四日
书记员 李云龙
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执��第12-2号
申请执行人颜苏明，女，1937年2月24日出生，汉族。
被执行人邓邦富，男，1941年11月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民四终字第274号民事判决书，责令被执行人邓邦富赔偿申请执行人颜苏明2249元，并负担案件受理费90元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓邦富在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓邦富在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行帐号上的存款2489元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 铁 军
人民陪审员 罗 红 军
人民陪审员 何 鑫
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李���越
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5191号
原告：乔学骄，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住余姚市。
委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
被告：余姚低塘龙之路洁具厂。住所地余姚市低塘街道郑巷村郑巷北路****号。统一社会信用代码：330281606095596。
经营者：覃忠见，厂长。
被告：覃忠见，男，1985年3月15日出生，住广西象州县。
被告：覃忠强，男，1982年10月20日出生，户籍地广西象州县，现住余姚市。
原告乔学骄与被告余姚低塘龙之路洁具厂、覃忠见、覃忠强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后。原告乔学骄于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告乔学骄向本院申请撤回对被告余姚低塘龙之路洁具厂、覃忠见、覃忠强的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔学骄撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔学骄负担，本院予以减免。
审 判 长 金玉萍
审 判 员 陈苗荣
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 俞 琼
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第704号
罪犯邵鸿鸣。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年5月21日做出（2013）双刑初字第89号刑事判决，以被告人邵鸿鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。宣判后，被告人邵鸿鸣等不服，提出上诉。本院于2013年7月29日作出（2013）娄中刑二终字第36号刑事判决，维持原判对上诉人邵鸿鸣的定罪部分，撤销原判对上诉人邵鸿鸣的量刑部分，以上诉人邵鸿鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邵鸿鸣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯邵鸿鸣提请减刑。
经审理查明，罪犯邵鸿鸣在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分80.3分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯邵鸿鸣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯属于多次盗窃，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵鸿鸣减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0115号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，经理。
委托代理人李怀宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张宏军。
委托代理人商立华，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝初字第5555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张宏军所有的津D×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业险，保险期间为2014年1月至2015年1月。其投保的车辆损失险保险金额为88200元，张宏军交纳了不计免赔保险费。
2014年4月2日2时17分许，于玉龙驾驶张宏军的津D×××××号轿车行驶至宝坻区林中路大钟庄镇时，未确保行车安全，该车掉入沟内，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，于玉龙负事故全部责任。经天津安泰保险公估有限公司鉴定，张宏军的车辆损失为68576元。张宏军支付施救费2000元、评估费4100元，张宏军损失合计74676元。
张宏军向法院起诉，要求阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿其财产损失74676元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，双方之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，法院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。张宏军交纳了保险费，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应按照保险合同的约定，对张宏军合理损失予以赔偿。
双方之间的机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。该保险合同同时约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。施救费、评估费属于为了救援、查明案件事实及损失数额，而由被保险人支付的必要合理费用，依法应由保险人赔偿。
张宏军车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了车辆损失险，其车辆等合理损失74676元均属于阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的赔偿范围。该数额在保险责任限额内，且张宏军交纳了不计免赔保险费，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应全额赔偿。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。
原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内赔偿张宏军保险金74676元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
原审法院判决后，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，关于被上诉人的车辆损失，被上诉人未通知上诉人进行鉴定，鉴定时上诉人亦未在场，故上诉人对鉴定结果不予认可。鉴定费不属于此次交通事故所造成的直接损失，评估费也不是处理事故的必要支出，不应由上诉人赔偿。上诉人请求撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人支付保险赔偿金54676元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张宏军认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人系保险合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。保险事故发生后，保险人应依法履行赔偿责任。被上诉人的车辆损失，有天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告书和相关票据予以证实，本院予以确认。上诉人对被上诉人的车辆损失不予认可，但未能提供充足证据证实其主张，本院不予采信。公估费和施救费系被上诉人因事故所实际支出的必要的合理的费用，且有相关票据予以证实，上诉人应予赔偿。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年一月十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2424号
原告李新荣。
被告高东洋。
被告高秀梅。
本院在审理原告李新荣诉被告高东洋、高秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值45万元的财产，并提供案外人吴明伟（身份证号码370781198103214818）所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人吴明伟提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年四月十九日
书记员 赵中亭
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1091号
上诉人（原审被告）：望谟县农村公路管理局，住所地望谟县王母街道办事处新桥路365号。
法定代表人：宋翾，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘正刚，贵州弛宇律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：潘国建，男，1991年12月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：谭陈基，男，1967年5月16日生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县农村公路管理局职工，住望谟县。
委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：张兴贵，男，1963年7月16日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县农村公路管理局职工，住望谟县。
委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审第三人：潘国生，男，1993年10月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
上诉人望谟县农村公路管理局与被上诉人潘国建、谭陈基、张兴贵、原审第三人潘国生水路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2016)黔2326民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省望谟县人民法院(2016)黔2326民初753号民事判决；
二、发回贵州省望谟县人民法院重审。
上诉人望谟县农村公路管理局预交的二审案件受理费4813.48元予以退回。
审判长 陆金凤
二〇一六年十月一日
书记员 岑周鸿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第509号
申请执行人杨兴超，男。
被执行人宫红伟，男。
被执行人荔红娟，女。
被执行人景瑞云，女。
本院在执行申请执行人杨兴超与被执行人宫红伟、荔红娟、景瑞云民间借贷纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第1685号民事判决书：1、被告宫红伟、荔红娟返还原告杨兴超借款本金960000元，并支付从2014年11月24日起按月利率20‰计至归款之日止的利息，被告宫红伟、荔红娟互负连带责任；2、被告景瑞云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，由被告宫红伟、荔红娟、景瑞云共同负担。
执行中，申请执行人杨兴超与被执行人宫红伟自行达成执行和解协议：被执行人宫红伟用其在甘肃省庆城县所修建的门面房125㎡，上下两层楼抵顶所欠申请执行人杨兴超的借款本金、利息，申请执行人杨兴超2016年6月15日前协助被执行人宫红伟办理过户登记手续。故申请执行人杨兴超于2016年5月11日表示自愿撤回执行申请，本案不要求本院执行。经审查，本院认为：申请执行人杨兴超的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西民初字第1685号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 惠志坚
审判员 王丽峰
二〇一六年五月十二日
书记员 袁梧榕
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0427执10号
熊星云:
本院执行的熊星云申请九江东盟集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初50700号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人:夏彤玮,总经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工,特别授权。
被告:李彭英,汉族,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李彭英物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年十二月七日
书记员 梁彩莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终15904号
上诉人（原审原告）深圳市鑫超达科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处上村社区。
法定代表人：石财章，总经理。
委托诉讼代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈慧君，男，苗族，1972年4月20日出生，身份证住址：湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：曲德科，男，土家族，1966年11月3日出生，身份证住址：湖南省沅陵县，系陈慧君姐夫。
上诉人深圳市鑫超达科技有限公司（以下简称鑫超达公司）与上诉人陈慧君劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2017]798号仲裁裁决书认定陈慧君受伤前12个月平均实发工资为5488.75元，应发工资为5514.6元。该仲裁裁决已经生效。
本院认为，鑫超达公司曾与陈慧君存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于受伤前12个月的平均工资。陈慧君主张其每月工资应为5688.75元，因已有生效仲裁裁决认定陈慧君受伤前12个月的应发工资为5514.6元，实发工资为5488.75元，陈慧君并未提交有效证据证明其主张已推翻已有的生效仲裁裁决认定的事实，因此，本院对其主张不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。鑫超达公司主张因双方对停工留薪期工资数额存在争议导致未能全部发放停工留薪期工资，鑫超达公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院认为，停工留薪期工资属于劳动者的劳动报酬，用人单位应当及时足额支付，现鑫超达公司未能及时足额支付，陈慧君以此为由提出被迫解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，鑫超达公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿金应当按照劳动者应得工资计算。因此，鑫超达公司应当支付陈慧君解除劳动关系的经济补偿金46874.1元（5514.6元×8.5个月）。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。
关于一次性伤残就业补助金问题。双方劳动关系已经解除，鑫超达公司主张无需支付一次性伤残就业补助金，缺乏依据，本院不予支持。鑫超达公司应当支付陈慧君一次性伤残就业补助金220584元（5514.6元×40个月）。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。
综上，鑫超达公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陈慧君的部分上诉请求成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1999号民事判决第三项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1999号民事判决第一项为：上诉人深圳市鑫超达科技有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人陈慧君支付解除劳动关系经济补偿金46874.1元；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1999号民事判决第二项为：上诉人深圳市鑫超达科技有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人陈慧君支付一次性伤残就业补助金220584元；
四、驳回上诉人陈慧君的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市鑫超达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共15元，由上诉人陈慧君负担5元，由上诉人深圳市鑫超达科技有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年九月二十六日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执177号
申请执行人：聂世华，男，1960年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：王明亮，男，1953年4月22日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：王新峰，女，1979年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。系被告王明亮之女。
本案在执行聂世华与王明亮、王新峰民间借贷纠纷一案中，发现被执行人王明亮、王新峰确无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代玉东
审判员 赵先俊
审判员 朱连亭
二〇一八年七月二十日
书记员 汤战立
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1930号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢红兵，男，1972年12月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冉永生，男，1966年3月7日出生，汉族。
一审被告：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路***号*座**层。
法定代表人：王光清，该公司总经理。
再审申请人谢红兵因与被申请人冉永生、一审被告陕西长城建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2017)陕07民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢红兵申请再审称：本案中责任划分明显不公平，被申请人冉永生过错明显，是导致本案事故发生的主要和关键原因，应当承担百分之九十五以上责任。被申请人找申请人干活，第一天扎钢筋，由于进度安排，第二天上班在事先未通知的情况下临时调换工种让申请人去焊桥梁钢板钢筋。申请人来不及准备劳动保护设备，被申请人又不提供劳保设备，也未对申请人进行安全培训和危险提醒，也未在工地悬挂岗位安全常识警示牌匾等，未要求申请人提供上岗证。故被申请人是主要过错。申请人是多年的焊工，近四、五年汉中地区建筑市场技术工资波动很小，作为焊工瓦工多年前已是每天200元，城内建筑小工早在2015年都是130元/天。一审法院认定误工费标准130元/天与事实相对较近，二审法院按一般小工80元/天明显与事实不符。应改判180元每天比较合理。
本院经审查认为：关于责任划分问题，申请人在一审法院作出判决后并未对此提出上诉，现对此问题申请再审，本院不再审查。申请人没有从事电焊工作的相关操作证，也未提供证据证明自己在本案纠纷发生三年前的平均收入状况，原审法院结合当地实际，酌情确定申请人的误工费为80元/天，并无明显不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢红兵的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘妍彤
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6882号
原告：杨志敬，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杨志伟，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王小侠，女，1973年4月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原告杨志敬因与被告杨志伟、王小侠民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志敬、被告杨志伟、被告王小侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志敬诉称，2014年1月6日，二被告以投资做生意需要为由向原告借款51000元，由被告杨志伟为原告出具了借条。2017年5月，由被告王小侠偿还原告借款10000元，二被告对下余借款41000元拒不偿还。为此，请求依法判决被告杨志伟、王小侠偿还下欠原告杨志敬借款41000元。
被告杨志伟辩称，被告杨志伟与被告王小侠已登记离婚，双方离婚时约定债务应由被告王小侠偿还。故原告所诉借款应由被告王小侠负责偿还。
被告王小侠辩称，谁出具的借条应由谁负责偿还，故被告王小侠不同意偿还。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告杨志敬要求依法判决被告杨志伟、王小侠偿还借款41000元，有何事实和法律依据。
原告杨志敬向本院提交的证据材料有：2014年元月6日，被告杨志伟向原告杨志敬出具的借条一份，证明在二被告婚姻关系存续期间，被告杨志伟向原告借款51000元。
被告杨志伟向本院提交的证据材料有：2014年12月8日，被告杨志伟与被告王小侠签订的离婚协议一份，证明被告杨志伟与被告王小侠已协议登记离婚，双方离婚时明确约定债务由被告王小侠偿还。
被告王小侠未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据材料均形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年元月6日，在二被告婚姻关系存续期间，被告杨志伟向原告杨志敬借款51000元，由被告杨志伟为原告杨志敬出具借条一份。2014年12月8日，二被告因夫妻感情破裂，双方协议登记离婚，离婚协议约定：男方名下的壹拾伍万元（150000元）债务，女方自愿承担偿还。2017年5月，原告杨志敬收取被告王小侠对外出租房屋租金10000元抵偿借款10000元，原告向二被告催要下余借款41000元，二被告一直拖欠未付，原、被告为此发生纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，同时第二十五条第一款规定：”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。本案债务属于二被告婚姻关系夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任，原告有权向二被告主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告杨志伟、王小侠于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告杨志敬借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告杨志伟、王小侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一八年七月二十日
书记员 周海涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第39号
原告民权县文浩文化广告有限公司。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司职员。
被告胡建勇，男，系宁陵县畅响餐饮娱乐城业主。
原告民权县文浩文化广告有限公司与被告胡建勇侵害作品放映权纠纷一案，民权县文浩文化广告有限公司于2014年1月10日向本院提起诉讼，后于2014年4月28日变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失8000元。2014年4月29日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡建勇的起诉。
本院认为：原告民权县文浩文化广告有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回对被告胡建勇的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 常 清
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执173号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地：江西省黎川县日峰镇日峰路130号。
责任人：龙斌，该行行长。
委托代理人：杨信，男，1973年11月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司黎川县支行干部，住黎川县。
被执行人：吴爱平，男，1975年7月15日出生，汉族，住江西省黎川县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2017）赣1022民初686号民事判决书于2018年1月30日向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴爱平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式及到黎川县不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，查明被执行人吴爱平名下暂无其他可供执行的财产。2018年2月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人吴爱平纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行15184.03元及相关利息，截至2018年7月24日未执行15184.03元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 万增光
二〇一八年七月二十四日
书记员 兰 鑫
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第690号
申请执行人余国其。
被执行人天伦食品（成都）有限公司。
余国其申请执行天伦食品（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2015）第11号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人余国其于2015年1月16日向本院申请执行，执行标的为xxx元人民币。已执行xxx元。
本案在执行过程中，本院于2015年1月16日依法将被执行人天伦食品（成都）有限公司位于xxx厂区内的财产予以查封。现已委托评估、拍卖。因上述财产暂未变现且被执行人天伦食品（成都）有限公司暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人余国其发现被执行人天伦食品（成都）有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2015）第11号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一六年四月十八日
书记员 叶 桃
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第744号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告部德花，女，生于1981年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵庆红，女，生于1984年2月21日，汉族，居民，住章丘市
被告刘恒义，男，生于1954年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。
被告靳成亮，男，生于1957年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。
原告章丘市农村信用合作联社与被告部德花、赵庆红、刘恒义、靳成亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2013年7月25日、2013年12月4日公开开庭审理了本案，两次开庭原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳，被告刘恒义、靳成亮及委托代理人张元江到庭参加了诉讼，两次开庭被告部德花、赵庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年9月23日，被告部德花与我社签订借款合同一份，合同金额为10万元，2012年9月22日到期，约定月利率为9.84‰，逾期借款月利率在月利率9.84‰的基础上加收50%，同时约定由赵庆红、刘恒义、靳成亮提供担保。2011年9月23日原告向被告部德花发放贷款10万元。现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告部德花偿还借款10万元及利息、逾期利息，被告赵庆红、刘恒义、靳成亮承担连带责任。
被告刘恒义、靳成亮辩称，两被告与借款人部德花并不认识。因刘传银找到两被告要求为其担保，两被告误认为是给刘传银担保，而在最高额保证合同上签字，后来两被告得知，是刘传银与信用社工作人员恶意串通，让部德花贷出款后，直接将该款偿还给了刘传银。因是恶意串通，所以担保合同无效。
庭审中被告部德花、赵庆红未答辩，也未提供证据。
经审理查明，1、2011年9月23日，原告章丘市农村信用合作联社与被告部德花签订个人借款合同一份。约定被告部德花向原告章丘市农村信用合作联社借款10万元。同日，原告章丘市农村信用合作联社与四被告签订最高额保证合同一份，为上述贷款提供最高额担保。合同签订后，原告于2011年9月23日向被告部德花发放贷款10万元，约定月利率9.84‰，逾期利率按加利率9.84‰收50%计算。2012年9月22日到期。借款到期后，借款本金10万元及应计利息部德花未按约定偿还，被告赵庆红、刘恒义、靳成亮也未履行保证责任。上诉事实由原被告陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据予以证实，本院依法予以确认。
2、被告刘恒义、靳成亮辩称，两被告与借款人部德花并不认识。两被告误认为是给刘传银担保，在空白的最高额保证合同上签字。为证明其主张，被告刘恒义提交电话录音一份，但该录音证据并不能证实被告刘恒义、靳成亮的辩称。
3、被告刘恒义、靳成亮辩称，原告章丘市农村信用合作联社借款给被告部德花是恶意串通，最高额保证合同无效。为证实其辩称，被告刘恒义、靳成亮申请证人靳其河、靳其柱、靳成民出庭作证。但被告提供的三个证人不能证实原告章丘市农村信用合作联社与被告部德花存在恶意串通的事实。
本院认为，原告与被告部德花、赵庆红、刘恒义、靳成亮所签订借款合同及最高额保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告部德花欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告赵庆红、刘恒义、靳成亮作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。庭审中，本院对当时该笔贷款的经办人苏乃华进行了调查，结合被告刘恒义、靳成亮提交的录音证据及被告的身份情况，本院认为被告所谓的的在不看合同内容，在空白合同上签字的的辩称不能成立，本院不予支持。被告辩称，原告与被告部德花之间存有恶意串通，但庭审中其提供的证据不能证实其主张，对被告的该项辩称本院不予支持。被告部德花、赵庆红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告部德花于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及利息、逾期利息（利息自2011年9月23日起至2012年9月22止按月利率9.84‰计算，逾期利息自2012年9月23日起至判决书生效之日止，按月利率9.84‰加收50%计算）。
二、被告赵庆红、刘恒义、靳成亮对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的10万元保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告部德花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一四年一月十七日
书 记 员 彭克伍
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1526号
申请执行人孟妍，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人陈炳旭，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人谭秀弘，女，汉族，无职业，住大连市中山区。
申请执行人陈炳旭、谭秀弘共同委托代理人孟妍，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人张敏莉，女，汉族，无职业，户籍地大连市沙河口区。
被执行人陈永利，男，汉族，无职业，户籍地大连市沙河口区。
申请执行人孟妍、陈炳旭、谭秀弘与被执行人张敏莉、陈永利民间借贷纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，大连市沙河口区人民法院于2015年7月15日作出（2015）沙民初字第878号民事判决书，且已发生法律效力。2015年11月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的额500000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费8800元、保全费3020元、公告费600元、执行费7524元均未执行，待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1526号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11128号
原告：李晓军，男，1970年8月14日出生。
委托代理人：郭岳，北京市瀚岳律师事务所律师。
被告：江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路四号。
法定代表人：李刚利，董事长。
委托代理人：文永康，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。
原告李晓军与被告江麓机电集团有限公司（以下简称江麓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
李晓军向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告将车辆大臂更换；二、判令被告赔偿损失182800元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定由原告以495000元的价格购买了被告生产的塔式起重机，型号QTZ70F。合同签订后原告依约支付前期款项及费用。但起重机在使用过程中，由于被告提供的起重机大臂及大臂连接销孔数值误差较大，使用过程中容易脱落，导致原告在使用起重机过程中多次造成工地停工，同时由于大臂连接处不合格存在重大隐患被安全生产部门罚款，原告多次要求被告对大臂进行更换，但被告以更换大臂价格过高不予更换，原告要求被告承担损失或者减免部分价款，被告以领导不同意为由拒绝承担。为维护原告的的合法权益，现诉至法院。
江麓机电集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案依法移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地在湖南省湘潭市雨湖区。其次双方签订的《工业品买卖合同》明确约定了合同交货地在甲方所在地，即申请人所在地，买卖合同的货物交付地系合同履行地。即使合同对履行地没有明确约定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议焦点是货物是否有质量问题，因此本案争议的标的是其他标的，所以履行义务的一方即申请人所在地为合同履行地。故本案应由湘潭市雨湖区人民法院管辖。
经审理查明，原、被告于2014年4月16日签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告购买塔式起重机（型号：QTZ70F）一台，单价49.5万元。合同第九条交付方式约定：“运输方式及到达站（港）和费用负担按以下方式（请在所选方式前打勾，空白划/）：自提，乙方按约定时间自提，交货地为甲方所在地；代办运输，乙方委托甲方代办运输，交货地为甲方所在地。甲方有权选择在工商行政管理局办理了营业执照的任何一家物流公司代办运输，将货物运输至乙方指定地点，运杂费由乙方承担，发货前随首付款一次付清。合同履行地为甲方所在地。”但原、被告双方未对以上两种交付方式进行选择标注。被告提出管辖异议期间，向本院提交了证据塔机出库记录单用以证明实际履行方式是原告自提，该证据载明：用户名称，李晓军；到货地点，自提。原告对该证据上“李晓军”的签字不予认可，并辩称该合同实际履行方式系被告送货至原告所在地，但并未提供相应证据予以佐证。
另查，被告江麓公司住所地为湖南省湘潭市雨湖区解放北路四号。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的被告公司营业执照、组织机构代码、法人身份证明、工业品买卖合同等证据在案佐证。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告李晓军与被告江麓公司所签订的《工业品买卖合同》对合同履行地约定不明，争议标的为被告应向原告交付符合合同约定的货物，故应按履行交货义务的一方即被告江麓公司所在地确定合同履行地。本案的被告住所地及合同履行地均在湖南省湘潭市雨湖区，故本院对该案没有管辖权。原告辩称合同履行方式应为被告送货至原告所在地，合同实际履行地应在原告所在地，但对其辩称未提交相应证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予采信。综上，被告江麓公司的管辖权异议成立，本案应移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
被告江麓机电集团有限公司对本案提出的管辖权异议成立，此案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 武婧
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初366号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人魏星，该公司总经理。
委托代理人张永红，该公司员工。
被告姚鹏飞，男，汉族，1986年7月16日生，住荥阳市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告姚鹏飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永红到庭参加了诉讼，被告姚鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月7日签订《垫付卡领用合约》。根据合同约定，被告成为“垫富宝”的注册会员，在被告与“垫富宝”的其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合同约定账单日为每月的4日，还款日为账单日次日起第8个自然日。
为保证合约的顺利履行，原告与被告签订了车辆抵押的《担保函》，被告自愿将其名下的车辆抵押给原告用以按期偿还主合同项下被告应付给原告的款项。
被告分别于2015年7月10日和2015年7月13日在同为“垫富宝”会员毋亚东处消费5000元和20000元。原告依据合同的约定履行了合同义务分别于2015年7月11日和2015年7月14日向毋亚东处替被告垫付了4900元和19600元。但被告不依约向原告按期归还，原告多次到被告处上门催收，被告不予偿还。自2015年8月12日违约之日起，截止2016年1月4日，被告拖欠原告垫付款24990.96元，违约金6172.68元，拖欠原告全部垫付款为41163.64元。因被告一直未归还欠款，根据合同约定，原告暂押抵押车辆豫Ａ×××××,并通知了被告，被告应按约定支付扣车违约金10000元。故诉至法院，请求1、被告姚鹏飞支付垫付款24990.96元；2、被告姚鹏飞支付垫付款产生的违约金6172.68元（违约金+每逾期一天加收0.1%的滞纳金）（截止2016年1月4日，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告向原告支付因垫付欠款扣押车辆的扣车违约金10000元。（以上共计：41163.64元，截止2016年1月4日）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告姚鹏飞未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一2015年7月7日领用合约一份，不可过户承诺函、承诺函一份，授权书二张，证明被告注册成为原告会员，被告消费，原告垫付的情况，及被告用车辆担保的情况。
证据二中信银行业务回单一份，2015年毋亚东的证明一份，垫富宝流水一份，证明原告为被告垫付在毋亚东处消费共计25000元。
证据三收款明细一份，证明原告自2015年8月5日收账日开始收款至2016年4月12日，共收款9.04元，下欠24990.96元未还款。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
被告姚鹏飞于2015年7月7日与原告签订《垫付卡领用合约》。根据合同约定，被告成为“垫富宝”的注册会员，在被告与“垫富宝”的其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告如逾期还款，被告按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日加收0.1%的滞纳金。被告分别于2015年7月10日和2015年7月13日在同为“垫富宝”会员毋亚东处消费5000元和20000元。原告依据合同的约定履行了合同义务分别于2015年7月11日和2015年7月14日向毋亚东处替被告垫付了上述款项，但被告不依约向原告按期归还。截止2016年1月4日，被告拖欠原告垫付款24990.96元，经原告工作人员多次催要，至今未偿还。
本院认为，原告与被告姚鹏飞签订的《垫付卡领用合约》系双方的真实意思表示，本院予以认定。被告在同为“垫富宝”会员毋亚东处消费25000元，原告依据合约为被告垫付了该款项，被告应按约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的责任。故对原告请求被告支付垫付款24990.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，但双方约定过高，结合原告的损失情况，被告以按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息为宜。原告另请求被告支付扣车违约金10000元，因原告的行为不受法律保护，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付滞纳金，因原告并非行政机关，不具有收取滞纳金的职能，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚鹏飞于判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款24990.96元并支付利息（自2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十九元，由被告姚鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年五月十二日
书记员 张 于
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初82号
原告：吴某，男，汉族，1969年4月28日出生，住景德镇市，
被告：唐某，女，汉族，1968年1月8日出生，住景德镇市，
原告吴某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。
被告唐某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户籍所在地为景德镇市××山区风景路××号并非在我院管辖范围内，其搬迁到现居住地瓷都大道隆基尚城小区1栋2单元1504室不满一年，因此希望该案移送至珠山区人民法院审理。
本院经审理认为，被告唐某的户籍所在地为景德镇市××山区风景路××号，且目前其居住地因未连续居住达1年以上时间而非其经常居住地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告唐某对管辖权提出的异议成立，本案移送景德镇市珠山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄红
二〇一七年三月二十七日
书记员 王宏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3529号
原告：张甲。
委托代理人：徐××。
被告：慈溪市××世纪化纤有限公司。住所地：慈溪市
××国××口。
法定代表人：张乙。
原告张甲诉被告慈溪市××世纪化纤有限公司（以下简
称新××公司）民间借贷纠纷一案，于2009年9月10日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月11
日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张甲的
委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告新××公司经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告张甲起诉称：被告因经营缺资金，于2008年6月13日
向原告借款100000元，约定月利率8‰，借期未作约定。被告
已付利息至2009年3月底。借款本金及其余利息至今分文未付
。现诉请：1.诉请判令被告即时归还原告借款100000元；2.每
月支付利息800元，从2009年4月开始至实际清偿日止（至起诉
日利息4000元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院在庭审调查
结束前，原告表示放弃对利息部分的诉讼请求。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2008年6月13日
向原告借款100000元。该款被告至今分文未还。
以上事实由原告向本院提交的编号为n0.0000792的新×
×公司盖章确认的收款凭证一份及原告的当庭陈述等证据予以
证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。该借款
未约定还款期限，为不定期借款，作为债权人的原告可以随时
向作为债务人的被告主张权利。现原告要求被告偿还借款1000
00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。现原告自愿放弃利
息部分的诉请，并不损害被告的利益，不违反法律规定，本院
予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告慈溪市××世纪化纤有限公司于本判决生效之日起
七日内归还原告张甲借款100000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告承担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 ＸＸ治
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 许珊珊
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执字1029号
申请执行人：潘英丽。
被执行人：于洪胜、濮阳创想生态园投资开发有限公司。
申请执行人潘英丽与被执行人于洪胜、濮阳创想生态园投资开发有限公司合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4729号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年02月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了网络和线下查证，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年七月二十三日
书记员 张衍龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初16562号
原告：深圳市兴亚柔性电路板有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道银荷社区银源街18号银海工业城13栋厂房402，统一社会信用代码：91440300738833201M。
法定代表人：黄健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗汉增，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省普宁市，该公司法务。
被告：东莞鹏龙光电有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲第二工业区，统一社会信用代码：9144190079770475XW。
法定代表人：吕子鹏。
被告：东莞三协精工科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙一坊工业区，统一社会信用代码：91441900752060460B。
法定代表人：吕子龙。
原告深圳市兴亚柔性电路板有限公司诉被告东莞鹏龙光电有限公司、东莞三协精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年7月25日以被告已经履行了支付货款的义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市兴亚柔性电路板有限公司撤回对被告东莞鹏龙光电有限公司、东莞三协精工科技有限公司的起诉。
本案受理费减半收取计1925.7元（原告深圳市兴亚柔性电路板有限公司已预交），由原告深圳市兴亚柔性电路板有限公司负担。
审判员 廖 敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 宁雪梅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初8440号之一
原告：东莞市新鸿基混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村。统一社会信用代码：91441900768445648K。
法定代表人：虞小流，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，广东为峰律师事务所实习律师。
被告：深圳市骏基建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道松园路怡正发大厦*座**楼*室***楼*室。统一社会信用代码：91440300763497190E。
法定代表人：赵少玲。
原告东莞市新鸿基混凝土有限公司诉被告深圳市骏基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 黄畅昌
人民陪审员 黄 彦
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 乐芳琴
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杞民初字第1348号
原告王某。
被告梁某。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2011年7月6日立案，并依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院于2011年8月23日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年12月份相识，并订立婚约，订立婚约期间，原告给付被告见面钱600元，大见面给付被告彩礼款19600元，2008年3月份原、被告结婚前，原告给付被告现金14000元。同年3月24日（农历）双方举行结婚仪式并同居生活。婚后一周左右，双方外出杭州打工，在杭州二十多天被告就不辞而别，后被告和原告联系称其在北京打工，让原告过去，原告不同意，自此双方即终止联系，现原、被告已分居三年多。因原、被告共同生活时间较短，双方未建立起夫妻感情，现原告要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款34200元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年12月份（农历）相识，于2007年12月16日（农历）小见面，同月29日（农历）大见面，小见面原告给付被告见面钱500元，大见面原告给付被告彩礼款19000元；原告称小见面给付被告为600元，未提供证据。2008年3月份结婚前原告给付被告现金14000元。原、被告于××××年××月××日登记结婚，并同居生活。婚后双方共同生活一个月时间后，双方一直分居至今。现被告在原告处的财产有：洗衣机一台、TCL21寸彩电一台、棉被四条。
上述事实有原告陈述及本院对韩xx的调查笔录予以证实。
本院认为：原、被告共同生活时间较短，应视为双方未建立起夫妻感情，且双方现已分居三年以上，原告要求与被告离婚，本院予以支持。因原、被告共同生活时间较短，原、被告婚姻关系解除后，被告在婚约期间收受原告的彩礼款，应予适当返还。原告称小见面给付被告为600元，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告个人财产归其个人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告梁某之间的婚姻关系。
二、被告于判决书生效后十日内返还原告彩礼款10000元。
三、被告个人财产：洗衣机一台、TCL21寸彩电一台、棉被四条归被告所有，于判决书生效后十日内履行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，勘验费300元，原、被告各负担300元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 于云峰
审判员 叶乾锋
二〇一一年十二月二十二日
书记员 侯传波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执132号
申请执行人：马建新，男,1970年3月12日出生，回族,无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：李志华，男，1972年9月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人马建新与被执行人李志华装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人李卫华存款等财产及收入23979.75元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人李志华负担本案执行费259.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
审判员 邓杰
二〇一八年一月十二日
书记员 吴宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第384号
原告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
委托代理人：陈祥龙。
被告：安吉县欣立竹制品厂。
代表人：施美琴。
委托代理人：韩永生。
原告浙江旭昱建设有限公司（以下简称：旭昱公司）与被告安吉县欣立竹制品厂（以下简称：欣立竹制品厂）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告旭昱公司法定代表人金中平的委托代理人陈祥龙，被告欣立竹制品厂代表人施美琴的委托代理人韩永生到庭参加诉讼。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。
原告旭昱公司起诉称，2009年11月，被告欣立竹制品厂指定浙江xx建设有限公司（以下简称：xx公司）建造其安吉县阳光工业园区的生产厂房，为此被告于2011年11月15日向原告出具承诺书一份，承诺对上述工程建造产生的建筑材料、劳务工资及其他费用均由被告承担责任，如造成原告损失由被告无条件赔偿。被告厂房建筑使用的混凝土由安吉xx水泥制品有限公司（以下简称：xx公司）提供，合计价款514876元。期间xx公司已支付425840元，余款89036元未付。因上述厂房工程备案合同系原、被告签订的合同，故上述未付混凝土余款89036元由原告支付xx公司。现该款经原告催讨无着，故原告诉请判令被告支付混凝土款89036元并承担本案诉讼费。
被告欣立竹制品厂答辩称，对xx公司未付混凝土款负有支付义务的是xx公司，且被告对未付混凝土款的数额也不清楚，而原告对未付混凝土款并不负有法定或者约定的支付义务，故原告付款后对被告不享有诉权。即便享有，该部分债务也因原告另案结欠xx公司应付款而抵销。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告旭昱公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.承诺书一份，以证明被告于2011年11月15日向原告承诺对xx公司承建二、三号生产厂房过程中结欠的建筑材料款承担责任，如造成原告损失由被告无条件赔偿的事实。
2.民事调解书一份，以证明xx公司与被告就二、三号生产厂房工程款结算已达成民事调解的事实。
3.对账单、2010年3月31日起至2010年9月18日期间xx公司混凝土送货单、xx公司出具的证明、xx公司出具的收款收据（复印件）、建行转账凭证各一份，以证明xx公司因承建被告厂房合计向xx公司购买514876元的混凝土，期间xx公司已支付425840元，余款89036元由原告转账支付的事实。
经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，称证据3中的对账单未经xx公司盖章确认或者负责人签字，并且落款处经办人万志龙身份不明，不能证明原告主张的事实。
被告欣立竹制品厂为反驳原告主张，向本院提交下列证据：
4.（2011）浙湖民初字第10号和（2013）浙民终字第34号民事判决书各一份，以证明原告在另案建设工程施工合同纠纷一案中被生效判决判令支付xx公司4743289元的事实。
5.抵销通知书和邮件详情单各一份，以证明xx公司于2014年7月25日通知原告将本案混凝土款在其应收原告的案件款中抵销的事实。
经质证，原告对证据4的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据5的真实性无异议，提出xx公司的抵销通知发生在本案起诉后，且未明确抵销数额，故不发生抵销效力。
本院审查后认为，原告所举证据1、2，被告质证无异议，本院予以确认；证据3所涉内容能够形成完整的证据锁链，且与本案有关，本院亦予以确认；被告所举证据4、5，原告质证对其真实性无异议，且该两组证据与债务抵销有关，本院亦予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告欣立竹制品厂在筹资开发二、三号生产厂房时与原告旭昱公司签订建设工程施工合同并备案，因上述厂房实际由xx公司承建，被告为此于2011年11月15日向原告承诺对厂房承建过程中结欠的建筑材料款承担责任。xx公司在承建上述厂房时合计向xx公司购买总价514876元的混凝土，期间xx公司支付425840元，余款89036元由原告于2014年6月11日付清。此后，原告催讨其垫付的混凝土款。xx公司就上述厂房与原告建设工程施工合同纠纷一案已经本院（2013）湖安民初字第208号民事调解书审结。此外，xx公司与原告另案建设工程施工合同纠纷一案也已经浙江省高级人民法院终审判决，该生效判决判令原告应付xx公司4743289元，该款原告尚未支付。2014年7月25日，xx公司发函通知原告将其承建厂房时结欠的混凝土余款在原告应付xx公司的4743289元案件款中抵销。此后，各方就本案混凝土款应否抵销未能达成一致，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告旭昱公司垫付的混凝土款系因xx公司承建被告欣立竹制品厂生产厂房结欠所致。此外，被告还向原告承诺对该类建筑材料款承担责任，故原告垫付混凝土款后既有权要求主债务人xx公司返还，也有权要求从债务人即本案被告承担保证责任。被告抗辩原告对垫付混凝土款不享有诉权，本院不予采信。因本案原告在另案生效判决中被判令应付xx公司4743289元，且至今未支付，故原告与本案货款主债务人xx公司存在互负性质相同到期债务情形，xx公司有权就本案货款主张抵销。现xx公司已通知原告抵销，故本案债务因抵销消灭，被告保证责任也因此免除。原告仍诉请被告承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江旭昱建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费1010元（已减半），由原告浙江旭昱建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一五年一月六日
书记员 李梦君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第198号
原告哈尔滨德源精细化工有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路化四路。
法定代表人白仁成，董事长。
委托代理人杜方红，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告四平市科学技术研究院，住所地四平市四平循环经济示范区北迎宾街****号。
法定代表人程晓民，院长。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
原告哈尔滨德源精细化工有限公司（以下简称哈尔滨德源公司）与被告四平市科学技术研究院（以下简称四平研究院）买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨德源公司委托代理人杜方红、李彦明，被告四平研究院委托代理人邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨德源公司诉称：原、被告于2015年1月9日在哈尔滨签订《工矿产品购销合同》，约定交货地为原告住所地，货到被告方一周内结算货款，后由原告依照合同约定，将货物发往被告住所地。2015年2月26日，经过被告经营部对帐，仍欠原告155600元。原告屡次催要未果，现请求被告支付货款155600元，并且支付自2015年2月26日至2016年2月19日止（按一年期贷款利率年6%计算）的利息9336元。
被告四平研究院辩称：被告虽知道拖欠原告此笔货款，但此笔业务没有最终核实，不清楚欠原告货款的具体数额，且现已无钱支付。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨德源公司、被告四平研究院为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，各方当事人发表了质证意见。
原告哈尔滨德源公司举示证据情况如下：
证据1.《工矿产品供销合同》，拟证明：原、被告之间存在业务往来。
被告四平研究院对原告哈尔滨德源公司举示的证据1质证认为：无异议。
证据2.对帐单，拟证明：被告已认可欠原告155600元。
被告四平研究院对原告哈尔滨德源公司举示的证据2质证认为：有异议，被告经营部的公章虽然是真实的，但没有经过被告财务部门确认，不能反映真实的财务信息。
证据3.原告向被告方开具的发票，拟证明：被告已收到原告为其开具的增值税发票。
证据4.收条，拟证明：被告收到了合同约定的货物。
被告四平研究院对原告哈尔滨德源公司举示的证据3、4均质证认为：无异议。
被告四平研究院举示证据情况如下：
被告自2009年起至2015年与原告业务往来的入库信息表，拟证明：现原告尚欠被告87个装化工原料的桶。
原告哈尔滨德源公司对被告四平研究院举示的证据质证认为：证据系被告单方提供，且与本案无关。
本院确认：因被告对原告举示的证据1、3、4无异议，对原告举示的证据2真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。因原告对被告举示的证据质证有理，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：原、被告于2015年1月9日签订了《工矿产品购销合同》，约定原告供给被告化工原料，交货地点为原告住所地，并约定了结算方式及期限，即货到被告一周内结算货款。嗣后，原告依照合同约定履行供货义务，但被告未及时给付货款，截止至2015年2月26日，被告尚欠原告货款155600元，后原告多次索款未果。中国人民银行2015年一年期贷款基准利率为5.1％。
本院认为：被告四平研究院拖欠原告哈尔滨德源公司货款155600元事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因被告未及时履行给付货款的义务，故原告的合理请求，本院应予支持。被告应当支付原告逾期付款的利息，应以中国人民银行一年期贷款基准利率5.1%计算利息，计算的起始日期为2015年2月26日，截止到2016年2月19日，被告应支付原告逾期付款利息7759.25元（155600元×5.1%÷12个月÷30日×352日）。对于原告请求被告支付9336元的逾期利息，超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告四平市科学技术研究院于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨德源精细化工有限公司货款155600元；
二、被告四平市科学技术研究院于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨德源精细化工有限公司逾期利息7759.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3599元，被告四平市科学技术研究院负担3567元，原告哈尔滨德源精细化工有限公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 刘迎革
人民陪审员 张生滨
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙晓彤