宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第604号
上诉人（原审原告）冯桂香，女，汉族，1957年11月23日出生。
委托代理人朱学荣（系冯桂香丈夫），男，汉族，1954年5月3日出生。
委托代理人闫雪萍，宁众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司石嘴山分行。
负责人张玉林，系中国银行股份有限公司石嘴山分行行长。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行。
负责人田悦贤，系中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人冯桂香、中国银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称中行石嘴山分行）因与被上诉人中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行（以下简称中行惠农支行）劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第669号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人冯桂香的委托代理人朱学荣、闫雪萍，上诉人中行石嘴山分行与被上诉人中行惠农支行的共同委托代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月31日，中行石嘴山分行聘用冯桂香到其下属的中行惠农支行从事保洁工作，月工资1000元，但一直未签订书面劳动合同。2013年12月，中行惠农支行要求冯桂香离开工作岗位，但未出具书面解除劳动合同通知书，冯桂香继续在该单位从事保洁工作。2014年3月20日，冯桂香向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理。2014年3月25日，冯桂香诉至法院，请求判令：一、中国银行股份有限公司石嘴山分行、中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行给冯桂香补缴养老保险金、失业保险金、医疗保险金；二、中国银行股份有限公司石嘴山分行、中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行向冯桂香支付未签订合同的双倍工资16560元；三、中国银行股份有限公司石嘴山分行、中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行向冯桂香支付加班工资10856元；四、中国银行股份有限公司石嘴山分行、中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行向冯桂香按最低工资标准1380元补发下欠工资380元，两年总计9120元。
原审法院另查明，中行石嘴山分行委托石嘴山市某管理服务有限公司为其指定员工（包括冯桂香）办理人事咨询代理服务，代管员工档案、代发工资、代缴工伤保险，由中行石嘴山分行每月将相关费用汇到该公司帐户中，石嘴山市某管理服务有限公司按照双方约定为冯桂香发放工资并缴纳工伤保险。冯桂香于2014年5月与中行惠农支行办理了移交手续，并离开了工作岗位。
原审法院认为，冯桂香受聘于中国银行石嘴山分行，并于2012年3月31日开始在中行惠农支行工作，故认定冯桂香与中行石嘴山分行存在事实劳动关系，与中行惠农支行不存在劳动关系。中行石嘴山分行及中行惠农支行辩称冯桂香是由石嘴山市某管理服务有限公司于2013年1月安排从事工作，但其提供证据不能予以证明，故对其辩解不予采信。因中行石嘴山分行与冯桂香建立劳动关系起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同，且一直未补签劳动合同，故其应向冯桂香支付每月二倍工资的差额。因2012年4月1日起石嘴山市法定最低工资1100元／月，2013年5月1日起石嘴山市法定最低工资1300元／月，而冯桂香每月工资1000元低于石嘴山市法定最低工资1100元／月，故中行石嘴山分行应按1100元／月支付冯桂香未签订劳动合同的双倍工资差额为12100元（1100元×11个月＝12100元）。冯桂香要求中行石嘴山分行补发两年的工资差额符合法律规定，但冯桂香的工资在2012年3月31日至2013年4月30日期间按1100元计算，在2013年5月1日至2014年3月期间按1300元计算，补发工资差额为4600元［（100元／月×13个月）＋（300元／月×11个月）＝4600元］。冯桂香要求中行石嘴山分行支付加班工资，因其未能提供证据证明其有加班的事实存在，故冯桂香的该项请求不予支持。冯桂香要求中行石嘴山分行补缴养老保险金、失业保险金、医疗保险金因无法补缴不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决：一、中国银行股份有限公司石嘴山市分行于判决生效后五日内支付冯桂香未签订书面劳动合同双倍工资差额12100元、补发工资4600元，合计16700元；二、驳回冯桂香的其它诉讼请求。
冯桂香上诉称，原审计算冯桂香双倍工资应以及石嘴山市最低工资每月1300元标准计算；原审证人证言能够证明冯桂香存在加班的事实，原审对该事实不予认定错误；冯桂香要求中行石嘴山市分行、中行石嘴山市惠农支行向社保部门补缴养老保险、失业保险以及医疗保险可以办理，原审不予支持错误。因此请求撤销原判，改判中行石嘴山市分行、中行石嘴山市惠农支行支付冯桂香未签订书面劳动合同双倍工资差额14300元、支付加班工资10856元、缴纳养老保险、失业保险以及医疗保险等26000元。
中行石嘴山市分行、中行石嘴山市惠农支行答辩称，冯桂香是受石嘴山市某管理服务有限公司派遣到中行石嘴山市惠农支行工作，中行石嘴山市分行、中行石嘴山市惠农支行没有义务与冯桂香签订劳动合同以及支付双倍工资差额；冯桂香不存在加班的事实无权主张加班工资；冯桂香到中行石嘴山市惠农支行工作时已经57岁，依照法律规定已经达到退休年龄，用人单位与冯桂香的纠纷是劳务关系，用人单位没有义务交纳社会保险，且用人单位欠缴社会保险应当由社会保险机构依法追缴，劳动者个人通过诉讼主张该权利没有法律依据。因此冯桂香的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
中行石嘴山市分行上诉称，原审应追加石嘴山市某管理服务有限公司为被告或第三人，因为没有追加导致案件事实不清；原审法院采信证据错误，导致案件事实认定错误；原审法院向石嘴山市某管理服务有限公司调查收集证据违反法律规定；原审法院给石嘴山市某管理服务有限公司负责人所做的询问笔录属于证人证言，证人没有到庭接受质询，其证言不能作为定案依据；中行石嘴山市分行有新的证据能够证实原审事实认定错误。因此请求撤销原判，改判驳回冯桂香全部诉讼请求。
冯桂香答辩称，原审认定冯桂香与中行石嘴山市分行劳动关系的事实清楚，适用法律正确，中行石嘴山市分行的上诉请求不能成立。
中行石嘴山市惠农支行对中行石嘴山市分行的上诉请求无答辩意见。
二审中冯桂香提交石嘴山市惠农区庙台乡寇家桥村委会出具的书面证明一份，证明冯桂香自2012年3月31日在中行石嘴山市惠农支行工作。
中行石嘴山市分行、中行石嘴山市惠农支行对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为村委会不能证明冯桂香的具体工作的地点以及工资支付情况。
中行石嘴山市分行提交三份证据：
证据一、中行石嘴山市分行与石嘴山市某管理服务有限公司劳务派遣协议书一份、补充协议一份、派遣人员名单一份。证明中行石嘴山市分行与石嘴山市某管理服务有限公司2013年1月18日解除了人事代理协议，并签订了劳务派遣协议，冯桂香系石嘴山市某管理服务有限公司派遣到中行石嘴山市惠农支行工作。
冯桂香对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据是在原审判决之后形成的，不属于新证据。
证据二、石嘴山市某管理服务有限公司与冯桂香拟签订的劳动合同及补充协议。证明石嘴山市某管理服务有限公司与冯桂香存在事实劳动关系。
冯桂香冯桂香对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到中行石嘴山市分行的证明目的。
证据三、石嘴山市社会保险事业管理局出具的冯桂香个人城乡居民社会养老保险账户明细表。证明冯桂香自2012年12月起缴纳城乡居民社会养老保险，所以不能再缴纳职工社会保险。
冯桂香对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为现在城乡居民社会养老保险和职工社会保险可以衔接。
二审中行石嘴山市惠农支行没有提交证据。
对于二审中冯桂香提交的证据，本院的认证意见：村委会与用人单位无关联，其书面证明不能达到冯桂香的证明目的，不予采信。
对于二审中中行石嘴山市分行提交的证据，本院的认证意见：证据一中劳务派遣协议及补充协议于2013年1月18日签订，而冯桂香2012年3月31日已经到中行石嘴山市惠农支行工作，不能达到中行石嘴山市分行的证明目的，不予采信；证据二劳动合同及补充协议没有冯桂香签字，不能达到中行石嘴山市分行的证明目的，不予采信；证据三真实性予以确认，但与本案无关联，不予采信。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，冯桂香在中行石嘴山市惠农支行工作期间，由石嘴山市某管理服务有限公司代理中行石嘴山市分行管理并代发工资，因此，实际用工主体是中行石嘴山市分行，冯桂香与中行石嘴山市分行存在事实劳动关系，中行石嘴山市分行应当依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额以及工作期间低于石嘴山市最低工资标准的差额，中行石嘴山市分行冯桂香2012年3月31日与中行石嘴山市分行建立事实劳动关系，石嘴山市于2012年4月1日起调整法定最低工资为1100元／月，至2013年5月1日起调整法定最低工资1300元／月，中行石嘴山市分行应支付冯桂香未签订书面劳动合同的双倍工资差额从2012年3月31日起算至2013年2月28日，因此原审以1100元最低工资标准计算双倍工资差额正确，冯桂香要求以1300元／月计算双倍工资差额的上诉请求不予支持；冯桂香主张加班没有证据证实，不予支持；冯桂香到中行石嘴山市惠农支行工作时已经达到法定退休年龄，因此要求中行石嘴山分行补缴养老保险金、失业保险金、医疗保险金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。原审法院到石嘴山市某管理服务有限公司核实案件事实的行为并非调取证据，中行石嘴山分行认为原审法院调查收集证据违反法律规定的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人冯桂香负担10元，上诉人中国银行股份有限公司石嘴山分行负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。