山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第2182号
原告：车德辉，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地海阳市行村镇北麻姑岛村**号。
委托代理人：张君英，山东息相通律师事务所律师。
委托代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
被告：于志欣，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王高峰，海阳市行村法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：阳光保险公司）。
负责人：刘涛，系该公司经理。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
原告车德辉与被告于志欣、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林英、张君英，被告于志欣及委托代理人王高峰，被告阳光保险公司的委托代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车德辉诉称，2012年1月15日15时30分许，被告于志欣驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿黄麻路自南北行，行至海阳市行村镇何家村北处时，逆向行驶与自北南行的原告车德辉驾驶的鲁Y×××××号普通二轮摩托车发生事故，致原告受伤，原告的损失为：医疗费162447.65元，后续治疗费14000元，误工费50157.36元，护理费11418.7元，住院伙食补助费2520元，交通费3060元，残疾赔偿金233401.6元，鉴定费4640元，合计为481645.31元；要求被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿5297.2元，剩余476348.11元的70%为333443.6元，要求被告阳光保险公司在商业险范围内赔偿20万元。其余损失原告与被告达成庭外和解协议，原告不再主张。
被告于志欣辩称，发生交通事故属实，请求依法处理。
被告阳光保险公司辩称，在保险限额范围内依法进行赔偿。
经审理查明，2012年1月15日15时30分许，被告于志欣驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿黄麻路自南北行，行至海阳市行村镇何家村北处时，逆向行驶与自北南行的原告车德辉驾驶的鲁Y×××××号普通二轮摩托车发生事故，致原告受伤。海阳市公安局交通警察大队出具海公交认字（2012）第5023号道路交通事故认定书认定：于志欣因未确保安全驾驶、未保持安全车速、逆向行驶，承担事故的主要责任；车德辉无证驾驶机动车、不按规定载人，承担事故的次要责任。
原告车德辉受伤后，立即被送至海阳市行村镇卫生院抢救，花费治疗费774.87元，因伤情严重，当日被送至青岛大学医学院附属医院海阳分院救治，经医院诊断为：1、中度开放性颅脑损伤，2、脑挫裂伤，3、急性硬膜外血肿，4、多发颅骨骨折，5、左股骨干骨折，6、吸入性肺炎，7、右眼眶内壁骨折、内直肌挫伤，8、下颌骨骨折，住院25天，于2012年2月9日出院，共花费医疗费65221.95元，2012年7月16日至2012年7月23日，原告在青岛大学住院7天，花费治疗费33763.15元，2013年1月4日至2013年2月25日，原告到山东省文登整骨医院进行治疗，住院52天，花费治疗费62687.68元。原告向法庭提供门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据加以证明。二被告对原告提供的证据的真实性没有异议。原告主张住院伙食补助费2540元，按照住院84天，每天30元计算，二被告对此无异议。
经原告申请，本院依法委托山东衡信司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人车德辉因道路交通事故受伤，构成道路交通事故X级伤残；2.被鉴定人颅脑、肢体损伤，休治时间10个月，1人护理3个月（均含住院期间）；本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人车德辉2012年1月15日发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑挫裂伤所致器质性智能损害及器质性焦虑症”，该残情评定为Ⅷ级伤残。原告为此支付鉴定费4640元。原、被告对两份鉴定意见书的真实性没有异议。
原告主张从2007年1月1日至2011年2月28日在北京市五岳山健身俱乐部有限公司从事服务生工作，2011年4月29日至2012年10月，其承包了北京永明轩饭庄门前排档，其一直居住在北京市丰台区南三环东路8号楼地下室，应按2013年北京市城镇居民人均收入标准36469元计算残疾赔偿金为36469元×20年×32%＝233401.16元，其提供暂住证一份、社区居委会出具的居住证明一份、北京市五岳山健身俱乐部有限公司出具的证明一份、营业执照一份、组织机构代码一份、协议书一份，以证明原告居住在北京市区。经质证，被告对按北京标准计算残疾赔偿金不认可，认为原告应当按照农村户口标准计算伤残赔偿金。误工费原告主张按2013年北京城镇居民标准计算为（36469元÷365天）×502天＝50157.36元。经质证，被告对原告按照北京城镇居民标准计算不认可；原告主张住院期间由其父亲车延进护理，车延进系渔民，护理费计算为（29351元÷365天）×142天＝11418.7元，原告向法庭提供证明一份、出海船民证两份加以证明，经质证，二被告无异议；原告主张交通费3060元，其提供票据一宗加以证明，二被告认为交通费过高；原告主张鉴定费4640元，向法庭提供鉴定费单据四张，二被告对证据的真实性没有异议。原告主张后续治疗费14000元，庭审中原告未提供证据证明，被告不认可，主张应当待实际发生后另行主张。
另查，原告车德辉及本次事故中的受害人商艳艳、车育真与被告于志欣达成庭外和解协议，协议中载明：被告于志欣于2014年3月4日前一次性支付给原告及商艳艳、车育真13.6万元，原告等人不再追究被告于志欣的事故责任。被告于志欣已经履行完毕。
另查，鲁Y×××××号轿车在阳光保险公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。该次交通事故共造成车德辉、商艳艳、车育真三人受伤，车德辉与商艳艳系夫妻关系，车育真系车德辉的妹妹，车德辉同意医疗费及残疾赔偿金由商艳艳与车育真优先在交强险范围内主张，现商艳艳、车育真两个案件已判决生效，目前交强险赔偿限额尚余5297.2元。
本院确认的上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据、诊断证明、证明、暂住证、出海船民证、营业执照、组织机构代码、鉴定意见书及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。原告主张的医疗费被告没有异议，对医疗费162447.65元本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费2520元、鉴定费4640元，二被告无异议，本院予以认定。被告对两份司法鉴定书的真实性没有异议，本院对该意见书予以采信。
原告提供的暂住证、居住证明、协议书形成证据链条，可以证明原告发生事故时在北京居住一年以上的事实，因此原告主张按照北京市2013年城镇居民人均收入的标准计算残疾赔偿金、误工费本院予以支持，但误工天数应当按照鉴定意见书中载明的10个月计算，误工费为（36469元÷365天）×300天＝29974.5元；原告主张护理人车延进系渔民，证据充分，本院予以支持，但原告计算的护理天数不正确，应当按照鉴定意见书中载明的3个月计算，护理费为（29351元÷365天）×90天＝7237.2元。原告主张后续治疗费14000元，因其没有提供证据证明，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院酌情予以支持1000元。
因原告车德辉与被告于志欣驾驶的均系机动车，结合事故成因及双方在事故中承担的责任，本院认为以被告于志欣承担事故70%的责任、原告车德辉承担事故30%的责任为宜。
因肇事车辆鲁Y×××××号轿车在被告阳光保险公司处投保交强险和商业第三者险，交强险限额尚余5297.2元，商业险限额为20万元，所以被告阳光保险公司应当首先在交强险和商业险范围内赔偿原告的损失。
综上，原告的损失为：医疗费162447.65元、住院伙食补助费2520元、误工费29974.5元、护理费7237.2元、交通费1000元、残疾赔偿金233401.6元，合计436580.95元。首先由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿原告误工费5297.2元，余下损失431283.75元×70%即301898.6元，由被告阳光保险公司在商业第三者险范围内赔偿20万元。由于原告与被告于志欣达成庭外和解且已实际履行，因此本案中被告于志欣不应再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告车德辉损失5297.2元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告车德辉损失200000元；
以上一、二项合计205297.2元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告车德辉；
三、驳回原告车德辉对被告于志欣的诉讼请求；
四、驳回原告车德辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379元，由原告车德辉承担；鉴定费4640元，由原告车德辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜同波
审 判 员 王石刚
人民陪审员 于金叶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何召阳