wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5974号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴建、洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被告：刘光恒，男，1955年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称开门红物业公司）与被告刘光恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告开门红物业公司的委托诉讼代理人吴建，被告刘光恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开门红物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年6月至2017年4月期间的物业费1696.70元、路灯费118.50元，违约金300元，共计2115.20元。事实和理由：2014年7月31日，原告与江津区云辉丽都D区业主委员会签订《云辉丽都D区物业服务合同》，被告系该小区业主，房屋建筑面积90.71㎡。按照合同约定，多层住宅物业服务费标准为0.4元/㎡。原告按约定为该小区提供物业服务，被告自2013年6月起，拒绝缴纳物业服务费等费用，经原告多次催收未果。
被告刘光恒辩称：原告开门红物业公司是2013年7月才进场，不应从2013年6月起收费；原告签订的物业服务合同擅自涨价，并未通知我；我的房屋外墙漏水，物业公司一直未给我维修，消防设施不到位、消防通道堵塞等物业服务不完善。
本院经审理认定事实如下：被告刘光恒系坐落于重庆市江津区几江街道燕窝穴X号X幢（云辉丽都D区）X号住宅的业主，该房屋建筑面积90.71㎡。2013年5月，原告开门红物业公司经公开招标成为云辉丽都D区小区物业服务企业，2013年6月实际进驻该小区进行物业服务。2014年7月31日，原告开门红物业公司与江津区云辉丽都D区业主委员会签订《云辉丽都D区物业服务合同》，合同约定：多层住宅物业服务费0.40元/㎡；路灯电费据实分摊；未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限三年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止。上述合同签订后，原告开门红物业公司一直为该小区服务至今，路灯费按照每月2.50元实际收取。自2013年6月至2017年4月，被告刘光恒欠缴物业服务费1705.35元（0.40元/㎡×90.71㎡×47月）、路灯费117.50元（2.50元/月×47月），共计1822.85元。原告开门红物业公司遂起诉主张其前述诉讼请求。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告开门红物业公司与江津区云辉丽都D区业主委员会签订的《云辉丽都D区物业服务合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，对原、被告均有约束力。原告开门红物业公司按照约定为云辉丽都D区提供了物业服务，被告刘光恒作为小区业主，应当支付相应的物业服务费等费用。原告开门红物业公司主张从2013年6月至2017年4月的物业服务费1696.70元，低于本院审理查明的金额，本院予以支持；关于路灯费，小区庭院路灯、单元照明路灯一经使用必然产生一定费用，原告根据实际分摊费用酌情向小区业主收取2.50元/月路灯费的标准，被告欠缴路灯费117.50元，原告请求金额系计算错误，以本院审理查明为准，本院予以支持。被告辩称的原告擅自提高物业服务费单价，0.4元/㎡的单价系物业服务合同约定，并未违反法律规定，对该答辩理由，本院不予采纳；原告答辩的关于原告提供的物业服务管理不善、存在瑕疵等情况，尚不构成拒绝缴纳物业服务费等费用的法定理由，因此对被告提出的答辩理由，本院不予采纳。如果原告开门红物业公司的物业服务瑕疵损害了被告的民事权利，其可通过合法途径另行主张。被告并非恶意拖欠物业服务费，因此对于原告请求的违约金300元，本院不予支持。
物业公司服务质量下降与业主拒缴物业服务费用是一个恶性循环；物业公司与业主的利益具有一致性，希望物业公司积极提高物业服务质量，业主按时支付物业服务费用，为建设和谐美好的生活环境而共同努力。在因履行物业服务合同发生纠纷后，及时通过合法途径解决，拒绝缴纳物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘光恒在本判决生效后十五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2013年6月至2017年4月期间的物业服务费、路灯费共计1814.20元。
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光恒、刘维芬负担。此款原告重庆开门红物业管理有限公司已预缴，由被告刘光恒、刘维芬在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆开门红物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘小梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第1599号
原告崔晟。
委托代理人郑平，四川国豫律师事务所律师。
被告刘国山。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人崔殿生。
委托代理人冯冲。
原告崔晟与被告刘国山、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晟及其委托代理人郑平、被告刘国山、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人冯冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晟诉称，2009年4月24日，在一次交通事故中，原告崔晟受伤，公安部门认定由被告刘国山承担事故全部责任。原告崔晟诉请判令被告刘国山、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、床位费46226.2元。
被告刘国山辩称，事发后被告刘国山已垫付原告崔晟医疗费，原告崔晟主张误工费偏高，精神损害抚慰金不成立。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司辩称，原告崔晟主张误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费偏高，营养费、精神损害抚慰金、床位费不成立。
经审理查明，2009年4月24日22时30分许，被告刘国山驾驶川A07N**号轿车由成都市磨子桥路口方向沿一环路向九眼桥路口方向行驶，行驶至九眼桥路口时遇原告崔晟骑自行车搭乘李倩倩相对方向直行，两车相碰，致两车受损，原告崔晟、李倩倩受伤。成都市公安局交通管理局第三分局认定由被告刘国山承担事故全部责任。原告崔晟受伤后住院治疗（2009年4月25日-2009年6月9日），医疗费已由被告刘国山垫付。原告崔晟向医院支付了陪护人员床位费60元。出院医嘱休息3个月。原告崔晟就业于成都远大房地产开发有限责任公司，2009年1-3月平均工资收入为6848.67元/月。川A07N**号轿车登记车主系被告刘国山，被告刘国山向第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司投保了2008年6月13日起一年期交通事故责任强制保险。事发后被告刘国山支付原告崔晟现金500元。
上述事实，有身份证、分公司登记基本情况、交通事故认定书、住院病人出院病情证明书、住院病人陪伴证、成都远大房地产开发有限责任公司证明、工资表、个人所得税完税证明、保险单、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司根据交通事故责任强制保险赔偿，不足部分由事故责任方按责任比例赔偿。
本院确定原告崔晟的各项赔偿费用如下：误工费30816元、护理费2070元、交通费200元、住院伙食补助费690元、营养费945.2元，合计34721.2元。扣除被告刘国山已支付原告崔晟500元，实际费用为34221.2元。医疗费已由被告刘国山垫付，由被告刘国山案外向第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司索赔处理。原告崔晟主张精神损害抚慰金的依据不足，本院不予支持。原告崔晟向医院支付的陪护人员床位费60元属于额外的护理费，亦应获得赔偿。上述费用共计
34281.2元，在交通事故责任强制保险的责任限额内，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司直接支付原告崔晟，被告刘国山不再赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔晟34281.2元；
二、驳回原告崔晟的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告崔晟承担60元，被告刘国山承担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一〇年六月九日
书记员 闵筱
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第686号
申请执行人钱文江。
被执行人徐晓波。
申请执行人钱文江与被执行人徐晓波为民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月30日作出（2011）台仙商初字第129号民事判决：限被告徐晓波在本判决生效之日起十日内归还原告钱文江借款本金6000元及利息（自2011年3月起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。判决已发生法律效力。权利人于2011年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，经向仙居各金融机构查询，未查到被执行人存款，现被执行人外出去向不明。申请执行人同意本案执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第686号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年七月二十六日
代理书记员 朱微微
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初638号
原告：刘道达，男，1986年6月25日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县马店镇。
被告：胡庆才，男，1972年11月29日生，汉族，个体户，住址同上.
本院在审理原告刘道达诉被告胡庆才身体权纠纷一案中，原告刘道达于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡庆才的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回对被告胡庆才的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘道达撤回对被告胡庆才的起诉。
案件受理费减半收取为122元，由原告刘道达负担。
审判员 王金本
二〇一六年二月十八日
书记员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初819号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，系该行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘军，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××4674。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告刘军信用卡纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴立和
二〇一六年三月八日
书记员 余 伟
第1页共1页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2643号
原告：石锋。
委托代理人：孟洪权。
被告：沈建校。
原告石锋为与被告沈建校民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告石锋的委托代理人孟洪权到庭参加诉讼，被告沈建校经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石锋诉称：2012年11月30日，被告沈建校向原告借得人民币100，000元，约定于一周内归还50，000元，另50，000元于2013年4月底前归还。后被告仅归还了第一期50，000元，第二期50，000元至今未还。原告请求判令被告归还借款人民币50，000元，并支付按银行同期同档次贷款利率四倍计算的逾期利息。庭审中，原告明确逾期利息的计算起始日为2013年5月1日。
被告沈建校未作答辩。
为证明其主张，原告石锋向本院提供被告沈建校出具的借条1份。该借条记载内容与原告诉称的被告借款事实相符；被告未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。
原告自认被告已归还借款50，000元，本院予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告石锋与被告沈建校之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款人民币50，000元，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持；但要求被告支付按银行同期同档次贷款利率四倍计算的逾期利息，因双方对支付利息未予约定，本院仅对按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算部分予以支持。被告沈建校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建校应归还原告石锋借款人民币50，000元，并支付自2013年5月1日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告石锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告沈建校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 冯韩微
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢151号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司淄博博山支行,住所地山东省淄博市博山区西冶街3号,组织机构代码86410230-3。
负责人：丁修凯，行长。
被执行人：山东驰玖锂电科技股份有限公司，住所地山东省淄博市博山区山头陶琉工业园，组织机构代码754495193。
法定代表人：宋本红，董事长。
被执行人：宋本红，男，1970年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，
本院在恢复执行中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与山东驰玖锂电科技股份有限公司、宋本红金融借贷纠纷一案中,因上述被执行人未履行法律文书确定的和法律规定的义务，本院向其发出限制消费令；轮候查封了被执行人山东驰玖锂电科技股份有限公司、宋本红名下坐落于淄博市博山区山头街道大观园、夏庄镇五岭路美食园的房产（证号分别为：05-1039730号、05-0035969号、05-1004996号、05-1004995号），上述财产暂不具备执行条件；同时，通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，被执行人名下无银行存款、车辆、对外投资等可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行标的6395440.00元（不含迟延履行期间的债务利息）本次执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋婷婷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特533号
申请人：唐正顺。
申请人：马方庭。
本院于2016年12月14日受理申请人唐正顺与申请人马方庭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人唐正顺与申请人马方庭因身体权纠纠纷，于2016年9月21日，经保康县歇马镇长坡村村民委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.马方庭受伤所致医药费1500元，由唐正顺负担；纠纷当天已付500元，剩余1000元即日付清。
2.马方庭自收到唐正顺的赔偿款后，以后其它任何身体不适与唐正顺无关。
3.本协议系当事人双方当事人真实意思表示，且公平合理；当事人双方如有不服，可向人民法院提起诉讼。
4.本协议一式三份，当事人双方各执一份，长坡村委会留存一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人唐正顺与申请人马方庭司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 胡俊峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 余延群
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09825号
原告周某甲，男，汉族，1960年12月22日生。
原告周某乙，女，汉族，1963年8月17日生。
二原告委托代理人朱某某，女，汉族，1980年10月16日生。
被告重庆市友爱物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道22号A-2-2号，组织结构代码74748340-X。
法定代表人程霞，经理。
委托代理人李某某，男，汉族，1961年12月26日生。
委托代理人傅某某，男，汉族，1945年4月11日生。
原告周某甲、周某乙诉被告重庆市友爱物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、周某乙的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告物业公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙诉称，原告于2004年购买了位于本区石坪桥五一新村19栋2-6号房屋，并于同年6月5日向被告交纳了物业大修基金7356元，现被告既不将该款交予大修基金管理办公室，又不返还原告，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告返还大修基金7356元及从起诉之日起至付清为止的利息（按银行同期贷款利息标准计算），承担本案诉讼费用。
经审理查明，2004年原告购买了位于本区石坪桥五一新村19栋2-6号房屋（金色港湾小区），并于同年6月5日向被告交纳了大修基金7356元，截止起诉之日，被告未将该款交予重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心亦未退还给原告。
另查明，被告系该房屋小区前期物业管理人。
以上事实有双方当事人的陈述、房屋产权证、收条、重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心的证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告收取了原告的大修基金后，本应即刻将该款转交给重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心，由其统一保管并按规定使用，但被告却不将该款转交，反而予以截留并私自挪作他用，其行为是错误的，现原告起诉要求被告予以返还，理由正当、证据充分，本院予以支持。
关于利息的问题，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利息标准计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告重庆市友爱物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告周某甲、周某乙大修基金7356元，并给付从2015年6月18日起以7356元为基数按同期商业银行贷款利率标准计算至付清为止的利息。
本案诉讼费25元，由被告重庆市友爱物业管理有限公司承担（此款因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 罗洪
二〇一五年八月十日
书记员 冯鸿
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01199号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张成海，该公司总经理。
委托代理人冯浩然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐萍，女。
被上诉人（原审被告）范云生，男。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人唐萍、范云生机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民初字第87号提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人冯浩然，被上诉人唐萍、范云生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月11日，范云生驾驶豫RA2J**两轮摩托车沿建设路自西向东行驶至文秀花园路口处与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，范云生承担事故的主要责任，唐萍承担事故的次要责任。原告唐萍于事故发生当日即被送往南阳第二人民医院医院治疗，入院诊断：1.为面部多处撕裂伤；2.左上第2、1及左下第2牙齿脱落，在医院住院19天，支出医疗费6468.97元。出院后在南阳市口腔医院就行了牙齿前期治疗，支出费用13801.90元。在该次治疗终结后，原告唐萍向本院提起诉讼，本院于2013年9月17日作出（2013）宛龙民一初字第511号民事判决书，判决被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告唐萍赔偿金33294.87元，对于原告后续治疗费用，因该费用处于不定状态，待实际发生后可另行处理。判决生效后中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告唐萍支付了该判决款项。交强险余额为88705.13元。原告在第一次治疗终结后又到南阳市口腔医院、解放军郑州防空兵医院进行后续检查治疗，期间支出医疗费12587.50元。被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司为事故车辆豫RA2J**承保了交强险。本次事故发生在保险期间内。
原审认为，本案交通事故，经交警部门认定，范云生应承担事故的主要责任；唐萍承担事故的次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司为事故车辆豫RA2J**承保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险限额内对原告唐萍因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。原告唐萍因本次交通事故后续治疗产生下列赔偿项目：1、医药费12587.50元，有医院出具的票据为证，本院予以确认。2、交通费，综合原告的治疗情况及治疗地与居住地之间的远近等情况，因此酌定支持300元。3、住宿费，考虑到原告曾在郑州治疗，因此对在郑住宿110元的住宿费予以支持。上述费用共计12997.50元，未超出交强险余额88705.13元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险余额88705.13元范围内向原告唐萍予以赔偿。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告唐萍支付赔偿款12997.50元。二、驳回原告唐萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告范云生负担（不再另行支付）。
中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服原判上诉称：依据《道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，社会道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院制定”，《交强险条例》，第二十三条具体规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。原审超出交强险限额陪付适用法律错误。
被上诉人唐萍辩称：原判事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人范云生辩称意见同唐萍。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对此作出具体规定之前，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在责任限额内不分项赔付；原审不分项确定保险人的赔付责任符合法律规定。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 尹双珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2372号
申请执行人钟晓明，男，汉族，1962年12月22日出生，住址武汉市江夏区，
申请执行人胡开艳，女，汉族，1970年10月8日出生，住址武汉市江夏区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人钟晓明、胡开艳与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000588号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人钟晓明、胡开艳向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计14099.25元。负担案件执行费111元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款14211元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
河南省淇县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0622行审5号
申请执行人淇县公安交通警察大队，住所地淇县朝歌路36号。
负责人冯奇，淇县公安交通警察大队大队长。
委托代理人石龙，男，1974年5月4日出生，汉族，淇县公安交通警察大队民警，住淇县，代理权限为特别授权，包括代为申请执行、代收法律文书、代收案款。
被执行人裴博伦，男，1997年12月18日出生，汉族，住淇县。
申请执行人淇县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院申请强制执行编号为410622—1004305700的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人淇县公安交通警察大队以被执行人裴博伦未随车携带驾驶证，构成交通违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第九十条、第九十五条第一款的规定，决定对被执行人裴博伦处以200元罚款，200元滞纳金，并提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人淇县公安交通警察大队具备执法主体资格，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，证据确实充分。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人淇县公安交通警察大队的编号为410622—1004305700的公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
审判长 李长林
审判员 王润通
审判员 韦红娟
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 晨
台州市仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第566号
申请执行人仙居县农村信用合作联社。
法定代表人王慧敏。
委托代理人徐丽萍。
被执行人林巧贞。
被执行人林金女。
申请执行人信用联社与被执行人林巧贞、林金女为金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月14日作出（2010）台仙商初字第996号民事判决：“一、被告林巧贞在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元，并按借款合同约定自2009年6月11日起计算利息至判决确定履行之日止。二、被告林金女对被告林巧贞的应付款承担连带责任”。判决已发生法律效力，权利人信用联社于2011年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第566号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年八月一日
代理书记员 朱微微
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02176号
原告：黄殿光，工人。
委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：徐飞，系该公司员工。
本院在审理原告黄殿光诉被告中国第四冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄殿光于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄殿光申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄殿光撤回起诉。
案件受理费50元（已缴纳495元，退回445元）、鉴定费2000元，合计2050元，由黄殿光负担。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘明兰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 章梦雅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第468号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杜长彬，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告杜长民，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杜长彬、杜长民借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杜长彬之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月30日。被告杜长民针对被告杜长彬拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月30日前向被告杜长彬主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告杜长民保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告杜长民承担连带责任，但原告向债务人杜长彬主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年3月30日前，且原告与保证人即被告杜长民对保证期限没有特殊约定，被告杜长民针对被告杜长彬拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年9月29日，原告的起诉也超过了被告杜长民的保证期限。故被告杜长民不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00036号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，组织机构代码：01445690-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发，该局监察大队工作人员。
被执行人泰州市生扬物资有限公司，组织机构代码：56687325-7，住所地泰州市姜堰区姜堰镇沿河村十五组。
法定代表人黄猛，该公司负责人。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局于2015年1月5日向本院申请执行泰姜国土资罚字（2014）126号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，被执行人泰州市生扬物资有限公司于2009年10月违法占用姜堰镇沿河村十四组6790平方米土地建设门窗生产场地、固化地面，占用的土地不符合姜堰镇土地利用总体规划。申请执行人于2014年8月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）126号行政处罚决定书，对被执行人处：1、责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米20元，计135800元的罚款。该处罚决定书于2014年8月14日送达被执行人，被执行人在规定期限内，未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月19日向被执行人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人泰州市生扬物资有限公司未经依法批准，占用姜堰镇沿河村6790平方米集体土地建设，占用的土地不符合姜堰镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定正确、合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款135800元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局申请执行的泰姜国土资罚字（2014）126号行政处罚决定书中所有处罚事项及加处的罚款135800元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一五年一月九日
书记员 李苗苗
河南省淇县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0622行审4号
申请执行人淇县公安交通警察大队，住所地淇县朝歌路36号。
负责人冯奇，淇县公安交通警察大队大队长。
委托代理人石龙，男，1974年5月4日出生，汉族，淇县公安交通警察大队民警，住淇县，代理权限为特别授权，包括代为申请执行、代收法律文书、代收案款。
被执行人李献军，男，1972年5月22日出生，汉族，住淇县。
申请执行人淇县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院申请强制执行编号为410622—1004323174的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人淇县公安交通警察大队以被执行人李献军擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，构成交通违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第九十条的规定，决定对被执行人李献军处以200元罚款，200元滞纳金，并提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人淇县公安交通警察大队具备执法主体资格，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，证据确实充分。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人淇县公安交通警察大队的编号为410622—1004323174的公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
审判长 李长林
审判员 王润通
审判员 韦红娟
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 晨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执235号
申请执行人孔学云，男，汉族。
被执行人韩文明，男，1960年1月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1671号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人韩文明应支付申请执行人孔学云案件款15676元，执行费135元，合计15811元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人韩文明应支付申请执行人孔学云案件款15676元，执行费135元，合计15811元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年二月十九日
书记员 叶 飞
河南省淇县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0622行审1号
申请执行人淇县公安交通警察大队，住所地淇县朝歌路36号。
负责人冯奇，淇县公安交通警察大队大队长。
委托代理人石龙，男，1974年5月4日出生，汉族，淇县公安交通警察大队民警，住淇县，代理权限为特别授权，包括代为申请执行、代收法律文书、代收案款。
被执行人郭贵海，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南淇县。
申请执行人淇县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院申请强制执行编号为410622—2900198742的公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人淇县公安交通警察大队以被执行人郭贵海未取得驾驶证驾驶机动车，构成交通违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人郭贵海处以罚款200元，滞纳金200元；以被执行人郭贵海驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，构成交通违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条的规定，决定对被执行人郭贵海处以罚款20元，滞纳金20元，共计440元，并提交了公安交通管理行政处罚决定书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人淇县公安交通警察大队具备执法主体资格，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，证据确实充分。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人淇县公安交通警察大队的编号为410622—2900198742的公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 李长林
审判员 王润通
审判员 韦红娟
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 晨
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初779号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕777号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月期间的某二天凌晨,被告人王某某先后两次至位于本区隆安东路XXX号的“XX小炒”小吃店,采用溜门入室的方式进入店内,窃得数瓶饮料和吧台抽屉内8元硬币后离开。
2018年5月14日凌晨3时许,被告人王某某至本区某某村XXX号门口,发现被害人高某某停放在该处充电的一辆雅迪牌TDRXXXX型电动自行车未拔钥匙,遂将该车窃走。后被告人王某某驾驶该被盗电动自行车路过位于本区隆安东路XXX号的“XX小炒”小吃店时,发现店内无人,便采用溜门入室的方式进入店内,窃得数瓶饮料和吧台抽屉内11元硬币后离开。经上海市金山区价格认证中心鉴定,被盗雅迪牌TDRXXXX型电动自行车价值人民币680元。
2018年5月14日,被告人王某某被公安机关抓获,到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案的电动自行车一辆经追缴已经发还被害人高某某。
公诉机关据此认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人王某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年10月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的电动自行车一辆发还被害人(已发还)，责令被告人王某某于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2399号
申请执行人黄志刚，男，汉族，1985年12月25日出生，住址长春市南关区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人黄志刚与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000541号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人黄志刚向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计16418.9元。负担案件执行费146元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款16565元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3038号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：袁谦、古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：潘贤胜，女，1967年9月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告潘贤胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××58。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金14989.56元、利息1657.92元、滞纳金（自2017年1月1日起计算，2016年12月31日前的滞纳金为0元）为715.5元。
四、原告提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计人民币17362.98元（暂计至2017年9月10日，其中本金14989.56元、利息1657.92元，滞纳金715.5元），从2017年9月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘贤胜在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金14989.56元、利息1657.92元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担9.5元，被告潘贤胜负担224.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3090号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人徐叶芳。
被告陈文标，
杨汛桥镇麒麟村唐家桥175-1号。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司与被告陈文标电信服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定
期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘宏华
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 顾瑶瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特190号
申请人：杭州圣环汽车租赁服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇山联村三组百担里23号蒋建华家杭州市西湖区山鑫旅馆368室，统一社会信用代码：91330106MA27W4NY7Q。
法定代表人：王甫圣，总经理。
委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。
被申请人：周锋，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
申请人杭州圣环汽车租赁服务有限公司（以下简称圣环公司）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案[2018]817号仲裁裁决一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月29日作出浙杭西湖劳人仲案[2018]817号仲裁裁决，现圣环公司以适用法律、法规确有错误及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等为由申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会依据查明的事实作出浙杭西湖劳人仲案[2018]817号仲裁裁决时所适用的法律、法规系正确，圣环公司也未能举证证实周锋隐瞒了由其持有的足以影响公正裁决的证据且其拒不提交的事实，故圣环公司的诉请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人杭州圣环汽车租赁服务有限公司撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案[2018]817号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州圣环汽车租赁服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 盛 峰
审 判 员 金瑞芳
二〇一八年十一月九日
法官助理 张 琪
书 记 员 陆奕洲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3048号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：郭胜海，男，1966年10月24日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郭胜海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
信用卡卡号：62×××06。
信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
被告欠款情况：截至2017年9月10日，欠本金14139.64元、利息873.96元，滞纳金830.9元（含截至2016年12月31日的滞纳金179.06元，2017年1月1日至2017年9月10日的滞纳金651.84元）、其他费用290.77元。
四、原告诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金14139.64元、利息873.96元，滞纳金830.9元、其他费用290.77元，共计16135.27元（暂计至2017年9月10日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
六、庭审中，原告确认其他费用是指手续费。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，故对原告2016年12月31日前的滞纳金请求本院予以支持，对原告2017年1月1日起的滞纳金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭胜海在本判决生效之日起十日内清还透支本金14139.64元、利息873.96元、滞纳金179.06元、其他费用290.77元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203.4元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担8.2元，被告郭胜海负担195.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 余胜男
陈璐
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
赣07**民初991号
原告：邹富华，男，1975年2月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：刘兰香，女，1974年11月8日生，汉族，于都县人，住于都县。系原告邹富华之妻。
委托代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告：谢军生，男，1978年1月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：沈春英，女，1980年6月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：刘观佛，男，1985年2月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告邹富华与被告谢军生、沈春英、刘观佛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹富华的委托代理人刘兰香、金彩红、被告沈春英、刘观佛均到庭参加诉讼，被告谢军生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹富华向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢军生、沈春英归还原告300000元；2．判令被告刘观佛承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月16日，被告谢军生、沈春英因资金周转困难向原告借款300000元。被告谢军生、沈春英向原告出具出具一张借条，约定借款300000元，于农历年前本息还清，被告刘观佛在借条担保人处签字。借款到期后，原告多次催收，被告均推脱不付，故诉至法院要求依法处理。
被告谢军生未作答辩。
被告沈春英辩称，借条是写的300000元，打款的金额不是这个数字，打款金额为263000元，我认可欠原告邹富华288000元。我已归还了两个月的利息，去年过年的时候还了50000元给原告。谢军生也还了7、8万元的利息。
被告刘观佛辩称，我就是一个见证人，不是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告沈春英认为归还了近十万元的利息，但未提交证据证实，原告自认收到被告三个月的利息，故本院以原告自认的事实为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告谢军生、沈春英因资金周转困难向原告借款。2015年3月16日，在原告代被告谢军生归还了其欠被告刘观佛的25000元的债务并向被告沈春英转账113000元、通过案外人管小荣向被告沈春英转账150000元后，被告谢军生、沈春英向原告出具借条一张，写明借款300000元，于农历年前本息付清。当日，被告刘观佛作为担保人在借条上签名确认。被告谢军生、沈春英于同年4月16起至7月15日止支付了3个月的利息，于2016年1月23日归还了本金30000元，于2016年2月7日归还了本金20000元。
本院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案争议焦点为：（一）关于借款本金的问题；（二）关于被告刘观佛的保证责任的问题。
（一）关于借款本金的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然被告谢军生、沈春英向原告出具了借款300000元的借条一张，但原告预先扣除了12000元未到期利息，实际向被告谢军生、沈春英出借的金额是288000元，故依法应认定原告与被告谢军生、沈春英的借款本金为288000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告谢军生、沈春英在收取原告借款后于2015年4月16起至7月15日止按月利率40‰向原告支付了3个月的利息36000元，该利率约定超出了法律规定的年利率36%的范围，超出部分应抵扣本金。因此本院认定原告的借款本金至2015年4月15日止为284640元{288000-（12000-（288000×30‰=8640）=3360）}，至2015年5月15日止为281180元{284640-（12000-（284640×30‰≈8540）=3460）}，至2015年6月15日止为277615元{281180-（12000-（281180×30‰≈8435）=3565）}，扣除被告谢军生、沈春英之后归还的50000元，至今尚欠本金227615元。
（二）关于被告刘观佛的保证责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘观佛在被告谢军生、沈春英出具的借条上以担保人之名签字确认，但未对保证方式予以明确，故依法可认定被告刘观佛对原告的债权承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告与被告刘观佛对保证期间并未明确约定，依法可推定保证期间为自债务履行期届满之日起六个月内，被告谢军生、沈春英出具的借条上约定的还款时间为2015年农历年前（即阳历2016年2月7日），至本院受理立案的2016年5月11日止，尚未超出六个月的保证期间，原告据此主张被告刘观佛承担保证责任，依法应予支持。
综上所述，关于原告要求被告谢军生、沈春英归还借款本金227615元并由被告刘观佛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，与法不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告谢军生、沈春英于判决生效后十五日内向原告邹富华归还借款本金227615元；
二、被告刘观佛对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告邹富华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告谢军生、沈春英承担4800元，由原告邹富华承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 胡海兰
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 陈瑾彦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第426号
原告：中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：张惠章，职务：总经理。
委托代理人：刘瑾玮、陆佩珊，分别系广东皓粤律师事务所律师，实习律师。
被告：中山星伟家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李佩凤。
委托代理人：朱家业，男，1986年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
本院于2014年9月24日立案受理了原告中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂诉被告中山星伟家具有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员唐群适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂的委托代理人刘瑾玮、陆佩珊到庭参加诉讼，被告中山星伟家具有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2014年6月份开始进行业务往来，由原告向被告提供海绵等物料，被告支付货款。双方口头约定结算方式为月结30天。原告已按照约定完成供货义务，并按照被告的要求向其开具2014年7月份的增值税专用发票。双方的法定代表人对2014年8、9月份的货款进行对账，被告确认尚欠原告货款共计37979.94元。该款被告至今未付，原告多次催款未果。为维护自身的合法权益，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款37979.94元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.原告营业执照组织机构代码证，被告营业执照、组织机构代码证；2.增值税发票、送货单、收货单、对账单；3.支票一张。
被告中山星伟家具有限公司答辩称：被告确实尚欠原告货款37979.94元，但并非被告有意拖欠货款。对于2014年7月份货款，被告已经开具号码为27045195的支票进行支付，但由于被告在2014年10月10日被案外人无理封锁厂房导致巨大损失，无力支付所欠货款。被告将采取法律手段向案外人追偿，待追讨经济损失后，将会向原告清偿全部货款。
被告中山星伟家具有限公司在法定期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告素有生意往来。由原告向被告供应海绵等货品。双方交易习惯为：被告电话订货，原告送货上门由被告签收送货单。原告于2014年7月份共向被告送货25620元（含税），2014年8月份送货9684.94元，2014年9月份送货2675元，合计37979.94元。该款原告多次催讨未果，原告遂于2014年10月27日诉至法院，主张上述诉求。
诉讼过程中，被告于2014年10月31日向原告出具支票一张（票号：27045195），支票面值为25620元。原告称支票因余额不足无法兑现，被银行退回。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂为被告中山星伟家具有限公司供应海绵等货品，双方之间形成买卖合同关系。原告主张被告尚欠其37979.94元货款提供了送货单、对账单、支票等证据原件，并作了相应陈述，足以形成证据链且保证提供的证据真实性，被告也确认了欠款事实，本院予以采信。被告中山星伟家具有限公司收货后未按约定支付货款，依法应承担向原告支付货款并支付利息损失的民事责任。原告主张被告支付货款37979.94元并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月27日起计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告中山星伟家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山星伟家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂支付货款37979.94元及利息损失（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月27日起计至清偿之日止）；
如被告中山星伟家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取为375元，诉讼保全费400元，合共775元（原告已预付775元），由被告中山星伟家具有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一五年一月五日
书 记 员 李可任
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第643号
原告：金国权。
委托代理人：金东。
被告：傅建国。
原告金国权为与被告傅建国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告金国权的委托代理人金东到庭参加诉讼，被告傅建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国权诉称：被告傅建国自2012年开始因家中装潢所需向原告金国权赊购油漆材料款15000元，至2013年5月29日尚欠油漆材料款15000元，被告为此出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅支付5000元，余款10000元至今未付。现起诉要求被告傅建国支付油漆材料款10000元。
被告傅建国未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
以上事实由原告的陈述及其提供的欠条一份予以证实。被告傅建国未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
本院认为，原告金国权与被告傅建国之间买卖油漆材料的行为，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款10000元，合理合法，本院予以支持。被告傅建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建国应支付原告金国权货款人民币10000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告傅建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
代理审判员 周敬涛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郑小玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7680号
原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：冯秉光，总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。
被告：河南天建建筑装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：王冲，执行董事兼总经理。
本院在审理原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告河南天建建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由申请撤诉。经审查，原告未按规定预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告紫荆花化工(上海)有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 赵 阳
二〇一八年七月二十三日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01099号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，任经理。
委托代理人崔富琨，系中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）夏鸿争，男。
委托代理人王瀚，方城县148法律服务所法律工作者。
原审被告张俊林，男。
原审被告ＸＸ林，男。
二原审被告委托代理人刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州中心支公司）与被上诉人夏鸿争、原审被告张俊林、ＸＸ林为机动车交通事故责任纠纷一案，夏鸿争于2014年7月16日诉至方城县人民法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计25848.2元。方城县人民法院经审理于2014年8月11日作出（2014）方民初字第226号民事判决。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服原判于2014年9月29日上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查、询问当事人，已对本案事实核对清楚。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人何剑飞、崔富琨，被上诉人夏鸿争的委托代理人王瀚、原审被告张俊林、ＸＸ林的委托代理人刘全超均到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月11日18时50分许，在方城县城关镇南二环路占军烩面馆门前，被告ＸＸ林驾驶登记车主为被告张俊林的豫AS77**号宝马牌小型汽车与同向在前陈玉德驾驶的豫R551**号红岩牌重型自卸货车右侧挂擦后驶向右侧与路边施工人员张天祥、刘海昌、张保林、夏鸿争、马太峰、杨德安、刘书龙、张天福及丹中广停驶在路边的豫RVX6**号嘉陵牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，张天祥、刘海昌、张保林、夏鸿争、马太峰、杨德安、刘书龙、张天福受伤的交通事故。2013年4月19日该事故经方城县公安局交通警察大队作出方公交认字（2013）第159号事故认定书认定被告ＸＸ林应负该交通事故的全部责任。事故发生后原告夏鸿争在方城县公安医院住院治疗至2013年8月12日，共计住院124天，支付医疗费7868.20元。原告诉至本院，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计25848.2元。豫AS77**号宝马牌小型汽车登记车主系被告张俊林，事故发生时被告ＸＸ林系借用被告张俊林的车辆，该车辆在被告中华联合财险郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为500000元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审法院认为：被告ＸＸ林驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警队认定由被告ＸＸ林负事故的全部责任，故应由ＸＸ林承担侵权赔偿责任。由于本次事故有多个受害人，且被告ＸＸ林负事故的全部责任，被告ＸＸ林驾驶的车辆在被告中华联合财险郑州中心支公司投保有交强险和商业险，故应由被告中华联合财险郑州中心支公司在交强险和商业险限额622000元内赔偿原告的各项损失。原告夏鸿争的赔偿项目确认如下：①医疗费为7868.20元；②误工费按每天50元计算为6200元（124天×50元／天）；③护理费每天50元计算为6200元（124天×50元／天）；④住院伙食补助费按每天20元，为2480元（124天×20元／天）；⑤营养费按每天20元，为2480元（124天×20元／天）。以上共计25228.2元，应由被告中华联合财险郑州中心支公司直接赔偿给原告夏鸿争。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内在被保险的豫AS77**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内向原告夏鸿争支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计25228.2元。二、驳回原告夏鸿争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告ＸＸ林负担。
中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称：1、被上诉人未递交工作就业证明，未递交误工损失证明，法院赔偿基数（50元／天）没有依据。2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人营养费过高。3、一审法院对被上诉人住院期限及医药费用认定不清。请求撤销原判，依法改判。
夏鸿争答辩称：一审认定事实清楚，适用用法律正确，请求二审法院予以维持。
张俊林、ＸＸ林答辩称：豫AS77**号宝马牌小型汽车买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。对一审判决无异议。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：一审法院对夏鸿争因本次事故造成的各项损失计算是否正确？
诉辩各方均无新的证据出示。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于误工费，被上诉人夏鸿争因交通事故受伤住院确有误工，原判确定50元／天的误工费并未超出本地实际情况。，本院依法予以确认。关于营养费，被上诉人夏鸿争因交通事故住院，依法应支持住院期间的营养费。根据被上诉人夏鸿争受伤的具体情况，原判酌定每天20元，总计数额为124天×20元／天=2480元，本院予以支持。被上诉人夏鸿争的住院期间有住院证、入院证为证，医疗费7868.20元有医疗票据为证，上诉人中华联合财险郑州中心支公司虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院予对其上诉理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 南
审判员 尤 扬
审判员 李路明
二〇一四年十二月二日
书记员 柏建秀
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08835号
上诉人（原审原告）郭相顺，男，1955年11月14日出生。
委托代理人郭山，男，1980年1月13日出生。
委托代理人付佐芹，女，1955年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）任为鹏，男，1965年10月31日出生。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人郭相顺因与被上诉人任为鹏排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第02781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，郭相顺起诉至原审法院称：我与任为鹏系东西邻居。我居东，任为鹏居西。2012年春天，任为鹏将其南大门外的过道用水泥垫高约有40公分，阻碍了我正常排水并造成行走不便。故起诉要求任为鹏拆除其大门外过道上的水泥垫层、保证我流水通畅。
任为鹏辩称：郭相顺所述与事实不符。在我家南墙外西侧原来有一道墙，郭相顺门前的水不是向西而是向东排放的。为了解决我的通行问题，我在建完房屋之后将自家门前的过道进行了硬化，本想顺势向东把郭相顺家墙外的过道一起抹平，但郭相顺阻止我在其南墙外施工。无奈之下，我只好将自己这一侧墙外的过道修好。因此，我硬化自家门前的过道并不对郭相顺造成任何妨害，我不同意郭相顺的诉讼请求。
原审法院经审理认为：任为鹏在建成房屋后，经村委会调解后决定将其门前原有土路垫高并硬化，同时为确保过道不存积水，顺势向东垫高、硬化路面至郭相顺门前，该行为并无不当。村委会为化解双方矛盾所提出的调解方案切实可行，但郭相顺表示同意后又在任为鹏施工时反悔，拒绝接受村委会的调解方案，拒不同意任为鹏在其宅院前施工，其应自行承担相应的后果。现郭相顺起诉要求任为鹏拆除水泥垫层，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回郭相顺的诉讼请求。
判决后，郭相顺不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。任为鹏同意原判。
经审理查明：郭相顺、任为鹏系东西邻居，两家均经过宅院前东西走向的过道向外出行，郭相顺居过道东数第四家，任为鹏居过道东数第五家。任为鹏舅舅王×的宅院位于郭相顺宅院南侧。因王×北正房后是否留有滴水地基一节，郭相顺与王×之间存在矛盾。
郭相顺、任为鹏的宅院及周围村民的宅院曾为原东樊各庄村第七、第八生产队的场院，任为鹏的宅院处于原第七生产队场院的最西侧，任为鹏宅院以西系原第八生产队场院，该场院早期已经批给其他村民并已建成宅院。第七、第八生产队场院之间曾有一道墙，第八生产队的场院地势较第七生产队的场院地势相对低洼。郭相顺宅院系在所购原第七生产队的场房基础上翻建而成，该宅院西侧原为一个凹坑。2009年至2010年期间，村委会对郭相顺门前的过道进行了硬化，郭相顺家门前西侧的流水向西排放，其门前东侧的流水向东排放。任为鹏宅院的宅基地系王×交由其使用。2011年，任为鹏建成现有住宅。
2012年初，因任为鹏宅院前过道系土路，任为鹏要求村委会进行硬化，村委会同意其垫资施工并按施工面积每平方米35元的标准进行补贴。郭相顺、任为鹏门前的流水欲向西排放，因原第八生产队场院住户建房较早，房磉基和过道均比较低，上述住户均提出反对。为此，村委会调解后决定，任为鹏门前西侧水向西排，门前东侧水向东排。任为鹏硬化其宅院前的过道后，其与郭相顺门前过道之间形成积水，任为鹏须向东垫高、硬化至郭相顺门口。在任为鹏硬化过道至郭相顺宅院外时，郭相顺以其门前流水系向西排放及王×房后未留滴水为由阻止任为鹏将其宅院前过道垫高。后任为鹏仅将自家宅院前的过道垫高并用水泥进行了硬化。郭相顺认为任为鹏垫高过道影响其排水和通行，遂找到村委会反映情况。村委会提出的调解方案是郭相顺自行将其宅院前过道顺势向东垫高、硬化，村委会仍按照每平方米35元的标准进行补贴。但郭相顺仍以王×占用过道未予处理而未进行硬化。因村里以前硬化的过道南侧存水，村委会保证采取措施向东排水，使整个过道不再存水。郭相顺、任为鹏均表示同意，后郭相顺又反悔。
审理中，郭相顺提供证人宋×1、宋×2到庭作证。宋×1称其居住在过道东数第二家，郭相顺门前过道流水是两边走水，任为鹏家原来是个坑，郭相顺西半拉往西流水。宋×2称其居住在过道东数第三家，在任为鹏建房之前，郭相顺门前的水往东流，西边有一个坑水就往西流，宋×2家往东流水。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市平谷区峪口镇东樊各庄村民委员会村干部座谈笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
根据查明的事实，任为鹏建成房屋后，为解决门前过道通行及排水问题，经村委会调解后决定将任为鹏门前原有土路垫高并硬化，同时为确保过道不存积水，顺势向东垫高、硬化路面至郭相顺门前。任为鹏与郭相顺双方均有权利用门前过道通行及排水，村委会的上述调解方案有利于解决双方门前过道通行及排水问题。但在任为鹏垫高、硬化自家门前路面后，郭相顺拒不同意任为鹏对其门前过道进行施工。现郭相顺以门前积水及行走不便为由起诉要求任为鹏拆除水泥垫层，不利于双方门前过道的通行及排水，原审法院驳回郭相顺的诉讼请求，并无不当。郭相顺的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由郭相顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾旭
审 判 员 薛妍
代理审判员 闫慧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张弘
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第724号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人贺某某。公诉机关以沪闸检诉刑诉[2015]693号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月24日1时30分许，被告人贺某某在本市秣陵路XXX号门口，趁被害人张景力和张爷爷熟睡之际，将手伸入二人的衣裤袋内实施盗窃，但未取得财物，后被公安人员抓获。公诉机关认为被告人贺某某具有犯罪未遂和如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处二个月至三个月的拘役，并处罚金。被告人贺某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贺某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)贺某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保152号
申请人：陈艳苹，女，汉族，1968年11月16日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
被申请人：甘陈梅，女，汉族，1981年4月3日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：陈超，男，汉族，1989年4月5日出生，住重庆市渝中区。
申请人陈艳苹以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人甘陈梅、陈超价值170000元的财产采取财产保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人陈艳苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人陈艳苹财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈博律
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初191号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人王朝华，男，汉族，湖南桑植县人，初中文化，无业，住湖南省张家界市桑植县利福塔镇利福塔居委会*组***号。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月8日被宁远县公安局刑事拘留，于2016年4月22日被宁远县公安局被取保候审，2017年2月18日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）193号起诉书，指控被告人王朝华犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年3月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉。被告人王朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年4月7日15时许，被告人王朝华驾驶重型半挂牵引车挂重型集装箱半挂车行驶至S216线77KM+109MTH处（宁远县柏家坪镇大路尾村路段时），将横行穿过马路的行人聂某某撞到，造成被害人聂某某倒地受伤，送医抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人聂某某系因道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经宁远县公安局交警大队认定，被告人王朝华负此次事故的主要责任。
另查明，2016年6月18日被告人王朝华与被害人聂某某的家属达成调解协议，赔偿死者家属的死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币178,000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王朝华未提出异议，表示认罪，且有证人欧阳运忠的证言，现场勘查、检查笔录及照片，鉴定意见，公安交通管理行政强制措施凭证、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、户籍证明、调解协议、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王朝华违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，遇行人横过道路时未避让，造成一人死亡负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人王朝华犯交通肇事罪罪名成立。被告人王朝华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚；被告人王朝华与被害人家属达成刑事和解协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，应当从轻处罚。综上，被告人王朝华犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，本院认为对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王朝华犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3506号
罪犯韩军，男，1976年5月30日出生，汉族，河南省开封市人，高中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
本院于2011年4月11日作出（2011）郑刑二初字第34号刑事判决，认定韩军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金5万元。刑期自2010年4月2日起至2016年8月1日止。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年7月27日作出（2011）豫法刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年6月13日对韩军减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯韩军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月29日，韩军等三人预谋后，携带盗车工具至郑州市中原区桐柏路某处，盗窃价值10.331万元轿车一辆，并以2万元的价格卖掉。韩军负责望风，系从犯。
罪犯韩军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月、10月、2014年2月、6月获得表扬4次；2014年1月被评为监狱级劳动积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩军减去有期徒刑七个月（刑期至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0522刑初22号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人马某甲，男，回族，生于1997年10月8日，宁夏海原县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2016年5月20日因涉嫌盗窃罪被海原县公安局刑事拘留，同年6月3日取保候审；2017年3月10日被海原县人民检察院取保候审。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派代理检察员贺亚恒出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2016年5月4日9时许，被告人马某甲从后门进入海原县李旺镇红圈行政村蕊蕊商店内，盗走杨某某OPPO手机一部，价值2442元。案发后赃物已追回，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人马某甲归案以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、瑞轩手机连锁销售凭证、通话记录，海原县公安局扣押及发还物品清单，现场勘验、指认笔录及照片，中卫市价格认证中心卫价认字【2016】75号价格认定结论书，被害人杨某某的陈述，证人马某乙证言，被告人马某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2442元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。公诉机关对被告人马某甲判处拘役三至六个月，并处或单处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人马某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 葛红艳
二〇一七年四月六日
书记员 李小龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2400号
申请执行人胡勇全，男，汉族，1971年10月11日出生，住址湖北省黄梅县，
申请执行人赵玉亮，女，汉族，1974年9月15日出生，住址湖北省黄梅县，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人胡勇全、赵玉亮与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000512号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人胡勇全、赵玉亮向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计13280.64元。负担案件执行费99元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款13380元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1822号
申请人田美荣，女，67岁，蒙族，无业，住科左后旗。
被执行人海燕，女，35岁，蒙族，职工，住科左后旗。
本院执行田美荣申请海燕民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2850号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年10月15日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2850号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年四月九日
书记员 石 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第7309号
原告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇田家府村。
法定代表人王旭，村主任。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被告张伟，男，1974年9月5日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
本院受理原告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会（以下简称田家府村委会）与被告张伟农村土地承包合同纠纷一案后，被告张伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案原告田家府村委会是为了执行通州文化旅游区土地一级开发项目而实施征地行为，因此实际的利害关系人为北京市通州区人民政府，若本案在通州区人民法院审理，无法保证其审判结果的中立性。同时，本案系土地征收补偿安置纠纷，属于重大、复杂案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，应将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，被告张伟在北京市通州区台湖镇田家府村居住，本案的涉案土地亦位于通州区台湖镇田家府村，因此本案的被告住所地、合同履行地均在北京市通州区，此外，本案的涉案法律关系、涉案标的均属本院管辖范围，故本院对此案有管辖权。对于被告张伟主张的“本案属于重大、复杂案件，应移送至北京市第三中级人民法院审理”的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一四年四月二十日
书记员 梁睿诗
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初377号
原告：周殿粉，女，1955年8月21日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：李五岳，男，1986年11月16日生，汉族，住河南省伊川县。
原告周殿粉诉被告李五岳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告李五岳因非法吸收公众存款被辽宁省沈阳市公安局铁西区分局网上通缉。
本院认为，被告李五岳现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。由于目前被告李五岳涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件正在办理中，待刑事案件程序终结后，根据刑事案件办理情况，当事人可另行主张其权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周殿粉的起诉。
案件受理费27200元，退还原告周殿粉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
代理审判员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 岳永信
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初341号
原告：李淑兰，女，1966年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：马琪晖，锡盟法律援助中心指派律师。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王帅，系该公司法律顾问。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李玉书，男，1965年9月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告李淑兰诉被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告李俊峰、被告李玉书劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后依法合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰的委托诉讼代理人马琪晖，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人王帅，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告李玉书，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告连带支付拖欠原告李淑兰劳动报酬27110元;2.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告李玉书承揽被告雄风建筑公司承包被告众力公司开发位于锡林浩特市众力如意园小区22号楼二次结构工程，三被告承诺，工人委托给各班组组长与三被告进行劳务款项核算，待核算出准确数额后，被告众力公司承诺2015年12月30日前以棚户区改造贷款来支付工人工资，如贷款数额不足以支付被拖欠的工人工资，则不足部分由被告众力公司自行筹款解决。原告多次向三被告索要拖欠劳务费，三被告均不予理会，只有班组长李玉书出具欠条一张，无奈，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告没有直接业务往来关系，也并不相识，原告应该直接向雇主主张责任，众力公司已经将工程发包给被告雄风建筑公司，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，众力公司不应该承担连带给付义务，应该是实际雇佣人承担责任，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
被告雄风建筑公司辩称，1、被告雄风建筑公司不应作为被告参加诉讼，被告雄风建筑公司与原告没有直接业务往来关系，原告应该直接向雇主主张责任；2、从本案起诉状可以认定是承揽合同纠纷，是李玉书出具的欠条一张，众力公司给出的承诺，应该是定作人给付报酬，原告应该向李玉书主张权利。
被告李俊峰辩称，1、被告李俊峰与原告没有关联性，原告的诉求不应向被告李俊峰主张，原告的主张无法形成向被告李俊峰主张权利的完整证据，实际结算单只有一份未完工的结算单，是不能作为劳务费用结算依据的；2、被告李俊峰与被告李玉书签订的合同，工程量截止目前双方没有十分明确的对账，但目前截止被告李俊峰支付李玉书1689920元，李玉书与李俊峰的总工程价款约为2032029元，按照比例结算李俊峰已经将工程款包括工人工资结算至工程款的85%以上，剩余是李玉书个人工程款，不是工人工资，望驳回原告对被告李俊峰的诉求
被告李玉书辩称，被告李玉书不应作为本案被告，因原告找不到公司的领导，才会找被告李玉书进行垫付劳务费，被告李玉书也是务工人员，只是职务是工头类别，管理组长和工人的日常工作，人工工资理应由被告众力公司和被告雄风建筑公司承担，与被告李玉书无关。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人李玉书施工；2015年7月21日原告李淑兰受雇于被告李玉书在锡林浩特市众力如意园小区22号楼从事做砖、计时工，被告李玉书出具了欠条一张，欠付具体数额为27110元，庭审中被告李玉书对原告的欠条予以认可。原告李淑兰在讨要劳务费时，在劳动监察部门协助下于2017年1月18日被告李玉书、被告李俊峰已支付3230元，剩余劳务费至今被告未支付，遂原告诉至本院。但是在劳动监察部门协助下支付的3230元，原告在诉讼请求中并没有扣减。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告李淑兰为被告李玉书提供劳务，是被告李玉书雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告李玉书认可原告出具的欠款人为李玉书的欠条，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，于2017年1月18日被告李玉书、被告李俊峰已支付3230元，此3230元原告应当在诉讼请求中予以扣减，被告李玉书作为雇主依法应当支付原告劳务报酬23880元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告李玉书提供的证据，都是被告李俊峰与被告李玉书在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区22号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人李玉书，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告李玉书付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担连带责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告李玉书于本判决生效之日起十日内给付原告李淑兰劳动报酬23880元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397（缓交），减半收取198.5元，由被告李玉书、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年四月十日
书记员 焦刻鸣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2724号
罪犯黄忠成，于湖北省利川市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）渝高法刑终字第206号刑事判决，以被告人黄忠成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第444号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第529号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第427号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2256号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2119号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年10月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄忠成能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄忠成在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄忠成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2370号
申请执行人廖庆武，男，汉族，1970年5月10日出生，住址湖北省石首市，
申请执行人谭丽冰，女，汉族，1968年11月26日出生，住址湖北省石首市，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人廖庆武、谭丽冰与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000516号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人廖庆武、谭丽冰向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计15403.32元。负担案件执行费131元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款15535元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执568号
申请执行人：陈新瑜，女，1983年12月12日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人：刘润津，男，1988年3月25日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人陈新瑜与被执行人刘润津民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）闽0124民初145号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金300000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，查询被执行人在银行存款、车辆、房产等财产登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现无具备继续执行条件，故可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卢伶俐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1469号
罪犯刘君，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○一一年八月二十四日作出（2011）沪一中刑初字第123号刑事判决，认定刘君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年七月七日提出（2014）沪司狱女减字第128号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘君在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘君的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘君在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘君减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年3月3日起至2022年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。