内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终1051号
上诉人（一审原告）：王富，男，1966年4月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东乌珠穆沁旗给排水公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇道劳德东街。
法定代表人：那日苏，职务：经理。
委托诉讼代理人：张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
上诉人王富因与被上诉人东乌珠穆沁旗给排水公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王富及其委托诉讼代理人白旭荣，被上诉人东乌珠穆沁旗给排水公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王富上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人向上诉人支付工程款732215元并支付2012年11月1日至给付之日的利息（利率按银行同期逾期贷款利率计算）；3、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人已付绿化工程款920000元与事实不符。一审诉讼中被上诉人向法庭提交的只是自己统计的付款明细，并没有提供发票及付款凭证，该明细表并不能证明其主张的已付本案涉案工程款920000元的事实；二、被上诉人应当从2012年11月1日开始承担利息。
被上诉人东乌珠穆沁旗给排水公司答辩称，一、被上诉人已经支付了涉案全部工程款，不存在拖欠工程款行为，被上诉人自2012年至2016年累计支付绿化工程款2216260元，本案涉案工程款为1232215元，因此被上诉人不存在拖欠工程款的情形，因此也不存在支付利息的问题。二、一审遗漏诉讼主体，采信证据不当，应当依法发回重审，或二审予以改判。一审定案的工程造价的依据是造价公司为内蒙古第三建筑公司所做的工程造价，而上诉人以此为证据向被上诉人主张，依法不能成立。一审法院在没有追加第三人内蒙古第三建筑公司参与诉讼的情况下，不能认定上诉人为该工程造价的权利主张人。因此一审法院在认定造价结论和诉讼程序上均存在违法行为。
一审原告王富向一审法院起诉请求：1、要求被告支付园林绿化工程款1300000元，庭审后提交申请将诉讼请求变更为732215元并自2012年11月1日至实际付款之日按银行同期贷款利率承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，原告王富承包被告东乌珠穆沁旗给排水公司园林绿化、园林绿化土方、园林绿化灌溉管道、园林绿化灌溉管道土方工程，双方未签订书面合同。2013年2月4日，被告根据原告提供的结算材料及双方认可的实际施工量委托内蒙古泰达工程造价咨询有限责任公司作出了《审计报告》，审计报告审定预（结）算总造价为1693182元，其中原告王富施工的东乌珠穆沁旗给排水公司污水厂园林绿化、污水厂园林绿化土方、污水厂园林绿化灌溉管道、污水厂园林绿化灌溉土方工程工程总造价为1232215元。2014年5月至2016年8月期间，被告东乌珠穆沁旗给排水公司陆续向原告王富支付工程款920000元，尚欠312215元。
一审法院判决认为，原告王富与被告东乌珠穆沁旗给排水公司之间达成的口头承揽协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效并已实际履行，应受法律保护。鉴于该承揽合同工程已经完工，且被告已经委托鉴定机构作出了《审计报告》，原告在变更诉讼请求申请书中亦认可了该审计报告的审计金额，故原告要求被告东乌珠穆沁旗给排水公司给付工程款的诉讼请求该院予以支持。对于被告提出的原告主体不适格的主张，该院经审理认为原告提交的三份调查笔录，均表明原告王富是该绿化工程的实际施工人，且被告自行提交的付款明细款中收款单位均是”王富”，而被告提交的中标通知书中的中标单位为”内蒙古第三建筑工程有限公司”中标的建设项目为”东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇生活污水处理工程”，而非该案涉案的园林绿化工程，故被告的该项抗辩主张该院不予支持。对于被告主张的该工程已付工程款为920000元，原告王富不予认可，认为该款项中还有其他工程的工程款，因原告对其主张未向法庭提交证据予以证明，故应由其自行承担举证不能的不利后果。对于原告主张的利息损失，因双方当事人一直对该工程款总造价有争议，原告在案件审理过程中才认可审计报告中的审计结果，而被告也在陆续支付款项，因此该利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，被告东乌珠穆沁旗给排水公司于该判决书生效之日立即给付原告王富绿化工程款312215元及利息（该利息自2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款率计算至给付之日）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11122元，减半收取为5561元（原告已预交），由原告王富承担3190元，由被告东乌珠穆沁旗给排水公司承担2371元。
本院二审期间，上诉人王富提交三份新证据，即自来水公司2010年、2011年绿化详细表及2012年买鱼苗、饲料、药品清单，三份清单金额共计335313.50元，并有东乌珠穆沁旗给排水公司副经理侯建军、书记乔海龙及王文的签字，拟证明该三份清单的工程款包含在已给付的工程款中，其不是本案涉诉工程款。被上诉人东乌珠穆沁旗给排水公司质证意见是:对三份绿化详细表的真实性、合法性、关联性均不认可，表上有侯建军、乔海龙、王文的签字，但是没有落款时间，也没有单位公章，起到什么作用不清楚。一审审理时侯建军给上诉人出具笔录，其对付款的金额都不清楚，但是在二审审理时却能出具详细数额。因此这份证据我们不认可，没有任何效力，与本案没有关联性。鱼苗也是绿化的一部分，侯建军现已退休，以前是我公司分管业务的副经理。本院认为，该三份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
被上诉人东乌珠穆沁旗给排水公司提交证据：2012年-2016年该公司借款单及银行转账支付凭证56张，付款金额为2216260元，证明被上诉人东乌珠穆沁旗给排水公司给付上诉人张富绿化工程款的情况。上诉人王富的质证意见是，对凭证及借条的真实性均认可，这些钱我已收到，但并非都是本案涉诉工程款。包含以下：2012年2月24日的11200元不是本案涉诉工程款，是购买挖掘机款。2012年4月23日拨付的30000元是鱼苗款。2012年5月4日100000元是煤款。2012年5月31日的100000元绿化款项不认可，不是本案涉诉的工程款。2012年7月18日的100000元款项不是本案涉诉的工程款。2012年1月19日支付的50000元是2011年的工程款不是本案涉诉的工程款。2012年1月11日支付的178000元不是本案涉诉的工程款，是150000元煤款和28000元拉污泥的运费。2012年11月8日支付的77060元不是本案涉诉的工程款。2013年5月16日的100000元不是本案涉诉的工程款，这是给另一个苗圃的树苗款。2013年9月18日的50000元不是本案涉诉的工程款，是给他们单位栽树的工人工资款。对2012年12月31日的100000元不认可，不是本案涉诉的工程款，对付款时间有异议。2014年3月27日的100000元是预付的树苗款，不是本案涉诉的工程款。2015年12月29日的50000元是花苗款。2016年付款170000元是二水厂的绿化款，不是本案涉诉的工程款。2013年6月27日的50000元是一水厂绿化款，不是本案涉诉的工程款。2013年8月5日的100000元是自来水公司院里的绿化款。2013年12月30日支付的100000元是自来水公司院里的绿化款。本院认为，上述借款单及银行转账支付凭证证明被上诉人东乌珠穆沁旗给排水公司给付上诉人王富工程款共计2216260元，由于上诉人王富承包被上诉人东乌珠穆沁旗给排水公司施工工程为园林绿化、园林土方、园林绿化灌溉管道、园林绿化灌溉管道土方工程，故被上诉人提供的证据中不属于绿化款项目的凭证共计466260元，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年被上诉人东乌珠穆沁旗给排水公司将园林绿化、园林绿化土方、园林绿化灌溉管道、园林绿化灌溉管道土方工程承包给上诉人王富施工，双方未签订书面合同。2013年2月4日，被上诉人依据上诉人提供的结算材料及双方认可的工程量委托内蒙古泰达工程造价咨询有限责任公司作出了审计报告，审理报告书中上诉人王富施工的东乌珠穆沁旗给排水公司污水厂园林绿化、园林绿化土方、园林绿化灌溉管道、园林绿化灌溉土方工程工程总造价为1232215元。从2012年起至2016年间被上诉人陆续给付上诉人绿化工程款（即2012年4月1日树苗款100000元、2012年5月31日绿化款100000元、2012年7月18日绿化款100000元、2012年元月19日绿化款50000元、2013年2月6日绿化款100000元、2013年5月16日苗木款100000元、2013年6月27日绿化款50000元、2013年7月3日绿化款50000元、2013年8月5日绿化款100000元、2013年9月18日绿化款50000元、2013年1月11日100000元、2013年12月30日绿化款100000元、2014年3月27日树苗款100000元、2014年5月28日绿化款100000元、2014年8月13日绿化款100000元、2014年12月26日绿化款100000元、2015年9月25日绿化款50000元、2015年11月20日绿化款50000元、2015年12月29日花苗款50000元、2015年2月16日绿化工程款100000元、2016年4月26日绿化款50000元、2016年8月1日绿化款50000元）共计1750000元。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人东乌珠穆沁旗给排水公司是否拖欠上诉人王富绿化工程款。上诉人王富与被上诉人东乌珠穆沁旗给排水公司之间达成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人委托鉴定机构作出审计报告，鉴定工程总造价为1232215元。被上诉人提供的借款单及银行转账支付凭证证明被上诉人已经支付上诉人绿化工程款1750000元。上诉人诉求的绿化工程款被上诉人已经全部给付。上诉人对被上诉人提供的借款单及银行付款凭证中部分绿化工程款不认可，认为其不是本案涉诉工程款，但对该主张未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。故上诉人要求被上诉人给付拖欠绿化工程款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初422号民事判决；
二、驳回上诉人王富的诉讼请求。
一审案件受理费5561元，二审案件受理费11122元，均由上诉人王富承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
二〇一八年七月十八日
书记员 张 雅 洁
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。