湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1204号
上诉人（原审原告）：李丽华。
委托诉讼代理人：谢湘儒，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴林衡。
委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师，系湖南省永兴县法律援助中心指派的法律援助律师。
上诉人李丽华因与被上诉人戴林衡机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月9日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
李丽华上诉请求：1、撤销一审判决，重新确认李丽华的部分损失；2、一、二审上诉费由戴林衡负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决不公，李丽华的人身损害未得到应有的赔偿。一、李丽华2012年在永兴县便江镇大桥北路小康街购买了安置房，一直生活居住在城镇，李丽华的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算为74,685.62(33,948×20×11%)元，一审法院按照农村标准计算为28,459.2元违背法律规定。1、李丽华在县城购买了住房。交纳了水电费、物业费等，一直生活居住在县城；2、李丽华所购安置房虽在城郊村的坳头组，但李丽华是外来购房户，而不是该组村民，且该组早已被政府征收规划为城市区域，不再属于农村；3、李丽华先后在永兴县城拓普电器、美的中央空调专卖店、湖南美尼美装饰公司、北疆硅藻泥专卖店从事销售多年，工资加提成月收入均在3600元以上。二、一审法院计算的相关赔偿费用错误。1、医疗费。（1）李丽华出院后在永兴县中医院门诊发生的医疗费861.66元应予赔偿。（2）李丽华因左锁骨粉碎性骨折，做了开放性复位内固定术，一年内必须取出内固定钢板，除去住院护理费、误工费、营养费等费用，也将产生6000元的手术费，应与已经发生的医疗费用一并赔偿。（3）李丽华为治疗颅脑损伤、抢救生命，使用的中药丹参川芎嗪注射用所花费的5524.89元与本案有关，永兴县中医院也证明了该笔费用的合理性，该笔费用应当计入医疗费。2、误工费。李丽华在县城务工多年，月收入均在3600元以上，据此计算的误工费应为33,720元。即使按照上年度城镇居民人均收入计算也应是93元/天，误工费应为26,135.3元，一审法院按照85.45元/天计算误工费错误。3、护理费。护理费应当按照同等级别护理的劳动报酬标准即上一年度居民服务业的收入127.28元/天计算，应为12,853.26元，一审法院计算为10,100元于法无据。综上，李丽华的损失应当计算为①医疗费44,715.53元（37,853.87+861.66+6000）、②住院伙食补助费10,100元、③营养费3030元、④护理费12,853.26元、⑤误工费26,135.3元、⑥交通费200元、⑦残疾赔偿金74,685.62元、⑧精神损害抚慰金5000元、⑨鉴定费800元，合计177,519.43元，减去已垫付的医疗费38,094.89元，戴林衡应当在交强险中赔偿12万元，剩余的19,424.54元应由戴林衡赔偿。戴林衡未投保交强险，应当由戴林衡合计赔偿139,424.54元，一审法院赔偿程序和适用法律错误。
戴林衡辩称，李丽华一审提交的证据证实其系生活在农村，李丽华没有提供履行居民义务的证明等，李丽华一二审提交的证据不能证明其收入来源于城镇，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。医疗费应当按照医疗发票和一审的医疗鉴定结论来计算，后续治疗费应当提供证明，可待实际发生后另行主张权利，戴林衡已经承担本案全部责任，一审判决程序和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李丽华向一审法院起诉请求：1、判令戴林衡赔偿医药费1000元、伤残赔偿金68,824元、误工费33,720元、护理费12,120元、住院生活费10,100元、后续治疗费6000元、营养费3030元、精神损失费5000元、鉴定费800元，以上九项共计140,594元；2、本案一切诉讼费由戴林衡负担。因戴林衡申请对李丽华的伤残程度和医药费审核鉴定，李丽华在一审庭审中当庭增加了要求戴林衡支付为重新鉴定花费的交通费200元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年7月31日14时12分,戴林衡无证驾驶无牌二轮摩托车由永兴县便江镇北大桥方向沿沿江北路驶往湘永方向,当行至沿江北路与井凉街岔路口路段时,戴林衡驾驶车辆操作不当，致使摩托车倒地后撞上道路左边推行自行车的李丽华,造成李丽华受伤的道路交通事故，事故发生后戴林衡因抢救李丽华驾驶车辆驶离现场。经永兴县公安局交通警察大队认定，戴林衡应负此事故的全部责任，李丽华不负此事故责任。戴林衡驾驶的无牌二轮摩托车未注册登记，无保险。李丽华受伤后，即被送至永兴县中医医院住院治疗，住院101天于11月10日出院，花住院医疗费38,094.89元由戴林衡垫付，出院医嘱：全休6个月。2017年11月27日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，李丽华的伤残程度评定为拾级、拾级，花鉴定费800元。经戴林衡申请，一审法院委托湘南学院司法鉴定中心于2018年3月11日作出鉴定，李丽华在交通事故中所致损伤属两个拾级伤残等级，李丽华的药费总清单上记载的5765.86元与治疗外伤无明显关系。李丽华为鉴定花交通费200元。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，本次交通事故导致李丽华遭受人身损害，李丽华主张赔偿权利，符合法律规定。交警部门根据各方过失大小和原因力比例，确定戴林衡应负此事故的全部责任，李丽华不负此事故责任，具备事实根据和法律依据，一审法院予以确认。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，故一审法院确定戴林衡承担全部赔偿责任。对于李丽华主张的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费32,329.03元，2、住院伙食补助费10,100元（100元/天×101天），3营养费3030元（30元/天×101天），4、护理费10,100元（100元/天×101天），5、误工费24,012.8元（31,191元/年÷365天×281天），6、交通费200元，7、残疾赔偿金28,459.2元（12,936元/年×20年×11%），8、精神损害抚慰金5000元，9、鉴定费800元。李丽华诉请要求赔偿的后续治疗费，应在实际发生后另行起诉；各项损失共计114,031.03元。应由戴林衡全部赔偿，此款抵扣戴林衡已支付的住院医疗费38,094.89元，戴林衡还应赔偿李丽华75,936.14元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、被告戴林衡于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽华损失共计75,936.14元；二、驳回原告李丽华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1556元，由原告李丽华负担623元。由被告戴林衡负担933元。”
本案二审中，李丽华为支持去诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、永兴县便江镇城郊村民委员会出具的证明1份，拟证明李丽华自2012年起一直居住在城镇且在县城务工；证据2、湖南美尼美装饰有限公司出具的证明1份、工资条6份和永兴县名图贸易有限公司出具的工作证明、务工合同各1份、工资条19份，拟证明李丽华从2015年10月至2017年6月在县城务工；证据3、2017年11月13日、12月1日、12月12日、12月22日，李丽华到永兴县中医院就诊的门诊病历，拟证明其因本案交通事故，出院后在永兴县中医院门诊就诊产生医疗费861.66元。本院组织了证据交换和质证，戴林衡发表了以下质证意见：对证据1不予认可，该份证据恰恰证明李丽华系生活在农村；证据2中永兴县美尼美装饰有限公司出具的证明和工资条的真实性均有异议，其上加盖的公章和出具公司的名称不一致，没有出具单位负责人的签名、联系方式、出具单位的营业执照及单位缴纳社会保险的记录。李丽华与永兴县名图贸易有限公司签订的务工合同在本案交通事故前就已过期，且李丽华没有提供缴纳社会保险的证明，故对证据2的证明方向均不予认可；对证据3的真实性无异议，但对证明方向有异议，李丽华理应在2017年11月10日出院时就配齐后续用药，无需再去门诊配药，故该医疗费与治疗外伤无明显关联性。对戴林衡的质证意见，李丽华回应称：证据1虽系村民委员会出具，但其一审提交的房屋买卖合同证实该地区已经被政府征收规划为城区；证据2中打印名称与盖章名称不一致，系打印时的笔误；证据3，其在出院时，因戴林衡的母亲刘炜阻止医生开药，所以在出院时没有开药，而是在出院后另行开药。
戴林衡二审中没有提交新的证据。
对李丽华二审提交的新证据，本院认证如下：证据1虽然不能单独支持李丽华的证明方向，但是结合其一审提交的购房合同和用水记录以及其在二审中提交的证据2，可以证实李丽华居住在城镇，主要收入也来源于城镇，因此，李丽华提交的证据1和证据2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。证据3，戴林衡对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。戴林衡虽对李丽华主张的证明方向不予认可，但该病历中4次诊断均有主治医生签名，主诉为“车祸后反复头晕4月余”，诊断则均为中药治疗和继续检查，该病历与李丽华在一审所提交的4份门诊收费票据在时间和用药相互吻合，该证据亦符合证据的合法性、关联性要求，本院予以采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，李丽华自2012年起生活居住在县城，发生本案交通事故前一年的主要收入来源为县城务工所得。李丽华出院后，因涉案交通事故在永兴县中医医院骨伤科门诊就诊，产生医药费957.6元，但李丽华二审中主张其出院后产生医疗费861.66元，依据民事诉讼不告不理的基本原则，对李丽华出院产生的门诊费用本院确认为李丽华二审主张的861.66元。李丽华二审中称，其一审所主张的医疗费1000元，系指其出院后所产生的医疗费用，住院期间的医疗费用，因戴林衡已经全额支付，故未在一审中提出主张。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为：如何核算李丽华因涉案交通事故所产生的残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费等损失。除以上四项损失之外，双方当事人对一审法院核定的数额均未提出异议，故本院对一审法院核定的相应损失数额予以确认。关于上述四项损失，本院依法核实如下：1、残疾赔偿金。因李丽华已经举证证实其发生交通事故时居住在城镇，主要收入来源于务工所得，故李丽华的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准33,948元/年，计算为74,685.6元（33,948元/年×20年×11%），李丽华在一审中主张为68,824元，其虽在二审中主张为74,685.6元，但已经超出了一审主张的范围，本院以其在一审中主张的数额68,824元为准，对于超出一审请求范围的部分不予支持。2、医疗费。出院后的门诊治疗费861.66元。李丽华上诉主张其使用丹参川芎嗪注射液所产生的费用5524.89元应当计如医疗费赔偿范围，但是对于该部分费用，经戴林衡申请由，由一审法院委托，湘南学院司法鉴定中心已经作出“该部分费用与治疗外伤无明显关系”的鉴定意见，该鉴定亦符合法律规定，故应当采信该鉴定意见，认定该5524.89元不属于应当赔偿的医疗费，对李丽华的上述主张应不予支持。李丽华上诉中还主张将后续治疗费6000元纳入医疗费范围，但是该6000元属于尚未发生的后续治疗费，不属于医疗费的范围，且李丽华可待该费用实际发生后另行向戴林衡主张权利，因此，对李丽华的该主张本院亦不予支持。3、护理费。李丽华并未举证证明护理人员有收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员没有收入或雇佣护工的，护理费参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，李丽华主张按照居民服务行业上一年度收入的127.28元/天计算，属于概念混淆，于法无据，本院不予支持，且一审法院以100元/天计算护理费符合法律规定，本院予以维持。4、误工费。李丽华上诉主张其月收入在3600元以上，误工费应按120元/天计算，但其并未提交相应的收入明细致使其收入状况不明，因此，应当按照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，一审法院计算的误工费符合法律规定，本院予以维持，并对李丽华上述主张本院不予支持。李丽华还主张按照93元/天计算误工费应为26,135.3元，但无相应的计算依据，故对李丽华该主张本院亦不予支持。
综上，李丽华因涉案交通事故产生的损失应为：①医疗费33,190.69（32,329.03+861.66）元，②残疾赔偿金68,824元，③误工费24,012.8元，④护理费10,100元，⑤住院伙食补助费10,100元，⑥营养费3030元，⑦精神损害抚慰金5000元，⑧鉴定费800元，⑨交通费200元，合计155,257.49元。核减戴林衡已经支付的38,094.89元，戴林衡尚需赔偿李丽华各项损失合计117,162.6元。
另，戴林衡未为驾驶的摩托车投保交强险，相应的赔偿责任应由戴林衡自行承担，并不存在先由交强险赔付的问题，一审法院判令戴林衡向李丽华全部赔偿损失符合法律规定，适用法律正确，李丽华上诉提出一审赔偿程序和适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，李丽华关于残疾赔偿金和医疗费的部分诉讼请求成立，本院予以支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，但认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2870号民事判决；
二、戴林衡于本判决生效之日起十五日内赔偿李丽华各项损失合计11,7162.6元；
三、驳回李丽华的其他诉讼请求。
如果戴林衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1556元，由李丽华负担486元，戴林衡负担1070元；二审案件受理费1387元，由李丽华负担987元，戴林衡负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗燕青
审 判 员 蒋 伟
审 判 员 张友荣
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。