wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第150号
原告济南蜜蜂笔业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人袭祥家，总经理。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被告天津市津镇木制铅笔有限责任公司，住所地天津市。
原告济南蜜蜂笔业有限公司（以下称蜜蜂笔业公司）与被告天津市津镇木制铅笔有限责任公司（以下称津镇铅笔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告蜜蜂笔业公司委托代理人王友翠到庭参加了诉讼，被告津镇铅笔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜜蜂笔业公司诉称，2009年3月20日，原被告签订笔芯采购合同1份，约定原告以单价3.2元的价格向被告供应芯径为2.8的彩芯69136罗，总价款为221235.2元。2011年1月17日被告经过财务和库管的核对，被告应付原告账款67620.25元。而后被告又向原告发出采购通知，原告从2011年6月29日至2011年8月22日，分五次向被告发货总计40000罗，总价款216000元。2011年11月23日，经被告核对无误。截至2013年12月11日被告向原告付款225000元，余款58620.25元，原告多次催要，被告仍未支付。为此，请求被告偿还货款58620.25元，并按银行同期贷款利率计算欠款利息；诉讼费用由被告承担。
被告津镇铅笔公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，原被告双方自2009年起多次发生业务往来。2011年1月17日前，被告共欠原告货款67620.25元。2011年6月29日至2011年8月22日，原告分五次向被告发货共计4万罗笔芯，总价款21.6万元。另，被告自2011年1月24日至2013年12月11日共向原告付款22.5万元。综上，被告尚欠原告货款58620.25元。
上述事实，由原告提供的电子邮件1份、经被告核对的发货明细1份、增值税专用发票2份、客户贷记通知单6份及当庭陈述予以证实。本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖笔芯形成买卖合同关系，本院予以确认。被告购买原告笔芯后，尚有58620.25元货款未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付欠款及利息损失，理由正当，应予支持。因原、被告双方未约定付款时间，原告要求自2013年12月11日起计算利息损失无法律依据，本院认为应自原告向被告主张权利之日起计算利息损失。被告津镇铅笔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市津镇木制铅笔有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告济南蜜蜂笔业有限公司支付货款58620.25元及利息损失（利息损失以58620.25元为基数，自2014年1月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，财产保全费720元，由被告天津市津镇木制铅笔有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 方晓艳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王美敏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第394号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×2，男，1965年7月22日出生。因故意伤害，于2014年1月27日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张斌，北京市当代律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人赵×2犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人赵×2及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年1月24日12时许，被告人赵×2在北京市大兴区旧宫镇天上天菜市场内，因离婚后心感不平，遂持拳将其前妻赵×1（女，48岁，北京市人）鼻部打伤，经鉴定属轻伤二级。赵×1于当日报案。同年1月27日19时许，民警到赵×2的住所地将其传唤到案。
在法庭审理中，被告人赵×2对起诉书指控的事实未提出异议，且有被害人赵×1的陈述，证人毛×的证言，伤情鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，经本院主持调解，被告人赵×2已经与被害人赵×1达成协议，由被告人赔偿被害人经济损失人民币七千元，并保证不再对赵×1有打骂行为；被害人请求司法机关对被告人从轻处罚。上述事实有和解书、收条等在案证实。
本院认为，被告人赵×2故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院起诉书指控被告人赵×2犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。但被告人到案后能够如实供述，依法对其从轻处罚，鉴于本案系因原有家庭关系引发的纠纷，且被告人赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，酌情对被告人从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度好，系初犯，当庭认罪并赔偿被害人经济损失的辩护意见，本院予以采纳。据此，依据其具体犯罪情节，对被告人赵×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人赵×2犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年4月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳超
二〇一四年四月二日
书记员 李 美
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保161号
申请人：中江县鸿光商贸有限公司，经营场所，中江县。
经营者：陈秀明，女，1974年10月20日出生，汉族，住中江县。
被申请人：中江清河万货源商贸有限公司，住所地中江县。
法定代表人：冷凯胜，该公司负责人。
申请人中江县凯江镇华诚副食经营部于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中江清河万货源商贸有限公司购买申请人的货物（详见送货单）进行扣押。申请人已向本院提供现金作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中江县凯江镇华诚副食经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人中江清河万货源商贸有限公司购买申请人中江县凯江镇华诚副食经营部的货物予以扣押（扣押的货物详见扣押清单）。
案件申请费80元，由申请人中江县凯江镇华诚副食经营部负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李伦稙
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓 蕾
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0583执7569号
申请执行人：昆山纳诺新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路38号8号房、9号房，统一社会信用代码91320583791084086Y。
法定代表人：吕鸿图，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。
被执行人：广东福特斯照明有限公司，住所地广东省中山市古镇东兴路百佳同益工业园第一期3楼，统一社会信用代码91442000797727353Q。
法定代表人：王功杰。
申请执行人昆山纳诺新材料科技有限公司与被执行人广东福特斯照明有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年4月14日作出的（2016）苏0583民初第17359号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告广东福特斯照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山纳诺新材料科技有限公司货款58500元并支付逾期利息，利息以58500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年12月23日起算至实际给付之日止。案件受理费1262元，公告费690元，合计1952元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年8月8日立案受理。执行到位金额为0元，未执行到位金额为货款58500元及逾期利息与案件受理费、公告费1952元。
案件执行过程如下：
1、2017年8月16日，本院通过法院专递形式向被执行人广东福特斯照明有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并于2018年3月29日对其限制高消费。
2、2017年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人广东福特斯照明有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人广东福特斯照明有限公司名下银行账户中仅有少量钱款；名下无互联网银行账户、无车辆登记信息；申请执行人提供的被执行人开设于建设银行中山古镇支行的账户仅有少量钱款，其广发银行账户已被多家法院冻结，本院亦轮候冻结。
3、2018年3月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人广东福特斯照明有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人无财产可供执行。
4、2018年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人广东福特斯照明有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人无财产可供执行。
5、2018年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人广东福特斯照明有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人无财产可供执行。
6、2017年9月4日本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人广东福特斯照明有限公司下的不动产,被执行人名下在本地无不动产登记信息。
7、2018年5月8日，本院委托被执行人住所地的广东省第一人民法院代为调查被执行人广东福特斯照明有限公司在当地的不动产登记信息。
8、2018年5月21日，广东省土地房产产权档案馆反馈称被执行人广东福特斯照明有限公司在该地无不动产登记信息。
9、2018年7月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、终本电话约谈笔录，广东省土地房产产权档案馆等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初第17359号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年七月十八日
书 记 员 顾鸣华
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第932-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行。
代表人林建通，行长。
被执行人陈华平，男，1976年12月16日出生，汉族。
被执行人林生菊，女，1980年10月25日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈华平、林生菊金融借款合同纠纷，厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈华平名下位于厦门市海沧区沧湖东一里521号1607室房产已被本院另案查封，并进入司法拍卖程序。此外，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏朝胜
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第327号
原告郝团花。
委托代理人安长喜，祁县司法局法律服务所法律工作者。
被告闫锡彪，成年。
被告段功俊。
被告段圣威。
原告郝团花诉被告闫锡彪、段功俊、段圣威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告段功俊、段圣威到庭参加了诉讼，被告闫锡彪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫段强善生前系被告闫锡彪所雇司机，双方属雇佣关系。2010年10月12日段强善驾车途经介休沙堡村路段时，被车撞身亡，对方车辆逃逸一直未能侦破。2010年10月25日经人调解，该与车主达成协议：由被告闫锡彪分六次共赔付该15万元，于2011年9月30日前全部付清，由被告段功俊、段圣威提供担保。前几次已基本履行，但剩余63000元经多次催要一直未付，故诉至法院，要求三被告连带支付该赔偿款63000元及利息。
被告闫锡彪未出庭，亦未作答辩。
被告段功俊辩称，该是村内一般干部，对法律知识了解不多，平时与两家关系不错，为解决纠纷我为他们做的担保，而且后来他们又协商每月付原告3000元，故我不应承担担保责任。
被告段圣威辩称，该也是出于好意给他们担保的，现在让我承担责任实在不应该。
经审理查明，原告郝团花是段强善妻子。段强善生前是被告闫锡彪所雇佣的司机。2010年10月12日段强善受被告闫锡彪指派出车，在途经介休沙堡村路段时，段强善因不识路，在下车询问过程中，被车撞身亡，该肇事车逃逸后一直未能侦破。2010年10月25日，被告闫锡彪与原告郝团花为赔偿问题签订协议一份，约定：由被告闫锡彪一次性赔偿原告郝团花死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等15万元，其中约定签订协议时付2万元、丧葬之日付1万元、2011年春节前付3万元、2011年3月30日前付3万元、2011年6月30前付3万元、2011年9月30日前全部付清，由被告段功俊、段圣威提供担保。协议签订后，被告闫锡彪经担保人之手陆续给付原告郝团花87000元，剩余63000元经原告多次催要被告闫锡彪至今未付，担保人也未履行担保责任，为此原告诉至本院要求三被告连带支付赔偿款63000元及相应利息。
以上事实，由原、被告于2010年10月25日签订的赔偿协议书及当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告闫锡彪未出庭，故未作调解。
本院认为，被告闫锡彪在其所雇司机段强善因交通事故死亡与段强善妻子郝团花就赔偿问题，在被告段功俊、段圣威的担保下，所签订的协议是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以确认。协议签订后，被告闫锡彪本应按约履行以便减少原告及家人的痛苦，在精神上尽快得到抚慰，但被告闫锡彪履行部分后，对剩余款项经原告多次催要至今未付，而担保人也未履行担保责任，实属违约，故对原告要求三被告连带支付赔偿款及利息之请求，予以支持。至于担保人称闫锡彪在去年不能按约付款给原告时曾口头声明不再担保，故不承担担保责任之主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条之规定，判决如下：
由被告闫锡彪在判决生效后十日内一次性支付原告郝团花赔偿款人民币63000元及利息（利息按银行同期贷款利率标准，从2011年9月30日起算至判决确定的履行之日）；由被告段功俊、段圣威承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代审判员 闫其良
二〇一二年七月三十日
书 记 员 丁丽芳
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）闽01刑辖204号
福州市鼓楼区人民法院：
福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人代春荣、杨某凯盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年八月二十四日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第170号
原告：韩某某，男，生于1964年4月27日，汉族，医生，住章丘市。
被告：康某某，女，生于1967年3月24日，汉族，职工，住章丘市。
原告韩某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2014年3月6公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，1990年11月登记结婚，1992年10月21日生一女儿，取名韩天琪。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现诸多方面不和，常发生矛盾，被告经常恶言恶语、不作家务、不照顾老人、对原告打骂，并多次提出离婚，原告没体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现双方已分居11个月，没有沟通，感情全无。2013年10月原告提出协议离婚，被告不同意。为此，请求法院依法判令双方离婚。
被告在本案审理期间未到庭应诉，亦未提供任何证据。。
经审理查明：原、被告于1990年登记结婚，婚后有一女儿，现已成年。双方婚后有时发生矛盾。现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活二十多年，建立了相应的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。长期的共同生活中，双方难免发生矛盾，双方应本着维护家庭稳定与和谐的态度，加强沟通，相互理解，互谅互让，积极的去化解矛盾。现原告主张双方感情破裂，未提供证据证实，原告据此要求离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告康某某离婚。
案件受理费25元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一四年三月二十四日
记录朱玉静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初572号
原告毕志伟，男，1990年1月30日出生，汉族，现住沧州市。
委托代理人王淑更，河北通和律师事务所律师。
被告河北驰誉酒店管理有限公司。
法定代表人刘建华，该公司经理。
委托代理人路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被告献县万邦酒店管理有限公司。
法定代表人刘建河，该公司经理。
被告沧州万邦酒店管理有限公司。
法定代表人刘建河，该公司经理。
被告沧州万千酒店管理有限公司。
法定代表人刘建河，该公司经理。
三被告委托代理人纪立平、武文昭，河北建平律师事务所律师。
本院在审理原告毕志伟诉被告河北驰誉酒店管理有限公司、献县万邦酒店管理有限公司、沧州万邦酒店管理有限公司、沧州万千酒店管理有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕志伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕志伟撤回对四被告起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈艳艳
人民陪审员 朱建民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 韩 柳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2824号
原告：李伟，男，汉族，1977年4月6日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：王雄初，男，土家族，1970年6月27日出生，住湖南省石门县。
原告李伟诉被告王雄初买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人吕嘉浩到庭参加诉讼。被告王雄初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告李伟诉称：被告王雄初在鹤山市鹤城镇鹤山新材料产业基地开办鹤山市鹤城镇盛旺达塑料厂，主要加工销售塑料拉粒。原告自2013年开始向被告供应ABS塑料原料，供货方式为原告送货至被告的鹤山市鹤城镇盛旺达塑料厂厂内。被告一开始仍能按时支付货款，但后来就一直赊账。直至2015年12月17日，被告向原告签下《欠条》，确认尚欠原告人民币100000元，并承诺2016年5月30日前付50000元，2016年7月30日前付清欠款。但是，被告并没有依照《欠款》约定偿还货款，只在2016年9月向原告支付人民币5000元，目前尚欠原告货款95000元。经原告的多次催收未果，故诉至贵院。综上所述，为维护原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款人民币95000元及逾期付款利息1000元（以实欠货款95000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月1日请求计至判决确定之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告王雄初没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告李伟与被告王雄初于2013年开始有生意往来，由原告供应ABS塑料原料给被告，并送货到被告经营的鹤山市鹤城镇盛旺达塑料厂处。原告送货后，被告拖欠货款没有支付。2015年12月17日，被告王雄初向原告李伟立下《欠条》，内容为：“王雄初在2014年欠李伟捌万元正（80000）元、2015年5月23号欠贰万元正，一共欠李伟拾万元正（100000），在2016年5月30号前付伍万元正，在2016年7月30号付清所有余款，如果不按时付清，王雄初名下的房子在沙坪鹤山坚美园26座3梯1501房由李伟所有，不关房子多少钱，在2015年12月17号前的所有欠李伟的欠条作废，此单转账完自动作废，此单为据。”，被告王雄初在欠条的“欠款人”处签名并按上手指模确认。签订欠条后，被告于2016年9月向原告支付了5000元货款，尚欠95000元一直未支付。该货款经原告多次追收未果，诉至本院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告李伟与被告王雄初设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告李伟提供了《欠条》予以证明，并且向法庭保证所提供证据的真实性，经对证据进行审查核对，本院予以采信。原告向被告发货后，被告没有付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，故被告王雄初应向原告李伟支付货款95000元。
对于原告请求的逾期付款利息1000元（以实欠货款95000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月1日请求计至判决确定之日止）。原告的利息请求从逾期付款次日起计算，于法有据，本院予以支持。故，逾期付款利息应以95000元为本金，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雄初应于本判决生效之日起十日内向原告李伟支付货款95000元及利息（利息计算方式：以95000元为本金，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元（原告已预交），由被告王雄初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 李文雄
人民陪审员 伦妹女
二〇一七年四月五日
书 记 员 谭艳明
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5623号
原告：王仕幼，男，1940年12月6日生，汉族，住南京市浦口区桃园罗庄***号。
委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
被告：王平，女，1971年11月27日生，，汉族，住南京市浦口区汤庄赵窑**号。
原告王仕幼与被告王平收养关系纠纷一案,本院于2016年7月26日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仕幼及其委托诉讼代理人许贵富、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕幼诉称，原告王仕幼及妻子赵翠红婚后未生育子女，
1973年收养被告王平为子女，并于1974年4月将被告户籍迁至原告户籍内，被告由原告夫妇抚养成人。2007年原告的农村房屋拆迁，分的三套房屋，其中一套登记在原告名下，由被告对外出租，原告居住在被告所购房屋内。平时原告及妻子赵翠红的所有存款及相关证件均交由被告王平保管。2013年9月原告妻子赵翠红去世，2015年4月被告到原告住处要求原告将其名下唯一一套安置房过户至被告名下，原告不同意，双方产生矛盾。2015年6月原告起诉至要求返还存款。2016年6月19日浦口法院作出一审判决，被告王平不服判决上诉至南京市中级人民法院。诉讼期间被告以对原告名下安置房享有继承权为由起诉至法院，2016年3月30日被告撤回起诉。2016年，双方因缴纳电费发生争执，被告当众殴打原告。报警后双方平息此事。故诉至法院，要求解除原、被告之间的收养关系，被告支付原告生活费用124830。
被告王平辩称，答辩人不同意解除收养关系，从答辩人记事起答辩人就知道被答辩人是答辩人的父亲。直到2015年被答辩人起诉答辩人，答辩人才知道答辩人系被答辩人妹妹所生。这么多年答辩人与被答辩人夫妻承欢膝下，为了这个家庭答辩人尽到了作为一个女儿、甚至于儿子该尽的义务。被答辩人夫妻还把答辩人当成独生子女领了独生子女证，那时虽然穷，但是好好的一家人。2011年答辩人母亲因肾病综合症加重，答辩人承担了全部的医疗费用，直到最后安葬；2013年答辩人母亲去世后，被答辩人因为一个女人而与答辩人产生矛盾，把答辩人为其所做的一切均抹杀。答辩人认为被答辩人系受了女人的蒙骗而要与答辩人解除收养关系，如果哪天这个女的走了被答辩人该怎么办，故答辩人不同意解除收养关系。
经审理查明，1973年原告王仕幼夫妻收养被告王平为养女，并于1974年将原告户籍迁至原告夫妻户籍内，与原告夫妻关系为父母、子女关系。至此，原告夫妻将被告抚养成人。2013年原告妻子去世后，原告与一韩姓女子交往，原告始与被告产生矛盾，因家庭财产分割问题，原、被告均曾向法院起诉。现原告以双方矛盾激化，无法维持养父女关系为由诉至法院，要求解除与被告的收养关系。
以上事实有原、被告当庭陈述、户籍资料等证据证实。
本院认为,原告与被告收养关系持续达40余年之久，原告夫妻将被告抚养成人，被告对原告夫妻亦尽了赡养义务，双方长期以来相处甚好。近两年来因原告妻子去世，原告与其他女子来往，被告不能给予充分理解，致双方产生矛盾，但上述矛盾并非不可调和，非收养关系解除的法定条件，况且现原告年事已高，更需子女对其尽赡养义务，草率解除收养关系将使原告的合法权益受到侵害。故原告要求解除与被告收养关系依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:
驳回原告王仕幼要求解除与被告王平收养关系的诉讼请求。
案件受理费减半收取240元由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 孔慧萍
人民陪审员 朱良霞
人民陪审员 陈普华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 敏
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初66号
自诉人张某某，男，1995年6月10日出生，汉族，高中文化，住平舆县。
被告人李某某，男，1969年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住平舆县。因拒不履行生效法律文书所确定的义务,于2017年1月26日被平舆县人民法院决定行政拘留15日。
自诉人张某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人张某某、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人张某某诉称，因婚约财产纠纷一案，于2015年7月30日将被告人李某某诉至法院。经法院判决，判决被告李某某、崔某某、李飞宇于判决书生效后十日内返还原告张某某彩礼款268640元，现还款期限已过，被告人有能力履行但分文未付。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条关于拒不执行判决、裁定罪的规定，请求依法追究被告人李某某的刑事责任。
针对上述控诉，自诉人当庭提供了平舆县人民法院民事判决书、案件发生效力证明书、申请执行书、平舆县公安局不予立案通知书等证据。
另，自诉人与被告人庭前达成和解协议，并已履行，自诉人张某某对被告人李某某行为表示谅解。
经审理查明，张某某诉李某某婚约财产纠纷一案，平舆县人民法院于2015年9月23日作出（2015）平民初字第01731号民事判决书，主要履行内容为：被告李某某、崔某某、李某1应返还原告张某某彩礼款268640元。在此期间李某某一直拒绝履行法院生效判决，不愿赔偿张某某的损失。因被告人在规定的履行期间未主动履行还款义务，自诉人张某某于2016年4月21日向平舆县人民法院申请强制执行。期间，对被告人李某某决定行政拘留十五日。被告人李某某庭前与自诉人张某某达成和解协议，并取得自诉人的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．被告人李某某户籍证明，同以上基本情况。
2.河南省平舆县人民法院（2015）平民初字第01731号民事判决书。
3.强制执行申请书及执行案件立案登记表。
4.案件发生效力证明书。
5．平舆县公安局不予立案通知书。
6．平舆县人民法院报告财产令。
9．平舆县人民法院拘留决定书及平舆县人民法院执行拘留通知书回执。
10．银行卡交易明细。
11．谅解书及收条。
本院认为，被告人李某某经法院判决后，在还款期限内有能力偿还而拒不履行平舆县人民法院生效判决书的内容，致使判决、裁定无法执行。在申请人申请执行后，经司法拘留后仍拒不执行，情节严重，给被害人造成经济损失，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，其行为符合《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形之一，被执行人有能力履行而拒不履行，致使判决、裁定无法执行的行为。被告人李某某庭前与自诉人张某某达成和解，自诉人张某某当庭表示谅解，愿给其改过自新的机会，要求对被告人从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年二月十五日
书记员 刘晓慧
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢119号
申请执行人：刘峰，男，汉族，1980年12月4日出生，住扬州市江都区。
被执行人：花荣祥，男，汉族，1971年1月7日出生，住扬州市江都区。
被执行人：徐天明，男，汉族，1964年10月9日出生，住扬州市江都区。
被执行人：江苏省新新塑料化工有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇文明东路1号。
法定代表人：王小霞，总经理。
本院在恢复执行申请执行人刘峰与被执行人花荣祥、徐天明、江苏省新新塑料化工有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人刘峰与被执行人徐天明自愿达成和解协议，现申请执行人刘峰自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1012执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭美丽
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00221号
申请执行王朋，男，生于1990年8月26日，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县文峰乡滚子岭村2组。公民身份号码：××。
被执行人潘超，男，生于1984年4月7日，汉族，经商，住湖北省郧县茶店镇蔡家岭村5组，现住十堰市人民南路亨运公司家属院。公民身份号码：××。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01175号民事调解书，向被执行人潘超公告送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令被执行人三日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人王朋也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂竹山民初字第01175号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宗海
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 金 亮
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00446号
罪犯田斌社，男，1967年9月12日生，陕西省周至县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年四月二十七日，陕西省眉县人民法院作出（2013）眉刑初字第0044号刑事判决，认定田斌社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0一九年十月三十一日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月十八日以罪犯田斌社在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田斌社自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯田斌社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、毒品犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田斌社准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0一八年十二月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十一日
书记员 巨 静
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更702号
罪犯罗国平，男，1981年2月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年1月6日作出（2012）晋刑初字第6号刑事判决，以被告人罗国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利三年,并处罚金10000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑十个月。刑期自2011年6月3日至2024年2月2日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗国平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗国平在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第二季度至2016年第三季度获得黄州监狱一次表扬、三次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗国平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯罗国平减去有期徒刑七个月，附加剥夺政治权利三年,并处罚金人民币10000元不变。
﹙刑期自2011年6月3日至2023年7月2日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕伊商初字第68号
原告鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司，组织机构代码77614749-9，住所地内蒙古自治区康巴什新区。
法定代表人马军，公司总经理。
委托代理人贺治平，鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司职员。
被告鄂尔多斯市辰运祥工艺玻璃有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区万利镇。
法定代表人邵卉华，公司总经理。
原告鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司（以下简称隆腾房地产公司）与被告鄂尔多斯市辰运祥工艺玻璃有限责任公司（以下简称辰运祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员高敏独任审理本案，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告隆腾房地产公司的委托代理人贺治平到庭参加诉讼。被告辰运祥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆腾房地产公司起诉称，2013年12月25日原告隆腾房地产公司与被告辰运祥公司签订了《断桥铝合金工程施工承包合同》,合同约定被告辰运祥公司应该在2014年4月1日起90日内完成呼能大厦断桥铝合金工程的全部施工内容，即2014年7月1日完成施工工程。合同签订后，被告辰运祥公司于2014年4月1日开始施工，但因种种原因，被告辰运祥公司至2015年9月仍不能完成施工内容。被告辰运祥公司无能力继续履行双方签订的《断桥铝合金工程施工承包合同》，2014年9月24日，原告隆腾房地产公司与被告辰运祥公司经协商签订了解除合同协议书，协议书同时对双方的债权债务关系进行了确定：被告辰运祥公司施工工程量为303423元；原告隆腾房地产公司先后以预付款形式向被告辰运祥公司支付了879639元，原告隆腾房地产公司为被告辰运祥公司代开发票税金8125.4元；被告辰运祥公司欠原告隆腾房地产公司584341.4元。原告隆腾房地产公司多次向被告辰运祥公司主张权利均未果，现诉至法院，要求被告辰运祥公司返还拖欠原告隆腾房地产公司的工程预付款584341.4元，由被告辰运祥公司承担全部诉讼费。
被告辰运祥公司未到庭，亦未进行答辩。
原告隆腾房地产公司为证实其主张向法庭提供了下列证据：
第一组证据，《断桥铝合金工程施工承包合同》复印件一份（与原件核对无异），拟证明2013年12月25日，原告隆腾房地产公司与被告辰运祥公司签订了《断桥铝合金工程施工承包合同》,合同约定被告辰运祥公司应该在2014年4月1日90日内完成呼能大厦断桥铝合金工程的全部施工内容，即2014年7月1日完成施工工程。
第二组证据，解除合同协议书复印件1张（与原件核对无异），拟证明被告辰运祥公司无能力继续履行2013年12月25日双方签订的《断桥铝合金工程施工承包合同》，经双方协商，签订解除合同协议书，同时对双方的债权债务关系进行了确定：被告辰运祥公司施工工程量为303423元；原告隆腾房地产公司先后以预付款形式向被告辰运祥公司支付了879639元，原告隆腾房地产公司为被告辰运祥公司代开发票税金8125.4元；故，被告辰运祥公司欠原告隆腾房地产公司584341.4元。
被告辰运祥公司未到庭，亦未进行质证。
对原告隆腾房地产公司提供的证据本院作如下认证：第一组证据《断桥铝合金工程施工承包合同》、第二组证据解除合同协议书均与原件核对无异，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院依法确认并予以采信。
被告辰运祥公司未到庭，亦未向法庭提供任何证据。
根据原告隆腾房地产公司的举证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年12月25日原告隆腾房地产公司与被告辰运祥公司签订了《断桥铝合金工程施工承包合同》,合同约定施工范围为呼能大厦断桥铝合金门窗工程，被告辰运祥公司应该在2014年4月1日起90日内完成呼能大厦断桥铝合金工程的全部施工内容，即2014年7月1日完成施工工程。合同同时约定了安装要求、费用结算方式、违约责任及质量保证条款。合同签订后，被告辰运祥公司于2014年4月1日开始施工。2014年9月24日，原告隆腾房地产公司与被告辰运祥公司经协商签订了解除合同协议书，协议书对双方的债权债务关系进行了确定：被告辰运祥公司施工工程量为303423元；原告隆腾房地产公司先后以预付款形式向被告辰运祥公司支付了879639元，原告隆腾房地产公司为被告辰运祥公司代开发票税金8125.4元；被告辰运祥公司共计欠原告隆腾房地产公司584341.4元（879639元-303423元+8125.4元=584341.4元）。
本院认为，原告隆腾房地产公司与被告辰运祥公司签订了《断桥铝合金工程施工承包合同》，双方形成了建设施工合同关系，后被告辰运祥公司不能按照合同约定的期限完成施工，故原告隆腾房地产公司与被告辰运祥公司双方签订了解除合同协议书，该协议书是对双方签订的《断桥铝合金工程施工承包合同》权利义务的终止，同时原告隆腾房地产公司与被告辰运祥公司就涉案工程进行确认，被告辰运祥公司应返还原告隆腾房地产公司预付款584341.4元，系双方的真实意思表示，受法律保护。故对原告隆腾房地产公司请求被告辰运祥公司返还预付款584341.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告辰运祥公司经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市辰运祥工艺玻璃有限责任公司返还原告鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司预付款584341.4元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9644元，减半收取为4822元，由被告鄂尔多斯市辰运祥工艺玻璃有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行日起二年内向本院申请执行。
审判员 高 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 袁芬梅
法条链接
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告辰运祥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执174号
申请执行人：日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司。住所地：日照市大连路538号，组织机构代码56524084-5。
法定代表人：辛为华，董事长。
被执行人：孙元军，男，1965年8月17日出生，汉族，住。
被执行人：裴虹，女，1968年12月30日出生，汉族，住。
申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的山东省日照经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1191民初81号民事调解书申请执行孙元军、裴虹借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币436775元，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月9日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产。已将被执行人孙元军、裴虹纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。目前，申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司有人民币436775元本金尚未受偿，申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司如发现被执行人孙元军、裴虹有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年七月十五日
书记员 张建武
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8173号
原告：王升玖，男，1952年10月22日出生，汉族，住本市海州区。
原告：田广菊，女，1955年9月10日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：杨周、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
被告：吴发明，男，1972年12月3日出生，汉族，住本市海州区。
原告王升玖、田广菊与被告吴发明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，由本院审判员唐乐毅独任审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王升玖、田广菊的共同委托诉讼代理人孙磊、被告吴发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升玖、田广菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计48338元（灯具材料费8379元、安装费176元、墙纸9424元、吊顶材料费10668元、涂料人工费6700元、涂料费5700元、木工费7300元）；2、请求判令被告姜共有的楼板恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方分别居住在海州区同科汇丰国际48幢（D3）号楼1单元1903、2003室，系相邻关系。原告于2015年6月份豪华装修完毕并正常入住1903室，被告作为2003室业主，于2016年1月份至10月份期间多次对地面（1903室天花板）进行破坏式装修，导致原告装修完毕的天花板、吊顶、墙纸、吊灯等财物无法修复的损毁并无法正常入住或适用，存在严重安全隐患，现原告已全部搬离1903室。原告多次与被告沟通，要求停止侵害并赔偿损失，被告均置之不理，为维护原告合法权益，特此诉讼。
被告吴发明辩称：原告诉求缺乏明晰的损害清单及损害试试证据，原告主张答辩人作为被告实属主体不符，本次质保维修的行为人是同科公司，请求驳回原告的诉求。
本院经审查认为，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案被告购买的2003室因地面质量问题，由同工物业公司协调开发公司和建设单位，由建设单位对2003室的地面进行了两次维修，被告并未对2003室进行装修，故原告1903室房屋客厅吊顶的损害结果与被告并无关联性，原告起诉被告属主体错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王升玖、田广菊的起诉。
案件受理费1010元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 唐乐毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 严 华
后附法律条文
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初32号
原告艾xx，女，1957年8月30日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告裴xx，男，1990年9月9日生，汉族，住固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司，住所地信阳市浉河区红星村委会。
原告艾xx诉被告裴xx、中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告艾xx于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾xx以其治疗尚未终结为由申请撤回对被告裴xx、中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，故裁定如下：
准许原告艾xx撤诉。
案件受理费1150元由原告艾xx负担。
审判员 李元银
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾红涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第323-2号
申请执行人重庆建工市政交通工程有限责任公司。
法定代表人郭宝林，董事长。
被执行人宜宾合业非融资性担保有限公司。
法定代表人李冰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院2013年1月31日作出的（2013）翠屏民初字第52号民事调解书，于2013年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
现查明被执行人宜宾合业非融资性担保有限公司在宜宾市住房和城乡建设局有劳动者工资担保金收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾合业非融资性担保有限公司的收入105496元，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党小杰
二〇一四年三月三日
书记员 刘 勇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦民初字第4017号
原告刘中花，女，居民身份证号码XXXXXXXX********，汉族。
被告江苏影响力企业管理咨询有限公司，住所地本市秦淮区淮海路146号易途科技创业园一楼。
法定代表人易某某，江苏影响力企业管理咨询有限公司总经理。
委托代理人唐某，男。
原告刘中花诉被告江苏影响力企业管理咨询有限公司（以下简称江苏影响力公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中花到庭参加诉讼。被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中花诉称，原告于2011年3月7日入职被告处工作，因被告拖欠工资，原告于2013年5月25日离职。截止离职时，被告拖欠原告工资共计4111.91元。故请求判令被告支付拖欠原告2013年4月、5月的工资共计4111.91元。
被告江苏影响力公司未答辩。
经审理查明,原告于2011年3月7日入职被告处从事行政人事工作，自述于2013年5月25日离职。2013年8月22日和9月17日，被告两次向原告出具书面《工资确认单》，言明被告欠原告2013年4月、5月工资合计4111.91元。但因被告一直未支付，故原告于2013年9月17日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年9月17日以原告申请不符合受理条件书面决定不予受理，原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《工资确认单》、原告陈述等证据证实。
本院认为,被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。债务应当清偿。被告出具给原告的书面工资确认单，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。该工资确认单明确了原、被告之间形成的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告江苏影响力公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘中花拖欠工资4111.91元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一三年十月十六日
见习书记员 薛文健
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第712号
罪犯董光辉，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2010年9月12日作出（2012）伊刑初字第170号刑事（附带民事）判决，认定被告人董光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2002年1月20日，伙同他人在伊川县吕店镇吕店村，将赶集回家的杨某按到路边，将其刺伤后抢去现金2600元。
罪犯董光辉在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董光辉自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董光辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年7月16日起至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第229号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2014年3月18日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员沈真真、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年9月8日1时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙B×××××号的中华牌小型轿车从象山县丹西街道天安路的晶都娱会所出发，后沿丹西街道靖南大街由东往西行驶至丹西街道靖南大街222号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人吴某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为183mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人吴某至象山县第一人民医院提取了被告人吴某的血液样本。后被告人吴某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年9月10日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为181.3mg／100ml。被告人吴某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人吴某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年三月十八日
书记员 王萍女
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初3750号
原告：庞为人，男，1968年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：庞为民，男，1964年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告庞为人的哥哥。
被告：肖波，男，1986年11月17日出生，汉族，原住四川省成都市天府新区，现地址不详。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月12日
开庭时间：2017年9月11日、2018年1月4日
当事人到庭情况：
原告方：原告庞为人及其委托诉讼代理人庞为民到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金150000元；二、被告向原告利息122400元（1、以40000元本金为基数，按年24%，从2013年8月21日起暂计至2017年3月21日，此后的利息仍按此标准计算至被告实际清偿之日止；2、以110000元本金为基数，按年24%，从2013年11月11日起暂计至2017年3月11日，此后的利息仍按此标准计算至被告实际清偿之日止）；三、本案的诉讼费及其他因诉讼垫付的费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月21日，被告以其本人运作的南宁市西乡塘区威宁公司土地合作开发项目资金不足为由向原告提出借款150000元，并保证一个月之内归还。当时原告考虑到帮助朋友渡过难关，遂于当日通过中国银行将40000元存入被告账户，后又于2013年11月11日将110000元现金交到被告在南宁市西乡塘区威宁公司土地合作开发项目部现场。但被告借款后，迟迟不予归还，即便原告多次催讨，被告也总以种种理由拖延甚至拒绝还款，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告肖波未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
事实认定
原告与被告经朋友介绍相识，原告主张被告于2013年8月21日、2013年11月11日共向其借款150000元，其中原告于2013年8月21日向被告名下银行账户（开户行：中国银行；账号：62×××52）现金存入40000元。于2013年11月11日向被告现金交付110000元，被告于当日向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今借庞为人共计人民币壹拾壹万元正，110000，以公司2%的股份作保。”被告作为借款人在上述《借条》上签名并按捺指印予以确认。
在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是从事工程招标代理的，本案借款是其自有资金；被告是广西冠境建设投资有限公司的法人，其是与威宁公司项目开发合作，需要资金进行周转为由向原告借款的，但据原告了解，被告的公司是空壳公司，被告以该公司名义骗了很多投资人，目前该公司已不在注册登记地址办公，也已经几年没有年审了；本案中被告于2013年8月21日所借的40000元并未出具借条或收条，原告之所以在被告旧款未还的情况下出借新款给被告，是因为被告称如果原告不借110000元给他，他就无法偿还之前的40000元，故原告才将110000元带至被告在南宁市西乡塘区威宁公司土地合作开发项目部现场，并直接交付给被告；本案诉讼前，原告尚能电话联系被告，诉讼后被告便不再接听原告的电话。
判决理由
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
关于原、被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系的问题。本案中，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了《中国银行客户回单（无折现金存款）》、《借条》原件为证，并对整个借款过程进行了合理陈述。因从原告提交的证据来看，能够证明本案涉及款项的资金流向及被告作为具备完全民事行为能力的自然人，曾作出的承担债务意思表示，故在原告已完成初步举证责任，没有任何证据证明原告主张的款项具有其他支付理由的情况下，本院对其主张予以支持，依法确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。
关于原告主张的利息问题。本案中，原告主张其借款利息应以不同笔数的借款本金为基数，按年利率24%，从借款之日起计算至被告实际清偿之日止，却未向本院提交任何证据证实双方曾就利息进行过明确约定，故原告的此项诉请依据不足，本院不予支持。考虑到被告迟迟未能还款，确给原告造成一定损失，故本院综合全案情况，酌定利息计算方式为：以借款本金150000元为基数，从原告起诉之日即2017年4月12日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖波向原告庞为人偿还借款本金150000元；
二、被告肖波向原告庞为人支付利息（利息计算方式为：以本金150000元为基数，从2017年4月12日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费5386元，公告费700元，两项合计6086元，由被告肖波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 陈晓玲
二〇一八年一月四日
书 记 员 杨中稳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第38612号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。注册号110102005101919。
法定代表人任秀娟，总经理。
委托代理人杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
被告程合君，男，1959年3月22日出生，公民身份号码×××。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润置地公司）与被告程合君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润置地公司之委托代理人杨顺义与被告程合君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润置地公司诉称，被告是北京市海淀区五道口华清嘉园12号楼底商05室业主，被告购买房屋后，原告一直为被告提供物业服务，但被告一直拖欠物业费，故诉至法院，要求：一、被告支付拖欠的物业费共计人民币51331.2元；二、判令被告支付违约金51331.2元；三、诉讼费由被告承担。
程合君辩称，不同意原告诉讼请求，一、原告提供的合同已经是很久以前的，物业公司已经多次变更；二、物业公司提供的物业服务不到位，其中将我们商店的后门给封死了，导致发生紧急情况，人没有办法逃生；另外原告的没有为我们提供任何服务，没有供暖，天然气不通，垃圾没有清运。
经审理查明，华润置地公司系北京市海淀区五道口华清嘉园小区的物业管理单位，程合君系该小区12号楼05号的业主，其房屋为商业用房。2003年6月30日，程合君（甲方）与华润置地公司签订了物业管理服务合同，双方在合同中约定每平方米物业费标准为每月4.08元，房屋建筑面积为603.5平方米。审理中，华润置地公司认可其向业主按每月3.58元/平方米收费，房屋面积按597.43平方米收费，程合君每年应交纳物业费数额为25665.59元。因双方对于物业服务的质量有异议，程合君未交费。现双方确认自2014年7月1日至2016年6月30日程合君未交纳物业费。华润置地公司曾多次起诉要求程合君交付物业费，程合君均以物业服务质量不达标为抗辩理由。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同（2009）海民初字第15623号民事判决书、（2010）一中民终字第5289号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，华润置地公司作为小区的物业管理公司，在小区为广大业主提供服务后即有权按标准向其收取各项服务费用，对于收取费用的标准，华润置地公司自愿将收取业主费用的标准降低，未侵犯业主的合法权益，本院不持异议。程合君作为业主享有服务，故负有支付相应物业费的义务。现华润置地公司起诉要求程合君给付自2014年7月1日至2016年6月30日的物业费的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持；程合君提出华润置地公司未为其提供物业服务，但其未能提交充分证据，本院对其辩解不予采信。另外，华润置地公司作为物业服务公司，应均衡广大业主的利益，采取合理的措施解决问题，使物业服务趋于完善。在华润置地公司上次起诉后，其对于程合君店铺后门一事进行了处理，但程合君对此不予认可。对于华润置地公司主张滞纳金一节，因双方对于物业服务质量存在争议，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、程合君于本判决生效后七日内给付华润置地（北京）物业管理有限责任公司物业服务费五万一千三百三十一元二角;
二、驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十七元，由程合君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 史敬阳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1159号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：张延鑫，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：孙文龙，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告张延鑫、孙文龙小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告张延鑫、孙文龙经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年5月6日，张延鑫与华日公司签订了《借款合同》，约定张延鑫向华日公司借款24554元，其中4554元由华日公司代替张延鑫向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为24个月，张延鑫等额还款付息。孙文龙同日与华日公司签订保证合同，对张延鑫借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给张延鑫，但张延鑫支付14个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、解除双方于2014年5月6日签订的《借款合同》；2、张延鑫给付借款本金余额10232元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；3、孙文龙对上述借款本息承担连带责任。
张延鑫、孙文龙未作答辩。
经审理查明：2014年5月6日，张延鑫与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（张延鑫）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费4554元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与张延鑫签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第157号。《借款合同》约定：甲方（张延鑫）向乙方（华日公司）借款，借款金额为24554元；借款用途为一般消费；借款期限为24个月，自2014年5月6日起至2016年5月5日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费4554元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为1229元，还款日为每月30日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日74元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，张延鑫在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了张延鑫每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、张延鑫与孙文龙签订了《保证合同》，约定：应张延鑫请求，孙文龙同意为张延鑫与华日公司于2014年5月6日签订的编号为（2014）个贷字第157号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为24554元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代张延鑫向青创公司支付咨询管理服务费4554元，向张延鑫支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，张延鑫偿还14期应还借款本息17206元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与张延鑫签订的《借款合同》、张延鑫与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、张延鑫与孙文龙签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。张延鑫借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于张延鑫尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定张延鑫每期偿还的1229元中包含本金1023.08元（24554元÷24期），张延鑫已偿还的14期借款本息17206元中包含借款本金数额应为14323.12元，故张延鑫尚欠借款本金10230.88元（24554元-14323.12元）。本院按此金额予以支持。关于华日公司要求张延鑫按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，张延鑫未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（张延鑫）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为张延鑫第十五期的还款日即2015年7月30日。关于孙文龙承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人孙文龙应承担连带保证责任，华日公司要求孙文龙承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故华日公司要求孙文龙承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告张延鑫于2014年5月6日签订的编号为（2014）个贷字第157号《借款合同》；
二、被告张延鑫于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金10230.88元及利息（自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
三、被告张延鑫逾期未履行上述第二项确定的义务，由被告孙文龙承担连带责任。被告孙文龙在承担保证责任后，有权向被告张延鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费176元（其中：案件受理费56元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告张延鑫、孙文龙共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙翀文
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初76号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人贾中成，男，1993年2月16日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市舒城县。2011年5月17日因盗窃被呼和浩特市劳动教养管理委员会处劳动教养一年。2017年5月22日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月20日被羁押），2017年6月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
辩护人周慧媛，江苏瑞生律师事务所实习律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人贾中成犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉，被告人贾中成及其辩护人钮魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2017年5月20日23时3分许，被告人贾中成酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿昆山市周市镇友谊南路由北向南行驶至培新工厂店门前路段，车辆前部碰撞同方向在前行驶的由颜某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车后部，后被告人贾中成继续驾驶车向南逃逸行驶至明光加油站门前路段，车辆前部右侧碰撞同方向在前行驶的由被害人房某驾驶的昆XXXXX电动自行车后部，又继续驾车向南行驶碰撞由顾某驾驶的停在迎宾路路口北侧等候信号灯的苏Ｅ×××××轻型普通货车后部右侧，该货车又碰撞前方由陆某驾驶的停车等候信号灯的苏Ｅ×××××小型轿车后部，造成被害人房某经救治无效死亡、被告人贾中成受伤及五车不同程度损伤的道路交通事故。事发后被告人贾中成驾车逃逸未果。经法医鉴定，房某符合因道路交通事故致颅脑外伤死亡。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人贾中成血液中的乙醇浓度为177mg/100ml，已达到醉酒标准。经昆山市公安局交警大队认定：被告人贾中成负该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人贾中成违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾中成对被指控的交通肇事犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人贾中成系过失犯罪。被告人贾中成当庭自愿认罪。被告人贾中成积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年5月20日23时许，被告人贾中成酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿昆山市周市镇友谊南路由北向南行驶至培新工厂店门前路段，车辆前部碰撞同方向在前行驶的由颜某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车后部，后被告人贾中成继续驾驶车向南逃逸行驶至明光加油站门前路段，车辆前部右侧碰撞同方向在前行驶的由被害人房某驾驶的昆XXXXX电动自行车后部，又继续驾车向南行驶碰撞由顾某驾驶的停在迎宾路路口北侧等候信号灯的苏Ｅ×××××轻型普通货车后部右侧，该货车又碰撞前方由陆某驾驶的停车等候信号灯的苏Ｅ×××××小型轿车后部的道路交通事故，事发后被告人贾中成驾车逃逸未果。2017年12月25日，被害人房某经救治无效死亡。
经法医鉴定，房某符合因道路交通事故致颅脑外伤死亡。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人贾中成血液中的乙醇浓度为177mg/100ml，已达到醉酒标准。
经昆山市公安局交警大队认定：被告人贾中成负该起道路交通事故的全部责任。
本案本院审理过程中，被告人贾中成赔偿被害人房某亲属人民币94万元，并取得被害人房某亲属的谅解。
上述事实，被告人贾中成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、颜某、陆某的陈述，证人罗某、张某、易某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，昆山市公安局122接处警综合记录单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，血样提取登记表及照片，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，劳动教养决定书，道路交通事故尸表检验意见书、更正函，死亡证明、证明，调解协议、收条、谅解书，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾中成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人贾中成当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾中成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，保障交通管理秩序及公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人贾中成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 吴泉英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨 磊
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0322执341-2号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。
住所地：洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。
负责人：韩东勋，任该行行长。
被执行人：洛阳鸿科实业有限公司。
住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯）。
法定代表人：张泽民，该公司董事长。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行申请执行洛阳鸿科实业有限公司担保物权纠纷一案中，执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0322执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 王景博
二〇一八年七月二十九日
书记员 周 佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1585号
原告：张丽，市民。
委托代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：张青松，市民。
原告张丽与被告张青松所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人潘海鹏、被告张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2014年7月1日，原被告签订了执行和解协议，协议约定被告在签订协议后三日内将159××××9999手机号过户给原告。协议到期后，被告拒不履行该协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告将号码为159××××9999手机号码过户给原告。
被告张青松辩称：因为原告向被告借款50万元未还，被告在济南市市中区人民法院起诉，要求原告偿还，经法院调解，出具了（2013）市民初字第1646号民事调解书，因原告未履行生效的调解书，被告申请济南市市中区人民法院强制执行，执行过程中在法院主持下，双方于2014年7月1日达成执行和解协议，未给原告过户手机号的原因是原告还欠被告人民币150万元。被告认为本案应该继续执行，不应进行民事审理。
原告张丽为证明其主张，向本院提交如下证据：2014年7月1日执行和解协议书一份，证明被告同意将159××××9999的手机号码过户给原告，但被告未按照约定协助原告过户手机号。
被告张青松对以上证据的质证意见为：无异议，但未办理过户的原因是原告还欠我借款150万元。
被告张青为证明其主张，向本院提交如下证据：1、山东省济南市市中区人民法院作出的（2013）市民初字第1649号民事调解书，证明原告欠被告借款50万元的事实。2、山东省济南市市中区人民法院作出的（2014）市执字第9-2号执行裁定书，证明因原告未履行生效的调解书，被告申请法院强制执行，法院又因被执行人暂无可供执行的财产于2014年3月14日终结本次执行程序。
原告张丽对以上证据的质证意见为：无异议。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：本案原告张丽因欠本案被告张青松借款50万元，被告起诉至山东省济南市市中区人民法院，济南市市中区人民法院于2013年6月8日作出（2013）市民初字第1649号民事调解书。被告于2014年1月2日申请济南市市中区人民法院强制执行，济南市市中区人民法院当日立案执行，执行案号为（2014）市执字第9号，因被执行人张丽（本案原告）暂无可供执行的财产，济南市市中区人民法院于2014年3月14日作出（2014）市执字第9-2号执行裁定书，裁定济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1649号民事调解书本次执行程序终结执行。2014年7月1日，本案原告（乙方）与被告（甲方）在济南市市中区人民法院的主持下自愿达成执行和解协议，内容为：一、乙方向甲方支付人民币贰拾伍万元整，于签订本协议的当日一次性打入济南市市中区人民法院的账户。二、……三、因号码为159××××9999的手机号码实际由乙方办理并使用，甲方同意在签订本协议后三日内将该手机号码过户至乙方名下。四、……。协议签订后，被告未按协议约定的时间将号码为159××××9999的手机号码过户给原告。原告于2015年5月14日诉至本院，要求依法判令被告将号码为159××××9999手机号码过户给原告。
综上，本院认为：济南市市中区人民法院在执行（2013）市民初字第1649号民事调解书过程中，被执行人张丽（本案原告）与申请执行人张青松（本案被告）自愿达成了执行和解协议，双方应自觉履行执行和解协议的内容，本案原告的诉讼请求系执行和解协议约定的内容，因一方不履行或不完全履行的，应申请法院执行原生效法律文书。现原告起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一五年八月十日
书记员 孔令博
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初250号
原告闫瑞菊。
被告孙永江。
被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
负责人金天成，男。
委托代理人宫慧泽。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解、提起上诉，代收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司。
负责人金天成。
委托代理人冯忠诚。代理权限：代为参加诉讼、调解，代收法律文书。
原告闫瑞菊诉被告孙永江、阳光财险股份有限公司佳木斯市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫瑞菊、被告孙永江、阳光财险股份有限公司佳木斯市中心支公司的委托代理人宫慧泽、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司的委托代理人冯忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫瑞菊诉称：2015年6月15日5时许，被告孙永江驾驶的车辆与稽常峰驾驶的车辆在三村中心路东侧快餐店门前相撞，并将刘国福停放在路边的轿车撞坏，同时又将快餐店门前的棚户内摆放炸油条的油锅撞翻将原告烫伤，该交通事故被告孙永江承担主要责任，稽常峰承担次要责任，原告无责任。原告受伤住院治疗24天，医药费是被告孙永江承担的，原告诉至法院，原告要求三被告赔偿误工费22500元（150元×150天）、护理费2400元（100元×24天）、伙食补助费2400元（100元×24天）、营养费5000元（33.33元×150天）、精神损失费3000元，合计35300元，负担本案诉讼费。
被告孙永江辩称：原告所述事实经过属实，原告的合理要求应予以赔偿。
被告阳光财险股份有限公司辩称：被告孙永江参加强险了，按正常范围理赔。原告提出误工费用22500元计算标准没有法律依据，应按农民的收入标准赔偿；原告提出精神损害赔偿金3000元没有法律依据，不应赔偿；原告提出营养费5000元数额过高没有法律依据，无医嘱证明，不应承担此项费用。
另外，此事故为四方事故，其中三方为机动车辆，被告孙永江负事故主要责任，稽常峰负事故次要责任，刘福国无责任。原告包含医疗费在内的所有费用应由无责任方刘福国车辆在交强险无责任限额内赔付12000元，剩余部分由两个有责任方车辆在交强险限额内分摊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辩称：被告孙永江在参加商业保险时间内，出现交通事故，公司按正常条款理赔。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明2015年6月15日交通事故，原告受伤，被告孙永江承担主要责任，稽常峰承担次要责任，原告无责任。
经庭审质证，三被告没有异议。
本院经审查认为：该证据证明2015年6月15日发生交通事故致使原告受伤，此次交通事故被告孙永江承担主要责任，稽常峰承担次要责任，原告无责任的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、法医学人体损伤程度鉴定鉴定书一份，证明原告受伤，医疗终结时间为伤后5个月，伤后一个月内1人护理。
经庭审质证，三被告没有异议。
本院经审查认为：该证据证明原告受伤，经法医鉴定医疗终结时间为伤后5个月，伤后一个月内1人护理的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、营业执照，合约书各一份，证明原告闫瑞菊与杨雪峰合伙经营同江市香雪快餐厅。
经庭审质证，三被告没有异议。
本院经审查认为：该组证据证明原告闫瑞菊与杨雪峰合伙经营同江市香雪快餐厅的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年6月15日5时许，被告孙永江驾驶黑D383**号重型自卸货车沿同街公路由西向东行驶，行至三村中心路口东侧香雪快餐店门前时，与稽常峰驾驶由南向东右转弯的无牌照农用拖拉机相撞，相撞后农用拖拉机将刘福国停放在路边黑D318**号轿车撞坏，同时又将香雪快餐店门前摆放的炸油条的油锅撞翻将经营餐饮业个体工商户原告烫伤，造成原告受伤的交通事故造成原告受伤入院治疗24天，经同江市公安局法医鉴定原告受医疗终结时间为伤后5个月，伤后一个月内1人护理。经同江市公安局交通警察大队认定该交通事故被告孙永江承担主要责任，稽常峰承担次要责任，刘国福无责任，原告无责任。被告孙永江所驾驶的黑D383**号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了机动车强制保险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司投保了第三者商业险，该事故发生在保险期内，稽常峰的农用拖拉机无机动车强制保险。被告孙永江已承担原告的医药费。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告孙永江所驾驶的黑D383**号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了机动车强制保险、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司投保了第三者商业险，该事故发生在保险期限内，稽常峰的农用拖拉机无机动车强制保险。被告孙永江与稽常峰两辆机动车发生交通事故造成原告损害，稽常峰机动车未投保交强险，原告请求先由已承保交强险的被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在责任限额范围内予以赔偿符合法律规定应予支持。根据本院确认的事实，依据相关的法律规定，本院核定原告因本起交通事故造成的损失为：原告从事餐饮业三被告无异议，故原告应按餐饮业标准计算误工费，原告要求误工费已低于这个标准，期限应按照法医鉴定期限5个月为准是22500元（150元×30天×5个月）；护理费期限以法医鉴定1个月为准是1500元（50元×30天×1人）；伙食补助费期限以住院天数为准是2400元（100元×24天）应予支持。原告主张营养费无医嘱，故原告该项请求不予支持；原告主张精神损失费，由于没有事实和法律依据，故原告该项请求不予支持。上述各项赔偿款合计26400元，此款未超过被告孙永江在被告阳光财产保险股份有限责任公司佳木斯中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险第三者责任保险的限额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于判决生效之日在强制保险范围内赔偿原告闫瑞菊因交通事故造成的损失合计人民币26400元（包括误工费22500元、护理费1500元、伙食补助费2400元）。
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币341元由原告负担人民币86元、被告孙永江负担人民币255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一六年二月十八日
书记员 付杰瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初16786号
原告：孙晓琳，女，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区嘉宾路4025号城市天地广场*座2012，身份证号码：4290011987********。
委托诉讼代理人：马继和，广东百朋律师事务所律师，执业证号：14403200310875283。
被告：周文鑫，男，汉族，1980年7月11日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区峡山街道泗联河陂银凤路路西十巷*号，身份证号码：4405821980********。
上列原告孙晓琳与被告周文鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙晓琳及其委托诉讼代理人马继和到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙晓琳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元；2、本案案件受理费2,300元，保全费1,020元，公告费780元由被告承担。事实和理由：被告在2016年10月6日至2016年11月23日之间，共借到原告10万元整；双方于2017年3月12日就上述借款补签了借条，约定被告于2017年5月12日归还10万元借款，但被告并未按照约定时间偿还借款，之后虽经原告多次催要，被告至今仍未归还借款。
被告周文鑫未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条，证明被告向原告借款10万元的事实，同时证明1581180****手机号是被告使用(借条上的手印是被告的手印，多处手模系同一手指所印)。2、支付宝转账电子回单（原告支付宝账户），证明原告在2016年10月8日通过支付宝向被告建行尾号为6368的账户转账5万元。3、微信交易记录，证明原告在2016年10月12日通过微信向被告支付5,000元，在2016年10月13日通过微信向被告支付1万元，在2016年10月30日通过微信向被告支付2,000元，在2016年11月7日通过微信向被告支付500元，在2016年11月23日通过微信向被告支付12,500元，共计3万元（该微信与借条中被告注明的手机号1581180****绑定）。
被告未举证、质证。
经审理查明，2017年3月12日，被告作为借款人，向出借人原告出具了一份《借条》，主要内容为：因被告资金不足，向原告借款10万元，借款期为2017年3月12日至2017年5月12日。该借条上被告签字并按手印，并写明其电话1581180****。原告称上述借款系被告在2016年10月6日至2016年11月23日之间，借给被告的款项，合计10万元。双方于2017年3月12日就上述借款补签了借条，约定被告于2017年5月12日归还10万元借款，但被告并未按照约定时间偿还。
又查，关于转款过程及凭证，原告提供了盖有支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章的《支付宝转账电子回单》，证明2016年10月28日原告向被告转给被告中国建设银行账户五次各1万元，合计通过支付宝支付5万元。另有3万元通过微信分五次支付（2016年10月12日支付5,000元，同年10月13日支付1万元，同年10月30日支付2,000元，同年11月7日支付500元，同年11月23日支付12,500元，合计3万元），被告在上述《借条》上留下的电话号码与微信（微信名周江霖）绑定的电话一致。另外2万元为现金借款。原告庭审称与被告原系朋友关系，双方借款时并未约定利率，故起诉时也未主张利息。
本院认为，原告与被告构成民间借贷关系。原告提供的证据足以证明被告借款事实。被告因未按约定偿还借款，原告因此诉至法院，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文鑫应于本判决生效后十日内偿还原告孙晓琳借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，保全费1,020元，公告费780元，由被告周文鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勤
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 刘玉红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘莉莎
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第566号
上诉人（原审被告）陈明凯，男，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）万凤德，女，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人李刘家，男，汉族，系万凤德丈夫，住址同上。
委托代理人李建华，女，汉族，系万凤德女儿。
上诉人陈明凯因与被上诉人万凤德民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈明凯，被上诉人万凤德的委托代理人李刘家、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年12月8日，陈明凯因资金周转需要向万凤德借款120000元。陈明凯分别于2012年1月、2013年1月、2013年11月6日归还55000元、10000元、55000元，总计归还本金120000元。2013年11月6日，陈明凯出具欠条2张，分别载明“今欠到万金凤利息贰万捌仟元整，贰年还清”、“今欠万金凤利息款贰万捌仟元整（一年还清）按月息1分计息，2013年11月只认1份”。后经万凤德多次催要，陈明凯至今仍拒付欠款，万凤德诉至法院，请求：1、判决陈明凯偿还其共计32000元（本金28000元和利息4000元）；2、本案诉讼费用由陈明凯负担。庭审中，万凤德变更诉请，自愿放弃利息4000元的诉讼请求，只要求陈明凯归还利息款28000元。
另查明：2012年1月11日陈明凯在中国银行昌北支行归还万凤德50000元，亦即陈明凯向法院出具的收条证明，该收条内容由陈明凯写妥，再由万凤德在收款人处签字。
一审法院判决认定：万凤德与陈明凯双方形成借款合同关系，双方确认归还借款本金120000元，且与本案证据相印证。万凤德根据陈明凯于2013年11月6日出具的关于借款利息28000元的欠条，向陈明凯主张支付该利息，因双方约定的利息不违背法律规定，予以支持。陈明凯提出该笔利息欠条是被逼写下的，因陈明凯未提供任何被胁迫的证据，不予支持。陈明凯提出2012年1月10日由万凤德出具的50000元的收据可以抵销该笔28000元的利息欠条，由于该收据发生在双方协商归还本金120000元之前，与万凤德主张的28000元利息不具有关联性，故对陈明凯抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈明凯于本判决生效之日起十日内支付万凤德28000元。案件受理费600元，由陈明凯负担。
上诉人陈明凯不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决已经查明2012年1月11日其在中国银行昌北支行归还了万凤德50000元，并有万凤德出具的收条证明，但在认定事实时却回避了这一已经查明的事实，仅认定归还借款本金，而没有以已经查明的事实认定已归还本金和利息170000元，明显属于认定事实不清。2、鉴于其与万凤德之间2008年12月的借款合同已经明确约定了利率。其2012年1月已经分两次共归还本金105000元（分别为55000元和50000元）、2013年1月又归还10000元、2013年11月6日再次归还55000元，总计已经归还170000元。按照双方约定的利率，显然已经全部还清本息。一审法院认定2013年11月6日其写下的欠利息28000元的欠条能够形成借款合同，而事实是该欠条里面明确说明是“利息”，在双方约定的120000元的借款合同本息已经全部付清，该借款合同已经履行完毕，不再存在借贷关系，就不存在利息。很显然，其因暂时没有找到万凤德出具前述50000元收条情况下，由于缺乏证据，写下欠条的行为明显不是真实意思表示，不是一个有效的民事行为。一审判决认为是一个有效的合同，显然属于认定事实错误。二、一审判决适用法律依据错误。1、众所周知，胁迫包括纠缠、吵闹以及其他口头威胁等形式，当事人未能即时拿出证明而无法脱身是一个普遍的现象，是一个生活常识经验。其因暂时没有找到收条，写下欠条以尽快脱身，并且约定了今后找到该收条，这次的欠条无效。2、事实已经证明其与万凤德2008年12月的借款合同已经于2013年11月6日履行完毕，该欠条不是一个有效的民事行为。上诉人请求：1.撤销一审判决；2.驳回万凤德的起诉；3本案诉讼费用由万凤德负担。
被上诉人万凤德答辩称：陈明凯向其借的120000元本金已经还清，原本借款的利息是60000元多，但陈明凯提出他向别人的借款没有利息，而且当时其家人生病急需用钱，所以就只要求陈明凯写了28000元利息的欠条。陈明凯称是被胁迫，应当在一年内提出起诉撤销。陈明凯的行为是耍赖，法律不应当支持。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈明凯、万凤德均未提供新的证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：万凤德与陈明凯均确认本案所涉的120000元借款约定的借款利率是月息1分。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：万凤德与陈明凯约定借款利率为月息1分，以及陈明凯先向万凤德归还的款项为借款本金，再由陈明凯出具利息的欠条，不违反法律规定，本院予以确认。陈明凯称其系被胁迫才出具利息的欠条，却未能提供其被胁迫的证据予以佐证。陈明凯提出其还于2012年1月10日归还了万凤德50000元，但该收条的时间发生在陈明凯向万凤德出具利息欠条的时间之前，陈明凯还清了借款本金及利息仍出具欠条，不符合常理。因此，陈明凯提出其已还清万凤德借款本金及利息的上诉主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费500元，由陈明凯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 王 薇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高珊珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6048号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋计划，男，汉族，1980年9月16日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告蒋计划信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年2月9日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告蒋计划的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告蒋计划的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告蒋计划的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3099号
原告贾玉森，男，汉族，城镇居民，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇农发行*号楼****室。
被告郭金华，女，汉族，城镇居民，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇世纪家园大厅诚心诚意店。
被告王海南，男，汉族，克旗环保局职工，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇。
本院于2016年7月8日立案受理了原告贾玉森诉被告郭金华、王海南民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玉森到庭参加诉讼，被告郭金华、王海南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日被告郭金华向原告借款人民币10万元，约定2015年11月22日和2016年6月1日偿还，月息三分，由被告王海南提供担保。此笔借款被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求判令被告郭金华偿还借款10万元及利息，由被告王海南承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交借条一枚，证明被告郭金华原告借款人民币100000元，约定于2016年6月1日前还款，利息三分，由被告王海南提供担保。
原告出具的证据经本院审查认为，证据本身具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月22日被告郭金华向原告借款人民币10万元，约定2015年11月22日和2016年6月1日偿还，利息30‰，由被告王海南提供担保。
上述事实，有当事人的陈述、所出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿。原告主张被告郭金华偿还借款人民币100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30%利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反上述法律规定，本院不予支持，依法予以调整。被告王海南为涉案借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告王海南应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金华于本判决生效后十日内偿还原告贾玉森借款人民币100000元及利息（自2015年5月23日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
二、被告王海南对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，保全费1207元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年八月三十日
书记员 马晨然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115财保52号
申请人贵州金谷林融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区野鸭乡金关村金关大酒店1楼。
法定代表人肖升干，系该公司董事长。
委托代理人王治刚，系贵州信理律师事务所律师。
委托代理人刘杰，系贵州合敬律师事务所律师。
被申请人贵州林康经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑社区服务中心桐木岭村四组。
法定代表人宋俊超，职务不详。
被申请人宋俊超，男，1979年9月15日生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被申请人罗宇，男，1972年1月22日生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。
被申请人罗敏，女，1965年8月12日生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。
被申请人付兴林，男，1964年12月4日生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被申请人谭碧平，男，1972年12月20日生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被申请人罗晓棋，女，1974年7月4日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
被申请人罗勇，男，1970年9月13日生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。
被申请人张敏，女，1972年3月17日生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。
被申请人姜萍，女，1961年7月29日生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。
被申请人李明继，女，1975年11月3日生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被申请人罗军，男，1973年6月6日生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。
被申请人王巧巧，男，1980年7月25日生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被申请人谭紫霏，女，1990年6月21日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被申请人许燚，男，1990年4月21日生，汉族，住所地湖南省隆回县。
2014年8月20日，被申请人贵州林康经贸有限公司与贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行营业部签订《流动资金借款合同》，约定被申请人贵州林康经贸有限公司向贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行营业部借款5700000元，借款期限为2014年8月20日至2015年8月19日。同日，申请人与贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行营业部签订《保证合同》，约定申请人对被申请人贵州林康经贸有限公司的前述借款承担连带责任保证。同日，申请人与被申请人贵州林康经贸有限公司签订《委托担保合同》，约定申请人为被申请人的前述借款提供担保。借款期限届满后，被申请人贵州林康经贸有限公司未如期还款。2015年8月30日，被申请人贵州林康经贸有限公司、贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行营业部及申请人签订《借款展期合同》，约定上述借款展期期限为2015年8月31日至2016年8月30日。同日，申请人与贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行营业部签订《保证合同》，约定申请人对被申请人贵州林康经贸有限公司的前述借款承担连带责任保证。同日，申请人与被申请人贵州林康经贸有限公司签订《委托担保合同》，约定申请人为被申请人的前述借款提供担保。同日，申请人分别与被申请人宋俊超、罗宇、罗敏、付兴林、谭碧平、罗晓棋、罗勇、张敏、姜萍、李明继、罗军、王巧巧、谭紫霏、许燚签订《反担保保证合同》，约定被申请人宋俊超、罗宇、罗敏、付兴林、谭碧平、罗晓棋、罗勇、张敏、姜萍、李明继、罗军、王巧巧、谭紫霏、许燚为被申请人贵州林康经贸有限公司向贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行营业部借款提供反担保。展期还款期限届满后，因被申请人贵州林康经贸有限公司未履行还款义务，尚欠申请人担保费188100元。申请人贵州金谷林融资担保有限公司认为被申请人试图转移其名下相关资产，情况十分紧急，于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州林康经贸有限公司、宋俊超、罗宇、罗敏、付兴林、谭碧平、罗晓棋、罗勇、张敏、姜萍、李明继、罗军、王巧巧、谭紫霏、许燚价值188100元的财产进行保全，并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号12114001900285280630）作担保。
经审查，本院认为，申请人贵州金谷林融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州林康经贸有限公司、宋俊超、罗宇、罗敏、付兴林、谭碧平、罗晓棋、罗勇、张敏、姜萍、李明继、罗军、王巧巧、谭紫霏、许燚银行存款188100元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张伦安
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 龙
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1441号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市梨花街。
法定代表人柴伟，执行董事。
被告何国明，男，1963年6月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告何国明物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 龙小凤