吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）梨民再初字第3号
原审原告刘山，男，1951年4月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人卢桂云，女，1951年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
原审被告程万卜，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原审被告齐少华，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
原审被告程佩生，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
原审被告梨树县十家堡镇龙湾村村民委员会。
法定代表人高剑峰，村主任。
原审被告盛德志，十家堡镇林业站站长。
原审被告梨树县十家堡镇人民政府。
法定代表人姜咏峰，镇长。
委托代理人程志祥，十家堡镇司法所所长。
原审原告刘山与原审被告程万卜、齐少华、程佩生、盛德志、梨树县十家堡镇龙湾村村民委员会（以下简称村委会）、梨树县十家堡镇人民政府（以下简称镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月20日作出（2010）梨民一初字第274号民事判决书。原告不服上诉，四平中院作出（2011）四民一终字第114号民事判决书，维持原判。已经发生法律效力。四平市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）四民再字第9号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告刘山的委托代理人卢桂云、原审被告十家堡镇人民镇政府的委托代理人程志祥到庭参加诉讼。原审原告刘山、原审被告程万卜、齐少华、程佩生、盛德志、十家堡镇龙湾村村民委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月25日，原审原告刘山诉称：2008年6月8日，中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见（中发（2008）10号文件）下发，梨树县人民政府又下发梨政发（2008）10号、11号文件及梨树县集体林权制度改革实施方案的通知和补充通知，被告镇政府没遵照政策执行。被告盛德志（林业站站长）利用其部分政策，为情争利，暗箱操作，违反梨树县集体林权制度改革实施方案的通知第31条、32条的规定，私自给被告村委会填写林权证，使我耕种23年的荒地3.4公顷遭抢种抢收，造成严重经济损失，名誉受损，造成精神痛苦。被告村委会借林改之机，认为我开垦的荒地在其村6社林地范围之内。2009年3月29日被告村委会给我下告知单，四荒地拍卖，解除我的承包合同，高价发包，每顷每年2500.00元，四年一个合同。我认为自己开垦的荒地耕种23年了，没在其6社林地范围之内，根据《土地管理法》第38条、40条的规定，不属于其集体所有。《土地管理法实施条例》中财产所有权和使用权也有明文规定，属于国家所有的荒山，被告村委会无权干涉。被告村委会的6社林地在我荒地西侧，我拒绝高价发包之后，被告村委会指使三被告程万卜、齐少华、程佩生抢种我的3.4公顷荒地，遭我制止抢种没成。到秋收时三被告用2天时间将我3.4公顷玉米棒抢收玉米棒1076包，我向十家堡派出所报案（派出所有卷宗）。之后我多次找到被告镇政府解决林权证问题，遭被告盛德志殴打，使我伺侯1年土地收成被抢。我上访到北京、省、市、县、镇政府，没得到解决，根据《民法通则》第137条的规定，被告村委会向我要荒地以超过20年的期限，不受法律保护。请求法院依法判令我长期使用荒地，六被告赔偿经济损失231345.00元，精神损失费100000.00元或在何家村、龙湾村为我恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，六被告承担经济连带责任。
被告镇政府辩称：原告将镇政府列为被告是毫无任何事实根据的，完全是错误的。原告诉求的经济损失和精神损失与镇政府无任何因果关系。3.4公顷玉米荒地的权属究竟是龙湾村六社的集体林地，还是国家所有的荒地，该地的确权按照《土地管理法》第十六条的规定，镇政府无权确认。另外原告诉称抢种和抢收3.4公顷土地及玉米的人（程万卜、齐少华、程佩生）既不是镇政府工作人员，也没有镇政府指使，因而其三人的行为后果也与镇政府无关。由于原告将镇政府列为被告是错误的，所以镇政府在本案当中不承担任何经济连带责任和赔偿责任。
被告齐少华辩称：原告起诉事实不成立，荒地是我们龙湾村的，2009年是我们龙湾村六社集体种的，种地之前我们也通知原告刘山了，我们没有抢种原告刘山的地，收我们自己种的地，我们给原告刘山留了1.2垧地的玉米，这1.2垧地也是我们种的，我们的地是龙湾村六社的，不是何家村的土地。
被告程万卜：意见同上。
被告程佩生：意见同上。
被告村委会、盛德志经合法传唤未到庭，亦未答辩。
本院原审认为，原被告争议的土地权部分归属龙湾村所有，六被告不应赔偿原告刘山经济损失。
原审判决结果：驳回原告刘山的诉讼请求。
案件受理费3574.00元由原告负担。
本案提起再审理由，四平市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）四民再字第9号民事裁定书认为，本案涉诉土地权属不清，原审判决认定事实错误，应予纠正。一、撤销本院（2011）四民一终字第114号民事判决及吉林省梨树县人民法院（2010）梨民一初字第274号民事判决。二、本案发回梨树县人民法院重审。
本案再审中原审原告刘山出原审的诉讼请求外又增加了要求原审被告赔偿2012年部分经济损失的请求，数额是23940.00元。要求原审被告赔偿经济损失159000.00元，精神损失费100000.00元，合计259000.00元。原审各被告的答辩理由与原审一致。
再审开庭审理时，原被告为证实各自的主张或辩解，分别出示和宣读了有关书证。当事人诉讼争议的焦点主要为：1、该争议土地权属归谁所有？2、原告要求赔偿经济损失是否合理？3、原告请求赔偿精神损失10万元是否合理？4、原告请求何家村、龙湾村给原告恢复名誉、消除影响赔礼道歉能否得到支持？5、被告之间是否应承担连带赔偿责任。
原审原告刘山在举证期限内所举证据如下：
1、申请书（2010年5月23日）：证明一年的损失所列成清单了。镇政府没有意见。程万卜、齐少华、程佩生有异议，买种子化肥都是我们买的，翻地灭茬都是我们灭的。
2、证明（刘宝仁、刘丽娟、李士伟、王玉平、潘淑清、黄立文、高延、包海林）：证明的内容是我求刘丽娟书写的，证明原告刘山家开的荒地，2009年是我自己播种玉米。镇政府说明不清楚。程万卜、齐少华、程佩生有异议，争议地是我们三被告播种的玉米。
3、情况说明（李红伟、李富军、张丽杰、刘峰、刘春亮、李富臣、唐兴权、唐兴付、赵国范、李宝山）：证明村委会发包土地不合理。镇政府说明不清楚，当时林改时镇里派一个人到村里指导，具体发包价格由村委会自己决定。程万卜、齐少华、程佩生有异议，其他外村承包人都签合同了，原告刘山没有签土地承包合同，原告刘山不是我们龙湾村村民，不能享受龙湾村待遇。
4、林权执照、梨树县林业局2009年12月1日证实材料：证明梨树县林业局1988年没有发过林照，林照是盛德志后添的，林业局给否认了。我开荒地和1982年林照不相符，应以1982年执照为准。长宽米数都对不上。镇政府说明不清楚。程万卜、齐少华、程佩生有异议，林权执照不可能造假，是真实的。2010年3月31日几家部门勘察（梨树县林业局、梨树县公安局、梨树县十家堡镇政府）证实原告刘山占的地属于龙湾村六社所有。
5、林地流转合同、龙湾村委会的材料：证明把原告的荒地发包给三被告程万卜、齐少华、程佩生屯长。镇政府说明不清楚。程万卜、齐少华、程佩生有异议，这块地没有包给三被告，是龙湾村三个小队种的。
6、2009年6月22日争议的情况说明：证明我向镇里县里反映了，镇县没有答复，现在矛盾都是镇政府造成的，林业站长是镇里的公务员，村委会没按镇政府的文件林改，镇政府打报告不利于我。2012年的地被抢种了，所以把镇列为被告。中法裁定土地权属不清，镇政府没有给确权，给我造成经济损失。镇政府说明原告不懂法，应由县政府确权。程万卜、齐少华、程佩生同意镇政府意见。
7、情况说明：证明十家堡镇各村都是一晌地收5000.00元，50年承包合同，到我们这就变了，收我们四年一个合同收10000.00元钱镇政府说明不知道具体标准。程万卜、齐少华、程佩生有异议，通过林改确认权属，外村人不能占用我村土地，如外村人承包就四年一签合同10000元。
8、梨树县公安局不予立案通知书、梨树县人民检察院不予受理、龙湾村村民抢收玉米调查一份：证明抢收我地时我报案了，公安局、检察院不予受理。镇政府说明不知道。程万卜、齐少华、程佩生有异议，我们没有抢种，是自己种的。
9、2008年政府10号文件第31条、改革领导小组、梨政法2008第11号文件、《土地管理法》第38条、第40条、第41条：证明村委会违背文件第31条、32条规定。争议荒地是我开的荒，被告抢种我的所有权。镇政府对真实性无异议，具体村里怎么执行的镇里不清楚。程万卜、齐少华、程佩生对证据真实性没有异议，证明问题有异议。土地是龙湾村的，没有抢种原告刘山的土地。
10、关于全面推进集体林权制度改革的意见第14条的第4项规定及梨树县人民政府10号文件第十项：证明被告龙湾村及程万卜、齐少华、程佩生违反法律规定。镇政府说明不清楚。程万卜、齐少华、程佩生有异议，不属于抢地，不属于违法。
11、原告上访车票、卖粮票子：证明当时粮食价格是每市斤0.88元，去掉人工、车费等费用纯的是0.84每市斤。镇政府没有意见，程万卜、齐少华、程佩生称土地不是原告的，价格不用考虑。
12、梨树县林业局详细表：证明1982年我种的地不在龙湾村六社范围内。镇政府说明不清楚。程万卜、齐少华、程佩生有异议，原告刘山对争议荒地年年向我龙湾村承包费。
13、原告刘山2009年买种子的收据、上访的误工费用、交通费。镇政府说明不清楚。程万卜、齐少华、程佩生有异议，原告刘山买种子是否种这块的了，我们不知道，2009年地是我们种的。
14、合同书、收据（复印件）：证明在争议没有结束之前，防备被告抢种，我交的钱。镇政府说明不知道。程万卜、齐少华、程佩生说明不知道，原告交的是承包费，我们手里没有合同，等于原告包我们地种1年。
15、何家村委会证明：证明龙湾村得给我补贴。镇政府说明土地权属不清，我们没有啥意见。程万卜、齐少华、程佩生说明土地权属是我们的。
16、农作物种子生产合同（复印件）：证明2012年村里把我的地分给13户，我和别人签订了制种合同，我没有制上种子有损失。镇政府说明不清楚。程万卜、齐少华、程佩生说明不知道，地是我村的。
17、内部往来明细账2页（复印件）：证明在被告边界种地，龙湾村收我承包费了，2008年多收3800.00元，我请求返回。镇政府没有意见。程万卜、齐少华、程佩生说明这证据就能证明是龙湾村的地，要不怎么往龙湾村交钱呢。
18、照片8张：证明被告把玉米棒子带杆掰下来，2009年是被告收的地。镇政府没有意见。程万卜、齐少华、程佩生说明地是我们种的，所以我们收。
原审被告龙湾村委会所举证据：
“关于十家堡镇龙湾村六社为草甸子沟胡亚沟林地确权的调查报告”：原告对真实性没有异议，对证明问题有异议，梨树县林业局万亚东和我有冲突，他丈量土地不真实。被告镇政府没有异议。程万卜、齐少华、程佩生没有异议。
原审被告程万卜、齐少华、程佩生在举证期限内所举证据：
2009年5月10日三家子林场、2010年5月20日十家堡林业站证明：证明该块土地归龙湾村六社所有。原告认为不真实，拿出林权照我就承认。镇政府无异议。
盛德志在举证期限内没有提供证据。
本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。2010年4月1日梨树县林业局、梨树县公安局、十家堡镇人民政府向县政府上报的“关于十家堡镇龙湾村六社草甸子沟胡亚沟林地确权的调查报告”不能视同对本案涉诉土地所有权的确认。
现根据当事人的请求和确认的案件事实，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，原审原被告对该争议土地的所有权和使用权均有争议，2010年4月1日梨树县林业局、梨树县公安局、十家堡镇人民政府向县政府呈报的“关于十家堡镇龙湾村六社草甸子沟胡亚沟林地确权的调查报告”不能视同对本案涉诉土地所有权的确认。故本案涉诉土地权属不清。经本院2012年第39次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项的规定，裁定如下：
驳回原审原告刘山的起诉。
案件受理费3574.00元退回原审原告刘山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田文军
审 判 员 李小棉
人民陪审员 王桂英
二〇一二年九月十三日
书 记 员 苏景娟