陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00143号
上诉人（原审原告、反诉被告）鲁龙刚
委托代理人罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）郭春梅
委托代理人罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西盛事达汽车贸易服务有限公司
委托代理人李铮，陕西平镜律师事务所律师。
上诉人鲁龙刚、上诉人郭春梅与上诉人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司保证合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，鲁龙刚与郭春梅系夫妻关系。2012年3月13日，鲁龙刚向陕西恒泰汽车销售服务有限公司购买起亚K2汽车一辆，价款75900元。3月22日，借款人鲁龙刚与贷款人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社签订《个人购车借款合同》和《西安市车辆抵押合同》，约定借款53000元用于购买起亚K2汽车，借款期限自2012年3月22日起至2015年3月22日止；还款方式为分期还款，首次还款日为借款日的次月20日（遇节假日顺延），依次类推，至贷款本息全部偿还完止；借款担保方式为保证担保和抵押担保，盛事达公司为保证担保人，鲁龙刚以其所购起亚K2汽车（车牌号陕AP38**）就上述借款提供抵押担保。双方还约定，未经贷款人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出售、出租或其它任何方式的处分。鲁龙刚、郭春梅作为抵押担保人在上述合同上签字。同时，鲁龙刚（乙方）与盛事达公司（甲方）签订《贷款车辆监管协议》，约定甲方为乙方的汽车贷款承担连带担保责任，乙方对贷款车辆拥有占有、使用、收益的权利。协议第四条约定，乙方应按借款合同的约定，按时向银行归还借款，逾期三期以上（含三期）乙方所交的还款保证金不予退还，作为乙方承担的违约金；乙方恶意拖欠、藏匿抵押车辆，甲方根据情节扣车，协助银行强制执行；若乙方还款逾期连续2期或累计3期的，甲方可代银行收回车辆，收回车辆的费用由乙方承担，乙方对收回车辆不得提出异议，关于收回车辆的费用双方约定如下：①甲方出车清收费用一一西安市区：500元／车次，本市郊县：800元／车次；②甲方因寻找车辆费用：住宿费150元／人／天，守候费100元／人／天，③为所执行车辆支付加油费、过桥过路费、修理费、停车费、因车辆缺少行驶证、交强险、养路费、手续问题造成的罚金等相关费用均由乙方承担；乙方承诺遵守该约定，并同意按照上述标准承担甲方收回车辆所发生的费用，车辆在处置前或返还乙方前的停车费、保管费，由乙方承担。协议第八条约定，车辆在购买之日起至抵押权解除前，乙方的车辆应接受甲方的管理；乙方协助甲方在车辆上安装GPS定位系统，安装费用由乙方承担，在甲方担保期间，乙方不得随意拆卸该系统，办理完毕清结手续后，该系统予以拆除，银行借款未还清前，乙方擅自拆除该系统，应当承担违约责任，向甲方支付违约金贰仟元，甲方可在乙方的保证金中扣除。协议第十二条约定，该协议是双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，乙方的签字视为乙方已详细全面阅读该协议的两页，该协议自双方盖章或签字之日起生效。鲁龙刚、郭春梅与盛事达公司在该协议上签字盖章。3月23日，鲁龙刚向盛事达公司交纳续保押金1000元、还款保证金1650元。2013年1月至7月，鲁龙刚一直未按期还款。8月19日，鲁龙刚向西安巿莲湖区农村信用合作联社青年路分社提前清偿全部贷款本息。庭审中，鲁龙刚、郭春梅表示购车后其将该车用于租赁经营，但未告知盛事达公司。盛事达公司主张鲁龙刚、郭春梅私自拆除车辆GPS定位系统，并提交下列证据：一、陕西伊爱高新技术开发有限公司出具的说明，载明：陕西盛事达汽车贸易服务有限公司客户鲁龙刚车辆（起亚K2，陕AP38**）的GPS信息由我公司监控，安装于2012-3-27，在2013-1-29GPS下线无数据回传，经检测GPS人为拆除；二、张成岗的证人证言，证明2013年6月盛事达公司委托其提供陕AP38**起亚K2汽车的位置信息，该车GPS系统已被拆除，无法正常定位，2013年8月经查找得知该车在长安区东大镇祥顺汽车租赁有限责任公司出租，其随即报告盛事达公司处理，事后盛事达公司支付其信息费10000元。鲁龙刚、郭春梅对上述证据均不认可。经询，一、鲁龙刚、郭春梅表示西安祥顺汽车租赁有限责任公司系其设立，经营范围为汽车租赁；其诉请的营运损失43500元是按照西安市汽车租赁业日租价格每日160元计算，从车辆被扣之日即2013年7月28日计算至2014年4月2日。二、盛事达公司表示因鲁龙刚逾期还款，其已扣除鲁龙刚所交保证金；其反诉主张的损失20080元包括：代理费3000元、车辆保管费6780元、寻找车辆费用10000元及加油费300元。
鲁龙刚、郭春梅于2014年1月8日诉至原审法院称，2013年3月其从盛事达公司处购买起亚K2型汽车，用于出租经营，双方签订贷款车辆监管协议，协议未注明生效日期、车辆型号等。2013年8月因其未及时还车贷，导致该车辆被扣押。其归还贷款后，积极与盛事达公司协商希望要回被扣车辆，盛事达公司要求其按每月10000元支付扣车与停车费用。贷款车辆监管协议是盛事达公司提供的格式文本，没有就停车费、保管费的数额进行约定，应视为不收取该费用。该协议约定自双方盖章或者签字之日起生效，但没有签订日期，应视为该协议没有生效。盛事达公司要求其支付较大金额的费用没有依据，继续扣车应支付其因车辆继续被扣押所产生的损失。故其诉至法院请求依法判令，1、盛事达公司返还被扣押的车号为陕AP38**的起亚K2型汽车，该汽车的购买价格为75900元；2、赔偿车辆被扣押导致的营运损失43500元；3、盛世达公司承担诉讼费用。
盛事达公司辩称，一、鲁龙刚、郭春梅将个人消费信贷车辆用于对外营运出租，使担保车辆处于高风险状态，加大了其作为保证人的责任。二、2013年1月至2013年7月鲁龙刚、郭春梅连续7个月逾期还款，私自出租抵押车辆，擅自拆除安装于贷款车辆的GPS定位系统。其鉴于鲁龙刚、郭春梅的违约行为，又无从查找抵押车辆信息，迫于无奈依照合同行使监管人的合法权利，其有权主张因鲁龙刚、郭春梅违约行为造成的损失及应支付的违约金，但鲁龙刚、郭春梅所称每月支付10000元的停车费用，确系子虚乌有。三、鲁龙刚、郭春梅违约在先，不得要求他人为其错误承担责任，所主张损失的依据是违法营运行为。四、《贷款车辆监管协议》是双方意思自治情况下依法签订的合同，明确约定自双方签字盖章之日起生效。综上，请求法院驳回鲁龙刚、郭春梅的诉讼请求。
盛事达公司反诉称，2012年3月22日，鲁龙刚与西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社签订《个人购车借款合同》，该借款资金用于个人购买起亚K2型汽车（车牌号为陕AP38**），鲁龙刚自当年3月22日的次月起每月20日前按期足额偿还贷款，直至贷款本息全部偿还完为止。同日，鲁龙刚、郭春梅与盛事达公司签订《贷款车辆监管协议》，约定盛事达公司为鲁龙刚在《个人购车借款合同》的贷款提供担保，承担连带保证责任的同时，鲁龙刚需遵守本公司对其车辆的监管，并依合同履行相应的义务。2013年1月起鲁龙刚连续七期不再依约还款，且在2013年1月19日擅自拆除贷款车辆上的GPS定位系统，恶意违约，隐匿贷款车辆，逃避盛事达公司监管，盛事达公司多次与其协商未果。故盛事达公司提起反诉，请求法院依法判令，鲁龙刚、郭春梅赔偿盛事达公司因违约所造成的损失20080元及违约金3000元，并承担本案诉讼费。
鲁龙刚、郭春梅针对盛事达公司的反诉辩称，双方之间的监管协议无效，盛事达公司只提供了担保，双方只有担保关系，担保人只有追偿权，没有强制扣押财产的权利，盛事达公司反诉依据不足，请求法院予以驳回。
原审法院认为，鲁龙刚、郭春梅与盛事达公司之间的保证合同关系依法成立，《贷款车辆监管协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同双方应当按约履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。因双方已实际履行，现鲁龙刚、郭春梅主张协议没有生效，与事实不符，其的该项主张不能成立。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实鲁龙刚、郭春梅私自将贷款车辆用于出租经营，并且连续7期逾期还款，为了逃避盛事达公司的监管，鲁龙刚、郭春梅还擅自拆除车辆的GPS定位系统，其上述行为显属严重违约，应当承担违约责任。盛事达公司为此所采取的扣车行为有合同依据，但在鲁龙刚、郭春梅结清全部贷款后，盛事达公司应当返还所扣车辆，继续扣车系不当行使权利。关于鲁龙刚、郭春梅主张的损失赔偿，盛事达公司留置车辆的行为必然给其造成一定的经济损失，理应予以赔偿。考虑到鲁龙刚、郭春梅自身具有一定的过错，并且其诉请盛事达公司赔偿车辆营运损失没有理由，结合本案实际情况，经合议庭综合分析研判，判令盛事达公司按照每月2000元的标准向鲁龙刚、郭春梅予以赔偿，自2013年8月20日起计算至本判决确定给付之日止。关于盛事达公司主张的损失赔偿，监管协议中明确约定了鲁龙刚、郭春梅的违约责任，故盛事达公司主张其支付寻找车辆费用10000元、加油费300元以及违约金3000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。盛事达公司主张的代理费、保管费没有依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司应当于本判决生效后十日内向原告鲁龙刚返还车牌号为陕AP38**的起亚K2汽车。二、被告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司应当于本判决生效后十日内向原告鲁龙刚赔偿损失，损失按每月2000元计算，自2013年8月20日起计算至本判决确定给付之日止。三、原告鲁龙刚、郭春梅应当于本判决生效后十日内向被告陝西盛事达汽车贸易服务有限公司赔偿损失10300元及违约金3000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其余诉讼请求。五、驳回被告其余反诉请求。本案案件受理费2585.5元，反诉费176元，由原告承担585.5元，被告承担2176元。因原、被告已分别预交，被告在支付上述款项时一并支付原告2000元。
宣判后，鲁龙刚、郭春梅与盛事达公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
鲁龙刚、郭春梅上诉称，原审法院认定每月车辆损失费2000元明显过低，应按《西安市汽车租赁业日租价格参考表》的参数计算其实际损失。原审法院依据《贷款车辆监管协议》判令其支付盛事达公司损失10300元、违约金3000元于法无据。故请求二审法院判令：1、撤销一审判决第二项，改判盛事达公司赔偿其损失56640元（354天×160元／天=56640元），损失暂计算至上诉之日，最终按盛事达公司将车辆返还给鲁龙刚、郭春梅的日期计算损失。2、撤销一审判决第三项。3、一、二审诉讼费由盛事达公司承担。
盛事达公司答辩称，1、鲁龙刚、郭春梅主张的营运损失，因为鲁龙刚、郭春梅违约在先，根据合同约定，鲁龙刚、郭春梅车辆自用，不得营运，其有7-8期贷款未还，所以我方才扣车，因此损失应由鲁龙刚自行承担。2、违约金3000元是因鲁龙刚私自拆除GPS和未按合同约定的还款日期还款而提前还款造成的，根据合同约定，鲁龙刚应承担这部分违约金。
盛事达公司上诉称，鲁龙刚、郭春梅并未在原审期间就其营运损失承担举证责任，该项主张既无原则，又无法律依据，原审法院不应以每月2000元的标准判令盛事达公司向其赔偿损失至车辆确定给付之日。原审法院认定《贷款车辆监管协议》合法有效，故鲁龙刚、郭春梅就应该为其违约行为承担相应的违约责任。因其违约行为所产生的汽车保管费和律师费应予支持。请求二审法院判令：1、撤销一审判决第一项、第二项。2、依法改判第三项，除赔偿10300元损失及3000元违约金外，还应赔偿盛事达公司律师代理费3000元、按30元／天的标准从2013年8月19日至鲁龙刚、郭春梅清偿所有费用止的车辆保管费（暂计6780元）。3、一、二审诉讼费由鲁龙刚、郭春梅承担。
鲁龙刚、郭春梅答辩称，1、盛事达公司主张的律师费、保管费等费用不符合法律规定，合同中未约定保管费、律师费，因此无权主张该费用。即便盛事达公司提出这两项费用，这两项费用也是盛事达公司自行产生的费用，我方无需承担该费用。2、盛事达公司主张的10000元信息费及300元加油费，信息费是收回车辆的费用范畴，但双方约定寻车费只包括住宿费和守护费；300元加油费不符合实际情况，因此上诉人主张的10000元信息费无事实及法律依据。3、关于3000元违约金，我方已交了2650元保证金，若我方违约，则从保证金中扣除，对方已扣除，我方不应再承担违约金，且GPS不是我方拆除的，由此产生的2000元不应由我方承担。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。双方当事人当庭表示对原审判决查明事实无异议。
本院认为，鲁龙刚、郭春梅与盛事达公司之间签订的《贷款车辆监管协议》是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。鲁龙刚、郭春梅认为原审法院认定每月车辆损失费2000元明显过低，应以每天160元的标准将损失计算至盛事达公司将车辆返还给其的日期之上诉理由。经查，鲁龙刚、郭春梅连续7期逾期还款，为了逃避盛事达公司的监管，还擅自拆除车辆的GPS定位系统，其行为已违反双方签订的《贷款车辆监管协议》，故其应当承担因违约行为所产生的责任。且在二审期间其也未能提供充足的证据予以证明其损失的详细数额，故原审法院结合实际情况，综合评定每月以2000元的标准自2013年8月20日起计算至判决确定给付之日止并无不妥，故对鲁龙刚、郭春梅的此项上诉理由本院不予支持。对于鲁龙刚、郭春梅请求撤销原审判决第三项的上诉理由。经查，双方当事人所签订的《贷款车辆监管协议》就寻找车辆费用及加油费、违约金有明确约定，该协议系双方真实意思表示，故原审法院判决其支付盛事达公司寻找车辆费用10000元、加油费300元以及违约金3000元并无不妥。本案中，鲁龙刚、郭春梅虽违约在先，但其后已全部交清了贷款余额，在贷款余额结清后，盛事达公司有义务将其所扣留的抵押车辆予以退还，但盛事达公司并未及时退还车辆，故盛事达公司对因未及时退还车辆而给鲁龙刚、郭春梅产生的相关损失应给予赔偿。因此，对盛事达公司提出请求撤销原审判决第一项、第二项之上诉理由本院不予支持。盛事达公司虽主张判令鲁龙刚、郭春梅赔付其律师代理费和车辆保管费，但其并未提供充分的证据予以佐证，故对盛事达公司主张的律师费和保管费也不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2186元，由鲁龙刚、郭春梅负担1541元，由陕西盛事达汽车贸易服务有限公司负担645元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周 燕