上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第28629号
原告前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孔卫东。
委托代理人喻洁，女。
委托代理人张喆，女。
被告李争，男，1968年7月16日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人申东勋(SHINDONGHOON)。
委托代理人陈伟，男。
委托代理人周映辰，女。
被告合肥市百帮人力资源有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人薛为公。
原告前锦网络信息技术(上海)有限公司(以下至判决主文前简称“前锦网络公司”)与被告李争、被告上海乐扣乐扣贸易有限公司(以下至判决主文前简称“乐扣乐扣公司”)、被告合肥市百帮人力资源有限公司(以下至判决主文前简称“百帮公司”)竞业限制纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告前锦网络公司的委托代理人喻洁、被告李争以及被告乐扣乐扣公司的委托代理人陈伟、周映辰到庭参加诉讼。被告百帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前锦网络公司诉称，被告李争原系本公司派遣至被告乐扣乐扣公司的职工。2014年6月28日双方劳动合同期满终止。被告李争在职期间，其从未与本公司及被告乐扣乐扣公司签署过任何竞业限制协议，也没有向原告及被告乐扣乐扣公司出具过任何竞业限制承诺书。有关仲裁部门仅凭双方劳动合同第十一条及被告乐扣乐扣公司的一封群发邮件推定原告与被告李争之间存在竞业限制协议是没有事实和法律依据的。被告李争根本无法提供证据证明其签署过竞业限制协议或出具过承诺书。另外，按照被告李争的请求，假设其与原告之间的竞业限制真实存在。若被告李争在离职后一年时间内严格履行竞业限制，失业至今，被告李争在此之前这一年时间内从未向原告或被告乐扣乐扣公司主张过任何竞业限制补偿，从被告李争维持生活，维护自身权益的正常逻辑推理来说也是明显不合理的，被告李争的行为明显存在恶意。因原告不服合肥市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现提出起诉，要求不支付被告李争竞业限制补偿金人民币25,376.40元。
原告前锦网络公司提供了以下证据材料：
1、合劳仲裁字[2015]300号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
2、劳动合同书2份，证明原告与被告李争于2010年6月29日签订劳动合同，派遣被告李争至被告乐扣乐扣公司处工作，被告李争担任销售经理，原告与被告李争之间未就竞业限制作出约定。
被告李争辩称，本人于2010年6月29日进入被告乐扣乐扣公司工作，与原告先后签订两份《劳动合同书》，期限分别为2010年6月29日至2012年6月28日、2012年6月29日至2014年6月28日，工作地点均在合肥。本人的社会保险由被告百帮公司代为缴纳。2013年3月18日，被告乐扣乐扣公司发布内部邮件通告，要求本被告等人签订《保密承诺书》。本人签字确认，并按照邮件要求邮寄给被告乐扣乐扣公司。2014年6月28日，原告以与本人的《劳动合同书》到期为由终止双方劳动合同。本人自劳动合同终止后，严格执行与被告乐扣乐扣公司签订的《保密承诺书》，遵守竞业限制，导致再就业困难，一直失业至今。依据《劳动合同法》及被告乐扣乐扣公司关于签订竞业《保密承诺书》的内部审批文件之规定：原告及被告乐扣乐扣公司应自2014年6月29日起，按月如期支付本人竞业限制经济补偿金每月为2,114.70元。期间，本人多次请求支付竞业限制经济补偿金，但原告及被告乐扣乐扣公司借故不予支付。为此，本人向有关仲裁部门提出申诉，经仲裁裁决，本人认为该裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。
被告李争提供了以下证据材料：
1、劳动合同终止(解除)证明书、保密承诺书(范本)，证明被告李争与被告乐扣乐扣公司签订了竞业限制协议，被告乐扣乐扣公司应支付竞业限制补偿金。
2、2013年3月18日要求被告李争签订保密承诺书的电子邮件及附件，证明被告乐扣乐扣公司曾要求被告李争签订保密承诺书；
3、客观情况变化告知书、终止劳动合同通知书，证明被告李争离职前12个月的平均工资为7,049元；
4、被告李争与被告乐扣乐扣公司原人事部主任的通话录音(当庭播放)，证明被告李争与被告乐扣乐扣公司签订过保密承诺书，并由被告乐扣乐扣公司存档保管。
被告乐扣乐扣公司辩称，本公司从未与被告李争订立过正式的竞业协议，本公司仅是用工单位，不是签订竞业协议适格主体。关于竞业协议的规定仅在劳动合同中以格式条款的形式出现过。本公司确实曾经发邮件要求被告李争须签订《保密承诺书》，但是没有证据证明被告李争签订过《保密承诺书》，并将其邮寄到本公司。
被告乐扣乐扣公司未提供证据材料。
被告百帮公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经质证，两被告对原告提供的2份证据的真实性无异议。原告对被告李争提供的证据1，其中劳动合同终止(解除)证明书的真实性无异议，保密承诺书(范本)与原告无关；对被告李争提供的证据2、4与原告无关；对被告李争提供的证据3，其中客观情况变化告知书与原告无关，终止劳动合同通知书的真实性无异议。被告乐扣乐扣公司对被告李争提供的证据1、2、3的真实性无异议；对被告李争提供的证据4，在庭审后3日内提交质证意见。
经审查，本院对原告提供的2份证据的真实性予以确认。本院对被告李争提供的证据1、2、3的真实性予以确认；对被告李争提供的证据4，因被告乐扣乐扣公司未在规定的期限内提交质证意见，应由其承担法律后果，故本院对该证据的真实性予以确认。
基于上述证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：被告李争于2010年6月29日进入原告处，由原告将被告李争派遣至被告乐扣乐扣公司工作，被告李争与原告先后签订两份《劳动合同书》，期限分别为2010年6月29日至2012年6月28日、2012年6月29日至2014年6月28日，被告李争工作地点均在合肥。被告李争的社会保险由原告委托被告百帮公司代为缴纳。2013年3月18日，被告乐扣乐扣公司以电子邮件方式通知包括被告李争在内的人员签署《保密承诺书》。2014年6月28日，原告与被告李争因劳动合同期满终止了双方劳动合同。2015年5月2日，被告李争向合肥市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求原告、被告乐扣乐扣公司及被告百帮公司支付竞业限制经济补偿金50,752.80元及因逾期不支付经济补偿金而产生的违约金16,917.60元，共计67,670.40元。经仲裁，裁决原告支付被告李争竞业限制补偿金25,376.40元，对被告李争其余请求不予支持。原告不服，遂起诉来院。
审理中，原告与被告李争、被告乐扣乐扣公司对仲裁裁决原告支付被告李争2014年6月29日至2015年6月28日期间的竞业限制补偿金25,376.40元的数额均无异议。
另查明，1、原告与被告李争签订的《劳动合同书》第十一条“违反劳动合同应当承担的责任”第四项约定：“乙方(即被告李争)违反其与用工单位约定的保守商业秘密事项，给用工单位造成损失的，乙方应赔偿用工单位损失，具体内容详见乙方与用工单位签订的《保密协议》及《竞业禁止协议》”。
2、被告乐扣乐扣公司向被告李争等员工发出的电子邮件《保密承诺书》中明确“……2、不论因何种原因从乐扣乐扣公司离职，离职二年内不得到与乐扣乐扣公司有竞争关系的单位就职；3、不论因何种原因从乐扣乐扣公司离职，离职后二年内不自办与乐扣乐扣公司有竞争关系的企业或者从事与乐扣乐扣生产或经营同类业务企业工作……。”
本院认为，根据劳动合同法规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，被告李争与被告乐扣乐扣公司对是否已签署了《保密承诺书》产生争议，双方已在上述陈述了各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，首先，根据原告与被告李争签订的《劳动合同书》第十一条第四项约定，被告李争须与用工单位签订《保密协议》和《竞业禁止协议》，而双方签订《保密协议》系被告李争履行与原告所签订劳动合同应履行的义务之一。其次，被告乐扣乐扣公司表示确实通过电子邮件向被告李争等员工发出签订《保密承诺书》的要求，并在电子邮件中要求被告等员工将邮件打印后签字寄回公司。而从被告李争担任的销售经理岗位看，其通常情况下应按公司要求执行，如被告李争当时未签订该承诺书，被告乐扣乐扣公司作为用工单位必然会通过各种途径通知被告李争签订该承诺书，但该被告并未提供此方面的证据，却仅在口头上坚持认为被告李争未签署该承诺书，显然与企业正常的管理相悖，而从该公司告知被告李争签订保密承诺书的方式看，该《保密承诺书》最终留存在被告乐扣乐扣公司。因此，本院确认被告李争与被告乐扣乐扣公司曾经签订了《保密承诺书》。据此，因《保密承诺书》履行相对方为被告李争与被告乐扣乐扣公司，现并无证据表明双方已不再履行该承诺书，故被告乐扣乐扣公司应支付被告李争竞业限制补偿金，原告作为用人单位应依法对此承担连带责任。因原告及被告李争、被告乐扣乐扣公司对仲裁裁决被告李争的2014年6月29日至2015年6月28日期间竞业限制补偿金25,376.40元的数额均无异议，故本院确认被告乐扣乐扣公司应支付被告李争2014年6月29日至2015年6月28日期间的竞业限制补偿金25，376.40元，原告对此承担连带责任。被告百帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海乐扣乐扣贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李争2014年6月29日至2015年6月28日期间的竞业限制补偿金25,376.40元，原告前锦网络信息技术(上海)有限公司承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一五年十二月三日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。