南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1107号
原告：墨某某，女，1917年9月29日生。
委托代理人：常某、单某，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告：许某某，男，1944年5月19日生。
被告：许某甲，女，1948年10月15日生。
被告：许某乙，女，1951年8月27日生。
被告：许某丙，女，1953年12月22日生。
委托代理人：张某。
被告：许某丁，男，1956年8月15日生。
委托代理人：吴某。
原告墨某某诉被告许某某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告墨某某的委托代理人常某、单某，被告许某某、许某甲、许某乙、被告许某丙及其委托代理人张某、被告许某丁的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墨某某诉称：原告与丈夫许某丁共生育三子三女，依次为许某戊、许某某、许某甲、许某乙、许某丙以及许某丁，1985年2月，丈夫许某丁因病去世；2000年7月底，长子许某戊因车祸去世。原告无养老、医保，靠丈夫单位遗属补贴每月360元和子女供养生活。此前，原告曾住养老院，由子女各分担300余元费用。后因原告体质变差、大小便失禁，且2012年7月起，被告许某丙不再支付每月300余元的费用，对原告不管不问，使得原告无法居住在养老院，后被许某丁接至家中照料。目前原告生活不能自理，被告许某丁又要上班，急需专人护理照顾，但因费用分担问题，一直未能实现。根据现在居家伺候病重老人的保姆费用，每日必须消耗尿不湿、尿垫，以及原告和保姆生活开支情况，现起诉要求被告许某丙补足2012年7月至2013年2月份的赡养费2924元，自2013年5月份起，自愿同被告许某丁一同生活，五被告每人每月给付800元的赡养费。
被告许某某、许某甲、许某乙辩称：赡养父母是子女的义务，同意支付赡养费，对于赡养费标准，请求法院依法裁判。
被告许某丙辩称：2012年7月至9月的费用，被告同意按照原告提供的证据支付，但是从2012年10月份以后所有的费用，必须要确定赡养方式及赡养费用的情况下，同意支付其中的五分之一。另外原告现在和被告许某丁一起生活，如果原告和被告许某丁生活在本市应天大街的房子或者被告许某丁自己的本市下关区宝象花园的房子内，或者原告生活在养老院，被告许某丙同意只要赡养费合理都可以支付。另外如果原告和被告许某丙一起生活，不需要其他任何人出一分钱。本案虽然是赡养纠纷，但实际上是被告许某丁作为干扰另一房产案件二审的工具，其别有用心，且本案是在被告许某丁房产案件一审败诉后，被告许某丁伙同其他被告合伙骗取被告许某丙高额赡养费。因被告许某丙与被告许某丁之间的矛盾，若原告跟随被告许某丁生活，将剥夺被告许某丙见到母亲的权利，故建议以时间段来确定赡养方式，许某丙承担一年中五分之一的时间，由墨某某跟随被告许某丙居住，即每年被告许某丙将墨某某接至家中73天居住，而且在此期间不用其他四被告承担任何费用，而剩余的时间由其他四被告自行协商确定赡养方式进行赡养。如此的赡养模式，对原告墨某某来说，晚年都有子女陪伴，完整的血缘亲情不会被人为割裂，对被告方来说可以最大程度地避免矛盾激化。
被告许某丁辩称：赡养父母是子女的义务。同意原告与被告许某丁生活，也同意同时按照其他子女的标准来支付赡养费。
经审理查明：原告墨某某与其夫许某丁共生育六子女，分别为许某戊、许某某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁。后许某丁于1985年2月因病去世，其长子许某戊于2000年7月27日因事故去世。现原告身体状况不佳，除每月的遗属补助及政府补贴约560元外，再无其他经济来源。
原告曾居住于南京市雨花新村敬老康复护理院（以下简称雨花敬老院）内，每月产生的花销由五被告平均分摊300余元。2012年7月份始，被告许某丙未支付赡养费用，五子女之间对如何赡养未达成一致意见。2012年10月初，原告不再在雨花敬老院内生活，被接至位于本市应天大街885号金陵世家X幢XX室的房屋内居住，并自此与被告许某丁共同居住至今。
原告在雨花敬老院居住期间，五被告之间约定，原告所得的遗属补助中每月300元直接支付部分的敬老院的费用后，按照每人每月各出300元的方式支付其余费用。原告每月遗属补助中剩余的60元，用于支付原告日常其他开支。原告所得的每月100元的政府补贴，用于购买医疗保险及其他生活开支。自2012年10月起，被告许某某、许某甲、许某乙、许某丁约定，由被告许某某和许某丁每月给付400元，被告许某甲与许某乙每月出资300元，后按此约定原告与被告许某丁共同居住至今。
原告墨某某称自2012年7月至2012年9月在雨花敬老院居住期间共花费各项费用计6570元，被告许某丙未支付此期间应付的赡养费用。原告自离开雨花敬老院与被告许某丁共同生活期间，被告许某丙亦未支付此期间的赡养费。庭审中，针对原告要求被告许某丙支付2012年7月至2013年2月的赡养费2954元的诉请，双方达成一致意见，由被告许某丙于当庭一次性支付原告此段期间的赡养费2550元，已于当庭给付。
2013年3月18日本院对原告墨某某作了谈话，原告墨某某称不愿意与被告许某丙一同生活，愿意继续跟小儿媳妇生活。被告许某某、许某乙、许某甲、许某丁对此认可，被告许某丙对此笔录的合法性予以认可，但认为原告所说的并不是其真实的想法，原告显然是受到了别有用心的挑拨，如果让其与原告当面沟通，相信原告会能很好的与其一起共同生活。
据被告许某丙申请，2013年4月1日，本院至中铁大桥局集团第二工程有限公司调查，该单位证明称墨某某系其公司退休人员许某丁的配偶，现由其公司支付墨某某定期救济费，自2013年1月1日起，从360元／月增至460元／月。原告及被告许某某、许某乙、许某甲对此认可。被告许某丁对此情况予以认可，但称因调整费用后没有支取，所以不知道具体的调整时间。被告许某丙对此调查予以认可，认为从该调查的情况可以看出被告许某丁及其妻子吴某某在庭审中陈述的360元／月是不属实的，应当可以认定许某丁及其妻子吴某某作了虚假陈述，故其在其他问题的陈述不具备可信度；另该调查并不能体现此费用的具体发放明细。
2013年4月3日，本院至雨花敬老院进行调查，该单位称原告墨某某曾入住两年左右时间，大概在2012年国庆节左右被接出养老院，但具体接出的原因不甚了解；原告墨某某在居住其单位期间，生活状况还好，但原告子女在探视时影响其他老人生活和单位正常办公。原告及被告许某乙、许某丁对此调查情况认可，被告许某某称，母亲墨某某实际入住的时间应为2008年6月，2012年9月30日接出，其与被告许某甲、许某乙、许某丁一同去接的母亲。被告许某甲称2012年9月底因为养老院要涨价，而被告方不同意，故养老院要求原告出院，后在9月30日的时候，除被告许某丙之外的四被告共同把老人接走。被告许某丙称对此调查笔录的真实合法予以认可，但是去养老院接原告出院时，被告许某丙全然不知情，从此调查笔录中可以看出，原告出院并非其个人意愿，也非养老院不接收。
被告许某丁庭审中提交在其名下的存折一份，证明原告墨某某的遗属补贴发放的具体情况，原告对此存折认可，被告许某某认为此存折就是原告遗属补贴发放存折，并称此存折自原告在养老院居住期间，一直由其保管，后原告出院后交给许某丁保管。被告许某丙称此存折不是原告的名字，而且存折上发放的数额不一，中间提取款项的情况并不符合常理。对此，中铁大桥局集团第二工程有限公司证明称因墨某某年岁较大，为方便领取遗属补贴，而将此遗属补贴发放至许某丁的账户内。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述、南京市公安局四所村派出所户籍证明、南京市居民死亡火化证明、雨花敬老院收款收据六张、谈话笔录、证明一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。现原告年事已高，体弱多病，虽然每月有560元的补贴收入，但并不能维持其正常的生活，故其要求子女尽赡养义务的诉讼请求成立，五被告应当依法履行其应尽义务。
针对赡养方式及费用的问题，应当充分考虑原告的身体状况、自身意愿及生活现状。本案中，原告年近百岁，虽精神状况尚可，但身体状况不佳，活动不能自如，不宜经常变动居住地点，轮流赡养虽然是一种赡养的模式，但是此模式前提要征求原告本人的意愿，而且要结合原告自身的身体状况及各子女整体的意思表示等一系列因素。结合本院对原告墨某某现居住环境的调查，原告现在的生活较为稳定，而且原告本人也愿意继续维持生活的现状，五子女中除被告许某丙要求轮流赡养外，其他子女均不同意此种赡养方式，另五被告作为原告的子女，相互之间的矛盾虽是考量赡养方式的一种因素，但是并不能以此决定赡养方式。故对被告许某丙称应当考虑其与被告许某丁之间的具体矛盾并采用轮流赡养的方式的辩称意见，本院不予采纳。关于被告许某丙辩称被告许某丁借赡养之名行另外企图的意见，其未提供证据予以证实，且本案中所涉及的是赡养纠纷，无论被告之间的房产纠纷结果如何，与本案的赡养纠纷无法律上的关系，亦不能据此认定赡养方式，故对被告许某丙此辩称意见不予采纳。综合考虑原告现在的居住情况、原告个人以及其子女具体的意见等因素，本院认为应保持原告现在的居住情况，与被告许某丁共同居住，由被告许某丁负责照顾日常起居为宜。
结合原告在雨花敬老院居住时的具体开支、2012年10月后被告许某某、许某甲、许某乙、许某丁之间的约定及原告现在的身体状况，本院酌定五被告每人每月支付赡养费500元为宜，该款可由被告许某丁收取并详细记录账目，定期公开开支情况。
另原告墨某某要求被告许某丙给付之前未按时支付的赡养费，庭审中双方当事人自愿达成一致意见，且已即时履行，本院予以确认。故依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告墨某某随被告许某丁共同生活，由被告许某丁照顾其日常生活起居。
二、被告许某某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁自2013年5月始于每月28日前分别给付原告墨某某当月赡养费500元，该款由被告许某丁代为管理，登记开支，并将开支账目情况每三个月公开一次。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由五被告各自负担8元（鉴于原告已经支付，五被告分别在第一次履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱大亮
二〇一三年五月十四日
见习书记员 陈天忆