wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执842号之一
申请执行人：邱晓枫，男，1992年8月20日生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：福建蓝桥建设有限公司，住所地：宁德市蕉城区单石牌汽配街199号302室，组织机构代码779608932。
法定代表人：汤清华，职务总经理。
本院在执行申请执行人邱晓枫与被执行人福建蓝桥建设有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中查明，被执行人福建蓝桥建设有限公司及其龙岩分公司在银行有存款，但该存款由山东省德州市德城区人民法院先行冻结，本院根据申请执行人的申请，也已依法对该款予以轮候冻结；因该存款系山东省德州市德城区人民法院首冻结，本院无法对该存款进行扣划；针对该存款的处置，本院已函告山东省德州市德城区人民法院，认为该存款系福建蓝桥建设有限公司龙岩分公司在承建泰山石膏（福建）有限公司土建及钢结构工程时由泰山石膏（福建）有限公司支付给福建蓝桥建设有限公司龙岩分公司的工程款，而本案的申请执行人系福建蓝桥建设有限公司龙岩分公司在承建泰山石膏（福建）有限公司土建及钢结构工程时所雇请的工人，根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，具有优先受偿权，但山东省德州市德城区人民法院一直未将处理意见回复本院，目前该存款无法处置，需等待山东省德州市德城区人民法院的答复；其余被执行人福建蓝桥建设有限公司在交警、房产、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人邱晓枫也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王玉春
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇法执字第56号
申请执行人毛旭，男，汉族，1973年3月14日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人刘正斌，男，汉族，1973年11月18日出生，籍贯、云南省威信县人，住镇雄县
被执行人聂菊，女，汉族，1975年11月19日出生，住址，系刘正斌之妻。
关于申请执行人毛旭与被执行人刘正斌、聂菊民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）镇民初字第1168号民事判决书（由刘正斌、聂菊共同偿还毛旭借款人民币120000元，并自2014年7月24日起按中国人民银行发布的同期同类带贷款利率的三倍计算支付利息至清偿之日止）已发生法律效力，毛旭向本院申请执行，本院以（2015）镇民初字第56号执行案件立案执行。申请执行人毛旭与被执行人刘正斌民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）镇民初字第1169号民事判决书和申请执行人毛旭与被执行人刘正斌民间借贷纠纷一案（由刘正斌偿还毛旭借款人民币100000元）已经发红色呢过法律效力，毛旭向本院申请执行，本院以（2015）镇民初字第57号执行案件立案执行。因被执行人刘正斌、聂菊属夫妻关系，本院决定将两案合并执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人毛旭与被执行人刘正斌、聂菊和申请执行人毛旭与被执行人刘正斌民间借贷纠纷两案，申请执行人毛旭与被执行人刘正斌达成执行和解协议：由刘正斌偿还毛旭借款198500元，剩余的毛旭自愿放弃。给付时间为：2016年农历正月20日以前给付53500元；剩余的分三年还清，2016年公历12月31日以前给付55000元，2017年公历12月31日以前给付50000元，2018年12月31日以前给付40000元。现需等待被执行人刘正斌按双方达成的执行和解协议履行，故本案应依法先退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
对本院（2015）镇法执字56、57号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以随时请求人民法院恢复原判决的执行。
审判长 何高莹
审判员 潘怀仲
审判员 宋邦雄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡 红
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第232-1号
申请执行人郭梓艳，农民。
申请执行人叶威钿。
被执行人叶新华，农民。
申请执行人郭梓艳、叶威钿与被执行人叶新华刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年11月26作出的（2013）浙金刑一初字第77号刑事附带民事判决书，已发生法律效力后，郭梓艳、叶威钿向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案执行。
立案执行后，本院查明，被执行人叶新华因犯故意杀人罪，已于2015年3月20日被执行死刑。执行中，本院通过法院与银行“点对点”系统查询未查到被执行人名下有可供执行的存款，又通过金华市住建局等单位查询也未发现被执行人有可供执行财产。
2015年7月17日，本院将执行情况回告给申请执行人郭梓艳、叶威钿，申请执行人至今未向本院提供可供执行财产线索。
本院认为，现被执行人名下暂未发现有可供执行财产且其已经被依法执行死刑，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第232号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 裘陈权
二〇一五年八月十九日
代书 记员 于廖瑛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1656号
原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。
法定代表人：苏堡升，总经理。
委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余玥，四川法也律师事务所实习律师。
被告：成华区平强小龙坎火锅店，住所地四川省成都市成华区泰兴路**号。
经营者：卿平强，男，汉族，1973年11月9日出生，住四川省内江市市中区。
原告四川仁众投资管理有限公司与被告成华区平强小龙坎火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告四川仁众投资管理有限公司于2018年8月30日申请撤回对被告成华区平强小龙坎火锅店的起诉。
本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成华区平强小龙坎火锅店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川仁众投资管理有限公司撤诉。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由四川仁众投资管理有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 于振华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 胡冬双
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1634号
原告狄可成，男，住柘城县。
被告魏红军，男，住柘城县。
被告侯芙蓉，女，住柘城县。
本院在审理原告狄可成诉被告魏红军、侯芙蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告狄可成于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄可成的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告狄可成撤回起诉。
审判长 杨振涛
审判员 张志华
审判员 刘遗林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙振兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1844号
原告：宋××。
被告：李×。
被告：王××。
本院在审理原告宋××与被告李×、王××民间借贷纠
纷一案中，原告宋××于2009年9月1日向本院提出财产保全的
申请，要求查封被告李×名下坐落温州市鹿城区蒲中路同人花
园a9幢601室房产（所有权证号：477910号，建筑面积：159.4
5平方米），并已提供担保。
本院认为，原告宋××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
查封被告李×名下坐落温州市鹿城区蒲中路同人花园a9
幢601室房产（所有权证号：477910号，建筑面积：159.45平
方米）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 林 毅
代理审判员 陈维专
代理审判员 童剑波
二〇〇九年九月二日
书 记 员 黄 蓉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执2886号
被执行人：陈文胜，男，1968年6月15日生，汉族，住海南省海口市秀英区向荣路秀英工业水库省化肥厂宿舍。
本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初345号刑事判决，立案执行被执行人陈文胜罚金刑一案，被执行人陈文胜应缴纳罚金人民币3000元。
执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。
二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。
三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、本院干警于2018年9月27日前往海南省海口市秀英区向荣路秀英工业水库省化肥厂宿舍调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林志飞
审判员 蔡燕飞
审判员 夏 琪
二〇一八年十一月十二日
书记员 吴 玥
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执911号
申请执行人：刘增产,男性,1988年1月29日出生,无固定职业，住奎屯市。
被执行人：陆斌,男性,1975年2月20日出生,农民，住乌苏市头台乡。
被执行人：顾艳丽,女性,1974年4月26日出生,农民，住乌苏市头台乡。
申请执行人刘增产依据已经发生法律效力的由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初1615号民事判决书，于2017年3月24日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2017年3月24日向被执行人陆斌、顾艳丽发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款100000元、借款利息24000元、逾期付款利息8775元、案件受理费3792元，向本院交纳执行费1950元，合计138517元。
在执行过程中，1、本院依法对被执行人陆斌、顾艳丽的银行存款、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产；将被执行人陆斌、顾艳丽纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施。本院于2018年6月20日通过电话谈话方式将被执行人陆斌、顾艳丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陆斌、顾艳丽名下暂无财产可供执行,经本院向申请执行人刘增产释明被执行人财产的财产情况，申请执行人刘增产无法提供被执行人的财产或是财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人无财产表示认可，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的138517元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一八年六月三十日
书记员 马 红 明
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0728执311号之一
申请执行人时民选，男，1971年9月28出生，汉族，住长垣县，.
被执行人时中法，男，1965年5月24出生，汉族，住长垣县，.
被执行人陈梅香，女，1967年5月12出生，汉族，住长垣县，.
申请执行人时民选与被执行人时中法、陈梅香买卖、合同纠纷一案，河南省新乡市长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初3667号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月25日申请强制执行，要求被执行人偿还60928.50元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额60928.50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月29日、2018年3月21日、2018年5月18日、2018年6月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。
4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭士龙
审判员 程国伟
审判员 苑书昌
二〇一八年七月十六日
书记员 丁兴华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1309号
罪犯李会，男，1985年10月21日出生于内蒙古自治区包头市稀土高新区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）包刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李会犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120535元。被告人李会不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2005年5月27日以（2005）内刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决民事赔偿部分，并核准原判决刑事部分。判决发生法律效力后，于2005年8月4日交付执行。经内蒙古自治区高级人民法院于2007年12月18日以（2007）内刑减字第333号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年2月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第86号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年1月裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2026年9月25日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯李会在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李会在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、7月、12月，2013年4月、7月、8月，2014年1月，共记功7次。
经审理查明，罪犯李会在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿120535元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李会减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2025年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执8611号之一
申请执行人危加保，男，汉族，1976年5月23日出生，户籍地江西省九江市彭泽县。
被执行人潘波，男，汉族，1981年11月26日出生，住浙江省宁波市江北区。
关于危加保诉潘波民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初10459号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人潘波于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人危加保偿还借款500000元及利息（利息以500000元为本金，自2016年10月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；偿还借款550000元及利息（利息以550000元为本金，自2017年8月7日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。被执行人负担案件受理费7000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案。
在执行过程中，本院在（2017）粤0604执8600号案中依法拍卖了被执行人潘波名下的位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区二路8号万科水晶花园30号楼3002房（合同号Y266645），得拍卖款1489390元，上述款项优先支付评估费6223元和拍卖服务费3600元，优先清偿抵押担保债权人即（（2018）粤0604执4464号案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行抵押担保债权863822.48元，再优先扣缴（2018）粤0604执4464号案执行费10678元，扣缴（2017）粤0604执8600号案、（2018）粤0604执572号案、（2018）粤0604执4886号案、（2017）粤0604执8202号案、（2017）粤0604执8611号案和（2018）粤0606执3300号案执行费各5000元，余款575066.52元。经分配，（2017）粤0604执8600号案申请执行人段爱国分得52494元，（2018）粤0604执572号案申请执行人段爱国、肖兰洁分得116483元，（2018）粤0604执4886号案申请执行人许统标分得129902元，（2017）粤0604执8202号案申请执行人许晓生分得157149元，（2017）粤0604执8611号案申请执行人危加保分得82130元，（2018）粤0606执3300号案申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行分得36908.52元。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关不动产、车辆、银行、工商、证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经依法传唤，被执行人未到庭接受调查。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执8611号案终结本次执行。
若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄小茁
审判员 陈文戈
二〇一八年七月二十三日
书记员 温 彦
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2270号
原告赵某,女,1980年9月19日生,汉族。
委托诉讼代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁艳，江苏森远律师事务所律师。
被告高某甲，男，1978年12月12日生，居民身份证号码3201251978********，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区固城镇双岗村高家岗**号。
原告赵某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员孟如歌适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1999年原、被告经人介绍相识，2001年4月20日登记结婚，2002年2月生儿子，取名高某乙。婚前、婚初，双方感情均较好。2003年，原告发现被告在外赌博，经常夜不归宿，并欠下巨额赌债。其后，原告多次规劝被告努力上班，赚钱养家，但被告依旧沉溺于赌博。2014年9月，原告离家，与被告分居至今。2014年10月，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子高某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告高某甲辩称，原、被告夫妻感情一直都较好。被告平时只是喜欢打牌，并非沉溺于赌博。曾经欠下的巨额债务主要因被告当年在工地上承包的业务所欠下的款项，况且现在债务已基本还清，仅剩下40000元的债务尚未归还。2014年9月，被告发现原告离家出走后住在了一个单身陌生男人家中，致使双方感情出现裂痕。现被告认为儿子高某乙开学即读初三，正处于中考的关键阶段，双方应给孩子一个温暖、完整的家庭，遂不同意离婚。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍相识，2001年4月20日登记结婚，2002年3月23日生儿子，取名高某乙。婚前、婚初，双方感情均较好。后因被告平时喜好打牌，经常夜不归宿，不尽家庭义务，致双方产生矛盾。2014年9月，原告离家，与被告分居至今。2014年10月，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2016年7月8日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子高某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
以上事实，有结婚登记申请书、2014年11月25日开庭笔录、（2014）高漆民初字第659号民事判决书、新生儿记录、及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础、婚初感情均较好，后因被告缺乏家庭责任感，经常打牌、夜不归宿，很大程度上破坏了双方之间的夫妻感情。鉴于婚生子高某乙正处于面临中考的关键时期，被告在以后的日子里，应重塑家庭责任感，改正打牌、不务正业等生活恶习，同时原告也应学会包容、正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中努力给孩子创造一个温暖、和谐的家庭环境，保障其能健康、快乐的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告高某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孟如歌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 夏文俊
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1684号
申请执行人施顺龙。
委托代理人顾华珍（受施顺龙特别授权委托），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被执行人钟贤纪。
施顺龙与钟贤纪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2013）惠阳民初字第0615号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：钟贤纪应于本判决书发生法律效力后立即归还施顺龙借款30万元并偿付该款自2013年9月1日起至判决应给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月11日立案受理。
本院于2014年6月11日立案执行后向被执行人钟贤纪发出执行通知书、财产申报表等材料，要求钟贤纪履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人施顺龙发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人钟贤纪逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人施顺龙未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人钟贤纪无银行存款信息；且无被执行人股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人钟贤纪名下无车辆信息。
执行过程中，经本院向无锡市房管局调查，被执行人钟贤纪名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人钟贤纪名下无公积金信息。
执行过程中，经本院向被执行人钟贤纪住所地村委了解：被执行人下落不明，无财产线索。
执行过程中，本院已将被执行人钟贤纪纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳民初字第0615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银涛
审判员 诸葛明
审判员 蒋瀚鹏
二〇一四年十二月一日
书记员 周 斌
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0728民特5号之一
申请人韩军印，男，1974年1月出生，汉族，住长垣县。
被申请人齐景光，男，1961年2月出生，汉族，住郑州市。
被申请人侯香菊，女，1959年8月出生，汉族，住郑州市。
申请人韩军印申请被申请人齐景光、侯香菊实现担保物权纠纷一案，本院于2018年6月25日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用特别程序进行了审查，在审查过程中，韩军印于2018年7月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，韩军印自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予韩军印撤回申请。
案件受理费9735元，由韩军印承担。
审判员 赵利军
二〇一八年七月十六日
书记员 景续磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔0111刑初355号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人冉茂勤，男，1963年7月30日出生，土家族，大专文化，户籍住址贵阳市乌当区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月12日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年9月19日被贵阳市公安局花溪分局取保候审，2016年4月29日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审。
辩护人徐振华，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号15201199910888284。
公诉机关以花检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人冉茂勤犯买卖国家机关证件罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据不足为由，决定撤回对被告人冉茂勤的起诉。
本院认为，本案起诉之后及在判决之前，公诉机关的理由成立，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条：“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”之规定，裁定如下：
准许贵阳市花溪区人民检察院撤回对被告人冉茂勤的起诉。
审 判 长 张德才
代理审判员 陈君梅
代理审判员 孙 晖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 佳
河北省承德县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0821民初1315号
原告贾淑山，男，1973年7月25日生，汉族，住承德县孟家院乡孟家院村*组*号。身份证号：1308211973********。
被告郝新民，男，1971年4月7日生，汉族，住承德县孟家院乡毛杖子村**组。身份证号：1308211971********。
被告闫凤华，女，1976年10月10日生，汉族，住承德县孟家院乡毛杖子村**组。身份证号：1308211976********。
委托代理人郝新民，男，1971年4月7日生，汉族，住承德县孟家院乡毛杖子村**组。身份证号：1308211971********。
原告贾淑山与被告郝新民、闫凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。
本院审理查明：被告郝新民与被告闫凤华系夫妻关系，被告郝新民于2016年11月16日向原告贾淑山借款人民币124500.00元，双方约定年利率为12%，被告郝新民于2017年3月16日前还清。后被告郝新民、闫凤华到期未给付原告贾淑山本金及利息，原告诉讼本院，要求二被告还款付息并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郝新民、闫凤华于2017年5月31日前给付原告贾淑山人民币10000.00元，于2017年12月31日前给付原告贾淑山人民币114500.00元，共给付原告贾淑山人民币124500.00元。
二、双方其他无争议。
案件受理费减半收取1395.00元，由被告郝新民、闫凤华负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 唐 珊
二〇一七年五月九日
书记员 王留斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7134号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告白云和，男，1972年3月5日生，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白云和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白云和系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币116，624.51元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，624.51元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终586号
上诉人（原审原告）：吴天致。
委托代理人：张坚一。
被上诉人（原审被告）：蒋梅芬。
委托代理人：张琴妹。
原审被告：国强建设集团房地产开发有限公司。住所地：台州市椒江区海正大道***号。
法定代表人：周喜寿，系该公司总经理。
原审被告：国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司。住所地：仙居县城关三嘴头。
负责人：周喜寿，系该公司经理。
上述两原审被告共同委托代理人：许杰明，系原审被告国强公司员工。
原审被告：宋骁。
上诉人吴天致为与被上诉人蒋梅芬及原审被告国强建设集团房地产开发有限公司（以下简称国强公司）、国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司（以下简称国强仙居分公司）、宋骁民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙商初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：因资金短缺，被告国强仙居分公司、吴天致于2011年1月14日向原告蒋梅芬借款40万元，月利率按1.5%计算。借款后，原告蒋梅芬经多次催讨未果。
原告蒋梅芬于2015年10月20日，以被告国强公司、国强仙居分公司、吴天致尚欠其借款，被告宋骁应承担连带保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告国强公司、国强仙居分公司、吴天致立即归还借款本金400000元及利息（自2011年1月14日起按月利率1.5%计算至本金付清之日）；被告宋骁承担本案连带责任。
被告国强公司和国强仙居分公司在原审中答辩称：原告并没有借款给国强公司和国强分公司，也没有交付依据。如果有借款，也是实际借款给被告吴天致。收款收据的财务章系被告吴天致私刻。2013年1月14日后未支付利息，原告的权益受到侵犯，应该起诉，现在超过了诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。
被告吴天致、宋骁在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原、被告间的民间借贷关系明确成立有效，被告宋骁作为担保人，依法承担本案的担保责任。被告国强公司和国强仙居分公司辩解没有实际收到借款与查明的事实不符，无法采信；辩解收款收据的公章为被告吴天致私刻无据，不予采信；认为在2013年1月14日后未支付利息，至今起诉，应该超过诉讼时效的说法于法无据，不予采信。原、被告并未约定借款的期限，原告可以随时向被告主张返还借款。被告吴天致在收款收据再签署个人名字，结合本案实际，可认定被告吴天致为共同借款人。被告国强仙居分公司作为被告国强公司的分公司，其民事行为产生的法律后果由被告国强公司承担。原告合理诉讼请求予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年2月15日作出判决：一、被告国强公司、吴天致在判决生效之日起十日内归还原告蒋梅芬借款本金400000元及利息（自2013年1月14日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止，扣除被告宋骁支付的15000元）。二、被告宋骁对被告国强公司、吴天致上述还款承担连带责任。被告宋骁承担上述连带清偿责任后，有权向被告国强公司、吴天致追偿。三、驳回原告蒋梅芬其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9792元，减半受理4896元，由被告国强公司、被告吴天致负担。
上诉人吴天致不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人向被上诉人借款40万元属实，但此后支付了342000元款项，包括部分本金和利息，故原审认定上诉人在2013年1月14日后未支付利息错误。二、原审判决不当。上诉人已付款项应从所借款项中予以扣除，由于被上诉人没有出示银行还款明细，隐瞒已收款项，导致原审判决错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人蒋梅芬答辩称：上诉人上诉理由不能成立。被上诉人共借给上诉人800400元，本金仅归还252000元，本案的40万元借款上诉人未归还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告国强公司和国强仙居分公司陈述称：原审法院作出本案判决后，在本案上诉期间原审被告国强公司向台州市公安局进行报案，台州市公安局于2016年3月28日对吴天致涉嫌非法吸收公安存款罪进行立案受理。故本案应从程序先予驳回起诉或中止审理。
原审被告宋骁未作陈述。
二审中，上诉人吴天致向本院提交了银行汇款单4份，旨在证明上诉人向被上诉人汇款227000元的事实。
被上诉人蒋梅芬质证认为：该证据的真实没有异议，但与本案无关。
原审被告国强公司和国强仙居分公司质证认为：对该证据的真实性没有异议。
原审被告国强公司和国强仙居分公司向本院提供了台州市公安局立案告知书一份，旨在证明台州市公安局于2016年3月28日立案受理了吴天致涉嫌非法吸收公安存款罪一案。
上诉人吴天致与被上诉人蒋梅芬对该证据均无异议。
本院认证认为：台州市公安局立案告知书能够证明台州市公安局已于2016年3月28日立案受理了吴天致涉嫌非法吸收公安存款罪案件的事实，且各方当事人均无异议，故本院对其证明效力予以确认。至于上诉人提供的汇款单的真实性各方虽无异议，但其与本案是否有关联性，应待吴天致涉嫌非法吸收公安存款罪案件处理完毕后才能明确，故本院对其证明效力不予确认。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：因本案原审被告国强公司报案，台州市公安局于2016年3月28日作出了台公（经）立告字[2016]第501号立案告知书，决定对吴天致涉嫌非法吸收公安存款罪予以立案受理。
本院认为：台州市公安局已于2016年3月28日作出了台公（经）立告字[2016]第501号立案告知书，决定对吴天致涉嫌非法吸收公安存款罪予以立案受理。本案借款作为吴天致涉嫌非法吸收公安存款罪的侦查范围，在刑事案件处理完毕前，无法确定其借款合同的效力，故本案应先驳回被上诉人的起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省仙居县人民法院（2015）台仙商初字第1833号民事判决；
二、驳回被上诉人蒋梅芬的起诉。
一审案件受理费9792元，减半收取4896元，退还给被上诉人蒋梅芬；二审案件受理费9792元，退还给上诉人吴天致。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年四月十九日
代书 记员 何金飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第11860号
原告重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区明佳路33号，组织机构代码证：70936079-1。
法定代表人林定强，董事长。
委托代理人李坪吉（特别授权），男，1988年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，系原告公司员工。
被告邹琪琦，女，1984年5月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人陈昱（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
委托代理人钱玅如（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
原告重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称金辉公司）与被告邹琪琦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托代理人李坪吉，被告邹琪琦的委托代理人钱玅如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉公司诉称，2015年3月30日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告将其开发的位于重庆市南岸区融侨半岛融侨城四期二标段车库负1-304作价250000元出售给被告，合同第五条约定付款方式为分期付款，签订合同时被告支付首期款75000元，2015年8月29日前支付第二期购房款175000元。合同第十条约定，被逾期付款超过30日后，原告不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限届满第二天起至实际支付应付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，被告于2015年3月30日支付了第一期期房款75000元，第二期购房款175000元至今未付，原告曾多次通知被告履行合同给付义务，但被告均以推脱，故原告起诉来院，请求：1、判令被告支付逾期购房款175000元；2、判令被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金：第二期购房款175000元的违约天数自2015年8月30日起至缴纳该期房款之日止；3本案诉讼费由被告承担。
被告邹琪琦认可第二期购房款存在逾期付款的事实，但辩称原告主张的违约金过高，原告主张的违约金超过原告损失的30%，按银行同期贷款利率计算的资金占用损失远低于日万分之五为标准计算的违约金，主张应按银行同期贷款利率计算，请求法院予以调低。
经审理查明，2015年3月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-5997433）及《补充协议》，双方合同约定，原告（甲方）将位于重庆市南岸区融侨城四期二标段车库负1-304出售于被告（乙方），总成交价为250000元。合同第五条对付款方式及期限进行了约定，签订合同时付首期款75000元，2015年8月29日前再付第二期购房款175000元。合同第九条对甲方逾期交房的违约责任进行了约定，逾期在90日（含）之内，自本合同约定的最后期限的第二天起至实际交房之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后期限的第二天起至实际交房之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金；合同第十条对乙方逾期付款的违约责任进行了约定，逾期在30日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之5（该比率不大于第九条1款（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之5（该比率不大于第九条1款（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。
合同签订后，被告按约支付了第一期购房款75000元。
上述事实有原告举示的商品房买卖合同、补充协议、付款情况表及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆金辉长江房地产有限公司与被告邹琪琦签订的《商品房买卖合同》及补充协议及是原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
双方合同对购房款的支付方式、期限及逾期付款的违约责任进行了明确的约定，付款作为购房人即被告的主要合同义务，被告应当按约履行，现被告的第二期购房款存在逾期，应当承担继续履行的义务及逾期付款的违约责任，对于被告辩称违约金过高，应于调整，本院认为该约定合法有效，对被告辩称意见不予支持。故按照合同，被告应承担以第二期未付款175000元为基数，从2015年8月30日起至实际支付该期房款之日止，按日万分之五为标准计算的违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告邹琪琦于本判决生效之日起十日内给付原告重庆金辉长江房地产有限公司购房款共计175000元；
二、被告邹琪琦于本判决生效之日起十日内给付原告重庆金辉长江房地产有限公司以第二期未付款175000元为基数，从2015年8月30日起至实际支付该期房款之日止，按日万分之五为标准计算的违约金；
如果被告邹琪琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1967元，被告邹琪琦承担（此款原告重庆金辉长江房地产有限公司已垫付，被告支付前述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 羊芳程
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庞 丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1872号
申请执行人陈姜仁，男，1966年11月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人梁世新，男，1964年11月18日出生，汉族，住安溪县。
被执行人梁世忠，男，1969年1月26日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈姜仁与被执行人梁世新、梁世忠债权纠纷的（2014）安民初字第5007号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人梁世新、梁世忠连带清偿借款人民币536000元及利息、案件受理费9160元。执行中，申请执行人陈姜仁因被执行人梁世新、梁世忠暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5007号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年八月十三日
书记员 林美娥
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字01082号
原告彭银花，女，1960年2月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告陈峰，男，汉族，1970年10月20日生，住河南省。
被告蒋敏，女，汉族，1982年1月生，住址同上。
被告陈红，男，汉族，1968年12月22日生，住河南省汝南县。
被告周红宝，男，汉族，1977年4月15日生，住河南省汝南县。
原告彭银花与被告陈峰、蒋敏、陈红、周红宝民间纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。原告于2016年8月16日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭银花撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 洋
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执字第85-2号
申请执行人魏义兵，男，1983年4月17日生。
被执行人卢建勋，男，1973年6月13日生。
权利人魏义兵依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2014）滑民一初字第744号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行。本院已受理申请人魏义兵的执行申请。现查明被执行人卢建勋在滑县农村信用合作联社牛屯信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢建勋在滑县农村信用合作联社牛屯信用社以下账户622991119400982047内的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一六年三月十日
书记员 郑文利
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民再101号
再审申请人（一审被告）：宋利，女，1979年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：袁琪，男，1975年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人（一审原告）：李安琼，女，1963年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
再审申请人宋利、袁琪因与被申请人李安琼民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4626号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月27日作出（2018）川01民申331号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人袁琪、宋利及其委托诉讼代理人倪元新、贾芳、被申请人李安琼的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋利、袁琪申请再审称，其经常居住地和户籍所在地是一致的，且从未变更过，原审法院却采用公告方式送达相关文书，未按法定程序送达诉讼文书，剥夺了申请人参加诉讼进行辩论的权利；且原审法院认定事实不清，宋利、袁琪早在2011年3月28日就已经解除婚姻，2014年5月12日借款发生时早已不是夫妻关系。请求撤销成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初4626号民事判决，依法改判或发回重审。
被申请人李安琼答辩称，原一审判决送达程序合法，一审法院是在采取直接送达不能的情况下而采取的公告送达；申请人宋利与袁琪本是夫妻关系，是为了规避债务而办理了离婚手续。
本院认为，原审法院卷宗内无任何电话联系宋利及前往其住所地送达的相关记录，不能证明原审法院已穷尽一切合理手段进行了送达。在此情况下，原审直接采取公告送达，导致缺席审理，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4626号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月三十一日
书记员 汪云川
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执复75号
复议申请人（被执行人）：杭州昌隆生物科技有限公司，住所地桐庐县旧县街道旧县村。
法定代表人：古容菲。
委托代理人：潘雪源、徐轶，上海道恩律师事务所律师。
申请执行人：叶水华，男，1958年5月30日出生，汉族，户籍地桐庐县，现住桐庐县。
浙江省桐庐县人民法院（下称桐庐法院）在执行叶水华与杭州昌隆生物科技有限公司（以下简称昌隆公司）劳动争议仲裁一案中，昌隆公司提出书面异议，该院于2018年7月27日作出（2018）浙0122执异17号执行裁定，驳回昌隆公司的异议。昌隆公司不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昌隆公司复议称：桐庐法院作出相关执行裁定基本事实认定不清，证据不足，且严重违反法定程序；桐庐法院变更执行标的的做法明显错误；桐庐法院推定的执行标的没有事实与法律依据，请求撤销桐庐法院（2018）浙0122执异17号执行裁定。
经审理查明，叶水华与昌隆公司补缴社会保险一案，桐庐县劳动争议仲裁委员会于2014年3月12日作出桐劳仲案字[2013]第280号仲裁调解书，已经发生法律效力；该仲裁调解书确定：昌隆公司在2014年4月30日前为叶水华补缴2005年7月至2013年1月的社会保险（标准由社会保险经办机构核准，个人承担部分由叶水华承担）。因昌隆公司未按仲裁调解书履行义务，叶水华于2018年6月11日向桐庐法院申请执行，桐庐法院于当月14日立案执行[执行案号为（2018）浙0122执2186号]，申请执行标的为昌隆公司为叶水华补缴2005年7月至2013年1月的社会保险费91931.84元。
根据桐劳仲案字[2013]第280号仲裁调解书、《桐庐县社会保险个人缴费单》、叶水华在昌隆公司领取的工资表和有关证人证言可以证明，叶水华从2005年7月至2017年5月一直在昌隆公司处担任工作管理员职务，2013年2月至2017年5月叶水华的社会保险已由昌隆公司缴纳，其中企业养老一块2013年2月至2013年12月计11个月，单位缴费3087.7元、个人缴费1764.4元；2014年1月至2014年12月计12个月，单位缴费2930.76元、个人缴费2030.88元；2015年1月至2015年12月计12个月，单位缴费3563.84元、个人缴费2230.08元；2016年1月至2016年12月计12个月，单位缴费4205.04元、个人缴费2402.88元；2017年1月至2017年5月计5个月，单位缴费1810.2元、个人缴费1034.4元。从中可以看出每年的缴费标准是不同的，且呈递增趋势。但叶水华2005年7月至2013年1月计91个月的社会保险费至今未缴纳。
经桐庐法院调查，1、证人关某陈述：我是经营办公用品的（主营监控、电脑、打印机等安装及维修），叶水华是昌隆公司副总，因业务上的关系，我认识叶水华。在2016年1月份的一天，我在昌隆公司办公室调试监控设备时当场看见叶副总（叶水华）进办公室向古董（昌隆公司老板）催补缴其社会保险费一事，当时我觉得很奇怪，一个公司副总都没有缴社会保险，所以这事我印象很深刻，而且当时我还与古董开玩说，我安装监控的这点钱不能拖欠，他当时讲不会拖欠的，叫我具体找叶副总（叶水华）好了。2、证人杨某陈述：我是个人做铝合金、玻璃、钢栅等生意的，因业务上的关系，我认识叶水华。在2017年1月底的一天（过年前，快放假了），我拿了凭证到昌隆公司找叶水华结帐，先找到叶水华结帐，然后由他带我找老板（叫什么名字不清楚，是个40来岁的台湾佬）结算，先是老板拿过我的单子看了一下说会拿到财务给结帐的。随后我听到叶水华就与老板讲补缴社会保险费的事，当时老板讲年底公司钱紧张，过了年再讲。后来我就去财务处了。
据叶水华向桐庐法院提供的微信催缴社会保险截图显示“（2018年）5月21日下午15：07，古总您好，我的社会保险5月30日就到了，请古总给办理一下好吗，谢谢您”。但无回应。
经桐庐法院向桐庐县行政审批中心社保综合窗口调查了解，1、此前没有缴纳过社会保险费而从头开始补缴的，须持仲裁文书等有效法律文书方能办理，且按缴费日的仲裁社会保险费缴费标准补缴。2、补缴社会保险费的标准每个时间段是不同，如果在2017年7月至2018年6月期间补缴的按2017年7月至2018年6月仲裁企业职工社会保险缴费标准缴费[单位月缴费金额为企业养老657.83元、基本医疗352.41元，合计1010.24元；个人月缴费金额为企业养老375.9元、重大疾病3元，合计378.9元]（具体以当日核准为准）；如果在2018年7月至2019年6月期间补缴的按2018年7月至2019年6月仲裁企业职工社会保险缴费标准缴费[单位月缴费金额为企业养老712.88元、基本医疗509.2元，合计1222.08元；个人月缴费金额为企业养老407.36元、基本医疗101.84元、重大疾病3元，合计512.2元]（具体以当日核准为准）。3、劳动仲裁补缴时需用人单位及参保人双方携《劳动仲裁书》原件、参保人身份证原件及复印件办理，补缴费用需当场缴清。
本院认为，首先，仲裁调解书已经发生法律效力，当事人应
当切实履行；且社会保险是关乎国计民生，社会保险费的征缴具有强制性、不可妥协性；且根据桐庐法院查明的事实，涉案申请执行时效中断，其时效期间应从2017年5月起重新计算。其次，根据依仲裁从头补缴社会保险费的应按实际缴费日的仲裁社会保险缴费标准缴费，依仲裁调解书，昌隆公司应缴费时段为2005年7月到2013年1月共计91个月。因昌隆公司至今未按仲裁调解书确定的内容履行缴款义务，其在执行过程中应当按实际缴费日的仲裁社会保险缴费标准缴费。再次，企业职工社会保险费应由用人单位和个人一并向社会保险费征收机构缴纳，现个人叶水华要求补缴，昌隆公司未在执行通知书限定的时间内补缴，人民法院将对昌隆公司采取强制执行措施并无不当。综上，昌隆公司的复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回杭州昌隆生物科技有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海峰
审判员 孙 辉
审判员 闫向荣
二〇一八年十月十一日
书记员 孙 亮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第0042号
原告汪某。
委托代理人胡孟军。
被告胡某。
原告汪某与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人胡孟军、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2007年原、被告经人介绍相识，2007年12月5日，原、被告在淮安区婚姻登记处办理登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。2008年9月16日生长女，取名胡某某，现随原告生活，2011年3月7日生次女，取名胡某某，现随被告生活。婚后经常为生活琐事发生争吵。2014年5月13日，原告离开被告，双方开始分居。现请求法院判决离婚。
被告胡某辩称，我认为我们感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2007年12月5日在淮安区婚姻登记处办理登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。2008年9月16日生长女，取名胡某某，现随原告生活，2011年3月7日生次女，取名胡某某，现随被告生活。原、被告婚后为生活琐事发生过争吵。2014年12月，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻且生有两女，依法应予保护。在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾。原、被告如果多从对方的角度思考，从夫妻互相关爱的角度出发来处理生活中的矛盾，双方还是有和好可能。原告当庭未能提供夫妻感情确已破裂的证据。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告胡某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 高勇
二〇一五年一月十二日
书记员 赵云
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9211号
原告：赤峰玉芳农大种业有限公司。法定代表人：谢玉芳，经理。
住所地：赤峰市松山区建设街东段老干部局综合楼。
委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：董国强，男，1962年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告赤峰玉芳农大种业有限公司诉被告董国强买卖合同纠纷一案，因有关行政机关已经就被告提出的涉案种子质量问题进行立案处理，本案的处理需要以行政机关的处理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员张国军
二〇一八年一月四日
书记员雷兆彬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2692号
原告：吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会，住所地吉林市昌邑区。
负责人：于洪志,该业委会主任。
委托诉讼代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ,男,汉族,1960年6月25日生,住吉林市龙潭区新工一条*****号。
原告吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会（以下简称碧桂园业委会）诉被告ＸＸＸ恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园业委会的委托诉讼代理人王伟、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园业委会向本院提出诉讼请求：1、拆除被告私自在碧桂园小区17号楼4单元12号网点后墙开凿的后门，并将该两处墙体恢复原状；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告系碧桂园小区17号楼4单元十二号网点的业主，2013年被告未经任何部门批准，未经其他业主及业主委员会同意，私自在碧桂园小区17号楼4单元十二号网点后墙开凿后门。该行为不但损害了建筑物的外观，且给整个建筑物带来了安全隐患。其他业主和业主委员会以及物业管理部门多次与被告协商，要求被告将墙体恢复原状，但被告一直置之不理，故依据《物权法》及最高院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，依法提起诉讼，要求判令被告立即拆除私自私改的防盗门并将该处墙体恢复原状。
被告ＸＸＸ辩称：1、首先我的房子是通谭小区的门市房，不是民宅改建的门市房。我开了一家敬老院，吉林市安全委员会，昌邑区联合执法部门多次我敬老院来检查，检查的原因是因为没有逃生门和逃生梯，所以我在后门开了一个逃生门。从我们本身是不愿意开这个门的，但是因为每次检查都不合格所以我们实属无奈，按照吉林市和昌邑区检查小组的要求进行整改开了门，所以我们在前面建了逃生梯，后面建了逃生门，逃生门和逃生梯经过检查组的验收在2015年建成合格了。我想联合检查组自因为这么规定应该是因为有关文件所规定的要求我们整改的。我们整改后物业部门多次找我们，我想可能是我们违反了物业的要求，当吉林市的相关规定和物业的相关规定冲突的时候我想应该服从吉林的相关规定。所以我们在建设逃生门的时候我们也咨询了专家，我们在窗户上改的逃生门，没有改变房屋的结构，这种告法属于不符责任无稽之谈，我想物业不能藐视吉林市的相关规定，如果我们没有逃生门的话吉林市的相关部门是不能允许的，中百商厦就是前车之鉴。
经审理查明：本届碧桂园业委会经选举并公告后于2014年3月20日成立,经其所在江畔社区委员会、所在通江街道办事处确认，在吉林市昌邑区物业管理办公室备案。
2012年ＸＸＸ购买吉林市昌邑区解放北路碧桂园碧桂园小区17号楼4单元12号网点，该网点为二层结构，正门位于北侧道边，南侧靠小区内。在南侧墙面一楼靠上原有横向条形窗户，其一下为墙面。ＸＸＸ购买该房屋时，在横向条形窗户下已有方形窗户。2013年起在该网点经营敬老院时，ＸＸＸ在方形窗户旁开设了安全门。2014年1月17日吉林市昌邑区社区服务管理中心在冬季安全生产大检查中，对该敬老院发现一楼安全门宽度不足0.9米为由要求限期十五天整改，2015年6月30日复查时对该安全门未有体现。
2015年8月14日碧桂园业委会召开业主委员会议，认为被告的安全门影响业主居住安全，破坏小区封闭格局为由，通过决定向法院提起诉讼。
另查明，该敬老院现营业当中。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人的当庭陈述及原告提供的业主委员会登记申请书、吉林市中级人民法院执行通知书、拆改后的照片、未拆改前的照片、业主大会会议记录、证据七两份整改通知，及被告提供的2014年的冬季安全生产大检查督导检查表、2015年的昌邑区安全生产大检查大整治复查表、照片等。原告提供的举报信，因未提供其他证据相佐证，不予采信。
本案的争议焦点为：一、被告的行为是否侵害了原告及其他业主的合法权益；二、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：违反规定破坏改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观，属于损害他人合法权益的行为。在本案中，被告虽然经营特殊行业的养老院，但未经有关行政部门的审批私自开设通往小区的后门，侵占了该小区业主的共有部分，亦损害了他人的合法权益。在庭审中，被告提出社区服务管理中心在冬季安全大检查及复查当中对该安全门提出了宽度不够的整改意见为由属于合法的抗辩意见，因该检查部门不属于主管房屋安全的行政部门，故不予采信。因此，原告主张被告经营的敬老院在后墙开凿的后门恢复原状的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第（二）项并参照《吉林市房屋安全管理条例》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内拆除吉林市昌邑区解放北路碧桂园小区17号楼4单元12号网点后墙中开设的后门，并恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 袁玲玉
提出执行申请期限为二年
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初343号之一
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区麦甜蛋糕房。住所地：新乡市。
经营者：李美霞。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡市红旗区麦甜蛋糕房侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告新乡市红旗区麦甜蛋糕房的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担，保全费220元，予以退还。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年九月二十六日
书记员 高朋举
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3421号
上诉人（一审被告）：梁瓦金，男，汉族，1962年10月5日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：吴彦，河南书豪律师事务所律师
被上诉人（一审原告）：古焱红，女，黎族，1989年2月20日出生，住海南省儋州市。现住获嘉县。
委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
上诉人梁瓦金因与被上诉人古焱红民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫0724民初2587号民事判决书，被告梁瓦金不服提起上诉，经本院审理，发回获嘉县人民法院重新审理。获嘉县人民法院重新审理后作出（2018）豫0724民初856号民事判决，梁瓦金不服向本院提出上诉，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吴彦、被上诉人古焱红及其委托诉讼代理人崔留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁瓦金上诉请求：撤销原审判决改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费、保全费等程序费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人违法了诚信原则。上诉人与被上诉人及其关系人之间存在长期频繁的资金往来，上诉人先后从被上诉人及其关系人处借款3240000元，先后还款3389800元，其中2014年10月30日之前借款2780000元，还款3237000元，2014年10月30日之后借款460000元，还款689800元，因此，无论是与被上诉人的关系人之间的债务还是向被上诉人出具借条的50万元债务（实际本金为46万元），上诉人均已完全清偿。而被上诉人主张70万元的借条（55万元本金，15万元利息）实质为结算单，该借条书写后，被上诉人并未向上诉人支付分文，双方不产生新的债权债务关系。即使该条为结算单，上诉人向被上诉人返还的款项也已经超过借款总额及按照最高年息24%计算的利息之和，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条，不应该支持被上诉人的原审请求。另原审判令上诉人按照年息6%计算支付利息于法无据。
古焱红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
古焱红向一审法院起诉请求：1、要求被告梁瓦金归还借款本金55万元，利息15万元(2015年8月2日以前的利息);2、要求被告梁瓦金按本金55万元、利率月息2分，从2015年9月20日起向原告古焱红支付利息至实际还款日。
一审法院认定事实：原告古焱红系张爱勤的儿媳，孟鑫的妻子。被告梁瓦金与原告古焱红、张爱勤、孟鑫存在长期、多次的资金往来。2015年8月2日，经结算，被告梁瓦金向原告古焱红出具借条及还款计划，借条载明：“借条今借古焱红借来人民币柒拾万元正。700000.此据2015年8月2日借款梁瓦金。还款计划：8.20日还壹拾伍万元（利息款），每月按时付息（20日）；9月20日还10万，10月20还20万；12月10日前余款全部结清。如有没按计划还款，我本人同意以大召营养鸡场地押给借款方（古焱红）。”2015年8月2日之后，被告梁瓦金向张爱勤、孟鑫的银行账户转款共计232800元。
一审法院认为，债务应当清偿。原告古焱红向法院提交的2014年8月5日金额为50万元的借条、2014年10月30日金额为50万元的借条、银行转账凭证、银行交易明细可以证明古焱红与梁瓦金有长期的资金往来。2015年8月2日双方对以往账目进行结算，梁瓦金向古焱红出具了一张借条及还款计划。载明借款金额为70万元整。该借条及还款计划实质为结算条。在还款计划第一条载明“8.20还壹拾伍万元（利息款）”，即该借条中载明的70万元金额中包含55万元本金和2015年8月2日之前双方结算出的15万元利息款。2015年8月2日之后梁瓦金共计还古焱红232800元。即232800元-150000元利息款=82800元。550000元-82800元=467200元。即梁瓦金尚欠古焱红借款本金467200元。梁瓦金在2015年8月2日向古焱红出具的借条及还款计划上载明“每月按时付息”即表明当时原、被告约定有利息，但未明确利率。古焱红要求被告梁瓦金按利率月息2分向其支付逾期利率的诉讼请求，不符合法律规定，对古焱红关于利息按利率2分的诉讼请求不予支持。借条中未约定借款期内利息和逾期利息，借款人未按期还款时，出借人可以不超过年利率6％向借款人主张逾期利息。被告梁瓦金在2015年8月2日之后又还款232800元，双方约定2015年9月20日还款10万未还清，即梁瓦金逾期之日为2015年9月20日。本案中，原、被告约定有利息，但未明确利率，即约定不明。梁瓦金应按年利率6％，从逾期之日2015年9月20日起向古焱红支付逾期利息至款项还清之日。综上，梁瓦金欠古焱红借款本金467200元未还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。梁瓦金应以借款本金467200元为基数，按年利率6％，从逾期之日2015年9月20日起向古焱红支付逾期利息至款项还清之日。对原告古焱红超出该部分的借款本金及利息的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款之规定，判决：一、梁瓦金应于本判决生效后十日内归还古焱红借款467200元。二、梁瓦金应以借款本金467200元为基数，按年利率6％，从逾期之日2015年9月20日起向古焱红支付逾期利息至款项还清之日。此利息随借款本金支付。三、驳回古焱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由古焱红承担1630元，梁瓦金承担9170元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，古焱红与梁瓦金之间有长期、多笔的资金往来。2015年8月2日，经双方结算，梁瓦金向古焱红出具借条及还款计划，梁瓦金应按约定向古焱红履行还款责任。2015年9月20日之前梁瓦金还款232800元，但之后梁瓦金逾期不再偿还，仍欠古焱红467200元，梁瓦金应承担向古焱红偿还借款及从逾期之日支付逾期利息的责任。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8308元，由上诉人梁瓦金负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年九月二十六日
书记员 史冰洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初22656号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：左强，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍蓉，系公司员工。
被告：陈朴矩，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告陈朴矩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年十月三十一日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更186号
罪犯张建鑫，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年10月14日作出（2011）房刑初字第487号刑事判决，以被告人张建鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）一中刑终字第5653号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张建鑫在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬8次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张建鑫在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张建鑫减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年4月13日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执187号
申请执行人广东南粤银行股份有限公司第二直属支行，住所地湛江市霞山区海景路47号首层
负责人秦贤哲，行长。
被执行人吴培侨，男，1971年6月30日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被执行人湛江市丹谷水产科技有限公司，住所地湛江市东海岛东简镇东南码头东侧。
法定代表人：吴培侨。
被执行人吴达同，男，1934年7月13日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被执行人陈兆琴，女，1975年7月17日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被执行人吴培章，男，1967年10月19日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被执行人陈丽琴，女，1981年11月13日出生，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人广东南粤银行股份有限公司第二直属支行与被执行人吴培侨、湛江市丹谷水产科技有限公司、吴达同、陈兆琴、吴培章、陈丽琴金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初第493号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人吴培侨应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司第二直属支行偿还借款本金240万元及截止2017年3月21日的利息154215.85元，并自2017年3月22日起至借款清偿之日止，以借款本金240万元为基数，按年利率8.4%，加收50%的标准计付罚息、复利），本院于2018年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫民
审判员 黎 明
审判员 张春民
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴国栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6787号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁荣华，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省高要市。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁荣华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6622.49元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年1月5日尚欠利息536.15元、违约金460.5元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁荣华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6622.49元、利息536.15元（上述利息暂计至2018年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民审判员 邵伟东
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 李国栋
书 记 员 林瑜茵
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528财保95号
申请人:蒋廉奇，男，1973年1月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：李翠兰，女，1974年10月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
申请人蒋廉奇根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初227号民事判决，于2018年7月30日向本院申请保全，请求立即冻结李翠兰的银行存款5000元或相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人蒋廉奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对李翠兰的银行存款5000元或相应价值的财产予以冻结。
案件申请费30元，由蒋廉奇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 殷汝智
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘雄伟
书 记 员 李偲浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第164号
原告：徐家秀。
委托代理人：钟彩琼，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：叶骅。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
本院在审理原告徐家秀诉被告叶骅劳动争议纠纷一案中，原告于2013年6月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶骅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐家秀撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年六月九日
代书记员 岑静静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2493号
原告：常雪莲，女，1977年12月30日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市万通法律服务所法律工作者。
被告：毛恩军，男，1970年5月24日生，汉族，无固定职业，现住址不详。
原告常雪莲与被告毛恩军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告常雪莲及其委托诉讼代理人李守卫到庭参加诉讼，被告毛恩军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常雪莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠房屋租赁费110,000元，本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月1日签订房屋租赁合同，从2015年1月1日至2021年1月1日，租赁期为六年。签订合同后被告支付押金10,000元、房租10,000元，剩余110,000元租金至今未付，原告要求被告打欠条一份，之后被告推拖还款。对外出租的楼房是徐建新的，一楼四间门面，还有二楼、三楼。原告从2009年开始租赁该房屋，当时是30,000元，2013年时涨了一次房租，涨到160,000元。2016年房租涨到200,000元。房东同意原告转租。原告租给毛恩军的是二楼及三楼。毛恩军是做工程的，租赁房屋用作办公室。2015年1月1日毛恩军入住，只交了10,000元押金及10,000元房租，至2016年8月再没有看到他。毛恩军承认欠房租，一直未给，所交的10,000元押金视为违约金不同意退还。原、被告没有正式解除合同，原告与房东合同解除后，与毛恩军的合同自然解除。因欠房东卫生费、暖气费，房东将一楼原告商店内物品、毛恩军留存在房屋内的办公桌、电脑等没收了。
被告毛恩军未予答辩。
原告常雪莲围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同书》、欠条、（2016）新0109民初1352号民事判决书，本院认可上述证据的真实性、关联性、有效性。
本院经审理认定事实如下：原告常雪莲与案外人徐建新签订房屋租赁合同，徐建新将位于米东区碱沟西路一座楼房出租给常雪莲。徐建新在（2016）新0109民初1352号案件中作为证人陈述：其是碱沟西路549号房屋的房主，六七年前便将房屋租赁给常雪莲，合同三年一签，最近一份合同的期限是2013年元月1日至2016年元月1日，常雪莲将该租赁期限内的房租交清，之后常雪莲及其丈夫丁军无能力支付房租，其未与常雪莲、丁军续订房屋租赁合同。证人同意常雪莲租赁期间转租。
原告常雪莲于2015年1月1日将二楼、三楼转租给被告毛恩军，约定租赁期限到2021年1月1日止，租金每年120,000元，先付款、后用房，租金提前30天缴纳，保证金10,000元，期满后未违反合同情况下如数退还，承租人逾期交付租金及其他费用，除应及时补交外，还应支付滞纳金。合同同时约定了合同解除条件等。被告毛恩军向原告常雪莲支付房租10,000元，保证金10,000元。2015年5月26日，被告毛恩军出具欠条，载明“欠到常雪莲房租伍万元，下半年陆万元整，在2015年7月30日付清。”剩余房租被告毛恩军至今未支付。现房屋已由案外人徐建新收回。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。本案中，原告常雪莲经房东徐建新同意将房屋转租给被告毛恩军，但转租期限超过了原告常雪莲的剩余租赁期限，故原、被告对2016年1月1日以后租赁期限的约定无效。
在原、被告有效租赁期限即2015年1月1日至2016年1月1日期间，被告毛恩军仅支付10,000元租金，欠付110,000元租金并出具欠条。故原告要求被告支付有效租赁期限内未付租金110,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于毛恩军交纳的保证金10,000元，原、被告双方约定先付款、后用房，约定了保证金在期满后无违约情况下退还，又约定逾期交付租金情况下应支付滞纳金，考虑到被告至今未付租金造成原告利息损失高于10,000元，原告关于被告违约，保证金不退的主张合法合理，本院予以支持。被告毛恩军经合法传唤未到庭，视为放弃一审庭审中答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛恩军向原告常雪莲支付租金110,000元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,250元，与邮寄送达费60元，合计1,310元，由被告毛恩军负担，与主债务一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一八年六月三十日
书记员 谢玉婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05056号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆时报社。地址重庆北部新区经开园金山大道66号，组织机构代码45038774-0。
法定代表人柳祖源。
委托代理人赵凌飞，男，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人蔡龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告北京金宝典藏文化发展有限公司。地址北京市丰台区菜户营**号****室。
法定代表人王功臣。
本院审理原告强大应与被告重庆时报社、北京金宝典藏文化发展有限公司产品责任纠纷一案。原告强大应于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告强大应撤回起诉。
案件受理费减半收取84元，由原告强大应承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈婷婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2224号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务董事长。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：张福。
本院在审理原告维仕担保有限公司与被告张福追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告维仕担保有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予维仕担保有限公司撤诉。
审 判 长 王 健
代理审判员 张靖宜
代理审判员 刘晓杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜雪宁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2718号
原告叶爱平，居民。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告汤茂松（曾用名汤小松），居民。
委托代理人李树柏，江苏树柏律师事务所律师。
原告叶爱平与被告汤茂松买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶爱平及其委托代理人罗会阳与被告汤茂松的委托代理人李树柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶爱平诉称，2014年3月27日，被告以170000元的价格从原告手中转让辉腾铝塑制品有限公司设备，双方约定被告5日内付清转让款，逾期按银行同期贷款利率4倍支付利息。被告支付110000元后就再也不支付。原告多次索要，被告拒不履行。故原告具状法院，请求判令被告立即支付欠款60000元并按中国人民银行同期同档贷款利率计息，从2014年8月2日起算至起诉之日止。
被告汤茂松辩称，原告出售的设备系案外人涟水县辉腾铝塑制品有限公司所有，原告出售该设备存在权利瑕疵，导致被告无权行使权利，故原、被告之间的买卖合同应属无效。另外尚有部分设备在案外人涟水县辉腾铝塑制品有限公司处，原告并未交付全部设备。
经审理查明，2014年7月27日，被告从原告处购买涟水县辉腾铝塑制品有限公司所有的价值170000元的设备。被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠条欠到叶爱平辉腾铝塑制品有限公司设备转让款拾柒万元，5日内付清，逾期按银行贷款利息4倍支付利息。（备注欠款到账后叶爱平和徐加兵之间的债权债务也两清。若有权利瑕疵，则汤小松的律师由叶爱平请，费用由汤小松负责，不利的法律后果由叶爱平负责）。汤小松2014.7.27”。欠条出具当日，原告向被告交付设备。后来，被告向原告支付110000元货款，尚余60000元至今未付。原告多次索要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经向被告履行交货义务，被告应当支付全部货款。原告要求被告支付余款60000元并按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年8月2日起至2014年11月12日止计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称尚有部分设备没有交付，这明显和欠条内容不符，故本院不予采信。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，虽然原告不是设备的所有权人，但被告无权以此理由主张合同无效。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤茂松于本判决生效后十日内支付原告叶爱平货款60000元及利息（以60000元为本金，自2014年8月2日起至2014年11月12日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取，由被告汤茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢42号
申请执行人陈汝昌，男，汉族，住广东省四会市。
被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
申请执行人陈汝昌与被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢42号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一六年九月二十日
书记员 俞立峰
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢185号
申请执行人刘金秀。
被执行人邹德利。
本院（2013）西民初字第1439号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1439号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年九月二十五日
书记员 吴 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第195号
上诉人（原审被告）林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人冯春林，职务经理。
被上诉人（原审原告）崔振青，哈尔滨市道里区振兴建筑器材租赁站个体经营者，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。
原审被告林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区田地街116号。
法定代表人秦俊海，职务经理。
原审被告张洪波，住重庆市酉阳县。
上诉人林州市建筑工程有限公司与被上诉人崔振青及原审被告林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司、张洪波租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第184号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林州市建筑工程有限公司以其租赁标的物用于“哈尔滨市南岗区王岗镇旗凯丽园1、9、10号楼工地”，绥化市农垦法院青年法庭在本案之前已经受理过5件建设合同纠纷案件，均已认定该工地处于其辖区范围内为由要求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告林州市建筑工程有限公司住所地法院河南省林州市人民法院，原审被告林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司住所地法院黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院，原审被告张洪波住所地法院重庆市酉阳县人民法院对本案均具有管辖权。本案租赁合同约定承租方所租器材用于哈尔滨市南岗区王岗镇，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，因本案租赁器材使用地在黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇，故本案的合同履行地为哈尔滨市南岗区王岗镇，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案也具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原审原告崔振青选择合同履行地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖符合法律规定，林州市建筑工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回林州市建筑工程有限公司的管辖权异议的裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年十二月十日
书 记 员 满婷婷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更41号
罪犯刘志友，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2011年10月28日作出（2011）万刑初字第57号刑事判决，以被告人刘志友犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月6日本院作出（2013）张刑执字第1295号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘志友在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘志友在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志友减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月21日起至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 于 标
人民陪审员 常文鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵宏伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06998号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，该公司员工，住郑州市二七区。
被告李波，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市经开区。
被告梅会，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理重庆新天域物业服务有限公司诉李波，梅会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新天域物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 李静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5318号
原告：曹翠林,男,1968年1月12日出生,汉族，职员，住所地泗洪县。
被告：孙远成,男,1980年2月10日出生,汉族，务工，住所地泗洪县。
原告曹翠林诉被告孙远成追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，适用简易程序，于2016年8月12日进行公开开庭审理。原告曹翠林、被告孙远成到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请于2016年7月19日裁定轮候查封被告所有的房屋。本案现已审理终结。
原告曹翠林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿本金200000元及利息26821.2元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年6月20日，被告因投资工程为由向江苏民丰农村商业银行（以下简称民丰农商行）借款200000元，贷款期限为2011年6月20日起至2014年6月15日止。原告为该笔借款承担担保责任。借款到期后，被告未履行偿还借款本息，原告于2014年6月30日、2014年7月1日向江苏民丰农商银行代偿借款本息共计226821.2元。原告代偿该笔借款本息后多次向被告追偿，被告至今未还。
被告孙远成辩称承认原告在此案中所主张的事实，但表示无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对取款凭条、收贷收息凭证明、民丰农商行证明、贷款账号基本资料维护变更单、业务回单8份的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，被告向民丰农商行贷款200000元，贷款期限为2011年6月20日起至2014年6月15日止，并提供孙远成房屋作为抵押担保。借款到期后，被告未能按期偿还上述款项。2014年6月30日、2014年7月1日，原告代被告向民丰农商行偿还100009.71元、126811.49元，共计226821.2元。经原告多次催要，被告未偿还上述代偿款。
本院认为：民丰农商行与孙远成之间的借款合同及与曹翠林之间的保证合同均依法成立并生效，对当事人均有约束力。因孙远成未按合同约定归还民丰农商行借款，曹翠林依约履行了保证责任，其在代偿后，有权就代偿本息226821.2元向主债务人即孙远成追偿。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
被告孙远成偿还原告曹翠林代偿款226821.2元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2351元、保全费1670元，共计4021元，由被告孙远成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4702元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高 阳
附录1：本案证据目录
一、原告曹翠林提交的证据和证明目的如下：
1.江苏民丰农村商业银行的收贷收息凭证原件3份，证明原告代被告代偿借款本息226821.2元。
2.存款凭条3份，证明原告代被告偿还贷款的事实。
被告孙远成未提交证据。
本院依职权调取如下证据：
3.民丰农商行证明1份、贷款账号基本资料维护变更单1份、业务回单8份，证明原告在民丰农商行柜台办理偿还手续，代偿借款的事实。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第977号
申请执行人青岛康华装潢工程有限公司，住所地即墨市通济办事处圈子村，实际经营地址青岛市南京路213号103室，组织机构代码67177258-9。
法定代表人史队宗，总经理。
被执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路653号，组织机构代码13885417-2。
法定代表人陈建年，董事长。
本院在执行申请执行人青岛康华装潢工程有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人依据（2014）南商初字第30239号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30239号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑 杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第109号
申请执行人陈松。
委托代理人吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被执行人吕强。
被执行人黄雄。
原告陈松与被告吕强、黄雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）东南商初字第79号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈松于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月2日向被执行人吕强、黄雄公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈松未实现债权30万元及利息，现因被执行人下落不明，且无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈松于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第109号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第1028号
申请执行人任洪来。
被执行人天津市光明亮建筑工程有限责任公司，地址天津市南开区渭水道蓝馨大厦7楼。
任洪来与天津市光明亮建筑工程有限责任公司其他合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3220号已经发生法律效力。由于被执行人天津市光明亮建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任洪来向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人天津市光明亮建筑工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任洪来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人天津市光明亮建筑工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人任洪来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月三十日
书记员 习明轩
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第374号
原告李英军。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司。
法定代表人孙珍珍。
委托代理人张兵。
原告李英军与被告沃华马铃薯制品公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员丁颖适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告李英军、被告委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日原告李克臣将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具2，161.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉欠马铃薯款的事实存在，但现在没有能力支付此款。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
证据沃华马铃薯制品公司收购凭证1张。用于证明被告欠原告出售马铃薯款的事实存在。
被告对原告提供的证据材料无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告李英军马铃薯款2，161.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执287号
申请执行人刑庭移送。
被执行人尹乐华，男，1987年1月15日生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302刑初315号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行尹乐华并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额3000元（未含其他费用），待被执行人尹乐华具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一七年四月五日
书记员 张 弥
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1781号
罪犯胡流山，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化，农民。原住贵州省安龙县。
贵州省黔西南州中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）兴刑终字第225号刑事裁定，认定被告人胡流山犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年1月10日从贵阳新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年4月2日起至2017年4月1日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡流山2013年2月至2014年3月；2014年4月至2015年5月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡流山减去有期徒刑1年（刑期自2011年4月2日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月九日
书记员 罗维（代）