河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10384号
上诉人(原审被告)：商丘市鸿赢煤炭有限公司，住所地商丘市。
法定代表人：单春荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子喜，河南师道律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：平顶山市通诚煤炭储运有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：陈新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子喜，河南师道律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：平顶山市通诚货场有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人：单友华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子喜，河南师道律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：单春荣，女，1964年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子喜，河南师道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省恒合实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王红艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：和顺利，男，住郑州市金水区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人商丘市鸿赢煤炭有限公司（以下简称鸿赢公司）、平顶山市通诚煤炭储运有限公司（以下简称通诚储运公司）、平顶山市通诚货场有限公司（以下简称通诚货场公司）、单春荣与被上诉人河南省恒合实业有限公司（以下简称恒合公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鸿赢公司与单春荣的共同委托诉讼代理人王奇萌及其与通诚储运公司、通诚货场公司的共同委托诉讼代理人张子喜，被上诉人恒合公司的委托诉讼代理人和顺利、陈愿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿赢公司、通诚储运公司、通诚货运公司、单春荣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回恒合公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。（一）双方之间的《债权转让协议》、《担保协议书》并非基于双方之间真实的债权债务关系，而是因恒合公司协助上诉人实现对第三方的债权而签订。《债权转让协议》签订是因为通诚储运公司有大量到期债权未实现，而公司账户被法院冻结，为实现对外债权，单春荣代表代表鸿赢公司与恒合公司签订该协议书。协议中提及的债权是以通诚储运公司对外债权数额为依据填写，并非实际金额。《债权转让协议》是为了使恒合公司催要债务更具说明力签订。（二）《企业征询函》上鸿赢公司填写的数字并不是真实的欠款数字。系在酒桌上签订，目的是为了要回第三方债务。恒合公司不能说明对自己用以证明与鸿赢公司之间存在业务关系的2012年5月6日签订的煤炭购销合同的具体履行情况。（三）通过查验鸿赢公司的财务资料，已不欠恒合公司的煤款。二、庭后恒合公司提交的证据需要进一步核实，一审法院未予核实。恒合公司在庭后双方对账过程中出示了落款日期为2013年1月1日的证明和2015年7月20日加盖有恒合公司、鸿赢公司、郑州广久经贸公司（以下简称广久公司）、商丘市晨凯商贸有限公司（以下简称晨凯公司）的证明各一份。该两份证据对查明案情至关重要：2015年7月20日的证明上书写数额可能是后期对账数字的前提。2013年1月1日的证明上加盖的是鸿赢公司的合同专用章而非公司的公章，且没有公司负责人签字。上述证据属于新证据，不排除虚假的可能性。应该予以鉴定。
恒合公司辩称：一、《债权转让协议》系当事人真实意思表示。在签订该协议之前，恒合公司以广久公司的名义成功受让了通诚储运公司对河南省平禹铁路有限公司（以下简称平禹公司）、广西五洲国通投资有限公司（以下简称五洲国通公司）的债权，因此，鸿赢公司与晨凯公司的实际控制人单春荣向恒合公司提出以债权转让形式偿还煤款时，恒合公司考虑到有成功受让债权的先例最终同意接受。签订协议时，单春荣向恒合公司提供了通诚储运公司的应收账款清查明细表一套，涉案《债权转让协议》涉及到的平顶山市众源昊商贸有限公司（以下简称众源昊公司）、山西京墨源商贸有限公司（以下简称京墨源公司）、兰州金轮实业有限公司（以下简称金轮公司）均在清单内。在2015年12月15日，通诚储运公司将收到的平禹公司的还款以转账形式支付给恒合公司，这可证明不存在鸿赢公司所称通诚储运公司账户被法院冻结的情形。涉案《债权转让协议》中提到鸿赢公司欠恒合公司煤矿本金的问题。写成1650万元是因为双方还没有对账，且括号中也注明最终以双方对账确认金额为准。也是基于此，鸿赢公司才让恒合公司从中选择三家以实现债权。
二、本案所涉债权数额真实确定。2016年4月19日鸿赢公司出具的《企业询证函》上的数额是双方对账形成的。双方之间计算数额相差72159.18元，是因为恒合公司的关联公司还应向鸿赢公司开具496624.9元增值税发票，此时，鸿赢公司与商丘市丰源铝电有限责任公司（以下简称丰源铝电公司）的承包期已过，其业务停滞，不再需要发票，故按国家规定的17%否税率扣除应纳的税额。这与2015年7月20日的证明中提到的广久公司在向鸿赢公司开具496624.9元煤炭增值税发票后，其余各方不再要求对方开具任何发票是一致的。因鸿赢公司和恒合公司之间存在多年多笔煤炭供销关系，恒合公司也向鸿赢公司指定的其他单位供应煤炭，其下欠煤炭数额在其盖章的《企业询证函》和出具的《还款计划》及《债权转让协议》中均进行了确定。
三、恒合公司与鸿赢公司之间的对账因鸿赢公司不配合而无法进行。鸿赢公司仅拿出其与恒合公司之间的账目进行对账。因鸿赢公司认为将发票直接开具给丰源铝电公司可以节省税收，为防止供煤单位凭发票向其算账，丰源铝电公司要求所有供煤单位都与鸿赢公司签订一份证明，证明所涉业务系供煤单位与鸿赢公司之间的业务，与其无关。恒合公司一审未提交证明是因为认为有鸿赢公司出具的《企业征询函》和《还款明细》足以证明双方之间的煤款数额。综上，鸿赢公司的上诉于法无据，请求维持原判。
恒合公司向一审法院起诉请求：鸿赢公司偿还恒合公司人民币19685905.34元（其中欠款15629074.5元，自2015年7月1日至2017年2月6日（提起诉讼之日）逾期付款利息4056830.84元），通诚储运公司、通诚货场公司、单春荣对上述欠款承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年5月6日，恒合公司（乙方）与鸿赢公司（甲方）签订《煤炭购销合同》一份，主要约定：“甲、乙双方本着互惠互利、公平公正的原则，就乙方向甲方出售优质原煤等事项达成如下协议：1、煤质要求……；2、收购价格接验收标准……；3、付款方式为现汇结算……，开具全额增值税发票和铁路大票入账后，集中每周三进行结算；由恒合公司负责运输到商丘指定地点并承担一切运输费用；4、合同签订时乙方需向甲方缴纳合同执行保证金10000元；5、合同有效期2012年5月6日至2012年12月31日止”。该合同还约定了其他相关事项。
2014年12月31日，恒合公司向鸿赢公司开具四张河南省增值税发票，票号分别为02554283、02554284、02554285、02554286，金额均为116883元，四张发票金额共计467532元。2015年6月4日，恒合公司向鸿赢公司开具四张发票，票号分别为01916764、01916765、01916766、01916767，金额均为116920元，四张发票金额共计467680元。
2015年12月24日，鸿赢公司出具《授权委托书》一份，授权该公司法定代表人单春荣与恒合公司及通诚储运公司签署《债权转让协议》，并明确表示知晓并认可《债权转让协议》内容及签署后的法律后果，且愿意承担《债权转让协议》中约定义务。
2015年12月25日，单春荣（甲方）与恒合公司（乙方）及通诚储运公司（丙方）签订《债权转让协议》一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方现担任鸿赢公司法定代表人，并且已得到其书面授权；2、截止本协议签订之日，鸿赢公司拖欠乙方煤款本金人民币1650万元左右（具体金额以双方对账金额为准）；3、截止本协议签订之日，甲方对丙方享有到期债权人民币逾亿元；4、截止本协议签订之日，丙方对河南永利实业集团有限公司（以下简称永利公司）享有2973780.43元到期债权、对众源昊公司享有2026680元到期债权、对京墨源公司享有910000元到期债权、对金轮公司享有10753206.6元到期债权；5、本协议各方均同意通过债权转让的方式圆满解决鸿赢公司拖欠乙方煤款问题。现甲方、乙方、丙方本着自愿、平等、互利的原则，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，经友好协商，就债权转让事宜达成如下条款：第一条、各方确认的事实：（1）、甲方、丙方确认：本协议鉴于条款第1、2、3、4款记载事实真实有效，本协议项下甲方、丙方拥有拥有的转让债权不存在禁止转让的情形，均为依法可以转让的到期债权，且不存在任何权利瑕疵；（2）、乙方确认：在本条第一款确认事实真实、合法、有效且转让债权不存在任何权利瑕疵的前提下，同意通过本协议第二条约定的债权转让的方式使其享有的对鸿赢公司的到期债权得以实现；（3）、本协议项下转让债权的权利瑕疵是指一切影响转让债权实现的因素，包括但不限于：①到期债权或者债权金额不明晰、不确定、不存在；②到期债权已过诉讼时效；③根据形成债权的原合同性质，债权不得转让；④按照形成债权的原合同当事人约定，债权不得转让；⑤依照法律规定，债权不得转让；⑥其他影响转让债权实现的因素；第二条、债权转让：（1）、甲方同意将本协议鉴于条款第3款约定的对丙方享有的债权中的1650万元到期债权转让至乙方，以代鸿赢公司偿还本协议鉴于条款第2款约定拖欠的乙方债务；（2）丙方同意本条第一款约定的债权转让内容。由于丙方资金周转困难，同意将本协议鉴于条款第4款约定的对永利公司、众源昊公司、京墨源公司、金轮公司享有的四家共计16663667.03元到期债权转让至乙方，以折抵本条第一款确定债务；第三条、保证与承诺：（1）、本协议签订后七日内，丙方应将其转让至乙方的债权的相关凭证移交给乙方，并积极协助乙方追讨债权，保证在本协议生效后六个月内乙方受让的债权顺利得以事项；（2）、甲方、丙方承诺并保证，其向乙方转让的债权真实合法有效，且不存在任何权利瑕疵，其有能力保证转让债权顺利得以实现；（3）、乙方承诺，在本协议实施期间，就本协议鉴于条款第2条约定债权不再向鸿赢公司催讨；（4）、乙方保证，乙方受让的丙方转让债权得以实现后，实现的债权金额减去本协议鉴于条款第2款约定的鸿赢公司拖欠乙方的债务本金1650万元（具体金额以双方对账为准）后，放弃利息主张。乙方实现的债权金额多余债务本金1650万元（具体金额以双方对账为准）的部分，及时交予甲方。乙方未按照上述约定将多余部分金额交予甲方的，甲方有权按照年利率18%的标准，自乙方收到转让债权的债务人支付的多余部分金额两个工作日后，开始计取多余部分金额利息；（5）、乙方、丙方均依照法律法规及公司章程的规定得到其权利机构的必要同意及授权，拥有完全的权力签署本协议；（6）、因甲方、丙方转让的债权存在瑕疵，致使本协议生效六个月内乙方无法实现受让债权的，乙方不但继续享有本协议鉴于条款第2款约定的对鸿赢公司享有的债权，而且鸿赢公司在偿还乙方债务本金外，还应按照年利率18%的标准，承担自该欠款形成之日起至实际清偿完毕之日期间的欠款利息；（7）、因甲方、丙方确认其转让的债权真实、合法、有效，所以如果因为转让的债权存在权利瑕疵，致使本协议生效六个月内乙方无法实现受让债权的，作为过错方，除积极敦促鸿赢公司偿还债务外，单春荣本人和通诚储运公司还愿对鸿赢公司拖欠乙方的债务向乙方提供连带保证责任，保证范围包括但不限于欠款本金及约定利息，保证期限为本协议生效之日起两年”。该协议还约定了其他相关事项。
2015年12月26日，单春荣（债权出让方、甲方）与恒合公司（债权受让方、乙方）及通诚货场公司（担保方、丙方）签订《担保协议书》一份，主要内容为：“为确保2015年12月25日债权转让协议的全面履行，丙方应甲方要求，愿意为乙方债权提供担保。甲、乙、丙三方依照我国法律、法规，经协商，达成如下协议：1、丙方所担保的债权为甲方不履行、不完全履行、无法履行2015年12月25日的协议约定，产生的乙方对甲方及甲方担任法定代表人的鸿赢公司享有的债权，包括但不限于拖欠乙方的煤款本金及约定利息；2、丙方提供的保证方式为连带责任保证，担保期限为二年，自本协议订立之日起计算；3、保证期间，未经乙方同意，丙方不得向第三方提供超出其自身能力的抵押、担保”。
2015年12月29日，通诚储运公司通过EMS向永利公司邮寄“关于通诚公司在永利集团享有的2973780.43元债权转让给河南省恒合实业有限公司的通知书”一份，邮寄的资料包括债权转让通知书、通诚储运公司向永利公司开具的编号为00024592、00024593、00024594、00024595的河南增值税专用发票四张、电煤结算单一份（加盖有永利公司的印章）及工商银行网上银行转账回单一份。
2016年1月19日，通诚储运公司通过EMS向众源昊公司邮寄“关于通诚煤炭储运公司在平顶山市众源昊商贸有限公司享有的2026680元债权转让给恒合公司的债权转让通知书”一份，邮寄的资料包括债权转让通知书、应付账款明细账（通诚储运公司打印）。
恒合公司提交了郭劲松、姜和平2016年1月10日郑州至兰州的火车票二张，并提交了签署单位为通诚储运公司、金轮公司及平顶山市永安运输贸易有限公司签订的《三方协议》复印件一份，其中载明通诚储运公司同意其在金轮公司的货款19767587.61元转入丙方账户。恒合公司提交了金轮公司明细账查询单一份。恒合公司提交的署名为通诚储运公司向金轮公司发出的《询证函》复印件中载明：截止2015年11月30日，金轮限公司欠通诚储运公司10753206.6元。该《询证函》复印件中同时载明了署名为金轮公司的说明：2012年5月26日，根据三方协议，金轮公司将通诚储运公司的货款计19767587.64元转给平顶山市永安运输贸易有限责任公司，金轮公司与通诚储运公司的账面余额为零。
恒合公司提交了郭劲松、姜和平2016年1月11日兰州至临汾的火车票二张，并提交了2016年1月15日临汾至郑州的火车票一张。恒合公司提交的通诚储运公司对京墨源公司出具的《询证函》中载明：截止2015年11月30日，京墨源公司欠通诚储运公司91万元。但该函未加盖京墨源公司的印章。恒合公司提交了通诚储运公司制作的有关京墨源公司其他应收款明细，但未加盖京墨源公司的印章。恒合公司提交了2011年8月17日、9月2日、9月14日王青坡分别向樊发亭转入31万元、10万元及50万元的中国工商银行业务凭证复印件三份。恒合公司提交的2012年6月10日京墨源公司向王青坡出具的《收据》复印件中载明收到王青坡现金91万元。
2016年3月20日，恒合公司向鸿赢公司发出《企业询证函》一份，载明：截止2015年12月31日，鸿赢公司欠恒合公司16501233.68元。鸿赢公司于2016年4月19日在该《企业询证函》上写明：“欠贵公司货款壹仟陆佰肆拾贰万玖仟零柒拾肆元五角￥16429074.50”，并加盖了公司印章予以确认。
2016年4月19日，鸿赢公司向恒合公司出具《还款计划》一份，具体内容如下：2016年5月份：30万；2016年6月份：30万；2016年7月份：200万；2016年8月份：200万；2016年9月份：200万；2016年10月份：200万；2016年11月份：300万；2016年12月份：300万；2017年2月份：结清余款。
恒合公司认可2016年4月19日之后，鸿赢公司于2016年5月25日、7月17日、10月28日分别偿还恒合公司货款20万元、30万元、30万元，共计80万元。
鸿赢公司、通诚储运公司、通诚货场公司、单春荣庭后提交了鸿赢公司自己制作的有关与恒合公司之间的应付账款明细账打印件两张（自2015年1月1日至2016年12月31日）,并提交了恒合公司于2014年12月31日向鸿赢公司开具的17张河南增值税发票复印件17张，其中16张发票金额均为116883元，一张发票金额为20683元，发票金额共计1890811元。鸿赢公司、通诚储运公司、通诚货场公司、单春荣庭后提交的署名为恒合公司公司经手人和顺利于2015年2月14日向鸿赢公司出具的证明材料复印件中载明：“2015年2月14日贵公司付给我公司煤款200万元整，请按下列户头及帐号办理付款手续，由此产生的一切经济及法律责任概由本公司承担，正式收据春节后补开。户名：赵宣平；开户行：中行郑州新区支行；账号：45×××60”。鸿赢公司、通诚储运公司、通诚货场公司、单春荣庭后提交的2015年2月15日署名为恒合公司公司、收款人为和顺利出具的《收据》复印件中载明收到鸿赢公司交来的煤款200万元。鸿赢公司、通诚储运公司、通诚货场公司、单春荣庭后提交的2015年4月11日、4月24日署名均为恒合公司公司、收款人为和顺利出具的两份《收据》复印件中分别载明收到鸿赢公司交来的煤款各500万元，共计1000万元。鸿赢公司、通诚储运公司、通诚货场公司、单春荣庭后提交的2015年6月24日恒合公司向鸿赢公司出具的十份河南增值税发票，其中九张发票金额均为116920元，一张发票金额为74370元，发票金额合计1126650元。鸿赢公司、通诚储运公司、通诚货场公司、单春荣庭后提交了赵西华《证言》一份，但未提交赵西华的身份证明。
庭审中，恒合公司与鸿赢公司、通诚储运公司、通诚货场公司、单春荣均称恒合公司与鸿赢公司之间在2012年5月6日至2015年6月30日期间存在煤炭供销关系。
一审法院认为，依法成立的合同，对合同各方均具有法律约束力，其均应当按照约定全面履行自己的义务。恒合公司与鸿赢公司签订的《煤炭购销合同》、与单春荣代表鸿赢公司及通诚储运公司之间签订的《债权转让协议》，恒合公司与单春荣、通诚货场公司之间签订的《担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。第一，根据恒合公司提交的相关证据及鸿赢公司、通诚储运公司、通诚货场公司、单春荣庭后提交的材料，结合双方相关庭审陈述，应当认定恒合公司在2012年5月6日至2015年6月30日期间向鸿赢公司供应煤炭，双方之间存在真实的煤炭购销关系。第二，恒合公司与鸿赢公司、通诚储运公司签订《债权转让协议》中约定：鸿赢公司将其对通诚储运公司享有的债权转让给恒合公司、通诚储运公司又将其对永利公司、众源昊公司、京墨源公司及金轮公司享有的债权转让给恒合公司，用于清偿鸿赢公司公司所欠恒合公司的货款；若因转让的债权存在权利瑕疵，致使该协议生效后六个月内恒合公司无法实现受让债权的，除积极敦促鸿赢公司偿还债务外，单春荣本人及通诚储运公司自愿对鸿赢公司拖欠恒合公司的债务承担连带责任保证，保证范围为欠款本金及约定利息，保证期限为本协议生效之日起两年。根据恒合公司提交的相关证据，可以确定该《债权转让协议》签订后，通诚储运公司将债权转让等相关材料向约定的债务人永利公司和众源昊公司进行了邮寄；且根据恒合公司提交的相应证据材料可以确定，其也向约定的债务人金轮公司及京墨源公司进行了催收，但因其受让债权存在瑕疵致使恒合公司并未实现债权，故依照《债权转让协议》中的相关约定，鸿赢公司应当继续向恒合公司清偿债务，单春荣及通诚储运公司应当按照约定的保证范围、保证期间对鸿赢公司的债务承担连带保证责任。第三，因通诚货场公司在2015年12月26日与恒合公司及单春荣签订的《担保协议书》中约定：其所担保的债权为单春荣不履行、不完全履行、无法履行2015年12月25日的协议约定而产生的恒合公司对单春荣及其担任法定代表人的鸿赢公司享有的债权，包括但不限于拖欠恒合公司的煤款本金及约定利息；担保期限为该协议订立之日起二年。因单春荣及通诚储运公司未举证证明其履行了2015年12月25日《债权转让协议》中约定的内容，故依据上述约定，通诚货场公司应当对鸿赢公司及单春荣的应负债务，按照约定的保证范围及保证期间向恒合公司承担连带保证责任。第四，鸿赢公司于2016年4月19日在恒合公司发出的《企业询证函》上加盖公司印章，确认欠恒合公司货款的数额为16429074.50元；而鸿赢公司庭后提交的发票及收据等材料的日期均在2016年4月19日之前，无法证明2016年4月19日之后的还款情况，故对鸿赢公司于2016年4月19日确认的欠款数额16429074.50元予以认定。又因鸿赢公司的证据不能证明其在2016年4月19日之后的还款情况，故应按照恒合公司自认的鸿赢公司在2016年4月19日之后的还款时间及数额80万元（恒合公司认可鸿赢公司于2016年5月25日、7月17日、10月28日分别偿还恒合公司货款20万元、30万元、30万元），确定鸿赢公司在2016年10月28日之后仍欠恒合公司货款金额为15629074.5元。第五，关于恒合公司主张的利息。因鸿赢公司于2016年4月19日向恒合公司出具了《还款计划》，对还款作出明确约定。《债权转让协议》中约定：因鸿赢公司、通诚储运公司转让的债权存在权利瑕疵，致使该协议生效六个月内无法实现受让债权的，恒合公司不但继续按约定享有对鸿赢公司的债权，而且鸿赢公司还应按年利率18%的标准承担自该欠款形成之日起至实际清偿完毕之日期间的欠款利息。依据该项约定，结合还款计划等，应当自2016年10月29日起按照年利率18%确定鸿赢公司应当承担的欠款利息。
综上，对恒合公司诉讼请求的合理部分，予以支持。鸿赢公司、通诚储运公司、通诚货场公司、单春荣的辩称，因证据不足，理由不当，不应予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、商丘市鸿赢煤炭有限公司于本判决生效后十日内向河南省恒合实业有限公司支付货款15629074.5元及利息（利息以15629074.5元为基数，自2016年10月29日起按照年利率18%计算至实际清偿之日止，但不得超过4056830.84元）。二、平顶山市通诚煤炭储运有限公司、平顶山市通诚货场有限公司、单春荣对商丘市鸿赢煤炭有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，可向商丘市鸿赢煤炭有限公司追偿。三、驳回河南恒合实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139915元、保全费5000元，均由商丘市鸿赢煤炭有限公司负担。
本院二审期间，恒合公司为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：第一组证据，1.恒合公司和广久公司企业信息查询各一份，证明两公司的法定代表人一致；2.鸿赢公司与晨凯公司企业信息查询各一份和2015年7月20日《证明》一份，证明单春荣与晨凯公司的法定代表人单春英系姐妹关系，两公司的实际控制人均为单春荣；3.2013年1月1日，恒合公司与鸿赢公司出具的《证明》一份，证明恒合公司与丰源铝电公司之间的煤炭买卖关系实际上系恒合公司与鸿赢公司之间的买卖关系；4.2015年5月16日恒合公司与鸿赢公司出具的《证明》一份，证明：河南省济源煤业有限公司运销分公司、河南省大峪沟煤业集团有限公司、冀中能源股份有限公司与丰源铝电公司之间的煤炭买卖关系实际为恒合公司与鸿赢公司之间的买卖关系；5.2017年2月6日广久公司出具的《证明》一份，证明其与鸿赢公司、丰源铝电公司、晨凯公司之间的煤炭买卖关系实际上是恒合公司与鸿赢公司之间的买卖关系。第二组证据：1.煤炭购销合同六份及供货发票一份（其中五份系二审提交）；2.恒合公司（广久经贸）与鸿赢公司（丰源铝电）之间结算清单；3.恒合公司（河南省大峪沟煤业集团有限公司）与鸿赢公司（丰源铝电公司）之间结算清单；4.恒合公司与鸿赢公司（晨凯公司）之间结算清单。证明截止2015年7月20日，鸿赢公司下欠恒合公司煤款19354851.34元。第三组证据：1.应收账款清查明细表五份，证明：通诚储运公司对众源昊公司、京墨源公司、金轮公司、平禹公司、五洲国通公司享有债权；2.2015年12月7日通诚储运公司和广久公司向平禹公司发出的通知和2015年12月15日客户回单各一份，证明：恒合公司受让本案债权之前，成功受让了通诚储运公司对平禹公司的债权及通诚储运公司的账户并未被银行查封。3.2015年12月2日通诚储运公司与广久公司《债权转让协议》、债权转让通知书、询证函、2015年12月30日客户回单、邮政快递单各一份，证明：恒合公司受让本案债权之前，成功受让了通诚储运公司对五洲国通公司的债权。以上证明恒合公司因考虑到以前有成功受让的先例，故同意受让本案所涉债权。各上诉人发表质证意见认为，一、恒合公司二审提交的证据，不属于不属于新证据，不符合举证规则，依法应不予认定其证明效力。二、对第一组证据：证据2不能证明恒合公司的主张；证据3和4上加盖的是鸿赢公司的合同专用章而非公章，也没有法定代表人的签字，不排除私自加盖的可能；证据5是广久公司单方出具，应根据双方之间煤炭购销的基础资料确定双方的债权债务关系。对第二组证据：证据1.其他五份合同所产生的债权因为一审中未提交相应合同应视为未在本案中主张。证据2.不能够证明双方是否履行合同；证据3.4是恒合公司单方出具，未经鸿赢公司签字确认。对第三组证据：证据1.可证明通诚储运公司对上述公司享有债权，通诚储运公司将该债权转让给恒合公司是合法有效的，也印证了通诚储运公司与恒合公司签订《债权转让协议》是为了配合要回债权；证据2.3，不能证明该债权转让是为偿还恒合公司债务签订。本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实相一致外，另查明：1.恒合公司与广久公司的法定代表人为同一人；2.恒合公司与鸿赢公司分别于2013年1月1日和2015年5月16日各出具一份证明，证明：丰源铝电公司与恒合公司、河南省济源煤业有限公司运销分公司、河南省大峪沟煤业集团有限公司、冀中能源股份有限公司签订的煤炭购销有限公司以及开具结算发票和付款手续等业务，实际为恒合公司与鸿赢公司之间的业务；3.广久公司认可其与鸿赢公司、丰源铝电公司、晨凯公司之间的煤炭购销买卖关系等实际为恒合公司与鸿赢公司之间的业务；4.恒合公司、鸿赢公司、经贸公司、晨凯公司共同出具的证明中显示广久公司需向鸿赢公司开具496627.9元增值税发票，并确认欠款数额为18065994.02元；5.自2012年起，恒合公司与鸿赢公司之间存在多笔煤炭买卖。恒合公司曾成功受让了通诚储运公司对平禹公司、五洲国通公司的债务。
本院认为，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。
本案中，鸿赢公司上诉称涉案合同系恒合公司为协助自己实现对第三方债权而签订，但未提供相关证据予以证明，恒合公司对此不予认可。针对自己的抗辩，恒合公司提供实际买卖主体为恒合公司和鸿赢公司的多份《煤炭购销合同》证明在双方之间存在真实的买卖关系，在对上述买卖关系进行结算的基础上，鉴于之前双方有债权转让成功的先例，双方签订本案所涉《债权转让协议》用以清偿鸿赢公司欠付的煤款。鸿赢公司虽然不认同《债权转让协议》和《企业询证函》的内容，但仅有己方陈述，而无其他证据否认上述协议确认内容，故原审依本案所涉协议认定本案所涉欠款及相应利息，并无不当，据此各上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139915元，由上诉人商丘市鸿赢煤炭有限公司、平顶山市通诚煤炭储运有限公司、平顶山市通诚货场有限公司、单春荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月二十六日
书记员 林宁宁