重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初143号
原告：廖英，女，1975年7月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告：何淑芳，女，1929年12月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告：朱晓灵龙，男，1992年7月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
三原告共同的委托代理人（法律援助）：祖建波，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：重庆泰运运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路55号。
法定代表人：汪君，经理。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，组织机构代码76594422-2。
负责人：熊军，副总经理。
委托代理人：陈果，男，1982年6月4日出生，汉族，职员，住重庆市渝中区。
被告：郑祥伟，男，1974年9月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。
原告廖英、何淑芳、朱晓灵龙与被告重庆泰运运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“太平财产保险重庆分公司”）、郑祥伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖英、何淑芳、朱晓灵龙及其委托代理人祖建波、被告太平被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，组织机构代码76594422-2。财产保险重庆分公司的委托代理人陈果，被告郑祥伟到庭参加了诉讼，被告重庆泰运运输有限公司经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖英、何淑芳、朱晓灵龙诉称：2015年10月28日，朱长春驾驶川X**三轮摩托车由长寿区葛兰镇往付何方向行驶，在葛兰中心康乐包装厂路段处撞于前方被告郑祥伟驾驶的渝X**号货车，造成朱长春当场死亡。交警认定，朱长春承担主要责任，郑祥伟承担次要责任。我们认为朱长春和郑祥伟应按6：4比例承担责任。朱长春的法定第一顺序继承人只有原告廖英、何淑芳、朱晓灵龙三人。现要求被告太平财产保险重庆分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因朱长春死亡产生的丧葬费27794元、死亡赔偿金502940元、被抚养人生活费（何淑芳）45697.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜产生的交通费800元、误工费1000元，共计628231.50元，不足部分由被告重庆泰运运输有限公司和被告郑祥伟按责任比例赔偿。
被告太平财产保险重庆分公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任划分无异议，我公司认为朱长春和郑祥伟应按8：2比例承担责任。郑祥伟驾驶的渝X**号货车在我公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元，没有购买不计免赔，按照合同约定，次责我公司免赔率为5%。认可原告请求的丧葬费、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费，原告要求的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准主张，不同意赔偿原告精神损害抚慰金。
被告郑祥伟辩称：我对交通事故发生的事实和责任划分无异议，朱长春和我应按8：2比例承担责任。我是渝X**号车辆的实际车主，该车挂靠在被告重庆泰运运输有限公司名下经营，我与重庆泰运运输有限公司约定，若发生交通事故，先由保险公司赔偿，不足部分由我承担责任。渝X**号车辆在被告太平财产保险重庆分公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元，我同意在第三者商业责任险范围内，被告太平财产保险重庆分公司承担95%，我承担5%。认可原告要求的丧葬费、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费，原告要求的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准主张，不同意赔偿原告精神损害抚慰金。
被告重庆泰运运输有限公司未答辩。
经审理查明：2015年10月28日，朱长春驾驶川X**号三轮摩托车由长寿区葛兰镇往付何方向行驶，在葛兰中心康乐包装厂路段处撞于前方停驶的郑祥伟驾驶的渝X**号重型厢式货车尾部，造成朱长春当场死亡，两车部分损坏的交通事故。2015年11月20日，被告郑祥伟给付了原告廖英因朱长春死亡产生的丧葬费20000元，双方约定，丧葬费不足部分在今后的死亡赔偿金中补足。长寿区公安局交通巡逻警察支队于2015年11月27日作出道路交通事故责任认定书，认定朱长春承担事故主要责任，被告郑祥伟承担次要责任。
另查明：原告廖英系朱长春的妻子，何淑芳系朱长春的母亲，朱晓灵龙系朱长春与廖英的儿子，除三原告外，朱长春无其他法定第一顺序继承人。朱长春户籍地为长寿区XX街道XX村X组XX号，户口性质为农村居民家庭户口。2014年3月8日，原告廖英承租了张梅开所有的位于长寿区新市街道河石井路XX号X商铺，租赁期限为2014年3月8日至2016年3月8日，自2014年3月，朱长春与妻子廖英、儿子朱晓灵龙在该商铺经营久春园蛋糕店，且三人长期居住在店里。原告何淑芳系长寿区XX街道XX村X组村民，86周岁，何淑芳的丈夫ＸＸ云已去世多年，何淑芳共有两个抚养人：朱长明、朱长春。渝X**号货车的登记车主为被告重庆泰运运输有限公司，实际车主系被告郑祥伟，该车在被告太平洋财产保险重庆分公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元，未购买不计免陪。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，道路交通事故责任认定书，朱长春、廖英、何淑芳、朱晓灵龙的常住人口登记卡，结婚证，长寿区XX街道XX村民委员会的证明，鉴定文书，长寿区新市街道河石桥社区居民委员会的居住证明，房屋租赁合同书，被告郑祥伟的驾驶证、行驶证、机动车辆保险单出险抄件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，死亡受害人的近亲属有要求侵权人给予赔偿的权利。关于本次事故的责任划分问题，道路交通事故认定书认定死者朱长春承担主要责任、被告郑祥伟承担次要责任，其认定事实清楚、责任划分得当，本院予以采信，本院酌情确定朱长春与郑祥伟的责任比例为7：3。被告太平财产保险重庆分公司与被告郑祥伟一致同意应由被告郑祥伟承担的赔偿责任，被告太平财产保险重庆分公司在第三者商业责任险范围内承担95%，郑祥伟自行承担5%，本院准予。
三原告请求的丧葬费27794元，办理丧葬事宜产生的交通费800元、误工费1000元，被告认可，本院予以主张。
三原告请求的死亡赔偿金502940元（25147元／年×20年），
被告认为应按农村标准主张，本院认为，原告提交的重庆市长寿区XX街道XX村民委员会的证明、租房合同、长寿区新市街道河石桥社区居民委员会的居住证明等可以证实原告发生交通事故前在城镇连续居住一年以上，且主要职业是个体经营。因此，三原告请求的死亡赔偿金应按2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，故对原告该项请求予以主张。
原告何淑芳请求的被抚养人生活费45697.50元（18279元／年×5年÷2），被告认为应按照农村标准主张，本院认为，何淑芳年满86周岁，系农村居民，共育有二个儿子，其请求按照城镇标准计算未提供充分证据证实。其被抚养人生活费应按照2014年度农村居民人均消费性支出计算5年，由何淑芳的两个抚养人均摊，故何淑芳的被扶养人生活费为19957.50元（7983元／年×5年÷2人）。
三原告请求的精神损害抚慰金50000元，被告不认可，本院认为，本次事故中，死者朱长春承担主要责任，被告郑祥伟承担次要责任，故对原告该项请求不予主张。
综上所述，原告廖英、何淑芳、朱晓灵龙的合理赔偿项目及金额为丧葬费27794元、死亡赔偿金502940元、何淑芳的被抚养人生活费19957.50元、办理丧葬事宜产生的交通费800元、误工费1000元，共计552491.50元。被告太平财产保险重庆分公司在交强险范围内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，剩余的442491.50元由三原告与被告郑祥伟按照7：3比例承担责任，被告郑祥伟应承担部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由被告重庆泰运运输有限公司与被告郑祥伟承担连带责任，即承担132747.45元，三原告自行承担309744.05元。应由被告重庆泰运运输有限公司与被告郑祥伟承担的132747.45元，按照其与被告太平财产保险重庆分公司第三者商业责任险的约定，被告太平财产保险重庆分公司承担95%即126110.08元，被告重庆泰运运输有限公司与被告郑祥伟自行承担6637.37元。品除被告郑祥伟已垫付的20000元，三原告最终应得的赔偿金额为222747.45元（110000元＋132747.45元-20000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围内赔偿原告廖英、何淑芳、朱晓灵龙丧葬费、死亡赔偿金、何淑芳的被抚养人生活费、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费，共计236110.08元（其中222747.45元直接给付原告廖英、何淑芳、朱晓灵龙，剩余的13362.63元直接给付被告郑祥伟）；
二、被告重庆泰运运输有限公司与被告郑祥伟在本判决生效后十日内连带赔偿原告廖英、何淑芳、朱晓灵龙丧葬费、死亡赔偿金元、何淑芳的被抚养人生活费、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费，共计6637.37元（郑祥伟已经垫付，故不再支付）；
三、驳回原告廖英、何淑芳、朱晓灵龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告郑祥伟承担225元，由原告廖英、何淑芳、朱晓灵龙连带承担525元（限郑祥伟、廖英、何淑芳、朱晓灵在本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 雷曜瑜