wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂11执异334号
案外人：李丽红，女，1988年5月7日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
申请执行人：湖北省资产管理有限公司。住所地：武汉市武昌区洪山路**号。统一社会信用代码：91420000331788437E。
法定代表人：刘步云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建军，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，湖北成和诚律师事务所律师。
被执行人：黄冈市新大地实业有限公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道***号。统一信用代码：91421100767439262R。
法定代表人：朱花萍，该公司总经理。
被执行人：湖北斯达特汽车电器有限公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道***号。统一社会信用代码：914211007534350171。
法定代表人:朱花萍，该公司总经理。
被执行人：黄冈斯达特佰汇贸易有限公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道***号。统一社会信用代码：914211007959247243。
法定代表人：毕继明，该公司执行董事。
被执行人：应时雨，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：沈英斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：朱花萍，女1968年7月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人：毛丽琼，女，1978年12月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被执行人：陈颖，女，1977年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院在执行湖北省资产管理有限公司与黄冈市新大地实业有限公司、湖北斯达特汽车电器有限公司、黄冈斯达特佰汇贸易有限公司、应时雨、沈英斌、朱花萍、毛丽琼、陈颖金融借款合同纠纷一案中，案外人李丽红于2018年9月3日对执行黄冈市黄州区东门路7号康逸家园7栋1单元701室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李丽红称，2016年3月26日，其向黄冈市新大地实业有限公司交纳首付款9.8万元，同年4月投入大约20万元装修入住。2016年5月23日，其与黄冈市新大地实业有限公司签订书面商品房买卖合同，约定房屋总价款为49万元，除首付款外，其余购房款通过办理按揭方式支付，因该房屋当时抵押在建行名下，不能办理按揭手续。其在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，合法占有使用该房屋，愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，请求中止对该房屋的执行。
湖北省资产管理有限公司称，对李丽红主张的事实无异议，对其异议请求请依法裁决。
本院查明，本院在执行湖北省资产管理有限公司与黄冈市新大地实业有限公司、湖北斯达特汽车电器有限公司、黄冈斯达特佰汇贸易有限公司、应时雨、沈英斌、朱花萍、毛丽琼、陈颖金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月29日作出（2017）鄂11执32-1号执行裁定，预查封黄冈市新大地实业有限公司位于黄冈市××东门路××家园××单元××室，次日向黄冈市不动产登记中心送达协助执行通知。
2016年3月26日，黄冈市新大地实业有限公司出具收据，收取李丽红购买康逸家园7栋1单元701室首付款9.8万元。2016年5月23日，李丽红与与黄冈市新大地实业有限公司签订书面商品房买卖合同，约定房屋总价款为49万元，除首付款外，其余购房款通过办理按揭方式支付。2016年6月20日，李丽红向黄冈市新大地实业有限公司交纳水、电安装费1540元。本院查封前，李丽红已实际占有、使用康逸家园7栋1单元701室。2018年9月15日，李丽红向本院交付39.2万元。
本院认为，金钱债权执行中，对登记在被执行人名下的不动产，买受人在符合一定情形的情况下，可以主张权利，排除执行。黄冈市××东门路××家园××单元××室虽然登记在黄冈市新大地实业有限公司名下，但李丽红在人民法院查封之前已与黄冈市新大地实业有限公司签订书面房屋买卖合同，该合同是双方真实意思的表示，不违背法律强制性规定，不影响公共利益和他人利益，合同合法有效；在人民法院查封前，黄冈市新大地实业有限公司已将该房屋交付李丽红占有使用，李丽红依有效买卖合同占有该房屋符合法律规定；执行过程中，李丽红已将剩余价款全部交付人民法院执行；房屋因抵押和人民法院查封，未能办理过户登记，李丽红没有过错。李丽红的异议主张，符合对善意买受人物权期待权保护的法定情形，可以排除执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对黄冈市黄州区东门路7号康逸家园7栋1单元701室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 鹏
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一八年九月十七日
书记员 龙 雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终7921号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐卫，女，1965年09月06日出生，汉族。
上诉人孙敏因与被上诉人徐卫民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2146元，减半收取计1073元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 季立耘
代理审判员 孙 哲
二〇一八年九月四日
书 记 员 张 典
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂执字第594号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人周妃龙，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周妃龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第289号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周妃龙应偿还给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人周妃龙送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”未发现被执行人无其他的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第594号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云08执9号之三
移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：杨俊，男，汉族，1981年8月23日出生，中专文化，住云南省昆明市官渡区。现在监狱服刑。
申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第二庭与被执行人杨俊刑事没收财产一案，本院2017年12月6日作出的（2017）云08刑初208号刑事判决书，判决被执行人杨俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000.00元。判决生效后因其未履行法律文书确定义务，本院2018年2月2对刑事裁判涉财产部分立案执行。移送申请执行的标的为30000.00元人民币。
执行中，向被执行人杨俊发出执行通知书，责令被执行人杨俊履行生效法律文书确定义务。但被执行人尚未履行生效法律文书确定义务，本院经网络查控总对总向金融机构查询银行存款，向互联网银行查询开户信息，向房地管理部门查询房地登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人杨俊在光大银行昆明红云支行存款6171.33元人民币，本院于2018年5月28日委托五华区法院代为扣划被执行人杨俊在光大银行昆明红云支行的存款6171.33元人民币。除此款项之外，未发现被执行人在刑事裁判生效时有可供执行的合法财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索。现被执行人名下的合法财产已执行完毕。于此，该案裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2017）云08刑初208号刑事判决书中没收财产的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖新挺
审判员 蓝 洪
审判员 雷斯祺
二〇一八年七月十三日
书记员 李 攀
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更134号
罪犯邱献松，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2015年08月18日作出（2015）威经技区刑初字第56号刑事判决书，以被告人邱献松犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年11月09日至2016年05月08日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯邱献松能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一个月。刑罚执行机关提供了对罪犯邱献松的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯邱献松的思想汇报及在押人员马永元的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯邱献松服刑期间获嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯邱献松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱献松减去有期徒刑十七日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月09日至2016年04月21日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0804执64号
申请执行人：李某某，男，汉族，佳木斯市某某中心职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：龚某某，男，汉族，佳木斯市某某中心职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在执行李某某与龚某某民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产、车辆管理等机构查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵宝奎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初33694号
原告：高伟力，男，1971年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市户县，
被告：东莞市玖龙运输有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。
法定代表人：张成飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市,该公司员工。
原告高伟力与被告东莞市玖龙运输有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。
原告高伟力向本院提出诉讼请求：1、确认高伟力于2007年11月3日至2011年8月8日期间与东莞市玖龙运输有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：高伟力于2007年11月3日入职，2011年8月8日离职，在东莞市玖龙运输有限公司工作期间，在玖龙运输部从事拖头司机工作。因申请补缴住房公积金，需确认与东莞市玖龙运输有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。原告高伟力明确，与东莞市玖龙运输有限公司存在劳动关系期间为2007年11月3日至2011年8月3日。
被告东莞市玖龙运输有限公司明确，确认高伟力与东莞市玖龙运输有限公司在2007年11月3日至2011年8月3日期间存在劳动关系的事实。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从高伟力陈述的诉讼请求、事实与理由可见，高伟力是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且高伟力与东莞市玖龙运输有限公司对双方在2007年11月3日至2011年8月3日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故高伟力涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告高伟力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张子慧
二〇一八年十一月十四日
书记员 曾艳霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊商初字第140号
原告：张某。
委托代理人：汪某某。
被告：徐某某。
原告张某与被告徐某某股权转让纠纷一案，本院于2011
年1月28日立案受理后，依法由审判员周荧独任审判，于2011
年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人汪某
某到庭参加诉讼；被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2008年2月前后，被告收购原告在嵊州
市先锋电子有限公某持有的股份，被告拖欠原告投资款5万元
，其出具欠条一份，承诺于2009年1月31日还清。可到期后被
告没有支付，原告多次向其催讨，但其认欠不付至今。故向某
某起诉，请求判令被告立即支付股权转让款5万元，并支付该
款自2009年2月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率
计算的利息损失。
被告徐某某未作答辩。
原告张某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、徐某某出具的欠条一份，证明被告徐某某拖欠原告嵊
州市先锋电子有限公某的股权转让款5万元，被告方承诺于200
9年1月31日还清的事实。2、工商登记资料共7页（包括股份转让协议五份、注册
资本实收情况明细表一份、公某基本情况表一份），证明张某
于2008年2月26日将其在嵊州市先锋电子有限公某所持有的60%
的股份计30万元转让给被告，后被告将其受让的股权于2008年
10月10日出让给了李某，后李某又将其中10%的股权以5万元转
让给宋某某。目前嵊州市先锋电子有限公某的股东为李某和宋
某某，双方各占投资比例的50%。
本院认证认为：证据1-
2符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，且能互相
印证，故可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：嵊州市先锋电子有限公某于2007年6月8日
登记成立。2008年2月28日，原告张某将其在嵊州市先锋电子
有限公某的股份（投资比例为60%）计价30万元转让给被告徐
某某。后被告徐某某支付给原告该股份转让款25万元，余款5
万元至今尚未支付。
本院认为：原、被告间股份转让协议系双方真实的意思
表示，主体适格，内容合法，应认定为有效。被告出具给原告
欠条一份，承诺于2009年1月31日付清因受让股份所欠的投资
款5万元，原告予以准许。故被告应按照约定的时间支付该欠
款。被告至今尚未支付，属违约，应承担违约责任。故原告要
求被告支付股权转让欠款及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正
当，本院依法予以支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公某法》第七十二条第二款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
徐某某支付张某尚欠的股份转让款5万元，并支付该款自
2009年2月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规
定的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十
日内付清。
如果徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，依法减半收取计587.50元，由被告
徐某某负担（款已由原告垫付，限被告于判决生效后十日内归
还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 周 荧
二〇一一年三月十日
书记员 金叶薇
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应
当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公某法》第七十二条：股东向股东以
外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股
权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面
通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数
以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不
购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1716号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人金陈清，男，1971年12月16日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，经商，住政和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年4月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人师兵，福建取帆律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1618号起诉书指控被告人金陈清犯过失致人死亡罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人金陈清及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月15日14时许，被告人金陈清驾驶福田牌闽Ｃ×××××轻型仓栅式货车到晋江市雪上寮顶角39号施某4经营的服装加工厂收购废布料。期间，被告人金陈清将货车停放在服装厂内空地。同日17时12分左右，被告人金陈清驾驶货车离开服装厂时，因疏忽大意，未发现站在货车右前方的被害人陈某1（女，2016年11月22日出生），造成货车刮蹭辗压被害人陈某1并致陈某1经送医抢救无效死亡。当日，被告人金陈清接到施某4电话，得知所驾车辆辗压到他人，即刻驾车回到现场等候警方处理。经晋江市公安局法医鉴定，被害人陈某1符合钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡，车辆辗压可形成。案发后，被告人金陈清赔偿被害人陈某1亲属人民币35.99万元并取得谅解。
上述事实，被告人金陈清供认不讳，且有物证涉案闽Ｃ×××××轻型仓栅式货车；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押物品清单、谅解书、被告人金陈清和被害人陈某1的户籍证明、死亡证明书、机动车和驾驶人员信息查询情况等书证；证人陈某2、吴某4、陆某,施某4、金某4的证言；现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场图及照片；晋江市公安局物证鉴定室《鉴定书》及检验照片；辨认笔录及相关照片；监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金陈清在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆的过程中，因疏忽大意的过失，造成一人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人金陈清犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚；案发后，被告人金陈清主动赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人有关被告人金陈清有自首、赔偿并取得谅解的法定、酌定量刑情节，建议从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳，但适用缓刑的意见不妥，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人金陈清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一八年七月二十三日
书记员 许丽娟
附相关法条、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。
在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执78-9号
申请执行人：武满满，男,住安徽省蒙城县。
被执行人：赵辉，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第73号,于2017年01月06日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵辉在工商银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一七年二月十五日
书记员 王振才
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终9081号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐喜平，男，1974年7月24日出生，汉族。
上诉人孙敏因与被上诉人唐喜平民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费709元，减半收取计354.5元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 季立耘
代理审判员 孙 哲
二〇一八年九月四日
书 记 员 张 典
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1257号
申请执行人陈敬清，男，汉族，1975年2月20日生，住贵阳市南明区。
被执行人冯林，男，汉族，1964年10月26日生，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第2876号民事判决书，已向被执行人冯林发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人借款人民币20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年1月1日起计算至还清借款之日止）承担案件受理费322元、执行费200元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 帅
审判员 黄子飞
审判员 闵文超
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄籼滕
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第265号
申请执行人王鑫田，农民。
被执行人张洪伟，农民。
原告王鑫田诉被告张洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）抚民一初字第1914号民事调解书已经发生法律效力并已开始执行。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张洪伟及其家庭共同成员与执行标的相应的银行存款及收入，款项不足查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国林
二〇一四年四月二十八日
书记员 王海杰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第803号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某，农民。2012年5月11日因盗窃被处治安拘留十日。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）732号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人吴鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年5月15日至6月6日期间，被告人胡某在杭州市江干区四季青服装市场、常青服装市场及精品童装市场内实施盗窃5次，其窃得手机5部。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、物证、书证及被告人胡某的供述与辩解，认为被告人胡某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条依法判处。
被告人胡某辩称其于案发时段没有到过案发现场，亦没有实施过盗窃行为.辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求考虑被告人的犯罪情节给予相应处罚。庭审中均未提供证据。
经审理查明，2013年5月15日10时54分许，被告人胡某在杭州市江干区四季青常青服装市场3019A号摊位，窃得被害人王某放在摊位内收银台上的手机1部。
2013年5月15日12时50分许，被告人胡某在杭州市江干区四季青精品童装市场1290号摊位，窃得被害人孟某放在摊位内柜台上的手机1部。
2013年5月22日15时20分许，被告人胡某在杭州市江干区四季青常青服装市场A1150号摊位，窃得被害人崔某放在摊位挎包内的手机1部。
2013年5月28日11时32分许，被告人胡某在杭州市江干区四季青服装市场北区1780号摊位，窃得被害人叶某放在摊位内收银台上的手机1部。
2013年6月6日13时44分许，被告人胡某在杭州市江干区四季青常青服装市场A1030号摊位，窃得被害人金某放在摊位内收银台上的手机1部。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.发生情况报告表及被害人王某的陈述，证明其放在摊位内收银台上的手机被一个女子偷走的事实及该女子的衣着特征。
2.发生情况报告表、被害人孟某的陈述及辨认笔录，证明其放在柜台上的手机被被告人胡某偷走的事实及被告人胡某的衣着特征。
3.发生情况报告表、被害人崔某的陈述及辨认笔录，证明其放在挎包里的手机被被告人胡某偷走的事实及被告人胡某的衣着特征。
4.发生情况报告表、被害人叶某的陈述及辨认笔录，证明其放在摊位内收银台上的手机被被告人胡某偷走的事实及被告人胡某的衣着特征。
5.发生情况报告表、被害人金某的陈述及辨认笔录，证明其放在摊位内收银台上的手机被被告人胡某偷走的事实及被告人胡某的衣着特征。
6.证人曾某、袁某的证言及抓获经过，证明被告人胡某被抓获归案的具体经过情况。
7.证人蒋某的证言，证明其系被告人胡某的房东，其辨认出被告人胡某即是涉案监控中出现的涉嫌盗窃的女子。
8.调取证据通知书及调取证据清单，证明涉案的监控录像依法调取情况。
9.监控录像，证明案发现场的监控情况。
10.搜查证、搜查笔录，证明从被告人胡某住处依法搜查情况及对被告人涉案所穿衣物、鞋子等物品予以扣押的情况。
11.扣押决定书及扣押清单，证明对被告人胡某被抓获时所穿衣物、携带的挎包予以扣押的情况。
12.涉案物品照片，证明被告人胡某被抓获时的全身着装、携带的挎包以及从被告人胡某住处搜查到的衣物、鞋子等物品的外观特征。
13.公安行政处罚决定书，证明被告人胡某曾因盗窃被行政处罚的情况。
14.户籍证明，证明被告人胡某的身份情况。
15.被告人胡某的供述在案。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院均予确认。
被告人胡某关于其没有实施盗窃的辩解，经查，在案的监控录像、辨认笔录与被害人王某、孟某、崔某、叶某、金某的陈述及证人蒋某的证言能够印证，证实被告人胡某于案发时段在案发地实施了盗窃手机的行为，另有搜查笔录、扣押清单及涉案物品照片等证据可以佐证，故被告人胡某的该辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2013年12月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 都力军
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 王义元
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终628号
上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审原告）：谭某。
原审原告谭某与原审被告陈某某离婚纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年9月5日作出（2015）西民初字第1660号民事判决，陈某某不服该判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人陈某某于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
二审案件受理费4990元，减半收取2495元（上诉人已预交），由上诉人陈某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年三月二日
书记员 唐蓉荣
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1387号
原告：吴景礼，男，汉族，牡丹江景源建筑安装有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：付立新，男，满族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：张林，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告吴景礼与被告张林居间合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴景礼及其委托诉讼代理人付立新到庭参加诉讼。被告张林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴景礼向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还钱款21万元。事实和理由：2010年2月21日，被告舅舅吴金生向原告介绍说：其外甥张林、张友手里有工程，这个工程的地址在吉林珲春，工程项目包括内外装饰、地面、锅炉房、绿化工程项目等，其担保让原告干上这个工程，但原告必须拿出一些钱来。2010年2月25日，吴金生带着原告与张友及被告张林见面。次日，原告与张友公司签订了一个建设工程施工合同。2010年4月2日，被告张林以工程信息费为名向原告索要钱款，原告考虑与其舅舅是朋友，又想干工程，就在林口县农村信用社将15万元汇到了被告张林账号上。过了一个多月，被告又来到牡丹江市向原告要钱，原告问为什么还要钱，被告回答说，这也是你想干工程必须要拿的绿化工程信息费6万元。为了能拿到工程，原告在牡丹江农业银行又给被告张林汇款6万元，被告张林亲笔给原告出具的收据。
被告以给原告安排工程为名向原告索要21万元，原告最终也没有干上被告许诺的工程。于是原告多次找被告要求返还款项，被告张林隐匿起来。无奈，原告以张林涉嫌经济诈骗为由于2014年6月10日向林口县公安局报案，2015年6月8日，林口县公安局出具了不予立案通知书，并说明不构成刑事案件，应向人民法院诉讼解决。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张林未出庭应诉亦未提出答辩。
原告吴景礼围绕诉讼请求依法提交了存取款凭条1张、存款业务回单1张、收据1张、不予立案通知书1份。被告张林经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告所举上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，被告张林以向原告报告订立珲春市旅游园地面、绿化、锅炉房、内外装饰等施工工程合同的机会及提供订立合同的媒介服务为由，向原告索要工程信息费15万元，原告为了承揽上述工程通过黑龙江省农村信用社汇给被告张林15万元。2010年5月10日，被告张林又向原告索要绿化工程信息费6万元，原告通过中国农业银行汇给被告张林6万元，张林为原告出具收据1份，收据载明：“增加收到绿化工程信息费人民币60000元收款人张林2011年5月10日”。但被告张林并未促成上述施工合同的成立，原告亦未承揽到上述施工工程项目。2014年6月10日，原告以被告张林等人涉嫌合同诈骗为由向林口县公安局报案。2015年6月8日，林口县公安局作出不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。
本院认为，原、被告口头达成的居间合同系为原告承揽施工珲春市旅游园地面、绿化、锅炉房、内外装饰等工程项目，现被告张林并未促成上述施工合同成立，且原告主张被告许诺促成的工程项目并不存在，故案涉居间合同之合同目的已无法实现，被告张林收取的工程信息费即居间费用应予以退还。
综上，本院对原告要求被告返还钱款(居间款)21万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张林于本判决生效之日起三日内返还原告吴景礼居间款21万元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，其它诉讼费565.6元，合计5015.60元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于牡丹江市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李书文
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王雪莹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1887号
申请执行人关步军，男，1959年3月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州苏北水泥机械厂，住所地徐州市铜山区大彭镇田巷村*组。
诉讼代表人田振赞，该厂厂长。
申请执行人关步军与被执行人徐州苏北水泥机械厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初1965号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人于2016年4月13日填写被执行人可供执行财产举证书，提出被执行人有房产，本院于2016年4月14日立案执行。
本案执行标的955967元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年4月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年4月份查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产。
三、2016年4月查询被执行人名下房产信息，违法被执行人可供执行的财产；
四、2016年4月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年4月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
六、2016年5月将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、2016年12月13日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0312民初1965号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋 贺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初558号
原告张祥志，个体户。
被告武洪，无业。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
原告张祥志诉被告武洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张祥志，被告武洪委托代理人杨召勇到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依原告申请，查封被告武洪所有的位于泗洪县学府文苑小区35幢4单元308室的车库一处。本案现已审理终结。
原告张祥志诉称，2013年7月9日，原告经人介绍借给被告50000元，约定月息3.5%，借期一年。借款到期后，被告仅偿还10000元，其余款项至今未还。请求判令被告偿还借款50000元及利息（从2013年7月9日起，按照年利率24%计算至还清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告武洪辩称，向原告借款50000元是事实，但被告于2014年10月14日偿还原告本金10000元，同意支付本金40000元，请求驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，2013年7月9日，被告武洪向原告张祥志借款50000元，约定月息3.5%，借期一年。2014年10月14日，被告武洪偿还原告10000元，未明确约定偿还本金或利息，余款未还。
上述事实有原告提供的借条原件一张，被告提供的收条原件一张以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应当按照约定的期限还款，逾期不还，系违约行为，应承担偿还责任。双方约定的利息超过年息24%，对超出部分不予支持。对于偿还的10000元，双方未明确约定系偿还本金还是利息，应按照先偿还利息后抵扣本金的原则予以扣除。经核算，该10000元未超2013年7月9日至2014年10月14日之间的法定利息，应在利息中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告武洪偿还原告张祥志借款本金50000元及利息（从2013年7月10日起，按照年利率24%计算至给付之日止，已付的10000元在利息中扣除），于判决生效10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），保全费740元，合计1515元，由被告武洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 陈 研
二〇一六年二月十八日
书记员 郭东苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2884号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:潘某，男，1974年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:董某，女，1980年4月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人潘某因与被申请人董某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘某申请再审称，原判认定事实和适用法律错误。1.大连5号、9号、10号的房屋非董某婚前财产，依据合同签订时间、发票开具时间及取得房产证时间，均属于婚后取得夫妻共同财产，应依法分割。5号房屋法院调取的大连公证处材料不足以推翻大连市房地产档案馆的存档材料，董某婚前有意向吴云前购买5号房屋与董某婚后从大连顺迈房地产开发有限公司购得房屋属不同的法律关系。且董某提交的3套房屋进账单、发票等付款证据没有原件，不符合证据形式要求，款项性质用途矛盾，法院采信错误。大连金阳进出口公司（以下简称金阳公司）和深圳市教新实业有限公司（以下简称实业公司）电汇给大连永辉房地产开发有限公司（以下简称永辉公司）的款项性质、用途不明，与购房款没有关联性，董某曾将潘某银行卡中100万元付给与实业公司有关系的许伟斌，实为偿还购房款。永辉公司以用代言费冲抵相应房款的证明无证据支持其真实性，且永辉公司与董某存在利害关系。2.本案适用法律错误，应审理董某离婚过错问题，判决其不分或少分财产。3.原判未应潘某申请，调查收集金阳公司和实业公司汇款的主要证据不当。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董某、潘某于2008年6月25日登记结婚。关于大连5号房屋，法院依法调取了大连公证处的材料，公证文书具有法定证据效力，潘某虽对公证处材料及付款情况、证人证言不予认可，但亦未提供相反证据证明，且未提供其在5号房屋2008年8月7日签订商品房买卖合同前后支付购房款的证据。同理，关于大连9号、10号房屋，尽管潘某对董某提供的付款证据表示疑问，但其未能提供证据予以推翻，关键亦未能证明自己存在付款情况。法院认定5号、9号、10号房屋的实际购买行为处于董某与潘某结婚之前，属董某婚前财产并无不当。永辉公司已证明认可金阳公司、实业公司付给永辉公司的款项属于购房款法院未予调取相关证据亦无不当。本案为离婚后的财产分割纠纷，不予处理离婚原因及离婚过错问题亦无不妥。潘某的现有证据不足以证明其再审主张。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘某的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵思源
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3826号
上诉人（原审被告）德州阳光生物科技有限公司。住所地：山东省德州经济开发区天衢东路3888号
法定代表人：朱士强，董事长。
委托代理人（特别授权）李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任广安，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）孟晨晨，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鱼台县罗屯供销合作社。住所地：鱼台县罗屯镇政府驻地。
法定代表人：李敬彬，主任。
委托代理人（特别授权）孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
上诉人德州阳光生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人任广安于2017年9月29日以与上诉人德州阳光生物科技有限公司和解为由向本院申请撤回起诉，上诉人德州阳光生物科技有限公司于2017年9月29日申请撤回上诉。
本院认为，任广安撤回起诉、德州阳光生物科技有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1567号民事判决；
准许德州阳光生物科技有限公司撤回上诉；
三、准许任广安撤回起诉。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费50元，由上诉人德州阳光生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 灿
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05887号
原告韩川，男，1983年出生，住重庆市黔江区。
被告何平，男，住重庆市黔江区。
原告韩川诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，由于原告韩川向法院提交的诉状中提供的被告何平的地址不正确，现原告又提供不了被告何平的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告何平送达法律文书。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩川的起诉。
诉讼费8050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年十二月十六日
书记员 杜林桐
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郯行初字第96号
原告山东鑫海科技股份有限公司。
被告莒南县人力资源和社会保障局
第三人李守江。
委托代理人万廷忠，莒南县城区法律服务所，法律工作者。特别授权。
原告山东鑫海科技股份有限公司不服被告莒南县人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出莒南人社工伤决字（2015）第19号工伤认定决定书的行政行为，向临沭县人民法院提起行政诉讼。临沂市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，于2015年9月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑世飞、贾志勇、被告的委托代理人刘慧，第三人李守江及其委托代理人万廷忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南县人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出莒南人社工伤决字（2015）第19号工伤认定决定书。
原告山东鑫海科技股份有限公司诉称，被告莒南县人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出莒南人社工伤决字（2015）第19号工伤认定决定书的行政行为与事实不符，第三人不属于工伤，请求法院依法撤销该行政行为。
原告向本院提供了以下证据：
莒南人社工伤决字（2015）第19号工伤认定决定书，证明被诉行政行为存在。
被告莒南县人力资源和社会保障局辩称，第三人在工作时间，工作场所，因工作原因受伤，我局依法认定其为工伤，事实清楚，程序合法，符合法律规定，请法院给与支持。
被告向本院提供了以下证据：
1、2、工伤认定申请受理决定书及送达回证。
3、4、工伤认定限期举证通知书及送达回证。
5、6、7、工伤认定决定书及送达回证。
工伤认定申请送交材料清单。
工伤认定申请表。
李守江身份证复印件。
企业信息。
诊断证明书。
临时用工证。
15、证人李守民材料。
16、17、证人赵玉臣材料。
18、工伤保险条例。
经庭审质证，被告提供的证据，能够形成证据链条，且与本案有关联性，本院予以支持。
经审理查明，第三人李守江于2014年12月3日夜在原告公司上班，次日（即2014年12月4日）早6时10分左右，第三人不慎被皮带卷入进料口受伤，经诊断其伤情为腰椎骨折、小腿挫伤。第三人于2015年3月3日向被告莒南县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，被告于2015年4月29日作出莒南人社工伤决字（2015）第19号工伤认定决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人李守江是在工作期间，因工作原因受伤。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告山东鑫海科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘倩倩
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00062号
上诉人（原审被告）：中发超高压变压器（铜陵）有限公司。
法定代表人：刘品海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张保才，男，1968年11月1日出生，汉族。
上诉人中发超高压变压器（铜陵）有限公司（以下简称中发铜陵公司）与被上诉人张保才劳动争议纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2014年7月15日作出的（2014）狮民立初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：中发铜陵公司的住所为铜陵开发区纬三路，在该院辖区内，该院对本案依法享有管辖权。中发铜陵公司称其实际经营地为铜陵市铜官山区石城路电子工业区，而未能提供相应证据证明，对中发铜陵公司的主张不予采纳，其所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告中发铜陵公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中发铜陵公司负担。
中发铜陵公司上诉称：中发铜陵公司实际经营地为铜陵市铜官山区石城路电子工业区，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送铜陵市铜官山区人民法院审理。
本院经审理认为：企业法人营业执照是对法人住所地的一项公示，本案中，中发铜陵公司的企业法人营业执照上住所为铜陵开发区纬三路，其上诉称实际经营地为铜陵市铜官山区石城路电子工业区，因未能提供相应的证据予以证实，对该上诉理由不予采纳。张保才于2014年6月11日向铜陵市劳动人民争议仲裁委员会申请仲裁，被该委决定不予受理后，于次日向中发铜陵公司住所地所在的安徽省铜陵市狮子山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一四年八月二十日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项-第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条-第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条-第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1803号
原告：奇台县鑫昌物业管理有限公司
住所地：新疆昌吉州奇台县城健康西路
法定代表人：于生刚，系该公司经理。
被告：潘存辛，男，汉族，出生日期及其他信息不详，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县鑫昌物业管理有限公司与被告潘存辛物业服务合同纠纷一案中，原告奇台县鑫昌物业管理有限公司于2016年8月25日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县鑫昌物业管理有限公司撤回对被告潘存辛的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县鑫昌物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨 倩
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡晓飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10774号
原告重庆光银汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市c1-11。
法定代表人陶英海。
被告潘伍云，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市合川市。
本院在审理重庆光银汽车运输有限公司潘伍云挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆光银汽车运输有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆光银汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费185元，由原告负担。
代理审判员 余兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王欣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第758号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街113号方园诚信商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：张剑锋，衢州市衢江农村
信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍。
被告：叶水寿，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇廿里村五
力埂26号。
被告：吴国仙，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇廿里村五
力埂26号。
被告：徐天宝，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇十八里
叶村。
被告：叶雪花，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇十八里叶
村。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告叶水寿、吴国仙
、徐天宝、叶雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月5
日立案受理。依法由代理审判员王巍适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告的特别授权委托代理人张剑锋、被告叶水寿到
庭参加诉讼，被告吴国仙、徐天宝、叶雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：被告叶水寿与被
告吴国仙，被告徐天宝与被告叶雪花均系夫妻关系。2008年4
月29日，被告叶水寿因进货需要向原告借款80000元，约定于2
009年4月27日归还，利息按季结清，由被告徐天宝承担连带保
证责任。被告吴国仙出具借款人家属承诺函，愿意共同偿还被
告叶水寿的借款本息。被告叶雪花出具保证函，对被告叶水寿
的借款本息愿意承担连带保证责任。借款到期后，被告叶水寿
未按合同约定归还借款本金及利息。被告吴国仙、徐天宝、叶
雪花也未按约定履行保证义务。经原告多次催收，未果。现原
告诉至法院，要求被告叶水寿归还借款本金80000元及利息，
被告吴国仙承担连带还款责任，被告徐天宝、叶雪花承担连带
保证责任，诉讼费由四被告负担。
被告叶水寿辩称：借款事实，但现在因资金紧张，无力归
还借款。
被告吴国仙、徐天宝、叶雪花未作答辩，也未向本院提交
相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、借款借据复印
件一份；2、借款申请书复印件一份；3、保证借款合同复印件
一份；4、借款人家属承诺函复印件一份；5、保证函复印件一
份，上述证据证明被告叶水寿于2008年4月29日向原告借款800
00元，约定于2009年4月27日归还，并由被告徐天宝担保，被
告吴国仙出具家属承诺函，被告叶雪花出具承诺函的事实。
被告叶水寿对原告提供的上述证据不表异议，被告吴国仙
、徐天宝、叶雪花未在举证期限内向本院提交相应的证据予以
反驳，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的上述
证据，经本院审查，符合有效证据的要件，能相互印证，本院
予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如
下：
被告叶水寿与被告吴国仙，被告徐天宝与被告叶雪花均系
夫妻关系。2008年4月29日，被告叶水寿因进货需要向原告借
款80000元，约定于2009年4月27日归还，利息按季结清，由被
告徐天宝承担连带保证责任。被告吴国仙出具借款人家属承诺
函，愿意共同偿还被告叶水寿的借款本息。被告叶雪花出具保
证函，对被告叶水寿的借款本息愿意承担连带保证责任。借款
到期后，被告叶水寿未按合同约定归还借款本金及利息。被告
吴国仙、徐天宝、叶雪花也未按约定履行保证义务。经原告催
收，未果。现原告诉至法院，要求被告叶水寿归还借款本金80
000元及利息，被告吴国仙承担连带还款责任，被告徐天宝、
叶雪花承担连带保证责任，诉讼费由四被告负担。在审理过程
中，原告变更诉讼请求为要求被告叶水寿归还借款本金80000
元及自2008年12月21日起至判决确定的履行之日止的利息，被
告吴国仙承担连带还款责任，被告徐天宝、叶雪花承担连带保
证责任，诉讼费由四被告负担。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并
支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违
约责任。被告叶水寿未按合同约定偿还借款本息，其行为显属
违约，故原告诉请被告叶水寿返还借款并支付利息理由正当，
证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规
定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人
履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。而被
告叶雪花出具了保证函，表示愿意对被告叶水寿的借款本息承
担连带保证责任。在被告叶水寿未能按期偿还原告借款本金及
利息的情况下，被告徐天宝、叶雪花也未按保证合同约定履行保证义务，故原告诉请被告徐天宝、叶雪花在其保证范围内承
担保证责任理由正当，证据充分，本院予以支持。债权人就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应
当按夫妻共同债务处理，并且被告吴国仙出具了借款人家属承
诺函，表示愿意共同偿还该笔借款，故原告诉请被告吴国仙承
担还款责任理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告叶水寿于本判决生效后十日内返还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款80000元，并支付自2008年12月21日
起至判决确定的履行之日止的利息，利率按农村信用合作社的
有关规定执行；
二、被告吴国仙对被告叶水寿的上述借款本息承担共同偿
还责任；
三、被告徐天宝、叶雪花对被告叶水寿的上述借款本息承
担连带清偿责任。被告徐天宝、叶雪花承担保证责任后，有权
向被告叶水寿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告叶水寿、吴国
仙、徐天宝、叶雪花连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 王
巍
二〇〇九年七月一日
书 记 员 姚
瑶
申请执行期间二年
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执406号
申请执行人：陈治岗，男，1963年12月12日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杨春，男，1989年9月8日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：黄胜中，男，1957年11月7日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行陈治岗与杨春、黄胜中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人杨春、黄胜中的存款8500.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 春
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执3427号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区江北37号，组织机构代码90303070-2。
代表人蒋勇，行长。
被执行人熊俭，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与熊俭借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行件，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行未能提供被执行人熊俭其他可供执行的财产，现申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行向本院申请终结本次执行程序。案款570736.21元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0105执3427号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 熊晓迪
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第977号
申请执行人林容，女，1969年2月4日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人林丽华，女，1959年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人叶丽珠，女，1970年7月8日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人周建文，男，1967年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人林容、林丽华与被执行人叶丽珠、周建文民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人叶丽珠、周建文确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 张智良
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初2811号
原告：钱寿丽，女，1958年12月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：周存友，男，1974年8月13日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告钱寿丽与被告周存友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱寿丽及其委托诉讼代理人朱领进、被告周存友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱寿丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款118000元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月至3月期间，被告周存友因经营农药生意周转困难向原告借款合计118000元，其中2011年1月10日、3月26日分别出具借条两份，金额为78000元、20000元。剩余20000元借款被告没有向原告出具借条。后因向被告多次追款不能，无奈下向人民法院提起诉讼。
被告周存友辩称，我向原告借钱属实，借钱的时候也谈到利息的，原告是想要我利息，所以才借钱给我，借了多少我记不得了，因为我在外面欠的钱比较多，我向原告借了好多次钱，但都是有条子的，利息都是预先扣除，至于扣了多少利息我也记不得了，好像是不到4分的样子。借钱后我没有还过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2011年1月10日，被告周存友向原告钱寿丽出具借条，载明：“今借到钱寿丽人民币柒万捌仟元整（￥78000）。今借人：周存友。2011.1.10号”。2011年3月26日，被告周存友向原告钱寿丽出具借条，载明：“今借到钱寿丽人民币贰万元整（￥20000元）。今借人：周存友。2011.3.26还”。上述两份借条出具后，原告钱寿丽向被告周存友要款无果后，于2018年5月31日向本院提起诉讼。审理中，被告周存友陈述有预先扣除利息的情形，原告钱寿丽亦认可并陈述：预先扣除利息是按照月息2分计算，2011年1月10日78000元是分五次出借给被告，分别为第一次20000元扣400元、第二次30000元扣600元、第三次10000元扣200元、第四次10000元扣200元、第五次8000元扣160元。2011年3月26日20000元扣400元。原告钱寿丽陈述除上述两笔借款外，另借给被告周存友2万元，被告对此不予认可，原告未对此借款向本院提交相关证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱寿丽与被告周存友之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。原、被告间存在多次借款，后在2011年1月10日、3月26日通过借条对先期借款金额予以确认，被告周存友答辩上述借条中所涉借款存在预先扣除利息的情形，原告对此予以承认且陈述具体扣除的利息金额（按月息2分计算利息），被告周存友虽辩称扣除的利息是按不到月息4分计算，但并未提交证据予以佐证，故本院对原告陈述的预先扣除的金额予以认可即2011年1月10日的78000元分别为第一次20000元扣400元、第二次30000元扣600元、第三次10000元扣200元、第四次10000元扣200元、第五次8000元扣160元；2011年3月26日20000元扣400元。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告钱寿丽实际向被告周存友出借的借款金额为96040元。原告钱寿丽陈述除去上述两份借条载明的借款外与周存友之间还存在20000元借款，因其未能提交证据证明，且被告周存友予以否认，故本院对原告要求被告偿付该笔20000元借款的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告承付借款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，但不宜超出年利率6%的限制。原、被告双方在借条中虽未约定具体的还款期限，但依据法律规定，被告可随时还款，原告亦可随时索要借款，但须给予对方必要的时间，现原告钱寿丽通过诉讼的方式向被告索要借款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周存友于本判决生效后15日内偿还原告钱寿丽借款人民币96040元，并承付此款自2018年5月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告钱寿丽负担230元、被告周存友负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 奚锦静
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄 群
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初1414号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告刘和仙。
被告刘秀芹，出生年月及居民身份证号码不详。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告刘和仙、刘秀芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告刘和仙、刘秀芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2012年4月6日我公司与被告签订了物业服务协议，按合同约定，被告应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2012年4月6日至2014年9月30日的物业费，未支付2014年10月1日至2014年12月31日的物业服务费407元，及由此产生的违约金18元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告刘和仙、刘秀芹却不予理睬。现请求依法判令：被告刘和仙、刘秀芹支付欠缴的物业费407元、违约金18元，合计425元；并承担本案诉讼费用。
被告刘和仙、刘秀芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告刘和仙为淮安万达公寓2号楼511室业主，房屋建筑面积75.29平方米。原、被告于2012年4月6日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告刘和仙所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。
被告刘和仙已交纳2012年4月6日至2014年9月30日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告刘和仙未交纳2014年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。
案件审理过程中，原告万达物业撤回对被告刘秀芹的起诉。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、房屋买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、不动产登记簿信息查询结果、申请书，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告刘和仙、刘秀芹经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告刘和仙与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告刘和仙所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告刘和仙应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费407元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告刘和仙支付违约金的请求，本院不予支持。
案件审理过程中，原告万达物业撤回对被告刘秀芹的起诉，不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和仙于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2014年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费407元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘和仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴均
代理审判员 张威
人民陪审员 成丽
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执79号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人李阿军，男。
被执行人杨丽梅，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681行审75号行政裁定书，已向被执行人李阿军、杨丽梅发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人李阿军、杨丽梅在银行的存款及收入人民币叁万伍仟肆佰贰拾伍元整（35425元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶志伟
二〇一八年一月十六日
书记员 倪 星
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00962号
上诉人（原审被告）周佰海。
被上诉人（原审原告）重庆市祥达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1876-1号，组织机构代码74288524-X。
法定代表人吴长明，董事长。
委托代理人代祥海。
上诉人周佰海与被上诉人重庆市祥达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月26日作出（2013）渝北法民初字第12834号民事判决。周佰海对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周佰海、被上诉人重庆市祥达物业管理有限公司的委托代理人代祥海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告重庆市祥达物业管理有限公司系具有二级资质的物业服务企业。被告于2010年3月19日取得系该小区xx号住宅房地产权证，系该小区业主，该住宅建筑面积为118.04平方米。
2009年6月8日，重庆市渝北区房产管理局与原告签订的《渝景大厦前期物业服务合同》，并于2009年6月20日向重庆市渝北区房产管理局进行了备案。该合同约定：原告为重庆市渝北区天竺路xx小区提供物业服务。其中约定委托服务期限从2009年2月6日起至2015年2月6日止；物业服务费按建筑面积计算，收费标准为：住宅0.80元／月•平方米，电梯费按常住人口计算，每人每月10元，三楼至五楼每人每月加收0.50元，六楼至十楼每人每月加收1.00元，十一楼至十五楼每人每月加收1.50元，十六楼至二十楼每人每月加收2.00元，二十一楼至二十五楼每人每月加收2.50元；共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立表核算，按建筑面积合理分摊计收……业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。
上述合同签订后，截止2012年7月13日，原告对xx小区提供了前期物业服务。但是，原告的服务质量欠佳。原告提供前期物业服务期间，被告每月应交纳的物业服务费为：住宅94.43元（0.8元／月•平方米×118.04平方米）、电梯费25元，另还需交纳公摊水电费。从2011年7月起至2012年7月13日止，被告以原告服务质量不到位为由，尚未向原告交纳物业服务费等相关费用。原告曾经书面催收，无果。现原告诉至本院，要求被告支付所欠物业服务费1478.40元（含住宅1168元、电梯费310.40元）、公摊水电费108元及滞纳金1587元。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北区房产管理局签订的《渝景大厦前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原告对xx小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照该合同约定向原告支付物业服务费。至于原告服务质量欠佳的问题，本院认为，业主可与原告进行沟通，也可向有关部门投诉等，而不能以此为由拒交物业服务费。被告辩称原告收费标准未经物价局核定，且没有物价收费许可证，原告的收费标准不合法，本院认为，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故被告辩称理由本院不予采纳。综上，原告诉请被告支付从2011年7月至2012年7月13日期间所欠的物业服务费1478.40元（其中住宅1168元、电梯费310.40元），符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告支付公摊水电费108元，而原告尚未举示已交纳共用的专项设备水电费的证据，本院不予支持。鉴于原告的服务质量欠佳，对原告要求被告支付滞纳金1587元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周佰海在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市祥达物业管理有限公司从2011年7月起至2012年7月13日期间所欠的物业服务费1478.40元（其中住宅1168元、电梯费310.40元）；二、驳回原告重庆市祥达物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周佰海负担。
上诉人周佰海上诉称：重庆市祥达物业管理有限公司不能出示证据证明其作为该小区合法物业管理人，其提供的依据存在不真实性，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人重庆市祥达物业管理有限公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，周佰海与重庆市渝北区房产管理局签订的《渝景大厦前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。重庆市祥达物业管理有限公司对xx小区提供了物业服务，周佰海作为该小区业主，应当按照该合同约定向重庆市祥达物业管理有限公司支付物业服务费。周佰海未履行合同，应承担违约责任。上诉人周佰海不能举示证据证明其主张，应承担举证不能的责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周佰海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年三月二十四日
书记员 夏 茜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执488号之一
申请执行人项载兴，男，1999年4月9日出生，汉族，住防城港市防城区。
法定代表人何明，女，1968年9月11日出生，壮族，住防城港市防城区，系项载兴母亲。
被执行人陆儒威，男，1992年7月22日出生，壮族，住防城港市防城区。
被执行人陆汉东，男，1969年11月20日出生，壮族，住防城港市防城区。
申请执行人项载兴与被执行人陆儒威、陆汉东身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初184号民事判决书，依法向因被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆儒威、陆汉东履行生效法律文书确定的义务:赔偿给申请执行人21208.5元、案件受理费224元，合计21432.5元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人陆儒威、陆汉东欠申请执行人项载兴21432.5元，定于2018年1月30日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则申请执行人自行放弃上述欠款的利息请求；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初184号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石露珠
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）闽0627执108号
申请执行人刘银燕，女，1983年2月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人廖小明，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市宁都县，现住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人刘银燕与被执行人廖小明民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘银燕于2018年7月17日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人刘银燕的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初425号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年七月十七日
书记员 曾清华
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（一）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢41号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博千成工贸有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：刘崇启，董事长。
被执行人：淄博昶通纺织有限责任公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：朱玉花，董事长。
被执行人：淄博瑞丰丝绸有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：孙洪周，董事长。
被执行人：刘崇启，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李海芝，汉族，淄博市周村区。
被执行人：刘宗志，汉族，淄博市周村区。
被执行人：朱玉花，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孙洪周，汉族，淄博市周村区。
被执行人：郑瑞英，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博千成工贸有限公司、淄博昶通纺织有限责任公司、淄博瑞丰丝绸有限公司、刘崇启、李海芝、刘宗志、朱玉花、孙洪周、郑瑞英金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项2167062.86元，案件受理费、申请诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 雪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪美霞，女，1975年3月26日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
再审被申请人（一审原告）：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
再审被申请人（一审被告）：李松青，男，1975年1月30日出生，汉族，湖南省人，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：余玉林，湖北神宇律师事务所律师。
再审申请人汪美霞因与再审被申请人程勇、再审被申请人李松青民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂11民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪美霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年九月十七日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00365号
原告黄建勤，居民。
被告李金武，居民。
本院在审理黄建勤与李金武买卖合同纠纷一案中，原告黄建勤于向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄建勤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄建勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告黄建勤负担。
审判员 余清江
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7400号
原告尹某甲，农村居民。
委托代理人谭书善，平度中义法律服务所法律工作者。
委托代理人单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
被告张某，农村居民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原告尹某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人单鹏、被告张某及其委托代理人李云鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲向本院提出诉讼请求：一，依法判决原、被告离婚。二、婚生女尹某乙由被告抚养，婚生子尹某丙由原告抚养，抚养费各自承担。三、夫妻共同债务平均承担，夫妻共同财产依法分割。四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一女尹某乙，××××年××月××日生有一子尹某丙。原被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事吵闹，且被告性情相当偏激、暴躁、怪癖。加之被告有多年的婚外情、经常上网会友，直至被原告在某宾馆内捉奸在床。至此，原告再也无法忍受被告对原告身心上的压抑，被告没有尽到一个做妻子应尽的责任，夫妻双方已无法进行沟通，导致夫妻感情彻底破裂。且原、被告早已分居，已经无任何夫妻感情可言，夫妻关系已名存实亡，双方已经根本不可能再一起生活，为维护原告合法权益特具状贵院，望判如所请。
被告张某辩称，第一、我不同意与原告离婚，我与被告系同学关系，经2003年自由恋爱后，××××年登记结婚，婚前感情基础很好，婚后我与被告先后生育一女和某。第二、婚后感情较好，原、被告之间并未出现如原告诉状中出现的事实和理由，并且现在被告经诊断患有抑郁症。在此种情况下，我坚决不同意与原告离婚，我认为原、被告之间的感情并未达到破裂的程度，同时，考虑到孩子的健康成长，我也不同意离婚。
经审理查明，2003年原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿尹某乙，××××年××月××日生育儿子尹某丙。原、被告婚前感情较好，婚后经常为家庭琐事争吵，原告2016年8月5日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中对方互相指责对方有外遇。
关于子女抚养问题双方均表示如果离婚，女儿尹某乙由被告张某抚养，儿子尹某丙由原告尹某甲抚养，抚养费各自承担。
双方无争议的共同财产有鲁B×××××福特福克斯一辆，均认可现在价值为50000元。
庭审中，虽经本院主持调解和好，因原告坚持离婚致和好未果。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份、债务清单一份、贷款证一份，被告提供的平度市人民医院门诊病历一份、医药费单据五份、光盘一张及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告尹某甲与被告张某虽婚前认识时间较长，婚后初期感情较好，但婚后缺乏沟通交流，不能正确处理家庭矛盾。庭审时互相指责对方有外遇，说明夫妻之间缺乏信任，加之共同生活期间双方经常因家务琐事吵闹，导致夫妻关系日渐淡漠。庭审中，虽经本院主持调解和好，因原告坚持离婚而致和好未果。因此，可认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告提交门诊病历证明自己患有抑郁症，但该证据并不能证明夫妻感情尚未破裂。
原告诉称被告有外遇，被告庭审中称原告有外遇，双方均无证据证明，故本院对该事实不予采信。
关于子女抚养问题双方达成一致，因原、被告儿子尹某丙有先天性××，左脑三分之一已丧失功能，导致右侧肢体活动不灵，发育迟缓，原告要求尹某丙后期医疗费由双方共同承担，不违反法律规定。
原告要求夫妻共同债务平均承担，因债权人未到场，且双方互不认可，故本院不做处理，债权人可另行起诉主张权利。
原、被告无争议的共同财产鲁B×××××福特福克斯一辆在被告名下，因相关登记手续均在被告手中，该车一直由被告使用，本着保护妇女儿童利益的原则，该车归被告所有，被告给付给原告一半价款。被告主张的其他夫妻共同财产，因原告不予认可，被告未在本院规定的期限内提供相关证据，故本院不作处理，被告可在取的证据后另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某甲与被告张某离婚。
二、女儿尹某乙（2010年2月21日生）由被告张某抚养，儿子尹某丙（2014年9月7日生）归原告尹某甲抚养，抚养费均自理。
三、夫妻共同财产鲁B×××××福特福克斯一辆归被告张某所有，于判决生效后十日内给付原告尹某甲25000元。
四、原、被告婚生子尹某丙今后的医疗费由被告张某负担二分之一，原告尹某甲可凭医疗费单据要求被告于当年年底之前支付。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告尹某甲负担150元，被告张某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 许月翠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张晓松
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1203号
原告天津亚唯金属槽筒有限公司。
法定代表人刘琨。
委托代理人于凤英、武蓓蓓。
被告杭州恒达纺织机械有限公司。
法定代表人桑林月。
委托代理人石海国。
原告天津亚唯金属槽筒有限公司诉被告杭州恒达纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告天津亚唯金属槽筒有限公司的委托代理人于凤英、武蓓蓓、被告杭州恒达纺织机械有限公司的委托代理人石海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津亚唯金属槽筒有限公司诉称：原、被告自2005年2月28日建立长期购销关系。被告向原告订购槽筒配件，原告负责供货。截止至2010年6月14日，原告向被告供货8490件，货款总金额为1214760元，被告已向原告支付货款848620元，现仍有366140元货款未向原告支付。原告多次与被告商讨还款事宜，但被告至今未向原告支付货款。原告认为，被告的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求：1、请贵院依法判决被告向原告支付所欠货款366140元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州恒达纺织机械有限公司辩称：双方供货时间是到2008年4月16日，货款金额是1183300元，支付的货款数额为871460元，最后一笔货款付款的时间是2009年9月，我方认为原告的诉讼超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告天津亚唯金属槽筒有限公司向本院提供了下列证据：
1、销售单、货运单共36张，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已将被告所订购的8490件货物交给被告，履行完自己的供货义务。
2、收款凭证13张（其中8张系原件，5张系复印件），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告已向原告支付部分货款831460元。对于被告履行支付货款义务的期限问题，原被告既没有进行约定，也没有形成交易习惯，因此原告起诉被告是没有时效问题的。
3、出库单9张、发票15张，拟证明原告已向被告开具了总额为1183300元的正式发票，并且被告对发票上的货物数量、单价等信息是认可的。
4、录音2份、车票4页（系复印件），拟证明2010年4月23日原告到被告法定代表人桑林月丈夫的弟弟处催要欠款，2012年4月25日原告到被告处，向桑林月催要欠款。原告要求被告支付欠款，并且已给被告必要的准备时间。
5、快递单2张（其中1张系原件，查询单系复印件），拟证明2012年6月27日，原告向被告寄送征询函，向被告主张欠款。原告要求被告支付欠款，已给被告必要的准备时间。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性不予认可，认为是由原告方单方制作的，本院认为该组证据与证据3相互印证，能证明原告提供了价值人民币1183300元的货物给被告，但原告缺少220件货物被告收到的有效证据。被告对原告提供的证据2中的2010年2月9日和2010年12月22日的两张凭证的真实性不予认可，其他11张收款凭证是认可的，总金额是871460元，本院认为该组证据能证明被告已支付给原告货款人民币831460元。被告对原告提供的证据3中的发票三性均无异议，认为发票上的货物是收到的；对出库单不予认可，本院认为该组证据能证明原告已向被告开具了总额为1183300元的发票，并且被告对发票上的货物数量、单价等均予认可的事实。被告对原告提供的证据4中车票的真实性不予认可，对2012年4月23日和2012年4月25日的录音，原告方确实找过吴新建的弟弟和法人桑林月，但双方没有对还款事项作出约定，本院认为该组证据能证明原告向被告催讨货款的事实。被告对原告提供的证据5的真实性不予认可，法人桑林月至今未收到该快递，本院认为该组证据能证明原告向被告发函确认被告所欠货款为334680元的事实。
被告杭州恒达纺织机械有限公司未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原、被告素有业务往来，由原告供货给被告。经双方核对，原告向被告供应了价值人民币1183300元的货物，被告已支付给原告货款人民币848620元，被告尚欠原告货款人民币334680元至今未付。原告经多次催讨未果，为此，原告于2013年8月30日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠的货款。
本院认为，原告与被告形成了槽筒配件的买卖关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告主张的最后220件的槽筒配件依据不足，本院不予支持，但被告尚欠原告的货款人民币334680元理由正当，本院对此予以支持。被告答辩中称原告的诉讼超过时效，因原告多次对货款进行催讨，诉讼时效并未中断，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒达纺织机械有限公司支付原告天津亚唯金属槽筒有限公司货款人民币334680元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告天津亚唯金属槽筒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3396元，诉讼保全费人民币2193元，合计人民币5589元，由原告天津亚唯金属槽筒有限公司负担236元，被告杭州恒达纺织机械有限公司负担5353元。被告杭州恒达纺织机械有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6792元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 陈奕洁
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0505刑初146号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人焦某，男，1973年5月29日出生，汉族，小学文化，务工，籍贯河南省安阳市，住安阳市殷都区。系本案被害人。
诉讼代理人焦爱成，男，1964年6月21日出生，汉族，大专文化，医生，住安阳市殷都区。
被告人卢某某，男，1952年4月23日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省安阳市，住安阳市殷都区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月29日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2018年4月11日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，2018年4月12日被安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪一案，于2018年7月2日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人焦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭，合并审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员张文慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人焦某及其诉讼代理人焦爱成，被告人卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年4月2日下午21时许，被告人卢某某在安阳市殷都区郝家店村徐某租住的房屋内，因琐事与被害人焦某发生肢体冲突，卢某某持菜刀将焦某头部砍伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，焦某身上构成轻伤二级。
公诉机关当庭提供了被告人卢某某的常住人口基本信息、情况说明、抓获证明；证人徐某的证言；被害人焦某陈述；被告人卢某某供述与辩解；安阳市公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据，认为卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人焦某诉称，2015年4月2日下午21时许，被告卢某某在郝家店村徐某租住的房屋内，因琐事与原告发生冲突，被告卢某某持菜刀将原告头顶部连砍三刀，另砍伤头枕部、头皮、左上肢等多处伤。后原告送往安钢医院抢救后，转至安阳市中医院住院治疗12天。被告卢某某故意伤害原告情节恶劣，性质严重，要求从重处罚，并判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计76,864.99元。
被告人卢某某辩称，对刑事部分没有异议，民事部分原告所述不属实，对证据不发表意见。
经审理查明，2015年4月2日下午21时许，被告人卢某某在安阳市殷都区郝家店村徐某租住的房屋内，因琐事与被害人焦某发生肢体冲突，卢某某持菜刀将焦某头部砍伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，焦某损伤构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人焦某经安钢医院抢救后转至安阳市中医院住院治疗，被诊断为头皮多处裂伤、颅骨骨折、左上肢裂伤，其住院治疗11天，花去医疗费7,142.97元。
上述事实，被告人、附带民事诉讼原告人均无异议，且有公诉机关和焦某提供的下列证据证实：1、被告人卢某某的常住人口基本信息、情况说明、抓获证明；2、证人徐某的证言；被害人焦某陈述；3、被告人卢某某供述与辩解；4、安阳市公安局物证鉴定所鉴定意见书和焦某住院票据、出院证、住院病历、交通费票据。以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人卢某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人卢某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。本案附带民事部分，附带民事诉讼原告人焦某因受伤住院治疗11天，医疗费7,142.97元；根据焦某的受伤情况，误工费为9,717.65元（参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29,557.86元/年÷365天x120天）；营养费2,400元（20元/天x120天）；住院伙食补助费330元（30元/天x11天）；护理费3,028.5元（参照2017年度居民服务业和其他服务业标准36,848元/年计算1个月）；交通费80元，综上，附带民事诉讼原告人焦某的合理损失共计22,699.12元。其主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年9月28日止）。
二、限被告人卢某某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人焦某各项损失二万二千六百九十九元一角二分；
三、驳回附带民事诉讼原告人焦某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一八年七月十九日
书记员 宋慧敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3825号
上诉人（原审被告）德州阳光生物科技有限公司。住所地：山东省德州经济开发区天衢东路3888号
法定代表人：朱士强，董事长。
委托代理人（特别授权）李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘学田，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）孟晨晨，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鱼台县罗屯供销合作社。住所地：鱼台县罗屯镇政府驻地。
法定代表人：李敬彬，主任。
委托代理人（特别授权）孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
上诉人德州阳光生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人刘学田于2017年9月29日以与上诉人德州阳光生物科技有限公司和解为由向本院申请撤回起诉，上诉人德州阳光生物科技有限公司于2017年9月29日申请撤回上诉。
本院认为，刘学田撤回起诉、德州阳光生物科技有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1574号民事判决；
准许德州阳光生物科技有限公司撤回上诉；
三、准许刘学田撤回起诉。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费50元，由上诉人德州阳光生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 灿
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2193号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人姜玉琴。
被告熊桂勋。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告熊桂勋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1275元，减半征收637.5元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 陈敏新
二〇一五年十二月七日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。