江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏08行初76号
原告徐永雷，男，汉族，1975年5月27日出生，农民，住淮安市淮安区。
被告淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。
法定代表人施恩佩，该区区长。
委托代理人王世明，该区法制办副科长。
委托代理人解毅，该区法制办副科长。
原告徐永雷诉被告淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）请求撤销行政复议决定一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。并依法组成合议庭于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告徐永雷，被告淮安区政府刁卫平副区长及其委托代理人王世明、解毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永雷诉称：原告于2018年5月3日向被告淮安区政府申请行政复议，请求确认淮安区城东街道办事处（以下简称城东街道办）行政乱作为以及弄虚作假的行政行为违法。被告淮安区政府作为上级主管部门不去查处违法事实，却推卸责任，其于5月8日作出回复认为原告所述情况属于投诉举报，决定不予受理。原告认为被告作出的不予受理行政复议申请决定错误。综上，请求撤销淮安区政府作出的不予受理行政复议申请决定并判令淮安区政府依法受理。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、拆迁分户证明，证明原告与城东街道办所作出的行政决定有利害关系，城东街道办给李玉平所补偿的四套房屋中有一套是原告的名字，与原告有利害关系。
证据2、房屋买卖协议及无证住改非房屋补偿申请，证明城东街道办弄虚作假，该房屋是2009年6月8日购买的，而住改非的补偿申请上是从2006年2月经营，实际在2009年前李玉平并未取得该房屋。
证据3、淮安区城东乡人民政府《关于徐永雷信访事项的答复意见》（城访复字［2016］012号），证明他们相互推诿。
证据4、会办纪要，该会办纪要上明确注明要按2005年航拍图执行，这与信访答复意见内容不一致。
证据5、国家信访局的回复短信，原告向信访局反映的是城东街道办关于李玉平户拆迁弄虚作假的问题，信访局回复原告可以向法院提起诉讼，并未明确告知原告可以起诉谁。
证据6、拆迁安置四套房屋的拆迁协议，证明李玉平的拆迁房实际安置四套房子，有一套安置房是给原告的。
证据7、李玉平与陆桂宝2014年买卖协议一份、陆桂宝赠与书一份、陆桂宝与原告的房屋转让协议一份，证明李玉平的房屋原来是陆桂宝的，陆桂宝在2009年卖给了李玉平，拆迁时谈好有一套补偿给陆桂宝，陆桂宝又将这一套安置房名为赠与实为买卖给了原告，原告付了15万元。
被告淮安区政府辩称：原告是认为城东街道办和淮安区经济开发区管委会对李玉平户拆迁安置情况存在违法问题，其所述情况应属于投诉举报类，不属于行政复议受案范围。被告收到复议申请后作出了不予受理决定并向原告送达，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告淮安区政府在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：
证据1、原告提交的《行政复议申请书》及邮寄证明，证明原告提出申请的时间，及其行政复议请求中描述城东街道办没有作出具体行政行为，以及涉及第三人的内容属于举报类，不属于行政复议法规定的受理范围。
证据2、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》及送达证明，证明被告作出行政复议决定并送达。
法律依据：《行政复议法》第二条、第六条、第十七条；《行政复议法实施条例》第二十八条。
经庭审质证，原告对被告淮安区政府的证据质证认为：证据1复议申请真实性无异议，但原告与房屋补偿有利害关系，有权申请复议；证据2真实性无异议、合法性不认可，被告应当受理复议申请。被告对原告徐永雷的证据质证认为：证据1-5真实性、合法性、关联性不认可，原告的复议申请属于投诉举报，不属于行政复议受案范围；证据6、7真实性无法确认，与本案无关联。
经审查，本院对各方证据作如下认证：被告证据1-2可以证明原告提出申请、被告作出复议的事实，对复议决定之外的证据予以确认；涉案复议决定系被诉行政行为，不作为证据确认。原告所举证据1-7因原告未能提供原件且部分涉及案外人，无法确认其真实性，本院不予确认。
根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：
2014年，因中科华美项目周边形象提升工程建设需要，需对李玉平户坐落于城东乡赵徐村五组的房屋进行拆迁。
2018年5月3日，原告徐永雷以淮安区经济开发区管委会、城东街道办（原淮安区城东乡政府）为复议被申请人，向淮安区政府申请行政复议，请求确认城东街道办行政乱作为以及弄虚作假的行政行为违法。徐永雷要求行政复议的主要理由是李玉平户房屋虽在拆迁范围之内，但该房屋从未经营过棋牌室，在实施方案明确的情况下，本该安置一套房屋，被申请人最后安置补偿了四套房屋以及十多万元的货币补偿，该补偿安置明显弄虚作假。被告淮安区政府收到复议申请后，以申请人所述情况属于投诉举报不属于行政复议受案范围为由，于2018年5月8日作出［2018］淮行复第08号不予受理行政复议申请决定，并向原告送达。原告不服，提起本案诉讼。
本案争议焦点为：原告申请复议事项是否属于行政复议受案范围，被告淮安区政府决定不予受理是否合法。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。”据此，受理行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，原告徐永雷向淮安区政府申请行政复议，请求确认城东街道办行政乱作为以及弄虚作假的行政违法行为。根据原告徐永雷申请行政复议叙述的事实理由，结合庭审的陈述内容，其主要是认为城东街道办等对李玉平户房屋拆迁补偿安置违反规定，其申请行政复议的实质是要求淮安区政府作为上级行政机关履行层级监督职责，对下级行政机关违法拆迁补偿安置的行为进行监督查处。行政机关的内部层级监督行为，本身并不对当事人的合法权益产生影响。徐永雷以行政复议的形式要求淮安区政府履行内部层级监督职责，不属于行政复议受案范围。淮安区政府作出不予受理复议决定正确，其及时向原告进行了送达，符合法律规定，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告徐永雷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐永雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××69）。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 孙聂娟
人民陪审员 唐 莹
二〇一八年九月三日
法官 助理 王伏刚
书 记 员 金 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。