重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝行终69号
上诉人（一审原告）张在汉，男，1949年7月25日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
一审第三人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
张在汉因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。张在汉，重庆市政府的委托代理人郭洪峰、朱林及重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北区国土局）的委托代理人艾平到庭参加了诉讼。在审理过程中，因出现需要中止诉讼的情形，本院依法中止诉讼，现已恢复诉讼并审理终结。
一审法院审理查明，2013年，经重庆市政府渝府地[2013]406号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划征收土地的批复》、渝府地[2013]688号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地[2013]690号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准，重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）征收渝北区龙兴镇天堡村第3村民小组（简称天堡村3组）全部的集体土地，张在汉的房屋及承包土地在征收集体土地范围内。渝北区政府于2013年8月发布渝北府征公[2013]10号《重庆市渝北区人民政府关于征收龙兴镇天堡村3个村民小组集体土地的公告》、渝北府征公[2013]17号《重庆市渝北区人民政府关于征收龙兴镇天堡村6个村民小组集体土地的公告》、渝北府征公[2013]18号《重庆市渝北区人民政府关于征收龙兴镇天堡村3个村民小组集体土地的公告》。渝北区国土局拟定了《征收龙兴镇天堡村第3村民小组全部集体土地补偿安置方案》并于2013年10月11日发布了渝北国土征补公[2013]115号《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收龙兴镇天堡村第3村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》。2013年10月29日，渝北区政府以渝北府地[2013]307号《重庆市渝北区人民政府关于同意征收龙兴镇天堡村第3村民小组全部集体土地补偿安置方案的批复》批准了该方案进行实施。2013年10月22日，重庆市渝北区人民政府征地办公室（简称渝北区政府征地办）与天堡村3组签订了《土地征收协议书（全部征收）》，约定了土地补偿费、综合定额补偿、安置补助、住房安置等内容及支付方式。2014年9月22日，天堡村3组召开村民会议并通过了分配方案，张在汉未领取集体分配款项，该款已存入中国银行张在汉的账户中。在征地实施过程中，张在汉未就房屋补偿、住房安置、人员安置达成协议，也未签字领取，各项费用均由渝北区政府征地办存入各银行张在汉的账户中。
2013年2月21日，张在汉与周育秀自愿离婚，并约定张在汉位于龙兴镇天堡村3组的房屋（现产权人：张在汉）产权的50%归张在汉所有，25%归张君毅所有，25%归张伟所有。周育秀、张君毅、张伟在渝北区政府2013年8月发布征地公告前已为城镇居民，户籍所在地均不在天堡村3组。
张在汉对征地补偿标准以及补偿安置方案有异议，向渝北区政府申请行政协调，提出其房屋应按照国有土地上房屋征收标准予以征收补偿；集体土地征收后的人员安置费发放标准太低，要求渝北区国土局按照标准依法发放。因协调未果，张在汉于2016年10月24日向重庆市政府申请行政裁决，请求：一、按照法律法规及国家文件，要求渝北区政府对重庆市渝北区龙兴镇人民政府（简称龙兴镇政府）给予补偿安置；二、要求按照国有土地上的房屋补偿和安置或产权调换。但张在汉在裁决申请书的理由中提到土地补偿费未依法补偿，土地补偿费扣除80%，人员安置费扣除50%不合法；其他亲属未予人员安置参保、未予参加土地补偿分配、未予安置住房等问题。2016年11月9日，重庆市政府作出渝府地裁[2016]114号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），裁定决定对张在汉提出的第一项、第二项裁决请求不予支持。张在汉不服该裁决，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该裁决。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对张在汉提出的申请进行裁决的职权和职责。张在汉向渝北区政府申请行政协调，在协调未达成一致的情况下，张在汉向重庆市政府申请裁决，重庆市政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。
张在汉的房屋位于天堡村3组，属于集体土地上的乡村房屋，在被征收集体土地范围内。因此对张在汉的房屋的补偿安置应适用征收集体土地房屋补偿安置的法律法规，张在汉要求按照国有土地上的房屋补偿和安置或产权调换于法无据，重庆市政府对此裁决请求不予支持正确。渝北区政府批准渝北区国土局实施的征地补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》以及渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、渝府发[2013]58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》的规定，对征地补偿费扣除80%用于统筹被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险；对年满16周岁以上的农转非安置人员，其个人应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，从安置补助费中划拨到人力社保部门用于该征地农转非人员的基本养老保险并无不当。关于张在汉提到自己前妻以及子女人员安置参保、参加土地补偿分配、安置住房等问题，因其前妻及子女不属于被征地农户的组成人员，均系城镇户口且已单独成户，如对征地补偿安置有异议，应当以自己名义提出协调裁决申请。综上所述，重庆市政府裁决对张在汉的裁决申请请求均不予支持并无不当，重庆市政府作出的《裁决书》程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，对张在汉请求撤销该裁决的诉讼请求，不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张在汉的诉讼请求；案件受理费50元，由张在汉负担。
张在汉上诉称，一、渝北区政府征地办没有告知和张贴补偿方案及标准，征地补偿款系单方强迫交易，没有经过其同意；二、渝北区国土局对张在汉及其家庭成员的土地补偿费、人员安置费、青苗补偿费的补偿违法，没有保障其合法权益；三、张在汉的土地和房屋在规划区域内，且土地早已征收，对其房屋应参照国有土地上房屋征收与补偿标准进行安置补偿。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判，确认《裁决书》违法并予以撤销，判令渝北区政府按照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋进行补偿和安置。
重庆市政府答辩称，一、渝北区国土局已经按照补偿安置方案所载补偿标准向张在汉支付了人员安置费、青苗费等费用共计57万余元，且已经存入张在汉银行帐户；二、征地补偿标准及方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》及渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、渝府发[2013]58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》的相关规定；三、裁决申请中所涉张在汉的亲属，均系城镇户口，是否应当补偿安置应由其本人提出裁决申请；四、本案征收的是集体土地上的房屋，不应参照国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿；五、虽然渝北区国土局按照货币补偿方式对张在汉进行了住房安置，但并未剥夺张在汉的住房安置选择权，如张在汉明确表示选择统建优惠购房安置方式，其仍然可以按统建优惠购房安置方式予以住房安置，但应扣除其已经取得的住房货币安置费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张在汉的上诉请求，维持一审判决。
渝北区国土局的陈述意见与重庆市政府的答辩意见一致。
重庆市政府在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据：
1.渝北府协[2016]16号《重庆市渝北区人民政府行政协调意见书》，拟证明张在汉申请了协调，渝北区政府已依法履行协调职责；
2.《申请仲裁书》，拟证明张在汉向重庆市政府提出行政裁决申请；
3.渝府地裁[2016]114号《征地补偿安置争议裁决书》，拟证明重庆市政府已依法履行裁决职责，明确了张在汉的请求为两项，分别是“要求按法律法规及国家文件，对龙兴镇进行征地补偿安置的裁决申请不予支持”和“要求按照国有土地上的房屋补偿安置标准进行补偿安置或产权调换的裁决申请不予支持”；
4.渝府地[2013]406号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划征收土地的批复》、渝府地[2013]688号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地[2013]690号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，拟证明渝北区政府征地的合法性；
5.渝北府征公[2013]10号《重庆市渝北区人民政府关于征收龙兴镇天堡村3个村民小组集体土地的公告》、渝北府征公[2013]17号《重庆市渝北区人民政府关于征收龙兴镇天堡村6个村民小组集体土地的公告》、渝北府征公[2013]18号《重庆市渝北区人民政府关于征收龙兴镇天堡村3个村民小组集体土地的公告》，渝北国土征补公[2013]115号《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收龙兴镇天堡村第3村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》，渝北府地[2013]307号《重庆市渝北区人民政府关于同意征收龙兴镇天堡村第3村民小组全部集体土地补偿安置方案的批复》，拟证明实施征地程序完整；
6.渝北征地办合2013字第1213-1号《土地征收协议书（全部征收）》、《渝北区龙兴镇天堡3社集体资金分配方案》、《天堡村3组集体资产分配方案》、《龙兴镇天堡村3社集体资金分配发放表》及《中国银行存单》，拟证明张在汉所在社集体资产补偿及分配情况，张在汉户集体资产存入实名账户；
7.《农村房屋清理登记表》、《农房清理调查情况公示》、《农房清理调查情况公示表》及《征地费用发放表》，拟证明张在汉户农房清理情况公示及原房补偿款、残值回购费已存入张在汉实名账户；
8.《征地费用发放表》（生活附属设施补偿费、搬家补助费等）、《重庆农村商业银行银行存单》，拟证明张在汉户生活附属设施补偿费、搬家补助费已存入张在汉实名账户；
9.《渝北区龙兴镇天堡村第3村民小组全部征地农转非人员名单》及《中国邮政储蓄银行存单》，拟证明张在汉户补偿安置费用发放情况；
10.《征地住房安置通知》、《征地费用发放表》住房货币安置款、《重庆农村商业银行存单》，拟证明张在汉户住房安置款等已存入张在汉实名账户；
11.《自愿离婚协议书》、张在汉户户籍资料（张在汉子女等为城镇户口），拟证明渝北区政府已依法履行征地补偿安置义务。
以上证据拟证明：一、涉及本案张在汉的集体资产部分，已经按照安置补偿方案第五条第二项的规定由征地事务机构拨付给了集体经济组织，存入了张在汉账户；二、对张在汉房屋进行了清理，并将相关款项存入张在汉账户；三、该案涉及征地农转非人员只有张在汉一人，不存在其他人员；四、住房安置款项的发放及领取由征地事务机关及龙兴镇政府对该社发布了通知；五、张在汉裁决申请中所涉其他人员属于涪陵等其他地区人员，不属于安置人员范围。
张在汉在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
1.《基本养老保险关系接续卡》，拟证明社保谁用地谁承担，扣了土地补偿费和安置人员费，不合法；
2.组长出具证明，拟证明张在汉承包地有12.5亩；
3.《征收土地方案（分表3）》，拟证明土地标准是22万多一亩，安置补偿费也是22万多一亩；
4.龙兴镇政府农地承包权（2004）第078836号《农村土地承包经营权证》，拟证明张在汉有承包地；
5.渝北府林证字（2005）第78771号《林权证》，拟证明张在汉有林权2.5亩；
6.渝北征地办合2013字第1213-1号《土地征收协议书（全部征收）》，拟证明征地协议无效；
7.《常住人员登记卡》，拟证明户口上只有张在汉一人，但其他人与其有关系；
8.结婚证，拟证明土地的经营者应该安置。
渝北区国土局在法定举证期限内未向一审法院提交证据。
经一审庭审质证，张在汉对重庆市政府举示的证据1、2无异议；证据3是真实的，但不合法；证据4真实、有关联，不具合法性，是以整划零征收拆分审批；证据5具有关联性、真实性，不具合法性；证据6中，协议书具有关联性、真实性，不具合法性；资金分配方案和明细表具有关联性、真实性，不具合法性；银行存单具有关联性、真实性，不具合法性；证据7具有关联性、不具真实性，不具合法性；证据8、9、10、11，征地费用发放表及存单具有关联性、真实性，合法性；住房安置通知不知晓；离婚协议请审判长考量，户籍关系具有关联性、真实性，合法性，都应安置但没安置。渝北区国土局对重庆市政府举示的证据均无异议。重庆市政府对张在汉举示的证据1认为无关联性；证据2认为应以承包证为准；证据3是指的公顷的标准，不是每人分配标准；证据4、5真实性无异议；证据6无异议，不能达到张在汉证明目的；证据7无异议；证据8不予认可。渝北区国土局对张在汉举示证据的质证意见与重庆市政府一致。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府举示的证据真实、合法、与案件有关，能够证明征地补偿安置以及裁决相关事实和程序，予以采信。张在汉举示的证据2与其提交的《农村土地承包经营权证》记载不一致，不具有真实性、合法性，不予采信；张在汉举示的其余证据真实、合法，但达不到张在汉的证明目的。
各方当事人一审庭审中举证质证的证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，本案系张在汉认为重庆市政府作出的《裁决书》违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉《裁决书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
关于张在汉提出的第一项裁决请求。张在汉提交的《申请仲裁书》记载其第一项裁决请求为：按法律法规及国家文件，要求渝北区政府对龙兴镇政府给予补偿安置。关于该裁决请求的具体含义，张在汉在二审庭审程序中陈述称，因龙兴镇政府是受渝北区政府的委托执行安置补偿具体工作的机构，而渝北区政府才是实质的应承担征地补偿安置职责的行政机关，故该裁决请求是要求渝北区政府对龙兴镇政府依法进行安置补偿。依据张在汉的《申请仲裁书》及张在汉的陈述，可以认定第一项裁决请求为要求渝北区政府依法履行征地补偿安置职责，该请求并非是对具体的补偿标准或补偿安置方案的争议，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，不属于裁决范围。重庆市政府本应以第一项裁决请求不属于裁决范围为由，对该项请求不予受理，但重庆市政府对该项请求作出的不予支持决定，从实体上对张在汉的权利义务并无实际影响，为避免当事人诉累且节约司法资源，不宜因此而否定该项裁决决定的合法性。
关于张在汉提出的第二项裁决请求。依据本案查明事实，渝北区政府和渝北区国土局在实施征地补偿安置具体工作中，依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，及时制作并张贴征地公告、补偿安置方案并予以实施，并不存在怠于行使职责的行为，故本案并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的适用条件。被诉《裁决书》对于张在汉提出的参照国有土地上房屋征收与补偿标准对其房屋进行补偿安置的裁决请求不予支持，并无不当。另，关于张在汉住房安置方式的选择权问题，重庆市政府及渝北区国土局在本案二审庭审程序中均认可张在汉对于其房屋安置可选择货币安置方式也可选择统建优惠购房安置方式，虽然渝北区国土局以货币安置标准将补偿款存入了张在汉银行帐户，但扣除其已经取得的住房货币安置费后，张在汉仍可选择统建优惠购房安置。据此，渝北区国土局保障了张在汉的住房安置方式选择权，未侵犯其合法权益。
关于张在汉提出的渝北区国土局对其人员安置费、青苗补偿费等费用补偿违法的问题，因张在汉在其提交的《申请仲裁书》中并未将上述事项列为裁决请求事项，张在汉可另行提出协调、裁决申请。关于《申请仲裁书》中所涉张在汉前妻周育秀、女儿张伟、儿子张君毅等人是否属于人员安置对象和住房安置对象等问题，因上述人员不属于张在汉户的组成人员且均系城镇户口，如上述人员对其补偿安置相关事宜有异议，应以其自己的名义提出协调、裁决申请。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。张在汉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张在汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 许 勇
二〇一八年八月三十一日
法官助理 张 峰
书 记 员 熊安琪