河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终216号
上诉人（原审原告）王彦军，男，1970年3月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人殷立君，局长。
委托代理人窦寅川，男，该局工作人员。
委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
第三人邯郸市永年区固达新型建材有限公司（原永年县固达新型建材有限公司），住所地永年区广府镇陈村村北。
法定代表人程华晓，经理。
上诉人王彦军与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局，第三人邯郸市永年区固达新型建材有限公司为社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告王彦军于2016年5月到第三人邯郸市永年区固达新型建材有限公司处上班，双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系。2016年7月15日原告王彦军发生事故伤害并住院治疗。2017年6月27日，原告王彦军向邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同年8月2日，永年区劳动仲裁委作出邯永劳人仲案（2017）29号裁决书，裁决王彦军与永年县固达新型建材有限公司存在事实劳动关系。该裁决书于2017年8月4日向原告及第三人进行送达，原告及第三人未就该裁决书提起相关民事诉讼。2017年12月19日，原告王彦军向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2018年1月2日作出编号201704061372号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告对此决定不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，永年县固达新型建材有限公司于2018年1月5日名称变更为邯郸市永年区固达新型建材有限公司。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，原告王彦军在申请工伤认定的法定期限内提起了劳动争议仲裁，该劳动仲裁期间不应计算在工伤认定申请期限之内。原告王彦军发生事故伤害时间为2016年7月15日，其于2017年6月27日申请仲裁，同年8月2日，永年区劳动仲裁委作出邯永劳人仲案（2017）29号裁决书，并于2017年8月4日向原告及第三人进行了送达。双方均未就该裁决书提起相关民事诉讼。该裁决书于2017年8月20日发生法律效力。原告王彦军是于2017年12月19日向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。原告从2016年7月15日受伤到2017年12月19日申请工伤认定共计522天，扣除劳动仲裁55天，原告从受伤之日起至申请工伤之日止，已超过一年的申请期限。被告邯郸市人力资源和社会保障局经审查作出编号201704061372号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对于原告认为是用人单位原因导致耽误时间，但其未能提供相关证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，原告请求撤销被告所作不予受理决定的理由不能成立，对其请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告王彦军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王彦军负担。
上诉人王彦军不服一审判决，上诉请求1、请求依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初53号行政判决书，依法改判或发还重审；2、依法改判撤销被上诉人2018年1月2日作出的201704061372号《工伤认定申请不予受理决定书》；并判令被上诉人受理上诉人的工伤认定申请，依法对上诉人的因工受伤认定为工伤；3、本案一审、二审诉讼费用判由被告承担。事实与理由：一审法院判决认定案件事实错误，适用法律不当，依法应被撤销。请二审人民法院查明案件事实之后依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人自2016年5月到第三人处上班，2016年7月15日上诉人在上班工作过程中发生工伤事故，事故发生后上诉人向被上诉人处提交工伤认定申请。被上诉人在进行工伤认定时未依法审查上诉人的申请是否存在导致时效中止、中断的事由，即作出了201704061372号《工伤认定申请不予受理决定书》。被上诉人的这一行政行为显属适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。一、依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。可见一年期限不是除斥期间，而是可变期间，应当适用时效中止、中断的规定。因此，被上诉人收到上诉人的工伤认定申请后，不但要审查申请是否在一年内提出，还应当审查是否有导致申请时效中断、中止的事由和情形，再依法作出是否受理的决定。二、事故发生后，上诉人积极主张自己的权利，与第三人沟通协商处理工伤，第三人虽承认因工受伤，但一直推诿不予办理工伤手续，属于因用人单位原因导致耽误的时间不应计算在期限内。三、提起工伤行政确认申请的前提是上诉人与第三人之间存在劳动关系，因上诉人与第三人之间一直没有签订劳动合同，需先确认劳动关系才能作工伤认定，上诉人向永年区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，属时效中断情形。据此，上诉人在向被上诉人提出工伤认定申请之时，不应视为其申请超过1年的申请时效。被上诉人以原告提出工伤认定申请超过1年为由作出不予受理通知书，实属适用法律错误，违反法定程序，故该行为应予撤销。四、上诉人向永年区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请时，在请求事项的第二项中已主张请求依法认定上诉人所遭受的伤害属于工伤，同样可以印证上诉人已对自己因公受伤积极地主张了自己的权利，不应视为其申请超过1年的申请时效。综上所述，上诉人虽未在其受伤一年内申请工伤认定，但其并非怠于行使权利，而是一直在通过协商、仲裁等途径行使自己的权利，为申请工伤认定完善资料。被上诉人作出的“申请工伤认定不予受理决定”违反了工伤保险制度的立法目的和立法精神，违反法律规定和法律程序，依法应予以撤销。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人邯郸市永年区固达新型建材有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人王彦军在申请工伤认定的法定期限内提起了劳动争议仲裁，该劳动仲裁期间不应计算在工伤认定申请期限之内。王彦军发生事故伤害时间为2016年7月15日，其于2017年6月27日申请仲裁，同年8月2日，永年区劳动仲裁委作出邯永劳人仲案（2017）29号裁决书，并于2017年8月4日向上诉人及第三人进行了送达。双方均未就该裁决书提起相关民事诉讼。该裁决书于2017年8月20日发生法律效力。上诉人王彦军是于2017年12月19日向被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。上诉人从2016年7月15日受伤到2017年12月19日申请工伤认定共计522天，扣除劳动仲裁55天，上诉人从受伤之日起至申请工伤之日止，已超过一年的申请期限。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局经审查作出201704061372号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对于上诉人认为是用人单位原因导致耽误时间，但其未能提供相关证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王彦军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年八月三十日
书记员 赵佑乾