wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6949号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
代表人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：谢群，系该行员工。
被告：程玉琴，女，1963年6月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐林生，男，1964年3月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州宏大建材有限公司，统一社会信用代码：91330183759548506N，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。
法定代表人：程玉琴。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）与被告程玉琴、徐林生、杭州宏大建材有限公司（以下简称“宏大公司”）、杭州长命电池有限公司（以下简称“长命电池”）、徐增富、姜慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序独任审判。后因被告徐林生下落不明、需公告送达转为普通程序进行审理。原告民泰银行于2016年11月17日向本院提出撤回对被告长命电池、徐增富、姜慧英的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告民泰银行之委托诉讼代理人谢群到庭参加诉讼。被告程玉琴、徐林生、宏大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告程玉琴、徐林生归还原告借款本金人民币3499999.76元，支付原告截至2016年8月3日的利息、罚息及复利共计130596.46元，并按月利率11.16‰计付从2016年8月4日起至款还清日止的利息、罚息及复利；2、被告宏大公司、长命电池、徐增富、姜慧英对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月15日，被告程玉琴、徐林生与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号为浙民泰商银保借字第DK050615001197号。该合同约定，被告程玉琴、徐林生向原告借款人民币3500000元，借款用途为购买水泥等，借款支付方式为受托支付，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年7月6日止，借款利率为月利率7.44‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
被告宏大公司、长命电池、徐增富、姜慧英自愿为被告程玉琴、徐林生上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告程玉琴、徐林生发放了3500000元贷款。但借款到期后，被告程玉琴、徐林生未能全额归还本金3500000元，被告宏大公司、长命电池、徐增富、姜慧英亦未承担保证责任。原告认为，被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任，故原告特提起诉讼，请求判如所请。
诉讼过程中，原告民泰银行补充部分事实：2016年7月6日，被告程玉琴归还借款本金0.24元；2016年11月17日，被告长命电池、徐增富、姜慧英代偿借款本金2500000元，现尚欠借款本金999999.76元。同时，原告民泰银行将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告程玉琴、徐林生归还原告借款本金人民币999999.76元，支付原告截至2016年7月6日的利息92876元，2016年7月7日起至款还清日止的罚息、复利（罚息从2016年7月7日至2016年11月17日，以借款本金3499999.76元为基数，从2016年11月18日起至款还清日止以借款本金999999.76元为基数；复利以正常利息92876元为基数，利率均按月利率11.16‰计算）；2、被告杭州宏大建材有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任。
被告程玉琴、徐林生、宏大公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告程玉琴、徐林生、宏大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实与民泰银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告间签订的《浙江民泰银行保证借款合同》、《借款借据》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告程玉琴、徐林生作为借款人有义务承担向原告偿还到期借款本息的责任。
原告民泰银行已依约放贷，被告程玉琴、徐林生未按约定期限偿还借款本息已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告民泰银行起诉要求被告程玉琴、徐林生归还借款本金,并支付相应利息（包括罚息、复利）之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告宏大公司自愿为上述合同项下的债务提供连带保证责任担保，在被告程玉琴、徐林生未按约归还借款时，原告民泰银行要求被告宏大公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告程玉琴、徐林生、宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上所述，原告民泰银行之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉琴、徐林生应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币999999.76元，支付截至2016年7月6日的利息92876元，并继续支付自2016年7月7日起至借款还清日止的罚息、复利（自2016年7月7日至2016年11月17日的罚息，以借款本金3499999.76元为基数，自2016年11月18日起至借款还清日止的罚息，以借款本金999999.76元为基数；复利以正常利息92876元为基数，利率均按月利率11.16‰计算）；
二、被告杭州宏大建材有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14636元（原告预交35845元），保全费5000元，合计19636元，由程玉琴、徐林生、杭州宏大建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出相应份数的副本，上诉于杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 明
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 周爱根
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张鸿达
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第890号
原告：龙口市兴达电器厂，住所地：龙口市。
法定代表人：邱来兴，厂长。
委托代理人：宿吉祯，龙口市法律事务所法律工作者。
被告：山东招远天泽昌大缸盖有限公司，住所地：招远市。
法定代表人：王晓胜，经理。
委托代理人：刘明辉，被告公司法律顾问。
原告龙口市兴达电器厂诉被告山东招远天泽昌大缸盖有限公司承揽合同纠纷一案，原告龙口市兴达电器厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市兴达电器厂撤回对被告山东招远天泽昌大缸盖有限公司的起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告承担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年一月八日
书 记 员 毛建龙
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00374号
原告肖金华。
原告方素兰。
被告黄石震邦保安服务有限公司，住所地黄石市杭州路8号，组织机构代码证代码：57373451-1。
法定代表人宋怀俊，总经理。
被告黄石震邦保安服务有限公司震兴分公司，住所地黄石市西塞山区新建三村780044号，组织机构代码证代码：07409399-1。
负责人饶志伟，经理。
被告黄石民生物业管理服务有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路139-a号，组织机构代码证代码：68265848-2。
法定代表人卫才义，总经理。
三被告共同委托代理人李学川，湖北鸣伸律师事务所律师。
本院在审理肖金华、方素兰与被告黄石震邦保安服务有限公司、黄石震邦保安服务有限公司震兴分公司、黄石民生物业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖金华、方素兰于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖金华、方素兰的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖金华、方素兰撤回起诉。
审判员 胡又林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 余安娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1172号
上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：许刚丈。
被上诉人（原审原告）：佛山市勤创物流有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：懂绍勤。
原审被告：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郑剑丰。
上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人佛山市勤创物流有限公司、原审被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初831号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在湖南省××芙蓉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于广东省佛山市三水区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年九月十二日
书记员 李欣怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2972号
原告：徐××。
被告：叶××。
原告徐××与被告叶××买卖合同纠纷一案，于2009年7
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶黎婷
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐
××到庭参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告徐××起诉称：2008年10月，被告叶××分二次向
原告购纯涤布。2009年1月25日，原、被告经结帐，被告尚欠
原告货款76800元，并由被告向原告出具欠条一份。嗣后，被
告未付款，经原告多次催讨，被告叶××至今仍未偿付。故原
告诉请判令被告即时偿付货款76800元。
被告在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期
限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告叶××出
具的欠条一份，以证明被告叶××尚欠原告货款76800元的事
实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合
法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应
予保护。现原告要求被告偿付欠款76800元，合理合法，本院
应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
被告叶××于本判决生效之日起五日内偿付原告徐××
货款76800元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费1720，应收受理费860元，由被告负担，
于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。）
审判员 叶黎婷
二〇〇九年八月二十六日
书记员 陈铃锋
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4545号
罪犯易浩，男，1984年2月15日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月25日作出（2009）东三法刑初字第1287号刑事判决，以被告人易浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯易浩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月15日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯易浩在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易浩系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖22次，2014年1月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年9月9日因与他犯争吵被扣1分。罚金人民币5000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易浩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执567号
申请执行人吴义长
被执行人温福元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00006号，依法向被执行人温福元发出执行通知书，责令被执行人温福元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温福元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温福元（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币76387.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡凌峰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3009号
原告：靳某某，女，1990年5月14日出生，汉族，农民。
被告：龚某某，男，1987年8月28日出生，汉族，农民。
原告靳某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告靳某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由靳某某负担。
审判员 王佑勋
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋晓丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16928号
上诉人（原审原告）：广州市运输有限公司增城分公司。
负责人：姚桂桐，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙海燕、施洁浩，均系广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ强。
委托诉讼代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市运输有限公司增城分公司（以下简称运输公司）因与被上诉人ＸＸ强劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
运输公司在原审的诉讼请求：1.确认运输公司与ＸＸ强在1999年2月1日至2010年3月期间不存在劳动关系；2.一审诉讼费由ＸＸ强承担。
原审法院判决如下：一、确认广州市运输公司增城分公司与ＸＸ强在1999年2月1日至2010年3月期间存在劳动关系；二、驳回广州市运输公司增城分公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市运输公司增城分公司负担。
判后，上诉人运输公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判确认运输公司与ＸＸ强在1999年2月1日至2010年3月期间不存在劳动关系；2.一、二审案件受理费由ＸＸ强承担。上诉主要理由：1.ＸＸ强未能完成其在1999年2月1日至2010年3月期间与上诉人建立劳动关系的初步举证，依法应由ＸＸ强承担举证不能的法律后果。2.本案若将事实上的挂靠关系错误认定为劳动关系，不仅会损害运输公司的合法权益，并将导致国有资产严重流失，影响社会和谐。3.ＸＸ强主张的与运输公司存在劳动关系期间的工资并非由运输公司发放，而是由承包车主共同聘请的财务人员发放。
被上诉人ＸＸ强服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.ＸＸ强在劳动仲裁及诉讼过程中，均已完成了初步证明责任，具体的劳动时间应由运输公司负责证明。2.运输公司在仲裁及一审中并未提供任何证据证明承包关系存在。3.工资发放并不是确定劳动关系的唯一依据，实践中很多单位都在公司账户外向工人发放工资，所以确定劳动关系应综合多种证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，运输公司提交以下证据材料：1.案外人周华兴银行流水、ＸＸ强银行流水，拟证明周华兴与ＸＸ强2009年7月、8月工资是由同一人（孙伟波）发放的。2.车辆承包结算发放表、情况说明，拟证明孙伟波、徐丽霞是承包车主共同聘请的财务人员，负责代表承包车主与运输公司进行部分承包费结算。3.（2018）粤01民终12402号民事判决，拟证明周华兴案本院已判决驳回周华兴的诉讼请求，认定周华兴与运输公司在2002年2月1日至2010年3月31日期间，不存在劳动关系。运输公司认为上述证据及一审笔录已形成证据链，证明除运输公司认可的部分外，双方之间实质上为承包关系。ＸＸ强的质证意见：1.对周华兴银行流水的关联性不予确认，对ＸＸ强的银行流水也不予确认，没有证据显示该银行流水是ＸＸ强的。2.对于车辆承包结算发放表、情况说明不予确认，没有ＸＸ强签名，与本案也没有关联性。3.对于（2018）粤01民终12402号民事判决，该案当事人周华兴败诉的原因是运输公司提交了有周华兴签名的承包协议，所以法庭认定承包关系存在，法庭并没有依据工资是谁发的来判决，该判决亦与本案无关。
本院认为，上诉人运输公司虽上诉主张其与ＸＸ强在1999年2月1日至2010年3月期间不存在劳动关系，并提交了银行流水、车辆承包结算发放表、情况说明、判决书等证据，然而这些证据并未形成完整的证据链，尚不能充分证明上诉人主张。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市运输有限公司增城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年十月二十二日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执970号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，法定代表人郑志明。
被执行人张春香，女，1983年2月6日出生，汉族，住山东省章丘市，
本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与张春香信用卡纠纷一案的（2015）市商初字第2008号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第2008号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 进
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执76号
申请执行人张志林，男，1976年8月10日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人侯波安，男，1978男11月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被执行人曾灵利，女，1980年10月5日出生，汉族，住址同上，系被执行人侯波安之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年十一月二十二日制作的（2016）湘1003民初1142号民事判决书，因被执行人侯波安、曾灵利未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯波安、曾灵利的银行存款65915元（含案件受理费2100元、财产保全费940元、执行费875元）；或扣留、提取其收入65915元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一七年二月二十日
书记员 张小美
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民催字第25号
申请人淄博运杰商贸有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人田兆丽，董事长。
申请人淄博运杰商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告淄博运杰商贸有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人山东正发机械股份有限公司，收款人潍坊市信和废旧金属回收有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博运杰商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵海波
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1623执492-1号
申请执行人孙某虎，男，汉族，生于1986年2月13日，住商水县。.
被执行人孙某海，男，汉族，1973年7月4日生，住商水县。。
本院在执行孙某虎与孙某海劳务合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月12日，向被执行人孙某海送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年4月12日，向孙某海发出限制消费令，并依法将孙某海纳入失信被执行人名单；3、2018年4月12日,向金融机构查询孙某海的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年5月25日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2018年4月17日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 卫亚洲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初3902号
原告：海阳市海光蜜蜂养殖有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：刘晓芳。
委托诉讼代理人：由丰光，男，海阳市蜂业协会职工。
被告：山东省蜂业协会，住所地济南市。
法定代表人：宋心仿。
原告海阳市海光蜜蜂养殖有限公司诉被告山东省蜂业协会合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告海阳市海光蜜蜂养殖有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海阳市海光蜜蜂养殖有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海阳市海光蜜蜂养殖有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海阳市海光蜜蜂养殖有限公司负担。
审判员 吕强华
二〇一八年七月十七日
书记员 李 松
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执479-6号
申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该单位董事长。
被执行人张洪，男，1971年10月20日出生，汉族，住新蔡县。
被执行人盛李林，男，1978年10月20日出生，汉族，住新蔡县。
被执行人王彦山，男，1974年6月20日出生，汉族，住新蔡县。
本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张洪、盛李林、王彦山借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，被执行人张洪、王彦山已履行执行款74000元，剩余执行款需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1729执479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高卫华
二〇一八年七月二十日
书记员 曹 彬
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执恢字第00005号
申请执行人李彩云，女，铜川市人。
申请执行人张华峰，男，铜川市人。
申请执行人张月锋，男，铜川市人，。
被执行人赵海洋，男，住铜川市。
李彩云、张华峰、张月锋与赵海洋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，陕西省铜川市中级人民法院于2011年4月27日作出的（2011）铜中民一终字第00058号民事调解书已发生法律效力，因赵海洋未自觉履行判决义务，李彩云、张华峰、张月锋于2011年8月22日向本院申请强制执行，执行标的为51237元。
本院在执行中，于2011年8月22日依法立案，于2011年8月24日向赵海洋发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日向李彩云、张华峰、张月锋支付赔偿款50089元、案件受理费1148元，向本院交纳申请执行费650元。但赵海洋未在指定期限内自觉履行义务，本院于2011年11月29日作出（2011）耀执字第00150号执行裁定书，裁定本院（2011）耀执字第00150号案件本次执行程序终结。
2012年8月9日申请执行人重新向本院申请强制执行，执行标的为51237元。
本院在执行中，于2012年8月9日依法立案，于2012年8月11日向赵海洋发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向李彩云、张华峰、张月锋履行支付赔偿款50089元、案件受理费1148元的义务，向本院交纳申请执行费650元。但赵海洋（2014）耀执恢字第00005号未在指定期限内自觉履行义务。赵海洋自觉支付申请执行人赔偿款5900元，本院依法扣划赵海洋存款15600元，三申请执行人已领取了该款。本院于2012年10月28日作出的（2012）耀执恢字第00029号执行裁定书，终结陕西省铜川市中级人民法院（2011）铜中民一终字第00058号民事调解所确定标的额50089元中的21500元的执行。2013年2月1日向本院申请强制执行，执行标的为29737元。
本院在执行中，于2013年2月4日依法立案，于2013年2月4日向赵海洋发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向三申请人支付赔偿款28589元、案件受理费1148元，向本院交纳申请执行费650元。本院于2013年4月9日依法扣划赵海洋银行存款8300元，2013年7月29日赵海洋支付赔偿款2000元，2013年9月22日赵海洋支付2000元，2013年10月支付10000元，2014年元月16日向本院申请执行，执行标的为6289元。通过特困群体救助6089元，李彩云放弃赔偿款200元，放弃了受理费1148元的执行，执行费650元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市中级人民法院（2011）铜中民一终字第00058号民事调解书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民审判员 赵文国
二〇一四年二月十六日
书 记 员 刘满良
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第349号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郑昌礼。1995年4月10日因犯抢劫罪被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，于2004年4月8日刑满释放；2007年1月29日被本院判处有期徒刑一年十个月，于2008年5月21日刑满释放；2009年9月9日因犯交通肇事罪被永康市人民法院判处有期徒刑四年六个月。2013年10月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人郑昌礼犯抢劫罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人郑昌礼及到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月28日，被告人郑昌礼窜至永康市西城街道虹霓小区31幢1号美容院，以嫖娼为名与被害人陈某来到美容院二楼一房间内。待发生性关系后，被告人郑昌礼用手掐住被害人陈某的脖子直至其倒地不以反抗，后将被害人陈某放在钱包内的821元现金抢走。被告人郑昌礼被当场抓获，从其身上查获手套一双、小刀一把、遥控器、现金821元等物品。案发后，涉案赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郑昌礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑昌礼的供述、被害人陈某的陈述、证人卢某、胡某、徐某的证言、现场勘验检查笔录、人身检查笔录及照片、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑昌礼以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人郑昌礼的意见，予以支持。被告人郑昌礼当庭自愿认罪，且涉案赃款已追缴并返还被害人，对被告人酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑昌礼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2017年10月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
代理审判员 施俊超
人民陪审员 赵志跃
二〇一四年三月十八日
代书 记员 陈 义
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01300号
罪犯史爱华，现在江苏省苏州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年5月8日作出（2009）海刑初字第463号刑事判决，以被告人史爱华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑执字第2395号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年11月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯史爱华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加线圈绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议减刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史爱华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史爱华在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史爱华减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2008年6月16日至2018年6月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申142号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙伟，男，汉族，1970年2月19日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林风梅，女，汉族，1962年2月24日出生，住濮阳市华龙区。
一审被告、二审被上诉人：王丽霞，女，汉族，1971年10月19日出生，住濮阳市华龙区。
一审被告、二审被上诉人：孙磊，男，汉族，1994年12月24日出生，住濮阳市华龙区。
再审申请人孙伟因与被申请人林风梅、一审被告、二审被上诉人王丽霞、孙磊保证合同纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙伟申请再审称，本案主合同债务人王清国因犯非法吸收公共存款罪已被判处刑罚并交付执行，该笔借款已作为犯罪数额进行登记，主合同无效，担保合同无效；主合同无效而导致担保合同无效，担保人没有过错，不应承担责任，担保人有过错的，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一；本案主合同债务人王清国没有到场，遗漏了应当参与诉讼的当事人，使担保人孙伟无法行使抗辩权。原二审法院认定事实错误，请求查明事实，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，林风梅与孙伟之间原本是民间借贷纠纷，但自2015年4月25日，孙伟将其对林风梅负有的借款本金97万元及利息3万元共计100万元的债务转移给王清国，孙伟又在王清国向林风梅出具的100万元的借条上写上“担保人孙伟”时，林风梅与孙伟之间已变更为保证合同关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”之规定，本案中，王清国作为借款的实际使用人，在林凤梅多次向孙伟催讨借款的情况下，由孙伟直接向林凤梅出具了借条，孙伟在借条上签署为保证人，是在三方当事人自愿情形下发生的，并没有损害国家、集体、公共利益或者第三人利益，也没有以合法形式掩盖非法目的，王清国因非法吸收公众存款构成犯罪，不必然导致合同无效。孙伟主张主合同无效且保证合同无效申请理由不能成立。因孙伟提供担保时没有约定保证方式，应认定为连带责任保证，林凤梅有权单独对保证人孙伟提起诉讼，孙伟关于本案遗漏当事人的申请理由亦不能成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人孙伟的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙伟的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年九月二十六日
书记员 祁 麟
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执190号
徐快快：
剑阁县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐快快犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）剑阁刑初字第28号刑事判决书，于2017年3月2日依法受理。该判决确定被执行人徐快快应缴纳罚金人民币20000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人徐快快在服刑期间已缴纳罚金人民币20000.00元于川北监狱。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2014）剑阁刑初字第28号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执971号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，法定代表人郑志明。
被执行人杨效民，男，1972年4月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区，
本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨效民信用卡纠纷一案的（2015）市商初字第2017号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第2017号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 进
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1918-1号
申请人：四川深源钼业科技股份有限公司，住所地：四川省广汉市台北路西一段6号，统一社会信用代码：91510600667425672H。
法定代表人：黄文礼，董事长。
委托代理人：杨茂坤，四川法银律师事务所律师。
委托代理人：旷泉，男，汉族，1969年8月7日生。
被申请人：辽阳市粉末冶金研究所，住所地：辽阳市创新路振义街，统一社会信用代码：912110111221515951。
法定代表人：高殿斌。
本院在审理原告四川深源钼业科技股份有限公司与被告辽阳市粉末冶金研究所买卖合同纠纷一案中，申请人四川深源钼业科技股份有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人200万元存款或者查封被申请人价值200万元的财产。担保人黄文礼以其自有的川F5H6**小型普通客车及川F4G5**号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人四川深源钼业科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人辽阳市粉末冶金研究所价值2000000元的财产。
案件申请费5000元，现暂由申请人四川深源钼业科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄诗珩
二〇一七年七月十一日
书记员 陈福红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18856号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告李军，男，1982年5月23日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李军在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年9月25日经交通银行签发，卡号为×××。李军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，李军因信用卡透支发生的欠款本息共计9298.64元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令李军支付信用卡欠款本息共计人民币9298.64元（截至2014年10月3日，本金6669.06元，利息2629.58元，费用0元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、李军身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告李军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2011年9月13日，李军填写了交通银行香港新世界百货信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋香港新世界百货信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表和此表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据李军的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知李军，交通银行有权根据李军资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对李军具有约束力，如李军账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，李军应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日李军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；李军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李军太平洋卡的使用；李军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李军所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如李军未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划李军在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知李军或征得其同意，如扣划所得款项与李军太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；李军在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了李军的办卡申请，向李军签发卡号为×××信用卡一张。李军开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计9298.64元（本金6669.06元，利息2629.58元，费用0元）。
本院认为：交通银行与李军之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千二百九十八元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第409号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘某元。2014年1月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人刘某元犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉，被告人刘某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月，被告人刘某元窜至永康市经济开发区杜山头村天桥下预制场，盗走被害人胡某放在沙堆边的铁块一块。
2、2013年1月3日至1月23日期间，被告人刘某元在永康市花街镇双溪村大金氟材料厂上班，先后四次从该厂仓库盗走铁球五个、铁锤两个、铁块两块。经鉴定，上述财物共计价值人民币159.69元。
案发后，被盗物品已追缴并返还给被害人胡某、章某。
上述事实，被告人刘某元在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，到案经过，检查证、检查笔录，扣押、发还清单及照片，价格鉴定意见，证人刘某的证言，被害人章某、胡某的陈述，被告人刘某元的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某元以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人刘某元的意见，予以支持。被告人刘某元归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已经追缴并返还给被害人，对被告人刘某元酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某元犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 朱赛男
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1135号
原告韦彬，男，生于1996年2月14日，汉族，住济宁市。
委托代理人刘晓珀（一般授权代理），山东泉兴律师事务所律师。
被告济南立健大药房有限公司，住所地济南市。
法定代表人张立俊，经理。
本院在审理原告韦彬与被告济南立健大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日以双方已协商处理完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦彬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦彬负担。
审判员 赵 静
二〇一五年八月二十四日
书记员 王百丽
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)赛执字第00461号
申请执行人:赵瑞琴，女。
被执行人：何树萍，女。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 : 云 峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 ： 尔 登
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11008号
原告：李某1(曾用名李小娣)，女，1955年11月18日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴文彬(系原告之子)，男，1981年5月26日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李某2，男，1956年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。
被告：李某3，女，1958年3月7日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案中，原告李某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。
审判员 陶伟春
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 珏
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初3109号
原告：建瓯市吉阳仙草专业合作社，住所地建瓯市吉阳镇麦坪工业开发区，统一社会信用代码93350783764058659R。
法定代表人：杨清华，理事长。
委托诉讼代理人：曹远峰，建瓯市吉阳法律服务所法律工作者。
被告：黄泽慧，男，1980年12月26日出生，汉族，住建瓯市。
原告建瓯市吉阳仙草专业合作社（以下简称吉阳仙草合作社）与被告黄泽慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，因被告黄泽慧去向不明，本院于2016年12月12日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹远峰到庭参加诉讼，被告黄泽慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉阳仙草合作社向本院提出诉讼请求：1、判令黄泽慧立即还清借款人民币30000元及从2015年11月7日至2016年11月7日的利息7200元，共计37200元以及从2016年11月8日至借款还清之日止按月利率24‰计算的利息。2、本案的一切诉讼费用由黄泽慧承担。事实与理由：2014年5月7日黄泽慧以做生意为由，向吉阳仙草合作社借款30000元，按月利率24‰计算利息，黄泽慧自借款后利息一直支付到2015年11月7日止。此后再也没有支付利息，至2016年11月7日止，黄泽慧尚拖欠本金30000元，利息7200元，共计37200元未还，经吉阳仙草合作社多次催讨，黄泽慧均以无钱为由拒不偿还。
黄泽慧未作答辩，亦未提交相关材料。
在本案审理过程中，吉阳仙草合作社为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借款合同，2、借条。共同证明黄泽慧向其借款的事实。
本院认为，黄泽慧经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告吉阳仙草合作社提供的上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，且与本案具有关联性，能证明本案相关法律事实，予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
黄泽慧以生意周转为由，于2014年5月7日向吉阳仙草合作社借款。为此，黄泽慧与吉阳仙草合作社签订了借款合同并出具了借条，约定借款金额为30000元，借款期限自2014年5月7日至2014年10月6日，借款利息按月利率2.4%计算。借款期限届满后，黄泽慧至今未依约偿还借款本金30000元，借款利息亦只支付至2015年11月7日。
本院认为，黄泽慧以生意周转为由向吉阳仙草合作社借款30000元，双方签订了借款合同，并由黄泽慧出具了借条，后吉阳仙草合作社依约向黄泽慧交付了借款30000元，黄泽慧亦依约向吉阳仙草合作社支付利息至2015年11月7日，故双方之间形成了借款合同关系，合法有效，应受法律保护。上述借款约定的还款期限届满后，黄泽慧未依约归还吉阳仙草合作社借款本金，违反了合同约定及法律规定，故对吉阳仙草合作社要求黄泽慧立即偿还其借款本金30000元的诉请予以支持。另，吉阳仙草合作社主张黄泽慧应支付自2015年11月7日起至借款还清之日止按月利率2.4%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案的利息应按年利率24%计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄泽慧应于本判决生效之日偿还原告建瓯市吉阳仙草专业合作社借款本金30000元及该款自2015年11月7日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告黄泽慧负担，应于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 周洪涛
代理审判员 陈希茜
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵沁文
附：判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00033号
申请执行人刘彩峰，男。
被执行人李孝新，男。
刘彩峰申请执行李孝新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2012）铜印民初字第00182号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李孝新未自觉履行民事判决所确定的义务，申请执行人于2014年1月25日向本院申请强制执行，本案执行标的99032.2元（含垫付诉讼费2000元）。
本案在执行过程中，于2014年1月25日依法立案，并于同日向被执行人李孝新发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向刘彩峰支付案件款97032.2元，诉讼费2000元，并向本院缴纳执行费1390元。经“四查”未发现被执行人李孝新有可供执行的财产，且李孝新在外（打工期间受重伤）下落不明，现因申请执行人家庭生活困难，根据陕政发【2008】10号文件精神，通过涉法涉诉救助资金给付申请执行人刘彩峰40000元司法救助金，其余案件款59032.3元申请执行人刘彩峰自愿放弃，本院于2014年1月27日将司法救助款40000元支付给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）铜印民初字第00182号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年二月十六日
书 记 员 李洪波
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00054号
申请人庆阳星冠工贸有限责任公司，住所地甘肃省宁县焦村乡任村。
法定代表人徐存祥，系该公司董事长。
委托代理人魏飞，系该公司职员。代理权限：特别授权。
委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人湖北芳通药业股份有限公司，住所地湖北省黄石市河西大道88号。
法定代表人牛南钢，系该公司董事长。
申请人庆阳星冠工贸有限责任公司因买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北芳通药业股份有限公司在银行帐户存款3300000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人庆阳星冠工贸有限责任公司以登记其名下的坐落于甘肃省宁县焦村镇任村五组1幢办公用房1至3层01室，办公用房1至2层02室，办公用房1层03室（庆房权证宁县字第××号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人庆阳星冠工贸有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冻结被申请人湖北芳通药业股份有限公司在银行帐户存款3300000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人庆阳星冠工贸有限责任公司名下的坐落于坐落于甘肃省宁县焦村镇任村五组1幢办公用房1至3层01室，办公用房1至2层02室，办公用房1层03室（庆房权证宁县字第××号）房屋。
申请人庆阳星冠工贸有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵钧
二〇一五年十二月二十四日
书记员 叶畅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初652号
原告张某某，女，回族，村民。
被告马某某，男，回族，村民。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以“给被告一次机会，先暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告张某某负担。
审判员 马玉清
二〇一六年三月四日
书记员 朱申涛
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初3468号
原告：泸州市天下居物业管理有限公司。
法定代表人：刘顿。
被告：贺候远。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司诉被告贺候远物业服务合同纠纷一案中，由于被告已缴清所欠物业费，为此，原告于2018年11月13日向本院申请撤回对被告贺候远的起诉。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一八年十一月十三日
书记员 胡泓妙
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1231号之一
申请执行人徐晓燕，男，1966年01月22日生，汉族，淄博超宇棋具有限公司职工,现住。
被执行人王学贵，男，1955年10月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
徐晓燕申请执行王学贵民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区法院于2007年07月09日作出的（2007）临民初字第2874号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐晓燕于2008年07月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王学贵名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王学贵纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2007）临民初字第2874号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王学贵有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇〇八年十月二十日
代理书记员 徐誉雯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2964号
原告：陈春林，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播洲区。
被告：刘璐，女，汉族，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。
原告陈春林与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春林到庭参加了诉讼。被告刘璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春林向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币30,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月29日因经营需要向原告借款30,000.00元，双方于当日签订借款协议，口头承诺半年归还，被告同时书写收条一张。半年过后，原告向被告要求归还，被告以无钱为由拒绝偿还，现诉至法院，请求判依法判决。
被告刘璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款30,000.00元，未约定还款期限。同日，被告向原告出具金额为30,000.00元的收条一张。后原告向被告要求归还借款未果，诉至法院，酿成讼争。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款协议书、收条等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告签订的《借款协议书》及被告向原告出具的“收条”一张，明确了双方的债权债务关系。债务人应当依法承担清偿债务的责任，对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘璐于本判决生效之日起七日内偿还原告陈春林借款人民币30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00，公告费400.00元，合计960.00元由被告刘璐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 张成燎
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11229号
原告：王祥龙，男，1940年6月15日生，回族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：ＸＸ立，上海市大众律师事务所律师。
被告：沈洪琴，女，1956年12月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告王祥龙与被告沈洪琴相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，因原、被告已达成案外和解，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祥龙撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告王祥龙负担。
审判员 吴红兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄丽雯
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01598号
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺彦兵。
委托代理人闫清华，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告彭绣红，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院在审理原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司诉被告彭绣红金融借款合同纠纷一案中，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告彭绣红的起诉。
本院认为，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告彭绣红的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元（减半收取），由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 黄文革
二〇一六年三月四日
书 记 员 夏 辉
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初346号之一
原告：郜文兰，女，汉族，住汾西县。
委托诉讼代理人：崔瑶，女，山西管辅律师事务所律师。
被告：刘旺明，男，汉族，住汾西县。
被告：华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司
住所地：临汾市迎春街37号
法定代表人：邵志卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁妮，女，汉族，系该公司员工。
原告郜文兰诉被告刘旺明与被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告郜文兰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郜文兰申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郜文兰撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郜文兰负担。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 王永峰
人民陪审员 柳书栋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 原红爱
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执812号
申请执行人王博，男，1986年4月13日生，汉族，住双辽市。
被执行人高占斌，男，汉族，1963年5月1日出生。住双辽市。
被执行人郎亚杰，女，1962年5月25日出生。住址同上。
本院在执行王博与高占斌、郎亚杰民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十月十七日作出（2016）吉0382民初1068号民事判决书，判令二被告给付借款50000元，承担案件受理费1050元，保全费520元。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行约定义务，本案在执行过程中，被执行人高占斌现已被刑拘，申请执行人书面申请撤销案件执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 高志刚
审判员 刘凤华
二〇一七年十一月十三日
书记员 李树田
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00481号
上诉人（原审被告）李沐煜，男，1960年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人周德亮，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人李焕果，男，1950年12月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王拉成，男，1949年2月14日出生，汉族，农民。
上诉人李沐煜因排除妨害纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第03114号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李沐煜及其委托代理人周德亮、李焕果，被上诉人王拉成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告相邻而居，庄基坐北朝南，原告居东，被告居西。1984年3月，原告在其庄基地上建大房三间，次年3月将其四周院墙用土建砌。1987年3月，被告靠原告西墙盖厦房三间。1993年2月，原告将大房拆除，盖建楼房时，被告认为双方界址应以原告建砌的土墙坤线为界。原告认定应以西边土墙外皮为界，引起纠纷。1994年10月28日，双方经人调解，达成协议，约定原告向被告庄基地扩宽，以后被告盖房，不向原告承担界墙费用。2002年10月，被告盖起平房三间。2004年4月30日，被告以原告所砌院墙超过双方中界线为由将原告后院砖墙推倒。为此原告诉至法院，后经法院主持调解，双方当事人于2004年6月7日自愿达成“前院界墙以被告李沐煜平房东墙外皮为界，由被告李沐煜修建，所修界墙为其私墙，墙基不得高出地面”和“被告李沐煜所修前院界墙限于2006年5月底前完工”的协议，法院依照协议内容。向双方当事人制作了（2004）临民初字第612号民事调解书，现已生效。后被告李沐煜未按照协议约定修建双方前院界墙，并在双方前院超出被告李沐煜平房东墙外皮以东位置堆积小瓦，致原告也无法修建墙，遂引起本案诉争。另查明，渭南市临渭区人民政府2000年11月向被告李沐煜发放了土地使用证；2004年5月17日向原告王拉成发放了土地使用证。原审认为，原、被告之间庄基地界墙之争，已经本院已生效的（2004）临民初字第612号民事调解书予以解决，该调解书中载明“前院界墙以被告李沐煜平房东墙外皮为界，由被告李沐煜修建，所修界墙为其私墙”，由此可以确定双方庄基前院界墙以被告李沐煜平房东墙外皮为界，该界址以东，原告有权合法使用。因此，原告要求被告立即搬移被告在其平房东墙外皮以东堆放的小瓦，让原告合法建墙的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告诉请的小瓦在被告土地证使用范围内，无需搬移，因为此辩解意见与其调解书确定的调解内容不符，故被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：原告王拉成与被告李沐煜前院界墙以被告李沐煜平房东墙外皮为界，被告李沐煜于本判决生效后10日内搬离堆放在该界址以东的小瓦，以便于原告王拉成建墙。案件受理费100元，由被告李沐煜承担。
原审宣判后，李沐煜不服提起上诉。请求：一、撤销一审判决；二、判令依据渭南市临渭区人民政府颁发的宅基土地使用权证书数字确权。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清。原审判决以（2004）临民初字第612号民事调解书为依据，支持了原告王拉成的诉讼请求错误。渭南市临渭区人民政府颁发给原、被告的土地使用权证书日期，均在（2004）临民初字第612号民事调解书之前，土地权证书载明《中国人民共和国土地管理法》三项内容：一、农民集体所有的土地依法用于非农业建设，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。二、依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。三、依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。法院作出的调解书与“土地管理法”相撞，也不是被告的真实意思。原告的土地使用权证书数字表明，宅基地宽度为9.9米，而现状宽度实为10.02米，被告的小瓦是在原告的土地使用权宽度9.9米以外堆放，就是变更登记土地使用权应在土管部门。原审依照《物权法》第84条判决，适用法律不当，显失公平。双方界墙之争是原告违背了1994年10月28日的协议约定，拒绝被告使用官界墙，致使被告盖房重建基槽、墙壁、护基。
被上诉人王拉成辩称：双方曾因庄基地问题发生矛盾，李沐煜于2002年起诉后又撤诉。2004年4月30日，李沐煜无理推倒答辩人新修院墙，答辩人诉至法院，经调解双方达成了调解协议。但李沐煜不履行生效调解书确定的义务，拒不修建前院墙，且在其应修建前院墙处堆积小瓦，其行为侵犯了答辩人的合法利益。上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款之规定：“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。上诉人李沐煜与被上诉人王拉成系相邻关系。双方当事人曾在2004年因宅基地界墙纠纷，经临渭区人民法院生效的（2004）临民初字第612号民事调解书协议解决。该生效调解书所达成的协议条款具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。上诉人李沐煜未按照生效调解书约定条款修建双方前院界墙，且在双方前院超出其平房东墙外皮以东位置堆积小瓦，致被上诉人王拉成无法建墙行使权利。原审支持原告王拉成要求排除妨害之请求，判决李沐煜限期10日内搬离堆放在该界址以东的小瓦正确。故李沐煜的上诉理由不能成立，请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李沐煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 常晓婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第193号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人：李涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：桓台县农村信用合作联社。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：宋文，该公司理事长。
被上诉人（原审被告）：于冰。
被上诉人（原审被告）：王建军。
上诉人新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人桓台县农村信用合作联社、于冰、王建军金融借款合同纠纷一案，不服山东省桓台县（2014）桓商初字第560-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应为保险合同纠纷，一审法院认定为借款合同纠纷是错误的。依据法律规定本案应由上诉人住所地法院管辖。请求依法撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第560-1号民事裁定，裁定本案由山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的事实有三份合同组成：《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款安心保险合同》。《个人借款合同》系主合同，该案的管辖应以主合同的管辖法院确定，该合同第九条明确约定了解决纠纷的方式由贷款人住所地人民法院管辖。上诉人称本案系保险合同纠纷，应由上诉人住所地法院管辖，但依据法律规定保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因此，即使本案系保险合同纠纷原审法院作为保险标的物所在地人民法院，也有管辖权。综上，上诉人新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的异议不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 方 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03357号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮。
委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。
委托代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。
被告：高仁晓，男，1982年1月19日出生，汉族，住杭州市西湖区，系杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷竹影翠庭3幢2单元502室的业主。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告高仁晓物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一六年五月十六日
书记员 郑旭昶
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执512号
申请执行人吴甦英
被执行人叶海芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00214号，依法向被执行人叶海芬发出执行通知书，责令被执行人叶海芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶海芬（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡凌峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执276号
申请执行人姚卢青。
被执行人姚传勋。
关于姚卢青与姚传勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆商初字第881号民事判决书，已经发生法律效力。执行过程中，被执行人已履行纠纷款人民币1100元（该款项系本院强制扣划），姚传勋名下坐落在庆元县松源街道****号的房产已被本院依法查封，除此以外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人姚传勋尚欠申请执行人纠纷款人民币18900元及利息一时无法执结。申请执行人于2016年8月22日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予确认。此后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1126执276号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴瑞梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初620号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区新竹路。
法定代表人陈国光，董事长。
被告杨顺姬，女，汉族。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局，住所地：广西南宁市青秀区桃源路。
法定代表人黎志逘，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心，住所地：广西南宁市青秀区古城路。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司与被告杨顺姬、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁国泰新城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告南宁国泰新城物业服务有限公司负担。余受理费25元，由本院退还原告南宁国泰新城物业服务有限公司。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 贾颜祯
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 璇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更842号
罪犯陈安闽，男，1961年12月31日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年七月三日作出（2015）浦刑初字第2394号刑事判决，认定陈安闽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年八月一日提出（2018）沪司狱青减91号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月1日至2018年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈安闽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈安闽减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈安闽在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈安闽的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈安闽在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈安闽减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年4月18日起至2018年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初894号
原告：郑勇。
委托诉讼代理人：李林辉，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：罗朋日。
原告郑勇与被告罗朋日民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金20000元及约定利息10000元；二、判决被告支付借款本金20000元占用期间（2011年1月23日至2018年6月25日止，按年利率6%计算）的利息7800元，以上1、2项合计37800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因被告诉宝源煤矿赔偿纠纷一案相识，2009年10月，被告因诉讼一事需资金周转，多次找到原告要求借款20000元，并承诺一年内偿还借款本金20000元及自愿支付利息10000元。碍于熟人关系原告同意帮被告借款，2010年1月23日，原告将自己多方筹借的现金20000元借给被告，被告于当日向原告出具了借条一份。借款到期后，被告并未按约定还款付息，原告向被告催讨，被告却以其与宝源煤矿的诉讼案未结或家中经济困难等为由搪塞原告，期间，原告多次要求被告更换借条，但被告均予以拒绝。此后，经原告多次催讨，被告却拒不归还，2018年2月14日，原告与儿子郑林满到被告家催讨借款，被告只是口头承诺所欠借款会想办法偿还，但至今被告仍未还款。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告罗朋日辩称：1、被告与原告并不熟悉，更不是朋友及亲戚关系，被告向原告出具的借条只是证明借贷双方有约定，但原告实际没有支付该借款给被告，该借贷关系不成立，且该借条未写明借贷事由、身份证号等；2、该笔借款不合情理，凭什么原告借20000元给被告，而要求一年内还清，并支付50%的利息；3、该借款已过诉讼时效，被告也从没有收到催款条；4、被告与资兴宝源煤矿曾有诉讼案准备进行申诉，经郑勇联系邵建中代理该申诉案，并承诺一定打赢该官司，先由原告将20000元费用担保并垫付给邵建中，后在长沙经原告和邵建中要求被告才写了借条给原告，当时双方说好申诉案打赢了就由被告付30000元给原告，如败诉则该代理费等所有费用被告不负责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系于2008年元月在资兴市认识的朋友关系。2009年9月，被告因与他人纠纷原因而向原告提出借款，原告经考虑后同意借款，2010年元月23日，原告借款20000元给被告，被告于当日向原告出具了借条一份，借条内容为：“罗朋日今借到郑勇贰万元整（20000元），1年期内（共计还叁万元整，包成本20000元在内）”。借款到期后，被告未按期还款。2018年2月，原告多次通过电话及找到被告本人向被告催讨该借款，但被告未予偿还，嗣后，原告诉到法院，要求判如所请。
庭审过程中，被告提出原告实际没有支付该借款给被告，该借贷关系不成立及该款实际是在2008年4月被告委托邵建中、梁国斌代理其与湖南宝源煤业有限责任公司合同纠纷再审案的代理费用，该费用系由原告垫付给邵建中，同时原告承诺了如该再审申诉案打赢了就由被告付30000元给原告，如败诉则该代理费等所有费用被告不负责，被告为此才出具了借条给原告，后该再审案被湖南省高级人民法院驳回，故被告不应再向原告偿还该款项的抗辩理由。被告为证明其抗辩理由，向本院提交了梁国斌的证明、（2008）湘高法民申字第0005号民事裁定书、邵建中2008年4月13日出具的收条及邵建中、梁国斌与被告2008年4月13日签订的委托代理合同等证据。原告质证认为，被告所举证据均与本案无关，原告并不知情。本院认证，一、本案被告向原告出具借条的时间为2010年元月23日，而被告向本院提交的邵建中收取申诉代理费的收条时间为2008年4月13日，从该两份证据的书写时间上无法认定系同一笔借款或费用；二、从被告向本院提交的梁国斌的证明第1页第12行至15行的内容显示，被告与邵建中2008年4月13日签订委托代理合同后，即交纳了20000元代理费给邵建中，邵建中亦在当天出具了收到罗朋日20000元申诉代理费的收条给被告；三、被告所提交上述证据未能证明原告对被告作出过如该再审申诉案打赢了就由被告付30000元给原告，如败诉则该代理费等所有费用被告不负责的承诺。综上，本院对被告所提出的上述抗辩理由依法不予认定。另原告为证明其一直在要求被告偿还借款的事实，向本院提交了其从2018年2月22日开始至2018年5月29日止的通话呼叫记录。被告质证对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为原告与被告通话时虽提出过要求还款的事，但被告并没有表示还款，而是要求原告找邵建中。本院认证，经被告质证，该证据可以证明原告从2018年2月22日至2018年5月29日多次向被告催讨借款的事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告罗朋日因资金周转向原告借款，双方协商好后，原告按约定履行了借款义务，但被告罗朋日在借款后却未履行还款的义务，本案事实清楚、法律关系明确。被告虽提出原告实际没有支付该借款给被告，该借贷关系不成立等抗辩理由，但所举证据并不足以证明其抗辩主张，故被告理应承担相应的还款责任。但在庭审过程中，被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，本案的诉讼时效期间为两年，原告向本院提交的借条借款日期为2010年元月23日，其中约定了还款期限为1年，即被告应在2011年元月23日后还款，本案诉讼时效期间应从2011年元月24日起开始计算两年，而原告未向本院提交证据证明其在该诉讼时效期间内向被告进行过催讨，故本案原告所诉借款不存在诉讼时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已超过普通民事权利两年的诉讼时效期间，原告已依法丧失胜诉权。另原告虽在2018年2月开始向被告进行过催讨借款，但其已超过诉讼时效期间，且被告也未表示同意继续履行还款义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下:
驳回原告郑勇的诉讼请求。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 李若可
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1525行审160号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人丁伯贵，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对丁伯贵作出的固国土资罚决字[2016]第0114号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，丁伯贵于2014年12月份占用固始县陈淋子镇白龙村石堰村民组的土地建木板加工厂。2015年12月开始动工建设，占地面积3.8亩，占地类型为一般耕地2.95亩（1968平方米），所占土地符合《陈淋子镇土地利用总体规划（2010年2020年）》；基本农田0.85亩(567平方米)，所占土地不符合《陈淋子镇土地利用总体规划（2010年2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定。2016年3月28日，固始县国土资源局对丁伯贵作出固国土资罚决字[2016]第0114号行政处罚决定：1责令停止违法行为，退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积400平方米）；3限你十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（400平方米）和其他设施，恢复土地原状；4、处以非法占用的一般耕地每平方米10元、基本农田每平方米20的罚款合计31020.00元（1968㎡×10元／㎡元=19680.00元、576㎡×20元／㎡元=11340.00元、）。固始县国土资源局对丁伯贵作出行政处罚决定后，被申请执行人丁伯贵未能自觉履行行政处罚决定。固始县国土资源局于2016年9月29日向其送达了固国土资罚催告字[2016]第0114号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，丁伯贵未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书第1项、第3项内容。
本院认为，固始县国土资源局对陈磊作出的固国土资罚决字[2016]第0114号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2016]第0114号行政处罚决定的第1项、第3项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达回即具有法律效力。
审判长 刘学武
审判员 陈刚德
审判员 任丽苹
二〇一六年十一月十日
书记员 何 平
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执他4号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。
负责人：邓波，系该银行行长。
被执行人：江门市铨盛金属制品有限公司，住所地江门市新会区睦洲镇新沙工业园。
法定代表人：侯永铨。
被执行人：江门市铨盛化工有限公司，住所地江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会礼乐围（厂房B2）。
法定代表人：侯健聪。
被执行人：江门市荣富金属制品有限公司，住所地江门市新会区三江镇沙岗工业园。
法定代表人：侯健荣。
被执行人：侯永铨，男，1959年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：侯玉婷，女，1987年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人江门市铨盛金属制品有限公司、江门市铨盛化工有限公司、江门市荣富金属制品有限公司、侯永铨、候玉婷金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2016年3月7日立案执行，执行案号为（2016）粤0703执685号，执行依据为该院（2014）江蓬法民二初字第1797号民事调解书。现因被执行人侯永铨名下提供抵押的位于江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会礼乐围的厂房A1（房地产权证号50××49）、厂房A2（房地产权证号50××50）、厂房B1（房地产权证号50××39）、厂房B2（房地产权证号50××40）、宿舍楼（房地产权证号60××74）、办公楼（房地产权证号60××92）、仓库A（房地产权证号02××98）、仓库B（房地产权证号02××00）、厂房C（房地产权证号02××07）和厂房的工业用地（地号0703000458）等财产均在江门市新会区，且江门市新会区人民法院同时立案执行有以候永铨、江门市铨盛金属制品有限公司等为被执行人的多宗案件。为有利于案件财产的统一处理，本案可指定由江门市新会区人民法院统一执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民二初字第1797号民事调解书由江门市新会区人民法院执行。
江门市蓬江区人民法院在收到本裁定书后将（2016）粤0703执685号案卷材料移送江门市新会区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 亮
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00084号
原告肖某，女，1988年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，工人。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告施某，男，1988年9月12日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户。
委托代理人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告肖某与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘传喜担任审判长，审判员高昳春、人民陪审员陈文娟参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人巴志高，被告施某及其委托代理人姚应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告肖某与被告施某于2014年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年3月12日举行结婚仪式，同年3月10日在婚姻登记机关登记结婚。原告肖某婚前已与他人生育一子肖子俊，婚后亦与被告施某共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后无共同语言。2014年4月3日，我们一家三口回福建老家祭祖，在宾馆内双方为生活琐事争吵，后发展到闹离婚，但被告施某不仅不加劝慰，相反控制儿子不让我见面，以此要求我退还彩礼。为此，我从4月5日起从福建回到娘家居住至今。现夫妻感情已破裂，诉请法院判决双方离婚，子肖子俊随原告肖某生活，诉讼费由被告施某负担。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告肖某身份证复印件一份。以证明原告身份情况。
证据二、结婚证。以证明双方为合法夫妻关系。
证据三、出生医学证明。以证明子肖子俊为原告肖某婚前与他人所生。
证据四、婚后协议。以证明夫妻感情破裂。
被告施某辩称，肖某所述不实。在福建的宾馆里是肖某与我闹离婚，我既然带她回去，就不会与她离婚。但肖某说与我结婚是假，目的是为小孩上户口，而且结婚当天没有同房。我属再婚，父母为此花费了大量精力和金钱，如婚前通过肖某婶娘转交小孩抚养费50000元、给见面礼20000元，结婚时送礼金21200元、金饰品11840元，我不想让父母伤心，而且离婚对小孩也伤害，因此不同意离婚。
被告施某为支持其辩称主张，向本院提交了龙凤珠宝金行质量保证单三份。以证明其购买金饰品用费10577元。
庭审质证中，被告施某对原告肖某提交的证据一、二、三无异议。证据四是我父亲和介绍人为缓和夫妻关系所写，双方都未签字，不能证明我们夫妻感情破裂。原告肖某对被告施某提交的证据真实性无异议，但提出金饰品除耳环外，都在被告施某家里。另外，我只收到施某礼金21200元，其他的没有。
本院经审查认为，原告肖某提交的证据一、二、三具备真实性、合法性、关联性，证明效力应予确认。被告施某提交的证据真实性，能够证明案件事实。
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年3月12日按农村习俗举行了婚礼，同年3月10日登记结婚，原告肖某婚前于2009年10月5日与他人生育一子肖子俊，婚后未再生育。由于双方恋爱时间不长，婚姻基础不牢，加之性格不和，婚后未建立诚挚的夫妻感情，及至时常为家务琐事发生争吵，导致夫妻矛盾不断加深。2014年4月3日由于夫妻间再次发生争吵，原告肖某即回娘家居住至今。为此，原告肖某向本院提起诉讼，要求与被告施某离婚，并由原告肖某抚养小孩肖子俊，被告施某负担诉讼费用。
另查明，被告施某婚前送给原告肖某礼金21200元和价值10577元的黄金饰品。
本院认为，双方当事人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起诚挚的夫妻感情，短短的十几天内多次发生争吵，难以继续共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，可认定其夫妻确已破裂。子肖子俊为原告肖某婚前与他人所生育，被告施某无抚养权利与义务。因双方恋爱、结婚时间较短，原告肖某所收取的彩礼礼金21200元及价值10577元的金饰品应向被告施某予以返还。被告施某所述的另外还给付了小孩抚养费50000元、礼金20000元，因未提供证据证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告施某离婚；
二、子肖子俊随原告肖某生活并由其抚养。
三、原告肖某返还被告施某礼金及礼物折价款共计31777元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 程 鹏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00443号
原告周某某，男，1965年12月27日出生，汉族，住渭南市，农民。
被告樊某某，男，1983年12月14日出生，汉族，住渭南市，居民。
被告刘某某，女，1954年8月20日出生，汉族，住渭南市，退休教师，系樊某某之母。
被告樊某某，男，1988年2月10日出生，汉族，住渭南市，居民，系刘某某之次子。
原告周某某与被告樊某某、刘某某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告樊某某、刘某某、樊某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年9月2日，由张娜、陈文革介绍，被告樊某某保证，樊某某、刘某某以资金周转为由在原告处借款60000元，约定月息2.4%，期限为三个月。借款到期后，原告多次索要未果。依据我国《担保法》第十八条之规定诉至法院，要求判决三被告承担连带责任，偿还原告60000元本息，并由三被告承担诉讼费用。
被告樊某某、刘某某、樊某某经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月2日，被告樊某某（刘某某长子）、刘某某因资金周转，自原告周某某处借款60000元，约定月利率为2.4%，期限三个月，并由樊某某（刘某某次子）进行担保。三被告均在借条上签名。借款到期后，经原告催要，三被告分文未付，引起诉争。另查，本院2015年3月27日与被告刘某某谈话，其对原告提供借条及借款事宜认可，借款本息分文未付，但对其次子范建华担保一事有异议，认为是原告及被告樊某某共同逼迫樊某某签字担保，刘某某对这一主张亦未提供任何证据。
上述事实，有原告陈述及提供借条一份、本院2015年3月27日与刘某某谈话笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告刘某某对借条及借款事实认同，故对原告要求被告樊某某、刘某某归还借款之诉请予以支持。由被告樊某某、刘某某归还原告借款60000元及利息。被告刘某某称其双方口头约定月息八分，但原告否认，被告刘某某未提供相应证据，对被告这一主张不予采信。借条中约定月息2.4%，超过法律规定，予以调整。被告刘某某称其次子樊某某是受原告及被告樊某某逼迫担保，但未提供证据，故不予采信。其借条中明确约定为连带责任担保，故由被告樊某某承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的意见》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后30日内被告樊某某、刘某某归还原告周某某借款60000元及利息（利息以60000元为本金，以同期人民银行贷款利率的四倍计算，自2014年9月3日起计算至还款之日止）。
二、被告樊某某承担连带还款责任。
案件受理费1300元，由二被告樊某某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贠承一
审 判 员 王莉红
人民陪审员 张利莎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨铁军
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第838号
申请执行人路效先。
被执行人李云汉。
路效先申请执行李云汉借贷纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第5056号民事判决书已经发生法律效力，权利人路效先于2008年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2250元未能执行。现查明被执行人李云汉无财产可供执行，申请执行人路效先也提供不出被执行人李云汉有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第838号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李云汉有财产可供执行，申请执行人路效先可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇八年十一月三日
代理书记员 齐晓梅
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民特38号
申请人：房土金，男，1963年08月20日出生，汉族，住常州市金坛区。
申请人：徐网红，男，1969年05月29日出生，汉族，住常州市金坛区。
申请人：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市钟楼区大庙弄3号。
主要负责人：卢保东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹雨平，男，系该公司员工。
本院于2018年07月12日立案受理了上述申请人房土金与徐网红、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人房土金与徐网红、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年07月12日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司按责赔偿申请人房土金本次交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失合计145516元，于2018年07月31日前付清。
二、由申请人徐网红赔偿申请人房土金事故损失1000元，于2018年07月31日前付清。
三、申请人房土金自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人房土金与徐网红、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于2018年07月12日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王磊
二〇一八年七月十二日
书 记 员 宋婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初502号
原告龚小红，女，1961年1月18日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人王一锋，男，1954年9月28日生，汉族，住上海市金山区。
被告陆春花，女，1968年2月29日生，汉族，住上海市金山区。
原告龚小红诉被告陆春花不当得利纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序进行审理，2016年3月16日因被告陆春花下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2016年3月29日本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一锋、被告陆春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日和7月28日，原告基于借款的错误认识，通过银行向被告转账人民币4万元和12万元，合计16万元，但被告收到款项后并不认可为借款，即借贷关系事实上并不存在，原告向被告汇款的16万元并无法律依据，但被告至今拒不返还，故请求判令被告返还原告16万元及利息损失(自2014年7月29日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告辩称：是原告先向被告借款，并写下欠条，上述16万元系原告还给被告的欠款，还款后被告将欠条还给了原告。
针对被告的答辩意见，原告表示其并未向被告借过款。
经审理查明，2014年6月24日原告通过银行转账给被告4万元，7月28日原告通过银行转账方式分三次共计汇款给被告12万元。
以上事实，由银行转账凭证及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告基于借款的错误认识将16万元转账给被告，但被告并未向原告要求借款，应当将该16万元退还给原告，却拒不退还，构成不当得利。被告认为该16万元系原告归还被告的借款，但其并未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。现原告要求被告返还16万元及利息损失，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆春花应于本判决生效之日起十日内返还原告龚小红不当得利款160,000元及利息损失(自2014年7月29日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，公告费300元，合计3800元，由被告陆春花负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 杨尚玺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12034号
原告杨国全，男，1968年1月11日出生。
被告彭立明，女，1964年3月2日出生。
本院在审理原告杨国全诉被告彭立明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨国全于2015年11月27日向本院申请撤回对被告彭立明的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨国全撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨国全负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋宝豪