上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第201号
原告（反诉被告）上海唯煌纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王爱娟，该公司董事长。
委托代理人徐国华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海凯恩耐思服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人由东平，该公司董事长。
委托代理人季冬荣，上海贝勤律师事务所律师。
原告上海唯煌纺织品有限公司（下称唯煌公司）与被告上海凯恩耐思服饰有限公司（下称凯恩公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员张海平独任审判。诉讼中，被告凯恩公司提起反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂予以受理，并与本诉合并审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唯煌公司的委托代理人徐国华，被告（反诉原告）凯恩公司的委托代理人季冬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯煌公司诉称，原、被告双方于2014年6月签订了八份《面料采购合同》，被告向原告购买服装面料，总计价款人民币（币种下同）3，599，744.76元。被告于7月11日至8月5日多次支付定金，总金额为719，948.95元。原告按约供货后，被告未按约支付剩余价款2，879，795.81元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款2，879，795.81元；2、被告支付以2，879，795.81元为本金，从最后一笔定金2014年10月1日算至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、诉讼费由被告承担。
被告凯恩公司辩称，对总价款有异议，经被告核算应为2，681，400.17元，且其中8份合同尾款680，269.63元不应支付，因为依双方约定，这些尾款的付款条件未成就。原、被告于2014年11月3日签订面料问题处理协议，11月7日签订担保书，协议中约定其中有几款面料代卖，销售款代卖后结算。这几款面料是有问题的，被告自行贴了辅料将这些面料加工成成衣，涉及金额1，672，847.19元，这些款要待销售周期结束后再结合损失结算，故尚不应结算。这些有问题的面料的成本为644，084.90元。编号520黑色、酒红、藏青色三款面料，黑色已经代卖，另两款颜色经第三方检测未达成原、被告合同约定的质量要求，被告认为应酌情扣减三分之一货款，金额为23，714元。另按行业惯例，面料加工成成衣过程中损耗应为3%，超过部分由面料商承担，在涉案成衣加工过程中，超标准损耗涉及金额97，835.17元。至今成衣总退货数量是10，978件，其中代卖的件数是6，958件，按照协议的要求代卖的成衣如果被退回，原告应该按照成本价的1.2倍支付给被告，即1，467，417.89元，这应该从原告诉请中扣除。
被告（反诉原告）凯恩公司诉称，2014年6月，原、被告双方签订八份《面料采购合同》，原告提供的多批货品有不同程度的迟延交付行为，应承担相应违约金609，822.38元；原告交付的货品中M000233款少于约定短装范围的所缺面料计122，092.60元（8270.90＊56＊0.25）；MA00267款少于约定短装范围的所缺面料金额总计1，176.83元（66.3＊71＊0.25）；M000497款少于约定短装范围的所缺面料金额总计1，208.40元（84.8＊57＊0.25）；M000520款少于约定短装范围的所缺面料金额总计380.28元（28.7＊53＊0.25）；以上金额合计为124，858.11元，须由原告赔偿。为此，要求判令：1、原告支付延迟交货违约金609，822.38元；2、原告支付短缺面料赔偿金124，858.11元；3、反诉费由原告负担。
原告（反诉被告）唯煌公司辩称，不同意反诉诉讼请求，其没有违反双方合同约定，不存在延迟交货的情况，而且被告从未就延迟交货提出异议；对于被告称短缺面料的问题，经双方对账，可能是被告不需要某种面料了就直接不要了。而且违约金计算标准过高，请求调低。
唯煌公司提供了以下证据：
1、合同8份，总金额3，603，261.56元，证明原、被告间合同关系成立，合同对双方权利义务等作了约定；
2、产品出库单、托运单、大货对帐单1组，证明原告按约向被告履行了交货义务；
3、付款凭证1组，证明被告已向原告支付货款719，948.95元。
凯恩公司对证据1的真实性无异议、关联性有异议；对证据2中的部分出库单不认可，对该组证据中的其余证据的真实性、关联性有异议；对证据3未提出异议。
凯恩公司提供了以下证据：
1、进仓数量入库单据1份，证明原、被告间8份合同项下的面料入库数量；
2、税务登记证、营业执照和开户许可证、市场主体资格材料各1份，证明徐钦是原告当时的法定代表人，其代表原告公司意志；
3、担保书、面料品质问题处理协议1份，证明针对有问题的面料，原、被告签订了代卖协议，约定了折算和处理方式，由徐钦签字；
4、检验报告1份，证明233款湖蓝色面料退货1，640.30米；
5、采购次退单、出库单1组，证明233款浅米色退货818.50米，233款湖蓝色818.70米；
6、检验报告1组，证明经第三方检测，233款黑色、酒红色、藏青色面料耐干洗色牢度、起毛起球判定不符合，耐干洗色牢度是合同约定的指标；
7、情况说明3份、经销协议2份，证明原告提供的成料加工成成衣销售到市场后，质量问题反映严重；
8、公证书1份，证明由徐钦签字的担保书对原告具有约束力。
唯煌公司对证据1有异议；对证据2、3、4、5的真实性有异议；对证据6、7的真实性、关联性有异议；对证据8的真实性无异议，关联性有异议。
本院对上述证据认证意见如下：唯煌公司提供的证据1、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳；证据2中能够与凯恩公司认可的出库单相印证的托运单、大货对帐单，本院予以采纳，其余的出库单、托运单、大货对帐单无法确认关联性，不予采纳。凯恩公司提供的证据1系其自行制作的统计表，其中能够与原告提供的证据相印证的数据予以采纳；证据2与本案的关联性无法确定，不予采纳；证据3、4、5、6、7的真实性、关联性无法确定，不予采纳；证据8的关联性无法确定，不予采纳。
经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年6月，唯煌公司（乙方、供货方）与凯恩公司（甲方、购货方）签订8份《面料采购合同》。8份合同均约定：乙方按合同规定的组织规格、门幅、成分、克重以及封样面料为生产依据生产；付款方式：1、定金：乙方提供与本合同相符的面料色样由甲方设计师确认签字后，甲方付本合同总金额的20%，作为定金（交货期约定不得与甲方订金支付时间相关联，在乙方出现颜色样多次打不准的情况下，甲方定金延期支付不影响之前约定的交货期）；2、中期第一次货款：甲方收到本次采购合同向乙方采购的全部面料，检验合格入库后，30天内收到发票后支付给乙方本合同总金额的40%；3、中期第二次货款：甲方收到本次采购合同向乙方采购的全部面料，检验合格入库后，60天内收到发票后支付给乙方本合同总金额的20%；4、尾款：余下本合同含税总金额的20%货款，在甲方将乙方供应的面料加工成服装投入市场且市场反映无质量问题及乙方开具相应的增值税发票后，原则上三个月内由甲方无息支付给乙方，如果市场反映有质量问题，待问题解决且扣除相关费用后，由甲方将剩余部分无息支付给乙方，若尾款不足以弥补甲方损失的，乙方应继续承担赔偿责任，直至全部弥补甲方损失为止；违约责任：在合同约定到货时间没有交货影响成衣缝制，每逾期一天，乙方须向甲方支付未交货部分总金额的1%作为违约金；如乙方所交货品数量少于合同溢短装数量，乙方需在约定时间内补齐，若无法补齐需按所缺面料金额的25%作为赔偿。
庭审中，唯煌公司与凯恩公司确认：凯恩公司共收到唯煌公司交付的面料66，191.10米，对应价款3，401，349.12元，扣除已付定金719，948.95元，尚欠2，681，400.17元。
唯煌公司实际交货时间与合同约定的交货时间对照如下：
面料编号合同货期发货日期颜色及色号合同数字入库数字发货明细延期天数
MXXXXXXX月10日9月28日B10粉蓝2513.42361.71772.449
9月30日589.351
8月22日B40湖蓝5557.XXXXXXXX.712
8月25日585.415
9月15日628.236
9月17日1357.738
9月22日413.243
10月11日482.161
9月30日-1640.3
9月26日X10浅驼475.6462.9462.947
9月30日B11藏青3364**.1412.151
9月28日P20粉玫2022.12084.958.249
10月8日557.259
10月11日62062
10月15日849.564
9月26日Y00黄色4553.XXXXXXXXX.547
9月28日663.549
9月30日168151
9月26日Y20姜黄352413.1413.147
9月23日KOO黑色756.5821.8340.544
9月30日481.351
8月22日M30浅米3983.83186.3649.912
8月26日649.616
9月17日1020.138
9月19日658.840
9月23日1026.444
-818.5
8月22日P30玫红2632.57265.9625.912
8月25日547.215
8月26日432.416
8月28日56118
8月30日523.420
8月31日498.921
9月2日548.523
9月4日462.725
9月5日46126
9月19日594.340
9月28日598.149
9月30日830.851
10月10日581.761
MXXXXXXX月10日8月11日K00黑色10126.710202.74620.81
8月12日4478.92
8月16日924.16
8月22日146.812
8月30日178.920
8月13日R22大红10079.410100.24516.63
8月15日1405.25
8月16日3274.76
8月22日419.412
8月31日484.321
8月16日X10浅驼2508.62543.82277.116
8月22日266.712
8月22日Y00黄色3629.13623.43548.912
8月30日74.520
MXXXXXXX月5日8月9日K00黑色117.2129.5129.54
MXXXXXXX月9日R22大红93.2125.3125.34
MXXXXXXX月20日9月1日色织彩格2366.92372.52372.512
MXXXXXXX月15日8月7日A06白底黑格1972.11975.91975.9
MXXXXXXX月19日A07黑底玫红格3582.33504.93505.335
MXXXXXXX月25日8月26日Y91芥末黄2418.12333.32333.31
MXXXXXXX月10日8月31日B11藏青4**.8512.4512.421
8月31日R40酒红826.1829.90829.9021
9月18日M20米灰267.3280.822039
9月28日M20米灰60.849
9月4日Y20姜黄556.4527.7527.725
9月23日K00黑色1007.XXXXXXXXX.244
9月28日K00黑色60.849
8月22日P30玫红1157.51202.71202.712
MXXXXXXX月10日8月28日P07灰粉334.6331.4331.418
MXXXXXXX月28日P60深玫红405.XXXXXXXXX
唯煌公司实际交货数量与合同约定的交货数量对照如下：
面料编号门幅（CM）颜色订购数量入库数量差异数比例
233145粉蓝2513.42361.7-151.7-6.04%
233湖蓝5557.82392-3165.8-56.96%
233浅驼475.6462.9-12.7-2.67%
233深玫4605.90-4605.9-100.00%
233藏青3364**.176.122.65%
233粉玫2022.12084.962.83.11%
233黄色4553.XXXXXXXX.44.73%
233姜黄352413.161.117.36%
233黑色756.5821.865.38.63%
233浅米3983.83186.3-797.5-20.02%
233玫红2632.57265.94633.4176.01%
267145灰粉334.6331.4-3.2-0.96%
267深玫405.3339-66.3-16.36%
282145黑色10126.710202.7760.75%
282大红10079.410100.220.80.21%
282黄色3629.13623.4-5.7-0.16%
282浅驼2508.62543.835.21.40%
307145黑色117.2129.512.310.49%
307大红93.2125.332.134.44%
327145色织彩格2366.92372.55.60.24%
497145芥末黄2418.12333.3-84.8-3.51%
520145藏青4**.8512.470.615.98%
520酒红826.1829.93.80.46%
520米灰267.3280.813.55.05%
520姜黄556.4527.7-28.7-5.16%
520黑色1007.XXXXXXX.17.75%
520玫红1157.51202.745.23.90%
465145白底黑格1972.11975.93.80.19%
465黑底红格3582.33504.9-77.4-2.16%
本院认为，根据唯煌公司与凯恩公司间的约定，唯煌公司按照凯恩公司的要求完成工作，交付工作成果，凯恩公司给付报酬，因此双方间存在定作合同关系。唯煌公司交付了工作成果，凯恩公司应当向唯煌公司支付价款。凯恩公司接受了唯煌公司交付的面料，并加工成成衣，现凯恩公司提出质量异议，无相应证据予以证实，本院对凯恩公司关于质量异议的抗辩意见不予采纳。需要说明的是，2015年7月15日，凯恩公司向本院提交《评估鉴定申请书》，要求对凯恩公司用唯煌公司提供的面料所制成的成衣因质量问题遭受退货的库存数量及成本价进行评估鉴定，鉴于凯恩公司的质量异议无证据能够证实，故本院对凯恩公司的评估鉴定申请不予准许。唯煌公司要求凯恩公司支付剩余价款，本院予以支持。唯煌公司还要求凯恩公司赔偿逾期付款的利息损失。经审查，双方约定凯恩公司在收到发票后支付剩余款项，唯煌公司没有向凯恩公司开具发票，故对唯煌公司的该项诉讼请求本院不予支持。
凯恩公司反诉主张唯煌公司承担逾期交货的违约责任，唯煌公司确实存在逾期交货的情况，应当承担违约责任，但凯恩公司关于违约金的计算标准过高，唯煌公司要求调低，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率四倍。经计算，逾期交货的违约金计36，573.92元。凯恩公司还反诉主张唯煌公司承担短缺交货数量的违约责任，经审查，唯煌公司确实存在部分面料交货数量短缺的事实，凯恩公司的该主张成立，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海凯恩耐思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海唯煌纺织品有限公司2，681，400.17元；
二、原告（反诉被告）上海唯煌纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海凯恩耐思服饰有限公司逾期交货违约金36，573.92元；
三、原告（反诉被告）上海唯煌纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海凯恩耐思服饰有限公司短缺交货数量违约金124，858.11元；
四、驳回原告上海唯煌纺织品有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费30，133.49元，由原告（反诉被告）上海唯煌纺织品有限公司负担2，410.68元，被告（反诉原告）上海凯恩耐思服饰有限公司负担27，722.81元；反诉案件受理费5，573.40元，由原告（反诉被告）上海唯煌纺织品有限公司负担1，058.95元，被告（反诉原告）上海凯恩耐思服饰有限公司负担4，514.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 徐雯婷
人民陪审员 邢美新
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百六十三条??定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。