湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终6707号
上诉人（原审原告）：谷某，男，2004年12月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。
法定代理人：周某，女，1941年7月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。系谷某祖母。
委托诉讼代理人：谷城言，女，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系谷某姑姑。
上诉人（原审原告）：周某，女，1941年7月11日出生，汉族，湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：谷城言，女，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系周某之女。
上诉人（原审被告）：湖南亮剑保安服务有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路185号公信局办公楼一楼112-122号。
法定代表人：田野，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙际钢，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖南省津市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何晓燕，湖南日月明律师事务所律师。
上诉人谷某、周某，上诉人湖南亮剑保安服务有限公司（以下简称亮剑保安公司）因劳动争议纠纷一案，均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初524号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人谷某、周某上诉请求：撤销原审判决第四项，改判：1、亮剑保安公司将谷资洪2016年12月份工资按照3392元/月支付给谷某、周某；2、亮剑保安公司向谷某、周某支付谷资洪丧葬费8552元和抚恤金6414元；3、亮剑保安公司向谷某、周某支付未发放给谷资洪的工资18200元（700元/月×26个月）。事实和理由：1、《协议》不包括谷资洪2016年12月份的工资及丧葬费、抚恤金补助，谷某、周某从未委托谷城言作为代表与亮剑保安公司签订协议并领取补偿款项，该协议谷某、周某毫不知情；2、《协议》的双方是谷洪华、谷城言及亮剑保安公司，协议的内容是因谷洪华、谷城言为亮剑保安公司代付了谷资洪医药费，亮剑保安公司支付13万元给谷洪华、谷城言，从而一次性解决医药费问题，该《协议》实质上是亮剑保安公司履行将医药费支付给谷洪华、谷城言的义务而签订的。3、亮剑保安公司每月向员工发放的社保补贴700元，实质就是工资的一部分，因此，亮剑保安公司应当向谷某、周某支付未发放的这部分工资18200元；4、谷洪华、谷城言在医院收费处窗口收到亮剑保安公司工作人员拿来的20000元没有做任何停留当即就交了医药费，亮剑保安公司工作人员从未告知这20000元包含了谷资洪12月份的工资，在所写收条中也未明确包含12月份的工资；5、谷某、周某从未在葬礼上收到亮剑保安公司送来的1.5万元慰问金；6、在双方签订《协议》时，谷城言只出示了医药费单据，并再未提出其他任何要求，被上诉人也从未明确提出或告知13万元中包括工资、抚恤金等费用，谷城言收到《协议》约定的这13万元系医药费。亮剑保安公司为了自身自理，既不申报保险，又克扣员工工资。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
针对谷某、周某的上诉，亮剑保安公司答辩称：1、谷资洪病期未足月工作完，即使其住院期间我公司也是发放工资的，其12月实际应当发放的工资是1186元，社保补贴每月工资都包含在内了；2、经过一审证实谷某、周某知晓协议，该协议是合法有效的；3、我公司对谷资洪去世所作的补偿远远超过了非因公死亡补偿的数额，因此不应当再支付丧葬费、抚恤金、及社保补贴。综上，谷某、周某的上诉理由不成立，请求予以驳回。
上诉人亮剑保安公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，依法改判驳回谷某、周某诉求；2、本案一、二审诉讼费由谷某、周某承担。事实与理由：1、我公司在二审期间找到了谷资洪书写的借条，可以证实我公司一审陈述的谷资洪3月份工资已提前借支、在4月份工资中予以扣除的事实，因此我公司不存在拖欠工资的事实；2、我公司系规范化管理的保安服务公司，所有人员入职时均依法签订了劳动合同，谷资洪2014年11月13日申请入职，当天也签订了劳动合同，但因我公司几经搬迁、人事主管人员变动，导致期限超过3年的劳动合同未能找到，谷资洪的劳动合同也在其列，但双方确实签订了劳动合同；此外，谷资洪的每月工资结构包括基本工资1390元（2016年11月开始调整为1690元），另外有餐补、社保补贴、通讯补贴、绩效考核以及出勤奖金等各项每月不固定标准的费用，即算我公司无法证明已签订劳动合同，二倍工资计算标准也应以基本工资为计算基数。请求二审法院支持我方上诉请求。
针对亮剑保安公司的上诉，谷某、周某答辩称：1、亮剑保安公司出具的借条不能证实是谷资洪所写，3050元工资当中并没有包括社保补贴700元；2、亮剑保安公司没有与谷资洪签署劳动合同，其他人员与公司签订劳动合同不能代表谷资洪也签订了，因此亮剑保安公司应当支付两倍工资，且应依据工资总额计算。
谷某、周某向一审法院起诉请求：1、确认亮剑保安公司与谷资洪生前存在劳动关系；2、确认亮剑保安公司未给谷资洪购买、缴纳养老、保险等社会保险违法，未缴纳的保险和赔偿，每个月700元，26个月共计18200元；3、确认亮剑保安公司对谷资洪假报保险资料、伪造谷资洪参加工作时间违法；4、确认亮剑保安公司与谷资洪签订劳动合同违法，亮剑保安公司应向谷某、周某支付未与谷资洪签订劳动合同的双倍工资共计30913元；5、亮剑保安公司向谷某、周某出示谷资洪生前应享有的各项工资待遇，并将未支付给谷资洪的工资待遇9485元支付给谷某、周某；6、亮剑保安公司向谷某、周某支付丧葬费8552元（2138元×4个月）、抚恤金6414元（2138元×3个月）。
一审法院经审理查明：2014年11月13日，谷资洪向亮剑保安公司提交入职申请，并当月入职该公司，历任保安和保安队长。2016年12月19日，谷资洪重病被亲属送往长沙市第四医院抢救治疗，于2017年1月2日17时25分因抢救无效死亡。住院14天，共花费医疗费101792.74元，所有医疗费均由谷资洪的亲属代为缴纳。谷资洪住院期间，亮剑保安公司曾先后于2016年12月26日、27日两次向其近亲属支付医疗费，数额为每次10000元，收款人分别为谷资洪的妹妹谷城言和弟弟谷洪华。谷资洪去世以后，其妹妹谷城言代表谷资洪的近亲属于2017年1月4日与亮剑保安公司洽谈谷资洪病故的善后事宜，并签订《协议》一份，协议约定：亮剑保安公司关于谷资洪重病已故同意一次性支付人民币130000元，由谷城言经手，并承诺此事一次性了结，再与亮剑保安公司无任何关系；相关款项由亮剑公司在2017年1月5日中午12时之前支付至谷城言指定的银行账户。2017年1月5日上午10时10分，谷城言收到亮剑保安公司支付的130000元，并出具收条。协议签订时，谷城言已知晓亮剑保安公司没有为谷资洪购买医疗保险以及尚未发放谷资洪2017年12月1日至2018年1月2日工资的事实。审理中，谷某、周某对谷城言代表谷资洪的家属与亮剑保安公司签订协议并已经领取协议约定款项一事不持异议。2017年12月28日，谷某、周某以亮剑保安公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，请求事项：1、确认被申请人与谷资洪生前存在劳动关系；2、确认被申请人未给谷资洪购买、缴纳养老等社会保险违法；3、确认被申请人虚假申报谷资洪的保险资料、伪造谷资洪参加工作时间违法；4、确认被申请人未与谷资洪签订劳动合同违法，并裁决被申请人向申请人赔偿双倍工资87500元；5、确认被申请人向申请人出示各项工资待遇；6、裁决被申请人向申请人赔偿丧葬补助费7000元、供养直系亲属救济金31500元；7、裁决被申请人向申请人支付供养直系亲属生活困难补助费105600元；8、裁决被申请人向申请人赔偿谷资洪2016年12月、2017年1月的工资7000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月28日收到谷某、周某提交的申请书，于2018年1月8日作出《不予受理通知书》，认为谷某、周某的申请不符合劳动人事争议仲裁有关规定的受理条件，决定不予受理。
另查明：谷资洪在亮剑保安公司工作期间，亮剑保安公司没有为其开设社会保险账户和缴纳保险费用，谷资洪领取的工资中也没有扣除社会保险缴费中个人应缴部分的款项。亮剑公司没有提交证据证明曾与谷资洪签订过《劳动合同》，或与谷资洪就薪酬待遇存在明确约定。谷资洪的工资收入，根据亮剑保安公司提供的工资流水和发放记录确定如下：2014年11月出勤不足一个月，实际领取工资557元，次月起自2014年12月至2015年10月（共11个月）实际领取工资28913元；2015年11月至2016年11月实际领取工资月份为12个月，总收入40706元，其中2016年3月的工资没有发放记录，12个月的月平均工资3392元/月。2016年12月1日至2017年1月2日的没有工资发放记录。
再查，谷资洪生前于2007年10月8日与前妻解除婚姻关系，谷某系谷资洪与前妻共同生育的子女，父母离异后，谷某由谷资洪直接抚养。谷资洪的父亲谷召威已先于谷资洪去世。周某系谷资洪的母亲。
一审法院认为：结合谷某、周某提出的诉讼主张以及亮剑保安公司答辩意见，本案争议焦点归纳为：1、谷资洪生前与亮剑保安公司是否存在劳动关系；2、亮剑保安公司与谷城言签订的《协议》是否合法有效，谷资洪去世前后支付给谷资洪近亲属的款项，包含了哪些项目；3、亮剑保安公司是否存在拖欠谷资洪工资事实，如拖欠，应当支付的工资数额；4、亮剑保安公司是否与谷资洪签订书面《劳动合同》，未签订的，双倍工资的计算方式；5、亮剑保安公司是否履行了为谷资洪缴纳社会保险的法定义务，未履行的法律后果；6、谷某、周某起诉是否超过诉讼时效，谷某、周某其他诉讼请求的处理。
一、亮剑保安公司对公司与谷资洪生前存在劳动关系不持异议，但不能提交书面劳动合同。故根据谷某、周某主张，谷资洪生前自2014年11月16日至2017年1月2日之间与亮剑保安公司存在事实劳动关系，该院予以确认。
二、2017年1月4日，谷城言与亮剑保安公司就谷资洪因病去世的善后补偿事宜签订《协议》的法律效力。协议签订时，谷资洪已经去世，谷城言也明知亮剑保安公司还没有发放谷资洪2016年12月1日以后工资以及公司未为谷资洪购买医疗保险的事实，故亮剑保安公司在谷资洪住院期间支付的费用以及该协议补偿款所含项目应包括：1、亮剑公司未为谷资洪购买医疗保险所应当承担赔偿责任；2、谷资洪2016年12月1日至去世时止没有领取的工资；3、谷资洪因病去世后亮剑保安公司应支付的丧葬费和抚恤金补助。《协议》虽非谷某、周某本人签署，但谷某、周某对谷城言作为亲属代表与亮剑保安公司签订协议并领取补偿款项一事不持异议，协议真实有效，并已履行完毕。谷某、周某要求亮剑保安公司支付2016年12月1日以后的工资以及丧葬费补助金和抚恤金的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。但该《协议》签订时，亮剑保安公司并未向谷资洪的亲属提供谷资洪2016年11月以前的工资发放情况，也没有告知未签订书面劳动合同的事实。故谷某、周某要求亮剑保安公司补发拖欠的薪酬以及因未签订书面劳动合同应当支付的双倍工资补偿并不属于协议约定事项。
三、亮剑保安公司是否及时、足额支付了谷资洪的工资。根据亮剑保安公司提供的工资明细显示，该公司没有向谷资洪发放2016年3月的工资属实，且未能就此进行合理解释，谷某、周某要求亮剑保安公司补发该月工资，符合法律规定，该院予以支持。谷资洪生前与亮剑保安公司并无明确的工资标准约定，则该月工资标准可按谷资洪去世前12个月的月平均工资标准确定为3392元。另，谷资洪入职当月，实际工作时间不足15天，虽然领取的薪酬只有557元，但谷资洪本人在领取该月工资后并未提出异议，应视为双方就此已经协商一致。谷某、周某要求亮剑保安公司按谷资洪申请入职时提出的期望工资值补发该月工资没有事实和法律依据，该院不予支持。
四、亮剑保安公司不能证明其与谷资洪签订了书面劳动合同，谷某、周某要求亮剑保安公司就此支付双倍工资的请求符合法律规定，该院予以支持，计算方式为自谷资洪入职之次月起11个月（2014年12月至2015年10月）的工资收入，数额为28913元。
五、关于亮剑保安公司未为谷资洪购买养老保险，是否应当予以赔偿的问题。为劳动者购买养老保险，是用人单位的法定义务，无论劳动者是否请求办理，均不能免去用人单位的责任。但谷某、周某作为谷资洪的继承人只对谷资洪养老保险金账户中个人缴存部分款项和利息享有提取和支配的权利。劳动者个人如果为用人单位垫缴了养老保险费用的，劳动者可以要求用人单位赔偿。本案中，亮剑保安公司没有履行为谷资洪缴纳养老保险的行为客观存在，但对应劳动者而言，谷资洪生前既没有缴纳其个人应缴养老保险金，也没有为用人单位垫付保险费。即使用人单位及时办理和缴纳了养老保险，单位应缴部分亦应存入社会统筹账户，不属于谷资洪生前可以取得的财产。综上，谷某、周某要求亮剑保安公司支付未缴纳养老保险的赔偿金18200元，没有事实和法律依据，该院不予支持。
六、谷资洪2017年1月2日因病去世，其与亮剑保安公司的劳动关系自此终止。谷某、周某于2017年12月28日曾就本案争议向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁，又在规定期限内向法院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。亮剑保安公司提出谷某、周某起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由与事实不符，该院不予采信。但谷某、周某请求确认亮剑保安公司未给谷资洪购买、缴纳养老保险等社会保险的行为违法，确认亮剑保安公司对谷资洪假报保险资料、伪造谷资洪参加工作时间的行为违法的诉讼请求，均不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本案不做认定处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十四条、第八十二条的规定，判决如下：一、谷资洪生前自2014年11月16日起至2017年1月2日止与湖南亮剑保安服务有限公司存在劳动关系；二、限湖南亮剑保安服务有限公司自本判决生效之次日起十日内将谷资洪2016年3月份的工资3392元支付给周某、谷某；三、限湖南亮剑保安服务有限公司自本判决生效之次日起十日内向周某、谷某支付未与谷资洪签订劳动合同的双倍工资补偿款28913元；四、驳回谷某、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由湖南亮剑保安服务有限公司负担。
二审期间，上诉人周某、谷某提交如下新证据：医院预交款收据两张，拟证明亮剑公司在2016年12月26、27日这两天给的钱当场交了医药费，证明该款项是医药费。
亮剑保安公司质证如下：真实性没有异议，证明目的有异议，我方给的时候明确说明包含了12月工资1186元，余款用来垫付医药费，对方收到钱后如何使用与我公司无关，当时谷资洪的医药费并未结算，不能证明公司支付的是医药费。
上诉人亮剑保安公司提交如下新证据：证据1、借条和3月份工资表，拟证明谷资洪2016年3月份应发工资3050元，该款在2016年4月15日由谷资洪向公司出具借条提前借支，公司负责人批示在4月份时发工资中扣除（4月所发为3月份工资）；证据2、保安邓湘武的个人简历、劳动合同、身份证复印件、新员工入职告知书，拟证明邓湘武系谷资洪下属，其入职手续完备，手续齐全，反证谷资洪也签订了合同；证据3、我公司与甲方签订的保安合同，每人每月3500元，支付给员工的也达3000余元工资，此情况如再购买社保，公司将入不敷出，因此我公司跟员工协商并征得同意，不购买社保、医保，而是在工资里包含这些补助；2016年11月谷资洪升职，其每月增加300元，在工资表上体现在每月社保补贴由原来的400元增加到了700元。
周某、谷某质证如下：对证据1中借条的真实性有异议，亮剑保安公司发放工资是本月发放上月工资，谷资洪4月15日借钱，按理应当在5月份发4月份的工资中扣除，现对方没有证据证明发放工资固定在每月20日，证据显示4月份的工资也是全额发放，因此该证据我方不认可；对证据2，他人的入职证明不能证明谷资洪入职的情况；对证据3，不能证明谷资洪工资中包含了社保补助，且工资表显示谷资洪每月的社保补贴是400月，而不是亮剑保安公司主张的700元。
本院对经质证对真实性无异议的上诉人周某、谷某提交的医院预交款收据、上诉人亮剑保安公司提交的证据1中的3月份工资表、证据2、证据3予以采信，对证据的关联性意见在说理部分予以综合阐述。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为：一、《协议》中是否包含谷资洪12月工资及丧葬费、抚恤金补偿；二、是否应赔付双倍工资补偿以及应如何计算双倍工资；三、应否补发2016年3月工资；四、上诉人周某、谷某主张的未发放工资每月700元的认定问题。现将各争议焦点分述如下：
一、关于《协议》中是否包含谷资洪12月工资及丧葬费、抚恤金补偿的问题。上诉人周某、谷某主张该《协议》仅是双方就谷资洪医药费所达成的协议，亮剑保安公司还应另行支付谷资洪12月工资及丧葬费、抚恤金。
经查，该《协议》虽非谷某、周某本人签署，但事后及一审庭审中，谷某、周某对谷城言作为亲属代表与亮剑保安公司签订协议并领取补偿款项一事不持异议，故此该《协议》真实有效。根据该《协议》多处表述有“一次性支付”、“此事一次性了结”、“再与亮剑保安公司无任何关系”等内容来看，不能得出该《协议》仅系双方对谷资洪医药费达成协议的结论，上诉人周某、谷某上诉称该《协议》仅是双方就谷资洪医药费所达成的协议不能成立，本院不予采纳。
该《协议》签订时，谷城言已知晓亮剑保安公司没有为谷资洪购买医疗保险以及尚未发放谷资洪2017年12月1日至2018年1月2日工资的事实，结合该《协议》的内容，可以认定亮剑保安公司在谷资洪住院期间支付的费用以及该协议补偿款所含项目应包括：1、亮剑公司未为谷资洪购买医疗保险所应当承担赔偿责任；2、谷资洪2016年12月1日至去世时止没有领取的工资；3、谷资洪因病去世后亮剑保安公司应支付的丧葬费和抚恤金补助。对此一审法院认定正确，本院予以支持。至于上诉人周某、谷某及其代理人谷城言等人收到亮剑保安公司送来的款项后作何用途，并不影响该对款项性质的认定。综合上述分析，上诉人谷某、周某上诉称亮剑保安公司还应支付2016年12月1日以后的工资以及丧葬费补助金和抚恤金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于是否应赔付双倍工资补偿以及应如何计算双倍工资的问题。
涉案《协议》签订时，亮剑保安公司并未向谷资洪的亲属提供谷资洪2016年11月以前的工资发放情况，也没有告知未签订书面劳动合同的事实，亮剑保安公司亦不能证明其与谷资洪签订了书面劳动合同，其所提交的与其他员工签订的劳动合同不能证明其与谷资洪亦签订了劳动合同，故此谷某、周某有权要求亮剑保安公司就此支付双倍工资，计算方式为自谷资洪入职之次月起11个月（2014年12月至2015年10月）的工资收入，数额为28913元，对此一审法院认定正确。亮剑保安公司上诉称即算无法证明已签订劳动合同，二倍工资也应以基本工资为计算基数的理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于应否补发2016年3月工资的问题。
根据亮剑保安公司提供的工资明细显示，的确没有该公司向谷资洪发放2016年3月工资的记录，二审中，亮剑保安公司提交了证据用以证明该月工资被谷资洪借支后抵扣了，但谷某、周某对亮剑保安公司提交借条的真实性不予认可，本院对亮剑保安公司的该主张不予认可，周某、谷某主张亮剑保安公司补发该月工资，符合法律规定，亮剑保安公司应予以补发。
四、关于上诉人周某、谷某主张的未发放工资每月700元的认定问题。
经查，亮剑保安公司提交的工资表均显示其员工工资明细有社保补贴一项，结合谷资洪生前曾因工作表现优异予以调整增加工资300元的事实，可以认定亮剑保安公司主张谷资洪该项工资因升职由400元调整为700元的事实成立，因此，上诉人周某、谷某主张谷资洪该部分工资未发放，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周某、谷某、亮剑保安公司的上诉理由均不能成立，本院均予以驳回。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周某、谷某负担5元，上诉人亮剑保安公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘霞
审判员 陈瑶
审判员 李芳
二〇一八年十月十六日
书记员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。