湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湘高法行终字第82号
上诉人（原审原告）：刘文智。
被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人：廖建华，该区区长。
委托代理人：陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人：龙英。
刘文智诉长沙市开福区人民政府房屋征收决定一案，长沙市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）长中行征初字第00036号行政判决。刘文智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：2011年2月14日，长沙市人民政府召开会议专题研究变电站建设有关问题。2011年9月28日，湖南省环境保护厅湘环评辐表（2011）18号审批意见，认为拟建工程的工频电磁场强度均小于国家规定限值，同意工程建设。2011年11月2日，湖南省发展和改革委员会作出湘发改能源（2011）1683号《关于长沙太平110千伏输变电工程项目核准的批复》（以下简称省发改委1683号批复），为满足长沙市经济发展对电力增长的需求，加强电网结构，增加变电容量，提高供电能力，同意建设长沙太平110千伏输变电工程项目。项目法人为湖南省电力公司，主要建设内容为新建110千伏变电站一座，新增变电容量100兆伏安。新建110千伏输电线路12千米（全电缆敷设），新建通信光缆12千米。2012年8月10日，长沙市城乡规划局同意湖南省电力公司长沙电业局太平110千伏变电站按蓝线调查。长沙市人民政府、长沙市国土资源局同意湖南电力公司长沙电业局太平110千伏变电站在红线范围内调查。湖南省电力公司长沙电业局发函给长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，称该项目已经省发改委核准，请长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室立即启动拆迁工作。后湖南省电力公司长沙电业局又向长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请，称该项目已经省发改委核准，并已取得选址意见书、调查蓝线、国有建设用地划拨决定书、红线图及国有土地证，征收资金已准备到位，符合征收条件，请尽快启动征收工作。2012年12月10日，长沙市城乡规划局核发了建规［选］字第长规选（2011）0061号《建设项目选址意见书》，经审核，该建设项目符合城乡规划或者相关专业规划要求，同意选址。建设项目名称为110千伏太平变电站，建设单位名称为湖南省电力公司长沙电业局，建设项目选址位置为中山西路与福庆街交汇处东北角。2012年12月21日，长沙市城乡规划局核发了划（2012）0006号《建设用地规划审批单》。2012年12月28日，长沙市城乡规划局核发了地字第划（2012）0006号《建设用地规划许可证》，用地单位为湖南省电力公司长沙电业局，用地项目名称为110千伏太平变电站，用地位置中山西路与福庆街交汇处，用地性质U12，用地面积4030.58平方米。长沙市人民政府长国土出（2012）056号《国有建设用地划拨决定书》载明110千伏太平变电站建设用地使用权人：湖南省电力公司长沙电业局，用途为公共设施用地，面积为0.4031公顷，主体建筑物性质为电力设施用地。长国用（2012）第068965号《国有土地使用证》载明了该项目的土地使用权人、座落、地号、地类（用途）、使用权类型、使用权面积等。2013年3月，湖南省电力公司科学研究院国环评证乙字第2728号《长沙110千伏太平变电站布置方案调整环境影响评价补充说明》，载明了项目背景、工程概况、变电站环境影响预测及评价、工程采取的环境保护措施，结论是本工程的方案调整是可行的。2013年1月18日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室发布了《长沙太平110千伏输变电工程项目被征收房屋调查结果公告》，公布了该项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等，如调查结果有误或发生变化，应与指挥部联系并提供证明资料，并公开张贴该公告。2013年2月17日，长沙市开福区人民政府专题论证通过了《长沙太平110千伏输变电工程项目征收补偿方案》，并于2013年4月11日形成了开政办纪（2013）7号《长沙市开福区人民政府办公室关于长沙太平110千伏输变电工程项目征收补偿方案论证会会议纪要》。2013年2月25日，长沙市开福区人民政府发布了开政征意（2013）2号《长沙太平110千伏输变电工程项目征收补偿方案征求意见公告》并在征收范围内予以张贴，对该项目征收补偿方案（征求意见稿）公布，公开征求各被征收人意见，并对意见情况汇总。2013年9月22日，长沙市开福区人民政府发布了开政征意修（2013）3号《关于﹤长沙太平110千伏输变电工程项目征收补偿方案（征求意见稿）﹥征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》并在征收范围内公开张贴。2013年9月25日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室下达了长征批字（2013）14号《长沙太平110千伏输变电工程项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，同意长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室按该项目的房屋征收补偿方案执行。2013年9月23日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具了长沙太平110千伏输变电工程项目的征收补偿资金已经专户存储的证明。2013年10月10日，长沙市开福区人民政府作出开政发（2013）37号《关于﹤长沙太平110千伏输变电工程项目社会稳定风险评估报告﹥的审查批复》，同意长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室作出的《长沙太平110千伏输变电工程项目社会稳定风险评估报告》，本项目实施可能引发的社会风险为中风险。2013年10月8日，长沙市开福区人民政府常务会议研究长沙太平110千伏输变电工程项目房屋征收决定公告，同意长沙太平110千伏输变电工程项目启动房屋征收工作并形成了会议纪要。2013年10月21日，长沙市开福区人民政府发布了开政征字（2013）2号《关于长沙太平110千伏输变电工程项目房屋征收决定公告》，公告内容包含了征收目的、征收范围、征收部门、征收签约期限、征收补偿方案、被征收人权利与义务，并对征收范围和征收补偿方案一并在征收范围内公开张贴，予以公告。原告刘文智所有的位于长沙市中山西路046号002栋102号房屋位于征收范围内。原告不服该征收决定，遂诉至法院。
长沙市中级人民法院审理认为：一、被告长沙市开福区人民政府作出的房屋征收决定主体适格，征收程序合法、正当，行政征收决定内容规范、合法，适用法律正确。
（一）被告长沙市开福区人民政府行政征收主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院第590号令）第四条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称长沙市人民政府第116号令）第三条“区、县（市）人民政府负责本辖区内房屋征收与补偿工作”的规定，被告长沙市开福区人民政府具有作出房屋征收决定和负责本辖区内房屋征收与补偿工作的法定职权。
（二）被告长沙市开福区人民政府作出行政征收决定认定事实清楚、内容规范，行政征收决定程序合法、正当。被告长沙市开福区人民政府受理项目单位湖南省电力公司长沙电业局征收申请后，经审查认为此项目已经具备了国务院第590号令第八条第（二）项、第九条和长沙市人民政府第116号令第九条规定的情形和法定资料，被告长沙市开福区人民政府按照国务院第590号令和长沙市人民政府第116号令规定的行政征收程序，稳步、渐进地实施了行政征收行为。被告长沙市开福区人民政府论证了征收补偿方案；公告了被征收房屋调查结果、征收补偿方案征求意见、征收补偿方案征求意见修改情况；经过了社会稳定风险评估和长沙市开福区人民政府常务会议讨论决定，作出开政征字（2013）2号房屋征收决定并予以公告。被告长沙市开福区人民政府作出的征收决定符合国务院第590号令第十三条及长沙市人民政府第116号第二十三条的规定。综上，被告长沙市开福区人民政府作出的开政征字（2013）2号《关于长沙太平110千伏输变电工程项目房屋征收决定公告》事实清楚，行政程序合法、正当，符合国务院第590号令和长沙市人民政府第116号令中关于征收决定的规定。
（三）被告长沙市开福区人民政府作出的行政征收决定适用法律正确。国务院第590号令第八条对于“为公共利益的需要”作出了明确规定，其中第（二）项规定为“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要。”第九条第（一）款规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案开政征字（2013）2号《关于长沙太平110千伏输变电工程项目房屋征收决定公告》所涉及的征收目的为缓解开福区核心地区用电紧张的局面，满足湘江中路临江片、中山西路、营盘西路两厢旧城改造的用电需求，用途为公共设施用地，征收的目的具有公益性质。被告长沙市开福区人民政府作为该项目所在地的一级人民政府，有严格遵守立项、审批及有关决议，履行该项目行政征收工作的义务，按照国务院第590号令规定的程序全面完成好行政征收。被告长沙市开福区人民政府依据国务院第590号令和长沙市人民政府第116号令规定作出的行政征收决定，适用法律正确。
二、关于原告刘文智在诉讼中提出的几个问题
（一）原告刘文智提出被告长沙市开福区人民政府作出的房屋征收决定不符合“为公共利益的需要”。长沙市中级人民法院认为，2011年1月颁布实施的国务院第590号令第八条及长沙市人民政府第116号令的第八条对“公共利益”问题进行了明确界定。该院在对本案的合法性审查第三项中已经作了明确的阐述，在此不再赘述。因此，原告刘文智认为本项目不属于“为公共利益的需要”，是其对“公共利益”问题理解上存在片面和狭隘的认识，不予采信。
（二）原告刘文智提出本项目在长沙市发展和改革委员会立项批复生效的两年内未开工，已自动失效，被告长沙市开福区人民政府行政征收决定是在上述前置审批文件失效的情况下作出的，行政征收决定无效。长沙市中级人民法院认为，本案中，湖南省电力公司长沙电业局在湖南省发展和改革委员会的立项批复生效后的两年内已向长沙市开福区征收办提出行政征收的申请，启动了项目建设，故本案情形不适用《中华人民共和国企业投资项目核准暂行办法》第二十条中关于两年内未开工核准文件自动失效的规定。原告刘文智提出的上述前置行政审批文件已经失效的理由，没有事实依据，不予采信。
（三）原告刘文智提出征收补偿方案没有举行听证会，程序明显违法。长沙市中级人民法院认为，首先，国务院第590号令第十一条第二款和长沙市人民政府第116号令第十五条第二款对旧城区改建需要征收房屋的，应当组织听证会的情形作出了明确规定，而本案属于因公共基础设施需要征收房屋的情况，相关法律、法规并未规定对此必须组织听证；其次，《湖南省行政程序规定》第三十八条、第七十四条分别对重大行政决策和行政执法决定作出前应当举行听证会的情形作出了明确规定，而本案的情形也不符合上述规定中所列举的必须举行听证会的情形。因此，被告长沙市开福区人民政府没有举行征收补偿方案的听证会，具有其法定的理由，并无不当，原告刘文智提出的该项意见该院不予采信。
（四）原告刘文智提出公告张贴不到位、房屋征收决定在作出过程中未履行依法告知义务，剥夺了被征收人的知情权。长沙市中级人民法院认为，有证据证明被告长沙市开福区人民政府将被征收地块的房屋调查结果、征收补偿方案征求意见公告、征收补偿方案修改情况公告、征收决定公告在被征收地段、地块予以了广泛张贴，该公布方式，符合相关法律法规的规定，原告刘文智提出的该项意见因缺乏充分的事实依据，该院对此亦不予采信。
综上所述，被告长沙市开福区人民政府作出的开政征字（2013）2号《关于长沙太平110千伏输变电工程项目房屋征收决定公告》主体适格、程序合法、内容符合法律、法规、规章的规定，对其合法性该院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条之规定，判决驳回原告刘文智的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘文智负担。
刘文智不服上述判决，向本院提出上诉称：长沙市开福区人民政府作出开政征字（2013）2号《关于长沙太平110千伏输变电工程项目房屋征收决定公告》时，依据的审批文件省发改委1683号批复已经失效；在制定《征收补偿方案征求意见稿》时未依法通知被征收人，项目征收补偿资金未到位，房屋评估价格过低；在拆迁过程中采取非法手段干扰其正常生活。故请求：撤销一审判决，撤销开政征字（2013）2号《关于长沙太平110千伏输变电工程项目房屋征收决定公告》，撤销湘新融达房估（2013）字第840号报告书，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人长沙市开福区人民政府答辩称：本征收项目是基于公共利益的需要，严格遵循决策民主、程序正当、结果公开、补偿公平的原则，依法进行了各项审批，符合各项规划，核准文件合法有效；依法制定了征收补偿方案，广泛听取了被征收人的意见；征收补偿资金足额到位，对被征收房屋按照房屋权属登记进行评估符合评估规则，评估报告合法有效。房屋征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，维护了上诉人的各项合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
同时，被上诉人长沙市开福区人民政府为证明在省发改委1683号批复规定的2年有效期内，已开工建设长沙太平110千伏输变电工程项目，向本院提交了以下证明材料：1.湖南省电力公司长沙电业局分别与益阳电力勘测设计院有限公司于2011年9月25日签订的《勘察设计合同》、与湖南电力建设监理咨询有限责任公司于2012年1月签订的《监理合同》和与湖南省送变电建设公司于2012年2月签订的《工程施工合同》；2.湖南省建设厅、湖南省经济委员会、湖南省电力公司联合下发的湘建建函（2009）227号《关于我省电网建设有关的通知》，该通知规定电网建设的开工建设条件以国家或省发改委的核准文件或电力行业主管部门的设计批复文件为依据，不再办理施工报建手续。城市规划区内的变电站建设按相关规定办理规划许可手续。
二审中，本院依职权调取了2011年9月30日《潮宗街周边地区（F片）控规066-G-21地块规划修改座谈会笔录》和会议签到表，座谈会记录表明：因潮宗街周边地区（F片）控制性详细规划局部修改，长沙市城乡规划局召开该地区066-G-21地块规划修改座谈会，征求太平变电站利害关系人推荐的15名代表的意见。该座谈会记录在法庭上向上诉人出示，上诉人对该记录的真实性无异议。上诉人对被上诉人长沙市开福区人民政府在二审中提交的证明材料的真实性无异议，但认为该证明材料与本案无关联性，本案应该严格按照建筑法的规定，未办理建设工程施工许可证不能视为开工建设。
本院认为，本案争议的焦点有三个：一是征收的目的是否具有公益性，二是省发改委1683号批复是否已自动失效，三是在制定征收补偿方案时是否应当组织由被征收人参加的听证会。
第一，关于本案征收的目的。本案开政征字（2013）2号《关于长沙太平110千伏输变电工程项目房屋征收决定公告》所涉及的征收目的是为缓解开福区核心地区用电紧张的局面，满足湘江中路临江片、中山西路、营盘西路两厢旧城改造的用电需求，用途为公共设施用地，征收的目的具有公益性质。大连万达有限责任公司作为该变电工程的受益人之一，与项目法人湖南电力公司长沙电业局共同承担该工程的部分投资费用，并不能就此否认该工程的公益性目的。
第二，关于省发改委的批复是否自动失效的问题。本案长沙太平110千伏输变电工程包括四个项目，主体工程是变电站建设，还包括电缆电气、光缆通信及其土建施工三个建设项目，只要其中一个项目在有效期内动工，就可视为整个输变电工程已开工建设。在我省，电网建设的开工建设条件以国家或省发改委的核准文件或电力行业主管部门的设计批复文件为依据，不须再办理施工报建手续。故长沙电力局在省发改委的批复有效期内与相关单位签订了工程施工合同、工程监理合同，并购买了电缆电气、光缆设备等均表明该项目已进入开工建设阶段，省发改委的批复并未自动失效。
第三，关于制定征收补偿方案是否应当召开听证会的问题。本征收项目是由政府组织实施的能源基础设施建设，根据国务院590号令第十条、第十一条的规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案后，政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合条例规定的，政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会。本案不是因旧城区改建需要征收房屋，在被上诉人已对征收补偿方案修改意见情况公告的情形下，依法不必再组织由被征收人和公众代表参加的听证会。
上诉人提出项目征收补偿资金未到位，根据长沙市人民政府第116号令第十六条、第二十一条规定，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室作为征收补偿资金的监管部门，出具本案征收项目的补偿资金已经专户存储的证明，可以确保签订补偿协议的被征收人补偿资金到位。上诉人提出房屋评估不合法、价格偏低、请求撤销湘新融达房估（2013）字第840号报告书的问题是房屋征收补偿决定的内容，不属于本案房屋征收决定的审查范围。上诉人提出被上诉人在拆迁过程中采取非法手段干扰其正常生活，也不属于本案房屋征收决定的审查范围。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。被上诉人长沙市开福区人民政府根据国务院第590号令第四条和长沙市人民政府第116号令第三条规定，具有作出房屋征收决定和负责本辖区内房屋征收与补偿工作的法定职权，其作出开政征字（2013）2号《关于长沙太平110千伏输变电工程项目房屋征收决定公告》主体适格，依法进行了各项审批，符合各项规划，核准文件合法有效；依法制定了征收补偿方案，广泛听取了被征收人的意见；征收补偿资金足额到位，按照评估规则对被征收房屋的情况进行了调查登记，征收程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 江 华
二〇一四年七月五日
书 记 员 张 弛