广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民一初字第829号
原告广西乐业鑫丰源矿业有限公司（以下简称鑫丰源公司），住所地：乐业县文化广场北面莫胜让住宅楼三楼。
法定代表人韦德贵，职务：董事长。
委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
被告广西乐业桂鑫钙业有限公司（以下简称桂鑫公司），住所地：乐业县城立新社区安置点楼房1-3层。
法定代表人张健，职务：董事长。
委托代理人杨秀贵。
原告广西乐业鑫丰源矿业有限公司诉被告广西乐业桂鑫钙业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员黄璇璇适用简易程序独任审判，后因案情较为复杂，于同年12月6日转为普通程序审理，依法由审判员王育平担任审判长，代理审判员黄璇璇和人民陪审员郑兰江参加的合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。书记员黎燕娜担任法庭记录。原告广西乐业鑫丰源矿业有限公司的委托代理人杨昌照、被告广西乐业桂鑫钙业有限公司的委托代理人杨秀贵到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告鑫丰源公司诉称，2013年4月20日，原告与被告签订一份《乐业县雨湾方解石矿合作开发经营意向书》，约定：1、被告以其取得的乐业县逻西乡雨湾方解石采矿权作为合作条件与原告合作开发经营，乙方负责开采、建厂、加工机械的全部投资，生产人员及技术员的配置，投资额为人民币30000000元以上；2、政府同意给被告建厂场地并出批文后，原告付给被告的定金人民币200000元充当以后的合作经营保证金；3、未尽事宜以双方正式签订的合作开发合同为准。《意向书》签订后，原告于2013年5月31日已向被告支付定金250000元。2013年6月3日，原告与被告又签订了一份《乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书》，《合同书》对意向书规定的双方权利义务作了补充规定，主要规定被告负责取得政府同意40亩土地建厂的用地批准手续以及解决好矿山用地权属纠纷，为原告顺利施工提供条件。2013年6月3日，被告向原告发出了《进场开工通知书》，规定原告于2013年6月26日前进场开工。为此，原告组织了机械和民工队伍进场施工。但是，由于被告没有履行取得政府办理建厂用地的手续和解决好矿山用地的手续和解决好矿山用地权属纠纷的义务，甚至还拖欠其雇请的民工工资，也没有向原告交付挖掘机、炮锤、铲车等机械，造成原告无法正常施工。2013年7月25日，原告向被告发出《关于要求及时履行合同规定义务的催告通知书》，内容为：在被告没有解决好矿山用地及各项纠纷、完善建厂40亩用地手续及未将挖掘机、炮锤、铲车等设备交付之前，原告暂停履行2013年6月3日所作出的借款给被告的承诺，并保留追究被告违约责任的权利。根据以上事实，原告认为，被告的行为已经构成了根本违约，导致了《意向书》和《合同书》无法履行。因此，被告应双倍返还原告已支付的250000元的定金，并赔偿原告所造成的损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法解除原告与被告签订的《乐业县雨湾方解石矿合作开发经营意向书》及《乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书》；2、被告双倍返还原告定金500000元；3、被告赔偿原告建厂测量费、建厂工棚费、签订意向书和合同书产生的住宿费、餐费、制定可行性报告费、施工费、地质灾害评估费、派人到广州考察机构设备产生的费用共计307433.72元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实和主张向法庭提供如下证据：
1、《乐业县雨湾方解石矿合作开发经营意向书》，以证明原、被告双方在意向书第三条第三款约定了原告向被告履行合同保证金的条款。
2、收款单位为广西乐业桂鑫钙业有限公司张健2013年5月31日出具的收据，以证明原告向被告履行了定金，且金额与意向书的金额有所变更，原约定200000元，实际上原告履行了250000元，因被告违约，原告要求被告双倍返还定金500000元。
3、《乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书》，以证明合同书对意向书的内容作了补充，根据合同书约定，被告的义务是取得政府同意40亩土地建厂的用地批准手续及解决矿山用地权属纠纷，而事实上被告没有履行上述义务，被告违约。
4、《设备转让协议书》，以证明：被告未将挖掘机等设备转让给原告，被告违约；协议书没有约定原告向被告支付1200000元后被告才将设备转让给原告。
5、署名为广西乐业桂鑫钙业有限公司2013年6月3日向广西乐业县鑫丰源矿业有限公司发出的《进场开工通知书》，以证明被告通知原告进场开工的事实。
6、广西乐业鑫丰源矿业有限公司2013年6月3日出具的《承诺书》，以证明原告曾向被告承诺借款，但按照法律规定，公司之间不能借款，该《承诺书》不合法。
7、署名为广西乐业鑫丰源矿业有限公司2013年6月25日向广西乐业桂鑫钙业有限公司发出的通知，以证明原告向被告发出了需要被告出面协调事宜的通知，被告收到通知后未按通知内容履行，构成了违约。
8、署名张健2013年7月19日出具的借款借据，以证明原告借款给被告以进行合作开发的事实。
9、广西鑫丰源矿业有限公司2013年7月25日向广西乐业桂鑫钙业有限公司发出的《关于要求及时履行合同规定义务的催告通知书》，以证明因被告违约，原告向被告发出通知暂时停止向被告履行借款承诺。
10、国内特快专递详情单2份，以证明被告已经收到上述证据7、9的两份通知。
11、广西乐业鑫丰源矿业有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，以证明原告诉讼主体适格。
12、广西乐业桂鑫钙业有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，以证明被告责任主体适格。
13、收款方为乐业县地产公司2013年5月14日出具的发票1张（金额15695.72元），以证明原告为了履行合同支付的厂址地形测量费15695.72元。
14、署名收款人为蒲爱英2013年6月25日出具的收据1张，以证明原告为了履行合同支付建厂工棚费5200元。
15、百色联谊大酒店销售部2014年1月15日出具的收据1张及结账单22张，以证明原告支付了原、被告为了签订意向书到百色联谊大酒店所花费的住宿费、餐费等共38168元。
16、中国农行银行银行卡存款业务回单2张、达华工程管理（集团）有限公司2013年元月10日出具的《广西乐业鑫丰源矿业有限公司年产25万吨重质碳酸钙建设项目可行性研究报告》（证书编号：工咨甲10120070039）1本，以证明原告为了履行合同请达华工程管理（集团）有限公司进行合作项目可行性研究评估所花费35000元的事实。
17、收款人为白胜江2013年12月28日出具的收据1张、白胜江身份证明、广西乐业鑫丰源矿业有限公司与白胜江2013年6月26日签订的《合作施工合同》，以证明原告向施工方白胜江支付施工费189780元的事实。
18、《地址灾害危险性评估及压覆矿产资源评估委托协议书（合同）》1份、地质灾害危险性评估报告备案登记表1份、广西乐业鑫丰源矿业有限公司出具的《关于请求出具“广西乐业县桂鑫钙业有限公司方解石加工厂”建设用地是否压覆矿产资源的书面意见的函》1份、广西乐业县桂鑫钙业有限公司用地勘测定界图1份，以证明原告为了履行合同所支付的厂址地址灾害评估费20000元。
19、收款单位为李光念2013年6月22日出具的收据1张，证明目的同上。
20、南宁至百色车票及保险单各1张、航空运输电子客票行程单5张、设备购销合同1份、广西乐业鑫丰源矿业有限公司2013年9月16日出具的委托书1份，证明原告支付了原、被告双方派人员到广东考察机械所产生的交通费用3693元。
被告桂鑫公司辩称：一、原告方的起诉事实和理由，与事实不符，无事实和法律依据。原告（乙方）作为合作开发控股方，为项目实施负总责，这是合同明确规定的。以原、被告双方于2013年6月3日签订的《乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书》和原告于2013年6月3日出具的《承诺书》为节点，该《承诺书》约定原告在2013年6月30日前借人民币600000元整给被告，2013年7月31日前借人民币1400000元整给被告。原告对其借款共计2000000的承诺均不能按承诺时间到帐，这是原告违约。因此，被告于2013年6月29日、2013年7月31日通过两次去函给原告进行催告，可原告均以各种理由拒绝履行约定债务，因此，致使双方合作目的无法实现。被告终止与原告签订的合作合同书，是有相当充足的事实和法律依据的，现原告起诉请求解除合同的诉求没有实际意义。二、本案因原告公司违约，导致双方合同无法履行而终止，这一责任不在被告方，根据《合同法》规定，原告对其支付给被告公司的250000元合同定金，不予返还。三、原告提起的请求返还、赔偿损失的诉讼无事实和法律依据，请求不能成立，法院应依法予以驳回。本案中，原告对被告提起请求解除原告与被告签订的《乐业县雨湾方解石矿合作开发经营意向书》及《乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书》并由被告双倍返还定金，赔偿原告损失的诉讼不能成立。根据合同约定，原告与被告签订的《乐业县雨湾方解石矿合作开发经营意向书》及《乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书》，由于原告违约，被告对其合同终止。原告主张被告双倍返还定金500000元不符合法律规定。原告于2013年6月3日针对该合同向被告方作出《承诺书》后拒不履行自己的承诺，因此，被告终止与原告签订的《乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书》的行为没有过错。根据我国《合同法》之相关规定，本案原告违约，违约方无权要求被告返还定金。原告在《承诺书》第3条明确承诺：“如2013年7月31日前未借人民币贰佰万元给张健的，则2013年6月3日广西乐业鑫丰源矿业有限公司与广西乐业桂鑫钙业有限公司签订的《乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书》作废无效。”这是原告方自己亲自向我方承诺的真实意思表示。所以，本案原告提起的请求返还诉讼、赔偿损失之诉理由不能成立，应依法予以驳回。四、原告起诉中所称的需要被告公司配合的各项事务问题，被告认为这并不属于双方所签订的合同中明确约定须由被告应尽的义务，合同中更没有任何被告需在何时配合完成的时间。所以，原告提出的这种合同之外的无理要求是毫无道理的，原告的真实目的是在为不履行自己的《承诺书》承诺的债务寻找借口。五、关于原告向被告作出的《承诺书》当中的条款是对本合同具体事项作出的明确约定，该《承诺书》是对双方签订的合作合同书的具体化。本案的焦点关键就在于《承诺书》能否履行，这意味着双方签订的合同目的能否实现的问题。从《承诺书》可以看出，本案中原告只有债务没有债权的事实。原告作为本合同的控股方，为项目实施负总责，这是双方签订合同时明确约定的事项。在此，特别值得提出的是，《承诺书》上其签名是原告本人所签。《承诺书》第二条第3项承诺义务非常明确、清楚，原告公司拒不履行承诺，所以导致合伙合同目的无法实现的责任不在被告方，是原告自己一手造成，应由原告承担全部责任。六、原告在起诉书中称：“被告公司没有向原告公司交付挖掘机、炮锤、铲车等机械，造成原告无法进行施工。”对此，被告认为，这纯属是原告在为自己的违约行为寻找借口。原、被告于2013年6月3日签订的《设备转让协议书》约定，设备转让价款1200000元，在原告分文未付的情况下，被告方是不可能将1200000元的设备放心交付给原告的。而且，原告也从来没有找被告商谈设备交付的事宜，如原告真有诚意，被告随时可以与原告办理接收设备交付手续。被告认为，这一责任不在被告，被告不存在违约。综上所述，原告的起诉无理，根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，本案并不是因为被告违约引起的合同之诉，而是因为原告违约造成今天的后果。据此，从原告提交的证据来看，被告认为，根本不足成为原告的起诉证据。为此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告桂鑫公司为其陈述的事实和主张向法庭提供了如下证据：
1、《乐业县雨湾方解石矿合作开发经营意向书》，以证明：（1）原、被告的合作意向为：原告负责开采、建厂、加工机械的全部投资、生产人员及技术人员配置，投资额3000万元以上；（2）原告是合作开发投股方，为项目实施负总责；（3）原告未按合同约定履行合同义务而违约的事实。
2、《乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书》，以证明：（1）原、被告合作项目签订了正式书面合同，合同对双方权利义务进行了约定；（2）原告未按合同约定履行合同义务而违约的事实。
3、广西乐业鑫丰源矿业有限公司2013年6月3日出具的《承诺书》，以证明原告违约致使合作合同书目的无法实现的三个方面事实：（1）该《承诺书》是双方合作合同书目的能否实现的前提条件，也是针对合同特性制作的承诺。原告承诺借款2000000元的用途，主要是用于双方合作项目开发前期费用，明确该借款不作为被告的经营资金。（2）承诺借款时间：原告公司承诺2013年6月30日前借600000元给被告，2013年7月31日前借1400000元给被告。（3）如2013年7月31日前原告未借款给被告的，则双方签订的合同作废无效。
4、2013年6月3日广西乐业桂鑫钙业有限公司发给广西乐业鑫丰源矿业有限公司的《进场开工通知书》，以证明被告通知原告于2013年6月26日前进场开工的事宜，说明被告前期基础工作就绪，原告可以进场开工的事实。
5、2013年6月29日广西乐业桂鑫钙业有限公司发给广西乐业鑫丰源矿业有限公司的《关于“致桂鑫公司的函”的复函》，证明原告违约的两方面事实：一是原告不按被告约定期限进场开工的事实；二是被告催告原告履行合同及履行《承诺书》承诺的第一期债务支付义务的事实。
6、2013年7月28日广西乐业桂鑫钙业有限公司向广西乐业鑫丰源矿业有限公司发出的《关于与“广西乐业鑫丰源矿业有限公司合作开发乐业县逻西乡雨湾方解石矿”相关事宜的告知函》，以证明原告不能按合同约定履行合同义务及原告拒绝履行《承诺书》承诺的债务事实。
7、2013年8月1日广西乐业桂鑫钙业有限公司向广西乐业鑫丰源矿业有限公司发出的《关于终止<；；乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书>；；的函》，以证明原告公司已经严重违约，致使合伙合同目的不能实现的事实。
8、文件送达证，以证明原告已经收到上述证据7中的函件。
9、乐业县人民政府办公公文处理笺（2010年11月3日）、广西乐业桂鑫钙业有限公司2010年11月4日出具的《关于兴建方解石开采加工企业用地的报告》、乐业县环境保护局2010年11月9日出具的《关于兴建方解石加工建设项目选址的初审意见》、乐业县林业局2010年11月8日出具的《林地地类证明》、乐业县国土资源局2010年11月26日出具的证明，以证明厂房用地手续已经办理完善的事实。
通过开庭质证，各方当事人对对方当事人提供的证据质证意见如下：
被告桂鑫公司对原告鑫丰源公司提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、10、11、12、18无异议。对证据7的真实性、合法性有异议，原告在通知中需要被告配合的各项事项并不属于双方在合同明确约定由被告负责的义务，合同也没有约定被告配合完成的时间；被告在2013年6月3日向原告发出进场开工通知书，可原告迟迟拖延开工，至2013年6月25日，原告突然向被告发出这份通知，拒绝进场开工，这是在威胁被告，原告不履行合同、不履行进场开工时间构成违约；该通知是原告为自己拒不履行《承诺书》找借口。对证据8有异议，这份证据与本案没有关联性，属于张健的个人行为，与公司、合同无关，不应在本案审理的范围。对证据9有异议，关于设备转让问题，双方于2013年6月3日签订了《设备转让协议书》，约定转让价款是1200000元，被告在原告分文未支付的情况下不可能将设备交付给原告，其实被告一直在等待原告派人与被告洽谈设备交付问题，责任应在原告方；《设备转让协议书》没有约定具体交付时间，被告不应承担不交付设备的违约责任；关于建厂用地的手续完备问题，原告的主张脱离实际，被告早在2010年11月份已经对用地手续完善，并获得相关部门各种审批手续。对证据13有异议，发票上注明付款方是被告，就是说这15695.72元是被告支付的，不能作为原告要求赔偿的依据。对证据14的真实性有异议，证据来源不合法，不应得到法院的采信。对证据15有异议，不能证明原告所主张的费用是因为被告产生，即使产生，也与被告无关。对证据16有异议，与被告无关联性，是原告的行为。对证据17有异议，施工合同与本案合同没有关联，是原告公司的具体行为问题，与被告没有关联性。对证据19有异议，这是一张白条，不是正式发票，产生的费用与被告无关。对证据20有异议，考察采购设备是原告具体行为问题，与被告没有关系。
原告鑫丰源公司对被告桂鑫公司提供的证据质证意见为：对
证据1、2、4、8的真实性无异议。对证据3有异议，这份《承诺
书》约定原告借钱给被告是用于开发项目前期费用，属公司与公
司之间的借贷，依照法律规定，这是不合法的，承诺不具有法律
效力，原告可以不履行这份承诺书；原告在2013年7月25日已
经向被告发出催告通知，因为被告违约在先，原告才暂时暂停履
行借款承诺，该证据不能作为认定本案事实的依据。对证据5、6
有异议，原告没有收到，被告也没有证据证实原告已经收到。对
证据7有异议，虽然原告已经收到，但是这份函不能作为证明原
告违约的依据。对证据9有异议，不能作为认定本案事实的依据，
乐业县人民政府办公室公文处理笺没有加盖政府公章，证据来源
不合法；《关于兴建方解石开采加工企业用地的报告》，这是被告
的报告，与本案无关；乐业县环保局的出具《关于兴建方解石加
工建设项目选址的初审意见》只是初审意见，不是最终的批文；
乐业县林业局出具的《林地地类证明》、乐业县国土资源局证明，
不能证明被告已经办理好用地的正式审批手续。
本院对本案证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、10、11、12、18，被告无异议；对被告提供的证据1、2、4、8，原告无异议；本院对上述当事人无异议的证据证明力予以确认。对原告提供的证据6（与被告提供的证据3相同），从该《承诺书》字面上看是原告公司借给被告公司负责人的，但从用途上可以看出是用于合作项目开发的前期费用，实际上就是原、被告两公司之间的借款承诺。根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同，故原告作出的该承诺属无效民事行为，该《承诺书》是无效的《承诺书》，《承诺书》对本案权利义务的约定随之无效。虽然被告对该证据无异议，但该证据违反国家金融法规，本院对其证明力不予确认。对原告提供的证据7、9，被告认可已收到，但该两份通知为原告单方向被告发出的通知，未有其他证据对通知内容的真实性予以佐证，对其证明内容本院不予采信。对原告提供的证据8，原告并未以该《借款借据》在本案中向被告主张，与本案无关联性，本院不予确认。对原告提供的证据13，对其真实性本院予以确认，但该发票上的付款方为被告，该证据不能作为原告要求被告赔偿的依据。对原告提供的证据14，该证据为一张白条收据，证据来源不明，本院不予采信。对原告提供的证据15真实性予以采信，对其关联性不予采信。对原告提供的证据16中的《广西乐业鑫丰源矿业有限公司年产25万吨重质碳酸钙建设项目可行性研究报告》的真实性、合法性、关联性予以采信，对2张中国农业银行卡存款业务回单的真实性予以采信，对其关联性不予以采信。对原告提供的证据17，收款人白胜江出具的收据是一张白条收据，证人未到庭接受当事人质询，证据来源不明；《合作施工合同》系原告与白胜江签订的合同，被告有异议，且原告在庭审中主张双方签订《合作合同书》后因矿山存在纠纷、工人无法施工，却又以该组证据主张其为履行合同支付了189780元的方解石矿施工费，该组证据与原告主张自相矛盾，本院不予采信。原告提供的证据19系署名收款单位为李光念的白条收据，被告有异议，证据来源不明，本院不予采信。对原告提供的证据20，原告拟以此主张其支付了原、被告双方所派人员到广东考察机械所产生的交通费用3693元，根据交通票据产生的时间、乘坐人姓名记载，与原告的主张相一致，本院予以采信。被告提交的证据5、6为被告制作的函件，原告质证表示未收到，被告也未举出原告已收到函件的相关证据，故对上述两份证据本院不予采信。被告提交的证据7为被告单方向原告发出的函，原告质证表示已经收到，但对证据内容有异议，本院认为，该证据内容系被告根据原告于2013年6月3日出具的《承诺书》主张因原告未履行《承诺书》约定的借款义务、原告方违约而向原告发函终止双方的合作合同书，因上述《承诺书》违反国家金融法规而无效，《承诺书》对本案权利义务的约定随之无效，故对该证据的证明效力本院不予确认。对被告提供的证据9的真实性本院予以确认，但该证据并非本案建厂用地的正式审批手续，被告拟以此证明本案建厂用地手续已办理完善，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告经协商一致后，于2013年4月20日签订了《乐业县雨湾方解石矿合作开发经营意向书》（以下简称《意向书》），约定：“一、合作意向：被告以2010年3月12日在乐业县国土资源局公开挂牌出让竞得的乐业县逻西乡雨湾方解石矿采矿权作为股资，原告负责开采、建厂、加工机械的全部投资、生产人员及技术员的配置，合作开采乐业县逻西乡雨湾方解石矿。二、双方责任：被告负责向政府要场地交给原告建厂，原告为被告出面向政府要场地建厂付定金200000元。三、特别约定：1、政府同意给被告建厂场地并出批文后三天内须与原告签订正式合作开发乐业县雨湾方解石矿的经营合同；2、若政府同意给被告建厂场地并出批文后，被告为办理建厂场地所支付的业务经费由原告负责。若政府不同意给被告建厂场地，被告为办理建厂场地所支付的业务经费由被告负责，被告返还原告定金200000元整。3、若政府同意给被告建厂场地并出批文后，原告拒绝接受该场地的，被告不予退回本意向书的定金人民币200000元。”
2013年5月31日，原告向被告交付了定金250000元。
2013年6月3日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书》（以下简称《合作合同书》）、《设备转让协议书》。《合作合同书》约定：“一、合作概况：1、甲方以2010年3月12日在乐业县国土资源局公开挂牌出让竞得的乐业县逻西乡雨湾方解石矿采矿权作合作条件，授权乙方开采，由乙方负责开采、建厂、加工、运输、机械设备等的全部投资，生产人员及技术人员的配置，投资规模为人民币叁仟万元以上。（投资规模分两期：前两年达到2000万元，第三年达到3000万元）。2、乙方是合作开发控股方，为项目实施负总责。3、合作开采矿石名称：乐业县逻西乡雨湾方解石矿（采矿许可证证号：C4510282010106130079806）。4、矿山地址：乐业县逻西乡平峨村大坪屯。5、合作开发矿石量：按采矿许可证核准量、矿山矿资源采完为止。6、建厂地址：乐业县同乐镇西凤坳。7、建设规模：用地40-50亩，建设环保型、封闭式钢结构厂房，配置最新式的机械，每小时生产1200目-3000目超细粉体30吨以上，以年产20万吨超细粉规模设计建厂和配置机械。二、合作期限：长期合作，矿山的矿产资源采完为止。三、合作双方责任：1、甲方责任：（1）乐业县逻西乡雨湾方解石采矿权由甲方所有，甲方应在法律允许的范围内保持采矿许可证的长期合法性，负责关联证件每年的年审、采矿许可证的延续、扩界等办理手续，所产生的实际费用由甲乙双方各承担百分之五十，所支付的费用以正式票据或双方认可为凭。所产生的费用先由乙方垫付，甲方应承担的费用由乙方在结算款中扣回。（2）负责采矿区内的山权、土地所有人的二十年征地补偿费。（3）负责出面处理矿区周边的群众、山界、土地纠纷。因处理该部分纠纷所产生的费用及遭受到的经济损失由甲方承担。（4）以甲方出面向政府要西凤坳屠宰场下面40亩左右的场地交给乙方推平建厂，所需费用由乙方负责。土地产权在招投标时直接转入乙方名下。2、乙方责任：（1）负责开采及生产的全部投资。（2）乙方保证在开采许可的范围内进行矿产开采，并按相关规定合法开采，若因乙方开采过界或非法未按相关规定开采而造成的纠纷由乙方自行负责平息，由此所发生的费用由乙方负责。（3）负责开采及生产的安全工作，发生的一切事故由乙方自理，与甲方无关。（4）按日开采量1500-2000吨的规模配置机械及开采人员、技术员。（5）负责办理安全生产许可证和矿山爆破手续，购买及妥善合法管理、使用爆破物资。（6）负责交纳国家税、费（包括矿山所发生的税、费）。（7）负责矿山复垦治理及环保所发生的费用。（8）为全体劳工交劳动保险。（9）尽量安排当地劳动力就业。（10）负责矿山开采、运输、厂内生产、加工、销售的全部经营管理和结算。（11）遵规守法，文明施工，确保企业正常运转，努力实现双方合作经济利益最大化。四、利益分配：利益分配采取包干方式，不管乙方产品（粉体）销售价格如何，生产成本多高，均按矿山采出的毛矿运到工厂过磅，以双方签字核准过磅的矿石量，乙方投产后前三年按每吨20元付给甲方（不含税、费），第四年至第十年按每吨25元付给甲方（不含税、费），第十一年以后按每吨25元为基数，随市场的增长按增长部份的10%增加分成给甲方（不含税、费）。五、双方约定条款。六、违约责任：1、本合作合同书签订后，甲方不得擅自将矿山开采权转让或转包给其他人，不得与其他合作开发，否则赔偿乙方因此遭受的实际损失并承担相应的违约金给乙方。2、若因乙方原因导致本合同无法继续履行（包括且不限于没有按时交纳相关税费或发生重大安全生产事故而被勒令停产关闭等），经乙方努力与相关部门协调后仍未得到恢复的，或乙方连续六个月未把结算款支付给甲方的，甲方有权单方解除合同，且乙方投入征用的土地、所建厂房、购置的机械等财产归甲方所有，用于抵付乙方所拖欠的欠款，上述财产经评估作价后超出欠款部分由甲方以现金形式返还给乙方，且甲方有权重新寻找合作伙伴并无需赔偿乙方因此造成的任何损失。七、其他：1、本合同除政府行为和不可抗力的自然因素所制，致使合同不能如期履行外，双方都应共同遵守，未尽事宜，双方应通过友好协商解决，或另订立补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效力。2、甲乙双方若因本合同发生纠纷，应本着继续合作的原则协商解决，协商未成的，双方有权向人民法院诉讼解决。”
《设备转让协议书》约定：被告将挖掘机、炮锤、铲车转让给原告，转让款为人民1200000元，付款方式为一次性或分期付款均可，付款时间限于2014年6月3日前付清。《设备转让协议书》未约定被告交付设备的时间。
《合作合同书》签订当日，原告作出书面承诺，《承诺书》记载：“签于广西乐业鑫丰源矿业有限公司与广西乐业桂鑫钙业有限公司于2013年6月3日签订的《乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书》，针对该合同特作如下承诺：一、同意借给乐业县桂鑫钙业有限公司负责人张健（身份证号：××）人民币贰佰万元，该借款用于乐业县逻西乡雨湾方解石矿项目开发的前期费用，该借款不作为广西乐业桂鑫钙业有限公司的经营资金。二、承诺借款时间：1、2013年6月30日前借人民币陆拾万元整。2、2013年7月31日前借人民壹佰肆拾万元整。3、如2013年7月31日前未借款人民币贰佰万元给张健（身份证号：××）的，则2013年6月3日广西乐业鑫丰源矿业有限公司与广西乐业桂鑫钙业有限公司签订的《乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书》作废无效。张健（身份证号：××）用于乐业县逻西乡雨湾方解石矿项目开发的前期费用由承诺人承担。三、本承诺书一式二份，各执一份。承诺单位：广西乐业鑫丰源矿业有限公司。法定代表人：韦德贵。2013年6月3日。”原告鑫丰源公司在“承诺单位”栏上盖上了印章。
2013年6月3日，被告向原告发出《进场开工通知书》，通知原告于2013年6月26日前进场开工。
2013年6月26日，原告向被告发出书面通知，要求被告于6月30日前配合处理好如下事宜：1、和当地村民联系拉水、拉电的事宜；2、处理好原建房欠当地的民工费；3、向县有关部门申请在矿山建炸药库的有关手续及设计图；4、现欠缺县住建局的意见书；5、林业局占用林地的批文；6、请国土局征地办到实地指点征地范围。
2013年7月25日，原告向被告发出《关于要求及时履行合同规定义务的催告通知书》，声明：在被告没有解决好矿山用地及各项纠纷、完善建厂40亩用地手续及未将挖掘机、炮锤、铲车等设备交付之前，原告暂停履行2013年6月3日所作出的借款承诺，并保留追究被告违约责任的权利。
2013年8月2日，被告向原告发出《关于终止<；；乐业县逻西乡雨湾方解石矿合作开发经营合同书>；；的函》，称：因原告未按照2013年6月3日出具的《承诺书》的约定按时将200万元出借给被告负责人张健，原告已违约，为此，被告决定从发函之日起终止2013年6月3日与原告签订的《合作合同书》；合同终止后，原告不得再以上述合同书的名义进行任何相关的事务，否则被告将保留追究原告的法律责任并赔偿被告损失的权利。
另查明：莫胜让、王丰庆分别为原告鑫丰源公司、被告桂鑫公司的股东，分别代表所在的公司在乐业县办理本案合作项目。被告桂鑫公司已办理好乐业县逻西乡雨湾方解石矿的合法采矿手续。被告桂鑫公司于2010年11月4日向乐业县人民政府及相关部门提交了《关于兴建方解石加工企业用地的报告》，要求乐业县人民政府批准被告在乐业县同乐镇西凤坳垃圾填埋场旁兴建占地约50亩的方解石加工企业。乐业县环境保护局于2010年11月9日作出《关于兴建方解石加工建设项目选址的初审意见》，认为该项目选址符合建设项目选址要求，要求被告桂鑫公司委托有资质单位编制环境影响报告表报该局审批。乐业县林业局于2010年11月8日出具《林地地类证明》，认为被告桂鑫公司拟建厂用地类型为商品林地，用地项目可以使用，要求县相关单位按林业有关规定办理用地手续。2010年11月25日经乐业县人民政府常务会讨论通过被告桂鑫公司建厂用地选址地点，要求县国土资源局根据相关规定按程序办理手续。2010年11月26日，乐业县国土资源局同意被告桂鑫公司选址建厂，要求按规定办理好相关手续。
2013年11月4日，原告鑫丰源公司以被告桂鑫公司未按合同约定取得建厂用地审批手续、未解决好矿山用地权属纠纷、未向原告交付机械设备导致本案《意向书》、《合作合同书》无法履行为由，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法解除原告与被告签订的《意向书》及《合作合同书》；2、被告双倍返还原告定金500000元；3、被告赔偿原告建厂测量费、建厂工棚费、签订意向书和合同书产生的住宿费、餐费、制定可行性报告费、施工费、地质灾害评估费、派人到广州考察机械设备产生的费用共计307433.72元；4、本案诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原、被告均同意自愿解除《意向书》、《合作合同书》，原告当庭撤销第1项诉讼请求，只主张第2-4项诉讼请求。
本院认为，本案双方当事人经协商一致后签订了《意向书》、《合作合同书》两份合同，《合作合同书》是对《意向书》条款内容的进一步细化、补充。两份合同的签订人系具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，合同内容意思表示真实、不违反法律和社会公共利益，且不存在合同无效的情形，该两份合同系合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点是：原告诉请要求被告双倍返还定金500000元和赔偿损失307433.72元是否有事实依据和法律依据。原告诉讼请求所依据的理由是认为被告存在三方面根本违约情形导致《意向书》、《合作合同书》无法履行，原告对其主张即对被告是否存在根本违约情形承担举证责任，如没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。
1、关于原告主张被告未解决好矿山用地权属纠纷问题。被告不予认可，原告就该主张未提供任何证据证实，应承担举证不能后果，对该主张本院不予采信。
2、关于原告主张被告未交付矿山机械设备问题。根据原、被告于2013年6月3日签订的《设备转让协议书》，仅约定了转让设备名称、转让价款、付款方式及时间，对被告何时交付设备未进行约定，原告也未举出已经支付设备转让款的相关证据。被告辩称在未约定设备交付时间、原告分文未支付设备转让款的情况下，被告不可能将设备交付给原告，被告的辩解理由充分，本院予以支持。原告以此主张被告违约，证据不足，本院不予支持。
3、关于原告主张被告未办理好建厂场地审批手续问题。
（1）本案建厂场地是否已经得到政府审批问题。原告主张未得到审批，被告主张其已经办理好审批手续。因本案合同约定是由被告负责出面向政府要场地交给原告建厂，对于是否办理好建厂用地审批手续，应由被告承担举证责任。被告对其主张举出乐业县人民政府办公公文处理笺（2010年11月3日）、桂鑫公司2010年11月4日出具的《关于兴建方解石开采加工企业用地的报告》、乐业县环境保护局2010年11月9日出具的《关于兴建方解石加工建设项目选址的初审意见》、乐业县林业局2010年11月8日出具的《林地地类证明》、乐业县国土资源局2010年11月26日出具的证明。上述证明中记载，有关政府部门及人员意见的出具时间均在2010年11月期间，且也不是政府对建厂用地的正式批准手续，而本案《意向书》的签订时间为2013年4月20日，《合作合同书》的签订时间为2013年6月3日，两份合同中均有“被告负责向政府要场地交给原告建厂”、“以被告出面向政府要西凤坳屠宰场下面40亩左右的场地交给原告推平建厂”的约定，说明在签订这两份合同时，建厂用地手续尚未办理清楚。被告举不出《合作合同书》签订后才发生的建厂用地正式批准手续，仅以上述证据证实其已经办理好建厂用地手续，证据不足，理由不充分，本院不予采信。本案建厂场地视为未获得政府批准。
（2）被告未办理好建厂用地批准手续是否已经构成根本违约问题。《意向书》约定：“原告为被告出面向政府要场地建厂付定金20万元；若政府同意给被告建厂场地并出批文后，被告为办理建厂场地所支付的业务经费由原告负责，原告付给被告的定金20万元充当以后的合作经营保证金；若政府不同意给被告建厂场地，被告为办理建厂场地所支付的业务经费由被告负责，被告返还原告定金20万元整；若政府同意给被告建厂场地并出批文后，原告方拒绝接受该场地的，被告不予退回本意向书的定金20万元。”根据该约定内容，本院认为，原、被告在签订《意向书》时已经预见到建厂场地有可能得到政府批准，也有可能得不到政府的批准，因此双方对在出现上述两种情况下定金如何使用均分别作了约定。《合作合同书》第三条第1款第（4）项约定“以被告出面向政府要西凤坳屠宰场下面40亩左右的场地交给原告推平建厂，所需费用由原告负责”；第七条第1款约定“本合同除政府行为和不可抗力的自然因素所制，致使合同不能如期履行外，双方都应共同遵守，未尽事宜，双方应通过友好协商解决，或另立补充协议。”《合作合同书》的违约责任条款中也并未约定如被告无法办理好西凤坳屠宰场下的建厂用地手续将承担何种违约责任。本院认为，首先从上述约定内容来看，双方签订《意向书》后，在未办理好西凤坳屠宰场下的建厂用地手续情况下，双方当事人即签订了正式《合作合同书》，在签订该合同时，原、被告也还是能够预见得到西凤坳屠宰场下的建厂用地手续有可能出现无法获得批准的情况，所以只是约定“由被告出面向政府要地”，而不明确约定“办理好建厂用地审批手续”作为被告必须履行的义务及如被告办理不了审批手续该承担何种违约责任。其次，建厂用地涉及到政府审批行为，作为合作方，任何一方都不敢保证一定能够办理清楚，原告在庭审陈述中也承认是由于政府行为干预导致原告无法在原定地点建厂，以致于建厂方面至今无法施工。如把《合作合同书》第三条第1款第（4）项理解为“如被告办理不了西凤坳屠宰场下的建厂用地手续则应承担根本违约责任”，显然对被告不公。再次，就算政府不同意在原定场地办厂，双方当事人也可以通过友好协商解决，另寻厂址，共同争取得到政府部门的审批。故原告主张被告未办理好建厂场地审批手续应承担违约责任，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告经充分协商后签订了《意向书》、《合作合同书》，被告以其取得的乐业县逻西乡雨湾方解石矿采矿权作为合作条件，原告负责开采、建厂、加工、运输、机械设备等全部投资、生产人员及技术人员的配置，共同合作开发经营投资规模达30000000元的方解石开采、加工项目，双方当事人应当按照合同约定履行义务。如遇到政府行为干预或不可抗力的因素，导致合同无法继续履行的，双方当事人应通过友好协商、另行补充协议等方式妥善解决，而不是在正式合作开发经营合同书签订不到一个月的时间就开始通过单方发函形式解决争议。原告主张被告行为构成根本违约导致合同无法继续履行，要求被告承担双倍返还定金和赔偿损失的责任，理由不充分，证据不足，本院不予支持。鉴于双方当事人在庭审中自愿解除《意向书》、《合作合同书》，本案合同权利义务已经终止，被告应按《意向书》第三条第2款的约定返还原告实际支付的定金250000元。原告主张按《合同法》相关规定由被告双倍返还定金共500000元与双方当事人的约定不符，本院不予支持。被告主张因原告未履行出借给被告2000000元借款的承诺导致本案合同无法履行、原告违约，所支付的定金不予返还，因原告2013年6月3日出具的《承诺书》违反有关金融法规，属无效的民事行为，《承诺书》对本案权利义务的约定随之无效，被告以此作为抗辩拒绝返还定金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告广西乐业桂鑫钙业有限公司返还原告广西乐业鑫丰源矿业有限公司定金人民币250000元；
二、驳回原告广西乐业鑫丰源矿业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11874元，由原告广西乐业鑫丰源矿业有限公司承担8197.54元，由被告广西乐业桂鑫钙业有限公司承担3676.46元（被告应承担的部分已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行返还定金义务时一并径付原告）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海兴鼎经贸商行与吉林银行股份有限公司长春东莱街支行储蓄存款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-05\\\\\",\\\\\