南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第551号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人汪鹏、张斌，上海山田律师事务所律师。
被告魏启华，女，1975年1月15日生，汉族。
委托代理人李存维，男，系魏启华丈夫。
被告李存维。
被告王苏湘。
委托代理人邱国庆、朱俊妹，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京嘉立工程机械实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区泰冯路146号。
法定代表人王苏湘，董事长。
委托代理人邱国庆、朱俊妹，江苏当代国安律师事务所律师。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立租赁公司）与被告魏启华、李存维、王苏湘、南京嘉立工程机械实业有限公司（以下简称嘉立公司）融资租赁合同纠纷一案，原告日立租赁公司于2015年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告日立租赁公司的委托代理人汪鹏，被告魏启华的委托代理人暨被告李存维，被告王苏湘和嘉立公司的共同委托代理人邱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立租赁公司诉称，2013年3月27日，原告与被告魏启华签订《融资租赁合同》。该合同附件6《租金支付计划表》约定了租金支付的数额及时间；该合同条款第十三条约定，承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付时，出租人有权要求承租人立即支付所有到期和未到期租金及其他应付款。同日，被告李存维出具《承诺书》，承诺愿意承担共同付款义务及履行《融资租赁合同》中约定的其他义务；被告王苏湘出具个人《第三方担保函》，被告嘉立公司出具《担保函》，均承诺愿意为被告魏启华融资租赁事宜提供不可撤销的连带担保责任。后被告魏启华多次欠付租金，经多次催告仍未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏启华、李存维支付拖欠的租金等820100元；2、被告魏启华、李存维按照820100元的每日万分之四支付自2014年10月14日至实际给付日止的迟延违约金；3、被告王苏湘、嘉立公司对上述两项诉请承担连带担保责任；4、本案诉讼费全部由四被告负担。
被告魏启华、李存维辩称，案涉挖机系从被告嘉立公司处购买，总价款930000元，已向被告嘉立公司支付550000元；因为后来被告嘉立公司要求将余款直接付给原告，但原告称被告魏启华、李存维还欠八十余万元，所以余款380000元尚未支付。
被告王苏湘辩称，与原告签订融资租赁合作协议的是被告嘉立公司，受原告委托向被告魏启华、李存维收款的也是被告嘉立公司，故被告王苏湘不应该承担担保责任。
被告嘉立公司辩称：1、确实收到被告魏启华、李存维支付的550000元，已经有部分转付原告，尚有339600元没有付给原告；2、被告嘉立公司提供担保是因为根据原告的授权可以代收款项、控制和降低风险，但从2014年3月7日以后原告不再授权被告嘉立公司收款，故被告嘉立公司不应再承担担保责任；3、原告主张的每日万分之四的违约金标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2013年3月27日，原告日立租赁公司（出租人）与被告魏启华（承租人）签订编号为L13JL00021的《融资租赁合同》，约定：承租人向出租人融资租赁液压挖掘机一台（机型ZX200-3G，机号AVLP104072），承租人指定供应商为嘉立公司，租赁期23个月，首期租赁费195000元，租赁期满承租人承诺以400元价格留购租赁物，出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。该合同条款第十二条约定，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。第十三条约定，承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：1、承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付；2、……；则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：1、要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；2、收回和处置租赁物；3、使租赁物停止工作和／或请求特约维修商停止服务；4、要求承租人赔偿出租人遭受的全部损失，向承租人追索因行使或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿；5、解除本合同；6、其他合理的救济措施。出租人实施上述救济措施时，本合同项下承租人的其他义务亦不能免除。第十四条约定，如果承租人请求提前终止本合同，出租人有权决定是否接受，在同时满足下列全部条件时，出租人可以选择某个租金支付日提前终止合同：1、承租人已经提前30日书面通知出租人并获得出租人的书面同意，2、承租人已向出租人支付所有到期租金和到期其他款项、设备的留购价、其他应付的违约金及为终止合同而发生的合理费用。在满足上述所有条件的情况下，本合同提前终止，承租人有权享有租赁物的所有权。第十五条约定，在承租人违约的情况下，出租人无需提前通知承租人，出租人有权直接或委托第三方到租赁物所在地收回租赁物，……。第二十四条约定，出租人将授权实施下列事项的权限授予嘉立公司：1、签订本合同及相关附件；2、依据本合同收取首期租赁费、保证金、管理费；3、其他出具委托书的授权行为。
该份《融资租赁合同》有如下附件：1、《融资租赁申请及购买指示书》，系魏启华出具给日立租赁公司，申请以融资租赁方式租入日立建机（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）制造的产品液压挖掘机一台（机型ZX200-3G），请日立租赁公司向出卖人嘉立公司以融资租赁方式购买上述产品；同时，李存维在配偶承诺书上签字，确认其与魏启华系夫妻关系，对魏启华以融资租赁购买日立ZX200-3G挖掘机一事完全知晓，并承诺完全同意魏启华的上述行为，愿意承担共同付款义务及履行《融资租赁合同》中约定的其他义务。2、《合同条款明细表》，约定物件名称为液压挖掘机，机型ZX200-3G，机号AVLP104072；租赁期间23个月；首期租赁费195000元，汇款至出租人指定的银行账号，如遇节假日或现金支付，可直接交付给出租人指定的被授权人；租金总金额、支付计划以附件6《租金支付计划表》为准，支付方法为向出租人指定的银行账号汇款，支付账号为渣打银行（中国）有限公司上海分行、账号77×××59、受益人日立租赁公司，委托扣款银行为中国农业银行、受益人日立租赁公司；维修合同签订对象为租赁物出卖人嘉立公司；付清所有租金及其他款项后，再支付400元，所有权归承租人；延期支付的款项及相应的违约金，出租人催收后三日内支付到出租人指定的银行账户，或由出租人指定租赁物出售人向承租人收取。3、《承租人的信用信息及连带保证人的相关信息》。4、《第三方担保函》（个人担保用），系王苏湘出具给日立租赁公司；《担保函》（出卖人），系嘉立公司出具给日立租赁公司；该两份担保函中王苏湘、嘉立公司承诺愿意为魏启华通过日立租赁公司融资租赁事宜承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为被担保人在《融资租赁合同》项下的租金、违约金、赔偿金、日立租赁公司实现债权的费用（包括诉讼费或仲裁费、律师费用、公证费用、法院执行费用等）、其他相关费用以及其利息，保证期限为《融资租赁合同》约定的债务履行期限届满之日起二年。5、《验收暨承租证》，系魏启华出具给日立租赁公司，确认供货商已将租赁物及附属资料在镇江交付于承租人，承租人已验收完租赁物并对租赁物及相关附件之功能进行了必要的测试，所有功能均显示正常，租赁物于2013年3月27日验收合格，租赁物在所有方面均满足承租人的租赁物要求，上述租赁物自本《验收暨承租证》签发之日起开始起租。6、《租金支付计划表》，载明租赁期间23个月（自2013年3月27日-2015年2月27日），设备金额930000元，首期租赁费195000元（在交付设备前支付给经销商），月租金总额834832元，分别为2013年4月付5132元、2013年5月至2014年1月共九期每月付5000元、2014年2月付300000元、2014年3月至2015年1月共十一期每月付5000元、2015年2月付429700元，留购价格400元。
同日，日立租赁公司（甲方）与嘉立公司（乙方）签订《产品购买合同》，约定：甲方与承租人魏启华签订了《融资租赁合同》（合同编号L13JL00021），甲方根据承租人对乙方和乙方产品的完全自主选定，向乙方购买产品作为《融资租赁合同》项下之租赁物，以出租给承租人使用；产品名称液压挖掘机，机号AVLP104072，机型ZX200-3G，价格930000元；付款和结算方式为，甲方在收到承租人向甲方支付的首期租赁费、保证金、管理费等款项，承租人出具的《验收暨承租证》以及应交付甲方的完备资料后，在次月的20日向乙方或乙方指定的第三方支付本合同项下全额款项，乙方或乙方指定的第三方收到甲方全额货款后一周内，乙方向甲方开具本合同项下的总价款发票，并负责寄送给甲方；等等。
另查明，2012年12月31日，日立租赁公司（甲方）与嘉立公司（乙方）签订《融资租赁合作协议》，约定甲方授权乙方在《日立建机公司经销协议书》中指定区域向甲方推荐合格客户作为承租人，由乙方提供营销渠道和客户资源，甲方提供资金，双方开展融资租赁合作；双方基本合作模式为，甲方作为出租人与承租人签订《融资租赁合同》，甲方按照承租人的指示与乙方（作为承租人指定的出卖人）签订《产品购买合同》购买租赁物，乙方依据本协议及《产品购买合同》的约定，向承租人交付租赁物和承担相应义务；本协议所指租赁物为日立建机（中国）有限公司所制造并由日立建机（上海）有限公司所销售的相关系列产品；本协议期至2013年12月31日止。该协议还对相关款项的支付约定如下：一、《产品购买合同》项下甲方购买乙方产品的货款，根据本协议附件4《三方合作协议》第三条约定，由甲方按照乙方指示支付；二、《融资租赁合同》项下的首期租赁费、保证金、管理费、逾期租金、违约金等任何应付甲方的款项，乙方应：1、首先要求并协助承租人直接支付至甲方指定账户，如果因为是节假日、现金支付等客观上不便由承租人直接、立即支付至甲方指定账户时，可由乙方直接向承租人收取，乙方收取后3个工作日内支付给甲方，否则乙方按应付款项每日千分之三向甲方支付违约金，逾期30天的，甲方有权解除本协议，2、乙方理解并承诺，本条规定之款项应无条件支付给甲方，不适用抵消或因其他抗辩理由而不支付或延迟支付；三、《融资租赁合同》项下承租人应按约定期限支付的租金，乙方应协助和督促承租人按时支付。
2013年6月起，日立租赁公司与嘉立公司不再开展新业务。日立建机（上海）有限公司系日立公司股东之一，系案涉机器销售商。2014年1月22日，日立建机（上海）有限公司给嘉立公司一份“债权确认及回收事宜”的函件，对于嘉立公司提出的由嘉立公司自行回收客户债权后向日立建机（上海）有限公司支付且支付比例达到60%后不再追究嘉立公司及个人的连带担保责任，不予同意；要求嘉立公司提供各类客户应收账款明细表、保证金台账明细、已拖回机器清单、以旧换新未销售的二手机器清单，以便核对并实施债权转移义务。2014年1月29日，日立建机（上海）有限公司再次发出“债权数据提供事宜”的函件给嘉立公司，认为嘉立公司已提供的台账存在缺漏，要求重新提供更确切的保证金台账明细及其他的融资已收应付未付明细台账。
2014年3月7日，日立租赁公司向嘉立公司发出通知函，内容为“就我公司的融资租赁设备机器应收事宜，目前我司正在安排人员与客户对账，在对账过程中发现贵司涉嫌大量挪用客户已支付租金的现象，现我公司正对相关情况进行核查。贵公司在未获得我司授权前，不得擅自拖回所有属于我公司的融资租赁设备，不得擅自向客户收取租金及其他相关款项。否则我司将依法追究贵司的相关责任”。后嘉立公司未再收取客户的款项。2014年6月13日，日立租赁公司与嘉立公司进行对账，对截止2014年2月28日的账目进行了清理。
2014年10月9日，日立租赁公司委托上海山田律师事务所向魏启华、李存维发出律师函，要求其于2014年10月14日前支付所有到期和未到期租金、留购金820100元及相应的利息。魏启华、李存维认可收到该函。
再查明，2013年3月27日，魏启华付给嘉立公司300000元；2014年1月29日，魏启华付给嘉立公司250000元；以上合计付款550000元。但嘉立公司仅向日立租赁公司转付了部分款项，分别为：2013年4月转付195000元、5132元，2013年5月转付5000元，2013年7月转付5000元，合计转付210132元。
本案审理过程中，被告魏启华、李存维还向法庭提供了《工程机械买卖合同》和《分期还款计划表》，均系魏启华、李存维与嘉立公司签订，显示案涉挖机总价款930000元，付款方式为首付300000元，余款630000元分期支付并承担相应利息，分别为2014年1月28日前付300000元、2015年2月16日前付430100元，证明案涉挖机系魏启华、李存维从嘉立公司处购买。经质证，原告对上述证据不予认可，被告嘉立公司认可其真实性，但认为实际仍为融资租赁合同关系，签订该两份材料只是对于付款时间和金额的重新确认。
以上事实有原告日立租赁公司提供的融资租赁合同及附件、产品购买合同、还款明细表、律师函和圆通速递详情单，被告魏启华提供的银行转账凭证、工程机械买卖合同和分期还款计划表，被告嘉立公司提供的融资租赁合作协议、往来函件复印件九份、对账单复印件十一页及各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告日立租赁公司与被告魏启华签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。《融资租赁合同》签订后，原告与被告嘉立公司签订《产品买卖合同》，购买了被告魏启华指定的挖掘机，并交付给被告魏启华验收使用，履行了《融资租赁合同》约定的义务，被告魏启华亦应按约履行给付租金的义务。被告魏启华、李存维辩称案涉挖机是从被告嘉立公司购买，并提供了其与被告嘉立公司签订的《工程机械买卖合同》和《分期还款计划表》，但被告魏启华、李存维同时又与原告签订了《融资租赁合同》，而被告嘉立公司已明确表示实际履行的是《融资租赁合同》，案涉挖机系被告嘉立公司卖给原告、并由原告融资租赁给被告魏启华，签订该两份材料只是对分期付款金额和时间进行重新约定，故对于被告魏启华的该项辩称意见，本院不予采纳。
本案争议的主要焦点为被告嘉立公司是否有权作为原告的代理人向被告魏启华确认融资租赁合同的金额和付款方式并收取租金。对此，本院认为：一、被告魏启华与原告签订的《融资租赁合同》约定被告嘉立公司有签署合同及附件、收取首期租赁费及管理费等权限，故原告是授予了被告嘉立公司部分代理权，被告嘉立公司重新确认付款计划和收取客户月租金的行为应系超越代理权限；二、根据各方当事人陈述，《融资租赁合同》的承租人均系被告嘉立公司联系的，首期租赁费亦是向被告嘉立公司交纳，故被告魏启华作为承租人有理由相信被告嘉立公司能够代表原告确认租金的支付时间和金额并收取租金，被告魏启华根据被告嘉立公司确认的分期付款计划支付租金系善意且无过失；三、原告认可收到租金等210132元，根据被告魏启华出具的银行转账凭证和陈述，被告魏启华并没有直接向原告支付过任何款项，被告嘉立公司表示原告收到的款项均由其向原告支付，原告也没有提供证据推翻被告嘉立公司的陈述。综上，被告嘉立公司的行为已构成表见代理，据此产生的民事责任应由原告承担。被告魏启华向被告嘉立公司支付的款项应视为其履行《融资租赁合同》约定的义务。根据《融资租赁合同》的约定，被告魏启华应支付首期租赁费195000元、月租金总额834832元、留购款400元，合计1030232元；而根据被告嘉立公司与被告魏启华重新确认的付款计划，被告魏启华应支付首付款300000元、分期款300000元和430100元，合计1030100元；被告魏启华已向被告嘉立公司支付550000元，故尚欠480100元。而从被告魏启华向被告嘉立公司付款的时间和金额来看，其仍然未能按重新确认的付款计划按时足额支付，且在被告嘉立公司明确告知被告魏启华余款向原告直接给付、原告亦发函要求被告魏启华于2014年10月14日前支付全部到期和未到期租金、留购款的情况下，被告魏启华仍未支付余款，构成违约，应尽快给付余款480100元，并自2014年10月15日起承担逾期付款违约金。至于原告主张按所欠租金每日万分之四计算违约金的诉请，符合合同约定，且折算成年利率为14.6%，该标准未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对于原告主张的违约金标准，本院予以支持。被告李存维与被告魏启华系夫妻，并承诺承担共同付款义务及履行《融资租赁合同》中约定的其他义务，故被告李存维应与被告魏启华承担共同付款义务。
被告王苏湘、嘉立公司向原告出具担保函，承诺对被告魏启华因案涉融资租赁产生的债务承担不可撤销的连带保证责任。根据担保法律法规的相关规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证对加重的部分不承担保证责任。本案中原告与承租人并未就主合同进行过变更，并不存在加重承租人债务的情形，故被告王苏湘、嘉立公司辩称应免除其担保责任的意见，于法无据，本院不予支持。被告王苏湘、嘉立公司应对被告魏启华的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏启华、李存维于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司融资租金和留购款480100元及迟延付款违约金（该违约金自2014年10月15日起至实际给付之日止，按每日万分之四计算）。
二、被告王苏湘、南京嘉立工程机械实业有限公司对被告魏启华、李存维的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费12001元，财产保全费4621元，合计16622元，由原告日立租赁公司负担6891元，被告魏启华、李存维、王苏湘、嘉立公司负担9731元（四被告应负担的诉讼费用9731元已由原告预交，四被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 吴 宁
人民陪审员 乔道生
二〇一五年八月十日
见习书记员 顾 颖