南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江宁行初字第85号
原告周勤，女，1974年9月27日生，汉族。
原告洪祥祥，男，1987年7月7日生，汉族。
原告魏钟山，男，1954年12月3日生，汉族。
原告沈剑林，男，1980年12月21日生，汉族。
原告周菊美，女，1958年10月9日生，汉族。
原告杨培，男，1983年1月26日生，汉族。
以上六原告的共同委托代理人陈雷、李正，江苏泓图律师事务所律师。
被告南京市江宁区建筑工程局（以下简称区建工局），住所地在南京市江宁区秦淮路6号。
法定代表人潘有为，区建工局局长。
委托代理人孙飞，区建工局干部。
委托代理人倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。
第三人南京铁路建设投资有限责任公司（以下简称南京铁投公司），组织机构代码66735158-9，住所地在南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。
法定代表人乔海滨，南京铁投公司董事长。
委托代理人李保军、陆嬿池，江苏三法律师事务所律师。
原告周勤、洪祥祥、魏钟山、沈剑林、周菊美、杨培因认为被告区建工局对第三人南京铁投公司违法施工行政不作为，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。经本院法律释明，原告向本院补正了相关起诉材料。本院于2015年9月6日立案后，于2015年9月7日向被告区建工局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周勤、洪祥祥、魏钟山、沈剑林、周菊美、杨培的共同委托代理人陈雷、李正，被告区建工局委托代理人孙飞、倪菁华，第三人南京铁投公司委托代理人李保军到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
2015年7月30日，原告沈剑林、杨培向被告区建工局提交行政作为申请书，申请被告对第三人南京铁投公司建设的江宁区圩村拆迁安置房深基坑工程违法施工导致严重事故的行为履行法定监管职责，并依法作出事故责任认定和相应行政处罚。同年9月1日，被告区建工局作出《复函》，认为经组织专家论证，事故未影响上述25幢楼房屋的主体结构，不影响正常、安全使用，建议向相关的建设单位或者施工单位主张修复出新的权利。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，第三人南京铁投公司未办理施工许可证违法施工违规操作，导致原告所在南方花园25幢楼室外地坪严重裂缝和沉降，整栋楼产生部分位移，地下消防水管等断裂。作为行政主管部门，被告区建工局对第三人的违法施工行为视而不见，至今未进行调查，更未作出行政处罚决定，明显属于行政不作为。故诉至法院，要求判令：1、确认被告区建工局对第三人南京铁投公司违法施工的行政不作为违法；2、责令被告区建工局在法定期限内对第三人南京铁投公司违法施工行为造成的损害进行调查，并依法予以处罚。
原告向本院提交了以下证据：1、南方花园枫彩园25号楼房屋、地面等塌陷受损照片彩色打印件四张。2、南京市房屋安全鉴定处于2014年12月16日作出的“宁房鉴字第2014145号《鉴定报告》”（以下简称《鉴定报告》）复印件1份。第1-2份证据证明第三人南京铁投公司违法施工给原告造成了损害的事实，且鉴定程序不合法，《鉴定报告》不能作为被告答复的依据。3、南京市住房和城乡建设委员会“宁建质字【2014】521号《关于进一步加强建设工程深基坑施工管理的通知》”网络截图1份。4、六合区建筑工程局“六建工【2014】39号《关于开展全区在建深基坑工程施工质量专项检查的通知》”网络截图1份。第3-4份证据证明第三人违法施工得到被告自身及相关职能部门的确认。5、被告《关于对圩村拆迁安置房工程塔机违法安装情况的通报》。6、被告“宁建工行罚字【2014】第16号《行政处罚决定书》”（以下简称《行政处罚决定书》）。第5-6份证据证明被告的行政不作为与第三人违法施工及其造成的危害结果之间形成因果关系。7、《扬子晚报》对危楼情况的综合报道网络截图，证明第三人违法施工行为的社会影响，以及第三人自身对违法施工的确认。8、江宁区人民政府2015年6月15日向原告沈剑林作出的《信息公开告知书》复印件1份。9、被告2015年6月18日向原告沈剑林的政府信息公开申请作出的网上回复截图1份。10、南京市人民政府于2015年7月14日向原告沈剑林作出的《政府信息公开申请答复书》复印件1份。11、被告于2015年9月1日作出的《复函》照片打印件1份。第8-11份证据证明被告行政不作为的事实。12、青岛市城乡建设委员会建筑工程管理局“青建管质字【2013】77号《关于对当代广场改造工程基坑坍塌事故调查处理情况的通报》”网络打印件1份，证明存在类似处罚的事例。
被告区建工局辩称,针对第三人南京铁投公司建设的圩村拆迁安置保障房桩基工程项目，未办理施工许可证擅自施工,被告于2014年6月16日依据《建筑工程施工许可管理办法》第三条、《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对第三人作出了责令停止施工限期改正并处工程合同价款百分之一罚款的处罚决定，第三人亦依法交纳了罚款。就第三人南京铁投公司违法施工行为造成的损害事故,根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》（以下简称《生产安全条例》）的规定,被告并无单方启动调查并作出处理的法定职责,因此，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求依法驳回。
被告区建工局向本院提交了以下事实证据、法律依据：1、《行政处罚决定书》复印件1份，证明被告对第三人违法施工行为依法进行了行政处罚，履行了法定职责；2、第三人南京铁投公司与江苏东地建设基础工程有限公司签订的《合同协议书》第4、5、7页复印件一份，证明处罚的合同价款依据；3、江苏省罚没款专用收据复印件1份，证明第三人于被告作出《行政处罚决定书》当日即交纳了全部罚款；4、《建筑工程施工许可管理办理》第三条；5、《建设工程质量管理条例》第五十七条；6、《生产安全条例》。
第三人述称，其对被告的答辩意见予以认可，并表示愿意对案涉房屋室外进行修复。第三人未向本院提交证据及法律依据。
经庭审质证，原告对被告提交的第1份证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可，其认为被告不仅应对第三人无施工许可证违法施工的行为进行处罚，而且应对第三人违法施工导致案涉房屋损害的事故启动调查程序并作出相应处罚。被告仅就第三人无施工许可证违法施工进行处罚，仍应构成行政不作为。原告对被告提交的第2-3份证据真实性、合法性及关联性均不予认可。原告对被告提交的法律依据的关联性不予认可，认为该依据只是对无施工许可证进行处罚的依据，而该处罚不能代替对其他违法行为的处罚。
被告对原告提交的第1-2份证据的真实性、合法性均无异议。被告对原告提交的第3-4份证据，认为其都是网络截图，不能作为证据使用。被告对原告提交的第5-6份证据的真实性、合法性均无异议。被告对原告提交的第7份证据，认为新闻媒体的报道不能作为法律上的证据使用。被告对原告提交的第8-11份证据的真实性、合法性均无异议。被告对原告提交的第12份证据的真实性、合法性有异议，认为即使该案例是真实的，其亦不能作为法院裁判的依据。另外，被告主张原告提交的上述证据与本案均缺乏关联性。
第三人对原告提交的上述证据，同意被告的质证意见。第三人对被告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第1-6份、第8-11份证据，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。原告提交的第7份证据，被告对其作为证据使用有异议，且真实性无法确认，本院不予认可。原告提交的第12份证据，被告对其真实性、合法性均有异议，且该份证据与本案缺乏关联性，本院不予认可。被告提交的事实证据及法律依据，客观反映了本案的基本事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年5月14日，第三人南京铁投公司建设的江宁区圩村拆迁安置房深基坑工程发生事故，基坑南侧南方花园枫彩园25幢楼室外地坪出现严重裂缝和沉降，小区围墙出现裂缝，消防水管断裂等。后25幢楼612室业主暨原告沈剑林分别向南京市江宁区人民政府、被告区建工局以及南京市人民政府申请公开上述事故的调查情况报告和行政处罚决定书等相关文件，了解事故的调查处理情况。2015年7月30日，原告沈剑林、杨培向被告区建工局提出行政作为申请书，申请被告区建工局对第三人违法施工导致事故的行为行使法定监管职责，并依法作出事故责任认定和相应行政处罚。被告于2015年9月1日作出《复函》，认为经组织专家论证，事故未影响该幢楼房屋的主体结构，不影响正常、安全使用，建议就25幢房屋地面下沉开裂向相关建设单位或施工单位主张修复出新的权利。原告认为被告对第三人违法施工及造成的损害未履行法定职责，属于行政不作为，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告周勤、洪祥祥、魏钟山、沈剑林、周菊美、杨培分别系江宁区双龙大道833号南方花园枫彩园25幢楼204、1515、1308、612、606、1505室房屋业主。
本院认为，依据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款之规定，被告区建工局作为建设行政主管部门，有权对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。案涉桩基工程发生事故后，被告区建工局经调查确认第三人南京铁投公司建设的圩村拆迁安置保障房桩基工程项目，未办理施工许可证擅自施工，遂依法作出《行政处罚决定书》，责令停止施工限期改正并处工程合同价款百分之一的罚款。被告对第三人违法施工的上述查处行为应属于履行了其作为建设行政主管部门对建设工程质量实施监督管理的法定职责，且该履职行为在原告提出行政作为申请之前即已作出。原告主张被告对第三人违法施工行政不作为，无事实及法律依据，本院不予认可。根据国务院《生产安全条例》第十九条第二款、第三十二条第一款和第二款的规定,重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复。有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚。因此，原告要求被告单方对第三人违法施工造成的损害事故进行调查并予以处罚的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周勤、洪祥祥、魏钟山、沈剑林、周菊美、杨培的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告周勤、洪祥祥、魏钟山、沈剑林、周菊美、杨培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 任华顺
代理审判员 王海露
人民陪审员 李晓旭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯 蓉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。