浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊民初字第253号
原告：嵊州市××汽车修理厂
7-4），住所地：嵊州市××江街××江××区。
法定代表人：郑某某。
委托代理人（特别授权代理）：竺某某。
被告：王甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司（组
织机构代码：745061684），住所地：嵊州市××街道官××
号。
负责人：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
原告嵊州市××汽车修理厂（以下简称修理厂）与被告
王甲、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称
保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月14日立
案受理后，依法由审判员沈祝军适用简易程序于2011年3月15
日公开开庭进行了审理。原告修理厂的委托代理人竺某某，被
告王甲，被告保险公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2010年12月6日，被告王甲驾驶自己的
浙d×××××号小型轿车，从新昌县城驶往嵊州客运西站。1
6时30分许，其途经104线嵊州市章村路高速桥地方左转弯时，与驾驶人袁某所驾驶的浙d×××××号小型轿车相撞，造成
两车损坏的交通事故。事故经嵊州市公安局交通警察大队认定
，被告王甲负事故的主要责任，袁某负事故的次要责任。事故
发生后，袁某将车辆开到有维修资质的嵊州德奥汽车维修有限
公司进行维修，维修期间原告委托了嵊州市价格认证中心对原
告车辆进行评估，经鉴定，车辆损失总价为2233元。现原告车
辆已维修完成，其多次与被告沟通赔偿事宜均未果。为此，原
告起诉至法院，要求判令：1、判令被告王甲立即赔偿原告车
辆修理费、评估费计2333元。2、判令被告保险公司在交强险
的保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王甲答辩称，按其自己的想法，根据交警队制作的
事故发生时的图示，责任认定书中认定的事故责任是错误的。
被告保险公司答辩称，原告诉请的项目偏离实际，数额
明显过高。对评估费及诉讼费根据相关规定，保险公司不负责
赔偿。
原告为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内提供
的证据及被告方的质证意见如下：
证据1、道路交通事故认定书1份，以证明事故发生的经
过及责任认定情况。经质证，两被告对证据的真实性均无异议
，符合证据的“三性”，本院予以确认为有效证据。
证据2、被告保险公司的变更登记情况1份，以证明被告
保险公司的基本情况。经质证，两被告对证据的真实性均无异
议，符合证据的“三性”，本院予以确认为有效证据。
证据3、车辆修理费发票1份、嵊州市价格认证中心出具的嵊价事车字（2010）第1627号嵊州市交通事故车、物定损评
估鉴定结论书1份、车辆定损费发票1份，以证明原告车辆的损
失及修理情况。经质证，被告王甲认为修理费发票的金额与在
交警队的修理费发票不一致，原来的修理费只有2100多元，现
诉请的修理费金额过高。被告保险公司认为嵊州市价格认证中
心出具的定损评估鉴定结论书是原告单方委托的评估，保险公
司不予认可；鉴定结论书中辅料费没有具体的明细，保险公司
认为不合理；对于换件材料，保险公司认为原告车辆的大灯只
断了一个灯脚，没有必要进行更换，只需要修复；对于工时费
，嵊州市价格认证中心评估750元，保险公司认为明显过高；
王乙提到当时原告拿到交警队处理时修理费只有2100多元，但
现在费用有所提高，说明费用可以随意更改；对评估费保险公
司不予理赔。经审核，本院认为，嵊价事车字（2010）第1627
号嵊州市交通事故车、物定损评估鉴定结论书作出的机构及人
员符合资质要求，程序合法，适用法规正确，且该鉴定结论能
与原告提供的修理费发票相印证，为此，本院确认原告的车辆
损失费为2233元；另车辆定损费发票真实有效，本院予以认可
。
证据4、浙d×××××号车辆交通事故责任某制保险单
及商业险保险单各1份，以证明浙d×××××号车辆投保情况
。经质证，两被告对证据的真实性均无异议，符合证据的“三
性”，本院予以确认为有效证据。
被告保险公司为证明其主张的事实向本院提供的证据及
原告、被告王甲的质证意见如下：证据5、被告保险公司出具的机动车辆保险理赔简易程序
处理单1份及原告车辆照片复印件6份，以证明原告车辆的大灯
只是断了一只脚，不需要更换的事实。经质证，原告认为原告
的车辆刚买来不久，灯的一只脚断了是一定要更换的，否则上
路时灯会摇晃。被告王甲没有异议。经审核，本院认为，原告
车辆的损失情况应以鉴定机构出具的鉴定结论为准，为此，对
该份证据，本院不予采信。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2010年12月6日，
王甲驾驶自己的浙d×××××小型轿车，从新昌县城驶往嵊
州客运西站。16时30分许，途经104线嵊州市章村路高速桥地
方左转弯时，与由袁某驾驶的原告修理厂的浙d×××××号
小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经嵊州市公安
局交通警察大队认定，被告王甲负事故主要责任，袁某负事故
次要责任。本次事故给原告造成如下损失：车辆损失费2233元
、定损费100元，合计2333元。
另查明，被告王甲的浙d×××××小型轿车在被告保险
公司处投保了交强险及商业第三者责任险（50万元，不计免赔
），保险期间均自2010年1月15日起至2011年1月14日止。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先
由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对原
告超过交强险责任限额部分的损失，应根据双方当事人在交通
事故中所承担的过错程度分担。本次交通事故中，被告王甲负
事故主要责任，袁某负事故次要责任，为此，本院认定由被告
王甲对原告超过交强险限额部分的损失承担70%的赔偿责任。因被告保险公司不同意交强险与商业险一并处理，故本院未予
一并审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条第一款，《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条
第一款的规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司××支公司在交强
险财产损失赔偿限额范围内赔偿嵊州市××汽车修理厂车辆损
失费2000元；
二、王甲赔偿嵊州市××汽车修理厂交强险以外损失333
元的70%计233.10元；
三、驳回嵊州市××汽车修理厂的其余诉讼请求。
以上款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由王甲负担（款
由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内
支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期不缴按自
动撤回上诉处理］。
审判员 沈祝军
二〇一一年三月十七日
书记员 丁 波
附：《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保
险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿
；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事
故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔
偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过
错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错
的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任某制保险条例》：第二十一条第一款
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险
人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机
动车交通事故责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。