江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑二初字第2号
公诉机关江苏省常州市人民检察院。
被告人王华。因涉嫌犯集资诈骗罪于2012年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。
江苏省常州市人民检察院指控被告人王华犯集资诈骗罪一案向本院提起公诉，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日、10月23日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院指派代理检察员尤之毅出庭支持公诉，被告人王华及其辩护人袁辉到庭参加了诉讼。期间，因检察机关提出延期审理申请，于2014年3月7日和6月30日先后两次延期审理，并于同年4月1日和7月29日恢复审理。本案现已审理终结。
江苏省常州市人民检察院指控，被告人王华于2008年8月出资200余万元开办溧阳市圣宫布达拉足浴店。为扩大经营规模，王华筹集1200余万元开办溧阳市溧城圣宫布达拉商务酒店，由于经营不善，该酒店亏损1400余万元。2010年以来，王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，明知自己没有归还能力，以转贷、资金周转等需要大量资金为由，以每月1%-10%的高额利息为诱饵，采取用后笔集资款兑付前笔集资款本息的手段，在江苏省溧阳市、金坛市等地，由本人或通过他人介绍，以个人名义向社会公众集资累计人民币3.7024亿元。集资所得除用于归还集资款本息外，还用于购买别墅、高档轿车等挥霍，至案发尚有3.3762亿余元不能归还。
具体犯罪事实分述如下：
1．2010年8月至2012年10月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以还贷为由，承诺每月6%的高额利息，骗取被害人梁某人民币380万元，后以现金支付利息人民币100万元，实际骗得人民币280万元。
2．2010年11月至2012年7月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以转贷等为由，承诺每月3%的高额利息，骗得被害人倪某人民币2114.9445万元。
3．2010年4月至2012年8月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以转贷等为由，承诺每月2%-5%的高额利息，骗得被害人唐某乙人民币4600万元。
4．2011年11月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以资金周转为由，骗得被害人沈某人民币28万元。
5．2011年12月至2012年7月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以转贷等为由，承诺每月2%-5%的高额利息，骗取被害人方某人民币7650万元，归还人民币300万元，实际骗得人民币7350万元。
6．2012年2月至10月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，承诺每月4%-6%的高额利息，骗取被害人黄某人民币2419万元，归还人民币240万元，支付利息人民币200万元，实际骗得人民币1979万元。
7．2012年5月至7月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以资金周转为由，承诺每月8%的高额利息，骗取被害人吴某人民币9200万元。
8．2012年2月至8月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，承诺每月5%的高额利息，以资金周转为由，骗取被害人耿某人民币800万元，支付利息人民币75万元，实际骗得人民币725万元。
9．2012年3月至8月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以资金周转为由，承诺每月6%的高额利息，骗取被害人张某乙人民币410万元，支付利息人民币30万元，实际骗得人民币380万元。
10．2012年6月至8月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以资金周转为由，承诺每月3%的高额利息，骗取被害人宋某至人民币210万元，归还人民币10万元，实际骗得人民币200万元。
11．2012年3月至9月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以资金周转为由，承诺每月3%-6%的高额利息，骗取被害人王某人民币1800万元，支付利息人民币130万元，实际骗得人民币1670万元。
12．2010年至2012年10月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以资金周转为由，承诺每月3%-4%的高额利息，骗取被害人吕某人民币500万元，支付利息人民币70万元，实际骗得人民币430万元。
13．2011年至2012年10月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以资金周转为由，承诺每月1%的高额利息，骗得被害人陈某人民币86.8万元。
14．2012年8月至10月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以资金周转为由，承诺给予股份与利息，骗得被害人李某人民币4024万元。
15．2012年7月至9月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以资金周转为由，承诺每月5%的高额利息，骗取被害人冯某人民币700万元，归还人民币140万元，实际骗得人民币560万元。
16．2012年1月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以资金周转为由，承诺每月5%的高额利息，骗取被害人杨某乙人民币100万元，支付利息25万元，实际骗得人民币75万元。
17.2012年10月，被告人王华隐瞒经营亏损的真实经济状况，以转银行贷款为由，承诺给予好处，骗得被害人何某人民币60万元。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了借条、对帐单等书证；证人任某、祁某等人的证言；被害人梁某、李某等人的陈述；被告人王华的供述和辩解；溧阳市公安局搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王华以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，并给国家和人民利益造成特别重大的损失，其行为应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人王华归案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。
被告人王华的辩解意见：对起诉指控的各笔金额均提出异议或已全部归还，并认为构成自首和立功。
其辩护人的辩护意见：1、对起诉指控的各笔金额均提出异议或已全部归还；2、倪某、方某等人的借款已进入民事诉讼程序或已调解结案，不应认定为犯罪；3、被告人王华构成自首、立功；4、被告人认罪态度好。
经审理查明，2008年8月，被告人王华出资200余万元开办溧阳市圣宫布达拉足浴店，2010年之后，又筹集资金先后开办溧阳市溧城圣宫布达拉商务酒店、江苏源邦商贸有限公司，投资金坛市钢材物流城等。期间，王华隐瞒真实的经济状况，在明知自己没有归还能力的情况下，以转贷、资金周转等为由，以每月1%-10%的高额利息为诱饵，在江苏省溧阳市、金坛市等地，向社会公众集资累计人民币32372.95万元（下文金额均为人民币），至案发时尚有30172.95万元不能归还。集资所得除用于归还集资款本息外，还用于购买别墅、高档轿车等挥霍。具体事实分述如下：
1、2011年春节后至2012年10月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以高息为诱饵，骗取被害人梁某380万元，支付利息100万元，实际骗得280万元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）被害人梁某的陈述笔录证明，①2011年春节后，其一共借给王华四笔钱，三笔各50万元、一笔10万元。月息6分。②2012年6月，王华继续再借210万元，并写了借条。③8月15日，王华又借了20万元。10月28日，王华和其谈了还款计划，重写了借条。其从王华处拿到100余万元的利息，均现金支付。
（2）借条证明，王华借梁某380万元。
（3）被告人王华的供述笔录证明，其借梁某380万元，月息10分。其当庭供述，一共借了300多万，本金没还，支付了利息，但后来又把利息借了。
关于该笔，被告人王华及其辩护人提出“支付的利息已经超过本金，后来又把利息借了”的辩解意见、辩护理由，经查，该笔事实，有借条及被害人陈述相互印证，被告人及其辩护人的辩解意见和辩护理由无证据证实，故本院不予采纳。
2、2010年至2012年7月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以高息为诱饵，骗得被害人倪某2100万元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）被害人倪某的陈述笔录证明，2010年，王华开了商务酒店。其帮着借款500万元，月息3分。理由都是宾馆等需要资金周转。2011年2月开始，王华大规模借钱，当时理由是买房子，后来又讲要转贷、需要资金周转。王华还欠其2100万元，都有借条。
（2）借条证明，王华借倪某现金人民币2100万元。
（3）尾号为2511和3510的农行账户的明细对账单证明，被害人借款给王华的情况。
（4）被告人王华的供述笔录证明，其借倪某2350万元。其当庭供述，借款都是本金，没有利息，不包括倪某帮其担保的借款。
关于该笔，被告人王华及其辩护人未对指控金额提出异议，但鉴于被害人陈述及借条金额均为2100万元，故公诉机关指控的金额有误，本院予以纠正。
3、2010年4月至2012年8月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以高息为诱饵，骗取被害人唐某乙4600万元，支付利息340万元，实际骗得被害人4260万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人唐某乙的陈述笔录证明，其和王华的经济往来是2010年4月开始的，开始只有几百万。2011年11月开始，王华以各种理由不断向其借钱。2012年8月1日，王华给其写了总借款合同书，借款金额4600万元，以金坛物流公司王华名下的股份做抵押担保，加盖了该公司公章。利息都是2分或3分，少数几次是5分。其拿到了一百七八十万元的利息，4600万元中也包含了160万元左右的利息。其担保王华借别人的钱没有计算在这4600万元里面。
（2）借款合同书证明，王华借唐某乙人民币4600万元，钢材物流城担保并盖印。
（3）侦查机关出具的常公物鉴（文检）字（2013）71号物证鉴定书证明，送检的《借款合同书》上的“金坛市钢材物流城有限公司3204885015605”印文与金坛市钢材物流城有限公司公章盖印的样本印文不是同一枚印章所盖。
（4）尾号为8918的农行账户明细对账单证明，唐某乙通过银行转帐借款给王华的情况。
关于该笔，被告人王华及其辩护人提出“4600万元的借条包括利息、唐某乙帮其担保的钱和购房款，实际借款本金只有2000万元左右”的辩解理由、辩护意见，经查，根据双方的购房协议书，“购房和办证以刘珍娣的名义办理了手续，但不能以房产证、购房合同和土地证等认定房产为刘珍娣所有，所有权由双方共同所有”；被害人也称500万元为购房投资款；（2013）坛民初字第1184号民事判决书中确认了唐某乙对该房产拥有三分之一的产权。故无证据证明500万元购房款系借款，更无证据证明4600万元的借条中包含500万元购房款。被告人王华及其辩护人关于该笔的其他辩解理由、辩护意见，没有得到被害人唐某乙陈述和相关书证的印证，故本院不予采纳。关于指控的金额，鉴于被害人提出，“一共拿了一百七、八十万元左右的利息，4600万元中还包含了160万元左右的利息”，上述340万元应从指控金额中扣除。故公诉机关指控的金额有误，本院予以纠正。
4、2011年11月，被告人王华隐瞒真实经济状况，骗得被害人沈某28万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人沈某的陈述笔录证明，2011年11月18日，王华让其贷款借给王华用，两人到江南银行办理了28万元贷款。贷款是王华直接从其银行账户上拿去的。
（2）借款合同等书证证明，被害人在江南银行贷款28万元的情况。
（3）被告人王华的当庭供述证明，2011年，其让沈某帮其到江南银行贷款28万元，至今未归还。
关于该笔，被告人王华及其辩护人提出“案发时贷款尚未到期”的辩解意见、辩护理由，经查，虽然案发时该笔贷款尚未到期，但应结合全案的事实来看，贷款时间为2011年底，王华隐瞒真相，在无归还能力的情况下，仍让被害人为其贷款，致使被害人遭受损失，故仍应予以认定。该辩解意见、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
5、2011年12月至2012年8月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以转贷等为由，以高息为诱饵，骗取被害人方某7650万元，归还300万元，支付利息200万元，实际骗得7150万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人方某的陈述笔录证明，王华以银行贷款为由，从2011年12月4日起，先后借款10次共计7650万元，仅归还其中一笔300万元，大概支付过200万元左右的利息。约定月息2.5分到4分。2012年7月20日，王华带物流城的公章签署了一份担保补充协议，追加物流城担保。2012年8月，双方重新办了手续，增加了金坛宫时代娱乐会所和商务酒店为担保人。
（2）借款协议、补充协议证明，王华向方某借款7350万元，追加金坛市钢材物流城有限公司连带责任担保。
（3）尾号为2417的农行转帐清单证明，方某向王华借款的银行转帐情况。
（4）被告人王华的供述笔录证明，2011年，其购买亲亲家园售楼处，向方某借款，月息3分。2012年春节后，其又找到方某借款，月息5分。方某分两、三次从网银汇款给其。2012年3、4月，因为要归还盛大小贷的贷款再转贷，其向方某借款，月息5分。方某通过网银汇款给其。其当庭称，没有归还的本金有7350万元。
关于该笔，被告人王华及其辩护人提出“其支付了方某4000万元左右的利息”的辩解理由、辩护意见，经查，该笔指控的事实有被害人方某的陈述笔录及借条等书证予以证实，王华及其辩护人的辩解意见、辩护理由无证据证实，故该辩解意见和辩护理由不能成立，本院不予采纳。
6、2012年2月至10月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以高息为诱饵，骗取被害人黄某2419万元，归还240万元，支付利息200万元，实际骗得1979万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人黄某的的陈述笔录证明，2012年2月开始，王华陆续向其借钱。2012年2月9日借900万元，7月8日重新写的借条；2012年6月25日借250万元；2012年7月29日，两张分别借300万元；2012年7月23日借200万元；2012年6月30日，其汇给王华450万，王华还其240万元，还欠210万元，这210万元没写借条；2012年10月11日，其汇给王华16万元，没写借条；另外一次王华买机票没钱，其借3万元现金，没写借条。月息4分到6分不等，拿到王华大概200万元左右的钱。
（2）借条证明，王华借黄某人民币1950万元。
（3）尾号为1619的农行对账单证明，被害人向王华汇款的情况。
（4）被告人王华的当庭供述证明，归还了黄某240万元，支付了两三百万元利息，只有3万元没有借条。
关于该笔，被告人王华及其辩护人提出“实际借款只有1800万元左右”的辩解理由、辩护意见，经查，①该笔有借条证明的借款金额为1950万元；②王华承认有3万元没有借条，这与被害人“3万元的购机票款没有借条”的陈述相互印证；③王华承认归还了240万元，这与被害人“2012年6月30日，其汇给王华450万，王华还其240万元”的陈述相互印证；④根据被害人的陈述，2012年10月11日，其汇给王华16万元，没写借条。被害人尾号为1619的农行明细对账单亦证实了该笔借款。综上，虽然部分借款没有借条，但被害人的相关陈述均有其他证据佐证，故被告人王华及其辩护人的辩解理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
7、2011年至2012年9月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以高息为诱饵，骗取被害人吴某6648.95万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人吴某的陈述笔录证明，2011年其就借钱给王华，开始是自己的钱。2012年开始通过狄志军从方某处借钱，再转借给王华。后来，其直接从方某处借钱给王华。借款基本都是由其或胡青梅的卡打到王华或他老婆刘珍娣的卡上，还有他指定的人的卡上。王华还款大多是网银转帐到其或胡青梅的卡上。以王华以及刘珍娣、华盛公司、姜明华、蒋炜、任某、王某、王秋芸、吕才龙、钱伟敏、张波等人的还款都是王华的还款。借给王华利息拿到手只有7分。
（2）吴某尾号为3410、1516、3518农行卡和胡青梅尾号为7815农行卡的明细对账单证明，双方的资金往来情况。
（3）被告人王华的供述笔录证明，其借款理由都是银行转贷或资金周转，月息8分。往来大多数是通过网银转帐，直接汇到其使用的尾号为1811或刘珍娣尾号为1314的农行账户，还有直接打到其指定的卡上。借款一般用来还别人的借款本金和利息。其还给吴某的钱是从其他人那里借的。
关于该笔，被告人王华及其辩护人对指控金额提出异议，经查，根据被告人的供述、被害人的陈述以及双方的银行对账明细等证据，双方的银行往来差额为6648.95万元，故公诉机关的指控金额有误，本院予以纠正；被告人王华及其辩护人的辩解意见和辩护理由成立，本院予以采纳。
8、2012年2月至8月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以高息为诱饵，骗取被害人耿某800万元，支付利息75万元，实际骗得725万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人耿某的陈述笔录证明，①20某，王华打电话给其，借300万元用于购买亲亲家园售楼处的门面房，月息5分。其让郁和平把300万元给王华，并让公司的朱某去办手续。②2012年，王华在芮某处借200万元，找其担保。到期后王华还不起，让其先帮他还了，并再借点钱给他转贷。8月25日，其让杨某甲借300万元给王华付欠其的工程款，其拿出200万元帮王华还给芮某，再拿100万元给王华。王华写600万元借条给杨某甲，月息5分，唐某乙担保。实际上钱都是其出的，以杨某甲的名义借给王华。后来，其发现王华经济有问题，剩余的100万元没给他。利息一共拿到75万元。
（2）未到庭证人杨某甲的证言笔录证明，2012年，王华到芮某处借款200万元，到期后王华还不出，就找耿某借款600万元，先归还芮某的。200万元和之前欠耿某的300万元装修款以及部分借款，剩下的100万元再借给王华使用。耿某考虑到以后向王华要款方便，就以其名义借款给王华，资金还是他出。耿某告诉王华其同意借款给他600万元。2012年8月25日，王华写了600万元借条给其。实际上还是耿某出资归还了王华欠芮某的200万元。之后耿某发现王华经济上有问题，实际只给了500万元。
（3）未到庭证人芮某的证言笔录证明，2012年，王华提出借200万元使用一周银行转贷，并找耿某担保。到期后，王华不按时归还，让耿某帮他垫付了200万元。
（4）未到庭证人朱某的证言笔录证明，2012年2月27日，老板耿某在外地打电话给其，让其找王华写300万元借条，借条上的出借人写其的名字。其找到王华，王华出具了借条。后来借条给了老板。
（5）未到庭证人孙某的证言笔录证明，其尾号为3615的农行账户是老板耿某用的。
（6）未到庭证人唐某乙的证言笔录证明，其担保王华借别人的钱没有计算在起诉指控的王华骗其的4600万元里面。
（7）尾号为1513的农行账户对账单证明，双方银行往来的情况。
（8）借条证明，王华借朱某现金人民币300万元；王华借杨某甲现金人民币600万元。
（9）被告人王华的供述笔录证明，借耿某800万元。另外，2012年8月25日，其向耿某借款，在办借款手续后，耿某讲钱由杨某甲借给其，其在借条上写杨某甲的名字，借条是600万元，实际只借到500万元，钱实际是耿某的。
关于被告人王华及其辩护人提出的“其中500万元是唐某乙担保的，重复指控；其中300万元是耿某的装修款”的辩解理由、辩护意见，经查，根据唐某乙的陈述，唐某乙为其担保的金额未计算在唐某乙借条内，故不存在重复指控的问题；所谓的300万元装修款，根据被害人的陈述和证人杨某甲的证言，实际是耿某以杨某甲的名义借给王华600万元，其中200万元归还芮某、300万元归还耿某的装修款和部分借款。资金都是耿某出的。虽然300万元表面上是王华归还耿某的装修款，但由于钱款实际是耿某自己出的，并且又办理了借款手续，故钱款的性质发生了变化，应认定为耿某向王华的借款。故该辩解意见和辩护理由不能成立，本院不予采纳。
9、2012年3月至8月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以高息为诱饵，骗取被害人张某乙410万元，支付利息100万元，实际骗得310万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人张某乙的陈述笔录证明，①2012年3月初的一天，王华向其借钱，月息6分。其把自己的店面在江南银行办了抵押贷款，贷了200万元，其中100万元汇到王华尾号为1811的农行账户上；②3月底，其借了100万元转借给王华；③6月2日，其将儿子张浩的60万元借给王华；④6月18日，其借了70万元现金给王华；⑤8月28日，王华又问其借钱，讲金坛钢材物流城需要资金周转。其弄了80万元给他。前面四笔借款王华没有讲理由。借款都写借条的。月息6分，都是打到其中行卡上的。
（2）借条证明，王华共计向张某乙借款410万元。
（3）王华与张某乙的银行往来明细证明，双方的银行往来情况。
（4）被告人王华的供述笔录证明，2012年3月左右的一天，张某乙借给其100万元；过了二十天左右，张某乙又借给其100万元；6月份，张某乙先后借给其60万元、70万元；8月底，张某乙借给其80万元。都写借条的，月息6分。借款部分用来支付别人的借款利息。其当庭称，利息有近100万元的，都是打到张某乙的中行卡上的，本金没有归还过。
关于该笔被告人王华及其辩护人提出“利息将近100万元”的辩解理由、辩护意见，经查，虽然被害人与被告人对利息金额有较大差异，但双方都认可利息是转帐到张某乙的中行卡上的，且没有归还本金。现根据双方的银行往来，王华汇到张某乙中行卡上的金额远远超过了被害人所称的“30万元利息”。故被告人及其辩护人的辩解理由和辩护意见成立，本院予以采纳；公诉机关的指控金额有误，本院予以纠正。
10、2012年6月至8月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以高息为诱饵，骗取被害人宋某至210万元，归还10万元，实际骗得200万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人宋某至的陈述笔录证明，2012年6月，王华讲金坛钢贸市场需要资金周转，向其借钱。至2012年7月15日，王华已经欠其120万元。那天王华讲钢贸市场需要资金周转，问其借90万元。其从农行卡上转帐到王华的银行卡上。过了几天，王华还其10万元。8月15日，王华出具了200万元的借条。120万元大约是分两次借的，一次70万元、一次50万元，都是现金。王华答应月息3分，但没有支付过。
（2）借条证明，王华借宋某至现金人民币200万元。
（3）被告人王华的供述笔录证明，其借宋某至200万元。
关于该笔被告人王华及其辩护人提出的“利息直接扣掉10万元，实际拿到190万元”的辩解理由、辩护意见，经查，该辩解理由、辩护意见得不到被害人陈述及借条等书证的印证，故本院不予采纳。
11、2012年3月至9月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以高息为诱饵，骗取被害人王某1800万元，支付利息300万元，实际骗得1500万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人王某的陈述笔录证明，2012年3月，王华说需要资金转贷，月息3分。3月9日和22日，其分别借给他100万元和400万元。8月，王华讲资金困难，需要转贷。其帮他借来1300万元，还有其自己的50万元，陆续汇到王华和刘珍娣的帐号以及王华指定的账户。
（2）王某尾号为1012的农行账户对账单、江南银行、农业银行转帐单据证明，王某向王华借款的情况。
（3）被告人王华的供述笔录证明，其借了王某1800万元。其当庭称，前面500万元是月息6分，每月现金支付，其他的月息3分4分不等。部分有借条、部分没有借条。利息支付了300万元左右。
关于该笔被告人王华及其辩护人提出“利息支付了300万元左右”的辩解理由、辩护意见，经查，根据双方的银行往来，王华汇给王某的金额远远超过被害人所称的130万元，故被告人王华及其辩护人的辩解意见、辩护理由成立，本院予以采纳；公诉机关指控的金额有误，本院予以纠正。
12、2010年至2012年，被告人王华隐瞒真实经济状况，以高息为诱饵，骗取被害人吕某500万元，支付利息70万元，归还75万元，实际骗得355万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人吕某的陈述笔录证明，王华大额借款是从3年前开始的，从几十万到几百万不等，大多以归还银行贷款为由，有时以个人需要资金为由，月息3分至4分。2012年10月27日，两人对账，共500万元本金没有归还，王华写了总借条。后来，王华还了75万元，大约支付了70多万元利息。
（2）借条证明，王华借吕某人民币500万元。
（3）被告人王华当庭称，其欠吕某500万元没有归还，通过网银支付了七八十万元的利息。其给吕某50箱53度的飞天茅台酒抵债，进价14400元／箱。
关于被告人王华及其辩护人提出的“其给吕某50箱53度的飞天茅台酒抵债，进价14400元／箱”的辩解理由、辩护意见，经查，根据王华的辩解，50箱53度的飞天茅台酒价格合计约为72万元，与被害人所称“王华归还其75万元”的陈述基本一致，故认定王华归还被害人75万元。综上，被告人及其辩护人的辩解理由、辩护意见成立，本院予以采纳；公诉机关指控的金额有误，本院予以纠正。
13、2010年至2012年9月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以资金周转为由，承诺每月1%的高额利息，骗得被害人陈某43万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人陈某的陈述笔录证明，王华讲做饲料生意缺资金，让其借款给他周转，其就开始三、五万元短期借款给他。后来他讲开商务酒店、KTV，需要资金还贷款，周转几天。其逐步二、三十万元借给他。至2012年9月5日，王华累计借款43万元，43万元是由两张借条组成的，一张20万元、一张23万元，23万元是王华借的、20万元是他人把债务转给王华的，都与王彬彬没有关系。
（2）借条证明，王华借到陈某现金人民币43万元。
（3）被告人王华当庭称，其借了陈某43万元，倪某的借条中不包含倪某担保的金额。
关于被告人王华及其辩护人提出“王华仅借了43万元，其余的借款金额重复计算在起诉指控倪某的钱里”的辩解意见、辩护理由，经查，另外一张50万元的借条上，借款人为王华、倪某，现有证据无法排除该50万元计算在倪某的指控金额内，故该辩解意见、辩护理由成立，本院予以采纳。关于被告人及其辩护人提出的“43万元中除了18万元自用外，其他的都是王彬彬拿去用了”的辩解意见、辩护理由，经查，该辩解意见、辩护理由得不到被害人陈述、借条等证据的印证，故本院不予采纳。此外，43万元的借条虽然由倪某担保，但根据王华在倪某部分的供述，倪某的借条中不包含倪洲舟担保的金额，故该笔的金额应认定为43万元。公诉机关的指控金额有误，本院予以纠正。
14、2012年8月至10月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以高息为诱饵，骗得被害人李某4024万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人李某的陈述笔录证明，从2012年8月2日至10月16日，王华先后向其借了4024万元用来建设钢材物流城。借款合同和借条上的金额都是本金。借款一部分是用其自己的卡和其名下的苏坛建设公司的单位账户汇给王华或刘珍娣的账户，还有部分是通过朋友的卡打到他俩的账户。
（2）借据、借款合同等证明，王华共计向李某借款4024万元。
（3）被告人王华的供述笔录证明，2012年8月开始，其以物流城需要资金周转和银行转贷的名义向李某借款。每次都有借款合同或借条。双方资金往来都是银行转帐，借款都用于归还其他的借款和支付利息。
关于该笔被告人王华及其辩护人所提“仅欠李某1080万元，支付了三四十万元的利息，借条和借款合同有重复，部分借条或借款合同金额已经归还，但借条或借款合同没有销毁”的辩解理由、辩护意见，经查，①本笔金额有借款合同、借条等书证及被害人的陈述予以证实；②根据王华在侦查阶段的供述，每次借款都有借款合同或借条，都是自己写的；③从借款合同和借条的内容来看，借款时间、金额、期限等均不一致；④被害人李某称，借据和借款合同之间是不搭界的，借据是用于借款时间比较短的、给王华周转的资金，借款合同是用于借款时间比较长的；⑤其他辩解理由和辩护意见均无证据证实，故该辩解理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
15、2012年7月至10月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以高息为诱饵，骗取被害人冯某700万元，归还140万元，支付利息48万元，实际骗得512万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人冯某的陈述笔录证明，2012年7月，盛南军讲，王华需要资金到南京开歌厅，问其借500万元。7月23日，盛南军和王华到其办公室，双方写了借条，月息6分。其从老婆王爱琴的建行账户汇了500万元到王华农行账户。9月1日，盛南军又讲，王华急需200万元资金周转。王华到其办公室写好借条，其从自己的银行账户转帐188万元到王华农行账户，又给他12万元现金。2012年9月30日王华转帐归还50万、10月11日转帐归还90万，一共拿了48万元利息。
（2）借条证明，王华借冯某人民币700万元。
（3）被告人王华的供述笔录证明，2012年7月，其找到盛南军讲，钢材物流城需要资金周转，让他联系人借钱。盛南军联系了冯某，其向冯某借了500万元，写了借条，月息6分。冯某转帐到其农行账户。9月，其又向冯某提出需要借款200万元资金周转，月息6分，其写了借条。之后其先后归还了50万元和90万元。借款部分用于支付借款利息。
关于被告人及其辩护人所提“第二次借款实得188万元，扣除了12万元利息”的辩解理由、辩护意见，经查，借条上借款金额为200万元，且被害人陈述称借款200万元，故该辩解理由、辩护意见无证据证实，本院不予采纳。此外，被害人称，拿到48万元利息，故公诉机关指控的金额有误，本院予以纠正。
16、2012年10月，被告人王华隐瞒真实经济状况，以转银行贷款为由，骗得被害人何某60万元，后归还2万元，实际骗得58万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举证、质证了下列证据，本院予以确认：
（1）被害人何某的陈述笔录证明，2012年10月，朱洁讲，王华有个做二手车的朋友银行转贷需借60万元。10月9日，其通过银行柜面把60万元汇到王华账户，王华写了借条。没讲利息、没有抵押。后来王华让人归还2万元。
（2）未到庭证人张某甲的证言笔录证明，其和王华之间没有债权债务关系，其有一部宝马740在王华处，没有办理过任何手续。
（3）借条证明，王华借何某人民币60万元。
（4）被告人王华的供述笔录证明，2012年10月，其对朱洁讲需要60万元帮朋友转贷。朱洁就联系了何某，其写了借条。当天何某转帐60万元到其帐上。
关于被告人王华及其辩护人所提“钱是给张某甲借的，张某甲提供了一辆宝马740作为抵押，车在朱洁处，钱已经还掉”的辩解理由、辩护意见，经查，被害人何某称，借款没有抵押；证人张某甲的证言称，宝马740虽在王华处，但没有办理过任何手续。综上，现无证据证实王华将宝马740轿车抵押给被害人，即便有抵押也是无效的，故该辩解理由、辩护意见本院不予采纳。此外，被害人称，从王华处拿到了2万元。故公诉机关的指控金额有误，本院予以纠正。
本案涉及到的综合证据，经公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认：
1、常住人口信息表证明，被告人的自然情况。
2、侦查机关出具的案发抓获经过证明，2012年10月29日，被害人方某携带“关于狄志军、王华诈骗犯罪的举报材料”来溧阳市公安局控告。同月30日，该局受理调查，11月2日立案侦查。11月6日上午11时45分左右，该局经侦大队根据线索，在金坛市颐丰大酒店605房间当场抓获犯罪嫌疑人王华。
3、侦查机关出具的情况说明及常州市公安局指定管辖决定书证明，潘家派出所在办的陈希强非法买卖枪支、弹药案中，犯罪嫌疑人陈希强系2013年7月由武进区公安局网安部门工作中发现的对象，后于同年9月26日由武进区公安局指定管辖，并于同年9月29日立案。
4、工商资料证明，王华经营的商务酒店、商贸公司等的情况。
5、金坛担保公司与钢材物流城工作组出具的情况说明证明，金坛钢材物流城现有资产明显不足以偿还债务。
6、房屋买卖协议、发票、购车协议、行驶证等书证证明，王华及其家人购买房产、拥有汽车的情况。
7、被告人王华的供述证明，借款被用于购买房产、支付借款本息、投资钢材物流城、购买汽车等以及各公司经营的状况。
本院认为，被告人王华以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人王华归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人王华的亲友在案发后能协助归还部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控定性准确，本院予以支持。
关于公诉机关指控的第十六笔，即被告人王华骗取被害人杨某乙人民币75万元，经查，根据被害人杨某乙的陈述，王华将一只金色百达翡丽牌手表交给了杨某乙；辩护人当庭提交了百达翡丽牌手表的购物凭证，证明该手表价格为84.7万港币。综上，该手表价格与所欠的75万元人民币基本相当，故该笔指控不当，本院不予认定；被告人王华及其辩护人的辩解理由、辩护意见成立，本院予以采纳。
关于被告人王华及其辩护人提出的“其具有自首情节”的辩解理由、辩护意见，经查，根据侦查机关出具的案发及抓获经过，本案的案发系被害人方某报案，被告人归案系抓获归案，故被告人不构成自首，该辩解理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人王华及其辩护人提出的“其具有立功情节”的辩解理由、辩护意见，经查，根据侦查机关出具的情况说明，犯罪嫌疑人陈希强系2013年7月由武进区公安局网安部门工作中发现，同年9月26日由武进区公安局指定管辖，同年9月29日立案。而被告人王华检举揭发陈希强的时间为2013年10月16日，故被告人不构成立功，该辩解理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
其辩护人提出的“倪某、方某等人的借款已进入民事诉讼程序或已调解结案，不应认定为犯罪”的辩护意见，经查，被告人的行为是否构成犯罪，应以是否符合犯罪构成要件及犯罪情节为标准，而不是以是否进入民事程序为标准。故该辩解理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
其辩护人提出的“被告人认罪态度好”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
','2019-01-07
05:06:36',0,'web',NULL),(5568982,'3d0b560c-fe6c-427a-bfd3-a747011147ca','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"(2016)川01民终11118号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"3d0b560c-fe6c-427a-bfd3-a747011147ca\",\"案件名称\":\"李德全与李宗明;杜建;兰华伟;高强;吴强承揽合同纠纷案二审调解书\",\"法院名称\":\"四川省成都市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490889600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李德全与李宗明;杜建;兰华伟;高强;吴强承揽合同纠纷案二审调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"李德全与李宗明;杜建;兰华伟;高强;吴强承揽合同纠纷案二审调解书
(2016)川01民终11118号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3d0b560c-fe6c-427a-bfd3-a747011147ca\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李德全与李宗明;杜建;兰华伟;高强;吴强承揽合同纠纷案二审调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"(2016)川01民终11118号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省成都市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李德全与李宗明;杜建;兰华伟;高强;吴强承揽合同纠纷案二审调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-31\\\\\",\\\\\