湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终953号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，营业场所：怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6号，统一社会信用代码：91431200782863360X。
负责人：熊山，公司经理。
委托诉讼代理人廖道平，湖南恒昌律师事务律师，执业证号：14301200910781580。
被上诉人（原审原告）李绍长，男，汉族，1950年2月20日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）陈华菊，女，汉族，1942年3月10日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）彭祖铁，男，汉族，1934年4月23日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）李青青，女，汉族，1987年4月27日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）李先秀，男，汉族，1993年11月10日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）张治飞，女，汉族，1983年10月24日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
六被上诉人委托诉讼代理人陈昌岩，鹤城区长城法律服务所法律工作者，执业证号：31813200900012。
被上诉人（原审被告）刘隆让，男，汉族，1991年7月20日出生，户籍地址湖南省溆浦县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称怀化中华联合）因与被上诉人李绍长、陈华菊、彭祖铁、李青青、李先秀、张治飞、刘隆让机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人怀化中华联合的委托诉讼代理人廖道平，被上诉人李先秀及六被上诉人（原审原告）的共同委托诉讼代理人陈昌岩到庭应诉，被上诉人刘隆让未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人怀化中华联合上诉请求:1、请求撤销原判，改判上诉人在交强险范围内支付被上诉人李绍长、陈华菊、彭祖铁、李先秀、李青青、张治飞赔偿款13148元。理由：1、刘隆让构成交通肇事罪，应当先刑后民；2、涉案车辆行驶证未年检，商业三者险应当免责。
被上诉人李绍长、李先秀、陈华菊、彭祖铁、李青青、张治飞共同辩称，1、刑事诉讼已完成；2、行使证未年检与事故发生无因果关系，车辆安全标准不存在问题。
被上诉人刘隆让没有答辩。
上诉人（原审原告）李绍长、李先秀、陈华菊、彭祖铁、李青青、张治飞向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险限额内依法赔偿六原告死亡赔偿金、精神抚慰金、医药费共计113148.2万元，并请求在交强险的责任限额内优先赔偿精神抚慰金；2、请求人民法院判令被告刘隆让赔偿六原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、医药费、其他费用（停尸费、火化）共计557968.85元；3、请求人民法院判令被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在商业第三者保险责任限额50万元范围内对上述第二项确定被告刘隆让的赔偿责任承担连带赔偿责任；4、请求人民法院判令两被告承担本案诉讼费。
一审判决认定：彭爱秀系原告李绍长之妻，系原告陈华菊、彭祖铁之女（陈华菊、彭祖铁共生子女四人），系原告李青青、李先秀、张治飞之母。2017年9月6日，被告刘隆让驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车由南往北在怀化市鹤城区上行驶，20时13分许，行驶至怀化市鹤城区犀牛塘路段时，与由西往东横过道路的行人彭爱秀相撞，造成行人彭爱秀受伤，经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。该交通事故经怀化市公安局交警支队事故处理大队作出怀公交认字[2017]第078号道路交通事故认定书，认定被告刘隆让遇行人未避让，其行为违反了《湖南省（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第二十五条第四款的规定，是造成此次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；行人彭爱秀未观察来往车辆横过道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法（实施条例）》第七十五条规定，其过错行为是造成此事故次要原因，应承担此事故次要责任。2017年9月7日，受怀化市公安局交通警察支队事故处理大队委托，湖南明鉴司法鉴定所以湖南明鉴司鉴所[2017]技鉴字第363号机动车技术及交通事故鉴定意见书，对被告刘隆让驾驶的湘Ｎ×××××北京现代牌BH7141MY小型轿车行驶速度及车辆技术状况作出鉴定：湘Ｎ×××××北京现代牌BH7141MY小型轿车事故时的行驶速度约为57.38km/h-61.2km/h,制动系、转向系、灯光信号符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）。2017年9月7日，受怀化市公安局交通警察支队事故处理大队委托，怀化市方正司法鉴定中心以怀方正司鉴中心[2017]病鉴字第63号司法鉴定意见书对彭爱秀致死物鉴定、致死原因分析、尸表检验作出鉴定：死者彭爱秀系交通事故中颅骨骨折、颅脑损伤、颅内出血及胸腹腔脏器损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。
另查明，被告刘隆让系湘Ｎ×××××小型轿车所有人，在中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及机动车商业第三者责任保险（不计免赔），其中机动车交通事故责任强制险赔偿限额总额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车商业第三者责任保险（不计免赔）赔偿限额为50万元。保险期间为2017年1月31日至2018年1月30日，上述保险于事故发生时均处于有效期限内。死者彭爱秀花费医疗费3147.3元、丧葬费14580元，被告刘隆让已支付原告100000元。
再查明，彭爱秀1962年出生，系鹤城区坨院街道办事处犀牛村村民、原告李绍长、陈华菊系鹤城区芦坪乡江垅湾村彭家一村民小组村民。
一审判决认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责分担。本案中，虽事故发生时，被告刘隆让驾驶机动车行驶证未按规定检验，但车损险保险条款所规定的发生保险事故时保险车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿的条款属原因免责条款，即当驾驶人的车辆未按期检验是造成被保险车辆损失产生的原因时，保险人方不承担赔偿责任，受怀化市公安局交通警察支队事故处理大队委托，湖南明鉴司法鉴定所以湖南明鉴司鉴所[2017]技鉴字第363号机动车技术及交通事故鉴定意见书，对湘Ｎ×××××北京现代牌BH7141MY小型轿车行驶速度及车辆技术状况作出鉴定：湘Ｎ×××××北京现代牌BH7141MY小型轿车事故时的行驶速度约为57.38km/h-61.2km/h,制动系、转向系、灯光型号符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012），故本案保险车辆虽未按期检验，但是否按期检验与涉案保险事故之间不存在因果关系，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司应在保险范围内予以赔偿。被告刘隆让遇行人未避让，其行为是事故发生的主要原因，行人彭爱秀未观察来往车辆横过道路，其行为是事故发生的次要原因，故法院认为被告刘隆让应承担本次交通事故80%的责任、行人彭爱秀应承担本次交通事故20%的责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定，损失计算如下：1、医药费3148.2元，有医疗费发票佐证，原告要求向其支付医药费3148.2元，法院予以认定；2、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年=625680元），因彭爱秀居住鹤城区坨院街道办事处，故死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入31284元/年；3、精神损害抚慰金，根据责任划分，法院酌情认定40000元；4、被抚养人生活费26575元（10630元/年×5年÷4人×2=26575元），原告陈华菊、彭祖铁系农村户口，故被抚养人生活费按农村居民人均消费性支出10630元/年，且原告陈华菊、彭祖铁应由其子女四人共同赡养；5、丧葬费30000元（60160元/年×6月÷12月/年=30080元），上一年度职工月平均工资标准为60160/年，原告要求丧葬费30000元，法院予以认定，但丧葬费包含了原告诉求的停尸、火化等其他杂费；故交强险项下赔偿数额：3148.2元+110000元=113148.2元；机动车第三者责任险项下赔偿数额：[（625680元-110000元）+26575元+30000元]×80%+40000元=497804元。综上，交强险113148.2元+机动车第三者责任险497804元=610952.2元，因被告刘隆让已支付原告100000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司应赔偿原告510950.2元。对于被告刘隆让已付的100000元，被告刘隆让可依据保险合同另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司向原告李绍长、陈华菊、彭祖铁、李青青、李先秀、张治飞支付死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、医药费等共计人民币510950.2元，限本判决书生效之日起三十日内支付完毕；二、驳回原告李绍长、陈华菊、彭祖铁、李青青、李先秀、张治飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10511元，由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司承担9000元，原告李绍长、陈华菊、彭祖铁、李青青、李先秀、张治飞承担1511元。
二审期间，上诉人怀化中华联合与被上诉人李绍长、陈华菊、彭祖铁、李青青、李先秀、张治飞、刘隆让均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
通过法庭调查，当事人陈述，查看数字法院应用系统裁判文书库，另查明如下事实：
刘隆让因2017年9月6日交通事故，于2018年5月7日被怀化市鹤城区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑九个月，刑期自2017年9月8日起至2018年6月7日止。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方未形成对抗性争议焦点。上诉人关于先刑后民，原审程序违法的理由，经查，原审审结时，刘隆让刑事诉讼也同时审结，且本案当事人之间因交通事故产生的民事责任明确，刑事诉讼结果对本案认定民事责任不产生影响，故上诉人该理由，本院不予采信。上诉人关于涉案车辆行驶证未年检，商业三者险因此不赔的主张，经鉴定，涉案车辆没有安全隐患，行驶证未年检与交通事故的发生不存在因果关系，故上诉人该理由，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8767元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年九月十四日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 易星萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。