河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第648号
原告抚宁县城市管理办公室。住所地抚宁县抚宁镇健康大街54号
法定代表人赵晗，该单位局长。
委托代理人吴帅。
被告王永生，司机。
被告纪爱林，农民。
被告熊山，农民。
上述三被告委托代理人方超，河北康惠律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。
法定代表人商立民，总经理。
委托代理人尹艳宾。
原告抚宁县城市管理办公室诉被告王永生、纪爱林、熊山、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告抚宁县城市管理办公室的委托代理人吴帅，被告王永生、纪爱林、熊山委托代理人方超，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县城市管理办公室诉称，被告纪爱林系冀B×××××重型半挂车牵引车车主。2013年10月18日4时许，被告王永生驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号大货车沿郦城大街由西向东行驶至抚宁县工商局西侧，因处理情况不当，致使车辆侧翻，造成车辆损坏、原告设施损坏的交通事故。经抚宁县公安局交通警察大队认定，被告王永生承担事故的全部责任，原告无责任。原告的损失经评估为64286元，花鉴定费2120元。冀B×××××／冀B×××××挂号大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司处投保了保险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失66586元。
被告王永生、纪爱林、熊山辩称，我方所有的车辆冀B×××××／冀B×××××挂大货车在被告保险公司投保交强险及三者险30万元并不计免陪，本次事故发生在保险期间内，我方认为应该由保险公司对原告合理合法的损失承担责任，被告王永生为被告纪爱林、熊山的司机，事故发生时是从事雇佣活动，赔偿责任由被告纪爱林、熊山承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，1、本案原告为抚宁县城市管理办公室，属于政府的内设机构，不具有主体资格，且原告并不是本案中绿化带的所有权人，亦不具有主体资格。2、肇事车辆驾驶员被告王永生系在增驾A2证后在实习期内驾驶主、挂车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶车辆不得驾驶牵引挂车，所以驾驶员王永生属于未取得相应的驾驶资格，视同为无证驾驶。3、根据最高院《审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，无证驾驶导致第三人人身损害的，保险公司才在交强险范围内承担赔偿责任，而本次事故只是造成三者财产损失，我公司不承担任何赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明王永生负事故的全部责任，原告无责任。
2、抚宁县涉案资产价格鉴证结论书及鉴证费票据，证明绿化带损失为64286元，花评估费2120元。
3、保险单复印件，证明冀B×××××／冀B×××××挂号大货车投保了交强险和商业第三者保险。
被告王永生、纪爱林、熊山为证明其主张向本院提交以下证据：
1、车辆驾驶证、行驶证、从业资格证，证明车辆及驾驶人员均具有驾驶和行驶资质。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、被告王永生的驾驶证、机动车驾驶条款，证明被告王永生属于无证驾驶。
经庭审举证、质证，被告王永生、纪爱林、熊山对原告方证据无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司对原告方证据的质证意见是：对责任认定有异议，因责任认定未记载违反道交法第二十二条的规定，不予认可；物价鉴定结论过高，该份鉴定结论只是一份评估报告，并不能代表原告的实际损失，同时物价主管部门鉴定原告的损失并未通知保险公司到场，违反法律规定；对保险单无异议。原告方、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司对被告王永生、纪爱林、熊山的证据无异议。原告对被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的证据无异议。被告王永生、纪爱林、熊山对被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司证据的质证意见是：对于被告提供的保险条款不予认可，我方认为保险条款属于格式条款，被告保险公司免除自己的赔偿义务，并且没有对被保险人履行明确的保险告知义务，我方认为该条款属于无效条款；对驾驶证无异议。本院对证据作综合确认：道路交通事故责任认定书是公安机关依职权作出，并送达了当事人，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。抚宁县涉案资产价格鉴证结论书系抚宁县公安交警大队委托作出，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司并未在法定期间内申请重新鉴定并交纳鉴定费用，故本院对抚宁县涉案资产价格鉴证结论书及鉴证费予以确认。因原、被告无异议，本院对保险单、驾驶证、车辆行驶证、从业资格证的真实性予以确认。机动车第三者责任保险条款第六条作为格式条款，保险人以足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年10月18日4时许，被告王永生驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号大货车沿郦城大街由西向东行驶至抚宁县抚宁镇郦城大街（102国道）抚宁县工商局西侧，处理情况不当，致使车辆侧翻，造成车辆损坏、原告设施损坏的交通事故。经抚宁县公安局交通警察大队认定，被告王永生承担事故的全部责任，原告方无责任。郦城大街被撞绿化带的损失经抚宁县物价局价格认证中心评定为64286元，花鉴定费2120元，合计66406元。冀B×××××重型半挂牵引车的车主系纪爱林，冀B×××××挂车的车主系熊山，王永生系被告纪爱林、熊山雇佣的司机。冀B×××××／冀B×××××挂号大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，保险金额为300000元，保险期间自2013年1月9日起至2014年1月8日止。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，保险单，抚宁县涉案资产价格鉴证结论书及鉴证费票据，驾驶证、车辆行驶证、从业资格证复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据《河北省城市绿化管理条例》第二十二条的规定，原告抚宁县城市管理办公室作为被撞绿化带的种植和管理者，有权要求三被告按照法律的规定和相应的过错承担民事责任。被告王永生系在增驾A2驾驶证后在实习期内驾驶机动车牵引挂车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，所以王永生驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号属于未取得相应的驾驶资格。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故冀B×××××／冀B×××××挂号虽然投保了交强险和商业第三者保险，但原告方的经济损失应由被告纪爱林、熊山承担赔偿责任。王永生作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主纪爱林、熊山应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告纪爱林、熊山在本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告抚宁县城市管理办公室绿化带损失64286元，二被告相互承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，保全费1020元，鉴证费2120元，由被告纪爱林、熊山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 栾宝贵
审判员 王 健
审判员 杨迎辉
二〇一四年四月十日
书记员 常悦秦