浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终76号
上诉人（原审原告）董剑飞，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
委托代理人董国华（系董剑飞父亲），男，1963年7月12日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华,局长。
委托代理人江正国，该局工作人员。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人周杉杉、饶馨，该府法制办公室工作人员。
上诉人董剑飞因诉杭州市国土资源局、杭州市人民政府土地政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月7日，杭州市国土资源局针对董剑飞的政府信息公开申请作出第20150225号《政府信息公开告知书》，载明：“经查询杭州市国土资源局档案管理信息系统，本机关未制作、未保存你申请的以下信息：杭州西溪宾馆（豪华五星级度假酒店）占地700亩项目的《建设用地批准书》”。
杭州市人民政府于2015年9月7日作出杭政复[2015]277号行政复议决定书，决定维持杭州市国土资源局作出的上述具体行政行为。
原审原告董剑飞诉至原审法院，请求：一、撤销杭州市国土资源局作出第20150225号《政府信息公开告知书》的行政行为；二、撤销杭州市人民政府作出杭政复[2015]277号行政复议决定书的行政行为。
原审法院经审理查明，2015年6月19日，董剑飞向杭州市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“杭州西溪宾馆（豪华五星级度假酒店）占地700亩项目的《建设用地批准书》”的政府信息。杭州市国土资源局在档案检索利用系统进行了检索，没有查询到与“杭州西溪宾馆”有关的内容。7月7日，杭州市国土资源局作出案涉《政府信息公开告知书》。董剑飞对该告知书不服，于7月27日向杭州市人民政府提起行政复议。杭州市人民政府于7月29日受理董剑飞行政复议申请，于同日向杭州市国土资源局发送行政复议申请书副本及相关材料，在收到杭州市国土资源局提交的行政复议答复书及证据材料后，经审查于9月7日作出杭政复[2015]277号行政复议决定书并送达董剑飞。董剑飞不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，杭州市国土资源局在内部系统中以“杭州西溪宾馆”为关键字进行了搜索，但没有查询到与之有关的内容。故应认定杭州市国土资源局对董剑飞申请的政府信息已尽到合理的搜寻义务。杭州市国土资源局作出的案涉告知书，其结论并无不当。程序方面，杭州市国土资源局收到董剑飞政府信息公开申请后，在15个工作日内进行了答复，符合法律规定。
杭州市人民政府于2015年7月27日收到董剑飞行政复议申请后，于7月29日立案受理，于同日向杭州市国土资源局送达行政复议申请书副本材料，在收到杭州市国土资源局提交的书面答复及相关证据及依据后，于9月7日作出案涉行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，故杭州市人民政府作出的案涉行政复议决定合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董剑飞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由董剑飞负担。
董剑飞不服上诉称，上诉人申请的信息公开内容明确具体，被上诉人杭州市国土资源局掌握并且保存案涉信息，被上诉人杭州市国土资源局作出的政府信息公开告知书错误，上诉人依法向被上诉人杭州市人民政府申请行政复议后，被上诉人杭州市人民政府对上诉人的行政复议申请没有公正处理，作出了错误的行政复议决定，侵害了上诉人的合法权益，故依法向原审法院提起行政诉讼。上诉人的申请符合法律规定，申请公开的“杭州西溪宾馆（豪华五星级度假酒店）占地700亩项目的《建设用地批准书》”事项，该宾馆事实是存在的，位于杭州市××号，被上诉人杭州市国土资源局在有条件依上诉人要求可以实地调查核实该宾馆是否存在、是否占地700多亩，但是被上诉人杭州市国土资源局、杭州市人民政府都没有实地调查，只是依据杭州市国土资源局的内部系统搜寻截图，作出了被诉的告知书和行政复议决定，适用法律严重错误。上诉人在原审法院开庭审理期间当庭提出：该政府信息系由被上诉人杭州市国土资源局制作或者保存的相关线索，要求原审法院调取证据，原审法院不予受理。根据法释[2011]17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被告主张政府信息不存在的，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。上诉人要求二审法院调取杭州西溪宾馆位于西湖区××（××五星级度假酒店）占地700亩项目是否存在的相关材料。请求：1.撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第245号行政判决书；2.依法撤销被上诉人杭州市国土资源局作出第20150225号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》的具体行政行为；3.依法撤销被上诉人杭州市人民政府作出杭政复[2015]277号行政复议决定书的具体行政行为；4.依法判令被上诉人杭州市国土资源局依法按照上诉人申请的信息公开事项进行信息公开；5.判决被上诉人承担本案诉讼费用。
杭州市国土资源局答辩称，2015年6月19日，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请，要求公开：“杭州西溪宾馆（豪华五星级度假酒店）占地700亩项目的《建设用地批准书》”。经查询档案影像系统，无项目名称为“杭州西溪宾馆”的用地审批信息。2015年7月7日被上诉人作出第20150225号《政府信息公开告知书》，告知上诉人我机关未制作、未保存其申请的政府信息。综上所述，第20150225号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容正当，请求依法维持原判。
杭州市人民政府答辩称，上诉人不服杭州市国土资源局作出的第20150225号《政府信息公开告知书》，于2015年7月27日向杭州市人民政府提出行政复议申请。杭州市人民政府于2015年7月29日予以受理后，经审理，于2015年9月7日作出杭政复[2015]277号行政复议决定书，维持了杭州市国土资源局作出的具体行政行为，程序合法。被上诉人经审理，查明以下事实：2015年6月19日，上诉人向杭州市国土资源局提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“杭州西溪宾馆（豪华五星级度假酒店）占地700亩项目的《建设用地批准书》”，2015年7月7日，杭州市国土资源局作出第20150225号《政府信息公开告知书》，告知上诉人“经查阅杭州市国土资源局档案管理信息系统，本机关未制作、未保存你申请的信息”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职务过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”，第二十四条规定“…行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，杭州市国土资源局以“杭州西溪宾馆”为关键字搜索内部系统，但未查询到与“杭州西溪宾馆”相关的内容，故答复上诉人“经查询杭州市国土资源局档案管理信息系统，本机关未制作、未保存你申请的信息”，其已尽到合理搜索义务，该答复也并无不当，应予支持。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出案涉行政复议决定，维持杭州市国土资源局作出的具体行政行为。被上诉人作出的行政复议决定，事实清楚，法律依据充分。原审法院经公开开庭审理，根据查明的事实，依法作出驳回诉讼请求的判决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，董剑飞向杭州市国土资源局申请公开“杭州西溪宾馆（豪华五星级度假酒店）占地700亩项目的《建设用地批准书》”的政府信息。杭州市国土资源局经档案管理信息系统查询，未查询到杭州西溪宾馆的上述信息，遂作出第20150225号《政府信息公开告知书》，告知董剑飞未制作、保存其申请的信息，符合上述法律规定。杭州市国土资源局在收到政府信息公开申请后的十五个工作日内作出被诉告知，程序合法。上诉人提供的杭州西溪宾馆的照片及该宾馆网页简介，不构成《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定的“该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索”，上诉人要求人民法院调取证据的理由不能成立，对该请求不予准许。杭州市人民政府作出杭政复[2015]277号行政复议决定书程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人董剑飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汪金枝
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者
用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证据
足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。