wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初541号
原告：顾婷婷，女，1982年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市陆家嘴东路166号13楼、2906室。
负责人：阚季刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
原告顾婷婷与被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴军和被告委托诉讼代理人申汉江两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾婷婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失143000元，公估费7150元，施救费250元，合计150400元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，原告驾驶沪Ｇ×××××号轿车在S38常合高速常宁方向96KM附近，在非紧急情况下在第一车道内停车，遇张银峰驾驶沪Ｅ×××××重型半挂牵引车，牵引沪Ｊ×××××重型低平板半挂车，因避让不及，撞上原告所驾车辆。后沪Ｇ×××××号轿车又撞上何卫驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车。现根据原、被告之间的保险合同，起诉来院，要求判如所请。
被告太平财险上海公司辩称：对于本案中事故认定及投保的事实无异议。原告的主体不适格，不是车辆的所有人。原告车辆的损失公估的价格明显偏高，该车辆在事发时的价格接近于维修价格，该车辆我司的定损价格为人民币90000元。当时我方建议车主对该车辆按照推定全损处理。本案中的公估费用和诉讼费用我方不承担。原告即使主张损失也应当先向侵权人主张，所以本案应当先进行侵权案件处理后，再向我司进行保险关系的主张。
本院经审查认定事实如下：2017年9月23日，原告驾驶沪Ｇ×××××号轿车在S38常合高速常宁方向96KM附近，在非紧急情况下在第一车道内停车，遇张某驾驶沪Ｅ×××××重型半挂牵引车，牵引沪Ｊ×××××重型低平板半挂车，因避让不及，与沪Ｇ×××××号轿车尾部相撞。后沪Ｇ×××××小型轿车与何某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车相撞，造成三车损坏，发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队认定，此次事故由顾婷婷、张某负同等责任，何某无责。
事故发生后，沪Ｇ×××××车主顾某与原告顾婷婷共同委托中衡保险公估股份有限公司对沪Ｇ×××××轿车因交通事故造成该车实际损失进行评估。后该公司于2017年11月作出评估报告，评估结论为：评估标的沪Ｇ×××××轿车车辆实际损失为143000元（大写：壹拾肆万叁仟元整），原告为此支付评估费7150元。另车辆因本案交通事故，用去施救费250元。
审理中，原告陈述该车经原告委托至常州市鑫奥汽车维修有限公司进行维修，花去维修费用143000元，并提供常州市鑫奥汽车维修有限公司维修清单及发票。原告称现该车已经出售他人，具体何时出售以及买受人姓名、售价无法告知法庭。
另查明，原告所驾驶的沪Ｇ×××××轿车登记在顾某名下。在本案审理中，顾某向本院出具保险理赔权益转让声明，表明将其所有的沪Ｇ×××××号轿车的赔偿权益转让给其女儿顾婷婷享有。
还查明，沪Ｇ×××××车辆在太平财险上海公司投保有机动车综合商业保险，被保险人为顾婷婷，机动车损失保险保险金额为206414元。保险期限为自2017年1月26日起至2018年1月25日止，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，案涉保险合同合法有效，被告应按照合同约定和法律规定承担相应的理赔义务。本案中，原告为被保险人，涉案车主亦明确将赔偿权益转让其女儿即本案原告，现原告依据保险合同起诉要求赔偿车辆损失，主体适格。被告辩称本案原告主体不适格的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。本案中，涉案车辆因保险事故发生车损143000元，车辆评估过程中，被告公司亦派员到场，现被告认为公估价格偏高，亦不再申请重新评估，故对被告上述辩称意见本院不予采信。综上，对原告要求被告支付车损、施救费的诉讼请求本院依法予以支持。本案原告称车辆已出售他人，但对于出售时间、出售给何人、具体售价等细节均拒绝向法庭陈述，而上述相关内容可能影响到原告对被告涉案车辆复勘定损、核实车辆维修情况以及进行后续的理赔工作，故本院无法确认涉案鉴定及本案诉讼行为均归责为被告，遂本院确定本案案件受理费及车辆的评估费用由原告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付顾婷婷车辆损失款143000元、施救费250元，共计143250元。
二、驳回顾婷婷其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，鉴定费7150元，共计10458元，由顾婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 施庆芳
人民陪审员 杨厚余
人民陪审员 周 兴
二〇一八年七月十二日
书 记 员 蒋春霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督996号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：李国义，男，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月7日发出(2016)皖0504民督996号支付令，限令被申请人李国义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初1078号之一
原告刘林娣。
委托代理人王森根。
被告钱恩光。
原告刘林娣与被告钱恩光相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员丁春雷独任审判。后依法裁定转为普通程序进行审理。审理中，本院通知原告刘林娣补交案件受理费，但原告刘林娣无正当理由未按期缴纳上述费用。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费25元，减半收取13元，由原告刘林娣负担。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗佳驹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0734号
原告叶世英。
被告天津学王教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路云琅大厦C座712号。
法定代表人宋会永。
被告宋会永。
原告叶世英与被告天津学王教育信息咨询有限公司（以下简称学王教育公司）、宋会永劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶世英到庭参加诉讼，被告天津学王教育信息咨询有限公司、宋会永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶世英诉称，原告系退休教师，2009年10月开始为被告学王教育公司的学生授课，但该公司未足额支付原告劳务费，学王教育公司法定代表人宋会永2012年9月4日向原告出具欠条一张，共欠原告劳务费15700元，之后陆续还款3000元，尚有12700元未付。经多次催要无果，故诉至本院要求：1.判令被告支付原告劳务费12700元；2.本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交2012年9月11日宋会永向原告出具的欠条一张及授课记录为证。
被告学王教育公司、宋会永经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未出庭应诉，也未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告系退休教师，在学王教育公司从事课程辅导工作，因未足额支付原告课时费，2012年9月4日宋会永向原告出具欠条一份，上写：“欠叶老师课时费15700元”。并分别于2012年10月9日偿还500元、11月1日偿还1000元、12月31日偿还1000元、2013年4月13日偿还500元。现尚欠12700元未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证，经核查，本院予以确认。
本院认为，原告与学王教育公司之间系劳务合同关系，且已经实际履行，被告学王教育公司应及时足额支付原告课时费。现原告主张12700元尚未支付，并提交欠条为证，现被告学王教育公司未提供相反证据证明已经支付该款项，应承担相应的责任。宋会永以个人名义向原告出具欠条，应对此债务承担连带责任。现原告向二被告主张劳务费12700元的请求，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起五日内，二被告连带给付原告劳务费12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费118元及公告费300元，全部由被告负担（本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 殷红方
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高汐滢
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初第2350号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人冯晓彬，经理。
委托代理人李守臣，男，1953年11月25日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省龙江县。
被告王胜利，女，1965年6月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称“华龙物业”）诉被告王胜利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王胜利经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告华龙物业诉称，被告王胜利是华龙学苑小区10号楼551室的业主，该楼房面积为116.14㎡。他公司负责该小区的物业管理。被告自2010年起拒交物业管理费，他公司数次索要无果，为保护他公司及交费业主的合法权益，故诉至法院，一、请求法院判令被告王胜利给付物业费5,462元、滞纳金4,515元，合计9,977元；二、诉讼费由被告王胜利承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
帐页复印件一份及物业合同复印件一份（均已与原件核对）证明被告是他公司的业主，从2010年至今未给付物业费。
被告王胜利经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王胜利是龙江县华龙名苑小区10号楼551室的业主，原告华龙物业公司负责该小区的物业管理服务工作。被告房屋的建筑面积是116.14平方米，该小区物业费收费标准2010年至2013年每月每平方米0.52元，2013年至2016年每月每平方米0.72元。被告王胜利2010年至2015年一直未缴纳物业费,共欠款5,462元，此款经原告多次索要无果。
本院认为，原告华龙物业负责龙江县华龙名苑小区的物业管理服务工作，被告王胜利是该小区10号楼551室的业主，原告为被告提供有偿的物业管理服务工作，被告应当向原告支付物业管理的费用，故原告诉讼有理，本院予以支持；针对原告要求被告依约支付滞纳金的问题，因被告逾期交付，故应予以给付。但原告该项请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜利于本判决生效之日起五日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费5,462元及利息（自2010年10月16日始按年利率4.85%计算至给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王胜利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 林 岭
人民陪审员 黄桂荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2858号
原告：沈金海。
委托代理人：沈强。
被告：肖学燕。
被告：杭州哲安市政工程有限公司。
法定代表人：陈洪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
法定代表人：程小万。
本院于2015年8月4日立案受理原告沈金海诉被告肖学燕、杭州哲安市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于同日通知原告沈金海在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费25元，原告沈金海在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 广
二〇一五年八月三十一日
书记员 姚玉敏
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执异57号
案外人：李志缤，男，1980年3月21日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人：正信光电科技股份有限公司（原正信光伏有限公司），统一社会信用代码913204007XXXX，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人：王桂奋。
委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。
被执行人：南京能通科技有限公司，组织机构代码6790XXXX，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：林九思。
被执行人：无锡市伟治物贸有限公司，组织机构代码74484XXXX，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：黄伟。
在本院执行正信光电科技股份有限公司（以下简称正信光电公司）申请执行南京能通科技有限公司（以下简称能通公司）、无锡市伟治物贸有限公司（以下简称伟治公司）买卖合同纠纷一案中，案外人李志缤以对坐落于南京市六合区XX街道XXX室（南侧建筑面积988.83平方米）房地产享有带租拍卖的权利为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正信光伏有限公司诉能通公司、伟治公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日依法作出（2015）坛商初字第0296号民事判决：能通公司于本判决生效之日起十日内向正信光伏有限公司支付货款人民币19596162.05元及该款自2015年4月6日至货款实际给付之日止按每日万分之十计算的逾期付款违约金，同时支付律师费567800元。二、如能通公司不履行上述第一项规定的义务，则正信光伏有限公司有权以伟治公司抵押的坐落于南京市××××室（房屋所有权证号宁房合转字第XX号）的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿最高限额为人民币20000000元。本案案件受理费145120元，公告费300元，合计人民币145420元，由能通公司和伟治公司共同负担。该判决发生法律效力后，根据正信光电公司的执行申请，本院于2016年5月6日立案执行，案号为（2016）苏0482执1100号。在该案执行过程中，本院于2018年3月5日依法作出（2016）苏0482执1100号公告：因本院裁定对伟治公司名下的坐落于南京市××××室房屋进行评估、拍卖（变卖），现通知伟治公司及该房屋内其他居住人员在送达本通知书之日起六个月内主动腾空上述房屋等。
案外人李志缤针对上述执行行为提出异议称，江苏省常州市金坛区人民法院在执行正信光电公司申请执行能通公司、伟治公司买卖合同纠纷一案中，要求伟治公司等限期腾空南京市××××室房屋。异议人认为，该房屋在之前已整体出租给南京太湖世家房地产有限公司（以下简称太湖世家公司），太湖世家公司又将该房屋转租给异议人，故异议人合法的租赁权应当得到法律保护。常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6081号民事判决仅仅是否认了南京市××××室房屋中一部分面积的租赁问题，其余出租部分应当依法保护。2014年9月25日，伟治公司与太湖世家公司签订《房屋租赁合同》，约定伟治公司将位于南京市××××街道建筑面积3548.09平方米的房屋（含XXX室房屋）租赁给太湖世家公司，租赁期限自2014年9月25日起至2034年9月24日止，在此基础上，2017年3月30日，异议人与太湖世家公司签订了1份《房屋租赁合同》，约定太湖世家公司将南京市××××室房屋（南侧建筑面积988.83平方米）租赁给异议人，期限自2017年11月1日起至2023年1月31日止，异议人随后对房屋进行了装修，并一直使用至今。异议人认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护，请求人民法院依法保护异议人对南京市××××室房屋合法的租赁权。
为证明其主张，案外人李志缤向本院提交有关证据材料的复印件如下：一、李志缤与太湖世家公司于2012年7月10日签订的《房屋租赁合同》1份【以下简称《房屋租赁合同1》】。《房屋租赁合同1》中载明：太湖世家公司将南京市××××室房屋（南侧建筑面积988.83平方米）租赁给异议人，期限自2012年7月11日起至2017年10月10日止。二、李志缤与太湖世家公司于2017年3月30日签订的《房屋租赁合同》1份【以下简称《房屋租赁合同2》】。《房屋租赁合同2》中载明：太湖世家公司将南京市××××室房屋（南侧建筑面积988.83平方米）的房屋租赁给异议人，期限自2017年11月1日起至2023年1月31日止。三、伟治公司与太湖世家公司于2014年9月25日签订的《房屋租赁合同》【以下简称《房屋租赁合同》】及附件1各1份，《房屋租赁合同》中载明：太湖世家公司租赁伟治公司在南京市××××街道的建筑面积3548.09平方米房屋，租赁期限自2014年9月25日起至2034年9月24日止，伟治公司一次性支付20年租金共计2000万元，该租金作为伟治公司一次性支付太湖世家公司的购房款，不再另行办理给付手续等；附件1内容为租赁房屋坐落和产权证号，其中第12项载明：宁房权证合初字第××号，位于六合区××××号，建筑面积2285.48平方米。
本院查明，2014年11月10日，正信公司、能通公司、伟治公司三方签订了1份抵押担保合同，约定由伟治公司为能通公司与正信公司于2014年11月6日签订组件销售合同购买产品所形成的主债权余额提供最高额抵押担保，最高额度为20000000元，债权确定期间自2014年11月6日至2015年11月5日，2015年11月5日为债权确定日；正信公司与伟治公司随即签订了1份房产抵押担保合同，明确了抵押担保合同所指的抵押物为伟治公司所有的坐落于南京市××××室（房屋所有权证号宁房合转字第XXX号）的房地产。2014年12月31日，正信公司与伟治公司就抵押的房地产办理了抵押登记。
本院认为，本案的争议焦点为案外人李志缤对坐落于南京市××××室（南侧建筑面积988.83平方米）房地产是否享有带租拍卖的权利。对此，本院认为，案外人李志缤对坐落于南京市××××室（南侧建筑面积988.83平方米）房地产不享有带租拍卖的权利。理由如下：承租人在申请执行人设立抵押权之后占有使用该不动产的，执行法院根据申请执行人的申请或依职权裁定去除租赁关系后拍卖该不动产。本案中，关于坐落于南京市××××室（南侧建筑面积988.83平方米）房地产，《房屋租赁合同1》已于2017年10月10日租赁期限届满；《房屋租赁合同2》的租赁起始日期为2017年11月1日，发生在申请执行人正信光电公司对南京市××××室房地产设立抵押权之后，故该租赁合同不得对抗申请执行人正信光电公司，案外人李志缤对上述房地产不享有带租拍卖的权利，本院可以根据申请执行人的申请或依职权裁定去除该租赁关系后拍卖该不动产。综上所述，案外人李志缤的异议理由不成立，应当依法裁定驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人李志缤的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 卫 明
审判员 徐爱华人民陪审员张福明
二〇一八年七月十二日
书记员 祁 云 秀
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执668号
申请执行人:董永香，城镇居民。
被执行人：董经文，农村居民。
本院在执行董永香与董经文民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人董经文因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询董经文的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 陈纳新
二〇一六年十二月十五日
书记员 江 军
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第969号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
委托代理人：杨挺。
被告：叶小强。
被告：苏少丽。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告叶小强、苏少丽金融借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行了审理。本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行委托代理人杨挺到庭参加诉讼；被告叶小强、苏少丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宁波分行基于2013年7月16日被告叶小强向其提交的编号为（2013）甬个银银个贷字第334号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及原告审核后向被告出具的编号为134139002250的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等起诉，要求判令：一、解除原告与被告叶小强签订的编号为（2013）甬个银银个贷字第334号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及编号为134139002250的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》组成的个人信用贷款合同；二、两被告立即归还原告借款本金211108.06元，支付利息、罚息和复利（暂计算至2014年10月30日止为6212.81元，之后的利息、罚息、复利按约定计算）；三、诉讼费由两被告承担。
被告叶小强未作答辩。
被告苏少丽未作答辩，在庭审后向本院陈述：其对原告诉称事实以及提交的证据均无异议，希望协商解决。
两被告均未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2013）甬个银银个贷字第334号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及编号为134139002250的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
发卡行：广发银行宁波分行；
持卡人：叶小强；
放款与还款账号：62×××34；
借款金额：300000元；
放款日期：2013年7月25日；
借款期限：36个月，自2013年7月25日起至2016年7月25日；
借款用途：装修；
执行利率：固定月利率0.95%，即年利率11.4%；
（逾期还款的）罚息和复利：均在贷款利率基础上上浮30%；
还款方式：等额本息归还；
还款日期：贷款发放日在每月的对应日，即每月25日；
尚欠款项：尚欠借款本金211108.06元，至2014年10月30日止尚欠的利息、罚息和复利为6212.81元；
共同还款人：（2013）甬个银银个贷字第334号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中的配偶信息栏中载明被告苏少丽的基本信息，并由其在借款人配偶一栏后签名；
担保情况：无；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……终止或解除合同。
以上事实由编号为（2013）甬个银银个贷字第334号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及编号为134139002250的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证复印件、广发零售信贷管理系统凭证、对账单等证据予以证明。
本院认为：原告与两被告签订的编号为（2013）甬个银银个贷字第334号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及原告审批的编号为134139002250的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告苏少丽在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上作为借款人的配偶签名，且载明借款用途为装修，即家庭共同生活，因此被告苏少丽对借款以及用途知情，故被告苏少丽应对涉案借款与被告叶小强承担共同还款责任；同时根据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的约定，在被告逾期还款后，原告有权申请解除合同并要求被告提前归还款项，故本院对原告要求解除其与被告之间的借款合同以及要求两被告提前归还尚欠借款本金、支付利息、罚息、复利的诉请，依法予以支持。被告叶小强、苏少丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司宁波分行与被告叶小强、苏少丽签订的编号为（2013）甬个银银个贷字第334号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及编号为134139002250的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
二、被告叶小强、苏少丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金211108.06元以及支付按月利率0.95%以及罚息、复利利率均为1.235%计算至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2014年10月30日止为6212.81元）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4560元，减半收取计2280元，由被告叶小强、苏少丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年一月七日
代书记员 陈 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申二字第00056号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。
法定代表人李文怀，该公司总经理。
委托代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高群秀，女，1950年1月26日生，汉族，住石家庄市。
一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。
法定代表人梁路森，该公司董事长。
再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民六终字第00203号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审判委员会研究认为，河北鑫达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226破申12号
申请人：应敏敏，男，1986年12月14日出生汉族，住宁海县。
被申请人：甲午（宁海）投资管理有限公司（统一社会信用代码：91330226MA282U0Q3W），住所地：宁海县宁波南部滨海新区创业路39号。
法定代表人：金凡，该公司总经理。
2018年10月8日，应敏敏在执行程序中以甲午（宁海）投资管理有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对甲午（宁海）投资管理有限公司进行破产清算。本院于2018年10月9日通知了甲午（宁海）投资管理有限公司。甲午（宁海）投资管理有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人甲午（宁海）投资管理有限公司于2016年10月27日成立，注册资本10000000元，住所地宁海县宁波南部滨海新区创业路39号，核准登记机关为宁海县市场监督管理局。2017年1月15日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会以宁劳仲案字[2017]第0687号仲裁裁决书裁决被申请人一次性支付申请人工资86363.64元，于裁决书生效之日起五日内付清。届期被申请人未支付，申请人向本院申请强制执行。经本院查询未发现被申请人有可供执行的财产。
本院认为：根据《破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债权人可以向人民法院提出破产清算申请。本案申请人系被申请人的债权人，其债权已被生效法律文书确定，故有申请破产清算的主体资格。经执行查控系统查询被申请人无可供执行的财产，具备破产原因。被申请人系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理应敏敏对甲午（宁海）投资管理有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 仇 华
审 判 员 王 翠
二〇一八年十月三十一日
法官助理
代书记员
俞珲珲
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）内7102民初177号
原告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
主要负责人：马亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭辰，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司工作人员。
被告：朱威旺。
原告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司（以下简称中联财保杭后支公司）与被告朱威旺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭辰、被告朱威旺到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告中联财保杭后支公司向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告各项垫付款共计113052.29元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月14日，朱威旺醉酒驾驶沪C1CF**号车，沿乌拉特前旗境内110国道由北向南行驶至792公里加600米处路段超车时，驶入对向车道，与对向韩某某驾驶的蒙LY13**号车发生碰撞，造成韩某某受伤、诸某某死亡、两车受损的交通事故。交警认定朱威旺承担事故全部责任，韩某某、诸某某无责。后韩某某将原告诉至乌拉特前旗人民法院，该院经审理判令原告在交强险范围内赔偿韩某某保险金111052.29元。本起事故中，原告承担的是垫付责任，故该款项应由被告承担，现诉至法院。为证实诉讼主张，原告提举书证机动车交通事故责任强制保险单（抄件）（以下简称交强险）、驾驶证、行驶证、乌前公交认字【2016】第052号道路交通事故认定书、（2017）内0823民初1576号民事判决书、（2017）内0823民初1576号民事裁定书、快钱付款凭证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、照片，予以佐证。
被告朱威旺针对原告的诉讼请求既未提出答辩意见，也未提举证据，且对原告提举书证均无异议。
经审理，本院认定事实如下：被告朱威旺为自有的沪C1CF**号车向原告中联财保杭后支公司投保了交强险，保险责任限额122000元；在保险期间，被告朱威旺驾驶投保车辆发生交通事故，致事故相对方一人受伤、一人死亡及两车受损；经巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特前旗大队认定，朱威旺醉酒后驾驶机动车上道路超速（发生交通事故前的行驶速度约为106.5公里每小时）行驶，违反右侧通行规定，是造成本起事故的直接原因，应承担事故的全部责任；事故发生后，经内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院审理，判决本案原告中联财保杭后支公司在交强险责任限额内赔偿涉案交通事故的第三者
111052.29元；2018年1月5日，原告向乌拉特前旗人民法院道路交通事故专业法庭银行账户支付113052.29元，该款项包括已判决支付的赔偿款111052.29元及第三者的车辆损失2000元。
本院认为，被告朱威旺醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第二十二条第二款的规定，主观上存在重大过错，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《道交法》第七十六条第（一）项之规定对交通事故无责方承担赔偿责任。本案中，原告中联财保杭后支公司已在交强险的保险责任范围内为被告朱威旺垫付了赔偿款113052.29元。据此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告中联财保杭后支公司在赔偿责任范围内向被告朱威旺主张追偿权，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告朱威旺于判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司已支付的保险理赔款113052.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，由被告朱威旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判长 张 璐
审判员 陈智宏
审判员 张小莉
二〇一八年十月三十一日
书记员 刘 璐
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖998号
原告：廖吉强，男，汉族，1973年7月8日出生，住湖南省安化县。
被告：郭国敬，男，汉族，1973年3月10日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告：邓国华，男，汉族，1973年3月10日出生，住河南省鲁山县。
被告：惠州市涌锋实业有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：邓红跃
原告廖吉强与被告郭国敬、邓国华、惠州市涌锋实业有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为本案存在特殊原因，不能行使管辖权，故向本院报请指定管辖。
本院认为，广东省惠州市惠城区人民法院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王瑞南
审判员 王 丹
审判员 许海明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李林倩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2271号
申请人樊海云，女，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人傅增怡，河南苍穹律师事务所实习律师。
被申请人张晨光，男，住焦作市山阳区。
申请人樊海云与被申请人张晨光民间借贷纠纷一案，申请人樊海云于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户资金45000元并查封豫Ｈ×××××海马牌汽车一辆。担保人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保函编号：HN20180039）为申请人樊海云担保，以承担保全错误的法律责任。
本院经审查认为，樊海云的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晨光银行存款45000元并查封豫Ｈ×××××海马牌汽车一辆。
案件申请费870元，由申请人樊海云先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭明光
二〇一八年七月十六日
书记员 翟梦男
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1151号
原告：柯有文，住广州市番禺区。
委托代理人：程晓莉，是广东同益律师事务所律师。
被告:李升，住湖北省麻城市。
原告柯有文诉被告李升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员冯婉独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯有文的委托代理人程晓莉到庭参加了诉讼，被告李升经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯有文诉称：2014年8月31日，被告因资金需要向原告以转账方式借款人民币20000元。借款后，被告也一直以电话和短信方式都和原告说会返还款项，但是从2015年起，每回都是原告催促被告，被告从来没有主动联系过原告。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还借款人民币20000元；2、被告偿还从起诉之日起至实际偿还之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李升未到庭应诉，亦未提供书面的答辩状及证据。
经审理查明：原告柯有文与被告李升因工作合作认识。2014年8月31日，原告柯有文通过其名下账户62×××54向被告李升的账户62×××91转账20000元。原告称因为借款金额较小、借款的周期较短故没有要求被告写借条。后因被告李升未向原告归还借款，原告于2015年11月3日诉至本院。
以上事实，有银行卡客户交易查询结果以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告柯有文向被告李升主张借款20000元并提供了转账凭证予以佐证，原告称因借款金额小故未写下书面借条亦符合常理，故本院认为，原告柯有文要求李升归还借款本金20000元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告另主张被告从起诉之日起至实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计付利息，对此，本院认为，因原、被告双方未书面约定借款期限，亦未约定逾期利率，故应自原告起诉之日即2015年11月3日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算利息。被告李升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告柯有文偿还借款本金20000元；
二、被告李升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告柯有文偿还利息（利息以20000元为本金，自2015年11月3日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邬敏秋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初343号
原告刘光绪，男，1973年11月16日出生，汉族，湖北省随州市人。
委托代理人桑小球，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告武汉天久建筑劳务承包有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场村2号。
法定代表人徐建清，系该公司经理。
委托代理人毛江浩、汪秉寰，系湖北江浩律师事务所律师。代理权限特别授权
被告湖北江山建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸区蔡甸街宋江湾村2组。
法定代表人王庆节，系该公司经理。
委托代理人徐锁安，男，51岁，系该公司华生汉口城市广场四期综合办主任。代理权限特别授权
第三人徐巧斌，男，1966年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
第三人汤顺年，男，1964年10月1日出生，汉族，江苏省江都市人。
本院受理原告刘光绪与被告武汉天久建筑劳务承包有限公司，被告湖北江山建筑工程有限公司、第三人徐巧斌、汤顺年劳务（雇佣）合同纠纷一案后，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地均不在本院辖区。且原告已就同一事实和诉讼请求起诉至武汉市东西湖区人民法院，由于被告武汉天久建筑劳务承包有限公司提出管辖权异议，武汉市东西湖区人民法院作出裁定将案件移送至武汉市江岸区人民法院审理。因此，本案属重复诉讼。
经审查，2013年4月17日被告武汉天久建筑劳务承包有限公司与被告湖北江山建筑工程有限公司签订了一份建筑工程劳务分包合同。合同签订后，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司的该工地负责人，即本案第三人徐巧斌、汤顺年为完成被告武汉天久建筑劳务承包有限公司承接的该分包建筑劳务，雇佣了原告刘光绪等数人工作。同时，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司为原告刘光绪等数人发放了工资。2015年9月6日原告以被告武汉天久建筑劳务承包有限公司欠其工程款为由，向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼。案件审理过程中，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司提出管辖权异议，2015年10月12日武汉市东西湖区人民法院以（2015）鄂东西湖民商初字第01212号民事裁定书，裁定将该案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。2016年1月19日原告就同一事实及诉讼请求向本院提起诉讼。本院认为，两被告签订劳动分包合同后，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司为完成分包的劳务，雇佣原告的行为，属劳务（雇佣）合同关系，原告向武汉市东西湖区人民法院诉讼请求的“工程款”，实为请求拖欠的工资报酬。且武汉市东西湖区人民法院的（2015）鄂东西湖民商初字第01212号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周正华
二〇一六年三月十日
书记员 张 娟
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3433执207号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行。
被执行人：毛勇。
被执行人：乔达尔莫。
被执行人：沙马衣不。
被执行人：马嘿瓦洛莫。
被执行人：马嘿杂衣。
被执行人：阿布约哈莫。
本院在执行申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司冕宁县支行与被执行人毛勇、乔达尔莫、沙马衣不、马嘿瓦洛莫、马嘿杂衣、阿布约哈莫借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人确无可供执行财产，在执行过程中当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 蒙 先
审判员 魏萍审判员杜宁
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱 宗 淮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15413号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，职务总经理。
委托代理人段海勇，男，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
被告王璐，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告王璐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗雪雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执2223号
申请执行人杜培华,男，1969年5月16日出生。
被执行人郭瑞胜，男，1965年1月6日出生。
被执行人北京顺通腾达科技有限公司，地址北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
本院在执行杜培华与郭瑞胜、北京顺通腾达科技有限公司其他权属、侵权纠纷(2016)京0114执2223号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行人列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人杜培华在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王伟钊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初49号
原告:山西鑫逦彩物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：李东升，男，运城市物业管理行业协会秘书处综合办副主任。
被告：申剑，男。
原告山西鑫逦彩物业管理有限公司与被告申剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告山西鑫逦彩物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西鑫逦彩物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西鑫逦彩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西鑫逦彩物业管理有限公司负担。
审 判 长 李洁丽
人民陪审员 张笑雨
人民陪审员 杨开合
二〇一七年四月十四日
书 记 员 左可毅
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3888号
原告：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，
主要负责人：孙剑，行长。
委托诉讼代理人：袁虹、王波，银行职工。
被告：宋学英，男，1973年2月16日出生，汉族，
被告：王秀里，女，1975年8月3日出生，汉族，
被告：宋文航，男，1970年1月1日出生，汉族，
被告：张术云，女，1966年3月10日出生，汉族，
被告：宋建纲，男，1980年8月18日出生，汉族，
被告：宋辉霞，女，1979年12月8日出生，汉族，
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行与被告宋学英、王秀里、宋文航、张术云、宋建纲、宋辉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18立案后，依法进行审理。
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金0元及利息、罚息37459.11元（利息计算到2018年3月21日，以后利息计算至贷款结清之日止）；2.判令被告保证人承担连带清偿责任3.诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告宋学英、王秀里从我行办理贷款200000元，期限自2016年1月29日至2017年1月28日。贷款由宋文航、张术云、宋建纲、宋辉霞提供连带责任保证。合同签订后，我行依约发放了贷款，但被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。为维护我行合法利益，特具状诉请法院依法判如所请。
本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告宋学英、王秀里、宋文航、张术云、宋建纲、宋辉霞偿还贷款，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行的起诉。
案件受理费736元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄亚洲
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终254号
上诉人（原审原告）：梅州市泰华市政建设工程有限公司（下称泰华公司）。
法定代表人：管祝友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨畅，广东汉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东五华一建工程有限公司（下称一建公司）。
法定代表人：曾炽宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左韵琦，广东环球经纬律师事务所实习律师。
上诉人泰华公司因与被上诉人一建公司建设工程施工合同纠纷一案，不服五华县人民法院（2016）粤1424民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案争议的《沥青摊铺施工合同》甲方由五华一建工程有限公司澄湖河堤二期项目部加盖印章，并由曾泉绅签名，乙方由泰华公司法定代表人管祝友签名。泰华公司主张，曾泉绅于施工期间支付了180万元工程款给泰华公司，要求由一建公司支付剩余100多万元工程款。一建公司在一审中，认可澄湖河堤二期项目工程是由其向五华县住房和城乡规划建设局承包建设，并且已经竣工验收及结算；不认可五华一建工程有限公司澄湖河堤二期项目部印章的真实性，否认与泰华公司存在合同关系。同时，其认为曾泉绅既不属其公司员工，也从未与曾泉绅签订任何分包合同，本案争议的工程是由一建公司独立施工完成，与泰华公司无任何关系。因此，曾泉绅对查明本案事实有着至关重要的作用，涉及本案合同究竟由谁签订、本案工程是否存在转包或分包行为、工程款由谁支付等实体问题。一审法院在未依法通知签订诉争合同的甲方经办人曾泉绅参加诉讼、未查明上述基本事实的情况下，直接驳回泰华公司提出的诉讼请求属程序违法，遗漏了诉讼主体，导致案件基本事实无法查清。鉴于一审存在上述基本事实不清及程序违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销五华县人民法院（2016）粤1424民初1540号民事判决；
二、本案发回五华县人民法院重审。
上诉人梅州市泰华市政建设工程有限公司预交二审案件受理费15816元，予以退回。
审判长 肖庆浪
审判员 幸庆迈
审判员 曾柳青
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱 棋
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初227号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人杨建辉，男，1992年1月1日出生于资阳市雁江区，汉族，小学肄业，户籍所在地资阳市雁江区，现住乐至县。因犯抢劫罪于2007年12月26日被雁江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元；因犯抢劫罪于2009年7月23日被雁江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五百元，2010年11月7日刑满释放；因犯抢劫罪于2011年11月30日被雁江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2015年5月7日刑满释放；因吸毒于2016年9月1日被乐至县公安局决定行政拘留十五天，同月14日被乐至县公安局决定社区戒毒三年。2016年9月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乐至县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人杨建辉犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理，于同月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平、代理检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人杨建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人杨建辉于2016年7月至8月，多次在其位于乐至县xx镇xx小区xx栋xx号的租住房中容留吕某、胡某，邓某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。并有书证、证人证言、勘验、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨建辉的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有累犯、到案后如实供述自己罪行情节。诉请本院依法判处。
被告人杨建辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月至8月，被告人杨建辉多次在其位于乐至县xx镇xx小区xx栋xx号的租住房中容留吸毒人员吕某、胡某，邓某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2016年7月的一天中午，杨建辉在其位于乐至县xx镇xx小区xx栋xx号的租住房中容留吕某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年七八月的一天下午，杨建辉在其位于乐至县xx镇xx小区xx栋xx号的租住房中容留吕某、胡某、邓某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年8月的一天晚上，杨建辉在其位于乐至县xx镇xx小区xx栋xx号的租住房中容留吕某、胡某、邓某吸食甲基苯丙胺。
4.2016年8月30日下午，杨建辉在其位于乐至县xx镇xx小区xx栋xx号的租住房中胡某、邓某等人吸食甲基苯丙胺。
5.2016年8月31日晚上，杨建辉在其位于乐至县xx镇xx小区xx栋xx号的租住房中容留赵某、谭某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人杨建辉到案后如实供述自己的主要犯罪事实。庭审中，杨建辉对部分事实有异议，转为普通程序审理后，杨建辉对该事实无异议并认罪。
上述事实，被告人杨建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、释放证明、现场勘验报告、辨认笔录、证人吕某、胡某、邓某、谭某、刘某、赵某的证言、办案说明、到案经过、前科材料、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人杨建辉二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨建辉犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。杨建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚,其有犯罪前科，应酌情从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人杨建辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨建辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年11月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 任全祥
人民陪审员 唐行顺
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 卿洋洋
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0981民初2796号
原告：黄建国，男，1959年1月26日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，公司经理。
委托诉讼代理人：封金良，河北卓强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
查明：2018年1月21日孟繁利驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿裕华路由西向东行驶至运河桥西侧，与由南向北步行的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。张秀明系冀Ｊ×××××号小型轿车的车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。原告诉至本院，要求被告赔偿各种损失共计120000元。
经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告黄建国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各种损失共计109000元，于2018年12月13日前将赔偿款直接汇至原告黄建国在中国邮政储蓄银行开户的卡号为62×××38银行卡账户。
案件受理费1350元，由原告黄建国负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 商保刚
二〇一八年十一月十三日
书记员 张 絮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第676号
原告：浙江××农村合作银行横街支行，住所地湖州市
××区××横街××号。
代表人：王某某。
委托代理人：闵某某。
被告：湖州××工艺品有限公司，住所地湖州市××区
××横街。
法定代表人：顾某某。
被告：湖州××司，
号。
法定代表人：张某某。
原告浙江××农村合作银行横街支行（以下简称横街×
×）为与被告湖州××工艺品有限公司（以下简称美××公司
）、湖州××司（以下简称万士××司）金融借款合同纠纷一
案，于2009年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议
庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农
村合作银行横街支行代表人王某某到庭参加诉讼，被告湖州×
×工艺品有限公司、湖州××司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告横街××起诉称，2008年6月27日，原告与被告美×
×公司、万士××司签订最高额保证借款合同一份，约定原告向被告美××公司发放最高贷款限额为人民币350万元，被告
万士××司对借款提供连带责任保证担保，保证期间为各笔借
款的借款期限届满之日起二年。同时约定，被告美××公司应
按季付息，若未按期支付利息或因经营不善停产歇业的，原告
有权提前收回未到期贷款。2009年6月12日，原告经被告美×
×公司申请向其发放贷款人民币200万元，借款月利率为千分
之7.965，借款期限从2009年6月12日至2010年6月11日。后被
告美××公司因经营状况恶化，公司法定代表人外出下落不明
，公司陷于歇业状态，不能按期支付借款利息，故请求判令被
告美××公司立即归还原告借款人民币200万元，偿付利息人
民币22833元（计算至2009年8月3日止），被告万士某某对上
述借款本息的清偿承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告横街××为证明自己的主张，向本院提交了如下证
据：
1、借款申请书、借款审批书、最高额保证借款合同各一
份，证明被告美××公司向原告借款，由被告万士××司担保
的事实。
2、借款借据一份，证明在2009年6月12日被告美××公
司向原告贷款人民币200万元的事实。
3、湖州市南浔镇柏树村村民委员会证明书一份，证明被
告美××公司在2009年8月1日因企业管理不善已停产歇业，资
不抵债，法定代表人已外出的事实。
被告美××公司、万士××司未作答辩，也未向本院提
交证据。对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证
权利。本院认为原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明
原告的主张，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实，与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告美××公司之间的借款合同系当
事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当
确认有效。被告美××公司借款后，经营状况严重恶化，公司
陷于歇业状态，已无能力按时支付借款本息，原告依约提前收
回借款，本院予以支持。被告万士××司为被告美××公司的
借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款第（
四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告湖州××工艺品有限公司于本判决生效之日起
十日内返还原告浙江××农村合作银行横街支行借款人民币20
0万元，支付利息人民币22833元（计算至2009年8月3日止），
合计人民币2022833元。
二、被告湖州××司对被告湖州××工艺品有限公司支
付上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费人民币22983元，公告费人民币800元，合计
诉讼费人民币23783元，由被告湖州××工艺品有限公司、湖
州××司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 徐小明
审判员 沈建国
审判员 闵 杰
二〇一〇年一月十九日
书记员 石海妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第235号
原告：戴文剑。
委托代理人：高建刚。
委托代理人：魏慧。
被告：王道东。
原告戴文剑与被告王道东为民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告戴文剑的委托代理人魏慧到庭参加诉讼，被告王道东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴文剑起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2012年5月28日向原告借款200000元并出具借条一份。后因原告急需资金周转，向被告催讨，被告借故推脱，至今未还。现要求：依法判令被告王道东归还原告借款200000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告戴文剑提供借条原件一份，拟证明被告王道东于2012年5月28日向原告借款200000元的事实。
被告王道东未答辩，也未提供证据。
被告王道东未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告戴文剑与被告王道东之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还原告借款。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王道东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道东应于本判决生效后三十日内归还原告戴文剑借款200000元并支付逾期利息（自2014年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王道东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一四年三月七日
代书记员 邬希熹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3729号
罪犯张亚军，男，1983年5月17日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
本院于2014年3月27日作出（2014）渭中刑一初字第00011号刑事判决，认定罪犯张亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2016年12月15以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张亚军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张亚军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张亚军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月28日至2027年11月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1836号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：余伟，男，1983年12月31日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：万雪伟，女，1980年1月29日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告余伟、万雪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 刘 勇
二〇一八年十二月十三日
书记员 何世梅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第43号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人许某某，男，1987年4月25日出生，汉族，天津市人，中专文化。因涉嫌职务侵占罪，于2013年11月12日被天津市滨海新区公安局开发分局决定刑事拘留并上网追逃，于2014年1月5日被执行刑事拘留，2014年1月8日变更为取保候审。2014年3月28日被本院继续取保候审，现在其住所候审。
辩护人李龙，天津多闻律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉〔2014〕38号起诉书指控被告人许某某犯职务侵占罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于2014年3月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年8月至11月，被告人许某某在天津安可利国际贸易有限公司（以下简称“安可利公司”）担任司机，并负责该公司部分礼品采购工作。2012年9月17日，安可利公司向伯帝（天津）红酒贸易有限公司（以下简称“伯帝公司”）采购红酒共162瓶，总价人民币20658元，伯帝公司于当日向安可利公司交货。2012年9月20日，安可利公司指派许某某向伯帝公司支付购酒款。被告人许某某从安可利公司支取购酒款后，即将该笔钱款据为己有，后将赃款挥霍。
2013年9月24日，被害单位向公安机关报案，公安机关经侦查于2013年11月12日对被告人许某某上网追逃。2014年1月5日6时许，西安铁路公安处咸阳车站派出所将被告人许某某抓获并执行刑事拘留。2014年1月8日，天津市滨海新区公安局开发分局将被告人许某某押解回津。
2014年1月9日，被告人许某某向被害单位退还其所侵占的钱款20658元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表王鑫的陈述；证人孙某某、孙某、许某的证言；安可利公司出具的借款单、购酒明细、收据、报案委托书、报案书、工资表、收条、谅解书、说明材料等书证；天津市滨海新区公安局开发分局出具的立案决定书、案件来源、在逃人员登记信息表、抓获经过、接受证据清单、情况说明、被告人许某某户籍所在地公安机关出具的户籍证明、西安铁路公安处咸阳车站公安派出所出具的说明、西安铁路公安处看守所出具的羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占本单位的财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人许某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其到案后退赔了侵占的全部赃款，并取得了被害单位的谅解，均可以酌情从轻处罚。考虑到被告人许某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人以被告人许某某具备坦白等情节为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合被告人许某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人许某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人许某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 林琳
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终13446号
上诉人(原审原告)：中开智慧艺型建筑有限公司，住所地郑州市惠济区英才街西段210号。
法定代表人：姚浩涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝真军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南喜象建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D6号楼1-3层023号。
法定代表人：马旭洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝鹏沛，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧开文，河南瀛豫律师事务所实习律师。
上诉人中开智慧艺型建筑有限公司因与被上诉人河南喜象商贸有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，中开智慧艺型建筑有限公司提供了现场照片、《监理工程师通知单》等证据证明本案铝板质量存在质量问题，且向一审法庭提交了《鉴定申请书》，但并未对本案铝板是否存在质量问题进行查明，铝板是否符合双方签订的《铝板加工合同》中约定的质量标准仍需进一步查清。中开智慧艺型建筑有限公司以产品质量问题对支付工程款问题提出抗辩，如确实存在产品质量问题，根据《合同法》第一百一十一条、《产品质量法》第四十条规定，一审法院是否应当进行一并处理，（2018）豫01民终13445、13446号两案是否应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1011号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
上诉人中开智慧艺型建筑有限公司预交的二审案件受理费5925元予以退回。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年九月二十六日
书记员 杜佰玲
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第40号
原告福建省通恒机械制造有限公司，组织机构代码：76858954-5。
地址：福建省南安市霞美镇四甲锦堂333号（滨江机械装备基地边）。
法定代表人傅志勇，公司总经理。
委托代理人胡宇飞，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人郭雪莲，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告贵州航天红光机械制造有限公司，组织机构代码：75536419-5。
住所地：遵义市汇川区大连路高新科技产业园区。
法定代表人万东海，公司董事长。
委托代理人熊先远，该公司员工。
原告福建省通恒机械制造有限公司（以下简称通恒公司）诉被告贵州航天红光机械制造有限公司（以下简称航天红光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告通恒公司委托代理人胡宇飞、郭雪莲、被告航天红光公司委托代理人熊先远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通恒公司诉称：2010年11月28日，原、被告于遵义签订了合同，由原告向被告供货，被告支付相应价款。时至2014年12月，被告欠原告货款246，257.55元。加上由泉州市通成机械发展有限公司转移给原告的债权5，437.50元（已通知债务人贵州航天红光机械制造有限公司）。共计251，695.00元。为维护原告之合法权益，现特提起诉讼，请求判令：被告偿还拖欠原告的贷款共计251，695.00元。诉讼费由被告承担。
被告航天红光公司辩称：欠付货款是事实，但应当扣除三包费1，081.83元、管理费1，750.00元，还应支付款项为248，863.17元。
经审理查明：从2010年11月28日，原、被告双方签订《供方服务协议》，双方形成买卖合同关系，2012年3月30日，双方再次签订《新产品开发协议》，由原告向被告提供锁紧螺母等产品，被告支付相应货款。上述协议签订后，原告即进行供货。至2014年11月24日，经被告结算，被告总计欠付原告货款246，257.55元。
另经被告自行结算，至2014年11月24日止，被告欠付案外人泉州市通成机械发展有限公司货款5，437.50元，2014年11月26日，泉州市通成机械发展有限公司将上述债权转让给原告，同时通知了被告。
庭审中，被告对上述事实均予认可；原告亦同意在欠款中扣除三包费1，081.83元、管理费1，750.00元，并变更主张要求被告支付货款248，863.17元。
本院认为：原、被告间买卖合同关系的成立，双方均无异议，本院予以确认。原告供应货物后，被告欠付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告欠付案外人货款5，437.50元，案外人将此债权转让给原告，且履行了通知义务，被告无异议，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，上述债权转让已发生效力，被告应履行支付货款的义务。庭审中，双方对货款金额248，863.17元无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贵州航天红光机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省通恒机械制造有限公司货款248，863.17元。
案件受理费5，080.00元，减半收取2，540.00元，保全费1，770.00元，共计4，310.00元，由被告贵州航天红光机械制造有限公司承担。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（本页无正文）
审判员 杨茂艳
二〇一五年一月五日
书记员 赖曙红
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初247号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托代理人：孙怀玉，公司职员。
被告：程爱斌，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司诉被告程爱斌物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市兴港物业服务有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担25元，余款予以退回。
代理审判员 满 明
二〇一六年三月四日
书 记 员 冷文颖
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民催33号
申请人：昆山市鑫宇工贸有限公司，住所地江苏省昆山市石浦镇陆巷路118号。
法定代表人：郑红宇，该公司总经理。
委托代理人：李芸，该公司员工
申请人昆山市鑫宇工贸有限公司因银行承兑汇票（号码为1040005227884091，面额为100000元，出票日期为2018年4月26日，出票人为富士达电动车（江苏）有限公司，收款人常州市德普电器有限公司，出票行为中国银行常州新北支行）遗失，向本院申请公示催告，本院于2018年6月6日立案后，于2018年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人昆山市鑫宇工贸有限公司在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人昆山市鑫宇工贸有限公司负担。
审判员 张文明
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 叶
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初字464号
原告李德勇。
被告刘林。
委托代理人张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李德勇诉被告刘林不当得利纠纷一案中，原告李德勇于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德勇的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德勇撤回起诉。
案件受理费用1050元（原告李德勇已预交），减半收取525元，由原告李德勇负担。
代理审判员 许娜娜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈笑笑
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第121号
原告：郦仲飞。
被告：王光年。
原告郦仲飞为与被告王光年买卖合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判。后因被告王光年下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告郦仲飞到庭参加诉讼；被告王光年经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郦仲飞诉称：2010年被告向原告购买窨井盖，至2011年1月31日，被告尚欠原告货款5000元。该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款5000元。
被告王光年未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告郦仲飞对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款5000元的事实。
本院认为，原告提供的欠条符合证据的形式要件，被告王光年未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的欠条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告能够保证欠条的真实性，故本院对原告提供的欠条确认为有效证据，证实至2011年1月31日，被告尚欠原告货款5000元的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告王光年欠原告货款的事实由原告提供的欠条及其陈述予以证实。对此债务，被告王光年应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王光年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光年应支付原告郦仲飞货款计人民币5000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王光年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 迪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖999号
原告：罗丽娜，女，汉族，1975年3月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：曾文飞，男，汉族，1989年7月23日出生，住广东省兴宁市。
原告罗丽娜与被告曾文飞因机动车交通事故责任纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为本案存在特殊原因，不能行使管辖权，故向本院报请指定管辖。
本院认为，广东省惠州市惠城区人民法院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王瑞南
审判员 王 丹
审判员 许海明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李林倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初336号
原告朱晓升，男，1965年12月10日出生，汉族，湖北省大悟县人。
委托代理人桑小球，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告武汉天久建筑劳务承包有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场村2号。
法定代表人徐建清，系该公司经理。
委托代理人毛江浩、汪秉寰，系湖北江浩律师事务所律师。代理权限特别授权
被告湖北江山建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸区蔡甸街宋江湾村2组。
法定代表人王庆节，系该公司经理。
委托代理人徐锁安，男，51岁，系该公司华生汉口城市广场四期综合办主任。代理权限特别授权
第三人徐巧斌，男，1966年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
第三人汤顺年，男，1964年10月1日出生，汉族，江苏省江都市人。
本院受理原告朱晓升与被告武汉天久建筑劳务承包有限公司，被告湖北江山建筑工程有限公司、第三人徐巧斌、汤顺年劳务（雇佣）合同纠纷一案后，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地均不在本院辖区。且原告已就同一事实和诉讼请求起诉至武汉市东西湖区人民法院，由于被告武汉天久建筑劳务承包有限公司提出管辖权异议，武汉市东西湖区人民法院作出裁定将案件移送至武汉市江岸区人民法院审理。因此，本案属重复诉讼。
经审查，2013年4月17日被告武汉天久建筑劳务承包有限公司与被告湖北江山建筑工程有限公司签订了一份建筑工程劳务分包合同。合同签订后，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司的该工地负责人，即本案第三人徐巧斌、汤顺年为完成被告武汉天久建筑劳务承包有限公司承接的该分包建筑劳务，雇佣了原告朱晓升等数人工作。同时，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司为原告朱晓升等数人发放了工资。2015年9月6日原告以被告武汉天久建筑劳务承包有限公司欠其工程款为由，向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼。案件审理过程中，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司提出管辖权异议，2015年10月12日武汉市东西湖区人民法院以（2015）鄂东西湖民商初字第01216号民事裁定书，裁定将该案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。2016年1月19日原告就同一事实及诉讼请求向本院提起诉讼。本院认为，两被告签订劳动分包合同后，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司为完成分包的劳务，雇佣原告的行为，属劳务（雇佣）合同关系，原告向武汉市东西湖区人民法院诉讼请求的“工程款”，实为请求拖欠的工资报酬。且武汉市东西湖区人民法院的（2015）鄂东西湖民商初字第01216号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周正华
二〇一六年三月十日
书记员 张 娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03158号
原告：尹某，女，1975年2月15日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：胡可，安徽山石律师事务所律师。
被告：唐某甲，男，1969年2月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告尹某因与被告唐某甲离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院于2015年10月21日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某诉称：原、被告自幼相识，1994年相恋，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，生育一个女儿。婚后因夫妻性格不合经常争吵。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求判决原、被告离婚，原告抚养女儿。
唐某甲辩称：原告所诉不是事实，被告不同意离婚。
尹某向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、婚姻证。证明原、被告系夫妻关系。
3、女儿唐某乙书面证明。证明父母夫妻感情不合。
唐某甲对尹某提供的上述证据提出以下质证意见：
对尹某提供的书证1.2证据无异议，予以认可；对尹某提供的书证3不予认可。
唐某甲在诉讼期间未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原告尹某提供的证据认证如下：
对原告尹某提交的书证1、2，被告无异议，本院经审查予以确认；对原告尹某提交的书证3，被告有异议，且证人未到庭，故本院对原告尹某提交的书证3，不予釆信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告自幼相识，于1994年初建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，于1995牟3月24日生育一个女儿唐某乙。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相尊重，原、被告婚后双方感情较好，夫妻感情尚未完全破裂，原告应当珍惜和维护夫妻感情，为了家庭和睦，社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告唐某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 甘雨晨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1155-2号
原告：沈鋆华，
市秀洲区高照乡居民会001号。
被告：吴凯，
秀洲区新塍镇火炬村蒲鞋浜5号。
被告：陈卫萍，
南湖区红枫苑6幢206室。
本院在审理原告沈鋆华与被告吴凯、陈卫萍民间借贷纠纷
一案中，原告沈鋆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十
条第一款第（五）项和第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2450元（已减半）、公告费700元，合计3150
元，由原告负担。
审 判 长 李卫东
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 郝燕华
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第185号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人古某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被宁海县公安局刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2013年12月14日11时许，被告人古某在宁海县跃龙街道中山路肯德基（世纪联华店）门口，趁王某丙开门之际，窃得王某丙放于左侧衣服口袋内的一部黑色苹果4代手机（价值人民币1513元），后被当场抓获，并被押送至公安机关。所盗手机已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某丙的陈述，证人王某甲、王某乙、刘某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，收款收据，价格鉴定意见书，监控录像光盘，抓获经过以及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人古力克某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年4月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 杨雯雯
二〇一四年三月十日
代书 记员 张 萍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第133号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘一×，男，1989年11月10日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化。2013年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被天津港公安局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第53号起诉书指控被告人刘一×犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于2014年3月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年12月2日18时30分许，被告人刘一×与其父刘二×在天津港四公司后货场附近，因贩卖盒饭问题与个体流动商贩高一×及其儿子高二×发生纠纷并厮打，后被告人刘一×用脚踹到高一×面部，造成高一×面部受伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，高一×鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级，头面部损伤、口腔部损伤和鼻中隔损伤程度均为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘一×的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
被告人刘一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月2日18时30分许，被告人刘一×及其父刘二×在天津市滨海新区塘沽天津港四公司后货场附近，因贩卖盒饭与被害人高一×及其子高二×发生争执并厮打，高一×倒地后，被告人刘一×用脚踹高一×面部，致高一×双眶周、右面部、上唇、鼻部软组织挫伤，双侧鼻骨及鼻中隔骨折，后被告人刘一×被民警传唤至公安机关。经法医学人体损伤程度鉴定，高一×鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级，头面部损伤、口腔部损伤和鼻中隔损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人刘一×赔偿高一×经济损失人民币3万元，高一×表示对被告人刘一×的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人刘一×供述，被害人高一×陈述，证人高二×、刘二×、郑××、李×证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘一×故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘一×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘一×已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人刘一×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人刘一×在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人高一×（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人刘一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一四年四月二日
书记员 冯树娜
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1432号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县岳阳镇。
负责人:袁爱军,行长。
委托诉讼代理人：杨建国，该行员工。
被执行人：李勇，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县自治乡。
被执行人：邓红素，女，1969年12月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县自治乡。
被执行人：姚伟，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县自治乡。
被执行人：吴秀兰，女，1976年8月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县驯龙镇。
被执行人：唐源，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县自治乡。
被执行人：冯光翠，女，1978年7月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县自治乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李勇、邓红素、姚伟、吴秀兰、唐源、冯光翠借款合同纠纷一案中。依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1104号民事判决书，于2018年6月4日向被执行人李勇、邓红素、姚伟、吴秀兰、唐源、冯光翠发出执行通知书，责令被执行人李勇向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款8494.64元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，由被执行人邓红素、姚伟、吴秀兰、唐源、冯光翠承当连带清偿责任，并由被执行人李勇、邓红素、姚伟、吴秀兰、唐源、冯光翠负担案件受理费62元、公告费600元、执行费50元。但被执行人李勇、邓红素、姚伟、吴秀兰、唐源、冯光翠未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人姚伟、吴秀兰、唐源在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
一、将被执行人姚伟在工行成都郫都支行安靖分理处扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人姚伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县驯龙清风街营业所扣划至安岳县人民法院;
三、将被执行人吴秀兰在工行成都盐市口盛兴路分理处扣划至安岳县人民法院;
四、将被执行人唐源在中国农业银行股份有限公司成都新都支行扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年十月三十一日
书记员 王 刚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终190号
曹赵村。
上诉人（原审被告）张步雷。
被上诉人（原审原告）张广红。
委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
上诉人张步雷因与被上诉人张广红排除妨害纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人张步雷、被上诉人张广红及其委托代理人唐守武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年原灌云县穆圩乡孙港村涟北小学被撤销。2011年11月30日，张广红与灌云县穆圩乡（现合并为龙苴镇）孙港村民委员会签订合同书，孙港村民委员会将孙港村涟北小学地块承包给张广红使用。合同约定：该承包地块的范围包括“环乡路北有宽15米、长50米水塘，房屋14间，东边以房屋向外50公分，向南至环乡路，西边以房屋与三组界沟，向南与张步雷南边鸡圈向东5米为直线至环乡路。张步雷南边鸡圈向东5米为三组通往环乡路的路，北边屋后1米为界”。租期为20年，从2011年11月至2031年11月，租金5万元。合同签订后，张广红一次性交清全部租金5万元，孙港村委会将孙港村涟北小学地块及房屋交付张广红使用。
2015年3月张步雷在张广红承包经营的地块的西南角水塘之上建鸡舍，遭到张广红家阻止，尚未建成。
原审法院认为，张广红通过与灌云县穆圩乡（现合并为龙苴镇）孙港村民委员会签订合同书，取得了孙港村涟北小学地块的经营使用权，应受法律保护。张步雷未经张广红同意，即在张广红享有使用权的土地范围内建鸡舍，侵犯了张广红的物权，应排除妨害；张广红主张张步雷母亲多次到张广红家阻止张广红家水泥制品生产，并给张广红造成损失，要求张步雷赔偿损失8000元。对此，原审法院认为，该侵权行为实施的主体系张步雷母亲，而非张步雷本人，张广红亦未举证损害的结果是如何构成的。故对张广红的上述诉讼请求，原审法院不予支持。
张步雷辩称涉案水塘2007年张步雷填平后一直由张步雷使用。对此，原审法院认为，物权的取得和使用，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。涉案水塘属孙港村集体所有，并非无主财产，张步雷未经所在村委会同意擅自将涉案水塘填平，张步雷并不能当然取得涉案水塘的使用权。故对张步雷的上述抗辩观点，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五条、第七条、第三十五条之规定，判决：张步雷于判决生后二十日内将建在张广红承包的灌云县龙苴镇孙港村原涟北小学地块上建筑物拆除，并恢复原状。案件受理费80元，由张步雷负担。
上诉人张步雷不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人与村委会所签订的合同为无效合同，被上诉人所承包的土地未经村民会议，也未通过村民代表表决，而暗箱操作，此合同为无效合同。二、教育部关于加强基础教育办学管理若干问题的通知：各地不得将公办的中小学校以出售拍卖等方式进行转让，已经转让并造成公有资产流失、减损的应及时予以纠正。中小学布局调整后的办公学校闲置校产由教育行政部门进行统筹，继续用于举办基础教育或者社区教育机构，确需进行置换的必须在保证公有教育资源不流失的前提下，经县级人民政府批准并报上一级教育部门备案后方可实施，校产置换所得资金必须全部用于基础教育。三、中小学闲置校产处置实施办法第三条规定，调整后闲置的校园校舍应由县级教育部门统一处置，处置所得应当用于发展义务教育。被上诉人与村委会所签学校及土地租赁合同主体错误，应视为无效合同。四、被上诉人非法获取学校承包权后，擅自将学校房屋三间推倒，并改成仓库，非法砍伐学校多年的风景松树。请求：一、撤销一审判决。二、裁定被上诉人与村委会所签订合同无效。三、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张广红辩称：一、上诉人主张被上诉人与孙港村委会签订的承包合同无效没有法律依据。被上诉人与孙港村委会签订的承包合同，不是《农村土地承包法》意义上的土地，而是村办小学停办后的闲置房屋及土地，不属于农业用地，上诉人引用《农村土地承包法》第18条规定错误。上诉人第二、第三条上诉理由更不是确认合同无效的依据，农村村办小学土地及房产均系村集体所有，本案所涉涟北小学地块，在2000年底因无学生、无教师涟北小学已经停办，至2011年被上诉人承包该地块时已荒芜多年，为防集体资产流失，经村两委会议研究决定公开对外承包，符合法律规定。二、上诉人上诉由称，被上诉人获取学校承包权后，擅自将学校房屋三间推到并改成仓库，非法砍伐学校多年的风景松树，完全与事实不符，与本案亦毫无关联。三、本案系侵权纠纷，被上诉人与孙港村委会签订的合同合法有效，依法取得涟北小学地块经营使用权，上诉人无权在被上诉人承包的地块范围之内建鸡舍，上诉人已构成侵权。综上，一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张广红与灌云县穆圩乡孙港村民委员会签订合同后，已经实际占有该地块，该占有的事实状态受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险。原判决结果并无不当。上诉人张广红的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张步雷负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执异19号
申请执行人：王建敏，女，年月日出生，汉族，住河北省景县。
被执行人：王俪蓉，女，年月日出生，汉族，住河北省景县。
被执行人：周宏，男，年月日出生，汉族，住河北省景县。
被执行人:河北辰砚房地产开发有限公司。
住所地景县西城墙路。
法定代表人:王俪蓉，公司董事长。
第三人:周美辰，女，年月日出生，汉族，住河北省景县。
第三人:王飞燕，女，年月日出生，汉族，住河北省景县。
本院在执行王建敏与王俪蓉、周宏、河北辰砚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书确定的债务，申请执行人王建敏以第三人周美辰、王飞燕系被执行人河北辰砚房地产开发有限公司的股东且其有抽逃资金的行为，请求追加第三人周美辰、王飞燕为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人河北辰砚房地产开发有限公司于年月日将其公司所有的在景县降河流镇开发的房产号楼单元室向申请执行人王建敏做了抵押，这证明被执行人河北辰砚房地产开发有限公司尚有财产足以清偿债务。申请执行人向本院提交的证据，不能证明其主张，其请求缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，裁定如下：
驳回王建敏的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马秀芳
审判员 李文生
审判员 曹春来
二〇一七年四月二十六日
书记员 常洪彦
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0324刑初19号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人随井婷，曾用名玉参，女，1990年4月11日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，务工，住亳州市谯城区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月27日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2017年9月13日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日主动投案，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人随井婷犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人随井婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年12月13日晚上8时许，被告人随井婷来到永嘉县瓯北街道五星工业区佰纳鞋业附近，被害人邹某所摆的摊位旁，趁邹某不注意之际，窃取邹某放在车子后备箱内的挎包一个，包内有现金1050元、苹果7手机一部。经估价，被盗手机价值人民币3588元。
2017年12月15日，被告人随井婷主动归还被害人邹某人民币1050元和被盗苹果7手机，并于当日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人随井婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，抓获经过、提取笔录、照片、价格认定意见、刑事判决书以及被告人随井婷的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人随井婷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人随井婷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人随井婷犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合随井婷主动归还被盗财物并取得被害人谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人随井婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一八年一月九日
书记员 徐贤彪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6093号
中国音像著作权集体管理协会、广州市新丽盈酒店有限公司：
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，现被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日