wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5560号
原告郭晓旭，女，1993年10月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。
被告王常志，男，1966年4月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告郭铁军（又名郭泰成），男，1969年11月18日出生，汉族，住濮阳市都市花园东区。
被告王振江，男，1976年3月16日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地，濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北，注册号410903000007747。
执行事务合伙人王常志，该厂经理。
委托诉讼代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告郭晓旭诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)、王振江、郭铁军、王常志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告王常志、王振江的起诉，本院已准许。原告郭晓旭的委托诉讼代理人朱瑞丽到庭参加诉讼。被告郭铁军、摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，被告郭铁军以被告摩擦材料厂需要资金为由，向原告借款80000元，郭铁军向原告出具了借条。2015年7月6日，原告取出30000元后，被告重新为原告出具了50000元的借条。后经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告郭铁军、摩擦材料厂偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年7月6日起至2018年8月6日，按月息1.3%计算；自2018年8月7日起之付清日，按月息1.5%计算），诉讼费由被告负担。
被告郭铁军、摩擦材料厂均未作答辩。
经审理查明，2015年7月6日，被告郭铁军、摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到郭晓旭现金50000元，并约定满两年月利率1.3%，满三年月利率1.5%，借款人摩擦材料厂，”郭铁军在经办人处签名。借款后，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
另查明，摩擦材料厂系普通合伙企业，被告王常志、王振江、郭铁军系该企业的合伙人。
本院认为，被告摩擦材料厂向原告借款有借条为证，借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金50000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告摩擦材料厂系普通合伙企业，该借款应先由该厂偿还。不能清偿部分由合伙人承担无限连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告郭晓旭借款本金50000元及利息（自2015年7月6日起至2018年8月6日，按月息1.3%计算；自2018年8月7日起至付清日，按月息1.5%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告郭铁军对上述债务中被告濮阳市久通摩擦材料厂不能清偿部分承担无限连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费533元，由被告郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 武熙春
二〇一八年七月二十日
书记员 王 宁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执145号之一
申请执行人贾某某，住某某。
申请执行人师某某，住某某。
被执行人陕西某某有限公司，住某某。
法定代表人王某某，该公司总经理。
本院在执行贾某某、师某某与陕西某某有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经本院研究决定，将此案移送西安市新城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
贾某某、师某某与陕西某某有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，指定西安市新城区人民法院执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 任浩文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终4004号
上诉人（原审被告）罗学忠，农民。
被上诉人（原审原告）刘金良，农民。
委托代理人刘明星（系刘金良之），农民。
被上诉人（原审被告）李旺，农民。
上诉人罗学忠因与被上诉人刘金良，被上诉人李旺租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘金良与罗学忠系同村村民。李旺与罗学忠在以往建筑施工中相识。2008年5月至7月份，罗学忠介绍李旺在渔阳镇东村承揽罗学忠表弟家的建房工程。期间，罗学忠找到刘金良，租用刘金良的出租车负责接送李旺等建筑工人上下班，约定每日车费80元。施工期间，罗学忠给付刘金良车费1960元。至施工结束，共计租车费5150元，尚欠3190元未付。刘金良向罗学忠催要车费，罗学忠不同意给付，亦不同意出具欠条，只给刘金良出具两份证明，表明是他介绍刘金良用车接送工人，时间、地点、车费是李旺决定的，李旺欠刘金良车费总计5150元。刘金良无奈，持证明将罗学忠及李旺一同起诉。
另查，在法院电话通知李旺领取起诉状和开庭传票时，李旺表示他与刘金良根本不认识，车是罗学忠租用的，与他无关，他不会应诉。故此，法院到蓟县向李旺送达，并提取了李旺的笔录。庭审中，刘金良对李旺的笔录无异议，陈述称是罗学忠租的车，他与李旺不认识，根本不可能同意赊欠车费，罗学忠与李旺怎么约定的与他无关，罗学忠应该负责给付租车费，因罗学忠不肯出具欠条，只同意出具李旺欠车费的证明，为了立案，只得将两人一并起诉。
上述事实，有当事人陈述及刘金良和罗学忠提交的证据在案佐证。
原审法院认为，经庭审查明事实表明是罗学忠找到刘金良租赁车辆，与刘金良产生直接的租赁合同关系，罗学忠理应承担给付全部车辆租赁费的义务。罗学忠辩称其是给刘金良和李旺之间介绍租车，但其主张没有其他客观证据，也得不到刘金良和李旺的认可；且罗学忠在李旺施工期间已经给付刘金良车费1960元，虽然其自称系替李旺给付，但其事先未经李旺明确授权，事后又未得到李旺追认，其只能自行承担后果，故对罗学忠辩解法院不予采信。虽然刘金良在罗学忠不同意出具欠条只同意出具介绍李旺租车、欠车费5150元的证明情况下不得已将李旺一并起诉，但其在庭审中明确主张就是罗学忠租赁车辆接送工人，罗学忠与他人之间的约定与其没有关系。刘金良要求罗学忠给付车辆租赁费的请求与事实相符，法院予以支持；但要求李旺给付车辆租赁费并负连带责任的请求与事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗学忠给付刘金良车辆租赁费3190元，于判决生效后七日内付清；二、驳回刘金良其他诉讼请求。如果罗学忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由罗学忠负担。
判决后，上诉人罗学忠不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人罗学忠认为，原审法院判决由罗学忠给付刘金良车辆租赁费3190元，属认定事实错误，严重侵害了上诉人罗学忠的合法利益。因渔阳镇东果园的工程是被上诉人李旺个人承包，上诉人罗学忠是代表被上诉人李旺向被上诉人刘金良租用的车辆，租车费用应该由被上诉人李旺承担。另外，上诉人罗学忠代被上诉人李旺给付被上诉人刘金良租车费1960元，被上诉人刘金良应当返还给上诉人罗学忠。综上，请求二审法院依法改判，撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3332号民事判决，支持上诉人罗学忠的上诉请求。
被上诉人刘金良答辩称，不同意上诉人罗学忠的上诉请求。上诉人罗学忠的上诉主张没有事实和法律根据，原审法院依据上诉人罗学忠与被上诉人刘金良提供的相关证据，并根据查明的事实，判决上诉人罗学忠给付被上诉人刘金良车辆租赁费3190元，事实认定清楚。上诉人罗学忠的上诉请求，没有事实和法律根据。请求二审法院依法维持天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3332号民事判决，驳回上诉人罗学忠的上诉请求。
经本院审理查明，上诉人罗学忠提供了2008年4月1日与被上诉人李旺签订协议的复印件，2016年6月21日案外人吴久忠出具的证明。被上诉人刘金良对上诉人罗学忠提供的上述证据不予认可，认为与本案无关。
本院对原审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人罗学忠以原审法院判决由上诉人罗学忠给付被上诉人刘金良车辆租赁费3190元，属认定事实错误为由，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查后认为，上诉人罗学忠的上诉请求，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院根据刘金良提供的证明，罗学忠提供刘金良的收条，法院调取李旺的笔录等相关证据，并根据查明的事实及法律规定，判决上诉人罗学忠给付刘金良车辆租赁费3190元，事实认定清楚。虽然上诉人罗学忠不服原审法院判决，提供了2008年4月1日与被上诉人李旺签订的协议书及吴久忠出具的证明，要求二审法院依法改判，但该证据不能证明上诉人罗学忠上诉主张成立，据此，上诉人罗学忠应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院对天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3332号民事判决，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗学忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02218号
申请执行人孙建明，男，1972年6月6日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人朱宝兰，女，1973年7月30日生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人孙建明与被执行人朱宝兰买卖合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）扬江宜民初字第00225号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱宝兰于本判决生效之日起十日内支付申请执行人孙建明货款264000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱宝兰等基本财产情况进行了查控，暂未发现可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月二十日
书记员 崔 凯
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第212号
申请执行人周相友，男，1968年5月9日出生，满族，住河北省滦平县。
被执行人滦平县付营子乡凡西营村村民委员会。
法定代表人孟宪会，村主任。
申请执行人周相友与滦平县付营子乡凡西营村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案。滦平县人民法院作出的（2010）滦民初字第894号民事判决书已发生法律效力依申请人申请我院已于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人被执行人滦平县付营子乡凡西营村村民委员会自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
滦平县人民法院作出的（2010）滦民初字第894号民事判决书所确定的义务已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月三日
书记员 王 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3156号
原告谢彪，男，1974年1月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区箕山路***号*幢***号，公民身份号码5102291974********。
委托诉讼代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告唐宗华，男，1975年11月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区大安街道办事处永胜村蔡家湾村民小组，公民身份号码5102291975********。
被告重庆市永川区宗伦机械有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处，机构代码73656953-1。
法定代表人唐宗伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人唐忠远，男，1964年10月24日生，汉族，该公司法律顾问，住重庆市永川区胜利北路236号3-7号，公民身份号码5102291964********。
原告谢彪与被告唐宗华、重庆市永川区宗伦机械有限公司（以下简称宗伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢彪及其委托诉讼代理人段廷会、被告宗伦机械公司的委托诉讼代理人唐忠远到庭参加诉讼。被告唐宗华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢彪诉称：2012年底，唐宗华介绍原告为宗伦公司在凤凰工业园区拉基建的水泥、河沙，由唐宗伦之父负责收货，其后由唐宗华向宗伦公司结账，因唐宗华欠其亲属债务，唐宗伦担保人。因唐宗华未归还欠款，唐宗伦以此为由扣了原告货款。除支付部分外，尚欠19719元未支付，并由唐宗华出具欠条一份。本案的实际货物和运费应是宗伦公司所欠，唐宗华作为介绍人理应承担责任，遂起诉二被告共同偿还欠款19719元及利息要求二被告共同偿还欠款19719元及利息（以19719元为本金，按中国人民银行规定的同类同期同档次从2015年10月9日计算至付清为止）。
被告唐宗华未出庭参加诉讼，亦未答辩。
被告宗伦公司辩称，宗伦公司与原告谢彪无任何关系，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年被告唐宗华联系原告谢彪为一建筑工地拉水泥、河沙等，原告就让其雇请的驾驶员黄光奎将货送到唐宗华指定的地点，双方结账后，唐宗华支付了部分货款，尚欠19719元经原告多次催收未付，于是唐宗华于2015年10月8日向原告谢彪出具欠条一份，该欠条裁明：“欠条，今欠到谢彪现金19719.00，大写：壹万玖仟柒佰壹拾玖元正。欠款人：唐宗华，2015.10.8，身份证：510229197511042137。”后经原告催收未付，原告遂起诉要求被告唐宗华、宗伦公司共同支付。
上诉事实，有原、被告陈述、证人证言、借条等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告谢彪向被告唐宗华提供水泥、河沙等货物，被告唐宗华收货后应及时支付货款，而久拖不付，属违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求被告唐宗华承担支付货款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点在于宗伦公司是否应该承担支付欠款责任。本院认为，根据民诉法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明宗伦公司与该欠款有任何联系，应承担举证不能的不利后果。困此，原告要求宗伦公司承担支付欠款责任的理由不成立，本院不予以支持。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定
综上，本案事实清楚，原告无证据证明宗伦公司与该欠款有任何联系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告唐宗华在本判决发生法律效力后五日内支付原告谢彪欠款19719元及利息（以19719元为本金，从2015年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类同档次利率计算至本判决指定的履行期间止）
二、驳回原告谢彪要求重庆市永川区宗伦机械有限公司承担支付欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告唐宗华负担（此款原告已预交，由被告唐宗华于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐德斌
人民陪审员 唐光平
人民陪审员 梁修财
二〇一六年九月十日
书 记 员 包树娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第06315号
原告麻美红，男，1978年7月10日出生。
委托代理人李富强，男。
委托代理人阎云天，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告于卓兵，男，1975年5月19日出生。
被告上海韵达速递有限公司，住所地上海市青浦工业园区新达路1218号1号楼115室。
法定代表人聂樟清。
原告麻美红与被告于卓兵、上海韵达速递有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻美红的委托代理人李富强、阎云天，被告于卓兵到庭参加诉讼。被告上海韵达速递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻美红诉称：2012年12月12日，于卓兵驾驶电动三轮车在丰台区南三环辅路300路总站门前将原告撞伤住院。事故经认定，于卓兵负全部责任。事故发生后，原告多次找于卓兵协商赔偿事宜，于卓兵表示其是为韵达公司送快件时发生交通事故。原告要求被告赔偿医疗费35745.36元、护理费1750元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费2690元、误工费12320元、精神损害抚慰金30000元。
被告于卓兵辩称：事故认定书无异议。我承担赔偿责任，原告要求的费用由法院依法判决。
经审理查明：2012年12月12日，于卓兵驾驶电动三轮车行驶至丰台区南三环辅路300路总站处与麻美红发生交通事故，造成麻美红受伤。事故经交通管理部门认定，于卓兵负全部责任。2012年12月12日至2013年1月5日，麻美红于北京丰台右安门医院住院治疗24天，诊断为左胫骨平台骨折，尾骨骨折，多处软组织损伤。麻美红在治疗过程中支付医疗费35745.36元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：于卓兵驾驶电动三轮车与麻美红发生交通事故，造成麻美红人身受伤。事故经交通管理部门认定，于卓兵负全部责任，于卓兵依法应承担赔偿责任。麻美红主张上海韵达速递有限公司承担赔偿责任，于卓兵不予认可，麻美红亦未能提供充足的证据予以证明，本院不予支持。麻美红主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，于法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院根据麻美红伤情予以酌定。关于交通费，本院根据麻美红就医时间、次数予以酌定。关于误工费，于卓兵提供的证据不足以证明其主张，本院根据医疗机构诊断情况及收入状况予以酌定。被告上海韵达速递有限公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于卓兵于本判决生效后十日内赔偿原告麻美红医疗费三万五千七百四十五元三角六分。
二、被告于卓兵于本判决生效后十日内赔偿原告麻美红住院伙食补助费一千元。
三、被告于卓兵于本判决生效后十日内赔偿原告麻美红营养费一千元。
四、被告于卓兵于本判决生效后十日内赔偿原告麻美红精神损害抚慰金五千元。
五、被告于卓兵于本判决生效后十日内赔偿原告麻美红护理费一千七百五十元。
六、被告于卓兵于本判决生效后十日内赔偿原告麻美红误工费六千四百元。
七、被告于卓兵于本判决生效后十日内赔偿原告麻美红交通费五百元。
八、驳回原告麻美红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十八元，由原告麻美红负担七百八十八元（已交纳），由被告于卓兵负担一千一百元（于本判决生效后十日内交纳）。公告费五百六十元，由原告麻美红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王连弟
二〇一三年二月十一日
书 记 员 万 星
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初3417号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人张玉录，系该公司员工。
被告：李伟，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
原告垫富宝投资有限公司与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李艳会独任审判，并于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人张玉录、被告李伟到庭参加诉讼，原告垫富宝投资有限公司的法定代表人耿君彩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金39998.90元；2、判令被告向原告支付违约金7399.83元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算2018年7月3日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）;3判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝业务是原告推出的为原告会员垫付消费款，会员按约定还款、支付服务费或支付违约金的业务活动。2015年7月5日，被告李伟在垫付宝网站注册会员取得垫付卡卡号80×××37，并与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，同日向原告出具了授权书（LS7）、担保函（LS10），合约约定了双方的义务、还款期限、违约责任等相应条款，以被告所有的冀Ｈ×××××号车辆提供担保。2018年4月12日，被告李伟在双滦区xxx汽车配件经销处消费15641元，在张xx处消费24359，已由原告垫付给商户。事后，被告李伟仅归还原告1.10元，尚欠39998.90元未还。且据原告了解，被告并未在第三人处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，特诉至法院，望依法判决。
被告李伟辩称，2018年我没有在原告所说的两处进行消费，也没有我的签字。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、垫付宝领用合约及担保函，证明原被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实及被告用自有车辆向垫富宝公司提供抵押担保的事实。2、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实。3、交易完成时会员收到的短信，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款的事实。4、被告在签订合同时留下的照片，证明原告本人与被告签订合同的事实。
被告李伟为证明其主张，提供（2016）冀0821民初2923号调解书一份，证明2015年吕继城用他的名借的款已经通过法院调解结案了。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一和证据四认可，对证据二和证据三不认可。原告对被告提供的证据认为与其无关。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告垫富宝公司与被告李伟签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同编号垫000061584/冀承宽城20700162，垫付卡卡号80×××37。合约明示被告已知悉垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告（买方会员）按约定将垫付款定期归还原告。被告自愿在原告指定的网络平台——垫付宝网站（网址为××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作，被告不可撤销地承诺完全遵守“垫付宝（垫付卡）领用合约”、垫付宝网站的各项规则及网页提示。原告及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（识别垫付宝会员身份的账户）、垫付宝卡号（会员在垫付宝网站进行交易、收款、还款、提现的账户识别码）。被告承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由被告承担。合约约定被告应按照垫付宝网站上原、被告达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，如被告未按时足额还款，则被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。为保证“垫付宝（垫付卡）领用合约”的切实履行，被告以其名下的冀Ｈ×××××号车辆提供抵押担保，申请授信额度为40000元，每月12日为还款日。2018年4月12日，被告李伟在双滦区xxx汽车配件经销处消费15641元，在张xx处消费24359，已由原告垫付给商户。事后，被告李伟仅归还原告1.10元，尚欠39998.90元未还。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司为其用户会员向商户垫付消费款或服务资金，约定被告在一定期限内偿还，实际上原、被告间形成借贷关系。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定本案中《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。垫富宝投资有限公司于2014年8月13日成立，营业执照显示其经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）垫富宝投资公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定本案中《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取493.00元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李艳会
二〇一八年十二月十一日
书记员 吴宜霖
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第89号
申请执行人滨州市中小企业投资担保中心，住所地：滨州市黄河五路***号。
法定代表人董洪喜，主任。
被执行人山东天顺垣精密薄板有限公司，住所地：博兴县店子镇张王村。
法定代表人陈海利，执行董事。
被执行人山东唐荣新型材料有限公司，住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人章员春，总经理。
被执行人山东中诺板业有限公司，住所地：博兴县店子镇工业园。
法定代表人张明，执行董事。
被执行人陈海利。
被执行人陈海云。
被执行人陈小军。
被执行人陈海云（与第五被执行人重名），女，住址同上。
滨州市中小企业投资担保中心申请执行山东天顺垣精密薄板有限公司、山东唐荣新型材料有限公司、山东中诺板业有限公司、陈海利、陈海云、陈小军、陈海云委托合同及保证合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案执行，在执行过程中查明各被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供出各被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨中商初字第135号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年二月十八日
书记员 董 涛
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初577号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李存芳，男，1968年11月8日出生，汉族，出生地河南省台前县，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被濮阳市公安局中原分局取保候审。现住台前县。
辩护人：段五存，女，汉族，1969年4月25日出生，初中文化，无业，住台前县。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）411号起诉书指控被告人李存芳犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员徐龙敏出庭支持公诉，被告人李存芳及其辩护人段五存到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年1月4日8时许，被告人李存芳在濮阳市飞龙汽车站内，因发车问题与被害人李某5等人发生争执，李存芳用螺丝刀扎伤李某5的头部。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某5右颞骨骨折评定为轻伤二级。案发后，李存芳赔偿李某5损失55000元并取得李某5谅解。
另查明，被告人李存芳于2017年10月23日主动到濮阳市公安局中原分局投案，并如实供述其伤害李某5的事实。
上述事实，被告人李存芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某5陈述，证人李某1、李某2、王某、梁某、雷某、李某3、李某4、冯某证言，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，濮阳市公安局胜利派出所无前科证明、户籍证明，濮阳市公安局中原分局到案证明、物证照片、辨认笔录、视频光盘，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李存芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。李存芳主动向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。李存芳系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李存芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李存芳犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李存芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张衍聪
二〇一八年七月二十日
书记员 朱 欢
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初4274号
原告李福春，男，1970年1月26日生，汉族，住黑龙江省。
原告李福友，男，1973年4月3日生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告李凤玲，女，1977年3月1日生，汉族，住黑龙江省北安市。
三原告共同委托诉讼代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告张立勤，男，1953年7月10日生，汉族，住胶州市，现羁押于青岛监狱。
原告李福春、李福友、李凤玲诉被告张立勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人衣起平、被告张立勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款160366.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告的母亲董元平在胶州市香江大道胶北办事处前路段与被告驾驶的机动车发生交通事故，致董元平重伤二级，经交警事故认定，被告负事故主要责任，并已被追究刑事责任。因董元平伤情严重，在治疗过程中死亡，现要求被告赔偿原告损失。
被告张立勤提交书面答辩意见，其主要内容为：发生交通事故属实，董元平受伤住院也属实，但在治疗一个多月后，董元平已治疗康复后出院，并向法庭提起过刑事附带民事诉讼，后撤回对张立勤的附带民事诉讼。××、××，董元平的死亡系自然死亡，与交通事故没有关系，原告要求被告赔偿损失无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
受害人董元平生于1952年4月6日，2018年3月2日死亡。
董元平与李仁系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为长子李福春、次子李福友、长女李凤玲。董元平死亡时，李仁与董元平父母均已去世。
2017年5月9日8时许，被告张立勤无证驾驶无牌三轮摩托车沿香江大道由西向东行至事故地点，与由北向南横过公路的行人董元平相撞，致董元平受伤，经鉴定，董元平的损伤程度为重伤二级。该事故经交警认定，被告承担事故主要责任，董元平承担事故次要责任。
事故发生后，董元平在胶州市人民医院门诊检查，同日入住院治疗36天后出院，诊断为：创伤性硬膜下出血、硬膜外血肿、脑挫伤、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、××、××、××、面神经损伤、面瘫、肺挫伤。上述治疗共花费医疗费115755.69元。
在起诉前，董元平委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年8月24日出具鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人董元平左侧面瘫为九级伤残；开颅术后为十级伤残；2、被鉴定人董元平护理期限建议为60-90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。并支出鉴定费2080元。
2018年3月2日，董元平去世，死亡原因系猝死。原告委托青岛万方司法鉴定书对董元平死亡结果与交通事故之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，该鉴定所于2018年4月2日出具鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人董元平猝死与本案交通事故之间存在一定的间接因果关系，参与度拟为10%-20%。并支出鉴定费4000元。
被告无证驾驶无牌三轮摩托，该车未投保交强险。
交通事故发生后，被告未赔偿原告，我院（2017）鲁0281刑初534号刑事判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，该判决已生效。
本院认为，董元平与被告发生交通事故，造成董元平受伤住院，后去世。经交警认定，董元平承担事故次要责任，被告承担事故主要责任，依据事故责任认定，由董元平承担30%的责任，被告承担70%的责任。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。当事人请求在交强险责任限额（交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。）范围内承担责任的，人民法院应予支持。故被告应在视同交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失按照70%承担赔偿责任。
原告主张医疗费115755.69元，住院伙食补助费3600元（36天X100元），系合理支出，本院于支持，以上合计119355.69元，由被告在视同投保交强险的医疗费赔偿限额内承担10000元。超出交强险医疗费限额为109355.69元（119355.69元-10000元）。
原告主张护理费12400元（36天X100元X2人+54天X100元X1人），护理期限过长，根据鉴定意见，本院酌情支持75天，故本院支持护理费11100元（36天X100元X2人+39天X100元X1人）。
原告主张交通费2000元，根据董元平住院天数及伤情，本院酌情支持500元。
原告主张死亡赔偿金244454元（17461元X14年）、丧葬费24228元、鉴定费6080元（2080元+4000元），符合相关规定，本院予以支持。
因董元平的死亡，经鉴定，其猝死与本案交通事故之间存在一定的间接因果关系，参与度拟为10%-20%，原告按照15%参与度主张损失，本院予以支持，故死亡赔偿应为36668.1元（17461元X14年X15%），丧葬费应为3634.2元（24228元X15%），鉴定费应为912元（6080元X15%），故原告的上述损失应为162169.99元（109355.69元+11100元+500元+36668.1元+3634.2元+912元），由被告在视同投保交强险的死亡伤残赔偿限额内承担110000元。超出交强险死亡伤残赔偿限额52169.99元，根据过错，被告应赔偿原告36518.99元（52169.99元X70%）。
原告主张精神损害抚慰金1500元，于法无据，本院不予支持。
被告主张已垫付1600元或2600元，但未提交证据证明，且原告不予认可，若被告有证据证明可予以扣除。
综上，被告张立勤应赔偿原告各项经济损失156518.99元（10000元+110000元+36518.99元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张立勤赔偿原告李福春、李福友、李凤玲各项经济损失156518.99元，于本判决生效后十日内日付清。
二、驳回原告李福春、李福友、李凤玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，减半收取1753.5元，由三原告负担38.5元，被告张立勤负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 健
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2063号
申请执行人扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社，住所在扬州市江都区丁沟镇振兴南路。
法定代表人杨明坤，该合作社理事长。
被执行人韦军，男，1977年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人范德东，男，1963年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人高文峰，男，1977年2月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社与被执行人韦军、范德东、高文峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）扬江宜民初字第0220号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人韦军、范德东、高文峰应在调解书生效之日起十日内向申请执行人杨晓东给付借款20万元及诉讼费2315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江邵民初字第019号民事调解书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月二十日
书记员 邵 辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终365号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈绍美，男，汉族，城镇居民，住临沂市兰山区新华路**号*号楼*单元***室，系被害人陈某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周义芳，女，汉族，城镇居民，住临沂市兰山区新华路**号*号楼*单元***室，系被害人陈某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈辰，男，汉族，城镇居民，住临沂市兰山区新华路**号*号楼*单元***室，系被害人陈某2之子。
诉讼代理人邵丽友，山东铭信律师事务所律师。
原审被告人闫公来，男，汉族，农民工，住临沂市兰山区枣沟头镇高庄村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月11日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
原审附带民事诉讼被告人凌在京，男，汉族，农民，住临沂市兰山区枣沟头镇高庄村。
原审附带民事诉讼被告人张正亮，男，汉族，农民工，住山东省滕州市鲍沟镇徐庄村。
原审附带民事诉讼被告人李伟，男，汉族，农民工，住山东省滕州市鲍沟镇徐庄村。
临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控被告人闫公来犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人陈绍美、周义芳、陈辰提出的附带民事诉讼一案，于二O一六年六月二十一日作出（2016）鲁1302刑初416号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人闫公来不上诉，原公诉机关不抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈绍美、周义芳、陈辰对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月20日晚，陈某2在临沂市兰山区方城镇麻绪村宝友木业公司西侧代麻路上，无故用砖头和石块砸过往车辆和行人。凌在京(另案处理)驾驶借用被告人闫公来的摩托车经过此处，因摩托车熄火被陈某2砸中后弃车跑离现场，并打电话给被告人闫公来要其过来帮忙推车。被告人闫公来接电话后，驾车赶至麻绪村委南边的东西水泥路上，后下车与凌在京到代麻路上推车。二人赶至现场后，因陈某2继续持砖头砸人遂分头离开。
后李伟（另案处理）驾驶车辆载着张正亮（另案处理）、妻子张某2经过麻绪村宝友木业门前时，车辆右前大灯被陈某2持砖头砸坏。李伟、张正亮遂下车与陈某2理论。陈某2持砖头欲继续砸二人，被二人夺下砖头并摁倒在地，陈某2反抗过程中，李伟踢了陈某2大腿、屁股各一脚，张正亮踢了陈某2腿部、右臂各一脚。
李伟、张正亮松开陈某2后，陈某2起身坐在地上。被告人闫公来及凌在京返回取摩托车时，见陈某2坐在地上，凌在京用手背打了陈某2两耳光，并用脚踹了陈某2脚脖子两下；被告人闫公来用右脚踢陈某2左胸腹部一脚，将其踢倒在地，后陈某2身体出现抽搐。现场群众报警后，民警及急救医生赶赴现场，陈某2被送至医院经抢救无效死亡。经鉴定，陈某2符合因脾破裂导致大出血而死亡。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的现场勘察、检查、辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书，DNA检验鉴定书，书证，证人张某1、张某2、张某3、徐某、王某、高某、陈辰、周义芳、陈某1、凌在京、李伟的证言，户籍证明，抓获经过，附带民事诉讼原告人提交的火化通知、证明及原告人的户口证明，被告人闫公来的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人闫公来故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫公来与附带民事诉讼被告人凌在京、张正亮、李伟均对被害人陈某2实施了伤害行为，并导致被害人陈某2死亡的严重后果，其中被告人闫公来的伤害行为与死亡后果间有直接因果关系，应当承担本案的刑事责任和附带民事赔偿责任。虽然公诉机关尚未指控附带民事诉讼被告人凌在京、张正亮、李伟承担本案故意伤害罪的刑事责任，但并非排除了凌在京、张正亮、李伟伤害行为与陈某2死亡后果间的因果关联，附带民事诉讼被告人凌在京、张正亮、李伟仍应承担本案的附带民事赔偿责任。根据被告人闫公来犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，依法确定其应承担的损失赔偿数额，对附带民事诉讼原告人主张的客观合理部分予以支持，其他请求不予支持。其中对附带民事诉讼原告人请求的丧葬费26230元予以支持；交通费4000元主张虽未提交相关证据证实，但考虑其处理相关事宜必然产生相关费用，可酌情考虑为1000元，对超出部分不予支持；对死亡赔偿金、赡养费及精神抚慰金部分的诉讼主张，因不属本案犯罪行为造成的物质损失范畴，依法不予支持。据此，本案的物质损失赔偿数额为27230元，根据各被告人伤害行为原因力的大小，酌定由被告人闫公来承担70%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人凌在京、张正亮、李伟各承担10%的赔偿责任。
综上，鉴于被告人闫公来归案后能坦白认罪，且被害人对本案的发生亦有一定过错，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以被告人闫公来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；附带民事诉讼原告人陈绍美、周义芳、陈辰因其亲属陈某2死亡而应得的物质损失赔偿共计27230元，由被告人闫公来赔偿19061元（27230元×70%），附带民事诉讼被告人凌在京赔偿2723元（27230元×10%），附带民事诉讼被告人张正亮赔偿2723元（27230元×10%），附带民事诉讼被告人李伟赔偿2723元（27230元×10%）；驳回附带民事诉讼原告人陈绍美、周义芳、陈辰的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈绍美、周义芳、陈辰不服，以“应当判决赔偿赡养费、死亡赔偿金、精神抚慰金”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人闫公来构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。原审附带民事诉讼被告人凌在京、张正亮、李伟应根据其伤害行为与陈某2死亡后果间的因果联系承担相应的附带民事赔偿责任。关于上诉人陈绍美、周义芳、陈辰所提“应当判决赔偿赡养费、死亡赔偿金、精神抚慰金”的上诉理由，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，不予支持。
综上，原审判决定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙叶梅
代理审判员 李增伟
代理审判员 夏桂方
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 訾 洁
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑终143号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）朱文军，绰号建娃，男，1981年8月11日出生，汉族，小学文化，无业，四川省内江市人，户籍地四川省内江市资中县，暂住四川省成都市成华区。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）陈学平，绰号苹果，男，1986年1月19日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北碚区，暂住重庆市江北区。因本案于2017年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人李福彬，重庆正智律师事务所律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人朱文军犯贩卖毒品罪、被告人陈学平犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年8月20日作出（2018）渝01刑初45号刑事判决。原审被告人朱文军、陈学平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决认定，2017年9月中旬，被告人陈学平电话联系被告人朱文军求购毒品，至19日，双方商定以8.3万元的价格交易1公斤冰毒。当日，陈学平使用其建设银行卡向朱文军持有的6215***********6459中国银行卡分三次共转入毒资8.3万元。9月20日，陈学平租乘冷某某驾驶的牌号为渝BXXX**的黑色东风牌越野车前往四川省成都市金牛区，入住某酒店。随后朱文军多次来到该房间，与陈学平商议毒品买卖事宜。
2017年9月21日20时许，陈学平安排冷某某驾车到成都市某加油站附近接上朱文军，朱将藏有毒品的塑料口袋放置于该车副驾驶位脚垫处后离开。陈学平与冷某某会合上车后，查看了毒品并让冷某某将上述口袋放置于后备箱箱垫下藏匿，随即驾车返回重庆市。同日23时许，公安民警在成渝环线高速某收费站将陈学平捉获，并从冷某某的渝BXXX**号车后备箱内查获了疑似毒品甲基苯丙胺939.8克，从陈学平身上查获疑似毒品甲基苯丙胺2克。
2018年1月3日，公安民警在四川省成都市成华区某小区门口将被告人朱文军抓获，并从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1.41克，从其租住的该小区房屋内查获疑似毒品甲基苯丙胺1.65克。
经检验，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，其中在车辆后备箱查获的939.8克疑似毒品的甲基苯丙胺含量为72.3%。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人朱文军贩卖甲基苯丙胺942.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈学平贩卖、运输甲基苯丙胺941.8克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。对二被告人均应依法予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱文军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人陈学平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
上诉人朱文军提出自己没有贩卖毒品给陈学平，车上查获的939.8克毒品不是自己的。其辩护人提出，认定查获的939.8克甲基苯丙胺是朱文军贩卖给陈学平的证据不足，朱文军系初犯，毒品已被查获未造成严重的社会危害后果，一审量刑过重，请求二审改判。
上诉人陈学平提出自己主动终止了与朱文军的毒品交易，是犯罪中止，车上搜出的939.8克毒品不是自己的，一审认定事实和适用法律错误，请求二审改判。其辩护人提出，陈学平的行为属于犯罪中止，本案中查获的毒品应为冷某某所有，请求二审依法改判。
重庆市第一中级人民法院在判决书列举了认定事实的证据，所列证据均已在一审开庭审理时当庭宣读、举示并质证。在本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举的证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人朱文军贩卖甲基苯丙胺942.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人陈学平贩卖、运输甲基苯丙胺941.8克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，对二人均应依法予以处罚。
关于上诉人朱文军提出自己没有贩卖毒品给陈学平，车上查获的939.8克甲基苯丙胺不是自己的、朱文军的辩护人提出认定该939.8克甲基苯丙胺是朱文军贩卖给陈学平的证据不足，以及上诉人陈学平提出该939.8克甲基苯丙胺不是自己的，陈学平的辩护人提出该939.8克甲基苯丙胺系冷某某所有，原判认定事实不清的意见。经查，朱文军贩卖939.8克甲基苯丙胺给陈学平的事实，系公安机关在查办其他毒品犯罪案件中发现线索，采取技术侦查手段跟踪破获，查获了该939.8克甲基苯丙胺，另有朱文军和陈学平通话记录证实二人商议交易毒品的过程，朱文军向陈学平支付购毒资金的打款凭证在案佐证，证人冷某某证实了受朱文军安排驾车到成都后，朱文军在某加油站将939.8克甲基苯丙胺放在车上，陈学平叫冷放到后备箱，直到被公安机关查获的经过，证据充分，足以认定。朱文军及其辩护人、陈学平及其辩护人的前述辩解、辩护意见与查明的事实不符，不能成立。
关于上诉人朱文军的辩护人提出朱文军系初犯，毒品已被查获未造成严重的社会危害后果，一审量刑过重的意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，贩卖甲基苯丙胺50克以上的，处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，朱文军贩卖甲基苯丙胺942.86克，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节、后果和社会危害程度，判处朱文军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，符合法律规定，量刑适当。朱文军辩护人提出的前述辩护意见不能成立。
关于上诉人陈学平及其辩护人提出陈学平主动终止了与朱文军的毒品交易，是犯罪中止的意见。经查，在犯罪过程中自动放弃犯罪，或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。陈学平安排他人驾车前往成都，向朱文军购得甲基苯丙胺939.8克运输到重庆后，被公安机关查获，公安机关在抓获陈学平时，从其身上查获甲基苯丙胺2克，其行为不符合犯罪中止的条件。陈学平及其辩护人的前述辩解、辩护意见不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱文军、陈学平及其各自辩护人提出的辩解、辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梅
审判员 刘 寅
审判员 陈 玲
二〇一八年十一月二日
书记员 万晶鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2644号
申请执行人刘某，女，1986年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人张某，男，1983年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
刘某诉张某离婚纠纷一案，本院（2015）金少民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张某于判决生效后十日内支付原告刘某车款1000元，被告张某每月支付抚养费1000元至张新阳年满18周岁时止，位于郑州市管城回族区紫荆山路139号院13号楼2单元2楼17号的房屋一套归原告所有，大众汽车一辆归原告所有。张某未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某于2016年3月2日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3902号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ：关鹏
合议庭评议笔录
时间：2016年9月23日
地点：本院执行局405室
合议庭成员：王世海、王千、常畅
执行法官：常畅
书记员：关鹏
评议刘某申请执行张某房屋买卖合同纠纷一案。
记录如下：
介绍案情：刘某诉张某离婚纠纷一案，本院（2015）金少民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张某于判决生效后十日内支付原告刘某车款1000元，被告张某每月支付抚养费1000元至张新阳年满18周岁时止，位于郑州市管城回族区紫荆山路139号院13号楼2单元2楼17号的房屋一套归原告所有，大众汽车一辆归原告所有。张某未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某于2016年3月2日申请执行，本院于同日立案。
王千：执行中经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信惩戒系统。建议终结本次执行程序。
常畅：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
王世海：同意以上意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2644号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1040号
罪犯严国忠，现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即福建省莆田市城厢区人民法院于二00八年十月十四日作出的（2008）城刑初字第258号刑事判决，以被告人严国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金叁万元，并已交付执行。2012年6月14日本院以（2012）饶中刑执字第650号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑二年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、被评为监狱劳动能手1次、监狱积极分子2次、省监狱积极分子1次。但未能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯严国忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严国忠减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民初字第261号
原告吕少玲，女，1986年7月6日生，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市亿银光伏科技有限公司。
法定代表人段艮录。
被告段艮录，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人段玉会，男，汉族，1987年3月18日出生。系上述二被告委托代理人。
原告吕少玲诉被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼，被告委托代理人段玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至2014年4月份期间，被告段艮录和被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，两被告共欠款472000元，两被告并于2013年8月17日、2013年8月19日、2014年4月2日向原告出具借据，2014年1月30日偿还借款1500元，下欠470500元，原告多次找到被告要求偿还，被告总是一拖再拖，不履行偿还义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款470500元及利息（利息自起诉之日起计算至偿还之日，按银行逾期贷款利率计算）。二、案件受理费及其他诉讼法由被告承担。
被告辩称，对借据没有异议，利息现在不能给具体意见。
经审理查明，2013年被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，先后分别于2013年8月17日、2013年8月19日、2014年4月2日被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录向原告出具借条三张，并加押了被告公司印章，借款金额分别为75000元、23000元、374000元，共计472000元。2014年1月30日还款1500元，并在2013年8月19日借条上注明。
上述事实，有原告向本院提交的借条3张、当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按双方约定向被告安阳市亿银光伏科技有限公司提供了借款，被告同时向原告出具了借条，双方借款事实清楚，对原告要求被告偿还470500万元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求利息自原告提起诉讼主张之日起计算，原告要求符合法律规定，对原告的请求本院予以支持，故利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告段艮录共同偿还借款，因原告诉称被告借款是因为安阳市亿银光伏科技有限公司资金周转不灵，而且借条上注明借款单位为安阳市亿银光伏科技有限公司，可以认定，被告借款是用于公司经营，被告段艮录作为法定代表人在借条上签名，应视为职务行为，故原告要求被告段艮录偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告安阳市亿银光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕少玲借款人民币470500元及利息，利息自2014年11月3日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8358元，由被告安阳市亿银光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王献堂
审判员 雷 扬
审判员 殷晓涛
二〇一五年一月八日
书记员 靖永良
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特64号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人：邬利平，该局局长。
委托代理人：梅灿军，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：曾轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘杰魁。
申请人武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸分局）不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武汉仲裁委）武劳人仲裁字（2014）第224号终局性仲裁裁决（以下简称224号仲裁裁决），向本院提出撤销该裁决的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
江岸分局向本院申请撤销上述裁决，申请费由刘杰魁承担。理由如下：第一、武汉仲裁委审理此案历时7个多月，明显超过法定审理期限，存在程序违法行为，224号仲裁裁决结果理应被依法撤销。第二、因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议。武汉仲裁委针对刘杰魁要求补缴社会保险的仲裁申请作出仲裁裁决于法无据，理应被撤销。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，江岸分局称武汉仲裁委针对刘杰魁要求补缴社会保险的仲裁申请作出仲裁裁决于法无据，理应被撤销，本院认为，江岸分局所称上述事由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。武汉仲裁委作出224号仲裁裁决时间虽然超过了仲裁审理时限，但并未影响案件正确裁决，亦未损害用人单位的利益，本院对江岸分局据此撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上，江岸分局申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市公安局江岸区分局关于撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2014）第224号终局性仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉市公安局江岸区分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一六年二月十六日
书记员 舒 净
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初419号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告单位仪征市某某建设工程有限公司，住所地在江苏省仪征市真州镇渡江路。
诉讼代表人马道金，男，1962年9月25日生，汉族，系仪征市某某建设工程有限公司副总经理，住仪征市。
被告人李某甲，男，1981年4月28日生，汉族，江苏省常州市人，仪征市某某建设工程有限公司法定代表人、实际经营人，住仪征市。因涉嫌虚开发票罪，2016年6月22日被高邮市公安局取保候审。
被告人李某乙，男，1965年6月14日生，汉族，江苏省仪征市人，初中文化，个体，住仪征市。因涉嫌虚开发票罪，2016年6月22日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］393号起诉书指控被告单位仪征市某某建设工程有限公司、被告人李某甲、李某乙犯虚开发票罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖，本院受理了本案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人马道金、被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年，仪征市某某建设工程有限公司（以下简称“某某公司”）法定代表人李某甲与被告人李某乙商议，让张利剑（另案处理）为其虚开江苏省增值税普通发票共16份，票面金额合计人民币483万余元。上述发票已交仪征市某某建设工程有限公司入账。经税务部门鉴定，上述发票均为非法制造的发票。被告单位某某公司、被告人李某甲、李某乙主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告单位某某公司、被告人李某甲作为单位直接负责的主管人员，违反发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节特别严重；被告人李某乙违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节特别严重，均应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告单位某某公司、被告人李某甲、李某乙系共同犯罪；犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告单位某某公司对起诉指控的事实无异议。
被告人李某甲对起诉指控的事实无异议。
被告人李某乙对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2014年，被告人李某乙承包了被告单位某某公司的部分工程，因结算工程款需要，被告人李某乙与被告单位某某公司法定代表人李某甲商议，先由被告单位某某公司垫付开票费5万元，让张利剑为其虚开以某某公司为购买方，以江苏永元钢材贸易有限公司、扬州嘉阳建材有限公司、镇江仁缘建材贸易有限公司为销售方的江苏增值税普通发票共计16份，票面金额合计人民币483万余元。上述发票已交某某公司入账。经税务部门鉴定，上述发票均为非法制造的发票。被告人李某甲、李某乙接公安机关电话通知后到案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告单位某某公司、被告人李某甲、李某乙在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的同案人张利剑的供述，证人胡某某、张某、田某等人的证言，高邮市公安局制作的发、破案经过、归案情况说明、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、调取证据清单，调取的江苏增值税普通发票、银行卡交易明细清单、营业执照、公司章程，镇江市国家税务局、扬州市邗江区国家税务局发票鉴定证明书，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告单位某某公司、被告人李某甲作为被告单位直接负责的主管人员，让他人为自己虚开发票，情节特别严重；被告人李某乙让他人为自己虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告单位某某公司、被告人李某甲主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李某乙主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
为维护国家对税收及发票的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位仪征市某某建设工程有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人李某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某乙犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞亚春
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 刘 林
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈海云
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0802执1525号
申请执行人:榆林市正源房地产开发有限公司。
被执行人高延锋。
本院在执行申请执行人榆林市正源房地产开发有限公司与被执行人高延锋商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人已私下协商处理，申请执行人榆林市正源房地产开发有限公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802民初10325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 张 佳
助理审判员 庞兴宇
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵卫东
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5861号
原告：龙江，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省古田县，现住宁海县。
被告：鲍文建，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：陈丽琴，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告龙江与被告鲍文建、陈丽琴民间借贷纠纷一案中，原告不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年九月二十八日
代书记员 王惠萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1989号
陈光英：
浙江利蒙达科技开发有限公司：
关于申请执行人陈光英与被执行人浙江利蒙达科技开发有限公司经济补偿金纠纷一案，现已强制执行完毕，本院以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初439号
原告：吉安市青原区永盛汽车运输有限公司。
法定代表人：陈珏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。
被告：罗刚，男。
原告吉安市青原区永盛汽车运输有限公司（以下简称青原永盛公司）与被告罗刚追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青原永盛公司的委托诉讼代理人王海军、被告罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青原永盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令罗刚归还其代位支付的赔偿款56316元及利息（利息从2017年3月9日起按月息24‰计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费及其它费用由罗刚承担。事实和理由：其与罗刚于2015年3月27日签订了一份《委托代办合同》，约定罗刚将车牌号为赣Ｄ×××××的重型厢式货车的相关营运事项委托由其办理，并约定罗刚在合同期内发生交通事故所有损失由罗刚自己承担，造成其损失的则其享有向罗刚追偿的权利。2015年5月7日，罗刚驾驶该货车发生交通事故，经吉安县人民法院审理后，判决罗刚赔偿事故受害人康孝晶各项损失108463.47元，其与罗刚对康孝晶的各项损失承担连带赔偿责任。因罗刚未及时履行赔偿义务，导致在执行程序中，吉安县人民法院对其采取了执行强制措施，迫使其先行垫付了赔偿款56316元，现因向罗刚追偿未果，故诉至法院。
被告罗刚辩称，在该起机动车交通事故责任纠纷案件审理中，一审、二审人民法院均认定青原永盛公司对其赔偿义务承担连带责任，现青原永盛公司要求其支付赔偿款56316元无事实依据；其对青原永盛公司垫付赔偿款之事并不清楚；该机动车交通事故责任纠纷案件的执行工作人员曾告诉过其，其赔付58000元后，该执行案件就结案。综上，请求法院驳回青原永盛公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月27日，青原永盛公司与罗刚签订《委托代办合同》，约定：罗刚将其所有的车牌号为赣Ｄ×××××号的重型厢式货车挂靠在青原永盛公司，罗刚每月向青原永盛公司交纳代办劳务费用100元；合同期限为三年；同时约定：若因交通事故致青原永盛公司造成损失（含追偿期间产生的一切费用），均由罗刚负责赔偿，并由罗刚承担自青原永盛公司付出该损失到罗刚还清该损失之日止的利息（按月利率24‰计付）。2015年5月7日，罗刚驾驶赣Ｄ×××××号的重型厢式货车在319省道206KM＋800M路段与同向由案外人康孝晶驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成案外人康孝晶受伤、两车受损的交通事故，该机动车交通事故责任纠纷一案经吉安县人民法院审理，作出（2015）吉民初字第1866号民事判决，判决罗刚赔偿康孝晶各项损失108463.37元，青原永盛公司与罗刚对康孝晶的损失承担连带赔偿责任；罗刚负担案件受理费4325元。判决生效后，双方未在限定的期限内履行赔偿义务，吉安县人民法院于2016年10月12日作出（2016）赣0821执642号执行决定书，将罗刚、青原永盛公司纳入失信被执行人名单；2017年3月9日，青原永盛公司向吉安县人民法院交纳执行款56316元，其中，赔偿款54788.47元、执行费1527.53元，另罗刚向吉安县人民法院交纳执行款58000元，该案执行完毕。因青原永盛公司追偿未果，故诉至本院。
本院认为，罗刚将其所有的车牌号为赣Ｄ×××××号的重型厢式货车挂靠在青原永盛公司，双方签订了《委托代办合同》，该合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照《委托代办合同》第三条：“……若因交通事故致甲方（即青原永盛公司）造成损失（含追偿期间产生的一切费用），均由乙方（即罗刚）负责赔偿，并承担自甲方（即青原永盛公司）付出该损失到乙方（即罗刚）还清该损失之日止的利息（按月利率24‰计付）”，罗刚在合同期间内发生交通事故，造成他人损失，应赔偿受害人的损失，现青原永盛公司根据吉安县人民法院所作生效判决承担了连带赔偿责任，代罗刚垫付了部分赔偿款，其依法有权向罗刚进行追偿，故对青原永盛公司要求罗刚归还其代位支付的赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持；吉安县人民法院所作并已生效的（2015）吉民初字第1866号民事判决已判决青原永盛公司与罗刚对案外人康孝晶的各项损失承担连带赔偿责任，青原永盛公司亦负有履行生效判决确定的义务，因其怠于履行，故其向吉安县人民法院交纳的执行费1527.53元应由其自负，本院确定其为罗刚垫付的赔偿款金额为54788.47元（即56316元－执行费1527.53元），故罗刚应归还青原永盛公司代偿款54788.47元。关于青原永盛公司主张按月利率24‰从2017年3月9日起至实际付款之日止计算垫付款的利息的诉讼请求，首先，生效判决已明确青原永盛公司对案外人康孝晶的各项损失负有连带赔偿责任；其次，青原永盛公司约定的垫付款月利率明显过高，故本院依法确定罗刚应按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付青原永盛公司垫付款的利息，并自青原永盛公司履行连带责任之日起（即2017年3月9日）计算至实际付清之日止。青原永盛公司虽主张由罗刚承担本案其它费用，但并未提交相应证据予以证明其它费用实际发生及费用金额，本院无法认定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内返还原告吉安市青原区永盛汽车运输有限公司垫付的交通事故赔偿款54788.47元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月9日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告吉安市青原区永盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告吉安市青原区永盛汽车运输有限公司负担105元，被告罗刚负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一七年五月十日
书记员 彭佩
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0582执恢124号
申请执行人白记祥，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人郭永范，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院于2016年6月1日立案执行白记祥申请恢复执行的与郭永范买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证券信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2016)吉0582执恢124号案件的本次执行程序。本次终结标的为4750元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年九月十三日
书记员 王立智
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初59号
原告河南省开封汽车运输总公司。
住所地：开封市。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告张宝山，男，汉族，1984年3月22日生。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告张宝山挂靠经营合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2015年1月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的分支机构开封汽车运输总公司十六分公司（非法人机构，以下简称开运十六分公司）与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定，但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B×××××-6918（挂）货车挂靠在开运十六分公司名下，以开运十六分公司的名义从事营运。自2014年1月1日至今，被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十六分公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2013年3月18日，原告的分支机构开运十六分公司与被告张宝山签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运十六分公司）豫B×××××-6918（挂）货车；经营期限自2013年3月18日至2016年3月17日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费275元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B×××××-6918（挂）货车挂靠在开运十六分公司名下，开运十六分公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十六分公司的名义开始营运。自2014年1月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
另查明，开运十六分公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、收款收据、财务说明和当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运十六分公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B×××××-6918挂）挂靠在开运十六分公司名下经营，豫B×××××-6918（挂）货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B×××××-6918（挂）货车以开运十六分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳服务费，致使开运十六分公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B×××××-6918挂）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。由于开运十六分公司是原告设立的非法人企业，其民事权利和义务由法人企业原告享有和承担。故原告要求解除开运十六分公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司与被告张宝山签订的货运车辆租赁合同；被告张宝山停止豫B×××××-6918（挂）货车使用开封汽车运输总公司十六分公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告张宝山协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告张宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李柏青
二〇一六年二月二十四日
（代）书记员 李 婧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4822号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区。
被告孙岩，男，汉族，1985年5月11日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告孙岩，男，汉族，1978年1月29日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年3月4日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告孙岩、孙建、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告孙岩、孙建、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1；请求被告孙岩偿还贷款本金30000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年1月19日起至履行完毕时止）；被告孙建偿还贷款本金30000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年1月19日起至履行完毕时止）；被告ＸＸ偿还贷款本金30000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年12月21日起履行完毕时止）；2、被告孙岩、孙建、ＸＸ互负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月10日被告孙岩、孙建、ＸＸ各自在原告处贷款本金30000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年4月10日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件三份。拟证实2014年2月10日被告孙岩在原告处贷款本金30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年4月10日；2014年2月10日被告孙建在原告处贷款本金20000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年4月10日；2014年2月10日被告ＸＸ在原告处贷款本金30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年4月18日。
证据四、小额联保借款合同复印件三份。拟证实2014年2月10日被告孙岩在原告处贷款本金30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年4月18日，合同约定还款方式为阶段性等额本息；2014年2月10日被告孙建在原告处贷款本金20000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年4月18日，合同约定还款方式为阶段性等额本息；2014年2月10日被告ＸＸ在原告处贷款本金30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年4月10日，合同约定还款方式为阶段性等额本息。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件三份。拟证实被告孙岩还款记录，2015年1月19号之后被告孙岩再未偿还原告借款本金及利息；被告孙建还款记录，2015年1月19号之后被告孙建再未偿还原告借款本金及利息；被告ＸＸ还款记录，2014年12月21号之后被告ＸＸ再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、小额贷款联保协议书复印件一份。拟证实三被告孙岩、孙建、ＸＸ自愿成立联保小组，各自在原告处贷款3万元，共计贷款9万元，三被告自愿对联保小组其他成员贷款提供连带保证责任。
证据七、放款录像三份。拟证实原告已履行放款义务，被告收到本次贷款。
被告孙岩、孙建、ＸＸ未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告孙岩、孙建、ＸＸ未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交七份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年2月10日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行分别与被告孙岩、孙建、ＸＸ签订小额联保借款合同，合同约定三被告各在原告处借款本金30000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年4月10日。放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。另查明，被告孙岩、孙建、ＸＸ于2014年2月10日签订小额贷款联保协议书一份，约定被告孙岩、孙建、ＸＸ三人自愿成立联保小组，担保期限自2014年2月10日起至2016年2月10日止，担保最高贷款本金金额不超过单一借款人30000元。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务、承担保证责任。现原告诉至法院，请求被告孙岩偿还贷款本金30000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年1月19日起至履行完毕时止），被告孙建偿还贷款本金30000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年1月19日起至履行完毕时止），被告ＸＸ偿还贷款本金30000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年12月21日起至履行完毕时止），被告孙岩、孙建、ＸＸ互负连带保证责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告孙岩、孙建、ＸＸ未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。三被告自愿签订小额贷款联保协议，明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金30000元及利息（以30000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年10月13日起至履行完毕时止）。
被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金30000元及利息（以30000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年1月19日起至履行完毕时止）。
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金30000元及利息（以30000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年12月21日起至履行完毕时止）。
被告孙岩、孙建、ＸＸ对上述债务互负连带保证责任。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告孙岩负担800元，被告孙建负担800元，被告ＸＸ负担800元，原告已经预交，被告孙岩、孙建、ＸＸ于本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 :李静玉
人民陪审员 ：宋智慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：赵冬岩
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民二初字第190号
原告河北海伟交通设施集团有限公司。
法定代表人：宋俊清，董事长。
委托代理人常学功，景正律师事务所律师。
被告王东平。
被告郭松元。
被告郭润生。
上列原、被告为货物运输合同赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡永冈适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人常学功到庭参加诉讼，被告王东平、郭松元、郭润生，经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日，被告作为承运人从原告处拉走价值10万余元的包装膜运往青州市林海包装材料有限公司，当被告的运输车行至德州临邑时，货车起火将大部分货物烧毁，剩余部分货物于2011年1月15日由被告运回原告处。对赔偿事宜被告郭松元、王东平出具了欠条，数额为89958.64元，后经多次催要，被告没有履行赔偿义务，因此，要求被告赔偿89958.64元。
三被告未答辩。
经审理查明：原告与青州市林海包装材料有限公司签订包装膜买卖合同。2011年1月6日，被告王东平、郭松元作为承运人从原告处拉走价值10.1788万元的包装膜运往青州市林海包装材料有限公司。运输车辆的车牌号为鲁V×××××，车主为郭润生。当车行至德州市临邑时，货车起火将大部分货物烧毁，剩余部分货物被告王东平、郭松元于2011年1月15日运回原告处。对赔偿事宜原告与被告郭松元、王东平达协议，由被告王东平、郭松元赔偿原告货物损失89958.64元，并由被告郭松元、王东平给原告出具了欠条一份，欠条载明：本人郭松元、王东平欠海伟公司货款89958.64元，十天之内先还两万元整，剩余69958.64元在一个月还清，否则可在景县法院起诉，欠款人郭松元、王东平签名。2011年元月15日，证明人王铁义。出具欠条后，被告没有给付原告赔偿款，2011年3月31日原告诉来本院。
上述事实由原告提供的鲁V×××××车行车证、王东平的驾驶证、海伟集团有限公司软包装销售出库单，以及被告郭松元、王东平出具的欠条佐证。
本院认为，原告与被告郭松元、王东平就货物赔偿达成协议合法有效，并且被告郭松元、王东平给原告出具的欠条，也是有效的，被告郭松元、王东平本应按着欠条所规定的数额和期限给付原告赔偿款，但被告郭松元、王东平没有履行自己所打欠条的义务，对造成此纠纷，被告郭松元、王东平负有全部责任，现原告要求三被告赔偿原告的损失，因被告郭润生是事故车的车主，也具有赔偿原告损失的责任，因此，原告的请求，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告郭松元、王东平、郭润生给付原告货物损失款89958.64元。
本案诉讼费2049元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡永冈
二〇一一年五月三十日
书记员 韩金藏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执323号
申请执行人：杜广其，男，1944年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：李军，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：范金花，女，1965年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行杜广其与李军、范金花民间借贷纠纷一案中，申请人杜广其依照（2017）内0826民初2534号民事调解书申请法院执行被执行人李军、范金花所欠其借款xxx元及利息，法院受理执行案件后，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，于2018年7月24日向被执行人发出限高令，经查询被执行人无财产可供执行，现申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年七月二十四日
书记员 康 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初8408号
原告：杭州中饰服装有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区商业城服装市场7-3-57号。
法定代表人：楼英芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。
被告：彭文汇，男，1970年8月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院在审理原告杭州中饰服装有限公司（以下简称中饰公司）诉被告彭文汇加工合同纠纷一案中，中饰公司以彭文汇经常居住地在浙江省杭州市余杭区为由向本院提起诉讼。经审查，中饰公司提供的彭文汇流动人口登记表显示登记日期为2017年5月25日，到期日期为2018年5月25日，居住地址为杭州市余杭区乔司街道方桥村2组14号，经向房主及彭文汇本人核实，彭文汇自2018年初已不在上述地址实际居住。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，因中饰公司起诉时彭文汇未在杭州市余杭区乔司街道方桥村2组14号实际居住，该地址不能认定为彭文汇的经常居住地，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送彭文汇住所地即户籍所在地江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。
审判员 郁军伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执545号
申请执行人廊坊盛森磨具有限公司，住所地大城县位吉村，组织机构代码731429118。
法定代表人许群英，公司董事长。
被执行人颜正华，男，1982年9月8日出生，汉族。
本院在执行廊坊盛森磨具有限公司与颜正华买卖合同纠纷一案中，经查被执行人颜正华名下虽有车辆登记信息但查找不到车辆下落，无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 瑞 松
审判员 薛 满 江
审判员 吕元合二〇一七年十一月八日
书记员 陈 妹 菊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申562号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：黄石东贝制冷有限公司，住所地湖北省黄石铁山区武黄路5号，统一社会信用代码91420200739110988W。
法定代表人：朱金明，负责人。
委托诉讼代理人：桂州，该公司员工。
委托诉讼代理人：江旭红，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：赵人伟，男，1977年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
一审被告、二审被上诉人：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇，浙江天猫网络有限公司董事长。
再审申请人黄石东贝制冷有限公司因与被申请人赵人伟及一审被告、二审被上诉人浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终6017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄石东贝制冷有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年十一月二日
书记员 陈书晓
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2589号
原告中国电信股份有限公司甘谷分公司。
法定代表人卢毅，该分公司经理。
被告汪想世，男，现年46岁，汉族，甘谷县人，农民。
原告中国电信股份有限公司甘谷分公司与被告汪想世电信服务合同纠纷一案，本院在审理中，因原告中国电信股份有限公司甘谷分公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢雲燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第786号
原告：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段***号。
代表人：王小剑，该支行行长。
委托代理人：刘鹏、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：福建康力美耐皿制品有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县上街镇上街村。
法定代表人：翁建山。
被告：翁建山，男，汉族，1972年2月19日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：翁益清，男，汉族，1979年9月7日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：翁国亮，男，香港居民，1964年12月3日出生，内地联系地址：福建省福州市，港澳居民来往内地通行证号码：H0104703801。
被告：翁加乐，男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省莆田市荔城区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行与被告福建康力美耐皿制品有限公司、翁建山、翁益清、翁国亮、翁加乐金融借款合同纠纷一案，于2015年12月4日作出（2015）榕民保字第760号民事裁定，冻结被告福建康力美耐皿制品有限公司、翁建山、翁益清、翁国亮、翁加乐的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币210万元。2015年12月8日，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行向本院申请解除本案财产保全措施。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行申请解除本案财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告福建康力美耐皿制品有限公司、翁建山、翁益清、翁国亮、翁加乐的银行存款或其他财产合计价值人民币210万元的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林 颖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民再24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郜有才，男，1947年9月15日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：罗海盛，河南君志合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟召体，男，1945年2月26日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。
再审申请人郜有才因与被申请人孟召体民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月17日作出（2018）豫10民申57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郜有才及其委托诉讼代理人罗海盛、被申请人孟召体及其委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜有才申请再审称，1.一、二审认定事实缺乏证据证明。没有证据证明耿春红个人账户是申请人向被申请人提供的，也没有证据证明申请人向被申请人贷款的意思表示。2.二审将公安机关出具的“司法会计意见书”、“立案决定书”认定为与本案“无关联性”涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
孟召体辩称，有确凿证据证明耿春红的银行账户是郜有才提供的，郜有才出具的两张借款条就是其借款的意思表示，公安机关对中小企业涉嫌犯罪立案，与本案没有任何关系。故原审判决合理合法，完全正确，请求驳回申请人的再审申请，维持原判。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫10民终3084号民事判决及河南省襄城县人民法院(2017)豫1025民初1532号民事判决；
二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年八月十六日
书 记 员 洪 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8145号
原告韩新赞，男，1983年4月19日出生。
被告高景营，男，1972年2月17日出生。
本院在审理原告韩新赞诉被告高景营民间借贷纠纷一案中，原告韩新赞于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对高景营的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩新赞撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭冉
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执640号
被执行人：张路洋，男，1992年8月10日出生，民族，职业，文化程度。
被执行人：霍宜宾，男，1987年8月13日出生，民族，职业，文化程度。
被执行人：霍石平，男，1992年2月10日出生，民族，职业，文化程度。
被执行人：齐鹏飞，男，1992年12月30日出生，民族，职业，文化程度。
被执行人：姚阳，男，1990年3月20日出生，民族，职业，文化程度。
本院在执行张路洋、霍宜宾、霍石平、齐鹏飞、姚阳罚金刑一案中,经查被执行人张路洋、霍宜宾、霍石平、齐鹏飞、姚阳正在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2010）廊刑初字第101号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 吕元合
审判员 薛满江
二〇一七年十一月九日
书记员 叶瑞磊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3609号
罪犯邵维忠，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年8月29日作出了（2013）舟定刑初字第345号刑事判决，以被告人邵维忠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。2013年9月24日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好。
经审理查明，罪犯邵维忠服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邵维忠在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵维忠减去有期徒刑一个月（刑期至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 欣
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初3268号
原告：杨艳玲，女，1982年10月26日出生，住隆化县。
原告：任海芹，女，1960年10月13日出生，住隆化县。
二原告委托诉讼代理人：吴鸿雁，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：03071804110037。
二原告委托诉讼代理人：张春虎，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201810035253。
被告：刘显春，男，住隆化县。
原告任海芹、杨艳玲与被告刘显春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳玲和任海芹的委托诉讼代理人吴鸿雁、张春虎到庭参加诉讼，被告刘显春未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
杨艳玲、任海芹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业服务费2620元。事实与理由：原告与隆化县景泰世纪新城业主委员会签订景泰小区物业承包合同，合同签订后原告按照合同约定提供了物业服务。被告是该小区业主，依照合同约定应向原告支付2014年10月12日至2018年10月的物业费2620元。经原告多次催交后至今未付。
刘显春未答辩。
本院认为，二原告与被告所在的小区业主委员会签订了物业服务合同，对双方具有约束力，被告应按照合同的约定向原告交纳物业费，原告亦应按照合同的约定履行好自己的服务义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告刘显春于本判决生效之日起五日向原告任海芹、杨艳玲交纳2014年10月12日至2018年10月的物业费2620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年十二月十一日
书记员 郭益彤
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民特59号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地：无为县无城镇坝埂头向北300米。
主要负责人：周永贵，支行行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：夏ＸＸ，男，1978年10月12日出生，汉族，住无为县。
被告：关倩，女，1987年2月1日出生，汉族，住无为县。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行与被申请人夏ＸＸ、关倩申请实现担保物权一案，本院于2018年10月15日立案后，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行于2018年11月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行撤回申请。
审判员 汤维胜
二〇一八年十一月十二日
书记员 方倩倩
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初467号
原告河南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛。
机构代码：××。
地址：兰考县中原路15号。
被告程道启，男，汉族，农民。
原告河南农村商业银行股份有限公司与被告程道启金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王于红
二〇一六年二月二十四日
书记员 童歆歆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更950号
罪犯孟凡青，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于二○一三年三月二十二日作出（2013）开刑初字第21号刑事判决，以被告人孟凡青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡青在服刑期间，于2014年1月30日至2015年10月19日，获计分表扬奖励6次，受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。另查明，该犯于1999年因盗窃罪被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑二年；2004年因犯盗窃罪被河北省唐山市开发区人民法院判处有期徒刑二年；2007年因犯盗窃罪被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月20日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡青减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年9月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第652号
罪犯吴远华，男，1980年11月24日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
浏阳市人民法院于2004年4月15日作出了（2014）浏刑初字第177号刑事判决，以被告人吴远华犯抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月20日经本院裁定减刑二年，2012年4月25日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴远华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴远华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分81.5分。能积极交纳罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴远华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴远华减去有期徒刑六个月（刑期自2003年12月2日至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧