广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂10民终1839号
上诉人（原审被告）王安平，男，1974年9月16日出生，壮族，居民，住凌云县。
委托诉讼代理人蒙继平，凌云县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）广西吉祥投资有限公司，住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区西灵小区223号工商局集资房。
法定代表人：李义军，公司董事长。
诉讼委托代理人：刘培干，男，广西吉祥投资有限公司副总经理，住南宁市青秀区。
上诉人王平安与被上诉人广西吉祥投资有限公司恢复原状纠纷一案，不服凌云县人民法院（2017）桂1027民初560号民事判决，向本院提起上诉。2017年10月31日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年12月6日召集上诉人王平安及代理人蒙继平，被上诉人广西吉祥投资有限公司委托代理人刘培干到庭进行举证、质证及法庭调查，本案现已审理终结。
王平安不服一审判决，提出上诉称，1、“用地红线图”不是土地证，测绘该份红线图的凌云县金川测绘工程有限公司没有相应的证书，测量和绘图人员也没有相应的资格证书，该份红线图不能做为围墙权属的依据。庭审中，被上诉人没有当庭拿出红线图的原件。因此，一审将该红线图作为证据使用，是违反法律规定的。2、对被上诉人出具的声明书有异议，该声明书的内容是被上诉人自己修改的，与原来商量的内容不一致。原来协商的是一年工期，被上诉人改动为半年，故不认可该声明书。3、一审没有采纳价格评估结论书和声明书，导致认定事实错误。根据价格评估结论书第8项“拆除一楼走道隔墙”估价是1021.2元，后双方达成协议，说明被上诉人是认可拆除一楼走道隔墙的行为，同时，在价格评估结论书做出后，被上诉人才作出声明书允许上诉人建房时可以使用通道。说明上诉人拆除围墙有依据，且不须经被上诉人同意才能拆除围墙。综上，一审判决书认定事实错误，将被上诉人提供的没有法律效力的“用地红线图”做为证据使用，导致错误判决。请求二审法院依法撤销一审判决，判决上诉人不承担恢复围墙原状，由被上诉人承担案件诉讼费用。
被上诉人广西吉祥投资有限公司答辩称，1、上诉人对被上诉人出具的声明书，在立案之前就看到，且未提出异议，说明上诉人是认可声明的内容，工期应为半年。2、对其公司提供的鉴定书，由有资质的机构作出鉴定，鉴定结果真实有效。上诉人对鉴定结果不认可，硬要15万元。既然上诉人不认可鉴定意见，就不能说明围墙是其公司出钱拆除的。上诉人没有开工之前，不允许上诉人使用其公司的通道。如果要施工，不能影响其公司的共同通道。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广西吉祥投资有限公司向一审法院提出：1、请求判令被告恢复原告在凌云县泗城镇解放社区正南小区吉祥公寓小区后面围墙；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，应予以确认。2015年原告通过竞拍获得凌云县泗城镇解放社区正南小区101号土地使用权，即凌云县旧法院办公用地和住宅用地大院，该地四至界限：东接凌霄路（原凌云县旧法院大门）；西与第一幼儿园一角、韦必列户、王平安户相接，原来一直有围墙隔开，现在围墙依然存在；南与罗贯虹家相接；北与第一幼儿园相接。原告在使用该土地建造吉祥公寓小区房屋时，造成相毗邻的被告房屋受损，经评估与协商后双方于2016年10月10日就赔偿事宜签订一份《房屋损伤赔偿协议书》，原告赔偿被告150000元房屋损害赔偿款。2017年2月24日原告向被告出具一份《声明书》，内容为同意被告在重建受损房屋时，可以临时使用吉祥公寓小区通道作为车辆过道和堆放建筑材料（只在其房屋正对面），工期不能超过半年时间，工期完工后由被告自行恢复原状，费用由其自行承担。被告于2017年3月间拆除与原告吉祥公寓相隔的一堵围墙约2米宽，称系作为准备重建受损房屋之用，但至今未重建受损房屋。原告建造吉祥公寓小区已完工，因被告未恢复所拆围墙，认为被告侵占其土地使用权，侵害其物权，遂起诉至法院，请求被告恢复原告在凌云县泗城镇解放社区正南小区吉祥公寓小区后面的围墙。上述事实，有原、被告提供的《房屋损伤赔偿协议书》、《声明书》、《凌云县住房和城乡规划建设局出具的用地红线图》及原、被告的庭审陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告拆除吉祥公寓小区后面围墙约两米宽是否造成对原告财产的侵权。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
本案中被告拆除的吉祥公寓小区后面约两米宽的一堵围墙，在原告承建吉祥公寓小区前就系凌云县法院旧办公区及住宿区与周边居民相隔的围墙，原告通过竞拍获得凌云县法院旧办公区及住宿区的土地使用权，用于承建吉祥公寓小区商品房，该围墙系属于该用地范围内，有凌云县住房和城乡规划建设局出具的用地红线图予以证实。原告在建造吉祥公寓小区过程中造成被告房屋受损，经协商原告赔偿被告房屋损失费15万元，并承诺如果被告重建受损房屋，可以临时使用吉祥公寓小区通道作为车辆过道和堆放建筑材料，但工期不能超过半年时间。现被告拆除该围墙约2米宽，时间已逾半年，其仍未重建受损房屋，其辩称系重建受损房屋因雨季不便施工，理由不充分。故被告拆除吉祥公寓小区后面围墙约2米宽，造成对原告财产的侵权，原告主张由被告恢复原状理由充分，本院应予以支持。被告未经原告同意擅自拆除原告围墙的行为，系对原告财产的侵权行为，应承担相应的民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告王平安恢复原告广西吉祥投资有限公司在凌云县泗城镇解放社区正南小区吉祥公寓小区后面围墙。
二审期间，上诉人王平安向法庭提交以下证据材料：
关于吉祥公寓小区四面围墙土地权属的情况说明，拟证实该围墙不属于被上诉人，有部分围墙属于万恒江户、部分属于县第一幼儿园、部分权属不明。
2、土地证及宗地图，拟证实宗地图箭头所标的围墙属于凌云县万胜建筑工程有限公司。与泗城镇解放社区居委会出示的情况说明一致，证明该围墙不属于被上诉人所有。
3、凌集用（1989）字第0450号土地证，拟证实本案诉讼土地是上诉人的（土地证登记的使用权人是上诉人的父亲王迪津），该围墙在上诉人的土地使用证书里，围墙权属是上诉人的。上诉人没有侵权行为。
被上诉人广西吉祥投资有限公司的质证意见是：
对第1份证据材料的真实性无异议，但不能证实上诉人的主张。
对第2份所加盖的公章无异议，但这块地的权属不是上诉人的，围墙权属是吉祥公司的。上诉人不能拆除，影响公共安全。
对第3份，该土地证登记的使用人不是上诉人本人，与本案无关。
被上诉人广西吉祥投资有限公司（以下简称“吉祥公司”）向法庭提交以下证据材料：凌云县吉祥公寓宗地图、建设工程规划许可证及其审批单、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，凌云县住房和城乡规划建设局凌建函（2015）70号文件，拟证实该块地权属属于吉祥公司，该块地在该公司合法规划里。
上诉人王平安的质证意见是：1、对凌云县吉祥公寓宗地图、建设工程规划许可证及其审批单、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据材料，不能证明土地的归属，土地证才能证明土地的归属。2、对凌云县住房和城乡规划建设局凌建函（2015）70号文件，因该材料不是原件，对其真实性有异议，不认可该材料。
本院的认证意见是：
对上诉人提交的证据材料，该三份证据的真实性应予以确认，但“关于吉祥公寓小区四面围墙土地权属的情况说明”并没有说明该围墙不属于被上诉人所有。该三份证据材料与本案也没有关联性。故对该三份证据材料不予采纳。
2、对被上诉人提交的证据材料，来源合法，且均能相互印证吉祥公寓小区的地块权属于吉祥公司，双方争议的该小区后面围墙在该地块范围内。故该几份证据材料具有证据的真实性、关联性，应予采信。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，被上诉人于2015年通过竞拍方式获得凌云县泗城镇解放社区正南小区101号的土地使用权，用于承建吉祥公寓小区。该地块原系凌云县旧法院的办公区和住宿区用地，四至界限为东接凌霄路（原凌云县旧法院大门）；西与第一幼儿园一角、韦必列户、王平安户相接；南与罗贯虹家相接；北与第一幼儿园相接。且在地块与周边居民用地衔接处均有围墙隔开，围墙属于该用地范围内。对此，有凌云县住房和城乡规划建设局出具的《用地红线图》予以证实，本院予以认定。上诉人诉称该《用地红线图》并非土地使用证，不能作为本案定案依据的理由不成，本院不予采信。
为此，因本案所涉即上诉人拆除的位于吉祥公寓小区后面约两米宽的一堵围墙，系原凌云县法院旧办公区及住宿区与周边居民相隔的围墙，属于被上诉人享有合法使用权的土地范围，其有权要求免受他人侵害。被上诉人在建造吉祥公寓小区过程中造成上诉人房屋受损，其虽承诺在上诉人重建该受损房屋时可临时使用吉祥公寓小区的通道作为车辆过道和堆放建筑材料，但同时亦明确声明上诉人重建房屋的工期不能超过半年时间。而结合本案，上诉人自2017年3月拆除本案所涉围墙约2米宽后，至今仍未重建受损房屋，时间已逾半年，超过了被上诉人允许上诉人占用其土地使用权的期限。故现被上诉人主张上诉人的行为构成侵权，并要求其恢复原状，有事实和法律依据。上诉人辩称系因重建受损房屋时遭遇雨季，不便施工从而导致时间延长。但由于上诉人未能提供充分有力证据证明其上述主张，或证实其已就延长占道期限的问题与被上诉人达成了一致意见，故对抗辩意见，本院不予采信。同时，被上诉人也明确表示，如上诉人真正建房时，被上诉人会给予半年的建房通行时间。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王平安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 凌文楼
审 判 员 玉 江
二〇一八年一月十六日
法官助理 卢荣旗
书 记 员 黄晓莉