苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏0508行初49号
原告陈瑾荣，女，1979年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告苏州市物价局，住所地江苏省苏州市阊胥路115号。
法定代表人阙明清，该局局长。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人高阳，江苏新开利律师事务所律师。
被告江苏省物价局，住所地江苏省南京市北京西路24号。
法定代表人张卫东，该局局长。
委托代理人赵婧，该局工作人员。
委托代理人赵助，该局工作人员。
原告陈瑾荣诉被告苏州市物价局、江苏省物价局物价行政管理及行政复议一案，本院于2018年1月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈瑾荣、被告苏州市物价局行政负责人吴旭翔及委托代理人周俊、高阳、被告江苏省物价局委托代理人赵婧、赵助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对原告提出的供电收费投诉举报，被告苏州市物价局于2017年11月3日作出编号232175467245《价格投诉举报处理告知书》，认定申请人即本案原告举报价格违法行为不成立并依法不予立案。原告对该行政行为不服，于2017年11月16日向被告江苏省物价局提起行政复议，被告江苏省物价局经审查后作出维持的复议决定。
原告陈瑾荣诉称：原告系××××业主，因苏州市供电公司将原告的房屋电费按照商业用电标准收取，原告认为供电部门的收费违法无据，依法向被告苏州市物价局进行了投诉举报。2017年11月3日，被告苏州市物价局作出了编号232175467245价格投诉举报处理结果告知书，原告不服，于2017年11月16日向被告江苏省物价局提起了行政复议。2017年1月13日原告收到江苏省物价局作出的[2017]苏价行复第34号行政复议决定书。鉴于以上事实，原告不服江苏省物价局作出的行政复议决定，提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销江苏省物价局作出的[2017]苏价行复第34号行政复议决定书；2、责令被告苏州市物价局针对原告的投诉举报重新依法履行法定查处职责；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、举报信，证明原告向被告苏州市物价局实名举报苏州市供电公司将民用住宅电费按照商业用电收取，存在违法违规问题，请求被告苏州市物价局履行查处职责；2、告知书，证明被告苏州市物价局作出的答复认定事实错误，缺乏事实和法律依据；3、行政复议申请书，证明对被告苏州市物价局的答复不服原告向被告江苏省物价局提交复议申请；4、行政复议决定书，证明被告江苏省物价局作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误；5、江苏苏州第二建筑工程集团公司营业执照，证明该公司以苏州市商品房经营公司的名义对外从事的所有经营行为包括行政审批事项与其法定的营业执照经营主体不一致，即所有的经营活动均违法无效；6、中亿丰向苏州市工商局提供的信访调查函的回复，证明2003年11月28日原江苏苏州第二建筑工程集团公司苏州市商品房经营公司，经企业改制后，该经营主体已不存在，该公司在之后所从事的以苏州市商品房经营公司名义从事的一切经营活动、相关业务的审批申请行为，均违法无效；7、供电公司向工商局提交的情况说明，证明供电公司是在2004年接受苏州市商品房经营公司的申请办理的用电手续，因2004年该公司已经不存在，故供电公司按照苏州市商品房经营公司的申请按商业用电收取费用缺乏事实及法律依据；8、原告房产过户交易的评估，证明原告的房产是居住用房，因此供电公司按照商业用电收取原告房屋电费违法无据；9、原告房产登记及审批表，证明原告的房屋是成套住宅并依法获得审批；10、原告的房屋土地证，证明原告房屋的土地用途是住宅，使用年限是70年，因此供电公司将民用住宅按照商业属性收取，违法无据。
被告苏州市物价局辩称：2017年9月6日，答辩人接到原告的投诉举报，反映××××是70年住宅属性房屋，国网江苏省电力公司苏州供电公司按照商业性质收取电费，涉嫌违法收费。答辩人依法受理后经调查查明：×××项目包括5幢住宅楼与1幢商务楼，××××第6幢建筑物房产证登记性质为“非住宅”。2004年3月17日，苏州市商品房经营公司至被举报人处为1幢商务楼办理了商业用电申请，被举报人根据申请对1幢商务楼执行商业电价，对××××另外5幢高层住宅楼执行居民生活电价。答辩人认为被举报人根据苏州市商品房经营公司提出的商业用电申请，与苏州市商品房经营公司达成了为××××第6幢建筑物提供商业供电的协议。被举报人根据房屋性质及用电申请对××××第6幢建筑物采取商业用电收费标准并无违法之处。故答辩人认定原告举报的价格违法行为不成立并依法不予立案，并于2017年11月3日将价格投诉处理结果、举报办理结果和对价格举报奖励请求的处理一并书面告知原告。答辩人己依法履行了物价行政管理的法定职责。答辩人作出的不予立案决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。原告的诉讼理由不能成立，请求依法予以维持。
被告苏州市物价局向本院提交了以下证据及法律依据：1、举报办理单，证明案件来源；2、口头受理信息记录单；3、物业公司询问笔录，证据2-3证明案件受理并告知；4、被举报人调查询问笔录；5、用电申请书、政府文件、收费单据；6、原告房产权证存根，证据4-6证明被告依法进行了调查，涉案房屋产权证载明为非住宅；7、被举报人拒绝调解说明，证明投诉办理终结；8、调查终结报告；9、处理告知书；10、送达回证，证据8-10证明被告调查结束后依法作出处理并将结果告知原告。法律法规依据为：《价格违法行为举报处理规定》。
被告江苏省物价局辩称：答辩人于2017年11月16日收到原告的行政复议申请，同月20日受理，同月28日收到被告苏州市物价局的行政复议答复书。答辩人查明：苏州市物价局接到原告的投诉举报后，对被举报人苏州供电公司依法进行了调查取证并组织调解。因被举报人拒绝调解，价格投诉办结。苏州市物价局经过调查，认定原告举报价格违法行为不成立并依法不予立案，在法定时限内将投诉处理结果、举报办理结果和对价格举报奖励请求的处理一并告知原告。答辩人认为：苏州市物价局的行为符合《价格违法行为举报处理规定》相关规定。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，答辩人于2018年1月12日作出了维持苏州市物价局作出的《价格举报处理结果告知书》的行政复议决定。综上，答辩人依法履行行政复议的法定职责，作出的复议决定程序和实体均合法，请求依法维持答辩人的复议决定。
被告江苏省物价局向本院提交了以下证据及法律依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达回证，证据1-2证明被告收到原告的复议申请并受理；3、行政复议提出答复通知书及送达回证，证明被告作出提出答复通知书；4、行政复议决定书及送达回证，证明被告作出行政复议决定并送达；5、苏州市物价局复议答复材料和收文记录，证明苏州市物价局提交的行政复议答复材料；6、行政复议有关事项报批表，证明被告依法定程序进行行政复议。法律法规依据为：1、《行政复议法》；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》；3、《价格违法行为举报处理规定》。
经庭审质证，原告对被告苏州市物价局所举证据发表如下质证意见：对证据1-2无异议，对证据3-4真实性、合法性、关联性不予认可；对证据5中用电申请书真实性、合法性、关联性不予认可，因中亿丰集团自己承认在2003年11月28日相关的营业执照及公章均已上缴相关的监管部门，因此该份申请书上加盖苏州市商品房经营公司的申请涉嫌伪造公章，骗取公用单位的审批。对证据5中政府文件真实性予以认可，证明目的不予认可，且被告缺少苏新经项（2001）322号关于同意建造××××项目计划任务书的批复的相关报告及关于××××（暂定）项目地块开发建设的报告，该报告中苏州市商品房经营公司预留的用地是商业办公用地，申请的是商业办公楼，但最终实际获取的没有商业用地，因此苏州市商品房经营公司最终建造的办公楼被告苏州市物价局将其定性为商业属性属于越权定性房屋的性质。对证据5中收费单据的真实性、合法性、关联性不予认可。证据6真实性予以认可，证明目的不予认可。规划设计用途是非住宅并不代表房屋的属性就是商业，被告苏州市物价局的认定缺乏事实和法律依据。对证据8真实性、合法性、关联性不予认可。对证据9-10的真实性、关联性无异议，但证明目的不予认可。
原告对被告江苏省物价局所举证据发表如下质证意见：对证据1-4真实性及关联性无异议，证据5-6真实性、合法性、关联性不予认可。
被告苏州市物价局对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1-4证据无异议，对原告的证明目的不予认可；证据5真实性无异议，认为该证据与本案无关联；认为证据6真实性无法确认，该证据与本案无关联；对证据7真实性、合法性、关联性无异议，但是对原告的证明目的不予认可；对证据8-10真实性无异议，但认为证据8-9不能证明涉案房屋性质是居住用房，证据10仅能说明涉案房屋的土地用途，并不能说明房屋本身的性质。
被告江苏省物价局对原告所举证据的质证意见与被告苏州市物价局一致。
两被告对对方所举证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：本案原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有一定关联，本院均予确认。
经审理查明：原江苏苏州第二建筑工程集团公司苏州市商品房经营公司是本市××××项目的开发建设方，项目包括5幢住宅楼与1幢商务楼。××××第6幢建筑物房产证登记性质为“非住宅”。2004年3月17日，苏州市商品房经营公司至苏州供电公司为该项目的1幢商务楼办理商业用电申请，苏州供电公司根据申请同意对该商务楼供电，执行商业电价。
2007年，原告成为××××小区6幢1709室业主，并进行了权属转移登记，其中，房产设计用途记载为非住宅，土地用途记载为住宅。
2017年9月5日，原告向被告苏州市物价局投诉举报，反映××××小区第6幢楼是70年住宅属性房屋，国网江苏省电力公司苏州供电公司按照商业性质收取电费，涉嫌严重违法乱收费问题，并要求物价部门对被举报人的违法行为进行查处、给予行政处罚；责令被举报人纠正违法问题并退赔原告相关损失；如原告举报属实，依法给予奖励；将处理结果及时告知原告。
被告苏州市物价局接到举报后，进行了相应调查，认为被举报人根据苏州市商品房经营公司提出的商业用电申请，与苏州市商品房经营公司达成了为××××第6幢建筑物提供商业供电的协议，被举报人根据房屋性质及用电申请对××××第6幢建筑物采取商业用电收费标准并无违法之处，认定原告举报的价格违法行为不成立并依法不予立案，于2017年11月3日作出《价格投诉举报处理告知书》（编号232175467245）告知原告。原告对该行政行为不服，于2017年11月16日向被告江苏省物价局提起行政复议。被告江苏省物价局经审查后于2017年1月12日作出[2017]苏价行复第34号行政复议决定书，维持被告苏州市物价局的处理决定。
本院认为，根据本案查明的事实，原苏州市商品房经营公司与苏州供电公司达成为××××第6幢建筑物供电的协议，属于供用电民事合同。根据《中华人民共和国电力法》的规定，电价实行统一政策、统一定价原则，供电企业应当按照国家核准的电价向用电人收取电费，不得擅自变更电价。本案中，苏州供电公司依照协议的约定、按照国家核准的标准收取电费，符合上述合同和法律规定。被告苏州市物价局作出的投诉举报处理决定并无不当，被告江苏省物价局作出的复议决定程序合法。原告主张原苏州市商品房经营公司在向苏州供电公司申请涉案用电时，企业已改制，该经营主体已不存在，以该公司名义从事的一切经营活动、相关业务的审批申请行为均违法无效。本院认为，该事项原告在投诉举报时并未涉及，且该情形并不影响实际供用电关系的建立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑾荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈瑾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 李向阳
审 判 员 徐 柯
人民陪审员 周剑平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 邬丹阳