wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第225号
原告：陈××。
委托代理人：任××。
被告：许××。
被告：李××。
原告陈××为与被告许××、李××租赁合同纠纷一案
，于2009年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 许建平独任审判，于2009年3月6日公开开庭进行了审理
，原告陈××及其委托代理人任××，被告李××到庭参加诉
讼，被告许××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告陈××起诉称：两被告原系夫妻关系。2007年2月20
日被告许××向原告租用房屋约1200平方米，附属房约435平
方米及有关财产设备，开设嘉兴市港区三众服饰厂，约定租期
3年，自2007年2月20日起至2010年2月19日止，租金每年15000
0元，为此双方订立了租房协议，但被告租用后只支付半年的
房租75000元，到2007年9月份，由于被告经营不善将厂关闭，
使原告的财产设备遭到严重流失。另查，被告在承租期内，还
将部分厂房转租给王某某，租期自2007年5月起至2008年2月17
日止。2007年12月10日原告又找到两被告要租金，两被告仍无
款支付，并要求原告代收被告转租给王某某尚欠的租金，由于王某某迟迟未付，致原告分文未获。尔后，原告又多次向两被
告催讨，两被告迟迟未能支付。现两被告既未付款又未终止租
赁关系，而且已离婚，以致形成诉讼。综上所述，被告租用原
告房屋未付清租金，已违背了诚实信用的原则，侵犯了原告的
合法权益，被告应承担违约责任。两被告虽已离婚，但欠原告
的租金在两被告婚姻存续期内，应承担共同偿还的责任。故原
告依法提起诉讼，请求判令：一、两被告立即支付原告租房款
75000元，并赔偿逾期付款利息6221元（并继续承担每天万分
之二点一至付清之日）；二、终止原、被告之间的租赁关系；
三、本案诉讼费全部由两被告承担。
在诉讼中，原告陈××变更诉讼请求如下：放弃第二项
诉讼请求；逾期付款利息自2007年12月11日起计算至判决生效
之日止。
被告许××在法定期限内未作答辩。
被告李××答辩称：原、被告之间发生租赁关系是事实
，被告租了1年，已付了租金75000元，还有75000元租金没有
付，现被告没有能力支付。原、被告曾某某到乍浦法律服务所
办理了厂房移交手续，原告口头表示过其余的租金就算了，而
且被告于2007年9月10日就搬出了承租的厂房。
在庭审中，原告陈××举证如下：
一、租厂房协议1份，证明原告与被告许××签订三年厂
房租赁协议的事实。
二、合同书1份，证明被告许××向原告租赁厂房后，将
部分厂房转租给他人的事实。三、委托书1份，证明两被告于2007年12月委托原告收款
的事实。
四、民事调解书1份，证明两被告已经离婚的事实。
经质证，被告李××对上述证据一、证据二、证据三、
证据四均无异议。
被告许××未到庭进行质证。
经审核，本院认为，被告对上述证据一、证据二、证据
三、证据四均无异议，本院予以认定。
在庭审中，被告李××举证如下：
证明1份，证明2007年12月10日（原告写的是12月9日）
，双方已经办理了交房手续，解除了租赁关系。
经质证，原告陈××认为，真实性没有异议，但不能证
明双方已解除了租赁关系，事实上租赁关系是在2008年2月17
日终止的。
被告许××未到庭进行质证。
经审核，本院认为：原告对上述证据的真实性无异议，
本院予以认定。
综上，现查明：被告许××、李××原系夫妻关系，于2
001年3月2日登记结婚，于2007年9月18日经本院调解离婚。20
07年2月20日被告许××因开办三众服饰制衣厂而向原告陈×
×租用了厂房约1200平方米及附属房约435平方米，为此双方
签订了租厂房协议1份，约定：租期三年，即从2007年2月20日
起至2010年2月19日止；房租每年150000元，半年一付，即2月
20日及8月20日分别支付75000元房租等。协议签订后，原告陈××将约定厂房交付被告许××使用，被告许××也向原告陈
××支付了2007年上半年租金75000元。2007年5月12日被告许
××将其中的566平方米厂房转租给第三人，约定租金60000元
，租期自2007年5月份起至2008年2月17日止。2007年12月10日
被告许××因三众服饰制衣厂关闭而搬出承租的厂房，并将厂
房钥匙交给了原告陈××，同时两被告出具了书面授权委托书
，委托原告陈××向第三人催讨尚欠的租金30000元，但截至
第三人2008年2月17日转租期届满退租后，原告陈××仍未收
到2007年下半年的租金75000元，遂引起本案诉讼。
本院认为：原告陈××与被告许××于2007年2月20日签
订的租厂房协议，系双方真实意思的表示，并不违反法律强制
性规定，应为有效协议。由于被告许××在三众服饰制衣厂关
闭后于2007年12月10日搬出了承租的厂房，而其转租给第三人
的部分厂房也于2008年2月17日租期届满后退租，且双方在诉
讼中均承认租赁关系已经终止，故双方签订的租厂房协议事实
上在2008年2月17日已解除，双方因该协议而产生的权利和义
务随该协议的解除而终止。根据租厂房协议的约定，被告许×
×应于2007年8月20日支付原告陈××下半年的房屋租金75000
元，但被告许××拖欠至今未付，其行为已构成违约，依法应
当承担违约责任。鉴于该债务是在两被告婚姻关系存续期间因
开办三众服饰制衣厂所欠，应视为夫妻共同债务，应当以夫妻
共同财产偿还，现两被告虽经本院调解离婚，并对债务的偿还
作了约定，但该约定不能对抗债权人，该债务仍应当由两被告
共同偿还，故原告陈××提出要求两被告支付房屋租金75000元，并赔偿自2007年12月11日起的逾期付款利息损失的诉讼请
求，本院予以支持。被告李××辩称，原、被告在办理厂房移
交手续时，原告陈××曾口头表示放弃了其余租金，但原告陈
××予以否认，而被告李××又未能提供其他证据予以证实，
故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条之规定，判决如下：
被告许××、李××于本判决生效后十日内支付原告陈
××租金75000元，并偿付逾期付款损失（自2007年12月11日
起，每日以本金75000元的万分之二点一计算，至本判决生效
之日止）。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告许××、李
××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员许建平
二〇〇九年三月十五日
书记员成丽冽
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初332号
开庭日期：2018年7月13日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
爬大
|
出生日期
|
1996年2月10日
|
民 族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职 业
|
农 民
户籍地址
|
云南省勐海县。
强制措施
|
2017年12月14日被景洪市公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
姓名
|
潘泽明
|
出生日期
|
1998年5月6日
|
民族
|
汉 族
性别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
农 民
户籍地址
|
云南省普洱市。
强制措施
|
2017年12月14日被景洪市公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2018】359号
指控事实
|
2017年12月13日15时许，被告人爬大、潘泽明窜至景洪市某出租房楼下，将被害人玉某停放在该处的一辆银色本田摩托车盗走。摩托车已收缴退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗本田摩托车价值5026元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
在有期徒刑六个月至一年六个月以内对被告人爬大、潘泽明量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人爬大、潘泽明以非法占有为目的，共同秘密窃取他人摩托车一辆，价值5026元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人爬大、潘泽明在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；二被告人在庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
一、被告人爬大犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月14日起至2018年8月13日止），并处罚金人民币5000元。
二、被告人潘泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月14日起至2018年8月13日止），并处罚金人民币5000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 乔 银 远
人民陪审员 马 东 菊
二○一八年 七 月 十六 日
书 记 员 张 恒 铭
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初906号
原告：金国荣。
委托诉讼代理人：罗为民，江苏紫东律师事务所律师。
被告：黄慧。
本院在审理原告金国荣与被告黄慧民间借贷纠纷一案中，原告金国荣以需另行收集证据为理由，于2016年8月30日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告金国荣的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金国荣撤回本案起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告金国荣负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李方园
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1711号
申请执行人陈德新。
被执行人杜文彬。
被执行人胡冬。
申请执行人陈德新与被执行人杜文彬、胡冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）金东曹商初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款95300元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十九日
书记员 薛来竞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2976号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地：广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧。
法定代表人：何建东，行长。
委托代理人：冼斌，职员。
委托代理人：冯少东，职员。
被执行人：杨伟欣，男，汉族，1973年11月29日出生，身份证住址：广州市番禺区。
被执行人：王娟云，女，汉族，1973年10月5日出生，身份证号码：440527197310051542，身份证住址：广州市番禺区华南碧桂园景翠苑二街6号。
根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14262号仲裁裁决：一、杨伟欣向广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行偿还借款本金3411289.93元及支付利息、逾期利息和复利（截至2017年11月24日，利息、逾期利息和复利合计96829.28元；自2017年11月25日至清偿之日的利息，以正常本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮30%的标准计算；自2017年11月25日至清偿之日的逾期利息，以逾期本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮30%后加收50%的标准计算；复利以未按时支付的利息为基数，按逾期利率即中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮30%后加收50%的标准计算）；二、财产保全费5000元；三、仲裁费45702元，由杨伟欣承担（迳付广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行），四、王娟云对上述裁决确定由杨伟欣应付的款项承担连带清偿责任；五、广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行对杨伟欣名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园景翠苑2街6号房产（权证编号为粤房地他项权证穗字第××号）拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿，上述共计3558821.21元。因杨伟欣、王娟云未履行上述义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的申请，本院于2018年6月13日立案执行，立案执行标的为3558821.21元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人杨伟欣、王娟云至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。除已扣划的被执行人银行存款209969.96元中206919.96元退付给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，将余款3050元作为本案执行费上缴财政之外，未发现其他可供执行的财产。本院轮候查封杨伟欣名下位于广州市番禺区华南碧桂园景翠苑2街6号房产，查封王娟云名下号牌为粤Ａ×××××汽车一辆、粤Ａ×××××汽车一辆，因未实际扣押或控制，属于无法处置的情形。
2018年09月12日，本院向广州市番禺区人民法院发出房产参与分配函，要求广州市番禺区人民法院在拍卖、变卖杨伟欣名下房产后，依法统筹处理。
2018年08月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人杨伟欣、王娟云有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2976号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 赵卓丰
审判员 饶志平
二〇一八年九月二十六日
书记员 莫华娟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1225号
申请执行人：苏桂兰，女，1965年4月9日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：高金业，女，1974年2月15日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行苏桂兰与高金业民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为10000元，案件受理费50元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1009号
申请执行人：怀化市鹤城区澳光广告传媒中心，住所地怀化迎丰中路。
经营者刘小艳
被执行人：湖南壹线房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路（中心汽车站旁）。
法定代表人刘素纯，该公司董事长。
本院在执行贺涛与湖南壹线房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏华
审 判 员 张 旭
代理审判员 蒋从成
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄婕婕
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2646号
原告姬延军，男，1961年9月12日出生，汉族，济南市个体工商户，住济南市。
被告山东华益汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人张崇云，职务不详.
被告张运龙，男，1975年11月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人秦文霆，山东豪才律师事务所律师。
原告姬延军与被告山东华益汽车销售服务有限公司、张运龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姬延军，被告张运龙及其委托代理人秦文霆到庭参加诉讼。被告山东华益汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬延军诉称，2005年以来，被告山东华益汽车销售服务有限公司先后从原告处购买油漆产品，原告姬延军已向被告交付货物，后虽经原告姬延军多次催要货款，被告山东华益汽车销售服务有限公司却以种种理由推延，时至今日仍有货款101633元未支付。鉴于此，原告姬延军为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款101633元及起诉日至本判决生效日期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告姬延军为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2008年1月6日的欠条一张，证明第一被告欠原告姬延军油漆款63000元；
2、2008年8月5日的欠条一张，证明第一被告欠原告姬延军油漆款37263.5元。
3、送货单1宗，证明原告姬延军已将油漆送至第一被告处，且第一被告的员工在送货单签字予以认可。
被告山东华益汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。
被告山东华益汽车销售服务有限公司未向本院提交证据。
被告张运龙辩称，原告所诉的数额101633元与欠条载明的金额不符；被告张运龙系第一被告的员工，系职务行为，赔偿主体应当由第二被告承担，与被告张运龙无关。对证据1、2的真实性均无异议，但两张欠条的落款均是山东华益汽车销售服务有限公司，发票经手人张运龙，证明被告张运龙只是第一被告的员工，履行的是职务行为，最后的责任应当由第一被告承担；对证据3的真实性无异议，但该宗证据仅能证明第二份欠条所载明的金额属实，6.3万元在第一被告处已经处于挂账状态。
被告张运龙为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、社会保险个人权益记录单一份，证明被告张运龙在第一被告任职期间，第一被告为其交纳了社会保险。
2、2008年4月16日神龙汽车有限公司东风雪铁龙商业部颁发给被告张运龙的培训结业证，证明张运龙是第一被告的员工，双方存在劳动关系。
3、借用资金审批表一份，证明原告姬延军所诉的6.3万元已经在第一被告处挂账。
4、证人穆某某的证言一份，证明证人穆某某和被告张运龙系同事关系，两人均就职于第一被告，穆某某主要负责车间维修工作。
5、证人焦某某的证言一份，证明证人焦某某和被告张运龙在第一被告上班期间是同事关系，焦某某在第一被告工作期间担任喷漆组长，主要从事喷漆工作；原告姬延军给公司调油漆后，我们都要签字，签字后交给仓库，证人焦某某也在收货单上签过字。
经庭审质证，本院确认以下事实：
原告姬延军向本院提交2008年1月6日的“欠条”一份，内容显示：“今欠华达汽配城姬延军油漆款63000元，发票已开，截止到2008年1月4日。落款：山东华益汽车销售服务有限公司；发票经手人：张运龙。”原告姬延军向本院提交2008年8月5日的“欠条”一份，内容显示：“今欠华达汽配城姬延军油漆款37263.5元，发票未开，截止到2008年7月31日。落款：山东华益汽车销售服务有限公司；发票经手人：张运龙。”庭审中，原告姬延军向本院提交送货单一宗，证明其已将涉案油漆送到被告山东华益汽车销售服务有限公司，被告公司员工在送货单上签字确认。
另查明，被告张运龙出具“欠条”时，系被告山东华益汽车销售服务有限公司职工，主要从事备件工作。证人穆某某、焦某某的证言均证实被告张运龙系被告山东华益汽车销售服务有限公司职工。
本院经审理认为，被告山东华益汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告张运龙系被告山东华益汽车销售服务有限公司的职工，其出具“欠条”的行为系代表公司履行职务，相应的法律后果应由被告山东华益汽车销售服务有限公司承担。原告姬延军向本院提交的两份“欠条”应视为原告姬延军与被告山东华益汽车销售服务有限公司双方的真实意思表示，形式合法，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法作为有效证据予以采纳。该两份“欠条”以及送货单足以证明原告姬延军与被告山东华益汽车销售服务有限公司之间关于油漆的买卖合同成立并生效。据此，本院认为被告山东华益汽车销售服务有限公司拖欠原告姬延军油漆款100263.5元（63000元＋37263.5元），事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告山东华益汽车销售服务有限公司理应向原告姬延军支付所欠油漆款100263.5元，而非原告姬延军主张的101633元。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本院对原告姬延军要求被告支付利息的诉讼请求，依法予以支持。鉴于被告张运龙系职务行为，故原告姬延军无权要求其承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华益汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告姬延军支付油漆款100263.5元。
二、被告山东华益汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告姬延军支付利息（以所欠货款100263.5元为基数，自2013年11月18日起计算至本案判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告姬延军对被告张运龙的诉讼请求。
四、驳回原告姬延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告山东华益汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董立强
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 刘曼颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 冉珍丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第535号
原告：平湖××亚国际贸易有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：陈××。
被告：湖州××服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市××头村桥南××号。
法定代表人：章××。
被告：赵××。
被告：章××。
本院在审理原告平湖××亚国际贸易有限公司与被告湖州××服饰有限公司、赵××、章××企业借贷纠纷一案中，原告平湖××亚国际贸易有限公司于2009年3月12日，以为防止被告转移财产，保障判决、裁定顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告湖州××服饰有限公司、赵××、章××的银行存款1566340.80元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告平湖××亚国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
冻结被告湖州××服饰有限公司、赵××、章××的银行存款1566340.80元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 平
二〇〇九年三月十六日
书记员 陈清廉
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执恢15号之四
申请执行人：都郭胜，男，汉族，现住山西省晋城市。
申请执行人：王秀花，女，汉族，现住山西省晋城市。
被执行人：朱艳海，男，汉族，山东省东营市人。
被执行人：东营市振江物流有限责任公司，所在地址：山东省东营市。
负责人：王效江，经理。
被执行人：胡新伍，男，山东省垦利县人。
本院在执行都郭胜、王秀花与朱艳海、东营市振江物流有限责任公司、胡新伍刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的(2013)榆刑初字第17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。两申请执行人于2016年11月9日向本院提出执行申请，在执行过程中，本院依法扣划袁训华（已履行完毕）银行存款70376.36元，并交付两申请执行人，因无其他可供执行财产，本院裁定终结此次执行程序。两申请执行人又于2017年5月20日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人朱艳海、东营市振江物流有限责任公司、胡新伍赔偿两申请执行人各项损失共计624909.2元，执行过程中依法查封被执行朱艳海、胡新伍名下车辆（未实际控制），其他无可供执行财产。两申请执行人再于2018年8月20日提出恢复执行申请，后本院立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院立案后通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年9月18日、10月23日、10月31日、11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、互联网银行等财产信息，除发现被执行人东营市振江物流有限责任公司名下有车辆信息外，暂未发现三被执行人有其他可供执行财产。
3、本院对被执行人东营市振江物流有限责任公司所有的重型罐车（事故车辆、已注销登记、损毁严重）进行公开司法拍卖，经过两次拍卖（第一次流拍），最终以24132元拍卖成功，在车辆移交过程中，因该车车主尚欠施救费、停车费、路产损失达二十余万之多，停车场管理人拒绝配合，经多次协商，最终停车场管理人同意在给付3000元施救费、停车费后配合车辆处置工作，故在扣除太原公共资源拍卖中心有限公司1500元网拍辅助费、武乡县通力达汽车修配有限公司3000元施救费、停车费外，剩余执行款为19632元，两申请执行人已办理上述案款的领款手续。
4、本院于2018年12月3日去往东营市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封被执行人东营市振江物流有限责任公司名下的车辆（未实际控制）。
5、本院于2018年12月3日去往东营市不动产登记中心、东营市垦利区不动产登记中心查询三被执行人的不动产信息，暂未发现有可供执行财产。
6、本院于线下去往山东省东营市垦利县五县村寻找被执行人胡新伍，经向村委会负责人了解，被执行人胡新伍仍在外逃避债务，至今未回村。
7、本院于线下去往山东省东营市东营区朱家村寻找被执行人朱艳海，经向村委会负责人了解，被执行人朱艳海出狱后外出，未在村中居住，也无可供执行财产。
8、本院已在本院（2017）晋0721执恢2号案件中向东营市东营区人民法院、东营市垦利区人民法院委托查封被执行人胡新伍所有的号车辆以及被执行人朱艳海所有的号车辆（未实际控制），并将被执行人朱艳海、东营市振江物流有限责任公司、胡新伍纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒，同时禁令其实施高消费行为。
9、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文斌
审判员 张建龙
审判员 郑兆丰
二〇一八年十二月十二日
书记员 裴 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5239号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告王志荣，1953年7月10日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王志荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告王志荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2012年12月14日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2013年11月13日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王志荣未答辩。
经审理查明，被告于2012年12月14日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年11月13日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志荣于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初705号
原告：简洁，男，生于1978年1月28日，汉族，贵州省正安县人。
被告：李远刚，男，生于1976年1月7日，汉族，贵州省正安县人。
原告简洁诉被告李远刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用普通程序由法官郑刚担任审判长，与人民陪审员肖军、张吉怀组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告简洁到庭参加诉讼，被告李远刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还借款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月24日，被告向原告提出借款，用于支付工人工资。因原、被告系朋友关系，原告同意借款给被告，被告当日出具一张25万元的借条给原告，约定18个月还清，原告当天通过银行账户向被告打款23.75万元。到期后，原告多次联系被告要求归还借款，被告都以各种理由拒绝支付，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据一、借条1份，用以证明被告于2015年6月24日向原告借款25万元，限期18个月还清的事实；证据二、中国建设银行转账凭证一份，用以证明原告于2015年6月24日向被告转款23.75万元的事实。
上述证据，符合证据三性（客观性、合法性、关联性）结合本院审理情况，本院均予以采信。
经审理查明：2015年6月24日，被告李远刚向原告简洁出具借条一张，该借条内容为：“今借到简洁的现金人民币贰拾伍万元￥250000元，限期18每月还清本金。借款人：李远刚，身份证号码：。注：此款打入建行，户名李远刚，6227000012650344508，开户行建行北京通州分行营业部”。同日，原告简洁通过中国建设银行向被告李远刚转款237500元。
本院认为，被告李远刚向原告借款237500元，有原告提供的中国建设银行转账凭条为证，原告在审理过程中也承认借条上写的25万元，实际借款237500元，利息12500元，本院认为原、被告借贷关系成立，借款本金为237500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按借条上约定返还25万元，实际为借款本金237500元及利息12500元，计算利息的利率未超过年利率24%，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李远刚偿还原告简洁借款本金及利息250000元，限于本判决生效后15日内履行。
案件受理费5050元，由被告李远刚承担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 肖 军
人民陪审员 张吉怀
二〇一八年七月二十日
法官 助理 贺新轩
书 记 员 安超超
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执9号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：刘永，男，汉族，1989年7月11日出生，住河北省霸州市，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘永民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00228382号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人户籍所在地及财产所在地均在霸州市人民法院辖区，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00228382号裁决书由河北省霸州市人民法院执行。
河北省霸州市人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘文泉
审判员 杨学刚
审判员 徐钢桥
二〇一八年一月十五日
书记员 刘子妹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1959-1号
原告：李青俊，女。
被告：乔卫民，男。
被告：运城市太方家具有限公司。
被告：张永芳，女，系被告乔卫民之妻。
本院在审理原告李青俊与被告乔卫民、运城市太方家具有限公司、张永芳民间借贷纠纷一案中，原告李青俊于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青俊撤回起诉。
案件受理费9397元，减半收取4698.5元，由原告李青俊负担。
审判员 毛莹婷
审判员 王文祥
审判员 程 秀 红
二〇一七年五月八日
书记员 乔 沁 玉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1252号
原告宋某某，女，1976年1月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告段某，男，1975年4月23日出生，汉族，住址同上。
原告宋某某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2002年3月27日登记结婚，2004年4月28日生育一子段某某，因婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，至感情破裂，故要求与被告离婚。
被告段某辩称，与原告感情未破裂，其改正存在的问题，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年3月27日登记结婚，2004年4月28日生育一子段某某。双方均系初婚，原告以感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，原告亦未提交证据证实其与被告感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等在案为凭。
本院认为，认定夫妻感情是否破裂、应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合到本案，双方共同生活十余年，婚后并生育子女，应认定双方婚姻基础较好，有和好的可能，双方的婚姻应以维持为宜。原告主张双方夫妻感情已破裂，证据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告段某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一五年一月八日
书记员 李芳芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16409号
原告：秦永库，男，1954年3月18日出生。
委托诉讼代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告:秦永华，男，1964年4月1日出生。
原告秦永库与被告秦永华确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永库及其委托诉讼代理人魏建军，被告秦永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦永库向本院提出诉讼请求：要求确认秦永库与秦永华2003年签订的《房产转让协议》有效。事实和理由：2003年3月1日，秦永华将其位于北京市通州区张家湾镇院内房屋出售给我，我实际居住使用该房屋至今，我认为我们之间的交易有效。
秦永华辩称，承认秦永库提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：秦永库、秦永华均系北京市通州区张家湾镇村民，且为兄弟关系。2003年，秦永华与秦永库签订《房产转让协议》约定，秦永华将其位于北京市通州区张家湾镇院内北房三间，西房二间，东房门道二间及院落以10000元的价格出售给秦永库，同时将该院落《集体土地建设用地使用证》一并交付，现该院落由秦永库一家居住至今。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，秦永华、秦永库均系张家湾镇集体经济组织成员，其在2003年就张家湾镇院达成的《房产转让协议》系双方自愿订立，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认秦永库、秦永华2003年签订的《房产转让协议》有效。
案件受理费25元，由原告秦永库负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年五月三十日
书记员 卜岩兵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4052号
罪犯黄立浦，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年7月22日作出（2011）九法刑初字第851号刑事判决，以被告人黄立浦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元、退赔经济损失人民币6400元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年4月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄立浦能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄立浦，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄立浦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立浦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终530号
上诉人（原审被告）：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军，董事长。
委托诉讼代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王世平，男，1953年6月1日生，汉族，通化市人，退休干部，现住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
原审被告：王国军，男，1969年11月12日生，汉族，通化市人，现住吉林省通化市东昌区老站街站东委*组。
原审被告：刘永华，1969年4月19日生，汉族，通化市人，无职业，现住吉林省通化县。
原审被告：吉林双兴米业有限责任公司。
法定代表人：包建南，经理。
委托诉讼代理人：王国军，男，1969年11月12日生，汉族，通化市人，现住吉林省通化市。
原审被告：通化普伴投资有限公司。
法定代表人：王伟丽，总经理。
委托诉讼代理人：王国军。
原审第三人：于振林，男，1963年9月13日生，汉族，广东省广州市人，现住广东省广州市番禹区。
上诉人宁波鸿基置业有限公司因与被上诉人王世平、原审被告王国军、刘永华、吉林双兴米业有限责任公司、通化普伴投资有限公司、原审第三人于振林民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初202号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
上诉人宁波鸿基置业有限公司预交的二审案件受理费13300元予以退回。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 于 诗
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第575号
罪犯刘光明，男，1952年4月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2013年10月14日作出（2013）龙刑初字第94号刑事判决，以被告人刘光明犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘光明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘光明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘光明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月1日起至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执898号之一
被执行人：彭小峰，男，汉族，1993年2月27日出生，身份证住址：重庆市开县。
被执行人彭小峰罚金刑一案，本院（2016）粤03刑初730号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交5000元罚金的义务，本院于2018年4月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人名下存款已扣划完毕，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，将依法随时追缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年九月十二日
书记员 马丛普
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初7651号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：夏清，女，汉族，1987年8月1日生，系原告工作人员，一般代理。
被告:吴念,女,汉族,1988年3月20日生,住重庆市秀山县。
被告:彭顺兰,女,汉族,住重庆市荣昌区。
被告:伍加才,男,汉族,1974年11月15日出生,住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告彭顺兰、伍加才、吴念金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗兰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡超
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执539号
申请执行人伍铁希，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住所地新化县，
被执行人潘飞翔，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住所地新化县，
申请执行人伍铁希与被执行人潘飞翔民间借贷纠纷一案，新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初151号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人伍铁希向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁仕斌
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 刘 玮
代理书记员 孙丽霞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1787号
原告薛琴，女，1957年11月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
被告肖邦才，男，1938年10月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人肖洪，男，1971年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人肖容，女，1973年3月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告肖辉，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院于2014年8月4日立案受理原告薛琴与被告肖邦才、肖辉确认合同效力纠纷一案，依法适用普通程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告薛琴及其委托代理人陈志宽，被告肖邦才委托代理人肖洪、肖容到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛琴诉称，薛琴与肖邦才于1994年登记结婚（再婚）。婚后购买了位于青白江区大弯新河路8号2栋2单元19号房屋。因夫妻感情不和，薛琴提起离婚诉讼，2013年5月17日，青白江区法院判决准许薛琴与肖邦才离婚，并判决薛琴与肖邦才共同所有的位于青白江区大弯新河路8号2栋2单元19号住房归肖邦才所有，由肖邦才补偿薛琴房款12万元。判决生效后，肖邦才拒不支付补偿款。原告遂申请强制执行，在执行过程中，薛琴发现肖邦才于2012年6月13日以40000元的价格将上述房屋转让至肖邦才之子肖辉名下。薛琴认为，上述房产系薛琴与肖邦才婚姻关系存续期间的共同财产，肖邦才在薛琴不知情的情况下，以明显不合理的低价将房屋转让给肖辉，系恶意串通损害薛琴的利益，其转让行为无效。肖邦才在执行过程中亦拒不支付原告房屋折价补偿款。故起诉要求：1、确认肖邦才与肖辉于2012年6月13日签订的关于青白江区大弯新河路8号2栋2单元19号房屋买卖合同无效；2、判令肖辉将位于青白江区大弯新河路8号2栋2单元19号房屋返还薛琴与肖邦才；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖邦才辩称，肖辉不应作为本案被告；确认合同效力应当由签约当事人的一方提出，薛琴不是本案适格原告；肖邦才与肖辉之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，没有违法、违规行为，应为合法有效合同；确认房屋所有权应以房产证为准，肖邦才转让的房屋所有权人是肖邦才，其将房屋转让给肖辉，肖辉合法取得房屋，并办理房屋所有权证；转让房屋的房产证于2001年11月15日办理，而薛琴与肖邦才于2004年3月23日结婚；薛琴与肖邦才离婚应得补偿款12万元，肖邦才亦在分期支付。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告肖辉未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，肖辉系肖邦才之子。在薛琴与肖邦才婚姻存续期间，2012年6月13日，肖邦才与肖辉签订《买卖合同》，肖邦才将位于成都市青白江区大弯镇新河路8号2栋2单元19号（监证0020619）房屋以40000元的价格转让给肖辉，后该房屋过户登记至肖辉名下。
另查明，一、本院于2013年5月27日作出的（2013）青白民初字第480号民事判决书，确认薛琴与肖邦才于1994年登记结婚，青白江区大弯新河路8号2栋2单元19号房屋系薛琴与肖邦才夫妻共同财产，并判决准予薛琴与肖邦才离婚，位于青白江区大弯新河路8号2栋2单元19号房屋归被告肖邦才所有，肖邦才支付薛琴房款12万元。该判决现已生效，且薛琴亦针对肖邦才应支付房款12万元向本院申请执行。二、青白江区房管局房屋所有权申请登记表中载明青白江区大弯新河路8号2栋2单元19号房屋产权来源为私产买卖，计费基数为164122元。
上述事实，有（2013）青白民初字第480号民事判决书及生效证明、房产证、房产信息、肖邦才与肖辉2012年6月13日的房屋买卖合同及当事人的陈述等证据真实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；……。”成都市青白江区大弯镇新河路8号2栋2单元19号房屋，系薛琴与肖邦才夫妻关系存续期间的共同财产，在夫妻关系存续期间，肖邦才在未经薛琴同意的情况下，以明显低价将该房屋转让给肖辉，损害了薛琴的利益，故肖邦才与肖辉就本案所涉房屋签订的买卖合同，应属无效。因本院生效判决已对上述财产进行分割，并确认归肖邦才所有，故对薛琴要求返还房屋的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖邦才与被告肖辉于2012年6月13日签订的关于青白江区大弯新河路8号2栋2单元19号房屋买卖合同无效。
二、驳回原告薛琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费4900元，由被告肖邦才、肖辉承担（原告已预交2450元，被告肖邦才、肖辉于本判决生效收十日内将2450元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
审 判 员 韩晓先
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01297号
原告蒋根妹。
委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被告朱羚隽。
被告唐林玲。
被告ＸＸ军。
被告徐文斌。
被告张雷。
原告蒋根妹诉被告朱羚隽、唐林玲、ＸＸ军、徐文斌、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。根据原告蒋根妹的申请，本院于2015年10月26日对张雷名下坐落于泰州市海陵区××苑××幢××室的房屋进行了查封。原告蒋根妹及其委托代理人李普生到庭参加诉讼。被告朱羚隽、唐林玲、ＸＸ军、徐文斌、张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋根妹诉称：2015年2月12日，朱羚隽因经营周转需要向原告借款15万元，借款期限6个月，自2015年2月13日起至2015年8月12日止，按季付息，共二期，每期4500元。被告唐林玲与朱羚隽系夫妻，其向原告出具共同还款声明。被告ＸＸ军、徐文斌、张雷为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金及相应的利息和实现债权支出的诉讼费、律师费等费用，担保期间为两年。借款合同中同时约定在履行合同发生争议时由合同签订地人民法院管辖。协议生效后，原告依约向朱羚隽履行了出借义务。但借款期满后，诸被告未按合同履行义务，原告遂诉至法院，请求判令：1、诸被告向原告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2015年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师服务费7600元；2、由诸被告承担案件诉讼费和保全费。
被告朱羚隽、唐林玲、ＸＸ军、徐文斌、张雷未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年2月12日，朱羚隽因经营周转需要与蒋根妹签订借贷合同及借款借据各一份。借贷合同第三、四、五条约定：借款15万元，借款期限自2015年2月13日起至2015年8月12日止，按季付息，共二期，每期4500元；合同第十三条约定：借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失；合同第十八条约定：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）均由违约方承担。同日，被告ＸＸ军、徐文斌、张雷与蒋根妹签订担保合同，同时作为担保人在借款借据上签字，对上述借款承担连带责任担保，担保范围为：贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）。同日，唐林玲出具共同还款声明，其作为朱羚隽的妻子，承诺：当借款人不能按合同要求履行还款义务时，其愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求其对借款人的全部债务承担责任；其愿意承担贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）。2015年2月13日，蒋根妹通过银行汇款15万元给朱羚隽。蒋根妹陈述，借款出借后，朱羚隽于2015年5月12日支付一季度的利息4500元，后诸被告一直未还本付息。蒋根妹为实现债权支付律师服务费7600元。
本院认为，蒋根妹与朱羚隽签订的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。蒋根妹依约出借贷款，朱羚隽应履行还本付息义务。朱羚隽自2015年5月13日起未按约支付利息及偿还借款，显属违约。蒋根妹诉请朱羚隽以15万元为本金，自2015年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。唐林玲作为共同还款人对上述债务承担共同偿还责任。ＸＸ军、徐文斌、张雷与蒋根妹签订的担保合同依法成立，ＸＸ军、徐文斌、张雷作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向债务人朱羚隽追偿。借贷合同、担保合同及还款声明中明确约定诸被告承担律师费，蒋根妹主张的律师服务费损失，依法有据，本院亦予以支持。被告朱羚隽、唐林玲、ＸＸ军、徐文斌、张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱羚隽、唐林玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告蒋根妹支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2015年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告朱羚隽、唐林玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告蒋根妹支付律师服务费7600元；
三、被告ＸＸ军、徐文斌、张雷对上述债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告朱羚隽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，依法减半收取1730元，保全费1320元，合计3050元，由诸被告共同承担（此款原告已垫付，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3460元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3881号
原告：夏更新，男，汉族。
被告：晋应战，又名晋某，男，汉族。
原告夏更新与被告晋应战民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一六年九月十九日
书记员 吴小磊
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民初字第00234号
原告郭某某，男，1954年1月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人安世雄，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女，1958年3月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。未到庭参加诉讼。
本院在审理原告郭某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郭某某负担。
审 判 长 罗宗洪
人民陪审员 吴正民
人民陪审员 王 霞
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 欧莎莎
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721财保1号
提请人：菏泽仲裁委员会。
申请人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
被申请人：李正雷。
被申请人：菏泽众和食品有限公司。
法定代表人：李正雷，该公司经理。
提请人菏泽仲裁委员会在受理申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被申请人李正雷、菏泽众和食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据山东曹县农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年3月7日提请本院对被申请人菏泽众和食品有限公司所有的厂房、设备（详见查封清单）予以查封。为此，申请人提供其自有资金作担保。
经审查，本院认为，菏泽仲裁委员会提请的申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人菏泽众和食品有限公司所有的厂房、设备（详见查封清单）。查封期间，不得转让、隐匿、毁损、抵押。
查封动产的期限为本裁定开始执行之日起二年内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一六年三月九日
书记员 郑 振
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12459号
上诉人（原审被告）：成都华冠精密电子机械有限公司，住所地：四川省成都市科华北路130号四川大学科创中心。
法定代表人：邹利华，职务不详。
委托诉讼代理人：邹靓，女，1978年7月23日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都永亿航精密模具有限公司，住所地：成都市龙泉驿区大面街道办事处青台山路890号2栋1单元18楼1810号。
法定代表人：孙嘉勇，总经理。
委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小平，四川元众律师事务所律师。
上诉人成都华冠精密电子机械有限公司（以下简称华冠公司）因与被上诉人成都永亿航精密模具有限公司（以下简称永亿航公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
华冠公司上诉请求：撤销原判，改判华冠公司支付永亿航公司货款78317元，并由永亿航公司承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：永亿航公司向华冠公司供货后双方经对账确认货款为148317元，华冠公司支付了6万元现金货款，并用承兑汇票支付了1万元的货款，因此华冠公司现差欠永亿航公司的货款金额为78317元，一审法院判令华冠公司支付货款88317元及资金占用利息是错误的。
永亿航公司答辩称：一审判决确定的金额是经华冠公司和永亿航公司盖章确认。华冠公司提交的承兑汇票不能证实与本案存在关联。
永亿航公司向一审法院起诉请求：请求判令华冠公司支付货款88317元及资金占用利息（利息以88317元为基数从2018年3月14日起按年利率4.35%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：永亿航公司、华冠公司经协商一致，永亿航公司为华冠公司供应模具零件，并确认计价方式及结算时间为“月结30天”。2018年1月30日经双方对账，华冠公司应付货款148317元，已支付6万元，尚欠88317元。经永亿航公司多次催收均未果。
一审法院认为，华冠公司欠永亿航公司货款的事实清楚，双方的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华冠公司向永亿航公司出具对账单确认欠付货款148317元，已支付6万元，尚欠88317元，永亿航公司就此主张华冠公司予以给付并支付资金占用利息，正当合法，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：成都华冠精密电子机械有限公司于判决生效之日起十日内支付成都永亿航精密模具有限公司货款88317元及资金占用利息，利息的计算方法为：以货款88317元为基数，按照年利率4.35%从2018年3月14日始计算至货款还清之日止。
在二审中，永亿航公司未提交新的证据。华冠公司提交了如下证据：2016年5月18日收据一张、2016年7月1日收据一张，银行承兑汇票（复印件）一张，拟证实华冠公司向永亿航公司支付了一万元的承兑汇票，且永亿航公司开具了相应的发票。经质证，永亿航公司对前述证据的三性均不予认可，认为：2016年5月18日上所加盖的印章为“龙泉驿区柏合镇建权机械维修部财务专用章”，与永亿航公司无关，且其上所载明的承兑汇票的号码也与华冠公司提交的承兑汇票复印件的号码不一致。2016年7月1日的收据上加盖的印章也是“龙泉驿区柏合镇建权机械维修部”，与永亿航公司无关。且华冠公司提交的前述汇票复印件的出票时间是2017年9月24日，到期日是2018年3月24日，因此在时间上也不符合常理，违反逻辑。前述承兑汇票仅是正面的复印件，其上并无华冠公司和永亿航公司的名字，华冠公司并未提交证据证实将该承兑汇票由华冠公司背书转让给了永亿航公司，因此不能达到华冠公司的证明目的。经审查，本院认为，华冠公司提交前述证据拟证实其通过银行承兑汇票向永亿航公司支付了1万元货款，从华冠公司提交的证据看，2016年5月18日的收据上并无承兑汇票的内容。承兑汇票复印件上并无任何与华冠公司或永亿航公司有关的内容。2016年7月1日收据虽载有承兑汇票的内容，但该收据的出具时间是2016年7月，而承兑汇票复印件所载出票时间是2017年9月，而且该收据上所载承兑汇票票号也与提交的承兑汇票复印件所载票号不一致，因此华冠公司所出示的前述证据不能证实与本案存在关联，不能达到华冠公司的证明目的。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审庭审笔录载明在一审庭审中，华冠公司当庭对永亿航公司所主张的华冠公司尚欠永亿航公司货款88317元予以认可，故对该事实，本院予以确认。华冠公司在二审中主张其曾以承兑汇票的方式向永亿航公司支付了1万元货款，因此所差欠的货款应为78317元，对此永亿航公司不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”，因此华冠公司应对其主张举证证实。因华冠公司所提交的现有证据不足以证实其提出的以承兑汇票的方式向永亿航公司支付了1万元货款的主张，因此应由华冠公司承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人华冠公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人成都华冠精密电子机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年十月三十日
书记员 甘万丹
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执119号之一
申请执行人王启顺。
被执行人郑存清。
申请执行人王启顺于2017年1月18日依据晋宁县人民法院发生法律效力的（2017）云0122执119号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为支付借款本金42816.20元及利息，执行费542元。在执行过程中，已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0122执119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴俊思
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗南法执字第2870号
申请执行人：周树林，男，1973年6月11日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：吴志昌，男，1967年2月18日出生，汉族，原住广州市南沙区。
被执行人：周桂彩，女，1968年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于周树林诉吴志昌、周桂彩借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第5号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴志昌应向周树林清偿借款273441元，周桂彩对上述借款273441元承担连带清偿责任。由于吴志昌、周桂彩没有履行还款义务，周树林向本院申请执行。本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门查询，发现被执行人吴志昌、周桂彩有可供执行财产，本院依法对被执行人吴志昌名下位于广州市番禺区车位进行评估拍卖，经拍卖成交款为30万元；另外，本院在（2017）粤0115执恢82号案对被执行人吴志昌名下的广州市番禺区号铺及车库打包整理拍卖，成交款为76万元。因广州市番禺区人民法院已向本院发出申请参与分配函，故本院在此次分配方案中进行分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人存在怠于履行判决的情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒,并对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第5号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院(2015)穗南法执字第2870号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年七月三十日
本卷与原本核对无异
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初136号
原告：任素华，女，1954年12月7日出生，汉族，住柳州市。
被告：徐一平，男，1963年10月13日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告任素华与被告徐一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任素华到庭参加诉讼。被告徐一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《抵押借款合同》；2.判令被告归还借款800000元；3.判令被告承担所欠借款利息24000元（该利息从2016年10月27日计至2016年12月26日止，之后利息仍按月息1.5%至还清借款之日止）；4.判令被告不履行本案债务时原告有权对被告所有的柳州市××路××号用于抵押的房屋折价或者拍卖该财产的价款优先受偿。5.判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2016年4月18日，被告向原告借款人民币800000元整，并用其位于柳州市××路××号房产作抵押，双方办理了抵押登记手续。借款协议签订后，原告于2016年4月27日将800000元整借与被告，被告向原告出具了借条。但被告从2016年10月27日起拒不支付利息给原告。至今已欠利息24000元。经原告多次催促，被告以种种借口拒不支付借款利息。原告认为，被告拖欠欠款的行为侵犯了原告的合法权利，为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《借条》一份，证明被告向原告借款800000元的事实；2.《银行转款凭证》一份，证明原告已按照约定将800000元借款支付给被告，履行了出借义务；3.《抵押借款合同》一份，证明被告用其名下房屋为该笔借款提供抵押担保；4.《不动产登记证明》一份，证明原被告双方就抵押物办理了抵押登记手续，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
被告徐一平未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告徐一平放弃答辩、举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要向原告借款人民币800000元整，双方于2016年4月18日签订了一份《房地产抵押借款合同》，合同约定了借款金额、期限及利息。合同还约定如被告不按协议约定日向原告支付利息，原告有权终止合同，并向原告所在地人民法院提起诉讼拍卖被告的抵押物用于清偿所欠原告的债务，同时，被告用其位于柳州市××路××号房产为该笔债务作抵押担保。借款协议签订后，双方到房产部门办理了抵押登记手续。原告于2016年4月27日通过银行转账方式将借款800000元借与被告，被告收到借款后即向原告出具了借条。但被告从2016年10月27日起拒不支付利息给原告，至今已欠利息24000元。原告多次催索未果，为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
本院认为，原、被告签订的《房地产抵押借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自相应义务。现原告向本院提供的证据已证实其依约履行了出借义务，但被告收到原告的借款后，未能依约履行支付利息义务的事实。因此，被告的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求解除合同，并要求被告归还欠款本息的诉请合法有据，本院予以支持。
另被告徐一平自愿用其位于柳州市××路××号房屋为该笔债务提供抵押担保，因此，在被告徐一平未能偿还所欠债务的情况下，原告有权对被告徐一平的抵押物在折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二、第三款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任素华与被告徐一平于2016年4月18日签订的《房地产抵押借款合同》；
二、被告徐一平偿还给原告任素华借款本金800000元；
三、被告徐一平支付给原告任素华借款利息24000元（利息计算：以本金800000元为基数，月息1.5%，从2016年10月27日计至2016年12月26日止，之后利息仍按月息1.5%计至还清借款之日止）；
四、若被告徐一平不履行上述债务时，原告任素华有权对被告徐一平名下位于柳州市××路××号房产以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费12040元，公告费700元，合计12740元（原告已预交），由被告徐一平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 卢曼玲
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初808号
原告：黄某某，男，汉族，学生，住吉林省靖宇县。
法定代理人：黄某，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县，系父子关系。
法定代理人：陈某某，女，汉族，无职业，住吉林省靖宇县，系母子关系。
被告：靖宇县双语学校。住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：解玉山，系校长。
原告黄某某与被告靖宇县双语学校教育机构责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，原告于2016年9月8日因原告与被告已经达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是教育机构责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈志颖
二〇一六年九月八日
书 记 员 薛煜薪
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉2424民初854号
原告王相忠，现住汪清县。
被告尚龙龙，现住汪清县。
本院在审理原告王相忠诉被告尚龙龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告王相忠于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王相忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：
准许原告王相忠撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王相忠负担。
审判员 梁明国
二〇一六年九月十三日
书记员 刘松林
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初3471号
原告:盐城金恒钢结构工程有限公司，住所地在建湖县沿河镇工业园区高明南路99号。
法定代表人：王春，该公司总经理。
委托代理人：马国军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：赵定喜，男，1966年8月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告盐城金恒钢结构工程有限公司与被告赵定喜承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员符广友适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盐城金恒钢结构工程有限公司的委托代理人马国军，被告赵定喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城金恒钢结构工程有限公司诉称：原、被告于2017年2月24日签订《钢结构加工合同书》一份，即原告根据被告的需要，为盐城市锐克斯1-2厂房按被告提供的图纸、被告指定采购的材料钢柱、行车梁、柱间支撑、耳板、钢梁进行加工。双方于2017年10月10日结算，被告下欠原告加工费101000元，后经原告追索，被告分两次累计支付原告81000元，余款20000元加工费一直未能支付。故具状请求依法判令被告支付原告加工费20000元及利息（自2018年6月14日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由被告负担。
被告赵定喜辩称：我与原告签订的合同及原告加工锐克斯钢梁、钢柱为事实，并且仍欠2万元未结清，但是并非本人故意拖欠，而是原告因其劣质的材料给本人工作甚至生活造成了很大的影响。希望原告尽快安排除锈，重新喷漆并达到甲方锐克斯验收标准，因原告不负责的工作态度给本人造成的声誉影响，需书面道歉，因原告偷工减料，除锈不彻底而造成的损失共计8530元，需在工程尾款中扣除并由原告承担诉讼费用。届时本人会将剩余工程款结清。
经审理查明：2017年2月24日，原、被告签订钢结构加工合同书一份，甲方：赵定喜，乙方：盐城金恒钢结构工程有限公司，工程名称：盐城市锐克斯1#2#厂房，工程地点：盐都区秦南镇，工程范围：钢结构加工及材料制作，交货状态：钢结构工程完工，根据甲方图纸中材料的要求，工程中所有材料由乙方提供，乙方采购的钢材为钢柱与行车梁均为：Q235B；钢梁为：Q345B（具体内容详见清单）。油漆为铁红防锈一遍，中灰防锈漆一遍。合同由甲、乙双方签字盖章。另有盐城锐克斯（赵定喜）工程结算单欠条一份。载明：“钢梁、钢柱复核无误现锐克斯工地下欠金恒钢构拾万零壹仟元整，等完成资料，盖章全部结清。复核人赵定喜，2017年10月10日”。此后被告分两次累计支付原告加工费81000元，还下欠20000元一直未支付。原告遂于2018年6月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有钢结构加工合同、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告盐城金恒钢结构工程有限公司根据被告赵定喜的要求完成钢结构加工及材料制作，原、被告之间的承揽关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵定喜在工程结算单上注明欠款，被告赵定喜应支付相应的加工费用。因此，原告盐城金恒钢结构工程有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担自2018年6月14日起至实际偿清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告赵定喜的辩称，因其未能提供足够的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵定喜于本判决发生法律效力后十日内支付原告盐城金恒钢结构工程有限公司加工款20000元及利息（自2018年6月14日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵定喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 符广友
二〇一八年七月二十六日
书记员 潘晓静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00632号
上诉人（原审原告）：丁付林，男，1965年3月20日出生，回族，农民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：丁蒋氏，又名蒋庆芝，女，1968年10月20日出生，回族，农民，住址同上。与丁付林系夫妻关系。
委托代理人：刘明，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地亳州市安邦财产保险股份有限公司。
负责人：赵明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王森，男，l984年4月6日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：郑慧慧，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人丁付林、丁蒋氏、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人王森道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0898号民事判决，向本院提起上诉。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在法定期限内未交纳诉讼费用。在本院审理过程中，上诉人丁付林、丁蒋氏又于2010年10月22日以本案已调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在法定期限内不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。上诉人丁付林、丁蒋氏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
一、对上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉按撤诉处理；
二、准许上诉人丁付林、丁蒋氏撤回上诉。
上诉案件受理费999元，减半收取499.5元，由上诉人丁付林、丁蒋氏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 徐兴峰
审判员 马 燕
二〇一〇年十月二十二日
书记员 周晓洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17714号
原告：吴才明。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告：褚才龙。
被告：张凤翠。
第三人：上海奉贤农业发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ才。
第三人：上海欧美亚置业有限公司。
法定代表人：林国弟。
原告吴才明诉被告褚才龙、被告张凤翠、第三人上海奉贤农业发展有限公司、第三人上海欧美亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴才明撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告吴才明负担。
审判员 朱 洁
二〇一六年十二月六日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初239号
原告孔水凤，1949年11月28日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告肖章华，1969年6月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人熊薇、王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孔水凤诉被告肖章华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员周忠强适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告孔水凤及其委托代理人夏为军，被告肖章华、保险公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔水凤诉称，2015年1月8日13时20分许，被告肖章华驾驶苏A×××××小型客车行驶至漆桥镇新港东路菜场路段转弯时，与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经高淳区交巡警大队认定，被告肖章华负事故的全部责任。被告肖章华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告的各项损失未得到赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失合计27657.13元。
被告肖章华辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议；该车辆系其所有，并在保险公司投保了交强险和保险金额为50万的商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；事故发生后，已支付原告医药费932.3元，并向交警部门缴纳2300元，交警部门已将该2300元转交给原告，要求将上述款项在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；肖章华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内；超出交强险部分的损失需扣除20%免赔率；医药费按照票据进行核算；对原告主张的住院伙食补助费240元、营养费120元、护理费720元、交通费200元、车损300元予以认可；原告虽个人经营日杂商店，但未提交相应的完税证明，不能充分证明其收入情况及事故后存在收入减少的情况，且原告已67岁，故对其的误工费主张不予认可；不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年1月8日13时20分许，肖章华驾驶苏A×××××小型普通客车行驶至高淳区漆桥镇新港东路菜场路段转弯时，与孔水凤驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成孔水凤受伤，车辆损坏。孔水凤受伤后至南京市高淳人民医院急诊并住院治疗，诊断为右眼外伤。后又多次在该医院、南京医科大学第二附属医院、江苏省人民医院、高淳古柏医院门诊治疗。2015年5月25日，孔水凤又至高淳古柏医院住院治疗，诊断为左眼下泪小管阻塞、左眼鼻泪管狭窄、右眼泪道狭窄。孔水凤治疗共住院12天，花费医药费13510.06元（其中孔水凤支付12577.76元，肖章华支付932.30元），医院建休三个月。该事故经交警部门认定，肖章华负事故的全部责任，孔水凤无责任。事故发生后，肖章华通过交警部门支付孔水凤现金2300元。孔水凤对其驾驶的三轮电瓶车进行了维修，支付修理费300元。
另查明，孔水凤于2000年3月21日登记注册了高淳县XX日杂商店，个体经营烟花爆竹类、日杂、小百货等。肖章华持有A2型机动车驾驶证，其驾驶的苏A×××××小型普通客车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（未投保不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院、南京医科大学第二附属医院、江苏省人民医院、高淳古柏医院门诊病历、出院记录、医药费票据、建休证明、住院病人费用清单，孔水凤个体工商户营业执照、电瓶车维修票据，肖章华驾驶证、行驶证、商业险保险单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本案中，原告主张的医药费应结合医疗机构出具的医药费票据及实际支付的数额进行计算，本院确认为13510.06元。保险公司对原告主张的住院伙食补助费240元、营养费120元、护理费720元、交通费200元、车损300元均予以认可，本院予以确认。原告因本起事故导致左眼外伤等伤害，结合其住院时间、治疗情况及医院出具的建休证明等，本院对其主张的误工期限96天予以支持。原告事故发生前为个体经营烟花爆竹、食品、日杂等零售，因本起事故受伤存在相应误工损失，因其未举证证明其实际减少的收入情况，本院结合其年龄、受伤部位对其工作情况的影响等因素，对其误工标准酌定为100元／天，故原告的误工损失为9600元（100元／天×96天）。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计24690.06元。肖章华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、误工费等损失10520元、车损300元，合计20820元。肖章华负事故的全部责任，因其驾驶的车辆未投保不计免赔，本院对保险公司要求超出交强险部分的损失免赔20%的抗辩意见予以采信。肖章华驾驶的车辆在保险公司投保了商业三者险，故对超出交强险限额的医药费用3870.06元，保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告3096元（3870.06元×80%）。综上，保险公司共计应赔偿原告23916元。其余医药费用774.06元应由肖章华承担，其已支付孔水凤3232.3元，故孔水凤应返还肖章华2458.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿孔水凤因交通事故导致的损失合计23916元，限本判决生效后5日内付清；
二、肖章华赔偿孔水凤医药费用774.06元，已支付3232.3元，孔水凤收到上述赔偿款的同时返还肖章华2458.24元；
三、驳回孔水凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费571元，由肖章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一六年二月十六日
书记员 江 怡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5095号
原告陈鹏茹，女，1990年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄金助，男，1958年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告陈鹏茹诉被告黄金助追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未按本院通知在规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷劲松
二〇一六年八月十六日
书记员 陈柳荣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1842号之一
申请人：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路1736号。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被申请人：姬玉平，女，1969年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人：常全明，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
申请人广发银行股份有限公司焦作分行与被申请人姬玉平、常全明金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司焦作分行于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姬玉平名下的位于河南省焦作市解放区解放中路908号（三维商业广场二层180号）房产，本院在查封保全过程中发现上述房产所有权人为焦作市三维商业广场有限公司。后申请人广发银行股份有限公司焦作分行于2018年7月12日再次向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款182772.39元或查封被申请人名下其他等价值财产。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姬玉平、常全明名下的银行存182772.39元或查封被申请人名下其他等价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹君萍
二〇一八年七月十三日
书记员 孟庆鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3178号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。
诸暨市暨阳街道艮塔路21号。
负责人：傅涤峰。
委托代理人：林晓东。
被告：王林，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道东安一区*幢*单元***室。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为。被告王林
信用卡纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院于当日
受理后，依法组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行了
审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托代理人
林晓东到庭参加诉讼，被告王林经本院公告传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行诉称，2008年1月18
日，被告王林向原告申领龙卡信用卡（汽车卡）一张。至2009
年8月7日，被告王林持该卡透支本息13869.36元。现起诉要求被告王林归还信用卡透支款本息13869.36元（利息计算至2009
年8月7日）及至透支款还清日止的利息。
被告王林未提交书面答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为证明自己的
主张，向本庭提供了被告办卡申请表、行驶证、对帐单各一份
，证明原告诉称的事实。原告提供的上述证据真实客观，被告
王林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证
的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与
被告王林之间签订的龙卡信用卡合约，系双方当事人的真实意
思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效
。被告王林未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本
息的民事责任。原告之诉请理由正当，应予支持。被告王林经
本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，鉴于本案事实已查
清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王林应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支
行信用卡透支款本息13869.36元（利息计算至2009年8月7日）
，限本判决生效之日起五日内付清；2009年8月8日起至透支款本金还清日止的利息按中国建设银行龙卡信用卡章程规定计付
，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费147元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费137元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】
逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 马 琼
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1681号
申请执行人兰辉飞，男，1982年9月5日生，汉族，村民，湖南省新化县孟公镇小门村第一村民小组。
被执行人肖长安，男，1951年6月4日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在执行申请执行兰辉飞与被执行人肖长安买卖合同纠纷一案中，申请执行人兰辉飞以与被执行人肖长安有意达成执行和解为由于2018年7月31日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1284号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 龚杰文
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1069号
申请执行人：周宝生，男，1972年11月13日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：康淑芳，女，1973年9月4日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行周宝生与康淑芳民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为41000元、购货款4630元、案件受理费470元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1914号
罪犯王奇，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年12月22日作出（2012）让刑初字第60号刑事判决，以被告人王奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王奇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王奇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王奇减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年10月16日起至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01882号
原告刘某某，男。
被告杨某某，女。
原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告借其款200000元，经原告多次催要未果，现诉至法院请求法院依法判令被告归还借款200000元。
被告杨某某经本院传票传唤，未到庭应诉。
经审理查明，被告杨某某于2013年5月18日和2013年6月15日先后两次向原告刘某某借款各100000元共计200000元。后经原告多次向被告催要借款，被告未能偿还。原告于2015年6月30日以上述诉称理由诉至法院要求被告归还原告借款200000元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提交的借条两张及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿借款。被告杨某某借原告之款，理应及时偿还。现原告要求被告杨某某偿还借款200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款200000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，原告已预交。现减半收取2150元，本院退付原告2150元，另2150元由被告杨某某承担并连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一五年八月十二日
书记员 李宝珍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终436号
上诉人（原审原告）：王军，男，1969年10月13日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市经济技术开发区福奥地小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：焦袆薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化太阳土特产有限公司，住所吉林省通化县快大茂镇工农街57号。
法定代表人：李哲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李哲，男，1958年4月21日出生，朝鲜族，个体，住吉林省通化县快大茂镇桃园居小区*号楼****室。
被上诉人（原审被告）：李宗星，男，1981年7月6日出生，朝鲜族，个体，住吉林省通化县快大茂镇新景人家小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审第三人）：周志福，男，1962年8月26日出生，汉族，个体，住吉林省辽源市龙山区东吉街辽河人家小区*号楼*****室。
委托诉讼代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人通化太阳土特产有限公司、李哲、李宗星、原审第三人周志福债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王军于2017年3月24日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王军在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年三月三十日
书记员 于 诗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更663号
罪犯张琳，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年11月19日作出（2013）甬鄞刑初字第1420号刑事判决，以被告人张琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元；非法获利，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张琳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张琳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张琳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琳减去有期徒刑十个月。刑期自2013年7月8日起至2016年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十八日
代书记员 张文雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初3916号
原告：杭州银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区彩和坊西小街1号首层S-101。
负责人：齐小东，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：郑晓红，女，1972年12月06日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：颜承永，男，1962年08月19日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：邓国强，男，1966年04月01日出生，汉族，住北京市房山区。
原告杭州银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称杭州银行中关村支行）与被告邓国强、郑晓红、颜承永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行中关村支行的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告邓国强、郑晓红、颜承永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州银行中关村支行向本院提出诉讼请求：1、判令邓国强、郑晓红支付借款本金人民币488749.71元，及至2016年8月30日止的利息53323.95元、滞纳金1900元，并按日利率万分之五支付自2016年8月31日起至实际偿还日止的利息（按合同约定计算）;2、判决颜承永对上述欠付的款项承担连带清偿责任。事实及理由：2012年10月15日，邓国强向杭州银行北京中关村支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，其配偶郑晓红在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。该申请被批准后，邓国强签收臻信卡，额度为50万元，卡号为×××。2012年12月10日，颜承永签署《臻信卡最高额保证合同》，为邓国强在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高债权额为50万元人民币。邓国强领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，自2013年7月3日开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为。邓国强违约后，经多次催还，但其以各种理由进行拖延，至今仍未清偿其所欠款项，颜承永也未履行担保责任。
邓国强、郑晓红、颜承永未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，邓国强向杭州银行北京中关村支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元。领用合约规定，邓国强每日累计取现金额不得超过5000元，透支取现不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。邓国强最低还款额=上期最低还款额+（上期全部还款额-
上期最低还款额或已还金额）×30%+到期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计。若邓国强在还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行中关村支行有权按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低5元，最高300元。对于预借现金交易，邓国强应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时从记账日起至该笔款项获得清偿时止，按日万分之五支付透支利息。邓国强、郑晓红在申请人及配偶签名处签名。此后，邓国强领用了卡号为×××透支额为50万元的臻信卡。
2012年12月10日，颜承永与杭州银行北京中关村支行签订《臻信卡最高额保证合同》，自愿为上述臻信卡业务项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为两年，债权确定期间为2012年12月10日至2016年7月10日，最高债权额为50万元。
邓国强领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，自2013年7月3日开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截至2016年8月30日，累计欠款本金488749.71元、利息53323.95元、滞纳金1900元。
上述事实，有臻信卡申请表及领用合约、臻信卡最高额保证合同、客户对账单、欠款明细等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，邓国强向杭州银行中关村支行申领臻信卡并进行透支，对透支拖欠未还款项，应当按照领用合约的规定，向杭州银行中关村支行承担偿还本金、利息、滞纳金的责任。郑晓红作为邓国强的配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。颜承永作为保证人，应当在合同约定的最高限额内承担保证责任。邓国强、郑晓红、颜承永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据杭州银行中关村支行提供的证据认定事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、邓国强、郑晓红于本判决生效后十日内向杭州银行股份有限公司北京中关村支行偿还本金488749.71元并支付利息、滞纳金（截止至2016年8月30日，利息为53323.95元、滞纳金为1900元，此后以剩余本金为基数按日万分之五支付利息）；
二、颜承永在50万元限额内对上述债务承担连带责任；
三、颜承永承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向邓国强、郑晓红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元（杭州银行股份有限公司北京中关村支行已预交4620元），由邓国强、郑晓红、颜承永负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费3240元，由邓国强、郑晓红、颜承永负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲育京
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 袁淑丽
二〇一八年一月二日
书 记 员 蔡文健