广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10575号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行。
主要负责人：邱智勇。
委托诉讼代理人：严树阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张在欢，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：黄武忠。
被告：夏铭。
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告黄武忠、夏铭金融借款纠纷一案,本院于2016年9月29日立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严树阳、张在欢，被告黄武忠到庭参加诉讼，被告夏铭经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前偿还借款本金84471.38元，立即支付应还未还利息1156.46元，复利1.95元；2.自诉讼文书送达次日起按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期利率对被告所欠的本息计算罚息、复利，计至清偿之日止；3.判令被告承担律师费6500元；4.确认原告对被告位于佛山市禅城区XXX号地下室XXXX号抵押房产享有优先受偿权；5.本案案件受理费、保全费由被告承担。标的合计：92129.73元。事实和理由：被告黄武忠与夏铭是夫妻关系，为购买家庭住房向原告申请贷款，并于2008年5月13日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款期限及还款方式：借款期限为300个月，自2008年5月30日至2033年5月29日止。还款方式为等额本息还款法。借款金额及放款日：借款金额为人民币10万元，此款于2008年5月30日发放。借款利率：借款执行利率以借款发放日央行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮12%执行年利率为8.7696%，遇央行调整基准利率时，于次年１月１日起执行调整后的利率。罚息：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。复利：借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。宣布立即到期及提前行使担保权：借款人未按约定按期足额偿还借款；法律规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。抵押权及优先受偿：涉案房产已经办理了抵押手续，权利证登记号为佛押证字第XXXX号。合同约定出现以下情形之一时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用。律师费。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。综上，被告至原告起诉之日已经累计逾期4期，故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告黄武忠辩称：对原告起诉的事实无异议，对诉状中的金额无异议，但是对当庭变更的利息、罚息、复利有异议，不明白是如何计算的。
被告夏铭未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案应诉材料于2016年10月11日送达被告，根据原告提供的《借款明细及欠款情况表》，截止该日，被告黄武忠尚欠原告贷款本金84471.38元、利息1537.03元、罚息9.98元。
另查明二：被告黄武忠、夏铭于1990年12月12日登记结婚。
另查明三：原告与北京市盈科（佛山）律师事务所签订《委托清收协议》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理服务范围为参与诉讼及执行，一审律师费6500元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告黄武忠未按期足额偿还贷款本息，构成违约，依据《个人购房担保借款合同》，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，无证据证实原告在诉前曾向被告黄武忠送达有关贷款提前到期的书面通知，则以本案应诉材料送达之日，即2016年10月11日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告黄武忠应依约偿还贷款本息。在《个人购房担保借款合同》中双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，被告黄武忠对利息及罚息的约定亦无异议，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。被告辩称对原告起诉事实及金额无异议，但原告当庭提交的《欠款证明》中的相关金额有异议，该《欠款证明》仅为计算至应诉材料送达被告之日的相关利息，计算方法与诉状中一致，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。本院确认至2016年10月11日，黄武忠尚欠原告贷款本金84471.38元、利息1537.03元、罚息9.98元。原告关于要求被告清偿前述到期未偿还的借款本金、利息的请求，本院予以支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了《委托清收协议》及律师费发票证实该部分费用的金额，且访律师费金额未超过广东省司法厅规定律师收费标准指导价，原告虽未提供转账凭证证实律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。
关于复利。《个人购房担保借款合同》约定，对应付未付的利息，按罚息利率计收复利。该合同系双方自愿签订，合同及相关条款并无无效或可撤销的情形，原告据此主张对正常利息计收复利，应予支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再以逾期罚息为基数计算复利，无异对被告实施双重惩罚，不符合公平的原则，故对原告有关合同到期后的复利请求，本院不予支持。本院确认，复利以贷款期间未归还的利息及罚息为基数，按照罚息利率计算，至2016年10月11日复利为19.32元。
关于抵押担保。《个人购房担保借款合同》约定以位于佛山市禅城区XXX号地下室XX号为涉案贷款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记（佛押证字第XXXX号）。原告取得抵押权。故原告对前述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
关于被告夏铭的责任承担。两被告为夫妻关系，且被告夏铭在《个人购房担保借款合同》作为抵押人签名确认，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告夏铭承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄武忠、夏铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行市分行偿还贷款本金84471.38元及利息（至2016年10月11日的利息为1537.03元、罚息为9.98元，此后按罚息利率计算至实际清偿日止，罚息利率为中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率上浮12%再加收50%，若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整）；
二、被告黄武忠、夏铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行市分行支付律师费6500元；
三、原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行市分行对位于佛山市禅城区XXXX号地下室XXX号（佛押证字第XXXX7号）的车位经拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1052元，财产保全费941元，合计1993元，由被告黄武忠、夏铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一六年十月三十日
书记员 李展云