广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第2482号
原告：丁兆权，男，汉族。
委托代理人：张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市金湖路26-1号东方国际商务港a座三层。
代表人：许康勇，总经理。
委托代理人：王波，该公司职员。
委托代理人：何振升，该公司职员。
原告丁兆权与被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“安邦财险广西分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员黄彩云担任审判长，代理审判员胡艳杰和人民陪审员王莉参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理。书记员李琴担任记录。原告丁兆权及其委托代理人张勃、被告安邦财险广西分公司的委托代理人王波、何振升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆权诉称，丁兆权于2015年6月8日为其所有的桂a×××××号宝马小轿车，在安邦财险广西分公司处投保了机动车辆保险。保险期间为自2015年6月9日零时至2016年6月8日24时止，保险险种包括机动车损失保险（保险金额301000元）、机动车第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔险等，同时亦为该车投保了交强险一份，保险期限同上。2015年7月20日8时25分，丁兆权驾驶桂a×××××号宝马车，行至北海市××路海鲜码头饭店停车场内，因操作失误，误把油门当刹车致使该车冲撞海鲜码头饭店围墙，造成车辆受损，围墙倒塌。事故发生后，车上同乘人员安国强立即向交警大队和保险公司报案。丁兆权因受惊吓在离事故现场不远处休息。交警队和保险公司勘查了事故现场。安国强在丁兆权不知情的情况下，擅自向处理事故的民警谎称是自己驾车造成事故；在交警队和保险公司再次调查核实时，安国强承认是丁兆权开车发生事故。交警队重新做出了事故认定书，并收回原事故认定书。2015年8月17日，安邦财险广西分公司向丁兆权送达了拒赔通知书。拒赔理由是：驾驶员编造虚假事故原因，故意隐瞒事故真实驾驶员及事故发生原因、毁灭相关证据、真正驾驶员离开事故现场。根据保险法第二十七条第三款的规定以及机动车综合商业保险条款第八条第一项、第八条第二项第1点的约定，保险人不负赔偿责任。丁兆权认为安邦财险广西分公司的拒赔理由不成立。理由是：1.原告具有合法驾驶证；2.事故发生在保险期限以内；3.保险事故和财产损失客观真实，且属于保险责任范围内的损失，应按保险合同约定予以赔付；4.虽然安国强隐瞒真实驾驶人，但事后丁兆权已向交警队、保险公司说明实际驾驶人是丁兆权本人。交警队复查后重新做出事故认定，认定事故原因是由于原告操作不慎，撞上了围墙；5.不存在拒赔通知书中所说的编造虚假事故原因、毁灭证据、故意破坏、伪造现场，伪造、变造事故证明、夸大损失程度等情形；6.安国强谎报自己是驾车人是由于当时受惊吓害怕，是其未征得丁兆权同意的情况下而擅自谎报的，丁兆权没有过错；7.即使安国强谎报真实驾驶人，根据交警队最后调查认定的事实，不足以导致保险公司拒赔。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告赔付汽车维修费10万元，最终以评估结论为准；2、被告向原告赔付施救费1000元；3、被告承担本案所有诉讼费用及评估鉴定费。
原告丁兆权对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、驾驶证、行驶证（复印件），拟证明丁兆权具有合法有效驾驶资格，证明桂a×××××号汽车具有合法有效行驶证；2、机动车商业保险单（复印件），拟证明丁兆权与安邦财险广西分公司签订了机动车商业保险合同，安邦财险广西分公司应按保险合同条款约定赔付原告车辆损失；3、保险费发票，拟证明丁兆权向安邦财险广西分公司支付保险费11241.08元，保险合同成立且生效；4、事故认定书（复印件），拟证明2015年7月20日8时25分，丁兆权驾驶桂a×××××号小桥车在广西××路海鲜码头饭店停车场内，因操作不慎，撞上饭店围墙，造成围墙倒塌，车辆损坏的交通事故，丁兆权负事故全部责任；5、拒赔通知书（复印件），拟证明2015年8月17日安邦财险广西分公司向丁兆权发出拒赔通知书，说明了拒赔理由。当庭提交证据6、回收证明，拟证明2015年9月1日北海市交警支队旅游区大队声明no：0050396号交通事故认定书（简易程序）无效，收回并作废；7、事故现场照片4张，拟证明保险事故已经发生，事故是客观真实的。
被告安邦财险广西分公司辩称，1、丁兆权与安邦财险广西分公司存在保险合同关系，原告投保时保险公司就免责条款与原告进行了说明、提示，因此条款生效；丁兆权的损失不在保险应赔偿的范围，本案并非是在丁兆权不知情的情况下报案的，证据显示丁兆权曾在现场签字，安邦财险广西分公司认为可能丁兆权与安国强串通欺瞒保险公司，导致安邦财险广西分公司与交警队无法第一时间知晓涉案车辆发生事故的驾驶员，亦无法确知驾驶员是否有酒驾、毒驾等行为，根据双方签订的保险条款27条3款、第8条1款约定，保险公司不承担责任。2、本案是单方事故，交警只能找丁兆权单方进行询问事故过程，交警出具的第二份事故认定书只是丁兆权与安国强的一面之词，且丁兆权与丁国强联合欺瞒，否认了丁兆权是驾驶员且向交警否认车上有其他人，交警不能在第一时间查明情况。
被告安邦财险广西分公司对其辩解提交的证据有：1、保险单、投保单、保险合同条款，拟证明安邦财险广西分公司与被保险人丁兆权签订车损险合同，安邦财险广西分公司就合同免责事项向丁兆权做了解释说明；2、报案记录，拟证明事故发生后，安国强向安邦财险广西分公司报案，自述其是驾驶员；3、调查询问笔录，拟证明安邦财险广西分公司接到报案后，第一时间赴现场查勘并对安国强做笔录，安国强对安邦财险广西分公司陈述是其一人开车，且车上只有他一人；安国强陈述称在事故发生后他通知了车主丁兆权，丁兆权知道该事故的发生；4事故认定书，拟证明安国强对交警做虚假陈述，交警第一次出具事故认定书显示驾驶员是安国强，且车上只有安国强一人；5、索赔申请书，拟证明事故发生后，安国强向安邦财险广西分公司提出索赔申请；6、处理事故照片，拟证明事故发生后，安邦财险广西分公司接到报案电话第一时间出现场查勘情况，照片显示事故发生后的11时09分，丁兆权在现场亲自处理事故；7、报案录音电话，拟证明安国强向安邦财险广西分公司报案，并自称其是驾驶员。
经开庭质证，被告安邦财险广西分公司对原告丁兆权提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议；对证据2、3真实性、合法性无异议，对证据2关联性有异议，应该按照条款约定进行处理，保险合同包括保险单、投保单和条款；对证据4真实性有异议，真实性由法庭进行核实，丁兆权出具的交警认定书只是丁兆权与安国强口头向交警陈述，并没有客观依据证实，丁兆权在诉状第3页后一段承认是其本人向交警自述，交警才出具第二份事故认定书；对证据5拒赔通知书的真实性、合法性、关联性无异议，但安邦财险广西分公司出具拒赔通知书的时间是2015年8月17日，丁兆权找交警队修改事故认定书的日期是2015年9月1日；对证据6安邦财险广西分公司不予认可，该证据的落款日期说明丁兆权是在收到拒赔通知书后才找交警修改的，且所陈述内容是针对安邦财险广西分公司拒赔条款作出的说明，因此不能反映事实的真实情况；对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，本案事故不是保险事故。
原告丁兆权对被告安邦财险广西分公司提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但保险公司并未对丁兆权详细解释、说明免责条款，该条款无效；对证据2的真实性无异议，报案是真实的，但报案的内容丁兆权并不认可，真实驾驶员是丁兆权不是安国强；对证据3形式上的真实性予以认可，内容上安国强称其是驾驶员，对此陈述内容的真实性丁兆权不认可；对证据4不予认可，交警队重新调查后已经将该事故认定书收回，声明该认定书无效；对证据5真实性丁兆权予以认可，但认为安国强报案说明的内容是不真实；对证据6事故照片丁兆权予以认可；对证据7录音的真实性丁兆权认可，但是本案真实的驾驶员是丁兆权。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月8日，丁兆权为桂a×××××号宝马牌小型轿车在安邦财险广西分公司处投保了机动车辆保险，保单上载明的保险期间自2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止，承保险种包括机动车损失保险（保险金额为301000元）、机动车第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔险等；丁兆权在《投保单》投保人声明一栏写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签字确认。
2015年7月20日8时25分，丁兆权驾驶桂a×××××号小型轿车搭载安国强及杨永辉在北海市××路海鲜码头饭店停车场内因操作不慎，撞上海鲜码头饭店围墙，造成围墙撞坏及桂a×××××小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，同乘的车上人员安国强向交警大队和保险公司报案，称其驾驶桂a×××××车辆造成事故。北海市公安局交通警察支队旅游区大队现场出具了no：0050396号道路事故认定书（简易程序），认定安国强为该驾驶案件的责任人，承担事故的全部责任。安邦财险广西分公司亦派员对桂a×××××号车进行了现场查勘，于事故当日10时40分至11时30分期间，对在场当事人安国强进行询问，并制作了《机动车辆保险理赔调查询问笔录》，安国强称当时车上只有其一人，并称已电话通知车主发生事故。安国强在“当事驾驶员”处签字并捺印。后，安国强填写了《机动车辆保险索赔申请书》，其中“驾驶员姓名”处写明安国强。
2015年8月17日，安邦财险广西分公司向丁兆权送达了《拒赔通知书》，拒赔理由：经调查核实该事故实际驾驶员为被保险人丁兆权，并非报案时所称驾驶员安国强，被保险人及报案时所称驾驶员安国强均已承认，由于被保险人及报案时所称驾驶员在出险3天后，在我司要求进行配合调查时，才主动告知我司真实驾驶员，我司勘查员现场处理时被保险人并未在现场协助配合处理，且安国强现场告知我司出险时案件情况，与出险3天后告知出险时情况明显不符，且存在重大差异。本案驾驶员编造虚假事故原因，故意隐瞒事故真实驾驶员及事故发生原因、毁灭相关证据、真正驾驶员离开事故现场。根据保险法第二十七条第三款：“保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人以伪造、变造的有关证明、资料或其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”及机动车综合商业保险条款第八条第一款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证据”、第二款第一点：“事故发生后，在依法未采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”之规定，保险人不负责赔偿。
2015年9月1日，北海市公安局交通警察支队旅游区大队出具《回收声明》，主要内容为：事故发生后，丁兆权到离现场不远处休息，安国强在丁兆权未知情的情况下私自向事故处理民警称是自己驾驶该车造成事故的，故民警在现场时已出具no：0050396号道路事故认定书（简易程序），并以安国强为事发时的驾驶员。现经我大队经重新调查，证实丁兆权为事发时的驾驶员，因报警人安国强存在虚假陈述事实的情况，故no：0050396号道路事故认定书（简易程序）无效，现予以收回并作废。次日，北海市公安局交通警察支队旅游区大队做出了第20150241号《事故认定书》，认定丁兆权驾驶机动车时，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，单方过错造成此事故，承担此事故全部责任。
另查明，丁兆权于2015年7月17日初次领取了机动车驾驶证，实习期至2016年7月16日。
丁兆权认为安邦财险广西分公司的拒赔无依据，于2015年9月28日诉至本院，并提出诉请如前。安邦财险广西分公司则答辩如前。庭审中，丁兆权认可其并未在事故中受伤，并称其并未离开事故市场，仅在离现场不远处休息；同时，丁兆权称其在事故处理完3天后，在保险公司调查事故过程时才知道安国强陈述的与事故实际过程不一致，并认可保险公司人员曾在事故现场询问其银行卡和身份证号码。
本院认为，丁兆权为车牌桂a×××××号车投保车辆损失险等险种，安邦财险广西分公司同意承保并签发相应保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。关于安邦财险广西分公司是否应向丁兆权赔偿保险金的问题。保险公司向被保险人赔偿保险金首先应核实交通事故过程及原因等，故保险公司需在第一时间参与事故处理，核实事故过程，确定赔偿范围；同时上述事项的确定还需被保险人或者事故当事人如实告知。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，如实向保险公司告知事故原因、损失程度等系被保险人的法定义务。丁兆权作为已获得驾驶证的驾驶员，理应清楚造成交通事故后，其应配合交警核对身份证件、行驶证、驾驶证等，并需要在交通事故认定书上签字。本案中，丁兆权在并未受伤的情况下，未在现场配合交警调查事故过程，亦未向交警部门或保险公司报告事故过程、原因等。丁兆权主张其在事故发生的三日后，即保险公司前去核实事故过程时才知道安国强虚构事故过程，但丁兆权对其未参与上述交通事故处理流程的行为，未能作出合理解释。故对丁兆权的上述主张，本院不予采信。综上，丁兆权未履行其法定义务，造成交警无法在第一时间查明事故经过和原因，保险公司亦无法确定驾驶员的适驾性，故保险人安邦财险广西分公司以此拒赔，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁兆权的全部诉讼请求。
本案受理费2320元，由原告丁兆权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄彩云
代理审判员 胡艳杰
人民陪审员 王 莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十七条第三款保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。