河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6609号
上诉人（原审原告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市城区桐城怡景。
负责人：武志强，该公司总经理。
委托代理人：王宽，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘桂林，男，1981年4月8日出生，满族，农民，现住河北省唐山市。
委托代理人：付玉环，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，地址同上，系被上诉人刘桂林之妻。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“中煤财险大同中心支公司”）因与被上诉人刘桂林追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。中煤财险大同中心支公司委托代理人王宽、被上诉人刘桂林委托代理人付玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中煤财险大同中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判为被上诉人支付上诉人赔偿款31650.25元。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、王志利受伤系第一次事故造成，与第二次事故无关。依据第一次事故的责任划分被上诉人应对王志利的损失承担次要责任，应赔偿25015.2元。2、二次施救费属于合理、必要损失，被上诉人应承担23.33%的责任，应赔偿6635.05元。
被上诉人刘桂林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
中煤财险大同中心支公司向一审法院起诉请求：被告支付原告为被告垫付的交通事故赔偿款共计33547.20元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2014年12月7日16时许，杨广武驾驶的×××/×××号重型仓栅式半挂车沿唐丰快速路由南向北行驶至唐山市丰润区京沈高速桥上时，与前方同向行驶的被告刘桂林驾驶的×××号小型普通客车相撞后，被告驾驶的×××号车又与唐丰快速护栏相撞。2014年12月7日16时30分许，刘淑芬驾驶×××号小型普通客车沿唐丰快速路由南向北行驶至事故现场时，与行人左清武轻微刮蹭，刘淑芬及车上乘员李贺敏与左清武交涉时，侯庆波驾驶的×××号小型轿车沿唐丰快速路由南向北行驶至事故现场把李贺敏撞倒后，又与杨广武停放的×××/×××号车相撞，造成四车不同程度受损，刘桂林、杨广武车上乘员王志利、李贺敏、侯庆波及其车上乘员刘淑杰、王丽丽、侯海森、段红萍、费东泽受伤，费东泽后经医院抢救无效死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队认定，第一次事故中，杨广武负事故的主要责任，刘桂林负事故的次要责任；第二次事故中，侯庆波负事故的同等责任，刘桂林、杨广武、刘淑芬负事故的次要责任；其他事故当事人均无责任。被告刘桂林驾驶的×××号小型普通客车仅投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，该车的交强险已全额赔偿侯庆波驾驶的×××号小型轿车及车上乘员的相关损失。另查明，杨广武驾驶的×××/×××号车所有权人为吉之永，吉之永为事故车辆在原告中煤财险大同中心支公司处投保了交强险、30万元车上人员责任险和机动车损失险，此次事故发生在保险期间内。后吉之永将中煤财险大同中心支公司诉至山西省大同市城区人民法院，该院作出（2015）城民初字第1181号民事判决书，判决中煤财险大同中心支公司在机动车损失险限额内赔偿吉之永车辆损失费14165元、评估费625元、吊车费5650元，合计20440元；后中煤财险大同中心支公司向山西省大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院作出（2015）同商终字第281号民事判决书，认定吉之永将事故车辆拖回大同市开支的二次施救费8000元，系按中煤财险大同中心支公司要求拖回大同查勘定损的，应属合理，遂判决中煤财险大同中心支公司在机动车损失险限额内赔偿吉之永28440元。2015年11月9日，中煤财险大同中心支公司将赔偿款28440元支付至大同市城区人民法院。王志利将吉之永、中煤财险大同中心支公司诉至山西省大同市阳高县人民法院，该院作出了（2015）阳民初字第163号民事判决书，判决中煤财险大同中心支公司在×××/×××号车车上人员责任险范围内全额赔偿王志利83384元。中煤财险大同中心支公司于2016年4月6日将赔偿款83384元支付给王志利。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、（2015）阳民初字第163号判决书、（2015）城民初字第1181号判决书、（2015）同商终字第281号判决书、支付信息等可以证实。
一审法院认为，原告中煤财险大同中心支公司作为×××/×××号事故车辆车上人员责任险和机动车损失险的保险人，已全额赔偿了吉之永、王志利的损失，理应享有向其它负有事故责任的当事人追偿的权利。本案中，多方事故当事人均负有责任，无法查清原告已赔偿的吉之永、王志利损失实际由何人所致，原告可依据事故责任承担情况分别向各方当事人主张权利。被告刘桂林在本案交通事故中的事故责任经交警部门认定，其在第一次事故中承担次要责任，本院酌定其应承担第一次事故责任的30%赔偿责任为宜；其在第二次交通事故中承担次要责任，本院结合其他事故责任人应承担的事故责任情况，酌定被告承担16.66%赔偿责任为宜。本院综合事故发生的经过和交通事故责任认定情况，酌定被告刘桂林在整起交通事故中应承担23.33%﹛[（第一次30%）+（第二次16.66%）]÷2﹜的责任为宜。原告主张的吉之永损失中二次施救费8000元，系按原告查勘定损要求发生，相对于原告属于合理开支，但对于其他事故当事人不应属于必要开支，故理应在原告的追偿范围内扣除。故被告应给付原告已支付的赔偿款24222.14元[（28440元-8000元+83384元）×23.33%]。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。判决：一、被告刘桂林于本判决生效后十日内给付原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司已支付的赔偿款24222.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告刘桂林负担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，保险公司的追偿权受法律的保护。本案争议焦点为中煤财险大同中心支公司对刘桂林的追偿权中刘桂林应赔偿的数额为多少问题。上诉人中煤财险大同中心支公司上诉主张王志利受伤系第一次事故造成，与第二次事故无关。依据第一次事故的责任划分刘桂林应对王志利的损失承担次要责任，应赔偿25015.2元，经查，唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明王志利系×××/×××号车的乘车人员，×××/×××号车与刘桂林驾驶的×××号车相撞发生第一次事故后，侯庆波驾驶的×××号车与×××/×××号车等车辆、行人发生第二次事故。×××/×××号车先后与×××号车、×××号车发生相撞。现有证据尚无法证实王志利受伤仅系×××/×××号车与×××号车相撞后形成，一审法院对刘桂林在整起交通事故中应承担的责任认定并无不妥，本院予以维持。关于吉之永损失中二次施救费8000元，一审法院认定该费用支出系按中煤财险大同中心支公司查勘定损要求发生，相对于中煤财险大同中心支公司属于合理开支，但对于其他事故当事人不属于必要开支，应在中煤财险大同中心支公司的追偿范围内扣除的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙光军
审判员 吴利民
审判员 李 华
二〇一八年八月三十日
书记员 徐铭悦