wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初4224号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地云阳县双江镇云江大道1178号，统一社会信用代码91500235711632549F。
负责人：周朝政，系该支行行长。
委托诉讼代理人：向明建，该支行工作人员，系特别授权。
委托诉讼代理人：杨华，该支行工作人员。
被告:刘宝川，男，1986年9月20日出生，汉族，住云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行（以下简称农行云阳支行）与被告刘宝川信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用小额诉讼程序并于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行云阳支行的委托代理人杨华到庭参加诉讼。被告刘宝川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行云阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告刘宝川偿还原告信用卡透支本金9898.61元，支付利息、违约金、分期手续费1787.44元（截止2018年6月27日），合计11686.05元，此后的利息、手续费、违约金支付至全部清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月24日被告刘宝川向原告申请并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在原告凤鸣分理处签领了金穗贷记卡，卡号为625336001076xxxx，授信额度为10000.00元。被告从2015年10月17日开始使用该卡，2017年11月16日之后就未按期归还透支款，至2018年6月27日透支本息共计11686.05元。经原告多次追讨，被告至今不履行还款义务。
被告刘宝川未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2015年7月24日，被告刘宝川向原告农行云阳支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原、被告约定，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，就最低还款额未偿还部分收取滞纳金。原告农行云阳支行向被告刘宝川发放了卡号为625336001076xxxx的信用卡。截至2018年6月27日，被告刘宝川尚欠原告农行云阳支行透支本金9898.61元、利息、违约金、分期手续费1787.44元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、登记申请表、交易明细、信用卡不良明细表等在案佐证。
本院认为，被告刘宝川与原告农行云阳支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘宝川应当偿还原告农行云阳支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘宝川在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行信用卡透支本金9898.61元，及截止2018年6月27日的利息、违约金、分期手续费1787.44元，2018年6月28日至还清之日止的利息、滞纳金、分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定的计算方法计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47.00元，由被告刘宝川负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖江帆
二〇一八年七月三十日
书记员 谭小燕
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终4411号
上诉人（原审原告）：钟锦强，男，汉族，1984年6月18日生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁向辉，男，汉族，1990年7月3日生，住商水县。
上诉人钟锦强因与被上诉人袁向辉合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决缺少事实认定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初1964号民事判决；
二、本案发回商水县人民法院重审。
上诉人钟锦强预交的二审案件受理费8200元予以退回。
审判长 何 山
审判员 李俊华
审判员 许向朋
二〇一八年十一月十二日
书记员 陈翠丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖45号
原告：王乐，男，1985年10月20日生，汉族，住河北省。
被告：高邑县人民检察院。
法定代表人：王彦芳。
原告王乐与被告高邑县人民检察院劳动争议纠纷一案，高邑县人民法院于2018年6月1日立案。
原告诉称，2010年2月，原告通过社会招聘到被告单位担任司机工作，被告于2013年5月终止了与原告的劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告发放给原告的工资金额1000元低于石家庄市职工的最低工资1310元，也没有为原告缴纳养老保险等，解除劳动关系更没有给原告相应经济补偿。2017年8月，被告出台高邑县检察院临时工赔偿方案，其他临时工已经得到相应补偿，原告与被告发生争议，到高邑县劳动局进行劳动仲裁，劳动局认为仲裁时效已过，不予受理。原告特起诉至法院，请求判令:1、撤销高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会劳某仲案字(2018)第38号仲裁裁定书;2、判决被告补发原告经济补偿3930元及最低工资标准差额8千元;3、判决被告补缴原告3年养老保险费；4、本案诉讼费由被告承担。
高邑县人民法院经审查认为，我院与高邑县人民检察院存在监督关系，故不宜行使管辖权。
本院经审查认为，由于被告高邑县人民检察院与受理该案的高邑县人民法院存在监督关系，在受诉法院辖区身份较为特殊，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，高邑县人民法院不便行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由赵县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年八月十七日
书记员 刘向鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4479号
原告王某。
委托代理人（一般代理）徐秋农，浙江点金律师事务所律师。
被告胡某甲。
原告王某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐秋农、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年原、被告相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。婚后，原告发现被告有赌博恶习，多次劝诫均无效。原告只好与被告约定经济收入各自独立，由原告独自承担抚养女儿的责任。被告还曾在酒后殴打原告。2005年4月15日，被告在多次受到原告长辈的责备后，在《和平条约》上签字并承诺今后不再参加赌博、不再醉酒、不再对原告动武、共同承担女儿生活费等。但嗣后被告依旧如故，原告只得携女儿在娘家居住。2015年3月26日，原告曾起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。法院判决后，双方分居至今。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养，被告按每月1500元支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称：双方系自由恋爱，合法婚姻关系受法律保护。双方婚后因家庭琐事难免会产生矛盾，但双方理应多加沟通与理解。被告有决心感化原告，被告也在积极改变自己。在第一次法院判决后，不存在原告所诉称的赌博、家暴等问题。为了女儿的健康成长，希望原告能够回心转意，撤回起诉。原告的起诉不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。关于夫妻共同财产，被告名下有一辆二手本田汽车，车牌号为浙D×××××，买的时候是一起去银行取的10万元买的，该车辆应属夫妻共同财产。蕺山新村39幢602室的房屋中包含18.90平方米被告父母拆迁掉的部分，并不是夫妻共同财产。原告主张的抚养费过高，每月1000元比较合理。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。婚后，双方因故发生矛盾，2005年4月15日被告曾签署《和平条约》1份，承诺戒赌、限酒、夫妻相互忠诚、不动武，共同承担女儿的生活费等。原告曾于2015年3月26日向本院起诉，要求离婚。本院经审理后，于2015年4月24日作出（2015）绍越民初字第1334号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求离婚。诉讼中，经本院询问双方婚生女胡某乙，其表示愿意与原告共同生活。
同时查明，现有坐落于绍兴市越城区蕺山新村＊＊幢＊＊＊室的房屋（建筑面积85.76平方米）系拆迁联建房，登记在原告名下。又2012年10月22日，黄群花名下银行帐户支取10万元本金及利息195.71元。同日，原告王某从案外人冯波处购得思域牌二手汽车一辆，车价为75500元，并登记在原告名下。后该车辆于2015年3月18日变更登记在黄群花名下。
以上事实由原告提交的结婚证复印件1份、户口簿复印件1份、《和平条约》1份、（2015）绍越民初字第1334号民事判决书复印件1份、行驶证1本、二手车销售统一发票1份、银行支取凭证1份、浙江省农村集体经济组织统一收据复印件2份，本院对胡某乙所作的询问笔录1份及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的《协议书》1份未有被告的签字，本院不作认定；被告提交的《协议书》1份系复印件，本院亦不作认定。
本院认为，原、被告婚后因故发生矛盾，原告曾于2015年3月向本院起诉要求离婚，本院判决驳回诉讼请求后，现原告再次向本院起诉要求离婚，态度坚决，且结合被告曾签署的《和平条约》，可以认定双方夫妻关系确已破裂，无和好之可能，故本院对原告要求离婚之诉讼请求，予以支持。关于婚生女胡某乙的抚养事宜，本院根据其个人意愿，确认婚生女胡某丙由原告王某抚养教育，被告胡某甲按每月1000元的标准支付教育抚养费。关于夫妻共同财产的分割，其中思域牌轿车一辆，该车辆虽于原、被告婚后购买，但系由原告母亲出资并登记在原告名下，应当视为对原告个人的赠予，不属于夫妻共同财产，故不予分割。关于蕺山新村＊＊幢＊＊＊室的房屋，该房屋系拆迁联建房，应为家庭共有财产，故不宜在本案中分割处理，可另案处置。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙由原告王某抚养教育，被告胡某甲应于2016年3月起每月25日前支付胡某乙抚养费1000元至其成人自立时止；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元，被告胡某甲应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年二月十八日
书记员 陆迎龙
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涞民初字第303号
原告宋某某。
被告李某某。
原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告李某某经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2008年相识，同年6月24日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方相互不太了解，没有感情基础，在婚后日常生活中，常因家庭琐事发生矛盾。原、被告于2010年6月份因没有做饭、没有收拾屋子等琐事发生争吵后被告回娘家居住分居至今。2011年8月17日原告曾向涞源县人民法院提起离婚诉讼，因父母说和撤诉。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，因此，原告向本院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚。2、判令被告偿还原告彩礼12800元。3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提交以下证据：
一、原告的身份证、户口本，证明原告的主体身份。
二、原、被告的结婚证，用以证实原、被告系夫妻关系。
三、（2011）涞民初字第1007号民事裁定书，用以证实原告于2011年8月份起诉后撤诉的事实。
被告李某某经依法公告送达传唤未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2008年6月24日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因脾气及性格不合，常因生活琐事发生矛盾。2011年8月17日原告曾向涞源县人民法院提起离婚诉讼，因父母说和撤诉。原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间没有购置任何财物，也没有共同存款、债权、债务。
本院认为，夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，原、被告自由恋爱，自主、自愿结合，具有一定的婚姻基础，虽然双方在婚后的共同生活中因性格，爱好不同，但不至于导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应当互相尊重、互相关心、互相谅解，当双方感情出现矛盾时，两人均应积极面对，主动进行沟通，在夫妻共同生活中，双方应珍惜以往的夫妻感情，相互理解，消除隔阂，以期收到增进夫妻感情和促进家庭和谐效果。原告提出双方因性格爱好不同，又经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂的主张，原告未能提供相应证据证实，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因被告经依法公告送达传唤未到庭参加诉讼，本案无法主持调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、不准予原告宋某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建勇
助理审判员 徐晓义
陪 审 员 李合顺
二〇一二年七月三十日
书 记 员 李 丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终117号
上诉人（原审原告）:董学仁，男，生于1965年4月24日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:甘润晓，女，生于1965年4月18日，汉族，住河南省镇平县。系董学仁之妻。
委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:董丰见，男，生于1977年7月27日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）:李玉瑞，女，生于1977年11月2日，汉族，住河南省镇平县。系董丰见之妻。
上诉人董学仁、甘润晓因与被上诉人董丰见、李玉瑞相邻关系纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，上诉人董学仁、甘润晓共同委托诉讼代理人杨弼国，被上诉人董丰见、李玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董学仁、甘润晓上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人停止侵害，将其铲除的东西长17.5米、南北宽0.4米的硬化路面（紧邻上诉人家西边现已硬化的道路北侧）恢复原状，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争道路系上诉人经村委会同意修建，修建前该处系集体所有的深坑，由上诉人、被上诉人共同所在的村委会予以证明，一审认定争议土地系被上诉人祖上所留，被上诉人系该宗土地的管理人、使用人与事实相悖，一审法院由此所做的判决错误，应予纠正。
董丰见、李玉瑞辩称，上诉人诉称被上诉人证据虚假，上诉人有人证为证，上诉人一直没有人证，上诉人出具的村委会证明是假的，路南的树和路北的竹子多年来一直是被上诉人的。
董学仁、甘润晓向一审法院起诉请求：责令董丰见、李玉瑞停止侵害，不得阻拦董学仁、甘润晓修建、硬化董学仁、甘润晓家西边东西长17.5米、南北宽0.4米的出路（紧邻董学仁、甘润晓家西边现已修建硬化的道路北边）并由董丰见、李玉瑞承担诉讼费。
一审法院认定事实：董学仁、甘润晓住宅座北面南，住宅门前系深坑。董丰见、李玉瑞住宅座东面西，住宅门前系栾营村修建的南北水泥道路。董学仁、甘润晓住宅西边，董丰见、李玉瑞住宅南边系空地。空地上面有董丰见、李玉瑞家人栽种的树木及竹子。董学仁、甘润晓原出路向东，西边无路。1993年，经中人说和，并经董丰见、李玉瑞家人同意，董学仁、甘润晓向西修一条便道，由此董学仁、甘润晓向西通行。2016年12月2日，晁陂镇栾营村村道路硬化，为方便通行，董学仁、甘润晓自行出资将以前用石米垫成的向西出路用水泥硬化。董丰见、李玉瑞以董学仁、甘润晓修建、硬化道路中北边东西长17.5米，南北宽0.4米部分占用董丰见、李玉瑞土地为由，阻拦董学仁、甘润晓施工，并将董学仁、甘润晓修建、硬化道路北边东西长17.5米，南北宽0.4米的硬化路面铲除。董学仁、甘润晓已经硬化的道路，东西长17.5米，道路南北宽2.15米至2.78米不等。被董丰见、李玉瑞铲除的部分至今未修建。董学仁、甘润晓已硬化的水泥路面可以通行小型机动车。另董学仁、甘润晓往东仍能继续通行。
一审法院认为，董学仁、甘润晓与董丰见、李玉瑞系邻居，应本着互谅互让，方便生活的原则，和睦相处，双方应正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”公平合理是处理相邻关系的基本原则，行使权利应保持在合理限度内，相邻权对不动产利用应是一种最小限度的调节，只能在合理限度内利用相邻不动产，相邻权利人不得任意拓宽。本案争议的土地系董丰见、李玉瑞祖上所留，董丰见、李玉瑞系该宗土地的管理、使用人，董学仁、甘润晓在1993年经中人说和，并经董丰见、李玉瑞家人同意，在该宗土地上修建了一条东西走向的便道，其在2016年已硬化出东西长17.5米，道路南北宽2.15米至2.78米不等的路面，完全能够保障行人及小型机动车辆通行，现董学仁、甘润晓以不能通行大型机动车为由要求恢复原状，董学仁、甘润晓的行为已超出相邻关系公平合理的限度，且董学仁、甘润晓门前往东能继续通行。故董学仁、甘润晓请求董丰见、李玉瑞将其铲除的东西长17.5米，南北宽0.4米硬化路面恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，一审判决：驳回董学仁、甘润晓的诉讼请求。案件受理费100元，勘验费300元，共计400元，由董学仁、甘润晓承担。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案诉争道路土地应归谁管理、使用？
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系。结合本案，上诉人诉称其向西经过被上诉人房前竹林的道路系董学仁1993年出资垫路形成，与被上诉人提交的证人董某、尚某所述一致，且有部分村民联名证明予以佐证，一审法院结合现场勘验结果，由此认定董学仁、甘润晓原出路向东，西边无路，1993年经中人说和并经董丰见、李玉瑞家人同意，董学仁、甘润晓向西修一条便道的事实，与案件实情相符，本院予以确认。随着经济的快速发展，农村机动车数量日益增长，村组道路普遍存在着机动车通行较为狭窄的事实，而本案双方诉争道路宽2.15米至2.78米，符合当地农村生产生活道路实际，能够满足上诉人的普通机动车通行。上诉人诉称现有道路过窄，导致出行不便，因该道路土地并非公共道路，且所在村组并未进行统一拓宽规划，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，董学仁、甘润晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董学仁、甘润晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永权
审判员 李路明
审判员 赵 琳
二〇一八年四月十八日
书记员 张宵汉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初14454号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：朱慧，女，1980年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告朱慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2758号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地浙江省台州市珠海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。
代表人徐正方，系该支行行长。
被执行人谢华明，男，1966年11月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人贺贤永，男，1962年8月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被执行人谢华明、贺贤永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2016年8月10日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金90000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、不动产部门、工商部门进行查询，未发现二被执行人有可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人谢华明、贺贤永目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2758号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月一日
代书 记员 杨宏伟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初4270号
原告：王伯林，男，1936年3月28日出生，汉族，住云阳县。
被告：王伯连，男，1948年12月16日出生，汉族，住云阳县。
原告王伯林与被告王伯连劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伯林、被告王伯连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告做家具劳务费13250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是亲兄弟，1974年起至2011年原告给被告做家具，有床、桌、櫈、木盆、蚕架、老式衣柜、小组合柜、栽秧割谷、退肥猪款、做房屋加层带做门窗，杀猪櫈、整理楼层、栽红苕等劳务费13250元(53天×250元/天=13250元)。原告是1974年至1978年给被告做的床、桌子、老式衣柜、门窗等，总共十三个工。原告从1982年到1993年帮被告栽秧打谷做了八个工。2004年原告帮被告抬猪两个算两个工，2007年被告砌厨房原告帮忙做了十二个工，2010年被告去云南叫原告帮忙整理楼层还有杀猪两天两个工，具体哪天原告记不清。原告记得是土地征用的头一年，被告要去云南喊的原告帮忙，还有多次原告帮被告栽红苕三天，有时候半天有时候一天，反正前前后后共五十三个工，工价从那时的1.2元/天慢慢增值到现在的250元/天了。原告从2013年开始至今每年向被告要此劳务费，被告均以各种理由拒不支付，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告王伯连辩称：原、被告本身是亲兄弟，结婚前原、被告一直住在一起，被告1972年结的婚，1973年建的房子，1974年原、被告才分家。原告说的帮被告做工是事实，原、被告是互相帮工，被告也帮原告做了工的，从1974年至2011年以来，被告给原告做工200多个。原、被告是亲兄弟都是互相帮忙。那时候搞计划生育原告为躲计划生育，躲着生孩子外出四个多月，孩子生病住院一个月七天，都是被告帮原告做工。挑煤修坝栽秧割谷价三万两千多元，被告做了一百三十多个工，被告只得了四千多元。原告的妻子去世后被告帮原告修坟，那时候帮工是50元一天，人工工资都是被告付的，被告妻子还帮忙煮饭，帮工的人都是在被告家吃饭，被告没有要原告一分钱。2011年，被告种稻谷两亩多被原告收了，被告请求收回。原、被告的矛盾就是从2012年拆迁的时候开始的，原告心里一直有疙瘩。
本院经审理认定事实如下：原告王伯林与被告王伯连是亲兄弟，原、被告曾互相帮工，但未约定帮工工资，亦未办理结算。被告要求原告返还稻谷，但明确表示在本案中不反诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件、户籍登记信息复制件等证据在卷佐证。
经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，证据中内容能证明本案事实。本院对上述证据予以采信，对其证明的上述事实，予以确认。
本院认为，原告王伯林与被告王伯连系亲兄弟，双方互相帮忙乃人之常情。现原告提交的证据仅能证明原、被告的身份情况，不能证明原、被告之间形成了劳务关系及被告下欠原告劳务工资的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告依法应当承担举证不能的法律后果。原告为证明其主张，提交了王伯益、涂良兴、冯书春等人的书面证言，经审查，上述书面证言系复制件，无证人身份证明，且上述证人亦未出庭作证，无法核实其证言的真实性，本院不予采信。被告要求原告返还稻谷，但明确表示在本案中不反诉，本院不予调整。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王伯林的诉讼请求。
案件受理费减半收取66元，由原告王伯林负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒲东明
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 娅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2242-1号
申请执行人郑明亮。
被执行人石央微。
被执行人王业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第334号民事判决书，于2013年8月27日向被执行人发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人执行款731671.1元及利息，并承担执行费、诉讼费等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人石央微在温州市住房公积金中心乐清分中心内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石央微所有的存放在温州市住房公积金中心乐清分中心内的存款80000元至乐清市人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年三月二十六日
书记员 张哲
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第453号
原告涞源县农村信用合作联社。
法定代表人云洪水，职务理事长。
委托代理人岳大勇，河北省凉城律师事务所律师。
被告张彦龙，男，住河北省涞源县。
被告李片子，男，住河北省涞源县。
本院在审理原告涞源县农村信用合作联社诉被告张彦龙、李片子金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一二年八月二日
书记员 辛 琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65075号
原告:刘秀海，女，1953年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张宇，天津击水律师事务所律师。
被告：中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司，住所地天津市滨海新区大港北围堤路（西）160号，社会统一信用代码91120000663054587K。
负责人:朱建民，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
原告刘秀海与被告中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀海及其委托代诉讼理人张宇，被告中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司的委托诉讼代理人吴金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀海诉称，原告自1980年4月开始作为家属工被安排到原中国石化集团天津石油化工公司所属的三产天津石化兴业综合服务公司工作。原告作为家属工参加工作，被告未为原告交纳社会保险，后因原告面临退休，无奈自行补交了社会保险。故起诉请求：1.判令被告支付原告自行垫付的社会保险费43000元；2.判令被告支付未缴纳社保导致的退休金损失104329元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司辩称，一、原、被告之间不具有劳动关系，原告是劳动家属，不属于应参保而未参保的企业人员，各地政府相应出台政策，解决了家属工的养老保障问题，该政策不属于我国现行的劳动法律法规所涵盖的社会保险制度，原告的诉请不属于人民法院受理范围。原告已经缴纳社会保险，并已经享受社会保险待遇，其要求被告支付社会保险费及退休金损失的诉请不属于人民法院受案范围；二、原告于2007年12月办理退休手续，于2008年1月享受养老保险待遇，原告的起诉超过了法律规定的仲裁时效；三、原告曾于2006年就养老金纠纷向贵院起诉，双方在贵院主持下达成了调解意见，现原告再次起诉，违反了一事不再审的原则。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，原告刘秀海于1980年4月开始作为家属工被安排在原中国石化集团天津石油化工公司所属的“三产”天津石化兴业综合服务公司工作，后该公司被注销。原中国石化集团天津石油化工公司于2007年10月30日注销，其债权债务由中国石化集团资产经营管理有限公司进行了清算，并成立了中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司，承继原公司的职能。原告自2003年至2007年期间自己交纳了社会保险，2007年12月份原告办理了退休手续，并于2008年1月领取退休金。2014年和2015年期间，原告曾就社会保险等问题向有关部分反映过。2016年10月27日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未予受理。现原告起诉要求被告支付自己交纳的保险费用43000元及退休金损失104329元。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，原告2008年1月份以前已经交纳完了社会保险金，2008年1月份已经开始领取退休金，其应当知道其权利是否受到侵害，仲裁时效应开始计算，而原告于2016年10月才申请仲裁，其申请超过了仲裁时效。因此，原告的诉请不符合法律规定，本院不予以支持。关于原告提出就诉请事项曾向有关部门反映的主张，因其反映问题的时间也已超过了仲裁时效的期间，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘秀海的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘秀海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 涛
附：法律释明:
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终7933号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马军峰，男，1983年09月16日出生，汉族。
上诉人孙敏因与被上诉人马军峰民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费203元，减半收取计101.5元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 季立耘
代理审判员 孙 哲
二〇一八年九月四日
书 记 员 张 典
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6526号
罪犯朱世友，绰号“优优”，男，1983年4月17日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）成刑初字第60号刑事判决，以被告人朱世友犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（未执行，出具困难证明）。刑期起于2007年7月27日止于2022年7月26日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）南中法刑执字第2325号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期止于2021年3月26日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分111分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱世友减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二〇年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新赵民初字第217号
原告韩某某。
被告许某某。
被告王某。
原告韩某某诉被告许某某、王某租赁合同纠纷一案，原告韩某某于2011年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 田 丰
二〇一一年三月三十日
书记员 贾云龙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第801-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人陈启双。
被执行人南云云。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第643号民事判决书，于2014年3月19日，以（2014）温乐执民字第801号执行裁定书查封了被执行人南云云所有的坐落于柳市镇上园大厦3号楼314室的房屋（所有权证号：030f17408），并责令被执行人偿还申请执行人执行款700000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人南云云所有的坐落于柳市镇上园大厦3号楼314室的房屋（所有权证号：030f17408）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年三月二十八日
书记员 张哲
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫16民终5015号
上诉人（原审被告）：韩明，男，汉族，1979年8月6日出生，住项城市。
被上诉人（原审原告）：雷有民，男，汉族，1968年1月28日出生，住淮阳县。
上诉人韩明与被上诉人雷有民劳务合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩明、被上诉人雷有民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩明上诉请求：1、撤销原判，指令将本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理；2、诉讼费由雷有民负担。事实和理由：1、本案是建设工程合同纠纷应当由贵州省贵阳市花溪区人民法院审理，而一审法院不予处理韩明的管辖权异议申请；2、韩明是工程发包方的代表，不是适格的被告。
雷有民答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
雷有民向一审法院起诉请求：1、依法判令韩明支付雷有民工程劳务款50000元及利息2900元；2、诉讼费由韩明承担。
原审查明的事实与判决：
2015年3月16日雷有民与韩明签订消防工程承包合同。工程完工后，双方就双方之间劳务费用的结算于2016年2月19日达成还款协议：雷有民作为劳务提供者，自2015年向韩明提供了韩明分包的海尔贵阳虚拟网络工业园的消防工程劳务，（三号库消防轻工安装150000元，防火墙包工包料180000元）双方确认，基于雷有民提供的劳务，韩明应向雷有民支付人民币330000元，被告韩明已付280000元，韩明承诺余款50000元最迟于2017年元月15日以银行转账形式支付给雷有民。若韩明逾期未能支付，自逾期之日起按照同期银行贷款利率支付违约金。还款期限届满后，经雷有民追要韩明未付。一审法院认为：双方所签订的消防工程施工合同及还款协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。韩明欠雷有民劳务工程款50000元，事实清楚，证据充分，有双方签订的还款协议书为证，对雷有民要求韩明支付劳务工程款50000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，双方在还款协议书中明确约定违约金应自逾期之日起按同期银行利率计息，韩明应于2017年1月15日前履行义务，但至今未履行，故雷有民请求韩明支付违约金2900元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩明支付原告雷有民工程劳务款50000元及违约金2900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告韩明负担。
二审期间，韩明出示了韩明与北京国泰瑞安消防工程有限公司签订的劳动合同、青建集团股份公司与北京国泰瑞安消防工程有限公司签订的消防工程分包合同、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5522号民事判决、贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4595号案件受理通知书，用以证明韩明是北京国泰瑞安消防工程有限公司的员工，雷有民应当向北京国泰瑞安消防工程有限公司主张债权。雷有民质证认为，韩明不是北京国泰瑞安消防工程有限公司的员工，消防工程施工承包合同上没有北京国泰瑞安消防工程有限公司的公章。上述证据无法否定韩明以个人名义与雷有民签订的消防工程施工承包合同与还款协议书所证明的韩明欠雷有民劳务款的事实，依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两项：一是本案是否应当移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理，二是韩明是否应当向雷有民支付欠付的劳务款及利息。
第一，关于本案是否应当移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。从表面看，本案是建设工程施工合同纠纷，但实质上是劳务纠纷。2016年2月19日，韩明与雷有民达成了还款协议书。该协议书上载明，雷有民是劳务提供者，向韩明提供了消防工程劳务，并已经结算达成劳务款支付协议。因此，本案不是建设工程施工合同纠纷，不是必须由建设工程所在地法院管辖的案件。作为被告的韩明，其住所地是项城市，因此，项城市人民法院有管辖权。况且，一审已经驳回韩明的管辖权异议申请、告知其上诉权利，并已经邮寄送达，但韩明未提出上诉。因此，韩明的将本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院审理的上诉请求不成立。
第二，关于韩明是否应当向雷有民支付欠付的劳务款及利息。韩明与雷有民于2016年2月19日达成的还款协议书载明：韩明承诺，50000元最迟于2017年1月15日前支付给雷有民，逾期不支付，按照同期银行贷款利率向雷有民支付违约金。韩明主张其与雷有民签订的消防工程施工承包合同上加盖了北京国泰瑞安消防工程有限公司公章，并据此主张其是职务行为，不应当由其支付劳务款，但雷有民出示的消防工程施工承包合同却没有北京国泰瑞安消防工程有限公司的印章，且还款协议书是以韩明个人名义签订，因此，无法确定劳务费用应当由北京国泰瑞安消防工程有限公司支付，而应当认定由韩明按照其与雷有民签订的还款协议书的约定，向雷有民支付50000元劳务款及利息。自2017年1月16日至雷有民提起诉讼，以50000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息已经超过2900元，因此，雷有民要求韩明支付2900元违约金的诉讼请求应当支持。
综上，韩明的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由韩明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘昱霆
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第139号
原告陈某某。
委托代理人杨某某，某某律师事务所律师。
被告阎某某。
委托代理人马某某、鲍某某，某某律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告阎某某居间合同纠纷一案中，原告陈某某于2011年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 牛江凌
二〇一一年三月二十三日
书记员 刘婧茹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执794号
申请执行人：李新亮。
被执行人：朱洪。
关于李新亮与朱洪欠款纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）泰虹民初字第0454号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰虹民初字第0454号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 蓓
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第857号
原告孙某。
委托代理人刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被告潘某。
本院在审理原告孙某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某经本院劝说，同意再给被告潘某一次机会，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 於 建
二〇一五年一月九日
书记员 陶翰钊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀拥，男，1961年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：史文柱，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张尚坤，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
再审申请人王树因与被申请人郭秀拥、史文柱、张尚坤合伙协议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1815号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王树申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。王树与郭秀拥、史文柱、张尚坤之间的债权债务是否清算的事实，两审法院均未查清。2014年11月28日“小白山采石厂散伙声明”足以证明四合伙人之间已经进行了清算，清算的结果是王树应当给付郭秀拥、史文柱、张尚坤三人400000元。当日，王树给郭秀拥、史文柱、张尚坤三人写下了400000元的欠据。一审中，郭秀拥、史文柱、张尚坤三人承认有欠据，但称找不到了。两审法院对合伙是否清算没有认定就作出判决。二、两审判决认定王树应向郭秀拥、史文柱、张尚坤支付承包费400000元没有证据证明。散伙声明中的400000元是利润不是承包费，原审判决混淆概念。三、郭秀拥、史文柱、张尚坤三人隐瞒400000元欠据是造成原审法院错误判决的原因，该份欠据可以证明合伙清算的内容和结果。四、二审判决生效后，郭秀拥、史文柱、张尚坤三人又在蓟县法院对王树提起两次诉讼，一诉已经撤诉；另一诉是凭欠据要求王树给付400000元。400000元的欠据可以证实四人对合伙进行了清算，清算结果是王树一共只欠郭秀拥、史文柱、张尚坤400000元。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。
郭秀拥、史文柱、张尚坤共同提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王树的再审请求。王树共欠郭秀拥、史文柱、张尚坤三人80万元，本案承包费40万元，另案欠条40万元。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：王树是否应向郭秀拥、史文柱、张尚坤三人支付承包费400000元。原审已经查明，2014年11月28日，郭秀拥、史文柱、张尚坤与王树签订散伙声明一份，约定“2010年合伙经营期间有外部人员要求承包的情况下，王树本人提出要求自己承包经营，到年底交出400000元利润，因此王树一人经营到2010年10月31日，此事确有发生”。王树认可其单独承包的事实，应依约定向郭秀拥、史文柱、张尚坤三人支付400000元，故原审判决王树支付承包费400000元，并无不当。王树主张合伙已经进行清算，并不能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，王树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王树的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年二月十日
书 记 员 王慧鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1846号
上诉人（原审被告）：王广超，男，汉族，生于1969年12月10日，住南召县。
委托诉讼代理人袁佰浩，男，生于1963年1月4日，汉族，住南召县。
被上诉人（原审原告）：蒋石生，男，汉族，生于1977年5月15日，住镇平县。
原审被告：ＸＸ刚，男，汉族，生于1971年7月20日。住南阳市。
上诉人王广超与被上诉人蒋石生、原审被告ＸＸ刚为健康权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王广超上诉请求：1：依法撤销一审判决；2、上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序错误。原审认定被上诉人诉讼主体不明。2、被上诉人原审提供的证据不能证实被上诉人的伤系上诉人所致，原审判决主观臆断、认定错误。请求支持上诉人的请求。
蒋石生答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求维持原判。
ＸＸ刚答辩称：派出所出警时没发现蒋石生受伤。
蒋石生向一审法院起诉请求：要求赔偿原告因此次受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金，以及营运损失总计35778元。
一审法院查明的事实：原告蒋石生系出租车司机。2017年4月12日，在南阳市××路农贸市场门口，因原告蒋石生与被告ＸＸ刚之前有经济纠纷，二被告在原告出租车内和原告协商经济问题，原告在驾驶位，被告ＸＸ刚在副驾驶位，被告王广超在后排座着。双方话不投机，发生争吵，后原告与后排座的被告王广超发生撕扯。随后原告报警，公安人员到场后，将原、被告叫到梅溪派出所四大队进行询问，当时发现蒋石生头部、腰部受伤，原告自己要求去第二人民医院就诊。当天，原告入住南阳市第二人民医院，诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、腰部软组织损伤，腰椎间盘突出。2017年4月21日出院，共住院9天，花医疗费2852.94元。另原告在去医院时，花诊治费40元，救护车费20元。上述共计2912.94元。原告在住院期间，有其妻子护理。庭审中，原告提交交通费票据30张，共计300元。蒋石生系出租车司机，他所驾驶的RT1315号出租车系南阳市公共交通总公司出租汽车公司所有，承包给案外人朱英建承包经营，承包期限自2009年11月18日至2017年11月17日，承包合同中约定：在本合同期限内，承包车辆所有权属于公司，承包人不得转让、转包、抵押或其他任何侵犯承包车辆所有权的行为。2016年1月11日。朱英建将上述出租车转包给本案原告，转包期限为2016年1月11日至2018年1月10日。2017年7月21日，南阳市公共交通总公司出租汽车公司出具证明：“证明，公交出租车公司，根据2016年调查，2015年出租车营运流计表，出租车每天营运里程，月营运里程年营运里程，年营运天数，每天营运收入约为350-450元之间，豫Ｒ×××××是我公司对外租赁的出租车，蒋石生同志自2009年11月经营至今，特此证明。南阳市公共交通总公司公交出租公司（印章），2017年、7、21”。
一审法院认为：原、被告之间因经济纠纷发生争吵后，原告蒋石生与被告王广超在轿车内发生撕扯属实，有原、被告陈述为证，原告在撕扯后报警，公安机关出警后也发现原告受伤，这与双方撕扯有关联，可以认定原告在撕扯中受伤，对此被告王广超应承担赔偿责任。原告请求被告ＸＸ刚承担连带责任，因没有证据证明ＸＸ刚参与撕扯，故ＸＸ刚不应承担责任；关于原告请求被告赔偿营运损失，因该车辆的承包人系案外人朱英建，且承包合同中明确约定，该车辆不许转包，故朱英建与原告的转包行为违背了合同的约定，转包行为在未确定效力的情况下，原告以车辆经营者的身份请求赔偿，理由不足，不予支持，虽然公交公司出具“证明”，但该证明的内容与承包合同明显不符，存在瑕疵。且本案系健康权纠纷，与原告请求的营运损失不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。原告蒋石生因受伤引发下列赔偿项目：1、医疗费原告请求2913元。原告杨洪昂受伤后入院治疗共花费2912.94元，并有医院出具的医疗费票据予以证实，此系合理必要之支出，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院依法予以支持；2、护理费原告请求834.84元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告住院期间由其妻子护理，但原告未提供其妻子的工资收入情况，参考本地护工标准，酌定每天80元，护理费为（80元×9天＝720元。原告请求超出部分，本院不予支持；3、营养费原告请求270元。原告因伤住院9天，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，营养费按照20元/天×9天＝180元。原告请求超出部分本院不予支持；4、住院伙食补助费原告请求270元。原告因伤住院9天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》省内出差每人每天伙食补助30元的标准，原告的住院伙食补助费应按照30元/天×9天=270元。该请求合理，应于支持；5、原告请求交通费300元，虽提交了交通票据，但不能证明出发地和目的地，应酌定100元为宜。6、原告请求被告支付精神抚慰金5000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，原告伤情轻微，并未构成伤残，故该请求本院不予支持；7、原告请求被告支付广告费和车辆脱检损失各500元，因未提供相关票据，本院不予支持。以上有给付内容的共计4182.94元。被告王广超应当赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告王广超赔偿原告蒋石生人民币4182.94元。二、驳回原告蒋石生的其他诉讼请求。诉讼费670元，由原告蒋石生负担500元，由被告王广超负担170元。
二审期间当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人王广超与被上诉人蒋石生产生纠纷后发生撕扯，蒋石生受伤的事实有公安机关的鉴定事项确认书、调解协议书、询问笔录、医院的入院记录、诊断证明等证据相互印证，可以认定。上诉人王广超称，被上诉人受伤与上诉人的行为无关缺乏依据，本院不予采信。被上诉人住院治疗提供有医疗费发票，原审判决在医疗费赔偿项目中对受害人名字的认定属于笔误。综上，上诉人王广超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人王广超负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年四月十八日
书记员 刁 艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执异49号
案外人：杨承莲，女，1979年4月12日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，
委托代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：祝高强，男，1963年12月5日生，汉族，现住：昆明市西山区，
被执行人：邹德平，女，1979年4月20日生，汉族，现住：昆明市，
被执行人：杨某，女，2007年8月9日生，汉族，现住：昆明市嵩明县，
被执行人：弥勒市大友电解铜铁选厂
住所：云南省红河州弥勒市西三镇者衣村委会滴二村深凹子
统一社会信用代码：91532526797227535D
投资人：邹德平
在本院受理的申请执行人祝高强与被执行人邹德平、杨某、弥勒市大友电解铜铁选厂民间借贷纠纷一案中，案外人杨承莲对本院查封、处置昆明市工人新村16幢4单元402号房屋提出书面异议。后案外人杨承莲于2018年7月24日向本院提出撤回异议的书面申请。
本院认为，案外人杨承莲撤回异议的书面申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许案外人杨承莲撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 超
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第251号
原告苏晓，男，1985年9月4日出生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人冯新辉，女，1984年7月4日出生，汉族，农民，住址同上，系原告妻子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等。
被告王东方，男，1984年3月4日出生，汉族，住辉县。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告苏晓因与被告王东方生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月17日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理，同时向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书和当事人诉讼权利义务须知，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及当事人诉讼权利义务须知等法律文书。本案在审理过程中，本院发现案情复杂，遂依法转为普通程序审理。之后本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。另在本案审理过程中，原告于2015年12月31日对其有××、与被告行为有无因果关系申请司法鉴定，××司法鉴定所进行鉴定。2016年8月8日、9月14日本院公开开庭审理了本案，原告苏晓及其委托代理人冯新辉、被告王东方及委托代理人原传河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日13时许，被告妻子与原告夫妻因争抢生意发生争执，被告掂刀对原告进行威胁、恐吓，致使原告精神受到刺激，××医院诊断为急性应激反应，原告在该院住院治疗出院后至今仍需观察治疗。本案经辉县市公安局薄壁派出所处理，对被告作出了拘留的行政处罚，但被告未对原告的各项损失进行赔偿，为此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计13042.72元。
被告辩称，一、本案是治安管理案件引起的纠纷，对于原告的损害后果，公安机关并未认定，不能证明原告的损害后果系由被告造成。2、原告自身存在过错，原被告双方因争抢生意发生争执造成原告的伤害后果，对此原告在诉状中自认，双方争抢生意发生争执由来已久，原告对其伤害后果应承担相应责任。3、原告的起诉数额明显过高，不符合法律规定的数额。
根据原被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原告损害后果与被告行为之间是否存在因果关系，被告应否承担赔偿责任。2、原告对造成自身的损害后果有无过错，应否自行承担一定责任。3、原告要求被告赔偿各项损失共计13042.72元有无事实依据，应否支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、辉县市公安局作出的辉公（薄）字行罚决字【2015】0333号行政处罚决定书一份。用以证明被告行为与造成原告的伤害后果有直接因果关系。
2、××医院诊断证明书、出院证明书及病历各一份。用以证明被告行为给原告造成的伤害后果为导致原告急性应激反应，并住院治疗。
3、××医院门诊票据和住院收费票据各一份。用以证明原告在××医院住院治疗，花费医疗费共计4839.22元。
4、鉴定费发票一份及门诊收费票据两份。用以证明原告为鉴定花费鉴定费及检查费共计3130元。
5、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书一份。用以证明导致原告急性应激反应的后果与被告的掂刀威胁行为具有直接因果关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，对证明目的提出异议为：该决定书只证明了双方发生争执的过程，并没有证明原告的应激反应后果是由被告造成的。被告对原告提供的证据2真实性没有异议，对证明目的提出异议为：该组证据证明了原告的治疗过程，但不能证明导致其急性应激反应的后果是由被告造成的。被告对原告提供的证据3中的门诊票据无异议，对住院收费票据提出异议为：票据上显示薄壁镇六街新农合内容，不排除已经新农合报销。被告对原告提供的证据4真实性没有异议，但提出费用不应该由被告承担。被告对原告提供的证据5真实性没有异议，对证明目的提出异议为：对原告应激反应的伤害后果是否被告造成，应由公安机关在作出治安处罚决定时认定，未经公安机关的处罚决定书认定，不能确认为原告的伤害后果与被告存在因果关系。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，来源合法，内容客观，且均与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，被告所提异议依据不足，本院依法不予采纳，故本院对原告所提供证据的证明力均依法予以确认。
根据庭审及有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2015年3月12日13时左右，被告妻子秦彦芳与原告苏晓及其妻子冯新辉因争抢生意发生争执，后被告王东方掂刀对原告苏晓进行威胁、恐吓，原告随后到××医院住院治疗，经该院诊断为：急性应激反应。原告在该院住院住院15天，花费医疗费4839.22元（其中经农村合作医疗医保统筹支付1570.91元）。在本案审理中，因原被告对原告病情是否被告行为造成存在争议，原告为××、与被告掂刀威胁行为有无因果关系申请司法鉴定，××司法鉴定所鉴定，确认原告患急性应激反应，与被告掂刀对其进行威胁、恐吓事件有直接因果关系。原告为此支付鉴定费及相关检查费3130元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人侵害他人人身造成伤害的，应当承担民事责任。本案被告王东方掂刀对原告苏晓进行威胁、恐吓，导致原告患急性应激反应，且经司法鉴定确认原告患××与被告前述行为有直接因果关系，因此对于原告由此造成的损失，被告应当承担民事赔偿责任。本案原告依法可以获得赔偿的范围及数额为：1、医疗费4839.22元；2、误工费446元（原告住院治疗15天，10853元/年÷365天×1人×15天）；3、护理费1268.4元（84.56元/天×1人×住院15天）；4、住院伙食补助费450元（30元/天×住院15天）；5、营养费225元（15元/天×住院15天）；6、鉴定费及相关检查费3130元。以上合计10358.62元。关于原告要求被告赔偿交通费及精神损害抚慰金的请求，因原告未提供相关交通费用票据，而且被告行为也未造成严重后果，故本院对该两项请求依法不予支持。另外，本案中原告患病系由被告侵权行为造成，其花费的医疗费用依法不属于农村合作医疗医保统筹支付范围，对于已经医保统筹支付的医疗费用1570.91元，可由农村合作医疗部门依法行使权利对该部分费用进行追索。综上所述，被告应当赔偿原告各项损失数额为10358.62元，原告要求被告赔偿各项损失13042.72元，依据不足，对于超出部分本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、被告王东方于判决生效后五日内赔偿原告苏晓医疗费等各项损失共计10358.62元。
二、驳回原告苏晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王东方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭厚利
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 刘国平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汪 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终301号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓勇，绰号“大五”，男，1975年9月13日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，个体经营，暂住地南通市崇川区，户籍地安徽省怀远县。曾因犯窝藏罪，于2010年2月5日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯开设赌场罪，于2011年5月30日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，连同原判犯窝藏罪决定合并执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，于2013年10月11日假释，2015年2月8日假释考验期满。因涉嫌犯赌博罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审；2018年6月15日经江苏省南通市通州区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
上诉人（原审被告人）沈亦兵，绰号“炎兵”，男，1970年10月16日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，南通市通州区益宾机械制造有限公司法定代表人，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于1995年1月6日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年。因赌博，于2008年6月21日被原江苏省通州市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审；2018年6月15日经南通市通州区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
原审被告人羌树珍，绰号“随姐”，女，1967年2月7日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化，打工，住南通市通州区。曾因赌博，于2013年9月7日被南通市通州区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人邓勇、沈亦兵、羌树珍犯赌博罪一案，于2018年6月15日作出（2018）苏0612刑初346号刑事判决。原审被告人邓勇、沈亦兵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓勇、沈亦兵、原审被告人羌树珍,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年6月21日下午，被告人邓勇、沈亦兵为抽头渔利，在被告人沈亦兵、羌树珍借用的南通市通州区羌某1家，组织王某1、李某1、李某2、王某2、丁某2、程某、李某3、顾某、陈某、张某1、张某2（均已被行政处罚）等人用长牌“子午头”的方式进行赌博。在被告人邓勇的安排下，被告人沈亦兵、羌树珍二人联系参赌人员前往上述赌场赌博，陈冰山（另案处理）负责抽头。当日15时许，南通市通州区公安局进行查禁，现场查获赌具长牌1副，赌资人民币109900元、港币11000元（币值人民币9616.42元），共计赌资人民币119516.42元。
2017年7月3日，被告人邓勇到南通市通州区公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；2017年6月26日，被告人沈亦兵被南通市通州区公安局抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；2017年6月30日，被告人羌树珍到南通市通州区公安局投案，后逐步如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，南通市通州区公安局对在现场查获的赌具长牌1副，赌资人民币109900元、港币11000元，均已收缴。
上述事实有公诉人举证的南通市通州区公安局出具的发破案经过；被告人邓勇、沈亦兵、羌树珍、同案行为人陈冰山的供述和辩解;南通市通州区公安局调取的被告人邓勇、沈亦兵、羌树珍的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、假释释放证明、南通市崇川区司法局社区矫正科矫正资料、通话记录、南通市通州区公安局出具的收缴物品清单、一般缴款书、中国银行外汇兑换水单等书证；证人羌某1、王某1、李某1、李某2、丁某1、羌某2等人的证言；南通市通州区公安局制作的辨认笔录、检查笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人邓勇、沈亦兵、羌树珍以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人邓勇、沈亦兵、羌树珍共同实施赌博犯罪，系共同犯罪，被告人邓勇、沈亦兵起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人羌树珍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邓勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓勇犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈亦兵、羌树珍到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓勇、沈亦兵、羌树珍均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
上诉人邓勇上诉称，一审认定其为主犯不当，量刑过重，请求二审依法改判。
上诉人沈亦兵上诉称，一审量刑过重，请求二审依法改判。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓勇、沈亦兵及原审被告人羌树珍以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。本案系共同犯罪，上诉人邓勇、沈亦兵在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人羌树珍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人邓勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人邓勇犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人沈亦兵、原审被告人羌树珍到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。
关于上诉人邓勇称一审认定其为主犯不当的上诉理由，经查，上诉人邓勇、沈亦兵为牟取非法利益，共谋开场子聚赌，约定邓勇从抽头中分得六成。上诉人邓勇安排上诉人沈亦兵、原审被告人羌树珍二人联系参赌人员于2017年6月21日前往沈亦兵、羌树珍借用的南通市通州区四安镇韩家坝村十五组68号羌某1家赌博，安排陈冰山负责抽头的事实，有上诉人邓勇本人的供述，该供述与上诉人沈亦兵、原审被告人羌树珍、同案行为人陈冰山的供述相互印证。上诉人邓勇在该赌博犯罪中起主要作用，系主犯。其称一审认定其为主犯不当的上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邓勇、沈亦兵称一审量刑过重，请求二审依法改判的上诉理由，经查，上诉人邓勇、沈亦兵犯赌博罪依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，一审法院综合上诉人邓勇累犯、自首，上诉人沈亦兵坦白的量刑情节，对二上诉人量刑恰当。二上诉人称一审量刑过重，请求二审依法改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚军
审判员 李 军
审判员 陈 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐晓瑜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初9688号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李杨，男，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆蓄翰建筑装饰有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)滨江路312号，统一社会信用代码91500110072330770J。
法定代表人：梁健梅。
被告：梁健梅，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：李卫星，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告重庆蓄翰建筑装饰有限公司、梁健梅、李卫星债权转让合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1274元，减半收取637元，由原告创金天地投资有限公司负担(已交纳)。
审判员 张基铸
二〇一八年十一月十四日
书记员 李 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周商初字第0235号
原告太仓新宏电子科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园。
法定代表人邓佩华，该公司董事长。
委托代理人胡燕萍，该公司员工。
被告昆山杰宇电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路南侧新镇路东侧。
原告太仓新宏电子科技有限公司诉被告昆山杰宇电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告太仓新宏电子科技有限公司委托代理人胡燕萍到庭参加诉讼，被告昆山杰宇电子材料有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告太仓新宏电子科技有限公司诉称：原告与被告之间存在多年的买卖合同关系，原告向被告提供绿胶带、聚酰亚胺、聚酰亚胺贴合氟塑膜等货物，被告陆续向原告支付货款。截止2015年3月，经原告查账发现，被告仍结欠原告货款28948.33元。随后，原告多次向被告要求支付拖欠货款，但是被告一直不付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款28948.33元，并支付逾期付款利息（自2015年2月11日起暂算至2015年6月11日为507.8元，2015年6月12日至判决生效期间利息按照银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息的期间从起诉之日起计算至被告实际付款之日止。
被告昆山杰宇电子材料有限公司未答辩、也未提供证据。
经审理查明：2014年11月6日至2015年2月10日，原告分多次向被告提供绿胶带、聚酰亚胺、聚酰亚胺贴合氟塑膜等货物。其中已经开票的货款金额为28560.18元，未开票金额为388.08元，合计被告欠原告货款为28948.26元。
上述事实由增值税发票、送货单、销售出库序时簿、应收款明细及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了相应的供货义务，但被告没有及时支付货款，由此引起本案纠纷，被告理应承担相应的法律责任。故对于原告要求被告支付28948.26元货款的请求本院予以支持。被告迟延履行付款义务，已经给原告造成了实际损失，被告应当支付原告逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日起至被告实际付款之日止计算逾期付款利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山杰宇电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓新宏电子科技有限公司货款28948.26元，并支付逾期付款利息（以28948.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年6月24日起计算至被告昆山杰宇电子材料有限公司实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费536元，减半收取268元，保全费309元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石程程
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第452号
原告涞源县农村信用合作联社。
法定代表人云洪水，职务理事长。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告孙美美，女，住河北省涞源县。
被告孙振芳，男，住河北省涞源县。
本院在审理原告涞源县农村信用合作联社诉被告孙美美、孙振芳金融借贷合同纠纷一案中，原告于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一二年八月二日
书记员 辛 琦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺经催字第5号
申请人：金浪科技有限公司。
法定代表人：金海宏。
申请人金浪科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由农行金华江北支行出具的汇票号码为1030005221492396，出票日期为2014年1月22日，汇票到期日为2014年7月21日，出票人为浙江新德进出口有限公司，收款人为杭州奥莎霖服饰有限公司，出票金额为100000元，付款行为农行金华江北支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金浪科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人金浪科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 徐秀英
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1305号
申请执行人桐庐富春发电设备有限公司
被执行人桐庐县华超交通设施有限公司,组织机构代码70477760-0
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐民初字第01181号，依法向被执行人桐庐县华超交通设施有限公司(证件号码:70477760-0)发出执行通知书，责令被执行人桐庐县华超交通设施有限公司(证件号码:70477760-0)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桐庐县华超交通设施有限公司(证件号码:70477760-0)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桐庐县华超交通设施有限公司(证件号码:70477760-0)在建设银行浙江省分行的33×××2＃钞的存款人民币58650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月三日
书记员 方 芳
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执恢159号
申请执行人李智，男，汉族，生于1979年4月16日，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司,组织机构代码77859711-9。
住所地:镇雄县雨河镇。
法定代表人李昌培，董事长。
关于申请执行人李智与被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2014）镇民初字第1509号民事调解书已发生法律效力，李智于2015年12月7日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司送达执行通知书等相关法律文书，限立即履行，但被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司逾期未履行。申请执行人李智于2018年3月8日向本院申请恢复执行（由被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司给付申请执行人李智工资人民币2083.96元）。
本院在恢复执行过程中查明，被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司已停工、停产，其仅在安全生产主管部门有保证金可供执行，本院在合并执行涉及被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司系列案件中，强制扣划该款按债权份额分配支付给申请执行人李智人民币2083.96元，即本案据以执行的生效法律文书所确定事项已经部分执行完毕，申请执行人申请恢复执行的事项已经执行完毕,本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1509号民事调解书确定支付工资人民币2083.96元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年七月十三日
书记员 郑 爽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连塔民初字第00116号
原告裴某某。
被告郭某某。
原告裴某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告裴某某；被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1999年3月8日自愿登记结婚，婚生一男孩郭某某1（2000年3月9日出生）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告心胸狭窄暴躁，还有非常严重的小心眼。结婚这些年以来，我也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告常常喝酒，酒后耍酒疯，并发脾气打骂我及儿子。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。夫妻双方结婚多年，性格不和，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而应当结束这段婚姻。据此，请求法院为我解除痛苦，特根据《中华人民共和国婚姻法》规定，向贵院起诉，请依法支持我的请求，不胜感激。
被告郭某某辩称，我不同意离婚，我与原告经人介绍相识，1998年结婚，2000年生一男孩郭云龙，最近两年因为心情不好，酒后动手打过原告，给原告造成了一定心理压力，我会改正错误，做个好丈夫，好父亲。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年3月8日自愿登记结婚，婚生一男孩郭某某1（2000年3月9日出生），婚后初期夫妻感情较好。近二、三年以来，因为被告对原告不信任，双方为此经常口角，特别是被告酗酒后打骂过原告，造成夫妻感情不和。原告于2015年7月与被告分居生活至今，于同年11月16日诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原、被告结婚多年，并生育了子女，感情基础较好，虽然在近几年的共同生活中双方产生过矛盾，被告酒后动手打骂过原告，影响了夫妻感情，但夫妻感情未达到完全破裂的程度，只要双方能够互相尊重，彼此包容，夫妻和好是可能的。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 颖
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执恢152号
申请执行人曹马良，男，汉族，生于1979年12月29日，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司,组织机构代码77859711-9。
住所地:镇雄县雨河镇。
法定代表人李昌培，董事长。
关于申请执行人曹马良与被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2014）镇民初字第1503号民事调解书已发生法律效力，曹马良于2015年12月7日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司送达执行通知书等相关法律文书，限立即履行，但被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司逾期未履行。申请执行人曹马良于2018年3月8日向本院申请恢复执行（由被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司给付申请执行人曹马良工资人民币1897.86元）。
本院在恢复执行过程中查明，被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司已停工、停产，其仅在安全生产主管部门有保证金可供执行，本院在合并执行涉及被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司系列案件中，强制扣划该款按债权份额分配支付给申请执行人曹马良人民币1897.86元，即本案据以执行的生效法律文书所确定事项已经部分执行完毕，申请执行人申请恢复执行的事项已经执行完毕,本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1503号民事调解书确定支付工资人民币1897.86元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年七月十三日
书记员 郑 爽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00410号
罪犯陶波，男，1976年7月7日出生，汉族，初中文化，江苏省六合县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2001年11月26日作出（2001）滁刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人陶波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月14日经安徽省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2006年8月8日、2008年7月30日、2011年8月1日经本院裁定分别对其减去有期徒刑一年六个月、一年八个月、一年十个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯陶波在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陶波在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1223刑初18号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，文盲，住宕昌县两河口镇，农民。无前科。2018年1月26日因涉嫌贩卖毒品罪向新疆维吾尔自治区五家渠垦区公安局枣园派出所投案，2018年2月4日被宕昌县公安局取保候审，同年4月19日被宕昌县人民检察院取保候审，同年4月26日被本院重新取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2012年农历7、8月份的一天晚上，被告人袁某某在自己家中将其种植的毒品鸦片500克以12300元的价格卖给袁小军（已判刑）。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，该鸦片中检出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱等成分。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年农历7、8月份的一天晚上，被告人袁某某在宕昌县两河口镇麻地坪村自己家中，将其500克毒品鸦片以12300元的价格卖给袁小军（已判刑）。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，该鸦片中检出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱等成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：
1、宕昌县公安局受案登记表、立案决定书，证实了本案的案件来源；
2、抓获经过，证实2018年1月26日被告人袁某某因涉嫌贩卖毒品罪向新疆维吾尔自治区五家渠垦区公安局枣园派出所投案；
3、被告人袁某某的户籍证明，证实被告人的年龄及身份信息；
4、证人袁小军的证言，证实2012年8月份的一天，袁某某向袁小军出售鸦片500克，袁某某收款人民币12300元；
5、被告人袁某某的供述，证实2012年农历7、8月间的一天，被告人袁某某将自己种植的罂粟制造成鸦片500克卖予袁小军，获利12300元；
6、甘肃省白龙江林区森林公安局迭部分局扣押物品、文件清单、袁小军记账单等，证实袁小军贩毒案扣押的毒品鸦片中有500克鸦片是被告人袁某某卖予袁小军的；
7、陇南市计量测试检定所便函计量报告，证实在袁小军贩毒案中查获的毒品鸦片净重为1573.4克；
8、陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（理化）字[2012]199号鉴定报告，证实被告人袁某某向袁小军（已判刑）出售鸦片毒品可疑物后，袁小军携带的毒品鸦片可疑物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱等成分；
9、现场勘验笔录、现场制图、现场照片，证实袁小军贩毒案中案发现场的概貌及现场所查获的黑褐色膏状疑似鸦片物三包；
10、辨认笔录、辨认照片，证实袁小军辨认出被告人袁某某向其出卖毒品鸦片；
11、宕昌县公安局审讯同步视听光盘，证实公安机关对被告人袁某某进行合法讯问的事实。
本院认为，被告人袁某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品鸦片，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。鉴于袁某某在案发逃逸后能够自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，故可对其从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。（已预缴10000元，余10000元限判决生效后一月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
人民陪审员 姜乔芳
人民陪审员 张晓艳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨 睿
分管院长审批
庭长 审批
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初588号
原告：王士光，住长春市绿园区。
被告：任晓红，住长春市二道区。
本院在审理原告王士光诉被告任晓红借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王士光撤回对被告任晓红的起诉。
案件受理费25元，由原告王士光负担。
代理审判员阴月
二〇一六年四月十三日
书记员马秀芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第32号
原告：胡荣达。
委托代理人：潘观春。
被告：武义开禧廊桥酒店有限公司。
法定代表人：刘旭初。
被告：刘旭初。
委托代理人：陈纪钢。
被告：浙江中王工贸有限公司。
法定代表人：刘旭初。
原告胡荣达为与被告武义开禧廊桥酒店有限公司、刘旭初、浙江中王工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。由审判员王晓猛独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡荣达的委托代理人潘观春，被告刘旭初的委托代理人陈纪钢到庭参加诉讼，被告武义开禧廊桥酒店有限公司法定代表人、浙江中王工贸有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告胡荣达起诉称：2014年11月30日之前，被告武义开禧廊桥酒店有限公司因资金周转为由多次向原告借款，2014年11月30日，双方经结算，被告武义开禧廊桥酒店有限公司尚欠原告借款本金人民币8500万元，为此被告出具给原告结算单一份，该结算单确认：截止2014年11月30日，被告武义开禧廊桥酒店有限公司尚欠原告胡荣达借款本金为8500万元，利息为2140万元，从结算之日起的利息按月息20‰；被告刘旭初、浙江中王工贸有限公司自愿对被告武义开禧廊桥酒店有限公司的该笔债务提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围等。现被告武义开禧廊桥酒店有限公司未履行还款义务，作为保证人的被告刘旭初、浙江中王工贸有限公司也亦未履行保证担保责任。请求判令：1、被告武义开禧廊桥酒店有限公司立即归还给原告借款本金8500万元及利息2140万元（该利息已计算至2014年11月30日止，以后至清偿之日止的利息也按月息20‰计算）；2、由被告武义开禧廊桥酒店有限公司负担本案的诉讼费用；3、由刘旭初、浙江中王工贸有限公司对被告武义开禧廊桥酒店有限公司承担的上述民事责任承担连带清偿责任。
被告刘旭初答辩称：借款8500万元属实，但月息按2%计算高于法律规定的最高利息，应予以调整。
被告武义开禧廊桥酒店有限公司、浙江中王工贸有限公司未答辩。
原告胡荣达为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款协议、结算单各二份、银行业务凭证四份，证明被告武义开禧廊桥酒店有限公司向原告借款8500万元，至2014年11月30日止，尚欠本金8500万元及利息2140万元未归还，被告刘旭初、浙江中王工贸有限公司为该借款提供保证担保的事实；
经审查，原告提交的借款协议、结算单、银行业务凭证等均系原件，被告刘旭初对上述证据均无异议。被告武义开禧廊桥酒店有限公司、浙江中王工贸有限公司不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告武义开禧廊桥酒店有限公司、刘旭初、浙江中王工贸有限公司未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2011年9月5日，被告武义开禧廊桥酒店有限公司向原告胡荣达借款3500万元，约定借款期限为2011年9月5日至2012年7月21日止，按月息25‰计算利息。2013年3月29日，被告武义开禧廊桥酒店有限公司向浙江三美化工股份有限公司（胡荣达）借款5000万元，约定按月息20‰计算利息，未约定还款期限，并由何祝平为该借款提供保证担保。2014年11月30日，经被告武义开禧廊桥酒店有限公司与原告胡荣达结算，被告武义开禧廊桥酒店有限公司尚欠原告借款本金8500万元及按月息20‰计算至2014年11月30日止的利息2140万元，并由被告浙江中王工贸有限公司、刘旭初对上述借款本息及实现债权所产生的诉讼费等提供连带责任保证担保，保证期限为二年。
本院认为：原告胡荣达与被告武义开禧廊桥酒店有限公司之间的借贷关系成立。被告武义开禧廊桥酒店有限公司向原告借款逾期未还，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告刘旭初、浙江中王工贸有限公司自愿为上述借款提供连带保证担保，该保证合法有效。关于被告刘旭初逾期利息按2%计算过高的辩解，2011年9月5日的借款虽约定了归还期限，但被告武义开禧廊桥酒店有限公司逾期后仍支付利息，视为双方对借期进行了重新约定，2013年3月29日的借款双方未约定归还期限。因此，双方借款的期限应从借款逾期之日或借款之日计算至结算之日为宜。至双方结算时，该两笔借款时间均已超过一年，借款期限合理认定为一年以上，而按上述借款同期该档次贷款基准利率的四倍计算月息，月息20‰均未超出该最高利率规定，故本院对该辩解不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告武义开禧廊桥酒店有限公司法定代表人、浙江中王工贸有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武义开禧廊桥酒店有限公司于本判决生效后十日内归还原告胡荣达借款本金8500万元及利息2140万元（该利息已算至2014年11月30日止，之后至实际履行之日止的利息按月息20‰计算）；
二、被告刘旭初、浙江中王工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告武义开禧廊桥酒店有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573800元，减半收取286900元，由被告武义开禧廊桥酒店有限公司负担，被告刘旭初、浙江中王工贸有限公司连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年一月十二日
代书记员 涂荷芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1472号
上诉人（原审被告）吴波，1980年3月4日生，汉族。
上诉人（原审被告）吴庆瑶，1981年7月6日生，汉族。
两上诉人共同的委托代理人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
两上诉人共同的委托代理人黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪乐，1986年5月25日生，汉族。
委托代理人王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
原审被告陈景明，户籍地在江苏省南京市六合区，现羁押于江苏省常州监狱。
原审被告南京晟晨金属制品科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州镇山北村。
法定代表人陈景明，该公司总经理。
上诉人吴波、吴庆瑶因与被上诉人汪乐、原审被告陈景明、南京晟晨金属制品科技有限公司（以下简称晟晨公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴波、吴庆瑶以与被上诉人汪乐达成和解协议为由，于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴波、吴庆瑶申请撤回上诉，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴波、吴庆瑶撤回上诉。
二审案件受理费12880元，减半收取6440元，由上诉人吴波、吴庆瑶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一六年三月一日
书 记 员 沈 林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9486号
原告：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号。
法定代表人：高家楷，该公司总经理。
委托代理人：卢立太，该公司职员。
被告：彭博，男，1989年6月30日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：彭建兰，女，1962年2月26日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）与被告彭博商品房预售合同纠纷一案中，原告融创公司于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告融创公司向本院提出申请撤诉，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告融创公司撤诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告融创公司负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋佳能
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初439号
原告：赵永莲，女，1988年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告：钱有学，男，1952年5月18日出生，汉族，住宜良县。
被告：杨小琼，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住宜良县。
原告赵永莲与被告钱有学、杨小琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告赵永莲于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵永莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永莲撤诉。
案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告赵永莲负担。
审判员 赵自富
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 健
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5627号
罪犯徐德君，男，1979年10月24日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2008年12月4日作出（2008）成郫刑初字第296号刑事判决，以被告人徐德君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月17日至2018年1月16日。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）成刑执字第4217号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；2012年10月26日作出（2012）成刑执字第6183号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2016年1月16日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐德君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分147分。另查明，罪犯徐德君被处罚金人民币10000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐德君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐德君减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初8982号
原告：杨某1，女，2001年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：杨某2，男，系原告之父亲，1973年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张永海，男，1969年4月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市支公司。
本院在审理原告杨某1与被告张永海、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李霆
二〇一八年七月三十日
书记员 张敏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初310号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：陆建宁，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陆建宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄梦湉
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行初200号
原告张美玲，女，汉族，1980年12月26日出生，住河南省周口市川汇区，
委托代理人金珊，北京市盈科律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴宇鹏，北京市盈科律师事务所律师（实习），特别授权。
被告周口市川汇区人民政府。住所地：周口市川汇区行政新区。
法定代表人李宗喜，该区政府区长。
委托代理人周永力，周口市川汇区人民政府法制办工作人员，特别授权。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师，一般代理。
原告张美玲诉被告周口市川汇区人民政府强制拆除一案，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告张美玲及其委托代理人金珊、吴宇鹏，被告周口市川汇区人民政府委托代理人周永力、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美玲诉称，原告拥有的合法房屋位于河南省周口市川汇区时代广场一层1455B号，因新天地棚户区改造项目（一峰生活广场）建设被征收。被告于2018年7月9日在未经法定程序的情况下强制拆除原告所有的涉诉房屋，被告的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，应当依法确认违法。请求：1、依法确认被告于2018年7月9日强制拆除原告位于河南省周口市川汇区时代广场一层1455B号房屋的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告张美玲向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同。证明原告是涉案房屋所有权人。对涉案房屋具有利害关系，是本案适格原告，有权提起诉讼。另外证明原告房屋为合法建筑，被告在没有申请法院强制拆除原告拥有合法的房屋，属违法强拆。2、《周口市川汇区人民政府关于新天地棚户区改造征迁决定》（川政文【2017】17号）。证明被告主体适格。3、涉案房屋被强拆时的照片、视频。证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为。4、《周口市中级人民法院（2018）豫16行初136号行政判决书》。证明被告所作的征收补偿决定事实不清，证据不足，程序违法，已依法被撤销。
被告周口市川汇区人民政府辩称，原告房屋位于原一峰广场拆迁项目范围内，该拆迁项目根据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》相关规定，依法作出了征收决定。同时对房屋安置补偿和评估机构的选择进行了广泛征求意见，依法对被拆迁的房屋进行了评估。经过政府有关部门对被拆迁商户以及房主做大量的工作，大部分被拆迁户均同意，并顺利签订了安置补偿协议，全部商户均按时按期搬离。由于该拆迁项目中的房屋，是整体的商业项目，是一个整体不可分割，为了保证拆迁顺利进行的情况下，政府依据拆迁的相关程序，对涉及到的整栋楼房进行了全部拆除。整个拆迁过程，是依法有序，符合法律规定，因此请求人民法院依据事实和法律，维持合法拆迁行为。
被告周口市川汇区人民政府在法定期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，均不能证明被告拆迁行为违法。
本院对上述证据认证如下：本案原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原告张美玲在周口市川汇区中州路中段时代商业广场（原一峰生活广场）购买有一层1455B号商品房，《商品房买卖合同》所载建筑面积共14.93平方米。2017年11月被告实施川汇区新天地棚户区改造，将原告房屋纳入征收范围。原、被告就征收补偿事宜未达成协议。2018年4月28日，周口市川汇区人民政府对原告作出《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定》（川政征补【2018】22号），2018年7月9日，周口市川汇区人民政府组织对原告的房屋进行了拆除。
另查明，张美玲不服川汇区人民政府作出的《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定》（川政征补【2018】22号），于2018年7月13日向本院提起诉讼。本院于2018年10月17日作出了（2018）豫16行初136号行政判决，判决撤销上述补偿决定。该判决已发生法律效力。
本院认为，被告周口市川汇区人民政府进行棚户区改造征收国有土地上的房屋，应当按照法定权限和法定程序进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，征收国有土地上的房屋，房屋征收部门应与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议，房屋征收部门应报请相关市、县级人民政府作出补偿决定，被征收人不服在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。据上述规定，市、县级人民政府没有强制拆除被征收人房屋的法定职权，即使补偿决定生效后需要强制执行的，也应当申请人民法院强制执行。本案中，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，被告作出的征收补偿决定尚未生效，在此情况下被告直接强制拆除原告房屋的行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序违法且超越职权，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告周口市川汇区人民政府2018年7月9日对原告张美玲位于周口市川汇区时代广场一层1455B号房屋实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告周口市川汇区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年十一月十二日
书记员 徐冰洁