四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1454号
原告：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段176号，统一社会信用代码915120810603214200。
负责人：李秉强，行长。
委托诉讼代理人：屈昭平，男，1989年8月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。
委托诉讼代理人：马杰薪，男，1979年6月22日出生，羌族，住四川省松潘县，系公司员工。
被告：简阳市志佳工贸有限公司，住所地四川省简阳市简城镇正中街29号（供销社三楼），统一社会信用代码91512081MA62K1XG2F。
法定代表人：方志，总经理。
被告：方志，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：贺凌，女，1977年3月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
三被告委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省资阳市星月融资担保有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区东湖胜景9号楼2-3室，统一社会信用代码91512081586450964H。
法定代表人：周才举，经理。
委托诉讼代理人：李晓辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。
原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行（以下简称遂宁银行简阳支行）与被告简阳市志佳工贸有限公司（以下简称志佳工贸公司）、方志、贺凌、四川省资阳市星月融资担保有限公司（以下简称星月融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，于2018年4月10日依法准许原告的财产保全申请，并作出
(2018)川0180民初1454号民事裁定书。在审理过程中，被告方志于2018年6月20日向本院申请追加简阳南国商务咨询有限公司为第三人参加诉讼，本院经审查不予追加。本案依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告遂宁银行简阳支行的委托诉讼代理人屈昭平、马杰薪及被告志佳工贸公司、方志、贺凌的委托诉讼代理人汪文秀到庭参加诉讼，被告星月融资担保公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告遂宁银行简阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告志佳工贸公司偿还原告借款本金180万元及利息（以借款本金为基数，从欠息日即2017年4月21日起按合同约定利率10%计算至实际还清之日止）、罚息（以借款本金为基数，从2017年5月19日起按合同约定罚息利率计算至实际还清之日止）、复利（以所欠利息及罚息为基数，从2017年4月21日起按罚息利率计算至实际还清之日止）；2.被告方志、贺凌、星月融资担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告抵押财产及家庭其他财产享有优先权；4.本案诉讼费、保全费及评估、拍卖、变卖费用由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，被告志佳工贸公司因购买废钢与原告签订《流动资金借款合同》，被告方志、星月融资担保公司对《流动资金借款合同》项下所有借款和其他应付款项提供连带保证担保。按照《流动资金借款合同》约定，原告向被告志佳工贸公司发放贷款200万元；借款期限为1年；约定利率为对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%，逾期利率上浮50%，并计收复利；每月20日为结息日，还款期限为2014年1月8日。合同签订后，原告依约向被告志佳工贸公司发放贷款200万元。同日，被告星月融资担保公司与原告签订《保证合同》，约定被告星月融资担保公司对《流动资金借款合同》项下所有借款和其他应付款项提供连带保证担保。2014年1月2日，被告志佳工贸公司归还原告200万本金，结清了该笔贷款。2014年2月18日，为支持被告经营，原告向被告志佳工贸公司再次发放贷款200万元，期限1年，2015年2月16日到期；约定利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，继续由被告星月融资担保公司提供担保。2015年2月被告无力归还全部贷款本金，原告遂对该笔贷款进行展期180万元，到期日2016年2月12日，继续由被告星月融资担保公司提供担保。2016年5月25日，原告继续对被告发放贷款180万元进行借新还旧，2017年5月18日到期，利率为同期同档次基准利率上浮129.885%，实际执行合同利率10%，由星月融资担保公司提供担保。原告严格按照合同履行了义务，现还款期限已过，经原告多次催告及双方协商，被告志佳工贸公司仍不履行还款义务。为维护合法权益，原告诉讼来院。
被告志佳工贸公司、方志、贺凌辩称，1.对借款的事实予以认可，对借款合同、担保合同无异议。但认为被告志佳工贸公司在向原告借款200万元时，按照原告及星月融资担保公司约定，已支付40万元保证金给星月融资担保公司的关联公司即简阳南国商务咨询有限公司，保证金应在借款本金中抵扣，且期间被告已偿还20万元，故案涉借款本金应为140万元；2.被告曾在借款期限届满时主动向原告还款，但原告拒不收取，故被告不应承担由此产生的利息、罚息；3.依照法律规定和合同约定，罚息不应当计算复利；4.原告非抵押权人，无权对被告方志的反担保抵押物享有优先受偿权；5.星月融资担保公司于2018年7月6日出具说明，愿意以其在遂宁商业银行资阳分行的贷款担保保证金现有余额偿还被告的贷款，是处分自身权利的行为，属于债务的法定抵销，且该说明在向法院提交后就视为通知原告，应当抵销被告的部分贷款。
被告星月融资担保公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告志佳工贸公司与被告星月融资担保公司签订编号为（2016）资星融委担字第01号的《委托担保合同》，合同约定：星月融资担保公司为志佳工贸公司向遂宁市商行简阳支行的180万元借款提供担保，担保费收取按照担保金额的2%/年收取，并于2016年4月一次性收取36000元；星月融资担保公司代志佳工贸公司履行清偿义务后，有权以抵押物折价或从拍卖、变卖抵押物或处分质押财产（权利）的所得价款中优先受偿等内容。2016年5月19日，被告方志与被告星月融资担保公司签订编号为（2016）资星融抵反担字第1号的《抵押反担保合同》，以其所有的门市、住房（房产证号：简房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）向被告星月融资担保为被告志佳工贸公司所做的担保行为提供抵押反担保。
2016年5月25日，原告遂宁银行简阳支行与被告志佳工贸公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：遂商行简借字2016第1004号），合同约定：被告志佳工贸公司向原告借款180万元用于归还未结清贷款，借款期限从2016年5月25日至2017年5月18日，借款利率为固定利率，即按照每笔借款提款日期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮129.885%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；借款提取采用一次性提款，提款期自2016年5月25日至2016年5月30日；贷款偿还方式为一次性归还借款本金，归还时间为2017年5月18日；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准等内容。
同日，原告与被告星月融资担保公司及被告方志、贺凌签订编号为遂商行简保字（2016）第1010号、1010-1号的两份《保证合同》，合同均约定其为被告志佳工贸公司的流动资金贷款提供连带责任担保；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按照约定于2016年5月25日向被告志佳工贸公司发放了180万元贷款，借款支取凭证（借据编号：2016270144001）显示：时间为2016年12月25日，借款金额为1800000元，期限12个月，到期日期为2017年5月18日，利率为月息8.333333厘，借款用途归还未结清贷款。被告志佳工贸公司全额支付了2016年5月25日至2017年4月20日的借款利息，2017年5月21日支付了934.13元，2017年6月21日支付了0.94元。后被告未履行还本付息义务。
另查明，2017年5月27日，遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行经中国银监会资阳监管分局核准变更为原告遂宁银行简阳支行。
又查明，2012年12月27日，被告方志、贺凌与被告星月融资担保公司签订一份编号为资星融担保（2012）第033号的《保证反担保合同》，约定星月融资担保公司为志佳工贸公司与遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行的编号为遂商行简借字2013第1002号《流动资金借款合同》的200万元借款提供担保等内容。同日，双方还签订编号为资星融担抵（2012）字第033号的《抵押反担保合同》，约定被告方志、贺凌以所有的房产向星月融资担保公司为被告志佳工贸公司所作的担保行为提供抵押反担保等内容。
还查明，2012年4月10日，被告星月融资担保有限公司与遂宁市商业银行资阳分行签订《担保业务合作协议书》及《资本金账户托管协议书》。2012年12月27日，简阳南国商务咨询有限公司收取被告志佳工贸公司举荐金40万元，举荐金凭证载明委托金额200万元，举荐金比率20%，委托合同号为资星融担委（2012）字第033号，委托期限为2012年12月27日至2013年12月26日。同日，星月融资担保公司向被告志佳工贸公司出具《出保凭证》，载明出保金额200万元，出保费6万元，出保期限1年，担保物品清单为房产抵押，保费率3%，约定担保日期为2012年12月27日至2013年12月26日，委托合同号为资星融担委（2012）字第033号，反担保方式为抵押、保证。
以上事实有原告提交的双方身份信息、被告志佳工贸公司的股东会决议、贷款申请、被告星月融资担保公司股东会决议、意向担保函、担保函，《流动资金借款合同》一份，《保证合同》两份，《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《委托担保合同》、产权证，遂宁市商业银行的贷款资金支付审核意见书、关于对申请贷款的批复、贷款发放通知单、同意放款通知书、贷款支付申请书、委托支付通知单、借款支取凭证、转账支票、计算明细表等证据，被告志佳工贸公司向本院提交的举荐金凭证、出保凭证、说明、银行交易明细，本院依职权调取的担保业务合作协议书、资本金账户托管协议书等证据及原、被告庭审陈述在案佐证，以上证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告遂宁银行简阳支行与被告志佳工贸公司签订的《流动资金借款合同》，与被告星月融资担保公司、方志、贺凌签订的《保证合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方应按约定履行各自的合同义务。
一、关于借款本金及保证金能否抵消债务的问题。原告向本院提交的贷款申请、贷款发放通知单、借款支取凭证、转账支票等证据，足以证明原告已向被告志佳工贸公司发放180万元借款的事实。贷款发放后，被告应按照合同约定的期限到期一次性还本。被告提出以40万元保证金折抵借款本金的抗辩主张，因该笔保证金属于其与案外人简阳南国商务咨询有限公司、被告星月融资担保公司的资金往来，与本案借款非同一法律关系，不属于本案审查的范围，被告志佳工贸公司可另案诉讼主张权利，本院对该抗辩意见不予支持。被告提出被告星月融资担保公司愿意以保证金余额代偿部分借款，因代偿行为涉及星月融资担保公司处置在遂宁市商业银行资阳支行的担保金，系对案涉借款的还款问题，不属于本案审查的范围，且该说明不影响本院对借款本金的认定，对该抗辩意见本院不予支持。故，被告志佳工贸公司应当向原告偿还贷款本金180万元。
二、关于利息、罚息和复利的问题。合同中双方约定了利息、罚息、复利的计算方式，借据上载明的实际借款利率为月息8.333333厘，庭审中原告明确借款的利率实际执行年利率10%，逾期罚息的利率为借款利率上浮50%，即10%×150%=15%，借款到期日之前复利的年利率为借款利率10%，借期到期日之后复利的年利率为15%。被告志佳工贸公司从2017年4月21日起未按合同约定按期足额支付利息，2017年5月18日借款到期后，原告有权按合同约定计收罚息、复利。借期内的欠付利息，应以180万元借款本金为基数，按照年利率10%的标准，从2017年4月21日起至2017年5月18日止。罚息以未还借款本金为基数，从2017年5月19日起按照年利率15%的标准计算至实际还清之日止。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故复利应以所欠借期利息为基数，从2017年4月21日起至2017年5月18日止按年利率10%计算复利，从2017年5月19日起至本息付清之日起按年利率15%计算复利。期间被告志佳工贸公司已付的935.07元，应予以扣减。故对原告主张被告偿还其借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院部分予以支持。
三、关于保证人是否承担连带保证责任的问题。被告方志、贺凌、星月融资担保公司为本案借款提供连带保证，借款到期后，被告志佳工贸公司未履行偿还借款本息的合同义务，原告向三连带保证人主张权利，未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”之规定，对原告要求被告方志、贺凌、星月融资担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
四、关于原告对反担保抵押财产是否享有优先受偿权的问题。被告星月融资担保公司为被告志佳工贸公司向原告借款提供连带保证。同时，被告方志、贺凌以其所有的房产向被告星月融资担保公司提供反抵押担保。现原告以被告星月融资担保公司怠于行使反担保抵押权为由代位向被告志佳工贸公司主张反担保财产的优先权。本院认为，本案的反担保抵押权人为被告星月融资担保公司，并非原告。对于代位权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”之规定，债权人行使代位权需基于到期债权，而本案原告主张的系抵押物优先权，而非债权，且被告星月融资担保公司只有在承担了连带偿还责任后，才能在其承担责任的范围内向反担保抵押人主张反担保抵押物的优先权，而被告星月融资担保公司并未承担保证给付责任，其主张反担保权利的条件并不成就，故原告以被告星月融资担保公司怠于行使权利为由要求代位行使反担保优先权的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简阳市志佳工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行偿还借款本金1800000元及按合同约定的利息、罚息、复利（利息以1800000元为基数，从2017年4月21日起按年利率10%的标准计算至2017年5月18日，并扣减已付利息934.13元；罚息以未还借款本金为基数，自2017年5月19日起按年利率15%的标准计算至本息付清之日止，并扣减已付罚息0.94元；复利以未偿还的借款利息为基数，从2017年4月21日至2017年5月18日按照年利率10%的标准计算，从2017年5月19日起至付清之日止按照年利率15%的标准计算）；
二、被告方志、贺凌、四川省资阳市星月融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23266元，减半收取计11633元，保全费5000元，共16633元，由被告简阳市志佳工贸有限公司、方志、贺凌、四川省资阳市星月融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 马 丹
二〇一八年七月十九日
书记员 李颖健