徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执异字第00030号
异议人徐州某某机械有限公司，
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人史某某，女，1982年11月21日生。
申请执行人房某某。
委托代理人佟某某。
被执行人郭某某。
房某某与郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓开民初字第0512号民事判决书已经发生法律效力。该案在诉前，本院作出（2011）鼓开民诉保字第0082号民事裁定书，依法冻结了郭某某名下的在徐州某某机械公司的工程款300000元。异议人徐州某某机械公司对此提出异议，认为协助执行的标的额不存在。本院依法组成合议庭公开听证进行了审查。异议人徐州某某机械公司的委托代理人史会、申请执行人房某某及其委托代理人佟某某依法到庭，被执行人郭某某未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徐州某某机械公司诉称：异议人与郭某某之间从未签订过建设工程施工合同，申请执行人依据的材料即郭某某与宿迁市市政工程有限公司签订的内部承包合同是复印件，且该合同约定双方权利义务关系与异议人无关，不存在异议人向郭某某支付工程款的情况，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》该案协助执行是自2011年9月2日开始，此后法院没有办理任何延期手续，故该冻结效力已经消失。综上，申请执行人要求异议人协助执行标的不存在，缺乏事实及法律依据，故向法院提出异议。
申请执行人房某某辩称，1、异议人提出的陈述既无事实依据，也无法律依据，涉案工程为郭某某承建，郭某某为该工程的实际施工人，鼓楼区人民法院于2011年9月2日依法送达查封裁定书及协助执行通知书时，异议人经过电话核实，并到了财务部门以及工程部，经过近40分钟的核实后依法签收了上述的法律文书，充分说明涉案工程是郭某某承建，否则异议人也不会签收法律文书。2、申请执行人向贵院提供的内部承包合同虽系复印件，但该合同来源于郭某某，在现实中，建设工程均为个人承包，挂靠其有资质的建筑公司，此类现象比比皆是；3、我们要求异议人向法庭提供涉案工程的原始的支付凭证，证明领取工程款有郭某某的签字；4、协助执行通知书及民事裁定书于2011年9月2日依法送达给异议人，但异议人于2014年8月20日才向法院提出书面的执行异议，我们认为已经超过了法律时效；5、经申请执行人核实涉案工程款在法院查封之后异议人未经法院的同意，擅自将工程款支付给案外人徐州徐工基础工程机械有限公司，申请执行人要求法院调取异议人的支付凭据，并且对异议人进行处罚，责令追回案款。综上，请求依法驳回异议人的异议申请。
被执行人郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
本案当事人争议的焦点是：1、双方讼争的工程中郭某某是否实际施工人。2、本院裁定保全冻结涉案工程款行为是否恰当。
异议人徐州某某机械公司为证明自己的主张提交了如下证据：1、本院送达证、房某某的申请执行书、协助执行通知书，证明该协助执行的时间是2011年9月2日开始，签收人是徐州徐工基础工程机械有限公司代收，进一步证明送达日期是2011年9月2日，申请书证明冻结的期限已经超过法定期限，执行时间在冻结结束之后。2、本单位和宿迁市市政工程有限公司的建设工程合同，证明本单位是和宿迁市市政工程有限公司签订的合同，而不是和郭世民签订的。3、本单位和宿迁市市政工程有限公司的支付凭证，证明上面没有郭世民签字。4、本单位和徐州徐工基础工程机械有限公司之间关于宿迁市市政工程有限公司付款说明，证明徐工筑路在该工程当中仅支付至2009年的工程款项，2010年之后的工程款项因公司分立已转给徐州徐工基础工程机械有限公司。经质证，申请执行人房某某对证据1的真实性没有异议，认为虽然由徐州徐工基础工程机械有限公司代为签收，但签收人在签收送达证之前，已经通过电话的方式以及又到了财务部门及工程部，核实近40分钟，核实后认为郭某某是实际是施工人才签收的送达证。对证据2的真实性有异议，按照正常的建设工程施工合同应该包括施工单位的营业执照、资质证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及授权委托书等相关资料。对证据3的真实性有异议，认为是复印件，而且涂改的十分严重，同时工程款合同上约定的工程款不一致，对证据4的真实性没有异议，认为既然2010年之后宿迁市市政工程有限公司的债权债务已经交给徐州徐工基础工程机械有限公司，那么徐州徐工基础工程机械有限公司有权签收法律文书，同时本案的异议人无权提起执行异议，异议人的主体不适格。证据4足以说明2010年之后的工程款已转给徐州徐工基础工程机械公司，因此徐州徐工基础工程机械有限公司经过核实后尚欠郭某某工程款，徐州徐工基础工程机械有限公司才签收了法律文书。经本院审查认为异议人提供证据相互印证，能够反映双方讼争工程的支付及建设方情况，对其主张具有证明效力，应当作为定案依据。
申请执行人房某某就自己的主张向法庭提交如下证据：1、向本院立案申请强制执行申请书一份（复印件），证明申请人是由2012年10月11日向本院申请强制执行，并没有超过查封期限。2、郭某某与宿迁市市政工程有限公司签订的经济责任制承包合同（复印件），该证据来源于郭某某，郭某某交给申请执行人，证明涉案工程虽然是以宿迁市市政工程有限公司的名义签订的，但实际施工人是郭某某，郭某某挂靠徐州徐工基础工程机械有限公司进行施工。3、证人郭某到庭作证，证明郭某某为涉案工程的实际施工人。经质证，异议人对证据1的真实性有异议，是复印件。对证据2的真实性有异议，其没有证据能证明该证据来源于郭某某，是复印件。对证据3没有异议。经审查，本院认为，申请执行人提供证据1、2为复印件，无其他证据相互印证无法确定其真实性，不能作为定案依据。证据3证人证言内容双方当事人均不持异议，应作为定案依据。
被执行人郭某某未到庭参加听证，亦没有证据向法庭提交。
经审查查明：房某某与郭某某因民间借贷纠纷一案2012年2月22日本院受理该案，于2012年7月10日作出判决：被告郭某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告房某某借款人民币300000元。判决生效后，因郭某某没按判决履行义务，房某某向本院申请执行。
另查明2011年9月2日本院依据房某某财产保全申请作出（2011）鼓开民诉保字第0082号民事裁定书裁定冻结郭某某在徐州某某机械公司的工程款，在执行过程中异议人以本院查封标的不存在提出执行异议。
还查明，2008年10月徐州某某机械公司与宿迁市市政工程有限公司签订建设工程施工合同，约定由宿迁市市政工程有限公司承担徐州某某机械公司新厂区沥青路面及雨水管网工程，双方结算核定额为4839795.94元。2010年3月8日，徐工集团工程机械有限公司因生产需要设立徐州徐工基础机械有限公司。2014年10月23日徐州徐工基础工程机械有限公司与徐州某某机械公司达成协议，该工程款项2008年至2010年由徐州某某机械公司支付3597500元，2010年之后有关宿迁市市政工程有限公司的债权债务全部移交至徐州徐工基础机械有限公司，工程款余额由徐州徐工基础机械有限公司付清。
本院认为：当事人订立合同，应当系双方自愿，且遵守法律、行政法规，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有约束力。郭某某与房某某约定借款，双方借款合同合法有效，双方应按约定履行义务，经法院判决郭某某应当偿还房某某债务，因郭某某没有履行到期债务，本院依法强制执行。从双方提供证据，虽能证明郭某某参与徐州某某机械公司与宿迁市市政工程有限公司的建设工程，但申请执行人提供证据无法证明郭某某在该项工程中是以实际施工人还是宿迁市市政工程有限公司的工作人员身份参与该工程，也无证据证实在该工程中，郭某某的工作量及应得工程款项的数额以及对该工程款项双方如何结算，因此对郭某某在徐州某某机械公司是否有到期债权无法确定。综上，异议人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
异议人徐州某某机械公司执行异议成立。解除（2011）鼓开民诉保字第0082号民事裁定书对郭某某在徐州某某机械公司工程款项300000元的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
执行长 赵 鹏
执行员 张向阳
执行员 朱 焱
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘晓敏