河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1422号
原告成都新太丰农业开发有限公司。
法定代表人万学刚，总经理。
委托代理人焦东平，四川天从律师事务所律师。
被告底某某，男，1979年5月2日生。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告民权鸿通运输有限公司。
法定代表人郝建，经理。
原告成都新太丰农业开发有限公司（下简称成都新太丰）诉被告底某某、民权鸿通运输有限公司（下简称鸿通公司）货物运输合同纠纷一案，原告于2012年9月13日起诉来院，本院同日受理了本案。2012年9月14日，本院向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。为双方指定举证期限为30日内。2012年10月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告成都新太丰的委托代理人焦东平、被告底某某的委托代理人张丙宇到庭参加了诉讼，被告鸿通公司经传票没到庭。本案现已审理终结。
原告成都新太丰诉称，2012年4月24日，原告为托运冻鸭货物，与被告底某某协商决定使用归第二被告所有的重型半挂牵引车豫N613**／豫NN6**挂号车承运30吨冻鸭到云南保山并与第一被告签订配载协议。当日，第一被告在原告处清点货物装运向保山出发。时至4月26日11时40分，第一被告驾驶豫N613**／豫NN6**挂号车沿大保高速公路由大理往保山方向行驶，行至大保K66＋250M处时，其所驾车辆与道路右侧挡墙及铜质护栏相撞，造成车辆受损，货物受损及路产损失的道交事故。2012年4月26日云南大理州公安局交通警察大队大保高速路大队按简易程序作出第201201042603号事故认定书，认定第一被告负此次事故全部责任。事故发生后，收货货主宋晓艳派其员工宋勇与第一被告共同清理了货损情况，最终造成冻鸭直接损失110096.3元。原告为追索货损，多次与被告协商未果，导致原告派专人和律师前往保山以及往返原被告处，花去交通费、差旅费15000元。综上，为维护原告合法权益，特起诉要求判令二被告连带赔偿原告货物损失110096.3元；判令二被告连带赔偿因货物损失而导致原告所产生的交通费、差旅费15000元，庭审中，原告称来民权开庭差旅费、住宿费等3500元，共计16028元；诉讼费由二被告承担。
被告底某某辩称1、原告起诉的损失数额过高，实际损失没那么多。承运货物时，虽然发生了交通事故，但仅有部分货物掉落，并及时采取了措施，在交警和高速路政人员在场的情况下，将掉落货物倒装在编制袋中，所运的货物是生冻鸭肉，并非易碎品，损坏的只是部分包装箱。包装规格不同，重量不同，具体掉落多少并没有清点，倒装在编制袋中的鸭肉数量也没有确切数字。货物总计30吨，总价值243000元，掉落地上不能食用的最多也只有3吨，而原告起诉的损失高达11万元，照此推算，货物损失将近一半，这不是事实。原告起诉的交通费、差旅费不属实，事故发生后，原告的一名业务员曾去被告临时居住的地方三次，并没见到律师，该业务员在云南大理有办公地点，距被告居住的地方只有几十公里，原告称交通费差旅费15000元属讹诈。2、本案与被告鸿通公司之间属于车辆挂靠关系，鸿通公司不应承担责任。被告底某某与鸿通公司签订有车辆挂靠经营合同，底某某才是真正的车主，鸿通公司只是每月收取100元的管理费，作为代办各事项及各项管理的劳务费用，如车辆发生事故，鸿通公司不承担责任。另外，鸿通公司不是本次协议的当事人，不应承担承运人的义务。原告在诉状中也承认是与底某某签订了配载协议，该协议的承运人是被告底某某，不是鸿通公司，货物的运输也是由底某某完成的。因此，该运输合同的承运当事人只能是被告底某某，不能以承运人使用的运输工具的权属登记来断定运输合同的承运人，承运人是使用自己所有的运输工具，还是使用租赁或者借用运输工具来完成运输合同约定的的义务，并不影响运输合同的权利和义务的归属及承担。
被告鸿通公司没有提出答辩意见。
依原、被告诉辩意见，确认本案的争议焦点为1、本次事故损失的数额以及交通差旅费的数额认定；2、民权鸿通运输有限公司是否承担责任。双方对以上焦点无异议。
原告提交的证据有1、2012年4月24日发货清单，证明货物规格和数量；2、配载协议1份，证明货物名称为冻鸭，纸箱包装，件数和重量；3、2012年4月26日清点单，证明收货方工作人员宋勇与底某某共同清点后剩余477袋，整件724件，且底某某如数清点；4、2012年5月4日货主宋晓艳出具的2012年4月24日货物明细，证明收货人实际收到的货物及货物损失的数额、单价按原价8.1元，其余半价以下；5、货主宋晓艳及雇员宋勇的身份证明，证明收货方与底某某共同参与了货物的清点；6、组织机构代码，企业法人营业执照、企业基本信息、民权鸿通运输有限公司行驶证、底某某的驾驶证，证明原告的经营范围和主体资格；企业基本信息证明经营范围为专用运输；行驶证证明所有人为民权鸿通运输有限公司，车型为重型半挂车；7、事故认定书，证明驾驶员操作不当，造成事故，其承担全责；8、2012年5月28日的记账凭证、2012年7月9日的记账凭证、2012年7月11日的记账凭证、2012年10月15日的记账凭证（均为复印件）各1份，证明交通费、差旅费共计16028元，开庭差旅费、住宿费等共计3500元。
被告底某某提交的证据有1、2012年4月24日的结算凭证1份，证明货物的数量、货款及单价；2、车辆挂靠经营合同，证明豫N613**号车辆实际车主是底某某。
被告鸿通公司提交的证据有车辆挂靠经营合同1份，证明鸿通公司不应承担责任。
被告底某某对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，清点单没显示重量；对证据4有异议，宋晓艳与原告有利害关系，该明细表中烂的部分没有计算，丢失部分原告没有证据证实是谁造成的损失，散装部分单价是由该证人出具的标准，不可采信，该证据形式也不合法；对原告的证据5无异议；对证据6原告的营业执照，代码证无异议，对企业基本信息有异议，该信息为复印件，没有相关部门的公章，不具有真实性，对行驶证本身无异议，对证明目的有异议，该车实际车主并不是该公司；对证据7无异议；对证据8有异议，该费用大多为机票，不符合正常的消费标准，是原告故意扩大的损失，这些票不能证明是由于处理本次事故所花费，不应由被告赔偿。
原告对被告底某某的证据1无异议；对证据2挂靠合同的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，只适用于内部管理，不适用于国家对车辆的管理，二被告的约定不能超越国家对车辆管理的法律规定。因此，该证据是无效的，该证据与本案无关联，驾驶员的签字是民权鸿通运输有限公司的行为。
原告对被告鸿通公司提交的证据有异议，异议内容同底某某提交的该份证据相同。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2证据形式合法，内容真实，双方无异议，可以作为定案的有效证据；原告提交的证据3，被告底某某虽有异议，但双方有签字，对724整件以及477袋是确认的，故可以作为定案的有效证据；原告的证据4，被告虽有异议，但内容客观真实，可以作为定案的有效证据；原告的证据5、6、7形式合法，内容真实，可以作为定案的有效证据；原告提交的证据8（即2012年5月28日的记账凭证、2012年7月9日的记账凭证、2012年7月11日的记账凭证、2012年10月15日的记账凭证复印件），其中2012年5月28日的记账凭证，相关单据所载从2012年4月26日到2012年5月17日每天都有出差票据，且有拜访新客户的花费，因此，该记账凭证单据不能证明与本案运输事故有关联，虽然2012年4月26日出差申请单中有永宁处理客户货物翻车一事的字样，但不能确定永宁处理客户货物翻车一事的具体花费数额，故该记账凭证不能作为定案的有效证据；2012年7月9日、7月11日、10月15日记账凭证与本案有关联，且具有真实性，可以作为定案的有效证据。
被告底某某提交的证据1内容真实，双方无异议，可以作为定案的有效证据；被告底某某提交的证据2和被告鸿通公司提交的证据是同一的，与本案无关联，不能作为定案的有效证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年4月24日，原告成都新太丰与被告底某某签订一份运输配载协议，协议载明，托运方成都新太丰农业开发有限公司，收货方宋晓艳，地址云南保山。承运方底某某，底某某地址，河南省民权县伯党乡秦楼村。底某某驾驶证号412323790502121，牌照号豫N613**，豫NN6**挂，发动机号87827073。货物名称冻鸭、包装形式纸箱、件数2000、重量30吨。备注事项：1、货物逾期到达交付地或错交收货人其责任由承运方赔偿；2、除人不可抗拒的损失外，所发生的货差、货损由承运方赔偿；3、错报货物名称、重量、手续不全运输途中被扣留、货物运达后无人收货或拒收货主应承担其经济损失；4、填报交货地不详，造成承运方错送、误送，其后果由托运方承担；5、货物运输途中，由于车辆手续不全或超载罚款被扣留其损失由承运方承担；6、车主是本货的全权代表，附有全权责任，起运前车主应认真清点数字，检查质量，沿途如有损失（缺少、解冻、损坏、雨淋、变卖）等全部由车主按运达地价格赔偿等条款。当日，被告底某某在原告处清点货物装运向保山出发。4月26日11时40分，被告底某某驾驶豫N613**／豫NN6**挂号车沿大保高速公路由大理往保山方向行驶，行至大保K66＋250M处时，其所驾车辆与道路右侧挡墙及铜质护栏相撞，造成车辆受损，货物受损及路产损失的道交事故。2012年4月26日云南大理州公安局交通警察大队大保高速路大队按简易程序作出第201201042603号事故认定书，认定第一被告负此次事故全部责任。事故发生后，收货货主宋晓艳派其员工宋勇与第一被告共同清理了货损情况，最终造成冻鸭直接损失110096.3元。原告为追索货损，与被告协商未果。原告花去交通费、差旅费9000元。
本院认为，我国合同法第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告底某某作为承运人有义务将原告的货物安全运达目的地，但由于被告底某某未按规范操作，造成车辆、货物、路产损失，对原告的货物以及交通费差旅费损失，被告底某某应依法承担赔偿责任，故原告要求被告底某某赔偿相关损失，理由成立，应予支持；被告底某某应予赔偿。被告底某某对货物损失额虽有异议，但货损数量由双方签字，作价亦无不妥之处，故原告所诉直接损失110096.3元，客观真实，予以确认。但原告所支出的差旅费中有飞机票8张，累计金额8300元，因该支出过高属于欠合理的部分，故该飞机票的开支不予支持，原告称来民权开庭花费交通费、住宿费3500元，但没提交该部分的有效单据，故对开庭费用3500元不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所主张的部分交通费、差旅费不能证明与本案有关联，故应承担不利的后果。本案合同双方当事人是托运方成都新太丰和承运方底某某，虽然底某某所使用的车辆属于鸿通公司，但鸿通公司不是本案合同的当事人，也不是本配载协议的承运人，故原告要求被告鸿通公司承担连带责任，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告底某某于本判决生效后10日内赔偿原告货物损失110096.3元；
二、被告底某某于本判决生效后10日内赔偿原告交通费差旅费700元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告底某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙 尚
审 判 员 张志国
人民陪审员 刘兴堂
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 王东华