wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00449号
原告张坤，男，1969年10月19日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告襄阳市金太纸制品有限公司（以下简称金太公司）。
住所地：襄阳市樊城区米公路*号。
法定代表人栾福星，金太公司董事长。
委托代理人高伟，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
第三人骆经，男，1980年3月12日出生，汉族，住襄阳市
原告张坤与被告金太公司、第三人骆经民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员陈小俐担任审判长和审判员田在新、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告张坤的委托代理人江海军，被告金太公司的委托代理人高伟，第三人骆经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称，2014年11月20日，被告金太公司因需资金流转向第三人骆经借款50万元，并出具借据一份，约定于2014年12月20日前归还。第三人骆经依约将该款转至被告指定的账户，后第三人骆经多次催要还款无果。2015年12月2日，第三人骆经将上述债权转让给原告张坤，与此债权相关的其他权利也一并转让。现原告诉至法院，请求判令被告金太公司偿还原告借款本金50万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从借款之日起至债务清偿完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告金太公司辩称，本公司对借款事实不予认可，实际也未收到借款；并且第三人骆经与原告的债权转让没有通知到本公司，债权转让不发法律效力，被告金太公司没有偿还原告借款的义务。
第三人骆经陈述，借款属实，债权转让属实。
原告张坤为证明自己的主张提出了如下证据：
1、2014年11月20日被告金太纸制品公司出具的借据、收条各一份。证明被告金太公司于2014年11月20日向第三人骆经借款50万元，约定第三人将该借款转至被告金太纸制品公司建设银行车桥支行账户为42001646138050001580的银行账户上。被告金太公司对证据真实性持有异议，认为被告金太公司对该笔借款不知情，也没有借款事实的发生。借款时约定有担保人，原告未向担保人主张权利。第三人骆经对该份证据无异议。
2、2015年11月26日，第三人骆经从中国银行账户转款的交易明细清单一份。证明第三人骆经于2014年11月20日将50万元转入被告金太公司账户。被告金太公司认为该份证据系复印件，不予质证。第三人骆经对该证据无异议。
3、2015年11月25日，第三人骆经与原告张坤签订的债权转让协议一份。证明第三人骆经将该债权50万元全部转让给原告张坤，由原告张坤行使该债权的一切权利。被告金太公司对该份证据的真实性有异议，认为没有参与借款，原告出具的证据不能证明已经履行借贷义务，借贷关系并不成立，被告金太公司不承担还款义务。借款及债权转让都未约定借款利息，原告向被告主张利息无事实依据。第三人骆经认为债权转让属实，对该份证据无异议。
4、债权转让通知书、优速快递邮寄单、物流信息各一份，证明原告以书面方式通知被告第三人骆经已将50万元债权转让给原告张坤，并以邮寄方式将债权转让通知书送达被告，被告已经签收该债权转让通知，知晓债权转让生效。被告金太公司对该份证据的真实性持有异议，认为没有收到债权转让通知，没有公司签收签字，原告提供的快递单是复印件，没有法律效力。第三人骆经认为债权转让属实，对该份证据无异议。
被告金太公司为证明自己的主张提出了如下证据：
襄阳市公安局高新技术产业开发区分局情况说明一份。证明被告公司公章被他人私刻使用，现正在调查之中。原告对该份证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，第三人骆经已经将借款转至被告账户，并将该债权转让给原告张坤。第三人骆经对该份证据没有意见。
第三人骆经未向法庭出示证据。
经审理查明，2014年11月20日，被告金太公司向第三人骆经出具借据一份，借据内容为“今借到骆经现金￥500000.00，伍拾万元整，于2014年12月20日前归还。备注：户名襄阳市金太纸制品有限公司；开户行：建行车桥支行；账号：42001646138050001580。借款方：襄阳市金太纸制品有限公司（签章），担保人（或证明人）：骆文洋、邵磊”。借据上还加盖有骆雪雁私章，骆雪雁系被告金太公司前法定代表人。同日，被告金太公司出具收条一份，内容为“今收到现金人民币伍拾万元和银行转账人民币伍拾万元。合计共伍拾万元。借款全部收到。收款人襄阳市金太纸制品有限公司（公司印章），电话号码：0710-359****。2014年11月20日”。被告金太公司对上述借据及收条的真实性均持有异议，认为没有参与借款，对借款事实不予认可。2015年11月15日，第三人骆经与原告张坤签订书面债权转让协议一份，协议约定骆经将对被告金太公司的50万元债权转让给原告张坤。2015年12月2日，第三人骆经出具一份债权转让通知书一份，内容为通知被告金太公司已将自己对该公司的50万元的债权转让给原告张坤，并通过优速快递邮寄给被告金太公司。被告金太公司辩称没有收到该债权转让通知书，债权转让不成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告金太公司对向第三人骆经借款50万元的事实不予认可，原告提供的实际汇款凭条系复印件，没有注明该证据的出处，被告金太公司对该证据也不予认可，从复印的付款凭条上不能证实该借款已实际汇入到被告金太公司账上，故本院认为第三人骆经向被告金太公司出借50万元的借款事实不能成立。被告金太公司对第三人骆经债权转让通知的情节不予认可，本院认为对原告提供的优速快递邮寄单、物流信息各一份，从证据的形式要件看优速快递邮寄单系复印件，不具有证据的法律效力，从电脑上打印的物流信息单上看，也不能证实被告金太公司已收到该债权转让通知，故该债权转让对被告金太公司不发生法律效力。被告金太公司为证明上述借款的真实性向本院提供的公安机关的情况说明，不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告张坤要求被告襄阳市金太纸制品有限公司偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 田在新
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年四月二十日
书 记 员 兰 敏
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1191刑初64号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人欣立贵，男，1971年10月5日出生于江苏省金湖县，，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市金湖县。曾因盗窃，于2008年11月被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2012年7月20日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2015年3月9日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年12月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年9月12日被江苏省镇江市丹徒区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被镇江市公安局新区分局刑事拘留；同年5月18日经本院批准逮捕，同日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人欣立贵犯盗窃罪，于2017年5月15日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人欣立贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年3月至4月，被告人欣立贵携带螺丝刀、手电筒、手套等作案工具，先后至镇江新区姚桥镇张家跳村、北湾子村、庙头王村，入户盗窃作案5起，窃得手电筒、洋河“天之蓝”白酒等财物，共计价值655元人民币（以下币种同）。具体如下:
一、2017年3月20日左右晚22时许，被告人欣立贵至镇江新区姚桥镇张家跳村86号，撬窗进入该户，在西卧室衣柜中窃得Polyfire多用途强光手电筒1个，后被其丢弃。经鉴定,该手电筒价值15元。
二、2017年3月22日晚22时许，被告人欣立贵至镇江新区姚桥镇北湾子村3号，撬门进入该户实施盗窃，未窃得财物。
三、2017年3月22日晚22时许，被告人欣立贵至镇江新区姚桥镇北湾子村1号，撬门进入该户实施盗窃，未窃得财物。
四、2017年4月12日晚22时许，被告人欣立贵至镇江新区姚桥镇庙头王村33号，进入该户实施盗窃，未窃得财物。
五、2017年4月12日晚22时许，被告人欣立贵至镇江新区姚桥镇庙头王村22号，撬窗进入该户，在东卧室窃得洋河“天之蓝”白酒2瓶，后被其丢弃。经鉴定,2瓶白酒价值640元。
2017年4月22日20时许，被告人欣立贵在镇江新区姚桥闸工地上因形迹可疑被扭送至公安机关，经教育后主动交代了盗窃事实。
上述事实，被告人欣立贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人张某1、蒋某、张某2、王某1的陈述，证人张某3、孔某、王某2等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的勘验、检查、辨认等笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书、镇江市价格认证中心出具的价格认定结论书，螺丝刀、手电筒、手套等物证照片，接处警登记表、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍信息等书证，被告人欣立贵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欣立贵以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人欣立贵指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人欣立贵有盗窃等前科，可酌定从重处罚。被告人欣立贵自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欣立贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押于镇江市公安局新区分局的作案工具：螺丝刀3把、手电筒1只、手套2副，由扣押机关予以没收。
三、责令被告人欣立贵退赔人民币六百五十五元，发还被害人张云飞十五元，发还被害人曹彩霞六百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一七年五月三十一日
书记员 陆 雪
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1131号
原告：李业。
委托代理人（特别授权）：朱千里、麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：何广理。
本院在审理原告李业诉被告何广理民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 章 衡
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终807号
上诉人（原审被告）：南京油阿婆企业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口高新区星火路东大集成智芯科技大厦4楼，统一社会信用代码9132019130279677X9。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽姥爷香企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区庐州大道与南宁路交口万达茂5幢3509室，统一社会信用代码91340100MA2NGF5953。
法定代表人：史洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人南京油阿婆企业管理有限公司因与被上诉人安徽姥爷香企业管理有限公司不正当竞争纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初3305号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
南京油阿婆企业管理有限公司上诉称，本案系商业诋毁的不正当竞争侵权案件，被上诉人所在地并非侵权结果发生地，故安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系通过信息网络实施商业诋毁行为的不正当竞争纠纷，属于知识产权案件中的侵权纠纷，应按照侵权案件确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，安徽姥爷香企业管理有限公司作为被侵权人，其有权选择向被告住所地或者侵权行为地有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据最高人民法院法函[2009]86号批复，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，对发生在合肥市辖区内且诉讼标的额50万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件有管辖权。本案中，安徽姥爷香企业管理有限公司住所地在安徽省合肥市辖区内，即侵权结果发生地在安徽省合肥市辖区内，且本案诉讼标的额在50万元以下，故安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。
综上，南京油阿婆企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年九月十四日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0104执636号
申请执行人刘学武，男，住长春市南关区
被执行人长春市公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区
法定代表人孙东林
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院作出（2015）朝民初字第2024号民事判决书，于2016年4月12日向本院申请执行。现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请撤回对本案的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第2024号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙伟超
审判员 ：郭俊立
审判员 ：李长顺
二〇一六年五月三十日
书记员 :李佳萍
-12-
-11-
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终761号
上诉人（原审原告）德国阳光工业集团（中国）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。
法定代表人钟倚锋，董事。
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨是，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人埃克赛德科技有限公司，住所地德意志联邦共和国布丁根63654吉尔卡尔敦。
法定代表人布莱德*S*卡尔特，总经理。
委托代理人谯荣德，北京路盛律师事务所律师。
委托代理人金丽萍，北京路盛律师事务所实习律师。
上诉人德国阳光工业集团（中国）有限公司（简称阳光公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2016）京73行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1．注册人：德国阳光工业集团（中国）有限公司。
2．注册号：10394132。
3．申请日期：2012年1月5日。
4．专用期限至：2023年3月13日。
5．标志：
6．核定使用的商品（第9类，类似群0910、0912-0913、0922）：电线、变压器（电）、电线圈、逆变器（电）、感应器（电）、集成电路、粒子加速器、电池、蓄电瓶、电池充电器。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．注册人：埃克赛德科技有限公司。
2．注册号：2021608。
3．申请日期：1999年5月10日。
4．专用期限至：2023年12月20日。
5．标志：
6．核定使用商品（第9类，类似群0910、0922）：蓄电池，原电池，燃料电池，极靴（电磁），原电池、电池、蓄电池用充电器，电池、蓄电池电子测试仪器等。
（二）引证商标二
1．注册人：埃克赛德科技有限公司。
2．注册号：2021606。
3．申请日期：1999年5月10日。
4．专用期限至：2013年12月20日。
5．标志：
6．核定使用商品（第9类，类似群0910、0922）：电池、蓄电池电子测试仪器，电池，原电池，极靴（电磁），燃料电池，蓄电池电解质补充仪器等。
（三）引证商标三
1．注册人：埃克赛德科技有限公司。
2．注册号：3112869。
3．申请日期：2002年3月13日。
4．专用期限至：2024年11月13日。
5．标志：
6．核定使用商品（第9类，类似群0901、0912）：电源材料（电线、电缆）、计算机、计算外围设备、计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）。
三、被诉裁定：商评字[2015]第62098号《关于第10394132号“SONNENLICHT”商标无效宣告请求裁定书》。
被诉裁定作出时间：2015年9月15日。
被诉裁定主要内容:诉争商标相对于引证商标一、二、三已构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指情形，诉争商标予以无效宣告。
四、其他事实
阳光公司认可诉争商标的指定商品与引证商标一、二、三的核定使用商品构成相同或类似商品。
北京知识产权法院认为：
本案诉争商标为字母组合“Sonnenlicht”，引证商标一与引证商标三为字母组合“Sonnenschein”、引证商标二文字部分为“Sonnenschein”。“Sonnenlicht”与“Sonnenschein”均为德文单词，具有“阳光、日光”的含义，意义相近。诉争商标与三引证商标使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。现有证据不足以证明诉争商标通过使用已足以与三引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回德国阳光工业集团（中国）有限公司的诉讼请求。
阳光公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，依法改判，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与三引证商标在构成、含义及整体外观上明显不同，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。第二，诉争商标经长期宣传使用，在相关公众中已具有了较高的知名度，并未造成任何误认混淆。诉争商标已经与上诉人建立唯一的对应关系。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)、埃克赛德科技有限公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
判断是否构成2001年商标法第二十八条所指的类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。
本案诉争商标与三引证商标在构成、含义及整体外观上近似，在隔离比对的情况下，相关公众难以区分。诉争商标与三引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。阳光公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传使用,在相关公众中已具有了较高的知名度，并足以与三引证商标相区分。上诉人阳光公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，原审判决及商标评审委员会被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。阳光公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由德国阳光工业集团（中国）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 岑宏宇
审判员 戴怡婷
二〇一八年九月二十七日
书记员 郑皓泽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2256号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市牧屿新兴拉丝厂，住所地：泽国镇牧屿望河南路。
法定代表人：陈贤增。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市牧屿新兴拉丝厂申请执行的（2005）台温行执字第467号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市牧屿新兴拉丝厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第974号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月九日
代书 记员 毛律然
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0902执191号
申请执行人:华锋正通有限公司，住所地香港新界。
法定代表人：张晓琳。
被执行人：福建华财建材有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人:林娜。
被执行人：苏华，男，汉族，1973年7月23日生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林莎，女，汉族，1972年4月3日生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：何文琼，女，汉族，1987年3月20日生，住武汉市洪山区。
被执行人：林娜，女，汉族，1970年3月26日生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福建华财建材有限公司、苏华、林莎、何文琼、林娜借款合同纠纷一案中，因申请执行人华锋正通有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0902执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 卢小洋
二〇一八年七月二十六日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异146号
异议人（利害关系人）：温州兆丰百货有限公司，住所地：温州市站南商贸城E幢M层，统一社会信用代码：91330300717857642T。
法定代表人：陈达锋，该公司董事长。
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道市府路口交行广场，统一社会信用代码：913303008450565595。
负责人：陈鹤林。
被执行人：朱宏谟,男,汉族，1973年11月3日出生,住温州市鹿城区。
被执行人：李蓓蓓,女,汉族，1973年6月15日出生,住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交行温州分行）与被执行人朱宏谟、李蓓蓓金融借款合同纠纷一案中，异议人温州兆丰百货有限公司（以下简称兆丰公司）对本院（2011）浙温执提字第1号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兆丰公司称，1、2005年5月8日，其与朱宏谟签订租赁合同，之后又签订2份补充合同，该合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受到法律保护。根据该合同，其对温州市站南商贸城EF幢206室房屋享有合法的占有、使用、收益（转租）权。该权利不因产权变更而受影响，与是否设置抵押权并不冲突，即使发生所有权变更的事实，也不得影响或损害其租赁权益。2、根据案外人夏邱明提供的证据材料，夏邱明为隐名投资者，实际上是EF幢206室的所有权人，法院据以执行被执行人为朱宏谟，该房产的实际权利人存在法律上的争议与待定，法院不考虑可能发生的权属争议，势必造成程序上的错误或实际产权人的利益受损。综上，请求撤销（2011）浙温执提字第1号之三执行裁定书。
本院查明，被执行人朱宏谟、李蓓蓓于2005年1月14日与申请执行人交通银行股份有限公司温州分行签订编号为温交银2005年140住贷字第1083号个人住房抵押贷款合同，约定以位于温州火车站站南商贸城EF幢206室的房产为履行该合同项下债务提供抵押担保，温州市瓯海区房产管理局依申请于2005年1月17日出具《预购商品房抵押登记证明书》。因被执行人朱宏谟、李蓓蓓未按期还本付息，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，并对前述站南商贸城EF幢206室房产主张抵押权。温州市鹿城区人民法院以（2010）温鹿商初字第2189号民事判决书，支持了申请执行人的主张，民事判决书发生法律效力后，鹿城区人民法院于2010年12月28日立案执行。为便于统一处理，本院于2013年12月23日提级执行。在执行过程中，本院拟拍卖已查封的抵押物即登记于被执行人朱宏谟名下位于温州火车站站南商贸城EF幢206室的房地产（房屋所有权证号：0204366，建筑面积：994.94平方米）。异议人兆丰公司向本院主张租赁权益，本院于2016年11月17日作出（2011）浙温执提字第1号之三执行裁定，认为异议人的租赁权不得对抗本案申请执行人。异议人知晓后，向本院提出执行异议。
另查明，被执行人朱宏谟与异议人兆丰公司签订了落款时间为2005年5月8日的《房屋租赁合同》、落款时间为2006年5月30日的《房屋租赁补充合同》、落款时间为2006年10月30日的《房屋租赁补充合同（2）》。申请执行人交通银行股份有限公司温州分行申请本院依法除去抵押后设定的租赁权。
上述事实有异议人提供的房屋租赁合同、（2010）温鹿商初字第2189号民事判决书、（2011）浙温执提字第1号执行裁定书、（2011）浙温执提字第1号之三执行裁定书、预购商品房抵押登记证明书、说明、谈话笔录、除去抵押物租赁权的申请等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，登记在被执行人朱宏谟名下位于温州火车站站南商贸城EF幢206室的房产，已于2005年1月17日抵押给申请执行人并办理了预购商品房抵押登记，具有公示公信效力。异议人兆丰公司主张于2005年5月8日、2006年5月30日、2006年10月30日与被执行人朱宏谟签订《房屋租赁合同》及补充合同，但该租赁发生于涉案房产抵押之后，依法不具有对抗在先登记的抵押权效力，依据《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，本院将涉案房产上的租赁权除去后依法拍卖并无不当。异议人提出的涉案房产权属问题，夏邱明已另行主张权利，本案在此不予评述。综上，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人温州兆丰百货有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 朱华杰
代理审判员 陈华华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 素
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终37号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
被上诉人（一审原告）黄家锋。
被上诉人（一审原告）罗友莲。
被上诉人（一审被告）广西浦天房地产开发有限公司。
法定代表人张运刚。
上诉人南宁市京达来商务有限公司（以下简称京达来公司）因与被上诉人黄家锋、罗友莲、广西浦天房地产开发有限公司（以下简称浦天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1848-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，即合同履行地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。被告京达来公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京达来公司上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。首先，《浦天国际认购合同》并非商品房买卖合同，不适用涉及不动产的特殊管辖原则，南宁市西乡塘区人民法院无管辖权。其次，本案两被告的住所地都在南宁市青秀区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案纠纷应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案一审原告黄家锋、罗友莲有权选择向其中一个人民法院起诉。涉案《浦天国际认购合同》属于商品房预售合同，浦天国际项目地点即本案合同履行地位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案纠纷有管辖权。黄家锋、罗友莲向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。京达来公司上诉请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄艳红
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01732号
原告杨绪凡，男，生于1945年2月9日，汉族，农民。
委托代理人杨琴，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，提起上诉。
被告黄开林，男，生于1983年4月9日，汉族，农民。
原告杨绪凡诉被告黄开林健康权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨绪凡的委托代理人杨琴，被告黄开林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪凡诉称：2015年6月26日上午9时，我散步到被告黄开林大门处，对其室内观望了一下，引发被告不满并将我从70公分高的台阶推下，致我受伤。我在竹山县人民医院住院治疗42天，后经竹山县弘宇司法所鉴定为九级伤残，造成我各项损失74379.52元，其中医疗费18124.31元、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）、营养费2100元（50元／天×42天）、护理费4130.28元（98.34元／天×42天），误工工资8401.77元（71.81元／天×117天）、交通费4000元、鉴定费700元、残疾赔偿金21698元（10849元／年×10年×20％）、被抚养人生活费3125.16元（8681元／年×9年×20％÷5）、精神抚慰金10000元。被告已付9655元，相差64724.52元，请求法院判令被告赔偿。
被告黄开林辩称：原告杨绪凡患有精神疾病，进别人屋就找东西吃，到处乱翻。原告2015年6月26日上午站在我家大门外，我不想让其进屋，便前去关大门，正好碰到原告，我家门口有几步台阶，原告往后退时摔倒。原告本身年岁已高，无劳动能力，加之腿本来就有疾患，我已经支付医疗费9655元，现原告腿已治好，而原告子女把这事当摇钱树，再次提出巨额赔偿请求，我最多再赔其一万元损失。
经审理查明：原告杨绪凡存在精神障碍，2015年6月26日上午，原告杨绪凡在被告黄开林家大门处向室内张望，被告为阻止其进屋，在关门时导致原告倒地受伤。当日，原告被送往竹山县人民医院住院治疗，诊断为右侧股骨粗隆间及股骨颈粉碎性骨折及精神障碍。原告于2015年8月7日出院，住院42天，支付医疗费18124.31元，被告垫付9655元。竹山县弘宇法医司法所认定原告伤情为：原告右股骨粗隆间粉碎性骨折构成九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）的相关规定，原告的损失为：医疗费18124.31元、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）、护理费3305.82元（78.71元／天×42天）、鉴定费700元、残疾赔偿金21698元（10849元／年×10年×20％）、精神抚慰金6000元（酌定）、交通费500元（酌定），合计52428.13元。
另查明，2015年7月24日，竹山县公安局作出撤销案件决定书，不追究黄开林致伤杨绪凡的刑事责任。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应予赔偿。被告黄开林关大门时致原告倒地受伤构成侵权，应当承担民事责任。原告存在精神障碍，忽视自己的风险，其监护人也疏于管理监护，对此纠纷的发生也有一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。因原告已满70周岁，丧失劳动能力，故本院对其误工工资和被扶养人生活费的主张不予支持。对原告主张的营养费，因无医嘱，本院不予支持。对原告主张的亲属从外地回家的交通费和租车费，因非为必要、合理的费用，本院对不合理部分亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄开林于本判决生效后十日内赔偿原告杨绪凡损失37000元（被告黄开林已支付9655元）。
二、驳回原告杨绪凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由原告杨绪凡负担100元，被告黄开林负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 武乾坤
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执3423号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区江北37号，组织机构代码90303070-2。
代表人蒋勇，行长。
被执行人刘杨祥，男，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与刘杨祥借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行件，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行也未能提供被执行人刘杨祥其他可供执行的财产，现申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行向本院申请终结本次执行程序。案款161308.68元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0105执3423号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 熊晓迪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第598号
罪犯褚文虎，男，1987年12月20日出生，汉族，小学文化，河南省罗山县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2011年12月22日以（2011）罗刑初字第148号刑事附带民事判决，认定被告人褚文虎犯交通肇事罪判处有期徒刑三年十个月，附带民事赔偿金535668.63元。宣判后，于2012年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯褚文虎入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年11月30日8时许，罪犯褚文虎驾驶豫S223**（套牌）红旗轿车载尹正春等三人到其老家，当车辆行驶至尤店村至李湾村路鱼台刘湾组路段时，撞上相对方向骑摩托车人李正山，致李正山重伤。
罪犯褚文虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到记功1次，连续表扬2次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯褚文虎减去有期徒刑十个月。
刑期自二○一一年六月十五日至二○一四年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
广东省德庆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）粤1226执94号
梁水庆、广东金辉华集团有限公司：
关于申请执行人梁水庆与被执行人广东金辉华集团有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会依法作出的德劳人仲案非终字〔2017〕4006号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。
经本院执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。
特此通知！
二〇一八年一月八日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14584号
原告北京海生翔泰装饰材料经营部，经营场所北京市朝阳区管庄路东(管庄刨花板市场内)板材区50号，组织机构代码：L3119XXXX。
经营者周生海，男，1969年2月11日出生，汉族。
委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告北京勇民凯特建筑装饰材料经销中心，经营场所北京市通州区宋庄镇邢各庄村508号，组织机构代码：L3798XXXX。
经营者高艳民，男，1965年7月9日出生，汉族。
委托代理人宋建萍，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人曹心金，男，1967年12月28日出生，汉族。
原告北京海生翔泰装饰材料经营部（以下简称经营部）与北京勇民凯特建筑装饰材料经销中心（以下简称经销中心）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。经营部的委托代理人于力涓，经销中心的委托代理人宋建萍、曹心金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经营部诉称：2015年1月，经营部收到张之华给付的用于支付材料款的由经销中心出具的转账支票二张。支票号分别为14930684和14930685，票面金额分别为5万元。经营部于2016年3月到银行交易时因支票空头被退票。现起诉要求经销中心支付票据款10万元。诉讼费由经销中心负担。
被告经销中心辩称：经营部主张的两张转账支票是经销中心根据木门生产加工协议开具给李海生的。经销中心与李海生的协议已经于2016年2月20日解除。经销中心与李海生签订了补充协议，约定经销中心开具的延期支票如果因李海生将支票给其他人所发生的费用全部由李海生本人负责。协议解除时经销中心向李海生索要转账支票，但李海生拒绝返还。现不同意经营部诉讼请求。
经审理查明：经营部持出票人为经销中心，出票日期分别填写为2016年2月20日和2016年2月28日，票号分别为14930685、14930684，金额均为5万元，用途均未填写的中国农业银行转账支票两张，委托中国工商银行股份有限公司北京管庄支行收款。2016年3月2日，中国农业银行北京市分行集中作业中心出具退票理由书，上述两张转账支票均因余额不足均被退票。庭审中经营部称涉案转账支票系李海生于2015年12月交给“张之华”，“张之华”于2016年1月初交付给经营部用于支付货款。经销中心称其与李海生曾签订过木门生产加工协议，涉案两张转账支票系其单位开具给李海生的且收款人为空白。经销中心与李海生的木门生产加工协议已经解除，经销中心要求李海生退还转账支票但李海生不同意，称转账支票已经支付给材料商。“张之华”曾电话联系经销中心表示要兑现涉案转账支票，经销中心告知其没钱不让“张之华”提示付款。
上述事实，有中国农业银行转账支票、退票理由书等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，经营部所持经销中心签发的中国农业银行转账支票两张，记载事项齐全，系有效票据。经营部称涉案转账支票系李海生交付给“张之华”后“张之华”交付给经营部用于支付货款。经销中心表示涉案转账支票系其签发给李海生，李海生将转账支票交付给了材料商。“张之华”也曾就涉案转账支票与经销中心联系，经销中心告知“张之华”账户没钱。通过上述双方陈述，可以反映出经营部系通过交付转让取得票据，双方陈述票据转让过程相互印证。经营部以合法方式取得涉案转账支票应享有票据权利。经销中心作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。经营部所持转账支票被银行退票后，经销中心应清偿该支票金额。现经营部要求经销中心给付支票金额共计10万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。经销中心提出涉案票据系其签发给李海生且经销中心与李海生之间基础合同关系已经解除，经销中心不应承担票据责任的抗辩意见。因经营部与经销中心不存在直接基础债权债务关系，根据票据“无因性”原则本院对经销中心上述抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第八十九条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
被告北京勇民凯特建筑装饰材料经销中心给付原告北京海生翔泰装饰材料经营部人民币十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京勇民凯特建筑装饰材料经销中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 洪晨
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢100号
申请执行人王升民，男，汉族。
被执行人张军毅，男，汉族。
本院在执行王升民与张军毅租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）户民初字第01510号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付下欠租赁费20000元。
本案在执行过程中，被执行人已经给付了申请执行人以上之款，申请执行人对其余之款予以放弃，该案件已经执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01510号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 李建民
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2017﹞黑02**执异5号
案外人杨宝忠，男，1969年5月2日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人甄淑云，女1956年5月30日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人许淑芳，女，1962年9月9日出生，汉族，齐齐哈尔绿珠米业有限公司经理，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人刘丹丹，女，1985年9月5日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。
在本院执行甄淑云与许淑芳、刘丹丹民间借贷纠纷一案中，案外人杨宝忠对查封被执行人刘丹丹丈夫黄鹤鸣名下的车辆（车牌号为黑x**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人杨宝忠称，法院查封了被执行人刘丹丹丈夫黄鹤鸣名下的车辆（车牌号为黑x**），2016年6月30日，黄鹤鸣已将该车辆出售给杨宝忠，并签订了卖车协议，当时就支付了车款现金60,000.00元，后又将贷款12,500.00元汇款给黄鹤鸣。同年的八月份，准备去办理车辆的更名过户手续时才发现该车辆已经被法院查封了，为了维护自身的合法权益，故请求法院依法解除对被执行人刘丹丹丈夫黄鹤鸣名下的车辆（车牌号为黑x**）的查封。
本院查明，在执行﹝2015﹞建调确字第24号民事裁定书过程中，本院依据申请执行人甄淑云的申请作出﹝2015﹞建执字第251号民事裁定书，依法查封被执行人刘丹丹丈夫黄鹤鸣名下的车辆（车牌号为黑x**。案外人杨宝忠提供了购买争议车辆的卖车协议及付款证明，证明黄鹤鸣已将争议车辆出售给案外人杨宝忠，但是车辆管理部门登记的所有人仍然是黄鹤鸣。
本院认为，争议车辆在车辆管理部门的登记所有人就是被执行人刘丹丹的丈夫黄鹤鸣，案外人杨宝忠虽然提供了相关的证据证明已经购买了该车辆，但却未经登记，在法院查封时该车辆的登记所有人仍然是黄鹤鸣。故对于杨宝忠的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨宝忠的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 董秀红
人民陪审员 曾 新
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 晨
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初431号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人朱志钢，曾用名朱志刚，男，1979年3月8日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人朱志钢因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月5日被如皋市公安局决定取保候审，于2018年7月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）58号起诉书指控被告人朱志钢犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人朱志钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱志钢于2018年3月22日21时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道育贤路由东向西行驶到耀如南路交叉路口时，与被害人季某驾驶的电动自行车（后某汪某）发生事故，致季某、汪某受伤，两车受损。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人朱志钢的血液中乙醇含量为140.2mg/100ml血液。
经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人朱志钢承担该事故的主要责任，被害人季某承担该事故的次要责任，被害人汪某无该事故的责任。
案发后，被告人朱志钢如实供述自己的罪行。与被害人达成赔偿协议，已全部履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱志钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某、汪某的陈述，证人曹某、赵某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、驾驶证及驾驶车辆查询信息、违法犯罪情况查询结果、交通事故现场勘验检查笔录、交通事故责任认定书、被告人朱志钢的身份信息，被害人出具的医药费、车辆修理费发票及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人朱志钢案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱志钢犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人朱志钢自愿认罪，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱志钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐双美
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢101号
申请执行人冠见娃，男，汉族。
被执行人户县蒋村镇西一村民委员会。
法定代表人吴定武,系该村村委会主任。
本院在执行冠见娃与户县蒋村镇西一村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第00281号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付工程款117012元及利息，承担执行费1660元。
本案在执行过程中，被执行人已经给付了申请执行人以上之款，申请执行人对其余之款予以放弃，该案件已经执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00281号民事调解书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 李建民
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初12520号
原告：成都时尚会科技有限公司，住所地成都市双流县东升街道丛桂街91号1层。
法定代表人：李红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宽，四川鼎天律师事务所律师。
被告：成都菌子部落科技有限责任公司，住所地成都高新区（西区）西芯大道3号11号楼B201。
法定代表人：李塔。
委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。
原告成都时尚会科技有限公司诉被告成都菌子部落科技有限责任公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
原告诉称，2015年8月18日，原、被告双方签订了《美容美发的店铺管理平台及电商服务APP项目委托研发合同书》，该合同约定原告委托被告于2016年3月1日前完成美容美发店、服装店、美甲店等店铺管理平台及电商服务APP的开发工作，委托开发费用总计25万元。在合同履行过程中，为加快开发进度，在被告的多次要求下，原告先后向被告支付了共计17万元的进度款。但直到原告起诉之日，被告仍未完成合同约定的开发工作，导致原告与第三方客户签约项目被迫终止并面临承担巨额违约金的法律责任，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，诉至人民法院请求判决：1、解除原、被告签订的《美容美发的店铺管理平台及电商服务APP项目委托研发合同书》；2、被告退还原告已支付合同款17万元；3、被告承担违约责任，根据合同约定向原告支付违约金（按实际产生费用的20%计算）；4、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
被告成都菌子部落科技有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告、被告双方签订的《美容美发的店铺管理平台及电商服务APP项目委托研发合同书》第十八条“双方因履行本合同而发生争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，按以下方式处理：依法向甲方所在地人民法院起诉。“之规定，原告所在地位于成都市双流区东升街道丛桂街91号1层。根据最高人民法院相关规定，四川省成都市高新区法院受理本辖区内争议金额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。按照相关规定，本案应当由成都市中级人民法院审理。综上，要求将本案移送至成都市中级人民法院审理。
经审查，2015年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《美容美发的店铺管理平台及电商服务APP项目委托研发合同书》，该合同约定乙方为甲方研究开发美容美发店铺管理平台及电商服务APP项目，甲方出资25万元作为乙方开发费用。该合同第十八条约定“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，按以下方式处理：依法向甲方所在地人民法院起诉。”
本院经审查认为，本案系知识产权合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告在《美容美发的店铺管理平台及电商服务APP项目委托研发合同书》中明确约定，发生争议由原告住所地人民法院管辖，原告住所地位于成都市双流县东升街道丛桂街91号1层。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），成都市双流区人民法院无权管辖第一审一般知识产权民事案件，故本案应由成都市中级人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，被告成都菌子部落科技有限责任公司对本案管辖权的异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告成都菌子部落科技有限责任公司管辖异议成立，本案移送成都市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 王少松
人民陪审员 吴正文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄 媛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4150号
罪犯丁成洪，男，1980年10月30日出生，汉族，出生地四川省荣县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）泉刑初字第208号刑事判决，以被告人丁成洪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯丁成洪在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月7日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年7月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯丁成洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁成洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年八月累计获得达标分二十四点二分，获得二〇一三年监狱改造积极分子、二〇一四年省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产3000元。
本院认为，罪犯丁成洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁成洪予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青神刑初字第39号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2012年4月19日被青神县公安局取保候审。
青神县人民检察院以青检刑诉（2012）50号起诉书指控被告人吴某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月，被告人吴某某未经林业主管部门审批，将位于乐山市市中区悦来乡鱼窝村6组的两株桢楠树及位于青神县罗波乡宝镜村6组的两株桢楠树砍伐。后将原木堆放于青神县罗波乡西坝村吴某乙家中，共计17段，树兜堆放于吴某乙房屋对面空地，共计4个。经鉴定，吴某某采伐的17段原木中有14段以及4个树兜的树种为桢楠树，是《国家珍贵树种名录》中的国家二级保护植物，立木蓄积量为1.049立方米。案发后，被告人吴某某主动投案。经本院委托青神县社区矫正领导小组办公室对被告人吴某某进行社区矫正判前调查评估，评估认为：对被告人吴某某可纳入社区矫正。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、青神县森林公安局扣押物品文件清单及登记保存通知单、现场勘验笔录、堆放点示意图、采伐现场示意图、辨认照片、现场照片，青神县林业局关于青神县吴某某非法采伐国家重点保护植物案涉案树木鉴定结论，青神县社区矫正领导小组办公室调查评估报告，被告人吴某某人口信息登记表及证人吴某乙、吕某某、夏某某、夏某乙、祝某某、吴某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反国家规定，非法采伐国家二级保护植物桢楠树4株，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。案发后，被告人吴某某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，给予从轻处罚。被告人吴某某系初犯，给予从轻处罚。经青神县社区矫正领导小组判前调查评估，对被告人吴某某可以适用缓刑。青神县人民检察院指控被告人吴某某犯非法采伐国家重点保护植物罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护国家环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对涉案的珍贵树木依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛雪梅
审 判 员 刘跃红
人民陪审员 帅希平
二〇一二年六月七日
书 记 员 吴宣肇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十四条（非法采伐国家重点保护植物罪）违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1027号
原告成都银光表面技术有限责任公司与被告浙江宏晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00584号调解书已发生法律效力。申请执行人成都银光表面技术有限责任公司于2014年07月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江宏晟工贸有限公司支付货款264823元，尚欠法院案件受理费2702元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1027号案终结执行。申请执行人成都银光表面技术有限责任公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
代理审判员 徐旭军
代理审判员 郑超明
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 叶建莉
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1651号
申请执行人：刘建军，男，1964年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人：赵琳，女，1974年8月11日出生，汉族，身份证住址陕西省西乡县。
被执行人：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安路东侧109区,统一社会信用代码914412006947684861。
关于申请执行人刘建军、赵琳与被执行人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2017)粤1202民初499号民事判决已经发生法律效力，因被执行人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人刘建军、赵琳向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司已全部履行本院(2017)粤1202民初499号民事判决确定的义务，申请执行人刘建军、赵琳确认本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的(2017)粤1202民初499号民事判决确认的权益已执行完毕，申请执行人刘建军、赵琳基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1202执1651号案件已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈俊捷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁家荣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2140号
原告黄文庆（身份证号码：3307261956********），男，
1956年10月23日出生，住浦江县黄宅镇六连村上店18号
。
被告郑志生，
1966年4月12日出生，汉族，住浦江县郑宅镇三郑村一区105号
。
原告黄文庆诉被告郑志生买卖合同纠纷一案，本院于200
9年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开
庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2008年下半年至2009年上半年期间，被告郑
志生向原告陆续赊购了价值6881元的煤。每次均由被告在收款
收据上签字确认。2009年1月1日，被告向原告支付货款3000元
，余款3881元至今未付。故原告诉讼至法院，要求判令被告立
即支付原告货款3881元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了由被告郑志生签字
的收据七张，货款共计6881元。
对原告提供的证据，经庭审举证，认证，认为符合证据
的“三性”，即客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在收据上签字确认后，理应及时支付货款，拖欠不还，构成违约
，依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百六十一条之规定，判决如下：
由被告郑志生支付原告黄文庆货款计人民币3881元，限于
本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计人民币250元，由被
告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。受理费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开
户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民
法院收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 黄春丰
人民陪审员 郑麟鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 王丹萍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9633号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行与被执行人杭州启明星生物营养有限公司、徐张贤、瞿水兴、湖州启明星生物科技有限公司、杭州启明星羽毛有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月17日作出的（2014）杭萧商初字第4144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行于2015年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿39801元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9633号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱剑英
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1081号之一
申请执行人：新沂市恒泰气体有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：邵建华，该公司总经理。
被执行人：徐州超群玻璃制品有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：翁雪丹，该公司总经理。
申请执行人新沂市恒泰气体有限公司与被执行人徐州超群玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2016)苏0381民初7213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新沂市恒泰气体有限公司于2017年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州超群玻璃制品有限公司给付案款142628元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年3月10日，本院依法向被执行人徐州超群玻璃制品有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月15日、2017年6月21日两次通过全国网络查控系统查询被执行人徐州超群玻璃制品有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2017年3月14日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人徐州超群玻璃制品有限公司的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人徐州超群玻璃制品有限公司所有的房产位于新沂市，被执行人徐州超群玻璃制品有限公司名下无车辆登记信息。
4.经查，被执行人徐州超群玻璃制品有限公司在金融机构有存款，本院于2017年3月27日以（2017）苏0381执1081号执行裁定书冻结被执行人徐州超群玻璃制品有限公司在金融机构的存款15万元，但因轮候冻结未生效。
5.2017年7月14日双方当事人达成分期还款和解协议，被执行人徐州超群玻璃制品有限公司于2017年8月起每月月底前偿还案款10000元，剩余案款于2018年2月16日前履行完毕。
6.上述执行情况信息，本院于2017年7月14日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，因本案标的较小且被执行人房产价值过大，不宜处置被执行人徐州超群玻璃制品有限公司所有的房产。本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因本案双方当事人自愿达成分期还款和解协议，本案短期无法实际执结，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙先胜
审判员 张 颖
审判员 刘杉林
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙铭阳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1320号
原告肖某，女，1988年10月出生，汉族，住会昌县庄口镇。
被告许某，男，1985年10月出生，汉族，住会昌县西江镇。
原告肖某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2007年年初经人介绍认识谈婚，2008年1月5日在会昌县人民政府办理结婚登记手续，2009年7月8日生一女，取名许某佳，现在西江小学读书。婚后，因原、被告是经人介绍认识的，双方并没有感情，一直都没有共同语言，从2010年开始至今分居，没有和好的可能。多次协商离婚无果，今原告为解除痛苦，特根据《婚姻法》第三十二条之规定，诉请判令：1、准予原告与被告婚；2、婚生女儿由被告抚养，由原告支付抚养费；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担（无共同财产和债务）。
被告许某辩称，夫妻双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明，2007年初，原告肖某与被告许某经人介绍相识谈婚，并按当地风俗归门成亲，以夫妻名义共同生活。2007年12月13日，生育长女肖某扬（登记为原告父亲肖小平之养女，与原告等人同户口本）；2008年11月25日，双方在会昌县民政局补办了结婚登记手续。2009年7月8日，生育次女许某佳。两小孩一直在被告家生活，由被告父母照顾。婚后双方常因抚养小孩、照顾家庭琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕。但每年过春节，原、被告均会回家过年，共同生活；小孩生病，也会回家一起照顾。自2015年6月1日，双方分居至今。婚姻存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、户口本、结婚证及被告提交的户口本等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告双方结婚至今已七年有余，期间，生育了两个女儿，足以证明双方已建立起了较好的夫妻感情。后因在赚钱养家以及照顾子女的问题上，双方没有及时沟通，导致感情出现裂痕。自2015年6月1日分居至今尚不足一年，只要被告承担起作为丈夫的责任，努力赚钱养家，对子女、原告多给予关心和照顾，双方加强沟通，互相谅解，为了子女的健康成长，以家庭为重，双方完全能够和好。原告未提供确实、充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一五年十二月二十五日
书记员 易文财
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第10251号
原告黄海榕，男，1974年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告朱琛，女，1973年2月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告蔡林志伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告黄海榕与被告朱琛、蔡林志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海榕到庭参加诉讼，被告朱琛、蔡林志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海榕诉称，2011年7月22日，被告朱琛向福建向荣建设集团有限公司购买漳州市芗城区钟法路鑫荣花苑二期房产，取得该房产的所有权。2015年5月15日，原告与被告朱琛签订了一份《房地产买卖协议书》，协议约定原告向被告朱琛买受漳州市芗城区钟法路鑫荣花苑二期房产，转让金额为人民币80万元，被告朱琛应当在2015年8月15日协助原告办理相关交易手续等内容。协议签订后，原告依约支付了全部购房款80万元，但被告朱琛未协助原告办理相关交易手续，已构成违约。被告蔡林志伟作为被告朱琛的配偶，有义务与被告朱琛共同履行上述义务。为此，原告特向贵院起诉，请求：1、确认原告与被告朱琛于2015年5月15日签订的《房地产买卖协议书》有效，址于漳州市芗城区钟法路鑫荣花苑二期房产归原告所有。2、请求判令两被告协助原告办理产权登记手续并将房屋所有权证、土地使用权证等权属证书变更登记至原告名下，否则，原告可自行办理。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱琛、蔡林志伟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月14日，被告朱琛与福建向荣建设集团有限公司签订一份合同编号：35060108027106566的《商品房买卖合同》，被告朱琛向福建向荣建设集团有限公司购买其开发的漳州市芗城区钟法路鑫荣花苑二期店面，建筑面积27.66平方米，总价款560170元。2015年5月15日，原告黄海榕在中介李伟杰的主持下，与朱琛和蔡林志伟签订一份《房地产买卖协议书》，约定：被告向福建向荣建设集团有限公司购买的漳州市芗城区钟法路鑫荣花苑二期店面以总价款800000元出售给原告，原告应于2015年5月15日前一次性将购房款支付给被告，被告收到全部购房款后，将上述房地产交付给原告使用，并约定于2015年8月15日以前办理相关交易手续等。合同签订后原告依约支付给被告朱琛购房款800000元，被告也将上述店面交付给原告使用。
另查明，朱琛与蔡林志伟系夫妻，涉讼的漳州市芗城区钟法路鑫荣花苑二期整幢至今因开发商福建向荣建设集团有限公司原因暂不能办理两证，被告朱琛无法将涉讼房产的产权办至其名下，也无法将产权变更至原告名下。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的以下证据证实：1、《商品房买卖合同》；2、《房地产买卖协议书》；3、收条、结婚证等。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证的权利。原告提供的证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，2015年5月15日，原告黄海榕在中介李伟杰的主持下，与被告朱琛和被告蔡林志伟签订一份《房地产买卖协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。原告已经依约支付全部购房款800000元，被告亦将房屋（店面）交付原告使用，但因涉讼房产所在楼幢目前尚无法办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》至购房者名下，更无法办理产权变更手续。因此，原告的诉讼请求两被告协助原告办理产权登记手续并将房屋所有权证、土地使用权证等权属证书变更登记至原告名下，因客观原因所致目前无法实现，本院不予支持。待客观原因消除后，被告应协助原告将涉讼房产到产权登记部门办理产权变更登记，若到时被告不予协助，原告可另行起诉。被告朱琛、蔡林志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2015年5月15日签订的《房地产买卖协议书》合法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币11800元，减半收取为5900元，由被告朱琛、蔡林志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨建竹
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初2517号
原告王贺，男，汉族，1985年10月14日出生，延安市宝塔人，现住延安市宝塔区。
被告韩政。男，现住址不详。
被告延安政强餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：韩政。
原告王贺诉被告韩政、延安政强餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告韩政、延安政强餐饮娱乐有限公司的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王贺的起诉。
案件受理费2580元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年七月十九日
书记员 杜 斌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第464号
上诉人（原审原告）翟某甲，男，汉族。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）夏某甲，女，汉族。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
上诉人翟某甲因离婚纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟某甲及其委托代理人周顺河、被上诉人夏某甲的委托代理人孔维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，翟某甲与夏某甲于2012年12月相识，2013年1月4日双方办理结婚登记。婚后于2013年7月17日生育一子，取名翟某乙。孩子出生两个月后，因生气，经村委及当地公安派出所协调未果，夏某甲外出务工。在夏某甲外出期间，翟某乙由翟某甲一方抚养。2014年7月29日，翟某甲向本院起诉要求离婚。另查明，夏某甲结婚时带去嫁妆有一辆雅迪电动车、一台海信电视、一台冰箱及被子、床单、衣物等财产，无共同财产及共同债权债务。
原审法院认为，夫妻之间在共同生活之中应该相互包容和谅解，以维护和睦温暖的家庭。本案原被告双方结婚后，因家庭生活琐事发生矛盾，双方之间缺乏沟通和相互包容谅解，致使难以共同生活。原告为此起诉要求离婚，被告同意离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求，予以准许。关于子女抚养问题，因婚生子翟某乙由原告抚养一年有余，结合双方各自条件，为有利于子女健康成长，由原告翟某甲抚养为宜。被告作为翟某乙的母亲，依法应承担相应的抚养费。结合本地农村生活水平，被告应每月负担子女抚养费220元（参照2013河南省农村居民人均纯收入8475.34元，以及抚养费为总收入的20%-30%计算，本案按照30%计算），支付至婚生子翟某乙年满十八周岁时止。在原告直接抚养婚生子翟某乙期间，被告有探望婚生子的权利。关于财产分割方面，被告结婚时带去嫁妆有一辆雅迪电动车、一台海信电视、一台冰箱及被子、床单、衣物等财产，无共同财产及债权债务。虽然电动车、海信电视、冰箱由原告方出资所买，但是系彩礼款所购置，双方已经办理结婚登记，该三项财产属于被告所带去的嫁妆，依法应视为被告个人财产。故被告的个人财产在离婚时应归被告所有。为方便及减少矛盾冲突考虑，对于被告个人财产被告主张折合现金返还的理由正当，酌情折合现金为16000元为宜。原告支付被告财产分割补偿现金16000元后，以上电动车等财产归原告所有。被告主张身体及精神损害赔偿的问题，因被告未提供有关证据，故对被告该项请求，因证据不足，不予支持。综上，本案经调解未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、准许原告翟某甲与被告夏某甲离婚；二、婚生子翟某乙由原告翟某甲抚养，被告夏某甲每月负担抚养费220元，于每年的12月31日前一次付清，至翟某乙年满十八周岁时止；三、原告翟某甲于本判决生效之日起十日内支付被告夏某甲财产分割补偿款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某甲负担。
宣判后，翟某甲不服，提起上诉。其上诉称，原审法院判决夏张倩支付翟雨恒的抚养费过低，认定电动车、海信电视、冰箱系夏某甲所有及折合现金16000元无法律根据，为此，请求予以改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于抚养费，原审法院认定双方当事人均系农村居民，依照2013年度的河南省农村居民人均纯收入计算，并按照实际情况人均纯收入的30%的标准计算并无不当，在翟某乙成长的过程中，如确需增加抚养费，上诉人可以另行主张；电动车、海信电视、冰箱系翟某甲购买，但在其与夏某甲结婚前已经以赠与的形式赠与夏某甲，结婚时，夏某甲将其带至翟某甲家，原审法院认定该财产系夏某甲婚前个人财产正确，但折合为16000元无法律根据，应予以纠正；关于被子、床单、衣物，夏张倩在原审提出放弃，但要求折合为现金，经查，夏某甲在一审中没有提供相关证据证明被子、床单、衣物数量、价格，且要求折合为现金无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持遂平县人民法院（2014）遂民初字第942号民事判决第一、二项及诉讼费承担部分；
撤销遂平县人民法院（2014）遂民初字第942号民事判决第三项；
电动车一辆、海信电视一台、冰箱一台归夏张倩所有。
二审诉讼费150元，翟某甲负担100元，夏某甲负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨亚茹
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初339号
原告：胡英，女，1985年7月7日出生，汉族，住惠民县。
被告：郝宁，女，1985年2月24日出生，汉族，住惠民县。
原告胡英与被告郝宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡英于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡英撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告胡英负担。
审判员 俎永国
二〇一八年十一月二日
书记员 李 芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初172号
原告庄国成。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告刘斌。
被告熊伟。
原告庄国成诉被告刘斌、熊伟担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2016年2月17日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告庄国成的委托代理人庄寒和被告刘斌到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告庄国成诉称，2012年10月28日，两被告向江苏泗阳农村商业银行借款300000元，由原告庄国成和另外两人提供担保，约定于2013年10月10日归还。借款到期后，因两被告没有偿还该笔借款，后原告庄国成为两被告偿还本息84505.78元。原告庄国成因向两被告索款未果。现请求法院判令两被告偿还担保款84505.78元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告刘斌辩称，我不同意归还上述款。
被告熊伟未作答辩。
经审理查明，2012年10月28日，两被告向江苏泗阳农村合作银行借款300000元，约定于2013年10月10日到期，原告庄国成为该笔借款提供了担保。借款期限届满后，上述被告均没有归还借款本息，后原告庄国成向江苏泗阳农村商业银行偿还本息84505.78元。后原告庄国成因向两被告索款未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的借款借据、收贷收息凭证、江苏泗阳农村商业银行城西支行出具的说明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告庄国成作为保证人承担了84505.78元保证责任，其有权向债务人即被告刘斌、熊伟追偿。对于原告庄国成主张利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌、熊伟于本判决生效后十日内偿还原告庄国成担保款84505.78元及利息（利息自2016年1月13日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元减半收取956元，由被告刘斌、熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1912元。
审判员 张爱如
二〇一六年二月十八日
书记员 于骐菘
第2页／共3页
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第334号
罪犯王军林，男，汉族，一九八四年九月二十七日出生，甘肃省瓜州县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○○七年十月十一日作出（2007）哈中刑初字第15号刑事判决，认定被告人王军林犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，数罪并罚决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王军林不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○○八年四月八日作出（2007）新刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一○年八月十八日作出（2010）新刑减（假）字第402号刑事裁定书，将罪犯王军林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一三年二月一日作出（2013）新刑减（假）字第00067号刑事裁定书，将罪犯王军林的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至二○三一年五月三十一日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年下半年、二○一三年度获罪犯改造积极分子三次，二○一二年十一月获局级改造积极分子一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○三○年五月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初2387号
原告：国金德，男，1964年5月7日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宋润强，男，1971年5月24日出生，汉族，工人。
原告国金德与被告宋润强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国金德及其委托诉讼代理人张世新、被告宋润强到庭参加了诉讼。本案立案时确定案由为民间借贷纠纷，经审理，本案系出卖人已转移标的物的所有权于买受人，而买受人未及时支付价款，因此双方而产生的纠纷，故依法确定本案案由为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
国金德向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将车辆卖给被告，被告欠原告购车款60000元，当时被告向原告出具借条一张，因被告未向原告支付该笔款项，原告故诉至法院。
宋润强辩称，原告说的购车款我认可，但是我现在欠原告52000元的购车款。因为我已经向原告支付了8000元。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的借条一张，客观、真实，可以证实被告欠原告购车款60000元的事实，本院予以确认。
被告提供的农业银行个人明细对账单2份、机动车行驶证一张。农业银行个人明细对账单2份与本案无实质关联性，本院不予确认；机动车行驶证一张，客观、真实，能证实原告将涉案车辆交付给被告且涉案车辆所有权登记证书已办理在被告名下的客观事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告国金德将一辆汽车卖给被告宋润强。因被告欠原告购车款60000元，故被告于2018年1月17日向原告出具借条一张，载明借原告现金60000元，该笔款项实际为被告欠原告的购车款。原告多次向被告索要该笔60000元的购车款，但被告至今未向原告支付，原告故诉至法院，要求判如所请。
另查明，涉案车辆已交付给被告，并且车辆所有权登记证书已办理在被告名下。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告已形成买卖合同法律关系，原告已向被告履行交付车辆的义务，但被告未向原告履行支付购车款的义务，现被告欠原告购车款60000元未付，故原告要求被告支付该笔购车款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋润强向原告国金德支付购车款60000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋润强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一八年七月十九日
书记员高乐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初351号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人袁志友，男，1977年10月24日出生于四川省遂宁市，汉族，小学肄业，居民。因注射毒品分别于2003年3月7日、2006年9月20日被决定劳动教养2年、1年6个月；因注射毒品于2008年8月6日被决定强制隔离戒毒2年；因犯盗窃罪于2009年4月7日被江油市人民法院判处拘役3个月；因犯贩卖毒品罪于2012年5月2日被江油市人民法院判处有期徒刑1年4个月；因犯盗窃罪于2013年7月12日被江油市人民法院判处有期徒刑8个月；因犯贩卖毒品罪于2016年7月26日被江油市人民法院判处有期徒刑1年，2017年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被江油市公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人袁志友犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人袁志友到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年6月21日17时许，被告人袁志友接到刘某欲向其购买冰毒的电话后，便赶至江油市白至路314号民心苑小区内，将0.52克甲基苯丙胺（冰毒）交给刘某，刘某向其支付了100元人民币。随后袁志友在该小区外路边被公安民警挡获。民警当场从袁志友身上查获甲基苯丙胺（冰毒）3.72克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.03克及刘某交给他的钱币。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、扣押、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人袁志友明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁志友在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁志友因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人袁志友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人袁志友予以惩处。
被告人袁志友当庭对指控的罪名及犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2017年6月21日17时许，被告人袁志友接到刘某欲向其购买冰毒的电话后，便赶至江油市白至路314号民心苑小区内，以100元人民币的价格将净重0.52克的一小袋白色晶体状毒品疑似物贩卖给刘某。随后袁志友在该小区外路边被公安民警挡获。民警当场从袁志友身上查获净重3.72克的七小袋白色晶体状毒品疑似物、净重0.03克的一小袋红色颗粒状毒品疑似物及刘某交给他的毒资人民币100元。经鉴定，从上述白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺，从上述红色颗粒状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
案发后，公安机关依法扣押的HTC手机一部、塑料电池安全盒一个、冰毒4.24克、其他毒品0.03克已随案移送至本院（暂存于江油市公安局涉案财物保管中心）。
上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场检测报告书、现场检测照片，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称重笔录、称重照片、江油市计量检测所检定证书，绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字[2017]226号检验报告、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、手机号码机主信息、通话记录、通讯号码情况说明，领条及照片，随案移送赃证款物品清单，袁志友的辨认笔录及照片，袁志友的供述，视频光盘，江油市人民法院（2016）川0781刑初319号刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志友明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁志友在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。袁志友因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。袁志友归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁志友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年12月21日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的冰毒4.24克、其他毒品0.03克、HTC手机一部、塑料电池安全盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢静
二〇一七年九月二十二日
书记员 周雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5913号
原告：周跃，男，汉族，1958年8月29日出生，住安徽省寿县。
被告：周运恒，男，汉族，1940年6月17日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：董如军，淮南市寿县炎刘镇法律工作者。
被告：周军，男，汉族，1972年9月3日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：董如军，淮南市寿县炎刘镇法律工作者。
原告周跃与被告周运恒、周军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃及被告周军、周运恒的委托诉讼代理人董如军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借用的土地2.87亩（合同2.87亩实际等于7亩），折合现金约为56000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于1995年第二轮土地承包时依法取得了家庭四人口土地承包权，并于1995年5月4日与政府部门签订了《土地承包合同书》，面积为11.5亩。原告取得上述土地承包权后，被告前来协商，经原告同意借一个人土地给被告耕种，由生产队直接分原告一人土地给被告，但是并未转让土地承包权，在本次农村土地确权过程中，原告多次与被告协商，要求被告配合原告确认借用的土地承包权，被告以该土地现在已经由第三人（被被告的儿子）耕种为由予以拒绝，后多次与第三人协商，均以从生产队分得土地为由，拒不承认借用原告土地，经村委会多次协调无效。原告为维护权益故提出本诉。
被告周运恒、周军辩称：原告与两被告没有土地承包纠纷的事实，原告诉请没有事实及法律依据；原告诉称借用不存在，性质不明，不属于法定土地承包经营权范围；原告诉讼主体不适格，土地承包经营权应由农户为主体。
经审理查明：1995年二轮承包时，以原告周跃为户主的农户与寿县（现合肥经济技术开发区高刘社区柳塘村）签订土地承包合同书，承包了11.5亩的土地，同时以被告周运恒为户主的农户在亦承包了11.5亩土地。
上述事实由原告周跃提供的承包合同及土地承包登记表及被告提供的周军、周运恒身份证明结合原被告当庭陈述足以认定；
关于原告出具柳塘村委会及村民的证明拟证明原告将一人份承包田出借给被告耕种，但此后被告向本院提供了柳塘村及村民内容相悖的另外两份证明，故对于原被告所提供的证明皆不予认可，不作为认定本案事实的依据，关于被告提供的的粮补存折只能证明其享有粮食补贴的数额，粮食补贴是对种田者的补贴，并不能证明其享有承包田的亩数，故本院不予采纳，不作为认定本案事实的依据。关于证人周某的证言，由于其系被告近亲属，其证言本院不予采纳，不作为认定本案事实的依据。
本院经审查认为：首先关于双方争议的承包地亩数问题，在本案中，原告提供了土地承包合同及二轮承包首先土地承包登记表，可以证明在二轮承包时以原告周跃为户主的家庭户在刘岗乡承包了四人田共计11.5亩的土地，享有相应的土地承包经营权，同时土地承包登记表登记证明二轮承包时以周运恒为户主的家庭户在承包亩数也为四人田11.5亩；
关于本案主体问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此作为农村土地承包经营权侵权纠纷案件的原告应当是家庭承包经营户，享有的承包经营权利益的应当是以家庭经营户为单位的所有家庭成员，原告现以自然人身份提起诉讼主张部分承包土地的承包经营权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告主体资格的规定，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周跃的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第50号
原公诉机关正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家福，又名李志中，男，1962年5月22日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年3月15日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款罪于同年4月20日被执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控被告人李家福犯贷款诈骗罪一案，于2014年4月3日作出正刑初字（2014）第0024号刑事判决。被告人李家福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派代理检察员袁莉出庭履行职务，上诉人李家福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人李家福以非法占有为目的，明知自己不符合贷款条件，仍多次用虚假证明文件骗取贷款，又在明知自己无能力归还贷款的情况下，仍采取用虚假证明文件编造虚假人员骗取贷款。自2007年至2008年，被告人李家福采取编造“建房”“购车”“养殖”等虚假贷款用途，编造王书全、李士华、张秀丽、李红军、周艳、陈东锋、李国志、肖亚军等假名字，共计贷款165笔，骗取贷款485.7万元。
认定上述事实的证据有证人谢某某、苏某某、张某某、刘某某、周某某、周某某、刘某、李某、肖某某、郑某某、郑某某、李某、李某、凡某某、何某某、张某、郭某某、彭某等人证言，被告人李家福供述、正阳县公安局西严店派出所出具的证明，正阳县农村信用联社西严店信用社提供的复印件、李家福贷款明细表、李家福冒名贷款及其用自己和亲属的名字转贷的借据复印件、正阳县公安局西严店派出所出具的户籍证明、抓获证明等。
根据上述事实和证据，正阳县人民法院认为，被告人李家福明知自己不符合贷款条件，仍多次用虚假证明文件骗取贷款，又在明知自己无能力归还贷款的情况下，仍采取编造虚假材料骗取贷款485.7万元，具有非法占有的故意，其行为构成贷款诈骗罪，且数额特别巨大。根据被告人李家福的犯罪情节、认罪态度、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决：被告人李家福犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。
原审被告人李家福上诉称原判适用法律错误，其行为不构成贷款诈骗罪，构成骗取贷款罪，原判量刑过重，请求依法改判。
出庭检察员的出庭意见为，上诉人李家福行为符合贷款诈骗罪构成要件，原判适用法律正确，定罪正确、量刑适当，应依法维持。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于李家福上诉称原判适用法律错误，其行为不构成贷款诈骗罪，构成骗取贷款罪，原判量刑过重，请求依法改判的上诉理由，经查，李家福自开始贷款就采取冒用他人名义、使用虚假材骗取银行贷款，后又在明知自己无力偿还贷款的情况下，采取欺骗手段进行骗贷、转贷，贷款期限届满后，拒不偿还，足以认定其有非法占有的故意，其行为已构成贷款诈骗罪，原判以贷款诈骗罪对其定罪处罚适用法律正确，故李家福的上诉理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李家福以非法占有为目的，在明知自己不符合贷款条件的情况下，多次用虚假证明文件骗取贷款，后又在明知自己无力偿还贷款的情况下，采取冒用他人名义，编造虚假材料骗取贷款485.7万元，其行为构成贷款诈骗罪，且数额特别巨大。原判对李家福行为定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李家福上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 炯