wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第761号上诉人（原审原告）：杨翠侠，农民。委托代理人：唐立国，农民。委托代理人：李井森，承德市新华法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李世民，工人。上诉人杨翠侠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2014年9月14日下午，被告李世民在西下营满族乡兰村南山因捡栗子与原告杨翠侠发生口角，后原、被告发生争执。争执过程中原告受伤。原告伤情经遵化市西郊医院诊断为：右尺骨茎突骨折。原告于遵化市西郊医院门诊治疗后又于2014年9月16日到唐山市第二医院门诊治疗。原告伤情损伤程度于2014年12月24日经河北省遵化市公安局遵公（营）行鉴通字（2014）第0412号鉴定意见通知书鉴定为轻微伤。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年9月14日，原、被告因捡栗子发生口角，后发生争执，在争执过程中原告杨翠侠右尺骨茎突骨折。原告杨翠侠主张其所受到的伤害为被告李世民所致，被告李世民虽予以否认，但西下营派出所对李世民所作的询问笔录及庭审中，李世民认可与原告抢夺棍子、拽袋子过程中与原告发生肢体接触，证人李某证实被告打原告右手腕几下，原告亦确有右手腕受伤，故对原告主张被告李世民将其致伤的事实，本院依法予以确认。被告主张没有殴打原告，向本院提交证人丁某的证言，因证人丁某与被告存在直接利害关系，被告亦未向本院提交原告受伤系其他原因的相关证据，故对被告的主张，本院依法不予支持。原告杨翠侠在与被告争执过程中遭受损失起诉要求被告赔偿，合法有据，本院予以支持。原、被告口角后，原告理应采取克制态度，协商解决，而不应动手厮打，原告杨翠侠对损害的发生亦有一定的过错，应适当减轻被告李世民的民事赔偿责任。原告主张在遵化市西郊医院、唐山市第二医院开支医药费2352.65元，有原告提供的诊断证明书、门诊收费票据予以证实，本院予以确认。原告主张遵化市益德堂大药房开支药费83元、遵化市仁和堂大药房开支药费70元，因原告未提供证据证明该项开支与被告有因果关系，故对该项开支，本院依法不予支持。原告主张交通费1200元，所提交的交通费票据为空白发票，本院不予支持，考虑到原告实际支出交通费，本院酌定原告交通费300元。因原告未住院治疗，故对原告主张的营养费1800元，本院不予支持。原告主张误工费6000元，因遵化市公安局不具有误工休息日的鉴定资质，故对原告主张的误工休息日60日，本院不予支持，又因原告未住院治疗，故对原告主张的误工损失，本院不予支持。原告主张鉴定费210元，向本院提交了鉴定费，票据予以证实，本院予以确认。遂判决：一、由被告李世民于判决生效后10日内赔偿原告杨翠侠医疗费2352.65元、交通费300元、鉴定费210元合计2862.65元的80%，计2290.12元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨翠侠负担60元，被告李世民负担240元。判后，杨翠侠不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2014年9月14日下午，因被上诉人抢捡上诉人的栗子时，被上诉人用棍子将上诉人的手腕及胳膊打成骨折。本案中的过错责任完全是被上诉人造成的，一审法院判决上诉人承担一定比例的责任不符合客观事实。2、一审法院未支持上诉人在仁和堂、益德堂大药房购买治疗骨折的药品是错误的。3、一审法院未支持上诉人的误工费6000元是错误的。4、上诉人的交通费共计1200元，一审法院只支持了上诉人的交通费300元是错误的。5、一审法院未支持上诉人的营养费亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人李世民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2014年9月14日下午，因被上诉人李世民在抢捡上诉人杨翠侠的栗子时，双方发生口角，争执的过程中上诉人受伤。之后，上诉人分别到遵化市西郊医院以及唐山市第二医院就诊。因上诉人受伤后分别到遵化市西郊医院以及唐山市第二医院就诊但并未在医院住院治疗，在一、二审诉讼中其均未提供证据证明，其在仁和堂、益德堂大药房购买的药品与被上诉人的殴打行为有因果关系，故一审法院对上诉人在仁和堂、益德堂大药房购买药品的开支，以及相应的营养费不予支持，并无不妥。因遵化市公安局并不具备误工休息日的鉴定资质，故一审法院对上诉人主张的误工休息日60不予支持，亦不无不妥。上诉人虽然提供了交通费为1200元的证据，但是交通费的票据均为空白发票，一审法院考虑到上诉人的实际支出，综合本案的实际情况酌定上诉人的交通费为300元，符合客观实际。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨翠侠负担。本判决为终审判决。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二0一五年八月二十五日书记员王玫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初51310号
原告：刘广东,男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京)有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨晔慧，女，1979年11月30日出生，回族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：朱立新，男，1970年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。
被告：张兰花，女，1973年2月18日出生，汉族。
被告：大城县荣庆砼有限公司，住所地河北省廊坊市大城县南赵扶村。
法定代表人：孙元浩。
原告刘广东（以下简称原告）与被告朱立新、张兰花、大城县荣庆砼有限公司（以下简称荣庆砼公司，与朱立新、张兰花合称三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及朱立新委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，张兰花、荣庆砼公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金7840000元；2、判令三被告连带支付以7840000元为基数，按每日0.05%计算，自2014年11月20日至实际还清全部欠款本息之日的逾期利息和罚息；3、判令三被告连带支付以7840000元为基数，按基数的10%计算的违约金。事实和理由：2014年8月20日，三被告与原告于北京市朝阳区签订《借款协议》，向原告借款八百万元，用于企业经营，借期自当日至2014年11月20日，同时还约定了还款方式、还款金额、违约责任等。合同签订后，原告随即交付了借款。借款到期后，三被告尚欠本金7840000元未还，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
朱立新辩称，借款合同没有约定利率，原告主张利息于法无据。原告称可以推算出月利率，我不认可。没有约定利率不应主张利率。关于原告称年利率24%之后的利息，及违约金、罚息，都于法无据。
张兰花、荣庆砼公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，三被告（借款人）与原告（出借人）签订编号为DKH201408010的《借款合同》，约定：原告向三被告出借800万元，还款期数3期，起止日期为2014年8月20日至2014年11月20日；本息偿还方式见《分期还款表》：2014年9月20日还款40万元，2014年10月20日还款40万元，2014年11月20日还款744万元；借款人晚于《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。2014年8月20日，原告分两笔向朱立新转账800万元。2014年8月20日，三被告出具收款确认书，确认当日收到原告八百万元。2014年9月20日，原告收到朱立新转账40万元后，再无收到三被告任何款项。原告称此款中包含24万元利息。原告称借期三个月，每个月利息8万元，月息1%，《分期还款表》可以显示。
上述事实，有《借款合同》、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，张兰花、荣庆砼公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。根据查明事实，可以认定月息为1%。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认为2014年9月21日起借款本金应该按照768万计算。关于逾期利息、罚息、违约金，本院将在考虑借款期限内利息的基础上以不超过法定限额为限予以判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱立新、张兰花、大城县荣庆砼有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘广东借款本金七百六十八万元；
二、被告朱立新、张兰花、大城县荣庆砼有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘广东违约金七十六万八千元以及逾期利息和罚息（逾期利息和罚息以七百六十八万元为基数，从二〇一四年十一月二十一日起，按照每日0.05%的标准计算至实际给付之日止），违约金、逾期利息和罚息总额以七百六十八万元为基数，从二〇一四年九月二十一日起，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止的数额为限；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66680元，由被告朱立新、张兰花、大城县荣庆砼有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
代理审判员 李文丹
代理审判员 韩晓薇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 田 木
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2373号
上诉人（原审被告）：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路466号601房。
法定代表人：黄治臣，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：马敏，女，1976年3月28日出生，回族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张涛、廖剑梅，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初11556号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案为房屋买卖合同纠纷，并非不动产纠纷，不适用专属管辖，请求将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，因买卖合同的履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年十一月十二日
书记员 胡玮瑶
江满满
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7487号
上诉人（原审原告）:徐州市光阳门窗装饰有限公司，住所地江苏省徐州市奎山乡韩山村二队。
法定代表人：杨光，公司总经理。
委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:李传民，男，1968年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启成，江苏元宁律师事务所律师。
上诉人徐州市光阳门窗装饰有限公司因与被上诉人李传民房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州市光阳门窗装饰有限公司的法定代表人杨光及该公司委托诉讼代理人代品想、徐敦庆，被上诉人李传民的委托诉讼代理人王启成到庭接受询问。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4346号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年八月三十日
书记员 张 扬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第71号
再审申请人（一审被告）：王松涛。
委托代理人（特别授权）：李少军。
被申请人（一审原告）：詹迪军。
委托代理人（特别授权）：楼旭东。
再审申请人王松涛因与被申请人詹迪军民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸湄商初字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王松涛申请再审称，1、王松涛于2011年11月23日出具给詹迪军的借条，实际上是案外人郭益卡对詹迪军的债务转让给王松涛的凭证。由于郭益卡已将借款归还詹迪军，故詹迪军对王松涛的债权并不存在。2、王松涛2011年9月9日出具的借条上记载的100万元已由其妻子陈海英于2011年11月25日归还詹迪军。因陈海英一直未告知王松涛已归还的事实，导致王松涛多支付利息23.4万元，且在与詹迪军、寿小龙的通话中均承认借款且未还。直到詹迪军起诉，陈海英才告知王松涛已将100万元还给詹迪军的事实。3、詹迪军转账给王松涛的款项为4笔加上借条上注明的150万元共计246.25万元，王松涛及其妻子转账给詹迪军的款项为6笔加上支付的利息共计245.4万元，鉴于双方债务期限短，即使扣除利息，申请人也不可能再欠詹迪军150万元。王松涛提供了汇款凭证四份作为新的证据，证明王松涛及其妻子共支付给詹迪军245.4万元。王松涛提供王松涛及其妻子的养老保险金缴纳情况及千足珍珠集团股份有限公司出具的证明各一份作为新的证据证明王松涛与妻子陈海英均在千足珍珠集团股份有限公司工作，陈海英的个人账户与公司无关。王松涛提供证明一份作为新的证据证明王松涛夫妇没有从事任何珍珠交易。综上，王松涛的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，应当再审。
詹迪军认为，1、王松涛对150万元的归还前后陈述自相矛。一审中王松涛陈述已全部归还，现又陈述是以债权方式抵扣给詹迪军，前后陈述矛盾。2、陈海英向王松涛隐瞒已替他归还100万元的事实不符合常理，即使陈海英确实替王松涛归还100万元，也应在归还的同时取回100万元的借条或者要求詹迪军出具收到100万元的收条。3、王松涛以汇款凭证来说明150万元已归还与事实不符，王松涛与詹迪军之间尚存在其他银行转账的款项往来以及现金往来，王松涛以汇款凭证来说明不具有客观性。4、詹迪军一审时已向法院提交了要求王松涛归还150万元的录音以及寿小龙与王松涛之间关于150万元的谈话录音且还申请寿小龙出庭作证。詹迪军一审时提供了其他汇款凭证来证明其与王松涛之间尚存在其他资金业务往来。5、王松涛在一审时明确陈述其已支付了150万元的利息，上述事实充分说明150万元的借款申请人并未归还。综上，詹迪军认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回王松涛的再审申请。
本院认为，一、王松涛于2011年11月23日出具的借条明确写明“今收到詹迪军人民币现金伍拾万元”，王松涛在一审时亦多次表示其对向詹迪军借款150万元无异议。现王松涛虽提出该份借条是郭益卡对詹迪军的债务转让于他的凭证，但未能提供充分、有效的证据证明，且詹迪军、郭益卡在另案中均否认存在债权转让，故一审认为王松涛尚欠詹迪军借款150万元并无不当。二、一审中，王松涛与詹迪军均认可在借款后已支付一年利息23.4万元，一审结合王松涛与詹迪军、寿小龙之间的通话录音内容，认为王松涛未归还讼争借款150万元并无不当。王松涛提出直至詹迪军起诉时方知其妻陈海英已于2011年11月25日替他归还100万元，该说法与其在一审时提出其已通过陈海英的账户向詹迪军汇款100万元不一致，同时陈海英称其因反对王松涛做资金生意，故虽已替王松涛还掉100万元，但一直隐瞒王松涛，亦不符合常理。对王松涛的该项申请理由本院不予采信。三、王松涛提供的银行凭证等并不属于再审申请的新的证据。一审时詹迪军曾向法院提供浙江省农村信用合作社的业务查询单三份，工商银行山下湖支行查询单一份，以证明詹迪军与王松涛之间除本案的150万元借款外，尚有其他款项往来。现王松涛据此认为詹迪军交付给其的借款仅为上述查询单上记载的四笔及借条上注明的150万元，缺乏其他证据证明。综上，王松涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王松涛的再审申请。
审判长 陈 建 木
审判员 陈国荣代理审判员韦玮
二〇一四年十一月四日
书记员 周 佳 妮
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1719号
原告南京光明水泥制品有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道光明村一组。
法定代表人雍光明，总经理。
委托代理人唐国兵，浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告南京市浦口区永平钢材有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道光明村一组。
法定代表人雍永萍，总经理。
被告雍永萍。
被告陈杰，男，1972年9月8日生，汉族。
原告南京光明水泥制品有限公司（下称光明公司）与被告南京市浦口区永平钢材有限公司（下称永平公司）、雍永萍、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告光明公司的委托代理人唐国兵，被告永平公司的法定代表人雍永萍，被告雍永萍、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明公司诉称，被告永平公司自成立以来，一直处于资金短缺和经营管理不善，生产处于不饱和状态。由于需购买原材料，添置机械设备以及建设产房和附属设施，陆续向原告借款，2010年11月21日原告与被告永平公司、雍永萍和陈杰进行结算，共计欠原告1015897.63元，经被告同意自愿将永平公司作价1700000元将全部资产转让给原告，于2010年11月21日立下书面承诺，并签名盖章确定。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、依法判令永平公司归原告所有或被告归还欠款1700000元及利息（按人民银行同期贷款利息计算，自2010年11月22日至给付之日）。二、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告永平公司、雍永萍辩称，永平公司确实欠原告的钱，永平公司是我父亲雍光明出钱成立的，诉状上所称均是事实。
被告陈杰辩称，诉状上所称是属实的。
经审理查明，2010年11月21日，雍永萍与陈杰出具承诺书，并加盖永平公司印章，上书：“因永平钢材自2006年开始筹建兴办企业，借光明公司现金596300元，另有光明公司建厂房的原材料款购置机械设备及外欠钢材款共计1015897.63元。经协商达成如下承诺，以上欠款经公司股东全体同意将永平钢材作价170万元抵押给光明公司，以上原永平公司所欠外债及原欠光明公司的债务抵冲……。”庭审中，原告仅提供自行制作的现金账目，用于证明永平公司上述欠款。
另查明，永平公司的法定代表人雍永萍与光明水泥的法定代表人雍光明系父女关系。被告雍永萍与被告陈杰曾是夫妻关系，现已解除婚姻关系。
上述事实，有原被告庭审陈述及承诺书、光明公司现金账、资产负债表等证据在卷，予以证实。
本院认为，原告提供的证据，仅是其自行制作的现金账目，未提供任何款项交付及购买机械设备的合同、买卖钢材的合同、货单等相关凭证，不足以证明原、被告双方存在债权债务关系。另本案原告光明公司的法定代表人与被告永平公司的法定代表人为父女关系，双方存有利害关系，双方签订的承诺书不具有法律效力，也对永平公司的其他债权人的利益构成侵害，故对原告提供的该证据，本院不予认定。故对原告要求永平公司归原告所有及归还欠款1700000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京光明水泥制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元，由原告南京光明水泥制品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 王月香
人民陪审员 陈怀萱
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 谢 璐
书 记 员 郑 银
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00493号
原告武汉联合伟业商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区天顺园小区601栋4单元1层1号。
法定代表人周筠，该公司总经理。
被告杨平。
委托代理人宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师（一般授权代理）。
原告武汉联合伟业商贸有限公司（以下简称联合伟业公司）诉被告杨平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告联合伟业公司的法定代表人周筠，被告杨平及其委托代理人宋飞帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合伟业公司诉称：2013年1月13日，原告与新哺尔生物科技（上海）有限公司（以下简称新哺尔公司）签订《新哺尔2013年度销售合同》。合同约定，新哺尔公司指定原告为武汉地区代理商，从事哺尔婴幼儿配方奶粉产品的销售推广工作，合同期限自2013年1月13日起至2013年12月31日止。原告与新哺尔公司合作期满后，原告仍有价值113723元的货物（原告已支付货款）未销售，经双方协商，新哺尔公司同意原告退回全部未销售货物，并同意返还原告113723元的货款。随后，原告按双方协商意见向新哺尔公司办理了退货手续，但被告却以公司名义向新哺尔公司索要新哺尔公司应返还给原告的货款，新哺尔公司分三次向被告个人账户共转款113723元。现经原告多次催要，被告拒不退还应属原告的货款。是此，原告诉请人民法院依法判令：1、被告返还原告货款113723元，并支付利息27862元（暂自2015年1月11日起至2015年7月10日止，实际截止时间到被告返还全部款项止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告联合伟业公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份信息及法人身份证明。证明原告诉讼主体资格适格，周筠任公司法定代表人的事实。
证据二、对公文件、《代理合同》。证明原告与新哺尔公司的合同关系，其过程均由法人周筠负责。
证据三、公司证明。证明原告与新哺尔公司合作均由周筠负责。
证据四、库存退货单及退款的银行流水。证明原告退货及退款的款项均是到被告杨平的账户。
证据五、收款证明。证明自2013年7月起，周筠是原告公司的主要负责人及财务收款人。
被告杨平辩称：1、被告所述不属完整的事实；2、新哺尔公司向我打款属实。但由于公司经营不善，原告公司法人周筠与被告等股东口头协商，根据之前的投资情况对该款进行分配，被告应分得9万多元，周筠应分得2万多元；3、公司在经营期间没有对公账户，一直是以被告个人的账户作为公司的对外账户，所以货款打到我个人账户实际是打到公司账户，且该笔货款已进行了分配。
被告杨平为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、企业登记核准通知书。证明被告杨平系原告公司股东的事实。
证据二、收据、支出证明单。证明原告公司起步阶段无资金可用，系代办成立。
证据三、2012年9月份工资明细。证明被告杨平为公司实际经营人，且无个人收益。
证据四、支出证明单、现金日记账、公司日常经营银行流水。证明：1、2012年7月至2013年年底，被告负责公司日常经营的事实；2、被告以其个人账户作为公司对外经营账户；3、被告个人借款性出资用于公司日常经营，且享有公司债权共计187846元。
证据五、手机银行账户明细、短信记录。证明被告依据双方的口头协议履行了债权分配义务，被告应分得9万多元，周筠应分得2万多元的事实。
经庭审质证，被告杨平对原告联合伟业公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议。周筠是法人，可以签订合同，但不能证明该合同的履行过程均是周筠负责，达不到举证目的；对证据三有异议，因公章在周筠手里，该证据不能作为证明使用，而应以实际交易往来的银行流水作为证明；对证据四之“库存退货单”有异议，未盖公章。即使盖有公章我方也不认可，因公章在周筠手里。对退款人陈志勇的身份有异议，且不能证明该笔款项是货款；对证据五的真实性有异议，认为无陈志勇身份信息，亦未捺手印，该证据不予采信。
原告联合伟业公司对被告杨平提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据三无异议；对证据二的真实性无异议，但达不到举证目的，不能证明当时公司运营没有资金；对证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议。只能证明被告转出过款项，不能证明转入过，而货款都是转入的；对证据五的真实性无异议，我收到2万多元，但不能证明是债权分配，达不到证明目的。
经审理查明：2012年11月8日，周筠、杨平及案外人黄汉珍、闵进四人共同成立武汉联合伟业商贸有限公司。2013年1月13日，原告联合伟业公司与新哺尔公司签订《新哺尔2013年度销售合同》，合同约定新哺尔公司选定原告作为武汉地区的代理商，从事哺尔婴幼儿配方奶粉产品的销售推广工作，合同期限自2013年1月13日起至2013年12月31日止。原告与新哺尔公司合作期满后，经双方协商，由原告向新哺尔公司退回已付价款但尚未销售的货物，新哺尔公司则向原告返还货款113723元。2015年1月1日，新哺尔公司收到货物后，由其公司员工陈志勇分三次向被告杨平的个人账户转款共计113723元。原告认为前述货款属公司所有，被告应予退还，并多次向其索要均无果，由此双方发生诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，被告抗辩“原告公司法人周筠与被告等股东口头协商，根据之前的投资情况对该款进行分配，被告应分得9万多元，周筠应分得2万多元”，但其提交的证据尚不能证明原告与各股东之间就新哺尔公司退还的货款113723元已达成按出资比例进行分配的合意，该货款仍属原告的公司财产。被告在无合法根据的情况下占有该款项，属不当得利，且给原告造成损失，依法应予返还。鉴于此，原告要求被告返还货款113723元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由此造成原告的利息损失，结合原告的主张，应以113723元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月11日起计算至货款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨平返还原告武汉联合伟业商贸有限公司货款113723元；
二、被告杨平向原告武汉联合伟业商贸有限公司支付货款利息（该利息以货款113723元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月11日起计算至货款还清之日止）。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年三月七日
书记员 陈 广
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终1396号
上诉人（原审原告）:延安龙泉物业服务有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺物资局*楼。
法定代表人：张莉，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：谢银喜，男，1955年12月24日出生，汉族，无业，住陕西省延安市宝塔区王良寺泗海怡园小区。
上诉人延安龙泉物业服务有限公司因与被上诉人谢银喜物业服务合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，延安龙泉物业服务有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，延安龙泉物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许延安龙泉物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人延安龙泉物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 郭 丹
代理审判员 李委玲
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 李 斌
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初4813号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市朝阳区自由大路1112号。
负责人：纪为革，总经理。
委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。
被告：沈刚，男，1965年8月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交通银行）与被告沈刚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人贾茹、杨超到庭参加诉讼。被告沈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：⒈沈刚给付交通银行信用卡本金35,398.91元；⒉上述欠款违约金、费用、利息合计28,845.68元（利息截至2017年12月31日，并计算至实际支付至日止）；⒊诉讼费由沈刚承担。诉讼过程中，交通银行确认滞纳金（违约金）计算标准为最低还款金额未还部分的5%，利息计算标准为日万分之五。事实和理由：2012年3月27日，沈刚向交通银行提交信用卡申请表，并同意遵守信用卡领用合约，其中约定了违约金、利息、费用的计算方式。交通银行在沈刚提交申请后，核发信用卡。沈刚领取信用卡之后多次透支消费，截至2017年12月31日累计拖欠本金35,398.91元，违约金、费用、利息合计28,845.68元。虽经交通银行多次催索，沈刚仍未清偿，故交通银行诉至法院。
沈刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，沈刚签署《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，向交通银行申领信用卡。领用合约约定，乙方（沈刚）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交通银行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。交通银行经审核通过后，向沈刚发放了信用卡，沈刚使用该信用卡进行透支消费，并在办理分期还款等业务时，产生相应手续费用。但沈刚未按约定如期偿还透支款项，截至2018年10月2日，沈刚累计拖欠透支消费本金35,398.91元，并产生手续费、滞纳金等费用5,176.66元，利息32,238.57元。
认定以上事实的证据有：申请表、领用合约、交易明细、账单本利费情况说明等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，交通银行与沈刚订立的信用卡领用合约合法有效，沈刚申领了交通银行的信用卡后，应当依据领用合约的约定按期偿还透支消费本金及手续费，逾期未还款，应当按照约定计付利息及滞纳金等费用。
综上所述，沈刚应偿还交通银行信用卡消费本金35,398.91元、费用5,176.66元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告沈刚于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡消费本金35,398.91元、费用5,176.66元及利息（利息按日万分之五标准，自逾期还款之日起计算至本金清偿之日止。截至2018年10月2日，已产生利息金额为32,238.57元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.00元，由被告沈刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年十一月十二日
书记员 李卓
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民破字第2433-1号
申请人北京曙光国朝机电技术有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村村委会北100米，组织机构代码70022512-0。
法定代表人宋大鹏，董事长。
委托代理人于贞龙，男，1963年5月14日出生，汉族，北京曙光国朝机电技术有限责任公司职工，住北京市朝阳区。
2011年3月30日，北京曙光国朝机电技术有限责任公司（以下简称曙光公司）以其资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：曙光公司系于1999年5月25日经北京市工商行政管理局核准成立的有限责任公司，并于2003年12月17日迁入北京市顺义区马坡镇西马坡村，现属北京市工商行政管理局顺义分局管辖企业。曙光公司注册资本为400万元，股东为国营北京曙光电机厂、北京国朝国有资产运营有限公司。曙光公司的主要经营范围为机电产品技术开发、技术服务；加工、制造电机；销售摩托车、电机、自行车，营业期限为自1999年5月25日起至2009年5月24日止。根据北京中证天通会计师事务所有限公司出具的中证天通（2011）特审字第31113号审计报告显示，截止2011年3月31日，曙光公司资产11761427.06元，负债合计16471222.5元，净资产-4709795.44元。现曙光公司召开股东会，二位股东均同意申请破产清算。
本院认为，曙光公司的住所地在顺义区，且属北京市工商行政管理局顺义分局管辖企业，故本院对该案有管辖权。曙光公司是依法成立的有限责任公司，系企业法人，具备破产能力。曙光公司无力清偿到期债务，且已资不抵债，其股东会一致同意申请破产清算，故曙光公司具备破产条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理北京曙光国朝机电技术有限责任公司破产清算申请；
二、指定北京中瑞诚会计师事务所有限公司为北京曙光国朝机电技术有限责任公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张兰兰
代理审判员 郭恩伟
代理审判员 王思思
二〇一三年二月一日
书 记 员 王琼希
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初49号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人甘某某，男，1972年3月8日出生，汉族，居民。因吸食毒品于2015年11月11日被平舆县公安局强制隔离戒毒二年，因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月28日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月7日被平舆县人民检察院批准逮捕，2015年12月8日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日下午，被告人甘某某窜至平舆县工人俱乐部家属院一居民楼上，用铁棍撬开被害人杨某家的防盗门进入室内，盗窃1800多元现金。
另查明，庭审后，被告人甘某某的家人已将1800元钱退赔被害人杨某。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，书证：受案登记表、强制隔离戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、自首材料、抓获经过、收条、被告人甘某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，采用撬门入室的方法盗窃他人财物的事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人甘某某在强制隔离戒毒期间，主动交代自己的犯罪事实，系自首，且其家人积极退赔被害人的经济损失，可以对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一六年二月十六日
书记员 王阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10202号
原告蒋红，男，汉族，1972年8月2日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人王颖，重庆理博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人连芳，重庆理博律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆天竹人力资源管理有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区打通镇老街33号，组织机构代码：07232870-X。
法定代表人孙奕，该公司经理。
被告四川鼎豪机械有限公司，住所地四川省广安市邻水经开区城南工业园二区36号，组织机构代码：05216261-8。
法定代表人曹刚，该公司经理。
本院在审理原告蒋红与被告重庆天竹人力资源管理有限公司綦江分公司、四川鼎豪机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋红撤诉。
本案案件受理费10元，由原告蒋红承担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一六年三月十日
书记员 陈 林
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更447号
罪犯寇满义，男，1981年11月17日出生，蒙古族,大学文化，户籍地为内蒙古自治区赤峰市，捕前系山西省晋中市榆次区工业园山地新源科技有限公司职员，住公司宿舍。现羁押在永济监狱。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年8月20日作出（2014）榆刑初字第433号刑事判决书，以被告人寇满义因强奸罪判处有期徒刑四年六个月。上诉后被山西省晋中市中级人民法院于2014年11月13日以（2014）晋中中法刑终字第230号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2018年9月19日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯寇满义在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖3次，余2.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯寇满义在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖3次，余2.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯寇满义在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现明显，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯寇满义减去有期徒刑十二个月（刑期自2014年3月20日起至2017年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林玉兰
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初813号之一
解除保全申请人：祝长英，女，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇朝先村芦下堡组**号。
委托代理人：罗兴亮、张秀容，系江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被申请人：南丰县风盛物流配送有限公司，住所地南丰县桔都大市场7#楼。
法定代表人：崔院根。
被申请人：刘艳宁，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托代理人：黄炜祺，系江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
原告祝长英与被告南丰县风盛物流配送有限公司、刘艳宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日依据祝长英的申请作出了（2018）赣1023财保62号民事裁定书，裁定扣押了南丰县风盛物流配送有限公司名下的刘艳宁驾驶的车牌号为赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车一辆，同时还查封了担保人万龙的位于南丰县××花园×栋×单元×室、房屋产权证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋，现因祝长英与刘艳宁达成有关赔偿协议而向法院申请了撤诉，并于2018年7月24日向本院申请解除上述被扣押的车辆和查封的房屋。
本院审查认为，因解除保全申请人祝长英与被申请人刘艳宁已达成了有关赔偿协议，并已撤回了起诉，现解除保全申请人祝长英要求解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人南丰县风盛物流配送有限公司名下的由刘艳宁驾驶的车号为赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车的扣押；
二、解除对担保人万龙的产权证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张南山
二〇一八年七月二十四日
书记员 赖艺欣
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1613号
上诉人（原审原告）：江淮旺，男，1972年11月15日出生，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：江丽玲，女，1982年3月6日出生，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。
上诉人江淮旺因与被上诉人江丽玲民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江淮旺、被上诉人江丽玲及其委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江淮旺上诉请求：1.依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4082号民事判决，依法改判支持江淮旺一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由江丽玲负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。１.双方当事人不存在共同生活的事实，更无共同生活开支。双方当事人仅是偶尔的同住，没有稳定的家庭生活和家庭开支。双方当事人的微信聊天记录可证实江丽玲将涉案款项15,000元用于购买珠宝等。2.江丽玲做生育检查是其自身主动性检查，根本不存在江淮旺出钱要求江丽玲检查的可能。江丽玲生育检查费用应由其自己承担。3.江丽玲无法说清诉争款项15,000元的具体支出。江丽玲于2015年12月13日还款500元、2016年2月25日还款200元，这说明双方当事人存在借贷关系。即使考虑双方当事人存在恋爱关系，但分手后，江丽玲仍还款，也说明诉争款项为借贷。二、一审法院审理程序违法。本案案情复杂，双方争议大，一审法院不应适用简易程序审理，而应适用普通程序审理。
江丽玲辩称：双方当事人认识同居后，因江淮旺想要生育孩子，其要求江丽玲进行生育检查，并确定江丽玲是否具有正常的生育能力，其才考虑是否与江丽玲组建家庭。诉争款项是用于江丽玲生育检查等支出，并不是借款。双方当事人处于同居期间，江丽玲根本没必要向江淮旺借款，同居期间的生活费用支出也均由江丽玲支付。江丽玲诚心待江淮旺，但江淮旺自国家出台生育二胎政策后，江淮旺为了与其前妻复合，便无故取闹，导致双方分手。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，江淮旺上诉属无理，应驳回其上诉、维持原判。
江淮旺向一审法院起诉请求：1.判令江丽玲还清剩余借款14,300元并支付相应利息（从2015年8月4日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.一审诉讼费由江丽玲承担。
一审法院认定事实：江淮旺与江丽玲于2015年7月下旬经人介绍认识后恋爱并同居。同居期间，江淮旺于2015年8月4日向江丽玲转账12,000元，后又以现金方式向江丽玲支付3,000元。2015年8月13日，江丽玲前往佛山市南海区第二人民医院进行盆腔超声检查，2015年9月10日前往龙岩协和医院进行超声检查，2015年9月14日前往龙岩协和医院进行血清检查。2015年10月下旬左右，双方结束恋爱和同居关系。此后江淮旺不断向江丽玲催讨15,000元，江丽玲于2015年12月13日和2016年2月25日分别向江淮旺转账500元和200元。现江淮旺主张其向江丽玲支付的15,000元属借款，江丽玲应当偿付剩余借款14,300元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。江淮旺仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，现江丽玲主张款项系基于双方同居期间进行生育检查的需要而发生，江丽玲就此提供了证据证明生育检查的存在。虽然生育检查的有关证据不能证明实际支出费用，但是鉴于讼争款项交易发生于江淮旺与江丽玲同居期间，该交易具有其特殊性，因此可以认定讼争款项可能用于江丽玲的生育检查、二人的共同生活支出或存在赠予、借贷等法律关系；而江淮旺未提供足够形成锁链的充分证据证明双方间借贷关系成立，因此应当承担举证不能的责任。江淮旺提供的证据不足以证明其与江丽玲间的借贷关系成立，对其诉讼请求,不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回江淮旺的诉讼请求。一审案件受理费175元，减半收取为87.5元，由江淮旺负担。
江淮旺针对其上诉请求提交了电费明细单、水费收据各一份，以证明其与江丽玲没有共同生活和共同开支。经审查，该证据与本案没有关联性，不予采纳。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议在于讼争款项15,000元是否为借贷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江淮旺仅依据其金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而江丽玲抗辩该款系其与江淮旺同居期间进行生育检查费用支出，并提供了证据证明生育检查的存在和相应的费用支出，该生育检查的有关证据虽不能完全证明实际支出费用，但基于讼争款项交易发生于江淮旺与江丽玲同居期间，该交易具有其特殊性，可以认定讼争款项用于江丽玲的生育检查、二人的共同生活支出或存在赠予、借贷等法律关系；而江淮旺未进一步提供足够形成锁链的充分证据以证明双方当事人之间借贷关系成立，江淮旺应负举证不能的不利后果。
综上所述，江淮旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由江淮旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张琪（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0323执54号
申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号，统一社会信用代码：91520323770590676K，组织机构代码：770590676。
法定代表人：吴万忠，该社理事长。
被执行人：肖仁建，男，1962年12月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：肖文刚，男，1978年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：ＸＸ，女，1979年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院受理执行申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人肖仁建、肖文刚、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，执行标的本金2916266.00元，执行费31400.00元，经网络查控系统查询，未查找到肖仁建、肖文刚、ＸＸ有可供执行的银行存款，查询到ＸＸ名下有贵Ｃ×××××号及贵Ｃ×××××号两辆小轿车，本院已到遵义市交警支队予以查封，但未查找到车辆的具体下落，到遵义市不动产登记中心查询，查询到其ＸＸ、肖文刚名下在红花岗区东联线坪丰农副产品批发市场二期A区有1-11到1-16六间商业用房及红花岗区官井路凤凰国际水之园19号楼2-6-1号有住房一套，本院均予以查封，对于坪丰农副产品批发市场的六间商业用房，申请人绥阳县农村信用合作联社要求暂不处理（因房产手续不完善），对于官井路凤凰国际水之园19号楼2-6-1号住房因系其唯一住房，暂不宜处理，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人绥阳县农村信用合作联社同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一八年七月十七日
书记员 周黔红
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初256号
原告：熊菊兰，女，汉族，1962年8月4日出生，宜黄县人，住宜黄县。
委托诉讼代理人：邹贤文，男，汉族，1979年10月19日出生，宜黄县人，住宜黄县，系原告女婿。
被告：刘志华，男，汉族，1974年9月13日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告熊菊兰与被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹贤文到庭参加了诉讼。被告刘志华经本院公告传票传唤后拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告熊菊兰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付借款2万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因种菇需要购买菌种，缺少资金向原告借钱。原告于2015年11月8日借给被告15，000元，同年12月12日借给被告5，000元，当时约定月息为二分（口头约定），被告分别写了二张借条交给原告为凭。被告当时说到年底还款，由于被告说话不算数，长期拖欠不还款，并且躲着不见原告，连电话都不接，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请依法判令被告归还借款及利息。
被告刘志华未提供答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月8日，被告刘志华向原告熊菊兰借款15，000元，原告通过现金给付，被告借款后出具借条1份，内容为：“今借到熊菊兰人民币壹万伍仟正，今借人刘志华，2015年11月8日。”同年12月12日，被告再次向原告借款5，000元，原告通过现金给付，被告借款后出具借条一份，内容为：“今借到熊菊兰人民币伍仟元正，今借人刘志华，2015年12月12日。”借款共计20，000元。
本院认为，1、原告熊菊兰提供了借条2张可以证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告熊菊兰已履行了给付20,000元借款的义务，被告刘志华应履行返还借款20，000元的义务。2、关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具的借条上双方未约定利息，原告又不能提供证明与被告之间确有口头约定每月二分利息的证据，视为未约定利息。为此，对原告熊菊兰要求给付利息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志华于本判决生效之日起三日内返还原告熊菊兰
借款本金20，000元。
驳回原告熊菊兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴惠琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7896号
上诉人（原审被告）:张伟,男,1987年5月9日生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高飞，男，该公司工作人员。
原审被告:柳强,男,1970年8月5日生,汉族，住新沂市。
原审被告:叶美玲,女,1969年2月27日生,汉族，住新沂市。
原审被告:祁斌,男,1970年1月19日生,汉族，住新沂市。
原审被告:胡海龙,男,1972年3月5日生,汉族，住新沂市。
原审被告:李姣姣,女,1987年10月22日生,汉族，住新沂市。
上诉人张伟因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）、原审被告柳强、叶美玲、祁斌、胡海龙、李姣姣金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张伟及其委托诉讼代理人石彦华，被上诉人新沂农商行的委托诉讼代理人王磊、高飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担连带清偿责任；2.一审诉讼费不应由上诉人承担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人为柳强、叶美玲贷款10万元提供担保错误，上诉人不认识柳强、叶美玲，未在涉案最高额个人担保借款合同上签字，没有提供担保。一审法院根据认定的错误事实，判决上诉人承担连带清偿责任错误。
被上诉人新沂农商行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告柳强、叶美玲、祁斌、胡海龙、李姣姣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
新沂农商行向一审法院起诉请求：1.判令柳强、叶美玲偿还借款本金10万元及利息（计算至2017年6月21日为103335.72元，后续利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.祁斌、胡海龙、张伟、李姣姣对柳强、叶美玲的上述债务承担连带担保责任；3.由柳强、叶美玲、祁斌、胡海龙、张伟、李姣姣承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月23日，柳强、叶美玲作为借款人，祁斌、胡海龙、张伟、李姣姣作为保证人与新沂农商行所属新安镇支行签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定祁斌、胡海龙、张伟、李姣姣自愿为柳强、叶美玲在新沂农商行自2012年5月23日至2014年5月15日止的10万元贷款提供担保，借款用途为经营不锈钢，保证期间至借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2013年5月13日，新沂农商行依据上述合同向柳强、叶美玲发放贷款10万元，柳强向新沂农商行出具借款借据一张，双方约定2014年5月10日到期，年利率13.71%，还款方式为按季计息，到期还本，逾期上浮50%计收罚息。贷款到期后，柳强、叶美玲未偿还，祁斌、胡海龙、张伟、李姣姣亦未履行担保责任。
一审法院认为：柳强、叶美玲向新沂农商行借款事实有《最高额个人担保借款合同》及借款借据予以证实，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。柳强、叶美玲作为借款人未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任，故新沂农商行要求柳强、叶美玲偿还借款本金10万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
祁斌、胡海龙、张伟、李姣姣自愿作为保证人在《最高额个人担保借款合同》上签字担保，应按合同约定对柳强、叶美玲未偿还的款项，承担连带保证责任。合同约定保证期间为贷款到期后两年，新沂农商行已在两年保证期间内要求祁斌、胡海龙承担保证责任，该效力及于其他保证人，故祁斌、胡海龙、张伟、李姣姣的保证责任不能免除，新沂农商行要求祁斌、胡海龙、张伟、李姣姣对柳强、叶美玲未偿还的款项承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院判决：一、柳强、叶美玲于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2017年6月21日的利息为103335.72元，后续利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日）；二、祁斌、胡海龙、张伟、李姣姣对柳强、叶美玲的上述债务负连带清偿责任，其在清偿后，有权向柳强、叶美玲追偿。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实除以下事实外，与一审判决认定的事实一致：涉案最高额个人担保借款合同担保人处有“张伟”签名及捺印。上诉人张伟否认签名及捺印系其本人所为，被上诉人新沂农商行主张“张伟”签名系案外人张翔宇代签，但捺印系张伟本人所为。故张伟申请对该指纹是否为其本人捺印进行司法鉴定，本院遂委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2018年7月27日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2018]痕鉴字第44号鉴定意见书，鉴定意见为该捺印与张伟样本指纹不是同一人所为。上诉人张伟及被上诉人新沂农商行对该鉴定结论均无异议。
本院认为：债权人主张担保人承担连带清偿责任，首先应证明该担保人确实为相应债权提供了连带保证担保。本案中，最高额个人担保借款合同上担保人处“张伟”的签名不是其本人所签，捺印经鉴定亦非张伟本人所为，且无证据证明上诉人张伟曾授权他人代为签名及捺印，现新沂农商行主张张伟为涉案借款承担连带清偿责任，无事实依据。上诉人张伟的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初6434号民事判决第一项，即“柳强、叶美玲于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2017年6月21日的利息为103335.72元，后续利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日）”；
二、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初6434号民事判决第二项，即“祁斌、胡海龙、张伟、李姣姣对柳强、叶美玲的上述债务负连带清偿责任，其在清偿后，有权向柳强、叶美玲追偿”；
三、祁斌、胡海龙、李姣姣对柳强、叶美玲的上述债务承担连带清偿责任；祁斌、胡海龙、李姣姣承担清偿责任后，有权向柳强、叶美玲追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额；
四、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2175元，由柳强、叶美玲、祁斌、胡海龙、李姣姣负担；二审案件受理费4350元、鉴定费2080元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年八月三十日
书记员 李昱莹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初4998号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市朝阳区自由大路1112号。
负责人：纪为革，总经理。
委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。
被告：赵云龙，男，住吉林省辉南县。
太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交通银行）与被告赵云龙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人贾茹、杨超到庭参加诉讼。被告赵云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：⒈赵云龙给付交通银行信用卡本金82,510.73元；⒉上述欠款违约金、费用、利息合计66,294.90元（利息截至2017年12月31日，并计算至实际支付至日止）；⒊诉讼费由赵云龙承担。诉讼过程中，交通银行确认滞纳金（违约金）计算标准为最低还款金额未还部分的5%，利息计算标准为日万分之五。事实和理由：2012年4月24日，赵云龙向交通银行提交信用卡申请表，并同意遵守信用卡领用合约，其中约定了违约金、利息、费用的计算方式。交通银行在赵云龙提交申请后，核发尾号为2353的信用卡。赵云龙领取该张信用卡之后多次透支消费，截至2017年12月31日累计拖欠本金37，125.31元，违约金、费用合计671.77元，利息27,819.01元。
2012年8月23日，赵云龙再次向交通银行提交信用卡申请表，并同意遵守信用卡领用合约，其中约定了违约金、利息、费用的计算方式。交通银行在赵云龙提交申请后，核发尾号为1835的信用卡。赵云龙领取该张信用卡之后多次透支消费，截至2017年12月31日累计拖欠本金45,385.42元，违约金、费用合计7,563.93元，利息30,240.19元。
虽经交通银行多次催索，赵云龙仍未清偿，故交通银行诉至法院。
赵云龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵云龙分别于2012年4月24日、2012年8月23日签署《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》各2份，向交通银行申领信用卡2张。领用合约约定，乙方（赵云龙）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交通银行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。交通银行经审核通过后，向赵云龙先后发放了2张信用卡，赵云龙使用该2张信用卡进行透支消费，并在办理分期还款等业务时，产生相应手续费用。但赵云龙未按约定如期偿还透支款项，截至2018年10月2日，卡尾号2353的信用卡，赵云龙累计拖欠透支消费本金37,125.31元，费用合计671.77元，利息37,241.11元；卡尾号1835的信用卡透支消费本金45,385.42元，费用合计7,563.93元，利息41,211.94元。
认定以上事实的证据有：申请表、领用合约、交易明细、账单本利费情况说明等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，交通银行与赵云龙订立的信用卡领用合约合法有效，赵云龙申领了交通银行的信用卡后，应当依据领用合约的约定按期偿还透支消费本金及手续费，逾期未还款，应当按照约定计付利息及滞纳金等费用。
综上所述，赵云龙应偿还交通银行信用卡消费本金82,510.73元、费用8,235.70元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告赵云龙于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡消费本金82,510.73元、费用8,235.70元及利息（利息按日万分之五标准，自逾期还款之日起计算至本金清偿之日止。截至2018年10月2日，已产生利息金额为78,453.05元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,638.00元，由被告赵云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年十一月十二日
书记员 李卓
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执26-1号
申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：彭于龙，该公司董事长。
被执行人：史华利，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00258号民事判决书，向被执行人史华利送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今尚未履行。
现查明，被执行人史华利有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史华利的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年二月二十二日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5259号
原告：冯轶晨，女，1988年8月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：林秀静，女，1961年10月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告：崔波，男，1987年12月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告冯轶晨、林秀静与被告崔波名誉权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。二原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯轶晨、林秀静撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告冯轶晨、林秀静负担。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李华珺
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7405号
原告：彭定建，男，1966年3月30日生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：唐亮，男，1980年6月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区聚祥机械制造有限公司，住所地重庆市永川区小桥子84号仓库。
法定代表人：唐亮，总经理。
原告彭定建与被告唐亮、重庆市永川区聚祥机械制造有限公司（以下简称聚祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭定建、被告唐亮即聚祥公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定建向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款25234元。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2014年11月9日，被告称其需要一车铁花，原告向被告运输了一车铁花，经过磅净重为13.64吨，约定价格每吨1850元，被告应向原告支付所欠货款25234元。
被告唐亮辩称，原告是与彭代明联系并送来一批原材料进行加工，被告只是负责收货，货款应由彭代明支付，要求驳回原告诉讼请求。
被告聚祥公司辩称，该公司于2016年4月29日成立，与原告之间并无买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告唐亮在过磅单上签字，并对单价进行了载明，其欠付原告货款属实，本院予以确认。原告并无证据证实与被告聚祥公司存在买卖合同关系，故要求聚祥公司承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称应由案外人支付货款的理由，无证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、限被告唐亮于本判决生效后五日内支付原告彭定建货款25234元；
二、驳回原告彭定建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告唐亮负担（此费限被告唐亮在履行前述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 剑
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初4808号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道****号**楼。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人李乐，系该公司职员。
被告李民胜。
本院在审理原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告李民胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年四月十二日
书记员 刘晓聪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎垦刑初字第29号
公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。
被告人张XX，曾用名张XX，男，23岁，汉族，2013年7月24日因涉嫌抢夺罪被新疆生产建设兵团奎屯垦区公安局刑事拘留，同年7月31日，经新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院批准逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团第七师看守所。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人张XX犯抢夺罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员郭欣、代理检察员樊雄永出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日凌晨1时许，被告人张XX在天北新区绿波里小区发现深夜独自回家的被害人王X，便尾随王X由绿波里小区东侧小门进入小区时，趁机将被害人随身携带的挎包抢走。后被告人张XX将被告人挎包内的2775元现金及价值3000元的手机取走。被抢手机及剩余现金1635.50元已发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张XX以非法占有为目的，公然夺取他人财物价值5775元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人张XX对公诉机关起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年7月初，被告人张XX带妻子及女儿来到新疆奎屯市找工作，7月22日上午，被告人张XX出门找工作无果后，遂在奎屯市天北新区绿波里小区东侧网吧上网至下午16时左右，从网吧出来后被告人张XX发现随身携带的400元现金被盗，当即产生了偷盗他人钱财的想法。随后，被告人张XX便四处寻找可以偷盗的目标，当日24时许，被告人张XX走到奎屯市绿波里小区东侧夜市时，发现被害人王X胳膊上挎着一个包且独自一人往绿波里小区方向走去。此时，被告人张XX便心生抢夺被害人挎包的念头，于是被告人张XX从绿波里小区东侧夜市一直尾随被告人王X进入绿波里小区，在被害人走进小区一幢楼房的拐角处时，被告人张XX快步追上被害人将被害人随身携带的女式挎包抢走即向小区的西面跑去。在被害人大声呼救时被告人张XX随手将抢来的挎包扔在地上继续向小区西面跑去，在逃跑的过程中钻进小区停放的一辆越野车下躲藏，待被害人离开后，被告人张XX按原路返回将刚才丢弃的挎包捡回。随后，被告人张XX将挎包内2775元现金及一部三星牌7100型手机取走，将挎包连同包内的银行卡、被害人驾照等物品随手丢弃。案发后，公安机关将被告人张XX抢夺的三星牌7100型手机及剩余现金1635.50元发还给被害人。
上述事实有以下证据证实：
一、书证
1、报案材料，可以证实2013年7月23日凌晨1时许，被害人王X从奎屯市绿波里小区回家时，随身携带的挎包被一名二十多岁的男子抢走，内有现金、手机、银行卡等物品，被害人于当日向奎屯垦区公安局报案的事实；
2、被告人张XX的户籍证明，可以证实被告人张XX出生于1989年12月25日；
3、扣押物品清单及发还清单，可以证实从被告人张XX处扣押三星牌7100型手机一部及现金1635.50元，已发还被害人。被告人张XX家属退赔款1140元，已发还被害人；
4、归案情况说明，可以证实被告人张XX的归案经过且无自首情节。
二、现场勘验检查工作记录及照片，可以证实案发现场方位及概况。
三、涉案物品估价鉴定结论书，可以证实被告人张XX抢夺的三星牌7100型手机价值人民币3000元。
四、被害人王X的陈述
被害人王X的陈述可以证实，2013年7月23日凌晨1时许，其独自前往奎屯市绿波里小区母亲家时，突然有人从身后抓住被害人的肩膀，被害人转头发现是一名陌生男子。此时被害人随身携带的挎包顺着肩膀滑落到被害人的手腕上，该陌生男子迅速从被害人手腕上捞走挎包后转身即跑开。被害人被抢走的挎包内有现金、手机、银行卡、医保卡、驾照等物品；
五、被告人张XX的供述及辩解
被告人张XX的供述及辩解可以证实，2013年7月22日上午11时许，由于其出门找工作无果，就来到奎屯市天北新区绿波里东侧门面房一家网吧上网。7月22日下午16时许，被告人离开网吧时发现身上的400元现金丢失，即产生了偷别人钱财的想法。当日凌晨12时许，被告人张XX发现独自一人往奎屯市绿波里小区行走的被害人王X，见被害人身上背着挎包，便决定趁天黑且该小区无人时将被害人挎包抢走。在被害人行走至小区一栋楼房拐角处时，被告人张XX趁机将被害人的挎包抢走。后被告人将包内2775元现金及一部三星牌7100型手机取走，挎包及包内其余物品被被告人丢弃。
上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据内容客观、真实，来源合法，证据之间可以相互印证，故本院对上述事实及证据予以采信。
本院认为，被告人张XX以非法占用为目的，公然夺取他人财物，价值人民币5775元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张XX到案后当庭自愿认罪，有悔罪表现，且配合办案机关追缴赃款，未给被害人造成损失，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2015年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 庆
审 判 员 代 凌
人民陪审员 魏光力
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1524号
原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司。
法定代表人林涛。
委托代理人（特别授权代理）叶芳芳。
被告陈建国。
被告徐海东。
原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司为与被告陈建国、徐海东车辆租赁合同纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于2013年6月6日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加审理的合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司的委托代理人叶芳芳到庭参加诉讼，被告陈建国、徐海东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司诉称：2012年12月12日中午11时39分，被告陈建国向原告租用轿车，约定租金每天350元，归还日期为2012年12月15日，由被告徐海东担保。原告依约履行了出租义务，将浙C×××××广州本田奥德赛轿车交给被告。被告陈建国违约，至今未归还租赁轿车，超过归还日期已近半年，租金按实际天数计算至返还之日，现暂算至2013年6月14日计63000元，支付违约金12600元，合计75600元。被告徐海东作为担保人应负连带担保责任。原告起诉请求判令：一、被告陈建国立即返还浙C×××××广州本田奥德赛轿车一辆，并支付租金63000元（暂算至2013年6月14日），违约金12600元。二、被告徐海东对第一项诉讼请求负连带担保责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为判令解除原、被告之间的租赁合同关系，被告陈建国立即返还原告浙C×××××广州本田奥德赛轿车一辆，并支付租金（每天按350元计算）和违约金（按租金金额的20%计算），一直计算到车辆归还之日止。
被告陈建国、徐海东未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告人口基本信息复印件两份、驾驶证复印件一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、汽车租赁合同一份，证明原、被告之间汽车租赁的事实。
以上证据经庭审出示质证，被告陈建国、徐海东未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司系经营汽车租赁的公司。2012年12月12日，被告陈建国、徐海东与原告签订一份《汽车租赁合同》，约定：1、被告陈建国向原告承租浙C×××××奥德赛HG6480BB轿车一辆，租赁期间为2012年12月12日至2012年12月20日，租金标准每天350元。2、除重大政策性变化或不可抗力的原因外，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金。3、被告徐海东作为担保方自愿为承租方履行合同义务承担连带责任保证。合同订立后，原告收取被告交付的车辆押金4900元，并向被告交付了租赁车辆。到期后，被告没有交还租赁车辆，并一直使用至今，亦未支付租金。
另查明：浙C×××××奥德赛HG6480BB轿车归案外人林明淡所有。林明淡自愿将其所有的该辆轿车交由原告以原告名义出租给被告陈建国。
本院认为，原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司与被告陈建国之间的租赁合同系双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。租赁合同到期后，原告仍主张被告按照租赁合同约定的租金额支付租金，表示原告对原租赁合同无异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期的租赁合同，原告有权随时解除，但应给予被告合理的期限。因此，原告要求解除合同的诉讼请求成立，予以支持。合同解除后，被告陈建国应当返还租赁车辆，并支付欠付的租金。原告主张被告支付租金至车辆实际归还之日止，于法无据，不予支持，本院认为应支付至判决确定履行之日止。现被告违约，理应赔偿原告因违约造成的损失。原告主张被告按合同约定按未付租金额的20%支付违约金，但并未提供证据证明其因被告违约所造成的损失，故原、被告双方关于违约金的约定高于造成的损失，应予以适当减少。本院酌情确定以日万分之五作为计算违约金的标准。原告向被告收取的车辆押金，具有保证返还租赁车辆的功能。被告不能返还车辆时，可抵扣车辆本身价值；被告返还车辆时，原告应同时返还被告该押金，若车辆租金未履行完毕的，但可冲抵同值的车辆租金。合同虽注明被告交付车辆押金4900元，现原告自愿按5000元计算，有利于被告，予以支持，但原告主张5000元中3000元为押金，2000元为租金，与合同约定相悖，且没有证据证实，不予采信。被告徐海东以连带保证人身份在租赁合同上签字，应当依约承担连带保证责任。被告徐海东在承担保证责任后，有权向被告陈建国追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司与被告陈建国订立的车辆租赁合同。
二、被告陈建国于本判决生效后十日内返还原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司浙C326**奥德赛HG6480BB轿车一辆；被告陈建国返还原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司前述租赁车辆的同时，原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司返还被告陈建国车辆押金5000元。
三、被告陈建国于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司车辆租金（租金的计算方式是：按每日350元从2012年12月12日起计算至判决确定履行之日止）及违约金（违约金的计算方式是：以被告欠租金总额为基数，自逾期支付租金之日起按日万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
四、被告徐海东对被告陈建国上述第二项、第三项的履行承担连带保证责任。若被告徐海东承担保证责任后，有权向被告陈建国追偿。
五、驳回原告瑞安市宏明汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元、公告费300元，合计1990元，由被告陈建国负担，被告徐海东负连带责任，定于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 南瑞咸
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 叶远乐
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第28号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人柳某某，男，1956年4月14日出生，身份证号码，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）552号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年9月13日晚20时许，被告人柳某某酒后驾驶车牌号鲁KX92**号轿车，沿威青高速公路由北向南行驶至威海市草庙子收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人柳某某静脉血中乙醇含量为148.73mg／100ml。公诉机关认为，被告人柳某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人柳某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人柳某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人柳某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人柳某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年一月八日
书记员 王 迪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4803号
原告：献县林利建筑器材经销处，住所地献县。
投资人：王浩，职务经理。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省金华东阳市。
法定代表人：楼永良。
原告献县林利建筑器材经销处与被告中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
献县林利建筑器材经销处诉称，2013年11月9日原告与被告下属的东莞创意谷设计研发中心项目施工总承包项目部签订一份租赁合同，合同签订后原告向被告提供了钢管、扣件等租赁物。至2017年10月31日被告尚欠原告租金、维修费、赔偿费等共计279918.08元，至今尚有价值74297.9元的租赁物未退。被告未按约定履行付款义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。请求：1、解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、判令被告支付原告租金、维修费、补偿费等共计279918.08元，后续租金计算至租赁物退清之日止；3、判令被告退还原告租赁物十字扣件8483套、对接扣件3735套、活动扣件6090套，如不能退还则折价赔偿74297.9元；4、判令被告支付原告违约金75000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
中天建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间并无约定争议管辖地，原告依据其注册地确定管辖并无法律和事实依据。依据《民事诉讼法》相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，结合本案事实与法律依据，原告对被告提起诉讼，被告注册地位于浙江省东阳市。故，请求人民法院将此案移送至浙江省东阳市人民法院处理。
本院经审查认为，被告中天建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将该案移送至浙江省东阳市人民法院处理，但是涉案《钢管租赁合同》第十三条约定，如发生纠纷，双方应协商解决，若协商不成，可通过献县人民法院诉讼解决。本院作为合同约定的原告住所地人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对该案具有管辖权。故被告中天建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一八年一月十五日
书记员 魏建超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03517号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，该公司总经理。
委托代理人：徐淑雯，浙江泽大律师事务所律师。
被告：汾阳市天成置业有限责任公司，住所地：汾阳市文峰路文峰中段。
法定代表人：路祥如。
本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告汾阳市天成置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州西奥电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4715元，减半收取2358元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一六年四月十四日
书记员 范利娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民初160号
原告:深圳市奥飞贝肯文化有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：何德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告:铜山县惠民超市,经营地址江苏省徐州市铜山区何桥镇何桥街苏果超市何桥店。
经营者：王文雅。
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告铜山县惠民超市著作权侵权纠纷一案，本院在2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司以双方已经达成和解为由，在2018年6月1日书面向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。
审判长 颜茂苏
审判员 张 蕾
审判员 李为帆
二〇一八年六月六日
书记员 顾 娟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1732号
原告：唐成俭，男，1985年9月15日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
被告：贵州省仁怀市闽豪装饰工程有限公司，住所地贵州省仁怀市。
法定代表人：吕嘉宾。
原告唐成俭与被告贵州省仁怀市闽豪装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告唐成俭于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐成俭所提出撤诉申请的主张，系原告唐成俭的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐成俭撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告唐成俭承担。
审判员 胡应刚
二〇一七年四月五日
书记员 程 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申564号
再审申请人(一审被告)：陈劲才。
再审被申请人(一审原告)：广州市恒拓纺织品有限公司。
法定代表人：陈晓婷。
委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告)：广州鸿缘纺织服装有限公司。
法定代表人：刘安洪。
再审被申请人(一审被告)：广州牛郎纺织服装有限公司。
法定代表人：黄花平。
再审被申请人(一审被告)：刘安洪。
再审申请人陈劲才因与被申请人广州市恒拓纺织品有限公司、广州鸿缘纺织服装有限公司、广州牛郎纺织服装有限公司、刘安洪买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初2262号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈劲才申请再审称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，导致错判。申请人是被申请人广州鸿缘纺织服装有限公司的员工，并不是该司的合伙人，被申请人广州市恒拓纺织品有限公司在一审提交的2016年12月5日由广州鸿缘纺织服装有限公司出具的《应收账款确认函》，当时申请人只是代表广州鸿缘纺织服装有限公司核对欠款数额，并不是要作保证担保的真实意思表示。在广州市恒拓纺织品有限公司找申请人签名确认时，申请人也提出这些货款不关申请人个人的事，但广州市恒拓纺织品有限公司一直强调只让申请人签个名做个见证人，见证一下广州鸿缘纺织服装有限公司应付广州市恒拓纺织品有限公司货款的情况，并不是说要申请人提供保证担保。现起诉要求申请人承担连带保证责任，于情、于法、于理不合。二、一审法院没有送达应诉通知书及诉讼材料给申请人，从而导致申请人失去抗辩的权利，导致无法保障实体审判的公平、公正，最终导致实体审理即判决结果的错误。申请人一直在外打工，电话一直都能通话，但从来没有接到广州市增城区人民法院的来电，也没有收到广州市增城区人民法院的邮件，而是公告送达的，因此导致申请人失去了抗辩的权利。直至2018年9月5日申请人在同程网购买动车车费票时被限制，限制原因是被人民院依法限制高消费，禁止乘坐该车次列车，申请人才知道被广州市增城区人民法院列入失信黑名单了，申请人随后到广州市增城区人民法院档案室复印卷宗材料，才知道广东省广州市增城区人民法院于2018年2月6日作出的(2017)粤0183民初字第2262号《民事判决书》判决申请人对广州鸿缘纺织服装有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，申请人认为，原审法院的判决事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判驳回被申请人广州市恒拓纺织品有限公司对申请人的诉讼请求，一审案件受理费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人在《应收账款确认函》中作为保证人签字确认，申请人作为完全民事行为能力人，对于在上述函件中的签字确认后果应有明确认识。而申请人主张其是广州鸿缘纺织服装有限公司的员工、仅仅是作为见证人签字，依据不足，本院不予采纳。而原审法院在依照申请人的身份证地址邮寄送达相关诉讼材料文书及庭审传票未果的情况下，采用公告方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。因此，申请人主张原审程序不当，依据不足，本院不予采纳。
综上，陈劲才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回陈劲才的再审申请。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 梁燕梅
二〇一八年十一月十二日
书记员 叶永峰
苏宏榴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2473号
上诉人（原审被告）：广州市贝利龙发展有限公司，住所地广州市越秀区豪贤路182号中座三层305房。
法定代表人：何炳权。
上诉人（原审被告）：何炳权，男，1968年8月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：陈志东，男，1969年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：向金波，男，1976年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：杨春杰，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明新，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州市贝利龙发展有限公司、何炳权、陈志东因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初11080号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市贝利龙发展有限公司上诉称，本案应根据原告就被告的原则进行管辖，其在越秀区经营近二十年，故本案应当移送广州市越秀区人民法院审理。
上诉人陈志东上诉称，本案应根据原告就被告的原则进行管辖，其住所地位于广州市越秀区，故本案应当移送广州市越秀区人民法院审理。
上诉人何炳权上诉称，本案应当根据原告就被告的原则进行管辖，其住所地位于广州市海珠区，故本案应当移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与三上诉人广州市贝利龙发展有限公司、何炳权、陈志东共同签订的《借款担保合同》中第三条约定：“甲乙丙三方在履行本协议的过程种产生争议的，应协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。”该协议管辖的内容并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同中的甲方即被上诉人向金波的住所地位于广州市天河区天河路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1752号
原告苏某甲，农民。
被告陈某甲，农民。
原告苏某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员苏斌担任审判长，审判员林剑波和人民陪审员徐揀如参加组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，书记员赵熠昊担任法庭记录。原告苏某甲到庭，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原告与被告于2005年底自由相识恋爱，约三个月后同居生活，同居前双方相识时间短，缺乏了解，感情一般。××××年××月××日生育女儿陈某乙。××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后初期感情可以，但自儿子出生后，家庭负担加重，原告在家照顾小孩，没有经济收入，被告有好逸恶劳的恶习，对工作挑三拣四，经常跳槽，辞工后很久才出去找工作，因被告对待工作的态度引发家庭经济问题。因经济问题及家庭琐事双方经常发生争吵。2013年2月被告在原告的百般劝说下独自到南宁工作，起初双方有电话联系，后被告更换了电话号码从此音讯全无。自被告2013年2月离家出走至今毫无音讯，原告多次寻找被告均未果，夫妻感情彻底破裂。为了结束这段名存实亡的夫妻关系，原告于2015年9月23日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，请求法院依法支持原告的诉请：1、依法判决准许原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由原告抚养，儿子陈某丙由被告抚养，抚养费各自负担。
原告在举证期限内提交证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系；3、证人苏某乙（原告邻居）证实原、被告夫妻感情不好，因为经济问题经常吵架，2013年2月陈某甲离家不归下落不明后，苏某甲除了外出工作都是回娘家居住生活，及原、被告的生育情况；4、证人苏某丙（原告邻居）证实2013年2月后就再也没有见过陈某甲，苏某甲开始回娘家居住生活至今及原、被告的生育情况
被告陈某甲经本院合法传唤不答辩亦未到庭参加诉讼，也没有提交证据及申请证人出庭作证.
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据、证人的证言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告提交的证据、证人证言予以认定。
2015年11月5日本院依职权对被告父亲陈广德进行了调查，陈广德反映原、被告刚开始感情可以，相互之间没有争吵，陈某甲下落不明两年多是事实。苏某甲经过质证对笔录中双方感情可以，相互没有争吵有异议，实际上双方从2011年就经常争吵，感情不好。对陈某甲下落不明已经两年没有异议。
经审理查明，原、被告于2005年底自由相识恋爱，约三个月后同居生活，同居前双方相识时间短，缺乏了解，感情一般。××××年××月××日生育女儿陈某乙。××××年××月××日到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后初期感情可以，但自儿子出生后，因被告工作问题及家庭琐事双方经常发生争吵。2013年2月被告下落不明。原告苏某甲于2015年9月23日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，请求法院依法支持原告的诉请：1、依法判决准许原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由原告抚养，儿子陈某丙由被告抚养，抚养费各自负担。
以上事实有庭审笔录、原告提交的身份证，结婚证，申请的证人证言、及本院依职权调查的笔录证实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告已履行了法定结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻关系的存续应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。双方自2013年2月分居至今已经满两年，分居期间双方互不来往，互不履行夫妻义务，双方已无和好可能，原、被告的夫妻感情应视为确已彻底破裂。因此对原告的离婚请求，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告请求抚养陈某乙，被告抚养陈某丙，抚养费各自负担，合理合法，本院依法予以支持。离婚后，不直接抚养孩子的一方有探望孩子的权利，抚养方有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告陈某甲离婚；
二、双方婚生女儿陈某乙（2007年农历2月6日出生）由原告苏某甲抚养，抚养费由原告苏某甲负担，婚生儿子陈某丙（2009年4月6日出生）由被告陈某甲抚养，抚养费由被告陈某甲负担。不直接抚养孩子的一方有探望孩子的权利，抚养方有协助的义务。陈某乙、陈某丙成年后随父随母生活由其自行选择。
本案收取受理费50元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 林剑波
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵熠昊
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第2423号
申请人北京市顺义建筑工程公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧（第二施工处），组织机构代码10249551-8。
法定代表人张殿友，总经理。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人尤伟，男，1984年8月1日出生。
被申请人北京金兆宏业投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇小段村新华大街63号（实际经营地点：北京市朝阳区望京利泽中二路1号中辰大厦三层）。
法定代表人邓娟，经理。
被申请人王钢，男，45岁。
申请人北京市顺义建筑工程公司因装饰装修合同纠纷，于2013年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人北京金兆宏业投资有限公司所有的位于北京市X镇的“京顺国用X出字第X号”国有土地的土地使用权及被申请人王钢所持有并所有的“北京福瑞顺峰混凝土有限公司的10%股权”进行查封。申请人北京市顺义建筑工程公司现已向本院提供了现金200万元以及其所有的办公楼顺建大厦房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人北京市顺义建筑工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被申请人北京金兆宏业投资有限公司所有的位于北京市X镇的“京顺国用X出字第X号”国有土地的土地使用权予以查封；
二、对被申请人王钢所持有并所有的“北京福瑞顺峰混凝土有限公司的10%股权”予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗旭华
二〇一三年三月五日
书记员 葛连娟
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初57号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人余良军，男，1988年10月11日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省浦城县，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日被浦城县公安局取保候审，2017年2月22日被浦城县公安局监视居住。本院于2017年5月4日决定对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）48号起诉书指控被告人余良军犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉。被告人余良军到庭参加诉讼。因涉及附带民事诉讼，本院于2017年5月12日决定对本案适用普通程序审理。在本案审理期间，被告人余良军以需要调取新证据为由，提出申请对本案延期审理，本院予以准许。因本案无法继续审理，本院于2017年9月18日裁定中止审理。2017年11月30日，中止审理原因消失，本院裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日中午，被告人余良军在浦城县九牧镇九牧村其亲戚家中喝满月酒时，饮用了三杯米酒。14时许，被告人余良军酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，在途经浦城县205国道1907KM+600M路段时，越过道路中心线，驶入逆行车道，致与对向杨某驾驶的闽Ｈ×××××号中型普通客车发生碰撞。经浦城县公安局交警大队认定：被告人余良军负本起事故主要责任。经福建武夷司法鉴定所鉴定：所送余良军血样中的乙醇含量为190.0mg/100ml。被告人余良军属醉酒驾驶。
案发后，被告人余良军向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。闽Ｈ×××××号中型普通客车车上受伤乘客的经济损失，已由福建武夷交通运输股份有限公司浦城分公司赔付。
上述事实，被告人余良军在开庭过程中亦无异议，且有人员信息表，身份证复印件，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过，血样提取登记表，抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故损害赔偿调解书，民事裁定书，赔偿协议，赔偿凭证，收条等书证；证人杨某、陈某的证言；被告人余良军的供述和辩解；南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书，福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余良军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余良军造成交通事故且负事故主要责任，应对其依法从重处罚。案发后，被告人余良军自首,依法可从轻或减轻处罚。结合被告人余良军的犯罪情节、悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余良军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张先群
人民陪审员 曾学忠
人民陪审员 邱珍发
二〇一七年十二月八日
法官 助理 黄雅雅
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初2065号
原告：厦门兴翔嶝物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区大嶝双沪北路1号2#楼116室，统一社会信用代码91350213079354740Y。
法定代表人：颜晓斌，总经理。
被告：郭湖滨，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。
原告厦门兴翔嶝物业管理服务有限公司与被告郭湖滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日予以立案。厦门兴翔嶝物业管理服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔嶝物业管理服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门兴翔嶝物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门兴翔嶝物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 （刘秀丽）
二〇一八年七月二十六日
代书记员（ 彭凤 莲）