湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终796号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司,住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑几章，男，1954年1月15日出生，汉族，住洪湖市。
委托诉讼代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高攀，男，1995年8月27日出生，汉族，洪湖市号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人郑几章、高攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院(2018)鄂1083民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托诉讼代理人刘凡尘、被上诉人郑几章及其委托诉讼代理人冯爱荣到庭参加诉讼。被上诉人高攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司上诉请求：1.请求贵院依法改判上诉人不承担杨学龙医疗费12048.54元；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人杨学龙的损失不应当在本次事故中处理。2017年2月21日被上诉人高攀驾鄂Ａ×××××8小轿车，沿洪湖市新堤街道宏伟南路由南向北行驶，当车行至宏伟南路宝安广场附近路段时，将被上诉人郑几章和杨学龙撞到，事故发生后郑几章向原审法院提起了诉讼要求高攀及上诉人赔偿其因交通事故受到的损失，原审法院依法对被上诉人郑几章的各项损失进行审理核算后做出了判决，但杨学龙的损失既未作为原告起诉，又与原审原告郑几章的损失没有关联，所以被上诉人高攀对杨学龙垫付的医疗费不应在本案中一并处理，请求二审改判上诉人不承担杨学龙的医疗费损失。
被上诉人郑几章辩称：对上诉人的上诉理由和事实认可，但上诉人要求被上诉人承担诉讼费用的上诉理由不予认定。且上诉人的上诉理由不是针对被上诉方的。
被上诉人高攀未到庭发表答辩意见。
一审原告郑几章向一审法院起诉请求：1.判令高攀赔偿郑几章医疗费等各项损失119667.8元；2.判令中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，并且精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3.本案诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、高攀负担。
一审法院认定事实：2017年2月21日19时26分许，高攀驾鄂Ａ×××××8小轿车，沿洪湖市新堤街道宏伟南路由南向北行驶，当车行至宏伟南路宝安广场附近路段时，将道路前方行人郑几章和杨学龙撞到，造成郑几章和杨学龙受伤的交通事故。事故发生后，郑几章入院治疗69天。高攀经手为郑几章垫付医疗费、护理费共计59709.56元，为治疗杨学龙花费12048.54元，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司预付1万元。2017年10月24日经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定郑几章伤残等级十级；后期医疗费15000元；护理时间为90日；误工时间为180日。后经洪湖市公安局交通警察大队认定高攀负全部责任，郑几章无责任，杨学龙无责任。
另认定，高攀驾鄂Ａ×××××8小轿车，其机动车所有人为李明，于2016年9月24日在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业三者险。
一审法院认为，郑几章及中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、高攀对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险和商业险等事实无异议，本案争议的焦点在于：郑几章的损失如何认定；中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应如何承担赔偿责任，高攀应否及如何承担赔偿责任，鉴定费应当由谁承担。
一、关于郑几章损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后期治疗费、精神损害抚慰金以及鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及认证郑几章的医疗费为高攀经手的60449.56元（其中包括中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司预付1万元、郑几章垫付740元），郑几章主张医疗费的107元，系郑几章申请法医鉴定时放射费应当计算在鉴定费之列，其他费用因郑几章未能提供相关医嘱，证明药费的支出是否合理以及并案发生的合理、必要开支，故不予支持。后续医疗费15000元，共计75449.56元。住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，郑几章住院69天，其住院伙食补助费为50元／天×69天=3450元。营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，根据郑几章提供医嘱要加强营养的证据，郑几章的营养费为25元／天×69天=1725元。护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。郑几章的护理费，根据本案实际情况，结合司法鉴定意见，郑几章的护理费为32677元／年÷365天×90天=8057.3元。误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。郑几章受伤前从事接送幼儿园学生服务工作，误工天数截止法医鉴定定残的前一天共245天，其误工费为32677元／年÷365天×245天=21933.88元。残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。郑几章的残疾赔偿金为29386元/年×17年×10％=49956.2元。精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案中郑几章的受伤情况和受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，酌定郑几章的精神损害抚慰金为3000元。交通费酌定为500元。鉴定费，根据认定的鉴定费证据，郑几章的鉴定费为2607元。上述郑几章的损失为166678.94元。
二、关于中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应如何承担赔偿责任，高攀应否及如何承担赔偿责任。
一审法院认为，根据洪湖市公安局交通警察大队的道路交通事故认定高攀负全部责任，郑几章无责任，杨学龙无责任。高攀驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险以及不计免赔特约险，交通事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据郑几章和杨学龙在此交通事故的实际损失，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿郑几章医疗费10000元×【80624.56元÷（80624.56元+12048.54元）】=8699.89元、赔偿杨学龙1300.11元；在伤残赔偿限额内赔偿郑几章86054.38元，共计应当赔偿郑几章94754.27元。郑几章的其余损失71924.67元由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，赔偿杨学龙的其余损失10748.43元。对于中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司已经赔偿的部分高攀不再承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司已经预付的1万元应当予以扣减。高攀实际为郑几章垫付的54309.67元，为治疗杨学龙垫付10748.43元分别由郑几章获得中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的赔付后返还和直接支付给高攀。
三、鉴定费应当由谁承担。郑几章因为交通事故受到伤害，对其赔偿主张应当承担举证责任，而法医鉴定是确定郑几章是否伤残及伤残程度和其他损失计算依据的必要程序，故该鉴定费用应当由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任限额内赔偿郑几章86054.38元；二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿郑几章71924.67元；三、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者险赔偿限额内将杨学龙的损失10748.43元直接支付给高攀；上述第一、二款项中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付。三、郑几章在获得中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的赔付款后当日返还给高攀54309.67元。四、驳回郑几章的其它诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费2693元，减半收取1346.5元，高攀负担1300元，郑几章负担46.5元。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：一审判决将案外人杨学龙的医疗费在本案中一并处理是否恰当。经查，本案原审原告郑几章和案外人杨学龙均因本案交通事故受伤，但本案中只有原审原告郑几章作为原审原告起诉，案外人杨学龙兵并未在本案中一并起诉，故一审将高攀对案外人杨学龙垫付的医疗费在本案中一并处理不当，对于该费用高攀可以另行主张权利。本案中郑几章的损失为：1.医疗费（包括后续医疗费15000元），共计75449.56元。2.住院伙食补助费3450元。3.营养费1725元。4.护理费8057.3元。5.误工费21933.88元。6.残疾赔偿金49956.2元。7.精神损害抚慰金3000元。8.交通费500元。9.鉴定费2607元。上述损失共计为166678.94元。因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司已垫付医疗费1万元，故被上诉人郑几章的剩余损失156678.94元应由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。一审判决上诉人在交强险内赔偿被上诉人郑几章86054.38元，在商业三者险内赔偿被上诉人郑几章71924.67元，以及被上诉人郑几章在获得保险理赔款后当日返还高攀54309.67元，各方当事人对此均未提起上诉，可予以维持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洪湖市人民法院(2018)鄂1083民初23号民事判决第一项（即一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任限额内赔偿郑几章86054.38元）、第二项（即二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿郑几章71924.67元）、第三项（即三、郑几章在获得中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的赔付款后当日返还给高攀54309.67元）、第四项（即四、驳回郑几章的其它诉讼请求）；
二、撤销洪湖市人民法院(2018)鄂1083民初23号民事判决第三项（中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者险赔偿限额内将杨学龙的损失10748.43元直接支付给高攀）。
上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由被上诉人高攀负担1300元，被上诉人郑几章负担46.5元；二审案件受理费101.21元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 殷 芳
审判员 陈红芳
二〇一八年七月二十日
书记员 张雅文