贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔27行赔终8号
上诉人（一审被告）三都水族自治县住房和城乡建设局，住所地：三都水族自治县三合镇县府路；
法定代表人邱跃军，系该局局长；
委托代理人李廷楷、潘海英，均系贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）石庆龙，男，19xx年x月x日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民。
委托代理人邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。
上诉人三都水族自治县住房和城乡建设局与被上诉人石庆龙房屋行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法由袁承东、周刚、郑天成组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审都匀市人民法院经2016年2月25日、6月15日、10月20日三次公开开庭审理查明，2012年石正益从三都县××镇××村村民平洪兴处转让得小地名为“姑顺”的一块农用地，面积为306平方米，后石正益又将其中的36.5平方米土地转让给原告石庆龙。同年10月下旬，原告石庆龙与石正益、杨大江、杨大海等四人未办理建设规划许可证、建设用地许可证，便在该地块上联合修建房屋。2012年11月12日被告三都县住建局向石正益发出《责令停止违法行为通知书》，责令石正益停止违法建设行为，听候处理。同年11月30日被告三都县住建局向石正益发出《违法建筑限期拆除通知书》，通知石正益在收到通知之日起3日内自行拆除违法建筑。同年12月11日被告三都县住建局对原告石庆龙修建位于三合镇交杠村路边，面积为36.5㎡的房屋工程造价进行估价，确定综合价为6万元；当日，被告三都县住建局即对原告石庆龙作出（2012）第09号《对违法建设行为处罚决定书》，对原告石庆龙处以3000元罚款，原告于当日缴纳了罚款。后被告向原告发出《违建调查报告单》，明确原告修建在三合镇交杠村路边的房屋不影响规划，建议规划室、房管所按照规定办理相关手续。2013年2月22日被告在原告修建的房屋上张贴三住建催（2013）012号《行政执法催告书》，要求原告在指定期间内自行拆除违法建筑。同年3月5日，被告对原告与石正益等人联合修建位于三合镇交杠村路边的房屋实施强制拆除。原告石庆龙不服，向三都水族自治县人民法院提起行政诉讼，于2014年8月29日作出（2014）三行初字第6号行政判决，确认被告三都县住建局2013年3月5日强制拆除原告石庆龙违法修建在三合镇交杠村房屋的行为违法，该判决书发生法律效力后，原告石庆龙遂于2015年6月4日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告三都县住建局赔偿其损失10万元，诉讼费由被告负担。
诉讼过程中，被告三都县住建局提出案件管辖权异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，后黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出答复，行政案件相对集中管辖属于指定管辖，不得提出管辖异议。为查明案件事实，本院委托贵州皓天价格评估有限责任公司对原告石庆龙修建位于三都县××镇××村公路边面积为36.5平方米的砖混结构房屋进行了价格评估，该公司于2016年6月6日出具（2016）皓评字第114号评估报告，评估结果为：经测算，取整确定位于三都县××镇××村公路边面积为36.5平方米框架结构房屋的在评估价格为23725元；修建的堡坎、堡坎基础及场地开挖方在评估基准日的评估总价为140957元。
另查明，原告石庆龙与杨大海、杨大江、石正益在建房过程中，按照修建房屋面积的比例共同出资修建堡坎、堡坎基础及平整场地开挖方。
一审法院认为，原告石庆龙未经规划许可违法修建房屋，被告作为城乡规划主管部门，有权责令其停止建设，并根据是否能够采取改正措施消除对规划实施影响的情形，对原告处以罚款或是责令限期拆除的行政处罚。本案被告认为原告违法修建房屋不影响规划，在对原告作出罚款3000元的行政处罚后，又违反法定程序强制拆除了原告修建的房屋，被告的行为已经生效判决确认违法，其应对所造成原告财产损失进行赔偿，但仅限于直接损失。对于一审法院依职权委托评估机构作出的评估报告中确认原告修建的房屋价格为23725元，被告不持异议，原告虽提出评估价格偏低，但亦未能提供其他证据予以证明，对该部分应予以确认。对被告辩称原告存在重大过错，需承担主要责任的意见，应不予采纳。对评估报告中确认原告等人修建的堡坎、堡坎基础、平整开挖场地价格部分，因原告未依法办理用地审批手续便投入建设，且该部分并未被拆除，不能视为原告因被告强拆行为遭受的直接损失，不应予以赔偿。对被告辩称该部分价值仍然存在的意见，应予以采纳。本案因被告原因导致原告无法举证，被告应承担举证责任，故本案评估费用2000元应由被告三都住建局负担。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，经2016年11月23日审委会研究，判决：一、被告三都水族自治县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内，赔偿原告石庆龙财产损失23725元；二、驳回原告石庆龙的其他赔偿请求。案件受理费50元、评估费2000元，由被告三都水族自治县住房和城乡建设局负担。
上诉人（一审被告）三都水族自治县住房和城乡建设局上诉称，一审判决上诉人全部赔偿被上诉人23725元及承担评估费2000元无法律依据。（2014）三行初字第6号行政判决书仅认定上诉人强制拆除被上诉人的违章建筑的行为违法，但实体并未违法，被上诉人不听劝告继续修建违法建筑物，导致损失扩大，应自行承担扩大部分的损失。被上诉人修建房屋经评估机构评估价格为23725元，上诉人认可评估的真实性，但被上诉人违章行为产生的非法利益不受法律保护，依据《行政强制法》规定，对于直接损失部分应按照责任比例分摊，不能由上诉人承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人石庆龙在二审期间未提出书面答辩意见。
一审原告在一审时，为证明其主张向一审法院提交证据：
（2014）三行初字第6号行政判决书，拟证明被告拆除原告房屋的行为违法。
一审被告在一审指定的期限内向一审法院提交如下证据：
1、责令停止违法行为通知书、违法建筑限期拆除通知书、对石庆龙的询问调查笔录、违法建设行为处罚决定书、坡地有偿转让协议书，拟证明原告违法建房的事实，被告对原告自行拆除违法建筑进行过催告，虽对原告违法建房行为进行罚款，但不能使原告的违法行为合法化，以及原告违法买卖土地，建房用地属于非法用地的情况。
2、违法建筑物、构筑物工程造价估计说明书，拟证明原告违法占地面积和房屋造价，原告石庆龙自报价为4万元。
3、被告现场执法照片8张，拟证明2012年11月30日，原告开始修建违法建筑时，被告执法人员现场阻止违法建房的情况、2013年1月25日原告修建的违法建筑物实物图、以及2013年3月5日被告现场拆除违法建筑物的情况。
为查明案件事实，一审法院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司对石庆龙修建位于三都县××镇××村公路边面积为36.5平方米的砖混结构房屋进行了价格评估，贵州皓天价格评估有限责任公司于2016年6月6日出具（2016）皓评字第114号评估报告，价格评估结果为：经过测算，取整确定位于三都县××镇××村公路边面积为36.5平方米框架结构房屋的评估价格为23725元，修建的堡坎、堡坎基础及场地开挖方在评估基准日的评估总价为140957元。
以上证据材料均已随案移送本院。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，被上诉人杨大海有权就上诉人三都水族自治县住房和城乡建设局强制拆除行为对其合法财产造成的损失主张赔偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止施工建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，本案中被上诉人未依法办理相关准建手续修建房屋虽然是客观存在的事实，但上诉人认为被上诉人违法修建的房屋不影响规划，在对被上诉人作出处以按建设工程造价百分之五罚款3000元行政处罚的同时，建议规划室、房管所按照相关规定为被上诉人办理相关手续，符合上述法律规定的第二种情形。上诉人违背行政信赖保护原则，改变其作出的行政行为，强制拆除被上诉人涉案房屋的行为未遵循法定程序，已经生效判决确认该强制拆除行为违法，因此，上诉人应对其因改变行政行为给被上诉人造成的损失承担责任。
综上，一审法院判决事实清楚、适用法律正确，应予以维持；上诉人上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁承东
审 判 员 周 刚
审 判 员 郑天成
二〇一七年七月十四日
法官助理 金长虹
书 记 员 程 诚