河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2766号
上诉人（原审原告）：王芮，女，1992年8月27日生，汉族，户籍地为光山县。
委托诉讼代理人：蒋玉修，系王芮母亲。
被上诉人（原审被告）：朱海棠，男，1943年9月13日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：刘沛，光山县法律援助中心律师。
上诉人王芮与被上诉人朱海棠因相邻用水、排水纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人朱海棠的委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王芮上诉称：1、一审认定事实错误。一审认定被上诉人排水塑管是历史形成的固定排水通道，没有证据支持。被上诉人在1998年7月集资建楼时，紧挨楼房后条形基础的北外侧有一条预制板砌成的专门的排污水道，只是后来有人在排水道东西两端的出口处加盖了简易平房阻塞了水路，被上诉人才趁上诉人外出务工之机，偷偷在水道中间嫁接一条塑料胶管，经污水正对着上诉人的墙基排放。被上诉人原有水道不用，却擅自改变出水方向，严重损害上诉人的利益，无疑构成了侵权。一审认为上诉人没有《建筑工程施工许可证》，与事实不符。上诉人是因为房屋改变了设计规划，原证件需要更换在住建局没有取回。如今施工许可证住建部门已经交还。上诉人所有建房手续齐全。即使没有《建筑工程施工许可证》上诉人也有土地使用证，被上诉人将污水排放到上诉人土地证使用区域范围，也是对上诉人权利的损害，同样构成侵权。2、二审在程序上存在错误。一审把没有经过质证的材料当证据使用，不符合诉讼规则。光山住建局向信访局出具的所谓的《调查处理报告》上诉人从来都没有见过，也没有质证过。一审对上诉人申请调取证据的请求不予理睬，违反了诉讼法的规定。上诉人在一审诉讼过程中去调取规划局的档案是，规划局不给，上诉人申请人民法院调取，但是一审法院完全不理会。综上，一审判决事实认定错误，程序错误，请求二审更正。
朱海棠答辩称：本案所涉的排水管道是历史形成的，一审认定事实清楚正确。一审时上诉人一直未提交施工许可证，不排除上诉人是非法建房。综上一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
王芮向一审法院诉请：其与被告系前后邻居，被告楼房位于原告房屋南边。2017年10月，经政府职能部门批准，原告欲将危房进行改造，挖开地基后发现被告将楼层的生活用水通过一条塑管暗道全部排放到原告墙基之内，导致原告住宅受到损坏。经过向信访及房屋主管部门反映后，问题至今没有解决，导致原告施工建设不能正常进行，遭受了重大损失，故诉至法院要求判令：1、被告停止侵权，立即将其对准原告宅基地的排水管移除并保证今后生活排水不得对原告住房构成任何妨害；2、判令被告赔偿原告损失10万元整。
原审法院查明：原告王芮在光山县××办事处××南侧××号拥有住房一套（房屋所有权证号：光山县房权证字第××号），该房屋建于二十世纪70年代，位于原县委党校院内，系原告王芮父亲王猛于1997年2月2日自金世宽处购得，并于2015年6月15日登记于原告王芮名下。二十世纪90年代初期，光山县县委党校在原告房屋南侧建设家属楼（以下简称“党校家属楼”），被告朱海棠系该家属楼住户之一。原告房屋与被告居住的房屋系南北邻居（原告房屋位于北侧），2017年期间，原告王芮因欲在其房屋原址上建房而将旧房拆除并开挖地基，所挖基槽超出了其原来房屋山墙，原告在施工过程中将党校家属楼以往使用的经过其房屋西山墙外侧的排水沟挖掉后，被告居住的党校家属楼的生活污水通过排水管道直接排放至原告所挖的地基坑内，导致原告无法继续施工，双方因此发生纠纷，引起诉讼。在原告诉至本院前，被告朱海棠曾至信访部门就通风、采光及排水问题进行信访，光山县住房和城乡规划建设局于2017年12月28日就其反映问题向光山县信访局出具了“光规建信（2017）245号”调查处理报告，在“三、调查情况”中显示：6、由于华联超市和金博大开发建设的房屋地坪较高，党校家属院和王芮等四户排水原从晏业衡住房下水道经过，现由于晏业衡将自己院内的下水道堵住，致使现在党校家属院和王芮等住户无法排水；7、王芮、王冰洋、易明厚、丁黎萍等四户在建房施工过程中出现破坏、堵塞公共下水道问题，应由监察大队负责管理，应由王芮、王冰洋、易明厚、丁黎萍等四户采取相应的措施保证当前的排水，并及时修护好排水道，保证以后的排水。在上述调查处理报告“四、处理意见”中显示：2、朱海棠等党校家属楼上的住户和王芮、王冰洋、易明厚、丁黎萍等四户的排水应按照水行旧路的原则与东侧邻居晏业衡共同协商处理，如协商不成，应通过民事诉讼解决。
另查明，原告王芮欲新建的房屋性质为居住用地，规划用地面积120.19㎡，建筑面积513.58㎡，层数为5层，经原告申请，光山县城乡规划建设局于2016年制作了《王芮个人建房修建性详细规划图》，该规划图“规划设计说明”第十条“市政公用设施”第一款为：1、给水排水：业主负责修复或者合理调整因建设而改变给、排水等公用设施现状，并保证相关公用设施通畅。原告分别于2017年5月23日取得《建设用地批准书》、于2017年6月14日取得《建设用地规划许可证》、于2017年11月1日取得《建设工程规划许可证》，至今未取得《建筑工程施工许可证》。
原审法院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排污、排水等相邻关系，对于一方所有的或者使用的建筑物内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。本案中，根据庭审查明的事实，被告朱海棠居住的党校家属楼与原告王芮的房屋在历史过程中已经形成了固定的排水通道并沿用至原告建房开挖地基时止，原告在建房过程中挖掉存在多年的排水通道，出现破坏、堵塞公共下水道问题，先行改变现状，致使党校家属楼无法继续按照原有的排水通道排水，原告行为不符合规划图“规划设计说明”中关于给水排水的要求，同时根据现场勘查可知，党校家属楼的生活排水仅影响原告建房施工行为，根据法律规定，建筑面积在300平方米以上的建筑工程在开工前应当办理施工许可证，因原告目前尚未取得《建筑工程施工许可证》，其在不符合法律允许施工的条件下进行施工的行为本身不具备合法性。综上，原告要求被告移除排水管、停止排水并赔偿损失的诉求无事实和法律依据予以支持，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告王芮的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
王芮庭后提交了涉案现场照片、建设工程施工许可证、1999年中共光山县委党校起诉汪崇普、王猛起诉状一份、1999年光山县人民法院民事调解书复印件一份，以上证据拟证明上诉人是合法建房，现有的排水设施非历史形成，被上诉人的行为已经对上诉人构成侵权，应当排除妨碍赔偿损失。
本院认为，不动产相邻关系各方应本着友好协商、方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。本案中上诉人王芮与被上诉人朱海棠系相邻关系，王芮在建房时并未按照其提供的规划设计说明所要求的“业主负责修复或合理调整因建设而改变给、排水等公用设施现状，并保证公用设施通畅”，王芮先行改变朱海棠等居住的党校家属院的排水原状，导致本案的发生。王芮上诉称朱海棠偷接管道改变原有的排水出路，给王芮的房屋造成损害，其提供的1999年中共光山县委党校起诉汪崇普、王猛起诉状一份、1999年光山县人民法院民事调解书复印件一份，以上证据仅能证明当初中共光山县委党校建集资房时与王猛因相邻关系发生诉讼，不能证明朱海棠对王芮的侵权行为。且王芮提供的《建筑工程施工许可证》发证日期为2018年6月7日，合同工期为2018年3月15日至2018年7月15日，王芮施工建设始于2017年，建房时并未取得建筑工程施工许可证。一审法院认定其当时违法施工并无不当。综上，上诉人王芮要求朱海棠停止侵权、赔偿损失的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉王芮承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 马 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 高 星