河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终535号
上诉人（原审原告）常玉莲。
委托代理人白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人巴振东，总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人吴节运，经理。
委托代理人井立霞。系该公司职员。
上诉人常玉莲因与被上诉人郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常玉莲委托代理人白爱敏、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人井立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉莲于2015年5月28日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告医疗费7371.65元、住院伙食补助费7300元、营养费6000元、护理费60430元、交通费2300元、残疾赔偿金14634.87元、精神损失费5000元、鉴定费700元，共计103736.52元。诉讼费由被告承担。
原审查明，2014年8月6日8时30分许，李志杰驾驶被告公交公司豫A×××××公交车沿郑州市纬二路由西向东行驶至东明路口左转时，与原告沿纬二路由西向东行走过东明路口时发生碰撞，造成原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，并出具道路交通事故认定书，认定李志杰负该事故全部责任，常玉莲无责任。事故发生后，原告即被送往河南省人民医院治疗，经诊断：常玉莲右肩部及鼻面部外伤，右肱骨近端骨折，脑挫裂伤。同日，常玉莲到河南省胸科医院住院治疗，于2015年3月13日出院，先后住院146天，花费医疗费25972.20元。期间常玉莲先后在郑州中医学院第一附属医院、河南省胸科医院、郑州市第一人民医院、郑州市第三人民医院门诊治疗，花费医疗费6210.65元；在郑州天泽医药连锁有限公司东升医药商店、河南春秋大药房有限公司购药，花费1161元。被告公交公司已支付原告住院费19072元，支付门诊费用6900.20元。2015年3月23日，原告向被告公交公司借医疗费8000元。另查明，郑州市公共交通总公司是豫A×××××公交车的所有人，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。强制保险单在责任限额栏内约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。2015年8月3日经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，常玉莲右肩关节肱骨近端骨折，右上肢功能丧失14％评定为十级伤残。为此，常玉莲已支付鉴定费700元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；河南省华云经济技术开发公司证明，李红梅系其公司员工，每月工资为2910元。因常玉莲受伤住院需其护理，自2014年8月6日至今未上班，处于请假期间，未给其发放请假期间工资。
原审认为，李志杰驾驶被告公交公司机动车与原告发生碰撞，造成原告受伤。郑州市公安局交通警察支队一大队对该事故作出责任认定，李志杰负该事故全部责任，常玉莲无责任。双方均未对该交通事故认定书提出异议，故该责任认定书应作为本案的定案依据。因事故车辆在被告中华财保公司投保有交强险，中华财保公司应当在保险限额内进行赔偿，不足部分，由被告公交公司承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，该院分别评析如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费证据，证明原告因本次交通事故受伤花费医疗费33343.85元，其中被告公交公司己垫付医疗费25972.20元，原告支出医疗费7371.65元。原告支出的医疗费中在郑州天泽医药连锁有限公司东升医药商店和河南春秋大药房有限公司购药费用1161元没有相关医嘱及外购药证明，仅凭票据无法证实所购药与治疗此次事故造成的损伤有关，故不予支持。原告实际支出医疗费6210.65元。2、住院伙食补助费。原告因本次交通事故受伤住院146天，按照30元／天的标准计算原告的住院伙食补助费为4380元。3、营养费。原告因本次交通事故受伤住院146天，按30元／天的标准计算原告146天的营养费为4380元。4、护理费。因原告提供的家政服务协议书是李红梅与郑州市三和家政服务有限公司签订的，服务内容、服务对象不清，无法证明三个护工对原告进行了护理，故不予采信。原告要求需二人陪护，没有依据，考虑到原告的年龄及损伤情况，该院酌定原告住院期间为一人护理，护理费用按李红梅收入标准计算为14162元（2910元／月÷30天×146天×1人）。5、交通费。根据原告提交的交通费票据，结合原告的住院情况及出院后需要复查的事实，该院酌定交通费为500元。6、残疾赔偿金。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，其主张按24391.45元／年计算残疾赔偿金，即14634.87元（24391.45元／年×10%×6年）符合法律规定，该院予以支持。被告中华财保公司对伤残鉴定提出异议，未提交重新鉴定申请，故对其辩解意见不予采纳。7、精神损害抚慰金。根据原告的伤残程度，对其主张的精神损害抚慰金为5000元予以支持。8、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，对其主张的鉴定费700元予以支持。综上，原告因本次交通事故所造成的经济损失共计49967.52元。根据法律相关规定，被告中华财保公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告34296.87元，被告公交公司赔偿原告住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计5670.65元。因原告在治疗期间曾向被告公交公司借医疗费8000元，该款应在赔偿的款项中扣除，故对原告要求被告公交公司承担赔偿责任的请求不予支持。原告主张过高部分该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后三十日内支付原告常玉莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计44296.87元。二、驳回原告常玉莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间内债务利息。案件受理费1769元，鉴定费700元，共计2469元，原告常玉莲负担880元，被告郑州市公共交通总公司负担1589元。
宣判后，常玉莲不服，向本院提起上诉称，一审法院关于上诉人护理期限、护理费用的计算不符合法律规定。上诉人住院期间除由其女儿护理外，还聘请了护工轮班护理，并提供了家政公司的发票等相关证据，一审法院不予支持不当。上诉人出院后由于身体恢复情况较差，需继续护理，因此其女儿的护理期限应延长至190天。一审法院不支持上诉人外购药品的药费不符合法律规定。一审法院对交通费的计算不符合法律规定。请求撤销一审判决，改判被上诉人增加赔偿护理费、交通费、外购药等费用共计49229元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称，上诉人上诉请求依据的事实和法律依据不足，上诉请求与本次事故外伤治疗无关，上诉请求不合理，请求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：一审关于护理费和交通费的认定是否正确，是否应支持上诉人关于外购药品费用的请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，因上诉人常玉莲提交的医嘱以及出院证明没有有关是否需要护理以及护理期限和护理人数的内容，故一审法院综合上诉人常玉莲的年龄、受伤部位、身体状况、住院情况酌定其在住院期间为一人护理，并按照其女儿的收入标准计算护理费合法适当。根据上诉人常玉莲的住院情况以及出院后复查的事实，一审酌定交通费500元并无不当。因上诉人常玉莲没有提交医嘱等相关证据，无法证明其外购药品与本次交通事故有关，故对其外购药品的诉请本院亦不予支持。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1769元，由上诉人常玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一六年三月十日
书记员 杜 晓