河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2929号
上诉人（原审原告）：河南星海建设有限公司，住所地林州市合涧昌平大道7号。
法定代表人：侯军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉湖，男，1968年3月7日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：李菊香，新乡市法律援助中心律师。
上诉人河南星海建设有限公司（以下简称星海公司）因与被上诉人杨玉湖劳动争议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人星海公司的委托诉讼代理人李亚方、被上诉人杨玉湖及委托诉讼代理人李菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星海公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初696号民事判决，并发回重审或改判。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审违背不告不理原则，超诉请判决，程序严重违法。上诉人不服辉县市劳动人事争议仲裁委员会做出辉县劳人仲案字（2017）88号仲裁裁定书，并向辉县市人民法院起诉请求。原审判决后，被上诉人未提起诉讼，由此可知，原审应当围绕上诉人的请求进行审理并决定，但原审肆意扩大审查范围，将仲裁裁定书中认定的6个月停工薪期工资变更为12个月，并另行判定上诉人支付医疗费、住院期间护理费及伙食补助、交通费，显然违背了不告不理原则，明显超出上诉人的原审诉讼请求。2、原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，明显错误。辉县市辉城港湾项目系以大清包的方式承包给了胡玉海，被上诉人系胡玉海雇佣人员。与上诉人之间不存在劳动关系。3、被上诉人的工伤认定程序违法，不能作为认定本案事实的依据。本案中，根据《工伤保险条例》第十七条规定，被上诉人未向上诉人住所地即林州市人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，而向无管辖权的新乡市人力资源与社会保障局提出申请，程序明显有违反法律规定。并且在其认定工伤过程中，并未通知上诉人。段志刚非上诉人员工，被上诉人提交的载有段志刚签字的送达回执，不能证明工伤认定送达程序合法，上诉人至今未收到新乡人力资源与社会保障局作出的工伤认定书。该行为明显剥夺了上诉人的陈述、申辩、复议和提起行政诉讼的权利。
杨玉湖辩称：1、原审法院查明的事实清楚、正确，被上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人在原审提供的一系列证据足以证明双方存在劳动关系。2、原审法院审理程序合法。被上诉人在劳动仲裁请求已经包含了医疗费、护理费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费，因此原审法院审理判决的内容包括这几项，并不违背不告不理的原则，也不超诉请求。3、上诉人提出的工伤认定管辖权和工伤认定程序的问题，并不属于民事案件的审理范围，原审法院采纳《工伤认定决定书》作为证据并不存在错误。4、请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
星海公司向一审法院起诉请求：1、判决确认原被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无需支付被告一次性伤残补助金37494元、一次性伤残就业补助金206439.52元、一次性工伤医疗补助金58982.72元、停工留薪期工资12498元，共计315414.24元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨玉湖2014年4月开始在原告星海公司上班，担任勤杂工，双方未签订劳动合同，原告也未为被告办理工伤保险。2014年12月14日11时左右，被告杨玉湖到辉城港湾12号楼三楼清理木材，走到12号楼下时，被从楼上掉下的砌砖块砸伤。被告杨玉湖受伤后2014年12月14日-2015年1月8日在辉县市第四人民医院住院治疗，花费13372.08元，出院诊断为：左4、5、6、7肋骨骨折、双肺挫伤、左肩胛骨粉碎性骨折、桡神经损伤；2015年4月7日-2015年4月22日在新乡医学院第一附属医院住院治疗（于2015年4月8日行左侧臂丛神经及其分支探查松解、神经移植术），花费17698.49元，出院诊断为：左臂丛神经损伤。被告杨玉湖庭审中称其共支付上述医疗费9000元，其中3000元为被告自筹，6000元为向原告借款，其他医疗费为原告支付；原告称被告的医疗费已经由保险公司理赔，被告是否向段志刚借款6000元不清楚。被告庭审后又称，第一次住院医疗费13372.08元，被告自付2000元，其余为原告支付，第二次住院医疗费17698.49元，原告支付15000元，其余为被告支付（和仲裁庭审时陈述一致）。
2017年2月16日经新乡市人力资源和社会保障局以编号20170101001《认定工伤决定书》认定被告杨玉湖为工伤，2017年9月6日经新乡市劳动能力鉴定委员会以新劳鉴〔2017〕第444号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》确认被告杨玉湖劳动功能障碍程度为五级。
被告杨玉湖2017年11月21日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为“1、要求解除申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）之间的劳动关系；2、要求被申请人依法支付申请人医疗费、护理费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇371109.28元。保留后继医疗费的追诉权和民事责任追究权”，2017年11月21日原告方收到了仲裁委送达的仲裁申请书副本，2017年12月25日辉县市劳动人事争议仲裁委员会下达了裁决，裁决内容为:“1、被申请人从本裁决书生效之日起15日内支付申请人一次性伤残补助金37494（18*2083）元，一次性伤残就业补助金206439.52（56*3686.42）元，一次性工伤医疗补助金58982.72元（16*3686.42）元，停工留薪期工资12498（6*2083）元，总计315414.24元。2、驳回申请人的其他申请请求。3、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系”。原告星海公司不服裁决向本院提起诉讼。本案诉讼中，被告杨玉湖要求原告支付其一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金58982.72元、一次性伤残就业补助金206439.52元、停工留薪期工资36000元、住院伙食补助费800元、住院期间护理费3829.15元、交通费1000元、医疗费20000元，合计381051.39元。
另查明，2015年3月24日，中国人寿保险公司理赔核定通知书理赔被告杨玉湖2014410100859700003351号国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金9148.35元；2016年1月6日，中国人寿保险公司理赔核定通知书理赔被告杨玉湖2014410100859700003351号国寿安全建筑工程团体意外伤害保险金80000元；2016年10月12日，中国人寿保险公司理赔核定通知书理赔被告杨玉湖2014410100859700003351号国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金10000元。2016年统筹地区职工月平均工资3686.42元。
一审法院认为：最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复（2009）行他字第12号“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”，新乡市人力资源和社会保障局在作出工伤认定结论时，对原告和被告的劳动关系已予以确认；原告对工伤认定结论不服可以提起行政复议或行政诉讼，故对原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。
根据相关劳动保障法律法规规定，职工因工作原因遭受事故伤害，有权依法享受工伤保险待遇；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告系因工受伤，劳动功能障碍程度为五级，故被告要求与原告解除劳动关系、由原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、交通费，理由正当，本院应予支持。
本案中原告在2017年11月21日收到被告的仲裁申请书，申请事项中包含与原告解除劳动关系，故本院确认原被告已于2017年11月21日解除劳动关系。
被告杨玉湖左臂丛神经损伤等伤情、劳动功能障碍程度为五级，原告应按照《工伤保险条例》第三十三条和《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》规定支付被告十二个月的停工留薪工资。根据相关法律法规规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。按照被告主张其日工资为100元，因被告未提供实际出勤天数，按照相关劳动标准法律法规规定，月工作日为20.83天，故认定被告月工资为2083元，被告的停工留薪期的工资为24996元（2083元/月×12月）。根据《工伤保险条例》第三十六规定职工因工致残被定为五级伤残的一次性伤残补助金为十八个月本人工资，即原告应支付被告一次性伤残补助金为37494元(2083元/月×18月)，根据《河南省工伤保险条例》第二十七条规定的五级至十级伤残，解除或终止劳动关系的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，其中五级的一次性工伤医疗补助金为十六个月，即58982.72元(3686.42元/月×16月)一次性伤残就业补助金为五十六个月,即206439.52元(3686.42元/月×56月)。
被告的医疗费为31070.57元（13372.08元+17698.49元）；被告住院期间为2014年12月14日-2015年1月8日、2015年4月7日-2015年4月22日，2014年度为18天，2015年度为22天，被告未提供护理人员的工资标准，应依据对应年度的护工工资标准计算被告住院期间的护理费为3264.5元（28472元/年÷365天×18天+30864元/年÷365天×22天），被告要求按34941元/年的标准计算，本院不予支持；被告住院伙食补助费为800元（20元/天×40天）；被告要求交通费1000元过高，本院酌定为300元。根据庭审后被告自认原告支付两次住院医疗费26372.08元以及被告已获得医疗保险赔偿款19148.35元，合计45520.43元，得出：被告的医疗费已经全部得到补偿，且原告已多支付被告14449.86元也应在原告应承担的其他费用中予以扣减。原告要求驳回被告要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的请求于法无据，本院不予支持。被告的其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《河南省工伤保险条例》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、驳回原告河南星海建设有限公司的诉讼请求；二、原告河南星海建设有限公司与被告杨玉湖于2017年11月21日解除劳动关系；三、原告河南星海建设有限公司在判决生效后五日内支付被告杨玉湖一次性伤残补助金37494元，一次性伤残就业补助金206439.52元，一次性工伤医疗补助金58982.72元，停工留薪期工资24996元，住院期间护理费3264.5元，住院期间伙食补助费800元，交通费300元，合计332276.74元（履行时扣减原告河南星海建设有限公司已支付的14449.86元）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南星海建设有限公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、一审根据新乡市人力资源和社会保障局对其劳动关系的确认，对当事双方存在劳动关系予以认定，并无不妥。二、用人单位并无为其职工购买团体意外伤害保险的法定义务。用人单位为其职工购买团体意外伤害保险，是为因发生事故减轻自身支付赔偿的负担。故用人单位在赔偿其受伤职工的损失中，应予扣除团体意外伤害保险赔偿额。本案中，中国人寿保险公司理赔给杨玉湖的2014410100859700003351号国寿安全建筑工程团体意外伤害保险金80000元，应在星海公司赔偿杨玉湖的总损失额中，予以扣除。二审中，星海公司同意支付一审判决其赔偿额扣除中国人寿保险公司赔付杨玉湖80000元的剩余额，本院予以支持。
综上，星海公司上请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初696号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初696号民事判决第三项为河南星海建设有限公司在判决生效后五日内支付杨玉湖一次性伤残补助金37494元，一次性伤残就业补助金206439.52元，一次性工伤医疗补助金58982.72元，停工留薪期工资24996元，住院期间护理费3264.5元，住院期间伙食补助费800元，交通费300元，合计332276.74元（履行时扣减河南星海建设有限公司已支付的14449.86元及中国人寿保险公司理赔给杨玉湖的团体意外伤害保险金80000元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由河南星海建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥鑫