西藏自治区工布江达县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0421民初28号
原告:中铁十五局集团有限公司，住所地，上海市静安区,统一社会信用代码×××。
法定代表人：张喜胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
被告：枣阳市军宇劳务分包有限公司，住所地，湖北省枣阳市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：方建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张菊，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：吴建伟，系湖北省襄樊市人，公民身份号码×××。
原告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）与被告枣阳市军宇劳务分包有限公司（以下简称枣阳公司）、吴建伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十五局的委托诉讼代理人梁珂到庭参加诉讼，被告枣阳公司和吴建伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁十五局向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还劳务款439828.0元及延迟付款利息36575.0元；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：中铁十五局国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第四合同项目经理部与被告枣阳公司签订《劳务施工合同书》，被告吴建伟作为枣阳公司的代表人在该合同上签字。合同约定由被告枣阳公司承包原告中铁十五局承建的国道318线林芝至拉萨公路工程工布江达县境内劳务工作。2015年1月12日，在原告已付清民工劳务款的情况下，被告吴建伟带领民工要求原告再次支付民工劳务费。经工布江达县劳动保险和劳动监察局调解，原告同意再次垫付民工劳务费439828.0元，被告枣阳公司和吴建伟在调解公证上承诺八个月内偿还原告垫付的民工劳务款。原告多次向被告讨要垫付的民工劳务款，但被告均已各种理由拒绝。
被告枣阳公司辩称，其公司从未与原告签订编号为LG4B-SG-018《劳务施工合同书》，该合同系被告吴建伟伪造其公司公章与原告签订的假合同。依据为藏雪鹰司鉴[2017]文鉴字第083号印章鉴定意见书和被告吴建伟出具的情况说明中承认的在没有取得枣阳公司授权的情况下与原告签订的合同。枣阳公司从未参与施工原告发包的国道318线林芝至拉萨公路改造工程，原告从未将工程款汇入枣阳公司账户；也没有为枣阳公司垫付过任何工人劳务款；枣阳公司也根本不存在承诺返还原告垫付的劳务款问题。在整个劳务合同履行过程中，均是被告吴建伟以个人名义，并伪造枣阳公司公章与原告签订、履行合同和协商解决纠纷，不应构成表见代理。应当驳回原告对其公司的全部诉讼请求。
被告吴建伟辩称，本人在中铁十五局国道318线林芝至拉萨公路改造工程里做工，但中铁十五局林拉项目部强迫给我工班安排施工队，该施工队干了一个多月后又被清场了，导致该工程亏本，无法支付民工工资，民工因拿不到工资于是找到项目部，项目部没有将民工工资发到施工队，而是直接发给了个人。
原告中铁十五局为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、枣阳公司企业信用信息公示报告和吴建伟身份信息各一份，用以证明二被告的身份信息；2、情况说明原件一份，用以证明中铁十五局国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第四合同项目经理部系中铁十五局下设部门，无诉讼主体资格，相关权利义务由中铁十五局承担；3、编号为LG4B-006号、LG4B-SG-018号、LG4B-SG-022号《劳务施工合同书》原件三份，用以证明被告枣阳公司和吴建伟共同承揽了该工程；4、调解公证、情况说明和借条原件各一份，用以证明因被告吴建伟的原因，民工没有拿到工资而上访，原告被迫再次向工人发放工资共计439828.0元；5、通话录音一份，用以证明被告枣阳公司向被告吴建伟提供资质和委托书，被告吴建伟用借来的资质与原告签订合同。
被告枣阳公司质证认为：对证据3编号为LG4B-SG-018号的《劳务施工合同书》系被告吴建伟伪造公章所签，不是枣阳公司与原告签订的合同，不应负有返还劳务费的义务。
被告枣阳公司向本院提交以下证据：2017年9月13日其申请对《劳务施工合同书》等证据材料中的公章进行比对鉴定。林芝市中级人民法院司法行政辅助中心依法委托西藏雪鹰司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2017年11月29日作出藏雪鹰司鉴[2017]文鉴字第083号《司法鉴定意见书》一份，用以证明编号为LG4B-006号、LG4B-SG-018号、LG4B-SG-022号《劳务施工合同书》中盖有枣阳公司的印章印文与枣阳市公安局出具的样本印文不是同一枚印章所盖印。系被告吴建伟伪造枣阳公司公章与原告签订的《劳务施工合同书》等文件。
原告中铁十五局质证认为：对藏雪鹰司鉴[2017]文鉴字第083号印章鉴定意见不予认可，应提供同时段的印章检材，不应该用黑白的印章检材与原告公司提供的合同原件做对比鉴定。
被告吴建伟向本院提交以下证据：1、报告一份，用以证明被告吴建伟在国道318线林芝至拉萨公路施工过程中遇到了抗滑桩、弃土问题。在抗滑桩施工过程中发生的两起人身损害事故、个人贷款及人工误工费和标头A型浆砌片人员退场等问题，向原告反应情况，并希望给予合理的解决；2、抗滑桩灌桩超出部分报告一份，用以证明被告吴建伟施工队在抗滑桩灌桩施工中超出预算金额；3、情况说明原件一份，用以证明被告吴建伟与原告签订《劳务施工合同书》时并未取得被告枣阳公司的授权，包括施工、结算以及原告垫付的劳务费均属被告吴建伟个人行为，与被告枣阳公司无关。
原告中铁十五局质证认为：1、证据1和证据2与本案无关，被告吴建伟在本案中没有提起反诉或另案起诉；2、对证据3与我方提供的证据4即调解公证、情况说明和借条相互矛盾，且经国家机关作出的调解公证证明力更大。
被告枣阳公司质证认为：1、对证据1、2的真实性无异议，该证据能证明是被告吴建伟个人在原告公司施工并解决纠纷和问题的，与被告枣阳公司无关；2、对证据3予以认可，能够证明被告吴建伟没有得到被告枣阳公司授权签订劳务合同、办理结算和收取工程款的行为，所有行为均系被告吴建伟个人行为，与被告枣阳公司无关。
本院依职权调查收集的证据有：1、向工布江达县劳动保险和劳动监察局作出调解公证的调解人李××做的一份调查笔录，该证据载明，工布江达县劳动保险和劳动监察局是在未通知被告枣阳公司的情况下作出的调解公证。被告吴建伟与被告枣阳公司是挂靠关系也是通过原告知道有这个挂靠公司的；2、向工布江达县公安局巴河派出所做的两份调查笔录，该证据载明，被告吴建伟与原告中铁十五局国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第四合同项目经理部解决民工工资的问题上没有接警记录。
原告中铁十五局质证认为：1、对第1份调查笔录中显示吴建伟与枣阳公司有挂靠关系；2、对第2、3份调查笔录的证明目的和证据三性不予认可。
根据双方举证、质证及本院调查的证据情况，本院认定以下事实：
（一）、对原告中铁十五局提供的证据认定如下：1、原告提交的证据1、2，双方没有争议，本院予以确认。2、证据3编号为LG4B-006号、LG4B-SG-018号、LG4B-SG-022号《劳务施工合同书》，是否由被告吴建伟代表被告枣阳公司承揽的工程。本院认为编号为LG4B-SG-018号、LG4B-SG-022号《劳务施工合同书》的首页处乙方均为被告吴建伟，落款处被告吴建伟在代表人处签字并盖有被告枣阳公司公章。编号为LG4B-006号《劳务施工合同书》的首页乙方为被告枣阳公司，落款乙方处被告吴建伟在代表人处签字并盖有被告枣阳公司公章。虽然被告枣阳公司承认将其自己的劳务资质复印件出借给被告吴建伟，并给被告吴建伟一份谈判项目的委托，但没有表明授权被告吴建伟签订合同的委托。原告在庭审中陈述被告吴建伟当时是拿着授权委托书跟原告中铁十五局国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第四合同项目经理部签订合同的，但未向本院提供该授权委托书；原告为证明该主张向本院提供证据5录音资料一份，本院认为证据5不能表明通话双方系本案当事人，根据法律规定，录音证据必须合法，内容要完整明确，并需要其他相关证据予以佐证，该证据的真实性无法确定，故对该证据不予采纳。后经被告枣阳公司提出的公章鉴定申请，得出的鉴定结论确认三份《劳务施工合同书》中被告枣阳公司的公章与枣阳市公安局出具的检材中的公章不是同一枚，故本院不能确认施工合同的相对方为被告枣阳公司。3、证据4情况说明、调解公证和借条的内容表明被告吴建伟和所属的枣阳公司共同承担返还劳务款的责任；但情况说明、调解公证和借条的落款处没有被告枣阳公司的盖章。并经本院对工布江达县劳动保险和劳动监察局出具调解公证的调解人进行调查，表明工布江达县劳动保险和劳动监察局的调解人在未通知枣阳公司到场、也未电话告知被告枣阳公司要承担返还劳务款的情况下做出的调解公证，其真实性、合法性和关联性无法确定，应对被告枣阳公司没有约束力。但该证据能证明原告给被告吴建伟垫付了民工工资共439828.0元的事实。
（二）、对被告枣阳公司提供的证据认定如下：虽然原告提出鉴定需提供与三份《劳务施工合同书》同时段的红色公章样本与其提供的合同样本进行对比鉴定。但西藏雪鹰司法鉴定机构选用的枣阳市公安局出具的公章印模，该印模虽为黑白章，但盖印压力均匀，印文印迹清晰完整，具备对比条件。对西藏雪鹰司法鉴定所出具的鉴定结论，本院予以认可。
（三）、对被告吴建伟提供的证据认定如下：1、证据1、2不符合证据三性原则，本院不予采纳；2、证据3与原告提供的证据4相互矛盾，且无相关证据相印证，本院不予采纳。
结合双方当事人的诉辩意见及本案事实，本案争议焦点为：1、吴建伟与枣阳公司的关系；2、枣阳公司是否授权吴建伟与原告签订合同，枣阳公司是否应承担返还劳务款的责任。
就该焦点问题，本院分析评判如下：
针对争议焦点1，被告枣阳公司在公章鉴定申请书中表明给了被告吴建伟其劳务资质复印件和谈判项目的委托，被告吴建伟未向该公司借过公章，该公司人员也未在原告公司国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第四合同项目中盖过公章。原告在庭审中陈述被告吴建伟当时是拿着被告枣阳公司的资质和授权委托书去跟原告中铁十五局国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第四合同项目经理部签订合同的，但只提供了录音材料，没有原告陈述的授权委托书相佐证，因此不能认定被告枣阳公司授权被告吴建伟与原告签订合同的委托。被告吴建伟没有代理签订合同的权限，不构成表见代理。
被告枣阳公司出借劳务资质复印件给被告吴建伟是谈判项目之用，原告单凭录音证据不足以证明被告吴建伟得到被告枣阳公司签订合同的授权；且在工程款结算方面，原告支付的涉案工程款没有证据证明汇入过被告枣阳公司的账户，也没有证据证明被告枣阳公司授权被告吴建伟办理结算和代收工程款的协议，因此也不成立挂靠关系。
针对争议焦点2，从合同表面上看原告中铁十五局国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第四合同项目经理部是与被告枣阳公司的代表人吴建伟签订施工合同，但编号为LG4B-SG-018号、LG4B-SG-022号《劳务施工合同书》的首页处乙方均为被告吴建伟，落款处由被告吴建伟在代表人一栏签字并盖有被告枣阳公司公章，合同中的乙方前后不一致。编号为LG4B-006号《劳务施工合同书》的首页乙方为被告枣阳公司，落款处被告吴建伟在代表人一栏签字并盖有被告枣阳公司公章，合同乙方前后虽一致，但经西藏雪鹰司法鉴定所出具的鉴定结论确认编号为LG4B-006号、LG4B-SG-018号、LG4B-SG-022号《劳务施工合同书》中盖有被告枣阳公司的公章与枣阳市公安局出具的检材公章不是同一枚。为被告吴建伟出具伪造枣阳公司的公章与原告签订的三份《劳务施工合同书》，系被告吴建伟个人行为。
在合同履行过程中，组织工人施工、纠纷解决、合同价款的结算和支付等各个方面都是由被告吴建伟全权负责；被告枣阳公司既没有在涉案项目中出借过公章，其公司工作人员也没有在该项目中盖过公章，该项目的全部权利义务都是由被告吴建伟履行的。
被告枣阳公司表明只给了被告吴建伟劳务资质的复印件和谈判项目的授权，没有给被告吴建伟签订合同的授权，被告吴建伟不能超越谈判项目的委托，代表被告枣阳公司对外签订合同。原告单凭录音证据不足以证明被告吴建伟得到被告枣阳公司签订合同的授权；且从原告提供的情况说明、调解公证、借条等证据的落款处没有被告枣阳公司的盖章。并经本院对工布江达县劳动保险和劳动监察局出具调解公证的调解人进行调查，表明工布江达县劳动保险和劳动监察局的调解人在未通知枣阳公司到场、也未电话告知枣阳公司要承担返还劳务款的情况下做出的调解公证，其真实性、合法性和关联性无法确定，应对被告枣阳公司没有约束力。再结合被告吴建伟出具的情况说明与原告出具的情况说明和调解公证可以证明被告吴建伟是因为自己的原因将原告支付的劳务款用于偿还了自己的高利贷，其必然应当承担返还劳务款的清偿责任。综上，被告枣阳公司没有授权被告吴建伟与原告签订合同，因此被告枣阳公司不应承担返还劳务款及利息的责任。
本院认为，被告吴建伟和被告枣阳公司既不是代理关系也不是挂靠关系。被告枣阳公司没有授权被告吴建伟与原告签订合同，且被告吴建伟在拿到原告支付的工程款后，将其用于偿还了自己的高利贷，该行为属于个人行为，与被告枣阳公司无关。因此被告枣阳公司不应承担返还劳务款及利息的责任。根据合同相对性原则，应当由施工合同和借款协议的相对方即被告吴建伟承担返还劳务款439828.0元及利息36575.0元的责任。被告枣阳公司和被告吴建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建伟于本判决生效后十日内向原告中铁十五局集团有限公司返还垫付劳务款439828.0元及利息36575.0元；
二、驳回原告中铁十五局集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8446.04元，由被告吴建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判长 杨 丽
审判员 白玛央宗
审判员 次 拉
二〇一八年三月二十九日
书记员 阿牛次仁
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付越期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。