wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2829号
上诉人（原审原告）：张衍坤，男。
被上诉人（原审被告）：吉林市柒米装饰设计有限公司。
原审第三人：佟英迪，男。
上诉人张衍坤因与被上诉人吉林市柒米装饰设计有限公司及原审第三人佟英迪劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第559号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第559号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
上诉人张衍坤预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 洋
(此件共2页，印15份)
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执199号
申请执行人：兴业银行有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市船营区。
负责人：韩国庆，该行行长
委托代理人：高品修，该行职员。
被执行人：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇。
法定代表人：吴术，该公司董事长。
被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇。
法定代表人：徐广平，该公司董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林吉恩镍业股份有限公司、吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年7月1日作出（2016）吉02民初52号民事判决书，主文为：一、被告吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司吉林分行借款本金44778309.72元及利息613399.56元；二、被告吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司吉林分行罚息（以5000万元本金为基数，自2016年2月27日起至2016年3月30日止按年利率10.92%的标准计算；以44778309.72元本金为基数自2016年3月31日起至款项付清之日止按年利率10.92%的标准计算）；三、被告吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决生效后立即偿还兴业银行股份有限公司吉林分行复利（以欠付利息数额613399.56元为基数，自2016年2月27日起按年利率10.92%的标准计算至款项付清之日止）；四、被告吉林昊融集团股份有限公司对上述第一至三向确定的内容向原告兴业银行股份有限公司吉林分行承担连带清偿责任。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院轮候冻结了被执行人吉林昊融集团股份有限公司持有的东海证券股份1亿股权，现该股权正在长春市中级人民法院拍卖中，本院无法处理。经查被执行人暂无其他可供执行财产，现本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02民初52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 陈 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1350号
上诉人（原审被告）：张楠，女，1967年6月15日出生，汉族，住开封市禹王台区。
被上诉人（原审原告）：张洪海，男，1966年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：开封市银座置业有限公司，住所地开封市。
原审被告：高正标，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原审被告：杨俊红，女，1967年4月9日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原审被告：河南中房天元置业有限公司，住所地开封市。
法定代表人江春林。
原审被告：河南润成控股集团有限公司，住所地信阳市。
上诉人张楠因民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初9006号民事裁定，向本院提起上诉。
张楠上诉称，上诉人认为本案不是单纯的民间借款的案件，而是涉及多个担保合同法律关系，以及债务转移及抵销的问题。不能以接受货币一方所在地为合同履行地，应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为借款合同纠纷，《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民诉法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原审原告诉请被告偿还借款，双方当事人没有约定合同履行地，原审原告为接收货币一方，其住所地可以认定为本案合同履行地。原审原告住所地位于原审法院辖区，因此，郑州高新技术产业开发区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年十月二十三日
书记员 闫沛沛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终623号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜学东，男，汉族，1967年9月8日出生于安徽省阜南县，小学文化，无业，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日经阜南县公安局决定被取保候审，同年10月24日经阜南县人民法院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人姜学东犯危险驾驶罪一案，于2016年11月3日作出（2016）皖1225刑初345号刑事判决。宣判后，原审被告人姜学东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定：被告人姜学东具有机动车驾驶资质，准驾车型为A2型。2016年8月22日19时许，被告人姜学东与黄某某、姜某某在阜南县鹿城镇谷河东路老五饭店吃饭时，饮用了一瓶多雪花牌啤酒。当日21时许，三人准备到附近的邰庄浴池洗澡，姜学东驾驶停放在饭店附近的皖Kxxx**号丰田牌黑色小型轿车，准备将该车挪到邰庄浴池门口停放，当其驾车沿谷河路由西向东行驶至与富陂大道交叉口西200米处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人姜学东静脉血液中乙醇浓度为218.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
2016年8月27日，被告人姜学东主动到阜南县公安局交警大队城南中队投案。
原判认定上述事实的证据有：被告人姜学东供述，姜学东人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场勘查检查笔录、前科网络查询情况表，归案经过，司法鉴定检验报告书，证人黄某某、姜某某等证言。
据此，原审法院认为：被告人姜学东醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。鉴于姜学东在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第四条的规定，判决：被告人姜学东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
姜学东上诉称，原判决量刑过重，其患有冠心病（心肌梗死）、高血压二期以上不适宜羁押，请求二审法院改判上诉人缓刑。
经二审审理查明：2016年8月22日21时许，上诉人姜学东酒后驾驶皖Kxxx**号丰田牌轿车沿谷河路由西向东行驶时被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇浓度为218.4mg/100ml。同年8月27日姜学东到公安机关投案。上述事实，有经一审举证、质证的证据证实，二审期间，上诉人亦未提供新的证据，本院予以确认。
关于上诉人称一审量刑过重，其患有冠心病（心肌梗死）、高血压二期以上不适宜羁押，请求二审法院改判其缓刑的上诉理由，经查，上诉人姜学东酒后驾驶机动车，且具有从重处罚情节，因其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，原判已依法对其从轻。其患病不宜羁押不是适用缓刑的法定条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人姜学东醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周国清
代理审判员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执1175号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行，住所地在扬州市扬子江北路413号。
负责人谭梦如，该行行长。
委托代理人陈宝明，该行员工。
被执行人赵芸，女，1974年1月23日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人沈建强，男，1968年9月12日生，汉族，住址同上。
被执行人赵东红，男，1969年11月21日生，汉族，住扬州市。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行与被执行人赵芸、沈建强、赵东红金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）扬邗双商初字第0376号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金15万元及案件受理费1650元等。根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人沈建强、赵芸、赵东红的银行存款和车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索或证据，且对本院调查的财产情况无异议。综上，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双商初字第0376号民事判决书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁安心
审判员 全庆凯
审判员 钱仁伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 常 荣
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初522号
原告：南县南洲索菲亚衣柜销售部。住所地：南县南洲镇建材市场东侧***号。
经营者：李阿玲，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘洪，女，该销售部员工。
被告：王金满，男，1978年3月16日出生，汉族，住南县。
原告南县南洲索菲亚衣柜销售部（以下简称为索菲亚销售部）与被告王金满买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李阿玲到庭参加诉讼，被告王金满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索菲亚销售部向本院提出诉讼请求：1.判决被告王金满向原告偿还货款60000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月23日开始算至货款付清止）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告的经营业主李阿玲投资经营了南县南洲索菲亚衣柜销售部，进行木制家具和五金电器销售。2016年年底，被告王金满因装饰房屋需要购买板材等材料，向原告的经营业主李阿玲提出购买相应的板材等货物，双方约定了价格、数量等，原告按约向被告提供了货物，但是被告拒不支付货款。经原告多次催要，2017年1月23日，双方对货款进行结算，王金满向原告出具欠据一份，载明欠款金额为60000元，并约定了月利率2%。欠据出具后，被告不久便失去联系，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王金满未到庭，未予答辩。
原告索菲亚销售部围绕诉讼请求依法提供了欠条一份。被告王金满未到庭质证，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。经本院审查，原告提交的欠条符合证据“三性”，本院依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告索菲亚销售部由李阿玲投资经营，进行木制家具和五金电器销售。被告于2016年年底在原告处购买板材、五金等装修材料，双方口头约定了价格、数量等。原告依照约定向被告提供了货物，但被告未支付货款。经原告多次催要，2017年1月23日被告向原告出具了尚欠60000元的欠条。欠条出具后，被告未向原告支付货款本金及利息，且之后不久便失去联系。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告王金满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头约定并实际履行的方式形成了买卖合同关系，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，向原告出具欠条。该欠条虽未约定付款期限，但被告出具欠条后不久便失去了联系，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款60000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告请求支付利息问题，因被告在欠条中约定支付2%的月利息，故本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金满于本判决生效后10日内给付原告南县南洲索菲亚衣柜销售部货款60000元及利息（利息按月利率2%，从2017年1月23日计算至欠款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告王金满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 谭桂良
人民陪审员 刘小舜
人民陪审员 蒋国云
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 姚艳春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-84号
本院在执行申请执行人与被执行人刘莉一案中查明，被执行人刘莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘莉纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第45号
原告：鲁远听(系余姚市红运门窗厂业主)，男，1980年11月27日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：陈新祥，男，1974年6月15日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告鲁远听诉被告陈新祥承揽合同纠纷一案中，原告于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁远听撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一〇年二月一日
代书记员 陆潇潇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1015号
原告周平，女，1986年10月15日生，汉族，居民。
被告康海燕，女，1981年12月28日生，汉族，居民。
原告周平诉被告康海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告康海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周平诉称：2014年6月1日至2014年12月31日，被告康海燕将江宁区东新南路日光广场1幢1单元402室房屋转租给其居住，双方签订了租赁合同，约定租金为2000元／月，另交押金2000元，入住后，其为被告康海燕垫付了入住前的电费157元，合同到期后双方再次续签了半年合同，后其发现，被告康海燕的转租未经过房屋所有人丁大庆的同意，且402室房屋储藏室的水电表与402室为同一水电表，2014年6月至2015年1月，其多支付了储藏室的水电费942元，该款房主丁大庆已经返还给了被告康海燕，而被告康海燕未将款项返还给其，现双方租赁期满，被告康海燕亦未退还押金，其索要无果，现起诉要求被告返还押金2000元及垫付的水电费1099元。
被告康海燕未应诉。
经审理查明：2014年6月1日起，被告康海燕将南京市江宁区东新南路日光广场1幢1单元402室房屋出租给原告周平居住，2014年6月29日，原告周平缴纳了抄表期至2014年6月2日的电费157元。同年12月1日，原告周平与被告康海燕签订租房合同1份，租期自2014年12月1日至2015年5月30日，租金为2000元／月，押金为2000元。合同签订后，原告周平向被告康海燕交付了租金6000元、押金2000元，2015年2月24日，原告周平再次向康海燕交付了租金6000元，租赁期满后，被告康海燕未能退还收取的押金2000元。
另查明，南京市江宁区东新南路日光广场1幢1单元402室房屋所有权人系案外人丁大庆，2013年11月28日，丁大庆（甲方）与被告康海燕（乙方）签订租房协议书1份，协议对房屋租期、租金等做了明确约定，协议第四条载明“乙方在租期内，不得损坏房屋结构，不得转租、转让他人居住使用等”，而被告康海燕的转租行为未经过丁大庆同意。402室房屋的储藏室与402室共用水电表，2014年6月至2015年1月期间，储藏室产生水电费943.4元，该款由原告周平全部缴纳，丁大庆通过冲抵租金的形式将该款返还给了被告康海燕，被告康海燕未将款项返还给原告周平，原告周平索款无果，诉至本院。审理中，被告康海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有租房合同、收条、电费发票、调查笔录、租房协议书、及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告周平按约交付了全部租金及押金，租赁期满后其有权要求被告康海燕返还押金，被告康海燕未能在合同期满后及时返还押金，应负纠纷的责任。原告周平垫付了入住前的电费157元及2014年6月至2015年1月期间涉案房屋储藏室产生的水电费942元，有权要求返还，案外人丁大庆已将该款返还给被告康海燕，被告康海燕未能及时将款项返还给原告周平，亦应负纠纷的责任。综上，原告周平要求被告康海燕返还押金2000元、垫付款1099元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告康海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康海燕返还原告周平押金2000元、垫付款1099元，合计3099元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告康海燕负担（此款已由原告周平垫付，被告康海燕在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 闫立海
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 江
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执1248号
申请执行人唐正栋，男，1981年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人向程春，男，1982年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人孔令勋，男，1964年9月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人王方贵，男，1963年4月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人孔继，男，1986年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初4366号民事判决书，依法受理唐正栋申请执行向程春、孔令勋、王方贵、孔继劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条之规定，裁定如下：
将被执行人向程春在毕节市七星关区小吉场镇政府财政所的工程款240781.94元划拨至毕节市七星关区人民法院指定账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘森
二〇一八年七月十七日
书记员 张彬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泗王民初字第1242号
原告姜杰。
委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告翟尚北。
被告李雪丽。
两被告委托代理人王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
原告姜杰诉被告翟尚北、李雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员陈小明适用简易程序，于2015年12月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪晗和被告翟尚北、李雪丽及其两被告的委托代理人王珂到庭参加了诉讼。庭审前，因代理审判员陈小明外出有事，经双方同意，案件变更由审判员邢军进行审理。本案现已审理终结。
原告姜杰诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年9月20日，二被告以需资金短期周转为由向原告借款119500元，口头承诺借期七天。原告碍于朋友情面，遂应二被告的要求，将手头的62700元汇入被告李雪丽的银行账户，另委托姜娜向被告李雪丽的银行账户汇入借款56800元。被告承诺的借款期限届满，原告多次向二被告催要，但二被告以无力偿还为由拒不偿还。现要求二被告偿还借款119500元，并支付利息（以119500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月28日计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日）。
两被告辩称：两被告与原告之间不存在民间借贷关系。双方系通过1040阳光工程结识，该工程实际上是一个传销，两被告是原告的上线，隔有几层。原告姜杰和案外人姜娜汇入被告李雪丽银行账户的62700元和56800元是他们自行缴纳的份子钱，其中62700元是每份3300共计19份的份子钱，56800元是加盟费3800元、每份3300元共计16份份子钱和200元手机卡费用。李雪丽的银行卡在被告的上线手中，两被告也是受害人，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月20日，原告姜杰和案外人姜娜至中国工商银行股份有限公司湖州分行向被告李雪丽在该行的账号为62×××09的账户分别汇入62700元和56800元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的两份中国工商银行个人业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告向本院提供一份姜娜的情况说明，内容为，“2015年9月20日姜杰以翟尚北、李雪丽向其借款短期周转为由，委托我向李雪丽的银行账户（开户行：中国工商银行，账户：62×××09）汇入56800（伍万陆仟捌佰元整）元。”因原告提供的该份情况说明涉及他人的重大权益，真实性需要进一步核实，在本院要求原告姜娜本人到庭审核有关情况后，原告姜杰以姜娜在外地工作为由而未能通知其到庭核实有关案件情况。
本案争议的焦点是原告姜杰和案外人姜娜向被告李雪丽的账户存入的共计119500元是否是两被告向原告的借款。
原告除了提供上述三份证据以外，还向本院提供了一份短信截屏，通信双方分别为原告姜杰和被告翟尚北，内容为：“翟哥，作为朋友我也不想我们的关系闹僵，明天就开庭了，你什么时候把钱给我”；“你当初打的这个钱，是用来做1040工程的钱，我个人又没拿到你一分钱，我也是受害者，我也亏了十几万，你应该找上面人要钱”；“是你叫我们把钱打到你老婆卡号的，做什么是你的事，如果你不还的话我们法庭上见。”；“倪贝老婆申购也是这个帐号。你去申购如果银行单上帐号是别人的。申购现场会给你办嘛！我也没有这个权利。”两被告质证认为，短信的内容属实，是开庭前一天双方的通信内容，在通信中，明确说明是传销钱，两被告没有收到这款钱。
为了证明自己的抗辩主张，两被告向本院提供了相同的手机短信通信内容和用于传销的申购材料复印件6张，并申请证人宋某、常某、李某出庭作证。复印材料包括：吴国俊于2014年3月5日62700元的银行卡存款回单；倪备于2015年6月10日担保书，内容为“因来时匆忙，忘记带学历证书，本人自愿担保姜杰有初中学历，如有不实，一切后果由本人承担。”；姜兴平组记账记录，包括倪备和姜杰两人；姜杰2015年6月10日2份申购单和2015年7月3日19份申购单各一份，其中推荐人为倪备、直接经理姜兴平、直接老总翟晓娟。三证人陈述均是通过“1040工程”与原被告相识，遇有申购款都是通过四大国有银行柜面缴费的。同时证人常某和李某还向本院陈述了加入该组织费用的组成。原告质证认为，被告提供的申购材料系复印件，不予认可，证人与被告有利害关系，相互矛盾，均不予认可。
为了进一步查明案件事实，本院依法调取了账户为62×××09的流水账单，该卡共有三笔进账，除本案的两笔外，还有一笔是“刘秀”于2015年8月19日汇入的7300元。本卡在经过换卡后经过多次消费支出，至2015年12月13日时余款5.63元，并于12月27日销户。原告本人亦向本院陈述刘秀系倪贝（备）的老婆。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告双方对于各自所提供的短信，内容一致，对内容的真实性均没有异议，本院予以确认。但该内容结合原告提供的两张存款凭证不能证明原告所主张的双方之间是借款法律关系。反之，被告提供的三证人与原被告均无利害关系，陈述的内容与被告提供的其他证据相互印证，具有较高的可信度。在本院向原告释明后，原告仍坚持双方之间系借款法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜杰的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1345元，由原告姜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理2690元。
审判员 邢军
二〇一六年三月四日
书记员 薛阳
第4页共5页
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第157号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人董某某，男，l957年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地阿勒泰市，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月6日被阿勒泰市公安局刑事拘留；2015年8月21日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员顾婷婷出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2015年7月4日13时30分许，被告人董某某在孟某家中，因借款遭拒与被害人孟某某发生争执，后被告人董某某用随身携带的匕首将被害人孟某某腹部捅伤。经阿勒泰市公安局物证鉴定室鉴定，被害人孟某某的损伤程度属重伤二级；认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致被害人孟某某重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另，庭审中查明被告人董某某为精神残疾人，经新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人董某某虽患有“脑外伤后人格改变”，但本症不影响其辨认和控制自己行为的能力，故被告人董某某有完全刑事责任能力；本案在诉讼过程中已告知被害人孟某某有权提起附带民事诉讼，但被害人孟某某未提起附带民事诉讼；
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人董某某的常住人口信息表、被害人孟某某的常住人口信息表及陈述；抓获证明；证人孟某甲、王某某、马某某、刘某、宋某某、姜某某的证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；2015年8月7日阿勒泰市公安局物证鉴定室阿公（损伤）鉴（法医）字（2015）89号法医学人体损伤程度鉴定意见书、新疆精卫法医精神病司法鉴定所精卫司鉴字（2015）0499号司法鉴定意见书；被告人董某某的供述等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致被害人孟某某重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪；公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持；
被告人董某某自愿认罪，本院对被告人董某某依法予以从轻处罚；被告人董某某的作案工具应当予以没收。根据被告人董某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2018年7月5日止）。
二、作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王淑云
审 判 员 张 玲
人民陪审员 蒋 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田宏路
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更927号
罪犯王信生，男，1960年6月12日出生，汉族，河南省信阳市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年4月16日作出（2012）甬鄞刑初字第404号刑事判决，以被告人王信生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年11月21日起至2018年11月20日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑十一个月，现刑期至2017年12月20日止。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王信生自2015年第二季度至2016年第三季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王信生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王信生减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2011年11月21日起至2017年5月20日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芙刑初字第418号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，司机。因本案于2015年4月9日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，4月24日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2015)391号起诉书指控被告人彭某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控:2015年4月8日，被告人彭某某在嫖客彭某等人共出嫖资10000元后，安排5名卖淫女在长沙市芙蓉区金山度假村16栋给彭某及其朋友黎某某、王某、王某某提供性服务。上述九人正在进行性交易时被公安民警当场抓获。公诉机关认为被告人彭某某的行为构成容留、介绍卖淫罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月8日16时许，被告人彭某某通过微信联系嫖客彭某，达成给彭某等人介绍卖淫女的协议。随后彭某某联系长沙市芙蓉区纬一路的“姚姚”、“张姐”（均另案处理）安排卖淫女，答应给每个卖淫女1500元。“姚姚”安排了田某某、谭某某二人，“张姐”安排了胡某某、向某、贺某某三人。彭某某开车在长沙市芙蓉区生物机电学校附近接到田某某、谭某某，在长沙市芙蓉区湖南农业大学附近接到胡某某、向某、贺某某，带领该5名卖淫女前往长沙市芙蓉区金山度假村16栋，并开好房间。彭某等人共出嫖资10000元给彭某某，彭某某则安排该5名卖淫女给彭某及其朋友黎某某、王某、王某某提供性服务。上述九人正在进行性交易时被公安民警当场抓获。民警当场抓获彭某某，缴获嫖资4000元。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过、扣押决定书，证明：2015年4月8日，被告人彭某某在长沙市芙蓉区金山度假村16栋容留、介绍五名卖淫女给彭某及其朋友黎某某、王某、王某某提供性服务时被公安民警当场抓获。嫖资4000元被依法扣押。
2、证人田某某、谭某某、胡某某、向某、贺某某、彭某、黎某某、王某、王某某的证言、行政处罚决定书，证明：2015年4月8日，嫖客彭某等人共出嫖资10000元，被告人彭某某安排5名卖淫女在长沙市芙蓉区金山度假村16栋给彭某及其朋友黎某某、王某、王某某提供性服务。九人因卖淫、嫖娼已被公安机关行政处罚。
3、证人李某的证言、长沙市芙蓉区金山度假村入住及押金凭证，证明：被告人彭某某于2015年4月8日用“甘某某”的身份信息入住长沙市芙蓉区金山度假村。
4、搜查笔录、辨认笔录、现场照片，证明：田某某、谭某某、胡某某、向某、贺某某、彭某、黎某某、王某、王某某经相互辨认，确认在彭某某的容留、介绍下进行了卖淫、嫖娼行为。
5、被告人彭某某的户籍证明及现实表现材料，证明：彭某某已达刑事责任年龄。
6、被告人彭某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人彭某某容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2017年4月8日止。）
二、公安机关依法扣押的被告人彭某某的违法所得人民币4000元，予以追缴，上缴国库，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 崔文珊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗秋月
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更391号
罪犯唐兴，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）泰中刑一初字第4号刑事判决，以被告人唐兴犯猥亵儿童罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月25日经江苏省高级人民法院裁定减为十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2008年6月23日经本院裁定减刑十个月。2010年4月7日经本院裁定减刑一年十个月。2012年6月26日经本院裁定减刑一年八个月。2014年4月10日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2020年3月24日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯唐兴服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐兴减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2018年10月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8621号
罪犯华剑锋，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年12月17日作出了（2013）浙金刑二终字第428号刑事判决，以被告人华剑锋犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯华剑锋予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华剑锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯华剑锋在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯华剑锋在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯华剑锋予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终1414号
上诉人（原审第三人）：嘉兴市秀丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤南景苑7幢5号商铺。统一社会信用代码：91330402685556449Y。
法定代表人：陈秀珍。
委托诉讼代理人：郭启强，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃鑫，上海德尚（嘉兴）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：范仁金，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。
原审被告：嘉兴市南湖区凤桥镇金海岸浴场，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤桥农产品市场*单元。注册号：330402610057112。
经营者：陈正剑。
上诉人嘉兴市秀丰置业有限公司因与被上诉人范仁金、原审被告嘉兴市南湖区凤桥镇金海岸浴场排除妨害纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1944号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，嘉兴市秀丰置业有限公司于2018年7月28日申请撤回上诉。
本院认为，嘉兴市秀丰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许嘉兴市秀丰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费2176元，减半收取计1088元，由嘉兴市秀丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭灿
审判员 倪勤
审判员 陈远
二〇一八年七月二十八日
书记员 周妙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12246号
申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区南新华街甲1号。
被执行人：朱振中，男，汉族，1964年7月24日出生，住址深圳市南山区。
被执行人：中润阳光国际信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼10层1010A号。
被执行人：深圳润声投资股份有限公司，住所地深圳市南山区华侨城汉唐大厦704号。
被执行人：神通征信有限公司，住所地深圳市南山区华侨城汉唐大厦704室。
申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行被执行人中润阳光国际信息技术有限公司,朱振中,深圳市润声投资股份有限公司,神通征信有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2017）京0102民初11806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币23463617.24元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人中润阳光国际信息技术有限公司,朱振中,深圳市润声投资股份有限公司,神通征信有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，发现被执行人有一套房产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院依法查封了被执行人一套房产，被执行人履行了部分执行案款，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人提交了终结本次执行程序申请书，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 朋
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保105号
申请人:杜云英,女,1981年6月4日出生,汉族,住浙江省东阳市。
被申请人:张丕栋,男,1972年4月16日出生,汉族,住安徽省宁国市。
本院在审理申请人杜云英与被告张丕栋运输合同纠纷一案申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值105000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对张丕栋所有的车辆（皖Ｐ×××××）价值中价值105000元部分予以查封，期限为两年，自2017年3月27日起至2019年3月26日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋哲力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作
出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7362号
原告：孙爱民。
委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。
被告：王玉华。
被告：马红军。
本院在审理原告孙爱民与被告王玉华、马红军民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙爱民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年十二月五日
书记员 沈 卿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0335号
上诉人（原审原告）徐井轩，农民。
被上诉人（原审被告）蓟县尤古庄镇侯庄子村民委员会，住所地蓟县尤古庄镇侯庄子村。
法定代表人杨爱全，主任。
被上诉人（原审被告）杨占华，农民。
上诉人徐井轩因确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第0189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐井轩，被上诉人杨占华到庭参加诉讼，被上诉人蓟县尤古庄镇侯庄子村民委员会（以下简称侯庄子村委会）经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，1989年11月，徐井轩与同村李福、王学义、徐井山、王学兵、李建成等六人合伙在村南废弃地建面粉厂，未与侯庄子村委会签订书面的土地承包合同。1992年8月1日，原承包人之间经协商，其余五人一致同意将面粉厂交由徐井轩一人经营，此后，徐井轩仍未与侯庄子村委会签订书面的土地承包合同。2012年，杨占华在其承包的土地上垫土、打梁，徐井轩出面制止，认为杨占华与侯庄子村委会于2006年1月1日签订的协议书及补充协议侵害了其合法权益，双方发生冲突并报警。后因协商不成，徐井轩提起诉讼，要求依法确认侯庄子村委会与杨占华的协议书无效，诉讼费由侯庄子村委会与杨占华承担。
另查，2013年，徐井轩的岳父杨秀清曾经起诉侯庄子村委会、杨占华要求确认本案争议的合同无效，后撤诉。
一审法院认为，承包土地应当依据法律规定订立书面合同，口头合同的内容亦不应当违反法律的强制性规定。徐井轩主张侯庄子村委会、杨占华于2006年1月1日签订的土地承包合同侵犯了其合法权益，应当提供证据予以证明，虽然徐井轩等人建面粉厂属实，但徐井轩还需要提交证实徐井轩等人与侯庄子村委会订立口头土地承包合同及约定承包土地四至边界的证据。徐井轩提交的证人出具的书面证明，侯庄子村委会、杨占华提出异议，因证人未出庭接受质询，又无其他证据佐证，不予采信。徐井轩对自己的主张举证不足，据此要求确认侯庄子村委会于2006年1月1日与杨占华签订的合同无效的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐井轩的诉讼请求。案件受理费80元，由徐井轩负担。
上诉人徐井轩不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院未予准许上诉人就二被上诉人之间于2006年1月1日签订合同的鉴定申请，所以一审判决所认定的事实是错误的，事实错误必然导致判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判侯庄子村委会与杨占华签订的协议书无效；本案诉讼费由侯庄子村委会与杨占华承担。
被上诉人杨占华辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯庄子村委会没有到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误。
庭审中，杨占华要求证人韩××出庭作证。韩××证明侯庄子村委会与杨占华的协议书是2006年1月1日签订的，当时韩××担任村党支部书记。徐井轩对韩××的证言不予认可。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，承包方承包土地应当与发包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。侯庄子村委会与杨占华签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定的形式要件，内容亦不违反法律的强制性规定，法律应予保护。徐井轩主张侯庄子村委会与杨占华之间的协议书侵犯其合法权益，因其未提供其与侯庄子村委会订有口头土地承包合同及约定承包土地四至边界的证据，一审法院认为徐井轩对其主张举证不足，其诉讼请求不予支持，并无不妥。对于徐井轩在二审中所提出的司法鉴定申请，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，徐井轩并没有在一审举证期限内申请鉴定，因此，根据上述法律规定，徐井轩在本案二审审理期间提出鉴定申请，已经超过法律规定的期限，本院对徐井轩的鉴定申请不予准许。综上，徐井轩的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐井轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)芜经开执字第00302号
浙江新宇建设有限公司：
(2015)芜经开民一初字第00204号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 周传亚
二〇一六年五月十一日
书记员 俞 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初4090号
原告：董敏军，男，1991年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。
被告：沈家杰，男，1993年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告董敏军与被告沈家杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告董敏军委托诉讼代理人张哲强到庭参加诉讼，被告沈家杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告归还原告借款本金23500元，并支付该款自2016年11月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年4月17日为8178元，合计31678元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月11日向原告出具借条1份，约定被告向原告借款人民币28000元，借期30天，自2016年10月11日至2016年11月10日止，后原告通过网络平台向被告交付28000元借款，被告于当日支付利息4500元。借款到期后被告未还款，原告催讨未成，故起诉要求判如所请。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致，以上事实有原告提供的借条1份、用户借贷宝注册信息2份、转账记录1份所证实。
本院认为，原告提供了被告签名的借据和转账记录，原、被告为完全民事行为能力人，双方意思表示真实，可以认定原、被间借贷关系成立并有效。被告提供的转账记录可以证实原告已经把借款支付给被告的事实。被告逾期未归还借款，已构成违约。原告现要求被告归还借款及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张年利率24%的逾期利息无依据，本院依法调整为按年利率6%计算。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈家杰应于本判决生效之日起三十日内归还给原告董敏军借款本金23500元，并支付该款自2016年11月11日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告董敏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，由被告沈家杰负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费592元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 任少军
人民陪审员 范 红
人民陪审员 陈锡鸣
二〇一八年七月十八日
书 记 员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初第1542号
原告吴旭，男，汉族，1983年9月2日出生，住。
委托代理人高峰，河南汉景律师事务所律师，特别授权。
被告何晓馨，又名何四，男，汉族，约40岁，住宛城区。
被告何晓馨，女，汉族，约40岁，住址同上。
委托代理人赵进学，河南白河法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告吴旭诉被告何晓馨、何晓馨建设施工合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 曹海涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁白雨
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监14号
申请执行人李海青，女，1965年8月5日出生，汉族，农民，住博爱县。
被执行人郜伟伟，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，现住中站区。
被执行人郜乐凯，男，1988年5月22日出生，汉族，农民，现住本市解放区。
被执行人叶家兴，男，1967年10月28日出生，汉族，住本市。
被执行人赵雷，男，1975年11月9日出生，汉族，现住本市解放区。
李海青申请执行郜伟伟、郜乐凯、叶家兴、赵雷人身损害赔偿纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2011年11月25日作出（2011）站民再字第1号民事判决，于2012年3月26日立案执行。现因执行案件需要，将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
焦作市中站区人民法院2011年11月25日作出的（2011）站民再字第1号民事判决由本院执行。
焦作市中站区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 张瑞星
审判员 李志国
二〇一六年二月十六日
书记员 杜丹妮
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初277号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告王玉民，农民。
被告王杨刚，农民。
被告王杨强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王玉民、王杨刚、王杨强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告王玉民、王杨刚、王杨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年5月21日被告王玉民在原告处借款40000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为二年，借款时间自2013年5月21日起至2015年5月20日止，被告王杨刚、王杨强为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告王玉民偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告王杨刚、王杨强承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告王玉民、王杨刚、王杨强未答辩。
经审理查明：2013年3月19日，被告王玉民向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于玉米杆加工。2013年5月21日原告农业银行高唐支行与被告王玉民（借款人）、王杨刚（保证人）、王杨强（保证人）签订了《农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为40000元，额度有效期自2013年5月21日起至2015年5月20日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告王玉民的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告王玉民未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王杨刚、王杨强为该合同项下发生的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告王玉民于2014年5月9日在原告农业银行高唐支行借款40000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年5月9日。该笔借款，经原告农业银行高唐支行催要、被告王玉民于2015年12月27日偿还借款利息77.75元，于2016年1月27日偿还借款本金1000元，剩余借款本金、利息及罚息至今没有清偿，被告王杨刚、王杨强也未履行保证责任。
另查明，2014年5月9日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证实内容真实可信，本院对原告提供该证据证明事实的真实性予以确认，被告王玉民、王杨刚、王杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告王玉民、王杨刚、王杨强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告王玉民于2015年12月27日偿还借款利息77.75元，于2016年1月27日偿还借款本金1000元，剩余借款本金、利息及罚息至今没有清偿，被告王杨刚、王杨强也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告王玉民偿还借款39000元并支付该笔借款的剩余利息、罚息及要求被告王杨强、王杨刚承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王杨强、王杨刚在承担保证责任后，有权向被告王玉民追偿。对于原告农业银行高唐支行的其他诉讼请求，因其未有提供证据予以支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉民于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款39000元、利息（借款40000元自2014年5月9日起至2015年5月9日止以年利率9.6%计算扣除被告王杨刚支付的借款利息77.75元）及罚息（借款40000元自2015年5月10日起至2016年1月27日止，借款39000元自2016年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止以年利率14.4%计算）；
二、被告王杨刚、王杨强对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；
三、被告王杨刚、王杨强在承担连带清偿责任后，有权向被告王玉民追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担10元，被告王玉民负担390元，被告王杨刚、王杨强对被告王玉民负担的诉讼费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年二月二十四日
书记员 田晓倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初字第9294号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
负责人：吕天贵。
委托代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：黄梦婷，女，汉族，1989年11月30日出生。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费人民币3019元，减半收取计人民币1509.5元，由原告负担。
审判长 高 熙
审判员 苏 轶
审判员 兰榕燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 晏成林
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1825号
罪犯马德林，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年10月28日广东省东莞市中级人民法院作出（2005）东中法刑初字第350号刑事判决，认定其犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。2010年12月、2013年7月经本院两次裁定共减刑二年十一个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马德林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马德林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯马德林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马德林减刑一年（刑期至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503执保5号
申请人：杨克明。
被执行人：冯本运。
本院在审理申请人杨克明与被执行人冯本运民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被执行人房屋予以查封，并提供其房屋担保。
经审查，申请人申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯本运位于六安市裕安区平桥乡振华山庄A区3幢6号房，查封期限为三年；
二、对申请人杨克明提供的担保物振华翡翠湾24幢1104号房予以查封，查封期限为三年。
本案申请费2270元，由被执行人冯本运承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊和
二〇一六年九月七日
书记员 杨岑岑
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执1574号
申请执行人：司永华,男,汉族,1964年09月23日出生,住重庆市荣昌区。
被执行人：张仁全,男,汉族,1963年10月29日出生,住重庆市荣昌区。
申请执行人司永华与被执行人张仁全借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）渝0153民初3073号民事调解书已发生法律效力。被执行人张仁全逾期未履行该判决书确定的义务，申请人司永华于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款100000元及利息、受理费1450元，并承担本案执行申请费1422元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2016年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房屋土地、工商等登记信息。通过传统查控方式，发现被执行人有安置房，但该安置房未办理房产证，目前无法处置。
3、本院已于2016年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。同日本院已对被执行人采取临控措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月22日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，本案申请标额为借款100000元及利息、受理费1450元、执行申请费1422元，到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执1574号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
助理审判员 周 阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龙荣伟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初90号
原告：讷河市太和灌区管理站
地址：讷河市六合镇
法定代表人：刘洪波职务：站长
被告：吴志安，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告讷河市太和灌区管理站诉被告吴志安供用水合同纠纷一案，现原告讷河市太和灌区管理站申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市太和灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告自行负担。
审判员 梁宏志
二〇一八年一月十一日
书记员 吴 晗
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行诉终字第0018号
上诉人（原审起诉人）衡墩领，农民。
上诉人衡敦领因诉邳州市住房和城乡建设局房屋产权登记一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳行诉初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人衡敦领于2014年6月6日、6月16日两次向原审法院递交起诉状，诉称：2008年3月7日，其因苏庆安借款未还向法院起诉，经法院主持调解达成协议，后因苏庆安未在调解书确定的期限内履行义务，其向法院申请执行，邳州市人民法院于2008年11月5日作出（2008）邳执字第1513号民事裁定，并于次日对原邳州市房产局作出（2008）邳执字第1513号协助执行通知书，查封了苏庆安所有的位于邳州市运河镇李口村砖混结构楼房南楼第一层、第二层、第三层及北楼第四层东套房屋。2009年1月6日，杨树岭向法院提出执行异议，称该查封的楼房系杨树岭所有，并提供证号为邳房权证运河字第李口-99043号房屋产权证，后法院裁定解除查封。起诉人认为，在苏庆安的房产手续被抵押他处的情况下，原邳州市房产局不应给其办理产权过户手续，杨树岭所持有的邳房权证运河字第李口-99043号产权证是非法获得。为此，起诉人提起行政诉讼，请求：1、依法责令邳州市住房和城乡建设局撤销证号为邳房权证运河字第李口-99043号房屋产权证。2、赔偿损失。3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，从起诉人的起诉状及向本院提供的证据材料，可以认定：2008年3月，起诉人衡墩领与苏庆安因民间借贷纠纷诉至法院，并于2008年11月申请查封了本案所涉房屋。而苏庆安已于1999年4月8日将该涉案房屋卖与杨树岭，杨树岭也于2000年1月3日在原邳州市房产局办理了证号为邳房权证运河字第李口-99043号产权证。涉案房屋的产权登记行为早于起诉人的民事诉讼及申请查封行为。起诉人与被诉具体行政行为没有行政法律上的利害关系，且起诉人属于一般债权人，故不具有行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对衡墩领的起诉，不予受理。
上诉人衡敦领上诉称，一、一审法院认定“涉案房屋的产权登记行为早于起诉人的民事诉讼及申请查封行为”的事实，与实际不符。上诉人衡敦领与苏庆安因民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2008年3月7日立案受理后，经法院调解，于2008年3月17日作出（2008）邳民一初字第1107号民事调解书。该调解书生效后，苏安庆拒不执行，上诉人向邳州市人民法院申请强制执行，邳州市人民法院于2008年11月5日作出了（2008）邳执字第1513号强制执行民事裁定书。2008年11月6日，邳州市人民法院向邳州市房产局下达了（2008）邳执字第1513号协助执行通知书，查封了苏庆安所有的位于邳州市运河镇李口村砖混结构楼房南楼第一层、第二层、第三层及北楼第四层东套房屋。2009年12月16日，杨树岭向法院提出执行异议，称该查封的楼房系杨树岭所有，并提供涉案房屋的房屋产权证。邳州市人民法院执行局在未审查该涉案房产证真伪的情况下，裁定杨树岭的异议成立。如果该涉案房屋确系第三人杨树岭所有，而且早于邳州市人民法院执行局的查封，邳州市法院根本无法查封该房产，既然邳州市人民法院能够查封该房产，则证明该房产依然是苏庆安所有，不存在一审法院裁定认定“涉案房屋的产权登记行为早于起诉人的民事诉讼及申请查封行为”的事实。二、一审法院裁定认定“起诉人与被诉具体行政行为没有行政法律上的利害关系，且起诉人属于一般债权人，故不具有行政诉讼原告主体资格”的理由，违反了最高人民法院的司法解释。邳州市人民法院于2008年11月5日作出了（2008）邳执字第1513号强制执行民事裁定书。2008年11月6日，邳州市人民法院向邳州市房产局下达了（2008）邳执字第1513号协助执行通知书，且查封了苏庆安所有的位于邳州市运河镇李口村砖混结构楼房南楼第一层、第二层、第三层及北楼第四层东套房屋。而邳州市房产局却在2009年4月8日为债务人苏庆安办理了涉案房屋的产权转移登记，将涉案房屋变更为杨树岭。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条：房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的。上诉人的诉请是符合最高人民法院司法解释的。请二审法院依法支持上诉人的诉请。
本院认为，涉案房产在2010年2月12日邳州市人民法院（2010）邳执异字第03号民事裁定书已作认定，该房产不属苏安庆，且邳州市房产局分别于2000年1月3日和2002年3月25日为案外人杨树岭办理了该涉案房产的房屋产权证（房产证号为：运河字第李口-99043和02006）。虽然邳州市人民法院查封了该房产，但案外人杨树岭对该涉案房屋的产权登记行为早于起诉人的民事诉讼及申请查封行为且法院对该查封行为也裁定予以撤销。故，起诉人认为“如果该涉案房屋确系杨树岭所有，而且早于邳州市人民法院执行局的查封，邳州市法院根本无法查封该房产，既然邳州市人民法院能够查封该房产，则证明该房产依然是苏庆安所有”的观点，无证据支持，本院不予支持。综上，原审法院认定起诉人与被诉具体行政行为没有行政法律上的利害关系，且起诉人属于一般债权人，故不具有行政诉讼原告主体资格，并依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定对衡墩领的起诉，不予受理，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小兵
审判员 刘 红
审判员 张成武
二〇一四年八月十二日
书记员 赵 静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初608号
原告胡凤霞，女，1987年2月19日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告王新义（又名王红义、王新亿），男，1974年8月17日出生，汉族。
被告梁保磊，男，1983年6月13日出生，汉族。
被告张保卫，男，1972年5月10日出生，汉族。
被告楚青春，男，1982年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告胡凤霞与被告王新义、梁保磊、张保卫、楚青春追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请对被告王新义、梁保磊、张保卫撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡凤霞撤回对被告王新义、梁保磊、张保卫的起诉。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 王东华
人民陪审员 尚延信
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 豪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7994号
原告：张健，男，1986年11月27日出生。
被告：徐静，女，1986年9月15日出生。
原告张健与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：1、要求被告偿还借款9000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年1月15日借给被告9000元用于资金周转，被告承诺于2015年7月15日偿还并给付利息。借款到期后经催要未果，故诉至法院。
被告徐静辩称：借条是我出具，但原告没有给付借款，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告及证人白某原均系同一商场内经营户，原、被告之间曾有过拆借资金及买卖商品往来，被告后来撤店不在该商场内经营。被告于2015年1月15日到原告经营的店面借款。为此，原告提供证据：1、被告出具的借条用于证明被告向其借款，借条载明：借款人徐静于2015年1月15日向出借人张健借款人民币（大写）玖仟元整，小写9000元。借款期限7月15日（六个月），月利率按还款当月银行最高利率偿还，于2015年7月15日归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：徐静。2015年1月15日。2、证人白某的证言（当庭与证人通电话），证实2015年初被告向原告借款9000元，同年4月被告出具借条。3、证人武某出庭作证，证实被告于2015年4月在原告经营的店面为原告出具借条。经质证，被告承认其于2015年1月15日到原告经营的店面借款并为原告出具借条，否认给付现金。亦承认证人白某系在场人。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、证人证言等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点系借贷行为是否实际发生，原告提供了被告亲自书写的借条，又有二位证人证言相互印证，结合原告的经济能力，故应认定原、被告借贷关系成立。关于被告主张借款没有实际给付的问题，被告作为完全行为能力人，应当知道其出具借条的法律后果，被告提供的2014年借款转账记录不能否认原告此次借款，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最十六条第二款之规定，判决如下：
被告徐静于本判决生效之日起七日内偿还原告张健借款九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙艳秋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14536号
原告：杜利，男，1960年5月29日出生。
被告：张永华，男，1962年4月1日出生。
原告杜利与被告张永华确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利，被告张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜利向本院提出诉讼请求：要求确认杜利，张永华1994年就北京市通州区张家湾镇院落所签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：我是北京市通州区张家湾镇农民，张永华在北京市通州区张家湾镇有院落一所。1994年，我出资80000元购买了张永华的上述院落，我认为我们之间的交易行为有效。
张永华辩称，承认杜利提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杜利系北京市通州区张家湾镇村民。张永华在北京市通州区张家湾镇有院落一所。1994年，张永华将上述院内的楼房及平房以80000元的价格全部出售给杜利，双方未签订书面合同，证明人为杜利出具了《买卖房证明》。现杜利、张永华均对上述交易行为无异议，杜利居住上述房屋至今。张永华将上述房屋交付给杜利的同时，连同该房屋所在宅基地的《集体土地建设用地使用证》也一并交付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，杜利系北京市通州区张家湾镇集体经济组织成员，其在1994年与张永华口头达成的购买院落的买卖协议，系合同形式的一种，现张永华收款后交付了房屋，该买卖合同的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第十条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
确认杜利、张永华于1994年就北京市通州区张家湾镇院落所达成的房屋买卖合同有效。
案件受理费900元，由原告杜利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年五月十八日
书记员 卜岩兵
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初1671号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人苏海通，男，2000年4月19日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月29日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1585号起诉书指控被告人苏海通犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人苏海通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年7月22日凌晨，被告人苏海通伙同张绍进、曾某、胡某（均另案处理）来到乐清市柳市镇柳翁西路杭州银行门口，窃取被害人陈某1停放在该处的一辆黑色助力车。经乐清市价格认证中心认定，被盗助力车的价值人民币1175元。
2.2018年7月24日左右的一天凌晨，被告人苏海通伙同张绍进、曾某、胡某来到乐清市柳市镇西西村，窃取被害人王某停放在暂住处一楼门口的黑色助力车。经乐清市价格认证中心认定，被盗助力车的价值为人民币1880元。
3.2018年7月24日左右的一天凌晨，被告人苏海通伙同张绍进、曾某、胡某来到乐清市柳市镇湖横村，盗走一辆红色的助力车。经乐清市价格认证中心认定，被盗助力车的价值为人民币1645元。该助力车案发后已被追回。
4.2018年7月26日凌晨，被告人苏海通伙同张绍进、罗明东（另案处理）、胡某、曾某来到乐清市柳市镇花浃村九丰客店门口，窃取被害人吴某停放在该处的一辆助力车。经乐清市价格认证中心认定，被盗助力车的价值人民币1175元。
案发后，被害人陈某1、王某、吴某被盗助力车已追回。
上述事实，被告人苏海通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、王某、吴某的陈述、证人邹某、陈某2、朱某、胡某、曾某的证言、同案犯张绍进、罗明东的供述、情况说明、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、被告人苏海通的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏海通以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏海通归案后能如实交代犯罪事实，所盗赃物已追回，可对被告人苏海通从轻处罚。公诉机关提出对被告人苏海通判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见妥当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏海通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2019年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一八年十一月十二日
代书记员 董 利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终6744号
上诉人（原审原告）：福州市台江区劳动就业管理中心，住所地福建省福州市台江区万寿二道**号。
法定代表人：柯华敏
委托诉讼代理人：陈常青，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾霄丽，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林杭，男，1949年4月6日出生，汉族，现住福建省福州市台江区。
上诉人福州市台江区劳动就业管理中心（以下简称台江劳动就业中心）因与被上诉人林杭返还原物纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人台江劳动就业中心上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令台江区法院审理本案。事实与理由：1、上诉人是讼争房屋的合法所有权人，林杭不是上诉人的职工，且上诉人与原福州市台江区工业局并无任何隶属关系，原福州市台江区工业局无权就讼争房产作出任何处分。一审法院认定原福州市台江区工业局有权分配上诉人所有的讼争房产，明显没有合法依据。2、本案现有证据无法证明林杭系由原福州市台江区工业局分配居住在讼争房屋内。一审中林杭辩称其居住在讼争房屋系由工业局分配，并提交《报告》证明。但该《报告》中所谓的“领导”是谁，身份未查明，且未依法出庭作证并接受质证的情况下，该《报告》的真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据。3、本案不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。所谓因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，双方当事人应当指的是分房单位和本单位的职工。林杭不是上诉人的职工，上诉人亦没有将讼争房产分配给林杭居住，因此，一审法院适用法律错误。4、上诉人与林杭系平等的民事主体，林杭非法占有、使用上诉人合法所有的讼争房屋，此类纠纷属人民法院受理范围。
林杭辩称，本案属于分房纠纷，一审法院裁定正确，应予维持。1、讼争房屋的产权是属于上诉人的，具有国家性质的财产，原审认定是国家福利房性质是符合客观事实的。2、被上诉人已向原审法院提交了房子来源的相关证明。该房系由工业局及领导分配的，上诉人如果认为工业局无权分配该房产的话，更证明了本案就是属于分房纠纷。3、本人不是上诉人的职工，与上诉人没有隶属关系，上诉人不应该将本人作为被告，而应当以工业局作为被告，因为本人的房屋来源于工业局的分配。4、被上诉人所居住的房屋，无论是依照当时的政策、法规还是单位的决定均有合法依据。房屋是分配的，从租金来说，也是付出相应对价的，不存在非法占用的问题。
台江劳动就业中心向一审法院起诉请求：1、判令林杭立即腾出坐落于福州市台江区房屋并返还给台江区劳动就业中心；2、本案诉讼费由林杭承担。
一审法院认为，林杭经原福州市台江区工业局分配居住于讼争房屋内，该住房具有国家福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，台江区劳动就业中心与林杭关于案涉房屋的腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回福州市台江区劳动就业管理中心的起诉。
本院认为，根据现有证据，可以证实讼争房系单位分配给林杭居住使用。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 芳
审判员 纪得军
审判员 林 峰
二〇一八年八月三十日
书记员 林歆滢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8355号
原告林小玲，女，1965年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告郭财禄，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖树如，女，1972年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林小玲与被告郭财禄、廖树如民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员江海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小玲的委托代理人卢雪平到庭参加诉讼，被告郭财禄、廖树如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林小玲诉请要求被告郭财禄、廖树如归还借款本金115000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。
本院经审理认定，被告郭财禄、廖树如于1993年2月8日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2014年1月1日，被告廖树如以需资金周转为由向原告林小玲借款100000元，并向原告林小玲出具借条一份，被告郭财禄在借条中担保人处签字，承诺对借款承担连带保证责任。2014年10月16日，被告郭财禄以需资金周转为由向原告林小玲借款15000元，并向原告林小玲出具借条一份。上述二份借条均未约定借款利息和借款期限。借款后，经原告林小玲多次催还未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭财禄、廖树如应于本判决生效之日起十五日内归还原告林小玲借款本金115000元，并支付该款自2015年10月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取为1300元，由被告郭财禄、廖树如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一五年十二月四日
书记员 杨重苑（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-123号
本院在执行（2015）江法执字第1579号一案中查明，被执行人王兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王兵纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执549号
申请执行人吴培军，男，1966年4月11日出生。
被执行人王宜飞，男，1970年10月25日出。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4753号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人王宜飞发出执行通知书，责令被执行人王宜飞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王宜飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宜飞在金融机构的存款人民币四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年二月十七日
书记员 王俊武
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保32号
申请人：冠县昌运交通设施有限公司，住冠县烟庄街道办事处工业园区。
法定代表人：王向飞，系公司经理。
被申请人：贵州省交通工程有限公司，住贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号（佳和花园25号楼A座）。
法定代表人：周裕林，系公司经理。
被申请人：贵州省交通工程有限公司三淅高速LXJA-2标项目经理部，住河南省西峡县。
被申请人：安平县文达交通设施有限公司，住河北省安平县后张庄村。
法定代表人：刘权，系公司经理。
被申请人：刘权，男，汉族，成年，住河北省安平县。
申请人冠县昌运交通设施有限公司于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款130万元或查封其同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供担保保证金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款130万元或查封其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 力
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执异41号
异议人：吉林市铁路投资开发有限公司，住吉林市丰满区华山路一号。
法定代表人：曾兆江，董事长。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨娜，该公司法律顾问。
被执行人：李春奎，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。
被执行人：吉林市冠通汽车零部件有限责任公司，住所地吉林市船营区经济开发区吉长高速公路引线二公里处。
法定代表人：李春奎，董事长。
被执行人：吉林省冠通建筑工程有限责任公司，住所地吉林市船营区吉长高速公路引线北侧晓光村1社。
法定代表人：李春奎，董事长。
本院在执行吉林市华日小额贷款有限公司与李春奎、吉林市冠通汽车零部件有限责任公司、吉林省冠通建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案[执行案号：（2012）船民执字第212号]过程中，异议人吉林市铁路投资开发有限公司提出异议，请求法院撤销2017年5月8日送达的（2012）船民执字第212号执行通知；不得扣划异议人500万元银行存款。
异议人吉林市铁路投资开发有限公司述称：一、扣划异议人500万元银行存款无事实和法律依据，应予撤销；异议人并非本院执行案件的被执行人，也不是被执行人李春奎的保证担保人，只协助冠通公司向华日公司履行350万元债务本金利息执行费。二、执行通知表明船营法院在冻结异议人500万元银行存款时并未查明被执行人李春奎、冠通公司对华日公司应履行债务数额，冻结500万元银行存款明显超标的，应立即解除150万元。三、申请执行人在异议人提起异议审查期间，要求继续执行异议人，法院应当要求申请执行人提供充分、有效的担保，现申请执行人并未提供担保，执行通知违法。
本院经审查查明：本院（2011）船民二初字第575号民事判决书判决如下：一、被告李春奎于本判决生效之日起十日内返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金300万元；二、被告李春奎支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金300万元的利息损失，自2011年1月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，与上款同时给付；三、被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司、马成文、薛亚秋、邹翠云、付立伟、迟瑞华、李宛桐对上述第一、二项规定的给付内容承担连带保证责任。
被告李春奎、吉林市冠通汽车零部件有限责任公司、马成文、薛亚秋、邹翠云、付立伟、迟瑞华、李宛桐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费35,800.00元（其中：案件受理费30,800.00元、保全费5,000.00元）由被告李春奎负担，被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司、马成文、薛亚秋、邹翠云、付立伟、迟瑞华、李宛桐承担连带责任，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
李春奎自2011年9月22日至2016年11月4日累计给付华日小额贷款有限公司2356000元（其中判决生效后给付1796000元）。
被执行人吉林市冠通汽车零部件有限责任公司同意法院扣划吉林市铁路投资开发有限公司账户内资金2620800元。
吉林市铁路开发有限公司于2014年4月21日向吉林市船营区人民法院执行庭出具了承诺书一份，吉林市铁路开发有限公司承诺作为李春奎与华日小额贷款有限公司借款纠纷一事的债务担保方，待法院判决生效，由吉林市铁路开发有限公司控制直接给付华日小额贷款公司。吉林市铁路开发有限公司并于2014年5月12日向吉林市华日小额贷款有限公司出具承诺函，表明吉林市铁路开发有限公司为借款人李春奎提供保证担保。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。就本案而言，异议人向本院和申请执行人分别出具了保证函，写明为债务人提供担保，本案的被执行人在债务履行期届满后并未履行债务，申请人可以要求保证人承担保证责任，因此本院对异议人执行行为正确。本案的生效判决判项明确，应依法予以执行，被执行人无论是在判决生效前还是生效后给付申请执行人的钱款均应予以计算。在本案审理期间，本院组织双方多次对帐，因双方对利息损失的计算及李春奎向申请执行人交付钱款应计算为先付本金还是先支付利息无法达成一致而未果，但经本院计算，数额未超过被执行人自认的扣划数额2620800元，因此对异议人的异议请求部分予以支持，本院的（2012）船民执字第212号执行裁定书的冻结数额变更为2620800元。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、变更（2012）船民执字第212号执行裁定书的冻结数额为2620800元；
二、驳回异议人吉林市铁路开发有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵艳波
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 栾宇佳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执216号
申请执行人杜金明，身份证号：
×××，汉族，现住绥化市北林区奋斗14委。
被执行人刘春安。
被执行人刘亚芹。
本院在执行申请执行人杜金明与被执行人刘春安、刘亚芹民间借贷纠纷一案过程中，本院以依法对被执行人刘春安工资账号进行冻结，经调查，被执行人刘春安、刘亚芹无其他财产可供执行，申请人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人杜金明与被执行人刘春安、刘亚芹民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 刘兆学
执行员 吕俊锋
执行员 徐 猛
二〇一六年九月八日
书记员 东时伟
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第261号之一
申请执行人杨双婷，女，1983年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建祥鸿集团有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：何清水，该公司执行董事。
被执行人何清水，男，1960年10月7日出生，南非共和国公民，原住福建省石狮市。
被执行人王丽玲，女，1963年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王金展，男，1953年6月27日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人柯琼珍，女，1957年12月19日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
申请执行人杨双婷与被执行人福建祥鸿集团有限公司、何清水、王丽玲、王金展、柯琼珍民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2013)泉民初字第975号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人的住所地在石狮市人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院于2013年9月18日作出的(2013)泉民初字第975号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一八年一月九日
书 记 员 庄春生
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5645号
原告：徐生林，男，1961年12月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者
被告：陈思仁，男，1966年12月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告徐生林与被告陈思仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐生林的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告陈思仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款27000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告之前在被告工地干活，被告欠原告工资7000元，之后被告又向原告借款20000元，共计27000元，被告出具欠条。经原告多年催要，被告拒不还款，原告因该借款遭家人责备，积郁成疾。2018年5月14日，经原告家人报警，被告在派出所换条，重新出具借条和承诺书，约定2018年5月30日前还清，但被告至今未还款。
被告陈思仁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告陈思仁向原告徐生林出具借条一张，载明的主要内容为：陈思仁----
27000.00元借徐生林贰万柒仟元整----现金方式----借款人陈思仁----
在本月底还清。同日，被告陈思仁向原告徐生林出具承诺书一份，主要内容为：陈思仁之前差徐生林钱确保在这本月底还清。30号还清。
本院认为，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方约定了还款期限，现被告未按约还款，原告有权要求被告还款。
原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原、被告未约定借款利息，现原告主张自起诉之日即2018年7月10日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈思仁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐生林款27000元及利息（自2018年7月10日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取238元，由被告陈思仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 翁春燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民初185号
申请人：梁政旗，男，汉族，1972年2月27日生，住址：江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。
被申请人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号，统一社会信用代码：91360700063467812K。
法定代表人：金勤敏，该公司董事长。
被申请人：金勤敏，男，汉族，1969年3月8日生，住址：江西省南昌市新建县。
被申请人：余雪菲，女，汉族，1971年12月23日生，住址：江西省新建县。
被申请人：金奎霖（曾用名：金通），男，汉族，1993年2月8日生，住址：江西省南昌市新建县。
申请人梁政旗诉被申请人赣州市呈祥实业发展有限公司、金勤敏、余雪菲、金奎霖民间借贷纠纷一案，申请人梁政旗向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赣州市呈祥实业发展有限公司、金勤敏、余雪菲、金奎霖银行存款人民币11400000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人梁政旗以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6433132181820180000012）为其保全提供担保。
本院经审查认为，申请人梁政旗提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赣州市呈祥实业发展有限公司、金勤敏、余雪菲、金奎霖银行存款11400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由原告梁政旗预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 俊 健
审 判 员 王 璐
审 判 员 欧阳晓明
二〇一八年六月一日
法官助理 周 元 辰
书 记 员 周 海 燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫13民终635号
上诉人（原审原告）：张振光，男，生于1950年7月13日，汉族，住邓州市西城区。
委托代理人：张焕彩，邓州市花洲中心法律服务所（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：天昌国际烟草有限公司南阳复烤厂。
法定代表人:徐世臻，任该厂厂长。
委托代理人：全静超，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
上诉人张振光因与被上诉人天昌国际烟草有限公司南阳复烤厂为环境污染责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第02733号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振光及其委托代理人张焕彩，被上诉人天昌国际烟草有限公司南阳复烤厂委托代理人全静超到庭参加了诉讼。
本院认为，一审裁定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2015）邓法民初字第02733号民事裁定；
二、本案指令邓州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一七年二月十七日
书记员 尹大中
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执6115号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人童杰均、董潇
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人童杰均等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第426号
申请人韩忠东，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人韩忠林，男，1946年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人韩秀英，女，1962年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者，申请人韩忠林、韩秀英共同委托。
本院于2015年4月3日受理了申请人韩忠东、韩忠林、韩秀英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩忠东、韩忠林、韩秀英因房屋继承纠纷，于2015年4月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在张玉兰名下，坐落于莱州市城港路街道大原三村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第20020031**号，土地使用证号：莱宅集用（2005）第090030098号】，由甲方韩忠东继承，归甲方韩忠东所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月三日
书记员 綦俊娟