福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4033号
原告陈鸣有，男，1963年8月31日出生，汉族，驾驶员，住永安市。
委托代理人张兆乾，男，1959年1月6日出生，汉族。
被告陈金宗，男，1968年4月1日出生，汉族，驾驶员，住三明市三元区。
被告余振松，男，1978年5月13日出生，汉族，个体户。
被告永安市宏顺达物流有限公司，住所地永安市小陶镇八一工业区，组织机构代码57473465-2。
法定代表人余振松，经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司，营业场所三明市梅列区江滨新村37幢八层1-6号，组织机构代码05612142-6。
负责人欧江武，总经理。
委托代理人张国贤、强磊，福建汇成律师事务所律师。
原告陈鸣有与被告陈金宗、余振松、永安市宏顺达物流有限公司（以下简称宏顺物流）、英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称英泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员林颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸣有的委托代理人张兆乾、被告陈金宗、被告及被告宏顺物流的法定代表人余振松、被告英泰保险的委托代理人强磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸣有诉称，2013年11月11日15时10分，陈金宗驾驶闽G×××××号车，行驶至事故路段时，与陈鸣有驾驶的闽G×××××号车相撞，造成陈鸣有受伤的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定，陈金宗负全部责任，陈鸣有无责任。经福建中博司法鉴定中心鉴定，原告构成一处八级伤残，一处十级伤残，护理期评定为180天，后续治疗费为15000元。经福建中联司法鉴定所鉴定，原告的车辆损失为26140元、停运损失为每日100元，本次事故共造成原告损失402723.89元，扣除已支付5000元，尚余397723.89元未支付。请求判令：1.被告英泰保险赔偿原告医疗费5075.71元、住院伙食补助费2220元、营养费7620元、后续治疗费15000元、护理费23250元、误工费52233.56元、残疾赔偿金197224.96元、鉴定费4600元、被扶养人生活费6429.66元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1326元、住宿费320元、交通费1184元、车辆损失费26140元、停运损失36500元、停车费3600元，扣除被告已支付5000元，还应支付397723.89元，精神损害抚慰金应优先从机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内支出。2.被告陈金宗、余振松、宏顺物流对被告英泰保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更第一项诉讼请求的后续治疗费为45000元，变更鉴定费为5200元，变更总费用为428323.89元。
被告陈金宗辩称，与被告余振松系雇佣关系。
被告余振松及被告宏顺物流辩称，宏顺物流已支付原告122189.25元。原告在本案中所主张的费用应由英泰保险赔偿。
被告英泰保险辩称，对事故责任认定没有异议。闽G×××××号车在英泰保险投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险。原告主张的过高损失部分不应由英泰保险承担赔偿责任。具体费用方面：门诊医疗费应以票面金额为准。住院伙食补助费没有异议。营养费主张过高，由法院认定。后续治疗费应待实际发生后再行主张。护理费，因原告雇请的护工没有相应资质，对危险期间雇请护工的费用有异议。对护理期限180天亦有异议，仅认可160天，住院期间按每天100元计算，出院后按每天50元计算。误工费，因原告未提供收入来源的有效证据，应按农林牧渔业标准计算，误工天数应按254天计算。伤残等级没有异议，但伤残系数按31%计算。鉴定费无异议，但不应由英泰保险承担。被扶养人生活费，应当由公安机关开具亲属关系证明。对邓光娥的本人情况有异议，应提供身份证件。精神损害抚慰金应予核减。事故发生时，原告车辆已达到报废状况，维修会扩大损失。车辆损失以鉴定结论为准。停运损失、停车费不属于英泰保险赔偿范围。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2013年11月11日15时10分，陈金宗驾驶闽G×××××号车，沿205国道由永安往三明方向行驶，行驶至事故路段时，未按规定操作，与相对方向由陈鸣有驾驶的闽G×××××号车相撞，造成陈鸣有受伤的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定，陈金宗负全部责任，陈鸣有无责任。
2.事故发生后，原告于2013年11月11日被送往三明市中西医结合医院救治，于2013年11月15日出院，共住院治疗5天。出院医嘱：⑴继续治疗；⑵定期换药，注意保护伤口清洁；⑶定期复查X线片（术后1、2、3月）；⑷患肢绝对避免负重3个月；⑸适当功能锻炼；⑹患者病情稳定及全身条件允许时，可行二期手术拆除外固定支架改髓内钉或钢板内固定；⑺骨折愈合后，建议拆除内固定物；⑻建议复查头颅、胸部CT；建议左下肢肿胀消退后予以石膏或支具固定；⑼必要时可完善膝关节MRI等检查；⑽积极纠正贫血，加强营养；⑾骨科随诊。原告于2013年11月15日至三明市第二医院住院治疗，于2014年1月23日出院，共住院治疗69天。出院医嘱：⑴门诊随访，术后每2个月摄片复查，视骨痂成长情况决定拆除外固定架及下地行走时间；⑵骨折愈合后，返院拆除内固定，费用大约10000元；⑶建议休息6个月；⑷加强营养；⑸加强患肢功能锻炼；⑹注意外固定架护理；⑺口腔科门诊行牙齿修补术。
3.2014年10月10日，福建中博司法鉴定中心接受原告的委托作出如下鉴定：“⑴陈鸣有的损伤为二处交通事故伤残，一处评定为八级伤残，另一处评定为十级伤残。⑵陈鸣有本次损伤的护理期评定为180日。⑶陈鸣有本次损伤的后续取内固定物的医疗费用评定为15000元。”原告分别支付了护理期、伤残等级、后续取内固定物的鉴定费700元，合计2100元。2015年2月12日，原告委托福建中博司法鉴定中心对其行种植牙后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心作出如下鉴定：陈鸣有因外伤性牙缺失行种植牙修复的后续医疗费用评定为30000元。原告支付了鉴定费600元。
4.闽G×××××号车的行驶证登记车主为原告陈鸣有。2014年10月31日，经福建中联司法鉴定所鉴定，本次事故造成陈鸣有驾驶的闽G×××××号车修复费用为26140元，因2013年11月11日交通事故所造成的日停运损失为100元。该鉴定意见书的检案摘要载明“闽G×××××号轻型普通货车因2013年11月11日交通事故造成车辆损坏。现停放在永安市万丰修理厂，停运待修至今未出厂”。原告支付了车辆损失鉴定费1800元及停运损失鉴定费700元。
5.因被告英泰保险对闽G×××××号车的车辆损失及原告伤残等级有异议，要求申请重新鉴定，本院予以准许并依法指定福建南方司法鉴定中心为重新鉴定的机构。该鉴定中心接受本院的委托分别于2015年1月14日及2015年2月5日作出如下鉴定：“闽G×××××号轻型普通货车整车无修复价值，其事故损失价格评估为5478元，事故发生时，车辆的价值评估为5478元及其车辆残值”及“陈鸣有外伤致左下肢多发骨折、韧带损伤，遗留左下肢功能部分丧失，其伤残等级达八级。陈鸣有外伤致右胫骨骨折，日常活动能力轻度受限，其伤残等级达十级”。原告对福建南方司法鉴定中心作出的车辆损失鉴定持有异议，经承办人当庭释明后，原告表示不需要福建南方司法鉴定中心的鉴定人员出庭作证，也不需要鉴定人出具书面说明。
6.闽G×××××号车的行驶证登记车主为余振松，余振松与陈金宗系雇佣关系。事故发生后，被告余振松已先行支付原告5000元赔偿款。
7.闽G×××××号车向被告英泰保险投保了交强险，并投保了商业第三者责任险（以下简称商业险）1000000元，还投保了不计免赔险，事故发生在保险的有效期限内。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任保险条款第七条第一款用普通黑色字体载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。被告宏顺物流在保险单“已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）、以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”项下盖章确认。
8.邓光娥（1934年3月2日出生）系原告母亲，邓光娥生育子女六人。
上列事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、疾病证明单、门诊收费票据、门诊收费明细清单、收条、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、常住人口登记表、轮椅发票、拐杖发票、助行器发票、交通费票据、福建中联司法鉴定所车辆停运损失评估意见书、永安市旺丰汽车修理厂收款收据、交强险保单、商业险保单、集体所有制招收新工人登记表、邓光娥的身份证、被告余振松及被告宏顺物流提供的住院收费票据、转账凭证、住院费用汇总清单、被告英泰保险提供的机动车第三者责任保险条款、保险单、本院委托福建南方司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书为证及原、被告双方当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本案原、被告争议的焦点在于：一、原告因道路交通事故造成的经济损失如何确定。二、被告英泰保险是否应承担停车费及停运损失。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。
一、原告因道路交通事故造成的经济损失如何确定的问题。
1.医疗费5075.71元。有原告提供的门诊医疗费发票、门诊病历、用药清单为证，予以确认。
2.住院伙食补助费2220元。原告两次住院治疗74天，应参照永安市国家机关一般工作人员出差伙食补助30元／天的标准计算住院伙食补助费2220元（74天×30元／天=2220元），此项请求，予以支持。
3.营养费2220元。原告的出院医嘱载明加强营养，住院期间的营养费应予支持。原告主张计算出院后180天的营养费，未能尽到举证证明责任，不予支持。营养费应参照住院伙食补助费的计算标准确定为2220元（74天×30元／天=2220元），超出部分，不予支持。
4.后续治疗费40000元。原告主张的后续治疗费系根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，在被告未提出充分的证据予以反驳的情形下，为了减少讼累，应予支持。福建中博司法鉴定中心作出陈鸣有因外伤性牙缺失行种植牙修复的后续医疗费用评定为30000元，系鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以采纳。关于后续取内固定物费用，三明市第二医院的出院医嘱载明“骨折愈合后，返院拆除内固定，费用大约10000元”，而福建中博司法鉴定中心的鉴定意见为“陈鸣有本次损伤的后续取内固定物的医疗费用评定为15000元”，在医疗证明与鉴定结论认定的数额不一致情形下，因原告后续治疗系到医疗机构治疗而非到鉴定机构治疗，且三明市第二医院系原告交通事故受伤后的医疗机构及原告住所地的县级以上医院，从治疗条件、医疗机构资质、后续治疗地点的便利性等方面综合考虑，三明市第二医院的出院医嘱关于返院拆除内固定费用大约10000元的意见，应优先予以采纳。后续治疗费计算为40000元，超出部分，不予支持。
5.护理费14450元。原告主张住院危险期间35天雇请护工的费用应按150元／天计算，有证人徐某出庭作证的证言及收条为某予以支持，危险期间雇请护工的费用为5250元（150元／天×35天=5250元）。因原告未能提供雇请护工以外的住院期间，护理人员的误工收入减少情况，酌定按永安市区同等级别雇请护工100元／天的标准计算该期间的护理费为3900元（（74天-35天）×100元／天=3900元）。福建中博司法鉴定意见中心司法鉴定意见书明确载明鉴定原告护理期的依据为《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》规定，规定2.3条对护理期作了如下解释：护理期（亦称护理陪护期），是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。福建中博司法鉴定意见中心鉴定原告的护理期为180日，应认定为原告人体损伤后需要护理的期限，原告住院74天，可以推定住院74天的护理期已包含在180日的护理期内。因原告未能提供其出院后需要完全护理依赖的证明，酌定按部分护理依赖50%的比例确定出院后的护理费为5300元（106天×100元／天×50%=5300元）。护理费综合计算为14450元，超出部分，不予支持。
6.误工费52233.56元。原告提供的行驶证、道路运输从业人员从业资格证可以证明事故发生前，其从事道路运输工作，应按上一年度交通运输行业57427元／年的标准计算误工费至定残日前一天（2014年10月9日），原告主张误工费为52233.56元（57427元／年÷365天×332天=52233.56元），并无不当，予以支持。
7.残疾赔偿金191061.68元。福建中博司法鉴定中心及福建南方司法鉴定中心的鉴定意见，可以证明原告构成八级伤残一处、十级伤残一处，酌定按31%的赔偿比例确定残疾赔偿金系数。原告的户籍地址永安市燕南龙岭新村193号在国家城乡区划代码中属城镇范畴，应按上一年度福建省城镇居民标准计算残疾赔偿金为191061.68元（30816.4元／年×20年×31%=191061.68元），此项请求，予以支持。
8.被扶养人生活费5190.61元。定残之日（2014年10月10日），原告母亲邓光娥（1934年3月2日出生）已年满80周岁，应计算被扶养人生活费，扶养年限应以5年计算。邓光娥的住址永安市燕西湖滨路96号在国家城乡区划代码中属城镇范畴，应按上一年度城镇居民人均生活消费支出20092.7元／年的标准计算为5190.61元（20092.7元／年×5年×31%÷6＝5190.61元），超出部分，不予支持。
9.精神损害抚慰金14000元。从本案事故发生双方的过错程度，侵害行为方式及当地生活水平考虑，精神损害抚慰金应以14000元为宜，超出部分，不予支持。
10.残疾辅助器具费1326元。原告主张轮椅费1060元、单拐费68元、助行器198元，分别提供相应的发票予以证明，根据原告的伤情，上述费用属于合理的费用支出，应予支持。
11.住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告主张其女儿陈紫滢在2013年11月12日至2013年11月15日花费的住宿费320元，系原告在三明市中西医结合医院住院期间产生，并非受害人因客观原因不能住院而产生的住宿费，不予支持。
12.交通费836元。交通费应当根据受害人及其必要陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告住院期间，其护理人员确实需要花费交通费，原告主张住院期间的交通费按10元／天计算并无不当，住院期间的交通费应计算为740元（74天×10元／天=740元）。原告的陪护人员从永安到三明照顾原告必然发生交通费，永安至三明的交通费为16元／次／人，应以1人往返计算为32元。原告主张从永安到三明伤残鉴定包车费300元，未提供任何票据，酌定按2人坐班车往返计算为64元。交通费综合计算为836元，超出部分，不予支持。
13.车辆损失费5478元。福建南方司法鉴定中心作出的鉴定结论系本院委托且双方当事人共同参与下进行的，该中心作出“闽G×××××号轻型普通货车整车无修复价值，其事故损失价格评估为5478元”的鉴定意见，本院予以采纳。
14.停运损失35500元。原告所有的闽G×××××号车为从事运输的经营性活动车辆，因道路交通事故造成无法从事运输所产生的损失是必然的，原告预期的可得利益未能获得，被告应对原告的停运损失作出相应赔偿。2014年10月31日，经福建中联司法鉴定所鉴定，因2013年11月11日交通事故所造成的日停运损失为100元，本院予以采纳。停运损失期间应以鉴定结论确定的期间2013年11月11日至2014年10月31日计算为355天。停运损失应计算为35500元（355天×100元／天=35500元），超出部分，不予支持。
15.停车费3600元。有原告提供的永安市旺丰汽车修理厂收款收据为证且属于合理费用，予以确认。
16.鉴定费2700元。根据诉讼费用缴纳办法，部分胜诉的，人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴定费用属于诉讼费用，因原告的护理期、伤残等级、因外伤性牙缺失的后续治疗费、停运损失已得到支持，因此，相应的鉴定费2700元予以支持，而福建中博司法鉴定中心鉴定原告后续取内固定物的医疗费用15000元未得到支持，福建中联司法鉴定中心鉴定原告车辆损失费26140元亦未得到支持，相应的鉴定费2500元不予支持。
因此，原告在本案中的损失为医疗费5075.71元、住院伙食补助费2220元、营养费2220元、后续治疗费40000元、护理费14450元、误工费52233.56元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）196252.29元、精神损害抚慰金14000元、残疾辅助器具费1326元、交通费836元、车辆损失费5478元、停运损失35500元、停车费3600元、鉴定费2700元，合计375891.56元。
二、被告英泰保险是否应承担停运损失及停车费。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法承担义务的条款无效。本案中，被告英泰保险的保险条款显然为格式条款，关于免除保险公司责任的约定，首先应该在格式条款中以明确的文字作为免责条款列示；其次才是在订立合同时通过投保单、保险单清楚提示投保人注意免责条款；再次才是以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告英泰保险提供的机动车第三者责任保险条款第七条第一款用普通黑色字体载明“致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”不由其承担，未能以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，影响到投保人的选择权，且保险单并未对免责事由的概念、内容及法律后果向投保人进行充分说明。综上，被告英泰保险关于停运损失及停车费并未尽到充分的告知义务，依法应承担赔偿责任。
本院认为，陈金宗驾驶闽G×××××号车，行驶至事故路段时，与陈鸣有驾驶的闽G×××××号车相撞，造成陈鸣有受伤的交通事故。永安市公安局交通管理大队作出“陈金宗负全部责任，陈鸣有无责任”的认定结论，本院予以采信。闽G×××××号车向被告英泰保险投保了交强险、商业险及不计免赔险且事故发生在保险的有效期限内，被告英泰保险应在保险范围内承担相应的赔偿责任。因此，被告英泰保险应赔偿原告医疗费5075.71元、住院伙食补助费2220元、营养费2220元、后续治疗费40000元、护理费14450元、误工费52233.56元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）196252.29元、精神损害抚慰金14000元、残疾辅助器具费1326元、交通费836元、车辆损失费5478元、停运损失35500元、停车费3600元，合计373191.56元。被告余振松与被告陈金宗系雇佣关系，故其在事故中承担的民事赔偿责任，应由被告余振松承担。被告余振松应对原告超出保险的损失鉴定费2700元承担赔偿责任，扣除在本案中已先行支付的5000元，多支付的2300元，应从被告英泰保险支付给原告的赔偿款中予以扣除。上述费用相抵后，原告在交强险和商业险内获赔370891.56元（373191.56元-2300元=370891.56元）。被告余振松及被告宏顺物流主张其支付原告住院期间医疗费115189.25元，不在原告的诉讼请求范围内，当事人可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈鸣有在本起交通事故中的损失为医疗费5075.71元、住院伙食补助费2220元、营养费2220元、后续治疗费40000元、护理费14450元、误工费52233.56元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）196252.29元、精神损害抚慰金14000元、残疾辅助器具费1326元、交通费836元、车辆损失费5478元、停运损失35500元、停车费3600元、鉴定费2700元，合计375891.56元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告陈鸣有370891.56元。
三、驳回原告陈鸣有的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7725元，减半收取3862.5元，由原告陈鸣有承担431元，由被告余振松承担3431.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林 颖
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"昆山博扬建筑装饰工程有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司财产保险合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-30\\\\\",\\\\\