wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终2394号
上诉人（原审原告）：周爱华，女，1955年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人周爱华因合同纠纷案一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周爱华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，不存在需要对交易定性后才由人民法院审理的情形，且国务院相关文件已经对现货交易定性为非法交易。此外，最高人民法院的相关意见明确了人民法院对于交易场所的违法违规交易行为要明确其民事责任，肯定了人民法院对此类案件的受理。
本院认为，本案系原审原告因使用电子交易软件在天津贵金属交易所有限公司平台上进行交易而产生纠纷，但天津贵金属交易所有限公司及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段。因此，周爱华所诉事项不属于人民法院受理范围。
综上，周爱华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 谨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5757号
罪犯叶道生，男，1975年7月23日出生，汉族，小学毕业，重庆市开县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年11月11日作出(2014)温乐刑初字第1267号刑事判决，以被告人叶道生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶道生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶道生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶道生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶道生准予减刑一年（刑期至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 菁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1610号
原告：王莉华，女，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川天浩投资集团有限公司，住所地：绵阳市绵兴路。
法定代表人：杨子浩，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原告王莉华与被告四川天浩投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉华的委托诉讼代理人余朝河、被告四川天浩投资集团有限公司的委托诉讼代理人许义斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉华向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求判令被告为原告立即办理所购买的房屋权属转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2012年8月31日，原告王莉华（买受人）与被告四川天浩投资集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人坐落于游仙区华兴上街23号天浩.兴茂苑3幢1单元4楼1号的房屋，套内建筑面积96.12平方米，价格按照套内建筑面积计算，单价为每平方米3886.70元,总价373590元;出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延三个月，否则出卖人按买受人已付房款的百分之一支付违约金。后原告在2013年3月20日向被告付清购房款。
原、被告当庭均认可案涉房屋交付时间为2013年，逾期办理产权过户的原因系被告的责任。
还查明，被告四川天浩投资集团有限公司系案涉房屋的所有权人，在绵阳市住房和城乡建设局办理了初始登记。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、原告王莉华与被告四川天浩投资集团有限公司于2012年8月31日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告四川天浩投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王莉华办理天浩.兴茂苑3幢1单元4楼1号房屋的产权过户手续。
本案减半征收案件受理费50元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述过户义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年六月四日
书记员 王晓莉
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初1191号
原告闫淼鑫,男,汉族。
被告路奔,男,汉族。
本院在审理原告闫淼鑫与被告路奔民间借贷纠纷一案中，原告闫淼鑫于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫淼鑫在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫淼鑫撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告闫淼鑫负担。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 张世强
人民陪审员 解明奇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙 乐
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成郫民初字第1962号
原告四川华玮物业管理有限公司。
法定代表温文遐。
委托代理人李元诚。
委托代理人金华。
被告赵军。
委托代理人胡杨，四川中超律师事务所律师，系特别授权代理。
第三人成都三地环卫工程有限公司。
法定代表人乔小均。
委托代理人杨庆。
原告四川华玮物业管理有限公司（以下简称华玮物业公司）与被告赵军、第三人成都三地环卫工程有限公司（以下简称三地环卫公司）劳动争议一案，本院于2013年8月15日受理后,依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告华玮物业公司的委托代理人李元诚、被告赵军及其委托代理人胡杨、第三人三地环卫公司的委托代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华玮物业公司诉称，2010年6月10日，其与四川利文斯顿房地产策划有限公司就“河滨鹭岛”小区签订《前期物业管理服务协议》，该公司聘任华玮物业公司为该小区提供物业服务。2012年6月13日，华玮物业公司与三地环卫公司签订《保洁服务合同》，约定由三地环卫公司负责该小区的清洁工作，相应员工的保险、工资、劳保福利及其它一切费用由三地环卫公司负责。赵军是该小区的保洁工人，系三地环卫公司的员工，与华玮物业公司不存在劳动关系。华玮物业公司不服郫县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至本院，请求判决：原、被告之间不存在劳动关系。
被告赵军辩称，其经人介绍到“河滨鹭岛”小区做保洁工作，相应行政办公区域挂牌为华玮物业公司，其系与华玮物业公司存在劳动关系。
第三人三地环卫公司述称，华玮公司将“河滨鹭岛”小区的保洁工作外包给三地环卫公司，赵军系与三地环卫公司存在劳动关系。
经审查查明，2010年6月10日，四川利文斯顿房地产策划有限公司与华玮物业公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定：由华玮物业公司负责对位于郫县郫筒镇望丛东路318号“河滨鹭岛”进行前期物业服务；由业主向华玮物业公司支付物业服务费用，盈余或者亏损由华玮物业公司享有与承担等内容。2012年6月13日，华玮物业公司与三地环卫公司签订《保洁服务合同》，该合同约定：2012年6月25日至2013年6月24日期间，由三地环卫公司负责上述物业规划红线内属物业管理范围的共用设施及共用部位（场地）的清洁卫生；三地环卫公司指派从业人员提供专业清洁服务，并承担相应人员的保险、工资、劳保福利及其他一切费用等。2012年6月26日，赵军经人介绍到“河滨鹭岛”小区从事保洁工作。2012年9月23日7时20分左右，在317线郫县水县七局家属区大门处，赵军骑行自行车与何某某骑行的二轮摩托车相接，发生交通事故，赵军在此次交通事故中受伤。赵军治疗出院后，未到该小区工作。
赵军以本次受伤系工伤，遂向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与华玮物业公司存在劳动关系。该委员会于2013年5月14日裁决赵军与华玮物业公司存在劳动关系。赵军、华玮物业公司分别于2013年5月22日、7月31日收到相应仲裁裁决书。
另查明，华玮物业公司在“河滨鹭岛”小区挂牌办公；保洁工人的管理人员在华玮物业公司上述办公场所内对保洁工人进行日常管理及服务。
以上事实，有当事人的一致陈述，华玮物业公司和三地环卫公司的营业执照、赵军的身份证、成劳人仲委裁字（2013）第543号仲裁裁决书、送达证明、前期物业服务合同、保洁服务合同、郫公交认字[2012]第2012444号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，尽管华玮物业公司与三地环卫公司就“河滨鹭岛”小区的保洁业务签订了承包合同，但该合同内容仅对合同双方具有约束力。华玮公司将相应保洁业务外包后，没有通过外在或告知等形式将相应事宜让利害第三方知晓，加上，三地环卫公司对相应保洁业务的管理行为均在华玮物业公司的办公场所内完成，足以让相应保洁员工认为其与华玮物业公司之间形成劳动关系。因此，本案应当认定赵军与华玮物业公司存在劳动关系。三地环卫公司主张赵军与其存在劳动关系，但未提供任何证据证实。华玮物业公司认为其已将保洁业务外包给三地环卫公司，其与赵军因此不存在劳动关系的理由不成立。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川华玮物业管理有限公司与被告赵军于2012年6月26日起存在劳动关系。
本案收取案件受理费10元，由原告四川华玮物业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一三年九月四日
书记员 宋 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第1308号
原告某甲公司。
法定代表人林某，该公司总经理。
委托代理人钟某，广东法广律师事务所律师。
委托代理人曹某，广东法广律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人李某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某到庭参加了诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告同被告一直有业务往来，开始被告都还能按时还款，但后来就��始拖欠货款，自2012年6月起开始拖欠货款，到2013年4月共拖欠原告货款人民币472，366.90元，原告多次要求被告按约定支付货款，但被告却一直拖延支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上，依法判决：1、被告向原告支付货款人民币472，366.9元；2、本案全部诉讼费用由被告方某担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应电源连接板、压铸箱体锁信号板等不同型号的线路板。经原、被告双方对账，被告确认截止2013年5月22日，被告尚欠原告货款共计金额472，366.9元，但被告至今未支付该货款。
以上事实，有当事人陈述、送货单、对帐单等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据原告提供的送货单、盖有原告与被告��方印章的对帐单，足以认定被告尚欠原告货款共计472，366.9元的事实。原告已经按照合同约定向被告送货，被告在收到原告交付的货物后，未在约定时间内提出质量异议，也未在合理期限内支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款472，366.9元有理，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司货款人民币472，366.9元。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，193元，财产保全费人民币2，882元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为���，其他网站不得转载！
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3659号
申请执行人蒋爱平，男，1970年3月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人王志刚，男，1978年8月7日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人蒋爱平与王志刚借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗新民初字第00649号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王志刚银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2014)泗新民初字第00649号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王薇薇
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184��110号
申请执行人：黎文生,男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于黎文生与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初2560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎文生于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金24785.02元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3718元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3718元，未实现债权21067.02元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权21067.02元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法���供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执110号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执725号
吕敬虎、洪艳：
你（单位）与���如辉债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1776号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月九日
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民申4号
再审申请人李春强，男，生于1964年4月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被申请人谢联均，男，生于1956年4月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
再审申请人李春强因与被申请人谢联均人身自由权纠纷一案，不服汉源县人民法院（2015）汉民初字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春强申请再审称：谢联均说不识字，他就不会搞买卖，谢联举参加帮卖花椒，三人买卖是公平买卖，花椒价款1400元，李春强同意给付，但谢联均说重量不合适要借秤再称，多了几斤，后谢联举说不卖此货，向李春强要300元，并请六、七人将李春强堵在谢联均家园坝内，不给钱走不出松江一组。后乡上司法员到谢联均家中解决，乡司法员不调查事发原因，问谢联均要多少钱，谢联均说要200元。李春强为了人身不受到伤害，将买花椒钱1400元与200元付给司法员才离开此地。谢联均侵犯李春强的人身权利，限制申请人的人身自由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，适用法律有错误的，对违反法定程序可能影响案件正确判决或审判员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的人民法院应当再审，故申请再审，请求1、请求人民法院依法撤销（2015）汉民初字第437号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、再审费用由被申请人承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李春强主张谢联均侵犯其人身权利，限制其人身自由，李春强应对该主张承担举证责任。在买卖花椒过程中，李春强与谢联均因买卖花椒的重量双方意见不合，发生争执，但经乡司法人员及当地群众劝解，李春强与谢联均二人达成以1600元的价款成交，李春强按双方协议的价款将1600元交与乡司法员转交谢联均，同时谢联均将所卖的花椒交付给李春强，谢联均收到交易的花椒款，李春强将购买的花椒运走，双方完成交易。诉讼中李春强均未向本院提供，谢联均在买卖花椒交易过程中侵犯其人身权利，限制其人身自由的相关证据，故本院（2015）汉民初字第437号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人李春强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春强的再审申请。
审判长 王卡修
审判员 樊国辉
审判员 李品林
二〇一六年八月一日
书记员 李 力
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0827民初2814号
原告：张钦芳，男，1964年2月19日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：田质成（田志成），男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省鱼台县，现住鱼台县。
原告张钦芳与被告田质成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张钦芳于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张钦芳撤诉。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告张钦芳负担。
审判员 李新军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 晶
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保201号
解除保全申请人:河北东照线缆有限公司,住所地河北省饶阳县新城区货场路北侧，统一社会信用代码911311247825858903。
法定代表人：许铁岁，该公司执行董事。
被申请人：重庆钢铁设计院有限公司,住所地重庆市大渡口区大堰三村1栋1号，统一社会信用代码915001042028861614。
法定代表人：叶继承，该公司负责人。
河北东照线缆有限公司与重庆钢铁设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）渝0104执保107号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。河北东照线缆有限公司于2018年4月9日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，河北东照线缆有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对重庆钢铁设计院有限公司的银行存款116000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年四月十日
书记员 娄东耀
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初5644号
原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住址宿州市东仙桥1-308室。
法定代表人：杨海侠，该公司经理。
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人：许霓，广东理正明律师事务所律师。
被告：郑思民，男，1950年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告郑思民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，2016年7月22日原告以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙建议
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终367号
上诉人（原审原告）唐劲松，男，汉族，1971年7月1日生。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地在南京市浦口区泰山街道柳洲北路10号。
法定代表人姚海洋，南京市浦口区人民政府泰山街道办事处主任。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人唐劲松诉被上诉人南京市浦口区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山街道办）要求确认泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目违法一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦行初字第110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，因城市建设需要，泰山街道办依据浦国土征拆字[2014]第（01）号《南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》（以下简称1号《批准通知书》），对泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目，在东至：华侨绿洲花苑、泰来苑小区；南至：朱家山河；西至：泰山敬老院；北至：东大路范围内实施征地房屋拆迁。唐劲松的房屋坐落在浦口区罗庄小区213号，位于本次拆迁范围内。2015年10月6日，泰山街道办拆迁办公室分别与唐劲松及其父亲唐旦华就涉案房屋拆迁补偿安置事宜签订二份《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，其中请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，唐劲松的诉讼请求是要求确认泰山街道办进行的泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目违法，因该请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回唐劲松的起诉。
上诉人唐劲松上诉称，1、上诉人起诉泰山街道东门片区老城区改造一期工程（罗庄地块）项目违法，是依据1号《批准通知书》，该项目实质是征地房屋拆迁行为。上诉人具有被拆迁房屋的所有权证明，以被上诉人的拆迁行为侵犯上诉人财产权为由提起诉讼，符合行政诉讼的受案范围。2、涉案房屋土地是撤组剩余国有土地，被上诉人按照集体土地征收，其拆迁依据为1号《批准通知书》，未取得拆迁许可证，违反法定程序，该拆迁行为违法。上诉人要求确认泰山街道办的拆迁行为违法的诉讼请求应当得到支持。综上，原审认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰山街道办辩称，1、上诉人认为诉讼请求的实质内容是认为拆迁违法，但其起诉状和上诉状中均称项目违法，并没有关于拆迁的明确的诉讼请求。如果认为立项违法，应当以作出立项的行政机关为被告提起诉讼。2、涉案土地是撤组剩余国有土地，应当按照集体土地拆迁的相关政策，被上诉人以1号《批准通知书》为依据实施拆迁，符合法律规定。3、上诉人已签订征地房屋拆迁补偿安置协议，且该协议已履行完毕，上诉人的房产证、土地证等均已上交并注销，上诉人不具有原告主体资格。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审法院将各方当事人在原审中提交的证据、依据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定。对原审认定的事实，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人泰山街道办系泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目的拆迁实施单位，其对1号《批准通知书》的真实性予以认可。上诉人、被上诉人对唐劲松已将涉案房屋交给泰山街道办，征地房屋拆迁补偿安置协议约定的补偿款已给付到位均无异议。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人唐劲松已就涉案房屋拆迁补偿安置事宜与泰山街道办拆迁办公室签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》，其向法院提起行政诉讼，要求确认泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目违法，不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉人唐劲松的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人唐劲松的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苏文
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 勇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3113号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
负责人王树石，该支行行长。
被执行人陈兴伍，男，1967年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙西会，女，1965年3月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人上官爱中，男，1969年9月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华商初字第00051号民事判决书，执行立案标的为41079元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐卫梅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初7689号
原告：天津市天审津联资产评估事务所有限公司，住所地天津市和平区新兴路34号5楼504室。
法定代表人：陈海星，经理。
被告：枣庄金世利商贸股份有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区兴中路东长捷路北。
法定代表人：朱朋程，董事长。
原告天津市天审津联资产评估事务所有限公司与被告枣庄金世利商贸股份有限公司委托一案，本院于2017年11月9日立案。
天津市天审津联资产评估事务所有限公司诉称，请求判令1、被告偿还原告评估费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告天审津联资产评估事务所有限公司与被告枣庄金世利商贸股份有限公司（原名称枣庄金世利商贸有限公司）签订《资产评估业务约定书》，约定原告为被告进行资产评估，被告支付评估服务费70000元，被告应于本业务进场后先支付评估服务费30%，其余部分在评估工作完成交付评估报告时全部付清。被告在原告进场后支付了30%评估服务费，2015年7月3日被告已自原告处领取评估报告，但剩余评估服务费至今未付，故起诉被告，要求被告支付评估服务费40000元。
枣庄金世利商贸股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的付款行为及原告对被告的资产进行评估的行为均是在枣庄市台儿庄区进行，故本案合同履行地应为山东省枣庄市台儿庄区，被告住所地亦为山东省枣庄市台儿庄区，故本案应由山东省枣庄市台儿庄区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告双方签订的《资产评估业务约定书》没有约定合同履行地，原告起诉要求被告给付评估服务费，故原、被告双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，原告住所地为天津市和平区新兴路34号5楼504室，该地属本院管辖区，本院对本案具有管辖权。被告管辖异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：
驳回被告枣庄金世利商贸股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告枣庄金世利商贸股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初1988号
原告：金寨县金鼎工贸有限公司,住所地金寨县梅山镇江店。
法定代表人：彭海。
委托诉讼代理人：朱雷，安徽凡平律师事务所律师（特别授权）。
被告：金寨县瑞恒服饰有限公司,住所地金寨县南溪镇南溪村柳店停车厂。
法定代表人：彭显娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师（特别授权）。
原告金寨县金鼎工贸有限公司（以下简称金鼎工贸）与被告金寨县瑞恒服饰有限公司（以下简称瑞恒服饰）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎工贸的委托诉讼代理人朱雷、被告瑞恒服饰委托诉讼代理人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鼎工贸向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告清偿租赁费23800元；２．判令被告向原告支付滞纳金642元，代理费3000元。事实和理由：瑞恒服饰因综合楼工程建设需要，与金鼎工贸于2013年11月30日签订租赁合同，租用金鼎工贸钢管、扣件等。工程完工后，双方对租金进行对帐核算，瑞恒服饰共下欠金鼎工贸租金43800元，并出具了欠条，后经催要，支付了部分欠款，下欠23800元再未给付。
瑞恒服饰辩称，瑞恒服饰不是施工单位，所以原告诉称部分不属实；原告漏列了当事人，从租赁合同来看，还有项目经理，他私自加盖公司公章，且没有法定代表人签字；如承担清偿责任，需开具发票；滞纳金和律师代理费不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：瑞恒服饰因综合楼工程建设需要，于2013年11月27日出具证明，载明“我公司投资建设的综合楼工程施工方现需要租赁一批钢管用于内外架搭设，情况属实，我公司为此证明担保”，加盖了瑞恒服饰财务专用章，并有陶月付签字。同年11月30日，与金鼎工贸签订了租赁合同，约定租赁期限自2013年11月30日至2014年4月30日止，钢管每天租金0.012元∕米，扣件每天租金0.008元，以上各种单价均不含税金，并在违约责任中约定如不按时交纳租金，每推迟一天，应支付当月应付租金的1‰作为滞纳金。委托江林健办理租赁业务，由瑞恒服饰在乙方处加盖了瑞恒服饰财务专用章，陶月付在担保人处签名。2015年2月14日，由陶月付出具欠条，载明欠到金鼎架业租费43800元，后经催要，由江林健支付了20000元，余款至今未付。
另查明，陶月付系瑞恒服饰法定代表人彭显娟丈夫，在瑞恒服饰帮忙。
上述事实，有经庭审质证的金鼎工贸营业执照、欠条、瑞恒服饰证明、租赁合同及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，瑞恒服饰尚欠金鼎工贸租赁费23800元之事实，有瑞恒服饰证明、租赁合同及欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。瑞恒服饰未按约定时间支付租金，已构成违约。金鼎工贸要求瑞恒服饰清偿租赁费23800元的诉请，于法有据且符合合同约定，应予以支持；金鼎工贸要求支付滞纳金642元的请求，实为违约金，不超过合同约定，亦不违反法律规定，依法应予以支持；要求承担代理费3000元的请求，因双方对此没有明确约定，该项主张依据不足，本院不予支持。瑞恒服饰辨称应列建设方为当事人及建设方私自加盖公司公章，未提供证据证实，不予支持；要求金鼎工贸开具发票，因合同明确约定价款不含税金，故不予支持。陶月付作为瑞恒服饰法定代表人彭显娟的丈夫，在瑞恒服饰帮忙，其行为应视为职务行为，应由瑞恒服饰承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：
一、被告金寨县瑞恒服饰有限公司支付原告金寨县金鼎工贸有限公司租赁费23800元，并承担违约金642元，合计应支付金寨县金鼎工贸有限公司24442元；
二、驳回原告金寨县金鼎工贸有限公司其他诉讼请求。
上述具有金钱给付的义务于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取计243元，原告金寨县金鼎工贸有限公司负担27元，被告金寨县瑞恒服饰有限公司负担216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王伦坤
二〇一七年九月四日
书记员 周 迪
附一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附二、南溪法庭案款及诉讼费账户
案款账户：
开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款
开户账号：10090436889001000124014
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
诉讼费账户：
开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭诉讼费
开户账号：10090436889001000124024
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初638号
原告：张志强，男，汉族，生于1971年7月21日,住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭强，男，汉族，生于1982年5月18日，住四川省剑阁县。
原告张志强与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人张强到���参加诉讼，被告郭强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000.00元及资金占用利息（从2015年1月7日起至借款还清之日止，以13万元本金为基础按照年利率6%支付）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2014年11月7日，被告因投资需要向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条，借条内容为：“借条今借到张志强现金100000.00元（大写：壹拾万元整）。借款人：郭强2014年11月7日”。原告便于当日向被告出借10万元现金。几日后，被告再次找到原告，表示其投资还需要部分资金，原告便又向被告出借三万元现金。被告口头向原告承诺此13万元借款期限为两个月，原告表示同意。借款期限截止后，原告多次向被告催要该借款，但被告均以各种借口推诿，不予偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，原告有权向被告主张逾期资金占用利息。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭强经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩。传唤根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，原告张志强与被告郭强达成借贷合意，约定借款期限两个月，由原告张志强提供借款本金10万并交付给被告郭强。当日，被告郭强出具借条，其内容为：“借条今借到张志强现金100000.00元（大写：壹拾万元整）借款人：郭强2014年11月7日”。
张志强向本院诉请的另外三万元��款，因未提证据，且被告郭强未到庭，本院无法查证是否属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。作为借款合同的各方当事人应履行自己的权利义务。原告张志强通过现有证据已证实出借给被告郭强借款本金十万元，另三万元因原告方未提供证据佐证其诉讼主张，待原告另有证据后可另案解决。被告郭强应按照诚信原则履行还款义务，故原告张志强要求被告郭强偿还借款本金十万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。因借款人郭强未按约定返还借款的，现出借人张志强主张从2015年1月7日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郭强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利。由此，可能造成的不利后果，应由其自己承担，但并不影响本案的审理和其依法所应承担的民事责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭强在本判决书生效之日起十日内偿还原告张志强借款本金十万元，并支付自2015年1月7日至借款清偿之日的利息（其借款利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 乔 阳
人民陪审员 牛 友 生
人民陪审员 帖 映 福
二〇一六年八月十一日
书 记 员 余秋侠（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂硚口民一初字第00692号
原告：胡先福，男，1986年7月26日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
委托代理人：陆洵、刘娇，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被告：程云，男，1978年6月6日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：闵贵（系被告程云之妻），女，1987年11月28日生，汉族，江西省南昌市人，居民身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区）。
原告胡先福诉被告程云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、审判员熊志辉、李进春参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡先福的委托代理人陆洵；被告程云的委托代理人闵贵均到庭参加诉讼，本案于2015年9月15日第一次开庭时，原告胡先福向本院申请鉴定，本院依法予以准许，且给予双方调解时间，鉴定及调解时间不计入本案的审理期限。本案现已审理终结。
原告胡先福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款35000元，利息1050元，交通损失926元，同时要求被告支付最终付款前的利息（按约定3%月息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，原告与被告签订股份转让协议，被告在股份转让前支付55000元，在2015年6月30日前支付最后一笔35000元，并约定如违约按月利3%支付利息，且由证人张某作证并在协议上签字。后双方于2015年4月2日由于被告支付前期约定费用后未继续付余款，又约定2015年6月30日支付最后一笔欠款，现原告股权转让等工作已完成，但被告以各种理由拒不支付最后的欠款。现原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
被告程云辩称，对原告的诉讼请求不予���可，且原告所陈述的事实部分与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告胡先福对被告提交的证据三收据真实性无异议，但认为收条的后半句系人为加上去的，不是当日形成的，故向本院申请司法鉴定。关于原告向本院申请鉴定问题，本院依法予以准许，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心，该中心认为鉴定材料不完整、不充分，且鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理通知书，故上述有争议的证据，本院将结合其他证据予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡先福与被告程云系朋友关系，两人均系康泽美源生物科技有限公司的��东。2015年3月22日经股东会议决议，原、被告双方平等自愿协商，由原告胡先福将其持有的武汉康泽美源生物科技有限公司的30%股份以90000元转让给被告程云，双方约定3月23日被告转55000元给原告，余款35000元被告以个人借款名义于2015年6月30日前归还。逾期未归还则按月息3%支付违约金。该决议由见证人张某签字见证。2015年4月2日双方针对上述决议签订新的收条“今收到程云支付给胡先福在武汉康泽美源生物科技有限公司30%投权部分收购款30000元，即叁万元。另外25000元股份转让由程云20**年4月7日—9日完成支付，并在7日—9日中，在胡先福配合程云完成胡先福所有股份清退或转让工作，如有违约，违约方应赔偿1000000元。在胡先福整个股份清退或转让期间，胡先福必须配合公司完成其所有股权的清退或转让工作，并不干涉公司的所有运营，不向全国大学生创业基金进行电话等投诉，康泽美和千人美业的资源和运营，如有违反，胡先福必须承担1000000元的赔偿。剩余35000元程云收购胡先福所有股份的欠款，由程云在2015年6月30日前支付，如有违约，按原协议执行。如在2015年4月2日－2015年6月30日一方违约，另一方有权要求违约方额外支付1000000元违约金。胡先福股权出资额均已完成，在胡先福退出后，若公司任何一方还就股权出资额等事宜上诉于法庭，需赔偿胡先福1000000元，若胡先福主此事起诉程云，则向程云赔偿1000000元。本协议一式两份，程云、胡先福各执一份，具有同等法律效率。”2015年4月24日由案外人程光伟代被告程云通过支付宝向被告支付25000元。原告同日签订收据“今收到程云收购胡先福在武汉康泽美源生物科技有限公司的25000元股份转让款，收到程光伟收购武汉康泽美源生物科技有限公司支付宝25000元转让款，共���50000元，即伍万元整。”原告对此收据存有异议，认为该《收据》后部分内容“收到程光伟收购武汉康美生物科技有限公司支付宝25000转让款，共计50000元，即伍万元”就被告在原告签字后擅自添加的，故向本院申请要求对该收据的前后部分内容开成时间进行鉴定，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心，该中心认为鉴定材料不完整、不充分，且鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理通知书。在庭审过程中，原告认为与程光伟之间没有股权转让关系，该收据不符合一般表达方式，即使股权转让也是程云转让给案外人程光伟，与原告无关。而被告认为已归还85000元，上述收据真实，双方为此对余款数额产生争议，多次协商无果，遂原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为,本案双方的焦点问题，即被告辩称的意见中关于收据“收到程光伟收购武汉康泽美源生物科技有限公司支付宝25000万元转让款”的问题，该款注明是由程光伟支付给胡先福，是被告程云算作90000元股权转让款中的一部分，缺乏其他证据材料予以佐证，故被告将程光伟款25000元算作自己还款的辩称理由不充分，本院不予采纳。综上，原、被告双方通过股权转让所形成的债权债务关系成立，对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另关于利息问题，虽原、被告双方对逾期利息虽进行约定，但明显超过相关法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告主张其利息请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定判决如下:
一、被告程云自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告胡先福人民币35000元整；
二、被告程云自本判决生效之日起五日内一次性支付原告胡先福逾期利息损失（以35000元为基数，自2015年6月30日起至实际付清日止，按同期银行贷款年利率24%计算）；
三、驳回原告胡先福其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告程云负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 严 俊
审判员 熊志辉
审判员 李进春
二〇一六年十一月十四日
书记员 方 纯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保182号
申请人：巢湖市华光玻璃有限责任公司，住所地巢湖市亚父街道旗麓行政村。
法定代表人：邹基强，该公司总经理。
被申请人：芜湖文耀玻璃制品有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区生物药业园175-88号。
法定代表人：张虹霞。
被申请人：张虹霞，女，成年，住芜湖市鸠江区。
申请人巢湖市华光玻璃有限责任公司诉被申请人芜湖文耀玻璃制品有限公司、张虹霞买卖合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人芜湖文耀玻璃制品有限公司、张虹霞名下价值63万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人巢湖市华光玻璃有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人芜湖元文玻璃制品有限公司、陶永良名下65万元的财产；
二、查封本案担保人邹基强名下位于巢湖市光明行政村世纪新都F区47号楼三单元302室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方江锋
二〇一八年三月三十日
书记员 张 军
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执恢���第00011号
申请执行人杨桂英，女，生于1940年11月5日，汉族，
申请执行人王苗苗，女，生于1993年2月8日，汉族，
被申请执行人李卫国，男，生于1971年6月27日，汉族，
杨桂英、王苗苗申请执行李卫国继承纠纷一案，本案执行标的为人民币27891.5元，本院于2011年11月20日因查明被申请人暂无可供执行财产，申请人提供不出被申请人可供执行财产线索，而同意终结本次程序。本院于2013年3月12日依职权对本案恢复执行，本案在执行过程中，申请执行人领取了10000元司法救助款后，表示本案执行完毕，故该案做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）兴民初字第00361号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王 博
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0602民初1813号
原告陈某某，女，汉族，1982年1月8日出生，现住延安市宝塔区。
被告杨某某，男，汉族，1980年3月11日出生，现住横山县。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月，原、被告经人介绍相识，2003年10月21日双方举办结婚仪式。2004年补办结婚证，2005年4月15日儿子杨某出生，2007年6月28日，女儿杨小某出生。原、被告儿女双全，但好景不长，被告经常为琐事殴打原告，原告经常是旧伤未愈又添新伤。但为了孩子能在一个完整的家庭里健康成长，原告总是一忍再忍，但被告却把原告的忍让当做软弱好欺，对原告的殴打变本加厉，使原告身体和精神上受到双重伤害，且被告从未尽到一个丈夫及父亲的责任，从来不管家庭任何开支。综上所述，原、被告双方的感情，早在被告不间断家暴中荡然无存，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院。请求依法判令原、被告离婚，婚生子杨某、婚生女杨小某由被告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭但辩称，原、被告于2002年8月经人介绍认识，2004年1月6日在横山县民政局办理结婚证。2005年4月15日儿子杨某出生，2007年6月28日，女儿杨小某出生。被告与原告因家庭琐事打闹过，但不属于家庭暴力。被告在外打工，家庭生活开支均由被告负责，认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2002年8月，原、被告经人介绍认识，2004年1月6日，原、被告在横山县民政局办理结婚登记手续。2005年4月15日生育一子，取名杨某，2007年6月28日生育一女，取名杨小某。无夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方已建立了一定的夫妻感情，虽为家务琐事时有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好共同生活的可能。原告请求与被告离婚的理由及证据不足，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一六年五月十七日
书记员 刘爱玲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1121民初3412号
原告：邓康华，1976年5月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
被告：邓耀生，男，1958年9月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
原告邓康华与被告邓耀生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓湘彬的法定代理人邓康华及委托诉讼代理人蒋双喜、被告邓耀生及其委托诉讼代理人何名盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓康华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其损失33000.79元（己抵除被告垫付款19491.36元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日13时10分，被告驾驶湘Ｍ×××××自卸低速货车由祁阳县大忠桥镇金旗村驶往大忠桥镇枫树坪村方向，途经祁阳县××××组地段时,将对向行驶的原告父亲驾驶的湘Ｍ×××××普通二轮摩托车撞倒,造成两车受损、原告及邓康华受伤的交通事故。经祁阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告承担本次事故的主要责任，邓康华承担本次事故的次要责任。本次事故造成原告损失52492.16元。
邓耀生辨称：1、原、被告都是驾驶机动车，如果双方均未购买交强险，原告不得请求先由被告在交强险范围内赔偿损失，应当按照过错责任承担；2、原告起诉的损失不符合客观事实，请求法院依法核减；3、车辆损失费不存在，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日13时10分，被告驾驶湘Ｍ×××××自卸低速货车由祁阳县大忠桥镇金旗村驶往大忠桥镇枫树坪村方向，途经祁阳县××××组地段时,将对向行驶的原告父亲驾驶的湘Ｍ×××××普通二轮摩托车撞倒,造成两车受损、原告及邓湘彬受伤的交通事故。事故发生后，祁阳县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告伤后于2017年6月29日至2017年10月9日在祁阳县中医院住院治伤101天，2017年8月27日、10月17日在永州市中心医院门诊治伤，共花费医疗费20605.58元。原告伤情经永州市中泰司法鉴定所鉴定为轻伤二级，伤后已用医疗费及鉴定费至2017年10月18日止，按实际费用正规发票认可，伤后休息治疗4个月，住院期间陪护1人，康复费4000元、营养费12000元。原告驾驶的摩托车于2017年5月25日在中华联合保险股份有限公司永州中心支公司投保了机动车交强险，被告驾驶的湘Ｍ×××××自卸低速货车未投保机动车交强险。被告邓耀生在原告受伤期间垫付原告医疗费19735.36元。
本院认为，被告邓耀生交通安全意识不强，驾驶的车辆未按规定年检，会车时占道行驶，违背了我国道路交通安全法规的相关规定，是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；原告邓康华交通安全意识不强，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，亦违背了我国道路交通安全法的相关规定，是造成本次事故的另一原因，应负本次事故的次要责任。原告的损失应根椐《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，由被告赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；同时根椐《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告的湘Ｍ×××××车未依法投保交强险，而原告的湘Ｍ×××××摩托车投保了交强险。被告应当先在交强险范围内赔偿原告损失，超出交强险范围内的损失由被告按事故责任赔偿原告70%。被告提出按过错责任进行损失赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。被告邓耀生对原告提供的祁阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为原告有过错。经审查，被告在收到道路交通事故认定书时没有申请复核，且未提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据，应依法采信祁阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书。原告邓康华治伤交通费1500元过高，根椐本案的实际，本院酌情确定交通费为700元。原告车辆损失2000元，原告虽提供了修车发票，但该票据是代开发票，且事故车辆尚未修理，故该损失不予认可。原告邓康华在本次事故的损失为：1、医疗费20605.58、住院伙食补助费5050元（50元/天×101天）、营养费1200元，小计26855.58元；2、误工费11343.60元（34031元/年÷12个月×4个月）、护理费12855.50元（46458元/年÷365天×101天）、康复费4000元、交通费700元，小计28899.10元；鉴定费1003.50元；原告邓康华损失共计56758.18元。本案造成原告及邓湘彬二人受伤，其交强险范围医疗费按医疗费损失比例分配。原告损失由被告在机动车交强险限额内赔偿原告损失33496.81元。剩余损失23261.37元，由被告赔偿70%，即16282.96元，原告邓康华自负原告损失6870.41元。被告应赔偿原告损失抵减其垫付款后，应赔偿原告邓康华损失30044.41元。
综上所述，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告邓耀生赔偿原告邓康华损失30044.41元，其款由被告邓耀生在本判决发生法律效力后5日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告邓耀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年十二月四日
书记员 刘亦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初1782号
原告：胡黎明，男，1973年7月10日出生，住湖北省仙桃市。
被告：张鹏程，男，1984年7月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨明霞，女，1985年2月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱润月，女，1961年6月4日出生，住安徽省安庆市潜山县。
本院在审理原告胡黎明诉被告张鹏程、杨明霞、朱润月民间借贷纠纷一案中，因原告胡黎明本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1502元，减半收取为751元，由原告胡黎明负担。
审判员 徐巧珍
二〇一六年六月八日
书记员 王天祥
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执172号
申请执行人：白某某，女，汉族,生于1955年3月3日，农民。
被执行人：杨某某，男，汉族，1965年3月4日生，农民。
本院在执行白某某与杨某某健康权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）陕0430民初417号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人杨某某应向申请执行人白某某支付赔偿款3515.01元及案件受理费19.25元并承担案件执行费50元。执行过程中，被执行人杨某某向申请人履行了3530元案件义务，申请执行人白某某自愿放弃剩余案件款，本案执行和解。至此本院（2016）陕0430民初417号民事判决书所确定义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院(2016)陕0430执172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代审判员 王海军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 姗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6562号
原告苏志龙，男，住安徽省临泉县。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城金仕堡健身服务有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路56号1幢201室。
法定代表人张军，该公司董事长。
本院在审理原告苏志龙与被告盐城金仕堡健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告苏志龙于2017年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏志龙的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志龙撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院由原告苏志龙负担，本院决定免交。
审判员 朱庆蓉
二〇一七年一月十九日
书记员 万 莉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9004执253号之一
申请执行人:黄永汉，男，1966年10月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人:董观武，男，1962年6月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人黄永汉与被执行人董观武民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄永汉向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂9004执253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年五月十日
书记员 陈国章
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民终字第0044号
上诉人（原审被告）谷慎远。
委托代理人（特别授权）顾鲲，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王林。
原审被告刘永兴。
上诉人谷慎远与被上诉人王林、原审被告刘永兴民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年11月4日作出（2013）泰海民初字第1873号民事判决。谷慎远对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人谷慎远及其委托代理人顾鲲、被上诉人王林到庭参加诉讼，原审被告刘永兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月28日，谷慎远向王林出具借条一份，内容为：今借到王林人民币400000元，约定于2011年3月11日归还。若逾期自愿承担100000元违约金。庭审中，王林提供落款时间为2011年3月11日的担保书一份，内容为：本人自愿为谷慎远向王林的借款行为及后果担保，愿意承担100%的担保责任，只（应为直）至还清为止。担保人处有“刘永兴”的签名。现王林因向谷慎远、刘永兴索要欠款未果，诉至法院，请求判令谷慎远、刘永兴归还借款本金400000元及从2011年1月28日起至2011年3月11日止按银行同期贷款利率四倍计付的违约金。
原审审理过程中，经刘永兴申请，原审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对担保书上签名字迹“刘永兴”等内容是否为刘永兴本人书写进行鉴定，该鉴定中心于2012年8月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：担保书上的签名字迹“刘永兴”及联系电话“***********”、身份证号码“******************”是刘永兴本人书写。后原审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对担保书是否为变造形成进行鉴定，该鉴定所于2012年10月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：担保书未见明显变造痕迹。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案谷慎远所借王林借款人民币400000元的事实，有王林提供的借条、汽车销售证明及发票、领取执行款证明、银行对账单等证据予以证实，予以确认。谷慎远未按约归还上述借款，现王林诉请谷慎远归还借款本金400000元及从2011年1月28日起至2011年3月11日止按银行同期贷款利率的四倍计付违约金，符合法律规定，其诉请应予支持。谷慎远辩称上述借款并未收到，借条系受胁迫形成。审理中，原审法院传票传唤谷慎远本人到庭以查明案件事实，但谷慎远未到庭，亦未提供证据佐证其辩解成立，故对其抗辩不予采信。刘永兴与王林未就上述借款约定担保方式和担保期间，刘永兴依法对上述借款承担担保期间为六个月的连带担保责任。王林在担保期限内向作为担保人的刘永兴主张权利，亦符合法律规定，其诉请应予支持。关于刘永兴抗辩担保系伪造、变造一节，对此，南京东南司法鉴定中心、南京金陵司法鉴定所均有相应的鉴定意见，上述鉴定意见主体适格，程序合法，可以作为认定案件事实的依据，上述两份鉴定意见明确载明，担保书刘永兴签名、电话号码及身份证号码均系刘永兴本人所写，担保书不存在变造痕迹，故刘永兴的抗辩亦不能成立，对此亦不予采纳。诉讼中，谷慎远经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。原审法院据此依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谷慎远于判决生效之日起十日内归还王林借款400000元、违约金9849.86元，合计人民币409849.86元。二、刘永兴对谷慎远的上述还款义务承担连带责任。
上诉人谷慎远不服原审判决，向本院提起上诉称，本案中借条所述借贷关系并非真实存在。涉案的40万元借款属大额借款，王林应举证证明交付钱款的事实或相关银行资金的流向记录。而且王林在前期小额借款时都是通过银行转账，此次大额借款反而改为现金交付有违常规。原审判决避重就轻，认定草率，请求二审法院予以改判。
被上诉人王林答辩称，上诉人诉称案涉借条系强迫所写不是事实，且其并未提供证据证明。一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉没有依据，请求予以驳回。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人仅提供借据主张借贷关系成立，借款人提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理性怀疑的，人民法院应当要求出借人进一步提供证据。出借人不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。本案中双方争议焦点在于案涉40万元借款是否实际给付。作为出借人的王林以谷慎远出具的借条以及刘永兴出具的担保书为证，主张案涉借款实际发生，以现金交付。而谷慎远在承认借条真实性的基础上辩称案涉借款并未实际给付，该借条系为担保其他债权应王林要求而出具的。本院认为，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。对王林提供的借条，谷慎远认可其真实性。谷慎远虽辩称案涉借款并未实际给付，但其在一审期间未按法院要求到庭配合查明案件事实，也未提供任何相反证据予以反驳，且其辩解理由亦不符合常理，不足以对案涉借款关系真实性产生合理怀疑，故对谷慎远的辩解，本院不予采信。相反，虽然40万元借款为较大额借贷，王林未提供其他证据直接证明其交付40万现金的事实，但其进一步提供了相应证据证明其具有40万元现金的给付能力以及40万元现金的相应来源。同时，刘永兴作为保证人在案涉借款到期日出具的担保书经鉴定，该担保书上的签名、身份证号码及联系电话系刘永兴所写。该担保书与谷慎远出具的借条，以及王林所举证明其具有40万元现金来源的证据，相互印证，能够形成一证据锁链，证实案涉借款的真实发生。因此，一审法院综合分析确认案涉40万元借款实际给付，并判令谷慎远偿还借款40万元及相应违约金，刘永兴对谷慎远的义务承担连带责任，并无不当。上诉人谷慎远的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人谷慎远负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 袁 媛
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0408财保94号
申请人：河北鼎力标准件制造有限公司，统一社会信用代码91130429762092036E，住所地：邯郸市永年区五里标准件工业区，法定代表人赵贺军，该公司经理。
被申请人：青岛鲁泰钢结构有限公司，统一社会信用代码91370281661259765A，住所地：青岛胶州市北关工业区山东道西头，法定代表人孙明连，该公司总经理。
申请人于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人价值人民币3150000元的银行存款或者查封、扣押被申请人名下价值人民币3150000元的财物。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币3150000元的银行存款或者查封、扣押被申请人名下价值人民币3150000元的财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李素萍
二〇一八年四月十三日
书记员 宋 洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7880号之一
原告：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东。
法定代表人：吴日，董事长。
委托诉讼代理人：张敬波，男，公司员工。
被告：成都普什汽车零部件有限公司，住所地四川省成都龙泉驿经开区东二路16号。
法定代表人：杨明，董事长。
委托诉讼代理人：周大成，重庆汇聚律师事务所律师，
原告天津市天锻压力机有限公司诉被告成都普什汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天锻压力机有限公司撤回起诉。
案件受理费14534元，由原告天津市天锻压力机有限公司负担。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 韩志丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初690号
原告陈某某，女，东乡族。
被告马某某，男，东乡族。
本院在审理原告陈某某诉被告马某某同居关系析产子女抚养纠纷一案中，原告陈某某于2017年10月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
审判员 马建祖
二〇一七年十月十三日
书记员 马兰梅
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3376号
原告王某甲
委托代理人韩某
被告王某乙
被告蒋某
委托代理人王某丙
原告王某甲与被告王某乙、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王某甲在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 党玉春
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 王立富
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王大雁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执2011号
申请执行人赵勤花。
申请执行人戴菊荣。
被执行人苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张文艺，董事长。
赵勤花、戴菊荣与苏州万晟置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0506民初1400号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州万晟置业有发展有限公司应于判决生效之日起十日内给付赵勤花、戴菊荣违约金14537.05元；并负担案件受理费142元。因苏州万晟置业发展有限公司未履行该生效判决所确定的义务，权利人赵勤花、戴菊荣向本院申请执行，要求苏州万晟置业发展有限公司支付14679.05元。本院于2016年6月30日立案，执行标的14679.05元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人苏州万晟置业发展有限公司名下无银行存款、车辆等财产信息，本案轮候预查封登记在其名下位于苏州市吴中区甪直镇鸣市路29号125号、150号、156号、157号、166号、224号、226号、230号、233号、234号、406号、407号、408号、409号、410号、411号房屋，已致函首封法院参与分配，被执行人苏州万晟置业发展有限公司已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候预查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1400号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐春艳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓬民初字第184号
原告杨某，曾用名杨某某，女，汉族。
委托代理人潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
委托代理人吕功琦，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，汉族。
原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李绪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吕功琦、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年12月26日办理结婚登记。婚生一子取名胡某甲，现年15岁，在校学生。我们主要是婚姻基础太差，没有进一步地相互了解，就盲目草率地办理了结婚登记。婚初夫妻感情也只是一般。生了小孩后我们各自外出务工，彼此很少在一起，即使在一起也是在吵闹中度过。被告的个性非常古怪，稍不顺心就动手打人。更令人伤心的是2012年农历正月他在我的娘家将我打伤，不但不赔礼道歉，还公开说对待女人只能用武力解决。被告不务正业，独自到成都学佛，对家庭对孩子根本不关心。2012年法院判决不准离婚后，关系仍未得到改善。2013年8月法院第二次又判不准离婚，已经给了他和好的机会。可是他屡教不改，至今不但未能和好，反而变本加厉，我们长期分居已达五年之久，现夫妻感情现彻底破裂，再无和好的可能。为此，特第三次起诉要求与被告离婚。
被告辩称：不承认被答辩人的诉讼请求，坚决不同意离婚。我与杨某1996年冬天相识恋爱，1998年12月26日登记结婚，直到2011年感情一直较好。小孩生病手抖，直到原告这次起诉后才告诉我，此时小孩的手已经抖了半年了，之后我带小孩去成都看病，到现在都还没确定病因。离婚可以，但是要把小孩的问题解决好。
原告为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、原、被告身份证及户口簿复印件，拟证明原、被告主体适格。
2、结婚证原件，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、（2013）蓬民初字第1245号民事判决书，拟证明原、被告夫妻关系从2013年之前就不好了。
4、胡某、胡某乙调查笔录各一份，拟证明原、被告在法院判决不准离婚后，至今互不往来，互不履行夫妻义务，没有和好的因素。同时证明了小孩的生活情况，原、被告婚后在大邑县买了住房及门面各一间，总价值199000元。
5、房屋买卖合同一份，���证明原、被告的夫妻共同财产情况。
6、位于大邑县的房屋的照片，拟证明原、被告夫妻共同财产的现状。
被告胡某的质证意见为：对证据没有异议。小孩虽然是原告的父母在抚养，但我是给了抚养费的。买房子时我们一人出了80000元，后来给的34000元是靠我忧郁症好了之后外出打工挣钱和借钱来支付的，我们还欠5000元购房款。
被告胡某提交了深圳市康宁医院及平湖人民医院门诊病历各一份。
原告杨某的质证意见为:被告提交的门诊记录没有盖鲜章，无法确认其真实性。即使病历真实，也只能证明2009年被告患有轻微抑郁症，是既往病史。现在被告已经康复，自己外出打工养活自己。该份证据与本案没有关联性。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年12月26日办理结婚登记，1999年11月16日生育一子胡某甲，现随原告杨某的父母亲生活。原、被告婚初感情较好，婚后一起做生意、外出务工。期间，双方因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2012年4月原告曾起诉要求与被告离婚未获准许，之后双方没有往来。2013年6月原告再次起诉离婚仍被驳回，之后双方仍没有联系和往来，分居生活至今，夫妻关系没有改善。2015年1月原告杨某再次起诉要求与被告离婚。
同时查明：2010年7月14日，原、被告在大邑县蔡场镇蔡场社区一社购买一楼一底楼房一套（含一楼门面及二楼住房），未办理房产证，尚欠5000元购房款。双方无其他共同财产，无债权。原告无嫁妆。
另查明：被告胡某2009年曾门诊检查患有抑郁症。被告胡某在庭审中陈述现已好转。
2015年4月9日，原告杨某提交书面意见，载明“1、杨某要求与胡某离婚；2、杨某自愿抚养胡某甲并承担抚养费至十八岁；3、共同财产在成都大邑县蔡场镇购买的一楼一底楼房一套，杨某���愿放弃分割，归胡某所有。4、购房款欠5000元由胡某偿还”。
认定以上事实，有原、被告所举证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿办理结婚登记，其婚姻基础和婚初感情较好。婚后共同兴家立业，并生育小孩，建立了较为牢固的夫妻感情。后因琐事发生纠纷，双方未正确对待和及时化解，导致夫妻感情产生裂痕。2012年4月原告起诉离婚未获准之后双方没有往来，夫妻关系没有改善。2013年6月原告再次起诉离婚被驳回之后双方仍没有联系和往来，互不履行夫妻义务，继续分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，依法应予准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生子胡某甲一直随原告父母亲生活，改变其生活环境对其成长不利，故���生子胡某甲由原告杨某抚养为宜。原告杨某愿意抚养胡某甲并承担抚养费，意思表示真实，本院予以确认。双方在成都市大邑县蔡场镇购买的一楼一底楼房一套，原告杨某自愿放弃，故该楼房归被告胡某所有，尚欠5000元购房款由被告胡某负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下:
一、准予原告杨某与被告胡某离婚。
二、婚生子胡某甲由原告杨某抚养，并由原告杨某承担抚养费。
三、位于大邑县蔡场镇蔡场社区一社的一楼一底楼房一套归被告胡某所有。
四、被告胡某负责偿还购房款5000元。
案件受理费130元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李绪林
二〇一五年四月九日
书记员 钟 瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执704号之一
申请执行人:吴本龙,男,1966年7月28日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:徐辅斌,男,1968年10月8日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
吴本龙与徐辅斌民间借贷纠纷一案，本院2018年1月19日作出的(2018)皖1802民初27号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人吴本龙于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人徐辅斌归还借款8.28万元及利息6.61万元，承担案件受理费1639元。
执行中，本院查明被执行人所经营的水立方游泳馆正面临拆迁，已另案下发裁定冻结拆迁款，因暂未签订正式协议，付款日期未确定，故暂无法变现。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年七月五日
书记员 王飞鸿
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1005号
申请执行人济南嘉腾肥业科技有限公司，住所地济南市长清区。
被执行人李圣斌，男，生于1978年7月10日，汉族，居民，住山东省平阴县。
本院在执行济南嘉腾肥业科技有限公司申请执行李圣斌买卖合同纠纷一案中，被执行人李圣斌支付申请执行人济南嘉腾肥业科技有限公司，肥料款共计36075.5元及利息，案件受理费1000元，保全费820元未履行，依法对被执行人李圣斌在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行的标的总额36075.5元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1005号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 颖
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初196号
原告李某某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告王某甲，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员于伟刚适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经他人介绍于1994年12月份登记结婚，婚后生育长女王某乙、次女王某丙、长子王某丁。我和被告结婚初期感情尚好，婚后夫妻感情基础薄弱，经常因为家庭琐事发生口角，被告对我和孩子不负责任，对家庭生活从不过问，我为了不影响孩子健康成长和家庭正常生活做了很大让步，被告不但不思悔改反而变本加厉，导致夫妻感情恶化。现双方感情确已破裂并无和好可能，故依法请求判决离婚并抚养婚生子王某丁。
原告李某某为证明自己主张的事实向法庭提供如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告属合法夫妻的事实；
2、户口本复印件3张，证明婚生子女出生的事实；
被告王某甲辩称，原告诉状中所说的结婚时间、子女的情况都属实。婚后在孩子还小的时候我们的感情挺好的，原告在家照看孩子，我在外地打工挣钱。我和原告之前有过争吵，但夫妻之间发生口角也是难免的。近三、四年我和原告之间的感情出现了问题并且经常发生口角，但我认为我和原告的感情还是很好，我希望原告和我回家好好过日子，我不同意离婚。
被告王某甲对其主张的事实未向法庭提供证据。
经法庭主持质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院经审核认为，原告提供的证据能够证实本案事实，具有合法性、真实性和关联性，法庭对上述证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年12月26日登记结婚，婚后生育长女孩王某乙（1995年9月5日出生）、次女王某丙（1997年5月14日出生）、长子王某丁（1999年6月12日）。在共同生活中，双方因生活琐事偶有矛盾发生。同时查明，双方在婚后置有夫妻共同财产为位于六盘山镇什字村四组宅院一处，无共同债权及债务。现原告要求离婚并抚养婚生子王某丁，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。现双方结婚已达二十二年之久，已建立起深厚的夫妻感情，共同生活期间，双方虽因家务琐事发生矛盾后亦曾相互辱骂对方，但这并不足以导致夫妻感情完全破裂，况且子女都在上学，双方应本着对孩子和自己家庭负责的态度严肃认真的对待自己的婚姻。庭审中，被告表明愿意改正自己的缺点和错误以求原告谅解，愿与原告和好共同生活。只要原、被告双方在今后的共同生活中，互相珍惜，加强信任，互谅互让，遇事多商量，彼此多交流，相信双方仍然具有和好的可能。因此原告以被告对其实施家庭暴力为由诉讼要求离婚，其证据不足，理由不能成立，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 于伟刚
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 晶
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1013号
罪犯王磊。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年12月15日作出（2013）双刑初字第227号刑事判决，认定被告人王磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑八个月。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王磊在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯王磊提请减刑。
经审理查明，罪犯王磊在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王磊共有奖励分83.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3960号
上诉人（原审原告）深圳乐倍丽科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人邓玉泉，执行董事兼总经理。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
委托代理人郭嫚，女，1985年9月23日出生，汉族，北京翰道律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳乐倍丽科技有限公司（简称乐倍丽公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6872号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：乐倍丽公司。
2.申请号：19022683。
3.申请日期：2016年1月28日。
5.指定使用商品（第18类）：毛皮；包；伞；雨伞或阳伞骨架；雨伞或阳伞的伞骨；手杖；鞭子；伞杆；伞柄；伞环。
二、引证商标
1.注册人：上海剪刀石头布家居实业有限公司。
2.注册号：14015810。
3.申请日期：2014年2月12日。
4.专用权期限至：2025年3月13日。
核定使用商品（第18类）：家具用皮装饰；裘皮；旅行用具（皮件）；皮制带子；伞；手杖；马具配件；购物袋；行李箱；背包。
三、被诉决定
2017年6月22日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字[2017]第74311号《关于第19022683号图形商标驳回复审决定》（即被诉决定），认定诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。商标评审委员会依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为，鉴于乐倍丽公司在原审庭审中明确表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，原审法院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为纯图形商标。诉争商标由花瓣外形相同的四瓣花形图案及圆形外圈组成，而引证商标由花瓣相同的四瓣花图形及由四瓣花中心发射出的四条装饰性射线构成。由于诉争商标与引证商标的四瓣花图形部分在整体视觉效果方面十分相近，若允许两商标在同一种或类似商品之上共存，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为两商标标示的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成近似商标诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回乐倍丽公司的诉讼请求。
乐倍丽公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出审查决定。乐倍丽公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果以及设计理念等方面区别明显，加之，诉争商标经过大量使用宣传已经在相关公众中具有较高的知名度与影响力，能够与引证商标进行明确区分，不会造成相关公众的混淆误认，因此，诉争商标与引证商标不构成在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于乐倍丽公司在原审庭审时明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品，本院经审查予以确认。本案的关键在于诉争商标标志与引证商标标志是否近似的问题。诉争商标由类似花瓣外形的相同四瓣花形图案及圆形外圈组成，引证商标由类似丝带编织成相同的四瓣花图形及由四瓣花中心发射出的四条装饰性射线构成。虽然两图形在设计上存在不同，但由于诉争商标与引证商标的图形整体视觉效果较为相近，若允许两商标在同一种或类似商品之上共存，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易认为两商标标示的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。原审法院认定诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定并无不当，本院予以维持。乐倍丽公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。同时，乐倍丽公司还主张诉争商标经过使用具有较高知名度，能够和引证商标相区分，但在案证据尚不足以证明诉争商标在引证商标申请注册之前已经经过使用能够产生和引证商标相区分的客观效果。原审法院对此不予支持正确，本院予以维持。
综上，乐倍丽公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳乐倍丽科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 张玲玲
审判员 蒋 强
二〇一八年九月十一日
书记员 刘 妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13985号
原告陈加其，男，汉族，1969年7月15日生。
被告孙祥龙，男，汉族，1983年2月19日生。
被告罗梅，女。
本院在审理原告陈加其诉被告孙祥龙、罗梅民间借贷纠纷一案后，原告陈加其于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈加其撤回对被告孙祥龙、罗梅的起诉。
本案案件受理费25元由原告陈加其负担。
代理审判员 周 杨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐家佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初3103号
原告：邵福勤，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍所在地河南省宁陵县，现住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1992年9月15日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，现住乌鲁木齐市新市区。
原告邵福勤与被告ＸＸ飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵福勤及其委托诉讼代理人张新龙、被告ＸＸ飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵福勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费200000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年间，原告为被告在乌鲁木齐大普沟的工地进行施工，原告负责组织人员，被告承诺向原告支付人员工资。2017年12月22日，原告与被告进行结算，被告共欠原告人员工资200000元，该款项经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告ＸＸ飞辩称，2014年，原告为我在乌鲁木齐大普沟（西山垃圾场）的工地进行施工，原告负责组织人员，我承诺向原告支付人员工资。但双方未进行结算，2017年12月22日，经双方对账后，我向原告出具欠条200000元，事后我清理账目时发现我实际仅欠原告劳务费185000元，其中15000元是补的差额，是我丈母娘和原告进行协商的，我当时不知情。且这185000元劳务费中还有符金奇（我岳父）的劳务费大概30000元没有扣减，故不同意向原告支付劳务费200000元。
经审理查明，2014年，原告邵福勤为被告ＸＸ飞在乌鲁木齐大普沟（西山垃圾场）的工地组织人员进行施工。2017年12月22日，双方对上述工程劳务费进行结算，被告尚欠原告劳务费200000元未付，同日，被告向原告出具欠条，对上述劳务费数额进行确认，后该款项被告至今未付。
上述事实有原告邵福勤提供的欠条、当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告邵福勤和被告ＸＸ飞虽未签订书面劳务合同，但庭审中，原、被告均对原告为被告提供劳务这一事实予以认可，故双方之间存在事实上的劳务合同关系，均应按照约定全面履行各自的义务，原告提供的欠条证实被告欠原告劳务费200000元未付，被告应在出具欠条当日足额向原告支付欠付劳务费，被告对此辩称：“其中存在15000元差额，我在不知情的情况下才向原告出具200000元的欠条，且其中还有我岳父（符金奇）的劳务费约30000元未予抵扣”因未提供充足证据予以证实，故本院对该辩解理由不予采信，原告要求被告支付劳务费200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告ＸＸ飞于判决生效后十日内支付原告邵福勤劳务费200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由被告ＸＸ飞负担，剩余2150元，由本院退还原告邵福勤。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵玲
二〇一八年十一月十三日
书记员 兰琦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2386号
原告：朝阳副食经营部，住所地怀化市经济开发区河西天凯综合大市场11栋A面5号。
经营者：刘丽兰。
委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
被告：湖南惠家佳电子商务有限公司，住所地湖南省怀化市经开区神龙北路118号（富源红木家居广场一楼）。
法定代表人：谭岩清。
原告朝阳副食经营部与被告湖南惠家佳电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告朝阳副食经营部于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳副食经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朝阳副食经营部撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.5元，由朝阳副食经营部负担。
审 判 员 阳敏
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 陈琼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2124号
原告：王志宏，男。
被告：曹运锋，男。
原告王志宏与被告曹运锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志宏到庭参加诉讼。被告曹运锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志宏诉称：2014年被告从王俊冯处借款50万元，王俊冯又在原告处借款50万元，都迟迟未予归还。2016年2月5日，经三方协议，达成债权转让协议，确定王俊冯借原告的五十万元借款由被告归还。同时被告向原告出具借据一份：载明“今借到王志宏现金伍拾万元（500000元）（转借王俊冯款）2016年5月份还清该款。如还不清按月息2分计算。曹运锋2016年2月5日”双方约定2016年5月上旬归还借款，逾期后，被告推诿，至今未还。现请求判令被告归还原告借款50万元（利息从起诉之日起按月息2分计算至款付清时止）。本案诉讼费由被告承担。
原告王志宏为证实其主张，提交如下证据：
证据1、2016年2月5日被告曹运锋出具的借条一张、债权转让协议一张，证明被告借原告500000元及利息，至今未付。证据2、证人王俊冯到庭，证明2016年2月5日原、被告及证人三方债权转让协议的事实。
被告曹运锋未到庭，未到庭，亦未作答辩。
对原告王志宏提交证据，被告曹运锋拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交的证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够证实本案真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年被告从王俊冯处借款50万元，王俊冯又在原告处借款50万元，2016年2月5日，经三方协议，达成债权转让协议，确定王俊冯借原告的五十万元借款由被告曹运锋归还。同时被告向原告出具借据一份：载明“今借到王志宏现金伍拾万元（500000元）（转借王俊冯款）2016年5月上旬还清该款。如还不清按月息2分计算。曹运锋2016年2月5日”双方约定2016年5月上旬归还借款，逾期后，被告推诿，至今未还。本院经审查，对原告递交的证据予以确认。
同时查明：2016年7月12日原告王志宏向本院提出诉讼保全申请书，我院于2016年8月7日依法查封被告曹运锋位于禹都大道北禹香苑广场西侧，×号（房产证号为11×）房院一座。
另查明：被告曹运锋从证人王俊冯处借款40万元，月息2分，借至2016年2月份分文未还，2016年2月5日，经原、被告及证人三方协商，三方同意将本息共计50万元转让给原告王志宏，被告曹运锋并给原告王志宏重新出具了50万元借条，月息2分，原借条当场销毁，原复印件保留，本院已经审查，对原、被告及证人王俊冯三方债权转让协议的事实，予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告曹运锋从原告王志宏处借款500000元借款（转借王俊冯款）约定2016年5月上旬还清该款。逾期按月息2分计算。该约定不违法法律规定，现该借款已逾期，被告应当予以偿还，并按约定支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹运锋于本判决生效后十五日内偿还原告王志宏借款本金500000元及利息（按月利率2%计算，自2016年5月16日起付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告曹运锋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王建武
代理审判员 武栓林
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 琳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初1107号
原告刘自卫，男，汉族，1967年10月27日生，住尉氏县。
被告尉氏县市场发展中心，地址尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村金三角市场。
法定代表人马林州，任主任。
被告尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村民委员会。
法定代表人赵根生，任村主任。
本院在审理原告刘自卫与被告尉氏县市场发展服务中心、尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村民委员会合同纠纷一案中，原告刘自卫已提出行政诉讼，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 杨
7河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4334号
上诉人（原审原告）李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王任生，该公司董事长。
委托代理人安森，该公司员工。
委托代理人游远航，该公司员工。
上诉人李政因与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民终初1193号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李政，被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司的委托代理人安森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政于2015年12月28日起诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告退还原告购物款5.90元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费。
原审法院审理查明，2015年11月16日原告在被告郑花店购源动力牌5320冒险橡皮套装，总价款5.90元。被告向原告出具了相应的购物小票及发票。上述商品包装上印有“CCTV热播品牌”。另查明，2012年7月、2015年7月中央电视台广告经营管理中心发布声明中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发“CCTV热播品牌”称号或证书。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果证明消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。《消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或者接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定”。根据双方提交的证据，虽然原告在被告处所购买源动力牌5320冒险橡皮套装与包装上印有“CCTV热播品牌”有所出入，但只能说明商品包装存在瑕疵，并不必然意味着这个商品存在欺诈，故对原告要求赔偿购物损失5.90元及赔偿损失500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李政的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，李政不服，向本院提起上诉称，被上诉人销售的源动力橡皮宣传“CCTV热播”没有事实依据，也未获得央视授权，宣传内容虚假，误导上诉人消费，一审判决认定为包装瑕疵错误，故请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司辩称，被上诉人并未销售不合格产品，涉案产品外包装印有“CCTV热播”字样，仅是针对《熊出没》动画片相关动画形象，不构成欺诈，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人李政在二审中提交了新乡市工商行政管理局红旗分局行政处罚决定书1份，证明被上诉人销售的涉案产品属于虚假宣传，误导消费者。
被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，处罚对象非被上诉人，且处罚产品也与本案产品不同，对该证据不予认可。
本院经审理查明，涉案商品外包装“CCTV热播”字样之下还标注有“正版授权”字样。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、上诉人李政在被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司处购买的源动力牌5320冒险橡皮套装，其外包装上印有“CCTV热播”字样，因中央电视台广告经营管理中心曾公开发布声明，称从未颁发“CCTV热播品牌”称号或证书，涉案产品以“CCTV热播”进行宣传，明显不当。被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司称此处热播系指《熊出没》动画片在央视热播过，因涉案产品外包装中并未明确“CCTV热播”的指代对象，该宣传语会使一般人产生CCTV对该商品热播或该商品经CCTV认可等不同理解，足以误导消费者，系引人误解的虚假宣传行为，故被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司的抗辩理由不能成立。二、在涉案产品外包装“CCTV热播”字样之下还标注有“正版授权”，同时也印有《熊出没》动画片相关动画形象，产品本身也采用动画造型，但被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司在诉讼中未能提交证据证明涉案产品使用相关动画形象获得了著作权人的授权或许可，故涉案产品使用“CCTV热播正版授权”字样进行宣传，已构成欺诈。被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司作为销售者，未尽到审查义务，应当依法对上诉人李政承担退款退货及损失赔偿责任。
综上，上诉人李政的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1193号民事判决；
二、本判决生效后十日内，被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司于退还上诉人李政购物款5.9元；
三、被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人李政500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘祖一
审判员 张林利
审判员 袁 斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 王梦娇