wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2244号
原告：台州福元运通担保有限公司。
法定代表人：林昌权。
委托代理人：韩忠法。
被告：孙家和。
被告：尹国强。
原告台州福元运通担保有限公司为与被告孙家和、尹国强追偿权纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人韩忠法到庭参加诉讼；被告孙家和、尹国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州福元运通担保有限公司诉称：2012年12月17日，被告孙家和与原告签订《委托担保合同》，合同约定：原告作为保证人为被告孙家和向贷款人借款提供连带责任保证担保。保证人履行保证责任后有权向借款人追偿，并收取按日万分之五利率的代偿款利息，并有权要求借款人支付代偿款总额20%的违约金。同日，原告与被告孙家和、尹国强签订《个人二次抵押反担保合同》。合同约定：由被告孙家和、尹国强将其共有的被告尹国强名下坐落于玉环县玉城街道县东村房产［房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（20**）字第××号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第**××6号］为借款提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。（房屋他项权证号：玉房他证玉环字第**××号。）抵押反担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。上述合同签订后，贷款人浙江玉环农村合作银行与被告孙家和以及原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：原告为被告提供担保向贷款人借款600000元，借款期限自2012年12月17日至2013年12月10日。合同签订后，贷款人按约于2012年12月25日向被告孙家和发放贷款600000元。借款到期后，被告孙家和未按约偿还借款本息，原告于2013年12月19日向贷款人浙江玉环农村银行代偿借款本息人民币623303.83元。扣除被告孙家和借款时支付的履约保证金6万元，被告应偿付原告563303.83元。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告为本案诉讼支付律师代理费24000元。故原告诉请要求被告孙家和偿还原告代偿款563303.83元，并支付利息59146.90元（自2013年12月19日暂算至2014年7月19日，按月利率1.5%计算）；并继续按月利率1.5%支付利息至实际付款之日止；并要求被告孙家和支付违约金计人民币25000元、律师代理费24000元；并要求将抵押物拍卖或折价所得在扣除第一顺位抵押价值后余额享有优先受偿权。
被告孙家和、尹国强既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的《个人保证借款合同》、《委托担保合同》、《个人二次抵押反担保合同》、借款借据、房产证、他项权证、代偿证明、扣款通知书、收息收贷凭证、律师代理费发票以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告孙家和、尹国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告为被告孙家和借款提供保证担保，被告孙家和、尹国强提供保证反担保，并以其共有的被告尹国强名下的房产提供抵押反担保，原、被告之间的抵押反担保合同、委托保证合同合法有效。原告在为被告偿还借款本息后，有权向被告孙家和追偿，两被告以被告尹国强名下房产提供抵押反担保，原告有权要求对抵押物在第一顺位债权人实现债权后的余额享有优先受偿权。原告现主张代偿款利息，同时要求主张支付违约金，因原、被告在合同中已有约定，且折算后并未超过国家有关民间借贷利率限制的规定，故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙家和于本判决生效后十日内偿还原告台州福元运通担保有限公司代偿款本金人民币563303.83元，利息59146.90元，并继续支付自2014年7月20日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.5%计算），并支付原告违约金25000元、律师代理费24000元。
二、原告对被告尹国强名下坐落于玉环县玉城街道县东村房产［房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（20**）字第××号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第**××6号］在第一顺位抵押权人中国工商银行玉环支行后及上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10515元，由被告孙家和、尹国强共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10515元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 詹淼峰
二〇一五年一月八日
代理书记员 黄艳治
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1177号
原告：张海伟，男，1978年8月11日生，汉族，住内黄县城关镇西长固村***号。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：张俊民，男，1971年2月15日生，汉族，住内黄县城关镇西长固村。
被告：内黄县宏大建筑有限责任公司。
法定代表人：陈连州职务：经理
委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
原告张海伟与被告张俊民、内黄县宏大建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告张海伟于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海伟有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海伟撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取计206.5元，由原告负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 赵振民
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初280号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人申某，男，1948年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月6日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月7日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月3日被内黄县人民检察院取保候审。2016年8月18日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至6月，被告人申某在内黄县果蔬城工地上分四次将四根PVC管盗走。经鉴定，被盗PVC管总价格为133元。
2016年7月6日，被告人申某在内黄县果蔬城工地上将45公斤方钢等物品盗走，后在逃离现场过程中被果蔬城工地的工人抓获。经鉴定，被盗物品价格为45元。
案发后，被盗物品均已追回退归内黄县果蔬城。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、袁某、谭某、祝某的证言，前科查询证明，常住人口基本信息，告知笔录，勘查笔录，扣押及发还物品清单，到案证明，情况说明，价格认定结论书，被告人申某的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人申某在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 张鹏宇
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李旭日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00902号
原告陈满英。
委托代理人盛志刚、葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。
被告咸宁市农业生产资料公司（以下简称生资公司）。
法定代表人邹建，生资公司经理。
委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
被告咸宁市供销合作社（以下简称市供销社）。
法定代表人赵显院，市供销社主任。
委托代理人宋达叔、金汉楚。
第三人咸宁市虹桥置业有限公司（以下简称虹桥公司）
法定代表人余社教，虹桥公司总经理。
委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
原告陈满英与被告生资公司、被告市供销社、第三人虹桥公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈满英的委托代理人盛志刚、葛晓艳以及被告生资公司、第三人虹桥公司的委托代理人黎琼楼，被告市供销社的委托代理人金汉楚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈满英诉称，2002年4月3日，被告生资公司与原告陈满英签订门面租赁合同书，约定：生资公司将其公司第九号门店租赁给原告经营，时间从2002年4月3日至2032年4月3日止，原告向被告缴纳保证金500元，同日向被告一次性缴纳三十年的租金38000元。双方并就该合同予以公证。此后，原告对门店进行装修，并一直在该门店从事经营活动。2013年6月至2014年6月期间，被告生资公司及第三人虹桥公司强行将该栋楼房全部拆除。原告为此多次与被告及第三人协商未果，故此起诉，请求判令两被告及第三人赔偿原告门店因拆迁而导致的租金补偿费114000元以及赔偿原告门店装修损失、门店剩余19年经营权可获得的营业纯收益。
原告陈满英为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证。证明原告的主体资格。
证据二、收款收据。证明原告已向被告交纳租金的事实。
证据三、合同、公证书。证明双方的合同关系。
被告生资公司、被告市供销社辩称，1.市供销社与原告无合同关系，不是合同相对方，不应是本案被告。2.第三人是受第一被告的合同委托，与第一被告间形成委托与被委托关系，其行为后果应由行为人承担。3.被告生资公司与原告陈满英签订的门面租赁合同是双方真实的意思表示，但其中就租赁期为30年的约定，违背了国家的强制性规定，其超越法规的部分应无效；其次，该合同为附条件的合同，在合同期内，对因建设需要或其他原因进行单方拆迁造成的损失，甲方不承担。本案中的门面是符合合同解除条件的，应当按合同约定的方式进行赔偿。
第三人虹桥公司述称，第三人与原告没有关系，不应当承担赔偿责任，其他意见同被告。
被告生资公司向本院提交了下列证据：
证据一、门面租赁合同。证明双方的合同关系及合同履行与解除的约定。
证据二、土地使用权证。证明被告对诉争标的物具有所有权。
证据三、国有建设用地使用权出让合同。证明第三人依法取得该地块使用权的事实。
证据四、鉴定报告、协调会备忘录、批复、批示件。证明诉争标的物系危房，政府将其列入棚户区改造项目，拆迁系出于社会公共利益需要，门面租赁合同书第五条解除条件已成就，应按合同约定予以赔偿。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据一、二、三的真实性无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交证
据四有异议，认为系复印件。本院认为，该证据来源于市政府督办室，其证明效力应予采信。
根据以上经庭审质证、认证的证据，本院查明，2002年4月3日，被告生资公司作为甲方与乙方原告陈满英签订门面租赁合同书，约定：生资公司将其公司第九号门店租赁给原告经营，租期从2002年4月3日至2032年4月3日止，乙方向甲方缴纳租赁保证金500元，一次性缴纳租金38000元方可签订合同；在合同执行期内，如因建设需要或其他原因，甲方对门店进行拆迁，从拆迁动工之日起，余下未执行期间的补偿费由甲方根据合同租金三万八千元除以三十年所得年租金的标准（年租金1266元／年）计算赔偿。补偿后本合同自行终止。对于乙方提出因甲方拆迁所造成其他损失的赔偿，甲方不承担任何义务和责任。双方对该合同进行了公证。同日，原告向被告缴纳了租金38000元。此后，原告对门店进行了装修及经营。2013年底至2014年6月期间，因政府批准对原告所在门店相关区域的危旧房纳入城市棚户区改造项目，原告为此就拆迁补偿事宜与被告产生纠纷。因不能达成一致，原告诉讼来院。经本院组织双方调解，被告自愿按照原告所交租金的二倍补偿原告（即76000元），并同意补偿原告从2014年6月至判决之日的利息损失。本院对此予以确认。
另查明，被告市供销社、第三人虹桥公司与原告陈满英无合同关系，不是本案合同中的相对方。
本院认为，被告生资公司与原告陈满英签订门面租赁合同书，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。租赁双方在租赁合同中已就合同执行期内，因建设需要或其他原因，甲方对门店进行拆迁的补偿形成约定，该约定即为双方进行拆迁补偿的依据。鉴于被告方在诉讼中自愿对原告予以补偿，本院亦予认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告生资公司给付原告陈满英门店拆迁补偿费76000元，补偿原告从2014年6月至判决之日的利息损失（利率按银行同期存款年利率计算）；被告市供销社、第三人虹桥公司不承担责任。
二、驳回原告陈满英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费1290元，原告陈满英、被告生资公司各承担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝晖
二〇一六年二月二十四日
书记员 曾淦宁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4439号
原告：赵天霸，男，1984年9月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘飞，男，1990年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告赵天霸与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵天霸的起诉。
案件受理费55元（已减半收取），退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟 敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 尹凯莉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9648号
原告陈锦波，男，1966年11月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建惠兴律师事务所律师。
被告潘锦玉，男，1963年1月16日出生，汉族，住惠安县。
被告陈炳清，男，1968年7月12日出生，汉族，住惠安县。
被告福建省惠一建设工程有限公司，住所地惠安县。
法人代表人张国民，负责人。
被告福建泉州市碧煌经贸有限公司，住所地惠安县。
法人代表人陈碧煌，负责人。
原告陈锦波与被告潘锦玉、陈炳清、福建省惠一建设工程有限公司（简称惠一建公司）、福建泉州市碧煌经贸有限公司（简称碧煌经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦波的委托代理人庄敬虹，被告潘锦玉、陈炳清到庭参加诉讼，被告惠一建公司、碧煌经贸公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦波诉称，被告潘锦玉、陈炳清、惠一建公司承建被告碧煌经贸公司的办公研发楼，向原告购买沙、水泥实心砖等材料。双方于2014年8月8日进行结算，被告潘锦玉、陈炳清、惠一建公司结欠原告货款89600元。被告潘锦玉、陈炳清在2份材料结算单上签名确认。此后，被告陈炳清仅支付原告货款26200元。尚欠原告货款63400元，被告潘锦玉、陈炳清、惠一建公司未能偿还。被告碧煌经贸公司作为业主，应在欠付工程款范围内承担责任。请求判决：一、被告潘锦玉、陈炳清、惠一建公司共同支付原告货款63400元。二、被告碧煌经贸公司在欠付工程款范围内承担责任。
被告潘锦玉辨称，其是被告陈炳清雇佣的现场管理人员，在材料结算单上签名是履行职务行为，不应由其承担还款责任。
被告陈炳清辩称，结欠原告材料款63400元属实，但涉讼的建筑材料用于被告碧煌经贸公司的办公研发楼，应由被告碧煌经贸公司承担还款责任。被告潘锦玉系被告陈炳清雇佣的现场管理人员，不应由其承担还款责任。本案材料款与被告惠一建公司无关。
被告惠一建公司、碧煌经贸公司未作答辩。
经审理查明，被告陈炳清因承建工程需要于2014年间向原告购买沙、水泥实心砖等材料，双方于2014年8月8日进行结算，被告陈炳清结欠原告货款89600元。被告潘锦玉、陈炳清在材料结算单上签名确认。此后，被告陈炳清仅偿还原告货款26200元，尚欠原告货款63400元。原告与被告陈炳清共认被告潘锦玉系被告陈炳清雇佣的现场管理人员。
以上事实，有原告提供的材料结算单，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于本案货款应由谁偿还的问题。
原告认为，本案货款应由被告潘锦玉、陈炳清、惠一建公司共同偿还，被告碧煌经贸公司作为业主，应在欠付工程款范围内承担责任。原告相应的证据1即材料结算单2份，以此证明被告潘锦玉、陈炳清、惠一建公司结欠原告货款89600元。证据2即施工组织设计报审表1份，以此证明被告碧煌经贸公司的办公研发楼的施工单位是被告惠一建公司，被告陈炳清挂靠被告惠一建公司，系实际施工人。被告潘锦玉、陈炳清质证称：对证据1、2没有异议，但结算后已偿还原告货款26200元，现尚欠63400元，该款项应由被告碧煌经贸公司负责偿还。
被告潘锦玉认为，其是被告陈炳清雇佣的现场管理人员，在材料结算单上签名是履行职务行为，不应由其承担还款责任。
被告陈炳清认为，结欠原告材料款63400元属实，但涉讼的建筑材料用于被告碧煌经贸公司的办公研发楼，应由被告碧煌经贸公司承担还款责任。本案材料款与被告潘锦玉、惠一建公司无关。
本院经审认为，证据1，能够证明被告陈炳清结欠原告货款89600元。证据2，只能证明被告碧煌经贸公司办公研发楼的施工单位为被告惠一建公司，无法证明被告惠一建公司向原告购买建筑材料和结欠原告材料款。被告潘锦玉是被告陈炳清雇佣的现场管理人员，其在材料结算单上签名确认，属于履行职务行为，其行为所产生的法律后果应由雇主即被告陈炳清承担。
综上事实，本院认为，被告陈炳清向原告购买沙、水泥实心砖等建筑材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告陈炳清结欠原告货款89600元，已偿付26200元，现尚欠货款63400元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告陈炳清偿还尚欠的货款63400元，依据和理由充分，应予支持。被告潘锦玉作为被告陈炳清雇佣的管理人员，其在材料结算单上签名确认，属于履行职务行为，其行为所产生的法律后果应由雇主即被告陈炳清承担。原告请求被告潘锦玉、惠一建公司共同承担还款责任，以及请求被告碧煌经贸公司在欠付工程款范围内承担责任，均缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈炳清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈锦波货款63400元。
二、驳回原告陈锦波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385元，减半收取693元，由被告陈炳清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年二月十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽03民终570号
上诉人（原审原告）：袁春华。
上诉人（原审原告）：郭锋。
上诉人（原审原告）：郭婷婷。
三上诉人的委托诉讼代理人：李震东，系辽宁嘉言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田万芳。
被上诉人（原审被告）：辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区镜湖西路9号。
法定代表人：汪恒伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰洁，系辽宁日泽律师事务所律师。
上诉人袁春华、郭锋、郭婷婷因与被上诉人田万芳、辽宁红伟建筑工程有限公司（以下简称红伟建筑公司）侵权责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初6936号民事判
决；
本案发回海城市人民法院重审。
上诉人袁春华、郭锋、郭婷婷预交的二审案件受理费5960元予以退回。
审 判 长 戴艳丽
代理审判员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一七年五月八日
书 记 员 高佳辛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保410号
申请人：王永海，男，1957年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：杨宇光，男，1982年1月6日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人王永海于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在63万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为63万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在63万元内。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额63万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二〇一八年七月十八日
书记员张宇阔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1287号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋冬梅，女，1982年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：杜晓敏，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴朝邦，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。
再审申请人蒋冬梅因与被申请人吴朝邦房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋冬梅申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实不清，请求依法再审。事实和理由:（一）二审认定“一审庭审中，蒋冬梅申请中介方经办人王某出庭作证，王某当庭称：不清楚蒋冬梅是否向银行申请贷款，亦不清楚银行是否通知了吴朝邦和蒋冬梅去银行面签。其本人没有通知吴朝邦何时何地办理面签手续”错误。蒋冬梅在一审中提交的证据以及证人王某的证言表明，蒋冬梅申请贷款的前提是必须由吴朝邦清偿涉案房屋银行按揭贷款并注销抵押，而吴朝邦没有办理相关手续，导致蒋冬梅无法履行合同。2016年9月27日，中介方经办人王某通过手机短信与吴朝邦联系，确认办理银行面签的时间，但吴朝邦未予回应。后中介方多次提示吴朝邦应配合蒋冬梅在合同签订后45日内一同到银行办理贷款面签手续，但吴朝邦仍未予回应。而二审判决却忽略一审证据，认定的事实缺乏证据支持。总之，吴朝邦没有在合同签订后45日内一同到银行办理贷款面签手续，导致蒋冬梅无法贷款、不能继续履行合同，构成违约。（二）二审认定“蒋冬梅对商业贷款的方式解释为‘准备信用贷款，若信用贷款不成，便用现有的房屋（非本案案涉房屋）进行抵押贷款’”系误导蒋冬梅作出违背事实的描述。二审法院未仔细审查蒋冬梅在一审提交的证据，即蒋冬梅（乙方）与吴朝邦（甲方）签订《武汉市存量房屋买卖合同》第三条（二）“乙方采取第2种方式支付该房屋成交总价款，具体付款方式及期限的约定：2.乙方选择商业贷款申办贷款的，拟贷款金额为490000元（大写肆拾玖万元整）。”另外，蒋冬梅与中介方的沟通记录以及中介方与吴朝邦的手机短信记录，两组证据都证明蒋冬梅选择本案案涉房屋进行抵押贷款。
本院经审查认为，蒋冬梅与吴朝邦、中介方武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司签订的《武汉市存量房屋买卖合同》《居间服务合同》等系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。蒋冬梅已按约定支付了合同定金，并向中介方支付了居间服务费，其已适当履行了合同义务。依据《武汉市存量房屋买卖合同》第三条第（三）项约定，双方还应共同于合同签订之日起45日内到相关银行办理贷款面签手续。而根据一审查明事实，吴朝邦经中介方多次联系、提示后，仍未配合蒋冬梅办理银行贷款面签手续，导致蒋冬梅无法贷款而不能继续履行合同，明显构成违约。吴朝邦主张贷款面签手续不是合同约定的义务，其该意见显然与合同约定条款不符。二审仅凭一审庭审中证人王某的证言，认定蒋冬梅没有办理贷款手续，亦未启动银行贷款面签程序，吴朝邦并无违约行为，事实依据不足。因此，蒋冬梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年六月六日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4282号
原告：汇川区快架建筑材料租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区泥桥社区核桃湾组，统一社会信用代码：92520303MA6GU4DK3B。
主要负责人：何育华，系该租赁站总经理。
委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛少鹏，山西又盈律师事务所律师。
被告：刘吉刚，男，1962年5月7日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：杨成林，男，1980年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
本院于2018年7月5日受理原告汇川区快架建筑材料租赁站与被告刘吉刚、杨成林建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员税新素适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告陈家满于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汇川区快架建筑材料租赁站撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇川区快架建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费1260元（己减半），由原告汇川区快架建筑材料租赁站负担。
审判员 税新素
二〇一八年七月二十日
书记员 吴妹男
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0933号
原告邹章林。
被告夏春华。
原告邹章林诉被告夏春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告邹章林到庭参加诉讼。被告夏春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹章林诉称，2012年5月4日，夏春华向其借款15000元并出具借条，约定于同年10月归还，现因夏春华未能按约还款。故请求法院判令夏春华立即归还借款15000元及利息。
被告夏春华未作答辩。
经审理查明：2012年5月4日，夏春华向邹章林借款15000元并出具借条1张，约定于同年10月归还，但夏春华未能按约还款。邹章林经多次催讨无着后，于2014年4月21日向本院提起诉讼。
以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏春华向邹章林借款15000元的事实由借条为凭，本院予以确认。夏春华未能按约还款，应承担民事责任。夏春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏春华于本判决生效之日起十日内归还邹章林借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2012年11月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，共计776元，由夏春华负担（该款已由邹章林预交，夏春华于本判决生效之日起十日内直接支付给邹章林，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 张 靖
二〇一四年九月三日
书 记 员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执550号
移送机关：眉山市东坡区人民法院刑庭。
被执行人钱洁，女，1987年6月29日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
本院在执行四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第422号刑事判书一案，本院移送强制执行内容为：没收财产50000元、犯罪违法所得6937元。本院于2018年2月28日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，被执行人银行有存款20000元。查无其它财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结四川省眉山市东坡区人民法院（2015）川1402刑初422刑事判决书罚金部份的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一八年七月十七日
书记员 唐 静
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢104号
申请执行人张淑杰，女，汉族，住九台区。
被执行人王丽娜，女，汉族，现住成都市。
被执行人韩径舟，男，汉族，现住成都市。
申请执行人张淑杰与被执行人王丽娜、韩径舟房屋买卖纠纷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1766号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人张淑杰办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年二月十四日
书记员 钱程
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执恢46号
申请执行人陈军回。
被执行人陈三新。
申请执行人陈军回与被执行人陈三新借款合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院经审理并作出（2004）潭中民三初字第5号民事判决书，判决生效后，湘潭市中级人民法院于2005年7月21日立案执行，又于2007年7月12日将该案指定本院执行。因该案未全部执行到位，权利人于2016年9月28日依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人陈三新寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人陈三新无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人陈三新名下无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人陈三新名下无房产信息；本院已将被执行人陈三新纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人。现申请执行人陈军回不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2004）潭中民三初字第5号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 曾子佳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第93号
原告：祁涛，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司，住所地：山东省青岛市市北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。
诉讼代表人：张渝，总经理。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告祁涛与被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员盛秀杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告祁涛的委托代理人许新到庭参加了诉讼，被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告祁涛诉称：2013年9月18日16时40分许，原告乘坐祁继强驾驶的鲁L＊号牌车辆行驶至613省道与文黄路交叉口，与被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司所有的鲁B＊号牌车辆相撞，致原告受伤，入住日照中医院治疗，原告伤情至今仍未痊愈。鲁B＊号牌车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业险。综上所述，为维护原告合法权益，特依据我国有关法律法规的规定，诉诸贵院，请求依法判令被告赔偿原告祁涛医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等共计36714元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：请求法院查明驾驶员卢大伟是否具有合适的驾驶资格，肇事车辆是否处于合格的行驶状态，否则不同意承担任何赔付责任。如法院判决承担责任，仅在交强险限额内承担分项赔偿责任，超出交强险的部分，由卢大伟和上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司承担。
案经送达，被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日16时40分许，祁继强驾驶鲁L＊号牌轻型普通货车沿613省道由东向西行驶至与文黄路交叉口时，与沿文黄线由北向南行驶卢大伟驾驶的鲁B＊号牌小型轿车相撞，致祁继强、鲁L＊号牌车乘车人祁涛、鲁B＊号牌车乘车人丁珊珊受伤，两车部分受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2013年9月25日作出第201302221号道路交通事故认定书，认定卢大伟承担事故的全部责任，祁继强不承担事故的责任。
卢大伟持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁B＊号牌小型轿车属于被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司所有，租赁给卢大伟使用，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。
原告祁涛受伤后，被送往日照市中医医院住院治疗33天，诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、颈部损伤、右手指皮肤挫裂伤、多处软组织损伤，共支出住院医疗费24294.37元。原告祁涛因事故造成如下直接经济损失：医疗费24294.37元，有相应的住院病历、用药明细、医疗票据、诊断证明证实，能够证实医疗费支出和与本案伤情的关联性，本院予以认定；参照日照市机关一般工作人员市内出差伙食补助标准，原告住院伙食补助费为660元（20元／天×33天）；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定和原告的伤情，确定原告的误工期限为60天，原告是城镇居民，参照山东省2012年度城镇居民人均可支配性收入，误工费4233.70元（25755元／年÷365天×60天）；参照当地护工标准，护理费1980元（60元／天×33天）；结合原告的居住地、治疗医院和住院期限，酌情认定原告交通费300元。以上损失共计31468.07元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗票据、用药明细、诊断证明、身份证明、驾驶证、机动车查询信息、保险单、租车单、服务协议、验车单等证据证实，本院予以认定。
本院认为：卢大伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，主观上存在重大过失，其违法行为是引起事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司将所有的车辆租赁给卢大伟使用，卢大伟具有驾驶车辆的相应资格，原告无证据证实被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司对事故的发生存在过错，因此，被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司对原告的损失不应承担赔偿责任。
肇事车辆鲁B＊号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。本次事故造成原告祁涛和祁继强受伤，交强险赔偿限额应在受害人间按比例分配。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、在交强险10000元的医疗费用赔偿限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告祁涛医疗费、住院伙食补助费合计8159元。
附注：10000元／（24954.37元＋5629元）×24954.37元=8159元。
二、在交强险残疾赔偿金110000元的死亡伤残赔偿限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告祁涛误工费4233.70元、护理费1980元、交通费300元，合计6513.70元。
三、驳回原告祁涛的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费718元，减半收取359元，专递送达费160元，合计519元，由原告祁涛负担192元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担327元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一四年三月十八日
书记员 巩 俐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第8号
原告黎曙峰
委托代理人伊新
被告杜勇
被告程旭龙
被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
负责人石立刚
原告黎曙峰与被告杜勇、被告程旭龙、被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纷纠一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎曙峰及其委托代理人伊新到庭参加诉讼、被告杜勇、被告程旭龙、被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，被告杜勇驾驶辽C781**／辽CD3**挂重型半挂货车从禁行施建四环路由东向西行驶和我驾驶的辽A3J4**号轻型货车（拉有家俱）从南向北行驶相撞后，被告杜勇驾驶的车辆又与四环路北边缘停放的铺路机相刮撞，我的车又与四环路北边缘停放的压道机相碰撞，造成被告杜勇驾驶的车辆、我驾驶的车辆、铺路机、压道机损坏，我和看管铺路机的人受伤及路面、马路条石（马路牙子）路面损坏，我车内的家俱损坏。我在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗31天，支付医疗费人民币6610.09元，其院期间均为二级护理。四被告均未给我垫付过钱款。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，我骨盆骨折为十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告杜勇承担此次事故全部责任，我无责任。被告程旭龙是辽C781**／辽CD3**挂重型半挂货车的实际所有权人，该车挂靠在被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，并在被告保险公司投有交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。现起诉来院，要求四被告赔偿各项损失共计人民币67400.09元。
被告杜勇未到庭应诉答辩。
被告程旭龙未到庭应诉答辩。
被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司未到庭应诉答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，事发时在保险期限内。经我公司现场勘查确定，事发时，案外的工程车也相撞，虽肇事车辆负全部责任，但工程车依规定应对原告及其驾驶车辆尽无责赔偿义务。医疗费应参照医疗保险标准核定，与事故无关的费用及处置应予以扣除。住院伙食补助费应按50元／天赔偿。对于误工费及护理费原告应提供充分证据予以证明其主张。原告伤残等级情况要求重新鉴定。精神损害抚慰金请法院酌情判付。原告主张的家俱损失应有运单或物损的收据为凭，并应证明是否完全丧失使用价值。鉴定费及诉讼费非保险赔偿范围。车辆损失我公司同意定损人民币20000元。在此次交通事故中，我公司未给原告垫付钱款。
经审理查明，2013年7月7日，被告杜勇驾驶辽C781**／辽CD3**挂重型半挂货车从禁行施建四环路由东向西行驶和原告驾驶的辽A3J4**号轻型货车（拉有家俱）从南向北行驶相撞后，被告杜勇驾驶的车辆又与四环路北边缘停放的铺路机相刮撞，原告的车又与四环路北边缘停放的压道机相碰撞，造成被告杜勇驾驶的车辆、原告驾驶的车辆、铺路机、压道机损坏，原告和看管铺路机的人受伤及路面、马路条石（马路牙子）路面损坏，原告车内的家俱损坏。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗31天，支付医疗费人民币6610.09元，其院期间均为二级护理。四被告均未给原告垫付过钱款。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告骨盆骨折为十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告杜勇承担此次事故全部责任，原告无责任。现起诉来院，要求四被告赔偿各项损失共计人民币67400.09元。
另查，被告程旭龙是辽C781**／辽CD3**挂重型半挂货车的实际所有权人，该车挂靠在被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，并在被告保险公司投有交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队卷宗材料、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、护理证明、诊断书、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、挂靠协议、交通费收据、营业执照、护理人员身份证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告保险公司未到庭应诉，但提交了答辩状。被告杜勇、程旭龙、被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告杜勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。因本次交通事故中的压路机和铺路机方车辆未投保交强险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，故对被告保险公司辩称，应由无责任方承担交强险中无责赔偿责任的抗辩，本院不予支持。对于被告保险公司申请重新鉴定的申请，其因申请理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的相关规定，故对其重新鉴定的申请不予支持。关于原告主张的医疗费人民币6610.09元、住院伙食补助费人民币1550元、误工费人民币6588元、鉴定费人民币880元、伤残赔偿金人民币18768元、车辆损失人民币20000元，本院予以支持。关于原告主张的护理费，因原告未提供充分证据，本院按2013年城镇居民人均可支配收入（护理人为城市户口）标准予以判付，即人民币13992元［31×63.6元／天=1971.6元］。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告十级的伤残等级程度，本院认为精神损害抚慰金判付人民币5000元为宜。关于原告主张的交通费，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币100元。关于原告主张的家俱损失，因未提供证据予以证明，故对此项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告黎曙峰医疗费人民币6610.09元、住院伙食补助费人民币1550元、护理费人民币1971.6元、误工费人民币6588元、交通费人民币100元、伤残赔偿金人民币18768元、精神损害抚慰金人民币5000元、车辆损失人民币20000元，合计人民币60587.69元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告程旭龙赔偿原告黎曙峰鉴定费人民币880元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司对第二项款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取，由被告程旭龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年三月四日
书记员 王冰
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执809号
申请执行人:唐荣都，男，生于1957年2月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人:四川省乐至县英英肉类食品有限公司。
法定代表人：徐志才，执行董事。
唐荣都与四川省乐至县英英肉类食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）川2022民初1114号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司未履行义务，2018年8月20日，申请执行人唐荣都向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳动报酬5440元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行义务，逾期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行信息及无车辆信息；在乐至县房管部门查询，被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司有位于四川省资阳市乐至县天池镇印家沟二社生产用房、位于四川省资阳市乐至县天池镇东郊工业园区生产仓库、位于四川省资阳市乐至县天池镇东郊工业园区生产用房、位于四川省资阳市乐至县天池镇印家沟二社办公用房。上述房产本院已依法查封。成都铁路运输法院以（2015）成铁执字第306号执行案件对上述房产进行了轮候查封，且该案件债权人对上述查封财产享有抵押权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，我院将上述查封财产移送至成都铁路运输法院处置。但本院在执行（2018）川2022执恢214号过程中查明，被执行人符合破产审查的条件，且该案申请执行人同意移送破产审查，本院依法将被执行人企业移送破产审查，现已立案。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司尚欠申请执行人劳动报酬5440元。
本院认为，被执行人已移送破产审查，本案无法处置被执行人的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）川2022执809号案件的终结本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年十月三十一日
书记员 赵 萍
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初4742号
原告：王某，男，1989年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告：崔某，女，1989年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田丽艳，内蒙古松川律师事务所律师。
原告王某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告崔某及其委托诉讼代理人田丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的离婚协议中财产分割部分，对协议约定的房屋重新分割，房屋价值约90万元；2.被告一次性偿还原告名下的所有银行卡及其他贷款；3.要求抚养子女。事实和理由：原被告于2016年12月2日协议离婚，离婚协议财产分割约定：原被告婚后购买的位于呼和浩特市××区房屋归被告所有，剩余房屋贷款由被告承担，购房时原告为主贷人，每个月由原告公积金还购房按揭贷款，被告按季度将房屋贷款汇到原告账户。原被告在婚姻关系存续期间，双方名下所有信用卡及贷款都用于被告投资经营，双方自离婚之日起一年内被告还清原告名下所有信用卡及其他贷款。时至今日，被告拒不按离婚协议约定履行偿还房屋贷款以及偿还原告信用卡及其他贷款的义务。现向法院提起诉讼，如前所请。
崔某辩称，一、原告要求解除双方签订的离婚协议，并对协议书中约定的房屋重新分割违反法律的强制性规定。依据婚姻法解释（二）第九条规定，原告的请求已超过一年的法定期限，签订协议时更不存在法律规定的欺诈、胁迫等情形。被告已经将原告代交的房屋贷款全部给付给原告，并且有余。假如被告未给付原告房屋贷款，双方之间形成了债权债务关系，不是原告主张撤销的法定事由，更何况被告已经履行给付义务。涉案房屋双方离婚后，经公证机关公正归被告所有，法院对原告的起诉不应予受理。二、原告的信用卡并未交给被告，但被告自离婚后已偿还双方的个人借款30余万元。因贷款是与第三方银行之间形成，原告主张被告偿还贷款其主体不适格。
综上，原告的主张无事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年3月10日经政府登记结婚，婚后因两地分居，感情破裂，双方于2016年12月2日签订《离婚协议书》，并经政府登记离婚。离婚协议中关于财产分割约定：双方婚后购买的坐落在呼和浩特市××区房，购房时以男方（原告）为主贷人，首付款及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房屋为夫妻共有财产。离婚后，该房屋归女方（被告）所有，男方将房屋产权一半以抵顶抚养费的形式留给女方，剩余房屋贷款由女方承担，每个月由男方公积金还购房按揭，女方按季度将房屋贷款打到男方账户。债权债务约定：婚姻关系存续期间，双方名下所有信用卡及贷款都给女方用来投资经营，离婚后，由女方自离婚之日起于一年内还清男方名下所有信用卡及其他贷款。原告以被告不履行上述约定为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告系协议离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：”男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”据此规定，协议离婚的条件必须是双方同意离婚，并对子女抚养及财产分割均无争议并妥善处理。另则，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条：”男女双方协议离婚以后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原告的诉讼请求首先是对财产分割事项的反悔，请求解除（撤销）财产分割协议，并请求对房屋重新（变更）分割。原被告协议离婚时间为2016年12月2日，至2018年5月22日本院受理该案件时，已过一年的法定除斥期间，即使未过一年除斥期间，原告亦未举证证明订立财产分割协议时有欺诈、胁迫等情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原被告关于债权债务的约定，系双方的真实意思表示，该约定对原被告双方具有拘束力，但不能对抗第三人（债权人），在被告不履行该协议的情况下，债权人可以向原被告主张权利，或者原告先行垫付，而后根据该协议向被告追偿。原告主张被告偿还其名下所有信用卡及其他贷款的诉讼请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。因原被告协议离婚时，婚生女孩由被告抚养，原告现要求抚养子女的请求，不是本案审理范围，应另行主张权利。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费1825元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二O一八年七月十八日
书记员童智浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2138号
申请执行人甄秀兰，女。
被执行人吕俊儒，男。
本院在执行甄秀兰申请吕俊儒机动车交通责任事故纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏立新
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初459号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人陈某，女，1994年02月19日出生，汉族，小学文化，无业。2013年10月因吸食毒品被沈阳市公安局和平分局罚款人民币500元；2014年4月因贩卖毒品罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元；2017年6月因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2018年3月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月16日被沈阳市公安局和平分局监视居住。2018年5月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月29日被沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）419号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新、李永仙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月22日19时许，被告人陈某在沈阳市于洪区东湖街的家中，通过微信转账的形式以人民币650元的价格贩卖给李某某0.7克甲基苯丙胺（冰毒）。
公安机关于2018年3月3日将被告人陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言；被告人陈某的供述、亲笔供词；指认、辨认笔录及照片；微信交易记录照片；情况说明；刑事判决书；行政处罚决定书；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2018年12月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋 颖
审 判 员 陶丽丹
人民陪审员 张 冰
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 张翠萍
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初430号
原告：曾义，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：卢卷能，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告曾义诉被告卢卷能民间借贷纠纷一案中，原告曾义于2017年3月31日以无法联系被告卢卷能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾义申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾义撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告曾义负担。
审判员 李 亮
二〇一七年四月五日
书记员 许雯静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0203执1391号
申请执行人：田某，男性,1971年11月20日生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人：包头市三月鸟艺术设计有限公司，住所地包头市昆区。
法定代表人：刘某,经理。
本院在执行申请执行人田某与被执行人包头市三月鸟艺术设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)内0203执1391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴文
审判员 王 伟
审判员 王雅琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 井 鑫
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执517号之一
申请执行人孔文超，男。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司。
被执行人王广林，男，。
本院在执行孔文超与广西五鸿建设集团有限公司、王广林民间借贷纠纷一案，申请执行人孔文超向本院申请撤回对被执行人广西五鸿建设集团有限公司、王广林的执行。本院认为，申请执行人的申请是对其执行权利的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）鄂1221执517号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 向 荣
二〇一八年七月十七日
书记员 郭 慧
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执276号之一
申请执行人：彭昭红，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：6221。
被执行人：李平豪，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：6214。
申请执行人彭昭红与被执行人李平豪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民一初字第379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年1月21日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、不动产登记部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，除已扣划银行存款2217.62元外（已退给申请执行人），在本院辖区内并未发现有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人李平豪所在的村委会送达了扣取分红的协助执行通知书，要求协助扣留被执行人的分红款。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执276号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何贵豪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1870号之一
申请执行人杨全福，男，1959年8月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。
被执行人高学军，男，1971年11月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2137号民事调解书，申请执行人杨全福与被执行人高学军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现本院查明被执行人高学军有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高学军所有的小型汽车一辆。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 迪
二〇一六年九月八日
书记员 乌仁叁丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初887号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码：91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）连勇锋，职工。
被告周永法。
被告叶子球。
被告毛昙明。
被告吴喜媛。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告周永法、叶子球、毛昙明、吴喜媛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周永法、叶子球共同归还借款本金5万元及利息（按照约定利率从2015年9月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）；2、被告毛昙明、吴喜媛对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月22日，原告遂昌县农村信用合作联社下属的王村口信用社与被告周永法、毛昙明、吴喜媛签订了一份合同编号为9381120130001102的《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为王村口信用社，借款人为周永法，保证人为毛昙明、吴喜媛。贷款人同意自2013年1月22日至2016年1月20日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为5万元。借款种类、借款期限与用途以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。同日，被告叶子球出具了《共同还款承诺书》，自愿对前述款项承担共同还款责任。2015年1月26日，王村口信用社按约向被告周永法发放贷款5万元，借款期限从2015年1月26日起至2016年1月20日止，借款用途为运货，借款月利率为9.36‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，周永法支付了截至2015年9月20日止的利息，本金和之后利息未付。其他被告也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永法、叶子球于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按合同约定的利率从2015年9月21日起计算至款还清日止，含罚息、复息）。
二、被告毛昙明、吴喜媛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1112元，由被告周永法、叶子球、毛昙明、吴喜媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 武 文
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 郑 惠 仁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 魏吴贞妮
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1405号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：汉中某某建筑安装有限公司。住所地：城固县某某街道办事处某某路。
法定代表人：张某某。
被告：郑某某，女，汉族。
原告赵某某与被告汉中某某建筑安装有限公司、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告郑某某到庭参加了诉讼，被告汉中某某建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币80万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年3月28日被告郑某某之夫张某某因汉中某某建筑安装有限公司急需周转资金为由向原告赵某某借款80万元，并出具《借条》，《借条》载明“今借到赵某某人民币捌拾万元整（800000元），按月息2分计息”。借条上有张某某签字确认，并盖有被告汉中某某建筑安装有限公司印章。2018年4月11日张某某因意外事件突然死亡，原告对资金安全产生不安，因该笔借款系郑某某、张某某夫妻关系存续期间所借，应为郑某某、张某某夫妻共同债务，为保证债权的实现，原告多次找被告郑某某催要借款无果，诉至本院。
原告赵某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:2018年3月28日《借条》原件及银行转账凭证（98万元）原件各一份，证明1、被告郑某某之夫张某某最早在2016年4月1日向原告借款100万元，扣除了月头利息2万元，实际给付借款本金98万元；2、张某某给原告还款20万元，下欠80万元，并于2018年3月28日重新给原告出具《借条》的事实。
被告汉中某某建筑安装有限公司经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
被告郑某某辩称，借款时我不知道，申请法院留一段时间，到法院把银行流水账目打出来后再开庭。
经本院庭审举证质证，原告提举的《借条》、《银行转账凭证》及《银行汇款凭证》系书证，证据来源合法，符合证据认定规则，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2016年4月1日，被告郑某某之夫张某某（已故）以汉中某某建筑安装有限公司急需周转资金为由向原告赵某某借款本金100万元，双方约定“借期1年，月息2分”，同日原告通过中国农业银行城固县西环三路分理处、城固县农村信用合作联社分别给张某某卡号为622846291000434XXXX的账户上转款58万元、汇款40万元。借款逾期后，张某某于2017年8月给原告还款20万元，下欠80万元未予偿还。嗣后，在原告的不断督促下，张某某于2018年3月28日给原告重新出具《借条》，《借条》载明“今借到赵某某人民币捌拾万元整（800000元），按月息2分计息”。张某某亲笔在《借条》上签字确认，并加盖汉中某某建筑安装有限公司印章。2018年4月11日张某某因意外事件突然死亡，原告对资金安全产生不安，为此向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中已释明被告郑某某在2018年6月15日前向本院提交银行流水凭证及放弃继承张某某遗产申请书，并组织原告赵某某与被告郑某某进行对账及调解，但双方调解意见分歧较大，致使调解无果。在审理中被告汉中某某建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提交相关证据材料。
另查明：汉中某某建筑安装有限公司系张某某经营控股企业（张某某持股比例90%）,张某某现已去世,其资产应属张某某遗产，郑某某、张某甲、张某乙系张某某遗产合法继承人。本案在审理过程中，张某甲、张某乙放弃对张某某遗产的继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵某某向被告汉中某某建筑安装有限公司及张某某提供借款人民币100万元，从借条形成过程、原告的汇款均已证明原告已经履行了提供款项的义务。第一次借款到期后，张某某给原告偿还本金20万元，并按约定清偿完利息，要求再续借一年，并给原告重新立具借条一张，原告与被告汉中某某建筑安装有限公司及张某某之间的借贷关系成立并合法有效。经查被告汉中某某建筑安装有限公司及张某某给原告出具借款条据本金为100万元，原告实际交付被告借款本金98万元（扣除当月借款利息2万元），根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此应按原告实际交付数计算本金，揭除已偿还的借款本金20万元，下欠借款本金应为78万元。因借款人未能及时归还借款，故原告要求被告汉中某某建筑安装有限公司归还借款请求，依法应予以支持。原告要求本案债务作为夫妻共同债务由被告郑某某偿还，但未提供证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对该主张不予支持；因郑某某系张某某遗产合法继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，因此郑某某应在接受张某某的继承遗产范围内偿还债务。本案债务未约定履行期，原告有权随时主张权利；对原告要求被告按月息2分支付利息的请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告汉中某某建筑安装有限公司在本判决生效后60日内偿还原告赵某某借款本金78万元及利息（利息从2018年3月28日起按月息2分计算至实际偿还之日止）。
二、上述第一项由被告郑某某在接受张某某遗产范围内连带偿还。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告汉中某某建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 王建文
人民陪审员 章彦宏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨 英
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1544号
原告：胡建，男，1975年7月7日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：袁晓莉，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：金辉，男，1974年9月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告胡建与被告金辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡建及其委托诉讼代理人袁晓莉到庭参加诉讼，被告金辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，逾期后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金50000元及利息6000元（利息从2017年3月21日按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日止利息为6000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方经结算后，被告分别于2017年1月25日、3月18日向原告出具欠条各一份，欠款到期后，现被告尚欠原告50000元及利息6000元，嗣后，原告向被告催讨，被告对上述欠款至今分文未付。
原告胡建为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、人口信息查询证明一份，证明被告诉讼主体资格；
2、欠条两份，证明被告拖欠原告租金的时间及数额的事实；
3、承诺书一份，证明被告未按约支付承担每日300元违约金的事实。
被告金辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，被告金辉虽未到庭质证，鉴于原告胡建提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年3月18日期间，被告金辉向原告胡建租赁浙Ｇ×××××号本田奥德赛商务车，后双方经结算，被告分别于2017年1月25日、3月18日向原告出具欠条，其中1月25日欠条载明：今欠胡建租车费用贰万陆仟元（26000）整，于2017年2月11日归还。3月18日欠条载明：今欠胡建租车费2017年1月28日至2017年3月18日贰万肆仟元（24000）整，于2017年3月22日归还。2017年3月17日，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺欠胡建浙Ｇ×××××汽车租金于2017年3月21日付清，如不及时归还，按每日300违约金计。嗣后，被告未支付租金。
本院认为，被告金辉欠原告胡建汽车租金事实清楚，被告未按约支付属违约行为，依法应承担支付租金及违约金的民事责任，但双方约定的违约金过高，本院予以调整，以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金辉于本判决生效之日起十日内支付原告胡建租金50000元及违约金6000元（违约金已计算至2018年3月22日，此后违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 李捍忠
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 吴 莹
丹
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0104执2465号
申请执行人：尹佳，男，1988年8月19日出生，住址：沈阳市铁西区建设东路**号。
被执行人：毛笛，男，1985年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区新生路**号6-4-3。
申请执行人尹佳申请执行被执行人毛笛民间借贷纠纷执行一案，本院作出了【2016】辽01**民初1338号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人尹佳向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，2018年7月5日向被执行人毛笛送达了执行通知书和财产申报令，后双方自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：
终结沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执2465号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
审判长 ：李广顺
审判员 ：鉴铭宇
审判员 ：马振昊
二〇一八年七月二十九日
书记员 ：张丹丹
书记员 ：张丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第909号
原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行。
负责人：徐根富。
委托代理人：张辉。
被告：赵云义。
被告：余丽玲。
被告：林德成。
原告中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中国银行）为与被告赵云义、余丽玲、林德成金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭对本案进行了审理。原告中国银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告赵云义、余丽玲、林德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告赵云义因购车需要，向原告申请购车贷款，并由被告余丽玲出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对该债务承担连带共同还款责任。2008年10月6日，被告赵云义与原告签订《购车借款合同》，约定：贷款金额18万元；贷款期限36个月，自2008年10月6日起至2011年10月6日止；贷款用途为购买雅阁HG7241A汽车；贷款利率为浮动利率，在人民银行规定的基准利率基础上上浮10%执行；贷款期限在一年以上时，利率在贷款发放日的对应日开始调整；还款方式为等额本金还款，每月归还本金5000元；贷款逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计收；被告林德成自愿提供连带责任保证。同时，被告赵云义以合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保。
合同签订后，原告依约发放贷款。被告赵云义也因此购买了合同指定的车辆，登记牌号为浙C×××××，并办理了抵押登记手续。但被告赵云义未按时履行还款义务。故诉请判决：1.被告赵云义、余丽玲共同偿还借款本金10000元及利息（自2011年9月5日起至2013年9月1日止为2177.23元；自2013年9月2日起至判决确定的履行义务完毕之日止，按合同约定计付）；2.被告林德成对上述债务承担连带责任；3.原告享有就拍卖、变卖牌号为浙C×××××雅阁牌HG7241A车所得价款的优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括利息、本金罚息、利息罚息，同时明确第二项诉讼请求为要求被告林德成对第一项债务的三分之一承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照复印件及被告赵云义、余丽玲、林德成的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.《购车借款合同》、机动车注册登记信息、借款借据、机动车销售统一发票，用以证明被告赵云义向原告借款并抵押车辆及被告林德成提供保证担保的事实；3.《共同还款承诺书》1份，用以证明被告余丽玲以被告赵云义配偶身份承诺对本案债务承担共同还款责任的事实；4.贷款已还款明细清单，用以证明被告的欠款事实。
被告赵云义、余丽玲、林德成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告赵云义、余丽玲、林德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，原告与被告赵云义、林德成签订的《购车借款合同》落款处保证人栏有被告林德成、案外人夏杨俊的签名及案外人温州市华盈信用担保有限公司的签章。
另查明，原告发放贷款后，被告赵云义还本付息至2011年8月5日。截止2014年2月25日，被告赵云义余欠借款本金10000元，拖欠应付未付利息、罚息合计2679.91元。
本院查明本案的其他事实和原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告赵云义签订的《购车借款合同》合法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款，被告赵云义理应履行还本付息的合同义务。被告余丽玲系被告赵云义之妻，且被告余丽玲以财产共有人身份在借款合同的抵押人一栏签字，并承诺自愿对被告赵云义的上述债务承担连带共同还款责任，故本案债务应为两被告的共同债务。原告要求被告余丽玲共同偿还借款本息，本院予以支持。
被告赵云义自愿提供其购买的雅阁牌轿车作为借款合同的抵押物，并已依法办理抵押登记手续，原告有权就该抵押物主张优先受偿。
原告要求被告林德成对被告赵云义的上述债务承担三分之一的连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。
被告赵云义、余丽玲、林德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵云义、余丽玲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市南城支行借款本金10000元及利息、逾期罚息（截止2014年2月25日，利息、罚息合计2679.91元；自2014年2月26日起至本判决确定的履行之日止，按购车贷款合同约定的利率调整方式确定的罚息利率计付罚息）。
二、如被告赵云义、余丽玲未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告赵云义名下的浙C2J9**雅阁牌轿车（车辆识别代号：LHGCP269288039332），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市南城支行优先受偿。
三、被告林德成对上述第一项债务的三分之一承担连带保证责任。被告林德成承担保证责任后可向被告赵云义、余丽玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，公告费420元，合计524元，由被告赵云义、余丽玲共同负担，被告林德成对其中的三分之一负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费104元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴姣姣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初392号
原告北京玉龙成业商贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇六股道村11号。
法定代表人王建波，经理。
委托代理人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
被告北京市交道绿海苗圃场，住所地北京市房山区窦店镇六股道村北。
法定代表人李志强，经理。
委托代理人张建栋，北京市易行律师事务所律师。
本院在审理原告北京玉龙成业商贸有限公司与被告北京市交道绿海苗圃场租赁合同纠纷一案中，原告北京玉龙成业商贸有限公司于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京玉龙成业商贸有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京玉龙成业商贸有限公司撤诉。
案件受理费一万零三百九十四元，由原告北京玉龙成业商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻海鹏
二〇一六年四月六日
书记员 刘 乐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1432号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：孔祥国，男，1981年6月15日生，汉族，住平邑县。
被执行人：高艳，女，1987年3月10日生，汉族，住平邑县。
被执行人：陈成金，男，1964年8月17日生，汉族，住平邑县。
被执行人：孔凡彦，男，1989年09月11日生，汉族，住平邑县。
被执行人：常开庆，男，1976年10月20日生，汉族，住平邑县。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥国、高艳、陈成金、孔凡彦、常开庆借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥国、高艳、陈成金、孔凡彦、常开庆达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2018)鲁1326民初1443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭瑞国
审判员 高崇征
审判员 薛 波
二〇一八年七月二十九日
书记员 牛现朋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2684号
原告青岛力勃贸易有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李登斌，总经理。
被告青岛森逸国际船舶服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人金明钟，董事长。
本院在审理原告青岛力勃贸易有限公司与被告青岛森逸国际船舶服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址无法有效送达法律文书，因原告不能提供有效送达地址，也不申请公告送达。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛力勃贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨瑞国
审判员 周建波
陪审员 宋 爽
二〇一六年八月十六日
书记员 刘龙先
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00488号
申请执行人：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：乐承义，该公司董事长。
被执行人：浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：卢晓华，该公司董事长。
申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司申请执行被执行人浙江中鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月13日作出的（2014）宣民二初字第00584号民事判决已发生法律效力。因被执行人浙江中鸿建设有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司于2015年2月28日向本院申请执行，要求被执行人浙江中鸿建设有限公司给付货款229987.30元及违约金，并承担受理费5009元、保全费1920元、执行费3454元。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民二初字第00584号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 祯
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1356号
原告：郭秀英，女，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：杜宾宾，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：杜庆西，男，1940年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
三原告共同委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：陈冬，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告郭秀英、杜庆西、杜宾宾与被告陈冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀英及其委托诉讼代理人裴亚政到庭，被告陈冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀英、杜庆西、杜宾宾向本院提出诉讼请求1.依法判令被告陈冬支付工资款6674元。事实和理由：2015年春节后，杜长静跟随被告在山东省东营市史口镇打工，从事保温工作，一直干到5月份结束，期间被告也支付了部分工资款。截止到2015年5月23日被告尚欠杜长静工资款6674元，并于当日出具欠条一份，至今被告陈冬仍未偿还。
被告陈冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈冬欠杜长静工资款6674元，有被告陈冬出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。因权力人杜长静现已经死亡，该工资款作为杜长静的遗产依法由杜长静的第一顺位继承人即本案的原告郭秀英（死者的妻子）、杜庆西（死者的父亲）、杜宾宾（死者的儿子）依法行使权利。原告自认被告陈冬已经给付其900元，应予以扣除，故被告陈冬尚欠原告5774元工资款。
综上所述，被告应给付原告所欠工资款5774元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬于本判决生效后十日内偿还原告郭秀英、杜庆西、杜宾宾所欠工资款5774元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年三月二十九日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民抗字第20号
抗诉机关：信阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）河南新旭建筑工程有限公司。
法定代表人：关家涛，董事长。
被申诉人（原审原告）任远发，男，汉族，1970年8月20日生，住河南省固始县杨集乡。
被申诉人（原审被告）赵建国，年龄不详，汉族，农民，住河南省固始县洪埠乡。
申诉人河南新旭建筑工程有限公司与被申诉人任远发、赵建国人身损害赔偿纠纷一案，河南省固始县人民法院于2013年9月13日作出（2013）固民初字第1489号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人河南新旭建筑工程有限公司不服，向检察机关申诉。2014年6月25日，河南省信阳市人民检察院作出信检民（行）监（2014）41150000008号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。本院认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令固始县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年八月十一日
书记员 周梦雅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4447号之一
申请执行人：吴某，唐山市第五十七中退休教师。
申请执行人：张某甲，河北武警总队医院唐山分院退休医生。
被执行人：张某乙，唐山市轧钢厂退休工人。
被执行人：张某丙，开滦煤矿退休工人。
被执行人：张某丁，唐山市轧钢厂退休工人。
被执行人：张某戊，唐山市水泥机械厂退休工人。
本院在执行申请执行人吴某、张某甲与被执行人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊分家析产纠纷一案中，申请执行人吴某、张某甲于2016年6月27日向本院提出撤销执行申请书，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春辉
代理审判员 杨 国
代理审判员 周建春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李兴华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1567号之一
申请执行人杨文举，男，汉族，56岁，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人单成功，男，汉族，52岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行杨文举申请执行单成功民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人杨文举向本院提出申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823民初1318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 苗 旺
二〇一八年一月十一日
书记员 苗晨光
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初2946号
原告：张某，女，1950年5月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：张丽，邢台市桥西区天洋法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1965年3月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
原告张某与被告赵某继承纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告张某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告张某负担。
审判员 张苗源
二〇一八年十二月十二日
书记员 张为涛
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1033号
原告刘庆祝，男，1977年8月22日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人岑剑茹，女，1994年3月8日出生，汉族，现住怀来县。
被告李国良，男，1975年5月24日出生，汉族，现住怀来县。
原告刘庆祝与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岑剑茹到庭参加了诉讼，被告李国良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆祝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金610万元及按月息3分计算的利息。计息期限：2013年2月20日至今。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。3、判决被告作为担保的3套房产作为原告的借款保全凭证。事实和理由：被告于2013年至2015年期间被告自愿作为涿鹿县华峰矿业有限公司担保人并向原告借款人民币610万元，至今未还。故提起诉讼。
被告李国良未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：从2013年2月20日至2015年12月31日，涿鹿华峰矿业有限公司通过被告李国良九次向原告借款610万元，并约定从借款日到还款日期间月利息按3分计算，2015年12月31日双方商定该借款及利息在2016年1月3日前偿还，并由被告李国良付上述借款及利息。但涿鹿华峰矿业至今未付任意一笔借款的本金及利息。原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借款条九张证实，时间、金额分别为（2013.2.20日1000000元，2013.4.15日1000000元，2013.4.23日1000000元，2013.5.6日1000000元，2013.5.23日350000元，2013.5.29日300000元，2013.5.30日350000元，2014.1017日500000元，2015.12.31日600000元）
本院认为，当事人由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。被告李国良自愿为涿鹿华峰矿业有限公司向原告刘庆祝的借款提供担保并偿还，不违反法律规定。但双方约定的利率超过法律规定标准，超过部分的利息约定无效。被告未到庭答辩视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国良于判决生效后三十日内给付原告刘庆祝借款610万元及利息。利息按年利率24%从每笔借款借贷之日计算至实际给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27250元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一六年九月二十一日
书记员 白 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执830号
申请执行人贾吉明，男，1984年3月30日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人沈义新，女，1967年1月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人齐齐哈尔市富拉尔基极速网吧，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
经营者沈义新，该网吧负责人。
本院受理(2017)黑0203执490号执行案件，据以执行的(2017)黑0203民初164号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，贾吉明与沈义新、齐齐哈尔市富拉尔基极速网吧达成和解协议：沈义新及齐齐哈尔市富拉尔基极速网吧给付现金119，597元及苹果电脑2台，剩余电脑贾吉明放弃，赠与电脑不予以质保，并履行完毕，申请人贾吉明撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
﹝2017﹞黑02**民初490号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一七年十月十七日
书记员 张 森
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终220号
上诉人（原审原告）承德红凯矿业有限公司。
法定代表人杨广和。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵淑艳。
上诉人承德红凯矿业有限公司因与被上诉人赵淑艳劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德红凯矿业有限公司委托代理人张利民，被上诉人赵淑艳到庭参加诉讼。
本院认为，本案上诉人承德红凯矿业有限公司向本院提交的平泉县社会保障保险局出具的刘建民养老保险缴费情况中，记载平泉县华赫矿业有限公司为刘建民缴纳了2015年2月的养老保险费，刘建民在2015年2月至自杀期间是否与平泉县华赫矿业有限公司存在劳动关系，该公司是否应该承担相应的民事责任。原审法院判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3194号民事判决；
二、本案发回河北省平泉县人民法院重审。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 于 一
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘笑彤
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初268号
原告王如铿，男，1962年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人张伟，福建归一律师事务所律师。
被告廖胜勇，男，1970年出生，汉族，住永泰县。
被告王晓勤，女，1974年出生，汉族，住永泰县。
原告王如铿与被告廖胜勇、王晓勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王如铿委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告廖胜勇、王晓勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告廖胜勇系同乡朋友关系。2012年2月10日，被告廖胜勇以需要资金为由向原告借款本金人民币20万元，原告当日应被告廖胜勇要求通过银行转账方式向其妻子即被告王晓勤账户汇入借款人民币11万元，通过现金给付被告廖胜勇借款人民币9万元，履行了出借义务。被告廖胜勇于借款当日向原告出具了一张借条予以确认，双方口头约定利息按月利率下1.5%计付利息。2014年1月25日，被告廖胜勇付清借款本金20万元的利息后，又向原告提出再借款本金人民币10万元，原告表示同意，被告廖胜勇并于当日向原告出具一张总借款金额为30万元的借条予以确认，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计付，未约定还款期限。2014年1月27日，原告按被告廖胜勇要求通过银行转账将10万元借款汇至被告王晓勤账户，履行了出借义务。原先20万元借条由被告廖胜勇收回撕毁作废。嗣后，经原告多次催讨，被告廖胜勇仅支付利息至2014年12月15日，共计人民币4.8万元，之后的利息及借款本金均未偿还。被告廖胜勇、王晓勤系夫妻关系，被告廖胜勇向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王晓勤应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告廖胜勇、王晓勤共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息从2014年12月16日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付）。
被告廖胜勇、王晓勤在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、被告廖胜勇于2014年1月25日向原告出具的借条1张，借条内容：“借条廖胜勇向王如铿借款计叁拾万正。此据借款人：廖胜勇2014.元.25日”，用以证明被告廖胜勇向原告借款本金人民币30万元的事实；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单2张、中国农业银行账户历史交易清单1张，用以证明原告于2012年2月10日、2014年1月27日通过银行转账方式向被告王晓勤账户分别汇入借款人民币11万元、10万元的事实；
3、中国农业银行银行卡存款凭条2张，用于证明被告廖胜勇于2014年8月15日向原告支付利息2万元的事实；
4、永泰县档案馆出具的二被告结婚登记申请书及审查处理结果各1张，用于证明被告廖胜勇、王晓勤系夫妻关系，被告廖胜勇向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王晓勤应对上述债务承担共同清偿责任的事实；
5、通话录音及文字说明各1份，用于证明被告廖胜勇欠原告借款本金人民币30万元，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计付的事实。
本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告廖胜勇、王晓勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，系被告廖胜勇亲笔书写签名确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。银行转账凭条及婚姻关系证明，系相关单位依法出具，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。通话录音及文字说明，虽系原告单方制作，但录音中关于利息问题双方均有确认，亦可与原告提供上述其他证据相印证；且原告所出借金额巨大，双方系同乡朋友关系，约定利息按月利率1.5计付，亦符合常理；另，被告在签收本院邮寄送达的应诉相关材料后，未提出相反答辩意见，故本院对该份证据予以采信。
经过上述庭审举证及本院的分析认证，并结合原告及其代理人陈述，本院可以确认如下案件事实：2012年2月10日，被告廖胜勇以需要资金为由向原告借款本金人民币20万元，原告通过银行转账方式向被告廖胜勇配偶即被告王晓勤账户汇入借款11万元，通过现金给付被告廖胜勇借款9万元，履行了出借义务。2014年1月25日，被告廖胜勇以上述同样理由向原告借款本金人民币10万元，加之2012年2月10日的借款20万元，被告廖胜勇于当日重新向原告出具一张借款金额为30万元的借条予以确认，双方口头约定利息按月利率1.5%计付，原先被告廖胜勇出具给原告的20万元借条撕毁作废。2014年1月27日，原告通过银行转账方式将借款10万元汇至被告王晓勤账户，履行了出借义务。嗣后，经原告多次催讨，被告廖胜勇仅支付利息至2014年12月15日，共计人民币4.8万元。另查明，被告廖胜勇与被告王晓勤系夫妻关系，双方于1995年7月22日办理结婚登记手续，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。2016年2月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告廖胜勇因需要资金周转向原告借款本金人民币30万元，有被告廖胜勇出具给原告的借条及原告提交的银行转账凭证予以证实，双方的债权债务关系明确，被告廖胜勇理应偿还原告借款。原告主张与被告廖胜勇约定按月利率1.5%计付利息，并提供中国农业银行卡存款凭条及录音材料予以证实，本院予以确认。现原告诉求被告廖胜勇按月利率1.5%计付未付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告廖胜勇应从2014年12月16日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付利息给原告。本案债务是被告廖胜勇、王晓勤在婚姻关系存续期间以被告廖胜勇个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告王晓勤未能提供证据证明原告与被告廖胜勇有明确约定讼争借款为被告廖胜勇之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告王晓勤应与被告廖胜勇共同清偿被告廖胜勇对原告所负的债务。被告廖胜勇、王晓勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖胜勇、王晓勤于本判决生效之日偿还原告王如铿借款本金人民币30万元及利息（利息从2014年12月16日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付）。
被告廖胜勇、王晓勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告廖胜勇、王晓勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张丽杭
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执440号之一
申请执行人李某某，男，1970年3月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人李某某，男，1966年7月28日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人李某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5069号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人李某某的银行存款10000元。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 于 芳