贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行初203号
原告杨正豪，男，布依族，1958年1月10日生，住贵州省平塘县塘边镇新建村大塘组；
委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师,特别授权。
被告平塘县人民政府，地址：贵州省平塘县金盆街道新区行政中心六楼;
法定代表人莫君锋，该县政府县长;
委托代理人陈国本，该县政府法制办公室工作员；
委托代理人蒙毅，该县政府法制办公室工作员。
被告平塘县国土资源局，地址：贵州省平塘县平舟镇玉水北路二段5号;
法定代表人李劲松，该县国土资源局局长;
委托代理人陆厚能，该县国土资源局工作人员。
原告杨正豪诉被告平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）及被告平塘县国土资源局（以下简称平塘县国土局）要求确认房屋征收补偿协议无效一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，随后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨正豪及其委托代理人孟秀军，被告平塘县政府委托代理人陈国本、蒙毅，被告平塘县国土局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正豪诉称，其与被告平塘县国土局于2016年7月15日签订《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》（以下称补偿安置协议）。该协议属于行政协议，被告签订该协议应当严格按照法律规定的权限及程序实施。本案二被告违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定程序，在征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告、听取原告村民意见，未组织听证及公告征收补偿安置方案即组织实施征收土地行为，且在未进行补偿登记的情况下就与原告签订补偿安置协议，违反法律强制性规定及法律程序，缺乏依据，严重损害原告合法权益。被告平塘县政府作为征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土局作为征收的具体实施单位，其所签订的补偿安置协议后果由被告平塘县政府承受。综上，请求判决确认两被告与原告签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告杨正豪向本院提交了以下证据：
1、黔国土资信告无字〔2016〕32号《信息不存在告知书》，证明：被告在未取得征地审批文件的情况下组织实施征地并与原告签订协议应当确认无效；
2、《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，证明：被告平塘县国土资源局与原告签订的补偿安置协议违反法律法规强制性规定，应确认无效。
针对上述证据，被告平塘县政府、平塘县国土局共同质证意见：对1、2号证据的真实性无异议，不同意原告的证明目的。
被告平塘县政府与平塘县国土局共同答辩称，（一）被告征收原告的房屋是根据国家相关文件，不存在没有法律依据的情形。根据发改高技〔2007〕1538号《国家发展改革委关于500米口径球面射电望远镜国家重大科技基础设施项目建议书的批复》和省政府《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》的规定，FAST五公里核心区内不能产生电磁波，需要对该核心区内生活的居民进行迁移。为此，平塘县政府按照移房不征地原则制定了《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》，实行货币补偿和划地统建还房方式进行安置。在征收中，其委托测绘机构对所有被征收房屋进行测绘并予以公示，如对测绘结果有异议可以申请复核。已履行房屋征收相关规定，程序合法。（二）原告与平塘县国土局签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》是双方在平等自愿基础上签订，已履行完毕，应当确认合法有效。经测绘公司对原告房屋进行调查、测绘，并经原告确认，双方经协商一致自愿签订了涉案协议，对补偿方式、金额和支付期限等事项均作了明确约定。之后，原告领取了相应补偿款。因此上述协议系双方真实意思表示，不存在胁迫情形，亦未损害国家、集体、公共利益。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平塘县政府及平塘县国土局在举证期限内共同向本院提交了以下证据：
1、发改高技〔2007〕1538号批复，证明：500米口径球面射电望远镜项目已经国家发改委立项；
2、《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》，证明：500米口径球面射电望远镜5公里核心区范围已经省政府立法确定；
3、《黔南州500米口径球面射电望远镜电磁宁静区环境保护条例》，证明：保护区内已建成的无关建设项目、建筑物、构筑物按照规定需要限期拆除或者关闭；
4、平府函〔2015〕114号批复，证明：《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》已经平塘县政府批复同意，明确平塘县政府作为征收主体，平塘县国土局具体负责房屋征收工作的组织实施；
5、原告房屋调查表、《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，证明：涉案协议由双方自愿签订，系双方真实意思表示。
针对上述证据，原告质证意见为：对1号证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该批复是对项目建议书的批复，与本案无关；对2、3号证据的真实性无异议，关联性有异议，认为不能作为被告征收原告房屋的法律依据；对4号证据的合法性有异议，认为征收集体土地及其房屋必须经省政府及国务院审批，才能制定征收安置补偿方案，被告未经依法审批制定的批复和征收补偿安置方案违法；对5号证据中房屋调查表的真实性、合法性及关联性不予认可，认为无盖章、无签名，且不是原件；对房屋补偿安置协议的真实性无异议，对其合法性不予认可，认为未经履行征地审批手续，与原告签订协议违反法律规定，协议无效。
上述证据，经审查客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2007年7月10日国家发展和改革委员会作出发改高技〔2007〕1538号《国家发展改革委关于500米口径球面射电天文望远镜国家重大科技基础设施项目建议书的批复》，同意该项目立项。2013年7月16日贵州省人民政府令第143号公布了《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》，自2013年10月1日开始施行。《黔南布依族苗族自治州500米口径球面射电望远镜电磁宁静区环境保护条例》经贵州省黔南州人大常委会于2016年7月6日讨论通过并于当月29日经贵州省人大常委会批准，自2016年9月25日起施行，项目台址半径五公里区域为电磁波宁静区的核心区。
为实施该项目，平塘县政府于2015年11月3日作出平府函〔2015〕114号《关于对平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案的批复》，并于同日发布《平塘县FAST核心区房屋征收决定公告》，委托平塘县国土局为FAST核心区范围内的房屋的征收人。2016年7月15日，被告平塘县国土资源局（甲方）与原告杨正豪（乙方）签订了《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，主要内容为：1、甲方对乙方位于平塘县塘边镇新建村大塘组的自建砖混、木瓦结构房屋，建筑面积217.6㎡（其中：空心砖混结构面积114.4㎡，瓦木结构103.2㎡）予以征收，乙方自愿选择划地统一建房安置方式。2、统建房安置地点位于塘边油菜坪安置区内，乙方申请统建房屋为96㎡叁层框混结构，建筑面积263.3平米，甲方支付乙方98559元补偿费；3、乙方应在接到搬迁通知后20天内搬迁完毕交房给甲方，逾期不搬迁的，甲方依法进行强制拆除。协议签订后，原告已按被告要求选择房屋，还房安置的补偿款于安置后发放。原告杨正豪以征收行政行为违法、双方签订的安置补偿协议缺乏依据为由诉至本院，诉如前述。
另查明，庭审中被告答辩称已通知选择统一建房安置的被征收户选房，本案原告杨正豪认可已经选房。
本院认为，本案被诉补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，平塘县政府作为征收的组织实施主体，平塘县国土局作为具体实施单位，原告将二被告作为共同被告提起诉讼符合法律规定。关于原告诉请确认涉案补偿安置协议无效的问题，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释，并参照适用《中华人民共和国合同法》及司法解释进行审查。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据本院审查有关证据，结合双方的陈述，不能认定本案中存在上述法律规定的第(一)至（四）项之情形。原告认为涉案补偿安置协议违反法律、法规的效力性、禁止性规定，即被征收房屋坐落的土地系集体所有，被告实施的征收行为违反法定程序，因而导致房屋征收补偿协议无效。征收行为与本案被诉的补偿安置协议虽有联系，但属于不同的法律关系，法律赋予当事人不同的救济权利和途径。而涉案征收行为至今未被确认违法，不能以此否定协议的效力，征收行为是否合法不属于本案审理范围，本院不予评述。同时，被诉协议系原、被告双方在协商基础上达成，该协议对安置补偿方式及补偿金额等事项均作出了明确约定，约定事项符合安置补偿方案规定。综上，该协议应视为双方真实意思表示，应确认原、被告双方于2016年7月15日签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告杨正豪诉请确认该协议无效的理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨正豪要求确认其与平塘县国土资源局于2016年7月15日签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告杨正豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年八月十日
书记员 张启利