北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5926号
原告：北京时代兴业印务科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路76号16幢306室（园区）。
法定代表人：朱某，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被告：北京市顺义区北务镇人民政府，住所地北京市顺义区北务镇政府街1号。
负责人：马占磊，镇长。
委托诉讼代理人：刘国富，北京市扶正律师事务所律师。
原告北京时代兴业印务科技有限公司与被告北京市顺义区北务镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京时代兴业印务科技有限公司之委托诉讼代理人赵章蝶与被告北京市顺义区北务镇人民政府之委托诉讼代理人刘国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京时代兴业印务科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2003年11月25日签订的《项目用地合同书》；2.判令被告向原告返还预付土地租赁费人民币20万元；3.判令被告自原告缴纳预付土地租赁费之次日起至实际返还预付土地租赁费之日占用的利息，按年利率6%计算，暂时计算至2017年3月13日止，利息共计157951.6元;4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2003年，被告在北务工业区准备成立北方印刷产业基地并进行招商引资。2003年11月25日，被告与原告前身北京时代印刷有限公司（2013年1月18日变更为现公司名称）签订《项目用地合同书》。合同签订后，原告分别于2003年11月25日支付10万元，于2004年2月24日支付10万元，共计支付20万元。但被告一直迟迟不能按照合同约定向原告交付租赁地。2006年被告以项目运营主体变更为由，要求原告与北京北方新辉印刷产业基地重新签订合同。原告为顺利拿到土地被迫于2006年9月18日与被告指定的北京北方新辉印刷产业基地签订《入驻印刷产业基地用地协议》。之后北京北方新辉印刷产业基地又以用地需符合新产业政策为由要求原告另行成立符合新产业要求的公司与其重新签订合同。原告又被迫于2007年成立北京创新投资有限公司，并于2008年4月26日与北京北方新辉印刷产业基地重新签订《入驻印刷产业基地用地协议》并分三次向北京北方新辉印刷产业基地支付土地款80.147万元。但原告直到起诉之日也未拿到2003年就应该交付的租赁土地。期间原告多次与被告及北京北方新辉印刷产业基地就涉诉土地交付事宜进行交涉。2016年11月14日，北京北方新辉印刷产业基地向原告退还土地租赁费80.147万元。但被告以种种理由为借口，拒绝向原告退还租赁费20万元。为此，原告诉至法院，要求依法裁判。
被告北京市顺义区北务镇人民政府辩称：1.涉诉合同因为债权债务已经转由另一个单位北京印刷产业基地管委会承担，合同不再履行，不涉及解除的问题；2.由于债权债务转让，无论我方是否有返还的义务，被告都不再承担20万元的返还义务；由于合同从2003年签订至今包括2004年的转让已经10多年了，在此期间，原告从未就合同的有关事宜找过被告，也从未主张过任何权利，现在原告再就合同相关事项提出请求早已经过了诉讼时效，被告也不同意任何返还或者其他的义务；3.关于占有资金利息的问题，双方也没有任何约定。基于上述合同转让等相关事宜，原告的请求也没有任何的依据，所以我方不同意支付。
经审理查明：
2003年11月25日，被告北京市顺义区北务镇人民政府与北京时代印刷有限公司签订《项目用地协议书》。《项目用地协议书》主要内容为：一、被告根据原告投资规模同意为原告提供北京印刷产业园内规划租赁用地50亩，租期50年；二、土地租赁费每年年初付10万元，自2003年起至2012年止分十年付清。《项目用地协议书》还约定在合同期内除不可抗力原因导致合同终止外，双方不得以任何理由终止合同。
北京时代印刷有限公司于合同签订当日2003年11月25日向被告支付10万元，后于2004年2月24日又支付10万元。但其后被告至今未交付原告约定的租赁土地，也未退还土地租赁费。
2013年1月18日，北京时代印刷有限公司变更名称为北京时代兴业印务科技有限公司。
审理中，原告称：合同最开始是北京时代印刷有限公司与北京产业基地管理委员会签订的。签订后，对方说公司不属于产业政策，要求北京时代印刷有限公司重新注册符合要求的公司。原告后来又重新注册的北京创新投资有限公司，注册之后又重新签订的合同，所以导致有多个合同。
被告则认可原告未能获得租赁土地，因为顺义区政府的印刷基地政策发生重大变化。被告称：顺义区人民政府关于北京印刷产业基地规划建设有关问题的会议是在2004年4月13日召开，这个时间恰好是原告的第二笔款给付之后，当时双方正在履行合同，被告的土地还没有交付原告。此会议纪要涉及到双方签订的项目用地合同，管理也纳入到了此会议纪要中。其中会议纪要第9条有债权债务的转移，双方的合同就到2004年顺义区政府作出纪要后就转移了。被告为此提交顺义区人民政府关于北京印刷产业基地规划建设有关问题的会议纪要。
对此，原告则称：对会议纪要真实性认可。对方不认可20万元的事，我方才起诉被告要求退钱。
审理中，就利息计算问题，原告称是按照20万元本金年利率的6%计算的，从被告占用开始计算至被告实际支付完土地租赁费之日止。被告对此不予同意，认为：原告主张利息没有依据。从合同来讲，不管该由谁来承担，就此案之前原告并没有提出过要求利息，被告认为债务发生了转移，原告本案主张利息的情况没有依据，合同中也没有对此进行约定。
上述事实，有双方当事人陈述、《项目用地协议书》、收据、会议纪要和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同受法律保护。双方签订的《项目用地协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照《项目用地协议书》约定的权利、义务履行。但《项目用地协议书》签订后，在顺义区人民政府就此印刷产业基地作出新决定的情况下，本案被告实际上已无法按约履行交付租赁土地的义务，且被告至今未交付土地。原告要求解除《项目用地协议书》，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。被告称自己的合同权利义务已转移给第三人，但并未得到原告同意，那么被告应按约退还租赁费的义务并未转移，故本院对被告此意见不予采纳。对原告要求退还土地租赁费的请求，本院予以支持。本案被告应将收到的20万元土地租赁费退还原告。
原告要求被告支付占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但是原告主张的利率过高，本院依法予以调整，应按照中国人民银行同期存款利率计算。故以十万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，分别从被告收到两笔土地租赁费之次日起至被告实际支付完毕二十万元土地租赁费止，如此计算所得两部分利息之和为被告应付的占用土地租赁费期间利息总和。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告北京时代兴业印务科技有限公司与被告北京市顺义区北务镇人民政府于二〇〇三年十一月二十五日签订的《项目用地协议书》自此解除；
二、被告北京市顺义区北务镇人民政府退还原告北京时代兴业印务科技有限公司土地租赁费二十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京市顺义区北务镇人民政府给付原告北京时代兴业印务科技有限公司占用二十万土地租赁费期间的利息，利息分两部分计算，每部分均以十万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，分别从二〇〇三年十一月二十六日和从二〇〇四年二月二十五日计算至实际支付完土地租赁费为止；
四、驳回原告北京时代兴业印务科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费三千三百三十五元，由原告北京时代兴业印务科技有限公司负担三百三十五元（已交纳），由被告北京市顺义区北务镇人民政府负担三千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯 月