wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01797号
原告康某某。
法定代理人康明，系原告之父。
委托代理人乌日古木乐，陕西泽诚律师事务所律师。
被告周钢喜。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：“平安财保陕西分公司”）。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人万媛、张婕，陕西锦园律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称：“人寿财保临潼支公司”）。
负责人侯忠林，该公司经理。
委托代理人王李军。
原告康某某与被告周钢喜等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕益民独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某之法定代理人康明及其委托代理人乌日古木乐，被告周钢喜，被告平安财保陕西分公司之委托代理人万媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告周钢喜驾驶陕A3K7**号小型普通客车，将她撞伤。因被告周钢喜驾驶的肇事车辆在被告平安财保陕西分公司及人寿财保临潼支公司投有相关保险，故诉请判令三被告赔偿她医疗费42379.15元、住院伙食补助费1020元、营养费1200元、护理费6000元、伤残赔偿金48732元、交通费350元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3800元，以上合计105481.15元。
被告周钢喜辩称，对事故发生的过程及交警队的事故认定无异议，但他驾驶的陕A3K7**号车在被告平安财保陕西分公司及人寿财保临潼支公司分别投有交强险及商业险，故应由两保险公司予以赔偿，不足部分他亦无力赔偿。
被告平安财保陕西分公司辩称，被告周钢喜驾驶的陕A3K7**号车在本公司投有交强险属实，事发后，本公司已向原告垫付医疗费10000元，另原告的伤残赔偿金应按照农村标准计算，原告其余诉求请法院依法判决。
被告人寿财保临潼支公司经本院传票传唤未到庭应诉，但在2015年11月19日的谈话笔录中辩称，被告周钢喜驾驶的陕A3K7**号车在本公司投有商业险属实，对于原告超出交强险的医疗费部分本公司认可31153.15元，另外根据按照商业险条款约定，该公司在事故责任划分的基础上享有10%免赔率（非医保用药）。保险公司同意按照商业险条款约定赔偿原告合法合理的损失，具体数额请法院依法判定。
经审理查明，2015年4月11日07时许，被告周钢喜驾驶陕A3K7**小型普通客车沿鸣犊东街由西向东行驶时，适逢原告康某某由北向南过公路，两者发生碰撞，造成康某某受伤的交通事故。该次事故经交警长安大队调查，认定：“被告周钢喜负事故主要责任，康某某负事故次要责任”。事故发生后，原告被送往西安仲德骨科医院治疗，后转入西京医院，2015年4月12日，原告再被转至西安市儿童医院住院治疗34天，经诊断为：“闭合性颅脑损伤（中型）；多发脑挫裂伤（右侧丘脑、额叶、胼胝体）、右侧颞骨骨折、右侧乳突蜂房积液、额部头皮血肿、颜面部多处皮肤擦伤、会阴撕裂伤、全身多处软组织损伤”。事故发生后被告周钢喜已给原告缴纳医疗费用1908.80元，并给付了现金17000元。平安财保陕西分公司向原告垫付了医疗费10000元。因原、被告在有关赔偿问题上协商未果，原告遂向本院提起赔偿之诉。本案在审理过程中，原告申请伤残等级等司法鉴定，后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、康某某交通事故致中型闭合性路脑损伤，多发脑挫裂伤，目前存在言语交流欠流利，属轻度构音障碍，构成十级伤残；2、康某某交通事故致中型闭合性路脑损伤，多发脑挫裂伤、会阴部皮肤裂伤及面部擦伤，因无明确后续治疗措施，后续治疗费无法评估，建议以临床实际支出票据为准；3、康某某本次交通事故所致损伤护理期评定为60日，营养期评定为60日”。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩主张，因被告人寿财保临潼支公司未到庭，致使本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、道路交通事故证明、原告门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费单据、机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、户口本等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告周钢喜驾驶陕A3K7**普通客车与原告发生碰撞，造成原告损伤，侵犯了原告的身体健康权。因事故车辆陕A3K7**号车在被告平安财保陕西分公司投保了交强险，故被告平安财保陕西分公司依法应在该交强险责任限额范围内向原告承担优先赔偿责任；又因事故车辆陕A3K7**车在被告人寿财保临潼支公司投保了商业险，故被告人寿财保临潼支公司依法应在有关商业险相关责任限额范围内向原告承担商业第三者保险责任。对于超出有关交强险、商业险范围的原告的其余损失，应由被告周钢喜按主要责任承担。因原告的户口登记卡显示其为居民家庭户口，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告人寿财保临潼支公司保险公司辩称的根据保险条款，非医保用药不在保险合同理赔范畴之内，应予免赔10%，因其未能提供证据证明哪些属于非医保用药，故其要求扣除之理由不能成立。对原告的合法合理损失，本院依据原告病情及相关证据依法核定为：医疗费42379.15元（含被告周钢喜给付的现金17000元及被告平安财保陕西分公司垫付的医疗费10000元，不含被告周钢喜垫付的1908.80元）、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费6000元（100元／天／人×60天×1人）、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金48732元（24366元×20年×10%）、交通费350元，以上合计100681.15元。为了保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在有关交强险责任限额范围内优先赔偿原告康某某医疗费10000元、护理费6000元、伤残赔偿金48732元、精神损害抚慰金1000元、交通费350元，以上合计66082元（其中医疗费10000元已给付原告）；
二、在本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司在有关商业第三者责任险限额范围内赔偿原告康某某医疗费32379.15元、伙食补助费1020元、营养费1200元，合计34599.15元的90%，即31139.24元（包含被告周钢喜已付的17000元）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费2409元，原告已预交，减半收取，由被告周钢喜承担1204.50元，其余退还原告。本案鉴定费3800元，由被告周钢喜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕益民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶 静
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第359号
罪犯段岁登，男，出生于1985年9月9日，甘肃省镇原县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2011年11月22日作出（2011）镇刑初字第74号刑事判决，以该犯犯盗窃、抢夺罪，判处执行有期徒刑九年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段岁登减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月8日起至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2679号
原告胡建明。
被告陈春英。
本院于2015年10月29日立案受理了原告胡建明诉被告陈春英买卖合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查，本院依据原告提供的被告住址，依法以邮寄送达和实地到被告住址送达相关法律文书，均未查找到被告，无法送达相关法律文书。本院依法向原告释明送达的相关法律规定，并要求其于2015年12月23日向本院交纳公告费用，以便采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书，原告在规定期限内未向本院交纳公告费用，也未提出撤诉。
本院认为，原告胡建明诉被告陈春英买卖合同纠纷，应当提供明确的被告相关信息，本院按照原告提供的被告住址无法通知被告应诉，且原告经人民法院释明公告的法律规定后，在规定的期限内未交纳公告费用。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡建明的起诉。
案件受理费279元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴 波
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第145号
申请执行人范XX，男。
被执行人郭X，女。
本院在执行申请执行人范XX申请执行被执行人郭X同居析产纠纷一案中，本院依法受理后，依据已发生法律效力的桦南县人民法院作出的（2013）桦民初字第382号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付彩礼款10000元、黄金手镯（34克）、黄金戒指（5克）、黄金耳环（5克）、案件受理费723元。2014年4月11日被执行人自动履行了上述义务。将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结桦南县人民法院作出的（2013）桦民初字第382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十一日
书记员 宋 影
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8906号
原告：刘桂萍，女，1955年6月20日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：王俊，男，1973年2月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告刘桂萍诉被告王俊民间借贷纠纷一案中，原告刘桂萍于2018年7月31日申请撤回起诉。
本院认为：原告刘桂萍自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂萍撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元，由原告刘桂萍负担。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 徐维明
人民陪审员 葛亚峰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王治红
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2906号
原告：王平杰，男，1968年7月19日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋阳锋，河南心力律师事务所律师。
被告：王伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告王平杰与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平杰的委托代理人宋阳锋到庭参加诉讼。被告王伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王平杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告种子、化肥等款共计107，532元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在濮阳县柳屯镇官人店村口经营一家种子、化肥门市，主营出售种子、化肥等，被告在濮阳县××焦村承包土地种植农作物。自2014年开始，被告王伟联系原告王平杰为其送化肥、农药，2014年6月12日，经原、被告结算，被告下欠原告化肥、农药款175，000元，被告向原告出具175，000元欠据一份。之后，被告要求原告为其送麦种，2014年11月2日，经原、被告结算，被告下欠原告麦种款16，500元，被告向原告出具16，500元欠据一份。2014年10月份，原告从被告处拉走部分玉米，共计63，968元。2015年2月17日，被告偿还化肥、农药款20，000元，并在2014年6月12日欠条上注明。之后，被告没有偿还没有款项。至今，被告下欠原告化肥、农药及麦种款107，532元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付，无奈诉至法院，望判如所请。
被告王伟未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据，1、2014年6月12日欠条；2、2014年11月2日欠条，本院予以确认并在卷佐证。经法庭调查、及当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：自2014年开始，被告王伟从原告王平杰处购买化肥、农药，2014年6月12日，经原、被告结算，被告下欠原告化肥、农药款175，000元，被告向原告出具欠据一份，内容为，今欠王平杰肥料农药款175，000元。之后，被告王伟从原告王平杰处购买麦种，2014年11月2日，经原、被告结算，被告下欠原告麦种款16，500元，被告向原告出具欠据一份，内容为，今欠到麦种款16，500。2014年10月份，原告从被告处拉走部分玉米，共计63，968元。2015年2月17日，被告偿还化肥、农药款20，000元，并在2014年6月12日欠条上注明“已付贰万元整，欠15，5000，2015.2.17号”。至今，被告下欠原告化肥、农药及麦种款共计107，632元。
本院认为，被告向原告出具欠据内容不违反法律、法规，应是其真实意思表示，两份欠据合法有效。被告应承担偿还原告款项的民事责任。故原告诉求被告偿还上述货款，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间买卖事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效后十日内偿还原告王平杰货款107，632元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，由被告王伟承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姚胜男
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 付英娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终443号
上诉人（原审原告）王某1，男，1967年5月22日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人李俊仙，女，1968年5月8日出生，汉族，榆次区村民，住本村，系王某1之妻。
被上诉人（原审被告）王某2，男，1963年9月21日出生，汉族，榆次区居民，住。
委托代理人张建中、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
上诉人王某1因继承纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王守利、闫兰香系夫妻关系，生育三子四女。长子王斌、次子王某2、三子王某1；长女王翠艳、次女王春燕、三女王云艳、四女王林艳。王守利、闫兰香分别于1984年、2004年去世。王斌于2012年2月因意外死亡。王守利、闫兰香留下遗产位于聂店风干楼正房六间和东沟两孔窑洞。鸣谦镇聂店东沟处两孔窑洞（宅基地）的集体土地建设用地使用者证号为集建字第0408489号，土地使用者闫兰香，土地类别为住宅，用地面积425.33平方米，其中建筑占地77.64平方米。2011年3月20日，王某2、王某1及王斌签订《协议》，协议约定：“王某2自愿放弃风干楼处父母遗产，正房六间，分别由王斌、王某1继承。王斌、王某1自愿放弃东沟处父母遗产两孔窑洞（宅基地），由王某2继承。以上协议均出自兄弟三人自愿，绝不反悔。王某2自愿放弃聂店的土地任何赔偿。”该协议上王斌、王某2签字、捺印，原告的妻子李俊仙替王某1签字并由王某1捺印，中间人王改秀签字捺印，榆次区乌金山镇聂店村民委员会加盖公章，榆次区乌金山镇聂店人民调解委员会加盖公章。该协议一式三份。又查明，王翠艳、王春燕、王云艳、王林艳四人均自愿放弃对该两孔窑洞的继承权；认可王斌、王某2、王某1三人签订的上述协议并同意按照协议约定将该两孔窑洞给王某2。庭审中，王某1提出，协议形成的前提是迁坟，协议是在王某2的胁迫下形成的，其已尽赡养义务，应当享有继承权利，王某2未尽赡养义务，不应全部继承窑洞。王某2则称，协议是三方真实意思表示，不存在胁迫的事实，遗产已经分割完毕，且其在老人生前已尽赡养义务。双方当事人各执己见，协商不成为本案事实。
原审认定，继承是指被继承人死亡后，其合法继承人享有继承被继承人的合法财产的权利。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。王守利、闫兰香分别于1984年、2004年去世后。王斌、王某2、王某1签订的《协议》系三人真实意思表示，在该协议中，王斌与王某1已自愿放弃对本案争议遗产的继承权，其他继承人王翠艳、王春燕、王云艳、王林艳四人也表示认可该协议，自愿放弃对本案争议遗产的继承权，故该协议合法有效。协议当事人均应按照该协议履行。关于王某1主张该《协议》是其在受胁迫的情况下签订的，但未能提供充分的证据证明该项主张，故其该主张予以驳回。
原审判决：驳回原告王某1的诉讼请求。
宣判后，王某1不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审判决认定事实根据明显错误。二、母亲闫兰香在1995年只是把六间正房分别给王斌、王某1各三间，并没有把两孔窑洞分给王某2，母亲是留着自己防老的遗产。三、王某2以不给其两孔窑洞、宅基地就不让迁移父母坟地为由胁迫王某1，让王某1在已写好协议上捺印，故请求：一、撤销一审判决，依法改判王某2、王某1平分两孔窑洞的遗产、宅基地;二、本案诉讼费用由王某2承担。
被上诉人王某2答辩称：本人父母遗留有位于聂店风干楼正房六间和东沟两孔窑洞。母亲闫兰香生前曾多次表示将东沟两孔窑洞留给本人。2011年3月20日，本人、王某1及王斌签订一份协议，该协议约定本人自愿放弃风干楼正房六间，由王斌、王某1继承，王斌、王某1自愿放弃东沟两孔窑洞，由本人继承。对于该份协议，其他姐妹都表示认可。该协议是三人真实意思表示，也没有违反法律规定，是合法有效的。至于王某2在上诉状中提到的该协议是在迁坟的情况下形成的，是由于本人的胁迫才签订的，不是事实。该协议是三人自愿签订的，协议上有王某2捺印，并盖有聂店委会及聂店人民调解委员会的公章，原审判决认定事实清楚。既然本案争议的遗产已经分割完毕，该两孔窑洞已由本人继承，属于本人所有，王某2没有任何权利再要求继承分割。
二审中，王某1提交了聂点村民委员会、郑改成、王改秀、边玉牛、崔富英出具的证明以证实其主张，王某2对上述证据不予认可。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，双方争议的焦点在于本案所涉《协议》的效力。一方面，王某1对本案所涉《协议》的真实性不持异议，并认可其在该协议中捺印的事实；另一方面，王某1虽主张该《协议》是其在受胁迫的情况下签订，但未能提供证据证明其已依法向人民法院或仲裁机构请求变更或撤销该协议，故原审法院认定该协议合法有效并无不妥。鉴于王某1已在该《协议》中明确放弃对本案争议遗产的继承权，故王某1现诉至法院请求分割该遗产于法无据。原审判决认定基本事实清楚，王某1的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 张燕红
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4412号
申请执行人：王桂利，女，1974年10月17日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：马华栋，男，1973年11月21日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人王桂利与被执行人马华栋合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0281民初7577号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行标的11000元本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月九日
代书 记员 徐虹玒
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4129号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告范某某，女，汉族，1968年6月4日出生，现住广东省佛山南海区。
被告白某某，男，汉族，1970年7月2日出生，现住广东省佛山南海区。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告范某某，白某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费879元，减半收取，由原告负担50.5元。
审判员 凌 惠
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘鹏飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第1254号
原告：杭州盛世百年文化传媒有限公司，住所地：杭州市建国路43
号。
法定代表人：童浩。董事长。
委托代理人：唐有凤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人：杨银德，浙江国圣律师事务所实习律师。
被告：浙江世通房地产开发有限公司，住所地：衢州市狮桥街1号
工贸c区8层西面办公楼。
法定代表人：蓝明祥，董事。
本院在审理原告杭州盛世百年文化传媒有限公司与被告浙江世通房
地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因原告杭州盛世百年文化传
媒有限公司未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办
法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴雯雯
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 徐星瑜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）盐民初字第476号
原告黄天方，男，汉族。
被告梁勇，男，汉族。
被告苏雄周，男，汉族。
被告冉建平，男，汉族。
被告盐亭县城北市场开发有限责任公司。
法定代表人吴志平。
原告黄天方与被告梁勇、苏雄周、冉建平、盐亭县城北市场开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告黄天方撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费460元，由原告黄天方负担。
审 判 长 何 勇
审 判 员 李松柏
人民陪审员 罗华方
二〇一二年七月十七日
书 记 员 胡 蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第126号
原告：韩晓琦。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：郑学锋。
被告：周海军。
被告：余姚市鸿海五金电器厂。
代表人：周海军。
原告韩晓琦为与被告周海军、余姚市鸿海五金电器厂民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩晓琦的委托代理人楼剑波到庭参加诉讼，证人张刘琴、陈恒出庭陈述，被告周海军、余姚市鸿海五金电器厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓琦起诉称：两被告于2009年3月10日向原告借款100000元，约定借期三个月，月息2.5%。但经原告多次催讨，两被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告周海军、余姚市鸿海五金电器厂共同归还借款100000元、支付从2009年6月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告周海军、余姚市鸿海五金电器厂未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借款合同、领款凭证各1份，拟证明两被告向原告借款及约定利息的事实。2、证人张某、陈某出庭作证，拟证明原告多次向被告催讨的事实。上述证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告周海军、余姚市鸿海五金电器厂向原告借款应按约归还，并应支付借款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海军、余姚市鸿海五金电器厂共同归还原告韩晓琦借款100000元、支付从2009年6月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告周海军、余姚市鸿海五金电器厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 孙一峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终164号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨郭强，曾用名杨国强，男，1974年3月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市雁塔区，农民。2015年12月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
原审附带民事诉讼原告人陕西三爻安然天然气加气有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路6号。
法定代表人力平，
原审被告人ＸＸ，男，1986年5月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市雁塔区，司机。2015年10月30日因本案被抓获，同年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
原审被告人陈红刚，曾用名陈小刚，男，1984年10月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市长安区，农民。2015年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
原审被告人曹卫东，绰号“和尚”，男，1992年6月8日出生于陕西省黄陵县，汉族，初中文化，住黄陵县，保安。2015年10月28日因本案被抓获，同月30日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2017年1月27日因刑期届满被取保候审。
原审被告人刘治，男，1988年10月7日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，住米脂县，农民。2013年4月10日因犯寻衅滋事罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月5日刑满释放。2015年10月28日因本案被抓获，同年10月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2017年1月27日因刑期届满被取保候审。
原审被告人刘峰，男，1987年4月3日出生于陕西省吴堡县，汉族，初中文化，住吴堡县，农民。2013年10月10日因犯寻衅滋事罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月17日刑满释放。2015年10月29日因本案被抓获，同年10月30日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2017年1月28日因刑期届满被取保候审。
原审被告人吴雄，男，1993年4月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市临潼区，农民。2011年2月14日因寻衅滋事被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年10月29日因本案被抓获，同年10月30日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2016年12月28日因刑期届满被取保候审。
原审被告人金飞，男，1991年1月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市长安区，农民。2015年10月29日因本案被抓获，同年10月30日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2016年12月28日因刑期届满被取保候审。
原审被告人ＸＸ勃，男，1985年7月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，住蓝田县，农民。2015年10月29日因本案被抓获，同年10月30日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2016年12月28日因刑期届满被取保候审。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人杨郭强、ＸＸ、陈红刚、曹卫东、刘治、刘峰、吴雄、金飞、ＸＸ勃犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人陕西三爻安然天然气加气有限公司提起的附带民事诉讼一案，于2016年12月12日向作出(2016)陕0113刑初698号刑事附带民事判决，判决：。（一）被告人杨郭强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又十个月;(二)被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又九个月;(三)被告人陈红刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；（四）被告人曹卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；（五）被告人刘治犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；（六）被告人刘峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；（七）被告人吴雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月；（八）被告人金飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月；（九）被告人ＸＸ勃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（十）被告人杨郭强、ＸＸ、陈红刚、曹卫东、刘治、刘峰、吴雄、金飞、ＸＸ勃应在本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告单位陕西三爻安然天然气加气有限公司22355元；被告人杨郭强、ＸＸ应在本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告单位陕西三爻安然天然气加气有限公司3300元。本院审理过程中，上诉人杨郭强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨郭强为达到非法目的，纠集、雇佣原审被告人ＸＸ、陈红刚、曹卫东、刘治、刘峰、吴雄、金飞、ＸＸ勃等十余人寻衅滋事，破坏社会秩序，并任意损毁公司财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人杨郭强撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨郭强撤回上诉。
二、西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一七年二月十六日
书 记 员 侯 宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02646号
原告王少斌。
委托代理人田希星、王亮，陕西英博律师事务所律师。
被告刘西安。
被告刘大娥。
原告王少斌诉被告刘西安、刘大娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少斌及其委托代理人田希星到庭参加诉讼，被告刘西安、刘大娥经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王少斌诉称，2009年9月5日被告刘西安向他借款30万元用于生产经营，并出具借条一张，未约定还款期限及利息，但因双方口头约定利息1分，被告刘西安分别于2009年底和2010年底各支付他20000元利息。原、被告在欠条中虽未约定利息，但他损失客观存在，请求被告按2015年中国人民银行同期贷款基准利率6.56‰共计60个月（从2010年5月1日至2015年4月底）利息计算损失118080元。由于刘大娥系刘西安之妻，在婚姻存续期间一方所借债务属于夫妻共同债务，但他多次催要二被告拒不履行还款义务，无奈诉至法院要求二被告共同偿还他借款本金300000元和利息118080元。
被告刘西安、刘大娥经本院合法传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年9月5日被告刘西安由于搞工程周转困难向原告王少斌借款30万元，并出具借条一张。借条载明：“今借王少斌现金叁拾万元正，（300000元）。借款人：刘西安，身份证：610121195801153896。证明人：温雅。”被告刘西安分别于2009年底和2010年底各支付原告20000元。原、被告在欠条中并未约定利息及还款期限。庭审中，原告提交借条以及证人温娅到庭作证证明该借款事实，坚持认为双方虽未书面约定利息，但是口头约定利息一分，对约定利息的主张只有口头陈述，未提供充分证据加以证明。原告认为二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间一方所借债务属于夫妻共同债务，但未提供二被告系夫妻关系的充分证据。原告遂诉至法院要求二被告共同偿还他借款本金300000元和利息118080元。
上述事实，有庭审笔录、借条、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。被告刘西安向原告王少斌借款共300000元并出具借条，有原告提交借条以及证人温娅的证人证言予以佐证，该组证据能相互印证，足以形成证据锁链，故原告与被告刘西安之间债权债务关系明确，依法予以认定。由于原、被告在欠条中并未约定利息，原告称口头约定利息一分，对约定利息的主张只有口头陈述，未提供充分证据加以证明，因此原告主张利息118080元，本院依法不予支持。原告当庭自认被告刘西安分别于2009年底和2010年底各支付其20000元，共计40000元，应当依法认定为偿还的本金，目前被告刘西安下欠原告260000元，被告刘西安应当及时清偿原告。原告并未提供二被告系夫妻关系充分证据，且亦未提供刘西安所欠该笔债务系二被告在婚姻存续期间所借的债务，因此要求二被告共同偿还原告借款的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘西安在本判决生效后10日内一次性向原告王少斌清偿借款260000元。
二、驳回原告王少斌其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7571元，公告费800元，原告王少斌已预交，由被告刘西安承担，并在本判决生效10日内，连同上述款项一并给付原告王少斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 薛选卜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙梓萌
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荥民初字第621号
原告周朝楼。
委托代理人李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告四川中天地木业有限公司。
法定代表人先玉，该公司总经理。
委托代理人陈雅建，该公司职工。
委托代理人李浩，四川振全律师事务所律师。
原告周朝楼诉被告四川中天地木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告周朝楼及委托代理人李银富、被告四川中天地木业有限公司的委托代理人陈雅建、李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2011年11月13日经过周荔楼介绍同他一起到被告（荥经县三合乡小地名红石村红石沟）处砍伐木材，没有签订劳动合同，但是同时一起砍伐木材的有：陈德银、周荔楼等人可以证明。原告于2011年11月30日下午3时左右，在荥经县三合乡小地名红石沟砍伐木材时，被木材砸伤全身多处。伤后即被四川中天地木业有限公司承包人赵汉平、周荔楼、张泽贵三人送到天全县中医院住院治疗，在天全县中医院治疗预交的62000余元全部是被告给付的。经检查诊断为1、左侧第9-12肋骨骨折，右侧第10肋骨骨折伴右侧胸腔积液；2、右侧1.5横定骨折；3、1.5椎体轻度压缩骨折；4、腰5骨折、椎骨骨折；5、右腿膜后血肿。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》的规定，请求依法确认原告与被告之间存在事实上的劳动关系。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原告身份证，证明原告主体身份；
二、被告公司的基本情况，证明被告主体是适格的；
三、荥经县劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书，证明原告不属于仲裁的范围；
四、天全县中医院门诊病情证明，证明原告受伤；
五、周荔楼发工资的花名册，证明原告在被告处上班，工资的确是支付完了；
六、赵含有发工资给周朝楼的证明，证明原告在被告处上班，工资的确是支付完了；
七、证人陈德银、周荔楼、张泽贵、周锡高的证言。
被告质证认为：对证据一、二无异议；证据三真实性、合法性认可，关联性不认可；证据四真实性无异议，与本案无关，不予认可；证据五，因为是白条子，真实性无法判断，也不能证明与被告存在劳动关系，没有关联性；证据七，原告受伤也许是真实的，但是不能证明原告与公司之间具有劳动关系，恰恰说明是给赵含平干活受伤的，赵含平与公司没有关系，所以原告的主张不能成立。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明被告主体身份；
二、2011年6月29日《低改低效林木生产合同》，证明被告将荥经县三合乡双林村的林木砍伐工作承揽给孔祥军；
三、孔祥军的身份证及银行卡的复印件；
四、被告付孔祥军劳动报酬的付款凭证7张，证明被告将劳动报酬打给孔祥军的银行凭证。
原告质证认为：证据一、二、三、四无异议，全部都真实合法有效。
为查明本案事实，本院依法向孔祥军、赵含平进行询问，并有询问笔录三份。孔祥军向本院提交了2011年6月29日被告与孔祥军签订的《低改低效林木生产合同》和2011年10月1日孔祥军与赵含强、赵含平签订的《劳务承包合同》。
原告对三份询问笔录和两份合同，除对赵含平询问笔录中对工资约定有意见外，其余均无异议。
被告对三份询问笔录和两份合同均无异议。
经审理查明：2011年6月29日，被告与孔祥军签订的《低改低效林木生产合同》中约定：被告将位于三合乡双林村第一期低改林中的7-19小班木材由孔祥军承包生产；期限为2011年6月30日至2011年12月31日。2011年10月1日，孔祥军与赵含平、赵含强签订的《劳务承包合同》中约定：甲方（孔祥军）将所属位于荥经县三合乡林地承包给乙方（赵含平、赵含强）施工砍伐，乙方必须依法对林木采伐施工安全工作全面负责，在进入伐区作业前对所有施工人员进行安全教育培训，在培训合格后方可进入伐区作业。同时对安全责任也进行了约定：乙方在砍伐期间，砍伐施工人员所发生的一切安全事故，法律责任及赔偿责任由乙方全权负责。［甲方不负责任何法律责任和经济赔偿责任］。后赵含平等组织民工进行砍伐木材。2011年11月13日，原告通过周荔楼（又名刘强）介绍一起到上述地点砍伐。在砍伐过程中，由赵含有等具体进行管理。2011年11月30日下午，原告在砍伐木材过程中，被所砍伐木材砸伤。后被送往天全县中医院住院治疗。2012年6月26日，原告向荥经县劳动人事争议仲裁院提出申请，该院于2012年7月2日作出荥劳仲不字（2012）第20号《不予受理案件通知书》：原告要求确认与四川中天地木业有限公司之间存在事实劳动关系，因原告无未向本院提供充分证据，证据不足，不予受理。原告对该通知不服，起诉来院，要求确认与被告之间存在劳动关系。
另查明，原告在务工期间的报酬已由赵含平全部支付。
以上事实的证据有：2011年6月29日《低改低效林木生产合同》、2011年10月1日《劳务承包合同》、荥经县劳动人事争议仲裁院荥劳仲不字（2012）第20号《不予受理案件通知书》、孔祥军、赵含平的询问笔录、天全县中医院门诊病情证明，以及原、被告的当庭陈述等，足以认定。
本院认为：劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述规定看，劳动关系的构成要件包括三个要素：主体资格、从属关系、劳动性质。根据查明的事实，原告务工是周荔楼介绍去的，原告工资是赵含平等统一发放，而并非由被告造册进行发放。在砍伐木材的过程中，统一受赵含有等的安排，被告也并未用本单位的规章制度对其进行统一管理。从上述事实可以看出，原告与被告之间并无从属关系。原告是提供劳务服务，并按自己所提供的劳务获得相应的报酬。因此，原告认为，自己所砍木头是为被告砍的，劳动关系成立的主张，本院不予支持。原告虽然在被告的林地上砍伐木材，但双方之间并不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
原告周朝楼与被告四川中天地木业有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 ：兰燕秋
二〇一二年九月二十六日
书记员 ： 张 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10481号
原告：何天宇，男，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托代理人：胡乃琳、冯松，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：王雅超，男，汉族，现住山东省临沂市苍山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，系该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，女，满族，现住辽宁省本溪市满族自治县。
原告何天宇诉被告王雅超、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员郭永昌担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡乃林、冯松，被告保险公司委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月17日11时40分，在沈阳市于洪区西江街造化市场，被告王雅超驾驶的辽AP96**号轿车与原告驾驶的辽A33**警用客车发生交通事故，造成原告受伤的后果。此事故经交警认定，被告王雅超负此事故的全责，原告无责任。原告受伤后于2016年3月17日被送至中国医科大学附属口腔医院住院治疗，于2016年3月28日出院，共住院11天。
被告王雅超驾驶的车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期限内。故提起诉讼，请求法院判令：1、二被告赔偿医疗费、伙食补助费、交通费，合计3,595.03元；2、被告承担诉讼费用。
被告王雅超未作答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AP96**在我公司投保交强险，商业第三者责任险50万元含不计免赔。同意在保险限额内赔偿合理合法的部分。
经审理查明：2016年3月17日11时40分，在沈阳市于洪区西江街造化市场，被告王雅超驾驶的辽AP96**号轿车与原告驾驶的辽A33**警用客车发生交通事故，造成原告受伤，后于2016年3月17日被送至中国医科大学附属口腔医院住院治疗，入院诊断为：“左侧额部擦伤。”共住院治疗11天，于2016年3月28日出院。本次治疗，原告共支付医疗费1,495.03元。
另查明：此事故经于洪交警大队认定，被告王雅超负事故的全部责任，原告无责任。
本院还查明：事故发生时，辽AP96**号轿车所有人系被告王雅超。事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险和保险限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔特约条款）。
本院确认的上述事实，有原告提供的事故责任认定书、住院病案、医疗费收据，被告保险公司提供的出险车辆信息表及双方当事人的当庭陈述、答辩意见等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王雅超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的生命健康权受法律保护。被告王雅超驾驶机动车辆发生交通事故，将原告撞伤，构成侵权行为，依法应承担侵权赔偿责任。参照交警部门的责任认定，被告王雅超应对本次事故给原告造成的各项合理经济损失承担全部赔偿责任。作为保险人，被告保险公司依法应按照保险法、交强险条例、保险合同以及保险条款的规定，在相应的保险限额内，直接对原告承担赔偿给付责任。
对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践、参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。其中医疗费的赔偿，根据治疗医院出具的医疗费收据，本院认定原告因伤治疗而支出的合理医疗费为1,495.03元，应由被告保险公司承担给付责任。
关于伙食补助费之诉请，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为1,100(100元/天×11天)元，应由被告保险公司赔偿给付原告。
关于交通费1,000元之诉请，本院根据原告家庭与医院之间的距离、实际门诊检查及住院次数、护理人员情况、实际交通条件以及在诉讼索赔当中的实际支出，认定其中300元为合理费用，应由被告保险公司赔偿给付原告。
综上所述，本院为保护公民人身及财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告何天宇医疗费1,495.03元，伙食补助费1,100元，交通费300元，合计2,895.03元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告何天宇的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王雅超承担并直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢明鸣
第1页共5页
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2055号
原告：高志，男，生于1989年3月12日，汉族，湖北省人，住恩施市，
委托诉讼代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。
被告:朱继菊，女，生于1958年7月16日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，
原告高志与被告朱继菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告高志的委托诉讼代理人谭征到庭参加诉讼，被告朱继菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币14万元。并按照月息2%承担从第一笔借款开始至起诉之日为止的利息共计：58800元。2.依法判令被告支付本案原告的律师费14000元。3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告因为需要资金周转，经原告的亲戚介绍认识了原告。并于2015年12月11日、2015年12月16日、2016年2月3日、2016年6月13日分四次从原告处共借支了14万元。原告均通过现金的方式将钱借给了原告。被告出具可4份借据。借据中约定被告应于2016年1月10日归还5万元及利息，2016年2月15日归还3万元，2016年4月2日归还2万元，2016年6月18日归还4万元。但时至今日，被告一分钱都没有偿还给原告，被告甚至拒绝接听原告的电话。被告的行为严重侵害了原告的合法利益。为此，特依据我国相关法律诉至贵院，望贵院依法判准如上请求。
被告朱继菊未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2015年12月11日，原、被告签订《借款协议》，约定原告给被告借款50000元，月息2%，借款期限1个月。同时，被告给原告出具借据和收据各1份，内容分别为“借据今借到高志人民币伍万元（本金），借款期限自2015.12.11起到2016.1.10日止。借款人朱继菊证明人：2015年12月11日”“收据今收到高志人民币伍万元（本金），借款期限自2015.12.11起到2016.1.10日止。借款人：朱继菊年月日”。2015年12月16日，被告给原告出具借据1份，其内容为“借条今借到高志（身份证号：）人民币大写：叁万元整（小写：￥30000.00），借期为2个月（于2015年12月16日至2016年2月15日），若逾期未还款，出借方有权限期追回借款（借款方承担出借方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费），并按500元/天计算加收违约金。借款人：朱继菊身份证号：联系电话：134030320662015年12月16日”。2016年2月3日，被告给原告出具借据1份，其内容为“借条今借到高志（身份证号：）人民币大写：贰万元整（小写：￥20000.00），借期为2个月（于2016年2月3日至2016年4月2日），若逾期未还款，出借方有权限期追回借款（借款方承担出借方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费），并按500元/天计算加收违约金。借款人：朱继菊身份证号：联系电话：134030320662016年2月3日”。2016年6月13日，被告给原告出具借据1份，其内容为“借条今借到高志（身份证号：）人民币大写：肆万元整（小写：￥40000.00），借期为五天个月（于2016年6月13日至2016年6月18日），若逾期未还款，出借方有权限期追回借款（借款方承担出借方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费），并按元/天计算加收违约金。借款人：朱继菊身份证号：联系电话：2016年6月13日”。
审理中，原告对诉讼请求中借款利息的计算变更为：50000元的借款利息自借款之日起至起诉之日按年利率24%计算，其余借款利息自逾期之日起至起诉之日按年利率6%计算。原告未就律师费的主张提供证据证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《借款协议》、被告给原告出具的借据、收据等证据证实，足以认定，本院予以采信。被告未按期偿还原告借款，其行为违约，原告提出的利息计算标准和期限符合法律规定，其要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。根据原告提出的利息计算标准和期限，利息计算为37670元。原告未就律师费的主张提供证据证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱继菊于本判决生效之日起三日内偿还原告高志借款140000元、利息37670元，合计177670元。
二、驳回原告高志的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4260元，公告费400元，合计4660元，由被告朱继菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一八年七月十六日
书记员 张浩应
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1848号
原告：周喜凤。
委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。
被告：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街。
法定代表人：王晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣军，男。
原告周喜凤与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告周喜凤于2017年11月24日申请撤诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周喜凤撤回起诉。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 孙元臣
人民陪审员 王 悦
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王彦羲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初14083号
原告：刘子强，男，1959年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨明敏，北京市两高律师事务所律师。
被告：刘宗桂，男，汉族，1929年4月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘子杰，男，1965年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘子强（以下简称原告）与被告刘宗桂（以下简称被告）共有权确认纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨明敏、被告及其委托诉讼代理人刘子杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认位于北京市朝阳区黄杉木店居民区X巷9号院内房屋归原告与被告共同共有，并允许原告入住。事实和理由：被告与原告系父子关系。北京市朝阳区黄杉木店居民区X巷9号房屋实为原告与被告在1995年共同出资翻建、扩建而成。现原告向被告主张共有权并入住房屋，遭到被告的拒绝，故原告诉如所请。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案宅基地为祖业产，院内房屋虽然是原告出资翻建而成，但未约定房屋的归属，我认为房屋应该归我所有。
本院经审理认定事实如下：位于北京市朝阳区黄杉木店居民区X巷9号宅基地（以下简称9号院）登记在被告名下。双方均认可院内现有北房四间、南房五间，系原告出资翻建而成。
另查明，原告不具备黄杉木店集体经济组织成员身份，户口亦未登记在9号院地址上。
双方对彼此关系陈述称，被告与崔XX系夫妻关系，共育有四个子女，原告、刘X1、刘X2、刘X3，刘X4于2006年6月26日去世，崔XX于2012年1月26日去世。
本院认为：我国物权法规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。换言之，非宅基地使用权人不享有在宅基地上建造住宅的权利，亦不得因此享有物权。虽然被告认可原告曾为建房出资，但原告并非涉案院落宅基地使用权人，无法因出资建房的行为获得房屋的所有权。因此，本院认为原告非本案纠纷的适格原告，应依法驳回其起诉。
综上，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘子强的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一八年七月十八日
书记员 郝梦然
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0604号
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人付钢，行长。
被执行人天津宝磐商贸有限公司，住所地天津开发区博润商务广场2-1405。
法定代表人林雄，总经理。
被执行人天津北方泰鑫投资担保有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区D座一门302室。
法定代表人江建华，总经理。
被执行人林雄。
被执行人吴华梅。
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津宝磐商贸有限公司、天津北方泰鑫投资担保有限公司、林雄、吴华梅借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2013年12月16日作出的（2013）二中民二初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津宝磐商贸有限公司、天津北方泰鑫投资担保有限公司、林雄、吴华梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行于2014年10月27日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津宝磐商贸有限公司、天津北方泰鑫投资担保有限公司、林雄、吴华梅银行存款人民币11747947.34元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津宝磐商贸有限公司、天津北方泰鑫投资担保有限公司、林雄、吴华梅案件执行费79148元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津宝磐商贸有限公司、天津北方泰鑫投资担保有限公司、林雄、吴华梅应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房强
代理审判员 刘刚
代理审判员 李强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吕兵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终257号
上诉人（原审被告）武钢集团襄阳重型装备材料有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区肖湾华强路18号。
法定代表人汪福民，总经理。
被上诉人（原审原告）台州大昌特钢有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道岙岸村。
法定代表人余泽桂，总经理。
上诉人武钢集团襄阳重型装备材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初3696号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为合同中明确约定合同履行地及签订地均为襄阳市襄州区，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省襄阳市襄州区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的购销合同第七条明确约定，本合同在履行过程中发生争议，双方当事人友好协商解决，协商不成的依法向需方所在地法院诉讼解决。该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。被上诉人系合同中的需方，其住所地在浙江省台州市黄岩区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈雅婷
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1782号
原告：王瑞光，男，1963年8月21日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：张小香，女，1965年7月16日出生，汉族，住原阳县，系原告妻子。
被告：费好明，男，1976年4月20日出生，汉族，住原阳县。
被告：毛新芳，女，1970年11月18日出生，汉族，住址同上，系费好明之妻。
被告：董志强，男，1984年3月2日出生，汉族，住原阳县。
原告王瑞光与被告费好明、毛新芳、董志强民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日、6月22日公开开庭进行了审理。因被告董志强申请鉴定，本案延期审理，并依法适用普通程序，鉴定结束后，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告王瑞光及其委托诉讼代理人张小香及被告董志强到庭参加诉讼，被告费好明、毛新芳经本院送达开庭传票等法律文书后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞光向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还借原告款12000元。事实与理由：费好明、毛新芳系夫妻关系，共同经营家电门市部，因资金周转困难，借原告款12000元，2016年2月18日毛新芳以费好明的名义为原告出具了借款手续，约定还款日期为2017年元月8日，董志强作为担保人在借款凭证上签字按手印，该款到期后，原告多次讨要，至今未果。
被告董志强于庭审中口头辨称：费好明经营家电的时候借了原告15万元，当时费好明用家电抵偿了欠款，原告也将欠条给了费好明，费好明也把欠条撕毁，但过了一段，原告又说抵账作价过高，要求费好明补偿3万元，因为答辩人与费好明是亲戚，从中调解，最后说成12000元，我起草了欠条，并不是我借原告的钱。我是担保人，但不承担担保责任，理由是：不是经答辩人借原告的钱，如果是经答辩人的手被告费好明借原告的钱，我就愿意承担还款责任。2016年12月6、7号，原告找我要过钱，当时不到期，2017年4月，原告向答辩人要过账。
被告费好明未答辩。
被告毛新芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年2月17日被告董志强书写的证明及2016年2月18日欠条。被告董志强认为2016年2月18日欠条中“董志强”三个字非其所写，指印非其所按，并申请鉴定。经本院委托河南金剑司法鉴定中心鉴定，该中心向我院出具了鉴定意见书。依据证据认定规则，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。关于司法鉴定意见书，本院认为鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，委托鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，认定具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：费好明、毛新芳系夫妻关系，二人共同经营家电门市部。因资金周转困难，曾向原告借款，后用家电抵偿借款。2016年2月18日经原被告协商，被告毛新芳为原告出具了欠条，被告董志强在担保人一栏内签名按指印，欠条的内容是“证明欠条今费好明向王瑞光借壹万贰仟元整。（12000）王瑞光担保人：董志强借款人：毛新芳2016年2月18日还款日期到2017年元月8日”。后经原告催要，被告没有还款。
本案在审理过程中，被告董志强申请对证明中“董志强”的签名和手印是否系其所为进行鉴定，经本院委托河南金剑司法鉴定中心鉴定，该中心向我院出具了鉴定意见书，鉴定意见为：《证明欠条》中的落款签名“董志强”是董志强所写；《证明欠条》中落款签名“董志强”处的红色指印是董志强右手食指所捺印。
本院认为：被告毛新芳借原告现金12000元，有被告毛新芳为原告出具的欠条为证，应予认定，被告毛新芳应当偿还。因被告费好明与毛新芳系夫妻关系，费好明亦应承担还款责任。被告董志强作为担保人在欠条上签名按指印，应对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告费好明、毛新芳于判决生效后十五日内偿还原告王瑞光借款12000元。被告董志强对上述借款承担连带清偿责任。被告董志强承担保证责任后，有权向被告费好明、毛新芳追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告费好明、毛新芳负担。被告董志强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴 倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3788号
原告：崔某1，男，1974年4月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，
被告：廖某，女，1976年1月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，
原告崔某1诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某1及被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女崔某2大学期间的费用由原、被告共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由：1997年农历12月，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，原、被告到恩施市七里坪乡婚姻登记管理所登记，领取结婚证结婚。婚后，夫妻关系较好。××××年××月××日，生育一女崔某2。2002年，原、被告之间经常因家庭琐事发生纠纷，分居生活至今。婚生女的义务全部由原告一人承担。原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
被告廖某辩称，我现在不同意离婚。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于自幼相识，1997年确立恋爱关系；××××年××月××日领取结婚证结婚。××××年××月××日生育一女崔某2。婚后，原、被告夫妻感情较好。后因家庭生活琐事发生了矛盾，致原告具状诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。在其共同生活中，虽因家庭生活琐事发生了矛盾，致使夫妻关系受到一定影响，但双方并无原则性矛盾。只要二人加强沟通，共同修正婚姻生活中出现的问题，是有和好可能的，且原告未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某1与被告廖某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告崔某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 云
二〇一八年七月十六日
书记员 汪若冰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2770号
申请执行人亓振怀，居民。
被执行人孙子厚，成年人，居民。
被执行人郝立民，成年人，居民。
本院在执行亓振怀与孙子厚、郝立民民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第510号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10679号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。营业场所陕西省西安市未央区北辰路860号绿地·香树花城53号楼19层。统一社会信用代码91610000567107204D。
负责人：杨志，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。
被告：何冬，男，1984年11月30日出生，住陕西省商洛市洛南县。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告何冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司承担。
审 判 长 薛红安
审 判 员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 童佳蕾
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第108号
申请执行人刘枫。
被执行人金有宝。
本院在执行申请执行人刘枫与被执行人金有宝买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第108号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一五年一月十二日
代书记员 朱 斌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2737号
原告林某某，男，汉族，1976年3月4日出生。
被告罗某某，女，汉族，1978年4月14日出生。
原告林某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告经收音机交友热线认识两个月左右后，于2003年5月3日登记结婚，2004年4月12日婚生一子林佳栋。原告是双目失明的一级残疾人。婚前双方没有感情基础，婚后感情交流较少，被告对原告疏于关心照顾，未建立深厚感情，被告对原告父母也未尽孝道。被告经营早餐店的收入从未用于贴补家用，家庭开支都是原告负担。2013年10月被告离家出走，并带走了所有的金银首饰、证件（结婚证、户口本等）、衣物，至今联系不上，不知所踪。现原告与被告感情确已破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子林佳栋由原告抚养，原告自行承担抚养费用。
被告罗云丽未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告相识后，于2003年5月30日登记结婚，于2004年4月12日育有一子名林佳栋。婚生子林佳栋出生后随原告共同生活至今。原告为视力残疾人，残疾等级壹级。婚后原、被告因琐事发生矛盾。2014年3月，原告诉至本院，称被告于2013年10月离家出走，至今未归，夫妻感情已经彻底破裂，请求判决准予其与被告离婚。本院作出（2014）湖民初字第1252号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决于2014年10月9日发生法律效力。2015年4月，原告再次提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。
本案审理过程中，厦门市湖里区金湖社区居民委员会于2015年6月1日出具《证明》一份，内容如下：“兹有我社区居民罗某某，女，身份证：350628197804146541，户籍地：金山街道金湖社区上湖215号。于2014年第一轮双查（20140112）未到位，至今入户到该地址均未见到、联系不上该育妇本人”。
以上事实，有户口薄、结婚登记申请书、（2014）湖民初字第1252号民事判决书、法律文书生效通知书、残疾人证、证明及原告的陈述和法庭审理笔录为证。
本院认为，原告系第二次提起离婚诉讼，被告又至今下落不明，夫妻关系已经名存实亡。原告主张夫妻感情彻底破裂有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。婚生子林佳栋随原告共同生活至今，为了保障未成年人的健康成长，原告请求婚生子林佳栋由其抚养，并由其自行承担抚养费用，事实清楚、证据确实充分，本院亦予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告罗某某离婚。
二、婚生子林佳栋由原告林某某抚养，原告林某某自行承担抚养费用。
本案案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执443之一号
申请执行人张某某，女，1965年9月19日生，汉族，无业，住昌图县。
被执行人孙某，女，1968年12月4日生，汉族，个体，住昌图县。
本院在执行张某某与孙某保证合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03151号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年九月十四日
书记员 王阿娉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1778号
原告:龚长洲,男，1974年7月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：枫情水岸物业管理有限公司，注册号321302000004313，住所地宿迁市富康北路（嘉年华大酒店北侧）。
法定代表人：吴鹏，系该公司总经理。
被告：吴鹏，男，1973年9月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告龚长洲诉被告枫情水岸物业管理有限公司（以下简称风情水岸公司）、吴鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告龚长洲、被告风情水岸公司法定代表人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚长洲向本院提出以下诉讼请求：一、判决二被告连带返还原告2016年物业费770元、2016年至2017年车位费2000元，合计2700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，二被告在明知企业已经被吊销营业执照的情况下，仍收取原告2016年物业费770元、20106年-2017年车位费2000元。后被告于2015年9月在未通知业主及办理移交手续的情况下私自停止对该小区提供物业服务。后新物业进驻，致使原告再次缴纳相关费用，故诉至法院提出上述请求。
被告风情水岸公司辩称：我只收到2000元。原告缴纳的2000元是事实，但是2014、2015年的车位费1680元及物业费1540元没有缴纳，应当抵扣，所以我不应当返还这个钱。
被告吴鹏辩称：我不同意个人承担，应由公司承担。
经审理查明：2015年3月5日，被告风情水岸公司收取原告龚长洲2016年物业费770元，2016年、2017年车位费2000元，并出具收据2份，被告风情水岸在收据落款处加盖印章，被告吴鹏在经办处加盖印章。被告于2008年12月至2015年10月1日为原告所在小区提供物业服务，2015年10月1日后原告撤离涉案小区，不再提供物业服务。
上述事实有收据2份及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。”本案中，被告风情水岸公司收取了原告2016年物业费、2016年至2017年车位费，但其于2015年10月已经撤离涉案小区，根据上述法律规定，原告请求风情水岸公司退还所收费用，于法有据，应于支持。关于被告要求吴鹏个人承担连带责任问题，本院认为，被告系风情水岸公司法定代表人，其在经办处加盖印章应认定为职务行为，其后果应由风情水岸公司公司承担，原告亦无证据证实吴鹏存在应对公司债务承担连带责任的其他情形，故对于该项主张本院不予支持。关于被告风情水岸公司辩称，原告所缴费用应抵扣2014年-2015年所欠车位费、物业费问题，该事项与本案没有关联性，本案不予审查。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告风情水岸公司于本判决发生法律效力之日立即返还原告龚长洲物业费770元、车位费2000元，合计2770元。
二、驳回原告龚长洲对被告吴鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告风情水岸公司负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 臧玉艳
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 李 莉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 程 子
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初867号
原告：谢军，男，汉族，三台县潼川镇居民。
被告：龚成，男，汉族，三台县西平镇居民。
原告谢军与被告龚成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受案后，因被告龚成下落不明。于2016年6月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢军到庭参加了诉讼，被告龚成经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决被告偿还原告本金32000元及占用资金的利息。事实及理由：2014年4月12日，被告向我借款32000元，约定利率为月利率3%，定于2014年8月31日前归还。被告至今未归还我借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》之规定，要求被告归还我借款本息。
被告龚成未作答辩。
原告谢军围绕本案诉讼请求提供了证据。对原告提供的原、被告身份证复印件，及借条的真实性，本院予以确认。经审理查明，2014年4月12日，被告龚成向原告谢军借款32000元，并出具借条，借条载明：“今借到谢军人民币32000元（大写：叁万贰仟元整。）于2014年8月31日前归还，借款期日，本人自愿以月息3分作为补偿，若按时归还本金不记利息。”借款逾期后，原告多次催收，被告均未归还借款本息。
本院认为：被告龚成出具借条向原告谢军借款32000元，龚成至今未归还是实，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定“债务应当清偿。”故对原告要求被告归还借款本金32000元的请求，本院予以支持。对资金利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。为限。（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对利息的计算以年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由龚成在判决生效之日起十五日内归还谢军借款32000元及其资金利息。计息时间从2014年4月12日起，至还清借款之日止，利率为年利率24%计息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，财产保全费420元，合计720元，由龚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 森
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第632号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张福春，男，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张福春、吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月20日作出（2015）磐民二初字第98号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第98号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2054号
上诉人（原审被告）寻建军。
委托代理人刘XX。
被上诉人（原审原告）天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李XX，经理。
上诉人寻建军因物业管理服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月15日受理，2014年10月24日作出的（2014）滨汉民初字第4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，寻建军系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区11号楼1门901室的业主，房屋建筑面积95.57平方米。天津市博大物业管理有限公司（以下简称“博大物业公司”）系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与博大物业公司2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由博大物业公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的标准由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后于，2009年12月28日，博大物业公司与寻建军签订了《物业管理服务合同》，对上述合同内容进行了进一步确认。寻建军自2011年12月28日至2014年6月28日拖欠博大物业公司30个月物业管理服务费2523元。另查明，博大物业公司在该小区物业管理服务如公共设施维护等方面存有瑕疵。
博大物业公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令寻建军给付2011年12月28日至2014年6月28日共计30个月的物业费2523元、违约金580元；本案诉讼费由寻建军承担。
原审法院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与博大物业公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及博大物业公司与寻建军签订的《物业管理服务合同》合法有效，寻建军已确认并承诺遵守。故对博大物业公司要求寻建军支付拖欠的物业费的诉讼请求，原审法院予以支持。寻建军向法庭提交的照片等证明材料证实该小区物业管理服务存有瑕疵，故对寻建军应交物业费的数额予以酌减。原审庭审中寻建军提及的房屋质量问题，与本案非同一法律关系，其可通过其他途径另行解决。博大物业公司放弃违约金的诉求系自愿，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《》第八条、第六十条、第、第一百一十一条的规定，判决：寻建军于原审判决生效之日起十五日内给付博大物业公司2011年12月28日至2014年6月28日期间物业费的90%，共计人民币2270.7元。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由寻建军负担人民币22.5元，博大物业公司负担人民币2.5元（此款博大物业公司已预交，原审法院不再退还，待寻建军在执行原审判决时径行将应由其承担的部分给付博大物业公司）。
原审法院判决后，寻建军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回博大物业公司原审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由博大物业公司负担。理由：博大物业公司是否具有物业管理资质存疑；博大物业公司在物业服务、管理上严重不负责任，不仅仅是原审法院提到的“瑕疵”。
被上诉人博大物业公司未提交答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，寻建军对原审判决的其欠付博大物业公司物业管理服务费的期间、数额无异议。
本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。寻建军与博大物业公司之间系物业服务合同关系，双方所签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现博大物业公司已经履行了物业管理服务义务，寻建军应当向博大物业公司交纳物业管理服务费。寻建军对原审判决的其欠付博大物业公司物业管理服务费的期间、数额无异议。关于物业费给付数额问题，原审法院鉴于博大物业公司在物业管理服务中存在一定的瑕疵，酌情予以减免处理，其所作处理并无不当。寻建军主张驳回博大物业公司要求给付物业费的上诉请求，缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人寻建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保19号
申请人徐某，女，1984年10月16日生，汉族，住辉县。
申请人路某全，男，1952年6月17日生，汉族，住辉县。
申请人罗某连，女，1953年5月12日生，汉族，住址同上。
被申请人韩某均，男，1990年6月18日生，汉族，住辉县。
被申请人韩某新，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理申请人徐某等人因韩某均交通肇事一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的豫Ｇ×××××号小型轿车予以保全，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对豫Ｇ×××××号小型轿车予以原地查封。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一八年一月十六日
书 记 员 邵 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初4488号
原告:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市玄武区北京东路42号。
法定代表人：闵捷。
委托诉讼代理人：陈二华，江苏凯仕曼律师事务所。
被告:江苏烨泰玻璃有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道33号。
法定代表人：史居海。
被告:江苏唯克节能建筑材料有限公司,住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区翔盛大道89号。
法定代表人：王树奎。
被告:周仰东,男，1972年7月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
被告:刘军,男，1966年11月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
被告:沈明耀,男，1966年1月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司【下称华融分公司】与被告江苏烨泰玻璃有限公司【下称烨泰公司】、江苏唯克节能建筑材料有限公司【下称唯克公司】、周仰东、刘军、沈明耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员朱保东独任审判公开开庭进行了审理。原告华融分公司委托诉讼代理人陈二华到庭参加诉讼。被告烨泰公司、唯克公司、周仰东、刘军、沈明耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告烨泰公司偿还借款本金999.986311万元及利息、罚息（截止2017年10月18日，利息合计2264520.62元；其中499.986311万元罚息息自2017年10月19日起按照年利率5.6%上浮50%计算至实际给付之日止，500万元的罚息自2017年10月19日按照LPR加10基点上浮50%计算至实际给付之日止）；2、判令被告唯克公司、周仰东、刘军、沈明耀对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，中国建设银行股份有限公司宿迁分行【下称建行分行】与被告烨泰公司签订流贷合同，约定借款金额500万元，年利率5.6%，借款期限自2014年10月30日-2015年4月29日，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，建行分行向被告烨泰公司发放了这笔贷款。2015年1月29日，建行分行与被告烨泰公司签订编号为GL2015008流贷合同，约定借款金额500万元，利率为LPR加10基点，借款期限2015年1月29日-2015年7月28日，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，建行分行发放了这笔贷款。2014年10月30日，建行分行与被告唯克公司签订最高额保证合同，约定唯克公司为烨泰公司在2014年10月30日至2015年10月30日期间签订的人民币资金借款合同等提供最高额担保，限额为1100万元，担保范围为主合同项下的全部债务。2014年10月30日，建行分行与被告周仰东、刘军、沈明耀签订自然人保证合同，约定他们为烨泰公司与建行分行签订的流贷合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金500万元整及利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行分行支付的其他款项及实现债权与担保权利发生的费用。2015年1月29日建行分行与三被告签订自然人保证合同，约定三人为流贷合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项及实现债权与担保权利发生的费用。借款到期后，因借款人未履行还款义务，担保人未履行保证责任，建行分行主张债权未果。2017年11月20日，原告与建行签订《债权转让协议》，约定建行分行将上述债权转让给原告，通知了相关被告并通过江苏经济报发布债权转让及债务催收公告。故原告提出上述诉讼请求。
被告唯克公司、周仰东、刘军、沈明耀未作答辩。
经审理，对本案事实作如下认定：
2014年10月30日，建行分行与被告烨泰公司签订流贷合同，约定借款金额500万元，年利率5.6%，借款期限自2014年10月30日-2015年4月29日，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，建行分行与被告唯克公司签订最高额保证合同，约定唯克公司为烨泰公司在2014年10月30日至2015年10月30日期间签订的人民币资金借款合同等提供最高额担保，限额为1100万元，担保范围为主合同项下的全部债务。同日，建行分行与被告周仰东、刘军、沈明耀签订自然人保证合同，约定他们为烨泰公司与建行分行签订的流贷合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金500万元整及利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行分行支付的其他款项及实现债权与担保权利发生的费用。当日，建行分行向被告烨泰公司发放了该笔贷款。
2015年1月29日，建行分行与被告烨泰公司签订编号为GL2015008流贷合同，约定借款金额500万元，利率为LPR加10基点，借款期限2015年1月29日-2015年7月28日，逾期罚息为贷款利率上浮50%。2015年1月29日建行分行与周仰东、刘军、沈明耀签订自然人保证合同，约定三人为流贷合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项及实现债权与担保权利发生的费用。当日，建行分行发放了该笔贷款。
2015年9月16日建行分行收取烨泰公司GL2015008流贷合同项下借款本金136.89元，烨泰公司尚欠该合同项下本金499.986311万元。
借款到期后，因借款人未履行还款义务，担保人未履行保证责任，建行分行主张债权未果。2017年11月20日，原告与建行分行签订《债权转让协议》，约定建行分行将上述债权转让给原告，通知了相关被告并通过江苏经济报发布债权转让及债务催收公告。至2017年10月18日，被告烨泰公司尚欠借款本金999.986311万元及利息、罚息2264520.62元【逾期罚息均按年利率5.6%的50%计算，利息及罚息合计按年利率5.6%的1.5倍计算】。
本院认为：建行分行与诸被告签订相关借款合同及保证合同均合法有效对当事人具有拘束力。建行分行已发放相应借款，被告应依法承担偿还借款约定本息及保证责任。原告依法受让相应债权，可以主张相应权利，其相关诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏烨泰玻璃有限公司于本判决生效后立即给付原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金999.986311万元及利息、罚息（2017年10月18日前利息、罚息2264520.62元；此后至实际履行之日止，利息、罚息之和分别以499.986311万元、500万元为基数，按年利率8.4%计算）。
二、判令被告江苏唯克节能建筑材料有限公司、周仰东、刘军、沈明耀对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告江苏唯克节能建筑材料有限公司、周仰东、刘军、沈明耀承担保证责任后，有权向江苏烨泰玻璃有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40900元，由被告烨泰公司、唯克公司、周仰东、刘军、沈明耀连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱保东
二〇一八年七月三十一日
书记员 靳聪聪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初22538号
原告：上海互腾商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨铭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李美云，上海明伦律师事务所律师。
被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：宋吉述。
原告上海互腾商务咨询有限公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告上海互腾商务咨询有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海互腾商务咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 金 滢
二〇一八年十一月十三日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执46-1号
申请执行人衡阳市经盛物资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第541号民事判决书，被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司应履行偿还申请执行人衡阳市经盛物资有限公司货款及利息1161074元的义务,现申请执行人衡阳市经盛物资有限公司申请对被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司银行存款1161074元；或扣留、提取其1161074元的合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李榜元
审判员 吴仁智
二〇一六年三月七日
书记员 刘 妙
校对人：刘 妙
---
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初4809号
原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
负责人：房友标,该行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。
委托诉讼代理人：唐明，该行员工。
被告:梁国琴,女,1983年9月4日出生,汉族，住江苏省洪泽县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告梁国琴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行的委托诉讼代理人丁卯到庭参加了诉讼，被告梁国琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁国琴归还原告借款本金31859.36元及利息、违约金、手续费（利息实际按照最低还款额未还部分的日万分之五计算至欠款还清之日止，违约金按照未还金额的5%按月计算至欠款还清止，手续费按照分期金额的0.6%收取。截止2018年6月12日结欠本金31859.36元，利息2237.22元、违约金1808.75元、手续费417.46元）；2、本案的诉讼费用由被告梁国琴承担。事实与理由：2017年8月4日，被告梁国琴在原告处申领金穗贷记卡，信用额度为32000元。被告多次刷卡消费，截止2018年6月12日结欠本金31859.36元，利息2237.22元、违约金1808.75元、手续费417.46元。原告多次催要，被告梁国琴未还款。
被告梁国琴未作答辩，也未提供证据。
庭审时原告围绕自己的主张依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定事实如下：
2017年5月23日，被告梁国琴向原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行申请办理信用卡。2017年8月4日被告梁国琴取得信用卡，信用额度为32000元，每月13号为对账日，免息期为56天。申领合约主要约定：持卡人应按时偿还透支本金、利息及费用等，持卡人出现未及时还款情况，中国农业银行股份有限公司泗阳县支行有权自行或委托第三方机构通过信函、短信、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，中国农业银行股份有限公司泗阳县支行有权采取或同时采取如下措施：停止持卡人所有信用卡使用；从持卡人在中国农业银行股份有限公司泗阳县支行开立的任何账户中直接扣收等。合同约定透支利息上线为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；持卡人未能在到期还款日前清偿，交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。手续费分期每期金额的0.6%。
被告梁国琴一直使用该信用卡消费。被告梁国琴的信用卡消费明细单显示，2017年11月12日被告梁国琴最后一次持卡消费，截止当日结欠原告本金31939.97元。经原告催要，被告梁国琴于2018年3月18日还款42.9元；于2018年4月16日还款37.71元。原告主动将上述款项冲抵本金，截止2018年6月12日被告尚欠原告借款本金31859.36元、利息2237.22元、违约金1808.75元、手续费417.46元，原告起诉至本院。
本院认为，原被告之间签订中国农业银行金穗卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当依约归还借款及手续费，逾期还款原告有权宣布贷款全部到期，并要求被告依约承担本金、利息、违约金、手续费等。双方约定透支利率为日万分之五，按月计收复利，此透支利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失，故本院对透支利息、违约金等应当进行调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将民间借贷的年利率限制在24%范围之内，是因为超出24%年利率的借款属于牟取高利的行为，违反了国家有关限制借款利率的规定。鉴于上述理由，金融机构以借款本金为基数主张的利息、逾期利息、违约金、手续费以及复利等费用也不应成为其牟取高利的众多名目，前述各项费用的总和也应不超过借款本金的24%。根据原告的还款明细，截止2018年6月12日被告尚欠原告借款本金31859.36元（已经归还的款项冲抵后本金）。故各项费用的总和不应超过以31859.36元为基数自2017年11月13日起，按照年利率24%计算至实际还清之日止所产生的数额。按照上述计算标准截止2018年6月12日共计产生各项费用的总额不应超过4481.55元。经核实截止2018年6月12日原告主张的各项费用之和并未超过上述标准，故本院对该部分主张予以支持，对之后的各项费用，本院仅支持最高不超过年利率24%标准计算的部分，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行借款本金31859.36元及利息、违约金、手续费（截止2018年6月12日利息2237.22元、违约金1808.75元、手续费417.46元。自2018年6月13日起至还清之日止，利息、违约金、手续费按合同约定计算，但各项费用的总额最高不超过以31859.36元为基数，自2018年6月13日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告梁国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈月英
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 欣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1043号
原告高玉潮，男，汉族。
原告高艳玲，女，汉族。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告卢太旺，男，汉族。
原告高玉潮、高艳玲诉被告卢太旺民间借贷纠纷一案，原告高玉潮、高艳玲于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案，原告高玉潮、高艳玲委托代理人李国行到庭参加诉讼，被告卢太旺经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉潮、高艳玲诉称，2014年8月31日被告以其亲戚订婚和做生意为由向原告借款50000元，约定月息3分，一个月偿还。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，申请证人桑某出庭作证。
证人桑某证实，2014年8月31日，被告找到原告高艳玲，从原告高艳玲处借款50000元，因当时我与原告高艳玲在一起，便一起到石化路与××交叉口西北角的工商银行取款50000元，并当场将50000元现金交给被告，被告当日向原告高艳玲出具借条。2016年的时候，被告给原告高艳玲换了借条，因借款时约定月息3分，故换条的时候被告在其身份证复印件上给原告高艳玲出具了一份77000元的借条。其后被告一直没有还钱给原告。
被告卢太旺未出庭、未答辩。
案经审理查明，2014年8月31日，被告从原告高艳玲处借款50000元，约定月息3分。2016年2月4日，因借款期间被告未还原告任何本息，被告连本带息（月息3分，每月利息为1500元，2014年8月31日至2016年2月4日期间共18个月，利息共计27000元）在其身份证复印件上给原告高艳玲重新出具了借条，内容为“借条今借到高艳玲现金柒万柒仟元整（77000）利息（3分）卢太旺2014年8月31日”，并在借条尾部备注“因以上借款有高玉潮现金肆万伍仟元我愿接受高玉潮来催收上述借款换条日期2016年2月4日卢太旺””。换条后，借款本金50000元及2014年8月31日后的利息被告至今未付。
上述事实由原告提供的借条、高艳玲银行卡取款单及证人桑某证言予以证实。
本院认为，被告卢太旺从原告高艳玲处借款50000元，并于2016年2月4日给原告高艳玲重新出具了借条，且有证人桑某出庭作证予以证实，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按约定向原告高艳玲偿还借款，被告应承担清偿债务的责任，故原告高艳玲诉请被告偿还借款理由成立，本院予以支持。虽然被告在借条尾部注明借款中45000元是原告高玉潮的，并愿意接受原告高玉潮催要该笔借款，但被告并未向原告高玉潮出示借条，原告高玉潮仅凭被告给高艳玲出具的借条向被告索要借款，本院不予支持。虽然原、被告于2016年2月4日重新更换了借条，但被告一直未按照借条金额履行还款义务，故双方应自2014年8月31日起计算利息。关于原、被告约定利息问题，双方约定月息3分，该约定利息高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方利息应以年利率24%予以计算。被告卢太旺经合法传唤未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告卢太旺偿还原告高艳玲借款本金50000元及利息（利息自2014年8月31日起至付清借款本息之日止，按年利率24%计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告高玉潮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢太旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘振魁
助 审 员 李世敏
人民陪审员 董红伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梅 威
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1966号
罪犯段桂芬，女，1955年10月16日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年6月24日作出（2013）昆刑一初字第174号刑事判决，以被告人段桂芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月28日在云南省高级人民法院公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第一女子监狱派出干警晏文洁、张婷到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯段桂芬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段桂芬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月28日起至2040年9月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 李 栎
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 郭 颖