广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0923民初82号
原告:王声强，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告:黎李梅，女，1995年2月20日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告王声强、黎李梅共同委托代理人朱懋贵，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
被告王家华，男，1978年8月12日出生，汉族，农民,住广西博白县。
被告刘秀兰，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告王声强、黎李梅诉被告王家华、刘秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王声强及原告王声强、黎李梅共同的委托代理人朱懋贵，被告王家华到庭参加诉讼，被告刘秀兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王声强、黎李梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告王家华、刘秀兰共同赔偿原告的损失合计人民币171782.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王声强、黎李梅系夫妻关系。被告王家华、刘秀兰系夫妻关系。原告王声强、黎李梅于2011年10月按农村风俗习惯办理酒席后自愿同居，同居后共同生育了两个女孩，长女王慧玲于2012年8月24日出生，次女王思怡于2014年3月21日出生。2016年8月，被告王家华、刘秀兰在上青菜队西北面全队出入该队必经的已硬化的公用道路边属于其家庭承包的一块责任田（约0.6亩）上用挖掘机挖地基建房，挖了四个柱头坑。此后由于下雨，这些柱头坑积满了雨水，形成了四个长、宽均约三米，深约1.6米的水坑。被告未在挖掘建房的土地周边和已经形成水坑的边上作任何安全防护处理，设置任何明显的危险警示标志。2016年10月21日早上，原告次女王思怡和同队王显龙女儿等几个同龄小孩一起玩耍，来到被告王家家华、刘秀兰新挖屋场，当他们从该屋场挖基坑时所形成的水坑边上经过时，原告次女王思怡不慎掉入坑内。后同队王显龙因找其女儿发现王思怡溺水在水坑中，王显龙跳入水坑将王思怡打捞上来，即用不同方法施救，但回天无力，王思怡死亡，死亡时间大约是11时40分。王思怡溺水事件发生后，群众当即向110报警，110接警后，指派宁潭派出所民警前往事发现场调查处理，并拍摄了现场照片，经调查后证实：“王思怡于2016年10月21日早上与本队三、四个同龄小孩在王家华家屋场玩，跌入王家华家地基坑内溺水至死”。王思怡溺水死亡后，宁潭司法所多次通知被告王家华调解，但被告拒不到会，调处未果。王思怡溺水死亡造成原告损失如下：1、死亡赔偿金189340元；2、丧葬费：27492元；3、精神损害抚慰金20000元。被告为建房挖成了四个柱头坑，由于下雨后形成了水坑。被告对这些水坑未作安全防护处理，也未设置任何明显的危险警示标志。因此，被告对王思怡的死亡有不可推卸的主要责任，而原告对小孩负有监护不周的次要责任。被告应承担70%责任，原告损失项死亡赔偿金和丧葬费的70%为151782.40元，再加上被告应赔偿原告精神损害抚慰金20000元，合计被告应赔偿原告171782.40元。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、身份证、户口簿、出生医学证明各一份，证明原告诉讼主体适格。
2、《广西公安机关110处警现场情况登记表》一份，证明宁潭派出所处置本案的经过。
3、王思怡溺水死亡现场照片九张，证明王思怡溺水地点及现场情况。
4、王显龙《证明材料》一份，证明王思怡溺水地点及打捞、抢救经过。
5、《信访事件程序性受理告知书》一份，证明案发后，原告曾到博白县政府信访。
6、《宁潭镇人民政府关于黎李梅等人信访事项处理情况答复意见书》一份，证明宁潭镇政府组成工作组对本案纠纷进行调处。
7、博白县宁潭镇杨青村民委员会《证明》一份，证明王思怡溺水地点是被告王家华家庭承包地，并已挖地基建房的事实。
8、《户口注销单》一份，证明王思怡死亡后，其户口被公安机关注销的事实。
9、《人员基本信息》二份，证明两被告的身份及两被告是夫妻关系。
10、宁潭司法所对王家伟询问笔录一份，证明至王思怡溺亡的基坑是被告王家华准备建房所挖掘的基坑。
11、宁潭司法所对王德焕询问笔录一份，证明被告王家华出资请王德焕于2016年8月7日挖基坑的事实。
12、宁潭司法所对王显龙询问笔录一份，证明王显龙于2016年10月21日在被告王家华家宅基地基坑池内将王思怡捞上来。
13、《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》一份，证明原告要求被告赔偿款项的计算依据。
被告王家华辩称，被告在自己半坡田新挖宅基地建房是事实，原告女儿跌落水坑是事实，但被告不同意赔偿，被告没有赔偿能力，且溺水儿童才一岁多，原告未看护好小孩，应承担未照顾好小孩的责任，且被告建房宅基地距离原告家很远，被告不同意承担七成责任。
被告王家华为证明其主张提供如下证据：
1、身份证一份，证明被告王家华的身份。
2、户口簿一份，证明被告家庭成员基本情况。
被告刘秀兰未作答辩，亦未向本院提供有证据。
本院依职权调取的证据有：现场勘验笔录及现场示意图各一份、照片三张，证明王思怡发生溺水事故的位置及附近现状。
本案的争议焦点是：原告王声强、黎李梅请求判令被告王家华、刘秀兰共同赔偿其损失共计人民币171782.40元是否具有事实依据及法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据1-12，被告均无异议。原告提供的证据13，被告提出异议，认为死亡赔偿金不适用该标准计算，且丧葬费用也没有这么多。被告提供的证据１、２，原告均无异议。本院依职权调取的证据，各方当事人均无异议。上述当事人均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告提供的证据13，被告虽提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，上述证据本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告王声强、黎李梅于2011年10月开始以夫妻名义同居生活，于2014年3月21日共同生育女孩王思怡。被告王家华、刘秀兰于1999年开始以夫妻名义同居生活。2016年8月，被告王家华、刘秀兰在其家庭承包的一块责任田上雇请他人用挖掘机挖地基建房，挖了四个基坑。此后由于下雨，这些基坑积满了雨水，形成了四个水坑，水深约1.6米。被告未在周围设置明显的危险警示标志和安全防护措施。2016年10月21日上午，原告王声强、黎李梅女儿王思怡和同队其他几个小孩一起来到被告王家家华、刘秀兰新挖宅基地玩耍，王思怡不慎掉入坑内溺亡。群众报警后，博白县公安局宁潭派出所经调查后证实：“死者王思怡，女2014年3月31日生出，系上青菜队王声强第二个女儿，2016年10月21日早上王思怡与本村三、四个相仿年龄小孩在王家华家屋场玩时，跌入王家华家地基坑内溺水至死”。王思怡溺水事故发生后，博白县司法局宁潭司法所曾组织双方进行调解，但调解未果。2017年1月10日，王声强、黎李梅向本院起诉，请求依法处理。本案经调解，双方未能达成调解协议。
另查明：涉案宅基地座落于博白县××青菜队，与上青菜队通往杨青村委会水泥硬化路最小距离为8.5米。
根据原告的诉讼请求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，确定原告的经济损失如下：１、死亡赔偿金：9467元/年×20年＝189340元；２、丧葬费：4582元/月×6月＝27492元。上述1、２项损失合计为216832元。
本院认为，公民合法的民事权益，包括生命权、健康权等，受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任”。本案涉案宅基地位于上青菜队××水泥××路旁，该水泥硬化路是上青菜队村民出入的必经之路，涉案宅基地该硬化路最小距离为8.5米，因此，本院认定涉案宅基地所在位置为公共场所。该宅基地为原是被告王家华、刘秀兰的责任田，被告为了建房而新开挖为宅基地，并形成了涉案水坑。据此，对于小孩王思怡跌落涉案水坑被溺亡，被告王家华、刘秀兰为侵权人，依法应承担民事责任。由于王思怡在案发时年仅二岁零六个月，为无民事行为能力人，其在没有辨别能力的情况下，脱离监护人来到涉案宅基地后发生事故，其监护人王声强、黎李梅未尽到监护责任，是导致事故发生的主要原因。因此，对于王思怡跌落涉案水坑被溺亡所受到损害，其监护人王声强、黎李梅负主要责任，被告王家华、刘秀兰负次要责任，根据各方对发生事故存在过错程度，本院确定死者王思怡监护人王声强、黎李梅承担70%责任，被告王家华、刘秀兰承担30%责任。故原告主张被告应承担70%责任，本院均不予采纳。因此，被告王家华、刘秀兰应赔偿原告经济损失为：216832元×30%＝65049.6元。另外，本案原告的女儿被溺亡，确实对原告造成精神损害，由于被告王家华、刘秀兰对事故发生承担次要责任，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，数额过高，本院酌情予以调整为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家华、刘秀兰共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计65049.6元给原告王声强、黎李梅；
二、被告王家华、刘秀兰共同赔偿精神损害抚慰金10000元给原告王声强、黎李梅。
本案受理费3736元（原告已预交），由原告王声强、黎李梅负担2060元，被告王家华、刘秀兰负担1676元。
上述判决第一、二项及诉讼费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费3736元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 冯 翔
人民陪审员 阮家文
二〇一七年六月××日
书 记 员 阮颖婷
相关法律条文：
１、《中华人民共和国民法通则》
第一百二十五条：在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。
２、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
３、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
４、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。