河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4577号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司。地址，沧州高新技术产业开发区吉林北大道河北工业大学科技园*号楼。统一社会信用代码：91130900MA07P91K43.
负责人：张玉洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳兴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：武振成，男，1955年3月1日出生，汉族，现住海兴县。
委托诉讼代理人：祁洪海，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张从发，男，1982年9月8日出生，汉族，现住海兴县。130924198209080917
被上诉人（原审被告）：魏洪霞，女，1981年2月23日出生，汉族，现住海兴县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司因与被上诉人武振成，张从发，魏洪霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司的上诉请求：一，请求依法撤销河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初44号民事判决，依法改判上诉人不承担40000元。或发回重审。二，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：在本案中，事故情况2017年1月14日原告驾驶三轮车行驶与张从发即使标的车辆相撞造成对方受伤，交警认定本车负事故同等责任。一审法院判决我公司承担原告护理费5299.5元，伤残54986.4元，精神4500元，鉴定费2200元，不具备法律依据。首先一审法院未查明原告户口情况，伤残赔偿金按照城镇标准计算，于法无据。根据最高院司法解释，按照城镇标准计算的，必须在当地消费及居住满一年，才能按城镇标准计算，一审我司提供了人伤调查表证明原告户口情况及原告实际居住情况，一审法院没有采纳我司提供的证据作为依据，明显对我司不能体现公平公正，因此伤残赔偿金应按照农村标准计算。原告护理期限，虽说法院委托鉴定，但鉴定报告明显过高，且原告未提供护理人员证据，法院按照职工平均工资标准计算住院期间，明显违背法律法规。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人武振成辩称，一审法院对武振成按照城镇居民标准并无不当，一审法院对于住院期间的护理标准按照省平均工资计算并无不当，对于出院后按照农村标准，我方认为都是合理合法的。
被上诉人张从发，魏洪霞辩称，依法处理。
武振成向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、住院生活补助费等经济损失18875元；2.请求依法判令被告赔偿原告交通费、误工费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金等经济损失，具体数额待司法鉴定后确定。3.被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对上述两项请求承担相应的赔偿责任。4.诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2017年1月14日18时10分许，原告武振成驾驶电动三轮车沿海崔线由北向南行驶至武常丰村西路口左转弯时与沿海崔线由南向北被告张从发驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成武振成受伤，两车损坏。事故发生后，原告武振成被送往海兴县医院住院治疗，诊断为：左上睑皮肤缺损、左侧眼睑挫裂伤、左面部多出挫伤、左侧鼻翼软组织挫裂伤、腰部软组织挫伤、左侧外踝挫伤、脑震荡、额部头皮血、左侧外踝骨折，共住院27天。2017年1月24日，海兴县公安交通警察大队作出第201710002号《交通事故认定书》认定，武振成、张从发承担此事故的同等责任。又查明，张从发驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车的实际所有人为魏洪霞，车辆具有行驶资格，且张从发具有驾驶资格。该车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司投保交强险，保险期间自2016年9月2日至2017年9月1日，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，依据原告的申请，依法委托沧州科技事务司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费进行鉴定。2018年1月24日沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴（2018）医临字第72号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人武振成的损伤评定为十级伤残。2.被鉴定人武振成损伤后误工期限评定为90-120日，营养期限评定为60-90日，护理期限评定为30-60日。3.被鉴定人武振成的二次手术费用建议为3000元左右或以实际发生为准。另查明，武振成于1955年3月1日出生，事故发生时为62周岁，系城镇居民。其住院期间及出院后均由家人护理，护理人数为一人，原告出院后的护理费按照农林牧渔业标准计算。根据上述查明的事实及有效证据的认定，依法确认原告的合法损失如下：一、医疗费21574.02元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下（简称解释）第十九条之规定及鉴定意见书，根据医疗机构出具的医疗费票据并结合病历及用药明细，确认原告已支付医疗费18574.02元；二次手术费3000元。医疗费共计：18574.02+3000元=21574.02元。二、住院伙食补助费1350元。依据《解释》第二十三条之规定及病历记载的住院天数27天，按照沧州市市级机关差旅费管理办法确定为50元/天计算，原告住院伙食补助费为50元/天×27天=1350元。三、营养费2250元。依据《解释》第二十四条之规定及司法鉴定意见书，确定原告的营养期为75天，每日按30元计算，原告营养费为30元/天×75天=2250元。四、护理费5299.5元。依据《解释》第二十一条之规定及司法鉴定意见书，确定原告的护理期限为45天。原告住院27天，护理费按照2017年度全省在职职工年平均工资56987元计算，计56987元/365天×27天=4215.5元。出院后护理期限为45天-27天=18天，护理费按照2017年度农林牧渔业标准21987元计算，计21987元/365天×18天=1084元，护理费共计4215.5元+1084元=5299.5元。五、伤残赔偿金54986.4元。依据《解释》第二十五条之规定及司法鉴定意见书鉴定原告伤残等级为十级，原告系城镇居民，应按2018年度河北省城镇居民人均年纯收入30548元计算，赔偿18年，伤残系数为10%，计30548元×18×10%=54986.4元。六、精神抚慰金4500元。依据《解释》第十八条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，并根据原告的伤残程度，一审法院酌定精神抚慰金为4500元。七、鉴定费2200元。依据鉴定费票据一张，本院确定原告支出鉴定费2200元。以上各项损失合计92159.92元。上述事实，由原、被告的陈述、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、病历、用药明细、诊断证明书、医药费票据、海兴县东南区居委会证明、身份证复印件、退休证、海兴县社会保险事业管理所证明、海兴县罚没收入专用交款书（违法占地）、户口本等予以证实，并已开庭质证。
一审法院认为，对于原告在此事故中造成上述合理、合法损失为92159.92元。其中，医疗费21574.02元、住院伙食补助费1350元、营养费2250元，以上合计25174.02元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。关于原告护理费5299.5元、伤残赔偿金54986.4元、精神抚慰金4500元，以上合计64785.9元，属于交强险伤残赔偿限额11万元内的赔偿范围，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司向原告进行赔付。关于鉴定费2200元的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，系查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故该鉴定费应由被告中国人寿财产保险股份有限公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司赔偿原告共计：10000元+64785.9元+2200元=76985.9元。对于剩余损失92159.92元-76985.9元=15174.02元，因本次交通事故原告武振成驾驶非机动车与被告张从发发生事故，且原告与张从发承担事故的同等责任，根据《河北省实施<道路交通安全法>办法》第五十八条第三款之规定，因此酌定被告张从发承担75%的赔偿责任，即：15174.02×75%=11380.5元。因原告住院期间被告张从发为其垫付10000元医疗费，应予以扣除，故被告张从发再赔偿原告即：11380.5元-10000元=1380.5元。关于原告主张其身份为城镇居民的问题，原告提供了河北省罚没收入专用缴款书、海兴县社会保险事业管理所证明、退休证以及海兴县东南区居委会出具的证明等证据，以上证据已形成完整的证据链能够证明原告为城镇居民，且被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司未提供有效证据证明原告为农村居民，故认定原告为城镇居民。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司主张伤残鉴定意见书中的鉴定项目过高，护理期限鉴定过长的问题，因该伤残鉴定系原告申请，一审法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，故予以确认，其具有证据效力。一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司于判决生效后五日内赔偿原告76985.9元。二、被告张从发于判决生效后五日内赔偿原告1380.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人武振成在一审提交的职工退休证、海兴县城东南区社区居民委员会出具的证明等证据，可以证明被上诉人武振成居住在县城、生活来源县城，原审对涉案的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，并无不妥。被上诉人武振成的护理期经依法鉴定为30-60日，原审确定为45天；同时原审按照职工年平均工资的标准计算住院期间的护理费处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘艾平