山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3380号
上诉人（原审原告）：山东诚泰矿业有限公司，住所地：临朐县沂山镇祝家西沟村。
法定代表人：赵堂虎，董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潍坊益欣建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区北苑街办丁家村工业园内。
法定代表人：苑德良，总经理。
委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
上诉人山东诚泰矿业有限公司(简称诚泰矿业公司)因与被上诉人潍坊益欣建筑工程有限公司(简称益欣建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2015)临法民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
诚泰矿业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持诚泰矿业公司主张的逾期完工违约金。事实和理由：益欣建筑公司对施工图纸中的楼顶挂瓦工程未予施工，其未依约完成全部施工义务，双方2012年5月26日的工程验收仅是阶段性验收，并非施工完毕后的综合性竣工验收，益欣建筑公司应当承担逾期完工的违约责任；在益欣建筑公司起诉诚泰矿业公司追要工程款的前案诉讼中，诚泰矿业公司多次主张逾期完工权利，诚泰矿业公司的本案起诉未超过诉讼时效。
益欣建筑公司辩称，楼顶挂瓦工程不在益欣建筑公司的施工范围之内，诚泰矿业公司本案起诉已超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诚泰矿业公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
诚泰矿业公司向一审法院起诉请求：判令益欣建筑公司支付逾期完工违约金628000元。
一审法院认定事实：2011年7月10日，双方签订建设工程施工合同，约定益欣建筑公司承包施工诚泰矿业公司综合楼工程，工程内容及承包范围以施工图纸为准（不列入范围的详见合同附件4），工程期限为2011年7月10日至2012年5月1日；工程进度款分期拨付，工程验收合格之日起30日内支付工程结算总价款的95%，余5%为工程质量保修金；质量保修期从工程实际竣工之日算起，其中保修期最长的屋面防水工程为5年；若逾期未能完成的，总工期每延误一天罚款5000元，由发包人直接从承包人的工程款中扣除。同日，双方签订合同附件3一份，约定工程结算完毕，总造价（扣除发包方供料款及发包方分包工程款）下调3%。后双方再签订合同附件4一份，约定甩项及分包工程如下：门窗工程，给排水工程、地暖工程，保温工程，装饰工程（天棚吊顶、楼梯栏杆、室外欧式构件等），内、外墙体刮腻子及粉刷工程，灯具、卫生器具、开关、插座、配电盘、箱、电缆、电线购置、地板砖。
上述合同签订后，益欣建筑公司进行了工程施工，施工中益欣建筑公司按诚泰矿业公司要求多次进行工程变更。2012年5月26日，双方对综合楼主体结构部分进行验收，验收质量合格。后益欣建筑公司另案诉至原审法院，请求诚泰矿业公司支付工程款与违约金等。2013年12月18日，原审法院就该案作出一审判决，该判决认为，双方签订的合同附件4对门窗工程、给排水工程等工程作了甩项分包处理，该案争议的施工范围为综合楼主体工程，益欣建筑公司按照合同约定进行了施工，且已经双方验收合格，虽整个综合楼工程未全部竣工，但益欣建筑公司已按照合同履行施工义务，双方约定的综合楼主体工程已经施工完毕；诚泰矿业公司辩称该工程未挂瓦、益欣建筑公司未履行合同义务，未提供有效证据证实挂瓦系益欣建筑公司所必须履行的合同义务，不予采信；综合楼主体工程造价为3200302.80元，扣除已付工程款2488623.80元、5%的质量保修金160015.14元，余欠551663.86元诚泰矿业公司应予支付；诚泰矿业公司辩解工程总造价应再下调3%计算，由于双方在合同附件3中约定“工程结算完毕，总造价（扣除发包方供料款及发包方分包工程款）下调3%”，该约定系一种附生效条件约定条款，即生效条件为双方工程结算完毕后，而诚泰矿业公司一直未与益欣建筑公司结算，双方约定生效条件未成就，工程款总造价不应下调3%；判决诚泰矿业公司支付给益欣建筑公司工程款551663.86元，驳回益欣建筑公司的其他诉讼请求。诚泰矿业公司对该判决不服提起上诉，但对一审判决认定的益欣建筑公司已按照合同履行施工义务、主体工程已施工完毕、无证据证明挂瓦工程系必须履行的合同义务等事实，诚泰矿业公司在上诉中未予涉及。2014年5月13日，二审法院就该案作出二审判决，二审判决认为，双方约定工程造价为据实结算，益欣建筑公司通过诉讼程序主张工程款，应视为工程结算方式的一种，工程总造价应按照合同附件3的约定再下调3%，二审遂改判诚泰矿业公司支付益欣建筑公司工程款460455.23元。现该案已进入执行程序。
一审法院认为，原、被告签订的建设工程施工合同及相应的合同附件合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。双方签订的合同附件4对该工程的门窗、给排水等工程作了甩项分包处理，由诚泰矿业公司另行分包，因此本案争议施工工程为诚泰矿业公司综合楼主体工程，益欣建筑公司按照合同约定进行了施工，工程已于2012年5月26日经双方验收合格，双方约定的综合楼主体工程已经施工完毕。同时，合同约定工程结算完毕，总造价（扣除发包方供料款及发包方分包工程款）下调3%。益欣建筑公司另案起诉诚泰矿业公司支付工程款及违约金一案中，诚泰矿业公司主张只要工程结算完毕，总价款按约应当下调3%，二审法院已支持诚泰矿业公司的该主张，改判工程总造价下调3%，亦认定了本案双方诉争的工程益欣建筑公司已施工履行完毕并验收结算完毕。双方签订的合同约定工程工期至2012年5月1日，因在建设中根据诚泰矿业公司要求多次进行工程变更，工期应当顺延，至2012年5月26日工程经双方验收合格，不存在因益欣建筑公司原因逾期完工的情况。退一步讲，即使不存在工程变更，诚泰矿业公司向益欣建筑公司主张逾期完工违约金，应自双方验收之日即2012年5月26日已知悉逾期情况，可自此时始两年内向益欣建筑公司主张逾期完工违约金，至2015年2月12日诚泰矿业公司本案起诉，已超过两年的诉讼时效。诚泰矿业公司要求益欣建筑公司支付逾期完工违约金的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告山东诚泰矿业有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，诚泰矿业公司围绕益欣建筑公司就其全部施工义务尚未履行完毕的事实提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.诚泰矿业公司二审中提交的工程签证单，虽然时间为2012年7月，但因部分签证单为水电管线签证，益欣建筑公司主张施工单位的签证人张某也从诚泰矿业公司分包了部分工程，益欣建筑公司并否认该签证工程在其施工范围之内，该宗签证单不足以证实益欣建筑公司没有完成施工义务的事实。2.前案诉讼中，一审判决明确认定益欣建筑公司已按合同履行施工义务、楼顶挂瓦工程应该不在其施工范围之内，诚泰矿业公司未就此提出异议并上诉；该案诉讼发生后，益欣建筑公司未再进行工程施工，诚泰矿业公司也未通知其继续工程施工，益欣建筑公司的施工价款已经通过诉讼结算，双方的实际行为表明益欣建筑公司的施工义务已经完成。3.前案一审诉讼中诚泰矿业公司提出益欣建筑公司未完成施工义务的抗辩，该案二审判决于2014年5月作出，诚泰矿业公司于2015年2月提起本案诉讼，应当认定未超过两年的诉讼时效。4.本案一审判决认定益欣建筑公司已完成施工义务正确，但认定诚泰矿业公司本案起诉已超过诉讼时效不妥。
本院认为，诚泰矿业公司主张益欣建筑公司没有完成施工义务，与前案判决确认的事实及本案查明的事实不符，诚泰矿业公司依此请求益欣建筑公司承担逾期完工的违约责任事实依据不足，其本案诉讼请求应予驳回。诚泰矿业公司本案起诉是否超过诉讼时效，不影响本案的处理结果。
综上，一审判决虽对诉讼时效的认定存在瑕疵，但裁判结果正确，故对诚泰矿业公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10080元，由上诉人山东诚泰矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 房艳萍