四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第632号
原告（反诉被告）达州市时运广告有限公司。
法定代表人王红，该公司经理。
住所地：达州市通川区中心广场*幢**单元6B。
委托代理人黄敏，男，生于1959年12月2日，汉族，达州市达川区人，大专文化，达州市时运广告公司职工。
委托代理人余琳，四川虹信律师事务所律师。
被告（反诉原告）周云强，男，生于1963年8月18日，汉族，达州市达川区人，小学文化，个体业。
委托代理人王正平，四川弘旺律师事务所律师。
原告（反诉被告）达州市时运广告有限公司与被告（反诉原告）周云强承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月14日依法受理。诉讼中，被告（反诉原告）于2014年1月21日提出反诉。本案依法由审判员赵文适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）达州市时运广告有限公司的委托代理人黄敏（特别授权）、余琳，被告（反诉原告）周云强及其委托代理人王正平（特别授权）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告因广告牌制作安装事宜达成一致意见，被告于2013年4月16日向原告借款30000元（承诺一周内还），用于广告牌制作的前期准备。原、被告于2013年5月16日正式签订了《钢构单立柱广告牌制作安装合同》，约定由被告承包制作安装位于达州市北外徐家坝高速路出口处钢立柱T型广告牌一座，单价102000元，广告牌钢结构配件加工及钢结构配件运输、安装，面板、马道、基础、灯具均由被告负责；同时约定了付款方式，该工程期限为20天；合同签订后，原告将2013年4月16日借给被告的30000元借款作为首期工程预付款，但被告未按约定将配件运到现场，还多次找原告要工程款。原告又于2013年7月4日、9月13日分别支付被告30000元、20000元。而后原告多次联系被告，被告表示拒绝继续制作安装。原告遂于2013年10月14日在《达州日报》刊登《通知》，通知被告在见报后10内与原告联系。原告又于2013年10月17日下午向达州市佳诚公证处申请了证据保全，并制作现场记录。2013年11月28日原告委托达州市金证司法鉴定中心对被告已完工部分进行司法鉴定，达州市金证司法鉴定中心于同年12月20日作出了达金司鉴中心（2013）资评鉴第03号《司法鉴定意见书》，对已完工部分价值评估为43000元。原告为能将广告牌继续安装完工，支付看守现场工人工资12500元、活苗费5000元、铲车费500元。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告返还原告广告牌制作安装费37000元；二、被告偿还原告代付工人工资12500元、活苗费5000元、铲车费500元；三、由被告承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）为证明其主张的事实，提交下列证据：
1、企业法人营业执照、织织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、被告周云强户籍信息，证明被告周云强的身份信息；
3、《钢构单立柱广告牌制作安装合同》，证明原、被告签订合同的内容及被告严重违约的事实；
4、委托书一份，证明原告委托公司职工黄敏处理位于达州市徐家坝高速公路收费站旁钢构单立柱广告牌制作安装的相关事宜的事实；
5、借条一份，证明2013年4月16日被告向原告借款30000元，被告未按时返还，双方签订合同后原告将该款抵作工程首付款的事实；
6、收条一份，证明被告声称工程缺少资金而拖延工期，2013年7月4日原告向被告支付30000元工程款的事实；
7、借条一份，证明被告2013年9月13日向原告借款20000元，并承诺在同月17日前完工，原告将该工程的期限宽限到9月17日的事实；
8、《通知》一份，证明被告两次违约，原告在无法联系上被告的情况下于2013年10月14日在《达州日报》上刊登通知，通知被告见报10日内与原告联系，原告通过司法程序维护合法权益的事实；
9、（2013）达市佳证字第3120号公证书，证明原告于2013年10月16日对被告已制作但未完工的广告牌进行证据保全的事实；
10、达金司鉴中心（2013）资评第03号司法鉴定意见书，证明被告方已经完成工程价值经鉴定为43000元；
11、魏兴华收条一份，证明原告暂代被告支付魏兴华看守工地工资12500的事实；
12、肖兴斌收条一份，证明原告支付肖兴斌活苗费5000元、铲车费500元的事实；
13、证人魏兴华调查笔录，证明被告违约的事实；
14、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2000元的事实。
被告（反诉原告）辩称并反诉：原、被告于2013年5月16日签订《钢构单立柱广告牌制作安装合同》，合同约定原告在合同签订后支付被告工程总造价款30%，钢结构配件运到现场当天再支付被告工程总造价款30%。其中合同约定的第一笔款项已在合同签订之前即2013年4月16日向被告支付了30000元，被告于2013年6月12日将钢结构配件运到施工现场。然而，原告并未按合同约定在钢结构配件运到现场的当天支付第二笔工程款。由于原告未按合同约定支付工程款，被告担忧不收到第二笔工程就进行安装的话，依照以往的教训事后在广告公司收款非常难。因此，被告坚持在收到第二笔工程款后才进行第二个程序。因为原告怠于支付第二笔工程款致使被告不能对广告牌继续安装。在被告的催促下，原告才于2013年7月4日支第二笔工程款30000元。在此期间，被告特地雇人对钢结构配件等相关材料予以看守。由于原告的违约给被告造成如下损失：两个立柱筒价值42000元、车船费用500元、吊车费700元、浇灌混凝土费用7200元、雇人看守材料费用5500元，共计55900元。原告明知双方已存在纠纷先兆却在合同未终止前与第三人签订合同，致该合同的履行增加极大变数。原告的行为严重违背了诚实、守信原则，给被告造成较大经济损失。为维护自身合法权益，被告提起反诉，请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告：一、支付被告各项损失费用共计55900元；二、承担本诉和反诉的诉讼费。
被告（反诉原告）为证明其主张的事实，提交下列证据：
1、被告周云强身份证复印件，证明被告周云强主体身份；
2、《钢构单立柱广告牌制作安装合同》，证明原、被告双方签订合同并约定工程款支付、结算方式、双方责任等事实；
3、收条一份，证明被告签订合同后就开展基础工作并支付工人徐全回填土工资1500元的事实；
4、张礼全身份证复印件、领条，证明被告向广告牌立柱挖桩人员张礼全结算广告牌基础工资6400元的事实；
5、调查笔录一份，证明被告于5月28日开始动工并结算工人张礼全广告牌立柱桩工资6200元的事实；
6、收据一份，证明被告于2013年6月12日将钢结构配件运到施工现场花费42580元的事实；
7、销售清单，证明被告购买安装广告牌的部分材料所花费用1450元的事实；
8、收据一份，证明被告在安装广告牌时购买钢材一批，花费23600元的事实；
9、对杜善锋的调查笔录一份，证明反诉被告向其结算工资9000元的事实；
10、魏兴华身份证复印件、证明、调查笔录各一份，证明被告按约定将材料运至施工现场，原告在未终止与被告的合同情况下让第三人进场安装广告牌；
11、照片4张，证明被告按合同约定安装广告牌的事实；
12、证人杜善锋、张礼全证言，证明被告按约履行合同，原告违约让第三人进场施工的事实。
经审理查明，被告（反诉原告）于2013年4月16日向原告（反诉被告）借款30000元并承诺一周内还。2013年5月16日原、被告签订了《钢构单立柱广告牌制作安装合同》，合同约定由原告以包工包料方式委托被告加工位于达州市徐家坝高速公路收费站旁的广告牌钢结构及基础施工。合同约定：“……四、工程价款支付、结算方式：付款方式：合同签订后甲方（原告）付给乙方（被告）工程总造价的30%（计人民币30000元）；钢结构配件运到现场当天再支付工程总造价的30%（计人民币30000万元）；之后广告牌主体钢结构安装完毕，甲方再付乙方工程总造价的40%（计人民币42000元）。工程总造价102000元；3%作为乙方的保修保障金合计人民币3000元。满一年后七天内，甲方负责与乙方结清余款。五、工程期限为20天，其中加工配件5天，运输3天，安装12天。”原、被告双方约定将2014年4月16日被告向原告所借的30000元转为第一笔工程款。2013年6月12日被告将钢结构配件运至施工现场。2013年7月4日，原告向被告支付钢结构费用30000元。2013年9月13日，原告向被告支付20000元，被告承诺于同月17日前完工，余款待工程验收合格后再由原告付清。2013年10月14日原告在《达州日报》上刊登通知，要求被告见报后10日内去原告方处理合同事宜。2013年10月17日，原告委托达州市佳诚公证处对被告施工现场进行证据保全，达州市佳诚公证处出具了（2013）达市佳证字第3120号公证书。因被告一直未与原告联系，原告于2013年11月28日委托达州市金证司法鉴定中心对被告已完工部分进行司法鉴定，达州市金证司法鉴定中心于同年12月20日作出了达金司鉴中心（2013）资评鉴第03号《司法鉴定意见书》，对已完工部分价值评估为43000元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《钢构单立柱广告牌制作安装合同》属承揽合同性质，此合同的内容系当事人双方真实意思表示，不违反我国相关法律、法规的规定，合法有效，当事人双方均应信守。合同附则约定“（五）本合同从甲方首期付款到乙方账户之日起生效”，而原、被告双方对将2014年4月16日被告向原告所借的30000元转为第一笔工程款事实均予以认可，合同应于2013年5月16日签订之日生效。合同中约定“工程期限为20天，其中加工配件5天，运输3天，安装12天”，工程开工时间应从合同生效之日起计算。被告应于合同生效之日即2013年5月16日起于8天内将钢结构配件运到现场。而被告实际于2013年6月12日才将钢结构配件运到现场，已构成违约。而后，原告于2013年7月4日、2013年9月13日向被告支付工程款共计50000元，被告承诺于9月17日前完工，余款待工程验收合格后再由原告付清，应视为原、被告双方对合同约定的工程期限进行了变更。按照《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未在规定时间内将钢结构配件运到现场，随后双方将工程完工时间延长至2013年9月17日，被告仍未能按时完成广告牌的制作，应当承担违约责任。被告反诉所主张的各项损失缺乏法律依据，其反诉请求不成立，本院不予支持。原告分三次共支付被告工程款80000元，扣除被告已加工部分价值43000元，被告应返还原告工程款37000元。原告为继续完成广告牌的制作而代被告支付的工人工资12500元、活苗赔偿费5000元、铲车费500元、鉴定费2000元应由被告一并返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告周云强自判决生效之日起十日内一次性返还原告广告牌制作安装费37000元、代付工人工资12500元、活苗赔偿费5000元、铲车费500元、鉴定费2000元，共计57000元；
二、驳回被告周云强反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（本诉）1125元，（反诉）599元，共计1724元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵文
二〇一四年三月十一日
书记员 黄婧