四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2108号
原告：胡均超，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：唐万宏（原告胡均超之夫），1975年10月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：胡杰，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
被告：孙小燕，女，1983年12月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告胡均与被告胡杰、孙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后,案件在审理过程中，原告胡均超撤回对被告周娟的起诉，本院依法裁定准予其撤回对被告周娟的起诉；原告胡均超于2018年6月11日申请追加孙小燕为本案共同被告，本院依法追加孙小燕为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。除被告胡杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼外，本案其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡均超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款145000元及其利息（利息以145000元为基数按月息3分从2016年11月起至本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡杰与被告孙小燕曾是夫妻关系。被告胡杰因投资武胜县优诚后勤管理服务有限责任公司资金周转困难而向原告借款140000元本金并出具借条，约定一年后还款。原告于2014年1月19日按约定履行了出借义务。还款时间到期后，经原告催收，被告胡杰拖延借款不还。2016年11月12日，经原告再次催收，被告同意向原告分期归还借款本金及利息170000元，约定2017年5月底前还款100000元，2017年7月底付清余下的70000元，同时约定，如被告未按时归还借款，未付欠款按月息3分计息。2016年11月至今，被告仅向原告支付了25000元，余下的145000元经原告催收未果。
被告胡斌辩称，被告胡杰向原告借款是用于原被告共同投资项目，而不是原告所诉称的设立武胜县优诚后勤管理服务有限责任公司，目前项目出现亏损至今尚有部分款项未收回。原被告双方借款时未约定借款利息以及计算利息的起止时间，到目前为止，被告已归还原告借款65000元应当是归还的借款本金。被告胡杰向原告的借款属于个人借款用于个人投资武胜县民建小学建设项目，该笔借款与其他被告无关。
被告孙小燕辩称，被告胡杰向原告借款时被告孙小燕并不知情。2015年2月27日归还原告40000元借款系被告胡杰利用被告孙小燕的银行卡转账给原告的，被告孙小燕并未亲自还款。被告胡杰向原告借款开办公司，现该公司尚在，且被告孙小燕与被告胡杰已经离婚，双方在离婚协议上对债务均有约定，原告应当向被告胡杰主张权利。请求人民法院依法判决驳回原告对被告孙小燕的诉讼请求。
原告胡均超围绕诉讼主张依法向本院提供的证据：1、借条复印件两份及欠条一份，证明被告胡杰于2014年1月向原告借款140000元，后于2016年11月12日向原告重新出具欠条欠到原告借款170000元，并约定归还方式及时间；2、银行卡客户交易明细、个人活期查询明细，证明原告向被告胡杰转账100000元履行了借款支付义务，被告孙小燕转帐还给原告40000元借款利息；3、武胜县优诚后勤管理服务有限责任公司查询信息，证明被告胡杰向原告借款后，被告孙小燕系该公司的法定代表人。被告胡杰对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，仅对其证明目的有异议，被告孙小燕对原告提供的证据1质证认为，不清楚情况；对证据2质证认为，系被告胡杰利用其银行卡转账还款，自己并不清楚系归还借款，对证据3质证认为以前该公司的法定代表人是被告孙小燕，但现在法定代表人已经变更。二被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。
被告胡杰未向本院提供证据。
被告孙小燕为证明其主张向本院提供的证据：二被告离婚协议书，证明二被告离婚时对债权债务已经进行了处理。原告对被告孙小燕提供的证据真实性无异议，被告胡杰对被告孙小燕提供的证据三性无异议，本院予以采信。
本院调查收集的证据，本案在审理中原告申请对二被告的离婚档案进行调查取证，本院依职权收集的证据：二被告结婚证复印件、离婚登记申请书、离婚登记审查表、离婚登记申明、婚姻登记行政确认告知书、离婚协议、户口簿复印件。原告及二被告对以上证据真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡杰与被告孙小燕于2007年10月31日登记结婚，2015年8月7日，双方到武胜县民政局婚姻登记处登记离婚，双方在离婚协议的第二条约定：武胜县八一小学教师周转房，武胜县黄石小学教师周转房，武胜县民建小学教学楼工程款结到后，首先还孙丹处的借款6万，孙琴处借款1万，杨斌处借款2万，付清住房装修未付款项，其余下部分交由男方还其他债务，不够偿还由男方一人承担。第三条约定：夫妻双方在婚姻期间内共同投资项目（武胜县优诚后勤管理服务有限责任公司、武胜县优捷后勤管理服务有限责任公司、武胜县高康后勤管理服务有限责任公司、武胜县赛马镇未来星幼儿园）以现有模式经营下去，现在、将来业务的发展中胡杰持有股份的百分之二十归女儿所有。在经营期间内产生的债权债务等一切法律有关事项均由男方承担，男方不得以各种理由要求女方离婚后及女儿继续投资，男方现在或是以后的事业及财产，女儿胡月奴是唯一继承人，女方不得以各种理由干涉或处理。
2014年1月27日，被告胡杰向原告胡均超出具借条一份：今借到胡均超现金壹拾肆万元整（140000.00元），借期一年。2014年1月28日，原告胡均超通过银行向被告胡杰转账100000元。2015年1月26日，被告胡杰收回原借条重新给原告胡均超出具借条一份：今借到胡均超现金壹拾肆万元整（140000.00），借期为壹年。2015年2月27日，被告孙小燕通过银行向原告胡均超转账还款40000元。2016年11月12日，被告胡杰收回原借条给原告胡均超出具欠条一份：今欠到胡均超现金壹拾柒万元整，现双方定为2016年11月至2017年5月之前付完其中壹拾万元，另外柒万元定于2017年6月至7月底之前支付完，第一批款壹拾万元按照每周5000元（伍仟元整）支付给对方，第二批柒万元按照每周约壹万元整。之前所立借条同时作废。如果未按上述约定，将按三分计息。2016年11月20日，案外人周娟通过手机银行向原告胡均超转账5000元用于还款，2017年10月5日，周娟通过银行向原告胡均超转账10000元用于还款，2018年3月25日，周娟通过银行向原告胡均超转账10000元用于还款，以上还款四次共计65000元。
另查明，武胜县优诚后勤管理服务有限责任公司于2014年6月17日成立后，其法定代表人系被告孙小燕。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡杰向原告的借款系典型的民间借贷法律关系，被告胡杰辩称该借款系原被告共同投资项目的借款，无证据证实。本案审理的焦点问题分析如下：
一、关于借款本金。被告胡杰于2014年1月27日向原告出具的借条虽然书写的借款金额为140000元，但原告在本案审理中仅提供100000元的转账凭证，且原告在本案审理中陈述被告胡杰出具的借条超过100000元的部分为第一年的借款利息计入借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中，借款利息预先计入借款本金，也应当以实际借款金额100000元为借款本金。
二、关于借款利息。被告胡杰于2014年1月27日向原告出具的借条虽未约定借款利息，根据原告的陈述被告胡杰第一年向原告的借款利息口头约定为40000元计入借款本金由被告胡杰一并向原告出具借条，且被告胡杰于2015年1月26日重新向原告出具的借条仍书写借款本金为140000元，以此可以确认原被告双方口头约定了借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告孙小燕于2015年2月27日向原告归还的借款40000元，双方均未提供证据证明该还款系归还的借款本金或利息，根据民间借贷的通常交易习惯，本院合理认定该笔还款为被告胡杰向原告支付2014年1月28日至2015年1月27日期间（一年）的借款利息，按照100000元借款本金年率36%计算的利息为36000元，超出利息部分的4000元作为被告归还原告的借款本金，即从2015年1月28日起的借款本金应按照96000元计算。
2016年11月12日被告胡杰另行向原告出具的欠条虽未明确具体的利息标准，但该欠条上书写的借款金额为170000元，本院予以合理认定从2015年1月28日至2016年11月12日，双方约定的借款利息为70000元；2016年11月20日，被告胡杰通过周娟向原告的还款5000元可以视为其向原告支付该期间的借款利息。被告胡杰于2016年11月12日向原告出具的欠条约定逾期还款利率为3分，但未明确系月利率或年利率，根据双方此前约定的借款利率标准可以推定该约定为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告胡杰归还借款利息应当从2015年1月28日起以实际借款金额96000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止，并扣减被告胡杰在此期间已支付的利息25000元。
三、关于被告孙小燕是否应当承担归还借款本息的责任。本院认为被告孙小燕应当承担共同归还原告借款本息的责任，其理由如下：首先，被告胡杰向原告借款时，被告胡杰与被告孙小燕尚在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告孙小燕并未举出证据证明存在以上法律规定的情形。其次，原告诉称，被告胡杰向其借款系用于武胜县优诚后勤管理服务有限责任公司的设立，该公司成立后的法定代表人为被告孙小燕，以此证明被告孙小燕知道该笔借款情况。第三，即便如被告胡杰在本案审理中辩称该借款系用于武胜县民建小学教学楼修建工程，而被告胡杰与被告孙小燕离婚时双方也对该工程结算的工程款如何处理进行了约定，以此证明该项目的工程款及利润系用于二被告原夫妻共同开支或者共同使用。第四，被告孙小燕于2015年2月27日通过其银行卡向原告归还借款40000元，被告孙小燕辩称系被告胡杰利用其银行卡归还原告的借款，其不知道借款和还款的情况，但其未提供证据证明其辩称事实及亦未举出相反的证据推翻原告主张的事实。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，综合上述理由，被告孙小燕对被告胡杰向原告的借款应当清楚，系用于原夫妻共同经营，故被告孙小燕应当承担共同归还责任。被告孙小燕辩称其与被告胡杰离婚时已对原夫妻共同财产及债权债务进行了处理，但该约定仅是双方内部约定，不能对抗债权人。
综上所述，原告要求被告胡杰归还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，原告要求被告孙小燕承担共同偿还责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告胡杰、孙小燕共同归还原告胡均超借款本金96000元及利息（利息以96000元为基数从2015年1月28日起至本息付清之日止按照年利率24%计算并扣减被告胡杰已向原告胡均超支付的利息25000元）；
二、驳回原告胡均超的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费元减半收取3200元，减半收取1600元，由被告胡杰、孙小燕共同负担（原告胡均超已垫付1600元，待本案执行时由被告胡杰、孙小燕一并支付给原告胡均超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 傅 强
二〇一八年七月十七日
书记员 李哲林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。