广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2117号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市美纯服装实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新田社区农中工业区第*幢。组织机构代码：74324450-8。
法定代表人：赖锋，该公司总经理。
委托代理人：张海平，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人：陈晓莹，广东深鹏律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江美欣达印染集团股份有限公司。住所地：浙江省湖州市美欣达路***号。组织机构代码：70420660-5。
法定代表人：芮勇，该公司总经理。
委托代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人深圳市美纯服装实业有限公司（以下简称美纯公司）因与被上诉人浙江美欣达印染集团股份有限公司（以下简称美欣达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：美欣达公司与美纯公司于2012年2月29日签订了一份《购货合同》，约定美纯公司向美欣达公司购买府绸产品，付款方式为手样ok后付定金30%，提货付款50%，月结20%。手样ok后，美纯公司于2012年3月17日向美欣达公司支付了定金213178.92元，美欣达公司开始陆续向美纯公司送货，至2012年4月底美欣达公司共向美纯公司送了金额为682182.2元的货物，而美纯公司加上定金共支付了495516.92元的货款，剩余货款186665.28元未支付给美欣达公司。在交货过程中，美纯公司要求美欣达公司空运交货，美欣达公司要求美纯公司支付空运费32473元后向美纯公司发货。美纯公司收货后在生产过程中就部分货物有色差向美欣达公司提出过异议，但未能统计相关费用，美纯公司在履行与第三方合同中被罚违约金6036元，因色差被罚违约金5500元。后美欣达公司认为美纯公司未能及时付货款，而停止供货。美欣达公司诉至原审法院，请求判令：1、美纯公司向美欣达公司支付货款186665.28元及利息10000元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年5月1日暂计至2013年5月1日，实际利息计至美纯公司实际清偿之日止）；2、由美纯公司承担该案诉讼费用。美纯公司提起反诉，请求判令美欣达公司：1、支付运费32473元；2、赔偿修色费48012元；3、赔偿少交货费用6036元；4、赔偿色差费5500元；5、赔偿损失费167934元；6、赔偿聘请临时工赶工费39280元。
原审法院审理认为：双方当事人签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，该院予以确认，双方均应遵合同履行。美欣达公司作为供货方，应按时按质交货，其交货有部分存在色差，有往来邮件及第三方罚款收据相印证，对此事实该院予以确认，但美纯公司提供的延期交货人工费用表并非充分的直接证据，不能证实其全部加班费均为美欣达公司所造成，该院酌定为10000元。美纯公司在履行与第三方合同中少交货6036元及因色差被罚违约金5500元，应由美欣达公司承担相应的补偿责任。因美纯公司定手样及交付定金时间有一定延迟，美欣达公司交货时间也超过合同约定，但事后双方仍继续履行合同，且没有因此产生相应违约纠纷，可视为双方当事人自愿继续履行合同。双方合同并未约定空运交货，因交货时间紧迫，美纯公司要求空运交货并已自预付空运费，可视为美纯公司提出并自愿承担一定运输费用，因确实存在延期交货的事实，基于诚信原则，美欣达公司也应负担部分空运费用。因双方均未要求继续履行合同，视为双方当事人自愿解除合同。未履行部分美欣达公司未交付，美纯公司也未付货款，并没有给美纯公司造成损失，美纯公司反诉要求赔偿损失费167934元缺乏事实依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、美纯服公司应于判决生效之日起五日内支付美欣达公司货款186665.28元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年5月1日起，计至判决确定之日止）；二、美欣达公司应于判决生效之日起五日内支付美纯公司空运费10824.33元；三、美欣达公司应于判决生效之日起五日内支付美纯公司修复色差人工费10000元；四、美欣达公司应于判决生效之日起五日内支付美纯公司损失费11536元；五、驳回美欣达公司的其他诉讼请求；六、驳回美纯公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2117元，由美欣达公司负担424元，美纯公司负担1693元；反诉费2894元，由美欣达公司负担305元，美纯公司负担2589元。
上诉人美纯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审理查明中遗漏了合同的交货日期、付款的条件、产品质量标准、履行方式和履行费用的负担、交货地点、交货数量、合同目的客户的重大事实。1、交货日期：一审法院审理认为美欣达公司存在延期事实，美纯公司因此而产生的工人加班费39280元，是直接的经济损失，美欣达公司应予赔偿，一审法院没有判决美欣达公司承担赔偿责任，而是补偿10000元是错误的。2、履行方式和履行费用：空运费的产生是因为美欣达公司交货延期、美纯公司面临对客户严重违约情况下，为避免损失的进一步扩大，要求美欣达公司以最快捷的方法交货（空运），以利于实现合同的目的。美欣达公司让美纯公司先行垫付空运费。按照合同法的规定美欣达公司应承担美纯公司垫付的空运费32473元，一审法院判决酌定美欣达公司负担部分空运费10824.33元没有法律依据。3、付款条件：按合同的约定，美纯公司提完合同约定的50042米货品后，按合同约定的总货款710596.40元的50%付款；在对帐无误的情况下月结20%，付清尾款。然而在事实上，美欣达公司利用美纯公司急需货物的客观情况，要挟美纯公司先付50%货款才全部发货。美纯公司只能在没有发货前于2012年3月30日付了50%的货款282338元（见付款凭证）。美欣达公司收到货款后才于4月1日至10日分多次发货。而且少发货物9883.55米布料，有15998米布料存在质量问题（色差：颜色不一），3261.6米布料有严重的质量问题，无法使用。经过美纯公司核算，美欣达公司因延期和布料的质量问题给美纯公司造成的直接经济损失达146840元（包括：修色费、挑纱费96024元、延迟交货赔偿目标客户6036元、因色差赔偿目标客户5500元，因延期加班费39280元）加上空运费32473，总计179313元。经对帐核算，通过货款和损失抵销，美欣达公司应赔偿美纯公司直接经济损失104580元。4、产品的质量标准：一审法院认定美欣达公司布料存在严重质量问题（色差、挑纱），美纯公司为此委托外单位修色、挑纱，产生的修复费96024元。这项修复费用美纯公司和美欣达公司在电子邮件上有多次沟通，并有修复单位的合同、单据为证，应由美欣达公司承担的，但一审法院只判决美欣达公司因色差问题支付5500元违约金，没有法律依据。5、交货数量：一审法院认为，双方没有再实际履行少交的货物，是双方的合意，不存在违约赔偿问题。而事实上是，美欣达公司继续履行合同已没有实际意义，目标客户因合同延期问题取消了后续合同。但美欣达公司违约责任是不能免除的。美欣达公司应承担少交货物给美纯公司造成的损失120258元。二、一审法院审理查明中美欣达公司发货数量有误。美欣达公司应发货数量50042米减去9883.55米，即40158.45米，价值570250.02元。美纯公司于2013年3月17日付定金213178.92元，美欣达公司于2013年3月21日开发票金额为244134.04元给美纯公司；美纯公司于2013年3月30日付货款282338元，美欣达公司于2013年4月10日开发票金额326115.98元给美纯公司。美欣达公司按美纯公司付款金额495516.92发布料，因产品有质量问题，美欣达公司适当的多发了一些布料（价格：74733.1元），并按实际发货价格开具了发票。美欣达公司称发货价格为682182.2元没有事实依据。综上，一审法院对本案部分事实没有查清，适用法律不当，故请求二审法院撤销原审判决，改判美欣达公司赔偿美纯公司经济损失224838元（抵销美欣达公司的货款后）。
被上诉人美欣达公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，二审中口头答辩称：美纯公司欠美欣达公司货款186665.28元属实，应予以偿还。美纯公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，美欣达公司与美纯公司签订的《购货合同》约定，质量标准按国家纺织品标准一等品，并需按要求提供质量检验报告；要过东莞市以纯集团有限公司（以下简称以纯公司）测试标准，挑纱由布厂负责。美纯公司向美欣达公司采购府绸产品目的是为了供应给目标客户以纯公司用以制作“男装印花短袖衬衫”所需的原料，为此，美纯公司与以纯公司签订了《服装购销合同》。
再查明，本案二审期间，美纯公司提交了一份以纯公司出具的《样品检测报告》，其中耐汗渍牢度项中的（棉）沾色、撕破强力项、接缝滑移项、耐光色牢度等指标被测定为不符合标准要求。美欣达公司经质证对《样品检测报告》的真实性、合法性不予认可，理由为：1、美纯公司提交的检验报告不是法定的检测机构作出的；2、该报告不能确定存在的质量问题是由美欣达公司造成的；3、样品检测报告是由与美纯公司存在利害关系的以纯公司作出的。美纯公司认为美欣达公司的上述理由不能成立，理由为：1、双方在合同备注栏中明确约定，货物质量是以目标客户测试为准；2、在双方的电子邮件记录中明确涉及了关于货物不合格的内容，而且美欣达公司也同意让美纯公司进行修饰和挑纱；3、以纯公司也以质量有问题对美纯公司进行了罚款处理。
又查明，美欣达公司工作人员“黄x”与美纯公司工作人员“sally”（潘x）就货物的发送、货款及质量等相互发送了以下电子邮件：2012年4月9日“盼盼：你好！关于12214588款现成品有很多需要成品化妆及挑纱的！请问是贵司派人来我司化妆及挑纱还是我司请人化妆及挑纱？？？烦请贵司急复，感谢”；2012年4月10日“sally，您好！燕燕。1、请你们帮忙化妆一下，但是请帮忙回复一下，需要多少费用？2、另12214588款特白色我司做的确实出现问题，现在少数2000米左右，如果需要补数的话，我司最快也要12天左右，因我司害怕贵司货期来不及，补出来又不要了，请帮忙回复需要补数”；2012年5月9日“sally，您好，此附件是深圳美纯服装公司的对账单，都已经超期一个多月了，现在还没有回音，该怎么弄，什么时候付款？此公司我们后面发货的时候，他们已经超期了，让他们安排货款后发货，后来她们找到你们说一个星期后付款，现在已经一个月过去了，我司货款还不知道什么时候付，请帮忙催催，十分感谢”。上述电子邮件，已于2013年2月25日经过了广东省深圳市深圳公证处的公证，本院对其真实性、合法性予以确认。
还查明，因美欣达公司供应的货物存在色差、挑纱等质量问题，美纯公司委托深圳市达美服饰修正厂对存在质量问题的货物进行了修色处理，共产生费用96024元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于美欣达公司是否按照合同的约定全面履行了合同义务，包括交货的日期、货物的质量、数量、履行的方式等是否符合合同的约定。
关于美欣达公司所供货物的数量问题。美欣达公司主张截止2012年4月底共向美纯公司送了金额为682182.2元的货物，而美纯公司加上定金共支付了495516.92元的货款，剩余货款186665.28元未付。为支持自己的主张，美欣达公司提供了购销合同、银行电子回单、对账单、装箱单和送货单、部分货款电子回单及美欣达公司向美纯公司开具的发票等证据。但2012年4月10日双方往来的电子邮件中明确记载美欣达公司“……少数2000米左右，如果需要补数的话，我司最快也要12天左右”。因此，美欣达公司少交2000米的货物，证据确凿，依据合同约定，按每米14.2元的单价计算，该2000米的货物价格为28400元，应从剩余货款186665.28元中予以扣除。美纯公司提出的因少交货被目标客户以纯公司处罚的违约金赔偿6036元，美欣达公司应予赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于美纯公司主张美欣达公司应赔偿少交付货物4306件，单价39元，共计167934元的损失，因为美纯公司不能提供证明美欣达公司少交4306件货物的证据，对美纯公司的该主张本院不予支持。
关于美欣达公司是否延迟交货及美纯公司主张赔偿损失能否支持问题。依据双方2012年2月29日签订的《购货合同》，手样ok后付定金30%，提货付款50%，月结20%，交货日期为2012年3月30日。手样ok后，美纯公司于2012年3月17日向美欣达公司支付了定金213178.92元，美欣达公司自2012年4月1日起至4月12日分期分批陆续向美纯公司发送货物，供货日期确有延迟。为此，美纯公司主张美欣达公司应赔偿因延迟交货而产生的工人加班费39280元、垫付的空运费32473元。本院认为，首先，根据合同约定，美纯公司确定货物样品并支付定金，美欣达公司交付货物，因此，是否按期交货并非完全取决于美欣达公司的单方行为，和美纯公司是否如期确定货物样品并支付定金有着必然的联系。根据原审法院查明的事实，美纯公司确定货物样品及支付定金有一定延迟，美欣达公司的交货时间也超过合同约定，延迟交货的责任全由美欣达公司单方承担，有失公允；其次，美纯公司所提交的39280元的人工费用表并非确实充分的证据，不能证实其全部加班费均为美欣达公司所造成，原审法院根据该案的具体情况酌定为10000元，并无不当，本院予以维持。关于美纯公司要求支付空运费问题。首先，双方所签《购货合同》仅约定美欣达公司应于2012年3月30日前将货物交货到深圳市宝安区福永镇新田村（美纯公司制衣厂），对货物运输方式并未进行约定，但因交货时间紧迫，美纯公司主动提出空运交货并已自预付空运费，可视为美纯公司提出并自愿承担一定运输费用；其次，如前所述，对于延迟交货，双方均负有一定责任，原审法院判令美欣达公司负担部分空运费用10824.33元，并无不当。美纯公司要求由美欣达公司全部承担空运费用，有失公平原则，本院不予支持。
关于货物的质量问题。首先，根据合同约定货物的质量标准，按国家纺织品标准一等品，需按要求提供质量检验报告并且要过美纯公司的目标客户以纯公司的测试标准。本案二审期间，美纯公司提交了一份以纯公司出具的《样品检测报告》，其中耐汗渍牢度项中的（棉）沾色、撕破强力项、接缝滑移项、耐光色牢度等指标被测定为不符合标准要求。美欣达公司经质证虽认为检验报告不是法定的检测机构作出的，该报告不能确定存在的质量问题是由美欣达公司造成的且样品检测报告是由与美纯公司存在利害关系的以纯公司作出的，对《样品检测报告》的真实性、合法性不予认可，但本院认为双方在合同中明确约定，货物质量以目标客户测试为准，并未约定以其他法定检测机构作出的检测为准，美欣达公司的上述理由不能成立；其次，在双方的电子邮件记录中明确涉及了关于货物不合格的内容，而且美欣达公司也同意让美纯公司进行修饰和挑纱；再次，目标客户以纯公司也以质量有问题对美纯公司进行了罚款处理。综上，美纯公司主张美欣达公司所供应的货物质量存在问题的理由成立。美纯公司要求美欣达公司赔偿修色费48012元，有美纯公司委托深圳市达美服饰修正厂修色所支付的费用收据为证，本院予以支持。至于美纯公司上诉称其为此委托深圳市达美服饰修正厂修色、挑纱，产生的修复费96024元，要求美欣达公司予以赔偿，因超出了其在一审所提反诉的请求数额，对其超出部分，本院不予审理。美纯公司因色差被目标客户以纯公司处罚违约金5500元，美纯公司要求美欣达公司予以赔偿，于法有据，本院予以支持。原审法院虽认定美欣达公司供应的货物存在色差等质量问题，但未判令美欣达公司承担由此而产生的费用，显属不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决对于美欣达公司是否少交货的事实未进行调查，对美欣达公司供应货物存在色差等质量问题，给美纯公司造成损失48012元的事实未进行认定，属认定事实不清，处理不当，应予纠正；美纯公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第2262号民事判决第二项、第三项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第2262号民事判决第一项为：被上诉人浙江美欣达印染集团股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人深圳市美纯服装实业有限公司货款158265.28元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年5月1日起，计至判决确定之日止）；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第2262号民事判决第四项为：被上诉人浙江美欣达印染集团股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人深圳市美纯服装实业有限公司支付修色产生的费用48012元、因少交货被处罚的违约金6036元、因色差被处罚违约金5500元；
四、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第2262号民事判决第五项、第六项；
五、驳回被上诉人浙江美欣达印染集团股份有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回上诉人深圳市美纯服装实业有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2117元（已由浙江美欣达印染集团股份有限公司预交），由被上诉人浙江美欣达印染集团股份有限公司负担424元，上诉人深圳市美纯服装实业有限公司负担1693元；反诉案件受理费2894元（已由深圳市美纯服装实业有限公司预交），由被上诉人浙江美欣达印染集团股份有限公司负担2000元，上诉人深圳市美纯服装实业有限公司负担894元。二审案件受理费4673元（已由深圳市美纯服装实业有限公司预交），由被上诉人浙江美欣达印染集团股份有限公司负担3000元，上诉人深圳市美纯服装实业有限公司负担1673元。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。