浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第2338号
原告：张建斌，男，1958年10月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：姜旭日，浙江天峰律师事务所律师。
被告：陆桂英，女，1952年4月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：张金胡，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：张金儿，女，1978年5月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：张建杰，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告张建斌为与被告陆桂英、张金胡、张金儿、张建杰不当得利纠纷一案，本院于2009年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月29日公开开庭进行了审理，原告张建斌及其委托代理人姜旭日和被告陆桂英、张金胡、张金儿、张建杰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张建斌起诉称：2006年6月19日晚10时许，原告同村人张松法因病在慈溪市人民医院去世。××人死因不明的情况下，张松法的妻子陆桂英、女儿张金胡、张金儿和儿子张建杰等众多亲属找到原告的爱人长丰村张小英卫生室的乡村医生张小英要求赔偿。四被告及其众亲属不仅围攻原告和原告爱人张小英，还对原告家的财产进行破坏，原告夫妇的人身和财产受到了极大威胁。原告为了家庭财产和人身安全，不得不分两次共计10万元付给四被告，以稳定局面。现原告认为，张松法的死应通过医疗纠纷予以妥善解决，四被告在没有任何事实和法律依据的情况下，向原告索取10万元，已构成不当得利，依法应予归还。因四被告未归还，故请求判令四被告即时返还10万元，并赔偿损失33020元。
原告为证明上述所称的事实，提供了以下证据：
A1.预领条1张，以证明四被告亲友张松章、张福江向原告领取10万元的事实。
A2.慈溪市长河派出所报案回执1份，以证明四被告及其众亲属不仅围攻原告和原告爱人张小英，还对原告家的财产进行破坏，原告夫妇的人身和财产受到了极大威胁，不得已原告报案的事实。
A3.治安案件调解协议书1份，以证明本案纠纷因医疗纠纷引起，四被告已领取10万元的事实。
A4.照片6张，以证明原告家的门窗被四被告亲属砸破的事实。
A5.（2009）浙民申字第821号民事裁定书1份，以证明原告拿出的10万元已由四被告亲属领取，现已交给四被告的事实。
A6.慈溪市人民法院（2006）慈民一初字第2539号、宁波市中级人民法院（2006）甬民一终字第1228号、浙江省高级人民法院（2008）浙民再抗字第66号民事判决书各1份，以证明医疗纠纷的处理过程和最终调解协议不成立的事实。
A7.宁波市中级人民法院（2006）甬民一初终字第1228号民事裁定书和通知书各1份，以证明被告曾经起诉要求履行人民调解协议是医疗纠纷的事实。
A8.慈溪市人民法院（2007）慈行初字第69号、宁波市中级人民法院（2008）甬行终字第8号行政判决书各1份，以证明四被告与原告爱人的医疗纠纷已经处理结束，不能再启动医疗纠纷处理的事实。
四被告书面答辩称：四被告不具有本案被告的主体资格，四被告未在预领条上签名，预领条上签名是张松章、张福江与“张建本”之间的事，不是本案原告，因此原告是滥用诉权。原告提起不当得利的诉讼已败诉三次，现妄图通过将张松章、张福江变更为四被告，来达到自己逃避责任的非法目的。被告张桂英之夫张松法是被原告之妻张小英治疗五、六小时后死亡；张松法死亡后，张小英方即向被告张建杰表示对其父死亡负责，愿意赔偿，恳求不要检尸；次日，慈溪市卫生局专家宣布调查结论，张小英的治疗行为对张松法的死亡负主要责任，当天开协调会，原告在长丰村委办公室向被告陆桂英下跪赔罪……，这种情况下双方达成人民调解协议。现原告变更了诉讼主体，却要求返还，是没有道理的，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，四被告对原告提供的证据质证及本院认证如下：
四被告对原告提供的证据A1、A2、A3、A5、A6、A7、A8真实性没有异议，证据A1认为没有四被告任何一人的签名，也没有张建斌的签名，只是张松章、张福江和“张建本”的名字，所以与本案没有关联性；证据A2认为该回执上没记载谁报案，为谁报案，与四被告没有关系；证据A3没有四被告的签字，与本案无关；证据A4认为真实性有异议,该照片不能证明是原告的家；证据A5认为无法证明四被告领取了10万元的事实；证据A6、A7认为三份判决书内容并未对张建斌交付的10万元行为认定无效，所以原告要求返还10万元不符合法律规定，应予驳回；证据A8认为与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据符合证据“三性”，本院均予以确认。
根据本院认定上述证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2006年6月19日下午，被告陆桂英之夫，被告张金胡、张金儿、张建杰之父张松法因身体不适到原告之妻张小英开办的卫生室接受静脉滴注，输液完毕后回家。当晚张松法病情未见好转，后经慈溪市长河镇医院及慈溪市人民医院救治未果，最终死亡。2006年6月20日，在慈溪市长河镇长丰村主任办公室，由长河镇人民政府副镇长罗伟国、镇司法助理员卢慈桐、张思宝、长丰村干部张国新等主持见证下，原告将人民币10万元作为预付死亡赔偿金交给四被告亲戚张松章、张福江。两亲戚出具预领条给原告，并将10万元交给被告张建杰，由四被告享有。同日，慈溪市长河镇人民调解委员会召集原告方及死者家属方主持调解，并形成（2006）长调字第036号人民调解书，协议载明原告妻张小英赔补死者家属方人民币303000元。后因原告方未按（2006）长调字第036号人民调解书约定的协议履行义务，四被告向慈溪市人民法院起诉，要求履行协议，该案经慈溪市人民法院、宁波市中级人民法院、浙江省高级人民法院审理，最终确认涉案人民调解协议不能对张小英产生法律约束力，驳回了四被告的诉讼请求。现原告张建斌认为原预付给四被告的10万元，因四被告取得没有法律上的根据，是不当得利应予以返还，四被告认为浙江省高级人民法院（2008）浙民再抗字第66号民事判决书仅对调解书的效力作了无效的确认，未对张建斌交付的10万元赔偿金的行为认定为无效，所以不予返还，致纠纷。
本院认为：不当得利是指无法律上或合同上的根据，使他人财产受到损失而自己获得利益。本案中，四被告取得的10万元人民币系四被告的家属张松法曾在原告张建斌的妻子张小英开办的诊所就诊后，转至其他医院就医时死亡，后在长河镇人民调解委员会等部门调解下，原告张建斌将10万元人民币作为死亡赔偿预领款交给了四被告，虽然慈溪市长河镇人民调解委员会召集原告方及死者家属方主持调解，形成的（2006）长调字第036号人民调解书已被浙江省高级人民法院确认无效，但四被告仍有权对张松法的死亡造成的损失主张权利，在四被告未明确表示放弃该权利之前，四被告占有该款项并不是无法律依据；原告根据慈溪市人民法院（2007）慈行初字第69号和宁波市中级人民法院（2008）甬行终字第8号行政判决书，认为四被告与原告妻子张小英之间的医疗纠纷已经处理结束，四被告不能再提起医疗纠纷之诉；因该两份判决书仅载明法院已受理相关民事案件，卫生行政部门不再受理医疗纠纷，而非相关民事行为被确认无效，该医疗纠纷即不再受理，故原告关于四被告与原告妻子张小英之间的医疗纠纷已处理终结的主张本院不予采信。原告张建斌要求四被告返还10万元预领款和赔偿损失33020元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建斌的诉讼请求。
本案受理费2960元，由原告张建斌负担2960元，于本判决生效后七天内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄科军
审 判 员 许柏森
代理审判员 张琪琦
二〇〇九年十二月十七日
代书 记员 戚海燕
附：本判决所依据的相关法律及条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。