广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6053号
原告：东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路***号盈丰大厦*楼*******号铺及**楼。统一社会信用代码：91441900598915140K。
法定代表人：罗爱和。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
被告：傅水秀，女，汉族，1985年2月12日出生，住江西省宜春市宜丰县。
被告：易泓宇，男，汉族，1976年7月24日出生，住江西省宜春市宜丰县。
被告：东莞市合鑫彩印包装有限公司。住所地：广东省东莞市东城区外经工业园火炼树工业区。组织机构代码：78299375-5。
法定代表人：易泓宇。
被告：宜丰县达逸木竹工艺品有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县工业园。组织机构代码：56107819-0。
法定代表人：易泓宇。
被告：江西合鑫纸板印刷有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县工业园。组织机构代码：05883300-5。
法定代表人：易泓宇。
原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司（以下简称东盈银行）与被告傅水秀、易泓宇、东莞市合鑫彩印包装有限公司（以下简称东莞合鑫公司）、宜丰县达逸木竹工艺品有限公司（以下简称达逸公司）、江西合鑫纸板印刷有限公司（以下简称江西合鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员刘绮琪、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告东盈银行的委托诉讼代理人彭淑贞到庭参加诉讼，被告傅水秀、易泓宇、东莞合鑫公司、达逸公司、江西合鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东盈银行向本院提出诉讼请求：1.被告傅水秀向原告偿还借款本金350万元及支付利息、罚息（其中2015年8月29日的两笔借款共计150万元：利息按照月利率0.75%，从2016年1月21日起计至清偿之日止，暂计至2016年6月8日为52,500元，扣除已经支付的4,601.49元，尚欠利息为47,898.51元；罚息以当月应还利息为基数，按月利率1.7%从2016年1月21日起计至利息清偿之日止，暂计至2016年5月21日为442.74元。2015年11月4日的两笔借款共计200万元：利息按照月利率0.8%，从2016年1月21日起计至清偿之日止，暂计至2016年6月8日为75,600元；罚息以当月应还利息为基数，按月利率2.7%从2016年1月21日起计至利息清偿之日止，暂计至2016年5月21日为952.68元）；2.被告易泓宇、东莞合鑫公司、达逸公司、江西合鑫公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告傅水秀因经营需要向原告贷款，与原告签订四份《借款合同》，共计借款350万元，双方约定了借款期限、借款利息及违约责任等，被告易泓宇、东莞合鑫公司与原告签订相对应的《保证担保合同》，承诺对该四笔借款承担连带保证担保责任。被告达逸公司、江西合鑫公司分别与原告签订《最高额保证担保合同》，承诺对被告傅水秀与原告自2014年10月1日至2020年10月1日间、最高额不超过400万元的全部债权债务承担连带保证责任。上述借款，原告已履行放款义务，被告傅水秀没有按时支付利息，根据合同约定，原告可以宣布合同到期，要求被告傅水秀偿还借款本金及利息。原告向被告追讨借款无果，故诉至法院。
被告傅水秀、易泓宇、东莞合鑫公司、达逸公司、江西合鑫公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、《最高额保证担保合同》等证据。本院经审理，认定事实如下：
1.2015年8月29日，被告达逸公司、江西合鑫公司分别与原告签订《最高额保证担保合同》，均约定达逸公司、江西合鑫公司在傅水秀与原告自2014年10月1日至2020年10月1日间、最高额不超过400万元的全部债权债务承担连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2.2015年8月29日，被告傅水秀与原告签订两份《借款合同》及《借款借据》，约定被告傅水秀向原告借款50万元、100万元，借款期限均自2015年8月29日至2016年8月28日，执行固定利率,月利率为0.75%，按月结息，到期还本，逾期归还本息时，原告有权宣布贷款立即到期并计收罚息，罚息利率为贷款利率的1.5倍，对应付未付利息按照罚息利率计收复利。被告易泓宇、东莞合鑫公司分别与原告签订两份《保证担保合同》，约定为傅水秀的上述两份借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
3.2015年11月4日，被告傅水秀与原告签订两份《借款合同》及借款借据，约定傅水秀向原告借款各100万元，借款期限分别为2015年12月18日至2016年12月17日、2015年12月19日至2016年12月18日，执行固定利率,月利率为0.8%，按月结息，到期还本，逾期归还本息时，原告有权宣布贷款立即到期并计收罚息，罚息利率为贷款利率的1.5倍，对应付未付利息按照罚息利率计收复利。被告易泓宇、东莞合鑫公司分别与原告签订两份《保证担保合同》，约定为傅水秀的上述两份借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
4.原告依约发放了借款，但被告傅水秀未依约清偿借款本息，至今尚欠原告借款本金350万元。其中截至2016年2月21日，被告已支付2015年8月29日的借款100万元的利息726.49元。另一笔50万元借款的利息已足额支付至2016年2月21日，2015年11月4日两笔借款共计200万元的利息已足额支付至2016年1月21日。
另查明，原告东盈银行向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出(2016)粤1972财保76号民事裁定书，查封被告易泓宇位于广东省××城区××大道××时代广场××楼商铺××、Ａ002（房产证号分别为04××43、04××44），已抵押，轮候查封，查封期限为三年；查封被告易泓宇位于广东省×××城区XX花园（XXXX）X座X梯XXX号房（房产证号为Ｃ6××52）,已抵押，轮候查封，查封期限为三年；查封被告达逸公司位于江西省工业园的土地[宜丰县国用（2012）第1110号、查封期限从2016年5月24日起至2019年5月23日止]及厂房（房产证号为00××41、已抵押、轮候查封、查封期限为三年）；查封被告易泓宇名下的江西合鑫公司的全部股权，查封期限从2016年5月24日起至2019年5月23日止；冻结被告达逸公司于中国建设银行股份有限公司宜丰支行账户36×××11、被告易泓宇于宜丰农村商业银行股份有限公司新昌支行账户62×××77、被告江西合鑫公司于中国工商银行股份有限公司宜丰支行账户15×××89，当日实际冻结分别为1,005.52元、93.02元、0元，冻结期限均从2016年5月24日起至2017年5月23日止；冻结被告傅水秀于招商银行股份有限公司东莞分行账户62×××47、被告易泓宇于招商银行股份有限公司东莞分行账户52×××88及中国工商银行股份有限公司东莞分行账户62×××82、被告东莞合鑫公司于东莞银行账户50×××16及中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行账户20×××24，当日实际冻结均为0元，均为轮候冻结，冻结期限均为一年；查封被告东莞合鑫公司机器设备一批（详见查封清单NO.0028595），为轮候查封，查封期限为两年。
本院认为，本案为借款合同纠纷。被告傅水秀、易泓宇、东莞合鑫公司、达逸公司、江西合鑫公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述被告不到庭的后果应由其自行承担。根据已经查明的事实，本院对原告的诉讼请求分析如下：
1.截至目前案涉借款均已到期，原告要求被告傅水秀归还借款350万元及支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按照双方约定计算至借款清偿之日止，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。但起算时间应为2015年11月4日200万元及2015年8月29日100万元借款的利息自2016年1月21日起计算，2015年8月29日50万元借款的利息自2016年2月21日起计算，且应扣除被告已支付的利息726.49元。原告主张罚息以应付未付利息为基数计算，依其性质实为复利，原告的表述有误，本院按照复利请求进行审理。依据双方约定，复利应以应付未付利息为基数按照贷款利率上浮50%计算，原告主张复利分别按照月利率1.7%、2.7%计算，已超出双方约定的范围，对于超出部分，本院不予支持。
2.被告易泓宇、东莞合鑫公司、达逸公司、江西合鑫公司与原告签订的《保证担保合同》和《最高额保证担保合同》均为有效合同，原告与上述被告之间的保证合同关系成立。原告要求易泓宇、东莞合鑫公司、达逸公司、江西合鑫公司按照约定承担连带保证担保责任，未超出双方约定的保证期限和保证范围，本院予以支持。被告易泓宇、东莞合鑫公司、达逸公司、江西合鑫公司承担保证责任后，可以向债务人傅水秀追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告傅水秀于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款350万元及支付利息、复利给原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司。利息分别以200万元为基数按月利率0.8%自2016年1月21日起计算，以100万元为基数按月利率0.75%自2016年1月21日起计算，以50万元为基数按月利率0.75%自2016年2月21日起计算，均计至借款清偿之日止，且应扣除被告已支付的利息726.49元。复利以应付未付利息为基数，按照对应贷款利率上浮50%的标准，自逾期之日起计至利息付清之日止；
二、被告易泓宇、东莞市合鑫彩印包装有限公司、宜丰县达逸木竹工艺品有限公司、江西合鑫纸板印刷有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带保证责任。被告易泓宇、东莞市合鑫彩印包装有限公司、宜丰县达逸木竹工艺品有限公司、江西合鑫纸板印刷有限公司承担保证责任后，可以向被告傅水秀追偿；
三、驳回原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用40,798元，其中受理费35,798元，诉前财产保全费5,000元，均已由原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司预交，由被告傅水秀、易泓宇、东莞市合鑫彩印包装有限公司、宜丰县达逸木竹工艺品有限公司、江西合鑫纸板印刷有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年四月五日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲