四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民提字第267号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：吕永文，男，1952年7月28日出生，汉族。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：犍为县板板桥煤矿。住所地：四川省犍为县同兴乡翻身村*组。
法定代表人：彭尧，董事长。
委托代理人：潘福文，男，1962年8月15日出生，汉族，系犍为县板板桥煤矿法律顾问。
申请再审人吕永文因与被申请人犍为县板板桥煤矿（简称板板桥煤矿）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月6日作出（2013）川民申字第1525号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人吕永文及其诉讼代理人肖斗波，被申请人板板桥煤矿的诉讼代理人潘福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月24日，一审原告板板桥煤矿起诉至犍为县人民法院称，2012年9月16日犍为县劳动人事争议仲裁委员会作出犍劳人仲案字（2012）第86号仲裁裁决书，裁定由板板桥煤矿支付吕永文112004.16元就业补助金。吕永文于2012年7月28日年满60周岁，已失去劳动能力，不存在尚需就业的问题。且吕永文现每月领取369.50元的基本养老保险，不应再领取就业补助金。请求撤销上述劳动仲裁裁决，依法判决。吕永文辩称，劳动仲裁裁决公正合法，请求判决支持仲裁裁决的内容。
犍为县人民法院一审查明，吕永文从2005年7月起在板板桥煤矿从事井下工作。2012年4月24日，吕永文被四川大学华西第四医院诊断为煤工尘肺壹期。乐山市人力资源和社会保障局于2012年5月3日认定吕永文为工伤。乐山市劳动能力鉴定委员会于2012年6月26日鉴定吕永文为伤残陆级。吕永文于2012年7月18日向犍为县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年8月21日该仲裁委对案件进行了开庭审理。犍为县劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月6日作出裁决：由板板桥煤矿支付吕永文一次性伤残就业补助金112004.16元、检查费607元、交通费500元、经济补偿金9333.68元，合计122444.84元。板板桥煤矿与吕永文解除劳动合同。
犍为县人民法院一审认为，吕永文在板板桥煤矿因公受伤，且认定为工伤，伤残鉴定系六级的客观事实成立。板板桥煤矿应当妥善解决吕永文的工伤待遇。吕永文在受伤、进行伤残鉴定和申请仲裁时均未满60周岁，板板桥煤矿应该支付吕永文一次性就业补助金。在庭审中，对于犍为县劳动争议仲裁委员会犍劳人仲案字（2012）第86号仲裁裁决板板桥煤矿支付给吕永文检查费607元、交通费500元、经济补偿金9333.68元，板板桥煤矿、吕永文均无异议，予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，第四十七条，参照《工伤保险条例》第三十六条之规定，犍为县人民法院于2012年12月4日作出（2012）犍为民初字第1225号民事判决：犍为县板板桥煤矿在本判决生效后十五日内支付吕永文一次性就业补助金112004.16元，检查费607元，交通费500元，经济补偿金9333.68元，合计122444.84元。板板桥煤矿与吕永文解除劳动关系。案件诉讼费10元，由犍为县板板桥煤矿承担。
板板桥煤矿不服一审判决，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉称，吕永文于2012年7月28日年满60周岁，且在社保机构领取退休金，并享受养老保险待遇，不存在尚需就业的问题，因此，板板桥煤矿不应当支付一次性伤残就业补助金。请求二审法院依法改判。吕永文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
四川省乐山市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，2012年7月28日吕永文年满60周岁。吕永文属征地农转非居民，参加了乐山市基本养老保险，从2012年8月开始享受基本养老保险待遇。吕永文属板板桥煤矿参保职工，在其受伤被评定为工伤后，犍为县社会保险事业管理局将吕永文应获得的一次性伤残补助金26192元、鉴定检查费300元支付给了用人单位板板桥煤矿。
四川省乐山市中级人民法院二审认为，对一审判决板板桥煤矿应支付吕永文检查费、交通费、经济补偿金，双方当事人无异议，予以确认。本案双方争议的焦点是，一、关于用人单位应否支付吕永文一次性伤残就业补助金的认定。解除劳动合同关系是指劳动合同未到期前，双方提前结束劳动合同关系。吕永文于2012年7月18日向犍为县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，其中一项请求是要求解除与板板桥煤矿的劳动关系。在仲裁委于2012年8月17日开庭审理前吕永文已经年满60周岁，且已享受基本养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2012年9月6日，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决确认双方的劳动关系解除前，吕永文与板板桥煤矿劳动关系已经终止。一审法院判决解除吕永文与板板桥煤矿的劳动关系，属判决不当，应予纠正。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定：经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中双方当事人的劳动关系是基于法定条件终止，而不是基于工伤职工吕永文单方行使任意解除权而解除劳动关系，故本案不应适用《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，板板桥煤矿不应支付吕永文一次性伤残就业补助金；二、关于板板桥煤矿是否应返还吕永文一次性伤残补助金的认定。吕永文申请仲裁的请求其中有一项是要求板板桥煤矿支付其一次性伤残补助金37334.72元，犍为县劳动争议仲裁委员会对吕永文的该项请求不予支持。板板桥煤矿不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼后，一审法院对吕永文的该项仲裁请求未作出评判。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（一）项规定：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资。吕永文系板板桥煤矿工伤保险的参保职工，其因工受伤，并经乐山市职工劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残后，理应向犍为县社会保险事业管理局主张支付一次性伤残补助金，用人单位板板桥煤矿不负有支付该项费用的义务。鉴于犍为县社会保险事业管理局将吕永文应享有的一次性伤残补助金26192元已支付板板桥煤矿，故板板桥煤矿应当将该款返还吕永文。原审对此未作认定，予以纠正。一审判决认定事实部分有误，且适用法律和判决部分不当。依照《工伤保险条例》第三十六第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，四川省乐山市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）乐民终字第137号民事判决：一、撤销犍为县人民法院（2012）犍为民初字第1225号民事判决；二、吕永文与犍为县板板桥煤矿劳动关系于2012年7月29日终止；三、犍为县板板桥煤矿支付吕永文检查费607元、交通费500元、经济补偿金9333.68元；四、板板桥煤矿返还吕永文一次性伤残补助金26192元；五、犍为县板板桥煤矿不应支付吕永文一次性伤残就业补助金。本案一审、二审案件诉讼费共计20元，由吕永文、犍为县板板桥煤矿各承担10元。
吕永文申请再审称：1.吕永文被诊断职业病时及伤残等级评定时均未年满60周岁，而仲裁委员会开庭审理时吕永文已年满60周岁是板板桥煤矿有意拖延所至；2.吕永文申请劳动仲裁要求与板板桥煤矿解除劳动关系时未满60周岁，其请求权利已经固定，同时提出申请后也未继续在板板桥煤矿工作。故吕永文解除劳动关系的时间应在其年满60周岁前；3.二审判决认定吕永文已享受基本养老保险待遇错误。吕永文目前在犍为县社会保险事业管理局每月领取369.50元，并非是其享受的基本养老保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，基本养老保险是由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费的保险。而本案中吕永文在板板桥煤矿工作达十年之久，但板板桥煤矿一直未依法为其参加基本养老保险。吕永文领取费用性质是征地农转非居民所享有的，不是《中华人民共和国社会保险法》调整的基本养老保险待遇。二审判决板板桥煤矿不应支付吕永文一次性伤残就业补助金系适用法律错误。
被申请人板板桥煤矿辩称：1.2012年9月6日，县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决确认双方的劳动关系解除前，吕永文已满60周岁，并已享受基本养老保险待遇，与板板桥煤矿劳动关系已经法定终止，不需要再就业。既然不需要再就业，就不应享有一次性伤残就业补助金；2.基本养老保险待遇不是以谁交保险为前置条件，而是以社会保险经办机构是否支付待遇为条件。
本院再审查明的事实与一审判决查明的事实一致。再审另查明，吕永文已领取了犍为县社会保险事业管理局支付的一次性伤残补助金26192元、鉴定检查费300元。
本院再审认为，本案的争议焦点是用人单位应否支付吕永文一次性伤残就业补助金。解除劳动合同关系是指劳动合同未到期前，双方提前结束劳动合同关系。吕永文于2012年7月18日提出仲裁申请时未满60周岁，即该劳动争议发生时，吕永文未年满60周岁。《工伤保险条例》第三十六条第二款规定：经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。吕永文申请劳动仲裁时未年满60周岁，其与板板桥煤矿存在劳动关系，故吕永文的申请符合上述法律规定。二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，认定本案中双方当事人的劳动关系是基于法定条件终止，而不是基于工伤职工吕永文单方行使任意解除权而解除劳动关系，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审改判有误，本院依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第137号民事判决；
二、维持犍为县人民法院（2012）犍为民初字第1225号民事判决。
二审案件受理费10元，由犍为县板板桥煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 爽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……