鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终1365号
上诉人（原审被告）：乔国平，男，汉族，1969年07月22日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：敖日格勒，北京市中经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭小兰，女，汉族，1971年09月02日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：曹海马，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人乔国平因与被上诉人郭小兰买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年4月28日做出（2018）内0602民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人乔国平的委托诉讼代理人敖日格勒，被上诉人郭小兰及其委托诉讼代理人曹海马到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔国平的上诉请求:1．撤销东胜区人民法院（2018）内0602民初1241号民事判决书，驳回原审原告的诉讼请求；2．被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审未查清本案事实，适用法律不正确。1.上诉人与被上诉人签订《车辆买卖协议合同》后上诉人交付了车辆，因为被上诉人一直未付700000元购车款，导致不能过户，过错在被上诉人一方。由过错方提出解除合同无法律依据。2.被上诉人提出的解除合同诉讼是恶意逃避债务的行为，自2012年6月9日签订《车辆买卖协议合同》并交付车辆起至2018年2月本案起诉止将近六年时间，被上诉人一直在使用该车辆，普通车辆的正常使用年限是10年，被上诉人事实上实现了已经达到合同目的，过户与否根本没影响其占有和使用。而且2012年9月至20I7年将近五年时间里车辆是未被查封状态，都可以正常办理过户，被上诉人都没主张过户，可以确认过户与否与其实现合同目的无关。3.一审缺席判决，上诉人未能有机会提供自己的证据。上诉人拥有证据，能够证明车辆过户不存在障碍。之前的不能过户是被上诉人的不支付购车款而造成的。
郭小兰辩称，原审判决认定事实清楚，采信证据确实，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。1.本案涉及三个法律关系，即上诉人与被上诉人的民间借贷关系和买卖合同关系，被上诉人与案外人的财产转移关系，本案只审理买卖关系。2.上诉人的上诉理由均不能成立。当时双方商定好先过户后付款；是上诉人欠被上诉人170000元，被上诉人不欠上诉人的钱，所以被上诉人不存在逃避债务的赖账行为。上诉人一审经合法传唤拒不到庭，原审缺席判决符合法律规定。3.原审判决适用法律适当。
郭小兰向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆买卖协议合同》；2.判令被告支付原告违约金70000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月9日原、被告双方签订了《车辆买卖协议合同》，合同约定被告将车辆×××途锐型越野车（发动机号BHK086811）作价700000元卖给原告，双方约定被告提供过户手续，费用由原告负担，违约金为车辆总价的10％（共70000元）。车辆及行驶证于2012年6月9日交付原告，原告以抵顶欠款的方式向被告支付购车款170000元，剩余购车款至今未付。另查明，车辆×××途锐型越野车（发动机号：BHK086811）实际登记车主为宋耀东，于2017年3月27日被鄂尔多斯市中级人民法院查封，至开庭之日一直处于查封状态。一审法院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原、被告应当依据诚实信用原则，全面履行自己的义务。机动车属于特殊动产，所有权发生转移的应当依照《中华人民共和国机动车登记办法》办理过户登记，所有权人依法取得对机动车的所有权凭证。《中华人民共和国机动车登记办法》第十七条规定：“有下列情形之一的，不得办理过户登记：（四）机动车或者机动车档案被人民法院、人民检察院、行政执法部门依法查封、扣押的。”按照该规定，该车档案已经被查封，属于不能办理过户登记的车辆。本案原、被告虽然签订合法有效的买卖合同，但因该车辆档案已被依法查封，不能最终实现依法过户取得机动车的所有权凭证，致原告不能完全实现合同目的，原告请求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项规定的情形，该院应当予以支持。虽然原、被告合同中约定了被告提供过户手续，但机动车不能过户，并不是因被告违约不予协助，故被告不构成违约，对原告请求违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条（五）项之规定，判决如下：一、解除郭小兰、乔国平签订的《车辆买卖协议合同》二、驳回原告郭小兰的其他诉讼请求。案件受理费755元，由被告乔国平负担377．5元，原告郭小兰负担377．5元。
本院二审审理期间，乔国平围绕上诉请求提供了三组证据。1.双方于2012年6月9日签订的《车辆买卖协议合同》原件，拟证明乔国平与郭小兰对涉案车辆达成买卖协议，车辆价款为700000元，对于过户时间未约定。2.郭小兰于2012年6月9日给乔国平出具的700000元欠条（原件）一支，拟证明购车款未付。3.涉案车辆的查询信息3份，拟证明涉案车辆2012年6月12日至2012年9月7日处于查封状态，2012年9月至2017年3月27日一直处于正常状态，且涉案车辆目前也是正常状态，可以过户。郭小兰对上述三组证据的真实性均认可，对证明目的不认可。本院对1、2组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对第3组证据因未加盖公安交警部门的公章，故对其来源的合法性予以否认，故对第3组证据不予采信。
郭小兰围绕上诉请求提供了:1.邬巧云的证明一份，拟证明签订合同当日，双方口头约定：一个月内过户，过完户付车款。2.（2018）内0602民初1521号民事裁定书一份，拟证明就涉案车辆购车款债权人已将郭小兰起诉至东胜区人民法院，东胜区人民法院中止审理该案，等待本案处理结果。乔国平对证据1真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据2的真实性、合法性和关联性均予认可。本院对证据1，因无其他相关证据予以佐证，故对其的真实性、关联性不予确认；对证据2，因双方当事人均无异议，故对其的真实性予以确认。
本院依职权调取了鄂尔多斯市公安局交通管理支队关于涉案车辆×××途锐型越野车的登记信息，证明涉案车辆于2012年6月12日至2012年9月7日,2017年3月27日至2018年7月4日处于查封状态。经与双方当事人质证，双方当事人均无异议，本院给该组证据予以采信。
据此查明，2012年6月9日乔国平与郭小兰签订了《车辆买卖协议合同》，合同约定乔国平将车辆×××途锐型越野车（发动机号BHK086811）作价700000元卖给郭小兰，双方约定乔国平提供过户手续，费用由郭小兰负担，违约金为车辆总价的10％（共70000元）。车辆及行驶证于当日交付郭小兰，郭小兰于当日给乔国平出具700000元欠条一支。购车款至今未付。
另查明，车辆×××途锐型越野车（发动机号：BHK086811）实际登记车主为宋耀东，郭小兰对此知情。乔国平从宋耀东手上购买了涉案车辆，又转卖与郭小兰。该车于2012年6月12日至2012年9月7日，2017年3月27日至2018年7月4日处于查封状态，其余时间处于正常状态。
又查明，就涉案车辆购车款，债权人已将郭小兰起诉至东胜区人民法院，东胜区人民法院中止审理该案，等待本案处理结果。
本院认为，本案双方当事人在合同中未约定解除权，所以本案的争议焦点是双方当事人于2012年6月9日签订的《车辆买卖协议合同》是否达到法定解除的条件。首先，乔国平与郭小兰签订的《车辆买卖协议合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应当依据诚实信用原则，全面履行自己的义务。其次，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，即买卖合同为双务合同。乔国平于签订合同的当日即2012年6月9日，就将车辆及其行驶证交付郭小兰，履行了出卖方的主要义务，办理过户手续只是车辆买卖的附随义务。而郭小兰于签订合同的当日接收车辆后，至今未支付过购车款，未履行买受人的主要义务。虽然涉案车辆在中途有被法院查封的情形，车主也并非乔国平，郭小兰对此均知情，但郭小兰在合理的时间里并未以此主张权利，仍占有使用车辆6年之久，故机动车不能过户，并非乔国平不予协助，过错不在乔国平，故乔国平不构成违约。第三，目前车辆处于正常状态，过户并不存在障碍，合同履行中已经不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除要件，合同应继续履行。
综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。二审中，由于出现了新证据，导致原审认定事实及适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东胜区人民法院于2018年4月28日做出（2018）内0602民初1241号民事判决；
二、驳回原审原告郭小兰的诉讼请求。
二审案件受理费1550元，由郭小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 少 艺
审 判 员 斯庆图娅
审 判 员 王 刚
二〇一八年七月十二日
法官助理 顾 艳 妮
书 记 员 李 旨 琪