江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1683号上诉人（原审被告）：周胜利。上诉人（原审被告）：孙成专。二上诉人共同委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡同力。委托诉讼代理人：钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵丙九。原审被告:江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区兴鸿一品南门西侧。法定代表人:王鲁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王优优，该公司员工。上诉人周胜利、孙成专因与被上诉人蔡同力、赵丙九及原审被告江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代建设公司）买卖纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第01120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人周胜利、孙成专及其委托诉讼代理人鲁银娣，被上诉人蔡同力的委托诉讼代理人钟崇言，原审被告时代建设公司的委托诉讼代理人王优优到庭参加诉讼。被上诉人赵丙九经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周胜利、孙成专上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人蔡同力的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人连带支付货款缺乏事实和法律依据，一审法院未查清《代办据》关于欠付款项内容的书写主体，即便有关货款总额43973元的内容系赵丙九书写，结合已经支付的35000元，下欠的款项应为8973元。被上诉人赵丙九未作答辩。被上诉人蔡同力辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人周胜利、孙成专的上诉请求，维持一审法院的判决。原审被告时代建设公司述称，案涉纠纷与本公司没有关系，不陈述具体意见。蔡同力向一审法院起诉请求：周胜利、孙成专、赵丙九、时代建设公司向蔡同力给付货款9000元。一审法院认定事实：2012年2月10日，赵丙九、孙成专、周胜利签订《合伙建设江苏迪迈机械有限公司等工程协议》（以下简称合伙协议）一份。约定：“经大家友好共同协商，现就江苏迪迈机构制造有限公司等工程合伙建设相关事宜订立协议如下：共同投资该工程的所需资金，共同参与工程的建设、管理和决策。盈利享有收益的共同分配权；亏本共同承担风险和义务；费用开支实行公开，100元以上开支需三方共同协商。票据报销，需经三方共同签字核计报销，否则不予报销。借款委托一人办理，由孙成专负责。赵丙九、周胜利共同签字审批手续，否则财务拒付，任何人不能破坏财务制度。所有投资款和工程款全部汇入固定账号：工商银行6222021116008456298，与时代公司签订内部合同，需注明款项汇至固定账号以利核算。本协议一式叁份，每人各执一份，签字后生效。”被告赵丙九、周胜利、孙成专在投资方处签字。2012年2月12日，江苏迪迈机械有限公司（发包人，以下简称迪迈公司）与时代建设公司（××）签订GF-1999-0201号《建设工程施工合同》一份。合同约定：“工程名称：厂房及配套用房一期工程，工程地点：宿迁市宿城经济开发区西区复旦路北侧、古城路南侧、科创路西侧，工程内容：图纸、工程量清单及合同约定等包含的所有内容，资金来源：自筹。工程承包范围：施工图纸及工程量清单全部内容。开工日期：2012年2月12日（实际开工日期以开工令为准），合同工期总日历天数130天。合同价款金额：贰仟零柒拾柒万玖仟叁佰肆拾肆元捌角￥20779344.80元，其中铸铁车间9860㎡￥986元，加工车间13999.16㎡10919344.8元。组成本合同的文件包括:本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。本合同双方约定签字盖章后生效。”赵丙九在××时代建设公司的委托代表人处签字。2014年1月27日，迪迈工地项目部收料员陈祥义向蔡同力出具代办据一张，载明：“迪迈工地用路牙及水泥管共计壹万贰仟陆佰柒拾伍元整￥12675。附件5张制单：陈祥义”同日，赵丙九在代办据上注明“赵丙九计43973元2014.1.27”。该代办据上同时注明“下欠计玖仟元正3人共同付”。2013年2月8日，收款人蔡蒙出具收条一份，载明：“今收到路牙石款壹万伍仟元整（￥15000元）收款人：蔡蒙20**年2月8日”周胜利在该收条上注明“同意周胜利”。2014年1月28日，蔡同力出具收条一份，载明：“收到迪迈工地路牙石、水泥管款贰万元正￥20000元”蔡同力于2014年1月28日在经手人处签字，赵丙九于同日在该收条上签字，孙成专于同日在该收条上签字并注明“同意支付”。一审法院认为，赵丙九、周胜利、孙成专共同投资，共同管理和决策，共同分配利益和承担风险，应认定为合伙关系。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，合伙经营期间，三被告聘请的收料员陈祥义向蔡同力出具代办据，并由赵丙九在代办据上注明欠款金额为9000元。周胜利、孙成专作为合伙人，应对合伙债务承担连带清偿责任，故对蔡同力要求赵丙九、周胜利、孙成专支付货款9000元的诉讼请求依法予以支持。周胜利、孙成专虽提供两份收条辩称不欠相应款项，但根据其当庭陈述，欠款与付款并非一一对应的关系，不能证明该两份收条支付的款项就是代办据上所载明的款项，故对周胜利、孙成专的辩解意见不予采纳。三被告虽在合伙协议上约定开支需三方共同协商，但合伙协议只是三被告内部的约定，不能用来对抗蔡同力。蔡同力主张被告时代建设公司承担连带责任，但时代建设公司既未与蔡同力签订买卖合同，亦未在收条和利息凭据上以任何方式表明其同意承担责任，故对蔡同力的该项诉讼请求，依法不予支持。赵丙九经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵丙九、周胜利、孙成专应于本判决发生法律效力之日起七日内连带清偿蔡同力货款9000元；驳回蔡同力的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵丙九、周胜利、孙成专负担。本案二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。本案二审期间，上诉人周胜利、孙成专围绕其上诉请求，依法提供如下证据：原告为丁立胜等八人的民事判决书八份，被告均为周胜利、孙成专、赵丙九，案由均为劳务合同纠纷，其中八名原告的委托诉讼代理人与本案蔡同力的委托诉讼代理人相同，证明1.2012年7月5日赵丙九向周胜利出具委托书，委托周胜利组织施工，蔡同力对于赵丙九不参与组织施工这一事实是明知的；2.涉案利息凭条是赵丙昌所写，由其拿给赵丙九签字，然后将利息凭条直接交给蔡同力的委托诉讼代理人用于起诉，在起诉前蔡同力未曾拿到过利息凭条，该利息凭条系蔡同力与赵丙九恶意串通损害周胜利、孙成专的利益而形成。对上述证据，蔡同力质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但该八份判决书与本案案情不同，也与本案不具有关联性。对上述证据，本院认证意见为：蔡同力对上述证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以采信；但蔡同力对该证据的关联性有异议，鉴于上述证据与本案诉争的法律关系并不相同，权利人也各不相同，上诉人周胜利、孙成专亦未提供其他证据与之相互印证，因此，对其提供的上述证据与本案的关联性，本院依法不予采信。本院认为，上诉人周胜利、孙成专与被上诉人赵丙九根据三方签订的合伙协议，各自提供资金，共同经营管理、共负盈亏、构成个人合伙，则合伙人依法应当对合伙的债务承担连带责任。根据当事人的陈述及案涉《代办据》，能够确认被上诉人徐士江向该合伙体出售路牙、水泥管的事实，基于此产生的货款应认定为合伙的债务，上诉人周胜利、孙成专应承担连带清偿责任。关于案涉货款的结算，本院认为，买卖合同中的结算系指买卖合同双方之间由于商品交易而引起的货币收付行为，在未能全额支付货款的情况下，买受方出具的欠条应当认定为双方结算的凭据，亦是对买受人欠付货款数额的确认。具体到本案中，案涉《代办据》中案外人陈祥义仅载明货款而非欠付货款为12675元，而表明货款欠付的内容为“下欠玖仟元正3人共同付”，被上诉人赵丙九对此进行签字确认的行为应当认定货款的结算。此外，《代办据》中还载明“计43973元”内容，结合二上诉人已经支付的35000元的事实，据此计算尚欠货款为8973元，与被上诉人赵丙九确认的欠付货款数额相当，相差数额仅为27元，取整计算并未显失公平亦符合市场交易习惯，依法能够予以支持。作为合伙人之一的被上诉人赵丙九有关货款数额的结算，其法律效果及于该合伙体，二上诉人应当对欠付款项承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长赵振亚代理审判员张熠代理审判员刘路路二〇一六年九月八日书记员张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第9页/共9页