山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3470号
原告：葛永敏，女，1966年1月24日出生，汉族，个体经营户，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：刘李娜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区茂昌世纪置业有限公司，住所地：济宁市兖州区文化东路153号（鼓楼办事处四楼），统一社会信用代码9137088268591121XN。
法定代表人：曾庆，职务总经理。
委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。
原告葛永敏与被告济宁市兖州区茂昌世纪置业有限公司（以下简称茂昌公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永敏及其委托诉讼代理人刘李娜、被告茂昌公司委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛永敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告的房屋恢复原状；2、要求被告支付原告经济损失50万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年购买被告公司开发的位于世纪银座广场精品城二楼的商铺，准备自用于经营，被告2011年11月份交房后，该商场迟迟未对外营业，直到2013年5月份，被告未经原告同意将上述世纪银座广场精品城的商铺拆除，重新做了布置，至此，原告的房屋不复存在。原告为实现经营目的，无奈只能在“赛马特春天百货”商场内租赁店铺用于经营至今，原告需按月支付租赁费以及销售提成，原告该项支出系因被告的侵权行为造成，因此，应由被告予以赔偿，因多次找被告协商未果，诉至贵院，望判如所请。
茂昌公司辩称，被告从未侵害过原告的任何权利，对原告所讲的其商铺被拆除一事毫不知情，且原告的起诉前后矛盾，原告在（2017）鲁0812民初1781号案件中，起诉被告称拆除了其商铺周围的其他商铺，并承认其商铺一直在经营之中，要求被告赔偿其经济损失约17万元，当时原告向法庭提交其商铺的照片证据，以上均反映出原告的商铺在我方向其销售该商铺后，一直在正常经营，该生效判决文书也确认原告接收房屋以后已经营多年。综上，原告的起诉没有任何事实及法律依据，其诉讼请求前后矛盾，索要的损失更是前后相差3到4倍。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，原、被告签订《银座精品城定购书》。2011年6月9日，原、被告签订了《兖州商品房买卖合同》，原告购买上述定购的商铺，该商品房的用途为商业，属钢混结构，该商品阳台是非封闭式，建筑面积共40.1平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为0平方米，该商品房单价每平方米12078元，金额共484327.80元，买受人按按揭方式按期付款，出卖人应当在2011年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。被告按约定分四次付清全部购房款，其中19万元系指定银行按揭贷款。2011年11月22日被告将涉案商铺交与原告。后被告整体反租了除原告葛永敏以外的二楼业主的商铺，并整体出租给“奥特莱斯”经营。后二楼业主商铺被拆除（含原告商铺），原告在近221号商铺处自行装修了一处商铺，在“奥特莱斯”经营期间，自行经营至“奥特莱斯”撤场。2017年4月25日，被告向原告出具联系函，内容为：“221号商铺业主，由于奥特莱斯品牌折扣商场已退出兖州市场，我公司与所有精品城业主也已解除租赁合同，为业主更好经营，我公司同意将精品城二层商铺隔断恢复，您现在经营所占用的位置为精品城二层公共区域，请收到此函后一周内将您物品清空，我公司将商铺统一恢复。逾期将视为放弃物品的所有权”。原告主张，购买商铺目的是作为商业经营使用，被告拆除二层其他商铺的隔断，影响原告正常经营，但并没有根本影响原告不能营业，直到被告将通往二层的通道全部封闭，才致使原告不能正常营业，原告丈夫找到被告在兖州相关负责人交涉该纠纷，2017年4月25日被告向原告出具联系函，原告才认识到不能实现购买该商铺的目的，因此在2017年5月提起解除合同之诉。2017年8月10日，本院（2017）鲁0812民初1781号民事判决驳回原告葛永敏的诉讼请求。原告于2017年10月12日提起本次诉讼后，经本院释明，庭审时原告明确其诉讼请求是，对2013年5月份左右发生的拆除隔断的行为造成的侵权，要求被告恢复到商品房买卖合同约定的房屋原状，并赔偿由此造成的经济损失50万元。
原告提供了下列证据：1、光盘一张，内有现场录像四份，用以证明侵权事实的存在及原告所购买的经营用房现在已经无法达到合同目的。2、商品房买卖合同一份，用以证明原告对涉案房屋的所有权。3、租赁承包经营合同书一份及收据若干张，用以证明因为被告的行为导致原告不得不在别处租赁柜台经营，由此而产生的租赁费及相关费用。4、茂昌公司2017年4月25日的联系函一份，用以证明涉案商铺系被告拆除。5、精品城商铺示意图一份，用以证明商铺规则设计，认为精品城二层每个商铺之间都有隔断，因为被告商铺没有全部出售，对部分出售的商铺，被告要求部分购买方反租给被告经营，被告把原来设计的隔断全部拆除，目的是将二层整体出租，原告不想将自己的商铺返租给被告，被告说不返租就要强制拆除禁止原告使用。被告把一层全部出租，把上二楼的通道封锁了，二楼除了原告经营没有其他家在经营。
被告质证认为，对于证据1的真实性无法核实，对录像时间也无法核实，录像也仅能反映出录像的商场通往二楼的通道受阻，原告却以此证明是被告拆除了其商铺，导致原告权利受侵害，被告不能认可。如果原告认为其权利受到侵害，应当找相应的侵害方。对于证据2商品房买卖合同的真实性无异议，被告已履行了合同义务。对于证据3，该组证据与本案无关，不符合事实，且与1781号生效判决书中确认的原告接收涉案商铺后经营多年相矛盾，不足采信。如果如原告所说，一楼经营铺阻碍了原告的通行，那么原告应当依据相邻权的有关规定向阻碍其通行的相关商铺主张权利，与被告没有任何关系，被告仅是销售房产的房地产公司，对于商铺售出之后，商铺业主之间是否发生矛盾，是否影响正常经营，被告没有权利和义务进行干涉。被告从未封锁过二层入口，原告说封锁时间是2016年3月份，说明原告认可其在之前均是正常经营的，被告出售房屋是2011年，中间时隔5年，被告没有任何理由在5年后不让原告上二楼继续经营。对于证据4原告提交的被告于2017年4月25日向原告出具的联系函，被告对该联系函的真实性无异议，但对证明内容有异议，主张该联系函是2017年4月25日发出的，其内容是为了涉案商铺所在二层更好的经营，为恢复商铺隔断而要求原告腾空其占用的二层公共区域的物品。该联系函恰恰证明到2017年4月25日原告仍然在占用着精品城二层的公共区域进行经营，被告要求原告清空物品，合理合法。对于证据5，被告主张，二楼的通道从来没有被封堵的情况，安排保安看管目的是为了防止二楼上遗留的业主物品丢失，主要就是原告的占用公共区域的物品丢失，保安及公司人员从未阻止过原告到二楼去，但原告从4月份至今将其物品丢弃在二楼不予处理。该商铺示意图无合同效力，精品城一层的使用情况与本案没有直接关系，精品城二层，并非原告所诉整个二层就其一家商铺经营，二层在房屋销售后，一直由“奥特莱斯”租赁经营，该公司与被告是完全不同的法律主体，其行为与被告没有任何关系。原告在“奥特莱斯”经营期间一直正常营业，且还占用了二楼公共区域进行经营，目前“奥特莱斯”租赁期限到期，被告应二层其他商铺业主的要求，对商铺隔断进行恢复，隔断并非被告拆除，被告不清楚“奥特莱斯”与二楼业主如何协商的，恢复隔断并非是被告的合同义务，而是为了尽快实现“奥特莱斯”退场后二层商铺的继续经营而免费进行的，在此期间被告并未妨碍原告的继续使用。原告认为联系函足以说明管理及返租使用精品城的还是被告。
被告提交照片复印件2张，用以证明在2017年7月4日原告的品牌为香港古绮的商铺正常存在，只是原告没有到场经营。原告对该照片复印件真实性无异议，证明该商铺旁边的门都是关闭的。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告签订《兖州商品房买卖合同》后，原告缴纳了房款，被告已经按照约定将房屋交付原告使用。后该221号商铺被拆除，原告在靠近221号商铺处又装修了一处商铺，并在“奥特莱斯”经营期间，自行经营。据此可以看出，原告对该商铺被拆除的事实是知晓并予以认可的，后又在近处另行装修的商铺也可视为对221号商铺被拆除后恢复原状的变通善后处理。这种状态一直持续到“奥特莱斯”撤场后相当长一段时间。原告已经长期使用该商铺并经营，后因楼梯及通道被封锁，原告以合同目的不能实现为由请求解除商品房买卖合同的诉讼请求被驳回后，再次提起侵权之诉，请求恢复原状并赔偿损失，其提交的证据尚不足以证明被告系侵权行为人，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛永敏的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元由葛永敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王传东
二〇一八年一月十二日
书记员 颜景英