wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初352号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人周柯，男，1984年2月2日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无职业，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月5日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2018年6月14日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，同年7月9日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年7月19日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人周柯犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人周柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月16日20时许，湘潭市雨湖区行政执法局昭潭执法中队工作人员蒋某等人在湘潭市雨湖区砂子岭片石塘市场清理占道经营物品时，与周某2发生冲突。周某2遂通过电话通知其儿子被告人周柯，在执法人员清理完物品准备开车离开之时，被告人周柯赶到现场，与执法中队工作人员发生肢体冲突，在此过程中被告人周柯从地上捡起一块砖头将蒋某头部砸伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：蒋某所受损伤构成轻伤二级。
2018年6月5日，被告人周柯接公安机关电话后，主动到公安机关投案。
案发后，被告人周柯赔偿了被害人蒋某的医疗费6432.6元，另行支付了赔偿款140000元，均已经实际履行到位。
上述事实，被告人周柯在庭审不持异议，并有被害人蒋某的陈述，证人周某1、杨某1、金某、杨某2、周某2、毛某的证言，辨认笔录，鉴定意见，调解协议，谅解书，到案经过，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周柯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周柯主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可以从宽处罚。根据社区矫正部门出具的调查评估报告，对被告人周柯适用缓刑在所居住的当地没有重大不良影响。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周柯犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执595号
申请执行人：胥江，男，1970年3月7日生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽国盛啤酒有限公司，住安徽省蚌埠镇。
法定代表人：黄燕山，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人胥江与被执行人安徽国盛啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）东商初字第0282号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告安徽国盛啤酒有限公司应于本判决发生法律效力后10日内向原告胥江支付货款198000元。案件受理费4374元，减半收取2187元，由原告胥江负担73元，被告安徽国盛啤酒有限公司负担2114元。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函及终本执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 路 森
二〇一六年九月八日
书记员 苏东建
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03463号
原告余湛，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告刘麒麟，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告周英，女，1979年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人刘宗明（系被告刘麒麟之父），男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告余湛与被告刘麒麟、周英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余湛，被告刘麒麟、周英的诉讼代理人刘宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余湛诉称，二被告欠我的借款及利息久拖不还，我在此前向人民法院提起诉讼，垫江县人民法院判决二被告返还我借款20万元及利息以及逾期利息，利息的起止时间是从2011年11月21日起至2012年4月20日止；逾期利息从2014年11月18日起至二被告付清时止。我当时并未请求二被告支付2012年4月21日起至2014年11月17日期间40万元的借款逾期利息。故再次诉至人民法院，请求判决二被告支付2012年4月21日起至2014年11月17日期间40万元借款的逾期利息。
被告刘麒麟、周英辩称，本案上次人民法院已判决我们返还原告的借款本金、利息以及逾期利息我们应该支付，现在原告又起诉我们支付40万元借款的逾期利息我们不应支付。
经审理查明，2011年11月21日，被告刘麒麟、周英向原告余湛借款，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到余湛人民币现金45万元（肆拾伍万元整）用于发放建筑工地民工工资。本人用住房一套和小型越野车一部作担保。保证在2012年4月21日前一次性全额还清，若不能按时足额还清借款，除支付违约金5万元，并所欠余额每月支付5%的利息外，资金借出人有权向借款人追偿（包括但不限于律师费，差旅费，交通费，诉讼费等）资金占用损失费，直至收清为止。借款人：刘麒麟、周英”。2011年11月22日，高亚蓉通过中国银行向被告刘麒麟账户存入40万元。被告周英于2013年1月9日，在重庆合兴高速路口以现金方式返还原告5万元。2013年10月8日、2014年1月29日、2014年5月16日，被告周英通过中国银行分三次以转账方式各返还原告5万元，共计还款20万元。余欠款项，因原告向二被告催收无果后诉至本院，请求判决二被告返还借款25万元及利息及逾期利息（从2014年11月18日起，每月按借款金额5%计算至还清时止）以及违约金5万元。在该案庭审中，原告自认其实际出借二被告的借款金额为40万元，另5万元是被告自认的5个月利息，每月利息1万元。本院于2015年6月8日判决二被告返还原告借款20万元及利息以及逾期利息（利息从2011年11月21日起以本金25万元按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至2012年4月20日止；逾期利息从2014年11月18日起以本金20万元按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至付清时止，其中被告刘麒麟、周英已支付原告利息5万元，应从原告余湛获得的利息中予以扣减）。现原告以在该案中未请求二被告支付2012年4月21日起至2014年4月17日期间40万元借款的逾期利息为由诉至本院，请求判决二被告支付2012年4月21日起至2014年4月17日期间40万元借款的逾期利息。
本院确认上述事实，有原告举示的原告身份证复印件、二被告的身份信息、借条、（2015）垫法民初字第01877号民事判决书、民事起诉状等相关证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点：二被告是否应支付原告2012年4月21日起至2014年4月17日期间40万元借款的逾期利息。
原、被告虽未在借条明确约定利息，但被告已实际支付了2011年11月21日起至2012年4月20日止的利息5万元，应视为双方约定了利息。原告在（2015）垫法民初字第01877号案件中未向二被告请求其支付2012年4月21日起至2014年11月17日期间40万元借款的逾期利息。故原告再次诉至本院要求二被告支付该期间的逾期利息于法有据，对其请求，本院予以支持。但双方在借条上约定的利率为5%，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且周英在借条上签名，知晓此款，故此债务属夫妻共同债务，应由被告刘麒麟、周英共同返还。二被告的抗辩意见与本院查明的事实不符，对其抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告刘麒麟、周英在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余湛2012年4月21日起至2014年11月17日期间40万元借款的逾期利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如被告刘麒麟、周英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2882元，由被告刘麒麟、周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温晏志
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 鑫
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初593号
原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街***号。
主要负责人：夏礼锋，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，1990年1月26日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：傅建华，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：杨结田，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：伊世有，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告ＸＸ强、傅建华、杨结田、伊世有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告ＸＸ强、傅建华、杨结田、伊世有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1．判令ＸＸ强立即归还崇仁信用社借款本金100,000元，并支付自2017年9月30日起至还清借款之日止按联保借款合同约定利率计付的利息；2．傅建华、杨结田、伊世有对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，崇仁信用社明确利息的诉讼请求为2017年9月30日至2017年10月31日止，按月利率6‰计付利息，2017年11月1日起至还清借款之日止按月利率11.13‰加收50%计。事实与理由：2016年10月31日，崇仁信用社与ＸＸ强、傅建华、杨结田、伊世有签订联保借款合同，约定ＸＸ强因住房装修需要向崇仁信用社借款100,000元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月31日，月利率11.13‰等内容。傅建华、杨结田、伊世有承担连带保证责任。2016年10月31日，崇仁信用社依约向ＸＸ强交付借款100,000元。2017年9月30日起，ＸＸ强未能按约支付利息，傅建华、杨结田、伊世有也未承担保证责任。请求法院判如所请。
ＸＸ强、傅建华、杨结田、伊世有在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，崇仁信用社与ＸＸ强、傅建华、杨结田、伊世有签订联保借款合同，约定：1．ＸＸ强、傅建华、杨结田、伊世有组成联保小组，崇仁信用社向任一联保小组成员发放的贷款由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；2．本合同项下借款总金额400,000元，借款月利率11.13‰，结息日为每月的第20日，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%；3．保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）4．本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任等。当日，崇仁信用社向ＸＸ强交付借款100,000元。合同签订后，ＸＸ强申请减免利息，经崇仁信用社同意，双方在原联保借款合同上补充约定：执行优惠月利率6‰，按月缴息，如执行优惠利率后再出现欠息，傅建华同意在欠息的次月1日起按原执行利率11.13‰执行。2017年9月30日起，ＸＸ强未能按约支付利息。借款到期后，ＸＸ强未能按约还本付息，傅建华、杨结田、伊世有也未承担保证责任。以上事实，崇仁信用社提供了联保借款合同、借款借据各一份予以证实。ＸＸ强、傅建华、杨结田、伊世有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉联保借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，崇仁信用社依约向ＸＸ强交付了借款。2017年9月30日起，ＸＸ强未能按约支付利息，借款到期后，ＸＸ强也未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
崇仁信用社在主合同债务履行期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张傅建华、杨结田、伊世有在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及联保借款合同约定。
ＸＸ强、傅建华、杨结田、伊世有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ强应于本判决生效后五日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金100,000元，并支付相应利息（计算方式：2017年9月30日至2017年10月31日止，按月利率6‰计付利息，2017年11月1日起按月利率11.13‰加收50%计至还清借款之日止）；
二、傅建华、杨结田、伊世有对ＸＸ强履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，傅建华、杨结田、伊世有履行完相应保证责任后，有权向ＸＸ强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由ＸＸ强、傅建华、杨结田、伊世有共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 姚 征
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张厚平
书 记 员 陈 琨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3963号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区新伟然音乐茶座，住所地重庆市渝北区龙旺街**号。
经营者：杜艳，女，1987年5月23日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座（新伟然音乐茶座）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼，被告新伟然音乐茶座经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年2月20日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告新伟然音乐茶座未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《我是一只小小鸟》
1.作品名称：《我是一只小小鸟》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《那一年，这一天》
1.作品名称：《那一年，这一天》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《恋爱ING》
1.作品名称：《恋爱ING》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《时光机》
1.作品名称：《时光机》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《知足》
1.作品名称：《知足》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4．（2016）渝北证字第2244号公证书。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座立即停止侵权并删除音乐电视作品《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《恋爱ING》、《时光机》和《知足》；
二、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 崟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1558号
申请执行人：周国英，男，1970年2月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：洪章平，男，1985年2月8日出生，汉族，邵武市拿口镇南溪村村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人周国英与被执行人洪章平车辆租赁合同纠纷[（2016）闽0781民初2925号民事判决书]一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初61号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人王海军，男，1987年11月15日出生于甘肃省渭源县，汉族，大专文化程度，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。2018年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人王海军犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日23时22分许，被告人王海军醉酒后驾驶新A***7号解放牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区八道湾路八道湾三队路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人王海军血液中的酒精含量为89mg/100ml。
上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证等书证及被告人王海军在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人王海军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到89mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人王海军血液酒精含量在90mg/100ml以下，犯罪情节轻微，当庭有悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王海军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 武惠军
二〇一八年一月十二日
书记员 王婉青
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)甬仑行审字第79号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市海曙区三市路1号。
法定代表人柴利能，局长。
被申请执行人张国平（宁波市北仑区小港铁木器制品厂业主），男，1962年4月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人宁波市国土资源局于2010年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年4月27日作出的甬土仑行罚（2010）11号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对甬土仑行罚（2010）11号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。
本院审查后认为：被处罚人张国平于2008年10月已开始建房，其在收到申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月11日送达的责令停止土地违法行为通知书后停止施工，但又于2009年10月中旬开始继续施工，申请执行人宁波市国土资源局并未根据《浙江省土地监察条例》第二十四条的规定对当事人继续违法抢建部分的建筑物和其他设施予以拆除，以致违法建筑成就。因此，申请执行人宁波市国土资源局的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宁波市国土资源局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国杰
审 判 员 俞毅刚
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 李立峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4908号
罪犯马占海。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2009年9月17日作出（2009）伊州刑一初字第77号刑事判决，认定马占海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年12月20日起至2023年12月19日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年。现刑期止日2021年12月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯马占海的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯马占海的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对马占海的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯马占海的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对马占海的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯马占海的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝昌执字第00133号
申请执行人何某某。
被执行人李某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂孝昌民初字第00225号民事判决书，在执行申请人何某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人何某某与被执行人李某某于2015年12月10日达成执行和解协议，即被执行人李某某欠申请执行人何某某生借款本利90000元，于2015年12月20日前还款40000元，余款50000元，双方协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人何某某与被执行人李某某已达成执行和解协议湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00225号执行案件执行和解结案。
二、被执行人李某某不按执行和解协议履行的，申请执行人何某某可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈志武
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初139号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人成维益，男，1960年6月5日生，住泰州市海陵区。被告人成维益因赌博，于2013年8月6日被泰州市公安局医药高新区分局罚款五百元。因本案分别于2016年7月18日、2017年5月15日、5月23日被取保候审，同年6月2日经本院决定并于当日被执行逮捕。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人成维益犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员顾正龙、被告人成维益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日21时许，被告人成维益酒后驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州医药高新区吴陵路由南向北行驶至永定路路口时，与驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿永定路由东向西行驶至上述地点的龙某发生交通事故，致两车受损，成维益本人受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人成维益负事故的同等责任。经鉴定，被告人成维益血液中酒精含量为226.18mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人成维益归案后如实供述了自己的罪行，并取得了被害人龙某的谅解。
以上事实，被告人成维益在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，常住人口信息表、前科查询证明、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，被害人龙某的陈述，证人罗某、成某的证言，理化检验报告，现场勘验笔录及抽血检验录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人成维益在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人成维益归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人成维益在案发后取得了被害人的谅解，且在庭审中已认识到自己行为的违法性和社会危害性，保证不再实施危险驾驶行为，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人成维益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成维益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年7月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年六月二日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初377号
原告：雷恩超，男，汉族，1956年7月14日出生于河南省，现住新疆焉耆县。
被告：李怀德，男，汉族，1956年3月2日出生于新疆焉耆县，现住新疆焉耆县。
原告雷恩超与被告李怀德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，原告雷恩超于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷恩超的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷恩超撤诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元（原告已预交），由原告雷恩超自行负担。
代理审判员 娜 仁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孔贵仙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执321号
申请人苏天秀,女，1970年6月1日生，彝族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
被执行人宫厚兰，女，1968年2月28日生，汉族，初中文化，农民，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市。
被执行人宫厚莲，女，1971年11月19日生，汉族，农民，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市。
被执行人宫厚玲，女，1975年11月3日生，汉族，大专文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市。
被执行人宫厚芳，女，1976年4月16日生，汉族，居民，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市。
被执行人谯正权，男，1973年10月18日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
苏天秀与被执行人宫厚兰、宫厚芳、龚厚莲、宫厚玲、谯正权提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2016）黔0526民初3536号民事判决书，执行标的为548535.00元，执行费为7885.00元，合计556420.00元。本院在执行中，双方达成一致和解协议,由五被告于2018年7月15日前共同支付申请人81051元,剩余部分待本案申诉判决后,按申诉判决结果执行。申请执行人苏天秀请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0526执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李明国
审判员 岳 现
审判员 赵英冯
二〇一八年七月十七日
书记员 马 都
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执529号之三
申请执行人李亚缓，女，汉族，1977年9月9日出生，住安平县。
被执行人河北祥顺房地产开发有限公司。
法定代表人：纪建通，该公司经理。
本院在执行李亚缓与河北祥顺房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2018年5月22日查封了被执行人河北祥顺房地产开发有限公司未备案登记的八套房产，现申请人申请将该八套房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河北祥顺房地产开发有限公司位于安平县华府小区所有的未备案房产八套（1号楼：3单元801室、802室、601室，1单元602室、401室、402室；2号楼：1单元701室、601室）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一八年七月十二日
书记员 崔禄阳
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第560号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人霍某某，男，1968年5月12日出生，汉族，下岗工人，小学文化，户籍地：河南省通许县，现住杞县。因涉嫌故意伤害于2015年10月15日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月1日经杞县人民检察院批准被杞县公安局逮捕，于2015年11月17日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日16时许，被告人霍某某及其家人与本村村民徐某在其村西被告人霍某某的西瓜地旁边路上，因琐事发生纠纷引起打架，被告人霍某某将徐某鼻部打伤。经法医鉴定，徐某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，该案民事部分已调解，被告人霍某某赔偿被害人徐某医疗费等损失36000元，其行为取得了被害人徐某谅解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情照片、调解协议书、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取到了被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人霍某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 谢启红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘昆山
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2959号
申请执行人侯俊，女，1976年9月12日生，汉族。
被执行人侯杰，男，1984年6月10日生，汉族。
本院执行的侯俊与侯杰故意毁坏财务纠纷一案，申请执行人侯俊依据已发生法律效力的（2016）陕0112刑初376号刑事附带民事判决书，于2016年11月4日向本院申请执行。执行标的为7.82万元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产，被执行人正在服刑，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第2959号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 王新君
执行员 张占宏
二０一七年二月二十日
书记员 郑 萍
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初923号
原告上海京金石油化工有限公司，住所地上海市。
法定代表人王文静，经理。
被告山东泰德新能源有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄新才，经理。
被告上海同为石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路969号十楼053席。
法定代表人熊长祥，执行董事。
被告济南联星石油化工有限公司，住所地济阳县。
法定代表人张成如，董事长。
本院受理原告上海京金石油化工有限公司诉被告山东泰德新能源有限公司、上海同为石油化工有限公司、济南联星石油化工有限公司合同纠纷一案后，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海京金石油化工有限公司申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海京金石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费37864元，诉讼保全费5000元，由原告上海京金石油化工有限公司负担。
审判员 刘焕敏
二〇一六年三月三日
书记员 魏延娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执1023号
本院立案执行的申请执行人谭桂英与被执行人陈正其、刘德钦附带民事赔偿纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人谭桂英申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年七月三十一日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执908号
申请执行人：邵业霞，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吕殿辉，男，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人邵业霞与被执行人吕殿辉执行一案，舒兰市人民法院于2018年5月24日作出了（2018）吉0283民初707号民事判决书。裁决主文为：一、被告吕殿富、吕殿有、吕淑芹、吕淑华、吕殿发、吕殿辉自2018年1月1日起每人每年给付原告邵业霞赡养费1,200.00元；二、原告邵业霞医疗费11,734.89元、交通费3,350.00元，合计15,084.89元，由被告吕殿富、吕殿有、吕淑芹、吕淑华、吕殿发、吕殿辉每人承担2,514.15元，此款于判决生效后10日内由六被告给付原告。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年8月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执908号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人吕殿辉身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，并依法对被执行人吕殿辉采取限制高消费措施，本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况。
2018年10月29日，申请执行人向本院递交书面申请，申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执908号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年十一月十三日
书记员 高 攀
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执841号
申请执行人：兴义市欣懋小额贷款有限责任公司，其余略。
法定代表人：周显瑞，其余略。
被执行人：吕元启，其余略。
被执行人：黄芬琴，其余略。
本院在执行兴义市欣懋小额贷款有限责任公司与吕元启、黄芬琴借款合同纠纷一案中，申请执行人兴义市欣懋小额贷款有限责任公司于2018年7月30日以“自行与被执行人和解”为由，自愿撤回（2018）黔2301执841号案的强制执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执841号案件的执行。
申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2680号
罪犯冉会占，于河北省满城县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年6月15日作出（2000）渝高法刑一终字第187号刑事判决，以被告人冉会占犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年11月8日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第284号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月21日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第184号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3942号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1035号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3361号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2222号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期至2018年9月20日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉会占能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冉会占在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉会占在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉会占减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1182号
申请执行人：于涛。
被执行人：普兰店市万通汽车贸易有限公司，住辽宁省普兰店市杨树房街道新星路。
申请执行人于涛与被执行人普兰店市万通汽车贸易有限公司为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的大普劳人仲裁（2015）156号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人于涛撤销对被执行人普兰店市万通汽车贸易有限公司的执行申请；
二、普兰店区劳动人事争议仲裁委员会大普劳人仲裁（2015）156号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。执行员李新
二〇一六年六月二十八日
书记员 于萍
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执725号
申请执行人：兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司，其余略。
法定代表人：张欢，其余略。
被执行人：肖植星，其余略。
被执行人：郑祖卉，其余略。
本院在执行兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司与肖植星、郑祖卉借款合同纠纷一案中，申请执行人兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司于2018年7月30日以“自行与被执行人和解”为由，自愿撤回（2018）黔2301执725号案的强制执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执725号案件的执行。
申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初2776号
原告：潘正昌，男，1973年2月14日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：李象坤，男，1978年10月23日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：王修兰，女，1977年10月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住址同上。
原告潘正昌诉被告李象坤、王修兰买卖合同纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告潘正昌到庭参加诉讼，被告李象坤、王修兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告欠款本金33158元；2、请求依法判令二被告立即支付原告利息(庭审中变更为按月利率1.5%从2O17年1月9日起至清偿完毕之日止利息)；3、由二被告支付本案的诉讼费用。
事实及理由：二被告于2015年7月23日向原告赊购红模板用于工程建设，总价为78152元，约定一月内付清。2017年1月9日，经结算二被告尚欠原告货款33158元，当日二被告向原告出具《欠条》一张，约定如在2017年1月28日前付清尚欠款项可免除从2017年1月9日至2017年1月28日期间的利息。直至今日二被告一直以各种理由拒不履行义务，给原告造成了损失，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告欠款33158元及利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告李象坤、王修兰均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。即原告提供的身份证复印件、欠条原件，本院依法调取的证明原件一张、结婚登记申请书复印件一份。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年7月23日向原告赊购红模板用于工程建设。2017年1月9日，经结算二被告向原告出具《欠条》一张，载明欠到潘正昌红模板款共28100元，并约定在2017年1月28日前付清，若未支付则从2017年1月开始按月利1.5%计息。二被告在欠款人处签名捺印确认。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于1999年4月18日登记结婚。现二人长期外出，无法联系。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告进行红模板买卖交易，双方形成买卖合同关系，该合同的达成是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。原告作为出卖人已经依照约定交付了买卖合同的标的物，被告作为买受人应当按照约定价款和期限履行支付货款的义务，二被告支付部分货款后，剩余货款未按约定的期限履行支付义务，已构成违约，应当承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任。因二被告实际尚欠原告的货款为28100元，故原告要求二被告支付的货款以28100元予以确定。对于逾期利息的计算问题，原告庭审中变更诉讼请求要求被告按照月利率1.5%支付逾期利息，是其对诉讼权利的自由处分，本院予以确认，同时因双方在欠条中约定逾期利息为月利率1.5%，是当事人对违约责任的自由约定，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告李象坤、王修兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限李象坤、王修兰于本判决生效后十五日内支付潘正昌货款28100元及利息（按月利率1.5%从2017年1月9日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1428元（其中案件受理费828元，公告费600元），由李象坤、王修兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 飞
人民陪审员 李明春
人民陪审员 黄恩志
二〇一八年七月三十日
法官 助理 刘 仙
书 记 员 刘 星
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初23号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘某。曾因犯抢劫罪于2009年10月10日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年10月30日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年2月29日由本院继续取保候审，3月4日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于3月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日14时许，被告人刘某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至无锡市惠山区惠明路城塘大桥路段时，与平某驾驶的号牌为苏B×××××小型轿车相撞，后被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中检出含有乙醇成份，含量为228mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述笔录，证人王某、黄某、平某的证言，辨认笔录，摄影照片，驾驶信息，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，车辆类型确认意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人刘某的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年6月3日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年三月四日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终3350号
上诉人（原审原告）：康玉会，男，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）：董科举，男，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）：崔根立，男，汉族，住宝丰县。
上诉人康玉会因与被上诉人董科举、崔根立不当得利纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康玉会上诉请求：依法撤销宝丰县人民法院（2018）豫0421民初2374号民事裁定，指令审理。事实和理由：一审法院认定康玉会的起诉属于重复诉讼系适用法律错误。1.本案与一审法院（2018）豫0421民初68号民事案件的当事人不同，本案中崔根立、董科举是被告，而（2018）豫0421民初68号民事案件中，董科举是被告，崔根立是第三人。2.本案与一审法院（2018）豫0421民初68号民事案件的诉讼请求不同。本案的诉讼请求是要求董科举、崔根立返还康玉会不当得利7200元，而一审法院（2018）豫0421民初68号民事案件的诉讼请求是要求董科举返还不当得利7200元。
董科举辩称，董科举收到的7200元是其应得到的货款，不应当返还。康玉会的起诉属于重复起诉。
崔根立辩称，本案属于重复起诉。崔根立只是中间人，不应当返还7200元。
康玉会向一审法院起诉请求：一、判令董科举、崔根立向康玉会返还微信错误支付不当得利7200元；二、本案诉讼费由董科举、崔根立负担。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一审法院已经于2018年1月12日受理了康玉会以董科举为被告、以崔根立为第三人起诉的不当得利纠纷一案，并依法作出了（2018）豫0421民初68号民事判决，驳回康玉会的诉讼请求。本案中，康玉会再次就同一事实、同一诉讼标的提起诉讼，属于重复诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回康玉会的起诉。
本院认为，一审法院已于2018年1月12日受理了康玉会与崔根立、董科举之间的不当得利纠纷，并就该纠纷进行了实体审理，作出（2018）豫0421民初68号民事判决，判决驳回康玉会的诉讼请求，该判决现已生效。现康玉会基于同一基础事实和法律关系，再次提起诉讼，康玉会对本案诉讼请求的实质是对（2018）豫0421民初68号生效裁判文书裁判结果的否定，属于重复起诉。故原审法院裁定驳回康玉会起诉的处理并无不当。
综上，康玉会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年十月二十三日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉海执异字第2号
案外人：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：胡继良。
委托代理人：陈引引、孙权。
申请执行人：嘉兴银行股份有限公司海宁支行。
代表人：赵红霞。
委托代理人：胡蓓佶。
被执行人：浙江浩远化纤有限公司。
法定代表人：吴智浩。
被执行人：吴智浩。
本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行（以下简称嘉兴银行）与被执行人浙江浩远化纤有限公司（以下简称浩远公司）、吴智浩金融借款合同纠纷一案中，案外人华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华融公司称：海宁法院拟处置该公司所有的现安置于浩远公司厂房内的4台高速加弹机涉及嘉兴银行抵押问题，因生效判决已认定该4台机器所有权属于华融公司，故提出异议。华融公司诉浩远公司等融资租赁合同纠纷一案，杭州市西湖区法院于2013年5月8日作出判决，判决浩远公司等支付华融公司13130777.01元；在付清全部款项前，租赁物所有权属于华融公司。判决生效后浩远公司等未履行义务，华融公司向西湖区法院申请执行。华融公司提出2011年4月1日，华融公司与浩远公司签订《回租物品转让协议》和《融资租赁合同》，约定浩远公司将已购买的高速加弹机等26项物品转让给华融公司，然后再将回租物品出租给浩远公司使用，在浩远公司清偿合同项下所有债务前，租赁物的所有权属于华融公司。2011年3月31日华融公司在中国人民银行征信中心作了融资租赁登记。华融公司认为其合法拥有4台高速加弹机的所有权，并对其处置款享有优先权。
本院查明，原告嘉兴银行诉被告浩远公司、吴智浩金融借款合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。原告诉称其中2011年6月1日原被告签订最高额抵押借款合同一份，约定：在最高限额330万元内，浩远公司以其所有的RPR高速加弹机4台，为自2011年6月1日至2014年6月1日止向嘉兴银行的连续借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。借款到期后被告未归还。本案经审理，本院于2013年7月15日出具了（2013）嘉海商初字第874号民事调解书，确认：浩远公司偿还嘉兴银行借款本金1400万元，支付相应利息和实现债权费用；如逾期未付，则嘉兴银行有权就浩远公司的抵押财产（海工商字第2011712动产抵押登记书记载）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。因浩远公司未按约履行，嘉兴银行于2013年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
又查，华融公司诉浩远公司等融资租赁合同纠纷一案，于2012年11月23日向杭州市西湖区人民法院起诉。华融公司诉称2011年4月1日，华融公司与浩远公司签订《回租物品转让协议》，约定浩远公司将已购买的高速加弹机等26项物品转让给华融公司，在华融公司首次支付转让价款时，回租物品所有权转移至华融公司。同日华融公司与浩远公司等签订《融资租赁合同》，将前述回租物品出租给浩远公司使用，在浩远公司清偿合同项下所有债务前，全部租赁物的所有权属于华融公司。次日，华融公司按约在扣除保证金和租赁服务费后向浩远公司支付了剩余的回租物品转让款，而浩远公司却未按期支付租金。该案经西湖区法院审理，于2013年5月8日作出（2012）杭西商初字第2886号判决，判决对华融公司陈述的事实予以确认，判决浩远公司支付华融公司租金等13130777.01元；在付清全部款项前，租赁物所有权属于华融公司。判决生效后，浩远公司等未履行义务，华融公司向西湖区法院申请执行。据华融公司陈述，2011年3月31日其在中国人民银行征信中心作了融资租赁登记。
根据嘉兴银行提供的证据反映：2009年8月26日浩远公司与嘉兴银行签订借款合同和抵押合同各一份，约定嘉兴银行借款337万元给浩远公司，借期自2009年8月26日至2010年8月25日，由浩远公司以其所有的RPR高速加弹机4台提供抵押担保，同日双方在海宁市工商行政管理局办理了动产抵押登记。2010年8月4日注销抵押登记。2010年8月4日浩远公司与嘉兴银行又签订了借款合同和抵押合同各一份，约定嘉兴银行借款337万元给浩远公司，借期自2010年8月4日至2011年8月2日，浩远公司继续以RPR高速加弹机4台提供抵押担保，同日双方在海宁市工商行政管理局办理了动产抵押登记。2011年6月1日注销抵押登记。2011年6月1日浩远公司与嘉兴银行签订了最高额抵押合同，约定浩远公司以4台R**加弹机为自2011年6月1日至2014年6月1日期间向嘉兴银行最高限额330万元的连续贷款提供抵押担保，并于当日在海宁市工商行政管理局办理了动产抵押登记。
本院认为，本案中，即使华融公司依据与浩远公司的融资租赁合同，取得了4台高速加弹机的所有权，且浩远公司无权将高速加弹机抵押给嘉兴银行，但是，在嘉兴银行与浩远公司签订抵押借款合同时，双方约定由浩远公司提供高速加弹机为其借款作抵押担保，并且按照规定向工商管理部门办理了动产抵押登记，嘉兴银行符合物权法第一百零六条规定的情形，取得了该高速加弹机的抵押权。因此，华融公司的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人华融金融租赁股份有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 杨园乐
二〇一四年三月三日
书 记 员 顾 艳
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初973号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。
被告：张小红，住广东省从化市。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告张小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓丽坚
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2592号
申请执行人：陈军，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：冯波，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：葛换绢娟，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
本院在执行（2017）苏1324民初1047号陈军与冯波、葛换红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陈军自愿撤销回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人陈军自愿撤销回对本案的执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结泗洪县人民法院（2017）苏1324民初1047号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月四日
书记员 卢 瑶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海生，男，1963年9月8日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘睢朋,河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马岗山，男，1969年1月26日生，回族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：边晓，河南首位律师事务所律师。
一审第三人：郏县恒发置业有限公司，住所地郏县城民生路与凤翔大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410425697315503R。
法定代表人：王自恒，总经理。
再审申请人王海生因与被上诉人马岗山及一审第三人郏县恒发置业有限公司（以下简称恒发公司）不当得利纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海生申请再审称，（一）原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，且部分事实认定错误。1.原一、二审判决认定马岗山在接受王国彪委托后，恒发公司将钱支付给马岗山之前，马岗山通过现金方式两次支付给王国彪5万元和8万元缺乏证据证明。对该情况，马岗山仅提供了存在瑕疵，且与马岗山存在利害关系的证人证言，无其他证据与此相印证，马岗山提供的另一位证明其他事项的证人证言已被证实不属实；另外，恒发公司于2012年3月14日才将100万元押金中的45万元给马岗山，而马岗山称其在2011年的10月、11月份就分两次以现金方式给王国彪5万元和8万元，明显不符合常理。2.原一、二审认定马岗山通过转账方式支付王国彪的5万元和10万元属于涉案45万元中的款项错误，马岗山提供转账方式支付给王国彪的两笔款均在恒发公司将该45万元支付给马岗山之前。王国彪、马岗山之间系委托关系，而非买卖或者借贷关系，其追要款项也是王海生的钱，在委托事项未完成之前，王国彪、马岗山之间的经济往来中涉及的款项不能认定系王海生委托王国彪向恒发公司追要的款项，原一、二审简单的以王国彪、马岗山系朋友关系来推断该两笔转账与本案有关明显错误。（二）原一、二审违反法定程序。王海生对马岗山提供的“证明”的真实性提出异议，且马岗山和证人王某对该份“证明”的来源所作出的解释与事实不符（马岗山和王某称：2012年3月份马岗山以现金的方式将17万元在北京托朋友交给了王国彪后，王国彪当场出具的该份“证明”，并让王某等人将该份“证明”拿了回来，但事实上，该17万元并不是通过现金方式支付给王国彪）。另外，该“证明”条上将“王国彪”的名字写成了“王国标”，笔迹也与王海生提供的收到条上王国彪的签字存在明显差异。王海生有理由怀疑该份“证明”的真实性，也曾多次提出对该份“证明”上内容的书写时间、笔迹等进行文字鉴定，但原审法院却迟迟不组织进行鉴定。另外，王海生在寻找王国彪笔迹的过程中，得知王国彪曾在北京人民大学附属医院就医治疗，该医院非常有可能存有王国彪的亲笔签名材料，王海生申请法院调取该方面的证据，但原审法院也未调取。综上，王海生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
马岗山答辩称，（一）关于5万元和8万元现金的问题。王海生以偏概全，忽视了本案最重要的书证，除了证人证言外，还有2012年3月17日王国彪给马岗山出具的结算证明，证明王国彪收到了马岗山给其45万元现金，45万元中就包括了该5万元和8万元。王国彪收到最后一笔17万元当天就给马岗山出具证明。因为马岗山与王国彪的特殊关系，马岗山又生命垂危的情况下，钱又能要回来，且马岗山已接受委托，马岗山提前垫付款项符合常理。（二）关于5万元和10万元的转账问题。王海生对该两笔款项的数额无异议，但其认为这5万元和10万元认定为45万元里的款项错误。马岗山认为这样的认定合理合法。首先，该5万元和10万元也是发生在马岗山接受委托之后，发生在王国彪抢救之中，而且原一、二审查明的非常清楚，除了马岗山和王国彪的委托之外，马岗山和王国彪之间没有其他任何经济往来，在此情况下，认定该5万元和10万元系45万元里面的没有任何瑕疵，也是合理合法的。（三）关于原一、二审的程序问题。民事诉讼法规定谁主张谁举证，王海生曾经在原来诉讼中提到文字鉴定，但没有鉴定的原因是因为王海生没有按照规定提供检材，造成法院无法鉴定，因此王海生不能把其不能提供检材的责任归责于法院，在王海生的申请没有达到委托鉴定条件的情况下，法院根据现有证据进行判决合理合法。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，王海生的再审理由不能成立，应当驳回王海生的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于原一、二审审判程序问题。虽然王海生在原一审时申请对其提供的收到条及马岗山提供的证明进行文字鉴定，但因其并未提供用于文字鉴定的相关检材，其虽然申请法院调取王国彪在相关部门遗留的签名材料，因王国彪已在2012年去世，即使该相关部门留存有王国彪的签名，已无法确认是否确系王国彪本人所签，原一、二审以检材不足为由未做文字鉴定并无不当，故王海生申请称原一、二审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于马岗山是否存在不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而本案中，马岗山在原一审中已经提供证人证言、银行转账凭证、王国彪出具的证明以及马岗山的陈述，证明其将涉案的45万元支付给了受托人王国彪，王海生虽对马岗山提供的证据提出异议，但未提供足以推翻上述证据的相反证据。虽然马岗山支付王国彪的款项中有部分款项的时间早于恒发公司支付给马岗山的时间，但马岗山支付部分款项的时间均发生在其接受王国彪的委托之后，又因马岗山与王国彪系朋友关系，先行支付部分款项也并无不妥。且从原一审调取的王国彪银行交易明细看，马岗山与王国彪之间除本案所涉及的相关交易款项之外，并不存在其他经济往来，王海生也未提供证据证明马岗山与王国彪之间存在其他经济往来。因此，原一审认为王海生以不当得利为由要求马岗山返还45万元的理由不能成立，并判决不支持王海生的诉讼请求，原二审对此予以维持并无不当。另外，王海生与王国彪之间系委托关系，王海生将债权凭证原件交由王国彪，并由王国彪向恒发公司讨要债权，该委托关系的双方是王海生和王国彪，马岗山并非王海生与王国彪之间委托关系的一方。因此，原一、二审均认为根据合同的相对性，王海生应向合同的相对方主张权利并无不当。原二审也明确写明“如果王国彪的继承人有充足的证据证明王国彪未完全收到45万元款项，亦可另行主张。”
综上，王海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王海生的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年十月二十三日
书记员 朱 林
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第00086号
原告焦某某，女，1989年9月20日出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告张某某，男，1989年4月20日出生。
本院在审理原告焦某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一四年三月七日
书记员 王海英
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1039-1号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：宋汉顺，男，1967年6月12日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院作出的（2015）开民初2957号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月29日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的包括：借款155556元，案件受理费4011元，迟延履行期间的利息及执行费另计。
本案在执行过程中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年九月二十八日
书记员 梅新旭（代）
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执800号
申请执行人：肖进祥，其余略。
被执行人：曹阳，其余略。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初3022号民事调解书，于2018年1月17日受理了肖进祥申请执行曹阳借款合同纠纷一案，且于2018年2月9日向被执行人曹阳发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行清偿申请执行人肖进祥借款本金人民币50000元，承担案件受理费763元、申请执行费661元的义务。但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，分别于2018年2月9日、3月29日、7月14日通过网络查控系统对被执行人曹阳的银行存款、工商登记、车辆、证券进行查询。查询到被执行人银行账户信息有：中国工商银行等19个账户，余额为0元至255.41元不等。查询到被执行人互联网银行信息有：支付宝等3个账户，余额为0元至12.5元不等。未查询到互联网银行信息、股权、其他收益权、证券信息、车辆登记信息。经向银行、保险公司查询，未查询到被执行人购买有理财产品或收益性保险理财产品信息。向兴义市不动产登记中心查询被执行人房地产情况，未查询到被执行人不动产登记信息。
经本院执行，已对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人肖进祥实现债权0元，尚未受偿的债权为66700元及利息。
2018年7月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人并听取其意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认。
因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意对贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初3022号民事调解书终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初3022号民事调解书本次执行程序；
二、经本院执行，申请执行人肖进祥实现债权0元，尚未受偿的债权为本金50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费763元被执行人曹阳应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年七月三十日
法官助理 王家骥
书 记 员 王伊璐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3249号
原告吴明科。
委托代理人汤定华，益阳市朝阳法律事务所法律工作者。
被告李觉文。
原告吴明科（以下简称原告）与被告李觉文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤定华及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月1日、8月1日分两次向原告借款共计6万元，此后，被告一直没有偿还，原告催收无果，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款6万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2004年11月，原、被告及案外人孙德丰曾合伙开发房地产项目，本案所涉两张借条，均是集资建房款项，有结算表为证。2010年三方签订了结算协议，约定此后关于开发的房地产项目的所有纠纷均与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月，原、被告及案外人孙德丰共同开发昌富综合大楼项目。2005年1月1日，被告向原告出具条据，条据载明：“暂借吴明科币叁万元整（30000元），集资建房费用开支。李觉文，2005.元.1。”同年8月1日，被告再次向原告出具条据，条据载明：“暂借吴明科币叁万元整（30000元），李觉文，2005.8.1。”2010年12月20日，原、被告及案外人孙德丰就昌富综合大楼的开发事宜签订结帐协议，协议约定被告不再承担任何所有经济和法律责任，也不参与任何经济往来清算和对内对外的账务结算。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、结账协议以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，被告于2005年8月1日向原告借款3万元，并出具条据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借条没有约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应当向原告偿还借款3万元。被告主张该笔借款系合伙事务，已在结算时结清，但被告提供的资金情况表系复印件，无法达到被告的证明目的。对被告的这一主张，本院不予采纳。2005年1月1日被告向原告出具的3万元条据，原告主张为借贷关系，但条据载明用于集资建房费用开支，原、被告及第三人签订的结帐协议已约定，被告不参与对内对外的账务结算，双方就此笔费用，不构成民间借贷关系，对原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李觉文在本判决书生效之日起十日内向原告吴明科偿还借款3万元；
二、驳回原告吴明科其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告吴明科承担750元，被告李觉文负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年四月十五日
书 记 员 邓 姣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2254号
罪犯杨荣来，男，1976年2月18日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）德刑三初字第112号刑事判决，以被告人杨荣来犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨荣来不服，提出上诉。本院于2015年12月13日作出（2015）云高刑终字第1435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月22日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、董瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱派出干警晏昆、向洁到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨荣来在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨荣来的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月22日起至2040年10月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 郭 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15410号
上诉人（原审原告）：吴细贵。
上诉人（原审原告）：周永淑。
上诉人（原审原告）：周永乐。
三上诉人共同委托诉讼代理人：占永彪，广东本华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市天一物业服务有限公司。
法定代表人：刘月兴。
委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
上诉人吴细贵、周永淑、周永乐因与被上诉人广州市天一物业服务有限公司（下称天一公司）劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴细贵、周永淑、周永乐原审诉讼请求为：1、判令天一公司按协议书的约定向吴细贵、周永淑、周永乐支付35000元及从收到法院材料之日2018年5月5日起计至实际清偿完毕之日止的利息。2、判令天一公司在扣减己经支付的30000元及第1项诉请所列的35000元后，再向吴细贵、周永淑、周永乐支付46375元（丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金合计：111375元-65000元=46375元）；3、判令天一公司向吴细贵、周永淑、周永乐支付周芳根2012年12月未发工资2000元；4、本案诉讼费用由天一公司承担。
原审法院判决：一、天一公司在本判决发生法律效力之日起三日内向吴细贵、周永淑、周永乐一次性支付35000元补偿金及利息（从2018年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、天一公司在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向吴细贵、周永淑、周永乐支付周芳根2017年12月劳务报酬846.2元。三、驳回吴细贵、周永淑、周永乐的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天一公司负担。
判后，吴细贵、周永淑、周永乐不服，向本院提起上诉称：1、根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法（2017）147号）第13条之规定，达到法定退休年龄的人员受聘到用工单位工作期间，也可以申请工伤认定。显然，根据该解答精神，达到法定退休年龄的人员受聘到用工单位工作期间，因病或非因工死亡，也应享有非因工死亡的待遇。2、根据《广州市聘用企业退休职工若干规定》第十条之规定，满60周岁的退休职工受聘再工作期间，非因工死亡丧葬费和救济费以及其他保险福利待遇，均由原用工单位负责发放。可见，现有法律法规支持满60周岁的受聘者享有因病或非因工死亡的待遇。3、《劳务协议书》名为《劳务协议》，实为《劳动合同》。4、用人单位为减少用工成本，聘请达到法定退休年龄的人员，目的在于规避法律，其主观存在过错，依法应承担相应的责任。5、法律法规未对劳动者年龄上限作强制性规定，只要未违反法律法规禁止性规定，有劳动能力的人员均可以成为劳动关系中的劳动者。本案周芳根作为农民，并无退休一说。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定的劳务关系的适用前提是依法享受养老保险或领取退休金，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提。故周芳根与天一公司之间存在劳动关系。据此，吴细贵、周永淑、周永乐的上诉请求为：1、维持原判第一、二项；2、撤销原判第三项，改判天一公司在扣减已经支付的30000元及第一项所列的35000元后，再向吴细贵、周永淑、周永乐支付47221.2元（丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金合计：111375元-65000元+846.2元（工资）=47221.2元）；3、二审受理费由天一公司承担。
天一公司答辩称：不同意吴细贵、周永淑、周永乐的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴细贵、周永淑、周永乐的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于周芳根与天一公司是劳动关系还是劳务关系的问题。周芳根出生于1950年1月10日，其于2017年12月5日入职天一公司时年满67周岁，早已超过法定退休年龄。且周芳根与天一公司签订的为《劳务协议书》，协议书明确约定周芳根提供的是“劳务”，天一公司支付的是“劳务报酬”。综上，原审认定周芳根与天一公司之间订立的是劳务关系而非劳动关系并无不当，本院予以确认。吴细贵、周永淑、周永乐诉求的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金的前提均为劳动关系，而本案中周芳根与天一公司为劳务关系，吴细贵、周永淑、周永乐的上述诉求无据，本院予以驳回。
综上所述，吴细贵、周永淑、周永乐的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由吴细贵、周永淑、周永乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 何慧斯
审判员 何润楹
二〇一八年九月二十六日
书记员 袁小花
陈泽如
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初927号
原告：刘某某，男，1976年生，汉族，农民，内蒙古兴安盟人，现住内蒙古兴安盟。
被告：王某某，男，1971年生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。
原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某提出诉讼请求如下：1.被告立即偿还给原告欠款本金人民币13000.00元及利息；2.被告承担原告履行以货抵充合同款的履行成本；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2013年1月26日，我向被告收购处售卖玉米，玉米买卖完成后，因被告当时没有现款，就口头约定会尽快给我。后来经过我的催要，被告在2014年4月20日给我出具了一张“欠条”，确定了拖欠合同款27000.00元的事实并表示会尽快支付我。经过我们二人协商，在2016年4月10日，原告给付我10吨尿素化肥（价值14600.00元）抵充了部分合同款，并口头同意负担履行成本。化肥抵充合同款后，剩余13000余元合同款仍拒绝给付，故请求法院判令保护我合法权益。
被告王某某经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，但在本院庭前调查中，口头承认确实同意由胡某某将其所有的化肥支付给原告一部分抵偿其拖欠的买卖合同款，但是原告在内蒙古兴安盟白音敖包村胡某某处已经支取了二十吨，每袋50公斤，价值125.00元，共计支付了20吨，已将拖欠原告的合同款全额支付完毕，故对于原告要求支付合同款的要求予以拒绝。
依据原告和被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为:
被告是否已经足额给付了原告价值27000.00元买卖合同款的抵价物（尿素）。
本院经审核，确定焦点由原告举证予以证明事实情况。
庭审中，原告为支持自己的诉讼主张，想本庭出示了证据如下：
一、欠条一张，证明被告拖欠自己合同款的事实。经本院当庭审查：该欠条上载明：“人民币：贰万柒仟圆整￥27000元。欠款人：王某某，2014年4月20日”。
二、化肥超市批发票据一张，证明原告履行了以化肥抵偿合同款的口头协议，实际抵偿化肥款为14600.00元的事实。
经原告申请，本庭依法批准证人刘某有出庭作证，出具证人证言，证明原告雇佣其车辆运输抵账化肥的事实和运费。另有证人孙文才经批准出庭作证出具的证人证言，证明原告雇佣人员装卸化肥的事实。
围绕争议焦点，被告为反驳原告的诉讼请求并支持自己的诉讼主张成立，向本院提起调查取证申请，本院经审核批准后，依法调取以下证据：
证人胡某某证人证言一份，证明已在其处当场给付了原告20吨尿素的事实。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据结合原告的当庭陈述，本院经审理查明可以确认以下案件事实：
被告在2014年因向原告购买玉米，拖欠原告买卖合同款27000.00元至今未予给付。原告诉至本院后，经本院调解，双方当事人达成以被告支付给原告等价化肥的形式履行合同。2016年年初，原告到被告位于内蒙古兴安盟的化肥售卖处即胡某某处收取了部分尿素化肥顶账，现原、被告因顶账化肥数量产生纠纷，诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力，原告的合法权益应受到法律的保护。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条。该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告共欠原告货款27000.00元，在2016年4月20日履行了以货抵债协议后，原、被告因顶账尿素数量发生诉讼。根据“谁主张、谁举证”的原则，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告应向本院提交相应证据证明案件事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。首先，原告提供了售卖抵款化肥的售卖票据并加盖原章，本院依被告申请提交了交易人胡某某的证人证言一份，在证言中，胡某某对于给付的尿素数量、规格、陈述清晰，内容详实，此两份证据形成诉讼证据效力的对抗。本院依据证据“高度盖然性”的证明标准进行了证据审查。所谓“高度盖然性”原则是将盖然性占优势的认识手段运用于司法领域的民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提出证据的证明力是否明显大于另一方提出证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，原告主张被告给付的化肥价值仅14600.00元，但在互易行为发生时，被告未在场的情况，在获取数量上却与交易经手人的陈述相反，存在两份借据，并不能作出合理解释，且原告进行交易的真实性、化肥售卖价格的合理性均无法提供证据予以证明，原告与被告又因玉米买卖合同款的支付争执多年，原、被告间没有良好交易信任作为交易基础。所以，原告的诉讼存在虚构债务的可能性，无法排除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”、第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告主张被告仍欠其合同款12400.00元及利息，事实不清，证据不足，不予认定，原告的诉讼请求不予支持。其次，原告要求将被告承担履行以货抵款协议的履行费用，在原告无其他证据相佐证其辩解理由，本院只能依据可证事实和证人证言予以确认。虽然原告提出被告有过口头许诺全部承担，但其无法提供相应事实证据，部分证人身份不清，没有出具身份信息，本庭对于其身份和证言的真实性无从采信。对于原告主张的雇佣人员进行装卸化肥的事实，虽然符合逻辑和生活常理，但原告只能列举出具体人名无法证明其各自真实身份，证人在无合理情况且无向本庭报告得到允许的情况下未出庭作证，故对于其雇用五人装卸化肥和雇佣车辆运输的成本赔付要求，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（六）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第六十四条、第七十四条、之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费由原告刘某某自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李建楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2122号
罪犯杨XX，男，汉族，1984年9月10日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2013年5月16日作出（2013）泰刑初字第41号刑事判决，以被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨XX减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年10月31日起至2014年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初201号
原告王某。
委托代理人陈荣广。
被告柳某甲。
原告王某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈荣广到庭参加了诉讼。被告柳某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年过门生活，2014年4月2日生婚生女柳某乙，现更随原告生活居住。因原、被告婚前了解较少，草率结婚，造成婚后因性格不合，经常吵架，长期以来，夫妻感情破裂，现被告无故离家出走，对原告和孩子不管不问，更无夫妻感情可言。原告于2015年5月25日诉至贵院要求离婚，被告还是置之不理，无动于衷未能判决准许离婚，夫妻感情早已破裂。请求与被告离婚；婚生女孩柳某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产归个人，分割夫妻共同财产；诉讼费用被告承担。
被告柳某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚并同居生活，2014年4月2日生婚生女柳某乙。婚后双方常因生活琐事发生争执。原告曾于2015年5月25日2014年7月22日诉来本院，要求与被告离婚，本院以（2015）新民初字第2312号民事判决书，判决原被告不准离婚后，双方未能和好。原告于2016年1月7日再次诉来本院。
上述事实，由原告提供结婚证登记表、（2015）新民初字第2312号民事判决书及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。因婚生女柳某乙现跟随原告王某生活，本院综合考虑原、被告的实际情况，婚生女柳某乙由原告王某抚养更有利于孩子成长，被告每月需支付孩子抚养费450元直至独立生活为止，被告柳某甲可每月探望孩子两次。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告柳某甲离婚。
二、婚生女柳某乙由原告王某抚养，被告柳某甲每月需支付孩子抚养费450元（自本判决生效之日起每月28日前至孩子独立生活为止），被告郑岩每月可探望孩子两次。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑 坤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执889号
本院立案执行的申请执行人田颖与被执行人陈正其、刘德钦附带民事赔偿纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人田颖申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年七月三十一日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2932刑初47号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人刘某，男，白族，初中文化，1963年1月14日生，云南省鹤庆县人，农民，家住鹤庆县。因本案于2016年12月30日被鹤庆县公安局取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2017）44号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2016年5月12日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶云Ｌ×××××号三轮摩托车在鹤庆县与翟某义停放在路边的电动自行车相撞，处理该起交通事故的民警发现刘某有酒后驾车的嫌疑，经测试含量为171mg/100ml。后经鉴定，刘某血样中定性检出乙醇，含量为177.4mg/100ml。经事故认定，刘某承担此次事故的全部责任。
公诉机关针对指控提供了查获及到案经过，现场照片，血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，被告人的供述和辩解等证明材料。认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人刘某的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶云Ｌ×××××号三轮摩托车从家中至鹤庆县工商银行取钱，在倒车时与翟某停放在路边的电动自行车相撞，处理该起交通事故的民警发现刘某有酒后驾车的嫌疑，随即将其带到日月广场执勤点进行酒精测试，经测试含量为171mg/100ml。2016年5月24日经大理滇西司法鉴定中心鉴定，刘某血样中定性检出乙醇，含量为177.4mg/100ml。经事故认定，刘某承担此次事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、户口证明，证实了被告人的身份状况以及在此之前在辖区内无违法犯罪记录的事实。
2、查获及到案经过，证实2016年5月12日21时许，被告人刘某驾驶云Ｌ×××××号三轮摩托车在鹤庆县与翟某义停放在路边的电动自行车相撞，处理该起交通事故的民警发现刘某有酒后驾车的嫌疑，随即将其带到日月广场执勤点进行酒精测试，后到鹤庆县人民医院对刘某进行血样提取的事实。
3、现场图及现场照片，现场酒精检测照片及呼气酒精含量检验结果及告知单，血样提取照片及登记表，鉴定委托书（血醇），大理滇西司法鉴定中心鉴定检验报告，证明了案发的时间、地点、现场方位和现场状况；经现场酒精检测，发现刘某有饮酒驾驶行为；对刘某进行血样提取后，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，刘某血样中定性检出乙醇，含量为177.4mg/100ml的事实。
4、检验、鉴定结论告知书，送达回证，证明了公安机关已将以上鉴定结论送达给被告人的事实。
5、被告人的供述和辩解，证明了案发的起因、经过和结果。
6、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明了车辆的所有权关系及被告人已取得机动车驾驶证的事实。
7、道路交通事故认定书，证实了刘某承担此次事故的全部责任的事实。
被告人当庭未提供证明材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人刘某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于<办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊文
二０一七年三月三十一日
书记员 杨培锐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初941号
原告陶某。
被告张某。
本院在审理原告陶某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陶某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶某自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告陶某负担。
代理审判员 陆 涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 李玉婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16472号
上诉人（原审原告）：广东幸美化妆品股份有限公司，住所广州市越秀区农林下路81号之一15楼B、C、D、E。
法定代表人：郭雷平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟菲芳，女，1984年8月2日出生，汉族，系该公司员工被上诉人（原审被告）：崔璐，女，1992年3月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广东幸美化妆品股份有限公司（以下简称幸美公司）因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初14160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月16日崔璐入职幸美公司；同日双方签订劳动合同，约定期限2016年6月16日至2019年6月15日、工作内容市场营销、工作地点全国、计时工资4000元。2017年10月20日幸美公司发出《调岗通知书》，显示调整崔璐的工作岗位为售前客服专员并于2017年10月25日前到盛达客服部（从化）报到。2017年10月25日至2017年10月31日崔璐到广州与幸美公司协商调岗事宜，但未有结果。2017年10月31日幸美公司再发出《调岗通知书》，显示因崔璐业绩不达标而调岗到广州静美化妆品科技有限公司担任售前客服职务并于2017年11月3日报到。2017年11月7日崔璐发出《关于要求用人单位提供劳动条件的通知》，要求幸美公司提供原劳动条件。2017年11月21日崔璐发出《关于解除劳动合同关系的通知》，以幸美公司违法调岗、不安排工作、未支付10月劳动报酬为由于2017年11月21日解除劳动关系。解除劳动关系前12个月崔璐的月平均工资12056元；若出差则出差补贴标准为250元／天。
2017年12月28日崔璐以幸美公司为被申请人向广州市劳动人事争议委员会申诉，该委于2018年3月12日作出《仲裁裁决书》，裁决确认双方2016年6月16日至2017年11月21日存在劳动关系；幸美公司支付经济补偿金18084元、出差补助1750元。
幸美公司为证明业务萎缩提交了品牌出货回款统计数据。崔璐的质证意见是：三性不确认，该份证据是幸美公司单方制作未经崔璐确认，且即使幸美公司确实存在业务萎缩的情况，也达不到劳动合同法规定的可以解除或者变更合同的尺度，即使可以达到该程度，也应当协商变更，协商不成，幸美公司仍然需要支付经济补偿金，本案幸美公司是单方强制要求无补偿的解除劳动合同，在崔璐提出异议后，又单方强制将幸美公司安排到不同岗位不同地点甚至不同用人单位的第三方公司工作，显然是违反劳动合同的相关规定。
崔璐为证明其主张提交了下列证据：1、劳动合同。2、社保缴费记录。3、住房公积金缴存记录。1-3证明劳动关系情况。4、OA系统工资页面截图。5、工资账户银行流水。4-5证明实收工资情况。6、OA系统调岗通知及回复，证明公司单方调岗。7、调岗通知书，证明违法调岗。8、关于不同意调岗的通知及快递详情单，证明我方不同意调岗。9、关于要求提供劳动条件的通知及快递详情单，证明我方要求公司提供劳动条件。10、关于解除劳动合同的通知及快递详情单，证明我方无奈提出解除劳动合同。幸美公司的质证意见是真实性合法性均无异议，但关联性则均不予确认。
幸美公司在原审中请求法院判令其无需支付经济补偿金及出差补助。
崔璐在原审中辩称同意仲裁裁决。
原审法院认为：一方面，品牌出货回款统计数据乃幸美公司单方制作，故无法证明幸美公司所述的业务萎缩情况；另一方面，即便按幸美公司所述属业务萎缩需要调整工作岗位也是在原单位内部进行调整，而幸美公司通知书中所列明的则是到其他单位的其他岗位工作，显然超出了调岗权限。因此原审法院认定幸美公司乃非法调岗，崔璐当然有权拒绝服从；现幸美公司据不按原标准提供劳动条件、岗位，崔璐以此为由解除劳动关系则符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故幸美公司应支付1.5月经济补偿金18084元。因崔璐到幸美公司处协商岗位事宜所产生的费用乃因幸美公司非法调岗所致，故崔璐应支付此7天的出差补助1750元。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，作出如下判决：一、确认广东幸美化妆品股份有限公司与崔璐2016年6月16日至2017年11月21日存在劳动关系；二、广东幸美化妆品股份有限公司于判决发生法律效力之日起三天内支付崔璐经济补偿金18084元；三、广东幸美化妆品股份有限公司于判决发生法律效力之日起三天内支付崔璐2017年10月25日至2017年10月31日出差补助1750元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由广东幸美化妆品股份有限公司负担。
判后，幸美公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人将被上诉人调往本公司的子公司，并未超出上诉人的调岗权限，并非非法调岗；二、被上诉人虽因协商岗位事宜外出至广州，但这不是销售业务性质的出差，不应享受补助；三、即使将出差补助和年终奖计入，被上诉人解除劳动关系之前12个月平均工资也仅为11520元，而非12056元。故上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人崔璐未出庭，提交书面答辩状称，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。首先，原审法院认定幸美公司非法调岗，并无不当，本院予以确认。被上诉人崔璐以幸美公司非法调岗、不提供劳动条件等为由解除双方劳动关系，幸美公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金；其次，仲裁机构和原审法院根据幸美公司确认的《OA系统工资页面截图》，计算崔璐2016年10月至2017年9月的月平均应发工资为12056元，计算正确，本院亦予以确认；最后，原审法院结合双方劳动关系存续期限，最终判决幸美公司向崔璐支付解除劳动关系的经济补偿金共计18084元，理据充分，本院予以维持。
关于出差补助的问题。虽然被上诉人崔璐出差至广州是为协商调整岗位事宜，而非为销售业务，但如上述，最终导致崔璐出差的原因系幸美公司非法调岗。且本案中，幸美公司也未提交证据证实何种类型的出差无需支付出差补助。故，原审法院认定幸美公司需向崔璐支付出差补助1750元，也无不当，本院亦予以维持。
被上诉人崔璐经本院通知，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东幸美化妆品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 年 亚
审判员 崔利平
二〇一八年九月二十六日
书记员 曾凡峰
杨琳
郭桂芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执528号
申请人包金花
被执行人其木格
申请执行人包金花与被执行人其木格民间借贷纠纷一案，据以执行的扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初3146号民事调解书已发生法律效力，申请执行人包金花向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初3146号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨潮洛濛
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 圆 圆
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2028号
原告谢健辉，男，汉族，1985年2月17日出生，贵州省黔西县人。
被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司，住所地黔西县城关镇洪福路199号。
法定代表人邱万平，系该分公司负责人。
委托代理人安思语，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托权限为特别授权。
本院在审理原告谢健辉诉被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢健辉于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢健辉向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢健辉撤回起诉。
案件受理费122元（已减半收取），由原告谢健辉负担。
审判员 王 垚
二〇一八年七月十七日
书记员 方泽运