广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0105民初4536号
原告：李某，男，1978年2月16日出生，住浙江省长兴县。
被告：北京某超市股份有限公司南宁第四分公司，住所地南宁市
负责人：林某。
委托代理人：骆某，女，1991年1月5日出生，住广西临桂县。
被告：北京某超市股份有限公司，住所地北京市西城区
法定代表人：罗某，该公司总经理。
被告：广西南宁市某食品有限公司，住所地南宁市西乡塘区
法定代表人：庄泽金，该公司董事长。
委托人：何某，该公司员工。
被告：潮州市潮安区某食品有限公司，住所地潮州市潮安区
法定代表人：庄某。
原告李某诉被告北京某超市股份有限公司南宁第四分公司（以下简称北京华联南宁第四分公司）、北京某超市股份有限公司（以下简称北京华联公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，在案件审理过程中，本院应原告李某申请追加被告广西南宁市某食品有限公司（以下简称某公司）、潮州市潮安区某食品有限公司（以下简称大展公司）参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告北京华联南宁第四分公司的委托代理人骆某及某公司的委托代理人何某到庭参加诉讼。被告北京华联公司、大展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京华联南宁第四分公司、北京华联公司退还原告货款628.8元，并赔偿原告6288元；2.由被告北京华联南宁第四分公司、北京华联公司承担案件诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月6日在被告北京华联南宁第四分公司处购买了24包“某开心果150g/包”，单价26.2元。产品标签上的营养表中标注每100g含有脂肪19.7g，但通过上网查询得知该食品的脂肪含量实际为每百克含脂肪48克左右。涉案产品标注的脂肪含量不真实，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中要求预包装食品营养标签标示的任何营养信息应客观、真实的规定，属于不符合食品安全标准的食品，根据食品安全法的规定，原告可以要求生产者或经营者退还货款并要求被告按价款的十倍赔偿。
被告北京华联南宁第四分公司辩称，其一，被告作为经营者，一直严格依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定在进货时严格履行查验义务，所采购的商品皆有合法来源，生产商有合法资质，所采购的食品符合食品安全标准。其二，广西壮族自治区轻工产品质量监督检验站就涉案产品出具检验结果为合格的检验报告，涉案产品质量合格，是安全食品。开心果的脂肪含量，在生产及加工过程中会因温度、湿度、日照、通风等因素影响而产生变化。其三，涉案产品符合食品安全标准，原告并未提供证据证明涉案产品有毒有害，也没有证据证明北京华联南宁分公司明知应当知道该产脂肪含量标示值与实际值不符，食品包装上的标签瑕疵并不等同于食品不符合安全标准。因此，原告要求按十倍赔偿没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某公司的答辩意见与被告北京华联南宁第四分公司的答辩意见一致，并补充如下答辩意见：某公司对该公司分装的产品都会进行出厂检验，检验合格后才会向外销售，销售给客户的每批产品都附有该批次的出厂检验报告。
被告北京华联公司、大展公司皆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的原告从被告北京华联南宁第四分公司处购买了24包“某开心果150g/包”,涉案产品营养表上标识的脂肪含量为每百克含脂肪19.7克，本院予以确认。各方当事人对涉案产品标签上标识的每100g含脂肪19.7g是否符合法律规定存在争议，原告在审理过程中申请对涉案产品脂肪含量实际数值进行司法鉴定，经原告与北京华联南宁第四分公司、某公司皆同意进行司法鉴定，并协商一致选定广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行鉴定，该中心于2017年3月2日出具《检测报告》（编号：450000917000528），检测结果为：送检产品的脂肪含量为44.3g/100g；检测结论为：经检测，脂肪项目结果不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》能量和营养成分含量的允许误差范围规定要求。原告及被告北京华联南宁第四分公司、某公司对检测报告皆无异议，本院予以采信。根据检测报告，本院确认涉案产品的脂肪含量标识违反法律规定。
本院认为，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。涉案产品标签上标注的脂肪含量为每百克含脂肪19.7克，但经鉴定，每百克涉案产品的实际脂肪含量为44.3克，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4中关于能量和营养成分含量的允许误差范围的规定：“食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，纳，糖，（除外乳糖）≤120标示值。”因此，本院确认涉案产品不符合食品安全标准。但本院同时认为，原告以其分别于2016年6月22日、2016年7月6日在被告北京华联南宁第四分公司处购买的“某开心果150g/包”的脂肪含量标识错误为由向本院提起了两起诉讼，案号分别为(2016)桂0105民初4537号、(2016)桂0105民初4536号，以其于2016年6月13日在北京某超市股份有限公司南宁分公司处购买的“某开心果150g/包”的脂肪含量标识错误为由向南宁市青秀区人民法院提起一起诉讼，均要求被告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定退还货款并按货款十倍支付赔偿金。由于原告于24天内在被告北京华联公司的南宁分公司处三次购买同一产品后以同一事由三次起诉被告北京华联公司及其在南宁的分公司，本院对被告主张原告主观上存在获取赔偿的明显故意予以支持。在原告于2016年6月22日购买涉案产品后起诉的(2016)桂0105民初4537号案中本院已于2017年3月22日作出民事判决，判令被告按货款十倍向原告支付惩罚性赔偿金，已经对被告进行警示，且本案被告北京华联南宁第四分公司在进货时已经查验了生产商的资质及涉案产品的出厂检验报告，履行了一定的查验义务，本院认为，应给予被告北京华联公司、北京华联南宁第四分公司查处、纠正错误的机会，若本院在本案中继续判令被告按货款十倍向原告支付惩罚性赔偿金，原告因同一产品的同一标识瑕疵再次从同一被告处获得惩罚性赔偿，则有悖于公平原则、诚实信用原则和公序良俗原则，亦不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八规定惩罚性赔偿的立法本意。因此，本院对原告在本案中继续要求被告按货款十倍支付惩罚性赔偿金的诉讼请求不再支持。由于涉案产品包装上标识的脂肪含量与实际的脂肪含量间的误差超过规定的范围，违反了食品安全标准的要求，本院对原告要求被告退还货款的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告退还原告货款628.8元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告赔偿6288元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京某超市股份有限公司南宁第四分公司退还原告李某货款628.8元；
二、被告北京某超市股份有限公司对被告北京某超市股份有限公司南宁第四分公司清偿上述债务不足部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京某超市股份有限公司、北京某超市股份有限公司南宁第四分公司负担30元，由被告李某负担20元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏建湘
二〇一七年四月十日
书记员 倪振华
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。