上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2500号
原告孙妙荣。
委托代理人孙颖瑾。
委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。
被告陈学新。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人王传玲。
原告孙妙荣与被告陈学新、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判。于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙妙荣及其委托代理人孙颖瑾、应鸿敏、被告陈学新、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙妙荣诉称：2014年4月19日19时50分许，原告步行在本市沪太支路进阳城路北约60米处时，被被告陈学新驾驶的沪DRXX**小型轿车撞倒，致原告身体受伤，衣物及手机受损，经交警认定，被告陈学新负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在上海长海医院住院治疗、复诊，扣除统筹支付的人民币26600.83元（以下币种均为人民币）、伙食费248元，原告实际支付医疗费73653.90元。经司法鉴定，原告构成XXX伤残，一期休息180日、营养90日、护理90日，二期休息30日、营养15日、护理15日，原告支付鉴定费2400元。故要求判令被告赔偿原告医疗费73653.90元、后续治疗费6000元、伤残赔偿金280000元、交通费1031元、住院伙食补助费290元、营养费（含二期）5250元、护理费（含二期）6300元、误工费（含二期）14140元、物损费500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2400元、律师费10000元；要求被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告陈学新承担。
被告陈学新辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，要求被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由本人承担；不同意赔偿鉴定费、律师费；非医保部分的医疗费应由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在本公司购买了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；医疗费由法院审核，但非医保部分医疗费51097.72元不同意赔偿；对鉴定结论有异议，现原告只要求赔偿残疾赔偿金280000元，故本公司不申请重新鉴定，本公司同意赔偿残疾赔偿金280000元，同意赔偿精神损害抚慰金15000元；住院伙食补助费认可290元；营养费认可每日30元，护理费认可每日40元，误工费认可每月2020元，同意赔偿一期营养费2700元、护理费3600元、误工费12120元，因二期治疗尚未发生，故二期治疗的三期费用及后续治疗费均不同意赔偿；交通费只认可200元；物损费酌情赔偿300元；律师费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月19日19时50分许，原告步行在本市沪太支路进阳城路北约60米处时，被被告陈学新驾驶的沪DRXX**小型轿车撞倒，致原告身体受伤，经交警认定，被告陈学新负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在上海长海医院住院治疗、复诊，扣除医保统筹支付的26600.83元、伙食费248元，原告实际支付医疗费73399.98元。2015年3月9日原告委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，2015年3月31日该鉴定中心出具鉴定意见书，认定被鉴定人孙妙荣脊柱等交通伤，致二椎体压缩性骨折，构成XXX伤残；伤后一期治疗休息180日，营养90日，护理90日；今后若行二期治疗，休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2400元。
另查明，沪DRXX**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，还投保了赔偿限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史记录、医疗费发票、出院小结、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交通费发票、就业协议书、银行对账单、聘请律师合同、律师费发票等证据为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故发生是由于陈学新违反交通法规的相关规定所致，公安交警部门认定陈学新负事故全部责任，原告不负事故责任，原、被告对此均无异议，本院予以认定。原告因该起交通事故所受合理损失可在交强险和商业三者险范围内得到赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失，由被告陈学新承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称非医保部分医疗费不属于其保险理赔范围。对此，本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供的商业三者险条款的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录、医疗费发票、出院小结、用药清单，扣除自费饮食费248元及统筹支付的26600.83元，医疗费核定为73399.98元；二、住院伙食补助费，原告住院14.5天，按照每天20元计算，应确定为290元；三、营养费，依据鉴定结论营养期限（含二期）为105天，按照每天30元计算，营养费为3150元；四、误工费，依据鉴定结论休息期限（含二期）为7个月，按照每月2020元计算，误工费为14140元；五、护理费，依据鉴定结论护理期限（含二期）为105天，按照每天40元计算，护理费为4200元；六、残疾赔偿金，原告要求被告赔偿残疾赔偿金280000元，被告无异议，本院予以采纳；七、精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，精神损害抚慰金为15000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，并无不妥，本院应予准许；八、交通费，根据原告提供的就医记录及交通费发票，本院核定交通费为578元，原告要求被告赔偿停车费38元，依据不足，本院不予支持；九、物损费，原告要求被告赔偿手机及衣物损失费500元，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予支持，现被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司同意赔偿原告物损费300元，本院予以采纳；十、鉴定费2400元，由原告提供的鉴定费发票佐证，本院予以认定，该费用由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿；十一、律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为7000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起30日内在交强险范围内一次性赔偿原告孙妙荣医疗费人民币10000元、护理费人民币4200元、精神损害抚慰金人民币15000元、交通费人民币578元、残疾赔偿金人民币90222元、物损费人民币300元，以上合计人民币120300元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内一次性赔偿原告孙妙荣医疗费人民币63399.98元、住院伙食补助费人民币290元、营养费人民币3150元、残疾赔偿金人民币189778元、误工费人民币14140元、鉴定费人民币2400元，以上合计人民币273157.98元；
三、被告陈学新应自本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告孙妙荣律师费人民币7000元；
四、原告孙妙荣的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8012.40元，减半收取人民币4006.20元，由被告陈学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效；调解未达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解终结书送交各方当事人。
交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。