广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第681号
原告：吴国雄，住所地广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：黄海林，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人：唐万勇，广西金狮律师事务所实习律师。
被告：广西冠通路桥设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李奇，该公司总经理。
委托代理人：陈莉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：谢添骏，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人：张仕兵，该公司总经理。
被告：中国核工业二四建设有限公司四川分公司，住所地四川省绵阳市。
代表人：曹帮恒，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：冯川金，中国核工业二四建设有限公司职员。
两被告共同委托代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被告：广西新佳园投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：时延明，该公司董事长。
委托代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。
原告吴国雄与被告广西冠通路桥设备有限公司（以下简称冠通公司）、中国核工业二四建设有限公司（以下简称中核二四公司）、中国核工业二四建设有限公司四川分公司（以下简称中核二四四川分公司）、广西新佳园投资有限公司（以下简称新佳园公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日、2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告吴国雄及其委托代理人黄海林，被告冠通公司的委托代理人谢添骏，被告中核二四公司、中核二四四川分公司的共同委托代理人冯川金、汪飞，被告新佳园公司的委托代理人缪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国雄诉称：2012年11月10日，原告与被告冠通公司签订《渣土运输合同》，被告冠通公司将南宁市人民东路人防工程的渣土工程运输工作交由原告负责。原告完成渣土运输工作后，经《对账单》结算确认运输款共计3563083元，扣除四被告已付2736888元，尚欠826195元未付。在原告多次催促后，四被告又支付了部分款项，仍欠运输款576195元。由于在工程中出现大量烂土，原告在取得四被告的同意后找来机械处理，经《工程结算单》确认机械钩机台班费200156.5元，扣除四被告已经支付的10万元，尚欠机械钩机台班费100156元未支付。由于渣土运输工作属于人防工程整体项目的一个部分，原告在现场也服从四被告管理安排，积极协助和配合根据工程进度完成交付的任务，因此四被告作为人防工程发包人及承包人，应对原告的主张承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、四被告连带支付原告人防工程渣土运输款576195元、机械钩机台班费100156元，并支付利息（从2013年10月25日起暂计至2014年5月7日的利息为21569元；以后计至欠款付清日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由四被告负担。
被告冠通公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉请的数额有误。一、原告请求的运输费576195元，冠通公司已经支付了14万元，目前尚欠436195元。其中：2014年1月27日，冠通公司委托广西长长路桥建设有限公司代为向原告支付了4万元运输费；原告收到中核二四公司的10万元实际上是冠通公司支付的，不是中核二四公司支付的，该款属于冠通公司支付给原告的运输费。二、原告诉请的机械台班费200156.5元，其中159607.5元是原告与中核二四公司直接发生的合同关系，与冠通公司无关，应由中核二四公司、中核二四四川分公司直接支付给原告，认为冠通公司只欠原告机械台班费40549元。综上，冠通公司欠原告436195元，机械台班费40549元，两项合计476744元。
被告中核二四公司、中核二四四川分公司未作书面答辩，在庭审中共同口头辩称：本案属于运输合同纠纷，中核二四公司、中核二四四川分公司不是合同中当事人，根据合同相对性原则，中核二四公司、中核二四四川分公司不是本案适格被告，不应该在本案承担责任。
被告新佳园公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：新佳园公司不是本案适格被告。本案属于运输合同纠纷，新佳园公司与原告没有合同关系，新佳园公司只与中核二四公司存在合同关系，合同也约定不允许存在分包、转包情况，所以在本案不应承担责任。
经审理查明，2012年11月10日，原告吴国雄（乙方）与被告冠通公司（甲方）签订《渣土运输合同》，被告冠通公司将南宁市人民东路人防工程的渣土运输工作承包给吴国雄，合同约定：一、协议内容：乙方主要内容包括：甲方工地施工图范围内的土石方和建筑垃圾，包括运输、废弃、推平，乙方自找废土口；二、地点及工期：工地地点广西南宁市人民东路，工期为2012年11月10日至2013年2月20日，总工期100天。如遇到政府行为的停工指令，或连续不可抗拒风雨天气，则工期应顺延；三、工程量及单价：工程量以外运数为计算，每车400元，并经甲乙双方签订的运输量为准。乙方按运输工程量提供有效的柴油税票给甲方；……五、付款方式：乙方每完成1000车工程量，甲方给乙方按当期运输产值的80%结算一次运输进度款。余款在工程外运土方结束15日结清，诚信合作。
合同签订后，吴国雄组织车辆到施工现场运输渣土。庭审中，原告吴国雄和被告冠通公司均确认双方履行合同的方式为：冠通公司负责土方挖掘，并将渣土装上吴国雄组织的车辆中；吴国雄负责渣土运输，同时清理施工道路的卫生工作；渣土倾倒地点由吴国雄自行选择处置。在庭审过程中，吴国雄称冠通公司在工程部分路段土方挖掘中出现烂泥，导致其在渣土运输的过程中，运输车倒渣土时这些烂泥倒不出来，又得拉回去，影响了工作，吴国雄将遇到的这个问题向冠通公司反映后，经冠通公司同意，吴国雄找来钩机卸掉烂泥，从而产生机械钩机台班费用。
另查明，原告在本案中主张与各被告的法律关系为建设工程合同关系，要求各被告依照建设工程合同关系支付运输款和机械钩机台班费。庭审中，本院向原告进行了释明，告知其主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，其可以变更诉讼请求。但原告明确表示不变更诉讼请求，仍基于建设工程合同关系向各被告主张权利。
再查明，本案涉案工程即南宁市人民东路人防工程发包方为新佳园公司，中核二四公司为承包方，中核二四四川分公司系中核二四公司的分公司。
原、被告双方因运输款项结算问题发生纠纷，2014年7月14日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
本院认为，原告吴国雄与被告冠通公司于2012年11月10日签订的《渣土运输合同》，合同主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。从合同的内容和实际履行情况来看，原告作为承运人承担渣土运输工作，被告冠通公司作为托运人并支付运输费用，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定。故原告与被告冠通公司签订的《渣土运输合同》属运输合同，双方构成运输合同关系。虽然《渣土运输合同》对机械钩机台班费没有约定，但在合同履行过程中出现烂土的新情况，经被告冠通公司同意，原告找来钩机处理烂土，为此产生的机械钩机台班费属在合同履行过程产生的，应属双方对合同履行的补充，故原告请求的渣土运输费与机械钩机台班费系双方因运输合同而产生，原告与被告冠通公司之间仍构成运输合同关系。
在本案中，涉案工程即南宁市人民东路人防工程发包方为被告新佳园公司，被告中核二四公司为承包方，两被告均不是《渣土运输合同》当事人，原告吴国雄也非工程承包人，其并非承担人防工程主体工程建设，承担的只是在人防工程中产生的渣土运输工作，其在本案中承担的主合同义务依据的是《渣土运输合同》。该合同不符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，不属于建设工程合同。
本院基于审理查明的事实认为，原告要求被告支付运输款和机械钩机台班费依据的是合法有效的《渣土运输合同》，本案原告吴国雄与被告冠通公司之间构成运输合同关系。因吴国雄主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，经本院释明后，原告吴国雄未根据法院释明的法律关系性质提出诉讼请求，仍基于建设工程合同关系向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴国雄的起诉。
原告吴国雄预交的案件受理费10779元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 肖 楠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。