浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3001号
原告王国岁。
委托代理人（特别授权）何朝丹。
被告林学权。
委托代理人（特别授权）林传黄、黄文焕。
被告何玉莲。
被告祝飞云。
被告黄典海。
委托代理人（特别授权）陈勇。
原告王国岁为与被告林学权、何玉莲、祝飞云、黄典海民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告黄典海下落不明，于同年11月7日依法转为普通程序。在审理中，根据原告申请，本院分别于2013年10月15日依法对登记在被告黄典海名下的房产（产权证号＊＊＊＊＊＊**）予以查封；2013年11月12日依法对被告林学权在＊＊＊＊＊＊＊＊公司的股权2940万元中的＊＊＊万元（占该公司注册资本10000万元的1%）予以冻结。本案于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告王国岁及其委托代理人何朝丹、被告林学权的委托代理人林传黄、被告祝飞云、被告黄典海的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告何玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国岁起诉称：被告林学权、何玉莲原系夫妻关系，于1992年6月3日办理结婚登记手续，2012年7月2日办理离婚登记手续。被告林学权因经营所需，分别于2011年9月10日、同年11月12日向原告借款40万、60万元，约定：该二笔借款分别于2012年2月9日、同年2月12日偿还，月利息为30‰，由被告祝飞云、黄典海提供连带保证责任，保证期限自主债务到期之日起两年。借款当日，被告向原告出具借据，原告依约履行支付款项给被告。届期，被告仅向原告支付至2012年4月12日前的利息，借款本金及剩余利息至今未还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令第一、第二被告共同偿还原告借款本金100万元并支付原告利息（利息从2012年4月13日起暂算至2013年10月12日止，利息按月利率2%计算，每月20000元，18个月计360000元，从2013年10月13日起至被告偿还完毕之日止利息仍按2%计算）；2、判令第三、第四被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证，证明原告的主体身份。
证据二，被告户籍证明，证明被告的主体身份。
证据三，结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，证明第一、第二被告婚姻关系及100万元债务系夫妻共同债务的事实。
证据四，借据，证明第一被告向原告借款及第三、第四被告作为担保人的事实。
证据五，银行汇款凭证，证明原告依约将借款金额交付给被告。
证据六，录音摘要，证明被告林学权承认2012年4月17日的汇款70万元并不是偿还本案的100万元借款。
被告林学权答辩称：对借款及至今尚欠100万元本金没有意见，但本人曾在2012年4月17日偿还了70万元。此后，本人在2012年4月20日又向原告借款70万元，此次借款没有约定利息，故不能计算利息。
被告林学权当庭提供了如下证据：
证据七，银行转账清单，证明被告在2012年4月17日偿还借款70万元的事实。
被告何玉莲未作答辩。
被告何玉莲在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告祝飞云答辩称：我作为担保人，已经尽到了自己的义务，我认同第一被告意见。2012年4月17日，原告打电话跟我说需要还贷款，要拿回借款，我说没有办法了。我为了原告，通过我老公去朋友公司按6分息借款，以林学权为借款人借款90万元，我担保，当天汇给原告70万元（该笔借款林学权仅偿还了30万元）。因此，我只须对剩余的借款30万元本息承担保证责任。
被告祝飞云当庭提供了如下证据：
证据八，借据及连带责任保证书复印件一份，证明被告林学权在2012年4月17日偿还原告借款70万元，实则系被告祝飞云向他人担保借款的事实，即被告祝飞云已履行保证人的义务。
被告黄典海答辩称：被告林学权已经归还了其中借款本金70万元，第四被告仅需对剩余借款本金30万元及利息承担连带保证责任。
被告黄典海在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示，质证方对证据1、2、3、5均无异议，且被告何玉莲未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据4、6、7，质证方对真实性没有意见，但认为无法证明原、被告据此提出的主张，本院对上述证据的事实部分予以确认。对证据8，原告认为其系复印件，对该证据的真实性、关联性、合法性均表示异议，本院认为其质证理由成立，该证据本案中不予采信。
经审理本院认定，被告林学权、何玉莲于1992年6月3日办理结婚登记手续，2012年7月2日办理离婚登记手续。2011年9月10日，被告林学权向原告出具一张借据，言明“今借到王国岁肆拾万元整，定于2012年2月9日前归还，利息按月度结算，月利率30‰计算”等内容，同时，被告林学权在借款人栏签名，被告祝飞云、黄典海在担保人栏签名。同日，原告分别向被告林学权银行账户汇款19万、19万、2万元。
另，2011年11月12日，被告林学权再次向原告出具一张借据，言明“今借到王国岁陆拾万元整，定于2012年2月12日前归还，利息按月度结算，月利率30‰计算”等内容，同时，被告林学权在借款人栏签名，被告祝飞云、黄典海在担保人栏签名。同月13日、15日，原告分别向被告林学权银行账户汇款34万、26万元。
此后，被告林学权分别于2011年10月9日、11月9日、12月9日、2012年1月10日、2月14日、4月17日向原告支付利息、利息损失12000元、12000元、30000元、30000元、29900元、32000元，合计145900元。2012年4月17日，被告林学权偿还原告借款本金70万元，同月20日，原告再次出借给被告林学权款项70万元。后因原告催讨剩余欠款未果，故引起诉讼。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.1％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借据及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告林学权应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方原约定利息为月利率3%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分不受法律保护，本院依法确认按月利率2%计算。逾期后的利息损失，根据原告的请求，同样按上述月利率2%计算。关于原告提出的2012年4月17日被告林学权汇给原告款项70万元系原告向被告林学权的暂借款，三被告均表示异议，而原告又未能提供其他充分的证据予以佐证，且在被告林学权尚欠原告借款100万元已到期未偿还的情况下，被告林学权反而借给原告70万元，不符常理。综上，原告提出的上述意见，没有事实依据，不予支持。被告提出的上述款项系偿还借款本金70万元，理由成立，予以采信。至于2012年4月20日原告再次汇给被告林学权款项70万元，被告林学权对该笔借款无异议，本院予以确认，但鉴于双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。上述被告已实付利息145900元，超过应付利息（分别以本金40万、34万、26万元，自借款之日开始按月利率2%计算至2012年4月16日止，合计应付利息约120053元）部分应当冲抵借款本金（300000-145900＋120053=274153）。由于借款当时被告林学权、何玉莲系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告林学权、何玉莲共同承担。被告祝飞云、黄典海自愿为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任未超过保证期间，予以支持。被告祝飞云、黄典海在承担保证责任后，有权向被告林学权、何玉莲追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林学权、何玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王国岁借款本金274153元及利息、利息损失（利息和利息损失以月利率2％为计算标准，自2012年4月17日起计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；
二、被告祝飞云、黄典海对上述款项承担连带清偿责任。被告祝飞云、黄典海承担保证责任后有权向被告林学权、何玉莲追偿；
三、被告林学权、何玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王国岁借款本金700000元，款交本院转付；
四、驳回原告王国岁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，保全费9020元，合计26060元，由原告王国岁负担200元，被告林学权、何玉莲、祝飞云、黄典海负担25860元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 林邦昌
二〇一四年三月二日
书 记 员 潘学锋
第5页共9页