天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0627号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人王媛媛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津优瑞纳斯液压机械有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人刘金兰，总经理。
委托代理人李文龙，���津匡时律师事务所律师。
委托代理人崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿相龙，男，1973年出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月29日7时许，耿相龙驾驶其所有的黑BN38**号“豪泺”牌重型自卸货车沿惠友道由西向东行驶至兴华二支路与惠友道交口，遇张立驾驶天津优瑞纳斯液压机械有限公司（以下简称优瑞纳斯公司）所有的津AP50**号“宇通”牌大型普通客车行驶至此，重型自卸货车前部与大型普通客车右侧接触，后大型普通客车前部又与路边路灯、绿化相接触，造成双方车损，灯杆、绿化，耿相龙及大客车多名乘车人受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定耿相龙、张立均承担事故同等责任。案件当事人均认可交通事故事实及交通事故责任。
优瑞纳斯公司车辆损失经天津市西青区价格认证中心鉴定损失为44300元。优瑞纳斯公司主张车辆损失费44300元，提供天津市鑫广达汽车维修服务中心汽车修理费发票1张。人保津南支公司认为车辆损失鉴定的过高。优瑞纳斯公司主张施救费11000元，提供票据。人保津南支公司同意赔偿。优瑞纳斯公司主张拆解费4600元、定损费2200元、存车费6000元，提供相应票据。优瑞纳斯公司主张车检费1000元、痕迹检测费2800元，提供天津市天通司法鉴定中心票据。人保津南支公司表示拆解费、定损费、存车费、车检费、痕迹检测费均不在保险公司赔偿范围内。优瑞纳斯公司主张租车费用96000元，提供天津市鑫广达汽车维修服务中心证明1份，证明载明：AP5053号“宇通”牌大型普通客车自2013年2月7日进场维修，至2013年2月20日优瑞纳斯公司提走该车；提供优瑞纳斯公司与天津旭东客运有限公司车辆租赁合同2份及交纳车辆租赁费票据3张，证明优瑞纳斯公司租用天津旭东客运有限公司津AJ33**号大客车1辆，车辆月租金24000元。人保津南支公司表示停运损失不属于保险公司赔偿范围。耿相龙表示优瑞纳斯公司损失均应由保险公司承担。黑BN38**号“豪泺”牌重型自卸货车在人保津南支公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元的不计免赔第三者商业保险。此次交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，交通管理部门认定耿相龙、张立均承担事故同等责任，证据充分，符合法律规定，双方当事人均无异议，法院予以确认。根据法律及相关司法解释的规定，优瑞纳斯公司合理合��的损失先由人保津南支公司在交强险险赔偿责任限额内予以赔偿；优瑞纳斯公司的损失超出交强险的部分，耿相龙作为车辆所有人与使用人应承担50%的赔偿责任。因耿相龙投保第三者商业保险，故人保津南支公司按照保险合同在耿相龙承担责任范围内承担赔偿责任。优瑞纳斯公司主张车辆损失费44300元，证据充分，予以支持。人保津南支公司认为车辆损失过高，未提出相反证据，不予采信。优瑞纳斯公司主张施救费11000元，提供相应票据，人保津南支公司亦无异议，予以支持。优瑞纳斯公司主张拆解费4600元、定损费2200元、存车费6000元，证据充分，予以支持。根据法律及相关规定拆解费、定损费应由人保津南支公司承担。存车费不属于保险赔偿范围，应由耿相龙赔偿。优瑞纳斯公司主张停运损失，因其车辆为非经营性活动车辆，其租车费用属于通常替代性交通工具��费用，根据优瑞纳斯公司处理事故及实际修车时间，支持其3个月零23天所产生的合理费用，根据优瑞纳斯公司租车费用及其运行所必要的运营成本等情况，认定优瑞纳斯公司合理损失费用为每天450元，故所产生的通常替代性交通工具的合理费用为50850元。优瑞纳斯公司主张车检费、痕迹检测费，应根据相关法律规定解决，本案不涉及。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津优瑞纳斯液压机械有限公司车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告天津优瑞纳斯液压机械有限公司车辆损失42300元、施救费11000元、拆解费4600元、定损费2200元、停运损失50850元，共计110950元的50%即55475元；三、被告耿相龙于本判决书生效后十五日内赔偿原告天津优瑞纳斯液压机械有限公司存车费6000元的50%即3000元；四、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1107元，由原告天津优瑞纳斯液压机械有限公司与被告耿相龙各承担553.5元（此款被告耿相龙于本判决书生效之日起十五日内交付本院）。
判决后上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。上诉人认为第三方估损不具有必要性与合理性，拆解费和定损费为间接损失，不在保险理赔范围之内，不同意赔偿；非经营性车辆因无法继续使用所产生的替代性交通工具的费用应由侵权人承担，不应由上诉人赔偿。上诉人请求撤销原判，依法改判上诉人不赔偿被上诉人天津优瑞纳斯液压机械有限公司定损费、拆解费、租车费；对于施救费，承担首次拖车合情合理范围内的金额；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津优瑞纳斯液压机械有限公司、耿相龙均同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被上诉人耿相龙在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者商业保险，交通事故发生后，上诉人应在保险责任范围内承担赔偿责任。本案交通事故经公安交通管理部门认定事故双方承担同等责任，故对于被上诉人天津优瑞纳斯液压机械有限公司的损失，应先由上诉人在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由被上诉人耿相龙按责任比例承担50%的赔偿责任，该部分损失应由上诉人在第三者商业保险责任范围内赔偿。原审判决依据事故责任比例与损失情况判令各当事人承担相应责任，具有事实和法律依据，裁判结果并无不当，应予维持。上诉人认为拆解费和定损费为间接损失，不在保险理赔范围之内，不同意赔偿，因拆解费与定损费属于确定损失大小所支出的必要合理费用，应由上诉人赔偿，故对上诉人的该项请求，不予支持。上诉人认为非经营性车辆因无法继续使用所产生的替代性交通工具的费用应由侵权人赔偿，该损失属于被上诉人天津优瑞纳斯液压机械有限公司因事故发生的合理损失，应由上诉人在保险责任范围内予以赔偿，上诉人该项主张，理据不足，不予支持。关于施救费，上诉人要求只承担首次拖车合情合理范围内的金额，因施救费属于因事故产生的合���损失，且有相应票据予以证实，故对实际发生的施救费应由上诉人赔偿，上诉人的该项主张，不予支持。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……