wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1621执恢82－1号
申请执行人：岳池中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：杨子光，该公司行长。
被执行人：郑红光，男，汉族，生于1974年8月28日，住四川省岳池县。
被执行人：杨芳，女，汉族，生于1975年2月6日，住四川省岳池县。
被执行人：罗旭，女，汉族，生于1973年9月15日，住四川省成都市金牛区。
被执行人：广安红云食品有限公司。
法定代表人：杨芳，该公司执行董事。
申请执行人岳池中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人郑红光、杨芳、罗旭、广安红云食品有限公司金融借款纠纷一案，由于被执行人郑红光、杨芳、罗旭、广安红云食品有限公司未履行本院作出的（2016）川1621民初2130号民事判决书确定的义务，申请执行人岳池中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院查询了被执行人郑红光、杨芳、罗旭、广安红云食品有限公司的银行存款、车产、房产，未查到被执行人有可供执行的存款、车产，遂依法拍卖了被执行人杨芳用于抵押贷款的位于岳池县九龙镇公园路23号1幢1－5－2号住宅一套，拍卖价款303000元，申请执行人岳池中银富登村镇银行有限公司受偿标的款258600元，截止2018年7月18日，被执行人郑红光、杨芳、罗旭、广安红云食品有限公司尚欠申请执行人岳池中银富登村镇银行有限公司贷款本息389968.49元。鉴于被执行人暂无财产可供执行，致使申请执行人应当受偿贷款本息不能实现，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川1621执恢82号案的本次执行程序。
申请执行人岳池中银富登村镇银行有限公司发现被执行人郑红光、杨芳、罗旭、广安红云食品有限公司有可供执行财产或线索的，可随时持本院（2016）川1621民初2130号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行（2017）川1621民初1283号民事判决书所确定的尚未给付义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
审判员 尹克杰
审判员 张仕银
二〇一八年七月十七日
书记员 段 丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2748号
原告：陈美玲，女，1949年9月25日出生，汉族，住德州市德城区鸿运小区4号楼3单元401号。
委托代理人：于海共，德州市社保中心职工。特别授权代理。
委托代理人：路萍，德州市法制办职工。特别授权代理。
被告：史庆新，男，1970年5月9日出生，汉族，住德州市德城区文化路20号6号楼3单元202号。
委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李晓明。
本院在审理原告陈美玲诉被告史庆新、李晓明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈美玲撤诉。
案件受理费9530元，诉讼保全费5000元，共计14530元，由原告负担。
审 判 长 刘 焰
人民陪审员 王 振
人民陪审员 任春霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡 宏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第93号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，系原告法律顾问。
被告：王建中，男，汉族，住方城县。
被告：魏厚武，男，汉族，住方城县。
被告：郭学林，男，汉族，住方城县。
被告：郭学明，男，汉族，住方城县。
被告：郭俊东，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王建中、魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告王建中、魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月29日，被告王建中由被告魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东提供保证担保，在原告处借款40000元，利率为月息12.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。已归还本金20000元及相应的利息。借款到期后，经原告催要，被告不归还下余本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20000元及利息11775元（算至2015年4月13日），2015年4月14日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同，3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告王建中、魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年4月29日，被告王建中作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告王建中作为借款人，被告魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东作为保证人，又与原告签订保证合同一份。借款合同及借款借据上约定：借款金额为4万元，借款期限自2012年4月29日至2013年4月29日，月利率为12.3‰，借款用途为养殖，保证合同约定，被告魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王建中签名并按指印，担保人栏内被告魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东签名并按指印。2012年4月29日，原告按合同约定将借款本金4万元转存入户名为王建中的账户内。借款到期后，原告追要，截至2013年5月31日归还本金20000及相应的利息，下欠本金20000及相应的利息未归还。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金20000元及利息11775元（算至2015年4月13日），起诉之日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
另查明：因被告王建中、郭学林、郭学明、郭俊东下落不明，本院通过人民法院报公告向四被告送达法律文书的媒体公告费260元，系原告垫付。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告王建中支付借款的义务，为有效合同。被告王建中应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告王建中归还借款本金20000元及利息11775元的理由成立，本院予以支持。被告魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王建中、魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20000元及至起诉之日（2015年4月13日）的利息11775元，2015年4月14日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王建中、魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告方城县农村信用合作联社支付垫付的公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告王建中、魏厚武、郭学林、郭学明、郭俊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 张苗苗
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执357号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人:王东（曾用名王厤），男，汉族，生于1993年11月5日，初中肄业，无业，住平武县龙安镇。
王东盗窃罪一案的（2016）川0727刑初2号刑事判决已经发生法律效力，本院于2016年11月9日立案执行。依据该判决，并处被执行人王东罚金5000元，未缴纳5000元，在执行过程中，本院依法查询了被执行人王东在金融机构开设账户的情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、证券情况、支付宝及京东账户，未发现被执行人王东可供执行的财产，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结平武县人民法院作出的（2016）川0727刑初2号刑事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎冬梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08453号
原告保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，组织机构代码78156251-5。
法定代表人邹福顺，保利重庆物业管理有限公司董事长。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人支光勤，保利重庆物业管理有限公司员工。
被告高克建，男，1968年7月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告高克建物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2015年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告保利重庆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年八月三十一日
书记员 张懋原
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初737号
原告孙明冲，男，汉族，1978年1月25日生。
被告张修华，男，汉族，1960年12月2日生。
原告孙明冲与被告张修华合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙明冲到庭参加诉讼，被告张修华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明冲诉称，2013年12月13日，被告介绍原告与江苏惠伊百投资实业集团有限公司签订劳务清包合同，收取工程介绍费10万元。被告承诺该工程当日开工，如未开工超过三个月的，退还介绍费并支付银行贷款利息。后原告得知该公司已经破产倒闭，工程也是虚假信息。于是原告要求被告返还10万元，但是被告迟迟不付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程介绍费10万元及利息3万元（从2013年12月计算至2015年12月，月息一分三左右），并承担本案诉讼费用。
被告张修华未答辩。
经审理查明，经被告张修华介绍，2013年12月11日原告孙明冲（乙方）和江苏惠伊百投资实业集团有限公司（甲方，以下简称惠百投资公司）签订《劳务施工承包合同》，双方约定，乙方工程承包范围为瓦工、木工、钢筋工、水电工；开工日期为2013年12月28日（暂定，以甲方开工通知书为准）等等。当日，原告分两次向户名为“王惠萍”的中国工商银行账户汇款20万元。原告称，王惠萍为惠百投资公司的法定代表人，20万元为保证金。2013年12月13日，原告向被告中国农业银行账户汇款10万元。
后原告未实际进行施工，原告要求被告返还10万元介绍费用，因此双方产生纠纷，原告于2016年1月20日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告提供其与被告往来短信，用以证明原告于2014年6月25日要求被告返还款项，被告同意于2014年6月返还收到的款项。
上述事实，有原告陈述、原告提交劳务施工承包合同、汇款凭证等以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的汇款凭证可以证实被告收取原告款项10万元，结合原告陈述及原告与惠百投资公司签订的《劳务施工承包合同》等证据，可以认定被告以为原告承接工程为名收取原告介绍费用10万元。被告收取上述款项后，原告与惠百投资公司签订的劳务合同未能实际履行，被告的行为构成违约。现原告要求被告退还介绍费10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息主张，原告未举证证明双方就10万元款项的利息进行约定，亦未举证证明要求被告支付利息，因此对于原告主张的利息请求，本院不予支持。
被告张修华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃本案中的举证、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张修华于本判决生效之日起十日内返还原告孙明冲10万元。
二、驳回原告孙明冲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费600元，共计3500元，由被告张修华负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
人民陪审员 徐章建
人民陪审员 贾喜梅
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 杨 艳
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执恢151号
申请执行人廖岳林，男，1978年5月5日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市。
被执行人何良辉，男，1968年10月27日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市。
本院立案执行的申请执行人廖岳林与被执行人何良辉机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何良辉已按生效法律文书履行完毕。现申请执行人廖岳林同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,通知如下：
申请执行人廖岳林与被执行人何良辉机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月三十日
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第144号
申请执行人张某。
被执行人谢某。
本院在执行张玉慧与谢冬生民间借贷纠纷一案中，因申请执行人已经死亡，其委托代理人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徐民初字第87号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐胜利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 新
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1081执133号
申请执行人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司。住所地：仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：窦李，客户经理。
被执行人：仪征尧尚纺织有限公司。住所地：仪征市真州镇胥浦工业集中区。
法定代表人：陈学琴，经理。
被执行人：仪征市鑫禾纺织贸易有限公司。住所地：仪征市真州镇浦东路12号。
法定代表人：陆荣俊，经理。
被执行人：陆荣俊，男，1962年1月11日生，汉族，住仪征市。
被执行人：蔡必东，男，1975年12月10日生，汉族，住仪征市。
被执行人：陈学琴，女，1975年9月14日生，汉族，住仪征市。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司与仪征尧尚纺织有限公司、仪征市鑫禾纺织贸易有限公司、陆荣俊、蔡必东、陈学琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏1081民初1586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请，符合法律规定，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏1081执133号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许翠华
审 判 员 蔡抗美
代理审判员 肖 峰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周 星
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初285号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托（特别授权）代理人：闫志，男，生于1986年，垫富宝投资有限公司员工，住巴中市巴州区。
被告：杨波，男，生于1986年，住四川省南江县。
被告：巴中时代运业有限公司。
法定代表人：程良，该公司总经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告杨波、巴中时代运业有限公司合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年4月25日以被告杨波已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是双方当事人和解而原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 李放禄
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 珣
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执60号
申请执行人：文善聪，男，汉族，生于1964年4月16日，住四川省三台县。
被执行人：刘银龙，男，汉族，生于1970年11月29日，住四川省剑阁县。
被执行人：刘显贵，男，汉族，生于1966年2月7日，住四川省剑阁县。
被执行人：梁炳荣，男，汉族，生于1966年3月22日，住四川省剑阁县。
案由买卖合同纠纷
本院受理申请人文善聪申请执行本院作出的(2017)川0703民初873号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘银龙、梁炳荣、刘显贵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘银龙、梁炳荣、刘显贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 魏群
二〇一八年一月八日
书记员 张锐
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第86号
申请执行人：曹树贤，个体驾驶员。
申请执行人：胡华成，个体驾驶员。
申请执行人：崔相义，个体驾驶员。
申请执行人：李艳国，个体驾驶员。
申请执行人：郭建党，个体驾驶员。
申请执行人：侯瑞金，个体驾驶员。
申请执行人：王守刚，个体驾驶员。
被执行人：鱼台县运输公司，住所地山东省鱼台县。
关于申请执行人曹树贤、胡华成、崔相义、李艳国、郭建党、王守刚、侯瑞金与被执行人鱼台县运输公司公交线路使用权纠纷一案，鱼台县人民法院作出的（2005）鱼民初字第926号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。山东省高级人民法院于2013年6月7日裁定本案由日照市中级人民法院执行，日照市中级人民法院于2013年9月23日将本案指定本院执行。在本案执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额146465元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2005）鱼民初字第926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年三月十五日
书记员 黄婷婷
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1057号
原告徐清彦，男，汉族。
被告汉中市益捷电能科技开发有限公司。住所地：南郑县汉山街道办事处刘家营村。
法人代表赵良霞，该公司经理。
被告赵良霞，女，汉族。
被告门海全，男，汉族。
被告杜新成，男，汉族，。
委托代理人穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。
原告徐清彦诉被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全、杜新成民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐清彦和被告杜新成及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：门海全、赵良霞两被告共同在阳春桥开办了汉中市益捷电能科技开发有限公司，杜新成为公司的聘用人员。2013年7月被告杜新成找到原告对其说他的好朋友门海全在阳春桥开办了电瓶厂现在向民间借贷，愿出20%的利息，让原告借款给门海全。原告回答自己并不认识门海全，并且钱已存入银行无法取出。杜新成一再劝说，并承诺给原告当担保人。最后原告将钱从银行提前取出，于2013年8月2日经杜新成的手将五万元钱给到门海全手上，门海全给原告写下欠条，但是借据上面杜新成的签名却是“证明人”，原告质问为何不是担保人时，三被告都说“有承诺书，到时会连本带息还清”。2013年11月杜新成再次向原告提出借款，并承诺如果门海全还不了还有他，原告又借给门海全五万元，门海全给原告写下欠条。2014年11月借款到期后原告多次找门海全、赵良霞要钱，均联系不上本人，杜新成承诺他会帮我们要，连本带息一分不少，但截至现在分文未见。现要求被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全、杜新成共同偿还借款本金10万元，利息4万元。
被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全未答辩。
被告杜新成辩称：被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全向原告徐清彦借款时是我介绍的，我在借据上是以证明人签字的，我从未说过自己是担保人，自己在这个借款关系中的地位是介绍人并不是担保人，故不应该承担担保责任。请求法院驳回原告徐清彦要求被告杜新成承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明：被告门海全、赵良霞共同投资开办了汉中市益捷电能科技开发有限公司。2013年8月2日和2013年11月26日经被告杜新成介绍，被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全两次向原告徐清彦借款10万元(每次借款5万元)，约定借款期限一年，年利率20%，被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全给原告出具了借款承诺书、借款凭证，被告杜新成在借款凭证以证明人签名。借款后被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全给原告徐彦清支付了一年的借款利息20000.00元。现原告徐清彦向本院起诉，要求被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全偿还借款本金10万元、利息4万元，被告杜新成承担连带偿还借款的责任。
上述事实，有原告徐清彦的陈述和提交的被告2013年8月2日，2013年11月26日两次向原告借款10万元给原告出具的借款借据、借款承诺书等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，2013年8月至11月，被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全，向原告徐清彦两次借款10万元，双方约定了借款期限和借款利率，该民间借贷关系成立。借款到期后被告不能按期还款，其行为已属违约，被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全现理应向原告徐清彦偿还借款，并按约定承担利息;被告杜新成在借款凭证上以证明人签名，该签名行为无其他证据证明属于对借款的担保。因此，被告杜新成不承担偿还借款的担保责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全在本判决生效后20日内偿还原告徐清彦借款10万元，并从2014年8月2日和2014年11月27日开始分别按照本金5万元，约定年息20%计付利息，直至付清借款之日止。
二、驳回原告徐清彦要求被告杜新成承担偿还借款10万元和利息的诉讼请求。
若被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100.00元，由被告汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 王忠保
代理审判员 闫 睿
人民陪审员 张妩娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 欢
民事诉讼文书样式
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0329刑初343号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张世鹏，男，1990年8月26日生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。2010年3月26日因盗窃被伊川县公安局行政拘留七日，并处罚款500元；2012年9月14日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2016年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年7月18日被伊川县公安局刑事拘留，于2018年7月31日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）303号起诉书指控被告人张世鹏犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人张世鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2018年5月31日晚，被告人张世鹏来到伊川县城关镇老拘留所附近，趁被害人李某1白色越野车玻璃未关之机，将其车内的金戒指盗走。经鉴定，被盗金戒指价值6155元。
（二）2018年7月18日1时许，被告人张世鹏来到伊川县城关镇文化北路凤翔小区内，将被害人李某2停放在该小区里的白色沃尔沃越野车门拉开，将车内的1700元现金和一张丹尼斯购物卡盗走，该购物卡尚有余额2357元。案发后，被盗的丹尼斯购物卡已退还被害人。
2018年7月18日下午，被告人张世鹏在伊川县城关镇民主街附近被办案民警抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书及洛阳监狱罪犯档案资料、到案经过、洛阳丹尼斯量贩有限公司的情况说明、扣押清单、领条等；2.被害人李某1、李某2的陈述；3.被告人张世鹏的供述；4.鉴定意见；5.视听资料：监控光盘。
以上证据已经法庭举证、质证，来源合法，且能相互印证，被告人张世鹏在庭审中对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张世鹏盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人张世鹏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张世鹏到案后及庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张世鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月18日起至2019年9月17日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人张世鹏退赔被害人李国重人民币6155元，退赔被害人李丽凡人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一八年十月三十一日
书记员 郭 婧
云南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）云行赔终10号
上诉人（一审原告）罗天华，男，佤族，1962年12月28日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
被上诉人（一审被告）沧源佤族自治县人民政府。
住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇。
法定代表人周平，县长。
委托代理人朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
罗天华因诉沧源佤族自治县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，不服云南省临沧市中级人民法院（以下简称临沧中院）作出的（2017）云09行赔初2号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗天华起诉称：1.在《项目施工拌合场临时用地协议》和《项目施工拌合场临时用地场地验收证明》中，勐省镇勐省村一组是以代表人身份出现的，土地户主是罗天华和罗某，并且有罗天华开发该地的费用支出单据，可以证实罗天华除了5亩承包地外，还有18.449亩土地的开发权、使用权、收益权等合法权益；2.县政府于2012年4月5日成立了征地领导小组，并胁迫罗某签订了《收回集体承包地协议》（以下简称《协议》），因县政府的征地行为已被省高院判决确认违法，而《协议》是县政府违法征地的行为之一，依法应当确认违法；3.根据临沧中院（2015）临中行初字第10号判决和省高院（2016）云行终214号判决，已经确认县政府的征地行为违法，故应赔偿其23.449亩土地损失赔偿金，并按照给付时的国家赔偿标准计算。故罗天华请求：一、确认其对县政府违法征收农民土地50亩中的18.449亩土地依法有开发权、开发后的使用权、收益权；二、确认《协议》是县政府违法征收农民土地的行为之一；三、依法判决县政府赔偿罗天华23.449亩土地损失赔偿金；四、依法按照给付时的国家赔偿标准计算；五、诉讼费由县政府负担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条分别规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，罗天华既不是《协议》相对人，也不是与《协议》有利害关系的公民、法人或者其他组织，其对《协议》的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，裁定驳回罗天华关于“请求法院确认《收回集体承包地协议》是县政府违法征收农民土地的行为之一”的起诉。
罗天华上诉称：1.《协议》系县政府“违法征地领导小组”胁迫罗某签订，虽然是罗某签订，但实际上《协议》所涉地块是由罗天华出钱，罗某出力一起经营养鱼的地块；2.在《项目施工拌合场临时用地协议》和《项目施工拌合场临时用地场地验收证明》中，勐省镇勐省村一组是以代表的身份出现，户主是罗天华、罗某，即《协议》所涉22.5亩土地的实际使用人是罗天华和罗某；3.《协议》的行政主体是县政府，相对人是罗天华和罗某，因为《协议》签订后，土地补偿金是县政府支付的，不是勐省村一组支付的；4.（2016）云行终214号行政判决书已经确认县政府实施本案所涉征收行为违法，即县政府征收50亩土地的行为违法，那么《协议》也违反了法律的规定。综上，罗天华是《协议》的利害关系人，是县政府行政行为的相对人，依法有权提起本案行政诉讼，《协议》违反法律规定，依法应予撤销。因此，一审裁定适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人县政府未提交书面答辩意见。
本案临沧中院针对罗天华的四项诉讼请求分别作出三个裁定：针对罗天华的第一项诉讼请求，即请求法院确认罗天华对县政府违法征收农民土地50亩中的18.449亩土地依法享有开发权、开发后的使用权、收益权，作出（2017）云09行赔初2号行政裁定；针对罗天华的第二项诉讼请求，即请求法院确认《协议》是县政府违法征收农民土地的行为之一，作出（2017）云09行赔初2号之一行政裁定；针对罗天华的第三、四项诉讼请求即请求法院依法判决被告赔偿罗天华23.449亩土地损失赔偿金、请求法院依法按照给付时的国家赔偿标准计算，作出（2017）云09行赔初2号之二行政裁定。本案系罗天华针对（2017）云09行赔初2号之一行政裁定提起的上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案所涉《协议》并不是县政府实施的行政行为，罗天华亦无证据证明该《协议》系县政府实施的征地行为，故罗天华请求法院确认《协议》是县政府违法征收农民土地的行为之一的请求事项无事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回其该项起诉并无不当。罗天华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 赵 霁
二〇一八年十月二十二日
书记员 王 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第944号
上诉人（原审被告）伍志勇，男，1974年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）何映坚，女，1976年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
上列两上诉人的共同委托代理人刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎泰铭，男，1968年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
原审被告利雅莹，女，1980年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人伍志勇、何映坚因与被上诉人黎泰铭、原审被告利雅莹与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、伍志勇在判决发生法律效力之日起十日内赔偿黎泰铭205496元；二、何映坚对判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回黎泰铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，财产保全费1420元，合计6104元，由伍志勇负担，何映坚承担连带清偿责任。
上诉人伍志勇、何映坚上诉提出：原审认定伍志勇、何映坚应向黎泰铭赔偿205496元，而伍志勇、何映坚的陈述以及相关证据显示，虽然伍志勇转让股权对价为36万元，但亦为此向居间人支付介绍费6万元。因此，伍志勇、何映坚对黎泰铭的赔偿款中应相应扣减3万元（6万元×50%）。综上，伍志勇、何映坚请求：一、撤销原判，改判伍志勇、何映坚赔偿黎泰铭175496元（205496元-3万元）；二、本案一、二审全部诉讼费用由黎泰铭负担。
被上诉人黎泰铭答辩称：黎泰铭对伍志勇、何映坚提出的上诉理由不予认可，伍志勇转让股权的对价并非只有36万元，而是工商登记资料所显示的200余万元。黎泰铭对伍志勇、何映坚主张的中介费亦不予认可。伍志勇、何映坚的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回伍志勇、何映坚的上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，伍志勇、何映坚与黎泰铭对原审查明的案件事实无异议，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：伍志勇、何映坚在二审法庭调查期间陈述，忘记了股权转让的中介费用支付给谁，暂时没有该中介费用的支付凭证，找不到相关居间人。没有关于涉案股权转让事宜已通知黎泰铭的证据，因为伍志勇与黎泰铭是熟人，基本以电话方式沟通。
黎泰铭在二审法庭调查期间陈述，不清楚伍志勇转让涉案股权的过程，伍志勇从未就此与其进行过沟通，伍志勇私自转让了涉案股权。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，在原审认定伍志勇、何映坚应赔偿予黎泰铭的款项205496元中是否应当扣减中介费用3万元。就此，伍志勇、何映坚在本案中主张伍志勇在转让涉案股权过程中支出中介费用6万元，黎泰铭应当承担该中介费用的50%即3万元。经审查，伍志勇、何映坚在本案中不能提供任何有效证据证明伍志勇在转让涉案股权过程中产生并支付了上述中介费用6万元，甚至不能清晰说明该中介费用的支付对象具体是谁。由此可见，伍志勇、何映坚提出的上述中介费用主张缺乏事实依据。与此同时，本案并无证据显示，伍志勇在转让涉案股权时曾与黎泰铭进行协商并征得黎泰铭的同意。伍志勇擅自将属黎泰铭所有的股权转让给案外人，损害了黎泰铭的合法权益。依据民法之公平原则，即使伍志勇在转让涉案股权过程确有产生中介费用，相关费用亦应由伍志勇自行承担。因此，伍志勇、何映坚在本案中要求黎泰铭分担上述中介费用的50%依据不足。综上，伍志勇、何映坚提出的上述主张不能成立，本院不予采纳。原审认定伍志勇、何映坚应赔偿黎泰铭205496元，处理并无不当，本院予以维持。
关于利雅莹的责任承担问题，因黎泰铭并未就此向本院提起上诉，本院对此不作审查认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人伍志勇、何映坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴升平
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2627号
原告：樊涛涛，男，汉族，1987年4月12日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王永华，男，汉族，1977年12月26日，住西华县。
原告樊涛涛诉被告王永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李永超、被告王永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊涛涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息暂定六个月7500元）、律师费3000元，共计60500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永华以资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定月息2分5厘，借款期限一个月，如涉及诉讼，律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款到期后原告多次催要，被告拖欠至今不给，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王永华辩称，我和樊涛涛根本就不认识，是经朋友陈喜周介绍我才认识，让我从担保变为主贷，我只知道本金是五万元，具体利息多少我也不知道，就算资金周转我也不会找他去借钱，只是朋友委托才借的。而且也不存在催款多次，樊涛涛并没有主动给我打电话要过钱，因为我们两个根本不认识，他也清楚这钱不是我用的，否则他会直接催我要钱，利息具体多少我至今不清楚，诉讼费由我承担，我认为不太合理。
原告提交的证据材料有：一、借款协议一份、照片两张，证明1、2017年12月27日被告向原告借款五万元，借款期限一个月，月息二分五厘；2、借款五万元于协议签订当日以现金形式交付被告；二、委托协议书一份、增值税发票一张。证明因本次诉讼向河南五色石律师事务所交纳律师服务费3000元，依据双方借款协议第12条约定，该费用应有被告承担。
被告王永华质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二，原告提供的委托协议书与我没有什么关系。
被告王永华未提供证据材料。
对原告上述各证据材料，本院依法审查认定如下：原告各证据材料均来源合法，客观真实，符合证据“三性”原则，且被告对其真实性没有异议，依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述及质证意见，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告王永华经保证人陈喜周担保，向原告借款50000元，双方签订借款协议一份，协议约定借款期限一个月，借款利率月息2分5厘，按月付息，并约定出借人诉讼时诉讼费、律师费等费用由借款人和保证人承担。双方借款协议签订后，原告以现金方式向被告支付借款50000元。因被告违约未能偿还借款引发诉讼，原告支出律师费用3000元。
本院认为，原、被告借款协议符合法律规定，系有效合同，依法应予保护。被告王永华逾期不还借款本息是酿成纠纷根本原因，对此，被告应承担还款责任。原告主张借款利息按月息2分5厘计算，因该约定利率超过年利率24%，其超出部分不予支持，被告应当按月息2分向原告支付利息；原告主张律师费3000元，因其约定符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王永华于本判决生效之日起十日向原告樊涛涛偿还借款本金50000元，并向原告支付律师费用3000元及借款本金50000元的利息（利息从2017年12月27日起按月息2分计算至清偿之日止）；
驳回原告樊涛涛其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由原告樊涛涛负担17元，被告王永华负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一八年七月二十九日
书记员 王文莉
商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初3090号
原告:杨光辉，男，汉族，生于1979年7月14日，住太康县。
委托代理人高明，男，河南沐天律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告:商水县惠诚运输有限公司
住所地：周口市商水县汤庄乡杨庄村。
统一社会信用代码：91411623MA3XBCQ6XW
法定代表人：王纪伟，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司
住所地：三门峡市滨湖区崤山路与茅津南路交汇处。
统一社会信用代码：914112007721917917。
法定代表人：柳永，经理。
原告杨光辉与被告商水县惠诚运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明到庭参加诉讼，被告商水县惠诚运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光辉诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告垫付的车辆损失费、施救费、鉴定费等费用共计46000元。2、由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险和三者险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由商水县惠诚运输有限公司承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告杨光辉驾驶登记在商水县惠诚运输有限公司名下的车辆(豫Ｐ×××××、豫P5T**挂)在许昌市××州路与王希平驾驶的车辆豫Ｆ×××××发生碰撞，经交警队认定，杨光辉负事故全部责任。王希平不负事故责任。事故发生后，在对车辆豫Ｆ×××××的损失进行鉴定并维修的情况下，原告杨光辉共赔偿王希平车辆损失费、施救费等费用46000元。事故车辆豫Ｐ×××××在中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险和商业三者险，该公司应当在保险责任限额内承担理赔责任。经原告多次索赔，被告拒不赔偿。
被告商水县惠诚运输有限公司未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：1、原告杨光辉证件合法的情况下，愿意在原告赔偿范围内对其损失进行赔偿；2、保险公司对本案的直接损失予以赔偿，施救费依照河南省制定的相关施救标准，参照相关施救路程及难度，依法酌定赔偿施救费数额。
原告杨光辉提交的证据材料为：
1、原告杨光辉的身份证复印件和事故认定书各一份，证明目的：（1）、杨光辉的基本身份信息（2）、2017年4月12日，杨光辉驾驶车辆豫Ｐ×××××与王希平驾驶的车辆豫Ｆ×××××发生碰撞，经交警队认定，杨光辉负事故全部责任，王希平不负事故责任。2、杨光辉的驾驶证、车辆豫Ｐ×××××的行车证，证明目的：（1）、杨光辉具有驾驶资格，（2）、车辆豫Ｐ×××××登记在商水县惠城运输有限公司名下。3、保险单两份，证明目的：车辆豫Ｐ×××××在中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险和三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。4、价格评估鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，修理费发票一份、施救费发票一份，证明目的：（1）、经鉴定本次事故造成车辆豫Ｆ×××××损失42350元，（2）、鉴定费2267元，（3）、事故车辆豫Ｆ×××××经维修支付修理费42350元，（4）、施救费1200元。5、收到条一份，证明目的：杨光辉已经赔付对方车辆损失等共计46000元。6、中华人民共和国道路交通运输证周字41162302023号、杨光辉道路货物运输驾驶员从业证。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，应视为有效证据。
依据有效证据，本院确定以下案件事实：
2017年4月12日，原告杨光辉驾驶登记在商水县惠诚运输有限公司名下的车辆（豫Ｐ×××××、豫P5T**挂）在许昌市××州路与王希平驾驶的车辆豫Ｆ×××××发生碰撞，经许昌市公安局交通管理支队认定，杨光辉负事故全部责任。王希平不负事故责任。事故发生后，经鉴定豫Ｆ×××××的车辆损失为42350元、鉴定费2267元、对车辆施救花费1200元。原告杨光辉共赔偿王希平车辆损失费、施救费、鉴定费共计46000元。事故车辆豫Ｐ×××××在中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险和商业三者险，经原告多次索赔，被告拒不赔偿。
另查明：原告杨光辉系被告商水县惠诚运输有限公司雇员。
本院认为：被告商水县惠诚运输有限公司与中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。商水县惠诚运输有限公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书相佐证。交通事故发生后，经鉴定豫Ｆ×××××的车辆损失为42350元、鉴定费2267元、对车辆施救花费1200元，原告作为被告商水县惠诚运输有限公司的雇员已赔偿王希平车辆损失费、施救费、鉴定费共计46000元。被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应赔偿原告已支付的第三者损失43550元（42350元＋1200元）；鉴定费2267元中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司不应承担。原告要求被告商水县惠诚运输有限公司赔偿其垫付费用的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效后五日内返还原告杨光辉垫付的车辆损失费、施救费共计43550元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，原告负担75元，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉花
二〇一七年八月三十日
书记员 王梓菡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3174号
原告贾超，男。
被告北京赵沨艺术发展中心，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**号，注册号110117003884773。
法定代表人孙静文，总经理。
委托代理人史俊峰，北京方亚律师事务所律师。
委托代理人李保鹏，北京方亚律师事务所实习律师。
原告贾超与被告北京赵沨艺术发展中心（以下简称赵沨艺术中心）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾超、被告赵沨艺术中心之委托代理人史俊峰、李保鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾超诉称，我于2012年9月3日入职赵沨艺术中心。在职期间赵沨艺术中心未与我签订书面劳动合同，未足额向我支付工资、未为我缴纳社保。入职后，公司有给过我劳动合同范本，我本人签字后，公司并未在合同上盖章并将合同返还给我本人。我本人并不存在拒签劳动合同的情形。现我服从仲裁裁决第一项、第二项，即认可：2012年9月3日至2013年3月21日期间我与赵沨艺术中心存在劳动关系，赵沨艺术中心应向我支付2013年1月、2月工资差额及2013年3月1日至3月21日工资总计615.95元；不服从仲裁裁决第三项。现诉至法院要求赵沨艺术中心向我支付2012年10月3日至2013年3月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16200元。
赵沨艺术中心辩称，我单位不同意贾超的诉讼请求。我单位同意仲裁裁决，确认2012年9月3日至2013年3月21日期间贾超与我单位存在劳动关系，我单位应向贾超支付2013年1月、2月工资差额及2013年3月1日至3月21日工资总计615.95元。
经审理查明，贾超于2012年9月3日入职赵沨艺术中心，任网络编辑一职。双方曾签订书面劳动合同，后该合同遗失。双方未再补签书面劳动合同。贾超试用期三个月的工资标准为1500元。
就双方劳动合同签订情况，双方存有一定争议。
贾超主张双方未签订书面劳动合同，要求赵沨艺术中心支付2012年10月3日至2013年3月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16200元。庭审中，贾超提供证人常×到庭作证。常×证言主要内容为：我原为赵沨艺术中心工作人员，任平面设计职务。我与贾超为同事，但不在一处办公，会通过QQ联系。单位曾将未加盖公章、期限为2012年9月3日至2014年9月2日的劳动合同交给贾超，贾超签字返给单位，但单位未将合同文本交给贾超。我曾与赵沨艺术中心有过劳动争议，已经调解解决。经询，赵沨艺术中心认可常×所述合同签订情况，但表示不清楚是否将已返回、交付贾超。
赵沨艺术中心主张双方曾于2012年9月签订期限为2012年9月3日至2014年9月2日的书面劳动合同，合同遗失后，其单位曾于2012年12月安排与贾超再次签订劳动合同，但贾超不同意补签劳动合同。为证明上述主张，赵沨艺术中心向本院提交以下证据：1、劳动合同书。打印内容显示甲方为赵沨艺术中心，乙方为贾超，劳动合同期间为2012年12月25日至2013年3月25日。其上未显示有贾超签字。赵沨艺术中心据此主张贾超拒绝签署该份劳动合同。2、本案仲裁笔录。其中显示“？（仲裁员）是否签订劳动合同、期限？申（贾超）：签过，期限记不清楚了。单位说找不到了，然后又让我签一份新的合同，但是其中条款变了，我就没有签。被（赵沨艺术中心）：签过，第一份找不到了。新的合同，申没有签”等内容。经询，贾超对以上证据真实性并无异议，认可：2012年9月，赵沨艺术中心曾与其签订2012年9月3日至2014年9月2日期间的书面劳动合同；赵沨艺术中心将合同遗失后曾在2012年12月安排再次签订书面劳动合同，但其认为“工资构成”部分发生变化，而未同意补签。
另查，贾超曾以要求确认其与赵沨艺术中心存在劳动关系，并要求赵沨艺术中心向其支付工资、未签劳动合同二倍工资等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，裁决：1、确认赵沨艺术中心与贾超在2012年9月3日至2013年3月21日期间存在劳动关系；2、赵沨艺术中心一次性向贾超支付2013年1月、2月工资差额及2013年3月1日至3月21日工资总计615.95元；3、驳回贾超其他申请请求。后贾超对仲裁裁决第三项持有异议，于法定期间内向本院提起诉讼；赵沨艺术中心服从仲裁裁决。
上述事实，有本案庭审笔录、劳动合同、仲裁庭审笔录、京海劳仲字（2013）第9535号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条明确规定建立劳动关系应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，根据双方当事人当庭陈述，双方对以下事实并无争议：即2012年9月，双方曾签订有期限为2012年9月3日至2014年9月2日的书面劳动合同，后赵沨艺术中心将该合同遗失；2012年12月赵沨艺术中心曾安排补签劳动合同，但最终未果。上述情形区别于双方未签订劳动合同的情况，故在贾超认可双方业已在2012年9月签订书面劳动合同的情况下，其诉请主张要求赵沨艺术中心支付未签劳动合同二倍工资差额并无事实及法律依据，本院不予支持。但需要指出的是，赵沨艺术中心作为用人单位，系双方劳动关系中的管理一方，应严格履行劳动合同的签订、送达程序并妥善保管包括劳动合同在内的关系到劳资双方权利义务的重要文件。赵沨艺术中心需就本案深刻反思，引以为戒，加强企业内部的规范化管理，杜绝此类事件的再次发生。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、确认北京赵沨艺术发展中心与贾超于二○一二年九月三日至二○一三年三月二十一日期间存在劳动关系；
二、北京赵沨艺术发展中心于本判决生效之日起七日内一次性向贾超支付二○一三年一月、二月工资差额及二○一三年三月一日至二○一三年三月二十一日工资总计六百一十五元九角五分；
三、驳回贾超其他诉讼请求。
北京赵沨艺术发展中心如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由贾超负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蔡 笑
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3536号
上诉人（原审原告）：段秋生，男，1972年8月14日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人（原审原告）：刘香兰，女，1974年4月17日生，汉族，住江西省于都县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邓龙发，江西至中律师事务律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：于都天润房地产开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征东路马子口。
法定代表人：林辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林学文，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓子东，江西客家人律师事务所律师。
上诉人段秋生、刘香兰与上诉人于都天润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方均不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人段秋生、刘香兰的委托诉讼代理人邓龙发，上诉人于都天润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林学文、邓子东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段秋生、刘香兰上诉请求：撤销一审判决，按其一审诉讼请求判决，一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，前后矛盾、是非不分、逻辑混乱，对方应按约承担违约责任。2.一审判决认定其不及时主张权利对损失扩大亦有过错，该认定错误、毫无法律依据。3.一审判决酌定其损失为3000元太少。
上诉人于都天润房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回对方的诉讼请求，一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：1.一审法院将“买受人在商品房交付之时180日内取得房产权证书”理解为“出售人应当在商品房交付之时180日内将房产权证书交付给买受人”是错误的，从而错误地判决其承担违约责任。2.一审判决将损失酌定为3000元，于法无据。
上诉人段秋生、刘香兰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币21343元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告天润房地产公司成立于2004年3月23日，经营范围为房地产开发、销售、房屋租赁等。2015年8月1日，原告与被告天润房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于于都县贡江镇于山大道东南侧的龙溪商街小区5栋010803房销售给原告，单价4399.013元每平方米，总价款561666元，建筑面积127.68平方米。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该房屋。合同第八章第二十条第二项房屋所有权转移登记约定：因出卖人的责任，买受人未在该商品房交付之日起180日内取得房屋的所有权证书的，双方同意按第一种方式处理即买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应书面通知出卖人并配合办理解除手续。出卖人应自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付的全部房款，并自买受人付款之日起，按照0.6%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。另合同约定商品房交付与交付手续、面积差异处理方式、备案登记等。2015年8月16日，原告向被告支付了首付款168666元。后交纳了契税。原告于2015年8月1日向被告缴纳办证费用15000元，2017年1月19日，被告天润房地产公司向原告交付了房屋。2017年4月6日，被告为原告办理了不动产权登记。2018年1月8日，于都县城宏物业以短信方式通知原告领取不动产证。2018年1月13日，原告从被告所属的龙溪商街项目部领取了不动产证书。后双方对逾期发放不动产证书产生分歧，协商未果成讼。
一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》未违反法律、法规合同效力性、强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定内容履行自己的合同义务。涉案房屋产权证原告委托被告代缴费用办证，且被告系格式合同的提供方，故对“买受人在商品房交付之时180日内取得房产权证书”应当理解为被告将产权证书交付给原告，而不仅仅为原告办理好产权登记手续。但原告未取得产权证书也并非系被告的责任，在被告已办好不动产登记的情况下，其不及时主张权利对损失扩大亦有过错，故将被告赔偿原告的损失酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十九条之规定，判决：被告于都天润房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告段秋生、刘香兰支付违约损失3000元。本案诉讼费333元，由原告段秋生、刘香兰负担233元，被告于都天润房地产开发有限公司负担100元。
二审中，上诉人于都天润房地产开发有限公司提供了《龙溪商街项目部业主办证费用明细表》，拟证明其没有收取对方的代为办证费用，本院认为，其有无代为办证的义务应以双方合同约定为准，而非其有无收取对方的代为办证费用。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方合同约定，“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的”，“自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”，该约定前后表述不一致，即前面表述为“取得证书”，后面表述为“完成登记”。鉴于该条款为格式条款，应作不利于格式条款提供方（于都天润房地产开发有限公司）的理解，即买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，对于逾期天数，出卖人应每日按全部房价款的万分之二支付违约金。“取得证书”应属双方共同行为（交付证书、领取证书），考虑买受人也未积极行使权利，对时间的拖延有一定的责任，加上买受人因未取得产权证书产生的损失较小，一审判决酌定于都天润房地产开发有限公司支付买受人违约金3000元适当。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由上诉人段秋生、刘香兰负担259元，由上诉人于都天润房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年八月三十日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚商初字第576号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，男，汉族，该社职工，住日照市岚山区。
委托代理人：陈修德，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：秦佩合，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区农村信用合作联社与被告秦佩合金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告日照市岚山区农村信用合作联社的委托代理人陈修德到庭参加了诉讼，被告秦佩合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区农村信用合作联社诉称：被告秦佩合2013年3月21日向原告借款一笔，金额1700000元，2014年3月20日到期，以房产抵押担保，现因借款人财产被东港区人民法院和开发区人民法院分别查封，秦佩合外逃下落不明，导致原告债权陷入风险。请求被告偿还原告借款本金1700000元及相应利息（利息以本金1700000元按月利率7.5‰自2014年9月21日计算至2014年3月14日）。
案经送达，被告秦佩合未作答辩。
经审理查明：2013年3月21日，原告与被告签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，借款合同约定：借款金额为壹佰柒拾万元正，用途为食品代理进货，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日；借款在约定的借款期限和借款金额内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收发现，直至本息清偿为止。最高额抵押合同约定：抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2013年3月21日至2014年3月20日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币壹佰柒拾万元正的最高余额内，抵押权人依据签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权；抵押财产为楼房（房产座落于郑州路东侧，房产证号为日房权证市字第20110406＊**号；土地座落及地号为郑州路东侧＊＊＊，土地使用权证号为日开国用（2006）第＊＊＊＊号）。之后，秦佩合以该抵押楼房办理了抵押权利人为日照市岚山区农村信用合作联社的日房他证市字第2013032＊**号和日开他项（2011）第＊＊＊号房产和土地他项权利证明书，他项权利的抵押期限分别为2013年3月19日至2016年3月18日、2011年4月8日至2013年3月20日。2013年3月21日，原告按照约定向被告发放贷款1700000元，月利率为7.5‰，到期日为2014年3月20日。该笔借款，被告偿还利息至2013年9月20日。2013年10月下旬，被告失去联系，因涉嫌非法吸收公众存款案被日照市公安局日照经济技术开发区分局立案追逃。现原告要求被告提前偿还借款本金1700000元并偿还拖欠利息。
上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款凭证在逃人员信息登记表等证据证实，予以认定。
2013年10月17日，本院根据原告的诉前财产保全申请，作出（2013）岚商初字第281-1号民事裁定书，裁定，将被告秦佩合所有的日房权证市字第20110406＊**号房产予以查封。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同和最高额抵押合同，是当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规，合法有效，双方当事人应当按约履行。本案中，原告依约履行了房贷义务，办理了房屋和土地抵押登记手续，而借款人在贷款后涉嫌重大诉讼并下落不明，已构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回已发放贷款本息，并有权在最高抵押额范围内处分抵押物。原告要求被告提前偿还借款本金1700000元，并承担相应利息，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦佩合于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款本金1700000元及相应利息（利息以本金1700000元按月利率7.5‰自2013年9月21日计算至2014年3月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，诉前保全费5000元，公告送达费560元，共计25660元，由被告秦佩合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
审 判 员 高月娥
人民陪审员 刘贤洪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘晶莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初10947号
原告：浙江杭标汽车销售有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室）。
法定代表人：林慧兵，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶（实习），浙江天之涯律师事务所律师。
被告：朱雅静，女，汉族，1987年3月26日出生，住浙江省苍南县。
被告：陈文伟，男，汉族，1978年5月16日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江杭标汽车销售有限公司诉被告朱雅静、被告陈文伟民间借贷纠纷一案中，因原告浙江杭标汽车销售有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方素平
二０一八年一月九日
书记员 游慧玲
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第82号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人余姚市明泰金属有限公司。
法定代表人施爱珠。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月5日向本院申请强制执行余环罚字（2013）第220号行政处罚决定，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月16日作出余环罚字（2013）第220号行政处罚决定书，认定被执行人余姚市明泰金属有限公司违反“三同时”制度，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人余姚市明泰金属有限公司责令立即停止铝锭加工生产，并罚款人民币60000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月19日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市明泰金属有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年1月17日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）16号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市明泰金属有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月16日作出的余环罚字（2013）第220号行政处罚决定责令被执行人余姚市明泰金属有限公司缴纳罚款人民币60000元的行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄林萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑一初字第85号
公诉机关青海省西宁市人民检察院。
被告人吕峰，男，汉族，初中文化，无固定职业，住本市城西区。1987年7月因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役六个月，1989年1月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1995年4月再次因犯盗窃罪被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2012年3月8日刑满释放。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
辩护人李西京，青海同光律师事务所律师。
西宁市人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人吕峰犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派代理检察员陈娜出庭支持公诉，被告人吕峰及辩护人李西京到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市人民检察院指控：2014年4月初，被告人吕峰与卢某某电话相约见面后，被告人吕峰告知卢某某，其手中有毒品，让卢某某帮其找到买家。被告人吕峰随后通过他人联系到一名叫做“孙哥”的男子，从“孙哥”处取得毒品后，与卢某某取得联系，二人约定4月18日交易毒品。2014年4月18日9时许，被告人吕峰与卢某某电话联系后，二人相约在本市城西区交易毒品，被告人吕峰随后携带毒品与朋友刘某某一同前往。在交易过程中，被告人吕峰被公安机关抓获，当场从其处查获疑似透明塑料袋包装的白色晶体物1袋，透明塑料自封袋包装的白色晶体物6小袋。经鉴定均从中检出甲基苯丙胺成分，共计783.4克。
针对指控的事实，公诉人在法庭上出示了证人证言、被告人的供述、刑事照片、鉴定意见等证据，据此认为被告人吕峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，且被告人吕峰在刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
对于公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人吕峰辩解是卢某某要其找毒品，而非让卢某某找买家售毒。辩护人提出吕峰与卢某某对本案犯意提起各执一词；吕峰第一次涉毒犯罪，毒品在公安机关控制之下，不会流入社会，犯罪情节、危害后果、主观恶性及人身危险性较小；吕峰归案后配合公安机关破获毒品案件，收缴毒品，具有重大立功表现，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年4月初，被告人吕峰向狱友卢某某表示其有冰毒可找下家贩卖牟利，卢某某随即向公安机关举报。4月17日，卢某某电话告知吕峰已联系好买主，并于当天在本市城西区由“买主”验货，后商议了毒品价格。次日12时许，被告人吕峰携带毒品前往交易时被缉毒民警抓获，当场查获自封袋包装的白色晶体物6小袋、塑料袋包装的白色晶体物1袋。
经鉴定，（1）透明塑料自封袋包装的白色晶体物6小袋，合计净重295.7克；（2）透明塑料袋包装的白色晶体物1大袋，净重487.7克，从上述检材中均检出甲基苯丙胺成分，其中（1）号检材纯度为78.16%；（2）号检材纯度为82.90%。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2013年4月10日，侦查机关接到卢某某举报吕峰贩毒线索，4月17日决定对案件立案侦查。
2.证人刘某某证实2014年4月18日10时，其接吕峰的电话到小区门口见到吕峰提一黑色提袋。后其开车搭吕峰到宾馆，吕峰带着黑色的手提袋下车，其在等吕峰时被公安机关抓获。
3.证人卢某某证实2014年4月8日左右，吕峰告知其手中有冰毒，让其帮忙联系买家，其随后到公安机关举报。4月18日，其与王某某（化名张某某）将吕峰约至城西区，吕峰见到毒资后将其叫下楼将一个黑色的布制袋子交给其，二人返回房间，吕峰将黑色袋子打开后，看到有两个金黄色的塑料茶叶袋，里面有用塑料自封袋包装的透明晶体状物，在交易过程中，民警进来将吕峰抓获。
4.证人王某某证实2014年4月11日左右，其接到卢某某电话，让其帮忙伪装成买家交易毒品。4月17日，其与卢某某在公安机关安排下，自称张某某与吕峰见面商议购买毒品，并约定毒品价格。4月18日，卢某某将吕峰约至海湖新区，在交易毒品过程中警察将吕峰抓获。
5.扣押物品清单、扣押决定书证实侦查机关于案发当日扣押吕峰持有的大小7袋疑似毒品等物。
6.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2014）326号毒品检验鉴定书，证实对西宁市公安局2014年4月18日查获的毒品疑似物鉴定后，（1）透明塑料自封袋包装的白色晶体物6小袋，合计净重295.7克；（2）透明塑料袋包装的白色晶体物1大袋，净重487.7克，从上述检材中均检出甲基苯丙胺成分，其中（1）号检材纯度为78.16%；（2）号检材纯度为82.90%。
7.本院（1995）宁刑初字第10号刑事判决书、青海省监狱管理局（2012）青狱字0059478号释放证明书证实被告人吕峰因犯罪被处以刑罚，2012年3月8日刑满释放。
8.被告人吕峰供述2014年3月底，其见到卢某某，二人商议毒品买卖的事。4月17日，其与卢某某及张某某在宾馆见面谈好毒品价格为每克240元，4月18日与卢某某约定在房间进行交易，在交易过程中被公安机关抓获。
关于被告人吕峰及辩护人均提出本案犯意提出不明的辩解。经查，证人卢某某陈述及公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书均明确指出是卢某某向公安机关举报吕峰持毒欲售的线索；关于辩护人提出吕峰首次涉毒犯罪，犯罪情节、危害后果、主观恶性及人身危险性较小的理由，因其刑满释放仅二年又贩卖大数量毒品，主观恶性较深，辩解及辩护理由均不能成立。
本院认为，被告人吕峰违反国家对于毒品管制的规定，实施贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量达7百余克。公诉机关指控被告人吕峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕峰在刑满释放后五年内故意犯罪，依法应从重处罚，但在归案后如实供述所犯罪行，又协助公安机关查获近2千克冰毒，消除了潜在的社会危害性，依法认定为立功可酌情从轻处罚。辩护人也以此请求从轻处罚的理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、扣押的被告人吕峰手机作为犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷 霈
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 李兆芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李明邦
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩运、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩运、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1069号
原告：纪思阳，女，1990年8月19日出生，汉族，住辽宁省调兵山市大明镇。
委托诉讼代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
经营者：代烁。
原告纪思阳与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪思阳委托诉讼代理人付忠华到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的《风格健身俱乐部会员协议》并判令被告退还原告的已缴健身费用15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司签订场地租用合同，并开办风格健身俱乐部。原告于2017年8月26日在被告出处办理会员并交纳会员费1500元，会员卡10元，会员有效期从2017年8月26日起至2019年8月26日。被告在2017年11月中旬因暖气停供一周左右后继续营业。被告的三个共同经营人中的曹文于2017年11月26日作出书面承诺保证正常营业履行会员合同。但2017年12月11日又开始停止供暖，并且停电。被告拖欠天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司场地租赁费、水电费、物业费等费用的分期款。期间经直播生活报导过。至今被告仍处于无法经营状态。现原告已对被告的履行合同能力失去信心，原告无法达到合同目的，原告请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核证据原件，本院认定事实如下：2017年8月26日原告与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订《风格健身俱乐部会员协议书》，会员卡号2038，收据号10893。协议约定：会员卡类别双年，会员入会费1500元，会员制卡费10元，会员卡期限2017年8月26日至2019年8月26日。原告向被告支付健身会费1500元，会员制卡费10元，被告出具了收款收据。
原告与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订《风格健身私人教练课程协议》，协议号573，约定课程为84节，单价180元/节，共计15120元。课时有效期2017年9月8日至2018年12月1日。原告向被告支付私教课程费15120元，被告出具了收款收据。
另查，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆系于2016年5月3日成立的个体工商户，经营者为代烁，自2017年12月11日起停业至庭审结束时尚未营业。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原、被告签订的《风格健身俱乐部会员协议书》和《风格健身私人教练课程协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此双方均应按照协议的约定全面履行各自义务。现原告已经按约定履行了支付健身会费和私教课费的义务，但被告经营的健身会馆却自2017年12月11日起关门停业，致使原告无法享有健身、上课的权利，原告所办的会员卡和缴纳的私教课已无法实现，故原告要求与被告解除会员协议和私教课协议，理由正当，与法有据，应予支持。
关于退还健身费用的数额，按协议约定，应由被告退还其停业以后的健身会费、剩余私教课程费。其中健身会费，即2017年12月11日至2019年8月26日期间，数额为1282.19元［(1500元÷730天)×624天］；私教课程费，尚余84节未上，数额为15120元［84节×180元］；根据上述数额计算，原告请求被告返还健身费用15000元的诉讼请求，应予支持。
关于会员制卡费，由于制卡费不属于健身服务费，且被告已经为原告制作并给付原告，故该制卡费用可不予退还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告纪思阳与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订的《风格健身俱乐部会员协议书》和《风格健身私人教练课程协议》；
二、被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告纪思阳健身费用15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费40元，由被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄士凡
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 郭芳菲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第559号
原告：郑某。
被告：金某。
被告：潘某。
原告郑某与被告金某、潘某为民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告金某、潘某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：两被告系夫妻关系。被告金某因资金紧张于2014年4月20日向原告借款30000元，约定月利率2%，并由被告金某出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告金某至今未还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求两被告共同归还原告借款本金30000元，并支付借款利息（按月利率2%，从2014年4月20日起算至履行完毕之日止）。
被告金某、潘某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件及两被告人口信息表各1份，拟证明原告与两被告主体适格；证据二、借条1份，拟证明被告金某于2014年4月20日向原告借款30000元，双方约定月利率2%的事实；证据三、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系及结婚登记时间。
经开庭审理，被告金某、潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告交付款项，但原告对借款用途、现金来源及现金交付的具体过程等作了合理的说明，故本院对原告提交的证据二借条予以认定；原告提交的其他证据均符合证据三性，故本院也予以认定。
综上，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系。被告金某因资金紧张于2014年4月20日向原告借款30000元，约定月利率2%，并由被告金某出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告金某至今未还。
本院认为，原告郑某与被告金某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金某向原告借款计人民币30000元，双方约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。借款后，被告金某至今未能还本付息，应承担及时归还借款本息的民事责任。因借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未能证实上述借款原告与被告金某明确约定为个人债务或者原告知晓两被告债务各自承担的情况下，应当按夫妻共同债务处理，由两被告对上述借款承担共同偿还的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某、潘某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告郑某借款本金计人民币30000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2014年4月20日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，公告费560元，合计1155元，由被告金某、潘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费595元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年一月十四日
代书 记员 金丹露
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7277号
原告张莹。
被告中国工商银行股份有限公司天津王串场支行，其他基本情况不详。
本院在审理原告张莹与被告中国工商银行股份有限公司天津王串场支行信用卡纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告张莹于二○一五年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张莹负担。
审 判 员 张凌志
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行初207号
原告：新疆新夏汽车销售服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：薛道彰，职务：总经理。
委托代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市社会保险管理局，单位地址：乌鲁木齐市南湖西路99号。
法定代表人：周峰职务：局长。
委托代理人：李伟，男，1967年2月15日出生，汉族，乌鲁木齐市社会保险管理局社会保险支付权益科科长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：马生宽，男，1973年4月15日出生，汉族，现无固定职业，住：乌鲁木齐市。
原告新疆新夏汽车销售服务有限公司与被告乌鲁木齐市社会保险管理局、第三人马生宽履行法定职责一案，原告于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉系真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告新疆新夏汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 盛 英
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审54号
申请执行人眉山市国土资源局。住所地:眉山市东坡区眉州大道东二段*号。
法定代表人徐成良，局长。
委托代理人刘晓敏，该局彭山分局工作人员。
委托代理人饶荣跃，该局彭山分局工作人员。
被执行人眉山市彭山区香柏丽家家具有限公司。住所地:眉山市彭山区公义镇公义场社区*组。
法定代表人龙维敬，总经理。
申请执行人眉山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其于2017年10月24日对眉山市眉山市彭山区香柏丽家家具有限公司(以下简称香柏丽家公司)作出的眉市国土资罚〔2017〕9号《行政处罚决定书》（以下简称9号《处罚决定》）。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，市国土局彭山分局在工作中发现香柏丽家公司非法占地的违法事实，2017年6月16日，市国土局对香柏丽家公司作出《责令停止国土资源违法行为通知书》并于6月19日送达，香柏丽家公司收到后并未消除违法状态。市国土局彭山分局委托四川欣源测绘信息服务有限公司对香柏丽家公司进行测绘，2017年6月25日四川欣源测绘信息服务有限公司经测绘作出《香柏丽家具厂勘测定界技术报告书》，表明该公司修建家具厂实际占地面积5362.03平方米（8.043亩），其中房屋占地面积4589.36平方米（6.884亩），硬化面积772.67平方米（1.159亩）根据彭山区公义镇土地利用总体规划审查图（2006-2020年），该宗地符合规划的面积772.67平方米（1.159亩），其中建筑面积411.34平方米（0.617亩）、硬化面积361.34平方米（0.542亩）；不符合规划的面积4589.36平方米（6.884亩），其中建筑面积4178.02平方米（6.267亩）、硬化面积411.34平方米（0.617亩）。根据彭山区土地利用现状审查图（2015年），该宗地全部为耕地。2017年7月3日，市国土局彭山区分局对香柏丽家公司涉嫌违法占地进行立案调查，调取了彭山区公义镇公义场社区1社与该公司法人龙维敬签订的《土地流转协议》，并陆续对该公司法定代表人龙维敬、彭山区公义镇公义场社区居民委员会党支部书记曾某、公义场社区1组组长官学奎进行了询问调查，并于9月22日作出《国土资源违法案件调查报告》，查明香柏丽家公司非法占用土地的事实。2017年9月29日，市国土局对香柏丽家公司作出眉市国土资罚告〔2017〕9号《行政处罚（听证）告知书》，告知其拟作出处罚的事实、依据及陈述、申辩、听证权。该公司员工秦松涛签收后未提出陈述、申辩，也未提交听证申请。申请执行人市国土局经审议，认为香柏丽家公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，结合《四川省国土资源行政处罚裁量权规定》之规定，于2017年10月24日作出9号《处罚决定》，对香柏丽家公司的处罚内容如下：（一）责令退还非法占用的公义镇公义场社区1组的集体土地5362.03平方米（8.043亩）。（二）限期拆除香柏丽家公司在非法占用的不符合彭山区公义镇土地利用总体规划的集体土地上新建的建筑物和其他设施4589.36平方米，恢复土地原状；没收该公司在非法占用的符合彭山区公义镇土地利用总体规划的集体土地上新建的建筑物和其他设施772.67平方米。（三）对非法占用彭山区公义镇公义场社区1组5362.03平方米（8.043亩）集体土地新建建筑物和其他设施的行为，符合彭山区公义镇土地利用总体规划的772.67平方米，处以每平方米20元的罚款，计15453.4元（大写：壹万伍仟肆佰伍拾叁元肆角）；不符合彭山区公义镇土地利用总体规划的4589.36平方米，处以每平方米15元罚款，计68840.4元（大写：陆万捌仟捌佰肆拾元零肆角），两项共计84293.8元（大写：捌万肆仟贰佰玖拾叁元捌角）。香柏丽家公司员工秦松涛于当日签收行政处罚决定书，在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。2017年12月6日，香柏丽家公司主动履行缴纳罚款84293.8元，但剩余处罚内容仍未履行。2018年5月15日，市国土局作出眉市国土资催告〔2018〕4号《履行行政处罚决定崔告书》对香柏丽家公司进行催告，催告其履行剩余两项处罚内容，但其至今未履行。为此，市国土局向本院申请对香柏丽家公司洪未履行的以下处罚义务予以强制执行：1.退还非法占用的公义镇公义场社区1组的集体土地8.043亩；2.拆除香柏丽家公司在非法占用的不符合彭山区公义镇土地利用总体规划的集体土地上新建的建筑物和其他设施4589.36平方米，恢复土地原状；没收该公司在非法占用的符合彭山区公义镇土地利用总体规划的集体土地上新建的建筑物和其他设施772.67平方米。
本院立案后，向香柏丽家公司送达强制执行申请书和听证告知书。香柏丽家公司未申请听证。
本院认为，申请执行人市国土局作出的行政处罚决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对眉山市国土资源局于2017年10月24日作出的眉市国土资罚〔2017〕9号《行政处罚决定》中以下内容：“（一）责令退还非法占用的公义镇公义场社区1组的集体土地5362.03平方米（8.043亩）。（二）限期拆除香柏丽家公司在非法占用的不符合彭山区公义镇土地利用总体规划的集体土地上新建的建筑物和其他设施4589.36平方米，恢复土地原状；没收该公司在非法占用的符合彭山区公义镇土地利用总体规划的集体土地上新建的建筑物和其他设施772.67平方米。”准予强制执行，并将上述行政处罚内容交由眉山市彭山区人民政府组织实施。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 曾福田
二〇一八年七月六日
书 记 员 陶 平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初343号
原告孙蕊萍，女，1968年6月9日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
委托代理人解双枝，石嘴山市大武口区朝阳法律服务所援助律师。
被告宋鑫，男，1976年8月10日出生，民族、职业均不详，住大武口区。
原告孙蕊萍与被告宋鑫劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员高云继适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙蕊萍及其委托代理人解双枝到庭参加诉讼，被告宋鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至9月份期间，原告给被告承包的大武口区维尔铸造厂配电室等钢筋工程中干活，干完活后被告给原告支付了部分工资，还剩余3000元未支付，被告于2015年11月25日给原告出具了欠条一张。原告多次催要欠款，被告总是推诿不予支付，故诉至法院，请求判令：1.判令被告向原告支付拖欠工资3000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告宋鑫未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据及本院的认证意见：
证明一份、欠条一张，证实原告和欠条上的孙燕萍是同一人，同时证明被告宋鑫欠原告孙蕊萍劳务费3000元的事实。
本院的认证意见为，上述原告的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告宋鑫未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
2014年7月至9月份期间，原告在被告承包的工程中干活，干完活后被告给原告支付了部分工资，还剩余3000元未支付，被告于2015年11月25日给原告出具了欠条一张。被告至今未支付欠款，原告为此诉至法院。
另查明，原告孙蕊萍与被告宋鑫出具的欠条上的“孙燕萍”系同一人。
本院认为，原告为被告宋鑫提供劳务，被告宋鑫即应向原告支付相应的劳务费，原告的证据能够证实被告宋鑫尚欠其劳务费3000元未予支付，故原告要求被告宋鑫支付劳务费3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张的抗辩权和对原告所举证的证据的质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋鑫向原告孙蕊萍支付劳务费3000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 琰
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申287号
罗健：
你因犯故意伤害罪一案，对红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中刑少初字第19号刑事附带民事判决及本院（2016）刑终字第163号刑事附带民事判决不服，以你的作用和情节均小于同案被告人李宏宇，原一、二审判决对你与李宏宇同等量刑明显不公为由，向本院提出申诉。
本院经审查，在故意伤害的犯罪中，你与同案被告人李宏宇持刀共同将被害人砍杀致死，原判认定你与李宏宇均为主犯，并根据你们系未成年人犯罪、自首及民事赔偿体现出的不同悔罪情节等，所作量刑适当，故你提出对你的量刑应轻于同案被告人李宏宇的申诉理由不能成立。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年十月二十二日
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执443号
申请执行人李兵，男，汉族，1967年10月2日出生，农民，住宁夏盐池县王乐井乡。
被执行人李占明，男，汉族，1977年4月3日出生，个体工商户，住宁夏盐池县。
申请执行人李兵与李占明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐法调确字第236号民事裁定书,于2016年4月6日向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人履行（2015）盐法调确字第236号民事裁定书中所确定的义务，既由被执行人支付申请执行人李兵玉米款23090元，并承担案件执行费246元，共计23336元。本案在执行过程中，查明被执行人李占明在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 刘文魁
二〇一六年九月三十日
书记员 沙明菊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2092号
原告：徐××。
委托代理人：孙××。
被告：陈甲。
被告：徐×。
委托代理人：卢××。
原告徐××为与被告陈甲、徐×民间借贷纠纷一案，于2
009年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员施亚萍适用简易程序审理。本案在审理中，经原告申请，
于2009年5月25日依法作出（2009）甬慈商初字第2092号民事
裁定，对慈溪市新一轴承厂使用的、座落于慈溪市周巷镇井亭
庵村、证号为慈国用（2000）号字第030008号、地号为030790
676的土地使用权进行了查封。后因本案利害关系人对本院的
查封提出异议，经审查，本院于2009年6月24日作出（2009）
甬慈商初字第2092-
1号民事裁定，解除了对上述土地使用权的查封。本案于2009
年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐××及其委托代理人
孙××，被告陈甲、徐×及其委托代理人卢××均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月4日
及2009年2月19日，被告陈甲共向某告借款30万元，并分别于同日向某告出具欠条各一份，原告也分别于同日通过浙江省农
村信用社将借款共30万元汇到被告陈甲的帐户内。后，被告陈
甲将其中的10万元偿还给原告，余款20万元至今未还。庭审中
诉请：1.判令两被告即时偿还欠款20万元；2.本案诉讼费及保
全费由两被告承担。
被告陈甲辨称：该20万元借款属实，愿意偿还。
被告徐×辩称：对被告陈甲的20万元借款并不知情，该
借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告徐×的诉讼请
求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份
、汇款凭证二份，证明被告陈甲尚欠原告借款20万元的事实。
被告陈甲未提供书面证据。
被告徐×为证明自己的辩称成立，向本院提供如下证据
：
1.录音资料一份。证明本案诉称的债务是被告陈甲为其
弟借款，用于进料，该债务不是夫妻共同债务的事实。
2.工商档案一份。证明被告陈甲的弟弟陈乙所开办的企
业，经营范围涉及到塑料原料的事实。
经庭审质证，被告陈甲对原告提供的证据无异议。被告
徐×对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该借款并不知
情。原告对被告徐×提供的证据1、2的真实性没有异议，但认
为与本案无关联。被告陈甲对被告徐×提供的证据1、2无异议
。本院认证意见为：原告提供的证据，两被告均无异议，且来
源合法，与本案有关联，应予确认。被告徐×提供的证据，不能直接证明被告陈甲为其弟购塑料而向某告借款的事实，与其
辨称的待证事实即拟证明本案债务系非两被告的夫妻共同债务
缺乏关联，故该两份证据的证明力，本院均不予确认。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定如下事
实：
两被告系夫妻。2008年12月至2009年2月间，被告陈甲以
做塑料生意需钱为由，先后向某告借款50万元，并相应出具借
条。后被告陈甲陆某某原告归还借款30万元，余款20万元至今
未归还。
本院认为：原告与被告陈甲的借款关系明确，且合法有
效，被告陈甲依法应偿还原告借款。因两被告系夫妻，被告陈
甲的债务系夫妻关系存续期间的债务，应认定夫妻共同债务。
被告徐×关于本案所涉借款用于被告陈甲弟弟购买塑料，该债
务不属夫妻共同债务的辩称，与被告陈甲陈述矛盾，也未能提
供相应证据证实，故本院对徐×的辩称均不予采纳。因本案利
害关系人对本案财产保全提出异议，本院认为异议成立而解除
了查封，故原告要求本案财产保全费由两被告承担的诉讼请求
不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条
第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲、徐×共同归还原告徐××借款20万元。
二、驳回原告徐××要求被告陈甲、徐×承担本案财产
保全费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2150元，由两被告负担，于本判决
生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施亚萍
二〇〇九年七月二日
代书记员 张 严
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5042号
原告上海强劲地基工程股份有限公司,住所地上海市嘉定区汇贤路289号。
法定代表人宋伟民。
委托代理人（特别授权）俞光洪、孙艳，上海建领城达律师事务所律师。
被告杭州鼎业建筑工程有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人方茂才。
本院在审理原告上海强劲地基工程股份有限公司诉被告杭州鼎业建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告上海强劲地基工程股份有限公司于2016年10月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海强劲地基工程股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海强劲地基工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3527元，减半收取人民币1763.50元，财产保全申请费人民币1327元，合计人民币3090.50元，由原告上海强劲地基工程股份有限公司负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 张莉敏
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执539号
申请执行人婺源县蚺城街道城关村委会北门村小组，住所地婺源县蚺城街道城关村委会北门村。
负责人俞根茂，该村小组组长。
申请执行人婺源县蚺城街道城关村委会青年村小组，住所地婺源县蚺城街道城关村委会青年村。
负责人陆方全，该村小组组长。
被执行人曹征峰，男，1970年2月9日出生，汉族，无业，住婺源县。
本院在执行申请执行人婺源县蚺城街道城关村委会北门村小组、婺源县蚺城街道城关村委会青年村小组与被执行人曹征峰占有物返还纠纷一案中，执行过程中，申请人婺源县蚺城街道城关村委会北门村小组、婺源县蚺城街道城关村委会青年村小组于2018年12月11日向本院自愿撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。申请人可以在撤回执行申请后两年内再次向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1130执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 毕小民
审判员 姚文杰
二〇一八年十二月十二日
书记员 危 彦
**内蒙古自治区土默特右旗人民法院**
****
**民事
判决书**
****
（ 2018）内0221民初1297号
原告：董某某（董某某），男，1965年2月8日出生
被告：吴某某，男，1965年6月27日出生，
原告董某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴某某偿还借款本金70000元及自2013年6月30日至还款日的利息（月息1.5%）；2、要求被告吴某某偿还用董某某的户口向美岱召信用社贷的25万元本金及相应的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董某某与被告吴某某系亲戚关系，被告吴某某于2013年6月30日向原告借款70000元，当时被告给原告出具借条，并签字、捺印，约定月利息为1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴某某未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告董某某与被告吴某某系亲戚。2013年6月30日，被告吴某某向原告董某某借款70000元，吴某某向董某某出具借条一张，约定月利息为1.5%。借款到期后，被告吴某某没有偿还借款本金，只还了7000元利息，故原告诉至法院。
另查明，2014年6月2日，被告吴某某出具证明一份，载明“吴某某用董某某的户头向美岱召信用社贷款贰拾伍万元整”。
本院认为，原告董某某与被告吴某某的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护，被告应该按约定向原告偿还借款。原告诉请要求被告吴某某偿还借款70000元本息的诉请，本院予以支持。原告要求被告向其偿还信用社贷款25万元本息的诉讼请求，因被告实际并未向美贷召信用社履行还款义务，故本院对该项诉请不予支持。被告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。综上
**，** 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 **规定，判决如下：**
**一、** **被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告** 董某某偿还借款本金70000元 **及以该本金为基数从
2013年6月30日开始至欠款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（核减已付利息7000元）；**
**二、驳回原告董某某其它诉讼请求。**
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元（原告董某某申请缓交），由被告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员龚宇星
二○一八年七月二十四日
书记员史天琪
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00145-1号
申请执行人王立群。
被执行人刘大胜。
本院在执行申请执行人王立群与被执行人刘大胜债权纠纷执行一案中，申请执行人王立群于2015年12月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初第00373号民事判决决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 李泽略
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1225号
原告徐德娥，居民。
委托代理人李传波，居民。
被告宋燕，居民。
本院在审理原告徐德娥与被告宋燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐德娥于2016年3月4日向本院提出撤回对被告宋燕的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐德娥撤回对被告宋燕的起诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告徐德娥承担。
审判员 姜莉
二〇一六年三月四日
书记员 张丽