本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0502民初104号
原告：董某，男，1964年8月22日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：刘某，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区解放北路77号。
法定代表人：朱某，该单位副经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。
原告董某与被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某，被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、法院判决确认原、被告于2009年10月18日签订的《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》为无效合同，过错方是被告，并判决被告赔偿原告购房款14万元，并返还上楼所交差价款1365.45元，总计14.136545万元，并自2008年10月18日至给付之日的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2008年10月在被告拆迁平山区新民街过程中，从张某某手中以14万元价格购买坐落于××区号面积55.03平方米私房，先交定金1万元后，拿此交完定金签订的《房地产买卖契约》到被告公司签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，并交纳了差价款，获得全部回迁安置手续，原告是经被告确认购房协议是真实的之后才补足购房全款。此协议书第二条被告承诺以兴华小区双室户型，建筑面积60平方米楼房与原告产权调换，原，被告同意按1850元/平方米为调换房屋价格。原告缴纳差价款1365.45元。原告等到2014年回迁之时请求被告按协议书约定给予回迁安置遭拒绝。告知是被告公司工作人员枉法与原告签订的《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，不能回迁安置，原告购买的三联单是被告单位出据的，并附有《本溪市房产局城市房屋拆迁产权审定书》（正本），被告单位又确定此三联单是真实的，并又与原告签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，收取上楼差价款，时完全依据拆迁程序所进行的。被告单位办公室中悬挂着拆迁许可证，及其他有效拆迁的批准文件。并经公安机关鉴定所盖公章均是真实的。上述行为致使原告相信均是合法真实的。原告时在回迁安置遭拒后才知情，在整个买三联单至签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》过程中无过错。完全是被告公司以合法形式掩盖非法目的的行为，符合《合同法》第52条第（三）款规定，是因为被告公司的过错合同无效的。依据《合同法》第58条规定被告应返还取得的财产并赔偿所遭受的损失至回迁现原告起诉到法院，请求法院维护自己的合法权益。
被告辩称：我公司申请追加辽宁实华（集团）房地产开发有限公司为本案第三人，按照市政府2008年25期会议纪要精神要求，被告与实华双方约定被告负责兴隆、兴华地区拆迁开发安置工作的操作。2008年6月20日，双方补充约定被告以无形资产作为投资，并从该项目中提取管理费用及收益五百万元，实华负责项目盈亏。被告只是与原告签订拆迁安置补偿协议，并将收取的相关费用如数移交实华。原告没有得到安置补偿时因为负有安置义务的开发商实华的拒绝，被告也不清楚实华为什么不给原告安置的真正原因。因此，原告的诉讼请求与实华参加诉讼具有不可分性。如果仅以我公司为被告，将本应必须合并审理的诉讼分开审理，本该追加的实华没有追加，势必损害参加诉讼、属于必须进行共同诉讼的申请人的合法权益。特被告申请人民法院依职权追加实华为共同被告参加本案诉讼。
我公司不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：
首先，张某某与被告签订的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书因张某某不具有被拆迁人资格归于无效。《中华人民共和国合同法》第九条规定：”当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”，依照该条规定，当事人订立合同时，不具有相应的民事权利能力和民事行为能力的，一般应认定合同无效。民事权利能力是指民事主体依法具有享有权利、承担义务的资格，就拆迁安置补偿合同而言，当事人的民事权利能力表现为拆迁人或被拆迁人资格，不具有拆迁人或被拆迁人资格的民事主体订立的拆迁安置补偿合同无效，也即拆迁安置补偿合同的主体是特定的，必须具有拆迁人或被拆迁人的身份，而被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人，拆迁区域内的房屋所有人具有被拆迁人资格。本案中，无证据证明张某某在被告拆迁区域内存在被拆迁房屋，而印有所有权人为原告的房屋所有权证为假证，证明张某某不具有被拆迁人资格，其与被告订立的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书无效，原告受让该协议权利义务后，与被告重新签订的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书亦无效。
其次，原告遭受的损失错在自己。原告自认诉争房屋手续是经张某某之手购买，这就说明原告对房屋并不实际存在是明知的。由于其购买的不是现房，原告的过错在于只注意核实拆迁协议的真假，却没有到产权处核实被拆迁房屋的真假才导致自己被骗。根据合同相对性原则，原告买卖房屋的相对方是张某某，原告应当向收取购房款的张某某主张权利，被告不是房屋买卖关系的当事人，要求被告赔偿损失没有事实依据。重要的是实华作为南地、兴华工程项目的建设方，有安置拆迁户的义务。被告是根据本溪市人民政府办公厅第25期会议纪要精神，于2008年6月6日接管南地、兴华的后期拆迁开发安置工作，因为后期动迁没有能够按计划进行下去，被告的工作并没有完成，提前将南地、兴华动迁户情况以及两地动迁费收支平衡情况向实华公司进行移交并予以说明，原告所交的动迁费，被告已经如数转给实华。因此，被告没有义务返还事实上原告也没有从自己腰包掏钱实际交纳上楼所交差价款。
再次，同案同判是中国法治统一的必然要求。与原告起诉完全相同的案件，平山法院早已审结三起，均以”在原告按其与张某某城市住宅房屋拆迁调换协议书权利义务概况转让协议约定向张某某支付的转让价款，该转让协议在未被认定无效或者被撤销情形下，无论被告与张某某是否构成共同欺骗行为，原告均不具备请求被告赔偿的请求权基础，所以原告的此项请求不予支持”的判决而告终。这三起案件的原告们都提起了上诉，二审法院也全部维持原判。
最后，值得注意的是，原告没有得到安置补偿是因为负有安置补偿义务的开发商实华的拒绝。被告认为原告的诉讼请求与实华参加诉讼具有不可分性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月9日本溪市人民政府办公会议纪要第25期，关于平山南地街道办事处兴隆兴华地区开发建设有关问题的办公会议纪要的主要内容为：市政府同意实华公司从兴隆兴华地区的拆迁开发安置中撤出的请示，决定由市城乡建设综合开发公司接管该地区的拆迁开发安置工作，考虑到该地区的房屋已鉴定为危房，大多数居民是低收入群体，生活相对比较困难，在这次房地产开发过程中，开发企业要对动迁居民给予以下优惠政策照顾：对于动迁安置户的面积差价款执行1850元/平方米的价格，对于动迁安置户合理增室部分的价格，可以参照同类地段经济适用房价格2508元/平方米执行......。2008年6月9日，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司与被告签订合作开发协议书，约定两公司按实际投资比例分成，被告负责拆迁安置及开发建设管理......。2008年6月20日，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司与被告签订补充协议，约定被告以无形资产作为投资，按照市政府2008年25期会议纪要精神，负责兴隆、兴华地区拆迁开发安置工作的操作，被告从该项目中提取管理费及收益500万元，该项目盈亏由实华公司负责，与被告无关。
2008年10月18日，原、被告签订城市住宅房屋拆迁产权调换协议书一份，约定原告将坐落于本溪市××区号建筑面积为55.03平方米的私产房屋（所有权证编号：XX）产权放弃，交由被告拆除，被告以新民小区双室户型、建筑面积60平方米的住宅房屋（期房）与原告被拆迁房屋进行产权调换。原告在2008年10月18日前将被拆迁房屋及相应的房屋所有权证、土地使用证等一并交由甲方，双方同意按照1850元/平方米计算产权调换价格。经计算，原告应向被告交纳产权调换款，因原告一次性付款，被告给予5%优惠，原告应向被告交付1365.45元，同时协议约定，被告应给付原告临时租房补助费7429.05元、搬迁补助费200元、误工补助费200元，总计7829.05元，该款项折抵了产权调换款。协议约定过渡期暂按27个月计算，最终结算若回迁多层按27个月，若回迁高层按33个月。
2008年10月8日，本溪市房产局出具城市房屋拆迁产权审定书，本房拆字（2008）第10593号。
2009年10月25日，原告向被告交付1365.45元房屋差价款。
2018年3月20日，本溪市不动产登记中心出具查询告知书，内容为：”截止到2018年3月20日14时48分，我中心房屋登记系统中无被查询人董某名下：所有权证编号XX号，坐落于××区）9号，面积55.03平方米的现有房屋登记信息。本溪市房产局城市房屋拆迁产权审定书，本房拆字（2008）第XX号。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：”当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”，依照该条规定，当事人订立合同时，不具有相应的民事权利能力和民事行为能力的，一般应认定合同无效。民事权利能力是指民事主体依法享有权利、承担义务的资格，就拆迁安置补偿合同而言，当事人的民事权利能力表现为拆迁人或被拆迁人资格，不具有拆迁人或被拆迁人资格的民事主体订立的拆迁安置补偿合同无效，也即，拆迁安置补偿合同的主体是特定的，必须具有拆迁人或被拆迁人的身份，而被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人，拆迁区域内的房屋所有人具有被拆迁人资格。本案中，无证据证明张某某在被告拆迁区域内存在被拆迁房屋，而印有原告为所有权人的房屋在本溪市不动产中心法规科出具的查询告知书无法查明，因为张某某既不是被告单位的工作人员，也不具有被拆迁人资格，其与被告订立的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书无效，原告受让该协议权利义务后，与被告重新签订的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书亦无效。
原告请求被告赔偿14.136545万元的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告请求被告赔偿14.136545万分两部分构成，7829.05元系原告应该按城市住宅房屋拆迁产权调换协议书的约定向被告支付的房屋差价款，扣除原告应得补偿后，原告实际向被告交纳1365.45元，该款是被告因城市住宅房屋拆迁产权调换协议书取得的财产，在城市住宅房屋拆迁产权调换协议书无效情形下，应当返还给原告,关于利息的计算问题，本案中，原、被告对给付利息没有明确约定，应从诉讼之日起计算利息，并按中国人民银行同期贷款利率计算。14万元系原告向张某某支付的房屋买卖款，并非基于城市住宅房屋拆迁产权调换协议书而支付的房屋差价款，原告据此协议无效而请求赔偿或返还此款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告申请追加辽宁实华（集团）房地产开发有限公司为本案第三人，没有法律依据，故本院不予追加。
综上所述，被告应将其收取的费用1365.45元返还原告,利息自2016年1月6日起至判决实际的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告本溪市城乡建设综合开发公司于本判决生效后10日内返还原告董某交纳的动迁费1365.45元及利息(利息自2016年1月6日起至判决实际的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元（原告已预交），由原告董某负担3077元，被告本溪市城乡建设综合开发公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 崔丽萍
人民陪审员 任凤云
二〇一八年四月三日
书 记 员 林 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
另附:判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。