河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初2162号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司
负责人刘爱国，该公司经理。
委托代理人刘爽、陈晴，该公司员工。
被告马元元，女，1989年4月2日出生，住涿州市。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司诉被告马元元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员马静担任审判长与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司委托代理人陈晴与被告马元元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告物业服务费4847.48元及违约金5114.85元（截止到起诉之日）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年4月8日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务,物业服务费按年缴纳,每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费，并约定被告逾期支付物业服务费及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告按约定提供了物业服务，但被告自2016年10月15日起，未按照约定缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。
被告马元元辩称，被告于2014年8月购买香邑溪谷小区A12-1-1604#房屋，2014年10月与河北祥瑞房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。协议要求：1、买受人同意由出卖人自行确定前期物业服务单位。2、买受人应与前期物业管理服务单位签订《前期物业管理服务协议》。2015年10月20日，开发商通知收房，要求原被告签订《前期物业管理服务协议》并缴纳一年物业费，才能收房。由于房屋质量问题，被告多次要求开发商进行整改。在开发商多次催促下，被告于2016年4月6日收房，并与原告签订《前期物业管理服务协议》。虽然签订了《前期物业管理服务协议》，但被告认为与开发商签订的商品房买卖合同补充协议及与前期物业协议，均具有欺诈性和强制性。二、物业费收缴不合法，2015年10月20日，开发商通知收房，由于房屋验收时，发现房屋构造及质量问题，被告拒绝收房并要求开发商进行整改。最主要的是，开发商交房时，并没有提供竣工验收合格证书，并且，被告多次找物业和开发商要求查阅，直至今日也没有提供，在房屋不具备交付条件就交房，开发商的行为明显是不合法的，2015年10月开发商通知交房到2017年4月竣工验收合格，期间的物业费，应由开发商交予被告。原告要求缴纳2015年10月到2016年10月物业费，显然是不合理，也不合法的。原告追缴2016年10月至今的欠款，也是不合理，不合法的。三、物业费定价不合法，根据《物业管理条例》实施细则第二十三条，建设单位应当在物业销售前将业主临时公约向物业买受人明示,并予以说明。四、物业服务不达标、1、小区频繁停水，经与自来水公司确认多次，停水原因均被否认，频繁的停水严重影响居民正常生活，据小区居民统计，去年一年小区停水次数高达60多次。2、小区经常停电，电梯故障率高，经常有业主被关在电梯里，就是因为电梯没有双路电。3、物业人员和保安的服务意识差，没有责任心，拒售业主水电，与业主发生肢体冲突，造成多起的伤人事件。4、小区的水系一直不放水，经常干涸，下雨天，雨水积累就变成了臭水沟，蚊虫肆虐，小区喷泉不喷水，物业人员解释，接手就这样，我也没办法。5、原告在没有征得业主同意的情况下，利用物业公共部位出租广告位、搭建售卖机，实际上是对于全体业主的代管性经营，却拒不公示经营活动收益情况。6、地下车库在开发商并没有合法证明的情况下，被答辩人未与业主商定，在开发商无法拿出地下车库预售证，无法证明地下车库是否属于人防工程，是否计入公摊等情况下，拒绝业主使用。7、小区安全隐患多。2017年7月5日晚，小区A4号楼13层1304户窗户掉下，导致一位女士受伤被送医院，户主家养的狗当场坠亡。8、业主缴纳物业费，被答辩人只开收据拒绝开发票，违反《发票管理办法》和《税收征收管理法》涉嫌偷税漏税。9、根据《涿州香邑溪谷物业管理处物业服务标准》第一条第八点每年2次征求业主对物业服务的意见，基本满意率按实际入住户计算，达到90%以上。而实际上被告自收房之日起从未接受到物业征求意见的通知。五、引述“最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释”第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。六、业主不该承担滞纳金，如果上述物业“合同”有效，由于合同由被答辩人提供的格式合同，当中约定的滞纳金条款，由于被答辩人没有履行说明义务，该条对何谓“过分高于造成的损失”进行了明确规定，显然，本案“合同”中约定的日千分之三的滞纳金比例过高，法院应当按业主的请求予以调整，驳回被答辩人的有关滞纳金的请求。七、请求1、原告擅自提高收费标准，请求人民法院变更临时物业协议，或判为无效合同。2、原告违规收费，要求退还答辩人所缴纳的2015年10月至2016年10月的物业费。3、为小区电梯配备双路电，保证电梯正常使用。4、加强保安巡逻，对无人值守的岗亭增设保安，能装门禁的将门禁开启，真正做到封闭式小区。5、将小区喷泉打开，保证水系有水，定时清理水系。6、原告公布小区内各广告位租金的收入及流向。7、公示地下车库的产权证明。8、水电费、物业费必须开发票。9、驳回原告违约金请求。10、每年2次征求业主对物业服务的意见，基本满意率按实际入住户计算，达到90%以上。
经原、被告举证质证，本院确认如下事实：2016年4月8日原、被告双方签订了一份前期物业服务协议，协议约定：被告将其购买的位于涿州市东兴北街135号A12号楼1单元1604室建筑面积95.46平方米房屋的物业管理服务委托与原告。基础物业费每月每平方米1.88元、生活垃圾消纳费每年36元，缴纳方式为入住时首付一年费用，以开发商通知入住为准。入住后每年的最后一个月收取下一年度费用。逾期缴纳服务费按日千分之二收取违约金。被告不认可原告的诉求及主张，称该协议的签订时原告存在欺诈行为，原告的物业服务出现多种问题，收取的费用及违约金不符合规定。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，被告提交的证据不足以证实该协议的签订时原告存在欺诈行为、物业费收费不合理、物业服务不达标的情况，对于原告主张被告支付物业服务费4847.48元的诉求，本院应予支持。原告要求被告给付违约金5114.85元，《前期物业服务协议》约定违约金按日千分之二计算，但该约定明显过高，按中国人民银行同期贷款利率支付自权利主张之日起至款项还清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告马元元于本判决生效后十日内支付原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司的物业服务费4847.48元的及利息（自2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，由被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李红梅