wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民申29号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ良，男，1969年11月出生，汉族，个体工商户，住新疆阿克苏市。
委托代理人：张延萍，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：乌鲁木齐金承诚信工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区锦州东路311号。
法定代表人：杜金风，该公司经理。
委托代理人：詹绪云，新疆公论律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ良因与被申请人乌鲁木齐金承诚信工贸有限公司（以下简称金承诚信公司）定作合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔萍
代理审判员 吴震
代理审判员 李艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱虹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3759号
申请执行人何凤珍，女，汉族，1972年10月10日生，住江苏省常熟市。
被执行人李保明，男，汉族，1965年5月21日生，住江苏省常熟市。
被执行人计振新，男，汉族，1969年12月20日生，住江苏省常熟市。
何凤珍与李保明、计振新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1578号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2017年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年7月20日向本院申请撤销本案的执行请求。
本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请的行为，系其真实意思的表示且符合法律规定，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0581执3759号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月四日
书记员 张 茜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2281号
上诉人（原审原告）郭连生，男。
委托代理人闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭爱鱼，女。
上诉人郭连生因与被上诉人郭爱鱼排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院需对上诉人郭连生是否为其房屋及所争议地点的权利人的事实进一步查明。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第652号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。
上诉人郭连生预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋04民终2384号
上诉人（原审原告）：马拴亮，男，汉族。
委托代理人：高建功，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。
法定代表人：张小宏，该厂厂长。
上诉人马拴亮因与被上诉人沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1986年原告马拴亮进入被告沁源县地方国营化肥厂工作，直至2005年1月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告马拴亮共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第327号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告马拴亮起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第327号民事判决书，并已依法生效。原告马拴亮于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告马拴亮在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告马拴亮的起诉。案件受理费10元，由原告马拴亮承担。
马拴亮不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005年主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人马拴亮上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与马拴亮于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人马拴亮上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人马拴亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终7293号
上诉人（原审被告）:秦军，男，1978年5月20日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）:王晓艳，女，1981年4月23日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：郭燕萍，江苏华为律师事务所律师。
上诉人秦军因与被上诉人王晓艳劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦军上诉称:上诉人与被上诉人从未签订过劳动合同，双方之间不存在劳动关系或事实劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金1566.79元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额13568.42元。
王晓艳辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王晓艳向一审法院起诉请求:判决秦军支付额外一个月工资4304元、经济补偿金1600元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额14222元。
一审法院认定事实：张家港市杨舍西城蒸蒸日上海鲜馆（以下简称蒸蒸日上海鲜馆）系秦军开设的个体工商户，于2017年4月12日核准开业，同年11月20日核准注销。
2018年3月16日王晓艳向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求蒸蒸日上海鲜馆、秦军支付赔偿金、二倍工资。同年3月19日，仲裁委员会作出不予受理决定。王晓艳向一审法院提起诉讼。
为证实其主张，王晓艳提供以下证据：
1、微信聊天记录截图
2017年4月30日王晓艳与“殷满芹海鲜经理”成为微信好友，2017年5月17日，对方向王晓艳转账300元。“殷满芹海鲜经理”个人资料显示手机号为151××××7872。
2017年9月18日，王晓艳与“斯玛特店里的海鲜”成为微信好友。同日，对方向王晓艳转账2950元（8月份工资）、70元（酒水提成），2017年10月15日，向王晓艳转账3000元（9月份之10…）。2017年10月7日对方说“今天别来了啦大姐老板不做了。明天老板碰个面盘点一下工资给你结掉”。“斯玛特店里的海鲜”微信号为×××。
“蒸蒸日上少年宫店”微信聊天群2017年7月1日“秦军”说“有新同事加入，酒水提成发给大家！祝大家酒水越卖越好”。“秦军”个人资料显示手机号码为137××××3833。
2017年10月18日王晓艳与“秦军”成为微信好友。秦军问“你算好酒水钱一共多少钱？”。2017年10月20日秦军向王晓艳转账182元，并说“酒水钱我先给你。其他的你需要和店长确认”。
2、加盖蒸蒸日上海鲜馆发票专用章的酒水单三张、代晓伟签字的加班时数单、代晓伟签字并加盖蒸蒸日上海鲜馆发票专用章的工资单、补助费单。
王晓艳陈述，其2017年4月27日入职蒸蒸日海鲜馆，双方未签订书面劳动合同。殷满芹、张盼盼均为店里的经理。2017年10月7日，张盼盼通过微信通知王晓艳不要再上班。王晓艳2017年4-10月应发工资分别为300元、3200元、3300元、3400元、3270元、4304元、732元；2017年4-6月工资已足额发放，7月实发工资2300元、8月实发3020元，2017年10月秦军通过微信转账给王晓艳3000元、后补发王晓艳7-10月工资1400元，并通过微信转账182元。以上合计应发工资总数为18506元、实发工资总数16702元。
王晓艳认为，蒸蒸日上海鲜馆未提前一个月通知解除劳动关系，秦军应按9月工资数额向王晓艳支付额外一个月工资4304元；蒸蒸日上海鲜馆单方解除劳动关系，秦军应向王晓艳支付经济补偿金1600元；双方未签订劳动合同，秦军应支付王晓艳双倍工资差额14222元。
由于秦军未到庭，一审法院限期其对王晓艳当庭提交的证据进行质证，否则视为其确认以下事实：1、“秦军”系秦军微信名，其手机号码为137××××3833；2、殷满芹、张盼盼（张盼）均曾为蒸蒸日上海鲜馆经理。3、“殷满芹”、×××分别为殷满芹、张盼盼（张盼）的微信号。秦军未在一审法院限定的期限内质证。
一审法院认为：蒸蒸日上海鲜馆为秦军开设的个体工商户，其注销后的债务由秦军承担责任。秦军放弃抗辩及质证的权利，一审法院对王晓艳提交的证据予以采信。
王晓艳主张秦军尚有部分工资未足额支付，缺乏证据佐证，一审法院无法支持。
王晓艳所述已发放工资数与微信聊天记录相吻合，且符合当地一般收入标准，一审法院予以采信。王晓艳关于其与蒸蒸日上海鲜馆的劳动关系起始时间与微信聊天记录相吻合，一审法院予以采信。2017年10月7日，双方劳动关系解除。秦军未提供证据证实蒸蒸日上海鲜馆曾与王晓艳签订劳动合同，应向王晓艳支付2017年5月27日至2017年10月6日二倍工资差额13568.42元。
蒸蒸日上海鲜馆无合法理由单方作出与王晓艳解除劳动关系的决定，应向王晓艳支付赔偿金。王晓艳仅主张经济补偿金，系其对自身权利的处分，一审法院予以采纳。秦军应支付王晓艳经济补偿金1566.79元。
王晓艳要求秦军额外支付一个月工资，但王晓艳所述不符合《劳动合同法》中用人单位应当支付代通知金的情形。其该项诉请，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、秦军于判决生效后支付王晓艳经济补偿金1566.79元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额13568.42元，合计15135.21元。二、驳回王晓艳其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：秦军系蒸蒸日上海鲜馆的经营者，王晓艳为蒸蒸日上海鲜馆提供劳动，并获取报酬，双方虽未签订过劳动合同，但相互之间存在事实劳动关系有相应的证据证明，本院予以确认。因蒸蒸日上海鲜馆已于2017年11月20日注销，其债务由经营人秦军承担责任。一审法院鉴于蒸蒸日上海鲜馆未与王晓艳签订书面劳动合同、无合法理由单方作出与王晓艳解除劳动关系的事实，而判决秦军向王晓艳支付未签订劳动合同二倍工资差额13568.42元、经济补偿金1566.79元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人秦军的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦军负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年十一月十二日
书记员 杨乐婷
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00078号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1968年2月16日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，汉族，初中文化，个体工商户，住阜阳市颍泉区××××。2010年12月16日，因犯行贿罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年4月16日因涉嫌犯行贿罪经阜阳市颍泉区人民检察院决定被刑事拘留，同年4月28日经阜阳市人民检察院批准被逮捕，6月7日经阜阳市颍泉区人民检察院决定被取保候审。2013年8月29日经阜阳市颍泉区人民法院决定被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1966年7月18日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，汉族，初中文化，个体工商户，住阜阳市颍泉区××××。2013年4月26日因涉嫌犯行贿罪经阜阳市颍泉区人民检察院决定被刑事拘留，同年5月10日经阜阳市人民检察院批准被逮捕，6月7日经阜阳市颍泉区人民检察院决定被取保候审。2013年12月13日经阜阳市颍泉区人民法院决定被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张华，安徽弘大律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、张伟犯行贿罪一案，于二0一三年十二月十二日作出（2013）泉刑初字第00304号刑事判决：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2011）泉刑初字第002号刑事判决书中对ＸＸ宣告缓刑部分；二、被告人ＸＸ犯行贿罪，判处有期徒刑四年六个月；与前罪犯行贿罪判处的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年；三、被告人张伟犯行贿罪，判处有期徒刑五年；四、被告人ＸＸ的违法所得12万元、被告人张伟的违法所得15万元均予以没收。宣判后，被告人ＸＸ、张伟均不服。ＸＸ以第二起的8万元不应视为行贿，其具有自首情节，原判量刑过重为主要理由提出上诉。张伟以原判认定的三起行贿，其均未经手，认定15万元系违法所得不当，其主动打电话到纪委去的，应系自首，原判量刑过重为主要理由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派代理检察员张磊磊、赵静美出庭履行职务，上诉人ＸＸ及其辩护人贾恒、上诉人张伟及其辩护人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉刑初字第00304号刑事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 李 梅
代理审判员 李志军
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭连冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省镇远县人民法院
支 付 令
(2016)黔2625民督3号
申请人：镇远县农村信用合作联社，组织机构代码为91601023-3，住所地镇远县舞阳镇西门街132号。
法定代表人：秦江永，系该社理事长。
委托代理人：张祖林，系该社职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨政光，系该社职工。代理权限为特别授权。
被申请人：欧政林，男，1971年4月25日出生，贵州省三穗县人，住镇远县。
申请人镇远县农村信用合作联社于2016年9月2日向本院申请支付令。申请人镇远县农村信用合作联社称，被申请人欧政林于2013年1月21日向申请人贷款49万元，贷款期限至2016年2月13日届满，借款月利率为9.21‰。申请人提供有营业执照、身份证、借款合同、抵押合同、贷款台帐等复印件各一份，证明双方借贷关系的事实以及被申请人未按合同约定履行还款义务，截止2016年8月24日，被申请人欠申请人贷款本金49万元，利息156823.28元，合计646823.28元。现申请人要求被申请人偿还借款本息共计646823.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人欧政林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇远县农村信用合作联社646823.28元。
申请费3422元，由被申请人欧政林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许学俊
二〇一六年九月十二日
书记员 谢杰凰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更629号
罪犯廖永洪，男，1972年1月11日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，系累犯。
遵义市红花岗区人民法院于2013年6月3日作出（2013）红刑初字第330号刑事判决，认定罪犯廖永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金340000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月1日起至2027年5月31日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖永洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年10月至2014年10月改造积极分子，获评2014年11月至2015年10月改造积极分子；另查明，该犯系多次盗窃耕牛，且案发后赃款已挥霍，未退赔被害人；再查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖永洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，多次盗窃耕牛，案发后赃款已挥霍，未退赔被害人，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯廖永洪减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月1日起至2026年8月31日止），剥夺政治权利五年及罚金340000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第770号
上诉人（原审被告）李浦雄，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住漳浦县。现住漳浦县。
被上诉人（原审原告）陈四龙，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住漳浦县。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
原审被告邱冬花，女，1970年6月26日出生，汉族，居民，住漳浦县。现住漳浦县。
上诉人李浦雄因与被上诉人陈四龙、原审被告邱冬花返还原物纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李浦雄，被上诉人陈四龙的委托代理人蔡云龙到庭参加诉讼。原审被告邱冬花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，址在漳浦县绥安镇东洋小区178号三层楼房一座，由政府相关部门确权归原告所有。房屋所有权证号为：浦房权证漳浦字第××号，土地使用权证号：浦国用（2013）02257号。该房产原系被告李浦雄、邱冬花夫妻所有，2013年10月22日，两被告与原告签订房产及土地使用权转让合同，将该房地产转让给原告陈四龙。原、被告于2013年10月28日办理房屋所有权证过户手续，于2013年11月11日，办理国有土地使用权证过户手续，将本案讼争房地产的登记到原告名下。但两被告至今未将该房地产交付给原告使用。
原审判决认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告陈四龙向被告李浦雄、邱冬花购买址在漳浦县绥安镇东洋小区178号三层楼房一座，已经在政府部门经过产权变更登记，取得该讼争房屋的所有权。两被告至今未将讼争房产交付给原告，继续占用讼争房产没有合法依据，侵犯原告的合法权益。故原告请求被告将上述讼争房产交付给原告使用，由事实和法律依据，予以支持。被告邱冬花经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告李浦雄、邱冬花应于本判决生效后15日内将址在漳浦县绥安镇东洋小区178号三层楼房【浦房权证漳浦字第××号、浦国用（2013）02257号】交付给原告陈四龙使用。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告李浦雄、邱冬花负担。
一审宣判后，李浦雄不服，向本院提起上诉。
上诉人李浦雄上诉称，原审判决认定上诉人占用被上诉人的房产是错误的，被上诉人未付清全部购房款，存在违约，上诉人与被上诉人之间是房屋买卖关系，并非原审判决认定返还原物的情形，原审确定法律关系不当，适用法律及判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈四龙答辩称，讼争房屋的产权证、土地证已登记在答辩人名下，所有权、物权归属答辩人所有。上诉人没有任何合法理由占用拒不交付，原审认定上诉人占用答辩人的房产是并判决上诉人将讼争房屋交付给答辩人使用是正确的。上诉人认为答辩人人未付清全部购房款，存在违约，属于另一法律关系，与本案无关，上诉人可另案主张。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告邱冬花未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，讼争房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》已登记在被上诉人名下，被上诉人据此向上诉人主张交付讼争房屋，有事实和法律依据。原审判决认定上诉人及原审被告邱冬花未将讼争房屋交给被上诉人，而继续占用被上诉人的房产，应交付房屋给被上诉人是正确的。上诉人上诉提出被上诉人未付清全部购房款，存在违约，属于另一法律关系，上诉人可另案主张。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律及作出判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人李浦雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卢 杰
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初9226号
原告李万镇，男，满族。
委托代理人万强、于南南。
原告林宇，男，汉族。
委托代理人万强、于南南。
被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁法库经济开发区周地沟社区。
法定代表人罗桂卿。
被告富丽集团建筑装饰工程（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区路官二街2甲号612。
法定代表人高铁东。
被告杨东军，男，汉族。
原告李万镇、林宇诉被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司、富丽集团建筑装饰工程（辽宁）有限公司、杨东军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万镇、林宇撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审判员 徐 光
二〇一六年十月二十七日
书记员 李雪琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1808号
申请人河南鼎之润化工有限公司，住所地郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心13层13016号，统一社会信用代码：914101050613904447。
法定代表人韩超华。
委托代理人李圣辉，河南锦盾律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南凯诺建材科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号17层1号，统一社会信用代码：914101003267626118。
法定代表人张贵君。
申请人河南鼎之润化工有限公司因买卖合同纠纷一案，于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人河南凯诺建材科技有限公司的银行存款22万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南凯诺建材科技有限公司的银行存款22万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘永珍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4828号
原告杨某，女，汉族，1982年2月2日出生。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师（执业证号码13201200810427362）
被告马某，男，汉族，1975年1月30日出生。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张亮到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2003年原、被告相识，双方于2004年4月8日登记结婚，2008年11月29日生育一女。婚前因对被告不了解，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等活动，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭和亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，2013年4月21日被告离家出走，至今未归。现认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决双方离婚，孩子由原告抚养，要求被告每月支付抚养费人民币500元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系，2003年相识后确立恋爱关系，双方于2004年4月8日登记结婚，2008年11月29日生育一女马甲。婚前及婚后一段时间内感情尚可。现原告认为被告经常喝酒、赌博，对家庭及孩子没有照顾，不尽任何责任，致双方产生矛盾且日益加剧。今年4月21日被告离家出走，至今没有音讯。2013年8月，原告向本院起诉离婚。审理中，被告马某经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解。
以上事实，有当事人当庭陈述、户籍资料、结婚证、接处警工作登记表等证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告系自由恋爱，婚姻生活中建立了一定的感情基础。婚后双方虽有矛盾，致夫妻感情受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方今后能加强交流与沟通，互相尊重与理解，彼此关心与体贴，双方仍可能重归于好。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
人民陪审员 许胜杰
人民陪审员 徐章建
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 戴明君
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3623号
本院于2017年12月28日对原告张文庆与被告周金诚、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0922民初3623号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
民事判决书中第５页倒数第４行：“张国路”补正为“张文庆”；第５页倒数第１行、第２行：“（户名：张文庆，账号：农业银行青县支行，开户行：6228271731250248476）。”补正为“（户名：张文庆，账号：62×××７6，开户行：农业银行青县支行）。”
审判员 赵艳琴
二０一八年一月十五日
书记员 王 渤
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审77号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被申请人毛凯，男，1972年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人毛军，男，1968年11月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人青岛市市北区人民政府与被申请人毛凯房屋征收非诉执行一案中，原告青岛市市北区人民政府向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告青岛市市北区人民政府提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告青岛市市北区人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 曲 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第502号
上诉人（原审被告）：沈阳金山机床厂，住所地沈阳市苏家屯区雪松工业区。
法定代表人：李洪伟，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：金永全，男，1970年9月27日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：赵群，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人沈阳金山机床厂为与被上诉人金永全社会保险纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第650号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长、代理审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加的合议庭审理了本案。
金永全向原审法院起诉称：我于1993年4月在被告单位连续工作至今，职务为工人，因被告经营不善，1998年末给我放假至今，被告在此期间小规模经营，但未给我缴纳各项社会保险，我多次要求被告缴纳无果，故我向苏家屯区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委以我与被告实行“两不找”为由，驳回我的仲裁请求。我认为被告的行为违反我国的劳动法和劳动合同法及其他相关法律规定，严重侵害了我的合法权益。为了维护自身的合法权益，根据相关规定诉至法院，希望法院判令被告补交2011年8月至2013年5月间的养老保险和医疗保险，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳金山机床厂未答辩。
原审法院查明：原告于1991年到被告单位的前身沈阳市铣床厂工作，1993年3月10日沈阳市铣床厂转为股份合作制企业即现在的被告单位，原沈阳市铣床厂的工人统一接收到被告单位。原告从1995年放假至今。2006年1月10日被告单位经厂董事会扩大会议研究决定对历史遗留的多年离岗的在册职工出具一份《关于离岗人员处理意见》，决定对离岗时间较长的员工采取自愿原则解除劳动关系并每人给5000元的经济补偿，同时签订解除劳动关系协议书，厂里统一将单位欠缴部分的养老保险补缴至2005年12月31日，同时在苏家屯区电视台对全体离岗人员发布了通知，对逾期未到单位的视为自动解除劳动关系。原告按期到单位后并未与单位签订自愿解除劳动关系协议书。被告单位给原告的养老保险缴纳至1996年12月，此后一直未予缴纳。被告单位亦未给原告开立过医疗保险账户缴纳过医疗保险。
另查明，2012年10月30日，原告金永全到该院起诉被告沈阳金山机床厂社会保险纠纷一案，要求法院判令被告补交1994年1月至2011年7月间的养老保险和医疗保险，该院在查明事实后判令沈阳金山机床厂为原告金永全补缴1994年1月至2011年7月期间单位欠缴的应由其承担的养老保险费用，判令被告给付原告金永全从2002年1月起至2011年7月期间单位欠缴的应由其承担的医疗保险费用。判决后，被告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院判令驳回上诉，维持原决，该判决已发生法律效力。现被告诉至该院要求被告支付2011年8月至2013年5月间的养老保险和医疗保险。
原审法院认为，职工的合法权益受法律保护。原告作为被告单位的员工，理应享受由被告单位为其缴纳各项社会保险的待遇，原告与被告之间的劳动关系已经两级法院予以确认。并判令被告为原告补缴及支付2011年7月之前的养老保险及医疗保险，故原告提出的要求被告为其补缴2011年8月至2013年5月期间的养老保险主张该院予以支持。关于原告提出的要求被告为其补缴2011年8月至2013年5月期间的医疗保险主张，因沈阳地区医疗保险费的缴纳时间为2002年1月，根据相关政策，医疗保险在医疗保险账户开户前不能予以补缴，所以被告单位应承担的部分应当直接支付给劳动者本人，由劳动者今后自己交纳。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳金山机床厂于本判决生效后三十日内为原告金永全补缴2011年8月至2013年5月期间单位欠缴的应由其承担的养老保险费用，具体数额以社保机构核定数额为准；二、被告沈阳金山机床厂于本判决生效后三十日内给付原告金永全从2011年8月至2013年5月期间单位欠缴的应由其承担的医疗保险费用，具体数额以医疗保险经办机构按照法律和政策规定的标准执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，上诉人沈阳金山机床厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人单位属于股份合作制企业，与员工是劳动合作关系，不存在劳动合同关系，员工有权自愿放弃劳动合作关系。对于放弃劳动合作关系的员工，本企业不再承担工资、养老保险和医疗保险的给付责任。
被上诉人金永全答辩称：上诉人与被上诉人从未解除劳动合同，不存在上诉人所说的放弃劳动合作关系，上诉人的上诉理由是错误的。上诉人是股份合作制企业的性质，被上诉人并不否定，上诉人作为企业法人应当遵守国家法律，其行为受《劳动法》及相关法律调整，被上诉人作为劳动者，上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险。
本院经审理查明：上诉人单位于2006年7月参加医疗保险。本院查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。上诉人系劳动法所规定的用人单位，其与劳动者之间的关系受该法调整，上诉人提出的因该厂系股份合作制企业，与员工是劳动合作关系，不是劳动关系的主张不能成立。《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险费是上诉人的法定义务。
本院（2013）沈中民五终字第1709号生效判决已认定“金永全作为沈阳金山机床厂职工，理应享受由沈阳金山机床厂为其缴纳各项社会保险保险的待遇”并判令上诉人为被上诉人补缴2011年7月之前的养老及医疗保险费。根据上述生效判决确认的事实，被上诉人系上诉人单位职工，被上诉人并未与上诉人解除劳动关系。故原审法院判决上诉人为被上诉人补缴2011年8月至2013年5月期间的养老保险并无不当。经查，上诉人于2006年7月参加医疗保险统筹，故2011年8月至2013年5月的期间的医疗保险费亦应予补缴，原审判决上诉人将此期间单位应缴的医疗保险费给付被上诉人不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第650号民事判决主文第一项；
二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第650号民事判决主文第三项；
三、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第650号民事判决主文第二项为：沈阳金山机床厂于本判决生效后30日内为金永全补缴2011年8月至2013年5月期间的医疗保险费，缴费金额以医疗保险经办机构核定为准，个人应缴费用由金永全负担。
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，均由上诉人沈阳金山机床厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十月十九日
书 记 员 李天英
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执127号
申请执行人:林幼香，女，1971年03月02日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人:王琳，男，1957年12月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人林幼香与被执行人王琳民间借贷纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 卢小洋
审判员 陈 超
二〇一八年七月二十四日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终142号
上诉人（一审原告）：郑辉，女，1969年10月1日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：梁永发，广西金湾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓朝勇，男，1966年6月5日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住广西钦州市钦北区。
上诉人郑辉因与被上诉人邓朝勇民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初2218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑辉的委托代理人梁永发、被上诉人邓朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑辉上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判被上诉人邓朝勇归还上诉人郑辉借款45000元。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。一审法院认定事实错误。上诉人提供了借条不仅有被上诉人的签字还有手印，同时也提供了2015年5月4日钦州市公安局红阳派出所询问笔录，被上诉人均承认借到上诉人45000元的事实。并且上诉人提供了中国建设银行出具的个人交易明细查询表，上诉人提取45000元的记录。一审认为上诉人提供的借条没有其他证据佐证，不认定上诉人与被上诉人之间45000元债权债务的事实是错误的。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人邓朝勇答辩称，45000元是六合彩欠款并不是借款，请二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。
郑辉向一审法院起诉请求：邓朝勇归还郑辉借款45000元。案件受理费由邓朝勇承担。
一审法院认定事实：原告与被告是朋友关系。2015年5月3日，原告以被告欠其借款45000元为由，要求被告补写一张100000元的欠条给原告收执。一审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。原告提供被告于2015年5月3日出具的欠条主张其于2014年7月以现金形式出借45000元给被告，被告对此不予认可，原告也未能提供证据予以充分证实出借45000元的事实，故该院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郑辉的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告郑辉负担。
二审诉讼过程中，双方当事人均未向法院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郑辉与被上诉人邓朝勇是朋友关系。2015年5月3日，邓朝勇在欠条上签字并按手印。欠条记载“今借到郑辉人民币壹拾万元正（100000.00元），借款人邓朝勇”。2015年5月4日，钦州市公安局接处警案件登记表记录“报案人称，其与一女子郑辉在之前就认识，之前其欠郑辉45000元没有还，在2015年5月4日凌晨4时许被郑辉及其弟弟等人从君达商务酒店大厅带到白石湖的公路旁。”2015年5月4日，钦州市公安局红阳派出所询问笔录记载郑辉的陈述，邓朝勇欠郑辉45000元钱,“之前欠一个叫郑辉女子的钱，一共欠郑辉45000元。”。“在白石湖路边的时候，我被打后，郑辉强迫让我写十万元的欠条，当时我就写了十万元的欠条给郑辉”。2015年8月2日，钦州市公安局长田派出所询问笔录记载邓朝勇陈述，“我来派出所反映我与一名男子打架的事情，事情的经过是这样的，2014年8月份左右我因赌博六合彩欠了郑辉45000元，当时我因吸毒被水东派出所捉获送到了戒毒所戒毒。”。上诉人郑辉多次向被上诉人邓朝勇追偿欠款未果，便诉至人民法院，要求被上诉人邓朝勇归还借款45000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人郑辉主张被上诉人邓朝勇应归还45000元借款，向法院提供了邓朝勇签字并按手印的欠条，被上诉人邓朝勇在公安机关询问笔录和庭审中均确认欠到上诉人郑辉45000元，但被上诉人邓朝勇主张欠的钱是六合彩赌债并不是民间借贷，被上诉人邓朝勇应对其反驳上诉人诉讼请求提供证据加以证明。公安机关的询问笔录仅仅记载被上诉人邓朝勇自己的陈述是六合彩欠款，没有其他证据佐证，公安机关也未对邓朝勇是否存在赌博行为进行认定和处理，因此，被上诉人邓朝勇的反驳主张缺乏充足的证据证明，其应承担举证不能的不利后果。一审法院认定事实错误，判决错误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人郑辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初2218号民事判决；
二、被上诉人邓朝勇偿还上诉人郑辉借款45000元。
一审案件受理费926元，减半收取463元，二审案件受理费926元，共计1389元，由被上诉人邓朝勇负担。
上述债务，被上诉人邓朝勇应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应于本判决生效后两年内，向第一审法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行
本判决为终审判决
审 判 长 陈 成
审 判 员 李夏冰
代理审判员 何 海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢长州
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第1101号
原告：陈虎翔，男，1962年生。
委托代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人：吴金梅，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告高龙君，男，1976年生。
原告陈虎翔与被告高龙君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈虎翔委托代理人洪奎到庭参加诉讼，被告高龙君经本院公告送达起诉状副本，开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈虎翔诉称：被告于2009年6月22日向原告借款16000元。2009年7月26日向原告借款2000元。借款到期后多次向被告索要无果，故请求法院判令被告高龙君归还借款18000元及从起诉之日起至实际给付之日起的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年6月22日，被告向原告借款16000元，并出具借条载明：今借到原告16000元，还款日期在2009年8月30日前还清。2009年7月26日，被告又向原告借款2000元，并出具借款凭证载明：向原告借款2000元。后被告未付款。
上述事实，有借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效。原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张从起诉之日起计算。符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高龙君于本判决生效后十日内返还给原告陈虎翔18000元。
二、被告高龙君于本判决生效后十日内给付原告陈虎翔利息损失493元。2011年12月27日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
案件受理费250元、公告费606元，由被告高龙君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曹 涌
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 张 瑜
二〇一一年十二月二十七日
书 记 员 邢家家
（附上诉须知）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第801号
上诉人（原审被告）：洛阳宝银投资担保有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王维彤，该公司经理。
委托代理人：陈晓辉、姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张哲，男，汉族。
委托代理人：张金玉，男，汉族。特别授权。
委托代理人：赵清露，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。
上诉人洛阳宝银投资担保有限公司因与被上诉人张哲、ＸＸＸ侵权纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第332号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳宝银投资担保有限公司的委托代理人陈晓辉、姜爱军，被上诉人张哲及其委托代理人张金玉、赵清露、被上诉人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2O10年11月23日，张哲经洛阳宝银投资担保有限公司介绍，从张之友处借款5万元，借款期限自2010年11月23至2011年11月22日，并由洛阳宝银投资担保有限公司作为担保人，同时将张哲所有的位于洛阳市西工区光华路18号-1-2-601的房屋向张之友做了抵押。张哲当天向洛阳宝银投资担保有限公司出具了卖掉抵押房产的委托书。在借款期内，张哲按期归还了利息，借款期满后，张哲因事外出不在洛阳，2012年2月13日洛阳宝银投资担保有限公司委托ＸＸＸ代张哲归还了借款本金5万元及利息1250元。还款后在未告知张哲交易价格的情况下，洛阳宝银投资担保有限公司转委托ＸＸＸ将张哲抵押房屋出售并办理了房产转移手续。2012年2月14日，税务部门在征收契税时按房价13100O元计税。另查明，张之友已于2012年3月25日去世。
原审认为：原告张哲向张之友借款，应当按约定归还借款本息，张哲未按期限归还借款本金，担保人洛阳宝银投资担保有限公司替张哲代还了本息后，洛阳宝银投资担保公司应当依法向张哲追偿。张哲向洛阳宝银投资担保公司出具的委托卖房的委托书没有约定卖房的价格，该委托对卖房价格未予授权，洛阳宝银投资担保有限公司没有按照法律程序依法出售抵押物，造成原告张哲的损失，依法应当赔偿。因双方均未申请对争议房屋的价格进行司法鉴定，该房屋出售时，税务部门计征税款的基础房价，可以作为该房的市场价。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：一、被告洛阳宝银投资担保有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张哲财产损失79750元；二、驳回原告张哲的其他诉讼请求。本案受理费960元，由被告洛阳宝银投资担保有限公司全部承担（原告已垫付，待执行时被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
洛阳宝银投资担保有限公司上诉称：一、上诉人以变卖房产的方式实现抵押权，符合合同约定和法律规定。本案《房地产抵押合同》明确约定，上诉人在取得抵押权后可以直接行使抵押权，对已抵押房产进行处分，无需征得借款人或出借人的同意。本案售房《委托合同》明确约定，被上诉人授权上诉人全权出售房产并代收房款。可见，被上诉人与上诉人就实现抵押权的方式已经达成协议，均同意以变卖抵押财产的方式实现抵押权。借款到期后，被上诉人未按时还款，上诉人持经公证的解押《委托合同》及售房《委托合同》，办理了涉案房产的解押手续和转移登记手续。上诉人出售房产实现抵押权的方式及程序，符合合同约定和法律规定。二、2010年11月22日，被上诉人为贷款，特地委托洛阳鼎坤房地产评估咨询有限公司对涉案房产进行了价格评估，出具的《房地产估价报告》显示估价结论为8.38万元。2010年11月23日，被上诉人便与借款人、上诉人签订了《借款合同》《房地产抵押合同》。为了促使各方按约履行《借款合同》《房地产抵押合同》，保障上诉人在行使抵押权时，能够顺利实现抵押权。被上诉人又与上诉人签订售房《委托合同》1份，并经公证。该《委托合同》第3条约定，被上诉人全权委托上诉人出售并代收房款（包括但不限于办理房地产抵押登记注销、产权过户登记、房款交割…等手续）。该《委托合同》是在《借款合同》《房地产抵押合同》《估价报告》的基础上所签，系行使抵押权的履行手续，完全可以证明被上诉人是在《估价报告》变现价范围内的概括授权。三、上诉人出售房产价格合理，且在被上诉人的售价范围内，没有给被上诉人造成损失被上诉人自行委托评估公司对涉案房产进行评估，出具的《估价报告》评估价是8.38万元。税务部门征税系行政行为，房产出售成交价的高低取决于市场交易行为，并非行政行为。13.1万元系征税部门根据涉案房产所在区域均价计算的，未考虑到涉案房产的特殊性，而本案房产存在诸多影响售价的客观不利因素，如楼层高（6楼且为顶楼）、年代久远（建于1985年）、剩余使用年限短，物业管理差，需一次性付款等等，售价8万元已是在当时情况下能出售的最高价。如未及时出卖抵押房产抵债，根据《借款合同》关于违约责任的约定，被上诉人及上诉人的损失均会不断扩大。上诉人的出售行为不仅未给被上诉人造成任何损失，反而避免了被上诉人及各方当事人的损失扩大。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误，请二审法院依法予以改判。
张哲答辩称：双方当事人签订抵押合同但没有进行抵押登记，上诉人无权处置被上诉人的抵押房产，上诉人在抵押房产未进行抵押登记且没有通知被上诉人的情况下，变卖抵押房产属侵权。双方当事人签订《房地产抵押合同》中没有约定房产价格，上诉人代为清偿的债务仅为5万元，而变卖抵押房产价格为13.1万元，扣除应清偿的债务后应予以赔偿。
ＸＸＸ答辩称：同意上诉人的意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：被上诉人张哲未按时还借款，上诉人洛阳宝银投资担保有限公司按照张哲与债权人张之友签订的《房地产抵押合同》及张哲出具的委托书变卖了抵押房产，但《房地产抵押合同》及委托书均未对抵押房产的价格明确约定，诉讼中双方当事人也均未申请对争议房产进行司法鉴定，原审法院依据该争议房产出售时的税务部门计征税款的基础房价13.1万元作为该房产的市场价，判决上诉人洛阳宝银投资担保有限公司赔偿被上诉人张哲财产损失79750元并无不当，上诉人洛阳宝银投资担保有限公司上诉主张依实际变卖所争议房产8万元判决其返还张哲扣除债务的款项，因其未提交确实充分的证据予以证明，且无相关的事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费960元，由上诉人洛阳宝银投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年八月五日
书记员 李军霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执2529号
申请执行人：孙华亮，男，1978年12月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：林生锋，男，1977年11月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人孙华亮与被执行人林生锋民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人林生锋未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林生锋采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，目前被执行人林生锋其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人林生锋可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经当面约谈申请执行人（孙华亮）表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执564号
被执行人李紫莎，女，1983年4月16日出生，彝族，初中文化，无业，户籍地云南省楚雄州武定县，现在云南省。
被执行人李紫莎责令退赔一案中，本院依据（2016）云0802刑初370号刑事判决书，于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李紫莎退赔周建国经济损失60000.00元。被执行人李紫莎现正在服刑，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年七月三十一日
书记员 刀嘉炜
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1141号
申请执行人：贾幸乐，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：李铁军，男，1965年10月9日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院在执行贾幸乐与李铁军合同纠纷一案中，对被执行人李铁军可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人李铁军可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年七月二十三日
书记员 王子源
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20913号
原告：朱东贺,男，1982年3月11日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
被告：韩明春，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，其他情况不详）。
朱东贺与韩明春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱东贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金8000元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月原告与被告约定由被告帮原告购买车辆并交付定金8000元，被告声称3个月内提车。因被告并未如约完成约定的购车事项，原告请求被告退还定金，被告声称4S店正在办理再等几个月，在原告要求下被告于2015年4月10日出具定金条。至今，被告依旧未完成购车事项且拒不退还定金，故原告起诉。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、收据一张，证实被告收到购车定金8000元。
2、公告费票据一张，证实公告的费用。
被告韩明春未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月，原告与被告口头协商由被告帮原告购买大众迈腾轿车，被告韩明春于2015年4月10日向原告朱东贺出具收据一份，载明：“今收到朱东贺车款定金人民币捌仟元整（￥8000）特此立据。”。被告韩明春在该收据收款人处签名并捺印。被告收取定金后并未按照约定为原告购买车辆，原告要求被告退还定金未果，故而成诉。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告朱东贺与被告韩明春达成口头的购车协议，被告收取原告购车款定金并出具收据，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强行性规定，对双方具有约束力，当事人双方应当按照协议约定行使权利、履行义务。现被告未按照约定履行为原告购车的义务，应承担相应民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现原告仅要求被告返还定金，未超出法律规定范围，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩明春于本判决生效后十日内返还原告朱东贺购车款定金8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告；公告费（以实际发生为准）由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李志洋
代理审判员 王 晨
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 鑫
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初1882号
原告：沈国跃，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景昭，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：宁县宏达房地产开发有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市宁县马坪新区。
法定代表人：崔建设。
本院2018年7月10日立案受理原告沈国跃诉被告宁县宏达房地产开发有限公司合同纠纷一案。原告于2018年7月16日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许沈国跃撤诉。
案件受理费36744元，减半收取18372元，由沈国跃承担。
审判员 郭军民
二〇一八年七月十六日
书记员 谈天强
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1174号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：刘飞，男，1978年4月28日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：李冰太，男，1973年12月2日出生，汉族。
被告：郭红英，女，1975年4月16日出生，汉族（李冰太之妻）。
被告：李振川，男，1970年7月3日出生，汉族。
被告：范成梅，女，1971年4月9日出生，汉族（李振川之妻）。
被告：李建，男，1970年3月18日出生，汉族。
被告：李文梅，女，1972年1月14日出生，汉族（李建之妻）。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告李冰太、郭红英、李振川、范成梅、李建、李文梅借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人刘飞及被告李冰太到庭参加了诉讼，被告郭红英、李振川、范成梅、李建、李文梅经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称，2014年10月15日，被告李振川、范成梅、李建、李文梅提供连带责任保证，被告李冰太在原告处借款金额189000元，当时约定，还款日期为2016年10月14日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告李冰太借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金189000元，利息35456.2元，被告李振川、范成梅、李建、李文梅也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告李冰太偿还原告借款人民币189000元，截止2016年3月21日的利息35456.2元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告李振川、范成梅、李建、李文梅承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告李冰太未递交书面答辩状，口头答辩：原告诉讼请求属实。
被告郭红英、李振川、范成梅、李建、李文梅未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月15日，原告洪洞县农村信用合作联社与被告李冰太签订《贷款合同》。该合同约定：1、借款人为李冰太；2、借款金额为189000元，借款期限2014年10月15日到2016年10月14日；3、年利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，其配偶郭红英与原告签订了同意借款承诺书，承诺书言明，对该借款所产生或将产生的法律后果愿由夫妻共同承担。同日，李振川、李建与原告签订了《保证合同》，合同约定李振川、李建对借款人李冰太的借款承担连带责任保证。李振川的配偶范成梅、李建的配偶李文梅又均给原告出具了担保承诺书，承诺书言明，愿为借款人李冰太的借款承担连带清偿责任。合同订立后，原告于2014年10月15日向李冰太发放贷款189000元。李冰太借款后，共计偿还原告利息2540.6元。以上事实有贷款合同、同意借款承诺书、保证合同、担保承诺书、提款通知书、还款明细表、结婚证等予以证明。上述为本案事实。本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告李冰太签订的《贷款合同》及与李振川、李建签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告李冰太借用原告款未依约还款，属违约行为，李振川、李建未依约履行保证责任，亦属违约。因此，对原告要求被告李冰太偿还借款本息，并由李振川、李建承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告郭红英在李冰太借款时向原告承诺，对该借款愿由夫妻共同承担法律后果，视为其愿意与丈夫共同借款并共同偿还。被告范成梅、李文梅向原告承诺，愿对李冰太的借款承担连带清偿责任，二被告并出具承诺书，应视为其愿意与丈夫共同为李冰太的借款承担连带清偿责任。因此，原告要求郭红英、范成梅、李文梅承担还款及连带清偿责任的请求，本院也应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李冰太、郭红英于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金189000元及双方合同约定的相应利息（利息自2014年10月15日起至借款还清之日止，已归还的利息2540.6元应予以扣除）。
被告李振川、范成梅、李建、李文梅对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元由被告李冰太、郭红英、李振川、范成梅、李建、李文梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
审 判 员 续宝田
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 玮
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初33号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司员工。
被告无锡智博物流有限公司，住所地无锡市广石路36号。
法定代表人雷雨凤。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告无锡智博物流有限公司买卖合同纠纷一案中，常州春雷浩宇酒业有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州春雷浩宇酒业有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（常州春雷浩宇酒业有限公司已预交），由常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
审判员 包宇红
二〇一六年二月二十六日
书记员 王伟栋
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1500号
原告：白新磊，男，1978年9月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：闫长周，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被告臧丽，女，1983年11月21日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
被告曹建国，男，1978年3月25日出生，汉族，住许昌县。
原告白新磊与被告臧丽、曹建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白新磊及其委托诉讼代理人闫长周、被告的委托诉讼代理人张浩淼到庭参加诉讼，被告曹建国经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白新磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告清偿原告借款本金50万元.2.请求人民法院依法判决被告清偿原告借贷利息46万元.3.本案诉讼费及由本案产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2014年3月31号，2014年4月1号，2014年4月4号被告分三次向原告借款50万元整，期限一个月，2014年5月7号，被告重新签了借据，借款期限2个月。到期后，经原告多次催要，被告一直未付利息和本金。在2014年10月16号，被告提出可以把按揭房转让给原告，以抵偿一部分债务，并签署转让协议。协议签订后原告多次催促被告办理产权转让手续，被告一直说房产公司没交房无法办理房产证，等交房后办理房产证再过户。原告于2015年年内和2016年初多次向被告催促欠款及利息，被告说等付完全款交房后，双方清理下债务，然后再过户。近日在二被告不接电话的情况下，原告经查，得知被告按揭的房屋款已付清，并欲转卖他人。二被告履行债务已出现风险性。综上所述，为维护原告的合法财产权益，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告臧丽辩称，一、臧丽从未向原告借过款;二、曹建国是否向原告借该笔款臧丽不清楚;三、即便曹建国向原告真实借过该笔款项，但因臧丽和曹建国已经于2009年离婚，该笔借款是曹建国于2014年向原告所借，臧丽没有在借款凭证上签字，离婚五年后曹建国向原告借款与臧丽无关，不是夫妻共同债务;四、原告与臧丽签订的按揭房屋转让协议并未实际履行，原告并未向臧丽支付协议中的房屋转让款208000元，原告也未按协议约定向银行支付按揭款。综上所述，臧丽未向原告借过款，曹建国是否向原告借该笔款原告不清楚，如曹建国存在真实向原告借款，应有曹建国偿还，和臧丽无关，法庭应驳回原告对臧丽的诉讼请求。
被告曹建国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据有：证据1、借据一份、转款凭证三份，证明被告分别于2014年3月31日、4月1日、4月4日向原告借款共计50万元，原被告约定利息为2.5%。证据2、房屋买卖协议一份，证明二被告与原告签订房屋买卖协议为双方的借款提供担保，臧丽应当承担连带责任。证据3、询问笔录一份，证明曹建国借原告的50万元已经全部收到，属实。被告臧丽提供的证据有：二被告的离婚证一份，证明二被告在2009年已经离婚，该笔借款发生在二被告离婚五年之后，与臧丽无关。本院认定原被告提供的证据客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日、4月1日、4月4日，原告通过62×××58银行卡号，分三笔向被告曹建国转账汇款13万元、2万元、35万元，共计50万元，2014年5月7日，被告曹建国向原告出具借据一份，载明：“今借到白新磊(××）现金伍拾万元（500000）元，借款期限自2014年5月7日至2014年7月6日止，我已足额收到前述借款，保证准时还款。如逾期不还，我除按每月2.5%支付利息外，还按每日百分之五向××支付违约金；并至逾期之日向××支付每日200元催收管理费，造成上门催收的，每催收一次，支付500元的违约金及支付相关差旅费。借款人曹建国联系电话：139××××97072014年5月7日”。2014年10月16日，被告臧丽作为转让方（甲方），原告白新磊作为受转让方（乙方），双方签订按揭房屋转让协议，按揭房屋转让协议载明：转让方：臧丽（以下简称甲方）身份证号联系电话：139××××9707，受转让方：白新磊（以下简称乙方）身份证号：411021197809131016联系电话:186××××1938，经甲乙双方友好协商达成此房屋转让协议，如下：一、甲乙双方协商，甲方自愿将许昌市东城区新东街南侧、紫云路东侧森林半岛第26幢东起1单元17层西户号房内的按揭房屋（该房屋的建筑面积127.19平方米，套内面积×平方米），该房屋成交价：陆拾肆万玖仟玖佰捌拾陆元（小写：649986.00元）。首付款壹拾玖万玖仟玖佰捌拾陆元（小写：199986.00元）；银行抵押按揭金额人民币：肆拾伍万元（小写：450000.00元）；银行抵押时间为:(2014年7月18日至2044年7月18日止），现商定以人民币：贰拾万捌仟元整（小写：208000.00元）将此房屋转让给乙方。二、甲方的所有债权债务均由甲方自行承担与此转让房无关，由于甲方房屋的银行按揭贷款未付清，因此双方约定甲方所欠的银行按揭贷款由乙方承担，甲方必须在2014年11月1日之前配合乙方到银行办理提前还款相关手续，办理完银行还款手续后甲方必须在_天内无条件配合乙方到房屋产权管理部门及相关单位办理房屋产权过户手续（甲方也可通过公证处委托他人办理过户手续）。三、此协议一式肆份，甲乙双方各持一份，产权及公证部门各一份。经甲乙双方签字后生效。甲方：臧丽甲方共有人：曹建国乙方：白新磊2014年10月16日。后经原告催要，被告曹建国没有还款，致原告起诉到本院。
本院认为，债务应当清偿。被告曹建国向原告借款50万元事实清楚，经原告催要，被告不予归还，已属违约，原告要求被告归还借款本金50万元及利息的请求，本院予以支持。因双方约定月利率2.5%过高，应予以调整，按照月利率2%计息，从2014年5月7日起至清偿之日止。原告要求被告臧丽承担还款责任，因被告臧丽不是本案借款合同的借款人，也不是借款合同的抵押人，原告举证的事实不能证明其主张，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹建国于本判决生效之日起十日内，偿还原告白新磊借款本金50万元及利息（按照月利率2%计算利息，自2014年5月7日起至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，财产保全费5000元，由被告曹建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙胜利
审 判 员 董爱巧
代理审判员 范志楠
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初9759号
原告李宏，男，汉族，1967年10月8日出生，住河南省杞县。
被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会，住所地：郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会。
负责人：赵海延。
委托代理人：赵彬，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该村村民。
原告李宏诉被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会（以下简称王马庄村民委员会）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李建涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏，被告王马庄村民委员会委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李宏于2005年12月7日签订合同，购买被告开发的位于郑州××区××大道××楼××单元××东户房屋，按合同第九条约定，出卖人保证销售的住宅没有产权纠纷和债权债务纠纷。而现实是出卖人无理要求买受人缴纳房产证款980元/平方米，不缴纳房产证款，不给接电。而买受人认为，不应该缴纳国家法律法规规定以外的房产证款。合同第十一条约定，出卖人关于基础设施，公共配套建筑水、电、有线电视、天然气正常运行的承诺。而现实是出卖人至今没有委托物业管理管理公司实行正规化物业管理，而是找人临时管理，水电也没有并入国家水网、电网管理。而是找人临时管理。导致原告家从2018年2月6日至今，物业以电表损坏电路故障为由停止原告家用电，而事实是换装新电表就能解决问题，原告家电路通过测试并无故障，买受人李宏多次找出卖人物业要求履行合同承诺，尽快接通生活用电，而出卖人物业以各种理由和借口，拒不履行合同承诺，从2018年2月6日至今两个多月，连过大年都没有给买受人家中接通用电，严重影响买受人居住和正常生活。为维护原告合同权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告履行房屋购买合同第九条：不得无理要求原告缴纳国家法律法规规定以外的房产证款，被告不得要求原告每平方缴纳980元；2、被告履行房屋购买合同第十一条，立即接通原告家中生活用电，保证买受人正常生活用电、用水通畅，不得以任何理由和任何时间无故非法断电、断水；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告没有向原告要过任何钱;2、原告的水电与被告没有任何关系。
经审理查明，本院作出的（2012）开民初字第943号民事调解书载明“被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会同意于二〇一二年一月二十日前协助原告李宏办理位于郑州市××区××黑路与世纪××楼××单元××层东户的房屋产权登记手续，并协助其取得房屋产权登记证书，相关费用由原告李宏承担”。2016年7月8日本院作出的（2016）豫0191民初6715号民事判决书载明“被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会于本判决生效后十日内将郑州市金水区中州大道466号荣盛花园一号楼一单元五层××号的房产证（产权证号为12××62）返还给原告李宏”。
原告提交的房屋买卖合同载明：出卖人郑州市金水区柳林镇王马庄村村民委员会将位于金水区××黑路与世纪××大道（××国道）路交叉口××楼××单元××层东户的房屋出售给买受人李宏。
房屋所有权证载明：房屋所有权人为原告李宏，房屋坐落于金水区××大道××楼××单元××号，房产证号为郑房权证字第××号。
庭审中，原告称，原告从被告处购得房屋，现该小区一直没有成立物业服务公司，该小区由王马庄村委会管理，刘杰系王马庄村民，王马庄村委会委托刘杰管理荣盛花园物业，原告家从2018年2月6日至今，物业以电表损坏电路故障为由停止原告家用电，原告家电表被王马庄村委会电工赵书增拆卸。原告多次找物业要求接通电源，尽快恢复生活用电，而被告物业以各种理由推脱。被告称，被告没有卖房给原告，合同是虚假的，当时被告为了办理房产证才与原告签的合同，原告的水电与被告没有任何关系。法庭询问被告上次原告李宏起诉后，法院向村委会送达了先于执行裁定，后来水电接通了，是谁接通的，涉案小区的水电物业是怎样管理的，刘杰是否为该村村民，因为什么原因收费，被告称是被告找赵书增协调后接通的，涉案小区的水电物业具体怎样管理村委会不知情，与村委会无关，刘杰系我村村民，其具体收费原因被告不清楚。
另查明，该村该类案件除了原告外，还有村民李明智向本院提起诉讼，我院于2018年3月14日作出（2018）豫0191民初570号民事判决书驳回了李明智的诉讼请求，后李明智上诉，2018年6月28日郑州中级人民法院作出（2018）年01民终6972号民事判决书判决“被告于判决生效后三日内为李明智的房屋接通水电，并保持通畅”。
庭后被告又委托河南锦策律师事务所朱巧玲律师向本院递交了追加第三人申请书和中止审理申请书。
另关于原告诉讼请求第1项要求判令被告不得无理要求原告缴纳每平方米980元的房产证款，本院释明原告此项请求没有执行内容，本院在此不予审理，如对房款确有纠纷，可在发生后另行主张。
以上事实有原告向本院提交的郑房权证字第××号房屋所有权证一份、《房屋买卖合同》一份、接处警登记本一份、收据3张、原告证明一份、照片2张、（2016）豫0191民初6715号民事判决书、（2018）豫01民终6972号民事判决书各一份，被告提交的关于荣盛花园小区1-1-501停电情况说明一份、（2018）豫0191民初570号民事判决书一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告购买涉案房屋，在使用过程中出现被断电现象，因住房的水、电畅通是居民日常生活的基本保障，是正常生活和基本民生的必须，并且具有保障畅通的紧迫性，参照本市城市居住小区物业管理的相关政策，并结合被告在涉案房屋的开发建设、出售、管理过程中所起的作用，考虑本案的实际情况，本院认为责令被告接通涉案房屋的电源并无不妥，且更具有便宜性，故对原告的请求，本院予以支持。对于庭后被告提交的追加第三人申请和中止审理申请，经查本案不存在法庭需要追加和中止审理的情形，故不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会于本判决生效后三日内为原告李宏接通位于郑州市金水区中州大道466号荣盛花园1号楼1单元5层6号房屋的电源，并保持水、电畅通。
二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 吕荣芝
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第5号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人罗甲某，男，1964年09月21日出生，汉族，茶陵县人，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年08月03日被茶陵县公安局刑事拘留，同年08月29日被该局取保候审。同年12月24日被本院取保候审。
被告人廖甲某，女，1962年12月02日出生，汉族，茶陵县人，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年08月03日被茶陵县公安局刑事拘留，同年08月07日被该局取保候审。同年12月24日被本院取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）238号起诉书指控被告人罗甲某、廖甲某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年01月08日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员刘婧出庭支持公诉，被告人罗甲某、廖甲某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年07月19日20时许，被告人罗甲某、廖甲某、罗乙某一家三口与罗丙某因仓下组罗家祠堂进水一事发生争执并引发打架，罗丙某见状逃走。被告人罗甲某随即拿着一个小板凳追赶，追至罗丙某家后发现无人在家，遂用手中的小板凳将罗丙某家大门上的玻璃、客厅窗户的不锈钢防盗窗打坏，后又拿着一根木料将罗丙某家的大门下侧的一块门板砸坏。罗甲某的妻子廖甲某、儿子罗乙某也赶到罗丙某家，罗丙某带着几个人回到家，发现自家大门被打坏随即与罗甲某、罗乙某等人发生口角，接着双方发生打架。廖甲某因被打不服遂用脚踹罗丙某家的大门，大门下侧之前被罗甲某砸坏的一块门板被廖甲某踢了下来，大门下侧出现一个洞，廖甲某随即从大门下侧的洞钻进罗丙某家一楼客厅打砸物品，将罗丙某家的电视机、神龛、佛像、落地扇、电吹风等物品砸坏。被害人罗丙某的妻子见廖甲某在其家中打砸物品遂用钥匙将大门打开并走进客厅内劝说廖甲某，罗甲某见罗丙某家的大门被打开，也从地上捡了一个石头走进了罗丙某家客厅，将罗丙某家客厅电视机旁的大花瓶、桌上的不锈钢罩子等物品打坏，接着将罗丙某家客厅摩托车推倒在地。
经茶陵县价格认证中心鉴定，罗丙某家被损毁的物品价格鉴定标的总价格为11310元。
另查明，案发后，两被告人与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失32000元，被害人对两被告人予以谅解。
经委托社区矫正部门调查评估，建议对罗甲某、廖甲某进行社区矫正。
上述事实，被告人罗甲某、廖甲某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、到案经过、调解协议书、领条、社区评估报告、户籍证明等书证，证人罗乙某、谭甲某、罗丁某等人的证言，被害人罗丙某的陈述，被告人罗甲某、廖甲某的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗甲某、廖甲某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗甲某、廖甲某均起主要作用，系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗甲某、廖甲某到案后如实供述了全部犯罪事实，均系坦白，依法可从轻处罚。案发后，两被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可作为量刑情节予以考虑。根据被告人罗甲某、廖甲某的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人罗甲某、廖甲某适用缓刑。据此，对被告人罗甲某、廖甲某均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗甲某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人廖甲某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成
二〇一五年一月八日
书记员 刘晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1055号
原告:黄述琼，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人:李凤平，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市，系原告黄述琼丈夫。
委托诉讼代理人:柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告：丁林，男，1959年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告:李凤军，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人:罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
原告黄述琼与被告丁林、李凤军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄述琼的委托诉讼代理人李凤平、柯长青，被告李凤军的委托诉讼代理人罗兴强到庭参加了诉讼，被告丁林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄述琼诉称：1.被告立即向原告偿还借款26.2万元并从约定的借期届满之日起计付利息；2.被告李凤军对被告丁林应向原告偿还的17.1万元借款本息承担连带责任。事实和理由：2013年10月及2015年2月，被告丁林以在阆中市承包建设工程需资金为由向原告三次借款共计26.2万元，并出具借条，且约定了还款期间，被告李凤军对其中的两笔借款提供担保。借款到期后经多次催要未果。
被告丁林未作答辩，亦未提交证据。
被告李凤军辩称，1.被告丁林向原告借款属实；2.原告诉请担保人即被告李凤军承担担保责任，因超过担保时效，故不应支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据和诉称的事实，本院经审查后认定如下：原告与被告丁林经被告李凤军介绍相识，2013年10月30日被告丁林两次向原告借款并出具借条，载明“借条借到黄述琼同志人民币150000元，大写壹拾伍万元正。春节前还清此款。担保人：李凤军借款人：丁林2013年10月30日”、“借条借到黄述琼同志人民币21000元，大写贰万壹千元正。三个月内还清此款。担保人：李凤军借款人：丁林2013年10月30日”。2015年2月17日被告丁林再次向原告借款，并出具借条，载明“借到黄述琼同志人民币91000元，大写玖万壹仟元，2015年3月30日付清。借款人丁林2015年2月17日”。后二被告未向原告偿还借款致原告起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，被告丁林经被告李凤军介绍与原告黄述琼相识，后被告丁林因需资金周转向原告借款并由担保人李凤军提供担保，同时约定了借款期限，借期届满后经原告催要其未能向原告偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
对于本案中借款本金的认定问题。依据原告举证及庭审其对借款形成、款项交付、交易习惯、借贷金额等事实和因素的陈述，本院认定为26.2万元。对于原告主张的资金利息，因借条中约定了借款期限，故本院对其主张的资金利息依法从借期届满之日即2014年1月31日起、2015年3月31日起分别以本金17.1万元、9.1万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
对于被告李凤军是否应当承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，结合借条记载及原告举证，因其未能提供证据证明其在两笔借款借期届满后的六个月内向作为担保人的本案被告李凤军主张权利，依法被告李凤军应免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁林于本判决生效后十五日内向原告黄述琼偿还借款本金26.2万元及利息，计算方法为，从2014年1月31日起、2015年3月31日起至本判决确定的本金给付之日止分别以本金17.1万元、9.1万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告黄述琼对被告李凤军的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5230元，公告费600元，共计5830元由被告丁林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 宋玲华
二０一七年四月五日
书 记 员 严红艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5780号
原告杨金钟，又名杨强，男，1965年11月9日出生，汉族。
委托代理人卢雷，济源市法律援助中心指派律师。
原告聂翠连，女，1965年8月12日出生，汉族。
委托代理人杨金钟，系聂翠连丈夫。
原告杨金国，又名杨国，男，1961年9月26日出生，汉族。
被告张强，男，1982年5月5日出生，汉族。
委托代理人张官忠，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
原告杨金钟、聂翠连、杨金国与被告张强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年2月1日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金钟及委托代理人卢雷、原告聂翠连委托代理人杨金钟、原告杨金国、被告张强及委托代理人张官忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金钟、聂翠连、杨金国诉称，2011年底，被告雇佣其三人在洛阳市吉利区刘庄火车站办公楼工地做瓷砖铺设工作，完工后被告支付其三人部分工资，剩余10492元未付。2012年1月2日，被告给其三人出具证明条。后其三人多次向被告索要剩余工资，被告推辞拒付。请求被告支付其三人劳动报酬10492元。
被告张强辩称，其和原告不存在雇佣劳动关系，双方同时给洛阳市吉利区建设工程有限公司打工，在洛阳铁路段刘庄车站施工，其也不拖欠原告任何工资，只因原告没有将工程施工完毕，洛阳市吉利区建设工程有限公司工程队不给原告结算工资，原告找其出具一张证明条，证明原告还有工资未领取，用以向洛阳市吉利区建设工程有限公司讨要工资，但三年来，原告从未向其提过此事。故原告起诉的主体错误，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：2012年1月2日被告给其三人出具的证明一张。证明被告尚欠其三人工资10492元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该单据系证明，不是欠条，其给原告出具该证明条是让原告起诉工程队使用，不能作为其和原告之间的债权债务证明。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年底，被告雇佣三原告在洛阳市吉利区刘庄火车站办公楼工地从事粘贴瓷砖工作，期间曾预支给原告部分工资，剩余工资10492元被告未支付原告。2012年1月2日，被告给原告出具一份证明，证明刘庄火车站办公楼工地欠三原告工资10492元。
本院认为，虽被告不认可和三原告存在劳动关系、尚欠三原告工资款，但根据原被告当庭陈述和被告出具的证明，被告陈述其和三原告施工班组、项目不同，但被告出具的证明却明确载明欠三原告的工资数额，被告的陈述与被告出具的证明自相矛盾，被告辩解工资数额系按原告指示出具，但未举证证明，亦不符合常理，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，应认定原被告存在雇佣关系且尚欠三原告工资10492元未付的事实成立，债务应当清偿，现三原告要求被告给付剩余工资10492元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后三日内给付原告杨金钟、聂翠连、杨金国工资10492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一六年二月十六日
书记员 姚 佩
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初3091号
原告:中国农业银行股份有限公司天津北辰支行,住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人:张敬涛,行长。
委托诉讼代理人:冷春利,该支行员工。
被告:李丽华。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告李丽华信用卡纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷春利到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还原告截止到2016年4月20日的借款本金49834.8元、利息1977.43元、滞纳金435.14元、其它费用216.28元,合计52463.65元,及实际给付之日的所有费用;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2006年10月27日,原、被告签订农业银行金穗贷记卡领用合约。合约签订后,原告依约履行了合同义务,将信用卡邮寄至被告指定的接收地址,被告开通并使用信用卡后,拒不按约定还款。截至2016年4月20日,被告欠原告本金、利息、滞纳金、其他费用合计52463.65元。此款经原告催要未果,故呈诉。
李丽华经本院合法传唤未出庭参加诉讼,并未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2006年10月27日,被告李丽华向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡,声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容,承诺自愿遵守章程、领用合约的规定,并在申请表上签字确认。该章程和领用合约约定,对于非现金交易,被告在免息还款期(自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇,未能按期偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息,未能按期偿还最低还款的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;利息按日万分之五利率计收,并根据中国人民银行的有关规定进行调整;滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
合约签订后,原告为被告办理了信用卡(卡号为00×××58)并依约履行放款义务,但被告未按期还款。截至2016年4月20日,被告使用信用卡消费欠借款本金49834.8元、利息1977.43元、滞纳金435.14元,及办理分期付款产生手续费216.28元,合计52463.65元。
上述事实,有原告提供的金穗贷记卡开卡申请资料、催收账户催收历史记录、催收账户交易历史记录、原告在网站上公布的消费分期付款业务条款细则及相关业务介绍及庭审笔录证实。
本院认为,原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约,系双方真实意思表示,且已实际履行,该合约合法有效,受法律保护。双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务,而被告使用信用卡消费欠款未还,其行为已构成违约。应按领用合约的约定支付截至2016年4月20日产生借款本金、利息、滞纳金及其他费用合计52463.65元。据此,对原告该诉请,本院依法支持。
关于原告要求被告支付至实际给付之日的所有费用,本院认为,依据人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定,被告作为持卡人,应负有遵守发卡行的章程和领用合约的有关义务。被告在透支款项后未能依约履行还款义务及支付相关费用,已构成违约,应依照领用合约的约定继续向原告支付利息、滞纳金。故对原告的该项诉请,本院依法支持。
被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李丽华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2016年4月20日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用共计52463.65元;
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2016年4月21日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元、公告费(凭票),由被告负担(此款于本判决生效后五日内交至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周立国
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吴淑英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 涂睿祥
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20697号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市宝山区娅斌百货商店，经营场所上海市宝山区。
经营者：赵树香。
被告：上海一忱贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张志豪。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海市宝山区娅斌百货商店、上海一忱贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以需要补充证据为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 黄 洋
二〇一七年二月十四日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01199号
原告北京正通华夏信息科技有限公司，住所地延庆县京张路口东延永路南3幢东8号，注册号110229016082830。
法定代表人徐梦圆，该公司经理。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告蒋艳红，女，1979年8月27日出生。
委托代理人周迎雪，延庆县儒林街道办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人沈倩，延庆县儒林街道办事处法律服务所法律工作者。
原告北京正通华夏信息科技有限公司（以下简称正通华夏公司）与被告蒋艳红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告正通华夏公司的委托代理人李凤才、被告蒋艳红及其委托代理人周迎雪、沈倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告正通华夏公司诉称，2013年9月26日被告入职到我公司从事客服工作，双方签订为期一年的劳动合同，并约定试用期三个月。2013年11月13日，被告在工作期间用办公电话拨打私人电话，我公司根据公司的制度决定对其罚款，被告不服并离岗，2013年11月22日，我公司对其作出开除的决定。现我方要求被告办理客户信息交接手续、赔偿经济损失6300元、赔偿培训费和招收录用费600元、并交纳罚款500元。
被告蒋艳红辩称，我入职到原告处从事电话联系销售联通3G电话卡工作，在联系到客户后，即需要将客户的个人信息记录到电脑中并上传到前台电脑，因此不涉及交接手续的问题，更谈不上造成经济损失。关于原告主张的培训费和招收录用费，虽然在合同中有约定，但其只是简单告知如何拨打电话，而并未进行正式培训，更不存在招收录用费的问题。原告主张的罚款，因在入职时其并未出示员工须知，只是要求我们在空白纸上签字，因此我不认可，现请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日，被告蒋艳红入职到原告正通华夏公司处从事客服工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2013年9月26日至2014年9月25日，试用期3个月，试用期工资为每月1400元。合同中还约定如乙方（受聘人）违反规定解除劳动合同或者因个人原因解除劳动合同，乙方应赔偿甲方（聘用企业）培训和招收录用费600元及在工作中给甲方造成的直接经济损失。在实际工作中，被告从事电话联系客户工作，在客户有购买3G电话卡意向后，其负责将客户信息通过电脑录入形式再向原告前台工作人员上传。2013年11月13日，被告在工作中用公司电话拨打私人电话，被原告发现，因此原告根据员工入职须知欲扣被告200元钱作罚款处理，为此双方发生争执，被告离岗。2013年11月19日被告向延庆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金700元、实习期工资644元、拖欠的工资及经济补偿金3500元。2014年1月16日，该仲裁委裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金700元、实习期工资644元、工资1980元、拖欠工资的经济补偿金495元。对此原告不服，并已向北京市第一中级人民法院申请撤销该裁决。2013年11月29日，原告亦向延庆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理客户交接手续，赔偿经济损失6300元、培训费和招收录用费600元、支付罚款500元。2014年1月16日，该仲裁委作出京延劳人仲字（2014）第191号裁决书，驳回了原告的申请请求，为此原告于2014年1月26日诉至本院，坚持要求被告办理客户信息交接手续、赔偿经济损失6300元、赔偿培训费和招收录用费600元、并交纳罚款500元。本案在审理过程中，被告称其工作属于即时完成交接，因此无需办理客户信息交接手续，亦不会给原告造成经济损失；同时其否认接受过培训，亦不认可原告提交的员工入职须知；原告提交有被告等多名员工签字的文件，用于证明被告对员工入职须知和考勤制度知晓，但其承认所制定的规章制度并未经职工大会或职工代表大会讨论并通过；同时原告亦未能充分提交证据证明其在被告入职时出资对被告进行了培训和被告离岗给其实际造成了经济损失，但其坚持诉讼请求，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的劳动合同书，延庆县劳动人事争议仲裁委员会的京延劳人仲字（2014）第172号、191号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任；劳动者在试用期内可以随时通知用人单位解除劳动合同；职工提出与单位解除劳动关系的，如果在试用期内，则用人单位不得要求劳动者支付培训费用；用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、保险福利、职工培训、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，并与工会或者职工代表平等协商确定。本案原告作为用人单位其要求被告办理客户信息交接手续，但其并未能提交证据证明被告隐匿了客户信息，而被告的工作属于即时完成并通过电脑上传到原告其他员工处，因此并不涉及客户信息交接问题，同时亦不能证明给其公司造成了经济损失，因此原告要求被告办理客户信息交接手续并赔偿经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿培训费和招收录用费及缴纳罚款的请求，因被告属在试用期内工作，且被告所制定的处罚制度亦未经职工大会或职工代表会讨论并通过，原则上并不能作为用人单位用工管理的依据，因此本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《劳动部办公厅关于试用期内解除劳动合同处理依据问题的复函》（劳办发（1995）264号）的规定，判决如下：
驳回原告北京正通华夏信息科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京正通华夏信息科技有限公司，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一四年四月二十二日
书记员 常 丹
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224财保157号
申请人：赵爱江，男，1980年1月27日出生，现住滦南县。
被申请人：韩立新，男，1969年9月10日出生。
被申请人：李久林，男，50岁。
申请人赵爱江于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩立新、李久林名下的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵爱江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩立新、李久林名下的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王汝利
二〇一八年七月十八日
书记员 牛 超
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第196号
罪犯银又存，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2008年8月25日作出（2008）会刑初字第43号刑事判决，以被告人银又存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年3月16日至2016年3月15日止），并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月20日，经本院刑事裁定减刑十个月，减刑后的刑期至2015年5月15日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯银又存在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯银又存确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯银又存在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分128.9分。2008年8月20日，交纳罚金15000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯银又存在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯银又存减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 蒋珊珊
二〇一四年八月十八日
代理书记员 杨云智
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第255-1号
原告承德市天成防水装饰工程有限公司，地址承德市双桥区。
法定代表人刘广民，总经理。
委托代理人回志强，河北承天律师事务所律师。
被告李存东，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被告赵百苓，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被告承德名城建设集团有限公司，地址承德市双桥区。
法定代表人李文，总经理。
本院受理原告承德市天成防水装饰工程有限公司与被告李存东、赵百苓、承德名城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告承德市天成防水装饰工程有限公司于2014年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值105万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告承德市天成防水装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李存东、赵百苓、承德名城建设集团有限公司银行存款105万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙爱权
审 判 员 刘树军
代理审判员 何艳利
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 高艳红