山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2161号
上诉人（原审原告）万广连，农民。
委托代理人张广存、魏广存。
上诉人（原审被告）薛善良，农民。
委托代理人王某，汶上县杨店法律服务所法律工作者。
上诉人万广连、薛善良因民间借贷纠纷一案，均不服汶上县人民法院（2010）汶民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2002年3月10日（农历1月27日），被告向原告借款1，000元，双方约定利息每元每月1分5厘；2004年11月23日，被告向原告借款2，000元，双方约定每千元每月利息15元。上述二笔借款未约定还款时间。2005年2月27日始至2005年5月28日止，原告在被告承包地上任记工员及负责日常开支。2005年2月27日，被告向原告借款13，000元，双方约定利息每元每月1分5厘。原告主张2005年3月26日，原告替被告向某辈借款7，000元，月息1分5厘，用期一年，经手人万广连；2005年5月2日替被告向秦某借款10，000元，每月每千元利息15元，用期二个月，经手人为原告万广连及被告之子薛某；上述二笔借款，被告否认。原告在被告工地工作期间，被告将领取的生活费4，000元及借的案外人赵某的3，000元交付给了原告。原告在被告承包的工地上有以下开支：2005年2月28日预付马某、宋某甲工资8，000元，2月28日被告支款2，000元，3月9日被告支款1，000元，3月14日被告支款500元，开工人工资8，000元，原告主张开支给马某、宋某甲的8，000元及开支给工人的8，000元工资是另行筹款，未提供证据。原告其他支款2，486.10元。原告跟随被告工作期间，共开支21，986.10元。2005年6月8日，被告归还原告10，000元。原告之弟用被告水泥110袋，价值1，320元，原告自愿替其弟清偿。2006年11月10日，被告向原告借款5，000元，双方约定利息每100元每月1分5厘，未约定借款期限；2006年11月10日向原告借款730元，未约定利息。原告要求被告支付工资每月1，000元，被告辩解原告工资每月400元，已支付，未提供证据。后原告向被告催要借款，被告要求给原告算账拒绝支付，双方形成纠纷。
原审法院认为：原被告于2002年3月10日、2004年11月23日、2005年2月27日、2006年11月10日发生的借贷关系均认可，双方形成了合法的借贷关系。原告要求被告归还借款，本院予以支持，上述借款原被告约定的利息均不违背法律的规定，原告要求被告支付利息，亦应予以支持。对于2006年11月10日双方发生的730元的借款，未约定利息，可从原告主张权利之日起，按同期同类贷款利率计算利息。后被告归还的原告借款应予扣除。原告在跟随被告打工期间，被告放在原告处的资金有“被告借款13，000元、甲方给付工地生活费4，000元、被告借案外人赵某现金3，000元，共计20，000元。”；原告替被告支出的资金有“支付马某、宋某甲的8，000元预付工资及开支给工人的8，000元工资，被告支领3，500元，原告其他零星开支2，486.10元，共计21，986.10元。”。原告跟随被告工作期间替被告垫付款为1，986.10元，该垫付款应由被告支付给原告。原告主张跟随被告工作期间替被告支付款项是其另行筹款，不符合常理且未提供证据，本院不予采信。原告主张的替被告借万某乙7，000元、秦某10，000元未有被告签字，且被告对此否认，对原告要求被告归还该二笔借款的请求本院不予支持。原告要求被告支付拖欠的工资，原告未提供证据，被告亦不认可，对原告该项请求，本院亦不予支持。原告自愿清偿其弟所用被告的水泥款，本院予以准许，该款作为被告归还原告借款与2005年6月8日归还的10，000元一并处理。自2005年2月27日起至2005年6月8日被告薛善良归还原告万广连10，000元，原告万广连之弟水泥款1，320元之日止，被告应归还原告还本金10，776.00元，利息544.00元，剩余本金2，224.00元。被告辩解所借原告的款已基本还清，未有证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告薛善良于判决生效后十日内归还原告万广连借款1，000元，利息按每千元每月1.5分计算（自2002年3月10日起至归还之日止）；二、被告薛善良于判决生效后十日内归还原告万广连借款2，000元，利息按每元每月15元计算（自2004年11月23日起至归还之日止）；三、被告薛善良于判决生效后十日内归还原告万广连借款2，224元，利息按每元每月1.5分计算（自2005年2月27日起至归还之日止）；四、被告薛善良于判决生效后十日内归还原告万广连借款5，000元，利息按每元每月1.5分计算（自2006年11月10日起至归还之日止）；五、被告薛善良于判决生效后十日内归还原告万广连借款730元，利息按同期同类贷款利率计算（自2010年3月8日起至归还之日止）；六、被告薛善良于判决生效后十日内支付给原告万广连垫付款1，986.10元；七、驳回原告万广连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，100元，由原告万广连负担950元，被告薛善良负担150元。
上诉人万广连不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判被上诉人偿还借款52，716.10元及利息和三个月工资3，000元。1、一审认定被上诉人放在上诉人处资金20，000元错误，没有事实及法律依据。2、一审对上诉人替被上诉人借的17，000元不支持错误，借条上有被上诉人之子签字，且其子也认可，有证人证实。3、为查明本案事实，一审时上诉人申请证人万某乙、万某丙、赵某出庭作证，且当时证人已到法庭等候，但法院不允许证人出庭作证错误。4、一审法院已查明上诉人在被上诉人处工作三个月，一审判决未支持上诉人三个月工资3，000元错误。
上诉人薛善良针对上诉人万广连的上诉答辩称：请求依法驳回万广连的上诉请求。1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审认定万广连共接受我委托保管的现金为2万元错误，实际为2.8万元。2、万广连称替我借的1.7万元一审不予支持并无不当，应予维持。3、万广连诉称一审法院不允许证人作证与事实不符，证人在了解了案件情况及其弄虚作假的事实后主动放弃为其作证，与一审法院无关。4、一审法院对万广连的工资请求不予支持并无不当，应予维持。
上诉人薛善良不服上述一审判决，提起上诉称：双方虽有借贷关系，但在工地施工期间已从工地拨款中偿清了被上诉人的借款及利息。1、2005年2月27日，上诉人借被上诉人13，000元，支付给马某、宋某乙8，000元，应剩余5，000元，加上借赵某叁仟，总计8，000元在被上诉人手中用于下一次开工资，后来工地上拨款后已偿清了这13，000元。2、第二次发工资是用上次结余的5，000元加上借支赵某的3，000元共计8，000元，另加上诉人儿子薛某从工地上拿的8，000元，总计16，000元，让万广连回家发工资，被上诉人只发了9，000元，再加上工地上支给万广连的500元，其手中还有7，500元。薛某交给被上诉人的8，000元，上诉人有人证，而一审法院却不予认定，实属偏袒万广连。3、一审法院认定万广连在工地上零星开支2，486.10元属违法认定，账面不能显示是其垫付，是上诉人从工地上拨回的资金购买的。4、在上诉人大儿婚礼上万广连负责收款，在众目之下他少交了800元，交账后又多拿1，000元，至今未还，有录像及负责喜事的人证实，而一审法院却不予认可，实属违法。
上诉人万广连针对上诉人薛善良的上诉答辩称：薛善良上诉陈述不符合客观情况，请求法庭不予采信。
二审审理查明：2004年底至2005年初，上诉人万广连在上诉人薛善良的工地负责为薛善良管账，薛善良多次向万广连借款用于开支。2004年农历1月27日借款1，000元，并约定月息1分5厘，即月息1.5%；2004年11月23日借款2，000元，并约定每月利息每仟元的每月15元，即月息1.5%；2005年2月27日借款13，000元，并约定每月每100元的分月利息；2006年11月10日借款5，000元，并约定每100元的每月1分5厘的利息，即月息1.5%；2006年11月10日借款730元，未约定利息。上述借款均未约定偿还期限，薛善良已于2005年6月8日偿还10，000元。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为上诉人薛善良的借款是否已经偿还完毕。上诉人薛善良对曾经从万广连处借款予以认可，本院对双方的借贷关系予以确认。薛善良主张其借款已经偿还完毕，但未提供充分扎实的证据予以证实，且万广连手中依然持有其出具的借据，因此对其主张不予采信，其应依法予以偿还，但对薛善良于2005年6月8日已经偿还的10，000元应予扣减。对（某年）农历1月27日的借款1，000元，万广连主张是2002年，但未提供相应证据予以证实，本院确认为薛善良自认的2004年，即阳历2004年2月17日。对于2005年2月27日的借款，万广连主张月息1分5，薛善良主张没有约定利息，但均与借条的约定相悖，本院认定为每月利息100元，即月息0.77%。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定的偿还顺序，折抵后还下欠2005年2月27日的借款6，960元、2006年11月10日借款5，000元、2006年11月10日借款730元。万广连自愿用其弟欠薛善良的水泥款1，320元折抵薛善良的欠款，但因涉及案外人的利益，本院不予处理，双方可在偿还涉案借款时协商解决。因万广连曾在薛善良的工地管账，其占有管理薛善良的款项系工作需要，占有的多少双方可以另行结算，另外万广连主张的为薛善良支付垫付款问题亦应在该结算时一并处理，且上述问题与本案借贷纠纷均不是同一法律关系，在双方达不成一致意见的情况下，本案不应予以处理，一审法院一并予以处理不当，依法应予纠正。另外万广连主张其转贷款项系薛善良的借款，因其出具的转贷欠据上没有薛善良的签字，且薛善良不予认可，对万广连的该主张本院不予支持。薛善良主张的万广连占有其儿子的彩礼款亦与本案非同一法律关系，且万广连不予认可，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持汶上县人民法院（2010）汶民一初字第440号民事判决第四、五、七项；
二、撤销汶上县人民法院（2010）汶民一初字第440号民事判决第一、二、六项；
三、变更汶上县人民法院（2010）汶民一初字第440号民事判决第三项为：上诉人薛善良于判决生效后十日内归还上诉人万广连借款6，960元，利息按月息0.77%计算（自2005年2月27日起至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担情况维持不变；二审案件受理费1，969.50元，由上诉人万广连负担869.50元，上诉人薛善良负担1，100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘纯子