广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4704号
上诉人（原审被告）：新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：吴杰，总经理。
委托诉讼代理人：夏洪英，该公司行政办公室主任。
被上诉人（原审原告）：广东溢隆实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨丽玲,执行董事。
委托诉讼代理人：赖志萍，广东联合发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。
上诉人新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司(以下简称福瑞嘉幸公司)因与被上诉人广东溢隆实业有限公司（以下简称溢隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初7529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
福瑞嘉幸公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.依法改判由溢隆公司对其给福瑞嘉幸公司供货并安装的“起重机械”安装“防坠落安全钩”，发生费用由溢隆公司承担；3.溢隆公司承担所发生的检测费用。
事实与理由：福瑞嘉幸公司与溢隆公司于2011年11月10日签订《机械式停车设备产品供货合同》，供货项目包括“无避让二层立体停车设备”、“二层简易升降设备”等，合同并附有主要零部件清单，清单中明确包括“防坠落装置”，溢隆公司在供货和安装时根本没有在该停车设备中装置“防坠落安全钩”，而溢隆公司向一审法院提供的新疆特种设备检验研究所出具的报告中对这一项根本没有的装置检测结果是合格，这种结果显然是不符合客观事实的。可惜的是当时福瑞嘉幸公司并不知道这一事实，在见到溢隆公司提供的检测报告后即将大部分货款支付给了溢隆公司。
2015年12月，还是新疆特种设备检验研究所对溢隆公司供货的上述设备进行定期检测发现上述溢隆公司供货的所有停车设备均缺少“防坠落装置”，该检测机构随后要求福瑞嘉幸公司整改安装，福瑞嘉幸公司就此问题多次找溢隆公司协商，要求其安装该装置，否则检测不合格将导致设备无法正常使用，溢隆公司根本不予理睬，在承认设备缺少该装置的情况下，就是不予配合安装，只是一味要钱，而新疆特种设备检验研究所一直在等待福瑞嘉幸公司整改后再出检测报告，所以在一审庭审时最终的检测报告没有出来。
在一审诉讼阶段，福瑞嘉幸公司一直期待跟溢隆公司和解，因为溢隆公司不履行安装“防坠落装置”的义务，福瑞嘉幸公司就无法使用价值几百万的设备，为避免福瑞嘉幸公司的损失恶性扩大，福瑞嘉幸公司一再妥协，所以一审审理阶段也一直没有向检测机构明确无法按其要求整改，而是一再承诺一定按要求安装“防坠落装置”，在这种情况下检测机构才没有出具正式的检测报告，福瑞嘉幸公司因此在一审时没有到庭参加诉讼，也没有对溢隆公司提出反诉。
综上，溢隆公司在一审审理阶段向一审法院隐瞒了重要事实，福瑞嘉幸公司由于考虑解决实际问题及检测成本、诉讼成本等问题，也没有组织调取本案关键证据，导致一审法院没有查明本案基本事实作出对福瑞嘉幸公司极不公正的判决。故福瑞嘉幸公司依法提出上诉，并提交新的证据，请二审法院依法支持福瑞嘉幸公司的上诉请求。
溢隆公司辩称，福瑞嘉幸公司的上诉请求及事实理由没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回福瑞嘉幸公司的上诉请求。
溢隆公司向一审法院起诉请求：1.福瑞嘉幸公司向溢隆公司支付供货合同项下的质保金24.59万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自政府检验合格之日即2014年11月5日至付清款项之日止，暂计至起诉日为26883.1元）；2.福瑞嘉幸公司向溢隆公司支付供货合同补充协议项下的质保金1.3万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年11月5日至付清款项之日止，暂计至起诉日为1421.23元）；3.福瑞嘉幸公司向溢隆公司支付逾期支付供货合同（第三条）项下的第一笔合同预付款147.54万元在逾期付款期间的逾期利息共计23423.95元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（按同期贷款利率上浮50%）计算，自2011年12月2日至2011年12月29日期间以147.54万为基数的逾期利息为11137.05元；自2011年12月30日至2012年1月17日期间以97.54万元为基数的逾期利息为4996.19元；自2011年1月18日至2012年3月4日期间以57.54万元为基数的逾期利息为7290.71元）；4.福瑞嘉幸公司向溢隆公司支付逾期支付供货合同（第三条第五款）项下的第五笔款24.59万元在逾期付款期间（自2013年10月27日至2014年5月11日）的逾期利息11944.68元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；5.福瑞嘉幸公司向溢隆公司支付逾期支付供货合同补充协议（第二条第一款）项下的第一笔预付款7.8万元在逾期付款期间（自2012年8月21日至2013年5月20日）的逾期利息5269.81元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；6.福瑞嘉幸公司向溢隆公司支付逾期支付供货合同补充协议（第二条第三款）项下的第三笔款6.5万元在逾期付款期间的逾期利息共计2996.27元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年11月5日至2014年5月11日期间以6.5万为基数的逾期利息为2905.89元；自2014年5月12日至2014年10月16日期间以2320元为基数的逾期利息为90.38元）；7.福瑞嘉幸公司向溢隆公司支付违约金155.34万元（若利息与违约金只能选择一项主张，则溢隆公司主张福瑞嘉幸公司赔偿违约金）。8.福瑞嘉幸公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月10日，溢隆公司（乙方）与福瑞嘉幸公司（甲方）签订《机械式停车设备产品供货合同》（合同编号：YLXS-11-009-1）约定：工程名称：“嘉幸.尚品”室内机械停车设备项目。工程地点：乌市银川路519号“嘉幸.尚品”高层住宅小区地下车库。供货合同标的及价格
项目名称
型号规格
|
套量
|
单价(元)
|
合计（元）
无避让二层立体停车设备
|
YL-B
|
94
|
55000
|
5170000
二层简易升降设备
|
PJSZZ/1k-YL
|
1
|
48000
|
48000
无避让二层立体停车设备
|
指定推广赠品
|
17
|
0
|
0
二层简易升降设备
|
指定推广赠品
|
3
|
0
|
0
设备制造与安装总价
|
115
|
5218000
总价中包含设备安装费用为300000元，在双方另行签订的《立体车库安装协议》中结算。
本合同设备制造结算总价：4818000元。
乙方保证工程质量达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据，设备为全新，具有《出厂合格证书》及《检验报告》，因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方承担违约责任。由乙方负责安装或乙方委托安装的设备，正常使用情况下，产品免费质量保证期为安装竣工通过项目当地技术监督局验收取得合格证之日起12个月且不超过设备出厂日期起15个月。合同签订后十五个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%作为合同预付款及定金。基础轨道预埋件全部运抵现场后七个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的15%工程进度款。甲方向乙方递交设备整机排产通知七个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的20%设备款。设备整机分批安排发运，每批设备到货后七个工作日内，甲方向乙方支付本批次合同总价的25%。安装验收合格后支付合同总额的5%（累计达到合同总额的95%）。12个月免费质保期届满后七个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的5%质保金（无息）。自乙方收到甲方设备整机排产通知（同时应确认土建施工图）之日起120天内乙方将验收合格的设备交付给甲方（技术监督局验收时间不计在内）。停车设备经政府有关质检机构验收合格之日起12个月且不超过设备出厂日期起15个月内为质保期。合同双方的任何一方不能完全履行合同条款、或者造成终止合同的，违约方应承担赔偿因此造成守约方全部经济损失的责任，并且违约方向守约方支付合同总金额的30%做为违约金。
2012年8月9日，溢隆公司（乙方）与福瑞嘉幸公司（甲方）签订《机械式停车设备产品供货、安装合同补充协议》约定：根据甲乙双方于2011年11月11日签订《机械式停车设备产品供货合同》，合同编号：YLXS-11-009-1,合同总金额为：521.8万元（以下简称“原合同”）现因甲方实际安装需要，设备数量有所增加，经双方友好协商对原合同做以下补充：
一、协议新增加设备型号规格、数量、价格如下：
项目名称
型号规格
|
套量
|
单价（元）
|
合计（元）
二层简易升降设备
|
PJSZZ/1k-YL
|
10
|
26000
|
260000
设备制造与安装总价
|
10
|
260000
本协议设备制造结算总价：260000元。
协议签订后七个工作日内，甲方向乙方支付协议总金额的30%（计78000元）作为合同预付款及定金。设备整机发运到工地现场七个工作日内，甲方向乙方支付本批次协议总价的40%（计104000元）作为工程进度款。安装验收合格后七个工作日内，甲方向乙方支付协议总额的25%（计65000元）设备款。（累计达到合同总额的95%）。12个月免费质保期届满后七个工作日内，甲方向乙方支付协议总金额的5%（计13000元）质保金。本协议所增加的设备供货及安装周期与原合同的供货、安装同时执行。
2011年12月30日至2014年10月17日期间，福瑞嘉幸公司共向溢隆公司支付货款4819100元。具体转款数额、时间如下：于2011年12月30日转款500000元、于2012年1月18日转款400000元、于2012年2月27日出具三张承兑汇票共计300000元、于2012年3月5日转款300000元、于2012年5月25日转款500000元、于2012年6月21日转款213100元、于2012年7月18日转款100000元、于2012年11月28日转款100000元、于2012年12月12日转款483600元、于2013年5月21日转款1500000元、于2014年5月12日转款420080元、于2014年10月17日转款2320元。对于上述转款，溢隆公司在庭审中陈述：1.《机械式停车设备产品供货合同》约定的应于合同签订后十五个工作日内（即2011年12月2日）支付的预付款147.54万元，福瑞嘉幸公司于2011年11月30日向溢隆公司转款支付500000元，于2012年1月18日向溢隆公司转款400000元、于2012年3月5日向溢隆公司转款300000元。2.《机械式停车设备产品供货合同》约定的应于设备安装验收合格后（即2013年10月27日）支付的245900元，福瑞嘉幸公司于2014年5月12日向溢隆公司转款的420080元中的245900元是用于支付该笔款项。3.《机械式停车设备产品供货、安装合同补充协议》约定应于协议签订后七个工作日内（即2012年8月21日）支付的预付款78000元，福瑞嘉幸公司于2013年5月21日向溢隆公司转款的1500000元中的78000元用于支付该笔款项。4.《机械式停车设备产品供货、安装合同补充协议》约定应于设备安装验收合格后七个工作日内（即2013年11月6日）支付的65000元，福瑞嘉幸公司于2014年5月12日转款的420080元中的62680元用于支付该笔款项，剩余的2320元，福瑞嘉幸公司于2014年5月12日转款支付。
另，新疆维吾尔自治区特种设备检验研究所于2013年10月26日为案涉的14套二层简易升降设备及111套无避让二层立体停车设备出具了《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》，均检验合格。
2013年8月7日，广州溢隆实业有限公司名称变更为广东溢隆实业有限公司。
一审法院认为，福瑞嘉幸公司与溢隆公司签订的《机械式停车设备产品供货合同》及《机械式停车设备产品供货、安装合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同履行。溢隆公司主张福瑞嘉幸公司尚未支付《机械式停车设备产品供货合同》及《机械式停车设备产品供货、安装合同补充协议》项下的质保金245900元、13000元，福瑞嘉幸公司对此无异议，法院确认福瑞嘉幸公司尚未支付上述质保金。福瑞嘉幸公司辩驳称溢隆公司提供的货物存在质量问题，但未举证证明，且溢隆公司已按照合同约定提供《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》证明案涉机器设备经检验合格，法院对福瑞嘉幸公司的辩驳不予采纳，福瑞嘉幸公司应当按照合同约定于设备安装竣工通过项目当地技术监督局检验取得合格证之日起12个月质保期届满后七个工作日内（即2014年11月5日）向溢隆公司支付上述质保金。福瑞嘉幸公司逾期支付质保金及部分货款确实造成溢隆公司占有资金期间的利息损失，但是溢隆公司同时主张逾期利息及违约金，明显高于溢隆公司的损失，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院调整为对逾期支付的货款福瑞嘉幸公司按年利率9%计付违约金予溢隆公司至实际付清款项之日止。经核算，截止至2016年4月30日，福瑞嘉幸公司尚欠溢隆公司违约金76371.33元（详见附件）。附件：
诉请
逾期支付货款
|
起止日期
|
天数
|
违约金
第一项诉请质保金的逾期违约金
|
245900
|
2014-11-5至2016-4-30
|
543
|
32923.65
第二项诉请质保金的逾期违约金
|
13000
|
2014-11-5
至2016-4-30
|
543
|
1740.58
第三项诉请的逾期利息
|
1475400
|
2011-12-2至2011-12-29
|
28
|
10186.32
975400
|
2011-12-30至2012-1-17
|
19
|
4569.68
575400
|
2012-1-18至2012-3-4
|
47
|
6668.33
第四项诉请的逾期利息
|
245900
|
2013-10-27至2014-5-11
|
197
|
11944.68
第五项诉请的逾期利息
|
78000
|
2012-8-21至2013-5-20
|
273
|
5250.58
第六项诉请的逾期利息
|
65000
|
2013-11-6至2014-5-11
|
187
|
2997.12
2320
|
2014-5-12至2014-10-16
|
158
|
90.38
合计
|
76371.33
福瑞嘉幸公司经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、福瑞嘉幸公司应于判决发生法律效力之日起十日内向溢隆公司支付质保金258900元；二、福瑞嘉幸公司应于判决发生法律效力之日起十日内向溢隆公司支付违约金76371.33元，并以258900元为基数从2016年5月1日起至实际清偿之日止按照年利率9%计付违约金予溢隆公司；三、驳回溢隆公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件以简易程序结案，案件受理费减半收取10880.21元，由溢隆公司负担7715.68元，福瑞嘉幸公司负担3164.53元。
二审期间，福瑞嘉幸公司向本院提交以下证据：
1.溢隆公司的产品使用说明书，拟证明说明书第26页有动态防坠落这一项；
2.案涉的供货合同中的一张《主要产品零部件清单》，拟证明清单中第6项明确说明有一个防坠落装置;
3.新疆维吾尔自治区特种设备检验研究所出具的特种设备检验意见通知书，拟证明新疆维吾尔自治区特种设备检验研究所发现溢隆公司并未安装防坠落装置要求福瑞嘉幸公司整改的事实。
溢隆公司质证认为：对证据1的真实性、合法性及关联性不予确认；对证据2的真实性、关联性予以确认，对福瑞嘉幸公司拟证明的事实不予确认，因为溢隆公司是安装了相应的防坠落装置的；对证据3的真实性、合法性及关联性不予确认，溢隆公司清晰知道安装设备的时候是肯定安装了防坠落装置的，设备形态和形式是经过有权机构检测合格，并取得相关的生产许可证、检验合格证，特种设备的生产需要设计特种设备的制式，要经过特种设备检测机构检验合格，在此基础上领取相应的特种设备许可证，有了许可证才可以生产这种制式的设备，溢隆公司安装的设备经过当地的特检机构对安装的设备检测合格，检测合格特种机构会发出检测合格证，溢隆公司提供的证据中特种合格证非常清楚载明溢隆公司所安装的设备的防坠落设备是合格的。本案的设备全部取得新疆维吾尔自治区特种设备检验研究所所发出的合格证。
溢隆公司在二审期间向本院提交如下新证据：
4.升降横移类机械式停车设备《特种设备型式试验报告》、简易升降类机械式停车设备《特种设备型式试验报告》、特种设备制造许可证，拟证明溢隆公司向福瑞嘉幸公司供货的停车设备是通过国家认可的机械质量监督检验机构试验合格，并取得国家颁发的制造许可证的设备；
5.停车设备中安装的防坠落装置、超高限制装置的照片，拟证明福瑞嘉幸公司的停车设备中均设置了防坠落装置和超高限制装置。
福瑞嘉幸公司质证认为：对证据4的证据真实性、合法性、关联性予以确认，但对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，因为不是在福瑞嘉幸公司现场做的检测。
经组织质证，本院对上述证据认证如下：对当事人确认无异议的证据2、证据4的真实性本院予以确认；对证据1因无原件核对，且溢隆公司并未否定案涉货物的需要安装防坠落装置等，故产品使用说明书中是否有防坠落装置与本案争议的案涉货物实际上是否有防坠落装置无关，本院不予采纳；证据3有原件核对，本院对其真实性予以确认；证据5的照片不能证明为案涉货物，福瑞嘉幸公司对此亦不予确认，本院不予采纳。对上述本院确认真实性的证据，其关联性将在本院认为部分综合论述。
经审理，本院对一审法院查明的事实中除“于2012年11月28日转款100000元、……被告于2011年11月30日向原告转款支付500000元、……剩余的2320元，被告于2014年5月12日转款支付”之外的事实予以确认。
另查明1，福瑞嘉幸公司于2012年11月28日转款500000元，于2011年12月30日转款支付500000元，剩余的2320元，福瑞嘉幸公司于2014年10月17日转款支付。此外，福瑞嘉幸公司向溢隆公司交付了300000元的银行承兑汇票。
另查明2,2015年10月20日，新疆维吾尔自治区特种设备检验研究所向福瑞嘉幸公司出具特种设备检验意见通知书（2），内容为，经检验，福瑞嘉幸公司机械式停车设备存在：1.防安全钩未设置；2.松（断）链保护装置未设置；3.超高限制装置未装的问题，但对该停车设备的施工单位、型号等未作说明。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合福瑞嘉幸公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为：福瑞嘉幸公司关于溢隆公司交付的案涉产品不合格的主张是否成立。对此本院分析如下：
首先，案涉《机械式停车设备产品供货合同》及《机械式停车设备产品供货、安装合同补充协议》皆约定，案涉产品的免费质保期为安装竣工通过项目当地技术监督局验收取得合格证之日起12个月且不超过设备出厂日期起15个月，而案涉产品已于2013年10月26日验收合格，福瑞嘉幸公司在验收合格的12个月内并未就质量问题向溢隆公司提出异议，亦未按合同约定向溢隆公司支付质保金，显然已经违约；其次，福瑞嘉幸公司提交的新疆维吾尔自治区特种设备检验研究所出具的特种设备检验意见通知书（2）并无标注检验对象的施工单位、型号等关键信息，不能就此推断该通知书是针对案涉产品所作，且该通知书亦未得出检验设备不合格的结论；最后，溢隆公司提交的《特种设备型式试验报告》及特种设备制造许可证、案涉产品的监督检验报告，及福瑞嘉幸公司提交的供货合同，皆能证明溢隆公司具备生产案涉特种设备的资格，且案涉产品已经检验合格，而福瑞嘉幸公司未在质保期内对案涉产品提出异议，亦未提供足够证据证明案涉产品不合格，更重要的是，福瑞嘉幸公司并未提交证据证明即使存在其主张的质量问题，该质量问题是溢隆公司提供产品时即已存在，故应由福瑞嘉幸公司承担举证不能的责任。综上，福瑞嘉幸公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持，福瑞嘉幸公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6579.95元，由上诉人新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 易敏霞