四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民终2063号
上诉人（原审原告）：李多平，男，汉族，生于1962年1月28日，住西充县。
委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蒋昌秀，女，汉族，生于1962年6月21日，住西充县。
委托诉讼代理人：李晓龙，男，汉族，生于1995年12月2日，住西充县,系蒋昌秀之子。
委托诉讼代理人：袁代光，男，汉族，生于1980年5月2日，住西充县,系系蒋昌秀女婿。
被上诉人（原审被告）：杨本光，男，汉族，1966年6月12日出生，住西充县。
被上诉人（原审被告）：李祥培，男，汉族，1966年1月19日出生，住西充县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙彬，四川罡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川宏瑞建设有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道一段。
法定代表人：吉怀先，公司经理。
委托诉讼代理人：冯春容，男，汉族，生于1966年3月19日，住西充县。
上诉人李多平、蒋昌秀因与被上诉人杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李多平、蒋昌秀上诉请求：1.撤销原判，改判支持李多平、蒋昌秀一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.李多平、蒋昌秀（乙方）于2013年9月28日与杨本光（甲方）等签订的《旧房改建协议》第十一条明确约定：甲方从搬迁之日起两年内还房，若两年后未还房，则甲方向乙方按照还房时市场价20%赔付违约金。该违约金条款合法有效，被上诉人应当按照约定赔付违约金，经计算为36.2万元。2.一审认定李多平、蒋昌秀的搬迁时间为2014年3月10日错误，实际搬迁时间为2013年11月28日签订《关于房屋拆迁过渡费支付的协议》当天。3.一审中被上诉人无证据证明李多平、蒋昌秀主张的违约金过高，一审法院调减违约金缺乏依据。4.上诉人仅收到部分过渡费，一审认定被上诉人已将两年过渡费支付完毕属事实认定错误，相关还房事宜及下欠过渡费上诉人将另案主张权利。
被上诉人杨本光、李祥培辩称，2013年9月28日的《旧房改建协议》不是杨本光本人签字，迟延交房是政府原因，且迟延交房期间的房屋租金被上诉人已加倍支付。
被上诉人四川宏瑞建设有限公司辩称，我公司接手之前不清楚案涉项目为棚改项目，还房面积有误。2011年5月15日，杨本光等也与李多平签订了《旧房改建协议》，但面积与2013年9月28日协议的面积不一致。
原审原告李多平、蒋昌秀向一审法院起诉请求：1、判令被告支付违约金362000元，在诉讼中李多平、蒋昌秀明确迟延交房的时间确定为2013年11月28日至2018年2月28日止；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：李多平、蒋昌秀系夫妻关系，二人将位于西充县常林乡将军碑社区一组的房屋交付给杨本光等人开发建设。2013年9月28日，李多平、蒋昌秀与杨本光签订了《旧房改建协议》，协议第一项约定，李多平、蒋昌秀自愿将西充县常林乡将军碑社区一组的房屋（国有土地使用证××号），土地使用面积93.48平方米交由被告拆除；第三条约定：旧房总面积400平方米，（其中一楼商业门面面积为100平方米，二至四楼为住房面积300平方米）；杨本光等人无偿还李多平、蒋昌秀商业门面按1:1.4为140平方米，还住房面积按1:1.1为345平方米；第五条约定，还房交付时间李多平、蒋昌秀接到杨本光等人搬迁通知之日起24个月，如不能按期交房，房租翻倍；第十一条约定，杨本光等人从搬迁之日起两年内还房，若两年后未还房，则杨本光等人向李多平、蒋昌秀按照还房时市场价20%赔付。
2013年11月28日，杨本光与李多平又签订了两份《关于房屋拆迁过渡费支付的协议》，第一份协议约定：按李多平、蒋昌秀原有旧房实际面积4.00元/平方米/月计算，李多平、蒋昌秀实有面积97.7平方米每月应付过渡费390.08元，过渡费按两年一次性支付，实际应付款为4.00元×97.7平方米×24个月共计9379.20元，过渡期如超过两年，所超过的时间按实际超过时间计算（超时过渡费按原4.00元/平方米两倍计算）；第二份协议约定：按李多平、蒋昌秀原有旧房实际面积6.00元/平方米/月计算，李多平、蒋昌秀实有面积263平方米，每月应付过渡费1578元，过渡费按两年一次性支付，实际应付款为6.00元×263平方米×24个月共计37872元，过渡期如超过两年，所超过的时间按实际超过时间计算（超时过渡费按原6.00元/平方米两倍计算）。
同时查明，2014年1月23日，西充县国家投资工程建设项目交易中心向四川宏瑞建设有限公司以西国投【2014】2号函，确定四川宏瑞建设有限公司为西充县常林乡将军碑棚户区改造项目的中标单位，并在2014年3月6日与西充县常林乡人民政府签订了《棚户区改造协议》。2014年9月25日，西充县规委会第二届第十八次会议纪要，审议并同意“金门一号”（将军碑棚户区）设计方案。西充县常林乡“金门一号”纳入棚户区改造项目后，李祥培等人参与该项目的建设和开发，并挂靠四川宏瑞建设有限公司，杨本光、李祥培等人为实际施工人。李多平、蒋昌秀于2014年3月10日搬迁完毕，两年的过渡费已由杨本光、李祥培等人支付清结。
一审法院认为：李多平、蒋昌秀与杨本光等人签订的《棚户区改造协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行；杨本光与李多平签订的《棚户区改造协议》，在李祥培等人与四川宏瑞建设有限公司进入该棚户区的改造、开发后，对该协议未提出任何异议，说明李祥培等人、四川宏瑞建设有限公司承继了杨本光与李多平签订的《棚户区改造协议》中关于李多平还房的相关权利、义务，故李祥培、四川宏瑞建设有限公司与杨本光应共同承担其违约责任。按约定，李多平、蒋昌秀在2014年3月10日前已经搬迁完毕，双方无异议，本院予以确认；按协议约定两年后还房即应在2016年3月10日前将还房交付给李多平、蒋昌秀。杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司至今未按约定履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述《改造协议》第十一条约定逾期交付还房的，杨本光从搬迁之日起两年内还房，若两年后未还房，则向李多平、蒋昌秀按照还房时市场价20%赔付。因李多平、蒋昌秀无证据证实逾期交付房屋造成的实际损失，而根据约定的违约金标准所计算得出的违约金总额明显过高，杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司请求予以调整，合法合理，本院予以支持。结合本案的实际情况，逾期交付房屋的违约金调整为按双方在2013年11月28日，即杨本光与李多平签订的两份《关于房屋拆迁过渡费支付的协议》约定的租金数额上浮30%的标准计算为宜。即从2016年3月计算至2018年2月，共计24个月，具体计算如下：1、原告旧房实际面积97.7平方米×（4.00元×130%）×24个月=12192.96元；2、原告旧房实际面积263平方米×（6.00元×130%）×24个月=49233.60元；上述1、2项合计为61426.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性支付原告李多平、蒋昌秀逾期交房违约金61426.56元；二、驳回原告李多平、蒋昌秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，由被告杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司共同负担700元，二原告负担2665元。
本院二审审理过程中，杨本光、李祥培提供西充县城市规划管理局工程放样线定位通知书复印件一份，拟证实案涉棚改项目于2015年4月才放线，故迟延交房的原因在于政府。四川宏瑞建设有限公司提供李多平与杨本光、庞泽川于2011年5月15日签订的《旧房改建协议》一份，拟证实一审认定的还房面积有误。李多平、蒋昌秀质证认为，工程放样线定位通知书的真实性不认可，且与本案无关；2011年5月15日的《旧房改建协议》已作废，应以双方2013年9月28日重新签订的《旧房改建协议》为准。杨本光、李祥培和四川宏瑞建设有限公司相互认可对方提供的证据。李多平、蒋昌秀未提供新的证据。本院认证意见根据审理查明的事实综合阐述。
二审另查明，一审过程中，李多平、蒋昌秀所主张的《旧房改建协议》签订的时间为2013年9月28日，一审判决第二页将时间书写为2015年9月28日有误，本院予以纠正。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故本案二审争议焦点为李多平、蒋昌秀所主张的逾期还房违约金应如何计算的问题。
首先，关于2013年9月28日的《旧房改建协议》，有杨本光、李多平、蒋昌秀签字，对其真实性应予确认。二审中杨本光虽否认该签字是其本人书写，但并未申请笔迹鉴定，也未提供足以推翻该协议真实性的其他证据，故对杨本光此项抗辩理由不予采信。因本案所涉李多平、蒋昌秀的房屋被纳入棚户区改造范围，李祥培等人参与项目的建设和开发，并挂靠四川宏瑞建设有限公司，杨本光、李祥培等人为实际施工人。李祥培等人、四川宏瑞建设有限公司加入棚户区改造项目后，对杨本光与李多平、蒋昌秀签订的《旧房改建协议》未提出异议，也未就改建还房事宜与李多平、蒋昌秀重新签订其他协议，应视为李祥培等人、四川宏瑞建设有限公司认可并自愿承继《旧房改建协议》的相关权利义务，故一审法院认定李祥培、四川宏瑞建设有限公司与杨本光共同承担本案责任并无不当，本院依法予以维持。关于四川宏瑞建设有限公司提供的李多平与杨本光、庞泽川于2011年5月15日签订的《旧房改建协议》，因李多平涉及两处还房，故该协议与本案处理无关。于杨本光等提出的逾期还房系政府责任的问题，本院认为，杨本光、李祥培提供的西充县城市规划管理局《工程放样线定位通知书》系复印件，且规划部门放线时间与杨本光等作为棚改项目施工方，是否存在前期工作推进滞后、后期建设进度迟延、应否承担逾期还房责任，并无关联性，故对杨本光等此项抗辩主张，本院不予采信。一审判决后李祥培、四川宏瑞建设有限公司与杨本光均未提出上诉，应视为其认可一审判决。
关于违约金计算问题。杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司未在《旧房改建协议》的约定李多平、蒋昌秀搬迁之日起两年内还房，其逾期还房已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，本案中，双方《旧房改建协议》所约定的违约金为还房时市场价20%，李多平、蒋昌秀据此计算出的违约金达36.2万元，杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司抗辩违约金过高，诉请人民法院调减，符合法律规定。因李多平、蒋昌秀未提供证据证明杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司逾期还房行为给其造成的实际损失，故一审法院酌定以双方签订的《关于房屋拆迁过渡费支付的协议》约定的租金数额上浮30%的标准，作为本案违约金计算标准，与逾期还房给李多平、蒋昌秀造成的租金损失大体相当，其标准是适当的，本院予以维持。一审诉讼过程中，李多平、蒋昌秀主张迟延交房的时间为2013年11月28日至2018年2月28日，但一审庭审中李多平明确陈述其搬迁时间为2014年3月10日，二审中李多平主张其搬迁时间为2013年11月28日，与其一审自认的时间不一致，且无足以推翻一审自认的相关证据，故搬迁时间应以2014年3月10日为准。按照双方《旧房改建协议》约定，杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司应于李多平搬迁之日两年内即2016年3月10日前还房，至2018年2月28日的迟延交房时间为24.6个月（24个月+18天）。关于原旧房实际面积，双方《旧房改建协议》载明的面积为400平方米（共四层，每层100平方米），与李多平、蒋昌秀的土地使用面积93.48平方米基本相符，且现无其他确切证据证明此面积有误，故应以400平方米作为违约金的计算依据。一审法院计算时采用的面积有误，应予纠正。参照双方《关于房屋拆迁过渡费支付的协议》约定的6.00元/平方米/月的过渡费标准并上浮30%，杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司应向李多平、蒋昌秀支付的违约金为：400平方米×（6.00元/平方米/月×130%）×24.6个月=76752元。
关于下欠过渡费问题，李多平、蒋昌秀提出杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司并未支付完毕，但因其明确表示另案主张，故本案不予审查。
综上，一审法院对本案诉争违约金的处理标准适当，但计算过程有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325民初619号民事判决；
二、杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李多平、蒋昌秀逾期交房违约金76752元；
三、驳回李多平、蒋昌秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决确定金额及方式承担。二审案件受理费6730元，由李多平、蒋昌秀负担6000元，杨本光、李祥培、四川宏瑞建设有限公司负担730元。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年九月十四日
书记员 寇雅琪