安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2333号
原告：童守振，男，1970年2月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
委托代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所实习律师。
被告：童守刚，男，1961年12月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：马月英，女，1965年2月3日出生，农民，系童守刚妻子。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
原告童守振诉被告童守刚健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序，于2016年8月8日、9月27日两次公开开庭进行了审理。原告童守振及其委托代理人沈盛唯、被告童守刚及其委托代理人马月英、常红丽到庭参加诉讼。原告童守振的委托代理人王晶晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童守振诉称：2015年12月7日，因盖房结算问题，童守刚酒后与其发生纠纷，在争执过程中童守刚拿起酒瓶将其左手割伤。后其到新华医院住院治疗，被诊断为：“左腕部割伤”，住院治疗17天。现起诉要求童守刚赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及“三期”评定费共计72783.28元。
童守振针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：
证据一、身份证复印件及户口薄复印件，拟证明其主体资格。童守刚质证意见：无异议。本院经审查对证据材料的真实性予以确认。
证据二、淮南新华医疗集团住院病历，拟证明伤情及治疗情况。童守刚质证意见：对证据材料的真实性无异议，但认为该份证据材料并不能证明童守振的伤是童守刚打的。本院经审查对证据材料的真实性予以确认。
证据三、医疗费发票一张及外购药收据4张，拟证明童守振支付医疗费情况。童守刚质证意见：对医疗费发票真实性无异议，对外购药收据有异议。认为童守振无证据证明外购药的适当性和必要性。本院认证认为：医药费发票，能够与住院病历相互印证，其真实性本院经审查予以确认。外购药收据，由于票据形式不合法，且童守振未能提交证据证明其外购药的必要性和适当性，故童守振提交的4张外购药收据，本院不予采信。
证据四：凤台县古店乡新河社区村民委员会出具的证明，拟证明童守振以建筑业为主业。童守刚质证意见：认为该证据形式不合法，只是童守刚的陈述。本院认证认为：该份证据材料，系童守振自己书写内容后，让社区村民委员会加盖的公章，作为社区村民委员会，其不具有作为证明童守振从业的证明资质，童守振亦未能提交其他证据材料证明待证事实，故该份证据材料本院不予采纳。
证据五：安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明“三期”时间。童守刚质证意见：认为该鉴定结论系童守振单方作出，存有异议，要求重新鉴定，庭审后又撤回了重新鉴定的申请。本院认证认为：安徽理工司法鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资质，该份证据材料的真实性予以确认。
证据六：鉴定费发票，证明为鉴定支付鉴定费情况。童守刚对证据材料的真实性无异议，认为与本案无关联性。本院经审查对证据材料的真实性予以确认。
童守刚辩称：童守振所述不实。双方发生争吵并不是因为房屋结算问题，而是2015年12月7日中午，双方酒后，其要求童守振给其盖房子，童守振便和儿子一起持铁锨到其家殴打其，其被迫顺手拿起一个啤酒瓶阻挡童守振。童守振在打其时手打到啤酒瓶上，将手割伤，对于损害后果，责任应由童守振自负。
童守刚针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：
证据一：身份证复印件，拟证明主体资格。童守振无异议。本院经审查对证据材料的真实性予以确认。
经童守刚申请，本院调取了凤台县公安局古店派出所处理该纠纷的卷宗材料：一、凤台县公安局（2016）11号行政处罚决定书。二、2016年1月4日凤台县公安局古店派出所对童树梅所作的询问笔录。三、2015年12月23日凤台县公安局古店派出所对童振豹所作的询问笔录。四、2015年12月16日凤台县公安局古店派出所对王汉运所作的询问笔录。五、2015年12月15日凤台县公安局古店派出所对童振杨所作的询问笔录。六、2015年12月14日凤台县公安局古店派出所对童文武所作的询问笔录。七、2015年12月17日凤台县公安局古店派出所对童守振所作的询问笔录。八、2016年1月5日凤台县公安局古店派出所对童守刚所作的询问笔录。九、2015年12月8日凤台县公安局古店派出所对石英群所作的询问笔录。上述证据材料可证明下列事实：2015年12月7日13时许，童守刚与童守振因琐事发生争吵并相互殴打。在厮打过程中，童守振的左手腕被童守刚用烂啤酒瓶打伤。对上述事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月7日13时许，童守刚与童守振因琐事发生争吵并相互殴打。在厮打过程中，童守振的左手腕被童守刚用烂啤酒瓶打伤。童守振受伤后，于2015年12月7日到淮南新华医疗集团住院治疗，被诊断为左腕部割伤，于2015年12月24日出院，共住院治疗17天，花费医疗费9751.28元。2016年6月8日，童守振委托安徽理工司法鉴定中心对其“休息期限、营养期限、护理期限”进行法医学鉴定。2016年6月13日，安徽理工司法鉴定中心出具了安理司（2016）临鉴字第148号司法鉴定意见书。该鉴定意见书载明：“被鉴定人童守振休息期以伤后240日为宜，营养期以伤后60日为宜，护理期以伤后150日为宜，需一人护理。”庭审时，童守刚对该鉴定意见存有异议，要求重新鉴定，但后撤回要求重新鉴定的申请。
另查明：童守振系农村居民。
本案争议焦点为：一、双方当事人在本次纠纷中的责任应如何界定；二、童守振各项诉讼请求的事实和法律依据。
针对上述争议焦点，本院综合评判如下：
一、双方当事人在本次纠纷中的责任应如何界定。本院认为，
公民的身体健康权受法律保护，当公民的身体健康受到侵害时，应得到赔偿。本案中，童守刚与童守振因琐事产生纠纷并相互厮打，在厮打过程中，童守刚将童守振打伤，故对于童守振因身体受到伤害产生的损害后果，童守刚应负赔偿责任，但对于纠纷的发生，童守振具有一定过错，童守振应对自身的损害后果承担部分责任，故可适当减轻童守刚的赔偿责任。
二、童守振各项诉讼请求的事实和法律依据。本院认为，童守振主张的医药费9751.28元，有医药费发票和住院病历证实，本院予以支持。童守刚主张的外购药3040元，由于提交的证据不足以证明其请求，故其关于外购药3040元的诉讼请求，本院不予支持。误工费，由于童守振未能提交证据证明其实际误工损失，亦未能提交证据证明其最近三年的平均收入状况，由于童守振系农村居民，故其误工费可参照安徽省农林牧副渔业标准计算，其误工240日，误工费20439元(31084元/年÷365天/年240天)。童守振关于其误工费按照建筑业标准计算的主张，由于其未能提交充分证据证明其主张，且其系农业居民，故其主张本院不予采纳。护理费，可参照安徽省居民服务业标准计算，其护理期为150日，护理费为17133元（41690元/年÷365天/年150天），但童守振只主张17100元，故按17100元计算。交通费，由于童守振未能提交票据证实，交通费可按市内交通费10元/天计算，童守振住院治疗17天，交通费为170元（10元/天17天）。住院伙食补助费和营养费均可参照国家一般公务人员出差标准30元/天计算，童守振住院伙食补助费为510元（30元/天17天），营养费为1800元（30元/天60天）。上述费用合计49770.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告童守刚赔偿原告童守振医药费9751.28元、误工费20439元、护理费17100元、交通费170元、住院伙食补助费510元、营养费1800元，合计49770.28元的70%，计款34839.2元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告童守振的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告童守振负担138元，被告童守刚负担126元，鉴定费600元，由被告童守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 张梦莹