上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2889号
上诉人（原审原告）金凤来，男，1957年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人周晟，上海永盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金凤喜，男，1937年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人康万云。
原审被告金凤英，女，1954年6月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审被告徐凤英，女，1938年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审被告金国娣，女，1963年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审被告张国旺，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审被告张晶，女，1990年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审被告金国友，男，1960年10月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审被告金峥嵘，男，1994年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人金国友，男，1960年10月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审被告许培发，男，1951年6月5日出生，汉族，住上海市。
原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人童文，董事长。
上诉人金凤来因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人金凤来及其委托代理人周晟，被上诉人金凤喜及其委托代理人康万云，原审被告金凤英、徐凤英、张国旺、张晶、金国友（并作为原审被告金峥嵘）、许培发到庭参加诉讼。原审被告金国娣、原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称普陀第二房屋征收所）经本院依法传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、金凤来是金凤喜、金凤英的弟弟，金国友、金国娣系金凤喜、徐凤英夫妇之子、女，金国友与金峥嵘系父子关系，张国旺与张晶系父女关系，金国娣与张晶系母女关系，金凤英、许培发系夫妻关系。除许培发外，其余当事人户籍均在上海市光复西路XXX弄XXX号房屋内，该房屋系金凤喜为承租人的公房。
2、2014年10月8日，金凤喜（乙方）与普陀第二房屋征收所（甲方）签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定房屋价值补偿款为人民币（以下币种均为人民币）1，174，468.77元（其中：1、评估价格706，226.14元；2、价格补贴211，867.85元；3、套型面积补贴397，620元）；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为金凤喜、徐凤英、金国友、金峥嵘、金国娣、张晶、张国旺、金凤来、金凤英、许培发共十人，增加货币补贴款1，245，531.23元；房屋装潢补偿30，000元；其他各类补贴、奖励费用共计582，596元（其中：1、搬迁奖励费40，000元；2、建筑面积奖励费133，210元；3、签约奖励费213，136元；4、协议生效奖励费133，210元；5、搬家补助费1，600元；6、家用设施移装费1，540元；7、临时安置费9，900元；8、无证建筑面积补贴50，000元），乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供产权调换房屋四套，价格共计2，473，462.83元，分别为上海市嘉定区瑞和云庭X栋／幢XXX室、上海市嘉定区瑞和云庭X栋／幢X单元XXX室、上海市嘉定区瑞和云庭X栋／幢X单元XXXX室、上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄XX栋／幢X号XXX室，余款559，134元，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励20，000元。现该户获签约奖励费240，000元。产权调换房屋产证办理确认单记载，上海市嘉定区瑞和云庭X栋／幢XXX室产权人为金凤喜、徐凤英，上海市嘉定区瑞和云庭X栋／幢X单元XXX室产权人为金国娣、张晶，上海市嘉定区瑞和云庭X栋／幢X单元XXXX室产权人为金国友、金峥嵘，上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄XX栋／幢X号XXX室产权人为张国旺。2015年4月，金凤来诉至原审，要求获得上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄XX栋／幢X号XXX室房屋。
原审法院另查明，2014年11月，王秀花起诉金凤来民间借贷纠纷一案［（2014）普民一（民）初字第6274号］，2015年1月20日，原审法院出具民事调解书“一、金凤来应于2015年1月27日前向王秀花归还借款人民币30万元；二、王秀华、金凤来无其他争议。本案保全费2，020元，由金凤来负担。本案受理费7，150元，减半收取，计3，575元，由金凤来负担。”同年1月29日，王秀花申请强制执行［（2015）普执字第750号］，2月4日，双方达成和解协议，约定金凤来自愿将系争房屋征收款赔付给王秀花，费用结算后多退少补。当日，原审法院出具执行裁定书和协助执行通知书，向普陀第二房屋征收所提取系争房屋金凤来的征收补偿费用242，000元。
原审审理中，1、各方当事人对系争房屋于1970年受配时，金凤来不是原始受配人之事实均无异议。
2、金凤来表示曾将其居住的违章搭建出租，收取租金另行租房居住，差价用于贴补生活，征收公告张贴后，金凤来收回房屋自行居住，应享受同住人的权利。虽因（2014）普民一（民）初字第6274号案件被扣划了242，000元，但为解决自己的居住问题愿意将该款交给金凤喜换取一套上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄XX栋／幢X号XXX室房屋，至于两者之间存在的差价，因金凤来没有工作，无力支付。
3、普陀第二房屋征收所表示因（2014）普民一（民）初字第6274号案件，法院冻结该户征收款300，000元，在执行阶段扣划了242，000元，其余款项解冻后已由金凤喜领取。
4、金凤来表示金凤英、许培发、张国旺均在他处享受过动迁利益，金凤英称2012年安远路旧房动迁，房屋内只有儿子一人户口，只能分到两房一厅，考虑到金凤英的实际居住情况，最后分到了三房一厅的房屋。许培发称1996年浦东花木的房屋动迁，其和女儿一起获得160，000元。张国旺称1995年母亲在太阳山路的旧房动迁，取得安置房后，母亲给了张国旺40，000元。普陀第二房屋征收所介绍，居住困难保障补贴需承租人提出申请并提供相应资料，包括婚姻状况、他处住房情况，普陀第二房屋征收所据此寻找线索并至各人户口所在地调查取证，普陀第二房屋征收所在该户的调查过程中并未发现上述三人在其自己名下享受过动迁安置。三人上述的陈述不能说明各自享受了动迁安置。
5、金凤英、许培发、张国旺表示已取得人均242，000元的居住困难保障补贴款，若法院认定人均获得款项多于此金额，金凤英、许培发、张国旺对多余金额均不主张权利，金凤英、许培发表示多余款项的归属由法院决定，张国旺表示若有多余款项，同意归金凤喜所有。
原审法院认为，金凤喜作为系争房屋承租人与普陀第二房屋征收所签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，各方当事人对此均不持异议，法院对协议效力予以确认。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（2011年10月19日上海市人民政府令第71号公布）的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。金凤来要求获得上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄XX栋／幢X号XXX室房屋的理由是金凤来户口在系争房屋内并实际居住，是系争房屋同住人。根据涉案征收补偿协议的记载和普陀第二房屋征收所的陈述，金凤喜户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口包括双方当事人在内的共十人，每人均能获取居住困难保障补贴，故金凤来关于其是系争房屋同住人的观点，法院可予采信，系争房屋全部征收利益应归本案当事人双方共有。由于金凤来要求获得的上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄XX栋／幢X号XXX室房屋价值超过其作为共同居住人可获得的征收利益，而其又明确表示因没有工作而无力支付差价，故对金凤来诉请，法院难予支持，金凤来作为共同居住人可获的征收利益，扣除其因（2014）普民一（民）初字第6274号案件已被扣划的242，000元后由承租人，即金凤喜以货币形式给付。金凤英、许培发、张国旺于审理中表示对除已取得的居住困难保障补贴外，若有多余金额均不主张权利，金凤英、许培发表示多余款项的归属由法院决定，张国旺同意归金凤喜所有，系金凤英、许培发、张国旺对自己权利的处分，并无不当，可获准许。
原审法院审理后作出判决：一、金凤喜应于判决生效之日起十日内支付金凤来征收补偿款人民币110，000元；二、对金凤来其余的诉讼请求，不予支持。
金凤来不服原审法院判决，向本院提起上诉称，金凤来无业、未婚，生存能力很差。本次拆迁所获得的补偿款根本不够金凤来另行买房居住。金凤来要求获得上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄XX栋／幢X号XXX室房屋。若有差价，金凤来愿意支付。另外，金凤英、许培发、张国旺曾享受过国家的拆迁福利待遇，不应再是被拆迁房屋的安置对象。请求二审法院依法改判，支持金凤来在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人金凤喜辩称，房屋征收补偿协议合法有效，金凤来若对此有异议，可另行提起行政诉讼。金凤来在本次拆迁中所享有的利益已经通过货币补偿方式取得，不应再获得安置房屋，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告金凤英、许培发称，尊重原审法院判决。
原审被告徐凤英、张国旺、张晶、金国友、金峥嵘称，同意金凤喜的答辩意见，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告金国娣未作答辩。
原审第三人普陀第二房屋征收所称，尊重法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。金凤喜作为系争房屋的承租人与普陀第二房屋征收所签订了上海市国有土地上房屋征收补偿协议。因系争房屋被征收所获得的补偿款归房屋的承租人和共同居住人共有。在本次征收中，金凤喜户被认定为居住困难户，金凤来、金凤喜、金凤英、徐凤英、金国娣、张国旺、张晶、金国友、金峥嵘、许培发均被列为居住困难人口，均属本次征收的安置对象，故征收补偿款属上述十人共有。原审法院根据金凤来、金凤喜等十人的家庭人员结构、房屋的来源、各当事人对房屋的贡献大小、房屋被拆迁时的实际居住情况，酌情确定金凤来可获得征收补偿款352，000元并无不妥。鉴于在金凤来作为被执行人的它案执行中，法院已扣划了属于金凤来的242，000元，其余款项已由系争房屋的承租人金凤喜领取，故金凤喜还应给付金凤来110，000元。金凤来上诉要求获得上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄XX栋／幢X号XXX室房屋缺乏依据，本院不予支持。原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人金凤来负担。
本判决为终审判决。
法官助理武博
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……