山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民再终字第15号
上诉人（原审被告）：罗鹏。
上诉人（原审被告）：张作丽。
以上两上诉人共同委托代理人：孙见津，山东万信律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人：陈修桥。
被上诉人（原审原告）：谭丕荣。
上诉人罗鹏、张作丽因与被上诉人谭丕荣机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服诸城市人民法院（2012）诸民再初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗鹏、张作丽及其共同委托代理人孙见津、陈修桥到庭参加诉讼，被上诉人谭丕荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2010年7月28日，一审原告谭丕荣起诉至诸城市人民法院称，2008年5月3日19时30分许，被告罗鹏驾驶鲁V-×××××号大阳90摩托车沿东坡街由北向南行驶，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后被送往诸城市人民医院住院治疗63天。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原、被告承担事故的同等责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告的损失。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计55706元，诉讼费等由被告承担。
一审被告罗鹏辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；原告所诉不实，被告多次找原告处理此事，原告不予配合；对原告的损失要求依法赔偿。
一审被告张作丽辩称，对原告的损失要求依法赔偿。
诸城市人民法院一审查明，2008年5月3日19时30分许，被告罗鹏驾驶鲁V-×××××号二轮摩托车沿诸城市东坡街由北向南行驶，行至诸城市密州路与东坡街交叉路口处，与对行左转弯的原告谭丕荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告谭丕荣受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告谭丕荣与被告罗鹏分别承担事故的同等责任。原告受伤后，于2008年5月3日至2008年7月5日到诸城市人民医院住院治疗63天。2009年3月17日，原告谭丕荣以罗鹏、丁元祥为被告诉至该院要求赔偿本案交通事故造成的损失，该案在审理过程中，该院依原告申请委托潍坊龙城司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2009年5月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：谭丕荣构成十级伤残，无需继续治疗，误工天数为自受伤之日起至本次鉴定之日止，护理期限为4个月。后因原告谭丕荣无法提供丁元祥的送达地址，该院于2009年11月26日作出（2009）诸皇民初字第137号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2010年7月28日，原告谭丕荣以罗鹏为被告再次诉至该院，要求判令被告赔偿各项损失55706元，本案诉讼费用、送达费等均由被告承担，后在第一次庭审中追加张作丽为本案被告。
另查明，鲁V-×××××号机动车登记车主为丁元祥，实际车主为被告张作丽，未投保交强险；被告罗鹏的驾驶证准驾车型为A2，被告张作丽与被告罗鹏系夫妻关系。
本案在庭审过程中，被告张作丽对原告谭丕荣提供的在（2009）诸皇民初字第137号案件中经该院委托由潍坊龙城司法鉴定所作出的鉴定意见书提出异议，申请对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及护理期限重新进行鉴定，被告张作丽、被告罗鹏均申请对原告谭丕荣住院治疗用药和住院时间的针对性和合理性进行鉴定。该院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所进行鉴定，但被告张作丽、罗鹏在潍坊安城法医司法鉴定所指定的时间内未到场且未交纳鉴定费用，该鉴定案件被终止。2011年2月21日，该院按照两被告在当事人送达地址确认书中确认的地址以特快专递的方式向两被告送达开庭传票，两被告迁移新址不明。
以上所确认的事实，有诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，诸城市人民医院病历、住院票据，司法鉴定意见书，民事裁定书、受理案件通知书，潍坊安城法医司法鉴定所的通知、特快专递回执单等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
诸城市人民法院一审认为，原告谭丕荣与被告罗鹏违反道路交通安全法的规定，以致发生交通事故，致原告受伤，诸城市公安局交通警察大队根据现场勘查作出的事故认定书认定结论并无不当，对该证据的效力予以采信。2008年5月3日发生交通事故后，原告曾于2009年3月17日向法院提起诉讼，于2009年11月26日被驳回起诉。原告在诉讼时效期限内的起诉行为引起诉讼时效中断，从2009年11月27日起诉讼时效重新开始计算，原告在时效中断后一年内于2010年7月28日再次起诉，符合法律规定，故对被告罗鹏关于本案已过时效的抗辩不予支持。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告谭丕荣驾驶非机动车，被告罗鹏驾驶机动车，原告谭丕荣与被告罗鹏承担事故的同等责任，认定原告谭丕荣与被告罗鹏按4：6的比例承担民事赔偿责任为宜；另，被告张作丽作为鲁V-×××××号机动车的实际所有人未尽到必要的注意义务，将机动车出借给未取得相应驾驶资格证的被告罗鹏，存在过错，其应在其过错范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上，认定被告罗鹏对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告张作丽对原告的损失承担10%的赔偿责任。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，两被告均在当事人送达地址确认书中签名确认送达地址为诸城市贾悦镇罗家庄子村164号，2011年2月21日，按照两被告确认的地址以特快专递的方式向两被告送达交纳鉴定费用通知书，两被告拒收；2011年4月19日，按照两被告确认的地址以特快专递的方式向两被告送达开庭传票，两被告迁移新址不明。据此应认定该两份文书退回之日即为送达之日。被告张作丽、罗鹏提起鉴定申请却未按规定时间到场且未在指定的时间内交纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请的权利。对原告提交的司法鉴定意见书的效力予以采信。
对于原告的损失，经审核原告提交的证据，结合被告罗鹏、张作丽的质证意见，作出如下认定：
对于医疗费，原告提供的2008年7月23日、2008年7月28日的两份门诊收费票据，无相应的病历予以佐证，对其效力，不予采信；原告提交的诸城市人民医院的住院病历、证明、住院收费票据、其他门诊票据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告受伤后在诸城市人民医院住院连续治疗63天，对上述证据的效力，予以确认，认定原告的医疗费为5231.60元，原告主张医疗费为5343.60元，不完全支持。
对于残疾赔偿金，依据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残。对于计算标准，原告提交的身份证、户口本，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告系城镇居民的事实，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，予以支持，认定残疾赔偿金为35622元（356220元x10%）。
对于误工费，依据司法鉴定意见书，原告误工天数为自受伤之日起至本次鉴定之日止，即自2008年5月3日至2009年5月11日，共计374天，对于误工费计算标准，原告提交的诸城市新华宇家具有限公司的营业执照、误工证明、工资表等证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告系诸城市新华宇家具有限公司职工，月平均工资为1825元，误工期间工资停发等事实，对其效力，予以采信。认定误工费为22750.42元（1825元／月÷30天×374天），原告主张误工费为22873.33元，不完全支持。
对于护理费，诸城市人民医院出具的证明，真实、合法，且与本案相关联，对其效力，予以采信。依据该证明，原告住院期间需2人护理。依据司法鉴定意见书，原告护理期限为4个月。综上，认定原告住院期间需2人护理63天，出院后需1人护理57天。对于护理费计算标准，原告提交的诸城海威电子塑胶有限公司及诸城市新华宇家具有限公司的营业执照、证明、工资表及护理人员罗明军和杨德法的身份证，真实、合法，且与本案相关联，能够证明罗明军系诸城市新华宇家具有限公司职工、月平均工资收入为1872元、因护理原告扣发3个月工资；杨德法系诸城海威电子塑胶有限公司职工、月平均工资为1900元、因护理原告扣发3个月工资等事实。对上述证据的效力，予以采信。原告主张罗明军的护理费计算63天为3722.04元（59.08元／天x63天）、杨德法的护理费计算3个月为5673元（1891元／月x3个月），符合法律规定，予以支持，认定护理费为9395.04元（3722.04元＋5673元）。
对于住院伙食补助费，原告住院治疗63天，其主张每天3元共计189元，符合法律规定，予以支持。
对于交通费，虽然原告提供的票据未载明起点、终点，但该费用系原告的合理支出，酌情认定为200元，原告主张交通费为300元，不完全支持。
对于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，其精神利益受到了侵害，有权主张精神损害抚慰金。酌情认定精神损害抚慰金为1000元，原告主张2000元，不完全支持。
对于鉴定费，原告提交的鉴定费单据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明其支出鉴定费1000元，对其效力，予以采信，认定鉴定费为1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费5231.6元、残疾赔偿金35622元、误工费22750.42元、护理费9395.04元、住院伙食补助费189元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元，共计75388.06元。上述损失由被告罗鹏赔偿50%，计款37694.03元，被告张作丽赔偿10%，计款7538.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、原告谭丕荣因本次交通事故造成的损失：医疗费5231.6元、残疾赔偿金35622元、误工费22750.42元、护理费9395.04元、住院伙食补助费189元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元，共计75388.06元，由被告罗鹏赔偿50%，计款37694.03元，被告张作丽赔偿10%，计款7538.81元；二、驳回原告谭丕荣的其他诉讼请求。
上述判决发生法律效力后，罗鹏、张作丽不服，向检察机关申诉。潍坊市人民检察院于2012年5月15日作出潍检民抗（2012）8号民事抗诉书，以原审判决认定谭丕荣的护理费为9395.04元的事实缺乏证据证明为由，向本院提出抗诉。本院于2012年6月21日作出（2012）潍民抗字第40号民事裁定，指令诸城市人民法院再审本案。
诸城市人民法院再审查明，谭丕荣两人护理的证据系诸城市人民医院的证明，对此，罗鹏及张作丽均不认可。再审中，该院依法对谭丕荣的护理人员罗明军作了调查笔录，罗明军认可其对谭丕荣仅护理了20多天而并非三个月。护理人员因护理而产生的实际损失与原审中谭丕荣所提供证据证明的损失不相符。再审查明的其他事实与原审一致。
诸城市人民法院再审认为，谭丕荣与罗鹏之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定其二人分别承担事故的同等责任，该结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，予以采信。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，谭丕荣驾驶非机动车，罗鹏驾驶机动车，应认定谭丕荣与罗鹏按4：6的比例承担民事赔偿责任。张作丽作为鲁V-×××××号机动车的实际所有人，未尽到必要的注意义务，将机动车出借给未取得相应驾驶资格证的罗鹏，其自身存在过错，故应在其过错范围内对谭丕荣的损失承担赔偿责任。因此，确定罗鹏对谭丕荣的损失承担50%的赔偿责任，张作丽对谭丕荣的损失承担10%的赔偿责任。
谭丕荣主张的医疗费5231.60元、残疾赔偿金35622元、误工费22750.42元、住院伙食补助费189元、鉴定费1000元，证据充分，且符合法律规定，予以支持。交通费用系谭丕荣因本次交通事故而实际必须支出的费用，结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定为200元。谭丕荣在本次交通事故中受伤并致残，对其确实造成了精神上的损害，酌情认定精神损害抚慰金为1000元。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，谭丕荣在原审中提供的关于护理人员罗明军的收入情况及护理人数的相关证据与本案再审过程中对护理人员罗明军所作的调查笔录相互矛盾，故对谭丕荣原审过程中提供的关于护理人员罗明军的护理期限及护理人数的证据不予采信。根据相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，同时在审庭过程中，罗鹏与张作丽均同意按城镇居民标准计算谭丕荣的护理费，故对谭丕荣主张的护理费确认为5854.80元（48.79元／天x120天）。
开庭审理时，谭丕荣经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：一、撤销该院（2010）诸昌民初字第438号民事判决；二、谭丕荣因本次交通事故产生的损失医疗费5231.60元、残疾赔偿金35622元、误工费22750.42元、护理费5854.80元、住院伙食补助费189元、交通费200元、鉴定费1000元，共计70847.82元，由罗鹏赔偿50%计款35423.91元，由张作丽赔偿10%计款7084.78元；三、罗鹏赔偿谭丕荣精神损害抚慰金1000元；四、驳回谭丕荣的其他诉讼请求。上述判决二、三条款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1194元，由罗鹏负担781元，张作丽负担152元，谭丕荣负担261元。
罗鹏、张作丽不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人谭丕荣间发生的交通事故属实，被上诉人提供的诸城市人民医院的病历多处有改动痕迹，其长期医嘱第二页记录了5月3日至5月31日的临床记录，自5月31日至7月5日，未有任何治疗和用药记录，明显为空挂床位，原审判决认定被上诉人实际住院63天，与事实不符。二、原一审中，上诉人提出对被上诉人的伤情进行重新鉴定，因被上诉人拒不配合，致无法鉴定。原审判决认定因上诉人未在指定的时间内交纳鉴定费用致未能进行重新鉴定，与事实不符。上诉人的代理人有代收法律文书的权利，完全可以代收法律文书，原审法院未按规定通知代理人。三、原审判决依据潍坊龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见认定被上诉人的误工时间为374天，时间过长。四、被上诉人的护理人员不明，护理费计算错误。五、被上诉人的精神损害抚慰金认定为1000元，涉案交通事故双方是同等责任，原审判决由上诉人罗鹏全部承担，显失公平。六、原审法院再审中只针对抗诉意见进行审理，其他部分未予审理错误。请求撤销（2012）诸民再初字第13号民事判决，依法改判或发回重审。
本院经审理查明，原一审诉讼中，两上诉人于2010年11月1日向原审法院提交书面重新鉴定申请，申请对被上诉人的伤残等级、误工时间、护理人员及时间、住院时间的合理性等进行鉴定。2011年2月21日，原审法院按照两上诉人确认的送达地址向两上诉人邮寄了交纳鉴定费用通知书，主要内容为：罗鹏、张作丽二人申请对谭丕荣的伤情进行重新鉴定，并申请对住院治疗用药、住院时间的针对性、合理性进行鉴定，本院业已受理。现根据你二人的申请请求，限你自收到本通知书七日内向诸城市人民法院昌城法庭预交鉴定费用2000元，逾期交纳或不交纳鉴定费用，本院将视为你二人放弃权利，本院依法按撤回申请处理。两上诉人拒收。
另查明，两上诉人对其二人在原一审中填写确认的送达地址无异议。
其他事实与原审再审查明的相一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：一、原一审中未能对被上诉人的伤情进行重新鉴定的原因问题；二、被上诉人的实际住院及误工时间问题；三、被上诉人的护理费数额及上诉人罗鹏应承担的精神损害抚慰金数额问题；四、原审再审的审理范围问题。
关于第一个焦点问题。原一审中，原审法院依据两上诉人提交的重新鉴定申请，按照两上诉人确认的送达地址向其二人邮寄送达交纳鉴定费用通知书，程序合法。两上诉人的代理人虽有代收法律文书的权利，但并不影响原审法院按照两上诉人确认的送达地址向其二人送达交纳鉴定费用通知的效力。两上诉人拒收交纳鉴定费用通知书，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中的相关规定，文书退回之日视为送达之日。两上诉人未在法院指定的期限内交纳鉴定费用，原审认定视为其二人放弃申请重新鉴定的权利，并无不当。
关于第二个焦点问题。两上诉人依据被上诉人提供的病历、长期医嘱单对被上诉人的实际住院天数提出异议，从两上诉人提交的重新鉴定申请、原审法院邮寄的交纳鉴定费用通知书内容看，对两上诉人提出的该异议，原审法院已准许通过鉴定的程序解决双方的争议，因两上诉人放弃申请重新鉴定的权利，且其二人亦未提供相反的证据证明其主张，故原审依据被上诉人提供的住院病历、住院收费票据等证据认定被上诉人的住院天数为63天，亦无不当。关于误工时间，潍坊龙城司法鉴定所的鉴定意见为：自受伤之日起至本次鉴定之日止。该期限应为自2008年5月3日起至2009年5月11日止，原审认定误工时间为374天有事实依据。
关于第三个焦点问题。影响被上诉人护理费数额的因素之一为护理费的计算标准，原审再审中，两上诉人均已同意按城镇居民标准计算被上诉人的护理费，在此基础上，至于具体由谁护理，并不影响护理费的数额。精神损害抚慰金数额的确定，通常要综合考虑侵权人的过错程度、侵害的方式、侵权行为所造成的后果等因素。原审酌定上诉人罗鹏赔偿被上诉人精神损害抚慰金1000元，其中双方在涉案交通事故中的责任应为原审确定该数额的重要因素，因此再无须依据交通事故中的责任分担该损失，原审判决由上诉人罗鹏全部承担，并无不当。
关于第四个焦点问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。本案系检察机关抗诉启动再审程序的案件，依据上述规定，原审法院再审针对抗诉书中抗诉的内容进行审理，审理范围正确。
综上，两上诉人的上诉理由不成立，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人罗鹏、张作丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 尹晓丽