浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1233号
上诉人（原审被告）：台州市日盛通信工程有限公司，住所地：台州市枫南小区64号楼1单元602室。
法定代表人：马荣毅，经理。
委托代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李才英。
被上诉人（原审原告）：侯运春。
被上诉人（原审原告）：侯某。
法定代理人：李才英，系被上诉人侯某母亲。
被上诉人（原审原告）：侯应祥。
被上诉人（原审原告）：张连玉。
被上诉人（原审被告）：王宗军。
委托代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
上诉人台州市日盛通信工程有限公司（以下简称日盛公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2015）台路金民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告日盛公司以铁通工程建设有限公司浙江分公司台州移动项目部的名义将本案所涉的通信工程发包给被告王宗军，双方签订工程承揽框架协议书。2014年6月27日，本案死者侯永才受被告王宗军雇佣与案外人陈跃中、张采文、孙达华、王安洪在其承包金清镇人民路水上宾馆旁的工地上浇光纤交接箱水泥底座时，死者侯永才爬到树上拉电线时掉下来受伤，后被送至台州市第二人民医院抢救，再转至台州××××院区治疗，诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、两肺肺挫伤；3、两侧创伤性湿肺等。2015年5月17日侯永才在台州××××院区不治身亡，期间共住院324天，共花费医疗费共计人民币218577.42元，其中预缴款人民币64800元，由被告王宗军垫付，尚需补缴医疗费人民币153777.42元。另查明，被告王宗军已支付给原告李才英人民币11000元。
原审法院审理认为：死者侯永才在受被告王宗军雇佣从事其从被告日盛公司承揽的通信工程浇砌交际箱底座时，出于个人目的爬上树拉废电线时，从树上不慎坠落受伤，因救治无效死亡，事实清楚，证据确实。侯永才作为一名具有完全民事行为能力人，在爬树拉电线时可以预见，也应当预见其可能存在的危险性，但其不听当时工友的劝阻仍爬树，其对自身造成的损失应负主要责任，该院酌情侯永才自负自身损失的70%的责任。被告王宗军在没有相关施工资质条件时，却承包了被告日盛公司的通信工程施工项目，未提供相应的安全保障措施，且在事发施工时，其作为承包人并未在施工现场，未对雇员施工尽到相应的注意及管理义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任，故该院酌情确定被告王宗军负原告合理损失的20%。被告日盛公司将自己的通信工程发包给没有相关施工资质的被告王宗军进行施工，存在选任上的过错，也应承担相应的赔偿责任，故该院酌情被告日盛公司承担原告合理损失的10%。原告的合理损失有：1、医疗费221042.89元，包括浙江省台州××××院区住院费用人民币218577.42元（其中被告王宗军已垫付人民币64800元，尚欠浙江省台州××××院区住院费用共计人民币153777.42元）、路桥区第二人民医院门诊费用人民币1575.05元、台州医院门诊收费及挂号费人民币890.42元（后两笔费用均由被告王宗军垫付），两被告对医药费的合理性有异议，但未提交相应的申请鉴定书，故该院对其予以认定；2、误工费44341元，该院认为按133元/天*324天计算为13092元为宜；3、护理费45004元，该院认为在住院收费票据中已包含本案死者侯永才住院护理费29710.15元，故该院对其不再重复计算；4、交通及住宿费21139元，该院认为本案死者侯永才在住院治疗期间一直处于昏迷状态，不存在住院门诊等产生交通费用的情况，且住院收费票据中已包含其住院时的床位费13480元，故对其该院不予支持；5、住院伙食补助费9720元，该院认为住院收费票据中未含有伙食费用，且其符合法律规定，故该院予以支持；6、丧葬费24186元，该院予以确认；7、死亡赔偿金387460元，该院予以确认；8、被扶养人生活费173976元（其中原告父亲侯应祥生活费57992元、原告母亲张连玉生活费57992元、原告长子侯某生活费50743元、原告长女侯运春生活费7249元），该院认为原告侯运春在侯永才死亡时已满18周岁，故不在计算范围之内，故死者侯永才有被扶养人三人，其父侯应祥（身份证号码××、其母张连玉（身份证号码××、其子侯某（身份证号码××，其中被告抚养人侯应祥、张连玉有扶养人两人（死者侯永才及案外人侯永周），被扶养人侯某有扶养人两人（死者侯永才及原告李才英），该院根据死者侯永才需扶养的人数、扶养人的情况，酌情被扶养人生活为145297.5元（19373元/年*（1/2）*3年*3人+19373元/年*（1/2）*2人*3年）；9、处理丧事人员交通、住宿及误工费2538元，该院根据本案的实际情况予以支持。综上，原告合理损失共计人民币803336.39元。由被告王宗军承担人民币160667.28元，由被告日盛公司承担80333.64元。原告主张被告赔偿精神抚慰金人民币50000元，该院根据原、被告的过错程度及本地的生活水平等因素，酌情确定由被告王宗军承担人民币9000元，被告日盛公司承担人民币6000元。综上，被告王宗军应赔偿给原告各项损失共计人民币169667.28元，扣除被告王宗军已支付的人民币78265.47元，尚需支付给原告各项损失共计人民币91401.81元；被告日盛公司应赔偿给原告各项损失共计人民币86333.64元。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民币共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决：一、被告王宗军应赔偿给原告李才英、侯应祥、张连玉、侯运春、侯某各项损失共计人民币91401.81元。二、被告台州市日盛通信工程有限公司应赔偿给原告李才英、侯应祥、张连玉、侯运春、侯某各项损失共计人民币86333.64元。三、驳回原告李才英、侯应祥、张连玉、侯运春、侯某的其他诉讼请求。四、上述一、二款项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13570元，由原告李才英、侯应祥、张连玉、侯运春、侯某负担人民币10023元，被告王宗军负担人民币2351元，被告台州市日盛通信工程有限公司负担1196元。
宣判后，日盛公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院仅以雇主王宗军未在现场和未进行有效劝阻，进而认为雇主应承担责任，没有法律依据。根据《侵权责任法》第三十五条规定，即使侯永才是在提供劳务过程中受伤死亡，也应根据雇主的过错程度承担责任；而侯永才的受伤死亡完全在提供劳务活动之外非法利益目的造成的，并且在工友劝阻下仍坚持爬树偷拉电缆，其受伤完全是个人过错行为造成的，与其雇主王宗军和上诉人无任何关联。二、本案事发前，侯永才等人的工作内容是在地上挖个坑，将交接箱固定在地上，算不上建设工程，也不需要施工资质；退一步讲，即使需要相关施工资质，上诉人也存在选任过错，但侯永才的受伤死亡不是因为施工活动造成的，也跟上诉人的选任行为无关。因此，一审法院认为上诉人应承担10%赔偿责任明显错误。请求二审法院撤销原审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
王宗军答辩称：一、本案适用法律错误。由于王宗军没有相关承包资质，按照《最高院〈关于审理工伤保险行政案件〉若干规定》第三条第四款规定及劳动社会保障部有关规定，应当由上诉人作为发包单位进行工伤保险赔偿，而不是由王宗军赔偿。一审法院在判决时没有按照上述规定判决，也未向各方释明是错误的。二、王宗军不应承担责任。侯永才本人有重大过错，而且是在雇佣活动外进行的行为，王宗军承担20%的责任过高。综上，希望二审法院本着有错必究的原则，直接改判或发回重审。
李才英、侯运春、侯某、侯应祥均未到庭答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查。本案无争议的事实是，受害人侯永才受王宗军雇佣在从事通信工程浇砌交际箱底座时，出于个人目的爬上树拉废电线时，不慎坠落伤亡。因此，侯永才应对自身造成的损失承担主要责任。按照《建筑企业资质管理规定和资质标准实施意见》等有关规定，从事通信施工业务需要具备相应的资质。上诉人将其从铁通工程建设有限公司浙江分公司台州移动项目部承包的案涉工程转包给没有相应资质的王宗军，存在选任上的过失，原审法院据此酌情确定上诉人承担侯永才合理损失的10%，并无明显不当。上诉人关于其不应承担任何赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由上诉人台州市日盛通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 里