福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3653号
上诉人（原审被告）：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：福建晋江奥斯陆时装有限公司，住所地福建省晋江经济开发区五里园（灵翔路）。
法定代表人：林国龙。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴占成，福建星成律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：简明照，福建星成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁丰富，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审被告：陈文山，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：ＸＸ洁，男，1991年2月19日出生，汉族，福建省晋江市号。
原审被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。
法定代表人：苏朝龙。
上诉人吴惠琼、福建晋江奥斯陆时装有限公司（以下简称奥斯陆公司）因与被上诉人丁丰富、原审被告陈文山、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司（以下简称美尔佳公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初8268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴惠琼、奥斯陆公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回丁丰富的全部诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由丁丰富承担。事实和理由：一、原审对吴惠琼在原审按期提供的，对认定本案基本事实有重大影响的证据，即吴惠琼工行晋江分行借记卡账户历史明细单、建行晋江永和支行DCC历史流水，未予以组织质证，严重违反法定程序，依法应发回重审。吴惠琼在原审按期提供的银行凭证，不仅能证实吴惠琼已向丁丰富还款668266元，而且对涉及本案基本事实的认定，详即在2015年2月17日签订的《协议书》中的第二条的还款，是“部分还款”还是“总的还款”以及如仍欠款则欠款本金是多少等，以及对本案判决结果，均有实质性影响。但对该银行凭证，原审未予组织质证，严重违反法定程序，应发回重审。二、原判对《协议书》第二条中“尚欠”所做的所谓解释，显属认定本案基本事实不清，本案借款债务已全部还清。1.原判以“将<对账结欠确认函>载明的全部债务总的结算为清偿836000元即可，<协议书>应会明确约定如836000元全部履行视为原有债务全部清偿完毕或约定<对账结欠确认函>届时作废等内容，但该<协议书>并未作相似内容的约定”、“<对账结欠确认函>依然由原告持有、保管，明显不符合常理”为由，认为《协议书》第二条中的“尚欠”应解释为“针对<对账结欠确认函>的债务，先返还500000元本金、支付利息费用336000元”，没有事实依据。《协议书》签订的目的，一方面是为了借款120万元用于发放工人工资等，另一方面是在本案借款已总还款计1168266元，在有一笔即将到账外汇约人民币280多万元的情况下，就双方之间的借款债务的清偿事宜统一作一次性了结；对丁丰富而言，在已收到还款计1168266元的情况下，前借款已拖欠许久，且奥斯陆公司经营确实困难，在有前述约280多万能到账用于清偿借款本金的情况下，丁丰富也想借此机会一次性解决与吴惠琼之间的借款债务。所以双方最终经总结算，在已总还款1168266元加上836000后，总合计达2004266元的情况下，在担保人美尔佳公司提供价值数百万的土地作担保的条件下，在由丁丰富掌控外汇到账账户的U盾、网银、公司公章、转账支票等足以保障丁丰富权益的条件下，双方才确认本案借款债务“尚欠”本金50万元及所谓利息费用33.6万元。2.《协议书》签订后，丁丰富利用其掌控的签署外汇到账账户的U盾、网银等，在2018年3月4日，从奥斯陆公司账户划走2236000元，比约定多划走了20万元。《协议书》项下的全部借款债务即已全部清偿完毕。本案借款债务也已全部清偿完毕。三、假设《协议书》第二条约定的并非本案借款债务的总清偿，而尚有借款本金未清偿，那么，丁丰富多划的20万元应自划款之日起即抵扣该余借款本金。原判关于对该20万元奥斯陆公司可另行处理和主张的认定，严重损害奥斯陆公司的合法权益。
丁丰富辩称：原审法院认定吴惠琼仍余借款本金100万元未偿还事实清楚，吴惠琼、奥斯陆公司主张双方已达成尚欠的借款本金折算为50万元则视为履行完毕的合意缺乏事实依据。1.2014年6月30日，丁丰富与吴惠琼对账后，确认尚欠借款本金150万元，此后丁丰富曾多次向吴惠琼等人进行催讨，但吴惠琼等人均以资金周转困难为由进行推脱。经多次协商，ＸＸ洁同意将其名下的房产委托给丁丰富进行出售，所售款项由丁丰富直接收取用于清偿双方之间的部分债务，吴惠琼又提议将其弟弟吴旭华名下房产委托公证给丁丰富。因此，双方在2015年2月17日方才达成奥斯陆信用证款项达到后偿还之前尚欠借款本金150万元中的50万元，而非吴惠琼、奥斯陆公司主张的将借款本金结算为50万元。2.《协议书》中的“利息费用336000元”是欠款本金150万元，从2014年7月1日至2015年2月15日止，按月利率3%计算得出，此亦可证明截至2015年2月17日，吴惠琼仍尚欠丁丰富借款本金150万元。3.现《对账结欠确认函》的原件仍由丁丰富持有、保管，亦可以作证双方之间的债权债务仍未清偿完毕，而吴惠琼没有证据可以证明其已清偿了尚欠的借款本金100万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈文山、ＸＸ洁、美尔佳公司均未作陈述。
丁丰富向一审法院起诉请求：1.判决吴惠琼、陈文山立即向丁丰富共同偿还借款本金1000000元并按月利率2%支付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息（暂计至2016年7月25日为336000元）；2.判决ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司对吴惠琼的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：吴惠琼因经商需要向丁丰富借款，双方于2014年6月30日进行对账，吴惠琼出具《对账结欠确认函》确认尚欠丁丰富借款本金1500000元，并约定借款月利率2%，ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司系借款的连带责任保证人。2015年2月17日，双方签订《协议书》约定，由奥斯陆公司先代为清偿本金500000元，利息费用336000元。2015年3月4日，奥斯陆公司代为清偿约定的836000元。后，吴惠琼未再返还借款或支付利息。丁丰富于2016年8月1日诉至本院。
一审法院认为，丁丰富与吴惠琼之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。吴惠琼拖欠原告借款1000000元及相应利息事实清楚，证据充分，应予返还和支付。双方未约定担保范围，保证人应对本案全部债务承担连带清偿责任。保证人代为清偿的，有权向吴惠琼追偿。丁丰富请求陈文山承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。陈文山、ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、吴惠琼应于本判决生效之日起十日内返还丁丰富借款1000000元并支付自2015年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司对吴惠琼的上述债务承担连带偿还责任。ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆时装有限公司承担保证责任后，有权向被告吴惠琼追偿；三、驳回丁丰富的其他诉讼请求。案件受理费16824元，由吴惠琼、ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司负担。公告费560元，由吴惠琼、ＸＸ洁、美尔佳公司、奥斯陆公司负担。
二审期间，上诉人吴惠琼、奥斯陆公司向本院提交如下证据：婚姻状况登记信息，证明丁丽红是丁丰富的妻子，结合吴惠琼在2018年1月17日向原审提供的证据三说明吴惠琼账户向丁丽红账户汇款668266元，用于归还本案借款本金。
被上诉人丁丰富质证称，对该组证据三性没有异议，证明内容有异议。以上款项均是支付丁丰富与吴惠琼之间案涉借款的部分利息，双方于2014年6月30日进行结算，这些款项都是发生在结算之前。
被上诉人丁丰富向本院提交如下证据：（2014）闽晋证民字第1375号、（2015）闽晋证民字第695号公证书，证明吴惠琼的弟弟吴旭华、ＸＸ洁将其名下的房屋委托丁丰富代为出售，所得款项用于清偿涉诉的100万元借款，后吴旭华、ＸＸ洁自行出售该两套房屋。
上诉人吴惠琼、奥斯陆公司共同质证称，对该份证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议。该两份公证书只能证明二委托人曾委托丁丰富出售相关房产，没有办法证明丁丰富主张的所售房款用来偿还100万元的借款。如果ＸＸ洁及案外人吴旭华的房产委托出售的房款要来归还本案剩下的100万元，要有ＸＸ洁及吴旭华的书面同意材料，本案协议书2015年2月17日签订，两份委托书的时间分别为2014年及2015年，没办法证明当时还款是用两套房子的出售款代为偿还本案借款相应部分。
本院认为，对于上诉人吴惠琼、奥斯陆公司提交的证据，被上诉人丁丰富对其三性均无异议，本院依法予以确认；对于被上诉人丁丰富提交的证据，上诉人吴惠琼、奥斯陆公司对其真实性、合法性不持异议，本院对该证据的真实性、合法性依法予以确认。
上诉人吴惠琼于2018年6月21日向本院递交一份申请书，申请调取6222081408001238790、6228450680038232919账户的开户信息。本院认为，被上诉人丁丰富对于收到上述两个账户的款项不持异议，本院已无需再调查核实。
对于一审查明的事实，被上诉人丁丰富不持异议；上诉人吴惠琼、奥斯陆公司对“吴惠琼因经商需要”有异议，其认为案涉借款200万元的实际借款人系奥斯陆公司。对“由奥斯陆公司先代为清偿本金500000元”有异议，其认为是清偿尚欠的本金及相应的利息费用，奥斯陆公司是履行实际借款人的还款义务。对“后，吴惠琼、美尔佳公司、奥斯陆公司、ＸＸ洁未再返还借款或支付利息”有异议，其认为借款本金及利息已经支付完毕。对于各方当事人无异议的部分，本院依法予以确认。
本院认为，对于2018年1月17日吴惠琼原审提交的证据，虽然原审法院未组织质证，但该组证据亦未作为原审法院认定事实的依据，经二审审查，亦不影响案件的正确处理。吴惠琼、奥斯陆公司主张一审程序违法，依据不足，本院不予支持。吴惠琼与丁丰富于2014年6月30日结算确认吴惠琼尚欠丁丰富借款本金150万元。吴惠琼主张双方在2015年2月17日《协议书》确认吴惠琼尚欠借款本金50万元及利息336000元，在2015年3月1日丁丰富从奥斯陆公司账户划扣走2236000元之后，本案借款已经偿还完毕，并提供《协议书》、银行转账流水予以佐证，丁丰富对此予以否认。吴惠琼未能举证证明丁丰富同意免除其100万元的借款，又未能进一步举证证明100万元款项如何偿还，其主张本案借款已经偿还完毕，依据不足，本院不予支持。丁丰富自认，2015年3月1日从奥斯陆账户多划走了20万元，其主张该款项已经返还给吴惠琼，但未能提供相应的证据予以佐证，而奥斯陆公司亦是本案借款担保人之一及《协议书》的“甲方”，因此丁丰富多划扣的部分应予抵扣本金。综上，应认定吴惠琼尚欠丁丰富借款本金800000元。
综上所述，吴惠琼、奥斯陆公司上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初8268号民事判决；
二、吴惠琼应于本判决生效之日起十日内偿还丁丰富借款本金人民币800000元及自2015年3月1日起至实际还清款项之日止以800000元为基数月利率2%计算的利息；
三、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆服装有限公司对吴惠琼的上述债务承担连带偿还责任。ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建晋江奥斯陆服装有限公司承担保证责任后，有权向吴惠琼追偿；
四、驳回丁丰富原审的其他诉讼请求。
二审案件受理费16824元，由吴惠琼、福建晋江奥斯陆时装有限公司共同负担13200元，由丁丰富负担3624元。一审案件受理费16824元，由丁丰富负担3624元，由吴惠琼、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建奥斯陆服装有限公司共同负担13200元。公告费560元，由吴惠琼、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建奥斯陆服装有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦平
审 判 员 何冠雄
审 判 员 张国琴
二〇一八年八月二十九日
法官助理 倪洁瑜
书 记 员 黄司宪
附：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定为式依法改判、撤销或变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签署：拟稿：