重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝04行再4号
上诉人（原审原告）:田维军,男,土家族,1952年11月13日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）:秀山土家族苗族自治县公安局,住所地重庆市秀山县中和街道凤栖北路101号，统一社会信用代码11500241009138639G。
法定代表人：郑平忠，任该局局长。
行政机关负责人：冉治光，任该局副局长。
委托诉讼代理人：张才贵，任该局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人：胡恒怡，任该局中和镇派出所副所长。
被上诉人（原审被告）:重庆市公安局,住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，统一社会信用代码1150000000927610XB。
法定代表人：邓恢林，任该局局长。
上诉人田维军因与被上诉人秀山土家族苗族自治县公安局（以下简称秀山县公安局）、重庆市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民法院作出的（2018）渝0242行再1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田维军，被上诉人秀山县公安局的行政机关负责人冉治光及委托诉讼代理人张才贵到庭参加了诉讼。被上诉人重庆市公安局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月11日10时许，田维军以自家祖坟及自己生产队参与修建的打岩顶水塘、水塘电排设施被征收后没有得到补偿为由，在秀山县凤鸣大道东段（鹭秀小学旁）华信建设工程有限公司施工工地现场采取举牌子站在挖机前面和挖机旁边的方式阻碍工人施工，且不听相关工作人员劝解，致使该工地无法正常施工。后经群众报警，秀山县公安局中和派出所的公安民警将田维军带离现场，带到秀山县中和派出所接受调查，通过田维军的陈述、证人证言、现场照片等证据佐证，秀山县公安局认定田维军有上述阻碍施工的行为，且田维军的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。秀山县公安局于2015年8月11日18时05分将拟作出行政处罚决定认定的事实、理由、依据向田维军作了告知，并制作了告知笔录。田维军提出了陈述和申辩理由。2015年8月11日18时25分至35分，秀山县公安局对田维军的申辩进行了复核，制作了复核笔录，并将复核结果告知了田维军，田维军拒绝签字和捺印。同日，秀山县公安局对田维军作出秀公（中和镇）决字[2015]第824号《公安行政处罚决定书》，决定给予田维军行政拘留十日的处罚。秀山县公安局将该处罚决定的内容向田维军宣读并当场将该处罚决定书送达田维军，田维军拒绝签字。同日秀山县公安局将田维军送往秀山县拘留所执行拘留。次日，秀山县公安局向田维军家属发送了《被拘留人家属通知书》。嗣后，田维军对秀山县公安局作出的处罚决定不服，向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2015年10月8日受理此案，于2015年10月26日作出渝公复决字[2015]414号《行政复议决定书》，并于2015年10月29日送达给田维军。另查明，田维军因阻碍施工的行为分别于2007年7月9日和2014年9月24日受到秀山县公安局作出行政拘留七日和行政拘留十日的行政处罚。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利，财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。本案秀山县公安局作为县级公安机关，具有在其辖区范围内进行治安管理处罚的法定职权。秀山县公安局受理此案后依法对田维军及现场目击证人进行询问，通过田维军的自认及褚廷钰、胡佑军、袁中文、曾川、彭国兵、彭贵辉的证言能证实田维军有违反治安管理行为的事实：田维军以自家祖坟和其参与修建的打岩顶水塘被征后相关赔偿没到位为由，于2015年8月11日10时许，在秀山县凤鸣大道东段鹭秀小学旁华信公司施工工地上采取举牌站在挖机前面和挖机旁边的方式阻碍施工，致使该工地无法正常施工。秀山县公安局于同日向田维军告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，田维军对拟作出的行政处罚决定进行了陈述和申辩，秀山县公安局对田维军的申辩进行复核，当日向田维军告知了复核结果。同日，秀山县公安局根据田维军有多次实施违反治安管理行为的情形（应当从重处罚），给予田维军拘留10日的行政处罚。秀山县公安局对田维军作出的行政处罚事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确，处罚恰当。田维军对秀山县公安局作出的行政处罚决定不服，向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局依法受理田维军的申请，并在规定期限内向田维军作出复议决定，程序上并无不妥。关于重庆市公安局辩称田维军的起诉已明显超过起诉期限的问题，重庆市第四中级人民法院已于2018年3月13日作出（2018）渝04行再1号行政裁定书，认定田维军的起诉并未超过起诉期限，本案不再对该问题进行评述。综上，秀山县公安局于2015年8月11日作出的秀公（中和镇）决字[2015]第824号《公安行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确，重庆市公安局于2015年10月26日作出的渝公复决字[2015]414号《行政复议决定书》程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回田维军的诉讼请求。案件受理费50元，由田维军负担。
上诉人田维军上诉称：一、原审判决查明“原告因阻碍施工的行为于2007年7月9日受到秀山县公安局作出行政拘留七日的行政处罚”的事实错误。2007年7月9日，田维军是被秀山县公安局行政拘留7天，但田维军被拘留7天后，秀山县公安局反而向田维军赔礼道歉，并赔偿田维军106000元，由此可证明秀山县公安局2007年7月9日拘留田维军是违法的。二、原审判决认定事实错误。1.原审判决认为“通过原告的自认及褚廷玉、胡佑军、袁中文、曾川、彭国兵、彭贵辉的证言能证实原告有违反治安管理行为的事实”错误，理由是：胡佑军、彭国兵、彭贵辉等人是先到的施工现场，他们的证言不能证实田维军有违反治安管理行为的事实，反而证明田维军是依法维权。田维军是按照《关于深化改革严格土地管理的决定》阻止施工，其阻止施工行为是依法维权。2.原审判决认为“2015年8月11日10时许，在秀山县凤鸣大道东段鹭秀小学旁华信公司施工工地上采取举牌站在挖机前面和挖机旁边的方式阻碍施工，致使该工地无法正常施工”错误。是胡佑军、彭国兵、彭贵辉他们阻止施工，不是田维军去了施工队才停止施工。田维军只是参与了阻止施工这一行为，秀山县公安局对阻止施工的众多人员没有拘留，却仅仅拘留田维军，是为了打击报复田维军。3.原审判决认为“秀山县公安局于2015年8月11日作出的秀公（中和镇）决字[2015]第824号《公安行政处罚决定书》事实清楚”明显错误。理由是：(1)田维军在2015年8月11日在施工现场举牌的行为是依法行使自己的权益，此行为没有扰乱机关、团体、企业、事业单位的秩序;(2)按法理，田维军组打岩顶水塘征收、自家祖坟被摧毁，施工方理应赔偿，因田维军在2011年3月3日举报过中和街道、规划局、公安局等单位租赁违法建筑办公一事，秀山县公安局就借此拘留田维军，明显是对田维军的打击报复。三、原审判决适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：1.撤销酉阳县人民法院（2018）渝0242行再1号行政判决；2.撤销秀山县公安局秀公（中和镇）决字[2015]第824号《公安行政处罚决定书》；3.撤销重庆市公安局渝公复决字[2015]414号《行政复议决定书》；4.赔偿行政拘留田维军10天的经济损失；5.赔偿田维军精神损害费2万元。
被上诉人秀山县公安局辩称：秀山县公安局于2015年8月11日作出的秀公（中和镇）决字[2015]第824号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人重庆市公安局未作答辩。
被上诉人秀山县公安局向原审法院提交了如下证据、依据：
第一组证据：1.行政处罚决定书；2.行政拘留执行回执书；3.行政处罚告知笔录；4.公安行政处罚审批表；5.受案登记表；6.被拘留人家属通知书；7.田维军复核笔录。
第二组证据：8.周彬询问笔录；9.褚廷钰询问笔录；10.田维军询问笔录；11.胡佑军询问笔录；12.袁中文询问笔录；13.曾川询问笔录；14.彭国兵询问笔录；15.彭贵辉询问笔录；16.民警唐仕宽情况说明；17.现场照片；18.田维军前科材料；19.秀山华信建设工程有限公司资质、企业法人营业执照、安全生产许可证、税务登记证、建筑工程施工许可证、环境保护批准书、秀山县凤鸣路建设项目立项的复函等文件；20.秀山县国土资源和房屋管理局对田维军所提信访事项的回复意见书；21.户籍证明。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
被上诉人重庆市公安局向原审法院提交了如下证据：
1.行政复议答复通知书；2.行政复议决定书；3.委托送达函；4.送达回执；5.田维军于2016年2月23日提起诉讼的起诉状。
上诉人田维军向原审法院提交了如下证据：
1.授权委托书；2.证明；3.秀山县国土资源和房屋管理局的回复意见；4.现金领取及分配情况说明；5.田维军的房地产权证复印件；6.酉阳法院的行政裁定书。
经原审庭审举证、质证，原审法院对秀山县公安局、重庆市公安局、田维军提交的证据认证如下：
1.秀山县公安局提交的证据：证据1-19、21客观、真实、与本案待证事实有关联，予以认定；证据20于本案无关联，不予认定。
2.重庆市公安局提交的证据：证据1-4客观、真实、与本案有关联，予以认定；证据5,因重庆市第四中级人民法院于2018年3月13日作出的（2018）渝04行再1号行政裁定书中确认田维军并未超过起诉期限，故该证据不能达到重庆市公安局的证明目的。
3.田维军提交的证据：证据1-5与本案无关联，不予认定；证据6客观、真实、与本案有关联，予以认定。
以上罗列的秀山县公安局、重庆市公安局、田维军在原审时提交的证据已随案移送到本院。本院审查认为，原审法院对秀山县公安局、重庆市公安局、田维军提交的证据认证正确，评判理由充分，符合证据规则，予以支持。
本院另查明，2014年9月18日秀山县发展与改革委员会批复同意秀山华信国有资产经营有限公司《关于秀山县凤鸣路建设工程可行性研究报告的请示》。同年，秀山华信国有资产经营有限公司就秀山县凤鸣路建设工程先后从有关部门取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》、《建筑工程施工许可证》。凤鸣路建设工程的施工单位是秀山县华信建设工程有限公司，该公司具有房屋建筑工程施工、市政公用工程施工总承包二级资质。2014年11月3日，田维军向秀山县信访办提交了关于“凤凰新城及鹭秀小学征地补偿问题”的信访诉求。2014年12月19日，秀山县国土资源和房屋管理局根据田维军的上述信访诉求作出了《关于凤凰居委田维军信访事项的回复意见》，分别就白沙打岩顶水塘补偿及补偿款去向问题、白沙打岩顶水塘电排设施补偿款去向问题、烂田湾处坟墓及补偿款去向问题对田维军进行了回复，并认定凤凰新城项目征地已据实补偿到位，田维军的投诉请求，不属于行政机关的信访范围。
本院二审查明的其他事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，秀山县公安局具有作出秀公（中和镇）决字[2015]第824号《公安行政处罚决定书》的法定职权。本案的争议焦点是：1.秀山县公安局作出的秀公（中和镇）决字[2015]第824号《公安行政处罚决定书》是否合法；2.重庆市公安局作出的渝公复决字[2015]414号《行政复议决定书》是否合法。现评述如下：
一、秀山县公安局作出的秀公（中和镇）决字[2015]第824号《公安行政处罚决定书》是否合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，秀山县公安局举示了秀山华信国有资产经营有限公司就秀山县凤鸣路建设工程取得的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》、《建设工程施工许可证》以及该建设项目的施工单位秀山县华信建设工程有限公司的《营业执照》、《资质证书》等证据，该些证据可以证明秀山县华信建设工程有限公司对秀山县凤鸣路建设工程施工行为合法。虽然田维军提出其自家祖坟及自己生产队参与修建的打岩顶水塘、水塘电排设施被征收后没有得到补偿，阻工是合法的理由。但从秀山县公安局举示的秀山县国土资源和房屋管理局《关于凤凰居委田维军信访事项的回复意见》来看，田维军所主张的自家祖坟及自己生产队参与修建的打岩顶水塘等征地补偿已经实施完毕。在征地补偿实施完毕之后，若田维军认为未获得补偿，其应当通过诉讼或其他的公力救济途径寻求相关权益保护，而不应当采取阻扰施工单位合法施工的方式进行私力救济，故田维军提出其阻工合法的理由无事实和法律依据，碍难支持。秀山县公安局举示的询问笔录、现场照片、田维军前科材料等证据可以证明：田维军于2015年8月11日10时许采取举牌子站在挖机前面和挖机旁边的方式，阻碍秀山县华信建设工程有限公司就秀山凤鸣路建设工程施工，也不听工作人员劝阻，致使施工单位无法正常施工，其行为已经扰乱了企业的正常生产秩序，在此之前田维军还因多次扰乱单位秩序分别被处以行政拘留，故田维军再次于2015年8月11日阻扰施工单位正常施工，对其从重处罚并无不当。因此，秀山县公安局根据上述法律规定作出的秀公（中和镇）决字[2015]第824号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。秀山县公安局举示的《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》、《田维军复核笔录》、《公安行政处罚审批表》等证据可以证明，秀山县公安局在作出本诉行政处罚之前，依法履行了立案调查、说明理由并告知权利、听取当事人陈述申辩、审批等程序，其作出的秀公（中和镇）决字[2015]第824号《公安行政处罚决定书》程序合法。因此，秀山县公安局作出的秀公（中和镇）决字[2015]第824号《公安行政处罚决定书》合法。
二、重庆市公安局作出的渝公复决字[2015]414号《行政复议决定书》是否合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，重庆市公安局系秀山县公安局的上一级主管部门，具有作出渝公复决字[2015]414号《行政复议决定书》的法定职权。本案中，重庆市公安局于2015年10月8日收到田维军的行政复议申请后于当日受理。重庆市公安局受理田维军的行政复议申请后，向秀山县公安局送达了行政复议申请书副本及行政复议提交答复通知书。重庆市公安局于2015年10月26日作出复议决定，并于2015年10月26日委托秀山县公安局向田维军送达了复议决定。重庆市公安局作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、三十一条第一款的规定，复议程序合法。重庆市公安局受理田维军的行政复议申请后，依法对秀山县公安局作出的秀公（中和镇）决字[2015]第824号《公安行政处罚决定书》进行了审查，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了复议决定，维持了秀山县公安局所作的行政处罚决定，其作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，重庆市公安局作出的渝公复决字[2015]414号《行政复议决定书》合法。
关于田维军上诉中提出的“赔偿行政拘留田维军10天的经济损失、赔偿田维军精神损害费2万元”的上诉请求。经查，田维军在本案原审撤回了前述诉讼请求，故本院不再评述。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人田维军的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田维军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年九月二十六日
法官助理 刘津坤
书 记 员 曹 琳