四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1528号
上诉人（原审原告）四川成南高速公路有限责任公司。住所地：成都市成华区崔家店路***号。
法定代表人高淳，董事长。
委托代理人（特别授权）廖敏，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人代正伟，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李茂龙。
被上诉人（原审被告）易平。
委托代理人（特别授权）张荣辉、冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司。住所地：南充市嘉陵区耀目路西段*号*幢*单元*号。
法定代表人程律志，董事长。
委托代理人（特别授权）张荣辉、陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市南外新西街*号盐业大厦*楼。
负责人袁威，经理。
委托代理人（特别授权）陈晓，四川远创律师事务所律师。
上诉人四川成南高速公路有限责任公司（以下简称成南高速公路公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2012）嘉民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月26日04时00分许，李茂龙驾驶川R444**号“东风牌”重型罐式货车搭载张小红，拉运水泥从广安市前往南充市，当行驶至沪蓉高速公路1769Km＋600m处时，该车辆与高速公路中央隔离带相撞，并将高速公路中央隔离带中的人行天桥桥墩撞毁，导致人行天桥垮塌，造成李茂龙、张小红不同程度受伤、车辆受损及高速公路路产受损的道路交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队认定李茂龙负此次事故的全部责任。事故发生后，成南高速公路公司为清理事故现场支出租赁费8200元。
在审理过程中，易平对案涉“成都至南充高速公路E10合同段K206＋196渡槽兼人行天桥”的损失进行评估。法院依法委托四川金光工程造价咨询事务所有限公司进行了评估，评估结论为：1、成都至南充高速公路E10合同段K206＋196渡槽兼人行天桥新建金额为人民币152802.54元，其中建安工程140211.54元，建设单位管理费4879.36元，工程监理费3505.29元，预备费4206.35元。2、桥墩及砼渡槽钢筋残值14372.80元。之后四川金光工程造价咨询事务所有限公司对原评估报告中“混凝土按现场搅拌计算，未考虑搅拌场地费用，如改用商品混凝土，每立方米价差增加120元”，评估增加造价5185.20元。
因四川金光工程造价咨询事务所有限公司出具的评估报告中对“挡土墙、护面墙浆、砌块石梯步及连接渠部分是否有质量问题须新做我们无法认定，金额为人民币633613.99元。”成南高速公路公司遂申请对成都至南充高速公路E10合同段K206＋196渡槽兼人行天桥挡土墙、护面墙浆、砌块石梯步及连接渠部分是否存在质量问题，以及质量问题是否由本次交通事故所造成进行司法鉴定。但经法院在四川省高级人民法院等入围中介机构中进行查询并与相关鉴定机构沟通，均表示无法作出关于质量问题与交通事故存在因果关系的唯一结论。
同时查明，李茂龙所驾驶的川R444**号重型罐式货车实际所有人系被告易平，李茂龙系易平雇佣的驾驶员，该车挂靠于嘉陵龙岭联运公司从事货运经营。嘉陵龙岭联运公司为该车在太平洋保险达州支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，此次交通事故发生在该车保险期间内。
原审认为，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队认定李茂龙负此次交通事故的全部责任，该责任认定准确、合法，且双方对此均无异议，故予以采信并以此作为本案损害赔偿责任的划分依据。
对于成南高速公路公司认为应当按照其提交的“沪蓉高速公路K1769＋600（原成南高速公路K206＋196）渡槽兼人行天桥恢复重建工程预算文件”（以下简称预算文件）的金额确定损失的主张，法院认为，该预算文件系成南高速公路公司单方委托中交通力公路勘察设计工程有限公司作出，且是对整个“成都至南充高速公路E10合同段K206＋196渡槽兼人行天桥”包括挡土墙、护面墙浆、砌块石梯步及连接渠部分的重建作出的预算，但挡土墙、护面墙浆、砌块石梯步及连接渠部分是否存在质量问题及质量问题与本次交通事故是否存在因果关系，无法进行鉴定，成南高速公路公司亦未提交足以证明该部分因本次交通事故受损的相关证据，因此根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，应由成南高速公路公司自行承担对该部分损失无法确定的举证不能的法律后果。
对于易平及嘉陵龙岭联运公司认为鉴定费用应当由成南高速公路公司与易平按照比例承担的主张，鉴定费属本次交通事故造成的损失，但评估报告确定的损失金额仅约占成南高速公路公司所主张金额的15%，因此鉴定费应当由成南高速公路公司与易平按照比例承担。成南高速公路公司因此次交通事故造成的损失依法确认如下：成都至南充高速公路E10合同段K206＋196渡槽兼人行天桥南充新建金额为人民币152802.54元，扣减桥墩及砼渡槽钢筋残值14372.80元后为138429.74元，加上混凝土改用商品混凝土增加造价5185.20元、清理事故现场产生的租赁费8200元，共计151814.94元。本案中，太平洋保险达州支公司应当依照保险条款的约定在交强险范围内赔偿成南高速公路公司财产损失2000元；对于超过交强险赔偿限额的部分151814.94元－2000元＝149814.94元，根据交警部门的责任认定，李茂龙负事故全部责任，因李茂龙系易平的雇员，在从事雇佣活动过程中发生此次事故，根据相关法律法规规定，应由易平承担赔偿责任。因易平所挂靠的嘉陵龙岭联运公司为该车投保了第三者商业险，且未超过保险限额，故太平洋保险达州支公司应当按照保险合同的约定将理赔款149814.94元直接支付给成南高速公路公司。因成南高速公路公司应承担鉴定费18000元×［（988700元－151814.94元）÷988700元］＝15236元，故应从太平洋保险达州支公司支付给成南高速公路公司的理赔款中扣减15236元支付给易平。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在判决生效后十日内赔偿四川成南高速公路有限责任公司经济损失151814.94元，其中，向四川成南高速公路有限责任公司支付136578.94元，向易平支付15236元；二、驳回四川成南高速公路有限责任公司的其他诉讼请求。
成南高速公路公司不服一审判决，上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误，成南高速公路公司的路产损害范围清楚，责任明确，各被上诉人应依法承担赔偿责任。在本次交通事故中，整座人行天桥被李茂龙驾驶车辆撞击并损坏的事实已被充分证明，范围清楚，其损害行为同损害后果关联明确，金光造价公司对“人行天桥挡土墙、护面墙浆、砌块石梯步及连接渠部是否有质量问题”作出的无法认定的鉴定结论，属于被上诉人举证不能，应当由其承担相应法律后果。一审判决适用法律不当，上诉人提供证据已经证明本次交通事故导致该处桥梁全部损害，被上诉人并未证明上诉人桥梁的部分质量问题的事实，也未证明损害结果与其行为不存在关联性，法院应支持上诉人的诉讼请求，对一审中确认的“金光造价公司无法认定的人行天桥挡土墙、护面墙浆、砌块石梯步及连接渠部分”的损害应由被上诉人赔偿，对应造价应为633613.99元。请求二审法院查明事实，依法判决，以维护上诉人的合法权益。
本案被上诉人均未作书面答辩。
本案经二审审理，与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故经交警认定，系车辆与高速公路中央隔离带相撞，并将高速公路中央隔离带中的人行天桥桥墩撞毁，导致人行天桥垮塌，造成李茂龙、张小红不同程度受伤、车辆受损及高速公路路产受损。其事故损失经由金光造价公司评估后计算为：成都至南充高速公路E10合同段K206＋196渡槽兼人行天桥南充新建金额为人民币152802.54元，扣减桥墩及砼渡槽钢筋残值14372.80元后为138429.74元，加上混凝土改用商品混凝土增加造价5185.20元、清理事故现场产生的租赁费8200元，共计151814.94元。但金光造价公司出具的评估报告中亦书明：对挡土墙、护面墙浆、砌块石梯步及连接渠部分是否有质量问题须新做我们无法认定，金额为人民币633613.99元。成南高速公路公司因此申请对成都至南充高速公路E10合同段K206＋196渡槽兼人行天桥挡土墙、护面墙浆、砌块石梯步及连接渠部分是否存在质量问题，以及质量问题是否由本次交通事故所造成进行司法鉴定。但经一审法院在四川省高级人民法院等入围中介机构中进行查询并与相关鉴定机构沟通，均表示无法作出关于质量问题与交通事故存在因果关系的唯一结论；故成南高速公路公司请求以此损失判令各被上诉人赔偿因依据不充分，其请求本院不予支持。对上诉人成南高速公路公司所主张本案所涉交通事故中该部分损失，在其证据充分因果关系明确之后可另行主张。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13687.00元，由上诉人四川成南高速公路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一四年九月四日
书记员 王娟娟