wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初4988号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市朝阳区自由大路1112号。
负责人：纪为革，总经理。
委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。
被告：崔丽敏，女，住白城市洮北区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交通银行）与被告崔丽敏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人贾茹、杨超到庭参加诉讼。被告崔丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：⒈崔丽敏给付交通银行信用卡本金42,288.10元；⒉上述欠款违约金、费用、利息合计31,085.74元（利息截至2017年12月31日，并计算至实际支付至日止）；⒊诉讼费由崔丽敏承担。诉讼过程中，交通银行确认滞纳金（违约金）计算标准为最低还款金额未还部分的5%，利息计算标准为日万分之五。事实和理由：2015年1月15日，崔丽敏向交通银行提交信用卡申请表，并同意遵守信用卡领用合约，其中约定了违约金、利息、费用的计算方式。交通银行在崔丽敏提交申请后，核发信用卡。崔丽敏领取信用卡之后多次透支消费，截至2017年12月31日累计拖欠本金42,288.10元，违约金、费用、利息合计31,085.74元。虽经交通银行多次催索，崔丽敏仍未清偿，故交通银行诉至法院。
崔丽敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，崔丽敏签署《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，向交通银行申领信用卡。领用合约约定，乙方（崔丽敏）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交通银行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。交通银行经审核通过后，向崔丽敏发放了信用卡，崔丽敏使用该信用卡进行透支消费，并在办理分期还款等业务时，产生相应手续费用。但崔丽敏未按约定如期偿还透支款项，截至2018年9月15日，崔丽敏累计拖欠透支消费本金42,288.10元，并产生手续费、滞纳金等费用8,640.27元，利息31,873.50元。
认定以上事实的证据有：申请表、领用合约、交易明细、账单本利费情况说明等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，交通银行与崔丽敏订立的信用卡领用合约合法有效，崔丽敏申领了交通银行的信用卡后，应当依据领用合约的约定按期偿还透支消费本金及手续费，逾期未还款，应当按照约定计付利息及滞纳金等费用。
综上所述，崔丽敏应偿还交通银行信用卡消费本金42，288.10元、费用8,640.27元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告崔丽敏于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡消费本金42,288.10元、费用8,640.27元及利息（利息按日万分之五标准，自逾期还款之日起计算至本金清偿之日止。截至2018年9月15日，已产生利息金额为31,873.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.00元，由被告崔丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年十一月十二日
书记员 李卓
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1461号
原告：叶亚男，男。
委托诉讼代理人吴宪安，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：湖北嘉顺置业有限公司，住所地荆门市月亮湖路65号.
法定代表人：李道新。
原告叶亚男与被告湖北嘉顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告叶亚男于2017年11月13日以合同约定本案纠纷由仲裁委员会进行仲裁，法院无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶亚男撤诉。
案件受理费5387元，减半收取2694元，由原告叶亚男负担。
审 判 员 张高平
二〇一七年十一月十三日
法官助理 许佩玲
书 记 员 徐 蕾
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初4987号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市朝阳区自由大路1112号。
负责人：纪为革，总经理。
委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。
被告：韩旭，女，住吉林省长春市朝阳区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交通银行）与被告韩旭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人贾茹、杨超到庭参加诉讼。被告韩旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：⒈韩旭给付交通银行信用卡本金89,406.83元；⒉上述欠款违约金、费用、利息合计50,848.44元（利息截至2017年12月5日，并计算至实际支付至日止）；⒊诉讼费由韩旭承担。诉讼过程中，交通银行确认滞纳金（违约金）计算标准为最低还款金额未还部分的5%，利息计算标准为日万分之五。事实和理由：2009年4月7日，2012年4月1日，韩旭向交通银行提交信用卡申请表，并同意遵守信用卡领用合约，其中约定了违约金、利息、费用的计算方式。交通银行在韩旭提交申请后，先后核发两张信用卡。韩旭领取该两张信用卡之后多次透支消费，截至2017年12月5日累计拖欠本金89,406.83元，违约金、费用、利息合计50,848.44元。虽经交通银行多次催索，韩旭仍未清偿，故交通银行诉至法院。
韩旭未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，韩旭分别于2009年4月7日、2012年4月1日签署《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》各2份，向交通银行申领信用卡2张。领用合约约定，乙方（韩旭）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交通银行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。交通银行经审核通过后，向韩旭先后发放了2张信用卡，韩旭使用该2张信用卡进行透支消费，并在办理分期还款等业务时，产生相应手续费用。但韩旭未按约定如期偿还透支款项，截至2018年10月7日，卡尾号5352的信用卡，韩旭累计拖欠透支消费本金38,315.47元，并产生手续费、滞纳金等费用3,226.35元，利息26,929.87元；卡尾号3888的信用卡透支消费本金51,091.36元，并产生手续费、滞纳金等费用8,483.40元，利息35,381.83元
认定以上事实的证据有：申请表、领用合约、交易明细、账单本利费情况说明等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，交通银行与韩旭订立的信用卡领用合约合法有效，韩旭申领了交通银行的信用卡后，应当依据领用合约的约定按期偿还透支消费本金及手续费，逾期未还款，应当按照约定计付利息及滞纳金等费用。
综上所述，韩旭应偿还交通银行信用卡消费本金89，406.83元、费用11,709.75元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告韩旭于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡消费本金89,406.83元、费用11,709.75元及利息（利息按日万分之五标准，自逾期还款之日起计算至本金清偿之日止。截至2018年10月7日，已产生利息金额为62,311.70元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,553.00元，由被告韩旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年十一月十二日
书记员 李卓
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初1713号
原告：李和昌，男，汉族，1966年1月6日出生，住河南省汝州市，
被告：董正军，男，汉族，成年，住河南省南召县。
原告李和昌与被告董正军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李和昌撤诉。
案件受理费951元，减半收取计476元，由原告李和昌负担。
审判员 段延中
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 玲
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3249号
原告：谢金根，男，1962年7月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：曹兆苟，男，1954年1月30日出生，汉族，住金华市金东区。
原告谢金根诉被告曹兆苟民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金6000元并从2018年6月2日开始按月利率0.5%计算利息至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢金根到庭参加诉讼，被告曹兆苟经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年2月15日，被告曹兆苟因欠原告谢金根借款9000元未还而向原告出具借条一张，约定于2018年6月1日前归还。后被告曹兆苟分别于2018年5月还款3000元，余款6000元至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告曹兆苟未向原告谢金根归还借款6000元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹兆苟于本判决生效后十日内归还原告谢金根借款6000元并支付自2018年6月2日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹兆苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一八年七月十八日
代书记员 戴梦恬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2644号
上诉人（原审原告）上海清美绿色食品有限公司。
被上诉人（原审被告）林辉。
上诉人上海清美绿色食品有限公司（以下简称清美公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月14日，清美公司与林辉签订《连锁加盟合同》，主要约定，清美公司特许林辉经营其生产的食品，合同期限为2013年6月15日至2016年6月14日，双方发生争议协商不成由清美公司所在地法院处理。合同签订后，双方开始履行，后林辉关闭了门店停止经营。现清美公司以林辉欠其货款为由诉至原审法院，要求林辉支付货款人民币11，851.21元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现清美公司主张林辉欠其货款拒不支付，应承担相应举证责任，但清美公司现递交的证据尚未能证明林辉欠其货款的事实，依照上述法律规定，清美公司应承担相应不利后果，故原审法院对清美公司的主张不予采信。
原审法院经审理后，于2014年6月5日作出判决：驳回上海清美绿色食品有限公司的诉讼请求。案件受理费96元、公告费560元，合计656元，由上海清美绿色食品有限公司负担（已交纳）。
判决后，清美公司不服，向本院提出上诉称，其与林辉签有连锁加盟合同，林辉自2013年9月26日起擅自关店，并拒不支付2013年9月15日至22日期间货款累计11，851.21元。清美公司已于原审中提供了送货单，根据合作双方的惯例足以证明林辉存在欠款事实，且林辉未到庭质证，明显有逃避责任之嫌疑。综上，请求撤销原审判决，改判支持清美公司原审诉讼请求。
被上诉人林辉未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，清美公司主张林辉尚欠其货款11，851.21元，但其仅提供了没有林辉收货确认的送货单，在无其他有效证据加以补强的情况下，本院对其主张难以采信。清美公司主张的合作惯例，亦缺乏依据。综上，清美公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费96元、公告费500元，合计596元，由上诉人上海清美绿色食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执40号之一
申请人高红飞，女，1977年6月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人刘俊杰，男，1986年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院执行的申请执行人高红飞与被执行人刘俊杰买卖合同纠纷一案，执行标的15478.9元，执行费132元。执行过程中，本院依法向被执行人刘俊杰送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。现查明，被执行人刘俊杰名下无其它可供执行的财产，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐玉龙
二〇一八年七月十六日
书记员 孔令萃
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1969号
申请执行人喻晓娟。
被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司。
法定代表人于雄。
申请执行人喻晓娟申请执行被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司租赁合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初512号民事调解书已发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人因涉案众多，难以一次性清偿全部债务，本院将已执行的120万元案款按债权比例分配给了各位申请执行人，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初612号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱云
审判员 邓 平
审判员 何祥猛
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗 琼
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初6379号
原告：宋秋颖，女，1982年3月6日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：王爱杰、吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。
被告：曲贤超，男，1979年5月13日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区室。
原告宋秋颖诉被告曲贤超买卖合同纠纷一案，现已审理终结。
原告宋秋颖诉称，原、被告系朋友关系。2015年10月26日，被告将车牌号豫Ａ×××××7号车以150000元的价格卖与原告，并书写收条及承诺书。2018年1月23日凌晨2时许，该车被他人偷盗。经公安机关侦查后，出具不予立案通知书。后经原告核实，该车并非被告所有的车辆，而是抵押车辆，被告无权处分该车，双方之间的汽车买卖行为无效，故诉至法院，请求依法判令：一、判令原被告汽车买卖合同关系无效，并返还原告购车款150000元并赔偿利息损失（以150000元为基数，自2015年10月26日起至付清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
经审查，按照原告确认的被告曲贤超的基本情况及送达地址无法送达被告，视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋秋颖对被告曲贤超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一八年十二月十一日
书 记 员 刘俊杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3085号
申请执行人:合肥品诺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈昌义，总经理。
被执行人:泗县易龙休闲娱乐有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：范磊，执行董事。
我院作出的（2016）皖0102民初8870号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人泗县易龙休闲娱乐有限公司银行存款197580元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十月十六日
书记员 聂传政
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1720号之四
申请执行人：舒红琼，女性，1970年09月10出生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：曲欣，男性，1980年12月04出生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）吉0104民初2470号民事判决申请执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
查封曲欣购买的赛复卓越阿尔法7号私募投资基金400万元份额对应的基金款项，到期停止向曲欣支付。
本裁定立即执行。
审判员 王贵甫
二〇一八年十一月十二日
书记员 李佳平
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初506号
原告重庆致威门业股份有限公司，住所地重庆市金龙工业园区。
法定代表人刘定军，董事长。
委托代理人周祖明，男，1962年8月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人张友明，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆欣荣消防设备安装工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人熊磊，经理。
被告重庆欣荣消防设备安装工程有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区。
负责人冯如忠。
原告重庆致威门业股份有限公司（以下简称：致威门业公司）与被告重庆欣荣消防设备安装工程有限公司（以下简称：欣荣公司）、重庆欣荣消防设备安装工程有限公司南川分公司（以下简称：欣荣南川分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告致威门业公司委托代理人周祖明、张友明，被告欣荣公司法定代表人熊磊到庭参加了诉讼。被告欣荣南川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告致威门业公司诉称，2014年11月14日，原告致威门业公司同被告欣荣南川分公司签订《加工定作合同》，合同载明：因綦江渝南物流市场项目的需要，原告致威门业公司按被告欣荣南川分公司提供的规格为其加工、制作无机特级单轨防火卷帘门。同时，双方还就定作物品的内容、价格、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约制作并安装了定作物。2014年12月9日，被告欣荣南川分公司对定作物进行了验收，验收合格后签订了《綦江渝南市场单轨单帘防火卷帘门结算清单》，载明货款共计41274.27元。被告欣荣南川分公司仅支付20000元，尚欠21274.27元，经原告致威门业公司多次催收未果。现原告致威门业公司起诉来院要求：一、被告欣荣南川分公司支付货款21274.27元并支付违约金1238.23元；二、要求被告欣荣南川分公司赔偿资金占用损失（从2014年12月12日起，以21274.27元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清为止）；三、被告欣荣公司对被告欣荣南川分公司所承担的上述债务承担连带清偿责任。
被告欣荣公司辩称，被告欣荣南川分公司系被告欣荣公司的分公司，被告欣荣南川分公司独立经营，有独立的资产。被告欣荣公司并不清楚原告致威门业公司同被告欣荣南川分公司签订的合同事宜，被告欣荣公司不应同被告欣荣南川分公司承担连带清偿责任。
被告欣荣南川分公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月14日，原告致威门业公司（乙方）同被告欣荣南川分公司（甲方）签订《加工定作合同》。合同主要约定：乙方根据甲方綦江渝南物流工程的需要，按甲方提供的规格在乙方所在地为其加工、制作无机特级单轨防火卷帘门，数量为220平方米、单价为190元／平方米，金额暂定为41800元；乙方于2014年11月25日交货至綦江工地现场并安装；付款方式为：1、签订加工定作合同，甲方在三日内预付合同总价款的30%作为定金；2、产品进场三日内甲方支付合同总价款的50%；三、安装完毕后验收合格，甲方在三日内付清合同结算总款；违约责任：甲、乙双方应严格履行合同，不得违约（乙方违约应全额赔偿给另一方造成的经济损失，并按合同总价款的3%支付违约金）。合同签订后，原告致威门业公司于2014年12月9日在被告欣荣南川分公司指定的工地安装了防火卷帘门。原、被告于同日签订《綦江渝南市场单轨单帘防火卷帘门结算清单》，清单上载明卷帘门总面积为217.233平方米。之后，被告欣荣南川分公司支付了2万元，余款经原告致威门业公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告欣荣南川分公司系被告欣荣公司依法设立的分公司。
同时查明，2015年4月3日，原告致威门业公司所定作的卷帘门所在的渝南批发市场A区通过了消防验收。
上述事实，有原告举示的《加工定作合同》、《结算清单》、《消防监督结果公开页》等书证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告致威门业公司同被告欣荣南川分公司签订的《加工定作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告致威门业公司已为被告欣荣南川分公司在指定地点安装好了防火卷帘门，且验收合格，被告欣荣南川分公司应按约支付报酬。双方已就完成的卷帘门面积进行了核算即217.233平方米，根据合同约定的单价，被告欣荣南川分公司应支付原告致威门业公司报酬41274.27元，扣除其已支付的20000元，还应支付原告致威门业公司21274.27元。故原告致威门业公司要求被告欣荣南川分公司支付报酬21274.27元的诉求，本院予以支持。被告欣荣南川分公司未按约定的期限支付报酬，已构成违约，应当按照合同约定支付违约金1238元（41274.27元×3%），故对原告致威门业公司要求被告欣荣南川分公司支付违约金1238元的诉求，本院予以支持。由于原告致威门业公司未举示证据证明被告欣荣南川分公司的违约行为给其造成的具体损失，故被告欣荣南川分公司逾期付款的违约行为所给原告致威门业公司造成的损失为资金占用损失，本院已主张了违约金，且该违约金金额足以弥补原告致威门业公司的资金占用损失，故原告致威门业公司要求被告欣荣南川分公司支付资金占用损失的诉求，本院不予支持。
由于被告欣荣南川分公司系被告欣荣公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司的民事责任由公司承担，被告欣荣公司应同被告欣荣南川分公司共同承担上述民事责任。故对被告欣荣公司辩称其不承担任何责任之意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆欣荣消防设备安装工程有限公司、重庆欣荣消防设备安装工程有限公司南川分公司于本判决生效后5日内共同支付原告重庆致威门业股份有限公司报酬21274.27元及违约金1238元，共计22512.27元；
二、驳回原告重庆致威门业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取181元，由被告重庆欣荣消防设备安装工程有限公司、重庆欣荣消防设备安装工程有限公司南川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 琳
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初440号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1982年10月16日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2007年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年1月7日刑满释放。2012年7月10日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。2018年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕421号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人方某于2018年5月26日23时许，无证醉酒驾驶一部闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至翔安区赵厝路口时与邹某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成本人受伤送医救治及两车不同程度的损害后果，案发时血液中乙醇含量为247mg/100ml，归案后对其犯罪行为供认不讳。经事故认定，被告人方某负事故主要责任，邹某负事故次要责任
起诉认为，被告人方某具有坦白情节，建议判处被告人方某拘役二个月，并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓慧
二〇一八年七月二十六日
代书记员 王兴耀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4133号
原告韩跟升，男，1982年3月4日出生。
委托代理人郭超，北京市亚欧律师事务所律师。
被告杨双全，男，1957年4月3日出生，现被羁押于北京市西城区看守所。
被告崔启文，男，1951年9月26日出生。
原告韩跟升与被告杨双全、被告崔启文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官邱婧婧独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告韩跟升到庭、被告崔启文到庭参加诉讼，被告杨双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告韩跟升起诉称：杨双全、崔启文由于临时周转的需要，于2013年5月27日向韩跟升借款130万元整，借款期限为1个月，并约定，上述借款到期之前，应全额还清，若到期未能全额归还，杨双全、崔启文愿意按照每日千分之五的标准支付违约金。杨双全、崔启文为共同借款人，应当承担连带还款责任，但至今杨双全、崔启文未能还款，为维护韩跟升的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、杨双全、被告崔启文返还韩跟升借款130万元及违约金（以130万元为基数，从2013年6月27日计算至实际清偿之日止，按照日千分之五的标准计算）；2、杨双全、被告崔启文承担本案诉讼费用。
原告韩跟升向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、2013年5月27日《借条》一张，证明杨双全、崔启文共同向韩跟升借款130万元。借款期限为一个月，如到期未能全额偿还，杨双全、崔启文同意以日千分之五的标准支付违约金。
2、2013年5月27日、2013年5月28日中国工商银行网上银行电子回单，证明韩跟升通过转账的方式向杨双全、崔启文交付了借款130万元。
3、2013年5月27日《收条》一张，证明杨双全、崔启文确认收到了韩跟升交付的借款。
经本院庭审质证，崔启文认可韩跟升提交的全部证据材料的真实性，本院对韩跟升提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告杨双全未参加本院庭审，但在庭前谈话中向本院口头答辩称：认可借款的事实及数额，同意还款，但因现在被羁押，暂无还款能力。
被告杨双全未向本院提交证据材料。
被告崔启文向本院提交书面答辩状并在庭审中答辩称：不同意韩跟升的诉讼请求。理由是：1、崔启文并未向韩跟升借款，其是作为中间人介绍韩跟升与杨双全达成借贷关系；2、崔启文并未实际使用借款，借款为杨双全一人使用；3、杨双全使用房屋作抵押才办理了本笔借款，应当使用房产偿还该笔借款；4、杨双全因诈骗赵敬群一案现在被羁押，应当先处理刑事再处理民事。
被告杨双全向本院提交证据材料予以证明：
1、中国工商银行汇款明细，证明崔启文于2013年5月27日向华典正通公司的负责人魏崇涛汇款6万元以支付借款于2013年5月发生的利息，其中5万元为ATM机转账，另外1万元在柜台办理，没有证据出示。韩跟升认为该份证据没有加盖银行的公章，故不认可真实性；也不认可关联性，因韩跟升与魏崇涛没有关系，崔启文向案外人汇款与本案借款无关。本院认为当事人提交证据应当提交证据材料的原件，现崔启文提交的中国工商银行汇款明细未加盖银行的公章，故本院对该证据不予确认。
2、中国工商银行个人业务凭单，证明崔启文受杨双全的委托将借款130万元中的120万元交付给了杨双全的债权人，用于杨双全偿还欠款；韩跟升认可该份证据的真实性，但不认可证明目的和关联性。本院认为，该份证据不能证明崔启文所称证明目的，且与本案借款关系无关，故本院对该份证据不予确认。
3、2013年7月27日转账凭证，证明崔启文于2013年7月27日向魏崇涛汇款6万元以支付借款于2013年5月发生的利息，其中5万元为ATM机转账，另外1万元在柜台办理，没有证据出示。韩跟升认为该份证据没有加盖银行的公章，故不认可真实性；也不认可关联性，因韩跟升与魏崇涛没有关系，崔启文向案外人汇款与本案借款无关。本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据系崔启文向案外人魏崇涛的汇款，现崔启文未能提交证据证明案外人系受韩跟升委托代为接收还款，故本院对该份证据的关联性不予确认
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年5月27日，杨双全、崔启文作为共同借款人向韩跟升借款130万元，并出具《借条》。三方约定，借款期限为一个月，自2013年5月27日至2013年6月26日；杨双全、崔启文承诺在借款到期日之前全额还清欠款；若到期未能全额归还，杨双全、崔启文自愿每天按借款总金额的5‰向韩跟升支付违约金；杨双全同意将上述借款打入崔启文工行账户×××。2013年5月27日、2013年5月28日，韩跟升通过网上转账汇款的方式分两笔向韩跟升名下账户交付借款130万元。
截至本案庭审之日，杨双全、被告崔启文尚欠韩跟升借款本金130万元未予清偿。
另查，以本案《借条》所载明的违约金数额折算的利率已超出中国人民银行同期贷款利率的4倍。
以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告韩跟升与被告杨双全、被告崔启文之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨双全、崔启文收到韩跟升130万元借款后，即负有按照约定返还相应借款本金的义务。杨双全、崔启文于2013年5月27日作为共同借款人签署的《借条》，其承诺的还款期限已经届满，杨双全、崔启文未按照《借条》约定期限履行还款义务，已构成事实上的违约，故原告韩跟升要求被告杨双全、被告崔启文偿还借款本金130万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。崔启文关于其是作为中间人介绍韩跟升与杨双全达成借贷关系并未实际使用借款的答辩意见于本院查明事实不符，本院不予采纳。本案中，债权人韩跟升并未要求行使抵押权，故崔启文主张应当使用杨双全名下房产优先偿还借款的答辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。杨双全现因诈骗赵敬群一案被羁押，该刑事案件与本案民间借贷法律关系无法律上的利害关系，崔启文主张应当先处理刑事再处理民事的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。关于违约金的计算标准，三方在《借条》中约定应当按照每日5‰的标准支付违约金，本院认为，该计算标准虽系杨双全、崔启文自行承诺的违约金标准，但因三方之间为民间借贷法律关系，该违约金的性质应属于利息，根据我国相关法律规定，自然人之间借款约定的利息计算标准不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因此韩跟升主张的违约金数额过高，本院基于上述标准将违约金计算标准酌减为中国人民银行同期贷款基准利率四倍，对韩跟升主张的违约金中合理部分，符合法律规定，本院予以支持，超出该合理部分的违约金，法律不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨双全、被告崔启文于本判决生效后十日内偿还原告韩跟升借款本金一百三十万元及违约金（以一百三十万元为基数，自二〇一三年六月二十七日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告杨双全、被告崔启文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百五十元，由被告杨双全、被告崔启文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蔡 奎
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑初12号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人陈某，女，澳门特别行政区永久性居民，文盲，澳门居民身份证号码×××0（1），港澳居民来往内地通行证号码×××5801，住澳门特别行政区。因本案于205年0月28日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陈某犯走私普通货物罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员朱华春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日11时许，被告人陈某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其携带的购物袋中查获2瓶“CHIVASREGAL”牌威士忌酒。经中华人民共和国闸口海关核定，上述威士忌酒偷逃应缴税款人民币366.75元。
另查明，被告人陈某因走私分别于2014年11月26日和2015年3月18日被中华人民共和国闸口海关给予两次行政处罚，行政处罚决定书（闸关缉查罚字（2014）2587号、闸关缉查罚字（2015）1029号）均已送达生效。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、查验记录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、闸口海关出具的涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、被告人陈某的身份证明资料、闸口海关行政处罚决定书、特别警示、被告人陈某在侦查阶段的供述和辩解予以证实。
本院认为，被告人陈某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千一百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的走私物品2瓶“CHIVASREGAL”牌威士忌酒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 文 强
代理审判员 张超君人民陪审员黄道平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 艳 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初90号
原告：吴飞。
被告：刘齐太。
原告吴飞诉被告刘齐太民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴飞到庭参加诉讼。被告刘齐太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月起，被告因资金周转需要多次向原告借款，并于借款当日向原告出具部分借条。目前，被告尚欠原告借款46000元。原告曾多次向被告催讨，但被告推诿拒付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款46000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2013年12月5日欠条（原件）一份，证明被告向原告借款30000元，约定于当日月底即2013年12月28日前还清；
2、收据（原件）一份，证明原、被告共同投资中百一店一处娱乐项目，双方约定如停办该项目，原告投资款全额退还。
对上述原告提供的证据1-2，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提交的证据1，符合证据的真实性、合法性和关联性，但本院注意到欠条落款时间存在改动，原告称系笔误，对此被告未到庭提出抗辩，故本院予以认定；原告提交的证据2，符合证据的真实性与合法性，但其基础法律关系并非民间借贷，故与本案无关联性，本院不予认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2013年12月5日，被告向原告借款30000元，由原告执笔写下欠条一份，被告在收款人一栏签名。双方约定借款在月底即12月28日前清偿。但此后原告向被告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了交付借款的义务，被告应在双方约定的期限内归还借款，但被告至今未予清偿，已构成违约。故对原告有权要求被告偿还2013年12月5日借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。有关原告要求被告因停办投资娱乐项目而返还投资款的请求部分，因与民间借贷分属不同的法律关系，故建议原告另行提起诉讼。对于原告提出的另外6000元借款，因无证据佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘齐太给付原告吴飞借款本金30000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告吴飞承担165元，被告刘齐太承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年三月一日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保66号
申请人：张鹏，男，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省淮北市。
申请人张鹏与被申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司因民间借贷发生纠纷。申请人张鹏于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司银行存款160万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人张鹏的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司银行存款160万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人李娟名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）。
三、查封担保人李娟名下所有＊＊＊＊＊＊号车辆。
四、查封担保人孙影名下位于相山区某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2788号
原告：徐××。
委托代理人：胡××。
被告：杨××。
被告：黄××。
原告徐××为与被告杨××、黄××买卖合同纠纷一案
，于2009年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员邵列云适用简易程序审理。本院于2009年8月17日
对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授
权代理人胡××，被告黄××到庭参加诉讼，被告杨××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：两被告系夫妻关系。原、被告多次
发生由原告供给被告洗衣机轴承的买卖业务关系。截止2008年
2月3日止，经双方结账，被告尚欠原告洗衣机轴承款52832元
，并由被告黄××以其丈夫杨××名义出具了结账单一份。尔
后，两被告一直拖欠未付。原告因催讨无着，故诉请判令被告
即时支付货款52832元。
原告为证明自己的主张，向本院提供结帐单一份，证明
截止2008年2月3日，经双方结帐，两被告尚欠原告洗衣机轴承
款52832元的事实。
被告杨××未提出答辩，亦未提供任何证据。被告黄××辩称：原告提供的结帐单是我出具的，欠原
告轴承款52832元是事实。但我现在没有能力支付货款。
经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性
、关联性，本院确认该证据的证明力。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立并有效。本
案买卖轴承货款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应属于两
被告的夫妻共同债务。现原告要求两被告支付所欠货款52832
元，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨××、黄××于本判决生效之日起十五日内支付
原告徐××货款52832元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取计560元，由两被告负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 邵列云
二〇〇九年八月十七日
代书记员 陈红乓
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当
在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附申请执行的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1963号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行刘光勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6101号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年3月7日依法受理。
本案在执行过程中查明：刘光勇应偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款34294.31元、利息、滞纳金、其他费用及案件受理费657元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行刘光勇无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4192号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年四月十六日
书记员 郭 欣
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执90号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：李逸雪，该公司员工。
被执行人：代万福，男，汉族,1978年3月14日生，甘肃省定西市人,住定西安定区称钩驿镇阳坡村万家川社*号。
深圳普惠快捷金融服务有限公司依据已发生法律效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]第24074号裁决书申请执行与被执行人代万福网络民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日依法受理。
本案执行中，经审查，依据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》21条的规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月11日向本院申请执行仲裁机构作出的仲裁裁决，但未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
本院认为,深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请不符合法律规定，应当裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》21条的规定，裁定如下：
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
审判长 白 耿
审判员 张永宏
审判员 张怀文
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 涛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第193号
原告：北京华东惠达贸易有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A821。
法定代表人：杨群山，总经理。
委托代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被告：廊坊祥龙家具有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区全兴路22号。
法定代表人：闫建，总经理。
委托代理人：韩德海，采购经理。
原告北京华东惠达贸易有限公司与被告廊坊祥龙家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员董连阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京华东惠达贸易有限公司的委托代理人郝志勇，被告廊坊祥龙家具有限公司的委托代理人韩德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华东惠达贸易有限公司诉称，2013年初，原被告协商一致，由原告向被告供应榆木板材，被告向原告支付价款，双方形成榆木板材买卖合同关系。2014年12月10日，原被告对榆木板材货款进行了结算，并签订了《付款方式》，载明被告欠原告2014年8月1日前榆木板材货款523954.67元整，于2014年12月25日前第一次付款5万元整，2015年1月31日之前第二次付款10万元整，剩余款项373984.67元按每月5万元分批付清。被告的法定代表人同时在《付款方式》上签字确认。但《付款方式》签订后，被告截至目前分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告榆木板材货款523984.67元及利息损失暂计20000元（全部利息均以523984.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，自2014年12月25日起至货款实际给付之日止），以上合计543984.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告北京华东惠达贸易有限公司针对己方的主张向法庭提供证据材料如下：1、《付款方式》1份，证明被告欠付原告货款523984.67元。2、转账支票及退票理由书各1份，证明被告拒不履行《付款方式》所确定的义务，存在违约。
被告廊坊祥龙家具有限公司辩称，对欠付原告货款523984.67元，没有异议。被告向原告付款时，不是故意开空头支票，是资金未到位造成的。双方签订《付款方式》时，未约定利息计算的问题，不同意支付利息。
被告廊坊祥龙家具有限公司针对己方主张，未向法庭提交相关证据材料。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告主张的其欠付货款523984.67元的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息支付问题，本院查明，原被告签订的《付款方式》中，没有支付利息的相关约定。
本院认为，被告未按分期付款的约定履行付款义务构成违约，应当支付原告相应的逾期付款利息损失，本院对于原告主张的被告支付其自2014年12月25日起至货款实际给付之日止利息的诉讼请求予以支持，但原告主张利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算于法无据，本院不予支持，酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告廊坊祥龙家具有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告北京华东惠达贸易有限公司货款523984.67元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2014年12月25日起至判决生效之日止的货款利息损失；
二、驳回原告北京华东惠达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4615元，由被告廊坊祥龙家具有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 董连阔
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 伟
附1：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
附2：最高人民法院五个严禁
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初15号
原告：韩齐民，男，1972年8月29日生，汉族，昊宇电气工人，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：尹芝娜，女，1978年12月20日生，住址同原告，与原告系夫妻关系。
被告：张红，女，1965年11月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被告：栾琳，女，1995年10月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：尹玉山，吉林市虹业律师服务所法律工作者。
原告韩齐民诉被告张红、栾琳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩齐民及其委托代理人于起云、尹芝娜，被告张红、栾琳及其委托代理人尹玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张红二人系同母异父姐弟关系，原告父亲单位的公产房屋一处坐落于吉林市高新技术产业开发区吉林大街30号楼6-1-72号、面积为55.85平方米房屋，在父亲生前以遗嘱方式明确了公产承租权归原告，后在房屋产权转换为私产时均是原告交款，后母亲也以遗嘱方式明确了产权为原告，通过公证方式最终原告于2007年取得了该房屋所有权，并一直在此房生活。被告是离婚后因为经济条件不十分宽裕的情况下住到原告家的，但是最近因为母亲去世，双方因为对母亲赡养、医疗、丧葬费等诸多问题发生冲突，甚至被告二人对原告和原告妻子大打出手，致使双方矛盾无法调和，原告基于物权请求权基础，请求人民法院依法裁判二名被告排除妨害、停止侵权，返还位于吉林市的房屋给原告，被告从此房屋中迁出、并赔偿原告经济损失，并由被告承担侵权责任和由此带来的一切法律后果，请求判令：1.二名被告排除妨害、停止侵权，返还位于吉林市高新区吉林大街30号楼6-1-72号的房屋给原告，被告从此房屋中迁出；2.赔偿经济损失11700元，从2017年2月20日之后按每月650元，支付至被告腾迁为止；3.诉讼费用由被告承担。
被告张红辩称：首先原告要求二被告每月给付650月的租金，没有任何法律依据。因为原被告之间并不存在租赁关系，而且双方争议的房屋是原被告父母留下的，被告从有房屋开始一直随父母居住至今。该房屋在原被告父母去世之后，原告采取欺骗手段，骗取了该房屋的所有权的证书。原被告的兄长张军对原告的欺诈行为和房地产管理局的登记行为，曾向昌邑区法院提起行政诉讼。因昌邑区法院适用法律错误，张军向中级人民法院提起上诉。后中级法院裁定驳回了张军的起诉。因张军对该裁定不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院受理了此案。在该房屋的登记行为，人民法院没有做出认定之前，此案不应当进行审理。应当在高级人民法院行政案件出结果之后，再对该案进行审理。
被告栾琳与被告张红的答辩意见一致。
经审理查明：本案中原告与被告张红为同母异父姐弟关系，被告张红与被告栾琳自认为母女关系。本案涉及的争议房屋（坐落于吉林高新区吉林大街22号30号楼6-1-72号）所有权登记人为原告韩齐民，现实际占用人为本案被告张红、栾琳。
韩喜生（原告生父，被告张红继父）、何金茹（本案原、被告之母）、原告韩齐民、被告张红原居住于本案涉及的争议房屋，该房屋登记于韩喜生名下。1998年12月19日，韩喜生死亡。2007年7月18日，何金茹、被告张红放弃争议房屋遗产继承权，并办理了赠与公证，2007年7月30日，何金茹、被告张红、原告韩齐民办理房屋产权变动登记，将房屋所有权登记人变更为韩齐民。
另查明，案外人张军自认与被告张红为同父同母兄妹关系，与原告韩齐民为同母异父兄弟关系，案外人张军不服吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称房产局）为韩齐民办理的房屋所有权继承登记行为，于2016年4月7日向吉林市昌邑区人民法院提起行政诉讼，吉林市昌邑区人民法院作出（2016）吉0202行初19号行政判决书，判决“驳回原告张军的诉讼请求。”张军不服该判决，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)吉02行终146号行政裁定书，认为“上诉人张军应先通过民事途径解决民事争议，在民事争议未解决、张军对争议房屋是否具有所有权未确定的情况下，不应对房屋登记行为提起行政诉讼，原审判决适用法律错误，程序违法。”裁定：“一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初19号行政判决；二、驳回张军的起诉。”本案开庭前，向案外人张军询问，张军明确表示通过向省高院申请再审方式救济其权利，暂不提起民事诉讼。
认定上述事实的证据有原告韩齐民提供的吉林市房权证高字第G00041**号，（2016）吉0202行初19号行政判决书一份，(2016)吉02行终146号行政裁定书一份，房屋出租协议书三份及被告张红、栾琳提供的公证书档案一份，再审申请书一份。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对不动产所有权存在争议的，应提供充分证据予以证明，根据本案争议房屋所有权证体现，该房屋现所有权登记人为韩齐民。《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。”本案中被告张红、栾琳无权占有争议的房产，原告韩齐民具有该争议房产的所有权，享有对该争议房屋占有、使用的权利。故法院对原告韩齐民要求被告张红、栾琳返还房屋并从该房屋中迁出的请求予以支持。关于经济损失，原告韩齐民虽未能提交通知被告搬离房屋的相关证据，但被告张红、栾琳于2016年1月7日签收本案起诉状，应视为收到搬离房屋通知。被告张红、栾琳在收到通知后，应在合理时间内搬离本案争议房产，被告张红、栾琳未在合理期限内搬离，应当赔偿原告韩齐民相应损失，韩齐民主张按照月租金650元标准，给付至被告张红、栾琳腾迁之日止，并提交租赁协议为凭，于法不悖，应予支持。关于搬离的合理时间，本院酌定被告张红、栾琳应搬离的合理时间为2016年1月20日前。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告张红、栾琳将坐落于吉林高新区吉林大街22号30号楼6-1-72号房屋返还给原告韩齐民，被告张红、栾琳自本判决生效之日起十五日内迁出。
二、被告张红、栾琳于本判决生效之日起10日内共同给付原告韩齐民房屋占用费（按月租金650元标准，自2016年1月21日计算至被告张红、栾琳搬离时止。）
三、驳回原告韩齐民其他的诉讼请求。
如果被告张红、栾琳未按本判决指定的期间内履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告张红、栾琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 李淑斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王艳秋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2269号
原告：钱玉翠，住长春市二道区。
被告：长春爱尔眼科医院有限公司，住所：长春市南关区解放大路21号。
法定代表人：陈邦，院长。
本院在审理原告钱玉翠与被告长春爱尔眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年7月19日以双方已经通过协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱玉翠撤回起诉。
案件受理费84元，由原告钱玉翠负担。
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十日
书记员 田昊朋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2334号
上诉人（原审被告）刘怡。
上诉人（原审被告）沈翰文。
被上诉人（原审原告）缪尼雄。
被上诉人（原审被告）沈平凡。
上诉人刘怡、沈翰文因共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人刘怡、沈翰文于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘怡、沈翰文申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘怡、沈翰文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币57，300元，减半收取28，650元，由上诉人刘怡、沈翰文共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2919号
原告：赵长敏，女，1983年2月12日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：沧州市中防金宝地下商业街管理有限公司。
住所地：沧州市运河区新华东路人防地下商业街。
法定代表人：林法亮，该公司总经理。
组织机构代码：67854281-5。
被告：沧州市绿色家园物业服务有限公司。
住所地：沧州市运河区浮阳大道**号。
统一社会信用代码：9113090369757832XC。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
原告赵长敏与被告沧州市中防金宝地下商业街管理有限公司（以下简称金宝公司）、沧州市中防金宝地下商业街管理有限公司（以下简称物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵长敏的委托代理人张国旗，被告物业公司的委托代理人皮德智到庭参加了诉讼，被告金宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费等各项经济损失共计138978.6元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在二被告所开办的沧州市运河区金宝地下商业街经营生意。2017年1月22日，原告去被告所经营管理的地下公共卫生间方便，因该卫生间地面湿滑，导致原告摔倒，致原告右小腿骨折，被他人送往医院治疗，现已出院。原告认为，该次事故发生前，被告作为公共卫生间的所有者、管理者，未尽到管理责任和义务，致使卫生间地面湿滑，也未在卫生间门口设置警示提醒标志；事故发生过程中，也未积极进行施救，未及时送往医院，未及时拨打120急救电话(是其他人员帮忙紧急送往医院治疗)，事故发生后，也未积极妥善处理，导致原告受伤，二被告存在严重过错，应当承担民事赔偿责任。但是，事故发生至今，二被告互相推诿，均未赔偿原告一分钱！故为维护原告的合法权益不受侵害，原告依据《侵权责任法》、《人身损害赔偿司法解释》之规定向法院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告物业公司辩称，1、被告绿色家园公司不是金宝地下商业街的管理人，原告起诉绿色家园公司属于被告主体不适格。2、原告所受伤害没有证据证明是因为绿色家园公司的行为造成的，应驳回原告的起诉。
被告金宝公司缺席无辩称。
原告为支持其主张提交了住院病历、鉴定意见书、证人证言等证据。
经审理查明，2017年1月22日，原告到沧州市中防金宝地下商业街管理有限公司管理的金宝地下商业街的卫生间方便时、因地面湿滑摔倒受伤，原告受伤后住院治疗，原告伤情经鉴定为十级伤残，参照《2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》原告损失包括：1、医药费15327.4元。2、原告误工期为150天，误工费为16627元（批发零售业40459元/年÷365天×150天）。3、原告住院10天，住院伙食补助费为500元（50元/天×10天）。4、原告护理期为60天，住院及出院后1人护理，护理人员工资为3250元/月，护理费为6500元（3250元×2人）。5、交通费500元。6、营养费1200元。7、残疾赔偿金56498元(城镇居民人均可支配收入28249元/年×20年×10%)。8、精神损害抚慰金6000元。9、鉴定费2200元。10、后续治疗费8000元。以上共计113352.4元。
另查明，被告沧州市绿色家园物业服务有限公司负责对金宝地下商业街卫生间的清扫管理。
本院认为，沧州市绿色家园物业服务有限公司对金宝地下商业街的卫生间负有清扫管理义务，因被告未尽到相应的义务，致使原告在去卫生间方便时、因地面湿滑摔倒受伤，对原告113352.4元的损失，被告沧州市绿色家园物业服务有限公司应承担相应的赔偿责任，被告沧州市中防金宝地下商业街管理有限公司系金宝地下商业街的管理者，因未尽到安全保障义务，对原告的损失应承担相应的补充责任。原告主张2000元的交通费、4500元的营养费过高，依原告病情，本院支持500元、1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告沧州市绿色家园物业服务有限公司赔偿原告损失共计113352.4元，被告沧州市中防金宝地下商业街管理有限公司承担相应的补充赔偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 冯 贞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1608号
罪犯赵兴发，男，1960年3月2日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年3月13日作出(2000)汉中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人赵兴发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2000元（已赔付）。2000年7月25日送陕西省汉中监狱服刑。2002年10月18日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为六年；2009年1月6日、2013年1月31日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2019年8月19日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵兴发的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵兴发在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，获得2012年监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵兴发在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵兴发确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵兴发确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵兴发的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴发减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2017年8月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 路
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00603号
原告陕西万唯教育图书有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路318号。
法定代表人梁红，总经理。
委托代理人杨月婷，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人董园媛，陕西博纳新律师事务所律师。
被告武汉大学出版社有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区（武汉大学内）。
法定代表人何建庆，总经理。
委托代理人江琼，该公司职员。
原告陕西万唯教育图书有限公司诉被告武汉大学出版社有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2015年6月18日公开开庭对本案进行了审理。宣判前，原告陕西万唯教育图书有限公司于2015年7月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陕西万唯教育图书有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西万唯教育图书有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4，300元，减半收取2，150元，由原告陕西万唯教育图书有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 唐 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1589号
原告：浙江××××设备有限公司，住所地：诸暨市×
×市镇××村。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：黄××。
原告浙江××××设备有限公司与被告黄××合同纠纷
一案，本院于2009年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，
于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乙到
庭参加诉讼。被告黄××经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××××设备有限公司诉称：原、被告约定由
被告销售原告的产品，并由原告铺货10万元。2007年2月16日
，原告向被告铺货73，039.20元，被告出具欠条一份。2007年3
月9日，双方签订销售合同一份，就各自权利义务作了约定。2
007年3月19日，原告再次向被告铺货26，960元，并由被告出具
欠条一份。现因被告不再销售原告的产品，故原告多次要求被
告支付所欠货款，但均无果。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告黄××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告浙江××××设备有限公司向本院提供销售合同一份、欠条两份。上述证据经庭审出示，被
告黄××未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自愿放弃
对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现
原告能保证上述证据的真实性，故本院审查认为，原告提供的
上述证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相
关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确
认。
据此，本院经审理认定的事实与原告浙江××××设备
有限公司起诉陈述事实一致。
本院认为，原告浙江××××设备有限公司、被告黄×
×之间发生的铺货销售行为，未违反国家法律法规禁止性规定
，应属有效。被告黄××应支付原告浙江××××设备有限公
司货款人民币99，999.20元，事实清楚，并由其先后出具的欠
条两份予以证实。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，
本院予以支持。被告黄××经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条之规定，判决如下：
被告黄××应支付原告浙江××××设备有限公司货款
人民币99，999.20元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告黄××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2，300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年八月四日
书记员 王汝燕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2187号
原告黄员风，女，1976年6月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告戴俊峰，男，1988年10月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告梅莉莉，女，1990年2月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，
原告黄员风诉被告戴俊峰、梅莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄员风到庭参加诉讼，被告戴俊峰、梅莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄员风向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴俊峰归还借款50000元；2、判令被告梅莉莉承担借款的担保责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日被告戴俊峰因周转需要向原告借款5万元，由被告梅莉莉提供担保，并于同日出具借条一张。借款到期后，原告催问被告还款，被告以各种理由拒不归还。故原告依法起诉至法院。
被告戴俊峰、梅莉莉，未作答辩，也未提交证据。
原告黄员风为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，被告戴俊峰的身份证复印件，被告梅莉莉的身份信息，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。
2、被告戴俊峰出具借条一张，证明被告戴俊峰于2017年5月13日向原告借款50000元，并由被告梅莉莉承担连带担保责任。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年5月13日被告戴俊峰因周转需要向原告黄员风借款5万元，于同日出具借条一张，借条上注明“今借到黄员风现金人民币50000元，借期于2017年5月13日到11月13日内还清”等内容，并由被告梅莉莉担保，注明“连带责任担保人，在借款期间责任连带”。随后原告将现金5万元给付被告。现还款期限已过，原告多次催问未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告黄员风与被告戴俊峰之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告戴俊峰未及时归还借款导致纠纷的产生，被告戴俊峰对此应负全部责任。原告要求被告戴俊峰返还本金并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告梅莉莉自愿提供连带担保，故应当承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴俊峰于本判决生效后三日内偿还原告黄员风借款本金人民币50000元。
二、被告梅莉莉对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告戴俊峰、梅莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 纯
人民陪审员 汤海棠
人民陪审员 曾惠士
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 万 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00548号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告武汉市洪山区明泽超市（经营者刘国洪），经营地址：湖北省武汉市洪山区珞狮南路519号（明泽社区），注册号：420111600397363。
原告老凤祥股份有限公司诉被告武汉市洪山区明泽超市侵害注册商标专用权纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊主审，人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭进行审理。在向被告送达前，原告老凤祥股份有限公司于2015年8月24日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈佩佩
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初723号
原告：程翔，男，1977年6月20日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地江西省芦溪县，现住江西省芦溪县。
被告：张伟，男，1979年4月2日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告程翔与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程翔及被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟向其偿还借款本金100000元；2、判令被告按年利率24%支付自2017年1月26日起至履行之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张伟以资金周转困难为由，于2017年1月26日向原告程翔借款100000元整，原告多次催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
张伟辩称，借原告100000元是事实，应该偿还，但是现在偿还能力有限，要求分期还款，也没有能力支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告张伟以资金周转困难为由，于2017年1月26日向原告程翔借款100000元，并出具借条一张，载明今借到程翔人民币壹拾万元整（100000元），两个月归还。双方还口头约定如借款逾期不还，被告应按月利率壹角计算逾期利息。借款到期后，程翔多次向张伟催讨借款，张伟一直未向程翔偿还上述款项，故程翔向本院提起诉讼。
上述事实，有本院予以确认的借条一张及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，并出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定。被告未依约按期偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然被告出具的借条上未约定逾期还款利息，但原、被告均认可双方口头约定了按月利率壹角计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决生效之日起十日内向原告程翔偿还借款100000元及按年利率24%支付自2016年3月26日起至履行之日止的逾期利息。
二、驳回程翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取计1270元，由张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 罗依红
二〇一七年十月二十五日
代书记员 翟羽佳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2359号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司员工。
被告：王训来。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王训来金融合同借款纠纷一案中，因原告安徽含山农村商业银行股份有限公司未规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范传宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王大胜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第2616号
申请执行人毛志小，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人胡再锋，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人岑立丰，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行毛志小与胡再锋、岑立丰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡再锋、岑立丰下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人也未提供可供执行财产的线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。现胡再锋、岑立丰尚欠毛志小15600元，并应承担诉讼费345元、执行费134元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第2616号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一〇年十一月十九日
书记员 任 杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终300号
上诉人（原审被告）：徐州慧达科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区城东大道66号店子综合楼510室。
法定代表人：王顺，该公司经理。
被上诉人(原审原告):江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
原审被告：江苏中谷工控科技有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路大学科技园科创软件园内108室。
法定代表人：邵海辉，该公司经理。
原审被告：邵海辉，男，1984年11月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
原审被告：杨占勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告：王顺，男，1979年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告：王涛，男，1982年11月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原审被告：周其，女，1975年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人徐州慧达科技有限公司因与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司、原审被告江苏中谷工控科技有限公司、邵海辉、杨占勇、王顺、王涛、周其金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6670号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐州慧达科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在江苏省沛县人民法院辖区，请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释规定，本案原告要求各被告履行偿还借款的义务，原告即为接收货币的一方，原告的住所地江苏省沛县汤沐路中段11号应为合同履行地。原告选择向合同履行地的江苏省沛县人民法院起诉，符合法律规定。
综上，原审法院作为合同履行地的人民法院，对原审案件有管辖权。上诉人徐州慧达科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年六月六日
书记员 彭 璐
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5176号
原告：叶寿琴，女，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晶晶（一般代理），贵州威迪律师事务所律师。
被告：毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路。
法定代表人：李文伦，该公司执行董事。
被告：李文伦，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：熊梅，女，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告叶寿琴与被告毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司、李文伦、熊梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告叶寿琴于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶寿琴的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶寿琴撤诉。
案件受理费人民币2，037.00元，减半收取人民币1，018.50元，由原告叶寿琴负担。
审判员 刘玉桂
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓 頔
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初577号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人袁波，男，1997年4月14日生，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。因本案于2016年10月6日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，2016年2016年10月12日被泸州市江阳区人民检察院监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)522号起诉书指控被告人袁波犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人袁波及侦查人员邓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日0时30分许，被告人袁波在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌嘉陵牌普通二轮摩托车，行驶至泸州市江阳区较场街路段时，发生与行人刘某某、任某某相撞的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人袁波有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为190.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人袁波承担事故的全部责任。案发后，被告人袁波分别赔偿了被害人刘某某、任某某经济损失人民币3200元、3300元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人袁波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、被告人基本情况、查获经过、抓获经过、关于通知袁波到案的电话记录及情况说明、归案情况说明、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、呼气酒精含量检验记录表、检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、扣押物品、文件清单、被告人及涉案车辆照片、接受呼气酒精检测仪检测的照片、抽取血液照片、事故现场照片、身份证复印件及网上查询资料、驾驶证网上查询记录、驾驶人信息查询结果单、行驶证网上查询记录、被害人刘某某、任某某的陈述、被告人袁波的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、医疗证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁波违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁波犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁波在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人袁波归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人袁波的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年十一月八日
书记员 王晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3941号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
法定代表人：赖小发，系该行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行客户部经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗平，系该支行客户部经理。代理权限：特别授权。
被告：蓝垂贵，男，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告蓝垂贵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款14989.92元，其中本金14304.74元，利息280.68元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期违约金257.42元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），（此利息、逾期违约金暂计算至2018年5月7日止，以后顺延，即利随本清），消费手续费147.08元（按消费金额的0.6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月21日向原告申请信用卡，卡号尾号为3469，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告收到该卡后陆续进行刷卡消费，于2018年3月8日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，原告多次催收，被告均未履约还款。遂诉至本院。
本院经查明，原告提供的被告蓝垂贵送达地址江西省赣州市章贡区xxx大道xxx区xxx栋xxx楼无法找到被告，提供的被告蓝垂贵电话也无法联系上被告。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，现原告无法提供被告有效的相关信息证据，故起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉，待被告具体送达地址等相关信息确定后，可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费87元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 连永燕
二〇一八年七月十七日
书记员 陈思倩
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民催7号
申请人：河北飞科保温材料有限公司。
地址:河间市米各庄镇米各庄村。
法定代表人：张艳飞，职务：董事长。
统一社会信用代码：91130984MA07L1XG1A。
申请人河北飞科保温材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年8月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告以下银行承兑汇票无效，票据情况为：
票号为3200005124202083，出票日期为2017年7月13日，出票人为河北富顺达塑料包装有限公司，出票人账号为50×××10，收款人为青县富友塑料制品有限公司，出票金额为人民币壹万元整，汇票到期日为2018年1月13日，付款行全称为青县青隆村镇银行营业部。
二、自本判决公告之日起，申请人河北飞科保温材料有限公司有权向青县青隆村镇银行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 翟国强
二〇一八年一月十五日
书记员 周 峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执560号
申请执行人吴丽梅，女，1991年9月22日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。
委托代理人吴财顺。
被执行人朱绍旗，男，1962年05月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人福建省尤溪县永进纺织有限公司，住所地福建尤溪经济开发区。
法定代表人张朝惠，该公司负责人。
被执行人福建省尤溪县丰业针织有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区。
法定代表人朱绍旗，该公司负责人。
被执行人陈启树，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第493判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林进来、张翠环在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林进来、张翠环的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年三月四日
书记员 黄凌艺
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第413号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山管委会池北区。
被执行人王利，男，汉族，住吉林省抚松县。
长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第782号民事调解书，于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人王利偿还借款本金250,000.00元及利息、案件受理费3,275.00元、保全费2,270.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人王利有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金250,000.00元及利息、案件受理费3,275.00元、保全费2,270.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第782号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金250,000.00元及利息、案件受理费3,275.00元、保全费2,270.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费3,650.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年一月一日
书记员 马云光
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执513号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人贝斯特网络公司。
法定代表人吴继东，职务经理。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年1月22日作出的北综执罚字[2016]第501004号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人贝斯特网络公司未在规定期限内履行义务，权利人北安市综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市综合行政执法局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第501004号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年九月八日
书记员 王 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初375号
原告：方铁飞，男，1978年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞建永，男，1980年6月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告方铁飞与被告俞建永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告方铁飞到庭参加诉讼，被告俞建永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方铁飞向本院提出诉讼请求：被告俞建永归还借款本金10000元，并支付自2017年9月18日起至2017年11月20日止按月利率0.2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付自2017年9月18日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年9月18日，被告因家庭开支向原告借款10000元，约定借期10天，月利率0.2%，被告出具借据一份，借款期限届满后，被告未还本付息。
被告俞建永未作答辩。
原告方铁飞围绕诉讼请求依法提交了民间借款协议一份，被告俞建永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曾签订民间借款协议一份，约定被告向出借人借款10000元，借款期限为2017年9月18日至2017年9月27日，月息2分，到期不还，除按约定利率支付利息外，还应承担自逾期之日起至归还之日止按每日万分之五计算的违约金，并承担出借人主张权利所花费的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。被告在该协议的抬头和落款处的借款人栏签字捺印，抬头和落款处的出借人栏系空白。现原告持上述协议起诉来院。
本院认为，虽然案涉民间借款协议未载明出借人，但原告持有该份协议，同时在庭审中陈述了借款形成的过程，在无相反证据证明的情况下，应推定原告具有债权人资格，主体适格。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告俞建永尚欠原告借款本金10000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告俞建永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞建永应归还原告方铁飞借款本金10000元，并支付该款自2017年9月18日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一八年一月五日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?2?