wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤翔执字第00363-1号
申请执行人周建军，男，汉族，住凤翔县城关镇。
被执行人李建红，男，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2011）凤翔民初字第347号民事调解书，在执行周建军诉李建红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李建红在凤翔县糜杆桥镇何家堡村委会有新农村建设项目工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条等法律之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李建红在凤翔县糜杆桥镇何家堡村委会新农村建设项目工程款30000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年三月八日
书 记 员 王宏斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第978号
原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉环
县××××号。
负责人李××。
委托代理人（特别授权代理）范××。
委托代理人（特别授权代理）潘××。
被告黄××。
被告池××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告黄××
、池××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月26日立案
受理。于2009年4月20日依法由审判员赵裕邦适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份
有限公司××支行的委托代理人范××到庭参加诉讼。被告黄
××、池××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系。因装修需要，被告黄×
×于2007年12月20日与原告签订了一份《个人消费贷款借款（
担保）合同》。双方约定：原告同意借给被告计人民币450000
元；贷款年实际执行利率为8.613‰；贷款期限为180个月；还
款方式为等额本息还款，每期还款额为4461.19元；逾期贷款
罚息利率为12.9195％。另外俩被告将其所共有的坐落于玉环县××××号的私有房产为上述借款设定抵押担保，抵押担保
的范围包括合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿
和实现债权的费用（包括律师费等）。故诉请判令俩被告共同
偿还原告借款本金计人民币435958.85元、利息7699.47元、罚
息63.16元（自2009年1月14日起暂算至2009年3月18日止，200
9年3月19日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期、同类
逾期利率计算）并支付原告为实现债权费用（律师代理费1000
0元），合计人民币453721.48元。确认原告与俩被告签订的抵
押担保合同合法有效，并就该抵押物拍卖或变更后的价款享有
优先受偿权。
被告黄××、池××未作答辩，也未在举证期限内向本
院提出相交证据。
经本院审理查明，本院查明的事实与原告的陈述一致。
上述事实有原告提供的营业执照、俩被告户籍证明、个
人消费借款（担保）合同、个人贷款凭证、房产证复印件、土
地使用权证复印件、他项权证、电子报表浏览、还款额查询清
单、律师事务所收费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以
证实。
本院认为，被告黄××、池××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的
借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律、
行政法规的强制性规定，应确认有效。原告的诉讼请求成立，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告黄
××、池××签订的抵押担保合同合法有效。
二、限被告黄××、池××于本判决生效后一个月内支
付原告中国工商银行股份有限公司××支行借款本金计人民币
435958.85元、利息7699.47元、罚息63.16元（自2009年1月14
日起暂算至2009年3月18日止，2009年3月19日起至付清之日止
的利息按中国人民银行同期、同类逾期利率计算）并支付原告
为实现债权费用10000元（律师代理费），合计人民币453721.
48元。
三、原告中国工商银行股份有限公司××支行对被告黄
××、池××所有的抵押物在拍卖或变卖后的价款享有优先受
偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8106元，减半收取4053元，由被告黄××、
池××负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年四月二十日
代理书记员 许秀霞
浙江省玉环县人民法院
民事判决书
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第669号
原告杨宗新，男，汉族，1975年12月12日出生，住成都市锦江区。
委托代理人陶中燕，四川海德律师事务所律师。
委托代理人陈婧，女，汉族，1984年5月30日出生，住成都市高新区。
被告陈容凯，男，汉族，1954年11月11日出生，住成都市锦江区。
被告谢正杰，男，汉族，1981年8月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区小河街12号。
负责人崔殿生，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
本院在审理原告杨宗新与被告陈容凯、谢正杰、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨宗新于2010年1月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宗新自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨宗新撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨宗新负担。
审判员 刘萍
二〇一〇年一月二十六日
书记员 肖健
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2913号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号***室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹、卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉健康谷地产开发有限公司,住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街827号。
法定代表人：吴锡琛。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉健康谷地产开发有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判长 余 杰
审判员 熊艳红
审判员 赵千喜
二〇一八年十月二十四日
书记员 周书博
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更728号
罪犯曹绍芳，男，1949年7月11日出生，汉族，高中文化，河南省泌阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一三年十二月二十七日作出（2014）泌刑初字第605号刑事判决，认定被告人曹绍芳犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自二○一三年七月三十日起至二○一六年七月二十九日止。该犯于2014年4月4日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹绍芳在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年7月30日，被告人曹绍芳将被害人张某带至其租住处吃饭，饭后将张某强奸。2013年9月10日，被告人曹绍芳一次性赔偿被害人10000元，被害人向被告人出具谅解书，请求对被告人从轻、减轻处罚。
罪犯曹绍芳在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。该犯年龄超过65周岁，系老年犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹绍芳确有悔改表现，且为老年犯，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹绍芳减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6129号
上诉人（原审被告）：何亮，男，汉族，1980年6月25日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林民全、薛佳佳，福建通享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林群，男，汉族，1979年8月15日出生，住福建省福清市上迳镇县。
委托诉讼代理人：林国民、林锦，福建谨而信律师事务所律师。
上诉人何亮因与被上诉人林群民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何亮上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、借贷双方的银行往来款即可反映双方之间借贷之事实以及借贷之过程，一审判决认定事实时未予采纳，是错误的。二、一审判决认定借贷双方约定了利息，并认为上诉人归还的款项包含利息款，但上诉人并未提供任何证据证明双方约定了明确的利息和利率，因此，一审判决的此项认定是错误的。三、被上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果，即便证据高度盖然性证明标准，一审判决认为《借条》、录音证据达到高度盖然性的程度也是错误的，应当判定被上诉人主张的借款58万元的事实是不存在的。四、被上诉人出具的记载金额58万元的《借条》，其记载的金额非原140万元《借条》转化而来，其性质并非双方之间的结算后凭证，而是新订立的借款合同。五、被上诉人提供的双方2015年6月23日之前的银行转账记录与本案无关。综上，原审法院存在认定事实不清、适用法律错误的问题，望二审法院撤销原审判决，依法改判。
林群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。
林群向一审法院的诉讼请求：1.依法判令被告何亮立即偿还原告林群借款本金58万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月2日起至款项实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、财产保全责任险保险费、公告费等）。
一审法院认定事实：原告林群与被告何亮及案外人陈培明系朋友关系。2014年11月6日至2015年11月10日，被告多次向原告及案外人陈培明共同借款。2015年12月20日，被告曾向案外人陈培明出具一份借款金额为140万元的《借条》确认借款事实。借款期间，被告多次通过其本人银行账户及他人银行账户向原告及案外陈培明汇款用于偿还借款本息。2018年1月2日，被告与原告及案外人陈培明进行结算，确认被告尚欠原告借款本金58万元，尚欠案外人陈培明借款本金72万元，故被告分别重新向原告出具了一份借款金额为58万元的《借条》、向案外人陈培明出具了一份借款金额为72万元的《借条》，两份《借条》中就借款利息及还款期限均未作出约定。《借条》出具至今，被告未向原告偿还分文款项，故原告诉至法院。另查，案外人陈培明诉被告何亮民间借贷纠纷已由本院另案审理，陈培明在另案中对本案案涉《借条》的由来予以确认。审理过程中，原告向一审法院申请变更诉讼请求，现原告请求：1、依法判令被告何亮立即偿还原告林群借款本金58万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月2日起至款项实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、财产保全责任险保险费、公告费等）。
一审法院认为，原告林群提供的《借条》、录音等证据已符合高度盖然性的证明标准，被告何亮虽抗辩称诉争借款并未实际交付，但其提交的证据不足以反驳原告的主张，原、被告就前期借款进行结算后，被告自愿向原告出具案涉《借条》，系被告的真实意思表示，被告作为具有完全民事行为能力人，应对其所确认的债务承担还款责任，故确认双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何亮应偿还原告借款本金58万元。原告主张借款本金58万元的利息按月利率2%，自2018年1月2日起至款项实际还清之日止，因双方在结算后出具的《借条》中对利率部分未进行约定，原告亦未提交证据证明双方存在口头约定，故不予支持，现一审法院将原告主张的利息调整为以58万元为基数，按年利率6%，自主张权利之日起（2018年4月2日）起至款项实际还清之日止。据此，依照《民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告何亮应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告林群借款本金58万元及利息（利息按年利率6%，自2018年4月2日起计算至还清款项之日止）；二、驳回原告林群的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案讼争借款有上诉人何亮与被上诉人林群之间的《借条》、银行转账凭证、通话录音记录等证据为证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以确认。被上诉人主张讼争的58万元《借条》系上诉人何亮与其对之前借款进行结算确认后而出具，该主张与其提供的证据能够相互印证，可以形成较为完整的证据链，本院对此予以采信。上诉人何亮主张其出具58万元《借条》系向被上诉人重新借款以及并未收到该借款，但上诉人在未收到借款后而未向被上诉人要回《借条》或者要求被上诉人继续支付借款的行为亦不符合常理，上诉人亦未能提供相反证据推翻58万元《借条》载明的借款事实以及被上诉人提供的相关证据所证明的借款事实，故其主张缺乏证据支持，本院对其主张不予采信。综上，何亮的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9687元，由上诉人何亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年九月二十八日
书记员 项华东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2675号
申请执行人郑金概，男，1949年11月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑阿狮，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑金概与被执行人郑阿狮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第842号民事判决，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑阿狮即日偿还给申请执行人郑金概人民币13000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑阿狮的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑阿狮纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第842号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 张德彬
执行员 郑祥熙
二〇一六年三月七日
书记员 姚凌燕
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初674号
原告：李光，男，1966年11月4日出生，壮族，农民，住西林县。
原告：王文才，男，1966年1月1日出生，壮族，农民，住西林县。
共同委托诉讼代理人：李德顺，广西星云律师事务所律师。
被告：广西永泰建设集团有限公司，地址：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3233号房。
法定代表人：徐云居，总经理。
被告：韦新卫，男，1974年12月27日出生，壮族，个体户，住西林县。
本院在审理原告李光、王文才与广西永泰建设集团有限公司、韦新卫建设工程施工合同纠纷一案中，原告以开庭前已经与被告协商处理纠纷为由，于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光、王文才提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光、王文才撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李光、王文才负担。
审判员 黄卉菁
二〇一八年十一月十三日
书记员 周姿妙
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第1074号
申请执行人蒲良松，男，生于1974年8月17日，汉族。
被执行人罗芳平，男，生于1963年3月4日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦民三初字第24号民事调解，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行民事调解确定的义务，给付申请执行人借款30000元，但被执行人未履行。经查被执行人罗芳平无银行存款，且无其它财产可供执行，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天秦民三初字第24号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨胜利
代理审判员 贾继萍
代理审判员 左亚雄
二〇一五年一月十七日
书 记 员 巴 砾
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0404执147号
申请执行人：卢建昌,男,1967年10月29日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省淮南市潘集区
被执行人：淮南市德利混凝土有限公司,住安徽省淮南市谢家集区谢李路莲花市场；
法定代表人：李枝，该公司经理。
吴焕新,男,1976年11月10日出生,住安徽省淮南市田家庵三和乡徐马村6吴郢组,身份证号码340121197611102813；
李枝,女,1980年12月15日出生,住安徽省淮南市田家庵区龙泉建安村铁三处35-3-2号,身份证号码340827198012154348
本院在执行卢建昌与淮南市德利混凝土有限公司、吴焕新、李枝其他案由一案中，三被执行人应偿付申请人628580元，经查被执行人淮南市德利混凝土有限公司已歇业，不在经营。被执行人吴焕新、李枝目前下落不明，名下无可供执行财产，且申请人亦无法提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一六年九月二十二日
()
书 记 员 朱 龙
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第112号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人周良杰。
被执行人徐雪红。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年3月17日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0501961号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月4日作出永人口计生征字（2013）第0501961号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人周良杰、徐雪红于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费92392元（各征收46196元）。2014年2月5日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月4日作出的永人口计生征字（2013）第0501961号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)高刑初字第12号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年2月4日生，汉族，农民。2014年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审。同年11月13日被南京市高淳区人民检察院取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审，2015年1月9日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2014]345号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉,被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月的一天19时许，被告人胡某在其位于南京市高淳区XX镇XX村XX号的家中，容留李某甲、李某乙、胡XX涛吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9月19日，被告人胡某至公安机关投案，并如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的归案经过；2、吸毒人员李某甲、李某乙、胡XX的证言；3、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录、现场检测报告书；4、被告人胡某的供述及其身份证明等证据。
被告人胡某对上述事实、证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人胡某容留多人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人胡某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确凿，应予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年6月27日止，羁押期间取保候审的时间顺延），并处罚金人民币20,000元(限于本判决生效之日起10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一五年一月九日
书记员 段云婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第378号
原告西安圣方科技股份有限公司（以下简称圣方公司），住所地西安市高新开发区高新一路15号。
法定代表人王大中，董事长。
委托代理人常博文，男，该公司清欠小组干部。
被告陕西大四川精品销售有限公司（以下简称大四川公司），住所地西安市长乐西路17号付23号。
法定代表人聂钦良，经理。
原告圣方公司与被告大四川公司企业之间借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣方公司委托代理人常博文到庭参加诉讼。被告大四川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣方公司诉称，被告自1998年3月起欠原告公司货款50万元，双方约定利息为月息10‰。但被告一直未向原告清偿货款，仅于1999年4月6日和2000年1月18日向原告出具还款计划，但也未予兑现，故诉至法院，要求判令被告清偿欠款50万元及利息16万元（利息按月利率10‰自1999年4月19日计算到起诉之日）。
被告大四川公司未答辩。
经审理查明，1998年3月26日，被告大四川公司向原告圣方公司出具承诺书一份，写明被告向原告借用现金50万元，使用时间15天，月息按10‰计算，到期本息一并归还；被告以其单位17座依维柯汽车和精品批发市场的设备作抵押。1998年10月19日，被告给付原告1998年3月26日至10月18日的利息34500元。1999年4月6日，原告向被告发出催款通知一份，写明被告截止1999年4月19日共欠原告本息53万元（计息日自1998年10月19日至1999年4月19日），请被告于1999年4月20日前归还。被告在催款通知上盖章，并写出还款计划。2000年1月18日，被告又向原告出具还款计划一份，写明：因业务发展借用西安圣方科技公司资金50万元，特作还款计划如下“2000年1月30日以前归还8万元整，2000年3月30日前归还10万元整，2000年4月30日前结清余款32万元和全部利息”。后被告未能如约还款，仅于2000年5月9日给付原告利息1万元。
以上事实，有承诺书、催款通知、还款计划、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告均系非金融企业，原告借给被告50万元，双方之间的借款行为违反了国家有关金融法规，应为无效。除本金被告应予返还给原告外，对原告已经收取及约定收取的利息应予收缴，对被告应处以相当于银行利息的罚款（另作制作民事制裁决定书）。故原告要求被告返还50万元的诉讼请求，与法有据，应予支持。要求被告返还利息16万元的诉讼请求，与法无据，应予驳回。原告诉称该50万元系被告欠原告的货款，证据不足，依法不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告西安圣方科技股份有限公司与被告陕西大四川精品销售有限公司之间的借款行为无效。
二、被告陕西大四川精品销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告西安圣方科技股份有限公司借款本金50万元整。
三、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费14720元由原告承担3533元，由被告承担11187元（原告已预交，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二００二年四月十六日
书 记 员 潘婷
西安市新城区人民法院
民事制裁决定书
（2002）新民初字第378号
被制裁人西安圣方科技股份有限公司（以下简称圣方公司），住所地西安市高新开发区高新一路15号。
法定代表人王大中，董事长。
被制裁人陕西大四川精品销售有限公司（以下简称大四川公司），住所地西安市长乐西路17号付23号。
法定代表人聂钦良，经理。
本院在审理原告圣方公司与被告大四川公司企业之间借款纠纷一案中，查明，1998年3月26日，被告大四川公司向原告圣方公司出具承诺书一份，写明被告向原告借用现金50万元，使用时间15天，月息按10‰计算。1998年10月19日，被告给付原告利息34500元（计息日自1998年3月26日起至1998年10月18日）。1999年4月6日，原告向被告发出催款通知一份，写明被告截止1999年4月19日共欠原告本息53万元（计息日自1998年10月19日至1999年4月19日），请被告于1999年4月20日前归还。被告在催款通知上盖章。2000年1月18日，被告向原告出具还款计划一份，写明：因业务发展借用原告资金50万元，计划于2000年1月30日以前归还8万元，2000年3月20日前归还10万元，2000年4月30日前结清余款32万元及全部利息。后被告未能如约还款，仅于2000年5月9日给付原告利息1万元。
本院认为，原、被告均系非金融企业，1998年原告借给被告50万元，双方之间的借款行为违反了国家有关金融法规，扰乱了正常的金融秩序，应属无效。对原告已收取及约定收取的利息应予收缴，对被告应处以相当于银行利息的罚款。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项之规定，决定如下：
一、收缴被制裁人西安圣方科技股份有限公司已收取被制裁人陕西大四川精品销售有限公司给付的借款利息44500元，收缴被制裁人陕西大四川精品销售有限公司欲给付被制裁人西安圣方科技股份有限公司的借款利息20万元（该利息算至2002年4月19日）。
二、对被制裁人陕西大四川精品销售有限公司处以137283.68元的罚款。
上述款项在本决定生效后十日内交付本院。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，本决定暂不执行。
二００二年四月十九日
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执30号
申请执行人后莉莉，女，汉族，1975年4月4日出生。
被执行人王玺，男，汉族，1986年4月2日出生。
后莉莉依据已经发生法律效力的本院于2016年5月18日作出的（2016）豫0203民初374号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
被执行人王玺在（2018）豫0203执30号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、提取被执行人王玺的银行存款人民币2000元及利息，或扣留、提取被执行人王玺同等数额的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 宋瑞卿
二〇一八年一月十二日
书记员 马 龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第936号
原告钱宝宽。
委托代理人李兴昆，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告时来纯。
被告李来红。
原告钱宝宽诉被告时来纯、李来红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱宝宽的委托代理人李兴昆到庭参加诉讼。被告时来纯、李来红经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱宝宽诉称：被告时来纯因经营需要于2012年10月9日、2013年3月31日分两次向原告借款共计30万元，后原告多次向被告时来纯主张债权未果。因被告时来纯与被告李来红系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金30万元及利息（其中10万元从起诉之日计算至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算，20万元从2013年3月31日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告时来纯、李来红均未答辩、举证。
经审理查明，被告时来纯于2012年10月9日向原告出具借条一张，借条中载明向原告借款10万元整，借条中未约定利息及还款期限。2013年3月31日，被告时来纯再次向原告出具借条一张，借条中载明向原告借款20万元整，还款期限为5天，利息每天2000元，同日，原告向兴化市农村商业银行陈堡支行取款20万元。上述两笔借款原告多次向被告时来纯主张债权无果，又因被告时来纯与被告李来红系夫妻关系，该两笔债务均发生两被告夫妻关系存续期间，故原告遂提起本案之诉。
庭审中，原告自愿将20万元借款中约定的利率变更为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
以上事实有被告时来纯出具的借条、原告的银行交易记录账单、被告时来纯与被告李来红的结婚登记信息各一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告时来纯分两次向原告借款共计30万的事实有借条为证，本院予以认定。其中一笔借款10万元因未约定利息及还款期限，原告可以要求被告时来纯随时还款，且原告要求被告支付从原告起诉之日起至被告实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。另外一笔借款20万元约定了利息为每天2000元，此约定明显高于相关规定，故原告自愿将20万元借款中约定的利率变更为中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对此照准。因两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告时来纯、李来红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时来纯、李来红于本判决生效后立即共同偿还原告钱宝宽借款本金30万元及利息（其中10万元从2014年8月25日计算至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算，20万元从2013年3月31日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，公告费200元，合计7050元，由两被告负担。此款原告已垫交，两被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6850元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 朱万全
审 判 员 张 艳
人民陪审员 陆吕元
二〇一五年一月十一日
书 记 员 谢俊成
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1157号
被告人蒋某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）79号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月31日，被告人蒋某某向上海银行申领信用卡一张（尾号7199），于2012年9月4日至2012年11月1日，使用上述信用卡透支消费、取现，并于2013年5月9日最后一次还款，共计拖欠银行本金人民币36257.30元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2014年2月21日，被告人蒋某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人蒋某某的家属退赔了银行全部本金。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡消费明细、催收记录、业务受理单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。蒋某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，蒋某某的家属已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人蒋某某在一年内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第623号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：胡松麟，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告胡松麟物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月7日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告胡松麟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年四月七日
代书记员 章婉静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第550号
原告：慈溪市亚太化纤线业有限公司。
法定代表人：叶其平，
委托代理人：陈寅。
被告：慈溪市洪欣塑料电器有限公司。
法定代表人：洪天明，
原告慈溪市亚太化纤线业有限公司（以下简称亚太公司）诉被告慈溪市洪欣塑料电器有限公司（以下简称洪欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告亚太公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼，被告洪欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告亚太公司起诉称：原、被告之间素有生意往来，截至2007年12月31日，被告共欠原告货款805192.31元。在2008年1月至2012年4月，原告又陆续向被告发货计货款3489452.82元。期间，被告陆续支付了原告货款4041818.66元。截至2012年4月30日，被告尚欠原告货款252826.47元。为维护原告的合法权益，现诉请判令：被告支付原告货款252826.47元，并承担本案诉讼费。
被告洪欣公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告亚太公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.对账单一份，证明截至2007年12月31日，被告共欠原告货款805192.31元的事实；
2.业务往来明细表5份、增值税专用发票80份、进账单19份、银行承兑汇票8份、收款收据3份、银行来张凭证18份、银行记账凭证2份、银行电子交换系统查询单1份，证明原告在对账后又陆续向被告供货计货款3489452.82元以及被告陆续支付货款4041818.66元的事实。
被告洪欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买电源线、聚氯乙烯等产品。2008年1月16日，经双方对账，被告确认截至2007年12月31日共欠原告货款805192.31元。此后，原告又陆续向被告供货计货款3489452.82元，被告亦陆续支付了原告货款4041818.66元。至今，被告尚欠原告货款252826.47元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市洪欣塑料电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市亚太化纤线业有限公司货款252826.47元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5092元，减半收取计2546元，由被告慈溪市洪欣塑料电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十一月六日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3004号
原告于宗兴，男，1959年5月19日出生，汉族，住义乌市
城西街道于宅村三组299号。
被告黄允良，男，1951年12月19日出生，汉族，住义乌市
稠城街道市场路6弄18号。
被告楼其虎，
城西街道里界村348号。
原告于宗兴为与被告黄允良、楼其虎合伙协议纠纷一案，于
2009年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员张小燕适用简易程序，于2009年7月2日公开开庭进行了审理
。原告于宗兴、被告黄允良到庭参加诉讼；被告楼其虎经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宗兴诉称，2008年6月11日，被告黄允良欠原告合
资办厂股份转让款人民币150000元，经过双方协商同意，此款
分三期归还即2008年8月底、10月底、12月底前各还50000元，
由被告楼其虎在欠条上签字提供担保。第一期、第二期已付清
，第三期已经付了34000元，尚欠16000元，至今未还。被告楼
其虎也未履行担保义务，请求法院被告黄允良归还原告欠款人民币16000元及利息（从2008年2月起按月息2%计算至实际履行
之日止）。
被告黄允良辩称，原告说的都是事实，没有意见，欠的钱
被告会归还的，认可原告的诉讼请求。但是，原告2006年、20
07年、2008年三年的养老保险金是被告交的，应当归还给被告
。
被告楼其虎未作答辩。
经审理查明，被告黄允良欠原告合资办厂的股份转让款1
50000元，经双方协商，被告于2008年6月11日出具欠条一份，
约定：此款分三期归还，2008年8月底前、10月底前、12月底
前各还50000元。如过期不还，利息按月利率2%从2008年2月开
始计算。被告楼其虎为该债务的担保人，未约定担保方式及担
保期限。被告黄允良已经归还了134000元，尚欠被告16000元
。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述等证据
在卷佐证。
本院认为，被告黄允良欠原告于宗兴股份转让款事实清
楚，证据充分，有被告黄允良出具的欠条为据，被告黄允良亦
当庭予以认可。被告黄允良没有及时归还全部欠款，构成违约
，依法应承担归还其所欠款项及利息的责任。被告楼其虎作为
保证人，对保证方式及保证期间未作约定，原告依法有权自主
债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告黄允良辩称原
告应当归还其为原告支付的养老保险金与本案没有直接的关联
性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九
条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄允良于本判决生效后十日内归还原告欠款160
00元及利息（按月利率2%从2008年2月1日起计算至本判决确定
的履行期限届满之日止）。
二、被告楼其虎对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费159元，由被告黄允良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年七月二日
书 记 员 吴 姣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初585号
原告：文磊。
被告：汤杰。
本院在审理原告文磊诉被告汤杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告文磊申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文磊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。（已缴纳）
审 判 长 吴 青
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执非字第167号
申请执行人仙居县人口和计划生育局。
法定代表人李素萍。
被执行人陈奇建，农民。
被执行人王美丽，农民。
申请执行人计生局与被执行人陈奇建、王美丽为征收社会抚养费行政决定一案，于2010年7月5日作出仙计生征字（2010）第757号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2010年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在全县金融系统无存款，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）台仙执非字第167号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一一年一月二十四日
代理书记员 江 菡
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5340号
原告严若文，男，汉族。
委托代理人孙传风，女，汉族。
被告赵海银，女，汉族。
原告严若文诉被告赵海银买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙传风，被告赵海银，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日，被告欠原告店铺转让费和服装款两项共计26865元，口头约定尽快归还。原告多次索要后，被告归还16000元，余款10865元至今未还。请求：判令被告支付欠款10865元。
被告赵海银辩称，原告将店铺转让给我，转让费付清了。剩余的衣服我只是负责代买，2015年10月4日原告到我们店清货，还给我出了收条，并给我300元提成，说明是原告让我代卖衣服，并不是将衣服卖给我。
经审理查明，2014年12月份，原告严若文将其库尔勒维尔靓服饰店转让给被告赵海银。2014年12月26日，被告赵海银向原告出具欠原告转让费13500元的欠条一张；2014年12月27日，被告向原告出具欠衣服款欠条一张，内容为：“清点衣服共计4张，全部未付款13365元”。2015年6月5日、2015年8月25日，被告向原告各支付7000元，2015年10月4日，被告向原告支付2300元。原、被告一致确认，被告支付的16300元已将被告所欠的转让费13500元支付完毕。因被告至今未偿付原告衣服款，故引起诉讼。
上述事实有欠条两张、衣服清点清单四张、收条三张及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵海银欠原告严若文店铺转让费及衣服款共计26865元，现被告已偿还原告16300元，两项抵扣后，被告仍欠原告10565元，被告应当继续偿还。被告辩称该批衣物系为原告代为销售，与原告并非买卖关系，因其提供的证据无法证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海银于判决生效后三日支付原告严若文欠款10565元。
二、驳回原告严若文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35.81元（已减半收取），由被告赵海银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 俞江
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第566号
罪犯李光珍，男，1990年5月10日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年3月24日，龙井市人民法院作出（2011）龙刑初字第16号刑事判决，认定李光珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光珍在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分209.9分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李光珍确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李光珍的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3474号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊迎团，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张民贤，男，汉族，1970年6月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：曾杏元，女，汉族，1973年11月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：彭尚贤，男，汉族，1964年11月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司诉被告张民贤、被告曾杏元、被告彭尚贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊迎团到庭参加诉讼，被告张民贤、曾杏元经本院传票合法传唤、被告彭尚贤经本院公告送达传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
益阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张民贤、曾杏元共同偿还借款78500元及利息
12125.32元；2、请求判令彭尚贤承担连带保证责任。事实与理由：张民贤于2014年12月16日向益阳农村商业银行股份有限公司借款80000元，借款期限为36个月，用于经营的士，并签订了《个人贷款合同》，另该笔借款由彭尚贤作为连带责任保证人，并签订《保证合同》。曾杏元系借款人张民贤妻子，应当共同偿还该笔借款，彭尚贤作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。贷款期限内，张民贤未按合同约定全部履行还款义务，保证人彭尚贤也没有履行相应的担保义务，故益阳农村商业银行股份有限公司诉至法院。
张民贤、曾杏元、彭尚贤未予答辩，亦未举证。
本院审理认定事实如下：2014年12月16日，张民贤向益阳农村商业银行股份有限公司借款80000元，约定借款期限为36个月，合同约定月利率为9.5‰。同日，彭尚贤与益阳农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定彭尚贤作为张民贤借款的连带责任保证人，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，保证方式为连带责任保证。
另查明，上述借款本金80000元，截止至2017年5月6日，张民贤偿还了1500元借款本金，分期偿还了部分利息。尚欠借款本金78500元，利息12125.32元（截止至2017年9月5日）。张民贤与曾杏元系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有借款合同、保证合同、借据及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，张民贤与益阳农村商业银行股份有限公司签订的借款合同及彭尚贤与益阳农村商业银行股份有限公司签订的保证合同，该两份合同均系双方所签，合同内容均不违法律强制性规定，故本院对该两份合同予以确认。该笔借款张民贤于已偿还了1500元借款本金，因张民贤与曾杏元系夫妻，且该债务发生在婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故益阳农村商业银行股份有限公司要求张民贤、曾杏元共同归还借款本金78500元及利息12125.32元请求，本院予以支持；因彭尚贤系该债务的连带责任保证人，故益阳农村商业银行股份有限公司请求彭尚贤对该笔债务承担连带清偿责任主张，本院予以支持；彭尚贤承担连带责任保证后，有权向张民贤、曾杏元追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张民贤、被告曾杏元于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金78500元、利息12125.32元（利息暂计算至2017年9月5日），共计90625.32元。
二、被告彭尚贤对第一项中的履行数额承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2070元，由被告张民贤、被告曾杏元、被告彭尚贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何志勇
审 判 员 李 强
人民陪审员 樊 宇
二〇一八年一月五日
书 记 员 姚远航
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初3757号
原告：伍正伟，男，1980年10月3日出生，住武汉市汉阳区滨江大道***号*栋*单元*楼***室。公民身份号码420606198010030533
被告：上海简特商贸有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号A幢183室。
法定代表人：钱琪
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇
原告伍正伟诉被告上海简特商贸有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。审理过程中，原告伍正伟于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍正伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由伍正伟负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
审 判 员 陈 峰
二〇一八年十月二十四日
法官助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第170号
原告黄玉嫦，
被告葛东理。
被告黄仙凤。
原告黄玉嫦与被告葛东理、黄仙凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告葛东理、黄仙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉嫦诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月15日，葛东理向我借款人民币50000元，借期三个月，月利息1.5分，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催讨，两被告分文未还。现诉至法院判令两被告立即归还借款50000元及利息6000（按月利率1.5%从2013年7月15日起计算2014年3月15日，以后利息按月利率1.5%计算至实际付清日止），二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告黄玉嫦向本院提交1、借条一张，证明被告借款的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告系夫妻关系。
被告葛东理、黄仙凤未作答辩，也未提交证据。
针对黄玉嫦提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告黄玉嫦与被告葛东理之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。葛东理尚欠黄玉嫦借款本金人民币50000元及相应的利息，有葛东理出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，葛东理、黄仙凤未按约归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告黄玉嫦的诉请合理合法，本院依法予以支持。葛东理、黄仙凤经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告葛东理、黄仙凤归还原告黄玉嫦借款本金计人民币50000元并支付利息（自2013年7月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民辖终31号
上诉人（原审被告）：重庆锦通建设（集团）有限公司。
法定代表人：贺大军。
被上诉人（原审原告）：重庆瑞创建筑劳务有限公司。
法定代表人：张龙。
上诉人重庆锦通建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆瑞创建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，重庆瑞创建筑劳务有限公司与重庆锦通建设（集团）有限公司就位于湖南省湘西经开区艾利尚信国际酒店项目土建工程施工劳务应付款项发生的纠纷属建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷处理。对不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖，双方争议的不动产所在地在湖南省吉首市，故吉首市人民法院有管辖权。重庆锦通建设（集团）有限公司提出的管辖权异议不能成立。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定驳回重庆锦通建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
重庆锦通建设（集团）有限公司不服该裁定，上诉称吉首市人民法院做出的裁定是错误的，依法应当予以撤销，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理，请求二审法院支持上诉人的请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案纠纷属建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷处理。对不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖，双方争议的不动产所在地在湖南省吉首市，故吉首市人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 杨 滨
审判员 杨 晖
二〇一六年九月十四日
书记员 李 向
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第688号
原告黄德雄，
港镇陈屿下青塘村仓里中巷46号。
委托代理人（特别授权代理）黄忠法，玉环县陈屿法律服务
所法律工作者。
被告蔡金寿，男，1970年6月18日出生，汉族，住玉环县
珠港镇陈屿下青塘村仓里中巷38-1号。
被告倪文文，女，1971年3月12日出生，汉族，玉环县珠
港镇陈屿办事处工作人员，住玉环县珠港镇陈屿下青塘村仓里
中巷38-1号。
被告蔡必春，男，1979年4月15日出生，汉族，住玉环县
珠港镇陈屿下青塘村仓里中巷38-1号。
原告黄德雄为与被告蔡金寿、倪文文及被告蔡必春民间借
贷纠纷一案，于2009年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日
受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2009年4月28日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠法到庭参加诉讼；
被告蔡金寿、倪文文及被告蔡必春经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。现已审理终结。
原告黄德雄诉称，被告蔡金寿、倪文文系夫妻关系。被告
蔡金寿因资金周转困难，于2008年8月11日、8月14日、8月24
日分别向原告借款50000元、27000元及50000元，合计借款127
000元，其中被告蔡必春对2008年8月24日的50000元借款提供了保证担保。后经原告多次催讨未果，遂起诉请求由被告蔡金
寿、倪文文共同偿还借款本金127000元并由被告蔡必春对其中
的50000元借款承担连带清偿责任。
被告蔡金寿、倪文文及被告蔡必春未作答辩，也未在举证
期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有借款人蔡金寿、担保人蔡
必春姓名的借条三份及原告的陈述等证据予以证实。被告蔡金
寿、倪文文及被告蔡必春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提
供的欠条来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关
联，故本院确认其具有证明力，并作为认定欠款事实的根据。
综上，本院认为，原告黄德雄与被告蔡金寿之间借贷关
系明确，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。由于被告蔡金
寿、倪文文系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间对夫或妻对
外所负的债务负有清偿义务。被告蔡必春作为其中50000元借
款的保证人，由于在借款凭证中未约定保证责任的，依法应当
对50000元借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权
向债务人追偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关
于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二
十四条之规定，判决如下：
限被告蔡金寿、倪文文于本判决生效后一个月内偿还原告
黄德雄借款127000元；被告蔡必春对上述借款中的50000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1420
元（已减半收取），由被告蔡金寿、倪文文负担（此款于本判
决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2840元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 阮静
二〇〇九年四月二十八日
代理书记员 张曼
娅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第1393号
上诉人（原审被告）：青岛出版社有限公司。
法定代表人：孟鸣飞。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东，董事长。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司。
负责人：易文杰。
本院在审理上诉人青岛出版社有限公司与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司，原审被告江苏圆周电子商务有限公司、江苏圆周电子商务有限公司广州分公司侵犯著作权纠纷一案中，因上诉人青岛出版社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本案二审受理费减半收取25元，由上诉人青岛出版社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 曲卫东
代理审判员 刘 欢
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王龙飞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定白商初字第136号
原告任某某。
委托代理人王某某。
被告舟山市晨××水产食品有限公司，住所地浙江省舟
山市××镇××号。
法定代表人程某某。
被告程某某。
原告任某某诉被告舟山市晨××水产食品有限公司（以
下简称晨洲公司）、程某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员
张卓峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任
某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告晨洲公司、程
某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审
理终结。
原告任某某诉称：2010年4月13日，被告晨洲公司向原告
借款600000元，由被告程某某提供连带责任保证。合同约定：
借款期限自2010年4月13日至2010年4月28日，月利率2.5%，按
月支付。同日，原告将600000元汇入被告账户，被告出具收条
一张。借款期满后，被告于2010年9月归还借款200000元，其
余本金未还，且没有支付自2010年12月1日起的利息。原告认
为，合法的借贷关系受法律保护，被告晨洲公司欠借款不还，
应承担还本付息的法律责任，被告程某某应承担连带清偿责任。故原告起诉，要求判令被告晨洲公司偿还借款400000元，并
按月利率2.5%支付自2010年12月1日起至还清日止的利息，被
告程某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告晨洲公司未答辩。
被告程某某未答辩。
经审理查明：2010年4月13日，被告晨洲公司向原告任某
某借款。同日，原告将600000元汇入被告程某某的账户，被告
晨洲公司出具收条一张，言明：今收到任某某600000元整，转
入程某某农行卡。2010年4月28日，三方补签了《保证借款合
同》，约定：被告晨洲公司因经营需要向原告借款600000元；
借款期限自2010年4月13日起至2010年4月28日止；月息2.5%，
每月支付；被告程某某为借款本息等承担连带责任保证，保证
期为二年，如被告晨洲公司逾期未归还借款本息，原告有权直
接向被告程某某主张权利。合同还约定了其它内容。借款期限
届满后，被告晨洲公司于2010年9月归还借款200000元，利息
则支付至2010年11月底，其余400000元本金未归还，2010年12
月1日起的利息也未支付。现原告诉至本院。
上述事实由原告举证的《保证借款合同》、银行卡取款
业务回单、收条，及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告任某某与
被告晨洲公司之间的借贷关系依法成立，借贷双方及保证人为
该借贷关系签订的保证借款合同合法有效，各方均应依约履行
。现原告已按约给付借款，被告晨洲公司应承担到期后还本付
息的义务，被告程某某应承担连带保证责任。现借款期限已满，被告晨洲公司仅归还部分借款本金及支付了部分利息，其余
本息未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求
被告晨洲公司归还借款本金400000元并支付利息，及要求保证
人被告程某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。关于利息，因原告自认2010年11月底前已付清
，故其要求从2010年12月1日起计算，本院予以支持；原告主
张的月利率2.5%已超出法律允许范围，本院不予支持，利息应
按银行同期半年期贷款基准利率4.86%的四倍计算；至于利息
的止算时间应为判决确定的履行之日。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一
百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下
：
一、被告舟山市晨××水产食品有限公司在本判决生效
后10日内归还原告任某某借款本金400000元，并支付自2010年
12月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期半年期贷款基
准利率4.86%的四倍计算的利息；
二、被告程某某对本判决第一项确定的原告任某某的债
权承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告舟山市晨××水产食品有限公司和程某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一一年十月二十日
书记员 黄 燕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更677号
罪犯邵红山，男，1975年10月16日出生，汉族，文盲，河南省固始县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于二〇一四年五月十四日作出（2014）固刑初字第205号刑事判决，认定邵红山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯刑期自二〇一三年十一月十四日起至二〇一六年五月十三日止。该犯于2014年6月13日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵红山近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年8月至2013年11月，邵红山伙同他人驾驶租来的汽车，窜至固始县徐集乡等多地，盗走通信电缆线，邵红山参与盗窃5起，价值35443余元。另查明，该犯曾因盗窃罪，2006年10月24日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；曾因盗窃，分别于1995年9月26日、1997年11月11日被江苏省南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、二年。
罪犯邵红山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院经审理认为，罪犯邵红山确有悔改表现的证据不充分，根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵红山不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0303执250号
申请执行人自贡市贡井区人民法院。
被执行人杨勋斌，男，1968年5月30日出生，身份证号码51032119680530063X，户籍所在地四川省自贡市贡井区成佳镇新平村5组40号。
本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2017）川0303刑初59号刑事判决书，责令被执行人杨勋斌限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨勋斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨勋斌银行存款人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年八月九日
书记员 曹晓霞
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保689号
申请执行人洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人李迪勇财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保554号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保689号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年十一月十四日
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2631行初62号
原告榕江县闽榕农副产品有限公司。
地址：榕江县古州中路。
法定代表人陈曾瑞，男，该公司董事长。
委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。
被告榕江县财政局。
地址：榕江县古州中路3-1号
法定代表人刘水录，男，该局局长。
被告榕江县人民政府。
地址：榕江县古州镇古州北路29号。
法定代表人候美彪，男，榕江县人民政府县长。
第三人榕江县教育和科技局。
地址：榕江县古州镇。
法定代表人杨胜成，男，该局局长。
第三人贵州信和工程招标造价咨询有限公司。
地址：贵州省贵阳市花果园C区9栋1单元12楼。
法定代表人葛建华，男，该公司总经理。
第三人贵州绿康源餐饮管理有限公司。
地址：榕江县电子工业信息产业园G14栋。
法定代表人吴圣吉，男，该公司总经理。
本院在审理原告榕江县闽农农副产品有限公司诉被告榕江县财政局、榕江县人民政府，第三人榕江县教育和科技局、贵州信和工程招标造价咨询有限公司、贵州绿康源餐饮管理有限公司不服行政处理决定纠纷一案中，原告于2016年9月9日以原告起诉状中遗漏请求撤销被告榕江县财政局于2016年4月28日作出的（榕财采处[2016]2号）关于对《榕江县学生营养餐食材配送服务企业招商项目》政府采购投诉的处理决定书为由，向本院提出撤诉申请。待原告补充内容后，再另行起诉。
本院认为，原告榕江县闽农农副产品有限公司申请撤诉，是对其行政诉讼权利的自由处分，既符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告榕江县闽农农副产品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榕江县闽农农副产品有限公司承担。
审判长 杨再兵
审判员 石廷林
审判员 董永标
二〇一六年九月九日
书记员 孙 瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9059号
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军，总经理。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐海，董事长。委托代理人邵梦静。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年六月六日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
【2010】阜民一终字第01230号
上诉人(原审原告):高庆伦，男
被上诉人（原审被告）:太和县大庙集镇大于路村委会。
法定代表人：陈传其，该村委会主任。
委托代理人：刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人高庆伦因农业承包合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2009)太民一初字第1644-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定事实和适用法律错误。双方当事人发生的纠纷属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院(2009)太民一初字第1644-2号民事裁定；
二、本案由安徽省太和县人民法院审理。
审 判 长 张 芳
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 刘 媛
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执990号
申请执行人：姚小冬。
被执行人：河南高速快运服务有限公司。
本院在执行申请执行人姚小冬与被执行人河南高速快运服务有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01400号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南高速快运服务有限公司在银行的存款58608.0元或查封被执行人河南高速快运服务有限公司银行存款、本金58608.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押被执行人河南茂祥不动产有限公司、张桂玲相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛 萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈广玉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终377号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦大厦。
法定代表人沃军，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷、唐飞，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐为龙。
被上诉人（原审原告）徐云霞。
两被上诉人共同委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
原审被告掌晓程。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐为龙、徐云霞、原审被告掌晓程机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月5日14时许，掌晓程驾驶苏J×××××号小型普通客车沿射阳县四长线由北向南行驶至与海河镇大有村七中沟水泥路交叉路口时，与沿七中沟水泥路由西向东行驶的由徐以冈驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车相撞造成交通事故，致徐以冈当场死亡，两车损坏。2015年7月2日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2015）第061号道路交通事故责任认定书，认定徐以冈和掌晓程负事故同等责任。掌晓程驾驶的苏J×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），本起事故发生在保险期间内。徐为龙是死者徐以冈的父亲，徐云霞为死者徐以冈的女儿，徐为龙在事故发生时共有子女5人（含死者徐以冈），死者徐以冈无配偶。
原审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，徐以冈因交通事故死亡，生命、财产受损失，其继承人依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，予以采信。本案中，证人杨某、王某的证言、营业执照等能够与死者徐以冈生前的暂住登记信息，相互印证，形成证据链，予以采信。徐以冈生前不以农村农业劳动为其主要收入来源，相关赔偿标准应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。平安保险公司提出掌晓程在事故发生当日所持驾驶证未按规定进行审核，按照商业三者险合同约定保险公司不承担赔偿责任的辩解意见。根据《保险法》及其司法解释的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻保险人责任的条款等都应向投保人提示和明确说明。结合掌晓程和平安保险公司提交的证据以及保险代理人王志飞向法院所作的陈述，现有证据不足以认定平安保险公司就相关免责条款已向掌晓程履行了提示和明确说明义务，故该条款对掌晓程没有约束力，平安保险公司的该项抗辩意见无事实依据，不予支持。对徐以冈因交通事故死亡导致的损失的认定：1.丧葬费：徐为龙、徐云霞主张28992.5元，予以支持；2.死亡赔偿金：34346元／年×20年=686920元；3.被抚养人生活费：事故发生时，徐为龙已满80周岁，含死者徐以冈在内有子女5人，应按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算主张被抚养人徐为龙的生活费，为23476元／年×5年÷5人=23476元；4.精神抚慰金：10000元；5.交通费：酌定1600元；6.处理丧事人员误工费：徐为龙、徐云霞主张846元，予以支持；7.财物损失：酌定500元。以上1-6项损失共计751834.5元，应在交强险赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险赔偿责任限额的部分641834.5元应由平安保险公司在商业三者险的赔偿限额内按照责任比例50%承担赔偿责任，为320917.25元。财物损失500元未超出交强险赔偿责任限额，应由平安保险公司赔偿。综上，平安保险公司应向徐为龙、徐云霞赔偿431417.25元，掌晓程在本案中不承担赔偿责任。据此，原审法院判决：平安保险公司于判决生效后15日内赔偿徐为龙、徐云霞因徐以冈死亡导致的各项损失合计431417.25元；驳回徐为龙、徐云霞的其他诉讼请求。案件受理费2765元，由徐为龙、徐云霞负担1383元，掌晓程负担1382元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.掌晓程在事故发生时所持驾驶证未按照规定进行审验，根据商业三者险保险合同条款，我公司不应承担商业三者险的赔偿责任；2.被上诉人提交的证据不足以证明死者徐以冈生前以非农业劳动作为主要收入来源，故对其死亡赔偿金应当按照农村标准计算；3.被抚养人徐为龙的生活费应当按照农村居民人均生活消费支出标准计算。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐为龙、徐云霞，原审被告掌晓程共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。经本院主持协调，徐为龙、徐云霞同意要求平安保险公司赔偿420000元，但平安保险公司不同意该调解方案，致协调未果。
本案二审期间的争议焦点为：1.平安保险公司是否对商业三者险保险合同免赔事由尽到提示和明确说明义务，应否承担商业三者险赔偿责任；2.对死者徐以冈的死亡赔偿金应按农村居民标准抑或城镇居民标准计算；3.对被抚养人徐为龙的生活费应按农村居民标准抑或城镇居民标准计算。
对上述争议焦点，本院分述意见如下：
关于平安保险公司是否对商业三者险保险合同免赔事由尽到提示和明确说明义务，应否承担商业三者险赔偿责任问题。根据法律规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。经审查，根据原审法院对涉案保险代理人王志飞的调查情况，结合掌晓程的陈述，平安保险公司提供的现有证据不足以认定其就相关免责条款已向掌晓程履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对掌晓程没有约束力。且涉案事故发生后，掌晓程补领的驾驶证有效期限载明2015-05-13至2025-05-13，故原审法院判令平安保险公司承担商业三者险赔偿责任，符合法律规定。
关于对死者徐以冈的死亡赔偿金应按农村居民标准抑或城镇居民标准计算的问题。经审查，根据原审法院向证人杨某、王某的调查情况、徐为龙、徐云霞提供的徐以冈生前工作单位的营业执照以及死者徐以冈生前的暂住登记信息等证据材料，可以认定徐以冈生前不以农村农业劳动为其主要收入来源，其收入来源主要来自非农产业，故原审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，亦符合法律规定。
关于对被抚养人徐为龙的生活费应按农村居民标准抑或城镇居民标准计算的问题。经审查，原审法院根据查明的事实认定徐以冈生前主要从事非农产业，故对其被抚养人徐为龙的生活费按城镇居民标准计算，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2765元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 刘圣磊
二〇一六年三月一日
书 记 员 殷晨宁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2317号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告汪小敏，女，1978年3月18日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉汪小敏供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年九月二十五日
书记员 叶明
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初577号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程巧艳，该公司员工。
被告：谢国华。
原告广东碧桂园物业服务有限公司湛江分公司与被告谢国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司湛江分公司以被告谢国华于2017年7月4日已结清所欠的物业服务费为由向本院申请撤诉，是原告对其权利的处分，也没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一七年七月四日
书记员 张 骞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1336号
原告：建德市九龙制伞厂,住所地建德市梅城镇洋尾九龙湾。
投资人：唐忠钧,厂长。
被告：陆建康,男,汉族，住建德市。
原告建德市九龙制伞厂与被告陆建康追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市九龙制伞厂撤诉。
案件受理费人民币2960元，减半收取人民币1480元，由原告建德市九龙制伞厂负担。
代理审判员 徐 超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 方国红
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14511号
原告：温州商贸城金利得布店，住所地：温州市温州商贸城粗纺街***号。
经营者：陈唯夏，男，1966年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：王恒波，男，1979年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告温州商贸城金利得布店（以下简称金利得布店）诉被告王恒波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告金利得布店于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州商贸城金利得布店撤诉。
案件受理费1681元，减半收取840.5元，由原告温州商贸城金利得布店负担。
（此页无正文）
审判员 叶爱武
二〇一八年一月二日
书记员 邓乐诗
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第500号
罪犯邓金林，男，1986年9月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二O一二年二月一日作出（2012）永中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人邓金林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一二年三月三十日作出（2012）湘高法刑二终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。二O一二年五月二十日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年八月四日报本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯邓金林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯邓金林因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邓金林确无故意犯罪。累计获考核分59.7分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓金林确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓金林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邓金林死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 许 鑫
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初260号
原告：张秀姣。
被告：朱红军。
本院在审理原告张秀姣与被告朱红军民间借贷纠纷一案中，因原告张秀姣在本院指定的期限内没有缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院收费办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 齐鑫
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424少民初32号
原告马某某，女，1986年4月出生。
被告赖某某，男，1986年11月出生。
原告马某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员高辉耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某和被告赖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告于2009年3月6日与被告结婚，双方于同年11月婚生一子赖某甲。婚后，被告好赌成性，因经济困难喜怒无常，经常拳打脚踢暴力殴打原告，原告的身心遭受了极大的摧残。2015年7月28日，被告在龙岩市一家银行门口公然殴打原告，在好心人的帮助下原告才免遭毒打，后被送往医院救治。被告好赌，因赌博不顾家人的生活窘迫，甚至放言原告不给其钱赌博就继续殴打原告。综上，被告的行为严重伤害了原告的身心和双方的夫妻感情，双方的夫妻感情已经破裂，请求判令：一、准许原告和被告离婚；二、婚生子赖某甲由被告抚养。
被告赖某某辩称：对原告尚有夫妻感情，不同意离婚。如果原告坚持离婚，其也必须承担婚生子的抚养费，并与被告解决好双方的共同债务问题。
经审理查明：2009年3月6日，原告与被告在宁化县民政局婚姻登记处登记结婚，双方于2009年11月婚生一子赖仁鑫，婚后夫妻感情一般，多次为家庭经济及其他琐事发生吵打。2013年4月，原被告双方对于处理夫妻矛盾一致同意：互相不殴打对方，家庭事务应共同协商解决，家庭收入共同保管和使用。2015年7月，原告与被告再次发生夫妻矛盾，被告打伤原告致原告被送往医院救治，伤害了双方的夫妻感情。2016年1月，原被告双方共同与中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行签订《个人住房借款铬铜》，贷款40万元用于向福建泉泰房地产开发有限公司购买坐落于福建省泉州市泉港区驿峰东路南侧山海国聚6#楼705的房产。原告与被告在购房和贷款过程中，未能互相妥善沟通，致夫妻矛盾加深，原告对被告不满。2016年2月25日，原告诉至本院，请求判令：一、准许原告和被告离婚；二、婚生子赖某甲由被告抚养。
上述事实，原被告双方均无异议，且有经双方当事人举证、质证后一致确认的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、证明（实为保证书）、报警回执单、病历记录、照片、个人贷款支付凭证、个人住房借款合同等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，综合原被告双方婚后的夫妻感情变化情况，双方在因家庭事宜发生吵打后主要以对抗性的方式来处理加深了双方的夫妻矛盾，导致双方夫妻感情不好。今后，若双方均能从子女健康成长的角度考虑，勤劳敬业爱家，承担起应尽的抚养子女等家庭责任，加强彼此的沟通和交流，夫妻关系尚有和好可能。原告要求与被告离婚，但未提交充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告赖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高辉耀
二〇一六年三月十一日
书记员 叶佳佳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初1670号
原告：叶有桥，男，1982年7月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：钟盛乾，男，1972年5月27日出生，汉族，住泰顺县。
原告叶有桥与被告钟盛乾追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶有桥到庭参加诉讼，被告钟盛乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶有桥向本院提出诉讼请求：判令被告钟盛乾归还欠款25100元；庭审中，原告变更为要求被告归还22329元。事实与理由：2016年6月11日，由于被告钟盛乾向温州泰顺村镇银行贷款由原告担保，钟盛乾逾期未还，原告履行了担保责任，向钟盛乾催讨但一直拖延不还。
钟盛乾未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，钟盛乾与温州泰顺村镇银行（以下简称“村镇银行”）签订保证借款合同，贷款20000元，期限一年，叶有桥作为保证人。因钟盛乾未按时还款，村镇银行于2018年6月1日诉至本院，审理中，叶有桥履行了担保责任，于2018年6月11日归还村镇银行本息合计21990元，同时支付给村镇银行案件受理费339元，村镇银行于2018年6月14日撤回起诉。
本院认为：保证人叶有桥在履行了担保责任后，向借款人钟盛乾追偿代偿款，合法有据，予以支持。村镇银行起诉钟盛乾、叶有桥借款合同纠纷案件，本院准许撤诉裁定中，案件受理费339元，减半收取169.5元，由村镇银行负担；村镇银行因本案原、被告借款逾期而进行诉讼，案件受理费转而由原、被告负担，具有合理性；但村镇银行向当事人全额收取了案件受理费，显属不当。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟盛乾于本判决生效之日起十日内归还原告叶有桥代偿款22159.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告钟盛乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一八年七月十六日
书记员 陈芬芬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初5951号
原告张某，女，1986年5月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人韩琪，贵州群众律师事务所律师。
被告贵阳万隆委托寄卖有限公司，地址贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层6号。
法定代表人赖光龙。
被告赖光龙，男，1957年11月26日，汉族，住贵阳市。
原告张某诉被告贵阳万隆委托寄卖有限公司、赖光龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日收到原告张某提交的起诉材料，并同时通知原告张某须在七日内缴纳案件受理费1170元，或者在七日内申请司法救助，但原告张某在接到通知的次日起七日内没有缴纳案件受理费，亦未申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵泓泽
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒙 瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第218号
原告（反诉被告）林文岳，
，农民，住玉环县沙门镇里山村。
委托代理人（特别授权代理）孙琦，
律师。
被告（反诉原告）玉环县建鹏阀门厂。
乡小山外村。
诉讼代表人林祖方。
原告（反诉被告）林文岳与被告（反诉原告）玉环县建鹏
阀门厂承揽合同纠纷一案，本院于2008年12月30日依法受理，
由审判员罗明国独任审判，于2009年3月18日公开开庭进行了
审理。原告（反诉被告）林文岳的委托代理人孙琦，被告（反
诉原告）建鹏阀门厂的代表人林祖方到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
林文岳诉称：被告为推销自己的“耐贝特”洁具产品，于2
008年4月委托原告为其制作宣传画册。同年4月15日原告将制
作的3000本宣传画册交付给被告，被告的负责人向原告出具了
一份收条，以证实货款尚未交付，但经原告催讨，被告以种种
理由拒绝付款。现起诉要求被告偿付制作费12480元。
建鹏阀门厂答辩并反诉称：2008年4月，被告收到画册后，
发现画册的第2、第3、第11、第17、第19、第20、第22页存在
严重瑕疵，特别是第11、第17、第19、第22页，图案多处颜色
深浅不一，左右色彩不对称，视觉效果较差。被告立即打电话
通知原告，要求修补或重做，原告只曾派人到反诉原告处查看，但不予理睬，未作出处理。由于宣传画册存在严重瑕疵，对
“耐贝特”洁具的宣传产生负面影响，导致被告流失了很多订
单，直接经济损失达9800元，为此被告只好重新定作画册。现
反诉要求：1、解除承揽合同，退还宣传画册；2、由林文岳赔
偿建鹏阀门厂经济损失9800元。
针对建鹏阀门厂的反诉，林文岳辩称：原告交付的产品不
存在瑕疵，所述问题系拍照时的光线问题，是为反映产品的特
性，从一定角度拍摄而出现的反光，且被告建鹏阀门厂诉称的
损失没有事实依据。要求驳回其反诉请求。
原告林文岳为证明案件事实，提供了：1、个体工商户营业
执照一份，证明原告诉讼主体；2、独资企业基本情况表一份
，证明被告主体；3、收条一份，证明被告欠款事实；4、画册
一本，证明交付的产品。
被告为证明案件事实，提供了制作画册过程中打印的清样2
0张，证明原告交付的产品存在瑕疵。
经当庭质证，原被告对上述证据没有异议，本院予以认定
。
经审理，本院认定：被告建鹏阀门厂为销售其生产的“耐
贝特”洁具，于2008年4月初委托原告林文岳制作产品宣传画
册3000本，合同价款为12480元，但双方没有签订书面合同。
原告林文岳接受委托后，对被告陈列的产品进行拍照，并制作
了清样供被告选择确定，经被告确定，原告据此印刷了3000本
画册，于2008年4月15日交付给了被告，由被告代表人林祖方
出具收条一份给原告，载明收到画册3000本，总金额12480元
暂未付给制作者。经催讨，被告至今没有支付货款。
本院认为，原被告之间的承揽合同合法有效，双方均应依
约全面履行合同义务。被告主张质量瑕疵，依据证据规则，应
当对质量约定及质量瑕疵进行举证。为此，被告提供了制作过程中原告交付的20张清样，以证实交付的画册与清样并不相符
。该20张清样系当时为制作画册，用喷墨打印机打印的产品照
片，每张照片上均有编号，最小编号为01，最大编号为24，但
被告并没有提供编号为02、10、14、16四张清样，而被告认为
画册中存在严重瑕疵的第11、第17、第19、第20页、第22页又
恰好没有在这20张清样中，另外两张画册与清样并不见明显差
异，则被告关于质量约定举证不足。既然双方对质量并无明确
约定，也无其他相关标准予以补充，则质量要求应以被告的合
同目的来确定。原告制作产品画册的目的，在于宣传产品，向
购买者说明产品的样式、规格、色彩等。但被告提出的质量异
议，即色彩差异问题均在于拍摄产品照片时，因角度原因部分
出现反光，出现照片曝光深浅不一现象，尤其是镜框，且在印
刷时反光处出现颜色过淡现象，但该现象仅出现在图片的局部
，通过整体观察，能够正确反映光线的反射现象，并不会使购
买者产生产品本身存在颜色差异的误解，所以原告的履行并不
违背被告的合同目的。再者，被告所提的质量异议，均在于产
品的表面，可通过一般观察所能发现，则被告应当在收货当时
即进行验收，并当即提出异议，但从被告出具的收条看，被告
当时并没有提出异议，且嗣后也没有证实已及时提出异议，故
被告的质量异议不成立，况且被告也没有就损失进行举证，其
反诉请求本院不予支持，原告的诉讼请求本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二
条第（二）项、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）玉环县建鹏阀门厂于本判决生效
之日起十日内偿付原告（反诉被告）林文岳人民币12480元；
二、驳回被告（反诉原告）玉环县建鹏阀门厂的反诉请求
。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费112元，反诉案件受理费358元，合计人民
币470元，由被告（反诉原告）玉环县建鹏阀门厂负担（此款
于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内
，先预缴上诉案件受理费470元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇〇九年三月三十日
代书记员 黄春玲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1341号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人王俊熙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人冯金荣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘瑞春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人王俊熙、冯金荣、刘瑞春债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1341号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年三月二十五日
书记员 张志胜