辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2650号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，总经理。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑忠田，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：方久惠，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵梓翔，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与郑忠田、赵梓翔机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2014）沈和民一初字第1800号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑忠田原审诉称，2014年3月23日12时，我骑电动自行车行至和平区三好街桥下，赵梓翔驾驶辽A421**号小型汽车转弯时将我撞伤，造成我左腓骨多段骨折，在沈阳军区总医院住院40天，出院后一直请病假至今，共花医疗费21，989.03元，误工费15，000元，护理费6，000元，住院伙食补助费2，000元，交通费600元，辅助器具（拐杖）费120元，合计45，709.03元。事故发生后，保险公司垫付医疗费9，500元，赵梓翔垫付医疗费3，000元，垫付修车费2，000元。经查，赵梓翔为肇事车辆实际车主，并在保险公司投保。综上，为维护我的合法权益，现我诉至法院，请求判令赔偿医疗费21，989.03元、住院伙食补助费2，000元、护理费6，000元、误工费15，000元、辅助器具（拐杖）费120元、交通费600元，以上总计45，709.03元；诉讼费由被告承担。
赵梓翔原审辩称，本案事故属实。我是肇事司机，也是辽A421**号肇事车辆的实际车主。该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内，郑忠田的损失应由保险公司承担。我为郑忠田垫付医疗费3，000元，垫付修车费2，000元。其他意见同保险公司。
保险公司原审辩称，本案交通事故属实。辽A421**车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。事故发生后，我公司为郑忠田垫付医疗费用9，500元，护理费，我公司同意依照居民服务业收入标准赔付郑忠田住院期间的损失。经我公司查勘，郑忠田的工作为大西派出所协勤，工资应为打卡，认为其工资没有扣发，我公司不同意赔偿。交通费，我公司认为过高，200元较为合适。辅助器具费应有医嘱和证据发票佐证，否则我公司不同意赔偿。诉讼费等间接费用，我公司不同意承担。
原审法院审理查明，2014年3月23日12时，赵梓翔驾驶辽A421**号小型汽车行驶至沈阳市和平区三好街桥下时，与骑电动自行车的郑忠田发生交通事故，造成郑忠田受伤及所乘电动自行车受损的后果。经交警部门认定，本起事故赵梓翔负全部责任，郑忠田无责任。郑忠田受伤后，被送往沈阳军区总医院救治，诊断为“左腓骨多段骨折”。自2014年3月23日入院至2014年5月2日出院，共住院40天。住院期间，医嘱“二级护理、普食”。郑忠田住院期间，雇佣沈阳市皇姑区巾帼园家政服务中心的王佐昌作为护理人员进行陪护，郑忠田支付护理费6，000元。郑忠田出院时，医嘱记载“继续休息壹个月，营养饮食”。郑忠田于2014年6月2日、6月9日、6月16日、6月23日、6月30日、7月7日、7月14日、7月21日到门诊复查，医嘱均注明“休息一周”。郑忠田因本次受伤共花费医疗费21，989.03元，其中保险公司垫付医疗费9，500元；赵梓翔垫付医疗费3，000元。另，郑忠田因伤情需要购买辅助器具（拐杖）支付120元。
原审法院另查明，肇事司机即赵梓翔为肇事车辆实际车主，其在保险公司为该车投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、交通事故认定书、郑忠田住院病案、医疗费票据、家政劳动服务合同、护理费发票、交通费票据、购买辅助器具发票、保险单复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，赵梓翔驾驶其所有的机动车在行驶中与郑忠田发生交通事故，造成郑忠田受伤、所乘电动自行车受损的后果。经交警部门认定，赵梓翔负事故全部责任，郑忠田无责任，故依据我国侵权责任法的规定，赵梓翔应对郑忠田的损失承担全部赔偿责任。另，肇事车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险（30万元，含不计免赔），且本案事故发生在保险公司承保期间内，根据我国保险法及道路交通安全法、交强险条例的规定，保险公司应在其保险限额范围内先行赔付郑忠田的损失。保险公司责任免除及超出强制保险和商业第三者责任险限额的且郑忠田诉求合理合法赔偿部分，由车辆实际所有人即赵梓翔承担赔偿责任。
郑忠田主张的损失赔偿请求中合理合法部分，原审法院予以支持。具体如下：
1、医疗费。根据郑忠田接受治疗的医疗机构出具的住院病案、医疗费票据等，原审法院确认郑忠田因治疗本案事故导致的伤情共花费医疗费21，989.03元（含保险公司垫付的9，500元和赵梓翔垫付的3，000元）。该费用应由赔偿义务人承担。
2、误工费。误工费根据受害人的收入状况和误工时间确定。本案中，郑忠田主张其收入标准为3，000元／月，但其提供的误工收入及扣发证明不足以对其主张加以佐证，原审法院根据2014年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算。关于郑忠田的误工时间，原审法院依据医嘱记载，该期间共计126天（住院40天加出院后医嘱休息86天）。故郑忠田的误工费应为12，080.88元（34，995元／年÷365天／年×126天）。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，郑忠田住院40天，医嘱均为“二级护理”（按1人护理计算）。郑忠田提供了护理人员的身份信息、工作单位证明、家政劳动服务合同、护理费发票，经审查，原审法院予以确认，故郑忠田的护理费应为6，000元。
4、交通费。郑忠田提供了交通费票据，但均未载明起止地点。庭审中，保险公司认为200元较为合适，郑忠田亦表示认可，原审法院予以确认。
5、住院伙食补助费。郑忠田住院共计40天，故郑忠田主张的该项费用2，000元符合法律规定，原审法院予以支持。
6、财产（电动自行车）损失。庭审中，赵梓翔提出其到保险公司指定的修理店为郑忠田垫付电动自行车修理费2，000元，郑忠田对此亦予认可，故郑忠田的该项损失为2000元。
7、辅助器具费。郑忠田因伤情需要购置拐杖，花费120元，系合理性支出，原审法院予以支持。
上述第1、5项，共计23，989.03元（含保险公司垫付的9，500元和赵梓翔垫付的3，000元），由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额的理赔范围内承担500元，在商业三者险的理赔范围内承担13，989.03元。
上述第2、3、4、7项，共计18，400.88元（含赵梓翔垫付的2，000元），属于保险公司交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）的理赔范围，由保险公司予以承担。
上述第6项，财产（电动自行车）损失2，000元，属于保险公司交强险财产损失赔偿限额（2，000元）的理赔范围，应由保险公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、赵梓翔赔偿郑忠田医疗费21，989.03元（其中含保险公司垫付的9，500元和赵梓翔垫付的3，000元）；二、赵梓翔赔偿郑忠田误工费12，080.88元；三、赵梓翔赔偿郑忠田护理费6，000元；四、赵梓翔赔偿郑忠田交通费200元；五、赵梓翔赔偿郑忠田住院伙食补助费2，000元；六、赵梓翔赔偿郑忠田财产（电动自行车）损失2，000元（赵梓翔已全额垫付）；七、赵梓翔赔偿郑忠田辅助器具费120元。上述第一项至第七项，扣除保险公司垫付的9，500元和赵梓翔垫付的5，000元，共计29，889.91元，属于保险公司的保险理赔范围，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔付郑忠田。同时，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内将垫付款5，000元一次性支付给赵梓翔。八、驳回郑忠田的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向郑忠田加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元（郑忠田已预交），减半收取250元，由赵梓翔承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。理由：郑忠田误工费用过高，经我公司调查核实，被上诉人系大西斗姆宫派出所协勤，工资应为打卡形式支付，且主管人员为我公司出具证明。对原审法院判决其他判项无异议。
郑忠田辩称，同意一审判决，请求维持原判。我家庭环境不好，打两份工。白天在派出所工作，晚上做更夫工作。
赵梓翔未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于争议的误工费损失问题。二审期间，上诉人保险公司主张郑忠田在派出所从事协勤工作，并没有误工损失。上诉人保险公司提交的新证据（派出所出具的情况说明）只能证明郑忠田系该派出所社防队员，并不能证明工资发放情况及是否存在停发工资情况，另外该证据亦不能证明郑忠田只在派出所一处工作，再无其他工作单位。经本院核查，上诉人保险公司提交的该证据因其不具有排他性，故在无其他证据证明的情况下，可以认定原审法院对误工费损失的认定并无不当，对上诉人保险公司所提主张不应予以支持。
上诉人保险公司对原审法院判决其他内容未提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。