贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终282号
上诉人（一审被告）：王友谊，男，苗族，1962年1月21日出生，现住贵州省凯里市。
上诉人王友谊和一审被告王导焜二人共同委托代理人：胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。执业证号：15226199210195311.代理权限为特别授权代理。上诉人王友谊和一审被告王导焜二人共同委托代理人：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。执业证号：15226201611798466.代理权限为特别授权代理。
上诉人（一审被告）：贵州省黔东南州交通建设工程公司。住所地：贵州省黔东南州凯里市迎宾大道交通大厦*楼。
法定代表人：王玉贵，系该公司经理。
委托代理人：王友谊，系本案第一位上诉人。
被上诉人（一审原告）：蔡金开，男，苗族，1978年11月17日出生，贵州省台江县方召镇向阳村（原歹忙村）七组人，现住台江县。
委托代理人张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
一审被告王导焜，男，苗族，1990年5月13日出生，现住现住贵州省凯里市。系被告王友谊之子。
一审第三人张力，男，苗族，1971年1月15日出生，贵州省台江县方召镇齐福村（原黄毛村）八组人，现住。
上诉人王友谊和上诉人贵州省黔东南州交通建设工程公司与被上诉人蔡金开及一审被告王导焜和第三人张力劳务合同纠纷一案，台江县人民法院于2016年11月21日作出（2016）黔2630民初384号民事判决。宣判后，上诉人不服，在法定期限内向本院提出上诉，本院于2017年2月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年因台江县革一镇（原革一乡）沙帮村、南宫镇（原南宫乡）交下村及拥党村修建通村水泥路，贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称：州交建公司）中标后，于2013年3月14日以甲方为州交建公司，乙方为贵州省黔东南州交通建设工程公司台江项目部签订一份《内部施工责任书》，签订责任书时乙方未有办公场所，乙方系王友谊以王导焜名义所签，王导焜系王友谊之子，签订《内4部施工责任书》时王导焜系在校大学生，王导焜并未实际参与工程建设相关事宜。两处通村水泥路工程建设，实际承包人为王友谊挂靠和借用州交建公司资质承建。王友谊承包两处通村水泥路建设项目后，聘请第三人张力负责施工现场一切事务，施工现场需要工程资金，张力汇报予王友谊后，由王友谊通过银行打款或现金交付方式支付给张力。在工程建设过程中，第三人张力通知原告蔡金开，原告则先后驾驶贵08-×××××车辆、贵Ｊ×××××车辆至革一、南宫两处场地作建设运输。后张力出具了《革一车辆运输费汇总清单》、《革一工程车辆运输费清单》及《交下车辆运输运费汇总清单》、《交下工程车辆运输费清单》予原告蔡金开等人，所欠蔡金开运输费南宫处为36218元、革一处25695元，共计61913元。之后由于王友谊与张力存在账目资金差额产生争执。为此，因运输费用当事各方存在纷争后，原告起诉至本院，请求三被告支付原告运输费61913元及违约金10112元（按年利率6%计算，暂从2014年1月16日算至2016年9月21日），共计72025元。
一审法院认为，本案被告王友谊作为工程实际承包人，其聘请第三人张力作为施工负责人负责施工现场一切事务，则张力在工程建设中对外所形成的事务理应由王友谊承担，原告蔡金开经第三人张力通知前往，实际驾驶贵08-×××××车辆5和贵Ｊ×××××车辆发生了运输行为，与承包方形成了劳务关系，原告付出了劳动，承包方理应支付报酬，因被告王友谊与州交建公司实际属于挂靠和借用资质关系，按照法律规定，对所欠的运输费用应由二者承办连带支付责任。被告王导焜实际未有参与工程建设相关事宜，不应承担支付运输费用之义务。关于本案运输费是否真实存在问题，有张力提供给原告等人的革一及南宫运输费汇总清单表及运输费清单表，及原告蔡金开参与工程建设运输的实际，结合原告蔡金开本人所提供的在卷证据，足以证明运输费用的真实存在。因此，原告蔡金开主张的61913元运输费，有事实及法律依据，证据充分，本院依法予以确认；对原告主张的违约金10112元按年利率6%计算问题，因原告对其计算方式缺乏有效证据予以证明，证据不足，主张的年利率按6%计算，本院依法不予确认；但原告实际参予运输工作完成后，作为义务人的被告逾期未有支付劳务费的，原告有按照法律规定以中国人民银行发布的同期同类贷款利率主张支付逾期利息，利息计算时间应以第三人张力2015年5月2日出具的运费汇总清单时间后起算。对被告王友谊在本案中提出的各项辩解意见，因被告王友谊未能提供有效证据予以反驳，缺乏证据证实，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条6第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司、王友谊在判决生效之日起十日内连带支付原告蔡金开运输费61913元，同时自2015年5月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息至运输费61913元付清之日止；二、驳回原告蔡金开的其他诉讼请求。案件受理费1601元，减半收取800.50元，由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司、王友谊负担。
上诉人的主要上诉事实及理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人向法庭提交的《革一工程车辆运输费汇总清单》、《革一工程车辆运输费清单》、《交下工程车辆运输费汇总清单》、《交下工程车辆运输费清单》是一审第三人张力伪造的，不能作为定案依据。2、本案车辆运输费结算应当以《出库单》、《收款收据》原始单据，并有现场管理人员签字为准。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人的主要答辩意见是：一审第三人张力是上诉人的现场管理人员，答辩人与一审第三人张力已经对运输费核算清楚，核算的运输数量应当作为双方结算的依据，是否有原始单据不影响运输车数的真实性。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
在二审期间，被上诉人提交了《出库单》、《收款收据》等原始单据共计139张，其中有运输水泥票据23张，累计运费22410元；有运输砂或者碎石票据116张累计运费39503元。经过双方质证，上诉人对被上诉人拉运水泥的23张票据运费22410元全部予以认可；在运输砂或者碎石票据116张中，上诉人对有现场管理人员张力或者田扛害签字的一式一联35张和一式两联14张票据累计运费12329元予以认可，对没有现场管理人员张力或者田扛害签字的一式两联34张和一式一联的33张票据累计费用27174元不予认可。
在一审卷宗中，有被上诉人提交的有现场管理人员的签字的原始票据共有13张。其中，有运输水泥原始票据4张共65吨；运输机砂或者碎石原始票据8张，每张1车，每车8方，累计64方；另外还有1张是2013年4月1日有张力签字的《欠条》。经二审组织双方当事人补充质证，上诉人王友谊对上述运输水泥、机砂和碎石的票据都予认可，对《欠条》不予认可。经双方当事人协商，被上诉人要求对上述运输水泥65吨每吨运费按30元结算，折合1950元；运输砂或者碎石单据共计64方，每方运费按35元结算，折合2240元。上诉人王友谊表示同意。
本院查明认定的其他事实与一审查明认定事实一致。
本院认为，本案是双方当事人为支付劳务费发生纠纷，双方争议的焦点应当是以什么作为结算劳务费的依据？现场管理人员张力签字认可的电子表格和被上诉人自己记录的笔记本能否作为结算运费依据？没有现场管理人员签字的票据能否作为结算运费依据？从本案查明的事实来看，上诉人贵州省黔东南州交通建设工程公司中标本案涉及的工程后，由上诉人王友谊具体负责实施，上诉人王友谊安排一审第三人张力对工地进行实际管理。在张力管理一段时间后，张力又指派其女婿田扛害管理。被上诉人是经一审第三人张力通知前往，驾驶贵Ｊ×××××号车辆为该工程从事运输劳务，上诉人王友谊和贵州省黔东南州交通建设工程公司应对下欠被上诉人的运输费用承担连带责任。关于本案运输费是否真实存在问题，一审采信一审第三人张力提供给被上诉人的运输费汇总清单，结合被上诉人本人所提供的在卷证据，认定被上诉人运输费用的真实存在，符合法律规定，应予维持。在二审期间，被上诉人没有提交新的证据足以证明自己的上诉理由成立，根据民事诉讼证据规则相关规定，应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1601元，由上诉人贵州省黔东南州交通建设工程公司和王友谊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹贵贤
审判员 石修华
审判员 王家刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕晓婵