吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1205号
上诉人（原审原告）：林艳宏，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟宝和，住吉林省永吉县。
上诉人林艳宏因与被上诉人迟宝和民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林艳宏及其委托诉讼代理人辛存敏、被上诉人迟宝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林艳宏上诉请求：一、撤销一审判决，支持林艳宏的全部诉讼请求；二、上诉费由迟宝和承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，林艳宏与迟宝和有数笔债务。2017年3月28日迟宝和还款10000元并非本案案涉借款，应依法予以纠正。林艳宏、迟宝和与一审证人何某原在一个屯居住。大约从2010年开始，林艳宏用自己及亲友手中的钱出借谋利。林艳宏在账本中记录借款人的借款数额，再让借款人出具《借据》。借款人还款后，林艳宏在账本中记录还款情况，本利还清后借据返还给借款人。如果偶尔有借据未返还的情况，林艳宏在账本上将该笔借款划掉以示还清，多年来从未发生错漏。迟宝和自2010年起每年都从林艳宏处借款。2015年迟宝和向林艳宏借款20000元，约定年利率12%，借款后迟宝和还款12400元，其中本金10000元、利息2400元，尚欠本金10000元未还。2016年5月，迟宝和向林艳宏借款10000元。同年六、七月份，迟宝和因其房屋失火需装修向林艳宏借款20000元，这两笔借款利率均为年利率10%，以上借款本金合计40000元，双方约定2016年阴历年前还清。在2016年年底迟宝和还款14200元，其中清偿了2015年陈欠的借款本金10000元及该笔借款利息1200元，剩余3000元清偿了2016年借款本金合计30000元的利息，林艳宏将上述还本付息情况均记录在了账本上。至此，迟宝和尚欠2016年两笔借款本金共计30000元。当时双方约定在2017年春节过后还款。两张借据均在林艳宏手中。2017年2月17日林艳宏向迟宝和催要借款时，迟宝和表示他马上要卖猪了，卖猪后还款，林艳宏考虑卖猪没有准确时间就没同意。迟宝和表示卖猪时还林艳宏10000元，这样10000元的借据就不用换了，剩下的20000元迟宝和给林艳宏重新出具借据，年利率12%，2017年阴历年前本利还清。林艳宏考虑都是乡里乡亲的就同意了迟宝和的要求。2017年3月28日，迟宝和给林艳宏打电话表示已经将猪卖了，让林艳宏到其家中取钱。林艳宏遂打车带上了2016年5月份迟宝和出具的10000元借据，到迟宝和家拿回了10000元钱，并将这10000元借据还给了迟宝和。到2017年阴历年前，双方约定的还款时间，林艳宏索要20000元借款的时候，迟宝和却以种种理由拒还。无奈之下，林艳宏提起诉讼。在一审开庭审理此案时，迟宝和不仅否认其连年在林艳宏处借款的事实，还完全否认另有10000元借款的存在。一审法院在审理时不听取林艳宏的陈述，林艳宏举证的账本被认为是单方记载不予理睬。一审判决认定案件事实不清。如果迟宝和偿还的是本案诉争的这笔20000元借款，那么还款后迟宝和为何未重新出具借据或要求林艳宏出具收据。迟宝和一审时当庭陈述是因为林艳宏来去匆忙没来得及出具收条，那么自还款当日到林艳宏起诉时止一年时间里，迟宝和也未对林艳宏提及此事。迟宝和偿还了2016年的这笔10000元借款后，林艳宏理应将《借据》返还给迟宝和，这是常识。关于这笔10000元借款的证据因为迟宝和还款，所以在林艳宏手里灭失。一审法院让林艳宏提供相关证据予以佐证，完全违背《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十五条的规定，即根据法律规定或已知事实，当事人无须举证。本案借据上还款期限在2017年阴历年前，迟宝和在2017年3月28日仅仅借款41天就提前偿还10000元违背常理。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
迟宝和辩称，迟宝和偿还的是本案这笔借款，迟宝和与林艳宏间没有陈欠借款。
林艳宏向一审法院起诉请求：1.判令迟宝和立即偿还林艳宏借款本金20000元及利息2400元，总计22400元；2.本案诉讼费由迟宝和承担。
一审法院认定事实：2017年2月17日，迟宝和给林艳宏出具《借据》一份，约定借款本金20000元，借款期限一年，年利率12%，2017年阴历年（2017年1月28日）前还清。2017年3月28日，迟宝和用卖猪款偿还林艳宏10000元。
一审法院认为，迟宝和为林艳宏出具的20000元借据，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，双方之间的借款合同成立并生效。林艳宏已按照合同的约定给付借款，迟宝和应当按照合同约定的期限还本付息。关于迟宝和偿还借款本金的具体数额问题，因迟宝和在庭审中提供的证据能够证明其向林艳宏偿还了借款本金10000元，故认定迟宝和尚欠林艳宏借款本金10000元。林艳宏认为迟宝和所偿还的10000元是偿还另外一笔借款，但林艳宏未能提供相关证据证明其主张，不予支持，林艳宏可在具备相关证据时另行提起告诉。关于给付借款利息的问题，因双方当事人约定年利率为12%。以借款本金10000元为基数计算利息，即1200元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
一审法院判决：一、迟宝和于判决生效后立即偿还林艳宏借款本金10000元及利息1200元；二、驳回林艳宏的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由林艳宏、迟宝和各负担90元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。
林艳宏向本院提交如下证据：证据一、证人高某证言，证明：迟宝和于2016年5月10号左右，向林艳宏借款10000元，同年8月迟宝和因装修向林艳宏借款20000元。2017年3月份左右，迟宝和将10000元还给林艳宏，还款后这笔10000元借款的借条就还给迟宝和了。证据二、证人麻某证言，证明：2017年3月份，具体时间记不清了，中午的时候林艳宏乘坐麻某的车去一拉溪镇北阳村催收借款，林艳宏跟麻某说借款人姓迟，麻某表示这个姓挺特别，林艳宏表示不相信的话有《欠据》为凭，麻某就看了一下《欠据》。麻某因开车没有细看欠据内容，但看到了迟……河，落款时间是2016年5月份，欠钱数额是10000元。这张欠据林艳宏没拿回来。
迟宝和质证称，对证据一证人陈述不属实。对证据二证人陈述林艳宏到迟宝和家中取10000元的事实没有异议。
本院经审查认为，对证据一，因2017年3月28日迟宝和还款时，证人高某未在场，不能证明迟宝和还款系偿还的是2016年10000元的这笔借款及尚欠借款20000元的事实，故对该证据不予采信。对证据二、证人陈述的还款事实，迟宝和无异议，本院对其真实性予以确认，但因该证人表示还款时其未在现场，故该证言无法证明2017年3月28日还款系偿还10000元这笔借款的事实，故本院不予采信。
经本院二审查明，迟宝和自认其于2016年向林艳宏借款两笔，借款本金分别为10000元、20000元。
林艳宏自认2016年阴历年前（大约2017年1月21日前后），迟宝和曾向其还款14200元。
2017年2月17日，迟宝和给林艳宏重新出具借据，约定借款本金20000元，借款期限一年，年利率12%，2017年阴历年（2018年2月16日）前还清。
2017年3月28日，迟宝和用卖猪款偿还林艳宏10000元。
本院认为，债务人抗辩已经偿还借款，债务人应当对其主张提供证据证明。债务人提供相应证据证明其主张后，债权人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。林艳宏主张2017年3月28日还款10000元系偿还的是2016年两笔借款中一笔10000元的借款。迟宝和主张该笔10000元借款已偿还，结合林艳宏一审审理过程中自认迟宝和于2017年1月向林艳宏还款14200元，可以认定迟宝和偿还该笔10000元借款。林艳宏主张该笔钱款系偿还2015年陈欠的10000元借款，迟宝和予以否认，林艳宏需举证证明迟宝和曾于2015年借款的事实。林艳宏提供的证据不足以证明2015年迟宝和向林艳宏借款事实，应由林艳宏承担举证不能的不利后果，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，林艳宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林艳宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 高 博
二〇一八年六月六日
书 记 员 徐俊茹