广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13699号
原告：卓国忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：卓海东，广东威格信律师事务所律师。
被告：彭蓉晖，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告卓国忠与被告彭蓉晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓国忠委托诉讼代理人卓海东到庭参加诉讼，被告彭蓉晖经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓国忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购房款267215.4元；2.被告向原告赔偿房屋装修款146000元；3.被告向原告赔偿房屋升值损失416299.34元；4.被告向原告支付律师费50000元；5.被告向原告支付诉讼保全保险费1200元。庭审中，原告增加一项诉讼请求：解除原、被告双方于2015年6月29日签订的购买位于中山市××××2卡的房屋买卖合同关系。事实与理由：2015年6月29日，原告向被告购买位于中山市××××、2卡商品房写字楼，双方签订购房转让协议书，约定：双方买卖房产共两卡，面积约330.26平方米，甲方（被告）于2014年1月9日与中山市市政机械施工有限公司（开发商）签订了购房协议，目前尚未领取房屋产权证和土地使用权证，甲方于中国银行按揭供房；甲方同意330.26平方米以247万元价格转让给乙方（原告），甲方同意乙方分2次办理国土局变更手续；乙方除了向银行还清按揭款之外，还要支付甲方转手房屋的价款，共计35万元，第一期预付款于协议签订之日一次性支付给甲方25万元，第二期10万元于交易写成后结算支付；甲方同意第一期预付款由莫碧云收款；一方不履行本协议的约定，给对方造成损失的，应赔偿全部损失（包括但不限于律师费、交通费及为避免损失扩大而支出的费用），并赔偿合同全额的10%违约金。
合同签订后，原告向被告支付两卡购房款及装修款共计1794215.4元，其中包括向莫碧云账号支付的第一期预付款276000元，向被告账户支付的第二期预付款100000元，帮助被告还清涉案房产1卡的贷款1047389.4元，以及帮助被告支付涉案房产2卡每月贷款合计78826元（13000元+13000元+26263元+26563元），以上购房款共计1502215.4元；支付1、2卡装修款292000元。
在涉案1卡还清银行贷款后，该房产已于2015年10月15日备案至原告妻子刘银银烟名下，至此涉案房产1卡交易完毕。2015年11月，被告因信用卡透支欠款未还，被案外人广发银行向法院申请查封了涉案房产2卡，原告多次要求被告还清欠款并解封房产，但被告均无能力偿还欠款。因此原告在2015年12月后停止帮助被告支付涉案房产2卡每月贷款，涉案房产2卡因被告欠款又被中国银行起诉查封。现涉案房产2卡因其他案件需要被拍卖进行还款，原告被法院要求搬出2卡。至此，因被告的行为导致涉案房产2卡交易合同无法继续履行，被告应向原告赔偿损失。
被告应向原告返还2卡购房款267215.4元，计算依据及方法为：按合同约定，两卡面积330.26平方米转让价格247万元，即每卡转让价格为123.5万元，根据1卡备案表记载的1卡建筑面积165.13平方米，可见每卡的面积是一样的，原告支付了两卡购房款共1502215.4元，即原告支付的2卡购房款为267215.4元（1502215.4元-123.5万元）。
被告应向原告赔偿2卡房屋装修款146000元，原告共支付两卡装修款292000元，即每卡装修款146000元。
被告应向原告赔偿2卡房屋升值损失416299.34元，计算依据及方法为：按合同约定，每卡面积165.13平方米转让价格123.5万元，即每平方米售价为7478.96元，现在2卡所在楼盘类同写字楼售价约10000元，每平方米售价涨2521.04元，升值损失为416299.34元（2521.04元/平方米×165.13平方米）。故原告特诉至法院，请求判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.购房转让协议书；2.协议、银行记录；3.收据、银行记录；4.银行交易明细；5.装修合同、收据3张；6.中山市商品房销售登记备案表；7.询问笔录；8.民事案件委托代理合同；9.诉讼保全费发票；10.原告与刘银烟结婚证；11.涉案房产2卡评估报告。
被告彭蓉晖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告卓国忠主张的上述事实，有其提交的上述证据予以证实，被告彭蓉晖亦未到庭提出异议，故本院对原告主张的上述事实予以认定。
另查，原告委托律师进行本案诉讼，约定按生效判决、调解或案外和解款项的15%（风险保底律师费50000元）支付风险代理律师费。该律师费未实际支出。另，原告已实际支付诉讼财产保全费1200元。
又查，根据原告提供的评估报告显示，经本院委托中山市中鑫房地产土地评估有限公司评估，涉案房产2卡于2017年8月18日的评估价格为2476950元。即15000元/平方米。
庭审中，原告卓国忠称涉案两卡房产于2015年8月下旬开始装修，于同年10月底投入使用，2卡因法院拍卖需要使用至2017年5月17日；两卡房产相邻，一起装修，面积一样，装修价值也一样；其不申请对涉案2卡房产现有装修价值进行评估，由法院依法处理，认为房屋装修按30年使用寿命计算，其使用了1年半，其同意按此方式计算折旧率。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告卓国忠与被告彭蓉晖签订的购房转让协议书是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。涉案房产2卡因被告欠债而被多名案外人申请本院查封并将被拍卖，合同无法继续履行。被告因其自身原因无法履行将涉案房产2卡过户至原告名下的合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求解除涉案房产2卡的房屋买卖合同关系，并要求被告退回相应购房款267215.4元，合法有据，本院予以支持。原告主张其投入涉案房产2卡的装修费用为146000元，有其提交的装修合同及收据、庭审陈述证实，本院予以认定。因原告陈述使用涉案房产2卡已近20个月，其装修费用应作相应折旧，而其主张按30年使用寿命计算折旧没有依据，且其明确对装修现值不作评估，故本院酌情确定装修费用折旧为20000元。故被告应赔偿原告装修损失126000元（146000元-20000元）。
原告主张的房屋升值损失416299.34元，有其提交的涉案房产2卡的评估报告证实，且原告只主张部分升值损失，故被告对该损失亦应予以赔偿。原告主张的律师费并没有实际支出，故本院不予支持。原告主张的诉讼保全保险费1200元，有发票证实已实际支出，符合合同约定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告卓国忠与被告彭蓉晖于2015年6月29日签订的购买位于中山市东区长江路18号恒隆豪苑16-2幢15层2卡的房屋买卖合同关系；
二、被告彭蓉晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卓国忠退还购房款267215.4元；
三、被告彭蓉晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卓国忠赔偿装修损失126000元；
四、被告彭蓉晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卓国忠赔偿房屋升值损失416299.34元；
五、被告彭蓉晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卓国忠赔偿诉讼保全保险费损失1200元；
六、驳回原告卓国忠的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12608元，诉讼保全费2020元，合共14628元（原告卓国忠已预交），由原告负担元，被告彭蓉晖负担元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年一月十六日
书 记 员 梁楚英
冯金梅