wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5436号
原告：梁山天顺汽车贸易有限公司。
委托代理人：田向阳。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
委托代理人：李涛，该公司职员。
原告梁山天顺汽车贸易有限公司（以下简称“天顺公司”）与被告刘德才、陈玉亲、王金海、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。庭前，原告天顺公司申请撤回对被告刘德才、陈玉亲、王金海的起诉。原告天顺公司的委托代理人田向阳，被告浙商保险公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天顺公司诉称：2014年10月7日3时许，刘德才驾驶鲁M×××××号货车，沿荣乌高速下行712公里时，因未保证行车安全，导致其车辆与王卫国驾驶的鲁H×××××号重型货车相接触，造成双方车辆不同损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定：刘德才承担事故全部责任，王卫国不承担事故责任。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求被告赔偿车辆维修费17800元、定损费1300元、拖车费500元、拆解费3000元、存车费200元、停运损失费4205.84元，合计27005.84元。
被告浙商保险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，但是承保的车辆存在超载行为，要求在商业三者险范围内免赔15%。
经审理查明：2014年10月7日3时许，刘德才驾驶鲁M×××××号货车，沿荣乌高速下行712公里时，因未保证行车安全，导致其车辆与王卫国驾驶的鲁H×××××号重型货车相接触，造成双方车辆不同损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具第1201199201402276号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：刘德才承担事故全部责任。
原告的车辆经天津市静海县价格认证中心评估损失为17800元，维修费花费18844元，被告浙商保险公司对评估报告的真实性无异议，但主张数额过高。
原告因此次事故支付拖车费500元、定损费1300元、拆解费3000元、存车费200元，提供相应票据，被告浙商保险公司表示对拖车费无异议，定损费、拆解费、存车费，不属于保险赔偿范围。
原告主张按照每天233.66元标准计算18天的营运损失费4205.84元，提供道路运输证、滨州市滨城区顺通汽修厂出具证明各1份，证实该车于2014年10月8日进修理厂修理，2014年10月25日修复完毕。被告浙商保险公司对停运损失不予认可，主张不属于保险赔偿范围。
鲁H×××××号车辆登记车主为原告梁山天顺汽车贸易有限公司。鲁M×××××号车辆登记车主为陈玉亲，驾驶人为刘德才，该车辆于事故发生时在被告浙商保险公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔。庭审中，原告自愿承担本案诉讼费和保全费。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《价格评估结论书》、定损费票据、拖车费票据、拆解费票据、证明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故刘德才承担事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。
原告因此次事故车辆损失费为17800元，本院予以认定。被告浙商保险公司认为评估价格过高的主张，未向法庭提交证据，本院不予采信。
原告主张的拖车费500元，被告无异议，本院予以认定。
原告主张的定损费1300元、拆解费3000元、存车费200元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。
根据相关司法解释规定依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，原告所有的车辆系营运车辆，因此次事故造成的停运损失，应依法得到赔偿。原告主张维修期间的停运损失费4205.84元，证据充分，本院予以支持。被告表示不同意赔偿的意见，无法律依据，本院不予采信。
王卫国驾驶的事故车辆于事故发生时在被告浙商保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告未提供证据证实原告车辆存在超载行为，故对被告要求在商业三者险范围内免赔15%的意见不予采信。被告应在交强险保险范围内赔偿原告车辆损失费2000元。在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费15800元、定损费1300元、拖车费500元、拆解费3000元、存车费200元、停运损失费4205.84元，合计27005.84元。原告自愿承担本案诉讼费及保全费，不违反法律规定，本院予以准予。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁山天顺汽车贸易有限公司车辆维修费2000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告梁山天顺汽车贸易有限公司原告车辆维修费15800元、定损费1300元、拖车费500元、拆解费3000元、存车费200元、停运损失费4205.84元，共计25005.84元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，保全费320元，共计558元，此款由原告自愿全部承担。（已收讫）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一五年一月××日
书 记 员 闫珍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更585号
罪犯张清杰，男，1979年8月5日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一一年二月二十四日作出（2011）苍刑初字第85号刑事判决，以被告人张清杰犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金五万元（刑期自2010年7月5日起至2026年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1065号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张清杰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张清杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年6月间，被监狱表扬奖励五次。另查明，该犯系累犯，原判罚金未履行，兰陵县民政局证明其家庭困难。执行机关提供了罪犯张清杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、困难证明、刑事判决书证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张清杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯具有从严情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清杰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月5日起至2025年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1752号
原告刘土水，男，1962年4月20日生，汉族，户籍地福建省南安市。委托代理人黄铁山，上海正源律师事务所律师。被告虞素慷，男，1954年3月17日生，户籍地上海市崇明县。被告上海兴宇集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人杨益方，经理。原告刘土水与被告虞素慷、上海兴宇集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘土水的委托代理人黄铁山到庭参加诉讼，被告虞素慷、上海兴宇集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘土水诉称，被告虞素慷系被告上海兴宇集团有限公司的实际控制人，被告虞素慷因生产经营需要，经朋友介绍向原告借款。原、被告三方于2010年5月28日签订《借款保证合同》一份，约定原告向被告虞素慷出借人民币900万元(以下币种同)，借款期限自2010年5月28日至同年11月27日，借款年利率为5.31%，被告上海兴宇集团有限公司为被告虞素慷提供担保，承担连带清偿责任。后原告依约向被告虞素慷指定账户汇入900万元借款。借款到期后，被告未按约还款，且经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告虞素慷归还借款900万元；2、被告虞素慷支付借款利息50万元(以本金900万元，自2011年7月1日计算至2013年1月1日止，按年利率5.31%计算，具体利息金额以主张为准)；3、被告上海兴宇集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。原告刘土水为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据材料：1、《借款保证合同》一份，用以证明原、被告间的借款合意及保证责任等相关约定；2、原告刘土水银行账户流水明细，用以证明借款交付情况；3、(2012)沪二中刑初字第155号《刑事判决书》，用以证明被告上海兴宇集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，原告曾向上海市第二中级人民法院申报债权，但被告知向有管辖权的法院提起民事诉讼，确定债权金额，以便参与统一分配。被告虞素慷、上海兴宇集团有限公司均未到庭应诉、答辩。经审理查明，2010年5月28日，出借人刘土水、借款人虞素慷、保证人上海兴宇集团有限公司签订《借款保证合同》一份，约定原告刘土水向被告上海兴宇集团有限公司提供借款900万元，借款利率为5.31%，借款用途为经商，借款期限为2010年5月28日至同年11月27日。借款偿还方式为一次性归还本息。该合同还约定被告上海兴宇集团有限公为上述借款提供连带责任保证。合同落款处分别由三方在相应处签名或盖章。2010年6月3日，原告刘土水通过其上海浦东发展银行账户分别向账号为XXXXXXXXXXXX账户汇入80万元、账号为XXXXXXXXXXXX账户汇入10万元。现已过还款期限，原告以被告未清偿借款为由，涉讼。审理中，原告刘土水表示因被告上海亚兴实业有限公司涉嫌刑事犯罪，故原告所提起的民事案件一直未予受理，其也曾于2013年1月8日向上海市第二中级人民法院申报过债权，故被告上海亚兴实业有限公司的保证责任期间尚未经过，本案原告刘土水也不属于被告上海亚兴实业有限公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪的受害人范围。此外，原告主张的利息总金额低于按合同约定计算的利息，具体金额以其主张为准。以上事实，由原告提供的《借款保证合同》、原告刘土水银行账户流水明细，及原告的陈述予以证实。本院认为，本案原告刘土水与被告虞素慷间的借贷关系，由双方签订的《借款保证合同》予以证实，原告刘土水也依约交付了全部借款，故本院依法认定原、被告间借贷关系成立。被告虞素慷作为债务人依法应当承担偿债的民事义务。本案《借款保证合同》明确载明了还款日期及利息计算方式，现原告以被告虞素慷逾期还款为由，要求被告虞素慷支付部分逾期利息，于法有据，本院应予支持。关于原告刘土水要求被告上海兴宇集团有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，连带责任保证人与债权人未约定保证责任期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，若债权人未在该期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告刘土水与担保人上海兴宇集团有限公司未约定保证责任期限，而原告也未提供充分证据证明其曾在保证责任期间内向保证人主张过相关权利，因此，对原告要求被告上海兴宇集团有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告虞素慷、上海兴宇集团有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞素慷于本判决生效之日起十日内归还原告刘土水借款人民币900万元，并支付自2011年7月1日至2013年1月1日间的逾期利息人民币50万元；二、对原告刘土水的其他诉讼请求不予支持。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币78300元，由被告虞素慷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
审 判 员 陈 群
人民陪审员 黄 新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证责任期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第1523号
原告张泽耀，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告乙福合（曾用名乙福和），男，1971年3月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告张泽耀诉被告乙福合土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告张泽耀在本院通知预交案件受理费后，仍不预交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王今华
二〇一五年十二月十五日
书记员 索 振
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初1270号
原告王长富，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告崔树国，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告王长富诉被告崔树国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员周付文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长富、被告崔树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月份，被告从原告处借款64900元，写下借据，约定2012年12月份归还，月利息1分5厘，被告用此款去做生意。2014年1月份，原告多次去找被告催要此款，被告却以各种理由拖延，不予结算偿还借款。现原告无奈将被告诉至贵院，请求贵院依法裁决。
被告辩称，我给我外甥女借的钱，我一下拿不起，我就2亩多地，这么多人，我的地太少。
经审理查明，2012年12月1日，被告崔树国给原告王长富出欠据一张，被告欠原告款64900元，约定月利息1分5厘。约定于2013年12月1日还款，到期后，被告未偿还，原告诉请被告偿还此款。
本院认为，原、被告债务关系成立，债务应当清偿，原告诉请被告给付欠款有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔树国给付原告王长富本金64900元，于判决生效后三日内给付；
二、被告崔树国给付原告王长富本金64900元的利息，从2012年12月1日起按月息1分5厘计算。
上述一、二项于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半交纳890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一四年三月十三日
书记员 魏 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初207号
原告：上海冰玛制冷科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李广明，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞林。
被告：郑大彬，男，1973年12月19日生，汉族，住江苏省。
原告上海冰玛制冷科技有限公司与被告郑大彬承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民二终字第0414号
上诉人（原审被告）杨俊玲，自由职业者。
委托代理人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建国，自由职业者。
委托代理人胡飞，天津津辉律师事务所律师。
上诉人杨俊玲与被上诉人刘建国因民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨俊玲于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨俊玲自愿申请撤回上诉且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨俊玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11966元，减半收取，计5983元（（2014）一中民二终字第410号、412号、404号、405号、406号、407号、408号、409号、414号、415号、416号、418号、419号13案合计）由上诉人杨俊玲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二０一四年十二月一日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2045号
原告康某甲，男，1978年10月21日生，汉族。
委托代理人刘金海（特别授权），平顶山市祥友法律维权服务中心法律工作者。
被告田某，女，1974年4月2日生，汉族。
原告康某甲与被告田某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康某甲的委托代理人刘金海、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，2009年，原、被告开始同居生活。××××年××月××日，被告育有一女康某乙。后原、被告感情不和结束同居生活。2012年11月，原告起诉被告请求女儿康某乙由原告抚养，经法院调解，被告每月支付婚生女抚养费430元，但并未明确女儿康某乙的抚养权。女儿康某乙在随被告生活期间，被告无固定职业及居所，未尽到监护责任，致使孩子身心受到伤害。现请求：1、判令女儿康某乙变更为原告抚养；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告每月支付抚养费329元。
被告田某辩称，1、女儿康某乙一直由被告抚养，换环境对孩子成长不利。2、孩子两次遭受伤害，是意外事件，并非被告所愿，且被告在日常生活中对孩子照顾有加，已尽到了足够的抚养义务。3、本案为变更抚养关系纠纷，原告无权增加抚养费的请求。
经审理查明，2009年，原告康某甲与被告田某曾有过同居关系，在此期间被告田某怀孕，并于××××年××月××日生于女儿康某乙。后女儿康某乙一直随田某生活。2012年11月7日，田某诉至法院，要求康某甲支付女儿抚养费，鲁山法院以田某不具有原告诉讼主体资格，于2013年6月4日作出裁定，驳回田某的起诉。田某不服裁定，上诉至平顶山市中级人民法院。2013年8月15日，经平顶山市中级人民法院调解，康某甲支付女儿三岁以前的抚养费20000元，并于3周岁之日起每月支付女儿抚养费430元。2012年底，田某将女儿送往幼儿园上学，在幼儿园上学期间，康某乙遭受侵害，对孩子的身心健康造成巨大伤害。2015年5月，刑事案件结束。田某为了女儿的身心××听从心理医生建议选择去空气质量好的贵州去生活。2015年12月，在贵州生活期间，康某乙在玩耍时不慎从高处摔落，导致左臂骨折。2016年4月15日，田某以经济困难，抚养能力有限为由诉至法院，请求增加抚养费，在案件审理过程中，康某甲另诉请求变更抚养关系，遂引起本案诉讼。
另查明，1、康某乙所在的幼儿园缺少办学手续，没有经相关部门审批。2、康某乙在上幼儿园期间遭受多次伤害，并且告知其母田某，但未引起田某的足够重视。3、现原告康某甲之父母、妻子均表示愿意抚养康某乙，且具备抚养条件。
本院认为，与子女共同生活的一方未尽抚养义务，另一方要求变更子女抚养关系的，应予支持。本案中，康某乙长期随其母亲田某生活，在共同生活中，田某为了让女儿受到良好的生活和教育，日夜操劳，其情可勉，其对女儿的伟大母爱应予肯定和认可。但田某在抚养康某乙期间，受限于经济能力，把大部分精力投入到工作中用于赚钱养家，难免在日常生活中对女儿疏于看管和保护。尤其是女儿康某乙在短短三年内遭受两次精神和身体的重大伤害，令人同情。虽然田某对女儿康某乙的母爱情真意切，但基于孩子的现状，如将康某乙的抚养权变更由康某甲抚养，能给予孩子更多的关爱和更稳定的生活、学习环境，同时也能让其更健康的成长，故原告请求变更抚养关系，本院予以支持。但抚养权变更后，田某对康某乙仍享有探望权。本案为变更抚养关系纠纷，变更抚养关系与抚养费具有内在联系，因此，原告在庭审中增加抚养费的请求并无不当，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告按河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出计算每月支付抚养费329元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、康某乙变更由原告康某甲抚养。
二、被告田某自2016年10月1日起每月支付康某乙抚养费329元（每月月底前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 杨海会
代理审判员 李亚楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 聂蒙召
本案相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第517号
原告谭金龙，司机，住长春市二道区。
原告谭诗千，个体车主。
二原告委托代理人李广军，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告王国发，个体车主，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
原告谭金龙、谭诗千与被告王国发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭金龙、谭诗千及二原告委托代理人李广军、被告王国发及委托代理人刘继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告谭金龙、谭诗千系父子关系，原告谭诗千系吉AHR8**号小一型客车车主，原告谭金龙系该车司机。2014年1月5日7时5分许，被告王国发无证驾驶黑BF22**号重型厢式货车，沿德惠市朱城子镇沿河村至102国道水泥路由沿河村往102国道方向行驶，行驶至与102国道（1117.4公里处）路口左转弯与原告谭金龙驾驶的沿102国道由长春往德惠方向行驶的吉AHR8**号小型客车相撞，造成两车损坏，原告谭金龙受伤的交通事故。德惠市公安局交通警察大队作出德公交认字（2014）第000007－1号道路交通事故认定书，认定被告王国发承担事故主要责任，原告谭金龙承担此次事故的次要责任。案发后，原告谭金龙被急送至吉林大学第一医院二部住院抢救治疗，现仍在抢救治疗中。原告谭诗千的吉AHR8**号小型客车经评定，车损为16000.00元。此次交通事故给二原告造成了重大经济损失，原告谭金龙饱受伤痛折磨及精神痛苦。要求被告给付原告谭金龙经济损失为：1、住院医疗费20000.00元；2、住院后续医疗费（以实际票据为准）；3、后续治疗费用（以司法鉴定为准）；4、住院伙食费；5、护理费；6、交通费；7、伤残补助金；8、精神损害抚慰金；9误工费；10、鉴定费；11、交通费等费用；要求被告给付原告谭诗千经济损失为：1、车损16000.00元；2、鉴定费400.00元；3、拖车费（以票据为准）；4、看车费（以票据为准）。律师费、诉讼费等由被告承担。
被告王国发辩称，不同意原告的诉求及理由，因为被告计算的相关数额及相关依据均不符合法律依据，所以不同意原告的诉求。此起交通事故也给被告造成了重大的经济损失，被告将另案告诉。
经审理查明，二原告谭诗千、谭金龙系父子关系，原告谭诗千系吉AHR8**号小一型客车车主，原告谭金龙系该车司机。2014年1月5日7时5分许，被告王国发无证驾驶黑BF22**号重型厢式货车，沿德惠市朱城子镇沿河村至102国道水泥路由沿河村往102国道方向行驶，行驶至与102国道（1117.4公里处）路口左转弯与原告谭金龙驾驶的沿102国道由长春往德惠方向行驶的吉AHR8**号小型客车相撞，造成两车损坏，原告谭金龙受伤的交通事故。德惠市公安局交通警察大队作出德公交认字（2014）第000007－1号道路交通事故认定书，认定被告王国发承担事故主要责任，原告谭金龙承担此次事故的次要责任。二原告向法庭提供吉林大学第一医院医院二部住院病案一份（住院23天）及诊断书一册，用药清单一册，门诊票据8枚（金额为5483.29元），医疗费票据一枚，金额为115526.82元，经德惠市价格认证中心车辆（物品）价格鉴定结论书德价认车字（2014）第07号对吉AHR8**号车认定车辆损失11180.00元，鉴定费票据一枚，金额为447.00元，律师代理费票据一枚，金额为6000.00元。
本院认为，此起事故经交警部门责任认定，被告王国发承担事故主要责任，应承担70%为宜。原告谭金龙承担此次事故的次要责任，应承担30%为宜。原告于2014年3月20日申请提出伤残鉴定，本院定于2014年4月9日上午9时通知原、被告双方到长春市中级人民法院司法技术辅助办公室共同选择鉴定机构，因原告没有鉴定费用，未予鉴定，在原告条件具备后可另行主张权利。交通费600.00元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王国发于本判决生效后十日内赔偿原告谭金龙经济损失：医疗费115526.82元，护理费（23天×120.74元）2777.02元，伙食补助费（23天×50.00元）1150.00元，误工费（23天×80.94元）1861.62元，交通费600.00元，代理费6000.00元，合计127915.46元的70%，即89540.82元。
二、被告王国发于本判决生效后十日内赔偿原告谭金龙车辆损失11180.00元，车损鉴定费447.00元，合计11627.00元的70%，即8138.90元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1000.00元，返还二原告500.00元，另500.00元由二原告承担150.00元，被告王国发承担350.00元，邮寄费72.00元，由二原告承担21.60元，被告王国发承担50.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年四月三十日
书记员 刘荣魁
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第1058号
原告：苏某。
委托代理人：房庆远，山东龙合律师事务所律师。
被告：王某。
原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费1975元，由原告苏某负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 迪
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第450号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴某，无业。2014年8月22日因涉嫌犯生产、销售假药罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2015〕444号起诉书指控被告人吴某犯生产、销售假药罪，于2015年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于2015年6月8日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月份以来，被告人吴某在其位于本县清港镇茶头村兴华东路120号的家中以氯霉素片、地塞米松片、灰黄霉片等十余种药品作为生产原料，将各种药品按比例研磨成粉后倒入白凡士林中，经充分搅拌后分装入白色塑料盒中，制成名为“皮容霜药膏特效外用药”的药膏，出售给他人。2014年6月9日玉环县食品药品监督管理局执法人员接群众举报在现场查扣配制成品的“皮容霜药膏”18瓶，另查扣氯霉素片、地塞米松片、灰黄霉片等二十余种制药原料190多瓶（盒）。经食品药品监管部门认定，查扣的18瓶“皮容霜药膏”应按假药论处。
2014年8月22日下午，被告人吴某在本县清港镇茶头村兴华东路120家中被公安民警依法传唤到案。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某、罗某、李某的证言、判定意见、食品药品管理部门案件移送材料、物品移送清单、扣押决定书及清单、现场照片、现场勘验检查笔录、情况说明、通报信息、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某法制观念淡薄，擅自生产、销售未经国家批准的药品，其行为已构成生产、销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人吴某归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人吴某适用缓刑。为维护国家药政管理制度，保护公民的生命权、健康权，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯生产、销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人吴某在缓刑考验期内从事药品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 王仕奇
二〇一五年八月十三日
代理书记员 陈 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第195号
申请执行人王建军。
被执行人张贵美。
被执行人湖南少年儿童出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市晚报大道89号。
申请执行人王建军与被执行人张贵美、湖南少年儿童出版社有限责任公司侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2015）潍知初字第14号民事判决书立案的（2016）鲁07执329号申请执行人王建军与被执行人张贵美、湖南少年儿童出版社有限责任公司侵害商标权纠纷一案，指定高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 建
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹明霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执1845号
申请执行人阳吉仁，女，汉族，1965年6月25日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区。现住四川。
申请执行人曾雅婷，女，汉族，1992年9月6日出生，户籍地址湖南省新化县。
被执行人袁辉明，男，汉族，1971年3月28日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区。
申请执行人阳吉仁、曾雅婷与被执行人袁辉明占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2014）娄星民一初字第2072号民事判决书，判由袁辉明十日内返还阳吉仁、曾雅婷10万元。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁辉明未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阳吉仁、曾雅婷于2016年12月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人阳吉仁、曾雅婷送达受理通知书、要求其提供财产线索。
2017年1月22日本院向被执行人袁辉明送达了执行通知书及报告财产令。于2017年3月6日、2018年4月24日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。之后，又向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产，亦未查到可供执行的财产。2017年12月21日，本院强制执行到位15000元。
2018年7月12日将被执行人袁辉明采取了限制高消费措施。
本院于2018年7月30日约谈申请执行人阳吉仁、曾雅婷，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人聂志红有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年7月30日，本案应当执行的标的金额为100000元，已经执行到位15000元，未执行到位85000元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人袁辉明有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 周 敏
审判员 彭逸舟
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十九日
书记员 周 培
附本文书引用的相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条进过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5219号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，张店区南定镇花园路23号
主要负责人：郑东，行长。
被申请人：吕贵利，男，1975年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人：丁泓杰，女，1981年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人：山东豪特投资担保有限公司。住所地，张店区柳泉路**号*层**号。
法定代表人：陈子水，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被申请人吕贵利、丁泓杰、山东豪特投资担保有限公司信用卡纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院提出保全，请求冻结被申请人吕贵利、丁泓杰、山东豪特投资担保有限公司在银行（或其他金融机构）的存款90209.69元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕贵利、丁泓杰、山东豪特投资担保有限公司在银行（或其他金融机构）的存款90209.69元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请费922元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 国媛媛
二〇一八年七月二十六日
书记员 王若宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2407号
原告李建胜，男，1987年10月21日出生，汉族。
原告李广平，男，1965年3月13日出生，汉族。
被告刘海龙，男，1971年3月7日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李建胜、李广平诉被告刘海龙、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘海龙驾驶的鲁****08号中型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘海龙驾驶的鲁****08号中型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年四月十九日
书记员 张孝福
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3418号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：柳源，男，1991年1月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人柳源金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执3418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月二十六日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
---
（2018）陕08执异266号
执 行
案 号
|
(2017)陕08执18号
生效法律文书
|
（2015）榆证公证执字第260号执行证书
申请人
|
中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
负责人：张尊院，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:谭长龙，系该公司员工。
申 请
执行人
|
中国工商银行股份有限公司榆林分行
法定代表人：王益武
被 执
行 人
|
榆林市金豪商贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：高连生，系该公司总经理。
神木县众祥商贸有限责任公司，住所地：神木县大柳塔镇。
法定代表人：李成，系该公司总经理。
高连生，男， 1953年3月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
证 据
材 料
|
1、2018年5月14日《单户资产转让协议》、《单户资产明细表》；
2、2018年6月25日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》
3、2018年7月4日《中国工商银行股份有限公司榆林分行关于债权转让的函》。
法 律
依 据
|
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
本 院
认 为
|
本案中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。
裁 定
|
变更中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2017)陕08执18号执行案件的申请执行人。
救 济
方 式
|
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
审 判 员 李佳悦
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 王 凯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1493号
上诉人李卫标，现为淮安凯旋之夜KTV实际经营业主。
委托代理人徐正昆，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人淮安凯旋之夜娱乐有限公司，住所地淮安市清浦区延安东路58号。
法定代表人马春宝，该公司总经理。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人李卫标与被上诉人淮安凯旋之夜娱乐有限公司（以下简称凯旋之夜）房屋租赁合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年7月4日作出（2014）浦民初字第1351号民事判决。上诉人李卫标不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人李卫标的委托代理人徐正昆，被上诉人淮安凯旋之夜娱乐有限公司的委托代理人沈加楼到庭参加了诉讼。
本案在本院审理过程中，上诉人李卫标又以其与凯旋之夜协调解决为由，于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李卫标的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李卫标撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费13100元，减半收取6550元，由上诉人李卫标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年十月十五日
书记员 靳蓓蕾
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初940号
原告：罗建平，男，1964年8月22日出生，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：常征，四川圣梓律师事务所律师。
被告：邓昌洪，男，1968年4月23日出生，汉族，住岳池县。
被告：夏治海，男，1963年7月25日出生，汉族，户籍地岳池县，现住岳池县。
原告罗建平与被告邓昌洪、夏治海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建平及其委托诉讼代理人常征、被告夏治海到庭参加诉讼，被告邓昌洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金500000元及利息100000元，2、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年4月13日，被告邓昌洪向原告借款500000元，并出具借条一张，被告夏治海作为担保人在担保人处签字，口头约定二年期间利息为100000元。当日原告依约将500000元打入被告指定的人夏敏（夏治海之女）的邮政储蓄银行帐户。2016年5月23日原告要求被告邓昌洪付息，邓昌洪称年底付清约定利息100000元，邓昌洪又出具一份借条。2016年底至今，原告多次找被告邓昌洪还本付息无果。
原告罗建平当庭提供借条二张，银行转帐凭证二张。
被告邓昌洪未提供答辩意见。
被告夏治海辩称，我确实在担保人处签字；邓建平的50万元按照邓昌洪的指定分三笔转了出去；邓昌洪与罗建平约定利息没有、怎么约定的我不知道。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月13日，被告邓昌洪向原告借款500000元，并出具借条一张，被告夏治海作为担保人在担保人处签字，该借条载明：“今借罗建平人民币伍拾万元整。身份证，借款人邓昌洪，担保人夏治海，还款时间为2016年4月13日。”。当日原告罗建平依约将500000元打入被告指定的人夏敏（夏治海之女）的邮政储蓄银行帐户。2016年5月23日原告要求被告邓昌洪付息，被告邓昌洪洪向原告罗建平出具借条一张，该借条载明：“今借到罗建平人民币壹拾万元正。借款人邓昌洪，年前还清利息10万，2016年5月23日。”。
本院认为，原告罗建平借款500000元给被告邓昌洪，有被告邓昌洪出具的借条和银行转帐凭证证实，原告罗建平与被告邓昌洪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告夏治海在500000元的借条上担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告夏治海应对借款500000元承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求被告邓昌洪支付利息100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审中原告自愿放弃要求被告夏治海承担利息100000元的责任，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓昌洪于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗建平借款500000元及利息100000元；
二、被告夏治海对上述借款本金500000元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告邓昌洪、夏治海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 粟海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁莎莎
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2579号
原告：房某，男，1957年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广东省某勘测设计研究院，住所地广州市荔湾区荔湾路陈家祠道**号。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯晓霞，广东德比律师事务所律师。
原告房某诉被告广东省某勘测设计研究院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某、被告的委托代理人金豪和柯晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原单位广东省某勘测设计研究院无故非法克扣工资8万元至今没有发还，原告向院领导反映，院领导不但不解决问题反而捏造事实将原告除名。被告诬陷的项目损失8万元不是事实，因为该项目没有承包自然就不存在亏损。原告不认识公司增派的2个人，自然不知道具体职称和工资。工资是公司每月审检发放，原告并不知情，也不知道出事之后他们被分到哪里。被告主张由于原告不能说清楚就克扣原告工资和公积金等8万元，明显无据。原告不接受。也不接受默认的说法。此明显属于打击报复，造成原告巨大精神损害，被告必须公开赔礼道歉。被告不仅属于非法克扣工资还属于欺诈、抢劫犯罪，应追究刑事责任，并要求被告查清楚事实真相，还原告一个公道。本案与之前的诉讼请求不一致，不是同一个案子。本案是主张非法克扣工资8万元，不是之前的旷工问题。为此，原告诉请：被告应给予原告经济赔偿109.83万元：经济补偿金24.35万、赔偿金8.25万元[（1.2+5.4）×（1+25%）]、公休假199天共计9.55万元、失业保险补贴3.6384万元、克扣工资8万元、十年工资上涨一倍8万元、精神赔偿8万元、依劳动法双倍赔偿16万元、依消费者欺诈3倍赔偿24万元、差旅费和加班费若干。
被告辩称：不同意原告诉请。理由：首先，起诉违反了“一事不再理”原则。原告与被告劳动争议之纠纷经荔劳仲案字[2007]909号案裁决后，由（2008）荔法民一初字第298号民事判决驳回原告诉请，后又经（2008）穗中法民一终字第2088号民事判决维持，再经（2012）粤高法审监民提字第190号民事判决再审维持，已走完所有司法程序，原告就同一争议事实再次提起诉讼，违反上述原则，应予驳回。其次，原告诉请超过了时效，（2008）荔法民一初字第298号和（2008）穗中法民一终字第2088号判决已认定除名合法，故本案中提起的经济补偿金、经济赔偿金等诉讼请求应在该案二审判决两年内提起。即使考虑到再审也应在再审判决时间2012年10月18日后二年内提起。最后，除名处理有充分的事实依据，程序也是严谨，符合程序规定，原告诉请也是无据的。
经审理查明：2007年10月22日，被告广东省某勘测设计研究院决定对原告房某予以除名决定。
原告房某于2008年1月24日诉至本院，要求：撤销广东省某勘测设计研究院对其作出的除名决定；恢复双方的劳动关系；补发2007年11月至2008年1月工资。本院认定双方劳动关系于2007年10月22日合法解除，并于2008年4月14日作出（2008）荔法民一初字第298号民事判决书，判决驳回房某所有诉请。
房某不服，遂提起上诉。广州市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）穗中法民一终字第2088号民事判决书，判决维持原判。2008年11月14日，房某提出再审申请，广东省高级人民法院于2009年8月12日作出（2008）粤高法立民申字4291号民事裁定书，驳回再审申请。2011年12月14日，广东省人民检察院提起民事抗诉书，广东省高级人民法院于2012年10月18日作出（2012）粤高法审监民提字第190号民事判决，判决维持广州市中级人民法院（2008）穗中法民一终字第2088号民事判决书。
2017年3月20日，原告房某向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告广东省某勘测设计研究院支付：非法克扣工资8万元、工资上涨一倍8万元、精神赔偿8万元、双倍赔偿16万元、消法欺诈3倍赔偿24万元、经济补偿金24.35万、赔偿金8.25万元、年休假199天共计9.55万元、失业保险补贴3.6384万元。该机构于2017年3月20日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告还提供了上访信、上访书，但无相应部门受理的证据。
本院认为：本案案由为劳动争议，双方之间的纠纷应受我国劳动法律法规的调整。
我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告于2007年10月22日对原告作出除名决定，本案诉请的仲裁时效本应即时起算，但因原告另案提起司法程序寻求权利救济而发生中断。后因（2012）粤高法审监民提字第190号案审判监督程序的终结（判决时间为2012年10月18日），时效重新起算。而原告于2017年3月20日方提起本案劳动仲裁申请，在无有效证据证实仲裁时效再次发生中断或中止的情况下，明显已超过一年的仲裁时效。综上，本院认为，原告的诉请超过法定时效，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告房某的所有诉讼请求。
本案受理费10元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年六月二十六日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1762号
原告仲几雨，男，1967年12月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告吴凤华，女，1977年11月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲几雨撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，保全费508元，合计1043元，由原告仲几雨负担。
审判员 王 振
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴天天
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7877号之一
申请执行人王保德，男,汉族,1969年3月6日生,户籍地址:河南省泌阳县。
被执行人深圳市龙岗区保安服务公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号，组织机构代码：279520416。
法定代表人：赵明，系该公司总经理。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法劳初字第97号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、补偿金等合计14452.5元并承担本案的执行费用，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款人民币14568.5元(含本金14452.5元、执行费116元)。在扣缴执行费116元后，申请执行人已领取执行款14452.5元并向本院提交结案申请。
本院认为，申请执行人依据（2015）深龙法劳初字第97号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费116元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据（2015）深龙法劳初字第97号民事判决申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 李 凯
执行员 舒 敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 李国辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691执保62号
申请执行人王虎，男，1987年11月25日生，汉族，住山东省烟台开发区。
被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台开发区。
法定代表人曾繁强，总经理。
被执行人曾繁强，男，汉族，1964年3月27日出生，住烟台开发区。
被执行人李娜，女，汉族，1970年1月27日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人烟台金域邦家居装饰有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人李娜，总经理。
被执行人烟台新起点家具有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人李波，总经理。
本院在审理原告王虎诉被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司、被告曾繁强、被告李娜、被告烟台金域邦家居装饰有限公司、被告烟台新起点家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请。本院于2016年3月14日作出（2016）鲁0691民初810-1号民事裁定书，裁定：冻结被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司、被告曾繁强、被告李娜、被告烟台金域邦家居装饰有限公司、被告烟台新起点家具有限公司名下银行账户内存款12800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本院于2016年3月14日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司、曾繁强、李娜、烟台金域邦家居装饰有限公司、烟台新起点家具有限公司名下银行账户内存款12800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩刚
二〇一六年三月十四日
书记员（代） 刘萍
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第416号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山管委会池北区。
被执行人王利，男，汉族，住吉林省抚松县。
长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第781号民事调解书，于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人王利偿还借款本金280,000.00元及利息、案件受理费3,650.00元、保全费2,520.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人王利有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金280,000.00元及利息、案件受理费3,650.00元、保全费2,520.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第781号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金280,000.00元及利息、案件受理费3,650.00元、保全费2,520.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费4,100.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年一月一日
书记员 马云光
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执3160号
申请执行人：肖文，男，1985年8月31日生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：青岛圣德龙装饰有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：冷永娟，经理。
本院在执行申请执行人肖文与被执行人青岛圣德龙装饰有限公司承揽合同纠纷一案［执行依据：（2018）鲁0281民初555号民事判决书，执行标的：120621元，］中,于2018年9月26日向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，但被执行人未到庭履行法律义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；经执行系统总对总查控及胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年十二月十二日
书记员 杨吉庆
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0902执347号
申请执行人：孙琳，女，汉族，1985年1月出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：宁德市华信担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人孙琳与被执行人宁德市华信担保有限公司劳动纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人宁德市华信担保有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宁德市华信担保有限公司采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，目前被执行人宁德市华信担保有限公司其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人宁德市华信担保有限公司可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人（孙琳），表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执9号
申请执行人：陈永玉，男，1976年09月02日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人：黄秋玉，女，1974年09月21日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人：蔡雪强，男，1973年12月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：吴宝芳，女，1984年04月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：范兴稻，男，1959年02月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人陈永玉、黄秋玉与被执行人蔡雪强、吴宝芳、范兴稻民间借贷合同纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 卢小洋
审判员 陈 超
二〇一八年七月二十四日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第499号
原告张润华，男，汉族，1954年2月26日出生，同江市石油公司退休职工，住同江市。
被告王平，女，汉族，出生日期不详,无职业，住同江市。
被告邓传波，男，汉族，1990年10月29日出生，农民，住同江市。
本院在审理原告张润华与被告王平、邓传波财产损害赔偿纠纷一案中，原告张润华因与被告王平自行和解于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张润华撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告张润华负担。
审 判 长 王 学
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 时德之
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 骆天阳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终142号
上诉人（原审被告）：彭瑞银，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：卢东英，修水县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐艳红，修水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桂林，男，1991年5月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。
上诉人彭瑞银因与被上诉人桂林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初2744号民事裁定，向本院提起上诉。
彭瑞银上诉称，1、被上诉人与上诉人所签的借条及往来交付地均在深圳市。2、上诉人离开故乡在深圳市创业近20多年，且实际居住地为深圳市龙岗区龙城北路欧逸轩花园的自有房屋。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求二审撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人桂林原审提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该条款所称“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。该条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，诉争标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人桂林住所地为合同履行地，江西省修水县人民法院作为该合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。彭瑞银的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄佳蕾
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第569号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年10月18日被桐庐县公安局行政拘留，同年10月30日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人李双余，浙江李双余律师事务所律师。
桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李双余到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2014年10月17日14时许，被告人王某在机动车驾驶证超过有效期的情况下，醉酒驾驶号牌为浙a×××××的小型轿车沿302省道由东向西行驶至桐庐县分水镇儒桥村地段时，与前方同车道内被害人戴某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人戴某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的重大交通事故后驾车逃离现场。被告人王某驾车逃逸至302省道桐庐县百江镇联盟村俞家自然村地段时，与道路北侧防撞护栏相撞，遂弃车离开，后被民警抓获。经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字（2014）第00137号道路交通事故认定书认定：被告人王某负事故的全部责任。经呼气检测，被告人王某的乙醇含量为2.68mg／ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为2.01mg／ml。
案发后，被告人王某家属与被害人戴某家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解。
认定被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、刘某、叶某、陈某的证言，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验报告、道路交通事故认定书，以及常住人口详细信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证和行驶证复印件、人民调解协议书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王某能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解的辩护意见，与案情事实相符，本院予以采纳；建议对被告人减轻处罚的意见，因无法定减轻情节，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起扣除原羁押的12日至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 胡蓉琴
二〇一五年一月七日
代理书记员 方 晨
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终140号
上诉人（原审被告）：武汉亿隆海事技术服务有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区洪山乡洪山村御景名门1幢18层20A号，统一社会信用代码：91420111669528982R。
法定代表人：谢江根。
被上诉人（原审原告）：共青科技职业学院，住所地：江西省共青城市共青大道1号，统一社会信用代码：52360000051601228Y。
法定代表人：邱敏蓉。
上诉人武汉亿隆海事技术服务有限公司因与被上诉人共青科技职业学院教育培训合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初722号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉亿隆海事技术服务有限公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在湖北省武汉市洪山区，因此请求二审撤销一审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人共青科技职业学院原审提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系教育培训合同纠纷，属服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该条款所称“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。该条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，诉争标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人共青科技职业学院住所地为合同履行地，江西省共青城市人民法院作为该合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。武汉亿隆海事技术服务有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄佳蕾
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1214号
申请执行人李久保，男，1963年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杜连磊，男，1971年4月27日出生，汉族，住徐州市沛县。
被执行人商爱梅，女，1972年7月26日出生，汉族，住徐州市沛县。
被执行人徐州华阳玻璃工艺制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段工业园区。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
被告李东伟，男，1979年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李久保与被执行人杜连磊、商爱梅、徐州华阳玻璃工艺制品有限公司、李东伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李久保于2017年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人杜连磊、商爱梅、徐州华阳玻璃工艺制品有限公司、李东伟给付人民币102500元。被执行人依法应承担执行费1438元。申请执行人李久保未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年4月13日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月12日通过执行办案系统查询了被执行人杜连磊、商爱梅、徐州华阳玻璃工艺制品有限公司、李东伟名下的银行、证券、支付宝、房产、土地、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年6月1日，冻结了被执行人李东伟名下的账户为11×××53的少量存款。
4、本院于2017年4月12日通过执行办案系统查询了被执行人李东伟名下的车牌号为苏Ｃ×××××的雅马哈车辆信息，后本院依法予以查封，现因该车辆未实际扣押，故暂未进行处置。
5、2017年4月19日，被执行人李东伟被传唤到庭，后被执行人李东伟表示愿每月偿还申请执行人1000元。
6、2017年5月11日，到徐州华阳玻璃工艺制品有限公司寻找被执行人，据调查发现被执行人杜连磊、商爱梅因外债较多，长期不在家中居住。
7、2017年4月19日，因被执行人杜连磊、商爱梅、李东伟未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对上述三人分别司法拘留15日，现因被执行人杜连磊、商爱梅、李东伟下落不明，故暂未实际执行拘留措施。
8、申请执行人李久保未在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
9、本院于2017年4月13日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人杜连磊、商爱梅、李东伟、徐州华阳玻璃工艺制品有限公司拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、上述执行情况及信息，本院于2017年11月13日通过谈话方式将被执行人杜连磊、商爱梅、李东伟、徐州华阳玻璃工艺制品有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人杜连磊、商爱梅、李东伟、徐州华阳玻璃工艺制品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李久保释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十三日
书记员 祁 杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初816-1号
原告王虎。
被告李娜。
被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台开发区杨家台子居委会。
法定代表人曾繁强，总经理。
被告曾繁强。
被告烟台金域邦家居装饰有限公司，住所地烟台开发区杨家台子。
法定代表人李娜，总经理。
被告原告烟台新起点家具有限公司，住所地烟台开发区龙虎山路南端。
法定代表人李波，总经理。
本院在审理原告王虎诉被告李娜、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司、被告曾繁强、被告烟台金域邦家居装饰有限公司、被告烟台新起点家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行账户内存款4990000元或查封、扣押相应价值的其他财产，已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李娜、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司、被告曾繁强、被告烟台金域邦家居装饰有限公司、被告烟台新起点家具有限公司名下银行账户内存款4990000元或查封、扣押相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩刚
二〇一六年三月十四日
书记员（代） 刘萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1931号
罪犯裴永亮。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年12月26日作出（2004）穗中法刑一初字第302号刑事判决，以罪犯裴永亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年3月9日作出（2005）粤高法刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月19日被投入广东省坪石监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2007年4月23日经广东省韶关市中级人民法院以（2007）刑执字第3846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币30000元不变；2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2351号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币30000元不变。现刑期至2016年6月19日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次；获2013年度省改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年8月获监狱表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯裴永亮减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曹商初字第355号
原告：吴继成（又名吴建立），男，1968年10月6日出生，汉族，农民。
被告：卢海柱，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。
原告吴继成与被告卢海柱买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴继成到庭参加了诉讼，被告卢海柱因其下落不明，本院于2012年7月10日依法向其公告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营废品收购生意期间多次收购原告的废铁。经与被告三次结算，被告共欠原告货款12292元，经多次催要不还，请求依法判令被告偿还货款12292元。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、2012年1月4日、2012年4月16日、2012年4月19日署名为“卢海柱”的收货收据各1份，用以证明被告收购其废铁并欠其货款12292元的事实。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审查，本院对上述证据的效力确认如下：证据1系有关机关制发和出具，可以证明原告的身份情况，本院对证据1予以认定。对于证据2，因被告未在本院确定的期限内提供相关反驳证据，亦未提出其他抗辩事由，应视为其放弃了举证与抗辩的诉讼权利，故本院对原告提供的该份证据的证明力及原、被告之间的债权债务关系予以认定。
为查明案情，本院于2012年6月2日对被告的岳父潘保珍予以调查。潘保珍陈述被告负债较多举家外出，去向不详。原告对此无异议。
对于潘保珍的陈述，原告无异议，本院对其陈述予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：被告卢海柱在经营废品收购生意期间多次收购原告的废铁，经双方于2012年1月4日、2012年4月16日、2012年4月19日三次结算，被告共欠原告货款12292元，并为原告出具收货收据3份，该3份收据载明了客户名称、货物名称、货款金额及结算日期。后原告向被告催要货款未果，原告诉至本院，请求被告偿还货款12292元。诉讼期间，本院依本案原告吴继成及另案原告尹金现、王伟超申请，依法查封被告所有的剪切机2台。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告卢海柱收购原告的废铁，并在结算时为原告出具了收货收据，共欠原告货款12292元，双方形成买卖合同关系。原告请求偿还，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢海柱偿还原告吴继成货款12292元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费107元，保全费143元，共计250元，由被告卢海柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张朝领
审 判 员 侯鲁鸣
人民陪审员 吴志杰
二〇一二年十一月十日
书 记 员 刘艳玲
附：申请执行期限为本判决确定的履行期限届满后的二年。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初3920号
原告：朱福信，男，1966年10月29日出生，汉族，户籍地连云港市东海县，现住新沂市。
被告：张尚雷，男，1965年6月11日出生，汉族，住新沂市。
原告朱福信与被告张尚雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱福信到庭参加诉讼，被告张尚雷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱福信向本院提出诉讼请求：1.请求判令张尚雷归还借款本154000元；2.诉讼费由张尚雷承担。事实和理由：2015年3月22日，张尚雷向朱福信借款154000元用于经营饭店，双方未约定借款期限。2018年元月，朱福信向张尚雷催要上述借款，张尚雷借故拖延，至今未予偿还，朱福信遂向本院提起诉讼。
张尚雷未答辩。
本院经审理查明：2013年10月，张尚雷向刘某、朱某借款100000元用于经营饭店，约定月息3%，借款期限十八个月，朱福信为该笔借款承担保证责任。借款到期后，张尚雷未按约还款，朱福信承担保证责任向刘某、朱某偿还本息共计154000元，后其向张尚雷追偿，张尚雷承诺还款，并于2015年3月22日向其出具154000元的欠据一份，双方未约定利息及还款期限。
以上事实，有朱福信的当庭陈述及其提交的借据一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，朱福信与张尚雷之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方就本案借款未明确约定还款期限，依照法律规定，朱福信有权随时主张权利，经朱福信催要，张尚雷仍未能偿还本息，应承担继续履行的违约责任。朱福信张尚雷偿还借款154000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张尚雷于本判决生效后十日内偿还朱福信借款154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由张尚雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡婧
二〇一八年七月十八日
书记员 张鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初16190号
原告：尹怀信，男，1957年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王正起，山东创达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨曦，山东创达律师事务所律师。
被告：青岛君合置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区阿里山路117号。统一社会信用代码：9137021179402111XY。
法定代表人：洪伟，执行董事。
委托诉讼代理人：邵华，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。
第三人：孙艳颖，女，1983年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告尹怀信与被告青岛君合置业有限公司、第三人孙艳颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的房屋买卖合同成立并有效；2、判令被告继续履行双方的房屋买卖合同，并协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。2018年12月4日，原告变更诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的房屋买卖合同成立并有效；2、本案诉讼费由被告承担。2018年12月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹怀信撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。因原告已预交12198元，应退回原告12148元。
审判员 丁培增
二〇一八年十二月十二日
书记员 周 杨
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1315号
原告：双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路48号。
法定代表人：周少荣,系该公司总经理。
委托代理人：彭超（特别授权），湖南国藩律师事务所律师。
被告：李波，男，1990年7月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告双峰县和诚物业管理有限责任公司（以下简称双峰和诚物业）与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告双峰和诚物业委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼、被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰和诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费2353.14元，水费58.2元，并支付违约金3176.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月29日原告与娄底市勤达房地产开发有限公司签订了《艺富和园小区前期物业服务合同》，合同约定由原告对双峰县艺富和园小区提供前期物业服务。被告李波系艺富和园小区第2栋1003房的业主。在原告提供物业服务期间，未按约定交纳物业服务费2353.14元，水费58.2元。因绝大部分业主拒交物业管理费，导致原告无法维持本小区的各项费用开支，并垫付二十万元，不得已于2017年10月31日24时起停止物业服务，并撤离该小区。根据《物业服务合同》的规定，被告应支付物业费和相应的违约金。原告多次催讨未果，只得诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李波未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：
2016年3月29日，娄底市勤达房地产开发有限公司与原告双峰和诚物业签订了《艺富和园小区前期物业服务合同》。该协议约定选聘原告为艺富和园小区前期物业管理服务单位，原告提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理等其他相关事宜。业主自交房之日起按楼梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米的标准交纳物业费，原告可以代收水费。业主未按时足额交纳物业费的，每迟一天按应交物业费3‰的标准支付违约金。
被告李波系艺富和园小区第2栋1003房屋的所有权人，自2016年8月1日至2017年10月31日，共欠物业服务费2353.14元，被告预交了水费1000元，原告抵扣后不欠水费。由于小区业主反映物业服务不到位，许多业主拒绝交纳物业费，原告无奈退出该小区物业服务，原告无法催讨到被告的物业费用，遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与房地产开发商签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同，对小区全体业主和物业服务公司均具约束力，双方应当依约履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务；业主应当按照合同约定的标准、期限缴纳物业服务费，拒绝缴纳还应当承担违约责任。
被告虽然没有到庭参加诉讼，但在同期审理的原告诉艺富和园小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，业主集中反映原告所提供的物业服务存在瑕疵，并提供了相应的照片予以佐证。本院已在同期审理的其他案件中认定原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，出于案件审理衡平，在此案中也认定原告的服务存在瑕疵，对服务合同中所约定的物业服务费，本院酌情予以核减15%。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，是被告未及时交纳物业费的部分原因，故对原告主张逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告李波在本判决生效后十日内支付原告双峰县和诚物业管理有限责任公司物业管理费2000.17元。
二、驳回原告双峰县和诚物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告双峰县双峰和诚物业管理有限责任公司负担20元、被告李波负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法林刑终字第6号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1948年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，文盲，农民，因涉嫌失火罪于2014年2月10日被宁远县森林公安局刑事拘留，同年2月24日由宁远县森林公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人李某某犯失火罪，于二○一四年六月五日作出了（2014）宁法林刑初字第2号刑事判决：被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人李某某不服，于2014年6月12日向宁远县人民法院提交了上诉状，本院于2014年6月27日收到一审法院移送案卷并立案受理。永州市人民检察院于2014年7月14日至7月28日阅卷后，本院依法由审判员吴昭明担任审判长，与审判员于朝晖、陈姬组成合议庭，代理书记员魏彬担任法庭记录，于2014年7月29日上午在宁远县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员邝凌云出庭履行职务。上诉人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月1日13时许，被告人李某某随身携带一把钩刀和一个汽体打火机到宁远县水市镇东瓜冲村8组“对门岭”山场山脚下的责任田里做农活，为图省事，便用随身携带的打火机点燃田中杂草想把杂草烧掉。因当时风大，火势迅速蔓延至附近的“对门岭”山场上，从而引发森林火灾，导致受害人李竹清、刘善（尚）成营造的部分杉树幼林被烧毁。经鉴定：水市镇东瓜冲村8组“对门岭”山场的森林火灾过火总面积为17.87公顷，其中烧毁杉树幼林地12.53公顷，荒山5.34公顷。
上述事实有下列经查证属实的证据证实：
1、书证：①受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证实案件由来和对李某某采取的强制措施等；②鉴定意见通知书，证实李某某对鉴定结论无异议。
2、现场勘查笔录、现场照片，证实起火点的位置、烧毁的树种和失火后的现状。
3、刑事技术鉴定意见书，证实李某某失火的过火面积。
4、受害人李竹清、刘善成的陈述，证实李某某失火致二受害人营造的杉树幼林被部分烧毁的事实。
5、证人蔡格荣、李红德、李路德、吕格姣、李继德、魏和爱的证言，均证实李某某因烧田里杂草时不慎失火引发森林火灾的事实。
6、被告人李某某的供述和辩解，证实李某某对其失火的犯罪事实供认不讳。
原判认定：被告人李某某违反《森林防火条例》的相关规定，在森林防火期内擅自野外用火，不慎失火引发森林火灾，过火杉树幼林地面积12.53公顷，属情节较轻，其行为已构成失火罪。宁远县人民检察院指控被告人李某某犯失火罪罪名成立。案发后，被告人李某某认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但被告人李某某未赔偿受害人的经济损失，则应酌情从重处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人李某某不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人归案后如实供述失火经过，原判以上诉人未赔偿受害人经济损失而从重处罚，与客观事实不符。请求二审法院撤销原判，从轻判处。
永州市人民检察院发表公诉意见认为：上诉人李某某承认失火的犯罪事实，且未赔偿受害人的经济损失，一审判决对上诉人李某某已从轻判处。一审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审认定的事实清楚，据以认定事实的证据，已经一审举证、质证，查证属实，且上诉人并无异议，本院予以确认。在二审审理中，上诉人李某某未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李某某违反《森林防火条例》第十五条之规定，在森林防火期内擅自野外用火，不慎引发森林火灾，过火杉树幼林地面积12.53公顷（187.95亩），情节较轻，其行为已构成失火罪。《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定“失火罪处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”原审法院根据李某某的犯罪事实及认罪态度、量刑情节，已在法定量刑幅度内作出了适当量刑。上诉人李某某提出“原判以上诉人未赔偿受害人经济损失而从重处罚，与客观事实不符，请求从轻判处”的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴昭明
审 判 员 于朝晖
审 判 员 陈 姬
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 魏 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第251-2号
申请执行人周某，居民。
被执行人花某，居民。
本院受理的申请执行人周某与被执行人花某离婚纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第251号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 成
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审367号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人孙燕梅，女，1989年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系厦门市思明区海角伍号旅馆经营者。
申请执行人于2017年10月12日作出厦思城执罚〔2017〕0195号行政处罚决定书，认定2012年1月以来，被执行人在厦门市思明区鹿礁路85号经营厦门市思明区海角五号旅馆的过程中，在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于住宅楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（一）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7800元的罚款。
被执行人已缴交上述罚款，但因其在规定的时间内不履行该行政决定所确定的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，因申请执行人需补正相关材料，遂向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执罚〔2017〕0361号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年七月二十六日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初14108号
原告：吕建丽，女，1989年8月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：高季平、缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。
被告:沈刚，男，1987年2月12日生，汉族，住江阴市。
被告：张燕，女，1988年12月17日生，汉族，江阴市。
原告吕建丽与被告沈刚、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建丽的委托诉讼代理人缪艳芸，被告沈刚到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕建丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款40000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月30日、2016年9月1日、2016年9月7日在夫妻关系存续期间，被告一因缺少资金共计向原告借款40000元，由被告一出具借款凭证三份。现借款到期后，经原告催要，二被告仍未归还。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
沈刚辩称：钱是他借了拿去赌博的，没有补贴家用，他妻子对此不知情，故由他一人承担还款责任。
张燕未答辩亦未举证。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。吕建丽诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故沈刚应承担归还借款40000元的责任。本案借款发生在沈刚与张燕夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，沈刚认为借款是其个人为赌博而借，与张燕无关，但沈刚、张燕均未向本院提交相关依据，故对沈刚上述观点本院依法不予采信，张燕应与沈刚共同承担偿还40000元借款之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
沈刚、张燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吕建丽借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元（吕建丽已预交），由沈刚、张燕负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给吕建丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 丁蔚
二〇一六年十二月十九日
书记员 蔡丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3259号
原告：万少桃，女，1934年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人:徐华茂，国信信扬律师事务所律师。
被告:广州市荔湾区房地产开发总公司，住所地：广州市荔湾区悦成路5号301房（自编之二）
法定代表人：刘子才。
委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。
原告万少桃诉被告广州市荔湾区房地产开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华茂和被告委托代理人黄文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万少桃诉称：被告拆除原告位于荔湾中市外约二巷X号的房屋后已安排原告回迁广州市荔湾区中市外约三巷X号304、305房，但没有依约为原告办理该房屋的产权登记手续，违反了协议的约定。因此，原告起诉要求：1.确认广州市荔湾区中市外约三巷X号304、305房归原告所有；2.被告协助原告办理广州市荔湾区中市外约三巷X号304、305房的房屋产权登记手续，并承担办理房屋产权登记手续的所有费用；3.被告向原告赔付逾期办证违约金（以涉案房屋建筑面积乘以市场单价每平方米18000为本金，自2015年4月1日起算至房屋产权证办妥之日，利率参照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算，涉案房屋建筑面积因房产证未办理权属登记而未能确定）；4.被告承担本案诉讼费用。
被告广州市荔湾区房地产开发总公司辩称：对于原告主张对涉案房屋确权及办证的问题，涉案304房确由被告提供给原告作为拆除原址房屋的产权调换补偿，面积也与协议约定的一致，协议约定补偿305房是属笔误，实际上该305房是荔湾区水务和农业局购买的房屋。因该房屋所在楼盘至今未经竣工验收，所以无法办理权属登记手续。对于违约金请求，原告主张按每平方米18000元计算没有依据，被告只同意按照每平方米3800元乘以原址房屋总面积58.174平方米，加上原告已付买大面积购房款14321.9元为本金计算违约金，且违约金的计算期限应从原告起诉之日起倒退两年计算。
经审理查明：原本市芳村区中市外约2巷X号房屋（建筑面积58.174平方米）是原告继受取得的产业。1996年10月15日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方经批准拆除上址房屋，应于1998年12月31日前提供自有的芳村中市乌石墩恒福阁X号梯第三层建筑面积82.57平方米的304、305房用作拆除乙方房屋的产权调换（补偿）;甲方调换给乙方的房屋建筑面积多出原址房屋24.396平方米，乙方根据有关规定以12.09平方米×900元＋12.306平方米×3800元补偿给甲方。协议另约定了甲方将自有房屋移交乙方时应提供资料协助乙方办理产权登记和领取房地产所有权证手续。该协议于1998年5月18日经原芳村区城市房屋拆迁管理办公室备案。原告另提供双方在1996年10月15日签订的未经备案的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》作为证据，两份协议区别之处在于对产权调换房屋增大面积补偿标准约定不同，该份协议约定了甲方调换给乙方的房屋建筑面积多出原址房屋14.06平方米，乙方根据有关规定以22.09平方米×900元+2.306平方米×3800元补偿给甲方。
上述协议签订后，被告拆除了原告房屋，并于2012年5月安排原告回迁广州市荔湾区中市外约三巷X号304房（涉案房屋）居住至今。原告在回迁时向被告支付了增大建筑面积24.396平方米的部分购房款14321.9元。庭审中，被告主张涉案房屋建筑面积符合补偿协议约定的产权调换补偿面积，广州市荔湾区中市外约三巷X号305房并非作为对原告产权调换补偿的房屋，该房屋已由荔湾区水务和农业局购买，并提供了该局出具的《情况说明》予以证明。
另查：原告与被告在2012年4月11日针对已生效判决的执行签订了《执行和解补充协议书》，其中约定了由于被告责任造成未能在2015年3月底前办妥涉案房屋产权证的，根据有关规定承担逾期办证违约金。原告没有证据证明涉案房屋所在大楼已经竣工验收。该楼盘至今未办理权属初始登记手续。
本院认为：原告与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效。依据该协议约定及双方确认，被告已安排原告回迁304房居住，并以此用作对原告的产权调换补偿，对该房屋权属问题双方并无争议，因此原告主张确权的请求不符合确权纠纷案件起诉的前提，即针对权属争议而提起诉讼，对此请求本院不予支持。原告主张将305房也用作补偿在面积上显然不符合补偿协议的约定，且被告已提供证据证明该房屋由他人购买，不属于安置原告回迁的房屋，因此原告该主张没有依据，不予支持。对于办证请求，被告作为拆迁义务人，理应为原告办理涉案房屋的权属登记手续，但由于该房屋未经竣工验收且未办理权属初始登记手续，因此原告该请求内容目前无法实际履行，可待条件成就时另行主张。
原告要求被告支付逾期办证违约金符合双方签订的《执行和解补充协议书》约定，应予支持。但是，原告主张以涉案房屋市值为本金计算违约金缺乏合理依据，本院认为按照被告主张依据补偿协议约定计算本金235383.1元的方法更具合理性，对此予以采纳。违约金标准可参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%计算。鉴于双方之前已有关于涉案房屋办证及违约责任的诉讼纠纷，可见原告并没有怠于行使自身权利，被告针对诉讼时效抗辩没有依据，本院不予支持，违约金应从2015年4月1日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔湾区房地产开发总公司向原告万少桃支付逾期办证违约金（以235383.1元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%，从2015年4月1日起计算至为原告办妥涉案房屋产权证之日止，违约金总额以不超过本金为限）。
二、驳回原告万少桃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5258元，由原告负担3236元、被告负担2022元。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁晓雯
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执503号
申请执行人白永凤。
被执行人文化祥。
本院在执行申请执行人白永凤与被执行人化文祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月28日经云南省昆明市公安局交警支队车管所查封被执行人化文祥名下车牌号为云A0WR**东风日产牌小型汽车一辆、云A1XC**五菱牌汽车一辆，现该车下落不明。经查，被执行人化文祥在相关金融机构无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执503号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年七月三十一日
承办人周兴华
书记员 黄馨平
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初字第1700号
原告：李向娟，女，汉族，1979年5月3日出生，住珲春市世纪公寓2号楼5单元702室。
被告：刘冬江，男，1982年9月25日生，住珲春市世纪公寓2号楼5单元702室。
本院在审理原告李向娟与被告刘冬江离婚纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李向娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李向娟负担。
审判员 张晔瑶
二〇一六年九月八日
书记员 朴丽娜