wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终1280号
上诉人（原审被告、反诉原告）：漳平市云中山林业专业合作社，住所地漳平市菁城街道外环东路195号一层，统一社会信用代码93350881666867313G。
法定代表人：周建芳，理事长。
委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易高西，男，汉族，1964年12月26日出生，住漳平市，系周建芳丈夫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：漳平市天台林业有限责任公司，住所地漳平市桂林街道桂林南路林业局四楼，统一社会信用代码91350881789049986M。
法定代表人：钟光明，负责人。
委托诉讼代理人：黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人漳平市云中山林业专业合作社因与被上诉人漳平市天台林业有限责任公司合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序违法，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初1298号民事判决；
二、本案发回福建省漳平市人民法院重审。
上诉人漳平市云中山林业专业合作社预交的二审案件受理费14835元予以退回。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 卢维善
二〇一八年八月三十日
法官助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1332号之一
原告：杨青荣，女，1938年6月3日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：吉宏哲，系原告之孙，1989年7月30日生，汉族，住开封市鼓楼区。代理权限为特别授权代理。
被告：谷树军，男，1956年8月23日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：谷晓峰，男，1957年11月12日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
被告：谷勇峰，男，1963年9月7日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：谷晓红，女，1972年3月12日生，汉族，住郑州市金水区。
原告杨青荣与被告谷树军、谷晓峰、谷勇峰、谷晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告杨青荣于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨青荣的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨青荣撤诉。
案件受理费减半收取计300元，由原告杨青荣负担。
审 判 员 李艳萍
代理审判员 杜路军
人民陪审员 师明伦
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 李晶晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4396号
罪犯蔡元城，男，1983年4月24日出生，汉族，出生地福建省漳州市平和县，大学本科，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年10月15日作出（2012）深福法刑重字第6号刑事判决，以被告人蔡元城犯招摇撞骗罪、伪造国家机关公文罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）深中法刑一终字第896号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月17日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯蔡元城在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡元城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡元城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡元城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杞民初字第105号
原告李合成。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权
被告陈志愿。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李合成诉被告陈志愿土地承包经营权转让合同纠纷关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我村分责任田时我家共八个人为一个户头，我父亲李义才为户主，213省道路北路沟地分得1.051亩，该地北边也是我家的耕地。后来我村在该地附近成立绠会，外村经商之人好多在我村租赁了土地建房经商，前几年被告在我家该土地上垫土，并在后边建房，原告一直认为是租赁使用，现在才知道被告与我父亲订立买卖协议，将该土地卖给被告永归被告使用。被告与我父亲的这一行为违背土地管理法的规定，并侵犯了我们家庭成员的合法权益，同时侵犯了我村的土地所有权，故请求确认被告与原告之父的土地转让行为无效，判令被告退还原告家的责任田1.4亩。
被告辩称：原告和争议的土地无利害关系，无权提起对争议协议的诉讼。被告和李义才签订协议后，经有关村委会同意报人民政府批准，被告已获得集体建设使用权，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告之父李义才与被告陈志愿于2004年3月6日签订一份土地转让协议，李义才将1.4亩土地转让给被告，转让费为16800元，该协议并加盖了双方村民委员会的公章且双方村干部并签字予以证明。该1.4亩土地位于郭君村去陈寨村的路口西侧，东邻李民的土地，西邻李枪的土地，南邻213省道，北邻原告和其他人的土地。此土地是村里承包给李义才及他的家庭成员的土地，后原告与李义才分家时，该土地李义才取得使用权。被告与李义才签订土地转让协议后，于2004年6月10日被告取得该土地的集体土地建设用地使用证，并在该土地建房屋七间。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的土地转让协议书、被告提供的集体土地建设用地使用证等证据予以证实。
本院认为：被告陈志愿与原告之父李义才签订的土地转让协议时，李义才对该土地有使用权，其与陈志愿自愿达成的土地转让协议并经双方村委会同意，属有效协议。故原告要求确认该协议无效的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李合成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一一年十二月二十六日
书记员 张晓东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第42号
原告：周潮。
被告：吴鑫。
原告周潮为与被告吴鑫民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告周潮到庭参加诉讼。被告吴鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周潮起诉称：被告吴鑫以资金困难为由向原告借款贰拾万元，约定到2012年2月16日归还。到期后，被告未履行还款义务。故要求被告归还借款20万元，支付自2011年12月11日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告吴鑫未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2011年12月17日，被告吴鑫向原告周潮借款20万元，被告吴鑫出具借条一份，约定借款日期为2011年12月17日至2012年2月16日。后被告吴鑫未按约归还借款。2014年2月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为被告吴鑫的借条一份可予证实。上述证据经庭审出示，被告吴鑫既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周潮与被告吴鑫之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告吴鑫应按约归还借款。现原告要求被告吴鑫归还借款并支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院就其合理部分予以支持。被告吴鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鑫应归还原告周潮借款20万元，并支付该款自2012年2月17日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周潮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告吴鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一四年三月十三日
书记员 郦利江
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执482号
申请执行人：刘秀银，女，1947年7月1日出生，汉族，阳谷县建筑公司退休员工，住阳谷县。
申请执行人：涂正奎，男，1964年8月16日出生，汉族，聊城市审计局科员，住聊城市。
申请执行人：涂正元，男，1969年4月6日出生，汉族，阳谷县环保局科员，住阳谷县。
申请执行人：涂正杰，男，1975年3月3日出生，汉族，阳谷县住建局科员，住阳谷县。
被执行人：孟晓，男，1997年10月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人刘秀银、涂正奎、涂正元、涂正杰与被执行人孟晓附带民事赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521刑初109号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被告孟晓赔偿附带民事诉讼原告人刘秀银、涂正奎、涂正元、涂正杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计238780.48元。于本判决生效后三十日内赔付。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年2月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孟晓送达了执行通知书、财产报告令，被执行人孟晓未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人孟晓的拘留决定和限制高消费令。查询了被执行人孟晓的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人孟晓无车辆登记，无银行存款，无房产登记，无工商登记。与申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521刑初109号刑事附带民事判决书的本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 冀新亚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初267号
原告张某。
被告卢某。
本院在审理原告张某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 朱七一
二〇一六年一月五日
书记员 李 婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:党希恭，男，汉族，1941年11月25日出生，住河南省孟州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭翠荣，女，汉族，1942年12月11日出生，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红，女，汉族，1968年2月22日出生，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:党梦梦，女，汉族，1989年1月5日出生，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党宁，男，汉族，1992年11月7日出生，住址同上。
五再审申请人共同委托诉讼代理人：党月青（系党希恭之女），女，汉族，1971年2月3日出生，住郑州市管城回族区商城东路**号院**号楼**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省人民医院。住所地：河南省郑州市金水区纬五路*号。
法定代表人：顾建钦，该院院长。
委托诉讼代理人：李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
再审申请人党希恭、郭翠荣、刘红、党梦梦、党宁因与被申请人河南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终7133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
党希恭等5人申请再审称，党文胜生前在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，原判未按城镇居民标准计算其死亡赔偿金及被抚养人生活费错误，且未按20年计算死亡赔偿金不符合法律规定；被申请人对党文胜死亡承担主要责任，原判应认定其赔偿比例为80%。申请依法再审。
河南省人民医院答辩称，申请人提供的证据不能证明党文胜在城镇居住满一年且收入主要来源于城镇，原判按农村居民标准计算死亡赔偿金正确；经鉴定，××人，生存期为一年左右，原判酌定死亡赔偿金的赔偿期限为10年明显过长。
本院审查期间，申请人提供了证明党文胜生前在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇的房产证、结婚证、居住证明、水电费收据、运输公司营业执照、机构代码证及工作证明各一份，经质证，被申请人不认可。
本院审查认为，申请人提供的证据在原审中没有提交，该证据能够证明原判决按农村居民标准认定死亡赔偿金的基本事实错误。申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 张云龙
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十一月十四日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3122号
再审申请人（执行案外人、一审被告、二审上诉人）：集安市寰宇建筑有限责任公司，住所地吉林省集安市电厂街700号。
法定代表人：田文春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：集安市龙云装修装饰有限公司，住所地吉林省集安市鸭江路2850号。
法定代表人：张汛，该公司经理。
一审第三人（被执行人）：吉林省银晟房地产开发有限责任公司，住所地吉林省集安市佳信花园。
法定代表人：张龙，该公司总经理。
再审申请人集安市寰宇建筑有限责任公司因与被申请人集安市龙云装修装饰有限公司、一审第三人吉林省银晟房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，集安市寰宇建筑有限责任公司于2018年9月5日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，集安市寰宇建筑有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许集安市寰宇建筑有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 侯 佳
审 判 员 王鹏才
代理审判员 杨 海
二〇一八年九月十一日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜洪清，男，1972年11月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉英，女，1974年3月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建宇，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人杜洪清、王玉英因与被申请人张建宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜洪清、王玉英申请再审请求：对吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6186号民事判决提起再审，驳回被申请人的诉讼请求。其理由为：1、本案已超过诉讼时效。申请人于2013年8月4日给被申请人出具了借条，约定还款时间为2014年1月23日。被申请人于2017年9月起诉，已超过诉讼时效期间。尽管证人刘国成出庭证实其于2016年末与被申请人一起向申请人催要欠款，由于此时诉讼时效已满2年，此间不存在诉讼时效中止和中断的情形，故本案已超过诉讼时效。2、证人刘国成的证言不应采信。申请人向张建宇借款是通过刘国成介绍的，并由其对借款进行担保，刘国成在本案中既是担保人又是证人。刘国成在庭审时的证言不属实，对申请人家庭住址情况说的与实际情况不相符。二审判决采信证人刘国成的证言，认定被申请人一直催要借款，难以令人信服。
本院经审查认为，再审申请人杜洪清、王玉英主张其不应承担偿还张建宇欠款25000元及给付利息的责任，理由有二：一是认为本案已超过诉讼时效；二是认为证人刘国成的证言不应采信。关于本案是否超过诉讼时效问题，本案一、二审审理过程中，证人刘国成均证实，本案争议的借款到期后，其每年都和张建宇一起到杜洪清、王玉英家催要欠款。杜洪清、王玉英对刘国成的上述证人证言有异议，但未向法庭提交优势证据予以反驳。结合各方当事人的陈述以及证人对催要借款过程的描述，一、二审认定张建宇在借款到期后至其起诉前一直向杜洪清、王玉英催要借款的事实存在，本案诉讼时效存在中止、中断的法定情形并无不当，杜洪清、王玉英主张张建宇起诉超过诉讼时效期间的主张不成立。关于本案的证人证言应否采信问题。根据一审庭审笔录记载，证人刘国成一审时作证称“此款到期后多次到被告（杜洪清）家索要，我（刘国成）与张建宇一起去的，最后一次去他家是2016年年末。”二审审理过程中，刘国成出庭作证称：“约定2013年年底还款，到了年底（春节前）我跟张建宇去杜洪清、王玉英家里催要欠款。杜洪清、王玉英说加工厂钱紧，需要贷款后还钱。我们每年都要3、4次。春起、秋后、元旦、春节都去要，但是杜洪清、王玉英答应今天给明天给也一直没给。去过多少次都记不清了。”对于刘国成提供的证人证言，虽然杜洪清、王玉英对真实性不予认可，但其并未提出相关证据予以否定，故一、二审法院对刘国成提供的证人证言予以采信并无不当。综上，杜洪清、王玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜洪清、王玉英的再审申请。
审 判 长 张山彪
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一八年九月十一日
书 记 员 胡绍峰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9016号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号之一经委大厦附楼1-3楼,统一社会信用代码：914406056864158242。
负责人：符刚，行长。
委托代理人：衡剑波、宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
被执行人：佛山市誉邦陶瓷原料有限公司，住所地：佛山市禅城区凤凰路63号自编2号楼三层309室，组织机构代码：55165628-4。
法定代表人：吴杜先。
委托代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市誉邦陶瓷原料有限公司票据追索权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4019号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付票款600万元及利息（利息计算标准：以600万元为本金，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2015年7月21日起计至实际清偿之日止）前述票款及利息应扣减申请执行人依广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第933号民事判决书实际受偿的相应款项金额。一审受理费28100.09元，财产保全费5000元，二审受理费56250.19元，合计89350.28元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。
经查明，本院作出在（2015）佛南法民二初字第933号民事判决，经立案执行【案号：（2016）粤0605执10051号】，申请执行人受偿2606953.4元，现该案终结本次执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款577107.42元，退付本案执行费60508.67元，退付申请执行人516598.75元；依法查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，暂无法处理。此外，本院依法向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一八年七月二十日
书记员 梁健明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3660号
原告肥城鲁华工贸有限公司。
住所地肥城市仪阳方圆建材市场。
法定代表人刘勇。
委托代理人杨敬忠，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告邹义义，男，住肥城市。
委托代理人汪海波，山东信望律师事务所律师。
被告邹延旭，男，住肥城市。
原告肥城鲁华工贸有限公司（鲁华公司）与被告邹义义、被告邹延旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城鲁华工贸有限公司及其委托代理人杨敬忠，被告邹义义到庭参加诉讼，被告邹延旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁华公司诉称，两被告2012年5月24日向我公司借现金273000元，约定一年内还清，借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还，严重侵害了原告方的合法权益，为此特向法院具状起诉，请求法院依法判决被告立即支付欠款273000元及其自借款之日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。本案诉讼费、保全费、邮寄费全部由被告承担。
被告邹义义辩称，我与原告之间并非简单的借贷关系，该笔欠款是我与原告之间因买车双方协商形成的，我已经交纳了30000元的定金。我与原告签订的定车合同约定分期付款，后经原告介绍与与吉运集团淄博汽车租赁服务有限公司（以下简称吉运公司）签订视频协议，由该公司向原告公司交纳剩余车款，但该公司并未将款项汇入被告公司。
被告邹延旭未作答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告鲁华公司与被告邹义义签订定车合同一份，约定由被告邹义义购买原告公司销售的奥龙自卸车一台（车辆型号为QT24708型塔机），车款总计30.3万元。同日，被告邹义义向原告公司交纳30000元的车辆定金，原告向被告邹义义出具收据一份。合同约定，被告邹义义的提车方式为分期付款，由担保公司或者银行为其提供担保并向原告公司支付剩余车款，待担保公司或银行将车款全额打入原告公司账户后，被告方可提车。后经原告公司联系，被告邹义义与吉运公司签订租赁合同与视频协议，约定由吉运公司为被告邹义义提供担保向原告公司提供剩余车款。原被告双方均认可截至原告起诉之日吉运公司并未实际履行该合同。2012年4月1日，被告邹义义通过银行转账向原告公司交纳车辆首付款110000元整，鲁华公司向被告出具收据一份，载明代收车辆首付款110000元整。2012年5月24日，因吉运公司未按照合同约定向原告公司支付车款，被告邹义义向鲁华公司出具借条一份，载明“借条今借现金273000元大写：贰拾柒万叁仟元整邹义义邹延旭2012年5月24日”，被告邹义义之弟邹延旭与被告邹义义共同在借据上签字并捺手印。同日，被告将所购车辆奥龙自卸车一台提走。现该车辆位于内蒙古。
以上事实有原告鲁华公司提交的借条原件及复印件各一份、吉运集团股份有限公司客户告知单一份，被告邹义义提交的定车合同原件一份、收据原件两份及不可撤销租金担保书一份在案为证。
本院认为，被告邹义义、被告邹延旭虽共同向原告鲁华公司出具借条一份，但实际是被告邹义义因购车与原告鲁华公司发生车辆买卖交易下形成的欠款，原告鲁华公司与被告邹义义间存在合法有效的买卖合同关系，本院依法予以认定。被告邹义义在提车后应当依据合同约定向原告支付车款30.3万元。截至起诉之日，被告邹义义已支付车辆定金30000元，并于2012年4月1日通过银行转账向原告鲁华公司支付车辆首付款11.1万元，尚欠车款16.2万元。原告认可被告邹义义确实曾向原告公司账户转入车辆首付金11.1万元，但主张该笔款项属于原告公司代收，因被告邹义义购车时选择的是分期付款方式提车，根据合同约定，被告邹义义与吉运公司达成协议，由吉运公司为其提供担保，原告公司在一定情形下可以代收车辆首付款，故原告公司在收到首付款时已通过银行转账存入被告邹义义的担保公司即吉运公司的账户，且当时原告公司拟出具的收据上亦载明为“代收车辆首付款”。关于原告的该项主张，本院认为，依据原被告双方签订的定车合同，原告公司代收车辆首付款应是建立在担保公司已向原告公司支付车款并同意经原告公司将首付款转入担保公司的基础上。而本案中，原被告双方均认可吉运公司作为担保公司并未履行付款义务，原告公司代收车辆首付款的条件及理由不成立，且原告未提供相应证据对转账事实加以证明。庭审中原告虽提交借条一份欲证实被告的欠款数额，但被告邹义义对此不予认可，并提交原告公司出具的收据一份予以反驳。故对于原告的该项主张，本院不予支持。本院确定，被告邹义义已向原告鲁华公司支付车辆定金3万元及车辆首付款11.1万元，尚欠车款16.2万元。
关于被告邹延旭的还款责任，本院认为，虽然本案中借条是因被告邹义义购车与原告鲁华公司发生车辆买卖交易而形成的，但被告邹延旭作为完全民事行为能力人，对自己的权利享有处分权，其在借条上的签字行为是其真实意思表示，合法有效，应视为被告邹延旭自愿与被告邹义义承担共同还款责任，本院依法予以认定。
关于利息，因原被告双方在车辆买卖合同中未作约定，又以借款形式放任欠款状态，本院依法确定其利息损失自主张之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告邹义义、被告邹延旭于本判决生效之日起十日内支付原告肥城鲁华工贸有限公司车款16.2万元及利息（以本金16.2万元自2013年11月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告肥城鲁华工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由原告肥城鲁华工贸有限公司承担2194元，被告邹义义、邹延旭承担3201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 石海峰
人民陪审员 孙本红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 武艳艳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1276号
申请执行人眉山市泰安投资有限公司
法定代表人姚兴美，董事长。
委托代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。
被执行人泸州中泸建设集团有限公司
法定代表人胡理桥，董事长。
眉山市泰安投资有限公司（以下简称泰安公司）申请执行泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸公司）合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1822号民事判决已经发生法律效力。泰安公司向本院申请执行。执行标的：支付垫付款利息1601454.54元。
在执行过程中，本院依法向被执行人中泸公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人中泸公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人中泸公司在银行无存款，也无其他可供执行的财产。
2016年7月25日，泰安公司向本院提交了申请一份，该申请记载，“因泸州中泸建设集团有限公司在眉山中院申请执行，双方互负债务，根据《合同法》第99条之规定，可以抵销。”本案因被执行人无财产可供执行，且申请执行人主张抵销，但抵销方案尚在协商中，应裁定程序终结。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1822号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 余 茜
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执恢14号
申请执行人：李琼梅，女，1970年9月28日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：余贵云，男，1973年3月7日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于李琼梅申请执行余贵云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第1458号民事判决书确定：由被执行人余贵云支付申请执行人李琼梅案款228000元。该法律文书生效后，申请执行人李琼梅于2015年7月8日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中查明：被执行人余贵云下落不明且无财产可供执行。申请人未受偿金额为228000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执恢14号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨建云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初777号
原告：内蒙古泰丰房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：张振丰，董事长。
委托诉讼代理人：刘源，男,蒙古族，公司职工，现住内蒙古通辽市。
被告：特格其都冷，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司与被告特格其都冷商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘源、被告特格其都冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尾欠房款209354.00元，并按照商品房买卖合同约定支付违约金77805.50元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原名为通辽市泰丰房地产开发有限公司，现更名为内蒙古泰丰房地产开发有限公司。2015年1月17日，原被告签订了《商品房买卖协议书》，被告购买了由原告开发的位于科左后旗甘旗卡镇博清花园8号楼2单元601室住宅，建筑面积98.99平方米，每平方米价格为2620.00元，成交总价259354.00元。合同约定，被告于2015年1月17日前付房款45000.00元，2015年12月30日付房款80000.00元，2016年12月30日付款152638.00元，
商品房买合同约定了订购人逾期未支付的应付款项，按剩余房款的千分之一每日向出卖人交纳违约金。签订合同后，被告交付房款50000.00元，原告将房屋交付被告使用至今，原告已按照合同约定交付房屋，被告至今未能按照合同约定付款。后经原告多次催要，被告拒绝缴纳房款。故原告诉至法院，要求被告支付尾欠房款209354.00元，并按照商品房买卖合同约定支付违约金77805.50元，承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告提出因违约金约定过高，变更违约金计算方式为月利率2%，2015年12月30日应还款80000.00元，2016年12月30日应还款129354.00元，两笔款项计算至2017年1月30日，违约金第一笔为20800.00元，第二笔违约金为2587.08元，合计23387.08元，变更诉讼请求为要求被告支付的违约金为23387.08元。
被告特格其都冷辩称，对尾欠房款的数额和违约金没有意见，但是被告目前没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：因被告对原告起诉陈述的事实以及尾欠房款的数额及变更后的违约金的计算没有异议，本院结合原告提交的原被告2015年1月17日签订的签订的《商品房买卖协议书》以及原被告的陈述，对上述事实予以认定。
本院认为，原被告签订的《商品房订购协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人按照约定严格履行。原告交付房屋后，被告特格其都冷未按约定履行购房款义务，应属违约，应当支付原告尾欠房款和违约金。在庭审中，原告表示双方约定的违约金过高，并主张按月利率2%主张违约金，并对违约金数额予以变更，视为原告自愿放弃诉讼请求违约金中高于此主张的部分，本院对此予以认定。
综上所述，原告要求被告给付尾欠房款209354.00元及违约金23387.08元，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告特格其都冷于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司尾欠房款209354.00元及违约金23087.08元，合计232741.08元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608.00元，因适用简易程序减半收取2804.00元，由原告负担531.00元，被告负担2273.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦智颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河市行初字第105号
原告东兰县东兰镇那亨村板梅村民小组。
诉讼代表人林建平，该村民小组组长。
原告东兰县东兰镇那亨村拉那村民小组。
诉讼代表人孙家实，该村民小组组长。
原告东兰县东兰镇田洞村可立下村民小组。
诉讼代表人孙祖国，该村民小组组长。
原告东兰县东兰镇田洞村可立上村民小组。
诉讼代表人孙继年，该村民小组组长。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县水泥厂。
法定代表人谢宝馨，厂长。
本院在审理原告东兰县东兰镇那亨村板梅村民小组、东兰县东兰镇那亨村拉那村民小组、东兰县东兰镇田洞村可立下村民小组、东兰县东兰镇田洞村可立上村民小组诉被告东兰县人民政府、第三人东兰县水泥厂土地登记纠纷一案中，四原告于2015年12月7日向本院提交撤回起诉申请书。原告称，由于原告装订整理档案材料错乱，导致原告将与争议地无关的兰国用（92）字第06010号《国有土地使用证》作为请求撤销的对象，实属失误。为此，原告根据行政诉讼法第六十二条规定，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，符合国家法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东兰县东兰镇那亨村板梅村民小组、东兰县东兰镇那亨村拉那村民小组、东兰县东兰镇田洞村可立下村民小组、东兰县东兰镇田洞村可立上村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告板梅村民小组、拉那村民小组、可立下村民小组、可立上村民小组负担。
审 判 长 华卫江
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴菊婵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第155号
再审申请人（原审被告）嵊州市济德医院，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道***号。
法定代表人詹建兴，负责人。
委托代理人（特别授权代理）马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地嵊州市嵊州大道108号。
法定代表人金建国，董事长。
被申请人（原审被告）嵊州市凤凰服装有限公司，住所地嵊州市嵊州大道312号。
法定代表人王国挺，执行董事。
被申请人（原审被告）王国挺。
被申请人（原审被告）郑华燕，1967年7与18日出生。
被申请人（原审被告）俞伟明。
被申请人（原审被告）裘茹丽。
被申请人（原审被告）嵊州市天宏制衣有限公司，住所地嵊州市嵊州大道312号。
法定代表人王国挺，执行董事。
再审申请人嵊州市济德医院与被申请人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司、嵊州市凤凰服装有限公司、王国挺、郑华燕、俞伟明、裘茹丽、嵊州市天宏制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第616号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
嵊州市济德医院申请再审称，原审判决认定其不是公益性的非营利性医院的事实缺乏证据证明，进而导致适用法律错误，另外判令其承担连带清偿责任亦错误，即使其要承担也应在租金范围内承担，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审，请求改判驳回被申请人对其的诉请。
本院认为，对于再审申请人嵊州市济德医院是否属公益性的非营利性的医院，原判已经作了详尽阐述，原判认定这一事实清楚，证据确凿，本院不作赘述。对于再审申请人提出即使要承担亦只能在租金范围内的意见，原判根据保证函约定的最高额连带责任保证范围内判令其承担符合法律规定。原判认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，嵊州市济德医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嵊州市济德医院的再审申请。
审 判 长 陈 建 木
代理审判员 王晗莉代理审判员王琦明
二〇一五年一月六日
书 记 员 周 佳 妮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初690号
原告：郑广增，男，1953年10月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：谭继勇，男，1976年11月20日生，汉族，住东昌府区。
被告：卢晓兰，女，1980年12月28日生，汉族，住址同上。
被告：高俊涛，男，1976年5月28日生，汉族，住聊城市。
被告：郑朝富，男，1974年6月1日生，汉族，住东昌府区。
被告：蔡湖，男，1966年9月22日生，汉族，住聊城市。
原告郑广增诉被告谭继勇、卢晓兰、高俊涛、郑朝富、蔡湖民间借贷纠纷一案，东昌府区人民法院于2017年11月21日立案，2018年1月11日聊城市人民法院作出（2018）鲁15民辖1号民事裁定书，裁定该案由本院审理，2018年3月27日该案转到本院。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑广增、被告谭继勇到庭参加了诉讼，被告卢晓兰、高俊涛、郑朝富、蔡湖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭继勇、卢晓兰归还借款10万元，及至结清日止的利息，被告高俊涛、郑朝富、蔡湖承担保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年2月28日，被告谭继勇、卢晓兰在原告处借款10万元，被告高俊涛、郑朝富、蔡湖作为担保人，三方签订了担保借款合同。借款到期后经原告催要被告谭继勇偿还了8000元利息，但借款本金及剩余利息没有偿还，故提起诉讼，请求判如所请。
被告谭继勇辩称：借款属实，根据经济情况尽力早日还清；保证人已超过保证期间不应再承担保证责任。
被告卢晓兰、高俊涛、郑朝富、蔡湖未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并据此认定如下事实：
2011年2月28日，原告与被告谭继勇、卢晓兰、高俊涛、郑朝富、蔡湖签订了《担保借款合同》一份，约定谭继勇、卢晓兰向郑广增借款10万；期限3个月，自2011年2月28日至2011年5月27日止；借款利率月息2%；高俊涛、郑朝富、蔡湖为连带责任保证人，保证期间为本金及利息结清之日止……。同日原告将借款10万元给付被告谭继勇、卢晓兰，二人给原告出具了借据。2018年2月被告谭继勇给付原告借款利息8000元，借款本金及剩余利息未付。
本院认为：原告诉被告谭继勇、卢晓兰欠其借款10万元及利息，有二被告出具的借据为证，事实清楚，应予支持。被告已付的利息8000元，在计息时扣减。由于原被告约定的利息月2%（年24%）已经达到法律规定的民间借贷利率上限，对合同中约定的逾期违约金不再支持。最高人民法院关于担保法的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年”。原被告在《担保借款合同》中约定“本合同由丙方承担连带责任担保，担保期间为本金及利息结清之日止”，该约定属约定不明，保证期间应从借款到期日起2年。原告没有证据证明在保证期间内向保证人主张过权利，故保证人不再承担保证责任。综上所诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭继勇、卢晓兰在本判决生效之日起十日内给付原告郑广增借款10万元，并从2011年3月1日起至实际给付之日止按月2%承担利息（被告谭继勇已付的利息8000元，在计息时予以扣减）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谭继勇、卢晓兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
审 判 员 周杨
人民陪审员 张岭
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王辉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4201号
原告张宝平，男，1962年12月2日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告许宏，男，1974年11月29日生，汉族，住靖边县张家畔镇南关。
被告崔焕恩，男，1966年2月5日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告张宝平诉被告许宏、崔焕恩民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法向原、被告送达了开庭传票，因原、被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，由原告负担。
审判长 鲍登利
审判员 艾 婷
审判员 樊 勃
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁峻强
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初10413号
原告：沈凯宁，男，1989年12月24日生，汉族，住江阴市。
被告：许多，男，1989年11月11日生，汉族，住宝应县。
被告：张广琴，女，1968年7月27日生，汉族，住宝应县。
原告沈凯宁诉被告许多、张广琴民间借贷纠纷一案中，因原告沈凯宁经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戈 栋
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭林燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第375号
原告崔玉军。
委托代理人岳沼、姜丽丽，山东潍州律师事务所律师。
被告周洪文。
委托代理人任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告崔玉军诉被告周洪文、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔玉军于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔玉军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉军负担。
审 判 员 吕 虹
二〇一五年八月十九日
代书记员 田润梅
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1401号
刘某、吕某：
刘某（申请人）、吕某（被申请人）与其他案由一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年十月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初675号
原告：佛山市南海粤升包装有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：何建辉。
委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绮珊，广东信广律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区谷润轩食品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：郭静。
被告：郭静，女，1989年12月21日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：黎海威，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省新兴县。
原告佛山市南海粤升包装有限公司诉被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司（下称谷润轩公司）、郭静、黎海威承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谷润轩公司、郭静经本院传票传唤、被告黎海威经本院公告送达开庭传票，均没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付印刷承揽款328055.02元及利息6000元（以欠款为本金从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告谷润轩公司存在食品手袋印刷承揽关系，截止至2017年9月，尚欠原告328055.02元，原告多次催收无果。谷润轩公司的股权登记中，黎海威持股比例高达99%，对公司拥有绝对控制权，另一股东对其完全没有制衡能力，不符合有限公司中股东人合资的原意，不合常理，实际是恶意规避一人独资股东对公司债务承担连带责任的法律规定，应认定被告谷润轩公司是一人公司。三被告多宗官司缠身，被法院列为失信被执行人时向原告赊购食品手袋，收货对账后又不支付欠款，欺诈恶意明显；且被告郭静、黎海威近日不断搬空公司存货、产品、机械至从化太平镇另行组织生产。被告郭静、黎海威作为公司股东，持续掏空公司财产，恶意逃避债务，个人与公司财产混同，严重损害了原告的合法利益。被告黎海威近年来用重复手段欺骗多家企业不付款，造成多家企业严重损失，实属诈骗行径。综上，被告郭静、黎海威应对谷润轩公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
三被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告提交了证据。三被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为定案的证据。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉被告谷润轩公司欠款的事实属实。
本院认为，被告谷润轩公司欠原告价款328055.02元的事实清楚，应予支付。该欠款发生于2017年9月30日之前，原告请求从2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。原告认为被告郭静、黎海威滥用股东权利，有欺诈行为，损害其合法利益，但未能举证证实，本院不予支持。被告谷润轩公司、郭静经本院传票传唤、被告黎海威经本院公告传唤，均无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、佛山市南海区谷润轩食品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海粤升包装有限公司支付价款328055.02元及以尚欠价款为本金从2017年10月1日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回佛山市南海粤升包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310.82元，财产保全费2190.27元，合共8501.09元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。对原告已预交的诉讼费8501.09元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 孔婉婷
二〇一八年七月二十日
书 记 员 岑洁文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33294号
原告高悦馨。
被告高燕娥。
被告徐新利。
本院在审理原告高悦馨诉被告高燕娥、徐新利所有权确认纠纷一案过程中，原告高悦馨向本院提出撤诉申请，本院认为，原告高悦馨的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高悦馨撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告高悦馨负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年九月八日
书记员 齐 茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19690号
原告：孔妙霞，女，1986年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：何伟斌，男，1981年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告孔妙霞与被告何伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
孔妙霞的诉讼请求：请求法院判令：1.被告偿还原告借款8600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日至2017年5月31日，被告以其父亲及母亲生病住院向原告多次借款，原告通过转账和微信向被告交付了款项。被告于2017年6月11日出具借据一张，承诺于2017年12月31日前还清欠款8600元。原告多次致电被告要求还款，但被告电话均无法接通，亦将原告的微信拉黑，因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院予以判允。
何伟斌没有到庭答辩亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证复印件、借条、微信聊天记录照片。被告未提交证据材料。
何伟斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
2017年6月11日，被告向原告出具借条一份，约定原告借给被告8600元。原告向被告交付了上述款项。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告出借了8600元，并提供了借条、转账凭证，被告未到庭抗辩，也未举证证明其还款情况，依法应承担不利后果，借条未约定还款期限，因此原告可以随时催告借款人还款。本案无证据反映原告在起诉前曾催告被告还款，故原告提起本案诉讼视为合理催告，被告应向原告归还欠款。
综上所述，被告何伟斌经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金8600元予原告孔妙霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何伟斌负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 彦
人民陪审员 黄绮雯
人民陪审员 冯慧莹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李季芳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1033号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：郑州市阖家鑫商贸有限公司，住所地新郑市辛店镇新密公路南侧。
法定代表人：赵振华。
被告：赵振华，男，1956年11月24日出生，汉族，住新郑市。
被告：王春梅，女，1960年1月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：赵福保，男，1960年1月22日出生，汉族，住新郑市。
被告：郑州永恒墙体材料有限公司，住所地新郑市城关乡小占庄村。
法定代表人：赵福保。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告郑州市阖家鑫商贸有限公司、赵振华、王春梅、赵福保、郑州永恒墙体材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取14400元，由原告河南新郑农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐亚磊
二〇一七年二月七日
代理书记员 张明阳
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔民初字第85号
原告：石某。
被告：吴某甲。
原告石某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2011年1月25
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐小明独任审判，
公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼。被告吴某甲经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某起诉称，1997年底，原、被告双方经人介绍
认识后确立恋爱关系，1999年12月10日在南浔镇人民政府办理
了婚姻登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚初，双方
感情尚可。但自女儿出生后，原、被告经常为生活琐事争吵，
夫妻感情逐渐淡漠。3年前，原告发现被告有外遇，原告原谅
被告后，被告却无中生有，对原告进行无端猜疑，并与原告吵
架，对原告实施家庭暴力。2010年12月10日，原、被告再次为
生活琐事吵架后，双方分居至今。故请求判令：1、原、被告
双方离婚；2、原、被告双方婚前财产各归个人所有；3、女儿
吴某乙随原告生活，由被告承担女儿每月生活费500元，教育费
和医疗费凭实际发生金额由被告承担一半，至女儿独立生活时
止；4、本案诉讼费用由被告全额承担。
被告吴某甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：1、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、出生证1份，证明双方生育女儿吴某乙的事实。
3、横街村委会出具的证明2份，证明原、被告双方有曾
用名的事实。
4、门诊病历卡1份，证明被告于2010年12月15日殴打原
告的事实。
对原告提交的上述证据，本院审查认为，来源合法，内
容客观真实，能证明原、被告结婚生育女儿的事实，本院予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：
1997年底，原、被告经人介绍相识后恋爱，1999年12月1
0日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后初
期，双方感情尚可。近年来，双方常为家庭琐事发生争吵，产
生矛盾。2010年12月15日，双方再次发生争吵后，原告离家与
被告分居生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好
。婚后，双方时为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但夫妻感情
尚未彻底破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可
以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
原告石某请求与被告吴某甲离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇一一年三月十八日
书记员 陈小雄
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀06行终187号
上诉人（原审原告）范合，男，1961年2月10日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人王淑华，女，1964年11月4日出生，汉族，住河北省涿州市,系上诉人之妻。
委托代理人高峰,北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿州市百尺竿镇人民政府，住所地河北省保定市涿州市百尺竿镇张庄村。
法定代表人戴福强，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）涿州市人民政府，住所地河北省涿州市范阳西路115号。
法定代表人陈宇，该市市长。
委托代理人杜博远，涿州市政府法制办公室工作人员。
上诉人范合因被上诉人涿州市百尺竿镇人民政府、涿州市人民政府房屋拆迁管理其它行政行为一案，不服河北省保定市莲池区（2018）冀0606行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。本案中被告涿州市百尺竿镇人民政府2018年4月16日对范合所作《通知》系对原告宅基地征收过程及发放补偿款事宜的说明、告知，并未设定新的权利义务，不对原告合法权益产生实际影响。原告对上述《通知》提起撤销之诉，不符合行政诉讼受理条件；复议机关作出驳回原告行政复议申请的决定，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项、第三款、第一百三十三条、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告范合的起诉。
上诉人范合上诉称，上诉人居住经营用房在涿州市百尺竿镇张家庄村。因松兰路北延改扩建工程建设需要对上诉人合法房屋进行征拆。上诉人支持工程建设，在协商补偿期间，积极配合协调补偿和搬迁。2018年4月17日，原告收到被告涿州市百尺竿镇人民政府于2018年4月16日作出的《通知》，之后上诉人房屋被拆除。2018年7月14日，上诉人收到被告涿州市人民政府2018年7月6日作出的涿政行复决[2018]第14号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。后保定市莲池区法院作出驳回上诉人起诉的行政裁定。上诉人认为，由《通知》内容可见，《通知》属于实体权益的告知，其本身包含着交出土地的行政决定，其结果必然引起强制拆除措施的实施。一审裁定认定《通知》只是程序告知，没有对上诉人产生不利影响，系认识错误。被上诉人二不是征收补偿法定实施主体，属于滥用行政权力。请求：一、撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606行初46号行政裁定书；二、提审或指令原审法院继续审理。
经审理查明：2018年4月16日被上诉人涿州市百尺竿镇人民政府向上诉人范合发出通知。通知主要内容为，告知范合已经将拆迁补偿款等资金打入其粮补账户，并做好拆迁事宜等情况。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。本案中被告涿州市百尺竿镇人民政府2018年4月16日对范合所作《通知》系对原告宅基地征收过程及发放补偿款事宜的说明、告知，并未设定新的权利义务，不对上诉人合法权益产生实际影响。上诉人对上述《通知》提起撤销之诉，不符合行政诉讼受理条件。一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晏燕
审判员 苏静明
审判员 褚铁军
二〇一八年九月十一日
书记员 邢 伟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民申47号
再审申请人（原审被告）：陈雪芳，女，1975年6月7日出生，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖汝彪，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婧婷，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曾健，男，1963年8月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：曾晓洧（系曾健姑姑），住龙岩市新罗区。
原审被告：王勤荣，男，1973年4月29日出生，住龙岩市新罗区。
原审被告:龙岩创安交通工程有限公司，住所地：龙岩市曹溪中粉路35号--121地质队内。
法定代表人：王文敏，董事长。
原审被告：德泓（福建）光电科技有限公司，住所地：龙岩经济技术开发区高新园区。统一社会信用代码：913508007937823639。
法定代表人：沈清全，董事长。
再审申请人陈雪芳因与被申请人曾健及原审被告王勤荣、龙岩创安交通工程有限公司、德泓（福建）光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初5993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈雪芳申请再审称，一、申请人与原审被告王勤荣已于2016年上半年分居，原审法院向王勤荣父母送达诉讼材料不能视为已经向申请人送达。原审法院未依照民事诉讼法的规定送达起诉状副本、开庭传票以及民事判决书，剥夺了申请人的辩论权与上诉权，原审法院送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第（三）项的规定，应当再审；二、申请人对讼争借款毫不知情。借条系原审被告王勤荣与被申请人曾健所签，借款系用于公司从事生产或投资经营活动，对此曾健在民事起诉状中亦确认。且借款金额较大，远远超出个人日常生活需要的范围，亦确未用于夫妻共同生活。根据最高人民法院（2014）民一他字第10号答复关于“如证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则举债人的配偶不承担责任”的规定，以及福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题第二条关于“如借款非用于日常生活开支、履行抚养义务和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务”的会议纪要，以及2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的规定，讼争借款应属于王勤荣的个人债务，申请人无须承担偿付责任。综上，原判认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，请求对本案进行再审。
曾健提交意见称，一、申请人没有向原审法院举证其夫妻分居，且目前为止申请人未离婚，一直生活在一起。申请人与原审被告王勤荣夫妻为躲避债务而故意躲藏，导致原审法院无法直接向其二人送达。同时，王勤荣父母系王勤荣的同住成年家属，原审法院将诉讼材料送达给王勤荣父母，送达程序合法；二、借款系打入王勤荣个人账户，王勤荣称借款用于公司经营，事实上申请人夫妇用于购置两部汽车、送孩子去加拿大读书以及在加拿大购买约五百万加元的房产，申请人的收入远不足以支付上述开支。同时，申请人并没有提供证据证明或根据人民法院已查明的事实可以认定该借款非用于日常生活开支、履行抚养义务和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营。因此，根据相关法律、司法解释的规定，本案讼争借款仍应属于申请人与王勤荣的夫妻共同债务。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院另查明，王勤荣、陈雪芳因回原籍，于2013年10月28日将户籍由龙岩市新罗区中城北环西路19号3座605室移入龙岩市永定区高陂镇增坑村中村组7-1号。
本院经审查认为，原审被告王勤荣向被申请人曾健借款人民币50万元的事实，有王勤荣出具的《借条》、转账凭证等证据予以证实，足以认定。上述借款发生于王勤荣与申请人陈雪芳婚姻关系存续期间，陈雪芳没有提供证据证明其与王勤荣对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，并且曾健知道该约定；亦无证据证明王勤荣在向曾健借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还。原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，亦无证据证明本案存在王勤荣与曾健恶意串通损害陈雪芳利益等结果明显不公的情形。综上，原审判决依据当时有效的《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定讼争借款为夫妻共同债务，判令陈雪芳承担共同还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。
因申请人陈雪芳与王勤荣于2013年10月28日将户籍由龙岩市新罗区中城北环西路19号3座605室迁至龙岩市永定区高陂镇，双方亦未离婚。原审法院将起诉状、开庭传票及民事判决书等诉讼文书送给王勤荣母亲签收，该送达方式符合民事诉讼法送达程序的规定。
综上所述，陈雪芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈雪芳的再审申请。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年八月三十日
法官助理 王瑜程
书 记 员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
-6-
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1522执恢210号
申请执行人杨世乾，男，1966年4月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人王磊，男，1967年3月8日出生，汉族，莘县河店镇政府职工，住莘县。
被执行人段存峰，男，1965年3月10日出生，汉族，莘县联通公司职工，住莘县。
被执行人栾宪同，男，1971年8月17日出生，汉族，莘县十八里铺镇政府职工，住莘县。
本院在执行(2013)莘民一初字第1980号杨世乾与王磊、段存峰、栾宪同借贷纠纷一案中，自2018年3月23日立案执行后，被执行人段存峰、栾宪同与申请人杨世乾达成和解，在庭下分别还清了自己应承担的份额，申请人提出申请放弃段存峰、栾宪同的还款责任，另一被执行人王磊履行了25500元已交付申请人，剩余部分及利息没有执行到位。在执行过程中，经查询，被执行人王磊在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一八年七月二十九日
书记员 王海江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2690号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉。
被告：汤柳烽。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告汤柳烽物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年八月十三日
书 记 员 何汝婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执673号
申请执行人王薇，男，1989年7月10日生，汉族，现住绥化市。
被执行人王海龙，男，1974年11月25日生，汉族，现住绥化市。
申请执行人王薇与被执行人王海龙追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初字第2234号民事调解书。申请执行标的额5000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金5000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将王海龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兆学
审判员 范忠林
审判员 关洪岩
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2449号
原告：吴敬意，男，1990年12月16日生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：丁建忠，男，1967年9月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现羁押于无锡市第一看守所。
原告吴敬意与被告丁建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告吴敬意于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴敬意的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴敬意撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，合计450元，由吴敬意负担。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈泽全
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01210号
原告海信容声（扬州）冰箱有限公司，住所地在扬州市鸿扬路9号。
法定代表人黄晓剑，该公司董事长。
委托代理人高峰，江苏陈布律师事务所律师。
委托代理人王悦，江苏陈布律师事务所律师。
被告张爱华。
委托代理人张云生。
原告海信容声（扬州）冰箱有限公司（以下简称扬州海信公司）与被告张爱华劳动争议一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州海信公司委托代理人高峰、王悦、被告张爱华及其委托代理人张云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州海信公司诉称：被告于2011年2月12日至2015年2月11日在原告处工作，双方于2015年3月11日协商订立了终止劳动合同协议书，约定自2015年2月12日协商终止劳动关系，被告也领取了经济补偿金。现被告单方面要求订立无固定期限劳动合同，违背了双方真实意思表示。故请求判令原告不与被告签订无固定期限劳动合同。
被告张爱华辩称：被告一直在原告处从事接触噪声和粉尘工作。2015年2月3日，原告告知被告，合同期满不再续签，本人不同意终止劳动关系，要求续签。2月5日，本人去扬州市疾控中心体检，查出听力损失。从2月8日起，被告上班打卡无效。3月20日，被告职业健康体检发现与接触职业危害因素相关的项目指标异常。3月1日，原告逼迫被告签订离职协议书。此后，被告在多处应聘都以体检不过关而告终。8月11日，市职业病鉴定委员会对被告作出鉴定，结论是轻度职业性噪声聋。因此，原告违法获取离职协议书，应当与被告签订无固定期限劳动合同。
经审理查明：2011年2月12日，被告到原告处工作，劳动合同期限至2013年2月11日。2013年1月14日，双方签订劳动合同期限变更书，将合同终止期限变更为2015年2月11日。2015年3月11日，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定双方同意自2015年2月12日终止劳动合同，结清一切经济关系、不存在劳动关系，原告补偿被告21281.45元。3月间，被告领取了经济补偿金。
另，扬州市职业病诊断鉴定委员会于2015年8月11日对被告作出职业病鉴定书，结论为轻度职业性噪声聋。
2015年9月，被告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告签订无固定期限劳动合同。该委认为原、被告协议书违反了我国《劳动合同法》第40条、第41条、第42条、第45条相关规定，应认定无效，遂作出支持被告申请的裁决。
上述事实，原、被告无异议，并得到合同书、协议书、扬州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第150号仲裁裁决书等证据的印证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。我国《劳动合同法》第36条规定，用人单位和劳动者协商一致可以解除劳动关系，原、被告于2015年3月11日签订的终止劳动关系协议符合该条规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条规定，用人单位与劳动者之间达成的解除或终止劳动关系协议之内容违反了法律、行政法规的强制性规定，且存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，认定无效；或存在重大误解、显失公平情形的，可予以撤销。现被告未能提供证据证实有上述两种情形存在，且被告亦在事后收取了原告支付的经济补偿金，从行为上认可了协议的效力。故，原、被告通过协商解除劳动关系不违反法律法规的强制性规定，被告要求与原告签订无固定期限劳动合同的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回被告张爱华要求与原告海信容声（扬州）冰箱有限公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年十二月八日
书记员 潘 进
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州大学第三附属医院（河南省妇幼保健院）。住所地：河南省郑州市二七区康复前街*号。
法定代表人：张小安，该院院长。
委托诉讼代理人：张晓龙、杨文广，河南博正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娟，女，1983年9月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审申请人郑州大学第三附属医院因与被申请人刘娟医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终17369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑州大学第三附属医院申请再审称，原判认定申请人在尸检方面存在过错没有事实根据，在无司法鉴定情况下认定申请人医疗行为有过错从而判决申请人赔偿20万元适用法律错误，申请依法再审。
本院审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，申请人的医疗行为是否存在过错需要司法鉴定提供专业意见，而司法鉴定又需要以检验尸体确定死亡原因为基础。由于没有进行尸体检验，造成本案无法通过司法鉴定解决双方的医疗纠纷。究其原因，除鉴定程序由被申请人撤销而终止外，申请人亦有一定责任。申请人作为专业医疗机构，应当知道我国《医疗事故处理条例》关于尸检时间的具体规定，但在履行告知义务后和明知有配合义务情况下，坚持在新乡医学院进行鉴定，中间虽同意被申请人委托省外鉴定机构鉴定，但很快又以异地鉴定不合法为由予以拒绝，且被申请人撤销鉴定申请时患儿已死亡二个月零二天。根据鉴定机构意见，由于尸体冷冻时间长，客观上已经出现无法检出空气是否进入人体的可能。原审判决根据上述事实，认定申请人与被申请人对错过最佳鉴定时间，导致本案不能通过鉴定查清事实均存在过错，酌定申请人赔偿被申请人20万元并无明显不当。综上，郑州大学第三附属医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州大学第三附属医院的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十一月十四日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执4号
申请执行人：彭挺，男，汉族，1984年1月10日出生，住所地湖南省蓝山县。
被执行人：唐善德，男，汉族，1970年10月4日出生，住所地湖南省永州市零陵区。
被执行人：永州市钟野水电投资有限公司蓝山县钟野水电站，住所地湖南省蓝山县供销大厦家属区。
法定代表人：刘运花。
申请执行人彭挺与被执行人唐善德、永州市钟野水电投资有限公司民间借贷纠纷一案，蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初922号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人永州市钟野水电投资有限公司资不抵债，其资产不足以偿还到期债务，经申请执行人陈裕辉、陈裕立申请，（2017）湘1127执397号执行案件已经移送永州市中级人民法院审查破产，本执行案一并移送审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初922号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷玉明
审判员 徐建民
审判员 吴宏长
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈小琴
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初547号
原告：毛建中，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县汉阳镇向阳村*组。
委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告：黄小勤，女，1964年1月27日出生，汉族，农民，住四川省青神县青城镇五更桥村*组。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师
被告徐敏：男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住青神县青城镇五更桥村*组。
原告毛建中与被告黄小勤、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建中及其委托诉讼代理人胡凌峰、江发平，被告黄小勤及其委托诉讼代理人李涛、江发平到庭参加诉讼。被告徐敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建中向本院提出诉讼请求：要求二被告：1、立即偿还借款本金200000元，并从2016年2月1日起按月利率2%支付利息至该借款本金还清时止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告于2016年1月29日出借给被告黄小勤200000元，并口头约定：使用期限3个月，月息5分。因被告黄小勤借款，原告事先于2016年1月28日交给其妹毛建英现金10000元，并通过其银行卡转账汇入毛建英银行卡账户190000元，共计200000元，由毛建英转付给被告黄小勤。次日，被告黄小勤在毛建英书写的借条上签名并交付拟抵押的房产证后，毛建英即直接付给了被告黄小勤现金70000元，并通过其银行卡转账汇入被告黄小勤的银行卡账户130000元，共计付给被告黄小勤200000元。被告黄小勤借款后，至今本息未付，原告遂于2016年7月18日起诉来院。
被告黄小勤辩称，其从未向原告借过款，原、被告之间没有实际借贷关系，原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月29日，被告黄小勤在原告之妹毛建英执笔书写的出借人为毛建中的借条上签名，并将其公婆何之利、姜凤明共有的房产证交付给毛建英作为借款的抵押担保，该借条载明：“今本人向毛建中借现金人民币20万元，本人用桂花苑48-1号门市二间作为此笔借款的抵押，借款人：黄小勤，担保人：鞠桂容，时间：2016年1月29日”。当日，毛建英付给被告黄小勤现金70000元，另通过其银行卡账户转账汇入被告黄小勤的银行卡账户130000元。被告黄小勤借款后，至今本息未付。
另查明：1、证人毛建英到庭作证，证明其代表原告将借款200000元通过银行转账及现金支付方式全部转给了被告黄小勤是事实。被告黄小勤认为，毛建英的证言系假话，且其从未收到过毛建英交付的现金70000元。
原告提交的毛建英银行卡交易明细一份，该交易明细显示原告所持有的银行卡账户于2016年1月28日汇入毛建英的银行卡账户190000元；2016年1月29日，毛建英的该银行卡分两笔汇入被告黄小勤的银行卡账户100000元、30000元。
庭审中，被告黄小勤提交其与鞠桂容、毛建英的通话及微信聊天记录及银行卡交易明细各一份，以证明实际借款人系担保人鞠桂容。经查明，毛建英在与被告黄小勤的微信聊天中并未承认该案借款系鞠桂容所借，原告亦予以否认。同时，原告认为，银行卡登记在被告黄小勤名下，即使该银行卡内130000元被鞠桂容取出，此卡交易信息亦与原、被告之间的借贷关系无关联性，该银行卡因保管不善导致的后果应由被告黄小勤自行承担，与本案无关。
上述事实，有当事人的陈述、公民身份信息打印件、信息登记表、借条、房屋产权证、证人证言、银行卡转账明细、通话及微信聊天记录等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄小勤之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告黄小勤尚欠借款200000元未归还，有借条、证人证言、银行卡转账明细等证据可证，本院予以确认。原告诉称借款期限为三个月及月利率为5﹪，被告黄小勤未予认可，原告亦未提供证据证明，故其利息请求，本院不予支持。因原、被告双方亦未约定逾期利息，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的逾期利息应按年利率6﹪计算为宜，即：原告请求的逾期利息，应从2016年7月18日起（起诉之日），以借款本金200000元为基数，按年利率6﹪计付至还清该借款本金之日止。因该借款系二被告在婚姻关系存续期间发生的债务，故原告要求二被告偿还借款200000元及其逾期利息的请求合法，本院予以支持。被告黄小勤辨称实际借款人为鞠桂容，但未提供充分的证据予以证明，原告亦予以否认，且与查明的事实不符，故其以此为由要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告黄小勤、徐敏返还给原告毛建中借款本金200000元及其逾期利息（该逾期利息的计算方式为：以借款本金200000元为基数，从2016年7月18日起，按年利率6﹪计付至还清该借款本金之日止）；
二、驳回原告毛建中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费760元，共计2910元，由原告毛建中负担410元，被告黄小勤、徐敏负担2500元（该2500元原告已垫付，由二被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 茜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第152号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：彭龙彦，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人：罗大素，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，住永城市。系彭龙彦之妻。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张军领（曾用名张金领），男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住夏邑县。
再审申请人彭龙彦因与被申请人张军领买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）商民二终字第486号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭龙彦申请再审称：1、再审申请人是在二审主审人欺骗下与张军领达成的调解协议，并非再审申请人的真实意思，该调解协议侵犯了再审申请人的合法权益。2、调解协议第一条载明：“上诉人张军领于2014年7月20日前支付被上诉人彭龙彦壹拾贰万元（120000元），2014年12月30日前支付壹拾叁万元（130000元），履行后，双方纠纷了结，逾期按银行贷款利息双倍支付利息”。而商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第486号调解书中却是“逾期按同期银行贷款利率支付迟延履行期间的利息”，与调解协议不一致，侵犯了再审申请人的合法协议。请求撤销二审调解书，依法再审。
本院认为，1、关于再审申请人彭龙彦称是在二审主审人欺骗下与张军领达成的调解协议，对此并未提供证据予以证明。2、本院（2014）商民二终字第486号调解书第一条，虽显示的是“逾期按同期银行贷款利率支付迟延履行期间的利息”，但在补正裁定书中已更正为“逾期按同期银行贷款利率双倍支付迟延履行期间的利息”。
综上，彭龙彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭龙彦的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林 鹭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3547号
原告：曹约强。
被告：许佑硕。
原告曹约强与被告许佑硕不当得利纠纷一案,本院于2016年8月3日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告曹约强，被告许佑硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹约强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告519100元不当得利款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，被告居间介绍原告向案外人张少金借款50万元，后被告要求原告将借款还至其个人账户，原告误以为系案外人与被告达成的合意，遂自2013年5月6日至2014年7月28日分20次汇给被告519100元。至2015年6月9日，案外人张少金向花山区法院起诉要求原告归还上述借款方知被告不当得利的事实。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
许佑硕辩称，本被告所收取的钱款，系原告支付给案外人张少金的利息，及支付给本被告的居间费用，还有双方合作从事票据买卖，原告给本被告的投资利润，不存在原告所述的不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，即“2013年5月26日，被告居间介绍原告向案外人张少金借款50万元，借款期限为2013年11月26日至2014年5月25日，原告应每月按月利率2%向张少金支付利息，并且原告还需每月向被告支付居间介绍费5000元。2015年6月9日，张少金向本院提起诉讼要求原告归还借款本金50万元，经审理，本院判令曹约强归还原告张少金50万元，并按照月利率2%支付自2014年5月26日起至本生效判决确定给付之日止的违约金。及原告向被告给付519100元的事实”本院予以确认。对于被告所收取的519100元是否为不当得利的问题，1、2013年5月26日至2014年5月24日，原告支付给被告165000元，因原告与张少金签订的借款合同约定的利率为月利率2%，同时和被告签订的居间合同约定，每月向被告支付5000元，张少金的证言证明被告收到原告支付的利息款后均予以给付，且在张少金起诉要求原告归还50万元借款时，也未对该期间的利息予以主张，因此，该款中的11万元属于支付给张少金的利息，被告并没有得到该款。另外，原、被告双方签订的居间合同证明原告还需每月向被告支付5000元的居间介绍费，且原告也认可每月向被告支付5000元居间介绍费，因此，该款中的5.5万元属于支付给被告的居间费用，被告的所得有合同依据，不属于不当得利；2、对于原告向被告另外支付354100元款项，被告提供的原、被告双方签订两份《协议书》，由原告出具的两份收条，及银行交易明细清单，均能够证明原、被告之间还有其他的债权、债务关系，双方曾约定共同操作承兑汇票及相关金融业务，被告投资100万元由原告负责实施，被告按投资额的4.5%收取投资回报，被告给付了原告100万元后，其向被告所支付的354100元，是在履行《协议书》中约定的义务，与原告陈述认为归还张少金借款的事实不符，本院不予采信。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。在本案中，被告所获得的11万元利息已经支付给了原告的债权人张少金，被告并没有取得该利益，另外，被告所收取的5.5万元系基于居间合同的约定所享有的权利，并非不当利益。对于其他款项的支付，因本案查明的事实表明双方还存在其他的债权、债务关系，而非原告所认为的归还张少金借款，因此，原告要求归还该部分钱款，没有事实依据，本院也不予支持，如原告认为双方在履行该协议中，被告存在不当得利的行为，其可另行主张。
综上所述，被告主张请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回曹约强的诉讼请求。
案件受理费8992元，减半收取计4496元，由曹约强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张竹业，女，1933年3月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：肖振界（系张竹业之子），男，1962年12月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新郑市人民医院，住所地：新郑市人民西路**号。
法定代表人李向阳，该院董事长。
再审申请人张竹业因与被申请人新郑市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张竹业申请再审称，原判未全面适用侵权责任法、民法通则、老年人权益保护法、妇女权益保障法、××人保障法、劳动法和民诉法的相关规定判决被申请人承担赔偿责任，适用法律错误；二审庭审时只有一名审判员和一名书记员，且该审判员身份在二审前已被郑州市人大常委会免去，原判审判组织组成不合法；原判未经传票传唤，缺席判决错误。依法申请再审。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，将承担不利后果。本案中，申请人未提供证据证明被申请人对申请人的诊疗行为存在过错及该过错与申请人损害结果存在因果关系。鉴于此问题具有高度专业性，一审法院向申请人释明可以申请司法鉴定后，申请人仍不申请，原判依法驳回其诉讼请求符合法律规定。申请人称二审庭审时只有一名审判员和一名书记员，但未提供证据证明，且该情形不属于审判组织组成不合法。申请人称二审庭审时的审判员已被免职，经查不实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二审法院根据被申请人委托诉讼代理人签署的诉讼文书送达地址确认书上的地址，于2016年2月18日已将开庭传票邮寄送达给被申请人，被申请人无正当理由未出庭，二审缺席判决并无不当。张竹业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张竹业的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十一月十四日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1072号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周阿满。
上诉人（原审被告人）韩前前。
上诉人（原审被告人）麻玉勇。
上诉人（原审被告人）郇小腊。
上诉人（原审被告人）孟亚南。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人周阿满、韩前前、麻玉勇、郇小腊、孟亚南犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月1日作出（2014）嘉刑初字第1269号刑事判决。原审被告人周阿满、韩前前、麻玉勇、郇小腊、孟亚南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人周阿满、韩前前、麻玉勇、郇小腊、孟亚南到庭参加诉讼。在庭审过程中，五名上诉人均申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定五名原审被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人周阿满、韩前前、麻玉勇、郇小腊、孟亚南申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人周阿满、韩前前、麻玉勇、郇小腊、孟亚南犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周阿满、韩前前、麻玉勇、郇小腊、孟亚南申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周阿满、韩前前、麻玉勇、郇小腊、孟亚南撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第1269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 李振武
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4326号
罪犯李树旺，男，1990年12月3日出生，汉族，出生地山东省济宁市兖州市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月21日作出（2012）东一法刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人李树旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2012年6月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李树旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得记功。附带民事赔偿93639.72元未履行，未出具有效的家庭经济困难的证明材料，但其个人收支及消费台帐显示，该犯入监以来开支不大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李树旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李树旺予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初578号
原告福州恒福物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场16层06#室。
法定代表人：叶维，职务：执行董事。
委托代理人钟林芳，女，1984年8月31日出生，畲族，住福建省福州市晋安区，系公司员工。
被告何枝云，女，1968年12月24日出生，汉族，现住福建省连江县。
被告林善安，男，1965年8月3日出生，汉族，现住福建省连江县。
本院在审理原告福州恒福物业管理有限公司与被告何枝云、林善安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州恒福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0225民初2179号
原告：齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司。
法定代表人：陈国训。
委托代理人：杨晓棠，女。
被告：李刚，男。
原告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司与被告李刚不当得利纠纷一案，本院2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司委托代理人杨晓棠、被告李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李刚返还不当占有猪肉款11458.60元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告李刚原系齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司的仓储主管，负责冷鲜肉保管、称重、物料和出货等相关业务。2018年2月10日，原告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司的工作人员发现被告李刚在其所经手的猪肉称重时将重量少写，并将这部分猪肉一部分出售给自己开办的八戒冷鲜肉店，一部分已实际重量卖给阿荣旗百信超市，减少重量报账的方式赚取差额。2018年3月7日经甘南县公安局第二派出所调查出具案情说明得知，2017年9月-2018年2月期间被告共计侵占原告猪肉609.5公斤，共计价值11458.6元，故诉至法院要求被告返还不当占有的猪肉款11458.6元，并承担本案诉讼费用。
被告李刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在生活困难，没有能力给付该款。
本院认为，被告李刚承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告李刚没有合法依据占有被告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司猪肉款，作为受害人的被告被告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司有权利要求被告李刚作为受益人返还猪肉款，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告李刚返还原告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司猪肉款11458.6元。此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》’;第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.47元，减半收取43.24元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛文权
二〇一八年七月十二日
书记员 张剑峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00559号
原告皮某。
被告胡某。
委托代理人马剑锋，湖北鸣天律师事务所律师。
本院在审理原告皮某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告皮某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为：原告皮某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告皮某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费200元，由原告皮某负担。
审判员 张家政
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄中学
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初1613号
原告：姚会，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：漆文彪，男，现年56岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：漆志高，男，现年30岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告姚会诉被告漆文彪、漆志高民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日以双方私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方私下达成协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚会撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告负担。
审判员 李亚萍
二〇一八年七月十六日
书记员 文天歆
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3288号
原告：茆某1，男，2003年3月18日生，汉族，住灌云县。
法定代理人：茆某2，男，1981年1月4日生，汉族，住灌云县,系茆某1父亲。
委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
被告：郭怡，女，1996年7月29日生，汉族，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。
本院在审理原告茆某1与被告郭怡、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，茆某1于2018年7月26日向本院提出申请，要求撤回对郭怡、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，茆某1向本院申请撤回对郭怡、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许茆某1撤回起诉。
案件受理费减半收取515元（茆某1已预交），由茆忠负担。
审判员 高勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 ＸＸ
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00033号
申请人竹山县工商行政管理局。住所地：竹山县城关镇十堰路**号。
法定代表人刘继宏，局长。
被执行人汤运林，农民。
申请人竹山县工商行政管理局申请执行被执行人汤运林不服工商行政处罚一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县工商行政管理局申请执行的依据是该局于2014年9月28日作出的竹工商处字（2014）2029号行政处罚决定书。该处罚决定书认定被执行人汤运林在其位于竹山县溢水镇溢水街村的家中从事绿松石加工销售经营活动属于《无照经营查处取缔办法》中所规指的无照经营行为，依据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条之规定作出责令汤运林停止违法经营活动并处罚款人民币五千元的行政处罚。该处罚决定书已于2014年9月29日向被执行人送达。
本院经审查认为，申请人竹山县工商行政管理局作出的竹工商处字（2014）2029号行政处罚决定书认定被执行人汤运林在其位于竹山县溢水镇溢水街村的家中从事绿松石加工销售经营活动属于《无照经营查处取缔办法》中所规指的无照经营行为。该处罚决定认定事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人汤运林收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
竹山县工商行政管理局作出的竹工商处字（2014）2029号行政处罚决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘敏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1484号
原告毕士军，男，1970年5月4日出生，汉族，干部，现住桦川县。
被告代喜海，男，1968年4月2日出生，汉族，工人，现住桦川县。
原告毕士军诉被告代喜海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告毕士军到庭参加了诉讼，被告代喜海经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕士军诉称，2013年6月28日，被告因为做生意缺少资金，在原告处借款60000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定还款时间，现因原告多次找被告索要借款本息未果，原告诉讼至法院，要求被告给付原告借款本金60000元及按月利率1.5%给付借款之日至判决之日期间的利息。
被告代喜海未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、被告代喜海于2013年6月28日出具借据一张，用以证明被告代喜海于2013年6月28日在原告处借款60000元，双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款时间。
证据二、证人刘某、张某当庭证词，证人刘某、张某证词用以证明2013年6月28日，在证人刘某家中，经证人刘某中间介绍，被告向原告借款60000元，双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款时间，原告当场交付被告现金60000元，被告为原告出具借据一份，该份借据与原告提交的证据一系同一借据，当时在场人员有原、被告和两位证人，原告和证人刘某多次找被告索要借款未果，被告现外出逃避债务，下落不明。
本院经审查认为，鉴于两位证人证词内容均能够证明同一事实，可以相互印证，本院对两位证人证词的证明效力予以确认，
被告代喜海未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年6月28日，被告因为做生意缺少资金，在原告处借款60000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定还款时间，现因原告多次找被告索要借款本息未果，原告诉讼至法院，要求被告给付原告借款本金60000元及按月利率1.5%给付借款之日至判决之日期间的利息。原告诉讼要求的债务利息为26100元[计算方法：60000元×1.5%×29（月）＝26100元]。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告毕士军与被告代喜海之间债权、债务关系成立，被告代喜海在原告毕士军处借款，理应在原告索要借款时及时偿还，推诿不付或外出逃避偿还债务均违反双方约定，原告要求被告偿还借款本金60000元和按月利率1.5%给付借款之日至判决之日期间的利息并要求被告承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告代喜海于本判决生效后十日内给付原告毕士军借款本金60000元及利息26100元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1953元、公告费560元，合计2513元，由被告代喜海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月三十一日
书 记 员 张宏宇
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执443号之三
申请执行人：侯燕清，男，生于1976年2月6日，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘遨、刘述明，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。
被执行人：马德超，男，生于1963年6月28日，汉族，住眉山市彭山区。
本院在执行申请执行人侯燕清与被执行人马德超民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人银行账户，并查封了被执行人位于眉山市彭山区凤鸣镇通江路12号住房一套（保管号：权0021086，书证号：监证0049258.）。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭凌云
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杞民初字第38号
原告河南派普建设工程有限公司。
住所地：兰考县产业集聚区。
法定代表人闫兆虎，公司经理。
委托代理人潘智慧。代理权限：特别授权。
被告邵世泉。
被告项军舰。
原告河南派普建设工程有限公司诉被告邵世泉、项军舰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2011年11月15日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘智慧、被告邵世泉到庭参加诉讼，被告项军舰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南派普建设工程有限公司诉称：2011年10月30日14时05分许，邵世泉驾驶豫B×××××号三轮农用汽车沿327省道由东向西行驶至208公里处，与同方向行驶潘智慧驾驶的豫A×××××号轿车相撞，造成邵世泉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县交警大队作出杞公交认字（2011）第00060号道路交通事故责任认定书，认定邵世泉负事故的全部责任，潘智慧无责任。现请求法院依法判决二被告赔偿原告财产损失2710元、评估费150元、照相费50元、停车费40元、清障费100元，共计3050元。
被告邵世泉辩称：对杞县交警大队作出的杞公交认字（2011）第00060号道路交通事故责任认定书有异议，事故认定书上说是追尾，其实不是追尾。潘智慧驾驶的豫A×××××号轿车超我驾驶的车，豫A×××××号轿车超我车两三米时，突然急刹车，我的车撞到了隔离墩上，然后砸到了豫A×××××号轿车上。我不同意赔偿。
被告项军舰缺席未答辩。
经审理查明：2011年10月30日14时05分许，邵世泉驶豫B×××××号三轮汽车，驾驶证号为410221197506196575，沿327省道由东向西行驶至208公里处，与同方向行驶潘智慧驾驶的豫A×××××号轿车（车辆所有人为河南派普建设工程有限公司）追尾相撞，造成邵世泉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县交警大队作出杞公交认字（2011）第00060号道路交通事故责任认定书，认定邵世泉负事故的全部责任，潘智慧无责任。杞县公安局交警大队委托杞县价格认定中心对豫A×××××号轿车因本次交通事故造成的直接损失价值进行估价鉴定，杞县价格认定中心于2011年11月1日作出杞价事估字（2011）第262号交通事故车损评估鉴定书，估价结论：豫A×××××号轿车直接损失价值为人民币2710元。原告支付车损鉴定费100元，支付清障费100元，支付停车费40元。邵世泉驶的豫B×××××号三轮汽车于四年前从杞县葛岗镇西空村项军舰手中购买，但未过户。
以上认定事实，有杞公交认字（2011）第00060号道路交通事故责任认定书、杞价事估字（2011）第262号交通事故车损评估鉴定书等证据予以证实。
本院认为：杞县公安局交警大队作出的责任认定具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告邵世泉对于原告方由于本次交通事故所造成的损失应当予以赔偿。邵世泉驾驶的豫B×××××号三轮汽车于四年前从杞县葛岗镇西空村项军舰手中购买，仅是未办理过户手续，故被告项军舰对本次事故原告所造成的损失不承担任何责任。原告请求被告赔偿评估费150元，仅提供100元杞县价格认证中心出具的发票，故本院对此项请求认定100元。原告请求照相费50元，未提供票据，本院不予支持。原告请求赔偿车辆财产损失2710元，提供有评估报告书，原告请求停车费40元、清障费100元，提供有正规票据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告邵世泉赔偿原告河南派普建设工程有限公司车辆损失费2710元、评估费100元、停车费40元、清障费100元，共计2950元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告河南派普建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵世泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 刘献和
审判员 万朝阳
二〇一一年十二月二十九日
书记员 李忠垒