陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终450号
上诉人（原审被告）：宝鸡泰华物业管理有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区新都市小区。统一社会信用代码：91610307769945834。
法定代表人：李辉，任执行董事。
委托代理人：王洪祥，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虢镇街道东街社区新都市小区业主委员会，住所地：宝鸡市陈仓区南环路新都市小区。
负责人：邢红，任主任。
委托代理人：刘文祥，陕西新世纪律师事务所律师。
上诉人宝鸡泰华物业管理有限责任公司与被上诉人虢镇街道东街社区新都市小区业主委员会委托合同纠纷一案不服宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初2591号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年10月31日，原、被告签订了《新都市小区2015年冬季供暖收费办法》，约定原告小区供热费按宝鸡市物价局核准的每平米22元预收，委托被告管理，被告按照1.6元每平方米提取管理费，同时约定由被告对2014年度全额缴费的业主按每平米2元退回上年结余热费，对只交纳30%基本热费和中途损失已由物业公司处理过的业主不退费。2015年11月2日，原、被告签订了《供暖委托运行管理书》，约定原告将新都市小区换热站集中供暖机组及供暖网委托被告进行运行管理，被告自委托运行管理之日起负责供暖费的收取工作，并按照《供热直供合同》及时向宝鸡大唐热电厂缴纳热费，并向原告提供完整的业主缴费记录和水电热流量数据资料。同时约定预收的业主供热费，减去上交大唐供热费和被告按照实收供暖面积每平方米提取1.6元管理费，结余部分按照原告七、被告三的比例，向业主进行分配。被告于2015年11月至2016年3月收取新都市小区业主供热费共计1121597.42元（其中2-15号楼1042167.3元、商户55259.4元、27户业主基本热费24170.72元）,于2016年3月31日向大唐宝鸡热电厂交纳供热费750720元，大唐宝鸡热电收取比例为66.9%。另查明，被告按约定应返还原告2014年供热费面积为51843.25平方米，费用为103686.50元；被告收取原告2015年供热管理费收取面积应为54176.82平方米，管理费为86682.91元。被告法定代表人2015年11月至2016年3月供热面积为143.22平方米，应缴纳供热费2864.4元，大唐宝鸡热电厂实际按比例应收取1916.28元，应支付管理费229.15元，剩余由被告提取30%，即215.69元后，返还其503.28元。
原审法院认为，原、被告就新都市小区供暖事宜自愿协商，并签订书面协议，双方均应遵照协议自觉履行，被告在供暖期结束后，应当依约定返还相关费用，原告要求被告返还2014年度、2015年度结余热费的请求，应当依法予以支持。双方虽约定对只交纳30%基本热费的业主不退费，但该类业主的户内供热损耗均由其他供热业主实际承担，故对原告要求返还27户基本热费的主张，可以予以支持，但被告在供热期间对小区内所有供热管网维修及安全也履行了管理职责，应依照双方协议，在供热面积3391.97平方米的基础上，收取管理费用，并就剩余基本热费的30%予以提取，下余基本热费返还原告分配给全额缴纳供热费业主作以补偿。被告法定代表人系该小区业主，应当按照规定缴纳费用，但被告在其未缴纳相关费用的情况下，自行决定用收取小区其他业主的供热费用予以缴纳，侵犯其他业主财产权益，故对其应当承担的费用，应当由侵权行为人承担，但只返还实际侵权损失，即宝鸡热电厂实际按比例应收取的1916.28元，应支付管理费229.15元，剩余由被告提取的30%，即215.69元，共计2361.12元。因原、被告双方服务对象均为小区广大业主，在供暖前期进行了协商并将收费办法公示，供暖期结束后，双方亦应相互积极协商退费事宜，并就此公示、告知广大业主，被告无法单方完成精确结算的数额，不能以此认为被告主观故意拒不返还相关款项，故对原告主张利息的请求，不予支持。被告辩称在小区公共设施上投入费用，要求给予处理，与本案不属同一法律关系，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条、三百九十九条之规定，判决：一、由被告宝鸡泰华物业管理有限责任公司于本判决生效后30日内，返还原告虢镇街道东街社区新都市小区业主委员会2014年供热结余款、2015年度供热结余款、基本热费结余款、被告法定代表人应当支付的费用等，共计270078.82元。二、驳回原告虢镇街道东街社区新都市小区业主委员会的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，由被告宝鸡泰华物业管理有限责任公司承担。
上诉人宝鸡泰华物业管理有限责任公司向本院提起上诉称：一、被上诉人的27户业主缴纳的基本热费24170.72元，一审法院认定属于返还范围并按照比例分成缺乏事实依据。二、原审法院将小区业主李辉应支付的2864.4元采暖费与本案一并处理，违背有关法律规定，请二审依法纠正。三、上诉人与被上诉人互负债务，上诉人在一审提出相互抵消债务58635.8元的抗辩，符合法律规定，请二审法院依法支持。四、一审法院判决没有扣减应当由被上诉人支付的安装暖气工料费9800元，请二审法院依法支持。五、一审判决违反不诉不理的原则且剥夺上诉人的举证权利。
综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，无依据，依法应予撤销。请求二审法院依法发回重审或改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人虢镇街道东街社区新都市小区业主委员会称,一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一、一审法院认定被上诉人的27户业主缴纳的基本热费24170.72元属于返还范围是否正确。二、一审法院将小区业主李辉应支付的2864.4元采暖费与本案一并处理是否恰当。三、一审法院判决未抵消物业服务58635.8元以及安装暖气工料费9800元是否正确。对于焦点一、当事人双方签订了《新都市小区2015年冬季供暖收费办法》并未将27户业主缴纳的基本热费24170.72元排除在外，基本热费也是业主按照规定向物业公司缴纳费用的一部分，物业公司也实际收取了该费用。故一审法院将其作为按照双方合同依据约定的比例返还并无不当，本院予以支持。对于焦点二,泰华物业公司的法定代表人李辉作为小区业主也应当受《新都市小区2015年冬季供暖收费办法》的约束,故一审按照双方当事人合同约定，计取李辉应当返还的采暖费亦无不当，本院予以支持。对于焦点三、上诉人主张的应抵消物业服务58635.8元以及安装暖气工料费9800元和本案属于不同的法律关系，上诉人可以另行主张其权利。一审法院对此未扣减上述费用亦无不当，本院应予支持。对于上诉人当庭增加上诉理由认为一审超范围判决了2014年的供暖收费的请求，因采暖的费用属于跨年度收取，且被上诉人在起诉状中将该部分费用也一并予以主张。故上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5476元，由上诉人宝鸡泰华物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄 莎