河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1723号
原告：于静杰，女，汉族，1964年6月19日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告：潘亚丽，女，汉族，1974年7月14日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢合平，男，汉族，1972年4月19日出生，住河南省西平县。
被告：漯河市净益源餐具消毒有限公司，住所地漯河市源汇区戏楼后街34号院。
被告：万学强，男，汉族，1963年9月28日出生，住漯河市召陵区。
原告于静杰与被告潘亚丽、漯河市净益源餐具消毒有限公司（以下简称净益公司）、万学强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理此案，原告于静杰及委托代理人程霄艺、黄庆伟，被告潘亚丽委托代理人谢合平到庭参加诉讼，被告净益公司、万学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉求：一、判令被告潘亚丽向于静杰清偿借款债务440000元，被告净益公司、万学强承担连带清偿责任；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于静杰先后分八次借给被告潘亚丽人民币710000元，约定利息月息率为3%，被告净益公司、万学强为全部借款提供保证担保。但各笔借款到期后，被告潘亚丽清偿了部分利息，但拒不清偿全部借款债务。2013年6月2日，原告于静杰与被告潘亚丽签订《还款协议书》，约定由被告潘亚丽分期清偿借款债务，违约金以5%计算，但被告潘亚丽仍不履行《还款协议书》所约定的还款义务，经原告多次催要，被告潘亚丽归还了270000元，剩余440000元至今未还，为此，原告特具状起诉至贵院，请求依法判决。
被告潘亚丽答辩称：1、本案被答辩人于静杰不是适格的原告，应依法驳回原告起诉。于静杰已经于2013年6月2日通过协议把债权转让给万磊，且该转让协议三方均签字按过手印。根据合同法81条规定，于静杰不是本案适格的原告，应依法驳回其起诉。2、本案债权已经超过诉讼时效应依法驳回其诉讼请求。根据被答辩人提供的债权证据显示时间和起诉时间计算本案债务均已超过诉讼时效，会根据民法总则192条规定，答辩人坚持不再承担还款义务。3、原告所诉与事实严重不符。答辩人先后共向被答辩人借款六笔共计630000元，但仅支付610000元且未约定利息，后经答辩人于2014年1月25日前先后分三次偿还被答辩人270000元。且被答辩人在诉状中也予以认可。故目前答辩人仅剩340000元债务。
原告为支持其诉讼请求提供证据：第一组证据：借条六张，证明被告潘亚丽先后于2012年3月29日、2012年4月4日、2012年4月19日向原告于静杰借款200000元、100000元、80000元，用于被告净益公司的经营，被告万学强提供担保；于2012年6月10日、2012年6月18日、2013年2月25日，向原告借款50000元、200000元、30000元用于净益公司的经营。2012年8月6日欠条，证明被告潘亚丽借于静杰借款50000元，2013年11月27日，潘亚丽向原告于静杰出具欠条。第二组证据：民事裁定书，证明2013年12月，原告向漯河市召陵区人民法院起诉被告潘亚丽、净益公司、万学强。由于潘亚丽承诺尽快还钱，2014年5月19日于静杰申请撤诉，2014年5月20日，漯河市召陵区人民法院作出（2014）召1104民二初字第26-2号民事裁定书，裁定准许于静杰撤回起诉。通话录音记录2份。证明内容：在原告于静杰撤回前案起诉后，多次催促被告潘亚丽、漯河市净益源餐具消毒有限公司还款，要求被告万学强承担担保责任。2016年1月18日、2017年7月11日，于静杰把双方的通话进行录音，证明于静杰在持续不断地主张自己的权利。第三组证据：欠条一份，证明双方借款存在利息。
被告质证称：对借条都无异议，对两份欠条有异议，和本案无关，另一份欠条显示的利息，本案没有诉求利息，且原告已经放弃利息了；对裁定书真实性无异议，但诉讼时效依然超出，不能证明原告所证明的问题；对录音，不显示时间，在通话录音中没有具体时间，对录音证明时间不予认可，通话语音是潘亚丽的声音。
被告提交证据：还款协议一份，证明原告不是本案的适格主体。
原告质证称：该证据约定不明确、不具体，原告具有主体资格，原告没有将债权转让给万磊，且协议签订之后，被告潘亚丽还过钱，也多次承诺继续还钱。
审理查明：原告于静杰从2012年3月至2013年2月，先后分7次借给被告潘亚丽人民币660000元，2013年11月27日，原告让案外人胡芳存被告潘亚丽卡50000元，被告潘亚丽给原告打欠条一份，内容为“欠条，今欠胡芳存卡钱伍万元（50000），借款人：潘亚丽，2013年11月27日”，该欠条在原告手中。上述借款共计710000元，其中被告万学强对其中的380000元的借款提供担保，最晚一次的担保时间是2012年6月19日至2012年12月18日。被告净益公司在部分欠条上盖章，原告称其是担保人，但是净益公司在欠条上没有注明担保人身份。2013年6月2日，原告于静杰与被告潘亚丽签订《还款协议书》，该协议对上述八笔借款再次予以确认，同时约定由被告潘亚丽分期清偿借款债务，违约金以5%计算，在协议后面约定上述借款由潘亚丽转给案外人万磊，再由万磊转给原告于静杰。协议签订后，被告潘亚丽未履行约定的还款义务，2014年原告起诉后，被告潘亚丽归还了270000元，原告撤回起诉。原告撤诉后又多次通过电话索要欠款，被告潘亚丽未归还剩余440000元借款，担保人万学强也未承担担保责任。
本院认为：债务应当清偿，被告潘亚丽借款后应当及时归还借款本金及利息，其未及时归还借款本金及利息，构成违约，应当承担继续还款并支付违约金的责任，故原告诉求被告潘亚丽归还借款440000元，本院予以支持。原告此次诉讼未主张利息和违约金，故本院对此不予处理。原告诉求被告净益公司被告万学强承担保证责任，因被告净益公司在欠条上未注明担保人身份，故本院对该诉求不予支持。原告诉求被告万学强承担保证责任，因双方对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告诉求已经超过的担保期间，故本院对该诉求不予支持。被告潘亚丽辩称欠款已经超过诉讼时效，原告在诉讼时效期间一直未主张权利，应当驳回原告的起诉，本院对此不予采信，理由如下：一、如此大额借款，原告不主张权利，不符合常理；二、原告庭审时提供有录音证明其一直在主张权利，故本院对被告潘亚丽该辩称不予采纳。被告辩称原告主体不适格，原告已经在还款协议签订时将该债权转让给了案外人万磊，对此本院不予采纳，理由如下：一、还款协议最后约定并未明确约定为债权转让协议；二、从该约定本身看，原告并未放弃向被告潘亚丽主张债权的权利；三、协议签订后，被告潘亚丽还向原告归还了部分借款，故本院对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告潘亚丽在判决生效后十日内向原告于静杰偿还借款440000元；
二、驳回原告于静杰的其他诉讼请求。
如未按照上述指定期间履行判决义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告潘亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 畅