江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终836号
上诉人（原审被告）曹良贵。
委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师。
委托代理人李仲文，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴权。
委托代理人吴礼和。
委托代理人丁强，彭泽县法律援助中心指派律师。
上诉人曹某因与被上诉人吴权机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月11日13时许，吴权驾驶王派牌二轮电动车由彭泽县杨梓镇乐观街住黄港村方向行驶，行至乐观中学路段时，遇曹某驾驶二轮燃油助力车相向经过，吴权摔倒受伤。吴权的车辆与曹某的车辆均由曹某驶离现场。吴权由曹某找车与案外人韩某一起送至彭泽县杨梓卫生院检查，后送至彭泽县中医院住院治疗，经行相关检查及简单处理后于同年4月13日转九江市中医院住院治疗，经诊断伤情为左股骨干骨折。吴权于同年5月7日出院，出院医嘱：1、患肢避免负重，一个月后回院复查；2、按医嘱适当功能锻炼；3、门诊复查，不适随诊。本次事故吴权共花费医疗费用37136.36元。嗣后，吴权的伤情经彭泽县仁杰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级评定为十级；2、误工损失日为130日；3、后续治疗费约6500元。
原审另查明，2015年4月16日，彭泽县交管大队杨梓中队委托九江司法鉴定中心对本案事故车进行车辆痕迹司法鉴定，鉴定意见为：二轮燃油助力车前面板左侧在本次事故中与软性物体相接触可以形成。同年4月28日，彭泽县交警大队出具交通事故证明，认为因双方当事人均未在事故现场报警，现有证据无法认定双方当事人在此次交通事故中的责任。就赔偿事宜，双方协商未果，吴权诉至原审法院，请求判令曹某赔偿各项损失88888.16元。吴权在原审庭审中陈述，当时受伤倒地不起，手机摔坏了，故叫曹某报警，曹某不报。曹某称因不是其撞的，所以没报警。
原审认为，吴权和曹某驾驶的车辆两车相遇发生交通事故，吴权受伤倒地，曹某未报警，并将两车均驶离现场，致使交警部门无法查明双方责任，但交警部门并没有否定本案交通事故当事人之间没有发生碰撞。本案事故发生时双方是相向行驶，吴权的左股骨干骨折，而曹某的车辆经痕迹检验在本次事故中前面板左侧与软性物体相接触可以形成，从证人证言反映曹某口头说发生撞车事故，多方面的证据相互印证了吴权受伤是两车发生了碰撞所致。因无法查明双方在此次事故中的责任，双方均有过错，应由双方各半承担为宜。因曹某未投保交强险，按照相关法律规定，曹某首先在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分按责任比例承担。吴权的合理损失为：1、医药费37136.36元（彭泽县中医院1048.46元、九江市中医院35769.15元、门诊费318.75元）；2、误工费15470元（119元／天×130天）；3、护理费2282.80元（87.8元／天×26天）；4、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；5、营养费780元（30元／天×26天）；6、伤残赔偿金20234元（10117元／年×20年×10%）；7、后续治疗费6500元；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费500元，合计85683.16元，其中医疗费项下45196.36元（医药费37136.36元＋住院伙食补助费780元＋营养费780元＋后续治疗费6500元），首先由曹某赔偿10000元，余款由曹某赔偿50%即17598.18元，其他项目款未超过交强险限额均由曹某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：曹某于判决生效后十五日内一次性赔偿吴权68084.98元。案件受理费2022元，鉴定费1600元，合计3622元，由吴权负担1549元，曹某负担2173元。
宣判后，上诉人曹某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、曹某的车辆与吴权的车辆没有发生碰撞，曹某是看到吴权摔倒在路上而停车救助。2、证人张某、韩某、李某与吴权属亲属关系，其证言除证明曹某救助的情况外，其他的都是不真实的。3、鉴定机构出具的鉴定意见表明，双方车辆无接触的可能，曹某的车辆痕迹在吴权的车辆上并无对应痕迹。如果是曹某撞伤吴权，曹某不报警并驶离现场，导致现场无法恢复，交警部门可以推定曹某全责，正是因为无证据证明，交警部门才出具交通事故证明。4、在彭泽县中医院治疗时，吴权自述是其自身不慎摔伤。故请求二审法院撤销原审判决，驳回吴权的诉讼请求，并由吴权承担本案原审及二审诉讼费。
被上诉人吴权辩称：1、有充分的证据证明两车发生了碰撞；2、事故发生后，吴权受伤倒地，是曹某恶意破坏现场，将双方的车辆驶离现场，导致事故责任无法认定是曹某造成的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明，二审诉讼中，曹某就其主张申请证人刘某出庭作证，刘某陈述：“曹某叫我到现场送吴权去医院，在送医过程中没有听到吴权的爷爷与吴权谈论事故原因。年底的时候，我问曹某要车费，他说在打官司。到事故现场时，吴权站在摩托车边上，手扶摩托车，我到现场看到吴权依靠在一辆车边上，对面还有一辆车子停在旁边。送吴权去杨梓医院有吴权的爷爷和曹某。”经质证，吴权认为，刘某不在事故现场，根据刘某的证言，其描述与现场不符，在送吴权去县城医院时，车辆绕道曹某的店门口，曹某所付700元医疗费是因其造成事故才垫付的。
另查明，九江司法鉴定中心对曹某驾驶的二轮燃油助力车检查所见，该车前面板左侧有新鲜减尘痕迹，距地面高60-80㎝。本案事故发生后，曹某垫付医疗费700元。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案双方争议的实质是双方驾驶车辆在对向行驶时是否发生碰撞。原审及二审诉讼中，就事故发生前后各自的行为，曹某在原审中陈述：“我想让吴权靠着我的车子，吴权的车子离他远一点，而我的车子离得近，是吴权的爷爷叫我帮忙，我才帮他送到医院去的。在叫车送医院之后，吴权的爷爷叫我把两部车子推回去。”曹某在二审中陈述：“我走在中学路段水泥路，刚下坡就看到吴权的车子相对开过来，当时两头都是下坡，接近路口时，吴权就摔倒了。吴权摔倒时距离我大概10-20米远，他摔下来就在地上翻滚，我就停下来向前走了一点，我就认出了他。我和他爱人家里有点亲戚关系。我把车停在离他1米远的地方，我当时没下车坐在车上，他让我帮他找丈母娘过来。之后我就下车，想把他扶起来，让他在我车上靠着，我骑着他倒地的车去找他的丈母娘，我自己的车子留在了现场。我找到他丈母娘的时候，对方说她没时间要带孩子。于是我就还是骑着吴权的电瓶车回到他摔倒的地方，之后他又让我去找他爷爷，我就把他的电瓶车停在他旁边让他靠着，骑着自己的车子去找他爷爷，但是没找到。后来我就把车子停在家里，自己走到事故现场，我家离事故现场很近。到了事故现场。吴权又让我帮忙找车子送他到医院就诊，我便找了辆车。”吴权在原审中陈述：“他先把自己的车子骑回家，我的车子是曹某骑到我丈母娘家。”吴权在二审中陈述：“当时我下坡，他下坡，两辆车子直接碰撞才导致我倒地的。倒地之后我第一时间掏出手机，发现手机摔坏了，我让他报警，但他说没什么大事，应该就是扭伤。他把自己的车子先骑回家，并不是先骑我的车子去找我丈母娘。他把自己的车子骑回家后，自己走路到事故现场，我没让他去找我丈母娘，是他自己骑着我的车子去找我丈母娘。没有找到他就回到现场，然后再把车子骑去乐观街我开的理发店门口。”根据双方以上的陈述，可以确定的事实是，曹某是驾驶吴权的车辆到吴权的岳母家，吴权在送医前，两辆车辆均由曹某驾驶驶离现场。本案中，曹某对自己的车辆性能应更为熟悉，事故发生后，吴权的车辆已倒地，且有一定程度的损坏，而曹某不驾驶自己的车辆，却驾驶吴权的车辆去找吴权的岳母，较大可能的事实是，曹某在去找吴权的岳母之前，曹某本人的车辆已不在现场，故吴权的陈述真实性较大。就曹某在事故发生后的行为，本院经审查认为，本案事故发生后，曹某有条件报警，也有条件报120，但曹某没有实施上述行为；其次，事故发生后，吴权的车辆倒在地上，曹某称其驾驶吴权倒地的车辆去找吴权的岳母，而其自己的车辆留在了现场，此与常理不符；再次，曹某在原审庭审中称是吴权的爷爷叫其将两部车子推回去，而其在二审审理时称没找到吴权的爷爷，其就把自己的车子停在家里了，曹某的该陈述前后矛盾。根据以上论述不难看出，曹某关于本案事故的陈述与理相悖且前后矛盾。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，根据九江司法鉴定中心对曹某驾驶的车辆检查所见，该车前面板左侧有新鲜减尘痕迹，距地面高60-80㎝，而根据吴权的车辆照片可知，吴权驾驶该车时左腿距地面高度范围为60-80㎝，曹某的车辆前面板左侧与吴权的左腿有接触的可能性较大；其次，根据九江司法鉴定中心的鉴定意见，曹某的车辆前面板左侧在本次事故中与软性物体相接触可以形成，曹某的车辆前面板左侧撞击吴权的左腿导致事故发生的可能性较大；再次，证人韩某、张某、李某虽与吴权存有一定的利害关系，但各证人在原审法院对其调查时关于本案事实的陈述相互印证，曹某驾驶的车辆与吴权发生了碰撞。综据上述，可以认定本案事故系因双方驾驶车辆在对向行驶时发生碰撞所致。原审根据本案事实和相关证据认定本案事故是因双方碰撞所致，并据此判令曹某承担相应的赔偿责任合法有据，本院予以确认。曹某的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。鉴于曹某已垫付医疗费700元，该款应从其应付赔偿款中扣除。原审对此未作处理不当，本院予以纠正。具体而言，本案曹某应付赔偿款为67384.98元（68084.98元-700元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民初字第1269号民事判决；
二、由上诉人曹某于本判决生效后十日内赔偿被上诉人吴权各项损失67384.98元；
三、驳回被上诉人吴权的其他诉讼请求。
一审案件受理费2022元，鉴定费1600元，二审案件受理费2022元，合计5644元，由上诉人曹某负担4278元，被上诉人吴权负担1366元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一六年九月八日
书 记 员 潘 丹