新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初４２３６号
原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐新市区迎宾东三巷190号院内。
法定代表人：闫占强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。
被告：朱玉良，男，汉族，1955年9月15日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：胡文华，男，汉族，1978年9月19日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司与被告徐银梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司委托诉讼代理人俞刚、被告朱玉良委托诉讼代理人胡文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠付的2016-2017年度暖气费20000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款滞纳金1200元（自2017年4月11日起主张至被告实际给付之日，暂计算至2017年4月30日）；3、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
事实理由：原告作为供热企业截止2017年始终如一将供热义务向被告全部履行完毕，但被告至今欠付原告2015-2017年度2个年度35278.50元暖气费未付，应支付逾期付款滞纳金18846.70元，共计54125.20元。原告多次催促被告，但被告置之不理。万般无奈，原告诉至人民法院，为维护原告合法权益及法律的尊严，请求法院支持原告的诉讼请求。另，原告当庭放弃在本案中主张2015-2016年度采暖费15278.50元及逾期滞纳金17646.7元。
被告朱玉良辩称：1、原告因单方原因未达到供热要求，因此被告拒绝缴纳2016-2017年度采暖费；2、原告单方向被告承诺90%以上用户达到18-20度，原告方供热温度不达标，经多次调解双方一直未予处理，因原告供热不达标该片区房屋无人居住，热力费让我方承担不合理；3、原告主张的滞纳金不合理，原告供热不达标导致我方不缴费，我方不应承担相关滞纳金费用；4、原告要求我方承担诉讼费不合理，原告供热不热的原因导致我方不缴费，从而产生本次诉讼，故本次诉讼费用不应由我方承担；5、原告未向我方主动收取费用，原告曾停止向我方供暖7天，双方约定阶段性缴费，后期原告供暖不达标，也没有想我方催收热力费。因此我方请法院驳回原告诉讼请求。
原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司就其主张提交以下证据：证据一、2013年至2014年采暖费收据及滞纳金计算明细，用以证明：被告2016-2017年欠付热力费12219.4元，应付滞纳金733.2元；证据二、燃气锅炉运行记录、迎宾换热运行记录表，用以证明：2016-2017年原告的燃气锅炉正常运行，供暖质量达标；证据三、乌鲁木齐市宏图迎宾2016年自建房室内采暖系统改造方案，用以证明：原告供热管网负载能力富余，不存在问题，自建房由于散热器、采暖管道老旧生锈，多处存在堵塞现象，是被告自身原因导致供热不热，与原告无关；证据四、2016-2017年度测温记录及协调会议记录，用以证明：2016-2017年被告房屋温度达标到双方约定的18℃，被告应当足额缴纳热力费。
被告朱玉良对上述证据发表如下质证意见：对证据一、2013年至2014年采暖费收据及滞纳金计算明细的真实性、关联性、合法性均予以确认；对证据二、燃气锅炉运行记录、迎宾换热运行记录表的真实性无法确认，被告不是专业人员不能确认该证据；对证据三、乌鲁木齐市宏图迎宾2016年自建房室内采暖系统改造方案不予认可，该方案未具体实施，对被告内部没有进行实际维修改造；对证据四、2016-2017年度测温记录及协调会议记录中的测温记录均不认可，测温记录中被告没有签字，即使有也不是本人书写。其中“胡文华”不是本人书写，其他签字的“韩秋”、“张学丽”签字不认可，不知道其身份，故对上述测温记录真实性均不予认可。对协调会议记录的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告朱玉良围绕其答辩意见提交以下证据：证据一、2015年12月17日乌鲁木齐晚报，用以证明：经乌鲁木齐晚报社调查显示涉案片区（迎宾北路社区48队供暖片区）供暖温度不达标。
原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一、2015年12月17日乌鲁木齐晚报真实性认可，但该证据与本案无关，该信息刊登于2015年，原告主张的是2016-2017年度采暖费。
另：被告徐银梅庭审中申请传唤证人杜某，证人证言证实：原告在2014-2017年期间供暖温度不达标，涉案片区（迎宾北路社区48队供暖片区）用热户多次上访但未能协调一致，冬季室内温度不达标。建设局召开协调会时成立居民小组，由居民自发选举产生，并通知社区在社区留有记录。居民小组成员为杜某、郭安庆、徐银梅、张延军、崔文霞、张志贵。证人杜某提交居民小组在涉案片区2016-2017年抽样测温记录。
原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司对证人杜某证言真实性认可，认可自建房温度不达标的事实，但认为自建房采暖温度不达标的原因有多种，但证人认为只因原告原因造成供暖不达标的问题不正确。双方因此才达成协调会议记录，原告认为温度已达到18度，被告应当缴纳热力费。对证人杜某提供的测温记录真实性认可，可以用以确定最终的测温结果。
被告朱玉良对证人杜某证言的真实性认可，认为被告之前一直按期履行缴费义务，但原告供暖不热对被告造成不利影响。被告的房屋墙面符合保温要求，也不存在私自接网管、换热泵的情况，但室内温度仍不达标。对证人杜某提供的测温记录真实性认可无异议。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的2013年至2014年采暖费收据及滞纳金计算明细的真实性、关联性、合法性双方均予以确认，本院亦予以确认。原告提供的燃气锅炉运行记录、迎宾换热运行记录表、乌鲁木齐市宏图迎宾2016年自建房室内采暖系统改造方案，真实性本院予以确认，但该证据不能证明原告方供暖达标，已不能全面反映用热户温度不达标的原因。原告提供的2016-2017年度测温记录，原告在庭后询问过程中明确表示不再作为证据向法庭出示，本院对2016-2017年度测温记录不再进行认证。原告提供的协调会议记录，原、被告双方对其真实性、关联性、合法性均予以确认，本院对该证据亦予以确认。被告提供的2015年12月17日乌鲁木齐晚报真实性原、被告双方均予以确认，且庭审中原、被告双方亦确认涉案片区确实存在供暖温度不达标的情况，故本院对该证据真实性予以确认。
本院对证人杜某及杜某提供的测温记录认证如下：证人杜某的证言及其提供的测温记录真实性经原、被告双方共同确认。原、被告双方在庭后询问过程中均认可被告用热存在温度不达标的情况，且认可以该测温记录为参照核减采暖费用。本院对证人杜某的证言及其提供的测温记录真实性、合法性、关联性均予以确认。
上述证据可以证实：原告2016-2017年度为被告住房供暖，该采暖季采暖费用总计为30557.1元，用热面积为1388.96㎡，单价为22元/㎡。被告2016-2017采暖季仅缴纳10557.1元采暖费，剩余20000元未缴纳。
另查明：一、原告供应的涉案片区（迎宾北路社区48队供暖片区）用热户均系自建房，采暖温度长期不达标。原、被告就采暖费缴纳及供暖温度问题进行多次协调，于2016年9月7日形成供暖协调会议纪要，其中约定“用户代表承诺，积极配合支持热力公司供暖工作，分期缴纳采暖费，2016至2017年度采暖期，迎宾北路社区（48队供暖片区）90%以上用户供暖温度达到18至20度，供暖两个月后，用户缴纳两个月的采暖费，剩余部分按月分期缴纳，前提是供暖期温度达到承诺要求。”
二、供暖涉案片区居民自发选举居民小组，成员为杜某、郭安庆、徐银梅、张延军、崔文霞、张志贵，六人对2016-2017采暖季涉案供暖片区进行随机抽样测温，并制作测温记录，具体分别为：2017年1月3日民安二巷71号室内17℃、2017年1月4日民安一巷98号室内18℃、2017年1月5日民安一巷122号室内17℃、2017年1月6日民安一巷54号室内18℃、2017年1月7日民安一巷118号室内17℃、2017年1月8日民安二巷71号室内16℃、14℃、15℃、2017年1月9日民安二巷89号室内17℃、2017年1月10日民安一巷158号室内17℃、2017年1月11日民安164号室内16℃、2017年1月12日民安二巷96号室内15℃、2017年1月13日民安一巷168号室内17℃、2017年1月14日民安一巷113号室内17℃、2017年1月15日民安一巷118号室内19℃、2017年1月16日民安二巷71号室内18℃、2017年1月17日民安一巷144号室内18℃、2017年1月18日民安一巷98号室内16℃、2017年1月19日民安一巷122号室内18℃、2017年1月20日民安一巷98号室内18℃、2017年1月21日民安一巷103号室内16℃、2017年1月22日民安一巷31号室内17℃、2017年1月23日民安一巷55号室内18℃、2017年1月24日民安一巷158号室内16℃、2017年1月25日民安一巷48号室内17℃、2017年1月26日民安一巷31号室内18℃、2017年1月27日民安一巷118号室内18℃、2017年1月28日民安二巷104号室内16℃、15℃、15℃、2017年1月29日民安一巷133号室内17℃、2017年1月30日民安二巷115号室内18℃、2017年1月31日民安二巷115号室内14℃、15℃、17℃、2017年2月2日民安178号室内14℃、15℃、16℃、2017年2月3日民安二巷104号室内14℃、16℃、17℃。
本院认为，原告为被告居住的乌鲁木齐市新市区房屋供暖的事实清楚，双方成立供热合同关系。被告理应交纳热力费。原、被告双方庭审中均认可2016-2017年度采暖季供暖温度存在不达标的情况。对此本院认为，供用热力合同系带有公共服务性质的强制缔约合同，不仅受到双方当事人意思自治的约束，亦应当考虑供用热双方的权益保护和整体集中供热体系的正常运行。本案中被告房屋均为自建房，采暖温度不达标的原因难以明晰，不能单纯归责于原告或被告一方。双方通过协商会议纪要的形式，共同确认原告供暖应达到90%以上用户供暖温度18-20℃的标准，则双方均应受到该约定的约束。供暖温度达到该标准，被告应当全额支付采暖费用，而未达到该标准的情况下，被告有权要求核减差额部分的采暖费用，但不能以此为由拒绝缴纳采暖费用，影响集中供热的整体运行。
本案中，原、被告双方均认可涉案供暖片区（迎宾北路社区48队供暖片区）居民小组自行抽样测温记录，本院根据该测温记录计算平均温度为16.91℃，参照新疆维吾尔自治区物价局的相关文件（供暖价格按双方协调会议记录约定最低温度18℃和实际供暖之差计算，按照房屋建筑面积每平方米每天每度扣减0.015元）予以扣减。具体计算为：0.015元×（18℃-16.91℃）×1388.96㎡×180天=4087.71元。对原告主张被告支付欠付的2016-2017年度采暖费本院按照20000元-4087.71元=15912.29元予以支持。被告朱玉良辩称原告在2016-2017年度采暖季存在停暖7天的情况，但未能提供证据予以证实。虽然庭审中原告发问证人杜某是否存在停暖现象，杜某也予以确认，但该证言仅表明涉案片区存在停暖现象，未能反映原告对被告朱玉良采暖房屋停暖的事实，故本院对其该项抗辩意见不予采信。
对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方均认可实际存在供暖温度不达标的情况，而被告未交纳热力费是因原告提供的温度未达标造成的，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱玉良给付原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司2016-2017年度采暖费15912.29元；
二、驳回原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，被告朱玉良应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的54125.2元，案件受理费576.57元（原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司已预交），因原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司当庭放弃部分诉讼请求，现退还原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司246.57元。减少后请求标的为21200元，案件受理费330元，支持请求标的15912.29元，占请求标的的75.06%，由原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司承担82.3元；剩余247.70元由被告朱玉良承担，随案款一并给付原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 周丽玲
二０一八年一月十日
书 记 员 黄 楠