wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初7173号
原告：陈刘华，男，1962年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈洁、吴晨鸣，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈小龙，男，1965年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈刘华为与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈小龙归还人民币20000元并支付利息（利息自2013年2月7日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈刘华的委托代理人陈洁到庭参加诉讼；被告陈小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月7日，被告陈小龙向原告陈刘华借款人民币20000元，出具借条，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。被告陈小龙借款后，至今未能还本付息，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小龙在本判决生效后十五日内归还原告陈刘华人民币20000元并支付利息（利息自2013年2月7日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；
二、被告陈小龙在本判决后十五日内支付原告陈刘华实现债权费用计人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年十一月二日
代书记员 陈乙瑄
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执异23号
异议申请人：李婷，女，1981年6月25日出生，汉族，农民。
申请执行人：刘高见，男，1977年3月15日出生，汉族，居民。
被执行人：柏昭锋，男，1980年3月20日出生，汉族，农民。
本院在执行刘高见与柏昭锋民间借贷纠纷一案中，异议人对本院作出的依法冻结其临潼联社行者信用社2701060401109000******账号的存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人李婷称，其与柏昭锋已于2015年1月6日在临潼区民政局婚姻登记处正式办理离婚手续，且申请人也未分得任何夫妻共同财产；本案中刘高见于2015年6月23日将柏高锋诉至法院，在起诉时异议人和柏高锋已解除了婚姻关系，且本案中并未起诉异议人，故本案执行和申请人无任何关系；法院冻结的银行卡属于异议人婚后的个人财产，不应冻结，请求依法解除冻结其银行存款。
申请执行人刘高见称，被执行人柏昭锋在借款期间未离婚，应属于夫妻共同债务，理应共同偿还，对法院依法冻结异议人的存款应予支持。
被执行人柏昭锋经合法传唤未到庭。
本院查明，2013年7月1日被执行人柏昭锋因生意周转向申请人借款243100元，之后，被执行人柏昭锋陆续归还96100元，剩余147000元未归还，申请人刘高见诉至本院，关于双方民间借贷纠纷一案，本院（2015）临潼民初字第01374号民事判决书已经生效，被执行人柏昭锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请人于2015年9月7日申请执行，在执行过程中，本院于2015年11月30日作出执行裁定书，并于2015年12月3日向西安市临潼区农村信用合作社行者信用社送达（2015）临潼执字第005000号协助冻结存款通知书，依法冻结异议人在银行的存款。
又查明，此债务是被执行人因做生意周转借款，异议人李婷与被执行人柏昭锋于2015年1月6日离婚，离婚协议中，明确婚姻期间所欠债务各自承担；同时查明，执行中，本院已依法从异议人存款中冻结并扣划91200元，异议人同意扣划款支付给申请人，申请人已领取。
上述事实，有异议人陈述、被执行人之母谈话笔录，有双方离婚协议，申请人领条等证据载卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。异议人争议的焦点是此债务是否为被执行人与异议人婚姻关系存续期间夫妻共同债务，该案中权利人刘高见关于此债务并未依照共同债务主张权利，执行依据确定的债务也不是夫妻共同债务，权利人未提供充分证据证明被执行人柏昭锋所负的债务用于其婚后家庭共同生活，且异议人就法院扣划款明确表示愿意偿还部分案件款，对剩余部分异议人认为自己不应承担，要求本院依法解除银行账号的冻结，撤销本院（2015）临潼执字第005000号裁定的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和服役案件若干问题的规定》的第十七条第二项的规定裁定如下：
李婷的异议成立，撤销西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼执字第005000号执行裁定书。解除对异议人李婷在临潼联社行者信用社2701060401109000******账号的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 朱 珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第31号
申请人：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：毛珊珊。
被申请人：吴道峰。
被申请人：刘红梅。
申请人平阳县农村信用合作联社于2014年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由助理审判员李小华独任进行了审查。
申请人平阳县农村信用合作联社称：2013年5月14日，被申请人吴道峰、刘红梅与申请人签订《最高额抵押合同》，约定：被申请人吴道峰最高融资限额为155万元，期限自2013年5月14日至2015年5月13日止，并以被申请人吴道峰、刘红梅所有的坐落于平阳县鳌江镇东方明珠苑B幢3204室房屋提供抵押，同日办理抵押登记。被申请人吴道峰于2013年5月14日借款108万元，借款期限自2013年5月14日至2013年12月5日止，借款月利率为0.698%，按月结息、到期还本，逾期还款按合同约定的月利率上浮50%计算罚息、复息。同日，申请人全额交付借款。现借款期限届满，经申请人催讨，被申请人吴道峰偿还利息共计47266.65元，尚欠借款本金108万元及利息。现申请人申请：被申请人吴道峰、刘红梅所有的坐落于平阳县鳌江镇东方明珠苑B幢3204室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权在本金108万元及利息范围内优先受偿。
被申请人吴道峰、刘红梅在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人吴道峰、刘红梅签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。依法成立的合同受法律保护。被申请人吴道峰、刘红梅自愿以其共同所有的坐落平阳县鳌江镇东方明珠苑B幢3204室房屋提供担保，并办理了抵押登记。申请人平阳县农村信用合作联社对被申请人吴道峰、刘红梅提供的抵押物依法享有优先受偿权。现被申请人吴道峰未能按约定期限偿还借款本息，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴道峰、刘红梅共同所有的坐落于平阳县鳌江镇东方明珠苑B幢3204室房屋［房屋产权证号：温房权证平阳县字第035495、0354**号，土地使用权证：平国用（2013）字第02-04605号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平阳县农村信用合作联社对变价后所得款项在本金108万元及利息（利息、罚息、复息均按合同约定计算，累计折算后以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）范围内优先受偿。
申请费用7281元，由吴道峰、刘红梅负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李小华
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑 舟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保204号
申请人：郭宝家，男，汉族，1989年4月16日出生。
被申请人：石晓，男，汉族，1987年10月6日出生。
申请人郭宝家于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石晓名下财产采取保全措施，并于2018年7月19日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值55万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人石晓名下价值55万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 莹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第123号
原告：宁波华冠机械制造有限公司（注册号：330200400029063）。住所地：慈溪经济开发区北外环线南侧。
法定代表人：祝冠琼，董事长。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：史玫，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司职员，住。
被告：洪雷(公民身份号码:3302061970********)，男，1970年9月4日出生，汉族，系宁波市梅山乡杰雷塑料制品厂业主，住宁波市北仑区。
原告宁波华冠机械制造有限公司与被告洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月23日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭审理。原告委托代理人徐剑、史玫到庭参加诉讼。被告洪雷经本院公告传唤未到庭应诉。本案已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买PVC材料，截止2008年12月31日，欠原告货款265262.46元。后被告又向原告购买PVC材料，自2009年1月1日至同年10月31日止，原告向被告供货352719.07元。被告陆续支付了部分货款，至今尚欠193990.41元。诉请判令被告向原告支付货款193990.41元，并赔偿从起诉之日起至上述货款实际清偿日止以193990.41元为基准金额按银行同期贷款年利率5.31%计算的利息损失，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了对账单、送货单和《宁波增值税专用发票》等书证，用以证明其诉称的事实。
被告未答辩也无证据提交本院。
经审理，原告的证据能够证明其诉称的事实，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告按约履行交货义务后，被告理应及时付清价款。被告未及时付款属于违约。原告要求被告支付拖欠的货款并赔偿损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告洪雷应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波华冠机械制造有限公司货款193990.41元，并赔偿该款从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4180元，由被告洪雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 顾美君
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0704财保5号
申请人：张九格,女,1974年10月16日出生,汉族,现住新乡市。
委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。
被申请人：李素垒,女,1979年11月30日出生,现住新乡市。
被申请人：李淑芬，女，1963年11月9日出生，现住河南省延津县。
申请人张九格于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李素垒、李淑芬银行存款250000元或查封其等值财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以其保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张九格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李素垒、李淑芬银行存款250000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭会芳
二〇一八年一月十六日
书记员 高慧君
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1163号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人卢锦龙，男，居住地：龙岩市永定区坎市镇。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人卢锦龙危险驾驶罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第62号刑事判决书，本院于2016年9月5日立案执行，并于2016年9月6日向被执行人卢锦龙发出执行通知书，但被执行人卢锦龙至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人卢锦龙无财产可供执行，被执行人卢锦龙长期外出，去向不明，无法联系，本案标的2,300元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第62号刑事判决书的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1163号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 葛 芸
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7211号
原告：上海某某物业发展有限公司。
法定代表人：袁某某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：陈某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初561号
原告四平市国丰小额贷款有限公司。
被告吉林省兴达钼业有限公司。
被告四平市金域房地产开发有限公司。
被告韩朝旭。
被告于硕。
被告荆凯。
本院审理的原告诉被告借款合同纠纷一案，因原告的诉讼请求所依据的事实与理由不明确，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四平市国丰小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费44880元，退回原告四平市国丰小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吕志成
审判员 王俊杰
审判员 周晓光
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3884号
原告:陈驰,男,1985年12月11日出生，汉族，住新沂市。
被告:张海东,男,1986年12月10日出生，汉族，住新沂市。
被告:王飞（曾用名王士柱）,男,1973年1月14日出生，汉族，住新沂市。
原告陈驰与被告张海东、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告陈驰于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈驰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈驰撤诉。
案件受理费2446元，由陈驰负担。
审判员 朱桂琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱 赛
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终354号
上诉人（原审原告）王建强，男，1976年3月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人王建强因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，王建强为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，王建强不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王建强未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王建强的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人王建强上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初322号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王建强对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人王建强提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王建强不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王建强就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人王建强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
书 记 员 苏玉静
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第806号
申请执行人：尉犁县某公司。
被执行人：刘某，男，汉族。
被执行人：邱某，男，汉族。
2015年12月23日申请执行人尉犁县某公司书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第558号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人尉犁县某公司对被执行人刘某、邱某享有206006元的债权，当被执行人刘某、邱某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张小龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1602号
罪犯杨震，男，1973年11月26日出生，汉族，山东省邹平县人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省邹平县人民法院于二○一一年一月二十日作出（2010）邹刑初字第300号刑事判决，以被告人杨震犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人杨震不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年四月十八日作出（2011）滨中刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月28日起至2021年1月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2015年8月28日分别被减去有期徒刑八个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员杨森、吴某，山东省淄博市城郊地区人民检察院指派检察员毕玉宝、孙晓慧出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨震认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。山东省淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯杨震提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，可以对罪犯杨震裁定予以减刑，罪犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯杨震认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨震认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨震确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨震减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王希宝
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年九月十四日
书 记 员 刘 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8009号
原告许若敏，女，1965年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人葛锐,上海市理诚律师事务所律师。被告戴胜君，男，1990年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告许若敏诉被告戴胜君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许若敏于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告许若敏撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告许若敏负担。
审判员 瞿 建 萍
二〇一六年六月六日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初10号
原告袁某甲，江苏XX有限公司职工。
委托代理人崔XX，江苏XX律师事务所律师。
被告赵某，无业。
委托代理人吴XX，江苏XX律师事务所律师。
原告袁某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员周国斌独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人崔XX，被告赵某及其委托代理人吴XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1989年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1992年1月19日生一女袁某乙，现已成年。婚后双方性格不合，经常为家庭日常琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂。现原告向法院起诉，要求判令原、被告离婚，并依法处理财产分割问题。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1989年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1992年1月19日生一女袁某乙，现已成年。1995年6月8日双方在常州市郊区人民法院调解离婚，2001年4月29日双方办理复婚手续。因脾气性格存在差异，近年原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系恶化。2016年1月4日原告向本院起诉，要求判如所请。审理中原告要求离婚，被告提出从维护家庭完整等因素考虑，被告希望夫妻和好，不同意离婚。因双方意见不一，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。近期双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。只要双方在今后的生活中树立正确的婚姻家庭观，增强交流，互相尊重，互相体贴，互相信任，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告赵某离婚。
本案案件受理费240元，本院依法减半收取120元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周国斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 周嘉怡
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2758号
原告：朱佑能，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1991年8月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告朱佑能与被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告朱佑能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱佑能撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一八年六月二十四日
书记员 张勇兵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0104民初3945号
原告：李萍，女，1957年12月6日出生，汉族，武警工程大学教授。
委托诉讼代理人：余嘉傲，男，1988年11月30日出生，满族，陕西永嘉信律师事务所律师
委托诉讼代理人：余沛时，男，1953年12月5日出生，满族，西安财经学院退休教师，系原告丈夫。
被告：陕西天羿实业有限责任公司，住所地西安市莲湖区土门惠民坊3号。
法定代表人：魏延成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张婵，女，1985年9月20日出生，汉族，系该公司员工。
被告：陕西万强置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区西二环南段10号。
法定代表人：滕麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱兰香，女，1944年5月5日出生，汉族，系滕麟之母。
原告李萍诉被告陕西天羿实业有限责任公司（以下简称“天羿公司”）、陕西万强置业有限责任公司（以下简称“万强公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍之委托诉讼代理人余沛时、余嘉傲、被告天羿公司委托诉讼代理人张婵均到庭参加了诉讼。被告万强公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认万强艺术家小区艺腾国际大厦某号房屋（总价款493010元）所有权归原告李萍；2、依法判令二被告配合原告办理房屋产权过户登记手续；3、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2009年2月21日，原告与天羿公司及案外人郑艳签订《安置房预售买卖合同》，约定将在原预售安置买房人郑艳名下的位于西安市莲湖区西二环南段10号艺腾国际商务大厦某号房屋以总价款493010元出售给原告。由于涉案房产是天羿公司和万强公司联合开发，天羿公司向原告出具了《联合开发协议书》、《返还安置房屋确认单》等证明其具备涉案房屋的出卖人资格，在《返还安置房屋确认单》上万强公司承诺由其向天羿公司提供的11802号房屋买受人办理房产权证。合同签订后，原告依约向天羿公司支付了购房款，并居住在涉案房屋内至今。由于买房时该小区并不具备立即办理房产证的条件，二被告承诺待办理房产证条件具备时为原告办理房屋所有权证。据原告了解，目前该小区已经具备办证条件，但至今仍未给原告办理相关产权证书。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告天羿公司答辩称，原告诉状所述属实，涉案房屋确系原告购买，该房屋也具备了办理房屋所有权证的条件。涉案房屋系我公司与万强公司联建，法院也确认了联建合同的效力。但我公司没有开发资质，没有办理房产证的资格，具体的办证手续只能由万强公司来办理。
被告万强公司经法院合法传唤未出庭，其委托诉讼代理人邱兰香于2018年6月8日领取传票时向法庭陈述称，根据万强公司与天羿公司之间的协议，万强公司将包括涉案房屋在内的56套房屋交付了天羿公司，有天羿公司出售，购房款也是由天羿公司收取，万强公司并未收取该房屋的购房款。天羿公司私自出售房屋，合同亦未办理网签，最终能够办理房产证，只能等万强公司与天羿公司之间的经济纠纷结束后，看主管行政部门能否特批，给涉案房屋办理房产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李萍提交如下证据：1、万强公司与天羿公司联合开发协议书、补充协议、涉案房屋返还确认单，证明涉案房屋为天羿公司与万强公司共同开发，且天羿公司对涉案房屋拥有完整的处分权，万强公司承诺为原告办理房屋所有权证；
2、房屋预售买卖合同、房屋产权承诺证明书、房款收据、大修基金、物业费、天然气费用、热水费、闭路电视费等票据，证明原告从天羿公司及案外人郑艳处以相应对价购买涉案房屋，并一直居住使用至今；
3、（2014）莲民初字第02541号民事判决书，证明莲湖区人民法院对于涉案房屋相同性质的房屋已经做出了生效判决，支持了原告的诉讼请求；
4、建设用地规划许可证、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证，证明原告购买的房屋具备出卖和办理房屋产权证的条件。
本院认定上述证据真实有效，可以证明2002年8月30日，万强公司与天羿公司签订《联合开发协议书》一份，双方约定，万强公司筹措开发资金，天羿公司提供建设用地，双方共同开发天羿公司所属位于西安市西二环南段10号8367.93平方米土地，将该土地开发为万强艺术家小区。2004年8月20日，万强公司与天羿公司签订《补充协议》，约定万强公司将建设面积中一部分房屋归天羿公司所得，其中包括2号楼5层商住用房555.74平方米。2008年8月26日，万强公司将万强艺术家小区1号楼某号房返还给天羿公司，并承诺上述房屋的产权证书由万强公司予以办理，天羿公司出具《返还安置房屋确认单》。后天羿公司将该套房屋预售给案外人郑艳，郑艳于2008年9月5日为入住该房屋向陕西兴盛物业管理有限公司万强管理处分别缴纳大修基金、天然气安装费、闭路电视初装费及物业费。之后郑艳承诺，同意天羿公司把她的入住房屋预售给原告，由原告作为业主入住该房屋，并在物业公司办理更名手续。2009年2月,原告与天羿公司及案外人郑艳签订《安置房屋预售买卖合同》，约定原告购买，建筑面积136.7平方米，每平方米单价为3606.44元，总房价款为493010元。后李萍向天羿公司缴纳了购房款，亦于2009年入住该房屋至今。该房屋因案外人与万强公司建设工程施工合同纠纷被人民法院依法查封，2012年12月14日西安市中级人民法院作出（2011）西执仲字第00197-7号执行裁定书，解除包括涉案房屋在内的20套房屋的查封。
被告天羿公司围绕其答辩意见向法庭提交证据与原告证据相同。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。涉案房屋系二被告联合开发建设，二被告均有配合原告享受合同权利的义务。合同虽未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但却约定被告万强公司负责办理产权登记手续。二被告在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求二被告给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予二被告一定的履行期限，该期限以三十日为宜。本案系房屋买卖合同纠纷，原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，属物权确认纠纷，与本案不属于同一法律关系，故本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告陕西天羿实业有限责任公司、陕西万强置业有限责任公司协助原告李萍办理《安置房屋预售买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区西二环南段10号万强艺术家小区某号房屋的产权登记手续。
案件受理费8695元（原告已预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
审 判 员 杨 婷
代理审判员 郭富丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 焦莉萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5078号
原告：范文仙，女，1957年7月25日出生，汉族，山东省人，个体，现住：库尔勒市。
委托诉讼代理人：陈波，系新疆陆君律师事务所律师
被告：蒋艳君，男，1983年9月8日出生，四川省大英县人，现住：库尔勒市。
被告:刘芳琴，女，1986年1月4日出生，汉族，甘肃省清水县人，无业，现住：库尔勒市。
范文仙与蒋艳君、刘芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告范文仙于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许范文仙撤诉。
案件受理费6533.8元，减半收取计3266.9元，由范文仙负担。
审判员 谈 洁
二〇一八年一月十日
书记员 余晓凤
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5203号
原告:新沂市东辉物业管理有限公司,住所地江苏省新沂市新安街道阳光小区2号楼1单元301室。
法定代表人：苏文利，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告:陆喜翠,女,1967年12月3日出生，汉族,住江苏省徐州市铜山区。
原告新沂市东辉物业管理有限公司与被告陆喜翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告新沂市东辉物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市东辉物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市东辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市东辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 史慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 章璐
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初616号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人于辛辛，男，1997年5月7日出生，汉族，出生地河南省清丰县，小学文化，农民，捕前住清丰县草场村。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被公安机关抓获，次日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年11月8日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人于辛辛犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人于辛辛到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年8月24日晚5时许，被告人于辛辛伙同曹长男（另案处理）在濮阳市华龙区任丘路熔点网吧门口处，盗窃被害人赵某停放的白色鬼火牌踏板摩托车1辆。经濮阳市华龙价格认证中心鉴定，上述车辆价值2610元。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人于辛辛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，证人佀占平、于某、刘某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格认定结论书,濮阳市公安局中原分局抓获证明、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于辛辛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。于辛辛到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控于辛辛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后赃物追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于辛辛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月二十九日起至二〇一七年一月二十八日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕茵
二〇一六年十二月十四日
书记员 张璐
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第764号
申请执行人：库尔勒某电器行。
被执行人：尉犁县某公司。
2015年12月23日申请执行人库尔勒某电器行书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人库尔勒某电器行对被执行人尉犁县某公司享有16130元的债权，当被执行人尉犁县某公司有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张小龙
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执998号
申请执行人顾荣，男，1952年5月20日生，住滨海县。
被执行人陈培权，男，1968年10月25日，住滨海县。
申请执行人顾荣与被执行人陈培权民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2016）苏0922民初1964号民事调解书。经权利人顾荣申请，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈培权因长期无法联系，经查询无财产可供执行，故申请人顾荣同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2016）苏0922民初1964号民事调解书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 黄爱萍
代理审判员 赵凡淇
二〇一六年九月九日
书 记 员 董亚吉
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终27号
上诉人（原审被告）：湖南省工业设备安装有限公司。
法定代表人：周慧，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。
法定代表人：杜世臣，公司董事长。
原审被告：湖南省工业设备安装有限公司八分公司。
负责人：周鹏，公司经理。
上诉人湖南省工业设备安装有限公司因与被上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司、原审被告湖南省工业设备安装有限公司八分公司建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2733号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案双方当事人签订施工承揽合同中约定在合同履行中发生争议，按照主合同约定的争议解决方式处理。主合同即北京中航泰达科技有限公司与内蒙古广厦建安工程有限责任公司签订建筑工程施工合同中约定发生争议时，在双方当事人协商不成的情况下采取向仲裁委员会提起仲裁的方式解决。但是该仲裁协议对仲裁委员会没有明确约定，故该仲裁协议无效。同时，本案双方约定的合同实际履行地为包钢炼铁厂，该厂区位于包头市昆都仑区，故应该由包头市昆都仑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，驳回湖南省工业设备安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖南省工业设备安装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在所签的合同中并无约定，且本案既不符合专属管辖也不属于单纯的请求货币给付的诉讼，而是一个普通的民事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定，当事人对合同的争议解决有明确约定的从约定，无约定的从法定，而本案作为一个普通的民事纠纷案件，在双方没有约定管辖的前提下，应向被告住所地或者经常居住地法院起诉，是法人的应以法人的注册地或者主要经营地法院为管辖法院。本案上诉人的注册地和经营地均湖南省株洲市。故本案应该湖南省株洲市人民法院管辖。
被上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司未作出答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人于2014年10月签订的《包钢余热回收供热项目EPC工艺管道安装工程施工承包合同》约定，本合同在履行过程中发生争议，按照主合同约定的争议解决方式处理。而北京中航泰达科技有限公司与被上诉人签订的主合同《建设工程施工合同》对争议处理方式约定为在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的提请仲裁委员会仲裁。该仲裁协议对仲裁委员会约定不明确，故该仲裁协议无效。由于本案系建设工程合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人签订的《包钢余热回收供热项目EPC工程工艺管道安装工程施工承包合同》所涉工程位于包头市昆都仑区，故本案应该由包头市昆都仑区人民法院专属管辖。上诉人湖南省工业设备安装有限公司的上诉理由不成立，维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 清 玉
审判员 魏 治 中
审判员 姚 萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 敖敦格日乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01000号
上诉人（原审原告）：卢永珍，女
委托代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亓振信，男
上诉人卢永珍因身体权纠纷一案，不服临泉县人民法院（2010）临民一初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实：2005年，卢永珍因患咽喉病，找亓振信治疗。亓振信收取卢永珍300元医疗费，给卢永珍进行了扁桃体切除术。事后，卢永珍感觉病情未减轻，反而加重，即多次到阜阳、合肥医院门诊检查咽喉病及其他疾病。并于2009年4月29日委托阜阳创誉司法鉴定所进行鉴定，该所于2009年5月8日出具《司法鉴定意见书》，认为：亓振信为卢永珍进行的扁桃体切除术，右侧留有残蒂，在此以后到各家医院继续治疗残蒂所发生的相关费用与未彻底切除扁桃体完全相关。卢永珍于2009年3月、9月向临泉县公安局、卫生局报案，要求处理，但未果。2010年5月4日卢永珍向原审法院提起诉讼，要求赔偿各项损失10万元，并承担本案的诉讼费用。另查明，亓振信未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》、《医师执业证》。
原审判决认为：亓振信未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》、《医师执业证》为卢永珍手术治疗疾病，属违法行为。卢永珍受到的人身、财产等损失。亓振信应予赔偿。当事人对自己的主张，不能提出相关证据的，其主张不予支持。卢永珍提供的阜阳至合肥检查咽喉疾病的交通费票据（38元），予以支持。结合本案案情，亓振信以赔偿卢永珍精神损害抚慰金2000元为宜。卢永珍提供的上海至阜阳、东莞东至阜阳的火车票（4张），主张赔偿该交通费，因无其他证据，如病历、诊疗费收据等佐证，不予支持。卢永珍提供阜阳市中医院2008年9月7日、2009年3月15日的处方，主张赔偿该购药费用，因该处方患者姓名为“芦勇珍”，且无医师、医院签章，也无购药票据，不予支持。卢永珍提供阜阳市第三人民医院门诊医疗费收据（金额37元），因无病历或其他证据证明该费用用于检查治疗咽喉疾病，不予支持。依照有关法律规定诉讼时效是从受害人知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起计算，卢永珍于2009年5月8日通过司法鉴定结论才知道其有关民事权利受到侵害，于2010年5月4日提起诉讼，并不超过诉讼时效，且卢永珍一直在向有关部门申诉，主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十七条、《医疗机构管理条例》第十五条、第二十四条、《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审判决：亓振信于判决生效之日起10日内赔偿卢永珍的医疗费300元、交通费损失38元、精神损害抚慰金2000元，合计2338元。如果当事人未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由卢永珍负担2250元，亓振信负担50元。宣判后，卢永珍不服，向本院提起上诉。
卢永珍上诉称：1、原审法院不支持上诉人的门诊医疗费及其它费用是错误的。2、原审法院判决亓振信赔偿上诉人的数额明显过低。3、原审法院判决赔偿精神损害抚慰金2000元过低。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判赔偿上诉人各项损失10万元。
亓振信口头辩称：门诊医疗费和其他医疗费用不应赔偿给他，原审判决赔偿给卢永珍精神损害抚慰金2000元较适宜。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
卢永珍所举证据与原审相同，亓振信质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。亓振信所举证据与原审相同，卢永珍质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，卢永珍对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。卢永珍提供上海至阜阳、东莞东至阜阳的火车票（4张），但未提交去往当地医院治疗咽喉疾病的病历、医疗费收据等证据相印证，其上诉主张赔偿该交通费，证据不足，不予支持。卢永珍提交阜阳市中医院2008年9月7日、2009年9月15日的处方2张和阜阳市第三人民医院门诊医疗费收据1张，但未提供购药票据，或门诊病历等相互印证的证据加以证明，其上诉主张赔偿处方上的划价药费和阜阳市第三人民医院门诊医疗费收据上所载的医疗费用，证据不足，亦不予支持。原审法院结合本案的实际情况，酌情确定赔偿卢永珍精神损害抚慰金2000元，属原审法院自由裁量范围，本院不宜变更。卢永珍上诉提出原审判决确认赔偿精神损害抚慰金2000元过低，要求本院予以增加的理由，证据不充分，不予采信。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由卢永珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 久 继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郝 华 平
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 刘媛（代）
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
其他条款同原审判决所附相同。
兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0105执272号
申请执行人：某某公司
被执行人：某某传媒公司
被执行人：韩某,男,,住甘肃省定西市安定区杏园乡南家川村
兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初158号民事调解书已发生法律效力。某某公司于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案。
申请执行人某某公司与被执行人某某传媒公司、韩某承揽合同纠纷一案，申请执行人某某公司的执行请求是：要求被执行人给付案件款52917元，承担执行费694元。
执行情况:
1、本院于2018年4月21日向被执行人某某传媒公司、韩某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。
2、2018年7月12日，在执行法官支持下，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：①、某某传媒公司、韩某向某某公司分期还款共计49917元，于2018年7月30前给付2万元，于2018年9月30日前给付29917元；②、某某传媒公司、韩某承担执行费用694元。
执行结果：
本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合民法原则和规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）甘0105民初158号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 娟
执行员 张旭林
执行员 米明亮
二〇一八年七月十三日
书记员 方 瑛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民二(商)申字第8号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)姚良，男，1960年1月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)毛佩均，男，1965年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)上海浦阳渔村餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人许伟。
再审申请人姚良、毛佩均因与被申请人上海浦阳渔村餐饮有限公司(以下简称浦阳公司)企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚良、毛佩均申请再审称：1、再审申请人没有单方终止承包协议，双方是协商终止协议，且再审申请人已支付人民币5.5万元承包费，不存在违约行为；2、承包费的起算日期应为每月25日，一、二审法院将起算日定为每月15日有误；3、一、二审法院仅判决被申请人赔偿再审申请人装修、设备设施补偿款人民币6万元不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，申请再审。
浦阳公司提交意见称：承包费的起算日为每月15日；酒店所有的设施、装修都是无偿转给再审申请人的，再审申请人主张的损失缺乏依据；收到的人民币5.5万元承包费中有人民币5,000元用于代再审申请人支付税金。
本院认为：根据本案已查明的事实，2012年1月5日姚良向浦阳公司提出提前终止承包合同的要求，浦阳公司于1月30日回函提出终止承包合同的条件，但双方最终并未就终止承包合同达成一致，也未签订终止协议，故姚良属单方解约行为，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于承包费的起算日期，姚良、毛佩均在一审法院第一次庭审中明确承包费的计算期间从2011年12月15日起算，浦阳公司在此后审理中亦对此予以认可，然姚良、毛佩均在一审法院第四次庭审中又提出承包期间应从每月25日起算，且未提供充分依据，故一、二审法院据此认定承包费的起算时间为2011年12月15日并无不当。姚良、毛佩均提出其通过POS机支付过人民币5.5万元的承包费用，但浦阳公司认为上述费用中有人民币5,000元系用于代姚良、毛佩均支付税款，且姚良、毛佩均对浦阳公司代付税款的事实亦无异议，故原审法院认定姚良、毛佩均通过POS机支付人民币5万元承包费用并无不当。关于姚良、毛佩均主张的装修以及设备、设施损失问题，因涉案装修及相关设备已毁损，二审法院根据双方过错和公平原则，酌情判令浦阳公司补偿姚良、毛佩均人民币6万元亦无不当。
综上，二审法院认定事实和适用法律正确，应予维持。姚良、毛佩均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚良、毛佩均的再审申请。
审 判 长 徐 川
审 判 员 范 倩
代理审判员 夏 青
二〇一四年三月十二日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第268号
原告李××。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
被告杜××。
被告陈甲。
原告李××为与被告杜××、陈甲民间借贷纠纷一案，
于2009年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告李××的委托代理人陈乙、被告陈甲到庭参加诉讼；被
告杜××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告杜××因需于2007年12月10日向原告借
款600000元，约定月利率为1.8％，并由被告陈甲对该笔借款
提供连带担保责任。嗣后，经原告多次催讨未果。现请求被告
杜××偿还借款本金600000元及自2007年12月11日至借款本金
给付之日止的利息；并由被告陈甲承担连带清偿的保证责任。
被告杜××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
被告陈甲辩称，对原告诉称陈述的事实无异议。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有借款人杜××、担保人
陈甲名字的借条原件一份以及原告、被告陈甲的当庭陈述等证据予以证实。被告杜××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告陈甲经质证没有异议。
经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实
，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作
为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告与被告杜××之间的借款关系事
实清楚，证据确凿，债务应当清偿。被告陈甲对被告杜××提
供保证担保，意思表示真实，内容没有违反国家强制性规定，
故该保证关系应认定为有效。因此，原告的诉讼请求依法成立
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条之规定，判决如下：
一、限被告杜××于本判决生效后一个月内偿还原告李
××借款本金600000元及自2007年12月11日起至本判决确定给
付之日止的利息（月利率按1.8％计算）。
二、由被告陈甲对被告杜××应当给付的上述款项承担
连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11204元，由被告杜××负担，被告陈甲承担
连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费11204元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台
州市农行开发区支行］。
审 判 长 黄才水
代理审判员 郑风雨
人民陪审员 陈荣华
二〇〇九年四月九日
代理书记员 洪金玉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017〕粤08**民初829号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告劳连裕，男，1982年4月25日出生，汉族，住廉江市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告劳连裕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请200000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金185350.50元、利息2580.35元和滞纳金14327.97元（计至2017年4月21日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2016年6月1日，被告劳连裕以购买车辆为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款200000元。2016年6月23日，原告核准后向被告发放了200000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2016年7月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年4月21日，被告合计拖欠应还本金185350.50元、利息2580.35元和滞纳金14327.97元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告劳连裕以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款200000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年7月起至原告2017年5月9日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金185350.50元、利息2580.35元和滞纳金14327.97元（计至2017年4月21日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告劳连裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金185350.50元、利息2580.35元和滞纳金14327.97元，并支付自2017年4月22日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2166.94元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年七月七日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更721号
罪犯张朝军，男，1969年3月25日出生，汉族，小学肄业，河南省鲁山县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二○一四年三月十九日作出（2014）遂刑初字第17号刑事判决，认定被告人张朝军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○一三年十月二十四日起至二○一六年八月二十三日止。该犯于2014年4月4日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张朝军在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年7月31日，被告人张朝军、王健驾驶摩托车到遂平县一街道伺机抢夺作案，后由张朝军驾驶摩托车载着王健，尾随被害人秦某骑电动车带着冯某母女二人，张朝军驾驶摩托车超越秦某，王健趁机将冯某所拿的皮包（包内有人民币40000余元）夺走，并逃离现场。所得赃款二人伙分。案发后，二被告人将所得赃款退还被害人，并取得被害人的谅解。被告人张朝军在共同犯罪系主犯，具有自首情节。
罪犯张朝军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张朝军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝军减去刑期四个月。
刑满日期：二○一六年四月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初369号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。
法定代表人：丰红晓，职务：。
委托代理人：洪涛，职务：。
被告：徐庆堂。
被告：徐善海。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社与被告徐庆堂、徐善海金融借款合同纠纷一案中，原告开化县农村信用合作联社村头分社于2016年2月24日以与被告徐庆堂、徐善海达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告徐庆堂、徐善海的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社村头分社撤回对被告徐庆堂、徐善海的起诉。
本案受理费1738元，减半收取869元，由原告开化县农村信用合作联社村头分社负担（已交纳）。
审判员 王佳
二〇一六年二月二十四日
书记员 周宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：戴京，行长。
委托代理人：张明军，山东仓圣律师事务所，律师。
委托代理人：张光辉，该公司职工。
被告：杨海军。
被告：高学英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告杨海军、高学英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明军、张光辉到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月6日以其自有大棚作为抵押物，与原告签订借款合同及抵押合同，约定被告向原告借款1000000元，期限一年，到期日为2016年1月6日，年利率7.28%，还款方式为按月付息，到期后一次性还本。合同签订后原告按约定发放贷款1000000元给被告，但被告在合同履行过程中只支付了前11个月的利息，本金及最后一期利息6535.81元逾期未付。为维护原告合法权益，请求依法判令两被告偿还原告借款本金1000000元及利息6535.81元（利息计算至2016年1月11日，以后利息另计，直至结清为止）；判令原告对抵押大棚享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。
两被告未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月26日，被告杨海军作为申请人，高学英作为其配偶，共同向原告申请贷款1500000元。2015年1月6日，原告与两被告签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款借款合同》一份，约定原告向被告出借资金1000000元，采用固定利率计息，利率为年利率7.28%，借款采用贷款人受托支付的方式发放贷款；原告通过由杨海军本人开立的账户62×××19发放贷款；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告通过抵押担保方式为原告债权本息、违约金及相关费用提供担保，抵押担保合同编号为“37011333214123843297”。
另查明：2014年12月29日，被告杨海军作为抵押人、高学英作为共有人，与原告签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款抵押合同》一份，约定两被告分别以座落于寿光市古城街道罗桥村东洼地（大棚所有权证号3707230300076）、东罗桥大井地（大棚所有权证号3707230300147）的两处冬暖式蔬菜大棚为上述借款提供抵押担保，担保期间为2014年12月29至2016年12月29日；担保范围包括本合同项下全部贷款本息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同同时约定了其他事项。2014年12月4日，原被告就上述两处抵押大棚到相关部门办理了抵押登记。
2015年1月6日，原告与被告杨海军签订个人贷款（手工）借据一份，约定被告杨海军向原告借款1000000元，年利率为7.28％，借款期限自2015年1月6日至2016年1月6日。当日，原告将1000000元借款转入借款合同约定的杨海军的账户。同日，依据杨海军递交的《额度类贷款受托支付申请书》，原告又将上述借款从杨海军本人放款账户转入第三人王小利的个人账户62×××45。原告放款后，被告未按合同约定履行还款义务，仅支付了借款期限内前11个月的利息68696.90元，本金1000000元及最后1个月的利息6535.81元（截至2015年1月11日）未付。
另查明：被告杨海军与被告高学英系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的各被告身份证复印件、常住人口登记卡、贷款额度申请审批表、借款合同、抵押合同、蔬菜大棚情况登记表（两份）、大棚所有权他项权证书（两份）、个人贷款（手工）借据、受托支付申请书、受托支付转账凭证、银行账户历史交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告杨海军、高学英签订的借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款及抵押合同、贷款借据足以证明其已按合同约定向被告发放了借款。被告杨海军作为借款人，未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，依据双方合同约定，原告有权要求被告返还全部借款本金并支付利息。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告与原告签订抵押合同并到大棚管理部门办理了抵押登记手续，抵押权合法成立，故对于原告关于其对抵押物享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。被告高学英与被告杨海军系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军、高学英于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金1000000元并支付利息6535.81元（利息计算至2016年1月11日，此后的利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告杨海军、高学英到期不履行本判决第一项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行有权就抵押物（详见涉案编号37011333214123843297抵押合同所附抵押物清单）协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归杨海军、高学英所有，不足部分由被告杨海军、高学英清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13859元，减半收取6929.50元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房艳
二〇一六年三月十一日
书记员 李凯
浙江省泰顺县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0329执1324号
本院在执行毛信锐与被执行人雷日光劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下：
将雷日光纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十六日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7678号
原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：冯秉光，总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。
被告：河南林氏木业有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人：林卫振，执行董事兼总经理。
被告：林卫振，男，1981年4月15日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告河南林氏木业有限公司、林卫振买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商为由申请撤诉。经审查，原告未按规定预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告紫荆花化工(上海)有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 赵 阳
二〇一八年七月二十三日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六(商)初字第1767号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨晓民。
委托代理人李炜萌，女。
委托代理人周玮，女。
被告上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人肖家守。
被告上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人肖家守。
被告上海荷丹物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈兰兰。
被告上海观锦商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱利峰。
被告肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省。
被告朱莉丽，女，1973年10月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告肖家财，男，1975年5月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告王彩静，女，1976年6月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告林熙，男，1978年5月6日生，汉族，户籍地福建省。
被告肖丽云，女，1979年5月8日生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海新日钢结构有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海荷丹物资有限公司、上海观锦商贸有限公司、肖家守、朱莉丽、肖家财、王彩静、林熙、肖丽云金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司上海分行于2013年2月13日向本院申请撤回对被告上海荷丹物资有限公司、林熙、肖丽云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤回对被告上海荷丹物资有限公司、林熙、肖丽云的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告上海荷丹物资有限公司、林熙、肖丽云的起诉。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1031号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。
负责人刘剑英，该行行长。
被告九江飞龙实业发展有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道5号楼-3号门面，组织机构代码证77882788-5。
法定代表人张兵。
被告九江市嘉信实业有限公司，住所地九江市浔阳区环城路82号（财富大厦7楼），统一社会信用代码913604007599829275。
法定代表人陈浔国。
被告九江市融川置业有限公司，住所地九江市浔阳区环城路82号(财富大厦7楼)，统一社会信用代码913604006749927558。
法定代表人陈浔国。
被告张兵，男，1972年9月14日出生，汉族，住
被告ＸＸ，男，1971年2月16日出生，汉族，住
被告陈浔国，女，1962年10月17日出生，汉族，住
被告陈浔强，男，1968年10月27日出生，汉族，住
被告丁东辉，男，1962年5月29日出生，汉族，住
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告九江飞龙实业发展有限公司、九江市嘉信实业有限公司、九江市融川置业有限公司、张兵、ＸＸ、陈浔国、陈浔强、丁东辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告九江市嘉信实业有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告九江市嘉信实业有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡胜
二〇一七年四月五日
代书记员 姜雯
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定白商初字第106号
原告陈某某。
被告林某某。
原告陈某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月3日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序独任
审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告林某某均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做小鸡生意需资金周转为由，于2008
年3月向某告借款30000元，于2008年4月两次各向某告借款100
00元，三次均出具了借条，并约定月二分利。2010年1月20日
和10月25日，被告重新出具借条。其中2010年1月20日出具的
借条中载明的借款金额30000元包括了10000元利息。现原告催
讨未果，故起诉要求被告返还借款60000元，并自2010年1月20
日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称：被告实际分三次向某告借款50000元，现愿意
返还本金50000元，但被告目前没有能力返还。利息方面，借
款时是有约定的，但现希望原告能放弃主张。
经审理查明：被告林某某曾经营小鸡买卖生意。原、被
告因同住周某某一带而相识。2008年3月，被告林某某以做小
鸡生意需资金为由，向某告陈某某借款30000元。同年4月，被
告又两次以相同的理由向某告借款各10000元。三次借款均出具了借条一张，并约定月利率为2%。后，被告重新出具了两张
借条，2010年1月20日的借条载明：“今借陈某某人民币叁万
元正，以银行贷款利息支付利息”；2010年10月25日的借条载
明：“今借陈某某人民币叁万元本金，以银行贷款利息计算”
。其中，2010年1月20日的借条所载30000元中有10000元系利
息。现原告催讨被告还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条，以及原、被告的陈述等
证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，对双方
均具有法律约束力。因双方未约定借款期限，原告依法可要求
被告在合理的期限内还款，故，现原告主张返还借款，合理、
合法，本院予以支持。关于应返还的借款本金，50000元双方
无争议，10000元系利息转入本金，由于双方已对此约定明确
，且该利息的利率并未超出当时中国人民银行公布的贷款基准
利率的四倍，故利息转本金一节可予认可，本金总额为60000
元。原告要求返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支
持。重新出具的借条对利率作了变更，现原告要求按变更后的
利率计算利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持
，但应分别自2010年1月20日和2010年10月25日起算。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第
二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十五日内返还原告陈某某借
款60000元，并对各30000元分别自2010年1月20日、2010年10
月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告林某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一一年十月二十五日
书记员 夏良恺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申600号
再审申请人（一审被告）：王善昌，男，1965年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：熊志龙，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省长宁县。
一审被告：成都澜熙网络科技有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路*号*栋*单元**层*****号。
法定代表人：王善昌。
再审申请人王善昌与被申请人熊志龙、一审被告成都澜熙网络科技有限公司（以下简称澜熙公司）借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王善昌申请再审称，1.有新的证据推翻一审判决。2.一审认定的事实错误，借款合同的相对方及实际借款人是澜熙公司，且支付利息也是澜熙公司，自己不应承担本案的偿还责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定进行再审。
熊志龙提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王善昌的再审申请。
本院经审查认为，一审已查明：2015年11月10日，澜熙公司向熊志龙出具收据，确认向熊志龙借款30万元，该借款由熊志龙委托案外人通过刷卡方式向王善昌指定的两个经营部支付。2016年11月15日，澜熙公司与熊志龙签订借款合同，约定了借款期限、利率、违约金等，王善昌在法定代表人处签名。之后，王善昌通过案外人向熊志龙支付利息至2017年5月。还查明，案外人代为支付的部分借款转入王善昌之女开设的经营部，转款时，王善昌及其女均在场。一审法院认为，王善昌虽以澜熙公司名义签订的借款合同，但款项并非直接支付至澜熙公司帐户，而是按照其批示分别支付至其他两个经营部，且其中一个经营部的经营者与王善昌是家庭成员关系。王善昌在一审中经传票传唤拒不到庭，也未提供证据证明经营部与澜熙公司存在业务往来和资金结算关系，加之支付利息也非澜熙公司，故一审法院认定此笔借款系王善昌以澜熙公司名义借款用于其个人使用并无不当。王善昌所提一审认定的事实有误及有新的证据推翻原判认定的事实的再审申请理由。经查，王善昌提交的专项审计报告、收据、记帐凭证、财务人员的劳动合同及银行卡使用协议等证据均形成于一审判决前，其中专项审计报告已向一审法院提交，上述证据不属于新证据，王善昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据也不能推翻一审判决所认定的事实。故王善昌的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王善昌的再审申请。
审判长 陈 胜
审判员 唐云国
审判员 钟 宏
二〇一八年九月四日
书记员 张 娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1147号
申请执行人陈会莉,女,1976年3月8日出生,汉族。
被执行人陕西博达文化传播有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西博达文化传播有限责任公司银行存款11000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十五日
书记员 马霄
打印人：马霄校对人：王昆送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0112执1603号
陕西德隆破产清算有限公司:
关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中获悉,你公司为陕西新东方三农物流有限公司的破产管理人,被执行人冯荣已向你公司申报其对陕西新东方三农物流有限公司享有的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
扣留应支付给冯荣的债权分配款九百万元支付我院账户。
附：执行裁定书壹份。
开户银行：工行西安经济技术开发区支行
账户名称：西安市未央区人民法院（资金性质：执行款专户）
账号：9558853700000966987
二０一八年三月二十二日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2421号
原告肖树章。
原告肖贺章。
原告肖会章。
原告肖彩章。
原告肖君章。
被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人孔迎红，总经理。
委托代理人宛鹏程、王辰，公司职员。
本院在审理原告肖树章、肖贺章、肖会章、肖彩章、肖君章与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，五原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖树章、肖贺章、肖会章、肖彩章、肖君章撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由五原告负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘相楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第556号
罪犯张庆波，男，1986年8月30日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2013年10月30日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第402号刑事判决，认定张庆波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆波在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分17.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张庆波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张庆波的刑罚减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更770号
罪犯赵云贵，男，汉族，1985年4月9日出生于云南省富源县，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一二年四月一日作出（2012）西法刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人赵云贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币214955.22元（刑期自2011年6月3日起至2023年6月2日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年6月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵云贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵云贵现刑罚执行已达4年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年12月2日止。罪犯赵云贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵云贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月3日起至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1148号
原告叶增寿（又名叶增秀），汉
族，住玉环县珠港镇坎门东风路78号。（身份证号：33262719
4904071514）
委托代理人（特别授权代理）林杰，玉环县坎门法律服务
所法律工作者。
被告叶邦罗，
港镇坎门浦西121-2号。（身份证号：××
本院在审理原告叶增寿与被告叶邦罗民间借贷纠纷一案中
，原告叶增寿以与被告叶邦罗达成和解协议为由，于2009年4
月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶增寿撤回起诉。
案件受理费337.5元（已减半收取），由原告叶增寿负担（
此款已交纳）。
审 判 员 孙 宾
二〇〇九年四月十七日
代理书记员 曾华琴
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民督6号
申请人湖北人本律师事务所，住所地黄石市团城山大畈路6号团城山大厦2号楼22层，统一社会信用代码31420000420086。
负责人周少春，主任。
委托代理人（特别授权）罗京，该所律师。
被申请人大冶市中豪副食商行（个体工商户）。
经营者袁东梅，女，
申请人湖北人本律师事务所于2018年7月12向本院提出支付令申请，本院于2018年7月12日受理立案后，经审理查明：2017年10月17日，申请人与被申请人签订了委托合同，合同约定，申请人根据被申请人委托，指派罗京律师作为被申请人与他人买卖合同纠纷案一审的代理人，律师费3000元，在一审判决后支付。合同对双方其余权利义务、合同的终止和解除、违约责任进行了约定，同时还约定，合同争议由黄石仲裁委员会管辖。2018年3月29日，申请人代理的案件一审判决作出，但被申请人未支付律师费。故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人支付律师费3000元。
本院认为，人民法院受理民事案件，必须符合民事诉讼法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围；《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因此，当事人就合同的履行已达成了仲裁协议，又不能证明仲裁协议无效的，依法不得向人民法院起诉，否则人民法院不予受理。但就本案当事人不是起诉，而是作为申请人提起申请支付令，法院能否受理？本院认为，督促程序与普通程序及其他程序一样，都是民事诉讼法规定的民事审判程序，都应受民事诉讼法的制约。普通程序案件的受理应当符合民事诉讼法和相关法律的规定，督促程序案件的受理同样也不例外，无论是诉讼案件还是非讼案件，都应符合民事诉讼范围。本案约定的仲裁条款排除了法院的管辖权，应当是排除法院在本案作为民事诉讼上的管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款规定，支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。就本案而言，如果被申请人提出异议，支付令失效的，将自动转入诉讼程序，这样就会导致法院受理申请人的起诉，规避了法律，与民事诉讼法和仲裁法的规定和立法精神相违背。综上所述，申请人的支付令申请不能受理，申请人可以另行主张权利；已经受理的，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下：
驳回申请人湖北人本律师事务所的支付令申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 罗后才
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1641号
申请执行人权莉。
被执行人张兴德。
权莉与张兴德民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年4月23日作出的（2014）贾吴民初字第0475号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张兴德于本判决生效后十日内偿付原告权莉借款110000元；二、驳回原告权莉对被告王鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费620元，合计3120元，由被告张兴德负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的113120元，案件受理费1597元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年三月一日
书记员 柏 通
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017〕粤08**民初719号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告陈小霞，女，汉族，1985年12月30日出生，住湛江开发区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告陈小霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年3月9日，被告向原告申办了一张卡号为62×××99的广发信用卡，额度为100000元。截至2015年10月3日，被告使用该卡共欠透支款108794.74元，其中本金99151.60元、利息6363.14元、滞纳金2969.10元、手续费310.90元，至今未还。为此，请求法院判令：1、被告偿还逾期透支款本金99151.60元、利息6363.14元、滞纳金2969.10元、手续费310.90元（计至2015年10月3日，此后的利息、滞纳金及手续费按照约定计至还请之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2007年3月9日，被告陈小霞在原告广发行湛江分行申办了一张卡号为62×××99的广发信用卡，额度为100000元。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的每月5%支付滞纳金。持卡后，被告开始使用该卡进行消费透支，截至2015年10月3日，尚欠透支本金99151.60元、利息6363.14元、滞纳金2969.10元、手续费310.90元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告广发行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告陈小霞开办广发信用卡透支之后，未能按照合同全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告偿还透支本金99151.60元、利息6363.14元、滞纳金2969.10元、手续费310.90元（2015年10月4日后的利息、滞纳金及手续费另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告陈小霞于本判决生效之日起十日内向原告广发行湛江分行支付透支本金99151.60元、利息6363.14元、滞纳金2969.10元、手续费310.90元，及支付自2015年10月4日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算的利息、滞纳金和其他费用。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1237.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年七月九日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0104刑初595号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人马X,公诉机关以莲检诉刑诉（2018）605号起诉书指控被告人马X犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月11日凌晨1时许，被告人马X酒后驾驶陕AJ66**号车，沿本市南二环由东向西行驶至徐记海鲜饭店门前时，被执勤交警查获。经检测，马X血醇浓度为121.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人马X拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。
被告人马X对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后五日内交清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一八年七月十九日
书记员 戴艳铃
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4133号
申请执行人刘巧玲,女,1952年1月5日出生,汉族。
被执行人范晓梅。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范晓梅银行存款39470元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十五日
书记员 马霄
打印人：马霄校对人：王昆送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0112执1603号
陕西德隆破产清算有限公司:
关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中获悉,你公司为陕西新东方三农物流有限公司的破产管理人,被执行人冯荣已向你公司申报其对陕西新东方三农物流有限公司享有的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
扣留应支付给冯荣的债权分配款九百万元支付我院账户。
附：执行裁定书壹份。
开户银行：工行西安经济技术开发区支行
账户名称：西安市未央区人民法院（资金性质：执行款专户）
账号：9558853700000966987
二０一八年三月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗黄法民二初字第330号
原告：刘衍阳，身份证地址：海南省海口市龙华区，现住广州市。
委托代理人：寇晓波，国信联合律师事务所律师。
第一被告：何建华，住广州市黄埔区。
委托代理人：何肖琼，即第二被告。
第二被告：何肖琼，住广州市黄埔区。
原告刘衍阳诉第一被告何建华、第二被告何肖琼民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇晓波、第一被告何建华委托代理人何肖琼、第二被告何肖琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何建华因资金周转需要分别于2010年12月17日向原告刘衍阳借款100000元，2011年1月7日向原告借款50000元，2011年5月18日向原告借款98000元，以上借款合计248000元。被告向原告出具了借据，并承诺及时归还。但迄今为止，以上借款均已满一年有余，被告何建华并未归还欠款。经原告多次催要，截止原告起诉之日，被告何建华仍一直拖延不还。因该借款系何建华在夫妻关系存续期间借贷，属于夫妻共同债务，被告何肖琼应对被告何建华所欠款项248000元及利息承担连带还款责任。故请求法院：1、判令第一被告何建华支付欠款248000元及利息（自2011年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），第二被告何肖琼对第一被告何建华的上述债务承担连带偿还责任；2、诉讼费用由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件及被告常住人口资料，证明原告及两被告的诉讼主体资格。2、借条，证明第一被告分三次向原告借款248000元。3、婚姻登记档案查询处理结果，证明两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
第一被告辩称：第一被告本人承认向原告借了三次款共248000元未还。
第一被告未向本院提供证据材料。
第二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第二被告不知道第一被告借款的事情，也不清楚为何第一被告没有还第一笔借款，原告还继续借款给第一被告。第一被告的借款并没有用于家庭开支。
第二被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年12月17日，第一被告何建华以借款人身份出具《借条》一份，内容为：现有何建华借刘衍阳现金￥100000.00元正壹拾万元正到期按时归还。2011年1月7日，第一被告何建华以借款人身份出具《借条》一份，内容为：现有何建华借刘衍阳现金￥50000.00元正伍万元正到期按时归还。2011年5月18日，第一被告何建华以借款人身份出具《借据》一份，内容为：本人何建华向刘衍阳借来现金一笔人民币￥98000元正（玖万捌仟元整）立此为据。
另查明：第一被告何建华与第二被告何肖琼系夫妻关系。
以上事实，由原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告刘衍阳与第一被告何建华之间合法的民间借贷受法律保护。由于第一被告逾期归还借款已经构成违约，第一被告应当承担相应的法律责任，故原告请求第一被告归还借款本金248000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于利息的计算问题，由于原告、第一被告之间没有约定借款期限，也没有约定利息的计算标准和起算时间，故本院认为利息应从原告主张诉权的次日即2012年7月21日起算，以248000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
对于第二被告何肖琼是否应承担共同偿还借款之义务的问题，本院认为：原告并没有提供证据证明第一被告所借款项用于第一被告与第二被告共同生活或原告与第二被告之间存在借款的合意，故原告对第二被告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
一、第一被告何建华在本判决生效之日起十日内向原告刘衍阳归还借款248000元以及利息（自2012年7月21日起至本判决确定的还款之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告刘衍阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由第一被告何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雅红
二〇一二年九月五日
书 记 员 曹广欣
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。