辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第340号
上诉人（原审原告）：王泽志，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县黄泥洼镇。
被上诉人（原审被告）：辽宁省交通厅，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘焕鑫，男，该厅厅长。
委托代理人：孙向芳，女，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：刘雄飞，女，系该厅工作人员。
上诉人王泽志诉被上诉人辽宁省交通厅行政赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第41号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王泽志，被上诉人辽宁省交通厅的委托代理人孙向芳、刘雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月30日，原告王泽志在沈阳市和平区人民法院庭审中向被告辽宁省交通厅提交赔偿申请，要求被告对修建本辽辽高速公路而未对原告房屋进行征收及禁止使用建设用地，禁止修建房屋对原告造成的损失予以赔偿。2014年10月20日，辽宁省交通厅作出《辽宁省交通厅关于王泽志申请国家赔偿有关情况的意见》，对原告提出的请求不予赔偿。原告不服，诉至法院。
原审认为，关于被告提出的原告已经超过起诉期限的主张，因原、被告提供的证据均可证明原告曾多次向被告提出国家赔偿申请，原告在该高速公路修建、通车至今一直在主张权利，因此对被告提出的该项主张不予支持，原告的起诉未超过起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《辽宁省人民政府批转省交通厅等部门关于全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的通知》辽政发（2005）6号第一条第2项、第4项等相关规定，集体土地的征收工作由县级以上人民政府负责组织实施。因此原告要求被告赔偿未对其房屋进行征收造成的损失无事实及法律依据。关于原告提出的因被告禁止原告修建房屋造成损失的赔偿请求，因原告未能提交被告禁止原告修建房屋的证据，因此其提出的该项赔偿请求无事实依据，对其请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王泽志的诉讼请求。
上诉人王泽志上诉称，被上诉人修建本辽高速公路理应动迁其房屋及院落，而没有征占拒绝赔偿，尤其是阻止其建房、修缮房屋，造成巨大经济损失。请求二审法院：撤销一审判决、依法改判被上诉人辽宁省交通厅履行国家赔偿义务、确认辽宁省交通厅行政行为违法。
被上诉人辽宁省交通厅未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求本院维持原判。
原审被告辽宁省交通厅向原审法院提供的证据有：1、辽政发（2005）6号文件，证明被告只是负责高速公路建设，没有征地、动迁等职权，如原告认为因为不予征地、动迁侵犯其合法权益，应向主管征地、动迁的部门提出；2、信访事项处理意见书（办理机关：本辽高速公路项目指挥部）、信访事项复核意见书（办理机关：辽宁省交通厅）、信访事项复查意见书（办理机关：辽宁省高等级公路建设局），证明针对原告的信访三级部门已经按照法律规定依法给予处理；3、辽宁省交通厅关于王泽志申请国家赔偿有关情况的意见，证明被告已经按照法律规定对原告的国家赔偿申请予以答复，且原告的国家赔偿申请于2014年7月30日提出，已经超过国家赔偿时效；4、辽宁省交通厅网页图片，证明本案涉诉的高速公路2005年进行建设，2008年已经建成通车，且原告的赔偿申请中也承认是2005年修建的高速公路，要求赔偿，因此原告的申请早已经超过诉讼时效；5、《关于印发辽宁中部环线高速公路本溪至辽中段竣工验收鉴定书的通知》辽交建发（2012）35号，证明被告作为高速公路建设单位，按照法律规定进行高速公路建设，本案中涉及的高速公路在2012年通过竣工验收，证明被告修建高速公路没有任何行政不作为及违法行为；6、辽宁省高速公路管理局路政稽查处提交的关于王泽志行政诉讼有关情况的说明，证明原告并未依据法律规定向相关部门提出房屋修缮或建设的申请，是原告自己擅自进行施工没有相关建设手续，且原告按照相关法律规定申请获批后修建是可以修缮及翻建的；7、中华人民共和国环境保护部出具的关于辽宁中部环线高速公路本溪至辽中段竣工环境保护验收意见的函第二条第二项，证明原告所处的黄泥洼村各个指标符合《声环境质量标准》，不存在噪音问题。
原审原告王泽志向原审法院提供的证据有：1、2013年5月20日国家赔偿申请；2、2010年2月2日国家赔偿申请；3、2013年2月25日国家赔偿申请，1-3号证据证明被告侵犯了原告的权利，不让原告建房所以原告提出赔偿申请；4、公告（复印件），证明被告禁止原告建房；5、介绍信（复印件），证明村委会同意原告建筑房屋；6、（2014）沈和行初字第123号行政裁定书，证明被告受理不赔偿；7、2006年10月25日介绍信（复印件），证明原告的房子坏了；8、房证（复印件），证明原告的房屋是有证房屋，是合法的，土地使用面积是684.5㎡；9、信访事项处理意见书（办理机关：本辽高速公路项目指挥部）（复印件）；10、信访事项复核意见书（办理机关：辽宁省交通厅）（复印件）；11、信访事项复查意见书、关于王泽志上访事项的复查意见、图纸（办理机关：辽宁省高速公路建设局）（复印件），9-11号证据证明信访都不受理原告的诉求所以原告才起诉到法院。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，原告提供的1-3、6、9-11号证据，对其真实性予以确认；原告提供的4、5、7、8号证据因其未向法庭提供原件无法核实其真实性，对以上证据不予采信。被告提供的1号证据系规范性文件，不能作为证据使用，不予认证；被告提供的2-4、6、7号证据，对其真实性予以确认，被告提供的5号证据系本案审查客体，不予认证。
经审查，本院认为，原审原告王泽志提交的4、5、7、8号证据，不能证明其主张原审被告辽宁省交通厅禁止其建房以及造成其房屋损坏，本院对上述证据的证明目的不予采信。原审被告辽宁省交通厅提交的证据3系本案审查客体，不予认证；证据5的真实性予以确认。原审法院对其他证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人提出国家赔偿请求后，被上诉人辽宁省交通厅作出《辽宁省交通厅关于王泽志申请国家赔偿有关情况的意见》，上诉人据此提起本讼。经审查，关于上诉人王泽志主张修建本辽高速公路应该给其动迁以及修建、翻建房屋等问题，其多次上访，相关部门已经作出明确处理意见。被上诉人于2014年10月20日作出的《辽宁省交通厅关于王泽志申请国家赔偿有关情况的意见》，从形式上看属于不予赔偿决定，但实质内容是对高建局本辽辽项目指挥部、省高建局及省交通厅履行信访答复、复查、复核三级处理意见的重新确认，属于重复处理行为，对上诉人的权利义务并没有产生新的实际影响。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第四十四条第一款（十一）项之规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，理应裁定驳回起诉。鉴于原审判决并未影响上诉人的实质权益，为避免诉累，本院对原审判决的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，退还上诉人王泽志。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 巴根那
二〇一五年七月一日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。