重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终1808号
上诉人（原审原告）:重庆市红榕林商贸有限公司，住所地重庆市万州区香炉巷13号，统一社会信用代码915001010628524608。
法定代表人：秦榕蔚，总经理。
委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路9号，统一社会信用代码9137170016885021X0。
法定代表人：李信强，董事长。
委托诉讼代理人：闫传友，男，汉族，1965年2月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：邓廷洪，男，汉族，1974年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：牟方兵，男，汉族，1970年10月15日出生，住重庆市云阳县。
上诉人重庆市红榕林商贸有限公司（以下简称红榕林商贸公司）因与被上诉人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建建筑公司）、牟方兵买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人红榕林商贸公司的法定代表人秦榕蔚以及委托诉讼代理人邓丽屏、被上诉人菏建建筑公司的委托诉讼代理人闫传友、邓廷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红榕林商贸公司上诉请求：撤销原审判决第二项和第三项，改判菏建建筑公司支付货款1377959.31元、至2018年3月26日止的逾期付款违约金1309720.37元以及从2018年3月27日起按照年利率24%计算资金占用损失；一审案件受理费、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：菏建建筑公司于2011年12月5日与重庆市万州三峡平湖有限公司签订协议约定，由菏建建筑公司承建万州区高速公路天城连接路项目还房工程D-1（三标段）工程。协议签订后，菏建建筑公司成立了山东荷建建筑集团有限公司万州区高速公路天城连接路项目还房工程项目部。菏建建筑公司委托牟方兵为该项目部负责人和代理人，负责工程具体施工和购买相关材料等。而牟方兵向红榕林商贸公司购买钢材时，出示了菏建建筑公司与重庆市万州三峡平湖有限公司签订的协议。该协议明确写明牟方兵是委托代理人。而且红榕林商贸公司出售的钢材也是用于菏建建筑公司承建的万州区高速公路天城连接路项目还房工程D-1（三标段）工程。菏建建筑公司也认可牟方兵负责工程所需的钢材的购买。而菏建建筑公司就该工程成立的工程项目部也向红榕林商贸公司出具了一份承诺书。红榕林商贸公司有理由相信牟方兵是代表菏建建筑公司向红榕林商贸公司购买钢材。牟方兵在向红榕林商贸公司购买钢材时，向红榕林商贸公司出具了菏建建筑公司与重庆市万州三峡平湖有限公司签订的协议。红榕林商贸公司多次要求牟方兵签订合同，但其均予以推脱。最后牟方兵才向红榕林商贸公司出具一份《工程项目内部承包合同》。而菏建建筑公司没有在该合同上加盖公章。最后，山东荷建建筑集团有限公司万州区高速公路天城连接路项目还房工程项目部才向红榕林商贸公司出具了一份承诺书。菏建建筑公司在与牟方兵签订的内部承包协议中约定，牟方兵负责该项目所发生的材料款、人工费等债务，菏建建筑公司主要采取代付或背书支付形式，原则上除人工费以外只支付牟方兵少量现金。工程竣工后，牟方兵应提供真实、完整的应付工程款、应付材料款、其他应付款等明细债务情况，对最后应付款项，菏建建筑公司采用代付后背书支付的方式支付90%。在得到牟方兵书面确认已无任何外欠债务，并经菏建建筑公司调查核实后，财务部门才将剩余款项支付给牟方兵。以上约定进一步证明牟方兵是菏建建筑公司代理人。付款义务应由菏建建筑公司承担。菏建建筑公司对牟方兵购买钢材的行为也是认可的。菏建建筑公司分别于2016年7月26日支付20万元和2016年1月4日支付了100万元货款。菏建建筑公司与牟方兵签订的内部承包合同只对合同当事人产生约束力。而且菏建建筑公司与牟方兵系挂靠关系。而按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第43条、第52条的规定，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。
菏建建筑公司辩称，菏建建筑公司是与重庆市万州三峡平湖有限公司签订协议。菏建建筑公司也与牟方兵签订了内部承包合同。在该合同中，双方明确了各自的权利义务。牟方兵向红榕林商贸公司出具了承诺书，但是牟方兵出具承诺书时没有与公司签订内部承包合同。牟方兵向红榕林商贸公司出具承诺书时，菏建建筑公司还未将项目公章交给牟方兵。项目部的公章是在牟方兵出具了承诺书后，再补盖的。菏建建筑公司与牟方兵签订的内部承包协议中明确约定了牟方兵产生的债权债务自行负责。菏建建筑公司不承担责任。红榕林商贸公司在知晓菏建建筑公司与牟方兵签订内部承包协议的内容后仍未要求与菏建建筑公司签订材料购销合同。而且项目部公章也明确写明该章用于签订合同协议无效的字样。菏建建筑公司也未对牟方兵出具的承诺书予以确认。
牟方兵未到庭进行答辩。
红榕林商贸公司向一审法院起诉请求：１.请求依法判令菏建建筑公司、牟方兵支付货款2636779.47元和从2017年2月28日起至付清时止按照同期银行贷款利息四倍支付资金利息；2.请求依法判令菏建建筑公司、牟方兵支付违约金50000元；3.菏建建筑公司、牟方兵承担本案的诉讼费、保全费及其相关费用。
一审法院认定事实：2011年12月5日，菏建建筑公司（承包人）与重庆市万州三峡平湖有限公司（发包人）签订《合同协议书》，约定：高速公路天城连接路项目-
还房工程，重庆市万州三峡平湖有限公司已接受菏建建筑公司对该项目D-1栋三标段施工的投标；签约合同价为32109826.88元，项目经理：邓延洪，工期为400日。牟方兵在承包人委托代理人处签名。2015年11月20日，菏建建筑公司（承包人）与重庆市万州三峡平湖有限公司（发包人）签订《高速公路天城连接路项目还房工程D-1栋（三标段）施工补充协议》，约定：原合同价款调整为暂定为3330万元，仅作为支付工程进度款的依据。牟方兵在承包人委托代理人处签名。2013年10月10日，“菏建建筑公司高速公路天城连接路项目部”向红榕林商贸公司出具《承诺书》一份，载明“红榕林商贸公司：菏建建筑公司承建万州区高速公路天城连接路项目-
还房工程D-1栋（三标段）工程，现菏建建筑公司内部承包给承诺人牟方兵施工，牟方兵委托彭金文、熊德茂前来你处采购钢材，并承诺如下：一、我项目所采购钢材三日内付清货款，逾期未付，钢材单价按提货当日单价每吨每天上浮3元。二、此项目所有钢材承诺在你司购买，若违反此条，支付违约金伍万元。三、我项目所欠钢材款及所有费用最迟在项目封顶后两个月内付清，若违反此条，支付违约金伍万元”。牟方兵签名捺印，后补盖菏建建筑公司万州天城连接路还房工程项目部的印章，印章上有“此章签订合同协议无效”字样。2013年11月25日，菏建建筑公司（甲方）与牟方兵（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定：前述工程，甲方以包人工、包材料、包机械、包质量、包工期、包安全、包维修、包文明施工、包经营行为、包综合治理的方式将该工程全部承包给乙方施工；乙方该项目所发生的材料款、人工费等债务，甲方主要采取“代付或背书支付”的形式，原则上除人工费以外只支付乙方少量现金；乙方在本工程实施过程中所产生的债权债务关系，皆由乙方自行负责解决，甲方不承担任何责任。合同签订后，红榕林商贸公司向该工程工地供应钢材。2013年4月至2013年10月10日前的货款，牟方兵已付清。2013年10月10日至2014年3月3日前（含3月3日29.243吨、不含37.688吨）的货款295万元已付清，其中2016年1月4日、2016年7月26日，菏建建筑公司重庆分公司分别向红榕林商贸公司支付钢材款共计120万元，红榕林商贸公司已抵付2013年12月28日至2014年3月3日共计228.346吨的钢材款，牟方兵在该货款清偿的两份《钢材结算单》签字确认。2015年3月31日《材料结算清单》上牟方兵承诺“后续资金按原承诺书第一条计算执行，直至付清为止”。牟方兵确认的另一份《钢材结算单》载明：2014年3月3日至2015年8月22日，红榕林商贸公司向该工程工地交付钢材406.008吨，基价金额1377959.31元未付，包括：2014年3月3日130984.45元、3月11日152360.54元、3月21日176358.02元、3月30日214324.70元、4月12日185151元、5月4日114812.55元、5月6日124630.65元、5月18日78139.40元、6月3日25580.60元、6月20日40299.10元、7月2日72968.25元、7月11日8740.80元、7月30日23349.90元、9月15日5701.05元、2015年6月6日3163.50元、7月2日5323.65元、8月22日16071.15元。2014年6月9日的“混凝土浇灌许可证”记载：“万州区高速公路天城连接路项目-
还房工程D-1栋”的层面、构架层（81.26-85.76m）剪力墙等进行浇灌，施工单位、监理单位的工作人员进行了签字确认。诉讼中，红榕林商贸公司承认是知悉牟方兵与菏建建筑公司签订的内部承包合同后才向牟方兵出售钢材，菏建建筑公司承认该工程还有工程款未付给牟方兵。2018年4月25日，我院（2018）渝0101执保294号执行裁定书，冻结重庆市万州三峡平湖有限公司欠菏建建筑公司的工程款270万元。
一审法院认为：牟方兵签名且盖有菏建建筑公司项目部印章的《承诺书》是关于买卖钢材价款及支付期限、违约责任的约定，红榕林商贸公司接受该承诺，结合红榕林商贸公司的销售单上的数量及单价，即与承诺人成立合法有效的买卖合同关系。关于承诺书中承诺人（即买受人）的争议，《承诺书》中明确了牟方兵系菏建建筑公司在案涉工程项目上的内部承包人，从承诺书的内容看是牟方兵购买钢材对红榕林商贸公司的承诺，红榕林商贸公司亦承认承诺书中项目部的印章是后来补盖的，且诉讼中红榕林商贸公司也认可已知悉牟方兵与菏建建筑公司签订的《工程项目内部承包合同》的内容，牟方兵与菏建建筑公司签订的内部承包合同约定“菏建建筑公司对牟方兵施工所需的材料款等债务有代付或背书支付的义务，工程债权债务菏建建筑公司不承担责任”，因此购买红榕林商贸公司的钢材的对方应是牟方兵。虽然《承诺书》上加盖了菏建建筑公司该工程项目部的印章，但该印章上有“此章签订合同协议无效”字样，红榕林商贸公司应当知道项目部的印章不能用于签订合同，且知道菏建建筑公司为施工方，未与菏建建筑公司签订买卖合同，故红榕林商贸公司主张牟方兵为菏建建筑公司的代理人代为承诺，其与菏建建筑公司之间成立买卖合同，与《承诺书》载明的事实及诉讼中的陈述相矛盾，该主张一审法院不予支持，红榕林商贸公司与牟方兵成立买卖合同关系。基于合同相对性，红榕林商贸公司要求菏建建筑公司承担买受人责任，无事实依据，一审法院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。红榕林商贸公司供应了货物，牟方兵应当及时支付货款。牟方兵已付的货款，已与红榕林商贸公司就偿付的货物批次、货款及逾期付款违约金签订结算单予以确认，是双方的真实意思表示，一审法院亦予确认。红榕林商贸公司主张的未付货款1377959.31元，牟方兵已签字确认，一审法院予以认定。《承诺书》“所采购钢材三日内付清货款，逾期未付，钢材单价按提货当日单价每吨每天上浮3元”及牟方兵在《材料结算清单》、《钢材结算单》中承诺按每日每吨3元支付至“付清时止”的约定，是关于逾期付款违约责任约定，红榕林商贸公司主张的加价款1258820.16元及其资金利息与约定不符，一审法院不予支持，其主张的未付货款自交付三日后至付清为止的逾期付款违约金，符合约定，应予支持。红榕林商贸公司主张的逾期付款违约金2017年2月28前按每吨每天3元计算、此后按照银行同期贷款利息的四倍计算至付清为止，违约金过高应予调整，超过年利率24%的部分，一审法院不予支持，主张计算至付清为止，应予支持。经计算自2014年3月3日至2015年8月26日止，每笔未付货款的逾期付款违约金共计455385.60元，自2015年8月27日起至2018年3月26日止，未付货款1377959.31元按年利率24%计算的逾期付款违约金854334.77元，两项共计1309720.37元。牟方兵认为红榕林商贸公司主张支付利息的诉讼请求不合理，该抗辩意见与约定不符，一审法院不予支持。红榕林商贸公司的违约损失已得到弥补，其主张5万元的违约金诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、牟方兵在本判决生效三十日内支付重庆市红榕林商贸有限公司货款1377959.31元及至2018年3月26日止的逾期付款违约金1309720.37元和该货款自2018年3月27日起至付清时止按年利率24%计算资金占用损失；二、驳回重庆市红榕林商贸有限公司对山东菏建建筑集团有限公司提出的全部诉讼请求；三、驳回重庆市红榕林商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元16678元（已减半）、保全费5000元，共计21678元，由重庆市红榕林商贸有限公司负担2528元、牟方兵负担19150元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：菏建建筑公司是否应向红榕林商贸公司给付货款、逾期付款违约金以及资金占用损失的问题。本院针对以上争议焦点评判如下：菏建建筑公司作为甲方与作为乙方的牟方兵在签订的《工程项目内部承包合同》涉及资金管理的内容中约定，牟方兵在工程实施过程中所产生的债权债务关系，皆由牟方兵自行负责解决，菏建建筑公司不承担任何责任。但是该约定仅仅是双方当事人的内部约定，不能约束合同之外的第三人。即使红榕林商贸公司在向牟方兵提供钢材过程中明知合同双方当事人约定的该内容，但是同时菏建建筑公司与牟方兵在该合同涉及双方权利与义务的内容中约定，乙方委托牟方兵同志对本协议内容负责全面实施，在没有乙方书面变更资料的情况下，乙方被委托人为乙方的全权代理人，其作出的与该项目有关的一切承诺及钳子乙方均表示认可。从以上合同内容可以看出，该约定中存在笔误。该约定中的“乙方”应当为“甲方”。而“钳子”应当是“签字”。以上合同约定表明，菏建建筑公司对牟方兵进行了概括性授权，由牟方兵作为菏建建筑公司在涉案工程项目的代理人。牟方兵作出的与涉案工程项目有关的承诺及签字，菏建建筑公司均予以认可。而牟方兵向红榕林商贸公司购买钢材用于涉案工程建设，其在红榕林商贸公司提交的重庆市红榕林商贸有限公司钢材结算单上签订确认，从2014年3月3日至2015年8月22日钢材款为1377959.31元。同时，牟方兵以菏建建筑公司承建的案涉工程的内部承包人的身份于2013年10月10日向红榕林商贸公司出具关于支付钢材款期限等内容的承诺书。按照牟方兵与菏建建筑公司签订的《工程项目内部承包合同》的约定，菏建建筑公司对牟方兵作出的与涉案工程项目有关的承诺及签字，菏建建筑公司均予以认可。而且红榕林商贸公司在一审中举示了山东菏建建筑集团有限公司重庆分公司向红榕林商贸公司给付钢材款的银行回单。而菏建建筑公司对其向红榕林商贸公司支付款项的事实并未予以否认。故，牟方兵实施的上述行为是代表菏建建筑公司。菏建建筑公司应当按照牟方兵签字确认的钢材结算单向红榕林商贸公司给付所欠的钢材款1377959.31元以及从2018年3月27日至付清时止按年利率24%计算的资金占用损失，并按照牟方兵出具的承诺书中的内容给付逾期付款违约金1309720.37元。牟方兵不应向红榕林商贸公司给付货款、资金占用损失以及逾期付款违约金。
综上所述，红榕林商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初3218号民事判决；
二、山东菏建建筑集团有限公司在本判决生效三十日内支付重庆市红榕林商贸有限公司货款1377959.31元及至2018年3月26日止的逾期付款违约金1309720.37元和该货款自2018年3月27日起至付清时止按年利率24%计算资金占用损失；
三、驳回重庆市红榕林商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费元16678元、保全费5000元，共计21678元，由重庆市红榕林商贸有限公司负担2528元，山东菏建建筑集团有限公司负担19150元。二审案件受理费29363元，由山东菏建建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 铁晓松
审 判 员 李学文
审 判 员 何 洪
二〇一八年十月二十二日
法官助理 杨尚海
书 记 员 张 蕾