杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4092号
原告（反诉被告）陈利芳。
委托代理人郑跃，浙江天富律师事务所律师。
被告（反诉原告）曹根生。
委托代理人张瑞敏、王占，浙江民禾律师事务所律师。
原告陈利芳诉被告曹根生合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，被告曹根生在答辩期间提起反诉，本院依法予以受理。本案依法由审判员谢金金适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了第一次庭审。2016年6月1日，原、被告申请自行和解两个月，本院予以准许。2016年7月28日，本案公开开庭进行了第二次庭审。原告的委托代理人郑跃、被告曹根生到庭参加第一次诉讼，原告的委托代理人郑跃、被告曹根生及其委托代理人张瑞敏到庭参加第二次诉讼。期间，双方当事人同意本案三个月审理期限届满后继续适用简易程序进行审理，故本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告陈利芳诉称：原告与被告于2015年1月13日签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定原告将其名下的车牌为浙A×××××的车辆承包给被告经营，承包金每月8000元，于每月15日前缴纳次月的承包金，逾期缴纳的按每日1%向原告支付违约金。若双方提前解除合同，违约方向守约方支付违约金25000元。同时约定了发生纠纷时由原告所在地法院管辖。2016年1月，被告未足额支付承包金，仅支付5800元；2月的承包金至今未付。原告多次催告，被告一直未付。根据合同约定，被告在经过原告宽限期后仍未缴纳承包金的，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。被告应当支付承包金10200元及逾期付款违约金3640元，解除合同违约金人民币25000元。原、被告之间的出租车承包合同关系合法有效，原告已按合同约定履行交付出租车的义务，但被告一直未履行付款义务，故原告起诉要求：1.判令解除原、被告签订的《客运出租汽车承包经营合同》；2.被告返还车牌为浙A×××××的车辆及所有证照；3.被告支付承包金10200元及逾期付款违约金3640元；4.被告支付违约金25000元。第二次庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.解除合同；2.被告支付承包金36866元，及逾期付款违约金3640元。3.被告支付违约金25000元。
被告曹根生就本诉部分辩称：1.对原告主张的解除合同、返还车辆及所有权证没有异议，被告已于2016年6月25日将案涉车辆交还给原告，因此案涉合同已于2016年6月25日解除；2.原告没有将2015、2016年度保险费用差价支付给被告，存在在先违约行为，故原、被告之间应支付的违约金应相互抵销。即便被告应当承担违约金，双方在合同中约定的25000元违约金标准过高，请求法院在公平合理的基础上予以酌情降低；3.原告要求按照每月8000元标准支付承包金，与实际不符，2016年1月14日被告与原告协商，原告同意按5800元/月计算，所以被告自1月15日起按5800元/月向原告支付承包金，但后来原告又不同意了；4.原告要求按照每日1%标准支付逾期缴纳承包金的违约金标准过高，请求法院酌情认定；5.在计算原告要求被告支付的费用中应扣除部分费用。
原告陈利芳为支持其本诉主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车登记证及杭州市客运出租汽车经营权证，欲证明车牌为浙A×××××车辆为原告所有的事实。2.《客运出租车汽车承包经营合同》一份，欲证明原告将其所有的案涉车辆承包给被告，被告按月支付承包金8000元的事实。3.电话录音及文字整理材料各一份，欲证明原告向被告催讨承包金的事实。经质证，被告对证据1的三性没有异议；对证据2的三性没有异议，但是双方已对承包金作了变更，2016年1月14日，原告发短信给被告，让被告按每月5800元支付承包金；对证据3的三性没有异议，但是原告表示不同意支付保险费的差额，原告存在违约行为。本院经审查后认为，对证据1、2、3，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
被告曹根生为反驳原告本诉主张，在举证期限内向本院提供了杭州市出租汽车行业协会文件一份（彩印件），欲证明自2015年5月26日开始对于出租车承包金予以补贴10%的事实。经质证，原告认为该证据系复印件，对证据三性均有异议，而且从内容看，发放时间明确是2015年6、7、8月三个月，与本案没有关联性，该文件不适用于本案。本院经审查后认为，鉴于该文件系彩印件，且该文件中规定的补贴发放时间为2015年6、7、8月，补贴发放对象为缴纳承包金的出租汽车司机，故本院对其证据效力不予认可。
反诉原告曹根生诉称：1.反诉原、被告于2015年1月13日签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定反诉被告将其所有的车牌为浙A×××××的车辆承包给反诉原告经营，反诉原告向反诉被告缴纳100000元保证金。在承包期间，因双方发生纠纷，反诉被告于2016年3月21日起诉至法院。后经双方协商，反诉原告于2016年6月25日将承包车辆返还反诉被告，双方签订的《客运出租汽车承包经营合同》已于2016年6月25日解除，反诉被告已退还反诉原告保证金50000元，还有50000元保证金尚未退还。2.在合同履行过程中，反诉被告也存在违约行为。合同第五条第2款约定，如反诉原告安全驾驶，没有出险，减少保费的费用应奖励给反诉原告。反诉原告自2015年1月承包案涉车辆以来至2015年12月再次缴纳保费期间，未发生过保险事故，因此2015年车辆保险费用12294.18元与2016年车辆保险费用9256.97元的差价3037.21元应奖励给反诉原告，但反诉被告明确表示不同意支付该差价。3.2016年2月28日，反诉原告在驾驶案涉车辆过程中发生了交通事故。现反诉原告已将该事故处理完毕并赔偿了受害人，保险公司的理赔款11201.80元已由反诉被告领取。按照合同第五条第七款、第六条第五款约定，反诉原告在承担赔偿责任后，保险理赔款应返还给反诉原告。综上，反诉原告起诉要求：1.确认反诉原、被告签订的《客运出租车汽车承包经营合同》于2016年6月25日解除；2.反诉被告退还反诉原告保证金50000元；3.反诉被告支付反诉原告因安全驾驶未出险产生的保费差价3037.21元；4.反诉被告支付反诉原告违约金25000元；5.反诉被告返还由其领取的2016年2月28日保险事故理赔款11201.80元。
反诉被告陈利芳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：反诉原告曾于2016年发生交通事故并出险，出险会导致下一年保费增加，因此不存在保费差额返还的情况。关于保证金50000元，待反诉原告履行完本诉义务后会返还给反诉原告的。关于保险出险理赔款，是在反诉被告这里，待反诉原告履行完本诉义务后会返还给反诉原告的。关于反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉请，请求法庭予以驳回，反诉被告不存在违约的情形，是反诉原告先行违约。
反诉原告曹根生为支持其反诉主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《客运出租车汽车承包经营合同》一份，欲证明保费的差价应由反诉被告支付给反诉原告，承包期内事故的赔偿由反诉原告承担的事实。2.发票四份、证明一份，欲证明案涉车辆2015年度及2016年度保费差价为3037.21元的事实。3.收条两份，欲证明案涉车辆已于2016年6月25日交还给反诉被告，反诉被告已退还其中50000元保证金给反诉原告的事实。经质证，反诉被告对证据1的真实性、合法性、证明对象没有异议。对证据2中2015年12月30日的两份发票真实性、合法性没有异议，对2015年1月8日的两份发票真实性、合法性有异议，对证明对象有异议，因为被告在2016年出过险，不存在保险费用差价返还的情况。对证据3的真实性、合法性没有异议。本院经审查后认为，对证据1、3，原告无异议，故予以采纳；对证据2中的时间为2015年12月30日的两份发票，反诉被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对其中时间为2015年1月8日的两份发票和证明，虽然发票系复印件，但该复印件上有反诉被告所属的杭州喜得宝客运社的盖章确认，同时结合法庭调查，反诉被告认可2015年度的保险费用缴纳时间为2015年1月8日，保险费用为12294.18元，故对该证据的真实性予以确认。
反诉被告陈利芳就反诉部分未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2015年1月13日，陈利芳和曹根生签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定陈利芳将其所有的车牌号为浙A×××××的汽车承包给曹根生用于出租运营，承包期限自2015年1月15日至2020年1月15日止；每月的承包金为8000元，曹根生于每月15日前缴纳次月的承包金，如逾期交纳则按每日1%向陈利芳支付违约金；曹根生向陈利芳交纳服务质量保证金100000元（不计息）；陈利芳承担规费、旅客险、车辆保险费（仅限于养路费、乘客意外伤害险、营运车辆固定性费用），若曹根生在承包期内出险过多，造成陈利芳保险费用增加，增加的费用由曹根生承担，如曹根生安全驾驶没有出险，减少保费的费用由陈利芳奖励给曹根生，以上保费基准以陈利芳投保保险公司的基准保费为准，增加或奖励金额均以陈利芳投保保险公司的基准价为准；曹根生（包括聘用驾驶员）造成其他责任超过陈利芳保险公司的赔付范畴及标准之外的赔偿，应由曹根生承担赔偿责任；发生交通事故造成车损和人员伤亡或其他经济损失，均由曹根生承担赔偿责任；如提前解除合同的，违约方需向守约方支付违约金25000元。后陈利芳向曹根生交付了案涉出租汽车，同时曹根生向陈利芳支付了合同约定的保证金100000元。在合同履行过程中，曹根生向陈利芳支付至2016年1月14日的承包金，以及自2016年1月15日起至2016年2月14日止的承包金5800元，余款至今未付。2016年3月21日，陈利芳诉至本院，要求判如所请。审理过程中，曹根生于2016年6月25日向陈利芳返还了案涉出租汽车和相关证照。当天，陈利芳向曹根生退还了保证金50000元。
另查明：2015年度，案涉车辆的保险费用为12294.18元。2016年度，案涉车辆的保险费用为9256.97元。
再查明：2016年2月28日，曹根生在运营过程中发生交通事故。之后曹根生向受害人赔偿了相应款项。保险公司将保险理赔款11201.80元支付给陈利芳。
本院认为：1.陈利芳与曹根生签订的《客运出租汽车承包经营合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，应认定有效。合同履行期间，双方均应按照《客运出租汽车承包经营合同》约定履行。曹根生作为承租人未按约履行支付承包金的义务，依法应承担相应的民事责任。原告陈利芳要求被告曹根生支付至2016年6月25日止的承包金36866及逾期付款违约金3640元的诉讼请求，证据充分，未违反法律规定，本院予以支持。曹根生关于双方曾协议自2016年1月14日起承包金调整为5800元/月并应扣除杭州市出租汽车行业协会给予出租车司机的补贴等抗辩意见，无相关证据证明，本院不予采信。2.鉴于曹根生已于2016年6月25日将案涉出租汽车以及相关证件返还给陈利芳，且双方均同意于2016年6月25日解除案涉的《客运出租汽车承包经营合同》，故本院对解除合同的诉请予以支持。3.《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同已解除，反诉原告曹根生要求退还保证金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉合同约定“如双方需提前解除合同的，违约方向守约方支付违约金贰万伍仟元整”，由于曹根生未按约交付承包金，并非系守约方，故其要求陈利芳支付违约金的诉请，本院不予支持。4.反诉原告曹根生要求陈利芳返还有其领取的保险理赔款11201.80元的诉求，鉴于陈利芳认可该理赔款尚在其处且同意向曹根生支付，故本院予以支持。5.双方签订的《客运出租汽车承包经营合同》明确约定，承租人在承包期内出险过多，造成出租人保费增加的，增加的费用由承租人承担；承租人没有出险的，减少保费的费用奖励给承租人；以上的保费基准以出租人投保保险公司的基准保费为准，增加或奖励金额均以投保保险公司的基准价为准。同时，在庭审中，双方均确认基准保费以新车的保险费用为准，即2015年度的车辆保险费用12294.18元为准。鉴于2016年度保险费用9256.97元与2015年度保险费用12294.18元的差价3037.21元已实际产生，故陈利芳应在差价产生后及时将3037.21元支付给曹根生。故对反诉原告曹根生要求陈利芳支付因其安全驾驶未出险产生的保险费用差价3037.21元的诉求，本院予以支持。陈利芳关于曹根生在2016年已发生交通事故，2017年度的保险费用将增加，故无需再返还保险费用差价的抗辩意见，鉴于2017年度的保险费用尚未实际产生，且陈利芳也未能提供证据证明2017年度的保险费用将必然高于2015年度的保险费用，故本院对该抗辩意见不予采信。6.原告陈利芳要求被告曹根生支付违约金25000元的诉请，鉴于陈利芳在本案中也存在违约行为，且本院已支持原告陈利芳关于逾期付款违约金部分的诉请，故对原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈利芳与曹根生于2015年1月13日签订的《客运出租汽车承包经营合同》于2016年6月25日解除。
二、曹根生于本判决生效后十日内支付陈利芳承包金36866元、逾期付款违约金3640元，合计40506元。
三、陈利芳于本判决生效后十日内退还曹根生保证金50000元。
四、陈利芳于本判决生效后十日内支付曹根生因安全驾驶未出险产生的保险费用差价3037.21元。
五、陈利芳于本判决生效后十日内返还曹根生保险理赔款11201.80元。
六、驳回陈利芳的其余诉讼请求。
七、驳回曹根生的其余反诉请求。
八、上述二、三、四、五项相抵，陈利芳于本判决生效之日起十日内支付曹根生23733.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1438元，减半收取719元，由陈利芳负担274元，由曹根生负担445元；反诉案件受理费2030元，减半收取1015元，由陈利芳负担731元，由曹根生负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年九月十五日
书记员 王海燕