宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2710号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：刘运启，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区永胜西路8号。
法定代表人：杜晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘燏、高涛，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人刘运启与宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司（以下简称西夏啤酒公司）合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘运启原系被告西夏啤酒公司的经销商。2016年12月26日，原告刘运启签署《关于终止西夏嘉酿啤酒产品经销合同的声明》，该《声明》中载明“被告已将余款120269.04元以银行存款形式支付于原告刘运启，至此原告刘运启与被告西夏啤酒公司已结清所有债权债务，被告西夏啤酒公司不欠原告任何款项”。此后，原告刘运启对未核销费用提出异议，被告西夏啤酒公司的销售主管南小楠根据原告刘运启提出的异议出具了《申请表》及《销户客户折扣清算表》，异议金额共计87217元。原告刘运启在经销的过程中，向被告西夏啤酒公司退回包装物金额共计32535.16元。双方终止经销合同后，原告刘运启向被告西夏啤酒公司退回所租借的塑箱1600只。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告款项240021.2元、逾期付款损失78975.28元（以中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，请判至实际履行之日），合计318996.48元；2.本案诉讼费由被告承担。被告提出反诉，请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付拖欠的塑料箱款34475元，并要求自反诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率每年6%支付逾期付款利息，付至生效法律文书确定的付款之日止。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘运启签署《关于终止西夏嘉酿啤酒产品经销合同的声明》，被告西夏啤酒公司亦予以认可，因而双方之间终止了合同关系，被告西夏啤酒公司在该《声明》中认可欠付原告刘运启余款120269.04元，对该欠付款，被告西夏啤酒公司应当支付。原告刘运启主张的退回包装物费用32535.16元，被告西夏啤酒公司认可其真实性，对该款项，被告西夏啤酒公司亦应当予以支付。原告刘运启主张的未核销费用87217元，该费用被告西夏啤酒公司不予认可，原告刘运启提交的证据能够证明其对未核销费用87217元提出异议，但并不能证明被告西夏啤酒公司对该费用予以认可，原告刘运启亦未提交证据证明该费用属于被告西夏啤酒公司应当核销而未核销的费用，故原告刘运启主张的该87217元，证据不足，不予支持。原告刘运启主张的逾期付款损失，因《声明》中载明余款已支付给原告刘运启，但实际并未支付，原告刘运启称其已将银行卡号、名字、身份证号均向被告西夏啤酒公司提供，而被告西夏啤酒公司提出系原告刘运启拒绝配合领取该款项，但双方均无证据证明，法院认为，支付货款是被告西夏啤酒公司的主要义务，原告刘运启仅是受领义务，被告西夏啤酒公司应对其提出的原告刘运启拒绝配合领取该款项这一事实举证证明，故被告西夏啤酒公司应当承担举证不能的责任，对原告刘运启主张的逾期付款损失予以支持，但仅按照原告刘运启主张的年利率7.125%（中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮50%）自2016年12月26日暂支持至2018年3月1日，计算为10118.66元（120269.04元×7.125%÷365天×431天≈10118.66元），之后的损失，支持至本生效判决确定的付款期限届满之日止。反诉原告西夏啤酒公司反诉的塑料箱款34475元及利息，经庭审查明，反诉被告刘运启已向反诉原告西夏啤酒公司退还所有的塑箱，故反诉原告西夏啤酒公司的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告刘运启要求被告西夏啤酒公司支付款项240021.2元、逾期付款损失78975.28元（请判至实际履行之日）的诉讼请求，法院支持货款120269.04元、逾期付款损失10118.66元及2018年3月2日至生效判决确定的付款期限届满之日止期间的损失、退回包装物费用32535.16元；被告（反诉原告）西夏啤酒公司反诉要求原告（反诉被告）刘运启支付拖欠的塑料箱款34475元，并要求自反诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率每年6%支付逾期付款利息，付至生效法律文书确定的付款之日止的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司向原告刘运启支付货款120269.04元、逾期付款损失10118.66元、退回包装物费用32535.16元，合计162922.86元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司以货款120269.04元为基数按照年利率7.125%自2018年3月2日至本生效判决确定的付款期限届满之日止向原告刘运启支付逾期付款损失；三、驳回原告刘运启的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费3042元（已减半收取），由原告刘运启负担1488元，被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司负担1554元；反诉案件受理费331元（已减半收取），由反诉原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司负担。
宣判后，双方当事人均不服，刘运启上诉请求：1.请求依法撤销（2018）宁0122民初1434号民事判决书第一、二、三项内容，依法改判被上诉人向上诉人支付款项240021.2元，逾期付款损失78975.28元，合计318996.48元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清、适用证据和法律错误。本案中，双方发生交易最后的时间为2014年1月份。被上诉人在2014年就应该将属于上诉人的应核销费用全部支付，但被上诉人一直推脱不予核算。直至2016年12月份，被上诉人提出要上诉人签署该《声明》，再核算剩余未核算的应核销费用。上诉人在被迫无奈的情况下，才同意签署，但明确表示下剩未核销费用必须支付给上诉人，被上诉人同意。签署协议后，上诉人才发现《声明》存在问题，便向被上诉人销售主管南小楠提出未核销费用申请，南小楠根据上诉人的要求提出了《申请表》和《销户客户折扣清算表》，但被上诉人对此事不理不睬，对未核销费用不予理会。上诉人认为，签订《声明》时只是对部分应核销费用进行说明，但并不是将全部应核销费用计算在内，120269.04元只是应核销费用的一部分，这也就是上诉人为什么在签署完《声明》后再次向被上诉人提出核算未核销费用的原因。原审法院应根据被上诉人提出的活动产品、促销内容、立项费用以及上诉人的实际出库量进行清算，将被上诉人按照上述促销活动内容进行核算后，计算出向上诉人支付的应核销费用。上诉人对未核销的费用已经向销售主管及大区经理汇报，均得到了认可，并在《销户客户折扣清算表》上签字确认。综上所述，被上诉人应向上诉人支付318996.48元费用，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
西夏啤酒公司辩称，原审判决对上诉人诉称的87217元“未核销费用”的相关事实认定正确，不予认定符合证据规则规定，适用法律正确，请求驳回其上诉请求。
西夏啤酒公司上诉请求：1.请求撤销贺兰县人民法院（2018）宁0122民初1434号民事判决中第一、二项关于逾期付款损失10118.66元的内容；2.改判上诉人不承担被上诉人起诉之日之前的逾期付款损失，按照年利率4.75%支付逾期付款损失；3.撤销原审判决第四项，改判支持上诉人的全部反诉请求34475元；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误。一审判决对被上诉人已经返还了剩余塑箱985只的认定无任何证据证明，显属错误。本案双方当事人于2016年12月22日进行终止经销合同的结算，被上诉人在此后的合理期限内均未提出可以返还剩余塑箱一事。但在诉讼过程中，被上诉人却忽然提出其以孙铁峰名义返还了剩余塑箱，其主张的事实与客观事实根本不相符。徐亚莉在录音中的说法前后不一致，先是认可刘运启返还塑箱一事，其后经过考虑又更正了自己的陈述，表示是以孙铁峰的名义返还的。因其对于归还塑箱一事的陈述前后矛盾，上诉人提供的证据足以反驳被上诉人所称的事实。一审判决对逾期付款利息的认定错误。双方于2016年12月26日出具的《平罗刘运启立项核销情况明细》中并未约定付款日期，因此该明细的性质仅为结算单而非欠款证明，故逾期付款利息的起算点不应确定为此日。按照被上诉人的陈述，此日之后被上诉人对该结算存有异议，且称其还有塑箱可以返还，因此双方之间的债权债务一直处于不确定状态，2016年12月26日更不应认定为形成欠款之日。故逾期付款利息的起算点应自被上诉人起诉之日起计算。双方当事人未约定逾期付款违约金，逾期付款利息的利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案中被上诉人主张的利率为4.75%，未超出法定限额，应以此为准计算利息。而一审法院将利率上浮50%，无任何法律依据。综上，请依法改判或发回重审。
刘运启辩称，一审庭审对上诉人向被上诉人返还事实查证，与实际情况相符，被上诉人提出的上诉请求不能成立。其要求支付的逾期付款损失不应支持。
在二审中，刘运启提交以下证据情况明细1份（被上诉人公司销售主管吕晓学打印）、情况明细1份（打印件）、明细表1份（刘运启自己整理），证明：2013年被上诉人公司销售主管吕晓学从该公司电脑中对上诉人未核销情况打印明细表证明刘运启已核销费用及未核销费用的数额，刘运启对该明细结合一审庭审整理核销情况明细，该明细双方确定的声明中12余万元数额及未核销87217元数额进行整理，确认被上诉人欠刘运启240021.2元的事实。
西夏啤酒公司质证，前两份的三性及证明目的不认可，打印件上没有吕晓学签字及我方公司员工任何的签字及印章，均出具于终止声明之前，不能否定终止声明。第三份是上诉人自己做的，不属于证据，不质证。
西夏啤酒公司提交证据：回瓶凭据4份原件、1份复印件，证明：2017-2018年6月，我方与孙铁峰之间所有的回瓶数量的依据，该证据与原告在一审提交不一致，原告一审证据不具备客观性，其返还1600塑箱不符合事实。
刘运启质证，真实性不认可，我的户头注销，只能用孙铁峰的名义交塑箱及的瓶子，该证据与我交的时间不一致。
经过举证、质证，刘运启提交的证据系打印件，没有西夏啤酒公司工作人员的签字，真实性不能确认，本院不予采信。西夏啤酒公司提交的证据虽有原件，但与本案无关联性，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘运启原系上诉人西夏啤酒公司的经销商。2016年12月26日，刘运启签署《关于终止西夏嘉酿啤酒产品经销合同的声明》，该《声明》中载明：西夏啤酒公司已将余款120269.04元以银行存款形式支付于原告刘运启，至此刘运启与西夏啤酒公司已结清所有债权债务，西夏啤酒公司不欠原告任何款项。从该声明来看，西夏啤酒公司已于当天将所欠刘运启的款项全部结清，双方再无任何债权债务关系。虽然刘运启提出有未核销账目87217元，西夏啤酒公司的工作人员出具了《申请表》及《销户客户折扣清算表》，但该公司并未认可。故刘运启主张该87217元证据不足。关于西夏啤酒公司主张刘运启返还塑箱985只。原审判决认定，双方终止经销合同后，刘运启向西夏啤酒公司退回了所租借塑箱1600只，且在一审中，向西夏啤酒公司的工作人员进行核实，该工作人员认可上述事实。因在声明出具后，西夏啤酒公司并未履行付款义务，故应向刘运启承担从该日起的利息损失，刘运启按年利率7.125%主张，符合法律规定。综上，上诉人刘运启、西夏啤酒公司的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7253元，由上诉人刘运启负担6085元；上诉人宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司负担1168元。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年九月十二日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。