wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2166号
原告浙江××大件运输安装工程有限公司，住所地杭州
市××经济技术开发区桥××区块××路以南、垦一路以东。
法定代表人孙某。
委托代理人刘某某。
被告寿某某。
原告浙江××大件运输安装工程有限公司诉被告寿某某
借款合同纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，依法
由审判员王一强独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘某某，被告寿某某
到庭参加诉讼。
原告浙江××大件运输安装工程有限公司诉称：被告于2
009年5月5日、5月25日两次向原告借备用金共计17000元。嗣
后，被告在2009年12月16日、2010年2月4日、2010年5月12日
三次向原告归还借款共计5269.79元，余款11730.21元至今未
归还。现起诉要求被告归还借款11730.21元。
被告寿某某承认原告在本案中所主张的事实，称目前经
济困难，要求延期还款。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原被告之间的借款合同关系成立且合法有效
。被告未及时归还借款，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
寿某某在本判决生效后10日内返还浙江××大件运输安
装工程有限公司借款11730.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由寿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉受理费94元。对财产
案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）
审判员 王一强
二〇一〇年八月十七日
书记员 富建萍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初398号
原告：恒丰银行股份有限公司东营分行。
法定代表人：晁前程，行长。
委托诉讼代理人：季艳，女，汉族。
被告：山东江岳动力机械有限公司。
法定代表人：田治堂，董事长。
被告：东营恒鑫化纤有限公司。
法定代表人：王国杰，董事长。
被告：田治堂，男，汉族。
被告：卜秀珍，女，汉族。
原告恒丰银行股份有限公司东营分行诉被告山东江岳动力机械有限公司、东营恒鑫化纤有限公司、田治堂、卜秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人季艳到庭参加诉讼，被告山东江岳动力机械有限公司、东营恒鑫化纤有限公司、田治堂、卜秀珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金6000000元、支付至2017年2月6日的利息179060.11元，支付自2017年2月7日至清偿日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
原告为证明自己的主张，庭审过程中向本院提交了以下证据。
证据一，流动资金借款合同2份，拟证明山东江岳动力机械有限公司于2015年11月17日、2015年12月16日向原告借款共计人民币6000000元，年利率为6.09%，逾期贷款罚息利率按照年利率上浮50%。
证据二，借款凭证2份，拟证明原告已按借款合同约定向山东江岳动力机械有限公司支付借款本金6000000元。
证据三，最高额保证合同2份，卜秀珍出具的共有声明条款1份，拟证明东营恒鑫化纤有限公司、田治堂、卜秀珍为被告山东江岳动力机械有限公司的借款本息承担连带保证责任。
证据四，原告营业部出具的贷款明细1份，拟证明山东江岳动力机械有限公司截止到2017年2月6日，共欠借款本息6179060.11元。
四被告未提交证据。
本院认为，原告提交的四份证据，符合证据要求，能够相互印证实现原告证明目的，予以采信。
根据采信的证据、原告陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年11月17日，被告山东江岳动力机械有限公司与原告签订流动资金借款合同，双方约定被告山东江岳动力机械有限公司向原告借款5000000元，借款期限2015年11月17日至2016年11月17日，年利率6.09%，逾期利率上浮50%。2015年11月7日，原告向被告山东江岳动力机械有限公司支付了借款5000000元。
2015年12月16日，被告山东江岳动力机械有限公司与原告签订流动资金借款合同，双方约定被告山东江岳动力机械有限公司向原告借款1000000元，借款期限2015年12月16日至2016年12月16日，年利率6.09%，逾期利率上浮50%。2015年12月16日，原告向被告山东江岳动力机械有限公司支付了借款1000000元。
2015年11月17日，被告东营恒鑫化纤有限公司与原告签订最高额保证合同，双方约定被告东营恒鑫化纤有限公司为被告山东江岳动力机械有限公司自2015年11月17日至2016年11月17日期间向原告借款提供最高额6000000元保证担保。
2015年11月17日，被告田治堂与原告签订最高额保证合同，双方约定被告田治堂为被告山东江岳动力机械有限公司自2015年11月17日至2016年11月17日期间向原告借款提供最高额6000000元保证担保。2015年11月17日，卜秀珍出具共有人声明条款，声明同意田治堂为保证人，以夫妻共同财产予以清偿。
至2017年2月6日，被告山东江岳动力机械有限公司借款本金5000000元未偿还，利息150972.36元未支付；借款本金1000000元未偿还，利息28087.75元未支付。以上本金合计为6000000元，利息合计为179060.11元。
本院认为，原告与被告山东江岳动力机械有限公司签订的2份借款合同，为有效合同，被告山东江岳动力机械有限公司未按合同约定偿还本金、支付利息已构成违约，故原告按照合同约定要求被告山东江岳机械有限公司偿还借款本金6000000元、支付至2017年2月6日的利息179060.11元，支付自2017年2月7日至清偿日止的利息（以欠款本金为基数，按年利率6.09%上浮50%计算即9.135%）的诉讼请求，本院予以支持。被告东营恒鑫化纤有限公司、田治堂与原告签订了最高额保证合同，约定在最高借款额6000000元限额内承担保证责任，保证范围包括利息，系有效约定，被告山东江岳机械有限公司未履行偿还本金、支付利息义务，被告东营恒鑫化纤有限公司、田治堂应当承担保证责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告卜秀珍出具声明，自愿与被告田治堂以夫妻共同财产共同承担保证责任，不违反法律规定，故原告要求被告卜秀珍承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，但其应以与田治堂的夫妻共同财产为限。被告东营恒鑫化纤有限公司、田治堂、卜秀珍承担保证责任后有权向被告山东江岳机械有限公司追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东江岳动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司东营分行借款本金6000000元，支付至2017年2月6日的利息179060.11元，支付自2017年2月7日起至偿还日的利息（以未付借款本金为基数，按年利率9.135%计算）；
二、被告东营恒鑫化纤有限公司、田治堂、卜秀珍对上述款项承担连带清偿责任（卜秀珍以与田治堂夫妻财产为限）；
三、被告东营恒鑫化纤有限公司、田治堂、卜秀珍承担连带清偿责任后有权向被告山东江岳动力机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55053元，减半收取27526.50元，由被告山东江岳机械有限公司、东营恒鑫化纤有限公司、田治堂、卜秀珍负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙明轩
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6656号
原告：杨青凤。
被告：姚承清。
原告杨青凤与被告姚承清劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青凤到庭参加了诉讼，被告姚承清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青凤向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告工资
1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年秋季，被告承包瓦房店东冶轴承有限公司新建厂房工程（包工包料），原告在被告承包的工地做塔吊司机工作。工程结束后，结算工资时，因被告手头现金不够，未给原告结算工资。2016年被告给原告打欠条一张，欠原告工资1800元。经原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。
被告姚承清未到庭，亦未有书面答辩。
本院经审理查明事实如下：2009年秋季，被告承包瓦房店东冶轴承有限公司新建厂房工程，原告在此工地做塔吊司机工作。工程结束后，被告因资金紧张，未给原告结算工资，并于2016年5月17日向原告出具欠条，欠原告劳务费1800元。经原告索要无果，于2016年12月22日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其做塔吊司机工作，对尚欠的劳务费1800元应当及时偿还。未偿还侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚承清于本判决生效后五日内给付原告杨青凤劳务费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚承清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年二月二十日
书记员 张小艳
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第274号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张X，男，1982年7月3日出生，汉族，高中文化，无职业，居住沈阳市大东区。2007年2月因诈骗罪被判处罚金人民币六千元；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2013年10月30日被沈阳市公安局苏家屯分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人李宏源，辽宁同格律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人张X犯容留他人吸毒罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员陈奇出庭支持公诉，被告人张X及其辩护人李宏源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，公诉机关指控2013年9月的一天，被告人张X在沈阳市大东区津桥路3-1号天润公寓1004房间内，容留张X、马X、隋XX、蔺X、王XX、佟XX吸食冰毒。
被告人张X于2013年10月29日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张X及其辩护人李XX在开庭审理过程中无异议，且有1、书证：常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、指认现场照片、情况说明等；2、证人张X、马X、隋XX、蔺X、王XX证言；3、被告人张X供述；4、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人张X到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张X犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
人民陪审员 王庆长
人民陪审员 杨 君
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王美娜
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2506号
原告：尹成祥，男，1968年4月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：遇鸿军，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：刘润庭，男，1960年2月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告尹成祥与被告遇鸿军、刘润庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成祥及其委托诉讼代理人李艳春、被告遇鸿军的委托诉讼代理人应翔宇到庭参加诉讼，被告刘润庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹成祥向本院提出诉讼请求：1.被告遇鸿军偿还借款5万元，利息2000元（自2018年6月20日至2018年8月20日止，月利息按2分计算），其后利息到实际给付之日另行计算，按月利率2分计算；2.被告刘润庭承担担保还款责任及产生的利息责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告遇鸿军向我借款5万元，双方约定利息为2分。被告刘润庭为其担保，承担连带还款责任。现我用款，找被告索要未果。
遇鸿军辩称，（一）张淑艳是遇鸿军前妻，实际借款人是张淑艳。遇鸿军只是顶名签订合同、收据，借款由尹成祥直接给付张淑艳。这一点尹成祥知情。（二）借款合同及收据均为尹成祥要求后补签的，所体现的金额并不是真实的欠款金额。在2018年6月20日没有发生尹成祥向遇鸿军支付出借款项的事实，尹成祥也举不出当日支付出借款项的证据。（三）本案涉及的借款，尹成祥向张淑艳支付出借款项的时间是2017年10月份，出借金额为5万元，约定利息为月利息2分，从2017年10月份至2018年9月份11个月，利息为11000元，至今本息合计61000元。（四）该笔借款张淑艳已从2017年12月15日开始通过微信转账的方式分8笔向尹成祥转账27500元，期间张淑艳又以现金的形式偿还3万元，共计偿还尹成祥57500元，至今该笔借款尚欠3500元。（五）张淑艳向尹成祥微信转账都转到了尹成祥用手机号137XXXX****注册的微信号中，可以确认尹成祥收到该笔款项的事实。(六）应审查本案款项支付的相关事实，并应认定本案实际出借款项时间为2017年10月份，并应认定该笔借款已偿还57500元的事实。
刘润庭未提出答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，尹成祥与遇鸿军、刘润庭签订借款（保证担保）合同，约定尹成祥向遇鸿军出借5万元，借款期限自2018年6月20日起，月利息2分，按月付息。刘润庭承担连带保证责任，保证期限至遇鸿军还清尹成祥借款本金及费用为止。当日，遇鸿军向尹成祥出具了收到5万元的收条。
本院认为，遇鸿军向尹成祥借款，尹成祥提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，尹成祥可以催告遇鸿军在合理期限内偿还，遇鸿军应当偿还借款并支付利息，其不还款付息，应当承担继续履行的违约责任。刘润庭为遇鸿军向尹成祥借款提供连带责任保证担保，当遇鸿军不履行还款付息义务时，刘润庭应当按照约定承担还款付息责任，其承担保证责任后，有权向遇鸿军追偿。遇鸿军主张诉争借款发生在2017年10月，且已归还57500元，尚欠3500元，但其未提供足以证明其事实主张的证据，应承担不利的后果，对其该主张本院不予支持。
综上所述，尹成祥的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告遇鸿军于本判决生效之日偿还原告尹成祥借款本金5万元；
二、被告遇鸿军于本判决生效之日支付原告尹成祥借款本金5万元自2018年6月20日起至2018年8月20日止的利息2000元（50000元×2%×2＝2000元），自2018年8月21日起至实际给付之日止的利息，按本金5万元、月利率2%计算；
三、被告刘润庭对上述第一、二项判决承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告遇鸿军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计550元，由遇鸿军、刘润庭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一八年十一月十二日
书记员 王书宁
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第106号
申请执行人陕县农村信用合作联社。住所地：陕县。
法定代表人：亢鹏博，系该社理事长。
被执行人陕县鹏宇高新技术材料有限公司，住所地：河南省陕县。
法定代表人仝新安，该公司董事长。
关于陕县农村信用合作联社与陕县鹏宇高新技术材料有限公司抵押借款合同纠纷一案，陕县人民法院作出的（2007）陕民初字第523号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕县鹏宇高新技术材料有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人陕县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中被执行人陕县鹏宇高新技术材料有限公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2007）陕民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月四日
书记员 韩振江
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1031号之三
申请执行人于某某，女，汉族，某年某月某日出生，住宁夏银川市。
被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司，住西安市浐灞生态区。
法定代表人薛某某，该公司总经理。
于某某与西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司投资合作建房一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第267号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人于某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还投资款16万元，支付投资款利息36487.55元及违约金480元；承担案件仲裁费9673元、公告费800元，承担案件执行费3012元。
执行中，本院分别于2018年6月5日9月6日依法对被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司名下的银行账户、工商登记、车辆等财产进行了网络查控，并对被执行人名下房产、国有土地使用权和理财产品亦进行了实地调查、查询，除轮候查封了其名下位于西安市浐灞生态区广运潭大道南段3666号、在建项目为“桂园西苑一期”的40套预售房屋和位于以南××三宗国有土地使用权外，再未发现其它可供执行的财产或财产线索。除此之外，本院以传统查控方式到被执行人营业场所进行了调查取证，但被执行人公司一直未营业，也无法联系到该公司负责人，且本院依法对被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单库、限制消费等措施。申请执行人于某某对此现状无异议，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
就申请执行人于某某尚未实现的投资款16万元及利息、违约金，案件仲裁费9673元、公告费800元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋原
审 判 员 冯健
代理审判员 陈峰
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 周莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20189号之二
原告:陈尚银，男,1989年12月6日生,汉族，居民，住沭阳县。
被告:沈练威,男,1990年5月25日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈尚银诉被告沈练威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年7月12日，原告陈尚银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈尚银撤诉处理。
案件受理费减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告陈尚银负担。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 马同卓
人民陪审员 徐维明
二〇一八年七月十二日
书 记 员 周纪昕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更584号
罪犯张建，男，1989年8月1日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2009年5月20日作出（2009）遵县法刑初字第236号刑事判决，认定罪犯张建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零十一个月。刑期自2008年3月30日起至2019年10月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年11月至2013年10月改造积极分子，2013年11月至2015年5月改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑；再查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑十个月（刑期自2008年3月30日起至2018年12月29日止），剥夺政治权利三年及罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第11461号
申请人王俊田，男，1941年12月4日出生。
申请人北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。
法定代表人刘玉村，院长。
委托代理人曹长海，北京大学第一医院医务科干部。
2014年4月24日，申请人向本院提出申请，要求确认在北京市医疗纠纷人民调解委员会签订的2014年医调字第T4456号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、本协议签订后十五日内，北京大学第一医院一次性赔偿王俊田医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币七万五千九百八十三元。二、本协议签字后生效，王俊田医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。”
本院经审查认为，申请人在北京市医疗纠纷人民调解委员会签订的2014年医调字第T4456号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王俊田、北京大学第一医院在北京市医疗纠纷人民调解委员会签订的2014年医调字第T4456号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 锋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3712号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路北环桥西。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢伟华，男，1971年7月21日出生，汉族，住沧州市盐山县。
被上诉人（原审被告）:王琦，女，1971年1月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人谢伟华、王琦追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险的上诉请求：请求判决被上诉人王琦对被上诉人谢伟华的债务49384.85元及利息承担连带偿还责任；二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人系夫妻关系。在夫妻关系存续期间即2015年10月23日，被上诉人谢伟华与中国光大银行有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行贷款50000元。被上诉人谢伟华向上诉人投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同约定履行还款义务，由保险人承担保险责任。合同签订后被保险人光大银行向投保人发放了5万元的贷款，投保人仅向被保险人偿还了部分本金后即不再还款，上诉人依据保险合同约定向被保险人偿还了上述贷款。后取得追偿的权利。一审法院对上诉人享有追偿权并对追偿的金额予以认定是正确的，但是一审判决认定被上诉人谢伟华贷款用途为个人消费，且上诉人未提交证据证实被上诉人谢伟华将该笔贷款用于夫妻共同生活，且被上诉人王琦未对该笔贷款进行追认。所以对要求被上诉人王琦承担共同偿还责任的诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》41条、《婚姻法解释二》第24条等相关法律法规的规定。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生活期间应认定为夫妻共同债务，应判决被上诉人王琦对被上诉人谢伟华的债务承担连带偿还责任
人保财险向一审法院起诉请求：判令被告支付其代偿金额47813.12元（其中代偿本金47037.95元、代偿利息741.47元、代偿罚息33.7元）；判令被告支付其保费1571.73元；判令被告支付其利息损失（计算方式为：以代偿金额及保费数额即49384.85元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；诉讼费、保全费等由被告承担。。
一审法院认定事实，2015年10月19日，原被告双方与光大银行共同签订《个人贷款保证保险追偿协议》，协议约定被告未能按照与光大银行签订的贷款合同的约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到《个人贷款保证保险合同》约定的赔偿等待期以上仍未履行偿还本金义务的，光大银行有权向原告提出理赔。2015年10月21日，被告谢伟华向原告人保财险投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201513090000000181），被保险人为光大银行；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为842元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月23日，被告谢伟华向光大银行借款50000元用于个人消费，约定借款期限为36个月（自2015年10月23日至2018年10月23日），还款方式为等额还本付息。2016年1月24日起，被告谢伟华出现逾期，在多次催还贷款无效的情况下，光大银行向原告提出理赔，原告于2016年4月19日向光大银行代替被告谢伟华归还拖欠的贷款本金及利息共计47813.12元。经原告多次催告，被告至今未偿还原告。
另查明，被告谢伟华与被告王琦系夫妻关系，被告谢伟华向光大银行的贷款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提交的投保单、保险单、个人贷款合同、光大银行借款借据、代偿债务通知书、个人贷款保证保险追偿协议、代偿债务与权益转让确认书、二被告结婚证复印件等予以证实。
一审认为，原告向被告投保的个人信用贷款保证保险系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对此予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告依据《个人贷款保证保险追偿协议》代其向光大银行还款47813.12元后，取得了向被告谢伟华追偿上述欠款本息等款项的权利，故原告要求被告谢伟华偿还代偿金额47813.12元的主张，予以支持。关于原告主张的保费，依据原被告双方签订的保单，被告谢伟华应支付的保费金额为2442元[每月842元÷30天×87天（自逾期日2016年1月24日至代偿日2016年4月19日）]，原告主张保费为1571.73元是原告对其实体权利的处分，予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未进行约定，不予支持。对于原告要求被告王琦对上述债务承担还款责任的请求，一审认为被告王琦与被告谢伟华虽系夫妻关系，该笔贷款亦发生在夫妻关系存续期间，但被告谢伟华贷款用途为个人消费，且原告未提交证据证实被告谢伟华将该笔贷款用于夫妻共同生活，被告王琦亦未对该笔贷款进行追认，故原告主张被告王琦对以上款项承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告谢伟华与被告王琦经一审法院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告谢伟华偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金47813.12元及保费1571.73元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告谢伟华负担。
本院审理期间，上诉人未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人谢伟华与光大银行签订的个人贷款合同载明借款人为谢伟华及本合同项下贷款的用途为个人消费，谢伟华贷款后，被上诉人王琦对该笔贷款亦未进行追认。上诉人人保财险在一审时起诉的民事起诉状亦载明被上诉人谢伟华向光大银行贷款用以个人消费。故一审认定谢伟华的此笔贷款系其个人债务，事实清楚，证据充分。上诉人主张该笔债务系被上诉人谢伟华与其妻子王琦的共同债务不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 齐桂苓
审判员 王兰英
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘书慧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第595号
罪犯谭某，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省都昌县人民法院于二0一二年十一月八日作出的（2012）都刑二初字第125号刑事判决，以被告人谭佳兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年八个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、被评为监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯谭佳兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭佳兴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第235号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人於某某，男，1991年8月1日生，汉族，高中文化，无业。2013年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）450号起诉书指控被告人於某某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员××出庭支持公诉，被告人於某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年3月10日16时许，被告人於某某在本市鼓楼区广州路××室，趁被害人吴×不备之机，将吴×放置在沙发上充电的苹果4S移动电话机1部盗走（经鉴定，价值人民币3530元）。
当日20时许，公安人员在本市鼓楼区老菜市8号附近将於某某抓获，所窃移动电话机被当场查获，后发还被害人。被告人於某某归案后如实供述了窃取被害人财物的事实，被害人吴×向公诉机关表示对其行为予以谅解，请求予以从轻处罚。
以上事实，被告人於某某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人於某某的人口信息、案发及抓获经过、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、调解材料，被害人吴×的陈述，检查笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人於某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被害人已向司法机关表示对於某某的行为予以谅解，酌情对於某某从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人於某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人於某某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人於某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人於某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ××
二〇一三年十月二十二日
书记员 ××
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初7440号
原告朱坤土，男，1957年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告孙家永，男，1971年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告朱坤土与被告孙家永民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 尉子靖
二〇一八年七月二十八日
书记员 陆迎龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初3216号
原告：桦甸市胜利街圣昌农资商店，住所地吉林省桦甸市胜利街陶瓷市场2号楼门市24门。
法定代表人：郝继娟，经营者。
委托诉讼代理人：李艳春,桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：于庆江，男，其他情况不详。
原告桦甸市胜利街圣昌农资商店与被告于庆江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告桦甸市胜利街圣昌农资商店于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市胜利街圣昌农资商店撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市胜利街圣昌农资商店负担。
代理审判员 王 元
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 荆成成
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民监19号
监督机关：滨海县人民检察院。
原审原告:张铁耀，男，1991年11月27日生，汉族，居民，住启东市。
原审被告:江苏金拓建设工程有限公司，住所地滨海县八滩镇八滩中学东侧天泉花园第2幢111室。
法定代表人：严伟，该公司董事长。
原审原告张铁耀与原审被告江苏金拓建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5203号民事调解书，已发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2017]32092200016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
（此页无正文）
审判长 孟俊松
审判员 张明广
审判员 郁光华
二〇一八年十二月十一日
法官助理薛又春
书记员陆磊
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003财保8号
申请人中国工商银行股份有限公司某支行。
地址廊坊市广阳区XXX号。
法定代表人曲某，行长。
委托代理人官某某，河北天纵律师事务所律师。
被申请人廊坊市某啤酒有限公司。
地址廊坊市广阳区。
法定代表人张某某，董事长。
被申请人张某某，男，1971年2月28日生，汉族，住廊坊市广阳区，。
被申请人王某，女，1973年6月3日生，汉族，住址同上，。
被申请人张某，男，1987年8月15日生，汉族，住址同上，。
被申请人王某，女，1988年10月4日生，汉族，住址同上，。
被申请人廊坊市广阳区某宾馆。
地址廊坊市广阳区XXX。
法定代表人张某某，经理。
申请人于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款2500万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于廊坊市和平路某房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人廊坊市某啤酒有限公司、张某某、王某、张某、王某、廊坊市广阳区某宾馆银行存款2500万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一八年一月四日
书记员 卢 妹
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初906号
原告：柳州市柳南区飞奕汽车配件厂，住所：柳州市柳南区磨太路*号。
经营者：卢洪涛，男，1974年7月26日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。
被告：柳州市银俊贸易有限公司，住所：柳州市柳南区磨滩村350号（磨滩一队）。
法定代表人：文波。
委托诉讼代理人：陈晓宁，广西广正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。
原告柳州市柳南区飞奕汽车配件厂与被告柳州市银俊贸易有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市柳南区飞奕汽车配件厂的经营者卢洪涛、委托诉讼代理人蓝常顺、被告柳州市银俊贸易有限公司的委托诉讼代理人陈晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市柳南区飞奕汽车配件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋拆迁补偿费100000元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付房屋拆迁补偿费82321.6元。
事实和理由：2013年7月15日，原、被告签订《场地租赁协议书》，被告将位于柳州市柳南区磨滩村350号（磨滩一队）的厂房(C-7)出租给原告作为加工厂房使用。租赁期间，为扩大生产经营，2014年元月份，被告将厂内一块空场地以每月租金400元出租给原告用于建设厨房；2015年3月，被告又将厂区内一块约210平方米的空地以每月400元租金出租给原告用于建设厂棚，原被告对上述两块空地的出租达成口头协议。2015年3月，原告雇请工人用自己购买材料自行搭建了约210平方米的厂棚。2016年12月，柳州市柳南区政府征收了上述厂房的土地，原告自己出资建设210平方米厂棚也属于搬迁范围内，该厂棚征收拆迁补偿费由被告代为领取，原告多次向被告追索未果。原告认为：被告出租厂房内空地由原告自行建设厂棚，厂棚的所有权系原告所有，该土地征收补偿中对地上附着物即厂棚的补偿款应当归原告所有，被告领取原告出资建设的210平方米厂棚补偿款并据为已有，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月15日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订场地租赁协议书一份，载明乙方租用甲方位于柳州市柳南区磨滩一队的厂房1200㎡，租期自2013年7月23日至2015年7月22日，月租金为12600元。原告于2013年7月19日支付厂房押金35000元。2015年7月23日，双方就该租赁的场地续签场地租赁协议一份，租期自2015年7月23日至2016年7月22日，月租金为13800元。双方均认可有书面合同约定的地块为C-7,另外原告向被告租赁了C-8地块及空地上建有的一个厨房和两个小棚子，该部分是口头租赁的场地。双方均认可厨房和两处小棚子是原告自建，且由原告自行拆除。依据原告提交的场地照片及“柳州市西堤路小学”项目集体土地上房屋拆迁材料的照片、房屋分层平面图显示19幢是原告主张的涉案标的物且与原告提交的现场照片一致，该建筑是无证钢架结构面积为98.26平方米，且高未超过6米，补偿标准为每平方米170元，且属于包括在有拆迁奖励的194.94㎡的范围，奖励标准为每平方米200元。
本案审理过程中，原告称16幢、17幢是其主张的厨房及另外一个棚子，并要求被告补偿其建筑物上的拉闸门。被告认为原告并未举证证明房产的所有权归原告所有，案涉房产属于柳南区磨滩村民委员会第一村民小组所有；原告主张的计算方式也是柳南区征地拆迁办公室与柳南区磨滩村民委员会第一村民小组对该小组所有的房屋征收补偿的标准，与本案无关。
另查明，“柳州市西堤路小学”项目集体土地上房屋拆迁货币补偿协议载明，该项目总的补偿金额为1856991.32元。2016年11月10日，磨滩村民委员会与文波等签订分成协议，载明补偿款按照总面积2730.15㎡，补偿标准170元∕㎡的30%及奖励的100元∕㎡共计412252元归磨滩村一队。柳州市柳南区磨滩村磨滩一队于2016年12月1日将1444739.3元的拆迁补偿款转入文波的农村信用合作社账户。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。原告向被告租赁场地自建了案涉的19幢的棚子，虽然该棚子是原告自行拆除，但根据“柳州市西堤路小学”项目集体土地上房屋拆迁材料等相应的证据证实该建筑确已由相关部门给予了补偿，补偿标准为每平方米170元，奖励标准为每平方米200元，则因拆除19幢而应得的补偿款为36356.2元。原告称“柳州市西堤路小学”项目计提土地上房屋拆迁材料中的16幢、17幢即是其另外一个棚子和厨房，但根据其提交的现场照片来看与拆迁材料内的照片并不具有一致性，故本院不予认定。关于原告主张的拉闸门的问题，19幢棚子的照片上虽然显示有拉闸门，但是原告并未提交拉闸门的明确数据，理应承担举证不能的不利的后果，本院对原告主张的拉闸门的赔偿不予支持。综上，根据磨滩村民委员会与文波等签订分成协议的约定，在补偿款36356.2元中扣除磨滩一队分得的奖励9826元及补偿5011.26元，被告的法定代表人文波因19幢棚子实际得到的款项为21518.94元。因该棚子是由原告租被告的场地自建，故因该部分而得的地上房屋拆迁补偿款应属于原告。故被告应向原告支付拆迁补偿款21518.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州市银俊贸易有限公司向原告柳州市柳南区飞奕汽车配件厂支付拆迁补偿款21518.94元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，由原告柳州市柳南区飞奕汽车配件厂负担1805元，被告柳州市银俊贸易有限公司495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨 恂
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈萃英
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初183号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人徐某1，男，1972年10月29日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人徐某1犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人徐某1于2016年6月4日22时10分许，酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿本溪满族自治县观音阁街道长江路由北向南行驶，当行驶至永安街与长江路交汇路口处时，因其醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的车辆上路行驶、未佩戴安全头盔，致使车辆与相对方向刘某1驾驶的小型轿车左转弯时相撞，造成被告人徐某1受伤及两车损坏的道路交通事故。经检验，被告人徐某1静脉血液中乙醇含量为139mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人徐某1被公安机关审查归案。
上述事实，被告人徐某1在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人刘某1、张某1的证言、本溪满族自治县公安局扣押清单及调取的机动车驾驶证复印件、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2016-90、91号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通管理大队本公交认字[2016]第65号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局交通警察大队事故现场勘验笔录、事故现场图及现场照片、前科电话查询记录及人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某1犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人徐某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人徐某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓宁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第1134号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，该公司经理。
被告王立华。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告王立华借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 王新英
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐景明
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第127-1号
申请执行人姜发旺。
被执行人孙娜。
被执行人姜国听。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民初字1280号民事判决书，于2014年4月1日立案执行，但二被执行人孙娜、姜国听至今未履行法律文书确定的还款义务。
在执行过程中查明：由平顶山市姚孟发电厂、平煤集团每年向被执行人孙娜、姜国听发放的超边占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人孙娜、姜国听所有的超边占地及其他补偿款予以扣留（具体数额详见协助冻结划拨存款通知书）并提取至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振伟
二〇一五年一月十二日
书记员 王国辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1874号
原告：刘忠平，系杭州余杭嘉园装饰材料市场旺炜壁纸商行个体业主，住江西省上饶市上饶县望仙乡方村村车坞*号附*号。
委托代理人：吕红敏，浙江君策律师事务所律师。
被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉。
原告刘忠平为与被告浙江中成建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2010年11月24日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2010年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘忠平及其委托代理人吕红敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年10月，原、被告签订一份合同，约定嘉兴国际中港城·娱乐城ktv及五、六楼客房墙纸由原告承揽，并对承揽的数量、规格、金额及合同价款进行了约定。原告按约进行施工，被告于2010年1月28日对2010年之前的工程量进行结算，扣除未做墙纸的面积，工程款为660428.10元；被告又于2010年2月11日对另外两份送货单进行确认，价款为28379.50元。被告累计付款460000元，余款228807.60元经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付承揽款228807.60元。被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.合同一份（附价格清单），证明原、被告之间关于承揽的相关约定。
2.对帐单一份及送货单十四份，证明被告于2010年1月28日对2010年之前的工程进行结算，扣除剩余墙纸的面积，工程款为660428.10元。
3.送货单二份，证明被告于2010年2月11日确认的两份送货单金额为28378.9元。
4.进帐单一份，证明被告曾支付原告承揽款项的事实。
本院认证意见：原告提供的证据均符合法律规定，本院确认原告提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2009年10月，原、被告签订合同，约定嘉兴国际中港城·娱乐城ktv及五、六楼客房墙纸由原告承揽，并对承揽的规格、单价、供货时间及付款方式等进行了约定，墙纸施工完工后付总价款的80%，验收合格后付总价款的95%，总价款的5%作为质量保证金，一年后付清。原告按约进行施工，被告于2010年1月28日对2010年之前的工程量进行结算，扣除未做墙纸的面积，工程款为660428.10元；被告又于2010年2月11日对另外两份送货单进行确认，价款为28379.50元。被告累计付款460000元，余款228807.60元经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告承揽被告的墙纸工程，被告理应按期支付承揽款项。现嘉兴国际中港城·娱乐城ktv及客房已对外营业，视为验收合格，合同约定验收合格后应付总价款的95%，所以被告尚应支付原告承揽款194367.22元，剩余总价款的5%作为质量保证金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘忠平承揽款194367.22元。
二、驳回原告刘忠平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告刘忠平负担272元，被告浙江中成建工集团有限公司负担2094元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 顾姝珺
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新和刑初字第396号
公诉机关新和县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1994年2月3日出生，大专文化程度。2015年6月5日因涉嫌非法拘禁罪被新和县人民检察院取保候审。
辩护人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
辩护人吴疆，新疆浩翔律师事务所律师。
被告人何某，男，汉族，1989年9月13日出生，高中文化程度。2015年6月5日因涉嫌非法拘禁罪被新和县人民检察院取保候审。
新和县人民检察院以新和县检公诉字刑诉（2015）388号起诉书指控被告人李某、何某犯非法拘禁罪罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新和县人民检察院指派副检察长李玉红、助理检察员张兴鹏出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人乔文辉、吴疆、被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新和县人民检察院指控，2015年1月21日北京时间0：30分许，李某在出警过程中同2名协警员将买某某带至依其艾日克派出所留置室。在留置室内买某某遭到李某、何某及其他4名协警员的殴打。殴打过程中协警员何某在买某某身后用膝盖顶着买某某腰部，两手猛拉手铐（买某某双手在后背铐着），买某某受不了疼痛尖叫，何某用袜子塞住其嘴巴，经人劝阻，何某取出了袜子，造成买某某受伤。2015年1月22日北京时间21时许，买合木提在自己父亲向派出所缴纳保证金1000元后离开派出所。买某某被留置在派出所期间，李某未对其办理任何入所手续，也未向派出所所长等人汇报相关情况。2015年8月10日，经库车县公安局鉴定，买某某伤情为轻伤一级。2015年9月，李某向检察院反渎局举报某协警员存在收取涉案人员家属钱财的问题，目前已对该案立案侦查，犯罪嫌疑人现已被取保候审。
公诉机关认为，被告人李某、何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李某案发后如实供述犯罪事实，有立功表现，被告人何某案发后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，同时提出了量刑建议，提请本院依法判处。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了户籍证明、警察招录登记表、情况说明、鉴定意见、和解协议书等证据，以证实指控事实。
被告人李某承认指控事实及罪名。其辩护人认为其有自首、立功表现，应从轻减轻处罚，请求依法做出定罪免刑处罚。
被告人何某承认指控事实及罪名。请求依法从轻减轻处罚。
经审理查明，2015年1月12日、14日，李某强、陈某某分别向依其艾日克派出所报案称被一维吾尔族男子骗走1000元，派出所对两人的报案分别进行了接处警登记。2015年1月21日北京时间0：30分许，该派出所协警员阿某、尼某两人给李某打电话称已将该男子找到，遂将该男子即本案受害人买某某带至李某处，李某等三人将买某某带至依其艾日克派出所留置室。在留置室内买某某被何某及其他4名协警员用手铐铐住，其中何某对带着背铐的买某某的腰背部用膝盖进行了顶、压，并将袜子塞进买某某嘴内，被李某制止后取出。2015年1月22日北京时间21时许，受害人买某某的父亲在向派出所缴纳1000元后带受害人离开。受害人在被留置近44个小时时间李某未对受害人办理任何收押手续。受害人买某某离开派出所后第二天称其胳膊疼痛不能抬升，李某安排人员带其去县医院就诊，诊断受害人为右侧肱骨近端骨折，李某为其支付了全部医药费1.2万元，并赔偿其他损失2万元，双方达成了调解协议，受害人对李某表示谅解。经库车县公安局法医鉴定，受害人右侧肩关节功能25%障碍，右侧肘关节功能障碍25%，损伤程度轻伤一级。
另查明，被告人李某、何某于2015年6月5日被新和县人民检察院取保候审，取保候审期间一直在新和县公安局工作。期间，因李某提供线索，新和县人民检察院已对一名犯罪嫌疑人受贿罪案立案侦查。受害人买某某的父亲代其向派出所缴纳的1000元已退还报案人陈邦选。
上述事实，有受害人买某某的陈述、证人尼某、帕某、阿某、成某、李某博等证人的证言，被告人李某、何某的供述和辩解、新和县公安局出具的情况说明、受害人伤情鉴定意见、受害人与李某达成的调解协议、受害人出具的谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据链，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李某身为警务人员、何某身为协警，在办理案件过程中未严格依照法定办案程序对嫌疑人办理入所手续，非法留置受害人买某某44小时，其行为已构成非法拘禁罪。根据本案中二被告人实施的行为，不区分主、从犯。被告人李某在案发后，如实供述自己的行为，且向检察机关揭发他人犯罪行为，查证属实，该案已被检察机关决定立案，有立功表现，故其辩护人提出可以从轻或减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。二被告到案后均能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关认为两被告人系初犯、偶犯、认罪悔罪态度好可酌情从轻处罚的意见本院予以采纳。结合本案发生的原因、受害人的伤情、被告人李某、何某在犯罪中的作用以及被告人李某积极主动赔偿受害人、取得受害人谅解等具体情节，依法可对被告人李某免予刑事处罚，对被告人何某宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
二、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 新 晖
代理审判员 于素甫·艾合旦木
人民陪审员 王 春 兴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 增 玉
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0412行审9号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人许小平，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人张静，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人江苏龙地建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路290号307室。（统一社会信用代码913204810869045018）
法定代表人闵超俊。
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局于2018年1月10日向本院申请强制执行行政处罚决定书[常武城执罚字（2120172019）号]，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月8日作出行政处罚决定书[常武城执罚字（2120172019）号]，认定被执行人于2017年4月18日23时在武进区湖塘镇人民路与星火路交叉口东南角郡未来工地夜间施工噪声扰民，被执行人在现场未能提供环保部门夜间施工许可手续。上述事实由核查通知书、现场检查笔录、现场照片、询问笔录、营业执照复印件等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《江苏省环境噪声污染防治条例》第三十一条的规定，依据《江苏省环境噪声污染防治条例》第四十条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人处罚款人民币5000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币5000元以及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款（加处罚款最高不超过本金）人民币5000元，共计人民币10000元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120172019）号]，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120172019）号]。
二、被执行人江苏龙地建设工程有限公司立即缴纳罚款人民币5000元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币5000元，共计人民币10000元。
三、申请强制执行费用由被执行人江苏龙地建设工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一八年一月十一日
法官 助理 王 峰
书 记 员 周 晔
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)宁0324刑初112号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人马某，男，生于1984年5月12日，回族，初中文化，农民，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区同心县。2016年3月23日因涉嫌交通肇事罪由宁夏回族自治区同心县公安局取保候审，2016年6月1日由宁夏回族自治区同心县人民检察院取保候审。2016年6月27日由宁夏回族自治区同心县人民法院决定逮捕，同年7月6日由宁夏回族自治区同心县公安局依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。庭审前，因被告人马某违反取保候审规定，在传讯时未能及时到庭，本院依法决定对被告人马某进行逮捕，并送达同心县公安局执行。因被告人马某未能抓获归案，本院于2016年6月29日中止审理。同年7月6日，同心县公安局依法执行逮捕，本案恢复审理。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员马巧出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2016年3月17日16时30分，被告人马某驾驶宁CG**号小轿车沿同心县南环路由南向北行驶至南环加油站“Y”型路口处左转弯时，与由北向南行驶的余某某驾驶的宁D2**号二轮摩托车相撞，造成余某某受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经同心县公安局同公交认字【2016】第027号道路交通事故认定书认定，被告人马某驾驶机动车在道路行驶中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负此事故的主要责任。2016年3月18日，被告人马某赔偿死者家属46万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆技术检验报告、发还清单、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、调查评估意见书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路行驶过程中，违反交通安全管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人马某如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人马某与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨 春
审 判 员 买风林
人民陪审员 顾金贵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马小娟
附本案所使用的法条
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执144号
申请执行人：翟绿厚，住蛟河市。
被执行人：曲军，住蛟河市。
申请执行人翟绿厚与被执行人曲军道路交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人翟绿厚依据蛟河市人民法院于2015年8月25日作出的（2014）蛟民一初字第1055号民事调解书，调解书主文：一、被告曲军赔偿原告翟绿厚护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金合计13000.00元，于2015年8月25日给付5000.00元（已付），于2015年11月30日前给付8000.00元。案件受理费250.00元，由原告翟绿厚负担。该调解书于2015年8月25日发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向蛟河市人民法院申请执行，要求被执行人给付赔偿款8000.00元，并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书。现双方当事人已自行和解，被执行人已给付申请执行人赔偿款8000.00元及案件受理费250.00元。申请执行费50.00元，由被执行人曲军负担（已交纳）。申请执行人提出申请同意结案，本案执行完毕。
本院认为，被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，现申请执行人提出申请同意结案，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1055号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人曲军负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年三月十一日
书记员 鲍 晶
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茶法行审字第26号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人陈松葵，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人黄彬女，女，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶计生征字（2014）第19号征收社会抚养费决定。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，茶陵县人口和计划生育局于2014年5月27日作出茶（界）计生征字（2014年］第19号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈松葵、黄彬女于2013年3月11日在茶陵县妇幼保健院生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女的违法行为。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款2项的规定，按照被执行人陈松葵上年度人均纯收入4472元、被执行人黄彬女上年度人均纯收入4472元计算，决定对被执行人陈松葵征收社会抚养费8944元，对被执行人黄彬女征收社会抚养费8944元，合计征收社会抚养费17888元。该征收决定书于2014年5月27日送达被执行人陈松葵、黄彬女，而被执行人陈松葵、黄彬女在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年9月29日，申请执行人又向被执行人陈松葵、黄彬女送达茶人口催通（2014）27号《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人陈松葵、黄彬女在10日内履行缴纳社会抚养费人民币17888元的义务，但被执行人陈松葵、黄彬女仍未按催告通知书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的茶（界）计生征字（2014年］第19号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶（界）计生征字（2014年］第19号征收社会抚养费决定予以强制执行立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一五年一月十三日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执恢146号之二
申请执行人：济南圣得利经贸有限公司，住所地济南市天桥区清河北路金泉小区28号楼。
法定代表人：陈一江，董事长。
被执行人：刘勇强男，1976年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住上海市杨浦区。
本院执行的济南圣得利经贸有限公司与刘勇强买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人未按规定向本院报告财产，本院已对其作出限制高消费，纳入失信被执行人名单的惩戒措施。经本院向房管、车管、工商、银行等部门查询被执行人的财产情况，但未发现财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张士清
人民陪审员 杨少海
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李顺振
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1330号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，于江西省修水县，无业。曾因犯非法经营罪，于2012年11月6日被判处有期徒刑一年，2013年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人陈某犯非法经营罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0324刑初973号刑事判决，以非法经营罪判处被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人陈某不服，以原审量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324刑初973号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵东清
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第7187号
申请执行人：郭彩红，女，1977年4月10日，住所地江苏省泰兴市。
被执行人：广州市巧力服饰有限公司，住所地海珠区。
法定代表人：吕秋平，职务：总经理。
申请人郭彩红与被申请人广州市巧力服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2015）1430-34号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人广州市巧力服饰有限公司支付工资4504元。本院于同日立案执行。
申请执行人郭彩红申请执行的时候没有提供被执行人广州市巧力服饰有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市巧力服饰有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市巧力服饰有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院于2015年12月30日查封被执行人存放于广州市蓝天技工学校3号楼1楼的衣服一批（详情见查封扣押清单），并依法委托评估机构评估上述物品市场价值为50500元，于2016年2月26日根据申请人的申请依法变卖上述查封物品，扣除评估费，保管费后得款18000元，经过按比例分配，本案共得款183元。另外由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。除此之外，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第7187号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李丽娴
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初902号
原告四川长江工程起重机有限责任公司。住所地：四川省泸州市江阳区茜草坝。机构代码：74468155-8
法定代表人黄晓敏，董事长。
委托代理人欧阳波，公司员工。
委托代理人陈婷，公司员工。
被告河南嘉阳化工设备有限公司。住所地：漯河市舞阳县舞泉镇珠海路南段东侧。
法定代表人张郁松，董事长。
原告四川长江工程起重机有限责任公司与被告河南嘉阳化工设备有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告四川长江工程起重机有限责任公司的委托代理人欧阳波、陈婷到庭参加诉讼，被告河南嘉阳化工设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告向原告发出投标邀请书，对被告单位的起重机进行邀请招标，如报名需缴纳5万元投标保证金。原告决定投标并于2014年7月14日向被告缴纳了5万元的投标保证金。但时至今日已有1年半有余的时间，被告并无任何采购项目。原告多次提出退还保证金的请求，但被告均以各种借口予以拒绝。原告提起诉讼，要求被告退还投标保证金5万元及利息。
被告河南嘉阳化工设备有限公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月10日，被告河南嘉阳化工设备有限公司向原告四川长江工程起重机有限责任公司发出投标邀请书，对该单位汽车起重机50T和25T各1台进行邀请招标。该邀请书显示报名时缴纳投标保证金5万元。原告收到被告的投标邀请书后报名并于2014年7月14日向被告缴纳投标保证金5万元。被告河南嘉阳化工设备有限公司于2014年7月发出招标文件，招标文件中投标须知前附表中载明：投标有效期6个月；投标截止时间为2014年7月29下午6点前；开标时间为2014年7月30日。投标方须知部分对投标有效期规定为从开标之日起，有效期为5个月。原告依约于2014年7月21日向被告发出投标文件。该项目经过一次开标后，被告在投标有效期内一直未公布招标结果，也未向原告返还投标保证金。原告多次找被告协商退还招标保证金事宜，被告一直未退还，原告提起诉讼，要求被告退还投标保证金5万元及从2014年7月14日至被告偿付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实有原告提供投标邀请书、汇款凭证、招标文件等证据在卷佐证。
本院认为，本案系原、被告在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。原告主张被告河南嘉阳化工设备有限公司收取其投标保证金5万元后至今未退还，并提供了投标邀请书、汇款凭证、招标文件等证据予以印证。被告河南嘉阳化工设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。本院对原告所提供的以上证据的真实性予以确认，原告向被告投标并交纳投标保证金5万元的事实成立。原告投标后未中标，依照招标投标规则，被告河南嘉阳化工设备有限公司应及时返还原告投标保证金。被告河南嘉阳化工设备有限公司长期持有原告的投标保证金不返还的行为违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。因此，原告请求被告河南嘉阳化工设备有限公司返还投标保证金5万元的请求应予支持。被告河南嘉阳化工设备有限公司拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此要求被告河南嘉阳化工设备有限公司赔偿其逾期付款的利息损失的请求应予支持。关于逾期付款利息的起算时间点，依照招标文件的约定应确定为自投标有效期届满之日的次日开始计算为宜。被告发出的招标文件中附表和投标方须知部分对招标有效期规定不一致，但是因附表显示的信息来源于招标文件的具体内容，是对招标文件内容的汇总，所以招标有效期应当以招标文件中投标方须知部分规定的时间为准。故投标有效期为自开标之日起5个月，所以利息的起算点应为2014年12月31日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条，《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南嘉阳化工设备有限公司自本判决生效后十日内向原告四川长江工程起重机有限责任公司返还投标保证金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2014年12月31日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河南嘉阳化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏 英 涛
审 判 员 陈 晓 凤
人民陪审员 任 淑 一
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋海燕（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2550号
原告陶某甲。
法定代理人郎某。
被告陶某乙。
原告陶某甲与被告陶某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员徐畅适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陶某甲的法定代理人郎某、被告陶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原告法定代理人郎某与被告陶某乙于2013年12月4日办理离婚登记，离婚协议约定原告抚养权归郎某，陶某乙每月支付抚养费人民币1000元直至原告十八周岁为止，共计168000元。双方约定被告应在2016年2月1日前付清此抚养费。但被告至今只付了36000元。故起诉要求被告支付原告抚养费132000元。
被告陶某乙辩称：签离婚协议时对协议上抚养费的履行方式其不是特别愿意的，是原告法定代理人坚持要其签字，逼其签的。其愿意支付抚养费，但是要一年一付，这也是对孩子负责，故不同意一次性支付完毕。
经审理查明：原告法定代理人郎某与被告陶某乙原系夫妻关系，双方于年月日登记结婚，年月日生育女儿陶某甲，现在吉林省珲春市第六附属小学读一年级。原告法定代理人郎某与被告陶某乙于2013年12月4日在本市民政部门协议离婚，离婚时约定女儿陶某甲“抚养权归女方，随女方生活，男方每月支付抚养费壹仟元（包括教育费、医疗费等）直至女儿18周岁为止，共计人民币拾陆万捌仟元（分别于2014年2月1日、2015年2月1日、2016年2月1日付清）。”后原告陶某甲一直随原告法定代理人郎某生活至今，被告陶某乙已支付抚养费36000元。
以上事实，由原告提交的离婚协议书、离婚证、身份证、户口簿、户籍信息等及本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告的法定代理人郎某与被告陶某乙离婚时对抚养费的金额及履行时间作出了约定，被告陶某乙辩称其签离婚协议时并不情愿，是原告法定代理人逼其签字，对此被告未能提供相应的证据，原告法定代理人与被告在民政部门办理离婚登记时由常熟市婚姻登记处盖章监誓的离婚协议书具有法律效力，协议中的约定系双方真实意思表示，本院予以确认。被告应当按照离婚协议书上约定的履行时间支付抚养费，而被告未能在2016年2月1日前如期付清168000元，仅支付了36000元，尚余132000元未付，故原告要求被告支付132000元抚养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，判决如下：
被告陶某乙支付原告陶某甲抚养费132000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告陶某乙负担。(原告预交的案件受理费40元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐 畅
二〇一六年四月十四日
书记员 翟明霞
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2428号
原告：刘某某，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律服务工作者。
被告：于某某，乾安县人，住乾安县。
原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张术力与被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：2012年9月7日原、被告登记结婚，婚后生育一男孩于青淼，现年2周岁。双方因感情不和经常发生争吵，性格各异，现原告具状诉至法院，以感情破裂为由，要求与被告离婚，婚生子于青淼由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，婚姻存续期间共同财产，三间瓦房价款8万元，农用554车价款3万元，运输货车4万元，铲车一台价款2万元，脱粒机价款1.5万元，四轮车1台价款5000元，共计19万元，共同分割，无债权债务。
于某某辩称：同意离婚，我同意孩子归原告抚养，但是我要求看望孩子。夫妻共同财产，三间房子是上次离婚之后，法院调解给我的房子，是婚前财产。554铲车及机械是我们夫妻共同财产，但是价格有点高，四轮车是我们用房子补贴买的。大车是我父亲买的，给我使用的。我们还有7、8万元的债务。
经审理查明：刘某某与于某某于2012年9月7日在乾安县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一男孩于青淼（2013年10月3日出生），现年3周岁，现随刘某某一起生活，刘某某与于某某于2015年12月开始分居至今。现刘某某放弃对三间砖瓦房及四轮车财产分割的请求，刘某某与于某某共同共有农用554车一辆、铲车一辆、脱粒机一台可以分割。
本院认为：刘某某起诉要求离婚，于某某同意离婚，二人无和好可能，难以共同生活，双方均同意离婚，本院予以准许。婚生男孩于青淼现随刘某某一起生活，考虑刘某某、于某某及子女的实际情况，为了子女的健康成长，由刘某某抚养对子女成长更为有利。综合考虑刘某某与于某某对农用554车、铲车、脱粒机价值的认可程度，本院酌定农用554车价值为2.75万元，铲车的价值为1.75万元，脱粒机的价值为1.25万元。刘某某未提供证据证明争议的运输货车为夫妻共同财产，故本院对此不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告于某某离婚。
二、婚生男孩于青淼由原告刘某某抚养，被告于某某每月给付子女抚养费人民币500元，自2015年3月起至子女独立生活时止。
三、被告于某某于本判决生效之日给付原告刘某某财产折价款人民币2.875万元，农用554车一辆、铲车一辆、脱粒机一台归被告于某某所有。
案件受理费人民币300元，由原告刘某某负担人民币150元，退还原告刘某某人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年三月四日
书 记 员 张微微
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第1844号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人:彭彬,主任。
被申请人:朱有,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年9月25日向本院申请支付令,申请的事实为2009年11月28日被申请人朱有向该信用社借款31,000.00元,约定月利率9.735‰,借款后被申请人仅还款10,000.00元并结息至2013年1月9日,从2013年1月10日起尚欠本金21,000.00元及利息,并提供贷款凭证一份。现要求被申请人朱有立即给付借款本金21,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人朱有应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款21,000.00元及利息(利息自2013年1月10日起至还款之日止,月利率按9.735‰计算)。
案件受理费108.00元由被申请人朱有负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3835号之二
申请执行人：李霞，女，1975年12月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑爱芬，女，1975年2月5日出生汉族，住象山县。
申请执行人李霞与被执行人郑爱芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑爱芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李霞向本院申请强制执行。本院于2017年09月08日立案执行。执行标的为被执行人郑爱芬向申请执行人李霞支付120000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年09月08日向被执行人郑爱芬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑爱芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑爱芬逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑爱芬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院拍卖了登记在被执行人郑爱芬名下的位于浙江省象山县丹西街道锦河苑2号楼403室的房产，但该房产抵押金额超过拍卖的金额，本案余额可分配。截至2018年07月28日，被执行人郑爱芬尚应履行执行款120000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人郑爱芬拒不履行又未报告财产，2018年1月16日，本院已对被执行人郑爱芬作出司法拘留15天的决定，并于同日实施拘留。同时已对被执行人郑爱芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月20日，本院约谈了申请执行人李霞并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人郑爱芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0225执3835号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 林
二〇一八年七月二十八日
书记员 徐蓉盈
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5520号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：庄档阳，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告庄档阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张佳婷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执365号
申请执行人：长春市华通汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王瑜，经理。
被执行人：范桂霞，女，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人长春市华通汽车贸易有限公司与被执行人范桂霞买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2017）吉0282民初2847号民事判决书，申请执行人长春市华通汽车贸易有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人范桂霞给付申请执行人执行款111441.79元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年2月6日向被执行人范桂霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令；
2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行未发现被执行人有可供执行人财产；
3、2018年11月1日本院再次查询，未查到可供执行财产。
4、本院对范桂霞发布限制高消费令；
5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一八年十一月十二日
书记员 马 超
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第769号
原告河北嘉华建材有限公司，住所地石家庄市裕华区方村镇南位村。
法定代表人秦振刚，该公司总经理。
委托代理人李国振，职务为该公司法律顾问。
被告河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人孔令敏，该公司董事长。
委托代理人张建辉，该公司职员。
委托代理人赵瑞杰，河北三和时代律师事务所律师。
原告河北嘉华建材有限公司与被告河北工程建设有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国振，被告委托代理人张建辉、赵瑞杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北嘉华建材有限公司诉称，2012年5月16日，原告与河北工程建设有限责任公司第四分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告为其石家庄华佳化工有限公司综合办物流公楼工程提供预拌混凝土，合同签订后，原告按约定为被告提供混凝土。2013年4月7日、2013年5月28日、2013年6月20日原告分三次与河北工程建设有限责任公司第四分公司进行结算，共计2840923元，截至2014年5月4日被告共付款210万元，尚拖欠原告740923元。请求判令1、被告向原告支付欠款740923元；2、被告承担本案诉讼费。
被告河北工程建设有限责任公司辩称，四分公司没有营业执照，不是合法的民事主体，不具有对外经营活动的能力，被告没有对涉案的买卖合同进行过追认，该买卖合同对被告没有法律约束力。被告不是买卖合同的实际履行方，原告是否存在违约行为被告不知情。
经审理查明，2012年5月16日，原告与河北工程建设有限责任公司第四分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告为被告提供预拌混凝土，工程名称为石家庄华佳化工有限公司的综合办物流公楼。2013年4月7日混凝土结算单显示，原告向被告供货6279.6方，价值1694600元，供货时间为2012年6月2日至2013年3月22日，结算单上加盖河北工程建设有限责任公司综合物流办公大楼项目部公章。2013年5月28日混凝土结算单显示，原告为被告供货3905.1方，价值1024587元，供货时间为2013年3月27日至2013年5月24日，结算单上加盖河北工程建设有限责任公司综合物流办公大楼技术资料专用章。2013年6月20日混凝土结算单显示，原告向被告供货459.2方，价值121736.5元，供货时间为2013年5月30日至2013年6月6日，结算单上加盖河北工程建设有限责任公司综合物流办公大楼项目部公章。以上三次结算混凝土总价值为2840923.5元。原告提交的还款明细显示，被告自2013年2月4日至2015年4月9日已经分10次给付原告货款210万元，尚欠原告货款740923元。
河北工程建设有限责任公司第四分公司未进行工商注册登记。对于《预拌混凝土买卖合同》上加盖的河北工程建设有限责任公司第四分公司的公章，被告当庭表示无法确认是否真实，如果需要鉴定则庭后提交鉴定申请书，但庭后被告未提交鉴定申请。
关于石家庄华佳化工有限公司的综合办物流公楼工程是否是被告项目、被告是否向原告给付过货款，经当庭询问，被告均表示不清楚，需要庭后核实。但庭后被告未向本院回复核实情况。
以上事实有当事人陈述、《预拌混凝土买卖合同》、结算单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与河北工程建设有限责任公司第四分公司签订《预拌混凝土买卖合同》合法有效，各方应予遵守和履行。原告履行了供货义务，被告作为第四分公司的经营者应履行给付货款的义务。被告辩称河北工程建设有限责任公司第四分公司无营业执照，不具有对外经营活动的能力，该买卖合同对被告没有法律约束力，无法律依据，本院不予采纳。被告未申请对河北工程建设有限责任公司第四分公司的公章真实性进行鉴定，是对该项权利的放弃，故本院认可该公章的真实性。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定之规定，判决如下：
被告河北工程建设有限责任公司于本判决生效后五日内向原告河北嘉华建材有限公司支付拖欠的货款740923元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11209元，减半收取5604.5元由被告河北工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 郭俊光
二〇一五年十一月三十日
书记员 张志雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第340号
本院在执行申请执行人与被执行人杜成碟一案中查明，被执行人杜成碟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杜成碟纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字7164号
申请执行人：钟招华，男，1979年1月4日，住所地江西省赣州市兴国县。
被执行人：广州市巧力服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港西路大江直街1号大院自编第二幢三楼。
法定代表人：吕秋平、职务：总经理。
申请人钟招华与被申请人广州市巧力服饰有限公司争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲裁字（2015）1430-14号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人广州市巧力服饰有限公司支付工资21164元，本院于同日立案执行。
申请执行人钟招华申请执行的时候没有提供被执行人广州市巧力服饰有限公司的财产线索。
由于被申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市巧力服饰有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助调查通知书，上述部门发出协助调查通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市巧力有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院于2015年12月03日查封被执行人存放于广州市蓝天技工学校3号楼1楼的衣服一批（详见查封扣押清单），并依法委托评估机构评估上述物品市场价值为50500元；于2016年2月26日根据申请人的申请依法变卖上述查封物品，扣除评估费，保管费后得款18000元。经过按比例分配，本案共得款865元。另外由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。除此之外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第7164号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 李晓阳
审判员 陈文超
二〇一六年八月十九日
书记员 李丽娴
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执字第29号
申请执行人：陈国明。
被执行人：余名杨。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2014）奉城民一初字第33号民事调解书，依法向被执行人余名杨发出执行通知书，责令被执行人余名杨在规定的日期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人余名杨至今未履行。现查明被执行人余名杨有银行储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人余名杨银行储蓄存款人民币4050元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 徐采吉
二〇一五年一月八日
书记员 刘方建
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6044号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。
负责人：元志卫，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：杨玲芬，女，1961年7月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵仁华，男，1962年4月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告杨玲芬、赵仁华为金融借款合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨玲芬偿还原告借款本金97257.38元、截至2018年6月5日的利息、罚息1515.44元，并支付自2018年6月6日起至实际还款之日止按月息1.575%计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告杨玲芬负担；3、被告赵仁华对杨玲芬的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告杨玲芬、赵仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年1月20日，被告杨玲芬、赵仁华与原告签订《小额保证借款合同》一份。双方约定：被告杨玲芬向原告借款150000元，借款期限自2017年1月20日至2018年3月1日止，月利率为10.5‰；借款人未按约如期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告赵仁华自愿为被告杨玲芬依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告杨玲芬出现未按约还款的情形，截至2018年6月5日尚欠原告借款本金97257.38元、前期利息、罚息1515.44元，上述款项被告杨玲芬至今未偿还，被告赵仁华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玲芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币97257.38元、前期利息、罚息1515.44元，并支付逾期利息（按本金97257.38元按月利率1.575%自2018年6月6日起计算至判决确定的履行之日止）；被告赵仁华对上述款项承担连带偿还责任，被告赵仁华承担保证责任后，有权向被告杨玲芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，依法减半收取1140元，由被告杨玲芬、赵仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年七月十八日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1023号
罪犯林晓珂，男，1984年1月8日出生，汉族，河南郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2014年1月9日作出（2013）西刑初字第142号刑事判决，认定林晓珂犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月29日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林晓珂确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明：原判认定，2012年3月至2013年3月期间，被告人伙同他人预谋后以冒充神医治病消灾的名义，先后窜至西华、烟台、洛阳、鲁山等地骗取多名被害人现金49.9万元及其它财物。该犯罚金未缴纳。
罪犯林晓珂自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯林晓珂自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林晓珂减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年3月26日起至2018年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 洪 宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4600号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘彦。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘彦物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏欣