江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0976号
上诉人（原审被告）吴菊花，女，汉族，1963年6月2日生，农民。
委托代理人高继花，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨殿徐（杨殿渠），男，汉族，1954年5月17日生，农民。
被上诉人（原审原告）王雪兰，女，汉族，1955年7月26日生，农民。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
上诉人吴菊花因与被上诉人杨殿徐、王雪兰排除妨害纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2013）浦民初字第3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴菊花及其委托代理人高继花、被上诉人杨殿徐及其委托代理人房登峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告均系淮安市清浦区盐河镇李元村（现谢碾村委会）老庄组村民，双方建筑毗邻，原告建筑位于被告家西侧。1989年左右，原告建座北朝南主屋三间，后建东、西侧偏屋各一座，土地使用权证显示宅基地东西长11.9米，南北宽15米，主屋编号13号，主屋长宽尺寸为10米＊5米，西偏屋长宽尺寸为15米＊4米。原告土地使用权证显示其西侧建筑编号12号，房主杨殿华。东侧建筑编号14号，房主杨桂林（吴菊花丈夫，已去世）。杨桂林住宅的东侧为排水沟。杨桂林的土地使用权证登记日期为1992年12月25日，座北朝南主屋长宽尺寸为4米＊3米。2001年左右，吴菊花将其主屋拆除翻建成楼房一层，长宽尺寸为11.2米＊8米，该主屋的西北角距原告宅基地东侧地界0.5米，2012年6、7月份，吴菊花将其主屋加建二层，同时在其院落内西侧建西偏房一座，尺寸为4米＊9.5米，西偏房的后墙与主屋西墙成一直线，主屋西北角距西偏屋西南角距离19.5米。吴菊花在建设西偏屋的过程中，原告认为该西偏屋的南墙已经超过地界，侵占到原告的土地使用权，双方为此产生矛盾，原告阻止未果，遂后原、被告矛盾不断，虽经盐河镇谢碾村委会多次协调，矛盾没有解决。2013年10月30日，原告诉至法院要求被告拆除超越地界部分建筑，酿成本案诉争。
原审另查明：原、被告所在一排房屋因历史原因形成宅基地走向是东南向，建筑物走向是西南向。原告根据其主屋走向建设其西偏屋时，西偏屋的南墙超越其地界，占用了西侧杨殿华家土地，为此与杨殿华曾产生过矛盾。被告吴菊花建设其西偏屋与原告产生纠纷过程中，谢碾村委会组织该村相关人员于2013年7、8月份对原、被告之间的宅基地四址再次进行测量，确认被告吴菊花的西偏屋西南角超越地界30厘米，侵占了原告的土地使用权。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的（1995）字第011625号集体土地建设用地使用证、盐河镇谢碾村委会证明，被告提供的集体土地建设用地使用权申报登记表，原审调查笔录等在卷佐证，原审予以认定。
原审审理中，被告提供1996年8月15日宅基地、自留地的丈量记录，以此证明其没有侵占原告的宅基地，原告否认。被告称其宅基地南北宽度不同的原因是其东侧为排水沟，排水沟的走向不规则，所以南北宽度不一。原审调查了淮安市清浦区盐河镇国土资源所，该负责人提供了早期土地使用权登记资料，该资料形成于1997年之前，均由盐河镇谢碾村委会相关人员丈量后向土地管理部门备案，土地管理部门根据村委会的丈量绘制成册，而被告现有房屋建成于2001年和2012年，其房屋四址位置在盐河镇土地管理所没有记载。
原告杨殿徐、王雪兰诉称：1989年秋，原告在自己的宅基地上建主屋三间，厨房二间，占地面积178.5平方米，建筑面积66平方米，并领取了土地使用权证。被告于2002年春在原告家东侧建主屋三间，2012年秋在其宅基地上建座西朝东厨房，所建厨房的西南角侵占了原告的土地130厘米，由此引发两家矛盾。后经村委会多次调解均无结果，被告不肯退还被侵占的土地。为维护原告合法权益，请求判令被告拆除在原告土地上的建筑。
被告吴菊花辩称：原告所诉不是事实，被告在自家的宅基地上建房屋，没有侵占原告的宅基地，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为：妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有、使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原、被告依法取得了清浦区盐河镇李元村（现谢碾村）老庄组集体土地使用权。原、被告所在的老庄组因历史原因形成宅基地东南走向、住宅房屋西南走向，被告主屋西北角距原告土地使用权界址仅0.5米，被告根据其主屋走向建设西偏屋，西偏屋的后墙与主屋西墙成一直线，其主屋的西北角至偏屋西南角长度近20米，致其西偏屋南墙向西超越地界0.3米。盐河镇谢碾村委会作为村民自治组织，了解本集体经济组织成员的宅基地情况，对本案原、被告之间的住宅界址纠纷并进行过测量和调解，盐河镇土地管理所的地籍资料也是依据村委会的丈量记录。原、被告发生纠纷后，谢碾村委根据原有地形、地貌，再次对双方宅基地四址进行丈量核实后，确认被告西偏屋的南端超越原告界址0.3米，原审对此予以采信。被告违法将其西偏屋的部分墙体建到原告的土地使用权范围，侵占了原告的土地，妨害原告正常行使其物权，故被告应当就超越部分墙体予以拆除。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告吴菊花于本判决书生效后十日内，将其西偏屋侵占了原告杨殿徐、王雪兰土地使用权范围的部分墙体予以拆除（具体以被告吴菊花西偏屋西南角向东0.3米处至其主屋西北角向西0.5米处两点间直线为准）。案件受理费40元，由被告吴菊花负担。
一审判决后，上诉人吴菊花不服，向本院提起上诉称：上诉人在自家宅基地上建造房屋，没有侵占被上诉人的宅基地。原审认定上诉人西偏屋西南角侵占被上诉人0.3米宅基地与事实不符，判决上诉人拆除部分墙体错误。请求二审法院重新丈量，公正判决。
被上诉人杨殿徐、王雪兰答辩称：1、村委会丈量和出具的证明合法有效；2、村委会分给被上诉人的宅基地面积是固定的，被上诉人宅基地位置处于中间。面积不可能缩水；3、一审法院先后四次到现场丈量，一致认定上诉人侵占了被上诉人的宅基地。综上，被上诉人认为一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理确认一审查明的事实。
二审庭审后，本院到现场进行勘验，现场勘验情况与原审勘验情况一致。同时本院调查了当事人同组相关村民杨某、王某乙、王某甲。村民杨某证明：其家属与杨殿徐是表姊妹关系，其在十几年前曾调处过杨殿徐与其西邻杨殿华家南头为房子占地的矛盾。当时杨殿徐家宅基地小，不够盖房子，就与杨殿华协商，让一点地给他盖西屋，当时有王兆荣（已去世）、杨殿树（已去世）、杨殿好（杨殿华亲兄弟）、王兆正等好几个人出面协调，最终杨殿华同意让一点地给杨殿徐盖西屋，具体让多少地不清楚，也没有书面协议，可能是杨殿徐家给了杨殿华家一点钱，其当时负责买菜做饭；村民王某甲证明：在1996年8月，其是村民组长，干了三年。其做组长时将各户的宅基地实际面积重新丈量了一下，因为各户宅基地使用权证（小红本）上记载的面积与实际占有面积不符，如果都按照小红本要地实际无法满足，其重新丈量后形成记录，杨殿徐家宅基地北宽6.4弓、南宽6.4弓；杨殿华家宅基地北宽9.4弓、南宽8.3弓；杨桂林（吴菊花）家宅基地北宽10.4弓、南宽11.45弓；村民王某乙（位于被上诉人家西侧第三家）证明：其宅基地证载明东西是16.2米，实际只有15米，其东邻堂兄弟王士同家（杨殿华西邻）宅基地证载明东西是16.5米，实际只有15.5米，两家加起来就少2米多。经二审现场丈量与证人所述一致。经质证，上诉人高菊花认为证人证词反映了真实情况，即该村民组所发的宅基地使用权证所载明的宅基地数据与实际数据不一致，应当以村民小组实际丈量的宅基地长、宽数据为准，即应以上诉人提供的证人王某甲等人丈量签字的数据为准，同时证人杨某证明杨殿徐让地1.3米给杨殿华盖房的事实并没有确定。被上诉人杨殿华质证认为对证人杨某调查笔录的真实性、合法性无异议，与本案争议有一定的关联性；对证人王某乙、王某甲的调查真实性无异议，但对调查证明内容的真实性无法确认，与本案无关联性。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。
由于历史的原因，上诉人高菊花家、被上诉人杨殿华家所在村民小组这一排村民的房屋，其宅基地呈西北-
东南向、房屋呈西南向。但通过现场勘验，上诉人吴菊花建造争议的西偏房时，其偏房西山墙与主房西山墙呈一直线，而上诉人吴菊花主房西北角距离与被上诉人杨殿徐两家共认的北边宅基地界桩尚有50厘米的距离。但因为上诉人与被上诉人两家在南边宅基地交界处的界桩已经不复存在，双方各有争议，而上诉人家东侧为沟，沟的西侧界桩点亦不复存在，因此通过上诉人家东侧的水沟向西丈量确定上诉人建造的西偏房是否超过其宅基地使用权也无法得出结论。而被上诉人家西侧为杨殿华家，其虽然主张被上诉人杨殿徐家建造西偏房时占用其宅基地1.3米，并且该主张亦为被上诉人杨殿华认可。但双方就当初让地建房以及让多少地并无书面证据材料佐证，二审证人杨某亦证明了双方让地无书面协议。因此仅凭杨殿华、杨殿徐两家认可的宅基地南边的交界处作为起算被上诉人杨殿徐的宅基地西侧丈量点证据尚不充分。同时本院经调查杨殿华家西侧的证人王某乙，其证明她家与王士同（杨殿华家西侧邻居、再西侧为王某乙家）家南侧的宅基地按照宅基地使用权证载明的数据均不能满足，也就是说，自证人王某乙家向东，依次为王士同、杨殿华、杨殿徐、吴菊花家。如果按照各户宅基地使用权证载明的南边宅基地的尺寸，东边一家均占用西邻的宅基地。而原审法院判决是依据村委会处理意见，而村委会处理意见的基础是建立在杨殿华、杨殿徐两家协商让地建房事实确定的前提下。本院认为，鉴于双方当事人宅基地北边有交界的界桩，而南边没有交界的界桩。现双方就南边的宅基地使用权发生争议，按照土地管理法的相关规定，应当由政府部门确权处理。即本案双方宅基地界址存在争议，应当由政府部门确认作出处理决定。在政府部门尚未作出处理决定前，被上诉人的诉讼请求不能支持。故原审判决认定上诉人高菊花家所建造的西偏房西南角占用被上诉人家宅基地30厘米证据尚不充分、判决上诉人拆房让地依据不足，本院予以纠正。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清浦区人民法院（2013）浦民初字第3662号民事判决；
二、驳回被上诉人杨殿徐诉讼请求。
一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，合计120元，均由被上诉杨殿徐负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 郑 华
审判员 阮 明
审判员 王 健
二〇一四年八月十四日
书记员 仲瑶瑶