wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05066号
原告刘源涛。
委托代理人王海鹏，河北德昂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告刘源涛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘源涛诉称，2015年1月11日11时20分许，原告驾驶京K×××××号轿车沿公路由北向南行驶至马皇公路一中南侧十字路口时，与由西向东行驶由位永超驾驶的豫J×××××／豫J×××××挂号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，三河市公安局交通警察大队认定原告刘源涛、位永超负事故的同等责任，后原告向三河市人民法院提起诉讼，法院判决位永超一方对原告除交强险以外的损失共计112554.58元的百分之五十承担赔偿责任，对于剩余损失的百分之五十即56277.29元应由原告自己承担，因原告为自己的车辆在被告处投保了交强险和商业险，原告要求被告依据保险合同履行理赔义务，遭到被告拒绝，故起诉请求判令被告给付原告保险理赔款56277.29元，本案的诉讼费由被告承担。
被告人保北京市分公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月13日，原告刘源涛为其所有的京K×××××号轿车在被告人保北京市分公司投保了机动车损失保险和车上人员责任险-
驾驶员，并附加不计免赔率等保险。保险期间自2014年3月25日起至2015年3月24日止，机动车损失保险的责任限额为189800元，车上人员责任险-
驾驶员的责任限额为10000元。
2015年1月11日11时20分，原告刘源涛驾驶京K×××××号小型轿车在三河市境内沿公路由北向南行驶至马皇公路一中南侧十字路口处时，与由西向东行驶的司机位永超驾驶的豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂牵引货车相撞，后豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂牵引货车失控，撞到路边标志牌、路边绿化带、电线拉线、树木，造成车辆及标志牌、路边绿化带、电线拉线及真空开关、树木损坏、刘源涛受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定刘源涛、位永超负事故的同等责任。
因此次事故，原告在三河市职工医院和三河市医院治疗，共支付医疗费7360.58元。事故发生后，三河市公安交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心对京K×××××号小型轿车进行车辆损失鉴定，三河中裕司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为京K×××××号轿车视为报废，鉴定该车价格为114455元（扣除残值后）。原告于2015年4月20日在三河市人民法院起诉位永超、南乐县天收运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，要求承担赔偿责任。三河市人民法院于2015年8月11日作出（2015）三民初字第01702号民事判决书。该判决书认定原告刘源涛的各项合理损失共计人民币150303.58元（其中医疗费7360.58元、住院伙食补助费700元、营养费2039元、护理费6960元、误工费12064元、交通费800元、酒精检测费200元、车辆损失114455元、车损鉴定费5725元），并判决由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿31824元，余款112554.58元（车损鉴定费、酒精检测费除外）的50％即56277.29元由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任限额内赔偿，车损鉴定费及酒精检测费5925的50％即2962.50元由南乐县天收运输有限公司赔偿。原告主张除车损鉴定费、酒精检测费外，由其自行承担的56277.29元，应由被告赔偿。
以上事实有原告当庭陈述及相关书证为据。
本院认为，原告刘源涛在被告处为事故车辆投保了机动车损失保险和车上人员责任险等保险，在保险期间内，被告人保北京市分公司作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。原告的各项合理损失已经三河市人民法院（2015）三民初字第01702号民事判决书予以确认，根据该判决书，在扣除应由交强险承担的部分后，原告自行承担了除车损鉴定费、酒精检测费外余款112554.58元的50％即56277.29元，该损失属于保险责任赔偿范围，故对原告要求被告给付保险理赔款56277.29元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘源涛保险金人民币56277.29元。被告履行付款义务可以向如下账户内汇款（户名：刘源涛，账号：43×××01，开户行：中国建设银行三河市支行建设路第一储蓄所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘满杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2261号
申请执行人：桂平市金田镇港利副食品经营部，住所地桂平市金田镇新兴街。
经营者：刘可兰，女，1957年7月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市乐易购商贸有限责任公司，汉族，住所地桂平市西山镇大成路国贸大厦2-3楼。
法定代表人：魏新江，董事长。
本院在执行申请执行人桂平市金田镇港利副食品经营部与被执行人桂平市乐易购商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付货款36849元给申请人、负担案件受理费360元、负担执行费458元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一七年四月十日
书记员 杨智敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2985号
原告：幺凯，男，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孙鹤，吉林铭靖成律师事务所律师。
被告：范兆全，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：张秋林，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：范军，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：梁宝琰，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路190号6楼609、610室。
法定代表人：姚瑞龙。
被告：长春万城房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路6299号。
法定代表人：姚瑞龙。
被告：长春市飞跃恒邦综合市场，住所地长春市朝阳区飞跃中路**号***房。
法定代表人：范伟。
原告幺凯与被告范军、张秋林、梁宝琰、范兆全、长春市飞跃恒邦综合市场（以下简称飞跃市场）、长春万城房地产开发有限公司（以下简称万城公司）、长春市恒邦房地产开发有限公司（以下简称恒邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，2018年7月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幺凯及其委托诉讼代理人孙鹤到庭参加诉讼，被告范军、张秋林、梁宝琰、范兆全、飞跃市场、万城公司、恒邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
幺凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告共同偿还原告欠款本金人民币1,000,000.00元（大写壹佰万元整）及利息（自借款之日起按年利率24%计算至实际给付之日止，截止2018年6月10日利息共计人民币1,820,000.00元）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：第一被告、第二被告系夫妻关系，2011年向原告借款，原告于2011年10月14日向第二被告账户以转账的形式支付借款人民币1,000,000.00元，约定利息为月利4分，并于2012年12月11日由第一被告、第二被告向原告出据借条一份，合计共欠本金及利息1480,000.00元，同时约定2013年10月11日偿还全部欠款本金及利息，超期按日千分之四违约金予以支付。到期后被告未能偿还原告欠款，同时第三被告、第四被告、第五被告、第六被告及第七被告分别于2013年10月11日，2014年11月29日，2015年11月20日，2018年1月18日分别向原告出据还款保证书，承诺了还款日期及还款本金、利息的数额，但均未能按承诺履行。至起诉日，各被告仍未偿还原告欠款，导致原告的生活受到严重的影响，故依法诉至贵院请求，望判如所请。
范军、张秋林、梁宝琰、范兆全、飞跃市场、万城公司、恒邦公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理查明，幺凯与范兆全、张秋林系亲属关系。2011年10月14日，幺凯向张秋林的账户转款1,000,000.00元。2012年12月11日，范兆全、张秋林向幺凯出具借条：“兹有幺凯为长春市恒邦房地产开发有限公司和恒邦综合市场老板范兆全，法人：张秋林，总经理范军筹款人民币壹佰肆拾捌万（1,480,000.00元），承诺于2013年10月11日一次性偿还。超期偿还按每天千分之四违约金予以补偿。”2013年10月11日，范军及恒邦公司出具还款保证。2014年11月29日，万城公司、恒邦公司、飞跃市场、范军、范兆全、梁宝琰出具还款保证，“兹有长春市恒邦房地产开发有限公司和长春市飞跃恒邦综合市场法人：范兆全，张秋林（现改为梁宝琰）总经理：范军，自2012年起共欠幺凯人民币贰佰肆拾捌万（2,480,000.00元）。承诺于2015年3月10日前一次性还清，愿以长春市朝阳区飞跃中路38号1-1房（此门市房未售，现租为姜胖面馆）作为抵押，若违约此商品房归要开所有，并拥有此商品房的一切权益。”2015年11月20日，万城公司、恒邦公司、范军出具还款保证书。2018年1月18日，范军、范兆全、恒邦公司、万城公司出具还款保证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，幺凯与范兆全、张秋林之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告范兆全、张秋林未按照约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告范军、张秋林、梁宝琰、范兆全、飞跃市场、万城公司、恒邦公司经本院经合法传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃。对原告幺凯出具的借条、转账记录及还款保证，本院予以确认。根据被告范兆全、张秋林为原告幺凯出具的借条，被告范兆全、张秋林向原告幺凯借款1,000,000.00元的事实，本院予以确认。
关于保证责任，被告范军、张秋林、梁宝琰、范兆全、飞跃市场、万城公司、恒邦公司出具的还款保证上未明确说明保证的类型，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告范军、张秋林、梁宝琰、范兆全、飞跃市场、万城公司、恒邦公司承担连带保证责任。关于利息，首先，根据借条内容，无法确定幺凯和范兆全、张秋林约定借款期间的利息，仅确定双方约定借款逾期之后的违约金，因此，利息起始日期应为2013年10月12日。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告幺凯主张按年利率24%计算利息，符合法律的规定应当准许。综上，范兆全、张秋林应偿还幺凯借款本金1,000,000.00元及利息（以1,000,000.00元为本金，按照年利率24%自2013年10月12日起至给付之日止）。
综上所述，依照中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范兆全、张秋林于本判决书生效后十日内偿还原告幺凯借款本金1,000,000.00元（利息按年利率24%计算，自2013年10月12日起至给付之日止）；
被告范军、张秋林、梁宝琰、范兆全、长春市飞跃恒邦综合市场、长春万城房地产开发有限公司、长春市恒邦房地产开发有限公司承担连带保证责任；
驳回原告幺凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,590.00元，由被告范军、张秋林、梁宝琰、范兆全、长春市飞跃恒邦综合市场、长春万城房地产开发有限公司、长春市恒邦房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高屹
二〇一八年七月十八日
书记员 侯峥
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3085号
原告黄迎春，男，1979年7月3日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。
被告邹立壮，男，1971年10月31日出生，满族，户籍所在地东港市。
被告东港市华萌房地产开发有限公司。住所地东港市新兴区镇北路*号*楼。
法定代表人邹立壮，该单位董事长。
二被告委托代理人黄海，山东泉兴律师事务所律师。
原告黄迎春与被告邹立壮、东港市华萌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月29日，被告邹立壮急需资金周转，向原告借款40万元，用于东港市华萌房地产开发有限公司的开发建设，并于当日为原告出具借据一张。此款后经原告多次索要，被告至今没有给付，故原告诉请法院判令:二被告共同偿还原告借款40万元，并自起诉之日（2018年4月23日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二被告未到庭应诉，亦无答辩。
经审理查明，2018年3月29日，被告邹立壮以东港市华萌房地产开发有限公司开发建设需要为由，向原告借款40万元，并于当日为原告出具借据一份，载明所借数额。此款后经原告多次索要，被告至今没有给付，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告邹立壮之间的民间借贷关系成立，被告邹立壮理应及时向原告返还借款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。被告邹立壮虽以个人名义向原告借款，因其系东港市华萌房地产开发有限公司法定代表人，所借款项用于企业生产经营，因此原告要求二被告共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告关于利息的主张于法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立壮、东港市华萌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告黄迎春人民币40万元，并自2018年4月23日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费260元，共计7560元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵国令
人民陪审员 孙广君
人民陪审员 陈福君
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 健
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第237号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张哲，男，1975年12月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月8日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人张哲犯信用卡诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人张哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月28日，被告人张哲以本人身份在招商银行办理了一张信用额度为24000元的信用卡（卡号为×××2277），并在沈阳市各区内透支消费，截止至2011年8月27日，共拖欠银行人民币112164.5元，其中本金人民币64027.30元、利息人民币43160.05元、费用人民币4959.15元。经银行多次催收，被告人仍拒不偿还欠款。
上述事实，被告人张哲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某的证言；报案材料；信用卡申请材料；持卡人账单查询；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张哲以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张哲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2016年12月7日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 石大路
二０一四年三月十七日
书 记 员 李莎莎
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1375号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人辛耀亮，男，汉族，1970年5月29日出生，户籍所在地广东省汕头市金平区。
关于被执行人辛耀亮欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2014）汕金法刑初字第62号刑事判决书，被执行人辛耀亮应缴纳罚金20000元，已缴纳10000元，尚欠10000元。金平法院刑庭于2016年9月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1375号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈学通
第１页共2页
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执46号
被执行人盘彦兰，女，生于1972年5月24日，瑶族，住文山市。
被执行人向永元，男，生于1973年9月8日，汉族，住麻栗坡县。
本院在执行被执行人盘彦兰、向永元机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人盘彦兰、向永元在立案移送执行前已将（2017）云26民终1261号民事判决书确定由盘彦兰、向永元承担的二审案件受理费850.00元交到审判部门，2018年1月16日审判部门移交执行局。故该案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云26民终1261号民事判决书确定由盘彦兰、向永元承担的二审案件受理费850.00元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一八年一月十六日
书记员 邓光亭
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初23-1号
本院于2016年2月14日对原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案中作出的（2016）豫0204民初23号民事判决书中，文笔上有笔误，应予以补正。现裁定如下：
该判决书中第二页第十三行“冯玉兰”应为“冯某”；第二页第十八行“审判长”应为“审判员”。
审判员 毛庆昕
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 峥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第3024号
原告：杭州联合农村合作银行××支行，住所地杭州市
××××村。
负责人：章×。
委托代理人：冯××。
被告：阮××。
被告：徐××。
本院在审理原告杭州联合农村合作银行××支行诉被告
阮××、徐××借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村合作
银行××支行在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，
也没有提出免交和缓交的申请。故依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之
规定，裁定如下：
本案按原告杭州联合农村合作银行××支行自动撤回起
诉处理
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 郑海娣
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1833号
原告：陆××。
被告：尤××。
被告：庄××。
本院在审理原告陆××与被告尤××、庄××委托合同
纠纷一案中，原告陆××于2009年8月26日向本院提出财产保
全的申请，要求查封尤××、庄××所有的坐落温州市鹿城区
人民中路金台大厦1108室的房屋产权，并已提供担保。
本院认为，原告陆××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
查封被告尤××、庄××所有的坐落温州市鹿城区人民
中路金台大厦1108室（地号：1-09949803-3-
107，所有权证号：526645，房屋面积：88.26平方米）的房屋
产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 张 勇
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 董臻静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10651号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张祥营，男，1968年9月25日生，住所地浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张祥营信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张祥营系其行信用卡持卡人，自2014年7月7日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币93，297.95元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币93，297.95元（计算至2015年7月6日）并承担自2015年7月7日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年十月十二日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1023号
原告：蔡××。
委托代理人：陈××。
被告：郑××。
原告蔡××为与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月15日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈
××到庭参加诉讼。被告郑××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称：2009年1月8日，被告以经营需要资金
为由，向原告借款120万元，双方于当天签订借据，约定借款
期限为2009年1月8日至2009年2月8日，月利率为2.50%。借款
到期后，被告未依约归还借款，且经原告多次催要未果。现要
求：1、判令被告偿还借款120万元及利息（利息从自2009年1
月8日起计算至实际履行之日止，按月利率2.50%计算；2、本
案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、人口登记信息，证明被告的身份情况。
3、借款借据，证明被告向原告借款120万的事实及双方
约定借款的期限、利息等事实。4、银行凭证明细，证明原告依约借款120万给被告的事
实。
被告郑××未作答辩，在举证期限内没有提供证据。
本院认为，被告郑××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，自动放弃了质证抗辩权，原告蔡××提供的证据，其客
观真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可以证明待
证事实，本院予以采用。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，民间借贷中的借据，是借款关系成立的依据
。因此，被告向原告借款120万元事实清楚，证据充分。该债
权债务关系合法有效，受法律保护。但双方约定的利息偏高，
应予以调整。被告郑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定
，判决如下：
一、被告郑××于本判决生效之日起三日内偿付原告蔡
××借款本金120万元以及利息（自2009年1月8日起计算至实
际履行之日止，利息按月利率2%计算）。
二、驳回原告蔡××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，由被告郑××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 言国新
审 判 员 夏晓峰
代理审判员 童剑波
二〇〇九年九月八日
书 记 员 张 柯
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖1001号
原告：黄木胜，男，汉族，1953年12月21人出生，住惠州市。
被告：胡德雄，男，汉族，1967年5月9日出生，住惠州市惠城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市。
负责人：廖志华
原告黄木胜与被告胡德雄、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为本案存在特殊原因，不能行使管辖权，故向本院报请指定管辖。
本院认为，广东省惠州市惠城区人民法院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王瑞南
审判员 王 丹
审判员 许海明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李林倩
3082
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终3082号
上诉人（原审被告）：张李青，男，1970年12月1日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区，
被上诉人（原审原告）：杨鉴强，男，1968年8月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，
上诉人张李青因与被上诉人杨鉴强买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张李青经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张李青撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人张李青负担，剩余50元，本院予以退还给上诉人张李青。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳妹
审 判 员 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 汤美玲
书 记 员 王威立
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0338号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月19日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年7月8日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年12月2日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人韩某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月6日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年7月8日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年11月26日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人顾某、韩某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人顾某、韩某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人顾某于2013年8月28日晚因赌钱与嵇某甲发生争执，后被告人顾某被嵇某甲关在屋子内，与嵇某甲发生缠打并喊救命，被告人韩某听到后并伙同另外两个小青年（身份不清）跑上楼，上前帮忙。被告人韩某从屋内拿一把剪刀对嵇某甲、嵇某乙进行殴打，被告人顾某拿一根木棍对嵇某甲和嵇为新进行殴打。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，嵇为新多发性表皮损伤程度为轻伤二级；嵇某甲左眼之损伤程度为轻伤二级、颌面部多处骨折之损伤程度为轻伤二级。全身多处皮肤创口之损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人顾某、朝朝韦分别于2014年7月18日、2013年10月29日到滨海县公安局投案，后如实供述了全部犯罪事实；被告人顾某、韩某与嵇某甲、嵇某乙达成赔偿协议，且取得嵇某甲、嵇某乙的谅解。
上述事实，被告人顾某、韩某在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某、刘某的证言，被害人嵇某甲、嵇某乙的陈述，滨海县公安局出具和制作的发破案经过、户籍证明、现场照片，滨海县公安局物证鉴定室出具的滨公物鉴（损伤）字（2014）150、（2013）113号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，且属共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人顾某、韩某案发后均自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。被告人顾某、韩某赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某、韩某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二日至二○一六年十月一日止。）
二、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十六日至二○一六年八月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一五年十二月二日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执560号
申请人韩希仓。
被执行人王伟。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第00023号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第00023号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年三月一日
书记员 吴启龙
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0923民初632号
原告：谌旺辉，男，1963年7月23日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。
委托诉讼代理人：蒋家安，安化县湘晖法律服务所法律工作者。
被告：谌文瑞，男，1972年5月7日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。
被告：谌建行，女，1973年8月1日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地安化县，现住安化县东坪填南区。
委托诉讼代理人：张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。
原告谌旺辉与被告谌文瑞、谌建行民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌旺辉及其委托诉讼代理人蒋家安，被告谌建行的委托诉讼代理人张晓明到庭参加了诉讼，被告谌文瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金350000元；2、判令两被告连带支付原告利息58566.67元（利息已计算至2018年04月16日止，后续利息计算至实际支付之日）：3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年9月6日被告谌文瑞向原告借款150000元；2016年9月5日被告谌文瑞向原告借款100000元；2017年7月5日被告谌文瑞向原告借款100000元；被告谌文瑞给原告出具了三张借条，原告通过银行转账给付被告现金，约定利息按月息2分计算。利息已支付到2017年8月5日，从2017年8月6日至2018年4月16日止，被告谌文瑞应支付利息为：350000元×0.02×（8+11/30）个月＝58566.67元。被告谌文瑞和被告谌建行系夫妻关系，借款用于家庭生活开支和家庭建设，系夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告多次催讨被告归还借款本息未果而提起诉讼。
被告谌文瑞未作答辩。
被告谌建行辩称，被告谌文瑞所借债务350000元不属于两被告的夫妻共同债务，被告谌建行对债务不应承担偿还责任；2016年9月5日、2017年7月5日所借的200000元系被告谌文瑞离婚后所负债务，系被告谌文瑞的个人债务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告谌文瑞与谌建行于1995年8月30日登记结婚，2016年8月12日登记离婚。被告谌文瑞先后于2015年9月6日、2016年9月5日、2017年7月5日向原告出具借条三张，分别向原告借款150000元、100000元、100000元，原告将款均通过银行转账支付给被告谌文瑞，双方约定的月利率均为2%。被告借款后已支付利息至2017年8月5日。至起诉之日止，被告谌文瑞尚欠原告借款本金350000元。
以上事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据入卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告谌文瑞之间存在借贷合意，原告已实际向被告谌文瑞提供借款，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。双方对借款期限未作出约定，被告谌文瑞经催讨后未及时偿还借款本息，应当承担偿还借款本息的违约责任。被告谌文瑞在2015年9月6日所欠原告借款本金150000元及利息,系被告谌建行与被告谌文瑞在婚姻关系存续期间共同生活所负债务，应为夫妻共同债务，被告谌建行应对该笔债务承担共同清偿责任。离婚协议中对债务处理的约定条款，仅对离婚双方当事人内部有效，对外不能对抗其他权利人，被告谌建行可在承担责任后，根据离婚协议约定向被告谌文瑞行使追偿权。被告谌文瑞于2016年9月5日、2017年7月5日所欠债务发生在谌文瑞与谌建行离婚之后，系谌文瑞个人债务，应由被告谌文瑞负责偿还。被告谌文瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌文瑞、谌建行于本判决生效之日起十日内偿还原告谌旺辉2015年9月6日借款本金150000元并支付利息（该利息以150000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年8月6日开始计算至实际偿还之日止）；
二、被告谌文瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告谌旺辉2016年9月5日借款本金100000元并支付利息（该利息以100000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年8月6日开始计算至实际偿还之日止）；
三、被告谌文瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告谌旺辉2017年7月5日借款本金100000元并支付利息（该利息以100000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年8月6日开始计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7428元，由被告谌文瑞负担6000元、谌建行负担1428元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 林 令
人民陪审员 袁 泉
人民陪审员 梁余财
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 蔡 波
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执803号
申请执行人：杨忠成，男，1983年10月23日生，汉族，无业，住吉林省公主岭市。
被执行人：李明，男，1978年7月18日生，汉族，无业，住长春市朝阳区。
关于申请执行人杨忠成与被执行人李明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初4263号民事判决书，判决：被告李明于本判决生效后立即给付原告杨忠成劳务费41,800.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年6月16日开始计算至给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费845.00元，由被告李明负担。在执行过程中，本院强制执行、被执行人自动履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初4263号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 吕同玉
二〇一八年七月十八日
书记员 王世刚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6636号之三
原告：杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：夏文杰，该公司总经理。
被告：吕昌伟，男，1983年1月13日生，汉族，住河北省。
本院在审理原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司诉被告吕昌伟民间借贷纠纷一案中，原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕昌伟的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司撤回对被告吕昌伟的起诉。
案件受理费1090元，保全费970元，共计2060元，由原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司负担。
审判员 吴长江
二〇一八年一月十六日
书记员 谷 莹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5667号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
组织机构代码58179013-4。
住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人刘晓琴。
被告李耀强，男，个体，现下落不明。
被告贾纯洁，女，个体，现下落不明，系李耀强妻子。
被告李宝辉，男，个体。
被告王晓华，女，个体，系李宝辉妻子。
被告李燕，女，个体，现下落不明。
被告袁建军，男，个体，现下落不明，系李燕丈夫。
被告李渴，女，个体，系李宝辉女儿。
被告邴新云，男，个体。
被告李娜，女，个体，系邴新云妻子。
上列原告河套农商行与被告李耀强、贾纯洁、李宝辉、王晓华、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人刘晓琴到庭参加了诉讼，被告李耀强、贾纯洁、李宝辉、王晓华、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行诉称，由被告李宝辉、王晓华、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜作担保，被告李耀强、贾纯洁于2014年3月25日向其借款500000元，后将利息结至2015年3月21日，借款500000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李耀强、贾纯洁返还原告借款500000元，并从2015年3月22日起按月利率10.8‰支付利息至2015年3月23日止；从2015年3月24日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止。2、被告李宝辉、王晓华、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。
被告李耀强、贾纯洁、李宝辉、王晓华、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜未作答辩也未提供证据。
经审理查明，被告李耀强、贾纯洁，被告李宝辉、王晓华，被告李燕、袁建军，被告邴新云、李娜分别系夫妻关系。2014年3月25日，由被告李宝辉、王晓华、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜作担保，被告李耀强、贾纯洁向河套农商行借款500000元，同时签订了个人借款合同和保证合同。其中个人借款合同约定了月利率10.8‰，借款期限为2014年3月25日至2015年3月23日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。后被告李耀强、贾纯洁将利息结至2015年3月21日，借款500000元及剩余利息至今未偿还属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李耀强、贾纯洁未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告现要求被告李耀强、贾纯洁返还原告借款500000元，并从2015年3月22日起按月利率10.8‰支付利息至2015年3月23日止；从2015年3月24日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。同时，由于保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告李宝辉、王晓华、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜应对该借款本息承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告李耀强、贾纯洁返还原告河套农商行借款500000元，并从2015年3月22日起按月利率10.8‰支付利息至2015年3月23日止；从2015年3月24日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止。
二、被告李宝辉、王晓华、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜对该借款本息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9393元，公告费440元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
审 判 员 唐 瑞
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执580号
申请执行人:程用，男，汉族，1967年4月8日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆佛印山农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：李辉，董事长。
程用与重庆佛印山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第09750号民事判决已经生效，重庆佛印山农业开发有限公司于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为50万元及利息。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人重庆佛印山农业开发有限公司的银行存款60万元，但余额不足；除此之外，未调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年六月十五日
书记员 易 佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3424号之一
原告:湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人:吕焕斌。
委托诉讼代理人:吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：深圳市岚正科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层606。
法定代表人：李新超。
原告湖南广播电视台与被告深圳市岚正科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告湖南广播电视台诉称，原告是电视作品《我们都爱笑》第20140503期的著作权人，依法享有该作品专有独占性信息网络传播权。原告发现被告未经合法授权，在其经营的“秀控视频”机顶盒上提供了作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应的作品内容，原告对此进行证据保全公证。为维护其权益，特诉至法院，请求判令：1.判令被告立即停止通过“秀控视频”机顶盒端提供电视作品《我们都爱笑》第20140503期的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计2万元。
被告深圳市岚正科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地深圳市龙岗区不属于本院管辖。同时被告认为其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的由原告住所地法院管辖的情形。该法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案为侵权之诉，假设侵权行为成立，侵权行为地也是深圳。此外，即使适用原告住所地法院管辖或者即使侵权行为地是在原告住所地，根据级别管辖的相关规定，本案也不归长沙市中级人民法院管辖，而是在区法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上列规定内容明确：对于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地是侵权结果发生地，亦即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对被侵权人提起的侵害作品信息网络传播权诉讼具有管辖权。本案原告湖南广播电视台为本案纠纷中的被侵权人，其住所地在长沙市××区，而长沙市开福区人民法院并未有知识产权案件管辖权，因此，本院作为原告湖南广播电视台所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。被告深圳市岚正科技有限公司的管辖权异议主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市岚正科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费70元，由被告深圳市岚正科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 王力夫
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一八年一月二日
书记员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）粤13执314号
移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：张梦容，女，汉族，1974年9月13日生，户籍所在地：惠东县。
被执行人：殷四华，男，汉族，1972年9月19日生，户籍所在地:岳阳县。
关于本院移送执行的被执行人张梦容、殷四华罚没财产一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。被执行人殷四华于2018年6月24日向本院缴纳罚金人民币5000元，被执行人殷四华生效法律文书的确定义务已经履行完毕。2018年7月26日，本院被执行人张梦容作出限制消费令。经查,被执行人张梦容名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 张新建
审 判 员 李旭兵
二〇一八年七月二十六日
法官助理 罗慧盈
书 记 员 罗志红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初5391号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：吴昌军。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：沈锦秀，女，汉族，1976年8月20日出生，住址：广东省惠东县，
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告沈锦秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年5月7日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购家私电器，贷款金额为128000元，期限36个月，自2014年5月9日起至2017年5月9日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年5月9日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年2月5日，被告尚欠原告贷款合计51125.41元（其中本金34759.48元、利息13687.04元、复利2678.89元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金34759.48元、利息13687.04元、复利2678.89元（利息、复利暂计至2018年2月5日，从2018年2月6日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计51125.41元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费5500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告沈锦秀经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审查查明，2014年5月7日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款128000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2014年5月9日起至2017年5月9日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
合同签订后，原告于2014年5月9日向被告发放了128000元的借款。被告首次还款日为2014年6月9日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年10月9日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年2月5日，被告尚欠原告借款本金34759.48元、利息（罚息）13687.04元、复利2678.89元，合计51125.41元。
原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。
原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，复利亦属于违约金的一种，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。原告诉请被告偿还借款本金34759.48元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请的利息应调整为：以借款本金34759.48元为基数自2016年9月10日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告沈锦秀经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告沈锦秀应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金34759.48元及利息（利息以借款本金34759.48元为基数自2016年9月10日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1216元（原告已预交），由被告沈锦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 谭建丰
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初5479号
原告：巴特尔，男，1974年6月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，司机，现住赤峰市。
原告：张宏伟，男，1979年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。
被告：刘东芳，男，1992年9月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住河北省廊坊市大城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西。
负责人：李剑，经理。
原告巴特尔、张宏伟与被告刘东芳、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月16日立案后，原告巴特尔、张宏伟于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴特尔、张宏伟撤诉。
案件受理费25元，由原告巴特尔、张宏伟负担。
审判长刘志华
审判员黄井艳
人民陪审员常荣杰
二○一八年七月十八日
书记员朱冠男
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初6944号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，住所地天津市河北区翔纬路***号。
负责人：郑琦，该站站长。
委托诉讼代理人：孙家英，该站职员。
被告：刘玉清，住天津市河北区。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告刘玉清供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站的委托诉讼代理人孙家英到庭参加诉讼，被告刘玉清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度七个年度的供热费6728.75元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告所有的房屋提供供热服务，被告拖欠供热费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付所欠的供热费。
被告刘玉清未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系供用热力合同关系。原告为被告刘玉清所有的天津市河北区×房屋提供供热服务，该房屋的供热建筑面积是38.45平方米，供热费收费标准为每平方米25元，每供热期供热费为961.25元，被告拖欠2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度七个年度的供热费6728.75元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面的供热合同，但实际上原告为被告所有的上述房屋提供了供热服务，被告应当履行交纳供热费的义务。被告未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。本院认定原告起诉的事由依据充分，对原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告为被告提供了供热服务，被告应履行交纳供热费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告刘玉清给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度七个年度的供热费6728.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 刘姗姗
二〇一八年十二月十二日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01389号
上诉人（原审被告）：郑瑞发（曾用名郑瑞华）。
上诉人（原审被告）：余景相。
被上诉人（原审原告）：李君白。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
上诉人郑瑞发、余景相因建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年4月30日，案外人陈昌寿与温州灵江山海基础设施开发建设有限公司签订产权调换协议，约定陈昌寿因其坐落于苍南县灵溪镇华山村290-2号房屋被拆迁获得苍南县灵溪镇山海安置小区（一期）3-5-16其中安置地基一间。2008年12月，案外人陈昌寿、徐美英与余景相签订涉案安置地基买卖契约。2010年3月31日，原告李君白与被告余景相、郑瑞发签订涉案安置地基定金协议书，原告当日支付被告定金100000元及红包880元。2010年4月9日，原告李君白与被告余景相、郑瑞发签订涉案安置地基转让契约，转让价款为633000元，其币及现有手续买卖双方各自亲收完讫。
另查明，2014年8月2日，因被拆迁人陈昌寿所有苍南县灵溪镇华山村290-2号被拆迁房屋未取得产权调查表，苍南工业园区管委会将被拆迁人陈昌寿位于山海小区3-5幢的安置地基作调整，但未处理。苍南工业园区管委会《关于同意上报陈昌世等十六户拆迁安置建房的报告》确定被拆迁人陈昌寿未取得涉案安置地基。
李君白于2015年10月28日向原审法院起诉，请求：一、解除原、被告签订的关于苍南县灵溪镇山海安置小区3-5-16幢其中一间安置地基转让契约；二、两被告返还原告地基转让款633000元及红包880元，并赔偿利息损失（以633000元为基数，自2010年4月9日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行还款之日止）；三、两被告赔偿原告中介费损失费3200元；四、本案诉讼费由两被告承担。
原判认为，本案当事人之间签订的合同虽名为地基转让契约，但实质上系被拆迁人陈昌寿位于华山村房屋有关拆迁安置权益的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被拆迁人陈昌寿至今未能获得苍南县灵溪镇山海安置小区3-5幢其中一间安置地基，被告也不能依合同约定交付涉案安置地基给原告，致使原告合同目的不能实现，故原告请求解除原、被告签订的关于苍南县灵溪镇山海安置小区3-5-16幢其中一间地基的买卖契约，于法有据，应予以支持。原、被告解除合同后，被告应返还原告地基转让款及红包。因原、被告对涉案安置地基产权是否清晰均未能尽到注意义务，故双方对合同的解除存在同等过错。原告因此产生的地基转让款的利息损失，应由双方各半承担。现原告主张两被告赔偿原告中介费损失费3200元，因其未能提供证据予以证明，本案不宜处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告李君白与被告余景相、郑瑞发签订的关于苍南县灵溪镇山海安置小区3-5-16幢其中一间安置地基转让契约；二、限被告余景相、郑瑞发于本判决生效后十日内返还原告李君白安置地基转让款633000元，红包880元，并赔偿李君白利息损失的一半（以633000元为基数，自2010年4月9日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定履行还款之日止）；三、驳回原告李君白的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，减半收取6100元，财产保全申请费5000元，合计11100元，由原告李君白负担1200元，由被告余景相、郑瑞发负担9900元。
宣判后，郑瑞发、余景相不服，提起上诉称：原判以被拆迁人陈昌寿未取得涉案安置地基为由作出判决，但陈昌寿与温州灵江山海基础设施开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案已于2016年1月18日在苍南法院立案，该案审理结果关系本案事实认定，本案应中止审理。陈昌寿与温州灵江山海基础设施开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同合法，双方应严格履行，原判却以2014年温州灵江山海基础设施开发建设有限公司出具的陈昌寿未取得产权调查表等材料为由认定其未取得涉案地基，原判错误。请求撤销原判，驳回被上诉人李君白的诉讼请求。
被上诉人李君白辩称：请求维持原判。说明一个事实，李君白也被上一手起诉过的，李君白也已经按照判决履行了义务，已全部赔偿。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审期间，李君白还提供原审法院（2015）温苍帆民初字第203号判决书，以证明本案交易的上一手合同已被法院判决解除。郑瑞发、余景相对该判决书的真实性没有异议。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案合同签订于2010年3月，涉案地基经苍南工业园区管委会《关于同意上报陈昌世等十六户拆迁安置建房的报告》确定，被拆迁人陈昌寿未取得涉案安置地基。至李君白于2015年10月提起本案诉讼时，时间已经超过五年半，可以认定涉案合同的目的不能实现。双方在合同中未对合同解除进行约定，故李君白可行使法定解除权，请求人民法院判决解除合同。合同解除后，郑瑞发、余景相应向李君白返还合同价款并赔偿损失。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人郑瑞发、余景相负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一六年四月十四日
书记员 李博武
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1299号
申请执行泰州市桥头镇杨院村村民委员会，住所地泰州市姜堰区桥头镇杨院村。
法定代表人：王小凤，该××副主任。
被执行人周建明。
泰州市桥头镇杨院村村民委员会与周建明返还原物、恢复原状纠纷一案，本院执行过程中查明，被执行人周建明不服泰州市姜堰区人民法院于2016年6月6日作出(2016)苏1204民初1193号民事判决，依法向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院立案受理。因本院(2016)苏1204民初1193号民事判决书未发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，因本院(2016)苏1204民初1193号民事判决书未发生法律效力申请执行人撤回执行申请，本院本次执行程序应予终结。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
终结执行本院(2016)苏1204民初1193号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年九月八日
书记员 万 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行赔初74号
原告李玉莲，女，1947年5月5日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告李玉莲诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李玉莲的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉莲诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款4226.35元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。
被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立'乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司'的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”李玉莲与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。李玉莲遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，李玉莲主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款4226.35元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对李玉莲的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
人民陪审员 郭晓梅
人民陪审员 齐晓军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 茜
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执861号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永春支行，住所地福建省泉州市永春县823中路12号，统一社会信用代码：91350525856408265W。
负责人：蔡宗智。
被执行人：福建翔升纺织有限公司，住所地福建省永春县榜德工业区。
法定代表人：施养市。
被执行人：施养市，男，汉族，1969年1月11日出生，住福建省晋江市。
被执行人：施美晒，女，汉族，1971年10月12日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：福建翔运纺织有限公司，住所地福建省永春县轻工基地南区轻纺园。
法定代表人：施养市。
被执行人：厦门远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路189号内一号厂房一层。
法定代表人：施养市。
被执行人：泉州远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区625。
法定代表人：施养市。
被执行人：福建省永春桃源工业区开发投资有限公司，住所地福建省永春县探花山工业区八区。
法定代表人：陈丽珲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永春支行与被执行人福建翔升纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20161134号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建翔升纺织有限公司、福建翔运纺织有限公司已启动破产重整程序并由永春县人民法院受理，且该院也已受理相关系列执行案件，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20161134号裁决书指定永春县人民法院执行。
本裁定作出后立即执行。
审判长 欧阳波
审判员 施静澜
审判员 陈建宇
二〇一八年八月十六日
书记员 黄伟明
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初38号
原告赵某，女，1981年5月17日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告韩某，男，1981年4月21日生，汉族，农民，住住锦州市经济技术开发区。
本院在审理原告赵某诉被告韩某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年2月18日以找不到被告为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 田苗苗
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执835号
申请执行人：无锡红豆居家服饰有限公司，组织机构代码75732200－1，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下。
法定代表人：叶薇，该公司董事长。
委托代理人：赵韵、孙荣伟，该公司员工。
被执行人：吴国强，男，1974年6月22日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。
申请执行人无锡红豆居家服饰有限公司（以下简称红豆公司）与被执行人吴国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初7号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴国强于该判决发生法律效力之日起10日内向红豆公司支付货款1322279.08元及支付利息（以1322279.08元为基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率的标准计算）；如果吴国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由吴国强给付红豆公司垫付诉讼费用21700元。因吴国强未按判决书所确认的义务自觉履行付款义务，根据申请执行人红豆公司的申请，本院于2017年4月7日立案执行。
执行过程中，申请执行人红豆公司与被执行人吴国强经自行协商，达成执行和解协议：一、确认吴国强应归还红豆公司货款1322279.08元及垫付诉讼费用21700元，二项合计1343979.08元。二、付款期限：吴国强于2017年10月19日前还款500000元，2017年11月至2018年1月每月25日前各还款210000元，余款213979.08元于2018年2月10日前还清。三、本案执行费15840元，由吴国强负担。如未按和解协议履行，则恢复对民事判决书主文执行。达成执行和解后，红豆公司于2017年10月19日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人吴国强的执行请求。
本院认为，申请执行人红豆公司在双方达成执行和解协议后申请撤回对被执行人吴国强的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初7号民事判决书的执行。
如吴国强未按执行和解协议履行，申请执行人红豆公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢凤生
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十月十九日
书 记 员 钱满新
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]湛霞法民三初字第176号
原告许红标，男，汉族，住海口市。
原告黄明花，女，汉族，住址同上。两原告系夫妻关系。
两原告的委托代理人卢家轩，。
被告李伟珍，女，汉族，住湛江市。
委托代理人黄月宝。
原告许红标、黄明花诉被告李伟珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。原告黄明花与被告系同学关系，且是很要好的朋友。2009年8月20日被告到海口找到原告，声称因新建房子资金不够，请求借款给她建房子；看在表兄妹份上，当即借4.1万元人民币现金给她。此后的被告又以做生意资金周转困难为由，请求原告帮助她解决困难为由，多次请求原告借款给她。具体时间��金额是：2012年5月7日通过工商银行汇款形式借给她9.9万元；同年7月3日通过建设银行汇款形式借给她20万元；同年7月27日通过建设银行以汇款形式借给她15万元；同年8月27日以信用卡形式借给她5万元；2012年11月25日通过海南建设银行海甸支行信用卡转帐形式再借给她2.5万元；同年12月28日通过建设银行以汇款形式借给她3万元。以上7笔借款共计人民币59.5万元。被告先后多次通过汇款给原告利息3.2万元，但本金一直未还。因目前原告急需用钱，故请求法院判令被告归还借款59.5万元，并支付自起诉之日起至还款之日止的借款利息及承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉的标的59.5万元属实，但被告通过工商银行还款64300元（12笔即从2012年6月16日至2013年4月2日），广发银行还款195700元（7笔即从2012年10月25日至2013年4月2日）共还款26万元。希望法院依法判决。
经审理查明���2009年8月20日李伟珍向黄明花出具一份《借条》，载明：因建房资金不足，现向黄明花借人民币4.1万元；2012年5月7日黄明花通过工商银行汇款9.9万元给李伟珍；2012年7月3日原告许红标通过建设银行向李伟珍汇款20万元；同年7月27日原告许红标通过建设银行汇款15万元给李伟珍；同年8月27日许红标通过建设银行汇款5万元给李伟珍；同年11月21日原告通过建设银行海甸五东路营业部汇款2.5元给李伟珍；同年12月28日许红标通过建设银行向被告李伟珍汇款3万元；原告共计向被告提供借款59.5万元。被告认为借款后，已从广发银行向二原告还款共计195700元，从工商银行向二原告还款64300元（即2012年6月16日还款13500元；6月18日还款98000元；6月22日还款8000元；6月26日还款11000元；7月17日还款3000元；8月29日还款2000元；12月19日还款1000元；12月28日还款1000元；2013年1月27日还款1000元；2月1日还款12000元；2月8日还款1000元；4月2日还款1000元）。共计还款26万元，原告对还款数目确认无异，但认为是偿还部分利息和部分本金的，但与本案无关的；故认为被告一直拖欠不还款，原告遂于2013年5月9日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有借条、汇款凭证及本院的开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，被告向原告出具借条是其真实意思的表示，内容合法、有效，应受法律保护。原告通过银行向被告汇的款项，被告亦已确认收到，对原告的所提供的汇款凭证无异议。故被告应对原告的借款承担偿还责任。被告借款后，亦已偿还部分欠款，对已还款的数目26万元双方均无异议；至于原告认为是偿还部分利息和部分本金的，所偿还的款项与本案无关的主张，但鉴于双方在借款中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，即不存在偿还利息的说法；且原告并没有提供该还款与本案无关的证据进行抗辩，故原告的这一主张本院不予支持；原告应在借款中减除被告已偿还的款项（即59.5万元-26万元=33.5万元），被告实欠原告借款33.5万元。原告请求被告支付从起诉之日起计至本判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息，是符合法律规定的，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告李伟珍尚欠原告许标红、黄明花的借款33.5万元及利息（从2013年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未���本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，由原告负担3425元，被告负担6325元（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 尤伟玲
代理审判员 韩 剑
二〇一三年九月二十日
书 记 员 黄洋洋
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0629民初844号
原告威信县农村信用合作联社。
委托代理人胡佩、冯金强，特别授权。
被告王正龙。
原告威信县农村信用合作联社诉被告王正龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威信县农村信用合作联社的委托代理人冯金强到庭参加诉讼，被告王正龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告威信县农村信用合作联社诉称：原、被告于2014年签订了个人购房借款合同，合同约定被告向原告申请借款27万元用于购买山水山庄花园住宅小区一幢1单元第28层01号房屋，借款期限十年即从2014年11月9日至2024年11月9日止，还款方式为按月等额本息还款，利率为5.4583‰；合同第九条约定：借款人连续3个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息、其它费用，直至解除合同。合同第十二条约定：原告自愿将其购买的山水山庄花园住宅小区一幢1单元第28层01号的房屋作为借款的抵押担保物，为其借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年11月12日将27万元款项出借给了被告，被告借款后仅归还了23,787.1元借款，至2016年6月30日止的利息4,987元未支付，其行为已经构成根本违约，故诉请依法解除双方签订的个人购房借款合同，判令被告返还原告借款本金24.62099万元及截止2016年6月30日的利息4,987元及还清全部款项之日止的逾期利息，由原告在抵押物价值范围内优先受偿借款本息。
被告王正龙未作答辩。
原告威信县农村信用联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件、被告无婚姻登记记录证明，证明原、被告的主体资格；2、原、被告签订的个人购房借款合同复印件，证明被告向原告申请借款购房，双方签订了个人购房借款合同的事实；3、商品房购销合同、房地产抵押承诺书、抵押登记证明，证明被告将所购商品房山水山庄花园住宅小区一幢1单元第28层01号房屋抵押借款，并自愿办理相关抵押登记手续的事实。4、借款借据，证明原告已按合同约定向被告发放27万元借款的事实。
被告王正龙未提交证据。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据1，能够证明原、被告的身份情况；原告提供的证据2、3，能证明被告向原告借款27万元购买房屋并用其购买的山水山庄花园住宅小区一幢1单元第28层01号房产抵押借款，双方签订了个人购房借款合同并办理了抵押登记的事实；原告提供的证据4，能证明原告已按借款合同的约定向被告支付借款27万元的事实；被告经传票传唤未到庭质证，视为其对质证权力的放弃，故对原告提供证据的真实性及其欲证事实均予以采信。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告2014年11月9日签订个人购房借款合同，合同约定被告向原告借款27万元用于购买山水山庄花园住宅小区一幢1单元第28层01号房屋，借款期限十年即从2014年11月9日至2024年11月9日止，还款方式为按月等额本息还款，月利率为5.4583‰，逾期在月利率5.4583‰的基础上加收50%的罚息；合同第九条约定借款人连续3个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款、所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十二条约定被告自愿将其所购商品房山水山庄花园住宅小区一幢1单元第28层01号房屋作抵押担保物，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告可通过将抵押物拍卖、买卖的方式以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，双方对抵押权实现方式未达成一致的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。双方于2014年11月10日在威信县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年11月12日向被告支付了27万元借款。被告借款后只返还了原告借款23,787.1元，未支付原告至2016年6月30日止的利息4,987元。
本院认为，原告对主张被告借其款27万元用于购买房屋，被告用其购买的房产抵押借款并办理抵押登记的事实，提供了双方签订的个人购房借款合同、商品房购销合同、房地产抵押承诺书、抵押登记证明、借款借据等证据予以证明，双方签订的个人借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的规定，故确认双方签订的个人购房借款合同和抵押合同成立且合法有效。对原告要求被告返还其借款24.62099万元的请求，因被告未按合同约定时间履行还本付息义务，其行为已违约，根据双方签订的个人购房借款合同第九条的约定，原告可以要求借款人提前清偿全部或部分贷款、所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，故对原告的该请求予以支持；对原告的利息及罚息请求，因双方签订的个人借款合同明确约定借款期限内的月利息为5.4583‰，逾期罚息在月利息为5.4583‰的基础上加收50%，故被告应按该约定支付原告的借款利息及罚息，原告的该项请求符合合同的约定及相关法律的规定，予以支持。对原告要求在抵押物价值范围内优先受偿借款本息的请求，因被告用其所有的房产向原告抵押借款并办理了抵押登记，且抵押合同明确约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，因被告未按借款合同的约定履行还本付息义务，根据抵押合同的约定，原告可在抵押物的价值范围内优先受偿借款本息，原告的该请求符合抵押合同的约定及法律的规定，予以支持。对原告请求被告承担本案原告为实现该债权所支付的律师费等，未提供证据予以支持，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条，第四十六条，第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告威信县农村信用合作联社与被告王正龙签订的个人购房借款合同。
二、被告王正龙在本判决生效之日起三十日内返还原告借款本金人民币24.62099万元，并按借款合同约定的利率及逾期利息标准支付原告至2016年6月30日止的利息4,987元，2016年7月1日起至还清借款本金时止的逾期利息，按8.22795‰的月利率标准支付。
三、原告在被告抵押物的价值范围内优先受偿借款本息及逾期利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费5,060元，减半收取2,530元，由被告王正龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 饶雅文
二〇一六年八月一日
书记员 赵子豪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执781号之一
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人杨忠信。
被执行人申桂芹。
被执行人杨忠礼。
被执行人杨忠军。
被执行人杨国庆。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨忠信、申桂芹、杨忠礼、杨忠军、杨国庆金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字第829号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 路 凯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更958号
罪犯徐旭红，男，1971年7月13日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2009年5月5日作出(2009)金武刑初字第131号刑事判决，以被告人徐旭红犯职务��占罪，判处有期徒刑十三年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第五监狱又于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐旭红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐旭红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐旭红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐旭红准予减刑十一个月（刑期自2008年8月7日至2023年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二十四日
代书记员 张梦婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3456号之二
申请执行人：林建安，男，1957年8月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林德志，男，1969年11月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行林建安与林德志民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3565号民事判决书一案中，申请执行人林建安要求被执行人林德志履行偿还借款人民币19000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，经查，被执行人林德志暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况反馈，申请执行人并没进一步举证被执行人的财产线索。现本院已将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月三日
书记员 林美娥
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0097号
原告张某，居民。
被告成某，居民。
委托代理人王之俭。
原告张某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序实行独任审判，于2013年9月12日不公开开庭进行了审理。原告张某，被告成某的委托代理人王之俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于1991年认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后自生完第二个孩子后，被告对我不信任，经常吵架。自2006年1月起，我与被告分居至今，2009年我曾起诉要求与被告离婚，后因被告拒不到庭我又申请撤诉，撤诉后我与被告继续分居，现双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女成泽雨由我抚养，被告承担抚养费。
被告成某辩称，双方感情未达到破裂的程度，被告患有精神疾病，原告作为妻子应当履行扶助义务，不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。如果原告坚持要求离婚，我方要求抚养成泽雨，抚养费我方自己承担。
经审理查明，1991年，原告张某与被告成某经人介绍相识，后双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于1992年12月6日生一子取名成甲，于2003年6月10日生一女取名成乙，成甲现随原告共同生活，原被告双方自婚后经常为琐事发生争吵。
庭审中，原告称自2006年1���至今，一直与被告因感情不和分居至今，被告代理人称双方有时还在一起住，并称被告于2010年患有间歇性精神病，曾先后两次住院治疗，但未彻底治愈。原告对该事实不予认可，称没有发现被告具有精神病。
另查明，原告张某因与被告成某感情不和，曾向本院起诉要求与被告成某离婚，后于2010年2月23日申请撤回对被告成某的起诉，本院裁定准许原告张某撤回对被告成某的起诉。原告称撤诉原因系被告不到庭，被告称撤诉原因系双方和好。
以上事实，有原告张某提供的结婚申请书、本院（2010）赣石民初字第0035号民事裁定书，原、被告的当庭陈述等相关证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
关于被告提交的残疾证复印件、疾病诊断证明书，证明被告成某患有精神疾病，经质证，原告对该证据的真实性不予认可。因该证据与双方感情是否破裂不具有关联性，故对该证据，本院不予采纳。
本院认为，原、被告双方自婚后经常因琐事发生争吵，因感情不和已分居数年，互相不尽夫妻义务，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因原、被告双方婚生女成甲一直随原告张某共同生活，由其抚养、照顾；成甲已经适应了现有的生活状态，养成了比较稳定的生活及学习习惯，本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对原、被告的具体情况进行综合分析后，认为双方婚生女成泽雨由原告张某抚养、监护为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告成某离婚。
二、原、被告双方婚生女���甲由原告张某抚养、监护，被告成某每年按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准的二分之一向原告张某支付成泽雨的抚养费，该费用自2013年10月起支付至成甲年满18周岁止，于每年的12月30日前付清当年的款项。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 陈磊
二〇一三年九月十五日
书 记 员 陈严
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知��下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第345号
原告：沃亚珠（公民身份号码：3302061948********），女，1948年12月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张康年（公民身份号码：3302061955********），男，1955年4月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告沃亚珠与被告张康年民间借贷纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沃亚珠到庭参加了诉讼。被告张康年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告沃亚珠诉称:2010年6月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，2010年11月8日被告又给原告出欠条1份，载明：欠沃亚珠人民币壹万元，房屋征用款还。被告在欠条上签了名。但该款被告至今未还，原告要求判令被告归还借款10000元。原告提供了借条、欠条各1份证明所诉事实。
被告张康年未答辩，也没有证据提供本院。
原告提供的借条有被告签名，本院予以认定，根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告借贷关系合法有效；被告应及时归还借款；原告诉请理由正当合法，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张康年于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告沃亚珠借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费170元（含保全费120元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 谢晓霞
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执497号之四
申请执行人:王占旭，男，1970年7月6日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：杨保军，男，1979年10月3日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：杨小喜，女，1981年4月11日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：杨凤元，男，1973年10月5日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行王占旭与杨保军、杨小喜、杨凤元房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年八月十日
书 记 员 王振刚
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4022号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县东方大厦4F北侧，统一社会信用代码915002316664060901。
法定代表人谢国友，系该公司总经理。
委托代理人佘亚海，系该公司主任。
被告张忠云,男,1965年9月11日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告张忠云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远鹏物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一六年九月二十七日
书记员 李俊锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14733号之一
申请执行人曾某某，女，汉族，某某年某某月某某日出生，户籍地址：广东省东莞市，身份证号：。
被执行人某某工艺制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人贾某某。
本院在受理申请执行人曾某某与被执行人某某工艺制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（横岗）案【2017】418号仲裁裁决书所确定的支付义务【1、被执行人支付曾某某2017年5月1日至2017年5月27日的工资（税前）10147.62元；2、被执行人支付曾某某违法解除劳动合同的赔偿金12000元；3、本案执行费232.31元。以上共计22379.93元。】，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人某某工艺制品（深圳）有限公司名下价值人民币22379.93元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一七年九月一日
书记员 黄德龙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民���字第1838号
原告高海港，男，1972年3月22日生，汉族。
委托代理人闫春生，系河南信永律师事务所律师。
被告郑州宝利隆货运服务有限公司。
法定代表人韩现委，系公司总经理。
原告高海港因与被告郑州宝利隆货运服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由代理审判员吕岳督适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫春生及被告委托代理人韩现委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年度，原告通过被告向某某地区运输某某材料13次，均由被告代收货款，金额共计29475元。被告代收货款后，以各种理由拖延付款，经原告多次催要，并委托律师向其发送律师函，被告拒绝履行付款义务。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告返还原告代收货款29475元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了货运单13份、证人程某某的证人证言。
被告辩称：1、原告不应当起诉被告，而应当起诉的是郑州宝利隆货运服务有限公司某某分公司；2、某某分公司与被告系挂靠关系，货款一直由某某分公司返还给发货人；3、按公司要求，公司代收货款应当在收款后7日内返还给发货人，而本案原告没有及时索要货款，直到某某分公司负责人携款潜逃后才联系被告；4、被告作为总公司，监管不到位，愿意承担连带责任；5、某某分公司负责人张某某涉嫌职务侵占犯罪，已被某某县公安局立案侦查；6、某某分公司负责人张某某潜逃后，有部分发货人直接与收货人沟通索要货款，涉案货款是否已经要回，被告���怀疑态度，且被告也将该情况反映给某某县公安局。
被告为支持其辩称，向法庭提交了立案决定书及代收货款详情单各一份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年下半年，原告高海港通过被告郑州宝利隆货运服务有限公司运输某某材料，并由被告代收货款。经计算，被告共有29475元代收货款未返还原告。
以上事实有庭审笔录、货运单、证人证言、代收货款详情单等在案佐证。
本院认为：原告高海港通过被告郑州宝利隆货运服务有限公司运输货物，由被告代收货款，被告在代收货款后应当及时将货款返还原告，而被告并未将货款返还给原告，故原告要求其返还29475元代收货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院基于公平原则的考虑���予以支持。被告辩称应由其某某分公司（某某专线）返还原告货款，因某某分公司并未依法成立，某某专线仅是被告的一个货运线路，以被告名义开展业务，对外债务应由被告承担，故被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，判决如下：
被告郑州宝利隆货运服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告高海港代收货款29475元，并自2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元减半收取269元，由被告郑州宝利隆货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 吕岳督
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘晓利
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初2073号
申请人：白吉超，住址：德州市。
被申请人：迟树义，住址：德州市。
被申请人：程秋臣，住址：德州市。
申请人白吉超与被申请人迟树义、程秋臣民间借贷纠纷一案，申请人白吉超于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人迟树义、程秋臣名下价值3万元的财产予以查封或冻结。申请人白吉超以其名下的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人白吉超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人迟树义、程秋臣名下价值3万元的财产；
二、查封申请人白吉超名下的小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 张和亮