四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终262号
上诉人（原审被告）：张某1，男，2009年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
法定代理人：张某2（张某1之父），住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：舒波，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商局物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市成华区二环路东二段7号东城国际A幢5F。
法定代表人：周文碘，总经理。
委托诉讼代理人：汪琰婷，女，招商局物业管理有限公司成都分公司工作人员。
原审被告：张某2，男，汉族，1979年12月25日出生，户籍地成都市龙泉驿区，住成都市金牛区。
上诉人张某1因与被上诉人招商局物业管理有限公司成都分公司（以下简称招商物业）及原审被告张某2物业服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回招商物业的诉讼请求或发回一审法院重审；一、二审诉讼费由招商物业承担。事实与理由：1、一审审理程序违法：张某1在一审中曾委托其法定代理人的一位朋友参加一审庭审，一审法院以该人不符合公民代理的法律规定为由不准其参加庭审，但一审法院并未在开庭前向张某1及其法定代理人释明委托他人出庭的注意事项，在开庭时知晓张某1委托错误的情况下未及时中止审理，告知张某1委托事项后延期开庭，一审法院直接认定张某1缺席，剥夺张某1的辩论权，其审理程序违法。2、一审认定事实错误：招商物业未尽到物业管理义务，物业卫生状况不佳，张某1所购房屋不能使用南侧的电梯导致使用不便，楼栋无专人值守，故张某1有权不交纳物业管理费。
招商物业辩称，1、一审审理程序问题，由法院依法认定；2、招商物业已按照物业服务合同之约定尽到物业管理义务，南侧电梯依据房屋买卖合同之约定由9-12楼业主使用，招商物业无权决定向张某1所在的8楼开放该电梯，张某1上诉所称事实及理由均不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某2述称，完全同意张某1的上诉意见。
招商物业向一审法院起诉，请求判令张某1、张某2立即向招商物业支付拖欠的物业费（从2015年1月1日到2016年8月31日）3206.80元，水费(2016年5月21日到2016年7月20日)17.80元，生活垃圾费（2015年9月到2016年8月）96元，电费（2016年5月21日到2016年7月20日）247.50元，共计3568.10元及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张某2系张某1父亲，张某1系未成年人。2011年7月14日，招商*雍华府项目的开发商成都招商北城房地产有限公司与招商物业签订《前期物业服务合同》，约定由招商物业为招商*雍华府项目提供前期物业服务。服务事项包括房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，交通与车辆停放秩序的管理等（第四至十条）。并约定合同期限为3年，自签订之日起生效。合同期满或业主委员会成立与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止；合同期限届满后，在小区业主大会选聘的物业公司进场之前，本合同自动延期并仍然有效（第十六条）。业主应于购房合同中约定的最后交房期限的次日起全额交纳物业服务费，费用标准为住宅部分2.3元/平方米/月，商业部分5.5元/平方米/月，LOFT部分3.2元/平方米/月，每季度缴纳一次，缴费时间分别在1月1日前，4月1日前，7月1日前和10月1日前（第二十条）等。
2013年10月9日，张某1与成都招商北城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，张某2作为张某1法定代理人代其在合同上签字。合同约定张某1购买招商*雍华府项目16幢8层816号房屋，用途为办公，建筑面积50.13平方米（第三条）。约定交房日期为2014年8月24日前（第十条）。明确物业管理企业为招商物业，并约定所购房屋的物业服务费用按建筑面积每月每平方米3.2元执行（第二十二条），该合同附件七为物业服务，内容约定为与出卖人和物业管理企业签订的《前期物业服务合同》一致。同日，张某1以承诺书的方式签署了成都招商北城房地产有限公司制定的《临时管理规约》，该规约第十一条约定业主应当按照相关规定和相关供用合同的规定向相关专业单位交纳费用，物业服务企业接受专业单位的委托代收欠款费用的，应当公布委托合同，业主应当按照相关规定和相关供用合同、委托合同的约定向物业服务企业或其他管理人按时足额交纳费用。
之后，张某1、张某2未交纳物业费（从2015年1月1日到2016年8月31日）3206.80元，水费(2016年5月21日到2016年7月20日)17.80元，生活垃圾费（2015年9月到2016年8月）96元，电费(2016年5月21日到2016年7月20日)247.50元，共计3568.10元，招商物业起诉来院。
一审法院认定以上事实，主要采信了当事人身份信息、前期物业服务合同及临时管理规约、商品房买卖合同、欠费统计表及催收函、招商物业当庭陈述等证据。
一审法院认为，招商物业与张某1建立的物业服务合同关系，依法成立，具有法律效力，张某1作为业主接受了招商物业的物业管理服务，理应按时缴纳物管费等费用。对招商物业要求张某1缴纳物业费（从2015年1月1日到2016年8月31日）3206.80元，水费(2016年5月21日到2016年7月20日)17.8元，生活垃圾费（2015年9月到2016年8月）96元，电费(2016年5月21日到2016年7月20日)247.50元，共计3568.10元，一审法院予以支持。张某2系张某1监护人，也是张某1购买涉案房屋的法定代理人，在处理张某1与招商物业的物业服务合同关系问题上，未履行其作为监护人的职责，应当与张某1就上述费用承担共同清偿责任。张某1、张某2经一审法院合法传唤拒不到庭，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《民法通则》第十八条第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张某1、张某2于判决生效之日起十日内，共同向招商物业支付物业费3206.80元，水费17.80元，生活垃圾费96元，电费247.50元，共计3568.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张某1、张某2共同承担。
本案二审期间，各方当事人对一审认定事实亦均无异议，本院依法对一审认定的事实予以确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条明确规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”即哪些人可以作为诉讼代理人参加诉讼，已有法律明文规定，并非法院须在开庭前向当事人特别释明的事项，张某1错误委托诉讼代理人亦并非法院中止审理或延期审理的法定事由，一审法院在张某1的法定代理人未到庭、委托的诉讼代理人不符合法律规定的情况下，缺席审理本案，其审理程序并未违反法律规定。
关于张某1是否有权不交纳物业服务费的问题。经审查与本案物业服务相关的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》中“物业服务”条款及《临时管理规约》之内容，约定了由招商物业为案涉楼栋提供物业服务，业主按照相关规定交纳物业服务费，但并无“物业服务不到位，业主有权不交纳物业服务费”之类的约定。因此，张某1以招商物业提供的物业服务不佳为由主张不予交纳物业服务费的上诉理由缺乏依据。由此，张某1在二审中提交的照片打印件5张的证据因缺乏关联性和证明力而不应予采信。二审中，张某1、张某2对一审认定的其未交纳物业费、水费、生活垃圾费、电费的时间、金额均无异议，本院亦予确认。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 何春梅
审判员 祝颖哲
审判员 赫耀文
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 为