wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第218号
罪犯吴传书，男，1973年6月11日出生，汉族，福建省闽侯县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年4月15日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第15号刑事判决，认定吴传书犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元人民币。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后于2011年5月24日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯吴传书在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴传书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴传书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯吴传书服刑期间月平均消费人民币442元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑人民币4000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、家庭困难证明、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴传书减刑的异议。
本院认为，罪犯吴传书在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间虽获得监狱年度表扬二次，能执行部分财产刑，但其消费高于正常标准，且与家庭经济困难证明明显不符，该犯执行财产刑态度不够积极，应予从严。刑罚执行机关建议提请该犯的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴传书的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2014年7月24日起至2033年9月23日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 李培新
审判员 林标礼
二〇一四年七月二十四日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4856号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：唐茂森，男，汉族，1990年3月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：唐红梅，女，汉族，1982年6月24日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ祥，男，汉族，1951年9月13日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(下称救助中心)与被告唐茂森、被告唐红梅、被告ＸＸ祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人韩平，被告唐茂森，被告ＸＸ祥及其委托诉讼代理人杨小松、徐娇到庭参加诉讼，被告唐红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐茂森、被告唐红梅、被告ＸＸ祥偿还原告垫支的ＸＸ祥的抢救费用48600元。事实和理由：2016年9月30日，被告唐茂森驾驶渝X小型轿车沿重庆市江津区江津长江大桥由德感往江津城区方向行驶，行驶至江津长江大桥南桥头路段时，与同向行驶的由被告ＸＸ祥驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成ＸＸ祥受伤，两车受损的交通事故。2016年11月14日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00141号道路交通事故认定书认定，被告唐茂森承担本次事故的主要责任，被告ＸＸ祥承担此次事故的次要责任。ＸＸ祥受伤后，在江津区中心医院抢救治疗期间，由于责任方和伤者方无经济能力垫付唐茂森的抢救费用，经江津区中心医院向原告申请，原告审核后，于2017年2月14日通过重庆银行两江新区支行将ＸＸ祥的抢救费用48600元汇入该院帐户。被告唐茂森、被告ＸＸ祥作为该次交通事故的责任人，被告唐红梅作事故车辆的所有人，应当偿还原告垫付的ＸＸ祥的抢救费用48600元。
被告唐茂森辩称，因被告唐茂森的户口在涪陵区，为了渝X小型轿车在江津上户，由被告唐茂森实际出资买，以被告唐茂森姐姐被告唐红梅的名义登记的行驶证，该车实际系被告唐茂森所有。对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00141号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分及原告垫付的ＸＸ祥的抢救费用48600元无异。本次事故被告唐茂森承担不超过70%的责任。
被告唐红梅未作答辩。
被告ＸＸ祥辩称，对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00141号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分及原告垫付的ＸＸ祥的抢救费用48600元无异。被告ＸＸ祥在本次争事故中过错较小，且驾驶的系非机动车，被告唐茂森应承担90%的责任，被告唐红梅应对被告唐茂森承担部分承担连带责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告唐茂森驾驶渝X小型轿车沿重庆市江津区江津长江大桥由德感往江津城区方向行驶，行驶至江津长江大桥南桥头路段时，与同向行驶的由原告ＸＸ祥驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成ＸＸ祥受伤，两车受损的交通事故。2016年11月14日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00141号道路交通事故认定书认定，被告唐茂森驾驶机动车上路行驶时忽视安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担本次事故的主要责任，被告ＸＸ祥驾驶非机动车上路行驶时，在没有非机动车道的道路上，未靠车行道的右侧行驶，承担此次事故的次要责任。ＸＸ祥受伤后，在江津区中心医院抢救治疗期间，由于责任方和伤者方无经济能力垫付唐茂森的抢救费用，经江津区中心医院向原告申请，原告审核后，于2017年2月14日通过重庆银行两江新区支行将ＸＸ祥的抢救费用48600元汇入该院帐户。渝X小型轿车由被告唐茂森实际出资买，行驶证上所有权人以被告唐红梅的名义登记，该车在中国人民财产保险股份有限公司江津支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该公司已在机动车第三者责任强制保险限额内支付ＸＸ祥医疗费10000元。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告唐茂森驾驶机动东上路行驶时忽视安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，该过错行为是造成交通事故的主要原因，被告ＸＸ祥驾驶非机动车上路行驶时，在没有非机动车道的道路上，未靠车行道的右侧行驶，该过错行为是造成交通事故的次要原因，公安交警部门认定被告唐茂森承担事故的主要责任，被告ＸＸ祥承担事故的次要责任，符合法律法规规定，本院予以确认。根据被告唐茂森、被告ＸＸ祥在本次事故中过错程度及所驾车辆在事故中作用力大小，由被告唐茂森承担80%的赔偿责任，被告ＸＸ祥承担20%的赔偿责任。被告唐茂森、被告ＸＸ祥作为该次事故的直接责任人，应对原告垫付的ＸＸ祥的抢救费用按责任比例承担偿还责任。被告唐红梅在本次事故中无过错行为，不应承担赔偿责任。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的抢救费用有权向交通事故的责任人追偿。
综上所述，原告救助中心请求被告唐茂森、被告ＸＸ祥按责任比例承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，请求被告唐红梅承担偿还责任，本院不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐茂森于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用38880元。
二、被告ＸＸ祥于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用9720元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告唐红梅的诉讼请求。
如果被告唐茂森、被告ＸＸ祥未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐茂森负担160元，被告ＸＸ祥负担40元。此款系缓交，限被告唐茂森、被告ＸＸ祥在判决生效后七日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁红勇
二〇一七年七月十一日
书记员 张 露
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5050号
原告陈某，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。被告龙某某，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。本院受理的原告陈某诉被告龙某某离婚纠纷一案，经查，原、被告的户籍地均在上海市杨浦区龙江路423弄40楼上，现原告陈某实际居住在上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室，被告龙某某实际居住在上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室，双方均已离开住所地上海市杨浦区龙江路423弄40楼上超过一年。本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，原、被告均离开住所地超过一年，原告起诉时，被告居住地在上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室，故本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
审判员 陈海峰
二〇一六年四月十九日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3084号
原告鲁某，女，2018年7月13日去世。
委托代理人李文慧,河南博建律师事务所律师。
被告关某，男，1949年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告鲁某诉关某赡养纠纷一案中，原告鲁某于2018年7月13日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十一条第四款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定,裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费183元，由原告鲁某负担。
审判员 朱 琳
二〇一八年七月十九日
书记员 余馨鑫
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第276号
申请执行人梁巧利，男，1964年10月24日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人赵会，男，1972年3月9日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人宋文龙，男，1973年11月9日生，汉族，住涿鹿县。
本院于2015年9月29日立案执行梁巧利申请赵会、宋文龙买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第371号民事判决书，被执行人赵会宋文龙、赵会应支付申请人梁巧利案款60000元，因双方已达成和解协议并已履行40000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结对（2014）涿民初字第371号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人违反执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
人民陪审员 张建华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 路 敏
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初28163号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：张振杰、冉敬会，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：孙思施，女，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张兴群，女，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：孙运，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市精明机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村水井湾社，统一社会信用代码915001062030944066。
代表人：孙思施，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告孙思施、张兴群、孙运、重庆市精明机械厂（下称精明机械厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人张振杰、冉敬会到庭参加诉讼，被告孙思施、张兴群、孙运、精明机械厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孙思施偿还借款本金186万元，支付截至2018年2月21日的利息108759.95元、罚息101680元、复利13077.12元，并支付自2018年2月22日起至结清本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率12%计算）；2.孙思施支付律师费2000元；3.张兴群、孙运、精明机械厂对孙思施的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与孙思施签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与张兴群、孙运、精明机械厂签订《担保合同》，约定其为孙思施的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后孙思施未能按时还款。
被告孙思施、张兴群、孙运、精明机械厂未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年9月29日，民生银行重庆分行（乙方）与孙思施（甲方）签订《借款合同》，载明：孙思施向民生银行重庆分行借款186万元用于资金周转，借款期限12个月，自2016年9月30日起至2017年9月10日止；贷款利率为固定年利率8%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，张兴群、孙运、精明机械厂（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：张兴群、孙运、精明机械厂为孙思施的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2016年9月30日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，后孙思施未能依约还本付息，截至2018年2月21日，孙思施尚欠借款本金186万元、利息108759.95元、罚息101680元、复利13077.12元。
另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师费2000元。
本院认为，孙思施与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，张兴群、孙运、精明机械厂与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向孙思施发放了贷款，履行了合同义务。孙思施逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支出的律师服务费的民事责任，张兴群、孙运、精明机械厂应依约对孙思施的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙思施于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金186万元，支付截至2018年2月21日的利息108759.95元、罚息101680元、复利13077.12元，并支付自2018年2月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按年利率12%计算）；
二、被告孙思施于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
三、被告张兴群、孙运、重庆市精明机械厂对被告孙思施的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23484.14元，由被告孙思施、张兴群、孙运、重庆市精明机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年七月三十日
法官 助理 颜瑶莎
书 记 员 吴飞玲
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执152号
申请执行人：潘某某，女，1957年6月10日生，汉族，禄丰县人，住禄丰县勤丰镇马关营村委会吉加营村。
被执行人：吉某某，男，1975年2月4日生，汉族，云南禄丰县人，住禄丰县勤丰镇马关营村委会吉加营村。
本院执潘某某与吉某某赡养纠纷一案，申请执行人潘某某于2017年3月15日到本院，经本院询问得知其已经在2017年1月30日（大年初三）收到吉某某支付的赡养费300元，本院也通过其他途径证实吉成武已支付给潘某某，至此潘某某申请执行的诉求已经于本案立案之前履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下:
（2016）云2331民初1634号民事判决书判决内容已全部执行完毕，可以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永林
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙晋楠
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执884号
申请执行人：周永桃，女，1970年3月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：王次兵，男，1982年1月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：承朝芳，女，1988年6月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。
本院在执行周永桃与王次兵、承朝芳民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 张传海
审判员 徐茂祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐璐璐
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1480号
上诉人（原审被告）:陆华，男，1976年9月10日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭四红，男1971年8月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。
上诉人陆华因与被上诉人郭四红买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初1073号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭四红的全部诉讼请求。事实和理由：1、郭四红所提供的农药及配方存在问题，导致上诉人种植的西瓜出现大面积枯萎，给陆华造成了较大的经济损失；2、郭四红至今没有提供具备经营农药及配制农药的相关资格证件，根据《中华人民共和国农药管理条例实施办法》第二十一条规定，农药经营单位应当经县级以上农业行政主管部门审查合格后，向工商行政部门办理营业执照后，方可经营农药。郭四红有义务对所经营的农药进行或委托进行质量检验，而不是由上诉人申请进行鉴定；3、电话录音可证明，郭四红对陆红进行了承诺，要求按照他提供的配方打药，打不好由他承担全部责任。
郭四红辩称，1、纠纷发生后，农业部门已经进行了调查，未发现质量问题，郭四红销售的产品是正规厂家生产，一审中陆华放弃了鉴定权利，后果应自己承担；2、郭四红在申请销售资质时，在当地农业部门进行了申报，回复是只要工商部门办理营业执照即可进行销售，2004年7月1日行政许可法实施后，就不用办理特别行政许可，《中华人民共和国农药管理条例实施办法》已被农业部废止；3、电话录音是郭四红与陆华在吃饭喝酒后所进行的录音，不能作为郭四红所出具的承诺。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
郭四红向一审法院起诉请求：要求陆华立即支付郭四红货款31839元。
一审法院认定事实：郭四红系农药零售个体工商户，陆华系西瓜种植户，陆华种植西瓜需用到一些农药及农资产品。双方之间发生买卖关系，2015年陆华欠郭四红货款6000元。2016年3月2日，陆华向郭四红购买农药金额为500元，2016年4月8日，陆华向郭四红购买农药金额为8151元，2016年4月15日，陆华向郭四红购买农药金额为3080元，2016年4月30日，陆华向郭四红购买农药金额为750元，2016年6月9日，陆华向郭四红购买农药金额为350元，郭四红于2017年2月22日、4月9日、4月19日，4月21日、7月6日出具了“瓜农协会湖南分会送货单”，陆华签字确认2017年2月22日送农药1050元，4月9日送农药5625元，4月19日送农药4480元，7月6日送农药2994元。4月21日金额为1400元的送货单陆华未确认收货。以上合计陆华欠郭四红货款金额为32980元。陆华在西瓜种植过程中，发生瓜苗枯萎现象，陆华认为是郭四红农药存在质量问题和郭四红提供的农药使用配方存在问题所导致，因此拒付货款。一审法院认为，本案争议的焦点是陆华是否应当偿还郭四红货款。根据陆华与郭四红双方签订的送货单，双方买卖关系成立，并可以证明陆华欠郭四红货款32980元，郭四红仅主张陆华欠其货款31839元，予以支持。依照合同法的相关规定，陆华应当偿还郭四红货款31839元。陆华以种植的西瓜在使用郭四红提供的农药后发生瓜苗枯萎现象拒付货款，因瓜苗枯萎现象有多种原因可以导致。陆华无直接证据证明瓜苗枯萎原因系郭四红农药及使用配方存在问题所致，陆华应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：由陆华偿还郭四红货款31839元。上述款项限陆华在判决生效后十日内付清。如未按判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费595元，减半收取297元，由陆华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆华提交了农药产品照片和“啶虫脒”农药标签，拟证明郭四红销售产品上标注的有效成分虚假。郭四红质证认为，虽然郭四红销售该类产品，但陆华提交的照片显示的产品不是他销售的。本院认为，陆华提交的照片显示产品是否为郭四红销售，缺乏其他证据印证，无法确定为本案争议的农药产品，对陆华提交的证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，郭四红的个体工商户营业执照经营范围包含：“农药零售”。郭四红向陆华销售了“蓝爽”、“代森锰锌”、“中生菌素”、“防裂素”、“粉力克”等多种类农药。
本院认为，本案的争议焦点为陆华能否以郭四红销售的农药产品存在质量问题而拒付货款。本案中郭四红与陆华虽无书面合同，但事实上存在农药买卖合同关系，双方对此均无异议。陆华以农药产品存在质量为由拒绝支付货款，却不能具体指出哪种农药存在何种质量问题，对种植的西瓜造成何种影响，造成了多大经济损失，更没有提交相关证据来证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，陆华应当对郭四红销售的农药存在质量问题承担举证责任，否则承担不利后果。陆华关于应由郭四红对农药产品质量承担举证责任的上诉理由，没有法律依据，理由不成立。郭四红的营业执照经营范围包含了农药零售，其销售农药的行为是否符合有关行政规范系相关行政部门管理事项，并不影响本案买卖合同的效力，陆华关于郭四红没有经营农药的资质的上诉理由亦不能成立。
综上所述，陆华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由陆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李琛
审判员 华雷
审判员 徐艳
二〇一八年九月十七日
书记员 陈思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执4613号之一
申请执行人：吕建中，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人：吴益量，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吕建中与被执行人吴益量买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的19790元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人表示无法提供被执行人可供执行的线索，同意该案终本。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 陈子凡
执行员 王贤渠
二〇一八年七月十七日
书记员 黄凌艺
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1183号
被执行人王宗成，男，汉族，1981年8月18日出生，住四川省宜宾县。
被执行人王宗成刑事罚金一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请执行，申请执行标的2000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初39号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 洪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3570号
原告：毛德松，男，生于1981年12月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：罗小蓉，女，生于1983年5月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道关门岩公园安置房内。统一社会信用代码9150024070930233XQ。
法定代表人：夏川东，该公司经理。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
原告毛德松、罗小蓉与被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告毛德松、罗小蓉于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛德松、罗小蓉自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛德松、罗小蓉撤诉。
案件受理费70.00元，减半收取计35.00元，由毛德松、罗小蓉负担。
审判员 尹华正
二〇一六年十一月八日
书记员 谭 媛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初131号
原告常德市富瑞物业服务有限公司。
法定代表人鲍勇良，该公司董事长。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告罗海容。
原告常德市富瑞物业服务有限公司（以下简称富瑞物业公司）与被告罗海容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月13日公开开庭审理。原告富瑞物业公司的委托代理人谢田到庭参加诉讼。被告罗海容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富瑞物业公司诉称：2010年7月28日，原告与涉诉物业的建设单位常德紫瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的芙蓉盛世（富园）小区委托原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为：高层住宅1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/月、门面1.5元/㎡/月。2012年5月15日，原被告就该小区C3栋601号、面积为130.3㎡的商品房签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收取标准为1.2元/㎡，即被告每月应向原告交纳的物业管理服务费为156元。后原告依约向被告实施前期物业管理，但被告自2013年5月起欠缴物业管理费至今（计算至2015年10月已经欠付4535元，此后另计）。经原告委托律师代为书面催缴，被告至今拒绝交纳，原告遂提起诉讼，请求判令被告支付所欠物业管理服务费4535元（已计算至2015年10月，此后按每月156元标准计付）。
原告富瑞物业公司为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、营业执照；
2、资质证书；
3、服务价格登记证；
1-3拟证明原告系依法设立的从事物业服务的企业。
4、被告身份证、购房合同复印件，拟证明被告的身份信息以及在芙蓉盛世小区购房的情况。
5、芙蓉盛世前期物业服务合同，拟证明原、被告接受紫瑞房产开发公司委托，对芙蓉盛世小区进行前期物业管理。
6、前期物业服务协议，拟证明原、被告签订协议，由原告对被告所购买房屋进行物业管理。
7、律师函；
8、EMS寄件单；
7-8拟证明原告在起诉前已经向被告书面催缴物业服务费，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费。
被告罗海容未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为原告提供的全部证据，真实、合法且与本案具有关联性，均予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2010年7月28日，原告富瑞物业公司与常德紫瑞房地产开发有限公司签订《芙蓉盛世前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的常德市武陵区芙蓉盛世（富园）小区委托给原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为：高层住宅1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/月。被告罗海容系芙蓉盛世（富园）小区C3栋601房（面积为130.3㎡）业主。2012年5月15日，原、被告签订了《前期物业服务协议》一份，约定原告向被告提供物业服务，原告收取物业服务费的标准为1.2元/㎡/月，即每月收取物业服务费为156元。后原告依约提供物业服务，但被告自2013年5月起未向原告交纳物业服务费，即2013年5月至2015年10月的物业服务费4534元[1.2元/㎡/月×130.3㎡×29月]，经原告委托律师代为书面催交，被告仍拒绝交纳，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：建设单位即常德紫瑞房地产开发有限公司依法与原告物业公司签订的《前期物业服务合同》对业主即被告罗海容具有约束力。原告物业公司与被告罗海容签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，亦对被告罗海容具有约束力，原、被告之间据此成立物业服务合同关系，原告依约提供了物业服务，有权收取相应的物业服务费，故对于原告富瑞物业公司主张向被告罗海容收取物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，其支付数额以本院核实的数额4534元为准。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海容自本判决生效之日起三日内向原告常德市富瑞物业服务有限公司支付2013年5月至2015年10月的物业服务费4534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告罗海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 印 捷
人民陪审员 石 妍
二〇一六年四月十八日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执1507号之一
被执行人：刘纪兵，男，1961年3月13日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人刘纪兵犯贪污罪判处罚金一案，本院作出的(2017)渝0154刑初459号刑事判决已经发生法律效力，判处罚金人民币十万元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2018年4月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行，缴纳罚金4万元后，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人住处查找财产线索,查到被执行人工商信息开县纪兵种植场，经调查该种植场已不存在，发现被执行人有银行存款后，依法将其冻结、划拨1643.26元。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人已到庭接受询问，依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并发放限消令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泽民初字第1439号
原告晋城运盛物流有限公司诉被告段恩军、段燕雷、段恩午财产损害赔偿纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 岳绘刚
人民陪审员 段祥正
二〇一六年三月九日
书 记 员 王晋安
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初3037号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。
负责人：彭才茂，系该单位行长。
住所：昆明市东风东路**号金泰大厦。
委托代理人：王正达、何明，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李辉，女，汉族，1973年12月26日生，住昆明市。
被告：李亚东，男，汉族，1973年6月9日生，住云南省曲靖市会泽县。
被告：李康，男，汉族，1971年12月1日生，住昆明市盘龙区。
共同委托代理人：李辉，信息同上，与被告李亚东系夫妻关系，与被告李康系兄妹关系，特别授权代理。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告李辉、李亚东、李康金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李辉、李亚东、李康的起诉。
案件受理费5385元，本院减半收取2692.5元，由原告承担。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 李全平
人民陪审员 宋 菲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李娅萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初941号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人付某某，因本案于2018年3月26日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕893号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员田洁出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2018年2月5日12时许，被告人付某某在兰州市城关区xx路xx号xx厂门口，趁无人之机，盗得被害人徐某某放置在三轮车上的羊肚丝一箱（每箱250袋，每袋150克，均系合格品）。经鉴定，被盗羊肚丝一箱价值人民币2500元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人付某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人付某某无异议。
经审理查明，2018年2月5日12时许，被告人付某某在兰州市城关区xx路xx号xx厂门口，趁无人之机，盗得被害人徐某某放置在三轮车上的羊肚丝一箱（每箱250袋，每袋150克，均系合格品）。经鉴定，被盗羊肚丝一箱价值人民币2500元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回羊肚丝13袋，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的追回的赃物照片，监控视频截图，徐某某的陈述，范某某的证言，辨认笔录，指认笔录、指认现场照片，扣押、发还清单，销货凭证，价格认定结论书，案件来源，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，被告人付某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人付某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年9月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、未追缴的被告人付某某盗窃犯罪违法所得人民币2370元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一八年七月六日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1044号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）931号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月7日23时39分许，被告人冯某在驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区戚家山街道新建路与东昇路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人冯某呼吸酒精含量为132mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人冯某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为118.2mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人冯某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，身份信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在驾驶证被暂扣期间在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年十月十六日
代书记员 张蓓蓓
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1139号
申请执行人：陈少波，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖北省，
被执行人武汉京都医院有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道才华街1号。
法定代表人林源海
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1834号民事判决书及武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02010号民事判决书，于2016年7月25日依法向被执行人武汉京都医院有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉京都医院有限公司向申请执行人陈少波支付借款赔偿款725933.83元、迟延履行金22866.9元、执行费9692元。但被执行人武汉京都医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人武汉京都医院有限公司的银行存款758492.73元或相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑 军
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1484号
上诉人（原审被告）:何开强，男，1983年5月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭四红，男1971年8月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。
上诉人何开强因与被上诉人郭四红买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初1059号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何开强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭四红的全部诉讼请求。事实和理由：1、郭四红所提供的农药及配方存在问题，导致上诉人种植的西瓜出现大面积枯萎，给何开强造成了较大的经济损失；2、郭四红至今没有提供具备经营农药及配制农药的相关资格证件，根据《中华人民共和国农药管理条例实施办法》第二十一条规定，农药经营单位应当经县级以上农业行政主管部门审查合格后，向工商行政部门办理营业执照后，方可经营农药。郭四红有义务对所经营的农药进行或委托进行质量检验，而不是由上诉人申请进行鉴定；3、电话录音可证明，郭四红对陆红进行了承诺，要求按照他提供的配方打药，打不好由他承担全部责任。
郭四红辩称，1、纠纷发生后，农业部门已经进行了调查，未发现质量问题，郭四红销售的产品是正规厂家生产，一审中何开强放弃了鉴定权利，后果应自己承担；2、郭四红在申请销售资质时，在当地农业部门进行了申报，回复是只要工商部门办理营业执照即可进行销售，2004年7月1日行政许可法实施后，就不用办理特别行政许可，《中华人民共和国农药管理条例实施办法》已被农业部废止；3、电话录音是郭四红与何开强在吃饭喝酒后所进行的录音，不能作为郭四红所出具的承诺。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
郭四红向一审法院起诉请求：要求何开强立即支付郭四红货款10815元。
一审法院认定事实：郭四红系农药零售个体工商户，何开强系西瓜种植户，何开强种植西瓜需用到一些农药及农资产品。双方之间发生买卖关系，郭四红于2017年2月22日、4月9日、4月19日、4月21日、7月6日出具了“瓜农协会湖南分会送货单”，何开强签字确认2017年2月22日送农药1500元，4月9日送农药2800元，4月19日送农药4630元，4月21日农药1400元，7月6日送农药485元。何开强确认收货金额为10815元。何开强在西瓜种植过程中，发生瓜苗枯萎现象，何开强认为是郭四红农药存在质量问题和郭四红提供的农药使用配方存在问题所导致，因此拒付货款。一审法院认为，本案争议的焦点是何开强是否应当偿还郭四红货款。根据何开强与郭四红双方签订的送货单，双方买卖关系成立，并可以证明何开强欠郭四红货款10815元，依照合同法的相关规定，何开强应当偿还郭四红货款10815元。何开强以种植的西瓜在使用郭四红提供的农药后发生瓜苗枯萎现象拒付货款，因瓜苗枯萎现象有多种原因可以导致。何开强无直接证据证明瓜苗枯萎原因系郭四红农药及使用配方存在问题所致，何开强应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：由何开强偿还郭四红货款10815元。上述款项限何开强在本判决生效后十日内付清。如何开强未按判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费70元，减半收取35元，由何开强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何开强提交了农药产品照片和“啶虫脒”农药标签，拟证明郭四红销售产品上标注的有效成分虚假。郭四红质证认为，虽然郭四红销售该类产品，但何开强提交的照片显示的产品不是他销售的。本院认为，何开强提交的照片显示产品是否为郭四红销售，缺乏其他证据印证，无法确定为本案争议的农药产品，对何开强提交的证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，郭四红的个体工商户营业执照经营范围包含：“农药零售”。郭四红向何开强销售了“捷力”、“旺根”、“绿力”、“甲壳素”等多种类农药。
本院认为，本案的争议焦点为何开强能否以郭四红销售的农药产品存在质量问题而拒付货款。本案中郭四红与何开强虽无书面合同，但事实上存在农药买卖合同关系，双方对此均无异议。何开强以农药产品存在质量为由拒绝支付货款，却不能具体指出哪种农药存在何种质量问题，对种植的西瓜造成何种影响，造成了多大经济损失，更没有提交相关证据来证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，何开强应当对郭四红销售的农药存在质量问题承担举证责任，否则承担不利后果。何开强关于应由郭四红对农药产品质量承担举证责任的上诉理由，没有法律依据，理由不成立。郭四红的营业执照经营范围包含了农药零售，其销售农药的行为是否符合有关行政规范系相关行政部门管理事项，并不影响本案买卖合同的效力，何开强关于郭四红没有经营农药的资质的上诉理由亦不能成立。
综上所述，何开强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由何开强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李琛
审判员 华雷
审判员 徐艳
二〇一八年九月十七日
书记员 陈思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第636号
罪犯杨猛，男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2012年3月2日以（2012）正刑初字第56号刑事判决书，认定被告人杨猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。宣判后，2012年4月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨猛自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年4月17日0时许，罪犯杨猛伙同他人经预谋驾驶轿车将刘某的大货车逼停，称其撞着他们的藏獒了被迫其拿2000元。
罪犯杨猛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次，表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨猛自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨猛减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年十一月十七日至二〇一四年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代理审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婧
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2033号之二
申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：汤其禄，男，1966年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
被执行人：黄清灼，女，1977年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人汤其禄、黄清灼金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人汤其禄、黄清灼达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0902执2033号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 谢 梁
二〇一八年七月二十六日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3918号
原告：黄文华农村土地承包经营户。
农户代表：黄文华，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告黄文华农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告黄文华农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄文华农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文华农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3395号
原告胡思燕，女，1982年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人刘正贤，垫江县法律援助中心律师。
被告重庆市垫江县坤砂水泥有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇龙华村，统一社会信用代码915002317339504688。
法定代表人罗太金，该公司总经理。
委托代理人蒋琼，该公司职工。
委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。
原告胡思燕诉被告重庆市垫江县坤砂水泥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡思燕及委托代理人刘正贤、被告重庆市垫江县坤砂水泥有限公司的委托代理人蒋琼、
许凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡思燕诉称，被告雇请我从事临时搬运工，2015年11月18日下午4时许，原告在被告厂区上班时，因被告水泥厂过磅房突然坍塌，原告被垮塌滚下的砝码砸伤左小腿，送至垫江县人民医院急诊，经伤检原告为左侧胫骨下段开放性粉碎性骨折，左侧腓排骨下段粉碎性骨折，住院治疗32天好转出院，被告支付全部住院治疗费用，原告有伤残等级。现诉至法院请求判令被告赔偿：医疗费780.7元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费2520元、误工费11452元、残疾赔偿金54478元、被抚养人生活费3948.4元、续医费16000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元、交通费1000元，共计101379.1元。
被告重庆市垫江县坤砂水泥有限公司辩称，原告诉称的2015年11月18日被告雇请其从事临时搬运，在搬运过程中因砝码掉下致使受伤，到垫江县人民医院治疗属实，但原告在提供劳务的过程中不听从我公司管理人员注意安全的提示和劝告，致使地磅房的地面下沉倾斜使砝码掉下，原告在提供劳务过程中存在过错，与原告的损伤后果有直接因果关系，原告应当对损害结果承担全部责任。请求法院依法判决。
经审理查明，原告系被告雇请的临时搬运工。2015年11月18日下午4时许，原告在搬运砝码的过程中因地面下陷砝码掉下致其腿部受伤。原告受伤后，被告立即将其送往垫江县人民医院住院治疗32天。原告住院期间的医疗费及血补偿费已由被告全额支付。被告还支付给原告护理费3000元，生活费2500元（其中：2015年12月20日支付500元，2016年1月6日支付2000元）。原告出院后支出门诊治疗费780.7元。2016年6月12日，重庆市垫江司法鉴定所作出鉴定意见：1、原告左下肢丧失功能程度有伤残等级。2、原告需续医费16000元。3、原告需营养时限90日。原告支出鉴定费2100元。
另查明，原告从2010年起在垫江县太平镇街上居住。原告之子程乐生于2001年1月3日。
上述事实，有原、被告的陈述意见及原告的身份证复印件、诊断证明、住院病历、鉴定意见书、证人证言、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，被告雇佣原告从事临时搬运工作，双方之间形成雇佣关系，因此，原告在搬运砝码的过程中因地面下陷砝码掉下致使其腿部受伤，被告作为雇主应当承担全部赔偿责任。无证据证明原告受伤系其故意或者过失行为所致，因此，原告不应承担本案的责任。
原告应纳入赔偿的费用为：1、门诊治疗费780.7元。2、住院伙食补助费50元/天×32天=1600元。3、原告主张护理费2520元在合理范围之内，本院予以确认。4、营养费本院酌定1000元。5、误工费80元/天×122天=9760元。原告主张误工时间122天在合理范围之内，本院予以确认，误工费标准按80元/天计算。6、残疾赔偿金27239元/年×20年×10%=54478元。原告虽然系农村居民户口，但在城镇居住一年以上，有固定的生活来源，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。7、被抚养人程乐生活费19742元/年×3年×10%÷2=2961.3元。8、精神损害抚慰金2000元。原告受伤有伤残等级，对其今后的工作和生活带来较大的影响和精神痛苦，故本院根据法律规定的精神，结合本地的生活水平酌情确定精神损害抚慰金2000元。9、续医费本院根据鉴定意见确定为16000元。10、交通费本院酌定500元。
综上，原告上述应纳入赔偿的费用共为91600元,由被告赔偿。据出，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由重庆市垫江县坤砂水泥有限公司在本判决生效后30日内赔偿原告胡思燕受伤后的损失91600元（已支付5500元）。
二、驳回原告胡思燕的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，依法减半收取1164元，鉴定费2100元,共计3264元（已由原告预交）,由被告重庆市垫江县坤砂水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖厚权
二〇一六年九月九日
书记员 王 娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第849号
申请执行人李海艳，女，汉族。
被执行人叶庚纬，男，马来西亚籍。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，（2013）深福法民一初字1195号判决书已于2013年10月28日发生法律效力，确认被执行人叶庚纬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人李海燕港币140万元；被执行人叶庚纬应于本判决发生效力之日起十日内偿还原告李海燕款项人民币117937.57元；案件受理费16207元，由被执行人支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院经向车辆、房产、证券、银行、工商等部门查询，未发现被执行人在深圳有可供执行的财产
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年三月一日
书记员 魏金栓
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初562号
原告：谢文华，女。
被告：寇金元，男。
被告：许淑颖，女。
原告谢文华与被告寇金元、许淑颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告谢文华于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文华撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢文华撤诉。
案件受理费140.00元，减半收取计70.00元，由原告谢文华负担。
审判员 熊继学
二〇一七年七月十二日
书记员 唐学龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4027号
原告：长沙市雨花区雨康中西诊所，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段111号。
经营者：吴巧玲，女，1938年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：中国人民解放军国防科技大学，住所地湖南省长沙市开福区三一大道。
法定代表人：杨学军，校长。
本院在审理原告长沙市雨花区雨康中西诊所诉被告中国人民解放军国防科技大学房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区雨康中西诊所于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区雨康中西诊所的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区雨康中西诊所撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半后收取40元，由原告长沙市雨花区雨康中西诊所负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黎冕芝
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0724刑初82号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人唐少军（曾用名：唐永珠），男，摩梭人，农民，小学文化，1970年12月15日出生，现年47岁，家住宁蒗县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年12月15日被宁蒗县森林公安局取保候审，2018年7月19日被宁蒗县检察院重新取保候审。
宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人唐少军犯盗伐林木罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人唐少军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院指控，2017年11月下旬，被告人唐少军因修建房屋需要木材，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自在宁蒗县拉伯乡托甸村委会54林班10小班内（国有林）砍伐云南松14棵，并造材39件。经丽江丽林司法鉴定中心检验，被砍伐的14棵云南松立木蓄积为5.0682立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、抓获经过、现场勘查笔录及照片、指认笔录、现场指认照片、扣押清单、砍伐林木鉴定意见书、林权证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐少军违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，未经林业行政管理部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人唐少军盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人唐少军归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院为维护森林管理制度及社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人唐少军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的云南松木材39件由扣押机关宁蒗县森林公安局依法处理；供犯罪使用的斧头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 华
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈联艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1534号
申请执行人杨茂，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人陈作强，男，35岁，汉族，现下落不明。
本院在执行杨茂申请执行陈作强承揽合同纠纷一案中，因被执行人陈作强下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）巴民二终字第140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年三月二日
书记员 薛立军
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1389号
申请执行人马加超，男,汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
被执行人丛宝峰，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第2145号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第2145号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 齐春旺
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0691执43号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年7月26日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，个体经营，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元人民币。
被告人张某甲，男，1986年10月4日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元人民币。
被告人张某乙，男，1989年9月17日出生，身份证号码********，汉族，大专文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案中涉案的用于接收、流转、结算赌资的中国农业银行股份有限公司普宁占陇支行户名为陈冰珊，帐号为622848139980******帐户中的违法资金6671元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟 文
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初890号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男，1967年11月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：吴来凯，男，1979年8月1日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称邮政银行穆棱市支行）与被告吴来凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行穆棱市支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加诉讼。被告吴来凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行穆棱市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴来凯立即偿还借款本金28315.74元、计算至2017年3月21日的利息30711.32元，合计59027.06元，并继续承担至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告吴来凯承担。事实和理由：2010年4月9日，被告吴凯与原告邮政银行穆棱市支行签订《小额联保借款合同》约定，吴来凯向邮政银行穆棱市支行借款40000.00元用于种地，期限自2010年4月至2011年4月，年利率为13.5%。邮政银行穆棱市支行按约定向吴来凯发放了借款，但吴来凯未按合同约定偿还借款。经邮政银行穆棱市支行多次催要，吴来凯尚欠部分本息没有偿还。
被告吴来凯未做答辩。
对于原告邮政银行穆棱市支行围绕其诉讼请求提交的证据，本院认证如下：
原告邮政银行穆棱市支行提交的第一份证据为农户/商户联保小额贷款申请表1份，证明：2010年4月6日，被告吴来凯向邮政银行穆棱市支行申请借款40000.00元用于承包土地，期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性还款法。第二份证据为小额联保借款合同1份，证明：吴来凯为承包土地向邮政银行穆棱市支行借款40000.00元，年利率为13.5%，借款期限从2010年4月至2011年4月，前10个月按月仅偿还当月利息，此后期间按等额本息还款法偿还。第三份证据为个人贷款放款单和小额贷款（手工）借据各1份，证明：2010年4月9日，邮政银行穆棱市支行向吴来凯发放了借款40000.00元。第四份证据为2016年6月30日刊登在《黑龙江经济报》上的中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市分行贷款债权催收公告1份，证明：邮政银行穆棱市支行在《黑龙江经济报》上刊登公告对包括吴来凯在内的贷款债权进行催收。本院认为，这组证据均是原件或经过核对的复印件，来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告吴来凯未到庭质证，不影响本院对上述证据的认定，予以采信。
被告吴来凯未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2010年4月6日，被告吴来凯向原告邮政银行穆棱市支行递交了贷款申请表，申请借款40000.00元用于承包土地，期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性还款法。
2010年4月9日，被告吴来凯（乙方）与原告邮政银行穆棱市支行（甲方）签订了小额联保借款合同，约定乙方为承包土地向甲方借款40000.00元，年利率为13.5%，借款期限至2011年4月，甲方将通过在乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间按等额本息还款法偿还借款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%罚息。不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮政银行穆棱市支行向吴来凯发放了借款40000.00元，吴来凯向邮政银行穆棱市支行出具了借据。
2016年6月30日原告邮政银行穆棱市支行在《黑龙江经济报》上刊登公告，对包括被告吴来凯在内的贷款债权进行催收。
被告吴来凯偿还了部分借款本息，至2017年3月21日仍欠原告邮政银行穆棱市支行借款本金28315.74元、利息30711.32元，本息合计59027.06元。
本院认为，被告吴来凯与原告邮政银行穆棱市支行签订的借款合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吴来凯应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。吴来凯无正当理由未到庭参加诉讼，这是对其民事诉讼权利的处分，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴来凯于本判决生效之日起一个月之内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款本金28315.74元、利息30711.32元，本息合计59027.06元，并从2017年3月21日起继续按照约定的利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行利息至本判决指定的履行期限内借款本金实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告吴来凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘增进
审判员 许宗磊
审判员 郝桂菊
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘 昕
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执517-1号
申请执行人邓春蓉，女，1947年1月6日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人邓春蓉与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询银行、车辆、房管、证券等部门，被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2233号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初1118号
原告：刘银燕，女，1964年6月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
被告：张树桐，男，1963年5月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：郝丽华，河北海龙律师事务所律师。
被告：李俊英，女，1960年7月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告刘银燕与被告张树桐、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘银燕及其代理人孔建安，被告张树桐的委托代理人郝丽华到庭参加诉讼。被告李俊英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘银燕向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决上述二被告偿还原告借款本金人民币15000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张树桐系朋友关系，2015年8月初，被告张树桐找原告说其与被告李俊英拟合伙开一家汗蒸馆，需向原告借20000元，原告经过考虑，通过建行分两次转账支付20000元，（一次转17450元，一次转2550元）口头约定借款期限1年，碍于情面未打借条，大约在2016年1月10日，被告张树桐还款5000元。借款到期后，原告要求被告张树桐还钱张树桐说把钱投到汗蒸房了，也可以找被告李俊英要钱。其答应给钱，但暂时没钱，说缓缓再给，之后二被告相互推诿，至今二被告仍不还款，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告张树桐辩称：张树桐与原告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告对我方的起诉。张树桐只是中间人，原告的款项到达了发起天女散花公司者的账户，实际使用人是实际发起人天女散花公司，张树桐不是借款人，故不应偿还该笔借款。李俊英答应还款，但因当时资金短缺，她表示以后慢慢再还。张树桐已经将在天女散花公司的股权转让他人，故张树桐不再对该公司享有权利和承担义务。
被告李俊英未答辩。
原告刘银燕向本院提交证据：1、转款手机提示信息两份，欲证明原告向被告分两次共转款两万元的事实。2、青岛鑫金涛国际贸易有限公司与李俊英加盟合同书一份，欲证明李俊英与张树桐共同开办汗蒸房，借款是用于汗蒸房的资金使用。3、张树桐与李俊英、刘银燕与李俊英短信联系内容打印件4张，欲证明张树桐委托李俊英处理相关借款的事情，原告找李俊英要款，李俊英同意还，但是因资金短缺，等有钱就还。
被告张树桐代理人质证意见：对证据1，因为转款手机提示信息是复印件，对证据的真实性、合法性不予认可，该证据不能确定款项是打给了被告张树桐，达不到原告的证明目的。对证据2，该证据不能证明张树桐是汗蒸房合伙人，原告应该向李俊英与其开办的公司主张权利，该证据证明出资该款的时候，原告清楚该款是使用到汗蒸房的。对证据3，从证据来看，看不清时间，这是复印出来的内容，不能证明这是张树桐的手机号，即便是，对原告的证据来源有异议。张树桐只是起到了介绍作用，借款用到了汗蒸房运作上，汗蒸房是债务人。原告与李俊英要款，李俊英也认可该借款，证明是李俊英或天女散花公司的借款。
被告张树桐向本院提供证据：1、提交张树桐建行卡（卡号62×××06）一张以及该卡流水明细查询单一组。2、张树桐中国民生银行储蓄卡（卡号62×××16）一张以及该卡个人账户对账单一组。欲证明张树桐的卡是用于公司使用，而非个人。原告于2015年8月14日转款金额为17450元，2016年1月1日归还原告5000元。3、天女散花公司发起人李俊英给张树桐书写的账单一份、费用开支一份，欲证明原告的款项用在公司交纳鑫金涛代理费21万元中，原告刘银燕是公司会员之一，此款不是张树桐个人借款。4、张家口天女散花电子商务有限公司资料一组，欲证明天女散花公司法定代表人是李俊英，张树桐将股权转让后，出具决议一份，现该公司合法成立并在经营中，现在股东是李俊英及其女儿，用于资金周转的银行卡，都是张树桐的名字，并非张树桐使用，张树桐不承担任何责任。查询鑫金涛管理系统，从张树桐的系统登录后，原告是张树桐的直接会员并有其具体信息。原告所诉款项系众筹资金。5、提交诊断证明书一份，证明张树桐患脑出血，现在处于治疗期间。
原告刘银燕质证意见：认可被告陈述的原告于8月14日转款金额17450元，我方可以提供第二笔也是转入这个卡2550元的证据。原告是会员的事情是不真实的，没说明这是会员的费用。张树桐提交的证据中强调是公司行为，但是所有的账户卡号都是其个人的名字，张树桐提交的证据证明原告的借款、还款都是其职务行为我认可，但是其与李俊英是合伙开的，因张树桐身份原因不便于用自己的名字登记，2016年变更股权之前，他占了60%的股份，转让股权是发生借款之后的事情，那时他是实际的股东。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告刘银燕向被告张树桐卡号为62×××06的建行卡中转款17450元，该卡流水明细表明，从2015年3月5日至2016年6月23日期间该卡均用于业务收支。2016年1月1日，张树桐中国民生银行储蓄卡（卡号62×××16）转账给刘银燕5000元。
本院认为,主张合同关系成立的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告刘银燕提供账户转款手机短信以及银行卡消费通知短信主张借款20000元于被告张树桐、李俊英，被告张树桐对其中的17450元表示收到过，但出示银行卡流水明细证实该款系众筹资金用于张家口天女散花公司，对其中的2550元不予认可。原告刘银燕未能提供借款凭条，仅凭账户转款手机短信以及银行卡消费通知短信主张与被告张树桐、李俊英个人形成借贷关系，证据不足，本院无法予以确认，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘银燕的诉讼请求。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告刘银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张辉贤
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
附相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初1160号
原告达某某，女，汉族，1967年11月27日出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：杜函霖，兰州精业律师事务所律师。
原告王某甲，女，汉族，1989年9月27日出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：达某某，女，汉族，1967年11月27日出生，住兰州市西固区，系王某甲母亲。
原告蒋某某，女，汉族，2014年11月16日出生，住兰州市西固区。
法定代理人王某甲，系蒋某某母亲。
被告：兰州市西固区新城镇新合村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人：颜未鸣，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王璐，甘肃中天律师事务所律师。
第三人夏某某，女，汉族，1942年2月16日出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
第三人岳某某，女，汉族，1971年4月10日，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
第三人王某丙，男，汉族，1996年6月29日出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
原告达某某、王某甲、蒋某某诉被告兰州市西固区新城镇新合村村民委员会（以下简称新合村委会）及第三人夏某某、岳某某、王某丙家庭承包土地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达某某及委托诉讼代理人杜函霖，被告新合村委会委托诉讼代理人王璐及第三人夏某某、岳某某、王某丙及委托诉讼代理人刘兴怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达某某、王某甲、蒋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告征地补偿款每人24418元，共计73254元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年，原告将户口从达川乡岔路村迁入兰州市西固区新城镇新合村，原告原户籍地已将原告承包地收回。按照我国农村土地承包”增人不增地、减人不减地”的原则，原告与第三人一家共同享有承包土地的权利。对被征收0.805亩146510元,应当享有权利。被告及第三人均认为二原告没有分得土地，无权享有征地补偿款。该笔款被新合村委会暂时扣留，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
新合村委会辩称：新合村委会只是暂时保管涉案款项。在公公示过程中，原告及第三人因征地补偿款的发放发生纠纷，原告及第三人均向新合村委会主张征地补偿款，新合村委会本着保护每一位村集体经济成员的合法权益暂时进行保管，待涉案款项的权利人协商一致后发放给权利人，故新合村委会无任何过错且不承担任何责任及诉讼费。新合村委会自始至终主张双方通过协商化解家庭内部矛盾，如不能协商一致，由法院公正裁判。
第三人夏某某、岳某某、王某丙辩称：原告与第三人夏某某一直分属不同户口，是各自独立的户口，农村土地实行家庭联产承包，是以户为单位，以户为单位的土地也是各自独立的，”增人不增地，减人不减地”的政策只针对同一个家庭承包户，是同一个家庭承包户口内部的调整政策。原告与第三人夏某某不是同一户口，各自的承包地亦不存在重合的可能性。第三人夏某某户口簿明确记载：夏某某为户主，户内共3人，土地承包经营权证书载明夏某某为承包方，承包人口为3人，这三人不包括任何一个原告。故涉案承包地是第三人夏某某的承包地。原告认为共同享有第三人夏某某承包土地的权利的说法无事实和法律依据。原告以新合村委会未发放征地补偿款为由将新合村委会列为被告，将第三人夏某某、岳某某、王某丙列为第三人存在程序不当。涉案征地款的实际纠纷是原告与第三人，被告新合村委会只是暂时保管，原告与被告新合村委会没有真正的纠纷。如果法院判决原告胜诉，第三人没有上诉权，剥夺了第三人的法律救济途径。原告的起诉是滥用权利，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：诉争的0.805亩征地补偿款146510元，是第三人以夏某某为户主在1988年取得的承包地的征地补偿款。1989年原告的户口迁入新合村时，并没有迁入第三人夏某某的户籍。新合村委会承诺原告第二年要被招工，没有给原告发包承包地。
本院认为，本案属于家庭承包土地征收补偿款分配纠纷。1988年实行的农村土地承包是以家庭承包方式进行的土地承包。农村承包地被征收需要安置的对象是依靠耕种承包地维持生活的农民。本案中，被征承包地是以第三人夏某某为户主承包的土地。被征承包地一直由第三人夏某某进行耕种，并依赖耕种被征承包地作为生活来源。被征承包地的补偿款受益人理应是第三人夏某某。原告自称1989年户口迁入第三人夏某某的户籍，并没有证据予以证明。而且在实际生活中，原告在1992年就已经独立成户，一直独立生活，成为一个单独的家庭，与第三人夏某某事实上已经成为两个独立的家庭后，没有与第三人夏某某共同生活。同时，原告也承认当时新合村委会也没有为其发包承包地，一直以打工作为生活来源，没有依靠耕种土地维持生活，没有参与经营耕种被征地承包地。
综上所述，原告请求享有征地补偿款的诉请，没有事实依据和法律根据，不符合情理，不符合被征承包地补偿款所应起到的安置失地农民的国家政策要求，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告达某某、王某甲、蒋某某的诉讼请求。
案件受理费816元，由原告达某某、王某甲、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 梁启刚
二〇一八年七月九日
书记员 徐思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
??
??
??
??
1
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1766号
上诉人（原审被告）：赵秋波，男，1967年8月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区东茅岭路**号。
上诉人（原审被告）：戴萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区东茅岭路**号。
被上诉人（原审原告）：陈猛，男，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路*号。
上诉人赵秋波、戴萍因与被上诉人陈猛民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵秋波、戴萍上诉请求：1、借款本金165000元不符合事实，没有银行汇款凭证，没有口头约定利息4000元；2、借款系投资，不是家庭日常生活需要所负债务，戴萍不承担共同还款责任。
陈猛答辩称：1、一审认定事实清楚，判决合法有据；2、借款已经偿还了本金20000元；3、该笔借款的用途在于投资办厂，获得收益用于夫妻共同生活，属于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。
陈猛向原审法院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还借款本金165000元，并支付自借款日至清偿日止按月利率2%计算的利息；二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，被告向原告借款165000元，并约定4月16日归还，月利息为4000元。但被告未按约定偿还借款，并避而不见原告，系两被告夫妻共同债务，故两被告应共同偿还借款本金及利息。
原审法院认定事实：原告与被告赵秋波系同学关系，两被告系夫妻关系。2014年4月11日，被告赵秋波因投资需要资金向原告借款，约定三至五个月归还，口头约定利息为月息4分左右，后原告通过工商银行向被告赵秋波转账借款本金10万，于4月23日向其再次转本金5万元。借款后，被告赵秋波仅向原告支付了利息约16000元。2016年1月15日，因被告赵秋波无法还清借款，遂由被告赵秋波向原告出具借款165000元的借据，并约定4月16日归还，月利息为4000元。
原审法院认为，被告赵秋波因资金周转向原告陈猛借款，在重新出具借据前原告实际支付借款15万元，重新出具的借条借款期限及利率约定明确。原、被告在借款期内支付利息16000元和结息15000元，利率未超出月利率2%，将利息15000元计入本金，不违反法律规定，可以认定为借款本金为165000元，予以确认。后被告赵秋波未按时还款构成违约，原告要求被告支付以本金165000元自2016年1月14日起至债务清偿之日按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。两被告系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，用于经营活动，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵秋波、戴萍在本判决生效之日起10日内共同向原告陈猛偿还借款本金165000元,并支付自2016年1月14日起至债务清偿之日按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，对本案诉争的借款本金165000元，被上诉人陈猛认可已归还本金20000元，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵秋波因资金周转向被上诉人陈猛借款，在重新出具借据前双方经过结算认定为借款本金为165000元，符合法律规定，双方借贷关系成立。二审期间，被上诉人陈猛认可赵秋波已归还本金20000元，尚欠本金145000元。虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但该借据系上诉人赵秋波个人出具，数额超出了家庭日常生活所需，且被上诉人没有提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，上诉人戴萍不承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3271号民事判决；
二、上诉人赵秋波在本判决生效之日起10日内向被上诉人陈猛偿还借款本金145000元，并支付自2016年1月14日起至债务清偿之日按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元、财产保全费1400元，共计3200元，由赵秋波负担2700元，陈猛负担500元；二审案件受理费3600元，由赵秋波负担1800元，陈猛负担1800元。
本判决系终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年九月十七日
书记员 杨 媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7479号
原告李朝森，男，汉族，1968年6月9日出生，住址濮阳市华龙区孟轲乡杨干城村1组，身份证号410901196806092012，联系电话1380393****。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者，联系电话1370383****。
被告李萌萌，女，汉族，1997年8月2日出生，住址濮阳市清丰县柳格乡大寨村3组，身份证号410922199708024126。
法定代理人李孟奇，男，汉族，1969年9月4日出生，住址同上，身份证号41092219690804411X，联系电话1372178****。
被告李孟奇，男，汉族，1969年9月4日出生，住址同上，身份证号41092219690804411X，联系电话1372178****。
被告魏俊美，女，汉族，1968年9月16日出生，住址同上，身份证号41092216809164167，联系电话0393-820****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出对被告李萌萌、李孟奇、魏俊美的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝森撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年一月九日
书记员 王耀存
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保859号
闫连菊、兰考金宏房地产投资有限公司：
闫连菊（申请人与兰考金宏房地产投资有限公司（被申请人）买卖合同纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4945-1号
原告吕军涛，男，汉族，1988年10月24日生，住长葛市。
原告周彦芳，女，汉族，1990年4月5日生，住址同上。
委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告过海超，男，汉族，1981年6月2日生，住尉氏县。
原告吕军涛、周彦芳诉被告过海超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日依法受理，2018年1月15日原告吕军涛、周彦芳向本院提出对被告过海超的撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕军涛、周彦芳撤回对被告过海超的起诉。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初360号
原告：肖兰后，男，1942年6月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
被告：徐庆加，男，1975年8月21日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：徐井楼，男，系兴化市老圩乡郭徐村村民委员会。
委托诉讼代理人：严广杰，男，系兴化市老圩乡郭徐村村民委员会。
原告肖兰后与被告徐庆加机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兰后的委托诉讼代理人葛福兴、被告徐庆加的委托诉讼代理人徐井楼、严广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖兰后向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费129908.8元、住院伙食补助1420元、营养费1800元，合计133128.8元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日7时，被告徐庆加驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车由北向南行驶至兴化市老圩乡连接线老圩广场路段时与由西向东推行人力三轮车横过道路的原告相撞，致原告受伤。此事故经兴化市公安局交警大队认定，被告徐庆加负本起事故的主要责任，原告负次要责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
徐庆加辩称，对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆已在保险公司投保交强险，原告的相关费用已经保险公司得到赔偿。原告主张我方承担80%的责任有异议，我方应承担70%的责任。事故发生后，我方垫付了40000元。
经审理，本院对原告陈述的事故事实及责任划分予以认定。诉讼中，经本院主持调解，原告已与涉案车辆投保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司达成调解协议。经原告申请，兴化市人民调解委员会委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，鉴定意见为原告构成九级、九级伤残，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。现原告就医疗费项目下超出交强险部分主张损失。另查，被告已给付原告40000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对原告主张的损失认定如下：1.医疗费，原告实际支出的费用为169964.75元；2.住院伙食补助费18元/天×74天=1332元；3.营养费为20元/天×90天=1800元，合计为173096.75元。考虑到事故当事人的责任，本院认定被告承担超出交强险75%的责任，即（173096.75-10000）×75%=122322.56元，扣减其已给付的40000元，还应赔偿原告82322.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐庆加于本判决生效后十日内赔偿原告肖兰后各项损失合计82322.56元。
二、驳回原告肖兰后的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1981元（已减半），由被告负担891元，原告负担1090元；鉴定费3042元，由被告负担2281元，原告负担761元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3962元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年四月五日
书记员 陆龙云
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第465-1号
申请执行人刘正平，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人周巧佳，男，31岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第157号民事调解书，责令被执行人周巧佳履行法律文书确定的义务，但被执行人周巧佳至今仍未履行。经查，被执行人周巧佳在银行有存款尚未支取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周巧佳在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一三年六月二十日
书记员 岳国普
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执293号
申请执行人：赵某，女，1967年5月5日生，云南省富民县人。
被执行人：姜某某，男，1975年9月27日生，云南省禄劝县人。
申请执行人赵某与被执行人姜某某健康权纠纷一案，申请执行人赵某依据（2016）云0124民初979号民事判决书于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人赔偿申请执行人损失7141元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50元。
执行过程中，被执行人姜某某已自动履行生效法律文书确定的义务（已交执行款7191元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）云0124民初979号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金厚兴
二〇一八年七月二十四日
书记员 伊彬彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17074号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴志东，原告公司员工。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：王鹏旭，男，1971年10月23日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告王鹏旭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民490178.43元，利罚息360650.73元、复利152126.56元，合计人民币1002955.72元（利息、罚息、复利暂算至2016年7月6日止，之后按照合同的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。本院受理后，依法由审判员季东勤独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告王鹏旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月18日，原告与被告王鹏旭签订编号为平银义分个信贷字第RL20130925000462《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款为50万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率1.89%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月25日为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款50万元。被告按约还款至2013年10月25日，以后仅还款58.72元。截止2013年10月25日，被告尚欠原告贷款本金人民币490178.43元及相应利息。原告为此于2016年7月6日发给被告借款提前到期通知书，要求被告提前还款。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。
本院认为，原告主张被告应支付的利、罚息及复利之和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹏旭于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币490178.43元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年10月26日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的58.72元）。
二、被告王鹏旭于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13839元，由原告负担2000元，被告负担11839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 喻志康
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初4905号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。
原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款9.9元，并赔偿1000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告的分公司花费9.9元购得蕾奇乌鸡炖汤料一包。该涉案食品配料内含有虫草花(蛹虫草菌)，但未标注不适宜人群。依据卫计委相关规定，蛹虫草作为新食品原料，作为普通食品原料，应当标示不适宜人群。而涉案产品未标注，这样明显会影响婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者的健康安全。
永辉超市辩称，原被告双方之间不存在买卖合同关系，原告不是实际的购买者，不是适格的原告，原告出具的小票不是我公司出具的，该小票与其举示的产品实物无对应关系，且我司销售的同种产品并不含有虫草花，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：陈亚平持有收银小票一张，该收银小票主要载有“永辉超市渝北区武陵路店，2017年8月16日17时28分17秒，蕾奇山药炖乌鸡汤料60g，9.9元”等事项；陈亚平向本院提交“蕾奇山药炖乌鸡汤料60g”一袋，该袋外包装标注配料为山药、玉竹、扁豆、香菇、姬松茸、虫草花(蛹虫草菌)，但产品外包装上未标注不适宜人群。现陈亚平以永辉超市销售的“蕾奇山药炖乌鸡汤料60g”中含有虫草花（蛹虫草菌），不符合食品安全标准为由，要求永辉超市退还货款9.9元并支付惩罚性赔偿金1000元。
庭审中，永辉超市举示了永辉超市渝北区武陵路店出具的购物小票1张，上述购物小票加盖了“经检查，此收银小票上的商品无过期、永辉超市武陵路店”字样的印章；永辉超市举示了“蕾奇山药炖乌鸡汤料60g”实物一袋，上述产品配料中未包含虫草花(蛹虫草菌)。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》(2009年第3号)，批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
以上事实，有购物小票、产品实物及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举示证据的责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，陈亚平为支持己方诉讼请求，应当举证证明其在永辉超市购买了“蕾奇山药炖乌鸡汤料60g”，且购买的食品中含虫草花(蛹虫草菌)，以及产品标签、说明书未标注不适宜人群。庭审中，陈亚平虽举示了购物小票和实物，但永辉超市否认了陈亚平举示的购物小票及实物，并举示了其出具的购物小票及销售的产品实物，综合审查双方的举证，本院认为永辉超市的证据能够反驳陈亚平的证据，陈亚平针对永辉超市的反驳证据应当进一步举证证明其诉讼主张，但陈亚平作为主张权利方，未对此举示其他证据，应当承担举证不力的不利后果。综上，陈亚平举示的证据不足以证明涉案产品系永辉超市出售，陈亚平要求永辉超市退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚平的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年七月三十日
法官助理 冉文佳
书 记 员 刘 黎