贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1464号
原告：韦元林，男，汉族，1951年2月12日出生，农民，住贵州省安龙县，
委托代理人：田玉凤，女，安龙县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：安龙县普坪镇人民政府(原安龙县戈塘乡人民政
府))(以下简称“普坪镇政府(原戈塘乡政府)”)，住所地：贵州省安龙县普坪镇街上。
负责人：陈正旺，系该镇镇长
委托代理人：郭志海，男，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告韦元林诉被告安龙县普坪镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性将杉树出卖所得款中属于原告享有的份额93.8万元分配给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失157865.4元(按银行利息计算至今)，同时支付违约金1000元给原告。
事实及理由：原告与王兴毕系普坪镇戈塘村罗宽组(原戈塘乡联新村、罗宽村)的村民，原告与王兴毕作为乙方，被告普坪镇政府(原戈塘乡政府)作为甲方将位于安龙县××××村的戈塘乡林场，即幼林和荒山(小地名为：化槁林)，面积为376.62亩，发包给原告和王兴毕经营管理，四至界限为：东抵田、南抵路、西抵路、北抵路到丫口。经双方协商约定，于1984年8月16日签定《荒山承包合同书》，合同对双方的权利义务做明确约定，其中：林地所有权归安龙县，林地使用权归原告，森林或林木的所有权和使用权归原告，林地使用期限为50年，可以继承，按产品收益三七分成，即被告三成，原告等人七成。该《荒山承包合同书》经安龙公证处于1984年9月24曰作出(84)安公字第74号公证书。合同签定后，原告和王兴毕按照合同约定履行了对林场进行经营和管理的义务。于20l3年1月25日，经原告同意，王兴毕退出承包林场权利，签定《戈塘镇罗宽林场个人退伙协议书》，该协议书对原告和王兴毕的权利义务做明确约定，且经共同承包人原告和王兴毕签字予以确认。被告通过拍卖的方式，陈宇按照相关程序参加竞标并中标，后被告将罗宽林场内的杉树全部卖给陈宇，总价款为l34
万元，20l3年1月28日签定《合同书》，该合同书经被告盖章、原告以及陈宇签字按印予以确认。合同签订后，陈宇将购买杉树的全部款项支付给被告。按原、被告双方签定的《荒山承包合同书》的约定，按产品收益3：7分成，被告应得134万元X30％，即40．2万元；原告应得134万元X70％，即93．8万元。2014年戈塘镇政府被撤销后，由安龙普坪镇政府来行使戈塘镇政府的一切权利义务。原告多次找到被告，并催促被告将属于原告的产品收益分配给原告，可被告不但不按照合同约定履行分配义务，且总以各种理由扣留拒付，被告无故扣押属于原告的产品收益已侵害原告的合法权益，被告已严重违约，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，望贵院判如诉请为谢!
原告提供的证据有：
一、身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
二、荒山承包合同书复印件1份，证明1984年原告和王兴毕作为乙方，与安龙戈塘镇政府作为甲方，将林场给乙方管理，合同明确了双方的权利义务，其中，产品收益按照3:7分配的事实。
三、公证书复印件1份，证明原告与被告签订的合同经过公证的事实。
四、林权证复印件1份，证明本案的林场权属原告所有，分配比例等做了明确的约定。
五、戈塘镇罗宽林场个人退伙协议书复印件，证明王兴毕自愿退伙的事实。
六、合同书复印件，证明被告将树木全部卖给案外人陈宇，总价款134万元，原告应得93.8万元，被告收到该款后至今未主动给付给原告。
七、（2005）安民初字第113号民事判决书、中级人民法院判决书复印件，证明该判决书对本案的事实做明确认定，不存在争议，另外，该判决恰好证明被告也曾经以自己的名义将林木卖给他人，且拒绝将收益款分配给原告，后原告为了主张权利，将被告诉至贵院，最后法院支持原告的诉请。
八、收条复印件1份，证明因收益问题，原告多次以电话、书面材料、亲自登门等方式找被告协商解决，被告均以各种理由拒付，且拒绝出面解决的事实。
九、安龙县人民法院（2014）安民初字第1300号民事调解书复印件，证明被告已经全部起诉陈宇尚欠全部的树木款项。
十、书面说明书，证明范朝华的合法继承人放弃作为原告起诉的权利，由原告起诉解决承包合同纠纷一案，此纠纷和杨贵芬、范中明无关。
被告安龙普坪镇人民政府辩称：发包和承包是事实，砍伐树木也是事实，具体金额以合同为准，树木卖给陈宇之后，陈宇没有支付款项，政府已经起诉了陈宇，现在案件在安龙县人民法院执行中，但是我方保证，已经收到的或者以后收到执行款项后按照比例支付给原告。
被告未提供证据。
本院收集的证据有：安龙人民法院执行局情况说明，证明被告申请执行陈宇的林木款。
经本院审理查明认定的事实：原告与王兴毕系普坪镇戈塘村(原戈塘乡联新村合并为戈塘村)罗宽组的村民，原告与王兴毕作为乙方，被告普坪镇政府(原戈塘乡政府现合并为普坪镇政府)作为甲方将位于安龙县××××村的戈塘乡林场（又叫罗宽林场），即幼林和荒山(小地名为：化槁林)，面积为376.62亩，发包给原告和王兴毕经营管理，四至界限为：东抵田、南抵路、西抵路、北抵路到丫口。经双方协商约定，于1984年8月16日签订《荒山承包合同书》，合同对双方的权利义务做明确约定，其中：林地所有权归安龙县，林地使用权归原告，森林或林木的所有权和使用权归原告，林地使用期限为50年，可以继承，按产品收益三七分成，即被告三成，原告等人七成。于1984年9月24日，经原告与原戈塘乡政府申请，安龙公证处对《荒山承包合同书》作出(84)安公字第74号公证书。1984年12月3日，经王兴毕、韦元林同意增加范朝华作为合伙人。签订《荒山承包合同书》后，原告、王兴毕按照合同约定履行了对林场进行经营和管理的义务。于20l3年1月25日，经原告与王兴毕签订《戈塘镇罗宽林场个人退伙协议书》，王兴毕退出承包林场。
20l3年1月28日，被告通过拍卖的方式，案外人陈宇参加竞标并中标，原被告将罗宽林场内的杉树全部卖给陈宇，原被告与陈宇签订了《合同书》，拍卖总价款为l340000元，约定由陈宇于2013年2月全部付清款项。截止到2014年12月8日，陈宇支付被告林木款500000元，尚欠840000元，原戈塘乡政府单独作为原告起诉陈宇，2014年12月8日，经安龙人法院作出（2014）安民初字第1300号民事调解书，明确由陈宇于2014年12月18日给付原戈塘乡政府林木款840000元。因陈宇未按规定的时间履行，2014年12月19日，原戈塘乡政府向本院申请强制执行陈宇给付林木款840000元的义务。
另查理明，原戈塘镇政府被撤销现合并为安龙普坪镇政府后，本案中原戈塘镇政府的权利义务由安龙普坪镇政府后来行使。于1984年12月3日作为合伙人范朝华已死亡，其合法继承人杨贵芬、范中明放弃作为原告起诉的权利，由原告起诉解决承包合同纠纷一案，此纠纷和杨贵芬、范中明无关。
上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供的身份证、荒山承包合同书、公证书、林权证、戈塘镇罗宽林场个人退伙协议书、合同书、（2005）安民初字第113号民事判决书、中级人民法院判决书、收条、安龙县人民法院（2014）安民初字第1300号民事调解书、书面说明书复印件、本院收集的安龙县人民法院执行局情况说明附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《荒山承包合同书》已经公证，协议合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，现林场已拍卖得到收益l340000元，原告应得林木款938000元。对原告诉请的利息，截止2014年12月8日，被告得到案外人陈宇的支付林木款500000元，因未及时支付给原告应得的林木款，给原告造成了一定的经济损失，故可支持原告应得部分350000（500000×70%）元的利息，对尚欠的588000（840000×70%）元的利息，原被告与陈宇签订了《合同书》，原被告作为同等的权利义务人，在案外人陈宇未按约定时间履行尚欠款时，被告有权利也有义务追款，故对原告请求588000元部分利息不予支持。对原告请求的违约金，因已支持利息损失，对其请求违约金不予支持。
综上所述，依据上述理由及法律规定，判决如下：
一、由被告安龙普坪镇人民政府支付原告韦元林木款938000元及利息(利息以350000元为基数，从2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止)。
二、驳回原告的其余诉讼主张。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7335元，由原告韦元林承担1738元，由被告安龙普坪镇人民政府承担5597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 柠
二〇一八年七月二十日
书记员 韦祖流