山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1522民初56号
原告：莘县徐庄镇中心初级中学
法定代表人：常庆文职务：校长
住所地：莘县。
委托诉讼代理人：侯道程、焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告：孙如义，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
负责人：姚志宏职务：总经理
住所地：聊城市。
委托诉讼代理人张力杰，山东遐迩律师事务所律师。
原告莘县徐庄镇中心初级中学诉被告徐辉、孙如义、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莘县徐庄镇中心初级中学之委托诉讼代理人侯道程，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司之委托诉讼代理人张力杰到庭参加了诉讼，被告徐辉、孙如义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莘县徐庄镇中心初级中学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告校门修复费用30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告增加诉讼标的至38288元。事实和理由：2017年11月13日许，被告孙如义驾驶鲁Ｐ×××××号车辆行驶至莘县徐庄镇中心初级中学门口处时，不慎撞到学校大门南侧柱子，致使学校大门及大门南北两侧立柱及地基受损。事故发生后，经莘县公安局徐庄派出所依法受理并出具证明一份，证明事故发生的原因是由于被告孙如义不慎驾驶所致。后经原告了解，被告孙如义驾驶车辆的登记车主为被告徐辉，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险１００万及不计免赔，事故发生在保险期间。故上述被告均应对原告的损失承担责任。
徐辉、孙如义未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和１００万商业三者险并投保不计免赔。被告保险公司对本次事故发生的真实性不确定，事故发生后，被告孙如义并未立即向被告保险公司报案，事故发生后两天才向被告保险公司报案，因此对事故的真实性请求法院依法认定，对原告要求的诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不予承担。
莘县徐庄镇中心初级中学为证明自己的主张，提供下列证据予以证明：1、莘县公安局徐庄派出所出具的事故证明一份，证明2017年11月13日被告孙如义驾驶徐辉所有的肇事车辆将原告大门撞坏，致使学校大门及地基受损的事实。2、编号为聊城大公评字2018第L0209号道路交通事故鉴定报告一份，证明原告的损失情况。3、鉴定费发票一张，证明鉴定费为1823元。4、被告徐辉的机动车行驶证复印件一份，该证据系事故发生后，徐辉向原告提供的5、被告孙如义的驾驶证复印件，该证据系事故发生后，孙如义向原告提供的。6、肇事车辆交强险保单一份，证明三被告系本案适格主体。
对原告提交的以上证据，被告孙如义及徐辉均未质证，被告中国人民财产保险股份有限公司发表如下质证意见：对证据1真实性不认可，该证据上没有出具人员及单位负责人的签字，原告应提交事故发生当天，派出所的出警单及出警查看照片。对证据2不认可，据我公司了解，原告大门造价不足30000元，根据鉴定报告所附照片，本次事故仅造成路面有裂缝损坏，大门的主体结构并未损坏，鉴定机构按照重新建造并超出原来造价给出鉴定结果没有事实和法律依据，且在鉴定查勘时，鉴定机构仅一人到达现场拍照，并未实际测量立柱移动的程度及损坏地面程度。对证据3，被告保险公司不同意承担鉴定费、诉讼费。对证据4、5、6的真实性均认可，本案事故发生在保险期间属实，被告保险公司提交肇事车辆在被告保险公司投保的交强险及商业险的抄单，证明肇事车辆的保险情况。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月13日9时许，被告孙如义驾驶原告徐辉所有的车牌号为鲁Ｐ×××××的货车不慎撞到原告学校大门南侧立柱，致使学校大门及大门南北两侧立柱及地基受损。原告提交了莘县公安局徐庄派出所出具的证明一份，证明以上事实，被告保险公司对该证明的真实性不予认可，但该证明上加盖有莘县公安局徐庄派出所的公章，本院对该证明的真实性及原告的证明目的均予确认。2018年2月2日原告对其大门的损失申请鉴定，经本院委托，聊城市大公价格评估有限责任公司于2018年3月6日做出聊城大公评字2018第L0209号损失鉴定报告，鉴定评估意见为：学校大门建筑物损失价值为人民币36465元，被告保险公司对该鉴定评估意见不予认可，于2018年5月14日向本院申请重新鉴定，理由为：1、鉴定程序违法，勘验现场时，鉴定机构仅一人到场拍照，并未进行实地测量。2、原告大门仅是地基裂缝，一侧柱子稍微移位，完全可以进行浇注修缮，大门的现状达不到重建的程度。3、原告大门在开始建造时仅花费29990元，评估重建损失为36465元，明显过高。针对原告提出的以上问题，经本院委托，聊城市大公价格评估有限责任公司作出“关于莘县徐庄中学大门鉴定情况说明”载明：本公司接受莘县人民法院委托，于2018年2月5日组织人员王文慧、段家乐对标的进行实地勘察测量，两侧地基多处裂缝，柱子侧移，横梁受损。后与校方、保险公司三方进行二次勘查，王文慧、段家乐在约定时间内到现场一个半小时后，保险公司未到场情况下，王文慧前去朝城事故科停车场承接公司另外业务，后共同勘查过程中段家乐已向到场保险公司工作人员解释说明情况。因为学校属于人员密集区，对安全要求极为严格，故经校方要求重建的前提下对市场进行调查出具重建清单。大门原始建造和2018年复建存在材料人工上涨，属于市场正常现象。原告对该聊城大公评估公司给出的说明质证如下：对该说明的真实性无异议，该说明证明了鉴定程序的合法性，对鉴定报告的鉴定结论作出了合理解释，同时证明被告保险公司对评估报告的质证意见属于主观臆测。被告保险公司对聊城大公评估公司给出的说明发表如下质证意见：即使学校是密集区，经修缮也完全可以达到安全的程度，我公司认为重建属于扩大损失，要求按照修缮对原告大门进行重新鉴定。
另查明，徐辉所有的鲁Ｐ×××××的货车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和100万的第三者商业保险及其他特约险种，保险期限均为：2017年5月3日至2018年5月3日。该事故发生在保险期间。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告孙如义驾驶徐辉所有的车牌号为鲁Ｐ×××××的货车撞到原告大门致其大门受损，侵犯了原告对其财产享有的合法权益，应对原告造成的损失予以赔偿，该鲁Ｐ×××××的货车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间，被告保险公司应对原告的大门损失36465元在保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿”，根据被告徐辉与被告保险公司签订的交强险合同、商业险合同及原告的主张，被告保险公司应在交强险范围内先赔付2000元，剩余34465元在商业三者险范围内赔付。被告保险公司对聊城大公评字2018第L0209号损失鉴定报告不认可，认为原告大门经修缮可以达到安全程度，要求重新鉴定，聊城市大公价格评估有限责任公司针对被告保险公司要求重新鉴定的事由作出答复，“因为学校属于人员密集区，对安全要求极为严格，故经校方要求重建的前提下对市场进行调查出具重建清单。大门原始建造和2018年复建存在材料人工上涨，属于市场正常现象”，聊城大公评估公司的该答复符合常理，本院依法采信，被告保险公司主张聊城大公评估公司鉴定程序违法，但未提供证据证明，聊城大公评估公司对被告保险公司的该主张也不予认可，故对被告保险公司的该主张本院不予采信，综上被告保险公司申请重新鉴定没有事实和法律依据，本院依法不予准许，本院对聊城市大公价格评估有限责任公司作出的聊城大公评字2018第L0209号损失鉴定报告依法采信。原告要求被告支付鉴定费1823元，并提交了鉴定费发票一张，被告保险公司不同意支付，本案鉴定费不属于保险赔偿项目，应由被告孙如义承担，被告徐辉承担连带责任。被告孙如义、徐辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内向原告赔付损失共计36465元。
被告孙如义于判决生效后十日内向原告支付鉴定费1823元，被告徐辉对此承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取为379元，由被告孙如义、徐辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一八年七月二十四日
书记员 杜丽娟