wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第951号
上诉人（原审被告）：张寿杰，男，住法库县。
委托代理人：齐永森，辽宁北天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法库县祝家堡灌区管理所。住所地：法库县。
法定代表人：莫俊杰，该管理所所长。
委托代理人：赵宏伟。
委托代理人：王凌宇。
上诉人张寿杰因与被上诉人法库县祝家堡灌区管理所供用水合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2014）法民大初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员解全晖担任审判长，与审判员徐扬、代理审判员何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张寿杰系法库县三面船镇新三家子村村民，其在2012年、2013年共耕种水田11.7亩并由法库县祝家堡灌区管理所供水。法库县祝家堡灌区管理所收取水费标准为96元∕亩，收取水费方式为预交水费计量结算或在每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金（滞纳金）。张寿杰2012年度水电费为1，123元（96元∕亩×11.7亩），违约金（滞纳金）为1，078元［1，123元×480天（2012年12月31日至2014年4月30日）×2‰∕天］；张寿杰2013年度水电费为1，123元（96元∕亩×11.7亩），违约金（滞纳金）为269.52元［1，123元×120天（2013年12月31日至2014年4月30日）×2‰∕天］。至2014年4月30日，张寿杰共计拖欠水电费2，246元，违约金（滞纳金）1，347.52元，合计3，593.52元。上述事实，有法库县祝家堡灌区管理所、张寿杰当庭陈述及法库县祝家堡灌区管理所提供的辽政办发（2009）109号文件、辽政发（1983）第185号文件、辽价发（2003）156号文件、辽政发（1998）25号文件及收费许可、法库县三面船新三家子村民委员会证明等证据，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为，张寿杰耕种水田，其水源由法库县祝家堡灌区管理所提供，法库县祝家堡灌区管理所、张寿杰双方虽然未签订书面的供用水合同，但法库县祝家堡灌区管理所已经履行了供用水义务，张寿杰享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，故法库县祝家堡灌区管理所主张要求张寿杰给付水电费并支付违约金（滞纳金）的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于张寿杰自己有井，自己供水的辩解，因其耕种的水田在法库县祝家堡灌区管理所的灌区的灌溉范围内，且紧临法库县祝家堡灌区管理所灌溉渠道，依据《辽宁省水利工程水费征收和使用管理办法》第八条规定在水库或控制工程下游的河道上，两岸堤防之间引水和提取地下水的（无河堤的，按距河槽两边各5百米计算）均应向水利管理单位缴纳水费。故张寿杰的此项辩解该院不予采纳。关于张寿杰抗辩只耕种了7亩水田（自己承包地4.2亩、老人承包地2.8亩），另外4.7亩地是张寿杰哥哥的承包地的辩解，因其与法库县三面船新三家子村民委员会的证实材料相矛盾，且张寿杰未提供有效的证据予以证明该辩解，故该院对张寿杰的此项辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、张寿杰在本判决发生法律效力之日起十日内给付法库县祝家堡灌区管理所2012年度、2013年度水电费及违约金（滞纳金）3，593.52元（其中水电费2，246元，滞纳金1，347.52元）；
二、驳回法库县祝家堡灌区管理所、张寿杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张寿杰负担。
一审宣判后，张寿杰不服一审判决，向本院提起上诉称：一审所采用的原告村委会证明系伪造。上诉人认为该判决书认定事实错误，请求依法撤销法库县人民法院（2014）法民大初字第143号民事判决书，并依法改判被上诉人承担违约责任，一审诉讼费用及上诉费由被上诉人承担。
被上诉人法库县祝家堡灌区管理所辩称：原审判认定事实清楚，适用法律正确，因为村委会是基层群众自治组织，其所出证据真实可信，是无可非议的，所以一审法院判决是正确的，请二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是双方当事人的供用水合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否构成供用水合同关系及实际供水面积问题。上诉人的耕种农田用水实际属于被上诉人供水区域面积，双方构成事实上的供用水合同关系。被上诉人作为供水单位，有权依据法律规定及相关行政部门核准的价格向上诉人收取水费。因此本案被上诉人要求上诉人给付所欠水费及违约金符合法律规定，本院予以支持。
关于上诉人二审中提出村委会提供的证明其耕种面积有误，并在二审庭审中提交了土地承包经营权证予以证明的答辩。本院认为该证据并不属于二审中新的证据，且该证据也不能证明上诉人实际耕种的农田面积，张寿杰也自认对其兄4.7亩土地予以管理。法库县三面船镇新三家子村民委员会作为上诉人所在地的基层群众自治组织，对上诉人实际耕种面积为11.7亩的证明具有较强证明力，因此对上诉人的该上诉意见本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉主张及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张寿杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
审 判 员 徐 扬
代理审判员 何 阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1999号之一
申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路***号。统一社会信用代码：9136090074606174X7。
被执行人：张仁纯，男，1982年8月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人张仁纯金融借款纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）赣0902民初742号民事判决书，判决被执行人张仁纯在判决生效后30日内偿还申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计1182325元，申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司对被执行人张仁纯提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被执行人张仁纯承担案件受理费15441元，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询被执行人张仁纯的财产不宜立即执行。执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初742号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 吴志辉
二〇一六年三月九日
代书记员 吴 俊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初4352号
原告：陈华成，女，1963年3月2日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：李存军，男，1970年3月5日，汉族，居民，住肥东县。
被告：黄翠兰，女，1968年6月13日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告陈华成与被告李存军、黄翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华成的委托代理人韦建国到庭参加诉讼，被告李存军、黄翠兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华成向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金150000元，并自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至本清息止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，被告李存军以做业务需周转资金为由，向原告借款300000元。2012年元月10日，被告归还原告借款本金150000元，尚欠原告本金150000元未还。同时，双方就上述借款按约定利率3%结息至2015年12月31日，下欠借款本金及相应利息被告至今一直不还。故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李存军、黄翠兰未作应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。2011年12月12日，被告李存军向原告陈华成出具借条一张，内容为：“借条今借到陈华成现金叁拾万元整¥300000.欠款人李存军2011年12月12日。”。2012年元月10日，被告李存军归还原告陈华成借款本金150000元（由周建华代收并在原借条中注明），尚欠原告借款本金150000元则一直未还。2016年9月26日，原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，本院予以确认。庭审中，因被告缺席，未能对原告所举证据予以质证；本院经审查，对原告所举证据中的身份证明、借条予以认定，对其中的相关银行交易明细清单的证明目的不予认定。
本院认为：被告李存军向原告陈华成出具借条，现尚欠原告借款本金人民币150000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。原告据条诉请被告李存军归还其借款本金150000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持；原告相关利息之主张，因原告无充分证据证明其与被告曾约定利息，故该利息可自原告起诉之日即2016年9月26日起以150000元为本金按年利率6%予以计算。被告黄翠兰与李存军是夫妻关系，依法应对李存军的上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李存军、黄翠兰归还原告陈华成借款人民币150000元，并自2016年9月26日起按年利率6%支付利息，限于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告陈华成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元、保全费1520元，合计5630元，由原告陈华成负担810元，由被告李存军、黄翠兰共同负担4820元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 雅
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审27号
申请执行人武汉市江夏区环境保护局。
法定代表人苏军。
委托代理人郑佑明。
被申请执行人武汉市荣圣纸业有限公司。
申请执行人武汉市江夏区环境保护局于2016年3月5日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年6月3日对被申请执行人武汉市荣圣纸业有限公司作出的夏环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人武汉市荣圣纸业有限公司的纸制品制造项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，主体工程已建成并投入生产使用的行为，属于违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十条的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年6月3日对被申请执行人作出夏环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》决定：1、纸制品制造生产项目立即停止生产；2、罚款人民币6万元。被申请执行人武汉九加光学科技有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效决定书确定的法定义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区环境保护局作为负责本行政区域内环境保护管理的行政主管部门，其作出的夏环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区环境保护局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 余海燕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2951号
被执行人吉亚出。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第679号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月24日立案执行吉亚出罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人吉亚出的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第679号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 符秋影
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第289号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人严威威，男，1985年4月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2011年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2014年2月18日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）29号起诉书，指控被告人严威威犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员侯明哲出庭支持公诉。被告人严威威及其辩护人赤鸣轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人严威威于2013年11月11日19时40分许，在沈阳市铁西区景星街九马路路口，以人民币800元的价格向殷某某贩卖冰毒一袋，被当场抓获。经鉴定，被告人严威威贩卖的冰毒净重0.6克，在其身上查获的冰毒净重0.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
2013年9至10月间，被告人严威威以人民币400元的价格向殷某某贩卖冰毒一袋。
上述事实，被告人严威威在庭审中没有异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人殷某某证言，公安机关出具的物证照片、扣押物品清单、辨认笔录、检验报告，中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书，沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西刑初字第534号刑事判决书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严威威向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。对被告人辩护人有关上述辩护意见同，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严威威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年9月2日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张志强
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更928号
罪犯陈建华，男，1970年10月7日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）成刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人陈建华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3万元（包括已交纳的人民币2万元）。被告人陈建华未提出上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年6月28日以（2006）川刑执字第985号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经本院于2008年12月26日以（2008）南中法刑执字第1388号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月；于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1297号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第821号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年2月累计获得定量考核积分120.4分，月平均5.23分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币3万元，已履行2万元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02830号
申请执行人宿迁市泰丰担保有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人袁良。
被执行人宿迁市兄弟米面有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人张根成。
被执行人吴超群，居民。
被执行人宿迁市超群米业有限公司，住所地宿迁市湖滨新区。
法定代表人吴超群。
申请执行人宿迁市泰丰担保有限公司与宿迁市兄弟米面有限公司追偿权纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年11月21日作出（2014）宿豫来民初字第0602号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市兄弟米面有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，被执行人宿迁市兄弟米面有限公司在曹集乡曹集街北有厂房土地及机器设备。因法院已另案处理以上财产，均已流拍。且无人接收以上财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1652749元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年11月21日作出（2014）宿豫来民初字第0602号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆文慧
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执916号
申请执行人王某。
申请执行人李某。
申请执行人王某某。
被执行人某某村第六村民小组（。
本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初546号民事判决书，申请执行人王某、李某、王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人某某村第六村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人某某村村民委员会账户上的银行存款人民币32565.23元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年七月十六日
书记员 王 珏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第405号
原告王汉仁与被告胡明畅、章玲玲、胡建明追偿权纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）甬奉莼商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。权利人王汉仁于2014年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡明畅、章玲玲目前去向不明。被执行人胡明畅名下位于奉化市莼湖镇章胡村的土地使用权已被本院另案查封。被执行人胡建明名下的位于奉化市莼湖镇章胡村的房产及土地使用权已被本院查封。但上述房屋占用土地均系农村集体所有，暂难以处置。经查询银行、国土等部门，未发现被执行人胡明畅、章玲玲、胡建明有其他可供执行的财产。现申请执行人王汉仁不能提供被执行人的去向或有其他可供执行财产的线索。截止2014年3月18日，被执行人胡明畅、章玲玲应支付申请执行人王汉仁代偿款315236.37元；对上述被执行人胡明畅、章玲玲不能追偿部分的50%，由被执行人胡建明承担清偿责任。案件受理费6029元、执行费4719.98元，由被执行人胡明畅、章玲玲、胡建明共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第405号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周梅舟
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初580号
原告：汪威洋，男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省。
被告：陈冬冬，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省叶县。
原告汪威洋与被告陈冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告汪威洋到庭参加诉讼，被告陈冬冬经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪威洋向本院提出诉讼请求：1.判令陈冬冬归还借款240000元及利息；2.诉讼费由陈冬冬负担。事实和理由：2017年7月30日，陈冬冬向汪威洋借款240000元，并亲笔向汪威洋书写借条1份，约定借款期限为3个月。借款到期后经多次追要，无果，现请求判令陈冬冬归还借款及逾期利息。
陈冬冬未向本院递交书面答辩状和证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月30日，陈冬冬借汪威洋现金240000元，并出具借条1份，载明：“今借汪威洋现金人民币贰拾肆万元整（240000.00）期限三个月，到期归还借款人：陈冬冬身份证号：2017年7月30日”。截至2017年10月1日，陈冬冬两次偿还汪威洋现金共计13000元，下余227000元及逾期利息至今未偿还。
本院认为，陈冬冬未按约定偿还汪威洋借款227000元，应承担违约责任。陈冬冬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对汪威洋主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。因陈冬冬未按约定的期限偿还汪威洋借款，客观上造成汪威洋利息损失，汪威洋主张利息，可从借款逾期日按年利率6%予以计算。故，汪威洋的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬冬于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告汪威洋借款本金227000元；在偿还借款本金的同时，按照6%的年利率计付自2017年10月31日起至该款偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告汪威洋负担195元，被告陈冬冬负担4705元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢为斐
审 判 员 任敬敬
人民陪审员 李延珍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 董利军
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执9号
申请人韩功军，男，1974年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇。
法定代表人孙茂生。
2017年1月17日本院受理了韩功军申请执行莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司在莫旗经济信息化局的去产能去库存自治区拨付奖补资金及职工安置资金628627元予以扣留，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执9号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
马宝金
审判员
张大祺
审判员
马宗国
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨田旭
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)抚执字第1027号
申请执行人邵长升，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县兴隆乡后趟子村村民委员会，地址:抚松县。
法定代表人：田颜军，系村委会主任。
本院在执行申请执行人邵长升与被执行人抚松县兴隆乡后趟子村村民委员会民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘诗萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执协字第20号
申请执行人：中康国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
被执行人：孙振宇，男，1974年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区过境公路218号十区平5栋3号，身份证号码。
被执行人：陈爱香，女，1974年3月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区过境公路218号十区平5栋3号，身份证号码。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）章商初字第3026号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十二月十六日
书记员 张敉捷
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0781执2620号
被拘留人:卢惠龙公民身份号码:3307191978××××××××
本院在执行童健与卢惠龙（2018）浙0781执2620号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢惠龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十八日
()
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初42号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无业，暂住烟台市福山区，户籍地山东省莱阳市。2014年10月21因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。2015年11月27日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人李某于2014年10月17日10时许，在烟台开发区恒达大厦负一层弱电井处，采用螺丝刀撬开螺丝的方式盗窃移动公司信号放大器一台。后该将赃物以120元的价格卖掉，赃款被其挥霍。经鉴定，赃物价值人民币7883元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月17日10时许，被告人李某在烟台经济技术开发区恒达大厦负一层弱电井处，采用螺丝刀撬开螺丝的方式盗窃移动公司信号放大器一台。后该将赃物以120元的价格卖掉，赃款被其挥霍。赃物价值人民币7883元。案件审理过程中，被告人李某退赔全部赃款交至本院用于赔偿被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言，涉案物品价格鉴定结论书、关于烟台经济技术开发区恒达大厦设备价格的说明、扣押清单、扣押物品照片、搜查笔录、辨认笔录、受案登记表、户籍信息、到案经过以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立。考虑到被告人李某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，且退赔全部赃款并取得了被害单位的谅解，依法决定对其从轻处罚。经山东省莱阳市司法局调查评估，被告人李某对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人李某宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人李某退赔的赃款人民币7883元发还中国移动通信集团山东有限公司烟台经济技术开发区分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 邹皓茹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3351号
原告：陕西科胜幕墙装饰工程有限公司。
地址：陕西省西安市未央区。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，女，汉族，1985年5月27日出生，陕西省扶风县人，系该公司总裁私人助理，住陕西省扶风县（特别授权)。
被告：重庆广建装修股份有限公司。
地址：重庆市江北区。
法定代表人：李云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，系重庆鹏腾律师事务所律师（特别授权）。
原告陕西科胜幕墙装饰工程有限公司（以下简称科胜公司）与重庆广建装修股份有限公司（以下简称广建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科胜公司的委托诉讼代理人张华和被告广建公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告广建公司给付原告科胜公司工程余款19万元及从2015年11月30日起，按月息2%计算至付清为止的违约金。事实和理由：2015年9月，原、被告双方就内江万达广场酒店幕墙工程抢工事宜签订《内江万达广场酒店幕墙工程帮工协议》（以下简称“帮工协议”）约定：“帮工事宜结算金额人民币71万元，被告广建公司于2015年10月30日前支付原告科胜公司20万元，同年11月30日前支付51万元”。协议签订后，被告广建公司于2015年11月3日至2017年1月23日，共计向原告科胜公司支付工程款30万元。2017年6月15日，原被告就余款达成新的《协议书》约定：“被告广建公司于2017年6月13日前向原告科胜公司支付12.8万元，2017年6月30日前支付10万元，余款20万元定于2017年7月30日前付清，如未按约定付款，原告科胜公司有权按照双方2015年9月签订的“帮工协议”约定内容追究被告广建公司的相关违约责任”。《协议书》签订后，被告广建公司于2017年6月13日至2017年9月8日，共计向原告科胜公司支付了23.8万元，剩余19万元至今未付。故提出上述诉请。
被告广建公司辩称，1、被告一共向原告支付工程款53.8万元；2、原告要求的违约金过高，其违约金高于所欠工程款，不应得到支持；3、即便要求被告支付违约金，也应按照原告的实际损失予以降低并只能从2017年6月15日起算；4、原告的诉求不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案存在如下争议：一、“帮工协议”与《协议书》的效力问题？二、被告究竟尚欠原告多少工程款？三、原告的违约诉求是否应当予以支持以及本案违约金究竟应从何时开始计算？计算至何时为止？根据本案查明的事实并结合相关法律规定，本院作如下阐述：针对第一个问题，从两份协议特别是《协议书》第5条的约定，已经明确该协议是附解除条件的协议，即被告未按《协议书》的节点履行，原告保留按照“帮工协议”约定追究被告的相关责任的权利。本案因被告未按《协议书》第5条的约定全面履行给付义务，该《协议书》应当解除，双方应当按照“帮工协议”的约定履行权利义务；针对第二个问题：通过庭审证实被告拖欠原告工程款71万元，因被告已履行53.8万元，故被告尚欠原告工程款应为17.2万元。针对第三个问题，原被告在“帮工协议”中明确约定“若被告2015年11月30日未能付清全部款项，则原告按未支付金额的月息2%收取违约金，不足一月的按实际天数计算至被告支付完毕为止”，该约定已经明确了违约金，并从2015年11月30日起，按月息2%计算至付清为止。
本院认为，原被告之间附有解除条件的《协议书》，因被告的违约行为，而将双方的合同权利义务又回到“帮工协议”上来。履约中被告尚欠原告工程价款17.2万元。基于“帮工协议”关于违约责任的约定，被告应当严格遵守，庭审中被告提出没有约定违约金的主张，与事实不符本院不予支持；被告主张违约金应从2017年6月15日起算，因被告未能全面履行《协议书》第5条的约定，其违约金的起算时间应当按照“帮工协议”约定的2015年11月30日起履行；原告基于《协议书》的约定提出要求被告支付工程余款19万元的主张，因被告未能全面履行《协议书》第5条的约定，该协议已被解除，其主张不予支持，而应按照“帮工协议”所确定的工程价款以及被告已经履行的部分工程价款来确定被告尚欠的工程价款。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：
一、被告重庆广建装修股份有限公司于本判决生效后五日内向原告陕西科胜幕墙装饰工程有限公司支付尚未付清的工程价款17.2万元及违约金（该违约金从2015年11月30日起，以17.2万元为基数，按月息2%计算至付清为止）；
二、驳回原告陕西科胜幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3449元，由被告重庆广建装修股份有限公司承担。该受理费已由原告陕西科胜幕墙装饰工程有限公司预交，由被告重庆广建装修股份有限公司在支付上述工程价款时，一并向原告陕西科胜幕墙装饰工程有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费。上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 梦
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执3485-3号
申请执行人：贺德君，男，1963年3月9日生，汉族，住四川省广安区。
被执行人：邓学文，男，1967年11月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：邓文秀，女，1983年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区松山南路32号1单元42层7号。
被执行人：贵州欣辰投资有限公司，住址：贵阳市南明区都司路中天商务港13层A座、F座。
法定代表人：邓学文
本院在执行贺德君申请执行邓学文、邓文秀、贵州欣辰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人暂无可供立即执行财产。现本院依申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0102民初3760号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟忠庆
审判员 刘宗德
审判员 赵俊峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 海
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执858号
申请执行人张其斯，男，1953年8月28日出生，汉族，务农，住武平县。
被执行人王花荣，女，1959年4月6日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人张其斯与被执行人王花荣借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）闽0824民初1313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求归还借款70000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在本案执行过程中，发现被执行人王花荣坐落于武平县房屋一幢未办理《房产证》及《土地使用权证》，另查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执858号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月十二日
书记员 钟少龙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01081号
原告李朝东，男，1970年1月26日出生。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，社长。
原告李朝东与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（下称郑家庄合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝东到庭参加诉讼，被告郑家庄合作社经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李朝东诉称，我曾拥有铲车及十辆运输车辆，2008年我村村西大坑回填用我运输车辆244次，每次160元，共计39040元。2008年至2011年本村打扫卫生、环境整治、修路，用我铲车工19个，每个1600元，共计30400元。工程期满因无钱支付并给我写下欠据至今未付欠款，原告多次催要欠款，被告均称无钱支付。故起诉至法院，请求判令被告支付我欠款69440元，并支付欠款利息，承担本案诉讼费。
被告郑家庄合作社经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：李朝东系北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民。2008年至2011年期间，郑家庄合作社租用李朝东所有的运输车辆对郑家庄村村西的大坑进行回填，租用其所有的铲车用于郑家庄村村集体的环境整治、卫生打扫以及修路。期间，郑家庄合作社时任社长胡兴文、郑家庄村时任主任马明喜及继任者胡向东为李朝东出具欠条5张，按照出具欠条的时间顺序依次为：2008年10月20日，同年10月17日，同年12月13日李朝东村西垫坑运费每车（160元），共计244车次，计人民币39040元；2010年1月13日，李朝东铲车用工8个，每个1600元，用于环境整治，共计12800元；2011年10月2日，郑家庄大队用铲车（李朝东）11天，每天1600元，搞卫生、修北庄路，合计17600元。上述款项，郑家庄合作社至今未给付李朝东。2015年1月，李朝东持诉称理由诉至本院，要求被告郑家庄合作社给付租赁费69440元并支付欠款利息。
庭审中，原告李朝东向本院提供了上述支出凭证原件共计5张，拟证明被告郑家庄合作社至今尚欠其租赁费69440元的事实存在。
另查，胡兴文自2004年至2012年期间任郑家庄村任村支部书记兼合作社社长。本案在审理过程中，本院依职权向胡兴文调查了解有关诉争劳务及报酬结算事实。胡兴文称诉争支出凭单上的签名“胡兴文”均系其本人书写，所载内容系胡家宏为村集体提供有关劳务而尚未支付的报酬。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的支出凭证等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利。本案中，被告郑家庄合作社经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利，且并不影响本院依法审理。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，自2008年至2011年期间，郑家庄村集体租用李朝东的铲车和运输车用于郑家庄村集体事务，郑家庄村集体应当给付李朝东相应报酬。现李朝东主张郑家庄合作社欠其租赁费69440元，且提供了由郑家庄合作社时任社长胡兴文、郑家庄村时任主任马明喜及继任者胡向东出具的相关欠款凭证加以佐证，而胡兴文、胡向东、马明喜代表村集体及合作社为李朝东出具同意支付相关租赁费证明的行为，应为职务行为，故涉案欠款应由郑家庄村委会和合作社偿还。故李朝东之欠款的诉求并无不当，本院予以支持。关于李朝东所主张的欠款利息，双方没有明确付款时间，也没有对利息的明确约定，虽李朝东表示村集体所欠村民款项之利息都是口头约定，但亦未提供相关证据证明，于法无据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效后七日内给付原告李朝东欠款六万九千四百四十元；
二、驳回原告李朝东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十六元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕军
人民陪审员 刘凤华
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 程永峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4625号
原告：王东兴，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王军，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告王东兴与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王东兴到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2920元及利息2394.4元，合计5314.4元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月1日，被告王军因急用钱在原告处借现金3000元，约定2013年12月1日还清，超期按2分利息计算，出具一枚3750元的借据，被告本人签字，该笔借款到期后，被告支付借期内利息750元。2014年12月1日被告偿还800元，剩余本金和利息被告以各种理由拖延至今未偿还。
王军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告王军于2013年2月1日在原告王东兴处借现金3000元，约定2013年12月1日还清，被告向原告出具一枚金额为3750元的借据，借据金额中包含借期内利息750元（按月利率2.5%计算，该利息已清偿）；2014年12月1日被告王军偿还原告王东兴借款800元，其中包括（自2013年12月1日始至2014年12月1日止按月利率2%计算利息）720元及借款本金80元。现原告主张被告承担2014年12年2日至2018年6月1日按月利率2%计算的利息2394.4元。余款2920元及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其向法庭提交的《借据》一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军在原告处借款后应当清偿借款本金及利息，被告给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，应当先抵充利息再低充主债务。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告王东兴借款本金2920元及利息2394.4元（2920元×2%×41个月即2014年12月2日至2018年6月1日）,合计5314.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘亚慧
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第402号
原告开封制革工业联合公司破产清算组。
负责人张晓冬，组长。
委托代理人刘峰，河南世纪行律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告开封市大力房地产开发有限公司。
法定代表人李力，经理。
委托代理人曹宪章，法律顾问。
代理权限：特别授权。
原告开封制革工业联合公司破产清算组诉被告开封市大力房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封制革工业联合公司破产清算组的委托代理人刘峰和被告开封市大力房地产开发有限公司的委托代理人曹宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月10日，原、被告签订互换房屋使有权协议书一份，主要内容为：原告将位于本公司小区院内北边二层小楼交给被告办公使用，被告则将自己公司东二层小楼一楼北头房屋一间交给原告作传达室使用。协议还就其他事项作了约定，但未约定互换使用的期限，双方履行该协议以来并无纠纷。2010年，由于原告公司经营不善进行破产清算，2010年12月2日，原告向被告发出书面通知，要求被告与清算组重新签订协议或解除原协议互退房屋，原告又多次派人询问此事，被告至今置之不理。故请求解除双方所签协议，互相交还房屋。
被告辩称：破产清算组已经同意履行合同，现又要求解除合同有悖相关法律规定，原告起诉程序违法，被告认为法院没有管辖权，且被告对房屋投资了30多万，原告的诉讼请求对被告不公平，其诉讼请求应不予支持。
经审理查明，2007年3月10日，河南开封制革工业联合有限公司（以下简称制革公司）和被告签订协议一份，协议内容为：制革公司使用被告的东二层小楼一楼北头房屋一间作为传达室，被告使用小区院内北边二层小楼作为办公室；双方使用房屋费用互相抵消，制革公司每月电费100度以内由被告负担，被告自理使用制革公司房屋的水电费。双方一直按该协议履行。2010年4月，制革公司宣告破产。清算期间，原告于2011年12月2日向被告发出通知，通知被告终止原协议，被告若要继续使用该房屋，可与原告另行签订房屋租赁协议，否则将与当月30日收回房屋，归还被告的房屋。因被告未给予答复，原告提起诉讼。
本院认为：制革公司和被告签订互换房屋的协议不违反法律规定，且双方一直按照该协议履行。该协议虽未约定互换房屋的期限，但因制革公司现已宣告破产，原告于2011年12月2日向被告发出通知，通知被告终止原协议，被告若需要继续使用该房屋，应另行与原告签订新的协议。但被告未予原告达成新的协议。故原告要求解除双方所签协议的诉讼请求，本院予以支持，被告关于原告已经同意履行合同的辩称因未提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除河南开封制革工业联合有限公司于2007年3月10日和开封市大力房地产开发有限公司所签协议；开封制革工业联合公司破产清算组和开封市大力房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，分别腾出并交付该协议中互换的房屋。
案件受理费100元，由开封市大力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
人民陪审员 孟理想
二０一三年一月二十二日
书 记 员 张 华
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1026号
罪犯齐松建，男，1974年2月25日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2013年2月4日作出（2013）襄刑初字第37号刑事判决，认定齐松建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯齐松建确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，1996年11月24日晚，该犯在襄城县城关镇俱乐部溜冰场与被害人黄某因琐事发生争执，持砖块将黄某打伤致死。该犯能积极赔偿被害人家属损失。
罪犯齐松建自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯齐松建自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐松建减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月10日起至2019年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 洪 宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24850号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托代理人何亿云，女，1977年6月23日出生，该公司职工，住该单位宿舍。
被告：周xx，男，1988年4月26日出生，住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告周xx物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的诉讼代理人何亿云、被告周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年5月28日起至2016年12月31日止的物业费3689.06元；2.被告给付原告滞纳金6463.23元（以3689.06元为基数，自2015年5月28日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年5月28日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里xx号楼x层x单元xx号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年5月28日起至2016年12月31日期间的物业费。
被告周xx辩称：我对收费标准有质疑，我认为原告的服务未达标。楼下有人养狗造成恶臭，无法开窗；楼上空调滴水，多次向物业反馈，未能解决；线路曾经有烧焦的味道，通知物业之后就没有信儿了，我们一晚上都不敢睡觉；小区电梯、垃圾堆的卫生，垃圾车拉走垃圾会有散落在地上，无人打扫，电梯内经常有污渍，门上会有小广告，门禁没有能阻止外来人员，物业管理有疏忽。原告服务严重不达标，与收费标准存在差距。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2.57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，周xx与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由周xx购买了涉案小区xx号楼x层x单元xx号房屋（建筑面积75.04平方米）。2014年5月28日，周xx入住上述房屋。周xx入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为周xx提供物业管理服务至今。但周xx未向圣瑞物业公司交纳2015年5月28日起至2016年12月31日期间的物业服务费共计3689.06元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对周xx具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为周xx提供了物业服务，周xx理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。圣瑞物业要求赔偿滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。周xx辩称物业服务不达标，但其仅提供了部分照片，但照片在内容上不具完整性，时间上不具连续性。同时物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过对双方提交的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周xx给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二〇一五年五月二十八日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费人民币三千六百八十九元零六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担二元（已交纳），由被告周xx负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年八月二日
书记员 王 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4957号之一
申请执行人杨宇，男，汉族，1977年4月23日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
被执行人深圳市华讯智远实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区36栋厂房306室A。
法定代表人谢展。
申请执行人杨宇与被执行人深圳市华讯智远实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]708号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华讯智远实业有限公司的银行存款(以人民币57739.6元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 方思元
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6839号
上诉人(原审原告)：王瑜，女，1983年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：上海市光新学校，住所地上海市普陀区。
法定代表人：袁华，校长。
委托诉讼代理人：赵娟。
委托诉讼代理人：窦振宇，上海市国雄律师事务所律师。
上诉人王瑜因与被上诉人上海市光新学校(以下简称“光新学校”)人事争议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王瑜上诉请求：撤销一审判决，改判光新学校支付其终止聘用合同经济补偿金人民币36,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：王瑜于2009年8月入职光新学校任教师，属事业编制。其与光新学校共签订过三份《聘用合同书》，最后一份《聘用合同书》于2011年7月31日到期。2011年5月26日光新学校向其提出不再续聘，但光新学校欺骗其让其主动辞职。其被逼于2011年6月22日递交了一份辞职信，落款日期为2011年5月5日，该日期是倒签的。光新学校给其出具的《上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明》中注明是合同到期，其在待业期间还申领了一个月的失业保险金。失业保险金的申领前提必须是用人单位提出辞退，因此，光新学校应支付其经济补偿金。其因不懂法在2017年才申请仲裁主张权利，不应认定过时效。综上，要求判决支持其诉请。
被上诉人光新学校辩称：王瑜系事业编制教师，2009年8月1日至2009年12月31日挂编在区人才教育中心，2010年1月1日后编制转至光新学校。光新学校认为王瑜系主动辞职，且其诉请已过申诉时效。一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
王瑜向一审法院起诉请求：1、判令光新学校支付其经济补偿金36,000元；2、判令光新学校支付其违反合同法的赔偿金72,000元。
一审法院认定事实如下：光新学校系全额拨款的事业单位。2009年8月6日，王瑜与案外人上海市普陀区教育人才交流中心签订了期限自2009年8月1日至2010年7月31日止的《挂编教师聘用合同》，其中约定双方签订本合同后确立聘用关系，本合同生效后，上海市普陀区教育人才交流中心负责将王瑜借到光新学校工作。2009年12月17日，王瑜、光新学校签订期限自2010年1月1日起至2010年7月31日止的《聘用合同书》，光新学校聘用王瑜担任教师职务。2010年3月3日，王瑜、光新学校又续订了期限为2010年8月1日至2011年7月31日的《聘用合同书》。上述合同期满前，王瑜向光新学校出具辞职信。2011年5月26日，光新学校向王瑜发出通知，载明“王瑜同志：您的聘用合同2011年7月31日到期。经学校考核聘用小组讨论决定，学校不再续聘，即2011年8月1日起光新学校不再安排您的工作，请您抓紧时间落实新的工作单位。您的聘用合同2011年7月31日到期后自然终止。”2011年6月27日，王瑜对《普陀区教育局事业单位人员解除工作关系审批表》的内容予以了确认，该表中“解除工作关系的原因及去向”一栏记载“本人提出辞职。经双方协商，合同到期后，不再续签合同，解除劳动关系。去向：未定”。2011年7月31日，王瑜、光新学校解除(终止)了聘用关系。2017年11月21日，王瑜向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求光新学校支付终止聘用合同的经济补偿金及利息。同年11月27日，该会作出普劳人仲(2017)通字第254号不予受理通知书，以王瑜、光新学校之间的争议不属于该会受理范围为由，决定不予受理。王瑜不服，遂提起诉讼，请求判决如其诉请。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，申请仲裁的时效期间为一年。本案中，根据查明事实，王瑜、光新学校之间的人事聘用关系于2011年7月31日就已经解除(终止)，但王瑜直至2017年11月21日才就其主张的经济补偿金向仲裁部门提起申诉请求权利救济。该期间并不存在仲裁时效中止、中断的法定情形，故王瑜的上述请求已经超过了仲裁时效。因此，对其要求光新学校支付终止聘用合同的经济补偿金，不予支持。对王瑜另诉请要求光新学校支付违反合同法的赔偿金，因未经仲裁前置程序，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《事业单位人事管理条例》第三十七条之规定，作如下判决：对王瑜要求上海市光新学校支付终止聘用合同的经济补偿金人民币36,000元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由王瑜负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者认为自己的劳动权利受到侵害应当及时提出主张。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，事业单位实行聘用制的工作人员与该单位之间发生争议，依该法执行。而《劳动争议调解仲裁法》明确规定，申请仲裁时效期间为1年，该时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算。王瑜于2009年8月入职光新学校任教师，属事业编制，2011年7月离职，离职后王瑜直至2017年通过提起劳动仲裁向光新学校主张权利，确已超过申诉时效。王瑜作为教师，具有一定的文化水平，其所谓不懂法律，并非是申诉时效可以中止、中断的法定理由。而本案中其亦未能提供证据证明存在可导致时效中止、中断的法定情形，故其确已丧失胜诉权。鉴于光新学校已提出了时效的抗辩，一审法院对王瑜要求光新学校支付终止聘用合同经济补偿金36,000元的诉请未予支持，无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王瑜负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 赵 静
审判员 章晓琳
二〇一八年九月十一日
书记员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00123号
原告：苏某，女，1991年1月10日生，汉族，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1987年6月26日生，汉族，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告苏某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某撤诉申请符合有关法律规定，且不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
代理审判员 高 寅
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更515号
罪犯马传仓，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）德中刑一初字第46号刑事判决，以被告人马传仓犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年3月3日起至2021年3月2日止。山东省德州市中级人民法院分别于2009年11月30日、2012年1月10日各对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2017年11月2日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年9月6日立案并依法公示，于2016年9月21日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯马传仓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马传仓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。
本院认为，罪犯马传仓在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马传仓予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
马传仓回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 于 岩
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执保33号
王生军：
你/你单位与民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初1403号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一七年十一月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。
孟凡华
二〇一七年十一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔8601民初506号
原告：杜科明，男，1939年7月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：贵州昱麒麟酒店投资管理有限责任公司，住所地贵阳市瑞金北路41号4层1号。
法定代表人：黄合。
委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告杜科明与被告贵州昱麒麟酒店投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜科明于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜科明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜科明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜科明负担。
审 判 员 陈 洪
二〇一七年十一月六日
法官助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7232号
原告陈世林。
委托代理人李岩峰。
委托代理人齐建春。
被告王官祥。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳。
委托代理人汪洪鑫。
原告陈世林诉被告王官祥、南通建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判。
原告诉称，原告系外来务工人员，自2014年4月始，受被告王官祥雇佣，为王官祥分包的属被告南通建工集团股份有限公司承包的坐落于滨海新区汉沽学仕府工地10号楼木工工程从事施工工作，并约定每日工资报酬为人民币300元。原告从事工程施工至2015年1月13日完工。在原告受雇佣期间，被告王官祥仅支付原告部分生活费用，至工程结束时，被告王官祥尚欠原告劳动报酬人民币47856元。因被告王官祥不具备相应资质，被告南通建工集团股份有限公司将上述工程发包给被告王官祥，依照相关法律及司法解释规定，被告南通建工集团股份有限公司应当对原告所付款项承担连带付款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告王官祥给付原告劳动报酬人民币47856元，被告南通建工集团股份有限公司承担连带给付责任；2.诉讼费用由二被告承担。
经查，2015年6月15日，天津市滨海新区公安局汉沽分局以王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪对其立案侦查，天津市滨海新区人民检察院于2015年10月9日对其提起公诉，我院于2015年10月12日立案受理［案号为（2015）滨汉刑初字第134号］，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。2015年11月17日，天津市人民检察院以2015滨汉刑初字第134号案件需补充侦查为由建议该案延期审理，同日，我院裁定该案延期审理。本案原告陈世林系（2015）滨汉刑初字第134号王官祥拒不支付劳动报酬罪的受害人之一。
本院认为，被告王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案正在补充侦查过程中，本案的审理须以（2015）滨汉刑初字第134号认定的事实为依据，因此，原告应在（2015）滨汉刑初字第134号案件审理终结后，再向责任人主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈世林的起诉。
本案按规定免收诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第715号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人蒙某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月3日作出（2014）青刑初字第615号刑事判决。原审被告人蒙某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某某出庭履行职务，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人蒙某某的供述及辨认笔录；被害人胡甲、胡乙的陈述笔录；证人陆某某、何某某、杨某、欧某某、胡丙、任某、顾某某、王某某的证言及相关辨认笔录；上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；公安机关出具的案发及抓获经过、寄押证明，被告人的户籍资料等证据判决认定，2012年3月20日晚，被告人蒙某某经陆某某（已判刑）纠集，伙同何某某（已判刑）、杨某（另案处理）等人乘车从上海市青浦区练塘镇赶至金泽镇金溪路XXX号顾某某（已判刑）经营的“沁如阁”KTV，伙同他人持刀具等器械冲向上述KTV，欲殴打在KTV内消费不支付费用的被害人胡甲、胡乙等人。后因冲在前面的胡丙（已判刑）等人将被害人胡甲、胡乙砍伤后下楼逃逸，被告人蒙某某遂伙同他人逃离现场。经鉴定，被害人胡甲因刀砍伤致右颞顶头皮肿胀及头皮裂创、右肩胛皮肤裂创，均构成轻微伤；被害人胡乙因刀砍伤致右枕部头皮血肿及头皮裂创，右鼻翼裂创，左肩部及左手背皮肤裂创，均构成轻微伤。被告人蒙某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上海市青浦区人民法院认为，被告人蒙某某伙同他人随意殴打他人，致二人多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人蒙某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，对被告人蒙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
被告人蒙某某以原审判决量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人蒙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人蒙某某定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。上诉人蒙某某要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1137号
申请执行人昆明特锐铸造有限公司，住所：云南省昆明市富民县。
法定代表人朱湛，总经理。
被执行人攀枝花市天雷矿业有限公司，住所：四川省攀枝花市东区。
法定代表人黎天姚，总经理。
申请执行人昆明特锐铸造有限公司依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1958号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人攀枝花市天雷矿业有限公司无可供执行财产。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1137号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一五年十二月七日
书记员 唐贵林
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审72号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林志生，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人江丽梅，女，1988年8月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年8月20日以被执行人林志生、江丽梅多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108061号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2016年8月22日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年2月19日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108061号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108061号征收社会抚养费决定；被执行人林志生、江丽梅应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年四月十日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1722号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行团结支行。
代表人唐国文，行长。
被执行人：韩宗利，男，汉族。
被执行人：朱彩霞，女，汉族。
被执行人：赤峰太航汽车贸易有限责任公司。
本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行团结支行申请执行韩宗利、朱彩霞、赤峰太航汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人韩宗利、朱彩霞下落不明，赤峰太航汽车贸易有限责任公司暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘柏安
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1015号
罪犯韩召，男，1985年8月7日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2015年11月3日作出（2015）鲁刑初字第225号刑事判决，认定韩召犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩召确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明：原判认定，2012年11月至2014年11月，该犯伙同他人先后多次在鲁山县各地入室盗窃，其中，该犯参与7起，盗窃财物价值284820元。该犯罚金未缴纳。
罪犯韩召自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩召自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩召减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年11月25日起至2022年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 洪 宇
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初516号
原告赵磊，男，1986年1月14日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司顺义吉祥庄分公司,住所地北京市顺义区后沙峪镇安泰大街9号院22幢-222室。
负责人彭舸，总经理。
委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联综合超市股份有限公司顺义吉祥庄分公司员工，住北京华联综合超市。
本院在审理原告赵磊与被告北京华联综合超市股份有限公司顺义吉祥庄分公司买卖合同纠纷一案中,因原告赵磊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告赵磊负担（已交纳）。
审判员 王琬萱
二〇一七年三月二十日
书记员 姚武男
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执126号之一
申请执行人：源丰建设有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市莲湖区北关正街16号1幢21703室。统一社会信用代码：9161000055216330X1。
法定代表人：何金城，该公司董事长。
委托代理人：郑培合、于磊，陕西德仑律师事务所律师。
被执行人：陕西利庆房地产开发有限公司。住所地陕西省西安市经济技术开发区文景路中段108号魏玛公馆6幢2单元22206室。统一社会信用代码:916100005671375183。
法定代表人：李瑞，该公司执行董事，
本院在执行申请执行人源丰建设有限公司陕西分公司与被执行人陕西利庆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据陕西省高级人民法院（2017）陕民终11号民事判决，责令被执行人支付申请执行人源丰建设有限公司陕西分公司工程款780万元及利息（从2014年11月3日起至实际清偿完毕之日，按照日万分之六的利率计算）；保证金100万元及利息（从2012年6月19日至实际清偿完毕之日，按照同期银行贷款利息计算）；案件受理费8.5万元，承担本案的利息、执行费等。但被执行人陕西利庆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。现被执行人陕西利庆房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人根据本案的实际情况，可再次申请本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈铭秦
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘 珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第647号
原告双流玉隆鞋材有限公司（以下简称玉隆公司），住所地：双流县东升镇接待寺村7组。
委托代理人谢洪萍，四川英特信联合律师事务所律师。
被告成都瑞佰利鞋业有限公司（以下简称瑞佰利公司）。住所地：成都市武侯区金花镇金花村*组。
法定代表人陈安明。
原告玉隆公司与被告瑞佰利公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月22日受理后，依法由审判员李成春适用简易程序独任审判，于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告玉隆公司及其委托代理人谢洪萍到庭参加诉讼，被告瑞佰利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉隆公司诉称，原告从2007年3月一直向被告供应制鞋材料，截止2008年1月5日被告共欠原告货款916496.75元未付。原告多次催要，被告以种种理由推脱，现被告法定代表人陈安明又卷款出逃，下落不明。故原告诉请法院判令被告支付货款916496.75元及利息，诉讼费由被告承担。
被告瑞佰利公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告玉隆公司为证明其主张成立，向本院提交了送货单38份、对帐单11份，以证明双方建立买卖合同关系，被告共欠原告货款916496.75元未付的事实。本院查证认为，在本案审理过程中被告瑞佰利公司未对该组证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。本院通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，所查明的事实与原告玉隆公司诉称的事实一致。
本院认为，玉隆公司向瑞佰利公司供应制鞋材料，双方因此而建立的买卖合同关系未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。玉隆公司履行了供货义务，瑞佰利公司应当承担支付货款的义务，瑞佰利公司至今未付清货款，应当承担相应的民事责任。故玉隆公司诉请佰利公司支付货款916496.75元及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
瑞佰利公司于本判决生效之日支付玉隆公司货款916496.75元及利息（利息从2008年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14130元，减半收取7065元，由瑞佰利公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇〇八年二月二十八日
书记员 邱 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7889号
上诉人(原审原告)：孟尔杰，男，1946年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：上海市体育学院附属中学，住所地上海市。
法定代表人：马晓东，校长。
委托诉讼代理人：麦昊，男。
上诉人孟尔杰因与被上诉人上海市体育学院附属中学(以下简称“体育学院附属中学”)劳动争议一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初12133号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟尔杰上诉请求：撤销一审裁定，依法对缺额工资及缺额养老金纠错，并由体育学院附属中学补充由此造成的经济损失三万元和精神损失三十万元。事实与理由：1966年1月至1989年1月，孟尔杰在原上海市平凉中学(现上海体育学院附属中学)任教，系事业编教师。1986年底学校调整工资，按政策孟尔杰亦属加工资的对象。然时任支部书记的陈秋琴依仗权势，无视党的政策法规，虚构孟尔杰文革期间殴打牛芸一节，并在无任何证据的情况下，强行以此为借口，非法取消孟尔杰加一级工资的资格。1989年1月，孟尔杰调至上海市城市建设工程学校担任教师，并于2006年自该校退休。然1986年非法的行政处罚让孟尔杰承受巨大压力，并且上述错误一直未得纠正。一审法院将陈秋琴违法克扣工资认定为单位内部管理事项，属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
体育学院附属中学则不同意孟尔杰的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
孟尔杰向一审法院提出诉讼请求，要求体育学院附属中学：1.彻查1986年事实真相；2.撤销对孟尔杰所作的非法行政处罚(具体行政处罚系指：1986年体育学院附属中学以孟尔杰文革期间打牛芸为由，非法取消孟尔杰增加一级工资的资格)；3.因非法行政处罚补偿孟尔杰1986年1月1日至2018年6月6日的一级工资损失30,000元。
一审法院查明，1.1966年1月至1989年1月，孟尔杰系上海市平凉中学事业编教师。孟尔杰后于1989年1月调离该校，现已退休。2003年上海市平凉中学被撤销，并与他校合并成立了体育学院附属中学。2.2018年6月6日，孟尔杰向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求体育学院附属中学彻查1986年事实真相、撤销行政处罚、支付1986年1月1日至2018年6月6日的一级工资损失30,000元。该会于同年6月11日以孟尔杰与体育学院附属中学间的争议不属该会受理范围为由决定不予受理。孟尔杰不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，当事人起诉必须符合法律规定的条件，起诉人向人民法院提起诉讼的民事纠纷，应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。现双方当事人之间的上述纠纷属于单位内部管理事项，彻查1986年事实真相、撤销行政处罚、基此要求补偿之诉请均不属人事争议案件处理范围，也不属于人民法院应当受理的民事诉讼之范围。一审法院据此裁定：驳回孟尔杰的起诉。
本院认为，根据相关规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。本案中，孟尔杰提出其在原上海市平凉中学工作期间，因殴打牛芸一事被时任支部书记取消加一级工资的资格，该纠纷实际系事业单位对工作人员的人事处理，不属于人民法院受案范围。一审法院所作处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理黄达
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 谢亚琳
二〇一八年九月十一日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8605号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：李淑红（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2016年12月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾 璐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执620号
申请执行人：叶来宝，男，1960年3月20日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陶振明，男，1971年12月23日出生，汉族，住象山县。
被执行人：施朝辉，男，1969年12月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：黄信林，男，1952年6月14日出生，汉族，住象山县。
申请执行人叶来宝与被执行人陶振明、施朝辉、黄信林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陶振明、施朝辉、黄信林未按调解书确定的义务履行，申请执行人叶来宝于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陶振明、施朝辉、黄信林支付执行款220000元及迟延履行利息，承担执行费3200元。2017年2月9日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人陶振明、施朝辉、黄信林发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款120000元及迟延履行利息，承担执行费3200元。经执行查明，被执行人黄信林名下有坐落于象山县石浦镇凤凰新城别墅56号的房地产（有抵押、有查封），因双方以达成和解协议，申请执行人同意不对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执620号案件终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年五月十日
代书记员 周羽翔
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0802执2152号之一
本院在执行申请人邵倩倩与被执行人祝王俊民间借贷纠纷一案，被执行人祝王俊未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人祝王俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年十一月十二日
（）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7234号
原告庞希荣。
委托代理人李岩峰。
委托代理人齐建春。
被告王官祥。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳。
委托代理人汪洪鑫。
原告庞希荣诉被告王官祥、南通建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判。
原告诉称，原告系外来务工人员，自2014年4月始，受被告王官祥雇佣，为王官祥分包的属被告南通建工集团股份有限公司承包的坐落于滨海新区汉沽学仕府工地10号楼木工工程从事施工工作，并约定每日工资报酬为人民币300元。原告从事工程施工至2015年1月13日完工。在原告受雇佣期间，被告王官祥仅支付原告部分生活费用，至工程结束时，被告王官祥尚欠原告劳动报酬人民币44817元。因被告王官祥不具备相应资质，被告南通建工集团股份有限公司将上述工程发包给被告王官祥，依照相关法律及司法解释规定，被告南通建工集团股份有限公司应当对原告所付款项承担连带付款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告王官祥给付原告劳动报酬人民币44817元，被告南通建工集团股份有限公司承担连带给付责任；2.诉讼费用由二被告承担。
经查，2015年6月15日，天津市滨海新区公安局汉沽分局以王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪对其立案侦查，天津市滨海新区人民检察院于2015年10月9日对其提起公诉，我院于2015年10月12日立案受理［案号为（2015）滨汉刑初字第134号］，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。2015年11月17日，天津市人民检察院以2015滨汉刑初字第134号案件需补充侦查为由建议该案延期审理，同日，我院裁定该案延期审理。本案原告庞希荣系（2015）滨汉刑初字第134号王官祥拒不支付劳动报酬罪的受害人之一。
本院认为，被告王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案正在补充侦查过程中，本案的审理须以（2015）滨汉刑初字第134号认定的事实为依据，因此，原告应在（2015）滨汉刑初字第134号案件审理终结后，再向责任人主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告庞希荣的起诉。
本案按规定免收诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执2253号
本院在执行申请执行人唐文龙与被执行人唐金泉（2018）浙0781执2253号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人唐金泉（男，1953年6月15日出生，身份证号码3307191953××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将唐金泉纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十八日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第704号
原告叶霖。
委托代理人任晓莉，系成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告成都瑞佰利鞋业有限公司（以下简称“瑞佰利公司”）。住所地：成都市武侯区金花镇金花村*组。
法定代表人陈安明。
原告叶霖与被告瑞佰利公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月23日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告叶霖的委托代理人任晓莉到庭参加诉讼，被告瑞佰利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶霖诉称，原告是被告的供货商，原告从2006年7月至2006年12月期间陆续向被告提供猪里皮材料，被告一直未付款，截止2007年1月20日，被告尚欠原告货款224798元。原告多次催要，被告以种种理由推诿、拒付。2008年1月11日被告突然歇业，工厂部分财产已转移，仅剩下厂房和部分机器设备，工作人员也全部未上班。被告的所作所为已严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款224798元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告瑞佰利公司未作答辩。
审理中，原告叶霖为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、叶霖的个体工商户营业执照、身份证和瑞佰利公司的企业法人营业执照。以证明双方的主体资格。
2、瑞佰利公司分别于2006年8月20日、9月20日、10月20日、11月20日和2007年1月20日向“单位：叶氏”或“单位：金花叶氏”出具加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付帐款《收条》5张。以证明被告的欠款事实。
由于被告瑞佰利公司在举证期限内未向本院提交反驳叶霖诉讼主张的抗辩证据，其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，原告叶霖提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，具有证明力，本院予以采信。根据本院对上述证据的认定和叶霖的庭审陈述，本院确认如下案件事实：叶霖系成都市武侯区叶氏皮革经营部（个体工商户）业主，从2006年7月至2006年12月期间陆续向被告提供猪里皮材料。经双方对帐，瑞佰利公司分别于2006年8月20日、9月20日、10月20日、11月20日和2007年1月20日向“单位：叶氏”或“单位：金花叶氏”出具加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付帐款《收条》5张，分别载明2006年7月应付货款为97334元，2006年8月的应付货款为45280元，2006年9月的应付货款为20081元，2006年10月的应付货款为50885元，2006年11-12月的应付货款为11218元，共计224798元，瑞佰利公司一直未支付。2008年1月初，瑞佰利公司歇业并搬走部分财产，叶霖遂诉至本院要求瑞佰利公司还款。
本院认为，叶霖提交了加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付帐款《收条》原件3张，上面所写“单位：叶氏”或“单位：金花叶氏”即可认定为叶霖个人经营的成都市武侯区叶氏皮革经营部。根据该《收条》所载明的文字内容，可以确认瑞佰利公司拖欠叶霖货款224798元至今未支付的事实。原告叶霖与被告瑞佰利公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当履行各自的合同义务。由于瑞佰利公司拖欠叶霖货款224798元，未全面履行付款义务，故本院对叶霖要求瑞佰利公司支付货款224798元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
成都瑞佰利鞋业有限公司于本判决生效之日一次性向叶霖支付货款224798元。
如成都瑞佰利鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，本院减半收取2335元，由成都瑞佰利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘丽
二００八年二月二十八日
书记员 王媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初194号
原告江苏融汇石英材料科技有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区人民西路69号。
法定代表人李波，该公司董事长。
委托代理人邢传友，该公司员工。
委托代理人杨华武，该公司员工。
被告宜昌金盛太阳能材料科技有限公司，住所地湖北省武汉市当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人胡忠，该公司总经理。
原告江苏融汇石英材料科技有限公司（以下简称融汇公司）与被告宜昌金盛太阳能材料科技有限公司（以下简称金盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告融汇公司委托代理人邢传友、杨华武到庭参加诉讼，被告金盛公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告融汇公司诉称：2014年6月开始，原、被告双方建立了石英原料供销合同关系，于2014年6月6日和16日、23日连续签订了三份供销合同，约定由被告方购买原告方的石英原料。合同签订后，原告方已经按约履行了供货义务，但被告方没有按约履行付款义务。2014年8月1日，经双方财务对账，被告尚欠货款534105元。此后，被告先后以书面形式向原告承诺支付欠款。，但被告至今未能兑现。为此，原告诉请法院判令被告立即支付欠款534105元、违约金110570元（自2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算至起诉之日），合计644675元；诉讼费等费用由被告承担。
被告金盛公司未答辩，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2014年6月，原、被告先后订立三份石英原料买卖合同，主要约定，被告向原告购买不同规格型号的熔融石英，货款价款分别为319440元、185020元和189365元；合同交货期限为合同签订后十个工作日内交货，交货地点为被告处；结算方式为货到后30个自然天内付清全款，货款付清后，由原告提供17%的增值税发票；双方签订的所有购销合同的货款逾期按照中国银行同期贷款基准利率三倍赔偿。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，截至2014年7月31日，被告共计欠货款534105元，原告为此向被告发出往来询证函予以核对，被告于2014年8月11日以传真件的方式对上述欠款数额予以确认。
此后，经原告催要，被告于2014年8月13日向原告出具还款承诺；2014年12月12日，又与原告签订还款协议；2015年2月12日，被告再次出具还款承诺，定于2015年3月15日前付清所欠原告的货款534105元，但仍未履行，故原告为此起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的买卖合同、往来询证函、还款承诺、营业执照、组织机构代码证等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间成立的买卖合同关系真实、合法有效，依法应予以保护。双方均应按约定全面履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了供货义务，被告应按合同约定在收货后30日内付清全部货款，截至2014年7月31日，被告欠原告货款534105元，该款经原告多次催要，但被告一直未予给付，应承担违约责任。关于原告主张的欠款数额，与双方对账的结果一致，被告对此也未提出相反证据，故本院予以支持；关于原告主张的逾期付款违约金，与合同约定相符，且不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌金盛太阳能材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏融汇石英材料科技有限公司货款534105元及违约金（自2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算至2016年1月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10351元，减半收取5175.5元，保全费3870元，合计9045.5元，由被告宜昌金盛太阳能材料科技有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一六年二月二十四日
书记员 苗 青