广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第1079号
原告谭志辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××3253。
委托代理人孙胜华，广东共明律师事务所律师。
被告方世鹏，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××6939。
被告杨舒蔚，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××802X。
委托代理人俞华，广东正大联合律师事务所律师。
原告谭志辉诉被告方世鹏、杨舒蔚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告谭志辉的委托代理人孙胜华、被告杨舒蔚及其委托代理人俞华到庭参加诉讼，被告方世鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方世鹏以资金周转为由分四次向原告借款共计200000元。第一次借款时间是2013年7月3日，借款50000元，还款期限至2014年7月2日；第二次借款时间是2013年7月20日，借款50000元，还款期限至2014年7月19日；第三次借款时间是2013年8月10日，借款40000元，还款期限至2014年8月9日；第四次借款时间是2013年8月29日，借款60000元，还款期限至2014年8月28日。被告方世鹏借款后，出具了四张《借条》，四张《借条》均约定了如被告逾期还款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息。四笔借款到期后，被告方世鹏没有按约定偿还借款。由于被告杨舒蔚与被告方世鹏是夫妻关系，被告杨舒蔚应对上述借款和逾期利息承担连带责任。经原告多次催收无果，故请求人民法院判令：一、被告方世鹏和被告杨舒蔚连带偿还原告借款200000元及逾期利息（四笔借款的逾期利息均按逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际支付之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告方世鹏身份证以及被告方世鹏与杨舒蔚的结婚证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系；
2.借条4张，证明被告方世鹏分四次向原告借款共计200000元，且均约定了逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
经质证，被告杨舒蔚对原告提供的证据1的三性均没有异议；对证据2的三性均有异议，四张借条中只有被告方世鹏的名字，没有身份证号码，是否为本案方世鹏无法确定。
被告杨舒蔚辩称：一、被告杨舒蔚不清楚债务的真实性；二、两被告均为公务员，不能从事生意，不存在借条上所说的资金周转困难的情况；三、假如借款真实存在，该借款也与被告杨舒蔚无关。该借款没有用于家庭生活，在此期间家庭生活也不需要20万元的巨额款项。从纪委谈话的笔录内容来看，被告方世鹏借钱是为了赌博，赌博是违法债务，不能作为夫妻共同债务。
诉讼过程中，被告杨舒蔚举证如下：
1.（2015）佛中法民一终字第2687号民事判决书1份，证明类似案件经二审终审支持被告杨舒蔚的答辩意见，即被告方世鹏所借款项认定为个人债务；
2．离婚协议1份，证明两被告财产分割平等，没有逃避债务的意图；
3．公务员登记表1份，证明被告杨舒蔚的公务员身份，收入固定，日常生活不需要举债；
4．离婚证1份，证明两被告的离婚事实。
经质证，原告对被告杨舒蔚提供的证据1的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，该证据仅能做为参考；对证据2、3、4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，以上证据不足以证明方世鹏所借债务与被告杨舒蔚无关，公务员身份不能说明不用举债。
根据被告杨舒蔚申请，本院依法调取了（2015）佛明法民一初字第568号案中高明区纪律检查委员会对被告方世鹏所作的谈话记录（记录时间2015年7月20日）以及该案的庭审笔录各一份。
经质证，原告对被告方世鹏关于借款用途的陈述均不予确认。谈话笔录是在借款后两年才作出的，且是被告方世鹏自己的陈述，不能证明借款的用途；被告杨舒蔚认为虽然谈话笔录发生在借款之后，但可以证明借款用途不是生意周转而是赌博，不属于夫妻共同债务。
被告方世鹏经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
经当事人的举证、质证，本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据作如下认证：
对于原告所举证据，被告杨舒蔚对证据1的三性均无异议，本院予以确认；对证据2的三性均有异议。经本院核查，在诉讼中没有出现否定上述证据真实性的因素，且被告方世鹏经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本院对证据2的三性予以确认。
对于被告杨舒蔚所举的证据，原告对证据1的关联性有异议，本院采纳原告的意见，对该证据不予采信；对证据2、3、4的真实性、合法性没有异议，本院确认其真实性和合法性。
对于被告杨舒蔚申请调取的证据，纪委所作的谈话笔录来源真实、合法，本院予以确认；（2015）佛明法民一初字第568号案的庭审笔录与本案无关，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
被告方世鹏以资金周转困难为由分四次向原告借款共计200000元。第一次借款时间是2013年7月3日，借款50000元，定于2014年7月2日前还清；第二次借款时间是2013年7月20日，借款50000元，定于2014年7月19日前还清；第三次借款时间是2013年8月10日，借款40000元，定于2014年8月9日前还清；第四次借款时间是2013年8月29日，借款60000元，定于2014年8月28日前还清。被告方世鹏向原告借以上四笔款项时均出具了《借条》，《借条》中均约定了逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。四笔借款到期后，被告方世鹏没有依约偿还借款。另查，被告方世鹏与被告杨舒蔚于1995年3月2日登记结婚，于2015年7月20日办理离婚登记手续，两被告离婚协议约定：婚生女由女方携带抚养，女儿的学杂费由双方共同承担，每人各半，男方从2015年10月起每月支付女儿抚养费2000元；双方各自名下的存款归各自所有；位于佛山市高明区高明大道东500号宝行御泉湾15座805房（权属人方世鹏、杨舒蔚），房屋产权归男方所有，按揭款由男方负责偿还；位于佛山市高明区荷城街道沿江路318号6座1梯601房（权属人方世鹏），房屋产权归女方所有；粤E×××××号牌五座小轿车归女方所有，粤E×××××号牌七座商务车归男方所有。
又查明，借款发生时，被告方世鹏为佛山市高明区环保局法规宣教科科长（副科级）、被告杨舒蔚为佛山市高明区人大常委会工作人员，两人均有固定收入。2015年7月20日，佛山市高明区纪律检查委员会向被告方世鹏调查，被告方世鹏在谈话笔录中陈述2007年至2013年间通过网站赌球，赌球的资金主要来源于向财务公司和他人借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于被告方世鹏有无向原告借款的问题，原告就其主张向本院提交了四份《借条》，四份《借条》的借款人一栏中均有被告方世鹏的签名和指模，被告方世鹏未能提供证据反驳该组证据。因此，以上证据足以认定被告方世鹏分四次共向原告借款共计200000元。关于涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务问题，首先，原告与被告方世鹏所签订的四份借条均无被告杨舒蔚的签名，不能证明方世鹏与杨舒蔚达成共同向原告借款的合意；其次，借款发生时，被告方世鹏、杨舒蔚均为高明区的公务员，有较为稳定的收入，足以满足其家庭日常生活开支。虽两人于2015年7月20日办理离婚登记手续，但从离婚协议的内容可知，双方均分得房屋和车辆，方世鹏并无明显转移财产给被告杨舒蔚的嫌疑；最后，从高明区纪委向方世鹏所作的谈话笔录内容可知，方世鹏承认其在2007年至2013年间通过网站赌球，赌球的资金主要来源于向财务公司和他人借款。综合以上三点，本院认为，涉案债务虽产生于方世鹏与杨舒蔚夫妻关系存续期间，但无证据证明涉案债务用于家庭共同生活或杨舒蔚分享了涉案债务所带来的利益。因此，本院认定涉案借款并非用于被告方世鹏、杨舒蔚的夫妻共同生活。原告请求被告杨舒蔚对借款和逾期利息承担连带责任，本院不予支持。故被告方世鹏应向原告偿还借款200000元以及支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方世鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志辉偿还借款200000元及逾期利息（第一笔借款50000元的逾期利息从2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际支付之日止；第二笔借款50000元的逾期利息从2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际支付之日止；第三笔借款40000元的逾期利息从2014年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际支付之日止；第四笔借款60000元的逾期利息从2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际支付之日止）；
二、驳回原告谭志辉的其他诉讼请求。
本案受理费5104元（原告已预交），由被告方世鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴文初
代理审判员 李慧英
代理审判员 刘 艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 叶静文