wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第240号
原告邱继东，男，1975年生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师
委托代理人曹婷婷，山东地一律师事务所实习律师。
被告王志强，男，1974年生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李佐桂，女，1975年生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人张涛，山东岳首律师事务所律师。
被告王广起，男，1965年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告邱继东与被告王志强、李佐桂、王广起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱继东及其委托代理人薛玉乾、曹婷婷，被告王志强、李佐桂的委托代理人张涛，到庭参加诉讼，被告王广起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱继东诉称，2012年7月15日，被告王志强向原告借款60000元，并出具借条一张，由被告王广起为该债务提供担保，双方约定借款期限为一个月，逾期违约金为每日5%。被告曾于2012年10月3日向原告偿还利息10000元，本金一直未还。另被告王志强与被告李佐桂系夫妻关系，故原告因此诉至法院，请求，1、依法判令被告偿还原告借款60000元，利息与违约金5000元，合计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志强、李佐桂辩称，借款属实，但借款期间未约定利息；违约金约定过高，应予以调整；原告所偿还的10000元，系本金而不是利息。
被告王广起未答辩。
经审理查明，2012年7月15日，被告王志强向原告邱继东出具借条一份，借条记载：“今借到现金陆万元整（60000元），借款人：王志强；担保人：王广起。此借款一个月内保证还清，超期不还每日按5%作为违约金，承诺人：借款人：王志强，证人邱某某”。原告邱继东向被告履行出借义务后，被告于2012年10月3日向原告偿还10000元，对此原告称系偿还违约金，但被告王志强、李佐桂称系偿还本金。
另查明，被告王志强、李佐桂系夫妻关系。
以上证据有借条以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告王志强向原告邱继东借款60000元，被告王广起作为担保人的事实清楚，证据确实充分，故对该借款事实予以确认。借款期限届满后，被告王志强未按时偿还全额借款的行为已经构成违约；同时，因被告王志强、李佐桂系夫妻关系，庭审中两被告对该借款为夫妻共同债务的事实亦未提出异议，故对原告要求被告王志强、李佐桂共同偿还借款本金、承担违约责任的诉讼请求予以支持；但借条中关于借款逾期每日违约金5%的约定明显过高，违反法律规定，现调整为以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为准；关于被告王志强偿还原告的10000元现金，虽然原、被告对该现金的性质是违约金还是本金存在分歧，但借条中约定了违约金，且被告未能按时偿还原告借款，故该款应系原、被告所约定的“违约金”，但因该违约金不符合法律规定，故应以调整后的标准计算违约金，超出部分应在借款本金中予以扣除；结合借条约定，至被告王志强偿还原告10000元时，实际违约天数为49天；藉此，依据原、被告在借条中的约定的借款期限、本院依法调整后的违约金标准、被告偿还原告10000元现金时涉案借款的违约时间以及中国人民银行公布的同期贷款年利率为6%的标准，故原、被告截止2012年10月3日的违约金数额应为，借款本金60000元乘以调整后违约金的标准（6%乘以4除以365天）再乘以违约天数49天，结果为1933.15元；对于剩余8066.85元应视为偿还借款本金，故本金余额为51933.15元。因原、被告在借条中约定了违约金，故对原告主张借款利息的诉讼请求不予支持。本案借款时并未约定保证期限，而自借款到期之日至诉讼时止，已经超出法定保证期间，故被告王广起不应再对该借款承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志强、李佐桂自判决生效之日起十日内支付原告邱继东借款本金51933.15元；
二、被告王志强、李佐桂自判决生效之日起十日内偿还原告邱继东借款违约金（该违约金以51933.15元为计算基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为准，自2012年10月3日起计算至本判决指定的还款之日止）；
三、驳回原告邱继东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王志强、李佐桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 常伟伟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执1043号
申请执行人：杨竹青，女，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被执行人：周正六，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人杨竹青与被执行人周正六民间借贷纠纷一案中，被执行人周正六已全部履行生效文书确定的给付义务，本案执行完毕，申请人执行人杨竹青申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下:
终结（2018）皖0722执1043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴新辉
审判员 陈丽丽
审判员 胡孝伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖执字第00008-3号
申请执行人西藏林芝汇福投资有限公司。
法定代表人郑蔼仪，该公司董事长。
被执行人安徽天德源置业有限公司。
法定代表人张阿关，该公司董事长。
被执行人绍兴宏大房地产开发有限公司。
法定代表人张红卫，该公司董事长。
被执行人张红卫。
西藏林芝汇福投资有限公司与安徽天德源置业有限公司、绍兴宏大房地产开发有限公司、张红卫借款合同纠纷一案，因上述被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人西藏林芝汇福投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案执行。为有利于案件的执行，根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本案指定由合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 汤晓晴
审判员 陈 淼
二〇一四年十二月十一日
书记员 夏 琰
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第790号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年7月1日生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，无业。因本案于2014年10月10日被重庆市丰都县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2015年6月1日被盘县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人陈某乙，女，1985年11月30日生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，农民。因本案于2015年6月1日被取保候审，同年11月16日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法经营罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，1、2013年11月至2014年10月期间，被告人陈某甲在盘县红果镇聚兴苑12栋楼3号门面“鸿福烟酒店”借用蔡某某的烟草专卖证销售劣质卷烟，2014年10月10日被重庆市丰都县公安局查获时，当场在该经营场所内查获陈某甲买来待销售的卷烟109.2条。经贵州省烟草专卖局估算，该批香烟价值为73555元。经贵州省烟草质量监督检测站鉴定，查获的卷烟中有106.9条卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。
2、2012年5月至2015年4月期间，被告人陈某甲与被告人陈某乙在未办理烟草专卖许可证的情况下，为牟取利益，在盘县红果镇聚兴苑12栋楼3号门面“鸿福烟酒店”内非法经营卷烟，所经营的烟草均为被告人陈某甲所联系购买。2015年4月16日被盘县烟草专卖局当场查获，现场查获无证经营的卷烟101.7条，涉案卷烟经贵州省烟草专卖局估价价值为50963.2元。另查明，被告人陈某甲与被告人陈某乙系夫妻关系。公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某甲在有期徒刑二年以上四年以下量刑，并处罚金；建议对被告人陈某乙在有期徒刑一年以上三年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在庭审中无异议，并有证人陈某乙、江某某、罗某某、黄某的证言，刑事判决书，ATM存款统计表，证据先行登记保存批准书，证据先行登记保存通知书，先行登记保存通知书，先行登记保存批准书，涉案卷烟价值估算表，涉案烟草专卖品价值计算表，卷烟鉴别检测报告，检查（勘验）笔录，烟草专卖零售许可证注销决定书，抽样取证物品清单，行政处罚事先告知书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙违反烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证、准运证，非法经营烟草专卖品，扰乱了市场秩序，被告人陈某甲非法经营数额为人民币124518.2元，被告人陈某乙非法经营数额为人民币50963.2元，均属情节严重，二被告人的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人陈某甲积极购买、销售烟草，起主要作用，系主犯，被告人陈某乙起次要作用，系从犯，依法给予从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲在有期徒刑二年以上四年以下量刑的建议适当，但提出对被告人陈某乙在有期徒刑一年以上三年以下量刑的建议畸重。结合被告人陈某乙的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等，依法对被告人陈某乙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、对涉案卷烟210.9条，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓亚萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1075号
原告江伯秋，男，1947年1月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告刘红武，男，1969年12月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告梁麟花，女，1973年3月14日出生，苗族，住湖南省娄底市娄星区。
原告江伯秋诉被告刘红武、梁麟花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江伯秋到庭参加了诉讼，被告刘红武、梁麟花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伯秋请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金56万元及利息（从2012年10月18日起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。3、解除2014年8月31日借条上关于还款期限的约定。
被告刘红武、梁麟花未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告刘红武因经营娄底市天泰汽车贸易有限公司与原告江伯秋相识。2011年开始，被告刘红武、梁麟花因扩大公司规模向原告借款。原告陆续从中国建设银行取款26万元借给被告刘红武。2012年6月29日，被告刘红武、梁麟花向原告出具借条一张，约定借款金额为26万元，月利率为1.8%。2012年8月8日，被告刘红武再次因公司资金需要向原告借款。同日，原告通过中国工商银行转账20万元至被告刘红武账户。同时，被告刘红武向原告出具借据一张，约定月利率为2%。上述两张借据原件现均被被告收回。2012年10月18日，原告与其儿媳贺君将名下的车辆湘Ｋ×××××号作价10万元转卖给被告刘红武、梁麟花，被告刘红武在《买卖小汽车的协议书》上签名。2012年10月18日，经各方结算，被告刘红武、梁麟花向原告重新出具借据一张，约定月利率为2%，借款金额为56万元，借期为1年。同时，娄底市天泰汽车贸易有限公司在借款人加盖公章。2014年8月31日，经原告催讨，被告刘红武重新向原告出具欠条一张，约定借款金额为56万元，利息7.2万元，2017年9月1日前还清本金63.2万元。至今，两被告未还本付息。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘红武、梁麟花向原告江伯秋借款，原告按照约定给付了款项，双方的民间借贷关系成立并生效。被告刘红武向原告出具的借据上对利息、金额、付息方式进行了明确约定，且不违反法律的规定，被告未按照约定还本付息，故原告依据借据、转账凭证要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。双方约定了借款期限，被告理应按约还款，逾期未还，迟延履行债务，应承担偿还借款本息的法律责任。故对原告要求解除还款协议，按照月利率1.5‰计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告刘红武于2014年8月31日出具的《欠条》中关于还款期限的约定；
二、被告刘红武、梁麟花于本判决生效后三日内共同偿还原告江伯秋借款本金56万元及利息（按照月利率1.5%从2012年10月18日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告刘红武、梁麟花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 蓓
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同没目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8493号
原告：胡某某，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1958年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：方某某(系被告吴某某的妻子)，女，1965年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴鹏高(系被告吴某某的哥哥)，男，1956年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告胡某某与被告吴某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人梅荣生、被告吴某某及其委托诉讼代理人方某某、吴鹏高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：判令被告吴某某对其妻子方某某在(2017)沪0110民初558号民事判决中确定的道路交通事故赔偿义务承担连带赔偿责任，共计159,725.42元。事实与理由：被告吴某某与案外人方某某系夫妻。2016年7月11日晚9时30分左右，方某某骑三轮车行驶至上海市杨浦区四平路进国定路南约20米处，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，方某某负事故全部责任。2017年1月5日，原告将方某某诉至上海市杨浦区人民法院(简称杨浦法院)，要求方某某赔偿原告医疗费等费用共计158,086.92元。2017年3月28日，杨浦法院作出(2017)沪0110民初558号民事判决，确定方某某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、陪客椅费等共计157,995.42元，并承担诉讼费1,730元。判决后，方某某上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院维持了一审判决。2017年8月8日，原告向杨浦法院申请强制执行，因方某某名下无财产可供执行，2017年11月29日，杨浦法院作出(2017)沪0110执3612号民事裁定书，终结执行。因被告吴某某与方某某系夫妻，两人对外共同经营，收入共同使用，故被告应对赔偿款项承担连带赔偿责任。
被告吴某某辩称，被告虽然与方某某系夫妻，但在方某某与原告发生的交通事故中并无过错，不应当承担赔偿责任，故被告不同意承担连带赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告吴某某与妻子方某某于1988年10月18日登记结婚。2016年7月11日晚9时30分左右，方某某骑三轮车行驶至上海市杨浦区四平路进国定路南约20米处，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经杨浦交警支队认定，方某某负事故全部责任。2017年1月5日，原告将方某某诉至本院，要求方某某赔偿原告医疗费等费用共计158,086.92元。2017年3月28日，本院作出(2017)沪0110民初558号民事判决，确定方某某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、陪客椅费等共计157,995.42元，并承担诉讼费1,730元。判决后，方某某不服一审判决，提出上诉，被上海市第二中级人民法院予以驳回，维持原判。2017年8月8日，原告向本院申请强制执行，本院扣划方某某名下账户5,000元。因方某某名下无其他财产可供执行，2017年11月29日，本院作出(2017)沪0110执3612号民事裁定书，裁定终结执行。2018年5月3日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，原告与方某某之间发生人身侵权纠纷，方某某系作为侵权行为人承担相应的赔偿义务，而被告并非事故侵权行为人，故对原告主张要求被告对方某某所负赔偿义务承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费3,494元，减半收取计1,747元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382财保110号
申请人杨福臣，男，1974年4月10日生，汉族，住双辽市北育委*组。
被申请人张海涛，男，1978年1月3日生，汉族，住双辽市辽西街，
申请人因其与被申请人张海涛民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人张海涛享有所有权的存放在双辽市永加乡小哈拉坝山的反击1315一台、反击1214一台及振动筛一套和附属生产机械采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨福臣提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张海涛享有所有权的存放在双辽市永加乡小哈拉坝山的反击1315一台、反击1214一台及振动筛一套和附属生产机械。查封期间禁止办理抵押、买卖、转让等与被查封财产有关行为，查封期间被查封财产由被申请人保管，如保管不善造成损坏由被申请人负责赔偿。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0382财保110-1号
申请人杨福臣，男，1974年4月10日生，汉族，住双辽市北育委九组。
被申请人张海涛，男，1978年1月3日生，汉族，住双辽市辽西街，
申请人因其与被申请人张海涛民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人张海涛享有所有权的存放在双辽市永加乡小哈拉坝山的反击1315一台、反击1214一台及振动筛一套和附属生产机械等采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨福臣提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封杨福臣位于双辽市辽南街民政小区7号楼2单元2层202室（房权证：2-0075**号，面积146.50平方米）及宋国江位于双辽市辽南街华申理想城邦花园小区18号楼1层1807A室商业（房权证：2-0091**号，面积71.45平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖、转让等与被查封财产有关行为。查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一六年九月八日
书记员刘岩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第119-1号
申请执行人：廖小兰，女。
被执行人：刘仁江，男。
本院在执行申请执行人廖小兰与被执行人刘仁江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘仁江暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏立调字第74号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡晓东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12325号
原告闫×，男，1980年4月5日出生。
身份证号：×××
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告李×，女，1985年10月22日出生。
身份证号：×××
原告闫×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫×及其委托代理人杨立芬，被告李×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫×诉称，我与李×于2007年4月经网络认识，于2008年6月16日登记结婚，2009年5月5日生有一子闫×1。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。自结婚起，多次发生家庭暴力。2014年2月12日，李×亲笔写下承诺，认可双方感情已破裂，并同意离婚。现我起诉要求与李×离婚，婚生子闫×1由我抚养，要求李×每月支付2000元抚养费。
李×辩称，我和闫×在生活期间确实存在一些矛盾，但是我认为双方婚姻不存在原则性的问题，双方的感情也没有达到破裂的程度。我也不存在暴力行为，每次发生争吵都是双方互相推搡，只有一次我打了对方两个耳光，对方没有还手，但都是轻微的，够不上暴力行为。现在我们的孩子查出来得了川崎病，我希望我们一同把孩子照顾好。现我不同意离婚。
经审理查明，闫×与李×于2007年相识，于2008年6月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2009年5月5日生有一子，名闫×1。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，争吵过程中偶有相互打骂、推搡行为。庭审中，闫×主张李×存在家庭暴力行为，李×对此不予认可，并表示打骂的行为是相互的，且很轻微，并非暴力行为。闫×未就此向本院提交相应证据。闫×另向本院提交了李×所书的书面材料一份用以证明李×曾认可双方感情已破裂，内容为“闫×于2014年2月9日向李×提出离婚，经过商量做出以下结果，因孩子现在病重，所以暂不办手续暂时生活在一起照顾孩子，初步打算3个月到半年，视情况而定。但感情已完全破裂，实质上已于今日正式离婚…………本人已完全同意离婚。”经质证，李×认可上述内容为其所写，但表示自己本意不想离婚，该材料系在闫×一再要求起诉离婚，自己在考虑不影响孩子养病的情况下，被迫所写。庭审中，闫×坚持要求离婚，李×则表示希望与闫×缓和关系，一同照顾生病的孩子，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，闫×与李×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题。现李×表示愿意解决双方之间的矛盾，继续与闫×共同生活，闫×亦应积极做出尝试。且现双方孩子患病，双方更应共同担负家庭责任。闫×未就其主张的家庭暴力向本院提交相应证据，本院对此不予采信。同时需要指出，在今后的生活中，双方均应冷静处理双方关系，不应再出现相互打骂的行为。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。本院对闫×要求离婚的诉讼请求不予支持。综合上述理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回闫×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由闫×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵鸣鸣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5143号
本院在执行秦庚绪罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金38000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将秦庚绪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初557号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人谢某某，男，1957年9月18日出生，汉族。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕554号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月5日15时许，被告人谢某某至本市杨浦区民京路XXX号菜场内，乘被害人苏某某不备，从苏某某背着的帆布包内窃得钱包1只，内有人民币140元，后被当场扭获。
案发后，上述被窃财物已发还被害人苏某某。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的陈述及辨认笔录，证人樊某某、吴某某的证言及樊某某的辨认笔录，案发地点及被窃财物的照片，上海市公安局杨浦分局《登记保存清单》，公安机关出具的《办案说明》，被告人谢某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人谢某某的行为已构成盗窃罪。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谢某某拘役四个月，罚金人民币一千元。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师陈彦见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人谢某某依法应予惩处。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年9月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周广明
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1067号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：张正好，男，汉族，1964年10月21日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督1067号支付令，限令被申请人张正好在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 程佳炜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初579号
原告：丁静，女，1964年5月出生，汉族，贵州省息烽县人。
委托诉讼代理人：李吉坤，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南艺元素花卉有限公司。（以下简称：艺元素公司）
被告：晋丹辉，女，1983年4月出生，汉族。
被告：李丽琼，女，1966年5月出生，汉族。
原告丁静与被告艺元素公司、晋丹辉、李丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁静及其委托诉讼代理人李吉坤到庭参加诉讼，被告艺元素公司、晋丹辉、李丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁静向本院提出诉讼请求：1.判令被告艺元素公司、晋丹辉偿还原告借款本金800000元;2.判令被告艺元素公司、晋丹辉自2014年9月4日起至实际还款之日止就上述本金按24%的年利率向原告支付利息;3.判令被告李丽琼对上述款项承担连带还款责任；4.诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
原告丁静围绕诉讼请求依法提交了被告艺元素公司工商登记卡片打印件、组织机构代码证复印件各一份，借条、个人业务凭证、诉讼费收据各一份。对于上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
三被告未向本院提交证据。
本院根据原告丁静提出的证据以及其陈述确认如下法律事实：2013年9月4日，被告晋丹辉作为借款人、被告艺元素公司作为借款单位、被告李丽琼作为担保人向原告丁静出具了80万元的借条，借款期限为2013年9月4日至2014年9月3日，并约定按月支付资金占用费，于每月4日支付，金额为36000元。2015年8月24日，被告李丽琼在借条上手写写明为该笔借款提供无限连带责任保证，保证期限自2015年8月24日至2017年8月23日止。原告丁静通过银行向被告晋丹辉转账支付800000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告晋丹辉、艺元素公司未按约定期限还款从而引发了本案诉讼，责任在被告晋丹辉、艺元素公司一方，另被告李丽琼作为保证人已在借条中明确承担连带责任保证，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方借条明确约定的利率为每月36000元，现原告主张年利率24%，未超过上述约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。故对原告丁静要求被告晋丹辉、艺元素公司归还借款及利率，以及要求被告李丽琼承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南艺元素花卉有限公司、晋丹辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告丁静借款800000元，以及以800000元为本金自2014年9月4日起至款清之日止按24%的年利率计算的利息；
二、被告李丽琼就上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14604元，由被告云南艺元素花卉有限公司、晋丹辉、李丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 杨 菊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 庄 城
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1103刑初327号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人王乐某，男，1989年4月18日出生于日照市岚山区，汉族，大专文化，住日照市岚山区。2018年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年6月19日被释放，6月20日被取保候审。
辩护人王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人王乐某犯寻衅滋事罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，被告人王乐某及其辩护人王发朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2018年6月2日晚22时许，在日照市岚山区中楼镇马亓河西村盛景饭店门口，被告人王乐某酒后无故滋事，用拳头殴打王某2，后被在场人员拉开返回家中。在王乐某家中，王乐某听到李金某接电话时，听到电话里有人提到他，认为有人约架，遂持砍刀返回盛景饭店门口，辱骂、威胁在场人员。王乐某的砍刀被夺下后，其和陈某手持砖头威胁他人，其砖头被左某夺下，即用拳头殴打左某。2018年6月5日，被告人王乐某被传唤到案。
公诉机关认为，被告人王乐某追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人王乐某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
辩护人提交了王乐某的离婚证和左某的谅解书，提出王乐某事发第二天主动联系被害人承认错误，主动到案属于自首，系初犯、偶犯，无犯罪前科，已得到谅解，家庭困难，建议从轻处理并适用缓刑。
经审理查明，2018年6月2日晚22时许，被告人王乐某在本村盛景饭店门口，酒后滋事，殴打准备驾车离开的王某2，被人拉开后返回家中。李金伟到王乐某家中劝解，在接电话时，王乐某听到电话里有人说他的名字，认为有人约架，遂持砍刀返回盛景饭店门口，辱骂、威胁在场人员。砍刀被夺下后，王乐某又手持砖头威胁他人，被左某夺下砖头后，其用拳头殴打左某。
2018年6月5日，被告人王乐某经公安民警传唤后到案，如实供述了作案事实。案件审理中，左某对王乐某表示谅解。
上述事实，被告人王乐某在开庭审理中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人左某、王某2等人的陈述，证人盛月某、盛某、陈某、王某1等人的证言，现场勘查笔录、现场图和照片，物证砍刀一把及扣押笔录，谅解书，公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过证明和户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王乐某持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王乐某被公安民警传唤后到案，不构成自首，但其如实交代了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人表示谅解，可以酌情对其从轻处罚。辩护人关于王乐某系初犯、偶犯，无犯罪前科，已得到谅解，家庭困难，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王乐某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈乐毅
二〇一八年十月三十一日
书记员 葛潇川
附：相关法律条文
第二百九十三条[寻衅滋事罪]有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条[自首]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条[缓刑适用条件及附加刑的执行]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十五条[缓刑犯应遵守的规定]被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条[缓刑的考验极其积极后果]对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第64号
上诉人（原审原告）倪俐仁。
委托代理人倪明（系上诉人倪俐仁之父）。
被上诉人（原审被告）上海汇成置业有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人施勇，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）上海光启动拆迁安置有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人周俊元，该公司工作人员。
上诉人倪俐仁因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民（行）初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月27日，上海汇成置业有限公司（以下简称：汇成公司）作为拆迁人、上海光启动拆迁安置有限公司（以下简称：光启公司）作为房屋拆迁实施单位与被拆迁人岑某、李某、倪俐仁就拆迁徐汇区某路某宅某号房屋签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《拆迁协议》），协议约定了对该户的安置补偿方式、补偿金额、搬迁期限等内容，约定被拆迁人过渡期从2011年12月27日至同年12月31日止。汇成公司、光启公司（甲方）又与岑某（乙方）签订了《配套商品房（期房）认购书》，约定乙方认购某路某弄某幢某号某单元某室、某室两套配套商品房，并约定了房款、付款方式及房屋产权人确定等事项；其中第五条交房时间约定：除不可抗力外，应在2011年12月31日前将房屋交付给乙方，逾期交房处理如下：（1）逾期3个月（含3个月）交房，甲方应每月增发乙方临时安置补助费按规定；（2）逾期超过3个月交房，甲方应每月增发乙方临时安置补助费按规定。2012年9月18日，岑某与李某、倪俐仁等因继承纠纷诉讼至原审法院。诉讼中各方就某宅某号房屋动迁款及某路两套配套商品房产权归属等达成调解协议，其中房屋动迁余款归岑某所有，某路某弄某幢某号某单元某室房屋产权归倪俐仁所有，301室房屋产权归倪某所有，原审法院于2013年5月17日制作了民事调解书。2013年6月，岑某领取了动迁余款。2013年11月20日，倪俐仁出具委托书委托其父倪明办理动迁安置及产证事务。2013年12月，倪俐仁在配套商品房供应单上签名。2014年4月10日，倪俐仁领取了入户通知单，办理了入户手续。现倪俐仁认为，其于2014年4月10日才收到入户通知单，超过约定的交房日期27个月零10天，拆迁人应按过渡费翻倍即每月人民币4，000元的标准增发临时安置补助费，故诉至原审法院，请求判令汇成公司、光启公司向倪俐仁支付自2012年1月1日至2014年4月10日期间的临时安置补助费共计109，333元。
原审认为，汇成公司、光启公司与岑某签订配套商品房（期房）认购书，约定了交房时间为2011年12月31日前，否则要承担逾期交房安置补助费。该约定条款系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，两公司应按约及时履行交房义务。由于岑某与倪俐仁等在履行拆迁协议及认购书的过程中，就继承某宅某号房屋等财产存在争议，且因此而诉讼至法院，导致两公司无法按约履行相关义务，故此期间的逾期交房责任不应由两公司承担。而在岑某与倪俐仁等达成协议法院出具调解书后，两公司却未能及时履行义务，通知倪俐仁前来办理认购商品房进户手续，直至2013年11月20日倪俐仁出具委托书后方开始办理相关手续，故对此期间的逾期交房责任两公司应予承担。逾期交房安置补助费的计算，参照该拆迁基地过渡费每中套每月2，000元的标准，倪俐仁主张每月翻倍按照4，000元计算，于法无据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决汇成公司、光启公司于判决生效之日起十日内支付倪俐仁逾期交房安置补助费12，000元。案件受理费40元，由汇成公司、光启公司负担。判决后，倪俐仁不服，上诉于本院。
上诉人倪俐仁上诉称：被上诉人汇成公司、光启公司逾期交房27个月零10天，应承担增发临时安置补助费的违约责任，一审判令两被上诉人支付临时安置补助费12，000元，不能弥补上诉人损失，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人光启公司辩称：签订《拆迁协议》时，某路配套商品房已是可以办理入户手续的现房，故拆迁双方并未约定过渡费。因上诉人家庭内部对动迁款和安置房的分割存在矛盾，故两被上诉人无法确定安置房的产权人，不知向谁交付房屋。后上诉人家庭矛盾解决，两被上诉人为上诉人办理了入户手续，不应支付临时安置补助费。但出于解决问题考虑，服从原审判决，并愿意在原审判决基础上再行补偿上诉人9，000元。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汇成公司辩称：同意被上诉人光启公司的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明“2012年9月18日，岑某与李某、倪俐仁等因继承纠纷诉讼至本院”有误，应为“2012年7月18日”。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。二审中，光启公司表示愿意再行支付倪俐仁9，000元。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，被上诉人汇成公司、光启公司与被拆迁人岑某等签订了《拆迁协议》及《配套商品房（期房）认购书》，约定安置该户某路两套配套商品房及补偿动迁款等，系签约双方的真实意思表示，内容亦不违反有关拆迁规定，两被上诉人应当按约履行交房义务。两被上诉人提出的由于岑某等存在家庭矛盾，使其无法确定安置房的产权人，故不知向谁交付房屋的辩称意见与岑某之后提起遗嘱继承诉讼的事实能够相互印证，证明未及时交付安置房的责任不应由两被上诉人承担。后经原审法院调解，岑某、上诉人倪俐仁、案外人倪某等各方当事人达成调解协议，明确了动迁余款和安置房的归属，原审法院亦于2013年5月17日制作了民事调解书。被上诉人光启公司作为该案第三人，应当知道调解书内容，即应于调解书生效后及时通知上诉人办理入户手续。原审法院认为两被上诉人直至2013年11月20日方开始为上诉人办理相关手续，故应承担此期间的逾期交房责任，并参照该拆迁基地每中套每月2，000元过渡费的标准计算逾期交房临时安置补助费，尚属合理。因此，原审判决被上诉人汇成公司、光启公司支付上诉人倪俐仁逾期交房临时安置补助费12，000元，并无明显不当，本院可予维持。上诉人要求按每月4，000元的标准支付自2012年1月1日至2014年4月10日期间的临时安置补助费，事实根据和法律依据均不充分，本院难以支持。被上诉人光启公司自愿再行支付上诉人倪俐仁9，000元，于法不悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2014）徐民（行）初字第19号民事判决；
二、被上诉人上海光启动拆迁安置有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人倪俐仁人民币9，000元。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人倪俐仁负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 周瑶华
代理审判员 刘智敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初208号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1961年3月28日出生，居民身份证号码，大学文化,河北省保定市人，户籍地：湖北省襄阳市，中国化学工程第六建设有限公司云南天冶项目负责人，家住湖北省襄阳市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2015年8月6日被文山市公安局刑事拘留，2015年9月12日被文山市公安局取保候审。
被告人戴某某，男，汉族，1971年9月30日出生，居民身份证号码，汉族，高中文化,江苏省泰州市人，户籍地：江苏省泰兴市，泰州江洲建设工程有限公司云南项目部负责人，家住江苏省泰兴市泰兴镇延庆路303号。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2015年7月21日被文山市公安局列为网上在逃人员，2015年9月14日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人刘某某、戴某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年6月8日将此案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年9月1日公开开庭审理了本案。期间，文山市人民检察院于2016年8月22日建议本案延期审理，本院于2016年8月22日决定本案延期审理一个月。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马舒出庭支持公诉，被告人刘某某、戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文山市人民检察院指控，被告人刘某某（中国化学工程第六建设有限公司云南天冶项目负责人）、戴某某（泰州江洲建设工程有限公司云南天冶项目负责人），于2014年3月在文山市马塘镇工业园区氯碱项目施工工地拖欠朱某某、陈某某等58名农民工工资共计人民币1737509元（其中：刘某某拖欠朱国祥等5人工资共计人民币70000元；戴某某拖欠朱某某、陈某某等53人工资共计人民币1667509元）。2015年5月5日，文山市人力资源和社会保障局监察大队对刘某某、戴某某下发了文人社监令字【2015】第04号和05号责令改正决定书，被告人刘某某、戴某某在收到决定书后仍未支付劳动报酬。5月22日相关部门组织商讨二人才作出承诺于6月30日前付清拖欠农民工工资，但直至期限前二人关机或电话不接。
文山市公安局于2015年7月9日立案，7月21日二被告人被列为网上在逃人员，被告人刘某某于2015年7月30日在重庆市渝北区汉庭快捷酒店被抓获，戴某某于2015年9月14日到案，被告人刘某某于2015年8月9日、戴某某于2015年9月4日才支付清所拖欠的农民工工资。
为佐证指控，公诉机关向本庭移送被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某、戴某某经政府有关部门责令支付仍拒不支付劳动报酬的行为，已触犯法律规定，构成拒不支付劳动报酬罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究二被告人的刑事责任。
被告人刘某某、戴某某对公诉机关的指控均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某（中国化学工程第六建设有限公司云南天冶项目负责人）、戴某某（泰州江洲建设工程有限公司云南天冶项目负责人），于2014年3月在文山市马塘镇工业园区氯碱项目施工工程中（戴某某承包由刘某某负责的此施工工程的土建部分）拖欠朱某某、陈某某等58名农民工工资共计人民币1737509元（其中：刘某某拖欠朱国祥等5人工资共计人民币70000元；戴某某拖欠朱某某、陈某某等53人工资共计人民币1667509元）。2015年5月5日，文山市人力资源和社会保障局监察大队对刘某某、戴某某下发了文人社监令字【2015】第04号和05号责令改正决定书，被告人刘某某、戴某某在收到决定书后仍未支付劳动报酬。5月22日相关部门组织商讨二人才作出承诺于6月30日前付清拖欠农民工工资，但直至期限前二人关机或不接电话。
另查明，刘某某、戴某某于2015年7月21日被文山市公安局列为网上在逃人员。重庆市公安局渝北区分局龙山派出所民警于2015年7月30日16时许在重庆市渝北区汉庭快捷酒店8305房间将刘某某抓获。刘某某于2015年7月30日21时至2015年8月5日15时临时羁押于重庆市渝北区看守所。2015年9月14日8时许，戴某某主动到文山市公安局治安管理大队投案。被告人刘某某于2015年8月9日、戴某某于2015年9月4日支付清所拖欠的农民工工资。
上述事实，被告人刘某某、戴某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、户口证明、前科查询及网上对比记录、常住人口基本信息、到案经过、分包台账及转账通知单、结算业务复印材料补充卷、统计表、收条、企业法人营业执照、建设工程施工合同、协议、墙面涂料承包合同、协议、移送审批表、责令整改决定书、情况说明，证人任某某、蔡某的证言，被害人朱某某、苏某某、孙某某、李某某、张某某、朱某某、李某某、侯某某、张某某、龙某某、李某某、朱某某、李某某、杨某某、陈某某的陈述，被告人刘某某、戴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、戴某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付劳动报酬的行为，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。被告人戴某某虽被公安机关列为网上在逃人员，但其在未被采取强制措施时向办案机关投案，属自动投案，并在此期间如实交代犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人认罪态度较好，且均系初犯，在本案提起公诉前，二被告人均已付清所拖欠劳动者的劳动报酬，经社区评估对二被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，为严肃国法，维护正常的社会主义经济秩序及劳动者的合法财产权益，打击刑事犯罪，根据被告人刘某某、戴某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年9月14日起至2017年9月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人戴某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年9月14日起至2017年9月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁 海 兰
人民陪审员 欧阳月情
人民陪审员 杨 富 光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 章 菊
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初3921号
原告黎震，男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人罗美玲，四川东驰东律师事务所律师。
被告张勇，男，1980年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人陈雪灵，四川行之律师事务所律师。
委托代理人曹开德，四川行之律师事务所律师。
被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司，住所地：什邡市师古镇。
法定代表人张勇，职务：总经理。
委托代理人陈雪灵，四川行之律师事务所律师。
委托代理人曹开德，四川行之律师事务所律师。
原告黎震诉被告张勇、什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2016年12月2日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告黎震及委托代理人罗美玲，被告张勇和被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司的委托代理人陈雪灵、曹开德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎震诉称，原告黎震与被告张勇系朋友关系，被告张勇因资金周转困难，于2014年9月19日向原告借款200000元，双方未约定还款利息和还款时间。后经原告多次催收未果，故原告向法院起诉，要求被告张勇偿还原告借款，同时要求被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司负连带偿还责任。
被告张勇辩称，原告起诉的借款不是被告张勇的个人借款，而是被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司向原告的借款，双方达成的和解协议进一步明确了借款主体系什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司，因此原告要求被告张勇偿还借款的诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回原告对被告张勇的诉讼请求。
被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司辩称，原告与被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司存在借款合同关系，借款应由被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司偿还，但按照和解协议约定偿还原告借款的条件是什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司的资金达1000000元以上才应由什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司偿还原告借款，现在公司账户余额有限，达不到还款条件，因此现原告要求被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司负连带偿还责任的诉讼请求目前还不能成立，请求法院判决驳回原告对被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司的诉讼请求。
经审理查明，被告张勇系什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司的法定代表人，于2014年8月2日、2014年9月19日共计向原告借款200000元，原告通过工行和建行以转账的方式将该借款交付被告张勇，被告张勇便于2014年9月19日向原告黎震出具金额为200000元借条，双方未约定还款利息和还款时间。后原告要求被告张勇还款，被告张勇于2016年2月15日以被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司的名义与原告黎震又达成债务和解协议：1、确认上述借款200000元的用途用于公司生产经营；2、什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司欠黎震借款200000元，因公司停产现无力恢复经营，无力偿还借款，其他部分债权人须借款给公司资金重新组织经常生产，前三个月为恢复期不还款，公司正常运转后，在公司流动资金超过人民币1000000元时，先偿还资金筹集人的借款后，再按比例分期偿还黎震和其他债权人的借款，每季度末进行结算，原有债权只计算本金，不再计算利息，预计三至五年内还清；3、双方签订合同后，各方应遵守约定，如公司违约不按协议约定按时偿还借款的，应按银行同期贷款利率的两倍支付违约利息。另查明，被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司已进入正常生产，其公司开户账号余额为433.88元，没有达成和解协议约定的流动资金1000000元的资金状态。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人身份信息、银行转款明细、借条；有被告张勇举出的债务和解协议书、什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司在建行什邡支行的开户账户交易明细报表和证人王芝滨的证言证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，被告张勇系被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司的法定代表人，其以个人名义与原告达成的口头借款协议向原告借款200000元属实，本院予以确认。后经原告催款，被告张勇以被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司的名义与原告达成债务和解协议，并确认该借款由被告张勇用于什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司生产经营属实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订贷款合同用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，故应由被告张勇和被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司共同承担责任偿还原告借款200000元。对于二被告提出的该借款属于公司属借款，不属于被告张勇的个人借款，被告张勇不应承担偿还责任，而应由公司承担偿还责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。但根据债务和解协议约定，在被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司正常运转后流动资金超过人民币1000000元时才具备偿还原告借款的条件，本院根据审理查明的案件事实表明被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司虽然进入正常生产状态，但公司开户账号余额仅为433.88元还不具备双方约定的被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司偿还原告借款的条件，且双方达成的债务和解协议还约定预计被告的还款期限为三至五年，因此被告还没有超过双方约定的还款期限，本院予以确认。现原告不能举出确实充分的证据证明被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司已达到偿还借款的约定条件，且被告还没有超过双方约定的三至年的还款期限，因此现原告要求被告张勇立即偿还借款，要求被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司承担连带偿还责任诉讼请求，因没有达到双方约定的被告还款条件和还款期限，本院不予支持。对于二被告提出的被告还没有达到偿还原告借款的约定条件而不应现在就偿还原告借款的辩称意见，因与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎震对被告张勇、被告什邡市蜀陶工艺陶瓷制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告黎震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一七年一月二十四日
书记员 尹 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1016号
原告（反诉被告）：彭光华，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘富强，湖南广维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡海清，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告（反诉原告）：胡雄光，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告彭光华与被告胡海清、胡雄光租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人刘富强、被告胡海清、胡雄光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光华请求判令：1、两被告连带支付原告租金2万元整；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告胡雄光答辩要点：我方不承认原告的诉讼请求和事实，不应由我方支付租金。
被告胡海清答辩要点：租赁合同不是与我签订的，与我无关。
两反诉原告请求判令：1、于2013年12月31日签订的《租赁合同》无效；2、反诉被告彭光华返还反诉原告所支付的1万元租金；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉原告答辩要点：反诉原告反诉的事实和理由不成立，请求驳回其反诉请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年12月31日，原告（反诉被告）彭光华作为甲方与作为乙方的被告胡雄光签订了一份《租赁合同》，合同约定甲方愿将砖窑、烟筒租给乙方，租金为每年一万元，一年一付。另，被告（反诉原告）胡海清、胡雄光于2013年12月15日与案外人胡国华签订了一份《石底砖厂转让协议》，协议约定以168000元的价格将石底砖厂转让给两被告。上述租赁合同签订之后，被告胡雄光按照双方的约定支付了2014年度的租金一万元，此后被告未再支付之后年度的租金，原告遂诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为，涉案《租赁合同》系原告彭光华与被告胡雄光双方真实意思的表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形。且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”因此，租赁合同是以物的使用、收益为目的，租赁合同的出租人是否为租赁物的所有人或使用人，并不影响租赁合同的效力，故该《租赁合同》合法有效。
另，被告方并未提供任何证据证明系原告方以欺诈、胁迫的手段或是在乘人之危的情况下与其签订的涉案租赁合同，而即便存在上述情形，涉案租赁合同亦为可撤销合同，而非无效合同，被告胡雄光享有的是撤销权。撤销权的除斥期间为一年，自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起计算。本案中，被告胡雄光在支付了2014年度租金一万元之后，其认为租金不需再支付，至其提起反诉时已经超过一年，该撤销权亦已消灭。
综上，涉案《租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告胡雄光应当按协议约定支付租金，故原告要求被告胡雄光支付租金两万元的诉求，本院予以支持；被告胡海清非上述租赁合同的相对方，其不是合同义务的履行主体，故原告要求被告胡海清连带承担支付租金的义务于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）胡雄光在本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）彭光华支付租金2万元；
二、驳回原告彭光华的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）胡雄光、胡海清的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费300元，反诉案件受理费150元，由被告胡雄光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 贺孝如
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1941号
原告:丁昌刚，男，汉族，1971年9月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所法律服务工作者。
被告：山东黑虎山狩猎有限公司，住所地五莲县石场乡驻地，统一社会信用代码91371121064389772L。
法定代表人：王赛勋，总经理。
委托诉讼代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
第三人：五莲县街头镇东石门村民委员会，住所地五莲县街头镇东石门驻地。
法定代表人：周京新，村主任。
委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。
原告丁昌刚与被告山东黑虎山狩猎有限公司及第三人五莲县街头镇东石门村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告丁昌刚于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁昌刚申请撤回对被告山东黑虎山狩猎有限公司的诉讼，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁昌刚撤回对被告山东黑虎山狩猎有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告丁昌刚负担。
审 判 员 仲崇镇
二〇一八年十月三十一日
法官助理 钱永艳
书 记 员 王 臻
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2306号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部，住所地广东省广州市荔湾区中山八路97号三楼53B房。
负责人：李健棉。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦，住所地广东省广州市荔湾区中山八路97号、101号。
法定代表人：黄泽秀。
被告：陈建强，男，1957年1月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部、广州市荔湾区荔湖大厦、陈建强侵害作品发行权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 左 斯
审判员 陈锦堂审判员谭碧婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 敏 华
张珊珊
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保131号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙某某的财产，本院已经保全完毕.
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第261号
上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托代理人黄吉焱。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。
委托代理人卞翔。
委托代理人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人徐为永因政府信息公开申请答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第366号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：中国保险监督管理委员会上海监管局（以下简称“上海保监局”）于2015年3月22日收到徐为永提交的政府信息公开申请，要求公开“1、中国人寿保险股份有限公司涉嫌违反《中华人民共和国保险法》。中国保监会、上海保监局政策法规处履行职责开展办事程序等情况的。2、中国平安保险股份有限公司涉嫌违反《中华人民共和国保险法》。中国保监会、上海保监局政策法规处履行职责开展办事程序等情况的。3、美国友帮保险股份有限公司涉嫌违反《中华人民共和国保险法》。中国保监会、上海保监局政策法规处履行职责开展办事程序等情况的。4、建信人寿保险股份有限公司、客服热线《接线女士》服务态度任性。中国保监会、上海保监局政策法规处履行职责开展办事程序等情况的。”等四项信息。上海保监局经审查，于2015年3月30日作出被诉答复，并于同年4月3日送达徐为永。徐为永收到后不服，于2015年4月5日向中国保险监督管理委员会（以下简称“中国保监会”）提出复议申请，中国保监会在徐为永同年5月11日补正申请后受理。2015年5月12日中国保监会向上海保监局发送《行政复议答复通知书》，上海保监局于同年5月22日提交了《行政复议答复书》。中国保监会经复议，于2015年6月18日作出被诉复议决定，并于6月24日送达徐为永，徐为永仍不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销上海保监局作出的被诉答复，并撤销中国保监会作出的被诉复议决定。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条之规定，上海保监局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，中国保监会具有就上海保监局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。
本案中，徐为永向上海保监局提出的政府信息公开申请涉及的四项信息均是需要上海保监局对相关处理情况进行整理汇总的信息。上海保监局认为其未做过相关的整理汇总，并依据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条的规定，答复徐为永政府信息不存在，适用法律正确。需要指出的是，上海保监局虽然在庭审中明确阐述其作出信息公开答复的法律依据，但在其作出的答复书上未载明具体的条款项，上海保监局在以后的工作中应当将法律适用表述完整，避免此类问题再次发生。
中国保监会收到徐为永的复议申请后，在徐为永补正后予以受理，经审查于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知书合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。徐为永认为中国保监会作出复议决定超过法定期限无事实和法律依据。
综上，徐为永要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐为永的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由徐为永负担。判决后，徐为永不服，上诉于本院。
上诉人徐为永上诉称：上海保监局所作答复无信息公开内容；答复引用法规使用简称不当；中国保监会所作行政复议决定引用法规使用简称不当；中国保监会未依法作出行政复议决定；原审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误。上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：被诉政府信息公开申请认定事实清楚，证据确凿，答复合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人中国保监会辩称，行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人在原审庭审中陈述，其曾向上海保监局反映过四家保险公司的有关问题，要求上海保监局对四家保险公司进行调查，但上海保监局没有告知上诉人调查情况。故上诉人提出的本次政府信息公开申请实质是要求上海保监局提供对四家保险公司的调查处理情况汇总信息。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述规定，行政机关承担的信息公开义务仅指其在履行行政管理职责过程中已经制作或获取的信息，行政机关并无为上诉人整理汇总信息的义务。因此，上海保监局以其未对调查处理材料作过整理汇总为由，答复上诉人其申请的信息不存在，符合上述政府信息公开的原则。被上诉人上海保监局及中国保监会在答复及复议决定中未使用有关法律规范的全称虽不尽规范，但并不影响行政相对人对文意的理解，不属于行政行为违法的情形。经本院审查，原审审判程序正当，无违法之处。原审据此判决驳回徐为永的诉讼请求合法正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币50元减半收取25元，二审案件受理费人民币50元，均由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第576号
原告：叶继杰。
被告：徐天赏。
被告：徐开浙。
被告：陈隆欣。
本院在审理原告叶继杰为与被告徐天赏、徐开浙、陈隆欣民间借贷纠纷一案中，原告叶继杰于2014年3月27日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶继杰撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由原告叶继杰负担。
代理审判员 金 荣
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 谢梦瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商再字第1号
申请再审人（原审被告）：宋义广，男，汉族。
委托代理人：陈茂林。
被申请人（原审原告）：邵景法（又名邵景发），男，汉族。
被申请人（原审原告）：吕航驰，男，汉族。
二被申请人委托代理人：孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。
二被申请人委托代理人：刘振和，山东鲁衡律师事务所律师。
申请再审人邵景法、吕航驰因与被申请人宋义广租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）聊东商初字第1272号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月13日作出（2015）聊东申字第9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人宋义广之委托代理人陈茂林，被申请人邵景法、吕航驰及其委托代理人孙同辉、刘振和，参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月29日原审原告邵景法、吕航驰诉称，2013年1月17日，其二人与宋义广签订《商业房屋租赁合同》，将位于聊城火车站南西湖馨苑C13号楼1号商业楼租赁给宋义广经营，约定租赁期限为5年，自2013年2月25日起到2018年2月24日止，根据合同约定，2014年2月25日至2015年2月24日年租金为450000元，并且约定“承租人应于每年提前一个月一次性支付租金给出租人”。至2014年3月宋义广仅交纳100000元租赁费，尚有350000元租赁费未交纳，诉请法院判令宋义广支付租赁费350000元，诉讼费用由宋义广承担。原审被告宋义广辩称，双方签订的租赁合同属实，在2014年已经搬出涉案房屋，原告在电话中也同意搬出，自2014年2月起租赁合同就没有继续履行，请求驳回其诉讼请求。
本院原审查明，2013年1月17日原告邵景法、吕航驰与宋义广签订《商业房屋租赁合同》，合同约定：二原告将位于聊城火车站南西湖馨苑C13号楼1号商业楼租赁给被告经营，约定租赁期限为5年，自2013年2月25日起到2018年2月24日止；首个租赁年度租金为450000元，2014年2月25日至2015年2月24日年租金为450000元，2015年2月25日至2016年2月24日年租金为477000元，2016年2月25日至2017年2月24日年租金为506000元，2017年2月25日至2018年2月24日年租金为536000元。承租人应于每年提前一个月一次性支付年租金给出租人，如逾期支付，承租人从逾期之日起支付出租人每日千分之五的逾期付款违约金，直到付清全部租金为止。合同签订后，原告将该商业楼交付给被告经营，被告亦按照合同约定向原告交纳了第一年的租金。至第二个租赁年度，被告向原告交纳100000元后，未再向原告交纳剩余的租金至今。2014年8月18日被告向原告邵景法、吕航驰发出解除租赁合同通知书，同年8月19日被告向本院提起诉讼，请求解除其与本案原告邵景法、吕航驰签订的《商业房屋租赁合同》，2015年1月29日被告撤回起诉，同年2月12日本院依法准许其撤回起诉。2014年8月22日原告收到该通知书，并提出异议，2014年11月21日原告邵景法、吕航驰向本院提起诉讼，请求法院确认被告解除房屋租赁合同的通知书无效。2015年3月17日本院判决确认被告宋义广要求解除与原告邵景法、吕航驰签订的房屋租赁合同的通知书无效。被告称其已于2014年2月25日通知原告不再租赁、使用租赁房屋，原告对此不予认可。
本院原审认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此被告应当按照合同约定交纳租赁费。虽然被告辩称其已解除与原告之间的租赁合同关系，但是被告向原告发出的解除房屋租赁合同的通知书已经法院确认无效，故原告与被告之间的租赁合同仍然有效，被告仍应履行交纳租赁费的义务，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告应当交纳租赁费的数额，按照原、被告双方签订的租赁合同，2014年2月25日至2015年2月24日年租金为450000元，因被告已交纳100000元，尚欠350000元，合同约定2015年2月25日至2016年2月24日年租金为477000元，即每月为39750元，被告可先行支付2015年2月25日至2015年7月25日期间的租赁费，共计198750元，其后产生的租赁费，原告可另行主张。综上，被告应当支付原告的租赁费数额为548750元（350000元＋198750元=548750元）。本院作出（2014）聊东商初字第1272号民事判决：被告宋义广于本判决生效后三日内给付原告邵景法、吕航驰租赁费548750元。案件受理费9287元由被告承担。
宋义广申请再审称，1、一审原告向东昌府区人民法院提起诉讼，要求被告支付租赁费350000元，一审判决却判令被告支付租赁费548750元，超出了一审诉求，违反了民法“不告不理”的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项之规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的：…”，该案应予再审；2、一审法院违反法律规定，擅自将确认之诉的案由变更为给付之诉的案由。综上，请求依法撤销东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1272号民事判决。被申请人邵景法、吕航驰辩称，明确要求宋义广给付自2014年2月25日至2015年2月24日的租赁费350000元并承担本案诉讼费用。
本院再审查明事实同原审。
本院再审认为，邵景法、吕航驰将所有的房屋出租与宋义广，所签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方在享有权利的同时均应履行各自的义务。宋义广在合同约定的履行期间届满后未支付约定的租金，属违约行为应承担违约责任。邵景法、吕航驰要求宋义广支付自2014年2月25日至2015年2月24日的租赁费350000元并承担本案诉讼费用的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原审判决宋义广应支付的租赁费数额超出了邵景法、吕航驰主张的数额，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
撤销本院（2014）聊东商初字第1272号民事判决；
申请再审人宋义广于本判决生效后三日内给付被申请人邵景法、吕航驰自2014年2月25日至2015年2月24日期间的租赁费350000元。
案件受理费6550元，由申请再审人宋义广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王洪民
审判员 杨军平
审判员 姜悦昌
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑银银
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执698号
盛迎生：
(2016)皖0291民初1773号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王四维
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1016号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：卜宗保，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月7日发出(2016)皖0504民督1016号支付令，限令被申请人卜宗保在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第395号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1981年12月29日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2014年9月19日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）364号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞依法出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年6月10日10时许，在东昌府区郑家镇某村东头十字路口处，被告人郑某甲与郑某乙找到被害人李某丙，处理郑某乙的亲戚郭某丙与李某丙因摆摊发生的纠纷一事时，郑某甲把李某丙打伤，至其双侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤。
另查明，案发后被告人郑某甲与被害人李某丙双方于2011年6月24日自愿达成调解协议，被告人郑某甲赔偿被害人李某丙医疗费、误工费各项经济损失共计25000元；被害人李某丙对被告人郑某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人李某甲、郭某甲、郭某乙、郭某丙、李某乙、于某甲、郑某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及收据，被告人郑某甲的归案情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人郑某甲的行为侵犯了公民的人身健康权，依法应予惩处。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。鉴于被告人郑某甲归案后认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故对被告人郑某甲可从轻处罚。综上，对被告人郑某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 坤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初701号
原告刘月强。
委托代理人陈玉龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告刘彬。
原告刘月强与被告刘彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用小额诉讼程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉龙到庭参加了诉讼；被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月强诉称，原告多年来一直给被告做电梯安装的工作，以前被告都能在年底前将劳务工资一次结清，但在2013年时，被告未能将原告的工资付清，原告多次催要后，被告于2014年1月28日立下字据，保证在十天内结清工资，后被告一直躲避着原告，原告催要无果，故诉至法院请求判令被告支付工资款4280元。
被告刘彬未作答辩。
经审理查明，被告刘彬在2013年期间，雇佣原告刘月强从事电梯安装工作，双方于2014年1月28日对工资款进行结算，被告欠原告工资款4280元未支付，承诺十天内付清，同时出具欠条一张。此后，虽经原告催要，被告也未支付所欠工资款，故原告诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条，以及原告委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应支付相应的报酬，被告欠原告工资4280元有欠条为证，应予认定。被告未按约定的期限支付工资，引起本次诉讼，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬应于本判决生效之日起10日内支付原告刘月强工资款4280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁群超
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈卜瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20693号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海联海超市有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：汤海胜。
被告：上海一忱贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张志豪。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海联海超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。本院根据原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请，于2016年12月26日追加上海一忱贸易有限公司为本案被告。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以需补充证据为由，于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 黄 洋
二〇一七年二月十日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5号
原告天津海路安物流有限公司。
法定代表人杜军，经理。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告天津海路安物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁学忠，被告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，李延伟驾驶原告所有的津A×××××号、津B×××××挂号货车沿泰达大街由西向东行驶至泰达大街京山桥西侧时，因操作不当与京山桥西侧限高架相接触，造成限高架损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队所作出第B00507304号责任事故认定书认定，李延伟承担事故全部责任。因原告在被告处由交强险和商业三者险，与被告就此事故赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告在交强险和商业险范围内赔付原告因交通事故产生的损失人民币13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及处理事故责任划分情况。
2、赔偿凭证一份，证明原告在事故发生之后按照交管部门履行了相关的赔偿义务。
3、损失明细，证明限高架财务损失的实际情况。
4、交强险保险单一份，商业险保险单两份，证明原被告之间存在保险合同关系，保险事故发生在保险期间内。
5、车辆行驶证、运输证以及驾驶人员驾驶证，证明车辆合法运营，驾驶人具有驾驶资格。
（证据1、2、3为原件，其余证据均为复印件、经核对与原件无误）
被告辩称，定损价格过高，定损、维修项目不合理，不同意进行赔偿。
被告在举证期间内未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年4月9日，原告为其所有的津A×××××号牵引汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止。2014年4月28日，原告为其所有的津A×××××号牵引汽车以及津B×××××挂车投保了机动车辆保险，保险期间自2014年5月14日零时起至2015年5月13日二十四时止，其中津A×××××号牵引汽车投保了车辆损失险、商业第三者责任险等险种，并投保了不计免赔，津B×××××挂车投保了商业第三者责任险，并投保了不计免赔。2014年11月23日1时40分，李延伟驾驶原告所有的津A×××××号牵引汽车以及津B×××××挂车行驶至泰达大街西侧时因操作不当与设置于此的限高架相接触，造成限高架损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具的第B00507304号道路交通事故认定书认定，李延伟负事故全部责任。事故发生后，经天津市泰润程建筑工程有限公司出具的维修清单确认，因事故中损坏的限高架维修花费共计人民币13，410元，后经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队调解，由原告赔付限高损失人民币13，000元。
另查明，李延伟系原告单位司机，原告所有车辆合法运营，李延伟具有合法的驾驶资格。
上述事实由原告提交的证据予以证实以及原、被告的当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性。本院予以采信。对被告在庭审质证中就原告提交的损失明细不予认可的主张，因未提供充分的相反证据予以证实，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间订立的交强险以及商业险保险合同系双方当事人真实的意思表示，真实、合法且不违反法律的强制性规定，应认定为有效。合同订立后，在保险期间内被保险机动车辆于2014年11月23日发生交通事故，造成限高架损坏，经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具的第B00507304号道路交通事故认定，原告对此次事故承担全部责任，原被告双方对此交通事故认定书亦未提出异议，原告在此次事故中所支出合理费用、产生的损失，被告理应依照保险合同的约定在保险限额内予以赔付。针对原告因此次事故所实际产生损失数额，经事故认定书以及1523038号道路交通事故损害赔偿凭证确认为人民币13，000元，被告虽在庭审中对该数额提出，认为维修项目不合理，定损数额过高，但其并未提交相关的证据予以证实，对于被告辩称本院不予采纳，本院认定原告在此次交通事故中产生的实际损失为13，000元。因该赔偿款额原告已经给付完毕，针对原告所支出的合理损失应当由被告在交强险财产损失险赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告在商业三者险限额内予以赔付。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失险限额内赔付原告天津海路安物流有限公司限高设施损害赔偿费人民币2000元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告天津海路安物流有限公司限高设施损害赔偿费人民币11，000元，上述合计为人民币13，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李秀峰
二〇一五年一月十四日
书记员 贾书岩
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第三款、第四款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0402执50号
申请执行人：唐强，男，汉族，1976年4月21日出生，住新疆伊宁市。
被执行人：马建辉,男，汉族，1978年9月30日出生，住内蒙古乌兰察布市。
本院在执行唐强申请执行马建辉借款合同纠纷一案中，经本院调查，截至2018年6月28日被执行人已自动履行130000元。另，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。2018年6月29日，被执行人向申请执行人作出承诺，待其对案外人福建省辉龙建设工程有限公司的居间合同债权实现后即向申请执行人付款，申请执行人表示同意，双方在本院达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）兵0402执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一八年六月三十日
书 记 员 吴飞翔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5266号
本院在执行王笃善罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金20000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将汪锦远、张峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更13号
罪犯王效军，男，1972年7月2日出生，汉族，原户籍所在地山西省河津市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2011年9月14日以（2011）宜刑初字第00044号刑事判决，以被告人王效军犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元，刑期执行自2011年4月3日至2022年4月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月17日经（2014）延刑执字第17号刑事裁定书予以减刑11个月，刑期至2021年5月2日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王效军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王效军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王效军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王效军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2163号
原告丛胜兹，男。
被告孙凤义，男。
本院在审理原告丛胜兹诉被告孙凤义排除妨害纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛胜兹撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 吴钟骧
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭 健
第3页共5页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01648号
原告戴春社，男，1961年2月24日出生，汉族，住东海县。
原告范翠兰，女，1961年6月8日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告李新茂，男，1976年5月出生，汉族，住东海县。
被告丁艳，女，1982年1月出生，汉族，住址同上。
原告戴春社、范翠兰与被告李新茂、丁艳民间借贷纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人陆善银到庭参加了诉讼，被告李新茂、丁艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春社、范翠兰诉称，被告李新茂因做生意急需用钱，于2013年7月1日向原告借取现金150000元，并约定利息2分，借期半年，有被告出具给原告的借条为证，对此借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不还款。两被告系夫妻关系，此款发生在两被告婚姻关系存续期间。请求判决两被告连带偿还原告借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李新茂、丁艳未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，被告李新茂向原告戴春社、范翠兰借款150000元并出具借条一份，内容为：“借条。今借戴春社、范翠兰人民币壹拾伍万元整（150000.00），月息贰分，借期半年。借款人：李新茂。2013.7.1。注：拾伍万元中，拾万元系借现金，另伍万元为2013年度狐狸场北35亩肥料厂用地租金”。
另查明，被告李新茂与被告丁艳于2013年11月19日协议离婚。上述债务在二被告婚姻关系存续期间发生。
上述事实，由原告戴春社、范翠兰提供的借条1张、二被告离婚协议书及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告戴春社、范翠兰提供的借条，被告李新茂、丁艳未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，虽仅有被告李新茂一人签字，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告连带偿还的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案中，原告戴春社、范翠兰与被告李新茂、丁艳约定的利息为月利率2分，未超出年利率24%，本院予以支持。被告李新茂、丁艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新茂、丁艳于本判决生效之日起10日内偿还原告戴春社、范翠兰150000元及利息（利息按月息2分计息，自2013年7月1日计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告李新茂、丁艳负担（原告戴春社、范翠兰已预付，待被告李新茂、丁艳偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
代理审判员 曹 凯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（五）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
（六）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保2号
申请人:史保香，女，汉族，1961年6月28日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人:王修训，男，汉族，1968年9月28日出生，住濮阳市华龙区。
申请人史保香于2018年1月2日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王修训的房产予以查封，申请人史保香以保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王修训房产号为2014-13110的房产，期限二年（自2018年1月2日至2020年1月1日），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。
案件申请费2020元，由申请人史保香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董明海
二〇一八年一月二日
书记员 杨涵宇
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0703执恢267号
关于连云港瑞桥混凝土有限公司申请执行浙江恒联建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本案立案执行后，双方达成和解协议并履行完毕。至此，本院执行的连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1294号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
阜新市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0902执67号
申请执行人：郝某
被执行人：任某
被执行人：方某
申请人郝某诉任某等民间借贷纠纷一案，阜新市海州区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郝某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜新市海州区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝春
二〇一八年七月二十九日
书记员 胡 玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第730号
原告蔡彦华。
被告李杨。
委托代理人李奇，天津天章律师事务所律师。
原告蔡彦华诉被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。
经查，2012年12月4日，被告向原告出具借条，借条内容“李杨今借蔡彦华人民币叁万元整（30000），并定于2013年3月4日前全部还清。款项转到建行62×××××章小青名下。借款人李杨”。当日，原告向前述账户转款26900元。
2012年12月17日，被告向原告出具借条，借条内容“李杨今借蔡彦华人民币贰万伍仟元整（25000），并定于2013年4月17日前全部归还。款项转入卡号为62×××××章小青名下的建行卡中。借款人李杨”。当日，原告向前述账户转款21000元。
被告陈述，账号62×××××的银行卡，2012年夏季至2013年3月期间，一直由其本人使用。
另查，2013年7月8日，被告李杨因涉嫌合同诈骗罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留。侦查期间，被告自述“我之前欠了蔡彦华（本案原告）15万人民币，都有借条。他这次答应给我十万左右人民币，就让我写了一个十多万的借条，紧接着又让我写了一份有关蔡彦华购房款的收条，收条上的数额是50万，其实我根本没收到那五十万，但为了能借到钱，我只好写了那张收条”，“我为了借到钱，自愿跟他（蔡彦华）签的合同，签合同的那套房子是我父亲李健彤的，他不知道我跟蔡彦华签房屋买卖合同”。
上述房屋买卖内容，经天津市滨海新区人民检察院津滨检刑诉字（2013）第193号起诉书列入指控范围。本案审理中，被告李杨确认原告出示的涉案借条（两张）属于欠蔡彦华15万人民币的借条组成。
本院认为，本案审理中，发现被告李杨涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡彦华的起诉。
案件受理费918元（已减半），免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一五年四月三日
书记员 钟丽婷
附：法律释明
1．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。