广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第1096号
原告冯颖娴。
诉讼代理人区润珍（是原告的母亲）。
被告邹启相。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人余华昌。
诉讼代理人叶秀兰，该支公司职员。
原告冯颖娴（下称原告）诉被告邹启相、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人区润珍及被告邹启相、被告保险公司的诉讼代理人叶秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，被告邹启相驾驶粤JVZ9**号小型普通客车行驶至新会区会城明兴路19号路段实施变更车道时，与同向由原告驾驶的粤J537**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队于2014年5月7日出具《道路交通事故认定书》认定被告邹启相承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送至新会区人民医院进行住院治疗，于2014年5月8日出院，共住院12天，住院医疗费已由被告邹启相支付。原告的出院诊断为：一、颌面外伤：1、下颌皮肤软组织挫裂伤；2、双侧髁状突骨折；二、四肢多处皮肤挫擦伤。医生建议出院后休息10天，住院期间留陪人一名、加强营养支持。出院后原告多次进行门诊治疗，医生共开具11张需要休息1周的疾病证明书。
2014年8月13日，原告委托广东天地方正临床司法鉴定所对伤残情况进行鉴定，该鉴定所于2014年8月20日作出的鉴定结论为：被鉴定人（原告）的伤残等级属十级伤残。
原告的损失包括：1、门诊医疗费1011元；2、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；3、营养费2000元；4、护理费960元（80元／天×12天）；5、误工费8841.84元（32598.7／年×99天）；6、残疾赔偿金65197.4元（城镇标准32598.7／年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元（在交强险内优先赔付）；8、伤残鉴定费2000元；9、交通费500元（酌情请求）；10、财产损失350元（拖车费、检测费、清理费、保管费）。合计87060.24元。
鉴于被告邹启相在事故中承担全部责任，且其驾驶的粤JVZ9**肇事车辆在被告保险公司处购买交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失应当由被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿，对于赔付不足，应由被告邹启相赔付。
综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉：一、请求判令被告保险公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告损失87060.24元；二、请求被告邹启相对原告的损失承担连带赔偿责任；三、本案所产生的所有诉讼费用全由被告自行承担。
被告邹启相辩称：我对事故责任无异议。原告住院期间的医疗费7477.1元我已经垫付了。
被告保险公司辩称：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告在我司投保交强险、第三者责任保险50万元及不计免赔。我司先按交强险赔偿限额内赔偿，对于原告起诉超出交强险限额部分的损失，我司严格按照商业险合同约定按事故责任比例承担连带赔偿。住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。
二、原告主张的精神损害抚慰金不合理，根据《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条规定“受害人对损害事故和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”我司不是直接侵权人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
三、原告主张的伤残鉴定费根据《诉讼费用交纳办法》的规定“谁主张，谁承担”的原则应该由原告承担，且鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
四、原告主张的交通费没有相关票据佐证，我司不赔付。
五、原告主张的清理费、检测费不属保险责任，我司不负责赔偿。
六、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项责任免除规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属除外责任且我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。
七、原告住院期间没有护理证明和营养费证明，我司不同意原告的护理费和营养费请求；另外被告邹启相的车辆是经检验制动不合格的，因此根据商业险的约定，对交强险之外的损失，我司不予赔偿。
经审理查明：2014年4月26日，被告邹启相驾驶粤JVZ9**号小型普通客车由江门市新会区会城电大岗往会城东庆北路方向行驶，行驶至会城明兴路19号路段实施变更车道时，与随后同向由原告驾驶的粤J537**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2014年5月7日作出第2014B00042号《道路交通事故认定书》，认定被告邹启相驾驶经检验制动不合格的机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，是导致此事故的过错；无证据证明原告有导致此事故发生的过错，从而认定被告邹启相承担事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告当日因伤到江门市新会区人民医院住院治疗，经诊断为下颌骨骨折。经住院治疗12天后于2014年5月8日出院，由被告邹启相支付了原告的治疗费用7477.1元。原告出院后遵医嘱门诊，支付了门诊治疗、检查费合计1011元。
原告出院时，该院向其出具一份《住院证明书》，载明原告住院日期及伤情为一、颌面外伤：1、下颌皮肤软组织挫裂伤；2、双侧髁状突骨折；二、四肢多处皮肤挫擦伤；建议原告出院后休息10天，加强营养支持；证明原告住院期间留陪人一名。
事故发生后，原告为其驾驶的车辆支付了拖车费40元、保管费60元、路面清理费100元，检测费150元。
原告就其事故造成的伤情于2014年8月13日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月20日作出广天司鉴所（2014）临鉴字第904号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定原告为十级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。
因被告没有就损失进行赔偿，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼，要求：一、请求判令被告保险公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告损失87060.24元；二、请求被告邹启相对原告的损失承担连带赔偿责任；三、本案所产生的所有诉讼费用全由被告自行承担。
另查明，被告邹启相驾驶的粤JVZ9**号小型普通客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和包含保险金额为50万元的第三者商业保险（含不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期限内。
又查明，原告是非农业家庭户口，本次事故发生前在新会区会城卡地亚婚纱摄影店工作，2014年9、10、11月的平均工资为2723元，本次事故发生后休息期间，该店停发原告的工资。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、病历、《住院证明书》、治疗收费收据、用药清单、《鉴定意见书》、发票、户口簿、单位证明及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
本次交通事故中，过错方应根据事故责任的大小，依法承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的《道路交通事故认定书》，认定被告邹启相承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本次交通事故造成原告人身、车辆损失，应由赔偿责任人依法赔偿相应的损失。
1、医疗费。原告受伤后在新会区人民医院住院、门诊治疗，有原告及被告邹启相提供的治疗机构的病历、收费收据、用药清单、伤情鉴定证明等治疗材料佐证，证据真实、充分，能充分证明原告的治疗费支出情况。根据上述证据，原告住院期间由被告邹启相支付了相应的治疗费7477.1元；原告出院后因门诊检查、治疗支出的治疗费合计1011元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院对原告的上述治疗费用予以确认。
2、住院伙食补助费。原告发生本次事故后受伤住院12天，有医院的治疗材料可予佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中规定的伙食补助费的标准100／天计算，本院确认原告的住院伙食补助费应为1200元（100／天×12天），原告主张的住院伙食补助费未超过本院核定的标准，对此本院予以确认。
3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告受伤后在治疗机构治疗，治疗机构出具的住院证明书载明被告需要加强营养，因此原告本项主张于法有据。综合考虑原告的伤情和康复情况，原告主张的营养费数额为2000元明显过高，本院酌情调整为1000元。
4、护理费。原告在本次交通事故后住院治疗，有治疗机构的病历、出院小结、住院证明书证实原告住院日期为12天，期间需陪人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告主张的护理费960元（80元／天×12天）符合法律规定，本院予以确认。
5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，对于原告的误工日期，有治疗机构提供的出院记录及证明书佐证，各被告对原告的误工日期99天并无异议，本院确认原告误工为99天；原告的工作情况，有相应的劳动合同、单位证明佐证，本院确认原告的工作收入情况。原告在2014年9、10、11三个月的平均工资为2723元／月，该工资水平与城镇居民人均可支配收入的标准相若，本院决定予以采纳，据此本院核定原告的误工费为8985.9元（2723元／月÷30天／月×99天）。原告主张的误工费为8841.84元，并未超过本院核定的标准，本院对原告主张的误工费8841.84元予以确认。
6、残疾赔偿金。原告的伤情经有资质的鉴定机构鉴定其伤残等级为十级，评定原告伤残等级的机构具有专业的鉴定资质，评定结果具有科学性、合理性，故本院对原告提交的鉴定报告结论予以采纳，确认原告因本次交通事故造成十级伤残。由于原告是非农业家庭户口，故其按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的2014年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准，原告诉请的残疾赔偿金65197.4元（32598.70元／年×20年×10%），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。本次事故致原告伤残，对原告确实造成比较严重的精神损害，原告诉请精神抚慰金合法有据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院予以支持。结合原告的年龄、本次交通事故原告不存在过错的情形，并考虑当地经济生活、消费水平等综合因素，原告诉请的精神抚慰金5000元没有明显偏高，本院予以确认。
8、鉴定费。原告为鉴定其伤残等级而支付的鉴定费2000元，有其提供的相应的发票予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，故本院根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张的该费用应由被告保险公司负担。
9、关于原告主张的交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告受伤住院及门诊多次治疗，其虽不能提供相应的因就医、转院治疗而支出的交通费用方面的证据，但确实因就医多次往来医院，原告有支出交通费的必要，故本院对原告主张的交通费予以支持，但原告诉请交通费500元明显偏高，本院酌情调整为200元。
10、财产损失。关于原告主张的拖车费40元、保管费60元、路面清理费100元、检测费150元，有原告提供的相应的发票，能证明上述费用的支出情况，上述证据真实可信，本院决定予以采纳。上述费用是原告因本次交通事故的直接损失，本院对原告主张的上述费用予以确认。
综上，原告的损失包括：治疗费1011元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、护理费960元、误工费8841.84元、残疾赔偿金65197.4、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2000元、交通费200元、财产损失合计350元（含拖车费40元、检测费150、保管费60、路面清理费100元），合计85760.24元。
鉴于被告邹启相驾驶的粤JVZ9**号小型普通客车已向被告保险公司投保了被保险人有责任时医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险和包含保险金额为50万元的第三者商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次事故造成的上述损失合计85760.24元，其中治疗费1011元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元，合计3211元，属于交强险医疗费用限额的赔偿范围，该赔偿金额并未超过交强险该项赔偿限额10000元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；其中的护理费960元、误工费8841.84元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计80199.24元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，该赔偿额并未超过交强险该项限额110000元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；其中的财产损失350元，也未超过交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，也应由被告保险公司在交强险的该项赔偿限额内予以赔偿。即原告的上述损失全部应由被告保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司承担赔偿责任后，被告邹启相对原告的上述损失无需承担赔偿责任。
对于被告保险公司抗辩称被告邹启相在本次事故中驾驶的车辆检验制动不合格，商业保险应不承担保险责任的问题。被告邹启相本次事故中驾驶的机动车在发生交通事故后虽然经检验制动不合格，但该检验的性质是对事故车辆的事后核定行为，与保险公司要求的合格车辆并非同一概念，换而言之，不能以该检测标准作为保险免赔的依据。且原告的上述损失已由被告保险公司在交强险赔偿范围内承担保险责任，无须由被告保险公司在商业保险中承担赔偿责任，故本院对被告保险公司该抗辩理由不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失85760.24元给原告冯颖娴。
二、驳回原告冯颖娴的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为989元，由原告冯颖娴负担15元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一五年一月五日
书记员 廖雪珍