wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第91号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人韩少清，男，因涉嫌犯放火罪于2013年11月22日被辽中县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2014年1月8日经本院决定逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人韩少清犯放火罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员杨丽莹出庭支持公诉，被告人韩少清到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年11月21日晚9时许，被告人韩少清因与弟弟韩某甲喝酒赌气发生冲突，一气之下用打火机将堆放在家门前的稻草垛点燃。该稻草垛西北方向10米处是被告人韩少清家的平房及村落建筑，西南方向3米处为堆积的稻子，稻子周围散落着稻草，其被点燃危及公共安全。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人韩少清故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，请求以放火罪对被告人韩少清予以处罚。
被告人韩少清对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2013年11月21日晚9时许，被告人韩少清因与其弟弟韩某甲发生争执，便用打火机将堆放在自家门前的稻草垛点燃。该稻草垛西北方向10米处是被告人韩少清家的平房及村落建筑，西南方向3米处为堆积的稻子，稻子周围散落着稻草。被告人韩少清的放火行为已危及公共安全。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人韩某乙证言，韩少清是我儿子。2013年11月21日晚上10点多，韩某甲跑到我家告诉我说稻草被韩少清点着了，我就跑到韩少清家发现他家门前地里的1000捆左右的稻草都着火了，韩少清当时在家睡觉，我去了把他拽醒问他为什么把稻草放火了，他说我的稻草，我愿意放，后我就报警了。
2、证人韩某甲证言，2013年11月21日晚上7点多，我和付保柱去商店买了4瓶啤酒去我哥（韩少清）家了。当时韩少清在家烧炕我和付保柱就开始在韩少清家喝酒，后韩少清也过来跟我们一起喝酒。过了一会儿付保柱就回家了，我和韩少清继续喝酒。在喝酒过程中，我们就呛呛起来了，然后韩少清就出屋了。大约过了3、4分钟，我看韩少清没回来我就出去了，出去看见韩少清在稻草垛旁边趴着，稻草垛冒烟了，然后我就把韩少清扶进他家屋里，后我就去我父亲家了，到我父亲家看见我母亲李秀兰就跟她说稻草让韩少清点着了，你去看看吧。后我就回家了。
3、证人李某某证言，我是韩少清的母亲，我在消防车来了之后知道韩少清放火了。
4、辨认笔录及照片，证明被告人韩少清辨认其放火地点情况。
5、气象资料证明，证明被告人韩少清实施放火当天的天气情况。
6、现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，证明被告人韩少清实施放火的地点及放火现场情况。具体如下：
放火现场位于辽中县冷子堡镇冷前村被告人韩少清家门前。现场东侧为冷子堡镇冷前村村民李云博家的机械加工厂，西侧为养鱼池，南侧为冷子堡镇冷子堡镇冷前村村民秦玉凡家的养鱼池，北侧为冷刘公路。韩少清家为坐北朝南的平房。距离平房10米远的东南侧的柴火垛有着火的痕迹。距离着火柴火垛3米远的西南角为堆积的稻子，稻子周围散落着柴火。
8、案件来源及抓捕经过，证明本案来源及被告人到案情况。
9、常住人口登记表，证明被告人韩少清的自然情况。
10、辽中县公安局行政处罚决定书，证明被告人前科劣迹情况。
11、被告人韩少清供述，供认其实施放火的犯罪经过。
以上证据，相互印证，经查证属实，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人韩少清故意实施放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予处罚。公诉机关指控被告人韩少清犯放火罪成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人韩少清犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年1月1日止，已扣除先期羁押6日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段晓光
代理审判员 卢清伟
人民陪审员 刘龙静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张明明
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民特10号
申请人：衢州高泰电工器材有限公司。住所地：浙江省衢州市高新园区*号标准厂房。
法定代表人：方根修，总经理。
被申请人：舒松福。
申请人衢州高泰电工器材有限公司为与被申请人舒松福申请撤销仲裁裁决一案，不服衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出的衢人劳仲案字（2015）第0205号仲裁裁决，于2016年1月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年2月1日通知申请人衢州高泰电工器材有限公司于收到诉讼费交纳通知书之日起七日内预交案件受理费400元。申请人衢州高泰电工器材有限公司于2016年2月16日向本院撤回申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人衢州高泰电工器材有限公司自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张培丽
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终264号
上诉人（原审原告）黎子舟，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人黄宝坤，局长。
委托代理人曾建胜，该局工作人员。
上诉人黎子舟因诉温州市公安局公安行政复议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初99行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2016年4月14日，温州市公安局作出温公复不受字[2016]004号行政复议申请不予受理决定，认为：黎子舟对温州市公安局龙湾区分局未履行对其被骗案进行处理的法定职责不服，于2016年4月11日向温州市公安局申请行政复议，经审查认为，黎子舟请求行政复议的事项属刑事法律调整的范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原判认定：2016年3月3日，黎子舟向蒲州派出所报案，该派出所向原告出具《接受案件回执单》，载明报案内容：报警人称其朋友梁芬骗了其4万多元；案件处理情况：建议先备案；同时记载：“经初查，系感情纠纷，建议到法院进行民事诉讼”。2016年4月11日，原告向被告温州市公安局口头申请行政复议，由被告制作行政复印申请笔录一份，载明行政复议请求为“要求被申请人履行对本人被骗案的处理的法定职责”；同时载明原告陈述“我于2016年3月3日向蒲州派出所报警，通过网络认识梁芬，其以各种借口先后骗取我三万多块钱，报案后蒲州派出所民警告诉我系民事纠纷，建议我向法院提起民事诉讼，他们不会管的，蒲州派出所没有对案件进行调查，就草率作出结论，现要求蒲州派出所履行调查并进行处理的法定职责”。被告经审查认为原告提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，经审批于2016年4月14日作出被诉不予受理决定。
原判认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。原告诉称其向蒲州派出所报案，该所未依法履行职责故向被告申请复议。但结合接受案件回执单、行政复议申请笔录及原告陈述，可以认定原告向蒲州派出所及被告所主张的均是其被他人骗取财产，且金额已经超过刑事案件立案标准，故该主张已属于刑事犯罪范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。原告所称的蒲州派出所接受案件回执单记载处理情况系“建议先备案”，并非以行政案件受理，即便是原告认为蒲州派出所处理不妥，亦应按照刑事法律有关立案监督的规定进行主张。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告于2016年4月11日对原告制作行政复议申请笔录，经审查于同月14日作出被诉不予受理决定，程序合法。综上，被诉复议不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉请撤销依据不足，应予驳回。据此，判决驳回原告黎子舟的诉讼请求。
上诉人黎子舟诉称：从蒲州派出所拒绝我方提供照片、工作单位大概位置等证据以及派出所民警表示案件不属于蒲州派出所管理范围，可以看出本案不符合刑事案件受理条件。蒲州派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》制作的回执单亦可证明蒲州派出所并未按照刑事案件受理。被诉不予受理复议决定错误，应当予以撤销。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人温州市公安局辩称：1.被诉复议不予受理决定内容正确。2016年4月11日，上诉人以口头方式向被上诉人申请行政复议，称其向蒲州派出所报警被“梁芬”骗取3万多元，蒲州派出所在受理其被诈骗一案后，未履行调查职责，草率作出结论，要求责令温州市公安局龙湾区分局依法履责。因其所述金额已远超诈骗罪刑事案件立案标准，其请求的内容属刑事法律调整范畴，依法不应按照行政案件的程序办理，不属于行政复议审查的范围。被诉复议不予受理决定，事实清楚，适用法律正确。2.被诉复议不予受理决定程序合法。经审查后，上诉人的复议申请不属于行政复议审查的范围，被上诉人于同月14日作出被诉复议不予受理决定并送达上诉人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。原判认定的事实，有相应证据予以证实，本院予以确认。另外，本院依职权向被上诉人温州市公安局调取的行政复议申请不予受理决定书送达回证，可以证明上诉人黎子舟于2016年4月19日收到被诉行政复议申请不予受理决定。上诉人黎子舟对该送达回证及证明事项并无异议。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人温州市公安局于2016年4月14日作出被诉行政复议申请不予受理决定，已于同年4月19日送达上诉人，并告知其“在收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。现上诉人黎子舟于2016年5月17日向原审法院起诉，已超过十五日起诉期限。原审法院作出实体判决错误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初99号行政判决；
二、驳回黎子舟的起诉。
本案一、二审案件受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
代理审判员 郑 宇
代理审判员 陈 雕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 凯
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初225号
原告唐平，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人丁斌，河南148法律援助中心法律工作者。
被告朱伟，男，1973年4月20日出生，住息县。
被告李瑞，女，35岁左右，住息县。
原告唐平诉被告朱伟、李瑞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐平及其委托代理人丁斌、被告朱伟到庭参加了诉讼，被告李瑞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告朱伟让原告唐平为被告李瑞在息县××楼××段装饰装修尚雅商务宾馆，于2014年9月3日签订装修合同，之后原告按合同要求装修完毕，被告未如数给付装修款。结算后，被告朱伟于2016年6月14日向原告出具一
张16万元欠条。后原告多次催要，被告一直拖延。为维护原告的合法权益不受损害，特诉至法院，请求判令被告支付剩余装修款16万元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告朱伟辩称，尚雅商务宾馆是李瑞所有，她委托我找人装修，我与原告之前就认识，就同原告签了装修合同，李瑞将装修款全都打给了我，因为原告没有按照装修图纸进行装修，且装修不到二年就坏了，所以尾款我没有付给他。
被告李瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年9月3日，被告朱伟接受李瑞委托，与原告唐平签订《装饰工程合同书》，由原告唐平负责装修被告李瑞位于息县××楼××段装饰装修尚雅商务宾馆。合同约定工程为包工包料形式，工程总价为65万元，并约定装修工程以最终结算数量计算。装修完工交付后，经原被告结算，被告朱伟支付50万元工程款，后经原告多次催要尾款，被告朱伟出具欠条一张，写明：今欠唐平现金拾陆万元整，欠款人朱伟，2016年6月14日。因原被告多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
以上事实，有装饰工程合同书、欠条及当事人陈述等在案佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告所签订的《装饰工程合同书》为当事人真实意思表示且不违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人的权利义务均由合同加以规定并应得到认真履行。本案中原告在协议约定的时间向被告交付工程，被告理应依约向其支付装修费65万元，但在实际履行过程中，被告只向原告支付了部分装修款，并出具欠条一张，故原告要求被告支付装修余款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告没有按合同约定的设计内容且装修存在质量问题的答辩意见，由于其未提交证据证明其主张，本案不予处理。鉴于被告至今未付剩余款项，原告向被告主张利息损失，理由正当，本院予以支持。但其利息起算日应为催要之日即2017年元月13日起（立案起诉时间）计算。在庭审过程中，被告朱伟明确表示李瑞已将全部装修款支付给被告，故李瑞不应当承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条的规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效后三十日内一次性偿还原告唐平装修款16万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算自2017年元月13日起至款偿清时止）。
二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由被告朱伟承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年四月十日
书记员 王铁军
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初208号
原告田志寿，男，1940年7月1日出生，汉族，小学文化，住息县。村民。
委托代理人汤益红，系息县法律援助中心法律工作者。
被告陈学春，男，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。
原告田志寿诉被告陈学春侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志寿及其委托代理人汤益红、被告陈学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田志寿诉称：原告系息县陈棚乡供销社职工，1998年房改时购买本单位住房一套、院落一处，后又自建住房一间。2005年陈棚乡政府灾后重建项目规划，需要拆除原告住房，并将补偿安置事宜交供销社自行处理，我单位领导为响应乡政府号召，动员原告将房屋调换为办公室二间房屋包括院子，并置换给我永久为业。经与供销社达成协议后原告搬迁至置换的房屋居住至今。2016年9月原告为改善居住环境，准备翻建现居住房屋时，被告
以供销社土地是他们村的土地为由，无理阻挠原告施工，造成原告建筑材料损耗，工期拖延。原告认为被告的行为构成侵权，故诉至息县法院，请求依法判令被告立即停止侵权行为，并赔偿经济损失10000元。
被告陈学春辩称：我与原告及其他两家房子连在一起，我们四家开始协商，房子拆除重建，将新房子盖成面朝西。后原告不按照协议盖，我才阻止原告施工。原告该房子占到了我们的宅基地，所以我们不让原告施工。
经审理查明，2016年9月，原告田志寿在自己家房子的基础上翻建房屋，在翻建房屋的过程中被告陈学春认为原告翻建房屋侵占其宅基地使用权，故阻挠原告施工。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告田志寿在自己宅基地上翻建房屋，被告陈学春阻挠其建房，其行为构成侵权。被告陈学春辩称原告翻建房屋侵占其宅基地使用权，其当庭未提交证据予以证实，故对被告该项辩称，本院不予认定。被告陈学春应当承担侵权责任，停止侵害。原告田志寿诉请要求被告赔偿其经济损失10000元，其当庭未提交经济损失依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告陈学春于本判决书生效后立即停止侵权行为。
本案诉讼费100元，由被告陈学春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一七年四月十日
书 记 员 熊 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初9306号
原告：何忠华，男，1975年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。
被告：方立新，男，1976年1月25日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
原告何忠华诉被告方立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员范国育适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭审理了本案，原告何忠华的委托代理人黄琦、被告方立新的委托代理人沈谷臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月2日，被告方立新因经营需要向原告何忠华借款500000元，并出具借条一份，口头约定借款利息按银行同期贷款利率计算。借款后，被告至今未还本付息，原告多次催讨无着，遂诉至法院，请求判令：一、被告方立新立即归还原告何忠华借款500000元；二、被告方立新支付原告何忠华利息270000元（按年利率6%计算9年）；三、本案诉讼费由被告方立新承担。庭审过程中，原告何忠华变更第二项诉讼请求为：被告方立新支付原告何忠华逾期利息（以500000元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计算至判决确定履行之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借条一份，用以证明方立新向何忠华借款500000元的事实及借条未载明借款期限、利息的事实；
2、企业信用信息公示报告一份，用以证明原告何忠华系杭州华耀纺织品有限公司法定代表人、股东，具有资金实力的事实；
3、建设银行余杭支行明细账查询表及银行卡各一份，用以证明2008年借条出具期间，何忠华进行大额现金交易习惯的事实。
被告方立新答辩称，双方确实达成了借款合意，但借款没有实际交付，借款利息也没有进行约定。
被告方立新未向法庭提供证据。
对原告何忠华提交的证据，被告方立新质证如下：对证据1，真实性无异议，借条确实方立新书写，但借款没有实际交付；对证据2复印件，不予认可；对证据3，真实性无异议，但不能证明原告所主张的待证事实，相关交易记录9月份、10月份和本案没有关联，而借条时间是2018年11月2日，并非当天取款记录。
对原告何忠华提交的证据，本院认证如下：证据1符合有效证据的采信规则，本院确认作为认定本案事实的依据；证据2，经核实内容真实，本院予以认定；证据3，与本案无直接关联，综合其他有效证据进行认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院对本案的事实认定如下：2008年11月2日，被告方立新因经营需要向原告何忠华借款500000元，被告方立新于当日出具借条一份，借条内容为“借条因生意周转向何忠华借款人民币伍拾万元（500000）借款人：方立新”。借款后，被告方立新至今未偿还借款，原告催讨无着后诉至法院。
本院认为，本案争议焦点系方立新向何忠华借款50万元出具借条，该借款是否已实际交付。首先，双方之间已经达成民间借贷合意，被告方立新向原告何忠华出具了借条；其次，根据庭审各自陈述，双方之间具有多年业务及多次资金往来，各自均从事经营活动，依日常生活经验，其在经济社会交往中的风险注意程度不会亚于一般人，现方立新既已出具借条，庭审中也未提交证据，本院结合借贷当事人交易习惯及出借人原告何忠华的经济能力综合判定，本案涉案借款已经交付。原告何忠华与被告方立新之间的民间借贷关系合法有效。被告方立新在原告何忠华催讨后未及时返还借款构成违约，原告要求被告归还借款并支付经催款后逾期还款期间资金占有利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方立新于本判决生效后十日内返还原告何忠华借款500000元；
二、被告方立新于本判决生效后十日内支付原告何忠华逾期还款资金占有期间利息（以500000元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告方立新负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初11534号
原告：红花岗区鸿鑫汽车租赁服务部，住所地：贵州将遵义市红花岗区雷台山路38号门面，统一社会信用代码：92520302MA6FM38A2U。
法定代表人：唐志雄，该公司经理。
被告：胡帅，男，汉族，1997年9月27日，住遵义市红花岗区。
本院受理的原告红花岗区鸿鑫汽车租赁服务部与被告胡帅合同纠纷一案，原告红花岗区鸿鑫汽车租赁服务部于2018年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告胡帅的起诉。
本院认为，原告红花岗区鸿鑫汽车租赁服务部申请撤回对被告胡帅的起诉，这是对其依法享有的民事诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告红花岗区鸿鑫汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由原告红花岗区鸿鑫汽车租赁服务部承担。
审判员 张祖华
二〇一八年十二月十二日
书记员 喻晓晓
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢商终字第211号
上诉人（原审被告）：陈某某。
委托代理人：钱某某。
被上诉人（原审原告）：姜某某。
被上诉人（原审原告）：雷某某。
二被上诉人共同的委托代理人：叶某某。
上诉人陈某某为与被上诉人姜某某、雷某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2010）衢商初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月29日受理后，依法组成由审判员祝惠忠担任审判长、审判员吴炜及王琳琳参加的合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：姜某某、雷某某系夫妻关系，雷某某与陈某某是亲姐弟关系。2008年12月15日，陈某某向姜某某、雷某某借款200万元，同时出具欠条一份，约定按每日千分之二计算违约金，还款期限为二个月。陈某某借款后，借款至今未还。2010年5月25日，姜某某、雷某某向原审法院提起诉讼，诉请判令陈某某返还借款本金200万元，支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍据实计算的逾期付款违约金及为实现债权的费用5万元。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。2008年12月15日，陈某某与姜某某、雷某某签订借款合同一份，约定还款期限和违约金支付。姜某某、雷某某所举证据符合证据三性，对姜某某、雷某某所举证据，予以确认。姜某某、雷某某与陈某某之间债权债务关系明确，陈某某逾期未能履行义务，应当承担相应民事责任。但对于姜某某、雷某某请求违约金高于法律相关规定，对于合理部分予以支持。2010年6月29日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，作出判决：一、陈某某于判决生效之日起十日内偿还姜某某、雷某某借款本金200万元，并支付自2009年2月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。二、陈某某于判决生效之日起十日内偿还姜某某、雷某某为实现债权所支付的费用31765元。案件受理费减半收取13544元，保全费5000元，合计18544元，由陈某某负担。
上诉人陈某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对借款本金的数额认定错误。事实上，本案讼争借款的本金为176万元，原审判决在姜某某、雷某某没有24万元现金交付的任何证据的情况下，认定借款本金200万元是完全错误的。二、原审判决对姜某某、雷某某实现债权费用的认定也是错误的。姜某某、雷某某所提交的证据与催讨欠款并无关联性。三、陈某某曾在2009年2、3月间，归还雷某某借款12万元，当时有一位名叫安利的人在场可证。上诉人陈某某请求二审法院撤销原判，改判陈某某偿还姜某某、雷某某借款本金164万元，并支付自2009年2月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。被上诉人姜某某、雷某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院举出新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案所涉借款实系亲属间的借款，有别于一般意义上的交易行为。被上诉人姜某某、雷某某在一审中已举出其已履行交付200万借款中176万元的汇款凭证两份，已经完成了借款中大额部分款项交付的举证责任，另外24万元姜某某、雷某某主张以现金形式交付，而未出具收条。上诉人陈某某则主张剩余24万元为预扣2个月利息。本院认为，因借贷双方系亲姐弟关系，且借款合同约定了借款金额为200万元且并未约定利息，故姜某某、雷某某主张24万元以现金形式交付更符合常理，对陈某某该上诉主张，本院不予采信。其次，根据双方签订的借款合同第二条“若逾期甲方应赔偿乙方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用”的约定，被上诉人姜某某、雷某某现根据双方合同约定要求上诉人陈某某承担为本案诉讼而支付差旅费、律师费依法有据，并且也提供了相关费用明细及票据，数额也在合理范围之内，故陈某某主张实现债权费用数额过高的主张，本院不予支持。另上诉人陈某某主张其在2009年2、3月间，曾归还雷某某借款12万元的，但未能举出充分证据证明，故对其该项上诉主张，本院亦不予采信。综上，上诉人陈某某的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7165元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝惠忠
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年十月十五日
书记员 祝伟荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭催字第0075号
申请人江苏诚晟建设安装有限公司，住所地盐城市环保产业园经二路三号。
法定代表人陈树俊，该公司董事长。
申请人江苏诚晟建设安装有限公司申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后依法于2015年11月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏诚晟建设安装有限公司持有的江苏射阳农商银行盐海支行于2015年5月2日签发的一份银行汇票无效，金额为20000元。
二、自本判决书送达之日起，江苏诚晟建设安装有限公司有权向江苏射阳农商银行盐海支行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘华林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执126号
申请执行人陈鹏。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00246号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈鹏于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的68403元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费550元，执行费926元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执126号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执126号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执126号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执126号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执126号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）萧民二初字第3167－1号
原告杭州××卫生用品有限公司，住所地浙江省杭州市
××区××经济技术开发区××江东××路。
法定代表人黄某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人李某某。
被告武汉××经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市
××大厦××座。
法定代表人唐某某。
被告唐某某。
本院在审理原告杭州××卫生用品有限公司与被告武汉
××经济发展有限公司、唐某某买卖合同纠纷一案中，原告于
2008年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财
产在80万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武汉××经济发展有限公司、唐某某限额在80
万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔海琪
二〇〇八年九月十六日
书记员 陈 燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特37号
申请人：陈卫红，女，1968年11月6日生，澳门特别行政区居民，现住上海市南京西路XXX弄XXX号。被申请人：蔡玉莲，女，1935年12月28日生，现住地址同上。代理人陆一峰(系被申请人蔡玉莲所在小区的居民委员会委员)，男，1950年5月1日生，汉族，现住上海市南京西路XXX弄XXX号。申请人陈卫红申请认定被申请人蔡玉莲无民事行为能力一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈卫红称，其系被申请人蔡玉莲的女儿。1993年起，被申请人蔡玉莲患严重脑溢血，卧床逾20年。2015年1月8日，其子女一致推举申请人陈卫红为被申请人的合法监护人，并由上海市静安区静安寺街道美丽园居民委员会盖章见证。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。申请人为此向本院提供了户籍证明、病史记录和司法鉴定意见书等证据。被申请蔡玉莲未到庭参加诉讼。代理人陆一峰称，认可申请人提交证据材料的真实性、客观性和关联性，同意申请人的申请事项。经审理查明：被申请人系申请人的母亲。2016年8月2日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人蔡玉莲患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据该鉴定意见书的鉴定意见，被申请人患有器质性精神障碍，不能作出明确的意思表示，无法保护自己的合法权益，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告蔡玉莲为无民事行为能力人。二、指定申请人陈卫红为被申请人蔡玉莲的监护人。本判决为终审判决。
审判员 朱睢洁
二〇一六年九月十日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1327号
原告：合肥瑶海区大韩木业经营部，住安徽省合肥市合裕路939号红旗建材市场板材D区20号。
经营者：韩长岭，男，1979年6月2日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：陈远芬，女，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县，经常居住地合肥市包河区葛大店同和民康*幢***室。
第三人：王怀宁，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县，经常居住地合肥市包河区葛大店同和民康*幢***室。
原告合肥瑶海区大韩木业经营部（以下简称“大韩木业”）与被告陈远芬、第三人王怀宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员彭发传担任审判长，与人民陪审员戴传莲、管怀庆组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大韩木业的委托代理人苏红娟、被告陈远芬到庭参加诉讼，第三人王怀宁经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大韩木业向本院提出诉讼请求：1、确认合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03412号民事判决书，判决第三人王怀宁对原告大韩木业所负担的债务，为被告陈远芬与第三人王怀宁的夫妻共同债务，被告陈远芬对此债务承担连带清偿责任；2、被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：1999年12月12日，陈远芬与王怀宁登记结婚。2014年5月起，王怀宁陆续从大韩木业处购买木料，截止到2015年8月共计欠付大韩木业货款240000元。因王怀宁拖欠货款一直未付，大韩木业遂诉至合肥市包河区人民法院。2016年3月19日，合肥市包河区人民法院作出（2015）包民二初字第03412号民事判决书，判决王怀宁支付大韩木业货款240000元及逾期付款损失。后因王怀宁未主动履行生效判决所确定的义务，大韩木业遂申请强制执行，但至今债务人仍未履行任何给付义务。大韩木业认为，（2015）包民二初字第03412号民事判决书判决王怀宁负担的债务，系陈远芬、王怀宁夫妻关系存续期间发生，该债务应为夫妻共同债务。大韩木业为维护自己的合法权益，诉至本院。
陈远芬辩称：在没离婚之前财产都是共同的，债务也是共同的。但我一直没有这个偿还能力，所以我不愿意去偿还。我们家里的消费支出和收入都是我丈夫王怀宁在管理。
王怀宁未提出答辩意见。
经审理查明：王怀宁欠付大韩木业木料款，故大韩木业将王怀宁等诉至合肥市包河区人民法院。2016年3月19日合肥市包河区人民法院作出（2015）包民二初字第03412号民事判决书，判决“一、被告王怀宁于本判决生效后十日内给付原告合肥瑶海区大韩木业经营部货款240000元以及逾期付款损失（计算方式：以240000元为基数，自2015年10月20日起按中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告合肥瑶海区大韩木业经营部对合肥市林昌木业商贸有限公司的诉讼请求。”。上述判决生效后，王怀宁未能履行判决所确定的给付义务。陈远芬、王怀宁于1999年12月12日登记结婚。大韩木业与王怀宁间的买卖合同关系形成于陈远芬、王怀宁婚姻关系存续期间。另查2015年8月9日金额为6748元的出库单中有陈远芬的签名，原告大韩木业于2018年1月22日起诉来院，要求陈远芬与王怀宁承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的大韩木业个体工商户营业执照及经营者身份证复印件、被告及第三人身份证复印件、（2015）包民二初字第03412号民事判决书、结婚证、补发婚姻登记证处理表、声明、出库单以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告大韩木业与王怀宁间的买卖合同关系形成于陈远芬、王怀宁婚姻关系存续期间，且陈远芬亦在部分出库单上进行了签名确认，由此可知陈远芬对大韩木业与王怀宁间的买卖合同关系是知情的，且陈远芬参与了经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，大韩木业就婚姻关系存续期间王怀宁以个人名义所负债务主张权利，依法应予以支持，且庭审中大韩木业亦已举证证明陈远芬参与了共同生产经营。故陈远芬应与王怀宁就合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03412号民事判决书确定的债务，共同承担清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈远芬对合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03412号民事判决书确定第三人王怀宁应承担的给付义务，承担共同清偿责任。
案件受理费4900元，由被告陈远芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 戴传莲
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张时亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）峰民初字第2012号
原告曹某某，女，1975年10月1日出生，汉族。
被告李某某，男，1969年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告于2011年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 索振兴
审 判 员 张军生
人民陪审员 路雪生
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 王振雷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3665号
原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师，执业证号：15101201510514727。
被告：何彬，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人：代姝，女，1975年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：中财保险成都分公司）与被告何彬、第三人代姝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中财保险成都分公司的委托诉讼代理人雷道德，第三人代姝到庭参加了诉讼，被告何彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中财保险成都分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付原告已经代为垫付的修车款47454.8元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年3月23日8时40分许，第三人代姝驾驶川Ａ×××××号小轿车由沙坪方向经护国路往长江大桥方向行驶，当车辆行驶至护国路事故地点时，与同向行驶的被告何彬驾驶的川Ｑ×××××小轿车车尾相撞，造成两车受损。后交警认定，第三人代姝行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款规定，未与前车保持安全距离，是事故的主要原因；被告何彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定：未取得机动车驾驶证，是事故的次要原因，第三人代姝承担本次事故主要责任，被告何彬承担本次事故次要责任。第三人代姝驾驶的川Ａ×××××号机动车在原告处承保了交强险及机动车损失险，事故发生后，川Ａ×××××号机动车产生维修费用153516元，因被告何彬属于无证驾驶机动车，被告驾驶车辆的保险承保公司拒绝赔付，因此，应第三人代姝要求，川Ａ×××××号机动车维修费用均由原告直接向车辆修理厂全部支付完毕。本案中，由于被告承担本次事故次要责任，因此，除了在机动车交通事故责任强制保险项下的财产损失赔偿限额内承担赔偿2000元外，还应当就川Ａ×××××号机动车的维修费用超出交强险限额外的损失部分承担30%的赔偿责任(153516元-2000元)X30%=45454.8元。原告履行保险责任赔偿完毕后，取得了在已支付的赔偿金范围内向被告追偿的权利，但被告拒绝承担赔偿责任。为避免国有资财的流失，减少保险公司的损失，现依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百零九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如所请。
被告何彬未答辩。
第三人代姝辩称，2017年3月23日，我驾车在下江北护国路与被告何彬发生了追尾事故，导致我的车辆维修费高达15万元，被告何彬是无证驾驶，其后中国人保公司向我赔付了维修费。
原告提供以下证据证明自己的主张：1、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书；2、何彬身份证复印件；3、代姝身份证复印件；4、宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队出具的道路交通事故认定书；5、代姝出具的机动车辆索赔申请书、询问笔录、情况说明；6、机动车维修发票（金额分别为53516元、100000元）；7、机动车保险报案记录（代抄单）；8、事故现场查勘记录；9、损失情况确认书；10、零部件更换清单。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月23日8时40分左右，代姝驾驶川Ａ×××××小轿车由沙坪方向经护国路往长江大桥方向行驶，当车辆行驶至护国路事故地点时，与同向行驶的何彬驾驶的川Ｑ×××××小轿车车尾相撞，造成两车受损的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交管五大队出具《道路交通事故认定书》，认定：代姝承担本事故的主要责任；何彬承担本事故的次要责任。事故发生后，代姝向中财保险成都分公司报案，中财保险成都分公司到事故现场进行了查勘，查勘意见为：情况属实，交警处理现场，责任由交警划分。中财保险成都分公司同时出具了车辆损失情况确认书，确认川Ａ×××××小轿车定损金额为154116元。川Ａ×××××小轿车实际产生维修费用为153516元，因何彬属无证驾驶，其驾驶车辆的保险承保公司拒绝赔付，故代姝向中财保险成都分公司提出“代位求偿”申请，中财保险成都分公司全额进行了赔付。
另查明，川Ａ×××××小轿车系代姝所有，其在中财保险成都分公司购买了机动车损失保险479776元（含不计免赔险）、第三者责任险50万元（含不计免赔险），保险期限为2016年3月24日0时至2017年3月23日24时，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，因交通事故造成他人财产损失的，侵权人应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告何彬无证驾驶川Ｑ×××××小轿车，与第三人代姝驾驶的川Ａ×××××发生交通事故，经公安机关出具的《道路交通事故认定书》认定：代姝承担本事故的主要责任，何彬承担本事故的次要责任，本院依法予以确认并根据双方的责任分配，确认代姝承担本次事故造成损失70%的责任，何彬承担损失30%的责任。代姝按约向保险人中财保险成都分公司提出“代位求偿”申请后，中财保险成都分公司依约支付维修费153816元。按照责任分配比例，被告何彬除了在机动车交通事故责任强制保险项下的财产损失赔偿限额内承担赔偿2000元外，还应就川Ａ×××××小轿车的维修费用超出交强险限额外的损失部分承担30%的赔偿责任，即（153516元­-2000元）X30%=45454.8元。依照《中华人民共和国被告保险法》第六十条“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本院对原告中财保险成都分公司请求被告何彬支付代为垫付的修车款47454.8元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何彬于本判决生效后15日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付其代为垫付的修车款47454.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由何彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 张 强
人民陪审员 孙 静
二〇一八年十月三十一日
法官 助理 陈利萍
书 记 员 唐 洪
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初29号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某某，男，1958年2月22日出生,汉族，广东省新兴县人，初中文化，住广东省新兴县。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被新兴县公安局取保候审，2017年1月5日被新兴县人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人梁某某生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月7日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月初，被告人梁某某在喂养胡子鲶鱼（俗称“塘虱”）鱼苗过程中投放了国家明令禁止使用的药物呋喃唑酮（俗称“痢特灵”)，并把该批塘虱幼苗贩卖给在广州从化经营生生鱼苗场的邹某某。
公诉机关针对指控的事实提供下列证据：物证呋喃唑酮等；书证案件线索移送函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、公安局有关梁某某的证据材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、物证登记表、随案移送物品清单、现场提取物品照片等；证人邹某某、邹某甲、梁某甲、邹某乙的证言；鉴定意见；被告人梁某某的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人梁某某在鱼苗养殖过程中，违反规定投放国家明令禁止使用的药物，并将鱼苗销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，已构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请本院依法判处。
被告人梁某某对指控的事实与罪名均没有异议。
经审理查明，2016年3月初，被告人梁某某在喂养胡子鲶鱼（俗称“塘虱”）鱼苗过程中投放了国家明令禁止使用的药物呋喃唑酮（俗称“痢特灵”)，并把该批塘虱苗贩卖给在广州从化经营生生鱼苗场的邹某某。被告人梁某某卖给邹水养的塘虱鱼苗为40斤，得款480元。该批次塘虱鱼苗已被广东省渔政总队从化大队在邹水养处进行保全，后作无害化处理。经广州市农产品质量安全监督所检验，该批次的塘虱幼苗检出呋喃唑酮代谢物（AOZ）30.5ug/kg,检验为不合格。经广东省绿色产品认证检测中心检验，该批次的塘虱幼苗检出呋喃唑酮代谢物70.1ug/kg,检验为不合格。中华人民共和国农业部于2002年4月9日发布公告，截止2002年5月15日，禁止在饲养的所有食品动物过程中使用呋喃唑酮。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。被告人梁某某在鱼苗养殖过程中，违反规定投放国家明令禁止使用的药物，并将鱼苗销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁启超的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条、第二十条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人梁某某的违法所得人民币480元，上缴国库。没收扣押的呋喃唑酮片剂2瓶，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 李小英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁燕霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第637号
原告曹静
委托代理人罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰
原告曹静与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，由代理审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹静及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹静诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金199190.841元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路1号2门网点一处，建筑面积212.97平方米，总价款2001918元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告于2011年8月4日向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告实际向原告交付商品房的时间为2011年8月4日。根据合同第十五条约定，被告应于2012年7月29日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日未超过两年，原告的起诉未超过诉讼时效。违约金的计算时间应为2012年7月29日至起诉立案日2014年3月4日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹静逾期办理房屋权属登记备案违约金120715元（2001918元×0.01％×603天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取2142元，原告承担785元，由被告承担1357元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)萧民一初字第6634号
原告杭州公用物业管理有限责任公司,住所地浙江省杭州市下城区楚庆巷3号2楼。
法定代表人沈文觉，董事长。
委托代理人王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。
被告闻巩，男，1951年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告闻巩物业服务合同纠纷一案中，原告于2008年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州公用物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周 全 林
二○○八年十一月五日
书 记 员 陈 利 炜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4250号之一
申请执行人杜庆辉,男,户籍所在地河北省唐山市玉田县。
被执行人德锐时代工程项目管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郭航恒，总经理。
杜庆辉与德锐时代工程项目管理（北京）有限公司买卖合同纠纷（2016）京0112民初28467号民事判决书一案，已发生法律效力。杜庆辉于2017年7月6日向本院申请执行，要求德锐时代工程项目管理（北京）有限公司依照生效判决给付货款5．5万元及迟延履行利息、案件受理费，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人德锐时代工程项目管理（北京）有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人德锐时代工程项目管理（北京）有限公司名下银行账户内无可供执行余额，已予冻结，被执行人亦无其他财产可供执行。申请执行人杜庆辉未能提供被执行人德锐时代工程项目管理（北京）有限公司可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人德锐时代工程项目管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年一月九日
书记员 殷 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1087号
原告李书珍，农民。
委托代理人杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。
被告许杰，农民。
原告李书珍诉被告许杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书珍及其委托代理人杨孝龙到庭参加诉讼，被告许杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书珍诉称，2015年11月17日17时30分，原告李书珍驾驶两轮摩托车由西向东行驶至徐州市黄河观光路新庄路段时被被告许杰驾驶的装载木头的机动三轮车从后面撞击，造成李书珍受伤。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队制作了铜公交认字（2015）第20151117号道路交通事故认定书，认定原告李书珍负此事故的主要责任，被告许杰负此事故的次要责任。原告李书珍对此不服，向上一级公安机关交通管理部门提出了复核申请，上一级公安机关在没有调查的情况下维持了原认定书。原告受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，经诊断原告头部外伤、右侧顶部皮下血肿、右手食指撕脱伤、下颌骨体部及下颌骨左侧髁突骨折、髁突前移。因此次事故，原告住院23天，花费55206.29元。综上，原告认为在此次事故发生时，天气已黑，能见度极低，且过往车辆已开启灯光，其车辆装载的木头超宽、且该路段禁止货车通行，根据原告伤害的部位可以大胆推定原告是被被告的车辆从后侧撞伤的，因此被告应承担此次事故全部责任。为了维护原告的权益，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医药费55206.29元，被告承担本案的相关费用。其他损失待原告二次手术后连同二次手术发生的各项费用再行起诉。
被告许杰未作答辩。
经审理查明，2015年11月17日17时30分，原告李书珍无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶过程中刮撞到同方向停在道路右侧的由被告许杰驾驶的无机动车驾驶证驾驶的装载木头的无号牌机动三轮车，造成李书珍受伤，两轮摩托车局部损坏。徐州市铜山区交通警察大队认定原告李书珍负主要责任，被告许杰负次要责任。原告李书珍对此不服，向徐州市公安局交通警察支队提出了复核申请，2016年1月15日徐州市公安局交通警察支队维持了原认定书。原告受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，经诊断原告头部外伤、右侧顶部皮下血肿、右手食指撕脱伤、下颌骨体部及下颌骨左侧髁突骨折、髁突前移，花费医药费55206.29元。另查明，被告许杰所驾驶的机动三轮车未投保交强险及商业三者险。
本院认为，原告在庭审中陈述系被告从后面撞击导致交通事故的发生，与原告在诉状中称系原告刮撞被告驾驶的机动车的陈述有显著区别，足以对事实认定出现悬殊，对原告应提供证据推翻诉状的陈述，但是原告提供的证据不足推翻诉状的陈述。原告对交通事故认定书不予认可并向上一级机关申请复核，上一级机关予以驳回，原告提供的证据也不足以推翻有权机关的事故认定书即书证，故事故认定书可以作为本案的定案依据。原告李书珍无机动车驾驶证驾驶无机动车号牌的两轮摩托车，未戴安全头盔，在行驶过程中，发现情况不及时，采取防范措施不当，是造成事故的主要原因；被告许杰无机动车驾驶证驾驶超宽、安全设施不符合安全标准的无机动车号牌的机动三轮车未按规定在道路上停车，是造成事故的次要原因。故被告应在对原告交强险限额之外的损失承担30%的赔偿责任。被告未为其驾驶的机动车购买交强险，故交强险医疗费限额1万元应由其承担，超出1万元部分由被告承担30%的责任即13562元，被告应赔偿原告医疗费合计23562元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告许杰于本判决生效后十日内赔偿原告李书珍医药费23562元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告许杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年三月十七日
书记员 王东风
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4075号
原告：上海巴德士化工新材料有限公司,住所地上海市金山区金山大道6088号。
法定代表人：方学平，董事长。
委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。
被告：洪金泉。
原告上海巴德士化工新材料有限公司诉被告洪金泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员刘羽蕴适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告以与被告自愿协商解决纠纷为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海巴德士化工新材料有限公司撤回对被告洪金泉的起诉。
案件受理费减半收取347元，由原告上海巴德士化工新材料有限公司负担。
审判员 刘羽蕴
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁雯雯
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初188号
原告胡继业，男，1981年10月2日生，汉族，住河南省息县。
委托代理人邢波，系息县法律城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人汤益红，系息县法律城关镇法律服务所法律工作者。
被告熊长生，男，1972年9月20日生，汉族，住息县。
原告胡继业诉被告熊长生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡继业及其委托代理人邢波、被告熊长生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继业诉称：2015年元月，被告托张某、詹爱新会找到我，说他自己在信阳市羊山新区××大道西段承包的有楼盘工程，愿意将该工程的土方工程分包给我，我同意后，被告便要求我支付20万元保证金，并承诺很快开工。2015年1月24日，我将20万元保证金交付给被告后，却没有得到开工的通知，经多方了解，被告所说工程是一个姓郑的开发商承包的工程，便多次要求被告退还20万元保证金，被告拒而不见。当年11月份，向公安机关控告被告诈骗，公安机关告知不予立案。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决被告退还工程保证金20万元及利息。原告提供证据有：2015年1月25日被告所写收条一张，证人张某出庭证言。
被告熊长生辩称：2015年1月24日，陈家康和张某为了包工程，交给了我十八万元工程保证金，我当时就交给了郑成勇，钱是郑成勇拿走的，我后来才知道钱是胡继业的，收条是胡继业事后让我重新写的。因此，原告不应该找我要这笔钱，应该找郑成勇要。被告提供证据有：2015年1月25日出具给陈家康收条一张；宋耀中证明一份；信阳市平桥区法院刑事判决一份；郑琦和胡继业签署的购房协议一份。
经审理查明，2014年9月份，被告熊长生与郑成勇签订工程承包协议，承包郑成勇在信阳市羊山新区××西段房地产工程。2015年1月份，原告胡继业为承包信阳市羊山新区××西段白庙公寓工程中的土方工程，交给熊长生20万元工程保证金，之后由于郑成勇并未取得该处土地使用权，工程未能开工。现原告起诉要求判令被告返还工程保证金20万元。
认定上述事实有原、被告的陈述、书证，足以认定。
本院认为，原告为取得土方工程的承包权，交付给被告20万元现金作为工程保证金，被告给原告出具收条是其真实意思表示，证明其收到现金20万元，被告辩称其只收到18万元现金，没有证据证明，本院不予支持。由于被告并未实际取得信阳市羊山新区××西段白庙公寓工程的工程承包权，工程一直未能开工，原告据此要求被告熊长生退还保证金20万元，具有法律依据，本院予以支持。原告起诉要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊长生于本判决生效之日起十日内返还原告胡继业工程保证金20万元。
二、驳回原告胡继业的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告熊长生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一七年四月十日
书记员 肖嫔嫔
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3036号
原告：应泉，农民
，住浙江省永康市芝英街道儒堂头村芝儒路70号。
委托代理人：童雄哲。
被告：胡仁忠，农民
，住浙江省永康市古山镇胡库上村胡库街470弄10号。
本院在审理原告应泉与被告胡仁忠民间借贷纠纷一案中
，因原告应泉未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
‘
审 判 员 卢发扬
二〇〇九年十一月四日
代书记员 王琦莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第726号
申请执行人曾勇。
被执行人王胜强。
被执行人蒋建兴。
原告曾勇与被告王胜强、蒋建兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）绍越商初字第856号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告王胜强应归还给原告借款200000元并支付利息，违约金，律师费,被告蒋建兴对上述债务承担连带清偿责任。另两被告应负担案件受理费5065元，公告费400元,因被告未按判决书履行，故原告于2014年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王胜强、蒋建兴长期外出，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报；经向本辖区车辆管理部门查询，已轮候查封被执行人名下浙D×××××机动车一辆，因该车辆去向不明，（且系轮候查封，）根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第×号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年四月一十九日
书记员 蒋维良
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1172号
上诉人（原审被告）乔耀辉，男，1966年8月20日生，汉族，住定州市。
被上诉人(原审原告)李振华，男，1983年9月6日生，汉族，住河南省濮阳市阳县。
原审被告容钢，男，1963年11月16日，汉族，住所地石家庄市桥西区。
原审被告中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人孔令键，董事长。
原审被告河北钟欧建筑工程有限公司，住所地定州市商业街金田小区1-1-2。
法定代表人陈全军，经理。
上诉人乔耀辉与被上诉人李振华因建设工程分包合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3217号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔耀辉上诉称，本案不是建设工程分包合同纠纷而是劳务合同纠纷，并且在上诉人给被上诉人出具欠条后，又形成了新的债权债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即定州市或北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人的诉求及欠条等证据证明本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产专属管辖。本案的工程所在地位于石家庄市长安区，因此，原审裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 王晓娅
审判员 陈 博
二〇一八年八月三十日
书记员 王 歌
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初29号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人徐某，住黑龙江省肇东市。2013年12月16日因犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪被普兰店市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元，2014年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月10日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月23日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至10月间，被告人徐某以给张某某办理驾驶证、公积金贷款为由，多次在本市沙河口区大连交通大学附近等地，共诈骗被害人张某某人民币10920元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、银行往来明细、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人徐某犯诈骗罪的罪名成立。被告人徐某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐某违法所得10920元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初11879号
原告：王云，男，1994年7月8日生，汉族，住遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：周显进,男，1979年3月28日生，汉族，与原告系同一小区业主。
被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住址：贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼。
法定代表人：张林兵，总经理。
第三人：遵义海特燃气有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区环城南路子100号，统一社会信用代码：915203005519010836。
法定代表人：石伶俐，总经理。
原告王云与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司、第三人遵义海特燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告王云撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王云承担。
审判员 张祖华
二〇一八年十二月十二日
书记员 喻晓晓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第3580号
原告中国长城资产管理公司沈阳办事处。
委托代理人冯迪。
委托代理人侯景波。
被告沈阳汇德钢板有限公司。
委托代理人滕龙。
原告中国长城资产管理公司沈阳办事处与被告沈阳汇德钢板有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2010年11月15日受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员任鹏飞、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理公司沈阳办事处委托代理人冯迪、侯景波、被告沈阳汇德钢板有限公司委托代理人滕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国长城资产管理公司沈阳办事处诉称，2002年10月17日，被告沈阳汇德钢板有限公司与原债权人中国工商银行沈阳市苏家屯支行签订《流动资金借款合同》，借款人民币70万元；2002年11月12日，被告沈阳汇德钢板有限公司与原债权人中国工商银行沈阳市苏家屯支行签订《流动资金借款合同》，借款人民币54万元；2002年11月12日，被告沈阳汇德钢板有限公司与原债权人中国工商银行沈阳市苏家屯支行签订《流动资金借款合同》，借款人民币20万元；2002年12月17日，被告沈阳汇德钢板有限公司与原债权人中国工商银行沈阳市苏家屯支行签订《流动资金借款合同》，借款人民币80万元，以上四笔贷款本金合计人民币224万元。合同签订后，原债权人依合同向被告发放了贷款，但被告没有按协议约定偿还贷款。2005年7月15日，我办事处与中国工商银行辽宁省分行签订了债权转让协议，工行将上述债权本金及利息转让给原告。我处接收后，双方于2005年11月11日在《辽宁日报》共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求被告偿还债务，但被告一直未偿还。2007年6月30日，我处又在《辽宁日报》发布了《债务催收公告》，2009年6月19日在《辽宁法制报》上连续刊登了债务资产催收公告，向原告主张权利，但被告始终不予理会，至今未偿还借款。故起诉来院，要求判决被告给付借款本金224万元及利息2828114.96元。
被告沈阳汇德钢板有限公司辩称，1、原告与中国工商银行沈阳市苏家屯支行签订债权转让，没有通知本案被告，对被告不发生法律效力。2、如果原告出具债权转让协议，那么原告主张权利超过诉讼时效。3、如果认定中国工商银行沈阳市苏家屯支行与原告签订的债权转让成立，那么本案原告主张2828114.96元利息过高，其主张至2010年11月10日的利息缺乏事实依据和法律依据，按照最高法院《关于审理涉及金融债权转让案件工作座谈会纪要》第九条以及《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号会议纪要若干问题的请示》之答复，原告主张债权受让日之后利息不应支持。
经审理查明，被告沈阳汇德钢板有限公司与中国工商银行沈阳市苏家屯支行于2002年10月17日签订《流动资金借款合同》，约定沈阳汇德钢板有限公司向中国工商银行沈阳市苏家屯支行借款70万元，约定借款期限为2002年10月17日至2003年5月16日，月利率5.7525‰；于2002年11月12日签订《流动资金借款合同》，约定沈阳汇德钢板有限公司向中国工商银行沈阳市苏家屯支行借款54万元，约定借款期限为2002年11月12日至2003年4月16日，月利率5.46‰；于2002年11月12日签订《流动资金借款合同》，约定沈阳汇德钢板有限公司向中国工商银行沈阳市苏家屯支行借款20万元，约定借款期限为2002年11月12日至2003年4月16日，月利率5.46‰；于2002年12月17日签订《流动资金借款合同》，约定沈阳汇德钢板有限公司向中国工商银行沈阳市苏家屯支行借款80万元，约定借款期限为2002年12月17日至2003年6月24日，月利率5.7525‰。四次共贷款人民币224万元，至今未还。中国工商银行沈阳市苏家屯支行分别在2003年7月3日、2003年10月8日、2004年1月3日、2004年4月3日、2004年7月3日、2004年10月8日、2005年1月3日、2005年4月3日向被告送达了《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，对以上借款本金及利息进行催收。2005年7月15日，原告与中国工商银行辽宁省分行签订了债权转让协议，将上述合同主债权及其从权利转让给原告。原告接收后，于2005年11月11日在《辽宁日报》共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示债权转让行为及向有关债务人主张权利。2007年6月30日，原告在《辽宁日报》发布了《债务催收公告》，2009年6月19日在《辽宁法制报》上发布了债权催收公告，原告取得了该项债权的合法债权人地位。现被告拒绝还款，故起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述笔录、债权转让协议、流动资金借款合同四份、催收函、催收公告、逾期催收贷款本息通知书等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，中国工商银行沈阳市苏家屯支行与沈阳汇德钢板有限公司的借款合同是在平等自愿的基础上签订的，未违反法律及行政法规的强制性规定依法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。中国工商银行辽宁省分行作为贷款人工行沈阳市苏家屯支行的上级主管单位代表贷款人与原告签订了债权转让协议，并履行了法定的通知义务，故该债权转让行为依法有效，借款合同债务人应向原告履行还款的义务。关于被告称原告与中国工商银行辽宁省分行签订的债权转让，未通知被告及原告主张权利已超诉讼时效的辩解，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳汇德钢板有限公司给付原告中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金人民币224万元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈阳汇德钢板有限公司给付原告中国长城资产管理公司沈阳办事处本金人民币224万元的利息，其中本金70万元自2002年10月17日始，按月利率5.7525‰；本金74万元自2002年11月12日始，按月利率5.46‰；本金80万元自2002年10月17日始，按月利率5.7525‰计息，至前项判决主文确定的履行期限届满之日止（在前项判决主文履行期间内履行的本金部分，利息相应扣除），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47277元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一一年七月六日
书 记 员 张海滨
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5086号
魏秋平：
姚江平:
申请执行人魏秋平与被执行人姚江平承揽合同纠纷一案，申请执行人魏秋平与被执行人姚江平达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初108号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人肖兴华，男，1975年3月1日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）95号起诉书指控被告人肖兴华犯拒不执行判决罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭对案件进行了审理，绵竹市人民检察院指派检察员廖清平出庭支持公诉，被告人肖兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控，被告人肖兴华、郑某与张某民间借贷纠纷一案由原告张某起诉至绵竹市人民法院，绵竹市人民法院于2010年8月3日向肖兴华直接送达了应诉通知书、起诉状副本、传票等文书。肖兴华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。绵竹市人民法院于2010年9月29日以（2010）绵竹民初字第1378号民事判决书，判决肖兴华和郑某连带偿还张某借款350000元及利息，并于2010年10月13日向肖兴华邮寄送达了该判决书。判决生效后，张某向绵竹市人民法院申请强制执行，绵竹市人民法院于2011年7月15日向肖兴华公告送达了执行通知书、财产申报表等文书，后因肖兴华、郑某下落不明且暂无财产可供执行，于2011年8月24日裁定终结了该次执行。经张某申请，绵竹市人民法院于2017年6月16日恢复强制执行，并再次向肖兴华公告送达了执行通知书、财产报告令等文书。
2016年4月，被告人肖兴华以陈某的名义与格尔木某工程机械销售有限公司、某融资租赁有限公司签订相关协议，融资租赁了大型货车，为格尔木某运输有限公司运输货物。2016年7月，肖兴华又以徐某名义融资租赁了大型货车从事运输业务。2016年4月至8月，肖兴华使用上述车辆从事运输业务获得运费，在扣除车辆的相关支出、车辆融资租赁费等费用后，共计盈利27029元。对于经营大型货车及盈利的相关情况，肖兴华未向法院如实报告，也未将经营货车的盈利用于支付绵竹市人民法院判决所确定的其应向张某偿还的借款，而是放于格尔木华胜立达联运输有限公司。后因经营不善，致使上述盈利被格尔木某运输有限公司用于抵扣相关费用。被告人肖兴华在人民法院判决生效后，采取变更电话号码、到外地打工、推诿拖延等方式不执行人民法院的生效判决，甚至隐瞒其经营货车及盈利的情况，在有部分能力执行该判决的情况下，依然拒不执行，致使绵竹市人民法院（2010）绵竹民初字第1378号民事判决长达近八年时间不能得到执行。2018年1月25日，肖兴华到库尔勒公安处库车站派出所投案自首。指控认为，被告人肖兴华具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。要求以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人肖兴华对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，本院于2010年9月29日就张某诉郑某、被告人肖兴华民间借贷纠纷一案作出（2010）绵竹民初字第1378号民事判决，判决郑某及被告人肖兴华于判决生效之日起十日内偿还张某借款350000元及其资金利息并承担连带清偿责任，同时判决郑某及被告人肖兴华负担案件受理费6000元。判决生效后，被告人肖兴华及郑某均未履行判决，张某遂向本院申请强制执行，本院于2011年7月15日向被告人肖兴华公告送达了执行通知书、财产申报表等法律文书，后因肖兴华、郑某下落不明且暂无财产可供执行，于2011年8月24日裁定终结了该次执行。
2016年4月，被告人肖兴华以陈某的名义与格尔木某工程机械销售有限公司、某融资租赁有限公司签订相关协议，融资租赁了大型货车从事货物运输。2016年7月，被告人肖兴华又以徐某的名义融资租赁了大型货车继续从事货物运输。2016年4月至8月期间，被告人肖兴华使用上述车辆从事运输业务获得运费，用于车辆经营开支及支付车辆融资租赁等费用。
2017年6月16日，经张某申请，本院恢复强制执行，并再次向肖兴华公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被告人肖兴华既未向本院如实报告其经营货车及盈利的财产情况，也未履行民事判决确定的义务。由于被告人肖兴华采用更换电话号码、推诿拖延、隐匿财产等方式怠于履行判决义务，致使本院（2010）绵竹民初字第1378号民事判决一直无法执行。
2018年1月25日，经库尔勒公安处库车站派出所民警电话通知，被告人肖兴华主动投案。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人肖兴华的供述，证人徐某、孟某、马某、邓某、陈某等的证言，犯罪线索移送函，执行申请书，民事判决书，报告财产令，执行通知书，公告及照片，宣判笔录，送达回证，邮寄凭证，肖兴华银行流水，承诺书，接受材料清单及银行交易明细，调取证据通知书及手机录音，机动车信息登记表，格尔木建行、农行交易明细，调取证据通知书及车辆经营流水，货车购车合同及融资还款记录，情况说明及合同电子档，辨认笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人肖兴华无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人肖兴华对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖兴华在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款和全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖兴华犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2019年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 魏含翠
人民陪审员 宋德英
二〇一八年七月十七日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2842号
原告凌华，男，1973年6月7日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告何建慧，男，1970年2月22日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告温少红，曾用名温小红，女，1970年3月29日出生，汉族，福安市人，住福安市，系被告何建慧妻子。
被告陈赛梅，女，1977年5月10日出生，汉族，福安市人，住福安市。
原告凌华与被告何建慧、温少红、陈赛梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告凌华到庭参加诉讼，被告何建慧、温少红、陈赛梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌华诉称，被告何建慧与被告温少红系夫妻关系。被告何建慧以经营生意缺乏资金为由于2011年12月1日向原告借款10万元，双方口头约定借款月利率3%。原告将其中的4.5万元借款通过银行转账给被告温少红，另5.5万元则以现金的形式交付予被告何建慧。被告何建慧出具借条一张确认上述借款事实。被告陈赛梅为上述借款提供连带担保。此后经原告多次催讨，各被告均拒绝履行还款义务。为此，请求判令：⒈被告何建慧、温少红连带偿还借款10万元并支付利息（按月利率3%的标准，从2012年3月1日起计至实际还款之日止）；⒉被告陈赛梅对上述款项承担连带清偿责任。
被告何建慧、温少红、陈赛梅未作答辩。
在本案审理过程中，原告凌华向本院提供以下证据：
⒈原告身份证，以此证明原告的主体身份。
⒉俩被告户籍证明及婚姻档案证明，以此证明被告何建慧、被告温少红的主体身份及被告何建慧与被告温少红系夫妻关系。
⒊借条、银行转账凭证，以此证明被告何建慧向原告凌华借款10万元，并由被告陈赛梅提供连带担保责任的事实。
本院认为，被告何建慧、温少红、陈赛梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2系有权机关出具、客观真实，足以证明原、被告的主体身份及被告何建慧与被告温少红系夫妻关系；证据3系被告所出具，内容明确、形式合法，足以证明被告何建慧向原告凌华借款10万元，并由被告陈赛梅提供连带担保的事实。以上证据均与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告何建慧与被告温少红系夫妻关系。2011年12月1日被告何建慧向原告凌华借款10万元，原告将其中的5.5万元借款以现金形式交付予被告何建慧，并于当日将剩余的4.5万元借款通过工商银行转账至被告温少红账户。被告何建慧出具借条一张确认上述借款事实。借条中未约定借款利率和还款期限。被告陈赛梅作为本笔借款担保人在借条中签字确认。借款后，经原告催讨，各被告均未履行还款义务。原告遂于2012年9月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告何建慧向原告借款10万元的事实，有借条为凭，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方未书面约定借款利率和还款期限，原告亦无法提供证据证明双方对借款利率和还款期限有约定，应视为不定期无息借贷。原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还借款本金并支付逾期利息。被告陈赛梅对被告何建慧的上述借款进行担保，但未约定保证方式，应依法承担连带责任保证，即对上述借款本息承担连带清偿责任。另上述借款存续于被告何建慧与被告温少红夫妻关系存续期间，且无属于夫妻个人债务，应认定为夫妻共同债务，由俩被告承担连带偿还责任。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、判决如下：
一、被告何建慧、温少红于本判决生效之日起十日内偿还原告凌华借款本金人民币10万元及利息（从2012年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率均计至判决确定的还款之日止）。
二、被告陈赛梅对上述10万元借款本息负连带清偿责任。
三、被告陈赛梅承担保证责任后，有权向被告何建慧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈赛梅、温少红、何建慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
代理审判员 王少金
人民陪审员 雷奶清
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 叶 林
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5517号
杨堂勇：
浙江方汇建筑工程有限公司:
申请执行人杨堂勇与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1377号
申请执行人周清，女，1969年2月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区迎春街378号402。
被执行人孙立永，男，1963年10月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区迎春街378号402。
本院在执行（2015）旅民初字第289号民事判决书关于周清与孙立永离婚纠纷一案中，执行标的额为415,325元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1377号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 殷海云
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执196号
申请执行人刘宗刚，地址涿州市。
被执行人田艳伟，地址涞水县。
刘宗刚与田艳伟侵权责任纠纷一案,由于被执行人田艳伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宗刚向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人田艳伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘宗刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田艳伟新的财产线索，申请执行人刘宗刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00545号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）549号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，洪某某（已判刑）系本市东西湖区xx城xx广场xx店员工。2015年3月30日凌晨，被告人张某伙同洪某某至xx店，洪某某从同事处骗得该水果店员工宿舍钥匙，并从宿舍内将水果店大门钥匙、保险柜钥匙盗走交予被告人张某，被告人张某利用洪某某事先告知的保险柜密码，盗窃该水果店保险柜内现金人民币8，836元。被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份证明、谅解书、收条、刑事判决书，证人蔡某、陈某甲、陈某乙的证言，同案犯洪某某的供述，被告人张某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录，抓获及破案经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与同伙相互纠合，以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 尧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七台河市任氏苗木有限公司。
法定代表人：任坤，该公司经理。
委托代理人：任当芹。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河万兴隆水务有限责任公司。
法定代表人：谭虎传，该公司董事长。
委托代理人：刘校智。
一审被告、二审被上诉人：七台河市排水管理处。
法定代表人：吕忠义，主任。
再审申请人七台河市任氏苗木有限公司因与再审申请人七台河万兴隆水务有限责任公司、七台河市排水管理处相邻用水、排水纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2013）七民终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，七台河市任氏苗木有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令七台河市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王宝奎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 铁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执恢355号
申请执行人：戴真杰。
被执行人：邱清波。
被执行人：叶光平。
本院在执行戴真杰与邱清波、叶光平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人邱清波、叶光平价值15万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
二、划拨被执行人邱清波、叶光平的存款，扣留、提取被执行人邱清波、叶光平的收入，共计15万元。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一八年七月十七日
书记员 刘宇涵
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏少民初字第26号
原告贾某甲。
法定代理人贾某乙。
被告宛某。
本院在审理原告贾某甲与被告宛某抚养费纠纷一案中，原告贾某甲于2011年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某甲的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵春英
人民陪审员 代春虹
人民陪审员 肖 冰
二〇一一年七月十一日
书 记 员 李海霞
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初560号
原告：杨某某，男，1956年3月26日出生，苗族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江，广西中名律师事务所实习律师。
被告：岑某某，男，1968年10月16日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：韦鑫，广西星云律师事务所律师。
原告杨某某与被告岑某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李东硕、陈江，被告岑某某及其委托诉讼代理人韦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵占原告的林地，并移除其在原告林地上所种植的林木。事实和理由：原告系西林县八达镇坡皿村弄楼屯村民，依法对坡皿村山界范围内的涉案林地享有使用权（承包经营权），持有林权证号为西林证字（2010）第0305010014号，主要种植油桐等林木。2013年以来，被告连续侵占原告的林地，在涉案林地种植玉米、李树等，并不断扩大侵占范围。原告多次要求被告停止侵占行为，并移除其在原告林地上所种植的林地，但被告至今仍继续侵占原告的林地。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,为维护原告合法权益，请法院依法判令被告停止侵占原告的林地，并移除其在原告林地上的林木。
被告岑某某辩称，原告诉称的争议地“牛场坡脚（4.94亩）”和被告历史耕种的位于“尾站沟”中的10亩地不属于同一块地，原告主张无事实依据，原告诉称位于牛场坡脚4.94亩的林地主要树种是油桐树，而争议地在“尾站沟”中间，主要树种是甘果和玉米农作物。实际上，本案的争议地是原告用合法的林权证套取被告在火亮山山界“尾站沟”中间历史种植的10亩山地中间的其中一部分山地。被告父辈从1978年3月20日开始就种植该10亩山地至今，分别种植松树（20年龄左右）、杉木（第四代）、板栗树（父辈时已经种植）、本地甘果（30多年果龄）、竹子、砂糖桔果树、玉米等林木和农作物。山地上没有油桐树，而原告向法院提交的林权证书中小地名“牛场坡脚”4.94亩的林地与本案主张的林地并不是同一块地，因为林权证中注明的主要树种、四至范围、林地示意图、面积与争议地不相符，而且互相矛盾。综上所述，被告不存在侵权行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的2010年8月8日西林县人民政府颁发的西林证字（2010）第0305010014号林权证书，被告对该证书的真实性没有异议，但认为被告所种植的林地不在该证书的范围内。为了明确争议林地是否在原告持有的西林证字（2010）第0305010014号林权证书范围内，双方同意委托西林县林业调查规划设计队对西林证字（2010）第0305010014号林权证书的四至范围的界线进行现场勘查核实。西林县林业调查规划设计队经实地调查，于2017年12月25日作出了《西林县林业调查规划设计队林地争议四至界线调查报告书》，确认争议地总面积为3.12亩，其中有1.96亩是在原告杨某某的西林证字（2010）第0305010014号林权证书第04510120305GDYMSY010015号宗地的四至界线内。本院对此结论予以认定。
本院认为，合法的承包经营权受法律保护。原告于2010年8月8日取得了西林县人民政府颁发的西林证字（2010）第0305010014号林权证书，对林权证书登记的4.91亩林地享有使用。被告越界到原告林权证内1.96亩林地种植林木，已侵害了原告的承包经营权，故原告要求被告停止侵占的土地并移出所种植的林木，本院予以支持。被告以争议的林地在八达镇火亮山村民小组界内，使用权属于其所有的主张，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十三条的规定，判决如下：
被告岑某某于本判决生效之日起停止对原告杨某某林权证内1.96亩林地（西林证字（2010）第0305010014号林权证书第04510120305GDYMSY010015号宗地的四至界线内）的侵占，并于60日内清除在上述林地上种植的杉树等作物。
案件受理费100元，由被告岑某某负担；勘查费2000元，由原告杨某某负担1000元，被告岑某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宣榕
二〇一八年一月十六日
书记员 李 璐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字3046号
原告：永康市花街第八砖瓦厂。住所地：浙江省永康市花
街镇尚仁村黄山。
法定代表人：王禄喜，厂长。
委托代理人：方立迪，浙江思律律师事务所律师。
委托代理人：应琼，浙江思律律师事务所律师助理。
被告：王汉强，
永康市东城街道河南一村前新片89号。
本院在审理原告永康市花街第八砖瓦厂与被告王汉强买卖
合同纠纷一案，因原告永康市花街第八砖瓦厂未按时交纳诉讼
费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款
、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王可玖
二〇〇九年十一月九日
代书记员 胡晓霞