中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民初23号
原告：朴英圭，男，大韩民国公民，1978年1月10日出生，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：俞理伟，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶明智，中豪律师事务所实习律师。
被告：李晓光，男，朝鲜族，1974年4月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告朴英圭与被告李晓光合同纠纷一案,本院于2018年1月17日受理后,依法组成合议庭，适用涉外民事诉讼程序于2018年7月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人俞理伟、叶明智到庭参加诉讼,被告李晓光经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朴英圭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币10万元；2.判令被告向原告支付资金占用损失，该资金占用损失以10万元为基数，自2018年3月1日起按每月2％的标准计算至实际付清之日止；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告系长期在中国境内工作的韩国公民，就职于大韩贸易投资振兴公社重庆代表处。2017年初，原告经人介绍与被告结识，其后，被告邀请原告投资10万元合伙开办食品店。原告于2017年4月21日分两次向被告转账共计人民币10万元。被告自收取该款后，拒绝就合伙开店事宜再进行任何洽商，甚至切断与原告的联系，其行为完全属于欺诈，双方根本不可能完成开店事宜，此后，原告又委托律师向被告发送律师函催促返还款项，但被告仍未还款，其行为已给原告造成了经济损失，严重侵害了原告的合法权益。
后，原告确认其第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付资金占用损失，该资金占用损失以10万元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。
被告李晓光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
友利银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称友利银行重庆分行）出具的《国内跨行转账电汇凭证》显示，2017年4月21日，原告朴英圭通过其友利银行重庆分行账户（账号：62×××ＸＸ）向李晓光中国银行总行账户（账号：62×××ＸＸ）转款两笔，共计人民币十万元。
2017年11月30日，原告委托代理人俞理韦向被告李晓光出具渝中豪（2017）律函字第421号《律师函》，主要内容如下：“……（一）贵方应于收到本律师函之日起三日内，立即向委托人返还该10万元款项；（二）保留追求贵方其他责任的权利。”编号为1089659XXXXXX的EMS全球邮政特快专递详情单载明：收件人为李晓光，电话为136××××ＸＸＸＸ，单位名称为重庆沃商商贸有限公司，地址为重庆市渝北区港桂路，上述律师函于2017年12月7日“投递并签收，签收人：单位收发章”。中国移动通信集团重庆有限公司出具的重庆增值税电子普通发票显示，号码136××××ＸＸＸＸ的机主为李晓光。
庭审中，原告委托诉讼代理人俞理伟出示其手机（手机号码为189××××ＸＸＸＸ），在手机桌面上点击“通话”按钮，在“拨号”一栏点击“全部通话”，下拉菜单显示，2017年12月18日5时17分拨打手机号码136××××ＸＸＸＸ，通话时间3分52秒，点击该号码旁边的播放按钮，播放录音。内容如下：“俞：李老师吗？……朴英圭的意思是，你们本来说的是合伙开个店，如果你们不开店了，你要明确看什么时候把钱还给他，就这么简单。李晓光：我们是合伙开店，这个事我认。……后来有一些公司的问题，后来场地的问题，我这个店也不开了。所有中间的钱也花了五、六万，这个算我的，我也表达这个意思。这十万年前我会给他的。……我想告诉你的一个事情就是，并不是说我想欺诈他什么东西，这是一个，一定要表达。中间产生了一些费用或者损失我愿意承担……然后这个电话里我肯定说年前把这个钱给他。俞：你说的年前是什么时候？现在都十二月了？你说的是春节吗？李：我知道，春节之前，这两天有这两天给。”
以上事实，有原告提交的《国内跨行转账电汇凭证》、《律师函》、全球邮政特快专递详情单、重庆增值税电子普通发票及电话录音为证。
本院认为，本案原告系韩国居民，故本案应当适用涉外民事诉讼程序进行审理。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地在重庆市江北区，且本院有权管辖涉外民商事案件，为此，原告向本院提起诉讼，符合我国关于地域管辖的一般管辖原则，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系合同纠纷，双方当事人未协议选择适用的法律，因被告的居住地在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本案应当适用中华人民共和国法律。
本院认为，原告主张其与被告合作开办食品店，被告亦认可“我们是合伙开店”，故本院认定双方之间存在合伙关系。原告向被告转账10万元用于经营合伙事务，后，被告表示“我这个店也不开了”，因而双方的合伙协议已无继续履行的可能，被告亦表示“春节之前”、“这十万年前我会给他的”，虽然被告表示其在开店过程中“花了五、六万”，但未提交证据予以证明，且其明确表示“这个算我的”。可以看出，双方当事人就合伙事务产生的纠纷达成了协议，由被告返还给原告10万元，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告应按其确认返还时间（春节前）及数额（十万元）将涉案款项支付给原告。现被告未按期返还上述款项，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告偿还10万元的主张，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用损失的主张，本院认为，现有证据不足以证明双方当事人就上述款项约定了利率，同时，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张的被告自2018年3月1日起，以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原告并未举示证据证明其支出了财产保全费用，故，原告主张财产保全费由被告承担的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告朴英圭10万元及资金占用损失（资金占用损失以10万元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。
二、驳回原告朴英圭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2662.67元，由被告李晓光负担。
如不服本判决，原告朴英圭可在收到判决书之日起三十日内，被告李晓光可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 谭 颖
审判员 刘娟娟
审判员 张 琰
二〇一八年八月三十一日
书记员 谭友佳