广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初169号
原告：袁增兰，女，1956年2月5日出生，汉族，广东省高州市人，自由职业，户籍地高州市，现住高州市。
委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。（特别授权）
被告：浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市站前五路***号*********房。
负责人：郑锷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑木仁，男，1980年9月9日出生，汉族，广东省茂名市茂港区人，该公司员工，住茂名市茂港区。（特别授权）
原告袁增兰与被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称浙商保险公司）、张明业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德新，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人郑木仁等到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，张明业于2017年2月16日向本院提出反诉，要求原告袁增兰赔偿其损失4428.83元。后原告袁增兰与张明业协商一致，张明业撤回对原告袁增兰的反诉，原告袁增兰同时撤回对张明业的起诉,本院于同日作出裁定准许张明业撤回反诉。本案现已审理终结。
原告袁增兰向本院提出诉讼请求：判令被告浙商保险公司在保险限额内赔偿原告损失120000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日，无证驾驶人袁增兰驾驶无号牌二轮摩托车从长坡往平山方向行驶，于10时0分途经高州××××石头小学门前路段左转弯往周垌方向行驶时，与从平山往长坡方向由驾驶人张明业驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，袁增兰、张明业受伤的交通事故。事故经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第828号《道路交通事故认定书》认定袁增兰承担事故的主要责任，张明业承担事故的次要责任。事故发生后，原告送往高州市人民医院住院治疗，共住院6天，根据相关法律规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿有关项目计算标准》，本次事故给原告造成如下损失：1、医疗费20009.1元；2、住院伙食补助费600元；3、营养费300元；4、残疾赔偿金139028.8元；5、护理费720元；6、交通费500元；7、误工费1999.7元；8、伤残鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金10000元。上述损失合计174557.6元。由于该车在被告保险公司购买了交强险，因此被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失120000元。超出交强险赔偿限额部分54557.6元，按照责任分担被告张明业需赔偿30%即16367.28元。
被告浙商保险公司辩称，不同意原告所提诉讼请求，原告的伤残鉴定结论明显错误，我方已申请重新鉴定；原告是农业人口，其证据不足以证实其是城镇人口，应按农村的相关标准计算。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月10日，原告袁增兰无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从长坡往平山方向行驶，于10时0分途经高州××××石头小学门前路段左转弯往周垌方向行驶时，与从平山往长坡方向由张明业驾驶的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，袁增兰、张明业受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队于2016年9月22日作出高公交认字[2016]第828号《道路交通事故认定书》，认定原告袁增兰负事故的主要责任，张明业负事故的次要责任。原告受伤后，被送至高州××坡镇中心卫生院急诊治疗，并于同日被送至高州市人民医院住院治疗，至2016年9月16日出院共住院6天，用去医疗费20009.1元。经医院诊断为：右尺桡骨中段粉碎性骨折，右中环指皮肤挫擦伤。出院时医院嘱咐：休息三个月，加强营养，一年后如骨折愈合返院拆内固定，住院期间1人陪护。原告出院后委托鉴定机构进行伤残评定，广东国泰法医临床司法鉴定所于2016年12月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：袁增兰之伤应系本次车祸所致，构成“道标”IX（九）级伤残。原告为鉴定用去鉴定费1900元。
另查明，原告袁增兰于1956年2月5日出生，无固定收入，至定残时年龄为六十周岁，原告居住地为高州××××村，该区域属于农村。原告住院期间由其儿子陈春华护理，陈春华无固定收入，户籍地为高州××××村，现租用位于高州市××504公有房产居住。
又查明，粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车登记车主为张明业，该车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险有效期内。
上述事实有原告提供的《居民身份证》、《户口簿》、《道路交通事故认定书》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《住院病历》、《手术记录》、《医疗收费票据》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、陈春华的身份证复印件、户口簿、《交强险保险单》以及双方当事人的陈述等证据予以予以证实，本院予以确认。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第828号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对事故认定书的证明效力，本院予以采信。
本次事故发生在2016年9月10日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，原告主张参照《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，符合有关法律规定，应予准许。针对原告的诉讼请求及被告的答辩意见，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：
1、医疗费20009.1元。原告为此提供的医疗机构出具的医疗收费票据及其他相关证据证实，被告对此均无异议，本院对原告这一主张予以支持。
2、住院伙食补助费600元。原告因本次交通事故住院治疗6天，住院伙食补助费应为100元/天×6天=600元，本院对原告这一诉讼请求予以支持。
3、营养费300元。原告袁增兰因本次事故造成右尺桡骨中段粉碎性骨折，在医院住院治疗6天，医疗机构建议加强营养，原告主张营养费300元合法有理，本院予以支持。
4、残疾赔偿金53441.6元。原告袁增兰主张其在儿子陈春华租住位于高州市××房的公有房产连续居住满一年，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并为此提供了高州市潘州街道办事处升平居民委员会出具的《证明》及《高州市公有房地产租赁合约》予以佐证，但被告对此均不予认可。经查，根据原告提供的居民户口簿显示，原告的户籍地为高州××××村，无证据证实该地区已规划为城镇，故应认定原告属农村居民人口，且原告未能提供证据证实其主要收入来源地为城镇。因此，本院认为原告所提供的证据不足以证明原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，故在计算赔偿数额时仍应按农村居民人口标准计算，对原告主张按照城镇居民人口计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告袁增兰的损伤程度构成“道标”IX（九）级伤残。被告虽然对该鉴定结论提出异议，并向本院提出重新鉴定的申请，但被告未能提供证据证实鉴定机构在鉴定过程中存在违法行为或者违背事实作出虚假鉴定，广东国泰法医临床司法鉴定所及鉴定人具有相关鉴定资质，被告不能凭原告单方委托鉴定就否认该结论的合法性。综上，本院采纳鉴定机构的鉴定意见，认定袁增兰伤残等级为九级，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予批准。原告在本次事故造成“道标”IⅩ（九）级伤残，其为农业居民人口，至定残时年龄为60周岁，应计算20年，故原告的残疾赔偿金应为2015年度农村居民人均纯收入13360.4元/年×20%×20年=53441.6元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
5、护理费720元。原告袁增兰在高州市人民医院住院治疗6天，期间由其儿子陈春华护理，无相关证据证实护理人员有固定收入，故原告的护理费可参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合原告的受伤情况，原告主张按照120元/天计算护理费没有超出法定范围，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
6、交通费200元。原告主张交通费损失500元，但其未能提供相关的交通费发票证实，被告浙商保险公司仅认可原告的交通费损失为200元。交通费是原告处理本次事故的一项必要支出，综合考虑原告就医地点与原告住所地的距离，原告的住院天数等实际情况，认定原告的交通费损失为200元较为合适，对原告请求超出部分，本院不予支持。
7、误工费1657.68元。原告因伤残持续误工，出院后超过15天委托鉴定机构进行伤残评定，故原告的误工时间从受伤之日起计算至治疗终结后15天共误工21天，原告为农村居民人口，其主张按照城镇居民人口计算误工费理由不充分，本院不予支持，原告的误工费损失应为：国有同行业在岗职工年平均工资（农业）28812元/年÷365天×21天=1657.68元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
8、伤残鉴定费1900元。该项费用是原告进行伤残评定的必要支出，原告为此提供了鉴定部门开具的发票证实，对原告这一请求本院予以认定。
9、精神损害赔偿金6000元。因原告由于本次事故造成残疾，确实给原告造成较大精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，并综合考虑本案的损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素，认定精神抚慰金为6000元比较合理，对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，原告的损失合计为84828.38元，其中医疗费20009.1元、住院伙食补助费600元、营养费300元属于医疗费用损失，金额合计20909.1元；残疾赔偿金53441.6元、护理费720元、交通费200元、误工费1657.68元、法医鉴定费1900元、精神抚慰金6000元、属伤残损失，金额合计63919.28元。
对原告在本交通事故中所遭受的损失，原告有权向被告追索，因粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车在被告浙商保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持的规定，浙商保险公司应首先在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。原告在交强险赔偿责任限额内属伤残损失为63919.28元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故浙商保险公司应在交强险死亡赔偿限额内赔偿63919.28元给原告；原告在交强险赔偿责任限额内属医疗费用损失为20909.1元，超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告浙商保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元给原告，对于超出交强险赔偿限额的10909.1元，原应按各自在事故中的过错承担相应赔偿责任，但由于原告袁增兰已经与张明业达成调解协议，袁增兰撤回对张明业的诉讼请求，本院对此不再作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿74828.38元给原告袁增兰。
二、驳回原告袁增兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1514元，由原告袁增兰负担714元，被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担800元，被告应负担部分由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯权念