安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初2401号
原告：孙忠连，男，1973年9月30日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。
原告：陈良琴，女，1975年3月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化，八区三小教师，住安徽省淮南市八公山区。
两原告共同委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。
被告：李芳，女，1986年7月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，淮南韵天大药房销售代表，住安徽省淮南市田家庵区。
第三人：淮南市开亚房地产代理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：苏金利，该公司总经理。
原告孙忠连、陈良琴诉被告李芳、第三人淮南市开亚房地产代理有限公司（以下简称开亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙忠连及两原告共同委托诉讼代理人夏圣兵、被告李芳到庭参加诉讼，原告陈良琴及两原告共同委托诉讼代理人万会昌、第三人开亚公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙忠连、陈良琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房款310000元及违约金63200元，合计373200元；2、判令第三人与被告承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告孙忠连、陈良琴当庭补充一条诉讼请求：继续履行原被告之间的合同，作为第四项诉讼请求。被告李芳表示放弃对该项诉讼请求的答辩期，本院对该项诉讼请求予以确认。变更后的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告房款310000元及违约金63200元，合计373200元；2、判令第三人与被告承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费；4、继续履行原被告之间的合同。事实和理由：两原告系夫妻关系，2017年9月10日，原告陈良琴与被告李芳通过房产中介开亚公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将其所有的、位于淮南市田家庵区阳光国际城西区D栋1009室房产一套出售给被告，合同约定转让价款为316000元，同时约定一方违约需支付总房价的20%给守约方。合同签订后，被告李芳预先扣除了第三人开亚公司中介费1000元，并支付给原告陈良琴5000元定金后，被告李芳对于房款余款310000元待房屋过户后立即支付。原告依约在合同签订后于2017年11月份初将涉案房产过户给被告，可被告至今都没有向原告支付房款。现原告多次要求被告支付房款，遭到被告拒绝。原告要求开亚公司协助向被告李芳讨要房款，遭到开亚公司拒绝。据此被告李芳的行为已违反法律的规定和双方的合同约定，且损害了原告的合法权益，构成违约，被告不仅应承担给付购房款的责任，还应该承担违约金。第三人开亚公司有协助的义务，开亚公司在收取中介费用后拒不协助，也应该承担一定的法律责任。遂提起诉讼，请求判如所请。
被告李芳辩称：2017年9月10日通过第三方开亚公司和原告陈良琴签订《房屋买卖合同》，按照合同规定时间办理过户手续，贷款手续比较缓慢迟迟办理不下来。原告孙忠连中途给我打电话问贷款事宜，也向其解释了。后来银行迟迟办不下贷款，原告孙忠连和陈良琴就起诉我，但我不认为自己违约。知道原告起诉我我又四处借钱将剩余房款交给托管中心了，我也曾告知原告到托管中心拿剩余房款但是原告没去拿。
第三人开亚公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的房屋买卖合同，证明原告通过第三人将涉案房产出售给被告；被告只是支付5000元定金；第三人收取中介费1000元的事实；合同约定了违约条款，违约方支付属于20%房款的违约金；约定被告直接向原告履行付款义务；被告李芳称真实性无异议，证明观点有异议。我交的定金不是5000元是6000元。本院认为，根据原被告2017年9月10日签订的收条的内容判断，被告李芳给付的定金是6000元。合同中约定的违约方支付20%房款给守约方的事实，本院依法予以确认。
2、原告提交产权档案信息，证明原告已经协助被告办理房产过户手续，被告却至今未支付购房余款构成违约的事实；被告李芳称真实性无异议，但是尾款是由于银行贷款未发放导致。本院认为，原被告之间签订房屋买卖合同，原告陈良琴有协助被告李芳过户的义务，被告李芳有向原告陈良琴缴纳购房款的义务。该产权档案信息，仅能证明原告已经协助被告办理房屋所有权转移登记，其他事项需要结合其他证据才能佐证。本院对该组证据中证明原告已经协助被告办理房屋所有权转移登记的事实依法予以确认。
3、被告提交房屋买卖合同一份，证明60天内办理过户手续，且被告已履行。原告称真实性无异议，但是该合同没有约定要通过银行按揭付款。本院认为，被告提交的证据能够证明其观点，本院对该组证据的真实性依法予以确认。
4、被告提交房屋买卖协议书，证明约定了贷款买卖房屋。原告称三性均有异议，该协议书大部分是空白的，并没有明确约定银行贷款买卖房屋的方式，属于格式条款，不能证明被告观点。本院认为，该合同虽系格式条款，2017年9月10日签订的《房屋买卖合同》与2017年11月7日签订的《房屋买卖协议书》可以相互印证，虽然与当事人的陈述在细节上稍有出入，但该合同提供的基本事实与在卷其他证据能够相互印证，本院依法予以确认。
5、被告提交房屋资金托管协议，证明贷款办不下后已积极筹款支付房屋余款。原告称真实性无异议，但是没有关联性，同时认为被告是有意拖延付款义务，即使贷款办不下来也是由于被告个人征信等个人问题。本院认为从该房屋资金托管协议可以证明资金托管情况，本院依法对资金托管情况的真实性予以确认。
6、被告提交银行贷款手续资料，证明已积极配合办理房屋贷款。原告称真实性无法核实，同时贷款能否办下来和原告无关。本院认为，原告提交的个人信用报告以及招商银行账户历史交易明细表、身份证、结婚证和户口本，这些材料可以证明被告向银行申请了贷款，但无法证明贷款办不下来的具体原因。本院依法对被告李芳申请过贷款的事实予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：两原告系夫妻关系，2017年9月10日，原告陈良琴与被告李芳通过房产中介开亚公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将其所有的、位于淮南市田家庵区洞山街道洞山东路阳光·国际城一期D座1009室房产一套出售给被告李芳，合同约定转让价款为316000元，同时约定一方违约需支付总房价的20%给守约方，原告协助被告在60天内办理过户手续。根据产权档案信息记载，2017年11月7日原告协助被告办理房屋所有权转移登记；同日，原告陈良琴与被告签订《房屋买卖协议书》约定“托管90000元，贷款220000元”；同日被告李芳与淮南市存量房交易资金监管中心（以下简称资金监管中心）签订《淮南市二手（存量）房资金托管协议》，根据资金托管情况记载“合同金额310000元，托管金额310000元，第一次于2017年11月7日交90000元；第二次于2018年1月15日交3000元；第三次于2018年5月15日取消贷款，交217000元。”因被告李芳于2018年1月15日将3000元交到资金监管中心，托管变为93000元，贷款为217000元。被告李芳于2017年11月初在开亚公司的陪同下去中国银行办理贷款，后没有成功贷款。被告李芳于2018年3月29日将自筹余款217000元给资金监管中心指定账户打入过一次，但被告李芳中途又私自取出该笔资金，在原告起诉之后，直至2018年5月15日再次将余款217000元打入到资金监管中心指定账户（收款人名称：淮南市财政局，收款人账号18×××98，开户行徽商银行淮南广场路支行，金额贰拾壹万柒仟元整，小写217000元，款项来源资金监管，缴款人名称李芳）。原告现以被告依约未按约定支付房款构成违约为由，遂诉至我院，请求判如所请。
另查明，孙忠连、陈良琴于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全李芳名下位于安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山东路阳光·国际城一期D座1009住房一套（产权证号：皖（20**）淮南市不动产权第0036422号，建筑面积：111270.45平方米/51.53平方米）并提供担保，本院于2018年3月26日出具民事裁定书（2018）皖0403财保71号，对该涉案房产进行了保全。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间通过开亚公司签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖协议书》，同时李芳与资金监管中心签订《淮南市（存量）房资金托管协议》。按照合同约定，原告在合同签订60日内协助被告进行房屋过户手续的办理，原告已履行了自己的义务。被告李芳第一次和第二次交予资金监管中心的托管资金合计93000元，即被告作为买方已经将首付款（30%以上）存入到资金监管账户。剩余的余款217000元约定在开亚公司的协助下通过银行贷款的方式进行筹集。原、被告通过房屋买卖中介开亚公司购买涉案房屋，而不是直接交易的方式，说明原、被告知道履行付款义务期间要经过银行贷款并对资金进行托管这个流程的期限是不固定的，对于余款的履行期限也是不固定的，该合同的履行期限需要有一定的合理期间。被告李芳虽然未能提供证据证明贷款申请银行未予批准的原因，但其在银行贷款申请未得准许后，通过自筹方式将筹集余款，并于2018年3月29日将余款217000元交付给资金监管中心，仍属于在合理期间内履行了义务，但李芳中途未经原告允可擅自取出资金监管中心的相关款项，造成余款的给付迟迟未能充分实现，导致原告诉至本院遂成讼，李芳的行为存在一定的过错，超过其应予履行的合理期间，构成违约;李芳在原告起诉之后，于今年5月份再次将217000元存入到资金监管中心，可以减轻李芳的违约责任，本院酌定李芳承担合同约定中“约定一方违约需支付总房价的20%给守约方”的违约金的10%，即违约金6320元（316000元×20%×10%）。陈良琴、孙忠连与李芳通过开亚公司订立房屋买卖合同，开亚公司应为陈良琴、孙忠连与李芳的买卖提供便利和服务，开亚公司作为第三方，并不是实际的交易双方，对原告诉求开亚公司承担连带责任无事实和法律依据，本院依法不予支持，但是开亚公司应继续为原、被告的履约提供服务，直至陈良琴、孙忠连与李芳相关合同完全履行完毕。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告陈良琴、孙忠连与被告李芳签订的位于安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山东路阳光·国际城一期D座1009房屋的《房屋买卖合同》继续履行；
二、被告李芳于本判决生效之日起十日内协助原告孙忠连、陈良琴到淮南市存量房交易资金监管中心领取托管资金310000元。
三、被告李芳于本判决生效之日内十日内给付原告孙忠连、陈良琴违约金6320元。
四、第三人淮南市开亚房地产代理有限公司协助原告陈良琴、孙忠连与被告李芳办理上述事宜，直至合同履行完毕。
五、驳回原告孙忠连、陈良琴其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元，依法减半收取3449元，保全费用2520元，由被告李芳负担5443元，原告孙忠连、陈良琴负担526元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。