湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终914号
上诉人(原审被告)：卢太菊，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人(原审被告)：唐能斌，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人(原审被告)：丁峰，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人(原审被告)：陈月红，女，1975年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人(原审被告)：李晓和，男，汉族，1967年10月19日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人(原审被告)：郭林平，男，1980年10月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人(原审被告)：黄潇艳，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人(原审被告)：申友莲，女，1978年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人(原审被告)：赵尚桥，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人(原审被告)：李平，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人(原审被告)：罗淑丹，女，1988年1月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人(原审被告)：何亚成，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人(原审被告)：陈海龙，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
以上上诉人共同委托诉讼代理人代树林，湖南春鸿律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：伍万龙，男，1958年7月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：袁泉力，男，住湖南省安仁县城关镇状元洲街274号，由湖南省安仁县永乐江镇城北社区居民委员会推荐。
上诉人(原审被告)：段春霞，女，1965年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人(原审被告)：陈汉雄，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人(原审原告)：潘素琴，女，1961年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人(原审原告)：刘璐维，女，1991年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中珠物业管理服务有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市。
负责人：丁惠敏，该分公司经理。
被上诉人(原审被告)：中珠物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：游和良，该公司董事长。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：黄秀坚，男，中珠物业管理服务有限公司郴州分公司总经理。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：何丽燕，女，中珠物业管理服务有限公司郴州分公司项目副经理。
原审被告：邝炜，男，1975年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审被告：刘锋，女，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审被告：蒋文娟，女，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审被告：凡玉贵，女，1970年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人代树林，湖南春鸿律师事务所律师。
原审被告：杨见华,男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审被告：许鸾英，女，1967年1月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审被告：时培先，女，1984年8月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审被告：周正雄，男，1964年7月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原审被告：余丹平，女，1967年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人卢太菊、唐能斌、丁峰、陈月红、李晓和、郭林平、黄潇艳、申友莲、赵尚桥、李平、罗淑丹、何亚成、陈海龙、陈汉雄、伍万龙、段春霞因与被上诉人潘素琴、刘璐维、中珠物业管理服务有限公司郴州分公司（以下简称中珠物业郴州分公司）、中珠物业管理服务有限公司（以下简称中珠物业），原审被告邝炜、刘锋、蒋文娟、凡玉贵、杨见华、许鸾英、时培先、周正雄、余丹平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈汉雄、段春霞，上诉人伍万龙委托诉讼代理人袁泉力，上诉人罗淑丹、何亚成、李晓和、丁峰、郭林平及其5人与上诉人卢太菊、唐能斌、陈月红、黄潇艳、申友莲、赵尚桥、李平、陈海龙、原审被告凡玉贵共同委托的诉讼代理人代树林，被上诉人潘素琴及其与刘璐维的共同委托诉讼代理人谷志强，被上诉人中珠物业郴州分公司、中珠物业的委托诉讼代理人黄秀坚、何丽燕，原审被告周正雄到庭参加诉讼。原审被告邝炜、刘锋、蒋文娟、杨见华、许鸾英、时培先、余丹平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢太菊、唐能斌、丁峰、陈月红、李晓和、郭林平、黄潇艳、申友莲、赵尚桥、李平、罗淑丹、何亚成、陈海龙上诉请求：1.撤销原判，改判卢太菊、唐能斌、丁峰、陈月红、李晓和、郭林平、黄潇艳、申友莲、赵尚桥、李平、罗淑丹、何亚成、陈海龙不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由潘素琴、刘璐维、中珠物业、中珠物业郴州分公司负担。事实和理由：中珠物业是一级物业服务公司，收费标准为1.6元/㎡。按照相关法规规定，该类服务应每月对屋面排水沟、楼内外排水管道进行清扫、疏通，保障排水通畅，但中珠物业郴州分公司没有按照规定疏通管道，导致排污管堵塞，中珠物业应承担主要赔偿责任。中珠物业郴州分公司与业主签订的《前期物业服务合同》约定，中珠物业郴州分公司应每天对小区内公共区域及其设备设施进行巡查，发现问题及时解决。潘素琴、刘璐维的房屋进水不是巡查人员发现，是架空层渗水被保洁领班发现，可见中珠物业郴州分公司没有尽到巡查义务，导致房屋渗水后没有得到及时处理，造成该损失扩大，中珠物业郴州分公司应对扩大损失承担相应责任。潘素琴、刘璐维作为房业主，在长期外出的情况下，没有委托亲友和物业公司对其房屋进行打理、照看，对自己的产业疏于管理，致使房屋进水后没能及时发现，导致损失扩大，自身应承担责任。一审法院没有判决中珠物业及其郴州分公司、潘素琴、刘璐维承担责任，认定事实错误。《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者和建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定实际侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”该规定指的是高空抛物，而本案是下水道堵塞，一审法院适用该条规定判令卢太菊、唐能斌、丁峰、陈月红、李晓和、郭林平、黄潇艳、申友莲、赵尚桥、李平、罗淑丹、何亚成、陈海龙承担责任，适用法律错误。
陈汉雄、伍万龙、段春霞上诉请求：1.撤销原判由陈汉雄、伍万龙、段春霞承担赔偿责任的相关判项，改判陈汉雄、伍万龙、段春霞不承担责任；2.一、二审案件受理费由潘素琴、刘璐维负担。事实和理由：潘素琴、刘璐维家因下水道堵塞进水时，陈汉雄、伍万龙、段春霞尚未对房屋装修入住，不可能用水，也不可能向下水道扔杂物，下水道堵塞与陈汉雄、伍万龙、段春霞没有关系，陈汉雄、伍万龙、段春霞不应承担责任。陈汉雄、伍万龙、段春霞没有入住中珠爱莲湖畔，但都有自己的居所，并非下落不明。一审法院没有查明陈汉雄、伍万龙、段春霞的实际居所，没有采取合法有效的方式向陈汉雄、伍万龙、段春霞送达开庭传票等诉讼文书，送达程序违法。
各上诉人对其他上诉人的上诉请求和理由均无异议。
潘素琴、刘璐维辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
中珠物业及其郴州分公司辩称，房进水是物业公司保洁领班发现的，保洁领班也是物业公司的工作人员，可见物业公司尽到了巡查义务。房进水发生在室内，物业公司的管理区域是公共部分，因为没有发现室内进水而推定物业公司没有尽到巡查义务，没有依据。物业公司按照规定每半年对化粪池清理一次，履行了定期疏通义务，从物业公司提供的专业疏通公司疏通记录和现场照片可以看出，污水井里的水是流动的，本案涉案业主主张物业公司没有尽到疏通职责，没有依据。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告周正雄述称，一审法院没有向周正雄送达开庭传票和判决书等文书，周正雄没有入住中珠爱莲湖畔小区，对5栋202房业主的损失不应承担责任。
原审被告邝炜、刘锋、蒋文娟、杨见华、许鸾英、时培先、余丹平没有到庭，亦未提交书面陈述意见。
原告潘素琴、刘璐维向一审法院起诉请求：判令中珠物业、中珠物业郴州分公司、卢太菊、唐能斌、丁峰、陈月红、李晓和、郭林平、黄潇艳、申友莲、赵尚桥、李平、罗淑丹、何亚成、陈海龙、陈汉雄、伍万龙、段春霞、周正雄、邝炜、刘锋、蒋文娟、杨见华、许鸾英、时培先、余丹平连带赔偿潘素琴、刘璐维木地板、墙纸、开关及重新装修费、红木家具折损等损失合计110000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：潘素琴、刘璐维于2013年1月取得位于湖南省郴州市香雪大道旁中珠·爱莲湖畔房屋所有权，潘素琴、刘璐维按份共有，各占50%所有权。2015年12月前，潘素琴、刘璐维将该房进行了精装修，购买了相应家具等，准备于2016年春节前入住。2015年12月16日上午，中珠物业郴州分公司清洁员发现单元入户大堂天花板有渗水现象，就向服务中心报告，经排查，怀疑是客厅公用卫生间排污管堵塞所造成，随后打电话给潘素琴、刘璐维。潘素琴、刘璐维接到电话后于当天下午从深圳赶回郴州，与物业公司管理人员一起打开202房门，发现房屋的公用卫生间涌出大量污水、粪便，已经流到客厅卧室等，造成整个房屋内积水四、五公分深，整个房子积水浸泡近十天，导致室内门、门框、木地板、踢脚线、墙裙、墙纸及全套红木家具等因污水、粪便浸泡霉变损坏。中珠物业郴州分公司马上派员帮潘素琴、刘璐维将房间内污水排出，对被污损的地板、墙壁、家具等进行清洗、消毒、吹干。当天下午中珠物业郴州分公司请来郴州市祥兰疏通清理服务部对被堵塞的排污管道进行疏通，至第二天上午才疏通完毕。经郴州市祥兰疏通清理服务部确认，排污总管道堵塞的原因是有人从排污管道上层入口扔进冰糖橙，堵在排污总管道底部弯头处，致使污水从卫生间蹲厕返水流入潘素琴家中，造成潘素琴、刘璐维财产损失。2016年7月15日，潘素琴、刘璐维向法院提起诉讼。在诉讼过程中，潘素琴、刘璐维申请对其房屋内物品因浸水损坏造成的损失进行估价鉴定，一审法院依法委托郴州同兴资产评估事务所进行评估，结论是：委估资产评估值79500元。
另查明，中珠·爱莲湖畔楼上房屋所有权人分别为：唐能斌、卢太菊，丁峰、陈月红，502室邝炜、刘锋，蒋文娟，702室李晓和、凡玉贵，杨见华、许鸾英，郭林平、黄潇艳，时培先，周正雄、余丹平，申友莲、赵尚桥，陈汉雄，李平、罗淑丹，何亚成，伍万龙，段春霞，陈海龙。
一审法院认为，本案的焦点问题是：本案责任应由谁承担。
时培先等业主提出潘素琴、刘璐维家中进水是因为中珠物业郴州分公司未及时疏通化粪池致使排污管道堵塞造成的主张，依据不足。若中珠物业郴州分公司未疏通化粪池导致排污管道堵塞，则会出现化粪池内污水溢出污染环境，其他单元排污管道也出现堵塞等现象。郴州市祥兰疏通清理服务部施工记录单客观记载了当时疏通排污管道的全过程，从专业的角度分析了排污管道堵塞的原因，真实性应予确认及采信，故中珠物业郴州分公司在本案中不应承担管理责任。堵塞事件发生在管道内部，非正常巡检就能发现，中珠物业郴州分公司不存在管理上的过错责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”本案中堵塞排污总管道的冰糖橙是谁抛弃的无法确定，潘素琴、刘璐维楼上共用该排污管道的所有住户均未能提供充足证据证实其不是侵权人，故推定潘素琴、刘璐维楼上所有住户均为侵权人，都应对潘素琴、刘璐维的损失承担赔偿责任；由于侵权责任大小难以确定，故由楼上所有住户每户承担平均责任，每户应赔偿潘素琴、刘璐维财产损失4968.75元（79500元÷16户）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、由被告唐能斌、卢太菊赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告丁峰、陈月红赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告邝炜、刘锋赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告蒋文娟赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告李晓和、凡玉贵赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告杨见华、许鸾英赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告郭林平、黄潇艳赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告时培先赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告周正雄、余丹平赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告申友莲、赵尚桥赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告陈汉雄赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告李平、罗淑丹赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告何亚成赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告伍万龙赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告段春霞赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元；被告陈海龙赔偿原告潘素琴、刘璐维4968.75元。上述赔付款项限在本判决生效后十日内付清。如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘素琴、刘璐维的其他诉讼请求。本案受理费2500元，由原告潘素琴、刘璐维负担693.6元，被告唐能斌、卢太菊负担112.9；被告丁峰、陈月红负担112.9元；被告邝炜、刘锋负担112.9元；被告蒋文娟负担112.9元；被告李晓和、凡玉贵负担112.9元；被告杨见华、许鸾英负担112.9元；被告郭林平、黄潇艳负担112.9元；被告时培先负担112.9元；被告周正雄、余丹平负担112.9元；被告申友莲、赵尚桥负担112.9元；被告陈汉雄负担112.9元；被告李平、罗淑丹负担112.9元；被告何亚成负担112.9元；被告伍万龙负担112.9元；被告段春霞负担112.9元；被告陈海龙负担112.9元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈汉雄提供房屋装修合同一份，拟证明其是2017年9月15日才开始装修的，2015年12月16日潘素琴、刘璐维家进水时，陈汉雄没有装修入住，不可能向下水道扔杂物，不应承担责任；到庭所有当事人对陈汉雄提供的装修合同的真实性合法性都没有异议，潘素琴、刘璐维认为陈汉雄虽然没有装修入住，但房屋已经交付陈汉雄占有使用，不能排除侵权可能。周正雄提供税费欠费清单一份，除周正雄本人外，到庭所有当事人对周正雄提供的水费欠费清单的真实性都不予认可，认为欠费清单没有自来水公司印章，真实性无法核实。陈汉雄提供的装修合同，因到庭的所有当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；周正雄提供的水费欠费清单，因未加盖自来水公司印章，亦无其他识别标志，清单来源无法确认，且其他当事人均不认可，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，中珠物业郴州分公司在法庭辩论阶段明确表示本案涉案当事人中，2015年12月16日潘素琴、刘璐维房屋进水时，周正雄、陈汉雄、伍万龙、段春霞确实没有装修入住。中珠爱莲湖畔5栋共用一个化粪池，其中单元共用一个沉砂井。房进水后，中珠物业公司郴州分公司请专业的疏通公司对管道进行了疏通，但未开挖清理，疏通公司在疏通时从管道中清理出部分冰糖橙，并推断是冰糖橙堵塞管道导致房进水。中珠物业郴州分公司与业主签订的物业服务合同约定，共用雨、污水管道每年疏通一次，化粪池每半年疏通一次。中珠物业郴州分公司提供了证据证明其定期对化粪池进行了清理，但无证据证明其定期对共用雨、污水管道进行过疏通。一审法院没有查到周正雄、陈汉雄、伍万龙、段春霞等人的实际住址，通过在小区张贴公告和报纸上刊登公告的方式送达了开庭传票等相关文书。
其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、潘素琴、刘璐维房间进水的原因是什么；二、潘素琴、刘璐维及其楼上住户、中珠物业公司、中珠物业公司郴州分公司对潘素琴、刘璐维房间进水是否应承担责任，责任如何分担；三、一审程序是否合法。
一、潘素琴、刘璐维房间进水的原因是单元共用污水管堵塞
潘素琴、刘璐维共有的房进水当天，同一楼栋同一楼层的其他各户并没有进水，可见进水的原因并非化粪池满溢致使污水倒灌进入潘素琴、刘璐维家，如是，则同一楼层其他业主家亦会进水，因此卢太菊等人主张潘素琴、刘璐维家进水是化粪池满溢，致使污水倒灌的主张不成立，本院不予支持。本案各方当事人对潘素琴、刘璐维主张的大便器排污管污水倒灌进入潘素琴、刘璐维家的事实没有争议，结合其他各户均未进水及管道疏通公司的疏通情况等事实，足以认定潘素琴、刘璐维所有的房屋进水是其本人及其楼上各户共用部分污水管道堵塞致使污水排泄不畅所致。
二、潘素琴、刘璐维及其楼上住户不能证明自己不是侵权人，中珠物业郴州分公司没有尽到物业服务义务，因此潘素琴、刘璐维及其楼上住户和中珠物业郴州分公司对潘素琴、刘璐维的损失均应承担责任
1.房及其楼上住户共用污水管堵塞，是因为住户从污水管道丢弃杂物所致，具体是谁丢弃的杂物难以确定，一审法院参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定，判决不能证明自己不是侵权人的住户承担责任，并无不当，但潘素琴、刘璐维也是被堵塞管道的使用人，且被堵塞位置在潘素琴、刘璐维家下方，潘素琴、刘璐维同样不能证明堵塞管道的杂物不是其本人丢弃，一审法院仅判决楼上住户承担责任而不判潘素琴、刘璐维承担责任，明显不当。潘素琴、刘璐维是房的业主，对自己的物业有管理义务，其二人在长时间离开该房的情况下没有委托物业或亲友照管其物业，致使房屋进水后长时间未曾发现，对房屋长期浸泡所扩大的损失，应承担责任。中珠物业郴州分公司没有按照物业服务合同约定定期对污水管道进行疏通，是造成污水管道堵塞的原因之一，对潘素琴、刘璐维的损失，中珠物业郴州分公司亦应承担相应责任。因中珠物业郴州分公司没有提供证据证明其是否具备独立承担民事责任的能力，中珠物业公司郴州分公司应承担的责任，由中珠物业公司共同承担。综合以上因素，潘素琴、刘璐维的损失79500元，由潘素琴、刘璐维承担30%计23850元，中珠物业公司和中珠物业郴州分公司承担30%计23850元，剩余40%计31800元由楼上入住12户业主均摊，每户2650元。伍万龙、段春霞、陈汉雄、周正雄没有入住，不应承担责任。
三、一审送达程序合法
本案涉案人数众多，且部分业主并未入住，中珠物业郴州分公司亦不能提供未入住业主的实际住所，仅能够提供电话，但部分业主电话已经更换，无法查找，为保障各业主的诉讼权利，一审法院采用在小区张贴公告和报纸上刊登公告等方式送达了诉讼文书，没有剥夺业主的诉讼权利，不存在程序违法的问题。
综上所述，上诉人伍万龙、段春霞、陈汉雄的上诉请求成立，上诉人卢太菊等人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1040号民事判决第二项；
二、变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1040号民事判决第一项为：由唐能斌、卢太菊赔偿潘素琴、刘璐维2650元；丁峰、陈月红赔偿潘素琴、刘璐维2650元；邝炜、刘锋赔偿潘素琴、刘璐维2650元；蒋文娟赔偿潘素琴、刘璐维2650元；李晓和、凡玉贵赔偿潘素琴、刘璐维2650元；杨见华、许鸾英赔偿潘素琴、刘璐维2650元；郭林平、黄潇艳赔偿潘素琴、刘璐维2650元；时培先赔偿潘素琴、刘璐维2650元；申友莲、赵尚桥赔偿潘素琴、刘璐维2650元；李平、罗淑丹赔偿潘素琴、刘璐维2650元；何亚成赔偿潘素琴、刘璐维2650元；陈海龙赔偿潘素琴、刘璐维2650元；
三、中珠物业管理服务有限公司郴州分公司、中珠物业管理服务有限公司赔偿潘素琴、刘璐维23850元；
四、驳回潘素琴、刘璐维的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由潘素琴、刘璐维负担1250元；中珠物业管理服务有限公司郴州分公司、中珠物业管理服务有限公司负担500元；唐能斌、卢太菊负担62.5元；丁峰、陈月红负担62.5元；邝炜、刘锋负担62.5元；蒋文娟负担62.5元；李晓和、凡玉贵负担62.5元；杨见华、许鸾英负担62.5元；郭林平、黄潇艳负担62.5元；时培先负担62.5元；申友莲、赵尚桥负担62.5元；李平、罗淑丹负担62.5元；何亚成负担62.5元；陈海龙负担62.5元。
二审案件受理费550元，由潘素琴、刘璐维负担200元，中珠物业管理服务有限公司郴州分公司、中珠物业管理服务有限公司负担146元；唐能斌、卢太菊负担17元；丁峰、陈月红负担17元；邝炜、刘锋负担17元；蒋文娟负担17元；李晓和、凡玉贵负担17元；杨见华、许鸾英负担17元；郭林平、黄潇艳负担17元；时培先负担17元；申友莲、赵尚桥负担17元；李平、罗淑丹负担17元；何亚成负担17元；陈海龙负担17元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 王 洪
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈 佳
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。