河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2821号
原告：张桂春，女，1968年7月13日出生。
委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1978年10月15日出生。
委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。
第三人：汪占义，男，1958年7月6日出生。
委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。
第三人：李秉军，男，1968年6月20日出生。
原告张桂春与被告陈飞，第三人汪占义、李秉军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂春及第三人汪占义、李秉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告张桂春委托诉讼代理人李志伟，被告陈飞及委托诉讼代理人张忠伟，第三人汪占义委托诉讼代理人金振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂春向本院提出诉讼请求：1、停止对原告所有的住宅楼的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、涉案房屋系原告享有所有权的合法财产。依据《物权法》第十四条、第十六条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案位于承德市住宅楼房屋所有权证明确记载为原告张桂春所有，这是确认权属的有效法律依据。2、贵院所作查封裁定书从未向原告进行过送达，现原告知晓原告所有的承德市住宅楼被查封并拟被拍卖，因该楼房所有权人并非李秉军所有而系原告张桂春所有，对于李秉军向被告所借款项原告并不清楚，从未用于家庭共同生活，其所负债务均与原告无关，应属于第三人的个人债务，并不属于夫妻共同债务，原告无义务偿还此笔债务，该财产属于原告的合法财产。3、在执行中能否追加未被判决或调解的配偶为被执行人呢？对此，最高法院最新的意见是明确的，不允许在执行程序中认定债务是否为共同债务，不得在执行程序中追加配偶为被执行人。最高法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书，明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人的立场。（裁定书全文附后）。最高法院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，对于第三人所负债务是否属于夫妻共同债务或者张桂春是否应承担该项债务进行认定，申请执行人应通过其他法定程序进行救济。综上所述，原告认为法院所作（2017）冀0821执异18号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误，涉案财产属于原告所有证据确实充分，继续执行该财产会侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提出诉讼，请法院停止对该财产的执行。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、房屋所有权证复印件一份（与原件核对一致），拟证明涉案房屋登记在原告名下，属于原告个人财产，法院不能执行；
2、承德县人民法院（2016）冀0821民初384号民事调解书复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告不属于民间借贷一案当事人，民间借贷一案的债务属于李秉军和汪占义二人的个人债务，法院不能对原告个人财产予以执行。
被告陈飞辩称，第三人李秉军和汪占义向陈飞借款时，正处于李秉军和张桂春夫妻关系存续期间，该债务用于李秉军和张桂春夫妻间的共同生活，属于夫妻共同债务，根据我国相关法律规定，作为借款人李秉军配偶的张桂春应当对夫妻共同债务共同承担偿还责任。承德县人民法院对张桂春夫妻位于承德市住宅楼予以保全完全符合法律规定，据我们向当时审理该案的头沟法庭了解，已经用电话通知的形式告知原告对房屋保全事宜，保全程序合法。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈飞为支持其主张向本院提交证据如下：
农行资金往来信息结果表一份，拟证明2014年11月24日陈飞借给汪占义20万元，支付方式为网银渠道，这20万元包含在陈飞与汪占义、李秉军民间借贷纠纷一案借款金额210万之内。
第三人汪占义述称，第三人汪占义、李秉军向陈飞所借款项确实未用于家庭生活，原告的诉请合法有据，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
第三人汪占义未向本院提交相关证据。
第三人李秉军未作书面答辩亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：对于原告提交的第1号证据，第三人汪占义无异议，被告以复印件为由提出异议，经本院核对与原件一致，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对于原告提交的第2号证据，被告及第三人汪占义对其真实性无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对于被告提交的农行资金往来信息结果表，原告及第三人汪占义对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但不能作为被告证明目的的证据使用；对于本院依法调取的原诉前财产保全卷案的送达回证本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年12月16日，申请人陈飞以被申请人李秉军、汪占义二人于2015年6月5日向其借款2000000.00元经多次催要未还为由向本院提出诉前保全申请，请求本院对被申请人名下财产予以保全。本院经审查，于2015年12月16日作出（2015）承民保字第63号民事裁定书，裁定内容如下：一、对汪占义所有位于新华路中兴街道7号底商予以查封；二、对王明凤所有的兴盛丽水2期H＃楼1单元201室予以查封；三、对张桂春所有的双桥区翠桥路露露花园A-1号楼2201室予以查封。原办案单位于同日将民事裁定书及协助执行通知书送达承德市城镇房屋产权户籍监理处备案，有本院送达回证予以证实。原办案单位未将保全裁定直接送达给被申请人及其家属，经询问原办案人员，上述裁定是通过电话通知的方式告诉被申请人汪占义和李秉军。张桂春与李秉军系夫妻关系。
2016年1月14日，陈飞向本院提起民事诉讼，要求汪占义、李秉军偿还欠款200万元及利息，在诉讼过程中陈飞向法庭提交2015年6月5日李秉军、汪占义向陈飞借款200万元借条一张。2016年1月21日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、二被告李秉军、汪占义应偿还原告陈飞借款2100000.00元及利息；二被告李秉军、汪占义于2016年1月25日前偿还原告陈飞借款300000.00元；于2016年7月1日前偿还原告陈飞借款1800000.00元及利息（利息按2100000.00元计算本金，月息一分，自借款之日起至给付日止计算）。二、原、被告无其他争议。案件受理费5000.00元由二被告李秉军、汪占义承担。本院根据双方当事人的调解协议依法制作了（2016）冀0821民初384号民事调解书，该调解书已经于2016年1月21日经双方当事人签收发生法律效力。2017年1月9日，陈飞依据本院（2016）冀0821民初384号民事调解书向本院申请执行。2017年9月12日，本院根据申请执行人陈飞的申请作出（2017）冀0821执47号通知书：“因被执行人汪占义、李秉军至今未履行（2016）冀0821民初384号民事调解书约定的给付义务，申请执行人陈飞向本院申请对查封你二人的底商和住宅楼进行评估、拍卖。现将有关事宜通知如下：1、限你二人在收到本通知书后3日内到本院执行局办理查封底商和住宅楼收赎事宜或将本案生效调解书约定的给付义务全部履行完毕；2、如你二人不能在上述规定期限内收赎查封底商和住宅楼或将本案生效调解书约定的给付义务履行完毕，请于2017年9月20日前到本院选定查封底商和住宅楼价值评估机构；如逾期，仍不按1、2项办理，视为你二人自愿放弃上述权利，本院将依法委托有资质的评估机构对查封你二人的底商和住宅楼进行价值评估后拍卖”。
2017年9月19日，案外人张桂春以财产保全裁定送达程序违法，涉案露露花园A-1号2201室住宅楼应为其个人所有为由向本院提起案外人执行异议，本院于2017年9月25日依法作出（2017）冀0821执异18号执行裁定书，驳回案外人张桂春的异议请求，张桂春对此不服，向本院提起案外人执行异议之诉，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，首先，执行债务发生在原告张桂春和第三人李秉军夫妻关系存续期间，执行依据未确定执行债务为第三人李秉军个人债务，原告夫妇亦不能向本院提供该笔债务非共同债务，涉案房屋非共同财产或个人财产方面证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该执行债务应为原告夫妻关系存续期间的共同债务，该涉案房屋应为原告夫妻关系存续期间的共同财产，本院对该涉案房屋依法执行并无不当，符合法律规定。其次，本院在对涉案房屋采取保全措施时，确实未向被申请人李秉军及房屋登记的产权人以书面形式送达（2015）承民保字第63号民事裁定书，在程序上存在瑕疵，应予纠正。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的内容来看，对该裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。此类复议属于事中救济，对当事人的实体权利并未产生影响。因此，本院未以书面形式送达保全裁定既不会影响保全裁定内容的执行，又不影响本院对保全房屋采取保全措施的效力。综上，原告请求停止对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告的诉请本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张桂春的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张桂春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭良军
审 判 员 姜 尚
人民陪审员 王秀金
二〇一七年十二月十日
书 记 员 高杨微