辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01306号
上诉人（原审被告）：沈阳捷安泊城市停车管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘博，该公司董事长。
委托代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓佳，女，1990年11月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：宋威，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：齐云海，该公司总经理。
委托代理人：肇铁军。
委托代理人：孟繁斌。
原审第三人：周刚，男，1984年10月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳捷安泊城市停车管理有限公司（以下简称捷安泊公司）与被上诉人赵晓佳、被上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）、原审第三人周刚保管合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵晓佳原审诉称，要求捷安泊公司、保险公司共同赔偿赵晓佳所有辽AS0B**起亚智跑车被火烧损失46，210元，律师代理费损失5000元，鉴定费2000元，共计53，210元。要求保险公司在保险责任限额内，先行向赵晓佳承担赔偿责任，保险公司赔付赵晓佳后，享有代位追偿权；由捷安泊公司、保险公司承担诉讼费。
捷安泊公司原审辩称，这起事故捷安泊公司认可，车辆赔偿捷安泊公司也认可，捷安泊公司有保险，应由保险公司承担。
保险公司原审辩称，保险合同中有400元或损失金额的20%的绝对免赔率，以数额高为准，律师代理费、评估费系间接费用，保险公司不承担赔偿责任。保险公司不同意车辆残值归保险公司所有，只同意按实际损失价格赔偿，即46，210减掉残值。
第三人周刚原审述称，关于保险公司的免赔额，因为赵晓佳车辆已经平安保险赔偿75，990元，保险公司仅承担差额费用，不应该含有免赔额。鉴定费及诉讼费应全部由保险公司赔偿。
原审法院经审理查明，2015年2月11日赵晓佳向捷安泊公司缴纳了2015年2月1日至2015年4月30日期间的停车管理费500元整，取得了捷安泊公司武功山路停车场31号楼对面专用车位的使用权。2015年4月24日，赵晓佳将车牌号为辽AS0B**黑色起亚智跑车辆停放在沈阳捷安泊城市停车管理有限公司停车场内，当日3时许，位于捷安泊公司停车场内的辽AS0B**车辆发生火灾，经沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所认定：火灾原因系人为纵火。该起火灾造成赵晓佳车辆受损，经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的沈价涉车字（2015）皇姑第058号价格鉴定结论书中认定辽AS0B**车辆鉴定价格为122，200元，残值为6599元，扣除平安保险公司已经赔付赵晓佳75，990元，剩余46，210元，赵晓佳经与被告协商未果，故赵晓佳于2015年6月起诉来院。
原审另查，捷安泊公司于2014年8月12日在保险公司处投保了停车场责任保险单，每个车位累计赔偿限额为10万元，绝对免赔额为每次事故每车绝对免赔额为人民币400元或损失金额的20%，以高者为准，保险期限为2014年8月13日至2015年8月12日。
上述事实，有机动车行驶证、收款收据、武功山路停车场专用卡、火灾事故认定书、调派出动单及情况说明、维修结算单、发票、机动车停车场责任保险条款2015年4月25日辽沈晚报报道、车辆被火烧烤受损的照片、停车场视频、保险单、价格鉴定结论书及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律的保护，赵晓佳委托捷安泊公司保管车辆，捷安泊公司收取了停车费，现赵晓佳的车辆在捷安泊公司停车场处被烧伤，捷安泊公司未尽到妥善保管的义务。赵晓佳主张要求被告捷安泊公司、保险公司赔偿车辆损失费用46，210元，捷安泊公司应承担保管不善的责任。关于是否扣除车辆残值即6599元，因该车辆已经丧失使用价值，系全部损失，其残值部分由负有保管责任的捷安泊公司处理较为合理。另，捷安泊公司已经在保险公司处投保了停车场责任保险，每个车位累计赔偿限额为10万元，绝对免赔额为每次事故每车绝对免赔额为人民币400元或损失金额的20%，以高者为准，保险公司承担责任的范围应扣除原告主张损失的20%，即9242元（46，210×20%=9242元），故原审法院依法判令保险公司对此损失承担赔偿责任金额为36，968元。对于免赔部分由负有保管义务的捷安泊公司承担。
关于赵晓佳主张律师费5000元的诉讼请求，因律师费并非直接损失，捷安泊公司的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。
关于赵晓佳主张鉴定费2000元的诉讼请求，因鉴定费系间接损失，属于保险合同中不予理赔的范围，故鉴定费由负有保管义务的捷安泊公司公司承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十九条、第三百七十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵晓佳车辆损失费用36，968元。二、被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司赔偿原告赵晓佳车辆损失费用9242元。三、沈阳捷安泊城市停车管理有限公司给付原告赵晓佳鉴定费2000元。以上款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费713元（原告已预交），由被告捷安泊公司承担。
宣判后，上诉人捷安泊公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，导致判决错误。不计免赔额重复扣除。被上诉人保险公司未对不计免赔格式条款对上诉人捷安泊公司进行特殊说明，被上诉人保险公司作为上诉人捷安泊公司车位险保险公司，应当承担20%的免赔额9242元。请求二审法院撤销原判决第二项内容，依法改判由保险公司赔偿被上诉人赵晓佳车辆损失9242元。
被上诉人赵晓佳答辩称：同意上诉人捷安泊公司的上诉，诉讼费用应由保险公司承担。被上诉人保险公司未对不计免赔格式条款对上诉人捷安泊公司明确说明，故该免责条款不产生法律效力。保险公司的免赔额与免赔率与本案没有关联性，属于选择性条款，属于约定不明。请求二审法院查清事实，依法改判免赔额9242元由被上诉人保险公司承担。
被上诉人保险公司答辩称：上诉人捷安泊公司主张的不计免赔不存在重复扣除的问题，保险公司有捷安泊公司的投保单，能够证明免赔条款已经对上诉人说明并经其公司盖章。
原审第三人述称：同意上诉人上诉意见。车辆投了保险，所有责任均应由保险公司承担。保险合同所写的内容与投保时口头说明的不一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人捷安泊公司与被上诉人保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。关于上诉人捷安泊公司上诉提出的不计免赔额重复扣除的问题，本案审查的上诉人捷安泊公司投保的车位险问题，车辆在先保险是如何给付或扣除与本案车位险保险条款约定内容无关，不属于重复扣除。关于上诉人捷安泊公司公司上诉提出的保险合同不计免赔条款属于格式条款未对其进行说明的问题，被上诉人保险公司向本院提交了由上诉人盖章的投保单，该投保单特别约定一栏已经对不计免赔条款进行了明确说明，并由上诉人捷安泊公司在该说明位置盖章确认。
综上，上诉人捷安泊公司上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人沈阳捷安泊城市停车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。