湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03775号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，公司总经理。
委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏建辉。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人魏建辉、史平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00684号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月13日14时20分，魏建辉驾驶湘A×××××二轮摩托车由东往北右转弯进入雷锋大道，恰遇史平驾驶湘A×××××轻型货车沿雷锋大道由南往北直行，发生两车相撞，造成魏建辉受伤，两车受损的交通事故。该事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，魏建辉承担本次交通事故的主要责任，史平承担本次事故的次要责任。事故发生后，魏建辉被送入长沙市望城区人民医院抢救，产生门诊费用189.8元；后转入浏阳市骨伤科医院住院治疗36天，该期间产生门诊及住院费用共计10027.6元；后遵出院医嘱在浏阳市骨伤科医院进行两次复查产生门诊医药费648.3元；因身体不适继续在望城友谊医院住院治疗3天，该期间产生住院费用共计1800元，合计医疗费用12665.7元由魏建辉支付。2014年11月18日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心[2014]临鉴字第1095号司法鉴定意见书对魏建辉进行鉴定认定，魏建辉构成十级伤残，后期医疗费用约需8000元，建议伤后休息5个月，需1人护理3个月。实际产生鉴定费用1900元由魏建辉支付。
史平为湘A×××××轻型货车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），本次事故发生在保险期内。在本案审理中，史平明确表示自愿承担魏建辉伤残等司法鉴定费1900元。魏建辉于1985年4月27日出生；其母亲黄元秀于1955年10月17日出生；其父亲魏运奇于1954年3月1日出生，于2015年4月28日死亡，并于2015年5月1日火化。魏建辉父母共同生育2个儿子，无女儿。魏建辉户已于2003年因雷锋大道南接线项目建设需要被征收拆迁。魏建辉于2011年11月1日在长沙银盾保安培训学校结业，并于2011年11月由长沙市公安局颁发国家保安员证（证件编号湘01201112498）。2013年5月20日，魏建辉与长沙市岳麓区乐居物业管理有限公司签订劳动合同，其在单位从事小区安保工作，实发月工资3400元，工资实发至2014年4月13日。
原审法院认为：公安交通管理部门根据交通事故当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定魏建辉负本次事故的主要责任，史平负次要责任，应予确认。史平为湘A×××××轻型货车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），本次事故发生在保险期内，魏建辉要求平安保险公司在该车投保的交强险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。魏建辉因本次交通事故受到的各项损失按其诉讼请求逐一评述认定：1、医药费合计12665.7元；2、住院伙食补助费1950元（实际住院合计39天，按50元/天标准计算，39天×50元/天）；3、后期治疗费，参照湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见认定为8000元；4、营养费，考虑魏建辉伤情构成十级伤残，原审法院酌定为2000元；5、护理费9000元（参照需1人护理共约3个月的司法鉴定意见，按平安保险公司认可的不超过100元/天标准计算，100元/天×30天×3个月）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，魏建辉分别在浏阳市骨伤科医院及当地医院接受治疗，并进行相关司法鉴定，不可避免会发生交通费用，原审法院酌情认定1500元；7、××赔偿金为53140元（魏建辉虽系农业家庭户籍，但经核实望城区喻家坡街道仁和社区居委会及征地拆迁办公室出具的证明，能证实魏建辉户已于2003年被征拆，属于失地农民，故原审法院对其××赔偿金按2014年城镇居民人均可支配收入标准计算，26570元/年×20年×10%）；8、误工费17000元，按其事故发生时实发月收入3400元标准计算，参照伤休误工时间5个月的司法鉴定意见，3400元/月×5个月；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故魏建辉受伤构成十级伤残给魏建辉及其家人造成了一定的精神痛苦，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元；10、××辅助器具费无事实依据，原审法院不予支持；11、被扶养人生活费19328元，因魏建辉父亲已于2015年4月28日死亡，可按13个月计算生活费，其母事故发生时年满59周岁，应计算20年生活费（18335元/年÷12个月×13个月×10%÷2+18335元/年×20年×10%÷2）；12、鉴定费用1900元；13、财产损失，因其二轮摩托车未提交购车发票及定损依据，原审法院不予认定，以上各项合计131483.7元。
就魏建辉131483.7元的损失，平安保险公司应当在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿魏建辉医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元及××赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、抚养人生活费共计104968元，合计114968元。魏建辉的损失超出交强险赔偿范围的部分共计16515.7元，根据本次事故的发生经过及双方当事人的过错程度，魏建辉应自行承担本次事故70%的民事责任，史平承担本次事故30%的民事赔偿责任。因史平当庭明确表示自愿承担司法鉴定费1900元，原审法院予以认可，故史平应赔偿魏建辉6284.71元[（16515.7元-1900元）×30%+1900元]，其余部分10230.99元由魏建辉自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险的限额内赔偿魏建辉各项损失114968元；二、史平于本判决生效后十五日内赔偿魏建辉各项损失6284.71元；三、驳回魏建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费760元，因适用简易程序减半收取380元，由魏建辉承担50元，史平承担330元。
上诉人平安保险公司不服，上诉称：一、请求二审法院撤销湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第00684号民事判决，支持上诉人的上诉事实与理由，依法改判。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由如下：1、魏建辉为农村户口且未证明其事发前一年的经常居住地和主要生活来源地均来自城镇的事实，故本案应按农村标准计算其伤残赔偿金。2、魏建辉系农业户口，应当参照农林牧渔的行业标准计算，一审法院认定误工费不合理。3、魏建辉住院治疗期间并没有转院，故一审法院酌情认定1500元交通费偏高。
被上诉人魏建辉针对平安保险公司的上诉，答辩称：1、关于伤残赔偿金计算。魏建辉居住的户籍所在地已经属于长沙市城镇区域范围，其户口本上写的是农业户口，但实际已经划分为城镇区域。一审过程中，魏建辉已向法院出具了证明，目前魏建辉和其父亲户头已拆迁了，现在无田无土。2、关于交通费认定。魏建辉在一审过程中提供了浏阳骨伤科医院的医药费发票，其住院治疗30多天，一次的往返车费将近一千元。
被上诉人史平未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是原审认定魏建辉××赔偿金、误工费、交通费是否恰当。1、××赔偿金。人身损害赔偿案件中，××赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，魏建辉虽系农业家庭户籍，但其提供的由长沙市望城区喻家坡街道仁和社区居民委员会与望城经济技术开发区管理委员会征地拆迁办公室出具的《证明》，可以证实魏建辉户已于2003年因雷锋大道南接线项目建设需要被征收拆迁。故原审按照城镇标准计算魏建辉的××赔偿金，并无不当，本院予以认可。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，魏建辉提供了劳动合同、误工证明、收入证明、工资表、结业证书、国家保安员证书，证明其收入状况和误工情况，故原审认定其误工费损失，并无不当，本院予以认可。3、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，魏建辉因本次交通事故受伤后分别在浏阳市骨伤科医院及当地医院进行治疗，故原审法院考虑其就医事实酌情认定1500元交通费，并无不当，本院予以认可。
综上，对平安保险公司的上诉请求和理由，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费760元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。