wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第359号
罪犯高焕平，男，汉族，1960年7月13日出生，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）双刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人高焕平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人楚永庆、马春花、郭玉芹、楚成宇各项经济损失人民币251766元。各附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2010年11月3日作出（2010）黑刑一终字第179号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以故意杀人罪判处高焕平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本院于2013年1月16日作出（2013）黑刑执字第110号刑事裁定，将高焕平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯高焕平在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将高焕平的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯高焕平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度认真，各科学习成绩合格。其积极参加生产劳动，保质保量的完成生产任务。罪犯高焕平确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯高焕平计分考核情况综合表，黑龙江省牡丹江监狱育新学校成绩单、2012-2014年评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高焕平入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高焕平的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月1日起至2034年6月30日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 昊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2817号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人金志海、孙洁，浙江金道律师事务所律师?。
被告李坚，男，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告杭州德丰弘业科技有限公司（原杭州德丰弘业电子商务股份有限公司），住所地杭州市下城区现代置业大厦东楼912（办公）室。
法定代表人沈国强。
被告周文仙，女，1964年6月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告李坚、杭州德丰弘业科技有限公司、周文仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2016年8月19日、2017年2月7日两次公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告李坚签订的编号为907102013005665号的《综合授信合同》、《借款合同》，原告与杭州德丰弘业电子商务股份有限公司、被告周文仙签订的编号为907102013005665《最高额担保合同》，以及借款凭证起诉，要求判令：1、判令被告李坚偿还原告借款本金人民币2100000元；2、判令被告李坚向原告支付利息31510.61元、逾期罚息人民币37359.16元（暂计至2016年3月23日，此后逾期利息以2131510.61元为基数，按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3、判令被告李坚承担原告需支付的律师费人民币15000元；4、判令被告杭州德丰弘业科技有限公司、周文仙在上述第1、2、3项诉请范围内承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用；6、判令对被告抵押的坐落于万安城市花园9幢604室的房产今夏拍卖或折价变卖，并依法判令原告对上述房产进行拍卖或者变卖后的所得价款在上述第1、2、3、4、5项诉请范围内享有优先受偿权。
被告李坚、杭州德丰弘业科技有限公司、周文仙未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
受信人：李坚。
最高授信额度：人民币2200000元。
授信期限：2013年1月17日至2016年1月17日。
借款人：李坚。
贷款本金：人民币2100000元。
贷款期限：2015年1月16日至2016年1月16日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%上浮42.86%，执行年利率8.00016%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率按月进行调整；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；对于未按时支付的利息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。
还款情况：2015年10月21日前利息已付清；2015年11月21日还款人民币673.34元。
担保情况：杭州德丰弘业电子商务股份有限公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
抵押担保情况：抵押人周文仙以其名下位于杭州市万安城市（杭房他证字第××号）提供抵押担保。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费15000元。
还查明，杭州德丰弘业电子商务股份有限公司于2015年7月15日变更名称为杭州德丰弘业科技有限公司。
本院认为，原告与被告李坚的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款和利息的，还应向原告支付罚息和复利。对于律师费损失，根据合同约定，被告李坚应予承担。被告周文仙提供其名下房产作为抵押担保，现李坚未能按期返还借款及利息，原告作为抵押权人有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坚归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李坚支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币31510.61元、罚息人民币36431.98元、复利人民币927.18元（罚息、复利暂计算至2016年3月23日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李坚支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告周文仙所有的位于杭州市万安城市的抵押物享有优先受偿权。
五、被告杭州德丰弘业科技有限公司对被告李坚上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24271元，由被告李坚、杭州德丰弘业科技有限公司、周文仙负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告李坚、杭州德丰弘业科技有限公司、周文仙负担。公告费人民币820元，由被告李坚、杭州德丰弘业科技有限公司、周文仙负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24271元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 高 展
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 翔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第22号
原告：殷某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告殷某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告殷某于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年二月一日
代书记员 沈佳瑜
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初2号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人冯前峰，男，1990年3月14日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，经商，住正安县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1838号起诉书指控被告人冯前峰犯假冒注册商标罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人冯前峰及其辩护人黄嫣然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月份开始，被告人冯前峰在未经注册商标所有人许可的情况下，以乐清市石帆远航电气厂的名义擅自组织工人在乐清市虹桥镇港沿村的简易房内生产标有“”、“”、“”商标的假冒继电器底座，并将移印好的成品放在港沿村港沿东路90弄14号房间里。同年10月至12月期间，被告人冯前峰将上述假冒产品分别卖给何某、林某和张某，总金额为3707元。同年12月13日，乐清市市场监督管理局执法人员在的简易房内查获标注“”、“”、“”商标的继电器底座共4890只，在港沿东路90弄14号房间里查获标注“”、“”、“”商标的继电器底座共86850只，总价值103472元。经相关公司鉴定，被查获的产品系假冒伪劣产品。
另查明，注册号为G715396的“”商标的注册人为施耐德电气公司，核定使用的商品类别为第9类，包括用于电流的运输；导向；分配；变压；蓄电；调节；包括上述器材的电子或者电气元配件；继电器等，有效期至2019年3月15日。注册号为13403092的“”商标的注册人为欧姆龙株式会社，核定使用的商品类别为第9类，包括插头、插座和其他接触器（电连接）等，有效期至2025年1月20日。注册号为4471226的“”商标的注册人为IDEC株式会社，核定使用的商品类别为第9类，包括继电器等，有效期至2018年1月6日。
2017年4月6日上午，被告人冯前峰主动到乐清市公安局经侦大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯前峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、周某、张某、林某的证言、扣押财物清单、扣押物品、文件清单、强制措施决定书、接受证据清单、销售单、租用厂房协议书、前科情况核实证明、现场照片、现场笔录、未授权证明、产品鉴定书、商标注册证、到案经过、情况说明、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯前峰未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人冯前峰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。可对被告人冯前峰从轻处罚。被告人冯前峰的辩护人提出对被告人冯前峰从轻处罚的意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人冯前峰九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯前峰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币70000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月5日止）。
二、随案移送涉案产品70只、移印板21块及由乐清市公安局暂扣的涉案产品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一八年一月九日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 瑶
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第219号
申请执行人：莫施强，男，汉族，生于1977年10月16日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人莫施强依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第208号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资6961.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金6961.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第208号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 香
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第3064号
原告：黄媛。
委托代理人：王依刚。
被告：王辉。
原告黄媛与被告王辉确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，分别于2014年12月17日、2015年1月8日公开开庭进行了审理，并于2015年1月8日当庭宣告判决。原告黄媛及其委托代理人王依刚，被告王辉到庭参加诉讼。
原告黄媛起诉称：2013年3月25日，经台州市椒江和美房产经纪事务所介绍，原、被告签订了房屋买卖契约，约定，被告将座落于台州市白云山名苑壹号苑15幢4-401层次4／5，建筑面积为238.58平方米的商品期房一套及其附属车库二个卖给原告，总价为4678000元，并约定被告领到房产证后，由原告代被告还按揭贷款2400000元，余款778000元到办理房地产过户手续后付清。合同签订后，原告按合同约定支付了相关款项计1500000元。2014年8月，被告将上述房屋交付原告使用。因开发商原因，上述房屋于2014年7月交房后至今无法办理房地产证。综上，原、被告之间的商品期房买卖合同自愿成立，该合同未违反法律规定，且原、被告已经履行了部分合同义务，上述合同应为合法有效。故请求法院判决确认房屋买卖合同有效。
被告王辉答辩称：原告陈述属实，被告没有异议，原、被告之间的房屋买卖合同应为有效。希望确认合同有效之后，原告能替被告偿还该房屋在银行的剩余贷款。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年3月25日，原告黄媛作为乙方与王军和被告王辉作为甲方签订房屋买卖契约，约定，将座落于台州市白云山名苑壹号苑15幢4-401层次4／5的房地产出售给原告黄媛。契约签订后，原告黄媛分别于2013年3月26日、4月6日、6月21日各支付给被告王辉房款500000元、300000元、700000元。诉讼中，王军表示涉案房屋与其无关，其签字仅是被告王辉不在时代被告王辉签字。原、被告对于王军的陈述表示认可。
上述事实有房屋买卖契约、银行汇款凭证、收条、谈话笔录以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告间的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且未发现存在合同无效的情形，应为有效。虽然契约上有王军的签名，但王军已明确表示该房屋与其无关，因此原、被告间的房屋买卖合同也不涉及王军的利益问题。综上，原告黄媛的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告黄媛表示自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第五十二条的规定，判决如下：
确认原告黄媛与被告王辉于2013年3月24日签订的房屋买卖契约有效。
案件受理费40元（已减半收取），由原告黄媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 陈 静
二〇一五年一月八日
代书记员 蔡旻颖
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第2293号
原告：王某某，男，1946年12月18日出生，汉族，农民，住山西省临猗县角杯乡西齐永村第三居民组。
委托代理人：刘甜，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
原告：荆某某，女，1947年2月13日出生，汉族，农民，住山西省临猗县角杯乡西齐永村第三居民组。
委托代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。
被告：临猗县西齐永村村委会。
法定代表人：毋某某，系该村村委会主任。
被告：临猗县角杯乡西齐永村第三居民组。
负责人：毋某某，系该组组长。
被告：毋某某，女，1966年3月13日出生，汉族，农民，住临猗县角杯乡西齐永村第三居民组。
本院在审理原告王某某、荆某某与被告临猗县西齐永村村委会、临猗县角杯乡西齐永村第三居民组、毋某某土地承包经营权纠纷一案中，原告王某某、荆某某于2016年3月3日以私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、荆某某撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告王某某、荆某某承担。
审 判 长 张乃昭
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一六年三月四日
书 记 员 景四娟
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1030民初226号
原告：王俊文,男，1941年2月20日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。
委托诉讼代理人：王晓明，男，1974年8月28日出生，汉族，山西省大宁县人。
被告：于调梅，女，成人，汉族，山西省永和县人，现住大宁县。
原告王俊文与被告于调梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王俊文于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊文自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊文撤诉。
案件受理费296元，由原告王俊文负担。
审判员 冯阿宁
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏亚男
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执异15号
异议人（案外人）：张玮，女，彝族，1992年11月21日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国芬，女，1968年12月26日出生，身份证号码：5134281968********。
申请执行人：凉山西昌泸山小额贷款有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口南路元德小区*幢第*层。
法定代表人：杨承斌，该公司董事长。
被执行人：西昌攀星房地产开发有限公司。住所地：四川省西昌市机场路小庙乡。
法定代表人：刘启贵（已故）。
被执行人：成都宏昌食品有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区航空港大道二段***号。
法定代表人：刘启贵（已故）。
本院在凉山西昌泸山小额贷款有限责任公司申请执行西昌攀星房地产开发有限公司、成都宏昌食品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张玮于2018年6月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张玮称，异议人于2015年购买了西昌攀星房地产开发有限公司开发的房产，依法取得了该房屋的所有权。凉山彝族自治州中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）川34执158号之一执行裁定书查封了包括异议人购买的、被执行人西昌攀星房地产开发有限公司开发修建的房屋。因该房产与执行标的物无关联性，属于异议人所有，请求人民法院裁定解除对该异议人所有的房产查封，维护异议人的合法权益。
本院查明，2015年1月31日异议人张玮与被执行人西昌攀星房地产开发有限公司签订了合同编号为2015013100040的《商品房买卖合同》，购买了位于西昌市航天大道月中苑G幢、房屋编号为G-1-15-6的商品房一套，双方约定一次性付款。截至合同签订之日止，案外人已付清全部房款。并自2015年10月起按时交纳了该房屋的物业管理费及水电费。因西昌攀星房地产开发有限公司账户被冻结且账户余额不足未能缴纳增值税，无法提供购房发票致至今未能办理该房产证。本院于2018年4月3日作出（2018）川34执158号之一执行裁定书及（2018）川34执158号之三协助执行通知书查封了包括产权证号为0103327在内的房屋。
另查明，异议人张玮购买的房屋房号为G-1-15-6，系产权证号为0103327、总楼层为16层，建筑面积为7636.68平方米其中一套住宅房屋。
本院认为，本案案外人系在金钱债权执行中对登记在被执行人名下的房屋提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对于不动产登记在被执行人名下的情形，若买受人在人民法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同并在人民法院查封前合法占有了该不动产、已支付了全部价款且非因买受人自身原因未办理过户登记的，该权利能够排除执行的应当认定其已取得该财产的所有权。本案中，异议人张玮主张已购买的商品房合同签订时间为2015年1月31日，早于本院2018年4月3日查封时间。商品房买卖合同订立后，因西昌攀星房地产开发有限公司自身原因未能按期为异议人办理房屋产权过户登记。异议人在2015年1月31日前全部缴纳了购房款并在本院查封前已合法占有该房产，其对于过户手续未能办理完毕无过错。综上，异议人主张解除查封的异议申请符合法律规定，其权利能够排除执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条规定，裁定如下：
异议成立。撤销（2018）川34执158号之一执行裁定书及（2018）川34执158号之三协助执行通知书对产权证号为0103327、房屋房号为G-1-15-6号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 琪
审判员 杨 峰
审判员 肖锦能
二〇一八年七月十七日
书记员 余志峰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0127执1033号
申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县横州镇。
法定代表人：韦治文，董事长。
被执行人麦超朗，男，1980年11月8日出生，住所地横县。
被执行人麦展礼，男，1952年4月28日出生，住所地横县。
被执行人吕翔，女，1978年8月18日出生，住所地横县。
申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人麦超朗、麦展礼、吕翔金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出（2018）桂0127民初977号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行中，申请执行人以被执行人麦展礼名下土地、房产暂不宜强制拍卖为由向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:
终结广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127执1033号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一八年七月三十日
书记员 张小霞
附法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1135号
申请执行人淄博市国土资源局张店分局，组织机构代码：004217282。住所地，淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人刘卫东，局长。
被执行人赵路昌，男，1953年7月10日生，汉族，住张店区。
关于申请人淄博市国土资源局张店分局于2016年3月15日向本院申请执行赵路昌国土行政处罚一案，要求依法拆除非法占地建筑物及设施。经审查符合立案条件，于2016年3月15日作出准予执行裁定，在执行过程中，按照“裁执分离”的有关规定和要求，向双方当事人及被执行人驻地人民政府依法送达，因该案涉及在非法占地上进行拆除，已裁决给驻地政府对裁决执行内容进行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执1135号执行案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王怀建
二〇一六年九月十五日
书记员 年家慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7896号
原告：蒋正洪，经商。
委托代理人：陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：李永风，经商。
被告：范淑佳，经商。
原告蒋正洪为与被告李永风、范淑佳买卖合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告货款85245元。二、两被告支付逾期付款违约金25574元。三、由两被告承担本案律师费6500元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告蒋正洪的委托代理人陈新斌、被告范淑佳到庭参加了诉讼。被告李永风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告蒋正洪与被告李永风、范淑佳存在饰品链条买卖业务关系。2015年11月13日，被告李永风、范淑佳出具结算单一份，载明尚欠原告蒋正洪货款90245元，将于2015年11月20日前支付20000元，于2015年12月1日前支付20000元，于2016年1月1日前支付20000元，余款30000元于2016年1月30日前付清。后被告范淑佳支付货款5000元，余款85245元至今未付。
本院认为，原告的证据不足以证明原、被告对违约条款达成了一致意见，故对相应的违约责任诉请本院不予支持。对原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告李永风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永风、范淑佳于本判决生效之日起五日内支付原告蒋正洪货款85245元。
二、驳回原告蒋正洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元（已减半），由原告蒋正洪负担357元，由被告李永风、范淑佳负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2646元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一六年一月二十日
代书记员 黄 楠
江苏省镇江市润州区市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1111民初396号
原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人：金向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：张富强，男，汉族，1967年11月10日生，户籍地镇江市，现住镇江市。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告张富强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人吕东东、顾诗筠，被告张富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款本金46679.30元、利息1354.83元、滞纳金14077.43元以及律师代理费6000元，以上合计68111.56元。事实和理由：2015年8月26日，被告在原告处申请办理信用卡一张及信用卡分期付款业务。8月28日，原被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定申请分期本金为6万元，分期期数36期。分期付款手续费的方式为逐期等额支付，每期手续费率为申请分期本金的0.6%，即每期手续费为360元。并约定还款人在到期还款日（含）前未尝还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取未还款部分5%的滞纳金，且原告为实现债权所产生的费用由被告承担。2015年9月25日，被告开始使用信用卡并按月偿还。但自2016年8月19日后，被告透支消费，逾期未还款，并经催收无效。截止2017年3月14日，欠款总金额为62111.56元。另外，原告为实现债权，提起诉讼，共花费律师代理费6000元。
被告张富强承认原告江苏银行股份有限公司镇江分行提出的全部诉讼请求，并称自己因病暂时没有能力偿还欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张富强于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行欠款本金、利息、滞纳金、律师代理费等合计人民币68111.56元。
案件受理费减半收取计705元，财产保全费720元，合计1425元，由被告张富强负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述欠款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知一份）
审 判 员 吴 翔
二〇一七年四月十日
法官助理 刘忠明
书 记 员 马贞珍
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第918号
原告张兴明，男，汉族，1967年5月25日生，小学文化，个体户，师宗县人。
委托代理人周峰（一般授权委托代理）。
被告孟建华，男，汉族，1963年12月6日生，初中文化，农民，师宗县人（未到庭）。
原告张兴明诉被告孟建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴明及其委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告孟建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张兴明诉称：我与被告系朋友关系，2013年1月25日被告以欠别人钱到期没有资金偿还为由向我借走22000元人民币，并出具借条给我，在借条上约定于2014年农历4月付清欠我的22000元人民币，如到期不还每月给付我利息1000元。借款到期后经我多次催要，被告仍拒不支付，为此我诉至法院，请求人民法院依法判令被告及时给付欠我的人民币22000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告孟建华经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告张兴明为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原告张兴明身份证复印件一份，欲证实原告的自然人身份情况；
2、借条原件一份，欲证实被告孟建华欠原告张兴明22000元欠款的事实。
被告孟建华经本院公告传唤未到庭应诉，故未参与庭审质证，也未向本院提供任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：对原告所提交的证明材料1、2，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告孟建华于2013年1月25日以周转资金困难为由向原告张兴明借款人民币22000元，并向原告出具一份借条，借条上承诺于2014年农历4月付清22000元本金，到期不还每月给付原告利息1000元。债务到期后，经原告张兴明多次索要未果，遂诉至法院，请求法院判决被告返还所欠借款本金22000元，并承担本案案件受理费。
本院认为：原告借款给被告，被告出具借条为凭，是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，该借条的内容、形式不违反法律规定，原、被告之间借贷关系受法律保护，双方均应按照借款合同的约定履行自己的义务。原告依约定履行自己的借款义务后，被告孟建华依约应当向原告张兴明履行还款义务。据此，对原告关于本金22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条之规定，判决如下：
由被告孟建华在本判决生效后十日内付给原告张兴明借款本金22000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孟建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 叶建生
代理审判员 马骏淘
代理审判员 孙 妮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柯永波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第14933号
申请执行人杨伟伟，女，1949年9月6日出生。
被执行人北京申马人食品销售有限公司，住所地北京市海淀区X。
法定代表人谭小莉，总经理。
申请执行人杨伟伟与被执行人北京申马人食品销售有限公司民间借贷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2014）海民初字第17324号民事调解书已经发生法律效力。义务人北京申马人食品销售有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人杨伟伟于2015年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人北京申马人食品销售有限公司偿还本金及案件受理费25213.00元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京申马人食品销售有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的实际经营情况及其他可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海民执字第14933号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏君彦
执行员 吴 楠
执行员 王 剑
二〇一五年十二月二十日
书记员 程 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执491号
申请执行人：合肥金工投资有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫云路245号，组织机构代码74890774-5。
被执行人：安徽创恒激光切割有限责任公司，住所地合肥市花园路席井产业园区18号厂房，组织机构代码66424692-7。
申请执行人合肥金工投资有限公司与被执行人安徽创恒激光切割有限责任公司一案，合肥市中级人民法院作出的（2015）合民二初字第00186号判决书已经发生法律效力。2016年10月9日，合肥金工投资有限公司提出强制执行的申请，本院依法立案执行。
案件进入执行程序后，本院在执行过程中，依法对其名下银行存款、证券、互联网银行、房产、土地、车辆等进行了调查，本案现无财产可供执行。2018年8月24日，申请人向本院提交了申请书，申请对该案终结本次执行程序。本院已于2018年6月5日，依法作出限制高消费令，限制安徽创恒激光切割有限责任公司及其法定代表人杨石生高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，拟裁定终结合肥市中级人民法院作出的（2015）合民二初字第00186号判决书的本次执行程序。
终结合肥市中级人民法院作出的（2015）合民二初字第00186号判决书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 赵俊山
审判员 吕爱来
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 昊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1471号
罪犯许志友，男，汉族，1979年10月6日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年3月18日作出（2012）讷刑初字第221号刑事判决，以被告人许志友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志友在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯许志友符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许志友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年10月15日起至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终4513号
上诉人（原审被告）：陈新筑，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐振鹏，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：吴世荣，男，1963年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原审被告：谢岳峰，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原审第三人：李金裕，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原审第三人：李钊峰，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人陈新筑因与被上诉人徐振鹏、原审被告吴世荣、谢岳峰、原审第三人李金裕、李钊峰不当得利纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈新筑未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈新筑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年八月二十四日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋10执恢54号
申请执行人：山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司。
法定代表人：卢胖子，董事长。
被执行人：山西同世达煤化工集团有限公司。
法定代表人：马建安，董事长。
本院在执行申请执行人山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司与被执行人山西同世达煤化工集团有限公司合同纠纷一案中，申请人山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司于2018年7月19日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为申请人山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）晋10执恢54号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张凌山
审判员 师玲萍
审判员 耿皖舜
二〇一八年七月二十四日
书记员 许 波
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00032号
申请人汪浩。
申请执行人尚大珍。
被执行人谢庆林。
被执行人江永红。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂茅箭民二初字第00152号民事判决书，在执行（2002）鄂茅箭执字第00074号申请执行人尚大珍与被执行人谢庆林、江永红买卖合同纠纷一案中，申请人汪浩向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据。
经审查，2012年6月13日，本院对尚大珍诉谢庆林、江永红买卖合同纠纷一案，作出（2012）鄂茅箭民二初字第00152号民事判决书，判决：谢庆林、江永红共同向尚大珍支付购车款105000元及利息。
2012年7月18日，尚大珍同汪浩签订一份《债权转让协议》，约定尚大珍将（2012）鄂茅箭民二初字第00152号民事判决书中确定的全部债权转让给汪浩。2012年9月9日、2012年9月12日，尚大珍分别将债权转让的事实通知了谢庆林及江永红。
本院认为，尚大珍将（2012）鄂茅箭民二初字第00152号民事判决书确定的全部债权转让给汪浩的行为符合法律规定。尚大珍将债权转让的事实通知了谢庆林和江永红后，汪浩即成为该据以执行的民事判决书的实体权利承受人。因此，申请人汪浩向本院提出的变更申请应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人汪浩为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 张 雄
二〇一四年三月十三日
书记员 周明敏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第408号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张德珍，男，生于1958年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王其河，男，生于1957年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张德喜，男，生于1970年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张德珍、王其河、张德喜借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第53号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一五年八月十八日
书记员 许海燕
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1233号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人卢某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人龙某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1254号起诉书指控被告人卢某甲、龙某甲犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人卢某甲、龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年3月开始，被告人龙某甲向被告人卢某甲租赁花都区花城街罗仙村一队一平房用于开设赌场，以打“十点半大吃小”的方式进行赌博，每天聚赌十余人，从赌资中抽头渔利。被告人卢某甲在赌场内多次帮忙收取“抽水”所得。2015年3月19日，公安机关查获上述赌场，现场抓获被告人卢某甲、龙某甲以及参赌人员十七人，起获无主赌资3450元及赌具扑克牌一副。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人卢某甲、龙某甲无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均已构成开设赌场罪。综合被告人卢某甲、龙某甲如实供述情节，建议本院对被告人卢某甲、龙某甲均判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人卢某甲、龙某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人卢某甲、龙某甲犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局治安管理大队二中队出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人卢某乙、卢某丙、卢某壬、胡某的证言，证人卢某丁、卢某癸、卢某戊、卢某己、卢某子、卢某庚、卢某丑的证言、对被告人卢某甲的辨认笔录，证人卢某寅、卢某辛的证言、对被告人龙某甲的辨认笔录，证人龙某乙的证言、对被告人卢某甲、龙某甲的辨认笔录，被告人卢某甲的供述、对被告人龙某甲的辨认笔录、对赌场现场、缴获的赌具扑克牌、赌资的签认，被告人龙某甲的供述、对被告人卢某甲的辨认笔录、对赌场现场的签认，以及被告人卢某甲、龙某甲的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某甲、龙某甲无视国家法律，为牟取非法利益，结伙为赌博提供场所、赌具、设定方式，组织赌博，扰乱国家对社会风尚的管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人卢某甲、龙某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人卢某甲、龙某甲适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人卢某甲、龙某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人龙某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、缴获的赌具扑克牌一副予以没收；赌资8450元予以没收、上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一五年八月十三日
书记员 阳秋林
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0109执保885号
关于张晓辉申请执行任瑞广合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年11月30日立案执行，并于2018年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 陈忠民
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市零七物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郑志文，总经理。
委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林钦龙，男，1952年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告：深圳赛博迈特数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张瑞麟，董事长。
再审申请人深圳市零七物业管理有限公司（以下简称零七公司）因与被申请人林钦龙、一审被告深圳赛博迈特数码科技有限公司（以下简称赛博迈特公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
零七公司申请再审称，（一）零七公司在二审判决后取得新的证据足以推翻原判决。委托深圳市杰沃丰电子科技有限公司（以下简称杰沃丰公司）对商铺统一商业管理及对部分商铺进行装修、改造的是商铺业主，不是零七公司。二审法院认定“零七公司应就该委托对杰沃丰公司的行为承担民事责任”完全是错误的。因装修和改造产生的后果应由杰沃丰公司或签约业主自行承担，与零七公司无关。新证据同时证明：一审法院认定“零七公司擅自将物业管理职责委托给杰沃丰公司，并在业主未同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水电，林钦龙据此有权要求继续履行物业管理服务合同及赔偿损失”是错误的。（二）二审法院认定“杰沃丰公司对商铺装修和改造没有申请消防验收，零七公司对此没有进行监管，应当承担违约责任”没有事实和法律依据。商铺装修或改造后申请消防验收主体依法应当是建设单位和使用单位，不是零七公司。对上述行为的监管既不是零七公司的法定义务，也不是合同义务。（三）二审法院关于“改造商铺后未经消防安全检查不能营业、导致涉案商铺空置”的认定不仅缺乏证据证明，而且与现有客观事实相矛盾。涉案商铺空置率高事实上是电商冲击、原承租商户经营山寨产品退出市场等因素造成的。零七公司已全面履行物业服务合同，不存在违约行为，不应承担林钦龙的商铺空置损失。零七公司在申请再审期间提交了《租赁合同》、《商铺委托管理合同》、《装修费确认函》、《委托书》、《统计电费记录》等。零七公司现根据有关规定申请再审，请求判决：1、裁定再审本案；2、撤销一、二审民事判决书；3、依法改判，驳回林钦龙全部诉讼请求；4、本案全部诉讼费用由林钦龙承担。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据零七公司的再审申请，本案审查的主要问题是二审判决零七公司向林钦龙赔偿商铺空置损失依据是否充分。依据零七公司的现代之窗大厦管理处2014年9月12日、杰沃丰公司2014年9月13日向现代之窗裙楼各业主张贴通告的内容，以及深圳市福田区华强北街道办事处维护稳定及社会治安综合治理办公室2014年9月23日出具的《关于华强北现代之窗裙楼业主物业管理纠纷调解的情况说明》和2014年9月26日的会议纪要，证实杰沃丰公司受零七公司委托对现代之窗商业裙楼1－5层进行统一管理，零七公司将物业管理职责委托给杰沃丰公司行使，零七公司与杰沃丰公司存在委托管理与被委托管理关系。零七公司在申请再审期间提交了涉系列案部分业主与深圳市杰沃丰商业管理有限公司（杰沃丰公司于2014年9月16日变更为深圳市杰沃丰商业管理有限公司）签订的《租赁合同》、《商铺委托管理合同》等，这些合同的签订时间均迟于上述两份通告的发出时间，不排除大部分业主应零七公司与杰沃丰公司的通告要求后，才陆续与杰沃丰公司签订租赁合同。零七公司现称委托杰沃丰公司对商铺统一商业管理是业主事实依据不足。从上述2014年9月12日通告内容看，零七公司委托杰沃丰公司对现代之窗裙楼进行统一管理，显然不仅仅指代为收费，一审对此认定并无不当。零七公司与林钦龙存在物业服务合同关系，其作为现代之窗裙楼的物业公司，应依约履行对涉案商铺的物业管理服务和监管义务，以保障涉案商铺符合正常经营条件，零七公司认为不应承担法定和合同义务缺乏依据。据一审判决查明的事实，自赛博迈特公司撤场后，零七公司未经业主同意擅自将物业管理职责委托给杰沃丰公司行使，且在业主不同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水电，造成林钦龙的涉案商铺无法正常经营使用。二审判决结合本案证据和查明的事实，参照涉案商铺所处地段同期同类指导租金价格和商铺类型，判决零七公司向林钦龙赔偿商铺空置损失并无不当。零七公司在申请再审期间提交的证据不足以支持其请求和理由。综上，零七公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市零七物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年七月三日
法官助理 黄健军
书 记 员 彭筠童
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第871号
上诉人（原审被告）：陈兆祝，男，汉族，居民。
委托代理人：陈茂秀，山东赤嵋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉莲，女，汉族，居民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
上诉人陈兆祝因买卖合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒十商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告从事买卖兽药业务工作。王相平在原告处调制兽药。2009年3月15日至4月6日期间，被告购买王相平兽药，欠王相平兽药款，后被告给付王相平500元。王相平欠原告的兽药款，原告向王相平索要时，王相平将被告欠其兽药款的凭条转让给了原告。2013年及2014年1月份，原告持被告出具给王相平的欠款凭条向被告主张权利，被告未付款。2014年4月3日，原告诉至法院，要求被告支付兽药欠款3940元及利息。庭审中，原告放弃主张的要求被告支付利息的诉讼请求。
另查明，庭审中，被告对原告出具的2009年3月15日、3月24日、3月26日、3月27日的单据（计款1582元）有异议，认为不是其签的，原告也予以认可，保留另行处理的权利。
原审法院认为，被告购买王相平兽药，欠王相平兽药款2831元，有被告出具的凭条为证，予以确认。原告主张的其他有被告签名的凭条（计款1582元），被告不予认可，原告也承认不是被告所签，对该部分欠款，本案不予处理。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，本案中，王相平将对被告的债权转让给原告，原告持有该债权凭条向被告主张了权利，应视为该债权转让已经通知了被告。被告给付王相平的500元货款，应当在所欠货款2831元中扣除。被告辩称使用购买的王相平的兽药致使鸡死亡，未提供证据证实，本案不予处理。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因被告承认2014年1月份，原告向其主张过权利，对该辩称，不予支持。原告要求被告给付兽药款2331元，符合法律规定，予以支持。原告放弃主张的利息，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决：被告陈兆祝于判决书生效后三日内给付原告刘玉莲兽药款2331元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
上诉人陈兆祝不服原审判决上诉称，一、原审将上诉人列为诉讼主体错误。原审查明，被上诉人将兽药卖给张建荣，张建荣将兽药又卖给王相平，王相平将兽药卖于上诉人。上诉人与王相平之间存在买卖合同关系。被上诉人与王相平之间是另外的买卖关系，故被上诉人与上诉人之间无买卖关系，又无债权债务关系，原审将上诉人列为诉讼主体并作出判决错误。二、王相平从未通知上诉人其债权转让的事实。王相平将兽药用于上诉人饲养的鸡后，造成鸡大批死亡，上诉人多次去王相平处协商，王相平承认并同意赔偿上诉人的损失，但之后却全家外出不予见面。期间，王相平从未通知上诉人债权转让的事实。合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。故王相平未将债权转让通知上诉人，该转让对债务人不发生效力。三、原审认定事实不清，证据不足。原审确认被上诉人从事买卖兽药业务工作属认定事实不清，证据不足。另王相平将兽药款凭条给被上诉人是用以抵账，而非法律规定的债权转让。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人刘玉莲以原审法院认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。
本院经审理查明，被上诉人刘玉莲持有上诉人陈兆祝出具给案外人王相平的单据9张，向上诉人主张权利。上诉人对于其中4张（2009年3月15日、3月24日、3月26日、3月27日）单据不予认可，对其他单据及欠款2831元的真实性无异议。被上诉人主张曾于2013年及2014年1月份持该单据向上诉人索要过欠款，而上诉人称并未见到过单据，直到被诉人起诉时才知道王相平将单据转给了被上诉人。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈兆祝欠王相平兽药款2331元，有其出具的单据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于债权转让通知是否仅由债权人履行，而不能由受让人履行的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权转让合同一经成立并生效，在转让人和受让人之间立即发生债权转让的法律效力。本案中，被上诉人基于其与债权转让人王相平的债权转让合同，取得债权人的地位。上述法律规定了“应当通知债务人”，但未规定谁来“履行”通知义务，即履行债权转让通知义务的主体并没有规定明确。且被上诉人曾多次索要该笔欠款，其也于2014年4月3日向法院提起民事诉讼，而上诉人通过参加本案的诉讼活动，已明知债权转让的事实，且知道履行债务的对象。本案中的债权转让并没有致使上诉人错误履行债务、双重履行债务或加重履行债务的负担。双方债权债务明确，上诉人应承担相应的法律责任。综上，上述法律规定，是为了避免上诉人错误履行债务、双重履行债务或加重履行债务，故上诉人收到被上诉人提交法院的债权转让的欠款单据，就应认定履行了债权转让的通知，该转让对上诉人发生法律效力。
综上，原审认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈兆祝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年八月十日
书记员 刘晓光
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督13号
申请人杨喜荣，男，汉族，1979年8月3日生，甘肃民乐县人。
被申请人马福英，男，回族，1966年5月27日生，青海省门源回族自治县泉口镇人。
申请人杨喜荣于2017年1月24日向本院申请支付令，要求人民法院依法发出支付令，督促被申请人马福英偿还申请人杨喜荣工资款26960元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马福英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨喜荣欠款26960元。
申请费158元，由被申请人马福英承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马桂香
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 马雪莲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第911号
上诉人（原审被告）周济瑞，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周军谕，男，汉族，居民。
委托代理人李贵峰。
上诉人周济瑞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告周云谕与被告周济瑞均系临沂市罗庄区罗庄街道朱陈东村人。2013年7月25日下午13时左右，原、被告在本村超市因琐事发生争吵，争执过程中，被告将原告头部、胸部等打伤，原告伤后分别在临沂高新区医院、罗庄区人民医院治疗。2013年8月2日，原、被告经临沂市罗庄区罗庄街道朱陈东社区人民调解委员会及临沂高新区公安局高新区派出所调解，双方达成协议，被告同意支付原告因伤造成的各项损失共计3万元，原告不再追究被告的刑事责任和任何责任。双方达成协议后，被告未付原告现款，于调解当日给原告出具金额为3万元的欠条，并约定于2013年8月6日前给付2万元，剩余1万元于2013年11月6日前付清。双方约定的还款时间到期后，被告未能按时给付，现原告以被告违约为由，诉至法院。庭审中，被告以原告的伤情是否构成轻伤缺乏法律依据为由，不同意支付原告3万元赔偿款；另外，被告还主张其与原告打闹过程中致使其左脚的关节部位掉了一米粒大小的骨头渣子需要手术治疗，当时没有发现，调解时也没有要求处理，但被告提供的诊断证明是2013年9月13日的，原告予以否认，被告亦未能进一步举证证实其受伤与原告与关联性。
原审法院认为，被告周济瑞将原告周军谕打伤，经临沂市罗庄区罗庄街道朱陈东社区人民调解委员会及临沂高新区公安局高新区派出所调解并达成调解协议，应视为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人各方均具有法律约束力。因此，原告要求被告按协议约定赔偿其因遭受被告殴打所造成的各项损失3万元，依法予以支持。对于被告周济瑞的主张，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）的规定，判决：被告周济瑞于判决生效后十日内赔偿原告周军谕赔偿款3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告周济瑞负担。
上诉人周济瑞不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，认定事实无依据。2013年7月25日，被上诉人与上诉人因琐事发生口角，在争执厮打过程中受伤，被上诉人的父亲威胁上诉人称被上诉人已构成轻伤，要求上诉人给三万元了结。上诉人认为派出所和村委了解事情的真相、已经审查被上诉人的轻伤认定书的前提下才在调解协议书上签字。但被上诉人并没有构成轻伤，被上诉人用夸大事实和受伤情况来蒙骗上诉人、派出所和村委，且违背上诉人的真实意思表示，该人民调解协议书不具备法律效力。综上，请求二审法院改判或撤销原审判决，维护上诉人的合法权利。
被上诉人周军谕答辩称，上诉人所述与事实不符，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人殴打被上诉人系事实，经罗庄区罗庄街道办事处朱陈东社区人民调解委员会及高新区公安局调解，双方达成调解协议，合法有效，请求依法维持原判。
上诉人周济瑞在二审中提交自己书写的调解过程一份（由罗庄区罗庄街道办事处朱陈东社区居民调解委员会盖章），证明被上诉人父亲说过被上诉人构成轻伤，够判上诉人三年五年了，此时上诉人产生了重大误解，做出了违背上诉人真实意思的决定。被上诉人周军谕对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，上面加盖的人民调解委员会的公章系单独加盖在书面上，被上诉人认为公章是提前加盖好的，证据存在瑕疵。且该证据不能推翻调解协议。二审法院查明其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人周济瑞因琐事纠纷将被上诉人周军谕打伤，事实清楚。经当地人民调解委员会及派出所调解，上诉人与被上诉人达成调解协议，后由上诉人就调解协议书中的赔偿数额承诺分期付清，向被上诉人出具欠条。调解协议一经订立，即具有民事合同的性质，当事人不得随意变更或者解除调解协议。当事人如果行使撤销调解协议的权利也要符合法定情形才能得到支持。上诉人主张签订调解协议时有重大误解，不是其真实表示。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对签订调解协议的内容及由此产生的法律后果有明确的认识，调解协议是在上诉人进行赔偿，被上诉人放弃追究上诉人相关法律责任情况下签订，应视为真实意思表示。并且该调解协议不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，也无无效、可撤销之情形，对双方均具有法律约束力，双方应按约履行。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周济瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年八月五日
书 记 员 崔国艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22499号
申请执行人：井庆琳。
被执行人：天津市滨海瑞达装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区宏达公寓1-308号，统一社会信用代码9112011678936891XK。
法定代表人：苏连坡，经理。
本院在执行申请执行人井庆琳与被执行人天津市滨海瑞达装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人天津市滨海瑞达装饰工程有限公司已经履行完毕，申请执行人井庆琳同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4263号
申请执行人深圳市星与辰纺织用品有限公司。
被执行人长沙广圣花园酒店有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人长沙广圣花园酒店有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月十三日
书记员 王磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第762号
原告：陈××。
委托代理人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：杭州××装饰工程有限公司。住所地：杭州市×
×区××大厦××室。
法定代表人：吴×。
本院在审理原告陈××诉被告杭州××装饰工程有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告陈××于2009年4月7日向本院提
出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之
规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案案件受理费560元，减半收取280元，财产保全申请
费420元，合计700元，由原告陈××负担。
审判员 韩国勤
二〇〇九年四月二十三日
书记员 张文静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第876号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县，在深圳市无固定职业，无固定住址。因犯盗窃罪于2012年6月18日被广西武宣县人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年6月5日被广西武宣县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月28日刑满释放。因本案于2015年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人韦某甲，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县，在深圳市无固定职业，无固定住址。因本案于2015年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人韦某乙，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县，在深圳市无固定职业，无固定住址。2011年2月22日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。因本案于2015年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）829号起诉书指控被告人黄某、韦某甲、韦某乙犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人黄某、韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月28日，被告人韦某甲在广西壮族自治区来宾市武宣县以每日人民币200元的价格租用韦某乙的车辆，由韦某乙开车载上被告人黄某三人一起于2015年3月29日来到深圳市宝安区。
2015年3月30日上午10时许，韦某乙开车送被告人黄某、韦某甲来到宝安区西乡步行街，被告人黄某、韦某甲下车后相互配合将在步行街逛街的被害人李某放在婴儿车内的手提包偷走，包内有三星I9268手机一部，现金人民币100多元。该手机经估价价值人民币515.40元。
2015年3月31日上午9时许，韦某乙开车送被告人黄某、韦某甲来到宝安区宝安公园，被告人黄某、韦某甲下车后相互配合将在公园散步的被害人韩某放在婴儿车内的酷派手机偷走。该手机经估价价值人民币799.20元。
2015年3月31日17时许，韦某乙在明知被告人黄某、韦某甲、韦某乙准备继续实施盗窃行为后，仍开车搭载三人到达深圳市南山区深圳湾公园。被告人黄某、韦某甲、韦某乙下车后窜至日出剧场附近，发现被害人林某和其男友坐在草坪上，有一挎包放在身边。随即被告人韦某乙靠近动手实施盗窃，其他二人望风掩护。在被告人韦某乙靠近被害人弯腰准备动手偷挎包时被被害人发现，同时也被在公园巡逻的保安员发现后将四人抓获。经核实，被害人林某的挎包内有苹果6PLUS手机一部及现金人民币1200余元。经估价，涉案手机价值人民币5245.94元。
上述事实，被告人黄某、韦某甲、韦某乙在开庭审理中亦无异议，并有被盗物品、犯罪工具的照片，扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、被告人户籍证明、身份信息、刑事判决书、释放证明、监控录像截图及辨认、车辆行车轨迹及行车视频截图、情况说明，证人吴某、麦某、邵某的证言及辨认笔录，被害人林某、韩某、李某的陈述，证人韦某乙的证言，价格鉴证结论书，现场勘查检查工作记录及照片，盗窃监控录像光碟，被告人黄某、韦某甲、韦某乙的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检公诉量建（2015）827号量刑建议书，建议对被告人黄某判处两年以下有期徒刑；对被告人韦某甲、韦某乙判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人黄某、韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本案共同犯罪中，被告人黄某、韦某甲、韦某乙共同预谋，分工协作实施犯罪，所起作用相当，无主从之分，被告人黄某、韦某甲是直接实施者，被告人韦某乙负责开车所起作用相对较小，量刑时予以考虑。被告人黄恒明曾二次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且后罪与前罪为同一罪行，本院依法从重处罚。被告人黄某、韦某甲、韦某乙到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。三被告人实施第三起盗窃时未能得逞，系犯罪未遂，量刑时予以考虑。综合本案盗窃的数额、手段、次数、危害后果、被告人一贯表现等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起执行至2016年1月30日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起执行至2015年11月30日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起执行至2015年10月30日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、缴获的犯罪工具铁镊子两个由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏淦德
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第218号
原告华朝生。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告童晓辉。
被告李仲明。
被告陈积兵。
委托代理人柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。
原告华朝生为与被告童晓辉、李仲明、陈积兵民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告华朝生的委托代理人吴雪忠、被告童晓辉、被告陈积兵的委托代理人柳朝霞到庭参加诉讼，被告李仲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华朝生诉称，2013年7月22日，被告童晓辉因缺钱向原告借款10万元，并由被告李仲明、陈积兵提供连带担保。借款到期后，被告童晓辉未履行归还借款的义务，被告李仲明、陈积兵也未履行担保责任。原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉要求判令：1、由被告童晓辉归还借款本金100000元、违约金30000元、律师费7000元，合计人民币137000元；2、由被告李仲明、陈积兵承担连带归还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、原告与被告童晓辉、李仲明身份证复印件各一份，用以证明身份信息；2、借条、担保函一份，用以证明各被告借款、担保的事实；3、发票一张，用以证明原告为本案支出律师费的事实。
被告童晓辉未作书面答辩，庭审中辩称，向原告借款10万元事实，但当时借款时就预扣了一个月利息8000元，实际收到的是92000元。后我有连续付过五个月利息，连预扣的利息已还原告48000元。10万元借款会还的，但违约金和律师费不来承担的。
被告李仲明未作答辩。
被告陈积兵未作书面答辩，其代理人庭审中辩称，陈积兵不是本案的担保人，他只是借款介绍人，不应承担连带责任；本案违约金的约定违反了法律规定，应属无效；关于追债费用即律师费用，按照借条的约定“如出现本店向借款人追讨本借款与利息，借款人应支付所产生的一切费用…”，因为本店在该借款中不存在，因此该约定无效。
经庭审举证、质证，对原告方提交的证据，被告童晓辉、被告陈积兵代理人对真实性无异议，但被告陈积兵代理人认为“担保人”三字是原告自行添加，律师费票据与本案不具有关联性。原告则主张，“担保人”三字是陈积兵亲笔所写，可以鉴定。本院认为，原告提交证据能证明案件事实，律师费票据证实了原告为本案支出的律师费用，与本案具有关联性，对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年7月2日，被告童晓辉向原告华朝生借得人民币10万元，并在原告提供的格式借条上签名确认，借条约定：借期30日，即自2013年7月22日至2013年8月22日，如逾期不能归还本金和利息，借款人应支付超出一天按30%的违约金，由借款人支付所产生的一切费用（包括聘请律师的费用与社会专业人士的费用）。被告李仲明、陈积兵在该借条的纸张下部的担保函部分签名，担保函的内容为：“对于上述欠款的清偿，我自愿为借款人童晓辉提供担保，承担连带还款责任。也自愿为借款人负相应的一切法律后果与社会出现的不良后果”。借款到期后，被告童晓辉未有归还借款。
本院认为，被告童晓辉对与原告间的借贷合意、款项交付均予认可，可认定原告与被告童晓辉间借贷关系成立并已实际交付，被告童晓辉应当按照借条约定的金额和时间归还借款。至于被告童晓辉认为原告交付时预扣了利息8000元和之后支付了利息40000元，在原告否认的情形下，负有提供相应证据证明的义务，现未能举证，故本院无法采信。被告李仲明、陈积兵在担保函上签名，应当认定为担保人。被告陈积兵代理人庭审中主张陈积兵虽在担保函上签名，但未像另一担保人一样填写身份信息、电话号码等，陈积兵实为借款介绍人的观点与事实不符，本院不予采信。担保未有约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内（即2014年2月21日前）要求保证人承担保证责任。双方对实现债权的费用已有约定，现原告为实现债权支出的律师费用在合理范围之内，故应由被告承担。但原告主张的违约金已超出中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持。被告李仲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童晓辉于本判决生效之日起十日内归还给原告华朝生借款本金100000.00元，并支付违约金13004元（按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月23日计至2014年3月20日）、律师费7000元，合计人民币120004.00元；
二、被告李仲明、陈积兵对本判决确定的第一项给付内容向原告华朝生承担连带责任；
三、驳回原告华朝生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1520元，由原告华朝生负担120元，被告童晓辉负担1400元，被告李仲明、陈积兵承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3040元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一四年三月二十五日
代书记员 陈 侃
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第3770号
原告罗仙庆。
被告张雪珍。
原告罗仙庆与被告张雪珍为民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗仙庆起诉称：被告张雪珍于2014年5月9日向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告张雪珍偿还原告借款本金50000元，并支付自2014年5月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告张雪珍因涉嫌非法吸收公众存款，已于2014年11月26日被台州市公安局路桥分局立案侦查。本案被告张雪珍向原告借款50000元，用途不明，其行为涉嫌公安机关正在侦查的非法吸收公共存款犯罪，故对原告的起诉予以驳回，本院将本案相关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，被告张雪珍的行为不涉及犯罪的，原告可重新提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗仙庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年一月八日
代书 记员 蒋晓艺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1818号
原告曹某某。
被告徐某某。
本院在审理原告曹某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年十一月四日
书 记 员 夏瑞香
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1488号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人单某，绰号“阿明”，无业。因吸食毒品，于2010年12月18日被浙江省乐清市公安局处行政拘留十五日，于2010年12月20日被浙江省乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年，又因吸食毒品，于2014年7月9日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，于2014年7月16日被温州市公安局瓯海区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年7月8日归案，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周晓忠，浙江诚鼎律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2141号起诉书指控被告人单某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉。被告人单某及其辩护人周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品事实
2013年4月15日下午，被告人单某来到温州市鹿城区人民路与任宅前的路口附近，将一包毒品以1500元的价格卖给麻某。交易完成后，麻某被公安机关查获，现场查扣毒品一包。经鉴定，涉案毒品重4.91克（其中0.38克作用检验使用），检出甲基苯丙胺成分。
（二）非法持有毒品事实
2014年7月8日晚，被告人单某携带毒品来到温州市瓯海区新桥街道前花住宅区7幢7号福彩旅馆，在该旅馆大厅内被公安机关抓获，公安民警从其身上查扣毒品疑似物4包。经鉴定，该4包毒品疑似物共计重14.94克（其中0.86克作为检验使用），均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人麻某、徐某、项某、刘某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、毒品保管凭证，理化检验报告，通话记录，毒品上交清单，通话录音，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺4.91克，又非法持有甲基苯丙胺14.94克，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某有劣迹，酌情从重处罚。被告人单某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但对辩护人提出被告人单某实施第一节犯罪事实的行为亦属非法持有毒品的辩护意见，经查与事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金6000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2017年3月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品18.61克（保存在公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年一月七日
书 记 员 曾晓宇
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6622号
原告：解某。
被告：马某。
被告：高某。
原告解某与被告马某、高某民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月29日立案后，适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告解某到庭参加了诉讼，被告马某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解某向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金4万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告欠原告借款本金4万元，原告提出上述请求。
二被告未出具书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2015年5月7日，被告马某就以往借款余额计算后出具新借款条据，载明：“今借到谢晨曦人民币40000（肆万元整），2015年5月7日，借款人马某”。此后本金未偿还。二被告于2012年7月结婚。
本院认为，被告马某向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告随时有权要求还款。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该债务为夫妻共同债务，原告对高某的诉讼请求合法，本院支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告马某、高某共同偿还原告解某借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告马某、高某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年七月十六日
书记员 刘琅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初1637号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：朱赟磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：何志美，女，1970年10月31日出生，汉族，住南通市地中海花园*幢***室。
原告南通新悦物业服务有限公司（以下简称新悦公司）与被告何志美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人李东华，被告何志美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新悦公司向本院提出诉讼请求：判令被告何志美给付原告新悦公司物业管理服务费5，319.60元。事实和理由：被告何志美系南通市地中海花园1幢508室业主，从2009年8月19日开始，原告新悦公司向被告何志美提供了物业管理服务，被告何志美已拖欠2011年8月19日至2015年8月18日期间的物业管理服务费为5，319.60元，虽经原告新悦公司多次催要，但被告何志美仍置之不理，拒不履行缴纳上述物业管理服务费的义务。
何志美辩称，如遇下雨，其楼下路面就会发生淹水现象，另外楼下饭店烟熏厉害，对包括被告在内的业主的生活造成不利影响，而原告迟迟不予解决。因此，原告提供的物业服务不到位，应减少被告应负担的物业管理服务费。
本院认为，物业品质的高低取决于业主及物业服务单位是否严格履行双方之间签订的物业服务合同所约定的各自义务。作为业主，既要及时足额缴纳物业管理服务费，还要自觉维护小区环境的整洁，并支持物业服务单位履行相应的管理职责；作为物业服务单位不仅要提高服务意识、服务水平、服务质量，还要虚心接受业主的合理化建议，并付诸行动。小区物业有其自身特点，譬如由于人员流动等，刚清扫干净的路面又被污染，此时既需要物业服务单位及时发现并清理，也需要业主提醒物业服务单位。若诸如此类物业服务单位存在的服务“瑕疵”，业主就可以少交甚至不交物业管理服务费，势必会影响物业服务单位的正常运作，降低物业服务质量，恶化了小区的居住环境，最终损害的是业主本身，以及其他正常缴纳物业管理服务费的业主利益。本案中，小区路面发生淹水现象，有多重原因，既可能存在原告物业服务不到位、不及时，也有可能小区业主乱排乱放引起或存在排水管道本身设计缺陷等问题，这些当然应当由原告进行排查，并拿出相应对策和措施，以解决淹水现象。因被告未提供相应证据证明淹水现象是原告未提供物业服务引起或者发生淹水现象后原告怠于履行义务，对被告造成了实质损害，故其抗辩理由不成立。若原告提供的物业服务不符合合同约定，损害了被告的人身和财产利益，业主则可以提起反请求，要求原告进行赔偿，但被告未提出反诉。至于被告提出原告未解决其楼下饭店烟熏问题，不属于原告的合同义务，被告应另行向饭店进行主张。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
何志美于本判决生效后十日内一次性给付南通新悦物业服务有限公司2011年8月19日至2015年8月18日期间的物业管理服务费5，319.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由何志美负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏建华
二〇一六年八月十五日
书记员 濮 杨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终307号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人(原审被告人)秦建波，男，1981年10月13日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，深圳市欧驰家具有限公司员工，户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月1日经公安机关电话通知到案，次日被取保候审（期间未被羁押）。2018年7月4日经忠县人民法院决定继续取保候审。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控被告人秦建波犯危险驾驶罪一案，于2018年7月11日作出(2018)渝0233刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人秦建波提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第二分院指派检察官陈一、检察官助理向刚出庭履行职务，上诉人秦建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市忠县人民法院认定，2018年2月9日晚，被告人秦建波在重庆市梁平区石安镇李某1家中吃饭，期间喝了约2两白酒。同日23时许，被告人秦建波酒后驾驶其从重庆神州汽车租赁有限公司租用的渝D9G3**号小型客车从梁平区石安镇出发，沿福龙路往重庆市忠县汝溪镇方向行驶。当车行驶至忠县福龙路25KM+500M时，因操作不当与同侧护栏发生擦挂，致车辆右侧受损。事故发生后，被告人秦建波拨打报警电话后继续驾车行驶至忠县汝溪二桥时停下，同时电话通知刘某1来替自己“顶包”。忠县公安局民警到达忠县汝溪二桥后，刘某1自称是其驾车发生事故并报警，民警发现刘某1声音与报警人声音不一致遂对其进行询问，其随后交待是秦建波开车发生的交通事故，同时带领民警将坐在刘某1车上的秦建波抓获。经两次现场呼气酒精含量测试，结果分别为135mg/100ml、124mg/100ml。2018年2月22日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人秦建波静脉血乙醇含量为188.5mg/100ml。经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人秦建波承担此次事故全部责任。被告人秦建波赔偿重庆神州汽车租赁有限公司经济损失并取得谅解。重庆市忠县公安局于2018年2月28日以危险驾驶罪对被告人秦建波立案侦查，同年3月1日将其电话通知到案。被告人秦建波到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人秦建波在一审庭审中无异议，并有户籍资料，抓获经过，办案说明，情况说明，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，谅解书，通话录音，证人李某1、莫某某等人的证言，被告人秦建波的供述等证据证实，足以认定。忠县人民法院认为，被告人秦建波的行为已构成危险驾驶罪。秦建波经公安机关电话通知到案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处罚。其醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，应予从重处罚。其指使他人“顶包”，赔偿被害单位经济损失并取得谅解，在量刑时均予评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人秦建波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。
上诉人秦建波上诉称其没有造成人员伤亡，找人顶包是一时糊涂，自愿认罪，系初犯，妻子没有工作，小孩要上学，父母身患疾病，一审量刑过重，罚金刑过重，请求二审适用缓刑。并当庭举示工作证明一份，拟证实秦建波平时工作表现良好，判处拘役会影响工厂生产，请求给秦建波改过自新的机会。
重庆市人民检察院第二分院认为，一审认定事实清楚，量刑适当，秦建波举示的工作证明材料与本案无关，建议维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。一审判决所列证据经当庭举示并质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及据以定案的证据予以确认。
本院认为，上诉人秦建波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦建波经公安机关电话通知到案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。其赔偿被害单位经济损失并取得谅解，认罪认罚，可从宽处罚。秦建波在事发后指使他人“顶包”，在量刑时予以评价。
关于上诉人秦建波提出其没有造成人员伤亡，找人顶包是一时糊涂，妻子没有工作，小孩要上学，父母身患疾病，一审量刑过重，罚金刑过重，请求二审适用缓刑的上诉意见。经审查，秦建波认罪认罚并已缴纳罚金，一审判决予以认定并从轻处罚，二审不再重复考虑；秦建波醉驾引发事故并负全部责任，事发后指使他人“顶包”，其家庭问题不属于法定的从轻、减轻处罚情节，亦不符合缓刑适用条件。秦建波举示的工作证明材料不作为本案证据使用。该点上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 薛 梅
审判员 李青春
审判员 王 雷
二〇一八年八月三十一日
书记员 郝灵犀
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4013号
原告：黄卫华，女，1966年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告：张楚婵，女，1989年8月28日出生，土家族，住漳浦县。
上述两原告的委托诉讼代理人：黄银寿（系黄卫华哥哥、张楚婵舅舅），男，住漳浦县。
被告：万益国，男，1966年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄卫华、张楚婵诉被告万益国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黄卫华、张楚婵于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄卫华、张楚婵以与被告万益国庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄卫华、张楚婵撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄卫华、张楚婵负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑萃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初字第427号
原告侯某，身份号码xxx，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡通兴村汤家围子***号。
被告王某某，身份号码xxx，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告侯某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于1987年结婚，婚生女孩侯xx，现已成年。原、被告婚后感情尚可，后因原告外出务工，被告将共同财产位于大兴乡通兴村临街砖房4间卖掉后，带着婚生女孩侯xx离家出走，至今下落不明。现已分居5年多，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故起诉要求离婚。关于婚姻关系存续期间的财产另行诉讼。
被告缺席，公告期限内未提出答辩。
审理查明，原、被告经人介绍于1987年结婚，婚生女孩侯xx，现已成年。原、被告婚后夫妻感情不和，在原告外出务工期间，被告带领婚生女孩也离家出走，至今下落不明，现已分居5年。上述事实有原告在庭审中的陈述和提供的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告婚后未建立良好的夫妻感情，被告离家出走多年，夫妻感情已彻底破裂，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告侯某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杜 民
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 段立刚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 颖
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督576号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人:刘陆柏,行长。
被申请人崔守波,现住农安县。
被申请人于2009年5月15日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为10.350‰,还款时间为2010年9月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2016年6月15日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人崔守波应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金30000元及利息。利息自2009年5月15日始至还清时止,按双方约定10.350‰利率计息。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费183元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一六年六月十六日
书记员 李 双
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2093号
原告刁贵松。
委托代理人陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告陈爱国。
被告陈爱民。
原告刁贵松诉被告陈爱国、陈爱民借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人陈斌到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁贵松诉称：被告陈爱国因经营生意需要向原告借款20万元，后归还2万元，并出具18万元借条，被告陈爱民为其借款担保。现两被告未偿还18万元借款，故起诉请求判令两被告共同偿还借款18万元，并按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至付清止利息损失。
原告向本院提交了2015年2月17日借条一张，内容载有今借刁贵松18万元。借款人处签有“陈爱国”，担保人处签有“陈爱民”。
经审理查明：2015年2月17日，被告陈爱国向原告刁贵松出具金额为18万元的借条一张，被告陈爱民签名担保。2015年7月3日原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还上述借款及利息。
以上事实有当事人陈述及原告提供的上述证据证实。
本院认为：被告陈爱国向原告借款的事实有其出具的借条证实，陈爱国负有向原告偿还上述借款的义务。陈爱民为上述借款担保，未明确约定担保方式，应认定为连带保证，也应对上述全部借款承担偿还责任。另原告主张的逾期还款利息损失，不违反有关规定确定的标准，可以支持。两被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告刁贵松借款18万元，并按照同期银行同类贷款利率向原告支付自2015年7月3日原告起诉之日起至实际付清之日止的利息；
二、被告陈爱民对上述还款及利息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后可向主债务人予以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费606元，合计4506元由两被告负担（原告已预交受理费1950元，公告费606元，两被告在本判决生效之日起十日内交付原告2556元，交付本院1950元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 刘增祥
二〇一六年二月十四日
书 记 员 丁苗苗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初2513号
原告：蒋维学，男，1962年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，经商，住汇川区。
委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：许清文，男，1962年11月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，经商，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告蒋维学与被告许清文买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋维学撤诉。
案件受理费已减半收取计675元，由原告蒋维学负担。
审判员 石 海
二〇一七年五月十日
书记员 陈宗梅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秦民初字第02080号
原告梁某某，男。
被告义乌市佳明刷业有限公司,住所地义乌市甘三里街道下朱宅村。
法定代表人赵某某，该公司经理。
本院在审理梁某某诉义乌市佳明刷业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费480元减半收取240元，由原告承担。
审判员 王雅宏
二〇一五年八月十日
书记员 王 硕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2174号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈锋，男，1975年11月29日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币264,918.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币264,918.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初470号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：温江凯撒歌城，住所地四川省成都市温江区。
经营者：唐静。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温江凯撒歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐 可
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）豫0811民初3430号
原告：柳红根，男，1975年9月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：柳长有，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：张七妮，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告柳红根与被告柳长有、张七妮不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告柳红根于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳红根撤诉。
案件受理费25元，由原告柳红根负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 琪