广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4224-4226号
上诉人（原审原告）刘可要，住湖南省邵阳县。
上诉人（原审原告）龙云，住湖南省湘潭县。
委托代理人刘可要，住湖南省邵阳县，系龙云丈夫。
上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人刘可要，住湖南省邵阳县，系刘某父亲。
法定代理人龙云，住湖南省湘潭县，系刘某母亲。
被上诉人（原审被告）李丹，住湖南省汉寿县。
委托代理人赖继新，广东创基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝国豪，住广东省深圳市龙华新区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
上诉人刘可要、龙云、刘某为与被上诉人李丹、蓝国豪、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第117-119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月13日9时46分许，被告李丹驾驶粤B×××××号小型普通客车沿南山区同乐路由南往北方向行驶，行驶至留仙交叉路口左转弯时，该车右侧车身与相对方向直行由原告刘可要驾驶的粤B×××××小型轿车（搭载118号案原告龙云、119号案原告刘某）车头发生碰撞，造成三原告及被告李丹受伤，两车不同程度受损的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队于2014年10月9日对该起事故作出《道路交通事故证明》，认定造成交通事故的成因无法查清。事故发生后，三原告被送往深圳市宝安区人民医院检查治疗，原告刘可要花费医疗费376.78元。118号原告龙云花费医疗费1169.99元，医嘱建议休息。119号案原告花费医疗费859.06。被告蓝国豪系粤B×××××号小型普通客车的登记车主，原告刘可要系粤B×××××小型轿车登记车主。事故发生时，粤B×××××号客车在被告太保深圳分公司购买的交强险在有效期内，粤B×××××小型轿车在中国平安保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）购买的交强险及商业险均在有效期内。事故发生后，粤B×××××小轿车因受损支出吊拖费2200元，车辆损失经平安保险公司定损确认为35000元，上述费用合计37500元，平安保险公司已经向原告赔付了35200元。庭后，原告陈述未赔付的2000元是平安保险公司认为该部分金额应从被告方车辆交强险的财产损失赔偿限额中赔付。117号、118号两案原告为证明其误工费损失，提交了以下证据：1、请假条，证明两原告因事故受伤休养及为处理事故到交警部门做笔录、取报告、提车等事情而请假。117号案原告共计请假10天，其中病假8天，处理事故2天。118号案原告共计请假8天，其中病假7天，处理事故1天；2、深圳市灿明科技有限公司出具的《工资证明》及2014年8月、9月、11月的工资条。《工资证明》证实原告刘可要的工资为7000元/月，原告龙云工资为6000元/月。原告刘可要2014年8月、9月、11月的工资条显示出勤天数分别为20天、20天、22天，工资分别为6087元、6666.7元、6695.7元；原告龙云20**年8月及11月的工资条其出勤天数分别为16天及22天。被告李丹和被告蓝国豪对上述证据的真实性没有异议，但认为其证据显示两原告的工资并未减少。117号案原告为证明因三被告不配合定损造成车辆无法及时修复，原告需要租赁车辆使用及粤B×××××车辆长时间停放而支出相关费用，提交了：1、一张3000元的车辆租赁发票。发票载明开票日期为2014年11月11日，开票单位为深圳市华驰通运输有限公司；2、深圳市南方明珠实业有限公司开具的960元的停车费收据。被告李丹和被告蓝国豪对上述证据的真实性没有异议，但表示上述证据均不能证明原告的主张。庭后，117号案原告表示，其主张停车费是因为交通事故责任认定书迟迟未能出来，保险公司不给车辆定损，车辆未定损，到了4S店也无法进行修理，又因4S店门面不大，没有足够的地方可供停放，所以只能另找地方停放，共计停放了三个月，这个停车费就是该三个月的费用。关于被告李丹与被告蓝国豪的关系，被告蓝国豪陈述如下：被告蓝国豪的泥头车挂靠在深圳市金宝塔建筑工程有限公司的名下经营，被告李丹系被告蓝国豪雇佣的泥头车司机，因泥头车需要挂靠经营的原因故被告李丹的劳动合同是与深圳市金宝塔建筑工程有限公司签订的；事发时，被告李丹驾驶粤B×××××号面包车换班，事发时被告李丹属于履行职务的行为；被告李丹于2013年6月在总公司工作，于当年7月调到被告蓝国豪的车队工作，期间一直居住在工地（福田区福民路与益田路交接处的地铁站）。
原告诉讼请求：三被告共同向117号案原告赔偿以下项目并承担本案诉讼费：1、误工费3218.02元、交通费3000元、营养费1000元、精神损失费1000元、医疗费376.78元、上述各项合计的基础上再增加25%的格外赔偿2148.7元，以上合计10743.5元；2、车辆拖吊车、停车费合计3950元；3、三被告共同赔偿原告车辆维修费43750元；4、车辆保险、车船费2088元；5、因事故发生后，车辆不再享有比亚迪汽车厂家4年10万公里的质保损失11227.5元。三原告共同向118号案原告赔偿以下项目并承担本案诉讼费：误工费1379.3元、交通费1000元、营养费1000元、精神损失费1000元、医疗费1169.99元及上述各项合计的基础上再增加25%的格外赔偿1594.13元，上述各项合计7971元。三原告共同向119号案原告赔偿以下项目并承担本案诉讼费：交通费500元、营养费1000元、精神损失费1000元、医疗费859.06元及上述各项合计的基础上再增加25%的格外赔偿839.14元，上述各项合计4198.2元。
原审认为，被告太保深圳分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。本案交通事故经交警部门认定，确认造成交通事故的成因无法查清。据此，依据公平原则，法院认为对于因本次事故导致的各方损失，应由原告刘可要与被告李丹各承担50%。被告蓝国豪自认其与被告李丹间的雇佣关系，被告李丹系其雇员，事发时被告李丹在履行职务行为。当事人自认可能导致对其不利的法律后果的事实，可推定其真实性，法院据此确认事故发生时，被告李丹在执行职务，由此产生的民事赔偿责任应由其雇主被告蓝国豪承担。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，因本案交通事故给三原告造成的损失应首先由被告太保深圳分公司在其承保的机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由原告刘可要和被告蓝国豪各承担50%。根据法院查明的事实，结合各方当事人的举证、质证情况及诉辩意见，法院对三原告的各项诉讼请求认定如下：一、医疗费：117号案原告因事故支出医疗费376.78元，118号案原告因事故支出医疗费1169.99元，119号案原告因事故支出医疗费859.06元，均有医疗费票据为证，法院予以确认。二、误工费：根据法律相关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。事故发生后，117号案原告没有住院且病历中并无医嘱载明需要休息，其主张误工费没有依据，不予支持。118号案原告虽然没有住院治疗，但其医嘱中载明了需要休息，故酌定其因事故导致的误工时间为三天，并据此计算其应得误工费用为827.5元（6000元/月÷21.75天/月×3天）。三、营养费：三案原告主张的营养费均无医嘱证明，不予支持。四、精神损失费：三原告在事故所受伤害均不严重，没有造成伤残等级，三原告主张精神损失费，没有依据，不予支持。五、交通费：三案原告在事故发生当天确有受伤并前往医院就诊，其主张交通费合情合理，因三原告未提交相应的交通费票据佐证，酌定三案原告分别应得交通费30元。六、三原告要求在上述各赔偿项合计的基础上再增加25%的格外赔偿的主张，没有依据，不予支持。七、117号原告主张的车辆维修费及吊拖费：该费用中35200元已由平安保险公司向原告刘可要赔付，剩余的2000元尚未获赔，予以确认。八、粤B×××××车辆车船费和保险费：117号案原告主张该两项费用的损失，没有依据不予支持。九、车辆停放费：本案的交通事故责任认定书在2014年10月9日才出来，粤B×××××小轿车在该日之前无法定损及修复，系客观原因所致，予以确认，原告刘可要据此主张事故发生后至修复前三个月的停车费960元，合情合理，予以认可。十、租车费：原告刘可要日常驾驶车辆出行，也需要支出车辆保养、加油等出行成本，车辆受损只是导致其出行方式改变了，并不意味着其因此而一定会增加出行成本，带来交通费损失，故其主张租车费损失，没有依据，不予支持。十一、质保损失：117号原告该项主张没有证据证明，也缺乏法律依据，不予支持。综上，117号案原告主张医疗费376.78元、118号案原告主张医疗费1169.99元、119号案原告主张医疗费859.06元，三人的医疗费总额没有超出交强险的医疗费限额，故应由被告太保深圳分公司分别向三原告直接赔付各自主张的医疗费。118号案原告主张的误工费827.5元及三案原告各自应得交通费30元，由被告太保深圳分公司从交强险的死亡伤残赔偿限额中直接向各原告分别赔付。117号案原告主张的财产损失合计2960元，由被告太保深圳分公司从交强险的财产损失赔偿限额中直接向其赔付2000元，剩余960元，由被告蓝国豪向其赔付其中的50%即480元。被告太保深圳分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在交强险的医疗费、死亡伤残赔偿和财产损失赔偿限额内赔偿117号案原告刘可要医疗费376.78元、交通费30元、财产损失2000元，合计2406.78元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在交强险的医疗费和死亡伤残赔偿限额内赔偿118号案原告龙云医疗费1169.99元、误工费827.5元及交通费30元，合计2027.49元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在交强险的医疗费和死亡伤残赔偿限额限额内赔偿119号案原告刘某医疗费859.06元及交通费30元，合计889.06元。四、被告蓝国豪应于判决生效之日起十日内向117号案原告刘可要赔付财产损失480元。五、驳回原告刘可要、原告龙云、原告刘某的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司及被告蓝国豪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。117号案案件受理费1593.98元，由原告负担1560.98元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担53元，被告蓝国豪负担10元。117号案案件受理费50元，由原告龙云负担37元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担13元。118号案案件受理费50元，由原告刘某负担39元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担11元。三案案件受理费三原告均已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和被告蓝国豪各自应负担之数应于判决生效之日起十日内分别迳付三原告。
一审判决后,上诉人刘可要不服原审判决,向法院提起上诉，请求：一、三被上诉人共同承担刘可要误工费、交通费、营养费、精神损失费、医疗费用共8192．9元;二、三上诉人共同赔偿停车费、财产损失2960元;三、三被上诉人共同承担刘可要车辆保险、车船费用共l670．43元;四、三被上诉人共同承担车辆不再享有厂家的质保及车身大幅贬值1347．3元;五、三被上诉人共同承担上诉、起诉费用。事实与理由:1、2014年7月13日9时46分许，被上诉人李丹驾驶粤B×××××号小型普通客车沿南山区同乐路由南往北方向行驶，当行驶至留仙交叉路口左转弯时，该车右侧车身与相对方向上诉人驾驶的粤B×××××小型轿(搭载人员为龙云刘可要妻子及2岁男童刘某刘可要儿子)车头发生碰撞。造成李丹、刘可要、龙云、刘某受伤。粤B×××××小型轿车严重受损。附有深圳市公安局交通警察支队南山大队道路交通事故证明，公(交)证字[2014]第0044号。2、自发生事故后，上诉人刘可要要求其承保人平安保险公司为被上诉人李丹支付人民币l0000元，详见担保函。一、共同承担刘可要误工费、交通费、营养费、精神损失费、人伤医疗费用1、2014年误工费。（1）、2014年7月14日至7月18日，5天。（2）、2014年7月23日-25日，3天，原因交通事故受伤，休息养伤；（3）、2014年8月4日前往深圳交警支队南山大队领取车辆鉴定报告及同乐扣车场提车，请假1天。（4）2014年10月9日前往深圳交警支队南山交警大队领取“交通事故证明”，请假1天；（5）上述共计请假l0天，7000元／月+21．75天*l0天=3264．3元；2015年误工费。（1）2015年5月20日请假半天西丽法庭开庭；（2）2015年6月1日请假半天西丽法庭开庭；（3）2015年6月15日请假半天西丽法庭开庭；（4)上述请假l.5天，8000元／月+21．75天*l．5天=551．7元。2、交通费（1)、此次事故导致上诉人机动车不能行驶。而三被上诉人又未为提供车辆代步，以致上诉人伤治疗及前往南山交警大队或其它事务需要租车使用，产生了3000元的租赁费。3、营养费：自发生事故后，上诉人自行购买食物(药材)调剂营养，费用500元。4、精神损失费：自发生事故后，上诉人因事故惊吓过度，受伤后，出现焦虑、狂燥、不安，失眠。精神损失费500元。5、医疗费：事故产生了376.78元医疗费用。二、共同承担停车费、财产损失：1、自发生事故后，被上诉人一直以失去记忆为由，迟迟不配合深圳市公安局交通警察支队南山大队制作事故笔录，以致25个工作日必须出具《道路交通事故认定书》，直到2014年10月9日才出具“道路变通事故证明，公(交)证字【2014】第0044号。2、停车费2014年8月4日至2014年11月10日，计96天，l0元／天，960元。二者赔偿金额3160元。3、本次车辆维修花费35000元，吊拖车费2200元，共计37200元，已由上诉人承保方先行垫付35200元，尚有2000元的财产损失未赔付。4、停车+财产损失=2960元。三、共同承担车辆保险、车船费用。1、因三被上诉人未能正常赔偿维修车辆费用到位，致使车辆不能进行维修，2014年7月l3日至2014年7月29日，计l7天不能提供行驶，失去了购买代步的本意。且造成了这期间投保费用损失为223.95元(4808．48元／365天*17天)。2、因三被上诉人未能正常赔偿维修车辆费用到位，致使车辆不能进行维修，2014年7月30日至2014年11月30日，计l23天不能提供行驶，失去了购买车辆代步的本意，且造成了这期间投保费用损失为1446.48元(4289．36元／365天=11．76元／天+123天)。3、三被上诉人共计承担二份保单损失金额为1670．43元。四、上诉人车辆现值44910元，自此次事故后，进行大修，不再享有厂4年10万公里的质保，所涉及到的零配件及故障需上诉人自费解决，以及维修后的车身贬值至少超过年价的3％，即1347.3元。五、造成此次经济损失与三被上诉人有着因果关系，需共同承担经济损失l4170．6元及起诉、上诉费用。
上诉人龙云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：三被上诉人共同承担误工费、交通费、营养费、精神损失费、人伤医疗费用共4876．9元。三被上诉人共同承担起诉、上诉费用。三被上诉人共同承担上诉人龙云的经济损失直接赔付于粤B×××××车辆所有人刘可要。事实与理由：一、三被上诉人共同承担上诉人龙云误工费、交通费、营养费、精神损失费、人伤医疗费用。1、误工费。1)2014年7月14日至7月18日，5天。原因交通事故受伤，休息养伤；2)2014年7月24日-25日，2天，原因交通事故受伤，休息养伤；3)2014年10月8日前往深圳交警支队南山交警做笔录，请假1天；4)上述共计请假8天，6000元／月+21：75天*8天=22069元。2、交通工具、营养、精神损失费。自发生事故后，上诉人龙云到医院治伤、做记录产生变通费、自行购买食物(药材)调剂营养、因事故惊吓过度，受伤后，出现焦虑、狂燥、不安，各项损失500元，合计l500元。3、人伤医疗费用。1)交通事故，医院人伤治疗1169.99元。二、造成此次经济损失与三被上诉人有着因果关系，需承担经济损失4876.9元及起诉、上诉的费用。三、特别说明。上诉人龙云的赔偿款4876.9元已由粤85UN**年辆所有人刘可要先行赔偿了，三被上诉人龙云直接赔偿于刘可要，详见收据。
上诉人刘某不服原审判决，向本院提起上诉,请求：三被上诉人共同承担刘某交通费、营养费、精神损失费、人伤医疗费用共2359．06元。三被上诉人共同承担起诉、上诉费用。三被上诉人共同承担上诉人刘某的经济损失直接赔付于粤B×××××车辆所有人刘可要。事实与理由：一、三被诉共同承担刘某交通费、营养费、精神损失费、人伤医疗费用)。自发生事故后，上诉人刘某到医院治伤、做记录产生交通费、自行购买食物(药材)调剂营养、因事故惊吓过度，受伤后，出现焦虑、狂燥、不安，各项损失分别为500元，合计l500元。人伤医疗费用；交通事故后，医院人伤治疗859．06元。二、造成此次经济损失与三被上诉人有着因果关系，需承担经济损失2359.06元及起诉、上诉的费用。三、特别说明。上诉人刘某的赔偿款2359．06元已由粤B×××××车辆所有人刘可要先行赔偿了，三被上诉人直接赔偿于刘可要，详见收据。
被上诉人李丹答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，我方请求维持原判。我方作为司机当时在履行职务，所以判决与我方没有关系。
被上诉人太保深圳分公司、蓝国豪均未作答辩意见。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。深圳市灿明科技有限公司出具工资证明，证实刘可要工资为每月7000元，深圳市宝安区人民医院疾病诊断证明书建议刘可要、龙云休息一周。
本院认为，本三案上诉人对各项赔偿费用均提出上诉请求，但是只有误工费一项提交了证据，足以证明上诉人刘可要和上诉人龙云存在误工，故本院对于误工费用予以改判，对其他各项，予以维持。上诉人刘可要的误工费用为2252元，上诉人龙云的误工费用为1931元。综上，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第117-119号民事判决第三项、第四项；
二、变更深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第117-119号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险的医疗费、死亡伤残赔偿金和财产损失赔偿限额内赔偿上诉人刘可要医疗费376.78元、误工费2252元、交通费30元、财产损失2000元，合计4658.78元；
三、变更深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第117-119号民事判决第二项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在交强险的医疗费和死亡伤残赔偿金限额内赔偿上诉人龙云医疗费1169.99元、误工费1931元及交通费30元，合计3130.99元；
四、驳回上诉人刘可要、龙云、刘某的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4224号一审案件受理费人民币1593.98元，由上诉人刘可要负担1482.38元、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担110.6元、被上诉人蓝国豪负担10元；二审案件受理费人民币154元，由上诉人刘可要负担143元、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担11元；4225号一审案件受理费人民币50元，由上诉人龙云负担30元、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担20元；二审案件受理费人民币50元，由上诉人龙云负担30元、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担20元；4226号一审案件受理费人民币50元，由上诉人刘某负担39元、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担11元；二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 聂 玮