淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6641号
原告：淮安市住房公积金管理中心。
法定代表人：胡锦尧。
委托诉讼代理人：童剑英。
委托诉讼代理人：曹守洪。
被告：张耀。
被告：徐新。
被告：淮安住房贷款担保有限公司。
法定代表人：袁永杰。
委托诉讼代理人：王树红。
原告淮安市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）与被告张耀、徐新、淮安住房贷款担保有限公司（以下简称住房贷款担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的委托诉讼代理人童剑英、曹守洪到庭参加诉讼，被告张耀、徐新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除[2013]年个借字第0012037106号《住房公积金借款/保证合同》；2、判令被告张耀、徐新偿还尚欠的借款本金265525.05元，支付利罚息2893.53元，合计268418.58元，以及2017.7.21以后的借款利息；3、判令被告淮安住房贷款担保有限公司承担连带保证担保责任。4、三被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告将第二项诉讼请求减少为：判令被告张耀、徐新偿还尚欠的借款本金264523.46元及利罚息2891.50元（截止至2017年8月20日，之后的利、罚息按照《住房公积金借款/保证合同》约定计算）。事实和理由：2013年11月4日，原告委托中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告张耀、徐新、住房贷款担保公司签订【2013】年个借字第0012037106号《住房公积金借款/保证合同》，约定借给被告张耀、徐新30万元用于购买益兴名流花苑二期6幢608室，借款期限20年，分240期偿还，年利率4.5%，借款本息采用按月等额本息还款法，合同期内遇国家利率调整按规定执行。还约定，如被告不能依约偿还借款本息的，原告有权解除与借款人的借贷关系，提前收回全部借款本息。借款合同生效后，原告将30万元转入被告城置公司账户内。被告张耀、徐新至今偿还至2017年3月共40期的借款本息72846.75元（本金34474.95元，利息38371.8元，含住房贷款公司代偿的10406.32元），借款/保证合同约定住房贷款公司为此笔贷款的连带责任保证人。现此笔贷款已连续逾期4个月，原告决定依约解除合同并提前收回被告张耀、徐新所欠全部借款本息。
被告张耀、徐新未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告住房贷款担保公司辩称：对我方承担连带保证责任无异议，在张耀和徐新未还款之后，我方多次向其催要，但是两被告一直未还款，我方也代赔了10406.32元。
本院经审查认定事实如下：2013年10月16日，案外人张金鑫（××）与张耀（××）签订《商品房买卖合同》，约定张耀购买益兴名流花苑二期6幢608室房屋，合同签订时支付首付款24万元，于2013年10月16日支付，余款38万元待乙方公积金贷款及商业贷款支付，如公积金商业贷款不能付款，全部由现金支付。
2013年11月1日，张耀、徐新（借款人）与中国建设银行股份有限公司淮安分行（贷款人）、住房贷款担保公司（保证人）、公积金管理中心（委托人）签订了一份编号为【2013】年个借字第0012037106号《住房公积金借款/保证合同》，其中第一条借款金额约定“委托人根据借款人的申请，同意向借款人发放住房公积金贷款，委托贷款人发放。借款人借款本金为人民币叁拾万元”；第二条借款期限约定“本合同项下借款期限为20年，自2013年11月1日起至2033年11月1日止。本合同所载的借款期限起始日与借款借据所载日期不一致的，借款期限起始日以划款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”；合同第三条借款用途约定借款用于购买益兴名流花苑二期6幢608室。第四条贷款利率约定“贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率执行。当前年利率未4.5%，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。贷款发放前，如遇中国人民银行贷款利率调整，本合同将按新的贷款利率执行。贷款发放后，如遇中国人民银行贷款利率调整，借款期限在一年（含一年）以下的，执行本合同贷款利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，自每次贷款利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的贷款利率执行。委托人、贷款人不再另行通知借款人。”；第六条计息结息约定“贷款利息自放款之日起计算，按月计息。结息日为每月20日，当月本息当月清偿，每一个月为一个还款期。首期利息和最后一期利息按实际天数计算。对本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计当期应还本金、利息及罚息（如有）。借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息”；第七条贷款偿还约定还款方式为按月等额本息还款法；第八条逾期还款约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，委托人、贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按在本合同执行的贷款利率基础上加收50%确定。如遇中国人民银行贷款利率调整，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致”；第十二条保证方式约定为连带责任保证；第十三条保证范围约定“保证人在本合同项下的保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及委托人、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费、差旅费、邮寄费、送达费等）。”；第十四条保证期间约定“保证期间为本合同生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；委托人、贷款人依据本合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间至委托人、贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。”；第十八条违约情形约定“（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1、借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的；2、借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……”；第十九条违约救济措施约定“（一）借款人、保证人出现上述任一违约情形，委托人、贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”。
2013年11月4日，中国建设银行股份有限公司淮安分行下属健康支行受公积金管理中心委托向张耀、徐新发放了30万元公积金贷款。后被告张耀、徐新未按约还款。截止至2017年8月20日，被告张耀、徐新尚欠贷款264523.46元及利罚息2891.50元。
本院认为，一、本案所涉《商品房买卖合同》、《住房公积金借款/保证合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告张耀、徐新未按《住房公积金借款/保证合同》的约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告公积金管理中心有权依照《住房公积金借款/保证合同》的约定解除与借款人张耀、徐新的借款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。故对原告主张的解除与张耀、徐新的借款合同，并要求张耀、徐新偿还尚欠的借款本金264523.46元及利罚息2891.50元（截止至2017年8月20日，之后的利、罚息按照《住房公积金借款/保证合同》约定计算），本院依法予以支持。
二、根据《住房公积金借款/保证合同》的约定，被告住房贷款担保公司对借款提供连带责任保证，故原告有权要求被告住房贷款担保公司对张耀、徐新尚欠的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告淮安市住房公积金管理中心与被告张耀、徐新签订的[2013]年个借字第0012037106号《住房公积金借款/保证合同》；
二、被告张耀、徐新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安市住房公积金管理中心偿还借款本金264523.46元及利罚息2891.50元（截止至2017年8月20日，之后的利、罚息按照《住房公积金借款/保证合同》约定计算）；
三、被告淮安住房贷款担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，减半收取2663元，由被告张耀、徐新、淮安住房贷款担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈颢
二〇一七年十月十日
书记员 许玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。