贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1980号
原告罗庆友，男，汉族。
委托代理人程普权，贵州上善律师事务所律师。
被告王淑江，男，汉族。
原告罗庆友诉被告王淑江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员安成容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗庆友及其委托代理人程普权、被告王淑江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆友诉称，2012年8月22日至10月24日期间，被告因承包工程建设需要资金，累计向原告借款340000元，被告于2013年10月28日向原告出具了《借条》，载明了前述借款事实，后被告于2016年2月6日再次出具了《借条》，对前述借款事实进行了确认。后经原告多次催收，被告总以各种理由拒绝偿还，为维护其合法权益，特诉至人民法院要求依法判令被告王淑江立即偿还原告罗庆友借款本金340000元，并由被告王淑江承担本案诉讼费用。
被告王淑江辩称，其在原告罗庆友处借款是事实，但借款的本金只有240000元，在向原告罗庆友出具《借条》中载明的金额包括了利息。同时因偿还的利息部分是按月利率5％进行了支付，对超过年利率36％的部分要求用于折抵本金，现其已偿还了本金及利息共计318000元，故对原告罗庆友的借款，被告已清偿完毕，望法院驳回原告罗庆友的诉讼请求。
经审理查明，被告王淑江因承包工程建设需要资金，于2012年8月22日至2012年10月24日期间在原告罗庆友处借款，原告罗庆友分别于2012年8月22日、2012年8月28日、2012年9月2日通过银行转账方式向被告王淑江提供借款95000元、55200元、47500元，共计197700元。后被告王淑江于2013年10月28日向原告罗庆友出具《借条》一份，载明：今借到罗庆友现金人民币346000元，还款期限于2015年春节前还清，借款人王淑江。后被告王淑江于2015年2月17日、2015年6月16日通过贵州湄潭农村商业银行转账支付给原告罗庆友现金60000元，另原告罗庆友通过第三方于2016年2月6日从被告王淑江在湄潭求是高级中学的工程款中扣划了258000元，并于同日由被告王淑江重新出具《借条》一份，载明：今借到罗庆友现金340000元整，此款不计利息。借款人王淑江。现因被告王淑江未偿还借款，原告罗庆友遂诉至本院。
上述事实，有原被告双方的陈述，有原告提供的《借条》、《转账凭条》、《贵州省农村信用社历史流水清单》等，及被告王淑江提供的《转账凭条》等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、借款的具体金额问题；二、被告王淑江已支付款项的性质。
针对借款金额问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生”之规定，原告罗庆友凭《借条》及《转账凭据》起诉要求被告王淑江偿还的借款金额为340000元，属于数额较大的借款，被告王淑江对借款金额提出异议，并作出了合理说明，原告罗庆友即负有举证证明借款已实际交付的义务，但其提供的《转账凭证》载明的金额仅为197700元，对其余部分款项，其认为系现金交付，并提供了《取款凭条》及其收取房屋租金的《收据》予以佐证，但上述两份证据，只能证明其资金变动情况，不能证明该部分款项已实际交付给被告，因无双方借款的原始凭据来确认借贷发生的时间及金额，无法形成证据锁链，不能达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故原告罗庆友应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，承担举证不力之后果，对其诉称的借款金额为340000元的主张，本院不予采纳。同时被告王淑江在庭审中认可借款金额为240000元，属于自认的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，本院确认借款本金为240000元。
对被告王淑江已支付款项的性质问题。双方对已支付的金额318000元的事实均不持异议，但原告罗庆友认为系支付借款之利息，被告王淑江辩称系偿还借款本金，本院结合双方各次借款的金额（95000元、55200元、47500元）及被告的陈述，足以认定双方的借款约定了利息，且月利率为5％。同时依照被告王淑江支付款项的时间及重新出具《借条》的行为，本院认定被告王淑江已支付的318000元系按照双方约定的利率支付2016年2月6日前的利息。对被告王淑江的抗辩理由，明显有悖于常理，本院不予采纳。
综上，被告王淑江在原告罗庆友处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告罗庆友向被告王淑江提供了借款240000元，被告王淑江即应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，偿还原告罗庆友借款。现被告王淑江按月利率5％支付了利息318000元，在答辩中提出对已支付超过年利率36％的部分利息要求折抵本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持”之规定，现结合原告罗庆友提供借款的时间及金额，按照年利率36％计算至2016年2月6日，借款的利息应为294639.01元，其中原告罗庆友提供了《转账凭证》部分借款197700元之利息为244699.51元（95000元×36％÷365天×1259天+55200元×36％÷365天×1253天+47500元×36％÷365天×1249天）；另对其余部分借款42300元的利息，因双方提供的证据无法确认该部分借款的发生时间，同时被告王淑江亦未对原告罗庆友主张之借款时间提出异议，本院确定按原告罗庆友主张的最后一期借款时间（2012年10月24日）开始计算利息，其利息应为49939.50元（42300元×36％÷365天×1197天）。故按照年利率36％计算，被告王淑江多支付的利息为23360.99元（318000元-294639.01元），该部分款项应折抵本金，现被告王淑江应偿还的借款本金为216639.01元（240000元-23360.99元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告王淑江于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗庆友借款本金216639.01元。
二、驳回原告罗庆友的其余诉讼请求。
本案案件受理费6400元，依法减半收取3200元，申请费2470元，共计5670元，由原告罗庆友负担1870元，被告王淑江负担3800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安成容
二〇一六年九月十二日
书记员 谭 玲