湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2016号
原告：田卫国，男，1963年7月23日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：田兵，男，1992年2月8日出生，汉族，住大冶市。系原告田卫国之子。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：田贤勇，男，1961年7月13日出生，汉族，住大冶市。
被告：黄秀英（系田贤勇之妻），女，1964年5月23日出生，汉族，住大冶市。
被告：田维中（系田贤勇之子），男，1986年11月12日出生，汉族，住大冶市。
被告：田梦霞（系田贤勇之女），女，1988年7月2日出生，汉族，住大冶市。
被告：田定霞（系田贤勇之女），女，1988年7月2日出生，汉族，住大冶市。
上述五被告共同委托诉讼代理人：程刚，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：大冶市还地桥镇团结村村民委员会，住。
法定代表人：田圣开，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：石义银，湖北维佳律师事务所律师。被告：大冶市还地桥镇人民政府。
法定代表人：代先锐，镇长。
委托诉讼代理人：尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。
被告：大冶市农村公路管理局，住所地法定代表人：袁松，系该局局长。
委托诉讼代理人：张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。
原告田卫国与被告田贤勇、黄秀英、田维中、田梦霞、田定霞、大冶市还地桥镇团结村村民委员会（以下简称团结村委会）、大冶市还地桥镇人民政府（以下简称还地桥镇政府）、大冶市农村公路管理局（简称大冶农路局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）鄂0281民初3313号民事判决。田卫国不服提出上诉。黄石市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）鄂02民终172号民事裁定，撤销（2016）鄂0281民初3313号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田卫国及其委托诉讼代理人，被告田贤勇、黄秀英、田维中、田梦霞、田定霞的委托诉讼代理人，团结村委会的法定代表人，还地桥镇政府、大冶市农路局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告田贤勇、黄秀英、田维中、田梦霞、田定霞按70%责任赔偿原告医疗费226886.82元、后续治疗费14000元、误工费30232.9元、住院护理费19621.2元、定残后护理费622760元、交通费3000元、住院伙食补助费7600元、营养费9000元、残疾赔偿金236880元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费3680元，计823382.64元，赔偿精神损害抚慰金50000元，合计873382.64元；2.被告团结村委会、地地桥镇政府、大冶市农路局负连带赔偿责任。事实与理由：2014年12月1日20时许，我驾驶二轮摩托车从还××桥镇团结村田子文自然村往村委会方向行驶（回家途中），行至田贤勇、黄秀英、田维中、田梦霞、田定霞等五被告共同共有的位于田子文湾××房屋门前路段时，与田贤勇家堆放在路上的石堆发生碰撞，造成摩托车受损、我受伤的交通事故。事故发生后，我被送往黄石市第四医院门诊治疗,之后又经过6次住院治疗，共住院76天，支付医疗费226886.82元，花费交通费用3000元。住院期间由妻子王三梅护理。2015年8月7日，经司法鉴定：1、我头部外伤，额骨凹陷性粉碎性骨折，脑挫裂伤，行碎骨片取出术+清创缝合术后，属X级伤残（十）；脊髓损伤（不完全性），行颈椎后路单开门椎管减压术后，四肢瘫，二便功能障碍，属l级伤残（一）；2、护理依赖程度属完全护理依赖；3、伤后营养期限180天；4、后期门诊复查、对症治疗费用约2000元，后期取除颈椎内固定费用约12000元。用去鉴定费2600元。我因残疾配置轮椅一辆，花去1280元。2016年6月20日，我家属向大冶市公安局交通警察大队报案。同年7月4日，该队作出第2016040701号交通事故处理（不立案）通知书，认为该事故时间过长，证据灭失，报案人无法提供相关证据，无法认定事故事实，也无法认定事故责任。建议我向人民法院提起诉讼。《侵权责任法》第89条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撤妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。被告田贤勇、黄秀英、田维中、田梦霞、田定霞无视交通安全，擅自在农村公路上堆放建筑材料，占用道路影响通行，造成我致残程度为一级的重大交通事故，应当承担主要赔偿责任。被告团结村委会、还地桥镇政府、大冶市农路局作为该事故发生道路的所有者、建设者和管理者，没有认真履行各自的职责，没有及时采取有效措施清除路面障碍物，消除危险，存在明显的管理瑕疵，应当承担连带赔偿责任。
被告田贤勇、黄秀英、田维中、田梦霞、田定霞辩称，一、我们没有在公路上堆放石头。二、原告受伤与路面堆放物无关。据说当天原告在其外甥家喝了酒，有人在现场看到摩托车前胎破了，推断可能因为破胎发生事故，原告属于酒驾自行摔到。三、原告起诉超过诉讼时效。四、事故发生时田梦霞、田定霞已与田贤勇分家，不应列为本案被告。
被告大冶市还地桥镇团结村村民委员会辩称，一、原告的起诉超过诉讼时效。二、原告起诉我村证据不足：1.原告没有证据证明道路旁堆放的石头是造成事故的主要原因，没有证据证明原告的摩托车与石头发生碰撞；2.事发时有村民反映，原告当天到红峰村箭楼下湾外甥家看戏，肯定喝了酒，否则这么宽的路不会撞到田坑上去翻了车。这也是原告家人没有及时报警，没有在有效时间内主张权利的原因。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市还地桥镇人民政府辩称，一、原告诉称的事实不清。原告诉称骑摩托车与田贤勇堆放的石头堆发生碰撞不属实，其没有提交证据证实路中堆放有石头。二、政府不应列为被告，也不应承担责任。根据法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。事发公路属农村村级公路，其所有权属村委会，使用和管理者都属村委会，政府没有养护责任。三、原告酒后驾车、驾驶机动车未确保行车安全、无有效证件，是本次事故发生的主要原因，本案责任应由其自行承担。
被告大冶市农村公路管理局辩称，一、原告要求我局承担连带赔偿责任没有法律依据。我局不是乡村公路建设养护管理主体，不应承担因乡村公路养护管理产生的法律后果。且根据《侵权责任法》的规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任，并非原告主张的连带责任。二、原告没有充分证据证实其受伤的原因。三、原告起诉超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
根据原被告举证、质证及当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：2014年12月1日20时许，原告田卫国未戴安全头盔驾驶逾期未年检的二轮摩托车从大冶市还地桥镇团结村田子文自然村往村委会方向行驶，行至被告田贤勇家房屋门前路段时，倒地受伤。后被送往医院治疗，先后在黄石市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、黄石市四医院等共住院75天，支付医疗费用计226886.82元。2015年8月7日，田卫国伤情经司法鉴定，意见为：1、头部外伤，额骨凹陷性粉碎性骨折，脑挫裂伤，行碎骨片取出术+清创缝合术后，属X级伤残（十）；脊髓损伤（不完全性），行颈椎后路单开门椎管减压术后，四肢瘫，二便功能障碍，属l级伤残（一）；2、护理依赖程度属完全护理依赖；3、伤后营养期限为180天；4、后期门诊复查、对症治疗费用约2000元，后期取除颈椎内固定费用约12000元。原告支付鉴定费2600元。2016年6月20日，原告田卫国之子田兵向大冶市公安局交通警察大队报案，称田卫国于2014年12月1日20时许驾驶无号牌二轮摩托车行驶至还××桥镇团结村田子文湾路段时，撞到田贤勇堆放在路边的石头堆上受伤。同年7月4日，大冶市公安局交通警察大队作出第2016040701号交通事故处理（不立案）通知书，认为该事故时间过长，证据灭失，且报案人无法提供相关证据，无法认定事故事实，也无法认定事故责任，建议向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案争议性质为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。综合原被告诉辩意见，争议焦点主要有：一、田贤勇等人是否在事发公路堆放石头；二、原告受伤原因；三、本案责任主体问题；四、诉讼时效问题。针对双方争议焦点，本院逐一评判如下：
一、关于田贤勇等人是否在事发公路堆放石头问题。原告陈述与相关证人证言均证实事发时田贤勇家房屋门前堆放有石头，石头是田贤勇家堆放用于做围墙的，本院对此予以确认。
二、关于原告受伤的原因。审理查明的事实和证据显示，事发公路宽约3.5米，石堆占据路面约0.8米，原告驾车速度较快，原告倒地位置靠近石堆，倒地后摩托车尚未熄火。由此可以推断田卫国驾驶摩托车快速行驶至田贤勇家房屋门前路段时，摩托车与石堆接触或因紧急避让石堆而倒地受伤具有高度可能性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院确认原告田卫国倒地受伤系受田贤勇等人堆放的石堆影响所致。相关被告提出本案事故系原告摩托车爆胎所致无证据证实，不予采信。
三、关于本案责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撤妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告田贤勇等人在公共道路堆放物品妨碍通行致人损害，应当承担侵权责任。大冶农路局作为事发公路的管理人，不能证明尽到清理、防护、警示等义务，应承担相应的赔偿责任。原告要求被告团结村委会、还地桥镇政府承担连带赔偿责任没有依据，不予支持。被告提出事故发生时田梦霞、田定霞已与田贤勇分家，未提供证据证实，不予采信。
四、关于诉讼时效问题。经查，田卫国受伤后于2016年6月向交警部门报案，同年9月向法院起诉，并未超过诉讼时效。
原告损失经本院核定为：1.医疗费226886.82元；2.后续治疗费14000元；3.误工费30232.9元；4.护理费566100元；5.交通费酌定2000元；6.住院伙食补助费6840元；7.营养费酌定5400元；8.残疾赔偿金236880元；9.鉴定费2600元；10.精神损害抚慰金酌定10000元；11.残疾辅助器具费酌定2400元，合计1103339.72元。综合本案实际情况，田卫国驾驶摩托车未确保行车安全，未尽到必要安全注意义务，是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；田贤勇等人在公共道路堆放物品妨碍通行，是事故发生的次要原因，应承担次要责任；大冶农路局作为事发公路的管理人，不能证明尽到清理、防护、警示等义务，存在管理瑕疵，应承担相应的赔偿责任。根据各自过错，本院确定田卫国承担事故85%责任，田贤勇、黄秀英、田维中、田梦霞、田定霞共同承担10%责任，大冶农路局承担5%责任。原告损失除精神损害抚慰金10000元外，其余1093339.72元，由被告田贤勇、黄秀英、田维中、田梦霞、田定霞共同赔偿109333.97元，被告大冶农路局赔偿54666.99元。精神损害抚慰金10000元，由被告田贤勇等人共同赔偿6666.67元，大冶农路局赔偿3333.33元。
综上，被告田贤勇、黄秀英、田维中、田梦霞、田定霞应共同赔偿原告田卫国损失116000.64元，大冶农路局赔偿58000.32元，其余损失由田卫国自行承担。田卫国其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条规定，判决如下：
一、被告田贤勇、黄秀英、田维中、田梦霞、田定霞于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告田卫国损失116000.64元；
二、被告大冶市农村公路管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告田卫国损失58000.32元；
三、驳回原告田卫国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12533元，由原告田卫国负担8663元，被告田贤勇、黄秀英、田维中、田梦霞、田定霞负担2620元，被告大冶市农村公路管理局负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 娜