wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10597号
申请执行人梅淑芬与被执行人张磊买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19063号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19063号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19063号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十三日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民特11号
申请人：吴玲英，女，1953年6月30日出生，汉族，住邵东县，系李红之母。
被申请人:李红，女，1989年4月20日出生，汉族，住邵东县。
代理人:李锋（系被申请人李红姐姐），女，1982年8月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请人吴玲英申请认定李红无民事行为能力一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴玲英称：被申请人李红患有××，于2014年4月21日在中南大学湘雅医院诊断为精神分裂症，2014年11月6日办理了残疾证，设定吴玲英为其监护人。为维护被申请人的合法权益，特请求人民法院判决认定李红为无民事行为能力人并指定吴玲英为李红的监护人。
李锋称：我作为李红的姐姐，愿意作为其代理人参加诉讼，对申请人述称的事实和请求我均予以认可。
经审理查明：申请人吴玲英与被申请人李红系母女关系。李红，女，1989年4月20日出生，汉族，户籍地邵东县××××号，现与其母吴玲英一起生活居住在邵阳市××区靓××路××单元××号，身份证号码。被申请人李红自幼患××，2017年3月22日经邵阳市博大司法鉴定所鉴定：李红患有精神分裂症（衰退型），无民事行为能力。
本院认为，被申请人李红自幼患××，经邵阳市博大司法鉴定所鉴定：李红对自己的行为丧失辨认能力，为无民事行为能力。故，本院根据现有证据，参照有关规定，可以认定李红目前无民事行为能力。同时，为维护被申请人的合法权益，依法指定吴玲英为李红的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
李红为无民事行为能力人；
指定吴玲英为李红的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾利华
二〇一七年四月十一日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第1810号
原告：周伟杰（经营字号：永康市芝英家佳乐五金厂）
，男，1965年2月5日出生（身份证号36252619650205441
5），汉族，个体工商户，家住永康市芝英街道下畈村45
号。
委托代理人：唐龙青（特别授权），1967年12月1
7日出生（身份证号3307221967********），汉族，家住
永康市前仓镇麻车店村62号，系永康市九铃法律服务所法
律工作者。
被告：黄明丰，
0722195908112818），汉族，农民，家住永康市舟山镇
舟山一村舟山街425号。
原告周伟杰与黄明丰买卖合同纠纷一案，原告于2009年6
月11日向本院起诉，同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进
行了审理。原告周伟杰及委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，被
告黄明丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周伟杰诉称：被告自2003年10月份开始经销原告生
产的生铁锅。
2007年6月23日，经结算被告尚欠原告货款60000元（有凭
据为证），被告口头承诺2007年年底支付部分货款，但被
告至今分文未付。庭审中原告明确诉讼请求为：1.由被告支付原告货款60000元并赔偿自起诉之日起至还款之日止
的利息损失；2.由被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张原告提供：2007年6月23日，被告出具的
欠款凭证一份，用以证明被告欠款的事实
被告黄明丰在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩
意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合
证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以
确认。
本院认定事实如下：周伟杰系“永康市芝英家佳乐五金
厂”的业主，专业生产：五金、炊具制造、加工。被告自
2003年起经销原告生产的生铁锅。2007年6月23日，经双
方结算，被告尚欠原告货款60000元，被告出具了欠款凭
证一份，注明：2007年6月23日止欠陆万元（60000元）。
该款被告至今未付。
本院认为；原、被告之间的生铁锅买卖关系不违反国家
政策的强制性规定，确认有效。被告应按欠款凭据载明的
金额承担付款义务。原告起诉要求被告支付货款并赔偿相
应的利息损失诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被
告经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对法律的不尊重，也
是对自身诉讼权利的放弃，因其产生的后果由其自行承担
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百
五十九条的规定，判决如下：
由被告黄明丰支付原告周伟杰货款60000元，并赔偿利息损失（自2009年6月11日起至判决确定还款之日止按中
国人民银行规定的同期逾期贷款利率支付），限本判决生效
之次日起十日内付清。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费400元，共计1700元，由被
告黄明丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应美琪
审 判 员 张淑英
审 判 员 朱建民
二〇〇九年九月二十八日
代书记员 黄菲飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4168号
原告高永相。
被告诸欢军。
本院在审理原告高永相诉被告诸欢军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高永相在本案宣判前自愿申请撤回对被告诸欢军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高永相撤回对诸欢军的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由高永相负担。
审判员 周 娆
二〇一六年四月一日
书记员 富建萍
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1922号
原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**号。统一社会信用代码：91350921157546028B
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。
被告：雷进宝，男，1975年11月27日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告:陈世清，男，1967年9月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：陈秋菊，女，1978年8月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告雷进宝、陈世清、陈秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告雷进宝、陈世清、陈秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令雷进宝偿还贷款本金76175.42元，并支付从2017年9月21日起至2018年4月4日止的利息4973.30元，及之后至款项还清之日止的利息、罚息和复利按最高额保证借款合同有关贷款利率执行；2.依法判令陈世清、陈秋菊对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：雷进宝于2016年8月20日以养殖海带资金不足为由，向信用联社下属柏洋信用社借款100000元，月利率11.1‰，按季收息，还款日期为2017年8月20日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%（月利率16.65‰），并由陈世清、陈秋菊承担连带保证责任。贷款人、借款人、担保人三方于2016年8月31日签订《最高额保证借款合同》，此有农村信用社最高额保证借款合同、借款借据为凭。2017年10月30日收回本金23824.58元，现贷款已逾期，借款人至今尚结欠贷款本金76175.42元及截止2018年4月4日的利息4973.30元（其中：期限内贷款利息0元，逾期贷款利息4863.51元，复息109.79元），本息合计81038.93元。经信用联社多次催收，雷进宝、陈世清、陈秋菊拒不履行还款义务，构成违约。
雷进宝、陈世清、陈秋菊未作答辩。
信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。雷进宝、陈世清、陈秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。
本院认为，信用联社与雷进宝、陈世清、陈秋菊间签订的金融借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向雷进宝发放借款100000元，雷进宝偿还部分本息后剩余的未按期偿还，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张雷进宝偿还借款本息81038.93元，并支付从2018年4月5日起至款项还清之日止以本金76175.42元为基数分别按《最高额保证借款合同》的约定标准计算的利息、罚息和复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈世清、陈秋菊作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求陈世清、陈秋菊承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分合，本院予以支持。雷进宝、陈世清、陈秋菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1雷进宝应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金76175.42元，并支付利息4973.30元；
2雷进宝应于本判决生效之日起十日支付霞浦县农村信用合作联社以本金76175.42元为基数计算的自2018年4月5日起至还款日止的利息、罚息和复利（按双方订立的《最高额保证借款合同》约定的标准执行，但总年利率不得超过24%）；
三、陈世清、陈秋菊对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带责任，陈世清、陈秋菊履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向雷进宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取为913元，由雷进宝、陈世清、陈秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一八年七月十七日
书记员 叶 楠
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申687号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
再审申请人陈鹏因行政行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02行终618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈鹏申请再审称，二审裁定认定事实严重错误，违反法定程序，请求撤销二审裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求，确认“陈鹏拨打110报警求助，2014年1月7日下午16:30-18:30北京市公安局东城分局民警将陈鹏带到安定医院，在近两小时的执法过程中，北京市公安局东城分局民警未全程使用执法记录仪如实记录执法全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了陈鹏的合法权益的行政行为违法。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于陈鹏所诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回，故一、二审裁定并无不当。
综上，陈鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回陈鹏的再审申请。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年八月十七日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨明，男，1977年6月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈伟，女，1980年7月3日出生，侗族，住湖北省宣恩县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:胡杰，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
再审申请人杨明因与被申请人陈伟、胡杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨明申请再审称：（一）原审判决将2014年9月29日陈伟支付的5万元认定为偿还涉案借款利息，属认定事实缺乏证据证明。1、在一审庭审中，陈伟认可涉案借款的本金未予偿还，其向杨明偿还的金额全部为借款利息，且利息系按照年利率72%予以支付。陈伟在2013年5月29日及2014年1月13日分别向杨明借款5万元，该两笔借款截至2014年11月6日到期利息共计7.8万元。除去杨明每次支付借款时扣除的首期利息3000元，陈伟另外又通过银行转账支付了7万元，共支付利息7.6万元。如果将2014年9月29日发生的5万元认定为偿还利息，则陈伟共支付了12.6万元利息，明显不符合常理。2、从双方之间的多次借款经过来看，每次借款金额均为5万元，陈伟基本也是按月付利息，在此情形下，若将2014年9月29日陈伟支付的5万元认定为利息，明显不符合双方的习惯。3、依照二审判决的认定，在2014年9月29日当天陈伟尚欠杨明利息34500元，若将2014年9月29日陈伟支付的5万元认定为偿还涉案借款利息，则意味着陈伟在本身资金紧张的情形下向杨明多支付了15500元利息，明显不符合逻辑。4、陈伟未能提供证据证明2014年9月29日其向杨明支付的5万元系偿还涉案借款利息，应承担举证不能的后果。2014年9月29日陈伟支付的5万元与涉案借款无关，原审法院将该款项认定为偿还本案借款利息，缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，根据该规定，陈伟享有的是超限利息返还权。司法解释并未规定超限利息可以直接抵扣本金，原审法院在陈伟、胡杰未提起反诉的情形下，直接将超限利息抵扣本金，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，陈伟因缺资金周转，先后于2013年5月29日、2014年1月13日分两次共计向杨明借现金100000元，每次借款金额为50000元。2013年6月29日至2014年9月29日，除争议的50000元外，陈伟共向杨明偿还11次利息，累计金额为39000元。按照双方约定的月利率6%计算，截至2014年9月29日当天，对前述两笔借款陈伟仍欠杨明利息34500元。杨明虽主张2014年9月29日陈伟向其支付的50000元与涉案借款无关，但未能提供证据证明其与陈伟之间还存在其他经济往来，在此情形下，原审法院认定2014年9月29日陈伟向杨明支付的50000元系偿还本案所涉借款，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中，双方约定的借款月利率为6%，年利率高达72%，已超过36%的年利率上限。现杨明提起本案诉讼，要求陈伟、胡杰偿还借款本金及利息，陈伟、胡杰未提起反诉请求杨明返还其已支付的超过年利率36%部分的利息，而是主张将此部分利息直接冲抵借款本金，属于依法行使抗辩权。原审法院在对借款本金和实际还款情况进行核算后，认定陈伟、胡杰无需再偿还涉案债务，符合前述规定的精神，适用法律正确。杨明的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨明的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年九月十七日
书记员 蔡云舫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，负责人马志军，组织机构代码：86411104X，住所地：张店区柳泉路168号。
被执行人淄博福岛园林有限公司，法定代表人：刘阳景，组织机构代码：740959962，住所地：张店区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被执行人淄博福岛园林有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第1702号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郑文文
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初310号
原告：李庆杰，男，1969年1月15日出生，汉族。
被告：邓少治，男，1961年4月6日出生，汉族。
原告李庆杰诉被告邓少治无因管理纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李庆杰到庭参加诉讼，被告邓少治经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆杰诉称：请求人民法院依法判决被告邓少治偿还原告为其垫付的贷款利息52000元及垫付款的相应利息10827元。
被告邓少治未应诉。
经审理查明：2010年11月25日，被告邓少治以建房为由向原颍上县联社三十铺信用社贷款257000元，借期2年，原告李庆杰负责办理了该笔贷款。借款后，被告邓少治并未按合同约定履行还本付息义务。2013年12月19日因原颍上县联社为改制成农商行，清理贷款，被告邓少治与原颍上县联社重新办理了贷款手续，并以自己所有的房屋抵押；换据时原告为被告垫付了40000元未结利息及房屋抵押贷款相关的房屋评估费及他项权利登记费等费用合计2000元。其后原告李庆杰为避免被告邓少治受到更大的损失，又为被告分别于2014年4月30日垫付利息5000元，2014年6月30日垫付利息5000元。原告为被告垫付上述款项后，多次向被告催要无果。为此，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：
1、原告的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；
2、收回贷款凭证及个人业务凭证各一组及颍上县房地产价格评估有限责任公司评估费发票一份，证明原告为被告垫付贷款利息50000元及房屋评估费771元的事实；
3、光盘一份，内涵颍上县农商行三十铺支行行长李某与被告邓少治谈话录音文件两份，证明原告为被告垫付52000元钱款后，多次向被告催要无果；
4、颍上县农商行三十铺支行行长李某调查笔录一份，证明原告为被告垫付利息款50000元及房屋评估费、他项权利登记费等费用合计2000元的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告李庆杰任原颍上县联社三十铺信用社信贷员期间，在无法定的或者约定的义务情况下，为避免被告邓少治利益受到损失，为被告垫付贷款利息50000元及房屋抵押贷款相关手续费用2000元事实清楚，原告有权要求被告偿付由此而支付的必要费用。故原告诉请被告支付原告垫付的款项，理由正当，本院予以支持。另原告要求被告按银行同期贷款利率支付垫付款的相应利息，没有事实及法律依据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告邓少治于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆杰垫付款人民币52000元；
二、驳回原告李庆杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告邓少治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不当侵犯。
第九十三条【无因管理】没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第781-1号
申请执行人苏焕靖
被执行人徐长财
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第00781-1号裁定书，于2016年04月18日向被执行人徐长财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐长财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐长财在中国工商银行080xxxxxxxxxxx账户内存款人民币145900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付中华
二〇一六年四月十八日
书记员 刘海君
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执98号
申请执行人张国伟，男，汉族，1973年4月27日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1975年6月1日，住长春市经济开发区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1975年2月4日，住长春市经济开发区。
本院执行的申请执行人张国伟与被执行人ＸＸ、ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初334号民事判决书确认：“被告ＸＸ、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告张国伟偿还借款本金200000元及利息（利息自2013年10月15日起，以200000元为基准，以月利率2%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，由被告ＸＸ、ＸＸ承担。”法律文书于2017年1月20日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。执行过程中，申请执行人张国伟书面申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初334号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时秋
二〇一八年七月二十日
书记员 李岩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1774号
原告：芜湖县经济和信息化委员会，住所地安徽省芜湖县安徽新芜开发区。
法定代表人：后向前，主任。
委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：何丽萍，女，1968年1月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：李明和，男，1969年6月30日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告芜湖县经济和信息化委员会与被告何丽萍房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖县经济和信息化委员会的委托诉讼代理人钱小刚、被告何丽萍及其委托诉讼代理人李明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县经济和信息化委员会向本院提出以下诉讼请求：一、判令解除原、被告双方的事实房屋租赁合同，并要求被告腾让房屋；二、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与其父亲何世昌（已故）均系芜湖县鞋厂职工。何世昌到芜湖县鞋厂参加工作后，为解决居住问题便租赁芜湖县鞋厂位于芜湖县湾沚镇民主社区老百货公司周边区域中山路188-1号经营性用房用于居住，房屋租金从何世昌每月工资中予以扣除，后何世昌去世后由被告居住至今。芜湖县鞋厂于2003年进行改制，芜湖县鞋厂与被告就改制涉及的相关问题，双方签订《芜湖县鞋厂企业与职工解除劳动关系协议书》就相关问题予以了明确约定。现该房屋位于芜湖县政府2018年度棚改征收区域，案涉房屋的所有权属于芜湖县对上述房屋产权已予以确认。原告就上述问题发函要求被告腾让房屋，但双方无法协商达成一致。原告为维护合法权益，具状起诉。
被告何丽萍辩称，双方没有任何事实租赁关系，原产权是鞋厂的，该房屋已倒塌，后面都是被告自建和维修的，原告调查的证据与本案的事实不符，从1976年居住至今，当时考虑被告父亲情况困难，分的宿舍，而且被告一直居住至今。
本院查明事实如下：被告与其父何世昌（已故）均系芜湖县鞋厂职工，其父到芜湖县鞋厂参加工作后，为解决居住问题便租赁芜湖县鞋厂位于芜湖县湾沚镇民主社区老百货公司周边区域中山路188-1号经营性用房用于居住，后何世昌去世后，该房屋由被告居住至今。芜湖县鞋厂于2003年进行改制，芜湖县鞋厂与被告就改制涉及的相关问题，双方签订《芜湖县鞋厂企业与职工解除劳动关系协议书》就相关问题予以了明确约定。现该房屋位于芜湖县政府2018年度棚改征收区域，案涉房屋的所有权属于芜湖县对上述房屋产权已予以确认。2018年5月17日，原告就上述问题发函给被告要求其在收到函件后5日内腾让房屋，但被告一直未腾让该房屋。
本院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。本案涉案的位于芜湖县湾沚镇民主社区老百货公司周边区域中山路188-1号的房屋，产权所有人属于芜湖县新芜湖国有资产管理有限公司），被告一直居住在该房屋内，双方形成事实上的房屋租赁关系，现原告向被告发函要求解除该事实租赁合同关系，租赁合同关系应该解除。原告要求被告腾让房屋的行为合法有效，依法应予支持。被告何丽萍辩称原、被告没有签订房屋租赁合同，涉案的房屋是分给我的宿舍，该房屋已倒塌，后面都是被告自建和维修的，但没有提供房屋系分给被告的证据予以证实，对其辩解意见，不予采纳。庭审中，被告承认房屋产权属于芜湖县鞋厂，故其不同意腾让房屋的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖县经济和信息化委员会与被告何丽萍的事实房屋租赁合同；
二、被告何丽萍于本判决生效之日起七日内将位于芜湖县湾沚镇中山路188-1号的房屋腾让给原告芜湖县经济和信息化委员会。
案件受理费80元，由被告何丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李金保
二〇一八年七月三十一日
书记员 陶正兵
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2055号
申请执行人：金立成，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人:周家满，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:刘业飞，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖开发区。
本院在执行金立成与周家满、刘业飞劳务合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第01337号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一六年八月二十四日
书记员 周传玉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第411号
罪犯刘军训，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省高级人民法院于二00二年十月十六日作出了（2002）粤高法刑一复字第110号刑事判决，以被告人刘军训犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00五年六月六日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年五月十五日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二00九年十二月二十四日减刑一年九个月，二0一一年十二月三十一日减刑一年十个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯刘军训减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯刘军训在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月九日获得监狱表扬一次，二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯刘军训在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军训减去有期徒刑一年十个月，刑期自二00七年五月十五日起至二0二0年十二月十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初98号
原告：王尾泉，男，1973年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
被告：瑞昌市鑫兴矿业有限公司，住所地：瑞昌市白杨镇檀山村13组。
法定代表人：邓锋，该公司负责人。
原告王尾泉与被告瑞昌市鑫兴矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尾泉委托诉讼代理人刘遵顺到庭参加了诉讼，被告瑞昌市鑫兴矿业有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尾泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞昌市鑫兴矿业有限公司（以下简称鑫兴矿业公司）支付工程款30000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月份，原告王尾泉为被告鑫兴矿业公司安装彩钢瓦，安装工程结束后经原、被告双方结算被告鑫兴矿业公司欠原告62000元，被告于2014年9月25日向原告出具欠条一份，约定一个月后支付钱款。欠款到期后，被告未按约定时间还款，经原告王尾泉催讨，被告鑫兴矿业有限公司于2015年2月14日支付32000元，仍欠30000元至今未还。
被告未予答辩。
原告王尾泉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
被告鑫兴矿业公司出具给原告王尾泉的欠条一份，证明被告鑫兴矿业公司仍欠原告王尾泉30000元欠款的事实。
被告鑫兴矿业公司未向法庭提交证据。
本院依法对原告提供的证据进行了审核，原告王尾泉提交的证据系原件，来源合法，与待证事实有关联性。被告鑫兴矿业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩权利。结合庭审情况，本院认为：原告王尾泉提供的证据客观、真实，来源合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王尾泉为被告鑫兴矿业公司安装彩钢瓦，经结算，被告鑫兴矿业欠原告王尾泉彩钢瓦款62000元，被告向原告出具欠条一份，欠条中约定一个月后付清欠款，后被告鑫兴矿业公司仅于2015年2月14日支付32000元，余款30000元至今未付。原告王尾泉向法院起诉，请求判令被告鑫兴矿业公司支付工程款30000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王尾泉为被告鑫兴矿业公司安装彩钢瓦，原告与被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告履行了合同的提供彩钢瓦及安装义务，被告鑫兴矿业公司应按约定支付工程款，根据被告出具给原告的欠条，被告鑫兴矿业有限公司欠原告30000元钱款属实，故原告王尾泉要求被告瑞昌市鑫兴矿业发展有限公司支付工程款30000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告瑞昌市鑫兴矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王尾泉支付工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告瑞昌市鑫兴矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈 玉
二〇一八年一月十二日
书记员 叶美玉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第127号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司，住所地邢台市内丘县城振兴东路。
负责人张向军，该支公司经理。
委托代理人孙涛，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）内丘县鸿升出租车客运有限公司，住所地邢台市内丘县胜利东路北侧。
法定代表人高峰，该公司董事长。
委托代理人文延军，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人内丘县鸿升出租车客运有限公司（以下简称鸿升公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2014）内民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人孙涛、被上诉人鸿升公司委托代理人文延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月29日鸿升公司、保险公司签订了保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的“机动车保险单”，鸿升公司对自己所有的冀EGZ0**汽车投有机动车保险。承保险种为第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）覆盖Ｂ。保险期间为2013年11月1日零时起至2014年10月31日24时止。2013年11月2日保险公司出具了“中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单”，鸿升公司对该车在保险公司处加保机动车损失保险，机动车损失保险保额／限额增加73260元整，加收保费3531.81元。鸿升公司足额交纳了保险费。2014年2月25日18时40分许，持准驾车型为“A2”的驾驶员郝瑞宾驾驶鸿升公司的冀EGZ0**号汽车在内丘县侯家庄乡桃园村发生单方交通事故。郝瑞宾及时将情况通知了保险公司，但保险公司接到报案后未在48小时内进行现场查看或给鸿升公司进行处理意见答复。该事故造成冀EGZ0**号汽车在内丘县鸿跃汽车修理部维修花费共计5332元。
原审法院认为，鸿升公司与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。鸿升公司在保险公司投有机动车损失保险，鸿升公司所投保汽车在保险期间发生损坏时，花费5332元维修费用，鸿升公司已在第一时间及时通知了保险公司，保险公司未在48小时内进行现场查看或给鸿升公司进行处理意见答复，该车辆损失5332元，应予认定。保险公司辩称发生事故时的驾驶员郝瑞宾无出租车司机从业证书及发生单方肇事事故免赔率为15%属免责条款的主张，因保险公司无充分证据证明尽到了提示和明确说明义务，且此次事故发生时，保险公司也不能证明郝瑞宾驾驶投保车辆正在进行出租营运，故保险公司辩称对鸿升公司的损失不予赔偿及承担诉讼费的辩称，均不采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条的规定，原审法院判决：自本判决生效之日起五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司赔偿原告内丘县鸿升出租车客运有限公司5332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司负担。
保险公司不服河北省内丘县人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判上诉人不承担赔付责任。理由为：本案系保险合同案件，根据合同法的基本原则，法院审理本案时应当遵从当事双方的合同约定。被上诉人在我公司投保“中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险”时已经在保险条款中约定“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿”。同时在该条款第八条也约定“负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15％”。原审法院在审理过程中既然认定了双方合同系双方的真实意思表示，合法有效，当被上诉人在审理过程中无法出示出租车司机的有效资格证书，就应当按照双方合同的约定，依法判决我公司不承担本次事故赔偿责任。原审法院判决我公司承担赔付责任，系认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人鸿升公司未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：1、合同法颁布于1999年，保险法颁布于2009年，保险法司法解释（二）颁布于2013年，保险法是对保险合同做出的特殊规定，相对于合同法，既是新法也是特别法，因此上诉人主张适用合同法是对法律的错误理解；2、上诉人所依据的保险条款属于保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人履行提示义务和明确说明义务，在本案中，上诉人并没有履行上述义务，因此，依照保险法第十七条、保险法司法解释（二）第十一条及合同法第三十九条的相关规定，应依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定取得机动车驾驶证，而不是驾驶人是否取得“从业资格证”。本案中，被保险车辆系小型轿车，驾驶人郝瑞宾持有“A2”的机动车驾驶证，其驾驶小型轿车符合法律规定。虽然被保险车辆使用性质为出租客运，驾驶人郝瑞宾在事发时无出租车从业资格证，但没有证据证实事故的发生与驾驶人没有资格证之间存在因果关系，保险公司若依据驾驶人未取得从业资格证而免责，于法无据。出租车司机应取得相关从业证书是为了行业管理需要，是行政许可的范畴，并非法律禁止性规定，保险公司将行业管理内容纳入保险合同，相关条款属于加大对方的责任条款。保险公司提供的关于“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿”的格式条款属于加大对方责任，排除对方主要权利条款，对鸿升公司的车辆损失应承担保险理赔责任。关于免赔率15％的问题，因营业用汽车损失保险条款第八条第（一）项以黑体字明确规定，本案事故系单方肇事事故，故应适用15％的免赔率，保险公司应赔偿鸿升公司4532.2元，原判决保险公司赔偿5332元不当，本院直接予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省内丘县人民法院（2014）内民二初字第21号民事判决；
二、自本判决生效之日起五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司赔偿原告内丘县鸿升出租车客运有限公司4532.2元。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓永胜
审判员 刘计虎
审判员 朱风庆
二〇一四年八月四日
书记员 张姿巍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1554号
原告吴兆权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××311X。
委托代理人叶伟英，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人王颖。
被告何柱强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3130。
原告吴兆权诉被告何柱强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶伟英、王颖到庭参加诉讼，被告何柱强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告因生产经营需要，向原告借款200000元。原告通过银行转账方式向被告转账188000元，支付现金12000元。后因被告无力偿还借款，经双方协商一致，延长借款期限至2014年7月24日。借款期限届满后，原告多次追讨，被告仍拒不偿还借款本息。原告遂聘请律师提起诉讼，并支出律师费5000元。为此，原告请求法院判令：1.被告立即向原告清偿借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2011年11月24日至全部本息实际清偿之日止的利息，暂计至2014年11月11日的利息为150491.12元；2.被告向原告支付原告为实现本次债权所支出的律师费5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告何柱强未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（抵押）借款协议一份，证明被告向原告借款200000元的事实，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，同时对违约事项进行了约定。
3.收据一份，个人业务凭证一份，证明原告已按借款协议的约定向被告借出200000元。
4.民事委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为主张本案债权支付了5000元律师费。
案经开庭审理，由于被告何柱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，2011年11月24日，被告因生产经营需要，向原告借款200000元，其中188000元原告通过银行转账方式向被告支付，被告于同日向原告出具收据确认借到款项200000元。后于2013年7月24日，双方就该笔借款的借款期限延长问题再签订一份《（抵押）借款协议》，确认该200000元的借款期限为2013年7月24日至2014年7月24日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限届满之日一次性归还本息。但借款期限届满后，被告仍不偿还借款本息。原告遂于2014年11月19日向本院提起诉讼。
另查明，原告为进行本案诉讼，于2014年11月10日与广东南天明律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，并为此支付律师费5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护。关于案涉借款的本金问题，虽原告提供的支付凭证只有一张金额为188000元的中国工商银行转账凭证，对余款12000元原告陈述为应被告要求而另行现金支付，并未提供书面证据证明，但因被告已于转账当日出具收据确认收到原告支付的借款200000元，且被告亦无出庭进行抗辩，故本院对借款本金为200000元予以确认。至于利息，原告主张从2011年11月24日始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但其并未提供书面证据证明借款支付之日即2011年11月24日起双方已经对借款期限及借款利息有进行过约定，而只在2013年7月24日签订的《（抵押）借款协议》中对此有明确约定，故本院只确认借款利息从2013年7月24日始按中国人民银行同期贷款利率四倍计至借款实际清偿之日，该利息约定并未超出法律规定，对超出该部分的利息，本院不予支持。
关于律师费5000元，虽原告提出该协议第7条第（2）中约定了保证人的保证范围包括律师费，可推断被告作为借款人也应承担律师费，但该关于保证人的条款内容属于从合同内容，而《（抵押）借款协议》的主合同内容中并未对被告是否应承担案涉债务而衍生的律师费问题进行约定，则视为被告对该部分损失不承担责任。故原告要求被告承担律师费5000元的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何柱强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴兆权借款人民币200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年7月24日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告吴兆权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3316.18元、财产保全费2270元，合共5586.18元（原告吴兆权已预交），由被告何柱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈翠莲
第5页，共5页
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚玲，女，2005年8月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
法定代理人：魏玉艳，女，1977年1月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县，申请人刘亚玲之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆中华康水泥厂。住所地甘肃省榆中县小康营乡唐家峡。
法定代表人：何华，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆中县小康营乡人民政府。住所地甘肃省榆中县小康营乡南北关村。
法定代表人：寇登强，该乡乡长。
委托诉讼代理人:石伟岗，男，1981年5月26日出生，汉族，甘肃省榆中县小康营司法所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆中县小康营中学。住所地甘肃省榆中县小康营村***号。
法定代表人：周杰贵，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路***号和平饭店综合楼**层。
负责人：刘爱民，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉陇，男，2005年4月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
法定代理人：李建军，男，1975年5月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县，被申请人李玉陇之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1975年5月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县，被申请人李玉陇之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翠玉，女，1975年4月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县，被申请人李玉陇之母。
再审申请人刘亚玲因与被申请人榆中华康水泥厂、榆中县小康营乡人民政府、榆中县小康营中学、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司、李玉陇、李建军、王翠玉健康权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘亚玲申请再审称，1、生效判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，被申请人应当依法承担连带责任。2、生效判决有失公平、公正。生效判决未支持申请人要求对所有被申请人承担连带责任的诉讼请求，即不符合民事法律的规定，也未体现对未成年人的保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是所有被申请人是否需要对申请人承担连带责任。连带责任作为一种责任形态，需以法律的明确规定为基础。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。通过以上两个法条的比较可以看出，数行为人的分别侵权都要足以造成全部损害的，行为人才承担连带责任，即每个行为人的行为都可相互替代，而损害结果并不因此改变。能够确定责任大小的，各行为人承担相应责任，不能确定的，行为人平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第一款的共同过失，指各行为人对损害均应预见或认识而因疏忽大意或不注意致使损害后果发生，强调了侵权行为具有同时性。第二款强调了各侵权行为的相互继起，各自独立性，但互为中介。本案中，刘亚玲受到的健康损害，是由多个被申请人的共同行为造成的，但每个行为人的行为都无法单独导致刘亚玲健康损害的发生，且每个行为都具有独立性，只能作为损害发生的原因之一，因此，生效判决适用法律正确，认定所有被申请人均承担各自责任，责任划分并无不当。
综上，刘亚玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘亚玲的再审申请。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年九月二十八日
书记员刘琼
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第310号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人何旭英、楼珍陆。
被执行人李涛。
申请执行人义乌市卫生局于2013年10月28日作出义卫医罚（2013）132号行政处罚决定书。认定：被执行人有《执业助理医师证》，类别中医，级别：执业助理医师，资格证书编码：200941241412725198010196917，执业证书编码：241411600000082，执业机构：河南省鹿邑县杨湖口乡卫生院。被执行人曾因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医学诊疗活动于2011年9月6日被行政处罚一次后，再次未经批准取得《医疗机构执业许可证》于2013年6月28日起至案发（行医时间3个月零10天），擅自在义乌市北苑街道何麻车二区49幢一单元一楼开设诊所开展医学诊疗活动。被执行人不能提供诊疗收入凭据，非法所得无法认定。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。决定对被执行人作出如下处罚：1、取缔；2、没收药品、器械：一次性使用输液器3袋、氯化钠注射液5瓶、盐酸林可霉素注射液1盒、复方锌布颗粒剂1盒、罗红霉素胶囊1盒、一次性使用无菌注射器3包、五维他口服液1瓶；3、罚款人民币70000元整。被执行人于2013年10月24日缴纳罚没款5000元。申请执行人于2013年10月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年2月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行剩余罚款65000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2013年10月28日作出的义卫医罚（2013）132号行政处罚决定书中剩余罚款65000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵国超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终60号
上诉人（原审被告）：宁波浩成钢结构有限公司。
法定代表人：张峰。
被上诉人（原审原告）：俞根祥。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人宁波浩成钢结构有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）浙0212民初10272号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不应由原审法院审理，因为涉及本案的厂房及设备属于宁波市瑞方钢结构有限公司的资产，故最终承担本案转让协议书权利和义务的依然是宁波市瑞方钢结构有限公司，而该公司住所地位于宁波市海曙区，故本案应由宁波市海曙区人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人俞根祥未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人在原审起诉的内容看，本案涉及的是位于宁波市鄞州区云龙镇顿岙村的厂房及设备的租赁事宜，故本案应为房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案厂房位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定以合同纠纷确定管辖有误，但原审法院有管辖权的结果可以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年二月十三日
代书 记员 卢秧淑
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235财保66号
申请人：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地：云阳县青龙街道办事处云江大道1170号，统一社会信用代码：91500235565623563T。
法定代表人：杨文。
被申请人：林春，男，1982年5月21日出生，住梁平县。
被申请人：重庆渝北华地王朝大酒店有限公司，住所地：渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城3幢12号，统一社会信用代码：91500112563485937N。
法定代表人：徐海。
申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被申请人林春、重庆渝北华地王朝大酒店有限公司因金融借款合同纠纷，申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，保全价值492万元，并提供重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的担保函作担保。
本院审查认为，申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 城
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年长净开执字第26-1号
申请执行人张井芳，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
被执行人王辉，现住长春高新技术产业开发区。
被执行人康林，现住长春高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人张井芳与被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司、王辉、康林机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第85号民事判决确认：“一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告张井芳医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失合计75581.19元。二、剩余部分合计2404.69元由被告王辉于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张井芳。被告康林对该赔偿款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元减半收取1936.50元，由原告、被告王辉、康林各负担一半”。原告张井芳不服该判决，上诉于吉林省长春市中级人民法院。吉林省长春市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）长民二终字第936号民事判决确认：“一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第85号民事判决第一项、第三项；二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第85号民事判决第二项为：被上诉人王辉于本判决生效后十日内赔偿上诉人张井芳各项费用17404.69元。被上诉人康林对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回上诉人张井芳其他上诉请求。一审案件受理费3873.00元减半收取1936.50元，由上诉人张井芳负担968.00元，由被上诉人王辉负担968.50元；二审案件受理费1048.00元由上诉人张井芳负担661元，由被上诉人王辉负担387.00元”。判决生效后，三被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张井芳向本院申请强制执行，要求被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司给付1850元及迟延履行金，被执行人王辉、康林给付17404.69元及迟延履行金，被执行人王辉、康林给付案件受理费1355.5元。本院依法立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第85号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 朔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1440号
罪犯彭吾秀，女，1969年6月13日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底地区中级人民法院于1999年9月13日作出（1999）娄中刑初字第49号刑事判决，以被告人彭吾秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2000年2月23日作出（2000）湘刑复字第12号刑事裁定，裁定核准娄底地区中级人民法院（1999）娄中刑初字第49号以故意杀人罪判处被告人彭吾秀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2000年2月23日起。于2000年3月23日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2002年8月14日作出（2002）湘刑执字第514号刑事裁定，裁定将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年12月5日作出（2004）湘高法刑执字第945号刑事裁定，裁定将该犯减为有期徒十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2007年4月4日作出（2007）长中刑执字第1762号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5566号刑事裁定，裁定对该犯减去一年十一个月；于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00191号刑事裁定，裁定对该犯减去一年十一个月，刑期至2017年9月4日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭吾秀自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现有奖励分145.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭吾秀在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭吾秀减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汤 靓
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初5号
原告吕斌。
委托代理人孙立国，山西得民律师事务所律师
被告山西天朔电动汽车有限公司，住所地朔州市富甲工业园区。
法定代表人李建刚，职务董事长。
委托代理人曹清波，男，汉族，1962年1月5日出生。
原告吕斌诉被告山西天朔电动汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕斌委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕斌诉称，2014年4月13日，被告山西天朔电动汽车有限公司向原告借款275万元。2015年5月3日被告与原告达成还款承诺书，确认欠款本息合计为3479351元。2015年9月18日被告向原告出具还款承诺书，确认截止至2015年11月2日应偿还原告本息合计为3835983元欠款，并以被告所有的52亩土地作为抵押。截止至起诉之日，被告并未偿还原告欠款，并产生相应利息为222487元，本息合计为4058470元。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、判令被告偿还原告欠款及利息4058470元；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费用。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告工商登记资料，证明被告主体适格。3、被告抵押的土地证，证明抵押物性质。4、被告于2015年5月3日出具的承诺书，证明欠款及本息数额。5、被于2015年9月18日出具的承诺书，证明欠款数额及本息。6、欠款计算方式材料，证明根据原、被告约定的欠款数额按照月息3分计算的利息。7、借款合同，证明月息为3分。
被告山西天朔电动汽车有限公司辩称，本金275万元属实，利息根据双方约定计算。
经审理查明，2015年5月3日，原告与被告签订借款合同，双方对合同签订前的三笔借款予以确认，即2014年4月13日借款100万元、2014年4月18日借款100万元、2015年5月2日借款75万元，并约定三笔借款利率均为月利率3%，还款截止日为2015年9月2日。合同签订后，被告仍未偿还任何本息。另查明，本院于2016年1月5日作出（2016）晋0602民初5号民事裁定书，冻结被告山西天朔电动车汽车有限公司位于朔州市富甲工业园区北侧厂区土地的土地变更登记手续，冻结原告吕斌位于朔城区北邢家河村房屋、朔城区开发区东侧名园小区5-2-301、朔城区马邑路56号楼2单元2层住宅的房屋变更登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应全面客观地履行合同。合同签订后，被告未依约偿还本息，应当承担违约责任，故就原告诉请偿还本金275万元的主张，本院予以支持。关于原告诉请逾期利息一节，因原、被告双方约定之利率未违反民间借贷司法解释的相关规定，故对于该项诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山西天朔电动汽车有限公司于本判决生效后15日内向原告吕斌偿还借款本金275万元及利息（利息分三笔：1、以100万元为基数计算自2014年4月13日至实际还本付息之日止按照月利率3%计算的利息；2、以100万元为基数计算自2014年4月18日至实际还本付息之日止按照月利率3%计算的利息；3、以75万元为基数计算自2015年5月5日至实际还本付息之日止按照月利率3%计算的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39268元，保全费5000元，由被告山西天朔电动汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李吉平
助理审判员 王 海
人民陪审员 鲍晓慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭俊彦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7768号
申请执行人：中国银行股份有限公司唐山市新城道支行，住所地唐山市丰润区新城道132号。
负责人：张席源，行长。
被执行人：阚海超，男，1989年10月2日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。
被执行人：高丹，女，1990年11月2日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。
被执行人：王小军，男，1992年7月26日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。
（2018）冀02执7768号中国银行股份有限公司唐山市新城道支行申请执行阚海超、高丹、王小军金融借款合同纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十七日
书记员 张爱明
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复147号
复议申请人（案外人）：甘肃东禾生物科技有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：郑旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱纪军，甘肃法成律师事务所律师。
申请执行人：张掖市鑫发建筑工程有限责任公司。住所地：张掖市甘州区。
法定代表人：徐德武，该公司总经理。
被执行人：张掖市光宇纸业有限责任公司。住所地：张掖市甘州区。
法定代表人：李光甲，该公司总经理。
复议申请人甘肃东禾生物科技有限公司（以下简称东禾生物公司）不服张掖市中级人民法院（2018）甘07执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张掖市中级人民法院（以下简称张掖中院）执行的张掖市鑫发建筑工程有限责任公司（以下简称鑫发建筑公司）与张掖市光宇纸业有限责任公司（以下简称光宇纸业）追偿权纠纷一案，依据（2017）甘07民初128号民事调解书：光宇纸业于2018年3月30日前一次性偿还鑫发建筑公司欠款本息合计4751894.93元，逾期不付按照年利率6%承担利息。履行期限到期后，因光宇纸业未履行，鑫发建筑公司向张掖中院申请强制执行。执行过程中，鑫发建筑公司与光宇纸业于2018年4月18日达成和解协议：1、确定光宇纸业向鑫发建筑公司支付欠款本息合计4751894.93元，光宇纸业承担案件受理费23503元，合计欠款4775397.93元，被执行人光宇纸业逾期不支付按照年利率6%承担利息；2、被执行人光宇纸业将公司经营权交于申请执行人鑫发建筑公司，由申请执行人负责生产经营，生产经营期间所产生的利润用于履行该案所涉及的所有案款，直到该案款全部履行完毕为止；3、经营权移交后双方当事人享有的权利及应尽义务（详见和解协议）。张掖中院审查后，认为没有违反法律禁止性规定，2018年4月25日作出（2018)甘07执89号裁定：终结（2018）甘07执89号案件的执行。东禾生物公司提出执行异议，请求撤销张掖中院作出的（2018）甘07执89号执行裁定书。张掖中院审查认为，基于双方当事人自愿达成的执行和解协议，（2018）甘07执89号执行裁定系对该和解协议的合法性依法进行确认，执行裁定书并未赋予和解协议强制执行力，亦不引起物权所有权变动的法律后果，不存在依当事人以物抵债协议作出以物抵债裁定的情形，不存在违反《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条规定的情形，据此驳回东禾生物公司的异议请求。
复议申请人东禾生物公司向本院申请复议，请求撤销张掖中院（2018）甘07执异16号执行裁定书、（2018）甘07执89号执行裁定书。理由是：1、该公司系债权人为便于处理与被执行人光宇纸业债权债务问题，同时生产自救所成立的公司。2017年8月13日，该公司与光宇纸业签订“债务重组/经营管理协议”一份，协议对债务重组事宜、经营管理事项等进行了明确约定。张掖中院（2018）甘07执89号执行裁定严重损害了债权人的合法利益；2、光宇纸业在明知经营权已经交给该公司情况下，故意隐瞒事实又与鑫发建筑公司签订“还款协议”，张掖中院根据协议作出（2018）甘07执89号执行裁定书，违反《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条之规定，申请撤销该裁定。
本院查明事实与张掖中院一致。
本院认为，从本案事实来看，东禾生物公司是对张掖中院执行案件中执行标的主张实体权利，要求阻确和排除人民法院强制执行，因此其是对人民法院的执行活动中实体性事项提出异议的人，依法应属案外人，而非利害关系人，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，张掖中院异议审查适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定»第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销张掖市中级人民法院（2018）甘07执异16号异议裁定；
二、发回张掖市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭维奇
审判员 朱 华
审判员 路金花
二〇一八年九月二十八日
书记员 席珍香
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1209号
原告刘秀华，女，汉族，1966年11月23日出生，住成都市成华区。
委托代理人代渠阳，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。
被告朱颖，女，汉族，1975年5月26日出生，住成都市。
委托代理人蒋其言，男，汉族，1972年12月19日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告刘秀华诉被告朱颖公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷一案中，原告刘秀华于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀华自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘秀华撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元。由刘秀华自行负担。
审判员 肖 彬
二〇一〇年三月十八日
书记员 傅继嘉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初11号
原告：张新婵，女，1965年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：石秀梅，女，1968年4月17日出生，汉族，东至人寿保险公司员工，安徽省东至县，系原告侄女。
被告：何武松，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告张新婵与被告何武松健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新婵及其委托代理人石秀梅到庭参加诉讼。被告何武松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新婵诉称：2015年4月1日8时许，被告驾驶红色宏君三轮电动车由青山乡往梅塘方向行驶，途经青山乡中村村林屋组路段时，在路口左转弯过程中将原告驾驶的二轮摩托车撞倒，导致原告受伤。原告受伤后被送至东至县中医院治疗，诊断为左手拇指末节开放性骨折（不完全断裂）。后因被告不积极赔偿医疗费用，原告遂被迫回家保守治疗。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，被告负事故的主要责任。原告骨折后长期不能愈合，致使原告77天不能上班，造成原告重大经济损失。被告仅垫付了2800元。为此，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失共计18448元。
被告何武松未作答辩。
经审理查明：2015年4月1日8时许，被告驾驶红色宏君三轮电动车由青山乡往梅塘村方向行驶，途经青山乡中村村林屋组路段时，左转弯过程中不慎与相向原告驾驶的皖RT45**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送至东至县中医院治疗，诊断为左拇指末节开放性骨折（不完全断裂），左下肢软组织损伤，经治疗于2015年4月14日出院，出院医嘱继续固定四周，建议休息二个月。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，被告在通过路口左转弯过程中未让直行的车辆先行，负事故的主要责任；原告负事故的次要责任。被告已垫付2800元。为此，原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计18448元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历及诊断证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告在驾驶非机动车行驶过程中，违反道路交通安全法的相关规定，未确保行车安全，造成原告身体受伤，并负事故的主要责任，应当承担民事侵权的赔偿责任，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费等损失。但原告在本起事故中亦负故的次要责任，应当减轻被告的赔偿责任，本院认定被告承担70%的赔偿责任。本院对原告如下损失予以认定：1、医疗费6130元，有住院病历及医疗费发票佐证，本院予以认定。2、住院伙食补助费及营养费，原告共住院14天，该二项费用为560元（14天×20元／天×2）。3、护理费，原告左手拇指严重受伤，住院期间的医疗、生活等事宜应当需要护理。参照安徽省上年度农业人均工资标准，确定原告护理费为1042.72元（14天×74.48元／天）。4、误工费，原告提供证据证明其在受伤前在东至县鑫盛制衣厂务工，日工资为130元／天，本院经过向该厂业主叶品芳核实，证实了原告于事故发生前在其工厂务工的事实，结合上年度制造行业的平均工资，对原告诉请的每日工资130元予以认定。原告诉请误工期限为77天，结合原告出院医嘱及《安徽省人身损害受伤人员休息期评定标准（试行）》的规定，确定原告误工期限为74天（住院14天＋后期休息60天）。原告误工费为9620元。原告上述损失共计17352.72元，由被告赔偿12146.9元（17352.72元×70%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何武松赔偿原告张新婵各项损失共计12146.9元，扣除被告已赔偿2800元，尚需赔偿9346.9元，于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告张新婵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张新婵负担50元，由被告何武松负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一六年二月十八日
书记员 洪照红
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条?被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0702财保295号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，住所地：潍坊市潍城区青年路72号。
代表人：刘志兵。
被申请人：邱发田，男，汉族，1980年8月11日生，住坊子开发区。
被申请人：于莹莹，女，汉族，1990年2月15日生，住坊子开发区。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人款67000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何红兵
二〇一八年七月十六日
代书记员 王 珺
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5438号
本院在执行上海哲彦纸业有限公司与永康市农工商前进门诊部加工合同纠纷一案中查明，被执行人永康市农工商前进门诊部具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将永康市农工商前进门诊部纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1486号
原告：郑某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审 判 长 许贵山
审 判 员 王章永
人民陪审员 刘 申
二０一五年十二月十六日
书 记 员 翟晓书
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初972号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司
住所地：盐山县城东环路。
法定代表人：李风山，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷承磊，该公司职工。
被告：张云森，男，1970年1月7日出生，汉族，现住盐山县。
被告：崔海龙，男，1977年8月17日出生，汉族，现住盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与张云森、崔海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐山县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由盐山县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张国栋
二〇一七年四月七日
书记员 董玉立
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0702财保291号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，住所地：潍坊市潍城区青年路72号。
代表人：刘志兵。
被申请人：徐化玲，女，汉族，1969年1月5日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：刘忠建，男，汉族，1969年10月20日生，住潍坊市寒亭区。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人款93000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何红兵
二〇一八年七月十六日
代书记员 王 珺
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00095号
原告：王某某
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：张某某
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人余浩到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2007年被告退伍回来，按当时地方政策正式分配到霍邱县第一人民医院工作。2007年7月17日，原、被告登记结婚，2007年11月份女儿出生。婚后，原、被告一直与原告父母共同生活，双休日去岳父母家看望。2010年间购买了一辆本田轿车。女儿上学后，其饮食起居、上学接送，包括学杂费均由原告的父母负责，可以说在这几年里原、被告衣食无忧。2013年元旦起，被告白天不在家生活，晚上不在家过夜，十天半个月偶尔回来拿东西，总是想方设法避开原告和家人。如被家人碰见，被告也只是搪塞一下便匆匆离去。有时甚至和孩子都不打招呼。原告曾多次问被告，被告总是说“与朋友去外地”、“住在朋友家”等等，后经证实，全是假话。2013年3月，被告编造理由向原告二姐借款1万元，至今未还。时隔不久，又有债主拿着欠条到原告单位，原告才知道被告还私自借高利贷20万元。该债主数次到原告工作的地方，威逼、诱骗、纠缠原告，严重影响到原告的工作和身心。原告为了不影响工作和家人的安危，不得已只好同意将车子卖了10万元，交于债主，并在被告的欠条后补写原告的名字，该债主方才暂时作罢。直至今日，被告仍是有家不归，女儿也见不到她面，甚至单位已对她作出停职处分。原告婚前对被告的人品、素质等各方面缺乏了解。婚后被告与原告没有正常的夫妻生活，对孩子漠不关心，私自借高利贷，对原告和家人谎话连篇等。原告依据相关法律法规，请求法院：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿王某甲由原告抚养，随原告生活；3、被告私自借款、贷款，由被告偿还；4、各人的生活物品随本人；5、本案诉讼费用由被告负担。
张某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2000年，原、被告相识，于2007年7月17日在霍邱县民政局办理结婚登记。2007年11月4日，双方生育一女，取名王某甲。婚后，原、被告一直与原告父母共同生活，初始感情尚好，后因被告经常离家外出，导致夫妻感情疏远。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述、居民身份证、婚姻登记证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，后由于被告经常外出，相互缺乏沟通，导致夫妻感情疏远，但夫妻感情未完全破裂，有和好可能。原告诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 祝万浩
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年三月四日
书 记 员 程 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8459号
上诉人（原审原告）：邵彦迪，男，1990年4月5日出生，汉族，陕西棋达法律咨询有限公司法定代表人，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：西安华博网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区红缨路朱雀坊2510三号楼。
法定代表人：田斌，该公司总经理。
上诉人邵彦迪因与被上诉人西安华博网络科技有限公司返还财物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵彦迪上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2015年1月31日刷卡消费1360元，同年2月2日刷卡消费4380元，2015年1月31日该卡在莲湖区小飞雄励电器经销部消费1000元。一审中其称对该事实有争议，但一审判决书载明双方无争议。
西安华博网络科技有限公司未到庭，未发表答辩意见。
邵彦迪诉讼请求：1、要求西安华博网络科技有限公司返还现金5740元；2、要求西安华博网络科技有限公司支付利息；3、西安华博网络科技有限公司支付诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年邵彦迪在兴业银行股份有限公司西安城东支行办理卡号为45×××60银行卡一张。2015年1月31日该卡在华博公司刷卡消费1360元，同年2月2日再次在华博公司刷卡消费4380元，合计消费5740元。2017年6月14日该银行卡销户。庭审中，邵彦迪称其2015年1月31日不在西安，不是其刷卡行为，经本院另查在2015年1月31日该卡在莲湖区小飞雄励电器经销部消费1000元。
一审法院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。2015年1月31日、2月2日邵彦迪的银行卡在华博公司被刷卡消费两次，邵彦迪称其2015年1月31日当日不在西安，因当日仍有其他刷卡消费记录，故与事实不符，邵彦迪称直至2018年其才知道2015年该卡被刷卡消费，与生活常理不相符。华博公司作为商户，持卡人只要提供银行卡及密码交易即可成功。商户无法识别刷卡行为系银行卡所有人亦或银行卡本人授权他人的消费行为。另邵彦迪不能提供证据证明其银行卡系被盗刷。综上，邵彦迪的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告邵彦迪的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由邵彦迪负担。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。邵彦迪主张2015年1月31日、2月2日邵彦迪的银行卡在华博公司被刷卡消费两次，据此要求华博公司返还其5740元。邵彦迪认为该两笔消费系被盗刷的依据是其2015年1月31日、2月2日不在西安。但是经查2015年1月31日当日该卡有在莲湖区小飞雄励电器经销部刷卡消费记录，二审中邵彦迪又称其2015年1月31日其曾在西安某理发店刷卡消费。因此邵彦迪庭审中的陈述前后矛盾，主张的事实与实际情况不符。邵彦迪称直至2018年其才知道2015年该卡被刷卡消费，与生活常理不相符。持卡人只要提供银行卡及密码输入正确即可交易成功，商户无法识别刷卡行为系银行卡所有人或银行卡本人授权他人的消费行为。综上，邵彦迪不能提供证据证明其银行卡系被盗刷。其上诉理由不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邵彦迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年九月四日
书 记 员 刘书方
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00614号
原告：严国琪。
委托代理人：肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师，特别授权代理。
原告：严子能。
委托代理人：严国琪（其父），湖北省汉川市财政监督局工作人员，特别授权代理。
被告：武汉维佳置业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。
法定代表人：张金安，该公司董事长。
委托代理人：王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：王珍，武汉维佳置业有限责任公司员工，一般授权代理。
本院在审理原告严国琪、严子能诉被告武汉维佳置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告严国琪、严子能以与被告武汉维佳置业有限责任公司达成和解协议为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严国琪、严子能提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严国琪、严子能撤回起诉。
案件受理费1183元（已减半收取），由原、被告各承担591.5元（因原告已预交1183元，由被告向原告支付591.5元）。
审判长 黄俞海
审判员 陈 红
审判员 陈 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 曾 臻
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1470号
罪犯林逶迤，女，1970年2月16日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。
2010年8月因犯诈骗罪、伪造居民身份证罪，被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期至2013年9月12日止。湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年5月23日作出（2012）雨刑初字第82号刑事判决，以被告人林逶迤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并擦罚金人民币四万元；合并前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（已缴纳罚金人民币一万元）。刑期自2011年4月15日起至2017年1月7日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2012年8月30日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林逶迤自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯已经主动缴纳罚金二万元，现有奖励分139分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯林逶迤在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林逶迤减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汤 靓
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执11403号
申请执行人：广州市指淘信息科技有限公司。住所地：广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋B218，统一社会信用代码914401010827164589。
法定代表人：钟煜。
被执行人：深圳悦众商务信息咨询有限公司。住所地：深圳市罗湖区东湖街道望桐路142号横排岭村吾木方圆创意园二楼205，统一社会信用代码91440300MA5DADGU5K。
法定代表人：柯玉莲。
申请执行人广州市指淘信息科技有限公司申请执行被执行人深圳悦众商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，（2018）粤03民终6292号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币270000元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑旭豪
审判员 卢瑞苗
审判员 唐海彪
二〇一八年十一月十四日
书记员 成 圆
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6671号
原告田国周。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
被告张永清。
委托代理人刘锐，天津津一律师事务所律师。
被告闫继亮。
原告田国周与被告张永清、闫继亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田国周及其委托代理人陈永、被告张永清的委托代理人刘锐、被告闫继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国周诉称，原告又名德生，与二被告系同村朋友关系，2010年2月9日被告张永清因经营工程需要向原告借款人民币40000元，原告经被告张永清雇佣司机李向臣之手将现金40000元交付张永清合伙会计闫继亮。但截至诉前虽屡经原告催要，被告均以无钱为由拒付，因此原告起诉请求依法判令二被告返还借款人民币40000元；诉讼费用由被告承担。
被告张永清辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在借贷关系，被告张永清系于2010年2月9日将应付给闫继亮的工资款40000元给付原告，让原告转付给被告闫继亮。请求驳回原告的诉讼请求。
被告闫继亮辩称，不同意原告的诉讼请求，2010年2月9日被告张永清托原告给被告闫继亮捎来工资款40000元，原告亲自将该款交给被告闫继亮，被告闫继亮为原告出具了收据。
经审理查明，原告田国周又名“德生”。2010年2月9日，被告闫继亮自原告田国周处取得现金40000元，并出具收条，写为：今收到德生转来人民币40000元整。
以上事实有原告出示的收条及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，根据庭审中原、被告陈述的内容，二被告与原告之间虽对是否存在借款关系有争议，但各当事人对被告闫继亮自原告田国周处收取现金40000元这一事实均无异议；现原告田国周主张返还该款，被告闫继亮虽辩称该款系被告张永清给付其的工资款，但未出示证据予以证明，故对于原告要求被告闫继亮返还人民币40000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告对被告张永清的诉讼请求，就目前原告证据及庭审中双方所述均不足以认定被告张永清对该款有返还义务，故对于原告该诉讼请求本院无法支持。原告以二被告为合伙关系为由要求承担连带偿还责任，二被告对此不予认可，原告亦未出示相应证据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告闫继亮于本判决生效后三日内返还原告田国周人民币40000元。
二、驳回原告田国周对被告张永清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告闫继亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年二月十八日
书记员 谢妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂03执64号
申请执行人唐定文，男，1977年9月25日出生，汉族，个体工商户，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林科赛投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园。
法定代表人：江喜科，该公司执行董事。
被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路258号。
法定代表人：江喜科，该公司董事长。
被执行人苏州科赛睦邻坊投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南湖路100号1栋。
法定代表人：江喜科，该公司董事长。
被执行人江赛，男，1978年5月20日出生，汉族，桂林高星置业有限公司法定代表人，住上海市杨浦区。
被执行人江喜科，男，1953年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
申请执行人唐定文与被执行人桂林科赛投资发展有限公司、苏州科赛投资发展集团有限公司、苏州科赛睦邻坊投资发展有限公司、江赛、江喜科民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院于2015年5月8日作出的（2015）桂市民四初字第4号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,申请执行人唐定文与被执行人桂林科赛投资发展有限公司、苏州科赛投资发展集团有限公司、苏州科赛睦邻坊投资发展有限公司、江赛、江喜科于2017年1月20日自愿达成执行和解协议，该协议符合法律规定，本院予以认可，并监督执行。同时，申请执行人唐定文向本院申请终结本案的本次执行程序，本案执行费用已缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2015）桂市民四初字第4号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按照执行和解协议内容履行还款义务，申请执行人可重新申请立案，恢复原民事调解书的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 忠
审 判 员 罗润民
代理审判员 王美丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 韦华涛
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣汉民初字第759号
原告：罗某某，女，生于1980年12月13日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
被告：姚某某，男，生于1976年1月16日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
原告罗某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗某某于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某撤诉的意思表示真实，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
审判长 覃 斌
审判员 刘明和
审判员 李谊太
二〇一二年六月一日
书记员 刘德权
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39249号
原告朱某某。
被告鲁某某。
原告朱某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告鲁某某经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2006年末自行相识恋爱，2007年6月27日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，2010年6月，原、被告因琐事发生争执，原告离家居住在女儿或姐姐家里，而被告也未继续居住在双方共同租住的房屋内，自此以后原告就无法找到被告。被告对家庭不负责任，原告曾向被告提出分手，但被告一直逃避不予理睬。现原告与被告夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告鲁某某未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事、经济问题，原、被告时有争吵。现原告认为原、被告间的夫妻感情已破裂，故提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告身份信息及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前基础尚可，婚后亦建立起一定夫妻感情。近期，原、被告虽因家庭琐事、经济问题等发生争执以致夫妻感情受到影响。但只要原、被告今后能够珍惜夫妻感情，积极主动、妥善处理原、被告之间的问题，夫妻关系是有望得以改善的。原告称其于2010年6月离家居住他处，但未提供相应证据，本院难以采信。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告坚持要求离婚的诉请，本院不予支持。被告鲁某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告鲁某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 史增康
二〇一四年三月十四日
书 记 员 胡贤君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2513号
原告：李某某，女，1984年2月16日出生，汉族。
被告：马某某，男，1982年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 王圣发
二〇一五年十二月十一日
书记员 冯思舵
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1361号
原告刘XX，女，汉族，应县镇子梁乡吕花疃村人。
被告何XX，男，汉族，应县金城镇城西铺村人。
原告刘XX诉被告何XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告何XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍以夫妻名义同居生活，2013年3月11日补办结婚证。婚后生育两个孩子，长子何XX1，2010年9月11日出生；次子何XX2，2012年3月15日出生。原、被告共同生活了几年，一直性格不合，尤其是近几年来，被告经常无缘无故虐待殴打原告。2014年八月十五，被告又一次虐待原告后，把原告赶出家门，现如今原、被告已分居一年多，夫妻感情确已破裂。故请求人民法院判令原、被告离婚；长子何XX1由被告抚养，次子何XX2由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们是自由恋爱结婚，我希望原告为了孩子，不要离婚。
经审理查明：原、被告于2009年同居生活，2013年3月11日补办结婚登记手续。2010年9月11日生育长子，取名何XX1；2012年3月15日生育次子，取名何XX2。2014年底原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月23日作出（2015）应民初字第35号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方仍未和好，一直分居至今。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举民事判决书在案为凭，上述证据材料已经开庭质对本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告对婚姻感情不加珍惜，在本院作出不准离婚判决后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。婚生子何XX1、何XX2，原、被告均同意长子何XX1随被告共同生活；次子何XX2随原告共同生活；对此本院予以确认，双方应各自承担小孩抚养费。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告何XX离婚。
二、长子何XX1随被告何XX共同生活；次子何XX2随原告刘XX共同生活。
案件受理费300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李晓云
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初638号
原告：贺忠杰，男。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：孙燕鹏。其他情况不详（缺席）。
原告贺忠杰与被告孙燕鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，2016年4月20日依法由审判员李刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。贺忠杰的委托代理人岳彩辉到庭参加了诉讼，孙燕鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贺忠杰诉称：2015年10月，孙燕鹏雇佣贺忠杰为其施工，经结算欠贺忠杰劳务费12000元未付，故要求孙燕鹏给付此款。
孙燕鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年10月，孙燕鹏雇佣贺忠杰为其施工，经结算孙燕鹏欠贺忠杰劳务费12000元至今未付。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为：贺忠杰为孙燕鹏提供劳务，孙燕鹏理应支付报酬。孙燕鹏未支付报酬的行为已构成违约，贺忠杰要求其支付报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告孙燕鹏于判决生效之日给付原告贺忠杰劳务费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告孙燕鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一六年四月二十日
书记员 李娜
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2498-1号
申请执行人苏州恩佐塑料科技有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人赵坤祥，该××总经理。
被执行人常州市亿利达光电有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人徐万，该××董事长。
苏州恩佐塑料科技有限公司申请执行常州市亿利达光电有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字第243号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：常州市亿利达光电有限公司应支付苏州恩佐塑料科技有限公司价款126000元，承担诉讼费2749元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月05日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市亿利达光电有限公司现停止经营，名下无银行存款，无车辆登记信息，名下除被多家法院轮候查封的位于新北区旺田路9号的厂房外无其他财产可供执行。被执行人常州市亿利达光电有限公司因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新商初字第243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁 奎