杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1742号
原告：顾明路。
被告：汪家朝。
被告：杭州大众出租汽车股份有限公司。
法定代表人：章贤春。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：周立。
委托代理人：周绍满。
原告顾明路诉被告汪家朝、杭州大众出租汽车股份有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“信达财保浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判。并于2014年9月4日、2014年10月17日二次公开开庭进行了审理。原告顾明路和被告汪家朝二次均到庭参加诉讼，被告信达财保浙江分公司的委托代理人周绍满第一次到庭参加诉讼，被告杭州大众出租汽车股份有限公司经本院传票传唤二次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明路起诉称：2014年3月31日，原、被告在杭州市西湖区黄龙路西溪路段发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告汪家朝负事故全部责任。后因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告起诉至法院要求：1、被告赔偿医疗费2175元、误工费11253元、住院伙食补助费450元、护理费6171元、交通费371元、电动车850元、营养费1260元，合计22530元；2、被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告顾明路向本院提供如下证据：
1、事故认定书（原件）1份，证明事故发生经过及责任认定情况；
2、住院病历、门诊病历（原件）各1份，证明因交通事故受伤及治疗的经过；
3、出院记录（原件）1份，证明原告因交通事故受伤而住院的事实；
4、医疗证明书（原件）1份，证明因交通事故而产生误工的事实；
5、医疗费发票（原件）1组，证明原告因交通事故而花费医疗费的事实；
6、电动车定损单（原件）1份，证明原告因交通事故车辆损失的事实；
7、交通费发票（原件）1组，证明的原告花费交通费的事实。
8、工伤认定书（原件）1份，证明原告因本次事故受伤被认定为工伤的事实；
9、证明、工资清单及完税证明（原件）各1份，证明原告在浙江诚信人才资源交流服务有限公司的收入情况。
被告汪家朝未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：表示同意保险公司的意见。
为证明上述事实，被告汪家朝向本院提供如下证据：
发票（原件）1组，证明被告汪家朝已垫付医药费14448.06元的事实。
被告杭州大众出租汽车股份有限公司未作答辩也未向本院举证。
被告信达财保浙江分公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。对具体诉请：医疗费应扣除非医保用药；误工费时间明显过长，标准明显过高，根据原告已经撤诉的（2014）杭西民初字1365号中的相关证据，实际上原告是有固定收入的，其误工费的赔偿应该在误工基础上赔偿；住院伙食费标准偏高，住院时间9天予以认可，按照省高院相关解答，出院后护理费和住院护理是有差别的；交通费发票存在有连号现象，同意法院酌定；电动车损失没有异议。营养费计算没有任何依据。
被告信达财保浙江分公司未向本院举证。
对原、被告提供的证据，被告杭州大众出租汽车股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告顾明路提供的证据。证据1、2、3、6，被告汪家朝、信达财保浙江分公司质证后无异议，本院审核后认为，该四组证据符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院予以认定。证据4，被告汪家朝、信达财保浙江分公司质证后认为误工时间过长。本院审查后认为，根据原告损伤当时病情及损伤治愈的一般规律，认为其误工时间在伤后93天属合理，故本院对该项证据的证明目的予以认定。证据5，被告汪家朝、信达财保浙江分公司质证后对医疗费数额没有异议，但要求扣除非医保费用。本院审查后认为，该医药费属原告因此次事故发生的客观损失，且与本案有关联性，故本院予以认定。证据7，被告汪家朝、信达财保浙江分公司质证后认为交通费发票存在联号。本院审查后认为，根据原原告损伤当时病情及受伤后的就医情况，本院酌定为200元。
二、对被告汪家朝的提供的证据。原告顾明路和被告信达财保浙江分公司质证后均无异议。本院审查后认为，该证据符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证明目的予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2014年3月31日14时25分，被告汪家朝驾驶牌号为浙A×××××号轿车在黄龙路由南向北行驶到西溪路段处时与人行横道内由西向东行驶的顾明路驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告汪家朝负事故的全部责任。事故发生后，原告顾明路经杭州市中医院住院治疗，住院9天，花费合理医疗费16623.06元，其中非医保用药为1147.86元。经医生诊断为：多处软组织挫伤、脑震荡；并出具诊断证明书建议出院后休息12周，前陆周需护理。为此，原告花费合理交通费200元。同时，因本次事故造成原告所有的电动自行车受损，花费修理费850元。事后，被告汪家朝通过垫付医药费形式支付赔偿款14448.06元。对此，原告方亦表示认可。
2、浙A×××××号轿车属被告杭州大众出租汽车股份有限公司所有，并由被告汪家朝承包。事故发生时，该车辆在被告信达财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份，其中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，未投保不计免赔险，免赔率为20﹪。投保时间为2014年6月至2014年6月3日。
3、事故发生前，原告顾明路系浙江诚信人才资源交流服务有限公司职工，前三个月平均工资为3460元。事故发生后，原告顾明路因本次事故的受伤被认定为工伤，其停工留薪期内，享受原工资福利待遇，并由其所在单位按月支付。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，被告汪家朝负事故全部责任，故被告汪家朝应对原告因此次交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告杭州大众出租汽车股份有限公司作为肇事车辆的发包人，对损害的发生并不存在过错，故其对原告因本次事故造成的损失不承担赔偿责任。但因被告杭州大众出租汽车股份有限公司将车辆投保交强险和商业三者险于被告信达财保浙江分公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告顾明路在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费16623.06元（含被告汪家朝垫付的14448.06元），其中非医保用药费用为1147.86元；2、住院伙食补助费450元（9天×50元／天）；3、交通费200元；4、护理费问题，根据原告的损伤情况及年龄，结合医院出具的诊断证明书，护理时间本院确定为51天，另因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，故护理标准本院按上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，护理费为6219.45元（51天×121.95元／天），现原告主张6171元系对自己权利的处分，本院予以支持；5、误工费问题，根据原告在事故发生前的收入情况结合其误工时间为93天，本院确定其的误工损失为10726元；现被告信达财保浙江分公司抗辩其不存在误工损失，但原告在2014年4月至6月期间的收入系享受工伤保险待遇所取得，侵权人并不因此而免除对误工费的赔付责任，故本院对被告信达财保浙江分公司的上述抗辩意见，不予采纳。6、车辆修理费850元；7、营养费问题，根据原告的损伤情况及年龄因素，结合医院出具证明，本院酌定800元。综上所述，本院认定原告顾明路在此次交通事故中所产生的损失为35820.06元。因原告顾明路在本次事故中共计花费医药费、住院伙食补助费、营养费共计17873.06元，超过了交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，故由被告信达财保浙江分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内全部直接予以赔付，超过部分由保险公司在商业险按合同和被告汪家朝承担。另因原告顾明路的医药费中含非医保用药为1147.86元，本院酌定由被告信达财保浙江分公司在交强险医药费用限额内承担非医保用药为500元，故原告顾明路支付的医药费、住院伙食补助费、营养费中扣除交强险医药费用限额及根据保险合同约定的非医保用药费用，尚剩余为7189.2元，由被告信达财保浙江分公司根据保险合同承担5751.36元。其余医药费、住院伙食补助费、营养费由被告汪家朝承担，即2085.7元。另因原告顾明路除医药费、住院伙食补助费、营养费外的其余损失未超过交强险赔偿限额，故由被告信达财保浙江分公司在交强险责任限额范围内直接予以赔付。鉴于事故发生后，被告汪家朝已通过垫付医药费的形式向原告支付赔偿款14448.06元，故应在其应赔付的总额中予以扣除，超出部分即12362.36元，应视为替被告信达财保浙江分公司垫付，其可要求信达财保浙江分公司全额予以退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿顾明路合理损失33734.36元，扣除汪家朝已垫付的12362.36元，尚应赔偿21372元；
二、驳回顾明路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取182元，由顾明路负担5元，汪家朝负担177元，其中汪家朝负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年十月十七日
书记员 倪俊杰