浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初134号
原告：姜志兰，女，1966年5月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：黄水渭，男，1939年5月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：曾美英，女，1946年4月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：黄育青，女，1966年3月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：黄国群，男，1971年1月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：黄益群，男，1965年10月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州市立华房地产开发有限公司，住所地：衢州市柯城区双港中路15号。
法定代表人：黄益群，总经理。
被告：衢州天一利国牙膏厂，住所地：衢州市柯城区双港中路***号。
诉讼代表人：黄水渭，厂长。
被告共同委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
原告姜志兰与被告黄水渭、曾美英、黄育青、黄国群、黄益群、衢州市立华房地产开发有限公司、衢州天一利国牙膏厂合同纠纷一案，原告于2017年1月3日诉至本院，本院于同日以（2017）浙0803立调5号登记调解，于2017年1月10日转为正式立案，依法由审判员邱雅梅适用简易程序进行审理，并根据原告的申请对被告衢州天一利国牙膏厂的财产进行了保全。原告于2017年2月7日申请撤回对被告黄育青的起诉，本院于2017年2月9日第一次公开开庭，并当庭口头裁定准许原告撤回对被告黄育青的起诉。2017年3月27日本案第二次公开开庭审理，原告姜志兰及其委托诉讼代理人郑慧清，被告的特别授权代理人吴乐彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜志兰诉称：原告是被告立华房地产开发有限公司的员工。2000年左右原告购买位于双港开发区的土地拟用于建造房屋，因被告黄水渭欲开发商品房，遂与原告商量由立华房地产开发有限公司代建，造好后归还原告两套房屋。因公司资金紧张，从原告处借去上述两套商品房出售，并承诺日后以位于双××开发区××号的两套房屋偿还。但亚美路42号的两套房屋土地一直无法转为商业用地，原、被告经多次协商，被告黄水渭、曾美英于2016年10月16日向原告出具欠条一份，确认欠原告两套住宅，价值1638800元，被告黄益群、黄育青、黄国群同意作为共同债务人支付款项，被告衢州天一利国牙膏厂对上述欠款提供担保责任。之后被告仅支付原告400000元，故原告诉请：1、判令被告黄水渭、曾美英、黄国群、黄益群、衢州市立华房地产开发有限公司共同支付原告欠款1238800元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告衢州天一利国牙膏厂对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄水渭、曾美英、黄国群、黄益群、衢州市立华房地产开发有限公司、衢州天一利国牙膏厂共同辩称：本案所涉土地及房产属于黄水渭所有，欠条是因为衢州立国金属材料公司贷款，立华房开公司为其提供担保，而衢州立国金属材料公司实质是一个空壳公司，是为了贷款成立的，原告是该公司其中一个股东，因为贷款到期需要签署股东会决议等资料，被告无奈签了这份欠条；原告提供的2016年12月的这份事实经过，是被告黄水渭患脑梗塞神志不清时所签；原告证据中2016年10月16日欠条中的具欠人是黄水渭与曾美英，担保人是天一利国牙膏厂，黄国群、黄益群、黄育青是各方商谈时作为家属在场签字，不是作为共同债务人签名。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交1.衢州市立华房地产开发有限公司基本情况及变更登记情况，衢州天一利国牙膏厂营业执照复印件；2.行政事业单位往来款收据三份、柯城区双港开发区管理委员会作出的【柯双发（2001）76号】批复、“关于黄氏商住用地的情况说明”、【柯双发（2002）79号）】批复文件、《国有土地使用权协议出让合同》、衢州××开发区双港管委会招商部长对当时情况书写的“情况说明”；3.立华房地产开发有限公司出具的“房屋调动销售字约”，被告黄水渭、曾美英、黄益群、黄育青、黄国群、衢州天一利国牙膏厂共同签字、盖章出具的欠条，被告黄水渭出具的“关于欠姜志兰两套房屋的事实经过”各一份，借以证实其主张的事实。
被告则提交1.《项目协议书》、《建设用地规划许可证》、柯城区双港开发区管理委员会文件【柯双发（2003）98号】、竣工验收备案表、房屋面积通知（均系复印件）各一份，证明黄氏住宅楼是立华房地产开发有限公司开发建设的，与原告无关；2.《流动资金抵押借款合同》、《展期还款协议》（均系复印件）各一份，证明衢州立国金属材料有限公司有一笔贷款在2015年10月19日到期，需要展期至2016年10月15日还款，而原告姜志兰是该公司股东之一，展期需要姜志兰在股东会决议中签字，欠条是被告在受到胁迫、迫于无奈的情况下签字出具的；3.柯城区人民医院出院记录，证明黄水渭脑梗死的病情，借此说明原告提供的“关于欠姜志兰两套房屋的事实经过”是黄水渭在神志不清的情况下签字的。
被告对原告递交的“房屋调动销售字约”中黄水渭签名的真实性亦持有异议，但未在本院规定的期限内递交笔迹鉴定申请书。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性持有异议，因上述证据均系复印件，无法与原件进行核对，故本院不予确认。被告提交的第二、三组证据的真实性可以确认，但被告仅仅凭借抵押借款合同及展期还款协议，显然无法证实“欠条是在受胁迫情形下出具”的主张，在证据锁链上存在明显缺失，故本院对该主张不予采信；至于被告提交的出院记录记载黄水渭的入院、出院时间分别为2016年11月7日、11月17日，而黄水渭签字的“关于欠姜志兰两套房屋的事实经过”落款时间为2016年12月18日，时间上存在一月有余的差距，且黄水渭的入院诊断虽有“脑梗死”的病情诊断，但入院原因记载“突发左侧肢体乏力6小时”，检查记载“意识水平清”，可见其病情主要表现系肢体上的活动受限，故被告借此证据主张“事实经过”系黄水渭在神志不清时签名的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳；对于“房屋调动销售字约”中黄水渭签名的真实性，被告亦未递交相应证据予以反驳。原告提交的证据来源合法，能够形成完整的证据锁链，证明效力明显优于被告提交的反驳证据，故本院予以认定。
综上，本院确认如下事实：被告黄水渭、曾美英系被告黄国群、黄益群的父母，同时系被告衢州市立华房地产开发有限公司的投资人；被告衢州天一利国牙膏厂系个人独资企业，投资人系黄水渭；衢州市立华房地产开发有限公司成立于2000年8月9日，原称“衢州市大华房地产开发有限公司”，原法定代表人为被告黄水渭，原告姜志兰系公司员工。2002年8月7日，公司名称由“衢州市大华房地产开发有限公司”变更为“衢州市立华房地产开发有限公司”；2016年8月18日，公司法定代表人由黄水渭变更为黄益群。1999年1月，位于衢州市××开发区××号地块的工业土地（总面积2.46亩）欲招商出让，原告姜志兰与被告黄水渭、案外人沈一萍约定联合受让该地块（每亩110000元），地价27.06万元均已交清【款项交至衢州××开发区双港管委会（原称“衢州市柯城区双港开发区管理委员会”）】，其中姜志兰出资83600元（含定金20000元）购买了其中的0.76亩土地。嗣后，黄水渭以衢州市柯安特种材料厂的名义要求在该地块上创建商住楼项目，2001年10月15日，衢州市柯城区双港开发区管理委员会作出《关于同意创建衢州市柯安特种材料厂黄氏商住楼项目的批复》，同意衢州市柯安特种材料厂在双港开发区5号地块投资立项。2002年1月18日，双港开发区管理委员会致函衢州市国土资源局柯城分局（原称“衢州市柯城区土地管理局”），表示经研究同意按商业用地出让上述地块，要求按实情予以估价。在上述地块改为商业用地后，2002年3月30日，衢州市柯城区土地管理局与黄水渭签订《国有土地使用权协议出让合同》，将位于双港开发区面积1633平方米的5号地块以每平方米270元的价格（约180000元/亩）出让，用于建设“黄氏商住楼”项目。因项目名称变更为“衢州市大华房地产开发有限公司黄氏商住楼”项目，2002年7月23日，双港开发区管委会再次书面批复予以准许。
房屋开发前，立华房地产开发有限公司时任法人代表黄水渭曾与原告姜志兰协商一致，由公司为其代建房屋完成后予以归还两套商品房，房屋开发完成后，因公司起步资金不足，经协商将原属于原告的两套商品房（面积分别为136、105平方米）先借给立华房地产开发有限公司销售，立华房地产开发有限公司为此出具“房屋调动销售字约”一份，承诺今后以双××开发区××号门牌店面二楼的两套工业用地房屋转为商业用地后，偿还从姜志兰处借来的两套商品房，法定代表人黄水渭亦在字约上签名。嗣后，因该工业用地无法转为商业用地，原告多次要求被告归还两套房屋。2016年10月16日，被告黄水渭、曾美英出具了欠条，载明：“今欠到姜志兰两套住房，面积是105㎡+136㎡=241㎡，价款每平方米为6800元，共计人民币1638800元。该款等黄益群第一笔贷款下来一次性付清”，被告衢州天一利国牙膏厂作为担保单位在欠条上签名，被告黄益群在欠条下方书写“以上情况认可，同意按三次付清，第一次付四十万元整后再清算结清”的字样并签名，被告黄国群、黄育青亦在欠条空白处签名。此后，被告支付400000元，余款至今未付，原告遂提起诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告黄育青的起诉，本院予以准许。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。本案原告提交的系列证据较客观地反映了数人联合受让工业用地（其中原告出资83600元受让其中总面积约506平方米的土地）、相应地块转为商业用地、由立华房地产开发有限公司在该地块上进行商住楼开发建设、公司承诺为原告代建并返还其总面积约240平方米的两套商品房、因承诺无法兑现对两套商品房折现并出具欠条的整个变迁过程。被告抗辩其签名的相关字据、欠条非真实意思表示，并未提交充分的证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采信。
对于各被告的法律地位问题，被告抗辩在欠条上签名的黄益群、黄国群均系以在场人的身份签名，不应承担相应责任。本院认为，根据案情分析，本案中对原告负有债务的原始债务人系被告衢州市立华房地产开发有限公司，被告黄水渭、曾美英作为具欠人在欠条上签名，应视为债的加入行为。被告黄益群在欠条中载明“以上情况认可，同意按三次付清，第一次付四十万元整后再清算结清”的字样，并随后签名，意思表示完整清晰，显然亦应认定为自愿加入债务的共同债务人。至于被告黄国群的法律地位问题，首先欠条中未表明其身份；其次，其在欠条上亦无明确的意思表示，参照<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的法律原则，本案中不宜认定黄国群为共同债务人。被告衢州天一利国牙膏厂作为担保单位在欠条中签名盖章，但对承担何种担保责任未明确约定，应视为承担连带保证责任。
对于本案的债务履行期限问题，欠条原文为“该款等黄益群第一笔贷款下来一次性付清”，之后添加的文字表述为“第一次付四十万元整后再清算结清”，应认定履行期限约定不明，故原告可随时主张权利。原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告衢州市立华房地产开发有限公司、黄水渭、曾美英、黄益群于判决生效之日起十五日内共同支付原告姜志兰房屋款1238800元，并自2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告衢州天一利国牙膏厂对上述款项承担连带支付责任；
二、驳回原告姜志兰对被告黄国群的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7975元，保全费5000元，由被告衢州市立华房地产开发有限公司、黄水渭、曾美英、黄益群、衢州天一利国牙膏厂共同负担，于判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 昱
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条（第二款）连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。