wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初410号
原告翟小占，男，汉族。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告河南环宇建设有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李延超，该公司董事长。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告翟小占与被告河南环宇建设有限公司（以下简称环宇公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年3月28日，依法由审判员王苗苗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翟小占及委托代理人贾海丰、被告河南环宇建设有限公司的委托代理人张艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，被告承包了济源市住房和城乡建设局的沁园北路道路景观提升工程，被告的项目负责人王志学找到其在该工地进行劳务工作共计23天，每天130元，共计欠其劳务费2990元未支付。现请求法院依法判令被告支付其劳务报酬2990元。
被告辩称：1、其并不认识原告，与原告之间不存在劳务关系；2、原告所述工地上的各项费用都已结清。
原告向本院提供的证据有：1、被告与济源市住房和城乡建设局签订的施工协议复印件一份，证明被告承包了济源市沁园北路道路景观提升工程，并由王志学代表被告签订了施工协议，由王志学负责该项目；2、济源市风景园林管理局出具的证明一份，证明其在被告承包的沁园北路景观提升工程和愚公园景观提升工程中提供了劳务；3、被告工地负责人赵传奇、崔进才出具的工资表一份，证明其在被告承包的工程中提供劳务的天数及劳务费计算标准和所欠的劳务费数额。
被告质证后，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对内容不予认可。认为该单位出具的证明对象是其公司，但该证明却由原告持有，且该证明不能证明原告主张；具体干活人员园林局也不可能知道，且该证明中只有原告一个人；对证据3不予认可，称原告所说的沁园北路道路景观提升工程其已与工人协商完毕且已支付了款项，园林局出具有相关证明，但证明中所说的工人不包含原告等人，赵传奇和崔进才也不是其单位的工作人员。工资表原件应保存在项目负责人王志学处，不可能在原告处。
被告向本院提供的证据有：1、2014年12月31日王志学的收据一份，证明关于沁园北路道路景观提升工程的工程款已全部支付给王志学；2、被告与卢前往等16人签订的协议书复印件一份，证明在济源市愚公园改善提升工程干活的工人共卢前往等16人，无其他人员；3、2016年1月28日被告向卢前往等16人支付25577元的收据一份，证明该工程所有款项均已结清，原告等人未在济源市愚公园改善提升工程工地干活。
原告质证后，对证据1的真实性无异议，但认为该证据只能证明王志学在被告处领到的沁园北路道路景观提升工程的工程款数额，不能证明被告的其它主张；对证据2、3的真实性无异议，但称该证据是被告与卢前往等16人的协议，而不是与王志学之间的协议，不能排除原告被被告雇佣干活的事实。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定；被告对证据2、3均不认可，但该两份证据与证据1能够相互印证并形成证据链，能够证明待证事实，且被告也未提交有效证据予以反驳，故对证据2、3本院予以认定。被告提交的证据1不能用来对抗原告；证据2、3系被告与第三方达成，不足以证明被告的主张。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年11月2日，王志学作为委托代理人代表被告环宇公司与济源市住房和城乡建设局签订了《济源市沁园北路道路景观提升工程施工协议》，由被告对济源市沁园北路道路景观提升进行施工。另外，被告还承建了愚公园景观提升改造工程。王志学为以上两个工程项目的项目负责人。后王志学找到原告在工地进行劳务工作，并约定工资每天130元。原告工作23天，工资共计2990元，被告至今未付。
本院认为，王志学作为被告承建的济源市沁园北路道路景观提升工程及愚公园景观提升改造工程的项目负责人，其该行为代表被告环宇公司。被告辩称其与原告之间不存在劳务关系，但原告提供的证据可以证明其确实为沁园北路道路景观提升工程及愚公园景观提升改造工程提供了劳务，被告应当支付原告劳务报酬。被告称已将沁园北路道路景观提升工程款全部付给王志学，但该辩称理由不能用来对抗原告，被告又称原告未在愚公园景观提升改造工程从事劳务，但其提交的证据不足以推翻原告提交的证据。现原告要求被告支付其劳务工资2990元，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南环宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟小占2990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一六年四月二十日
书记员 吴小磊
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00320���
申请人王新记，男，1970年8月17日生，汉族，居民。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
住所地：广西宜州市金宜大道88号。
关于王新记与广西五鸿建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民初字第1383号民事判决书判决广西五鸿建设集团有限公司于判决生效后十日内支付王新记工程款450000元；驳回申请人对寨卫铭的诉讼请求。案件受理费16100元、保全费2770元，合计18870元由广西五鸿建设集团有限公司负担。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人广西五鸿建设集团有限公司名下有银行存款。划拨被执行人广西五鸿建设集团有限公司名下银行存款88908.32元，由于被执行人对于下欠工���款442987.23元暂无经济偿还能力并无其他财产可供执行。申请人王新记向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）兰民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十月九日
书记员 朱睿聪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1837号
申请执行人陈福春，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李刚，董事长。
申请执行人陈福春与被执行人四川中全建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院作出（2016）川0183执保41-1号执行裁定，冻结了被执行人所有的在邛崃市XX镇人民政府的应收工程款，其冻结的工程款暂无法扣划。现被执行人无其他可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)川0183民初535号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或冻结的工程款可扣划时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇元飞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2210号
原告：安徽俊和律师事务所,住所地：明光市广场路74号,组织机构代码：76475582-5。
负责人：叶志军，任主任。
委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
被告：杨明利，男，1972年9月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽俊和律师事务所诉被告杨明利诉讼代理合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽俊和律师事务所委托代理人冯斌到庭参加诉讼，被告杨明利经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽俊和律师事务所向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付（两次）诉讼代理费50000元；二、支付原告为被告垫付的诉讼保全费1000元，执行费2636元。事实和理由：自2013年起，被告经他人介绍委托原告的律师为其代理合肥、滁州等地案件多起。其中原告代理被告诉安徽三力矿业有限公司租赁纠纷案（涉案金额300余万元），被告拖延支付风险代理费，经明光法院明民一初字第00166号案调解，被告同意在2015年,4月10日前给付89080元。但，被告在取得其被执行人(三力公司）付款后，并没有履行调解书。为此，原告依法申请对其强制执行。在原告对申请被告执行期间，被告又因合伙纠纷被他人诉至凤阳法院【(2015)凤民一初字第01574号案】。故，被告再次要求原告律师为其代理。该案一审判决后，被告继续委托原告律师代理二审诉讼。当时被告声称经济暂时困难，向原告立下延期补付代理费承诺书。言明：因暂时困难，保证在二审判决后5日内补交20000元代理费。该案经二审审理裁定发回重审（被告胜诉）。但二审审结裁定送达5日后，被告没有履行给付20000元代理费承诺。合伙纠纷案发回凤阳法院重审时【（2017）皖1126民初61号】，被告再次要求原告律师代理。仍称暂时困难，又向原告立下延期交费承诺。言明，重审判决后5日内补交代理费3000元。该案经原告律师代理，于幵庭后的2017年5月11日调解结案。但，结案后被告又没有履行补付代理费承诺。至此，被告共欠付两次代理费50000万元。此外，因被告不履行明民一初字第00166号调解，被申请执行时，被告依法应承担诉讼保全费1000元，执行费2636元，在执行终结时因被告声称在六安承揽工程不能回明光法院交纳，为早日解除黑名单，被告又请求原告律师为其垫付了保全费、执行费共计3636元。此项费用被告也口头承诺及时付还，但其黑名单解除后，却迟迟没有支付。
被告杨明利未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，本院受理了安徽俊和律师事务所诉杨明利诉讼代理合同纠纷一案，案经调解，双方达成和解协议，杨明利同意支付安徽俊和律师事务所杨明利与安徽三力矿业有限公司租赁纠纷案风险代理费89080元。诉讼前，安徽俊和律师事务所向本院申请对杨明利财产100000元进行诉讼保全，发生保全费用1000元。案经调解后，杨明利到期未履行，安徽俊和律师事务所遂申请本院强制执行。执行过程中，安徽俊和律师事务所于2017年6月22日两次缴纳诉讼费用，分别为1400元、1236元。
2016年4月14日，杨明利与安徽俊和律师事务所签订委托代理合同一份，约定由安徽俊和律师事务所为其与盛雷合伙纠纷二审一案的诉讼代理人，代理费用20000元，同日由杨明利签署交费承诺书一份，承诺在一审判决5日后交纳。该案一审案号为凤阳县法院（2015）凤民一初字第01574号。该案后经滁州市中级人民法院审理，于2016年11月17日发回重审。2017年2月18日，杨明利与安徽俊和律师事务所签订委托代理合同一份，约定由安徽俊和律师事务所为其与盛雷合伙纠纷发回重审案件一案的诉讼代理人，代理费用30000元，同日由杨明利签署交费承诺书一份，承诺在一审判决5日后交纳。该案经凤阳法院审理，于2017年5月11日作出民事调解书结案。
本院认为：合同应当履行。杨明利与安徽俊和律师事务所两次签订诉讼代理合同，安徽俊和律师事务所已按约提供了法律服务，合同约定的付款期限早已届至，杨明利应当按约履行。关于原告关于垫付保全费用、执行费用的诉讼请求，本院认为应在所属诉讼执行案件中处理，不应另行诉讼，该诉请于法无据，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告杨明利应于本判决生效之日起十日内向原告安徽俊和律师事务所支付诉讼代理费5万元；
二、驳回原告安徽俊和律师事务所的其他诉讼请求。
（执行款付至安徽明光农村商业银行城中支行本院账号：20000425766410300000155；诉讼费付至安徽明光农村商业银行明光支行本院账号：20000425766410300000147）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元,减半收取570.5元，由杨明利负担500元，由安徽俊和律师事务所负担70.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一八年七月二十九日
书记员 李小涵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执118号
申请执行人：付振宽，住吉林市。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：祝敏杰，经理。
申请执行人付振宽与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月14日作出（2015）昌民一初字第538号民事判决书，判决主文：一、被告吉林市中牧兴粮牧业有限公司立即给付原告付振宽劳动报酬6700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费135元，由原被告各负担67.5元。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为0.67675万元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人公告送达执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人暂无可供执行的财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第538号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高翯& # xB;
审 判 员 戴维国
审 判 员 杨 大 勇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 黄 丹
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初699号
原告张小斗，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告李才运，男，1971年4月28日出生，汉族，住武陟县。
被告李彩芳，女，1973年3月10日出生，汉族，住武陟县。
原告张小斗与被告李才运、李彩芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小斗到庭参加了开庭，被告李才运、李彩芳经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张小斗诉称，原被告系熟人，2014年4月11日、9月23日被告分别在原告处借现金171683元、20000元，合计191683元。当时被告说用几天就还。之后原告曾多次找被告讨要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令二被告归还借款191683元及起诉之日起的利息。2、诉讼费由被告承担。
原告张小斗向本院递交的证据有：1、2016年3月2日武陟县小南张村村委会证明一份，证明被告李才运与李彩芳系夫妻关系，长期在外，下落不明，常年春节未回家。2、2016年3月2日武陟县西陶镇小南张村村民委员会证明一份，证明李才运个人常年在外，下落不明，常年春节未回家。3、2014年4月11被告李才运出具的欠条一份，证明被告李才运借原告款171683元。4、2014年9月23日，被告李才运出具的借条一份，证明被告李才运借原告张小斗20000元整。
被告李才运、李彩芳未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，原告与被告李才运系朋友关系，2014年4月11日，被告李才运向原告张小斗借款171683元，并给原告出具借条：今欠到张小斗壹拾柒万壹仟陆佰捌拾叁元整（171683元）李才运，2014.4.11。2014年9月23日被告李才运向原告张小斗借款20000元，并给原告出具借条：今欠到张小斗贰万元整（20000元）李才运，2014.9.23。后原告多次找被告还钱，被告未还，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告李才运借原告张小斗款，有被告李才运出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告李才运。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告李彩芳承担还款责任的请求，本院认为原告提供的证据1和证据2形式不合法，没有相关负责人签字，不能证明原告的证明指向，且原告未能提供其他有效证据证明二被告系夫妻关系和本案借款发生在夫妻关系存续期间，本院不予支持。对于原告要求的从起诉之日起的利息按照同期银行存款利率支付，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李才运于本判决生效后十日内偿还原告张小斗借款191683元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费为4134元，由被告李才运承担。
如被告李才运逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审 判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一六年九月十五日
书 记 员 张秀红
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1911号
罪犯杨武平，男，1979年9月24日出生于江西省新干县，汉族，大专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）西刑初字第176号刑事判决，以被告人杨武平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨武平不服，提出上诉。本院于2015年12月8日作出（2015）云高刑终字第1448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月26日公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员李立、刘琼辉出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警王尊、杨国超到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨武平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨武平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月26日起至2040年9月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 姣
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 李正念
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘源哲
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00027号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人焦某乙。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年7月29日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人焦某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人焦某乙到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日，被告人焦某乙与黄佳培（已判刑）等人在钟祥市胡集镇大峪口西区的网吧上网。当日21时许，何东洋（已判刑）因与胡某有矛盾遂邀约黄佳培、焦某乙等人到钟祥市胡集镇胡集宾馆门口南侧巷内胡某家，采取用砖砸、用脚踹方式将胡某停放在巷内的鄂H×××××号黑色丰田牌轿车毁坏。经钟祥市物价局价格认证中心鉴定，该车的损失为人民币24689元。
2014年7月29日，被告人焦某乙到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人焦某乙已赔偿了被害人胡某的经济损失，并取得被害人胡某谅解。
上述事实，被告人焦某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录，现场方位图及照片，被害人胡某的鄂H×××××号黑色丰田牌轿车行车证，钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴定意见书，到案经过，谅解书，同案犯何东洋、黄佳培的供述，（2014）鄂钟祥刑初字第00009号刑事判决书，被告人焦某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本案在审理过程中，法庭了解到被告人焦某乙性格内向，父母长期在外打工，自己随爷爷、奶奶一起生活，缺少父母关爱，初中未毕业就辍学在家，家庭经济条件较差，加上自己交友不慎，导致走上了犯罪道路。
本院认为，被告人焦某乙故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。钟祥市人民检察院指控被告人焦某乙犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某乙作案时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人焦某乙到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，被告人焦某乙已赔偿被害人胡某的经济损失并取得被害人胡某谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人焦某乙的犯罪情节和悔罪表现，被告人焦某乙的行为符合适用缓刑条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世锋
二〇一五年一月十四日
书记员 朱清玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1864号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：于克，男，1972年4月29日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省高唐县。
委托代理人：杜纪伟，男，1985年5月26日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省高唐县。
被告：赵士伟，男，1981年5月10日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告赵士伟金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的委托代理人于克、杜纪伟到庭参加诉讼。被告赵士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2014年1月21日，原告与赵士伟签订了编号为（高农商）个借字（2014）年第B01-576号《个人借款合同》，约定被告赵士伟在原告处借款90万元，期限自2014年1月21日至2017年1月20日。2015年11月2日，原告与被告赵士伟签订（高唐农商行营业部）权质字（2015）年第B01-576号《权利质押合同》，约定被告赵士伟以其名下股金为上述借款提供质押担保。2015年11月3日，被告赵士伟在原告处借款88万元，月利率为4.42250‰,2016年1月8日，被告赵士伟在原告处借款20000元，约定借款期限自2016年1月18日至2017年1月17日，月利率为4.42250‰。上述借款发放后，因被告出现影响借款安全的不利行为违约，根据合同约定，该笔借款提前到期。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金899946元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止，按月利率4.42250‰计算）；2、依法确认原告对股金有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告赵士伟未答辩。
经审理查明，2014年1月21日，原告与赵士伟签订了编号为（高农商）个借字（2014）年第B01-576号《个人借款合同》，约定被告赵士伟在原告处借款90万元，期限自2014年1月21日至2017年1月20日。2015年11月2日，原告与被告赵士伟签订（高唐农商行营业部）权质字（2015）年第B01-576号《权利质押合同》，约定被告赵士伟以其名下股金为上述借款提供质押担保。2015年11月3日，被告赵士伟在原告处借款88万元，双方约定借款利率为月利率4.42250‰,借款到期日为2016年11月1日，该笔借款被告未偿还本金；2016年1月18日，被告赵士伟在原告处借款20000元，双方约定借款期限自2016年1月18日至2017年1月17日，借款利率为月利率4.42250‰，被告于2016年2月2日偿还本金54元，被告将上述两笔借款的利息都支付至2016年7月20日。上述借款发放后，因被告出现影响借款安全的不利因素，根据合同约定，该笔借款提前到期。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金899946元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止，按月利率4.42250‰计算）；2、依法确认原告对股金有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
另查明，2015年11月2日，原告与被告赵士伟签订的（高唐农商行营业部）权质字（2015）年第B01-576号《权利质押合同》，质权未在工商行政管理部门办理出质登记。
上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、借款借据一份、权利质押合同一份、权利凭证质押清单一份、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为，原告高唐农商行与被告赵士伟签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。高唐农商行依约发放了贷款，因被告欠息，根据《个人借款合同》约定，该笔借款提前到期。高唐农商行要求被告提前偿还借款本金并支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2015年11月2日，原告与被告赵士伟签订的（高唐农商行营业部）权质字（2015）年第B01-576号《权利质押合同》，约定被告赵士伟以其名下股金为上述借款提供质押担保，但该质权未在工商行政管理部门办理出质登记。故该质押合同有效，但质权未设立。被告赵士伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对己权利的自行处分，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵士伟于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19946元并支付该款的利息（自2016年7月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率4.42250‰计算）；
二、被告赵士伟于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金88万元并支付该款的利息（自2016年7月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率4.42250‰计算）；
三、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费3020元，共计9420元。由被告赵士伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈瑞娟
二〇一六年九月十五日
书记员 唐瑞晓
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0621刑初226号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人张晓锋，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2018年8月15日因涉嫌危险驾驶被肇州县公安局取保候审。2018年10月24日肇州县人民法院决定对其取保候审。
辩护人高树堃，黑龙江中胜律师事务所律师。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人张晓锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人张晓锋及其辩护人黑龙江中胜律师事务所律师高树堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2018年6月4日14时许，被告人张晓锋酒后驾驶其黑Ｅ×××××号尼桑轩逸牌小型轿车，从南环城路北“驴马下水馆”饭店门前，由东向西行驶，行至肇州县肇州镇实验高中门前时被肇州县公安局交通管理大队执勤民警查获，遂将其传唤到案。经大庆市公安局刑事技术支队检验，张晓锋血样中乙醇含量为106.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张晓锋醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张晓锋被传唤到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其从轻处罚。
开庭审理过程中，被告人张晓锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，不作辩解。
其辩护人辩称，其辩护人辩称，一、对起诉书指控的被告人张晓锋犯盗窃罪的定性和犯罪事实没有异议。二、对其量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人张晓锋系自愿认罪，且认罪态度好，还具有真诚悔罪表现，依法可以从轻处罚。2、被告人张晓锋无前科，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。3、被告人张晓锋犯罪行为社会危害性相对较小，可以从轻处罚。4、被告人张晓锋血样中检查乙醇含量为106.6mg/100ml，不属于法律规定从重情节。
经审理查明，2018年6月4日14时许，被告人张晓锋酒后驾驶其黑Ｅ×××××号尼桑轩逸牌小型轿车，从南环城路北“驴马下水馆”饭店门前，由东向西行驶，行至肇州县肇州镇实验高中门前时被肇州县公安局交通管理大队执勤民警查获，遂将其传唤到案。经大庆市公安局刑事技术支队检验，张晓锋血样中乙醇含量为106.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、涉案车辆照片。
2、案件来源、发破案经过、到案经过、吸毒现场检测报告书、冰毒检验经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测单、行政处罚决定书、无犯罪记录证明、户籍证明。案件来源、发、破案经过、查获经过,证实被告人张晓锋被查获到案的事实。吸毒现场检测报告书、冰毒检验经过，证实被告人王某的尿液样本经现场检测，结果呈阴性。驾驶人员信息查询结果单，证实被告人张晓锋有机动车驾驶证，准驾车型C1。机动车信息查询结果单，证实车牌号为黑Ｅ×××××黄色东风日产牌轿车的机动车所有人是张晓锋。当事人血样提取登记表，证实2018年8月14日8时许，在肇州县人民医院对被告人张晓锋提取血样。呼吸式酒精检测单，证实张晓锋一次酒精检测的结果为97mg／100ml。行政处罚决定书，证实被告人张晓锋因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。无犯罪记录证明，证实被告人张晓锋在辖区居住期间无犯罪记录。户籍证明，证实被告人张晓锋的身份信息，达到刑事责任年龄。
3、证人杨某、黄某的证言：
证人杨某的证言，证实2018年8月14日晚上18点多钟，他和张晓锋、“曲七”一起到肇州镇南环灯岗往东一个特色马肉馆吃饭喝酒。吃完饭后，他们一起上了张晓锋的车，张晓锋开车行至肇州县实验高中门前时被警察查获。
证人黄某的证言，证实他有固定的收入和住所，愿意做张晓锋的保证人。
4、被告人张晓锋的供述与辩解。2018年8月14日下午5点多钟，他驾驶车牌号为黑Ｅ×××××轩逸轿车到南环路北的“驴马下水馆”，与朋友一起吃饭喝酒。吃完饭后，他开车行至肇州县实验高中门前时被警察查获。
5、大庆市公安局刑事技术支队关于张晓锋血样乙醇含量检验报告。证实送检的张晓锋血样中检出乙醇，含量为106.6mg/100ml。
6、执法记录仪视频。
经质证，被告人张晓锋及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张晓锋醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张晓锋犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张晓锋到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张晓锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳罚金人民币五千元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员
宋文娟
二〇一八年十一月十二日
书记员
|
韩子文
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终700号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人(原审被告人)高代介，男，1982年6月14日出生于重庆市荣昌区，汉族,小学文化，无业。2012年5月12日因犯故意伤害罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年2月10日刑满释放。2018年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2018年6月16日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人敖行建，男，1971年5月19日出生于重庆市荣昌区，汉族,小学文化，无业。2001年因犯贩卖毒品罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年因犯贩卖毒品罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑三年；2018年3月1日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月18日刑满释放。2018年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人敖行建、高代介犯盗窃罪一案，于2018年8月23日作出(2018)渝0153刑初266号刑事判决：一、被告人敖行建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、被告人高代介犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；三、责令被告人敖行建、高代介将其违法所得的现金3100元和价值1151元的VIVO手机退赔给被害人（VIVO手机已发还）。原审被告人高代介不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高代介自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高代介申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人高代介撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年十月十九日
法官助理 彭芳芳
书 记 员 李 倩
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行终字第00079号
上诉人（原审原告）：徐防超，男，汉族，1972年1月9日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：郭建军，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市公安局顺河分局。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：栗魁，局长。
委托代理人：王淑霞、杨文明，漯河市公安局顺河分局工作人员。
上诉人徐防超不服被上诉人漯河市公安局顺河分局于2014年9月4日出具的道路交通事故证明，向舞阳县人民法院提起行政诉讼。舞阳县人民于2015年10月20日作出（2015）舞行初字第11号行政裁定，裁定驳回徐防超的起诉。上诉人徐防超不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定查明，2014年9月4日，被告漯河市公安局顺河分局出具道路交通事故证明一份，该道路交通事故证明载明：“2013年12月24日17时50分许，徐防超驾驶豫LB91**号轿车在漯河市五一路与建设路交叉口与步行的袁秀枝相撞，造成袁秀枝受伤的交通事故；因双方对事故情况陈述不一致，因此无法认定该事故责任。”原告徐防超不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《中华人民共和国公安部道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”由此可以看出，公安机关交通管理部门作为道路交通安全管理工作的法定机关，应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。按照过错程度不同，事故责任可划分为全部责任、主要责任、次要责任、同等责任及无责任，但不排除无法区分责任的情形存在。即公安机关交通管理部门对道路交通事故成因能够查清的出具交通事故认定书，交通事故成因无法查清的出具交通事故证明书，道路交通事故证明也是交通事故认定的一种形式，作为处理交通事故的证据。全国人大法工委法工办复字（2005）1号关于事故认定是否属于行政行为的答复：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”原告徐防超的起诉不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。故裁定驳回原告徐防超的起诉。
上诉人徐防超上诉称，（一）被上诉人漯河市公安局顺河分局出具的道路交通事故证明对上诉人的权利义务产生了影响，属于可诉的行政行为，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。（二）上诉人并未与袁秀枝发生碰撞，被上诉人漯河市公安局顺河分局出具的道路交通事故证明错误。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的道路交通事故证明。
被上诉人漯河市公安局顺河分局口头答辩称，原审裁定认定事实及适用法律正确，上诉人徐防超的上诉理由不能成立。请求二审依法驳回上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实同原审一致。
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”本案被上诉人漯河市公安局顺河分局出具的道路交通事故证明属于公安机关交通管理部门在无法查明本案道路交通事故原因的情况下所作的客观陈述，不属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为。根据全国人大法工委法工办复字（2005）1号答复，道路交通事故认定书依法不能向人民法院提起行政诉讼。道路交通事故证明实质上也属于交通事故认定的形式之一，其同样不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。上诉人徐防超如对本案道路交通事故证明有异议，可根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款的规定向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。原审裁定认定事实及适用法律正确，依法应予维持，上诉人徐防超的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜利
审 判 员 裴 蓉
代理审判员 张静怡
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 任伟鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4578号
上诉人（原审被告）：吴某，女，生于1977年9月，汉族，初中文化，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：贾继业、邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党某，男，生于1975年4月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
委托诉讼代理人：周青坡，淅川县寺湾法律服务所法律工作者。
上诉人吴某因与被上诉人党某为离婚纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某及其委托诉讼代理人贾继业、邹建军，被上诉人党某及其委托诉讼代理人周青坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初775号民事判决；
二、发回淅川县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人吴某。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年九月二十五日
书记员 张宵汉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3829号
上诉人（原审被告）李某1，女，生于1991年12月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
上诉人（原审被告）李某2，男，生于1970年4月，汉族，初中文化，农民，住址同上。系李某1父亲。
上诉人（原审被告）高某，女，生于1969年8月，汉族，初中文化，农民，住址同上。系李某1母亲。
三上诉人的委托诉讼代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某，男，生于1991年1月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
委托诉讼代理人王建成，淅川县金河镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某1、李某2、高某因与被上诉人周某为婚约财产纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、李某2及其与高某的共同委托诉讼代理人王俊晓，被上诉人周某及其委托诉讼代理人王建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2、高某上诉请求：一审判决对上诉人打发被上诉人的钱物未扣除，导致退还彩礼过多，请求二审法院予以支持。
周某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
周某向一审法院起诉请求：要求被告返还彩礼款102299元，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年初经媒人周金虎、李国强介绍认识，同年正月二十日见面时给付见面礼1700元，正月二十六日定亲给礼金17000元，另给其父母、弟弟、领家共四个红包，各1000元，共计21000元。2016年10月21日女方过生日，给其买苹果手机一部，价值3599元。2016年11月10日因“双十一”通过支付宝给女方转账2000元，农历2016年十一月初八认亲给付彩礼30000元。冬月12日举行结婚仪式，当天给付彩礼30000元，父母各1000元。结婚前给女方购买衣服4套，折款6000元。举行婚后三天女方又要现金5000元。上述共计102299元，所有礼品原告自愿放弃。婚后双方未建立起夫妻感情，被告李某1拒绝办理结婚登记，原告为支持自己的主张，向本院提起诉讼。
一审法院认定事实：原、被告于2016年初经人介绍认识，于2016年正月二十日见面时，原告给付见面礼1700元。2016年正月二十六日定亲给礼金17000元，另给其父母、弟弟、领家共四个红包，各1000元，共计21000元。2016年11月10日因“双十一”通过支付宝给女方转账2000元。农历2016年十一月初八认亲时，原告给付彩礼30000元。冬月12日举行结婚仪式，当天给付彩礼30000元。结婚前给女方购买衣服4套，折款4500元。被告李某1的嫁妆有：餐桌一套、新飞三开冰箱一台、创维酷开A43电视一台、大阳摩托一辆（被告李某1已骑回娘家）、美的全自动洗衣机一台、隔离35定频Q畅空调一台、微波炉一个、格美淇热水器一台。原告周某与被告李某1举行结婚仪式后，在共同生活期间未建立起夫妻感情，未办理结婚登记。被告与原告生活月余时间，后被告李某1因照顾有病的母亲与原告分居，现不同意和好。原告为此向本院提起诉讼，要求返还彩礼102299元。庭审调解时，原告坚持要求被告返还100000元，被告方认为收到现金为77000元，其他款项应视为赠与，其接受的现金购买的嫁妆及生活消费支出花完了。双方各持己见，使本案调解未能达成一致。
一审法院认为：原告于2016年冬月十二按农村风俗举行了结婚仪式，虽未领取结婚证，当地群众及基层组织均视为夫妻关系。现双方不同意继续共同生活、进行婚姻登记，原告给付彩礼数额巨大，根据法律规定，被告方应适当予以返还。被告接受原告方的彩礼数额认定如下：见面礼1700元，被告称是1100元而不是1700元的辩解理由，未提交任何证据予以佐证，本院不予采纳。定婚时给付17000元、认亲时给付30000元和举行结婚仪式时给付30000元，原告给付被告李某1买衣服4500元，2016年11月10日因“双十一”通过支付宝给女方转账2000元，双方均认可，本院予以确认。原告称定婚时打发其父母、弟弟及领亲人员各1000元，不是被告实际占有，不能计算在内。被告方称打发周某现金和买衣服的辩解理由，现原告不承认，被告没有提供证据予以佐证，本院不予采纳。其余款项没有证据予以佐证，本院不予认可。结合本案实际情况，双方已经举行婚礼并且同居生活，原告给付彩礼的目的已经实现，但同居生活时间较短，为避免双方今后为返还嫁妆再次发生纠纷，本院酌定被告返还彩礼30000元，被告的嫁妆归原告所有，大阳摩托除外。因被告已骑回娘家，被告提供发票证明大阳摩托价值6500元，应加上返还彩礼款，共计36500元。综上所述，依照《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某1、李某2、高某在本判决生效后十日内支付原告周某36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，原告周某负担600元，被告李某1负担600元。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人李某1、李某2、高某的上诉理由，上诉人所称给被上诉人的钱物未扣除，因被上诉人予以否认，上诉人未能提供充分证据予以证实，该上诉理由本院不予采纳。一审判决结合本案实际情况，考虑到双方已经举行婚礼并且同居生活，酌定上诉人返还彩礼的数额适当。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某1、李某2、高某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年九月十一日
书记员 张宵汉
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0201民初541号
原告：张军，男，汉族，1982年出生。
被告：新疆福龙消防工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：刘淑清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷格良，新疆天擎律师事务所律师。
原告张军与被告新疆福龙消防工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告张军于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张军的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张军撤诉。
案件受理费5元，由原告张军负担。
审 判 长 包 勇
审 判 员 马 燕
人民陪审员 林和平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 文云龙
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6494号
原告：苏彦龙，男，1982年11月2日出生，汉族。
被告：河南坤宇置业有限公司。
法定代表人李辉，总经理。
原告苏彦龙与被告河南坤宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。
苏彦龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原被告于2016年10月30日签订的6份《意向协议》，要求被告立即退还原告购房意向金60万元及补偿金30万元（2016年12月1日后按月息2%的标准计算至实际偿还完毕之日止）合计90万元。事实与理由：2014年10月30日，原被告经过协商6份内容完全相同的意向协议。每份协议中都有相同的约定：签订意向协议时，原告需向被告支付意向金10万元，被告为原告保留选房资格，选房时原告所缴纳的意向金全部冲抵首付款。被告在2015年10月之前保证原告按照交款顺序选择被告指定房源，如逾期，原告有权解除合同，要求被告全额退还意向金并按照月息2%支付补偿金。协议签订后原告通过被告POSS机以刷卡方式向被告支付三笔现金，分别是9万元、13万元、38万元。共计人民币60万元。交款当日，被告向原告出具1份收据一份，证明收到原告60万元。在协议约定期限届满后，经原告多次催要，被告未履行约定内容。故向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告苏彦龙提供的被告河南坤宇置业有限公司的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，苏彦龙仍未能提供被告河南坤宇置业有限公司的其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏彦龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐亚磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩 冰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3193号
申请执行人孙宝善，男，1963年3月12日出生，汉族，驾驶员，住徐州市泉山区。
被执行人盖自强，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住铜山区。
申请执行人孙宝善与被执行人盖自强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)铜张民初字第1268号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告盖自强于本判决生效后十日内偿还原告孙宝善借款本金30000元及利息损失（按月中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月16日起至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费606元，由被告盖自强负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年7月21日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：暂时无法提供。
2、2017年7月31日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年8月14日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年8月、2017年10月本院多次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，被执行人名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
4、2017年8月、2017年10月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
5、2017年8月、2017年10月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。
6、2017年8月、2017年10月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年8月、2017年10月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年8月、2017年10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
9、2017年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年10月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人耿旗司法拘留15日，因未查找到被执行人下落，暂未能采取强制措施。
11、本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的31156.00元，执行费367.00元，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十八日
书记员 程 帆
浙江省金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行初33号
原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，东阳市
委托代理人陈园珍（原告女儿），1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。
原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市
被告东阳市国土资源局（以下简称东阳国土局），住所地东阳市行政中心大院西楼。
法定代表人张龙明，局长。
诉讼负责人周晓明，副局长。
委托代理人吴文新，工作人员。
委托代理人金晟，浙江无双律师事务所律师。
第三人浙江天盛笔业发展有限公司（以下简称天盛公司），住所地：东阳市千祥镇千四南泉村。
法定代表人周红标。
原告陈士华、胡银镯诉被告东阳国土局、第三人天盛公司不履行法定查处职责一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈士华及其委托代理人陈园珍，原告胡银镯，被告东阳国土局的诉讼负责人周晓明、委托代理人吴文新、金晟到庭参加诉讼。第三人天盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士华、胡银镯起诉称：原告2018年1月15日收到被告东阳市国土资源局告知书，被告确认：关于周红标违建厂房约11000平方米一事，经核查，周红标企业名称天盛公司土地面积属合法取得，并不存在违建一事。被告对上欺骗党中央，对下欺骗广大群众，弄虚作假、隐瞒事实。原告手中有证据证明：1.周红标私刻公章，伪造东阳市千祥国珠笔厂个体工商户营业执照，粮田造别墅，不花钱占有粮田面积10000平方米，不动产证却做在周红标个人名下；2.多次伪造的建设工程规划许可证，自行撤销、判决撤销，土地都没有规划，实属违法建筑；天盛公司的土地出让金567056元没有土地出让金专用正式发票，天盛公司的土地出让金未上交国库，粮田地不要一分钱；天盛公司第二次伪造建字第330783201400119F号建设工程规划许可证，东阳市规划局行政许可决定书，东规许撤销字（2015）第02、03号撤销决定书；浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第1号、2号行政判决书。周红标私刻公章，伪造东阳市千祥圆珠笔厂个体工商户营业执照，粮田造别墅，天盛公司的土地出让金都没有上交国库，粮田土地不要一分钱拿到占地面积10000平方米，不动产证却做在周红标个人名下。原告请求法院判令：1.撤销被告东阳国土局作出的告知书，并履行查处周红标违法建厂房约10000平方米行政职责；2.诉讼费用由被告承担。
被告东阳国土局答辩称：1.我局收到陈士华、胡银镯的举报，举报内容包含案涉的“千祥镇千祥村周红标违建厂房1.1万平方米”等，我局经对举报内容进行调查，发现周红标名下并无1.1万平方的厂房建设，只有以周红标作为法定代表人的企业有厂房建设用地，且使用的建设用地面积远远未达到1.1万平方米。据查，第三人天盛公司的该宗土地属于合法取得，已经依法登记。于是，我局于2018年1月15日作出了告知书，将上述查明的事实告知了陈士华和胡银镯。2.我局依法行政，无行政不作为。在本案中，我局在接到群众举报后，积极进行了解和情况调查，根据调查的结果依法进行处置，并及时告知举报人的行为并不是原告所诉的“行政不作为”，而是依法行政的行为。综上，我局请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天盛公司未作陈述。
经审理查明：原告陈士华、胡银镯为东阳市千祥镇千南村村民。2017年11月13日，原告陈士华、胡银镯向金华市国土资源局提交举报投诉材料，反映同村村民陈鸿翔、周红标等户存在违建情况等问题。同年12月4日，金华市国土资源局将该件作为信访件转送至被告东阳国土局核查处理。2018年1月15日，被告东阳国土局调查后，向原告陈士华、胡银镯作出告知书，对周红标违建事项答复称“周红标违建厂房约11000平方米一事，经核查，周红标企业名称为东阳市天丰笔业有限公司，该公司土地面积均属合法取得，不存在违建一事。”被告于同日向两原告邮寄送达挂号信。同月24日，两原告对被告东阳国土局关于周红标违建事项所作答复不服，向本院提起诉讼，要求被告东阳国土局查处周红标违建事实，并撤销涉及周红标违建事项部分内容的答复。
本院认为：任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案中，原告陈士华、胡银镯认为同村村民存在违法建设，有权向土地行政主管部门举报。但是，举报者对受案机关就举报事项的调查处理行为，与举报者并不当然具有直接的法律上的利害关系，只有当举报事项直接侵害举报者合法权益时，其与行政机关的调查处理行为才产生行政法上利害关系，从而具备就举报事项所涉处理行为提起行政诉讼的主体资格。本案中，被告东阳国土局就举报事项已向原告作出答复，被告已履行举报答复职责。原告对原告的答复内容不服，实质上即对被告的调查处理决定不服，现原告未提供充分证据证明其与举报的违法建设行为存在法律上的利害关系，原告不具备就被告的调查处理决定提起行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项等规定，裁定如下：
驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 姗
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一八年七月十八日
书 记 员 申鸿位
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初12号
原告：安徽徽运物流有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路华亿科学园A2栋7楼。
法定代表人：隋勇军,总经理。
委托代理人:付海峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人:沈阳，安徽承义律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合体201、301、401室。
负责人：汪健，该公司总经理。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
原告安徽徽运物流有限公司（以下简称徽运物流公司）与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由审判员卢军燕、人民陪审员陈昌海、人民陪审员李必智依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，徽运物流公司的委托代理人付海峰，人寿保险公司的委托代理人陈金虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽运物流公司诉称：2014年3月27日，原被告之间签订了《保险合同》，由徽运物流公司为公司员工购买国寿绿洲团体意外伤害险（个人保额30万元）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（个人5万元）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（个人5400元），依据合同约定个人死亡赔付金额30万元。
2014年12月11日，原告驻扬州海信办事处工作人员徐大伟在正常工作中发生意外死亡，嗣后当地派出所等有关部门均出具了相关证明。同时，原告于2014年12月9日在被告处为徐大伟购买过上述商业险。但在原告依约向被告提供了理赔所需材料后，被告却拒绝足额赔付30万元理赔款，仅愿意赔偿12万元。事故发生后，原告和徐大伟家属达成赔偿协议，原告合计向徐大伟家属赔偿120万元，且已全部支付完毕。因向被告索赔未果，故诉至法院请求判令：一、被告立即向原告支付保险理赔款30万元；二、诉讼费用由被告负担。
被告人寿保险公司辩称：本案原被告间不具有保险合同关系，原告诉讼主体资格不适格，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月27日，投保人徽运物流公司以其公司员工等66人为被保险人在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害险（个人保额30万元）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（个人5万元）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（个人5400元），保险期限一年，从2014年3月27日起至2015年3月26日止。其中人身意外伤害保险的保额为30万元。2014年12月9日原告在被告处为徐大伟购买了上述商业险。根据保险条款的规定，在合同有效期内，如被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180天内因该次事故直接导致身故的，保险人应按被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金。被保险人身故后，没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。
2014年12月11日早上，徽运物流公司操作工徐大伟在海信科龙仓库操作叉车时发生事故，导致徐大伟死亡。2014年12月16日徽运物流公司和徐大伟父亲徐久龙、母亲戴巧兰、妻子袁付丽签订了《工伤死亡赔偿协议书》，约定原告进行一次性赔偿120万元，徐久龙、戴巧兰、袁付丽不得以任何理由和形式向原告及其他任何第三方提出任何赔偿或者补偿要求。徐久龙、戴巧兰、袁付丽收到全额赔偿款后，就徐大伟工伤死亡可以向任何第三方追偿的权益全部转让给徽运物流公司，由徽运物流公司享有。之后徽运物流公司赔偿了徐大伟父亲徐久龙、母亲戴巧兰、妻子袁付丽各项损失120万元。2016年4月24日徐久龙、戴巧兰、袁付丽（授权其父袁同玉代为签字）和徽运物流公司达成权益转让书将涉案的意外死亡保险金的请求权转让给了徽运物流公司，高邮市甘垛法律服务所作为见证人在协议中签章见证。庭审中，被告认为保险合同成立时未指定受益人，被保险人的法定继承人的转让行为不具有合法性，合同成立时，被保险人明确约定没有指定受益人，在被保险人身故后只能作为遗产处理，由法定继承人继承，认为原告的主体资格不合法。
上述事实，有保险单、保险条款、扬州市扬子津派出所的证明、徐大伟的亲属与徽运物流公司签立的《工伤死亡赔偿协议书》和《权益转让书》及当事人陈述予以证实。
本院认为：徽运物流公司为其公司在职员工徐大伟等人在人寿保险公司投保团体意外伤害保险，人寿保险公司在保险事故发生后应依约承担保险赔付责任。关于徽运物流公司作为本案原告的诉讼主体是否适格的问题。因案涉人身保险合同关系中，投保人徽运物流公司、被保险人徐大伟均未指定人身保险受益人，保险条款中亦未明确约定受益人，故在被保险人徐大伟死亡后，保险金作为被保险人的遗产，应当由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定向被保险人的继承人履行给付保险金的义务，被保险人的继承人当然享有向保险人主张保险金的赔偿请求权。本案在起诉前及诉讼中，被保险人徐大伟的继承人徐久龙、戴巧兰、袁付丽已将案涉团体意外伤害保险单下的保险金赔偿请求权转让给徽运物流公司，此举并不违反法律规定，案涉保险合同也未约定保险金请求权不得转让。徽运物流公司提起本案之诉并不是基于受益人的身份，而是作为保险金请求权的受让人，故徽运物流公司作为本案原告诉讼主体适格。人寿保险公司应当按照生效的保险合同约定支付意外身故保险金30万元，本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽徽运物流有限公司保险理赔款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 李必智
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）保中民一终字第140-2号
上诉人（原审原告）兰某甲，男，1944年7月18日生，汉族，保山市隆阳区人，退休干部。
委托代理人万春林，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）兰某乙，男，1968年11月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
被上诉人（原审被告）兰某丙，男，1940年1月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
上诉人兰某甲因与被上诉人兰某丙、兰某乙宅基地使用权纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理查明，兰某丁与兰某戊共生育两儿两女，儿子即原告兰某甲与被告兰某丙，女儿兰某己与兰某庚。被告兰某乙系被告兰某丙之子。原告兰某甲因参军后退伍转业等工作原因，其户口迁出了出生地。上诉人兰某甲的父母亲于1987年左右先后去世。2015年2月5日，原告以被告在村集体1982年给原告户划分0.24亩的宅基地上（该宅基地与原告父母的老宅基地划在一起）准备建盖房屋侵犯了原告宅基地的使用权向法院起诉，要求判令被告停止侵权、依法分割其父母名下的房产及宅基地。
本院认为，对于上诉人要求分割其父母名下的房产的主张，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案上诉人兰某甲父母亲于1987年左右先后去世，自继承开始时到上诉人起诉时已超过二十年，故上诉人不得对分割房产提起诉讼。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以更正。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人兰某甲要求分割其父母名下的房产的起诉。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 夏福金
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏民申566号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐州三全食品有限公司，住所地江苏省徐州市民主南路烟草局楼。
法定代表人：田德义，该公司经理。
委托诉讼代理人：何东东，江苏建伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘凤玲，女，1958年5月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋广银，系刘凤玲丈夫，男，1958年6月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
再审申请人徐州三全食品有限公司（以下简称徐州三全公司）因与被申请人刘凤玲企业承包经营合同纠纷一案，不服徐州市中级人民法院于2017年3月28日作出的（2016）苏03民终5100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州三全公司申请再审称：请求撤销（2016）苏03民终5100号民事判决第一、二、三项，再审驳回刘凤玲的全部诉讼请求，支持申请人的反诉请求。事实和理由：1、二审法院认定再审申请人自认被申请人向申请人移交了惠客隆的债权24.2万元缺乏证据证明，再审申请人没有认可这一事实。2、二审法院认定再审申请人尚欠被申请人85756.92元缺乏证据证明。二审法院计算错误：被申请人承包3年，交接资产时间距承包开始时间4年，只对一个年度的利润亏损做了结算和扣除，对其他3个年度的利润亏损没有结算和扣除。3、二审法院认定再审申请人对盘点后欠付款项按照年利率10%自盘点后计算利息，属认定事实不清。按照10%计算利息指的是田德义作为徐州三全公司的股东同意在未付被申请人股权转让款时，按照10%计算利息，而不是再审申请人认可拖欠被申请人的承包利益并按照10%计算利息。4、二审法院认定118台冰柜全部是被申请人承包期间购买缺乏证据证明。被申请人只提供了部分发票，未能提供全部118台的发票和付款证据，不能认定118台冰柜全部是被申请人承包期间购买。5、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（六）情形，属于适用法律确有错误。在签订承包合同时，被申请人是申请人的股东，又是申请人聘用的高级管理人员，被申请人的承包经营依附于申请人，与申请人在人事、财务上混同，是企业内部承包，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。综上，请求依法提起再审。
刘凤玲提交意见称：1、被申请人向申请人移交了惠客隆债权24.2万元，不仅申请人自认，且有证据证明。从2004年5月31日被申请人承包时的盘存表上可以显示，包含惠客隆开票未借款33.9万元，2005年、2006年的盘存表上记载了惠客隆未收账款24.2万元。公司与被申请人签订下一年的承包协议时，依据的是上一年的盘存表，该盘点表田德义在通话录音中予以认可。且一审判决后申请人并没有上诉，表明其认可了该债权。2、二审认定申请人尚欠85756.92元正确。被申请人虽签订了三份协议，但承包四年，最后一年是延用了上一年的协议。2004年承包期满亏损，依据协议被申请人已经缴纳了补偿款10万元，2005年盘存表上有记载，但一审没认定，还判决被申请人支付补偿款10万元。2005年董事会因协议约定不明，公司会计难以核算，就没有考核。最后两年，每年的经营利润分给田德义4万元。田德义在录音中承认已经收到。很明显后三个年度的已经结算完毕，否则申请人不会只对2004年的补偿款提反诉。3、二审按年利率10%计算利息正确，2007年3月2日的二审调查笔录明确显示申请人认可年利率为10%。4、诉争的118台冰柜为被申请人在承包期间购买。2004年被申请人承包时，盘存表上没有冰柜，2008年6月30日承包结束后，盘存表上显示申请人盖章确认接收了118台冰柜。浙江星星公司出具证明证实被申请人自2004年6月1日至2008年6月30日经营期间，以徐州三全公司名义共计分9次购买了120台冰柜。被申请人虽只找到80台冰柜的汇款凭证，但申请人连一张打款凭证都没有，在法庭上辩解前后矛盾，语无伦次，该辩解不能成立，二审法院采信我方证据是正确的。5、本案是平等主体之间的民事法律关系，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。综上，请求驳回徐州三全公司的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人徐州三全公司与刘凤玲签订承包协议书，双方之间成立承包经营关系。双方均应按照合同约定来主张权利和义务。关于徐州三全公司主张对惠客隆债权24.2万一审中未予自认而一审判决其认可该部分债权的问题，经查，在刘凤玲提交盘存表等初步证据证实承包时接收的债权85.4万元包含对惠客隆债权的情况下，徐州三全公司应当举证证明并未接收该24.2万元债权，徐州三全公司在举证期限内未提交证据证明上述情况，故一审法院根据证据规则认定徐州三全公司已收到该24.2万元债权并无不当。同时，现有证据可以证明，2004年刘凤玲承包时，盘存的资产中包含了对惠客隆的债权，由三全公司会计保管的《应收款账簿》上对该债权从2004年开始到承包结束的2008年均有连续记载，该债权一直未实现，故一审法院认定刘凤玲承包结束时移交给徐州三全公司的资产仍然包含了该债权有法律依据，且判决后徐州三全公司对此并未上诉，二审庭审中其还请求维持一审判决，可见徐州三全公司对一审判决认定的事实并无异议，现徐州三全公司主张不认可接收了该24.2万元的理由，本院不予采纳。
关于徐州三全公司提出一、二审法院未对承包期限内所有利润亏损进行结算和扣除的问题，本院认为，根据双方承包合同的约定，承包经营期间在缴足承包费用后利润和亏损由承包人自己承担，二审法院予以扣除的是双方在第一年承包协议中有明确约定应交纳的承包费，并非计算利润和亏损。对第二年的承包费因合同对此约定不明，亦未约定明确的扣除计算办法，法院无法作出认定。对第三、第四年合同约定的承包费4万元田德义自认收到，故法院只扣除第一年承包费并无不当。对该申请理由本院不予采纳。
关于徐州三全公司提出对盘点后欠付款项按照年利率10%计算利息不当的申请理由，经查，二审庭审中，徐州三全公司明确同意如有货款不能按时给按年利率10%计息，现二审法院根据当事人自己认可的利息标准判决其承担利息并无不当，对该申请理由本院不予采纳。
关于徐州三全公司提出118台冰柜不能认定是刘凤玲购买的申请理由，本院认为，刘凤玲承包时接收的徐州三全公司资产明细表上，并未记载存在冰柜的实物，而刘凤玲移交并由徐州三全公司盖章的资产明细表上，明确记载了存在118台冰柜的固定资产。现徐州三全公司不能举证证明该118台冰柜系徐州三全公司购买，且对于冰柜的来源数次陈述自相矛盾，而刘凤玲提供了80台冰柜的购置发票和部分付款凭证，且并没有其他人对上述冰柜向徐州三全公司主张过权利，从优势证据的角度来说，二审法院采信刘凤玲购买了118台冰柜的主张并无不当。对该申请理由本院不予采纳。
关于徐州三全公司提出本案系企业内部承包关系的申请理由，因该主张已为徐州市中级人们法院（2015）徐商终字第0025号生效判决所驳回，本院对该主张不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州三全食品有限公司的再审申请。
审判长 潘军锋
审判员 朱加赛
审判员 何 斐
二〇一八年六月四日
书记员 戚亦萍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第01580号
申请执行人费凤权，居民。
被执行人徐新华，居民。
费凤权与徐新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）建民初字第01601号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告偿还原告借款10万元，于2015年8月12日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第01601号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年二月一日
书记员 王 淑
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1757号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第418号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢432号
申请人：李某
被执行人：杨某某
本院在执行过程中，已经执行回部分款项，申请人未提供可供执行财产线索，法院经查未发现其他可供执行财产线索，且无法联系到申请执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）甘民初字第2158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年八月二十二日
书记员 孔 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终7323号
上诉人（原审被告）：刘源，女，2000年7月30日出生，汉族，系学生，住沈阳市皇姑区。
法定代理人：礼晓萍，女，1975年1月20日出生，满族，无业。
上诉人（原审被告）：礼晓萍，女，1975年1月20日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：付崇惠，女，1946年1月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘立荣，女，汉族，1970年5月8日出生。
上诉人刘源、礼晓萍与被上诉人付崇惠返还原物纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初2082号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
付崇惠诉称，其与礼晓萍系婆媳关系，与刘源系祖孙关系。(2015）皇少民初字第58号民事判决书判令坐落于沈阳市皇姑区太白山路100号563室房屋由付崇惠继承所有。付崇惠于判决书生效三十日内给付刘源房产折价款48,775元。判决生效后，付崇惠多次找到要求给付其折价款，并要求其腾退房屋，但拒绝，故请求判令刘源、礼晓萍腾空位于住沈阳市皇姑区太白山路100号5-6-3房屋的北卧室，并将二人在该房屋内的所属物品搬出；本案全部诉讼费用由刘源、礼晓萍承担。
礼晓萍辩称，我现在无法腾出。因为涉诉房屋是我在2004年6月份花2.5万元买的，钱是我借来的，2.5分的利息，我有借条。之前所陈欠的房费都是我补齐的，家里日常的水电支出都是我交的。刘源有继承权和居住权。自结婚起我就与付崇惠一起居住在一个房屋内，丈夫去世后四年来都是我独自抚养女儿，女儿还是未成年，我也没有工作，没有能力搬出。丈夫去世的丧葬费也给付崇惠了。若付崇惠必要要求我腾房，需在我女儿完成学业后给我相应的补偿。若付崇惠允许我在此居住，付崇惠的两个女儿不可以影响我与刘源的正常生活。
刘源辩称，我不能腾出房屋，因为我未成年，我母亲也没有能力搬出，我从小就在这个房子长大，对这个房子有感情，我父亲也是在这个房子居住的，我不想搬走。我父亲现已去世，我有继承的份额，且房子产权是我母亲买的，我现在也没有能力搬出。
原审法院经审理查明，付崇惠与刘富祥原系夫妻关系，双方育有子女三人，即长女刘立新、次女刘立荣、长子刘洪彬。礼晓萍与刘洪彬原系夫妻关系，双方育有一女即刘源。刘洪彬于2012年3月28日去世。刘富祥于2015年3月7日去世，因其未立遗嘱，付崇惠曾于2015年，将刘立新、刘立荣、刘源诉至该院，请求依法继承刘富祥的遗产。原审法院于2015年11月作出（2015）皇少民初字第58号民事判决书，确认坐落于沈阳市皇姑区太白山路100号5-6-3室（建筑面积65.28平方米，以下简称“涉诉房屋”）为刘富祥与付崇惠付崇惠的夫妻共同财产，判令涉诉房屋由付崇惠付崇惠继承所有，付崇惠付崇惠于判决书生效后三十日内一次性给付刘立新、刘立荣、刘源房产折价款各4,8775元（刘源财产由法定代理人礼晓萍代为监管）。该判决现已生效。因刘源拒绝接收房屋折价款，刘源、礼晓萍至今未搬离涉诉房屋。
付崇惠自称其与礼晓萍于2016年3月8日发生矛盾，并向沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所报警，当民警到场时被告礼晓萍已离开，事发时无第三人在场。并向本院递交了报警情况登记表。
另查，涉诉房屋自2004年参加房改后，刘源、礼晓萍一直居住至今。刘源现为学生，其法定代理人即礼晓萍无固定工作，二人名下无房产登记。
庭审结束后，综合刘源未成年，仍在上学，无生活来源，其法定代理人即礼晓萍无固定工作，且刘源、礼晓萍除涉诉房屋外无其他住所，及生效判决所确定付崇惠支付刘源的房屋折价款金额等多方面因素，该院通过多种方式多次组织双方调解，但因双方未能达成调解意见。
上述事实，有各方当事人陈述、及当事人提供的民事判决书等证据材料证明，该院结合当事人的陈述及质证意见，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案事实,依据付崇惠通过继承诉讼，取得涉诉房屋的单独所有权。上述判决现已生效，付崇惠依法取得涉诉房屋的物权，对于该物权付崇惠享有支配权利。现付崇惠主张刘源、礼晓萍腾退涉诉房屋，对涉诉房屋行使物权的返还权利，刘源的法定监护人理应在领取涉诉房屋的折价款后腾房，现刘源、礼晓萍虽然拒绝受领，但从理论上并不能阻碍付崇惠行使物权返还权。目前，综合刘源、礼晓萍名下并无房产的客观情况，及刘源未成年、仍在上学，应当存有一个相应的一定期限内的稳定成长生活环境，和现阶段需要法定监护人照顾及所继承的遗产数额等多重因素，现刘源不具备立即腾房条件，该院兼顾双方的客观情况，尊重原判决的既判力，酌定刘源、礼晓萍在涉诉房屋内居住一年期限后腾房为宜。虽然礼晓萍在本次诉讼中提交借条主张其出资购买的涉诉房屋，因该类主张属于债务类的法律关系，与本案非一类法律关系，就其主张该院依法不予一并审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、礼晓萍、刘源于本判决生效后在沈阳市皇姑区太白山路100号5-6-3室（建筑面积65.28平方米）房屋内居住一年；二、礼晓萍、刘源在居住上述房屋一年期限届满时，次日立即腾退上述房屋，完好交予付崇惠；三、驳回付崇惠其他诉讼请求。案件受理费1,456元，由礼晓萍承担。
宣判后，刘源、礼晓萍不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人刘源仍属未成年，需要稳定的成长和学习环境，且其法定代理人即上诉人礼晓萍目前无固定工作、无固定收入、无房产。综上恳请法院依据公序良俗原则判决上诉人刘源、礼晓萍居住在涉案房屋直至刘源完成学业，给上诉人刘源一个稳定的学习环境。
被上诉人付崇惠辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求法院驳回上诉人诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案被上诉人付崇惠己通过继承诉讼，取得涉诉房屋的单独所有权。上述判决现已生效，付崇惠依法取得涉诉房屋的物权，对于该物权付崇惠享有支配权利。现付崇惠主张刘源、礼晓萍腾退涉诉房屋，对涉诉房屋行使物权的返还权利，刘源的法定监护人理应在领取涉诉房屋的折价款后腾房，其对诉争房屋的居住权异议应通过对前述生效判决的申诉途径解决。现刘源、礼晓萍虽然拒绝受领，但并不能阻碍付崇惠行使物权返还权。综合刘源、礼晓萍名下并无房产的客观情况，及刘源未成年、仍在上学，应当存有一个相应的一定期限内的稳定成长生活环境，和现阶段需要法定监护人照顾及所继承的遗产数额等多重因素，现刘源不具备立即腾房条件，原审兼顾双方的客观情况，尊重原判决的既判力，酌定刘源、礼晓萍在涉诉房屋内居住一年期限后腾房应为适宜。虽然礼晓萍在本次诉讼中提交借条主张其出资购买的涉诉房屋，因该类主张属于债务类的法律关系，与本案非一类法律关系，原审就其该主张未予一并审理，并无不当。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人礼晓萍、刘源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年七月七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4539号
罪犯庞灯见，男，汉族，1969年10月16日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）阜刑初字第00056号刑事判决，以被告人庞灯见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案，安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢应根、孙磊，罪犯庞灯见等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯庞灯见在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯庞灯见提请减刑建议符合法律规定，但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯庞灯见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞灯见在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握；另该犯财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应再从严掌握，故对检察机关的扣减意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞灯见减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月4日起至2026年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初4962号
原告沈智，男，汉族，1990年10月20日出生，住安徽省利辛县。
被告谢韩华，男，汉族，1984年11月10日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告沈智诉被告谢韩华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，原告沈智于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈智的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈智撤诉。
案件受理费25元，由原告沈智负担。
审判员 冉 渝
二〇一六年八月八日
书记员 樊怡伶
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0981民初216号之二
原告：陈臣，男，1979年5月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：饶新亮，男，1974年6月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：饶连娣，女，1962年4月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告陈臣（以下简称原告）与被告饶新亮、饶新娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告饶连娣达成还款协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈臣撤诉。
案件受理费547元，减半收取273.5元，财产保全费319元，合计592.5元，由原告陈臣负担。
审 判 长 陈文平
审 判 员 江 岚
人民陪审员 熊耀庭
二○二○一七年三月六日
书 记 员 汪玉娇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���莒执字第470号
申请执行人：李某某，女。
被执行人：周某某，男。
申请执行人李某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，莒县人民法院于2014年8月7日作出的（2014）莒民初字第2582号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年1月29日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行判决书确定的义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人家中无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第2582号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙桂礼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6616、10246号
原告：北京盛世祥安商贸有限公司。
法定代表人：李世安。
被告：李英和，男，1971年07月04日出生，汉族。
被告：北京亚龙彩钢钢构工程有限公司。
法定代表人：王宁。
北京盛世祥安商贸有限公司与北京亚龙彩钢钢构工程有限公司、李英和买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月17日立案。原告北京盛世祥安商贸有限公司于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世祥安商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京盛世祥安商贸有限公司的撤诉。
审判员 孙颖
二〇一七年六月十七日
书记员 方冲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12526号之一
原告：唐乐磊，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：方德成，男，1990年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住不详。
本院在审理原告唐乐磊诉被告方德成民间借贷纠纷一案中，因原告唐乐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告唐乐磊撤诉处理。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告唐乐磊负担。
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 ＸＸ水
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 章 靖
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初1515号
原告熊某某，女，汉族，生于1955年1月25日。
被告肖某某，男，汉族，生于1983年9月23日。
本院于2016年4月13日立案受理了原告熊某某诉被告肖某某赡养纠纷一案，原告熊某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元,由原告熊某某负担。
审判员 刘树青
二〇一六年五月十二日
书记员 何 菁
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执432号
申请执行人：李凤兵、何庆良
被执行人：李小龙、吴金超
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初866号调解书，于2016年12月07日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李小龙、吴金超银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年十二月七日
书记员 杨存鹏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第772号
罪犯梁天丽（累犯），男，汉族，出生地河南省南阳市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年11月18日作出(2009)惠城法刑二初字第477号刑事判决，以被告人梁天丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁天丽在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯梁天丽在服刑期间悔改表现突出，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁天丽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年2月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。罪犯梁天丽未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁天丽悔改表现突出���事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁天丽予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1150号
罪犯铁老五，男，1974年8月28日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，拉祜族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）普中刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人铁老五犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27454元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年11月18日作出（2015）云高刑复字第270号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年1月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯铁老五在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯铁老五的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘源哲
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行初字第00982号
原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场。
法定代表人李波，厂长。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人文偲昱，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市杨家坪西郊路***号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人罗吉，重庆市九龙坡区人民政府工作人员。
委托代理人聂静，重庆市江都律师事务所律师。
第三人何安惠。
原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场诉重庆市人民政府、重庆市九龙坡区人民政府土地行政复议一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场负担。
审 判 长 文林华
代理审判员 曹 怡
人民陪审员 张 燕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐 耀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初4412号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇。
委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：黎锦清，男，1985年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县，
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告黎锦清融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄浩佳、黄考��到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金47027.79元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年9月24日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号：440023608776）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告作为出租人（抵押权���），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告锋范牌汽车一台；租赁期限36个月，每月还款租金1741.77元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已于2015年11月12日登记到被告名下，机动车登记编号为440023608776。原、被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张第一期的支付时间是2015年12月23日，被告支付了9期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。
原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金1741.77元，案涉租赁物已于2015年11月12日登记到被告名下，原告主张第1期租金的支付时间是2015年12月23日，本院予以采信，并据此认定第10期租金的支付时间为2016年9月23日。
融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第10期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金1741.77元×27＝47027.79元、律师费3000元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取剩余租金47027.79元，即47027.79元租金亦已到期，因此滞纳金的计算，应以47027.79元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2016年9月24日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金47027.79元为限。
关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎锦清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金47027.79元；
二、限被告黎锦清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、限被告黎锦清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以47027.79元为基数，按照1.2‰/���，从2016年9月24日计至实际清偿之日止。滞纳金总额以47027.79元为限）；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告黎锦清名下锋范牌汽车（机动车登记证书编号：440023608776）享有抵押权，若被告黎锦清到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1386.48元（原告已预交），由被告负担1386.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 吴 勇 洲
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李丽玲（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9419号之一
原告：钱烈火，男，1972年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告：邢冬飞，女，1974年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
二原告的共同委托诉讼代理人：邢哲、张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路39号。
原告钱烈火、邢冬飞与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告钱烈火、邢冬飞于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱烈火、邢冬飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱烈火、邢冬飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由原告钱烈火、邢冬飞负担。
审判员 朱国永
二〇一七年十一月二十九日
书记员 竹魏芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽0681民初3709号
原告周某某。
法定代理人谭某某。
被告周某某。
本院在审理原告周某某与被告周某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王 巍
二〇一六年七月十九日
书记员 栾忠莲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3211号
申请执行人威海银凯特电气工程有限公司。
法定代表人庄胜。
被执行人成都昊特新能源技术股份有限公司。
法定代表人肖峰，董事长。
威海银凯特电气工程有限公司与成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9号民事判决已经发生法律效力。权利人威海银凯特电气工程有限公司于2016年6月13日向本院申请执行，执行标的为人民币450938.00元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何海龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1588号
上诉人:重庆靖悦机械设备有限公司,住所地本区白市驿镇海龙村9社,组织机构代码74747856--3。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人:张召秀,女,汉族,1976年08月28日出生,住重庆市綦江县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人张召秀劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审诉讼费5元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年三月八日
书 记 员 张坤
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执231号
申请执行人连晓东，男，汉族，生于1989年8月24日，住凤翔县。
被执行人崔小康，男，汉族，生于1988年10月21日，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初2078号民事调解书，在执行连晓东诉崔小康借款合同纠纷一案中，该案件执行标的18300元，案件受理费130元，执行费175元。现查明被执行人崔小康暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初2078号民事调解书的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马小峰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执532号
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱福群。
委托代理人许卫卫、杨旭东。
被执行人张娟。
被执行人徐青。
本院在执行申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人张娟、徐青借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，在执行过程中，因未能查询到其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 可