江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2484号
原告:赵汉青,男
原告:刘烽,男
原告:蒋顺华,男
原告:陈婵娥,女
四原告共同委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告:何玉付,男
被告:中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289-23号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
被告:徐祗星,男,
委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告:盛前进,男,
被告:永安财产保险股份有限公司靖江支公司,住所地江苏省靖江市工农路润通大楼5F。
负责人：唐震,该公司经理。
委托诉讼代理人：高燕，该公司员工。
原告赵汉青、刘烽、蒋顺华、陈婵娥与被告何玉付、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）、徐祗星、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民保险公司）、盛前进、永安财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称永安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉青、刘烽及四原告共同委托诉讼代理人徐振清，被告何玉付，被告平安保险公司委托诉讼代理人包雅玫，被告徐祗星委托诉讼代理人单柏年，被告人民保险公司委托诉讼代理人刘进泽，被告盛前进，被告永安保险公司委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿四原告因蒋某交通事故死亡造成的损失1084686元[丧葬费36342元，死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、被扶养人生活费110904元（27726元/年×5年/3人+27726元/年×7年/3人）、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费10000元、交通费5000元]。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年1月5日13时53分，蒋某（1968年3月18日生，系原告蒋顺华、陈婵娥之女，原告赵汉青之妻，原告刘烽之母）驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车由西向东行至靖江市北环西路与新建北路交叉路口西侧副采吉麦隆超市门前路段时，与同向行驶盛前进驾驶因避让何玉付同向起步行驶的苏Ｍ×××××号轿车的苏Ｍ×××××号二轮摩托车发生碰擦，苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车倒地过程中蒋某跌入同向行驶徐祗星驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引的“皖Ｍ×××××”号重型半挂车车厢底部，造成蒋某遭半挂车拖行挤压而死亡，苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车及皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引“皖Ｍ×××××”号重型半挂车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，何玉付、盛前进均驾车离开现场。经公安机关认定，何玉付、蒋某均承担事故的同等责任，徐祗星承担本起事故中蒋某人身损害的次要责任，盛前进在本起事故中无责任。苏Ｍ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元、附加不计免赔），皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元、附加不计免赔），苏Ｍ×××××号二轮摩托车在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐祗星已支付四原告35000元。本起事故中，盛前进驾驶二轮摩托车碰撞蒋某，致蒋某被半挂车碾压致死，盛前进对事故发生负有责任。徐祗星驾驶的车辆在蒋某被撞后已停车，其在再次起步时，未观察车辆状况，无视他人的提醒，导致蒋某死亡，徐祗星应承担事故的主要责任。
四原告提供了道路交通事故认定书，蒋某的户口迁移证及常住人口登记卡（常住人口登记卡登记日期2013年5月8日；反映蒋某系赵汉青之妻），户主为刘灿兴的常住人口登记表[反映蒋某、刘封（1985年4月30日生）分别为刘灿兴的妻子、儿子]，农村户口登记表（反映蒋顺华、陈婵娥夫妻生有二女一子，分别为，长女蒋丽萍，次女蒋赛萍，儿子蒋旭平），靖江市公安局新港派出所出具的赵汉青与蒋某的身份关系表（反映该二人系夫妻关系）、刘灿兴与刘烽的身份关系表（反映该二人系父子关系），尸检报告，户口注销证明，居民死亡医学证明及居民死亡殡葬证，靖江市社会保险管理中心征缴处出具《证明》（主要内容为：兹有江苏恒德钢结构工程有限公司职工蒋某，公民身份证号码为，自2013年7月至2018年1月参加了我市企业城镇职工养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险且缴费正常）。
被告平安保险公司辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号轿车在我司投保情况无异议。我司同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告何玉付在事故发生后驾车离开事故现场，根据《机动车综合商业保险条款》之规定，我司免除商业险赔偿责任。如果法院认定我司需承担交强险之外的赔偿责任，责任系数应为35%。对原告举证证据的真实性均无异议，但是原告未提交刘烽与受害人的身份关系证明，无法确认刘烽作为原告的主体资格。关于原告的损失：丧葬费、死亡赔偿金无异议；被扶养人生活费，原告未提交被扶养人即原告蒋顺华、陈婵娥无收入来源的证明，且该二人是农村户口，即便法院支持被扶养人生活费，也应参照农村居民标准计算。对于承担扶养义务的人数为3人无异议；精神损害抚慰金认可17500元；亲属误工费、交通费两项认可4000元。
被告平安保险公司提交了机动车综合商业保险单副本，保费发票，机动车综合商业保险投保单[其中，投保人签字栏署名“何玉付”；投保人声明栏以加粗黑体字载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。尾部书写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”之文字。投保人签处署名“何玉付”]，《机动车综合商业保险条款（2014版）》（其中，第24条第一款以加粗黑体字载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”）。
被告何玉付辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号轿车在平安保险公司投保情况无异议。事发时，我驾驶的车辆未与受害人及其他车辆发生碰撞，我认为自己无需承担事故责任，因此驾车离开了现场。现既然公安机关认定我承担事故责任，那么就应由保险公司赔偿原告的损失。对平安保险公司提交证据的真实性无异议。投保单中投保人签字栏中的“何玉付”，投保人声明中的手写内容以及投保人签章处的“何玉付”是我书写的。对原告举证证据的质证意见及对原告主张损失的意见同平安保险公司一致。
被告人民保险公司辩称：对事故发生及皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在我司投保情况无异议。对事故责任认定不认可，我司不同意承担赔偿责任。若判决我司承担赔偿责任，依据事故认定书的认定，何玉付、蒋某负事故的同等责任，应承担主要赔偿义务，我司承保车辆承担本次事故蒋某损害的次要责任，则最高不超过15%的责任。对原告举证证据的质证意见及对原告主张损失的意见同平安保险公司一致。
被告徐祗星辩称：对事故发生、皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在人民保险公司投保情况无异议。受害人是在与他人车辆发生碰撞后，跌入半挂车车厢底部导致死亡，我不应承担事故责任。如法院认定我承担赔偿责任，则应由人民保险公司在保险责任限额内予以赔偿。对原告举证证据的质证意见及对原告主张损失的意见同平安保险公司一致。
被告永安保险公司辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号二轮摩托车在我司投保交强险无异议。我司同意在交强险无责限额内赔偿四原告损失计11000元。对原告举证证据的质证意见及对原告主张损失的意见同平安保险公司一致。
被告盛前进辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号二轮摩托车投保情况无异议。原告的损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿。对原告举证证据的质证意见及对原告主张损失的意见同平安保险公司一致。
四原告对被告平安保险公司举证证据的真实性无异议。四原告认为，何玉付在签名前未阅读《机动车综合保险条款》的内容，平安保险公司没有尽到详尽的告知义务，不能免除商业险的赔偿责任。
本院依职权调取了公安机关的道路交通事故现场勘查笔录，现场图，公安机关对徐祗星、盛前进、何玉付、汪金宝、赵汉青等人的询问笔录。原、被告对上述证据的真实性均无异议，并请求本院认定事故责任。
四原告于庭后补充提交了复制于靖江市档案馆并加盖靖江市档案馆印章的离婚登记审查处理表（申请人：刘灿兴、蒋某；审查意见：符合条件，准予离婚登记；离婚证字号：L321282-2011-000951）及自愿离婚协议书（协议第一条子女抚养“子女姓名：刘烽，性别：男，出生年月：1985年4月30日，已成年，无需抚养”），靖江市斜桥镇柏一村村民委员会出具的《证明》（主要内容为：我村村民蒋顺华、陈婵娥年老体弱，没有劳动能力，平时由蒋丽萍、蒋旭平、蒋某三个子女照顾生活起居。蒋某于2018年1月5日因车祸死亡）以及《法定代表人身份证明》（证明刘兴坤系该村民委员会法定代表人）。六被告均同意由本院审查上述证据，不要求另外开庭质证。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
本院认为，公安机关出具的交通事故认定书及其所依据的道路交通事故现场勘察笔录、当事人陈述等证据材料，均系其依职权作出，具有较强的证明力，除一方或双方有充分的证据反驳外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系及划分当事人责任的基本依据。本起事故中，被告何玉付在禁止停车的路段上临时停车，在起步行驶时未确保安全行驶，是本起事故发生后的原因之一；受害人蒋某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车行至事故地点遇情况未及时采取有效措施，确保安全通行，亦是本起事故发生后的原因之一；被告徐祗星驾驶机动车行至事发地点时对车辆周边动态观察不够，导致蒋某碰擦车辆后倒地遭其车推行挤压，其过错行为与事故后果存在因果关系；被告盛前进无违法行为。公安机关经综合分析作出的交通事故认定书并无不当，本院予以认定。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。根据四原告当庭提交及庭后补强的证据，可以证明刘烽系受害人蒋某之子，当为本案适格原告。对于四原告的损失，被告平安保险公司同意在交强险责任限额范围内赔偿，被告永安保险公司同意在交强险无责限额范围内赔偿，本院照准。皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司亦应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
如上所陈，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要依据。依据案涉道路交通事故认定书，公安交通管理部门并未认定被告何玉付驾车驶离现场属于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，也未按照“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形作出事故责任认定。
事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为，可能会影响公安交通管理部门的事故责任认定，也可能造成事故损失的扩大，损害法益，加重保险公司的赔偿义务。保险公司与投保人约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”，该条款的约定，是为了有效避免驾驶人在事故发生后为逃避法律追究在未依法采取措施的情况下离开事故现场，进而最大限度保护法益，降低肇事行为的损害后果，维护保险公司的合法权益。而本案中，根据现有证据表明，何玉付驾车驶离现场，系基于其驾驶的车辆与其他人（含受害人）驾驶的车辆未发生碰撞，故而作出自己无需承担事故责任的误判，系对事故责任的认识存在偏差，其驾车驶离现场的目的并非为逃避法律追究，其行为并未影响公安交通管理部门的事故责任认定，也未造成事故损失的扩大和加重保险公司的赔偿义务。被告平安保险公司主张免除商业三者险赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据事故责任以及各当事人的交通行为方式，本院确定，交强险赔付后的余额，由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内赔偿15%，由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿42.5%，另42.5%由四原告自行承担。
关于四原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院照准。因死亡赔偿金损失参照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算，故被扶养人生活费亦参照本地上一年度城镇常住居民人均消费性支出标准计算。四原告主张的蒋顺华、陈婵娥的被扶养年限不超过相关规定，六被告对四原告主张的承担扶养义务的人数不持异议，本院均照准；精神损害抚慰金，受害人因交通事故死亡，给四原告造成了很大的精神伤害，应予抚慰，具体数额根据事故各方当事人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；四原告作为受害人的亲属，为处理交通事故及丧葬事宜，确有误工费、交通费损失，本院根据实际需要酌情确定。
综上，本院确定四原告因蒋某交通事故死亡造成损失：丧葬费36342元，死亡赔偿金983344元（含被扶养人生活费110904元），精神损害抚慰金25000元，亲属误工费及交通费4000元，合计1048686元。上述损失，由被告平安保险公司、人民保险公司在交强险责任限额范围内各赔偿110000元，由被告永安保险公司在交强险无责限额范围内赔偿11000元；余额（817686元）的15%计122652.9元由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，余额的42.5%计347516.55元由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告徐祗星已支付四原告35000元，在扣除其应承担的诉讼费后尚有余额，为免讼累，该款由人民保险公司从支付给四原告的赔偿款中扣减返还给徐祗星。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告赵汉青、刘烽、蒋顺华、陈婵娥因蒋某交通事故死亡造成损失1048686元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿457516.55元；由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿232652.9元，其中，赔付四原告197948.9元，返还被告徐祗星34704元；由被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿11000元。
以上给付义务，均限于判决生效后十日内履行。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5924元减半收取2962元，由四原告负担1333元，由被告何玉付负担1333元，由被告徐祗星负担296元（原告已预交的4956元由本院退回1994元；被告何玉付于判决生效后十日内直接给付四原告1333元；被告徐祗星负担的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司从支付给徐祗星的返还款中直接扣减给四原告，徐祗星不再另行支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱洪勤
二〇一八年七月十二日
书记员 范 珂
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。