山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1404号
上诉人（原审原告）：姚润花（系李清的妻子），女，1956年2月15日出生，汉族，住大同市阳高县。
委托诉讼代理人：韩莉，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。
原审被告：刘佃顺，男，1982年2月14日出生，汉族。
上诉人姚润花因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、原审被告刘佃顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚润花的委托诉讼代理人韩莉，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人马国春、原审被告刘佃顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚润花上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，依法改判被上诉人多赔偿99894元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定死亡赔偿金的标准适用山西农村标准有误，应适用内蒙古自治区城镇标准。并且一审判决计算死亡赔偿金的年限11年有误，应以12年计算。一审判决对上诉人的损失在商业三者险范围内的计算方法和分配方法存在错误。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。
刘佃顺未提供答辩意见。
姚润花向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保在保险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失259715.78元；2、本案全部诉讼费由被告保险公司承担。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。本案中，原告丈夫李清因交通事故受伤抢救无效死亡，交警队认定原告丈夫李清及被告刘佃顺各负事故同等责任，虽肇事双方在交警队签订调解协议但因故未履行，现应由肇事车辆承保交强险及商业险的保险公司在保险限额内按比例分担责任。不足部分由被告刘佃顺负同等责任。关于被告人寿财保大同市中心支公司主张被告刘佃顺存在准驾车型不符情形，保险公司不承担责任，本院认为本案中二被告之间签订保险合同是否已尽到告知义务存在异议，且保险的是车辆，故保险公司应负赔偿义务，对保险公司认为不应纵容无证驾驶行为，本院认可，保险公司应另行向被保险人追偿。关于被告刘佃顺主张支付费用依双方提供的证据及原告陈述，本院确认为145000元。关于赔偿标准，本院认为原告丈夫李清居住地在山西（村委会证明系阳高村民），事故发生地也在山西，故应按山西省事故标准计算，对其它要求的无依据费用，本院依法酌情确认。本院确认具体赔偿数额如下：
1、医疗费：98757.81元；
2、死亡赔偿金：10082元/年×11年=110912元；
3、丧葬费：27488元；
4、住院伙食补助费：100元×11天=1100元；
5、营养费：100元×11天=1100元；
6、护理费：36872元/年÷365天×11天=1111元；
7、处理事故误工费：36872元/年÷365天×15天=1515元；
8、精神损害抚慰金：50000元；
9、被抚养人生活费：8029元/年×19年÷4人=38137.75元；
10、交通费：酌情支持500元；
11、车辆损失：酌情支持2000元。
以上共计332621.56元，其中被告刘佃顺先期赔付145000元，另被告刘佃顺也认可交强险限额内费用全部赔付原告，本院认为应由被告人寿财保大同市中心支公司在交强险限额内向原告支付122000元，剩余不足部分原告与被告刘佃顺各承担一半为32810.78元，被告刘佃顺承担的费用由被告人寿财保大同市中心支公司在第三者责任险限额内向原告支付32810.78元。综上所述，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金等共计122000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险保险限额内赔偿原告医疗费等各项损失共计32810.78元；三、驳回原告其它的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2597.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本院二审期间，各方当事人对一审法院查明的事故发生经过、投保情况、责任划分等事实均无异议，本院予以确认。姚润花提交了由内蒙古自治区乌兰察布市平地泉镇花村村民委员会出具的证明，欲证明李清生前系内蒙古自治区乌兰察布市平地泉镇花村村民，其户籍地位于内蒙古自治区乌兰察布市平地泉镇花村。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对该证明真实性无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：李清的死亡赔偿金应适用山西农村标准还是内蒙古自治区城镇标准计算，李清的死亡赔偿金计算年限应为11还是12年，李清的各项赔偿总额在交强险及商业三者险中的分配方法是否正确。
本院认为，李清的出生日期为1948年7月1日，本案所涉交通事故发生于2017年3月15日，受害人李清于2017年3月27日因本案所涉交通事故医治无效而死亡。李清死亡时年满68周岁但未满69周岁，因此其死亡赔偿金应按12年计算。一审判决按照11年计算李清的死亡赔偿金错误，应予纠正。
自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，李清的户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市平地泉镇花村，故李清的住所地属于内蒙古自治区。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。李清系内蒙古自治区农村居民，但依照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十三条规定，其死亡赔偿金应当按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算，而内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为32975元，因此李清的死亡赔偿金应计算为395700元（32975×12=395700），李清因本次交通事故造成的各项损失合计应为：617409.56元。
以上损失617409.56元，首先应由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内赔偿姚润花122000元，剩余495409.56元（617409.56-122000=495409.56），由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险限额内按照50%的比例即247704.78元承担赔偿责任，因刘佃顺已先期为李清垫付了145000元赔偿款，故中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在商业三者险限额内赔偿姚润花102704.78元，直接赔付刘佃顺145000元。
综上所述，姚润花的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初371号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿姚润花122000元，在商业三者险限额内赔偿姚润花102704.78元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在商业三者险限额内直接赔付刘佃顺145000元；
四、驳回姚润花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2597.5元，由姚润花负担337.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2260元。二审案件受理费2297元，由姚润花负担689元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1608元。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常 春
审判员 智绪鲁
二〇一八年七月二十四日
书记员 樊芙蓉