wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1062号
原告：武汉鑫恒顺科技有限公司，住所地武汉经济技术开放区沌口街民营工业园西区n栋1楼。
法定代表人：刘红霞，该公司经理。
委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
被告：苏州忠旺塑业有限公司，住所地滨河路205号3-216室。
法定代表人：郑标。
原告武汉鑫恒顺科技有限公司诉被告苏州忠旺塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告苏州忠旺塑业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 童
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7784号之一
申请人：张发军，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：梁白梅，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请人张发军与被申请人梁白梅民间借贷纠纷一案，本院依据张发军的申请于2018年5月11日作出（2018）闽0203民初7784号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人梁白梅价值100万元的财产，并于2018年5月18日轮候冻结了被申请人梁白梅名下位于厦门市湖里区海天路233号101室的房产。2018年7月26日，申请人张发军向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人梁白梅名下位于厦门市湖里区房产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年七月二十六日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十三条……
人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。
……
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保112号
申请人杨立志，男，1985年4月15日生，汉族，住址庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。
法定代表人廖伟忠，职务董事长。
申请人杨立志于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司开发的宏成家园x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室予以保全。由众联农业投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人庆安摩根房地产开发有限公司开发的宏成家园x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室予以保全，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨赞斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 旭
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执36号
申请执行人常孟理，男，1981年11月10日出生，回族，住正阳县。
申请执行人常新先，男，1948年11月17日出生，回族，住址同上。（系常孟理之父）
申请执行人朱志芳，女，1948年11月17日出生，回族，住址同上。（系常孟理之母）
申请执行人常文博，男，2009年9月28日出生，回族，住址同上。（系常孟理之子）
申请执行人常文至，女，2004年12月20日出生，回族，住址同上。（系常孟理之女）
被执行人贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被执行人周献忠，男，1968年5月1日出生，汉族，住汝南县。
常孟理、常新先、朱志芳、常文博、常文至与贾新义、周献忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）豫1727民初2071号民事判决己发生法律效力，于2018年1月10日立案执行。执行内容为给付金钱26000元。送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人贾新义、周献忠未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人贾新义、周献忠财产进行了调查：（1）通过执行网络查控系统查询，没有查到车辆、银行存款、互联网银行、工商、证券等可供执行财产。（2）向房地产登记机构查询，没有查到不动产登记信息结果。
以上财产调查结果已告知了申请执行人，常孟理、常新先、朱志芳、常文博、常文至表示认可，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有可供执行财产以及财产是否符合处置条件。本次执行中，未查到可供执行财产，应终结本次执行程序。申请执行人常孟理、常新先、朱志芳、常文博、常文至未实现债权数额为26000元及利息。本次执行程序终结后，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产财产符合执行条件的恢复执行；申请执行人发现被执行人可供执行财产，有权申请恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727民初2071号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年七月二十日
书记员 王凯迪
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初144号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某营，男，1989年7月11日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度高中，户籍地址广东省电白县。因本案于2017年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人吴某营犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人吴某营到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人吴某营于2017年12月11日23时许，酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车行驶至本市海珠区南洲路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人吴某营静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为147.7mg/100ml。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某营在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴某营表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人吴某营的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人吴某营有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吴某营自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人吴某营的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一八年一月十六日
书记员 孟锦秋
冯志焕
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初163号
原告:袁东林,男,1965年9月14日出生，汉族,高中文化。
被告:甘泉丰源建筑工程有限公司
原告袁东林与被告甘泉丰源建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告袁东林到庭参加了诉讼，被告甘泉丰源建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁东林向本院提出诉请：1、要求被告返还其租赁物扣件479个，钢管112、5米，丝杠187根或折价5524元；2、由被告支付其租赁费16370元及违约金；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告因在甘泉县下寺湾施工需要，于2015年4月16日与原告签订了建筑施工物资租赁合同，双方对租赁价格、租赁费的支付、丢损赔偿标准及违约金均做了约定。原告按照约定提供了租赁物，被告交付押金3000元，经结算2015年3月27日至2015年11月30日租赁费为16666元，2016年3月1日至2016年11月30日租赁费为2704元，被告归还部分租赁物后，剩余扣件479个，钢管112、5米，丝杠187根（折价5524元）未予归还。经原告多次催要未果，随诉至本院。
原告袁东林向法庭提交证据如下：
1、建筑施工物资租赁合同一份，以此证明租赁物的赔偿标准、租赁费的计算，争议后的管辖法院。2、出库清单7份，以此证明被告租赁原告钢管10840米、扣件9760个、丝杠800根。3、入库清单4支，以此证明被告已归还钢管10727.5米，欠112.5米、扣件9281个，欠479个、丝杠613根，欠187根。4、租金计算清单两份，以此证明2015年3月27日至2015年11月30日租赁费共计16666元。2016年3月1日至2016年11月30日租赁费为2704.35元。
经庭审举证，对原告提供的证据认证如下：
对原告袁东林提供的4组证据，被告甘泉丰源建筑工程有限公司未出庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，该4组证据被告项目部相关人签字认可，且该4组证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该4组证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
本院经审理查明，被告甘泉丰源建筑工程有限公司在甘泉县下寺湾设有第十三项目部进行工程建设。2015年4月16日该项目部与原告签订了建筑施工物资租赁合同，双方对租赁物价格、租赁费的支付、丢损赔偿标准及违约金均做了约定。原告按照约定提供了租赁物，被告交付押金3000元。被告归还部分租赁物，剩余扣件479个，钢管112、5米，丝杠187根未予归还，经计算被告应付原告租赁费19370元，本案在审理过程中，被告支付原告租赁费14000元。
本院认为，第十三项目部是被告甘泉丰源建筑工程有限公司在甘泉下寺湾负责施工管理和合同的履行部门，不具有独立的法人地位，项目部对外所签订合同与被告形成了代理关系，故应由被告承担合同责任。原告袁东林与被告甘泉丰源建筑工程有限公司第十三项目部之间签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，依法予以保护。原告袁东林按照合同的约定，将租赁物交给被告使用，已履行了自己的出租义务，被告应当按照合同的约定，向原告支付租金，故原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。由于原告在诉讼过程中，明确表示放弃对被告要求承担违约金的请求，故本院予以准许。原告要求被告归还钢管、扣件、丝杠或者折价赔偿的请求，因双方有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告甘泉丰源建筑工程有限公司支付原告袁东林租赁费2370元。
二、由被告甘泉丰源建筑工程有限公司归还原告袁东林租赁物钢管112.5米、扣件479个、丝杠187根，（或者折价5524元）。
上述款项限被告甘泉丰源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告甘泉丰源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 闫耀辉
二〇一七年四月十日
书记员 闫 建
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审362号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人郭占国，男，1974年7月20日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人闫焕林，女，1971年2月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2016)第8号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月3日对被执行人作出了方人口征决字(2016)第8号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2016)第8号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2016)第8号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月十九日
书记员 秦 祎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1093号
原告：温州市金瓯商务汽车××有限公司，住所地：温
州市××过境公路××边金瓯宾馆内。
法定代表人：郑乙。
委托代理人：黄××。
被告：郑甲。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司诉被告郑甲租赁
合同纠纷一案，本院于2009年4月27日立案受理，依法由代理
审判员 金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当
庭宣判。原告温州市金瓯商务汽车××有限公司的委托代理人
黄××到庭参加诉讼；被告郑甲经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司诉称：2008年7月
4日，被告向原告承租车牌号为浙c×××××号的猎豹越野车
一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，日租金230元。合同
签订后，原告即向被告交付合同指定车辆。被告实际承租83天
后将车辆归还给原告，依合同扣除被告交付的保证金3300元后
，被告尚须支付租金15800元。原告多次催讨无果，故向法院
起诉。现请求法院判令被告立即向原告支付租金15800元并承
担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告在指定期限内向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、被告驾驶证，用于证明原、被告的诉
讼主体资格；
2.原、被告签订的《汽车租赁合同》、《车辆交接单》
、欠条各1份，用于证明被告承租原告车辆并拖欠原告租金158
00元的事实。
被告郑甲未作答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据均系原件，租赁合同、交接单、欠条的落款处均有被
告的签名，且能够互相印证，与本案待证事实存在关联性，故
本院对其证明力均予以确认。
经审理本院认定：2008年7月4日，被告向原告承租车牌
号为浙c×××××号的猎豹越野车一辆，双方签订《汽车租
赁合同》一份，约定日租金230元。合同签订后，原告即向被
告交付合同指定车辆。被告实际承租83天后将车辆归还给原告
，按合同约定租金共计19100元，扣减被告预付的保证金3300
元后尚欠15800元。2008年9月25日，被告出具欠条确认欠原告
租金15800元。原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的车辆租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行交付车辆的义务，但
被告承租车辆后未按照约定付清租金，显属违约，应承担相应
的违约责任。原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，
本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告郑甲于本判决生效之日起七日内支付原告温州市金
瓯商务汽车××有限公司租金人民币15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告郑甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员金春
二〇〇九年六月十一日
书记员屠建丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第2031号
罪犯吴大力，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2011年3月29日作出（2011）盖刑初字第36号刑事判决，以罪犯吴大力犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）营刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月26日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年4月23日止。执行机关于2014年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。截止2014年4月份，考核分累计达270分，折抵记功3次，总考核分300分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吴大力减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2017年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0103民初4192号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。
法定代表人：宋尧鑫。
被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。
经营者：陈冲。
被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群聚西餐厅的经营者。
本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 罗伟成
审判员 左 斯
审判员 陈锦堂
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈敏华
张珊珊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初188号
原告：孙某弟，女，1949年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。
被告：何某满，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。
原告孙某弟与被告何某满劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年6月20日，原告孙某弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙某弟撤诉处理。
案件受理费10元，由原告孙某弟负担。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年六月二十日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1963号
申请执行人：郑中强，男，汉族，1990年06月09日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：张佐翼，男，汉族，1977年12月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人郑中强依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1963号民事判决书，于2018年05月18日向本院申请执行，申请执行标的为本金10000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年05月22日向被执行人张佐翼发出执行通知书、报告财产令。
被执行人张佐翼未向本院报告财产情况。
申请执行人郑中强未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张佐翼的财产情况，查明财产如下：被执行人张佐翼名下有位于龙湾区××镇××甲村××路××号土地使用权，除此之外无其他财产。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了被执行人张佐翼名下位于龙湾区××镇××甲村××路××号土地使用权，该土地为农村集体性质且无应的房产登记信息，暂无法处置。
截止2018年11月11日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。
因被执行人张佐翼在规定期限内既未如实向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令、限制出境，并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人拒不申报财产，本院依法对其作出罚款处罚决定。
本院于2018年11月07日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一八年十一月十二日
书记员 林大为
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1203号
罪犯宋炬明，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2009年12月7日作出的（2009）婺刑初字第156号刑事判决，以被告人宋炬明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。2012年10月20日经本院以（2012）饶中刑执字第1471号刑事裁定将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬1次，被评为监狱级劳动能手1次。
本院认为，罪犯宋炬明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋炬明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何文甜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2730号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：丁彦青，男，汉族，1960年9月3日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告丁彦青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 艳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1227号
申请执行人卓中峰，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人郭庆，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人卓中峰与被执行人郭庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卓中峰于2017年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人郭庆给付人民币190040元。被执行人依法应承担执行费2751元。申请执行人卓中峰未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年5月5日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月3日、5月31日、7月18日三次通过执行办案系统查询了被执行人郭庆名下的银行、证券、支付宝、房产、土地、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、2017年5月27日，本院依法冻结了被执行人郭庆名下的账号为3203230341990000028105的少量存款，因余额较少，故暂未进行扣划。
4、2017年5月、7月、10月多次到被执行人郭庆家中进行传唤，被执行人郭庆不在家，经对周围邻居进行走访，村民反映该被执行人因外债较多，很长时间没有回家。
5、2017年5月20日，因被执行人郭庆未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，现因被执行人郭庆下落不明，故暂未实际执行拘留措施。
6、申请执行人卓中峰未在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
7、本院于2017年5月5日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人郭庆拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月9日通过谈话方式将被执行人郭庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人郭庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卓中峰释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十五日
书记员 祁 杰
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初250号
原告：李奕宁。
法定代理人：李凤银。
委托代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。
被告：宋建国。
被告：宋建伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路392号仁达锦苑。
负责人：韩清，系公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民路353号。
负责人：张进，系公司经理。
委托代理人：王豪，该公司法律顾问。
本院在审理李奕宁诉被告宋建国、宋建伟、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奕宁提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李奕宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李奕宁负担。
代理审判员 李江滨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴小雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2803-1号
申请执行人史云江。
被执行人田宝林，农民。
被执行人田宝兰，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1968号民事判决书，向被执行人田宝林、田宝兰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田宝林、田宝兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田宝兰在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行账户（账号：03×××51）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十二月一日
书记员 李合权
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1474号
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：徐权，经理。
委托代理人：高广珠，男，该公司职员。
被告张树刚，男，1970年4月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司（以下简称景园物业公司）与被告张树刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景园物业公司的委托代理人高广珠到庭参加诉讼。被告张树刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告景园物业公司管理的小区住户，该户自2014年1月1日到2016年3月31日，欠费计27个月，每月47.80元，总计欠费1290.60元，违约金总计金额103.24元，合计1393.84元。现诉至法院，请求给予追索。
被告张树刚未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系吉林市鸿博景园小区的物业服务企业，被告系该小区31号楼3单元7楼41号业主，每月应交纳物业费47.80元。2004年7月1日吉林市鸿博房地产开发有限责任公司与吉林市鸿博物业有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由吉林市鸿博物业有限责任公司对鸿博景园小区提供物业服务。2004年11月1日，吉林市鸿博物业有限责任公司申请设立吉林市鸿博物业有限责任公司鸿博景园物业管理分公司。后吉林市鸿博物业有限责任公司鸿博景园物业管理分公司变更为吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司。原告已经向被告提供了物业服务，被告自2014年1月1日至2016年3月31日共欠原告物业费1290.60元，违约金103.24元。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、入住契约、进户通知单、催费单。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告系被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。因此，本院对原告要求被告给付物业费及违约金的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告张树刚给付原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司自2014年1月1日至2016年3月31日的物业费1290.60元。
二、本判决生效后三日内，被告张树刚给付原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司未缴纳物业费的违约金103.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 程兴国
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 张 静
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 陈姗姗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保82号
申请执行人孙某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
法定代表人黄某某。
被执行第三人武汉XX有限公司。
法定代表人林甲。
被执行第三人沈阳XX有限公司。
法定代表人林乙。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人武汉吴XX有限责任公司、武汉XX有限公司、沈阳XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司、沈阳XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司、沈阳XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年四月十一日
书记员 李贤川
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0103民初4229号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。
法定代表人：宋尧鑫。
被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。
经营者：陈冲。
被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群聚西餐厅的经营者。
本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 罗伟成
审判员 邓瑞华
审判员 陈锦堂
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭韵瑜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1123号
罪犯姜某泳，现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年7月30日作出的（2012）信刑初字第211号刑事判决，以被告人姜光泳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯姜光泳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度五个月，因余刑不足，减去有期徒刑四个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜光泳减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初275号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人赵华伟，男，1976年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年5月26日被青岛市公安局城阳分局民警抓获，6月2日被汝南县公安局取保候审，6月25日被汝南县人民检察院取保候审。2018年7月17日被本院决定取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]258号起诉书指控被告人赵华伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人赵华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2009年10月31日，刘某驾驶赵华伟的豫Ｑ×××××牌轿车沿省道S219永定线由南向北行驶至386KM+700M处时，与程晓春驾驶的三轮摩托车相撞，致程晓春受伤。汝南县人民法院于2010年5月26日、11月8日分别作出(2009)汝民初字第845号和(2010)汝民初字第597号民事判决书，判决刘某、赵华伟连带赔偿程晓春经济损失31048.44元和264720.4元，判决生效后，刘某和被告人赵华伟有能力履行判决而采取躲避方法拒不执行生效的法院判决。
另查明，刘某和被告人赵华伟于2018年4月8日已将赔偿款向申请执行人支付，案件已执行完毕，申请执行人对刘某和被告人赵华伟的行为予以谅解，建议不再追究刘某和被告人赵华伟的刑事责任。刘某因犯拒不执行判决、裁定罪于2018年4月20日被本院判处拘役三个月。
上述事实，被告人赵华伟在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某、曹某的证言、本院民事判决书、报告财产令及执行通知书、谅解书、执行案件结案证明、刘某的刑事判决书、被告人赵华伟的户籍证明、无前科证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵华伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人赵华伟犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵华伟到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人赵华伟已履行其赔偿义务，得到了申请执行人的谅解，可酌定从轻处罚。结合本案被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵华伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年七月二十日
书记员 乔莎莎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2882号
申请执行人常熟市鑫旺轮胎销售有限公司，住所地江苏省常熟市常昆路288号-1。
法定代表人金瑜，总经理。
被执行人诸允良，男，1969年10月17日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常熟市。
申请执行人常熟市鑫旺轮胎销售有限公司与被执行人诸允良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初1642号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：诸允良支付常熟市鑫旺轮胎销售有限公司货款人民币47000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币488元，由诸允良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理，本案立案标的计人民币47488元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向车辆管理登记部门查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人名下位于常熟市梅李镇江夏路68号（银河苑二区）204房产，本院于2017年6月7日对其查封，查封期限自2017年6月7日至2020年6月6日，此外，查无其他可供执行的财产。
执行中，双方达成和解协议：一、被执行人总的支付申请执行人人民币47488元，于2018春节前支付15000元，于2018年7月底前支付15000元，余款17488元于2019年春节前付清。二、若被执行人按照上述履行完毕，申请执行人放弃利息等各项费用主张，双方就本案全部处理完毕；若被执行人未按期履行，申请执行人可按照判决书申请恢复执行。三、本案执行费612元由被执行人负担，于2019年春节前付款至法院帐户。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1642号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年八月十一日
书 记 员 施俊杰
湖南省涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执恢649号
廖法文：
本院刑事审判庭移送执行的廖法文罚金一案，经被执行人廖法文自动履行，执行金额全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 肖光红
二〇一八年七月二十九日
书记员 谢 礼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第802号
上诉人（原审被告）上海沃思邦阀门有限公司。
法定代表人胡小燕。
被上诉人（原审原告）黄亚斌。
上诉人上海沃思邦阀门有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第49号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海沃思邦阀门有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 陈 琪
二〇一四年七月七日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3680号
罪犯杨鹏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年7月7日作出（2009）巴刑初字第352号刑事判决，以被告人杨鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元，追缴赃款200元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3166号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年4月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨鹏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨鹏，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2729号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：王庆东，男，汉族，1956年2月5日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初105号
起诉人王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院收到起诉人王宇以泰州市公安局为被告的行政起诉状，诉称起诉人因不服泰州市公安局海陵分局作出的（海公刑复字【2015】9号）刑事复议决定，向被起诉人申请复核，被起诉人认为现有证据不能证明犯罪事实存在，维持原复议决定，作出泰公刑复核字【2015】20号刑事复核决定书，现起诉人认为被起诉人作出该决定书证据不足，要求撤销该决定书，由被起诉人重新作出决定书。
本院认为，被起诉人作出的刑事复核决定书，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权而实施的刑事司法行为，不属于行政案件受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人王宇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀芳
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 张 桓
二〇一七年六月九日
书 记 员 潘玮玮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初158号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，原武汉锦冠桥美观义齿有限公司员工（自报）。因涉嫌盗窃罪于2016年6月13日被刑事拘留，同月25日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
辩护人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人蔡千年均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日20时许，被告人王某在本辖区后官湖大道腾飞烈火网吧上网时，趁被害人陈某不备之机，盗得其放置在电脑桌上的玫瑰金色苹果6s手机（裸机，16G）1部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币4085元。
2016年6月2日，被告人王某被抓获；同日，经武汉市公安局武汉经济技术区分局决定给予被告人王某治安处罚行政拘留十五日。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述、查获及破案经过、价格认定结论书、现场笔录、指认笔录及现场照片、赃物照片、发还清单、视频资料、行政处罚决定书及执行回执、解除拘留证明书、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取公私财物，价值人民币4085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出酌情可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，赃物已追缴发还，其辩护人提出可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年八月十六日
书记员 李小莉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初12号
原告：王敏。
被告：陈长勇。
原告王敏为与被告陈长勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈长勇立即归还原告借款本金10000元整及利息16200元（利息按0.2%计算，从2008年7月24日暂算至2015年11月23日，利息共计17600元，扣除已支付利息1400元）；2、本案的诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉请：判令被告陈长勇归还借款本金8600元及利息（利息从2008年7月24日起按月利率0.2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈长勇下落不明适用公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2008年7月24日，被告陈长勇向原告王敏借款10000元，约定月利率为0.2%，未约定借款期限，并由被告陈长勇在借款协议书上签字。当日，原告王敏以现金方式给付被告陈长勇10000元。借款后，被告陈长勇支付原告王敏1400元，原告王敏自认系归还借款本金。之后经原告王敏多次催讨，被告陈长勇未履行还款付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈长勇于本判决生效后十日内返还原告王敏借款本金8600元及利息（利息按月利率0.2%计算，从2008年7月24日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 李东倍
人民陪审员 徐晓杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 许乙敬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初1579号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨计书，男，1967年2月17日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，无业，住安徽省太和县。曾因盗窃于2011年5月5日被行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1654号起诉书指控被告人杨计书犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同月22日以简易程序立案，于2018年10月24日、11月12日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人杨计书到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2018年3月下旬的一天凌晨，被告人杨计书骑人力三轮车到瑞安市陶山镇碧山桐利村路边，盗走被害人叶某放在该处的铁质扣件210个。
2018年4月2日凌晨，被告人杨计书骑人力三轮车到瑞安市陶山镇碧山桐利村菜场旁的工地上，盗走被害人黄某放在该处的铁质扣件240个。
2018年7月5日凌晨，被告人杨计书骑人力三轮车到瑞安市陶山镇碧山洲渎村一处民房建筑工地上，盗走被害人黄某放在该处的铁质扣件180个。
经估价，上述被盗扣件单价为人民币6元，共计人民币3780元。
2018年7月18日，被告人杨计书被公安机关抓获归案。
2018年11月9日，被告人杨计书赔偿了被害人叶某、黄某经济损失各计人民币1000元。被害人叶某、黄某对剩余损失放弃赔偿。
上述事实，被告人杨计书在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、黄某的陈述，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书及照片，行政处罚决定书，价格认定结论书，收条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨计书以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨计书归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨计书犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一八年十一月十二日
（代）书记员 王方璇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1149号
上诉人(原审原告)邓正波。
委托代理人（一般授权）张毅，云南大韬律师事务所昭通分所律师。
被上诉人(原审被告)绍兴县广友劳务分包工程有限公司。
法定代表人陈标。
委托代理人（特别授权）金列君，浙江大公律师事务所律师。
上诉人邓正波因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2015)绍柯民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日对本案公开开庭进行了审理。上诉人邓正波及其委托代理人张毅，被上诉人绍兴县广友劳务分包工程有限公司（以下简称广友劳务公司）的委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，浙江宝业建设集团有限公司承建宝业四季园一期E1地块工程项目，并将该工程转包于该案被告，后被告将其中的支模工程分包于自然人鲁锦川，原告等人则经谢某招录进入该工地支模工程做工。2014年11月14日，原告为该案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后，认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。其一，关于诉讼时效期间。当事人不服劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》提起诉讼，并无相应的法定时效期间限制，故被告辩称原告诉请已超过诉讼时效期间，抗辩理由不能成立，该院不予采纳。
其二，关于原告与被告之间的法律关系。对于被告经转包承建宝业四季园一期E1地块工程项目，并将项目中的支模工程分包于自然人鲁锦川的事实，原、被告陈述一致，且由证人谢某的证言辅证，该院依法予以确认。原告等人经谢某招录进入支模工程做工的事实，三位证人的证言陈述一致、相互印证，该院亦依法予以确认。基于上述两项事实，结合原、被告诉辩意见，该案争议焦点在于原告在宝业四季园一期E1地块支模工程做工是否与被告形成了事实劳动关系？《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”建筑施工企业将承建的工程发包于不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者在工作中发生伤亡，为维护劳动者合法权益和社会稳定，具备用工主体资格的发包方理应承担用工主体责任，但该“用工主体责任”在理解上并未突破具备用工主体资格的发包方、不具备用工主体资格的组织或者自然人、该组织或者自然人招用的劳动者三者间的法律关系，即不能由此直接推定具备用工主体资格的发包方与不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者之间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，在未有书面劳动合同予以证明的情况下，事实劳动关系的认定，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸因素综合评判。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，原告主张与被告存在事实劳动关系，依法应就该项事实主张予以举证证明。然根据现有证据，仅能证明原告经谢某招录进入鲁锦川承包的宝业四季园一期E1地块支模工程做工的事实，原告并未能提供充分有效的证据证明谢某、鲁锦川进行人员招录、出勤考核、报酬结算等行为系代被告所为的事实，应承担举证不能的不利后果。故原告要求确认与被告存在事实劳动关系之诉请，事实依据不足，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邓正波的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告邓正波负担，限于判决生效之日起七日内向法院缴纳。
上诉人邓正波不服原判，提起上诉称:一、上诉人认为用工主体责任应该等同于劳动关系中的用人单位的主体责任，理由如下：1、用工主体责任除了承担劳动关系中的用人单位主体责任，并不存在其他责任；2、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二、三、四条的规定，劳动关系的认定不能按照传统理论即第一条规定来确定，而本案具有特殊性，双方间应存在事实劳动关系；3、从立法背景看，上述条款出台的背景系因建筑行业中违法转包现象非常普遍，劳动者的权利无法得到保护，故立法的本意系由具有合法主体资格的开发商或承包商承担用工主体责任即劳动关系中的用人单位的责任；4、本案中上诉人与被上诉人虽无直接的人员招录、出勤考核、报酬结算等关系，但上诉人确在被上诉人承包的工地上干活，而被上诉人与案外人的层层转包关系，有违法律规定，应承担劳动关系中用人单位的责任。二、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本案应适用举证责任倒置原则，原审法院分配举证责任明显不当。综上，请求二审法院依法认定上诉人与被上诉人之间具有劳动关系。
被上诉人广友劳务公司答辩称：用工主体责任与劳动关系是两个完全不同的概念，用工主体责任不等同于劳动关系，也没有法律规定用工主体责任可以视为劳动关系。在本案中，自然人鲁锦川从被上诉人处承包支拆模板的项目，其又将部分工程转包给谢某，上诉人由谢某招录，受雇于谢某，按照雇主的指示完成相应的雇佣活动，并从包工头处领取报酬。发包方与上诉人不存在任何关系，与小包工也不存在任何关系，因此上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人邓正波在二审中向本院提交结算单一份、考勤表五份、宝业四季园考勤记录簿复印件五份，要求证明上诉人是在被上诉人承包的工地干活，而且有严格的考勤制度，被上诉人管理的考勤模式适用于上诉人，两者之间具有劳动关系。被上诉人广友劳务公司质证认为，上述证据不属二审中的新的证据，且不符合证据的形式要件，未有考勤人员，也未有公司盖章，被上诉人均不予认可。本院对上述证据经审查后认为，上述证据未有被上诉人公司盖章，无法证明与被上诉人间的关联性，亦不能达到上诉人所要证明的目的，故本院不作认定。
被上诉人广友劳务公司在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案系确认之诉，上诉人应就其与被上诉人间存在事实劳动关系承担举证责任。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。经审查，上诉人虽在被上诉人承建的宝业四季园一期E1地块工程项目工作，但其系由案外人谢某招录，且与被上诉人间不存在出勤考核、报酬支付等管理与被管理的关系，故在上诉人未有其他充分证据证实双方间存在事实劳动关系之情形下，应承担举证不能之不利后果。至于上诉人提及的建筑企业用工主体责任等同于事实劳动关系的问题，因两者不属同一法律概念，亦未有法律明确规定，故本院对上诉人该项上诉理由，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓正波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0902执356号
申请执行人：杨飞勇，男，汉族，1960年3月出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：宁德市华信担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人杨飞勇与被执行人宁德市华信担保有限公司劳动纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人宁德市华信担保有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宁德市华信担保有限公司采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，目前被执行人宁德市华信担保有限公司其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人宁德市华信担保有限公司可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人（杨飞勇），表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04208号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，女，北京中原华夏物业管理有限公司职员。
委托代理人陈龙，男，北京中原华夏物业管理有限公司职员。
被告靖恒喜，男，1963年1月25日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告靖恒喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托代理人付宇、陈龙，被告靖恒喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司诉称：原告与西府颐园的发展商北京中筑置业有限公司签署了”西府景园物业管理委托合同”，原告自2003年7月15日起开始受托对西府颐园小区进行全面的物业管理，管理期限自西府景园物业业主入住起一年。西府景园物业小区成立业主委员会后，原告于2005年12月28日与西府景园业主委员会（以下简称业委会）续签物业服务合同，管理至今。被告为丰台区梅市口路15号院西府景园小区×号楼×单元×号房间的业主，其入住该小区时，与原告签订了”西府景园前期物业管理服务协议书”，因此，被告有义务根据物业管理合同之规定的标准向原告支付物业费。根据原告的收费记录，被告至今一直没有缴纳2006年12月1日至2013年11月31日期间的物业费，计人民币9169.44元，并且原告已多次向被告发出催缴通知，但被告至今拖延不付。被告拖欠物业费的行为已严重违反了国家法律规定及其居住小区业主公约的规定，给原告造成很大的经济损失。为此原告诉至法院，要求判决被告支付自2006年12月1日至2013年11月31日的物业管理费9169.44及滞纳金4018.97元，并承担本案的诉讼费。
被告靖恒喜辩称：欠费时间及欠费金额均认可。我不交纳物业费是因为原告一直没有给我提供一个院内地上车位。入住该小区后，我就车位问题问过原告，原告表示会统一发放车位，我就一直等着。直到我的邻居得到车位后，我又去找原告，原告称其已将发放车位的告知书张贴在楼道内，车位已经分完了，但我没有看到过通知。同时，我认为原告车位分配不公，原房主将房子出卖后，新房主可以直接承租其车位，我觉得这样不合理，房子卖了后，物业应将车位收回，重新由没有车位的业主抽签取得。若原告能给我一个院内地上车位，我就同意全部交纳物业费；若提供不了，我就不同意交费。
经审理查明：2004年11月23日，原告与被告签订《岳各庄新村西区一期（西府景园）前期物业管理服务协议书》，约定：原告为被告居住的丰台区梅市口路15号院西府景园小区×号楼×单元×层×号、建筑面积90.97平方米的房屋进行物业管理服务；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理（共用设施设备是指共用的上下水管道、园林水景系统、绿地、道路等）、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生包括公共地方的保洁、生活垃圾的收集和清运等；保安和交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；物业服务费每月每建筑平米1.2元收取。自2006年11月18日，西府景园业主大会委托原告为丰台区梅市口路15号院提供物业管理服务，物业服务费每月每建筑平米1.2元收取。现被告未向原告交纳2006年12月1日至2013年11月31日的物业管理费。
上述事实，有原、被告陈述及《岳各庄新村西区一期（西府景园）前期物业管理服务协议书》、《西府景园物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定给付物业管理费，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由不充分，本院不予采信。基于本案审理实际情况，对原告主张的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖恒喜于本判决生效后十日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇〇六年十二月一日至二〇一三年十一月三十一日的物业管理费九千一百六十九元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由被告靖恒喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 建
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8780号
原告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道和北京路交口水丽坊自在城13栋308室，统一社会信用代码91340100583000597L。
法定代表人：李强，执行董事。
被告：甘治业，男，1993年9月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽汇锐汽车销售服务有限公司诉被告甘治业追偿权纠纷一案，原告安徽汇锐汽车销售服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽汇锐汽车销售服务有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告安徽汇锐汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告安徽汇锐汽车销售服务有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一八年十二月十二日
书记员 黄亚玲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2480号之一
原告洪烨，女，1991年3月19日出生，汉族。
委托代理人陈思广。
委托代理人周峰，河南旺达律师事务所律师。
被告田立，男，1978年9月12日出生，汉族。
被告商丘市恒达房地产开发有限公司，住所地：永城市。
法定代表人路文举，该公司经理。
委托代理人任娜，商丘市恒达房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告洪烨与被告田立、商丘市恒达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洪烨于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告洪烨自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪烨撤回起诉。
案件受理费15150元减半收取7575元，由原告洪烨负担。
审判员 程亚光
二〇一六年六月二十八日
书记员 周海涛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民再44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨智强。
法定代理人：杨正春。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡菊菊。
委托诉讼代理人：胡宏国。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：郭富裕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省横山县白界镇平邑堡村村民委员会（该村委会系由横山县白界镇方河村村民委员会和其他村委会合并而成）。
法定代表人：郑国智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省横山县白界镇方河村前组村民小组。
负责人：杨增保。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省横山县白界镇方河村后组村民小组。
负责人：高贵荣，。
一审原告：杨娜娜。
委托诉讼代理人：郑雪梅。
一审原告：张二毛。
一审原告：张月英。
张二毛、张月英共同委托诉讼代理人：张值和。
再审申请人杨智强、胡菊菊因与被申请人横山县白界镇方河村村民委员会、横山县白界镇方河村前组、横山县白界镇方河村后组及一审原告杨娜娜、张二毛、张月英侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终1393号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2018年4月18日作出（2017）陕民申239号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨智强及其法定代理人杨正春、胡菊菊的委托诉讼代理人胡宏国、该二申请人的委托诉讼代理人郭富裕；被申请人横山县白界镇平邑堡村村民委员会的法定代表人郑国智、横山县白界镇方河村前组及后组的负责人杨增保、高贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨智强、胡菊菊申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、原审适用村民委员会组织法的相关规定，认定杨智强的起诉应由镇人民政府处理，且依据方河村村规民约三胎以上的孩子不享受村民待遇的规定，判决驳回杨智强的诉讼请求错误；2、被申请人并未严格执行分配方案及村规民约规定，张值和的四个子女（包括张二毛和张月英），已经全部享受集体资产收益分配款，其本人也能参与分配。被申请人答辩称三年来未形成分配方案，但原审判决却依据分配方案作出判决，证据不足，判决错误；3、原判认定方河村后组第四次征地补偿款到账时，胡菊菊的户口因结婚已经迁出，不应享受第四次征地补偿款分配错误。综上，请求撤销二审判决及一审判决第三四项，改判被申请人按其四次分配标准支付杨智强、胡菊菊征地补偿款250683.88元。
被申请人横山县白界镇平邑堡村村民委员会辩称，村民补偿款应依据村规民约进行分配，分配不公会致诉讼不断。
被申请人横山县白界镇方河村前组村民小组辩称，原判处理不当，请求依法判决。
被申请人横山县白界镇方河村后组村民小组辩称，其不清楚村规民约的方案。希望该类案件统一裁判尺度，公平判决。
一审原告杨娜娜、张二毛、张月英述称理由同杨智强、胡菊菊意见。
本院再审认为，本案认定事实不清，证据不足。为了便于查清案件事实，化解纠纷。经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕08民终1393号民事判决和横山区人民法院（2015）横民初字第02096号民事判决；
二、本案发回横山区人民法院重审。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏小娟
代理审判员 冯太琦
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 高 丹
函
（2017）陕08民再44号
横山区人民法院：
再审申请人杨智强、胡菊菊因与被申请人横山县白界镇方河村村民委员会、横山县白界镇方河村前组、横山县白界镇方河村后组及一审原告杨娜娜、张二毛、张月英侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，经我院审理已裁定撤销原判，发回你院重新审判。现将本案存在问题函告如下：
1、从卷中证据看，涉案补偿款分别于2012年12月1日、2013年4月10日、2013年7月11日、2014年1月25日分进行了四次分配。但《方河村前后组分配方案》是2014年5月9日制定的，故村组在分配补偿款时是依据何种规定进行分配的，你院在重审时应结合其他证据进一步予以核实。
2、杨正春与张值和均有四个孩子，但村组到底给杨正春和张值和的哪个孩子进行分配了，哪个孩子未分配，哪个孩子属于超生的事实认定不清。
3、杨智强一案与高浩铭一案，属于同类案件，一审同属你院同一法庭承办，均涉及计划生育超生人员要求分配集体收益款，杨智强一案对杨智强的起诉驳回诉讼请求；高浩铭一案对高浩铭等六人的起诉均裁定不予受理。导致同类案件不同裁判结果。
4、杨智强一案一审判决后，2016年3月28日高浩铭等六人（四个家庭中的第三四个孩子）提起诉讼，认为杨正春、张值和两家均有四个子女，通过诉讼其超生子女杨正春家三个孩子、张值和家四个孩子均已享受集体收益款分配，其也要通过诉讼参与分配，导致当事人不断信访上诉。
5、你院在重审时，应尽量促使当事人双方达成协议，化解纠纷，切实做到案结事了。
二0一七年九月二十六日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终2065号
上诉人（原审原告）：江政松，男，汉族，1978年08月14日生，住江西省都昌县，
委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：江西省奇帅实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心1#楼写字楼11层1134号房，统一社会信用代码：91360103586595186N。
法定代表人：刘重明，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人：刘重明，男，汉族，1975年01月06日生，江西省人，住江西省宜春市万载县，
上诉人江政松因与被上诉人江西省奇帅实业有限公司（以下简称奇帅公司）、刘重明买卖合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江政松上诉请求：撤销一审判决，改判两被上诉人偿还货款29810元，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院一方面认定上诉人按计划先报了计划给被上诉人且按所列计划货品清单按约打了进货款29810给对方，后期被上诉人并未按约发货给上诉人，另一方面对被上诉人的所有抗辩理由及证据又给予否认。一审判决在这两方面事实的认定，与判决结果明显存在矛盾之处，也与民诉法及最高院有关证据规则的规定不符。
奇帅公司、刘重明共同答辩称：本案的关键焦点是双方是否存在有着十几年的买卖合同的事实；该批次货款票据是作为已购货款还是预购货款，双方是否存在欠款事实。上诉人如果要将某一单批次汇款票据起诉汇款不发货，首先要证明之前是否存在有欠款的事实，原审中上诉人未能提供是否存在欠款这一关键问题和焦点的任何证据，而被上诉人的业务员并不知晓是否欠款，只管业务，也无法证明上诉人的欠款事实，原审中，被上诉人向法院提供了历年来双方货款进出清单，虽未经上诉人签字，但更能反映出双方交易的客观事实。上诉人的上诉缺乏事实依据，依法应予驳回。一审判决公平公正，应予维持。
原告江政松的一审诉请：请求判令两被告共同偿还货款29810元，本案诉讼费由两被告承担。
原审查明，原告在江西省××零售小家电，多年来一直在被告奇帅公司批发小家电进行销售，被告刘重明系被告奇帅公司法定代表人。2017年12月21日原告经过与被告奇帅公司业务员确认购销计划，并向被告刘重明转账29810元，之后被告奇帅公司未向原告发货，双方因此发生纠纷，故原告诉来本院。
原审法院认为，本案争议的焦点在于2017年12月21日之前原告与被告奇帅公司之间购销行为的货款是否结清，即原告于2017年12月21日转账给被告的29810元是否单独购买产品。根据举证情况来看，双方的证据均不能充分证实自己的主张。原告申请的证人占某,4的证言，因原告与被告之间有十多年的经济往来，而证人是去年才开始重新建立购销关系的，故被告与证人的交易方式不能证明被告与原告也是同样的交易方式。原告提交的录音资料中，首先，小徐虽然陈述其与原告确定29810元的购销计划，原告付款后被告奇帅公司没有发货，但原告与被告奇帅公司之间货款结付都是原告与被告刘重明之间进行，小徐作为公司业务员，并不一定知晓公司财务情况，也就是说2017年12月21日之前原告的货款是否结清小徐并不知晓，且其陈述也一直没有这方面内容。其次，原告在录音中自己也陈述“老刘总说我欠他的钱，我说你要去对账，你要拿东西给我……他就是拿不出东西来”，据此可以看出双方对货款的结付存在争议，没有经过对账、结算程序。被告奇帅公司提交的交易明细表，系其自行制作，未得到原告确认，本院不予采信。其提交的物流托运单，原告虽然对真实性不持异议，但因托运单没有记载发货单位而对关联性有异议，另该托运单上只有货物型号、数量，没有货物单价等，也无法证实被告奇帅公司关于原告尚欠其货款的主张。综上，原告与被告奇帅公司之间因购销关系而产生的纠纷，由于双方均不能提交双方经过对账、结算而确认的证据，导致双方因买卖合同形成的债权债务关系不明确。故原告要求被告偿还货款29810元的诉讼请求，本案中难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告江政松的诉讼请求。案件受理费558.90元，减半收取279.45元由原告负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2017年12月21日，上诉人转账29810元到被上诉人刘重明账户，且之后被上诉人公司并未就该笔货款发出相应的货物，这一事实双方均认可。被上诉人对此抗辩理由为在上诉人的货款汇出之前上诉人存在欠款事实，对该抗辩事实，应由被上诉人举证予以证明。在一、二审中，被上诉人提供的均是由其己方单方制作的账目明细，无上诉人的认可，不能证明上诉人尚欠被上诉人的货款及数额。故被上诉人应对其待证事实应承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1038号民事判决；
二、被上诉人江西省奇帅实业有限公司、刘重明于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人江政松返还购货款29810元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费279.45元，二审案件受理费558.9元，共计838.35元，由江西省奇帅实业有限公司、刘重明共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年十月二十三日
书记员 杨雨泉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第748号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1988年11月3日。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2013年10月22日被羁押，同年11月29日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人胡英河，河北升华律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人张×犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人张×及辩护人胡英河到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年5月至2013年10月间，被告人张×在其暂住地（本市丰台区×号）内，通过淘宝网站注册“非凡裤业北京店”网店，对外销售“九牧王”品牌的服装，销售金额累计人民币7万余元。2013年10月22日，被告人张×被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获，起获电脑等作案工具。经鉴定上述服装均为假冒注册商标的商品。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、刘×证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，九牧王商标注册、变更、核准续展注册证明，九牧王股份有限公司出具的营业执照复印件、鉴定报告、价格证明，淘宝网店交易记录，照片，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、移送物品清单、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
辩护人认为被告人张×犯罪情节较轻，认罪态度好，系初犯，综上，建议法庭对被告人张×从轻处罚。
本院认为，被告人张×无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金已交纳人民币一万元，剩余罚金人民币三万元于判决生效后三十日内缴纳）。
二、已扣押黑色惠普电脑一台、建设银行卡一张均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 蕊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终208号
上诉人（原审被告）：陈国权，男，1967年3月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：郭文忠，男，1966年11月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：陈丽红，女，1965年10月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人陈国权因与被上诉人郭文忠、陈丽红民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2480号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈国权上诉称，因本案实际借款没有履行，不存在合同履行地，应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人郭文忠、陈丽红未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。本案借款是否实际履行应在实体审查中认定，不属于管辖异议审查范围。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈思容
审 判 员 李 章
审 判 员 黄荣华
二〇一八年八月三十日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初103号
原告王婷婷，湖北省孝昌县王店镇居委会埂子湾。
委托代理人汪晨（代理权限：特别授权），湖北乾泰律师事务所律师。
被告邱俊文，农民。
原告王婷婷诉被告邱俊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王婷婷及委托代理人汪晨到庭参加诉讼。被告邱俊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称：2014年6月，被告邱俊文以资金周转需要，通过朋友介绍向原告借款30000元。2014年6月22日，原告通过银行转账方式向其账户上转款20000元。次日，原告又向被告账户转账10000元。被告收到借款后向我承诺三天还清，但未出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推诿拒不还款。为此，特诉至贵院依法判决被告偿还借款及利息。
原告王婷婷为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：原告王婷婷及被告邱俊文的身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份信息。
证据二：原告在银行的转账记录以及索款期间的信息记录和QQ聊天记录，以证明原、被告之间的借贷关系及索要借款的事实。
证据三：利息计算明细表，以证明被告逾期未还款应当支付的利息。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，对原告提交的三份证据被告未到庭质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三内容客观真实，能形成完整的证据链，证明被告向原告借款的事实，故该证据本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案的基本事实如下：
原告王婷婷与被告邱俊文系朋友关系。2014年6月，被告邱俊文以资金周转为由向原告借款30000元，并口头承诺三天还清。原告逐于2014年6月22日，2014年6月23日通过中国建设银行分二次向被告邱俊文账号汇入20000元，10000元。借款到期后原告多次通过短信及QQ聊天的方式催要借款，被告均以种种理由予以推诿，故原告诉至本院。
本院认为：合法债务依法应当清偿。被告邱俊文向原告王婷婷借款30000元的事实清楚，有银行转账记录，短信和聊天记录等予以证实，故被告邱俊文应当清偿借款。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自2016年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日起计算逾期利息，是对自己民事权利处置，且未超过法律强制性规定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邱俊文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王婷婷借款本金30000元及利息（利息从2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告邱俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》的13条的（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 杨 贤
人民陪审员 邱 阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邱中相
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保732号
申某某：
与田某某财产保全一案，申请保全标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，申某某向本院申请保全的生效法律文书已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6094号
原告张建柱。
被告天津远洋运输有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心12号楼306室。
法定代表人许遵武，董事长。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告竺希望。
原告张建柱与被告天津远洋运输有限公司（以下简称第一被告）、被告竺希望（以下简称第二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建柱，被告天津远洋运输有限公司的委托代理人孙希文，被告竺希望到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。
原告张建柱诉称，原告与第一被告系公产房买卖合同关系。原告于2005年1月26日与第一被告签订了公有住房买卖协议书，原告购买第一被告的塘沽区xxx住房一套。协议中对原告、第一被告之间的权利义务进行了约定。原告于2005年1月26日按规定向第一被告支付全款人民币19394元。原告依据协议约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，根据协议第三条约定原告购买后享有该房屋的全部产权，但由于第二被告不予配合，第一被告不能按照公有住房出售政策为原告合法取得房屋产权证，导致至今原告享有协议规定全部产权的约定不能实际履行。第二被告系第一被告单位职工，也是此公产房的原拥有人，后因工作调动到北京中远集团工作，第一被告在北京为其安排住房后将此房产收回分给了原告。至今，该房产实际拥有人为原告，但房产登记人为第二被告。第一被告和原告多次恳请第二被告配合办理过户事宜，均被第二被告拒绝，原告只能依法来维护自己的合法权益，故起诉，要求1、判令原告对塘沽区宁波道8栋3门502拥有房屋所有权；2、判令二被告协助为原告办理塘沽区宁波道8栋3门502房屋产权证。
为证实其主张成立，原告提供了如下证据：
证据一、公有住房买卖协议书；
证据二、发票一张；
以上证据均证实第一被告于2005年1月26日将诉争房屋合法出售给原告。
第一被告天津远洋运输有限公司辩称，同意原告诉请，确认2005年1月26日原、被告签订过公有住房买卖协议书。1、诉争房屋实际1999年已经分配给原告，基于当时原告未交纳购房款，双方没有签订公有住房买卖协议，如果在1999年时按照当时的政策原告交纳了购房款，房管局就可以直接办理房屋产权变更；2、2005年双方办理过户时存在税金的问题，原告当时不同意交纳，2005年后出现了新政策由原来的房屋所有权人即第二被告需要配合才可以办理过户，但此工作一直没有进行，被告也做了一些工作并没有促成此事。1997年公司按分配原则收回了诉争房屋，并将第二被告交付的购房款退还给了第二被告，且该房屋1999年分配给了原告。按照当时的政策，第二被告调到了北京，第二被告又得到了新分配的房屋即北京市朝阳区广和里3楼5门401号。
为证实其抗辩理由成立，第一被告向本院提供如下证据：
证据一、报告、收据，证实被告已将诉争房屋的购房款退还给了第二被告，第二被告将诉争房屋的钥匙、房证都交给了第一被告；
证据二、出售合同（复印件），证实2011年9月17日中国远洋运输集团总公司与第二被告就重新分配的北京市xxx房屋签订了公有住房出售合同；
证据三、产权证，证实诉争房屋的产权人系第二被告；
证据四、1998年塘沽职工住房分配方案，证实根据方案中第一条第二项规定，现在的住房必须是要购买的，只售不租。当时诉争房屋虽然在第二被告名下，但房屋的管理条调配权还是在企业手里，调配给谁是要直接出售的，那时候是不需要第二被告配合的，只需要企业的人和住房人到房管局办理手续即可。
第二被告竺希望辩称，不同意原告诉请。诉争房屋是我在天远工作时分配给我的承租房，1995年时我按照房改政策与第一被告签订买卖合同并交纳房款，由原租赁关系变为私有财产的产权房并完成了产权交易。1998年我被派往国外工作，第一被告明知产权在我名下，当时我的亲戚住在诉争房屋内，在我不在场的情况下，第一被告把我的亲戚叫过去了将房款退还给我亲戚并收房，我没有委托其亲戚也没有授权第一被告，第一被告没有权利处置我的产权房，进一步讲即使退的是购房款双方应重新签订买卖协议双方议价，双方同意才可进行产权交易。我是诉争房屋的合法产权人，我不同意第一被告卖诉争房屋，第一被告没有权利卖我的房屋，原、被告签订的买卖合同是无效的，我与原告之间没有任何交易过程。诉争房屋产权证登记在我名下，但产权证一直在第一被告处。
第二被告未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告系第一被告单位员工。第二被告原亦为第一被告员工。坐落于天津市塘沽区xxx房屋原产权人为第一被告，第一被告将房屋分配给第二被告居住，1997年2月17日，第二被告利用房改购房将该房屋购买，并交付了购房款15568元。后第二被告工作变动调出第一被告所在单位到中国远洋运输（集团）总公司工作，第二被告在总公司又得到了新分配的房屋，且于2001年9月17日，第二被告与案外人中国远洋运输（集团）总公司签订了《公有住宅出售合同》，根据房改政策，第二被告购买了案外人分配的坐落于北京市xxx室建筑面积为86.44平方米的房屋。1999年9月，第一被告将诉争房屋自第二被告处收回，并将第二被告交付的购房款返还给第二被告。后第一被告又将该房屋分配给原告使用，原告自此便在该房屋内居住，直至今日。
另查，诉争房屋在第二被告房改购房时，房屋产权已办至第二被告名下，第二被告工作调出后，第一被告虽将购房款返还给第二被告，且将房屋又再行分配给原告，但产权始终未有变更。但产权证始终在第一被告处保管。2005年1月26日，原告与第一被告签订《公有住房买卖协议书》，原告出资14517元购买了诉争房屋的全部产权。然因该房屋产权已登记在第二被告名下，没有第二被告协助，原告无法办理产权登记手续，为此提起诉讼，本案成讼。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述及双方提供的相关证据等在案证实。
本院认为，诉争房屋产权虽然登记在第二被告名下，但由于历史原因，第二被告已取得了新的房屋的产权，对诉争房屋的占有、使用、收益、处分的权利早已丧失。在当时特定的历史背景下，虽然手续不完善，但原告取得了诉争房屋的使用权，且长期居住至今，又交纳了相关购房费用，因此原告理应享有诉争房屋的所有权。现原告原告要求第一、二被告协助其办理产权过户手续，理由充分，本院应予支持。第二被告抗辩证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告张建柱对坐xxx房屋享有所有权；
二、被告天津远洋运输有限公司、被告竺希望于判决生效之日起十五日内协助原告张建柱将上述房屋的产权办理至原告张建柱名下。
案件受理费80元，由被告竺希望负担（被告于判决生效后十五日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满7日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
1、《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保83号
申请人杨波。
委托代理人吴海、刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人何毅。
申请人杨波与被申请人何毅民间借贷纠纷，为防止被申请人隐匿、转移财产，使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下价值380000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为380000元的诉讼财产保全责任保险保函。
经审查，本院认为申请人杨波的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对何毅价值380000元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人杨波应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一六年六月二十七日
书记员 易 惠
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初612号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人唐民君，男，1978年9月21日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月1日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人唐民君犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年9月12日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院副检察长杨柯娇、检察员万明东出庭支持公诉，被告人唐民君到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人唐民君于2016年5月9日22时10分许，驾驶北京牌自卸低速货车在海城市某村张某某家门前路北侧道上向东行驶与王某某无驾驶证驾驶未按期检验的雅马哈牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏、王某某及摩托车乘车人田某死亡的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：唐民君负该其道路交通事故的主要责任、王某某负次要事故责任、田某无事故责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定：1、王某某系因交通事故致其胸部闭合性损伤，多发性肋骨骨折，锁骨骨折，肺破裂，肺腔积血，失血性休克。呼吸循环衰竭死亡；2、田某系因交通事故致其开放性颅脑损伤，胸部闭合性损伤，多发性肋骨骨折，胸腔内脏器损伤，胸腔积血，失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。
另查，被告人唐民君已与被害人李某某家属达成和解协议，共赔偿被害人李某某家属经济损失人民币五十一万元。
上述事实，被告人唐民君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某、王某2、王某3等人证言，海城市公安局案件来源、常住人口基本信息表、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询结果、居民死亡医学证明书、当事人血样提取登记表及照片、协议书、谅解书、机动车辆商业保险单、病历、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、海城公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片及被告人唐民君的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐民君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人唐民君系初犯，自愿认罪，已与被害人家属达成和解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人唐民君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何国利
二〇一六年九月十三日
书记员 马小晴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执恢235号之一
申请执行人:张迪翠，女，1964年6月6日出生，汉族，职工，住新沂市。
被执行人：赵长永，男，1963年3月10日出生，汉族，职工，住新沂市。
本院在执行张迪翠与赵长永民间借贷纠纷一案中，因赵长永未履行本院（2016）苏0381民初792号民事判决书所确定的义务，本院依法采取以下执行措施：
1.2018年1月26日，本院通过司法专邮形式向赵长永邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，赵长永未实际履行生效法律文书所确定的义务；
2.2018年2月2日，本院依法传唤了赵长永，赵长永履行案款4万元，当事人双方达成和解协议；
3.2018年4月2日，本院通过全国司法查控系统对赵长永的银行存款、证券、工商登记、网络银行、车辆进行了查询，未查询到赵长永名下有可供执行的财产；
4.2018年5月11日，本院再次通过全国司法查控系统对赵长永的银行存款、证券、工商登记、网络银行、车辆进行了查询，未查询到赵长永名下有可供执行的财产；
5.2018年5月11日，本院对赵长永采取限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布；
6.2018年6月1日，本院通过全省司法查控系统对赵长永的银行存款、不动产等进行了查询，查明赵长永名下登记有位于新沂市新安街道新华南路8号巨融.国际豪园的房地产一套，但该房地产已抵偿给本案申请执行人，且已被查封；
7.2018年6月12日，本院再次通过全国司法查控系统对赵长永的银行存款、证券、工商登记、网络银行、车辆进行了查询，未查询到赵长永名下有可供执行的财产；
8.2018年7月12日，本院再次通过全国司法查控系统对赵长永的银行存款、证券、工商登记、网络银行、车辆进行了查询，未查询到赵长永名下有可供执行的财产；
9.本案承办人数次到赵长永住所地及工作单位查找赵长永，均未发现赵长永下落，经调查，赵长永的工资收入已被另案裁定扣留，未发现赵长永其他可供执行的财产；
10.2018年7月16日，本院将上述执行情况反馈给张迪翠，张迪翠未提供赵长永的其他可供执行的财产线索，也无赵长永下落信息，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为4231100元，执行到40000元，尚未执行到位4191100元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片打印件、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人赵长永的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆、房产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，后再经两次查找，未查找到被执行人，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 窦金虎
审 判 员 孙先胜
二〇一八年七月十八日
法官助理 赵 帅
书 记 员 何自强
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1010-1号
申请执行人东盟营造工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人庄泽亮，系该××总经理。
被执行人顺吉集团有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县。
法定代表人罗棋，系该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第134号民事调解书，于2015年11月9日立案执行申请执行人东盟营造工程有限公司与被执行人顺吉集团有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年1月21日查封被执行人顺吉集团有限公司名下的永嘉县瓯北镇塔下路174幢（所有权证号分别为02053229、02053230）的房产（上述房产已设置最高额抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司永嘉支行）。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。在执行过程中，被执行人顺吉集团有限公司已偿还申请人东盟营造工程有限公司执行款共计100万元，双方并于2016年4月8日就剩余的执行款265万元达成执行和解协议书，协议约定：被执行人于2016年4月30日至2016年10月30日前每月分别偿还申请执行人35万元，2016年11月30日前偿还20万元。诉讼费及执行费由被执行人承担。
本院认为，由于双方达成执行和解协议，因和解的履行期限较长，故本案的本次执行程序先予以终结。若被执行人未按执行和解协议书的约定履行义务，申请人随时申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1010号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年四月八日
书记员 林建岳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00538号
上诉人（原审被告）：滁州市合昌汽车配件制造有限公司。
法定代表人：陈晓峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张功祥，男，1971年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘志，男，1972年6月8日出生，汉族。
上诉人滁州市合昌汽车配件制造有限公司与被上诉人张功祥、刘志加工合同纠纷管辖异议权一案，安徽省全椒县人民法院作出（2014）全民一初字第00135-1号民事裁定，滁州市合昌汽车配件制造有限公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滁州市合昌汽车配件制造有限公司上诉称，本案被上诉人的户籍所在地为全椒县襄河镇果园路161号，而上诉人与其签定的产品加工合同提供地点为加工方仓库，且张功祥是以个人名义签署合同，张功祥并未向法院提交其加工仓库的地点具体位于何处；本案合同的实际加工地和提取货物所在地均在上诉人工地，即合同履行地和加工行为地均在上诉人处；而本案两被告的住所地和财产所在地均在滁州市南谯区，故该案应由滁州市南谯区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送滁州市南谯区人民法院处理。
本院经审理认为，本案系加工合同纠纷引起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对合同履行地有约定的除外。本案中，各方当事人在《产品加工合同》中没有明确约定合同履行地，但约定了提货地点位于加工方（张功祥）仓库，提货方式为委托方自提。被上诉人刘志在原审法院的调查中亦承认加工制作地位于“滁全路上，未到十字镇的路边”，故本案的合同履行地在安徽省全椒县。安徽省全椒县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年四月十日
书 记 员 俞 琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5218号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，张店区南定镇花园路23号
主要负责人：郑东，行长。
被申请人：王霄，男，1983年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人：山东豪特投资担保有限公司。住所地，张店区柳泉路**号*层**号。
法定代表人：陈子水，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被申请人王霄、山东豪特投资担保有限公司信用卡纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院提出保全，请求冻结被申请人王霄、山东豪特投资担保有限公司在银行（或其他金融机构）的存款139393.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王霄、山东豪特投资担保有限公司在银行（或其他金融机构）的存款139393.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请费1217元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 国媛媛
二〇一八年七月二十六日
书记员 王若宇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初16号
原告：王敏。
被告：陈长勇。
原告王敏为与被告陈长勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈长勇立即归还原告借款本金10000元整及利息16000元（利息按0.2%计算，从2008年8月26日暂算至2015年11月25日，利息共计17400元，扣除已支付利息1400元）；2、本案的诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉请：判令被告陈长勇归还借款本金8600元及利息（利息从2008年8月26日起按月利率0.2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈长勇下落不明适用公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2008年8月26日，被告陈长勇向原告王敏借款10000元，约定月利率为0.2%，借款期限从2008年8月26日至2008年9月25日，并由被告陈长勇在借款协议书上签字。当日，原告王敏以现金方式给付被告陈长勇10000元。借款到期后，被告陈长勇支付原告王敏1400元，原告自认1400元系偿还借款本金。之后经原告王敏多次催讨，被告陈长勇未履行还款付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈长勇于本判决生效后十日内返还原告王敏借款本金8600元及利息（利息按月利率0.2%计算，从2008年8月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 李东倍
人民陪审员 徐晓杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 许乙敬