浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0382行初163号
原告郑茂光，男，1954年9月11日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人陈杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人高进，浙江光正大律师事务所律师。
被告永嘉县国土资源局（原行政机关），住所地永嘉县上塘中心城区县前路117号。
法定代表人肖晓锵，局长。
出庭应诉负责人郑依群，副局长。
委托代理人叶贤龙，永嘉县国土资源局工作人员。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告永嘉县人民政府（复议机关），住所地永嘉县北城街道县前路94号。
法定代表人林万乐，县长。
委托代理人徐建宁，永嘉县人民政府法制办公室工作人员。
原告郑茂光不服被告永嘉县国土资源局（原行政机关，以下简称永嘉县国土局）土地行政决定以及被告永嘉县人民政府（复议机关，以下简称永嘉县政府）行政复议行为，于2018年10月30日向本院提起诉讼。本院于2018年11月1日受理后，于2018年11月6日分别向被告永嘉县国土局、永嘉县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告郑茂光及其委托代理人高进、陈杰，被告永嘉县国土局副职负责人郑依群及委托代理人叶贤龙、杨跃枢，被告永嘉县政府委托代理人徐建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年7月31日，被告永嘉县国土局（原行政机关）作出永土资责[2018]5号《责令交出土地决定书》（以下简称被诉行政决定），内容如下：郑茂光：你户坐落在永嘉县乌牛街道吴岙村南湾路1×号，在温州市监管中心工程项目征地范围内。该项目属省重点工程，项目范围内集体土地已于2015年12月4日经浙江省人民政府（浙土字A[2015]-0234号批文）批准征收为国有土地。永嘉县政府已发布征地公告（2016年第239号）。2018年5月7日永嘉县政府批准《关于同意实施温州市监管中心工程征收集体土地涉及房屋补偿安置实施方案的批复》（永政发[2018]62号）并予以公告。在房屋补偿方案公告规定签约期限内，经与你户协商，你户要求除应安置地基间数之外，再给予其子郑阿海安置1间地基等为由未能达成征地房屋补偿协议及腾房交出土地，故永嘉县人民政府乌牛街道办事处（以下简称乌牛街道办事处）报请本局作出责令交出土地决定。现查明，你户坐落在永嘉县乌牛街道吴岙村南湾路1×号房屋具体情况如下：房屋所有权证号为永房权证乌牛字第069**号，登记建筑面积247.23平方米，土地证号为永集建（92）字第57152**号，登记用地面积为72.5平方米，建筑占地面积72.5平方米，用途为住宅。经乌牛街道办事处入户实测、调查、认定，符合补偿规定的合法产权建筑面积250.06平方米和建筑占地面积89.83平方米。经温州市华正房地产土地估价有限公司（以下简称华正公司）最终评估，房屋补偿评估总价值为1293023元，其中土地评估价值为1058287元，房屋评估价值为185044元，室内装修等评估价值为49692元。乌牛街道办事处已将上述评估报告告知送达你户，你户在规定的期限届满未提出复核申请。本局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《永嘉县人民政府关于同意实施温州市监管中心工程征收集体土地涉及房屋补偿安置实施方案的批复》等规定，作出如下决定：一、责令你户在本决定书送达之日起10日内将坐落在永嘉县乌牛街道吴岙村南湾路1×号房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地。二、你户可对坐落于乌牛街道吴岙村南湾路1×号房屋选择货币补偿或合法房屋占地面积置换，具体方案如下：（一）货币补偿。1.房屋补偿金额：根据华正公司评估，土地评估价值为1058287元，房屋评估价值为185044元，室内装修等评估价值为49692元，共计1293023元。2.临时安置费：18004元。3.搬迁费：1200元。（二）合法房屋占地面积置换。安置地点位于乌牛街道岭下工业园区内，土地性质为国有划拨。合法房屋建筑占地面积与安置房建筑占地面积按照“征一补一”原则予以置换，房屋占地面积小于25平方米的不予置换。安置房占地面积每间统一为45.5平方米（3.5米*13米）。房屋依据重置价及房屋装修成新，由具备相应资质评估机构评估后予以补偿。房屋建筑占地面积与安置房占地面积的差额部分，按照当地市场评估价结算差价。现根据永嘉县政府编号3-1125号批复执行结算如下：1.你户合法房屋占地置换面积：91平方米（2间*45.5平方米），补差面积：-1.17平方米，补差单价：2500元/平方米。2.你户房屋评估价值为185044元，室内装修等评估价值为49692元，共计234736元。3.临时安置费：你户在过渡期间自行解决周转用房，由实施单位支付临时安置费。你户合法产权建筑面积250.06平方米，临时安置标准为每月12元/平方米，自你户房屋搬迁腾空并交实施单位验收合格之日起至安置地完成“五通一平”交付止，外加30个月的建设期。4.搬迁费2400元（包含回迁搬迁费1200元）。5.附属物及其他补偿共计13052元。三、你户应在本决定书送达之日起10日内就货币补偿或合法房屋占地面积置换两种方案之一作出选择并书面函告乌牛街道办事处；逾期未对上述补偿方式作出选择的，将从保障住房结合乌牛街道办事处与你户协商时的意见综合考虑，按合法房屋占地面积置换方式给予补偿安置。被诉行政决定送达后，原告郑茂光不服，于2018年9月17日向被告永嘉县政府（复议机关）申请行政复议。2018年10月12日，永嘉县政府作出乐政复决字[2018]41号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持永嘉县国土局于2018年7月31日作出的永土资责[2018]5号责令交出土地决定。
原告郑茂光诉称，1973年5月15日，原告父亲郑显奎向永嘉县革委会提交社员（生产队大队）建屋地基申请表，申请在外岙屋后山园建房，建筑面积：339平方米，土地面积：0.51亩，上述申请经永嘉县革委会批准后生效。此后，原告父亲亦在申请地点建设房屋。2018年7月31日，被告永嘉县国土局作出被诉行政决定，责令原告于收到决定书10日内腾空房屋，并强制要求原告接受未认可的安置补偿方案。原告不服于2018年9月17日向被告永嘉县政府申请行政复议。2018年10月12日，被告永嘉县政府作出被诉复议决定，维持了被告永嘉县国土局作出的被诉行政决定。原告认为，俩被告在拆迁工作中未做到公平、公正、公开，拆迁补偿安置标准明显不合理，评估结果亦存在诸多错误，也未依据法律规定提供可选择的拆迁安置补偿方案，且被告永嘉县国土局在原告未认可补偿安置方案，与原告尚处在协商过程中即责令原告搬离房屋交出土地的行为，是变相强迫原告接受拆迁安置补偿方案，俩被告的行为明显违法。因此，被告永嘉县国土局于2018年7月31日作出的被诉行政决定、被告永嘉县政府于2018年10月12日作出的被诉复议决定，缺乏事实依据，且程序严重违法，已严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉请求判决：1.撤销被告永嘉县国土局作出永土资责[2018]5号责令交出土地决定的行政行为；2.撤销被告永嘉县政府作出乐政复决字[2018]41号行政复议决定的行政行为。3.本案的诉讼费用由俩被告承担。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证，以证明原告的主体资格。2.组织机构信息，以证明被告的主体资格。3.社员（生产队大队）建屋地基申请表，以证明原告父亲郑显奎于1973年5月15日向永嘉县革委会提交社员（生产队大队）建屋地基申请表，申请在外岙屋后山园建房，建筑面积：339平方米，土地面积：0.51亩，经永嘉县革委会批准生效的事实。4.责令交出土地决定书，5.行政复议决定书，6.邮政快递单、跟踪查询，以证明永嘉县国土局于2018年7月31日作出被诉行政决定，永嘉县政府于2018年10月12日作出被诉复议决定，原告于2018年10月17日收到行政复议决定书的事实。7.照片，以证明俩被告通过挖坑、拆除等行为将原告房屋周边道路进行破坏，阻碍原告通行，同时实施拆除电力设备变相强迫原告交出房屋的事实。
被告永嘉县国土局（原行政机关）及被告永嘉县政府（复议机关）答辩称，2015年12月4日浙江省人民政府作出了《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字[2015]-0234号），同意永嘉县2015年度计划第三批次建设用地17.5212公顷（其中征收集体土地17.3615公顷），涉案的房屋所占的土地在上述征地范围内。2016年2月2日永嘉县政府发布《征收土地公告》（2016年第239号）。同年3月3日答辩人发布《征地补偿安置方案公告》。2018年5月7日永嘉县政府作出《关于同意实施温州市监管中心工程征收集体土地涉及房屋补偿安置实施方案的批复》（永政发[2018]62号），并进行了公告。2018年6月12日，乌牛街道办事处发布房屋腾空公告。2018年7月20日华正公司对涉案原告的房屋作出了价格评估。2018年7月20日，乌牛街道办事处向原告送达了房屋补偿方案告知书，告知原告在收到告知书后3个工作日内以书面形式选择补偿方式。原告收件后一直未予以答复。因原告至今没有在规定的期限内签订房屋征收补偿协议及腾房交出土地，且原告被征收的房屋坐落于温州市监管中心工程房屋征收范围内，已经影响国家建设的征收工作。为此，答辩人依据乌牛街道办事处的申请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等相关法律法规之规定，于2018年7月31日向原告作出被诉行政决定。原告不服于2018年9月17日向永嘉县政府申请行政复议，要求撤销永嘉县国土局作出的被诉行政决定。永嘉县政府认为，涉案土地被依法征收后，永嘉县政府依法组织实施征地行为，并在公告的征地房屋补偿方案中已明确告知房屋所有权人未按期签约并搬迁的，将由永嘉县国土局依法作出责令交出土地决定，永嘉县国土局依法作出被诉行政决定并无不当，永嘉县政府作出被诉复议决定，维持永嘉县国土局作出的被诉行政决定。俩被告认为被告永嘉县国土局作出的被诉行政决定及永嘉县政府作出的被诉复议决定，均事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永嘉县国土局（原行政机关）及被告永嘉县政府（复议机关）在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.浙江省建设用地审批意见书，以证明浙江省人民政府同意征收案涉土地的事实。2.征收土地公告、征地补偿安置方案公告，3.征地补偿安置方案批后公告，4.永嘉县政府《关于同意实施温州市监管中心工程征收集体土地涉及房屋补偿安置实施方案的批复》，5.征收土地、安置补偿方案等的公告张贴照片，6.统一收据，证据2～6以证明：（1）涉案土地征收及征地安置补偿方案已经公告的事实；（2）涉案土地补偿款已经全额支付的事实；（3）发布征收范围公告的事实；（4）批准实施案涉征收集体土地及房屋补偿安置方案及发布公告的事实。7.房屋征收情况调查表、建设用地使用证、房产证、房屋现场照片，8.被征收房屋情况调查的公示、公示照片，以证明征收房屋调查情况及公示的事实。9.房屋腾空公告、公告照片，以证明发布腾空公告的事实。10.案涉房屋补偿项目的房地产评估材料，以证明选取及确定房地产评估机构符合法定程序的事实，以及对案涉房屋作出评估并公告、送达的事实。11.告知书、房屋征收补偿估价报告、送达回证，以证明依法向原告告知补偿方案的事实；案涉房屋评估报告及送达的事实。12.房屋调查报告，以证明原告房屋及合法建筑面积等认定情况。13.协商的情况说明、协商笔录、身份证明，以证明经多次协商，原告拒绝签订补偿协议的事实。14.申请报告，以证明乌牛街道办事处向永嘉县国土局提交申请报告，要求对郑茂光作出责令交出土地决定的事实。15.责令交出土地决定书，16.送达回证，以证明永嘉县国土局作出被诉行政决定并依法送达的事实。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、第四十五条。
被告永嘉县人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书，2.原告提供的复议申请证据材料，3.送达地址确认书、收件收据，4.行政复议立案审批表，5.行政复议答复通知书及送达回证，6.行政复议答复书，7.永嘉县国土局提供的证据清单，8.结案审批表，9.行政复议决定书，10.送达回证，以证明被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条、第三十一条。
经庭审质证，原告对被告永嘉县国土局及被告永嘉县政府提交的证明原行政行为合法性的证据质证意见如下：证据1～6真实性由法院核实，认为该六组证据反映的是土地征收情况，而本案征收的对象为房屋而非土地，故与本案没有关联性；证据2、3及证据5中的公告仅张贴在吴岙村村委会，吴岙村村委会与南湾自然村距离较远，公告是否张贴及公告的内容是否与证据内容一致原告无法核实；原告收到的证据清单中没有证据4；证据5拆迁补偿方式只有货币补偿，只有地基置换，没有提供房屋产权调换的选择方案，变相剥夺了产权置换方式；证据6收款人为吴岙村股份经济合作社并非原告，原告无法核实。证据7是房地产评估公司所制作，原告对房屋征收置换方案不予认可，原告也未签字；对现场照片三性无异议，认为可以反映出原告房屋周边道路被阻碍的情况。对证据8真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被征收房屋情况调查的公示不能全面反映原告房屋产权信息。对证据9真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为公告内容没有明确拆迁安置补偿金额、标准及方式，只明确了腾空时间。对证据10中公告真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告虽然张贴了公告但未按公告内容组织拆迁户进行协商确定评估机构而是随机选择了评估机构；对初步评估结果公示真实性无异议，对价格组成有异议；对估价报告书和房地产市场价值估价报告三性有异议，估价金额系政府单方委托评估机构制作、未通知或送达原告，未进行协商程序、对评估价格不予认可。证据11中的告知书原告已经收到，对合法性、关联性有异议，对金额有异议、认为只提供货币补偿和地基置换，未提供产权置换方式，对补偿金额组成未提供完整说明及房屋市场价值形成依据；对告知书后面的计算表三性有异议，原告未收到该两张计算表，记载金额低于市场价值，且没有原告签字确认；对证据11房屋征收补偿估价报告三性有异议，原告并未收到且没有送达给原告的证据；对送达回证和照片三性有异议，送达回证记载为郑茂光在家但拒收，但照片中并没有显示郑茂光在家，送达内容只是告知书，未包括估价报告和计算表。对证据12三性有异议，实测建筑面积遗漏了郑显奎审批面积。对证据13中的情况说明三性有异议，认为是被告单方制作、内容不完整，未向原告展示或说明，协商笔录没有原告签字，系被告单方制作、原告未做该笔录，对该笔录内容不清楚。对证据14三性有异议，该份证据依据《土地管理法实施条例》第四十五条作出，但本案要求腾空对象为房屋而非土地，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收腾空前要作出补偿决定。对证据15、16真实性无异议，但认为不能证明被告证明对象。
被告永嘉县政府对被告永嘉县国土局提供的证据均无异议。
原告对被告永嘉县政府提交的证据质证意见如下：对证据1～3均无异议，认为证据4～8系内部行为，真实性由法院审查；对证据9～10无异议，原告确已签收，但认为在责令交出土地决定不合法的情况下被告永嘉县政府予以维持是错误的。
被告永嘉县国土局对被告永嘉县政府提供的证据均无异议。
被告永嘉县国土局、永嘉县政府对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4～6均无异议。对证据3有异议，该份地基申请表经分家析产及拆建后不能证明原告地基范围，对原告土地面积认定应以其土地证和房产证为准。对证据7，认为断电、阻碍通行不是被告所为，与本案不具关联性。
本院对上述证据认证如下：
1.对各方当事人没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。
2.被告永嘉县国土局提供证据1～6，是行政机关依法作出的征地行政行为，这一系列的征地行为在没有被撤销或改变以前，均具有法律效力，因此对该六组证据及其所待证的事实本院予以认定。证据7中的房屋征收（置换）情况调查情况表，是乌牛街道办事处委托房地产评估机构制作的，测量结果原告房屋建筑面积为250.06平方米，产权登记面积247.23平方米，该调查情况表与房产证登记面积相符，原告对房屋测量面积并未提出异议，因此对该证据及其待证事实本院予以认定。对证据8、9的真实性本院予以认定。对证据10真实性本院予以认定，该证据可以证明在公告的协商期内征地范围内各房屋所有权人未达成一致意见选定评估机构，后在公证机关的全程公证下摇号选定华正公司为房地产价格评估机构的事实，以及华正公司作出估价报告的事实，该房地产评估机构的选定方式并不违反法律规定，其相关证据的合法性及关联性本院予以认定。关于证据11，原告在庭审中承认乌××道办事处有向其送达告知书及附件、房屋征收补偿估价报告的事实，但其没签字，并且认为估价报告内容有遗漏。房屋征收补偿估价报告送达原告后，原告未在规定的期限内向评估单位提出书面复核申请，可以视为原告对房屋征收补偿估价报告无异议，因此对该组证据及其待证事实本院予以认定。证据12，原告认为遗漏了原告父亲郑显奎审批面积，从原告提供的郑显奎建屋地基申请表记载的内容来看，郑显奎于1975年经审批，给予0.21亩（约140平方米）的土地使用权。庭审中原告自认，其父郑显奎批得的土地由其与兄弟两人平分，原告于1992年4月25日取得永集建（92）字第5715288号土地使用权证，登记面积为72.5平方米。由此可见，原告房屋实测建筑占地面积并未遗漏面积，对该证据及其待证事实本院予以认定。关于证据13，原告在庭审中承认与政府部门多次协商过征地补偿方案，其协商不成的原因与情况说明一致，因此对该证据及其待证事实本院予以认定。对证据14、15、16的真实性本院均予以认定。
3.对被告永嘉县政府提供的证据的真实性本院均予以认定。
4.原告提供的证据3的真实性本院予以认定，该证据显示原告父亲郑显奎于1973年5月15日申请0.51亩地建房，但该证据的公社革命委员会意见一栏里载明“请给予批复0.21亩”，并且盖有永嘉县乌牛人民公社革命委员会的印章，落款时间为1975年5月14日。因此该证据不能证明原告父亲郑显奎在1973年5月15日申请0.51亩土地建房获得批准的事实，对该证据的待证事实本院不予采信。原告提供的证据7即使真实，但原告无证据证明断电及挖坑、拆除等阻碍原告通行的行为系被告所为，因此该证据的待证事实本院不予采信。
经审理查明：1973年5月15日，原告父亲郑显奎向永嘉县革命委员会申请0.51亩（339平方米）土地用于建房，1975年5月14日永嘉县乌牛人民公社革命委员会意见给予批复0.21亩（约140平方米），后原告父亲在批得的土地上建造房屋。原告与兄弟通过分家析产获得上述房屋。原告于1992年4月25日取得永集建（92）字第5715288号集体土地建设用地使用证，该权证记载，土地使用者郑茂光，地址乌牛镇吴岙村南湾路1×号，用地面积为72.50平方米，其中建筑占地72.50平方米。1999年原告对上述土地上的房屋进行拆建，于2001年11月12日取得永房权证乌牛字第069**号房屋所有权证，房权证记载，房屋所有权人郑茂光，房屋坐落乌牛镇吴岙村南湾路1×号，产别私产，建筑面积247.23平方米，设计用途住宅等。
2015年4月2日，永嘉县政府发布《关于确定温州市监管中心工程房屋征收范围的公告》，明确了征地项目的范围，原告房屋坐落位置在征收范围内。2015年12月4日，浙江省人民政府作出了《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字[2015]-0234号），同意永嘉县2015年度计划第三批次建设用地17.5212公顷（其中征收集体土地17.3615公顷）。2016年2月2日永嘉县政府就上述批次建设用地征地批准事项发布《征收土地公告》（2016年第239号）。2016年3月3日，永嘉县国土局就上述地块征收补偿安置事项发布《征地补偿安置方案公告》（编号：001）。2016年5月23日，永嘉县国土局发布《征地补偿安置方案批后公告》（编号：永土资批公〔2016〕3号）。2016年5月31日，永嘉县国土局将上述征地费用13280460元支付给永嘉县乌牛街道吴岙村股份经济合作社。
2017年12月29日，永嘉县住房和城乡规划建设局（以下简称永嘉县住建局）发布《关于协商确定乌牛街道温州市监管中心项目房地产评估机构的公告》，该公告要求温州市监管中心项目范围内的房屋所有权人在公告公布之日起10日内协商确定一家具备法定资格的房地产评估机构作为该项目房屋价格评估机构，该公告明确如协商期限内未能达成一致意见的，将另行召开评估机构选定大会，采取抽签或摇号方式随机确定。公告到期后，各房屋所有权人未协商确定评估机构。2018年1月26日，永嘉县住建局发布《关于乌牛街道温州市监管中心项目征收集体土地涉及房屋补偿评估机构随机选定的公告》，公告明确将从评估机构候选名单通过摇号方式随机确定，并公布了摇号时间、摇号地点、参加人员及公证机构。同年2月1日，在公布的时间、地点，经摇号确定华正公司为温州市监管中心项目房地产价格评估机构，摇号全程由温州市浙南公证处公证。2018年3月21日，永嘉县住建局发布《乌牛街道温州市监管中心房屋补偿评估机构随机选定结果公告》。
2018年4月9日，乌牛街道办事处作出《温州市监管中心工程项目范围南湾自然村部分房屋调查情况公示表》，并于当日在本案所涉征地项目范围内张贴，原告的房屋的调查情况在上述公示范围内。2018年5月7日，永嘉县政府作出《关于同意实施温州市监管中心工程征收集体土地涉及房屋补偿安置实施方案的批复》（永政发[2018]62号）。2018年5月18日，永嘉县政府发布《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（第298号），公告的补偿方案明确：房屋征收机构为永嘉县国土局，房屋补偿实施单位为乌牛街道办事处；《温州市监管中心工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》自公告之日起实施；为顺利推进房屋补偿工作，对签约期限作如下规定：1.签约期限：2018年5月28日至2018年6月11日共15天，2.搬迁腾空截止日：2018年6月22日。《温州市监管中心工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》第三十二条规定，已征收土地上的房屋所有权人在签约期限内虽达不成补偿协议，但已经依法得到安置补偿或无正当理由拒绝接受补偿安置且拒不交出土地，已影响到国家建设征收工作的，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，由县国土资源局对房屋所有权人做出责令交出土地决定，并附被征收房屋的具体补偿方案。该公告于当日张贴于案涉征地项目范围。2018年5月21日，由乌牛街道办事处和华正公司共同作出《初步评估结果公示》，张贴于案涉征地项目范围。该评估结果公示显示产权人郑茂光被征收房屋，坐落在乌牛镇吴岙村南湾路1×号，建筑面积247.23平方米，建筑物价值182950元，装修价值49692元，总价值232642元。2018年6月12日，乌牛街道办事处发布《温州市监管中心项目房屋腾空公告》，公告如下：1.腾空时间：自公告发布之日起开始腾空，2018年6月12日至2018年6月22日零时零分；2.请各被拆迁户在规定时间内予以腾空，腾空完毕后带相关证件（房产证和土地证原件、身份证复印件等相关证件）到老乌牛街道办事处办理腾空验收手续。原告未在规定的时间内腾空房屋。原告的房屋经过入户实测调查，认定建筑占地面积72.5平方米，前后阳台投影面积17.33平方米，实测占地面积为89.83平方米，实测建筑面积为250.06平方米。2018年7月20日，乌牛街道办事处向原告送达《告知书》、《房屋征收补偿估价报告》，告知原告被征收房屋合法产权面积250.06平方米，建筑占地面积89.83平方米，做两种补偿方案：1.货币补偿，总计补偿金额1325279元；2.合法建筑占地面积置换地基安置，安置置换地基贰间及房屋重置价、室内装修经济补偿等等，总计补偿金额为337285元。告知书要求原告在收到告知书后3个工作日内从以上两个补偿方案中选择一个方案，并以书面形式回复乌牛街道办事处。如在收到后3个工作日内未做出补偿方案选择，视同放弃选择方案的权利等。原告未在告知书规定的期限内作出补偿方案选择，未与乌牛街道办事处达成补偿安置协议，也未对《房屋征收补偿估价报告》提出复核估价申请。2018年7月25日，乌牛街道办事处向永嘉县国土局提交《关于对郑茂光责令交地决定书的申请报告》。永嘉县国土局经审查后，于2018年7月31日作出被诉行政决定，决定责令原告在决定书送达之日起10日内将坐落在永嘉县乌牛街道吴岙村南湾路1×号房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地。原告应在决定书送达之日起10日内对涉案被征收房屋就货币补偿或合法房屋占地面积置换两种方案之一作出选择并书面函告乌牛街道办事处，逾期未对补偿方式作出选择，将从保障住房结合乌牛街道办事处与原告户协商时的意愿综合考虑，按合法房屋占地面积置换方式给予补偿安置。被诉行政决定于2018年8月1日送达原告。原告不服，于2018年9月17日向被告永嘉县政府申请行政复议，被告永嘉县人民政府于当日立案受理后，经过审理，于2018年10月12日作出被诉复议决定，于2018年10月15日以邮寄方式送达被诉复议决定。该决定认为，永嘉县国土局具有责令交出土地的职权，原告未在签约期限内签订补偿协议，在《告知书》送达后仍不选择补偿安置方式，永嘉县国土局依法作出被诉行政决定，责令原告交出土地，认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，内容适当，决定维持被告永嘉县国土局作出的永土资责[2018]5号责令交出土地决定。原告于2018年10月17日收到行政复议决定书后不服，于2018年10月30日向本院起诉。
本院认为，一、关于房屋征收补偿标准。首先，房屋征收补偿标准是否合理，不属于本案审查的范围。其次，本案所涉房屋征收补偿系集体土地征收涉及房屋补偿，而非国有土地上房屋征收补偿。因此，原告称涉案土地于2015年12月4日已被征为国有，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》来确定补偿标准，拆迁补偿安置标准明显不合理，被诉行政决定对房屋补偿只提供了货币补偿方式，未依法提供房屋产权置换补偿方式等意见，明显与事实不符、无法律依据，本院不予采纳。
二、关于房屋调查情况及估价报告。根据查明的事实来看，原告父亲郑显奎于1975年批得建房土地仅有0.21亩（约140平方米），并非原告诉称的0.51亩（339平方米）。原告与其兄弟分家析产取得房屋后，原告于1992年4月25日取得土地使用权证，权证确定用地面积为72.50平方米，其中建筑占地72.50平方米。原告对该土地使用权证的登记面积并无异议。对征收房屋进行调查时，实测原告房屋建筑占地面积为89.83平方米，包括了土地登记面积72.5平方米和前后阳台投影面积17.33平方米。实测原告房屋建筑面积250.06平方米，产权登记面积247.23平方米，产权差2.83平方米。实测的占地面积和房屋建筑面积经认定后，乌牛街道办事处以《告知书》的形式书面告知原告，原告收到后并未提出异议。关于估价报告，原告认为未经协商程序，摇号确定评估机构，对评估价格不予以认可。从查明的事实来看，评估机构是在协商不成的情况下采取摇号方式选定，评估机构的选定全程公开透明，且选定过程有公证机关全程公证，因此，评估机构的选定并不违反法律规定，本院予以认定。据上述实测面积，华正公司作出《房地产市场价值估价报告》、《房屋征收补偿估价报告》，原告收到估价报告后未在规定的期限内对估价报告提出异议，要求复核。现原告诉称评估结果错误，土地调查漏测郑显奎审批面积，缺乏事实依据，本院不予采信。
三、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。据此，被告永嘉县国土局具有作出责令交出土地的行政职权。本案所涉征地项目的征收程序已经完成。原告与乌牛街道办事处经多次协商，在征收补偿方案确定的签约期限内无法达成补偿协议，在《告知书》送达后仍拒不作出补偿方式选择，不腾空房屋，不交出涉案房屋所占土地，使原告房屋所在部位的相关征地项目工程建设无法展开，据此，被告永嘉县国土局依乌牛街道办事处的申请作出被诉行政决定并无不当。《中华人民共和国土地管理法》及实施条例对土地被征收后地上房屋如何补偿并无具体规定，永嘉县国土局在与原告就征收补偿事项无法达成协议的情况下，按照经批准已公告且已实施的补偿标准在《责令交出土地决定书》中再给原告选择补偿方案的权利，逾期不作选择，确定按合法房屋占地面积置换方式给予补偿安置并不违反法律规定。被告永嘉县政府在受理原告的行政复议申请后，按法定程序进行审查，并作出被诉复议决定，决定维持被诉行政决定，符合法律规定。综上，被诉行政决定、被诉复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用正确。原告诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑茂光的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑茂光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 周海妹
二〇一八年十二月十二日
书 记 员 周婉倩
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。