山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第613号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，系该公司总经理。
委托代理人庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹基树，居民。
委托代理人李忠涛，邹平健宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张云，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年1月29日7时25分，张云驾驶鲁M×××××号小型轿车沿潴龙三路由北向南行驶左转弯至邹平县好生街道办事处潴龙三路瑞日实业门口时，与尹基树驾驶的沿潴龙三路由南向北行驶的二轮摩托车发生事故，致两车损坏，尹基树受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，张云负本次事故的全部责任，尹基树无事故责任。尹基树受伤后在邹平县人民医院住院治疗13天，伤情经诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、脑震荡、面部皮肤擦伤，花费医疗费共计14389.38元。尹基树系山东亨通不锈钢有限公司职工，月平均工资为3344.67元，该公司出具证明证实原告自2015年1月29日发生事故未上班，工资停发。尹基树主张住院期间由其妻子王晓冉、父亲尹兆波2人护理，出院后由王晓冉护理，王晓冉、尹兆波均系山东邹平群星电器有限公司职工，王晓冉月平均工资为3016.67元，尹兆波月平均工资为3308.67元，该公司出具证明证实两护理人员因护理尹基树未上班，工资停发。经邹平县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；误工时间评定为120天，护理时间评定为20日，住院期间2人护理，出院后1人护理，尹基树为此支付鉴定费2600元。尹基树有被扶养人其儿子尹鹏睿，尹鹏睿于2012年8月23日出生，住山东省邹平县好生街道办事处蒙家一村。因本次事故，尹基树主张其车辆损失价值为1650元、交通费400元。事故发生时张云具备合法驾驶资格，张云系事故车辆鲁M×××××号小型轿车车主，该事故车辆在保险公司处投保了交强险一份及限额为300000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，张云支付尹基树住院费、门诊预交金，共计7700元。为赔偿事宜尹基树诉至法院，请求人寿保险公司、张云赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失，共计106543.88元并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，本案争议焦点为尹基树所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及双方当事人陈述，法院确认尹基树的合理合法损失有：1、医疗费14389.38元。该医疗费尹基树已提交住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，予以支持；人寿保险公司认为应扣除非医保用药，但未提交证据证实非医保用药的范围、金额及扣除的依据，故对人寿保险公司该辩称意见，法院不予采信；2、住院伙食补助费390元（13天×30元）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、误工费13378.68元（3344.67元／月÷30天×120天）。尹基树主张误工时间120天，并提交司法鉴定意见书予以证实，人寿保险公司有异议，提出重新鉴定，但未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请并缴纳相关鉴定费用，视为对其权利的自愿放弃，且人寿保险公司未提交证据证实该鉴定意见书有不实之处或推翻该鉴定结论，故对尹基树主张的误工时间，法院予以支持；因尹基树已提交所在单位营业执照、组织机构代码证、工资表及误工证明证实其实际收入减少情况，证据充分，故对尹基树误工费按其月平均工资计算；4、护理费3444.87元（3016.67元／月÷30天×20天＋3308.67元／月÷30天×13天）。尹基树主张护理期限20天，住院期间2人护理，出院后1人护理，并提交司法鉴定意见书为凭，人寿保险公司有异议，提出重新鉴定，但未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请并缴纳相关鉴定费用，视为对其权利的自愿放弃，且人寿保险公司未提交证据证实该鉴定意见书有不实之处或推翻该鉴定结论，故对尹基树主张的护理期限及人数，法院予以支持；因尹基树已提交护理人员所在单位营业执照、组织机构代码证、工资表及误工证明证实护理人员实际收入减少情况，证据充分，故对两护理人员护理费按其月平均工资计算；5、残疾赔偿金72186.25元［残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）＋该项下被扶养人生活费13742.25元（18323元／年×15年×10%÷2人）］。尹基树提交司法鉴定意见书予以证实其伤情构成十级伤残，人寿保险公司有异议，认为尹基树鉴定的伤残等级过高，提出重新鉴定，但未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请并缴纳相关鉴定费用，视为对其权利的自愿放弃，且人寿保险公司未提交证据证实该鉴定意见书有不实之处或推翻该鉴定结论，故对尹基树主张的伤残等级，法院予以支持；因尹基树及其被扶养人其儿子尹鹏睿均住邹平县好生街道办事处蒙家一村，系城镇居民，故尹基树残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算；6、鉴定费2600元。该费用系尹基树因本次事故导致的实际损失，法院予以支持；7、精神损害抚慰金1000元。尹基树主张精神损害抚慰金1000元，本院认为，结合尹基树伤残等级及所负事故责任情况，法院予以支持；8、交通费400元。尹基树主张交通费400元，结合尹基树住院时间、地点、次数，对尹基树主张的交通费本院予以支持。综上，尹基树损失共计107789.18元。因事故车辆鲁M×××××号小型轿车在人寿保险公司处投保了交强险一份及限额为300000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿尹基树医疗费10000元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿尹基树精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费，共计90409.8元，以上二项共计100409.8元。尹基树剩余部分损失除鉴定费外共计4779.38元（107789.18元-100409.8元-2600元），属于商业三者险赔偿范围，由人寿保险公司按张云所负事故全部责任比例予以赔偿。尹基树主张的鉴定费2600元，因不属于保险赔偿范围，应由张云按其所负事故全部责任比例予以赔偿。因事故发生后，张云已支付尹基树款项7700元，扣除其应承担的赔偿款2600元，张云实际为人寿保险公司垫付赔偿款5100元，人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿尹基树损失共计95309.8元（100409.8元-5100元）。尹基树的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿尹基树医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费，共计95309.8元（由本院过付）；二、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿尹基树医疗费、住院伙食补助费，共计4779.38元（由本院过付）；三、驳回尹基树在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由尹基树负担147元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担2284元。
宣判后，人寿保险公司不服判决上诉称，上诉人系鲁M×××××号车交强险及商业第三者责任险承保公司，2015年1月29日，张云驾驶鲁M×××××号车沿猪龙三路由北向南左转弯时，与尹基树驾驶的二轮摩托车发生事故，造成两车损坏，尹基树受伤。经交警部门认定，张云承担事故全部责任，尹基树无责任，上诉人对事故基本事实无异议，但认为：首先，被上诉人尹基树残疾赔偿金标准应当依农村标准，一审法院按照城镇标准判决错误，并且被上诉人尹基树的误工费、护理费等均无有效证据支持，判决数额偏高；其次，上诉人与标的车被保险人保险合同约定，间接费用不属于保险责任范围，上诉人不负责赔偿，一审法院判决上诉人承担诉讼费违反合同约定，请求二审法院撤销（2015）邹民初字第659号判决第一、二项，依法改判；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担；
被上诉人尹基树辩称，被上诉人所在的邹平县好生街道办事处2010年6月11日滨州市人民政府发布了滨证字（2010）91号文件，所以被上诉人的赔偿标准应按照城镇户口计算。被上诉人误工费和护理费一审中也提交了相关的证据证明，请求二审法院查明事实维持原判。
二审诉讼中，被上诉人尹基树提交了电费交费通知书7份，物业费收据18张，数字电视收费单据1张，天然气收费单据1张，邹平县万苑物业管理有限责任公司开具的居住证明1份，用以证实尹基树与其父尹兆波自2009年起居住于邹平县万苑小区12号楼三单元402室；提交了《滨州市人民政府关于调整邹平县部分行政区划的通知》1份，用以证实尹基树的伤残赔偿标准应按城镇户口计算。上诉人质证称，对于数字电视和天然气收据无异议，对于物业费收据需正式发票印证，电费交纳通知需要单位出具证明印证，居住证明需房产证印证；对于通知因系复印件真实性不能确认，与本案亦无关联性。本院二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人尹基树的残疾赔偿金的赔偿标准及护理费、误工费的认定问题。首先，关于护理费、误工费的问题，根据被上诉人尹基树提交的其所在单位山东省邹平县恒通不锈钢厂及其护理人员父亲尹兆波、妻子王晓冉所在单位山东邹平群星电器有限公司的营业执照、法人代表证明、组织机构代码证、单位证明、事发前三个月的工资表，结合尹基树在事故发生后的第一时间入住邹平县人民医院时对其“工作单位及地址”的自述为“山东省邹平县恒通不锈钢厂”的事实，本院认为一审法院按照工资表载明的工资收入计算误工护理损失并无不当。其次，尹基树为证实其应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金在二审期间补充提交了其在万苑小区12号楼三单元402室居住的证据一组，被上诉人对部分证据表示异议，本院经审查认为，该组证据之间具有较强的关联性，载明的内容相互印证，形成了较为完整的证据链，本院依法予以采信。对于户籍为农村居民的交通事故案件的受害人，认定其伤残赔偿金标准时，应综合衡量其实际居住生活地和收入来源是否脱离了农村和农业生产。虽然本案中被上诉人尹基树仅提交了事发前三个月的工资表，未足以证实其在城镇工作满一年，但是结合尹基树在事发时的年龄为27岁，其跟随其父亲在万苑小区居住生活，其消费支出与城镇居民并无差别的客观情况，本院认为一审法院酌定按照城镇居民计算尹基树伤残赔偿金并不违反法律规定。此外，上诉人主张其不缴纳诉讼费的理由系其与被上诉人张云保险合同约定，不论该约定是否明确将诉讼费排除于保险公司承保的损失范围之外，均系当事人于未进入诉讼程序前在私法领域的约定，不能对抗法院基于司法公权力，根据《诉讼费交纳办法办法》的规定，结合当事人败诉与否的情况，在公法范围内对于诉讼费承担作出的合理分担。上诉人对其不承担诉讼费的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2431元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 智