广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15764号
上诉人(原审原告）：宁波璨圆光电有限公司。住所地：浙江省宁波高新区江南路****号浙大科创大楼****室。
法定代表人：吴仁钊。
委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市九洲光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明办事处松白路东侧九洲工业园*号楼***层。
法定代表人：谢拥军，董事长。
委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏明，广东君强律师事务所实习律师。
上诉人宁波璨圆光电有限公司（以下简称璨圆公司）与上诉人深圳市九洲光电科技有限公司（以下简称九洲公司）因买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21184号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人璨圆公司委托诉讼代理人许秋霞，上诉人九洲公司委托诉讼代理人俞飞、魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人璨圆公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令九洲公司立即偿还货款229894.16元及货款从拖欠之日起至还清之止的逾期付款利息，从2012年11月至2013年3月的货款各从拖欠之日起按中国人民银行同期货款利率1.5倍，暂计至2015年12月8日为58457.76元，上述合计288351.92元；三、判令九洲公司承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：原审判决认定基本事实错误，璨圆公司员工梁某某从未作出同意扣款的意思表示，双方从未就扣款问题达成一致意见。
一、梁某某发送的“跟您核对一下方才讨论的账款金额：229894元-品质异常（附公章文件）35000元-第三方品质异常157492.53元=37401.47元”邮件本身并没有同意扣款的意思表示。原审法院认为璨圆公司同意九洲公司提出的扣款要求，杨某某在邮件回复“是的，最终付款金额为37401.47元”后，双方已经就最终应付款项达成一致意见。事实上无论是梁某某与杨某某之间，还是之前两公司之间，都从未对扣款金额达成一致意见。梁某某2015年12月8日回复杨某某邮件，“您好，跟您核对一下讨论的账款金额：229894元-品质异常（附公章文件）35000元-第三方品质异常157492.53元=37401.47元”，不能体现出梁某某同意九洲公司扣款两笔的意思表示。本案之前是璨圆公司员工陈某某与九洲公司员工郭某某处理的，后来协商不成，一直没有处理。最后才由梁某某与杨某某对接处理，所以梁某某才会与杨某某电话沟通，了解九洲公司的意见。电话沟通后，梁某某在邮件中让杨某某确认一下刚在电话中讨论的情况，是不是九洲公司的意思就是付款这么多？电话沟通后把电话沟通的内容（对方的想法）发邮件让对方再确认，是正常的商务习惯，一方面是固定好电话沟通内容，另外一方也是为了让其他同事、领导知道事情近况，且文字间也是说“核对一下方才讨论的账款金额”，璨圆公司没有同意确认此金额。
二、来往邮件证明，梁某某由始至终都没有同意扣款，对此九洲公司也是知道的，双方从未对扣款问题达成一致，并不存在确认后璨圆公司又变更的情况。原审法院认定“璨圆公司在此后的电子邮件重新要求九州公司确认货款，均未得到九州公司的认可”，认定错误。九洲公司与璨圆公司从未达成一致意见，何来璨圆公司要求九洲公司重新确认。当杨某某在2015年12月8日14:24对上述邮件回复“是的，最终应付金额为37401.47元”后，梁某某在2015年12月8日14:45回复“关于第三方品质异常157492.53元我与EPISTAR的业务及品质确认后再与您核实确切情况”；15:01回复“您方便提供这两批品质异常，宁波璨圆的回复文件（3.5万附宁波璨圆的公章+15.7万的品质确认函）吗”；杨某某15:01回复“35000元的已签回结案了，见附件，15.7万的有双方往来的邮件，但是贵司一直没有确认，然后就无人理会这个事情，所以目前还没结案”；梁某某15:57回复“由于第三方客诉的15.7万元，未经过两方公司进行检验确认实际原因，除了以下的通知函外，贵司是否还有具体的检验报告等依据，以供我转达我司承办单位来跟贵司讨论后续处理，否则15.7万元这么庞大的金额，直接扣在敝司的货款上，不是很合理！”；16:23杨某某回复“不是直接扣在贵司的头上，当初我们双方的往来邮件针对这个问题上面，我们已经表达了我们品质观点，是贵司一直在辩解，第一个扣款和第二次扣款属同一问题，但贵司不愿意承担这笔扣款，一直在无理申辩，也无法提供到证明贵司芯片没有问题的证据给我们，到最后贵司也没有回复进一步的处理意见，也没有人前往我司协商处理这个问题，无人问津，因没有人处理确认这个问题，所以我们才没有支付货款；现在贵司发函催款，我们也希望贵司能处理这笔扣款，便于采购申请货款，请知悉。”如果说梁某某2015年12月8日回复杨某某邮件，“您好，跟您核对一下讨论的账款金额：229894元-品质异常（附公章文件）35000元-第三方品质异常157492.53元=37401.47元”，杨某某回复“是的”是双方达成一致的意见，那么，为何同一时间段内双方一直就此问题争执不下呢？该邮件也并不会导致九洲公司误解达成一致，九洲公司明确说“是璨圆公司不愿意承担此笔扣款、一直在无理由申辩，所以才没付款，现在璨圆公司还要发函催收？”，可见，九洲公司是知道璨圆公司不同意扣款的，另一方面，也说明其是收到九洲公司催款函的。本案不存在诉讼时效问题。正是由于双方没有达成一致意见，梁某某2015年12月8日17:06再回复“对于没有疑义的3.7万货款，再麻烦您予以协助支付”；杨某某17:28回复“梁小姐，我们不能接受你的意见，我司希望贵司能及时确认该笔扣款，并双方各自按确定的扣款金额结账，将账目清理结案”；梁某某17:32回复“杨小姐：还麻烦您能予协助明天提供贵司15.7万扣款的品质异常资料，因为我也很难以片段的e-
mail通知函来作为评估的依据”;12月9日梁某某还在请杨某某提供15.7万相关的资料，这再次说明璨圆公司并未确认扣款。
三、杨某某多次要求梁某某回签扣款单，梁某某并未回签，后续杨某某表示愿意降低扣款金额，证明双方并未达成一致。对于梁某某要杨某某提供15.7万元相关材料的要求，杨某某在2015年12月9日15:30回复“梁小姐，请查收附件整理的往来邮件内容，并请确认此次赔偿金额，希望贵司能够及时处理回复。后结双方如果沟通一致后，我们再出一份正式的联络函将双方的往来收目做个结案”；12月24日，杨某某再发邮件：“梁小姐，附件邮件我司发出多日，确认如何？贵司什么时候可以将异常单回签？”；梁某某回复“贵司提出的产品质量问题事宜，当时已经由我公司业务陈某某与贵司进行过协议了，目前暂无法单由贵司一方决定。”；2016年1月6日，杨某某回复“梁小姐：附件协议请确认回签后，以便财务做账，谢谢。”协议内容为“赔偿协议——深圳九洲应付宁波璨圆金额RMB194894.16元，因深圳九洲终端客户反馈安装使用的1489支T10灯管，发现灯管存在不亮现象，经本司分析后判定为宁波璨圆提供的LED芯片掉极性所致，经双方协商后本司愿意支付：37401.47货款，其余损失（157492.69）需由璨圆公司承担。九洲公司盖了公章。”梁某某并未回签任何文件。如果双方真如原审法院所认定的达成一致意见，为何双方没有将文书确认，且杨某某邮件中还多次提到时“璨圆一直在拖延处理、狡辩，希望璨圆能及时确认”。双方讨论一直无果，2016年3月25日，梁某某回复让杨某某和璨圆公司代理律师沟通，当璨圆公司代理律师电话与杨某某沟通后，3月25日杨某某回复梁某某“梁小姐，经公司领导讨论决定，同意将扣款金额从157492.69元，折让至113500元”，并附上双方之前（璨圆公司员工陈某某与九洲公司员工郭某某）的来往邮件，再次证明对15.7万元的扣款双方并未达成一致；如达成一致，九洲公司怎么可能折让扣款？
四、杨某某附上的“璨圆员工陈某某与九洲员工郭某某之前往来邮件”，可以证明璨圆公司并不认可15.7万元的质量问题，并多次催款。2014年9月5日璨圆公司员工陈某某向杨某某催款，“我司的货款何时支付？”，并回复“这次贵司的客诉，很明显就是贵司的客户使用的问题，导致我司chip电极脱落，这样的客诉我司是不可能接受”；9月11日，陈某某回复“我们得出的结论是有试验证明，不是瞎说，请查看附件的报告，是站得住的报告，这个的报告的现象与贵司出现的现象一模一样。贵司的结论要有事实依据，不能用猜测”；9月12日，陈某某催款“贵司拖欠的货款，已达两年，请尽快支付”；2014年9月17日，九洲公司员工郭某某回复“我们沟通了那么久了，目前状况事实已经非常清楚，是璨圆的p电极出了问题，请璨圆公司用积极的态度处理此问题”；2014年9月23日，郭某某回复“此品质问题如何处理，还请贵司提出意见出来”；2014年10月24日，陈某某回复“至于为什么贵司的终端客户会出现大电流的现象，你应该问贵司的终端而不是我们”；2014年10月24日，郭某某回复“附件是针对以下客诉，本公司客户统计出来的材料及工时损耗费用，请确定并签回”，但陈某某没有确认回签。于是后来就由梁某某与杨某某处理，就有以上邮件往来。从上述邮件往来可以看出，双方对拖欠货款总金额是229894元是没有争议的，本案也未超过诉讼时效，双方只是对是否扣除第一次质量问题货款35000元、第二次质量问题货款157492.69元有争议。第一次质量问题应扣除35000元，是璨圆公司的业务员私自确认的，而不是梁某某，盖的也是璨圆公司的业务章，并非璨圆公司的公章，后来璨圆公司才发现此问题，所以璨圆公司代理人在原审中表示是业务员擅自认可的，没有经过璨圆公司的同意，而不是原审法院所认定的“璨圆公司主张梁某某所作的同意扣款的意思表示，未经原告确认，与双方的交易习惯不符，故本院不予支持”，原审法院将璨圆公司同意扣款35000元的人员混淆，事实认定错误。从往来邮件也可以看出，梁某某也只是处理157492.69元的质量问题。第二次质量问题要扣款157492.53元，双方未达成一致，具体如上。原审开庭时候，九洲公司也明确表示没有证据证明质量问题，故九洲公司应承担举证不能的责任。
针对璨圆公司的上诉，上诉人九洲公司在本院二审调查时口头答辩称：一、璨圆公司主张的货款已过诉讼时效，其要求九洲公司支付货款无任何依据。二、即使本案未过诉讼时效，璨圆公司员工的债权确认行为已经使双方达成一致的扣款合意，璨圆公司事后再予以否认，没有事实和法律依据。具体理由如下：（一）双方已在邮件中达成一直的扣款协议，该扣款协议对双方均有约束力，璨圆公司主张系其内部员工私自确认的行为，属于其内部追责的问题。（二）璨圆公司员工此前的确认行为已发生法律效力，现其主张撤销自认，严重违背诚实信用和禁止反言的诉讼原则。（三）九洲公司此后要求回签璨圆公司的行为及陈述整个扣款的过程和邮件往来，属于九洲公司内部财务管理问题，不能据此推测双方未达成一致的扣款合意。
九洲公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判九洲公司无需向璨圆公司支付货款37401.47元；二、判令璨圆公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。
事实与理由：一、一审法院认定璨圆公司起诉并未超过诉讼时效错误。一审法院主张璨圆公司提交的经公证的电子邮件显示杨某某向璨圆公司发送的《赔偿协议》中有加盖九洲公司公章的原因，据此认为璨圆公司的起诉并未超过诉讼时效，属于事实认定错误。（一）璨圆公司经公证的邮件内容并非主张诉争债权，诉争债权诉讼时效不发生中断。璨圆公司在一审庭审中称，其于2014年9月5日、9月12日通过邮件向九洲公司主张过债权，据此主张诉讼时效中断。九洲公司认为，该邮件中主张的债权并非诉争债权，不具有中断诉讼时效的效果。璨圆公司提供的付款记录显示，九洲公司与璨圆公司之间存在有多次的买卖合同关系，九洲公司在同一时期内也有多笔璨圆公司的货款记录在账，而璨圆公司在2014年9月5日、9月12日向杨某某发送的邮件中仅主张九洲公司拖欠其货款，并未明确指出是哪一笔货款。因此，璨圆公司在邮件中主张的货款并非诉争该笔货款，诉争货款的诉讼时效不发生中断。
（二）诉争债权于2015年3月份已过诉讼时效，九洲公司盖章的《赔偿协议》仅是九洲公司对此前货款数额多少的确认，并非表明九洲公司放弃已过诉讼时效的抗辩。九洲公司认为，首先，基于此前璨圆公司在2014年9月5日、9月12日在邮件中主张的债权不明确，该债权已于2015年3月份已过诉讼时效，而璨圆公司主张九洲公司发送《赔偿协议》的发送时间为2016年1月6日，此时璨圆公司的债权早已过诉讼时效，九洲公司发送该《赔偿协议》仅表明九洲公司对双方此前货款数额的一个确认，即九洲公司主张应付璨圆公司货款金额为37401.47元，但这仅是九洲公司对其应付货款数额的确认，并非表明九洲公司放弃诉争债权已过诉讼时效的抗辩。
二、一审法律适用法律错误，应适用有关诉讼时效已过的规定，驳回璨圆公司的全部诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”在本案中，九洲公司与璨圆公司的买卖关系发生在2012年11月至2013年3月期间，故根据法律规定，璨圆公司应自2013年3月起2年内（即2015年3月之前）向九洲公司主张权利，但璨圆公司于2016年1月12日才向人民法院提起诉讼，这早已超过了法定的2年诉讼时效期限。而且，根据以上论述，在此期间，璨圆公司无法证明诉讼时效发生过中断、中止的情形。因此，璨圆公司主张九洲公司应支付相应货款的诉讼请求早已过诉讼时效，一审法院应当适用以上关于诉讼时效已过的法律规定，驳回璨圆公司的诉讼请求。
针对九州公司的上诉，璨圆公司在本院二审调查时口头答辩称：一、璨圆公司主张的货款是2012年11月至2013年期间的货款，双方约定月结60天，璨圆公司已在2014年9月5日、9月12日分别催收款项，故本案未过诉讼时效期间；二、本案的货款纠纷一共229894元，有争议的货款分别是35000元、157492.53元，双方对送款金额没有异议。35000元这一笔货款是璨圆公司业务员私自确认的，盖的章也是业务章，对于157492.53元双方并未达成一致协议。
璨圆公司向一审法院起诉，请求判令：一、九洲公司立即偿还货款229894.16元及货款从拖欠之日起至还清之日止的逾期付款利息，从2012年11月至2013年3月的货款各从拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，暂计至2015年12月8日58457.76元，上述合计288351.92元；二、九洲公司承担本案诉讼费。
一审法院查明本案相关情况：一、关于买卖合同关系。九洲公司认可与璨圆公司存在买卖合同关系，一审法院对此予以确认。
二、关于合同履行情况，璨圆公司提交的经公证的电子邮件显示发送人为“杨某某”，九洲公司否认“杨某某”为其员工，但却无法解释“杨某某”向璨圆公司发送的《赔偿协议》中加盖九洲公司公章的原因，其主张自相矛盾，一审法院不予采信。一审法院认定该协议为九洲公司向璨圆公司出具，出具时间为2016年3月25日，故璨圆公司的起诉并未超过诉讼时效，九洲公司关于诉讼时效的抗辩不成立，一审法院不予支持。
三、关于应付款项，在与九洲公司的交易过程中，璨圆公司业务员梁某某一直代表璨圆公司与九洲公司进行包括货款在内的业务沟通，故其在邮件中的主张应视为璨圆公司的意思表示。璨圆公司主张梁某某所作的同意扣款的意思表示，未经璨圆公司确认，与双方的交易习惯不符，故一审法院不予支持。根据2015年12月8日梁某某发送给九洲公司的邮件内容可以确定，璨圆公司已经对九洲公司提出的扣款要求作出回应，即“核实一下方才讨论的账款金额”，并列出了扣款的具体公式，即“229894－品质异常（附公章文件）35000－第三方品质异常157492.53＝37401.47RMB”。璨圆公司的该意思表示应视为其同意九洲公司提出的扣款要求。九洲公司也在邮件中回复“是的，最终应付金额为37401.47元”。由此可见，双方已经就最终应付款项达成一致意见，故九洲公司应按照该结果履行付款义务。璨圆公司在此后的电子邮件中重新要求九洲公司确认货款，均没有得到九洲公司的认可，双方并未对上述协商结果进行变更，故九洲公司应付款项仍为37401.47元，璨圆公司超出部分主张的货款，与其在邮件中作出的意思表示不符，一审法院不予支持。九洲公司逾期付款的，应向璨圆公司承担逾期付款利息，自2015年12月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。璨圆公司超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、九洲公司自判决生效之日起十日内向璨圆公司支付货款37401.47元及利息（自2015年12月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回璨圆公司的其他诉讼请求。案件受理费2813元、保全费1962元，由璨圆公司负担4156元，九洲公司负担619元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审另查明：2014年9月5日璨圆公司员工陈某某向九洲公司员工杨某某发送一份电子邮件，内容为：“杨小姐：我司的货款何时支付？”。2014年9月12日，璨圆公司员工陈某某向九洲公司员工杨某某发送一份电子邮件，内容为：“……杨小姐：张总：贵司欠的款项，已达两年，请尽快付款。”
2015年12月8日14:09，璨圆公司梁某某向杨某某发送电子邮件，内容为：“跟您核对一下方才讨论的账款金额：229894-品质异常（附公章文件）35000-第三方品质异常157492.53=37401.47元”。
2015年12月8日14:24，杨某某回复：“是的，最终应付金额为37401.47元。”
2015年12月8日14:45，璨圆公司梁某某回复：“所以贵司目前应付宁波璨圆金额是37401.47元。关于第三方品质异常157492.53元我与EPISTAR的业务及品质确认后再与您核实确切情况”。
2015年12月8日15：01，梁某某发送邮件，内容为：“杨小姐。感谢你的回复。你方便提供这两批品质异常，宁波璨圆的回复文件（3.5万元附宁波璨圆的公章+15.7万元的品质确认函），吗？”
2015年12月8日15:34，杨某某回复：“35000元已签回结案了，见附件。15.7万元的有双方的往来邮件，但是贵司一致没有确认，然后就无人理会这个事情，所以目前还未结案。”
2015年12月8日15:57，梁某某回复：“由于第三方客诉的15.7万元，未经过两方公司进行检验确认实际原因，除了以上的通知函文之外，是否贵司还有具体的检验报告等依据，以供我转达我司承办单位来跟贵司讨论后续处理。否则15.7万元这么庞大的金额，直接扣在敝司的货款上，不是很合理。”
2015年12月8日16:24，杨某某回复：“不是直接扣在贵司的头上，当初我们双方的往来邮件针对这个问题上面，我们已经表达了我们品质观点，贵司一致在辩解，第一个扣款和第二次扣款属同一问题，但是贵司不愿承担这笔扣款，一直在无理申辩。也无法提供到证明贵司芯片没有问题的证据给我们。到最后贵司也没有回复进一步的处理意见，也没有人前往我司处理这个问题，无人问津。因没有人处理这个问题，所以我们才没有支付货款，现在贵司发函催款，我们也希望贵司处理这笔扣款，便于采购申请货款。”
2015年12月8日17:06，梁某某回复：“以下是敝司银行账号，对于没有异议的3.7万元，再麻烦你予以协助支付。”
2015年12月8日17:32，梁某某发送邮件：“还麻烦你能予协助明天提供贵司15.7万元扣款的品质异常资料，因为我也很难以片段的email通知函来作为评估的依据。”
2015年12月9日9:12，梁某某发送邮件：“我们希望15.7万元的货款，如有品质异常，请贵司提供正式的品质异常资料，由我方品质单位与贵司进行双向确认。……但对于3.7万元没有争议，并且有合理的债权……。”
以上事实，有璨圆公司提交的电子邮件予以证明。
本院认为，璨圆公司、九州公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的义务。九州公司主张璨圆公司的起诉超过诉讼时效，邮件内容并非主张诉争债权，诉讼时效不中断。本院认为，九洲公司支付最后一笔货款的时间为2013年3月20日，那么璨圆公司最迟应在2015年3月19日前向九洲公司主张货款。璨圆公司提交的电子邮件的公证书可以证明，璨圆公司在2014年9月多次向九洲公司主张货款，诉讼时效中断。九州公司若认为邮件内容并非本案诉争的债权，其当举证证明存在其他债权债务关系，否则九州公司应当承担相应举证不能的不利后果。璨圆公司于2016年1月12日向一审法院起诉，并未超过诉讼时效期间。九州公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
璨圆公司主张其从未作出同意15.7万元抵扣货款的意思表示，双方从未就扣款达成一致意见。本院认为，对于双方争议的35000元的质量问题，璨圆公司业务员已确认，并盖有业务专用章，且在双方电子邮件中，九州公司主张该35000元“已签回结案”了，璨圆公司并未提出异议，而璨圆公司也未能举证证明在此之后其对35000元扣款提出任何异议，现主张同意扣款为其员工私自确认、未经璨圆公司的同意，对其不应发生法律效力，本院不予采信。对于双方争议的15.7万元，是否达成扣款的意思表示，本院评判如下：一、根据璨圆公司在2015年12月8日14:09电子邮件中陈述“跟您（九州公司）核实一下方才讨论的账款金额”可知，对于“229894元-品质异常（附公章文件）35000元-第三方品质异常157492.53元=37401.47元”，仅是双方对之前讨论的账款金额的各项进行明确，并非璨圆公司对扣款作出确认。二、对于九州公司回复“是的，最终应付金额为37401.47元”，璨圆公司回复“所以贵司目前的应付璨圆公司金额的是37401.47元”，九州公司主张是双方已对最终货款达成的确认，本院认为，结合2015年12月8日、9日的往来函件的陈述“对于没有异议的3.7万元，再麻烦你予以协助支付”“对于3.7万元没有争议，并且有合理的债权”可知，该37401.47元仅是璨圆公司认为没有争议的货款，是九州公司目前应付的金额，并非对最终应付货款的确认。对于157492.53元，璨圆公司在九州公司提出扣款的当日的14:45、15:01、15:57、17:32即回复邮件，要求九州公司提供品质异常的文件及证据，并主张该金额未经双方确认实际原因等。而九州公司在15:34、16:24、17:28回复称对于该157492.53元，璨圆公司“一直没有确认，然后就无人理会这个事情，所以目前还没有结案”“到最后贵司也没有回复进一步处理意见，也没有人前往我司协商处理这个问题，无人问津，因没有人处理，所以我们才没有支付货款”“我司希望贵司能及时确认该笔扣款，并双方各自按确认的扣款金额结账”。可见九州公司亦在催促璨圆公司尽快解决该157492.53元货款的扣款问题，但璨圆公司未予以确认。综上可见，双方对157492.53元所涉货物是否存在质量问题，是否应当在货款中抵扣未能达成一致意见，九州公司亦未能举证证明璨圆公司该157492.53元产品确实存在质量问题，其应当承担相应举证不能的不利后果。因此，九州公司应当支付货款为194893.99元（157492.52元+37401.47元）。璨圆公司该上诉理由成立，本院予以采纳。对于逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，璨圆公司主张按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，璨圆公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；九州公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审法院认定部分事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21184号民事判决第二项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21184号民事判决第一项为：上诉人深圳市九洲光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向上诉人宁波璨圆光电有限公司支付货款194893.99元及逾期付款违约金（该违约金以194893.99元为基数，自2015年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，计至款项付清之日止）；
三、驳回上诉人宁波璨圆光电有限公司的其他诉讼请求。
如果九州公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2813元、保全费1962元，共计4775元，由上诉人璨圆公司负担1448元，上诉人九州公司负担3327元。
上诉人璨圆公司上诉的二审案件受理费5625元（已由上诉人璨圆公司预交），由上诉人璨圆公司负担1823元，上诉人九州公司负担3802元。上诉人九州公司上诉的二审案件受理费735元，由上诉人九州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 洪 涛
审判员 琚 虹
审判员 梁 晴 敏
二〇一八年九月十二日
书记员 亓洋（兼）