云南省腾冲市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0581行初16号
原告张怀兰，女，1942年2月生，汉族，云南省腾冲市人。
原告段培勇，男，1968年11月生，汉族，云南省腾冲市人。
原告段培丽，女，1973年10月生，汉族，云南省腾冲市人。
原告张怀兰等三人的委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被告腾冲市人民政府。
组织机构代码：01526068-1。
法定代表人庄宇，市长。
地址：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区80号。
委托代理人刘申常，腾冲市国土资源局工作人员，特别授权代理。
委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告腾冲市国土资源局。
组织机构代码：01526031-5。
法定代表人胡本发，局长。
地址：腾冲市腾越镇火山社区邮电小区196号。
第三人段培艳，女，1971年5月生，汉族，云南省腾冲市人。
原告张怀兰、段培勇、段培丽不服被告腾冲市国土资源局（原腾冲县国土资源局，以下简称腾冲市国土局）2004年8月将腾土建国用XXXXX号国有土地使用证（以下简称XXXXX号土地使用证）的土地使用者“段德馨”变更登记为“段培艳”和腾冲市人民政府（原腾冲县人民政府，以下简称腾冲市政府）2015年6月向段培艳颁发的腾国用XXXXX1号国有土地使用证（以下简称XXXXX1号土地使用证），于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，同月11日向被告腾冲市政府、腾冲市国土局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因段培艳与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告张怀兰、段培勇、段培丽及其委托代理人徐玉连，被告腾冲市政府的委托代理人刘申常、腾发燕，被告腾冲市国土局副局长杨在权（负责人），第三人段培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年8月，被告腾冲市国土局根据第三人段培艳的更名申请，将XXXXX号土地使用证的土地使用者“段德馨”变更登记为“段培艳”；2015年6月，被告腾冲市政府对上述同一宗地根据第三人段培艳的补办申请，向第三人颁发了XXXXX1号土地使用证，该证记载：“土地使用权人：段培艳；座落：腾越镇天成社区文凤小区；地号：533023101-OC-02－49；图号：121；地类（用途）：城镇单一住宅用地；使用类型：划拨；使用面积：41.60㎡，其中，独用面积37.60㎡，分摊面积4.00㎡。”
原告张怀兰、段培勇、段培丽诉称，原告张怀兰与第三人父亲段德兴（又名段德馨，于2002年去世）生前取得原腾冲县城关镇四街下西街88－1号（现为腾冲市腾越镇天成社区文凤小区100号）的国有使用权土地一宗，并依法办理了XXXXX号土地使用证。在2016年腾冲市政府进行棚户区改造安置谈判落实过程中，原告才知晓被告腾冲市国土局已于2004年依第三人申请将原登记在段德兴名下的XXXXX号土地使用证变更登记在第三人段培艳名下。2016年5月16日，原告起诉要求撤销被告腾冲市国土局所作的变更登记行为时，在诉讼证据交换过程中，原告才发现被告腾冲市政府对同一宗地向第三人颁发了XXXXX1号土地使用证。因被告腾冲市国土局的未按法定程序进行变更登记，其变更登记违法无效，而被告腾冲市政府在违法无效变更登记基础上所颁发的XXXXX1号土地使用证亦没有法律效力。被告腾冲市国土局的对涉案土地所作的变更登记行为和被告腾冲市政府的颁证行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认2004年8月被告腾冲市国土局依第三人段培艳申请将XXXXX号土地使用证土地使用者段德兴变更登记为段培艳的行政行为无效；二、撤销2015年6月被告腾冲市政府向第三人段培艳颁发的XXXXX1号土地使用证。
被告腾冲市政府辩称，一、根据土地管理法的规定，其有权依据土地管理法律法规，按法定程序进行土地登记和颁发土地证书。二、其向第三人颁发XXXXX1号土地使用证，土地来源合法，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，是依法履行法定职责，没有超越、滥用职权现象，未侵害原告的合法权益。三、根据我国行政诉讼法第四十六条第一款的规定“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告起诉的撤销的XXXXX1号土地使用证是2015年6月24日颁发的，直到现在才提起诉讼，超过了法定起诉期限。四、其向第三人颁发XXXXX1号土地使用证，没有侵害到原告的合法权益，原告提起本案诉讼主体不适格。综上，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告腾冲市国土局辩称，一、根据土地管理法律法规的规定，土地登记的主体机关是县级以上人民政府，其不是本案的适格被告。二、2004年8月其依据第三人申请对XXXXX号土地使用证进行变更登记，适用法律法规正确，符合法定程序，是依法履行法定职责，没有超越、滥用职权现象，未侵害原告的合法权益。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告起诉确认的行政行为是2004年8月24日作出的直到现在才提起诉讼，已超过了法定起诉期限。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人段培艳述称，被告腾冲市政府、腾冲市国土局的答辩和提供的证据，从事实和法律上证明了第三人申请补办的涉案土地使用证,程序合法。腾冲市政府向第三人颁发XXXXX1号土地使用证，适用法律法规正确，是在依法维护第三人的合法权益。第三人依法取得的涉案房地产系祖遗房地产，是第三人父亲段德兴生前与母亲张怀兰商量的结果，母亲张怀兰根据段德兴的遗愿将涉案房地产分给第三人，并于2004年9月21日请人代书了分关。第三人按规定申请变更了涉案房地产的土地使用权证和房屋所有权证的权利人。2010年1月，第三人怕母亲张怀兰经受不住段培勇的威胁，让母亲拿走了第三人变更登记的涉案房地产两证。后经第三人多次向母亲索要，第三人母亲以被人偷走为由，不予归还。2012年3月6日母亲叫第三人写了一份补办申请，张怀兰还在申请书上签了名，但第三人怕母亲遭受折磨，没有立即向相关部门递交申请，直到2015年4月9日才重新写了一份申请要求相关部门补办。在补办过程中，于2015年4月18日还在保山日报上刊登了遗失的涉案房地产两证，公告声明作废。公告期满后，登记机关按规定对涉案房地产两证进行了补办。原告不在法定的公告期限内提出异议，直到现在才提起诉讼，超过了法定起诉期限。第三人父亲在世时与母亲张怀兰还共同购买了位于腾冲市腾越镇文星社区洲官小区135平方米的一宗土地，并在该宗地上建盖了一栋木结构房屋，该宗房地产的两证原均在登记在第三人父亲段德兴名下。第三人父亲去世后，母亲张怀兰却将该宗房地产的两证申请变更在其名下。母亲张怀兰的行为侵犯了第三人对父亲遗产的继承权，现该房屋的实际使用人是原告段培勇。第三人不跟母亲计较，而现在段培勇和段培丽却将母亲张怀兰作为工具，与母亲一起来起诉撤销第三人依法持有的土地使用证。总之，第三人支持腾冲市政府和腾冲市国土局的答辩观点，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，被告腾冲市政府、腾冲市国土局在举证期限内，共同向法庭提交了一份XXXXX1号土地使用证的地籍档案材料，具体包含：1、1987年9月15日原腾冲县人民政府颁发的证号为XXXXX的云南省城市（镇）土地使用证；2、1994年3月4日编号为“462”、原名称为“段德馨”后变更为“段培艳”的固定格式土地登记申请书；3、1994年4月12日编号为“C－（2）－49”、土地使用者为“段德彪、段德兴、王继珍”的地籍调查表；4、1996年编号为“88-1”的土地登记审批表；5、1996年5月20日土地登记申请审核结果通知书；6、1996年8月22日原腾冲县土地管理局的领证通知书；7、地号为“C－（02）-49”的腾冲县城镇地籍调（查）登记卡；8、2004年6月20日段培艳的国有土地使用证更名申请书；9、2015年4月9日段培艳的遗失补办土地登记申请书；10、段培艳的身份证复印件；11、2015年4月18日公告声明作废“腾土建国用（96）字第XXXXX号土地使用证”保山日报截图；12、2015年6月19日编号为“034824”的固定格式土地登记申请书；13、2015年6月24日土地登记审批表；14、腾国用（2015）字第124614号土地登记卡；15、编号为“034824”、权利人为“段培艳”的土地归户卡，上述证据材料均为复印件，拟证明1、XXXXX1号土地使用证，土地来源合法，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，是依法履行法定职责，没有超越、滥用职权现象，未侵害原告的合法权益；2、原告起诉已超过法定起诉期限；3、2004年8月被告市国土局依据第三人申请进行变更登记合法。
经质证，原告对二被告提交证据的三个证明观点不认可，认为被告腾冲市政府补发的XXXXX1号土地使用证，从程序看形式上合法，实质上不合法，该宗土地初始登记为段德兴，而被告腾冲市国土局在段德兴的地籍档案材料上直接将“段德馨”涂改为“段培艳”，腾冲市国土局无权进行变更登记，涂改无法律依据，不符合法定程序，违法、无效，且更名申请书中的“张怀兰”签名并非原告张怀兰所签；因腾冲市国土局所作的变更登记，违法无效，故腾冲市政府在违法无效的基础上补发的XXXXX1号土地使用证亦违法、无效。第三人对二被告提交的证据认可，无异议。
被告适用的规范性法律文件：《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条，《土地登记规则》和《土地登记办法》、《云南省土地管理条例》等相关法律规定，拟证明被告腾冲市国土局2004年8月根据第三人申请所作的变更登记和被告腾冲市政府补发的XXXXX1号土地使用证，土地来源合法，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，是依法履行法定职责，没有超越、滥用职权现象。
经质证，原告认为二被告适用的法律法规是存在的，但二被告未按法律法规规定的条件、程序进行变更登记和补发土地使用证。第三人认为二被告在进行变更登记和补发土地使用证时，严格依法办理。
在诉讼过程中，原告张怀兰、段培勇、段培丽向法庭提交了XXXXX号土地使用证复印件一份，拟证明被告腾冲市国土局在未依法审查的情况下，依据第三人申请违法将XXXXX号土地使用证的土地使用者“段德馨”涂改变更为第三人段培艳。
经质证，二被告对原告提交证据的真实性、关联性认可，对证明观点不认可，认为原告提交的XXXXX号土地使用证已经第三人登报公告声明作废并按法定程序补发了XXXXX1号土地使用证，且2004年第三人提交的申请书中有原告张怀兰的签名，应推定张怀兰是同意的。第三人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可。
在诉讼过程中，第三人段培艳向法庭提交了以下证据材料：
1、XXXXX1号土地使用证和腾冲县房权证腾越镇字第XXX**号房屋所有权证各一份，拟证明涉案房地产的土地使用权人和房产所有权人是第三人段培艳，第三人对涉案房地产享有合法的土地使用权和房屋所有权。
2、2004年9月21日分关复印件一份，拟证明第三人父亲段德兴生前与母亲张怀兰商量好，张怀兰根据段德兴的遗愿，将涉案房地产的土地使用权和房产所有权分给了第三人。
3、2012年3月6日有母亲张怀兰签字的申请补办涉案房地产两证的申请书一份，拟证明2004年变更给第三人的涉案房地产两证被张怀兰拿走后遗失，母亲张怀兰签字同意第三人补办。
4、2015年4月18日保山日报一份，拟证明第三人的XXXXX号土地使用证和XXXXX号房屋所有权证遗失后，在报纸上公告进行了声明作废，原告在公告期限内并未提出异议。
经质证，原告对第三人提交的证据1的证明观点不认可，认为因变更登记违法无效，其后所作的一切行为均违法无效；对证据2、3的真实性和证明观点不认可；对证据4的真实性认可，但对合法性和证明观点不认可。
被告腾冲市政府、腾冲市国土局对第三人提交的证据真实性、合法性、关联性和证明观点均予以认可，认为第三人提交的证据2证明了被告进行变更登记和补发权证符合客观情况。
以上原告、被告、第三人提交的证据材料，经庭审举证、质证，本院作出如下确认：二被告提交的XXXXX1号土地使用证的地籍档案材料；第三人提交证据1中的腾冲县房权证腾越镇字第XXX**号房屋所有权证和证据4，上述证据材料与本案具有关联性，对其关联性，本院予以采信。原告提交的XXXXX号土地使用证和第三人提交的证据1中的XXXXX1号土地使用证，系本案被诉行政行为，不作为本案证据；第三人提交的证据2、3，系第三人一方提交的单一证据，原告不认可，第三人未提交其他证据证明段德兴生前留有遗嘱，分关中仅有“张怀兰、段培艳”字样的签字，而没有其余涉案财产共有人的签字，且分关落款日期“2004年9月21日”在第三人书写国有土地使用证更名申请书日期“2004年6月20日”后，故对第三人提交的证据2、3，本院不予采信。
经审理查明，原告张怀兰与段德兴(又名段德馨)系夫妻关系，先后生育一男二女，即段培勇、段培艳、段培丽。在张怀兰、段德兴夫妻关系存续期间，共同取得位于腾冲市腾越镇天成社区文凤小区100号（原址：腾冲县城关镇四街下西街88－1号）国有土地一宗，1987年9月15日被告腾冲市政府向段德兴颁发了证号为XXXXX的云南省城市（镇）土地使用证。1996年8月20日腾冲市政府将XXXXXX云南省城市（镇）土地使用证换发为XXXXX号土地使用证，该证记载土地使用者为“段德馨”。2002年9月段德兴去世。2004年6月20日，第三人段培艳向被告腾冲市国土局提交了一份国有土地使用证更名申请,要求将土地使用者段德兴变更登记为段培艳，在申请过程中，未向被告腾冲市国土局提交相关变更事由证据材料。同年8月12日，被告腾冲市国土局在XXXXX号土地使用证地籍档案材料土地登记审批表中备注栏内,批注“根据本人申请经2004年8月12日研究同意将原持证人段德兴变更为段培艳”，将地籍档案材料土地登记申请书和土地登记审批表中的“段德馨”划上双横线并在旁边写上“变更为：段培艳”，将XXXXX号土地使用证中的填写土地使用者处刮白后写上“段培艳”，并在上述修改处加盖“腾冲县国土资源局更正”条形章。2015年4月18日第三人段培艳以XXXXX号土地使用证遗失为由，在保山日报上将该土地使用证登报公告声明作废。同年6月19日第三人段培艳向被告腾冲市国土局申请补办，同月24日被告腾冲市政府向第三人颁发了XXXXX1号土地使用证。2016年5月16日原告向本院提起另一行政诉讼，要求撤销被告腾冲市国土局对XXXXX号土地使用证所作的变更登记，在答辩过程中，原告知道被告腾冲市政府向第三人颁发了XXXXX1号土地使用证。
另查明，2015年7月9日被告腾冲市政府对涉案房屋向第三人段培艳颁发了腾冲县房权腾越镇字第XXXXX号房屋所有权证书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房地产系原告张怀兰与段德兴的夫妻共同财产，第三人提交的证据不能证明段德兴生前留有遗嘱，原告与第三人作为第一顺序继承人，有权继承段德兴的遗产，被告腾冲市政府向第三人颁发XXXXX1号土地使用证，将涉案土地登记给第三人管理使用，该行政行为与原告具有法律上的利害关系，原告有权提起本案诉讼。因此，被告腾冲市政府答辩原告提起本案主体不适格的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，2004年8月被告腾冲市国土局依第三人申请，将XXXXX号土地使用证土地使用者变更登记为“段培艳”，系作出该变更登记行为的行政机关，是本案适格的被告。因此，被告腾冲市国土局答辩其不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告应证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。根据该规定，证明原告超过起诉期限的举证责任在被告。本案中，被告腾冲市国土局、腾冲市政府仅以被诉行政行为作出的时间推定原告超过法定起诉期限，而未提交其他证据予以证明，故对被告腾冲市国土局、腾冲市政府答辩原告超过法定起诉期限的答辩意见，本院不予采纳。
《土地登记规则》第四十六条规定，依法继承土地使用权和土地他项权利的，继承人应当在办理继承手续后三十日内，持有关证明文件申请变更登记；第六十六条规定，对提供的证明材料不齐全的或不能提供合法证明等情形的，土地管理部门不予受理土地登记申请。根据该规定，因继承而向土地管理部门申请变更登记土地使用权的，继承人应提交有关材料证明土地使用权已发生变更，如提交的证明材料不齐全的，土地管理部门应不予受理。本案中，2004年8月被告腾冲市国土局在第三人提交了一份变更登记申请，而未提交相关变更事由证据材料，也没有提交证明其他继承人对涉案房地产放弃继承的情况下，应依法不受理第三人的变更登记申请，但被告腾冲市国土局不但受理了第三人的变更登记申请，还直接将XXXXX号土地使用证土地使用者登记处刮白后更改为“段培艳”，该变更登记证据不足，属重大明显违法情形，依法应确认为无效行政行为。因被告腾冲市国土局对XXXXX号土地使用证所作的变更登记无效，故被告腾冲市政府在该变更登记基础上补发XXXXX1号土地使用证，证据不足，依法应予撤销。因此，原告要求确认2004年8月被告腾冲市国土局依第三人申请将XXXXX号土地使用证土地使用者段德兴变更登记为段培艳的行政行为无效和撤销2015年6月被告腾冲市政府向第三人段培艳颁发的XXXXX1号土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十五条之规定，判决如下：
一、确认2004年8月被告腾冲市国土资源局依第三人段培艳申请将腾土建国用XXXXX国有土地使用证土地使用权者段德兴变更登记为段培艳的行政行为无效。
二、撤销2015年6月被告腾冲市人民政府向第三人段培艳颁发的腾国用XXXXX1号国有土地使用证。
案件受理费人民币50元，由被告腾冲市人民政府、腾冲市国土资源局交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 唐恩修
审 判 员 叶燕爵
人民陪审员 何正龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 辉