wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终4842号
上诉人（原审原告）上海纽班文化发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代理人陈炯，总经理。
委托代理人石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。
委托代理人张雪，女，汉族，1989年12月7日出生，北京市万瑞律师事务所实习律师，住内蒙古呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海纽班文化发展有限公司（简称纽班公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3906号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第21717288号图形商标（简称诉争商标）与第7763296号图形商标（简称引证商标）共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回纽班公司的诉讼请求。
纽班公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标共存于市场，不会造成消费者对商品来源的混淆和误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：纽班公司。
2.注册号：21717288。
3.申请日期：2016年10月28日。
4.标志：
5.复审驳回商品（第15类）：音乐合成器、乐器等。
二、引证商标
1.注册人：江西尚竹实业有限公司。
2.注册号：7763296。
3.申请日期：2009年10月16日。
4.核准注册日期：2010年12月21日。
5.专用权期限至：2020年12月20日。
6.标志：
7.核定使用商品（第15类）：乐器等。
三、被诉决定：商评字［2018］第32400号关于第21717288号图形商标申请驳回复审决定。
商标评审委员会以诉争商标违反了商标法第三十条、第三十四条的规定为由，决定:驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
纽班公司在诉讼阶段提交了若干使用宣传等证据材料，用以证明诉争商标经使用具有一定的知名度和影响力，与引证商标共存于市场不易导致相关公众的混淆误认。
以上事实，有诉争商标和引证商标商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“音乐合成器、乐器”等商品与引证商标核定使用的“乐器”等商品，在消费对象、销售渠道等方面存在较大的重合，构成类似商品。诉争商标与引证商标的图形部分，均为一个牛头的正面形象，较为近似，在隔离对比的情况下，相关公众不易将其区分。纽班公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用具有一定的知名度，相关公众不会将其与引证商标混淆。故,诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会对此认定正确。
综上所述，纽班公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海纽班文化发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年九月二十七日
书记员 王婉晨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2784号
原告：李海利，男，1988年11月4日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
被告：张艳军，男，1973年11月2日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
原告李海利与被告张艳军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海利到庭参加了诉讼，被告张艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海利向本院提出诉讼请求：要求被告给付轮胎款12900元。事实及理由：被告向原告购买轮胎价值12900元，约定2016年10月1日还清，到期后未还。2017年1月27日被告为原告出具欠条，承诺于2018年1月27日还清，到期后仍未给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张艳军未作答辩。
经审理查明，被告张艳军向原告李海利购买轮胎。2017年1月27日，经双方结算，被告张艳军尚欠原告李海利轮胎款12900元。经原告多次催要，被告张艳军至今未付。
上述事实，有原告陈述、欠条予以证实。
本院认为，被告张艳军向原告李海利购买轮胎，原、被告之间买卖合同成立。公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告李海利要求被告张艳军给付拖欠轮胎款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳军于本判决生效后10日内给付原告李海利轮胎货款12900元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告张艳军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑志猛
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01154号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：刘相，该联社职员。
被告：崔瑞忠，男，住辽宁省盘山县。
被告：马振强，男，住辽宁省盘山县。
被告：于福英，女，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告崔瑞忠、马振强、于福英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员赵连山适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一五年一月十三日
书记员 王 剡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6506号
上诉人（原审被告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地在安徽省合肥市合巢路346号。
法定代表人：王则奉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市浦口区沧海钢管租赁站,住所地在江苏省南京市浦口区大桥四处铁道货物场院内。经营者郑桂雄，男，1982年6月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区大桥四处铁道货物场院内。
委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。
上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴公司）因与被上诉人南京市浦口区沧海钢管租赁站（以下简称沧海租赁站）租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
义兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沧海租赁站的诉讼请求或驳回其起诉，并由沧海租赁站负担本案诉讼费用。事实与理由：1.沧海租赁站所诉事由已在（2014）浦商初字第87号民事调解书中予以处理，沧海租赁站再行起诉违反一事不再理原则；2.义兴公司已根据民事调解书赔偿了沧海租赁站全部未归还的钢管、扣件，沧海租赁站不存在所谓的租金损失；3.案涉合同的实际承租人为张前宝，并非义兴公司，沧海租赁站在张前宝欠付大量租金的情况下，仍持续提供租赁物，双方存在恶意串通损害义兴公司利益的情形。
沧海租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.沧海租赁站系依据新的事实提起本案之诉，与（2014）浦商初字第87号一案的诉请并不相同，故本案并不违反一事不再理原则；2.义兴公司未主动履行生效民事调解书的义务，致使沧海租赁站产生租金损失，义兴公司依法应予赔偿。
沧海租赁站向一审法院起诉请求：义兴公司给付2014年10月1日至2015年5月20日的租金损失216565.29元，并承担本案诉讼费。事实和理由：其向义兴公司提供钢管扣件等租赁物，因义兴公司未能按约返还租赁物引发诉讼，南京市浦口区人民法院（2014）浦商初字第87号民事调书确认义兴公司于2014年9月30日前归还沧海租赁站钢管3706.4米、十字扣件84201只、转向扣件19025只、直接扣件28775只、10公分套管989根、20公分套管194根（2014年8月1日至2014年9月30日的租金未再计算），如不能按期返还按2014年10月1日的市场价赔偿。因沧海租赁站未能自觉履行返还或赔偿十字扣件84201只、转向扣件19025只、直接扣件28775只、10公分套管989根、20公分套管194根的义务，沧海租赁站申请强制执行，南京市浦口区人民法院于2015年5月21日强制执行并扣划赔偿款713305.2元。由于义兴公司迟延履行，造成沧海租赁站自2014年10月1日至2015年5月21日期间的租金损失计216565.29元。
一审法院认定事实：2012年11月，沧海租赁站与义兴公司签订了钢管扣件租赁合同，约定沧海租赁站向义兴公司出租钢管扣件，租期自2012年11月至2013年11月8日，义兴公司按月支付租金，租金标准：钢管每米0.013元/天、扣件0.007元/只、项托每根0.1元/天、10公分套管每根0.008元/天、20公分套管每根0.009元/天、30公分套管每根0.01元/天，不含税金，如义兴公司赔偿沧海租赁站租赁物损失，应现场办理清偿赔偿款，否则沧海租赁站将继续按租赁物结算租金至付清赔偿款为止。
合同签订后，沧海租赁站按约向义兴公司提供租赁物，因义兴公司未能按约支付租金并返还租赁物产生纠纷诉南京市浦口区人民法院，该院（2014）浦商初字第87号民事调书确认义兴公司于2014年9月30日前归还沧海租赁站钢管3706.4米、十字扣件84201只、转向扣件19025只、直接扣件28775只、10公分套管989根、20公分套管194根（2014年8月1日至2014年9月30日的租金不再计算），如不能按期返还按2014年10月1日的市场价赔偿。
调解书生效后，义兴公司仅归还了钢管，但未能履行返还或赔偿十字扣件84201只、转向扣件19025只、直接扣件28775只、10公分套管989根、20公分套管194根的义务，沧海租赁站申请强制执行，浦口法院于2015年5月21日强制执行并扣划义兴公司722838元，其中赔偿款为713305.2元。现沧海租赁站要求义兴公司按租赁合同约定租赁标准给付延迟履行期间自2014年10月1日至2015年5月21日的租金损失计216565.29元。
一审法院认为，双方签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。义兴公司未能按约定期限返还或赔偿租赁物的损失，其行为已构成违约，应按合同约定支付延期赔偿期间的租金损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司于判决生效后五日内给付南京市浦口区沧海钢管租赁站216565.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4548元，由合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为：裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。沧海租赁站曾就案涉租赁合同起诉至南京市浦口区人民法院，该院（2014）浦商初字第87号民事调解书确认义兴公司应于2014年9月30日前归还钢管扣件等，如不能按期归还按2014年10月1日的市场价赔偿，即生效裁判文书已对未归还租赁物进行了实体处理。现沧海租赁站就未按期归还的部分租赁物再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，依法应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第648号民事判决；
二、驳回南京市浦口区沧海钢管租赁站的起诉。
一审案件受理费4548元，退还南京市浦口区沧海钢管租赁站；上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费4548元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一六年九月二十五日
书记员 胡 戎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5895号
上诉人(原审被告)：马东宁，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：刘毅，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邱以平承包经营户。
代表人：邱以平，男，1943年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，安徽省巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
上诉人马东宁因与被上诉人邱以平承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，马东宁于2018年9月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，马东宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马东宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马东宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 岚
审判员 张 勇
审判员 王 莉
二〇一八年九月十四日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执297号
申请执行人：明存兰，女，住隆昌县。
被执行人：刘淞维，男，住隆昌县。
被执行人：李雨桦（曾用名李芳），女，住隆昌县。
申请执行人明存兰与被执行人刘淞维、李雨桦民间借贷纠纷一案，现申请执行人明存兰以本案与何文平执行刘淞维、李雨桦案的一个异议之诉有关，而异议之诉尚需较长时间才能确定结果为由，对本案的执行请求予以撤销，待异议之诉确定后再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1028执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄先俊
二〇一七年六月三十日
书记员 吴力生
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云01执1885号之一
申请执行人：云南建投钢结构股份有限公司。
被执行人：昆明环保产业科技园开发有限公司。
申请执行人云南建投钢结构股份有限公司与被执行人昆明环保产业科技园开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的昆仲调（2017）30号调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、双方确认申请人云南建投钢结构股份有限公司施工工程结算价为8020321.84元，被申请人昆明环保产业科技园开发有限公司累计支付申请人云南建投钢结构股份有限公司工程款2500000.00元，尚欠申请人云南建投钢结构股份有限公司工程款5520321.84元未支付。二、被申请人昆明环保产业科技园开发有限公司于2017年9月30日前支付申请人云南建投钢结构股份有限公司工程款2000000.00元；2018年12月31日前支付剩余尾款520321.84元，如果被申请人昆明环保产业科技园开发有限公司未按上述约定支付款项，则视为上述款项全部到期。三、双方同意解除2014年3月12日所签《建设工程施工合同》。四、申请人云南建投钢结构股份有限公司配合被申请人昆明环保产业科技园股份有限公司完成竣工验收工作。五、申请人云南建投钢结构股份有限公司放弃其他诉讼仲裁请求。六、仲裁费用38013.00元由被申请人昆明环保产业科技园开发有限公司承担。因被执行人昆明环保产业科技园开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南建投钢结构股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年11月7日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。
执行中，现本案申请执行人已受偿2813.06元，尚有案款5555521.78元未受偿。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意并提交终本申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年九月四日
书 记 员 郭浩丰
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2461号
原告高生荣，男。
委托代理人赵亮，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告内蒙古金安达人力资源服务有限责任公司（简称金安达公司）。
负责人布拉格，经理。
委托代理人王其，内蒙古蒙正律师事务所律师。
原告高生荣诉被告金安达公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高生荣诉称：2003年6月，原告应聘到被告处工作。被告将原告派遣到恒泰证券股份有限公司临河胜利北路证券营业部从事保安工作。原告于2015年7月16日需要参加驾校科目一考试，7月15日原告向单位领导请假，领导16日上午6点半安排了另一名保安接班。原告于16日7时离开营业部到驾校考试，10时30分考试结束后回到营业部向领导销假，办公室主任说；“你回去吧，这里不需要你了。被告要求原告把钥匙交出了，收拾东西让原告回家，原告与负责人争吵后，第二条照常上班，新来的保安已经顶替了原告的岗位，原告只好把自己的东西整理带回。过了几天原告找被告协商解决，被告答复给原告2000元和一个半月的工资，但是要求原告必须写个辞职报告，原告在无奈的情况下，就按照被告要求写了辞职报告，但是被告方承诺的经济补偿一直没有兑现。就这样原告被被告违法解除了劳动合同。从原告被派遣到证券营业部工作至违法解除劳动关系，原告已工作12年之久。没有请过一天病假，节假日也没有休息。根据《劳动法》规定，请求法院判决：一，被告为原告缴纳从2003年6月起至2015年8月的社会保险费；二、被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金17500元和经济赔偿金35000元；三、要求被告给付原告节假日期间加班费14086元；四、要求被告给付原告不低于当地最低工资的差额部分480元（从2014年7月15日-2015年7月16日），给付赔偿金480元。
被告金安达公司辩称：原告高生荣于2007年年底办理了正式退休。2009年7月1日与金安达公司签订劳务合同。由我公司指派到恒泰证券公司从事保安工作。原告与金安达公司之间的关系是劳务合同关系，并非劳动关系。应由《民法通则》，《合同法》调整。原告的诉讼请求不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认定以下事实：原告高生荣于2007年年底办理正式退休手续，并领取养老保险金。2009年7月1日，原告与被告金安达公司签订劳务合同，合同期限至2015年7月20日。合同签订后，原告被派遣到恒泰股份有限公司临河证券营业部从事保安工作。金安达公司与恒泰证券公司签订劳务派遣服务协议，原告的工资由内蒙古金安达公司发放。2015年7月，原、被告双方发生矛盾，原告申诉至巴彦淖尔市临河区调解仲裁委员会，2016年4月18日，巴彦淖尔市临河区调解仲裁委员会作出临劳人仲字（2016）13号不予受理通知书，不予受理。原告不服诉至本院。
本院认为，原告高生荣于2007年年底办理退休并领取养老保险金，2009年7月1日与金安达公司签订劳务合同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取养老保险金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按照劳务关系处理。本案中，原告与被告之间的关系不属劳动关系。原告要求被告给付补偿金、赔偿金、加班费，缴纳社会保险、低于最低工资的差额和赔偿金的请求无法律依据不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高生荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高闻英
审 判 员 徐毓尧
人民陪审员 王国海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 佳
巴彦淖尔市临河区人民法
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终4541号
上诉人（原审被告）：周国利，男，1971年5月7日出生，满族，个体。
委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李相云，男，1959年11月25日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人周国利因与上诉人李相云劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周国利上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回一审中被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、2015年上诉人与被上诉人共同合伙承包了十家满族乡头道营子水泥厂围栏建造工程及喀喇沁旗牛家营子下水地村的水泥路修路工程。合伙承包的工程结束后，双方进行了合伙清算，清算后结论为被上诉人李相云欠上诉人合伙承包工程的投资款及利润款合计11万元，被上诉人李相云于2018年2月1日为上诉人出具了欠据一枚。因该笔欠款被上诉人一直拖延拒付，上诉人于2018年3月19日向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，后法院作出（2018）内0428民初1219号判决，判决依法支持了上诉人的诉讼请求。在该案审理期间，李相云从未提起过上诉人在水泥厂工程曾拖欠垫付款之事，只是抗辩称已经偿还给了上诉人2万元，且修路工程又是在水泥厂工程之后，那么为什么2015年上诉人便欠付砖款和工人工资，李相云在2018年还为上诉人出具11万元的欠据？如果真是拖欠该笔款项，李相云也应当在出具欠据时扣除该笔款项，这与一般交易习惯不符。
李相云辩称：不认可双方就涉案工程存在合伙关系，只是考虑到双方存在亲属关系才没有提起上诉。要求维持一审判决。
李相云向一审法院起诉请求：1.请求判令周国利给付李相云为其垫付的工人工资款80080元、材料款（红砖）66000元，合计146080元。并自2016年2月25日起至此款还清为止按月利率2%给付利息。；2.诉讼费由周国利承担。
一审法院认定事实：2015年春，周国利、李相云合伙承包承建喀喇沁草原水泥公司围墙工程。至同年腊月，二人仍拖欠殷某等8名工人工资，张某砖款以及木工、钢筋工等工人工资，前述债权人向周国利索要，未付。同年腊月二十七，李相云向马某借款100000.00元，并约定利息2分，用于支付前述债务。周国利、李相云合伙承包承建喀喇沁草原水泥公司围墙工程拖欠工人工资80080.00元，结砖款96000.00元，合计176080.00元。其中李相云支付137080.00元，周国利支付30000.00元，尚欠张某砖款9000.00元。
一审法院认为，合伙人对合伙的债务应当承担连带偿还责任。周国利与李相云在承包承建围墙工程中产生对外债务176080.00元，因无约定，依法应当由双方各半负担。李相云经手的债务亦由其偿还，周国利扣除给付部分外理应偿还原告。李相云主张个人垫付要求追偿，有悖常理，于法无据，不予支持。周国利辩解称双方的账目已经过结算且销毁，未提供证据，一审法院不予认定。故依照《中华共和国民法通则》第三十四条、第三十五条规定，判决：被告周国利于本判决生效后立即给付原告李相云工程垫付款58040.00元（即总债务176080.00元的一半88040.00元，扣除被告已付30000.00元），其中50000.00元自2016年2月25日起至此款还清为止按月利率2%支付利息。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，2015年春，周国利、李相云合伙承包承建喀喇沁草原水泥公司围墙工程。2015年秋季，周国利、李相云合伙承包了喀喇沁旗牛家营子镇下水地村的修路工程；经双方结算，李相云需支付周国利投资及利润款合计110000元。2018年2月1日，李相云为周国利出具了欠据一枚。2018年5月14日，周国利向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，要求李相云给付周国利欠款110000元，喀喇沁旗人民法院作出（2018）内0428民初1219号民事判决书，判决李相云给付周国利欠款110000元，现该判决已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点为：1、喀喇沁旗草原水泥公司围栏工程是否为周国利、李相云二人合伙承包？2、如二人为合伙承包，是否存在未偿还的合伙债务？本案一审期间，李相云申请证人张某、殷某出庭作证，用以证明涉案工程为周国利个人承包；周国利申请证人王某、聂某出庭作证，用以证明涉案工程为二人合伙承包。经审查，上述证人证言能够证实李相云曾在涉案工程的施工现场进行管理，向工人支付过工资，故一审法院认定涉案工程为周国利、李相云二人承包正确。
针对争议焦点2，李相云提交了“垫付工资及砖款清单”一份、用砖清单一份，证人马某的证言，用以证明李相云垫付了涉案工程的工人工资款及砖款，周国利应予以偿还。但上述证据不能证明二人在涉案工程合伙结束后，就李相云的垫付款项，周国利有偿还的义务，周国利对该主张亦不予认可。草原水泥公司围栏工程发生在2015年春，下水地村修路工程发生在2015年秋，两次工程发生在同一年、同样是上诉人与被上诉人之间合伙承包工程，围栏工程结算后却未出具欠据，但修路工程结算后李相云为周国利出具了欠据，且在该欠据内及（2018）内0428民初1219号民事诉讼期间，李相云均未向周国利主张扣除垫付款项，这与正常的交易习惯不符，李相云亦未能给予合理解释。故李相云主张周国利应给付垫付款项，未能提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上，原审事实认定不清，证据不足，上诉人周国利的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初2071号民事判决；
二、驳回被上诉人李相云的诉讼请求。
一、二审案件受理费2903元，由被上诉人李相云负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员张欢欢
审判员王旭文
二0一八年十一月十三日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云01执1748号之一
申请人：夏长毛，男。
被执行人：安有宣，男。
申请执行人夏长毛与被执行人安有宣附带民事赔偿一案，本院于2016年12月6日作出的(2016)云01刑初544号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：（一）被告人安有宣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（二）被告人安有宣赔偿附带民事原告人夏长毛经济损失人民币43093.5元。因被执行人安有宣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏长毛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年10月9日立案执行。
本院受理后，因被执行人在监狱服刑，我院通过监狱邮寄送达执行通知书，限定其立即十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书确定的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，我院也通过被执行人在村委会发出函，调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意并提交书面申请，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年九月四日
书 记 员 郭浩丰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执4110号之一
申请执行人赵金荣，男，汉族，1952年11月20日生，住西安市临潼区。
申请执行人刘亚兰，女，汉族，1954年11月22日生，住西安市临潼区，申请执行人赵金荣之妻。
被执行人西安华大电子技术有限公司，住所地西安市高新区高新路2号。
法定代表人李玉合，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵金荣、刘亚兰与被执行人西安华大电子技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）雁民初字第02366号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。调解书判令被执行人协助申请执行人赵金荣，刘亚兰办理西安市高新区高新路丽华科技大厦25层房屋内866平方米的过户手续。但被执行人未履行调解书确定的法律义务，申请执行人赵金荣、刘亚兰于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安华大电子技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院前往房管部门办理涉案房产的过户手续，但该房产在房管部门没有初始登记，无法办理过户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执4110号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年7月24日
地点：本院执行局321室
案由：房屋买卖合同纠纷
合议人：杨李华、闫伟忠、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下本院在执行申请执行人赵金荣、刘亚兰与被执行人西安华大电子技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）雁民初字第02366号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。调解书判令被执行人协助申请执行人赵金荣，刘亚兰办理西安市高新区高新路丽华科技大厦25层房屋内866平方米的过户手续。但被执行人未履行调解书确定的法律义务，申请执行人赵金荣、刘亚兰于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安华大电子技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院前往房管部门办理涉案房产的过户手续，但该房产在房管部门没有初始登记，无法办理过户。本案已执行完毕现在拟终结。
闫：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，同意终结。
董：同意终结。
决议
（2018）陕0113执4110号案终结执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第129号
原告刘春峰。
被告邵国卫。
原告刘春峰诉被告邵国卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理，依法转换成普通程序审理，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘春峰到庭参加诉讼，被告邵国卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春峰诉称：原被告系朋友关系，被告邵国卫因资金短缺向原告借款，2013年3月5日，被告出具借条一份，双方约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2013年3月5日至2013年3月12日共7天，被告以其名下牌号为浙A×××××长城牌汽车作为抵押，款项交付后被告未按约还款，故诉至法院。请求判决：1、被告偿还原告借款人民币50000元及利息；2、原告对拍卖、变卖被告之抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告邵国卫既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告刘春峰在举证期限内，提供的证据材料为：
欠条一份及机动车行驶证一本，拟证明被告欠原告借款人民币50000元并用车牌（浙A×××××）长城牌汽车抵押的事实。
对上述证据，因被告邵国卫未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告刘春峰所述基本一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告刘春峰与被告邵国卫间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人邵国卫于2013年3月5日向原告刘春峰以出具借条形式确认其已经实际收取借款本金共计人民币50000元的事实。被告邵国卫在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。对于原告主张要求被告邵国卫偿还本金的诉请，于法有据，应予支持。因被告邵国卫于借款期限届满后仍未按约履行还款义务构成违约，故原告依据中国人民银行同期同档次贷款利率标准计收逾期利息，符合法律规定，本院可予准许。另，双方当事人以车辆作为财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，原被告并未就涉案车辆进行抵押登记，故该条款未有生效，就原告诉请对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告邵国卫于本判决生效之日起十日内归还原告刘春峰借款本金人民币50000元及自2013年3月13日起至本判决确定履行之日止以中国人民银行同期同档次贷款利率标准计收的逾期利息。
二、驳回原告刘春峰其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币650元，合计人民币1700元，由被告邵国卫负担。（被告邵国卫于本判决生效三日内支付至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 柳运武
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2241号
原告:於某。
被告：范某。
原告於某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告於某于2016年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告於某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告於某负担。
审判员 周伟
二〇一六年九月九日
书记员 唐靓
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1294号
申请人王某某。
被申请人王某。
被申请人赵某某。
被申请人郝某某。
申请人王某某与被申请人王某、赵某某、郝某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人赵某某在某某银行的工资账户进行冻结，并自愿提供了王某名下的小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人赵某某在某某银行的工资账户，并查封申请人王某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人赵某某在某某银行的工资账户，冻结期限为一年。
二、查封王某名下的小轿车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年四月二十日
书记员 张剑峰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5118号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：罗惠霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。
中国农业银行股份有限公司广州分行与罗惠霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11880号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗惠霞应偿还截止至2015年6月8日的透支款本金19722.90元、利息2883.04元、滞纳金1145.74元,其他费用487.46元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付），支付邮寄费42元及案件受理费410元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5118号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十三日
书记员 邓展骏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)甬慈民执字第3050号
申请执行人孙迪松，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被执行人徐武泽，男，1987年9月3日出生，汉族，居民，住慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2843号孙迪松诉徐武泽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐武泽查无下落、又无可供执行的财产，申请执行人孙迪松自愿申请本案终结执行。故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款10000元及利息2000元，尚需承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3050号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年二月二十五日
书记员 杜震（代）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)扎民初字第1117号
原告王立国，男，35岁，汉族，个体，住兴安盟乌兰浩特市。
被告赵明福，男，47岁，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告王立国诉被告赵明福建设工程合同纠纷一案中，原告王立国于2011年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王立国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李成立
审 判 员 于 强
人民陪审员 周鹏飞
二〇一一年十二月九日
书 记 员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初2011号
原告：王立瑞，女，1970年8月27日出生，汉族，住河南省。
被告：李蔓，女，1984年9月6日出生，汉族，住河南省。
原告王立瑞诉被告李蔓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。原告王立瑞到庭参加诉讼，被告李蔓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款50000元及利息（从起诉之日起至债务清偿之日止，利率按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告向原告借款现金50000元，并约定还款期限为2015年12月18日。原告将现金借给被告后，被告为原告出具欠条。还款期限到期后，被告未及时还款，经原告多次催要无果，故诉至本院。
被告李蔓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据进行质证，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告李蔓因做生意急需用钱，向原告王立瑞借款50000元，原告以银行转账的方式将钱转到被告指定的账户上。被告李蔓向原告出具借条一份，内容为：“今借王立瑞人民币<大写>伍万元整50000元。借款期限为2015.619-2015.12.18李蔓”。借条上并盖有新乡市高新区瑞和庭美容院公章。庭审中，原告称该美容院是被告经营，并明确表示不要求新乡市高新区瑞和庭美容院承担责任。
本院认为：原告王立瑞诉称被告李蔓因做生意向原告借款50000元，并向原告王立瑞出具借条一份。本院结合原告向本院出具的借条，认定原告与被告李蔓之间的民间借贷关系成立。双方在书面借据中明确注明还款期限，原告要求被告从2015年12月19日偿还逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告对欠条上的新乡市高新区瑞和庭美容院不主张权利，视为其对自己权利的放弃，本院予以确认依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
被告李蔓于本判决生效后十日内一次性偿还原告王立瑞借款50000元，支付利息（以50000元本金为基数，从2015年12月19日起按年利率百分之六开始计息至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告李蔓承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李海云
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 李喜良
二〇一八年一月十六日
书 记 员 韩 雪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初977号
原告金坛区白塔鹏程玻璃制品厂，住所地常州市金坛区金城镇白塔集镇。
经营者汤国俊，男，1966年6月15日生，住常州市金坛区。
被告金坛区白塔永红玻璃制品厂，住所地常州市金坛区金城镇白塔集镇。
经营者唐辉，男，1993年6月13日生，住常州市金坛区。
被告蒋菊红，女，1969年9月9日生，住常州市金坛区。
本院在审理原告金坛区白塔鹏程玻璃制品厂诉被告金坛区白塔永红玻璃制品厂、蒋菊红排除妨碍纠纷一案过程中，原告金坛区白塔鹏程玻璃制品厂于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金坛区白塔鹏程玻璃制品厂申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛区白塔鹏程玻璃制品厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币40元（已减半），由原告金坛区白塔鹏程玻璃制品厂负担。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 包建平
人民陪审员 蒋建昌
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐向兰
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第238号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：泰兴市佰达建材经营部。
负责人：沈伯达。
委托代理人：闫金山。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月20日、票据号码3050005324460686、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人泰兴市佰达建材经营部向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月十八日
代书记员 李若凡
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第320号
原告：朱斌。
原告：曹世霞。
上述两原告共同委托代理人：戴卓，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地，长沙县暮云镇北塘路8号。
法定代表人：张波。
委托代理人：王维，湖南耀银律师事务所律师。
本院在审理原告朱斌、曹世霞与被告湖南橘郡城镇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱斌、曹世霞于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱斌、曹世霞的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱斌、曹世霞撤回起诉。
本案受理费2235元，减半收取1117.5元，由原告朱斌、曹世霞负担。
审 判 员 王红兰
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 龚 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初6208号
原告：杨道文，男，1983年12月1日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常熟市。
被告：李明雷，男，1987年2月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告杨道文与被告李明雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年7月17日，原告杨道文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨道文撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杨道文负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年七月十七日
书记员 陈佳颖
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执251号
申请执行人：招远市黄金机械制造总厂，住所地：招远市泉山路东首。
法定代表人：李明瑞，厂长。
被执行人：广西施沃德生物科技有限公司，住所地：广西省南宁市南宁火炬一支路10号银达花园1栋西2单元263号。
法定代表人：吴建新，经理。
本院在执行申请执行人招远市黄金机械制造总厂与被执行人广西施沃德生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月19日作出的（2016）鲁0685民初988号民事判决书，被执行人广西施沃德生物科技有限公司于判决生效后30日内偿还申请执行人招远市黄金机械制造总厂欠款94174元，案件受理费由被执行人广西施沃德生物科技有限公司负担1413元。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但仍未按期履行。经2018年1月18日、7月24日两次查询，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 冯绍良
审判员 孙福建
二〇一八年七月二十日
书记员 张 伟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执250号
申请执行人：林浩东，男，1989年7月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇林家村。
申请执行人：林菊霞，男，1981年10月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇金河李家村。
申请执行人：王学香，女，1959年1月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇林家村。
被执行人：李珍斌，男，1965年10月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇西沟李家村。
被执行人：原玉柱，男，1963年1月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇西原家村。
本院在执行申请执行人林浩东、林菊霞、王学香与被执行人李珍斌、原玉柱买交通事故纠纷一案中，本院于2017年5月11日作出的（2017）鲁0685邢初29号刑事附带民事判决书，被执行人李珍斌、原玉柱判决生效后30日内偿还申请执行人林浩东、林菊霞、王学香欠款152471元，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但仍未按期履行。经2018年1月19日、7月24日两次查询，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 冯绍良
审判员 孙福建
![01lydyh01C:\\\\Documents](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f530981-c410-4f5f-be44-a9a5013404c0&imgId=NmY1MzA5ODEtYzQxMC00ZjVmLWJlNDQtYTlhNTAxMzQwNGMwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十日
书记员 张 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州凤侠网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦****室。
法定代表人：宋吉述，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寿峻峰，男，该公司副总经理。
再审申请人冯长顺因与被申请人杭州凤侠网络科技有限公司（以下简称网络公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯长顺申请再审称，二审法院认定事实不清，否定冯长顺为生活消费购买90个涉案商品的消费者身份，超出网络公司的上诉请求范围，且该认定与生效判决不符。故请求法院依法再审。
网络公司提交意见称，冯长顺认可二审判决。应冯长顺催促，网络公司已履行判决款项。故请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案冯长顺购买了90个“侠盗猎车手5GTA5PC版R星平台全球版key”。香港凤侠网络科技有限公司在出具发票过程的《证明》中表示，按照大陆法律法规规定，一些游戏（如GTA5）无法在大陆地区销售，因此不时有大陆买家来其公司网络商城购买此类游戏，由于是虚拟产品且一次性激活，因此极少有买家要求开具发票。冯长顺对其购买行为未作出合理解释，二审法院综合涉案商品的性质、功能、购买数量等情形，认定冯长顺之购买行为难以构成“为生活消费需要购买”之情形并无不当。冯长顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯长顺的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵思源
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执4188号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：熊金成，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省内乡县。
平安银行股份有限公司广州分行与熊金成借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初9739号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人熊金成应偿还借款本金153331.81元及其利息(截至2016年11月14日利息为99521.52元、复利为32518.62元；自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89％基础上上浮50％计算逾期利息)、律师费500元、案件受理费5590元。因熊金成未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月23日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执4188号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年七月十三日
书记员 洪 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董建锋，男，1971年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢万举，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
一审第三人：李俊友，男，1964年12月39日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人董建锋因与被申请人谢万举及一审第三人李俊友民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董建锋申请再审称，（一）原判应尊重事实，诉争60万元为谢万举向固德农业科技发展有限公司（以下简称农业公司）的投资，不是董建锋向谢万举的借款。1.李俊友及农业公司法定代表人董建军出庭的作证及董建锋提交的录音证据已充分证明，且该笔款项均转给第三人并用于农业公司的开销，已花销完毕。2.谢万举虽向农业公司完成实际出资150万元，但作为农业公司重要股东自愿出资60万亦合乎情理。（二）原判法律适用错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在谢万举履行完毕农业公司150万元出资义务的情况下，另行支付的60万元董建锋的现有证据不足以证明其认为是投资而非借款主张。原判并无不当。董建锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董建锋的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵思源
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执1303号之一
申请执行人徐见华，（曾用名：徐火柱），男，1969年10月9日出生，汉族，住汝州市。
被执行人陈朝阳，男，1974年12月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人靳富有，男，1962年7月9日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人徐见华申请执行被执行人陈朝阳、靳富有民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初8056号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人陈朝阳在河南省农村信用社联合社的存款账户000004419577912668890001予以划拨9000元。
二、对被执行人陈朝阳在中国邮政储蓄银行的存款账户62×××90予以划拨57000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一八年七月十六日
书记员 王光辉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703财保11号
申请人：常国庆，男，汉族，1958年10月1日出生，住新乡市。
被申请人:杨中华，女，汉族，1964年5月11日出生，住新乡市。
申请人常国庆于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人杨中华价值136200元财产，申请人常国庆以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险金额136200元保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人杨中华价值136200元财产。
案件申请费1201元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘鹏飞
二〇一八年一月十六日
书记员 张 震
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执恢832号之三
申请执行人蔡金娥，女，汉族，1941年5月6日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。
被执行人李新，男，1970年10月29日出生，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人蔡金娥与被执行人李新民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8925号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人执行款人民币965000元及利息。因被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李新名下位于深圳市宝安区××路××601（房产证号为50××29）的房产，成交价格为人民币6178912元。其中本案申请执行人可分得执行款人民币109963.3元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 梁木英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄伟豪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)让商初字第711号
原告：大庆市盛源典当有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人赵庆芳，总经理。
委托代理人：姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
委托代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。（未出庭）
被告：贺晓慧，女，1971年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：王延东，男，1968年6月5日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告大庆市盛源典当有限公司与被告贺晓慧、王延东借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告大庆市盛源典当有限公司委托代理人姜玉辉到庭参加诉讼，被告贺晓慧、王延东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1：请求判令被告偿还借款本金420000元、综合费283500元（按月综合费率2.7%，自2013年7月至2015年8月）、利息84000元（按月利率按0.8%，自2013年7月至2015年8月），共计787500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贺晓慧与被告王延东系夫妻关系。2013年5月10日，被告贺晓慧向原告借款420000元，双方签订了《房地产抵押典当合同》，明确约定了借款期限（从2013年5月10日起至2013年11月10日止）、月综合费率、月利率及违约责任等条款。合同签订后，原告向被告贺晓慧交付了借款，但是被告贺晓慧却未按合同约定支付综合费用及利息的义务，并且在借款期限届满后，也未向原告履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告贺晓慧、王延东未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交了房地产抵押典当合同一份、中国建设银行转账凭条复印件一份（与原件核对无异议）、房屋他项权证复印件一份（与原件核对无异议）、结婚证复印件一份（与原件核对无异议），本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并入卷佐证。被告贺晓慧、王延东因未出庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告贺晓慧与被告王延东系夫妻关系。2013年5月10日，被告贺晓慧向原告借款420000元，双方签订了《房地产抵押典当合同》，约定借款期限自2013年5月10日至2013年11月10日，月综合费率为2.7%，月利率按0.8%计息，以被告贺晓慧所有的位于泰康镇南街2委11组房屋所有权证号为S6538号房屋作为抵押物，办理了他项权证，房屋他项权利人为本案原告，他项权利种类为抵押。借款期限届满后，被告贺晓慧未履行还款义务，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金420000元、综合费283500元（以420000元为本金，按月综合费率2.7%，自2013年7月至2015年8月）、利息84000元（以420000元为本金，按月利率0.8%，自2013年7月至2015年8月），共计787500元，并承担本案诉讼费用。
原告于2015年9月23日向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）让商初字第711号民事裁定书，将被告贺晓慧名下位于泰康镇南街产权证号S007585号、泰康镇南街2委11组产权证号S6538号房屋的产权手续予以查封。
本院认为：原告与被告贺晓慧签订的房地产抵押典当合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。被告贺晓慧与王延东系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案借款应视为二被告的夫妻共同债务。而二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告贺晓慧、王延东偿还借款本金420000元的请求，本院依法予以支持。因原、被告双方在合同中对借示利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，故原告要求被告自2013年7月起至2015年8月止按月利率0.8%给付利息的请求，本院依法予以支持。同时根据《典当管理办法》第三十八条“典当综合费用包括各种服务及管理费用，动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰，当期不足5日的，按5日收取有关费用”的规定，对原告要求被告自2013年7月起至2015年8月止按月综合费率2.7%给付综合费的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贺晓慧、王延东于本判决生效后五日内给付原告大庆市盛源典当有限公司借款本金420000元、利息84000元，共计504000元；
二、被告贺晓慧、王延东于本判决生效后五日内给付原告大庆市盛源典当有限公司综合费283500元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11675元、保全费4458元、公告费303元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 程艳婷
审判员 蒋艳丽
审判员 李 桐
二〇一七年四月五日
书记员 刘 爽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4873-2号
西安丰创农业种植有限公司：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人西安丰创农业种植有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-193号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审311号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款189999.99元，受理费50元，并承担本案执行费2750元。案件执行中，被执行人主动向本院履行罚款、受理费及执行费。罚款及受理费190049.99元已发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-193号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-193号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会。住所地：该村。
法定代表人：乔松普，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆云，男，1971年5月23日出生，汉族，住玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆权，男，1963年7月1日出生，汉族，住玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪平，男，1941年4月13日出生，汉族，住玉田县。
再审申请人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会因与被申请人孟庆云、孟庆权、孟宪平租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终9053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会申请再审请求：撤销原判，改判涉案租赁合同无效并拆除违法建筑，恢复地貌或发回重审。原审认定事实不清，争议土地为耕地，原为郭家屯村民孟荣江的30年承包地，被申请人所涉土地在1998年6月24日办理过土地使用证，但是使用年限为5年，是玉田县人民政府违法办理的，此后未办理过建设用地手续，地上建筑物从2003年6月25日就是非法建筑。涉案土地属于基本农田范畴，原审认定没有依据，合同约定不意味着合法，协议是否有效与诚实信用原则无关，原审法院适用法律错误，合同约定为长期使用就是变相买卖土地，双方签订的协议违反了法律的强制性规定，未经村民会议或村民代表会议讨论通过，作为村集体经济组织以外的人员非法承包申请人土地，侵犯了本村集体成员的权益，当属无效合同。
本院经审查认为，涉案合同签订于2000年9月26日，系双方当事人的真实意思表示，合同签订时涉案土地并非耕地，协议书并未违反当时法律法规的效力性强制性规定，不应因使用期限的约定而否定合同全部条款的效力；申请人称所涉土地的土地使用证是玉田县人民政府违法办理的，没有证据支持，缺乏事实依据；对于土地租赁问题应按《农村土地承包法》等相关规定进一步完善，是否经过村民会议或村民代表会议讨论，系申请人一方的责任，不能将此作为否定其行为效力的合理理由；原审法院审理程序合法，原判依现有证据状况所作认定并无不当。
综上，玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年十月十六日
书记员 祁立肖
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执87号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。
法定代表人：孙振甫，任该社理事长。
被执行人：田光辉，男，1979年7月15日生，汉族，住襄城县。
被执行人：焦永强，男，1979年1月26日生，汉族，住襄城县。
被执行人：高红军，男，1972年1月22日生，汉族，住襄城县。
被执行人：焦会娟，女，1974年8月25日生，汉族，住襄城县。
被执行人：焦晓峰，男，1977年11月14日生，汉族，住襄城县。
被执行人：丁亚娟，女，1980年2月29日生，汉族，住襄城县。
被执行人：关松海，男，1969年9月2日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2016）襄证执字第144号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田光辉、焦永强、高红军、焦会娟、焦晓峰、丁亚娟、关松海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人田光辉、焦永强、高红军、焦会娟、焦晓峰、丁亚娟、关松海的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月十二日
书记员 马帅民
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执473号
申请执行人：李雪，女，住四川省雅安市汉源县。
被执行人：范一妮，女，住四川省雅安市雨城区。
关于李雪与范一妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）川1802民初218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李雪于2017年04月06日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人范一妮邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院另案作出的（2016）川1802执125号执行决定书已于2016年6月4日依法将被执行人范一妮纳入失信被执行人名单。本院通过调查，未发现被执行人范一妮有任何可供执行财产线索，且被执行人下落不明。申请执行人李雪于2017年5月10日到本院同意终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。因此，本院决定对本次执行程序终结执行，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人李雪有债权，即被执行人范一妮应向李雪支付借款***元未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李雪有债权，即被执行人范一妮应向李雪支付借款***元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、对本院于2016年08月09日作出的（2016）川1802民初218号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年七月十三日
书记员 王 稳
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鲁商终字第63号
上诉人（原审原告）：北京华夏佳盛投资咨询有限公司，住所地：北京市西城区阜成门外大街2号万通新世界广场写字楼A1015室。
法定代表人：张力，总经理。
委托代理人：王衎，该公司员工。
委托代理人：赵君，该是员工。
被上诉人（原审被告）：济南卢堡啤酒有限公司，住所地：济南市堤口路17号。
法定代表人：凌沛学，董事长。
委托代理人：高文文，该公司法律顾问。
上诉人北京华夏佳盛投资咨询有限公司（以下简称华夏公司）与被上诉人济南卢堡啤酒有限公司（以下简称卢堡公司）因股东知情权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2011）济民二商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华夏公司委托代理人王衎、赵君、被上诉人卢堡公司委托代理人高文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年1月14日，北京市高级人民法院以（2004）高执字第127号民事裁定书裁定，将中国沿海物业发展有限公司持有的卢堡公司40%的股权过户至华夏公司名下。2007年5月15日，北京市高级人民法院向济南市工商行政管理局发出协助执行通知书，请求该局协助将上述股权过户至华夏公司名下。2008年7月30日，济南市对外贸易经济合作局以济外经贸外资字（2008）99号文件，批准将中国沿海物业发展有限公司持有的卢堡公司40%的股权过户至华夏公司名下，此后卢堡公司在工商部门办理了相应的股权变更登记，华夏公司成为卢堡公司持股40%的股东。2008年12月11日，华夏公司与济南啤酒集团总公司签订股权转让协议，华夏公司将其持有的卢堡公司40%的股权以1700万元的价格转让给济南啤酒集团总公司。双方当事人对上述事实无异议。另，华夏公司另案起诉要求确认其与济南啤酒集团总公司于2008年12月11日签订的股权转让协议无效，一审法院以（2010）济民二商初字第28号民事判决，驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，一审法院（2010）济民二商初字第28号民事判决已认定华夏公司与济南啤酒集团总公司签订的股权转让协议为有效协议，故华夏公司因已将其持有的卢堡公司的股权转让给济南啤酒集团总公司，而不再具有卢堡公司的股东身份，因而也就不再享有相应的股东权利。故华夏公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告北京华夏佳盛投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告北京华夏佳盛投资咨询有限公司负担。
上诉人华夏公司不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清：1、一审法院认为上诉人另案诉讼判决已认定“上诉人与被上诉人签订的股权转让协议为有效协议，故上诉人将持有的股权转让给被上诉人，而不再具有卢堡公司的股东身份，因而也就不再享有相应的股东权利。”因此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误。依据2008年12月11日签署的转让协议第四条“股权转让的基准日”--“双方共同确定，上述股权所对应的目标公司的资产、负债以2008年12月11日为划分基准日。此基准日前的资产、负债以及其他事项引起的盈利或亏损或责任由甲方依法享有或承担……”。上诉人要求经营者提供的是在此基准日之前上诉人拥有合法权力的相关经营情况以及财务报表。2、上诉人庭审陈述事实与法院裁定事实有异议，一审法院判决“双方当事人对上述事实无异议”认定错误。因此特向法院提请上诉，请求依法撤销一审判决、判令被上诉人向上诉人提供2008年12月11日基准日以前的财务会计报告、会计账簿及相关报表复印件。
被上诉人卢堡公司答辩称：2008年12月11日，上诉人与济南啤酒集团总公司签订股权转让协议，并履行。上诉人将其所持股份全部转让给济南啤酒集团总公司，其已非被上诉人的股东，不再享有相应的股东权利。上诉人在转让股权后，不再享有相应的股权权利，上诉请求应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。而上诉人华夏公司已将其持有的被上诉人卢堡公司的股权合法转让给了济南啤酒集团总公司，其不再具有被上诉人卢堡公司的股东身份，也就不再享有相应的股东权利。因此上诉人华夏公司的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人北京华夏佳盛投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决、
审 判 长 马向伟
审 判 员 马 红
代理审判员 安景黎
二〇一二年五月二日
书 记 员 石 磊
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢136号
石斗才申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日恢复立案执行。作为本案执行依据的州中院于2016年3月21日作出的（2016）湘31民终字第24号民事判决书确认执行标的为由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司向石斗才给付停工津贴20655元。执行过程中,湘西自治州达江纺织印染有限责任公司已履行20655元。执行费210元由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司承担。生效法律文书确定内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
石斗才申请执行的（2016）湘31民终字第24号民事判决书执行结案。
二〇一六年九月二十九日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条．执行结案方式为：
（1）项：生效法律文书确定内容全部执行完毕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初746号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人蒙东成，男，1999年9月8日出生，壮族，初中文化，农民，出生地广西壮族自治区贵港市，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。2018年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人蒙东成犯运输毒品罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人蒙东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2018年4月8日，被告人蒙东成采用体内藏匿毒品的方式从云南省镇康县中缅边境携带毒品至镇康县轩莱边防检查站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重349.77克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了物证照片、抓获经过、排毒记录、称量笔录及照片、理化检验报告、扣押清单、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人蒙东成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人蒙东成对公诉机关指控的犯罪事实以及出示的证据均无异议，被告人蒙东成庭审中表示认罪，请求法庭依法对其减轻、从轻处罚。
经本院审理查明：2018年4月8日，被告人蒙东成采用体内藏匿毒品的方式从云南省镇康县中缅边境携带毒品至镇康县轩莱边防检查站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重349.77克。
上述事实，有下列证据予以证实：户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、DR检查报告单、螺旋CT扫描报告单、排毒记录及照片、现场提取、封装记录、称量、取样、扣押记录及照片、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品收据、云南省计量测试技术研究院检定证书、被告人蒙东成的供述等。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人蒙东成无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙东成犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒙东成在民警对其现场盘问时主动交代体内藏匿毒品的犯罪事实，属自首，依法可对其减轻处罚。被告人蒙东成作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用隐蔽的方式进行运输，其应对自己运输毒品的犯罪行为承担相应的刑事责任。据此，本院根据被告人蒙东成的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙东成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2029年4月8日止）；
二、缴获的毒品海洛因净重349.77克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金科
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 张 彪
二〇一八年九月四日
书 记 员 王晓雪
段逸
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第729号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某。2005年10月12日因殴打他人被杭州市公安局江干区分局处以治安拘留三日；2007年4月29日因赌博被杭州市公安局江干区分局处以罚款人民币五百元；2008年11月14日因未按规定登记租住人员信息被杭州市公安局江干区分局九堡派出所罚款人民币二百元；2009年4月22日因赌博被杭州市公安局江干区分局处以行政拘留五日。因本案于2013年1月22日被刑事拘留，于当日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）747号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不适宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年6月9日至11日期间，被告人孙某伙同唐根发（另案处理）在本市江干区九堡家苑一区一农民房、八堡家园“夜记”饭店等地组织他人赌博，并雇用孙国雷（已判刑）等多人在赌场帮助抽头、监督抽头及望风，期间共获利人民币20000余元。2013年1月22日，被告人孙某向公安机关投案，并如实供述。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、物证书证、同案犯及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人孙某的行为已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定予以惩处。被告人孙某系自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人孙某对起诉书指控的事实及法律适用均无异议，且在庭审中未提供证据。
经审理查明，2012年6月9日至11日期间，被告人孙某伙同唐根发（另案处理）在本市江干区九堡家苑一区一农民房、八堡家园“夜记”饭店等地组织他人赌博，并雇用孙国雷、陈利民、吴雅平、徐贤清、徐贤生、唐有发（已判刑）等人在赌场帮助抽头、监督抽头及望风，期间共获利约人民币20000元。
2013年1月22日，被告人孙某向公安机关投案，并如实供述。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
（1）证人舒某的证言，证实2012年6月9日下午，其去过九堡佳苑一区一幢房子的赌场。该赌场由孙国雷、陈利民负责抽头，徐贤清负责转交抽头款，徐贤生负责保管抽头款，唐有发负责看场子。
（2）证人俞某的证言，证实2012年6月12日下午，其在本市江干区九堡镇八堡家园22排17号伟良旅馆308房间赌博被公安传唤。该赌场之前开在叶记餐馆上和八堡公厕旁，其去过好几次。孙某系赌场老板之一。
（3）行政处罚决定书，证实被告人孙某的前科情况。
（4）刑事判决书，证实同案犯孙国雷、陈利民、吴雅平、徐贤生、徐贤清、唐有发均已被判刑。
（5）户籍证明，证实被告人孙某的身份情况。
（6）抓获经过，证实2013年1月22日11时许，被告人孙某到九堡派出所投案，并交代了自己的犯罪事实。
（7）同案犯唐国安的供述及辨认笔录，证实孙某于2012年6月9日至6月11日期间，与唐根发合伙组织他人在九堡家苑一区一农民房及八堡家园“夜记”饭店等地聚众赌博，赌场内由孙国雷、陈利民先后负责抽头，徐贤清监督抽头，徐贤生传递抽头款，吴雅平出借赌资，唐有发拉客及望风。赌场抽头获利每天约一万元不到。
（8）同案犯唐有发的供述及辨认笔录，证实孙某于2012年6月9日与唐根发合伙组织他人在九堡家苑附近聚众赌博，赌场内由孙国雷负责抽头，徐贤清监督抽头，徐贤生传递抽头款，吴雅平出借赌资，陈利民望风，其负责拉客及望风。赌场每场抽头不会少于一万元。
（9）同案犯孙国雷的供述及辨认笔录，证实孙某于2012年6月9日伙同唐根发组织他人在九堡家苑一区三排的一户人家四楼聚众赌博，赌场由其与吴雅平先后负责抽头，吴雅平还负责出借赌资，徐贤清监督抽头，徐贤生传递抽头款，陈利民望风，唐有发管理赌场并望风，该日赌场抽头款至少七千元。
（10）同案犯徐贤生的供述及辨认笔录，证实孙某伙同他人在九堡家苑农民房及八堡家园“夜记”饭店等地组织聚众赌博，赌场内由孙国雷负责抽头，徐贤清监督抽头，其传递抽头款，吴雅平出借赌资，陈利民望风，唐有发拉客及望风。
（11）同案犯吴雅平的供述及辨认笔录，证实孙某伙同唐根发在2012年6月初组织聚众赌博，其在赌场负责出借赌资，孙国雷、陈利民抽头，徐贤清监督抽头，徐贤生传递抽头款，唐有发发放工资及望风。赌场每日抽头至少有一万元。
（12）同案犯陈利民的供述及辨认笔录，证实其于2012年6月初在唐根发、唐国安开设的赌场内抽头及望风，其看见孙某经常出现在赌场里，赌场每场抽头至少有一万元。
（13）被告人孙某的供述，证实其聚众赌博及获利的情况，与上述证据反映内容基本一致。
上述证据，均系依法取得，经庭审质证被告人均无异议，证据之间能形成完整证据锁链且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某案发后自动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位与作用，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 都力军
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 裘咪娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第464号
原告上海尚辉建筑设备租赁有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人钟海英。
委托代理人徐荣，上海市天地律师事务所律师。
被告朱湖南，男，汉族，1972年12月19日出生，户籍地安徽省安庆市。
被告上海越越建筑工程有限公司，注册地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海尚辉建筑设备租赁有限公司诉被告朱湖南、上海越越建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执恢字第101号
申请执行人尤正军，男，回族，1967年8月3日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马永山，男，回族，1970年2月17日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人尤正军申请执行马永山劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）灵民初字第251号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，从被执行人的银行账户中扣划5900元，并且已经将被执行人的银行账户冻结，申请执行人也不能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈祥伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1814号
申请执行人：杨海滨，男，1979年10月28日，住吉林市昌邑区。
被执行人：马永太，男，1955年2月8日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人杨海滨与被执行人马永太附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2015）昌刑初字第401号民事判决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为2319.00元。
本案在执行过程中，无法联系到申请执行人杨海滨，故暂时无法领取执行款，依法律规定，本案执结完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1814号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 姜宇航
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4104号
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0107执4104号
申请执行人黄建春，男，1978年4月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人陈惠鸣，女，1928年5月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。
申请执行人黄建春林据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2016)02民终5790号民事调解书向本院申请执行陈惠鸣，因被执行人陈惠鸣未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
上海市普陀区甘泉一村XXX号XXX室房屋归黄建春所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴明进
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 鲍 聪
审 判 长 荀为华
审 判 员 戴明进
代理审判员 陈 曦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 鲍 聪
附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5112号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：朱玉兵，男，1963年11月27日出生，汉族，住广东省英德市。
中国农业银行股份有限公司广州分行与朱玉兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱玉兵应偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金28547.45元、利息8266.14元、其他费用30元、截至2016年12月31日的滞纳金1855.88元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金28547.45元为基数，按每日万分之五计算），负担案件受理费767元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5112号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十三日
书记员 邓展骏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5135号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：黄清梅，女，1989年4月17日出生，汉族，住广东省清新县。
中国农业银行股份有限公司广州分行与黄清梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄清梅应偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金20498.79元、利息5715.21元、其他费用333.82元、截至2016年12月31日的滞纳金1665.96元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金20498.79元为基数，按每日万分之五计算），负担案件受理费505元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5135号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十三日
书记员 邓展骏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5113号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：梁保珍，女，1965年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
中国农业银行股份有限公司广州分行与梁保珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11874号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁保珍应偿还截止至2015年6月8日的透支款本金33305.72元、利息6277.46元、滞纳金1884.76元、其他费用751.43元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付），支付邮寄费32元及案件受理费860元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5113号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十三日
书记员 邓展骏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1130号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
被执行人毕重涛（身份证号码3710821983********），男，1983年11月12日出生，汉族，住威海市蒿泊西一区**号***室。
被执行人姜红岩（身份证号码3710831981********），女，1981年7月11日出生，汉族，住威海市蒿泊西一区**号***室。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2312号
原告薛某某，男，1984年11月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告赵某某，女，1981年10月31日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市，现住上海市闸北区。委托代理人王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。本院受理原告薛某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，被告赵某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据规定本案应当由被告居住地或户籍地人民法院受理，现被告户籍地不在青浦区，经常居住地在本市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室，故本案应移送至闸北区人民法院审理。经审查，本院认为：原告薛某某户籍地为本市青浦区，居住地为本市青浦区金泽镇东星村XXX号至今未变，被告赵某某的居住地系其户籍所在地即甘肃省定西市安定区，而现被告离开其居住地后居住于本市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室已超过三年，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第(一)款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告的经常居住地为本市闸北区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第(一)款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市闸北区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一五年八月三十一日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第（一）款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）对管辖权有异议的；
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4275号
原告唐某某，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告曾某，男，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2016年8月24日立案受理了原告唐某某诉被告曾某离婚纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告唐某某承担。
审判员 张 霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 王德川
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第947号
申请执行人卢朝炳。
被执行人谭才义。
申请执行人卢朝炳与被执行人谭才义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润南民初字第00219号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：谭才义于判决发生法律效力之日起十日内向卢朝炳支付借款本金6万元及利息（自2014年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由谭才义负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产，但房产上设有抵押权，一时不便执行。未查找到被执行人可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查找到被执行人有房产，但房产上设有抵押权，一时不便执行。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润南民初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 唐 玲