吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2002号
原告：徐飞，男，1976年9月26日出生，汉族，经理，住梅河口市。
委托代理人：刘庆，通化市法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所：江苏省海门市。
代表人：张永辉，职务：经理。
委托代理人：李四海，吉林通兴律师事务所律师。
代理权限：代为提出反诉、进行和解和调解、代为申请执行、查阅及复印案件材料、代为签收法律文书、代为办理诉讼保全手续。
被告李延龙，男，1988年1月7日出生，汉族，现住吉林省白山市八道江区。
原告徐飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称“人保海门支公司”）、李延龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐飞、被告人保海门支公司的委托代理人李四海到庭参加诉讼；被告李延龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告徐飞诉称：2013年9月12日15时10分，被告李延龙驾驶吉EH01**号轿车，在梅河口市北环路吉利建材厂院内行驶时，将原告徐飞刮撞，致徐飞受伤。本起事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，被告李延龙负事故的全部责任，原告无责任。吉EH01**号轿车在被告人保海门支公司投保了交强险与商业险。现原告起诉要求二被告连带赔偿原告各项损失共计人民币86682.37元。
被告人保海门支公司辩称：对交通事故事实以及责任认定我公司予以认可。本案交强险的投保人及被保险人是原告徐飞，根据交强险保险条例第21条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。我公司认为，徐飞不能定义为交强险中的受害人，故我公司在交强险范围内不予赔偿。本起事故肇事车主系徐飞，我公司保险条款事项的第一条即被保险人及其家庭成员的人身伤亡、财产的损失，保险人均不负责赔偿。保险合同中已经明确第三者的定义，亦不包括保险人和被保险人。其次，因本车车主系徐飞，赔偿义务人系肇事司机及车主，即本起事故的侵权责任人与侵权受害人系同一人，不受侵权责任法保护，故我公司在商业险范围内亦不承担责任。
被告李延龙在法定期间内未提出答辩。
在庭审过程中，原、被告对被告人保海门支公司应否承担赔偿责任及原告的合理经济损失数额为多少存在争议，本院评判如下：
原告徐飞主张：原告所受伤害有证据予以证明，被告应予赔偿；被告认定原告是车上人员，与交通事故认定书认定的内容显然逻辑不通；保险公司应在交强险及商业险范围内依法赔偿，要求被告李延龙承担保险范围内以外的经济损失。
原告徐飞针对其主张向法庭提供的证据有：证据1、交通事故责任认定书1份，证明原告徐飞在该起交通事故中无责任，事故发生时徐飞并未在车内，是该起交通事故的受害人；证据2、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司出具的保单2份，证明被告李延龙驾驶的吉EH01**号轿车投保交强险和保险金额为20万元商业第三者责任险不计免赔；证据3、梅河口市友谊医院的病历1份，证明事故发生后原告在该院住院治疗8天，护理等级为2级护理；证据4、吉林大学中日联谊医院病历1份，证明原告在该院住院治疗7天，护理等级为1级护理；证据5、梅河口市友谊医院病历1份，证明原告在该院住院治疗10天，护理等级为2级护理；证据6、原告收入证明，证明原告在梅河口市吉利新型建材制品有限公司担任销售部经理，月薪为2800元；证据7、梅河口市友谊医院诊断书5份，证明原告需休息10个月；证据8、医疗费票据3张，证明原告所花医疗费共计52707.49元。
被告人保海门支公司对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1、3、4、5、8无异议；对证据2有异议，原告提供的保单不全；对证据6有异议，没有相关的工资表及劳动合同，不能证明原告的收入情况；对证据7有异议，对误工时间有异议，我方要求对原告的误工时间进行司法鉴定。
被告李延龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对质证权利的放弃。
被告人保海门支公司主张，原告是车上人员，是车主。依据交强险条款原告不是受害人，依据第三者险条款，我公司免除赔偿责任。我公司明确向投保人说明了免责条款，投保人自愿接受并签名确认，其余意见与答辩意见一致。
被告人保海门支公司向法庭提供以下证据：证据1、投保单2份，证明原告投保交强险和商业险的事实，原告是投保人和被保险人，依据交强险条例受害人不包括投保人和被保险人，我公司已经向原告明确说明责任免除条款，投保人已经充分理解并接受保险条款自愿投保；证据2、商业第三者责任险保险条款，证明被保险人及家庭成员的人身伤亡、财产损失不在理赔范围。
原告徐飞对被告提供证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。被告提供的保单中没有约定受害人不能为投保人，对于原告能否认定为受害人及保险公司是否应当承担第三者责任险，法律已有明确规定，被告的证据不具有证明效力。
本院认为，被告人保海门支公司对原告徐飞提供的1、3、4、5、8均无异议，本院对上述证据予以采信；关于原告提供的中国人民财产保险股份有限公司海门支公司保单，该证据系被告人保海门支公司出具，本院予以采信；关于原告提供的收入证明，被告人保海门支公司提出异议，本院认为，原告未提供工资表格等其他证据，不能充分证明其误工收入，故对该证据不予采信。原告系城镇户口，故其误工费按照吉林省2013年度国民经济各行业职工平均工资中的居民服务业标准计算为每日108.59元；关于原告提供的梅河口市友谊医院诊断书，被告虽提出异议，但未提供相反证据证明，在本院指定期限内亦未提出鉴定申请，故本院对该证据予以采信；关于被告人保海门支公司提供的投保单及商业第三者责任险保险条款，本院认为，本次事故中，虽然原告为投保人和被保险人，依据交强险条款保险公司为免责条款，但是依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”的规定，被告人保海门支公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。原告为商业险的被保险人，被告主张原告的损失不在商业保险范围内，原告在被告人保海门支公司处投保了商业险，依据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第一款：被保险人及家庭成员的人身伤亡、所有或者代管的财产的损失”，原告与人保海门支公司签订的保险条款为合同的一部分，因此，被告人保海门支公司在商业第三者责任范围内对原告的损失不应承担赔偿责任。关于原告人身及财产损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告的经济损失包括医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费。原告徐飞先后在梅河口市友谊医院住院治疗18天（住院日期分别为2013年9月12日至2013年9月20日、2013年9月28日至2013年10月8日），在吉林大学中日联谊医院住院7天（2013年9月20日至2013年9月27日），共花费医疗费52707.49元；其住院伙食补助费为2500元（25天×100元／天）；关于原告徐飞的护理费，其一级护理7天，二级护理18天，其护理费为3474.88元（（108.59元／天×7天×2人）＋（108.59元×18天））；关于原告主张的误工损失，根据其住院天数及门诊诊断，原告误工时间为10个月，其误工费应为23619.20元（2361.92元／月×10个月），上述费用共计人民币82301.57元。
经审理查明本案事实如下：2013年9月12日15时10分许，被告李延龙（原告徐飞雇佣的司机）驾驶原告徐飞所有的吉EH01**号轿车，在梅河口市北环路全盛村吉利建材厂院内行驶时，将原告刮撞，致原告受伤住院，原告在梅河口市友谊医院住院18天，二级护理18天，在吉林大学中日联谊医院住院7天，一级护理7天。原告被诊断为左侧股骨踝上骨折，花费医疗费52707.49元。本起事故经梅河口市交通管理大队责任事故认定，被告李延龙负全部责任，原告无责任。另查明，吉EH01**号轿车在被告人保海门支公司处投保了交通事故强制责任保险及机动车第三者责任保险，其中第三者责任险保险金额为20万元且不计免赔。现原告起诉来院，要求二被告赔偿其各项损失共计人民币86682.37元。
本院认为，此次交通事故的发生，是被告李延龙的全部过错所致，被告李延龙应对此次事故承担全部责任；原告所有的吉EH01**号轿车在被告人保海门支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，而此次事故发生在保险期间内，且发生该起交通事故时，原告身处车外，而非本车驾驶员及乘坐人员，故被告人保海门支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。在机动车第三者责任保险范围不予赔偿，被告李延龙为原告雇佣的司机，事故发生时，被告正在为原告工作，而原告要求被告李延龙承担赔偿责任，此次事故被告李延龙负全部责任，因此，原告的损失在保险公司赔偿范围外，应该由被告李延龙承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通
要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的。可以向雇员追偿；前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者只是范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐飞医疗费10000元，赔偿护理费为3474.88元、误工费23619.20元，合计人民币37094.08元，于本判决生效后立即付清；
二、被告李延龙在交强险限额外赔偿原告徐飞医药费42707.49元、住院伙食补助费2500元，合计45207.49元，于本判决生效后立即付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告李延龙负担，被告于本判决书生效后立即返还给原告。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 ：于峻名