江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初4191号
原告：狄春玲，女，1972年5月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：李晨，男，1989年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11号。统一社会信用代码91320400837176921D（1/1）。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告狄春玲与被告李晨、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告狄春玲及其委托诉讼代理人刘鹏、被告保险公司委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加了诉讼。被告李晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄春玲诉称，2017年3月11日，李晨驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车与原告的驾驶电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定李晨负事故主要责任。事故轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计254301元，并承担本案的诉讼费。
被告李晨未作答辩。
被告保险公司辩称，一、对事故发生的事实和责任的认定无异议；对原告主张的各项损失愿意在交强险及第三者责任险限额内承担合法、合理的责任；二、医疗费应扣减10%的医保外用药费用，事故发生后，已经为原告垫付医疗费1万元应当扣减。三、原告在溧阳燕山医院治疗的费用合计1537元，无病历印证，应当剔除。四、原告主张的误工费标准过高，且无证据证明。五、车损未经保险公司定损，故也不予认可。六、对于被抚养人生活费的主张，应当查明被抚养人是否有其他经济收入来源。七、交通费、精神损害抚慰金均主张过高，且不承担本案的诉讼费及原告的伤残鉴定费。
经审理查明，2017年3月11日14时38分许，李晨持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车行驶至本市清溪路濑江路路口西侧处，与狄春玲驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成狄春玲受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定李晨负事故主要责任、狄春玲负事故次要责任。
原告狄春玲受伤后，至溧阳市中医医院等住院及门诊治疗（住院25天，医药费合计20150.11元），诊断为L3椎体粉碎性骨折、右膝关节内侧半月板损伤等。经司法机构确认，狄春玲所受之伤构成九级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日（为此支付鉴定费3060元）。
据此，原告狄春玲在庭审中主张的损失为：医药费20150元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、护理费6360元（106元/天×60天）、误工费18000元（3600元/月×5月）、残疾赔偿金238257元（含被抚养人生活费63769元）、精神损害抚慰金10000元、车损费1200元、交通费1200元、鉴定费3060元，合计300077元，依照事故责任按80%的赔付即264301元，扣减保险公司已赔付的1万元，实际主张赔付254301元。
另查明，苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告保险公司为原告狄春玲垫付医疗费1万元。狄保芝（1947年7月生）与徐洪英（1951年4月生）系原告狄春玲的父母亲，现由含原告在内的两个子女赡养，狄保芝、徐洪英均系农村居民没有退休工资。目前狄保芝、徐洪英均享有每月435元的政府保养金。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份关系证明、社保机构证明及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告狄春玲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于医疗费用。依照规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时，侵权赔偿应当以侵权与损害之间存在因果关系为前提。原告狄春玲2018年5月19日、5月23日两次至溧阳燕山医院分别作MRI右膝关节扫描和CT膝关节和腰椎扫描而分别支付1032元、505元，上述费用的支出均有相关医疗机构的诊断报告予以证实，检查的部位与本案交通事故中受伤的部位一致，并非与原告的受伤无因果关系或有意扩大损失范围，故对于该费用的支出，本院予以支持。
对于原告主张的误工标准问题。本院认为，现原告狄春玲主张以每月3600元的标准计算误工损失，但未提供劳动合同、工资发放表等相关证据证实，故对该标准本院不予支持。但本院认为，原告狄春玲作为具有劳动能力的成年人，因为本案交通事故而持续误工，其依法有权主张误工损失的赔偿。本院依现有证据，将误工标准酌情认定为每天100元。
对于被抚养人生活费的问题。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…”，第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…”。同时依照相关规定，对于被抚养人无劳动能力的界定，一般可以参照职工退休年龄确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁。受害人有权向侵权人请求其被抚养人生活费的赔偿，是基于侵权人的侵权行为导致被扶养人本应享有的从扶养人处得到扶养费的权利丧失，即其赔偿请求权来源是基于其损失，而该损失是跟扶养人身份相关联的。在本案中，原告父亲狄保芝现已年满七十周岁、母亲徐洪英也已年满六十七周岁，应属于丧失劳动能力的人，原告狄春玲作为其子女应当承担法定的赡养义务。鉴于原告父母狄保芝与徐洪英享有每月政府保养金435元，故本院将被抚养人生活费的计算标准酌情予以扣减。
关于原告主张的电动自行车车损费问题。本院认为，原告驾驶的电动自行车在本案交通事故中受损的事实，已在公安交警部门所作出的交通事故认定书中予以确认。但在庭审中，原告并未提供车辆损失范围或者修理数额的任何证据，故对原告的该项主张，本院不予支持，原告完善相关证据后可以另行主张。
鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故对于保险公司不承担伤残鉴定费及本案诉讼费的辩解意见本院不予支持。
根据原告伤情及治疗的实际，酌情将交通费调整为600元，精神损害抚慰金依照原告在事故中的责任，酌情调整为8000元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告保险公司也无异议，本院予以支持。综上，本院对原告狄春玲的各项损失依法认定如下：医药费20150元、营养费600元、住院伙食补助费1250元、护理费6360元、误工费15000元、残疾赔偿金226251元（含被抚养人生活费51763元）、精神损害抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费3060元，合计281271元。本院酌情将医药费的10%即2015元，作为医保外用药费用由在事故中负主要责任的李晨承担80%即1612元，其余20%即由原告自行承担。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担12万元。
原告超出交强险限额以外的损失为159256元，应由在事故中负主要责任的李晨承担80%即127404.80元，其余20%由原告自行承担。李晨驾驶的车辆在被告保险公司处投保了第三者责任险，且投保不计免赔，故李晨应承担的上述赔付义务由该公司在该保险限额内承担。鉴于被告保险公司已为原告垫付1万元，该公司尚应再赔付237404.80元。被告李晨未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告狄春玲医药费、残疾赔偿金等各项损失合计237404.80元；被告李晨赔付原告狄春玲医药费1612元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元（已减半收取），由原告负担91元、被告保险公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4982元。
（本案履行款缴纳信息：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××59）
审判员 阮留生
二〇一八年七月十二日
书记员 陈 玥