湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第984号
原告刘永军，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，双峰县人，住本县。
委托代理人左新仁，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告王剑清，男（又名王剑钦），1969年10月7日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
委托代理人杨开祥，男，汉族，1944年11月16日生，农民，住本县。
原告刘永军与被告王剑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由助理审判员肖煌担任审判长，与人民陪审员彭乾坤、聂合阳组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录，原告刘永军及其委托代理人左新仁与被告王剑清及其委托代理人杨开祥均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告刘永军诉称，原告系湘全电力开发有限责任公司（以下简称湘全公司）法定代表人，被告系该公司股东。被告王剑清以资金困难为由，于2014年11月1日向原告借款20万元，约定月息1.5%；又于2014年11月10日向原告借款本金24万元，约定月息1.09%；总共借款44万元。前述借款被告王剑清均以其在湘全公司的股份作为担保，同时被告王剑清已按约定支付利息至2015年2月1日。以后，原告多次要求被告王剑清还本付息未果，经原告多次催讨，被告拒不清偿，已严重违约。请求人民法院判决被告王剑清立即返还原告借款人民币本金440000元并按约定支付利息至全部清偿完毕之日止。
原告刘永军为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告系适格的诉讼主体的事实；
2、双峰县湘全电力开发有限责任公司内资企业登记基本情况表，湘全公司股东会决议记录，用以证明湘全公司基本情况的事实以及证明湘全公司内部股东决议的事实；
3、借条2张复印件各一份，用以证明被告王剑清分别于2014年11月1日借原告刘永军20万元，于2015年2月10日借原告刘永军24万，均由电站股份作质押的事实；
4、双峰县农村商业银行借据复印件一份，用以证明被告所借24万元的债权人是刘永军的事实；
5、被告结付本息的清单一份，用以证明被告付息的事实。
被告王剑清辩称，被告所借的44万元中的24万是原告刘永军以湘全公司的名义，用湘全公司每月在县电力局电站发电的上网电量电费作抵押，并由公司股东担保获得的240万元信用贷款，于2016年到期，被告王剑清在湘全公司有10%的股权，故24万元是被告自己的份额，且被告王剑清在双峰农商银行签字画押，办理借款立据手续，电站的收费也逐月汇入双峰农商银行还，债权人应当是农商银行而非原告刘永军，被告王剑清以每月电站股份电费的收入中抵付28069元、原告刘永军手中的公司收入被告有7055元作抵付，一直对债务还本付息；其余的20万元的债务，属于合同法第110条中所指的非金钱债务，是转移财产所有权合同中形成的对价债，是沙场经营过程中的股份转移、购买、承包等多次股金分红、变动所冲减、抵销后确认的对价债务，用被告现有的沙场股金或承包沙场库存河沙，按市场价清偿。
被告王剑清为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、欠款逐月抵付明细表，用以证明被告欠原告的费用由被告公司电站收入及公司进帐于2015年3－11月合计已抵付33733元；
2、2015年3月10日至10月10日，公司电费及收支结算单一份，用以证明被告一直在还本付息。
对原告提交的证据，被告质证对证据1、2无异议，认为证据3所欠的24万元的债权人是被告借梓门信用社的，与原告没有关系，证据4是沙场经营过程中的股份转移、购买、承包等多次股金分红、变动所冲减、抵销后确认的对价债务，愿用被告现有的沙场股金或承包沙场库存河沙，按市场价清偿。
对被告提交的证据，原告质证对证据1认为自已不知情，原告一直要求被告算数，一切都以公司结算为准；证据2真实性没有异议，公司确定有7万多元，但已经支付了，如果有余款，也应该以结算为准，再从中扣留。
对原告提交的证据，经当庭举证、质证，合议庭作如下分析认定：
证据1、2被告无异议，经与原件核对无异，予以采信，证据3以原告名义向双峰农商银行梓门支行借款240万元，由被告向原告出具借条24万，被告占公司股份10%，按份额借款24万元，该借款240万元是由原告刘永军清偿，虽然借条注明的债权人是梓门信用社，但其实际债权人是原告刘永军，故原告要求被告清偿是正当的，予以采信，证据4被告认为是对价债务，对债务本身不持异议，予以采信。
被告提交的证据，经当庭举证、质证，本院作如下分析认定：
证据1、应于股东结算确认后另行计算；证据2的真实性予以采信，其实际支付情况于公司股东结算后另行计算。
另于2015年12月25日，本院组织原、被告双方对本案进行调解无果。
经审理查明：原告刘永军于2007年在双峰县梓门桥镇梓桥村7组筹办双峰县湘全电力开发有限责任公司，并邀请被告王剑清等人入股，当时被告资金不足，就向原告借款，并出具借条，后被告陆续还息，还息后就更换了借条，现借条有2张，具体为：于2014年11月1日向原告借款20万元，约定月息1.5%；原告刘永军以湘全公司的名义，用湘全公司每月在县电力局电站发电的上网电量电费作抵押，并由公司股东担保获得的240万元信用贷款，被告王剑清在湘全公司有10%的股权，于2014年11月10日向原告借款本金24万元的份额，约定月息1.09%；总共借款44万元。前述借款被告王剑清均以其在湘全公司的股份作为担保，同时被告王剑清已按约定支付利息至2015年2月1日，之后，除公司发电的电费按约先支付利息，被告并无现金还本付息。
本案争议的焦点是：1、原、被告签订的借款借据是否合法有效；2、原告所借农商银行按出资比例分配给被告的24万元，债权人是否为原告刘永军。
本院认为：原告刘永军与被告王剑清签订的借款借据系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案原、被告签订的借款借据，符合借款合同的法律特征，是合法有效的，被告王剑清理应按照约定的期限偿还借款本息，逾期不还显属违约；本案中，由原告刘永军以湘全公司的名义，用湘全公司每月在县电力局电站发电的上网电量电费作抵押，并由公司股东担保获得的240万元信用贷款，被告王剑清在湘全公司有10%的股权，于2014年11月10日向原告借款本金24万元的份额，约定月息1.09%，借款的由来清楚，借条由原告持有，符合法律规定中借贷双方的基本特征，本院予以支持。被告王剑清辩解理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王剑清在本判决生效后十日内偿还原告刘永军借款44万元，从2015年2月2日起按双方约定的利率另行计算至本判决执行完毕之日止的利息，其中20万元本金按月息1.5%计息，24万元本金按月息1.09%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告王剑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 煌
人民陪审员 彭乾坤
人民陪审员 聂合阳
二〇一六年三月七日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。