山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2604号
原告：范子慧，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告:徐云龙，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：徐松华，女，1969年8月24日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：徐云成，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住烟台市。
被告：徐芳，女，1966年11月20日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：李国栋，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告范子慧与被告徐云龙、徐松华、徐云成、徐芳、李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范子慧、被告徐芳、被告李国栋到庭参加诉讼，被告徐云龙、徐松华、徐云成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范子慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐云龙、徐松华共同偿还原告借款1120000元，自2013年8月15日(诉讼中变更为自2013年9月17日)起按年利率24%给付利息至判决确定给付之日止；2、被告徐云成、徐芳、李国栋承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告徐云龙系朋友关系，被告徐云龙与徐松华系夫妻关系，与徐云成系兄弟关系，与徐芳系兄妹关系，与李国栋系连襟关系。2013年，被告徐云龙称承包工程投标需要资金，分多次向原告借款，2013年8月15日给原告出具了总借条1120000元，借款后原告多次催要未果。2015年10月1日，被告以书面形式做了进一步说明与原告的借款情况，并承诺自2013年8月15日起至偿还借款日止按银行同期贷款利率的四倍计算给付利息，被告徐云成、徐芳、李国栋分别同原告签订为被告徐云龙借款1120000元承担连带责任的保证合同书，担保期限至2017年10月1日。经原告多次向五被告催要未果，故诉至法院。
被告徐云龙、徐松华、徐云成未答辩。
被告徐芳、李国栋辩称，据了解徐云龙向原告借款500000元，现基本已偿还，当时是原告领着人让我们在担保书上签名。
经审理查明，徐云龙与徐松华、徐芳与李国栋均系夫妻关系，徐云龙、徐云成、徐芳系兄弟姊妹关系。
2017年4月26日，原告范子慧诉至本院，要求被告徐云龙、徐松华共同偿还借款1120000元及利息，被告徐云成、徐芳、李国栋承担连带还款责任。
庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条、收条各一份，载明“借条今借到现金壹佰壹拾贰万元（￥1120000.00元）徐云龙（签名、捺印）2013、8、15”、“收条今收到现金壹佰壹拾贰万元（￥1120000.00元）徐云龙（签名、捺印）2013、8、15”。
2、个人陈述说明，载明“个人陈述说明2013年8月15日，因为我家庭收入承揽建筑工程，为工程建设资金困难，向范子慧借款112万元人民币，因施工款未及时收取，所以至今借范子慧款至今未还，范子慧帮助我，但我对不起范子慧，款至今未还，我自愿承担自2013年8月15日起至偿还日止按银行同期贷款利率的四倍标准计算给付利息，并以妻子和儿子全家财产承担偿还责任。而且由其弟弟徐云成为其承担连带偿还担保责任，以上是我的真实自愿意思表达，我敢负法律责任，我的身份证号是37068319650402****徐云龙（签名、捺印）2015、10、1”。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单，载明：2012年5月20日、2012年5月20日、2012年2月24日、2012年1月24日，由范子慧账户62284*****112989671转账给徐云龙银行账户622845****27581619款150000元、250000元、200000元、100000元。
4、中国建设银行个人活期明细信息，载明：2013年9月17日由范子慧银行账户62170021****1859088转账至徐松华银行账户62170021****2090679款两笔50000元合计100000元。
5、山东莱州农村商业银行银行卡历史交易明细，载明：2013年1月24日、2013年6月18日，由范子慧银行账户62231****1059186转账给徐云龙银行账户62231****8116635款80000元、60000元。
6、原告与被告徐云龙、徐云成通话录音及短信材料，载明要款过程。
7、徐芳和李国栋、徐云成于2015年10月1日各自签订的保证合同，载明对徐云龙的借款1120000元承担连带责任，担保期至2017年10月1日。
8、公证书一份，载明徐芳以位于莱州市文化西路25号21号楼西二单元六层西户的房产作为向范子慧借款的抵押。
以上证据经质证，被告徐芳、李国栋对其二人的保证合同没有异议，称是徐云成代写，其二人签名、捺印；对原告提供的与徐云龙、徐云成通话录音没有异议；对公证书没有异议，原、被告均称是因徐云龙向原告借款而作的抵押公证；对其他证据被告徐芳、李国栋称不清楚。被告徐芳、李国栋还称徐云龙的借条是受原告胁迫所签，而且在原告提供的录音中徐云龙称账如何但原告没让徐云龙说，2015年10月1日签订保证合同时是原告要求被告徐芳、李国栋用房屋抵押、然后办理公证，原告才将徐云成放了，被告徐芳、李国栋是受逼迫才签订的保证合同；被告徐芳、李国栋同时称徐云龙向原告的借款基本还清。以上，被告徐芳、李国栋在本院限期内均未提供证据；被告徐云龙、徐松华、徐云成经本院依法公告送达相关法律文书后既未到庭应诉、亦未提供任何反驳证据。
原告主张被告徐云龙向其借款1120000元，除了上述银行转账共计940000元外，2013年9月17日还提取现金200000元给付徐云龙，但没有交付证据。
本院认为，被告徐芳、李国栋对其二人签订的保证合同、公证书、录音资料经质证均无异议，该二被告虽对原告提供的其他证据提出异议，并称借条、保证合同是受原告胁迫所签，但在本院限期内未提供证据，对被告该主张本院不予采信；被告徐云龙、徐松华、徐云成经本院依法公告送达相关法律文书后既未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为放弃自己的诉讼权利，综合原告提供的上述证据及法庭开庭笔录，以上能够认定原、被告之间借贷关系、保证关系成立。
原告提供的银行交易明细载明原告转账给被告徐云龙、徐松华款共计940000元，原告称2013年9月17日还提取现金200000元交付被告，但该两项数额相加亦不是原告诉称的1120000元，且2013年9月17日当日基本同时间原告还转账给徐松华款合计100000元，原告并没有证据证实将该款200000元交付被告，故对原告该主张本院不予采信，如有证据可另行处理。2015年10月1日被告徐云龙所写个人陈述对借款数额1120000元进行了确认说明，徐芳、李国栋、徐云成签订的的保证合同，虽亦载明借款金额为1120000元，但被告徐芳、李国栋对借款数额提出异议，且在原告提供的录音中徐云龙关于账之后的陈述被原告打断，并不完整，同时借款是实践性民事法律行为，故本案应以银行交易明细载明的转账交付款项940000元作为借款本金。被告徐芳、李国栋辩称借款金额是500000元，且现已基本还清，五被告均未提供证据，故对被告该主张本院不予认定。
被告徐云龙在个人陈述中自愿承担自2013年8月15日起的按银行贷款利率的四倍计算的利息，诉讼中原告要求被告自2013年9月17日起计算相应利息，不违反相关法律规定，对原告要求被告支付上述利息的请求本院予以支持。被告徐芳、李国栋、徐云成所签订的保证合同中未约定对借款利息承担连带责任，故其三人只对借款本金940000元承担连带责任。
被告徐云龙、徐松华系夫妻，应对上述借款承担共同还款责任。
综上，被告徐云龙、徐松华应共同偿还原告范子慧借款本金940000元，并自2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，被告徐芳、李国栋、徐云成对上述借款本金940000元承担连带还款责任。
被告徐云龙、徐松华、徐云成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告徐云龙、徐松华、徐云成缺席，判决如下：
一、被告徐云龙、徐松华共同偿还原告范子慧借款本金940000元，限于本判决生效后十日内付清；被告徐芳、李国栋、徐云成对上述款项承担连带付款责任。
二、被告徐云龙、徐松华付款的同时，给付原告自2013年9月17日起至本判决生效确定给付之日止，以实际欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由原告范子慧负担1680元（已交纳），由被告徐云龙、徐松华负担11520元，限于本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费5000元，公告费560元，合计5560元，由被告徐云龙、徐松华负担，此款原告已交纳，限被告徐云龙、徐松华于本判决生效后十日内将上述费用5560元直接给付原告。被告徐芳、李国栋、徐云成对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜旭辉
人民陪审员 曲晓国
人民陪审员 于洪亮
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张靖茹