wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0204民初1092号
原告：刘振松，男，1985年9月19日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新民路118号内301，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑娟，该公司经理。
被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑爱国，该公司经理。
被告：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区红石路78号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘枫，该公司经理。
原告刘振松与被告珠海市泰盈物业代理有限公司（以下简称泰盈公司）、被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟公司）、被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告刘振松诉称，1、请求依法判令第一被告返还原告服务费7万元，第二、三被告对以上费用承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月初，原告妻子经朋友介绍认识一大厂销售人员，看其在微信朋友圈宣传金山首府项目，通过简单了解后，原告妻子和销售人员约好到了楼盘所在的唐山古冶的售楼处。经现场讲解后，原告妻子决定购买金山首府30号楼3单元202室房屋。现场销售人员告诉原告妻子每套房的首付款加电商费为17万元，后期费用待2017年7月份网签时再行计算。于是原告妻子在销售人员的带领下以原告名义交付了17万元、由第三被告出具10万元收据、由第一被告出具7万元收据，没有签订任何书面房屋买卖合同。但到了销售人员告知的网签时间后却被告知不能网签，至此原告及其妻子才知道原来该楼盘五证不全，根本不具备售卖条件。此时原告看当时的转账凭证才发现7万元转入的是第二被告的账户。原告找到第三被告要求退款，第三被告退回10万元，剩余7万元告知应由第一、二被告返还。原告认为：第一、二被告作为第三被告的房产销售公司，首先应审查楼盘的五证情况，由于其审查不严格造成合同不能履行，其本身存在重大过错，且其作为销售公司无权收取原告的任何服务费用，应属不当得利予以返还，第三被告作为过错方，应对原告购买其房屋造成的损失承担连带还款和赔偿责任。故为了维护自己的合法权益。依法向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请。
被告珠海市泰盈物业代理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将(2018)冀0204民初1092号案件移送至珠海市斗门区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，贵院已经立案受理。现就管辖问题。提出异议。申请人认为本案应由珠海市斗门区人民法院管辖。第一，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。在本案中各被告住所地分别为秦皇岛市北戴河区、唐山市玉田县及珠海市斗门区。故古冶区人民法院对本案没有管辖权。第二，被申请人的诉请是“判令第一被告返还原告服务费7万元……”根据该诉请本案应为中介服务合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。古冶区并非服务合同履行地，故古冶区人民法院对本案没有管辖权。申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人住所地珠海市斗门区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被告珠海泰盈公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送珠海市斗门区人民法院管辖。理由如下:一、本院并非被告所在地人民法院，本院对该案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告为珠海泰盈公司、唐山华伟公司、秦皇岛圣海公司，其被告住所地分别为珠海市斗门区、唐山市玉田县、秦皇岛市北戴河区，本院并非上述三被告住所地人民法院，故本院对该案无管辖权。二、本案不能适用不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖的规定，本院对该案无管辖权。虽然涉案房屋金山首府位于唐山市古冶区，但涉案房屋至今未取得五证手续，且原告刘振松诉称“请求依法判令第一被告返还原告服务费7万元，第二、三被告对以上费用承担连带责任”、“由第一被告出具7万元收据”、“7万元电商费转入的是第二被告的账户”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案原告刘振松要求被告退还服务费7万元，该纠纷并非上述所指不动产纠纷，即原被告之间的纠纷不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，该案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，故本院对该案无管辖权。三、本案应移送珠海市斗门区人民法院管辖。原告刘振松诉称“由第一被告出具7万元收据”，原告刘振松提交的收据中记载“金山首府30-3-202服务费”，该收据加盖被告珠海泰盈公司财务专用章，被告珠海泰盈公司的住所地在珠海市斗门区，故珠海市斗门区人民法院作为被告珠海泰盈公司所在地人民法院对该案当然具有管辖权。综上，该案应移送珠海市斗门区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送珠海市斗门区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么 伟 利
二〇一八年七月十八日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2118号
上诉人（原审被告）胡玉文。
被上诉人（原审原告）上海新体育旅游有限公司。
法定代表人夏继秋。
上诉人胡玉文因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1726号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案租赁合同纠纷不属于不动产纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人户籍地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初7646号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：夏清，女，汉族，1987年8月1日生，系原告工作人员，一般代理。
被告:杨进玉,女,汉族,1972年10月9日生,住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告杨进玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗兰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9457号
原告深圳市海格联合运输有限公司，住所地深圳市盐田区盐田港进港三路盐田港物流中心503室。
法定代表人孔令杰。
委托代理人王建伟，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人郭振雄，总经理。
上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日5时30分许，原告司机宋春雷驾驶粤B×××××重型厢式货车在惠东县境内广汕公路由广州往汕头方向行驶途中，不慎碰撞到公安重点整治执勤栅，造成公安重点整治执勤栅损毁与粤B×××××号车辆损坏的交通事故。事发后，原告向被告报告了保险事故。因公安重点整治执勤栅报损价格与被告委托定损价格差额巨大，无法就赔偿金额达成一致，原告在事发地与被告经办人员电话沟通后，向惠东县物价局价格认证中心提起受损价格认证申请。8月19日，原告收到《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定公安重点整治执勤栅损失价格为48823元，鉴定费2400元。原告随即以电话方式告知被告，未收到重新鉴定异议。原告在向公安重点整治执勤栅所属公安局所委托维修商，按照价格鉴定结论书价格缴纳了赔款后，被扣粤B×××××号车辆方才予以放行。2014年10月，原告向被告提起索赔：公安重点整治执勤栅损失48823元、鉴定费2400元，粤B×××××号车辆修理费9750元，但被告至今未予偿还。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付物损赔款48823元，物价局价格鉴定费2400元；2、粤B×××××修理费9750元；3、被告承担诉讼费。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，涉案粤B×××××车的行驶证登记的所有人为原告，原告作为投保人为该车在被告处投保了交强险及商业险，交强险的保险期间为2014年8月5日0时起至2015年8月4日24时止，财产损失赔偿限额为2000元；商业险保险期间为2014年8月5日0时起至2015年2月4日24时止，其中车损险赔偿限额为19万元，三者险赔偿限额为100万元；并投保了车损险不计免赔条款、三者险不计免赔条款。
2014年8月13日原告司机宋春雷驾驶涉案粤B×××××重型厢式货车，由广州往汕头方向行驶，不慎碰撞到公安重点整治执勤栅，造成公安重点整治执勤栅损毁及该车损坏的交通事故，惠东县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定宋春雷负事故全部责任。2014年8月19日惠东县物价局价格认证中心出具广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定建筑物或设施损失价格为48823元，原告于2014年8月21日向惠东县公安局交通警察大队支付48823元。原告因此支出鉴定费2400元，另支出修车费9750元。
本院认为，涉案车辆因碰撞发生保险事故，造成第三人财产损失及涉案车辆损坏，属于保险责任赔偿范围，本案的争议焦点为涉案车辆因保险事故所产生损失的赔偿金额。未有证据显示被告对涉案车辆保险事故进行定损，原告申请惠东县物价局价格认证中心对涉案车辆造成第三人的财产损失进行鉴定，本院对该结论予以确认，认定涉案车辆造成第三人的财产损失为48823元。交通事故认定书中已记载事故造成涉案车辆损坏，原告支出的修车费9750元，亦为本次事故的损失。上述损失未超过交强险及商业险的三者险、车损险的赔偿限额，被告应予以赔偿。原告支出的鉴定费2400元，属于因确定保险事故损失所支出的必要合理费用，应由被告承担，上述共计为60973元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市海格联合运输有限公司保险赔偿金60973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1324元（已由原告预交），因适用简易程序审判，减半收取662元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐春丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何春梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12326号
原告：陈晓丹，女，汉族，1972年5月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：李景飞，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403199310187860。
被告：卓金岳，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：张胜瓯，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200810472268。
委托诉讼代理人：陈丽明，女，汉族，1980年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被告配偶。
原告陈晓丹与被告卓金岳生命权、健康权、身体权纠纷
一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈晓丹于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓丹撤回起诉。
本案受理费人民币2799元，减半收取人民币1399.5元，由原告负担。
审判长 王冬梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄 礼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8941号
罪犯周院障，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）绍越刑初字第945号刑事判决，以被告人周院障犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯周院障减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周院障在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周院障在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周院障在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周院障予以减刑四个月（刑期至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2866号
原告：吴植顺，男，1966年4月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：廖肃隆，男，1979年7月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：廖文涛，男，1982年9月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理吴植顺与廖肃隆、廖文涛民间借贷纠纷一案中，吴植顺于2017年11月23日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴植顺申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴植顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴植顺负担。
审 判 员 傅炳林
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 曹俊英
书 记 员 张 炎
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）阜12民终2168号
上诉人（原审原告）：李守用，男，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：阜南县第一小学，住所地阜南县。
法定代表人：聂猛，该校校长。
上诉人李守用因与阜南县第一小学劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04240号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，李守用于2016年9月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李守用的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李守用撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由李守用负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初4362号
原告寇晓晶，女，汉族，1985年12月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘磊，男，汉族，1987年6月3日出生，住甘肃省兰州市城关区，系寇晓晶丈夫。
被告罗菲，女，汉族，1987年4月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告寇晓晶诉被告罗菲房屋买卖合同纠纷一案，本案院于2018年5月21日立案，原告寇晓晶于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寇晓晶撤诉。
案件受理费减半收取546元，由原告寇晓晶负担。
审判员 郭宏茜
二〇一八年六月十三日
书记员 陈佩佩
??
??
??
??
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江中法民二终字第73号
上诉人（原审被告）：陆方伟，男，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：林扶波，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：司徒杰武。
被上诉人（原审原告）：李旭平，女，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。
原审被告：江门市陆氏制刷有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：陆方伟。
上诉人陆方伟因与被上诉人李旭平、原审被告江门市陆氏制刷有限公司借款合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2010）蓬法民二初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆方伟又以双方当事人已达成和解协议为由，于2011年2月15日申请撤回上诉。
经审查，本院认为：陆方伟在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆方伟撤回上诉。
本案二审案件受理费6040元，减半收取3020元，由上诉人陆方伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 冒庭媛
审判员 徐 闯
二〇一一年三月××日
书记员 陈月佩
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川04执异9号
案外人：江小青，男，汉族，1956年4月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人张石晟，北京盈科（温州）律师事务所律师,执业证号：13303201110197623。
申请执行人：四川信托有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦,统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，该公司董事长。
被执行人：浙江春天实业集团有限公司，住所地：浙江省东阳市六石工业区，统一社会信用代码：91330783762500060T。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被执行人：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，统一社会信用代码：91330483685564131P。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，统一社会信用代码：330483000030235。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
在本院执行四川省高级人民法院（2016）川民初36号民事判决一案中，案外人江小青于2018年7月11日对执行桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称:世贸置业公司）位于浙江省桐乡市世贸中心二期的第五栋100010号、100020号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人江小青称，由于世贸置业公司拖欠江小青大量租金，江小青曾多次与世贸置业公司交涉。同时，世贸置业公司亦拖欠四川信托有限公司（以下简称:四川信托公司）巨额借款，四川信托公司并享有对包括桐乡市世贸中心二期的第二栋50026号房的世贸中心二期工程（桐国用（2012）第02667号）的抵押权。因四川信托公司起诉世贸置业公司并进入执行程序，即四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04执182号执行案。2015年11月11日，世贸置业公司将桐乡市世贸中心二期的第五栋100010号、100020号房出售给江小青，江小青通过抵偿世贸置业公司拖欠其租金和支付给世贸置业公司现金的方式，支付了购房款并取得该房屋所有权，世贸置业公司以其取得的购房款向四川信托公司偿还债务。由于四川信托公司掌握着世贸置业公司公章，其控制着世贸置业公司的签约权，江小青支付了购房款后，世贸置业公司并未按照约定办理房屋过户，江小青不得不向浙江省桐乡市人民法院提起民事诉讼，并取得了（2017）浙0483民初10147号民事判决书，该判决确认江小青与世贸置业公司签订的《商品房买卖合同》有效。因此，江小青对桐乡市世贸中心二期的第五栋100010号、100020号房享有排他的所有权，请求中止对该房屋的执行。
本院查明，2013年4月2日，四川信托公司与浙江春天实业集团有限公司（以下简称:浙江春天公司）签订《信托贷款合同》，浙江春天公司向四川信托公司借款35000万元。同日，四川信托公司与世贸置业公司签订《抵押合同》，世贸置业公司以其位于浙江省桐乡市振东新区校场东路与环城东路交汇处西南侧的桐乡世贸二期项目在建工程及同国用（2012）第02667号国有土地使用权及该土地上的在建工程为《信托贷款合同》项下的贷款向四川信托公司提供抵押担保。因浙江春天公司未按合同约定偿还借款，四川信托公司向四川省高级人民法院对浙江春天公司、世贸置业公司、桐乡世贸中心有限公司提起金融借款合同纠纷诉讼，经四川省高级人民法院审理后，于2017年3月22日作出（2016）川民初36号判决：“一、浙江春天实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，向四川信托有限公司偿还借款本金39300万元及相应利息；二、浙江春天实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，向四川信托有限公司支付律师费20万元；三、四川信托有限公司在本判决第一项、第二项确定的债权范围内，对桐乡市世贸中心置业有限公司用于抵押的位于浙江省桐乡市振东新区校场东路与环城东路交汇处西南侧的桐乡世贸二期项目在建工程及同国用（2012）第02667号国有土地使用权中，除本判决书所附清单列明的已售房产以外的部分依法变现的价款，以及在抵押期间出售本判决书所附清单列明的房屋所得的价款，享有优先受偿权，桐乡市世贸中心置业有限公司承担抵押担保责任后，有权向浙江春天实业集团有限公司追偿……”。该判决执行中，四川省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）川执35号执行裁定：“本院（2017）川执35号四川信托有限公司申请执行浙江春天实业集团有限公司、桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司金融借款合同纠纷一案，由四川省攀枝花市中级人民法院执行。”2017年12月26日，江小青以商品房预售合同纠纷向浙江省桐乡市人民法院提起诉讼，请求世贸置业公司为其办理桐乡市世贸中心二期的第五栋100010号、100020号房的土地使用证权、房屋所有权权属证书并支付违约金。浙江省桐乡市人民法院审理后于2018年5月18作出（2017）浙0483民初10147号民事判决，认为江小青与世贸置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，但以桐乡市世贸中心二期工程项目何时完成初始登记尚不确定为由，对江小青办理桐乡市世贸中心二期的第五栋100010号、100020号房的土地使用证权、房屋所有权权属证书的请求未予支持。
本院认为，依据四川信托公司与世贸置业公司签订《抵押合同》的约定，四川信托公司对世贸置业公司以其位于浙江省桐乡市振东新区校场东路与环城东路交汇处西南侧的桐乡世贸二期项目在建工程及同国用（2012）第02667号国有土地使用权及该土地上的在建工程（包括桐乡市世贸中心二期的第五栋100010号、100020号房）享有抵押担保物权，优先受偿。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，在四川信托公司对桐乡市世贸中心二期的第五栋100010号、100020号房享有担保物权（抵押权）的情况下，对案外人江小青的执行异议，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”，虽然浙江省桐乡市人民法院作出的（2017）浙0483民初10147号民事判决认为《商品房买卖合同》有效，但未支持对桐乡市世贸中心二期的第五栋100010号、100020号房办理权属证书的请求，该房屋的变更登记尚未实现，该房屋产权仍然属于世贸置业公司。因此，江小青以（2017）浙0483民初10147号民事判决，主张其对桐乡市世贸中心二期的第五栋100010号、100020号房享有排他的所有权，理由不能成立，对江小青的执行异议不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回江小青的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 鲜林
审判员 胥军
审判员 刘立
二〇一八年七月十七日
书记员 刘玲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执248号
申请执行人尹宝志，现住长春净月高新技术产业开发区。
被申请执行人尹丽芳，女，汉族，1971年8月20日出生，身份证号×××，户籍地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇农林村孔家屯，现住长春净月高新技术产业开发区福临花园**栋1门**楼，系原告尹宝志次女。
被申请执行人尹立艳，女，汉族，1973年12月27日出生，身份证号：×××，户籍地长春净月高新技术产业开发区永兴街道潭西委西王家组，现住长春净月高新技术产业开发区樱花小区**栋1门***室，系原告尹宝志三女。
本院执行的申请执行人尹志宝与被执行人尹丽芳、尹丽艳婚姻家庭纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初253号民事调解书确认：
被告尹丽范、尹丽芳、尹立艳每人每月给原告尹宝志赡养费200元，均由尹丽范代管。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹宝志负担。
该判决书已于2016年5月17日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年8月10日依法立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人尹丽芳、尹丽艳账户存款200.00元或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产;
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年八月十七日
书记员 杭艳丽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终204号
上诉人（原审被告）邹某，
被上诉人（原审原告）汾阳市利前陶瓷科技有限责任公司，住所地山西省汾阳市贾家庄镇米家庄村。
法定代表人杜乃平，该公司董事长。
上诉人邹某因买卖合同纠纷一案，不服汾阳市人民法院（2014）汾民初字第1022号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
按上诉人邹健自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年三月一日
书记员 芮敏君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初1358号
原告：薛武师，男。
被告：王全海，男。
原告薛武师与被告王全海财产损害赔偿纠纷一案，原告薛武师于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛武师撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛武师撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告薛武师自愿负担。
审判员 刘艳红
二〇一七年五月八日
书记员 宁 涛
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民初字第00151号
原告石泉县邮政局
法定代表人：康猛。
地址陕西省安康市石泉县向阳路中段。
被告谢全玉，男，1954年11月14日出生，汉族。
委托代理人汪德进，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石泉县邮政局与被告谢全玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原、被告对所产生的纠纷已自行协商，原告撤诉并未损害国家、集体及他人权益，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定裁定如下：
准予原告石泉县邮政局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，本院决定免收。
审判员 罗金忠
二〇一二年五月十日
书记员 欧莎莎
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1088号
原告徐某某，女，1973年6月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告高某某，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告徐某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告徐某某以与被告高某某和好为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 申建丽
二〇一六年三月九日
书记员 郭亚坤
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执异75号
异议人：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市丰满区华山路华山公寓。
法定代表人：曾兆江，董事长。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
申请执行人：吉林市润信小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区北京路133-6-7号。
法定代表人：李中华，总经理。
被执行人：李春奎，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。
本院在执行吉林市润信小额贷款有限公司（下称润信公司）与李春奎、薛亚秋、李明恩、李宛桐借款合同纠纷一案中，异议人吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁投公司）对本院作出的（2016）吉0204执314号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对铁投公司银行存款220万元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月23日举行了听证。异议人铁投公司的委托代理人王冬梅、申请执行人润信公司的法定代表人李中华、被执行人李春奎的委托代理人陈晓静参加了听证。现已审查终结。
异议人铁投公司称，异议人与船营法院（2015）船民二初字第737号民事判决无任何关系，不应绕开执行依据去执行无关人员。（2016）吉0204执314号执行裁定冻结吉林省冠通建筑有限责任公司（以下简称冠通公司）在异议人处债权220万元而不是银行存款220万元，没有申请人的申请，法院依职权而为，实际执行行为错误；冠通公司并非本案被执行人或者连带责任保证人，也非经法定程序变更、追加的被执行人；李春奎提供的并非其本人的债权，其与冠通公司在本案中构成何种法律关系，应通过民事诉讼解决，并非可以直接执行冠通公司的债权；异议人对船营法院冻结债权依据的吉林省高级人民法院（2016）吉民终207号民事判决，享有先履行抗辩权。只能在瑞鑫公司无财产可供执行情况下才能依序执行异议人。冠通公司、李春奎被多家法院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88条规定，润信公司执行措施在后，不得先执行李春奎财产，执行李春奎不及于其出资的冠通公司。吉林省高级人民法院（2017）吉民终207号民事判决由铁投公司承担的润信公司不能履行的三分之一，铁投公司在2014年已经履行完毕，对冠通公司已经没有履行义务。
申请执行人润信公司称，李春奎作为冠通公司的法定代表人，为申请执行人出具承诺，应视为冠通公司的承诺，冠通公司与瑞鑫公司的债务纠纷案件经省高院作出终审裁判，且已经生效，属于冠通公司的到期债权，法院可以执行。法院作出的执行裁定符合法律规定，应当驳回异议人的请求。
被执行人李春奎称，对法院作出的执行裁定是否正确不发表意见。需要说明的是冠通公司享有的到期债权，截止到2017年3月份是2100万左右，而本案中润信公司对李春奎的执行标的截止到2017年11月23日日，本金加利息和迟延履行金大约是200万元左右。
本院查明，润信公司与李春奎等人小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）船民二初字第737号民事判决：被告李春奎、薛亚秋返还原告润信公司借款本金162.0603万元及自2015年10月24日起至付清时止的利息，按月利率2%标准计算，于判决生效之日起七日内付清；李春奎、薛亚秋逾期不履行，由李明恩、李宛桐承担连带责任。该判决生效后，润信公司于2016年3月24日向本院申请执行[执行案号：（2016）吉0204执314号]。在执行过程中，被执行人李春奎于2016年5月26日出具承诺书，同意以自己担任法定代表人的冠通公司对瑞鑫公司所享有的近1500万元的债权偿还润信公司的欠款。同日，冠通公司向本院出具了以其对瑞鑫公司享有的债权作为本执行案执行标的的承诺书。2016年9月27日吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终207号民事判决，确认瑞鑫公司应给付冠通公司工程款15,824,083.88元，铁投公司对瑞鑫公司承担给付的工程款履行不能部分的三分之一承担清偿责任。本院于2017年1月25日作出（2016）吉0204执字第314号执行裁定，冻结冠通公司在铁投公司的债权220万元，并依法冻结了铁投公司存款220万元，铁投公司向本院提出书面异议。
本院认为，经吉林省高级人民法院（2016）吉民终207号民事判决确认，瑞鑫公司应给付冠通公司1500余万元工程款，铁投公司对瑞鑫公司承担给付的工程款履行不能部分的三分之一承担清偿责任，即铁投公司对瑞鑫公司债务至少500万元负有清偿责任。本院（2016）吉0204执314号案件中，冠通公司的法定代表人李春奎及冠通公司均出具书面承诺，用冠通公司对瑞鑫公司享有的债权偿还李春奎对润信公司的欠款，本院依法对债权及负有清偿责任的铁投公司的220万元银行存款采取冻结措施，方可有效保护债权人合法权益，并无不当。关于铁投公司认为自己仅为一般保证人，应先行向瑞鑫公司主张权利的异议主张，系铁投公司与瑞鑫公司之间的法律关系，与是否应当冻结债权和财产无关。冠通公司承诺以其享有的债权承担履行义务，本院即有权对该笔债权采取相应强制措施保证未来债权能够得以实现。关于异议人铁投公司认为已经履行完判决确认的债务的主张，因其未提供有效证据予以证实，本院无法予以确认。综上，异议人铁投公司对执行行为提出的异议无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市铁路投资开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王英艳
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 于 淼
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初3061号
原告：张后申，男，1951年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告：余孝权，男，1990年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告：ＸＸ，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告：郑从敬，女，1987年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告：凌新祥，男，1993年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告：余孝路，男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告：程中菊，女，1989年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告：强国友，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告：夏梦飞，男，1997年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
原告：夏巧玲，女，1972年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
原告：饶俊红，女，1979年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
原告：于小奎，男，1994年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
原告：肖侠玲，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
原告：肖树强，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
原告：高倩倩，女，1990年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。
原告：张影，女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。
原告：张国贤，男，1944年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。
原告：张若顺，男，1964年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告：陶长梅，女，1983年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告：肖阳，男，1997年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
原告：孙朝阳，男，1992年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。
原告：张莉，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。
原告：孙大民，男，1948年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。
（上述23名原告以下简称张后申等23原告）
诉讼代表人：ＸＸ、余孝权、肖树强。
被告：合肥宝典建设工程有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城B区综合楼1107室，统一社会信用代码：91340100698989702R。
法定代表人：徐涛，职务不详。
第三人：齐国峰，男，1964年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，
原告张后申等23原告与被告合肥宝典建设工程有限公司、第三人齐国峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张后申等23原告的诉讼代表人ＸＸ、余孝权、肖树强于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为张后申等23原告的申请符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张后申、余孝权、ＸＸ、郑从敬、凌新祥、余孝路、程中菊、强国友、夏梦飞、夏巧玲、饶俊红、于小奎、肖侠玲、肖树强、高倩倩、张影、张国贤、张若顺、陶长梅、肖阳、孙朝阳、张莉、孙大民撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张后申、余孝权、ＸＸ、郑从敬、凌新祥、余孝路、程中菊、强国友、夏梦飞、夏巧玲、饶俊红、于小奎、肖侠玲、肖树强、高倩倩、张影、张国贤、张若顺、陶长梅、肖阳、孙朝阳、张莉、孙大民负担。
审判员 李式然
二〇一七年六月二十八日
书记员 白 雪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初362号
原告：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号。
负责人：李有根，总经理。统一社会信用代码91350000717348506Q。
委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：福建省丰吉汽车配件销售有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路五里亭立交桥下0号。统一社会信用代码91350000741682168T。
法定代表人：冯明钦。
被告：施文巍，男，汉族，1978年6月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：黄滔，男，汉族，1958年3月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林昌祥，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融公司）与被告福建省丰吉汽车配件销售有限公司（以下简称丰吉公司）、施文巍、黄滔金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
华融公司诉称：请求1、判令被告丰吉公司对福建丰裕汽车销售服务有限公司（以下简称丰裕公司）尚欠原告的银行承兑汇票垫付款人民币3753262.88元及票据垫付的利息（利息按合同约定，自2014年10月15日起计算至原告实际收回全部债权之日止）承担连带清偿责任；2、判令被告丰吉公司、施文巍、黄滔分别对丰裕公司尚欠原告的借款本金3600万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，其中2100万元自2014年9月25日起计，1500万元自2014年11月21日起计，均计算至原告实际收回全部债权之日止），承担连带清偿责任；3、判决被告丰吉公司、施文巍、黄滔立即支付原告为本案诉讼而支付的律师服务费20000元；4、判令各被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告丰吉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提供的《最高额保证合同》第十五条第二项约定,案件应向债权人所在地人民法院起诉。而本案债权已由兴业银行股份有限公司泉州分行转让给华融公司，现债权人所在地为福州市鼓楼区古田路112号。因此，本案应移送由现债权人所在地福州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据丰吉公司、施文巍、黄滔分别与兴业银行股份有限公司泉州分行签订的《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》第十五条第二项均约定：“本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，应向债权人所在地人民法院提起诉讼”。根据兴业银行股份有限公司泉州分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订的《债权收购协议》第4.1.2条约定:“自权利转移日起,本协议第2.2款约定的转让方对标的债权资产享有的一切权利、权益和利益均由收购方享有”。本案债权经过多次转让，现原告华融公司为本案债权人，且其与所有被告的住所地均在福建省福州市鼓楼区辖区内，故本院对本案没有管辖权。根据合同约定以及为方便当事人诉讼，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定。本案诉讼标的在3600万元以上3亿以下，故应移送福建省福州市中级人民法院管辖。丰吉公司提出的管辖权异议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款规定，裁定如下：
福建省丰吉汽车配件销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄司宪
附:本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
-2-
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第282-3号
申请人执行人：乐山君瑞房地产开发有限公司，住所地：乐山市沐川县沐溪镇梨园街165号，组织机构代码：09672370-4。
法定代表人：刘晓云，公司经理。
被执行人：四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处幸福大道金葫路，组织机构代码：70904006-9。
法定代表人：赵修君，公司经理。
委托代理人（特别授权）：谢泳梅，该公司员工。
申请执行人乐山君瑞房地产开发有限公司依据已发生法律效力的（2015）沐川民初字第1000号民事调解书，于2015年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人欠款2330000.00元。本院于2015年11月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人乐山君瑞房地产开发有限公司与被执行人四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司于2015年11月20日达成如下执行和解协议：一、被执行人四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司自愿用其所有的沐川县沐溪镇城北路252号的商住用地一宗折价抵偿给申请执行人乐山君瑞房地产开发有限公司，用于清偿该案全额案款2330000.00元；二、申请执行人与被执行人自行到国土资源局办理土地转让相关手续；三、土地转让所产生的税费由申请执行人承担。现生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第1000号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 香
福福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽05民终1671号
上诉人（原审原告）：蔡永富，男，1950年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐清文，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：泉州市丰泽鲤东公铁联运站，住所地福建省泉州市丰泽区仕公岭。
负责人：徐清文。
被上诉人（原审被告）：泉州市丰泽区城东街道霞美社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道霞美社区。
法定代表人：白志科，该社区主任。
委托诉讼代理人：王海秀，福建佳远律师事务所律师。
上诉人蔡永富因与被上诉人徐清文、泉州市丰泽鲤东公铁联运站、泉州市丰泽区城东街道霞美社区居民委员会物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实认定不清，遗漏当事人，程序违法，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3392号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。
上诉人蔡永富预交的二审案件受理费7336元予以退回。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 戴 强
审 判 员 李玮玲
二〇一八年八月二十九日
法官助理 肖森华
书 记 员 陈文能
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执4221号
申请执行人：王传丁，男，汉族，1982年12月21日出生，住广东省陆丰市。
被执行人：欧基亮，男，汉族，1970年5月2日出生，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人王传丁与被执行人欧基亮民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13058号裁决已经发生法律效力。因被执行人欧基亮未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月22日立案强制执行。执行标的：569750元。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并对被执行人欧基亮住所地的财产状况进行了调查。本案除查封被执行人欧基亮名下的车牌号为粤Ａ×××××风神/NISSAN牌小汽车（档案）和车牌号为粤Ａ×××××东风牌小汽车（档案）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。至于被执行人欧基亮名下位于广州市荔湾区文昌南路101号601房的房产，本院经查册后发现该房产在立案前已被广州市荔湾区人民法院处置完毕，但房屋的拍卖款尚未被分配，本院已向广州市荔湾区人民法院发出参与分配函。由于被执行人向本院如实报告财产状况，本院仅对其采取限制消费措施。
2018年9月13日，本院通知申请执行人王传丁的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执4221号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 刘卓江
二〇一八年九月二十六日
书记员 罗慧芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4459号
原告陈忍恒，男，1988年7月8日生，汉族，住湖北省大悟县。
被告甘肃寿鹿山药业有限公司,住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇农大路9号。
法定代表人苏云。
原告陈忍恒诉被告甘肃寿鹿山药业有限公司（以下简称寿鹿山药业公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后,由代理审判员吴宁剑适用简易程序开庭进行审理。原告陈忍恒到庭参加诉讼，被告寿鹿山药业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忍恒诉称，2015年5月12日,其在被告于天猫商城开设的“葡寿永康旗舰店”购得“葡萄枸杞片”12盒，单价：442元，共计5304元。网络交易订单号：1892786266911141，圆通速递运单号：100585810140。所购产品名称为清道夫葡萄枸杞片，主要成分：葡萄、枸杞、桂圆肉、大枣酸枣仁、茯苓等。被告在销售网页宣传上述产品6大核心有效改善健康问题：1、延缓衰老2、保肝补肾、益精明目3、益气补血4、健脾养胃5、降低胆固醇6、减轻皮肤过敏反应等内容。该案产品属于普通食品，不具备上述宣传的保健治疗功效，违反了《食品广告发布暂行规定》第七条、第十三条，《食品安全法》第七十三条，《广告法》第四条、第十七条，《消费者权益保护法》第二十条之规定。综上，被告对上述产品进行的一系列虚假、夸大功效的宣传误导消费者，其行为已构成欺诈。请求判令被告：退还货款5304元并支付原告三倍赔偿金15912元。
被告寿鹿山药业公司未作辩称。
经审理查明，原告陈忍恒于2016年5月12日在被告于天猫商城开设的“葡寿永康旗舰店”购买清道夫葡萄枸杞片12盒，单价442元，合计5304元。被告在网络销售页面宣传选择该产品的6大理由，6大核心有效改善健康问题：1、延缓衰老2、保肝护肾、益精明目3、益气补血4、健脾养胃5、降低胆固醇6、减轻皮肤过敏反应。
上述事实由原告提供的网络交易订单打印件、产品实物及照片、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以确认原、被告就涉案食品存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告的消费者身份。按照相关法律规定，经营者应当真实、全面地向消费者提供食品质量、性能、用途、保质期等信息，不得作虚假或者引入误解的宣传，不得涉及疾病预防、治疗功能。同时，普通食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用。本案中，涉案枸杞片属于普通食品，被告却在网页广告中使用大量的篇幅和语言介绍和宣传了其保健及疾病预防作用，被告作为食品经营者，其上述行为构成欺诈。综上，被告应退还原告货款并支付货款的三倍作为赔偿金，同时原告将涉案产品全部退还被告，不能退还的按购买单价从上述货款中抵扣。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条，《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃寿鹿山药业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈忍恒货款5304元并支付三倍货款的赔偿金15912元，共计人民币21216元；原告陈忍恒将涉案清道夫葡萄枸杞片12盒退还被告甘肃寿鹿山药业有限公司，不能退还的部分，应按购买价格从上述货款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币165元，由被告甘肃寿鹿山药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 悦
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第261号
原告王范岐，男，1949年8月16日出生，汉族。
被告王长路，男，1963年10月13日出生，汉族。
原告王范岐诉被告王长路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王范岐到庭参加诉讼，被告王长路经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年至2005年，被告王长路在内蒙采沙金期间因缺少资金向原告王范岐借款共计人民币202000.00元。经原告多次索要欠款，被告以无钱为由推拖至今未付。为此，原告诉至法院要求被告王长路给付原告王范岐欠款人民币202000.00元及给付利息。
被告王长路未答辩。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
欠条原件4份，证实被告王长路于2002年5月25日向原告借款人民币30000.00元，于2003年2月27日向原告借款人民币42000.00元，于2005年3月23日向原告借款人民币100000.00元，2005年6月7日向原告借款人民币30000.00元，共计人民币202000.00元。
被告王长路未向法庭提交证据。
被告王长路未答辩、未举证、未质证，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，对原告所举证据来源合法、客观真实，予以采信。
经审理查明，2003年至2005年，被告王长路在内蒙采沙金期间因缺少资金向原告王范岐借款共计人民币202000.00元。经原告多次索要欠款，被告以无钱为由推拖至今未付。为此，原告诉至法院要求被告王长路给付原告王范岐欠款人民币202000.00元及给付利息。
本院认为，原告对其主张所举充分，故对其主张予以支持，被告应承担给付义务。对原告主张的利息，对2003年2月27日借款人民币42000.00元及2005年6月7日借款人民币30000.00元没有约定利息，视为不支付利息，故对以上两笔借款不支持利息。对2002年5月25日借款人民币30000.00元及2005年3月23日借款人民币100000.00元约定了利息，应予支持，但其约定的利息过高，不符合有关法律规定，故按银行同期贷款利率支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长路在本判决生效后十日内给付原告王范岐欠款人民币202000.00元，2002年5月25日欠款人民币30000.00元，从2002年5月25日起至欠款付清止，按银行同期贷款利率给付利息；2005年3月23日欠款人民币100000.00元，从2005年8月1日起至欠款付清止，按银行同期贷利率给付利息。
案件受理费5613.00元（原告已申请缓交），由被告王长路负担5613.00元，于2015年2月25日前交到本院；公告费600.00元，由被告王长路负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初849号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：翁誉，该行旧门支行行长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：李素芝，女。
被告：解从凯，男。
被告：张兴曾，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告李素芝、解从凯、张兴曾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁誉、陆亚夫以及被告张兴曾到庭参加了诉讼，被告李素芝、解从凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李素芝、解从凯共同偿还原告欠款本金9万元及相应利息；2、依法判令被告张兴曾承担连带保证责任。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司旧门支行于2013年9月27日借给被告李素芝9万元，到期日为2014年9月26日，贷款年利率为11.16%。被告李素芝、解从凯系夫妻关系。被告张兴曾为9万元借款提供保证担保。贷款到期后，被告李素芝没有按约定还款，为此原告诉至法院。
被告李素芝和解从凯未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张兴曾对原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：被告李素芝和解从凯于2013年9月27日从辽宁兴城农村商业银行股份有限公司旧门支行借款本金9万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2013年9月27日，到期日为2014年9月26日，借款年利率为11.16%。被告张兴曾为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，被告未能按约定还款。原告为此诉至法院，要求被告李素芝和解从凯共同偿还借款本金9万元及相应利息，被告张兴曾对该笔借款承担连带保证责任。
上述事实，有借款凭证、借款合同、当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告李素芝、解从凯双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告李素芝和解从凯应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。被告张兴曾为该笔借款提供了连带保证担保，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。
因被告李素芝和解从凯未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素芝和被告解从凯于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金9万元及利息（利息从2013年9月27日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行）；
二、被告李素芝和被告解从凯互负连带清偿责任；
三、被告张兴曾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（缓交），由被告李素芝和解从凯负担，被告张兴曾承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邵 娜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1828号
申请执行人：泉州市阳光置业发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区交通局二楼。
法定代表人：王端宵，公司经理。
委托诉讼代理人：张炳华、蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。
被执行人：苏舜峰，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人泉州市阳光置业发展有限公司与被执行人苏舜峰追偿权纠纷，本院作出的(2017)闽0504民初1389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市阳光置业发展有限公司因被执行人苏舜峰未履行支付代垫款48899.03元的义务,于2017年11月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人泉州市阳光置业发展有限公司以双方自行案外协商为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人泉州市阳光置业发展有限公司撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0504民初1389号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一七年十二月十九日
书记员 许明远
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执4220号
申请执行人:陈建珠，女，汉族，1961年05月08日出生，地址：惠州市惠城区。
被执行人：黄伟明，男，汉族，1975年09月01日出生，地址：惠州市惠城区。
关于陈建珠与黄伟明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3611号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告黄伟明应在本判决发生效力之日起十五日内清偿原告陈建珠的借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率2%从2015年1月1日起计至清偿之日止）。二、被告黄伟明应在本判决发生效力之日起十五日内清偿原告陈建珠的为本案诉讼支付的律师费11000元。因黄伟明未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈建珠向本院申请执行。
本院在执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人黄伟明限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤1302执4220号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 陈立灿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第238号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人张利辉。
委托代理人李方多。
被上诉人（原审原告）范正涛。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
委托代理人宋孝飞，上海市润华律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“阳光财保绥化支公司”）因与被上诉人范正涛财产保险合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光财保绥化支公司委托代理人李方多，被上诉人范正涛委托代理人宋孝飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人绥化市金路运输服务有限公司为黑MAXX**（黑MAX**挂）重型牵引半挂车在阳光财保绥化支公司处投保了第三者责任险（责任限额为30万元）及相应的不计免赔险等。并约定受益人为案外人吕某某。保险期间为2011年9月27日至2012年9月26日。2011年11月15日，案外人闫某某驾驶上述保险车辆在嘉定区嘉安公路XXX号处将范正涛撞伤，事故经交警部门认定，闫某某负事故全部责任。后范正涛起诉闫某某、绥化市金路运输服务有限公司及阳光财保绥化支公司要求赔偿，案件经嘉定区人民法院审理后判决在范正涛因交通事故造成的经济损失中，医疗费20，539.38元、住院伙食补助费420元、营养费3，600元、残疾赔偿金271，725元、护理费4，350元、残疾辅助器具费218，080元、交通费1，000元、精神损害抚慰金25，000元、衣物损失费200元、车辆损失费200元、鉴定费1，800元、律师代理费6，000元，扣除阳光财保绥化支公司应赔付的交强险240，400元，余款由闫某某承担全部赔偿责任，扣除其垫付的25，000元，闫某某应赔付范正涛损失共计287，514.38元。绥化市金路运输服务有限公司对闫某某的赔偿承担全部的补充赔偿责任，并由闫某某承担案件受理费4，539.57元。判决生效之后，闫某某及绥化市金路运输服务有限公司均未按判决履行支付义务，法院通知阳光财保绥化支公司协助执行，但其并没有协助执行。
2012年12月13日，阳光财保绥化支公司直接向保险合同约定的受益人吕某某赔付了93，076元理赔款。2014年7月，即原审审理过程中，范正涛获赔了肇事方的赔款70，000元。原审中，范正涛起诉请求判令阳光财保绥化支公司赔付保险金222，053.95元。
原审法院经审理后认为，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。现生效判决已经就被保险人对第三者即范正涛应负的赔偿责任进行了确定，且被保险人怠于请求，故范正涛有权直接向阳光财保绥化支公司请求赔偿保险金。又因闫某某曾垫付过25，000元，范正涛选择先行赔付鉴定费1，800元、律师代理费6，000元及诉讼费4，539.57元，余款12，660.43元先行赔付残疾辅助器具费，再计算交强险的赔款情况（包括衣物损失费200元、车辆损失费200元两项已经由交强险中赔付，精神损害抚慰金25，000元已经由范正涛选择优先在交强险赔付等），范正涛实际主ＸＸ光财保绥化支公司在商业险中理赔的项目及金额为：1、医疗费20，539.38元以及住院伙食补助费420元、营养费3，600元合计后扣除交强险赔付的20，000.00元，为4，559.38元；2、残疾赔偿金271，725元、护理费4，350元、残疾辅助器具费205，419.57元、交通费1，000元、精神损害抚慰金25，000元合计后扣除交强险赔付的220，000元，为287，494.57元，以上金额合计292，053.95元。上述款项均经生效判决确定，予以确认。又因被保险人投保的保险金责任限额为30万元，阳光财保绥化支公司应赔付总额为292，053.95元保险金，扣除范正涛审理过程中获赔的70，000元，故其应向范正涛理赔222，053.95元。
原审法院据此作出判决：阳光财保绥化支公司应于判决生效之日起十日内赔付范正涛保险金222，053.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人阳光财保绥化支公司不服，向本院提起上诉称：1、本案商业第三者责任保险的出险时间为2011年11月15日，上海市嘉定区人民法院另案民事诉讼的判决日期是2012年9月20日，根据当时的法律法规，保险公司不参与第三者起诉案件的审理，保险公司与范正涛之间不存在侵权或合同关系，范正涛不能直接向保险公司索赔。同时，上诉人在判决生效后已经向受益人支付了赔款，不应重复赔付。新诉讼法是2013年出台的，不适用本案。2、医疗费中的非医保部分不属于承保范围，不予理赔；3、根据《民事诉讼法》有关一事不再理的规定，原审立案破坏了（2012）嘉民一（民）初字第5006号判决的既判力。因此请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人范正涛答辩称：1、被上诉人作为受害方是商业第三者责任保险关系中的第三方，系争商业第三者保险合同中约定受益人没有法律依据，不应以已向该“受益人”理赔为由拒绝向被上诉人理赔。2、保险人未就非医保部分不属于保险理赔范围的情况明确告知投保人，因此不能免除该部分的保险责任。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。本案中，阳光财保绥化支公司作为车辆商业第三者责任险的保险人，在未向遭受损害的第三者赔偿保险金的情况下，向保单约定的受益人支付保险金，没有法律依据，也不因此免除其向第三者支付保险金的义务。另案民事诉讼仅对阳光财保绥化支公司在系争保险中交强险部分的赔付进行审理和判决，并未涉及商业第三者责任险的部分，因此本案原审判决并不违反“一事不再理”原则。至于上诉人认为非医保部分不赔的抗辩，本院认为，本案中上诉人自始至终未提供保险条款以证明免责条款的存在，即使合同中确实存在相关条款，保险人对于免除其保险责任的条款有提示并予以明确说明的义务，上诉人亦未证明其已就非医保部分不属于保险理赔范围之事项明确告知投保人，因此无法免除其相应的保险责任。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，630.81元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 望
代理审判员 朱颖琦
代理审判员 金 冶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1680号
申请执行人陈芝香，女，1959年5月10日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
被执行人肖长安，男，1951年6月4日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在执行申请执行陈芝香与被执行人肖长安买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈芝香以与被执行人肖长安有意达成执行和解为由于2018年7月31日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1290号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 龚杰文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4700号
上诉人（原审原告）陶冶，女，1978年1月25日出生。
委托代理人于洪，男，1972年11月14日出生。
委托代理人刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人沈巍，总经理。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人杨明新，男，1978年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人沈巍，董事长。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
上诉人陶冶因与被上诉人亿世界（北京）电子市场有限公司、北京亿世界物业管理有限责任公司物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因本案基本事实在原审判决作出后发生重要变化，致使原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21991号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 郭仁鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 明 玥
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1606号
原告：王运峰，男。
被告：蔡卫红，男。
被告：赵秋萍，女，系蔡卫红之妻。
本院于2017年4月6日立案受理原告王运峰诉被告蔡卫红、赵秋萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告王运峰于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运峰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王运峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王运峰承担。
审判员 梁民福
二〇一七年五月五日
书记员 赵 蓉
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）交刑初字第173号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人郝某。因涉嫌犯重婚罪于2015年9月28日被五寨县公安局砚城派出所民警抓获，当日临时羁押于五寨县看守所。同年10月1日被交城县公安局刑事拘留，同年10月16日被交城县公安局逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人郝某犯重婚罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员张文婷、代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，被告人郝某于2010年2月2日与白某在榆社县民政局登记结婚并育有一子，在婚姻关系存续期间，于同年12月17日又与交城县夏家营镇大辛村的张某在五寨县民政局办理结婚登记，婚后二人在交城县夏家营镇大辛村共同居住并于2011年10月16日生育一男孩，后被告人郝某离家出走，2013年5月3日，被告人郝某与张某在交城县人民法院离婚。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郝某有配偶又与他人结婚，其行为应当以重婚罪追究其刑事责任，请求依法判处。
经审理查明，被告人郝某于2010年2月2日与白某在榆社县民政局登记结婚并育有一子，在婚姻关系存续期间，于同年12月17日又与交城县夏家营镇大辛村的张某在五寨县民政局办理结婚登记，婚后二人在交城县夏家营镇大辛村共同居住并于2011年10月16日生育一男孩，后被告人郝某离家出走，2013年5月3日，被告人郝某与张某在交城县人民法院离婚。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人白某的证言，证明郝某是其前妻。他与郝某2010年2月2日在榆社县民政局领的结婚证，过了一、二天，在榆社县办的婚宴。2010年5、6月份郝某生下一个男孩，现年5岁，孩子百天的时候，郝某离家出走，过后郝某断断续续的回家住上几天就又走了。他和郝某结婚后有一年左右，他给孩子上户口时，在民政局查到郝某和张某又结婚了。他们婚后又生了一个男孩。
2、证人张某的证言，证明郝某是他前妻，他与郝某2010年农历11月24日在交城县大辛村举行的婚礼。2010年12月17日在忻州五寨县民政局办理的结婚证。2011年10月16日生育一男孩，2013年5月3日在交城县人民法院办理的离婚手续。他与郝某结婚时，不知道郝某已经结过婚。
3、被告人郝某的供述，证明她共结过两次婚。一次是2010年2月2日，在山西省晋中市榆社县与白某结婚，在榆社县民政局办理的结婚证，2010年12月17日，在山西省忻州市五寨县与张某结婚，在五寨县民政局办理的结婚证。她与张某结婚的时候，没有与白某解除婚姻关系。她与张某说过，她与白某已经结婚了。张某当时说：没事的。她现在认识到自己的错误了，希望公安机关能够对她宽大处理。
4、结婚登记审查处理表，证明郝某与张某于2010年12月17日在五寨县民政局婚姻登记处结婚。
5、五寨县民政局证明，证明2010年2月2日至2011年7月31日未发现郝某有离婚登记记录。
6、结婚登记审查处理表，证明郝某与白某于2010年2月2日在榆社县民政局婚姻登记处结婚。
7、榆社县民政局婚姻登记处证明，证明榆社县民政局档案处未找到白某与郝某的离婚登记手续。
8、交城县人民法院民事调解书，证明2013年5月3日经交城县人民法院主持调解，张某与被告人郝某达成协议，双方自愿离婚。
9、榆社县人民法院民事判决书，证明2015年7月30日经榆社县人民法院判决郝某与白某离婚。
10、五寨县公安局砚城派出所抓获经过，及五寨县看守所转押移交手续，证明2015年9月28日，五寨县公安局砚城派出所民警在五寨县北外环路一加油站附近将被告人郝某抓获。并临时羁押于五寨县看守所。
11、户籍证明，证明被告人郝某的个人基本情况。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。在庭审中，被告人郝某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郝某的刑期自2015年9月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑成玉
审 判 员 司丽霞
人民陪审员 苏吉寿
二〇一六年三月一日
书 记 员 任 昊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）嘉平商初字第295号
原告：浙江××××有限公司，住所地：湖州市×××
×山（经济技术开发区）。
法定代表人：黄××。
委托代理人：吴××。
被告：平湖××××箱包制造有限公司，住所地：平湖
××××徐丰村。
法定代表人：屠××。
原告浙江××××有限公司与被告平湖××××箱包制
造有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年1月14日向本院起诉
，本院于同日受理，依法由审判员黄士忠适用简易程序进行审
理，并于2009年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人吴××到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2007年，被告多次向原告购买铝材
，原告已开具全部增值税发票。至2007年底，扣除被告付款及
退回部分材料，被告尚欠货款152179.14元。原告请求判令被
告立即偿付货款152179.14元并赔偿逾期付款利息损失10800元
（计算至起诉日），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2006年9月至2007年8月，被告多次向原告购买铝材，共计货款886432.62元，原告已开具全部增值税发票。至2
008年2月，被告已支付原告662493.48元，被告退回部分材料
价值71760元，尚欠货款152179.14元。上述事实，有增值税发
票14份、付款凭证10份、平湖市国家税务局关于发票已认证的
证明和当事人的陈述等予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方某某要求其支付。
因此，对于原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院应予支持
。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。
因双方对货款支付期限未作约定，原告要求支付逾期付款利息
损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告平湖××××箱包制造有限公司于本判决生效后十日
内支付原告浙江××××有限公司货款152179.14元。
二、驳回原告浙江××××有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由原告负担130元
，由被告负担1650元（原告已预交的受理费本院不再退回，被
告负担部分在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇〇九年三月六日
书记员 徐吉燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初5585号之一
原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1901、1911，统一社会信用代码9XXR。
法定代表人：李耀智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王龙飞，男，该公司职员。
被告：深圳市欣窝装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路华美居A区416，统一社会信用代码91XR。
法定代表人：徐文兵。
上列原告诉被告合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告中原地产代理（深圳）有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1074元，减半收取人民币537元，由原告中原地产代理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 解凯云
人民陪审员 姚雪芬
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 沈斯琪
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第00171号
原告袁国辉，男，1972年3月15曰出生，汉族，陕西省石泉县人，职工。
委托代理人张小康，石泉县148法律服务所法律工作者。
被告庞淸文，男，1968年6月4曰出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告邱兴富，男，1969年12月17日出生，汉族，陕西省西乡县人，居民。
原告袁国辉与被告庞淸文、邱兴富民间借贷纠纷一案，原告于2012年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4日11日、2012年5月16日公开开庭进行了审理，原告袁囯辉特别授权代理人张小康，被告庞清文、邱兴富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁国辉诉称，2010年3月8日，原告经被告庞淸文介绍与汉中西乡人邱兴富相识并借其现金拾万元，被告庞淸文作为出借资金及利息的担保人。邱兴富及被告庞淸文在出借收条上载明：“原告入股金亏赚与原告无关，于2010年底分红伍万元，如下年续股与此方式一样。”但此后，原告既未参与生产经营管理亦未分红。2010年底邱兴富及被告庞淸文未给原告分红。后经原告多次索要借款及利息无果。2012年1月20日，原告四处打听方才找到邱兴富，索要出借资金及利息贰仟元，嗣后原告再找邱兴富及被告索要资金及利息均无结果。现请求人民法院依法判令被告支付原告借款及同期银行4倍利息。
被告庞清文、邱兴富未进行答辩。
原告袁国辉为证明其诉称事实，向本院提供了以下证据：1、邱兴富给袁国辉出具收条：2、袁囯辉给邱兴冨出具入股分红收条。
经审理查明，2010年3月8日，原告袁国辉经被告庞凊文介绍与被告邱兴富相识并向原告袁国辉借款，出具收条一张载明：“今収到袁国辉入股金100000元，此股金亏赚与袁国辉无关，于2010年底分利50000元，如下年续股与此方式一样，如无需续股于2011年3月8曰退还股金及分利款共计150000元，收到股金人邱兴富，担保人庞淸文”。原告袁国辉与被告邱兴富没有订立书面合伙协议。2010年底邱兴畗未给袁国辉分红。2012年1月20日，经原告袁国辉打听找到邱兴富，索要分红2000元并出貝收条一张载明：“今收到邱兴富入股及分红款2000元”。此后原告袁国辉再找邱兴富、庞清文索要均无果，遂向本院起诉，请求被告庞清文支付借款及同期银行4倍利息。审理中，被告庞清文申请追加邱兴富为本案被告承担清偿债务本息，自已只承担连带责任，本院依法追加了邱兴富为被告参加诉讼。
本院认为，原告袁国辉与被告邱兴富没有订立书面的合伙协议，原告也未参与合伙事务的经营，对合伙经营也不承担风险。因此，不符合合伙经营的特征。原告不具有股东资格，原、被告之间只是一般的借款关系，虽然约定了分红，实为借款利息，且超出了一般利息的规定。《最高人民法院审理借款案件的若干意见》笫六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率、各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告袁国辉诉请依法应予支持。被告庞清文申请此借贷款应由被告邱兴富承担，自己只承担连带责任。本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》笫十八条、笫十九条之规定，判决如下；
限邱兴富于本判决生效后十日内一次性偿还袁国辉借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2010年3月8日起至还款之日止）。庞淸文负连带责任清偿。
案件受理费2300元，由庞淸文、邱兴富负担。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗宗洪
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 吴正民
二〇一二年五月十六日
书 记 员 欧莎莎
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执669号之一
申请执行人：晋江市罗山金益达食品有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道梧安洋炳177号，统一社会信用代码：×××62Ｗ。
法定代表人：李契。
被执行人：泉州锦博食品有限公司，住所地泉州市晋江市经济开发区（五里园）英源路，统一社会信用代码：×××933。
法定代表人：何燕华。
被执行人：晋江市海珠园食品工业有限公司，住所地晋江市罗山街道办事处梧安古塘工业区189号，统一社会信用代码：×××2Ｘ5。
法定代表人：蔡瑞珍。
被执行人：晋江罗山瑞发食品商行，住所地晋江市罗山社店食品市场E幢9号，统一社会信用代码：×××938。
经营者：陈双发，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人晋江市罗山金益达食品有限公司与被执行人泉州锦博食品有限公司、晋江市海珠园食品工业有限公司、晋江罗山瑞发食品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初127号民事判决书已经发生法律效力。因本案被执行人泉州锦博食品有限公司、晋江市海珠园食品工业有限公司、晋江罗山瑞发食品商行住所地及主要财产均在晋江市，且晋江市人民法院已经受理涉及晋江市海珠园食品工业有限公司的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初127号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 陈少杰
代理审判员 陈小东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李 远
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保289号
申请人：安庆市融资担保集团有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民。
被申请人：孙青，女，汉族，1987年3月10日出生，住上海市闸北区。
申请保全人安庆市融资担保集团有限公司与被申请人孙青追偿权纠纷一案，申请人安庆市融资担保集团有限公司于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙青12000**.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人孙青12000**.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一八年七月二十六日
书记员 余江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0204民初1093号
原告：陈静辉，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。
被告：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新民路118号内301，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑娟，该公司经理。
被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑爱国，该公司经理。
被告：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区红石路78号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘枫，该公司经理。
原告陈静辉与被告珠海市泰盈物业代理有限公司（以下简称珠海泰盈公司）、被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称唐山华伟公司）、被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈静辉诉称，1、请求依法判令第一被告返还原告服务费7万元，第二、三被告对以上费用承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月初，原告在燕郊国道边碰到金山首府的销售人员在宣传金山首府项目，经过简单了解后，原告和销售人员约好到了楼盘所在的唐山古冶的售楼处。经现场讲解后，原告决定购买金山首府33号楼5单元1502室房屋。现场销售人员告诉原告每套房的首付款加电商费为17万元，后期费用待2017年7月份网签时再行计算。于是原告在销售人员的带领下交付了17万元，由第三被告出具10万元收据，由第一被告出具7万元收据，没有签订任何书面房屋买卖合同。但到了销售人员告知的网签时间后却被告知不能网签，原因是该楼盘仍然五证不全。此时原告看当时的转账凭证才发现7万元电商费转入的是第二被告的账户。原告找到第三被告要求退款，第三被告退回10万元，剩余7万元告知应由第一、二被告返还。原告认为：第一、二被告作为第三被告的房产销售公司，首先应审查楼盘的五证情况，由于其审查不严格造成合同不能履行，其本身存在重大过错，且其作为销售公司无权收取原告的任何服务费用，应属不当得利予以返还，第三被告作为过错方，应对原告购买其房屋造成的损失承担连带还款和赔偿责任。故为了维护自己的合法权益,依法向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请。
被告珠海泰盈公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将(2018)冀0204民初1093号案件移送至珠海市斗门区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，贵院已经立案受理。现就管辖问题，提出异议。申请人认为本案应由珠海市斗门区人民法院管辖。第一，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。在本案中各被告住所地分别为秦皇岛市北戴河区、唐山市玉田县及珠海市斗门区。故古冶区人民法院对本案没有管辖权。第二，被申请人的诉请是“判令第一被告返还原告服务费7万元……”根据该诉请本案应为中介服务合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。古冶区并非服务合同履行地，故古冶区人民法院对本案没有管辖权。申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人住所地珠海市斗门区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被告珠海泰盈公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送珠海市斗门区人民法院管辖。理由如下:一、本院并非被告所在地人民法院，本院对该案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告为珠海泰盈公司、唐山华伟公司、秦皇岛圣海公司，其被告住所地分别为珠海市斗门区、唐山市玉田县、秦皇岛市北戴河区，本院并非上述三被告住所地人民法院，故本院对该案无管辖权。二、本案不能适用不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖的规定，本院对该案无管辖权。虽然涉案房屋金山首府位于唐山市古冶区，但涉案房屋至今未取得五证手续，且原告陈静辉诉称“请求依法判令第一被告返还原告服务费7万元，第二、三被告对以上费用承担连带责任”、“由第一被告出具7万元收据”、“7万元电商费转入的是第二被告的账户”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案原告陈静辉要求被告退还服务费7万元，该纠纷并非上述所指不动产纠纷，即原被告之间的纠纷不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，该案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，故本院对该案无管辖权。三、本案应移送珠海市斗门区人民法院管辖。原告陈静辉诉称“由第一被告出具7万元收据”，原告陈静辉提交的收据中记载“金山首府33-5-1502服务费”，该收据加盖被告珠海泰盈公司财务专用章，被告珠海泰盈公司的住所地在珠海市斗门区，故珠海市斗门区人民法院作为被告珠海泰盈公司所在地人民法院对该案当然具有管辖权。综上，该案应移送珠海市斗门区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送珠海市斗门区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 彩 虹
二〇一八年七月十八日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01713号
申请执行人刘永芬，居民。
被执行人沈中洋，居民。
申请执行人刘永芬与被执行人沈中洋民间借贷纠纷一案，
经权利人申请，本院于2015年09月07日立案执行。执行过程中，对被执行人沈中洋的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未发现有其他可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人也无法提供任何财产线索，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨民初字第0059号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 功
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执275号
申请执行人许一诺，女，2013年2月出生，汉族。
被执行人王猛，男，1974年7月出生，汉族。
上列当事人因同居关系子女抚养纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初143号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年三月九日
书记员 王宝龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第34号
原告：河北银行股份有限公司沧州黄骅支行。
被告：刘洪刚。
被告：卢娜。
本院在审理原告河北银行股份有限公司沧州黄骅支行与被告刘洪刚、卢娜借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘洪刚所有房产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告刘洪刚所有的捷馨家园1-2-401室。（房证号：115076）
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程金岭
二〇一四年三月五日
书记员 李海栋
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2994号
原告施忠良。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人杜明，该公司职员。
原告施忠良诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告施忠良与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日原告就自有的津N×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2014年6月19日起至2015年6月18日止。2014年3月31日13时许，原告驾驶上述投保车辆行驶至静海县地纬路与春曦道交口处时，撞案外人肖汕驾驶的津Q×××××号小客车，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，事故双方负同等责任。原告就其损失向被告索赔时，被告不予理赔，故成讼。原告请求法院判令被告赔偿原告车辆损失25550元、施救费1100元、评估费1200元、拆解费2500元（扣除对方车辆交强险限额2000元后）的50%即14175元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告车辆定损金额过高，没有其他意见。
经审理查明，2013年6月14日原告就自有的津N×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为105800元，保险期间自2014年6月20日起至2015年6月19日止。2014年3月31日13时许，原告驾驶上述投保车辆行驶至静海县地纬路与春曦道交口处时，撞案外人肖汕驾驶的津Q×××××号小客车，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，事故双方负同等责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为25550元，因本次事故原告支出施救费1100元、评估费1200元、拆解费2500元，原告损失合计为30350元。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、驾驶证复印件，交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，原告车辆施救费发票、评估费发票、拆解费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告因本次交通事故产生的财产损失金额为30350元，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原告车辆损失应先扣除事故三者车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，余下损失28350元由被告在机动车损失险赔偿限额内承担50%即14175元。
被告辩称原告车损评估结论金额过高，但其未向本院提交证据予以证明，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告施忠良保险金人民币14175元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年七月十十六日
书 记 员 曹峥
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1269号
被执行人:王小龙。
关于王小龙犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初806号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，王小龙应履行向本院缴纳罚金1000元的义务。因王小龙未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人王小龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王小龙立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人王小龙至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人王小龙至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人王小龙纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初806号刑事判决已经发生法律效力，被执行人王小龙应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1269号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年七月三十日
书记员 李 帅
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1164号
申请执行人：王桂琴，女，1953年3月27日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：刘淑芹，女，1958年5月1日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行王桂琴与刘淑芹民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为10000元及利息2500元，案件受理费57元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦瑶
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第704号
申请执行人陶初发。
被执行人张玉静。
被执行人洪小芳。
申请执行人陶初发与被执行人张玉静、洪小芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）金东孝商初字第244号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款24655元及利息、诉讼费652元。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十九日
书记员 薛来竞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1197号
申请执行人：李辛銮，女，1970年6月28日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申执行人:谢露梅，女，1994年8月3日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申执行人：谢芸，男，2014年11月15日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：广州市铧骏滑石粉有限公司，住广东省广州市南沙区榄核镇牛角村1队原旧砖厂，统一社会信用代码91440115591507275Y。
法定代表人：陈炳爱，职务：经理。
关于谢露梅、李辛銮、谢芸与广州市铧骏滑石粉有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]247-249号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1197号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年七月三十日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。