wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00703号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某，男，1981年10月2日生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市宝塔区。2015年9月21日因涉嫌盗伐林木罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2015年10月28日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）722号起诉书指控被告人王某犯盗伐林木罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年后半年至2015年期间，被告人王某利用平时在姚家坡林场开铲车干活的便利条件，使用手据在姚家坡林场115林班2小班所负责的后山上盗伐了国有林木10根。2015年7月下旬，被告人王某伙同白某某（行政处理）在同一地点又盗伐了国有林木10根。同年9月19日晚，王某、白某某将两次盗伐的20根林木从姚家坡林场马家沟拉往青化砭镇石绵羊沟村的路上被查获。经鉴定10根林木蓄积为0.794立方米、10根林木蓄积为1.86立方米，20根林木蓄积共计4.51立方米。
据此，检察机关认为被告人王某盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2014年后半年至2015年期间，被告人王某利用平时在姚家坡林场开铲车干活的便利条件，使用手据在姚家坡林场115林班2小班所负责的后山上盗伐了国有林木10根。2015年7月下旬，犯罪嫌疑人王某伙同白某某（行政处理）在同一地点又盗伐了国有林木10根。同年9月19日晚，王某、白某某将两次盗伐的20根林木从姚家坡林场马家沟拉往青化砭镇石绵羊沟村的路上被查获。经鉴定10根林木蓄积为0.794立方米、10根林木蓄积为1.86立方米，20根林木蓄积共计4.51立方米。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、林地权属证明、木材检尺记录、林业行政处罚决定书、罚款票据、鉴定结论书、户籍证明、情况说明、证人白某某、赵某某的证言、被告人王某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，在未取得林木采伐许可证的情况下，盗伐国有林木，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人王某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年2月20日止）。并处罚金5000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、依法扣押的作案工具陕K135**号白色金杯面包车一辆未随案移交，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 羊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭力文
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4616号
申请执行人吴皖京，男，1993年8月28日出生。
被执行人李琦，男，1996年6月25日出生。
申请执行人吴皖京与李琦其他权属侵权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）京0113民初10746号民事判决书已发生法律效力。权利人吴皖京于2016年9月5日向本院申请执行。
在执行过程中，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，在短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初10746号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人未按照和解协议履行义务，可向本院再次申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁 皓
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执399号
申请执行人：曾庆国，男，1963年9月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：叶祥军，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人：金道兴，男，1975年1月30日出生，土家族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人曾庆国与金道兴民间合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月16日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0723执399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆华
二〇一八年七月十六日
书记员 易 浩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1685号
原告：威海市万美物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：孙怀敏，总经理。
委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人：潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告：闫鹏飞，男，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海市万美物业服务有限公司与被告闫鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市万美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 于志远
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)招执字第273号
申请执行：史春秋，男，1952年7月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处横掌史家。
被执行人：朱之建，男，1971年4月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市远东小区。
本院在执行申请执行人史春秋与被执行人朱之建民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇〇七年七月二十二日
书记员 张 伟
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执297号
申请执行人杨启权，女，汉族，1969年1月18日出生，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人傅权第,男，汉族，1952年3月23日出生，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人杨启权与被执行人傅权第附带民事赔偿一案，申请执行人于2018年7月17日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591刑初9号刑事附带民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅权第的银行存款2万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年七月二十日
书记员 马梦月
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初191号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告黄现吉。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告黄现吉物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告黄现吉已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1031号
原告：李习良，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：李铁锤，男，汉族，1973年10月8日出生，住河南省武陟县。
原告李习良与被告李铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李习良的委托诉讼代理人霍文继到庭参加诉讼，被告李铁锤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17500元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告和程卫因共同做生意需要，向原告借款17500元，并于当日立下借据，借款时因原、被告系同村人，原告并不认识程卫，故原告当时的本意是借钱给被告，并要求所谓的程卫签下名字。经查实，条据签字的程卫以虚假身份，冒用他人名字向原告借款。原告曾多次向被告要求归还借款，也曾诉讼请求判令给付。现被告东躲西藏，毫无归还之意，原告无奈之下诉至法院。
被告未答辩，亦未参加庭审。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年1月24日，被告和程卫共同向原告借款17500元，并共同向原告出具借条一份，借条载明“今借到李习良现金17500元（壹万柒伍佰元整）借款人：程卫李铁锤2014年元月24日”。被告未偿还借款，形成诉讼。
本院认定的事实有原告提供的借条予以证明。
本院认为，被告和程卫共同向原告借款，并在借条上签字确认，系借款17500元的共同债务人，被告和程卫都负有清偿全部债务的义务。原告既可以一并起诉被告和程卫，也可以起诉其中一人，现原告选择起诉被告，被告应承担清偿全部债务的责任。被告承担责任后，可要求程卫承担其应当承担的份额，故原告要求被告偿还借款17500元，本院应予支持。关于原告的利息请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但在原告要求偿还借款而被告未偿还时，被告应支付原告逾期利息，故被告应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年2月9日起支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李铁锤于判决生效后十日内偿还原告李习良借款17500元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告李铁锤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张海滨
人民陪审员 李同良
人民陪审员 原长流
二〇一八年七月十七日
书 记 员 詹光耀
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0823民初1031号
（2018）豫0823民初1031号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终789号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兴祥，男，1987年10月30日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，住湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人何建新，男，1982年5月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人高志宏，男，1986年4月13日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，住湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人何建新、张兴祥、高志宏犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出（2018）湘0121刑初181号刑事判决：一、被告人何建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人张兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人高志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人张兴祥不服，提出上诉。本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人张兴祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张兴祥申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张兴祥撤回上诉。
长沙县人民法院（2018）湘0121刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年九月四日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）闵刑初字第2194号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵东旭。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2131号起诉书指控被告人赵东旭犯职务侵占罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年1月2日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉。被告人赵东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年12月至2013年4月间，被告人赵东旭利用其担任上海文某汽车销售服务有限公司（以下简称“文某公司”）别克4S店汽车销售顾问，具有代收购车款、代为上牌、缴付购置税等职务便利，侵吞公司、客户资金，共计人民币1，512，889.67元，具体事实如下：
1、2011年12月至2013年4月间，被告人赵东旭利用职务便利，将客户的牌照额度单或退牌单直接出售，或以代客缴付购置税的名义，侵吞金某、张某路等客户及文某公司资金，共计人民币609，817元。
2、2012年3月至2013年4月间，被告人赵东旭利用职务便利，以代客户办理牌照、退定金及尾款的名义，并以小额支款单、代付款自文某公司支取现金，或私下收取客户现金的方式，侵吞文某公司及史某、张某前等客户资金，共计人民币593，172.67元。
3、2013年4月，被告人赵东旭利用职务便利，在为上海XX生物科技有限公司向文某公司购买的一辆别克牌SGM6530ATA旅行车（价值人民币309，900元）上牌期间，私自将上述车辆出售给上海XX汽车销售服务有限公司。
2013年4月，被告人赵东旭在得知文某公司已着手调查上述事宜的情况下，即至公司财务处以刷卡支付的方式归还人民币共计315，000元。
2013年4月12日，被告人赵东旭被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵东旭在开庭审理过程中亦无异议，且有文某公司提供的职务证明、劳动合同、相关购车合同及产权证明等书证，证人韩某、凌某某、李某某的证言，上海司法会计中心司法鉴定意见书，公安机关的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东旭身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币151万余元，数额巨大，已构成职务侵占罪。被告人赵东旭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人赵东旭退赔被害单位部分赃款，对其可酌情从轻处罚。据此，为保障公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵东旭犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2019年4月11日止。）
二、责令被告人赵东旭退赔被害单位上海文某汽车销售服务有限公司人民币一百一十九万七千八百八十九元六角七分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执323号之一
申请执行人张银怀,男。
被执行人姜小宁，男。
张银怀与姜小宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初628号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年3月13日向本院申请执行该调解书确定借款本金48000元，执行费620元，合计48620元（未含利息损失）。
本案执行过程中，申请人张银怀于2018年7月25日向本院书面申请，以双方已私下达成执行和解协议为由请求撤销其全部执行请求。本院认为，申请人有权处分自己的诉讼权利，其撤销请求不违反我国法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0304执323号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 辉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
陕民申1944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川东村煤业有限公司。
法定代表人：沈学芳。
委托诉讼代理人：张军红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：员阿立。
被申请人（一审被告）：华阴市远大热力有限公司。
法定代表人：赵建锋。
再审申请人铜川东村煤业有限公司（以下简称东村公司）与被申请人员阿立、被申请人华阴市远大热力有限公司（以下简称远大公司）不当得利纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东村公司申请再审称，东村公司从未向员阿立出借公司资质，东村公司与远大公司于2016年12月20日签订的《煤炭供销合同》是员阿立伪造的。一、二审判决认定员阿立借用东村公司资质中标远大公司、向远大公司提供价值150万元煤炭以及东村公司收到远大公司本应支付给员阿立煤炭款150万元的事实均缺乏证据支持。请求：撤销一、二审民事判决，改判或发回重审，驳回员阿立的诉讼请求，本案一、二审诉讼费及保全费由被申请人承担。
员阿立提交意见称，答辩人通过井金锋借用申请人资质进行投标，张军君（沈学芳儿子）通过井金锋向答辩人提供了所需的公司材料，答辩人向申请人账户打入10万元保证金。申请人收到保证金后向陕西煤炭中心账户打入该款，申请人是明知借用资质给员阿立。井金锋借用张军君、张军红公司印章时，因张军红自身原因不能按时提供，所以张军红提出并许可井金锋私刻了公司印章。答辩人是实际的出卖人，远大公司将煤款打入申请人账户，申请人明知货款属于答辩人仍不予归还，一、二审法院判决申请人支付该款正确。申请人的申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案虽然是井金锋向铜川东村煤业有限公司出面借用资质，但煤炭销售合同、陕西煤炭交易中心成交信息通知函均由员阿立签字或者具体承办，故本案所涉煤炭销售合同系员阿立借用东村公司资质与远大公司签订。员阿立按照该合同履行了供煤义务，远大公司亦认可煤炭一直由员阿立具体负责供应，案涉煤款的所有人应该是员阿立。东村公司的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回铜川东村煤业有限公司的再审申请。
审判长 张树禄
审判员 董倩倩
审判员 王晓平
二〇一八年九月二十八日
书记员 罗高见
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第418号之一
申请执行人陈丽凤，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人陈丽凤与被执行人林炳太民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月3日作出（2014）思民初字第16854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付100000元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，已向厦门市中级人民法院申请参与分配被执行人名下财产。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第418号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5059号
本院在执行胡志祖与鲍高祥、鲍叶正民间借贷纠纷一案中查明，被执行人鲍高祥、鲍叶正具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将鲍高祥、鲍叶正纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00700号
申请执行人刘丽，无业。
被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司，住辽宁省绥中县东戴河新区发祥街。
法定代表人刘东生，系该分公司经理。
申请执行人刘丽与被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明申请执行人应得购楼款本金43.3万元及利息。以上款额申请执行人均未受偿。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00700号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年十二月七日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初字2045号
原告：李某甲，女，汉族，1987年5月10日，现住长春市南关区。
被告：李某乙，男，汉族，1986年9月19日，现住长春市南关区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李惠民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 隋 汉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第724号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）应某某。
被告林某某。
被告董某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
原告陈甲为与被告林某某、董某某民间借贷纠纷一案，
于2011年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员黄才水独任审判，于2011年4月26日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告陈甲的委托代理人应某某、被告
董某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼；被告林某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲诉称，被告林某某与被告董某某系夫妻关系。2
009年7月25日，被告林某某因生产经营或家庭生活需要，并经
原告与被告林某某和案外人陈乙协商一致，向原告陈甲借去人
民币20万元整，并由陈乙自愿为被告林某某的借款偿还提供连
带责任保证。同日，被告林某某在收到原告提供的20万元借款
后，向原告出具了一张金额为20万元的借款借据。该借据约定
：借款期限为2009年7月25日至2009年8月24日，借款人若不能
按时还款，应付借款金额5％的违约金，陈乙在借款借据上签
名并承诺。嗣后，经原告催讨未果。原告遂起诉请求判令被告林某某、董某某共同返还原告陈甲借款本金20万元并支付按借
款总额5％的逾期还款违约金10000元以及自起诉之日起至判决
确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计
算的借款利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求判令被告林
某某、董某某共同返还原告借款人民币20万元及利息10000元
。
被告林某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关的证据材料。
被告董某某辩称，要求法庭驳回原告要求被告董某某共
同返还借款的义务。2009年7月25日，被告林某某向原告借款
，两被告已经离婚，不是婚姻存续期间。两被告离婚时间2000
年11月24日，后来办理复婚登记2009年10月12日，2000年至20
09年这段时间两被告是离婚阶段，也不存在董某某知道林某某
有向原告陈甲借款的事实。
原告在诉讼中提供的证据一、原告和两被告的身份证明
材料，对该证据的真实性本院予以认定。证据二、借款借据和
资金领款对帐单。经质证，被告董某某认为自己不知情。本院
对该证据的真实性予以认定。证据三、婚姻查询函、结婚登记
处理表和申请补办结婚登记声明书。经质证，被告董某某认为
2009年10月12日是登记结婚，实际上是复婚，并非是补办结婚
证。对该证据的真实性本院予以认定。
被告董某某提供的证据2000年11月24日离婚证和2009年1
0月12日结婚证。经质证，原告认为其真实性由法院认定。本
院认为该两份证书经原件核对无误，本院予以认定。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
其放弃质证和抗辩的权利。
本院认定本案事实如下：2009年7月25日，被告林某某向
原告借款20万元，借款后被告林某某未予偿还。被告林某某、
董某某于2000年11月24日离婚，2009年10月12日登记结婚。
综上，本院认为，原告陈甲与被告林某某之间的债权债
务关系，债务应当清偿，原告要求林某某偿还借款的请求于法
有据，本院予以支持。因被告林某某在2009年7月25日向原告
借款期间，被告林某某与被告董某某并非夫妻关系，不存在着
两被告婚姻存续期间对夫妻共同债务承担共同清偿责任的问题
。故原告要求被告董某某承担共同偿还责任的请求于法无据，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告林某某于本判决生效后十日内返还原告陈甲
借款人民币200000元并支付利息10000元（违约金）。
二、驳回原告陈甲的其余诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取人民币2225元，由被告林
某某负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费4450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 黄才水
二〇一一年四月二十六日
代理书记员 陈伟娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终9177号
上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：吴晓艳，女，1969年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴因与被上诉人吴晓艳及原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了《预交诉讼费通知》，告知湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年8月31日之前预交受理费50元，但湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 唐亚飞
审判员 李建新
二〇一八年九月二十八日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4298号
原告：王梦，女，1993年1月1日生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：张扬，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。
被告：吴洪伟，男，1978年10月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告王梦与被告吴洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王梦的诉讼代理人张扬、许胤熠到庭参加诉讼，被告吴洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴洪伟偿还借款本金15000元，并支付利息157.08元；2、被告吴洪伟支付罚息2480元（暂计算至2017年5月2日，后期罚息以15000元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月3日起至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月26日、2016年7月29日、2016年8月17日，原告通过借贷宝平台分三次出借给被告15000元，每次均为5000元。双方约定上述三笔借款的借期均至2016年8月26日，借期内利息分别按年利率15%、18%、18%计算，逾期罚息按年利率24%计算。借款到期后被告未按约还本付息，原告多次索要无果。
被告吴洪伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：
借贷宝是人人行科技有限公司推出的手机APP，用户在借贷宝注册后可通过借贷宝平台达成借贷关系。原告王梦及被告吴洪伟均为借贷宝实名注册用户。原告王梦于2016年6月17日注册的借贷宝账号为610077558337543219，被告吴洪伟于2016年5月19日注册的借贷宝账号为599394522727447720，且原、被告的账号均绑定了对应的银行卡。2016年7月26日、2016年7月29日、2016年8月17日，原告王梦借贷宝账户分别向被告吴洪伟借贷宝账户转账5000元，合计15000元，交易类型为借出，并通过平台生成了转账记录。根据借贷宝手机APP截图显示，三笔借款的到期日均为2016年8月26日，2016年7月26日的借款利息为年利率15%，其余两笔借款为年利率18%；三笔借款的逾期罚息均为年利率24%。后原告向被告催要借款本息无果。
在案件审理过程中，原告王梦将诉讼请求变更为要求被告偿还借款15000元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息。
本院认为，原、被告通过借贷宝平台形成借贷关系，且原告王梦已向被告吴洪伟交付款项，双方之间的借贷关系合法有效。借贷发生后，被告吴洪伟未及时偿还借款，现原告王梦要求被告吴洪伟偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起，按年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院照准。被告吴洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪伟于本判决生效后十日内偿还原告王梦借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年5月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告吴洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 朱建山
代理审判员 ＸＸ元
人民陪审员 沈 静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初304号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人：刘朝信，蓝田县法律援助中心法律援助工作者。
被告：王某甲，女。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告王某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元。原告王某某已预交，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 朱 媛
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱卓卓
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢412号
夏建平：
本院执行的涟源市农村信用合作联社申请夏建平等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人夏建平、周湘雄、李勇军、李丽姿自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
审 判 长 黄平良
二〇一八年一月五日
代理书记员 钟 志
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01428号
罪犯焦志祥，男，1979年2月20日出生，汉族，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年3月5日以（2010）禹刑初字第0048号刑事判决，认定罪犯焦志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22000元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱以罪犯焦志祥在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦志祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。
上述事实有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦志祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦志祥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二O一四年元月十七日
书记员 葛 畅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初767号
原告：蔡如意，男，汉族，1982年4月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏回族自治区唐徕渠管理处职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马浩，男，回族，1985年9月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。
原告蔡如意与被告马浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡如意到庭参加了诉讼，被告马浩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡如意向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系，2017年9月12日被告因为资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条载明：”本人因资金周转，向蔡如意借到人民币叁万元整，此款于2017年9月20日一次性还清，借款人马浩，2017年9月12日”。原告将借款交付被告后，被告向原告出具收条。现借期已满，被告不予偿还。根据《民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告马浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告蔡如意围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条原件、收条原件、微信聊天记录打印件、短信聊天记录打印件各一份，能够证明被告马浩欠原告借款3万元的事实，该组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。被告马浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对事实部分，本院认定如下：原、被告系战友关系。被告马浩因资金周转向原告蔡如意借款，2017年9月12日，被告马浩向原告蔡如出具借条及收条，载明借款金额为3万元，还款日期为2017年9月20日。因被告马浩到期未能偿还该笔借款，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。本案债权债务关系清楚，被告马浩应当按照借条约定向原告蔡如意偿还借款3万元，故对原告蔡如意的诉讼请求，本院予以支持。被告马浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告马浩偿还原告蔡如意借款3万元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，均由被告马浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长夏恒普
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二○一八年七月二十七日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
第1页共4页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1431号
上诉人（原审被告）：江苏联众不锈钢科技有限公司。住所地：江苏省东台市时堰镇泰东工业园。
法定代表人：陈龙，执行董事。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东米诺电力科技有限公司。住所地：淄博市高新区政通路***号高科技创业园*座。
法定代表人：沈学峰，董事长。
委托代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人江苏联众不锈钢科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏联众不锈钢科技有限公司的委托代理人赵步琦、黄武全，被上诉人山东米诺电力科技有限公司的委托代理人李萍到庭参加诉讼。
本院认为，山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第986号民事判决，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第986号民事判决；
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
审 判 长 王新强
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 李 飞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执348号
申请执行人于利业，
被执行人张连川，
本院在执行申请执行人于利业与被执行人张连川买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等。对被执行人张连川的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2016年9月8日以（2016）苏0922执1835号执行裁定书，查封了被执行人张连川名下XXXX房产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月15日以（2016）苏0922执1835号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。房产正在处置过程中，案件短期内无法结案，本院已将被执行人张连川纳入失信被执行人名单,被执行人暂无其他可供财产,申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月四日
书 记 员 贺大可
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终1551号
上诉人（一审被告）：朱新华，男，汉族，1971年7月6日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区时村镇陈村村*组**号，公民身份号码342201197107064733
委托诉讼代理人：王跃，宿州市埇桥区桃源镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：朱齐，男，1965年10月12日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李影（系朱齐妻子），女，1967年3月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人朱新华因与被上诉人朱齐民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
朱新华上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2、本案一二审案件受理费均由朱齐负担。事实与理由：其向朱齐借款4万元时，双方并没有约定利息，一审法院判决其向朱齐支付利息是错误的；其已经偿还朱齐2万元本金，仅欠朱齐2万元。
朱齐辩称，朱新华向其借钱时，双方曾口头约定月息1分，且是朱新华主动要求支付利息的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
朱齐向一审法院起诉请求：朱新华支付其4万元欠款本金及利息（按照月息1分，从2008年6月29日开始计算至朱齐付清之日止）。
一审法院认定事实：朱齐与朱新华在2008年6月29日之前存在借贷关系，朱新华在2008年6月29日给朱齐出具借条一张，载明“今欠朱齐人民币40000元正（肆万元正），朱新华，2008年6月29号”，双方口头约定利息为月息1分，朱新华于2010年11月1日支付了朱齐20000元后，未还剩余款项。
一审法院认为：朱新华于2008年6月29日借朱齐4万元，有书面借据为证，朱新华在2010年11月1日已向朱齐还款2万元，朱齐予以认可，该2万元应认定为本金。双方对该笔借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱新华于判决生效后十日内返还朱齐借款本金人民币2万元及利息（自2008年6月29日起至2010年11月1日止，按本金4万元月利率1%计算；自2010年11月2日起至本院判决确定履行之日止，按本金2万元月利率1%计算）。案件受理费400元，由朱新华负担200元，朱齐负担200元。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2008年6月29日，朱新华向朱齐出具欠条一份，载明：“今欠朱齐人民币40000元正（肆万元正），朱新华，2008年6月29号”。双方在欠条中没有约定利息。在2016年3月30日、4月14日，本案一审主审法官对朱新华进行了两次问话，在两次问话笔录中，朱新华均认可其向朱齐出具欠条后曾与朱齐口头约定月息一分。朱齐在一审中已经认可于2010年11月份收到朱齐2万元。
本院认为：本案中，双方对朱新华于2008年6月29日欠朱齐4万元没有异议，但是对4万元欠款是否约定了利息存在争议。案已查明，2016年3月30日、4月14日，一审法院对朱新华进行了两次问话，在两次问话笔录中，朱新华均认可其向朱齐出具欠条后，曾与朱齐口头约定该欠款的利率为月息一分。审理认为，虽然朱新华向朱齐2008年6月29日出具的欠条中没有注明利息，但朱新华在一审中已认可双方口头约定了月息一分，故本案应认定该欠款的利息为月息一分，对朱新华该节上诉理由本院不予采纳。
另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，朱齐认可在2010年11月份收到朱新华2万元，但对于该款双方均无法举证是本金还是利息，依据上述法律规定应先抵充实现债权的费用及利息，然后再从本金中抵充，但一审法院认定为朱新华归还的是借款本金，而债权人朱齐未对此部分提起上诉，故对该部分本院不予处理。
综上所述，朱新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人朱新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李秋琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申556号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆某1，男，1979年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：沈某某，女，1954年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王某某，男，1951年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭某某，女，1980年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆某2，女，2002年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：彭某某(系陆某2之母)，住上海市宝山区菊太路***弄***号***室。
再审申请人陆某1因与被申请人沈某某、王某某、彭某某、陆某2分家析产纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆某1申请再审称，本案所涉及的房产是申请人祖业留下的遗产，动迁款是给申请人及被申请人沈某某的。申请人明确表示放弃部分权利给沈某某，被申请人彭某某、陆某2则不属于继承人范围。彭某某、陆某2对沈某某用拆迁获得的货币补偿购得的房屋产权不形成共有。综上，申请人不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，彭某某、陆某2与沈某某、陆某1、王某某所有权确认纠纷一案，一审法院作出的(2015)宝民三(民)初字第1251号民事判决已经生效，该判决主文内容为：“上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室由彭某某、陆某2、沈某某、陆某1、王某某五人共同共有”。本案一、二审在上述生效判决基础上，结合双方当事人的诉辩主张，对共有房产作出相应分割，并无不当。申请人主张彭某某、陆某2对系争房屋产权不形成共有，缺乏依据，难以支持。综上，申请人陆某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆某1的再审申请。
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一八年九月十四日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2098号
原告（反诉被告）厦门鹭途塑胶有限公司，住所地厦门市思明区前埔二里41号203室。
法定代表人庄瑞霞，总经理。
委托代理人黄巧玲、韩木兰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门市夏日阳光投资顾问有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号1202室A区。
法定代表人苏思凡，总经理。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）厦门鹭途塑胶有限公司与被告（反诉原告）厦门市夏日阳光投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门鹭途塑胶有限公司于2016年4月20日向本院申请撤回对被告厦门市夏日阳光投资顾问有限公司的起诉，反诉原告厦门市夏日阳光投资顾问有限公司亦于2016奶奶4月19日向本院申请撤回对反诉被告厦门鹭途塑胶有限公司的反诉。
本院认为，原告厦门鹭途塑胶有限公司及反诉原告厦门市夏日阳光投资顾问有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告厦门鹭途塑胶有限公司撤回对被告厦门市夏日阳光投资顾问有限公司的起诉；
二、准许反诉原告厦门市夏日阳光投资顾问有限公司撤回对反诉被告厦门鹭途塑胶有限公司的反诉。
本案本诉受理费25元，由原告厦门鹭途塑胶有限公司负担，反诉受理费25元，由反诉原告厦门市夏日阳光投资顾问有限公司负担。
审判员 吕云平
二〇一六年四月二十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第20号
原告：淄博众信置业有限公司。住所地，淄博市张店区王舍路***号。
法定代表人：汪立刚，董事长。
委托代理人：陈振宇，系淄博众信置业有限公司职工，特别授权代理。
被告：宋兆军。
原告淄博众信置业有限公司诉被告宋兆军商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博众信置业有限公司的委托代理人陈振宇和被告宋兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博众信置业有限公司（以下简称为众信公司）诉称，我公司于2006年4月为被告宋兆军办理房屋产权证时共花费13248元，被告预先支付8282元，现尚欠4966元。我公司曾多次向其催要，但被告拒不还款。为此，诉至法院，要求被告宋兆军偿还欠款4966元，并支付利息1300元。
被告宋兆军辩称，原告众信公司违反合同约定履行，且原告的起诉超过诉讼时效。原告主张的办证费用不合理，我不需要再给原告钱，我交的9800元是三证的办证费及其他费用，但因原告的原因使契税多交了3920元。
经审理本院查明，2004年7月18日，原告众信公司（出卖人）与被告宋兆军（买受人）签订商品房买卖合同一份，约定由宋兆军购买位于张店区鲁能齐林家园42号楼1单元401号房屋一套，房屋总价款为175554元；出卖人应于2005年5月1日前将房屋交付给买受人使用，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。后双方另签订补充协议一份，约定买受人所购房屋只限于本家庭人员居住，五年内（自交房之日起计算）不得对外转让、出租、出借；买受人所购房屋的产权证、土地使用证5年（自交房之日起计算）以内由众信置业公司统一保管等。后淄博市财政局于2006年9月7日为涉案房屋办理了契证，原告众信公司为此分别交纳了契税7841元、物业维修基金5227元，并支付给山东鸿润房地产评估有限公司办证费180元，上述款项共计13248元。原告众信公司主张被告宋兆军已支付办证费用8182元，其余4966元由其垫付。
上述事实，由原告众信公司提交的中华人民共和国契税完税证一份、山东省行政事业单位资金往来结算收据一份、收款收据一份、契证一份，被告宋兆军提交的商品房买卖合同一份等证据在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，涉案房屋的契证于2006年9月7日即办理完毕，至原告众信公司起诉之日即2014年12月15日已达八年之久，早已超过两年的诉讼时效，原告也并未就在此期间向被告主张过权利的事实提交相应证据，原告的诉讼请求诉讼时效届满，早已丧失胜诉权，故其要求被告宋兆军偿还欠款4966元并支付利息1300元的主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告淄博众信置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淄博众信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薛晓楠
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初680号
原告高某某。
委托代理人高艳红（系原告高某某的妹妹）。
被告李某某。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告高某某于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王廷禄独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人高艳红、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年12月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2009年10月23日生育长女李婷婷，2012年10月4日生育长子李志强。由于缺乏感情基础，婚后原、被告经常因家庭琐事吵架，被告经常动手打原告。经人多次调解，被告不思悔改，依旧动手殴打原告，被告的行为已经对原告造成了巨大的伤害，致使原告于2015年7月26日离家出走，至今没有回家。现原、被告夫妻感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求与被告离婚；婚生长女李婷婷由原告高某某抚养监护，婚生长子李志强由被告李某某抚养监护，相互不给付抚养费。
被告李某某辩称，原告所述经人介绍相识，结婚和生育子女时间属实。原、被告共同生活中确实曾生过气、打过架，被告也打过原告。原告2015年7月26日离家出走后，被告和被告亲属去接过，没有将原告接回。被告认为，原、被告夫妻感情没有破裂，能够和好，不同意离婚。以后与原告好好过日子，不与原告生气，也不打原告。以前动手打原告不对，一定改正，希望原告原谅。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年12月19日登记结婚，2009年10月23日生育长女李婷婷，2012年10月4日生育长子李志强。原、被告共同生活中，因家庭琐事曾生过气、打过架，被告也打过原告。因生气，原告于2015年7月26日离家出走，至今没有回过被告家，期间，原、被告婚生子女李婷婷、李志强在被告家与被告生活。原、被告认可双方无夫妻共同财产和外债。
原告以原、被告共同生活期间经常生气打架，被告经常殴打原告为由，主张原、被告夫妻感情确已破裂，要求和被告离婚；被告承认双方确实打过架，被告也打过原告，但不是经常生气打架，认为双方能够和好，夫妻感情没有破裂不同意离婚。庭审中被告主动承认错误，并出具书面保证，请求原告原谅。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，结婚登记证明等证据证实。
本院认为，原、被告虽非自由恋爱结婚，但结婚近七年，又生育一子一女，双方应有一定的夫妻感情。虽然，原、被告共同生活期间曾经生气打架，被告也曾打过原告，导致原告于2015年7月26日离家出走，但现被告已主动承认错误，希求原告谅解。原告应从夫妻共同生活的各个方面和子女的成长考虑，妥善处理双方家庭生活的矛盾。只要双方能正确对待因家庭琐事发生的矛盾，互谅互让尚有和好可能，且双方分居时间短，未达到法定离婚条件。故原告起诉要求离婚证据不足，对其要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王廷禄
二〇一六年三月十四日
书记员 王 进
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执恢字第00019号
（2013）吉中执恢字第19号
申请执行人王根兴、樊香娥、郭美红、王子豪，住山西省汾西县永安镇窑头村。
被执行人姜乃有，住吉林省舒兰市亮甲山乡纪屯村三社。
本院在执行申请执行人王根兴、樊香娥、郭美红、王子豪与被执行人姜乃有刑事附带民事赔偿一案。本院于2011年6月15日作出（2011）吉中刑初字第24号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2013年3月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
在执行中查明，被执行人姜乃有（已判处死刑，缓期二年执行，现在押），经查被执行人姜乃有没有存款也没有财产可供执行，暂无执行能力。现申请执行人同意接受司法救助后对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吉中刑初字第24号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 孙玉权
二〇一三年三月十一日
书记员 于锌红
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初347号
原告魏更敏，1981年12月1日，农民。
委托代理人杨建云，农民。
被告栗同生，农民。
被告甄江朝，农民。
被告周江水，1978年1月9日，农民。
原告魏更敏诉被告栗同生、甄江朝、周江水劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏更敏的委托代理人杨建云、被告周江水到庭参加诉讼，被告栗同生、甄江朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏更敏诉称，2012年我在保定市为三被告所承包的虎振学院工地打工，工资未及时结清，仍欠我15340元。后经多次催要，三被告相互推诿，分文未付，2015年三被告给我打了欠条，并保证2015年12月还清，但至今未付。现诉至法院，请求法院依法判令三被告给付我工资15340元；诉讼费由被告承担。
被告栗同生未答辩。
被告甄江朝未答辩。
被告周江水辩称，对原告给我打工的事实没有异议，因算工资时我不在场，所欠工资的具体数额我不清楚，对原告提交的欠条我没有异议。
经审理查明，2012年4月原告经被告栗同生介绍受三被告共同雇佣在保定市虎振学院工地进行劳务，2015年三被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到魏更敏于2012年4月在保定虎振工地打工，今欠金额15340元（壹万伍仟叁佰肆拾元正），定于2015.12月偿还完毕。特此为据欠款人：栗同生183××××9036甄江朝137××××0108周江水135××××5822”。三被告现仍未向原告给付。
以上事实由欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告受三被告共同雇佣从事劳务，有三被告向原告出具的欠条予以证实，且被告周江水对欠原告工资的事实无异议，故对原告要求三被告连带给付工资15340元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗同生、甄江朝、周江水连带给付原告魏更敏工资15340元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告栗同生、甄江朝、周江水连带负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 亚 朝
人民陪审员 张明镜人民陪审员秦立敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 管 伟 娜
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初174号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人王肖强，男，1988年4月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省万荣县，住石家庄市桥西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被鹿泉市公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2016]第142号起诉书指控被告人王肖强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人王肖强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2015年9月24日22时50分许，被告人王肖强驾驶冀A×××××号五菱轻型货车沿西柏坡高速公路由北向南行驶至1KM+38M处时，在第二行车道与王某驾驶的冀Ａ×××××荣威轿车追尾相撞，造成驾驶人王肖强和荣威轿车乘车人杜雅丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经对王肖强进行抽血酒精检测，鉴定结果为血液酒精含量为137.24mg／100ml。民事已调解，被告人王肖强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王肖强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月24日22时50分许，被告人王肖强驾驶冀AkY287号五菱轻型货车沿西柏坡高速公路由北向南行驶至1KM+38M处时，在第二行车道与王某驾驶的冀Ａ×××××荣威轿车追尾相撞，造成驾驶人王肖强和荣威轿车乘车人杜雅丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经对王肖强进行抽血酒精检测，鉴定结果为血液酒精含量为137.24mg／100ml。民事已调解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、证人王某证言证明，2015年9月24日22时50分许，我驾驶冀Ａ×××××荣威小客车从西柏坡高速公路东焦收费站上高速，当我开车行驶到石家庄方向马上下高速时，在第二车道行驶，马上出高速公路了，我减了一下速，突然，后面就被撞了。坐在副驾驶位置上的我爱人杜雅丽受伤了。
2、被告人王肖强供述，2015年9月24日22时30分许，我喝了两瓶啤酒后，我驾驶冀AkY287号五菱轻型货车沿西柏坡高速公路准备到石家庄市新华路，我过了收费站，然后，我开车继续往石家庄方向行驶，当时，快到西二环时，我开车在第二行车道行驶，前面有辆小客车踩刹车了，我车就撞前面车的尾部了，对方的人就报警了。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片。
4、事故认定书，王肖强负此次事故的全部责任，王某、杜雅丽无责任。
5、鉴定检验报告书，检验结果：王肖强的检血中检出乙醇成分，其含量为137.24mg／100ml。
6、民事赔偿协议以及谅解书。
7、被告人王肖强身份证明、抓获经过以及无前科证明。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王肖强醉酒后驾车，并与他人发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王肖强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
代审判员 高 峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 辉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申2495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏婷婷，女，1993年3月18日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：夏瑞光（系苏婷婷之夫），现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：元玉刚，北京市择信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱有理，男，1971年7月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住天津市宝坻区。
再审申请人苏婷婷因与被申请人朱有理房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人苏婷婷于2018年10月16日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，苏婷婷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苏婷婷撤回再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年十月十六日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初955号
原告张娟，女，1965年6月5日出生，汉族，住西宁市城中区七一路344号20号楼342室。
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街28号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷1号附2号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路24号1栋1单元1楼2号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街259号6栋2单元8号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告张娟诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张娟的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张娟诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月1日至2024年11月8日，租金为5310元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金47790元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金47790元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2014年11月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月27日，原告张娟与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元9楼房号2-5-9-2的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年11月9日至2024年11月8日；房屋租金为每月5310元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号公寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2014年11月的房屋租金，自2014年12月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为47790元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告张娟与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2014年12月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付所欠的租金47790元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张娟与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张娟支付租金47790元及资金占用利息（以47790元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，因适用简易程序减半收取664.5元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**民事裁定书**
(2018)陕0602民初2896号
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人李文香，女，汉族，1991年5月7日生，系该公司诉讼专员，住延安市安塞区。
被告乔志义，男，汉族，1987年8月16日生，住陕西省志丹县。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告乔志义借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。
案件受理费939元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员黄延梅
二0一八年七月三十日
书记员郭敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽遂商初字第371号
原告阮陈刚，居民。
被告吴航飞，农民。
被告涂志平，居民。
原告阮陈刚诉被告吴航飞、涂志平民间借贷纠纷一案，于2011年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张建华独任审判，于2011年6月21日在本院公开开庭进行了审理，原告阮陈刚、被告吴航飞到庭参加诉讼；被告涂志平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮陈刚诉称：2010年10月4日，被告吴航飞因资金周转需要向原告借款30000元，约定于2010年12月4日前归还，并于借款当日出具了借条。上述款项由被告涂志平承担连带保证责任。借款后，被告吴航飞归还了借款本金16000元。余款经多次催要无果，至今未还。为此，请求依法判令：1、被告吴航飞归还借款本金14000元，判决后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止；2、被告涂志平承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴航飞辩称：借款属实，但已归还了20000元本金。
被告涂志平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告阮陈刚为证明其诉讼主张，向本院提供了借条，待证被告向原告借款30000元，并对还款期限进行了约定。借条经被告吴航飞质证无异议。
被告吴航飞为支持其抗辩理由，向本院提供了收条，待证已归还借款20000元。收条经原告阮陈刚质证无异议。
原、被告提供的证据，经原告阮陈刚及被告吴航飞质证均无异议，且经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：2010年10月4日，被告吴航飞出具借条向原告借款30000元，约定于2010年12月4日前归还，被告涂志平在借条担保人处签名。当日，原告将30000元现金交付给被告吴航飞。2011年1月2日被告吴航飞归还了借款本金20000元，余款经催收未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告吴航飞归还借款本金10000元，并由被告涂志平承担连带保证责任。
本院认为：被告吴航飞于2010年10月4日向原告阮陈刚出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法、有效，双方均应按约履行。被告涂志平自愿为被告吴航飞的借款提供担保，并在借条担保人处签名，担保合同成立并生效，因未约定保证方式、保证范围和保证期间，应按连带保证责任对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告阮陈刚已按约履行了支付出借款30000元的义务，被告吴航飞在获得借款后，仅归还20000元，余款未还；被告涂志平也未依约履行保证责任，均已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告变更减少了诉讼请求，不损害被告的利益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告涂志平未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴航飞于本判决生效之日起十日内归还原告阮陈刚借款本金10000元。
二、被告涂志平对上述款项承担连带清偿责任；被告涂志平在承担保证责任后，有权向被告吴航飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告吴航飞、涂志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张建华
二〇一一年六月二十一日
书 记 员 杨全保
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7374号
原告：葛德松，男，1950年9月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：卓在东，南京市六合区长芦司法所法律工作者。
被告：仪征市隆盛塑料制品有限公司（以下简称仪征市隆盛公司），住所地江苏省仪征市月塘镇尹山村碾房组。
法定代表人：薛增华。
委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
原告葛德松与被告仪征市隆盛公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛德松及其委托诉讼代理人卓在东，被告仪征市隆盛公司的委托诉讼代理人赵金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛德松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款181250元，并以181250元为基数按1.3倍银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月14日至2016年10月10日与南京雄峰塑料制品有限公司共进行了10笔材料买卖。被告至今尚欠货款181250元。南京雄峰塑料制品有限公司于2017年10月17日将该债权转让给了原告，原告有权要求被告给付货款。
被告仪征市隆盛公司辩称：对于欠款数额有异议，欠款数额应当为178466元。被告并未收到南京雄峰塑料制品有限公司第一分公司债权转让的通知书。被告和南京雄峰塑料制品有限公司第一分公司之间并不是2015年12月14日开始有业务往来，有业务往来是2010年起，截止双方对账之日双方发生的业务额共计5916558元，但该公司尚欠被告5916558元货款所对应的发票，根据我国现行法律规定给付正规的发票是出售方的法定义务，在其不能出具发票之前，被告不应当给付剩余货款，被告要求将发票在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2010年起，南京雄峰塑料制品有限公司第一分公司与仪征市隆盛公司有业务往来，向仪征市隆盛公司供应材料。2016年11月22日，南京雄峰塑料制品有限公司第一分公司与仪征市隆盛公司经对账确认，仪征市隆盛公司自2015年12月14日起至2016年10月10日止尚欠货款216250元。2016年12月9日、2017年1月22日，南京雄峰塑料制品有限公司第一分公司又向仪征市隆盛公司供应材料(粒料)各为2吨、10吨（单价均为7500元/吨），款分别为15000元、75000元。2017年10月17日，由于南京雄峰塑料制品有限公司第一分公司在市场监督部门注销登记，南京雄峰塑料制品有限公司与葛德松签订债权转让协议1份，约定南京雄峰塑料制品有限公司将南京雄峰塑料制品有限公司第一分公司对仪征市隆盛公司的债权216250元转让给葛德松，由葛德松向仪征市隆盛公司主张债权。同年10月24日，葛德松向仪征市隆盛公司邮寄南京雄峰塑料制品有限公司债权转让通知书，具体内容：“仪征市隆盛塑料制品有限公司：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与葛德松达成的债权转让协议，现将我公司对贵司享有的216250元人民币债权，依法转让给葛德松，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。该债权系南京雄峰塑料制品有限公司第一分公司出售材料的购货款。贵公司与我司的第一分公司于2016年11月22日进行了确认。后南京雄峰塑料制品有限公司第一分公司进行了工商注销登记，其后续的权利义务应由我司享有。请贵公司自接到该债权转让通知书后于2017年11月16日前向葛德松履行全部义务，否则葛德松可直接行使诉讼权利。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。专此通知！”同日，葛德松诉讼来院，诉请同上。庭审中，双方确认仪征市隆盛公司实际欠款数额为178466元；葛德松就逾期利息损失明确自2016年11月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
上述事实，有对账单1份，出库单2份，债权转让协议、债权转让通知书各1份，邮寄面单、邮件流程单各1份,以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间进行民事活动应当遵守合法的约定。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；对债权转让负有通知义务的是债权人，但是如果债权人因特殊原因无法履行债权转让通知义务，可由受让人凭债权转让凭证通知债务人。就本案而言，南京雄峰塑料制品有限公司将南京雄峰塑料制品有限公司第一分公司对仪征市隆盛公司享有的债权转让给葛德松，且葛德松所举证据足以证明其已将南京雄峰塑料制品有限公司债权转让的事实通知债务人仪征市隆盛公司，该债权转让应对仪征市隆盛公司发生效力，仪征市隆盛公司应向葛德松偿还所欠货款。关于所欠货款的数额，双方均确认为178466元，仪征市隆盛公司应向葛德松偿还该款。南京雄峰塑料公司第一分公司与仪征市隆盛公司未对开具发票事项进行约定，开具发票事项与本案并无关联，故对仪征市隆盛公司关于在葛德松不能出具发票之前其不应当给付剩余货款、要求将发票在本案中一并处理的抗辩，本院不予采纳。
关于逾期付款利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告葛德松主张的利息计算的标准不违反法律规定，本院应予支持。关于起止时间，南京雄峰塑料制品有限公司第一分公司与仪征市隆盛公司于2016年11月22日进行对账，并未对付款期限作出约定，而债权转让通知书通知仪征市隆盛公司的付款期限为2017年11月16日，故起始时间应为2017年11月17日，截止时间为实际给付之日。仪征市隆盛公司未能按约履行付款义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告仪征市隆盛塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告葛德松偿还货款178466元，并赔偿利息损失（以178466元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
案件受理费3925元，减半收取1962.5元，保全费1470元，合计3432.5元，由被告仪征市隆盛塑料制品有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林冬琴
二〇一八年一月十二日
见习书记员 于 蕾
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初1456号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：83116179-6），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
法定代表人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：李之明，男，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行信贷经理，住黑龙江省延寿县延寿镇团结街一委一组。
被告：王学会，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇城郊村。
被告：王海龙，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇城郊村。
被告：刁明霞，女，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇城郊村。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：延寿农行）与被告王学会、王海龙、刁明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，原告于2016年11月3日以被告王学会死亡为由，撤回对被告王学会的诉讼请求。本院依法适用普通程序，于2016年11月23日、2017年3月7日，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人李之明，被告王海龙、刁明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海龙偿还原告借款本金5万元及利息6336.75元；2.判令被告刁明霞偿还原告借款本金5万元及利息6336.75元；3.判令被告王海龙、刁明霞对王学会未按约偿还原告的借款本金5万元、利息6336.75元承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，王学会、王海龙、刁明霞以联保小组形式相互承担保证责任，分别与延寿农行签订《农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额每人5万元，合同有效期为3年，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。王学会、王海龙、刁明霞三人于2014年3月28日分别在延寿农行取得借款5万元，借款年利率为10.08%，逾期利息按年利率15.12%计算，还款日期均为2015年3月27日。逾期，王学会、王海龙、刁明霞三人均未按约偿还原告借款本息。
被告刁明霞辩称，该笔借款是本村的邵军找刁明霞，让刁明霞在原告处贷款给邵军使用。因为刁明霞在其他银行有贷款没有偿还，银行按规定不应为刁明霞办理贷款手续，刁明霞碍于面子不好拒绝邵军，所以到原告处办理贷款手续。但原告与邵军串通，违规为刁明霞办理了贷款，刁明霞只是到银行签个名，并未取得贷款，所以刁明霞不应承担还款责任。
被告王海龙辩称，该笔借款是邵军找王海龙在原告处贷的款，该笔贷款由邵军使用。王海龙只是到银行签个名，并未取得贷款，且王海龙在其他银行已有贷款记录，原告违反规定为王海龙办理贷款手续，所以王海龙不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海龙、刁明霞进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月28日，王学会、王海龙、刁明霞以联保小组形式，在延寿农行贷款。三人分别与延寿农行签订《农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额每人5万元，借款方式为可循环方式，期限自2014年3月28日起至2017年3月27日止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。王学会、王海龙、刁明霞三人于2014年3月28日分别在延寿农行取得借款5万元，借款年利率为10.08%，逾期利息按年利率15.12%计算，还款日期均为2015年3月27日。逾期，王学会、王海龙、刁明霞均未按约偿还原告借款本息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原告与王学会、王海龙、刁明霞之间的借贷法律关系合法有效。王学会、王海龙、刁明霞分别在原告处借款5万元后，均未按借款合同的约定向延寿农行偿还借款本息，原告要求被告王海龙、刁明霞偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刁明霞、王海龙以原告违反规定为其办理贷款手续，故刁明霞、王海龙不应承担还款责任的主张，无法律根据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，王学会、王海龙、刁明霞以联保小组形式向原告借款，原告与王学会、王海龙、刁明霞三人之间的保证法律关系合法有效。王学会、王海龙、刁明霞分别在原告处借款5万元，均未按约偿还原告借款本息，三人作为联保小组成员，应互相承担连带保证责任。原告要求被告王海龙、刁明霞对王学会未按约偿还原告的借款本金5万元及利息6336.75元承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金5万元；给付自2014年3月28日至2015年5月20日的利息6132元；2015年5月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。被告刁明霞承担连带清偿责任。
二、被告刁明霞于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金5万元；给付自2014年3月28日至2015年5月20日的利息6132元；2015年5月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。被告王海龙承担连带清偿责任。
三、被告王海龙、刁明霞于本判决生效之日给付王学会未按约偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行的借款本金5万元；给付自2014年3月28日至2015年5月20日的利息6132元；2015年5月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告王海龙、刁明霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一七年四月十日
书 记 员 冯 旭
刘伟楼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1060号
原告驻马店正大有限公司。住所地：驻马店市练江路中段。
法定代表人霍尔峰，经理。
委托代理人宋汉强，女，1971年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。
被告河南英才企业管理有限公司。住所地：郑州市管城回族区东大街**号*号楼*单元*层**号。
委托代理人陈志刚，河南豫润律师事务所律师。
本院审理原告驻马店正大有限公司（以下简称正大公司）与被告河南英才企业管理有限公司（以下简称英才公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。
原告正大公司诉称，原、被告双方于2010年签订劳务派遣合同一份，合同约定，如发生纠纷由驻马店市驿城区人民法院管辖。2011年英才公司派遣员工王荣亮在原告正大公司作业时受伤，2013年6月21日，郑州市管城回族区人民法院判令英才公司赔偿王荣亮286646元，正大公司对该款承担连带赔偿责任。2013年11月11日，郑州市中级人民法院维持了该判决。判决生效后，正大公司已赔偿王荣亮136646元。2016年1月11日保险公司赔偿正大公司109316.8元。正大公司尚有27329.2元损失未得到赔偿。因郑州市管城回族区法院及郑州市中级人民法院对原被告之间的责任已进行了划分，故依据管辖权的约定，要求判令被告赔偿27329.2元。
被告河南英才企业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，本案是追偿权纠纷案件，原告正大公司提起诉讼的依据是郑州市管城回族区人民法院作出的（2012）管民初字第1745号和郑州市中级人民法院作出的（2013）郑民二终字第888号民事判决书，依据民事诉讼法关于管辖权的一般规定，应由被告英才公司住所地郑州市管城回族区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。原告正大公司诉称的于2010年与被告英才公司签订劳务派遣合同，合同约定，如发生纠纷由驻马店市驿城区人民法院管辖。该合同内容约定双方在履行本协议发生争议时，应平等协商解决，如协商无法解决，双方一直同意由甲方（正大公司）所在地法院进行裁决，因该约定系关于劳务派遣服务合同的约定，对本案追偿权纠纷案件不具有法律约束力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告河南英才企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年三月九日
书记员 娄 璨
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初4045号
原告：昆山市荣鹏汽车挺柱有限公司，住所地陆家镇新民路58号。
法定代表人：蒋叶清，总经理。
委托诉讼诉讼代理人：金琴，四川高扬律师事务所律师，特别授权。
被告：招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地成都市成华区玉双路9号。
法定代表人：冯澜，行长。
委托诉讼代理人：刘进，男，系公司员工，一般授权。
原告昆山市荣鹏汽车挺柱有限公司（以下简称荣鹏汽车公司）与被告招商银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称招商银行玉双路支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告荣鹏汽车公司代理人金琴，被告招商银行玉双路支行代理人刘进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荣鹏汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汇票金额80000元（大写：人民币捌万元整）并支付相应利息（以80000为基数，自2018年5月3日起至款项付清之日止，按中国人民银公布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，出票人成都云内动力有限公司出具银行承兑汇票一张（票号xxxxxxx，金额80000元），收款人为诸暨市明盛机件制造有限公司。经过扬州杂模汽车配件厂、山东高强紧固件有限公司层层背书转让，最后原告持此汇票，享有该汇票权利。原告多次要求被告支付汇票金额，被告于2018年5月3日向原告出具拒付理由书，以超出票据权利时效为由，拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》相关规定，被告应当向原告返还票据利益。综上所述，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
招商银行玉双路支行辩称，原告的票据背书转让都没有时间，无法确定原告获得票据的时间，如果原告获得票据的时候票据权利已经消灭，那么原告因为不曾享有过票据权利就无权要求被告返还票据利益；返还票据利益的前提是被告因为票据行为获得了利益，因此原告应该为此举证证明被告获得了票据利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2014年9月25日，成都云内动力有限公司作为出票人出具银行承兑汇票（票号xxxxxxx/xxxxxxx）一张，收款人为诸暨市明盛机件制造有限公司，付款银行为被告招商银行玉双路支行，出票金额为80000元，汇票到期日为2015年3月25日。该汇票载明“汇票已经承兑，到期日由本行付款”，并由招商银行玉双路支行加盖汇票专用章。汇票背书转让经过为诸暨市明盛机件制造有限公司转让给扬州奈模汽车配件厂，扬州奈模汽车配件厂又转让给山东高强紧固件有限公司，山东高强紧固件有限公司再转让给原告荣鹏汽车公司，荣鹏汽车公司再转让给昆山农村商业银行陆家支行。2018年5月3日，招商银行玉双路支行向荣鹏汽车公司出具了《招商银行拒绝付款理由书》，载明拒付理由为：超过票据权利时效（自票据到期日起2年）。
庭审中，荣鹏汽车公司陈述，因与山东高强紧固件有限公司存在买卖合同关系，山东高强紧固件有限公司于2014年11月10日通过案涉承兑汇票向荣鹏汽车公司支付货款。虽然最后一个背书人是昆山农村商业银行陆家支行，但因为票据已经过时效，没有办法收款，该票据实际一直掌握在荣鹏汽车公司处。
认定上述事实，有原被告身份信息、银行承兑汇票（票号xxxxxxx/9xxxxxxx）、招商银行拒绝付款理由书及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，案涉汇票到期日为2015年3月25日，至2017年3月24日，汇票权利因持票人即本案原告荣鹏汽车公司未行使而消灭。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与其支付票据金额相当的利益。荣鹏汽车公司有权要求案涉汇票的承兑人招商银行玉双路支行返还80000元。至于招商银行玉双路支行所持荣鹏汽车公司须证明招商银行玉双路支行因此获得票据利益的答辩意见，本院认为，招商银行玉双路支行一旦作出承兑的票据行为，即应当依据《中华人民共和国票据法》第十八条承担票据权利消灭后的利益返还责任，持票人无需证明承兑人因此获有利益，对此答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司成都玉双路支行于本判决生效后十日内，向原告昆山市荣鹏汽车挺柱有限公司支付80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告招商银行股份有限公司成都玉双路支行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 伍先华
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 冯丹婷
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)招执字第361号
申请执行人：魏建平，男，1956年9月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇欧家夼村。
被执行人：朱之建，男，1972年1月15日生，汉族，山东省龙口市人，农民，住招远市远东小区。
本院在执行申请执行人魏建平与被执行人朱之建民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇〇七年八月七日
书记员 张 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第665号
原告曾健文，女，1968年1月20日生，汉族，住柳州市。
委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师助理。
被告常玉权，男，1970年3月20日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告刘雅娜，女，1978年8月22日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告柳州市华美房地产开发有限公司，住所地柳州市。
法定代表人常玉权。
被告柳州市烨城贸易有限公司，住所地柳州市。
法定代表人刘雅娜。
原告曾健文诉被告常玉权、刘雅娜、柳州市华美房地产开发有限公司、柳州市烨城贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告曾健文的委托代理人唐晓辉到庭参加诉讼，被告常玉权、刘雅娜、柳州市华美房地产开发有限公司、柳州市烨城贸易有限公司经本院公告传唤，公告期限届满，其无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告曾健文诉称：被告常玉权及刘雅娜因经营资金周转原因，需要向原告借款。2013年3月27日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告常玉权及刘雅娜向原告借款2000000元，借期1O天，如被告逾期还款的，每日应当按每100万元的千分之五向原告支付违约金，直至还清全部借款。被告柳州市华美房地产开发有限公司及柳州市烨城贸易有限公司作为担保人承担担保责任。上述协议签订后，原告已依约向被告借出2000000元款项，但被告却未能按时还清借款，据此，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令被告常玉权、刘雅娜向原告共同偿还借款本金2000000元，并支付违约金（从2013年4月6日起至本案生效判决规定履行期限付款之日止，本金2000000元利率比照按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；被告柳州市华美房地产开发有限公司、柳州市烨城贸易有限公司承担连带担保责任。
被告常玉权、刘雅娜未作答辩。
被告柳州市华美房地产开发有限公司、柳州市烨城贸易有限公司未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2013年3月27日，原告曾健文与被告常玉权、刘雅娜、柳州市华美房地产开发有限公司、柳州市烨城贸易有限公司签订《借款协议》一份，原告曾健文为出借人（甲方），被告常玉权、刘雅娜为借款人（乙方），被告柳州市华美房地产开发有限公司、柳州市烨城贸易有限公司签订为担保人（丙）。协议约定，乙方向甲方借款2000000元，借款期限10天，从2013年3月27日至2013年4月5日上。乙方应于借款期限届满之日内一次性向甲方还清全部借款2000000元，逾期还款应按每1000000元每日千分之五计付违约金，直至还清全部欠款。丙方自愿以其全部财产为乙方偿还借款本金及违约金承担担保责任，并以柳州市晨华路2号东岸.御花园1栋16层1号房屋作抵押。当日，原告曾健文以银行转帐方式转款2000000元到被告刘雅娜在柳州银行的帐户内。还款期限届满被告常玉权、刘雅娜未按约返还借款，原告曾健文向四被告追索无着，故原告提起诉讼。
本院认为：被告常玉权、刘雅娜向原告曾健文借款，有《借款协议》、银行转款单为凭，足以证实被告常玉权、刘雅娜向原告曾健文借款2000000元的事实，该借贷事实清楚，债权债务明确。双方间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未损害社会公共利益，亦未扰乱社会的经济秩序，原告曾健文与被告常玉权、刘雅娜、柳州市华美房地产开发有限公司、柳州市烨城贸易有限公司签订《借款协议》合法有效，当事人应按照法律规定及约定全面履行自己的义务。本案的借款，被告常玉权、刘雅娜未按约定还款，已构成违约，依法应按约承担违约责任。被告柳州市华美房地产开发有限公司、柳州市烨城贸易有限公司作为保证人，依法应负连带责任。由于原、被告签订的《借款协议》约定违约金过高，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。现原告曾健文要求被告常玉权、刘雅娜共同向原告偿还借款本金2000000元，并支付违约金；被告柳州市华美房地产开发有限公司、柳州市烨城贸易有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，证据充分，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。在本案诉讼过程中，四被告经本院公告传唤，本院依该规定在已查清本案事实的基础上可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常玉权、刘雅娜向原告曾健文返还借款2000000元；
二、被告常玉权、刘雅娜向原告曾健文支付违约金（违约金计算：按本金2000000元，月利率比照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2013年4月6日起计付至本案生效判决规定履行期限最后一日止）；
三、被告柳州市华美房地产开发有限公司、柳州市烨城贸易有限公司对被告常玉权、刘雅娜的应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费24000元、保全费5000元，公告费700元，合计29700元（原告已预交），由被告常玉权、刘雅娜、柳州市华美房地产开发有限公司、柳州市烨城贸易有限公司负担。并直接付给原告曾健文。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 唐 黎
人民陪审员 李 珠
二〇一四年一月三日
书 记 员 邬霓云