山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1969号
原告：房中锐，男，汉族，1980年1月20日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市。
负责人：宋俊杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。
原告房中锐与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告房中锐委托诉讼代理人范和同，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人白秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房中锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗保险金15765元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告房中锐系山东泉林纸业夏津有限公司的职工。2015年9月28日，山东泉林纸业夏津有限公司为原告投保了《团体意外伤害保险》附加《意外伤害团体医疗保险》，保险金额为1500000万元。2016年3月13日7时许，原告发生交通事故受伤，共花去医疗费19806.27元。事故发生后我方立即向被告电话报案，出院后多次持病历、医疗费单据到被告的夏津公司理赔均遭拒绝。故提起诉讼。
被告太平洋保险公司辩称，被告承认原告主张的山东泉林纸业夏津有限公司为原告投保《团体意外伤害保险》附加《意外伤害团体医疗保险》的事实，但辩称，1、原告从未向我公司申请理赔，我公司也从未收到过原告的任何理赔材料。2、本案原告的保险金总额最高为3000元，而不是1500000元。3、根据保险合同条款约定，本附加险合同属于补偿型医疗保险合同，原告是因第三方侵权的交通事故遭受意外伤害，除去第三方赔偿以外的部分，按保险合同约定进行赔付。请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的交通事故认定书、夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1033号民事判决书，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的《人身保险合同》，被告提交的投保单和被保险人清单、附加医疗保险条款，原被告双方对其真实性均无异议，但对上述证据证实的事实双方有争议。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证实的事实在事实认定部分详述。
原告还提交了以下证据：
夏津县人民医院门诊、住院病历、医疗费单据、用药明细，山东省立医院门诊病历、门诊收费单据，主张证实原告因意外伤害在夏津县人民医院住院治疗32天，并几次到山东省立医院检查，共支出医疗费19806.27元。被告对上述证据的真实性均无异议，但对医疗费的数额及部分单据与与本案的关联有异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对其证实的事实在事实认定部分详述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实是：
原告房中锐系山东泉林纸业夏津有限公司的职工。2015年9月28日，山东泉林纸业夏津有限公司为包括原告在内的500名职工投保了《团体意外伤害保险》附加《意外伤害团体医疗保险》，其中约定投保人数500人，保险金额为1500000元，保险金给付比例为80%，每人每次意外伤害医疗费用免赔额100元，保险期间为2015年9月29日至2016年9月28日24时。2016年3月13日7时许，原告发生交通事故受伤，在夏津县人民医院住院治疗32天。
另查明，原告因交通事故受损失对事故相对方时继安、时传雨提起诉讼，向时继安、时传雨主张医疗费4041.27元。本院于2016年9月6日作出（2016）鲁1427民初1033号民事判决书，认定时传雨为原告垫付医疗费3000元，判决时传雨赔偿原告医疗费1041.27元。
本案争议的事实是：1、投保人山东泉林纸业夏津有限公司为原告投保的附加意外伤害医疗保险的保险金额是多少？2、原告的医疗费数额是多少？
关于原告的保险金额，本案保险单约定投保人数500人，保险金额为1500000元；投保单投保事项部分记载：附加2008团体意外伤害医疗：份数3，总份数1500，总保额1500000元，总保费9500元。山东泉林纸业夏津有限公司在该投保单的“投保单位声明与授权”部分加盖了公章及法定代表人手章。被保险人清单中记载房中锐险种2份数3，保费19元。原告认为保险金额在保险单中有明显的约定，保险金额是1500000元，在保险条款中2.1记载本附加合同的保险金额由投保人在投保时与本公司约定并在保险单上载明，我们有理由相信原告的医疗保险金额是1500000元，该记载没有任何的歧义，而被告提到的保险单上的保险金额是被告方个人推算得出，不能作为处理本案的依据。退一步讲，如果本保险合同对于保险金额约定有两种理解，因为保险合同是格式条款由被告提供，根据格式条款的解释规则应当作出对被告不利的认定。被告认为，合同上记载保险金额1500000元，指的是投保人公司500名员工的总投保金额，投保人只为原告投保了3份，保险金额为3000元，投保单中记载了总金额、总份数和每人的份数。对此，本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务的协议。本案保险合同投保人是山东泉林纸业夏津有限公司。山东泉林纸业夏津有限公司是为5000名职工投保的团体保险，其投保单明确记载总份数1500，总保额1500000元，在个人保额处记载3份。投保单是投保人意思表示的载体，即便由保险人代为填写，因投保人山东泉林纸业夏津有限公司在投保单上加盖了公章及法定代表人手章，说明其对投保单进行了确认。上述事实表明投保人对每名职工的保险金额为3000元而不是1500000元是明知的。虽然，保险单上载明保险金额为1500000元，但也记载投保人数为500人，被保险人清单中也载明房中锐险种2的份数为3份。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十四条规定：“投保单与保险单或其他保险凭证不一致的，以投保单为准。……”综上，本院认定山东泉林纸业夏津有限公司为原告投保的保险金额为3000元。
关于原告的医疗费数额，原告主张19806.27元，被告认为，病历中的医嘱单显示原告仅在2016年3月13日、14日、19日、22日以及4月5日有过诊断记录，因此其他时间的床位费用和取暖费等不应计算在实际医疗支出内。对夏津县人民医院、齐鲁医院门诊收费票据均是在原告出院之后形成的，与原告的意外伤害缺乏关联性，且其中有两张门诊票据记录是复印费。本院认为，原告的床位费确已实际支出，其出院之后的门诊单据有相应的门诊病历证实，对复印费单据以外的医疗费数额予以认定，认定为19794.27元。
本院认为，山东山东泉林纸业夏津有限公司与被告签订的附加意外伤害团体医疗保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。在保险期间内原告因意外伤害而支出医疗费19794.27元，即使除去向侵权人主张的4041.27，剩余部分也远远大于被告承保的保险金额3000元。故被告太平洋保险公司应在承保的保险金额范围赔偿原告医疗费3000元。对原告的其他诉讼请求，本院不予维护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告房中锐医疗费3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告负担47元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院
审判员 吴洪杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李孟昊