河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0431民初556号
原告：田小红，女，1976年3月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。
被告：王庆立，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。
原告田小红与被告王庆立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，进行了审理，并于2018年2月23日作出（2018）冀0431民初58号民事判决书，王庆立不服判决上诉，邯郸市中级人民法院于2018年5月18日作出，（2018）04民终2533号民事裁定书，以一审认定事实不清为由，发回重审。我院依法另行组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭对本案进行了审理。原告田小红及其委托诉讼代理人魏亚晋、被告王庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田小红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决王庆立偿还田小红借款本金70000元及自逾期还款之日至全部履行之日按月息一分五计算的逾期利息（暂计算至起诉之日5250元）;2、诉讼费由王庆立负担。事实和理由：田小红与王庆立系同村人，且系前后邻居。2016年大概3月份王庆立找到田小红称家里有事想向田小红借款，当时王庆立向田小红借款30000元整，并给田小红出具借条一份，没过几天王庆立又找到田小红想借款40000元，因田小红和王庆立是邻居，田小红便又向王庆立借款40000元。2017年4月8日田小红找到王庆立要求王庆立归还借款时，王庆立将先前出具的30000元借条收回后，给田小红出具了一份总条，内容为“今借到田小红70000元正，柒万正，8月份还清，王庆立，2017年4月8日”。借款到期后，田小红多次向王庆立催要，王庆立借口推脱不予偿还，并拒绝接听田小红电话，为保护田小红的合法权益不受侵害，维护法律的严肃性，请求人民法院查明案件事实，依法支持田小红的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，田小红向本院提供证据如下：
1、借款单一张，用以证明田小红与王庆立之间存在民间借贷关系；
2、陈瑞平的书面证言及证人的身份证复印件一份，证言内容为：陈瑞平曾多次陪同田小红一起找王庆立要账。2017年4月8日王庆立向田小红出具借款单时陈瑞平在场。当时在县医院小区门口田小红找王庆立催要借款，王庆立说没有从上海要回来钱，先给小红打个条。借款单上的“还清”大写“柒万正”和“王庆立”这些内容，都是王庆立本人书写。柒万正和王庆立上的手印是王庆立按的。
3、提供保全费单据一份，以证明其诉前保全交费720元。
4、证人王某的当庭证言：王某是田小红的丈夫，与王庆立是前后邻居，从小一块长大。王庆立转账的70000元，是王庆立借王某的钱，是偿还王某的。王庆立要借王某100000元，王某凑不够，就给了王庆立80000元，后来王庆立偿还了70000元，又还了10000元现金。
王庆立辩称，王庆立没有借田小红的钱，田小红应该拿出证据。田小红提供的借款单上王庆立的名字是王庆立写的，名字上的手印是王庆立按的，其余的手印是不是王庆立按的，记不清了，王庆立家这样的借款单很多，王庆立没事时在家里练字，和田小红是前后邻居，关系不错，田小红经常到王庆立家串门，田小红怎么会有这个单据，王庆立不知道。2016年5月28日田小红的丈夫王某借王庆立40000元，30日借30000元，没有借据。
为支持其答辩意见，王庆立向本院提供如下证据：
1、王庆立在中国农业银行个人账户明细两页，2016年4月至2016年6月之间的银行流水，证明2016年5月28日由王庆立账户汇给田小红丈夫王某4万元，2016年5月30日由王庆立账户汇给田小红丈夫王某3万元,进而证明王庆立不欠田小红借款，更不欠利息。
对于田小红的证据1，王庆立的质证意见为：这个条不是真的，王庆立家的条多着呢，没事了，王庆立就在家练练字，认可借款单上名字是其签的，名字上的手印是其按的，是其练字写的，田小红和其是前后邻居，田小红经常去王庆立家串门，条怎么到田小红手里，自己不知道；王庆立对田小红的证据2的质证意见为：其不认识陈瑞平，证人说的不属实；王庆立对田小红证据3无异议，王庆立对田小红证据4的质证意见为：证人与田小红是夫妻，没有证明效力。证人说我们没做过生意，但我问他，证人说和我一块收过棉花。我和他一块长大，不分你我。
田小红对王庆立的证据质证意见为：对该证据的真实性有异议，该证据与本案无关联性，王庆立称是与田小红丈夫之间的金钱往来，本案是田小红诉王庆立之间的民间借贷，主体不一样，故对该证据不认可。
本院对于当事人提供的证据认定如下：对于田小红提供的证据1，虽然王庆立有异议，不认可借过田小红的款，但其认可借款单上“王庆立”字迹是其写的，上面的手印是其按的，称借款单上其余三个手印是不是自己按的记不清了，经本院当庭向其作法律释明后，仍坚持说记不清，其对于借款单本人签名按手印及该单据怎么会在田小红手中的辩解理由，不符合常理。因此本院对于该证据予以认定；对于证据2，因证人未到庭接受质询，王庆立又有异议，本院不予认定；对于证据3，因王庆立无异议，本院予以认定；对于证据4，虽然王庆立对王某的证言有异议，但结合田小红提供的证据1，如果2016年5月份王庆立通过银行转账给王某的70000元是王某借王庆立的，其不可能在2017年给田小红出具借据，也不会在2016年6月份借田小红10000元后，又归还给她。因此对于王某的证言，本院予以认定。对于王庆立提供的证据，虽然田小红不认可，但该证据加盖了银行的公章，故本院对其真实性予以认定。
本院经审理，认定如下案件事实：田小红和王庆立均是鸡泽县风正乡东六方村民，双方是前后邻居，两家关系不错。2016年3月份王庆立找田小红借款，田小红借给王庆立现金30000元整。没过几天，王庆立又找到田小红借款，田小红借给王庆立现金40000元。2017年4月8日田小红找到王庆立要求王庆立归还借款，王庆立给田小红出具了一份制式借款单，内容为“今借到田小红70000元正，柒万正，8月分（份）还清，王庆立，2017年4月8日”。借款单中王庆立在借款人处签名按手印，还在大写柒万正、小写70000无正、8月分（份）还清处按了手印。借款到期后，因王庆立逾期归还借款，田小红诉至法院，要求判如所请。
另查明，在原审中王庆立曾向本院提出申请，要求对借款单上方文“2017、4、8，8月分（份）还清，今借到田小红《70000元正》，柒万元正，70000—”进行笔迹鉴定，称均不是王庆立写的。这次庭审前，本院征询王庆立意见是否还坚持此项鉴定，王庆立表示考虑一下再说，但一直没有再提及此项申请。庭审前田小红向本院提出申请，申请对借款单上大写金额上的指纹进行鉴定，经征询王庆立意见，王庆立表示没时间去，不予配合。田小红还在庭前申请对借款单上王庆立本人签字的笔迹形成时间进行鉴定，经征询王庆立意见，王庆立表示没钱，第二天答复，但其在第二天没有答复。田小红在起诉前申请对王庆立进行财产保全，本院依法作出（2017）冀0431财保72号民事裁定书。庭审时，田小红将诉讼请求第一项变更为：逾期利息按照民间借贷司法解释的年6%利率计算到偿还借款之日至，增加诉讼请求为：要求王庆立承担保全费。
本院认为，本案争议的焦点首先是田小红与王庆立之间是否存在真实的民间借贷关系，也就是说田小红提供的借款单是否具有证明效力；其次是2016年5月份王庆立两次通过转账给田小红丈夫王某的70000元与本案是否有关联性。庭审中田小红提供了借据，并且王庆立认可借款单上在借款人处签名并按了手印，其余手印是否是其按的记不清了，经向其作释明后，仍不作明示。庭审时田小红提出借款单上“柒万元正”、“8月分（份）还清”、“王庆立”，是王庆立本人写的，手印是王庆立按的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，依法认定借款单上的手印是王庆立按的。关于借款单形成的时间，田小红庭前在庭前申请对借款单上王庆立本人签字的笔迹形成时间进行鉴定，王庆立对该鉴定持消极态度，不及时答复是否同意进行鉴定，又没有提供有力的证据反驳田小红提供的证据，因此，能够认定借款单是在2017年4月8日出具的。由此可以认定田小红与王庆立之间存在民间借贷关系。关于第二个焦点，如果2016年5月份王庆立通过转账给王某的70000元是王某借王庆立的，其不可能在2017年给田小红出具借据，也不会在2016年6月份借田小红10000元后，又归还给她。因此可以认定王庆立通过转账给王某的70000元与本案没有关联性。综上，本院对田小红、王庆立双方之间的借贷关系予以认定。因王庆立未履行还款义务，现田小红要求王庆立归还借款70000元，本院依法予以支持。田小红提出逾期利息按年利率6%给付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对于其该请求，予以支持。对于田小红提出要求王庆立承担保全费720元的请求，因王庆立不及时归还借款，造成诉讼，因此对于田小红该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、王庆立于本判决生效后十日内偿还田小红借款人民币70000元；
二、王庆立偿还田小红自2017年9月1日起至履行之日的利息（利息以70000元为基数按照年利率6%的标准计算）；
三、王庆立于本判决生效后十日内给付田小红保全费720元；
四、驳回田小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由王庆立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 蒋桂森
人民陪审员 徐小山
人民陪审员 赵 刚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 松