wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初2265号
委托诉讼代理人：冯薇雅（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：张挺，男，1988年1月25日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
被告：谢亮亮，女，1988年4月4日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
原告顾建均与被告张挺、谢亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾建均的委托诉讼代理人冯薇雅到庭参加了诉讼。被告张挺、谢亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建均向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告归还原告借款本金220000元及利息损失（按照年利率24%，从2017年1月25日至实际给付之日止）；2、两被告赔偿原告律师费8000元；3、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告张挺系朋友关系。2017年1月23日、1月25日被告张挺称需临时周转分两次向原告借款100000元、120000元，合计220000元，并分别出具借条、收条及承诺书。约定了还款期限、违约责任及争议管辖。借款期限届满后，被告张挺一直未还款。被告张挺借款时，两被告系夫妻关系，应当承担连带还款责任。
被告张挺未应诉答辩。
被告谢亮亮未应诉答辩。
原告顾建均围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，承诺书、手机转账凭证、招商银行汇款凭证及当事人的陈述作为证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：被告张挺、谢亮亮于2011年1月9日登记结婚至今。2017年1月23日，被告张挺向原告顾建均借款100000元，并出具借条、收条、承诺书各一份，约定借款期限自2017年1月23日至2017年2月22日，月利率2%，到期一次性还清。如不能偿还，支付双倍利息并承担顾建均因追索债权所发生诉讼费、执行费、律师费等。2017年1月25日，被告张挺又向原告借款120000元，并出具借条、收条、承诺书各一份，约定借款期限自2017年1月25日至2017年2月24日止，月利率3%，到期一次性还清。如不能偿还，支付双倍利息并承担顾建均因追索债权所发生诉讼费、执行费、律师费等。后被告张挺一直未还款。2017年4月21日，原告顾建均就本案诉至法院，并委托北京大成（南通）律师事务所代理本案，支付律师费8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条、承诺书、招商银行汇款凭证及当事人的陈述等足于证明原、被告张挺间存在的合法的借贷关系。原告已履行了220000元的出借义务。被告张挺应在借款期限届满时归还本金。逾期未归还的，原告主张按年利率24%的标准，支付从2017年1月25日起至实际给付之日止的利息，未超过法律及合同的约定，本院予以支持。关于原告提出的被告赔偿律师费8000元的主张。案涉纠纷系被告未按约履行还款义务所致，原告已支付的律师费，且双方在借款协议中有明确约定，本院予以支持。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间的，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，被告谢亮亮未提出抗辩，可视为夫妻共同债务，被告谢亮亮承担共同清偿责任。被告张挺、谢亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张挺、谢亮亮于本判决生效之日起十五日内归还原告顾建均借款本金220000元及利息（按照年利率24%的标准，从2017年1月25日计算至实际给付之日止）。
二、被告张挺、谢亮亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾建均的律师费损失8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，保全费1770元，公告费690元，合计7444元，由被告张挺、谢亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4984元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 顾婷婷
.代理审判员陈美
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卢 蕾
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第470号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告刘永植。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告刘永植供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一一年五月十日
书记员 朱 英
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执9号
申请执行人：王雷，男，1976年6月5日出生，汉族，现住：潍坊滨海经济技术开发区。
申请执行人：王菁，女，1983年8月23日出生，汉族，现住：滨州市滨城区。
申请执行人：刘荣爱，女，1949年11月29日出生，汉族，现住：潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：周兰兰，女，1985年12月13日出生，汉族，现住：潍坊滨海经济技术开发区。
本院在执行王雷、王菁、刘荣爱与被保全人周兰兰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0792民初43号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王雷、王菁、刘荣爱于2018年01月16日向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人周兰兰银行存款154139.5元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人周兰兰价值相当的财产。动产期限为二年，不动产期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李伟然
二〇一八年一月十六日
书记员 王 莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初639号
原告沈某。
被告彭某。
本院在审理原告沈某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年9月28日向本院提出，要求撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告彭某的起诉。
本案案件受理费1500.00元，由原告沈某负担。
审 判 长 方向阳
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 张春曼
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡志雷
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行初78号
原告罗微。
法定代理人王淑芳（罗微之母）。
委托代理人阮竹平。
被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。
法定代表人刘志仁，郴州市人民政府市长。
委托代理人李杰文，郴州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王立强，郴州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告罗微诉被告郴州市人民政府不履行行政裁决法定职责一案中，罗微以郴州市人民政府已受理其行政复议申请为由，于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗微申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗微撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗微负担。
(本页无正文)
审 判 长 王华玉
审 判 员 胡桐辉
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年九月十四日
法官 助理 张艳婷
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(20167)渝0111民初1026号
原告:卢大术,男，1957年12月12日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:李川,男性,1982年3月9日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告卢大术与被告李川劳务合同纠纷一案中，原告卢大术于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李川的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢大术撤回起诉。
本案案件受理费116元，减半收取计58元，由原告卢大术负担。
审判员 刘大华
二〇一七年二月十七日
(院印)
书记员 夏 秋
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1864-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：温茂阳，男，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：王容带，男，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
关于惠东县人民法院刑事审判第二庭与温茂阳、王容带支付罚金一案，本院作出的判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年9月2日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人在服刑，其名下没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1864号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赖运贵
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执3239-1号
申请执行人济南市历城区农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
被执行人王玉荣，男，生于1978年12月18日，汉族，农民,住济南市历城区。
被执行人张恩峰，男，生于1989年1月1日，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人崔凯峰，男，生于1982年10月29日，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人王俊才，男，生于1961年5月11日，汉族，农民，住济南市历城区。
本院于2014年10月14日作出（2014）历城商初字第310号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被告王玉荣支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金18万元并支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2013年3月21日的利息35102.71元。被告张恩峰、崔凯峰、王俊才对上述一至三条判决款项在最高限额27万元内承担连带清偿责任逾期，被执行人未履行，权利人济南市历城区农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年10月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王玉荣、张恩峰、崔凯峰、王俊才送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有财产。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现被执行人有财产。申请人也未提供被执行人可供执行人的财产线索,已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人王玉荣、张恩峰、崔凯峰、王俊才暂无可执行的财产。申请人也未提供被执行人可供执行人的财产线索,经申请人同意，对该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（2014）历城商初字第310号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1825号
原告河南建业物业管理有限公司。
法定代表人许静。
委托代理人王滔，系该公司员工。
被告王志毅。
原告河南建业物业管理有限公司诉被告王志毅物业服务合同纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 周玉培
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4606号
罪犯李小晏，男，1977年11月20日出生，汉族，出生地江西省宁都县，专科文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年4月21日作出(2015)东三法刑初字第434号刑事判决，以被告人李小晏犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月17日作出(2015)东中法刑一终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月23日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李小晏在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小晏在服刑考核期间（2016年1月25日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬4次；累计获得4次表扬；余263分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李小晏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小晏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2615号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：逄甲魁。
被申请人：逄艳艳。
被申请人：徐玉峰。
被申请人：姜艳。
被申请人：姜小伟。
被申请人：王永成。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人逄甲魁、逄艳艳、徐玉峰、姜艳、姜小伟、王永成金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人逄甲魁、逄艳艳、徐玉峰、姜艳、姜小伟、王永成银行存款1836200.88元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1836200.88元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年七月十六日
书记员 李 磊
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0421执326号
申请执行人：胡健，男，汉族，1980年11月21日生，住江西省九江县沙河经济开发区，
被执行人：殷国良，男，汉族，1977年1月6日生，住庐山市，
本院于2017年6月12日立案执行申请执行人胡健与被执行人殷国良租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初289号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款10600元，承担执行费59元。本院已执行0元,尚有10600元未执行,现因被执行人暂无可供执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执326号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘家奇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4239号
原告：翟立宽，男，1962年7月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：江林，男，1956年2月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告翟立宽与被告江林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告翟立宽于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟立宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟立宽负担。
审判员 张敬
二〇一六年九月二十四日
书记员 黄娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
黑05**民初1734号
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行，住址地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街187号。
负责人于丽双，该行行长。
委托诉讼代理人贺彦，该行信用卡客户经理。
被告魏某，男，住双鸭山市饶河县。
被告郭某，女，住双鸭山市饶河县。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告魏某、郭某金融借款合同一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行牡丹支行委托代理人贺彦到庭参加了诉讼，魏某、郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即清偿截止到2016年10月12日透支本金7936元和利息1274.93元及滞纳金1832.99元，利息及滞纳金给付至信用卡分期款项全部还清为止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月20日被告魏某向工商银行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2013年4月1日签订合同号为分期字2013年060号的《信用卡购车专项分期付款合同》，分期透支金额7万元，分期期限36个月。每期还款金额1944元，分期付款合同到期日为2016年4月2日。同时签订了编号为卡分期字2013年060号《抵押合同》，抵押物为魏某信用卡分期付款所购车辆黑R号牌轿车。同日被告郭某向原告工行牡丹支行出具共同偿债人承诺书。工行牡丹支行按照合同约定提供了相应的透支资金，完成了信用卡分期付款业务，而魏某只进行了部分还款。
被告魏某未作答辩。
被告郭某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏某于2013年3月20以购车为由向工行牡丹支行申请信用卡购车专项分期付款业务，原、被告于2013年4月1日签订合同号为分期字2013年060号的《信用卡购车专项分期付款合同》，分期透支金额7万元，分期期限36个月，每期还款金额1944元，分期付款合同到期日为2016年4月2日。同时签订了编号为卡分期字2013年060号《抵押合同》，抵押物为魏某信用卡分期付款所购车辆黑R号牌轿车。工行牡丹支行按照合同约定提供了相应的透支资金完成了信用卡分期付款业务，而魏某只进行了部分还款，没有尽到按期还款的义务，经多次催收一直无果。根据原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》第十条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求甲方（即魏某）立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件，合同约定的第一项就是甲方累计三次违约或展期后发生一次违约，目前甲方已违约4次。截止至2016年12月1日，魏某共欠透支本金7936元，利息1558.01元及滞纳金2832.99元，工行牡丹支行于庭审中认可借款本息及滞纳金只计算至2016年12月1日，以后的利息及滞纳金不再主张。2013年4月1日，被告郭某向原告工行牡丹支行出具共同偿债人承诺书，郭某愿意作为共同义务人对魏某合同项下全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任，对承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
本院认为，原告工行牡丹支行与被告魏某签订的《信用卡购物车专项分期付款合同》，共同债务人承诺书是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。二被告应按照约定偿还透支借款本金，截止至2016年12月1日，魏某共欠透支借款本金7936元，利息1558.01元及滞纳金2832.99元，上述欠款二被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某、郭某于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行透支借款本金7936元，利息1558.01元及滞纳金2832.99元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一七年五月二日
书 记 员 王路乔
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1482号
原告：高建祥。
被告：郭方杰。
被告：孙国良。
被告：万利明。
原告高建祥为与被告郭方杰、孙国良、万利明民间借贷纠纷一案，于2010年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高建祥到庭参加诉讼，被告郭方杰、孙国良、万利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高建祥起诉称：2010年5月7日，高建祥与郭方杰签订借款协议一份。约定郭方杰向高建祥借款65000元，借款期限自2010年5月7日起至2010年7月7日止，如高建祥逾期归还，每月支付逾期欠款金额10％的违约金，该借款协议由孙国良、万利明提供担保。高建祥于当日将65000元现金交付给高建祥。现双方约定的还款期限已过，高建祥经多次向郭方杰讨要未果。故诉至法院，请求判令：一、郭方杰立即归还借款65000元，逾期还款违约金6500元，合计71500元。二、孙国良、万利明对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费由郭方杰、孙国良、万利明承担。在庭审中，高建祥变更第一项诉讼请求为判令：郭方杰立即归还借款65000元。
原告高建祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份（原件），证明郭方杰于2010年5月7日向高建祥借款65000元，由孙国良、万利明作担保的事实。
被告郭方杰、孙国良、万利明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高建祥提供的证据放弃到庭质证的权利。原告高建祥提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2010年5月7日，高建祥与郭方杰、孙国良、万利明签订借款协议一份，协议约定郭方杰因做生意资金周转需要，向高建祥借款65000元，如高建祥逾期归还，每月支付逾期欠款金额10％的违约金，并由孙国良、万利明在担保人栏签名确认。本协议签订的同时，高建祥收到上述借款，故不再另行出具收款凭据给高建祥。此后，因郭方杰、孙国良、万利明均未履行还款义务，故双方成讼。
本院认为，高建祥与郭方杰、孙国良、万利明之间签订的借款协议合法有效，双方未约定还款期限，高建祥随时有权向郭方杰主张还款，孙国良、万利明作为保证人应对郭方杰的上述债务承担连带清偿责任。高建祥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭方杰于本判决生效后十日内返还原告高建祥借款65000元；
二、被告孙国良、万利明对被告郭方杰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告郭方杰负担，由被告孙国良、万利明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 沈海英
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 阮艳萍
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1084号
申请执行人王永辉，男，汉族。
被执行人黄光辉，男，汉族。
申请执行人王永辉与被执行人黄光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第2013号调解书已经发生法律效力。权利人王永辉向本院申请执行，请求强制被执行人黄光辉履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年11月23日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 俞 鹏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第460号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告朴铁勋。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告朴铁勋供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一一年五月十日
书记员 朱 英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5415号
罪犯冉平见，男，1957年8月28日出生，汉族，重庆市铜梁县人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年6月14日作出（2012）雨城刑初字第83号刑事判决，以被告人冉平见犯强奸罪，判处有期徒刑6年。刑期止于2018年2月4日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冉平见在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯冉平见在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉平见减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第3694号
上诉人（原审被告）田达华。
委托代理人陈兴金，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐月梅。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤晓红。
委托代理人张盼。
上诉人田达华因与被上诉人徐月梅、汤晓红民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第317号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，汤晓红与田达华于2006年7月31日登记结婚，2011年12月7日二人经原审法院判决准许离婚。2006年9月3日，汤晓红以做生意急需资金为由，向徐月梅借款12万元，并向徐月梅出具借条1张，借条未载明借款期限和利息。汤晓红借款后，徐月梅于2010年10月进行过催收，但汤晓红至今未偿还。
原审法院认为，汤晓红在与田达华夫妻关系存续期间向徐月梅借款，该债务不存在应认定为汤晓红个人债务的情形，故应当按夫妻共同债务处理。徐月梅要求汤晓红、田达华共同承担债务清偿责任，符合相关法律规定，予以支持。关于徐月梅主张的借款利息问题，因双方在借款时未作约定，故应认定为无息借贷。此款汤晓红、田达华在徐月梅于2010年10月催告后至今仍未偿还，因此徐月梅有权要求汤晓红、田达华承担催告后的借款利息。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：汤晓红、田达华应于判决生效后10日内向徐月梅清偿借款12万元，并承担该款自2010年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止期间的逾期利息。案件受理费1350元，由汤晓红、田达华各负担675元。
宣判后，原审被告田达华不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判。其主要的事实与理由是：一、原审认定事实的主要证据“借条”属孤证，该借据不足以证明此债务存在的客观真实性；二、证人童国华的证言不应当作为本案证据被采信；三、本案不同于一般夫妻关系中的一方以个人名义所负债务，应视具体案情区别对待。
被上诉人徐月梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人汤晓红答辩称，本案债务是婚后产生的，系夫妻共同债务，应由汤晓红、田达华共同偿还。
二审中，田达华向本院提交了以下证据：一、婚前财产约定。拟证明汤晓红与田达华婚前对个人财产有明确的约定，田达华对汤晓红拥有的四川谷太郎食品有限公司股份不享有权利。对该证据，汤晓红与徐月梅均提出该约定仅是针对婚前财产，不涉及婚后财产的质证意见。二、汤晓红在江西省办理的身份证。拟证明汤晓红与徐月梅是江西老乡，两人有恶意串通的行为。对该证据，汤晓红与徐月梅均提出确认二人系老乡关系，但不能证明二人有恶意串通行为的质证意见。三、出资协议书与股份转让协议书。拟证明汤晓红与徐月梅同为四川谷太郎食品有限公司的股东。对该证据，汤晓红与徐月梅均提出该证据系复印件，对真实性不予认可，且与本案无关的质证意见。本院认为，上述证据与本案审理的民间借贷纠纷之间不具有关联性，既不能否定借款事实客观存在，又不能证明汤晓红与徐月梅之间具有恶意串通的行为，故本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实均予以确认。
本院认为，田达华虽然怀疑案涉债务的真实性，却未能提交有效证据予以反驳，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因田达华对其主张不能举证证明，故田达华关于借款非客观真实存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，本案中，即便证人童国华未出庭就徐月梅向汤晓红催收欠款的情况出庭作证，因汤晓红承认徐月梅多次向其催收借款的事实，亦不影响人民法院对借款事实的确认。本案借款产生于田达华与汤晓红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因田达华不能举证证明债权人徐月梅与债务人汤晓红已明确约定案涉借款系汤晓红个人债务，徐月梅同意由汤晓红个人偿还，故原审法院判决田达华与汤晓红共同向徐月梅偿还债务，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田达华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费2700元，由上诉人田达华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓龙
审 判 员 苟学恩
代理审判员 毛 星
二〇一二年七月五日
书 记 员 胥琢莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民申29号
再审申请人(原审被告):王某1，男，1953年10月14日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王某2（系王某1、王立霞、王某3母亲），女，1935年3月25日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立霞，女，1962年8月18日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被申请人（原审原告）：王立霞，女，1962年8月18日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被申请人（原审被告）：王某3，男，1958年3月25日出生，汉族，退休工人，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘健(系王某3妻子)，女，1965年9月28日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
再审申请人王某1与被申请人王立霞、王某2、王某3法定继承纠纷一案，不服本院（2016）苏0811民初3487号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称：一、有新证据，足以证明原审判决认定其建房时出资1000元仅占补偿款1/19是错误的。1、王某2、王立霞曾在律师见证下签订《房屋赠与合同》，该材料中裁明其于1986年建房时出资3000元事实。2、其向他人借款流水账及几名出借人能够证明其建房出资3000元的事实。3、2005年期间，房屋被烧，其出资3500元装修，该价值原审判决未予查明认定是错误的。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、1986年建房面积仅90余平方米按当时物价水平建房总款只能是几千元左右，原审仅凭王某3陈述认定19000元，显然缺乏证据。2、原审判决根据王某3承认1000元借款未归还，认定其建房出资1000元，仅享有补偿款1/19是错误的。三、王某2智障，属于无民事行为能力人，未经法定代理人代为诉讼，符合再审条件。综上，请求依法再审，撤销原审判决。
王某2提交意见称：1、原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，王某1对原审判决未提起上诉，表明其认可原审判，故其申请再审理由不能成立；2、王某1有新证据的理由不成立。原审经二次庭审，历时5个月，王某1在第二次开庭时，有足够时间提交第一次开庭时提及的未带来的出资3000的书证及证人证言，因此，其所称新证据的理由不成立。王某1在原审并未提及装修问题，故不在再审审查范围内，其可另案处理；3、王某2参加原审二次庭审活动，接受法庭调查、询问，能够正确表述意见，其行为能力并无障碍，请求驳回王某1再审申请。
王立霞答辩意见与王某2一致。
王立冬提交意见称：1、原审第一次开庭王某1称有证据未带，5个月后第二次庭审其也未提供出资3000元的证据。王某1称在律师见证下鉴定的赠与合同载明其出资的3000元，首先，王某1未举证。其次，王某2、王立霞两次庭审中并没有承认王某1出资了3000元，即使有也不具有真实性。因为本案当事人为了分割涉案财产反反复复诉讼5、6次，出于利益，王某2、王立霞、王某1三人协商认定王某1出资3000元证据，既不真实，也是无效的。2、王某1称2005年失火，其装潢花费3500元不是事实。因电路老化，房屋仅被烧毁一点，是王某3一家出资装修，王某1只是过来帮忙。3、王某2的诉讼行为能力需经鉴定并经过法院特别程序宣告无行为能力才能认定。综上，王某1申请再审事由不符合法律规定的再审条件，请求法院驳回。
本院经审查认为，一、本案是否符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的有新证据足以推翻原审判决的情形。所谓新证据指在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现或原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得亦或在规定的期限内不能提供的证据。王某1在审查中提交1、载有王某1出资3000元建房内容的《房屋赠与合同》（复印件）；2、账目流水明细；3、李学东、朱庆芳等证明王某1了资3500元修房、出资3000元建房的证言；4、孔庆国等邻居及石桥居委会证明王某2智障材料，以上证据原审庭审结束前均客观存在，王某1称因无诉讼及庭审经验，原审中没有很好举证,表明不存在无法取得或不能提供的客观原因，故王某1提交的上述证据依法不属于新证据。且从上述四组证据形式合法性、内容实质及与待证事实关联度分析，亦不足以推翻原审事实认定及裁判结果。
二、本案是否具有《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的原审判决认定基本事实缺乏证据证明的情形。原审中，王某1认可1986年建房系王某3主办，对于建房造价，除王某3陈述为19000元外，其他各方当事人均不能合理说明具体数额，该房已拆迁，无法通过评估鉴定确定，故原审按王某3陈述认定19000元，并无不妥。王某1提交的账目流水明细即使真实，该明细反映其交给王某3（即使用于建房）款额总计不足1000元，向他人借款（即使用于建房）共计1180元，原审根据王某3自认向王某1借资1000元，认定王某1出资1000元，并无不当。王某1提出因房屋失火烧毁，其出资装修，即使该事实存在，也反映借贷、赡养扶助等债权法律关系，与房屋不动产物权所有权无涉。
三、本案是否属于《民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的情形。王某2出庭参与原审诉讼，能够回答法庭询问，表达意愿，王某1未经科学诊断，仅凭相关证明材料主张王某2智障，显然不足为信。综上分析，王某1主张的再审事由不符合法定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某1的再审申请。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一七年九月十日
书记员 王春巍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈民执字第260号
申请执行人：叶挺，农民。
被执行人：邬时表，系宁海福元商务酒店业主。
本院在执行（2010）甬慈商初字第60号叶挺诉邬时表民间借贷纠纷一案过程中，本院致函宁海县人民法院参与案件的分配，申请执行人叶挺已受偿98020元，现申请执行人叶挺自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人邬时表尚欠申请执行人叶挺借款551980元，应向本院交纳诉讼费5150元，执行费8900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈民执字第260号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 杜震（代）
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第127号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)吴华远，男，汉族，1972年11月8日出生，住安徽省。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人陈莉，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人(一审原告，女，汉族，1950年12月13日出生，住上海市奉贤区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。
负责人张渝。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
再审申请人吴华远因与被申请人杨金妹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴华远申请再审称：原审判决再审申请人承担事故责任的依据是交警部门制作的交通事故认定书，交警部门鉴定程序违法，该认定书并未反映出真实情况。根据相关询问笔录内容、报警及出警记录均可证明，再审申请人车辆不可能和被申请人杨金妹发生事故。吴华远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定申请再审。
本院认为，司法鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，交警部门依据该鉴定结论认定吴华远承担事故全部责任，符合法律的规定，吴华远对此提出异议，但其提供的证据尚不足以推翻鉴定结论。原审法院根据在案证据认定事实及所作判决，并无不当。吴华远认为其不应承担事故责任的申请再审理由，本院难以采信。
综上，吴华远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴华远的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0125执239号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：程美芳，女，汉族，1991年3月12日出生，住福建省永泰县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月1日依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00101621号裁决书向福建省福州市中级人民法院申请执行，立案后，福建省福州市中级人民法院指令本院执行，本院于2018年1月22日立案执行。
现查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程美芳通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订《借款协议》的时间为2017年3月29日，约定借款本金总额为13584.78元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为9.15%。还款方式为等额本息还款，每月还款1186.67元。而本案中申请执行人所依据的（2017）湛仲字第E00101621号裁决书系2017年4月27日作出，作出时间尚处于合同正常履行期间，即发生借款事实而未到约定第一期还款日的期间，属于纠纷发生前作出的仲裁裁决，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00101621号裁决书不能作为执行依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 苏燕伟
执行员 官彩霞
二〇一八年七月十三日
书记员 连焰金
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终171号
上诉人（原审原告）段景春，男，1988年11月4日出生，汉族，现住新乡市。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局胜利分局，住所地新乡市卫滨区人民路181号。
法定代表人李继先，局长。
委托代理人韩冰，新乡市公安局法制室民警。
委托代理人赵家龙，新乡市公安局胜利分局民警。
原审第三人赵素芳，女，1963年4月15日出生，汉族，现住新乡市。
上诉人段景春因与被上诉人新乡市公安局胜利分局治安处罚一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781行初8号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告的母亲系垃圾运输员，2017年6月18日上午原告替其母亲驾驶垃圾运输车前往辖区内的人民路与胜利路交叉口向西约300米路南的垃圾中转站倾倒垃圾，第三人系该垃圾中转站的管理人员。原告因倾倒垃圾与第三人发生口角，从被告提供的询问笔录及视听资料无声画面显示的双方的行为举止、说话口形能够判断出系原告言语及头部故意伸向第三人行为激怒第三人，第三人在此情况下用手打了原告面部，原告随即重重一巴掌打向第三人面部，第三人身体向后退了几步，站在马路东边不远处的第三人丈夫高五中眼见矛盾激化向垃圾中转站这边快步赶了过来，第三人欲用围观的其他环卫工人垃圾运输车上放置的铁锹拍打原告时，高五中已站在了原告与第三人中间，致使第三人用铁锹拍打原告未果，但原告仍未停止用语言刺激、抱头故意伸向第三人的方式激化矛盾，第三人用手朝原告背部拍打数次，原告电话报警，被告出警对现场冲突进行处置。被告当日受案，先后对原告、第三人及在场的其他知情人员高五中、李须梁等人进行询问，被告经调查和履行程序义务后，根据原告本人陈述、监控录像画面显示内容及新乡市公安局物证鉴定所对二人的法医学人体损伤程度鉴定书，认定2017年6月18日9时38分在新乡市卫滨区人民路与胜利路交叉口向西约300米路南垃圾中转站内，原告因倾倒垃圾与第三人发生口角，继而双方发生肢体冲突，后经法医学鉴定二人所受伤害均为轻微伤，并认为原告及第三人违法行为为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人作出了罚款200元的新胜公（治）行罚决字（2017）216号行政处罚决定书，对原告作出了罚款200元的新胜公（治）行罚决字（2017）217号行政处罚决定书。原告不服，认为第三人对其实施殴打，其只是“用手一拨”行为属于正当防卫，第三人行为性质严重应负全部责任，被告对第三人作出的该行政处罚决定过轻，提起行政诉讼，请求依法予以撤销。
原审认为，原告因倾倒垃圾与第三人发生口角，原告采用语言及头部伸向第三人的方式激怒第三人，第三人先后打了的原告面部及背部，并致原告面部软组织挫伤，在第三人打原告面部后，原告随即重重一巴掌打向第三人面部，并致第三人身体向后退了几步，原告和第三人的面部所受伤害经鉴定为轻微伤，双方对此均存在主观过错，属于互殴，原告与第三人行为符合《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》关于对《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“情节较轻”的理解，即【裁量标准】部分第（3）项和第（4）项规定的情节较轻情形。被告在作出本案被诉行政处罚决定前履行了立案、调查、处罚前告知、报批等程序规定，符合法律规定，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”规定，对第三人作出了罚款200元的行政处罚决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。原告主张其“用手一拨”行为属于正当防卫，其并未殴打第三人，第三人对其实施殴打应负全部责任的意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告段景春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人段景春不服原审判决上诉称，事发当天我开着我妈的环卫垃圾电动三轮车路过人民路垃圾中转站，刚卸了一点垃圾，来了两个人，男的把车钥匙拔走了，女的（赵素芳）呵斥我，我已经认错，她说要罚我200元，我因身上没带钱，也打算改天再交，但他们就是不还我车钥匙。我报警后，赵素芳居然不承认拔我钥匙，我骂了一句她突然一巴掌打我左面部，让我两眼发黑，头冒金星，我本能的手一拨，我不记得打她，我是正当防卫。后来赵素芳打我五至十次。第二天赵素芳去小医院鉴定出轻微伤，而赵警官第一次让我看所谓的互殴视频，我被打一重耳光，我手一挥，赵素芳已后退，手只挨着皮肉，连骨头都没挨着。一审法庭上播放的视频，我被打一巴掌轻多了，我的正当防卫变成重重一击，狠打赵素芳一个趔趄的耳光，我认为公安机关在视频上造假，请求中院对一审法庭播放的视频鉴定。上诉人控告公安机关限制本人人身自由，被告公安机关应当承担举证责任，证明自己处理案件的全部合法性。请撤销原判，依法支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人胜利分局辩称，原判认定事实清楚、证据确凿，依法应予维持。上诉人所述都是自己的主观臆断，与客观事实不符，视频监控、笔录等都已经证明本案的基本事实。
原审第三人赵素芳述称，上诉人上诉理由不能成立，所述不是事实，请二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的基本事实是上诉人段景春和原审第三人赵素芳发生口角继而双方发生肢体冲突，二人所受伤均为轻微伤，被上诉人新乡市公安局胜利分局依据受案登记表、到案经过、违法行为人供述和辩解、现场视频认定本案事实，考虑本案的情节并据此作出新胜公（治）行罚决字[2017]216号行政处罚决定书，并履行了立案、调查、处罚前告知、报批等程序规定，事实清楚，程序合法，处罚内容适当。上诉人段景春称一审开庭时播放的监控视频和其在公安机关看的不一样，却无证据予以证明；上诉人在一审中未申请对监控视频进行鉴定，二审中提出申请本院不予准许；并且该监控视频作为证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的要求，一审予以采信正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段景春负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一八年九月四日
书记员 仝 晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1038号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司员工，特别代理。
被告乔红。
被告张士贵。
被告张霞。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告乔红、张士贵、张霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告乔红、张士贵、张霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年11月23日，原告与被告乔红签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告乔红从原告处承租了解放／骏强车一台，被告张士贵、张霞为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告乔红未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金115863.63元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告乔红支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告张士贵、张霞承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告乔红支付原告到期和未到期租金共计250990.54元及违约金75297.16元；2、由被告张士贵、张霞承担连带还款责任；3、由三被告乔红、张士贵、张霞承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《庞大乐业租赁物买卖合同》、《庞大乐业融资租赁合同》、租金明细表、交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告乔红托欠原告到期和未到期租金共计250990.54元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告乔红未作答辩。
被告张士贵、张霞未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年11月23日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、贾生枝作为出卖方，乔红作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、乔红作为承租方（乙方）、张士贵、张霞作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
《庞大乐业融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方乔红的指定和要求从贾生枝手中购买了解放／骏强车（车架尾号为32671／H835）并出租给乙方乔红。2、乙方乔红需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为375054.87元，融资租赁手续费为17500元，履约保证金为105000元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月20日至2014年11月20日）。乙方乔红每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方乔红已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方乔红按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方乔红有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方乔红有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方张士贵、张霞愿为乙方乔红履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年10月19日将租赁车辆交付被告乔红，被告乔红向原告交纳了履约保证金105000元，并预先交付了该车的留购款1000元。截止至2013年12月10日，被告乔红仅向原告支付租金19064.33元，尚拖欠到期租金115863.63元；自2013年12月11日至2014年11月20日合同期满，被告乔红还有未到期租金240126.91元未付，合计355990.54元。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告乔红、被告张士贵、张霞签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告乔红和被告张士贵、张霞均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告乔红未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告乔红向其支付到期及未到期全部租金。
被告乔红向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告乔红所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告乔红主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告张士贵、张霞为被告乔红履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔红于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金250990.54元（即到期租金115863.63元＋未到期租金240126.91元－履约保证金105000＝250990.54元）。
二、被告乔红于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金34759.09元。
三、被告张士贵、张霞对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担608元，由被告乔红负担5586元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6194元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 克双军
二〇一四年四月三日
书 记 员 张福生
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5056号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。
被告陈松发，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告陈松发信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金55056.76元及零售利息、滞纳金（暂计至2017年9月12日，零售利息18176.07元、滞纳金16416.49元，相关零售利息、滞纳金等按《领用合约》的约定应计至被告清偿之日止），以上暂合计人民币89649.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月17日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××19。此后，该卡出现透支，被告对信用卡欠款一直不予清偿。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未还清欠款，故原告向本院提起诉讼。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年10月17日；
二、卡号：51×××19；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，被告于2015年01月29日开始逾期还款。2017年9月12日至2018年4月3日止，被告归还800元。截至2018年4月3日，尚欠借款本金54256.76元，零售利息18176.07元、滞纳金16416.49元。
上述事实，有中信银行信用卡（个人）申请表、《领用协议》、交易流水、余额构成表等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却未按约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2018年4月3日，尚欠借款本金54256.76元，零售利息18176.07元、滞纳金16416.49元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的借款本金54256.76元，零售利息18176.07元、滞纳金16416.49元（暂计至2018年4月3日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2041.23元（原告已预交），由被告陈松发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第232号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人韩建军，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年3月5日被刑事拘留，4月9日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人戴永祥，浙江天锐律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第199号起诉书指控被告人韩建军犯盗窃罪，于2002年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱信华出庭支持公诉，被告人韩建军及其辩护人戴永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年3月4日晚，被告人韩建军在绍兴县浙江赐富化纤集团公司老厂区内，窃得合计价值16,288元的新大洲、奔腾、力帆摩托车各1辆，藏于厂内隐蔽处。案发后，赃车被追缴。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据，认为被告人韩建军的行为已构成盗窃罪，属既遂，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人韩建军对被控事实与罪名均无异议，要求减轻处罚。辩护人戴永祥提出的辩护意见是：被告人韩建军系盗窃未遂，案发后交代态度较好，赃物已追缴，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2002年3月4日晚，被告人韩建军在绍兴县马鞍镇浙江赐富化纤集团公司老厂区内，采用撬车锁等方法，先后窃得新大洲XDZ125-10型、奔腾BT125-F型、力帆LF125型摩托车各1辆，合计价值16,288元，藏于厂内隐蔽处。当晚因失主报案，被告人韩建军被抓获。现赃车已发还给各被害人。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证据：夏红光、陈建荣、陈国庆证实失窃摩托车的品种、成新率等。抓获经过证实被告人韩建军归案过程。扣押物品清单及领条证实赃物被公安机关扣押后已由三失主领回。价格鉴定结论书证实摩托车的价值。被告人韩建军供认不讳。
本院认为：被告人韩建军以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人韩建军将赃车藏匿于厂内隐蔽处，已实际控制所盗窃的摩托车，从而使其脱离物主的控制，因此盗窃行为实施完毕，应属犯罪既遂，辩护人认为系盗窃未遂的意见不予采纳。可采纳辩护人提出的被告人韩建军交代态度较好，赃物已发还给失主的意见，对被告人韩建军酌情从轻处罚。被告人韩建军无法定减轻处罚情节，其提出的相关要求不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩建军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年三月五日起至二○○五年九月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年六月二十七日
书 记 员 何 雯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1428号
原告：丁建业，男，汉族，1987年9月23日出生，住河北省保定市清苑县。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。
原告丁建业与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2017年11月29日原告丁建业无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告丁建业撤诉处理。
案件受理费减半收取为379元，由原告丁建业承担。
审判员 刘鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 陈彪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终319号
上诉人（原审被告）北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。
法定代表人张胜。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
原审被告薛丽庄，女，1980年11月12日出生。
原审被告吴文兴，男，1978年7月10日出生。
原审被告北京荣京融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢A座四层。
法定代表人张胜。
原审被告北京荣京投资集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢B座四层。
法定代表人张胜。
上诉人北京禾祥置业发展有限公司（以下简称禾祥置业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行），原审被告薛丽庄、吴文兴、北京荣京融资担保有限公司（以下简称荣京担保公司）、北京荣京投资集团有限公司（以下简称荣京投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官张静及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
民生银行在一审起诉称：2013年9月29日，民生银行与薛丽庄签订《借款合同》，约定民生银行向薛丽庄提供借款500万元用于公司经营，期限为12个月，自2013年9月30日至2014年9月30日，利率为8.4%，薛丽庄按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期利随本清，发生争议由民生银行住所地即北京市海淀区人民法院管辖。同日，荣京担保公司与民生银行签订《担保合同》为上述借款提供连带保证。此后，荣京投资公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定荣京投资公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元。禾祥置业公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定禾祥置业公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元，同时以其名下的京房权证开股字第**号的房产提供抵押担保。《借款合同》第20条约定：“薛丽庄与吴文兴作为本合同项下的共同借款人，就本合同项下的借款承担连带还款责任。”2013年9月30日，民生银行依约向薛丽庄发放贷款500万元。后因市场原因，薛丽庄的公司发生困难，薛丽庄已口头向民生银行表示到期将无法如期归还借款，且由荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司所担保的与薛丽庄有业务往来的借款人的借款现在均已发生逾期，民生银行现依据《借款合同》第31条之规定主张该合同项下的借款提前到期，薛丽庄应返还借款500万元，并承担由此发生的律师费及诉讼费用，荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司、吴文兴对此承担连带责任。民生银行现诉至一审法院，请求判决：1、薛丽庄偿还民生银行借款500万元；2、薛丽庄承担民生银行律师费15万元；3、荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司、吴文兴对薛丽庄的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。
禾祥置业公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室，故请求将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借款合同》、《担保合同》及《最高额担保合同》均约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行住所地作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权，禾祥置业公司对管辖权提出的异议理由不能成立，据此裁定驳回被告禾祥置业公司对本案管辖权提出的异议。
禾祥置业公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。禾祥置业公司的上诉理由是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，《借款合同》第38条写明：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的应由乙方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《担保合同》第33条写明：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《最高额担保合同》第37条均写明“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。
综上，本案中所涉合同均明确约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。禾祥置业公司的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。一审法院对本案具有管辖权。对禾祥置业公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京禾祥置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 娈
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初749号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人杨义春，男，1973年12月29日生，户籍所在地江苏省建湖县，住建湖县。被告人杨义春因涉嫌盗窃罪，于2016年11月16日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月16日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞680号起诉书指控被告人杨义春犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任，审判公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人杨义春到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年11月份，被告人杨义春至盐城市盐都区世纪大道与西环路口处、盐城市亭湖区建军东路与文港路路口西南侧中国建设银行处等地盗窃作案3起，窃得电瓶车3辆，合计价值人民币3970元，具体事实如下：
1.2016年11月10日，被告人杨义春至盐城市盐都区世纪大道与西环路口处，窃得被害人熊某1停放该处的皇都牌卡罗拉型电瓶车1辆，价值人民币540元。案发后经公安机关追回并发还给被害人。
2.2016年11月14日，被告人杨义春至盐城市亭湖区建军东路与文港路路口西南侧中国建设银行处，窃得被害人袁某停放该处的比德文牌迅驰-15型电瓶车1辆，价值人民币1150元。案发后经公安机关追回并发还给被害人。
3.2016年11月15日，被告人杨义春至盐城市亭湖区建军东路与文港路路口西南侧中国建设银行处，窃得被害人王某1停放该处的豪顺牌迅鹰电摩型电瓶车1辆，价值人民币2280元。案发后经公安机关追回并发还给被害人。
被告人杨义春被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨义春将第一起犯罪事实以及第三起犯罪事实中的电瓶车分别以人民币350元、1400元的价格销售给唐某。公安机关从被告人杨义春处扣押人民币355元，被告人杨义春近亲属退出人民币1395元，合计1750元发还唐某后，公安机关追回赃物发还被害人。
上述事实，被告人杨义春当庭亦予供认，并有被害人熊某1、王某1的陈述、证人唐某某、韦某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局制作的发、破案经过、被告人户籍证明、扣押发还清单等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人杨义春以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人杨义春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨义春虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人杨义春亲属积极配合公安机关追回赃物，对被告人杨义春酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨义春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日（羁押之日）起至2017年2月15日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1488号
原告上海赐盛包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人余敏荣，该公司经理。
被告上海森尚木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人严律。
本院在审理原告上海赐盛包装制品有限公司诉被告上海森尚木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海赐盛包装制品有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海赐盛包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费772元，减半收取386元，由原告负担。
审判员 郑 磊
二〇一四年八月五日
书记员 卢华艳
附：相关法律条文
无法律条文
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘2922民初1100号
原告：金龙，农民。
被告：牛占荣，农民。
被告：金有德，有名主麻，农民。
本院在审理原告金龙诉被告牛占荣、金有德买卖合同纠纷一案中，因被告牛占荣外出打工，无法送达法律文书，且被告牛占荣是必须到庭的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（6）項之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏继宏
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1191号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人滕文彪，男，1968年2月24日出生，汉族，住温岭市大溪镇前溪村***号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2012）第61号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2012）第61号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇前溪村地方非法占用341.7㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用341.7㎡土地上建造的一层竹皮棚厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款8542元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2012）第61号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月二十八日峰
书记员 杨 芬
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0421刑初223号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人孙定明，男，1968年7月12日出生于甘肃省靖远县，汉族，小学文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被取保候审。
被告人宋荣伟，男，1987年11月14日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被取保候审。
被告人宋荣银，男，1990年4月5日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人孙定明、宋荣伟、宋荣银犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员张向丽、被告人孙定明、宋荣伟、宋荣银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月份一天晚上，被告人孙定明驾驶摩托车窜至靖远县北滩镇上小红沟村候登河经营的兴隆砖瓦厂，进入停放电动三轮车的彩钢凉棚，卸下4辆电动三轮车上的控制器和2个轮胎（带轮毂），后用摩托车拉运至东升乡弘升砖厂，并以400元的价格卖给在弘升砖厂工作的寇某。2017年11月底一天，被告人孙定明、宋荣伟乘坐被告人宋荣银驾驶的×××号黑色桑塔纳小轿车再次窜至兴隆砖瓦厂，进入停放电动三轮车的彩钢凉棚，卸下6辆电动三轮车上的电机和4个轮胎（带轮毂），后用小轿车拉运至宋荣伟家车库。孙定明将其中一台电机卖给寇某。经靖远县价格认证中心鉴定：被盗电动车控制器4个价格200元、轮胎6个（带轮毂）900元、电机6台价格1500元，合计认定价格2600元。其中孙定明盗窃物品价值2600元，宋荣伟、宋荣银盗窃物品价值2100元。案发后，被盗物品已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙定明、宋荣伟、宋荣银在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、寇某的证言，被害人侯某的陈述，现场勘验笔录、被盗现场平面示意图及照片，辨认现场笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（物证）字【2017】00311号DNA个体识别鉴定意见书、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（物证）字【2018】020号DNA个体识别鉴定意见书、靖远县价格认证中心靖价认定字【2018】21号关于被盗电动机等物品的价格认定结论书，被告人孙定明、宋荣伟、宋荣银的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙定明、宋荣伟、宋荣银以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙定明、宋荣伟、宋荣银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中三被告人作用相当，不予区分主从犯。三被告人自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后，被盗物品已经全部追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙定明、宋荣伟、宋荣银单处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙定明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后当即缴纳。
二、被告人宋荣伟犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后当即缴纳。
三、被告人宋荣银犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后当即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员马晓云
二○一八年七月三十日
书记员张艳琴
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执异49号
案外人：昆明特拉达物流有限公司。
申请执行人：陆忠芳。
申请执行人：李维莲。
申请执行人：杨容。
申请执行人：定乃（又名吴定乃、陈修运、陈修彭、陈修桐）。
申请执行人：赛三诺（又名吴赛三诺、岩三、冯德成）。
被执行人：云南瑞丽江投资开发有限公司。
在本院执行申请执行人李维莲、陆忠芳、杨容、定乃、赛三诺与被执行人云南瑞丽江投资开发有限公司（以下简称瑞丽江公司）公司解散纠纷一案中，案外人昆明特拉达物流有限公司（以下简称特拉达公司）于2018年7月26日对本院依李维莲、陆忠芳、杨容、定乃、赛三诺申请查封其购买的位于瑞丽市东南亚商住城XXX号房产范围内的土地使用权的（2015）瑞民二初字第496号之二民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人拉达公司称，请求：撤销（2015）瑞民二初字第496号之二民事裁定书中与案外人相关房产的查封措施，并解除对位于瑞丽市东南亚商住城XXXX号房产范围内的土地使用权的査封。事实和理由：一、2011年8月23日，案外人与瑞丽江公司签订《商品房购销合同》，购买该公司开发的位于瑞丽市东南亚商住城XXXX号房产，双方约定：东南亚商住城XXXX号房建筑面积为233.06平方米,单价为6720元/㎡,总价为1566163元。案外人已于2013年8月23日按《商品房购销合同》约定支付全部购房款共计1566163元。二、2016年1月3日，案外人向瑞丽江公司支付了该房产的专项房屋维修基金16822元及办证费用（包括税费等）共计52218元。法院对案外人的房地产采取查封措施违反法定程序，系违法查封。案外人不是公司解散纠纷案件的当事人。三、案外人已支付该房产的全部价款并已实际占有，且无过错，法院不应查封该房地产。案外人实际占有的事实较易证明，且能提供已实际使用该房产的相应证明。四、瑞丽江公司因公司解散纠纷的诉讼，导致案外人的房地产不能办理过户手续。案外人拉达公司提交了《法定代表人身份证明书》原件、法人身份证、营业执照、《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》及《房地产管理机关登记备案栏》、《交房费用清单》、《房屋交易和产权状况告知书（商品房转让）》、《业主入住会签表》、收据复印件各1份，《中国建设银行电汇凭证（回单）》收据复印件2份。
申请执行人李维莲、陆忠芳、杨容、定乃、赛三诺和被执行人瑞丽江公司均未提交书面答辩意见。
本院查明：2011年8月23日，案外人拉达公司与瑞丽江公司签订《商品房购销合同》约定，案外人拉达公司购买该公司开发的位于瑞丽市东南亚商住城XXXX号房产，该房建筑面积为230.38平方米,单价为6720元/㎡,总价为1548153.6元。并于2011年9月2日进行登记备案。案外人拉达公司已于2013年8月23日按《商品房购销合同》约定支付全部购房款1566163元，2016年1月3日向瑞丽江公司支付专项房屋维修基金16822元及办证费用（包括税费等）共计52218元。李维莲、陆忠芳、杨容、定乃、赛三诺向本院申请财产保全，并提供了担保。本院于2016年9月27日作出（2015）瑞民二初字第496号之二民事裁定书，裁定查封了瑞丽江公司名下位于瑞丽市姐岗路东侧、××国道南侧未进行登记备案的358套房屋及瑞丽江公司的7宗土地（含本案的东南亚商住城XXXX号房的土地使用权）。
本院认为，申请执行人定乃、赛三诺均系缅甸国民，本案系涉外民事法律关系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用中华人民共和国法律。本院在审理过程中，于2016年9月27日作出（2015）瑞民二初字第496号之二民事裁定书，裁定查封了瑞丽江公司名下位于瑞丽市姐岗路东侧、××国道南侧未进行登记备案的358套房屋及瑞丽江公司的7宗土地（含本案的东南亚商住城XXXX号房的土地使用权）。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产的所有权应以登记为准，现该涉案的XXXX号房已经登记备案在案外人拉达公司名下，且案外人拉达公司已支付该房产的全部购房款1566163元、专项房屋维修基金16822元及办证费用（包括税费等）共计52218元，案外人拉达公司已经提交足以推翻该查封事实的证据予以反驳，故本院对其异议申请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第一项、第三十二条规定，裁定如下：
解除对瑞丽市东南亚商住城XXXX号房产范围内的土地使用权的査封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 俸桂仙
审判员 何 菲
审判员 严淑云
二〇一八年七月三十日
书记员 郭 辉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提示书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1954号
罪犯王华军，男，1979年2月4日出生，汉族，出生地湖北省南漳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2001年11月16日作出（2001）甬刑初字第181号刑事判决，以被告人王华军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王华军在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2005年1月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2007年6月29日对其减去有期徒刑一年三个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王华军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯王华军多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王华军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华军减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1519号
原告唐军杰，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告程艳盈，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告唐晓艳，女，1983年5月26日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告程转过，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住蒲城县。
原告唐军杰与被告程艳盈、唐晓艳、程转过民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军杰到庭参加了诉讼。被告程艳盈、唐晓艳、程转过经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐军杰诉称，被告程艳盈、唐晓艳系夫妻关系。二被告于2016年7月10日因资金周转困难，从原告处借款50000元，期限为六个月，并向原告书写借条“今借到唐军杰现金大写（伍万元整）50000.00元，利息按月利息2.2%计算，期限为六个月到期本息一次性还清，如到期不还愿承担法律责任并赔付总额20%的违约金。借款人：程艳盈共同借款人：唐晓艳担保人：程转过2016年7月10日”。借款到期后，原告多次向三被告催要，但均未偿还。现请求判令被告程艳盈、唐晓艳立即归还原告借款50000元及利息（按年利率24%，自2016年7月10日计至清偿之日）；被告程转过承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告程转过辩称，被告从原告处借款及打条据属实，愿督促借款人尽快还款。
被告程艳盈、唐晓艳缺席未辩。
原告唐军杰提供的证据有：2016年7月10日被告程艳盈所写借据，条据上附有共同借款人唐晓艳签字，担保人程转过签字，并附有三被告身份证号码、电话号码等。证明被告程艳盈、唐晓艳借款、被告程转过提供担保的事实。
经本院审查，原告所提供的证据真实、合法，被告程转过亦无异议，应予认定。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告程艳盈、唐晓艳夫妇因生意周转向原告借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。原告要求其偿还借款并支付利息符合法律规定，应予支持。双方借款约定利率高于法律规定的最高利率，原告现要求按月利率2%计算借款利息，亦符合法律规定，应予支持。被告程转过为该笔借款提供担保，但未约定担保方式，应依法承担连带担保责任。被告程转过承担还款义务后，依法取得向被告程艳盈、唐晓艳的追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条等之规定，判决如下：
一、由被告程艳盈、唐晓艳清偿原告唐军杰借款50000元及利息（自2016年7月10日起，按月利率2%计算至还款之日）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告程转过承担连带清偿责任。被告程转过履行还款义务后，取得向被告程艳盈、唐晓艳的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告程艳盈、唐晓艳、程转过共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一七年六月二十一日
书记员 ＸＸ勇
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初316号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年2月2日生，汉族，高中文化，无业。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月1日被羁押，同年5月2日被苏州市公安局苏州高新区分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：
1.2018年4月23日，被告人李某某从本市虎丘区长江路农副产品批发市场出发至江苏省南通市进货过程中，窃得被害人徐某某现金人民币9700元，后通过本市虎丘区理想城中国工商银行ATM机将赃款存入被告人李某某账户内。
2.2018年4月30日，被告人李某某从本市虎丘区长江路农副产品批发市场出发至江苏省南通市进货过程中，窃得被害人谈某某现金人民币10000元。
归案后，被告人李某某如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1.2018年4月23日，被告人李某某从苏州市虎丘区长江路农副产品批发市场出发至江苏省南通市进货过程中，窃得被害人徐某某现金人民币9700元，后其通过苏州市虎丘区理想城中国工商银行ATM机，将赃款存入其本人中国工商银行卡（账号：622202270900237XXXX）内。
2.2018年4月30日，被告人李某某从苏州市虎丘区长江路农副产品批发市场出发至江苏省南通市进货过程中，窃得被害人谈某某现金人民币10000元。
案发后，公安机关从被告人李某某处扣押OPPOR9m手机（电子串号：862965031899XXX、862965031899XXX）一部。
归案后，被告人李某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿二被害人经济损失并取得谅解。
在本院审理期间，被告人李某某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实有经公诉人当庭出示、宣读并质证的被告人李某某的供述及对作案地点和被害人的辨认笔录和照片，被害人徐某某、谈某某的陈述及对被告人李某某的辨认笔录和照片，证人付某某的证言及对被告人李某某的辨认笔录和照片，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单及手机照片、调取证据通知书、调取证据清单、李某某的借记卡账户明细清单、接受证据清单、监控视频、视频资料制作说明书，被害人徐某某、谈某某出具的谅解书，被告人李某某的户籍材料及预交罚金保证金收据等证据证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人李某某已退赔被害人经济损失并取得谅解，且预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人李某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、公安机关从被告人李某某处扣押的OPPOR9m手机（电子串号：862965031899XXX、862965031899XXX）一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪小峰
二〇一八年七月十七日
书记员 吴晓萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶商初字第485号
原告宋风家，男，汉族，住胶州市。
被告王普海，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告宋风家与被告王普海民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋风家撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 郝李丽
二〇一三年五月十七日
书 记 员 李 玉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第460号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告崔立，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与崔立借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告崔立之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1064号
原告：李某。
被告：张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某于2016年9月22日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费260元减半收取为130元由原告李某负担。
代理审判员 郝彩霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王若颖
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1803民初149号
原告：熊某，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：马某，女，1984年1月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋属斌，四川思朗律师事务所律师。
原告熊某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某、被告马某的委托诉讼代理人宋属斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还56000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年农历正月被告马某的父亲提起原、被告的婚事，同年6月原、被告开始交往，10月被告到原告家居住生活了一段时间。2016年农历正月被告外出打工，6月回到家中，双方商量结婚一事，并照了结婚照，7月被告再次外出打工，后提出不领取结婚证、不生孩子、每月要保证有5000元生活费才与原告结婚的条件，现原告不愿与被告共同生活，要求被告返还在恋爱期间给付的财物，计56000元。
被告马某辩称，被告离异有一子随被告生活，原告所述与被告认识、恋爱、同居生活的经过属实。分手的原因是双方性格不和，经常吵打，现被告也不愿与原告继续共同生活。原、被告交往期间，被告及家人从未收受过原告给付的彩礼，双方在恋爱期间互有支出，原、被告互赠礼物的行为属赠与，不属返还的范围，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
被告离异有一子随其生活，2015年农历正月双方提及婚事，同年6月原、被告开始交往，10月被告到原告家居住生活。2016年农历正月被告外出打工，6月回到家中，双方商量结婚一事，并照了婚纱照，7月被告再次外出打工，此后双方因婚姻一事产生纠纷，现双方均不愿共同生活。
二、双方争议的焦点是：原、被告在恋爱期间，原告是否给付被告的钱物。
原告列举在恋爱期间，为被告购买手镯一个4000元、钻戒一枚3344元、铂金耳钉一对458元、苹果手机一部5400元、照婚纱照7200元，此外被告外出玩耍、为孩子交学费、购买衣服、化妆品、报考驾校、向原告的母亲索要及原告给付等，共计支出56000元。原告提交了购买手镯、钻戒、铂金耳钉、苹果手机、婚纱照的收据以证明其主张。
被告否认收到原告的钱物，认为原告出示的收据并非发票，不能证明被告收到原告的礼物。
本院认为，原告主张被告在恋爱期间向原告及其母亲索要现金，被告予以否认，原告没有提交证据证明其主张，因此对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张在恋爱期间为被告购买手镯、钻戒、铂金耳钉、苹果手机等物品、双方一同照了婚纱照，原告提交了相应的收据证明其主张，从收据来看，购买礼物的时间在前，照婚纱照时间在后，因此可以认定被告收到了原告购买的手镯、钻戒、铂金耳钉、苹果手机等物品。
本院认为，原、被告在恋爱期间，原告以结婚为目的，为被告购买了手镯、钻戒、铂金耳钉、苹果手机等贵重物品，双方同居生活一段时间后因纠纷不愿继续共同生活，也未办理婚姻登记手续。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告要求被告按农村习俗返还所购买的贵重物品，应予以支持。因原告购买的手镯、手机等物品，由被告在管理和使用，而被告否认收到物品，本人未到庭陈述对物品的处理意见，故将物品折抵为现金返还为宜。考虑到原、被告已同居生活，现双方都不愿意继续共同生活的实际情况，酌情确定由被告返还原告礼物款9400元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告在恋爱期间向原告及其母亲索要现金，要求返还的意见，因原告没有提交相应的证据证明，本院不予支持。原告在恋爱期间照婚纱照的支出，不属于彩礼范围，不应予以返还。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告马某在本判决生效之日起十日内返还原告熊某彩礼款9400元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告熊某负担300元、被告马某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一七年三月十五日
书记员 韩大灵
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第565号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年7月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）498号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2009年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年5月28日凌晨3时许，被告人李某在绍兴市区仓桥快捷酒店8407房间内，趁被害人郁某熟睡之际，窃得郁放在行李包内的人民币4500元、价值人民币781.74元的金锁挂件1条。2009年7月20日下午，被告人李某在绍兴市区宝岛宾馆208房间被公安机关抓获。案发后，赃款赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某陈述，证人汤某证言，价格鉴定结论书，扣押发还清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某系初犯，能自愿认罪，且本案赃款、赃物已被追回，可对被告人李某酌情从轻处罚，被告人李某要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月二十一日起至二0一0年一月二十日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇九年九月十一日
书记员 柴静
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第182号
申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：乐山市沙湾区铜河西路下段71号。
法定代表人周京燕，理事长。
委托代理人毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托代理人李彧，四川创实律师事务所律师。
被执行人四川省融邦投资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。
法定代表人杜超林，经理。
委托代理人薛涛，四川沫若律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙湾民初字第180号民事判决书，在执行申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社申请执行被执行人四川省融邦投资担保有限公司债务转移合同纠纷支付案款664977.60元一案中，通过“点对点”财产查询系统查询，暂未发现被执行人四川省融邦投资担保有限公司可供执行的财产线索，而申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社也无法向本院提供被执行人四川省融邦投资担保有限公司可供执行的财产线索。为此，申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 瑞
审判员 张 勤
审判员 夏建强
二〇一四年八月十八日
书记员 何 浩