广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18440号
原告：张敏春，男，1971年4月2日出生，汉族，住江苏省江阴市，
委托代理人：孙刚，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：黄传锋，广东诚公律师事务所律师。
被告：东莞市尚朋电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市南城区蛤地新南路西一街22号第一、二层。
法定代表人：杨仕机。
委托代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：黄奕群，广东宝威律师事务所实习律师。
被告:东莞市祥泰电子有限公司,住所地：广东省东莞市东城区立新社区双岗岭（新艺公司厂房）1楼2楼。
法定代表：刘小灰。
被告:刘小灰，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告张敏春诉被告东莞市尚朋电子科技有限公司（以下简称“尚朋公司”）、东莞市祥泰电子科技有限公司（以下简称“祥泰公司”）、刘小灰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张敏春及其委托代理人孙刚、黄传锋,被告尚朋公司的委托代理人李捧玉、黄奕群，被告祥泰公司、被告刘小灰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏春向本院提出诉讼请求：一、确认被告刘小灰名下在深圳茂硕祥泰科技有限公司10%的股权归原告所有；二、解除对被告刘小灰名下的深圳茂硕祥泰科技有限公司10%股权的查封及冻结；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2017年7月10日，原告收到了法院作出的（2017）粤1971执异91号执行裁定书，该裁定书驳回了原告的执行异议，原告对此执行裁定书不服，故而提起本案诉讼。2017年1月10日，原告与被告刘小灰签署了《股权转让合同》，被告刘小灰将其持有的深圳茂硕祥泰科技有限公司（以下简称“茂硕公司”）的10%股份以10万元的价格全部转让给原告。同日，深圳市南山区公证处对该《股权转让合同》作出（2017）深南证字第1666号《公证书》。2017年1月16日、2017年1月18日，原告先后两次向被告刘小灰共支付了股权转让款现金10万元。其后，在法院受理的被告尚朋公司诉祥泰公司、刘小灰买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤1971民初2841号]中，法院应尚朋公司的财产保全申请，于2017年2月7日作出（2017）粤1971民初2841号民事裁定书，并于2017年2月14日查封、冻结了被告刘小灰所持有的茂硕公司10%的股份，从而导致原告无法办理股权变更登记手续。原告与被告刘小灰签订《股权转让协议》之前，茂硕公司全体股东已于2017年1月6日召开了2017年第一次股东会，并作出了股东会决议：同意被告刘小灰将其持有的茂硕公司10%的股权转让给原告，并于2017年1月13日作出了章程修正案。因此，原告已经实际取得了被告刘小灰在茂硕公司10%股权的所有权，并且原告是茂硕公司的法定代表人，也是茂硕公司的大股东，被告刘小灰从收到股权转让款时已经不再是该股权的所有人，该股权已归原告实际占有。由于被告尚朋公司向法院申请查封了被告刘小灰在茂硕公司10%的股权，故茂硕公司股权变更被加锁，导致原告在工商部门办理股权变更登记被驳回，损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告已先后于2017年2月6日、2月9日向工商登记部门申请办理股权变更登记手续，只是在办理股权变更登记的过程中因该股权被法院查封而被工商部门锁定导致登记被驳回，但原告作为第三人对此并没有任何的过错。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起案外人执行异议之诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告尚朋公司答辩称，一、在提出诉讼保全申请时，刘小灰所持有的茂硕公司10%股权仍登记在刘小灰名下，刘小灰为该股权的权利人，在法院告知刘小灰查封其案涉股权等财产时，刘小灰也未提出异议，法院予以查封，符合法律规定。二、原告提交的股权转让合同第八条约定了生效条件“本合同经转让方、受让方双方签字并经深圳市南山区公证处公证后报深圳市市场监督管理局同意变更后生效”，但原告至今未到相关部门进行变更登记，故该合同仍未生效，原告不能据此主张权利，更不能对抗善意第三人。三、原告提交的股权转让合同第一条第二点约定“乙方应于本合同生效之日起三日内按前款规定的币种和金额将股权转让款以现金方式分两次支付给甲方”，原告应于合同生效后支付相关款项，且正常的股权转让应通过银行转账的方式支付股权转让款，被告尚朋公司有理由质疑收款收据的真实性。四、原告已向东莞市第一人民法院提出财产保全申请异议，但法院于2017年6月26日作出驳回异议的裁定书，故法院的财产保全行为合法。五、本案应适用的法律依据有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项。
被告祥泰公司、被告刘小灰答辩称，案涉股权应为原告所有，法院对案涉股权的查封应解除。
经审理查明，本院在审理(2017)粤1971民初2841号案件过程中，于2017年2月14日冻结了被告刘小灰名下所持有的茂硕公司10%的股权。后原告以上述股权系其所有为由向本院提出执行异议，请求中止对上述股权的查封、执行。我院于2017年6月26日作出（2017）粤1971执异91号执行裁定书，裁定驳回张敏春的异议请求。原告不服该异议裁定，遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告主张其于2017年1月13日已取得案涉股权并向本院提供以下证据：
一、（2017）粤1971民初2841号之一民事裁定书及查封清单显示，我院于2017年2月7日裁定冻结被告祥泰公司、刘小灰169346.92元的款项，或查封、扣押相应价值的财产，随后于2017年2月14日冻结被告刘小灰名下所持有的茂硕公司10%的股份。
二、茂硕公司二○一七年第一次股东会决议显示，茂硕公司于2017年1月6日召开股东会会议，全体股东均到场并同意股东刘小灰将其持有的茂硕公司10%的股权，以10万元转让给张敏春，其他股东自愿放弃购买权，并就此修改公司章程以及办理工商变更登记备案手续。
三、股权转让合同显示，转让方刘小灰（甲方）、受让方张敏春（乙方）就转让茂硕公司10%的股权，于2017年1月10日签订合同。合同第一条“股权转让的价格及转让款的支付期限和方式”约定，刘小灰将其占有的茂硕公司10%的股权以10万元转让给张敏春，张敏春应于合同生效之日起三日内按约定将股权转让款以现金方式分两次支付给刘小灰。合同第八条“生效条件”约定，合同经转让方、受让方签字、盖章并经深圳市南山公证处公证后报深圳市市场监督管理局同意变更后生效；甲乙双方应于办理股权转让合同公证之日起，依法到深圳市市场监督管理局办理变更登记手续。
四、（2017）深南证字第1666号公证书显示，转让方刘小灰、受让方张敏春于2017年1月10日在深圳市签订了案涉股权转让合同，合同上双方当事人的签字、指印属实。
五、章程修正案显示，原章程第十二条约定，股东刘小灰出资额为20万元，出资比例为10%；股东周立明出资额为24万元，出资比例为12%；股东张敏春出资额为106万元，出资比例为53%；股东余开颜出资额为20万元，出资比例为10%；股东茂硕电源科技股份有限公司出资额为30万元，出资比例为15%。现章程第十二条修改为股东周立明出资额为24万元，出资比例为12%；股东张敏春出资额为126万元，出资比例为63%；股东余开颜出资额为20万元，出资比例为10%；股东茂硕电源科技股份有限公司出资额为30万元，出资比例为15%。该章程修正案有茂硕公司法定代表人张敏春的签名，落款日期为2017年1月13日，并盖有茂硕公司的公章。
六、营业执照显示，茂硕公司为有限责任公司，其法定代表人为张敏春。
七、收款收据显示，2017年1月16日刘小灰收到张敏春给付的股权转让金50000元；2017年1月18日刘小灰收到张敏春给付的股权转让金50000元。收款收据付款人均签有“张敏春”，收款人均签有“刘小灰”。
八、借记卡交易明细对账单显示，户名为吴惠艳（账户：62×××56）的账号于2017年1月16日柜面取款50000元，于2017年1月18日柜面取款50000元。
九、结婚证显示，吴惠艳与原告于2010年1月25日登记结婚。
十、网上预约打印件显示，张敏春通过网上预约方式申请办理茂硕公司事宜，预约的时间是2017年2月9日。
十一、（2017）深南证字第24205号公证书及其附件截屏页面显示，张敏春于2017年2月6日向深圳市市场和质量监督管理委员会申请办理茂硕公司的股权变更手续，最新状态显示“登记驳回”，不予受理原因是材料不齐全、不符合法定形式；张敏春于2017年2月9日向深圳市市场和质量监督管理委员会申请办理茂硕公司的股权变更手续，最新状态显示“登记驳回”，不予受理的原因是司法机关要求协助执行。
被告尚朋公司对原告提交的股东会决议、股权转让合同、章程修正案、收款收据、（2017）深南证字第24205号公证书及其附件截屏页面真实性不予认可，对（2017）深南证字第1666号公证书的关联性不予认可，并主张即便股权转让合同真实，该合同第八条明确约定合同需报深圳市市场监督管理局同意变更后才生效。被告祥泰公司、刘小灰对原告提交的上述证据均予确认。
被告尚朋公司向本院提交的笔录显示，2017年2月28日我院审判人员询问“对查封的财产价值有无异议，还有无其他要求？”，被告刘小灰回答称“收到民事裁定书（查封）、查封清单，没有异议”。
另，庭审中，原告明确茂硕公司无股东名册。
上述事实，有原告提交的（2017）粤1971民初2841号之一民事裁定书及查封清单、茂硕公司二○一七年第一次股东会决议、股权转让合同、（2017）深南证字第1666号公证书、章程修正案、营业执照、收款收据、借记卡交易明细对账单、结婚证、网上预约打印件、（2017）深南证字第24205号公证书及其附件截屏页面、（2017）粤1971执异91号执行裁定书、财产保全行为异议申请书、快递单、EMS查询信息，被告尚朋公司提交的笔录以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。
被告尚朋公司对原告提交的股东会决议、股权转让合同、章程修正案、收款收据、（2017）深南证字第24205号公证书及其附件截屏页面真实性不予认可，但其未向本院就上述证据申请鉴定或者提交相应证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综合庭审中各方当事人的证据和陈述，本案争议焦点在于：原告提交的证据是否足以证明其就案涉股权享有足以排除强制执行的民事权益。
在本案中，纵观原告、被告所提交的证据，本院作如下分析：
首先，根据原告提交的股东会决议、股权转让合同、（2017）深南证字第1666号公证书、营业执照显示，原告张敏春与被告刘小灰均为茂硕公司的股东，2017年1月10日原告张敏春与被告刘小灰签订了股权转让协议并进行了公证。该协议签订时间先于本院对案涉股权的查封时间，合同内容并未违反法律的规定且有公证文书佐证，故本院认定原告张敏春与被告刘小灰在本院实施查封措施前签订了真实的股权转让协议。
其次，股权转让协议明确约定被告刘小灰将案涉股权以10万元转让给原告张敏春，以现金方式分两次支付。结合原告提交的收款收据、借记卡交易明细对账单、结婚证、（2017）深南证字第24205号公证书及其附件截屏页面，本院认为，已经构成相对完整的证据链，反映出原告以现金的方式向被告刘小灰支付了股权的相应对价，且庭审中被告刘小灰对此予以确认，被告尚朋公司亦未能提供相应证据反驳，故本院对该事实予以确认。被告尚朋公司主张股权转让协议第八条明确约定协议经深圳市市场监督管理局同意变更后生效，股权转让协议至今仍未生效，对此本院认为，根据上文论述的事实，股权转让协议已实际履行，应视为协议双方在合同履行过程中对合同生效条件进行了相应修改，对被告尚朋公司该答辩意见本院不予采纳。
再次，根据茂硕公司二○一七年第一次股东会决议、章程修正案及（2017）深南证字第24205号公证书及其附件截屏页面显示，2017年1月6日茂硕公司股东会决议通过案涉股权转让并同意修改公司章程以及办理工商变更登记备案手续。茂硕公司于2017年1月13日对公司章程中的股东及出资作了相应修改，于2017年2月6日、2017年2月9日已向深圳市市场和质量监督管理委员会申请股东变更登记。虽然原告庭审中明确茂硕公司无股东名册，但在法院查封案涉股权前，原告张敏春与被告刘小灰签订了合法有效的股权转让协议，并按协议支付了相应价款，茂硕公司内部形成了相关的股东会决议，并对章程中的股东情况作了相应修改，同时向相关部门申请公司股东变更登记，故本院认为，在法院查封前原告已获得案涉股权。又因原告本案未提起股东资格确认请求，故根据《中华人民共和国公司法》第三十二条：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十一条：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”之规定，原告在需要就案涉股权确认股东资格时可另寻途径处理。
退一步说，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然此规定主要系针对不动产的规定，不动产物权变动为登记生效主义，没有办理过户登记尚且不能查封、扣押、冻结，而公司股东的工商登记系公示性登记，股权变动采纳的是登记对抗主义，只是完成股东变更登记后才取得对抗第三人的法律效果，本着举重以明轻的原则，已经形成股东会决议并修改公司章程确认，受让人也已经支付相应对价，只是尚未办理登记的股权，也不应查封、扣押、冻结，即不能成为强制执行债权的标的。
综上，对原告诉请确认案涉股权归其所有并解除对案涉股权查封、冻结的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据上文所引用的法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：
一、确认被告刘小灰名下所持有的深圳茂硕祥泰科技有限公司10%的股权属原告张敏春所有；
二、不得执行被告刘小灰名下所持有的深圳茂硕祥泰科技有限公司10%的股权；
三、驳回原告张敏春的其他诉讼请求。
本案受理费2300元（原告张敏春已预交），由被告刘小灰、东莞市祥泰电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 莫 然
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 宋九流
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谢嘉欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》
第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。