上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第86号
上诉人（原审原告）钱玉英。
委托代理人张燕，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人蔡勇刚。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
上诉人钱玉英因财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民二（商）初字第2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人钱玉英的委托代理人张燕，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）的委托代理人蔡勇刚、陈燕到庭参加诉讼。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月15日，钱玉英就其所有的牌照为沪L2XX**的机动车向平安财险上海分公司投保机动车辆保险，险种包括车辆损失保险等，保险期间自2012年7月16日至2013年7月15日。《机动车辆保险单》的特别约定栏记载：“本保单第一受益人此车为中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款车辆，被保险人同意当发生车辆损失险，第三者责任险，盗抢险时，赔款金额大于或等于人民币一万元时，赔款第一受益人为中国民生银行股份有限公司信用卡中心，当赔款金额小于人民币一万元时，赔款由被保险人领取。”《机动车辆保险单》的明示告知栏记载：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”《机动车辆保险条款》约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞……”“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”2013年5月20日3时30分，钱玉英允许的驾驶员杨剑驾驶机动车遇情况避让时措施不当撞入路边绿化带，造成车辆损坏、路边设施（包括人行隔离带石墩和绿化）损坏的交通事故。杨剑在事故发生后弃车自行离开事故现场，后于当天中午11时许报警。上海市公安局宝山分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定杨剑对事故承担全部责任，同时载明：“公安机关无法查证甲事发时是否有其他违法行为。”钱玉英的车辆经平安财险上海分公司定损为人民币11万元，钱玉英按此价格进行了修理。钱玉英向平安财险上海分公司申请理赔，平安财险上海分公司于2013年6月28日依据前述免责条款拒赔。
原审法院审理后认为，钱玉英与平安财险、平安财险上海分公司之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。发生交通事故，车辆驾驶员应当保护现场并立即报警。钱玉英允许的驾驶员杨剑在发生交通事故后并未立即报警，而是弃车离开事故现场，其行为违反了相关法律法规的规定，且属于保险条款所约定的责任免除情形，故平安财险及平安财险上海分公司不应承担保险责任。系争保险合同约定“赔款金额大于或等于一万元时，赔款第一受益人为中国民生银行股份有限公司信用卡中心”，该特别约定对合同各方具有约束力。因本案车损超过人民币1万元，故钱玉英无权主张，应由中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）主张保险金。综上，钱玉英的诉讼请求缺乏合同依据，应予驳回。平安财险经合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第八条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：钱玉英之诉，不予支持。案件受理费人民币2，500元，减半收取计人民币1，250元，由钱玉英负担。笔迹鉴定费人民币3，000元，因鉴定结论与平安财险上海分公司所述事实不符，故由平安财险、平安财险上海分公司负担。
判决后，钱玉英不服，向本院提起上诉称：1、系争保险合同中有关民生银行为第一受益人的约定，并不影响钱玉英依法享有的诉权。原审法院认定钱玉英无权主张保险赔偿款，缺乏法律依据。钱玉英已于2013年6月还清购车贷款，故民生银行不应再享有第一受益人的权利。2、被保险车辆驾驶员杨剑在保险事故发生后因急于办事，且其不知晓单车事故亦需向公安机关报警，遂将车辆停放在路边离开事故现场。办完事后杨剑回到事故现场先拨打了平安财险的报案电话，在客服人员的提醒下才报警。原审据此认定杨剑构成逃离事故现场，属于认定事实不清。3、钱玉英向平安财险上海分公司投保后并未收到过所涉保险条款。平安财险及平安财险上海分公司未曾就免责条款向钱玉英进行过提示。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条内容不属于法律禁止性规定，平安财险及平安财险上海分公司理应就相关免责条款向钱玉英履行明确说明义务。平安财险上海分公司提供的投保单上钱玉英的签名经鉴定并非其本人所写，平安财险及平安财险上海分公司亦未能提供其他证据证明其已履行该项义务，故系争免责条款对钱玉英不产生效力，平安财险及平安财险上海分公司理应承担保险赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持钱玉英的诉讼请求。
二审中，钱玉英提供民生银行于2014年6月9日出具的结清证明一份，旨在证明钱玉英已于2013年6月还清汽车分期贷款。
被上诉人平安财险上海分公司辩称：1、钱玉英未向平安财险上海分公司申请变更受益人事项，故钱玉英无权提起本案诉讼。2、保险事故发生后，由于驾驶员杨剑离开现场，导致平安财险上海分公司无法查清事发时杨剑的驾驶状态等事实。杨剑的行为已构成免责条款约定的逃离情形，平安财险及平安财险上海分公司应予免责。3、所涉保单上已要求投保人仔细阅读条款，钱玉英从未向平安财险及平安财险上海分公司提出其未收到过保险条款，有违常理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条及《道路交通事故处理程序规定》第八条均规定，交通事故发生后，驾驶员应当立即报警并保护现场。平安财险及平安财险上海分公司已将上述法律禁止性规定情形作为系争免责条款中的免责事由，故在平安财险及平安财险上海分公司以黑体字形式对系争免责条款作出提示后，无需再行明确说明，该免责条款应对钱玉英产生效力，平安财险及平安财险上海分公司有权据此主张免责。请求维持原审判决。
被上诉人平安财险未作答辩。
平安财险上海分公司对于钱玉英提供的结清证明之真实性不持异议，但认为该份证明与本案无关。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、钱玉英的诉讼主体资格问题；2、系争免责条款是否对钱玉英产生效力的问题。关于争议焦点1，本案中，由于钱玉英购买被保险车辆时向民生银行申请汽车贷款，故系争保险合同将民生银行约定为超过人民币1万元赔偿款的第一受益人。从该项约定来看，作为被保险人的钱玉英已将其对超过人民币1万元保险金的请求权让渡予民生银行，民生银行对本案保险赔偿款享有优先请求权，钱玉英在民生银行不行使请求权后享有相应的请求权。现虽钱玉英提供证据证明其已归还全部汽车贷款，但鉴于钱玉英并未就此与平安财险及平安财险上海分公司达成变更第一受益人的合意，且民生银行亦未明确作出放弃其第一受益人地位的意思表示，故钱玉英仅以其已还清贷款为由，要求行使保险金请求权，缺乏事实依据。对于钱玉英提出的该项上诉理由，本院不予予采信。关于争议焦点2，根据保险法的规定，保险人应当对免责条款向投保人尽到提示和说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。系争免责条款约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。从该免责条款所约定的免责情形来看，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条这一禁止性规定的内容相符，故平安财险及平安财险上海分公司只要就该条款尽到提示义务，系争免责条款即产生效力。钱玉英以其未收到保险条款为由主ＸＸ安财险及平安财险上海分公司未尽提示义务。而平安财险及平安财险上海分公司已在保单特别提示栏提示被保险人或投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。钱玉英作为投保人，负有仔细阅读保险条款的义务。然钱玉英投保后从未就保险条款的交付问题向平安财险及平安财险上海分公司提出过异议，故应视为其已收到系争保险条款。从已查明的事实来看，平安财险及平安财险上海分公司除在保单特别提示栏提示投保人仔细阅读免责条款外，还以黑体字标注免责条款，足以起到提示投保人注意的作用。鉴于驾驶员杨剑驾驶被保险车辆于凌晨发生单车事故后即自行离开现场，未及时报警并保护现场，显然已构成免责条款中约定的免责事由，故平安财险及平安财险上海分公司的保险赔偿责任理应予以免除。对于钱玉英就此提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审所作判决并无不当，应予维持。平安财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，500元，由上诉人钱玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年七月二日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。