北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第35405号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人赵宏成，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人张力，北京倡衡律师事务所实习律师。
被告姚汝新，男，1963年2月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省文安县，公民身份号码×××。
被告马菊英，女，1962年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省文安县，公民身份号码×××。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告姚汝新、马菊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员韩方群、宋力华参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人赵宏成、张力到庭参加了诉讼。被告姚汝新、马菊英经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行北京分行诉称：2013年5月20日，民生银行北京分行与姚汝新签订了《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定：姚汝新向民生银行北京分行借款150万元，申请贷款的用途为公司经营，额度使用期限为24个月，自2013年5月22日起至2015年5月22日；采取按月付息，到期利随本清的方式还款，逾期利率按照约定利率上浮50%计算。马菊英作为姚汝新的配偶向民生银行北京分行出具了小微授信申请表声明：马菊英对姚汝新向民生银行北京分行申请的上述贷款相关事宜已完全知晓并同意以夫妻双方共同财产偿还全部贷款本息，直至上述合同项下的贷款全部结清。上述合同签订后，民生银行北京分行按合同约定及应姚汝新申请，向姚汝新发放贷款150万元，借款期限自2014年5月22日至2015年5月22日，执行年利率为9%，逾期利率、违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。但姚汝新未按约履行还款义务，马菊英亦未履行共同还款责任。故民生银行北京分行诉至法院，请求依法判令：1、姚汝新偿还剩余贷款本金150万元及利息（截止2015年8月10日的利息为13863.83元，自2015年8月11日起至实际付清之日止的利息按照年利率9%的标准计算）；2、姚汝新支付罚息（截止2015年8月10日的罚息为32757.99元，自2015年8月11日起至实际付清之日止的罚息按照年利率13.5%的标准计算）；3、姚汝新支付民生银行北京分行律师费46398元；4、马菊英对姚汝新的上述债务承担共同还款责任；5、姚汝新、马菊英共同承担本案的诉讼费用。
被告姚汝新、马菊英在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
证据1、授信合同，证明民生银行北京分行与姚汝新之间存在借款合同法律关系；
证据2、借款支用申请书，证明姚汝新向民生银行北京分行申请贷款；
证据3、借款凭证及放款通知书，证明民生银行北京分行按约履行了放款义务；
证据4、小微授信申请表及结婚证复印件，证明马菊英作为姚汝新的配偶自愿对姚汝新的债务承担共同还款责任；
证据5、还款计划表、还款明细表及欠款明细，证明姚汝新的还款、欠款情况；
证据6、委托代理合同及律师费发票，证明民生银行为本案支出了律师费。
经审查，民生银行北京分行提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年5月20日，民生银行北京分行（贷款人、乙方）与姚汝新（借款人、甲方）签订了编号为XXX的《授信合同》，约定民生银行北京分行向姚汝新提供150万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2013年5月22日至2015年5月22日，授信用途为经营；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；乙方发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准；授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行北京分行有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（5）要求授信提用人赔偿民生银行北京分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；除非有可靠、确定的相反证据，民生银行北京分行有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，民生银行北京分行制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由民生银行北京分行单方制作或保留，而提出异议。本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与民生银行北京分行权利义务的文本，约定不一致的，以经民生银行北京分行确认的具体业务申请书或具体义务合同的约定为准。借款凭证、贴现凭证、民生银行北京分行承兑的银行承兑汇票、开立的保函及自助渠道留存的电子数据为民生银行北京分行的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意民生银行北京分行以实际履行行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利义务。授信合同还对其他事项进行了约定。
2014年5月22日，姚汝新向民生银行北京分行提交了《借款支用申请书》，申请借款150万元用于购买涂料，申请借款期限自2014年5月22日至2015年5月22日，并要求将该款项以受托支付的方式发放至陆啸的账户中（账号为：XXX，开户行为：中国民生银行）。
同日，民生银行北京分行依约向姚汝新指定的账户发放了150万元，确定借款起始日为2014年5月22日，借款到期日为2015年5月22日，执行年利率9%。
借款发放后，姚汝新按期在2014年6月15日、7月15日、8月15日偿还了当期利息，自2014年9月15日起连续逾期五期，借款2015年5月22日到期后，姚汝新亦未依约按时偿还贷款本息。截止至2015年8月10日，姚汝新尚欠民生银行北京分行借款本金150万元、利息13863.83元、罚息32757.99元未付。
另查，涉案借款发生在姚汝新与马菊英夫妻关系存续期间。在姚汝新向民生银行北京分行提交的小微授信申请表中，马菊英作为其配偶承诺已经完全知晓涉案借款，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行为本案支出了律师费9279元；民生银行北京分行于2016年4月29日经核准变更其名称为民生银行北京分行。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行与姚汝新签订的《授信合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行已依约履行了放款义务，姚汝新亦应依约履行还款义务。姚汝新未按期偿还借款利息，到期未偿还贷款本息的行为已构成违约，民生银行北京分行有权依据合同要求姚汝新将尚欠借款本金偿还民生银行北京分行，并按合同约定支付相应的利息、罚息，故民生银行北京分行要求姚汝新偿还借款本金150万元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于民生银行北京分行要求姚汝新支付律师费一节，因双方在《授信合同》中已经明确约定：若姚汝新违反约定义务，民生银行北京分行有权要求姚汝新赔偿民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费，且民生银行北京分行亦实际支出了律师费9279元，故民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分，于法有据，本院予以支持，对于未支出的部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行主张马菊英对姚汝新的债务承担共同还款责任一节，本院认为，涉案借款发生在姚汝新与马菊英婚姻关系存续期间，马菊英并未提交证据证明民生银行北京分行与姚汝新之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明马菊英与姚汝新对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且民生银行北京分行知道该约定，且马菊英在小微授信申请表中亦载明，其知晓该笔借款，同意以夫妻共同财产予以偿还，故涉案债务应属于夫妻共同债务，民生银行北京分行有权要求马菊英对夫妻共同债务予以偿还。对民生银行北京分行的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告姚汝新、马菊英经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚汝新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十万元及利息、罚息（截止至二Ｏ一五年八月十日的利息为一万三千八百六十三元八角三分、罚息为三万二千七百五十七元九角九分，自二Ｏ一五年八月十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；
二、被告姚汝新于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失九千二百七十九元；
三、被告马菊英对上述第一、二项规定的被告姚汝新的债务承担共同还款责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告姚汝新、马菊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千一百三十七元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担三百八十三元（已交纳），由被告姚汝新、马菊英共同负担一万八千七百五十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 韩方群
人民陪审员 宋力华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 明