重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16046号
原告何素兰，女，汉族，1956年6月14日生，住重庆市江北区。
委托代理人冷刚、王健，重庆华盛达律师事务所律师。
被告白雪，女，汉族，1979年8月26日生，住重庆市渝中区。
委托代理人苏荣生，男，汉族，1957年8月27日生，住重庆市渝北区。
第三人重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
负责人刘善德，职务局长。
委托代理人杨顺莉、严令，重庆奇麟律师事务所律师。
原告何素兰诉被告白雪用益物权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何素兰及其委托代理人冷刚、王健，被告白雪及其委托代理人苏荣生，第三人重庆市九龙坡区房屋管理局的委托代理人杨顺莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素兰诉称，被告白雪系位于九龙坡区中梁山半山一村6栋1楼XX号房屋的产权人，原告为该房的使用权人即用益物权人。该房原为重庆电机厂公房，被告的父亲白石权为承租人。2002年8月29日，原告与被告的父亲白石权登记结婚，共同生活了5年，一起承租并居住在九龙坡区中梁山半山一村6栋1楼XX号和X号房屋。2007年10月8日，原告与被告的父亲协议离婚。离婚协议约定被告的父亲将共同居住的两间公房中的XX号房屋交由原告永久使用，该房拆迁后原告仍永久居住一间。2009年2月12日，被告的父亲因病去世。原告与被告及其母亲张启云达成协议，约定XX号房仍由原告使用，并将X号房交原告代为管理。后原告搬离XX号房屋，将上述两间房屋出租，定期将X号房屋出租收益交给被告。2009年重庆电机厂开始办理公房产权买断手续，被告作为职工家属取得了XX号房屋的产权。原告继续使用该房并收取租金至拆迁。现XX号房屋已被确定为征收房屋，被告作为征收安置补偿对象可以获得约40万元的补偿款。原告多次与被告协商补偿事宜均遭拒绝。原告认为，作为XX号房屋的用益物权人享有获得补偿的权利，被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院并请求判令：1、原告何素兰享有位于九龙坡区中梁山半山一村6栋1楼XX号房屋征收补偿款的一半份额，被告白雪将其领取的该房征收补偿款的一半即20万元转交给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告白雪辩称，1996年3月18日，被告的父母亲离婚，被告由父亲抚养。当时被告已年满17岁，被告的父亲白石权向其单位重庆电机厂申请租赁一套间公房居住。由于单位原因旧套间不作分配，暂安排于九龙坡区中梁山半山一村6栋1楼XX号公房居住，并出具手续作为下次分配套间的依据。之后，旧套间一直没有腾出，只有单间公房。故被告父亲凭该手续又租赁了一单间公房（九龙坡区中梁山半山一村6栋1楼X号）居住。2007年10月8日，原告与白石权离婚，协议约定由原告永久使用XX号房屋，该房拆迁后同样拥有使用权。白石权是该公房的承租人，而非产权人，无权把公房给他人使用。故原告与被告父亲达成的离婚协议是无效的。2009年2月10日，被告与重庆市电机厂签订《非成套公有房屋购买合同》，取得了XX号房屋的产权，原告一直占有使用该房至拆迁。被告认为，原告从未与被告达成任何协议，其不享有XX号房屋的用益物权。被告作为该房的产权人有权获得全部征收补偿款，原告主张其享有征收补偿款一半份额的诉讼请求没有依据，应当予以驳回。
第三人重庆市九龙坡区房屋管理局述称，原告未向第三人主张权利，案件处理结果也与第三人无法律上的利害关系。第三人对原告不负担任何法律义务，请依法驳回原告对第三人的起诉。
经审理查明，2009年2月10日，被告白雪与重庆电机厂签订《重庆市非成套公有房屋购买合同》，该合同约定：被告白雪以经评估的价格159.75元／平方米购买位于九龙坡区中梁山半山一村6栋1楼XX号房屋，不享受工龄折扣，建筑面积24.53平方米，单间共厨无厕。被告支付购房款后取得房屋产权。
2015年11月6日，被告白雪与第三人重庆市九龙坡区房屋管理局签订《玉清寺电机厂地块房屋征收项目货币补偿协议书》，因国有土地上房屋征收项目需征收被告案涉房屋，被告自愿选择货币补偿安置，补偿安置费用合计381515元。
另查明，被告白雪与白石权系父女关系。白石权于2009年2月12日去世，生前系重庆电机厂的职工，在该厂非成套单间公房（X号、XX号）居住。
1978年9月30日，白石权与张启荣结婚，婚生女白雪。1996年3月18日，白石权与张启荣协议离婚，婚生女白雪由其父亲抚养。
1996年4月17日，重庆电机厂出具《关于白石权暂安旧单间问题的说明》：由于近段时间要解决煤店下平房拆迁户，旧套间不作分配，白石权同志暂安6-1-XX旧单间，待下次腾出后，再按已排顺序安排。
2002年8月29日，白石权与原告何素兰结婚。2004年3月4日，二人离婚。
2004年5月24日，白石权与张启荣结婚。同年8月，二人协议离婚，约定被告白雪随母亲生活，电机厂6幢XX、X号房归男方，九龙坡区协兴村304幢1单元XXX号房归女方。
2004年12月，白石权与原告何素兰结婚。2007年10月8日，二人协议离婚，约定电机厂6幢XX、X号房归男方，女方可以永久居住电机厂6幢XX号房，该房拆迁后，女方同样永久居住一间。
原告与白石权离婚后在重庆电机厂6幢XX号房居住。2008年底，原告得知重庆电机厂向职工出售公房的消息后通知了白石权。之后，原告与白石权及白雪一同到重庆电机厂办理相关手续。被告白雪与重庆电机厂签订《重庆市非成套公有房屋出售合同》，取得重庆电机厂6幢XX号房屋的产权。原告何素兰使用该房至拆迁。
上述事实，有当事人陈述、《重庆市非成套公有房屋出售合同》、国有住房出售收入专用票据、《货币补偿协议书》、货币补偿费用领款凭证、房屋登记信息证明、离婚协议书、结婚和离婚登记材料、证人证言等证据在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，物权的种类和内容，由法律规定。所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，用益物权包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权。
本案中，位于九龙坡区中梁山半山一村6栋1楼XX号房屋原系重庆电机厂的公有房屋，重庆电机厂将该房租赁给其职工白石权使用。原告与白石权离婚后取得该房屋的使用权，是基于双方离婚协议的约定，并未改变重庆电机厂与其职工白石权之间的公房租赁关系，原告的房屋使用权不具有单位职工使用公房的特殊属性。原告享有的房屋使用权系源自离婚协议的债权，而非《物权法》规定的用益物权。原告诉称其因离婚协议取得涉案房屋用益物权的起诉理由没有法律依据，不能成立。被告作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。房屋被征收后，所有权人依法享有获得拆迁补偿的权利。房屋征收补偿款是因征收行为剥夺房屋所有权而给予所有权人的补偿，原告既不是被征收房屋的所有权人，也没有证据证明其享有被征收房屋产权的一半份额。因此，原告要求确认其享有涉案房屋征收补偿款一半份额的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告对涉案房屋的使用权不属于《物权法》规定的用益物权，原被告之间不存在用益物权的法律关系。原告以其用益物权受到侵害为由，要求确认其享有一半房屋征收补偿款并由被告向其交付的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何素兰的诉讼请求。
本案案件受理费2150元、保全费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一六年四月二十日
书记员 吴霜