辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第456号
原告蒋忱，男。
委托代理人张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告曹忱，男。
第三人法库县包家屯镇前辛秋村民委员会，住所地法库县包家屯镇前辛秋村。
法定代表人孟昭朋，系该村委会主任。
原告蒋忱与被告曹忱、第三人法库县包家屯镇前辛秋村民委员会（以下简称前辛秋村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员郁洪强独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告蒋忱及其委托代理人张晓国、被告曹忱到庭参加诉讼、第三人前辛秋村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋忱诉称，请求：1、被告返还占用原告的承包地0.96亩；2、被告赔偿占地经济损失7200元（750亩／亩.年×0.96亩×10年）；3、被告承担本案诉讼费。所依据的事由：2003年8月30日，原告从村里承包东沟，此沟四至为：以刘福忱房后第二棵柳树往下南至沟边，北至河底南沿（其中包括河沟北面开荒），下至张家堡村、前辛秋村交界处，南面下边以河沟柳树为界，面积八市亩。自2005年起被告就开始占用原告的承包地西侧0.96亩（长32米，宽20米）。原告多次找到被告理论，被告均口头答应退还其占用的承包地，但每次都拖延不退，无奈，原告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告曹忱辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：因我占用的东沟河底沿南侧南北长13米，东西长24米的木头围栏，里面装有玉米杆，约合0.468亩，此木头围栏是在刘福才房后从西往东数第二棵柳树位置，不在原告承包的面积范围之内，是前辛秋村集体的地方，故不同意原告的诉讼请求。
第三人前辛秋村委会未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告同在前辛秋村居住，均为该村村民。
2002年11月7日，发包方前辛秋村委会公示《前辛秋村荒沟拍卖实施方案》，其中包括东沟，上至刘福才房后第二棵柳树，下至张家堡村交界处，南至沟边，以沟边和柳树为界，北至河底南邦（包括河底北面开荒，北部留出2米开道）。底价1.2万元，承包期限50年。
2003年8月30日，原告与第三人签订《承包合同书》，约定：“1、荒沟名称：东沟。2、所处地理位置及边界：以刘福忱房后第二棵柳树往下南至沟边；北至河底南沿（其中包括河沟北面开荒）；下至张家堡村、前辛秋村交界处；南面下边以河沟柳树为界。3、荒沟区域面积八市亩。4、达标（治理）要求：要求在荒沟内必须栽树，保持水土不流失，达到绿化标准。”同时约定：“使用年限50年。拍卖金额1.2万元。”等条款。
经（2014）法民秀初字第399号民事判决书、（2014）沈中民一终字第2258号民事判决书、（2015）辽审三民申字第815号民事裁定书确认：因发包方前辛秋村委会公示的《前辛秋村荒沟拍卖实施方案》载明上至（东至）刘福才房后第二棵柳树，相对应的下至（西至）张家堡村交界处，故上至（东至）刘福才房后第二棵柳树，应当从东往西数刘福才房后第二棵柳树。
被告在原告承包东沟地块南至沟边柳树，北至河底南沿南侧，东至（下至）张家堡村、前辛秋村交界处，西至（上至）从东往西数刘福才房后第二棵柳树即《前辛秋村荒沟拍卖实施方案》载明的上至刘福才房后第二棵柳树下方位置占用一处木头围栏，木头围栏内堆有玉米杆，经现场勘验：南北宽13米、东西长24米。木头围栏占用面积合计0.468亩，在原告与第三人签订的《承包合同书》约定的四至范围之内。原告多次找被告协商清除该木头围栏未果。原告又先后找到村委会、镇政府调解未果。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的《前辛秋村荒沟拍卖实施方案》、《承包合同书》、（2014）法民秀初字第399号民事判决书、（2014）沈中民一终字第2258号民事判决书、（2015）辽审三民申字第815号民事裁定书、照片；被告提供的前辛秋村委会情况说明；现场勘验笔录证据在卷，经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告系前辛秋村村民。第三人依法将东沟地块承包经营权通过拍卖方式与原告签订《承包合同书》发包给原告，确立原告作为东沟地块承包经营权人的主体地位。被告用木头围起的围栏在原告与第三人签订的《承包合同书》约定的四至范围之内，侵占了原告土地承包经营权，应当停止侵害，排除妨害，清除其木头围栏南北宽13米、东西长24米及木头围栏内堆起的玉米杆，并承担返还占用原告承包地面积0.468亩的民事责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告请求被告赔偿占地经济损失7200元，因其未能提供证据证明其事实主张，故由负有举证证明责任的原告承担不利后果。因此，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
被告抗辩主张木头围栏是在刘福才房后从西往东数第二棵柳树位置，不在原告承包的面积范围之内，是前辛秋村集体的地方。针对其抗辩主张，因发包方前辛秋村委会公示的《前辛秋村荒沟拍卖实施方案》载明上至（东至）刘福才房后第二棵柳树，相对应的下至（西至）张家堡村交界处，故上至（东至）刘福才房后第二棵柳树，应当从东往西数刘福才房后第二棵柳树。因此，该被告木头围栏是在原告与第三人签订的《承包合同书》约定的四至范围之内。故对其抗辩事由，本院不予采信；对其抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，本院为保护公民的合法权益不受侵害，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会公平正义，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹忱停止侵害原告蒋忱与第三人法库县包家屯镇前辛秋村民委员会签订《承包合同书》约定的东沟地块四至范围之内土地承包经营权，排除妨害，清除其木头围栏南北宽13米、东西长24米及木头围栏内玉米杆，返还给原告蒋忱该木头围栏范围内承包地面积0.468亩，土地承包经营权由原告蒋忱行使，于本判决发生法律效力后15日内履行；
二、驳回原告蒋忱要求被告曹忱赔偿其占地经济损失7200元的诉讼请求；
三、驳回原告蒋忱的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郁洪强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 乌晓光
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。