wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第232号
原告瑞安市林海染整有限公司。
法定代表人陈孝其。
委托代理人陈少春。
被告孙广胜。
原告瑞安市林海染整有限公司为与被告孙广胜买卖合同纠纷一案，于2013年8月24日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少春到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市林海染整有限公司起诉称：被告孙广胜陆续向原告购买低弹丝，双方于2010年5月12日结算，被告结欠原告货款109,278元。2011年1月14日，孙广权代被告偿还货款30,000元。尔后，原告经催讨未果，故原告诉请法院判令：被告支付货款79,278元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至判决执行完毕之日止）。
原告瑞安市林海染整有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书、被告人口信息、户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，欠条一份，以证明被告拖欠货款的事实。
被告孙广胜未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、内容真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告瑞安市林海染整有限公司诉称的事实一致。
另查明，双方结算时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率4.86%。
本院认为，原告瑞安市林海染整有限公司与被告孙广胜之间的买卖合同合法、有效，被告尚欠原告货款79,278元事实清楚；被告应及时支付货款。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告请求被告按银行同期贷款利率计算利息损失，系对自己权利的处分，故本院按货款结算行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙广胜于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市林海染整有限公司货款79,278元及逾期付款利息损失（本金79,278元自2013年8月24日起按年利率4.86%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,782元，由被告孙广胜负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 陈义静
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 梁芳芳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2296号
申请执行人李京平，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人沈卫，男，汉族，居民，住涟水县。
李京平与沈卫民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初895号民事调解书已经发生法律效力。依当事人双方达成的协议：一、被告沈卫归还原告李京平借款30000元及利息。二、案件受理费减半收取410元，由被告沈卫负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人因拒不申报财产，被本院依法实施司法拘留。被执行人主动给付10000元。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人的工资帐户，在被执行人住所地进行了调查,被执行人沈卫在涟水县金城名门小区有住房一套，已在其他案件中被查封。
通过本次执行程序，实际已实现债权10000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。除被本院依法扣留的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初895号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 张兴鹏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 苗 柱
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津行终281号
上诉人（原审原告）赵瑞敏，女，1937年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人张国清，市长。
上诉人赵瑞敏因诉被上诉人天津市人民政府要求撤销行政复议申请不予受理决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵瑞敏原审时诉称，天津市红桥区人民政府在对原告作出的《房屋征收补偿决定》的诉讼期限未满之前即给原告作出《催告书》督促原告在收到《催告书》之日起十日内完成搬迁，《催告书》有天津市红桥区人民政府的落款和公章，肯定是行政行为。《中华人民共和国行政强制法》明确规定当事人在法定期限内不复议、不诉讼的情况下才能催告。在送达《催告书》之前原告已经于2018年3月13日在天津市第一中级人民法院就《房屋征收补偿决定》提起行政诉讼。在原告提起行政诉讼后下发催告是违法行政行为。该《催告书》既是行政行为同时又是程序性行为，是启动执行程序的行为。《中华人民共和国行政复议法》规定“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”，由此可见，原告就本案的复议申请是属于行政复议受理范围的，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》侵犯了原告的合法权益。天津市红桥区人民政府对原告的催告行为程序违法，对原告的权利义务产生了实际影响，故被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》违反法律规定，请求：撤销被告作出的津政复不受字[2018]2-74号《行政复议申请不予受理决定书》。
天津市人民政府原审时辩称，2018年3月27日被告收到原告递交的行政复议申请材料，被申请人为天津市红桥区人民政府，复议请求为：依法确认天津市红桥区人民政府作出的津红房征履催字[2018]216号《催告书》违法并予以撤销。经审查，被申请人作出的行政行为属于程序性行政行为，未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围。2018年3月30日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出本案被诉津政复不受字[2018]2-74号《行政复议申请不予受理决定书》，并于4月2日邮寄送达原告。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告向被告提起复议申请的复议请求为：依法确认天津市红桥区人民政府作出的津红房征履催字[2018]216号《催告书》违法并予以撤销，而该《催告书》系程序性行政行为，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，亦不属于司法审查范围。综上，原告的复议请求事项不属于行政诉讼受案范围，无论被告就此申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告赵瑞敏的起诉。案件受理费50元，退还原告赵瑞敏。
赵瑞敏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。赵瑞敏的主要上诉理由是：一、复议机关作出不予受理决定，依法属于可诉行为，不应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条第（三）项的规定，行政机关违反法定程序实施行政强制的，由上级行政机关或有关部门责令改正。故本案被上诉人天津市人民政府对于天津市红桥区人民政府具有法定职责。上诉人申请行政复议符合相关法律法规的规定，符合行政复议法的要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条的规定，复议机关的不予受理行政行为显然可以诉讼。二、复议机关应作出相关复议决定，而不是不予受理决定。依据行政复议法的相关规定，行政复议法强调的是当事人依法“认为”，而当事人“认为”的对不对，那是立案后的审理及作出相关复议决定的事宜，但不予受理显然错误。执行程序中，催告书是产生实际影响的。三、依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，催告是执行程序的启动标志，催告书属于强制执行内容。2018年3月12日，上诉人尚处在对征收补偿决定可以提起诉讼的法定期限内。期限没有届满就启动强制执行程序，违反法律规定，侵犯了上诉人的诉讼权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，此程序违法的行政行为，当然可诉及属于受案范围。
被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，上诉人针对天津市红桥区人民政府作出的《督促履行房屋征收补偿决定催告书》（以下简称催告书）向被上诉人申请复议，催告书系天津市红桥区人民政府在国有土地上房屋征收工作中，在已经作出《房屋征收补偿决定书》之后，催告上诉人自行完成搬迁，系程序性行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被上诉人所作《行政复议申请不予受理决定书》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人就此不享有提起行政诉讼的权利。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
《中华人民共和国行政强制法》对于催告书应何时送达没有明确规定，但催告书送达时间与当事人的法定起诉期限没有关系。本案上诉人已于被诉催告书送达之前针对《房屋征收补偿决定书》向天津市第一中级人民法院提起诉讼，其诉讼权利并未受到侵犯，且相关征收补偿决定亦未进入强制执行程序。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨德润
审 判 员 蔡 力
代理审判员 张明珠
二〇一八年十一月六日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6149号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告金士民，1966年1月1日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金士民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告金士民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2012年10月10日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2013年10月9日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告金士民未答辩。
经审理查明，被告于2012年10月10日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年10月9日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金士民于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申2434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建设，男，1955年12月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李承恩，天津秋水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丛娟，女，1981年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈亮亮（系王丛娟之夫），住北京市西城区。
一审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层。
法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王培智，男，该公司法务。
再审申请人赵建设因与被申请人王丛娟、一审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2018)津01民终808号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵建设申请再审称，双方签订的《房产交易合同》《天津市房产买卖协议》均约定王丛娟以银行贷款方式支付80%房款，王丛娟向贷款银行提供虚假材料后被银行查处拒贷，根据双方合同约定，若贷款不能，应在拒贷之日起20个工作日内以现金方式交齐房款。贷款银行已于2017年2月前通知王丛娟拒贷，王丛娟交齐房款的时间是2017年5月4日，构成违约。两审法院回避上述事实，侵害了赵建设的合法权益。综上，赵建设依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
王丛娟提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，赵建设提交的证据不属于新证据，其再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
链家公司提交意见称，服从法院判决。
本院经审查认为，赵建设主张贷款银行于2017年2月通知王丛娟拒绝放贷，仅依据贷款银行的自述，该银行未提供证据予以证明，因其提供的证据不足，原判决对赵建设的主张未予支持，并无不当。赵建设在再审审查阶段提供的材料不足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵建设的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年十一月六日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第497号
原告：何某。
被告：路某。
本院在审理原告何某与被告路某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告路某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡飞红
二〇一四年三月二十一日
代书记员 杨筱筱
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1935号之一
申请执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人钟某某，董事长。
被执行人石某某。
被执行人石某某，男。
某某有限公司与石某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕01民初1283号民事判决书已经发生法律效力。某某有限公司申请执行，本院于2017年11月29日依法立案。执行标的为：一、石某某、石某某向某某有限公司偿还借款1500万元，并承担违约金（自2014年4月4日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24％计算）；二、承担案件受理费173050元、执行费96257元。
执行中，本院依法向被执行人石某某、石某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。期间，双方于2018年7月5日自愿达成执行和解协议，且该协议正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1935号案件的执行。
被执行人石某某、石某某如未按执行和解协议条款履行，申请执行人某某有限公司可依法在申请执行期间内申请恢复对生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 王治水
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第947号
原告李斌，男，1973年6月12日出生，汉族，住所江西省上饶市玉山县。
被告章卫明，男，1967年5月12日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
原告李斌诉被告章卫明道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年2月1日立案受理后，由于原告李斌未在本院指定的期限内支付公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费12.50元，由原告李斌负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 黄科军
二〇〇八年三月二十一日
书记员 成美玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初160号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人郭某。因本案于2016年12月15日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，2017年2月7日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人郭某的行为构成危险驾驶罪。被告人郭某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年二月十七日
书 记 员 苏淦德
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初3100号
原告：杨永国,男,1955年11月20日出生,汉族，住四川省阆中市。
原告：屈素荣,女,1958年8月6日出生,汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杨永国，即上列原告。
被告：南充恒瑞置业有限公司。
住所地：南充市顺庆区西河南路84号
法定代表人：李恕泗，该公司总经理。
原告杨永国、屈素荣诉被告南充恒瑞置业有限公司（简称“恒瑞公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员于同年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永国及原告屈素荣的委托代理人杨永国到庭参加了诉讼、被告恒瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2011年12月7日原、被告签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的天籁之音小区三幢二单元X楼X号的商品房，总价款为643，900元，按照合同约定出卖人应在2011年12月31日前取得该商品房的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。请求判决：被告从2011年12月31日起至2015年2月25日每日以总购房款的万分之一计算支付违约金74,113元。
被告未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年12月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于阆中市七里新区景观大道“天籁之音”小区X幢第X单元第X层2-1-1号、建筑面积129.54㎡商品房一套，房屋单价为4970.67/㎡，总价款643,900元。《商品房买卖合同》第二十条对产权登记中的转移登记的约定为：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起420日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。购房后，原告向被告付清了购房款643，900元。2011年6月30日被告向原告实际交付了房屋。2015年2月25日被告为原告办理了房屋所有权证书，国有土地使用权证书未办理。
认定上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋所有权证书以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告因购买被告投资开发的住房而与被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律禁止性规定，合同内容是双方真实意思表示，应属合法有效。原、被告之间形成商品房买卖合同关系后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已按约定履行了交付购房款的义务，但被告只履行了交付房屋的义务，未按照合同约定全面履行办证义务，其履行合同义务不符合约定,应当承担继续履行、支付违约金等相应的违约责任。故原告请求被告恒瑞公司承担逾期办证的违约责任，本院予以支持。被告每日按原告所交购房款（643,900元）的万分之一计付违约金，即64.39元/天。至于违约金的起算时间，因原、被告双方在所签合同中约定在商品房实际交付之日起420日内办理房屋所有权证书，房屋的实际交付时间为2011年6月30日，违约金应从2012年8月25日起计算，被告要求计算至2015年2月25日本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充恒瑞置业有限公司自2012年8月25日起至2015年2月25日止按日以64.39元向原告杨永国、屈素荣支付逾期办证违约金58，788.07元。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告杨永国、屈素荣负担200元，被告南充恒瑞置业有限公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄小娟
二〇一六年九月十二日
书记员 吕 莎
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终41号
上诉人（原审原告）刘俊。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，系该区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人刘永涛，系该区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
上诉人刘俊因其诉被上诉人武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）政府信息公开一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00097号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘俊于2015年4月11日通过邮政挂号信的形式向武昌区征收办提出政府信息公开申请，申请公开：“轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿方案公告征求意见情况，包括数量、类型、意见要点等；以及根据公众意见修改的情况，包括采纳意见的具体条款，不予修改的理由。”武昌区征收办收到申请后，于2015年4月30日作出《关于刘俊申请政府信息公开的相关问题的答复》：“我办已于2015年3月11日在征收范围内公布《轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》（以下简称《修改意见公告》），该公告对项目征求意见的数量、类型、主要内容及方案修改意见进行了说明，并针对被征收人提出的意见进行了答复。”武昌区征收办于2015年5月4日向刘俊送达了该政府信息公开答复及《修改意见公告》。刘俊对武昌区征收办作出的《关于刘俊申请政府信息公开的相关问题的答复》不服，诉至武汉市武昌区人民法院。另查明，《修改意见公告》系武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）于2015年3月11日作出，武昌区政府已主动公开该政府信息。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，武昌区征收办作为人民政府的工作部门，负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有对刘俊向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。本案中，武昌区政府已在征收范围内主动公开了《修改意见公告》，对轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿方案征求意见进行了梳理和归纳，《修改意见公告》的内容包括本次征求意见情况的数量、类型、主要内容及方案修改意见等。刘俊认为自己申请公开的政府信息并非该《修改意见公告》，而是需要武昌区征收办分别向其公开《修改意见公告》中所涉及的24份征求意见表的具体内容以及武昌区征收办针对每一份意见是否采纳的说明等，但刘俊申请公开的政府信息的内容描述不能反映该内容，且刘俊也未对其提出的政府信息公开申请作补充说明，故武昌区征收办在收到刘俊的申请后依法作出答复并向其提供该份已经公开的文件的行为符合法律规定。刘俊请求撤销武昌区征收办作出的回复并要求其限期重新做出答复的理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决驳回刘俊请求撤销武昌区征收办对其作出的政府信息公开答复并限期重新答复的诉讼请求。
上诉人刘俊不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清。原审法院错误的认为被上诉人主动公开的《修改意见公告》包含了上诉人申请的全部内容。上诉人在《政府信息公开申请表》中写明“轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿方案公告的信息”，即上诉人是根据《修改意见公告》内容，申请的更为详尽的信息。显然原审法院是没有审理清楚这一事实；2、原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）款的规定是错误的。上诉人是对答复内容不服，要求撤销答复，原审法院审查的范围应当为答复的内容是否合法。被上诉人答复中内容并没有“属于主动公开范围，或者给出获取信息的方式和途径”而是迳行答复了上诉人可以公开并提供了《修改意见公告》。原审法院应当对被上诉人的行政行为是否履行了答复义务进行程序和实体上的审查，适用这一规定超出了上诉人的诉求请求和范围。综上所述，请求二审法院撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00097号行政判决书，撤销武昌征收办对上诉人作出的政府信息公开答复书，并限期武昌征收办公开上诉人申请的政府信息。
被上诉人武昌区征收办答辩称：1、原审法院认定事实清楚。刘俊提交的《政府信息公开申请表》的内容并未反映出其在上诉状中陈述的“申请的更为详尽的信息”，而刘俊在一审过程中也并未提供有关证据证明其所申请的内容为“更为详尽的信息”。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）款及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三部分的规定，被上诉人在已主动公开的，且申请存在多个公开项目的情况下，仍然将已公开的内容作为附件提供给刘俊，无论在行政机关行政行为合法性还是合理性的问题上，都充分保障了其获取政府信息的权利；2、原审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院在对行政行为进行合法性审查的过程中，并不局限于原告的诉请和理由范围内，而是应当针对涉诉行政行为进行全面、主动的合法性审查。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审查确认原审法院对证据的认定正确。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条及第十三条的规定，被上诉人武昌区征收办具有在职责范围内主动公开政府信息及依公民、法人或者其他组织的申请提供相关政府信息的行政职责。本案中，上诉人认为其申请的政府信息是在《修改意见公告》的基础上要求公开的更为详尽的信息，而根据上诉人政府信息申请表的内容并没有表明其要求更为具体信息的意思表示。被上诉人根据上诉人申请的内容作出了答复并将《修改意见公告》作为附件送达给上诉人，并无不当。被上诉人根据上诉人2015年4月11日的申请，于同年4月30日作出政府信息答复，并于同年5月4日送达给上诉人，该答复的行政行为程序合法有效。综上，上诉人刘俊的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年三月七日
书记员 杨 洁
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1918号
原告万中新，男，生于1970年2月1日，汉族，住商水县。
被告周口市瑞通汽车运输有限公司。住址：河南省商水县纬一路西段。
统一社会信用代码91411623397484727W。
法定代表人张美勤，该公司经理。
被告梁珍杰，男，1990年11月4日生，汉族，住商水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住址：开封市郑开大道**号。
统一社会信用代码91410200674119155X。
负责人朱亚鹏，该公司经理。
原告万中新诉被告周口市瑞通汽车运输有限公司、梁珍杰、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告万中新于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万中新撤诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告万中新承担。
审判员 黄素静
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 禹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3071号
原告张先，女，生于1947年7月6日，汉族，住商水县。
委托代理人王维，河南商振师事务所律师。特别授权。
被告赵某。
法定代理人闫桂枝，女，生于1968年7月25日，汉族，住商水县。(系被告之母)
法定代理人赵永生，男，生于1968年10月13日，住商水县。系被告赵某之父。
委托代理人赵新国，男，生于1956年5月2日，汉族，住商水县。代理权限：特别授权。
原告张先与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先的委托代理人王维，被告赵某的法定代理人赵永生及其委托代理人赵新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费7996元、护理费557元、住院伙食补助费600元、营养费120元、停车费450元、电动车3600元、交通费300元等共计13623元。事实和理由：2017年6月24日11时28分，在商水县邓城镇至张明乡路东张明村路口处，被告驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶与由东向南拐骑电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤、电动车毁损的交通事故。原告受伤后住院治疗，被告分文未付。后经调解达成协议，被告及其法定代理人愿意为原告的此次花费和其他相关费用承担一切赔偿责任，按照《侵权责任法》第48条规定的“交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。
被告辩称，协议是在合作医疗报销的情况下给他打的协议，现在合作医疗没有报销我们怎么赔偿，出事故的情况下我们的小孩是直行的，原告是在十字路口突然急转弯，两个车撞一起了。交通规则是转弯的让直行的，原告转弯应该左右看看，突然转弯你们也有责任，我们的小孩子身体多处骨折，当时原告还在到处走动，我们的小孩子开放性骨折。赔偿协议有两个，第一次是在交警队打的协议，交警队没有打上农合报销了之后赔偿医药费，第二次又补了一份协议约定合作医疗报销之后再赔偿原告医药费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日11时28分许，在商水县邓城镇至张明乡路东张明村路口处，被告赵某驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶与由西向南行驶的原告张先驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，双方均未到交警部门处理。而是于2017年6月26日由被告的母亲闫桂枝与原告的儿子东庆喜达成民事赔偿协议书一份，协议内容为“1、赵某医疗费及一切损失自负；2、由赵某支付张先医疗费；3、赵某赔付张先电动三轮一辆。”原告张先受伤后到周口协和骨科医院住院治疗，住院6天，支付医疗费7925.56元、处置费13元。原告支付停车费450元。原告向法庭提交谭庄大地摩托车行收据一份，证明原告的电动三轮车是2014年8月6日购买的电动车，价款3600元。原告向本院提交交通费票据11张，计款300元。被告赵某驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。
2016年从业人员平均工资：河南省居民服务业和其他服务业为33857元。
本院认为，被告赵某驾驶无号牌二轮摩托车与原告张先驾驶的三轮电动车相撞，造成原告张先受伤、车辆损坏的交通事故。该事故未经交警大队责任认定。原告因此次损伤所受损失：医疗费用7938.56元（7925.56元+13元），护理费33857元÷365天×6天=557元，住院伙食补助费6天×30元=180元，营养费6天×20元=120元，停车费450元，交通费以200元为宜，以上共计9445.56元。因被告赵某驾驶无号牌二轮摩托车属机动车，应投保交强险而未投保，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此原告张先的上述损失应由被告赵某予以赔偿。因被告赵某未满18周岁，属限制行为能力人，其所应承担的赔偿数额应由其法定代理人闫桂枝、赵永生予以赔偿。原告要求被告赔偿三轮电动车损失3600元，仅向法庭提交了2014年8月6日购买的三轮电动车时的发票价款是3600元，而发生事故的时间是2017年6月24日，时间已达两年多，三轮电动车已自然贬值，原告还以购买时的价格要求被告赔偿，理由不足，本院不予支持。原告应待其评估鉴定后再行起诉。被告辩称原、被告双方协议约定合作医疗报销之后再赔偿原告医药费的理由，不符合新农合规定的赔偿范围，故其辩称予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告赵某及其法定代理人赵永生、闫桂枝于本判决生效后10日赔偿原告张先医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停车费、交通费等共计9445.56元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，被告负担50元，原告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘蒙蒙
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执773号
申请执行人：曹凤艳，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇革心村。
被执行人：王明军，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇革心村。
本院在执行申请执行人曹凤艳与被执行人王明军借款合同纠纷执行一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0231执773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年七月十二日
书记员 于洪洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第719号
申请执行人百色杰帮物流有限公司，住所地百色市右江区城东路那马新村电信旁。
法定代表人莫大平，该公司经理。
被执行人李吉。
被执行人陆军。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市中山二路22号。
负责人何景强，该公司经理。
百色杰帮物流有限公司与李吉、陆军、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，百色市右江区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）右民一初字第720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李吉、陆军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人百色杰帮物流有限公司于2015年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人李吉、陆军自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李吉、陆军的财产进行了“四查”，均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李吉、陆军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人百色杰帮物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李吉、陆军有新的财产线索，申请执行人百色杰帮物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第720号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗正国
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初7号
原告王某某，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
委托代理人杨秀山，男，1969年3月2日出生，汉族，广灵县司法局干部。
被告周某某，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，山西省浑源县人。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年1月6日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杨秀山到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年，其与被告周某某经媒人刘炳奎介绍认识并以夫妻名义共同生活，2008年8月19日补办婚姻登记，有婚生女孩王某甲，今年8岁，现在浑源上学。原告对被告以前并无了解，共同生活期间才真正认识对方。被告性格孤僻，在家时闭门不出，不与人接触交流。被告对原告也没有一丝温情，从不关心原告的冷暖，原告每日辛勤劳作，被告不仅从未帮过手，而且连一顿热饭也不给原告做，原告常常是满身疲惫回到家，再生火做饭，一肚子的委屈无处诉说。被告经常不告而辞，一走就是十天半月。另被告对原告家人冷酷无情。综上，原告对被告的所作所为彻底失望，对二人婚姻不抱幻想，认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：一、离婚；二、孩子由原告抚养；三、被告返还彩礼金78000元。
为支持其主张，原告王某某提供了结婚证一份，用以证明原、被告于2008年8月19日登记结婚，双方系合法夫妻。
被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2008年8月19日，原告王某某与被告周某某登记结婚。婚后双方共同生育一个女儿王某甲，现年8岁。
以上事实，有原告方的庭审陈述及结婚证在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，男女能够结为夫妻是一种缘分，夫妻双方都应珍惜这份缘分和感情，互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭和睦。本案原、被告共同生活数年，且育有一个女儿，双方理应在家庭生活中，相互理解，相互包容，共同承担起抚养教育孩子等家庭责任和义务；另原告王某某亦未提供相应证据证实双方夫妻感情确已破裂，且双方分居时间尚短，故对其要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 白宏萍
人民陪审员 孟志勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 王永丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7007号
原告：刘春晓，男。
委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被告：万华卫，男，汉族。
委托诉讼代理人：万春艳（被告之弟媳）。
原告刘春晓与被告万华卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春晓及委托诉讼代理人刘凤娜、被告万华卫及委托诉讼代理人万春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《房屋买卖居间合同》，配合原告将坐落于津南区双港镇微山南路西侧常春藤花园XX1202房屋过户至原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月8日，原告、被告与天津市金乐家房地产经纪有限公司签署《房屋买卖居间合同》一份，约定由原告购买被告所有的位于天津市津南区双港镇微山南路西侧常春藤花园XX1202房屋，价款为1875000元，并对付款方式、税费承担、房屋交付、过户手续办理做出了明确约定。该合同签订后，被告即称房价上涨，要求加价，原告为顺利购房，与被告签署《补充协议》一份，同意房屋总价增至1948000元，同时考虑被告因房价上涨违约在先，为保障合同顺利履行、不再违约，双方均同意将违约金定为房价的20%，同日原告向被告交齐定金100000元。之后，被告再次提出房价有所上涨，要求原告继续加价，原告多次与被告进行沟通，被告坚持不履行合同义务。原告认为，双方签署的《房屋买卖居间合同》和《补充协议》均是双方真实意思表示，具备房屋买卖合同应当具备的全部条款，应受法律保护，被告一再的不诚信行为系单方违约，不但破坏正常的交易秩序，也侵害原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告万华卫辩称，认可违约的行为，愿意承担违约责任，但被告现在没有房屋居住，再购买其他房屋亦买不起，故不再出售涉案房屋，希望解除合同。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《补充协议》一份，能够证实双方经过协商后调整涉案房屋价格上涨73000元、同意将违约金定为房价的20%的事实。
2、原告提交的评估费收据一份，能够证实原告向中介缴纳评估费7187.50元的事实。
3、原告提交的录音资料及照片，能够证实原、被告因涉案房屋是否继续交易进行交涉的部分过程。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月8日，原告、被告、天津市金乐家房地产经纪有限公司签署《房屋买卖居间合同》，约定由原告购买被告所有的天津市津南区双港镇微山南路西侧常春藤花园XX1202房屋，价款为1875000元，首付款为570000元，余款1305000元通过银行贷款方式支付，该合同还约定：由被告万华卫于签订合同次日工作日起办理该房屋的贷款清偿手续。2016年8月29日，原、被告、天津市金乐家房地产经纪有限公司签署《补充协议》一份，同意房屋总价增至1948000元、将违约金调整为房价的20%。中介公司协助双方前往房管局预约办理网签，预约时间为2016年10月14日，被告万华卫既未办理贷款清偿手续，亦未前往房管部门办理网签手续，并且将涉案房屋登记在其他中介处欲进行出售。庭审中，原告表示：自愿代位清偿涉案房屋的抵押贷款，但认为应当在总房款中予以扣除。庭审后，原告向本院提交2016年9月7日银行卡已存入600000元款项的证据，并提交中国银行可提供1290000元贷款的截图资料。
本院认为，依法成立的合同自成立时即具有法律效力，原告、被告、第三人于2016年8月8日共同签订《房屋买卖居间合同》及三方于2016年8月29日签署的《补充协议》系三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人应遵循合同全面履行自己的义务，被告系违约方，其解除合同未能与原告协商一致，亦不符合合同第九十四条的法定解除事项，故无权提出解除合同。当事人均应按照合同全面履行自己的义务，办理过户手续系房屋买卖合同的附随义务，合同第二条第2.3项对办理过户有明确约定：“待贷款申请经银行审核通过后，甲乙双方在丙方的陪同下办理过户手续”，现本案原告确已取得贷款资质，被告应予以配合办理过户手续，故对原告该诉讼请求予以支持。
被告对涉案房屋抵押贷款具有清偿的责任和义务，又因被告未清偿涉案房屋抵押贷款的先违约行为，致使本案过户存在困难和风险，经本院释明后，原告方自愿代位清偿涉案房屋抵押贷款，从而使过户手续得以顺利进行，本院予以准许。但考虑现实情况，清偿抵押贷款是被告方的义务，亦是办理过户手续的前提条件，尽管可由原告出资予以清偿，但被告应予以配合陪同前往办理预约还款、抵押权注销等手续。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原、被告于2016年8月8日签署《房屋买卖居间合同》继续履行，由原告刘春晓于本判决生效后十日内筹齐涉案房屋抵押贷款款项，并按照本判决书记载的地址书面通知被告万华卫，被告万华卫收到通知后十日内配合原告办理天津市津南区双港镇微山南路西侧常春藤花园XX1202房屋的贷款清偿、抵押权注销手续，被告万华卫于天津市津南区双港镇微山南路西侧常春藤花园XX1202房屋抵押权注销后的十五日内配合原告办理过户手续，将天津市津南区双港镇微山南路西侧常春藤花园XX1202房屋过户至原告刘春晓名下。
案件受理费10716元，由被告万华卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初2852号
原告李桂平，女，1972年4月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王德福，河南格东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吕曙光，河南格东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙红伟，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告李桂平与被告孙红伟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂平及其委托代理人吕曙光、被告孙红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2017年7月9日，桂平在河南省中牟县白沙镇（郑州郑东新区白沙镇）政通人和中街中段沭升药店门口被牟白沙镇南岗村孙红伟打伤，造成原告眼部、头部、颅脑损伤，事故发生后，李桂平报警，警察赶到后进行了处理，随后李桂平被送往郑州市第二人民医院接受治疗，共住院23天，产生医疗费18867.57元，现原告已经出院，被告针对原告的住院损失不予赔偿，故为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费18867.57元、护理费8348.3元、误工费15000元、营养费4500元、住院伙食补助费690、交通食宿费3000元等各项费用共计50405.87元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告孙红伟辩称：被告当时喝酒了，已经记不清楚被告是否打原告，过后被告去看监控，看到是原告自己倒在地上受伤的。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、询问笔录一份，证明被告孙红伟殴打原告的客观事实；证据二、病历、住院发票、门诊发票，证明原告因被殴打花费医疗费共计18867.57元；证据三、劳动合同、误工证明各一份，证明原告因被打造成四个月无法上班，产生误工损失16000元；证据四、护理证明、收据，证明原告住院期间以及出院后护理时间为2个月，产生护理费6000元。
被告孙红伟对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据均有异议，原告所述的事故地点不属实，不是在家里，是在被告哥哥药店门口发生的，有可能是被告打他了，但是最主要原因是原告打被告哥哥了。
被告孙红伟未向本院提交证据。
本院根据当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审查证，对本案证据作如下分析认证：原告提交的证据一、二均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据三的劳动合同、误工证明无公司营业执照、银行流水及完税证明予以佐证，故对原告是该公司员工的证明目的本院予以采信，对工资4000元的证明目的本院不予采信；原告提交的证据四的护理证明系单方书写，且无正规发票，故对该证据，本院不予采信。
本院根据当事人的诉辩意见、举证、质证、庭审查证及分析认证意见，对本案事实确认如下：2017年7月9日，在政通人和的沭升药店，孙红伟和李桂平因琐事争吵，孙红伟用拳头朝李桂平脸部、背部等处打了几拳，致使原告受伤。原告李桂平受伤后于2017年7月9日进入郑州市第一人民医院住院治疗，被诊断为1、双眼球钝挫伤；2.头部外伤；3.面部损伤；4.多发性损伤。长期医嘱显示“留陪一人”，于2017年8月1日出院，共计住院治疗23天，产生医疗费18867.57元。
李桂平是郑州市二七区同德酒业商行的员工，从事仓库管理员工作。
本院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”本案中，因被告将原告打伤，应对原告受伤承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张医疗费18867.57元，并提供相应的票据予以佐证，故原告该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费690元，按照住院伙食补助费30元/天计算住院期间23天的费用为690元，故对原告该项主张，本院予以支持；原告主张营养费4500元，按照营养费20元/天计算住院期间23天的费用为460元，故对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张护理费8348.3元，按照河南省上年度城镇居民服务业行业标准33857元/年计算住院天数23天的费用为2133.45元，本院予以支持；原告主张误工费15000元，本院酌定按照河南省上年度交通运输、仓储、邮政业为55485元/年计算23天为3496.32元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张交通食宿费3000元，根据原告伤情，本院酌定230元，故对原告该项主张，本院予以部分支持。综上，本院认定原告因本次事故造成的损失为医疗费18867.57元、住院伙食补助费690元、营养费460元、护理费2133.45元、误工费3496.32元、交通食宿费230元，以上共计25877.34元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告孙红伟于本判决生效后十日内赔偿原告李桂平医疗费、住院伙食补助费，营养费、护理费、误工费、交通费等共计25877.34元；
二、驳回原告李桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告李桂平负担516元，被告孙红伟负担544元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 刘宏丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 付若楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5245号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告焦士伟，1987年2月15日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告焦士伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告焦士伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2012年12月11日，被告从我行贷款28000.00元，约定还款日期为2013年12月10日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告焦士伟未答辩。
经审理查明，被告于2012年12月11日在原告处贷款28000.00元，约定还款日期为2013年12月10日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦士伟于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币28000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初244号
原告：杨睿智，男，侗族，1984年2月20日出生，身份证住址：长沙市雨花区。
委托诉讼代理人:商东锦，广东博商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:易冬生，广东博商律师事务所实习律师。
被告：深圳市彩维贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道河背新围仔综合楼2楼203，组织机构代码：088402564。
法定代表人：张语。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室，组织机构代码：660501513。
法定代表人：刘强东。
原告杨睿智与被告深圳市彩维贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杨睿智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向法院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨睿智撤回起诉处理。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨泽芳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终79号
上诉人（原审被告）：徐德根，男，1968年2月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：江苏九州祥和律师事务所（普通合伙），住所地江苏省南京市秦淮区太平巷**号。
负责人：查为国，该所主任。
委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘磊，江苏九州祥和律师事务所实习律师。
上诉人徐德根因与被上诉人江苏九州祥和律师事务所法律服务合同纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10495号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐德根上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与兴化市星凯家居生活广场有限公司之间的房屋买卖合同纠纷，由泰州仲裁委员会受理，上诉人与被上诉人签订的委托代理合同所涉的全部工作均在兴化和泰州完成，因此，合同履行地在兴化市和泰州市。另外，上诉人与被上诉人于2016年3月5日在兴化市签订的代理合同，该合同已经失效，双方之后另行订立了新的代理合同，新合同已由被上诉人擅自添加条款，这在法律上是属于伪造证据，上诉人对被上诉人提供的合同不予认可，因此，双方之间的争议不是货币，而是代理行为是否符合法律规定，以及被上诉人是否完成了合同内容，故不能依据合同履行地确定管辖。综上，上诉人住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托代理合同纠纷，被上诉人依据合同约定要求上诉人支付代理费用，双方争议的标的为给付货币，且合同没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人住所地应认定为本案的合同履行地，因被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人徐德根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 姗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第208号
原告：李××。
被告：马××。
原告李××与被告马××买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，于2009年6月15日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人张学军到庭参加诉讼，被告马××经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2005年2月8日，被告向原告购买防水
涂料1.29吨，计9000元，出具欠据一份。2007年1月25日，原
告向被告催讨，被告以无钱为由拒付。现要求被告立即付清90
00元欠款及利息。
原告为证明其主张，提供如下证据：
欠据一份，证明2005年2月8日，被告收到原告防水涂料1
.29吨，用于嵊州大酒店防水工程，被告应付原告货款9000元
；2007年1月25日，被告向原告承诺，争取早日结清拖欠货款
。
被告马××未应诉答辩。
证据的分析与认定：
原告提供的欠据系原件，予以采纳。
根据已采纳的证据及原告陈述，本院确认如下事实：
2005年2月8日，被告收到原告防水涂料1.29吨，用于嵊州大酒店防水工程，被告应付原告货款9000元；2007年1月25
日，被告向原告承诺，争取早日结清拖欠货款。
本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款
；当事人不履行义务，使对方造成损失的，应当赔偿。现原告
要求被告立即支付防水涂料货款及赔偿利息损失，理由成立，
应予准许。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一
百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
马××向李××支付货款9000元，并自2009年1月4日起
至判决确定支付之日止按中国人民银行同类贷款利率计付利息
损失，款限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，由被告马××负担（款由原告垫付，
限被告在本判决生效之日起10日内付给原告）。
如果马××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱干平
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年六月二十日
书记员 翁芳芳
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初82号
原告曾某某，女，1972年11月14日出生。
被告赖某某，男，1968年6月20日出生。
本院在审理原告曾某某与被告赖某某离婚纠纷一案，原告曾某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告曾某某以其自愿与被告和好为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的有权处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某某负担。
审判员 高辉耀
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶佳佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2347号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：陈爱军。
委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告：王灵聪。
被告：张建富。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王灵聪、张建富金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，诉请：一、要求被告王灵聪归还借款本金499893.82元，并支付自2014年6月25日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息；二、被告张建富对上述债务承担连带偿还责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告王灵聪偿还借款本金499893.82元，并支付自2014年6月25日起至2015年1月5日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（按本金500000元计算）及自2015年1月6日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的罚息（按本金499893.82元计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告王灵聪、张建富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月9日，原告与被告王灵聪签订了保证借款合同一份，约定：被告王灵聪向原告借款人民币500000元；月利率为12.33‰；若逾期，上浮50%计收罚息；按季结息，利随本清；借款期限自2014年6月9日起至2015年1月5日止；被告张建富对该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括诉讼费、保全费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为两年。2014年6月24日，被告王灵聪结清前期利息，2015年1月5日，被告王灵聪偿还借款本金106.18元，现尚欠原告本金499893.82元及利息、罚息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王灵聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金499893.82元，并支付自2014年6月25日起至2015年1月5日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（按本金500000元计算）及自2015年1月6日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的罚息（按本金499893.82元计算）；被告张建富对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，依法减半收取4850元，由被告王灵聪承担，被告张建富负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年八月十三日
代书 记员 夏雪丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初5079号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵阳市云岩区北京路27号。
负责人吴长智。
委托代理人陈秀平、王超，该行员工。
被告吴家荣，男，1987年12月16日生，苗族，住贵州省黎平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被告吴家荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行负担。
审判
审判员 陈雪娇
二〇一八年七月十六日
书记员 孔佑宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第196号
原告：南京亿生食品贸易有限公司。
法定代表人：苏庆新。
委托代理人：邱霄，江苏天煦律师事务所律师。
被告：吴思豪。
委托代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人：高进。
原告南京亿生食品贸易有限公司与被告吴思豪不当得利纠纷一案，本院于2015年4月27日予以立案受理。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年5月14日作出裁定，驳回了其管辖权异议申请；后被告不服提起上诉，温州市中级人民法院于2015年7月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员高文丹适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱霄、被告委托代理人陈金卫、高进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月初，被告向原告提出通过其在淘宝开设的网店帮助原告销售产品的合作建议，原告遂与被告就此进行协商。协商过程中被告要求原告向其支付30万元作为“合作诚意金”，原告基于促成与被告合作的宗旨，于2014年3月7日通过支付宝将30万元汇给了被告。正当原告准备与被告签约之际，被告突然声称其原先便与某第三方建立了同类型的合作关系，如果和原告签约则需向该第三方支付200万元违约金，并以此要求原告代为承担违约责任，否则便无法与原告合作。原告虽然拒绝了被告提出的这一要求，但仍然多次与被告协商以促成解决问题并确保合作的最终达成，但被告以各种理由敷衍和推脱。至此，原告认定被告根本没有与原告开展合作的诚意，多次要求被告返还30万元“合作诚意金”，但被告一直拖延，后来更是直接予以拒绝。2014年8月4日，原告向贵院提起诉讼，在被告明确承诺“原告撤诉后15日内全额退款”后，原告于2014年10月29日申请撤诉。然而，被告出尔反尔，再度拒绝向原告返还不当得利30万元。故此，原告再次提诉，要求判令：1、被告返还原告不当得利30万元并支付孳息（自2014年5月1日起依据中国人民银行公布的贷款基准利率计算至本案受理之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告诉讼主体不适格，原告提供的证据不能证明交付给被告的30万元款项系原告所有，一直以来系苏仁辉与被告进行洽谈合作事宜，被告不知道苏仁辉代表原告以及苏仁辉与原告之间的关系。即使法院认为原告诉讼主体是适格的，但双方已经于2014年10月29日达成协议，原告保证放弃向被告主张返还30万元款项的权利。原告以不当得利为由提起本案诉讼不合理，双方之间存在着缔约关系，因此不构成不当得利。
经审理查明：2014年3月份，苏仁辉（庭审中原告自认系其法定代表人苏庆新的儿子，系原告实际经营者）代表原告南京亿生食品贸易有限公司与被告吴思豪洽谈合作事宜。2014年3月27日、28日，苏仁辉等人通过支付宝向被告吴思豪开户在中国建设银行尾号为9958的银行卡内转账共计30万元。之后，双方未能最终确立合作关系。原告曾于2014年8月向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利30万元，后原告于2014年10月30日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本案庭审中，被告出示了一份落款时间为2014年10月29日，苏仁辉作为原告的委托代理人向被告出具的一份保证书，确认原告支付给被告的30万元“用于赔偿因原告原因致使双方之间的合同未能洽谈成功而给被告造成的损失”，经当庭确认该份保证书确由苏仁辉出具。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、支付宝转账凭单六份、保证书，结合双方于庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告收取原告30万元“合作诚意金”以及双方最终未能达成合作关系的事实，双方于庭审中已经确认一致，本院予以认定。双方于2014年10月29日达成和解，原告承诺该30万元用于赔偿被告因合作未成功而导致的损失，现原告再次起诉要求被告返还该30万元款项，缺乏法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。原告称苏仁辉系受到被告欺诈、蒙骗才会在保证书上签字，对保证书的合法性持有异议，本院认为原告自认苏仁辉系其实际经营者，其作为一个完全民事行为能力人，其应当知道保证书上记载的有关内容的真实意思，故对于原告的该部分陈述意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京亿生食品贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告南京亿生食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年八月十九日
代书记员 陈 蕾
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00340号
申请执行人田雄，男，汉族，1982年2月20日生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区枣园路。
被执行人延安市炎延建筑工程有限公司。住所地：延安市东关圣通大酒店。
法定代表人李国延，系该公司经理。
田雄申请执行延安市炎延建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00381号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市炎延建筑工程有限公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向延安市炎延建筑工程有限公司发出执行通知书，要求其立即支付申请执行人延安市炎延建筑工程有限公司案件款32900元，并支付案件受理费311元、执行费394元。2014年12月30日，被执行人延安市炎延建筑工程有限公司将案件款32900元、案件受理费311元、执行费394元交纳至本院。2015年1月5日申请执行人田雄将案件款32900元、案件受理费311元领取。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00381号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪成龙
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一五年一月五日
书 记 员 焦 峰
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初285号
自诉人王某某，男，1968年11月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告人赵某某，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省开封市杞县。
自诉人王某某以被告人赵某某犯拒不执行裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已与被告人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵茜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2629号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：霍淦明，男，1969年12月29日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人霍淦明罚金一案中，被执行人霍淦明至今未履行（2016）粤0183刑初786号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人霍淦明名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人霍淦明可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邱荣丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4587号
原告：吕智慧，男，1970年9月20日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李璇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：禾悦成祥食品科技发展股份有限公司，住所地：通辽市科尔沁区伯恩露笑高科技产业园。
法定代表人：赵汝华，职务董事长。
原告吕智慧与被告禾悦成祥食品科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕智慧及委托诉讼代理人李璇到庭参加诉讼，被告禾悦成祥食品科技发展股份有限公司（以下简称被告禾悦成祥公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕智慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款140279元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月31日至2016年11月30日，一直向被告法人赵汝华在霍林郭勒市经营的”香可堡罗通辽市新帝食品有限公司”（该公司未注册成功）供应鸡蛋，但赵汝华并未及时结清货款。经过原告多次催讨货款，赵汝华与原告协商，该笔拖欠的货款由其担任法人的禾悦成祥食品科技发展股份有限公司偿还，并于2018年4月10日给原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院。
被告禾悦成祥食品科技发展股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吕智慧曾在赵汝华经营的公司任司机，后原告经营销售鸡蛋生意。2006年开始原告为被告禾悦成祥公司提供鸡蛋。2016年1月31日至2016年11月30日期间，原告吕智慧向被告禾悦成祥公司法定代表人赵汝华经营的”香可堡罗通辽市新帝食品有限公司”（该公司未注册成功）供应鸡蛋，原告2至3天供货一次，每次供货6至8件，每件30斤，鸡蛋的价格随市场价格而定。2018年4月10日，被告禾悦成祥公司法定代表人赵汝华及股东刘波以禾悦成祥食品科技发展股份有限公司名义为原告吕智慧出具欠据一枚，欠据写明欠货款140279元、欠款日期为2016年1月31日至2016年11月30日，赵汝华签字并写明公民身份号码×××、刘波签字并写明公民身份号码×××。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的欠据一枚、企业机读档案登记资料。经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告禾悦成祥食品科技发展股份有限公司应予偿还货款。被告禾悦成祥食品科技发展股份有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告禾悦成祥食品科技发展股份有限公司于本判决生效后立即给付原告吕智慧货款140279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1553元，由被告禾悦成祥食品科技发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱丽丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 伊 亮
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第1215号
申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司，。
法定代表人陈志新，该公司董事长。
委托代理人王景龙，男，1963年10月14日出生，汉族。
委托代理人钟彦花，女，1983年10月10日出生，汉族。
被执行人刘响良，男，1964年3月16日出生，汉族。
申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司与被执行人刘响良买卖合同纠纷一案，申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司依据已发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1011号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司支付货款828303元。（2）向申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担本案执行费10683元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等十八家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，本院查封了被执行人刘响良名下拥有位于海南省儋州市中兴大道与东二路交口处（城市明珠）4栋A单元601号房一套（预售许可证号：儋建房售字第（020），合同编号：DZ-2012197，建筑面积：140.3㎡），该房产已对银行作了抵押。诉讼前，申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司已自行将被执行人刘响良购买的三一牌挖掘机（型号SY135C、机器编号12SY013273998）拖回。诉讼过程中，本院扣押了涉案的其他四台三一牌挖掘机。除此之外，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，另外，上述财产的处理，需要期限较长，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民一初字第1011号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 谦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5344号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：吴艳民，男，1993年出生，现住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告吴艳民追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告垫付款本金6766.64元；2.请求判决被告向原告支付违约金842.07元；3.请求判决被告支付迟延履行金619.36元，支付至本金全部还清之日止；4.请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月6日原告与被告签订了垫付宝领用合约，被告使用垫付宝信用额度进行消费，同时就还款期限和违约责任进行了约定：乙方按12个月分期还款，每月还款1691.66元，每月25日还款，逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月的违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行金。2017年8月4日被告在原告处质押5074.98元，原告为被告垫付消费款20300元，被告已还款五期，剩余款项被告至今未按合同约定偿还，原告多次向被告索要，被告拖欠至今，故提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告垫富宝投资有限公司提供的送达地址未能向被告吴艳民送达，原告垫富宝投资有限公司又不能提供被告吴艳民的其他准确送达地址，无法通知被告吴艳民应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 汪子瀛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢62号之二
申请执行人萧灿堂，男，汉族，1967年10月5日出生，住址深圳市福田区。
被执行人李亚松，男，汉族，1966年1月7日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人梁亚欧，女，汉族，1964年11月20日出生，住址从化市。
申请执行人萧灿堂与被执行人李亚松、梁亚欧民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21160号民事调解已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币600000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 梁木英
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄伟豪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00598号
申请执行人：郑某某。
被执行人：郑某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行账户存款40万元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐华强
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第886号
原告黄某甲，农民。
被告班某，农民。
原告黄某甲诉被告班某离婚纠纷一案，本院在2015年10月21日立案受理后，依法由审判员苏晴适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，书记员黄碧云担任法庭记录。原告黄某甲到庭参加诉讼；被告班某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后由被告入赘到原告家生活。××××年××月共同生育一男孩，取名黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情非常淡薄，婚后也没有建立深厚的夫妻感情。更为严重的是，被告婚后不务正业，脾气暴躁，经常殴打原告和虐待家庭成员，且还有赌博、嫖妓等恶习，原告曾多次劝说其改正，但被告依然我行我素。被告的这些行为导致了双方夫妻感情完全破裂，无和好的可能。为此，原告向法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚。
原告为其主张的事实向本院提供以下证据：1、结婚证复印件1份（与原件核对无异），用以证明原、被告是合法的夫妻；2、户口簿常住人口登记卡复印件1份（与原件核对无异），用以证明原、被告的婚生子黄某乙的基本信息。
被告经本院合法传唤，既不出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和提供证据。
经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后由被告入赘到原告家生活。××××年××月××日双方共同生育了一男孩，取名黄某乙。婚后夫妻感情尚可。原告认为，近年来夫妻双方没有进行良好的沟通和交流，夫妻之间相互猜疑，互不信任。故原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判令准予原告与被告离婚。
另查明，原告在婚前与另一男子同居生活，并于××××年××月××日共同生育了一女孩，取名黄某丙。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准条件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1、重婚或有配偶与他人同居；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改；4、因感情不和分居满两年；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告主张被告有实施家庭暴力、虐待家庭成员、赌博、嫖妓的情形，由此导致夫妻感情破裂，但原告对其主张的情形均无证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告的这些主张，本院不予采信。原、被告结婚至今已共同生活11年时间，而且共同生育了一个孩子，夫妻之间有一定的感情基础。现在原、被告虽然闹矛盾，但只要双方都能相互尊重，摒弃前嫌，改正不足，互谅互让，相互信任，相互扶助，夫妻和好是有可能的。故原告的离婚请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 晴
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄碧云
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第832号
原告：上××光电科××司。
法定代表人：陈××。
委托代理人：杨××。
委托代理人：单××。
被告：浙江××电××司。
西岙底工业区××号。
法定代表人：邱××。
本院在审理原告上××光电科××司与被告浙江××电
××司买卖合同纠纷一案中，原告上××光电科××司于2009
年11月16日以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上××光电科××司撤回起诉，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上××光电科××司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上××光电科
××司负担。
审判员 陈婷婷
二〇〇九年十一月十七日
书记员 任定国
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第1121号
原告李四林。
委托代理人金xx，xx律师事务所律师。
被告胡永清。
被告张保菊。
本院在审理原告李四林诉被告胡永清、张保菊民间借贷纠纷一案中，原告李四林于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李四林自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李四林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李四林负担。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 徐彩娥
人民陪审员 宋长林
二〇一六年一月十四日
书记 员代 玲 莉
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初486号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人李国中，男，1971年9月1日生，汉族，初中文化，江苏双灯纸业有限公司职工，户籍所在地射阳县，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年9月10日，被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人李国中犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人李国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年5月18日晚，被告人李国中饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿本县黄沙港镇海堤线由西向东行驶至尤大旅馆门前路段时，与前方同方向孔某驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成交通事故。经检验，李国中血样中乙醇含量为每百毫升162毫克。被告人李国中归案后，如实供述自己的犯罪行为。为证实其犯罪，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据，据此认为被告人李国中的行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚；其归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
被告人李国中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月18日晚，被告人李国中饮酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿本县黄沙港镇海堤线由西向东行驶至尤大旅馆门前路段时，与前方同方向孔某驾驶临时停车的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××号重型普通半挂车相撞，造成交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，李国中血样中乙醇含量为每百毫升162毫克。经射阳县公安局交通警察大队认定，李国中承担此次事故的主要责任。
事发后，事故相对方孔某报警，本案案发。被告人李国中归案后，如实供述自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1.人口信息、射阳县公安局交通警察大队黄沙港中队出具的查获经过、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、血液乙醇检测采血记录单及抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、保险单、强制保险标志等书证；
2.证人孔某、张某、曾某证言；
3.被告人李国中供述；
4.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、车辆安全技术检验报告及照片；
5.道路事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人李国中醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李国中犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人李国中归案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其醉酒后驾驶机动车发生交通事故且承担事故的主要责任，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定,判决如下：
被告人李国中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4856号
原告孙传平，男，1968年12月21日出生，汉族，居民。
委托代理人相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告徐进彬，男，1982年1月29日出生，汉族，居民。
被告孙涛，男，1982年10月10日出生，汉族，居民。
原告孙传平与被告徐进彬、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙传平的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告徐进彬、孙涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传平诉称，2011年3月3日，被告徐进彬向原告借款20000元，由被告孙涛为其担保。该款经原告多次追讨，被告以无钱推诿。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐进彬、孙涛未作答辩。
经审理查明，2011年3月3日，被告徐进彬向原告借现金20000元，立下借条一张交由原告持有，约定于2012年9月4日偿还，月息3%。该笔借款由被告孙涛提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告孙传平于2012年12月24日起诉至本院，经立案庭登记转诉前调解。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐进彬向原告孙传平借款20000元，事实清楚，证据充分。被告孙涛自愿为原告的借款担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告双方约定月息3%过高，超出相关法律的规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。综上，对原告孙传平要求被告徐进彬、孙涛偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐进彬、孙涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进彬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙传平借款20000元及利息（自2011年3月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告孙涛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，保全费420元，合计720元，由被告徐进彬、孙涛负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2921号
原告：上海深长城物业管理有限公司台州分公司。
代表人：陈耀忠，职务：。
委托代理人：葛荣生。
被告：林彩英。
原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司与被告林彩英为物业服务合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司委托代理人葛荣生到庭参加诉讼，被告林彩英经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司起诉称：原告系路桥区泊盛桃源物业管理企业，被告系该小区云水居第63幢76室及63幢76地下室房屋业主。2009年12月31日，原、被告签订《泊盛桃源前期物业管理服务协议》，约定独栋别墅、双联排别墅物业管理费每月每平方米收取3.9元，地下部分减半收取，在每月的10日前缴纳费用。被告拖欠原告自2012年6月1日至2013年12月31日物业服务费共计人民币25284.24元，后经原告催讨未果。现要求判令：一、判令被告立即支付拖欠物业费25284.24元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林彩英未作答辩，亦未向本院提供反证。
经审理本院查明：被告林彩英系路桥区路北街道泊盛桃源云水居第63幢76室及63幢76地下室房屋业主，房型为独栋别墅、双联排别墅，地上房屋建筑面积共计为301.57平方米，地下房屋建筑面积为117.21平方米。2009年12月31日，原、被告签订《泊盛桃源前期物业管理服务协议》，双方约定约定独栋别墅、双联排别墅物业管理费每月每平方米收取3.9元，地下部分减半收取，在每月的10日前缴纳费用。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至今，被告支付物业服务费至2012年5月底。后原告向被告催讨物业管理费，被告至今未付。
以上事实有原告提供的《泊盛桃源前期物业管理服务协议》、路桥区住房情况查询记录、物业费催交通知及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订前期物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告作为小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告林彩英作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告林彩英拖欠原告自2012年6月1日至2013年12月31日共计18个月的物业服务费，事实清楚，证据充分。结合原、被告合同约定的内容，物业管理费应为：（301.57×3.9＋117.21×1.95）×18=25284.24元。现原告要求被告支付物业管理费25284.24元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林彩英于判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司物业服务费人民币25284.24元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告林彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
代理审判员 施通畅
人民陪审员 陈学友
二〇一五年八月十三日
代书 记员 吴一帆
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2226号
原告：侯孝芳，女.
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：马全路，男。
原告侯孝芳诉被告马全路同居关系纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告侯孝芳及其委托代理人宋向阳、被告马全路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯孝芳诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2013年3月26日按照农村习俗举行了婚礼同居生活，于2014年1月15日生育一女取名马甲，现在随原告生活。生活期间，原告多次遭受被告以及家人的无故殴打暴力，身体多处仍留有伤痕，刚开始原告为了生活一忍再忍，现同居关系已无法维系，原告和孩子无奈只好回娘家居住。故依据法律规定，请求法院判令：1、原、被告同居生育一女马甲由原告抚养，被告支付孩子抚养费40018元；2、原告婚带嫁妆物品归原告个人所有，被告承担本案诉讼费用。
被告马全路辩称：被告同意解除同居关系，但原告没有固定收入，子女应该由被告抚养，被告自愿承担抚养费。原告的嫁妆原告均已带走，不在被告处。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，与2013年3月26日按照农村习俗举行了婚礼同居生活，2014年1月15日生育一女取名马甲，现在随原告生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
原告在开庭审理时将诉讼数额变更为204000元，但在法庭指定时间内未补交诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：原告侯孝芳于被告马全路虽按照农村习俗举行了结婚典礼并同居生活，但双方未办理结婚登记手续，系同居关系。现原、被告同意解除同居关系，本院不予干涉。原、被告同居期间所生女儿马甲尚未满两周岁，且一直随原告生活故原告要求对其抚养的主张，由被告支付抚养费40018元的主张，本院予以支持，原告开庭时变更增加了诉讼数额，但在指定时间内未补交诉讼费用，对增加数额部分，本院不予审理；原告诉称婚带嫁妆电冰箱等物品尚在被告家中，要求被告予以归还，对该诉求原告无证据予以证实，被告也不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、原告侯孝芳与被告马全路同居期间所生女儿马甲由原告侯孝芳抚养，被告马全路自本判决生效后十日内支付原告子女抚养费40018元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马全路承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 禹凯凯