浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1442号
原告：杨位永。
委托代理人：楼林红。
委托代理人：朱柳华。
被告：何荣。
被告：石仲钿。
委托代理人：石仲广。
委托代理人：陈伟忠。
原告杨位永为与被告何荣、石仲钿民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉并申请财产保全。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，对被告何荣、石仲钿所有的价值200万元范围内的财产予以查封、冻结。本案依法由审判员冯华泉独任审判，并于2013年6月13日公开开庭进行了审理。后因被告何荣下落不明，本案由审判员蔡生苗、代理审判员荣文华、人民陪审员吕汉成组成合议庭，并于2013年11月7日、2014年2月24日再次公开开庭进行了审理。原告杨位永的委托代理人楼林红、被告石仲钿的委托代理人石仲广到庭参加诉讼，原告杨位永的委托代理人朱柳华仅参加了本案第三次开庭审理，被告石仲钿的委托代理人陈伟忠仅参加本案第二、三次开庭审理，被告何荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨位永起诉称，两被告系夫妻关系，被告何荣与原告的妻子系同学关系，被告何荣系银行工作人员。两被告因银行转贷需要向原告借款315万元，由被告何荣出具借条两份，原告于2012年1月至2012年11月间分6次转入被告指定的账户共计415万元，其中转入被告石仲钿开办的诸暨市石子丰化纤针织厂账户200万元，转入被告石仲钿银行卡20万元，转入被告石仲钿姑妈石文华账户165万元，再通过其他账户转入被告账户30万元，期间被告仅归还原告100万元，尚欠315万元经原告催讨被告一直未予归还。现原告起诉要求判令两被告付清借款本金315万元，并支付其中285万元自2013年1月1日起、其中30万元自起诉之日起至款清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告放弃要求两被告归还借款本金30万元及支付该款项自起诉之日起至款清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求。
被告石仲钿答辩称，其从未向原告借过款，对诉称的借款不知情；本案所涉债务非夫妻共同债务；原告与被告何荣已明确约定为个人债务；其与诉称的借款没有关系，也未实际支配和使用诉称的款项；借款绝大部分本金已归还；原告要求支付利息没有法律依据；借条与汇款凭证之间没有必然联系；借条所载事项与事实不符；原告在整个行为过程中并非善意且有重大过失，不符合表见代理的构成要件；原告诉称的将部分借款汇入其农行账户及其开办的诸暨市石子丰化纤针织厂账户，一直以来是由被告何荣持有和使用。综上，请求驳回对其的诉讼请求。
被告何荣未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份、银行凭证五份，以证明两被告分别于2012年3月23日、2012年8月3日、2012年8月10日、2012年8月24日、2012年11月5日分别向原告借款50万元、100万元、20万元、15万元和200万元，共计借款385万元的事实。经质证，被告石仲钿对真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为2012年3月23日、2012年8月3日、2012年8月24日分别汇入石文华账户的50万元、100万元、15万元与其没有关系，与原告提交的借条没有关联，且2012年8月3日100万元的汇款凭证上注明的款项性质是货款；2012年8月10日原告汇入其账户的20万元，与原告提交的借条没有关联；2012年11月5日汇入诸暨市石子丰化纤针织厂的200万元，与原告方主张的385万元借款没有关系。
2、借条三份、银行凭证八份，以证明原、被告之间除了本案的借款外还存在其他借贷关系及原告汇给被告款项的事实。经质证，被告石仲钿对汇过去的钱是承认的，但不认可原告的举证目的；2011年12月29日50万元是汇给沈孟朵的，2012年3月23日50万元是汇给石文华的，2012年6月21日15万元是赵燕平汇给石文华的，2012年8月3日100万元是汇给石文华的，上述款项被告没有收到；至于其他的款项，其也看不出来是谁汇给谁的，除了有一份是汇给沈孟朵的有被告的名字，其他都没有被告的名字；卡号为10×××24是其帐号，原告举证的八份汇款凭证有五份是其帐号收到的。
3、结婚证一份，以证明原告杨位永与朱柳华系夫妻关系的事实。经质证，被告石仲钿无异议。
被告石仲钿为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
4、银行对账单三份，以证明被告何荣分别于2012年1月17日、2012年1月22日、2012年3月22日、2012年8月1日、2012年11月19日归还原告52万元、5万元、85万元、117万元、32.3万元，共计归还291.3万元的事实。经质证，原告认为该5笔款项与本案不具有关联性，系支付其他180万元借款的。
5、被告何荣出具的声明一份，以证明被告石仲钿的两个帐户资金的进出与其无关，被告何荣也声明这些款项与被告石仲钿没有关系。经质证，原告不予认可，认为借款的时候是两被告一起来借的。
6、离婚证一份，以证明两被告于2012年11月22日登记离婚的事实。经质证，原告要求由法院审查。
被告何荣经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：
证据1，被告石仲钿对证据的真实性、合法性无异议，本院作为有效证据予以认定；
证据2，系原告针对被告石仲钿提供的证据4向本院提供的反驳证据，本院对真实性予以确认；
证据3，本院依法予以确认；
证据5，对真实性无法确认，且原告不予认可，故依法不予认定；
证据6，经审查，能够证明两被告于2012年11月22日办理离婚登记的事实，故作为有效证据予以认定。
审理中，被告何荣向本院提供了内容为“杨位永诉本人借贷纠纷一案中，2012年8月24日赵燕平存入石文华账户的人民币壹拾伍万元整，系本人向原告所借，款已收到。特出此说明。何荣2014.2.22”说明一份，经质证，原告及被告石仲钿对该说明的真实性及陈述的内容均无异议，故本院作为有效证据予以认定。
审理中，原告还向本院提供了沈孟朵出具的证明一份，以证明沈孟朵收到原告账户汇入的收取被告何荣归还的借款50万元的事实。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年3月23日至2012年11月5日期间，被告何荣分八次向原告借款共计535万元，其中原告分4次将借款170万元汇入被告石仲钿的10×××24银行卡内，原告及其以赵燕平名义分3次将借款165万元汇入石文华（系被告石仲钿的姑妈）的6228480372360276219银行卡内，原告以其配偶朱柳华名义将借款200万元汇入被告石仲钿开办的诸暨市石子丰化纤针织厂账户。2012年5月14日至2012年10月31日期间，原告已收到被告何荣归还款项2692500元。
另查明，两被告于2012年11月22日办理了离婚登记。2011年12月21日，原告汇入被告石仲钿账户借款100万元，2011年12月29日，原告配偶朱柳华汇入沈孟朵账户50万元。2012年1月17日至2012年3月22日，被告分四次汇入原告账户共计167万元。
本院认为，原告杨位永与被告何荣之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。本案原、被告双方争议的焦点是被告石仲钿应否对被告何荣所负债务承担相应的还款责任。原告主张两被告共同借款，故应由两被告清偿债务。被告石仲钿则辩称其未向原告借过款，对诉称的借款不知情；本案所涉债务非夫妻共同债务；原告与被告何荣已明确约定为个人债务；其与诉称的借款没有关系，也未实际支配和使用诉称的款项；原告诉称的将部分借款汇入其农行账户及其开办的诸暨市石子丰化纤针织厂账户，一直以来是由被告何荣持有和使用。本院认为，本案所涉借条虽由被告何荣出具，但借款370万元汇入被告石仲钿及其开办企业的账户，被告石仲钿对其名下及其开办企业账户如何管理使用，以及账户中的款项如何支配是其权利的自由处分，故对其辩称的对诉称的借款不知情、与诉称的借款没有关系、也未实际支配和使用诉称的款项等意见不予采信；对于汇入石文华账户的165万元，被告石仲钿虽认为与其无关，但又主张被告何荣系通过石文华的账户归还原告借款，根据汇款凭证及被告石仲钿的陈述可以确认被告何荣要求原告将借款汇入石文华的账户及通过该账户归还借款的事实，故本院对被告石仲钿的该辩解意见亦不予采信。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且有款项汇入被告石仲钿及其开办企业的银行账户，原告有理由相信借款为两被告共同借用，故对本案所涉借款应当作为夫妻共同债务予以认定，对原告的前述主张依法予以支持。原告本案中主张被告方2012年3月22日前借款为150万元，并认为2011年12月29日其配偶朱柳华汇给案外人沈孟朵的50万元，也系其出借给被告何荣的借款，但被告石仲钿不予认可，根据双方当事人的庭审陈述及双方提供的银行对账单可以看出，2012年3月22日前被告何荣已归还原告款项167万元，已超过了原告主张的借款金额，依常理分析，借款人不可能超过借款数额归还借款，故本院对原告主张的2012年3月22日前的借款本案中不再进行处理，视为被告方已归还结清。原告主张与被告何荣口头约定按月利率2.4％计息，并主张被告何荣在2012年3月23日后归还款项中的192500元系利息，但原告所陈述收到的利息金额与其主张的利息标准明显不符，故本院亦不予采信，对该部分款项应抵充借款本金。2012年3月23日至2012年11月5日期间，两被告向原告借款535万元，扣除在此期间被告何荣归还的2692500元（其中包括原告自认的2012年11月19日被告归还的账外7000元），尚欠原告借款本金2657500元，两被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张两被告支付自2013年1月1日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，因原、被告双方之间未约定具体的还款时间，故相应的利息损失应从原告起诉之日起计算，故对其利息请求中的合理部分依法应予支持。被告何荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣、石仲钿应归还原告杨位永借款本金人民币2657500元，支付该款项自2013年5月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；上述款项均限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨位永其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费28950元，财产保全费5000元，合计诉讼费用33950元，由被告何荣、石仲钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28950元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年三月三日
书 记 员 傅刘强