wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第886号
原告：广州合赑投资策划有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁锦梅，职务：总经理。
委托代理人：万建华，系广东德良律师事务所律师。
被告：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：毛丽冰，职务：行长。
委托代理人：王珺，系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告广州合赑投资策划有限公司诉被告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林英女独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万建华，被告委托代理人王珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州合赑投资策划有限公司诉称：广州市番城农村信用合作社诉广州市番禺区石楼镇莲花山工业总公司、广州市番禺区莲花山房地产开发公司借款合同纠纷一案，番禺区人民法院作出（2005）番法民初字第7557号《民事判决书》（以下简称上述判决），判决：一、莲花山工业总公司公司在判决生效日起十日内偿还借款200万元及利息（利息按中国人民银行有关的利率管理款定计算至借款还清之日）；二、莲花山房地产公司对上述借款及利息承担连带保证责任。由于上述败诉方未履行上述判决，番禺区人民法院立案强制执行[案号：（2006）番法执字第363号]，后于2006年1月5日中止执行。2008年7月10日，广州市农村信用合作联社颁发《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，将广州市番城农村信用合作社的债权债务并入“广州市农村信用合作联社番禺信用社”。2009年12月21日，该社的名称变更为“广州农村商业银行股份有限公司番禺支行”。2015年3月12日，原告与被告签订一份《债权转让协议》，被告将11项债权转让给原告，其中就包含了上述判决所确认的债权。同年5月，被告向广州市番禺区石楼镇莲花山工业总公司和广州市番禺区莲花山房地产开发公司发出了一份《债权转让通知书》（编号：201500001），将相关债权转让事宜通知了二个债务人。同月15日，二个债务人签署了一份《债权转让通知书回执》，确认已收悉相关债权转让事宜。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权的转让无需经债务人同意，但应当通知债务人。本案中，原、被告已将有关债权转让的情况通知了两个债务人，上述债权转让行为合法有效。原告已成为本案生效法律文书所确认权利人的权利承受人。综上所述，原告依据《中华人民共和国合同法》第八条、八十条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。判决确认原告与被告于2015年3月12日签订的《债权转让协议》合法有效，该《债权转让协议》项下（2005）番法民初字第7557号《民事判决书》所确认的债权依法转让给原告所有。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、（2005）番法民初字第7557号《民事判决书》原件1份，证明本案债权已经生效裁决确认。
2、（2006）番法执字第363-1号《民事裁定书》原件1份，证明本案之前中止执行。
3、《债权转让协议》原件1份，证明被告将本案债权转让给原告。
4、《债权转让通知书》原件1份，证明被告将本案债权转让事宜通知了二个债务人。
5、《债权转让通知书回执》原件1份，证明二个债务人确认已收到了相关债权转让的通知。
6、《广州农村商业银行债权转让竞价公告》网上打印件1份，证明本案涉案标的由广州农村商业银行通过网上进行了债权转让公开竞价的公告。
7、《债权转让成交确认书》原件1份，证明原告通过竞价后与被告签订了《债权转让成交确认书》的事实。
8、报纸公告原件2页，证明广州农村商业银行股份有限公司于2015年2月17日在广州日报国际版A9页进行了债权转让公告的事实。
当庭补充提交证据如下：
9、收据（№8643848）原件1份，证明原告已按《债权转让协议》第二条第2.1的约定向被告支付了债权转让价款1310万元及其他费用52290.89元，共1352290.89元的事实。
被告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行辩称：原告陈述的事实属实，我方同意由法院判决确认原、被告于2015年3月12日签订的《债权转让协议》合法有效，并同意《债权转让协议》项下（2005）番法民二初字第7557号《民事判决书》所确认的债权依法由原告享有。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉的事实一致。
以上事实内容，由当事人提供的证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案中，被告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行将已生效的（2005）番法民二初字第7557号《民事判决书》所判决的项下债权通过公开拍卖竞价的方式转让给原告广州合赑投资策划有限公司，并由原、被告双方据此签订了《债权转让协议》及由原告按协议约定向被告支付了转让价款、和已由被告将债权转让事宜通知了原债务人广州市番禺区石楼镇莲花山工业总公司、广州市番禺区莲花山房地产开发公司，因此，原、被告的上述债权转让行为合法有效，现原告的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
一、确认原告广州合赑投资策划有限公司与被告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行于2015年3月12日签订的《债权转让协议》合法有效。
二、本院已生效的（2005）番法民二初字第7557号《民事判决书》所判决的项下债权由原告广州合赑投资策划有限公司享有。
本案受理费50元由原告广州合赑投资策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林英女
二〇一五年八月二十八日
书记员 沈志明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00508号原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告范沉香。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告范沉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐建到庭参加诉讼。被告范沉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行诉称，2011年1月26日，被告范沉香向原告招行武汉分行申请个人贷款，原、被告双方订立《个人购房借款及担保合同》一份，该协议约定：原告招行武汉分行向被告范沉香提供总额为43万元的贷款，借款期限为360个月（即从2011年1月17起至2041年1月17日止）；以被告范沉香位于武汉市江岸区百步亭花园现代城二区205栋6层2号房屋作为抵押（已办理期房抵押登记）；如被告范沉香连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告范沉香尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。被告范沉香未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款，原告招行武汉分行依约有权要求被告范沉香偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招行武汉分行招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告范沉香向原告招行武汉分行偿还借款本息429306.42元（截止2014年7月30日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告招行武汉分行对被告范沉香位于武汉市江岸区百步亭花园现代城二区205栋6层2号房屋享有优先受偿权；3、由被告范沉香承担本案全部诉讼费。被告范沉香未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人购房借款及担保合同》还约定，本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础下浮15%；被告范沉香未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。截止2014年7月30日，被告范沉香共欠原告招行武汉分行借款413914.84元、逾期利息15391.58元，原告招行武汉分行多次催收未果。为此，原告招行武汉分行诉至本院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、武汉市期房抵押证明、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告范沉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范沉香向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款413914.84元；二、被告范沉香向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿付利息（截止2014年7月30日为15391.58元；2014年7月31日以后的利息，以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；三、若被告范沉香未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告范沉香位于武汉市江岸区百步亭花园现代城二区205栋6层2号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，由被告范沉香负担（此款原告原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告范沉香随同上述判决款项一并支付原告原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王劲松人民陪审员曹雅婕人民陪审员杨还元二〇一五年八月二十四日书记员程莎
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民初1173号
原告：李会芝，女，汉族，1974年9月4日生，住昆明市盘龙区。
被告：黄荣生，男，汉族，1965年8月19日生，住昆明市盘龙区。
被告：云南万方房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢6层68号
法定代表人：胡云河。
被告：云南巨和房地产开发有限公司
住所地：云南省昆明市春城路0213昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号
法定代表人：胡云河。
被告：胡云河，男，汉族，1971年10月22日生，住云南省昆明市官渡区。
第三人：云南巨和建设集团有限公司。
住所地：云南省昆明市春城路0213昆明市官渡区房产交易中心主楼**层*号。
法定代表人：李弘
原告李会芝起诉被告黄荣生、云南万方房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司、胡云河、第三人云南巨和建设集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告李会芝于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会芝提出撤诉申请是当事人行使自由处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李会芝撤诉。
案件受理费免于收取。
审判长 徐 斌
审判员 古维贤
审判员 姚 丹
二〇一八年九月四日
书记员 黄秋茼
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初421号
原告：小寨镇大坪社区居民委员会，住所地鲁甸县小寨镇大坪社区大寨居民小组。
法定代表人：朱朝荣，主任。
委托代理人：李兴权，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：杨庆文，男，汉族，1970年3月6日出生，高中文化，小寨镇大坪社区居民委员会副主任，住鲁甸县（一般授权）。
被告：曹卫国，男，汉族，1956年1月28日出生，小学文化，农民，住鲁甸县。
原告小寨镇大坪社区居民委员会与被告曹卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，2016年7月6日，原、被告双方达成《房屋出售协议书》，原告将位于鲁甸县小寨镇大坪社区大寨的村级活动场所（含办公楼1幢3层、卫生室1幢2层、厨房1幢、厕所1间、院坝、空地及原有绿化树木）出售给被告。双方协议出售的总价款为766000元，被告给付了700000元的价款，剩余定于2017年1月31日前给付的66000元购买款被告不愿意再给付。现诉请判决被告给付原告转让小寨镇大坪社区大寨村级活动场所的转让费66000元给原告；诉讼费用由被告承担。
本院在审理原告小寨镇大坪社区居民委员会与被告曹卫国房屋买卖合同纠纷一案中，原告小寨镇大坪社区居民委员会于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小寨镇大坪社区居民委员会的撤诉申请，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的请求应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小寨镇大坪社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告小寨镇大坪社区居民委员会负担。
审 判 长 段琼梅
审 判 员 罗泽志
人民陪审员 陈太瑜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 段文龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2327号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告张军，男，1980年5月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉张军供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年九月二十五日
书记员 叶明
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第581号
原告耿红丽，保定市南市区司法局干部。
被告姚海杰，无业。
被告郗铁程，中国移动保定分公司后勤部临时工。
委托代理人齐维群、杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
本院在审理原、被告为房屋租赁合同纠纷一案中，原告耿红丽于2011年8月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告耿红丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告耿红丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王文静
二〇一一年八月二十三日
书记员 孙 放
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更675号
罪犯刘启，男，1981年10月6日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二〇一四年九月十八日作出（2014）汝刑初字第225号刑事判决，认定刘启犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。该犯刑期自二〇一四年四月十八日起至二〇一六年四月十七日止。该犯于2014年10月9日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘启近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年4月3日至4月9日，刘启用手机上的“魔音软件”改变自己的声音，自称叫龙龙，与同村村民吴某某通话，以吴某某儿子的安全向威胁，最后索要6万元。后在刘启去拿钱时，被公安机关抓获。
罪犯刘启在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘启入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘启减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初第19号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营户。2015年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被全椒县公安局监视居住，同年12月1日被取保候审，2016年2月2日经本院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
辩护人邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人邹奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年5月13日晚，马某得知赵某被李某某砍伤在全椒县人民医院治疗，遂纠集、指使曹某、方某、彭某某、王某、潘某、黄某、于某某、刘某某及被告人陈某甲等人报复李某某。在得知李某某的车辆在滁全路上后，被告人陈某甲及黄某等人开车载曹某、方某、宋某、陈某乙等人携砍刀赶往滁全路。被告人陈某甲开车载方某、宋某、刘某某、陈某乙追赶李某某车辆至全椒县十字镇阳光铝业附近，被告人陈某甲在车内等候，方某、宋某、刘某某、陈某乙持砍刀下车，伙同曹某、彭某某等人在阳光铝业值班室，将逃跑至此的李某某砍伤。后被告人陈某甲开车载宋某、方某等人逃离现场。经全椒县公安局刑事科学技术鉴定：被害人李某某颅骨骨折损伤程度属于重伤二级，脑挫伤、头部瘢痕损伤程度均属于轻伤一级，失血性休克损伤程度属于轻伤二级，右桡骨骨皮质砍痕、左2-4掌骨骨折、肌腱断裂损伤程度均属于轻微伤，颅内异物、脑挫伤伤残等级均属九级。被告人陈某甲于2015年6月1日主动至公安机关投案。
另查明：本案诉至本院后，被告人陈某甲补偿被害人李某某经济损失5万元，被害人李某某出具谅解书对其表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、归案经过，户籍信息资料、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，被害人李某某的陈述，证人程某、时某等人的证言，同案犯曹某、方某、潘某等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲伙同他人持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人陈某甲刑事责任。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，且案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人陈某甲补偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出的被告人陈某甲具有系自首、属从犯、补偿被害人经济损失、取得被害人谅解等从轻、减轻处罚情节，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院已采纳并在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱明星
人民陪审员 田冰洁
人民陪审员 李定秀
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘落实
附相关法律条款：
《中华人民共和国共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7175号
原告全宗东，居民。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告刘照勇，居民住内蒙古霍林郭勒市乌兰哈达街01栋38号。
被告王玉娟，成年，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
法定代表人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，公司职工。
原告全宗东与被告刘照勇、王玉娟、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告全宗东的委托代理人刘金登，被告刘照勇、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人尚怀耀到庭参加诉讼。被告王玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日10时许，被告刘照勇驾驶鲁Q×××××号车辆（行驶证登记所有人为被告王玉娟）沿临沂市兰山区西外环由南向北行驶至事故地点掉头时，与案外人全传虹驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，原告花费大量车辆维修费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1.1万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘照勇辩称，交通事故属实，同意赔偿，保留反诉的权利。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司已经在交强险限额内赔付了被告刘照勇，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月7日10时许，被告刘照勇驾驶鲁Q×××××号“飞碟牌”轻型普通货车，沿临沂市兰山区西外环由南向北行驶至临沂市兰山区汪沟镇大柳汪村路段时，与沿西外环由南向北行驶的案外人全传虹驾驶的鲁Q×××××号“捷达牌”小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队现场勘查，于2014年11月13日作出临公交直三认字（2014）第201411072414号道路交通事故认定书，认定被告刘照勇负事故的主要责任，案外人全传虹负事故的次要责任。鲁Q×××××号“捷达牌”小型汽车的实际所有人为原告全宗东，该车经山东临沂东泰价格事务所作出价格评估，认定其车物价值损失总金额为12800元，为此，原告花费鉴定费600元，另外，原告支付施救费800元。为损失赔偿，原告于2014年12月1日诉至本院。
另查明，被告刘照勇驾驶的鲁Q×××××号“飞碟牌”轻型普通货车的实际所有人为被告王玉娟，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述，原、被告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘照勇驾驶鲁Q×××××号“飞碟牌”轻型普通货车，与案外人全传虹驾驶的鲁Q×××××号“捷达牌”小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故中被告刘照勇负事故的主要责任，案外人全传虹负事故的次要责任，有临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书为证，本院予以认定。肇事车辆鲁Q×××××号“飞碟牌”轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现投保的车辆发生了交通事故造成原告受伤，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告相应的损失。原告主张的车辆损失费、评估费、施救费，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。庭审中，原告主张被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司将保险理赔款2000元支付给被告刘照勇，不符合法律规定及保险理赔的规定，根据机动车交通事故责任第三者强制保险的规定及法律规定，对原告主张，本院予以支持。被告王玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告全宗东因交通事故花费的车辆损失费12800元，施救费800元，共计13600元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿2000元，被告刘照勇赔偿8120元（11600元×70%）；
二、被告刘照勇返还被告安盛天平财产保险股份有限公司的赔偿款2000元；
三、原告全宗东因交通事故花费的评估费600元，由被告刘照勇赔偿420元；
四、驳回原告全宗东的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，保全费120元，共计158元，由原告全宗东负担47元，被告刘照勇负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一五年一月十二日
书记员 李凤国
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初769号
原告：昝某甲。
原告：孙某。
被告：昝某乙。
本院在审理原告昝某甲、孙某与被告昝某乙赡养纠纷一案过程中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昝某甲、孙某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告昝某甲、孙某负担。
审判员 刘 运
二〇一六年三月四日
书记员 杜晓宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11424号
罪犯蔡兴兰，女，1990年2月10日出生，傈僳族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年2月15日作出（2015）德刑三初字第253号刑事判决，以被告人蔡兴兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡兴兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡兴兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡兴兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴兰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月16日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 保 红
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5018号
原告：南通泰富电器制造有限公司，住所地南通市通州区十总镇振兴北路17号。
法定代表人：刘霞，总经理。
委托诉讼代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被告：四川钵洲机电设备有限公司，住所地成都市二环路南一段13#群益商务大厦4FB-14、15号。
法定代表人：桂正斌。
原告南通泰富电器制造有限公司与被告四川钵洲机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿张到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款152000元及逾期利息（其中76000元自2014年9月28日起计算至实际给付之日止，38000元自2015年3月28日计算至实际给付之日止，38000元自2016年3月28日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。事实与理由：原、被告于2013年9月签订设备采购合同1份，约定由被告向原告购买110KVSF6断路器等设备，合同总价为38万元。合同签订后原告依约交货但被告未能及时按约付款，尚欠原告货款152000元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了采购合同1份、送货单2页、发票4份，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（合同乙方）、被告（合同甲方）双方签订设备采购合同，约定由原告向被告供应110KV户外SF6断路器1台、110KV户外隔离开关1组、110KV户外SF6电流互感器3台、110KV户外SF6电压互感器3台、110KV户外避雷针3组，合计价款38万元。合同载明：“……五、付款方式1、在合同签订后5个工作日内，甲方付合同总价的30%，即11.4万元整作为预付款。2、乙方发货前，甲方付合同总价的30%，即11.4万元整作为发货款。乙方在收到发货款7个工作日内将设备发到交货地点。3、甲方收到货且出具《交货验收合格单》5个工作日内，甲方付合同总价的20%，即7.6万元作为到货款，同时乙方向甲方提供合同总价款100%的全款增值税发票。4、设备调试合格或设备到货后六个月（以先到为准），甲方付合同总价的10%即3.8万元作为设备安装调试款。5、合同总价款的10%，即3.8万元整作为质量保证金，在质保期满一年后或设备到货后18个月（以先到为准）10天内一次付清（无息）。……6、甲方不按合同约定时间付款，每延期一天承担合同总额的0.5%违约责任。”原告于2014年9月11日依约发货，被告工作人员于9月22日签收。被告支付货款22.8万元后未再能支付剩余货款。原告于2016年7月26日为剩余货款诉来本院。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告结欠原告货款152000元属实，原告请求被告偿付于法有据，本院应予支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付逾期利息未超过合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告四川钵洲机电设备有限公司于本判决书生效后十日内向原告南通泰富电器制造有限公司支付货款152000元及逾期利息（其中76000元自2014年9月28日起计算至实际给付之日止，38000元自2015年3月28日起计算至实际给付之日止，38000元自2016年3月28日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费690元，合计4030元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 顾一鸣
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱银银
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1127号
罪犯李慎思，男，1963年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省安化县人。2007年2月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年7月28日作出（2011）开刑初字第150号刑事判决，以李慎思犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。2011年8月23日交付执行。2011年10月29日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2011年1月3日起至2020年10月15日止。该犯系主犯、病犯。本院分别于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第532号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1066号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分58.7分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李慎思在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李慎思减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐菁菁
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11580号
罪犯李玉清，女，1991年1月1日出生，傣族，缅甸国籍，其他，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）普中刑初字第40号刑事判决，以被告人李玉清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月14日被交付执行。本院于2011年4月20日、2012年11月16日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日五次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李玉清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李玉清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉清减去有期徒刑一个月（刑期自2008年6月28日起至2018年11月27日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 李 锬
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第674号
原告卢某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告戴某某。
被告林某某。
原告卢某某与被告戴某某、林某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年3月14日立案受理后，依法由代审判员林晓辉适
用简易程序独任审判，于2011年4月8日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告卢某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼
，被告戴某某、林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年3月6日，被告林
某某经手，以坐落于玉环县沙门镇沙门村润晖小区的房产作抵
押，向原告借款人民币200000元，并出具借条一份为凭。此后
，被告仅支付了2010年7月6日前的利息。经原告催讨，被告未
予归还。故诉请：1、判令两被告返还借款本金200000元，并
支付自2010年7月6日起按月利率2%计算至法院判决确定给付日
止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴某某、林某某未作答辩，亦未向本院递交证据材
料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户口簿，证明两被告的主体资格及系夫妻关系的
事实；
3、借条、抵押贷款合同，证明被告林某某经手向原告卢
某某借款人民币200000元及约定月利率2%的事实；
4、转账专用凭证回单、银行卡取款业务回单，证明原告
出借款项来源及交付情况。
上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证
明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告卢某某与被告林某某之间的贷款事实清
楚，借款合同合法有效。被告林某某应当及时归还借款及利息
。被告戴某某与被告林某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关
系存续期间，且系用于夫妻生产经营所需，故被告戴某某应当
承担共同偿还责任。原告自愿变更利息部分的诉讼请求，要求
按月利率1.5%计算，并不损害被告合法权益，本院予以支持。
被告林某某、戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃质证和抗辩的权利。故原告变更后的诉讼请求成立，本
院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
：
由被告林某某、戴某某于本判决生效后十日内共同偿还
原告卢某某借款本金200000元，并支付自2010年7月6日起按月
利率1.5%计算至本判决确定履行日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告林某某、
戴某某共同负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭
交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费4840元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
代审判员 林晓辉
二〇一一年四月八日
代书记员 黄春玲
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）稷民一西初字第84号
原告吴喜良，女，1968年8月19日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被告闫淑华，女，1993年3月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告吴喜良诉被告闫淑华确认收养关系纠纷一案中，原告吴喜良于2011年10月11日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴喜良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一一年十月十一日
书记员 刘建军
哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4250号
罪犯张成健，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年10月25日作出（2012）阿刑初字第229号刑事判决，以被告人张成健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张成健在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对罪犯张成健予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张成健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张成健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张成健减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张成健减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月15日起至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2965号
原告：瑞安市盛世物业管理有限公司衢州分公司，住所地：浙江省衢州市西安路144号。
法定代表人：汪培娟，系该公司经理。
委托代理人：王莉华，系该公司员工。
被告：方有英，女，1953年9月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告瑞安市盛世物业管理有限公司衢州分公司为与被告方有英不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票等相关诉讼材料，定于2016年12月27日公开开庭进行审理，但原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告瑞安市盛世物业管理有限公司衢州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市盛世物业管理有限公司衢州分公司负担。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方颖颖
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5268号
原告：郭丹玲，女，1963年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川省新都县铜线厂，住所地成都市新都区新都镇新广路**号。
法定代表人：郭嘉政，厂长。
委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。
原告郭丹玲与被告四川省新都县铜线厂（以下简称铜线厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于7月24日公开开庭进行了审理。原告郭丹玲、被告铜线厂的委托诉讼代理人庄云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丹玲向本院提出诉讼请求：1.判令铜线厂偿还郭丹玲借款47000元及相应利息（利息以47000元为基数，自1998年11月30日起至借款本息付清之日止，按年利率30%计付）；2.本案诉讼费用由铜线厂承担。事实和理由：1995年11月30日，郭丹玲、李国云、郭晓玲分别向铜线厂出借20000元、4000元、3000元并由铜线厂分别出具相应《借据》，约定了借款20000元的借款年利率25%及借款期限1年，借款4000元、3000元的借款年利率均为30%及借款期限均为1年。1996年1月16日，李国云、郭晓玲再次分别向铜线厂各出借10000元并约定了借款年利率为1年。郭丹玲、李国云及郭晓玲将出现款项交付铜线厂后由铜线厂出具加盖有该公司单位公章的相应《收据》。借款期满后，铜线厂未依约归还借款本息，经多次催收，铜线厂于1998年1月16日向郭丹玲出具有新的借款时间而无还款期限的《收据》1份，载明了转借款本金20000元并确定了按年利率30%计算截至当日的利息为12000元，上述本息总金额32000元。同年11月30日，郭丹玲、铜线厂及李国云、郭晓玲达成将李国云、郭晓玲对铜线厂享有的借款债权转让给郭丹玲的意见，并由铜线厂向郭丹玲出具有新的借款时间而无还款期限的《收据》1份，载明了转借款本金27000元并确定了按年利率30%计算截至当日的利息为24300元，上述本息总金额51300元。因催收借款未果，郭丹玲诉至本院，请求判如所请。
铜线厂辩称，对向郭丹玲、李国云、郭晓玲借款的事实认可，但认为郭丹玲陈述李国云、郭晓玲已将债权全部转让给而铜线厂仍记载有郭晓玲出借款10000元，故对借款金额需要进行核实；郭丹玲主张的借款利率约定高于国家法律对于利息的规定且铜线厂向郭丹玲出具的新《收据》中并未约定借款利息，故对于借款利息应按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，铜线厂承认郭丹玲在本案中主张的事实，故对郭丹玲主张的事实予以确认。因铜线厂未依约履行偿还借款义务，李国云、郭晓玲与郭丹玲、铜线厂协商将二人基于借贷关系而对铜线厂所享有的债权转让给了郭丹玲并由铜线厂在新出具的《收据》上注明了“由李国云、郭晓玲等转入郭丹玲账户”的内容且转借款的出借人明确为郭丹玲，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，郭丹玲依法受让的李国云、郭晓玲对铜线厂的案涉债权合法有效。郭丹玲诉请铜线厂归还借款47000元及相应利息（自1998年1月30日起至借款本息付清之日止，按年利率30%计付）的主张，郭丹玲、李国云及郭晓玲分别于1995年11月30日、1996年1月16日向铜线厂出借借款共计47000元，但铜线厂均未依约偿还借款本息且其分别于1998年1月16日、1998年11月30日向郭丹玲各出具《收据》1份，约定了继续使用借款本金20000元并确定按年利率30%计算至当日2年的借款利息为12000元的内容及继续使用借款本金27000元、按年利率30%计算至当日3年的借款利息为24300元的内容。上述2份《收据》出具后，铜线厂至今仍未履行归还借款本息义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郭丹玲有权要求铜线厂归还借款本金。结合郭丹玲、李国云、郭晓玲实际交付给铜线厂的借款本金总金额47000元的事实，故本院对上述诉请的借款本金予以支持。对于借款利息部分的主张，铜线厂提出郭丹玲主张按年利率30%计付借款利息标准过高应按照银行同期贷款利率标准计算的抗辩意见，本院认为双方虽约定了借款年利率为30%，但铜线厂并未实际支付相应利息且约定的借款年利率已超过法律对于借款年利率不超过24%的限制性规定，故本院对上述抗辩意见予以部分采纳，即将上述已结算的借款利率依法调整为年利率24%。鉴于案涉两笔借款在1998年1月16日及同年11月30日重新出具借据后仅约定了借款利率而未约定还款期限，且新的借据上已经协商确定计算了2年和3年（即1996年1月16日至1998年1月16日、1995年11月30日至1998年11月30日）的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对上述借款利息的主张分段支持：以未归还的借款本金27000元为基数，自1995年11月30日起至1998年11月30日止，按照年利率24%计算为19440元（27000元×24%/年×3年）；以未归还的借款本金27000元为基数，自1998年12月1日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计付；以未归还的借款本金20000元为基数，自1996年1月16日起至1998年1月16日止，按照年利率24%计算为9600元（20000元×24%/年×2年）；以未归还的借款本金20000元为基数，自1998年1月17日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川省新都县铜线厂于本判决生效之日起十日内归还郭丹玲借款47000元，并支付借款利息（利息分段计算：以27000元为基数，自1995年11月30日起至1998年11月30日止的利息19440元；以27000元为基数，自1998年12月1日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计付；以20000元为基数，自1996年1月16日起至1998年1月16日止的利息9600元；以20000元为基数，自1998年1月17日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计付。）；
二、驳回郭丹玲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（已减半收取），由四川省新都县铜线厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙丰
二〇一八年七月三十日
书记员 马玲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3137号
原告卿德贵。
委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。
被告李利民。
被告肖宝珍。
原告卿德贵与被告李利民、肖宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员黄胜军，人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告卿德贵及其委托代理人肖俊峰到庭参加诉讼，被告李利民、肖宝珍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿德贵诉称，2014年7月1日，被告李利民向原告卿德贵借款166666元，并出具了借条。此后，原告卿德贵多次向被告李利民就该笔借款进行催讨未果。现请求判令被告李利民、肖宝珍归还原告借款本金166666元及利息（利息按月利率2%自2015年10月26日起计算至还清之日止）。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；
3、婚姻证明，拟证明本案债务系二被告婚姻存续期间所负，应认定为夫妻共同债务；
4、借条复印件（原件经当庭核对无异，由原告方保管），拟证明被告向原告借款事实；
5、协议及附件（原件经当庭核对无异，由原告方保管），拟证明被告向原告借款166666元是实，且原告已履行了借款义务。
被告李利民、肖宝珍未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
2014年7月1日，被告李利民向原告卿德贵借款166666元，并出具了借条，口头约定借期6个月。此后，原告卿德贵多次向被告李利民就该笔借款进行催讨未果，原告卿德贵遂向本院提起诉讼。另查明被告肖宝珍与被告李利民系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告就借贷关系签订的借贷合同是双方真实意思的表示合法有效，且原、被告约定按人民银行同期贷款月利率计算利息符合法律相关规定理应受到法律的保护。经原告多次催讨，被告未偿还债务，已经构成违约。两被告系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告肖宝珍对该笔借款承担共同清偿责任。原告卿德贵要求被告李利民、肖宝珍偿还借款本金166666元，符合法律的规定，本院予以支持。原告卿德贵要求被告李利民、肖宝珍另行按月利率2%计算利息至还清之日止，违背双方的约定，本院不予支持，可按同期中国人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李利民、肖宝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告卿德贵借款本金人民币166666元及利息（利息自2015年10月26日起，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3633元，由被告李利民、肖宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 谢植福
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第76号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年6月30日生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪于2015年5月11日被洮南市人民检察院取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某某犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人李某某，系洮南市瓦房镇畜牧站检疫员，2015年4月17日至4月20日，被告人李某某在担任洮南市瓦房镇畜牧站检疫员，并实施对瓦房镇龙兴羊屠宰场羊检疫期间，不能认真履行职责。在瓦房镇龙兴羊屠宰场收购150只羊，等待入场屠宰的时候，李某某清楚的知道这批待宰的羊只，在没有产地检疫证明，没有佩戴免疫标识（耳标），就不能入场屠宰的情况下，李某某考虑屠宰场是自己儿子开的，所以没有对被屠宰的150只羊实施检疫，并在屠宰后，还给这150只羊全部粘贴了动物产品检疫合格标志。身为动植物检疫机关检疫人员的李某某，对明知是不合格的动植物，不检疫而出具合格检疫结果的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十三条之规定，涉嫌动植物检疫徇私舞弊罪。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十三条的规定，应当以动植物检疫徇私舞弊罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后自动投案，是自首。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年4月17日至4月20日，被告人李某某在担任洮南市瓦房镇畜牧站检疫员并实施对瓦房镇龙兴羊屠宰场羊检疫期间，没有认真履行职责，在瓦房镇龙兴羊屠宰场收购150只羊，等待入场屠宰的时候，李某某考虑屠宰场是自己儿子开的，所以没有对被屠宰的150只羊实施检疫，并在屠宰后给这150只羊全部粘贴了动物产品检疫合格标志。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某亮、吕某伟、王某、魏某莹、刘某侠、马某、韩某、郭某春的证言，洮南市动物卫生监督所关于龙兴屠宰场屠宰依法应当检疫而未经检疫羊案调查及处理意见，洮南市动物卫生监督所证据登记保存清单，洮南市动物卫生监督所行政处罚决定书，现场照片，洮南市事业单位工作人员考核登记表，聘用合同书及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节轻微，公诉机关建议对被告人李某某免予刑事处罚，本院予以采纳。经2015年12月4日第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一五年十二月四日
书记员 蒋天璇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4669号
原告黄伟良，户籍住址广东省深圳市福田区。
委托代理人薛明享，广东中深律师事务所律师。
委托代理人谭洪武，广东中深律师事务所律师。
被告张瑞冰，户籍住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员杜阳于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛明享、被告的委托代理人陆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告向原告借款77000元，约定借款利率月息2.16%，借款期限为2014年1月22日至2014年2月22日。到了约定还款期限后，原告向被告追讨借款，但被告至今尚没有偿还本金，也没有支付利息。为维护其自身权益，原告遂诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告借款77000元以及利息（按约定借款利率月息2.16%自2014年1月22日起至实际还清时止，暂计26611元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告当庭辩称，被告从未向原告借款，案中的借条系因被告赌球形成的，原告是一个名叫皇冠网的赌博的庄家，该网站主要是以赌篮球、足球的胜负为主，被告自2013年开始在该网站下注赌球，期间被告因有时下注的金额过多，又输多赢少，导致一时没有足够的资金给原告，故原告要求被告出具借条及收条。案件中的借款金额实际并未发生，而且在2013年10月被告赌球赌赢了，原告将被告赌球所赢的奖金扣除2013年7月30日借条中所写的46500元后，将剩余的赢球奖金83000元转给被告。另外2014年1月11日借条中所写明的10万元同样因被告赌球赢了而被原告扣除该笔款项后将剩余的46000元赢球奖金转给了被告。因此，案件中所有的借款都是被告在原告网站上赌球而产生的，是赌债，依法不应受保护。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月22日，被告向原告出具借条一份，确认被告借到借款77000元，利率为月息2.16%，借款期限为2014年1月22日至2014年2月22日。若逾期未清还，则按欠款总额支付每日千分之三的违约金及承担实现债权的费用。被告在上述借条上签名予以确认。同日，被告又向原告出具收条一份，再次确认收到原告现金77000元。被告在上述收条上签名予以确认。原告称借款到期后，被告拒不还款，原告遂诉至本院。被告则称涉案款项系在赌球网站赌球所产生的款项，并非借款，且抵偿过部分款项。
本院认为，根据涉案借条、收条等内容，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告虽辩称系赌球所产生的款项而并非借款，且已抵偿过部分款项，但并未提供有效证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对被告该主张不予采信。被告作为借款人至今未偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告偿还相应借款，并支付利息。双方之间约定的利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院确认被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，原告主张过高部分，本院不予支持。综上，被告应向原告偿还借款77000元，并支付利息（从2014年1月22日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行之日止）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张瑞冰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄伟良借款本金77000元及利息（从2014年1月22日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2372元，收取1186元（已由原告预交），由原告负担186元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈子欣（代）
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3897号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地滨州市邹平县。
负责人：郑伟华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。
被告：李敬忠，男，汉族，山东邹平农村商业银行股份有限公司临池支行客户经理，住邹平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政储蓄银行邹平支行）与被告李敬忠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行邹平支行委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告李敬忠经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行邹平支行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付透支款9582.8元、利息910.64元及费用823.26元，共计11316.7元；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告李敬忠偿还原告信用卡透支款9582.8元、利息910.64元及费用823.26元，共计11316.7元；诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2014年7月30日，被告向原告申请领用信用卡并与原告签订领用合约。原告向被告发放信用卡（卡号为62×××04），被告激活该信用卡并进行消费。至2016年10月8日，尚欠信用卡欠款9582.8元及利息未偿还。原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李敬忠未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告邮政储蓄银行邹平支行围绕诉讼请求，向本院提交：证据1.信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程各一份；证据2.信用卡交易记录一份。被告李敬忠未到庭举证、质证。本院认为，被告李敬忠未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：证明2014年7月30日，被告李敬忠向原告申请办理信用卡，申明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据领用合约约定，被告透支交易及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。如果未能在到期还款日之前全部还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为62×××04），2014年9月5日，被告激活该信用卡并使用该卡进行消费。至2016年10月8日，被告尚欠透支款欠款9582.8元、利息910.64元、费用823.26元。原告诉至本院，要求被告偿还信用卡欠款、利息及费用共计11316.7元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告李敬忠向原告邮政储蓄银行邹平支行申请办理信用卡及签署的领用协议均系其真实意思表示，被告声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则，应按照申请表及领用合约约定使用信用卡并按约定时间还款。被告持卡消费后，未能在到期还款日之前全部还款构成违约，除应偿还欠款9582.8元外，还应按日利率万分之五支付利息并承担相关费用。故原告要求被告偿还信用卡欠款本息及费用共计11316.7元，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告李敬忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李敬忠于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡欠款本息及费用共计11316.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，保全费133元，共计216元，由被告李敬忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 楠
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）殷民初字第892号
原告安阳市恒通运输有限公司。
法定代表人冯松涛，职务董事长。
委托代理人刘芳，河南彰德律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人曹阳，职务总经理。
委托代理人杨柳青，渤海保险河南分公司职工。
原告安阳市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称渤海保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人刘芳、被告渤海保险公司代理人杨柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月8日，原告恒通公司所有的豫EHT1**（豫EE6**挂）在被告渤海保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业保险”。商业保险投保的险种有“车辆损失险（不计免赔率）、商业第三者责任险（不计免赔率）、自燃损失险”等五个险种。其中商业第三者责任险责任限额为5万元。保险期限为2010年6月8日至2011年6月7日止。
2010年9月13日5时10分许，原告司机白红军驾驶豫EHT1**（豫EE6**挂）半挂车行驶到山西省忻州市保德县高地陵收费站500米处时，因观察不周，将路中央的隔离墩碰撞后，又将晋C268**号半挂车的保险杠、水箱撞坏。该事故经山西省保德县交通警察大队适用简易程序予以处理，认定原告方司机白红军负事故全部责任。原告方司机白红军赔偿路政大队防护墩损失6000元，赔偿晋C268**号半挂车的车损800元，施救费3000元及豫eht105（豫EE6**挂）半挂车的车损由白红军自负。原告司机白红军于当天将以上赔偿款付清。
事故发生后，白红军及时拨打被告报案电话报案，被告委托当地的公估公司对事故进行查勘，原告代被告支付了查勘费800元。原告车辆在当地部分维修后回到安阳进行全面维修，维修费用为9400元。
原告在被告处理赔时，被告却不足额进行赔付，请求法院依法判决被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司支付原告理赔款20000元。
被告渤海保险公司辩称：我公司对原告起诉的事实没有异议，我公司和原告存在保险合同关系，对原告起诉的各项理赔损失，我公司同意在合理的范围内予以赔付。
本院经审理查明：2010年6月8日，原告恒通公司所有的豫EHT1**（豫EE6**挂）在被告渤海保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业保险”。商业保险投保的险种有“车辆损失险（不计免赔率）、商业第三者责任险（不计免赔率）、自燃损失险”等五个险种。其中商业第三者责任险责任限额为5万元。保险期限为2010年6月8日至2011年6月7日止。2010年9月13日5时10分许，原告司机白红军驾驶豫EHT1**（豫EE6**挂）半挂车行驶到山西省忻州市保德县高地陵收费站500米处时，因观察不周，将路中央的隔离墩碰撞后，又将晋C268**号半挂车的保险杠、水箱撞坏。该事故经山西省保德县交通警察大队适用简易程序予以处理，认定原告方司机白红军负事故全部责任。原告方司机白红军赔偿路政大队防护墩损失6000元，赔偿晋268**号半挂车的车损800元，施救费3000元及豫eht105（豫EE6**挂）半挂车的车损由白红军自负。原告司机白红军于当天将以上赔偿款付清。事故发生后，白红军及时拨打被告报案电话报案，被告委托当地的山西龙江保险公估有限公司对事故进行查勘，原告代被告支付了查勘费800元。原告车辆在当地部分维修后回到安阳进行全面维修，共支付维修费用为9405元。
以上事实，有原被告当庭陈述和原告提供的证据：1、道路交通事故认定书一份；2、收据3份；3、修车发票和修车清单一份；4、查勘费发票和收条一份。以上证据经过原告与被告的质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告对本案的事实和原告起诉的维修费用为9405元和查勘费800元没有异议，仅对原告诉的防护墩损失6000元，赔偿晋C268**号半挂车的车损800元，施救费3000元有异议，上述三项损失有交警部门出具的道路交通事故认定书和收据三份相互印证，本院对此予以采信。因此，原告要求被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司支付原告理赔款20000元的诉讼请求，与法相符，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告安阳市恒通运输有限公司理赔款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭宗发
审判员 张新宇
审判员 李 霞
二〇一一年一月九日
书记员 郝振强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第585号
罪犯㱔红明，男，1993年8月23日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年十二月二日作出（2011）宜刑初字第316号刑事判决，以被告人㱔红明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1524号裁定书减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯㱔红明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯㱔红明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系主犯、数罪并罚，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯㱔红明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯㱔红明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1232号
申请执行人闫芬。
被执行人成俊峰。
本院在执行申请执行人闫芬与被执行人成俊峰民间借贷家纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人提供不出被执行人的财产线索，裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1131号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年三月四日
书记员 张连强
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1149号
原告钱盛华。
委托代理人余巍（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告四川兰田工业食品有限公司。住所地：成都市大邑县
法定代表人黄国栋，董事长。
委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
原告钱盛华与被告四川兰田工业食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员黄金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱盛华及其委托代理人余巍、被告四川兰田工业食品有限公司的委托代理人何文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱盛华诉称，2003年11月至今，原告与被告建立劳动关系，约定在被告位于大邑县韩场镇六合村场内从事品管、生产、总助等工作，但被告一直未与原告签订劳动合同。2015年10月25日，被告发布《关于2015冬季放假通知》。根据该通知，从2015年11月30日至2016年3月1日，原告为生产部值班代表。2016年1月14日，被告再次发出通知，派遣原告到与被告无隶属关系的江苏省连云港市灌南公司工作，如原告不服从派遣，则应在接到通知后１月内到公司办理离职手续。原告在接到该通知后，多次向被告表示，该派遣不符合相关法律规定，并要求被告在符合法律规定的范围内重新调整原告的工作岗位。至2016年２月２日，被告仍未予原告安排适当工作，原告就相关赔偿事宜产生纠纷。诉请人民法院判令被告支付原告因违法解除劳动关系的赔偿金171,350元；支付劳动关系存续期间应获得的加班费198,744元；协助原告办理失业保险以及社保手续迁移的相关事宜。
被告四川兰田工业食品有限公司辩称，对于原告要求支付因违法解除劳动关系的赔偿金171,350元、协助原告办理失业保险以及社保手续迁移的相关事宜的请求，被告并未与原告解除劳动关系，是被告自动离职，经公司通知不来上班，一直处于旷工状态。对于原告要求支付劳动关系存续期间应获得的加班费198,744元的请求，因加班费在平时已经发放。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2003年11月起在被告处工作，但双方未签订劳动合同。原告的工资给付按照被告制定的工资分配制度确定。2016年1月15日，被告派遣原告到江苏省连云港市灌南公司工作，原告因不接受派遣而解除劳动关系。2016年2月3日，原告大邑县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原告与被告的劳动关系；被告支付原告未签订劳动合同而应支付的11个月双倍工资75,394元；被告支付原告因违法解除劳动关系的经济补偿金171,350元；被告支付原告劳动关系存续期间应获得的加班费198,744元；被告协助原告办理失业保险的相关事宜。大邑县劳动人事争议仲裁委员会2016年4月6日作出大劳人仲委案字（2016）第18号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
另查明，原告2015年2月至2016年1月的月平均工资是7326.23元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告依照该法第三十八条的规定解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。因此，被告应按7326.23元／月的标准向原告钱盛华支付经济补偿金。关于原告的工作年限，根据被告在庭审中提供的工资表和原告提供的养老保险缴费记录证明，原告是从2003年11月开始在被告处工作。故被告应当支付原告主张的经济补偿金87,914.77元（7326.23元×12个月）。对于原告主张的劳动关系存续期间应获得的加班费的请求，未提供证据证明，本院不予支持。关于要求被告协助原告办理失业保险以及社保手续迁移的相关事宜的请求，不属于本案审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川兰田工业食品有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告钱盛华经济补偿金87,914.77元。
二、驳回原告钱盛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川兰田工业食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄金龙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 万 姗
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第14号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人高振强，男，1976年9月6日出生，汉族。因犯盗窃罪于2003年9月9日被安阳县人民法院判处有期徒刑八年并处罚金五万元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月11日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2010）139号起诉书指控被告人高振强犯盗窃罪，于2010年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派代理检察员郑晔出庭支持公诉，被告人高振强及辩护人贾国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月22日傍晚，被告人高振强在安阳市园南路老县委家属院2号楼2单元1楼西户沈新爱家做客时，趁其不备将沈新爱的农业银行借记卡偷走。后高振强在安阳、新乡两地的多个自动取款机上先后取现26200元，手续费62元。
案发后，被告人的亲属与被害人达成调解协议，包括损失费共计归还给被害人30000万元。
上述事实，被告人高振强在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人沈新爱陈述；证人田强勲、高振铃等人证言；安阳县人民法院刑事判决书、罪犯档案材料、调解协议书、收到条、银行取款明细、抓获证明、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人高振强犯盗窃罪罪名成立。被告人高振强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有其他严重情节。辩护人辩护认为，被告人当庭认罪态度较好，并退还被害人全部赃款，包括损失在内，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：
被告人高振强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月11日起至2020年9月10日止；罚金刑自判决生效之日起一个月内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：魏运成
审判员 ：申瑛昌
审判员 ：苏富军
二〇一一年一月七日
书记员 ：华素贤
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更661号
罪犯魏秋平，男，1965年7月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省西平县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇一三年二月二十一日作出（2012）西刑初字第118号刑事判决，认定魏秋平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自二〇一二年三月一日起至二〇一七年二月二十八日止。罪犯魏秋平于2013年3月28日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏秋平在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年至2011年，被告人魏秋平称其在部队有关系，以帮助胡某某等三人承包部队在西平县老王坡可耕地为名义，骗取三被害人现金15.5万元。
罪犯魏秋平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏秋平属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏秋平减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一六年四月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
西藏自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）藏法刑申字第2号
杨德伟：
你为故意杀人罪一案，对西藏自治区高级人民法院（2013）藏法刑终字第5号刑事附带民事判决书不服，以本案属事实不清、定罪错误、未按法律规定执行拘留和逮捕、未按法律程序向最高院核准等问题为理由，向本院提出申诉。
本院根据你的申诉，对本案进行调卷全案复查后认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律等方面是正确的。理由如下：
一、关于杨XX提出原一、二审判决书的事实认定与申诉人在预审笔录的陈述不符，属于事实不清的问题。经调卷审查，侦查卷宗中你的口供与原审判决书认定的事实并无矛盾之处，且你在申诉时未提出任何证据。故你的此项申诉理由不成立。
二、关于杨XX提出被害人死亡的原因是私分公款发生争执而导致的，并且是被害人主动到申诉人的住所，申诉人无杀人预谋及动机，主观上没有杀人故意，故法院认定罪名错误的问题。经调卷审查，并对申诉人进行了提审，申诉人杨XX因向被害人（扎X）索要单位结余资金不成，分别持家中钢管和菜刀击砸、砍刺，切割扎X背部、头部、颈部数下，致被害人食管及气管断裂、颅脑开放性损伤死亡，申诉人主观上积极追求被害人死亡结果的发生，且造成了死亡的严重后果，依据《中国人民共和国刑法》第二百三十二条规定，申诉人的行为已构成故意杀人罪。申诉人提出无杀人预谋及动机，不能成为本案暴力犯罪发生的借口。故你的此项申诉理由不成立。
三、关于杨XX提出巴青县公安局变更强制措施有违法律程序的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条”公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或不批准逮捕的决定”的规定，经调卷审查，侦查卷宗内未发现变更强制措施超期的问题，申诉人在2012年1月14日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，故杨XX被依法拘留、逮捕，符合法律规定，且你在原一、二审的讯问笔录及上诉状上未提及上述问题，并在申诉期间未提交相关证据，证明侦查人员在变更强制措施时有违法律程序。故你的此项申诉理由不能成立。
四、关于杨XX提出原一审证人次吉跟被害人有利害关系，请求排除的问题。经调卷审查，证人次吉系被害人扎X的妻子，在原一、二审开庭时陈述：”杨XX曾逼迫被害人私分单位资金，因县财政局副局长曾向被害人催要县财政局垫付的工程款，被害人认为坚决不能动那笔钱”。据此认为证人次吉虽与被告人有利害冲突，但在原一审、二审中经开庭举证、质证，与西藏自治区巴青县财政局副局长方XX的证言相互印证，且该证人证言不是本案的关键性证据，不影响本案认定的事实，故你的此项申诉理由不能成立。
五、关于杨XX提出原一、二审的判决结果，未向最高院核准，有违法律程序问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第201条之规定，死缓由高级人民法院核准。故你的此项申诉理由不能成立。
综上，本院认为，申诉人杨XX的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审程序的条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条的规定，驳回申诉人杨XX申诉。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年七月三日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第56号
原告张秀民，居民。
被告临沂市石化总公司（有限公司），住所地临沂市兰山区临西十一路南段。
法定代表人武龙，该公司经理。
本院在审理原告张秀民与被告临沂市石化总公司（有限公司）租赁合同纠纷（发回重审）一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀民撤回起诉。
案件受理费17776元减半收取8888元，由原告负担。
审判长 王发江
审判员 张培亮
审判员 李新广
二０一五年一月十二日
书记员 庄 宁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初929号之一
原告：吴诗辉，男，1963年7月15日出生，澳门特别行政区居民，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：郑庆寨，福建佐佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
被告：陆爱科，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市天目国际村香格里拉区。
被告：袁建新，男，1970年9月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：江苏齐光玻璃科技有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区3号。
法定代表人：周亚群。
被告：句容乐齐雅洁玻璃科技有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区3号。
法定代表人：袁建新。
原告吴诗辉与被告陆爱科、袁建新、江苏齐光玻璃科技有限公司、句容乐齐雅洁玻璃科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告吴诗辉于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为吴诗辉在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许原告吴诗辉撤回起诉。
案件受理费83270元，减半收取41635元，以及财产保全申请费5000元，均由原告吴诗辉负担。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年九月二十八日
法官助理 吴文俊
书 记 员 施铃涛
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执恢147号
申请执行人：泰兴市金茂电子有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人石拥军，执行董事。
被执行人：泰州市易达精密机械有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人黄继东，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人泰兴市金茂电子有限公司与被执行人泰州市易达精密机械有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，2018年7月6日本院宣告被执行人泰州市易达精密机械有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1195号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐 晨
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保460号
申请人：汪文良，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县，经常居住地：新都区。
担保人：王树琼，女，1970年1月22日出生，汉族，住四川省南部县大富乡庵子坪村*组，身份证号：。
被申请人：汪文科，男，1966年1月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县，经常居住地:新都区。
申请人汪文良与被申请人汪文科申请财产保全一案，2018年7月26日，申请人汪文良向本院提交保全申请，请求在400000元限额内对被申请人汪文科名下房屋予以查封，担保人王树琼自愿以其名下位于成都市新都区大丰街道花都大道708号3栋2单元5层1号的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为申请人汪文良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪文科（共有权利人：黄琼珍）名下位于新都区大丰街道华美东街132号1栋3单元12楼1号（业务件号：权0249819）房屋一套；
二、查封担保人王树琼名下位于成都市新都区大丰街道花都大道708号3栋2单元5层1号（监证：0602548）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年七月三十日
书记员 李文力
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第193号
原告：李美忠，个体工商户。
被告：卢晓和。
原告李美忠为与被告卢晓和买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用小额诉讼程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李美忠到庭参加诉讼，被告卢晓和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李美忠诉称：2013年11月份，被告卢晓和与其丈夫到原告店里订购木工板等装修材料，后原告按被告的订货要求分多次向原告指定住所送货，合计货款达16317元，双方约定货款2014年正月付清。2014年1月16日，被告打电话要求退回多余装修材料，后原告到被告处拉回多余装修材料合计1314.5元，故被告尚欠原告货款15002.5元。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱不付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告卢晓和支付原告李美忠货款15002.5元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件及个体工商户营业执照各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、销售汇总表原件五份，以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款15002.5元的事实。
被告卢晓和未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告卢晓和未到庭对原告提供的证据发表质证意见，应视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据1.2及证据3中的两张有被告卢晓和签字的销售汇总表，经审查核实，未发现存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定；证据3中另三张销售汇总表系原告单方制作，均无被告卢晓和签字，亦没有其他证据能够印证系原、被告之间发生的交易行为，故该证据不能证明原告待证事实，不予认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月至12月间，被告卢晓和陆续向原告李美忠购买装修材料，双方对货款不实行即时结清。被告卢晓和收取货物后在原告出具的销售汇总表上签字确认，总计货款10213元。至今被告分文支付。
本院认为：原、被告之间买卖关系主体合格、内容合法、意思表示真实，虽未签订书面合同，但实际上已形成合法有效的买卖合同关系，由此形成的债权债务关系，依法应予保护。根据证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张提供了五份销售汇总表，仅其中二份有被告卢晓和的签字，经统计货款金额为10213元，其余三份销售汇总表均没有卢晓和签字，根据本院认定的证据，被告向原告购买了10213元的装修材料，故原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持，但货款并非原告主张的15002.5元，而是10213元。被告卢晓和作为买受人，未及时支付货款，客观上对原告造成损失，原告请求被告支付逾期利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢晓和于本判决生效之日起十日内支付原告李美忠货款10213元及利息损失（利息损失从2015年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告卢晓和负担56元，李美忠负担32元。
本判决为终审裁判。
审判员 邹艳慧
二〇一五年八月十八日
书记员 廖高慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2470号
原告杨登换，男，1967年2月20日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人张志诚，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师。
被告赵兵，男，1976年1月3日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告杨登换诉被告赵兵债务纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王均武独任公开开庭进行了审理。原告杨登换及其委托代理人张志诚、周勇到庭参加了诉讼，被告赵兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原、被告双方口头约定，由被告牵头承接毕节市郊供电局2011年农网检修工程。因承接该工程需要具备相关资质，被告赵兵承诺由其负责找具有资质的公司挂靠。同年同月31日，原告另行组织杨孝祥、莫世敏分别以三家被挂靠公司的名义与毕节市郊供电局签订了《施工合同》，且在原、被告双方的共同经营和管理下，该工程项目顺利完工并验收合格。2013年1月8日双方进行结算，被告确认尚欠原告工程款349，0311.00元，并承诺在毕节市郊供电局拨付工程款时一次性付清所欠原告工程款。但被告未履行该承诺，故诉请人民法院依法判令被告立即支付原告工程款349，311.00元及2014年10月17日至履行完毕之日止的利息。诉讼费用由被告承担。
原告杨登换向本院提供如下证据：
证据一、身份证（复印件），用以证明原告的自然身份信息。
证据二、短信资料（附光盘一张）、施工合同（3份）。用以证明：（1）2011年，原、被告合伙承包毕节市郊区供电局2011年农网检修项目工程，约定由被告负责向毕节市郊供电局协调签订合同及结算工程款等事宜。2011年10月31日原告挂靠湖南鸿源电力公司，并组织杨孝祥、莫世敏分别挂靠四川广泽电力公司、社旗县电力局电气安装有限限公司，承包毕节市郊区供电局2011年农网检修项目工程。（2）原告向被告催收工程款，被告承诺2014年4月9日支付给原告。
证据三、工程结算清单、供电局清单。用以证明：（1）2013年1月8日，原、被告进行结算，被告应支付给原告工程款349，311.00元，被告承诺在毕节市供电局支付工程款后一次性支付给原告。（2）毕节市郊区供电局已将所有工程款支付给被告。
证据四、证人杨孝祥（原告杨登换之子）出庭证实：经过赵兵与其父结算，赵兵尚欠其父34万多元工程款。
被告赵兵未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查核实，原告提供的证据一至四符合有效证据要件，且相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告合伙承接毕节市郊区供电局2011年农网检修工程项目。工程完工验收交付后，双方2013年1月8日对该合伙进行分配结算，确认被告赵兵尚欠原告杨登换349，311.00元。赵兵向杨登换出具欠条，并承诺在毕节市郊供电局拨付其工程款时一次性付给杨登换。但被告赵兵从毕节市郊供电局结算工程款后，未支付原告欠款，原告诉来本院，请求判若所诉。
本院认为：债务应当清偿。附条件的民事法律行为，自条件成就时生效。被告赵兵与原告杨登换对双方合伙承建的毕节市郊区供电局2011年农网检修工程项目进行分配结算后出具欠条，并承诺在毕节市郊供电局拨付其工程款时一次性付清，对赵兵具有法律约束力。但赵兵在毕节郊供电局向其拨付工程款后，未履行承诺，应承担相应的法律责任。即支付其所欠杨登换工程款，并从杨登换主张权利之日（起诉之日）起向原告杨登换计付欠款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兵在本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付所欠原告杨登换人民币349，311.00元及利息；利息按中国人民银行公布的同期商业贷款利率，计息期间从2014年10月29日起至支付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，615.00元，减半收取人民币3，307.50元，由被告赵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王均武
二〇一五年一月十三日
书记员 刘玉桂
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执504号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东街支行，住所地：永昌县。
委托代理人：徐声坤，该支行客户经理。
被执行人：赵琦，女，1987年1月10日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：孙军善，男，1974年10月16日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东街支行与被执行人赵琦、孙军善金融借款合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人赵琦、孙军善的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵琦、孙军善有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本院于2018年6月18日向其告知，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十三日
书记员 李 苑
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐珂，男，汉族，1983年12月15日出生，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省招生办公室。
法定代表人朱玉山，主任。
委托代理人戴鹏飞，河南省招生办公室工作人员。
齐珂诉河南省招生办公室其他行政行为一案，郑州铁路运输中级法院于2017年3月17日作出（2017）豫71行终37号行政裁定，该裁定已发生法律效力。齐珂对该裁定不服，向本院申请再审。
齐珂申请再审称：1.河南省招生办公室作出的具体行政行为对申请人是否被录取具有决定性的影响，对申请人的合法权益产生了实际影响，申请人的起诉完全符合法律规定。2.郑州市轻工业学院出具的《关于2016年硕士研究生招生中考生齐珂的情况说明》复印件与原件印章位置不一致，且作出的逻辑、时间不合理，为被申请人后期责令招生单位作出的，不具备合法性和真实性，不应作为本案定案依据。3.申请人的诉讼请求为依法确认被申请人对申请人的大学士兵资格审查程序违法，一审裁定对此避而不谈。4.本案应适用教育部办公厅关于做好2016年退役大学生士兵专项硕士研究生招生计划招生工作的通知，据此对考生资格进行审核。5.考生资格审核应在考前由教育招生考试管理部门及军队相关部门进行审核，仅有被申请人并且是在考后对申请人的考生资格进行审核，被申请人的审核程序违法，请求撤销原审裁定，指令郑州铁路运输法院继续审理本案。
河南省招生办公室答辩称，1.河南省招生办公室未对刘珂作出任何具体行政行为。根据教育部关于印发《2016年全国硕士研究生招生工作管理规定》的通知第七十三条、第八十一条规定，河南省招生办公室对郑州轻工业学院的招生工作进行政策审核，是依法履行对招生单位的检查、监督义务。法律没有赋予河南省招生办公室对考生是否录取的决定权，其只是依照规定将审核意见反馈至招生单位并上报教育部，取消申请人录取资格的是郑州轻工业学院。2.郑州轻工业学院取消申请人的录取资格是正确的。设立退役大学生士兵专项硕士研究生招生计划是一项高校学生参军入伍的优惠政策，只有高等学校学生应征入伍并退出现役才能享受该计划。齐珂入伍前及退伍时最高学历均为高中，其退出现役后不能视为退役大学生士兵。3.招生单位对学生报考资格的审查贯穿报考、考试、录取及取得毕业证书等整个过程。
本院认为，齐珂提起本案行政诉讼的诉讼请求是依法确认河南省招生办公室对其大学生士兵资格审查程序违法。根据《教育部办公厅关于做好2016年“退役大学生士兵专项硕士研究生招生计划”招生工作的通知》关于招生报名的规定，招生单位应按教育部有关规定对考生报考资格进行严格审查。教育招生考试管理部门将会同军队相关部门对考生身份进行审核。齐珂在招生报名时审核通过并参加考试，虽然河南招生办公室此时未审核认为齐珂不属于退役大学生士兵，但齐珂通过报名资格审查并未减损齐珂的合法权益或增加齐珂的义务。在齐珂通过考试后，河南省招生办公室将其审核的不符合退役大学生士兵资格名单通知郑州轻工业学院，该行为系对招生单位录取工作的检查监督，最终决定对齐珂不予录取的是郑州轻工业学院，故河南省招生办公室的行为对齐珂的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，一、二审裁定驳回齐珂的起诉并无不当，齐珂申请再审的理由不成立，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回齐珂的再审申请。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月十四日
书记员 郭建花
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初13060号
原告：张冬妮，女，1963年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：张红红，女，1965年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理张冬妮与张红红民间借贷纠纷一案中，原告张冬妮于2018年10月30日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：
本案按原告张冬妮自动撤诉处理。
审判员 聂 茸
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈庆祝
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2013号
原告:张艳，女，汉族，1980年9月28日出生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：安徽尚禾化学科技有限公司，住所地安徽省定远县炉桥盐化工业园，统一社会信用代码913411253991777555。
法定代表人：魏勇，董事长。
本院于2018年4月19日立案受理原告张艳诉被告安徽尚禾化学科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。案在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，本院认为该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回对被告安徽尚禾化学科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳承担。
审判员 石明
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯庚
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初88号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人毕某某，因涉嫌非法持有枪支罪，2015年09月18日被取保候审。
辩护人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）86号起诉书指控被告人毕某某犯非法持有枪支罪，于2016年02月05日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年02月26日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、王洪静出庭支持公诉。被告人毕某某及其辩护人陈庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2015年07月至09月，被告人毕某某违反枪支管理规定，擅自持有仿真手枪3支，后济南海关缉私局在其家中将该仿真手枪查获并扣押。经枪支检验鉴定，其中2支为以压缩气体为发射动力的枪支。
2015年09月02日，济南海关缉私局将毕某某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人毕某某的供述和辩解、枪支检验鉴定、扣押笔录及户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人毕某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任，其具有坦白情节，建议依法量刑。
被告人毕某某对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人毕某某具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑处罚。
经审理查明，2015年07月至09月，被告人毕某某擅自持有仿真手枪3支。2015年09月02日，济南海关缉私局在其家中将仿真手枪查获并扣押，其中2支为以压缩气体为发射动力的枪支。当日毕某某被抓获归案。
上述事实，被告人毕某某无异议，并由经当庭举证、质证的被告人毕某某的供述和辩解、搜查笔录、扣押决定书、枪支检验鉴定书、发破案经过及户籍证明等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人毕某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人毕某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；确有悔罪表现，可适用缓刑处罚。辩护人辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
审 判 员 万 波
人民审判员 张明照
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵雯雯