福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1438号
上诉人（原审被告）赵宗付，男，1974年7月18日生，汉族，霞浦县人。
上诉人（原审被告）张文玲，男，1972年6月20日生，汉族，霞浦县人。
上诉人（原审被告）曾怀亭，男，1964年3月4日生，汉族，霞浦县人。
以上三上诉人共同委托代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵之，男，1968年8月21日生，汉族，霞浦县人。
委托代理人苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈清良，男，1957年8月2日生，汉族，霞浦县人。
原审被告蔡华霖，男，1990年6月5日生，汉族，霞浦县人。
原审被告蔡宜栋，男，1990年12月30日生，汉族，霞浦县人。
原审被告朱加水，男，1982年5月8日生，汉族，霞浦县人。
原审被告蔡宜兴，男，1970年9月10日生，汉族，霞浦县人。
上诉人赵宗付、张文玲、曾怀亭与被上诉人赵之、陈清良、原审被告蔡华霖、蔡宜栋、朱加水、蔡宜兴健康权纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2015）霞民初字第1607号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告赵之受案外人陈清顺雇佣帮助收成海带，主要负责码头吊车从海面上把海带垛吊到码头平面时，踩在海带垛上面进行捆绑后装车。2014年7月9日凌晨1时40分左右在霞浦县北壁乡池澳村海边，陈清顺雇佣蔡华霖、张文玲、蔡宜栋、朱加水、蔡宜兴、曾怀亭、赵宗付七人共有的吊车吊海带，每吊80元，吊车由被告陈清良驾驶操作。原告赵之在作业时，因被告陈清良驾驶操作的吊车在将海带吊到码头平面时，吊车发生吊臂脱落，吊臂、海带垛及站在海带垛上面作业的原告赵之一同坠落至海带运输船上面，赵之摔下后就昏迷，之后由被告蔡华霖等人把原告送至霞浦县下浒中心卫生院去治疗，后由陈清顺送至福安闽东医院住院治疗，住院时间为2014年7月10日至2014年8月1日，共住院22天。2014年11月21日经福建正信司法鉴定所司法鉴定，原告的伤情评定为十级伤残。吊车系被告蔡华霖、张文玲、蔡宜栋、朱加水、蔡宜兴、曾怀亭、赵宗付七人共有，雇佣被告陈清良驾驶。2014年7月30日霞浦县质量技术监督局以“（霞）质监特令（2014）第42号”文，责令被告蔡华霖、张文玲、蔡宜栋、朱加水、蔡宜兴、曾怀亭、赵宗付七人对使用的吊车“立即停止使用，并责令自行拆除”，被告蔡华霖、张文玲等七人拥有的吊车系报废车辆。因赔偿问题，原告诉至法院，请求法院：判决8被告共同赔偿原告经济损失127665.99元。
原审判决还认定，原告的损失确定为91019.11元。
原审的争执焦点为，1、本案责任主体如何确定。2、原告的主张赔偿损失范围及金额如何确定。
原审判决认为，被告蔡华霖、张文玲、蔡宜栋、朱加水、蔡宜兴、曾怀亭、赵宗付共同所有的吊机系报废机械，法律规定禁止使用，而被告蔡华霖、张文玲等人却无视法律规定，擅自雇佣被告陈清良对外承揽吊机业务，在承揽过程过程中由于机械故障造成原告伤害，需承担事故的主要责任，确定承担70%的赔偿责任；被告陈清良作为雇员，在雇佣劳动时造成他人伤害，所承担的责任由雇主承担。原告赵之从事的工作性能如高空作业，工作时没有采取安全保护措施直接踩在海带垛上面进行捆绑装车，对本起事故的发生也要承担相应的责任，确定承担30%的责任。原告的损失确定为91019.11元，由被告蔡华霖、张文玲、蔡宜栋、朱加水、蔡宜兴、曾怀亭、赵宗付共同承担61713元。被告陈清良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告蔡华霖、张文玲、蔡宜栋、朱加水、蔡宜兴、曾怀亭、赵宗付应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告61713元；七个被告承担连带赔偿责任。二、驳回原告要求被告陈清良承担赔偿责任的诉讼请求。
宣判后，赵宗付、张文玲、曾怀亭不服判决，向本院提出上诉。
上诉人赵宗付、张文玲、曾怀亭上诉称，一、上诉人不应对被上诉人赵之的损害承担赔偿责任。（一）、被上诉人赵之所述因发生机械吊臂脱节造成椎体骨折没有事实依据，怀疑是旧伤复发或另有原因。（二）、原审认定上诉人等吊车车主擅自雇佣被上诉人陈清良对外承揽吊机业务，系事实认定错误。原审认定上诉人等吊车车主擅自雇佣被上诉人陈清良对外承揽吊机业务没有任何事实依据。事实是上诉人等吊车车主雇佣被上诉人陈清良为上诉人等吊车车主提供劳务，根本没有对外承揽吊机业务。陈清良是因其堂兄陈清顺的邀请擅自为陈清顺吊海带，并没有经过上诉人等吊车车主同意，不属于履行职务行为。二、被上诉人赵之所主张的部分赔偿数据没有依据。（一）、被上诉人赵之伤残鉴定没有依据，所受损害不构成十级伤残。被上诉人赵之提交的《福建正信司法鉴定所法医鉴定意见书》（以下简称《鉴定书》）检验依据不符规定。（二）、被上诉人赵之的医疗费中无关费用2586.9元没有剔除，伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金等费用没有依据，误工费计算有误。1、赵之提交的《闽东医院住院费用汇总清单》包含了不属于治疗L2椎体的用药2586.9元。（1）、汇总清单第一页倒数26行至第二页第6行（即从“血浆凝血酶原时间测定”至“乳酸脱氢酶测定”）共32项，属于测定心血管、血糖、胆固醇等测试治疗，与治疗L2椎体无关；（2）、汇总清单第二页12行至第22行（即从“乙型肝炎表面测定”至“不加热血清反应素试验”）共12项，属于乙型肝炎肝病抗体，与治疗L2椎体无关；（3）、汇总清单第二页（即参附针），该中药属于人参附子制作而成，是大补药，适用于临床诊断腹痛用药，属于不合理的处方中药，违反了《中成药临床应用指导原则》一，与治疗L2椎体无关；（4）、汇总清单第二页第28行（人体伤残测定），属于重复测定，扩大损失。被上诉人赵之已提供福建正信司法鉴定所法医鉴定意见书，对伤残已作出评定，医院评定没有必要。2、因被上诉人赵之不构成十级伤残，伤残赔偿金25300元及精神损害抚慰金5000元、营养费1000元没有事实依据，应予扣除。3、后续治疗费不符合《人损解释》17条第二款规定的“实际及必要”要求，不能支持。4、鉴于赵之伤情，误工费计算天数应按住院天数22天加上医嘱三个月计算，计112天，扣除双休日32天，误工费应为124元／天×80天＝9920元。经计算各项赔偿数额计38063元。请求依法撤销霞浦县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人赵之答辩称，一、一审判决已经认定本案事故吊车是蔡华霖、张文玲、蔡宜栋、朱加水、蔡宜兴、曾怀亭、赵宗付七人共有，该七人共同雇佣陈清良进行作业。二、一审上诉人没有要求鉴定人出庭，二审要求鉴定人出庭不符合证据规则。三、本案的治疗方案是是医生确定的，不属于扩大损失。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈清良、原审被告蔡华霖、蔡宜栋、朱加水、蔡宜兴同意上诉人的上诉意见。
经审理查明，诉争各方对原审认定的事实，除对被上诉人赵之是否受雇于被上诉人陈清良及赵之受伤存在异议外，其他事实均无异议。本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
本案争议焦点是：被上诉人赵之的伤害责任应由谁承担；损失如何计算；围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，肇事吊车属上诉人和原审被告所有及上诉人和原审被告雇佣被上诉人陈清良吊运货物各方当事人均无异议。上诉人和原审被告应保证吊车的安全和教育、监督吊车司机陈清良安全使用吊车。但吊车在使用过程中，砸伤被上诉人赵之，吊车车主应承担民事赔偿责任。退一步讲，即使上诉人和原审被告没有同意被上诉人陈清良为赵之吊运货物，被上诉人陈清良擅自吊运货物，依据侵权法规定，上诉人和原审被告也应承担责任，而后再追究内部责任。不影响伤者请求赔偿。原审判决吊车车主承担赔偿责任并无不当。
被上诉人赵之提供的鉴定报告，系为具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定人员具有鉴定资格，应为有效鉴定。上诉人并没有提供相反证据证明赵之的鉴定结论存在问题。因此，应以该鉴定结论计算被上诉人赵之受伤后的各项损失。原审据此计算并无不当。
赵之受伤后，因治疗需要，医生开具了治疗心血管等药物，且费用仅为2586.9元，属于必要开支，应由上诉人和原审被告承担。后续治疗费属于必然发生的费用，为避免讼累，可一并判决支付。
赵之受伤后，住院治疗22天，身体内仍留有固定物，原审综合全案，确定予以休息133天是正确的。扣除双休日等，误工损失95天，计11789元并无不当。上诉人主张误工112天没有依据。
综上所述，本院认为，上诉人和原审被告所有的吊车造成被上诉人赵之伤害，应承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人赵之系旧伤发作等，但没有提供依据，其主张不能予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决可以予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人赵宗付、张文玲、曾怀亭的上诉，维持原判。
二审案件受理费2853元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；