贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民特16号
申请人贵州万峰啤酒有限责任公司，住所地：兴义市桔山路山翁青厂内。
负责人陈银俤，执行董事。
委托代理人余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人张崇发，男，1984年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
委托代理人李明富，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张正林，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人贵州万峰啤酒有限责任公司（以下简称“万峰公司”）与被申请人张崇发申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服黔西南州劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲案字〔2016〕第011号附02号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审查了本案。被申请人张崇发及其特别授权委托代理人张正林到庭，委托代理人李明富未到庭，申请人万峰公司之特别授权委托代理人余顺斌到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
申请人万峰公司称，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲案字〔2016〕第011号附02号仲裁裁决，适用法律错误、违反法定程序。1、被申请人并非申请人万峰公司的全日制用工工人。申请人万峰公司自2008年至今经营均不正常，一个月最多约十天在生产，其余时间处于停工状态，要开工时由公司临时电话通知找人来生产，因被申请人系熟练工，故经常打电话叫他来工作，被申请人在公司的工作时间上有临时性和随意性，不上班时也到其他单位工作。国家并未强制规定用人单位为非全日制从业人员缴纳基本养老保险和基本医疗保险。2、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被申请人的申请已经超过仲裁时效，被申请人从到万峰公司工作就没有缴纳社会保险，其自始至终都知道权利受到侵害，但被申请人一直未主张权利，时隔多年才申请仲裁早已经超过仲裁时效。黔西南州劳动人事争议仲裁委员会明知仲裁时效一年的限制，仍受理并裁决申请人与被申请人共同缴纳社会保险显属错误，违反了法定程序。3、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳”的规定，劳动者主张补缴社会保险费的，应交由劳动行政部门处理。4、本案并非因缴纳社会保险的比例等标准产生争议，故不属于终局裁决。5、裁决认定被申请人自2011年2月21日起在申请人处上班无任何依据。裁决书以2400元/月作为经济补偿金的基数过高，不符合客观实际。特请求：一、依法撤销黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲案字〔2016〕第011号附02号仲裁裁决。二、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人张崇发称，一、黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。申请人所述被申请人系非全日制用工，但是结合申请人委托代理人也系厂长李健标在黔西南州劳动人事争议仲裁委员会所作出的自认以及被申请人在申请人处实际工作长达多年的事实相印证。二、对于仲裁时效的问题，张崇发系法律知识相对淡薄的底层劳动者，其知道权利受到侵害后经咨询律师后才提出申请。在劳动争议仲裁庭审过程中，申请人并未对仲裁时效提出异议。三、仲裁委员会作出终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力，即本案仲裁裁决符合法律规定且程序合法。四、万峰公司厂长李健标在黔西南州劳动人事争议仲裁委员会所作的庭审笔录显示，被申请人系在申请人处上班，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月5日，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲案字〔2016〕第011号附02号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人与被申请人共同缴纳社会保险，期限为2011年2月21日至2016年4月5日；二、被申请人支付申请人经济补偿金13200元。
申请人万峰公司举证了其公司的组织机构代码证、营业执照及法定代表人身份证明，证明其诉讼主体合法。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项，及该法第四十九条之规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位认为仲裁裁决具有（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，情形之一的，用人单位可自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。2015年10月1日后，经调整黔西南州兴义市属于一类地区，最低工资标准为每月1600元。本案仲裁裁决的13200元经济补偿金，并未超过最低工资标准12个月的金额，应属终局裁决，用人单位有权向本院提起撤销仲裁裁决的诉讼。
申请人称缴纳社会保险不属于因社会保险标准问题产生的纠纷，故不属于上述第四十七条第一款第（二）项中规定的情形，本案不应认定为终局裁决，此主张系申请人对该条规定理解错误。“因执行国家标准”中发生的社会保险争议，是指在标准确定无争议的情况下，不涉及金额给付时的纠纷，而本案仲裁委员会裁决双方一起缴纳社会保险正符合此规定，应属终局裁决的情形。申请人该申请理由不成立，不予支持。
对于本案讼争仲裁裁决是否应予撤销，关键在于其是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。
第一，申请人认为仲裁裁决适用法律错误之处在于：被申请人并非申请人万峰公司的全日制用工工人，被申请人自用工之日起持续在申请人处上班无任何依据。对此，被申请人是否为全日制工人及其上班起始时间如何，系对仲裁裁决的实体审查，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中对仲裁裁决是否适用法律错误系程序上适用法律是否有误的问题，即主要审查仲裁裁决作出处理结果时所依据的法律法规是否错误。故申请人认为仲裁机构适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条属于适用法律错误的主张，不能成立；
第二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案申请人万峰公司位于兴义市桔山路山翁青厂内，属于黔西南州区域内，故黔西南州劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权；
第三，本案仲裁庭由三名仲裁员组成，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条之规定；
第四，对于被申请人向仲裁委员会提起申请已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免”等以上法律规定表明，社会保险费的征缴具有强制性。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条明确：“调解是劳动争议处理的必经程序”，但是社会保险费的缴纳是不允许劳动者和用人单位进行协商的，即使劳动者主动放弃这一权利，仲裁部门或法院也不能作出“劳动者放弃缴纳社会保险”的调解书。劳办发（1994）289号《关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第19条关于“劳动合同的必备条款中没有规定社会保险一项，原因在于：社会保险在全社会范围内依法执行，并不是订立合同的双方当事人所能协商解决的”的规定，也证明社会保险的缴纳具有“不可协商”的特征。用人单位没有及时为特定劳动者缴纳社会保险费，对劳动者权利的损害仅仅是一种可能性，不具有必然性，而计算仲裁时效的依据只能是客观上已经发生的损害事实，所以，社会保险纠纷申请仲裁的时效只能从劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险，而用人单位拒绝支付或者少支付的时间起算，或者是劳动者只要在离职后一年内主张，都应认定为尚在仲裁时效期间内。故申请人认为被申请人向仲裁机构提起仲裁已经超过仲裁时效的主张，不能成立。
第五，申请人未提供任何证据证实黔西南州劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲案字〔2016〕第011号附02号仲裁裁决所依据的证据是伪造的、或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，以及仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形。
综上所述，州劳人仲案字〔2016〕第011号附02号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当予以撤销之情形，申请人申请撤销理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请人贵州万峰啤酒有限责任公司撤销黔西南州劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲案字〔2016〕第011号附02号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人贵州万峰啤酒有限责任公司负担。
审判长 陈颜虹
审判员 谭晓红
审判员 简 坤
二〇一六年九月九日
书记员 杨 艳