江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初423号
原告：闫峰，男，1962年10月5日生，汉族，江西省人，住江西省。
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告：欧阳立峰，男，1954年12月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈睿，江西博韬律师事务所实习律师。
原告闫峰与被告欧阳立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，原告闫峰及其委托诉讼代理人钟鉴幸，被告欧阳立峰及其委托诉讼代理人王福成、陈睿到庭参加诉讼。在审理过程中，本院发现本案存在不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于2017年9月13日再次公开开庭审理了本案。原告闫峰及其委托诉讼代理人钟鉴幸，被告欧阳立峰及其委托诉讼代理人王福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳立峰向其偿还借款本金370000元港币及该款自2017年5月18日起按年利率24%计算至偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月16日，被告欧阳立峰向原告借款370000元港币用于生意临时周转，并约定7天后归还。被告向原告出具了借款借据，并多次强调自己有价值一百多万元的路虎小车，不用担心还不了钱；如其不按时还钱原告随时可以将他的路虎小车开走。借款到期后，经原告多次催讨被告一直未还借款。原告在2016年10月依被告口头承诺将被告的小车开走。被告至今未向原告偿还借款并称小车是其儿子欧阳元昊所有。被告的行为已严重侵害原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
欧阳立峰辩称，1.其向原告借款的金额只有310000元港币，借款时间约为2015年5、6月份。原告及其团队长期在澳门各赌场向××萍乡人放贷并从中牟取高额利息及换取筹码的返点，当时被告与刘某1、周某等多名萍乡人在澳门赌场进行赌博，被告将筹码全部输完以后，便向原告借款300000元港币，并按原告制定的借款行规向原告出具了330000元港币的借条，再由原告直接在赌场换取300000元港币的筹码借给被告。后被告将上述300000元港币的筹码输光，又向原告借了10000元港币的筹码，但该笔借款被告没有向原告出具借条。故被告实际向原告借款310000元港币。2.至今为止，其已分三次共向原告偿还借款60000元港币和50000元人民币。上述借款发生后，被告在澳门利澳赌场向原告偿还了30000元港币，在芦溪沿河路向原告偿还了30000元港币，但原告均以收取利息为由拒绝出具收条。2015年11月16日，原告在芦溪雾中天茶楼向被告催讨借款，因被告无钱归还，原告便要求被告重新出具了一张借款金额为370000元港币的借条，原借条已当场撕毁。2016年7月15日，被告向原告偿还人民币50000元，原告向被告出具了收条。3.本案的民间借贷合同依法无效。原告及其团队长期在澳门各赌场向××萍乡人（包括被告）放贷并从中牟取高额利息及赌场返点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，上述民间借贷行为依法应认定无效，即被告只需向原告偿还借款本金，不需要支付利息。因此，品除被告实际已偿还的金额，并考虑人民币兑换港币的汇率，被告应偿还给原告的借款金额应不满20万元港币。
闫峰为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.借条一张，以证明欧阳立峰于2015年11月16日向其借款370000元港币，且约定在2015年11月24日之前归还。欧阳立峰认可该份借条是其亲笔书写，但提出借条内容与事实不符，其向闫峰借款的时间实际为2015年5、6月份左右，借款地点是在澳门赌场，借条上的借款金额加了60000元港币的利息，该利息是按月利率10%计算的，实际借款金额只有310000元港币，且闫峰向其提供的是赌场筹码。因欧阳立峰对该份证据形式上的真实性无异议，故本院对此予以确认。
2.萍乡市公安局安源分局凤凰派出所的报案笔录两份，以证明欧阳立峰认可其于2015年11月向闫峰借款370000元港币的事实。欧阳立峰对其本人所作笔录的真实性无异议，但提出笔录中的借款时间是指其向闫峰出具金额为370000元港币的借条的时间；另闫峰在其笔录中关于借款金额及借款时间的陈述均不属实。因欧阳立峰对该两份证据形式上的真实性无异议，故本院对此予以确认。
3.萍乡市公安局出入境管理处出具的出入境记录一份，以证明2015年11月16日原告闫峰在萍乡，不知道欧阳立峰向其借款是用于赌博，且该证据的证明事项与欧阳立峰在派出所所作笔录内容相互吻合。欧阳立峰对该份证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，提出该份出入境记录仅是闫峰在2015年10月22日至2016年9月22日期间的出入境记录，不能证明其在2015年10月22日以前的出入境情况；闫峰欲证明2015年11月16日其本人在萍乡，与欧阳立峰所陈述闫峰于当天到芦溪向其催讨借款并更换了借条一事相符；欧阳立峰在派出所报案时陈述2015年11月因在澳门赌博向闫峰借款310000元港币，是根据新借条上载明的时间所作的陈述，但该时间并不是实际借款的时间。因欧阳立峰对该份证据的真实性无异议，故本院予以确认。
4.证人刘某2的证言：我与闫峰是朋友。2015年11月的一天下午，我在闫峰家看见茶几上放了很多面额为1000元的港币，闫峰说有36、37万元港币，是要借给一个朋友的。后来闫峰把港币全装在一个黑色的袋子里拿出去了，大概二十分钟后他就空手返回了家里。因证人刘某2对上述港币的金额、去向均是从闫峰口中得知，其本人并未看见闫峰将370000元港币借给欧阳立峰，且欧阳立峰对此不予认可，故本院对上述证人证言不予采信。
欧阳立峰向本院提交如下证据：
1．收条一张，以证明欧阳立峰于2016年7月15日向闫峰偿还借款50000元人民币。闫峰对该份证据的真实性无异议，但提出这是欧阳立峰向其支付的借款利息，且该笔利息是从2015年11月16日起以月息2分计算至2016年7月15日止共计8个月的利息；该份证据也能印证双方的借款是发生在2015年11月。因闫峰对该份证据的真实性无异议，故本院对此予以确认。
2.证人刘某1的证言：我与闫峰、欧阳立峰都是普通朋友，2015年5月底、6月初，我和欧阳立峰、周某、林峰等人在澳门赌场赌博。因我开始赚了钱，欧阳立峰在我这里拿了38000元港币的筹码去赌博。我的筹码输掉后我便向欧阳立峰催讨其借我的筹码。后欧阳立峰便在兰桂坊赌场向闫峰借300000元港币的利澳赌场的筹码去利澳赌场赌博。当时我在旁边赌博，看到欧阳立峰向闫峰出具了借条，但我没有看借条上的金额。闫峰在芦溪向欧阳立峰催账我才知道当时借条上的金额是330000元港币。听欧阳立峰说他后面又向闫峰借了10000元港币的筹码，但未出具借条。后来闫峰在芦溪雾中天茶楼向欧阳立峰催账，当时我也在场，看到欧阳立峰再次向闫峰出具了一张借款金额为370000元港币的借条，是原借条上的金额330000元加上未打借条的10000元以及新计算的利息30000元，原先的借条已被撕毁。
3.证人周某的证言：我和闫峰、欧阳立峰都是一般的朋友关系。2015年5、6月份左右，欧阳立峰到了澳门赌场后直接向闫峰借钱赌博。开始是借了300000元港币的筹码，输了之后又借了10000元港币的筹码，其中借300000元港币的筹码打了330000元港币的借条，借10000元港币的筹码没有打借条。上述筹码都是兰桂坊赌场的筹码，当时我也在场。后欧阳立峰在澳门利澳赌场还了30000元港币给闫峰，在芦溪沿河路还了29000元港币及100元人民币给闫峰，两次还款我都在场。
闫峰对上述两份证人证言不予认可，提出证言内容不属实，两位证人与欧阳立峰是朋友关系，且与本案存在利害关系，其证言的可信度很低；且二位证人关于所借筹码是哪个赌场的筹码、欧阳立峰是赌输后才向闫峰借钱还是到赌场后直接找闫峰借钱以及欧阳立峰出具借条的地点不一致；且如果是在赌场借钱，证人在专心赌博的情况下不可能会清楚原、被告之间借款的具体细节。欧阳立峰提出证人证言属实，能够证实原、被告之间借款、还款的真实情况。对上述证人证言，本院将结合其他证据予以论证。
4.证人钟某的证言：欧阳立峰曾向我借50000元人民币去偿还其向闫峰的借款，后来我陪欧阳立峰去偿还借款。还该50000元人民币之前欧阳立峰曾和闫峰提到之前其向闫峰偿还的60000元港币，并要求闫峰就该60000元港币的还款补开收条，但闫峰以该60000元港币系支付利息为由而拒绝出具收条。欧阳立峰提出上述证人证言是真实可靠的，证人并非对偿还60000元港币的事实不知情，其只是没有亲眼看到，但其听到了原、被告双方关于该60000元港币的对话，且其证实闫峰以这60000元港币是收取利息而拒绝出具借条。闫峰对上述证人关于欧阳立峰已偿还50000元人民币的陈述无异议，但提出证人对偿还60000元港币的具体情形并不知情，且证人证言可以证明欧阳立峰确实有偿还利息的行为。因双方当事人对欧阳立峰已向闫峰偿还50000元人民币的事实无异议，故本院对证人证言的该部分内容予以确认；对于是否偿还了60000元港币一事，因双方当事人存在争议，本院将结合其他证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，欧阳立峰向闫峰出具借条一张，载明今借到闫峰港币叁拾柒万元正，2015年11月24日前还款。2016年7月15日，欧阳立峰向闫峰偿还50000元人民币。闫峰于当日向欧阳立峰出具收条一张，载明今收到欧阳立峰现金人民币伍万元正。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为闫峰与欧阳立峰之间是否存在合法有效的借贷关系以及欧阳立峰已向闫峰偿还的款项金额及性质。庭审中，闫峰提供借条一张以证明欧阳立峰向其借款370000元港币，欧阳立峰认可该份借条系其本人出具，但辩解其是在澳门赌场向闫峰借取310000元港币的筹码，实际借款时间为2015年5、6月份，当时闫峰要求其按月息10%支付利息。其上述辩解意见仅有证人刘某1、周某的证言予以证明，而两证人关于欧阳立峰是在赌场赌了一段时间再向闫峰借筹码还是一到赌场就直接向闫峰借筹码赌博，以及所借筹码是哪个赌场的陈述相互矛盾，故本院对证人刘某1、周某的证言不予采信。同时，欧阳立峰所出具借条的时间为2015年11月16日，借款金额为370000元港币。欧阳立峰在庭审中关于其向闫峰实际借款的时间为2015年5、6月，实际借款金额为310000元港币等额的筹码，闫峰是按月息10%向其收取利息的陈述与上述借条载明内容不能吻合，故对欧阳立峰的相关辩解意见不予采纳。根据证据优势规则，本院认定闫峰出借给欧阳立峰的是370000元港币。
关于欧阳立峰已向闫峰偿还款项的金额及性质。欧阳立峰辩解其已向闫峰偿还借款本金60000元港币，仅提供证人周某、钟某的证言，无其他证据予以印证，闫峰对此亦不予认可，且欧阳立峰在第二次庭审中亦陈述在芦溪向闫峰偿还30000元港币时没有第三人在场，故对于该次还款周某、钟某并非亲眼所见，故本院对上述证人证言不予采信。欧阳立峰作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知道借钱需要出具借条，还钱亦应索取收条的常理，其针对上述还款未能提供闫峰出具的收条，同时也未提供充分证据证明该60000元港币系在受闫峰胁迫下交付、且闫峰拒不出具收条的事实，故本院对其上述辩解意见不予采纳。
另欧阳立峰辩解其还向闫峰偿还了借款本金50000元人民币。闫峰对其金额无异议，但提出系欧阳立峰按月息2分支付的借款利息。因借条上并未约定利息，且闫峰出具的收条上也未注明该50000元系支付利息，故对闫峰的上述主张不予支持，认定该50000元系用于偿还借款本金。上述50000元人民币的还款时间为2016年7月15日，同日港币对人民币的汇率为0.8607，故认定欧阳立峰已向闫峰偿还借款本金58092元港币。综上，欧阳立峰尚欠闫峰借款本金311908元港币，其理应向闫峰履行还款义务。关于闫峰要求欧阳立峰支付从2017年5月18日起按月息2分计算至偿还之日止利息的诉讼请求，因原、被告未对利息作出约定，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。欧阳立峰未按约定时间向闫峰偿还所有借款本金，故其应向闫峰支付所欠借款本金311908元港币自2017年5月18日起按年利率6%计算至偿清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、欧阳立峰向闫峰偿还借款本金311908元港币并支付该款从2017年5月18日起按年利率6%计算至偿清之日止的利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回闫峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6210元，由欧阳立峰负担5386元、闫峰负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 罗依红
审 判 员 蔡 文
审 判 员 李 超
二〇一七年十月二十三日
代书记员 翟羽佳