江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1991号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阴大伟，男，汉族，市民。
被上诉人（原审原告）丁玉萍，女，汉族，市民。
二被上诉人共同委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
原审被告万磊，男，汉族，年月日出生，居民身份证号码，驾驶员，现羁押于阜宁县看守所。
原审被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
原审被告范广云，女，汉族，市民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）因与被上诉人阴大伟、丁玉萍，原审被告万磊、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月12日15时42分，万磊驾驶皖B×××××号小型轿车沿S328线由南向北行驶至81KM＋175M处时，与从头南尾北停于道路西侧的由被告范广云驾驶的苏J×××××号小型轿车（车内承载谢成英、阴振宁等人）下车后由西向东横过道路的行人阴振宁发生碰撞，致阴振宁受伤，皖B×××××号小型轿车损坏。后阴振宁经抢救无效于当日死亡。2014年2月12日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出阜公交认字（2014）第018号道路交通事故认定书，认定万磊承担本起事故的主要责任，范广云、谢成英分别承担事故的次要责任，阴振宁无责任。
原审法院另查明，万磊驾驶的皖B×××××号小型轿车在信达财保江苏分公司投保了交强险和100000元的计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；范广云驾驶的苏J×××××号小型轿车在平安财保盐城支公司投保了交强险和500000元的不计免赔商业三者险。
原审法院还查明，受害人阴振宁，男，2009年12月4日出生，户籍地为南京市江宁区麒麟街道华汇康城41幢504室。阴大伟系阴振宁父亲，丁玉萍系阴振宁母亲。谢成英系阴振宁祖母。本案在审理过程中，经法院主持调解，阴大伟、丁玉萍与万磊达成调解协议，由万磊在范广云、信达财保江苏分公司、平安财保盐城支公司交强险和商业三者险赔偿责任限额外一次性赔偿阴大伟、丁玉萍100000元，已履行完毕。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。阴大伟、丁玉萍因本起交通事故致孩子阴振宁伤亡，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门认定，万磊驾驶机动车上道路行驶至没有限速标志的路段未能保持安全车速，遇有情况操作失误，负本起事故的主要责任，范广云在距离交叉路口50米以内的路段违法停车，负事故的次要责任，谢成英作为学龄前儿童阴振宁的监护人，未能带领阴振宁横过道路，亦负事故的次要责任。交警部门的事故认定符合事故发生的事实和法律规定，予以采信，并作为定案依据。故对平安财保盐城支公司提出范广云不负事故责任的辩解意见，不予采纳。综合考虑事故发生的原因力、事故当事人的过错程度和经济能力，万磊应按60%承担事故的赔偿责任，范广云应按25%承担事故的赔偿责任，谢成英应按15%承担事故的赔偿责任。由于万磊驾驶的皖B×××××号小型轿车、范广云驾驶的苏J×××××号小型轿车分别在被告信达财保江苏分公司、平安财保盐城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故信达财保江苏分公司、平安财保盐城支公司应在交强险的限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，对超出部分由事故当事人按责任承担。对商业第三者责任保险，根据法律规定和保险合同的约定，由信达财保江苏分公司和平安财保盐城支公司直接向阴大伟、丁玉萍予以赔偿。关于信达财保江苏分公司提出应扣除免赔率15%的辩解意见，因万磊与信达财保江苏分公司签订的商业保险合同对该免赔事项明确约定，该约定不违反法律规定，故对此点辩解意见，予以采纳。对阴大伟、丁玉萍主张的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于阴大伟、丁玉萍主张的处理事故人员误工费、交通费等，综合考虑本起事故发生以后善后工作处理的需要以及受害人父母等近亲属远在南京等因素，酌情认定此项费用为5000元；关于阴大伟、丁玉萍主张的精神损害抚慰金，因阴大伟、丁玉萍的儿子阴振宁在本起事故中死亡，给阴大伟、丁玉萍造成巨大的精神痛苦，故对此点诉讼请求，予以支持。综上，确认阴大伟、丁玉萍因本起事故致亲属阴振宁伤亡造成的损失：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费、交通费5000元、精神损害赔偿金50000元，合计731399.5元。据此，原审法院判决：一、阴大伟、丁玉萍因本起事故致亲属阴振宁死亡所致死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费、交通费5000元、精神损害赔偿金50000元，合计731399.5元。由信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿110000元，由信达财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任保险赔偿责任限额范围内赔偿85000元。二、阴大伟、丁玉萍因本起事故致亲属阴振宁伤亡所致各项损失合计729399.5元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿110000元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在商业第三者责任保险赔偿责任限额范围内赔偿127849.9元。上列一、二项，限于本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阴大伟；开户行：中国银行；帐户：60×××95）三、驳回阴大伟、丁玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元，由阴大伟、丁玉萍负担639元，由万磊负担2428元，范广云负担1012元。
原审法院作出判决后，上诉人平安财保盐城公司提起上诉称：一、阴振宁系上诉人承保车辆车上人员，不能作为第三者要求上诉人赔偿交强险部分。二、范广云不负事故责任，即使按照事故责任认定书承担责任也不应当承担到25%的责任，原审认定范广云承担的责任比例过高。请求撤销原判并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人阴大伟、丁玉萍共同答辩称：一、阴振宁在出事时已经下车，不属于交强险规定的车上人员，应认定为第三者。二、道路交通事故责任认定书已经生效，上诉人没有任何证据来推翻公安部门认定的事实，所以范广云应当承担责任，关于责任的划分问题，原审法院考虑到了事故发生的原因，事故当事人的过错程度和经济能力，认定万磊承担60%的责任，范广云和谢成英共同承担40%，谢成英是行人，范广云是驾车的，认定范广云承担25%的责任符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告范广云辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审被告万磊未作陈述。
原审被告信达财保江苏分公司未作陈述。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。一、关于上诉人平安财保盐城公司是否应当在交强险限额内对阴振宁的死亡承担责任的问题。阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出的阜公交认字（2014）第018号道路交通事故认定书在事故发生经过中载明阴振宁系下车后发生碰撞，范广云也在庭审中陈述事故发生时阴振宁位于车下，上诉人平安财保盐城中心支公司上诉称阴振宁属于范广云驾驶车辆的车上人员，但未向法院提供相应的证据予以证明，其辩称与事实不符。根据法律规定，机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。阴振宁不属于本车人员和被保险人，原审法院认定上诉人平安财保盐城公司在交强险限额内依法承担责任并无不当。二、关于范广云承担25%的事故责任比例是否恰当的问题。阜公交认字（2014）第018号道路交通事故认定书认定万磊承担事故的主要责任，范广云和谢成英承担事故的次要责任，各方当事人均未对事故责任认定书提出异议并申请复核，上诉人无证据证明范广云不负事故责任，原审法院综合考虑事故发生的原因力、事故当事人的过错程度和经济能力，认定范广云承担事故25%的责任符合法律规定。综上所述，上诉人平安财保盐城公司的上诉理由均不能成立，原审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4079元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙 莉