wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1202号
原告泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人朱军，行长。
委托代理人汪益峰（特别授权），该行信贷主管。
被告钱金国。
被告ＸＸ花。
被告黄恒章。
被告王红林。
原告泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被告钱金国、ＸＸ花、黄恒章、王红林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪益峰和被告钱金国、ＸＸ花到庭参加诉讼，被告黄恒章、王红林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱金国于2013年7月30日向原告贷款本金10万元，约定还款日为2014年7月24日，该贷款由被告ＸＸ花、黄恒章、王红林提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故请求判令：1、被告钱金国立即偿还原告贷款本金10万元、利息19747.56元（利息暂算至2014年11月24日），合计119747.56元；2、被告ＸＸ花、黄恒章、王红林承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借款借据以及最高额个人担保借款合同各一份，证明原告向被告钱金国发放贷款10万元，以及被告ＸＸ花、黄恒章、王红林提供担保的事实。
被告钱金国辩称，贷款是事实，其应当偿还，但希望与原告通过协商及时解决。
被告ＸＸ花辩称，其为钱金国贷款担保是事实，应当承担担保责任。
被告黄恒章、王红林未答辩。
四被告均未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年7月25日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人ＸＸ花、王红林、黄恒章自愿为借款人钱金国自2013年7月25日起至2014年7月24日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供连带责任保证，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月30日，被告吴明生向原告出具借款借据借得10万元，约定年利率为12.6%，还款期限为2014年7月24日。借款到期后，被告未按约还款。原告催要无着，遂诉来本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告钱金国未能按期偿还全部借款本息，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告ＸＸ花、黄恒章、王红林作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱金国于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行借款本金10万元、利息19747.56元（利息暂算至2014年11月24日），合计119747.56元。
二、被告ＸＸ花、黄恒章、王红林对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告ＸＸ花、黄恒章、王红林有权就履行保证责任范围内的款项向被告钱金国追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350元，由被告钱金国、ＸＸ花、黄恒章、王红林负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一五年一月十一日
书记员 凌鸿鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1487号
原告：谢小有，男，1953年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青臣，农民。
委托代理人：徐圪塔，农民。
委托代理人：谢三有，农民。
委托代理人：李培建，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县旧县镇旧县大道*号院***号。
上述四人系原告及其他共27名农民工诉讼代表，特别授权代理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
被告：张彦明，男，1958年11月19日生，汉族。
被告：张见彬，男，1958年2月2日生，汉族。
原告谢小有诉被告范柏长、张彦明、张见彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王青臣、徐疙塔、谢三有、李培建、任宏坤、刘会强，被告范柏长、张彦明、张见彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款2300元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年5月至9月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇铁路沟段修建护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资2300元。该工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处以包工的形式承包。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告范柏长辩称：对欠原告工资款无异议，因该护坡工程的老板张彦明、张见彬未与答辩人结算，工程款未完全给付答辩人，故未向原告清偿。
被告张彦明、张见彬辩称：答辩人找被告范柏长干活做护坡，仅对范柏长按工作量结算付款，不存在转包或发包；范柏长领人干活是由其给务工人员协商劳务事宜，答辩人从未找原告等务工人员干活与他们无任何劳务关系，不同意原告诉求。
结合原被告诉、辩意见及庭审中当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年5月至9月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，范柏长与原告等人口头约定按记工分方式、每个工100元发工资。后工程结束，被告范柏长向原告等26人出具证明欠原告等26人工资28940元；范柏长承认该劳务最后一天包括原告在内的36人被窝工，每人误工费按一个工记工资。上述劳务工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处承接，被告范柏长与张彦明、张见彬对施工结算双方各执一词，本院无法查明被告之间工程款结算情况。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款。被告范柏长出具的欠包括原告在内的西河工队28940元、工程最后一天包括原告在内36人每人误工费按一个工计酬（按约定每个工100元36人共计3600元），本院予以确认。本院对原告等26名务工人员将28940元列表确认按工分配予以确认；但原告起诉将最后一天36人误工费3600元摊入只有26人的分摊方式，多计入1000元，本院认为计算错误，应按平均数38.4元（1000元÷26人=38.4元）在原告起诉数额中扣除，故本院认为被告范柏长欠原告工资数额为2261.6元。被告范柏长认为务工最后一日原告误工费按每个工80元计算，不符合双方约定，本院不予支持。被告张彦明、张见彬与原告不存在劳务合同关系，被告范柏长与张彦明、张见彬对工作量及施工款项各执一词，故本院对张彦明、张见彬是否欠范柏长施工工程款无法认定，故被告张彦明、张见彬不承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定是对“工程总承包企业”发包、分包建设工程的规范，被告张彦明、张见彬作为自然人不符合“工程总承包企业”这一主体资格，法律法规并未对自然人之间提供劳务有禁止性规定，故原告要求被告张彦明、张见彬承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告谢小有劳务报酬2261.6元；
被告张彦明、张见彬不承担责任；
驳回原告谢小有其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵献伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初49号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人刘建忠，男，1969年9月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉[2016]551号起诉书指控被告人刘建忠犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人刘建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：2016年10月21日23时许，被告人刘建忠驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车到莆田市秀屿区XX电动车店门口。后其走到XXXX灯饰门口见到被害人郑某1所有的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车仍插着钥匙，见四周无人，被告人刘建忠回到自己的摩托车上取下头盔，并走到闽Ｂ×××××普通二轮摩托车边，将其盗走。次日8时许，被告人刘建忠将XXXXXX普通二轮摩托车放置于秀屿区XX镇XX中心小学门口一户人家围墙边。经鉴定，上述被盗物品价值人民币6020元。
被告人刘建忠于2016年11月24日到莆田市公安局南日派出所投案。
莆田市秀屿区人民检察院指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人刘建忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘建忠对起诉书指控的事实没有异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年10月21日23时许，被告人刘建忠驾驶车牌号为闽Ｂ×××××普通二轮摩托车到莆田市秀屿区XX电动车店门口后，将车停放在门口并到隔壁的XX商场买烟。后因见四周无人，被告人刘建忠将XX商场对面的XXX店门口被害人郑某1停放的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车（经鉴定，价值人民币6020元）盗走。次日8时许，因被告人刘建忠害怕被人发现，便将盗得的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车停放在莆田市秀屿区XX镇XX中心小学门口一户人家围墙边后逃离现场。
2016年11月24日，被告人刘建忠到莆田市公安局南日派出所投案。
上述事实，有被害人郑某1的陈述及辨认笔录和照片，莆田市公安局秀屿分局作出的现场勘查笔录及现场照片、平面示意图、扣押笔录及照片、扣押清单及发还清单、指认笔录及照片、作案过程监控截屏图片、现场监控视频光盘、机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过，提取的机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件，莆田市秀屿区价格认证中心所作出的价格认定结论书，现场监控视频和被告人刘建忠的供述及指认笔录和指认照片等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人刘建忠进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人刘建忠适用非监禁刑。被告人刘建忠向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人刘建忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物价值人民币6020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人刘建忠犯盗窃罪成立。被告人刘建忠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；赃物已被追回，在量刑时一并予以考虑。根据被告人刘建忠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 陈国太
人民陪审员 郑俊汉
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第782号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1398号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日，被告人刘某至义乌市稠城街道下骆宅综合楼四楼欧竣皮具厂，采用溜门的方式进入被害人张某办公室，盗得被害人张某钱包内的3200元人民币。现赃款2345元人民币已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，抓获经过，扣押、发还物品文件清单，现场辨认笔录，监控视频，价格鉴定结论书，被告人刘某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年四月一日
代书记员 傅薪璇
云南省勐海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云2822刑初580号
公诉机关勐海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人勐海县林业局。
组织机构代码01523704-3。
法定代表人马杰，勐海县林业局局长。
地址云南省勐海县勐海镇景管路248号。
诉讼代理人李宗翠，女，1986年8月13日出生，系勐海县林业局资源林政法规股工作人员，住云南省勐海县，代理权限为特别授权代理。
被告人门且，男，1964年6月17日出生，哈尼族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月18日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2016年9月1日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）590号起诉书指控被告人门且犯非法占用农用地罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，同时勐海县林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月20日在本院公开开庭合并审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼代理人李宗翠，被告人门且到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年期间，被告人门且未经林业主管部门批准，到该村“帕坝”的林地内，使用锄头毁坏林地一块，并占用被毁林地建设羊圈；2013年期间，被告人门且再次使用锄头在原有林地周边继续开垦，并占用被毁林地种植茶叶至今。经林业技术鉴定，被告人门且二次砍伐的林地权属为国有，森林类别为生态公益林，林种为水源涵养林，羊圈面积为0.8亩，?茶叶地面积6.5亩。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见书、相关笔录等证据。
公诉机关认为，被告人门且违反国家土地管理法规，改变林地用途共计7.3亩，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勐海县林业局请求判令依法追究被告门且的刑事责任，被毁林地面积共7.3亩，应当立即停止侵害，自行铲除非法种植的茶树，自行拆除非法建盖的房屋。
被告人门且对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼部分表示林地内的茶叶已经铲除，羊圈也已经拆除一半，剩余部分过几天就可以拆除。
经审理查明，2010年期间，被告人门且未经林业主管部门批准，擅自到该村附近地名为“帕坝”的国有林地内，使用锄头毁坏林地一块，并在被毁林地内建设羊圈；2013年期间，被告人门且再次使用锄头在被占用的国有林地周边继续开垦，在被毁林地内种植茶叶至今。经林业技术鉴定，被告人门且二次砍毁的林地权属为国有，森林类别为生态公益林，林种为水源涵养林，羊圈面积为0.8亩，?茶叶地面积6.5亩。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众于2016年8月15日8时30分报案至勐海县森林公安局，民警调查后确认被告人门且的犯罪事实后，于2016年8月18日立案侦查的情况。
2、户口证明、情况说明，证实被告人门且的身份情况及无违法犯罪记录的事实。
3、到案经过，证实2016年8月18日10时许，办案民警电话传唤被告人门且到勐海县森林公安局接受讯问，被告人门且于当日13时许来到勐海县森林公安局，如实供述了自己的犯罪事实及经过。
4、扣押清单、扣押决定书，证实2016年8月19日，勐海县森林公安局依法将被告人门且砍毁林地使用的工具木桩一个、锄头一把进行扣押的情况。
5、情况说明，证实水源涵养林系防护林，非法占用并毁坏防护林地、特征用途林地数量分别或者合计达到五亩以上的应当立刑事案件追诉的情况。
6、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，证实涉案现场的情况。
7、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，砍伐地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，砍伐面积共计7.3亩，其中种植茶叶面积为6.5亩，羊圈面积为0.8亩，侦查机关已经将鉴定意见告知被告人门且的情况。
8、辨认笔录及照片，证实被告人门且对非法占用农用地的现场、砍伐工具锄头一把、木桩一个进行辨认的情况。
9、证人且二的证言，证实且二知道其父亲门且于2010年在地名为“帕坝”的国有林地内建盖养殖场，于2013年门且又在该国有林地内种植茶树的犯罪事实及经过。
10、证人且大的证言，证实证人且大知道被告人门且在“帕坝”的林地内建养殖场和种植茶树的事实及经过。
11、被告人门且的供述，证实被告人门且未办理相关手续，擅自到“帕坝”的国有林地内建养殖场和种植茶树的事实及经过。
本院认为，被告人门且违反土地管理法规，非法占用防护林地7.3亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出被告人门且应立即停止侵害和自行铲除茶树、自行拆除羊圈的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，本案属于刑事附带民事诉讼，停止侵害和自行铲除茶树、自行拆除羊圈的诉讼请求不是赔偿的数额，也不属于直接的经济损失，故对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告人门且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人门且犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年3月17日止），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。
二、驳回附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼请求。
三、未随案移送的作案工具锄头一把、木桩一个，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邓 云
人民陪审员 杨奇石
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 柏麟静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4886号
罪犯叶伟，男，1985年12月22日出生于重庆市南岸区，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年4月22日作出（2013）渝一中法刑初字第00200、00220号刑事判决，以被告人叶伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年3月24日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯叶伟能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，改造表现突出，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯叶伟在服刑期间获一次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 娜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第469-1号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社和庄信用社。
负责人魏彦，主任。
被执行人柴永军，个体业主。
因莱芜市农村信用合作联社和庄信用社与被执行人柴永军金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月16日作出（2011）莱城商初字第106号民事裁定书，查封了被执行人柴永军的鲁S×××××号长城哈弗、鲁S×××××号本田雅阁小型汽车各一辆；2011年6月13日，本院又作出（2011）莱城执字第469号民事裁定书，轮候查封了上述两车。因申请执行人莱芜市农村信用合作联社和庄信用社与被执行人柴永军于2011年11月18日达成和解协议，本案债务已经履行完毕，申请执行人同意解除上述两车的抵押，并申请解除对上述两车的查封、扣押。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人的柴永军的鲁S×××××号长城哈弗、鲁S×××××号本田雅阁小型汽车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年十一月十八日
书记员 张德安
法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017〕粤08**民初720号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告邓堪荣，男，汉族，1955年9月23日出生，住湛江市赤坎区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告邓堪荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年6月1日，被告向原告申办了一张卡号为40×××53的广发信用卡，额度为126000元。截至2015年10月31日，被告使用该卡共欠透支款128913.66元，其中本金102123.36元、利息4116.62元、滞纳金5097.07元、手续费17576.61元，至今未还。为此，请求法院判令：1、被告偿还逾期透支款本金102123.36元、利息4116.62元、滞纳金5097.07元、手续费17576.61元（计至2015年10月31日，此后的利息、滞纳金及手续费按照约定计至还请之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2009年6月1日，被告邓堪荣在原告广发行湛江分行申办了一张卡号为40×××53的广发信用卡，额度为126000元。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的每月5%支付滞纳金。持卡后，被告开始使用该卡进行消费透支，截至2015年10月31日，尚欠透支本金102123.36元、利息4116.62元、滞纳金5097.07元、手续费17576.61元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告广发行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告邓堪荣开办广发信用卡透支之后，未能按照合同全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告偿还透支本金102123.36元、利息4116.62元、滞纳金5097.07元、手续费17576.61元（2015年11月1日后的利息、滞纳金及手续费另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告邓堪荣于本判决生效之日起十日内向原告广发行湛江分行支付透支本金102123.36元、利息4116.62元、滞纳金5097.07元、手续费17576.61元，及支付自2015年11月1日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算的利息、滞纳金和其他费用。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1439.14元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年七月九日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1667号
原告：翟建明，男，1982年3月28日出生，汉族，住定兴县。。
被告：夏敬川，男，1978年3月23日出生，汉族，住定兴县。。
本院在审理原告翟建明与被告夏敬川民间借贷纠纷一案中，原告翟建明2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟建明的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟建明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟建明负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 史鑫彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5546号
原告周某，女，汉族，1980年12月9日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，汉族，1974年8月8日出生，住重庆市渝北区。
原告周某与被告梁某离婚纠纷一案，原告周某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
代理审判员 李超
二〇一六年六月六日
书 记 员 王玲
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4442号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。
被执行人：广州市越秀区流花粥城，地址广州市越秀区。
法定代表人：区春爱。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕278号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7874元汇缴至丁某某个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕278《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 许 青
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 吴晓瑜
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）闽0627执159号
申请执行人庄天妙，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请执行人陈美英，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴水明，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴银李，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人庄天妙、陈美英与被执行人吴水明、吴银李买卖合同纠纷一案中，申请执行人庄天妙、陈美英于2018年7月17日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人庄天妙、陈美英的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初80号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年七月十七日
书记员 曾清华
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（一）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3037号
原告郭卫琼，女，1978年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区
委托代理人李咏、程涛，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。
被告韩继刚，男，1962年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告襄阳市唐朝文化发展有限公司（以下简称唐朝文化公司），住所地：襄阳市樊城区大庆西路24号，统一社会信用代码：91420600798767867M。
法定代表人韩继刚，唐朝文化公司董事长。
二被告共同委托代理人李冬生，唐朝文化公司行政总监，一般授权代理。
原告郭卫琼与被告韩继刚、唐朝文化公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员田在新独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭卫琼委托代理人程涛，被告韩继刚、唐朝文化公司共同委托代理人李冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫琼诉称，2015年3月25日前被告韩继刚多次向原告借款，2015年3月25日郭卫琼与韩继刚签订了一份借款协议，韩继刚向郭卫琼借款20万元，从2015年3月25日至2016年3月25日，被告韩继刚出具了收据，被告唐朝文化公司提供担保。合同到期后，被告韩继刚未偿还借款及利息。故诉至法院，请求判令两被告偿还借款20万元及利息（利息从出借日至还清日，按月息2%计算），诉讼费由被告负担。
被告韩继刚、唐朝文化公司辩称，原告所述属实。
经审理查明，2013年5月9日郭卫琼借给韩继刚10万元，约定月利率2%。2015年3月25日之前，宋琦也曾借给韩继刚10万元。2015年3月25日经郭卫琼、韩继刚、宋琦协商，宋琦对韩继刚的10万元债权转移给郭卫琼。同日，韩继刚与郭卫琼签订了一份借款合同，合同约定：韩继刚向郭卫琼借款20万元，借款期限1年，从2015年3月25日至2016年3月25日，借款用途周转，月息2%。备注：1、续签时从宋琦之合同转让10万元，合计20万元整。2、所付利息从签订本合同之日起承付，之前不变。2016年5月18日，韩继刚给郭卫琼出具一份债权证明书：借款人韩继刚于2013年5月9日向出借人郭卫琼借到10万元整，约定月利率2%。又于2015年3月25日，经出借人宋琦同意转到郭卫琼名下10万元，共计20万元整。借款人对上述债务进行确认，同时承诺按该利率标准计算。借款人韩继刚，担保人唐朝文化公司。2016年9月22日，宋琦向本院出具证明：宋琦知晓并同意将韩继刚欠宋琦的壹拾万元债权转移给郭卫琼。该借款本息未付，故原告郭卫琼诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。截止到2015年3月25日，韩继刚欠原告郭卫琼20万元借款本金，事实清楚，证据充分。原、被告约定月利率2%，没有超出国家法律规定。故原告请求被告韩继刚偿还借款本金20万元并从2015年3月25日按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐朝文化公司以担保人身份盖章担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任”的规定，被告唐朝文化公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告韩继刚偿还原告郭卫琼借款本金人民币20万元；
二、被告韩继刚从2015年3月25日起，至借款还清之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%计算支付原告郭卫琼利息；
三、被告襄阳市唐朝文化发展有限公司对上述一、二项判决承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5005元，减半收取2502.5元，保全费1820元，合计4322.5元，由被告韩继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田在新
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘姝悦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3699号
申请执行人赵峰涛,男,1986年10月20日出生,汉族。
被执行人黄璟伟。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄璟伟银行存款32291元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十五日
书记员 马霄
打印人：马霄校对人：王昆送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0112执1603号
陕西德隆破产清算有限公司:
关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中获悉,你公司为陕西新东方三农物流有限公司的破产管理人,被执行人冯荣已向你公司申报其对陕西新东方三农物流有限公司享有的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
扣留应支付给冯荣的债权分配款九百万元支付我院账户。
附：执行裁定书壹份。
开户银行：工行西安经济技术开发区支行
账户名称：西安市未央区人民法院（资金性质：执行款专户）
账号：9558853700000966987
二０一八年三月二十二日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15125号
上诉人（原审被告）钱蕊，女，1985年3月23日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京蓝地一族服饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际公寓2号楼08A。
法定代表人肖文玖，总经理。
委托代理人龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人张华，北京市致尚律师事务所律师。
上诉人钱蕊因与被上诉人北京蓝地一族服饰有限责任公司（以下简称蓝地公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官于洪群参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝地公司在一审中起诉称：钱蕊于2011年1月6日入职蓝地公司，担任导购职务，双方签订了劳动合同，期限为2011年1月6日至2014年1月5日。钱蕊离职前十二个月平均工资为5913.95元，工资以转账形式发放。2013年11月20日，钱蕊向蓝地公司邮寄解除劳动关系通知书，主动提出离职。蓝地公司不服仲裁裁决，故诉至一审法院，请求判令：不支付钱蕊解除劳动关系的经济补偿17741.85元。
钱蕊在一审中答辩称：钱蕊和蓝地公司之间存在劳动关系，蓝地公司所述无事实依据，不同意蓝地公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：钱蕊于2011年1月6日入职蓝地公司，担任导购职务，双方签订了期限为2011年1月6日起至2014年1月5日止的《劳动合同书》，其中合同第九条约定：甲方（蓝地公司）每月28日前以货币形式支付乙方（钱蕊）上月工资，月工资分为基本工资、岗位工资、奖金、加班工资，基本工资为1160元。甲方对乙方进行绩效考核，根据乙方考核结果，以货币形式支付乙方月度奖金。甲方可根据生产经营需要安排乙方加班，加班需遵守甲方加班审批制度，加班费不低于北京市最低工资标准执行。钱蕊离职前十二个月平均工资5913.95元，工资以转账形式发放。钱蕊工作到2013年11月10日。
双方均认可劳动关系解除时间为2013年11月20日。钱蕊称因蓝地公司未依法为其缴纳社会保险，故其向蓝地公司提出解除劳动关系。一审庭审中，蓝地公司提交社保缴费记录，该记录显示蓝地公司为钱蕊缴纳了2011年2月至2013年11月的社会保险。
钱蕊就双方劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第00853号裁决书，裁决：1.确认2011年1月6日至2013年11月20日期间蓝地公司与钱蕊存在劳动关系；2.蓝地公司一次性支付钱蕊解除劳动关系的经济补偿17741.85元；3.蓝地公司一次性支付钱蕊2012年1月6日至2012年12月31日期间应休未休年休假工资2175.25元；4.驳回钱蕊的其他仲裁请求。蓝地公司不服上述裁决，提起诉讼。
一审法院判决认定：双方均对仲裁裁决中2011年1月6日至2013年11月20日期间存在劳动关系及蓝地公司支付钱蕊2012年1月6日至2012年12月31日期间应休未休年休假工资2175.25元无异议，该院予以确认。钱蕊在仲裁审理中以蓝地公司变相变更劳动合同内容、拖欠工资及未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，一审诉讼中，钱蕊称蓝地公司未依法缴纳社会保险故解除劳动关系。经该院核实，蓝地公司为钱蕊缴纳了2011年2月至2013年11月的社会保险，钱蕊所持的解除劳动合同的理由不充分，该院对于蓝地公司要求不支付钱蕊解除劳动关系经济补偿的请求，予以支持。综上，该院依照《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认蓝地公司与钱蕊2011年1月6日至2013年11月20日期间存在劳动关系；二、蓝地公司于判决生效之日起7日内支付钱蕊2012年1月6日至2012年12月31日期间未休年休假工资2175.25元；三、蓝地公司不支付钱蕊解除劳动关系的经济补偿17741.85元；四、驳回蓝地公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
钱蕊不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。钱蕊提出解除劳动关系的理由是用人单位没有依法为其缴纳社会保险，主要表现在蓝地公司没有按照钱蕊的应发工资数额缴纳社保，而是按照北京最低工资标准缴纳的。另外，蓝地公司在2011年1月没有为钱蕊缴纳社会保险。故钱蕊上诉请求：1.撤销一审判决第三项，二审法院查清事实后依法改判；2.蓝地公司向钱蕊支付违法解除劳动关系经济赔偿金17741.85元；3.一、二审诉讼费由蓝地公司承担。
蓝地公司服从一审法院判决。其针对钱蕊的上诉理由答辩称：不同意钱蕊的上诉请求和理由，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2014）第00853号裁决书、社会保险缴费记录、劳动合同以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案二审争议的焦点在于蓝地公司是否应给付钱蕊解除劳动关系的经济补偿。钱蕊主张，因蓝地公司未依法为其缴纳社会保险，故其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定提出解除劳动关系并主张经济补偿。但经一审法院核实，蓝地公司已为钱蕊缴纳了2011年2月至2013年11月的社会保险，故钱蕊以此为由要求蓝地公司向其支付解除劳动关系的经济补偿，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京蓝地一族服饰有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由钱蕊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 耿梦琪
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终357号
上诉人（原审原告）任四根，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人任四根因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，任四根为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，任四根不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任四根未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告任四根的起诉。案件受理费50元退回原告任四根。
上诉人任四根上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初221号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人任四根对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人任四根提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人任四根不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人任四根就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人任四根的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
书 记 员 苏玉静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10332号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司,住所地：浙江省温州市鹿城区蒲中路同人花园A3-A5幢107室。
负责人：李群龙。
委托诉讼代理人：张炜婕，系福建喜相逢汽车服务股份有限公司员工。
被告：牛俊青,女,1979年11月3日出生,汉族，住浙江省浦江县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司与被告牛俊青融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：WZ2017060013）；2、判令被告返还车辆，车牌：浙Ｃ×××××，车型：凯越-2015款1.5L自动经典型、白，发动机号码：153525058，车架号码：LSGJA52H1GS025669；3、判令被告处理车辆浙Ｃ×××××在使用期间产生的全部违章（罚款400元，扣12分）；4、判令被告支付合同约定的违约金13400元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月11日，原、被告双方签订《融资租赁合同》。该合同约定：租赁车辆：号牌浙Ｃ×××××，租赁车辆系乙方（被告）自主选择，甲方（原告）根据乙方的指定购买租赁车辆，乙方已对租赁车辆的外观及车况进行检验；合同期限和租金支付：本合同期限为三年，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；租金分36期，第一期租金13400元，其余35期租金均3400元，总租金132400元；如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：1、加速到期……。2、要求乙方支付到期未付租金……。3、提前终止本合同，无须经司法程序即单方面解除合同，并到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆。乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金，违约金13400元及其他费用；本租赁合同还约定了其他内容。《融资租赁合同》签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告仅支付第一期租金13400元。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告没有按《融资租赁合同》的约定向原告支付租金，系违约行为，应承担违约责任。原告要求解除双方签订的《融资租赁合同》、收回租赁车辆及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告的第三项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原、被告双方于2017年6月11日签订的《融资租赁合同》。
二、被告牛俊青于本判决生效之日起十日内返还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司租赁车辆号牌为浙Ｃ×××××一辆。
三、被告牛俊青于本判决生效之日起十日内偿付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司违约金13400元。
四、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，公告费520元，合计665元，由被告牛俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 林 雅
二〇一八年一月二日
书 记 员 叶自在
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍少民终字第99号
上诉人（原审原告）窦某乙。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窦爱华，现在山东省女子监狱服刑。
原审被告张瑞芬。
原审被告张纪荣。
原审被告孙昊男，学生。
法定代理人张纪荣，系原审被告孙昊男的母亲。
原审被告孙天昊。
法定代理人张纪荣，系原审被告孙天昊的母亲。
以上四原审被告的共同委托代理人王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人窦某乙因与被上诉人窦爱华，原审被告张瑞芬、张纪荣、孙昊男、孙天昊案外人执行异议之诉一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人窦某乙的委托代理人张泽公，原审被告张瑞芬、张纪荣、孙昊男、孙天昊的委托代理人王志杰到庭参加诉讼。被上诉人窦爱华提交了书面意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，窦某乙系窦爱华之父。2012年10月8日，窦爱华因犯非法行医罪，被昌邑法院以（2012）昌刑初字第219号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事原告人张瑞芬、张纪荣、孙昊男、孙天昊经济损失559836.1元。判决生效后，窦爱华现服刑于山东省女子监狱，张瑞芬、张纪荣、孙昊男、孙天昊因窦爱华未履行以上判决书中所确认的赔偿经济损失的义务，向法院申请立案执行。在执行过程中，张瑞芬、张纪荣、孙昊男、孙天昊向法院提供窦爱华位于昌邑市石埠经济发展区下小路以西北安街路南沿街有二层楼房一套（四间），法院于2013年1月11日以（2013）昌执字第21号执行裁定书，依法查封了窦爱华的上述楼房，窦某乙提出执行异议，认为法院所查封的财产系其所有，法院经审查后以（2013）昌执异字第5-1号执行裁定书驳回了窦某乙的异议，窦某乙不服，于法定期限内诉至法院。
另查，涉案土地未取得土地使用证，涉案楼房亦未取得房屋权属证书。
窦某乙为证实涉案房屋归其所有，提交以下证据：
1、2004年5月19日，窦某乙与村民翟某签订《工程承包合同》一份，合同约定了原告将其工程地址为XX路的楼房四间承包给翟某施工，工期自2004年5月19日开工至2004年8月19日交工等内容。
2、XX村民委员会于2013年3月23日出具的证明复印件一份，内容为：本村村民窦某乙于2004年在我村建设楼房一套（四间上下两层），开工建设时，村委知道这一事实。
3、翟某出具的证明复印件一份，内容为：在2004年中，北安路二层楼房4间与窦某乙签订合同，建筑费一切由窦某乙付。
4、窦某乙侄女王某出具的证明复印件一份，内容为：2004年窦某乙在XX路南盖楼房四间，因建设资金不足，曾向我借款伍万元，现已还清。
5、窦某甲、翟XX、翟学X、翟学X出具的证明复印件一份，内容为：我们是XX村村民。2004年我们村窦某乙在石埠北安路南盖楼房四间两层，当时我们都去帮工。知道这个楼是窦某乙出资建设的，与子女无关。
6、窦某甲出具的证明复印件一份，内容为：2004年窦某乙在XX街路南盖楼房四间，因资金不足，曾向我借款两万元，现已还清。
窦爱华对窦某乙提交的以上证据的真实性无异议。
张瑞芬、张纪荣、孙昊男、孙天昊对上述证据的真实性不予认可，认为窦某乙提交的以上证明均系证人证言，证人均应出庭作证，否则不能作为定案依据，且证人窦某甲、王某是窦某乙的亲戚，翟学胜是窦某乙的邻居，其他证人与窦某乙均系同村村民。
张瑞芬、张纪荣、孙昊男、孙天昊为证实涉案房屋系窦爱华所有，申请法院出示了昌邑法院（2013）昌执字第21号卷宗中XX区财政所收款收据抄录件一份，该抄录件载明：收款收据时间为2002年8月29日、编号为NO：0562699，缴款人为窦爱华、交款项目为征地款、交款金额为40950元。
窦某乙对收款收据的真实性无异议，但主张征地款是自己的。
窦爱华对以上收款收据的真实性亦无异议，亦主张40950元征地款是其父亲即窦某乙的。
庭审中，窦爱华关于其在向XX财政所缴纳涉案土地征地款时的陈述为：窦爱华交款时，只是对财政所开具征地款收据的窦爱华的同学（姓戴）讲，她是来交征地款，并未讲明该征地款系为其父所交。
原审法院认为，因当事人对窦某乙申请法院出示的昌邑市石埠经济发展区财政所征地款收款收据抄录件的真实性无异议，故法院对该证据的效力予以认定，依据该证据，结合以上窦爱华对其有关缴纳征地款的陈述，足以认定涉案楼房征地款系被告窦爱华所缴纳。虽然窦某乙提交了《工程承包合同》、XX村民委员会出具的证明及证人翟某等人所写证明复印件等证据，但因涉案土地征地款系窦爱华所缴纳，且涉案楼房未取得房地产权属证书，因此，根据物权法不动产登记取得的原则，窦某乙提交的以上证据，不足以证明涉案楼房系其所有，故对窦某乙提出的要求确认涉案楼房系其所有的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条之规定，判决如下：驳回窦某乙的诉讼请求。案件受理费100元，由窦某乙负担。
上诉人窦某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决程序违法，原审被告参加诉讼没有事实和法律依据；原审法院应认定涉案房产属上诉人所有，故请求依法公正判决。
被上诉人窦爱华书面答辩称：原审判决错误，请求依法判决。
二审期间，上诉人提供了XX村委证明一份，证明被上诉人窦爱华与其丈夫在本村有规划房一套，平时该夫妇居住在本村。同时提供了租赁协议二份，证明2005年至2008年期间，上诉人将争议房产对外出租。对上述证据，四原审被告认为不能证明该房屋系上诉人所有。其它查明的事实与原审一致。
本院认为，本案四原审被告与争议房产有直接的利害关系，其依法参与诉讼有充分的事实和法律依据，因此上诉人主张四原审被告参加本案诉讼系程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称本案争议房产系其所有，四原审被告对此予以否认，且上诉人目前提供的证据不能确实充分有效地支持其主张，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人窦京来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 刘宇宁
代理审判员 邵 淼
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨晓云
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0427执214号
江西星子农村商业银行股份有限公司:
本院执行的江西星子农村商业银行股份有限公司申请饶华林等借款合同纠纷一案，经被执行人饶华林、余秋云自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年四月五日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第640号
申请执行人王立新，农民。
被执行人周见潮，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第546号王立新诉周见潮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周见潮外出打工，又无可供执行的财产，申请执行人王立新亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款22400元；另需交纳本案诉讼费180元、执行费236元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第640号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年五月十八日
书记员 杜震（代）
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01824号
罪犯田云飞，男，1990年3月27日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2007年1月15日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯田云飞犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年5月4日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯田云飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯田云飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田云飞的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2009年9月25日至2025年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执274号之一
申请执行人冶钢集团有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道316号。
法定代表人黄国志，系该公司董事长。
委托代理人杨介先，系该公司工作人员。
被执行人黄石远大微创骨科医院有限责任公司（原黄石华中福康医院有限公司），住所地湖北省黄石市黄石大道275号。
法定代表人吴勇汉，系该公司总裁助理。
本院在执行冶钢集团有限公司申请执行黄石远大微创骨科医院有限责任公司（原黄石华中福康医院有限公司）租赁合同纠纷一案过程中，申请人冶钢集团有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请人冶钢集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0203民初1730号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 程坚坚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执437号
杨金鹏、吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会：
申请执行人杨金鹏与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）吉0202民初893号民事调解书，调解书内容为：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年3月5日前给付原告杨金鹏机动地补偿费7300.00元，案件受理费50元，由原告负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。
执行过程中，被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年7月31日向申请执行人杨金鹏自行全部履行执行款7300.00元并向本院缴纳执行费50元，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初540-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地:武义县宏马时代广场。
负责人：方烨，系支行行长。
委托代理人：李晓强（特别授权），浙江坤策律师事务所律师。
被告：朱文良。
被告：项忠海。
被告：余永干。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行诉被告朱文良、项忠海、余永干金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行以被告朱文良已归还借款为由，于2016年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行撤回起诉。
案件受理费1281元（已减半收取），保全费1120元，合计2401元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年六月二十七日
代书记员 邹小杭
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第00129号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人徐某，绰号“鹅儿”，职中一年级文化，泰州市高港区昌弘投资理财有限公司实际经营人。2015年5月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2015年1月至3月间，被告人徐某在其泰州市高港区口岸街道朱营村四组13号的家中、泰州市高港区格林豪泰酒店，2次容留封某、吉某、潘某、戴某、唐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2015年1月份的一天，被告人徐某在其泰州市高港区口岸街道朱营村四组13号的家中，提供冰毒并容留吉某、封某、潘某、戴某吸食。
2、2015年3月6日至8日，被告人徐某在泰州市高港区格林豪泰酒店8812房间内，明知唐某是未成年人，仍然容留唐某、潘某、吉某、周某吸食冰毒。
被告人徐某归案后如实供述自己的罪行。审理中，被告人徐某向本院预缴财产刑保证金人民币6000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口信息表等书证，证人封某、戴某、潘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐某归案后如实供述全部犯罪事实，依法从轻处罚；其容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚；其预缴财产刑保证金且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月9日起至2016年9月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹文娟
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢395号
申请执行人：李林修,男性,1958年2月15日出生,莱西市人。
被执行人：青岛奥宇工艺品有限公司,住所地莱西市。
本院在执行申请执行人李林修与被执行人青岛奥宇工艺品有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2017年11月30日生效的(2017)鲁0285执1845号判决书审结，责令：被告青岛奥宇工艺品有限公司付给原告李林修工程款65041.46元。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2018)鲁0285执恢395号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执恢395号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜俊杰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第668号
罪犯唐春生，男，1959年5月14日出生，汉族，高中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2012年6月29日作出（2012）永中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人唐春生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利五年，附带民事赔偿50000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年9月25日作出（2012）湘高法刑三终字第185号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯唐春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分128.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐春生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐春生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯唐春生减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐春生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执112号
申请执行人:李光荣，男，1950年3月24日生，汉族，云南省弥渡县人，太和华侨农场退休职工，住宾川县。
被执行人：于宏健，男，1978年7月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
本院在执行申请执行人李光荣与被执行人于宏健农业承包合同纠纷一案中，经执行，申请执行人李光荣与被执行人于宏健协商一致达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执112号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年七月三十日
书记员 武志菊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1405号
原告浙江兰溪农村合作银行与被告陈秉战、陈慧青、宋伏莲借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月2日作出的（2016）浙0781民初1028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2016年4月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人陈秉战、陈慧青、宋伏莲至今尚欠借款本金人民币100000元、利息20714.73元（按判决书规定计算）、诉讼费1357元、执行费1776元及迟延履行利息。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1405号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一六年八月十一日
代书记员 王旭丹
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第593号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人段崇利，个体业主。
被执行人莱芜金田同业投资担保有限公司。
法定代表人蔺先春，经理。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社与段崇利、莱芜金田同业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，二被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2010）莱城商初字第86号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年十一月二十一日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民二(商)申字第418号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海汇洪会计师事务所有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人孙淼根。
委托代理人李同庆。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海瑞名物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人叶珠权。
再审申请人上海汇洪会计师事务所有限公司(以下简称汇洪公司)因与被申请人上海瑞名物业管理有限公司(以下简称瑞名物业)财会服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民四(商)终字第730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇洪公司申请再审称：汇洪公司与瑞名物业之间建立了委托审计关系，汇洪公司在原审中提供的证据足以证明其主张的事实。汇洪公司接受瑞名物业的委托后已完成了审计义务，并出具了审计报告，瑞名物业应当支付相应的审计费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
本院认为，汇洪公司主张其与瑞名物业之间建立了委托审计关系，汇洪公司应当就其主张的委托审计关系的成立承担举证责任。本案中，汇洪公司与瑞名物业并未签订相应的协议，瑞名物业对汇洪公司主张的事实不予认可，原审法院经审理后认定汇洪公司提供的证据不足以证明其主张的事实，应由汇洪公司承担举证不力的后果，原审法院就上述认定的理由已作充分阐述，本院予以认同。由于汇洪公司要求瑞名物业支付审计费的依据不足，原审法院据此驳回汇洪公司的诉请，并无不当。
综上，汇洪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海汇洪会计师事务所有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一四年三月十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05839号
原告穆丰正，女，住重庆市巴南区。
委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告何元昌，男，住重庆市巴南区。
被告何元刚，男，住重庆市巴南区。
本院在审理原告穆丰正与被告何元昌、何元刚返还原物纠纷一案中，原告穆丰正于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆丰正自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆丰正撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告穆丰正负担。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年一月十三日
书 记 员 左双源
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初474号
原告：齐某甲。
被告：许某。
被告：崔某。
委托代理人（特别授权）：韩某。
原告齐某甲诉被告许某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某甲、被告崔某的委托代理人韩某到庭参加诉讼。被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，2014年1月25日，被告向原告借款30000元，约定月息1分，被告为原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款30000元及相应利息。
被告许某未答辩。
被告崔某辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许某是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许某并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许某办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许某夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。
经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、梁山县韩岗镇齐岗村村民委员会出具的证明一份，证明原告齐某甲和齐某乙系同一人。
2、二被告户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
3、2014年1月25日，被告许某向原告出具的借条一份，证实被告许某向原告借款30000元，约定月息1分。利息清到2015年1月25日。
经庭审质证，被告崔某的质证意见为：对证据1无异议；鉴于崔某已于2015年11月27日与被告许某办理了离婚登记，证据2并不能证明二被告现在的身份关系为夫妻关系，被告崔某对证据3不清楚，未在该一份借条上签名，也未实际使用上述借款。被告许某亦未将该笔借款用于家庭共同支出，不应认定为夫妻共同债务。
被告崔某为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：
1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔某知道被告许某借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。
2、账户交易明细复印件5张，证明被告许某已将包括涉案借款在内的所有借款均由许某汇出，并未用于家庭生活支出。
经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔某提供的离婚证和账户交易明细的真实性无异议，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年1月25日，被告许某向原告借款30000元，约定月息1分。后经原告催要，被告许某偿还了原告2015年1月25日前的利息。被告许某至今尚欠原告借款本金30000元及自2015年1月26日起至今的利息未予偿还。
二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。
本院认为，被告许某至今尚欠原告借款本金30000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，双方约定的利息未违反法律规定，因被告已将该笔借款的利息偿还到2015年1月25日，故原告主张被告许某给付自2015年1月26日起按约定利率计算至指定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔某提供的证据不能证明原告与被告许某明确约定上述借款系被告许某的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某、崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告齐某甲借款本金30000元，并同时给付相应利息（计算该笔借款的利息按月利率10‰，自2015年1月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告许某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00160号
申请人：安徽恒隆典当有限公司。
法定代表人：汲杨，总经理。
委托代理人：张玮，该公司员工。
被执行人：童大庆，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
安徽恒隆典当有限公司与童大庆典当纠纷一案，本院作出的（2013）庐民二初字第00533号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年12月24日向本院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人童大庆名下的银行存款13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年三月十七日
书记员 王 周
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连少民终字第00126号
上诉人（原审原告）韩某甲。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾某。
上诉人韩某甲因与被上诉人贾某离婚纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第01824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人韩某甲及其委托代理人王健、被上诉人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年原告韩某甲与被告贾某经人介绍相识，同年登记结婚。2002年生育长女韩某乙，2003年生育长子韩某丙。后双方发生纠纷，原告韩某甲于2010年向本院起诉离婚，后经本院调解和好。2013年11月，原告韩某甲向本院起诉要求离婚，本院于2013年12月9日作出（2013）东民初字第3303号民事判决，驳回原告韩某甲要求离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告韩某甲提供的婚姻登记证明、（2013）东民初字第3303号民事判决书，有原告韩某甲及委托代理人王健的当庭陈述，有被告贾某的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原告韩某甲与被告贾某自愿结婚，已经相处十余年，且生育一子一女，具有一定的感情基础和家庭基础，另外，原告韩某甲虽然2010年起诉过离婚，但调解和好，不能证明原被告已经分居多年。原告韩某甲与被告贾某应当互谅互让、相互尊重、勤劳持家，妥善处理家庭事务。只要双方能沟通交流，共同负起各自对家庭的责任，原告被告是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，遂判决，不准原告韩某甲与被告贾某离婚。案件受理费240元由原告韩某甲负担。
上诉人韩某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，定性不正确，是上诉人带着两个子女共同生活，自2010年双方就没有在一起生活，被上诉人对两孩子不管不问，不尽抚养义务，从来没有考虑过儿女成长及身心健康和实际情况，请求二审查清事实撤销原审判决，依法改判或发回重审，判令上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人贾某答辩称：上诉人所诉与事实不符，2010年上诉人起诉离婚经法院调解和好，双方分居时间没有那么长，2013年之前小孩全部由被上诉人接送，其辞职在家带小孩做家务，2013年下半年上诉人才将小孩带走，双方仅是偶尔因家庭琐碎的事情吵架，其不可能带来那么多的家庭纠纷，其不同意离婚，请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审庭审期间，双方当事人未有提供新的证据，上诉人韩某甲表示将于庭后提交双方分居时间达2年以上的证据，但至今未有提供。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的一个重要理由，但离婚不仅仅是夫妻双方的事，更关系到子女的健康成长，夫妻双方均应慎重对待，从双方二审期间到庭陈述的情况看，上诉人韩某甲与被上诉人贾某已结婚多年，并生有一女一子，具有一定的感情和家庭基础，并不存在特别的矛盾，双方陈述的矛盾也多为生活琐事，且多与双方缺乏沟通有关，因此根据现有证据及双方陈述尚不能认定韩某甲、贾某夫妻感情确已破裂，上诉人与被上诉人还是存在和好可能的。上诉人韩某甲陈述其与贾某已分居多年，并表示将提供相关证据予以证实，但至今没有提供，被上诉人贾某对此亦不予认可，并认为夫妻双方感情尚好，双方实际分居时间较短，希望能够挽救这个家庭。综合以上情况，原审法院判决不准韩某甲、贾某离婚并无不当，依法应予维持，上诉人韩某甲的上诉请求证据不足，本院不予支持。本院也希望韩某甲、贾某能够加强沟通、增进理解，互谅互让，更多地从家庭和谐、子女健康成长的角度出发，正确对待和妥善处理夫妻间的矛盾和争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费480元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 相旭东
代理审判员 董亚楠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第4304号
原告赣州市荣烨贸易有限公司。住所地：赣州市章贡区厚德路***号附*号。
组织机构代码：78147933-2。
法定代表人温文强，系该公司总经理。
委托代理人黄振龙，男，汉族，1990年2月23日生，赣州市章贡区人，赣州市荣烨贸易有限公司职工，住赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被告赣州市景腾汽车销售有限公司。住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
组织机构代码：76704547-4。
法定代表人郑振华，系该公司董事长。
原告赣州市荣烨贸易有限公司诉被告赣州市景腾汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市荣烨贸易有限公司委托代理人黄振龙到庭参加诉讼，被告赣州市景腾汽车销售有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系皮具经销商，被告自2010年开始从原告处进货，双方约定每月结算一次货款。自2014年12月起，被告未再支付货款给原告。经双方结算，被告尚欠原告2014年12月至2015年9月货款共计68734.29元。原告多次催收未果，遂起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款68734.29元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告主体资格。
证据2、原、被告对账清单1份，证明原告向被告供货，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币68734.29元。
证据3、《月中商品盘点表》22份，证明原告2015年1月至2015年9月间的送货明细，未结算、退货前金额共计人民币96526元。
被告赣州市景腾汽车销售有限公司未提交答辩状及证据。
原告提交的证据，经庭审质证，核对原告提交的证据原件，结合原告庭审陈述，本院对原告证据认定如下：
原告证据3中2015年2月16日、5月26日、7月15日的《月中商品盘点表》没有被告的经办人员签名，对这3张《月中商品盘点表》的证明力，本院不予认定。对原告的其他证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告赣州市荣烨贸易有限公司与被告赣州市景腾汽车销售有限公司之间一直有皮具买卖关系。2015年9月18日，原、被告双方经结算出具对账清单1份，清单写明：被告与原告账目已全部对清，剩下货物已全部退回原告。2014年12月至2015年9月，被告未付货款合计人民币68734.29元。此后，被告未向原告支付所欠货款，原告多次催收货款未果，遂起诉。
本院认为，原告赣州市荣烨贸易有限公司与被告赣州市景腾汽车销售有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告的对账清单上没有约定支付货款的期限，被告已在对账清单上盖章确认，表明原告已履行了供货义务，被告理应在对账确认欠货款的同时支付货款，被告未及时支付所欠货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求判令被告支付货款及自起诉之日起逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赣州市景腾汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州市景腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州市荣烨贸易有限公司支付货款人民币68734.29元。
二、由被告赣州市景腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州市荣烨贸易有限公司支付逾期付款利息（以欠款金额人民币68734.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月23日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1518元，由被告赣州市景腾汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 唐 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4896号
罪犯李波，男，1968年1月27日出生于重庆市江北区，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年5月19日作出（2014）江法刑初字第00356号刑事判决，以被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年8月14日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯李波能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，改造表现突出，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间获二次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 娜
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13900号
原告：丽园装饰工程有限公司，住所地温州市鹿城区飞霞南路9号地块21幢208室。
法定代表人：张观有，总经理。
委托诉讼代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ洲，男，汉族，1970年8月6日出生，户籍地湖北省武穴市，住温州市龙湾区。
被告：陈红霞，女，汉族，1975年10月2日出生，住址同上。
以上被告的共同委托诉讼代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
原告丽园装饰工程有限公司（以下简称：丽园公司）与被告ＸＸ洲、陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告丽园公司的委托诉讼代理人徐方明和被告ＸＸ洲、陈红霞的共同委托诉讼代理人上官福乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ洲、陈红霞共同偿付原告丽园公司借款90万元及利息（从2017年1月1日起至债务履行完毕之日止，按月利息9000元计算，暂算至2017年10月31日9个月为9万元）；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系从事建筑装饰工程设计、施工监理的装饰工程公司，被告ＸＸ洲、陈红霞夫妻在温州经营装饰石材生意，原告与被告ＸＸ洲夫妇有业务合作关系。2016年5月至9月份，被告ＸＸ洲以经营需要，以个人名义向原告借款130万元，其中2016年5月30日为30万元，6月14日为20万元，7月11日为20万元，7月22日为20万元，8月15日为20万元，9月30日为20万元，借款均转入温州唯品石石业有限公司的账号。根据被告ＸＸ洲为原告办公楼装修大理石的预算价格，经双方协商确定，被告ＸＸ洲于2016年9月30日出具借款收据给原告收执。该收据载明：1.为了承接丽园装饰的大理石装修生意，本借款人同意用在丽园装饰办公楼装修大理石总价80万元，以最大的优惠价格40万元与原告丽园公司结算；2.本人保证在2016年12月31日前还款45万元，2017年6月1日前还款45万元；3.由于本借款人优惠丽园公司办公楼的大理石装修，丽园公司的借款同意从2017年1月1日起按每月利息9000元计算利息；等等。但被告ＸＸ洲至今未能偿还原告借款，被告陈红霞系被告陈红霞之妻，涉案借款发生在二被告婚姻存续期间，被告陈红霞负有共同清偿责任。
被告ＸＸ洲、陈红霞共同辩称：1.被告方不存在欠原告款项，至于原告提供的借款收据是在被告ＸＸ洲不知道内容前提下签署的，不是真实意思表示，不具有法律效力；2.原告提供的银行流水单，不是原告的出借款，而是原告支付给被告ＸＸ洲经营温州唯品石石业有限公司的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定：2016年5月至9月份，被告ＸＸ洲以经营需要，以个人名义向原告丽园公司借款130万元，其中2016年5月30日为30万元，6月14日为20万元，7月11日为20万元，7月22日为20万元，8月15日为20万元，9月30日为20万元，上述款项均由原告依被告ＸＸ洲要求指定转至温州唯品石石业有限公司的账号。2016年9月30日，被告ＸＸ洲出具一份借款收据给原告收执，该借款收据上还写明：“1.为了承接丽园装饰的大理石装修生意，本借款人同意用在丽园装饰办公楼装修大理石总价80万元，以最大的优惠价格40万元与原告丽园公司结算；2.本人保证在2016年12月31日前还款45万元，2017年6月1日前还款45万元；3.由于本借款人优惠丽园公司办公楼的大理石装修，丽园公司的借款同意从2017年1月1日起按每月利息9000元计算利息”。尔后，原告同意接受被告ＸＸ洲该借款收据上所写的意见，但被告ＸＸ洲至今未依约偿付原告借款90万元以及利息，故原告诉至本院。
另，被告ＸＸ洲、陈红霞于2012年3月20日结婚。本案的借款系被告ＸＸ洲用于其经营的温州唯品石石业有限公司（该公司于2016年4月6日成立，注册资本为1000万元，法定代表人为ＸＸ洲，其中ＸＸ洲出资为600万元占60%股份，陈红霞出资为400万元占40%股份），属于被告ＸＸ洲、陈红霞在婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营的共同债务。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告ＸＸ洲向原告丽园公司借款，并有借款收据和银行汇单为据，明确了其债权债务关系。原告诉请要求被告ＸＸ洲偿付借款90万元以及利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ洲、陈红霞系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，系被告ＸＸ洲用于其夫妇共同经营的温州唯品石石业有限公司，属于夫妻共同生活、共同生产经营的债务，被告陈红霞依法应承担共同清偿责任。二被告抗辩“不存在欠原告款项”和“原告支付给被告ＸＸ洲经营温州唯品石石业有限公司的货款”意见，与事实不符，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ洲、陈红霞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐秀兰借款本金90万元及利息（从2017年1月1日起至债务履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告ＸＸ洲、陈红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一八年一月二日
书记员 陈伊闻
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执638号
申请执行人：郭惠斌，男，汉族，广东省始兴县太平镇。
被执行人：张慧萍，女，汉族，住广东省始兴县城南镇。
被执行人：韶关明德投资有限公司。地址：始兴县太平镇观音坝第二栋（现兴平路84号）四楼4-03房，组织机构代码：58291578-7。
本院在执行郭惠斌、张慧萍与韶关明德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人在金融部门、车管部门、不动产登记中心、国土资源局及工商登记等部门的财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新华
审判员 罗立城
审判员 黄 飙
二〇一七年四月六日
书记员 郑扬忠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执464号
李贺瑞、吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会：
申请执行人李贺瑞与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）吉0202民初929号民事调解书，调解书内容为：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年3月5日前给付原告李贺瑞机动地补偿费7300.00元，案件受理费50元，由原告负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。
执行过程中，被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年7月31日向申请执行人李贺瑞自行全部履行执行款7300.00元并向本院缴纳执行费50元，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执833号
申请执行人襄阳紫峰生物质能科技有限公司，住所地：宜城市王集镇田畈村。组织机构代码：59145678-9。
法定代表人：李翔，该公司执行董事。
被执行人湖北绿树环保科技股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区胜丰路45号。统一社会信用代码：9142060077394410XQ。
法定代表人:ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行申请执行人襄阳紫峰生物质能科技有限公司与绿树环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人的执行标的是460000元。本院作出的（2018）鄂0684民初160号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人襄阳紫峰生物质能科技有限公司申请执行后，本院于2018年6月5日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0684民初160号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十四日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执337号之二
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人：徐传中，男，1971年6月20日生，住新沂市。
被执行人：郝莉，女，1972年9月22日生，住新沂市。
被执行人：戴明华，男，1975年5月30日生，住新沂市。
被执行人：徐传柏，男，1972年4月11日生，住新沂市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1972年8月19日生，住新沂市。
被执行人：薛光辉，男，1974年5月13日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与徐传中、郝莉、戴明华、徐传柏、ＸＸＸ、薛光辉金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2015）新马商初字第00178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐传中、郝莉、戴明华、徐传柏、ＸＸＸ、薛光辉给付人民币57369.93元及利息。
在执行过程中，1.本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息。依法扣划被执行人ＸＸＸ在金融机构的存款3100元；依法扣划被执行人戴明华在金融机构的存款3957元，并在扣除本案执行费用后，将执行到位案款2339元依法发放给申请执行人。查封登记在被执行人ＸＸＸ名下苏Ｃ×××××福田牌汽车一辆，因未发现车辆线索，本院未能实际扣押。
3.2017年1月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年7月17日本院工作人员前往被执行人住所地，经与其邻居了解，被执行人已不在住所地居住，不知去向。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款55030.93元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 于 琛
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执811-1号
申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨彬，系董事长。
被执行人程亮，男，1985年11月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司申请执行被执行人程亮追偿权责任纠纷一案中，本院于2016年7月19日作出的（2016）川0184执811号民事裁定书，对被执行人程亮拥有的川XXXX**东风标致汽车一辆予以查封。现因该案被执行人程亮已清偿了全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人程亮拥有的川XXXX**东风标致汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年八月十九日
书记员 刘文学
新乡市卫滨区人民法院
报告财产令
(2016)豫0703执724号
陈阿磊：
本院于2016年9月26日立案执行的(2016)豫0703执724号借款合同纠纷一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令
附：被执行人财产申报表
二〇一六年九月二十九日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执783号
原告浙江兰溪农村合作银行与被告章永良、陈志湘、章永富、方文仙、林传鸿、方文芝借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）金兰商初字第1578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人章永良、陈志湘、章永富、方文仙、林传鸿、方文芝至今尚欠借款本金人民币650000元、利息75870.81元（按判决书规定计算）、诉讼费11049元、执行费10320元及迟延履行利息。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执783号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一六年八月十一日
代书记员 王旭丹