福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终3682号
上诉人（原审被告）：中城建设有限责任公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区泗水道611号701室A单元。
负责人：倪子斌，经理。
委托诉讼代理人：陈子定，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门智欣建材集团有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道55号1#。
法定代表人：叶志杰，董事长。
委托诉讼代理人：杨美娜，女，厦门智欣建材集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人中城建设有限责任公司厦门分公司（以下简称中城建设公司厦门分公司）因与被上诉人厦门智欣建材集团有限公司（以下简称智欣建材公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院(2017)闽0211民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中城建设公司厦门分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回智欣建材公司一审的诉讼请求。事实与理由：一、智欣建材公司提供的多份《混凝土结算明细表》并非合同约定的货款结算依据，均没有中城建设公司厦门分公司盖章，只有案外人签字，不应作为认定货款的依据；二、在缺乏合同约定的结算明细表的情况下，一审法院并未对双方合同的实际履行情况进行进一步审查，只要智欣建材公司提供交货单核对，结合合同约定的单价，即可确定货款总额，一审法院对此认定事实不清；三、一审法院认定虽双方约定结算单需经盖章确认，但在交易中未严格履行，而由相关人员签字确认，并以此论证合同履行情况，缺乏基本事实和法律依据；四、一审法院认定汪阳（杨）波签字确认即为结算，缺乏事实及法律依据，其既无事前授权又无事后追认；五、中城建设公司厦门分公司并未逾期付款，并未违约，不应承担违约责任。
智欣建材公司辩称：一、《混凝土结算明细表》是双方约定的结算正式凭证，是合同的有效组成部分，对双方具有约束力；二、从现有证据看，汪阳（杨）波并不是本案案外人，而是中城建设公司厦门分公司的代理人，代表中城建设公司厦门分公司履行项目合同的签订、工程联系、结算、领取发票等，其签字行为对双方具有约束力；三、一审法院认定中城建设公司厦门分公司逾期付款构成违约，应承担违约责任成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
智欣建材公司向一审法院起诉，请求判令中城建设公司厦门分公司立即向智欣建材公司支付商品混凝土货款1461146元、违约金263006元（从2017年4月1日暂计算至2017年6月30日，应计算至实际还款日止），律师费51400元，合计1775552元。
一审法院认定事实如下：1.智欣建材公司与中城建设公司厦门分公司于2014年5月5日签订了预拌混凝土买卖合同，约定自2014年5月6日起由智欣建材公司向中城建设公司厦门分公司供应商品混凝土，至该工程混凝土供应结束止；货款总额按实际用量结算，销售单价按供应当月份厦门市建设工程造价网实时公布的相对应的指导价优惠6%结算；交货数量及验收方法：乙方（智欣建材公司）供应的预拌混凝土数量，以随车“交货单”为凭证，由甲方（中城建设公司厦门分公司）指定专人验收签字为准，作为混凝土实际供应数量；诉争合同5.1约定，货款结算：乙方根据甲方现场签订的交货验收单，编制当月《预拌混凝土结算明细表》提供给甲方，甲方盖章确认，作为货款结算依据。付款期限为货款按月结算，结算日为当月5日，结算后15天内支付周期内所供混凝土款的85％，余款于主体封顶后3个月内一次付清。逾期付款应按逾期金额支付每天2‰的违约金。
2.合同及协议签订后，智欣建材公司自2014年5月至2016年12月陆续向中城建设公司厦门分公司提供商品混凝土，中城建设公司厦门分公司至今共支付货款8100000元给智欣建材公司。
一审法院认为：本案双方争议的焦点：1.智欣建材公司所提供给中城建设公司厦门分公司的商品混凝土货款是否已经结算及货款总额？(1)虽然双方约定结算单需经盖章确认，但在交易习惯中往往未能严格履行，而是由相关人员签字确认；(2)在发票签收表上，汪阳波代表中城建设公司厦门分公司签收；(3)在工作联系单上，汪阳波作为中城建设公司厦门分公司的现场代表签字，且加盖了中城建设公司厦门分公司的印章，说明汪阳波是中城建设公司厦门分公司的现场代表；(4)“汪阳（扬）波”虽然在结算明细表上出现签字不一致情况，但在其他书面材料上也出现相同情况；(5)虽然2015年8月份混凝土结算明细表没有原件，但在2015年7月及2015年9月的结算明细表上均对应上月余额及本月底的总额，可以认定该明细表所体现的内容是正确的；(6)中城建设公司厦门分公司确认已付款8100000元给智欣建材公司，与所有混凝土结算明细表上所体现一致。综上所述，混凝土结算明细表可以作为双方当事人的结算凭证。
2.关于双方约定违约金标准是否过高？双方在合同中约定逾期付款应按逾期金额每日支付千分之二违约金标准过高，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。
综上所述，智欣建材公司与中城建设公司厦门分公司所签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。智欣建材公司已经按约定交付货物，中城建设公司厦门分公司应按照约定付款，智欣建材公司供货至2016年12月份，故中城建设公司厦门分公司应于2017年3月底前付清货款，故智欣建材公司要求中城建设公司厦门分公司支付所欠货款及违约金的请求予以支持，但违约金标准应以中国人民银行的逾期罚息利率标准计算；智欣建材公司要求中城建设公司厦门分公司承担律师费没有依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，判决：一、中城建设公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内支付给智欣建材公司货款1461146元及逾期付款违约金（以货款1461146元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，自2017年4月1日起计至货款付清之日止）；二、驳回智欣建材公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
二审中，中城建设公司厦门分公司提供《厦门智欣建材有限公司预拌砼发货单（结算凭证）》为证，证明智欣建材公司2014年5月-2016年12月发货数量，由中城建设公司厦门分公司验收员在现场清点签收，双方并未结算，智欣建材公司主张的货款总额对应的混凝土数量（26367立方米）高于发货单记载的数量总和（19241立方米）。
智欣建材公司质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但是由于详细数字没有核对，具体金额没法确认，中城建设公司厦门分公司提供的单据只是反映了供货的一部分，结算单是按照双方原始凭证做的结算，里面都有标号，双方已经结算。
本院认证认为，汪阳波作为中城建设公司厦门分公司的代理人，代表中城建设公司厦门分公司与智欣建材公司逐月对供货数量、价款进行结算，中城建设公司厦门分公司提交的上述证据，无法推翻双方确认的《混凝土结算明细表》，故本院对上述证据的关联性及证明对象不予采信。
本院认为，根据法律规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，汪阳波作为中城建设公司厦门分公司授权代表人与与智欣建材公司签订讼争买卖合同，在合同履行过程中汪阳波又代表中城建设公司厦门分公司与智欣建材公司进行工作联系、收取发票、对混凝土的数量和价款进行对账结算，并以项目负责人的身份出具还款承诺书，故汪阳波的上述行为系履行职务行为，相应的后果应由中城建设公司厦门分公司承担。一审法院认定经汪阳波签字确认的《混凝土结算明细表》作为双方的结算凭证，有事实及法律依据，并无不当。中城建设公司厦门分公司应按双方结算结果支付智欣建材公司相应的货款，其未足额付款已构成违约，一审法院据此支持智欣建材公司的诉讼请求，并无不当。
综上，中城建设公司厦门分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17951元，由上诉人中城建设有限责任公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 超
审判员 师 光
审判员 苏 鑫
二〇一八年八月二十四日
书记员 李科研
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。