江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第148号
上诉人（原审原告）翁建新。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司修水支公司。
负责人黄春良，经理。
委托代理人黄永忠，系该公司副经理。
上诉人翁建新、上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称财保修水支公司）因劳动争议纠纷一案，不服修水县人民法院（2014）修民初字第65号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：翁建新自1992年起进入财保修水支公司工作，中途离岗了一段时间。有证据表明1996年起，翁建新再次进入被告公司工作，先后在业务二科、运工科、网管部、理赔中心、农险部等部门工作，先后从事签单、勘查、定损、理赔及部门内勤的报表、宣传报道等工作。公司一直未与翁建新签订劳动合同，2011年公司欲与翁建新签订保险代理员合同，未经翁建新最后签字认可。2013年4月，翁建新以公司未为其购买社会保险为由提出辞职，至此，再未到公司上班。2013年5月，翁建新向修水县人事劳动仲裁院提出前述申请，修水县人事劳动仲裁院作出仲裁裁决：1、财保修水支公司为翁建新补缴1995年1月至2013年4月期间的养老保险费，但已为其缴纳2007年7月至2009年12月及2011年全年养老保险费的不予补缴，个人部分翁建新自己承担；2、财保修水支公司向翁建新支付经济补偿金33696元；3、财保修水支公司返还翁建新押金600元。原、被告对此仲裁裁决均不服，均向本院起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。财保修水支公司掌握有翁建新的工资未完全提供，本院采纳翁建新陈述的2012年度其月平均工资为2787.32元／月。另，翁建新的养老保险证存在被告公司，公司还收取了其600元押金。
原审法院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应实质审查劳动者与用人单位之间是否存在隶属关系。该隶属性包括人身、经济、组织的隶属性。具体表现在，劳动关系的建立即用人单位要对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理。一、本案中翁建新在财保修水支公司工作约二十年，实行八小时工作制，有双休日和工作日，接受公司的安排从事工作，并接受公司的管理、考核。财保修水支公司对其在2011年宣传工作发放奖状予以鼓励，此外于2012授予翁建新先进工作者证书，财保修水支公司还对翁建新进行业务培训并发给结业证书。二、经济上，双方存在隶属性，翁建新付出劳动，财保修水支公司按月定期向其支付报酬，虽因制度规定及翁建新业务完成情况，每月工资有所浮动，但均有保底工资。三、组织上，翁建新接受公司的安排先后在不同部门，不同工作岗位从事工作，故在双方在组织上存在隶属性。综上所述，原、被告之间自1996年至2013年4月间存在劳动关系。
关于财保修水支公司主张翁建新的诉请已过诉讼时效，原审法院认为：根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系为劳动争议发生之日。本案中翁建新于2013年4月辞职，5月即向仲裁院申请仲裁，因此翁建新的诉请未过诉讼时效。
针对翁建新的各项诉请，原审法院逐一分析如下：
1、按单位标准补缴1992年3月至2013年4月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金。（其中：2007年7月至2009年12月及2011年度，共计3年半的养老保险除外）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十二条，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参与社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费系国家强制性缴纳保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第十五条，基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。养老保险的受益均受缴费年限及缴费金额的影响，财保修水支公司应为翁建新补办自1996年1月起至2013年4月止的养老保险、职工医疗保险，其中已为翁建新缴纳的职工养老保险费部分，不再重复缴纳。关于失业保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，重新就业后，再次失业的，缴费时间另行计算。本案中翁建新已另行就业，财保修水支公司是否补缴失业保险于翁建新个人并无影响，故本院对翁建新的该项诉请不予以支持。关于住房公积金尚未有必须缴纳的国家强制性规定，故对翁建新要求财保修水支公司缴存住房公积金的诉请，原审法院不予以支持。
2、关于财保修水支公司因未依法足额为翁建新缴纳社会保险费而产生的滞纳金，为行政部门的执法权，原审法院不予处理。
3、关于支付解除劳动合同的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同；第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，年满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。翁建新在财保修水支公司连续工作17年，解除劳动合同的经济补偿金为2787.32元×17=47384.44元。
4、关于因未签订劳动合同的双倍工资赔偿金问题。双倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时限为一年。仲裁时效期间以当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动合同法》于2008年2月1日其施行，因此自2008年3月1日其开始计算到2009年3月1日为仲裁时效。原告于2013年5月1日申请仲裁，已经超过了仲裁时效，且本案中无仲裁时效中断、中止的法定情形，故该项请求，原审法院不予支持。
5、关于故意拖延不订立劳动合同造成工资收入损失赔偿，翁建新的诉请无事实及法律依据，原审法院不予支持。
6、关于退还押金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故财保修水支公司应将600元退还给翁建新。
7、庭审中，翁建新增加了要求财保修水支公司退还养老保险证的诉请，并明确要求补交住房公积金87120元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。翁建新关于住房公积金的金额具体化系完善第一项诉讼请求，故原审法院一并审理。翁建新关于要求财保修水支公司退还养老保险证的诉请与该案具有不可分性，原审法院一并处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，财保修水支公司应向翁建新退还养老保险证。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条以及相关法律之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内为原告翁建新补缴1996年1月至2013年4月期间的养老保险费、职工医疗保险费的单位应缴部分（其中2007年7月至2009年12月及2011年全年的养老保险除外），同时将养老保险证返还原告翁建新，原告翁建新应缴纳的个人部分由其自己承担。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内支付给原告翁建新解除合同的经济补偿金47384.44元、返还押金600元，合计47984.44元。三、驳回原告翁建新的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担。
宣判后，翁建新、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司上诉理由：1、中国人民财产保险股份有限公司自2007年开始就与翁建新签订了劳务派遣合同，双方不存在劳动法上的权利义务关系，故原审法院判决由中国人民财产保险股份有限公司为翁建新补缴养老保险，支付解除劳动关系的经济补偿金没有法律依据。2、翁建新的诉请已经超过了诉讼时效。
翁建新答辩称：1、答辩人与中国人民财产保险股份有限公司修水支公司之间已经形成了事实劳动关系，而非保险代理营销关系。答辩人接受了上诉人分配的工作安排，遵守上诉人内部的劳动规则，上诉人也每月支付给答辩人劳动报酬，故答辩人与上诉人之间虽然没有签订书面的劳动，但双方实际履行了劳动法规定的劳动权利义务而形成了事实劳动关系。
上诉人翁建新上诉理由：1、因上诉人是1992年3月进入中国人民财产保险股份有限公司修水支公司工作，不能因中途请假8个月（1995年2月到1995年9月）未上班，就否认前段工龄，不予计算养老保险的时间，故应判决公司为其补缴1992年3月至2013年4月的养老保险。2、因中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的原因产生的养老保险滞纳金应隶属补缴养老保险劳动纠纷一案中，应判令中国人民财产保险股份有限公司修水支公司全部承担养老保险滞纳金。3、为上诉人办理医疗保险和失业保险是中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应承担的法律义务，应判令中国人民财产保险股份有限公司修水支公司赔偿医疗保险补助金8712元和失业保险赔偿金79200元，共计87912元。4、根据劳部发（1995）223号《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》规定，造成劳动者工资收入损失的，加付应得工资收入25%的赔偿费用。上诉人为中国人民财产保险股份有限公司修水支公司工作22年，始终以临时人员身份领取工资报酬，与同岗位正式员工相比，收入上平均每年少20000元，按18年计算，中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应赔偿上诉人工资收入损失112500元。5、一审判决计算经济补偿的标准过低，应按3300元计算经济补偿，故判决中国人民财产保险股份有限公司修水支公司补偿上诉人经济补偿56100元。6、关于因未签订劳动合同的双倍工资赔偿金的问题，上诉人认为该项主张没有超过诉讼时效，中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应支付上诉人双倍的工资39600元。7、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应赔偿上诉人住房公积金损失87120元。
中国人民财产保险股份有限公司修水支公司答辩称：1、原审判决认定事实不清，答辩人与翁建新之间的事实劳动关系已于2011年终止，答辩人与翁建新于2011年6月办理了《营销人员登记表》、聘用人员经济担保书及保险代理人保证金600元就可以判定，两者的身份关系发生了转变，由当时的事实劳动关系转化为民事代理法律关系。2、原审判决适用法律错误，双方劳动关系终止后，不存在劳动法上的权利义务关系，答辩人没有为翁建新缴纳保险等法定义务。3、原审判决判令答辩人支付经济补偿金、补缴保险金已经超过了一年的仲裁时效规定，法院应当驳回翁建新的诉讼请求。4、一审法院判定答辩人支付解除合同的经济补偿金17个月与法律规定不符，《劳动合同法》第47条的规定补偿年限不超过12年。5、未按时缴纳社会保险费而产生的滞纳金是行政部门执法权的处理问题。双倍工资赔偿金按《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，申请仲裁的时效为一年，已经超过了仲裁时效，对医疗保险和失业保险未缴纳，并未造成对翁建新的损害和影响，住房公积金的缴纳，现行法律并无强制性要求企业为员工缴纳的规定，因此请法院驳回诉请。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院审理认为，关于上诉人财保修水支公司的上诉请求：1、上诉人翁建新与上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确立用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应从以下几个方面进行审查：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，翁建新自1996年起进入中国人民财产保险股份有限公司修水支公司工作，实行的是八小时工作制，有双休日和工作日，接受公司安排的工作任务，并接受公司的管理、考核，中国人民财产保险股份有限公司修水支公司按月定期向翁建新支付劳动报酬，据此，本院认为上诉人翁建新与上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司自1996年至2013年4月间存在劳动关系。上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司主张其与翁建新不存在劳动关系的上诉理由不能成立，应予以驳回。2、关于中国人民财产保险股份有限公司修水支公司上诉提出翁建新的诉讼请求已经超过了诉讼时效的问题。本院审查认为根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系为劳动争议发生之日。本案中翁建新于2013年4月辞职，5月即向仲裁院申请仲裁，因此翁建新的诉请未过诉讼时效。上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司该上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。
针对上诉人翁建新上诉理由的分析认定：1、关于翁建新提出中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应为其补缴1992年3月至2013年4月的养老保险的问题。经本院审查，翁建新是1992年进入中国人民财产保险股份有限公司修水支公司工作的，但翁建新离岗了一段时间，至1996年起重新进入中国人民财产保险股份有限公司修水支公司工作，另我国的社会保险制度系1995年1月1日开始实施《中华人民共和国劳动法》规定的，结合本案查明的事实和法律规定，中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应为翁建新补缴1996年1月起至2013年4月止的养老保险，其中已为翁建新缴纳的职工养老保险费部分不再重复缴纳。上诉人翁建新主张公司为其补缴自1992年的养老保险的上诉理由不能成立，应予以驳回。2、关于上诉人提出中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应承担因其公司未及时缴纳养老保险而产生的养老保险滞纳金的问题，本院认为该问题涉及行政部门的执法权，不属于法院审理的范围。3、关于翁建新主张中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应为其办理医疗保险的问题。本院审查认为根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，用人单位和职工应按照规定共同缴纳基本医疗保险，故中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应为翁建新补缴1996年1月起至2013年4月止的基本医疗保险，上诉人翁建新该上诉理由成立，应予支持。4、关于翁建新主张中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应为其办理失业保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，重新就业后，再次失业的，缴费时间另行计算。本案中翁建新已另行就业，中国人民财产保险股份有限公司修水支公司是否补缴失业保险于翁建新个人并无影响，故本院对翁建新的该上诉请求不予支持。5、关于上诉人翁建新主张因中国人民财产保险股份有限公司修水支公司故意不订立合同造成其工资收入损失的问题。本院认为翁建新该主张无事实和法律依据，不予支持。6、关于上诉人翁建新提出计算经济补偿金标准过低，应按照3300计算的问题。经审查，翁建新主张的月工资3300元系其办理信用卡出具的工资标准，不能确认其真实的工资收入情况，一审法院依据翁建新在庭审中认可的工资收入计算出其2012年度的月平均工资为2787.32元，该认定并无不妥。上诉人翁建新主张计算标准过低的上诉理由不能成立，应予驳回。7、关于因未签订劳动合同的双倍工资赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时限为一年。仲裁时效期间以当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动合同法》于2008年2月1日其施行，因此自2008年3月1日其开始计算到2009年3月1日为仲裁时效。翁建新于2013年5月1日申请仲裁，已经超过了仲裁时效，且本案中无仲裁时效中断、中止的法定情形，故翁建新该上诉理由不能成立，应予驳回。8、关于翁建新提出中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应赔偿其公积金损失的问题，本院认为，该请求不符合法律规定，该上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省修水县人民法院（2014）修民初字第65号民事判决中的第一、二项。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内为上诉人翁建新补缴1996年1月至2013年4月期间的医疗保险费的单位应缴部分，上诉人翁建新应缴纳的个人部分由其自行承担。
三、驳回上诉人翁建新的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费20元共计30元，其中上诉人翁建新负担10元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二0一五年元月八日
书记员 张可家