wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2326号
原告：通化市方圆装饰有限公司，住吉林省通化市东昌区。
法定代表人：华伟，总经理。
委托代理人：林作才，男，汉族，1964年4月14日出生，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：代为立案、参加庭审、承认、放弃、代收法律文书。
委托代理人：华丽，女，汉族，1974年12月6日出生，该单位经理，现住吉林省通化市。代理权限：代为立案、参加庭审、承认、放弃、代收法律文书。
被告：田桂英，女，汉族，1952年10月2日出生，现住吉林省通化市。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限：参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人：栾鸾，女，汉族，1975年4月3日出生，通化市农村信用社新华支行行长，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求。
原告通化市方圆装饰有限公司诉被告田桂英建设工程合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通化市方圆装饰有限公司法定代表人华伟及委托代理人林作才、华丽，被告田桂英及委托代理人赵文娟、栾鸾，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化市方圆装饰有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付装修款43，325.98元，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告给付装修款21，361.00元，并增加违约金5，000.00元及利息的请求。事实和理由：2017年2月26日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，工程总造价90，582.00元。合同签订后原告开始施工，合同内实际工程造价74，256.00元，工程增项价款54，167.88元，施工完毕后，被告已入住，现尚欠装修款21，361.00元，要求被告支付并给付违约金5，000.00元及利息。
被告田桂英辩称，不同意原告诉讼请求，原告请求被告支付装修工程款43，325.98元无事实及法律依据，经被告核算后并不拖欠原告工程款，反而多付给原告工程款7，286.35元。故原告应返还被告工程款，具体计算标准详见被告提供的《厚德载物小区装修差价》。原告的装修工程存在诸多的质量问题，至今也未解决，严重影响被告对房屋使用，给被告造成了重大经济损失，被告曾多次找到原告，要求其对出现问题的工程进行维修，原告至今也未予维修。被告为了使用，只能找他人进行修理，由此给被告造成的损失，原告应承担赔偿责任，被告对此保留诉权。庭审时被告放弃要求原告返还多付给原告工程款的请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，工程总造价90,582.00元，同年3月1日开工，6月10日竣工。合同签订后，原告开始施工，经原、被告协商，减掉本合同施工项目楼梯制作费15,000.00元、理石楼梯1,326.00元，总计价值16,362.00元，本合同实际工程总造价74,256.00元。原告在工程施工过程中，增项价款54,167.88元，因被告对增项项目及价值不认可，原告于2017年8月23日向本院递交鉴定申请，要求对装修的房屋工程造价进行鉴定。本院委托长春永航工程造价咨询有限公司对原告装修的房屋工程造价进行鉴定，长春永航工程造价咨询有限公司接受委托后于2017年12月9日到现场勘查,勘查现场时,原告(申请人)说不清楚装修的房屋哪些是合同外增项,也无增项图纸。嗣后原告单方向鉴定机构长春永航工程造价咨询有限公司提供了工程增项明细单，2018年3月9日长春永航工程造价咨询有限公司作出长春永航咨审字2018-01-04通化市厚德载物B19#-1-602室装修工程司法鉴定报告，鉴定结果为无争议合同外增项价款8,061.00元，有争议合同外增项价款16,164.00元。庭审时有争议合同外增项价款16,164.00元，被告只认可PVC扣板及PVC吊顶辅料，价款1,092.00元。2017年7月1日，被告入住。被告先后付装修费两户共计156,548.05元，原告按每户一半即78,274.00元计算。
认定上述事实的证据有：装饰装修工程施工合同书、原告工程增项明细单、工程减项明细单、被告付款明细单，本院予以确认。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告给付装修工程款21，361.00元、违约金5，000.00元及利息的请求是否成立。
本院认为，原告为被告装修房屋，因合同外增项，双方无合同也无施工图纸，原告申请鉴定，双方对合同外增项无争议价款8,061.00元，本院予以确认。有争议价款16,164.00元，被告认可1,092.00元，本院予以确认。其余争议价款15,072.00元，待原告有新的证据后，可另行告诉。原告为被告装修房屋合同内造价74,256.00元，合同外增项无争议价款9,153.00元，被告已付装修款78,274.00元，现尚欠装修款5,135.00元，被告应承担给付义务。原告要求违约金5，000.00元及利息的请求，无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方约不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告田桂英于本判决生效后立即给付原告通化市方圆装饰有限公司装修款5,135.00元。
二、驳回原告通化市方圆装饰有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理883.00元，原告通化市方圆装饰有限公司负担833.00元，被告田桂英负担50.00元。
如被告到期不履行给付金钱义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈炳杰
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 尚 芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孙艳丽
吉林省农安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0122刑初375号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某某，吉林省农安县人，户口所在地农安县，现住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月4日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉【2016】300号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本案中审理过程中，吉林省农安县人民检察院因本案证据发生变化，于2016年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，吉林省农安县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省农安县人民检察院撤回对被告人王某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙银声
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乔继峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6851号
原告：建华建材（江苏）有限公司，住所地句容市下蜀镇沿江开发区。
法定代表人：郑赛荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：华杨斌、王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：江苏镇江发电有限公司。住所地镇江市丹徒区高资镇。
法定代表人：胡敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙怀宁、丁可，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告建华建材（江苏）有限公司诉被告江苏镇江发电有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。
原告诉称，2008年6月，原、被告双方签订《供用汽合同》一份，约定由被告向原告提供蒸汽用生产。2016年7月5日，被告因洪水将其供热管道淹没暂停供汽，后经施工抬高管道于2016年7月16日恢复通汽。停止供汽期间，原告生产车间因无蒸汽使用进入停产状态，给原告造成了极为重大的损失。经原告多次与被告协商，被告皆不同意赔偿。故起诉要求被告赔偿因停止供热所造成的各项损失计10278961.11元。
被告在提交答辩状期满后向本院提出管辖权异议，认为原告在起诉时隐瞒了原、被告分别于2014年4月、2014年12月、2015年9月所签订的补充协议，截至最后一份补充协议，均约定合同履行地已××为××镇江发电有限公司，而被告公司住所地位于镇江市丹徒区，故本案应由镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经审查认为，被告虽于提交答辩状期满后提出管辖权异议，但被告所提交的三份补充协议已明确载明履约地为“江苏镇江发电有限公司”，应视为双方对合同履行地进行了变更，即由原履约地“产权分界点”变更为“江苏镇江发电有限公司”，而江苏镇江发电有限公司住所地位于镇江市丹徒区，故本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 丽
代理审判员 陆玉婷
代理审判员 耿 琎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴雪风
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第391号
申请执行人李玉硕，男，汉族，农民。
被执行人王国艳，女，汉族，农民。
申请执行人李玉硕与被执行人王国艳民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月9日作出（2014）磐民一初字第1573号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1573号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民初2235号
原告：高某。
被告：史某。
委托诉讼代理人：庄玉田，山东嘉锐律师事务所律师。
原告高某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决原告高某与被告史某离婚；2、婚生女孩“史某”由原告高某抚养，被告史某支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告史某负担。事实与理由：原告高某与被告史某于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“史某”。由于婚前缺乏了解，没有建立感情基础，婚后常因家庭琐事吵闹，现感情确已破裂，请求法院依法判决支持诉讼请求。
被告史某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，并且为了孩子，被告史某不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原告高某与被告史某于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“史某”，现女孩“史某”随原告高某生活。在庭审中，原、被告均表示，如果抚养孩子，其自行承担抚养费。2016年9月，原告高某曾诉至我院请求与被告史某离婚，我院作出（2016）鲁1312民初2951号民事判决书，判决不准予离婚。
原告高某婚前个人财产有：“海尔”冰箱一台、洗衣机一台、茶几一张、桌子一张、椅子六把、饮水机一台、煤气罐灶一套、柜一个、菜橱一个、梳妆台一个。
被告史某婚前个人财产有：布艺沙发三组、电视柜一个、大衣橱三组、木床一张、29吋电视机一台。
本院认为，原告高某与被告史某经我院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到任何改善，应当认定夫妻感情已经破裂，故对原告高某请求与被告史某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女孩“史某”，本着维持其现有的生活环境，有利于孩子成长的原则，本院认为“史某”由原告高某抚养为宜，被告史某享有探视权，原告高某应予以配合。在庭审中，原告高某自愿表示自行承担抚养费，本院予以准许。对于原告主张的婚前财产被子四床、椅子四把、婚后共同财产及被告主张的共同债权1万元，因其未提供证据证实该财产的有无及被对方占有，故对上述争议事实本院不予采信，原、被告可待证据充分后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告史某离婚。
二、婚生女孩“史某”由原告高某抚养，抚养费由原告高某自行承担；被告史某享有探视权，原告高某应予以配合（具体探视时间及方式，由双方自行协商。）。
三、原告高某婚前个人财产有：“海尔”冰箱一台、洗衣机一台、茶几一张、桌子一张、椅子六把、饮水机一台、煤气罐灶一套、柜一个、菜橱一个、梳妆台一个柜原告高某所有。
被告史某婚前个人财产有：布艺沙发三组、电视柜一个、大衣橱三组、木床一张、29吋电视机一台柜被告史某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一七年七月六日
法官助理 孙 园
书 记 员 刘永昌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19175号
原告：余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会，住余杭区径山镇锦城街光明路25号。
负责人：梁新民，主任。
被告：闵晓燕，女，1991年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会诉被告闵晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会负担。
审 判 长 李国华
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 李盼明
二〇一八年一月三日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0506执恢89号之一
申请执行人魏丽，女，1972年12月27日出生汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人郭振，男，汉族，1979年2月9日出生，住宜昌市。
被执行人宜昌中兴船务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路。
法定代表人郭振，总经理。
宜昌市伍家岗区人民法院依据已经发生法律效力的2015年5月26日（2015）鄂伍家岗民初字第00110号民事判决书，于2015年８月２５日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人履行借款本金500000元，并以500000元为基数从2014年11月30日起至本判决确定支付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，承担诉讼费11060元。2016年5月17日，宜昌市伍家岗区人民法院将该案委托本院执行。
2015年1月7日，宜昌市伍家岗区人民法院将被执行人郭振位于宜昌市夷陵区小溪塔街办港虹路2号房屋一套查封。2016年9月28日，本院委托宜昌捷博房地产评估咨询有限公司对上述房地产进行价值评估，评估价值为人民币943557元。2017年1月9日、2017年6月8日，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍（后一次拍卖降价10%），第二次流拍保留价为人民币849201.30元。2017年6月4日，申请人向本院递交书面申请：同意将上述房产以第二次流拍保留价人民币849201.30元接受抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭振位于宜昌市夷陵区小溪塔街办港虹路2号房屋一套(房权证号（所有权号：00246496)作价人民币849201.30元，交付申请执行人魏丽（公民身份号码）。抵偿宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00110号民事判决书确定的债务：本金500000元，诉讼费11060元，保全费4150元，鉴定费5000元，公告费700元，执行费10500元，承担利息294486.11元（自2014年11月30日至2017年10月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），执行期间双倍迟延履行金23305.19元（自2015年7月21日至2017年10月31日止应为73500元）。（上述房地产的财产权自本裁定送达时起转移归申请执行人魏丽所有。过户费用依法承担）。
二、申请执行人魏丽可持本裁定书到相关机构办理相关权证过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 刘少华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2520号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：钱强，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告钱强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼，被告钱强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令钱强立即归还借款本金8万元、2018年4月30日前的利息73737.20元，并自2018年5月1日起按年利率15.1866%给付利息，款清息止；2.判令钱强负担案件受理费。事实和理由：2009年6月14日，钱强与枞阳农商行下属的白梅支行签订《借款合同》，借款8万元，并约定了借款期限、利率、违约责任等条款。钱强取得上述借款后，未能全面履行还款义务。
钱强未作答辩。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、枞阳农商行营业执照、安徽省银监局文件复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明其诉讼主体资格。
证据2、钱强身份证复印件，证明其自然人身份情况。
证据3、《借款合同》复印件，证明双方签订的合同合法有效，约定借款金额为8万元，借款期限为2009年6月14日至2010年6月14日，借款利率为月利率9.735‰及违约责任等条款。
证据4、借款借据复印件，证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款义务。
证据5、催收通知书复印件，证明枞阳农商行向钱强催讨贷款的事实。
钱强未向本院提交相关证据。
结合庭审调查，本院对枞阳农商行提交的证据认定如下：枞阳农商行提交的证据1至证据5，符合证据形式要件，来源合法，内容客观、真实，具有证明力，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立枞阳农商行，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。枞阳农商行白梅支行系枞阳农商行分支机构，亦由原白梅信用社变更而来，受枞阳农商行委托从事金融借贷等业务。2009年6月14日，因资金周转需要，钱强与白梅信用社签订《借款合同》，约定借款金额为8万元；借款期限自2009年6月14日至2010年6月14日；借款利率为月利率9.735‰，按季结息；未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息等内容。同日，白梅信用社依合同约定向钱强发放贷款8万元。借款到期后，钱强未能按约定归还借款本息，经枞阳农商行多次催讨未果，因而成讼。
另查明，钱强结息至2012年3月31日，本金未归还。根据合同约定，借款逾期利率为年利率15.1866%（即9.735‰×12×1.3）。故截止2018年4月30日钱强尚欠利息为74954.31元（即8万元×15.1866%÷360×2221天）。
本院认为，钱强与白梅信用社签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。钱强取得借款后未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。枞阳农商行承继原枞阳县农村信用合作联社的债权债务，故枞阳农商行要求钱强归还借款本金8万元，2018年4月30日前的利息73737.20元，并自2018年5月1日起按年利率15.1866%计息的诉求依法予以支持，对于2018年4月30日前未主张的利息1217.11元（即74954.31元-73737.20元）属于其权利处分行为，予以支持。钱强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对枞阳农商行的诉求和证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱强于本判决生效后十五日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、2018年4月30日前的利息73737.20元，合计153737.20元，并以8万元为基数,自2018年5月1日起按年利率15.1866%支付逾期利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由钱强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 江继进
二〇一八年七月二十三日
法官助理 储玉姣
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初28805号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：都润强，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告长安汽车金融有限公司与都润强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 肖明明
人民陪审员 刘成均
二〇一八年七月三十日
法官 助理 曾成峰
书 记 员 吴 可
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1180号
原告刘长受，男，1952年11月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告谭刘江，男，1966年3月16日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
原告刘长受诉被告谭刘江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员陈军华担任审判长，与人民陪审员刘普清、龙月宝组成合议庭适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘长受与被告谭刘江到庭。本案现已审理终结。
原告刘长受诉称，被告和原告的姨夫系朋友关系。通过原告的姨夫介绍，被告于2011年12月找到原告，被告以开发房产为由向原告借款102500元，被告谭刘江向原告出具了借条，双方口头约定月利率为1.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告谭刘江未按时偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款本金102500元及利息84700元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息。被告质证无异议。
证据2、借条复印件二张，拟证明在2011年12月26日被告谭刘江借原告款项102500元，到2015年10月止本息共计187200元的事实。被告质证无异议。
证据3、房屋转让书二份，拟证明被告如果到期不还钱，就以此房屋作抵押的事实。被告质证无异议。
被告谭刘江辩称，借款是事实，利息还了一部分，没有还的利息都写在欠条上。
被告谭刘江未向本院提交任何证据材料。
对于原告提交的证据，被告质证均无异议，本院对此予以采信。
经庭审查明，2011年11月26日，被告谭刘江通过别人介绍，以建房为由向原告借款118000元（实为100000元，18000元为以后要付的利息，之后再次借款2500元），被告谭刘江向原告出具了借条，借款期限为一年。到2015年10月止，通过双方清算，累计结欠本息共计187200元。经过原告多次催讨，被告一直推诿。原告为维护其合法权益，向法院起诉，要求二被告连带偿还原告借款本金102500元及利息84700元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭刘江向原告借款并出具了借条，双方形成了借贷关系，其借贷关系合法有效。被告谭刘江在借款期限到期后未向原告偿还借款及利息，其应承担相应的民事责任。原告与被告经过清算结欠的利息不违反法律的有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告谭刘江在本判决生效后十五日内偿还借款本金102500元及利息84700元，共计187200给原告刘长受。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由被告谭刘江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 龙月宝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谭 珊
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。
无保证人的借贷纠纷，债务人申请追加新的保证人参加诉讼，法院不应准许。
对保证责任有争议的，按照《意见》（试行）第108条、109条、110条的规定处理。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1356号
原告：吕桂峰，又名吕某，男，1972年5月10日出生，汉族，住沁阳市太行办事处毛庄**号，身份证号：4108241972********。
委托诉讼代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所实习律师。
被告：刘佳林，男，1989年7月20日出生，汉族。
原告吕桂峰与被告刘佳林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂峰的委托诉讼代理人闪梦梦、赵荣飞到庭参加诉讼，被告刘佳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8000元及利息（其中5000元利息从2014年5月29日起至偿还之日止，按月息1.5分计算；借款3000元利息从2014年6月14日起至偿还之日止，按月息1.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘佳林因装修做生意缺钱，经人介绍认识原告。2014年5月29日，被告借原告本金5000元，约定月利息1.5%，借款期限2014年5月29日至8月29日；后又以做生意资金不够为由，再次于2014年6月14日向原告借款3000元，约定月息1.5%，借款日期2014年6月14日至8月14日。两笔借款到期后，原告多次催被告归还，被告却以各种理由推拖不还。
被告刘佳林未作答辩。
原告吕桂峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘佳林未出庭发表质证意见。经庭审查证，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院依法调取的证据，经原告质证后，对真实性无异议，本院予以采信。结合原告提交的证据，本院可以确认，被告刘佳林因装修做生意缺钱，经人介绍认识原告。2014年5月29日，被告借原告本金5000元，并为原告出具借据，载明：“今借到吕某伍仟元整借款用途：用于做装修生意，月息壹份伍（1.5）分计算日期：从2014年5月29号——8月29号借款人：刘佳林2014年5月29号”。2014年6月14日，被告又向原告借款3000元，并为原告出具借据，载明：“今借到吕某叁仟元（3000元）整利息1.5分借款用途：用于做装修生意借款日期：从2014年6月14号——8.14号借款人：刘佳林2014年6月14号”。被告未支付原告利息。两笔借款到期后，原告多次催被告归还本息，被告却以各种理由推拖不还。此为本案案件事实。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告向被告提供借款，被告承诺支付利息，双方之间的关系符合民间借贷的法律特征，现原告要求被告支付欠款本金8000元及利息（其中5000元利息从2014年5月29日起至偿还之日止，按月息1.5分计算；借款3000元利息从2014年6月14日起至偿还之日止，按月息1.5分计算），有被告为原告出具的借条为证，理由正当，本院予以支持。被告刘佳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘佳林应于本判决生效后十日内偿还原告吕桂峰借款本金8000元及利息（其中5000元利息从2014年5月29日起至偿还之日止；借款3000元利息从2014年6月14日起至偿还之日止，均按月息1.5分计算）。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘佳林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张小娇
二〇一六年九月九日
书 记 员 郜奇奇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2425号
上诉人（原审被告）：刘堂华，男，1986年1月12日出生，汉族，宁夏沃弗斯装饰工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：刘继飞，男，1985年8月18日出生，安徽省宿州市人，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人刘堂华与被上诉人刘继飞合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2016）宁01民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人刘堂华上诉请求：请求撤销（2016）宁01民初3787号民事判决，改判驳回两案中被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实错误。2014年6月11日、7月29日，被上诉人与宁夏沃弗斯装饰工程有限公司（以下简称“宁夏沃弗斯公司”）签订了二份《单项工程施工协议》，由宁夏沃弗斯公司将香溪美地42-2-302、兴庆府大院14-1-202室的室内装修工程发包给被上诉人，从合同载明的主体可以看出合同双方系宁夏沃弗斯公司和被上诉人，上诉人仅为宁夏沃弗斯公司的法定代表人，并不是合同一方主体；从合同履行可以看出兴被上诉人支付工程款的是宁夏沃弗斯公司，并不是上诉人，上诉人在欠款处签字的行为系职务行为。一审判决认定欠款数为22000元是错误的，被上诉人应承担6200元违约金，现宁夏沃弗斯公司就该项目已支付给被上诉人20000元，加之被上诉人应承担的违约金按照项目经理合作约定扣除项目经理5000元保证金，宁夏沃弗斯公司已超付被上诉人1200元，不存在欠付款项的问题。综上，一审判决认定事实错误，导致上诉人成为民事责任的承担主体，请求二审法院查清本案事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘继飞辩称，刘堂华应当偿还所欠款项。
刘继飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告工程欠款22000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2014年开始通过转包、雇佣等方式在被告承揽的装修工程中进行施工，2014年12月31日，被告向原告出具欠据一张，载明下欠原告劳务费、工程款等合计为22000元，并承诺于2015年2月6前还11000元，下剩欠款于2015年6月前还清。欠款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处施工后，被告理应按约支付劳务费及工程款，后经原告催要，被告向原告出具欠条，对付款金额及时间作出承诺，现付款期限已届满，被告仍未付所欠款项，故原告要求被告刘堂华支付22000元欠款的诉请，法院予以支持。被告辩称其已向原告付清欠款，原告所提交的欠条系其在原告胁迫的情况下出具，该欠条违背其的真实意思表示。因被告向法庭提交的证据不能证明被告的主张，故被告的辩解理由，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告刘堂华于本判决生效之日起十日内向原告刘继飞支付欠款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元。由被告刘堂华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘堂华提交宁夏沃弗斯装饰工程有限公司营业执照、法人身份证明，欲证明其是履行法人职务行为。被上诉人认为公司也是上诉人投资经营的，欠条也是和上诉人签的，上诉人应当偿还欠款。
经审查，上诉人提交的证据不是二审期间的新证据，且与本案无关，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人给被上诉人出具的欠条对欠款数额及欠款人均由明确记载，上诉人应按欠条所载承担还款责任。上诉人上诉称所欠款项为公司欠款及欠款数额不对的上诉理由证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人刘堂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第260号
申请执行人朱全贵，男，汉族，1963年1月22日生。
被执行人刘聚群，男，汉族，1967年10月15日生。
被执行人刘聚群未按已经发生法律效力的（2010）金民初字第522号民事判决书确定的期限履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘聚群价值260000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
执行员 郝振立
执行员 高 原
二〇一一年六月二十二日
书记员 商丹丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初8056号
原告：邓春红，女，1993年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆概念人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号24-14，组织机构代码06829683-X。
法定代表人：杨龙，总经理。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
原告邓春红与被告重庆概念人力资源管理有限公司（以下简称：概念公司）、杨龙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春红的委托诉讼代理人桂海啸和被告概念公司、杨龙的共同委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓春红向本院提出诉讼请求：1、判令概念公司、杨龙连带向邓春红退还就业培训安置服务费35000元；2、判令概念公司、杨龙连带向邓春红赔偿资金占用损失（以35000元为基数，按年利率24%，从2016年12月14日起算至付清之日止）；3、判令概念公司、杨龙连带向邓春红支付保全费470元；4、概念公司、杨龙连带向邓春红支付律师费3000元。事实及理由：2016年12月14日，概念公司和杨龙谎称有可靠渠道推荐邓春红到重庆江北国际机场就业，诱骗、安排其签订《就业培训安置协议书》，以就业咨询安排服务费为名目索取邓春红共计65000元。概念公司和杨龙索取到款项后，其从不为邓春红提供任何服务。邓春红多次催收，概念公司和杨龙至今尚欠其35000元未退还，故诉至法院。
概念公司辩称，其已经按照合同向邓春红提供就业信息，也组织其到成都进行了相关培训，并安排其在重庆江北国际机场进行面试。邓春红因自身原因未通过面试。概念公司已经履行了合同义务，邓春红未能就业的原因系其自身原因造成的，概念公司不存在违约和过错，不应承担返还服务费的责任。概念公司与邓春红系服务合同关系，其承担的系在收取服务费向邓春红提供就业信息的服务，不承担任何付款义务，因此邓春红要求其承担资金占用损失没有依据。另，合同没有关于律师费及保全费由概念公司承担的约定，且此费用并非必要开始，应由邓春红自行承担。综上，请求驳回邓春红的全部诉讼请求。
杨龙辩称，其与邓春红不存在合同关系，因此涉案合同对其不具有法律约束力。根据合同相对性，杨龙并非本案适格被告。杨龙作为概念公司的法定代表人，在履行合同的过程中，其行为系职务行为，由此产生的法律后果应由概念公司承担。故，请求驳回邓春红对杨龙的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：
2016年12月14日，概念公司（甲方）与邓春红（乙方）签订了《就业培训安置协议书》，主要约定：在乙方按要求提供真实、有效信息的前提下，甲方为乙方提供就业单位的基本信息，帮助乙方和用人单位建立劳动关系；甲方协助乙方和信息中的用人单位签订正式劳动合同，期限为6个月，如未在规定时间内安排乙方到用人单位则甲方全额退还乙方费用；乙方其他自身原因不能到岗导致不能和用人单位建立劳动关系的，甲方不予退费；本合同退费期间为一个月，如有特原因双方协商解决。
同日，邓春红向概念公司法定代表人杨龙账户转款3.5万元，并另行向概念公司支付了3万元现金。概念公司向邓春红出具了加盖了财务专用章的《收据》。《收据》主要载明邓春红向概念公司交了6.5万元的机场地勤岗位咨询服务培训费用。
2017年10月22日，概念公司向邓春红出具了“退费承诺书”，主要载明：邓春红与概念公司签订的就业培训安置协议书，缴费六万五千元整；邓春红于2017年9月30日确定放弃安置要求退款，概念公司同意并承诺在2017年11月15日之前将此款退完；如概念公司未能按时退款，公司愿承担逾期费用；逾期费用计算标准按照银行同期利率计算，退费时间计算按照合同到期之日起开始计算。杨龙在公司法人处签字。
2017年11月15日，概念公司退款3万元，尚欠3.5万元未退。
2018年4月4日，邓春红及八个案外人与重庆法霖律师事务所签订了《法律服务委托合同》，共计支付了25000元律师费。
上述事实，有《就业培训安置协议书》、中国工商银行凭证、《收据》、《退款承诺书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《法律服务委托合同》、发票等证据及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，概念公司与邓春红签订的《就业培训安置协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。嗣后，邓春红放弃安置，概念公司承诺退款并出具了《退款承诺书》。概念公司应按照《退款承诺书》的承诺按约退款，退款期限届满，其未按约退还全部款项构成违约，概念公司应按约定向邓春红支付逾期费用。故，关于邓春红要求概念公司返还就业安置服务费和资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但损失计算标准调整为按人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。
邓春红和概念公司签订的《就业培训安置协议书》约定的合同履行期为六个月，合同签订之日起六个月届满即为合同到期日（即2017年6月14日）。故，资金占用损失的起算时间为2017年6月14日。
关于邓春红主张的律师费，由于其与概念公司未约定由谁承担，且其亦未证明其因本案支付了多少律师费。故，关于邓春红主张的律师费的诉讼请求，本院不予支持。
关于邓春红要求杨龙承担责任的诉讼请求，首先《就业培训安置协议书》的合同方为邓春红与概念公司；其次邓春红虽将款项转给了杨龙，但结合概念公司向其出具的《收条》；再次，出具《退款承诺书》的为概念公司，杨龙只是在“法人签字”处签字。综上，可以看出杨龙的行为系职务行为。故，关于邓春红要求杨龙承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆概念人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓春红3.5万元；
二、被告重庆概念人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓春红资金占用损失（以前述判项未返还金额为基数，自2017年6月14日起至付清之日止，按人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告邓春红的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528.17元，财产保全申请费470元，合计998.17元，由被告重庆概念人力资源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 文 莲
二〇一八年七月三十日
法官助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯元德，男，1975年12月18日出生，苗族。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，1966年8月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，1965年7月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，1972年10月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，1980年12月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，男，1969年7月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女，1970年4月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，1961年12月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女，1964年1月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，1964年9月22日出生，汉族。
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人冯元德因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯元德申请再审称：（一）原审法院在未对房屋贬值损失进行司法鉴定的情况下，判决不支持房屋贬值损失，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二）二审法院认定房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故冯元德的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，冯元德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯元德的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李思影
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2566号
罪犯黎氏芳，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）防市刑二初字第2号刑事判决，以被告人黎氏芳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年12月23日起至2016年12月22日止），10000元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后于2012年2月21日交付执行。2012年3月22日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黎氏芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年5月止共获奖励分135.8分，评为2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黎氏芳予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黎氏芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎氏芳减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年12月22日止），10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2595号
原告王岩松。
委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。
被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司，住所地三河市燕郊开发区复兴庄东侧。
法定代表人蒋宝珠，系总经理。
原告王岩松与被告三河市斯宝隆金属制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王岩松的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告三河市斯宝隆金属制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩松诉称，2012年9月1日，原、被告经协商就被告综合楼水暖安装工程劳务承包达成一致，订立了施工劳务承包合同《清包》。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，被告给付5万元进场费，低于约定的30%，原告了解到被告资金紧张，自己垫付工人工资抢干工程。由于土建工程进度缓慢，在约定工期不可能完工，被告也迟迟不按约定给付劳务费用。2012年年底，土建工程停工，原告也相应停工，此时工程安装除14户排水立管未施工。2012年11月18日，原告与被告总经理吴飞洽商确认增加劳务支出52工日，合计9360元。自此，原告应收工程款为193540元，而被告只给付了进场费5万元。2013年初，原告听说被告法定代表人及总经理夫妻二人因工程施工违规被三河市公安局拘留，目前为止，工程无法复工，原告劳务款也给付不了。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求：1、依法判令被告立即给付原告施工劳务费193540元；2、诉讼费用由被告承担。
被告三河市斯宝隆金属制造有限公司（以下简称斯宝隆公司）提交书面答辩状称，原、被告双方确实就被告综合楼水暖安装工程存在劳务承包关系，但是原告所陈述的工程量不对，其立管施工部分尚未完成，因此原告请求被告给付工程款的计算标准不对，被告无需支付其请求的工程款数额。原、被告双方并没有进行结算，也没有相关鉴定或测绘部分进行测量的情况下，原告施工面积无法确定，因此也无法确定被告的应付款。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告经协商就被告综合楼水暖安装工程劳务承包事项达成一致，订立了水暖安装工程施工承包合同《清包》。原告提供如下证据：一、水暖安装工程施工承包合同《清包》，证明合同承包范围：给水管道及出户管道安装，采暖管道及出户管道安装，土方开挖及回填，室内所有排水管道安装，合同约定，每平方米价款26元，总价款280800元。二、被告聘请的监理公司出具的证明一份，证明原告施工队按照合同约定，除了14户立管外，均已完工。三、2012年11月18日原告与被告法定代表人王存的爱人吴飞的证明及工程洽商记录，关于施工过程中增加的劳务费用，即人工费，总经理吴飞确认，价款分别为5400元、3960元。
庭审中，原告称，由于被告的原因，致使工程停工，无法复工，故无法完工。同时原告对自己所完成的劳务工程进行说明，称按照合同约定，只有14户排水立管未施工，该工程完工需30个工日，每天按150元计算，应为4500元。按照合同约定，完工后支付合同总价款280800元的85%，应为238680元。增加的劳务费为3960元、5400元，减去已付的50000元及未完工的4500元，被告应支付原告193540元。
本院认为，债务应当履行。原告如约履行了工程施工义务，但由于被告的因素致使工程停工，至今无法复工。本案中，通过原告的陈述及提供的证据，可以认定原告所完成的劳务工程数量及工程款项。按照双方的合同约定及原告的工程量，被告应支付原告劳务费193540元。故关于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告斯宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告王岩松劳务费人民币193540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，由被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孟 瑶
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执212号
申请执行人南通海天建材有限公司，住所地如东县。
法定代表人殷克如，总经理。
委托诉讼代理人沈宏伟，职员。
被执行人江苏港汇建设有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：杜德苗。
申请执行人南通海天建材有限公司与被执行人江苏港汇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初601号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“一、被告江苏港汇建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通海天建材有限公司货款人民币148056元。二、驳回原告南通海天建材有限公司对被告曹卫兵的诉讼请求。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有银行存款、房产、土地等财产。被执行人江苏港汇建设有限公司在案外人江苏汇通置业有限公司处的应收工程款已被本院另案保全（详见2014东执字第2295号案件）。被执行人江苏港汇建设有限公司名下车辆（车牌号为苏Ｆ×××××）及银行账户也被本院另案查封、冻结（详见本院2015东商诉保106号、107号案件）。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，亦不知被执行人负责人的具体下落所在。申请人代理人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本案尚余执行款152586元、执行费2189元未能履行到位。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人现申请撤回对被执行人的执行申请，此系申请人真实的意思表示。本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、准许申请人撤回对被执行人的执行申请；
二、在本裁定书生效之日起两年内，申请人有权凭生效的法律文书到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 潘惠慈
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱晓亮
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异91号
案外人：丁宇辉，女，汉族，住江苏省张家港市锦丰镇。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人：李建军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人丁宇辉对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁宇辉称，2015年10月14日，其与安阳市城房置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了香格里拉城市花园某房产，已付清全部房款，并入住至今，请求停止对该房产的执行，并解除查封。
丁宇辉为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》等证据材料。其中，丁宇辉提交的落款时间为2015年10月14日的《商品房买卖合同》显示，标的物为X号楼X单元X号房产，建筑面积250.98平方米，单价每平方米4500元，总金额1129410元。丁宇辉提交的入账日期为2015年10月14日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：丁宇辉；人民币（大写）：壹佰壹拾贰万玖仟肆佰壹拾元整；收款事由：X-X-X”。丁宇辉提交的《物业服务协议》落款时间为2013年11月4日。丁宇辉另提交了物业费收据、水费账册等证据材料。
2018年5月18日，安阳市城房置业有限公司函复本院称：“1.我公司出售香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼已于2012年5月7日取得该三栋楼的商品房预售许可证，证号为：120081号、120082号、120083号。2.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼目前尚未办理初始登记，目前公司正在办理规划核实部分。3.香格里拉城市花园25#楼、26#楼大部分为安阳市民政局团购房，团购房无认购书，有民政局开具的选房单。24#楼为商品房销售，有认购书。4.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼无未结清房款业主，均已全部结清。5.我公司与安阳市民政局有团购协议书，附于该回复函后。”
本院查明，卢新昌诉安阳市城房置业有限公司、胡思哲、董睿民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，判决安阳市城房置业有限公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；安阳市城房置业有限公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、安阳市城房置业有限公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1号民事裁定，裁定按胡思哲、安阳市城房置业有限公司自动撤回上诉处理。在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，作出（2016）豫05民初96号民事裁定，于2016年8月30日向安阳市房管局送达（2016）豫05民初96号之一协助执行通知书，预查封安阳市城房置业有限公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园部分房屋，丁宇辉主张的某房产亦在查封之列。判决生效后，安阳市城房置业有限公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，卢新昌向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，拟对上述查封房产评估拍卖。
本院另查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心函复本院称，安阳市城房置业有限公司未到该中心申请香格里拉城市花园小区2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记；需由开发企业办理首次登记完结后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中,案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，从丁宇辉提交的《商品房买卖合同》来看，该合同落款时间在本院查封之前。从丁宇辉提交的《物业服务协议》及物业费收据、水费账册等证据材料来看，其在本院查封之前已办理了相关物业入住手续，对某房产已经有事实上的管理和支配，可以认定其在本院查封之前已合法占有该房产。从安阳市城房置业有限公司出具的相关收据来看，作为买受人的丁宇辉已支付该房产全部价款。根据本院调查的情况来看，该房产所在的24号楼整体未办理初始登记，故该房产未办理过户登记非因买受人自身原因。
综上，丁宇辉的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年六月五日
书记员 孙 琦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执408号之一
移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄磊，男，1996年07月17日出生，汉族。
上列移送执行单位移送执行被执行人追缴违法所得一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）川0781刑初530号刑事判决书已经发生法律效力，确定对黄磊所得赃款550.00元予以追缴。本院刑庭于2018年02月02日向本院执行局移送执行，执行标的金额550.00元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的银行存款518.00元，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。移送执行单位亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案执行到位标的金额518.00元，尚未执行标的金额32.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初530号刑事判决书判决主文第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，被执行人黄磊负有继续上缴违法所得的义务，本院发现被执行人黄磊有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。
审判长 宋 强
审判员 廖万军
审判员 程仕俊
二〇一八年七月三十日
书记员 敬桂兰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执1391号
申请执行人:江苏大道工业车辆有限公司，统一社会信用代码91321282064573641N，住所地江苏省靖江市新洲路18号。
法定代表人:朱萍，执行董事。
被执行人:青岛良工叉车有限公司，统一社会信用代码913702140650757244，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区1幢15号。
法定代表人：李晨。
被执行人：李德岩，男，1983年3月24日生，住山东省青岛市城阳区。
被执行人:李晨，男，1981年4月14日生，户籍地沈阳市东陵区，现住山东省青岛市城阳区。
申请执行人江苏大道工业车辆有限公司与被执行人李德岩、李晨、青岛良工叉车有限公司为委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出(2016)苏1282民初5693号判决已发生法律效力，依该判决书：被执行人青岛良工叉车有限公司于判决生效后15日内偿付申请执行人江苏大道工业车辆有限公司货款149600元、律师代理费9000元、并承担逾期付款违约金；被执行人李德岩、李晨承担连带清偿责任。因被执行人李德岩、李晨、青岛良工叉车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏大道工业车辆有限公司向本院申请执行，本院于2017年05月17日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年5月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李德岩、李晨、青岛良工叉车有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人李德岩、李晨、青岛良工叉车有限公司名下有可供执行财产信息。
3.本院于2018年4月28日向被执行人户籍地山东省青岛市城阳区人民法院委托调查了被执行人李德岩、李晨、青岛良工叉车有限公司名下的房产登记信息。未发现被执行人李德岩、李晨、青岛良工叉车有限公司名下有可供执行财产信息。
4.本院于2018年4月28日向被执行人户籍地山东省青岛市城阳区人民法院委托调查了被执行人李德岩、李晨、青岛良工叉车有限公司持有公司等市场主体股权信息。未查找到被执行人李德岩、李晨、青岛良工叉车有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年6月1日发出限制被执行人消费令，限制被执行人李德岩、李晨、青岛良工叉车有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2017年12月14日将被执行人李德岩、李晨、青岛良工叉车有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年7月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初5693号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 陈海波
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 健
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初383号
原告：原剑英。
委托代理人：王翠芝。
被告：孙颖。
本院在审理原告原剑英与被告孙颖民间借贷纠纷一案，原告原剑英于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原剑英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原剑英撤回起诉。
案件受理费人民币900元，撤诉减半收取人民币450元，由原告原剑英负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 张 余
人民陪审员 郑 杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初17026号
原告河南增小贩电子商务有限公司，住所地郑州市金水区三全路61号4幢1单元3层西户。
法定代表人廖永亮，总经理。
委托代理人刘鹏举、张磊，河南克谨律师事务所律师。
被告南京雅登信息科技有限公司，住所地南京市江宁区天元东路52号江宁电商产业园A区1层A1-01至A1-05室（江宁高新园）。
法定代表人丁雅兰，总经理。
委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
本院受理原告河南增小贩电子商务有限公司诉被告南京雅登信息科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南京雅登信息科技有限公司对管辖权提出异议，要求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案属于买卖合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；由于本案诉讼标的为给付货币，合同履行中接收货币一方为本案被告，且本案被告住所地为南京市××区，合同履行地应为南京市××区的行政区域，南京市江宁区人民法院对该案有管辖权，故被告向本院所提管辖权异议并无不当，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本院移送至南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王梓翔
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1454号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×，女，1980年11月3日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月3日被羁押，同年7月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人周×犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月17日作出（2014）丰刑初字第1819号刑事判决，以被告人周×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。在法定期限内，原审被告人周×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周×书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周×容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民法院根据周×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑珅珅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4359号
原告：海技峰，男，1982年10月22日生，汉族，现役军人，住安阳市北关区，现住林州市。
委托诉讼代理人：张明明，男，1988年1月19日生，汉族，住林州市，系原告所在单位推荐的诉讼代理人。
被告：高峰，男，1976年10月12日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告海技峰诉被告高峰合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海技峰的委托诉讼代理人张明明到庭参加了诉讼。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海技峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告20000元欠款。事实与理由：2013年5月，原告海技峰通过亲戚介绍认识了被告高峰，被告高峰以可以协调购买经济适用房为由，向原告海技峰索要购房定金25000元，并答应于2014年5月可以交房，原告海技峰给被告高峰25000元现金，被告高峰给原告出收款条。到2015年5月被告高峰没有履行承诺，仍然没有交房，原告海技峰向被告高峰提出退款要求，被告高峰答应退款，但至2017年1月才返还5000元；2017年3月7日，两人见面协商，被告高峰答应三天后（3月10日）全部归还20000元余款，并写下了欠条，注明归还日期，直到2017年11月，仍然没有归还，目前被告高峰的电话已停机，特请求林州市人民法院给予解决。
被告高峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月，原告海技峰经亲戚介绍与被告高峰相识，后被告高峰以可以协调购买经济适用房为由，收取了原告海技峰定金25000元，在原告将该25000元交给被告高峰后，被告高峰向原告出具了收款条，并承诺2014年5月交房。直到2015年5月，被告高峰没有按照双方约定交房，原告遂要求被告高峰返还25000元定金款，被告高峰于2017年1月返还原告5000元现金，剩余20000元经双方2017年3月7日协商由被告高峰于2017年3月10日前全部返还原告，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到，海技峰现金贰万元整，定于3月10日前归还，借款人：高峰，2017.3.7”，后被告高峰未按照约定给付原告上述款项，原告诉至本院。
上述事实，有原告海技峰提供的借条一份，以及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告高峰以协调购买经济适用房为由收取原告海技峰定金25000元，在其无法按照双方约定交付原告海技峰房屋时，其应当将收取原告的25000元定金返还原告，现原告海技峰要求被告高峰返还其剩余定金款20000元，有被告高峰向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确认充分，本院依法予以支持。被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内返还原告海技峰定金款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
人民陪审员 闫 亮
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郭向伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1470号
原告：于铭，男，1979年12月17日生，汉族，天津市跃康医药批发有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李慧茹，原告之妻，1986年1月14日生，汉族，天津盛信世达货运代理有限公司职员，住。
委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：于灏，男，1981年9月19日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市银建的士有限公司，住所地南开区宁乐西里16号。
法定代表人：刘春利，总经理。
委托诉讼代理人：于灏，基本信息同上。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401号。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李实，职员。
原告于铭与被告于灏、天津市银建的士有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于铭向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费39501.54元、误工费32000元、护理费21140元、营养费3750元、住院伙食补助费3500元、交通费2000元、复印费30.5元、辅助器具费235元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年9月17日11时，被告于灏驾驶津Ｅ×××××号小客车，沿津塘路由西向东行驶至十三经路口时，遇原告驾驶电动自行车沿津塘路由东向西行驶至十三经路交口左转弯时，被告于灏驾驶的车辆左前部与原告骑行电动自行车的右侧接触后，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告于灏负事故主要责任，原告于铭负事故次要责任。原告经诊断伤情为左髂骨粉碎性骨折，脑震荡、皮肤挫伤等伤情，故起诉。
被告于灏辩称，对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。
被告天津市银建的士有限公司辩称，被告于灏所驾驶车辆系个人购买，登记在我公司名下，已投保交强险。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，交强险医疗费限额10000元已经先行赔付，同意赔偿合理费用。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下：1、2015年9月17日11时，被告于灏驾驶津Ｅ×××××号小客车，沿津塘路由西向东行驶至十三经路口时，遇原告驾驶电动自行车沿津塘路由东向西行驶至十三经路交口左转弯时，被告于灏驾驶的车辆左前部与原告骑行电动自行车的右侧接触后，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告于灏负事故主要责任，原告于铭负事故次要责任。原告经诊断伤情为左髂骨粉碎性骨折，脑震荡、皮肤挫伤等伤情。被告于灏驾驶津Ｅ×××××号小客车系个人购买，挂靠在被告天津市银建的士有限公司名下2、事发后，原告至第三中心医院及解放军254医院治疗，诊断结果为：左髂骨粉碎性骨折，脑震荡、皮肤挫伤、头皮血肿等伤情。
原告各项损失评析如下：
一、医疗费
原告要求医疗费39537.54元，原告提供医疗费票据予以证实，其中交强险已经支付10000元，实际损失为29537.54元，本院予以确认。
二、误工费
原告要求2015年9月17日至2016年7月17日之间误工费32000元，原告提供误工工资证明，劳动合同、休假证明，病历本等予以证实。原告与2015年9月17日至2015年10月11日住院手术治疗，2016年5月29日至2016年6月9日住院摘除内固定装置，原告在此期间提供医疗机构建休证明，故原告要求误工期并无不当。原告所提供误工工资证明每月3200元，符合证据要求，且低于居民服务业标准，本院确认原告误工费为32000元。
三、护理费
原告要求护理费21140元，其中2015年9月17日至2015年10月11日住院期间原告雇佣护工每日180元，共计23天，4140元。原告提供护理协议及发票予以证实。另原告要求第一次出院后4个月及第二次住院一个月的护理费，由其爱人护理每月3400元，原告提供其爱人李慧茹的误工证明、劳动合同工资明细，可以证实护理人员误工损失的护理期为每月3400元。且低于上年度服务业标准，护理费数额并无不当。对于护理期间，无医疗机构明确护理期间的建议，本院参照GA/T1193-2014国家公共安全行业标准中骨盆骨折对于护理期限的规定为60-90日，本院确认原告第一次住院出院后2个月及第二次住院及出院共计一个月为原告护理期。计算原告护理费为14340元。
三、营养费
原告要求营养费3750元，原告按每日25元计算150天，本院参照GA/T1193-2014国家公共安全行业标准中骨盆骨折对于营养期限的规定为60-90日，考虑原告二次住院手术，本院酌情按100天计算，原告每日要求25元并无不当，本院计算原告营养费为2500元。
四、住院伙食补助费
原告两次住院共计35天，原告要求3500元，符合法律规定，本院予以确认。
五、交通费
原告要求交通费2000元，其中包括1280元担架车费用，其余为出租车与公交车票据。考虑原告21次复查及进出院实际用车，及原告受伤部位，乘坐普通车辆确有不便，故原告要求并无不当，本院予以确认。
六、复印费
原告要求复印费30.5元，为复印住院病案所使用，与本次事故具有因果关系，本院予以确认。
七、其他费用
原告要求辅助器具费235元，该费用产生于购买下肢垫、褥疮贴、大便器、白中单使用，原告虽提供的单据为手写，但原告在住院期间购买上述物品确为治疗所必需，应予认定。
本院认为，被告于灏驾车未确保安全，原告驾驶非机动车左转弯时未靠近路口中心点右侧转弯，双方违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定被告负事故主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的由被告于灏承担80%赔偿责任。被告天津市银建的士有限公司系被挂靠单位，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》该公司应承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于铭误工费32000元、护理费14340元、交通费2000元共计48340元；
二、本判决生效之日起十日内，被告于灏赔偿原告于铭医疗费29537.54元、营养费2500元、住院伙食补助费3500元、复印费30.5元、其他费用235元共计35803.04元的80%计28642.43元；被告天津市银建的士有限公司承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告于铭负担48元，由被告于灏负担148元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨文浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第93号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，别名王明，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月8日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人黎某，绰号“梦杰”，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月8日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）52号起诉书指控被告人王某、黎某犯盗窃罪，于2007年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2006年9月28日下午4时30分许，被告人王某、黎某经事先合谋，在绍兴市袍江工业区斗门镇里谷社村天空网吧附近，采用开锁、搭线点火的手段，窃得1辆建设牌两轮摩托车，价值人民币390元。
2、2006年9月29日晚上11时许，被告人王某、黎某经事先合谋，在绍兴市镜湖新区东浦镇金家村乡约网吧内，采用上述手段，窃得1辆铃木牌两轮摩托车，价值人民币5313元。
3、2006年10月5日晚上7时30分许，被告人王某伙同“小陈”（另案处理），在绍兴市区大城北桥附近，采用上述手段，窃得1辆众星牌两轮摩托车，价值人民币3753元。
2006年10月8日凌晨，被告人王某、黎某在绍兴市袍江工业区斗门镇里谷社村被公安人员抓获。案发后，赃物均未被追回。
上述事实，被告人王某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、朱某、俞某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于赃物均未被追回，可对二被告人酌情从重处罚。被告人王某、黎某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月八日起至二00八年三月七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月八日起至二00七年七月七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年一月十六日
书记员 周萍
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执1946号
申请执行人李潇白，女，1977年4月30日出生，住浙江省青田县。
被执行人林小勇，男，1971年3月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人林椿豪，男，1992年7月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人孙先军，男，1988年8月29日出生，住浙江省青田县。
李潇白与林小勇、林椿豪、孙先军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初4906号判决书已发生法律效力。因林小勇、林椿豪、孙先军未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人李潇白的申请于2018年7月17日立案执行，执行标的350000元。
本院在执行申请执行人李潇白与被执行人林小勇、林椿豪、孙先军民间借贷纠纷一案中，于2018年7月18日向被执行人林小勇、林椿豪、孙先军发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人林小勇、林椿豪、孙先军纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人林小勇所有的坐落于青田县鹤城镇工商巷2号4单元201室、油竹街道芝竹小区15幢2-1102室房产已被本院依法拍卖，所得款项尚不足以清偿抵押债权。被执行人林小勇名下登记的坐落于杭州市江干区紫晶商务城3幢615室房产已被本院执行另案依法查封，产权未分割，申请执行人同意暂缓处置。被执行人林小勇所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人林小勇在丽水市金桥融资性担保有限公司、青田山河石雕有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人林椿勇、孙先军目前无财产可供执行。本院已对被执行人林小勇、林椿勇、孙先军采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年11月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年十一月二日
代书记员 舒云
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执855号
申请执行人包商银行股份有限公司赤峰宁城支行，所在地赤峰市宁城县。
被执行人吕长青，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘雯丽，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人包商银行股份有限公司赤峰宁城支行与被执行人吕长青、刘雯丽适用特殊程序案件案由一案，本院依据（2016）内0429民特1号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款3668297.37元，执行费39082.97元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2016）内0429民特1号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民特1号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋 超
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1638号
原告：河南力霸液压机械集团有限公司。住所地汝州市产业集聚区。统一社会信用代码914104826999900273。
法定代表人：杨可可，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨遂楼，男，1963年8月29日出生，汉族，住汝州市，系公司办公室主任。
被告：郑州皓业房地产开发有限公司。住所地郑州市金水区东风路街道办事处白庙村**号。统一社会信用代码91410100579234323C。
法定代表人：孙全乐，系该公司经理。
原告河南力霸液压机械集团有限公司（以下简称力霸公司）与被告郑州皓业房地产开发有限公司（以下简称皓业公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告力霸公司的委托诉讼代理人杨遂楼到庭参加了诉讼，被告皓业公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力霸公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《力霸集团“职工之家”合作建设协议书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日原被告在河南力霸液压机械集团有限公司的办公楼上签订《力霸集团“职工之家”合作建设协议书》。协议第二条第三款第一项约定，乙方自接受甲方提供的土地后，有权组织规划、设计、施工等。协议第二条第四款第一项约定，90天内被告必须完成施工前期的准备工作并开工建设。但时至今日，被告除做了极少部分的前期准备工作外（仅搭建了临时棚、打井及一道隔离墙），其它没有组织规划、设计，也未开工奠基及实际开工建设，至今连地基也未开挖。现在院内除了有几间临时房外，其它是杂草丛生，草达一人之高。原告为督促被告及时履行合同，多次与被告联系、协商，要求全面开工，但被告均以资金不到位为由一推再推，至今也未开工。原告认为，被告拒不履行合同，严重违反了合同约定，故诉之。
被告皓业公司未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告力霸公司作为甲方，被告皓业公司作为乙方，双方签订《力霸集团“职工之家”合作建设协议书》。协议约定：“一、双方确定在厂区西侧及南侧围墙以内，全面规划，分布实施，合作建设集商住及其它配套设施为一体的‘职工之家’。甲方提供该项目工程所需土地，乙方负责规划设计、建设及安置，全部建设费用由乙方出资。按市场价格安置、‘按08定额’核定成本。净利润甲方分得45%，乙方分得55%。二、双方权利及义务……3、乙方权利：（1）乙方自接收甲方提供的土地后，有权组织规划勘察、设计、施工，根据市场价格收取安置费用……4、乙方义务：（1）自接收甲方提供的工程用地后，90天内完成施工前期准备工作，并开工建设……”。上述协议签订后，被告并未进行设计、施工，仅在工地内搭建临时活动简易板房4间、临时简易石棉瓦房2间，打一眼水井，工地至今荒芜。现原告以被告违约为由主张解除合同，双方由此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，2014年9月26日，原被告签订《力霸集团“职工之家”合作建设协议书》，约定原告提供土地，被告负责规划设计、建设力霸集团“职工之家”项目工程，建设费用由被告出资，并约定被告自接收原告提供的工程用地后，90天内完成施工前期准备工作，并开工建设。但该协议签订后，被告并未按照合同约定进行设计、施工，工地至今荒芜。被告迟延履行合同义务的行为，致使双方签订的合同目的不能实现。现原告要求解除合同，符合合同解除的法定情形，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除2014年9月26日原告河南力霸液压机械集团有限公司与被告郑州皓业房地产开发有限公司签订的《力霸集团“职工之家”合作建设协议书》。
案件受理费100元，由被告郑州皓业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终2139号
上诉人（原审原告）：漳浦县锦溪石料加工有限公司，住所地漳浦县湖西乡后溪村。统一社会信用代码91350623079770373M。
法定代表人：陈长生，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡丁馨，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：漳浦县湖西闽兴石材有限公司，住所地漳浦县湖西乡后溪村潘厝内骑码山。统一社会信用代码：91350623676534053W。
法定代表人：李志生，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。
上诉人漳浦县锦溪石材加工有限公司（以下简称“锦溪公司”）因与被上诉人漳浦县湖西闽兴石材有限公司（以下简称“闽兴公司”）采矿权纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初1785号民事判决；
二、发回福建省漳浦县人民法院重审。
上诉人漳浦县锦溪石材加工有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 刘小玲
审判员 李 华
审判员 俞志凌
二〇一八年九月十四日
书记员 肖美玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第256号
申请执行人郴州市北湖区市郊农村信用合作社。
法定代表人李世莲，系该社主任。
被执行人王德贵。
本院在执行郴州市北湖区市郊农村信用合作社与王德贵借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）郴苏民初字第260号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年六月六日
书记员 张小美
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1320号
原告丁宇，男，1973年3月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县青华社区。
被告岳继华，男，住黑龙江省龙江县龙江镇六道街建设路一建公司综合商服12号。
原告丁宇被告岳继华供用热力合同纠纷一案，本院在送达过程中按原告提供的地址无法为被告送达相关法律文书，按相关法律规定无法联系被告的应开具被告下落不明的介绍信为其公告送达，但原告方无法开具介绍信，并要求裁定驳回，待有明确被告后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王瑞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第909号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人莱芜市新宇生物科技有限公司。
法定代表人许永健，经理。
被执行人王洪川，个体业主。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社西关信用社与莱芜市新宇生物科技有限公司、王洪川金融借款合同纠纷一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，二被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城商初字第673-2号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年十一月二十五日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保610号
申请人：赵水青，男，汉族，1968年12月1日出生，住林州市。
被申请人：郭永献，男，汉族，1974年5月16日出生，住林州市。
被申请人：李庆芳，女，汉族，1975年5月18日出生，住址同上。
申请人赵水青与被申请人郭永献、李庆芳买卖合同纠纷一案，申请人赵水青于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭永献、李庆芳名下的银行存款40万元或等价值动产不动产。申请人赵水青已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵水青申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭永献、李庆芳名下的存款40万元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立伟
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 天
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1288号
原告李留田，男，1962年9月9日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人李炎，男，1990年3月22日出生，汉族，住址同上。系李留田儿子。
被告陈士伟，男，1970年7月26日出生，汉族，住长垣县。
被告崔国栋，男，1969年12月5日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告李留田因与被告陈士伟、崔国栋民间借贷纠纷一案，李留田于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达陈士伟、崔国栋，并依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，李留田的特别授权委托代理人李炎到庭参加诉讼，陈士伟、崔国栋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李留田诉称，2016年3月1日，陈士伟以做生意资金紧张为由向李留田借款70500元，有借条为证，崔国栋为担保人，并保证在2016年10月1日前还清，否则按月息2分5厘计算利息。借款到期后，经李留田多次催要，陈士伟、崔国栋至今未还。要求陈士伟、崔国栋偿还借款本金70500元及利息15510元，利息按月息2分计算，2017年2月1日以后的利息计算至本息付清之日，本案诉讼费由陈士伟、崔国栋承担。
陈士伟、崔国栋未答辩。
根据李留田的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：李留田要求陈士伟、崔国栋偿还借款本金70500元及利息15510有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，李留田向本院提交2016年3月1日陈士伟、崔国栋所写借据一份，据此证明陈士伟、崔国栋欠李留田借款的事实。
陈士伟、崔国栋未向本院提交证据材料。
陈士伟、崔国栋未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，该证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年3月1日，陈士伟以做生意资金紧张为由向李留田借款70500元，承诺在2016年10月1日前还清，并于当日写下借据一份，崔国栋为担保人。借款到期后，经李留田催要，陈士伟、崔国栋至今未还。庭审中，李留田要求陈士伟、崔国栋按月息2分支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈士伟向李留田借款并出具借条，双方借贷关系成立。陈士伟作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对李留田要求陈士伟偿还借款70500元的主张，本院予以支持。庭审中，李留田要求利息按照月息2分计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；2017年2月1日以后的利息陈士伟应按照年利率24%支付资金占用期间的利息。对上述借款，崔国栋在借据上以担保人的名义担保，但双方未就保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，崔国栋应对该笔借款负有连带偿还责任，故对李留田要求崔国栋承担还款义务的主张，本院亦予以支持。崔国栋代为清偿后，有权向陈士伟追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈士伟于本判决生效后十日内给付给李留田借款本金70500元及利息15510元（利息计算至2017年2月1日，以后利息陈士伟应按照年利率24%支付资金占用期间的利息），崔国栋承担连带保证责任。
二、崔国栋承担保证责任后，有权向陈士伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由陈士伟、崔国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘庆斌
陪审员 韩山政
二〇一七年四月十一日
书记员 李法会
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执443号
申请执行人：康小卫，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：张勇，男，住四川省雅安市雨城区。
关于康小卫与张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）雨城民初字第2580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人康小卫于2017年03月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人张勇送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。在执行中，双方当事人于2017年5月自愿达成和解，协议约定被执行人张勇于2017年5月起，每月30日前支付申请执行人康小卫***元现金，直至全案支付完毕。2017年7月14日，康小卫到本院表示被执行人张勇正按期履行双方达成的约定，已按期支付两个月借款***元，同意本院终结本次执行程序。因此，本院决定对本次执行程序终结执行，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人康小卫有债权，即被执行人张勇应向康小卫支付借款***元未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人康小卫有债权，即被执行人张勇应向康小卫支付借款***元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、对本院于2016年2月23日作出的（2015）雨城民初字第2580号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年七月十七日
书记员 王 稳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执71号
申请执行人陈万福，男，1969年7月13日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人黄金华，男，1982年4月20日生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人陈万福与被执行人黄金华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初3712号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“被告黄金华于本判决生效后十日内给付原告陈万福22660元。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经上门执行，未发现被执行人具体行踪，本院依法查封了被执行人黄金华位于如东县××镇××村的农村房屋一幢。申请人与被执行人到庭谈话，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对黄金华实施司法拘留。后拘留所表示因黄金华身患疾病，建议停止执行拘留措施。本院未能送拘成功。本院已经依职权将黄金华列入失信被执行人名单。申请人认可法院的执行工作，又提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人现申请撤回对被执行人的执行申请，此系申请人真实的意思表示。本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、准许申请人撤回对被执行人的执行申请；
二、在本裁定书生效之日起两年内，申请人有权凭生效的法律文书到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 潘惠慈
代理审判员 陈金平
代理审判员 高沿江
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴晶晶
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初141号
原告王清民，男，1978年3月17日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告宝金龙，男，1985年6月10日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告邱丽欣，女，1985年11月3日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告高照国，男，1983年11月2日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王志强，男，1981年9月19日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告邱丽娟，女，1982年3月16日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王清民诉被告宝金龙、邱丽欣、高照国、王志强、邱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日审查受理后，于2016年2月2日由本院审判员谷文玲独任审理，由本院书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王清民到庭参加了诉讼，被告宝金龙、邱丽欣、高照国、王志强、邱丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求依法判令被告宝金龙、邱丽欣、高照国偿还借款人民币100000元及2015年3月20日至2015年9月20日期间的利息9000元，并按合同约定自2015年9月21日起按利率20‰的标准支付借款利息至借款还清之日止。2、请求被告王志强、邱丽娟对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费及费用由被告承担。
五被告未出庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年9月21日，被告宝金龙、邱丽欣、高照国从原告处借款人民币10万元，被告王志强、邱丽娟为该笔借款担保，双方签订了借款合同。约定借款期限为2014年9月21日至2015年9月20日，利率为15‰，结息方式为2014年9月21日至2015年3月20日（半年结息）利息款为人民币9000元，2015年3月20日至2015年9月20一次偿还本息为人民币109000元。如借款人不能按期偿还借款，自借款到期次日起，本息全部按本金计算，按月利率20‰的标准，两个月内偿还借款本息，两个月后仍未全部付清，起诉至法院处理，直至借款本息付清时止，同时承担原告为实现债权的全部费用。同时约定担保人王志强、邱丽娟的担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的全部费用。借款合同签订后，原告将借款交付给被告高照国、宝金龙、邱丽欣，被告宝金龙、邱丽欣、高照国、王志强、邱丽娟为原告出具借据一枚，同时被告高照国、宝金龙、邱丽欣为原告出具了借款人声明，被告王志强、邱丽娟为原告出具了借款担保人声明。后被告偿还了2014年9月21日至2015年3月20的利息。余款经原告多次催要，被告均未偿还。上述事实有原告提交的借款合同一份、借款借据一份、借款人声明一份，借款担保人声明一份予以证明。
本院认为：原告王清民与被告宝金龙、邱丽欣、高照国、邱丽娟、王志强签订借款合同，借款合同中高照国在借款人和担保人处同时署名，庭审中原告要求被告高照国为借款人，应认定被告高照国为借款人，原告王清民与被告宝金龙、邱丽欣、高照国债权债务关系明确，三被告应当承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，原告关于利息部分的主张双方在借款合同中有约定且不违反法律规定，本院予以支持，但超出部分的主张本院不予支持。被告邱丽娟、王志强为此笔借款提供担保，合同明确约定担保方式为连带保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝金龙、邱丽欣、高照国偿还原告王清民借款人民币10万元及利息（2015年3月21日至2015年9月20日期间的利息9000元，自2015年9月21日起按本金100000元，利率20‰的标准支付借款利息至本息付清之日止），限判决生效后立即给付。
二、被告王志强、邱丽娟对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2480元，减半收取1240元，保全费1070元，均由五被告承担，邮寄送达费120元，原告承担20元，五被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱文彬