wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审941号
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区。
法定代表人朱金兆，该××主任。
委托代理人吴卫珍，该××副主任。
委托代理人吴国芳，该××队大队长。
被申请人毛伟红。
被申请人杨红珍。系毛伟红之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年12月9日作出吴卫计征决字（2015）A54号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对毛伟红、杨红珍征收社会抚养费68400元。因被申请人毛伟红、杨红珍在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年9月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行68400元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会申请执行的吴卫计征决字（2015）A54号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵丽丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初191号
原告：徐茂兵，男，1982年10月2日生，汉族，，住镇江市。
被告:杨金明，男，1992年6月29日生，汉族，，住镇江市。
原告徐茂兵诉被告杨金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐茂兵到庭参加诉讼，被告杨金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐茂兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日,被告杨金明向原告出具借条1份,载明:今借徐茂兵10000元,归还日期2015年11月1日。原告经催要无果，现原告诉至法院，要求依法处理。
被告杨金明经本院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票、证据副本后未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐茂兵与被告杨金明之间借款事实清楚，证据充分，被告杨金明应当返还原告借款。因此,原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金明于本判决生效后十日内返还原告徐茂兵借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元，由被告杨金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 袁 鸳
附适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第17695号
申请执行人:中国电建集团租赁有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人钱庆云，执行董事。
被执行人:大同市裕峰昌达汽车部件有限公司，住所地山西省大同市。
法定代表人:陈继国，执行董事。
被执行人:上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人:陈继国，执行董事。
被执行人:陈继国，男，1964年12月10日出生，汉族，上海同业煤化集团有限公司法定代表人，住上海市浦东新区。
被执行人:滕晓晔，女，1966年9月29日出生，汉族，上海同业煤化集团有限公司监事，住上海市浦东新区。
本院在执行中国电建集团租赁有限公司与大同市裕峰昌达汽车部件有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继国、滕晓晔其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人大同市裕峰昌达汽车部件有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继国、滕晓晔的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人大同市裕峰昌达汽车部件有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继国、滕晓晔列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭深源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初7386号之一
原告：中国人民财产保险有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，组织机构代码90344074-4。
代表人：张世海，经理。
委托诉讼代理人：程卫锋、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号。
法定代表人：姜宁，董事长。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏，男，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国人民财产保险有限公司重庆市巴南支公司与被告重庆小康物业有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告中国人民财产保险有限公司重庆市巴南支公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险有限公司重庆市巴南支公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险有限公司重庆市巴南支公司撤诉。
本案案件受理费减半收取991元，由原告中国人民财产保险有限公司重庆市巴南支公司负担。
代理审判员 周 游
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑旎贤
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1160号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：许兴，男，1995年8月30日出生，汉族，住四川省三台县观桥镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)川0722刑初37号刑事判决书，执行许兴罚金一案，被执行人许兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人许兴的银行存款1750元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月十八日
书记员 李代春
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）宁民终字第3505号
上诉人（原审原告）马小礼，男，汉族，1971年1月1日生，无业。
被上诉人（原审被告）李龙，男，汉族，1979年6月14日生。
上诉人马小礼因名誉权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人马小礼未按规定交纳上诉案件受理费，经本院催缴，马小礼在规定的期限内仍未补交上诉案件受理费，并明确表示不再缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按马小礼自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年九月三日
见习书记员 魏 璇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民申字第131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东天海建业有限责任公司。住所地：东营市河口区河滨路***号。
法定代表人：赵海江，董事长。
委托代理人：王延顺，系山东天海建业有限责任公司职工。
委托代理人：王晓华，系山东天海建业有限责任公司职工。
再审申请人徐波因与被申请人山东天海建业有限责任公司（以下简称天海公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东民一终第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐波申请再审称，原审认定再审申请人与实际施工人之间存在一般性劳务关系，以此判定再审申请人��被申请人之间不存在劳动关系，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
天海公司提交意见称，一、天海公司与徐波的关系不符合劳动关系的法律特征。徐波到工地干活时，是向实际施工人报到并接受实际施工人张维良的安排和管理，与实际施工人之间存在一般性的劳务关系。徐波和天海公司之间并未发生直接的联系，不存在管理和被管理的关系，也不存在人格、经济、身份上的依附性。二、徐波在原审庭审中陈述了去工地干活受伤的经过，从其陈述可以看出，徐波并未与天海公司发生直接联系，不存在管理和被管理的关系，也不存在人格、经济、身份上的依附性，不符合劳动关系的法律特征。从徐波陈述区干活和受伤的经过，以及一起去干活的吴桂建���情况综合分析，徐波与与实际施工人之间是一般劳务关系，不是劳动关系。徐波的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回徐波的再审申请。
本院认为：本案中，天海公司将东营市河口区中医院病房扩建工程转包给张维良，徐波受雇于张维良，由张维良对徐波进行管理并发放劳动报酬，天海公司对徐波的工作时间和具体内容不进行管理，徐波与天海公司之间并不存在人格、经济和人身上的依附关系，因此，徐波与天海公司之间不存在劳动关系。根据劳动和社会保障部2005年5月25日《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，发包方承担用工主体责任，而非直接与劳动者建立劳动合同关系，徐波主张其与天海公司存在劳动关系，理由不能成立。徐波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐波的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周蓉蓉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初4616号
原告：宿迁顺丰速运有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程培敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：王尊浩，该公司员工。
被告：王雷，男，1986年1月27日出生，住江苏省东海县。
原告宿迁顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告王雷运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托诉讼代理人程培敏、王尊浩到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告王雷支付快递费17000元，并按每日千分之五承担违约金至实际履行之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是专业从事快件速运服务的企业，被告王雷是原告的月结协议客户，为方便运费及相关费用结算，双方于2017年2月21日签订了收派服务合同，根据协议，被告王雷承诺在每月前30日向原告支付上月运费及相关费用，如逾期未支付按日支付拖欠数额的5‰作为违约金。2017年4月应结款项24272.7元，已经支付7272.7元，尚有17000元款项未付。
被告王雷未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：
2017年2月22日，原告顺丰公司（乙方）与被告王雷（甲方）签订收派服务合同一份，由乙方提供快件派送服务，约定：甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准（一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和甲方实际发生的业务计算；甲乙双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天（即信用账期）内向乙方支付结算费用；每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同。甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5%的逾期付款违约金。合同自双方签署盖章之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未书面提出到期终止本合同的，本合同自动续期，每次续展一年，直至一方书面提出终止或双方重新签订同类型业务的合作合同为止。本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。2017年5月11日，被告王雷在原告顺丰公司提供的对账确认函上签字，该函载明：“客户名称：王雷，月结编号5270183672，客户对账联系人：王雷，客户对账联系电话:182××××0015，本次宿迁顺丰速运有限公司送达账单情况：2017年04月账单，票数1662票，金额贰万肆仟贰佰陆拾贰元柒角整（大写）￥24262.70。本次对账情况：本次账单准确无误，款未付，特此确认。客户（盖章）：王雷，日期：17.5.11。”后被告王雷支付了7272.7元，余款17000元未付。
另查明：在原告顺丰公司起诉后，被告王雷于2017年9月4日支付原告顺丰公司3000元。
以上事实，有当事人陈述、收派服务合同、对账确认函在卷为证。
本院认为：原告顺丰公司与被告王雷之间的收派服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因派件服务合同约定了费用的结算周期，故原告顺丰公司有权要求被告王雷支付快递费用；因被告王雷未按约定支付快递费用，已经构成违约，原告顺丰公司有权依据收派服务合同要求被告王雷支付违约金，但因该违约金约定明显超过法律规定的最高保护标准而达到月利率15%，本院依法调整至月利率2%。被告王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雷应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告宿迁顺丰速运有限公司支付快递费14000元及违约金（以17000元为基数，自2017年6月1日起至2017年9月3日；以14000元为基数，自2017年9月4日起至实际履行之日止；上述违约金均按月利率2%计算）；
二、驳回原告宿迁顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告宿迁顺丰速运有限公司负担25元，被告王雷负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费356元。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何小庆
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执492号
申请执行人王某某，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人刘某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院立案执行的申请执行人王某某与被执行人刘某某离婚纠纷执行一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人王某某已向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘0703执492号的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年十月十日
书记员 陈 阳
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初3882号
原告周某某，女。
原告周某，男。
被告蔡某某，男.
被告袁某某，女.
被告蔡某，男。
被告宋某某，女。
原告周某某、周某诉被告蔡某某、袁某某、蔡某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，在诉讼中，经本院审查，本案原告周某某、周某所诉之民间借贷纠纷系两次借贷，且该两次借贷分别是以原告周某某和原告周某单独为出借人将借款借给本案中不同的被告人，该案应为两个诉，其并不是共同的原告主体和被告主体。应分别以原告周某某和周某为独立的原告独自诉讼的两件案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某、周某的起诉。
案件受理费13696元，已收取6848元，全额退还给原告周某某、周某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊廷虎
二〇一七年九月十三日
书记员 马思源
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0321民初2676号
原告：韩春生，男，1975年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：李访群，男，左右，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区;二桥东头路北口>。
原告韩春生与被告李访群合伙协议纠纷一案，本院受理后，经审查，原告起诉状列写的被告信息（李访群，男，现年50岁左右，住址：怀远县涡北新城区新城社区<二桥东头路北口>）不足以认定明确的被告，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，经本院告知后，原告仍不能提供被告的身份、住址等明确信息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案中，原告起诉时提供的被告信息不足以认定明确的被告，经本院告知后，原告仍不能提供被告的身份、住址等明确信息，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告的明确信息后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩春生的起诉。
案件受理费177元，退还原告韩春生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱 敏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0702民初4242号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被告：焦刚，男，汉族，1981年9月26日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告焦刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支欠款9384.21元，其中本金7319.85元、利息1630.09元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金434.27元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）（此利息、逾期还款违约金暂计算至2017年12月10日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月3日在原告处开立贷记卡，信用额度10000元，卡号为51×××41，账单日为每月27日，每月22日前后还款。被告于2013年7月22日进入逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金9384.21元及利息1630.09元、逾期还款违约金434.27元，合计欠款22344.45元。原告多次催收未果，遂起诉。
审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴 芬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邱邻玉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)昌执字第00520-3号
申请执行人洪某某，男，1962年10月14日出生，满族，个体工商户，住沈阳市皇姑区。
被执行人昌图县某某资产经营管理中心。
法定代表人米中国，该中心主任。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市中级人民法院（2010）铁民一终字第00139号民事判决书，于2011年12月9日，以（2012）昌执字第00520-2号执行裁定书查封了被执行人昌图县某某资产经营管理中心所有的锅炉二台及其附属设备，并责令被执行人履行铁岭市中级人民法院判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人昌图县某某资产经营管理中心所有的锅炉一台及其附属设备。（制造商为“昌图县锅炉制造厂”，型号为DZW2.8-0.7/95/70-AⅡ,制造许可证号为D-
TS21XXXXX-XXXX号。）该设备评估价格为人民币245000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一六年一月十一日
书记员 王志刚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4039号之一
原告：宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司（统一社会信用代码：91330206796022415H）。住所地：宁波市北仑区新碶街道雪松路**号店面。
法定代表人：唐淑花，该公司董事长。
被告：余姚市宏硕模具制造有限公司（统一社会信用代码：91330281790059145U）。住所地：宁波市余姚市经济开发区城东新区金兴路。
法定代表人：赵志辉。
本院在审理原告宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司与被告余姚市宏硕模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司于2017年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司撤回对被告余姚市宏硕模具制造有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司负担。
审 判 员 沈永力
二〇一七年六月三十日
代书记员 王 琼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2152号
申请执行人余严沛，男，1968年11月27日出生。
被告龚生洪，男，1964年7月12日出生，身份证住址浙江省桐庐县旧县街道旧县村望水岭*组。
余严沛与龚生洪买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2015)丰民（商）初字第26124号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告龚生洪于本判决生效之日起十日内给付原告余严沛货款四十六万八千三百一十八元���被告龚生洪于本判决生效之日起十日内给付原告余严沛利息（以四十六万八千三百一十八元为基数，自二○一五年十一月一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费四千四百九十三元，由原告余严沛负担四百三十四元（已交纳），由被告龚生洪负担四千零五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人余严沛于2016年4月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人龚生洪，向其送达了执行通知，并查封了被执行人龚生洪名下房产、车辆，冻结其名下银行存款。经本院查明，被执行人龚生洪名下无其他财产可供执行。申请人余严沛也未能提供被执行人龚生洪可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行���力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执2152号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郝 翔
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字��562号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李顺厂，男，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍所在地山东省临沭县，现暂住青岛市李沧区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）506号起诉书指控被告人李顺厂犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人李顺厂及其辩护人韩鸿恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日20时许，被告人李顺厂持菜刀将李道彬砍伤，致李道彬轻伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李顺厂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李顺厂对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
其辩护人的主要辩护意见是：被告人李顺厂系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人李顺厂与被害人李道彬系同村来青务工人员。2014年7月25日20时许，被告人李顺厂与被害人李道彬在青岛市李沧区西山二路（杨戈庄502号楼下）因琐事发生争执，互相撕打，后李顺厂持菜刀将李道彬面部等处砍伤。当晚23时许，被告人李顺厂投案自首。经鉴定，李道彬面部（左前额至左颧部）之损伤属轻伤一级、面部（左眼）及胸背部（右前胸上部）之损伤均属轻微伤。
本案在审理期间，被告人李顺厂与被害人李道彬自行达成和解协议，由被告人李顺厂一次性赔偿给被害人李道彬各项经济损失人民币5.5万元，协议已履行。被害人李道彬对被告人李顺厂表示谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的接受刑事案件登记表、发破案经过，扣押清单及照片，情况说明，常住人口信息查询，被害人李道彬的病历复印件，证人刘某某、刘某某的证言，被害人李道彬的陈述，被告人李顺厂的供述，青岛市公安局李沧分局（青）公（沧）鉴（伤）字（2014）第00877号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺厂故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李顺厂犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人李顺厂犯罪以后���动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚；根据被告人李顺厂的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李顺厂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)银刑执字第755号
罪犯李彦红（曾用名李春），现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2009年11月23日作出（2009）金刑初字第131号刑事判决，以被告人李彦红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。总和刑期十七年，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金15000元（未交，附贫困证明）。同案犯不服，提出上诉，后撤诉。2010年1月6日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑终字第21号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月23日经本院（2013）银刑执字第157号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有���徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彦红自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务,获得2013年度监狱级改造积极分子，2014年第四季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李彦红予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李彦红符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳���，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李彦红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彦红减去有期徒刑一年二个月零二十天（刑期自2009年1月10日起至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈丽萍
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执第25号之二
被执行人：薛润长，男，汉族，中专文化，无业，原住韶关市浈江区。因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑10年，并处罚金3万元。身份证号×××271X。
薛润长犯非法持有毒品罪一案，广东省高级人民法院（2015）粤高法刑四终字第316号刑事判决发生法律效力后，本院对薛润长在上述判决中的财产刑部分（罚金3万元）予以立案执行。涉案在执行过程中，本院对被执行人薛润长名下的存款3726.32元进行了扣划并上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人薛润长有可供执行的财产。
本院认为：由于被执行人薛润长除已执行的存款外暂无可供执行的财产，故薛润长在涉案的财产刑部分可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2015）粤高法刑四终字第316号刑事判决中关于薛润长的财产刑部分终结本次执行。
本院在发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，依法继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄 智
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执512号
申请执行人建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局），住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被执行人曾桂麟，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人范月婷，女，1990年8月26日出生，汉族，农民，住住建宁县。
申请执行人县卫计局于2017年6月21日向本院申请强制执行建卫计征（2016）032号征收社会抚养费决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院受理申请执行人建宁县卫生和计划生育局申请执行被执行人曾桂麟、范月婷（行政非诉）纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430行审29号行政裁定书发生法律效力后，被执行人曾桂麟、范月婷未履行义务，申请执行人建宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行（标的）46888元。本院于2017年6月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年5月26日作出的（2017）闽0430行审29号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1761号
上诉人（原审被告）：黄某甲，住广州市天河区。
委托代理人：霍艳丽，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人：李春秀，广东宽和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄某乙，住广州市天河区。
委托代理人：陆金裕，广东君厚律师事务所律师。
上诉人黄某甲因离婚纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民一初字第744号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄某甲上诉称：本案系离婚纠纷，上诉人现居住于广州市番禺区，广州市天河区并非其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。”根据上诉人的居民身份证复印件及广州市特种证件制作中心出具的广东省广州市公安局常住人口资料显示，上诉人（原审被告）的住所地与经常居住地均位于广州市天河区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月十六日
书记员 吴菲菲
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更404号
罪犯朱英儿，男，1967年3月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)揭中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人朱英儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月24日。
执行机关因罪犯朱英儿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱英儿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱英儿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱英儿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
［2015］新民民一初字2864号
原告：杨某某，男，1966年出生，回族，现住址新民市。
被告：张某，女，1978年出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨立新于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 祁 樊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9845号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英，行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：王秀田，男，汉族，住胶州市。
被告：李振乾，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告王秀田、李振乾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王秀田偿还原告借款本金8900元及合同约定的利息；2、判令被告李振乾对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年12月16日，被告王秀田、李振乾与原告签订《农户最高额保证担保借款合同》，约定原告向借款人王秀田发放贷款20000元，被告李振乾为王秀田的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但王秀田并未按约定偿还利息，且保证人亦未履行保证义务。
本院经审查认为，原告提供的被告王秀田、李振乾的住所地未找到此人，又未提供被告王秀田、李振乾的其他住所地，亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年十一月十日
书记员 杨林
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执483号
申请执行人管某江。
被执行人襄阳某科技有限公司。
本院依据发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院于2016年2月17日作出的[2015]鄂襄阳中民四终字第00651号民事判决书，要求被执行人襄阳某科技有限公司偿还申请执行人管某江借款40万元及利息。但被执行人襄阳某科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳某科技有限公司62万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 张志辉
代理审判员 刘永会
二〇一六年十月九日
书 记 员 柯 威
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1692号之一
申请执行人顾善华，男，汉族，1962年7月12日生，住金湖县。
被执行人陈智，男，汉族，1967年7月12日生，住金湖县。
被执行人李文，女，汉族，1978年6月8日生，住金湖县。
顾善华与陈智、李文民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）金民初字第0914号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、已将被执行人陈智、李文列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人陈智、李文名下无房产和车辆登记信息。
4、通过网络查询系统查询被执行人陈智、李文名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
5、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、通过本次执行程序，未执行标的为51650元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金民初字第0914号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李晓曼
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2677号
原告:冯天淮，男，生于1994年，住巴中市巴州区，
委托诉讼代理人：肖川，巴中市巴州区。
被告:熊明，男，生于1974年，户籍地巴中市巴州区，
原告冯天淮与被告熊明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯天淮及其委托代理人肖川到庭参加诉讼，被告熊明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯天淮诉称：被告以急需资金为由，于2016年3月26日在原告处借款现金5万元，原告将借款交予被告后，由被告书立了借据并签字捺印。经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款和支付利息，故为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元并支付资金利息（利息自借款之日起按年息24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊明未答辩及未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年3月26日，被告熊明向原告冯天淮书立借条一张，载明：“今借到冯天淮现金人民币伍万整（50000元整），借款人：熊明，2016年3月26日。”
同时查明，2016年9月10日，被告熊明为出租方与原告冯天淮为承租方签订《门市出租合同书》，约定被告同意将位于四川省巴中市巴州区XXXX号门市部租赁给原告使用，面积50.1平方米，租赁期2年，自2016年9月10日起至2018年9月10日止，每年门面租金为人民币40000元整，两年共计租金80000元，双方签订合同时一次性付清两年租金。签订出租合同当日，被告熊明向原告冯天淮出具收条一张，载明：“今收到冯天淮租赁四川省巴中巴州区XXXX号，租金现金80000元（捌万元整），租赁时间2016年9月10日至2018年9月10日，收款人：熊明，2016年9月10日。”庭审中，原告表示自己并未实际租赁门市，是被告将借款本金5万元及计算的利息3万元共计8万元向原告出具的收据，该收据主要证明双方口头约定了利息，标准为月息3分，被告支付了两个月的利息。
本案受理后，本院依法向被告熊明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，期满后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原、被告的身份信息，原告陈述，借条，门市出租合同书，收条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告熊明以借款人身份向原告冯天淮书立了借条，原告向被告提供了借款，原、被告上述行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，双方形成借款合同关系。根据庭审查明的事实证明，被告熊明在原告处的借款为5万元，故被告熊明理应按期足额向原告偿还借款本金5万元。
关于借款利息的问题。根据庭审查明的事实，原、被告双方并未在借条上对利息进行约定，原告主张双方口头约定月息3分，但其并未提供相关证据予以证明。同时，原告主张双方签订门市出租合同，由被告出具的收据是双方对借款本金及利息做的结算，是债权证明，但被告并未提供相关证据予以佐证，同时，原告也并未证明本案借款与原告主张的门市租金具有关联关系。故原告主张由被告自借款之日起按照年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告熊明在本判决生效之日支付原告冯天淮借款50000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付资用占用期间的利息，利息的计算方式为：以本金50000元为基数，自本判决确定的给付之日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告熊明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈泓燕
人民陪审员 仲小枚
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十二月五日
法官 助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0103刑初492号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人韩某某，男，1949年8月21日出生，汉族，初中文化，北京铁路局天津站退休职工。2016年4月11日因涉嫌犯有故意伤害罪被公安机关取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]469号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人韩某某,公诉机关申请的证人姚XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年3月5日下午1时许，被告人韩某某在其居住家中，因家庭矛盾与妻子刘XX发生口角，继而互相拉扯，期间，被告人韩某某猛甩右臂，致刘XX倒地左前臂受伤。案发后，经鉴定，被害人刘XX摔伤致左桡骨远端骨折累及关节面的损伤程度为轻伤一级。2016年4月11日，被告人韩某某经公安人员传唤到案。
对上述指控，公诉机关提供了相关的被害人刘XX陈述，证人韩一X的证言，公诉机关申请的证人姚XX的证言,医院诊断证明书及法医学人体损伤鉴定意见书，被害人刘XX被伤照片，公安机关出具的案件来源、抓获经过等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院对被告人韩某某依法判处。
庭审中，被告人韩某某对起诉书指控的主要犯罪事实提出异议，辩称自己属于过失行为，误伤其妻造成损害后果，不构成故意伤害罪。
经审理查明，2016年3月5日下午1时许，被告人韩某某在其居住家中，因家庭矛盾与妻子刘XX发生口角，继而互相拉扯，期间，被告人韩某某猛甩右臂，致刘XX倒地左前臂受伤。
案发后，经天津市法医学鉴定中心损伤程度鉴定，被害人刘XX摔伤致左桡骨远端骨折累及关节面的损伤程度为轻伤一级。
2016年4月11日，被告人韩某某经公安人员传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人刘XX陈述，证人韩某某的证言，证实被告人韩某某因家庭矛盾，案发时互相拉扯，被告人韩某某猛甩右臂，致刘XX倒地左前臂受伤的事实经过。
2、医院诊断证明书及天津市法医学鉴定中心损伤程度鉴定意见书，证实被害人刘XX的伤情、损伤部位、损伤程度的情况。
3、被害人刘XX被伤照片，证实被害人刘XX的伤情情况。
4、证人姚XX的证言，证实被害人报警，公安机关出警成案的情况。
5、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案案发及成案情况。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集、调取，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某法律意识淡漠，故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人韩某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某当庭提出自己属于过失行为，造成其妻损伤后果的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑本案情节较轻，属家庭内部发生的伤害案件，且被害人对被告人谅解要求撤案，不追究被告人刑事责任等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 王宪立
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初1417号
原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路（华力电缆公司办公楼二楼1-3号）。
法定代表人：陈建武，经理。
委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，特别授权。
被告：刘兴隆，男，1967年9月13日生。
原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告刘兴隆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告四川省华力物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人向元龙到庭参加诉讼，被告刘兴隆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川省华力物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费、生活垃圾清运费共计3728元，并支付违约金及利息损失，违约金及利息损失以欠费总金额3728元为基数，按同期银行贷款利率从起诉之日开始计算，计算至上述费用付清为止。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2011年11月8日购买了四川华力投资控股集团有限公司开发的“华力*雍锦坊”小区5幢1单元3楼1号房屋，原告根据约定为业主提供物业服务。交付房屋后，被告一直居住至今，但被告拖欠2014年11月1日至2017年2月28日期间的物业服务费以及原告代被告缴纳的生活垃圾清运费共计3728元。经原告多次催收，被告以各种理由予以推诿。
被告刘兴隆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交房通知、单物品交接清单、燃气安全使用承诺书、《前期物业合同》、外地物业管理企业备案表、生活垃圾运输协议、广汉市垃圾收费标准收费依据、张贴于被告房屋处的物业费和垃圾费催款通知单照片、被告缴纳2014年11月以前的物业费收费收据等书证。本院对上述证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月8日购买了四川华力投资控股集团有限公司开发的“华力*雍锦坊”小区5栋1单元3楼1号房屋，建筑面积117.52平方米。原告与四川华力投资控股集团有限公司签订了《华力*雍锦坊前期物业服务合同》，原告为被告居住的广汉市“华力*雍锦坊”小区提供物业管理服务。前期物业服务合同第一条约定：“物业服务费用由业主按其拥有或使用的建筑面积缴纳，具体标准如下：……2、多层及电梯住宅1.1元/平方米/月……，交房首次预交一年物业服务费，接房或入住以后每个季度为一个缴费周期，业主应在下个计费周期前10日前主动到物业服务中心缴纳下个计费周期应缴的费用，如逾期30日未交的，将会产生欠费金额每日3‰的滞纳金。”被告的房屋建筑面积为117.52平方米。广汉市城市生活垃圾处理费征收标准为城市居民：4元/户/月。同时根据原告向本院提交被告缴纳的物业费收据显示，原告计算的被告物业费收费面积为117.40平方米，故应按此标准计算，同时该收据显示被告的物业费缴至2014年10月31日。被告未缴纳的物业费及生活垃圾清运费的计算时间应从2014年11月1日开始计算。原告请求计算至2017年2月28日，共计28个月。故本院确定的被告应缴纳的物业费为3615.92元（117.4平方米×1.1元×28个月），活垃圾处理费112元（4元×28个月），共计3728元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”本案中，四川华力投资控股集团有限公司与四川省华力物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，该合同对业主具有约束力。原告依合同约定履行了物业服务，被告应按照前期物业服务合同履行其交纳物业费及垃圾清运费的义务。本院确定的被告应缴纳的物业费及活垃圾处理费共计3728元，原告要求被告从起诉之日起承担违约金及利息损失，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兴隆在本判决生效后十日内向原告四川省华力物业管理有限责任公司支付物业服务费和垃圾清运费共计3728元，并支付违约金及利息损失，违约金及利息损失的计算方式为：从2017年5月10日起，以3728元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未在本判决指定期间支付上述款项，则违约金及利息损失计算至上述款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由被告刘兴隆负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一七年六月八日
书记员 俸 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5334号之一
原告：黄晓莹，女，汉族
委托诉讼代理人：叶菁，广东金石行律师事务所律师。
被告：黄爱华，女，汉族
本院受理的原告黄晓莹诉被告黄爱华追偿权纠纷一案，因被告黄爱华户籍地为广东省高要市××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，案件应由广东省高要市人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送广东省肇庆市高要区人民法院管辖。
审判员 程明敏
二〇一七年四月二十日
书记员 何健仪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富民一初字第1293号
原告肖慈永，男，1963年5月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告程安建，男，1953年8月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
院在审理原告肖慈永诉被告程安建追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告肖慈永以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系民事权利的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖慈永撤回起诉。
本案受理费50元，由原告肖慈永负担。
审判员 王金文
二〇一五年六月二十六日
书记员 余 琳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第01975号
原告向天鱼，男，1954年5月8日出生。
被告陈永香，女，1964年3月14日出生。
原告向天鱼诉被告陈永香确认合同效力纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告向天鱼、被告陈永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向天鱼诉称，2014年2月17日下午3时许，原告受丰都县法院执行局之邀协助法院工作人员前往被执行人郎启福家开展执行工作。执行人员离去后，当晚7时许，郎启福之妻即被告邀约其妹夫骆代鱼等人到距离2公里外的原告家恶意对原告实施行凶报复，被告用木凳将原告右手中指砸伤，原告为此住院8天，花去医疗费1443.88元。同时，原告出于本能，进行了正当防卫。被告却恶人先告状，先向公安机关报案，反告原告故意伤害了被告，公安机关在尚未侦查查明原告是否具有伤害被告的故意的情况下，误把原告的正当防卫行为当作故意犯罪予以打击，错误对原告采取了刑事拘留的强制措施。2014年5月23日，在原告处于特别不利的情况下，被告乘人之危与原告订立了违背原告真实意思的调解协议；同时，被告自己在对原告的谅解书中承认其有重大过错，故被告应负主要责任，原告按照合理合法的计算，原告应付被告的仅为3000多元，但调解协议中原告应给付52678.80元，显失公平；且调解协议内容涉及他人债权的转让，也未经债权人及原告同意，不合理、不合法。所以，原、被告于2014年5月23日订立的调解协议违反了合同法第五十四条之规定，故请求人民法院依法予以撤销。
被告陈永香辩称，原告将被告打成轻伤后被关起了，经多次调解双方才达成调解协议，调解的目的是原告赔偿被告损失并让被告谅解原告，不然被告就坚持要求将原告关几个月。且达成协议后，被告已经领取了原告律师支付的赔偿金，纠纷已经解决好了的。
经审理查明，2014年2月17日下午，向天鱼协助法院工作人员前往郎启福（陈永香之夫）家开展执行工作。为此，陈永香及骆代鱼（郎启福之妹夫）于当日傍晚到丰都县江池镇场上一副食店找到向天鱼。后向天鱼与陈永香之间因矛盾产生纠纷，纠纷中发生抓打而致伤。当晚，陈永香到石柱县人民医院治疗，向天鱼到丰都县江池镇卫生院治疗。
同年5月8日，向天鱼因涉嫌故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留。同月23日，经过调解，向天鱼（乙方）聘请的律师杨文河代表其与陈永香（甲方）达成调解协议，并在调解协议书上签字盖印，协议书约定：“……甲、乙双方本着平等自愿，协商一致的原则，就2014年2月17日甲乙双方打架纠纷，乙方涉嫌故意伤害甲方陈永香，致陈永香轻伤一案，甲、乙双方达成如下协议，望共同遵守。一、乙方向甲方支付医疗费、误工费、残疾赔偿金、续医费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等一切相关费用伍万贰仟陆佰柒拾捌元捌角（小写：52678.80元）。（包括向天鱼支付给向天坤的22678.80元）。二、（2013）丰法刑初字第305号刑事附带民事判决郎启福赔偿向天坤费用22678.80元，由乙方向天鱼支付给向天坤。作为乙方向天鱼赔偿陈永香的费用。三、乙方赔偿甲方的费用叁万元在2015年5月23日以现金的方式一次性支付，甲方收到乙方的赔偿费用后，不得以任何借口和理由再找乙方索赔。四、甲方陈永香及家属主动谅解乙方向天鱼涉嫌故意伤害致陈永香轻伤的行为。不再追究向天鱼的民事、刑事、行政等责任，也恳请公安机关、人民检察院、人民法院对向天鱼不以犯罪论处，免于处罚，撤销案件。五、甲、乙双方签字后不再为此事发生任何纠纷，任何一方不得以任何借口或理由反悔违约。六、本协议一式四份，甲、乙双方各持一份，丰都县人民检察院留档一份，丰都县龙河派出所存档一份，从甲、乙双方签字之日起生效。”
调解协议书签订当天，陈永香收到向天鱼聘请的律师杨文河代其支付的赔偿款30000元。同时，陈永香在谅解书上签名捺印，该谅解书载明：“向天鱼与陈永香故意伤害纠纷一案……恳求公安机关、人民检察院、人民法院对向天鱼不以犯罪论处，免于处罚，撤销案件。”同日，丰都县公安局决定释放向天鱼并对其采取监视居住的强制措施。同年6月2日，丰都县公安局决定解除对向天鱼的监视居住强制措施。同年11月23日，因向天鱼故意伤害案属告诉才处理的案件，且陈永香撤回告诉，丰都县公安局决定撤销向天鱼故意伤害案。
上述事实，有原、被告的陈述，照片，拘留通知书，调解协议书，收条，谅解书，释放证明书，监视居住决定书，解除监视居住决定书，撤销案件决定书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，在双方因纠纷发生抓打而致伤，原告向天鱼因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留后，原告向天鱼聘请的律师代表其在调解协议书上签字并支付赔偿款的目的是为了取得被告陈永香对其谅解并希望被告陈永香撤回对其故意伤害案的控告，被告陈永香亦遵守约定谅解了原告向天鱼并向公安机关提出了撤销案件的请求，最后公安机关根据被告陈永香的请求及法律规定才依法决定撤销案件，可见，签订调解协议书、支付赔偿款、签订谅解书的过程均是在双方自愿的情况下进行，双方对签订调解协议书的目的和后果均具有非常清楚的认识，且原告向天鱼也未能提供证据证明调解协议书的内容违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，故调解协议书对双方当事人均具有法律约束力。另从调解协议书的内容看，双方的纠纷已经依法处理妥当，任何一方不得再生事端。所以，原告向天鱼被释放后反悔起诉被告陈永香，请求本院判决撤销调解协议书的诉求没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向天鱼的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向天鱼自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 刘周
二〇一五年七月六日
书记员代 艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第1917号
原告马钢，男，1983年12月29日出生，回族，某公司职工，住平罗县。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏贝利特化工有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人赵黎明，系宁夏贝利特化工有限公司董事长。
本院在审理原告马钢与被告宁夏贝利特化工有限公司不当得利纠纷一案中，原告马钢于2015年7月2日以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告马钢申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马钢撤回起诉。
案件受理费188元，由原告马钢负担。
审判员 赵文琴
二〇一五年七月七日
书记员 赵 双
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)嫩民初字第75号
原告姜某某，男，1925年6月26日出生，汉族，农民。
原告韩某某，女，1945年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人杨丽，女，汉族，法律工作者。
被告姜某甲，男，49岁，汉族，农民。
被告姜某乙，男，40岁，汉族，农民。
被告姜某丙，男，67岁，汉族，农民。
被告姜某丁，男，61岁，汉族，农民。
本院在审理原告姜某某、韩某某与被告姜某龙、姜某秀、姜某生、姜某福赡养费纠纷一案中，原告姜某某、韩某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某、韩某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元、邮寄费120.00元由原告承担。
审判员 陈国坤
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴金龙
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初427号
原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：四川省宜宾市屏山县新发乡石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。
代表人：夏群，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵维，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨妍，系该公司职工。
被告：郭涛，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：严峰，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：张艺，女，1982年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行与被告郭涛、严峰、张艺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为系真实意思表示，且不违反法律规定和损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行撤诉。
案件受理费人民币5246元，减半收取计2623元，由原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行负担。
审判员 刘 建
二〇一八年六月八日
书记员 陶园静
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3434民初52号
原告：罗某1,男,1958年3月出生,四川越西县人，住越西县。
原告：罗某2,男,1988年4月出生,四川越西县人，住越西县。
被告：曲某1，男，1971年3月出生，四川越西县人，现住越西县。
被告：海某，女，1977年12月出生，四川越西县人，现住越西县。
被告：曲某2，女，2003年8月出生，四川越西县人，现住越西县。
法定代理人：曲某1，系被告曲某2之父。
原告罗某1、罗某2与被告曲某1、海某、曲某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2,被告曲某1、海某、曲某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还彩礼170000元，赔偿结婚开销、其他礼金、介绍费等损失60000元；2、请求判令被告赔偿精神抚慰金10000元；3、由三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告罗某2与被告曲某2经中所镇某村村长刘某介绍相识，2015年12月17日经原、被告双方协商一致后，确定婚约关系，约定彩礼钱为170000元，并于当天给付被告方彩礼80000元，后于2015年12月23日给付被告方彩礼10000元，于2015年12月27日给付被告方彩礼10000元。2015年12月24日原告罗某2与被告曲某2按照民间习俗举行婚礼，在举行婚礼时支付了舅舅礼金、哥哥礼金等开销10000余元。2016年2月2日，被告曲某1要求把彩礼尾款70000元全部付清，并以悔婚为要挟，无奈之下原告只得四处借款，筹措了70000元彩礼给被告，并起草了结婚协议书，约定如果被告曲某2无故悔婚，由被告曲某1双倍返还彩礼给原告。被告曲某1在如数拿到全部彩礼金170000元后，背信弃义强行将被告曲某2带回家后一去不返，经民间调解多次，被告均拒绝返还彩礼和赔偿我经济损失。后来经我们查询，被告曲某2的户籍信息显示其在缔结婚约时尚未满十六岁，被告曲某1夫妇虚报其女儿曲某2年龄与原告罗某2成婚骗取巨额彩礼金后，一去不复返，使我们蒙受了巨大的经济损失的同时也造成我们精神上受到了严重的创伤，其行为有明显的欺诈性；根据最高人民法院司法解释二第十条“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应依法支持”的规定，三被告理应退还我彩礼，并赔偿我其他经济损失。
被告曲某1、海某、曲某2辩称：被告方收了原告方彩礼170000元是事实，但被告曲某2是愿意回原告家和原告罗某2生活的，所以彩礼不应当返还；被告曲某2之所以离开原告家，是因为原告家与被告家发生纠纷没有协调好，所以被告曲某2才没有回原告家的；关于被告曲某2的年龄的问题，是因为上户籍信息的时候登记错误造成的，被告曲某2实际的出生日期是2000年8月1日，缔结婚约时已满16岁，不存在隐瞒年龄的情况；因为被告曲某2是愿意回原告家的，所以不应返还彩礼及赔偿损失费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告罗某2与被告曲某2经介绍人刘某介绍相识，2015年12月17日经原、被告双方家庭协商一致后，确定婚约关系，并按民间风俗约定彩礼钱为170000元，当天给付被告方彩礼80000元，后于2015年12月23日给付被告方彩礼10000元，于2015年12月27日给付被告方彩礼10000元。2015年12月24日原告罗某2与被告曲某2按照民间习俗举行了婚礼后即以夫妻名义同居生活。2016年2月2日，被告方要求把彩礼尾款70000元全部付清，在中间人的调解下，原告方给付了被告方剩余的70000元彩礼，并起草了结婚协议书。2016年6月，原、被告双方因琐事发生纠纷后，被告曲某2回到娘家居住至今。
另查明被告曲某2的户籍信息登记出生日期为2003年8月6日，与被告曲某1的另一女儿曲某3的户籍登记出生日期相同。
本院认为，本案的争议焦点为，未办理结婚登记而同居的彩礼是否应当返还，该如何返还的问题。《中华人民共和国未成年人保护法》第二条规定，未成年人是指未满十八周岁的公民，第十五条也明确规定，父母或者其他监护人不得允许或迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。本案中，被告曲某2至今未满十八周岁，其父母为未成年子女订立婚约，违反法律规定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还。本案中，被告曲某2未达到法定婚龄，双方不存在已办理了结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼合法。被告方辩称因被告曲某2是愿意回原告家与原告罗某2生活，所以不应返还彩礼的辩称，不符合法律规定，对于该辩称本院不予采纳。原告罗某2与被告曲某2同居生活了大约六个月，未婚同居的彩礼返还应当结合同居时间、是否生育子女、过错程度等情况以及当地风俗习惯等因素予以酌情返还。就本案而言，本案原告按照习俗给付被告彩礼170000元，彩礼数额巨大，本案的彩礼返还，本院认为酌情返还80%计算为宜，即返还136000元；对于原告方提出的赔偿结婚开销、其他礼金、介绍费等损失60000元及赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，因该部分并非彩礼，缺乏足够的事实和法律依据，故对于原告方的该项诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，二原告要求三被告返还彩礼170000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曲某2系限制民事行为能力人，订婚彩礼是被告曲某1和海某收取的，故上述应返还的彩礼款136000元应由被告曲某1和海某返还。二原告要求三被告赔偿结婚开销、其他礼金、介绍费等损失60000元及赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，缺乏足够的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国未成年人保护法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告曲某1、海某在本判决生效后十日内返还原告罗某1、罗某2彩礼款136000元；
二、驳回原告罗某1、罗某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已由原告预交），由原告罗某1、罗某2负担2123元，由被告曲某1、海某负担2777元（被告在本判决生效后给付上述款项时径直支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 母 红 霞
审判员 郭 仕 伟
审判员 曲木 伍哈
二〇一七年二月十四日
书记员 吉勒哪伙惹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第04393号
原告：西安易才人力资源顾问有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街88号长安国际B座601A室。
法定代表人：安琴，该公司总经理。
委托代理人：付锦花，女，该公司法务顾问。
委托代理人：程玉荣，女，该公司法务顾问。
被告：上海十花汤饮品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路111号五层90部位。
本院在审理原告西安易才人力资源顾问有限公司与被告上海十花汤饮品有限公司委托合同纠纷一案中，原告西安易才人力资源顾问有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安易才人力资源顾问有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安易才人力资源顾问有限公司撤回起诉。
诉讼费2161元，减半收取1080.50元，由原告西安易才人力资源顾问有限公司负担(已交纳）。
(此页无正文)
代理审判员 李静宇
二〇一五年九月一日
书 记 员 关玉玲
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1083民初830号
原告关东，男，满族，住所地黑龙江省海林市。
被告迟延明，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告关东与被告迟延明买卖合同纠纷一案中，原告关东于2016年8月22日以被告迟延明已向其给付全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关东以被告迟延明已经全部给付欠款为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关东负担。
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王明爽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终470号
上诉人(原审被告)：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：栾庆志，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨代洪,男，汉族,1979年10月出生，村民，住四川省会东县。
原审被告：唐永兴，男，汉族，1963年4月出生，村民，住四川省富顺县。
原审被告：颜苹，男，彝族，1990年5月出生，村民，住四川省会理县。
上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司因与被上诉人杨代洪、原审被告唐永兴、颜苹追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司以本案已私下调解处理为由，于2018年4月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 李爱军
审判员 马 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 盘其川
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2319号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘文献。
被告刘素芹。
被告刘林。
被告刘兴。
被告钱培霞。
被告刘洪山。
被告洪桂霞。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘文献、刘素芹、刘林、刘兴、钱培霞、刘洪山、洪桂霞借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一七年七月十日
书记员 吴福娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初366号
原告刘永广,男,汉族，1975年11月14日出生,住安徽省颍上县。
被告许金良,男,汉族，1974年1月6日出生,住浙江省富阳市。
被告沈坚栋,男,汉族，1976年2月5日出生,住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告刘永广诉被告许金良、沈坚栋民间借贷纠纷一案中，因原告刘永广在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程留会
二〇一八年一月十二日
法官助理 苏 翔
代书记员 曹 琳
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826财保45号
申请人：甘肃静宁xx银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姚某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，该公司工业园区支行行长。
被申请人：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
申请人甘肃静宁xx银行股份有限公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人甘肃静宁xx银行股份有限公司申请诉前财产保全应当以独立保函形式为财产保全提供担保，经本院通知后而不提供担保，申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回甘肃静宁xx银行股份有限公司的申请。
审判员李勇
二Ο一八年七月十六日
书记员李媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01481号
原告：李婷婷。
被告：王华。
委托代理人：赵连伟。
被告：王维英。
委托代理人：赵连伟。
原告李婷婷诉被告王华、王维英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员刘青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婷婷，被告王华及委托代理人赵连伟，被告王维英及委托代理人赵连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷婷诉称，本人于2008年8月在宝丽数码图片社工作，该图片社拖欠工资8030元。宝丽数码图片社已经注销，注销前拖欠本人工资。故向法院起诉，请求判令被告支付拖欠工资8030元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王维英辩称，原告的诉讼请求数额准确，均是在经营宝丽复印社时欠的。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，也不知情。所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
被告王华辩称，从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的名义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制作中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应当由王华承担相关债务。另外，根据王维英所述，其中有一部分债务是在同辉制作中心成立之前所欠。
经审理查明，原告于2008年8月在宝丽图片社工作，宝丽图片社拖欠原告8030元工资。
另查，宝丽图片社已经注销，该图片社登记经营业主为被告王维英。
原告于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，下发了不予受理通知书。原告不服，于2015年8月诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、欠条等证据在卷佐证，经质证后，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应以货币的形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。现原告在宝丽图片社工作事实成立，该单位的经营者为原告出具了拖欠工资的欠条，且经营者王维英对原告主张的拖欠数额无异议，故本院对原告起诉拖欠工资的事实和数额予以确认。
宝丽图片社由被告王维英经营，其注销后所拖欠的工资应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告李婷婷工资8030元；
如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告王维英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二〇一五年十二月二日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初14号
原告：侯牛茂，男，1965年3月20日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县竹山乡涟源村下湾组**号。
委托诉讼代理人：李国生，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：侯茂华，男，1964年3月8日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县竹山乡涟源村亭子组**号。
委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。
被告：侯二生，男，1952年11月24日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县竹山乡涟源村亭子组**号。
被告：侯茂金，男，1967年9月20日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县竹山乡涟源村亭子组**号。
原告侯牛茂与被告侯茂华、侯二生、侯茂金排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。依法由审判员陈罗琴适用简易程序，于2017年2月21日在本院安平人民法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告侯牛茂及其委托诉讼代理人李国生、被告侯茂华及其委托诉讼代理人周建程、被告侯二生、侯茂金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯牛茂向本院提出诉讼请求：1、三被告停止对原告的两间房屋的所有权和使用权的侵害，为原告依法拥有和使用自己的房屋排除妨害；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1990年，原告侯牛茂在安仁县竹山乡涟源村下湾组与亭子组的相邻的地方兴建了一缝面积为41.3平方米的二间小房屋，房屋四至为东：紧靠水圳，南：紧靠空地，西：紧靠陡坡，北：紧靠空坪。1993年4月1日，安仁县人民政府为原告的两间房子颁发了《集体土地建设用地使用证》安集建（1993）字第63087号，1995年1月4日安仁县公证处对原告的两间房屋进行了产权公证。从1990年至2002年原告全家就一直居住在这两间房屋里，居住多年和任何人没有争议。2016年农历8月20日，被告侯茂华要求本组每户至少要派一人到原告家来要这二间房子，否则每户要出600元，他通过这种非法的方式，组织了本组40多个人到原告家，逼迫原告把两间房子交给他们，因原告强烈反抗他人没有达到目的。2016年农历10月22日，被告侯茂华又带领一群人强行进入原告家，当时原告不在，和原告同居生活的颜三玉（原告和她没有结婚）在家，他们拿着自己写好的“协议”逼着颜三玉签字，强行把房子卖给他们，不识字的颜三玉非常害怕，受侯茂华等人的逼迫，不得已在他们拟好的所谓“协议”上签了名字，只有一份所谓的“协议”也是他们收着，他们认为这样“强行征收”了原告的二间房屋。2016年12月18日上午，被告侯茂华指挥被告侯二生、侯茂金二人强行拆除原告两间房子中间的间墙，原告极力阻止没有阻止住，原告打110等，后来又到乡政府、国土局和县政府反映他们这种非法行为，但被告无视国家法律和国家机关的劝告，继续在光天化日之下强行改造原告的房子，没有人能够管得了他们，现在三被告对原告房屋的侵害还在继续。原告的房子是合法的私有财产，并且在国土局进行了登记。
被告侯茂华辩称：原告并不是本案涉及的两间房屋的所有权人，不具有本案适格原告主体资格，本案涉及的两间房屋是建造在安仁县竹山乡涟源村亭子组集体土地上，原告是下湾组村民，集体土地建设用地使用权的主体只能由本集体及其所属成员拥有；被告侯茂华不是本案适格被告，本案涉及房屋是亭子组集体财产，被告作为集体经济组织成员，履行集体经济组织成员义务偶尔对房屋进行翻修是职责所在，且该行为未侵害原告的任何权益；最后颜三玉与原告侯牛茂在1987年结婚，虽然未办理结婚证，根据《婚姻法》规定在1994年2月1日前建立事实婚姻关系属合法婚姻，本案涉及房屋是原告侯牛茂与颜三玉的夫妻共同财产，2016年11月7日在原告在场的情况下颜三玉出具收款收条行为，即视为原告同意处分涉案房屋。亭子组已合法取得涉案房屋的所有权及土地的使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告侯牛茂提供的《集体土地建设用地使用证》、《公证书》被告不予认可，认为原告提供的《集体土地建设用地使用证》明确为宅基地，原告作为下湾组村民，无权到亭子组批准宅基地，原告提供的《公证书》上房屋所有人系侯茂牛，不是侯牛茂，且公证处无权对房产的所有权进行公正，本院认为，《公证书》上侯茂牛系笔误，对原告提供的两张涉案房屋照片，被告对其真实性没有异议，但认为被告系亭子组与原告达成协议后，被告系依协议，对该房屋进行处分，本院对该份证据予以确认。
对被告侯茂华提供的《集体山林所有证》、《收条》、侯德明、侯廉文的调查笔录、安仁县竹山乡涟源村民委员会出具的《说明》、侯牛茂新建房屋照片一组、侯廉文的证人证言，原告均提出异议，原告认为《集体山林所有证》是大范围的土地证，原告自己持有的《集体土地建设用地使用证》是小范围的土地使用证，两者有争议的情况下，应以小范围的土地使用证为准，本院认为土地所有权和使用权能争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起行政诉讼。故本院在本案中对原告提供的《集体土地建设用地使用证》、《公证书》、被告提供的《集体土地建设用地使用证》均暂不予认可；原告提出《收条》是在受威胁时签下的，且当时并没有卖红砖等给被告方，上面的签字是私人签字，没有盖公章，应不予认可，本院认为，原告没有向法庭提供受威胁的证据，故本院对该《收条》的真实性、合法性、关联性予以认可，另侯德明、侯廉文的调查笔录及侯廉文的证人证言及安仁县竹山乡涟源村民委员会出具的《说明》与《收条》形成证据锁链，故本院均予以认可，并作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中原告、被告的陈述，本院查明事实如下：
1990年原告侯牛茂（安仁县竹山乡涟源村下湾组村民）在三被告所在的村民小组（安仁县竹山乡涟源村亭子组）的集体山林权属范围内兴建了一缝面积为41.3平方米的二间房屋。1993年4月1日，安仁县人民政府为原告的两间房子所建房屋颁发了安集建（1993）字第63087号《集体土地建设用地使用证》。2016年11月7日，被告侯茂华作为安仁县竹山乡涟源村亭子组组长与原告侯牛茂妻子颜三玉在安仁县竹山乡涟源村民委员会的协调下签订了《收条》，约定由涟源村亭子组收回三背亮原侯牛茂占用土地，以圳为界，并购买原吉侯牛茂房屋的红砖及预制板，支付颜三玉房屋材料价款4800元。后被告侯茂华指派被告侯二生、侯茂金对该房屋进行了改造。
本院认为，被告侯茂华、侯二生、侯茂金对涉案房屋间墙进行拆除，对房屋进行翻修，系履行安仁县竹山乡涟源村亭子组的集体决议，系职务行为，故本院认为原告起诉三被告排除妨害，诉讼主体错误，被告侯茂华、侯二生、侯茂金不是本案适格被告，本院建议原告侯牛茂变更被告，但原告不同意。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯牛茂的起诉。
案件受理费100元，退还给原告侯牛茂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈罗琴
二〇一七年四月五日
代理书记员 欧阳红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1017号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
诉讼代表人张颖俊。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
被上诉人（原审原告）陈妙芬。
被上诉人（原审原告）朱雅利。
被上诉人（原审原告）ＸＸ丰。
被上诉人（原审原告）朱雅君。
原审被告任速勇。
原审被告浙江天盛机械有限公司。
法定代表人周仲良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人保嵊州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月8日，被告任速勇驾驶浙D×××××小型汽车，从嵊州驶往上虞市区，途径绍兴市上虞区百官街道王充路与保驾山路路口时，因未按所需行进方向驶入导向车道，与驾驶电瓶三轮车，违反交通信号灯控制，自北向南在保驾山路行驶的朱阿坤发生碰撞，造成两车损坏，朱阿坤受伤后，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告任速勇与受害人朱阿坤互负事故同等责任。原告共有经济损失：医疗费7792.32元（被告任速勇垫付）、死亡赔偿金771720元（含被抚养人生活费14700元）、丧葬费22257元，合计人民币803416.77元。另，事故车辆浙D×××××小型汽车系被告浙江天盛机械有限公司所有，在人保嵊州支公司投保机动车强制保险和第三者责任险（含不计免赔险），第三者责任险保险金额为500000元。被告任速勇系在履行职务时发生本次交通事故。原告陈妙芬、朱雅君、朱雅利、ＸＸ丰系死者朱阿坤继承人。原告ＸＸ丰共有子女四人。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害的，应承担相应的民事责任。根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告任速勇与受害人朱阿坤互负本起事故的同等责任，朱阿坤因本次事故死亡，原告陈妙芬、朱雅君、朱雅利、ＸＸ丰作为其合法继承人，起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据事故车辆浙D×××××小型汽车的投保情况，原告陈妙芬、朱雅君、朱雅利、ＸＸ丰的损失应当由被告人保嵊州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分，根据原、被告所负责任进行分担。结合原、被告系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告任速勇承担60%，原告陈妙芬、朱雅君、朱雅利、ＸＸ丰自负40%。因被告任速勇驾驶的车辆投保了第三者责任险，根据保险法的规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求人保嵊州支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神损害抚慰金为30000元。因人身损害赔偿标准有新的变化，原告陈妙芬、朱雅君、朱雅利、ＸＸ丰起诉后要求按2013年度标准计算人身损害赔偿项目的请求，该院予以准许。根据殡葬需要，该院酌定相关人员误工费1647.45元。该院结合受害人朱阿坤诊疗地点、以及办理殡葬事宜的需要，酌定交通费500元。事故车辆三轮电瓶车的车辆损失，四原告可收集证据后另行主张。交通事故发生时，被告任速勇系履行职务，原告要求被告任速勇与被告浙江天盛机械有限公司承担共同赔偿责任的请求，该院不予支持。因《额外补偿协议》中明确记载该10万元系法院正常判决或调解以外的一次性额外补偿，被告浙江天盛机械有限公司关于《额外补偿协议》中的10万元系死亡赔偿金的辩称，被告人保嵊州支公司对被告任速勇支付的死亡赔偿金应当予以扣除的辩称，该院不予采纳。被告任速勇经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿117792.32元（含精神抚慰金30000.00元），在第三者责任险限额内赔偿429674.67元，合计547466.99元。上述费用，因被告任速勇已经垫付7792.32元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司赔付原告陈妙芬、朱雅君、朱雅利、ＸＸ丰539674.67元，赔付被告任速勇7792.32元，于本判决生效后二十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12308元，减半收取6154元，由被告浙江天盛机械有限公司负担3692.40元，原告陈妙芬、朱雅君、朱雅利、ＸＸ丰负担2461.60元。
原审判决作出后，上诉人人保嵊州支公司提起上诉称：原审法院认定本案受害人死亡赔偿金按照城镇居民标准承担没有事实和法律依据。请求改判减少支付死亡赔偿金260940元。
被上诉人陈妙芬、朱雅君、朱雅利、ＸＸ丰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告任速勇、浙江天盛机械有限公司未作答辩。
二审中，被上诉人陈妙芬、朱雅君、朱雅利、ＸＸ丰提交由上虞市金城照明电器有限公司出具的《证明》一份，证明受害人朱阿坤生前系该公司员工。上诉人人保嵊州支公司质证对真实性有异议。原审被告任速勇、浙江天盛机械有限公司未作质证。本院认为，该份《证明》出具于2013年11月9日，故不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审新证据，本院不予认定。
其余各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院对受害人朱阿坤的死亡赔偿金参照城镇居民标准计算是否有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被上诉人陈妙芬、朱雅君、朱雅利、ＸＸ丰起诉时主张受害人朱阿坤的死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算，提交了绍兴市上虞区土地使用权证及房屋所有权证一组，提交了上虞区百官街道绿城社区居民委员会、上虞市普利物业管理有限公司联合证明一份，以证明受害人朱阿坤在城镇拥有住房并实际在城镇居住满一年。上诉人人保嵊州支公司虽对此提出异议，但未能提供相应的反驳证据，应当承担举证不能的不利后果。原审法院判决对受害人朱阿坤的死亡赔偿金参照城镇居民标准计算并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5215元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陆琪瑜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2318号
罪犯钟世伟，男，1986年5月15日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2010年7月21日作出（2010）白刑初字第134号刑事判决，认定被告人钟世伟犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。同案不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2010年10月25日作出（2010）筑刑一终字第245号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年9月18日起至2021年9月17日止。于2010年11月24日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次、被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟世伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月获得综合记功、2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯钟世伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟世伟减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初906号
原告彭铁
委托代理人张文斗，罗田县劳务经济法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（详见授权委托书）。
被告周后云
原告彭铁与被告周后云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成由审判员曾献阳担任审判长、审判员刘敏杰、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭铁的委托代理人张文斗到庭参加诉讼，被告周后云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日上午10时许，原告驾驶鄂A5J1**号小客车由罗田往天堂寨方向行驶，途径白庙河付家庙路段时与被告驾驶的鄂JDM4**号摩托车相撞，导致原告的车辆严重受损。事后，经交警认定被告负此事故的主要责任，经罗田县价格认证中心鉴定，原告车辆损失为3830元。原、被告之间就赔偿问题多次协商未果，现原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告财产损失3830元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书复印件一份（复印件已核与原件一致），拟证明被告周后云应负此次事故的主要责任；
证据二、罗田县价格认证中心出具的《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》原件一份，拟证明原告因交通事故造成车辆损失为3830元。
被告在法定的期限内未向本院答辩，未提交任何证据，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。
本院依法对原告提交的证据进行审查，认为原告方提交的证据一形式合法、内容真实、与其证明目的之间具有关联性，因此，本院依法予以采信；证据二罗田县价格认证中心出具的《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》因鉴定人为一人且未提供鉴定人的鉴定资质违反鉴定规则，该证据的真实性与合法性存疑，因此，本院依法不予采信。
经审理查明2015年3月21日上午10时许，原告驾驶鄂A5J1**号小客车由罗田往天堂寨方向行驶，途径白庙河付家庙路段时与被告驾驶的鄂JDM4**号摩托车相撞，导致原告的车辆严重受损。事后，经交警认定被告负此事故的主要责任，原、被告就此事协商未果，现原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告财产损失3830元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间发生交通事故造成原告车辆损失，被告经交警认定负此事故的主要责任，被告应当在其责任范围内向原告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失3830元，但其提交的证据不合法，无法客观准确的证明车辆损失的具体数额，因此，原告要求被告赔偿损失3830元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回彭铁要求周后云赔偿财产损失3830元的诉讼请求。
案件受理费25元，由彭铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用25元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾献阳
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 晏迪华
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第2059号
原告修水县兴诚物业服务有限公司。地址：修水县城凤凰商厦**楼。
法定代表人余安民。
委托代理人陈旭军，该公司总经理。
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告陈荣华。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县兴诚物业服务有限公司的委托代理人陈旭军、张胡军与被告陈荣华已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修水县兴诚物业服务有限公司诉称，原告系修水县义宁镇领秀.阳光御景小区物业企业，被告为该小区﹡栋﹡单元﹡﹡室房屋业主。2009年左右被告购买修水县领秀.阳光御景小区﹡栋﹡单元﹡﹡室房屋。2009年5月31日被告与原告签订《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》，协议规定多层住宅按建筑面积0.28元／平方米／月计算物业管理服务费；路灯、楼道声控灯、电子对讲用电等按每户每年人民币30元收取。自2010年8月30日起至今，被告拖欠物业服务费4458元；因被告逾期交纳物业服务费，原告请求每逾期一日计收5‰的逾期违约金，至2015年11月30日被告应向原告支付逾期违约金8154.50元；公共用电电费150元。以上合计12762.50元。原告多次向被告催交物业服务费，被告均未交纳。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院起诉，请判决被告向原告支付以上的各项费用12762.50元（计算至2015年11月30日止）。诉讼过程中，原告把物业服务费变更为4636元（计算至2015年12月31日止）。
被告陈荣华辩称，2010年9月15日晚该小区中包括被告家在内共有八户被盗，2013年该小区再次发生盗窃事件，小区监控不完善，进出小区的车辆和人员没有任何登记。2015年4月本人已将该屋卖给了陈荣阶，并且已经登记过了户，出卖后已经带领新的业主到物业进行了登记。鉴于上述事由，该小区物业管理不规范，且对业主的人身及财产没有尽到应尽的责任，故本人不同意交纳物业费。
经审理查明，被告系修水县领秀.阳光御景小区﹡栋﹡单元﹡﹡室的业主，该房屋建筑面积为222.47平方米。2009年5月31日，原、被告订立《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》，协议约定：原告依照有关规定对该小区进行日常管理；多层住宅按每月每平方米0.28元计算物业管理费；路灯、楼道声控灯、电子对讲用电等按每户每年人民币30元收取；本次交房时预交一年的物业管理费；最终的物业收费标准按物价管理部门批准的标准执行；被告应定期向原告交纳有关物业管理费，逾期不交，被告自逾期之日起按欠交金额每天5‰计算违约金。合同对其他方面亦作了相应的约定。
因被告自2010年8月30日后未再向原告交纳物业管理服务费，2015年11月21日，原告向被告送达及张贴了领秀.阳光御景小区业主委员会催交物业管理服务费的催缴通知单，请被告向原告交清所欠的物业管理服务费。此后，被告仍未向原告交纳相关物业管理服务费。故原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
另查，修水县物价局、房产管理局于2014年3月26日联合发文{见修价字（2014）9号}，下达关于印发《修水县住宅小区物业服务收费管理暂行办法》的通知。《该办法》附件一规定：电梯楼房服务等级一级的每月每平方米为1.3元；服务等级二级、三级、四级的每月每平方米分别为1.2元、1.1元、0.9元；各等级收费标准上浮最高不超过基准标准的20﹪，下浮不限。《该办法》自2014年4月1日起施行。自2014年4月1日起修水县领秀.阳光御景小区多层住宅物业管理费变为每月每平方米0.40元。
庭审中，对于本案中房屋2015年4月份后的物业管理服务费，原告表示同意另行再找新的业主催收。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，原、被告订立《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年5月31日签订《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》，经审查符合有关法律规定，具有法律约束力，双方应当依照协议的约定履行自己应尽的义务。自2010年8月30日至2015年3月31日，被告未再向原告支付物业服务管理费的行为属违约行为，依法应承担支付所欠物业服务管理费的民事责任。本案中，被告应支付物业管理服务费3746.40元（222.47平方米×0.28元／平方米／月×43个月＋222.47平方米×0.40元／平方米／月×12个月）和公共用电135元。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以原告未履行好物业管理义务为由抗辩不交纳物业服务管理费，经审查该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告陈荣华在本判决生效后十日内向原告修水县兴诚物业服务有限公司支付物业费、公共用电合计3881.40元。
二、驳回原告修水县兴诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费119元（原告已缴纳），减半收取为59.50元，由被告陈荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一六年二月十八日
书记员 邓婉婷
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执671号
移送执行人：本院刑一庭
被执行人：蓝山海，男，汉族，1984年1月6日出生，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。。
本院刑一庭依据（2015）惠中法刑一初字第40号刑事判决书移送执行蓝山海没收个人财产十万元一案。本院作出的（2015）惠中法刑一初字第40号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月21日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产状况。
本院认为，本案执行标的为金钱给付，执行中未能发现被执行人蓝山海可供执行的财产，暂无法实现给付，需终结本次执行程序，待发现可供执行财产时再依法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤13执671号的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓粤
审 判 员 张新建
审 判 员 吴国光
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 李小凤
书 记 员 魏巧玲
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第78号之五
申请执行人：徐玉明，男，1962年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号，组织机构代码：20855320-2。
法定代表人：蒋德才，董事长。
被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道农市路3、4号，组织机构代码：77846922-1。
法定代表人：赵成富，董事长。
被执行人：宋荣宝，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
关于徐玉明申请执行重庆天字实业集团有限公司、重庆东泉房地产开发有限公司、宋荣宝建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝一中法民初字第00562号民事调解书已经发生法律效力。因义务人重庆天字实业集团有限公司、重庆东泉房地产开发有限公司、宋荣宝未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐玉明向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行，执行标的本金1150.9084万元及利息和逾期罚息等。
执行中，本院查封被执行人重庆东泉房地产开发有限公司所有的，位于璧山县璧泉街道大堰、塘湾、芋河璧青公路东侧的国有土地使用权土地使用权证书号：2010-12598，面积5371.7平方米；土地使用权证书号：2011-03586，面积13800平方米，及其地上建筑物、构筑物。但该土地使用权已抵押给其他权利人，且本案系轮候查封，暂无处置条件。
本院于2018年7月17日，强制执行被执行人重庆天字实业集团有限公司对第三人重庆飞腾城市发展有限公司享有的到期债权180万元至本院，扣除执行费20400元后，余款1779600支付申请执行人徐玉明。
本院限额冻结重庆天字实业集团有限公司对第三人重庆市开阔冷链物流有限公司享有的债权1150万元整。本院以本案为主案的涉被执行人重庆天字实业集团有限公司系列案件，限额冻结重庆天字实业集团有限公司对第三人贵州博林房地产开发有限公司享有的债权5000万元整；对第三人四川恒河实业有限公司享有的债权5000万元整；对第三人毕节市桂华房地产开发有限公司享有的债权5000万元整。但因前述债权尚未确定，暂无执行条件。
执行中查明，被执行人重庆东泉房地产开发有限公司已被本院根据其他申请执行人的申请移送破产审查，本院于2018年8月8日以（2018）渝01破3号受理。
另查明，被执行人暂无其他房地产、车辆、银行存款可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已限制被执行人高消费。
本院认为，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝一中法民执字第78号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 徐 红
审判员 王 兵
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘泽颖