南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第231号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王林峰，男，1988年6月16日出生，汉族，原北京中搜网络技术股份有限公司南京分公司业务员。2013年4月2日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2013年4月29日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
被告人张浩，男，1984年12月23日出生，汉族，原北京中搜网络技术股份有限公司南京分公司业务员。2013年1月29日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2013年3月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人余淼，江苏诺法律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0303号起诉书指控被告人王林峰、张浩犯职务侵占罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人王林峰及其辩护人韦刚、被告人张浩及其辩护人余淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2010年12月至2011年2月间，被告人王林峰、张浩在任北京中搜网络科技有限公司南京分公司业务员期间，经事先预谋，二被告人利用签署合同、收取合同款等职务之便，采用先与客户陈某、苏某等六人签署大额合同，后伪造小额合同提交给公司的方法，截留合同款共计人民币12万元，并占为己有。2013年1月29日，被告人张浩主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；同年3月31日，被告人王林峰被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王林峰、张浩身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人王林峰、张浩的供述与辩解、证人陈某、苏某等人的证言、合同及发票等书证、抓获经过、户籍资料等证据。
被告人王林峰对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
被告人王林峰的辩护人辩称，1、合同金额的12%系二被告人应得的业务提成，应从犯罪数额中扣除；2、二被告人为公司签订合同所产生的差旅费、交通费等业务开支约2.2万元，应从犯罪数额中扣除；3、被告人王林峰归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；4、被告人王林峰系初犯，案发后家属代为退赃人民币5万元，可酌情从轻处罚。
被告人张浩对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，但辩称其仅陪同被告人王林峰与苏某签合同，事后未分到侵占款。
被告人张浩的辩护人辩称，1、张浩与王林峰构成职务侵占的共同犯罪，但张浩并未全部参与公诉机关指控的侵占12万元的犯罪行为，其中马鞍山客户苏某2万元系张浩进入公司前王林峰已谈妥的合同，张浩自始至终未参与，另外，客户杨某甲尾款2.5万元、客户王某甲尾款1万元、客户王准兰尾款2.5万元，均系被告人王林峰隐瞒张浩、符开，擅自收取、侵占的部分，张浩、符某甲不知情，不能计入共同犯罪的数额；2、被告人张浩系从犯，应从轻、减轻处罚；3、被告人张浩系自首，有立功情节，应减轻处罚；4、被告人张浩系初犯，案发后家属代为退赃人民币4万元，可酌情从轻处罚，建议对被告人张浩适用缓刑。
经审理查明，2010年12月至2011年2月间，被告人王林峰、张浩在任北京中搜网络科技有限公司南京分公司业务员期间，经事先预谋，二被告人利用签署合同、收取合同款等职务之便，采用先与客户陈某、苏某等六人签署大额合同，后伪造小额合同提交给公司的方法，截留合同款共计人民币12万元，并占为己有。
2013年1月29日，被告人张浩主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实；同年3月31日，被告人王林峰被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王林峰家属代为退赔人民币5万元；被告人张浩家属代为退赔人民币4万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王林峰的供述，证实2010年12月至2011年2月间，其在任北京中搜网络科技有限公司南京分公司业务员期间，经与被告人张浩事先预谋，利用签署合同、收取合同款等职务之便，采用先与客户陈某、苏某等六人签署大额合同，后伪造小额合同提交给公司的方法，截留合同款共计人民币12万元，并占为己有。
2、被告人张浩的供述，证实2010年12月至2011年2月间，其在任北京中搜网络科技有限公司南京分公司业务员期间，经与被告人王林峰事先预谋，利用签署合同、收取合同款等职务之便，采用先与客户陈某、王某甲等人签署大额合同，后伪造小额合同提交给公司的方法，截留合同款均由被告人王林峰分配。但马鞍山客户苏某2万元系其进入公司前王林峰已谈妥的合同，其仅陪同被告人王林峰与苏某签订合同，其他均未参与。
3、证人陈某、苏某、王某乙、陈方圆、王某甲、杨某甲的证言及辨认笔录，证实上述六人均与北京中搜网络科技有限公司南京分公司业务员王林峰、张浩洽谈、签订过合同，并按照合同金额支付了合同款，后得知北京中搜网络科技有限公司南京分公司留存的合同金额与其签订合同的金额不符。
4、证人符开的证言，证实被告人王林峰、张浩均系北京中搜网络科技有限公司南京分公司业务员，业务均系二被告人一起去洽谈、签合同、收款，其作为北京中搜网络科技有限公司南京分公司的市场经理，明知二被告人利用签署合同、收取合同款等职务之便，采用先与客户陈某、苏某等六人签署大额合同，后伪造小额合同提交给公司的方法，截留合同款，但未向公司汇报，并参与分赃。
5、证人马某、曾某的证言及营业执照、委托书，证实其二人受北京中搜网络科技有限公司南京分公司委托，举报被告人王林峰、张浩利用签署合同、收取合同款等职务之便，采用先与客户陈某、苏某等六人签署大额合同，后伪造小额合同提交给公司的方法，截留合同款。
6、北京中搜网络科技有限公司南京分公司合同、产品价格表、收款收据、发票印章等书证，证实被告人王林峰、张浩利用签署合同、收取合同款等职务之便，采用先与客户陈某、苏某等六人签署大额合同，后伪造小额合同提交给公司的方法，截留合同款。
7、劳动合同、员工情况表、工资表等书证，证实被告人王林峰、张浩在北京中搜网络科技有限公司南京分公司任业务员。
8、证人王某丙、张某甲的证言及扣押物品清单、情况说明，证实案发后被告人王林峰家属代为退赔人民币5万元；被告人张浩家属代为退赔人民币4万元。
9、抓获经过，证实2013年1月29日，被告人张浩主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实；同年3月31日，被告人王林峰被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
10、户籍证明，证实被告人王林峰、张浩作案时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王林峰、张浩身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额巨大，其行为均构成职务侵占罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王林峰、张浩犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王林峰、张浩经预谋共同实施占有本单位财物的犯罪行为，所联系的客户有被告人王林峰发展的，也有被告人张浩发展的，且每次与客户签订合同均系二被告人共同前往，系一般共同犯罪，二被告人应对全部侵占数额共同承担法律责任，不宜区分主、从犯，被告人张浩所分赃款较少，不影响对其共同犯罪的认定，在量刑时酌情予以考虑，故对被告人张浩辩护人提出被告人张浩系从犯，部分犯罪数额不能计入共同犯罪认定数额的辩护意见，不予采纳。被告人王林峰、张浩采用先与客户签署大额合同，后伪造小额合同提交给公司的方法，截留单位合同款共计人民币12万元占为己有，被擅自截留的人民币12万元本应全部上缴单位，而二被告人正常的业务提成和差旅支出也应按照正常的财物制度向单位申请领取，不能直接扣除，该笔费用实际也因二被告人伪造小额合同的犯罪行为被掩盖，故对被告人王林峰辩护人提出将业务提成和差旅支出从犯罪数额中扣除的辩护意见，不予采纳。被告人张浩归案后虽主动交代了同案犯的犯罪事实，但被告人王林峰系被公安机关查获归案，对被告人张浩不能认定为立功，故对被告人张浩辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。被告人王林峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人王林峰辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人张浩自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以减轻处罚，被告人张浩辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人王林峰、张浩均系初犯，案发后，其近亲属代其积极退赔，均可酌情从轻处罚。二被告人辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。二被告人的共同犯罪行为，社会危害性较大，根据被告人张浩的犯罪情节和悔罪表现，不宜对其宣告缓刑，故对被告人张浩辩护人建议对被告人张浩适用缓刑的辩护意见，不予采纳。本院为维护公司的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王林峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月2日起至2018年3月30日止，已扣除先期羁押的二天。）
被告人张浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2017年1月28日止。）
二、责令被告人王林峰、张浩退赔被害单位经济损失人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 王顺钰
人民陪审员 王 俊
二〇一三年十二月三日
见习书记员 刘煜凡