浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第968号
原告:高扬文。
委托代理人：胡启栋。
被告：杨玉娟。
被告：上海菱邦快递有限公司。
法定代表人：龚长球。
被告：许银松。
原告高扬文与被告杨玉娟、上海菱邦快递有限公司（以下简称菱邦公司）、许银松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年7月17日、7月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告高扬文的委托代理人胡启栋、被告杨玉娟到庭参加诉讼，被告菱邦公司、许银松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告高扬文的委托代理人胡启栋、被告菱邦公司到庭参加诉讼，被告杨玉娟、许银松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高扬文起诉称：原告与被告杨玉娟系朋友关系。2013年1月被告杨玉娟向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，约定借期一年，于2014年1月22日偿还，借款利息为月息2分，借款人需承担因逾期所造成的一切损失，包括诉讼费用和律师费等。2013年2月，被告杨玉娟又向原告借款人民币100万元，并出具借条一份，约定借期一年，于2014年2月19日偿还，借款人需承担因逾期所造成的一切损失，包括诉讼费用和律师费等。被告菱邦公司对偿还上述二笔借款和利息承担保证责任。被告杨玉娟、许银松系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。借款期限届满后，原告虽多次向被告催要，但被告一直推诿不予偿还。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令被告杨玉娟归还原告借款150万元；2、判令被告杨玉娟支付从2013年1月23日起按月息2分计算的利息；3、判令被告杨玉娟支付律师代理费2万元；4、判令被告菱邦公司承担担保责任，被告许银松承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确定被告杨玉娟已支付本案借款利息36万元，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告杨玉娟支付100万元借款从2014年2月20日起按月息2分计算的利息，50万元借款从2014年2月23日起按月息2分计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条二份（2015年7月17日庭审中原告提交的是复印件，该证据原件在7月27日的庭审中提供），证明原告主张的借款担保事实成立。
2、银行转账汇款凭证二份，证明原告已实际交付150万元借款的事实。
3、结婚登记申请书复印件一份，证明被告杨玉娟、许银松系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
4、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费2万元的事实。
5、菱邦公司的工商登记资料，证明被告菱邦公司的主体资格以及公司股东、法定代表人的变更情况。
被告杨玉娟答辩称：对原告诉称的借款事实无异议。被告杨玉娟从2009年左右开始经营菱邦公司，2013年将该公司转让给龚长球经营。本案借款要求同原告进行协商。
被告杨玉娟未向本院提供证据。
被告菱邦公司答辩称：1、2013年被告杨玉娟因个人原因，无力继续经营菱邦公司（即原圆通网络网点上海卢湾东部圆通），将该公司的经营权转让给龚长球，并于2013年12月26日变更了公司股权、法定代表人等。2013年9月签订的转让协议规定，2013年10月1日之前的债权债务（包括实际已发生或者发生在转让后但源于转让前违约侵权等责任）由杨玉娟承担，与龚长球无关。被告杨玉娟在隐瞒债务的情况下将公司转让给龚长球。该债务应由被告杨玉娟承担。2、原告要求被告菱邦公司承担担保责任，被告菱邦公司认为担保期限已过。3、本案诉讼费用应由被告杨玉娟承担。综上，被告菱邦公司不同意承担担保责任，请求驳回原告对被告菱邦公司所主张的诉讼请求。
2015年7月27日庭审后，本院于2015年8月7日收到了被告菱邦公司邮寄的一份答辩状。被告菱邦公司在答辩状中补充答辩称，根据公司法规定，公司为公司股东或者实际控制人担保，必须经股东会或者股东大会决议，但本案并没有股东大会的决议书，故该担保无效。原告在知道被告杨玉娟没有通过股东大会决议的情况下用菱邦公司作担保，原告应承担相应的责任。现在的菱邦公司系龚长球在2013年12月26日单独出资设立的，此前发生的债务等责任应由被告杨玉娟承担。
被告菱邦公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：上海卢湾东部圆通转让协议复印件一份（原件在圆通公司总部），证明2013年10月1日之前的债权债务均由被告杨玉娟承担。
被告许银松未作答辩，亦未提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告杨玉娟经质证，认可向原告出具过二份借条，但表示印象中好象未盖公司印章（系第一次庭审时对原告提供的二份借条复印件的质证意见；第二次庭审，被告杨玉娟未到庭应诉，本院视其已放弃对证据1原件的质证意见）。被告菱邦公司经质证，对证据1，认为这是被告杨玉娟经手的，现在的菱邦公司对此并不清楚。对该证据，本院认为，被告菱邦公司虽表示现公司法定代表人龚长球对这二份借条的形成过程并不清楚，但并未对这二份借条上所盖的菱邦公司印章的真实性提出异议，而被告杨玉娟虽表示印象中好象未盖公司印章，但亦未主张该印章系原告伪造加盖的。故本院对原告提供的证据1的真实性予以认定。2015年7月27日第二次庭审后，本院于2015年8月7日除收到被告菱邦公司邮寄的答辩状外，还收到了一份落款时间为2015年8月6日的申请，被告菱邦公司认为原告提供的借条上的菱邦公司公章比较模糊，经专业人士鉴定存在异议，为此申请法院对公章进行鉴定。对被告菱邦公司的这一请求，本院认为，本案诉讼材料于2015年5月19日向被告杨玉娟送达，于2015年6月30日向被告菱邦公司邮寄送达，本案经二次庭审，被告菱邦公司在举证期限内并未对这二份借条上所盖的公司印章的真实性提出异议，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”被告菱邦公司并未在举证期限内提出鉴定申请。另，本案借条的形成时间系在被告杨玉娟经营菱邦公司期间，本案借条的担保人一栏有被告杨玉娟书写的菱邦公司名称，被告杨玉娟在菱邦公司名称上加盖公司印章符合常理，故本院对被告菱邦公司要求鉴定的申请不予准许。对原告提供的证据2、3、4、5，被告杨玉娟经质证无异议。被告菱邦公司经质证，对证据2，表示对该汇款情况不清楚，对证据3、4、5无异议。本院经审核，对原告提供的证据2、3、4、5的真实性予以认定。
对被告菱邦公司提供的证据，原告经质证，对证据的真实性无法确认，如该转让协议存在，则该协议系杨玉娟与龚长球之间的约定，不具有对抗第三人的效力，公司存续期间公司法定代表人或股东的变更并不影响公司对外承担的担保责任。被告杨玉娟经质证无异议。经审核，本院认为，被告杨玉娟以其经营的菱邦公司为其个人名义所负债务提供担保，依有关法律规定，公司法定代表人、股东变更并不影响公司对外应承担的法律责任，就本案而言，该证据并不具有证明被告菱邦公司对被告杨玉娟所负债务不需要承担担保责任的证据效力。
经审理查明：2013年1月23日、2013年2月20日，被告杨玉娟向原告分别出具借款额为50万元、100万元的借条，二份借条均约定月息2分，借期12个月，如逾期不还，出借人有权向桐庐县人民法院起诉，借款人应承担因逾期还款所造成的一切损失，包括诉讼费用和律师代理费等。被告杨玉娟在二份借条的担保人一栏均写了菱邦公司名称，并盖有公司印章。关于担保期限约定为“主债务到期后二年内”。二份借条所涉款项，原告均汇入被告杨玉娟银行账户。上述二笔借款，原告与被告杨玉娟均确认被告杨玉娟已支付利息36万元。
另查明：1、原告提供的证据5以及被告菱邦公司在庭后向本院邮寄提供的该公司的工商登记资料显示：菱邦公司于2008年12月10日成立；2013年12月26日，杨玉娟、程建松与龚长球签订股权转让协议，杨玉娟、程建松分别将该公司60%、40%的股份转让给龚长球，当天，该公司法定代表人由杨玉娟变更为龚长球，公司类型由“有限责任公司（国内合资）”变更为“一人有限责任公司（自然人独资）”。2、被告杨玉娟、许银松于1995年1月14日登记结婚。3、原告因本案诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为：原告与被告杨玉娟间的借贷关系成立且合法有效。被告杨玉娟借款后，即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。原告按月利率2%主张借款利息，符合法律规定。原告主张的律师代理费，经审查，符合律师服务收费标准，本院予以支持。
关于被告菱邦公司的担保责任问题，被告菱邦公司表示不同意承担担保责任。对这一争议，本院作如下分析：1、被告菱邦公司认为依2013年9月签订的转让协议中“2013年10月1日之前的债权债务（包括实际已发生或者发生在转让后但源于转让前违约侵权等责任）均由杨玉娟承担”这一约定内容，本案借款应由被告杨玉娟承担，被告菱邦公司不应承担还款责任。本院认为，依有关法律规定，公司法定代表人、股东、公司类型的变更，并不影响公司对外应承担的民事责任，杨玉娟与龚长球关于杨玉娟经营菱邦公司期间该公司所负债务以及有关民事责任承担的约定并不具有对抗第三人的法律效力。2、对被告菱邦公司关于担保期限已过的辩解，因本案借条上明确约定担保期限为“主债务到期后二年内”，原告通过诉讼途径要求被告菱邦公司承担保证责任系在担保期限内主张。3、被告菱邦公司在庭后提交书面答辩状补充答辩称，根据公司法规定，公司为公司股东或者实际控制人担保，必须经股东会或者股东大会决议，本案并没有股东大会的决议书，故该担保应认定为无效。对被告菱邦公司的这一辩解，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定了合同无效的情形之一，即“违反法律、行政法规的强制性规定”，该“违反法律、行政法规的强制性规定”系效力性强制性规定。当事人之间订立的合同违反法律、行政法规的效力性强制规定时，才应当认定为合同无效。而被告菱邦公司所主张的公司法规定是公司对外提供担保的内部决议程序，其调整的是公司内部关系，并非效力性强制规定，对公司以外的善意第三人没有约束力。故被告菱邦公司为拥有公司60%股份的股东且系法定代表人的杨玉娟提供担保，是否经过股东会决议，并不影响担保行为的效力。被告菱邦公司为被告杨玉娟提供担保亦没有其他违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定有效。综上，被告菱邦公司关于其不应承担担保责任的有关辩解意见，本院不予采纳。被告菱邦公司为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。
关于原告要求被告许银松承担连带清偿责任的请求。本院认为，本案借款发生在被告杨玉娟、许银松夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，在被告杨玉娟、许银松并未提供证据证明原告与被告杨玉娟约定本案借款系被告杨玉娟的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，应按夫妻共同债务处理。被告许银松对被告杨玉娟所负债务应承担相应的连带清偿责任。被告许银松未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉娟于本判决生效之日起十日内归还原告高扬文借款150万元，支付利息（借款利息按月利率2%计算，100万元借款从2014年2月20日起计算至本判决确定履行之日止，50万元借款从2014年2月23日起计算至本判决确定履行之日止），支付律师代理费2万元。
二、被告上海菱邦快递有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告许银松对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，减半收取9240元，由被告杨玉娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告上海菱邦快递有限公司、许银松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18480元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年八月十日
书记员 赵银娟