重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终1427号
上诉人(原审被告)：何某1，男，汉族，1964年11月30日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何某2，男，汉族，1957年11月11日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。
原审被告：何某3，男，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市万州区。
原审被告：何某4，女，汉族，1968年4月26日出生，住重庆市万州区。
原审被告：何某5，女，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市万州区。
上诉人何某1因与被上诉人何某2及原审被告何某3、何某4、何某5继承纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何某1及其委托诉讼代理人温海燕，被上诉人何某2及其委托诉讼代理人王天万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回何某2的诉讼请求或将本案发回重审。主要事实和理由：1、合同要么对各方当事人均有约束力，要么都没有，一审法院认定家庭协议书对其他当事人均有约束力，只对何某2没有约束力，属于理解适用法律错误；2、何某2虽然没有签字，但是何某2的妻子、儿子都签字了，构成表见代理，对何某2当然具有约束力，而事实上都是按照协议在履行，协议合法有效；3、若协议无效，则支某1的生活费、护理费、医疗费等应由各方当事人一起负担；4、一审法院未对何某1主张的费用进行处理，属于程序违法，应予纠正。
何某2答辩称，何某1主张协议有效不成立，何某2没有签字，本案是法定继承，何某2是长子，应该继承遗产；何某1一审没有反诉，不属于本案调整范围，可以另案诉讼；请求驳回上诉，维持原判。
何某2向一审法院起诉请求：1、依法分割父母遗产房69.23平方米，坐落在XX镇XX路XX宿舍2-403；2、依法分割母亲的一次性抚恤金42741.54元；3、依法分割母亲生前借给何某5的现金40000元；4、依法清算何某4、何某5从2008年至母亲去世时掌管父、母工资的收支；5、本案的诉讼费、代理费、交通费由对方承担。
一审法院认定事实：何某2与何某1、何某3、何某4、何某5系同胞兄弟姐妹，其生父何某6于2015年12月23日死亡、生母支某1于2017年12月29日死亡。2015年12月29日，何某2之妻王继兰、子何某7及何某1、何某3、何某4、何某5签订《家庭协议书》，载明“兹有江南新区万元纸厂职工还房宿舍2单元403房屋一套，属何某6、支某1之产权，现父何某6已去世，母支某1年龄较大，且有病，现有子女五名，协商该房一套，现金46000元及母亲支某1工资，属何某1所有，其他四子女放弃该房屋和存款。何某1从签字之日起，承担母亲支某1的所有生活费、医疗费及生后事等一切事务，母亲支某1的所有都与其余四子女无关。”对该协议，何某2不认可，其余各当事人无异议。该协议签订后，何某1履行了该协议约定义务。何某6、支某1死亡后遗留有其婚姻关系存续期间于2003年2月17日取得所有权的重庆市万州区XX街道XX路(原南山村二社)1幢2单元4-3房（房权证301五字第**号），建筑面积69.12平方米，登记权利人何某6。该房现由何某1居住、使用，其主张取得该房所有权。庭审中双方对该房现价未能当庭商定，亦未在一审法院限定期间申请估价。支某1的死亡待遇金有一次性抚恤金和丧葬费合计42741.54元（其中丧葬费为2000元），由何某1领取。
一审法院认为，双方当事人作为何某6、支某1的婚生子女，对被继承人何某6、支某1的遗产，均享有继承权。对该权利，何某1、何某3、何某4、何某5在2015年12月29日签订的《家庭协议书》进行了处分，该协议对何某1、何某3、何某4、何某5具有法律约束力，且何某1按协议履行了义务，故按该协议，何某3、何某4、何某5对诉争房屋及对支某1死亡待遇金所享有的权利，转由何某1享有。何某2之妻、子虽在该协议上签字，但未得到何某2认可，该协议对何某2不具有约束力。何某2依法享有继承何某6、支某1遗产及分割支某1死亡待遇金的权利，对何某2分割遗产房及支某1死亡待遇金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。诉争房屋系被继承人何某6、支某1在婚姻关系存续期间取得，属其遗产。支某1的死亡待遇金，其权利人为双方当事人，参照遗产分割方式进行处理。对遗产房的分割方式，因双方当事人未能商定或申请估价确定房屋价格，一审法院只分割份额。对何某2、何某1分得的份额，因被继承人支某1生前由何某1赡养，按何某1的主张，其依法可多分得部分遗产及支某1的死亡待遇金，其多分的份额及金额，一审法院进行适当确定。何某2主张支某1生前借给何某5现金40000元的事实，因何某5不认可，何某2未提供证据证实，一审法院不予认定。对何某2要求分割该款的诉讼请求，一审法院不予支持。何某2主张何某4、何某5从2008年以来掌管何某6、支某1的工资开支的事实，何某4、何某5不认可，何某2未提供相应证据证实，一审法院不予认定。对何某2主张清算何某4、何某5从2008年至支某1死亡时掌管的何某6、支某1工资收支的诉讼请求，一审法院不予支持。何某1、何某4主张分别为诉争房屋出资7000元、3000元的事实，未提供相应证据证实，一审法院不予采信。关于何某1领取的支某1的死亡待遇金42741.54元，按何某1、何某3、何某4、何某5签订的《家庭协议书》约定，该款中应分割给何某3、何某4、何某5的部分，应由何某1享有，且何某1相应承担支某1的生活、治疗费用。该协议对何某2无约束力，何某2应适当分得该款部分。何某1对其主张的为支某1生活、治病所开支、所负债务及其从2015年12月至2017年12月对支某1护理费，未向一审法院提起反诉，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、被继承人何某6、支某1的遗产：登记权利人为何某6的重庆市万州区XX街道XX路(原南山村二社)1幢2单元4-3房（房权证301五字第**号，建筑面积69.12平方米），由何某2分得10.12平方米、何某1分得50平方米。二、被继承人支某1的死亡待遇金42741.54元，由何某2分得6000元、何某1分得36741.54元。何某1在本判决生效后五日内，给付何某26000元。三、驳回何某2的其他诉讼请求。案件受理费2216元，减半收取计1108元，由何某2承担308元、何某1承担800元。该费已由何某2预付，何某1应承担的部分，限在本判决生效后直接补付何某2。
在二审中，何某2向本院举示了以下证据：何某2和王继兰的离婚证，拟证明王继兰签字对何某2不产生法律效力，因为他们已经离婚多年了。何某1质证认为，真实性没有异议，但是不能达到其证明目的，因为即便是他们办了离婚，但是对外仍然是夫妻，没有表现出离婚的状态，其有代理权。本院经审查认为，该证据真实性予以确认，且能够证实王继兰在协议上签字时与何某2已经离婚，故本院予以采纳。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点为：一、原判认定何某2对诉争房屋及死亡待遇金享有权利是否恰当；二、原判未将何某1主张支出的护理费等纳入本案处理是否程序违法？
一、原判认定何某2对诉争房屋及死亡待遇金享有权利是否恰当？根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，成立表见代理须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，否则不成立表见代理。就本案而言，在家庭协议书上签字的是何某2的前妻王继兰和儿子何某7，虽然该二人与何某2有一定的关系，但在涉及放弃继承遗产及履行赡养义务等特定身份关系的重大事项时，应由何某2本人签字确认，而其二人签字并没有取得何某2的授权委托，亦未得到何某2的事后追认，且何某1陈述何某2当时在现场、其明确拒绝在协议上签字。那么，何某1就没有理由相信王继兰和何某7是有代理权的，则王继兰和何某7签字不构成表见代理。故何某1上诉称王继兰和何某7签字构成表见代理的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。何某3等在该家庭协议书上签字，系其真实意思表示，且其在一审中认可该协议，故原判认定该家庭协议书对何某3等有效并无不当。何某1上诉称该协议要么全部有效、要么都无效的理由不成立。因此，该家庭协议书对何某2没有法律约束力，何某2做为第一顺位继承人，有权利继承遗产房屋。支某1的死亡待遇金虽不属于遗产范畴，但是一般参照遗产予以分割，何某2做为支某1的儿子，有权利分得。故，原判认定何某2对诉争房屋及死亡待遇金享有权利并无不当。
二、原判未将何某1主张的护理费等纳入本案处理是否程序违法？何某1上诉称一审法院未处理其支出的支某1的护理费、治疗费等属于程序违法。因本案属于继承纠纷，处理的是被继承人的遗产分配问题，何某1在一审中未就支某1相应的支出提起反诉，一审法院未将其纳入本案处理并无不当，故何某1的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，何某1的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由何某1负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 张 燕
审 判 员 刘 康
二〇一八年八月三十一日
法官助理 胡显春
书 记 员 黎 华