广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初515号
原告:珠海市俊泽物业管理有限公司。住所地：珠海市红山路***号*单元***房。
法定代表人：张绍平，总经理。
委托诉讼代理人：张绍良，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区，系公司经理。
被告：陈军，男，汉族，1969年10月22日出生，住址：珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：文学军，广东海鸥律师事务所律师。
原告珠海市俊泽物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市俊泽物业管理有限公司的委托诉讼代理人张绍良、被告陈军及其委托诉讼代理人文学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告向原告支付2009年1月至2015年2月物业管理费服务费3104元；2、请求判令被告向原告支付欠缴物业服务费所产生的滞纳金人民币3026.4元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2009年9月，原告与珠海市香洲区新加坡花园二、三期业主委员会签订物业管理合同，合同约定原告为新加坡花园二、三期业主提供物业管理服务，原告按合同约定向业主收取物业管理费，合同期限4年，自2009年1月20日到2013年1月31日。2013年1月31日，合同到期后，由于珠海市香洲区新加坡花园二、三期业主委员会因换届选举，新的业主委员会未成立，因此未继续与原告续签合同，也未安排新物业公司接管物业管理工作。为保障业主不因此原因影响生活，造成社会动乱和不安定因素。原告继续为珠海市香洲区新加坡花园二、三期业主提供物业管理服务。2015年2月8日，珠海市香洲区新加坡花园二、三期业主委员会成立后，与新的物业管理公司达成新的物业管理合同，通知原告撤出并办理交接。原告于2015年2月12日办理交接后，撤出新加坡花园二、三期并停止提供物业管理服务。原告在上述物业管理服务期间，一直勤勉为该小区业主提供服务，得到大部分业主的肯定，但也有包括被告在内的小部分业主以种种理由拖欠物业管理费。被告拥有新加坡花园5栋2单元104室物业，自2010年7月开始拖欠物业管理费，至2015年2月止，被告共拖欠物业管理费3104元未缴纳。
原告认为，原告依据合同约定提供服务，理应依约获取报酬。被告拒绝缴纳物业管理费的行为损害了原告获取报酬的权益，为维护原告权益，现向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1、新加坡花园二、三期物业服务合同；2、收费通知单；3、关于再次要求撤出新加坡花园二、三期小区物业管理的通知；4、被告产权信息登记表。
被告陈军辩称：一、被答辩人的物业服务未完全履行。2010-07至2013-01有物业服务合同，因原告物业服务不到位，未能履行合同义务，导致被告生活困扰，精神受到损害，且财产遭到损失：
1、被答辩人没有按照合同要求配备足够安保人员（按照合同第7页上数第6行不少于10人），导致没有基本的封闭管理、门卫松弛、车辆、人员随意出入；摄像监管缺失、消防设施老旧、小区道路灯残缺、安全防范缺失。答辩人钟点工的新自行车存放在南门单车棚被盗，要求调取监控录像，却被告知监控正在维修；多次要求与被答辩人协商解决，被答辩人却置之不理。在我方提交的《十大罪状》第八条中，2013年共发生24宗入门盗窃案，发人深省；2、由于监控设施无法使用，安全巡视不到位，加之对泥头车不加管理，导致答辩人停在5栋2单元楼下的车被严重刮花，车头己维修了1200元，还有两处（4S店预估修理费1000元）至今未修；3、小区物业共用部位和相关场地脏、乱、差；垃圾收集不及时，雨、污水管道长期堵塞，门前道路雨天大面积积水，无人疏通下水排污通道。被答辩人没有履行合同义务，明显属于只收费，少服务。按照物业服务合同，第9页上数第7行的约定，被答辩人应“确保雨水、污水管道保持通畅，化粪池定期吸肥，雨水井、相关设施无破损”；答辩人家楼下雨水井严重淤塞，一到大雨天就会导致家中泛水水浸，已造成电器、家具损失费1000元，这给答辩人生活带来了极大的困扰，遭受到精神损害。经多次报障和数十次协商，被答辩人均以种种借口逃避责任。4、小区场地环境卫生脏、乱、差，路灯、边/便门、楼道门、楼道灯、门铃、视频监控等公共设施损坏长期无人修理，以至于住户不得不另外请人维修。更为恶劣的是被答辩人聘请的保安故意损坏前述设施，造成住户生活不便和安全隐患。
二、被答辩人多次阻挠物业管理权交接，强制服务：
2013-02至2015-02，物业服务合同到期之后，由于多数业主对被答辩人服务不满意，要求被答辩人撤出本小区，被答辩人以种种借口拒不撤离，这是珠海市中级人民法院的珠中法民三终字第528号民事裁定书已査明的事实。
三、在民事活动中，最基本的原则是当事人双方地位平等、自愿公平、意思自治原则，2009年2月28日俊泽物业与新加坡第二、三期业委会所属小区第二届业委会签订物管服务合同至2013年1月31日止，合同期满后，经小区业主大会投票表决，决定不与俊泽物业续签合同，系小区业主的真实意思表示，符合法律规定。
由于2/3以上业主对该公司管理很不满意，业委会正式通知该公司撤场，并聘请翔海物业入驻，但俊泽物业拒不离开且多次阻挠物业管理权交接，被答辩人合同在2013年01月到期后拒不撤走反而霸道地强制服务，收取所谓的物业服务费。而业委会2014/09/23的公告中明确：经过三年多努力，在广大业主的支持下，业主大会已经选出新的物管。
四、滞纳金过高，没有法律依据：
物业与业主之间属于平等民事主体，合同约定的滞纳金本质上应认定为违约金，我方认为被答辩人先行违约，因此无权索要3026.4元违约金。且滞纳金的约定就是十足的霸王条款，请求法院不予支持。
综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求及诉讼理由前后矛盾、违背事实，违反法律规定。被答辩人违约在先，不能适当履行物业服务义务，给答辩人生活带来诸多不便，答辩人有权拒绝支付物业服务费用；且收取业主的滞纳金事实不充分，违背公平正义；被答辩合同在2013年01月到期拒不撤走且霸道地采用强制服务方式，答辩人有权拒绝支付所谓的物业服务费。据此，答辩人请求法院驳回被答辩人所有诉讼请求，并保留追究原告应赔偿我方相应损失的权利。
庭审辩论时，被告又提出原告的诉求已经超出诉讼时效。原告要求2009年到2015年的费用，无论是否应当缴纳，都已经过了诉讼时效。在2009年1月份，到现在已经远远超过两年。即使原告在此前已经起诉过，但因为原告无当理由未到庭，并不能产生中断诉讼时效的后果。而且被告保留由于原告滥用诉权，无正当理由拒绝出庭，被告产生的相关费用，被告保留向原告追讨的权利，包括律师费、交通费、误工费等。
被告陈军为其辩称提供如下证据：1、被告家里泛水水浸照片；2、车被划照片；3、十大罪状（业委会盖章告知业主）；4、业委会致全体业主2014.10.02公开信；5、业委会致全体业主2014.09.23通知；6、2015.04.06情况说明；7、2015.04.13通知；8、业委会致全体业主2014.09.28澄清；9、业委会致全体业主2014.11.12通知；10、业委会致全体业主2014.12.23通知；11、2014.02.08公开信；12、珠海特区报网页截图；13、（2014）珠中法民三终字第528号民事裁定书（珠海市俊泽物业管理有限公司与珠海市香洲区新加坡二、三期业主委员会物业服务合同纠纷）。
经审理查明：被告系珠海市香洲香华路288号5栋2单元104房的业主，该房产属于新加坡花园小区。
2009年2月28日，原告与珠海市香洲区新加坡花园二、三期小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告为新加坡花园二、三期业主提供物业管理服务，合同期限4年，自2009年1月20日到2013年1月31日。物业采用以下方式收取物业服务费或提取酬金：按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，包括共用水费、电费。原告在年终决算物业服务总收入和服务总成本，总收入减去总成本，结余归原告。其中，住宅的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.55元收取。
另根据本院受理的珠海市俊泽物业管理有限公司系列案查明以下事实：原告与珠海市香洲区新加坡花园二、三期小区业主委员会签订的《新加坡花园二三期物业服务合同》服务期限届满后，小区业委会未作出选聘或续聘决定，为此，原告继续为小区提供服务。2013年9月26日，经居委会、街道办审查备案，确认新加坡花园二、三期小区第三届业主委员会于2013年7月8日成立。2014年2月27日，新加坡花园二、三期小区第三届业主委员会发布召开业主会议的公告，决定对原告珠海市俊泽物业管理有限公司是否续签合同问题征求业主意见投票表决。2014年3月24日，在香洲区××办事处××楼会议室，在梅华街道××、××村社区居民委员会及原告的共同监督下，进行投票结果开箱统计，结果为：不同意和原告珠海市俊泽物业管理有限公司续签合同。2014年3月26日，新加坡花园二、三期小区第三届业主委员会发布关于俊泽物业管理有限公司续签业主大会投票表决结果公示，并向小区业主发放通知及向原告出具通知，称依据该小区业委会表决不同意与原告续签物管服务，要求原告做好交接手续。2014年9月19日，新加坡花园二、三期小区第三届业主委员会向原告发函，通知原告于2014年9月25日与新选聘的物业管理公司做好交接工作。之后，原告继续强行对小区进行实际物业管理，直至珠海市俊泽物业管理有限公司与珠海市香洲区新加坡二、三期业主委员会物业服务合同纠纷案件经珠海市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）珠中法民三终字第528号民事终审裁定书后才于2015年2月正式撤出小区。
另原告主张有向被告催收款项，但原告没有提交证据证明其于何时以何种方式向被告催收过物业费用。
本院认为，原告于2017年1月9日至法院起诉，主张被告应支付其拖欠2009年1月至2015年2月期间的物业服务费等相关费用，但被告抗辩原告的诉求已经超过两年的诉讼时效。本院认为，根据原告与新加坡花园二、三期小区业主委员会签订的《物业服务合同》，约定原告为新加坡花园二、三期业主提供物业管理服务，合同期限4年，自2009年1月20日到2013年1月31日。因此对于合同期限内，被告所拖欠的费用，如被告一直拖欠，原告至合同到期开始两年内即2015年1月31日前就应向被告主张其权利；退一步说，合同到期后，原告与新加坡花园二、三期小区业主委员会未再续签合同，原告继续按原合同履行，对案涉小区进行事实上的物业管理服务，但在新加坡花园二、三期小区第三届业主委员会成立并于2014年3月26日和2014年9月19日先后两次向原告出具通知，告知原告小区业委会表决不同意与原告续签物管服务，并要求原告与新选聘的物业管理公司做好交接手续，至此，原告已明知本公司此时无权对案涉小区进行管理，那么对于拖欠物业服务费的小区业主就应以更积极地方式向其主张权利，但原告未提供任何证据证明其以何种方式在何时向被告催收费用，亦未在案涉小区业主委员会向其发出通知后的两年内即2016年9月19日前起诉被告来主张其权利，也未提交任何存在诉讼时效中断或中止的理由和相关证据；再者，原告提出曾于2016年10月28日向本院起诉被告物业服务合同纠纷一案，但该案因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法裁定按原告撤回起诉处理，本院认为，对于前次诉讼的时间，原告亦已超出两年诉讼时效。综上，被告关于原告本案诉请超出两年诉讼时效的抗辩意见，合法有据，本院予以采信，本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告珠海市俊泽物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 李 莘
二〇一七年四月十日
书记员 刘嘉豪