wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04230号
申请人王波。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
王波与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02523号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02523号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初85号
原告：林吉春，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：郑仲英，男，1961年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林吉春与被告郑仲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告林吉春于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林吉春自愿对郑仲英申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林吉春撤回起诉。
本案受理费3036元，减半收取计1518元，由林吉春负担。
审判员 冯秀庚
二〇一七年三月二十九日
书记员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保295号
申请执行人：泊头市鑫昊建筑器材租赁站，住所地泊头市营子镇许庄村。
法定代表人：许关秀。
被执行人：鞍山市第五建筑工程公司七公司，住所地辽宁省鞍山市千沙区安海路26路，组织机构代码75911442-5。
被执行人：鞍山五建工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市千沙区安海路26路，组织机构代码119111250。
法定代表人：张贵生。
被执行人：郑亚金，男，1971年10月1日出生，现住辽宁省大连市甘子区。
本院在执行泊头市鑫昊建筑器材租赁站与鞍山市第五建筑工程公司七公司、鞍山五建工程有限公司、郑亚金财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人鞍山市第五建筑工程公司七公司、鞍山五建工程有限公司、郑亚金的银行存款1400000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛树军
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初222号
原告：徐传旺，男，1951年7月12日出生。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：杨炎火，男，1970年7月21日出生。
原告徐传旺诉被告杨炎火买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员凌劲松适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐传旺的委托代理人何华军到庭参加了诉讼，被告杨炎火经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐传旺诉称：我经营建筑行业安全网销售业务，杨炎火在苏州承包工程，经常在我处赊购材料，止于2015年5月14日，经双方结算，杨炎火下欠我材料款65000元，同日向我出具欠条一张，约定于2015年年底前付清。期满，我催要未果，故提起诉讼，要求：依法判令杨炎火立即偿还拖欠的材料款65000元并及其逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止），杨炎火承担本案诉讼费。
杨炎火书面答辩称：欠款属实，挣钱了就还钱。
徐传旺为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
徐传旺的身份证复印件。证明徐传旺的身份及主体资格。
2、欠条。证明杨炎火欠款事实。
杨炎火未向本院提交证据。
因杨炎火未到庭，视为放弃对徐传旺所举证据质证的权利。本院认为：徐传旺提供的证据来源合法、内容客观真实，亦与本案具有关联性，能证明其拟证事实，故本院予以认定。
根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：杨炎火向徐传旺购买安全网，于2015年5月14日双方结算，杨炎火下欠材料款65000元，同日杨炎火向徐传旺出具欠条一张，其内容为：“欠条／今欠到徐传旺材料款人民币（65000）陆万伍仟元正／欠款人／杨炎火／2015、5、14”。后经徐传旺催讨，杨炎火至今未还欠款，徐传旺遂涉诉来院，要求判如所请。
另查明，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率表规定，2015年6月28日至今一年以内（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.85%。
本院认为：徐传旺与杨炎火之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，应确认有效。现徐传旺起诉要求杨炎火归还欠款65000元，符合法律规定，本院予以支持。由于本案中，双方未约定还款日期，故徐传旺作为债权人可以在合理期限内催告作为债务人的杨炎火偿还货款，但因徐传旺未能提供证据证明其已向杨炎火主张权利的时间，故徐传旺起诉之日即2016年2月1日应视为向杨炎火主张债权之日，亦视为逾期之日，故其逾期付款损失应从起诉之日计算。因双方未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨炎火于本判决生效之日起十日内偿还原告徐传旺欠款65000元及利息（自2016年2月1日起按年利率4.85%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告杨炎火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一六年三月九日
书记员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条......
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421财保15号
申请人刘宝志，男，1962年11月24日生，住东丰县。
被申请人刘延丰，男，汉族，住东丰县。
申请人刘宝志于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘延生的吉D446**号轮式机械车车籍。申请过程中申请人刘宝志发现该车所有人为刘延生，现申请撤回对该车车籍的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人刘宝志撤回申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孔繁东
二〇一七年四月七日
书记员 林 阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第393号
原告：陈某某。
委托代理人：赵某某。
被告：殷某某。
被告：徐某某。
原告陈某某诉被告殷某某、徐某某追索劳动报酬纠纷一
案，本院受理后，依法由审判员唐磊独任审判，于2010年2月1
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某某到庭参加诉
讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告2009年在两被告开
办的羊毛衫套口加工厂（无经营执照）里打工，11月至12月工
资本应在当年12月31日全部付清，但被告只付了部分工资，原
告每次催讨，被告老是一天天往后推，现在被告找不到了，为
维护原告自身合法权益，故诉请判令：1、被告立即支付原告
所欠工资708元；2、本案诉讼费用由被告承当。
原告就其所主张的事实向本院提供：
被告徐某某出具的欠条原件一份，证明被告结欠原告工
资款708元。
被告殷某某、徐某某未提出书面答辩意见，也未提供相
关证据。本院向两被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告殷某某确认其与被告徐某某系夫妻关系，欠条系徐某某出具。
在本案审理过程中本院依职权向桐乡市劳动保障监察大
队调取了如下证据：
一、桐乡市劳动保障监察大队出具的情况说明一份，证
明2010年1月2日，两被告因拖欠工资，原告等职工到桐乡市劳
动保障监察大队投诉，经劳动保障监察大队通知，被告徐某某
到达劳动保障监察大队后与职工进行协商，在劳动部门主持下
，被告徐某某支付了原告部分工资，剩余工资由被告向某告出
具欠条的事实。
二、桐乡市劳动监察大队保存的被告徐某某出具给原告
工资欠条的复印件，证明被告徐某某在劳动保障监察大队当场
出具欠条，并在劳动保障监察大队保存一份复印件的事实。
经庭审出示后，原告对出示的该两组证据没有异议。
原告提交的证据，经庭审出示，本院对证据确认如下：
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的欠条上载
明“欠发陈某工资708元”，本院认为，该欠条系原件，结合
本院调取的两份证明材料，可以证明该欠条系被告徐某某在桐
乡市劳动保障监察大队当场出具并交给原告陈某某，欠条上“
陈某”两字系被告徐某某笔误。故对两被告欠原告陈某某工资
708元的事实予以确认。
根据已确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如
下：
原告陈某某在两被告无照经营的羊毛衫套口加工厂工作
，2010年1月2日，因两被告拖欠工资，原告等职工到桐乡市劳动保障监察大队投诉，在劳动部门主持下，被告徐某某支付了
原告部分工资，尚欠工资708元由被告向某告出具欠条。之后
，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告殷某某、
徐某某系夫妻关系。
本院认为，两被告所欠原告工资708元，事实清楚。原告
要求两被告支付欠款的诉讼请求依法应当支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告殷某某、徐某某于本判决生效之日起十日内支付原
告陈某某工资708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告殷某某、徐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一〇年二月一日
书记员 孙欢杰
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执856号
任俊霞，女，汉族，1981年8月29日出生，住所地泊头市上和城区。
王康，男，汉族，1992年12月1日出生，住所地泊头市。
本院在执行任俊霞与王康交通事故一案中，查明被执行人王康无可供执行财产依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条之规定，裁定
如下：
（2016）冀0981民初856号民事判决书本次执行程序终结。
申请人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 肖永军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1806号
罪犯赵荣辉，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年12月12日作出（2011）甘刑初字第687号刑事判决，以罪犯赵荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2012年2月13日作出（2012）大刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月11日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年4月29日止。执行机关于2014年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月份，累计积分213分，折抵记功2次，表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯赵荣辉减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 迟佳雯
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初125号
原告：贾某某，女，1975年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：彭某甲，男，1976年2月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告贾某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人曹明、被告彭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告于1992年5月份相识，确立恋爱关系，于1994年5月4日按农村习俗举行婚礼，于1995年7月14日补办结婚登记手续。1995年7月27日生育一子，取名彭某乙。婚后由于原告下岗，被告无职业，生活上主要依靠父母接济。但被告不务正业，经常借钱赌博。为此，双方经常生气，被告动辄殴打原告，有时酒后耍酒疯将原告打的鼻青脸肿。被告疑心重，甚至原告与自己的男性亲戚说话，被告就怀疑，多次以此为借口殴打原告。2010年7月份，原告劝被告不要赌博，被告将原告头部打伤。2013年2月份被告过生日，酒后要出去玩麻将，原告劝阻，被告又打伤原告头部。2015年11月13日原告过生日，酒后被几个朋友邀请去唱歌，在下楼过程中被告不由分说又对原告拳打脚踢。被告对原告的家暴行为已成习惯，原告起初为了孩子一再忍让，但被告依然家暴不止。现原告已身心疲惫，整日生活在担惊受怕之中，双方已毫无夫妻感情可言。为此，原告特诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
二、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；
三、户口本复印件，证明原、被告家庭成员基本身份信息及婚生子彭某乙的出生情况；
四、原告住院病历及伤情照片，证明被告对原告家暴的事实。
被告彭某甲辩称：为了小孩，我不同意离婚，和原告已经有二十多年的夫妻感情了，今后会悔改，和原告好好的过日子。
被告彭某甲为支持其主张，向本院提供了身份证复印件，证明其基本身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告于1992年5月份相识，确立恋爱关系，系自由恋爱，于1994年5月4日按农村习俗举行婚礼，于1995年7月24日补办结婚登记手续。1995年7月27日生育一子，取名彭某乙。双方婚后因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告于1995年7月24日补办结婚登记手续，系合法的夫妻关系。双方系自由恋爱，具有一定的婚姻感情基础，夫妻双方在日常生活中因生活琐事产生矛盾，在所难免，只要双方在今后的生活中相互关心，相互理解，相互信任，坦诚相待，多沟通交流，多给予对方一些耐心，和好是有可能的。加之原、被告婚生子彭某乙尚未结婚成家，离婚也不利于家庭的幸福与稳定，故原告本次提出离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年三月九日
书记员 杨永真
附：相关法律条文：
《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初160号
原告：刘登庆，男，1963年7月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住介休市。
被告：介休市麟盛建安工程有限公司，住所地:介休市城关乡闫冀堡村。
法定代表人：梁伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。原告刘登庆与被告介休市麟盛建安工程有限公司（以下
简称“麟盛公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘登庆及被告麟盛公司的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘登庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还工程欠款36470元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2013年6月份与麟盛公司签订合同，由其在介休市第五幼儿园做抹灰工程，承包人工费，合计合同价款为175000元整，另外口头补加5000元，合同外零散工程为51470元，总计为231470元。现麟盛公司已付195000元，尚欠36470元整，有结算单、合同为凭。为维护自身合法权益，故具状起诉。
麟盛公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：刘登庆所述事实不清。麟盛公司原股东为强玉麟和梁玉清，法定代表人为强玉麟，后强玉麟将其股权转让给梁旭洲和梁海，后来梁旭洲将其股权转让给梁伟，也就是现在的公司法人代表。介休市第五幼儿园的建设工程合同，是在公司股权转让前，由强玉麟担任法人代表期间签署的工程合同，而本案2013年6月30日公司与刘登庆签订的《室内抹灰工程合同》是第五幼儿园工程建设的后续工程，其债权债务均应由股权转让前的公司股东和当时的法人代表负责清理和承担，现在公司的股东和法人代表对本案的合同履行情况均毫不知情。关于刘登庆诉请的工程欠款36470元的证据不足，法律应不予支持。从刘登庆提供的证据来看，双方于2013年6月30日签订的《室内抹灰工程合同》中约定的工程价款为175000元，刘登庆在诉状中所述公司已经支付的工程价款为195000元，可见公司已经全部按合同约定履行完支付义务。对刘登庆诉状所述的口头补加5000元和合同外零散工程价款51470元的情况，刘登庆并无在法律上可资证明的证据。且既然刘登庆诉称公司欠款，可至今刘登庆从未找过公司现在负责人谈过此事，其所出具的结算凭证又怎能成为债权凭证。根据双方签订的《室内抹灰工程施工合同》第六项约定：质量标准按现行质量验收规范达到合格标准，第八项，双方协商按形象进度付款，工程验收合格后付清，故刘登庆应当提供工程验收合格报告书。综上，请求应依法驳回刘登庆的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、刘登庆提交的《室内抹灰工程施工合同》一份，麟盛公司对真实性持有异议，但对合同中该公司公章的真实性无异议，因该合同的内容未违反相关法律法规，且落款处有双方当事人的签章及负责人签字，符合证据形式要件，本院予以采信；2、刘登庆提交的单位工程结算单一份、工程量增加情况单据一份，麟盛公司不予认可，因该两份证据均系刘登庆单方出具，没有麟盛公司盖章确认，不符合证据形式要件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：麟盛公司与刘登庆于2013年6月30日签订《室内抹灰工程施工合同》一份，约定由刘登庆以包工不包料的形式承包介休市第五幼儿园室内抹灰工程，总承包价格为175000元，工期为自合同签订之日起25天，工程款支付及结算方式为：双方协商按形象进度付款，工程验收合格后付清。合同甲方处加盖有麟盛公司公章，并由工程负责人强志纲签字，乙方处由刘登庆签字捺印。刘登庆在庭审中陈述自2013年7月20日至2016年2月6日，麟盛公司分五次共计支付其工程款195000元。现刘登庆具状起诉，要求麟盛公司支付其剩余工程欠款36470元。
本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘登庆主张其与被告麟盛公司就第五幼儿园室内抹灰工程在该合同之外另外达成了增加工程量的口头协议一份、书面协议一份，共计增加的工程价款为56470元，根据举证规则，在双方已经签订了固定总价合同的情况下，原告刘登庆主张存在增加的工程量，应当对其主张承担举证责任，但其现有证据均不能证明其与麟盛公司就增加的工程量进行过约定，无法使得待证事实的存在达到高度可能性，故应由原告刘登庆就其所主张的事实承担举证不能的法律后果。因合同约定工程总价款为175000元，原告刘登庆在庭审中陈述截止2016年2月6日麟盛公司实际付款为195000元，故对于其要求麟盛公司支付剩余工程欠款36470元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告刘登庆的诉讼请求。
案件受理费712元，由原告刘登庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾霞玉
人民陪审员 武海霞
人民陪审员 芦利霞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 高怀玉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1904号
原告路某甲，男，汉族，个体工商户。
委托代理人李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，汉族。
原告路某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘华跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某甲及其委托代理人李宪浩到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，二人生育长子路某已。××××年××月××日，二人生育次子路宇非。婚后，因双方脾性差异大，经常生气吵架。被告没有与原告长期共同生活的打算，婚后就要求原告每月给其娘家2000元钱。家庭收入全部由被告掌握，遇事需要花钱时被告也不给。综上，双方婚后未建立感情，已无和好可能。因此，提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子路某已、路宇非归原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；共同债务依法分担；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在冠县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育长子，取名路某已。××××年××月××日，原、被告生育次子，取名路宇非。案件审理过程，原告就双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能等主张未提交证据，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，且育有两个孩子。原告就二人夫妻感情确已破裂未提供证据，其诉称的感情确已破裂的事实不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告路某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华跃
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜 颖
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初300号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李伟，男，1987年9月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，住资阳市雁江区保和镇友爱村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉［2016］289号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日21时许，被告人李伟与其女友发生矛盾，二人在同村村民被害人李某某家发生抓扯，李某某在劝阻过程中又与李伟发生肢体冲突，李伟遂找来一把菜刀，在李某某家铁钎子门外将菜刀丢向站在门内院坝的李某某，将李某某的脸部砍伤致轻伤二级。2015年8月4日，李伟在亲友陪同下自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，李伟与李某某达成了调解协议，进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪成立，本院予以支持。李伟自动到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据李伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈德东
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 丹
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5202号
原告泉州市丰泽区北丰针织服装厂，住所地泉州市丰泽区。
被告吴安辉，男，住泉州市泉港区。
原告泉州市丰泽区北丰针织服装厂与被告吴安辉建设工程施工合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年九月二十三日
书记员 蔡洋洋
广东省开平市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0783民初1978号
原告吴宝权，男，1956年2月25日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告开平市平威纺织有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇五星鱿鱼山工业区新海路1号之五第6卡。
法定代表人伦梓健，该公司经理。
本院于2016年7月19日立案受理了原告吴宝权诉被告开平市平威纺织有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员李章平适用简易程序公开进行了审理。
原告吴宝权诉称：原告于2016年4月进入被告公司工作，担任水房洗水的职务，约定每月工资计件。由2016年5月开始被告拖欠原告的工资，一直没有支付。原告于2016年7月19日向开平市仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，故原告根据法律规定向法院起诉。现请求被告支付2016年5月至2016年7月的工资共7241元，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，被告对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。请求与原告调解解决本案。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告开平市平威纺织有限公司确认欠原告吴宝权工资7241元，被告开平市平威纺织有限公司应于2016年9月25日前支付7241元给原告吴宝权。
本案诉讼费减半收取25元，由被告开平市平威纺织有限公司负担（原告已缴纳了25元，此款被告应于2016年9月25日前支付给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李章平
二〇一六年八月二十四日
书记员 李佩瑶
李瑞云
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初100号
原告：叶必武，男，汉族，1986年6月28日出生，现住博湖县。
原告：张静，女，汉族，1988年9月25日出生，现住博湖县。
被告：新疆一方天房地产开发有限公司，住所地：新疆博湖县博湖镇。
法定代表人：李萍，该公司经理。
本院在审理原告叶必武、张静诉被告新疆一方天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告叶必武、张静于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶必武、张静申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶必武、张静撤回起诉。
案件受理费255.8元，减半收取127.9元，由原告叶必武、张静承担。
审判员 戴 强
二〇一六年三月二日
书记员 邹梦瑶
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初991号
原告：裴某2，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住河北省文安县。
原告：韩金华，男，1947年2月2日出生，汉族，住河北省文安县。
原告：裴世达，男，1993年7月13日出生，汉族，住河北省文安县文安县刘么管区。
原告：裴某1，女，2001年12月3日出生，汉族，住河北省文安县。
法定代理人：裴某2，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住河北省文安县，系裴某1之父。
四原告委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告：董根良，男，1968年1月1日出生，汉族，住文安县。
原告裴某2、韩金华、裴世达、裴某1与被告董根良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某2及四原告委托诉讼代理人袁伍林、被告董根良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某2、韩金华、裴世达、裴某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费等200228.28元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日20时，裴美帆（另行起诉）无证醉酒驾驶未悬挂牌照的小型轿车行驶至保静线韩么村月光汽车修理厂西侧时，因超越前方被告董根良驾驶的冀Ｒ×××××小型客车，又与裴某2、韩春芳乘坐的裴世达驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞发生交通事故，至韩春芳、裴世达、裴某2受伤，韩春芳经抢救无效死亡的交通事故，经文安县公安局交通警察大队现场勘察认定，此次事故被告董根良与裴世达共同负事故的次要责任。裴美帆负事故的主要责任。目前，原告损失巨大。但被告对原告损失没有赔偿。另外，裴某2系韩春芳之夫，裴世达系韩春芳之子、裴某1系韩春芳之女，韩金华系韩春芳之父亲。基于上述事实，原告依据我国民事诉讼法之规定诉请人民法院，请依法公断。
被告董根良辩称，我觉得赔偿的多，我拿不出来那么多钱。车祸因为我是正常行驶，原告说超车与我相撞，实际上是裴世达与裴美帆相撞后再撞到我。我要起诉裴世达。因为我车上也有三人受伤，车也报废了。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日20时，裴美帆无证醉酒驾驶未悬挂牌照的小型轿车由东向西行驶至保静线韩么村月光汽车修理厂西侧时，因超越前方顺行的被告董根良驾驶的冀Ｒ×××××小型客车时，与由西向东行驶裴某2、韩春芳乘坐的裴世达驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，后裴世达驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车又与被告董根良驾驶的冀Ｒ×××××小型客车相撞，造成裴美帆、董根良及被告董根良驾驶的冀Ｒ×××××小型客车乘坐人董聪浩、董继泽、李镇宇、韩春芳、裴某2受伤，三车受损。经文安县公安交通警察大队现场勘察认定，此次事故被告董根良与裴世达共同负事故的次要责任，裴美帆负事故的主要责任。事故发生后，韩春芳、裴某2到文安县医院治疗，分别花费医疗费2710.97元、480元。后于事故发生当日韩春芳、裴某2、裴世达转到天津市第一中心医院治疗，韩春芳经抢救无效死亡，共住院12天并花费医疗费100080.09元，裴某2花费治疗费1536.73元，裴世达花费治疗费174.95元。原告裴某2系死者韩春芳的丈夫。原告韩金华系死者韩春芳的父亲并有两个子女，属城镇居民。原告裴世达、裴某1系死者韩春芳的子女，属农村居民。被告董根良驾驶的冀Ｒ×××××小型客车未投保交强险。原告裴世达驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车由文安县公安局交通警察大队委托河北诚鑫价格评估有限公司评估其损失为59800元，对此评估结论被告董根良认可。四原告与裴美帆就民事赔偿达成一致，由裴美帆亲属赔偿12700元外，再由裴美帆、裴国军自愿补偿四原告损失300000元。
以上有原、被告的陈述及有效证据在案佐证。
本院认为，本案中文安县公安局交通警察大队依职权对本次交通事故责任进行划分，其事实确实，责任划分清晰，本院予以采信，并作为本案定案依据。因被告董根良与裴世达共同负事故的次要责任，故被告董根良承担原告的损失比例确定为15%为宜。四原告要求赔偿韩春芳的住院伙食补助费1200元、误工费1400元、护理费1400元、营养费600元、停尸费及运尸费8500元的诉讼请求，被告董根良承认，不违反法律规定，本院予以支持。四原告要求赔偿精神损害抚慰金60000元，根据被告董根良在本次事故中与裴世达共同负次要责任，本院酌定支持3000元。四原告要求赔偿交通费，根据伤者就医情况，本院酌定为2000元。四原告要求赔偿处理交通事故人员误工费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。四原告要求按2018年度河北省交通事故人身损害赔偿标准赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。四原告要求被告董根良按交强险责任限额赔偿，本院予以支持。因本次事故中裴美帆所驾车辆及本人亦有损失，故在被告董根良按交强险责任限额赔偿时，对裴美帆所驾车车辆损失、人身损害损失予以保留份额，因此在交强险的财产限额、医疗费限额、伤残限额的各项下分别保留1000元、500元、1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告董根良赔偿原告裴某2、韩金华、裴世达、裴某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计188954.83元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告裴某2、韩金华、裴世达、裴某1其他诉讼请求。
如果被告董根良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，减半收取计2151.5元由被告董根良负担（以上由被告董根良负担的2151.5元，原告已经交纳，于本判决生效后五日内由被告董根良直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宗三强
书记员 薛营营
原告损失赔偿清单
1、医疗费：韩春芳：102791.06元
裴某2：2016.73元
裴世达：174.95元
2、住院伙食补助费：1200元
3、误工费：1400元
4、护理费：1400元
5、营养费：600元
6、停运尸费：8500元
7、精神损害抚慰金：3000元
8、交通费：2000元
9、被扶养人生活费：韩金华：20600元×10年÷2=103000元
裴某1：10536元×2年÷2=10536元
10、车辆损失费:59800元
11、死亡赔偿金：12881元×20年=257620元
12、丧葬费：56987元÷2=28493.5元（原告请求的数额）
以上共计582532.24元
被告董根良赔偿原告损失122000元-2500元=119500元+（582532.24元-119500元）×15%=188954.83元
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法法执字第468号
申请执行人仲从保，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人赵文志，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王金香，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2014）公民二初字第924号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵文志、王金香已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第924号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
代理审判员 卜祥瑞
代理审判员 顾璟玥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张铁军
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执1097号
申请执行人：韶关市浈江区人民法院。
法定代表人：刘伟，院长。
被执行人：朱建辉，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：吴伟能，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人韶关市浈江区人民法院与被执行人朱建辉、吴伟能民间借贷纠纷受理费一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一七年四月十日
书记员 张庆玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初190号
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告布占民，男，1989年2月8日生，汉族，户籍地在山东省聊城市阳谷县，住苏州市虎丘区。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（下称平安保险聊城公司），住所地在山东省聊城市柳园北路34号。
负责人高瑞华，总经理。
委托代理人侯鹏鹏，平安保险聊城公司员工。
原告人保南京公司诉被告布占民、平安保险聊城公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保南京公司的委托代理人张宏，被告布占民到庭参加了诉讼，被告平安保险聊城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保南京公司诉称，2016年5月2日，被告布占民驾驶车辆与薛超侠驾驶的车辆发生碰撞，导致薛超侠的车辆损坏，原告承保了薛超侠所驾驶的车辆的车损险。蚌埠市公安局交通警察支队高速一大队出具交通事故书认定：被告布占民负此事故全部责任。后薛超侠以保险合同纠纷起诉我公司，要求我公司按照保险合同的约定，在车损险项下赔偿其车辆损失等各项费用共计45000元，怀远县人民法院受理后，经公开开庭审理，依法判决我公司在车损险项下承担45000元的保险理赔款，并承担案件受理费463元，后我公司依法履行了判决书确定的给付义务。原告认为，布占民的侵权行为导致薛超侠的车辆损坏，依法应承担赔偿责任，被告平安保险聊城公司作为车辆承保人依法应当承担相应保险责任。原告按照保险合同的约定全额赔偿了薛超侠的损失后，依据保险法获得了向侵权人追偿的权利，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告布占民支付原告垫付的赔偿款45000元及诉讼费463元；2、被告平安保险聊城公司在保险范围内对上述赔偿款承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告布占民辩称，我方已于2016年8月17日与车主葛凤杰在交警部门达成和解协议书，协议书约定：布占民自愿赔偿葛凤杰车辆维修费25000元。我方已向葛凤杰支付了25000元，葛凤杰出具了收条。
被告平安保险聊城公司在答辩状中辩称，布占民的鲁Ｐ×××××风神轿车只在我司承保交强险一份。本次事故我司已将交强险赔偿限额2000元赔偿款支付到布占民的浦发银行卡内，到账时间为2016年8月1日。故对原告诉请我司不再承担赔偿责任，应由布占民承担交强险限额2000元的赔偿责任。
经审理查明，2016年5月2日16时00分许，被告布占民驾驶其所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车沿京台高速公路行驶至合徐段往合肥方向483KM处时，撞到前方葛凤杰驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车尾部，致车辆损坏，无人员受伤的交通事故。此事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速一大队出具交通事故书认定：被告布占民负此事故全部责任。
另查明，葛凤杰所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在本案原告人保南京公司处承保了保额为352440元的不计免赔率的机动车损失险。薛超侠作为苏Ａ×××××号小型轿车的车主，基于该保险合同于2016年7月28日向安徽省怀远县人民法院起诉本案原告人保南京公司财产保险合同纠纷，安徽省怀远县人民法院经审理作出（2016）皖0321民初3538号民事判决书，判决人保南京公司赔偿薛超侠保险赔偿金45000元并承担诉讼费463元。该判决已生效，本案原告已于2016年9月21日将45000元赔偿款及诉讼费463元转账至安徽省怀远县人民法院。
又查明，被告布占民所驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告平安保险聊城公司处仅投保了机动车交通事故责任强制保险，2016年9月1日，被告平安保险聊城公司已向原告支付了交强险财产损失项下的2000元。庭审中，被告布占民认可收到了平安保险聊城公司支付的赔偿款2000元。
另查明，庭审中，被告布占民提交了其与葛凤杰于2016年8月17日签订的交通事故和解协议书一份（后附葛凤杰出具的收条一张）及当日向葛凤杰转账21000元的转账回执一张，协议书的内容为：对于2016年5月2日发生的交通事故，布占民自愿赔偿给葛凤杰各项损失25000元。收条内容为：本人葛凤杰收到布占民21000元修车费用，尾款4000元在9月17日之前付清。
上述事实，有原、被告双方陈述、道路交通事故证明、（2016）皖0321民初3538号民事判决书、交通事故和解协议书、收条等证据证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告作为保险人，在向案外人薛超侠支付了相应保险理赔款后，依法可以替薛超侠向造成损害的第三者请求赔偿。本案中，案外人薛超侠所有的车辆在交通事故中受损，而被告布占民承担事故的全责，应对薛超侠的车损承担全部赔偿责任，又因布占民所驾驶的车辆在被告平安保险聊城公司投保了交强险，故平安保险聊城公司首先应在交强险财产损失2000元限额内承担给付责任，因平安保险聊城公司已将2000元理赔款给付布占民，故布占民应将车损45000元全额返还给原告人保南京公司。对于被告布占民与葛凤杰签订的调解协议，本院认为，即使该调解协议是真实的，葛凤杰并非受损车辆的所有人亦未持有受损车辆的维修发票，不是适格的权利主体，且判决书的效力高于自然人之间达成的调解协议，故对于被告布占民提出的已经履行了赔偿义务的辩解意见不予采信。对于原告主张的诉讼费损失，亦属于原告因本起交通事故导致的损失，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告布占民于本判决生效后十日内给付原告人保南京公司损失45463元；
二、驳回原告人保南京公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元（原告已预付468元），由被告布占民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费936元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 朱良霞
人民陪审员 朱恒顺
二〇一七年七月五日
书 记 员 马 甜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2418号
罪犯焦影杰，男，1972年6月3日出生，汉族，初中文化，河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年7月21日作出（2012）廊刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人焦影杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26314.46元。被告人焦影杰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）冀刑三终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2016年2月29日裁定对该犯减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦影杰在2015年7月14日至2018年4月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯焦影杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2016年2月29日起至2036年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 萌
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第440号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人凡某甲，男，因涉嫌职务侵占于2014年7月15日被尉氏县公安局取保候审，于2014年9月12日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人凡某甲犯职务侵占罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察院宫宝针出庭支持公诉，被告人凡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份，尉氏县中原化工有限公司、尉氏县黄河化工公司，尉氏县鸿晧化工公司共同出资95000元为开封市尉氏县新尉工业园区东凡村16-59岁群众办理养老保险，每人100元。2011年12月底，尉氏县新尉工业园区东凡村村民代表凡某甲、凡某乙、凡某丙、凡某丁、凡某戊、凡某己、凡某庚、凡某辛（七人已另案处理）利用协助办理养老保险的职务便利，将未分配给群众的养老保险款31600元平均分配到自已及家人名下，其中凡某甲及家属多占3200元。案发后，凡某甲将赃款全部退出。2014年7月15日凡某甲被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人凡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某某、张某某、姬某某、赵某某、葛某某、李某甲、李某乙、凡某壬、凡某癸、凡甲甲、凡甲乙等人的证言，2011年东凡村参保人员名单及投保数额，尉氏县新尉工业园区社会养老保险所出具的被告人凡某乙等六人及其家属2011年参保数额，尉氏县新尉工业园区社会养老保险所出具的收款收据，尉氏县公安局大营派出所出具的凡兰科等人的户口成员组成情况，尉氏县新尉工业园区提供的95000元邮政储蓄转账回单，尉氏县人民政府尉政（2011）12号文件，尉氏县大营乡派出所出具的无前科证明，尉氏县新尉园区建设管理委员会出财税所出具河南省行政事来单位资金往来结算票据，户籍证明、尉氏县新尉工业园区管理委员会证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人凡某甲伙同他人利用职务上的便利，将本单位财物31600元非法占为已有，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，凡某甲积极退赃，自愿认罪，依法可从轻处罚。其确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凡某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨 萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9798号
上诉人（原审原告）：李国河，男，1954年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王萌，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南盈瑞置业有限公司，住所郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号。
法定代表人：陈玉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙靖洁，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。
上诉人李国河因与被上诉人河南盈瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23138号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人李国河预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 黄 跃 敏
审判员 扈孝勇审判员谢宏勋
二〇一八年九月二十六日
书记员 彭 创 新
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1280号
申请执行人：王蔷，女，1965年1月14日出生，汉族。
被执行人：吴春莲，女，1951年10月31日出生，汉族。
王蔷与吴春莲债务纠纷一案，本院（2001）汉民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王蔷向本院申请强制执行，要求被执行人吴春莲给付欠款40000元、一审诉讼费1670元、本院执行费525元、迟延履行利息。本院已依法受理。
因被执行人吴春莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴春莲资金42195元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应等额财产。
审 判 长 邓 军
审 判 员 陶玉明
代理审判员 鲁 林
二〇一一年二月十四日
书 记 员 赵 昊
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0524执472号
申请执行人：库伦旗绿之园农机种植专业合作社，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
经营者：宋巴特尔。
被执行人：包青兰，女，1967年3月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
申请执行人库伦旗绿之园农机种植专业合作社与被执行人包青兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初1621号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月26日通过公告送达向被执行人包青兰发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2、本院于2018年5月2日、2018年7月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，中国邮政储蓄银行等4家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行名下房产。
4、本院于2018年7月23日对被执行人采取限制消费措施，已通过公告向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月24日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人
名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）内0524执472号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳宇和
审判员 王 永 胜
审判员 王 芳 美
二〇一八年七月二十四日
书记员 木 仁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初148号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：吴兴德，男，1955年11月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告吴兴德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1498号
申请人：孟吉木斯，女，1964年12月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：关秀梅，女，1968年1月29日出生，其他自然情况不详。
被申请人：范海波，男，1963年8月29日出生，其他自然情况不详。
孟吉木斯与关秀梅、范海波、德格吉日乎、内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司、关春梅民间借贷纠纷一案中，申请人孟吉木斯于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人关秀梅在内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司的股权93万元予以冻结，对被申请人关秀梅、范海波共同共有的位于霍林郭勒市哲里木大街2号高路交通住宅小区3栋5单元110号房屋[保全金额120万元，不动产权证号：蒙（2017）霍林郭勒市不动产权第XXXX号]予以查封。申请人孟吉木斯以其在中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司的保险额为213万元的财产保全保险（保单号：×××号）向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人孟吉木斯的诉讼财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人关秀梅在内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司的股权93万元，期限为三年；
二、查封被申请人关秀梅、范海波共同共有的位于霍林郭勒市哲里木大街2号高路交通住宅小区3栋5单元110号房屋[保全金额120万元，不动产权证号：蒙（2017）霍林郭勒市不动产权第XXXX号]，期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人关秀梅、范海波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年七月二十四日
书记员 格根图雅
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第75号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第466号征收决定书，于2014年1月10日向本院申请执行肖玉明、高彩玲为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年三月十日
书记员 程传阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民再终字第00039号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：涂声恒，男，1962年6月4日出生，汉族。
委托代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽，女，1971年11月9日出生，汉族。
委托代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
李丽与涂声恒房屋租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年5月23日作出（2012）永法民初字第04238号民事判决。涂声恒不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日作出（2013）渝五中法民终字第02853号民事判决，该判决已经发生法律效力。涂声恒不服，向本院申请再审，本院于2014年5月4日作出作出（2014）渝五中法民申字第00057号民事裁定，决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人涂声恒的委托代理人张志新、舒展、被申请人李丽的委托代理人江模国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李丽委托唐绍全与涂声恒于2008年3月24日就位于永川区海通大道71号跃华物业1号楼二层东南角部分房屋（面积500平方米）签订了《房屋租赁合同》。根据李丽提交的合同原件载明的内容为：租金按每月9元／平方米的标准计算（即租金为4500元／月）、租期从2008年3月23日至2011年3月22日止。而涂声恒一审当庭提交的合同原件载明的内容为《房屋租赁合同》除租期是从2008年3月23日至2018年3月22日止外，其他内容与李丽所举示的《房屋租赁合同》的内容一致。一审诉讼中，李丽曾提出司法鉴定申请，一审法院亦先后委托西南政法大学司法鉴定中心和法正司法鉴定所进行鉴定，由于李丽未交费和缺乏同时期的比对样本，两次鉴定均被退卷。
一审诉讼中，李丽举示相关证据表明：1、唐绍全与案外人谢应凯所签订的与本案所涉同一物业同一楼层的租金是按每月25元／平方米计算，并按每年10%上浮（租期从2012年1月1日起算）；2、案外人翟林群与谢应凯所签订的与本案所涉租赁房系同一地段相同楼层的租金是按每月26元／平方米计算，并按每年10%上浮（租期从2012年5月1日起算）。李丽拟以上述证据证明房屋租金标准情况。同时，针对每月9元／平方米的租金标准，李丽陈述当时双方系要好朋友，所以租金标准约定较低但租赁期限仅约定为3年。
一审庭审中，涂声恒提出：1、李丽举示的《房屋租赁合同》的第一页和第二页字体不一，第一页装订孔与第二页装订孔数量不一致；2、涂声恒举示的《房屋租赁合同》的第一页和第二页字体一致，第一页装订孔与第二页装订孔数量一致。李丽对此则陈述为：两份合同均系涂声恒打印；李丽手中所持合同两页字体并无明显差别；涂声恒交与李丽合同时，李丽并未注意到有何不同，涂声恒存在欺诈行为。
一审法院认为，本案系因双方当事人所持有的租赁合同不一致而产生的纠纷。而经一审庭审质证和委托鉴定亦无法排除李丽与涂声恒合同的真实情况。但相比而言，涂声恒所举示的《房屋租赁合同》前后页字体一致、订孔数量一致，且无明显瑕疵。从形式上讲，涂声恒所举示的《房屋租赁合同》优于李丽所举示的《房屋租赁合同》。李丽所举示的《房屋租赁合同》虽然形式上存在一定问题，但亦无充分证据可以对其合同所载内容予以否定。在出现此种情况时，应遵循“优势证据”的原理，对在内容上、形式上相比而言较有“优势”的证据予以采信。基于上述分析，对涂声恒所举示的《房屋租赁合同》予以采信，并以此合同所载确认租赁期限为十年、租金为4500元／月。同时认为，根据李丽所举示的相关证据可以佐证与双方签订的租赁合同标的物所在地同地段同楼层的租金标准已为每月25元／平方米左右，而按每月9元／平方米的标准计收租金则明显过低，且租赁期限长，按此标准履行则属显失公平的情形。一审诉讼中，李丽提出补充性诉讼请求，要求对租金进行调整，结合本案实际并参考相邻房屋租金标准情况，酌情将双方合同租金标准从每月9元／平方米调整为每月20元／平方米（即租金为10000元／月），更能以体现合同的公平原则。而对李丽的其他诉求则不再支持。据此，判决：“一、原告李丽委托唐绍全与被告涂声恒于2008年3月24日所签订的《房屋租赁合同》的租金于本判决生效之日起的次月变更为10000元／月；二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。”
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院二审认为，民事合同的订立应符合自愿、公平、等价有偿的原则。本案中，李丽委托其舅舅唐绍全与涂声恒订立的《房屋租赁合同》，租期约定较长，租金标准较低，且未约定租金标准随履行时间而上涨，不符合订立合同应遵循的公平原则。且李丽也在一审审理过程中举示了证据证明现与诉争门面同位置、同条件门面的租金已为每月25元／平方米，继续按照双方此前约定的9元／平方米／月的标准支付租金，显然有失公平。李丽要求对租金标准进行调整，一审对此予以支持，符合公平原则。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。遂判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由上诉人涂声恒负担。
申请再审人涂声恒请求撤销一、二审判决，驳回李丽的诉讼请求。理由是，一二审均查明我方举示合同有效。对方起诉请求变更是2012年7月，已经过了法定的除斥期，法院无权变更合同约定。其次，双方合同约定没有违反公平原则。
被申请人李丽辩称，原判处理正确，按每平方米9元，租期十年对我方不公。
对一、二审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
再审中，对于合同文本形成过程，双方陈述如下：
李丽称，合同是委托其舅舅唐绍全与涂声恒订立，合同文本是涂声恒打印好后，约唐绍全喝酒后签订的，唐绍全喝酒后没细看就签字了。之前已经口头说好租期三年，每平方米9元。唐绍全第二天发现自己这份合同是十年，就要求涂声恒更改。涂声恒答应后唐绍全将合同书交给涂声恒，涂声恒只修改了第一页，装订后交还唐绍全。后对于合同期满后装修等问题，又要求涂声恒手写添加条款。三年期满，涂声恒要求延期一年，唐绍全同意了。后商量租金不成，涂声恒称合同是十年才起诉。
涂声恒称，对方所述不属实，合同文本是李丽提供的手写件，后来打印出来的。合同签订后唐绍全要求对合同期满后装修备注，涂声恒便在唐绍全持有的合同书第二页手写了相关内容，自己持有的这份没有改。
涂声恒在唐绍全持有的合同书第二页手写内容为：“注：合同期满后乙方不能拆除装修或损害。合同期满后甲方不出租，乙方无条件退出，不收取任何费用。如超出50M2的面积，超出部分按9／M2计算”。
本院认为，本案双方当事人所持有的租赁合同书不一致，从一、二审及本院再审证据和当事人的陈述，均不能否定李丽或涂声恒所持有合同书的真实性，也不能认定涂声恒所持合同书在证据上有比较优势。从双方当事人的陈述看对2012年4月前四年的租赁合同内容没有争议，不能确定双方当事人在此后所约定的租赁期限和租金内容。当事人合同条款约定不明确，应当按照公平合理的原则，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二条确定合同条款，以维护交易安全。原一、二审查明的事实清楚，认定事实、适用法律虽然不够准确，但其酌定的租金和租期合理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02853号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 袁 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2215号
原告：陈帮友，男，汉族，工人，住重庆市涪陵区。
原告：陈知友，男，汉族，工人，住重庆市涪陵区。
委托代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道龙湖路金厦综合楼。
法定代表人：王化春，总经理。
被告：闫运涛，男，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被告：孟祥浩，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告陈帮友、陈知友诉被告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司、闫运涛、孟祥浩建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈帮友、陈知友撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈帮友、陈知友承担。
审 判 长 任玉堂
人民陪审员 张修华
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 付莹莹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1502号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人吉某魁，男，汉族，初中文化，在深圳无业、无固定住所。因本案于2016年7月28日自动投案，于同日被刑事拘留，于2016年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1630号起诉书指控被告人吉某魁犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吉某魁对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吉某魁构成盗窃罪。被告人吉某魁系盗窃行为直接实施者，属主犯。被告人具有自首、主动退赃2000元的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款。
判决
|
被告人吉某魁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起执行至2017年2月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十月二十五日
书 记 员 苏淦德
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7748号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层。
负责人：陈丹，分行行长。
委托诉讼代理人：周梦燕、林金健，浙江光正大律师事务所律师。
被告：五洲阀门股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永强高科技产业园区。
法定代表人：陈锦法，董事长。
委托诉讼代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司温州分行与被告五洲阀门股份有限公司（以下简称五洲阀门）保证合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告五洲阀门对债务人华东阀门有限公司（以下简称华东阀门）的债务〔本金6440568.73元及利息、逾期利息和复利（截止2014年11月20日的利息、逾期利息和复利合计518484.29元，之后的逾期利息和复利按编号为3520136077号《流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的规定计算至实际履行完毕之日止〕以保证最高本金限额2000万元为限承担连带清偿责任；2、本案原告律师代理费54000元、诉讼费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月19日，原告与被告五洲阀门签订编号为201201475-4号的《最高额保证合同》，合同约定：被告五洲阀门为原告与债务人华东阀门在2012年11月19日至2013年11月30日期间发生的所有债务提供最高本金限额为2000万元的连带责任保证，保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，原告可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物权是基于债务人提供的担保物的情况），原告与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，原告即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证担保责任。合同对其他事项也作了约定。
2013年11月20日，原告与债务人华东阀门签订了编号为3520136077号《流动资金借款合同》，合同约定：华东阀门向原告申请借款900万元，用于购料，借款期限为9个月，自2013年11月20日至2014年8月12日止，借款利率执行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
2013年11月20日，原告依约向债务人华东阀门发放贷款900万元。
另查明，涉案借款另由案外人夏某提供最高额为3500万元的连带责任保证，并由债务人华东阀门于2013年5月7日与原告签订一份《最高额抵押合同》，由债务人华东阀门提供名下的机器设备为原告与华东阀门之间的债务提供最高额为2500万元的抵押担保。
借款到期后，因债务人华东阀门未按约还本付息，原告于2014年10月17日将债务人华东阀门、保证人夏某及被告五洲阀门诉诸本院。后被告五洲阀门向原告交纳了200万元保证金，原告撤回对被告五洲阀门的起诉，经本院（2014）温鹿商初字第5550号民事判决书判决，由债务人华东阀门偿还原告借款本金900万元及利息、逾期利息和复利（截止2014年11月20日的利息、逾期利息和复利合计518484.29元，之后的逾期利息和复利按编号为3520136077的《流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的规定计算，对逾期利息不计收复利）；原告对债务人华东阀门提供抵押的机器设备在2500万元限额内享有优先受偿权；夏某在最高额3500万元限额内承担连带责任。案件生效后，原告通过向法院申请执行，于2016年6月30日受偿了本金48432.29元。2016年7月11日，原告将被告交纳的200万元保证金及利息10998.98元用于抵扣本金。2016年9月7日，被告又代偿了50万元。故截止2016年9月8日，债务人华东阀门尚欠原告借款本金6440568.73元、期内利息250125元、逾期利息1600297.88元、期内利息的复利43916.2元。
本院认为，被告五洲阀门基于其保证责任，已为债务人华东阀门代偿2510998.98元，故其保证责任应予以扣减。《最高额保证合同》已约定即使主合同项下还存在其他的保证、抵押等担保方式，对于实现债权的方式可由原告进行选择，且被告五洲阀门在为债务人华东阀门提供保证时，华东阀门尚未提供其名下的机器设备为其借款进行抵押担保，故现在抵押物价值的高低并不影响被告五洲阀门的保证责任。律师费非为实现债权的必要费用，故原告主张被告承担律师费依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告五洲阀门股份有限公司于本判决生效之日起对华东阀门有限公司余欠原告兴业银行股份有限公司温州分行的借款本金6440568.73元及利息250125元、逾期利息、复利承担连带偿还责任，但其对包括本债务在内的编号为201201475-4号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以17489001.02元为限（截止2016年9月8日的逾期利息、复利分别为1600297.88元、43916.2元，之后的逾期利息和复利按编号为3520136077号《流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的规定计算至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不计收复利）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60891元，减半收取30445.5元，财产保全费5000元，合计35445.5元，由原告兴业银行股份有限公司温州分行负担189元，被告五洲阀门股份有限公司负担35256.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年九月十五日
代书记员 张芳炜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1135号之一
原告：东营市大洋劳务合作有限责任公司，住所地：东营市东营区西四路油田运输队南邻。组织机构代码：76873494-1。
法定代表人：殷苏兰，总经理。
被告：汤义伟，男，1977年5月23日生，汉族，现住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
被告:山东中凯重工集团有限公司，住所地：东营市东营区福州路59号。统一社会信用代码：913705006680809367。
法定代表人：王金源，董事长。
原告东营市大洋劳务合作有限责任公司诉被告汤义伟、被告山东中凯重工集团有限公司劳动争议一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 李文华
人民陪审员 张景普
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 门惠惠
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初991号
原告耿某，居民。
委托代理人。
被告林某甲，居民。
原告耿某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人王运河到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告耿某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年农历12月26日举行结婚仪式，XXXX年X月XX日双方补领结婚证，于XXXX年X月X日生一子林某乙。原、被告婚后因家庭生活琐事经常吵闹，双方于2016年1月分居生活至今。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生一子随被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告林某甲未到庭未作答辩。
经审理查明：2009年正月原、被告经人介绍相识恋爱，XXXX年农历XX月XX日举行结婚仪式后在一起共同生活，XXXX年X月XX日双方在灌云县民政局补领结婚证，于XXXX年X月X日生一子林某乙，现在被告处生活。原、被告婚后相处一般，因家庭生活琐事有吵闹现象发生。原、被告于2016年1月分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告举证：原告身份证、结婚证。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚后生育一子，已建立了一定的感情基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾好子女，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告耿某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3043号
罪犯姜云飞，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年11月20日作出了（2012）湖安刑初字第593号刑事判决，以被告人姜云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金8000元。2012年12月6日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯姜云飞于2002年1月因盗窃被收容教养二年；2006年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2008年3月27日因盗窃被劳动教养一年；2008年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，于2010年6月3日刑满释放，系累犯，财产刑未履行。
本院认为，罪犯姜云飞有多次违法犯罪劣迹，且财产刑未履行，没有悔改表现。依据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜云飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 欣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特196号
申请人：合肥统一企业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道182号，统一社会信用代码91340100705057015M（1-1）。
法定代表人：黄健修，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：张增，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。
申请人合肥统一企业有限公司与被申请人张增申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月9日立案。申请人合肥统一企业有限公司于2018年8月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人合肥统一企业有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由合肥统一企业有限公司承担。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年八月十六日
书记员 俞文静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执401号
申请执行人：宾县农发种子商店。
法定代表人：刘剑虹，职务：经理，女，1966年12月25日出生，汉族，住宾县。
委托代理人：冉春雷，职务：商店员工，男，1969年9月5日出生，汉族，住。
被执行人：金仁，男，1947年4月18日出生，汉族，农民，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初5462号民事判决书执行宾县农发种子商店与金仁买卖合同纠纷一案，申请执行标的2480.00元、案件受理费25元。
本院立案执行后，依法向被执行人金仁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人金仁确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人宾县农发种子商店不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初5462号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年七月十八日
书记员 ： 张 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1427号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告魏会新。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告魏会新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告韩艳龙
第二被告王雪
第三被告韩艳成
第四被告董学富
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩艳龙、王雪、韩艳成、董学富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告韩艳龙、王雪、韩艳成、董学富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年4月1日，被告韩艳龙、王雪（二人系夫妻）从我行借款2万元，借款期限为12个月。被告韩艳成、董学富为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金2万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还借款本金2万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告韩艳龙、第二被告王雪、第三被告韩艳成、第四被告董学富均未提出答辩。
经审理查明：第一被告韩艳龙、第二被告王雪系夫妻。2015年3月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩艳龙、董学富、韩艳成及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告韩艳龙、董学富、韩艳成）自愿成立联保小组，从2015年3月27日起至2017年3月27日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过8万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年4月1日，原告与第一被告韩艳龙签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告王雪作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款2万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年4月1日将借款2万元发放至第一被告韩艳龙的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年4月1日至2016年4月1日）。现借款已逾期，尚欠借款本金2万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二、第三、第四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告韩艳龙、第二被告王雪于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金2万元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告韩艳成、第四被告董学富承担连带清偿责任。
三、第三被告韩艳成、第四被告董学富承担连带保证责任后，可向第一被告韩艳龙、第二被告王雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1439号
原告：史红仙。
被告：谢岳清。
本院在审理原告史红仙与被告谢岳清民间借贷纠纷一案中，因原告史红仙未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一六年三月七日
代书记员 邬珊珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2542号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
被告：王光康，男，1977年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告王光康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告王光康拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告王光康立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5496.24元，暂计至2017年10月31日拖欠的利息803.46元、费用887.69元、违约金0元、应收利息0元，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款全部清偿之日止；2.被告王光康向原告邮储银行中山分行支付律师费500元。
庭审中，原告邮储银行中山分行明确第一项诉求的费用包括短信服务费15元、滞纳金872.69元（计至2016年12月31日），从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准同滞纳金。
被告王光康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：王光康。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：62×××31。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
短信通知服务费：3元/月/户；免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒。
律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与陈昌岳等49人（含王光康在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为24500元的律师费发票。
欠款情况：截至2017年10月31日，王光康拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5496.24元、利息803.46元、短信服务费15元、滞纳金872.69元（计至2016年12月31日），合计7187.39元。
另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行在其官网发布关于信用卡收费项目的公告，载明：违约金服务内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，王光康向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王光康使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金等费用的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且王光康没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的复利问题。自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五的0.7倍。”根据该规定邮储银行中山分行于2017年1月1日之后所计收王光康的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故邮储银行中山分行要求王光康从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行起诉要求王光康偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张王光康偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由王光康承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张王光康支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。王光康经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。
综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王光康于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月31日的信用卡透支本金、利息、滞纳金及费用合计7187.39元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
二、被告王光康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告王光康负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李泳瑜
ＸＸ龙
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终1088号
上诉人（原审起诉人）李松，男，1974年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人李松因诉成都市国土资源局武侯分局行政纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107行初221号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
李松上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条的规定，上诉人就本案向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条的规定，属于人民法院行政受案范围。原审法院的不予受理裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，并指令原审法院立案审理本案，或者由二审人民法院提审本案。
本院经审查认为，成都市国土资源局武侯分局于2018年1月23日作出的《不予受理告知书》，系行政机关针对信访事项作出处理的行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项的规定，其不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案正确，应当予以维持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 斌
审判员 郑 慧
二〇一八年八月三十一日
书记员 廖 文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2779号
原告：艾伟刚。
被告：张胜军。
原告艾伟刚为与被告张胜军民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告张胜军归还原告艾伟刚借款本金人民币100000元。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告艾伟刚到庭参加诉讼，被告张胜军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年1月10日，被告张胜军向原告艾伟刚出具借条借款人民币100000元，未约定利息及还款期限。同日原告依约把款项交付给被告。借款后，经原告多次催讨，被告张胜军未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张胜军于本判决生效之日起十五日内归还原告艾伟刚借款本金人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张胜军负担；公告费300元，由原告艾伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 宋旭霞
二〇一五年十二月四日
代书 记员 钟梓元
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2503号
原告：陈栋，男，1978年12月10日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：谢井侠，女，1983年11月20日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市萧县。
原告陈栋与被告谢井侠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋到庭参加诉讼。被告谢井侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈栋向本院提出的诉讼请求：1.被告支付2016年1月9日至4月9日房租3900元（1300元/月，共3个月）及逾期违约金962元（自应当给付之日至合同解除之日，每天按月租金1%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年6月28日订立为期一年的房屋租赁合同。按约定，被告按季度通过银行卡转账支付租金。合同期自2015年7月9日至2016年7月9日。因原告要出售该房，2016年3月20日经双方协商解除了合同。按合同约定，原告补偿被告一个月租金，并退还2016年3月21日至2016年4月8日租金及被告1300元押金。在原告与被告解除合同以后，原告发现被告没有把2016年1月9日至4月9日的房租通过银行卡转账给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告谢井侠未答辩。
经审理查明，2015年6月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于南京市浦口区天润城小区第十四街区××室房屋出租给被告居住。合同约定：租赁期限自2015年7月9日至2016年7月9日；租金为1300元/月，按季度支付，2015年7月、10月、2016年1月、4月的当月9号前支付至原告工行卡×××；原告在签约时收取被告1300元作为租赁保证金；一方因故要求提前终止合同的，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后，终止合同；租赁期限内，被告未按合同规定交纳租金，每逾期1天按月租金1%承担违约责任。
2016年3月20日，因原告欲出售案涉房屋，与被告协商解除租赁合同。原告将2016年3月21日至4月9日租金退还给被告。被告的丈夫在《房屋租赁合同》上备注：余租金已退清。
另查明，被告并未按照《房屋租赁合同》的约定将2016年1月9日至4月9日的房租通过原告的工行卡支付给原告。2015年10月9日至2016年1月9日的房租3900元，被告于2015年10月13日通过银行转账支付给原告。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、借记卡账户历史明细清单及原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按约支付出租人租金。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。在合同履行期间，2016年3月20日，原、被告协商解除合同，原告已将2016年3月21日至4月9日的租金退还给被告，因此，被告应当支付原告2016年1月9日至4月9日租金3900元（1300元/月×3个月）。至于逾期违约金，本院认为，2015年10月9日至2016年1月9日的房租3900元，被告迟延4天给付，2016年1月9日至4月9日的房租至今未予给付，原告主张按月租金1%的标准支付74天的违约金，符合双方合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
被告谢井侠于本判决生效之日起五日内给付原告陈栋房屋租金3900元及违约金962元，合计4862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告谢井侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 茗
人民陪审员 高志军
人民陪审员 王 甄
二〇一七年七月六日
书 记 员 文 茜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执219号
申请执行人冯孝初，男，汉族，1976年2月16日出生。
被执行人株洲华锐粉末冶金设备制造有限公司。
我院于2016年3月23日立案受理的申请执行人冯孝初与被执行人株洲华锐粉末冶金设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人于2016年7月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年九月二十日
书记员 罗中明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2556号
罪犯王俊，男，1975年8月17日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003)保刑初字第1127号刑事判决，以被告人王俊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。被告人王俊及被告人齐某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年5月25日作出（2004）冀刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月26日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年5月15日、2012年5月5日和2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊在2015年1月14日至2018年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励4次、表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中对财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年2月26日起至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄 涵