吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第880号
原告：张久鑫，男，汉族，住吉林省珲春市。
原告：金惠花，女，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：延边吉晟房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：陈国福，该公司董事长。
委托代理人：孙学军，该公司法律顾问。
被告：延边鑫和房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：张金贵，该公司经理。
委托代理人：孙学军，该公司法律顾问。
被告：王永胜，男，汉族，住吉林省长春市。
原告张久鑫、金惠花与被告延边吉晟房地产开发有限公司（以下简称“吉晟公司”）、延边鑫和房地产开发有限公司（以下简称“鑫和公司”）、王永胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2016年2月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张久鑫、金惠花，被告吉晟公司法定代表人陈国福及其委托代理人孙学军，被告鑫和公司委托代理人孙学军到庭参加诉讼，被告王永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张久鑫、金惠花诉称：2015年1月31日，张久鑫、金惠花与吉晟公司签订《房屋买卖合同》，约定：张久鑫、金惠花购买吉晟公司开发的位于珲春市边境经济合作区3号小区的吉圣家园小区1号楼6号门市，面积为324.88平方米，房屋价款为100万元，鑫和公司和王永胜作为担保人在合同中签字，在无法购买该房屋时，就返还购房款和承担违约责任提供担保。签订合同后张久鑫、金惠花向吉晟公司支付了60万元购房款。现吉晟公司将该房屋转让给他人，其行为损害了张久鑫、金惠花的合法权益，故张久鑫、金惠花诉至法院，要求吉晟公司继续履行房屋买卖合同，鑫和公司和王永胜承担连带担保责任。本案在审理过程中，张久鑫、金惠花变更诉讼请求，要求解除与吉晟公司签订的《房屋买卖合同》，吉晟公司返还购房款60万元，并按照已付购房款一倍的标准赔偿损失，鑫和公司和王永胜就返还购房款60万元和赔偿损失60万元承担连带保证责任。
被告吉晟公司辩称：对原告所述的事实经过没有异议，提出该房屋现在已经另售他人，并进行了备案登记，已不能继续履行《房屋买卖合同》，同意解除合同，并返还原告购房款60万元，但不同意按照已付购房款一倍的标准赔偿损失，根据相关法律的规定，只有一房多卖存在欺诈的情形时才能按照已付购房款一倍的标准赔偿，现吉晟公司同意自2015年1月31日至实际付清之日止，以60万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息对张久鑫和金惠花进行赔偿。
被告鑫和公司辩称：本案诉争房屋系吉晟公司所有，鑫和公司受吉晟公司的委托，张金贵以鑫和公司的名义，代表吉晟公司与张久鑫、金惠花签订的合同，该合同的法律后果应由吉晟公司承担。鑫和公司同意就返还购房款和赔偿责任承担连带保证责任，但不同意按张久鑫、金惠花主张的赔偿责任承担，同意吉晟公司提出的赔偿标准。
经审理查明：2015年1月31日，张久鑫、金惠花（二人系夫妻关系）与吉晟公司签订《房屋买卖合同》，约定：吉晟公司将位于珲春市边境经济合作区3号小区吉圣家园1号楼6号门市出售给张久鑫、金惠花，房屋价款为100万元，面积为324.88平方米，房款在签订协议时支付50万元，2015年4月20日再支付10万元，剩余40万元在房屋交钥匙后一次性付清。吉晟公司不能将此房屋面积缩小，多出面积张久鑫、金惠花也不承担费用，同时不能将此房一房多卖，如违约吉晟公司赔偿张久鑫、金惠花此房款的三倍即300万元并以300万元为本金支付民间贷款最高利息，如一房多卖除承担赔偿责任外还应退回所交房款。如吉晟公司不履行合同，张久鑫和金惠花有权向担保人追缴和吉晟公司合同中所约定的事宜。鑫和公司和王永胜在担保人处签字盖章。合同签订后，张久鑫和金惠花向张金贵的银行账户汇款40万元，向王永胜的银行账户汇款20万元，吉晟公司认可其已收到张久鑫和金惠花支付的购房款60万元，并向张久鑫和金惠花出具了收购房款收据。原吉圣家园1号楼6号门市经房产测绘后房屋编号为107号门市，测绘后的房屋面积为309.84平方米。2015年12月8日，吉晟公司与刘煜莹签订《商品房买卖合同》，吉晟公司将107号门市以每平方米6988元的价格出售给刘煜莹，并将双方签订的《商品房买卖合同》在珲春边境经济合作区房屋产权管理中心进行预告登记。现张久鑫、金惠花诉至法院，要求解除与吉晟公司签订的《房屋买卖合同》，要求吉晟公司返还购房款60万元，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定按已付购房款一倍赔偿损失，同时鑫和公司和王永胜就返还购房款及赔偿损失承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：《房屋买卖合同》、汇款凭证四份、收据二份、《商品房买卖合同》。
本院认为：关于张久鑫、金惠花主张要求吉晟公司按已付购房款一倍赔偿损失的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”，本案中，吉晟公司与张久鑫、金惠花订立《房屋买卖合同》后，又将该房屋出售给刘煜莹，并将与刘煜莹签订的《商品房买卖合同》在房产管理部门进行预告登记，已经导致张久鑫、金惠花购买房屋的合同目的不能实现，故根据上述法律规定，张久鑫、金惠花要求吉晟公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。吉晟公司提出只有一房多卖存在欺诈的情形才应承担已付购房款一倍的赔偿责任，与法律规定不相符，其抗辩意见本院不予采纳。
关于张久鑫、金惠花主张鑫和公司和王永胜对返还购房款和赔偿责任承担连带保证责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案中，鑫和公司和王永胜以保证人的名义在房屋买卖合同中签字，合同中没有对保证方式进行明确约定，因此鑫和公司和王永胜应按照连带责任保证承担保证责任。同时合同中约定如吉晟公司不履行合同，张久鑫和金惠花有权向担保人追缴和吉晟公司合同中所约定的事宜，现张久鑫和金惠花要求鑫和公司和王永胜对返还购房款和赔偿责任承担连带保证责任，符合双方当事人的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。王永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张久鑫、金惠花与被告延边吉晟房地产开发有限公司于2015年1月31日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告延边吉晟房地产开发有限公司自本判决发生法律效力后立即返还给原告张久鑫、金惠花购房款60万元，并赔偿原告张久鑫、金惠花损失60万元；
三、被告延边鑫和房地产开发有限公司和王永胜对本判决第二项承担连带清偿责任；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告延边吉晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 王 晶
审判员 于 婷
二〇一六年三月四日
书记员 孙 潇