wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第277号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：张忠平。
被告：张明生。
原告浙江玉环农村合作银行与被告张明生信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年1月20日，被告向原告提交丰收贷记卡申请表，原告核准后向其发放卡号为62×××63的丰收贷记卡。丰收卡章程及合约约定了贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。以及持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金等条款。被告在使用贷记卡过程中，截至2015年1月1日共欠透支本金6961.38元、利息及滞纳金1338.32元。请求判令：1、被告偿还信用卡本金6961.38元，支付利息及滞纳金1338.32元（暂算至2015年1月1日），并支付自2015年1月2日起按合同约定利率继续支付复利、罚息及及滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的丰收贷记卡申请表、领用合约及章程、交易明细单等证据予以证实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告持卡透支消费未按时偿还，应承担信用卡章程及合约规定的违约责任。债务应当清偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明生于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江玉环农村合作银行信用卡本金6961.38元，支付利息及滞纳金1338.32元。并继续支付自2015年1月2日起至本金付清之日的复利、罚息及滞纳金（按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 林 龙
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2422号
罪犯杨顺华，男，1973年11月3日生，汉族，小学文化，云南省晋宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2013年10月18日作出（2013）澄刑初字第114号刑事判决，以被告人杨顺华犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期自2013年8月6日起至2020年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨顺华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明：罪犯杨顺华自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨顺华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺华减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 韬 然
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1404-1号
申请执行人沈建，男，生于1960年12月27日，汉族。
委托代理人丁俊伟、雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人路守卫，男，生于1967年4月10日，汉族。
被执行人张焕英，女，生于1958年5月31日，汉族。
被执行人周文书，女，生于1967年11月3日，汉族。
被执行人中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司。
法定代表人唐永香，经理。
本院在执行（2015）仁寿民初字第116号沈建与路守卫、张焕英、周文书、中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，依法扣划了被执行人周文书银行存款410元支付申请执行人，被执行人周文书的义务已履行完毕。现查明其余被执行人路守卫、张焕英、中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司在我辖区内无可供执行的财产，因被执行人路守卫住所地、财产所在地均在陕西省西安市新城区，经申请执行人同意，本院依法委托陕西省西安市新城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈晓龙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保952号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新。职务：行长。
被申请人：侯斌，男，汉族，1972年11月13日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯斌的财产进行保全，冻结被申请人银行存款189423.98元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人侯斌银行存款189423.98元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年十二月十二日
书记员 欧阳林煜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨小伟，男，1977年12月09日生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨小伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨小伟系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币55128.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执1047号
申请执行人：李文爽，男，36岁。
被执行人：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市新区祥晖路一号。
法定代表人：孙传胜，总经理。
申请执行人李文爽与被执行人吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初941号民事判决书，主文内容一、被告吉林祥辉胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告李文爽工资96000元。二、驳回原告李文爽的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。该判决已发生法律效力，申请执行人李文爽于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1340.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人吉林祥晖胶带有限公司名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息。本院依职权查明被执行人吉林祥晖胶带有限公司已停产多年，其所有的厂房、土地及设备均已抵押贷款。现吉林市中级人民法院正在对吉林祥晖胶带有限公司的财产进行评估拍卖，因评估拍卖期限较长，被执行人吉林祥晖胶带有限公司暂无其他财产可供执行，且有87件作为被执行人的案件尚未执结，故本案应终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年十一月十三日
书记员 鲍 晶
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)雨铁民初字第332号
原告易甲，男，2001年11有3日生。
法定代理人曾某某（易甲母亲），1972年7月3日生，汉族。
委托代理人卢欣欣，南京市建邺区法律援助中心指派律师。
被告易乙，男，1965年7月26日生，汉族。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
原告易甲诉被告易乙抚养费纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易甲法定代理人曾某某、委托代理人卢欣欣，被告易乙及其委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易甲诉称，2009年6月19日，被告与原告的母亲经雨花台区法院调解离婚，调解协议约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费50元。后被告自2011年1月起没有再支付抚养费。就本地生活水平而言，约定的50元抚养费早已不够原告学习生活开支，随着原告的成长，教育支出的需求也增加。原告母亲收入有限，目前依靠低保维持生计，独自承担原告的抚养费用非常困难。为维护原告的合法权益，请求判令被告从起诉之日起按照每月1000元标准支付原告抚养费。
被告易乙辩称，原告所述与事实不符。被告主动要求支付约定的抚养费，但原告母亲拒绝打收条。被告现无工作，无生活来源，靠低保为生，每月收入仅380元，无力承担高额抚养费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，曾某某与被告易乙于2001年4月28日登记结婚，2001年11月3日生育原告易甲。因曾某某起诉请求离婚，经本院调解，曾某某与被告易乙于2009年6月19日达成调解协议，约定：曾某某与易乙自愿离婚；婚生子易甲由曾某某抚养，易乙每月支付抚养费五十元，至易甲年满十八周岁时止；夫妻共同财产双方无争议。现原告易甲随母亲曾某某生活，就读小学。现曾某某与原告易甲家庭享受低保金434元每月，被告易乙享受低保金384元。
上述事实有民事调解书、低保证、征订通知、收据及双方当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本案审理期间，被告易乙提出将原告易甲变更由被告抚养、随被告共同生活的调解意向，但原、被告双方未能达成调解协议。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。在离婚诉讼中曾某某与被告易乙达成调解协议，本案原告易甲由曾某某抚养、被告易乙按每月50元支付抚养费。因被告易乙属低保对象，其支付抚养费导致其生活水平低于最低标准，而其支付给原告易甲的50元抚养费按规定计入原告易甲与曾某某的家庭收入，导致曾某某与原告易甲的低保待遇相应减少，亦没有产生提高原告易甲生活水平的作用，原告易甲请求被告易乙增加抚养费并无实际意义，不属于合理要求。原告易甲的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、第四十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
驳回原告易甲的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告易甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭琳
二〇一三年十月十七日
见习书记员 包蓓蓓
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4360号
原告：商丘市丰源铝电有限责任公司破产管理人。住所地：商丘市
负责人：翟金钟，破产管理人负责人。
被告：商丘市梁园区财政局。住所地：商丘市。
负责人：郑振林，局长。
原告商丘市丰源铝电有限责任公司破产管理人与被告商丘市财政局对外追收债权纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 杨 梅
二〇一六年九月十五日
书记员 邵悦恒
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00105号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人田X。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人田X犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光出庭支持公诉。被告人田X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田X于2013年12月29日10时50分许，驾驶辽P132**号桑塔纳轿车，沿寺缸线由小马沟村方向驶往钢屯镇方向，行径寺缸线钢东村村委会门前路段越单黄线超车时，与同方向马XX驾驶的辽PB77**号长安小型轿车侧面相刮。致辽P132**号桑塔纳轿车失控驶入右侧路边基石后，与右侧路边电柱拉线相撞，又与在钢东村村委会门前岔路上右侧准备驶入寺缸线李XX驾驶的电动自行车相撞，之后又与停放在钢东村村委会门前的城管垃圾运输车尾部相撞。致电动自行车驾驶员李XX受伤，经医院抢救无效于当日死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定：李XX系因颅脑损伤死亡。经葫芦岛市公安局交通警察支队钢屯交警大队认定：田X承担此事故的全部责任。案发后，肇事车主与被害人李XX家属自行达成调解协议，肇事车主一次性赔偿被害人家属各项经济损失28万元，被害人家属表示不再追究被告人田X的任何刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人田X在庭审过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，葫公交（钢）认字（2013）第60号道路交通事故认定书，现场勘查笔录，扣押物品清单，扣留、发还车辆登记表，机动车信息情况表，公（葫）鉴（法医）字（2013）197号法医学检验意见书、（葫）公（刑）鉴（痕）字（2013）314号车辆痕迹检验报告，协议书，电话记录，户籍证明材料等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人田X违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，肇事车主积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人田X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年三月四日
书 记 员 李晓通
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行初52号
原告丁太平。
委托代理人陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
被告泰州市姜堰区人民政府。
法定代表人李文飙，区长。
委托代理人钱小中，泰州市姜堰区人民政府工作人员。
第三人丁东平。
委托代理人包雅玫、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。
原告丁太平因不服被告泰州市姜堰区人民政府向第三人颁发的集体建设用地使用证，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理了本案，原告丁太平及其委托代理人陆志祥、被告泰州市姜堰区人民政府副区长史献辞及其委托代理人钱小中、第三人委托代理人包雅玫、陆水珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告泰州市姜堰区人民政府于1992年向第三人颁发了泰土集建（籍27）字第92009号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者：丁东平，地址：泰县蔡官乡葛南村一组，地号：27-172-09。
原告丁太平诉称：1、原告与第三人系兄弟关系，1982年，父母与原告立分家纸，将涉案地块上的三间房子分给了原告，故涉案地块使用权人为原告，而非第三人；2、1988年，第三人农转非，故1992年被告发放集体土地建设用地使用证明显违法。综上，请求法院依法撤销涉案集体土地建设用地使用证。
被告泰州市姜堰区人民政府答辩称，原告丁太平起诉已过法定期限，且与泰州市姜堰区人民政府向丁东平颁发的《集体土地建设用地使用证》无法律上的利害关系，请求法院驳回原告的起诉。
第三人丁东平述称：1、原告丁太平无诉讼主体资格，涉案集体土地建设用地使用证相对人是第三人丁东平，而非原告，原告享有自己的宅基地，与涉案集体土地建设用地使用证无法律上利害关系；2、泰州市姜堰区人民政府向第三人丁东平颁发集体土地建设用地使用权证的行政行为符合相关法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案的《集体土地建设用地使用证》系被告于1992年所作，原告于2016年4月向本院提起诉讼，明显已超过二十年最长起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告丁太平的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 叶志军
代理审判员 蔡 鹏
人民陪审员 李小平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周雪琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1579号
罪犯李延辉，男，1990年7月17日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年11月11日作出（2011）浑刑初字第117号刑事判决，认定被告人李延辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯李延辉端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人2009年到2010年间在吉林省白山市浑江区六道江镇盗窃煤矿生产资料6起，盗窃总金额19240元。现在吉林省北郊监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年1月22日获得监狱积极分子1次，2014年1月16日获得奖励1次，2013年8月6日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，获得考核积分283分。该犯本次考核期内，在监月消费511元，已执行财产刑1500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李延辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯盗窃次数多，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李延辉减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十九日
书记员 王庆岐
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00045号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吕超，无职业。因犯故意伤害罪于2014年2月被本院判处有期徒刑十个月，2014年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）463号起诉书指控被告人吕超犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波，被告人吕超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年10月26日19时许，被告人吕超在本区红钢城街12街坊39门4号，以人民币400元的价格将7颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员王某，后吕超、王某、覃某在本区建设七路新车招待所一房间内吸食上述毒品时被公安人员当场抓获并收缴剩余的甲基苯丙胺片剂2颗、少量甲基苯丙胺（冰毒）及毒资。经毒品检验鉴定，上述被收缴的毒品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.46克。
上述事实，被告人吕超在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单和照片，毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、证人王某的证言及辨认笔录，证人覃某的证言以及本院（2014）鄂青山刑初字第00084号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕超违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕超曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕超归案后，如实供述所犯罪行，在本院审理过程中，自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日至2015年10月26日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一五年一月十四日
书记员 付端阳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4005号
申请执行人:河北省商务厅。住所地：河北省石家庄市新华区和平西路号,统一社会信用代码：1130000000218296W。
法定代表人：李石，厅长。
委托诉讼代理人：王荣，河北省商务厅驻深办事处副主任。
委托诉讼代理人:黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：深圳市喾基大生投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南国贸大厦，组织机构代码55544165-1。
法定代表人：张新生。
申请执行人河北省商务厅与被执行人深圳市喾基大生投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1199号裁决书已经发生法律效力，裁决：一、被执行人搬离深圳市罗湖区人民南路国贸大厦B2929室（现场标记门牌号为2969、2903室），办理有关交房手续，将该租赁房屋交付申请执行人；二、支付申请执行人自2016年2月28日起至被执行人搬离前述房屋按照每月10万元标准的赔偿金；三、被执行人承担14570元的仲裁费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付592183.00元及利息等，本院于2016年12月5日依法受理。
在执行过程中，本院依法从被执行人的账户扣划款项56272.11元，该款项扣除执行费744.08元，剩余款项55528.03元已支付申请执行人。
2018年10月17日，本院依法强制清场并将涉案房屋交付申请执行人。同日，申请执行人明确表示没有被执行人其他可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行依据第一项即腾退房屋已执行完毕。对于执行依据第二、三项，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一八年十月二十二日
书记员 李玲（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁莉，女，1965年2月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹炯，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人梁莉因与被申请人尹炯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）粤03民终15821号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁莉申请再审称，(2015)深南法民三初字第337号民事判决生效后，申请人梁莉与被申请人尹炯双方经过自行协商达成和解协议，该协议改变了生效判决确定的义务履行方式，（2016)粤03执复174号执行裁定书明确双方另循法律途径解决协议内容。这份协议是当事人真实意思表示，亦没有违反国家的强制性法律规定，申请人又按照协议的内容履行了义务，是被申请人尹炯没有按照协议内容履行义务，而协议书第七条约定，违约金暂时计算到12月17日共计325200元被申请人自愿放弃。第一，申请人在判决生效之后，若没有达成协议，（2015)深南法民三初字第337号民事判决的判项对于对方来说自然适用；第二，（2015)深南法民三初字第337号民事判决生效之后，双方就以协议的方式改变了判决确定的义务履行方式，双方都应当按照协议的内容履行义务。申请人在判决生效之后完全按照协议内容履行了义务，反而是被申请人没有按照协议的内容履行义务。因此，按照协议第七条，被申请人应当放弃违约金。综上所述，申请人主张被申请人返还违约金315715元，并没有否定原生效判决，而是基于生效判决的基础上，申请人与被申请人达成的新的协议书的内容。请求依法再审。
本院经审查认为，深圳市南山区人民法院作出(2015)深南法民三初字第337号民事判决之后，梁莉和尹炯重新达成了和解协议，该协议改变了生效判决确定的义务履行方式。申请人梁莉主张其已经依照该协议履行了义务，但是根据本院（2016）粤03执复174号执行裁定所认定的事实，双方重新达成的协议并未实际履行。因此，被申请人尹炯有权按照(2015)深南法民三初字第337号民事判决确定的内容申请强制执行。该判决第二项为“被告梁莉于本判决生效之日起十日内向原告尹炯支付违约金（违约金按每日1335元的标准，自2015年4月17日起支付至本判决确定的被告梁莉应履行完毕义务之日止）”。申请人梁莉在本案中请求判令尹炯返还违约金315715元，该请求实质上是否定已经生效的(2015)深南法民三初字第337号民事判决。因此，深圳市福田区人民法院裁定驳回梁莉的起诉，本院二审裁定驳回梁莉的上诉，维持原裁定，并无不当。综上，申请人梁莉的再审申请不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁莉的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年十月二十二日
书记员 王文燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保956号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新。职务：行长。
被申请人：王凯，男，汉族，1975年5月22日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王凯的财产进行保全，冻结被申请人银行存款287219.47元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王凯银行存款287219.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年十二月十二日
书记员 欧阳林煜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1599号
罪犯胡绍鹏，男，1987年8月25日生，满族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年6月13日以（2011）浑刑初字第62号刑事判决，认定被告人胡绍鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯胡绍鹏端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年12月30日，该犯在游戏厅输光钱后，预谋抢劫。伙同他人在白山市浑江区一胡同内采用暴力手段抢劫林某某现金1000元，手机等物，总价值人民币2500元。现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分210.5分。本次考核期内执行财产刑2000元，月消费293元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡绍鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡绍鹏减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00031号
原告郭丽萍，女，1963年8月24日出生，汉族，现住神木县。
被告呼霞，女，1968年9月24日出生，汉族，现住神木县。
原告郭丽萍与被告呼霞保证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员李雅琴公开开庭进行了审理，原告郭丽萍到庭，被告呼霞经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭丽萍诉称，借款人白如君于2012年8月24日、9月14日、10月8日三次分别向原告借款4万元、10万元、5万元并出具借款单三支，均约定月利率为2%，未约定还款期限，均由被告呼霞提供保证担保。借款当日，原告分别将现金交付借款人白如君与被告呼霞。后被告呼霞将利息分别清结至2012年11月23日、2012年12月13日、2013年1月7日，并于2013年3月9日偿还原告借款本金2万元，于2013年5月24日偿还原告借款本金1.5万元。其余借款本息经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告呼霞偿还原告借款本金15.5万元及利息（利息从2013年1月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）并负担案件受理费。
原告向本院提交：借款单三支，证明2012年8月24日、9月14日、10月8日借款人白如君三次分别向原告借款4万元、10万元、5万元，均约定月利率为2%，未约定还款期限，均由被告呼霞提供保证担保的事实。原、被告在借款单中未约定保证方式、保证期间以及保证范围。
被告呼霞未答辩亦未提交证据。
经审查原告所提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，可以查明以下事实：
2012年8月24日、9月14日、10月8日，借款人白如君三次分别向原告郭丽萍借款4万元、10万元、5万元，合计19万元并出具借款单三支，均约定月利率为2%。借款当日原告将现金交付借款人白如君与被告呼霞。以上三笔借款均由被告呼霞提供保证担保并在借款单中签名、捺印，但未在借款单中约定还款期限、保证方式、保证期间以及保证范围。后被告呼霞分别将利息清结至2012年11月23日、2012年12月13日、2013年1月7日，并于2013年3月9日偿还原告借款本金2万元，于2013年5月24日偿还原告借款本金1.5万元。其余借款本息经原告催要未果诉至本院。
本院认为，被告呼霞既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。借款人白如君与原告郭丽萍不仅达成了借款的合意，且原告向借款人白如君也履行了出借借款的义务，从原告提供借款时原告与借款人白如君之间的借款合同成立并生效，对双方具有法律约束力。债务应当清偿，原告自认借款人白如君与被告呼霞已偿还借款本金3.5万元，对原告要求偿还借款本金15.5万元之请求本院予以支持。借款时双方约定月利率为2%，明显未超出法律对利率规定的上限，且原告自认三笔借款的利息分别清结至2012年11月23日、2012年12月13日、2013年1月7日，故对原告请求从2013年1月8日起按月利率2%计算利息之请求本院予以支持。
被告呼霞以保证人的身份在原告郭丽萍与借款人白如君签订的借款单上签名、捺印，原告郭丽萍与被告呼霞之间的保证合同成立、有效，应受法律保护。双方因未约定保证方式、保证范围及保证期间，故应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。同时根据我国《担保法》规定，关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人对借款期限未明确约定，根据我国《合同法》第二百零六条关于对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，本案原告自认借款人白如君借款后与被告呼霞分别向原告按期结息三个月，并于2013年3月9日、2013年5月24日两次向原告还款，则原告向被告呼霞主张权利时间明显未超出被告的保证期间，根据相关法律规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，结合本案应从2013年5月24日开始计算保证合同的诉讼时效，原告起诉的时间为2014年12月2日，故对原告要求被告呼霞承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告呼霞于本判决生效后十日内偿还原告郭丽萍借款本金15.5万元及利息（利息从2013年1月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告呼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一五年一月五日
书记员 白凤平
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1999号
原告：周俊山，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领法律文书。
被告：孙军利，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住浚县。
原告周俊山与被告孙军利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周俊山及其委托诉讼代理人许国普到庭参加诉讼，被告孙军利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊山向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付工资款3064元；判令被告支付原告因追要拖欠工资款而花费的交通费、误工费、通讯费共计1000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年期间，被告承包了浚县西街旧房改造工程，从7、8月份左右原告在其工地打工，约定每个工120元。在2016年9月10日工程结束时，经结算，原告共计工时为29.7个，被告共欠原告工资款3064元，被告向原告出具了欠据。后该款经原告多次催要，被告总以各种理由推托。
被告孙军利未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周俊山于2016年7月至8月受被告孙军利雇佣到浚县西街旧房改造工程。工程结束后，经结算，被告共欠原告工资款3064元，被告为原告出具证明一份，内容为“今欠到西街旧房改造工资款共计29.7合款3564元扣借款500元下欠3064元叁仟零陆拾肆元孙军利2016年9月10日”。
本院认为：原告根据被告安排完成指定工作，被告按照约定向原告支付工资，原、被告构成雇佣关系。现原告已按约定完成被告要求的工作，被告却未按约定支付工资。原告要求被告支付工资3064元，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告给付工资款3064元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付因追要工资而花费的交通费、误工费、通讯费，因没有提供相关证据，且未证明以上支出与本案的关联性，对该部分诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军利于判决生效后十日内给付原告周俊山工资款3064元；
二、驳回原告周俊山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙军利负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一八年七月二十九日
书记员 张雪娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初998号
原告：那文甫，男，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：李淑华，女，住大庆市萨尔图区。
原告那文甫与被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那文甫及其委托诉讼代理人毕国峰到庭参加诉讼，被告李淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那文甫向本院提出诉讼请求：1、要求被告李淑华给付借款2万元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告在原告处借款2万元并为原告出具欠条，双方约定该款于2016年7月30日前偿还。原告按约定履行了借款义务，但到期后被告未按照约定履行还款义务。原告多次索要未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告李淑华经合法传唤未到庭应诉答辩。
原告那文甫围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告李淑华未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告那文甫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日，被告李淑华向原告那文甫借款2万元，双方约定该款于2016年7月30日前偿还。被告于同日为原告出具欠条。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李淑华向原告那文甫借款并出具欠据对其债务予以确认，双方之间债权债务关系明确，被告应及时按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李淑华偿还原告那文甫借款2万元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付 蕾
二〇一七年五月四日
书记员 孙铭悦
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2137号
原告新乡市正方复合材料有限公司。
法定代表人李玉民，经理。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告昆明滇能电力工贸有限公司。
法定代表人杨晓川，经理。
被告云南耀荣电力股份有限公司。
法定代表人殷元波，经理。
本院在审理原告新乡市正方复合材料有限公司诉被告昆明滇能电力工贸有限公司、被告云南耀荣电力股份有限公司合同纠纷一案中，原告新乡市正方复合材料有限公司于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市正方复合材料有限公司撤回起诉。
本案受理费4457元，减半收取2228.5元，由原告新乡市正方复合材料有限公司负担。
审判员 安丹丹
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 倩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5292号
原告：包云军，男，1970年1月22日生，汉族，居民，住江苏省张家港市。
委托代理人：陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈红桃，女，1983年2月27日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：魏磊，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告包云军诉被告陈红桃返还原物纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴堂胜独任审判，分别于2016年11月9日、2016年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告包云军的委托代理人陈静、被告陈红桃的委托代理人魏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包云军诉称：2016年1月，原告以22万元的价格购买牌号为苏Ｅ×××××别克轿车一辆，2016年8月，被告向原告借该车使用，2016年9月，原告要求被告返还车辆，被告拒不返还，故原告诉至法院请求判定被告立刻返还该车辆或返还相应的价值22万元。
被告陈红桃辩称：被告诉称不是事实，车辆现不在被告处。
经审理查明：2016年1月，原告包云军以人民币222222.22元的价格购买牌号为苏Ｅ×××××别克轿车一辆，并交纳17%合计37777.78元的增值税及相应费用。2016年8月下旬，被告陈红桃向原告包云军借用该车辆后，至今未归还。2016年9月9日，原告包云军向张家港市公安局锦丰派出所报警，该所出警民警电话与被告陈红桃联系，电话中，被告陈红桃称该车辆在其身边，公安机关出具2016年10月7日该车在道路上行使的情况以及出警时的相关情况说明。
上述事实有原、被告方庭审笔录，张家港市公安局锦丰派出所出具的接处警登记表、情况说明、苏州市道路监控联网系统照片资料等证据证实。
本院认为，借用实物的，出借人要求归还原物，应当予以支持，如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。本案中，被告陈红桃向原告包云军借牌号为苏Ｅ×××××别克轿车使用，借用后无正当理由拒不归还所借车辆，应负全部责任，现原告包云军要求被告陈红桃立即归还所借车辆，本院依法予以支持。关于原告包云军要求被告陈红桃或承担人民币220000元的赔偿责任，目前因无证据证实诉争车辆是否已损坏或者灭失，且该车辆的市场价值亦无相关鉴定部门予以确认，故对原告包云军该诉请本院不予支持，原告包云军可待本判决生效后，实际履行时依据车辆的具体情况再行主张。
被告陈红桃辩称该车辆并非在其身边，现根据公安机关的接处警记录、情况说明以及苏州市道路监控联网系统照片资料等证据，可以证实诉争车辆苏Ｅ×××××别克轿车尚在被告陈红桃处，故被告陈红桃的辩解，本院不予认可。
综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、第一百二十七条之规定，判决如下：
被告陈红桃于本判决生效后10日内立即归还原告包云军所有的牌号为苏Ｅ×××××别克轿车一辆。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告陈红桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判员 吴堂胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤庆旭
附法律条文
1.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２６．借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
１２７．借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2911号
原告:杨意，女，汉族，2015年3月8日生，住商水县。
法定代理人：杨可强，男，汉族，1989年12月13日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李迎亚，河南睿东律师事务所律师。
被告：李凯，男，汉族，1992年4月16日生，住商水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，该公司法律顾问。
原告杨意诉被告李凯、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨意法定代理人杨可强及其委托诉讼代理人李迎亚、被告李凯、被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨意向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费等共计5453.40元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月11日在商水县××路与××交叉口，被告李凯驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由东向西行驶时与相对方向行驶的杨新明驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告杨意受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李凯负事故全部责任，故诉至法院，要求二被告赔偿原告上述各项损失。
被告李凯辩称，其车辆在被告人寿财险郑州公司投有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州公司辩称，同意在交强险在合理合法的情况下承担赔偿责任。本案诉讼费等间接费用保险公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日在商水县××路与××交叉口，被告李凯驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由东向西行驶时与相对方向行驶的杨新明驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告杨意受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李凯负事故全部责任。事故发生后，原告杨意在周口市中心医院住院治疗2天，花医疗费1079.80元。后又于2017年4月14日转到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗11天，花医疗费1636.50元。
上述事实有原告法定代理人杨可强身份证复印件、户口本、保险单、事故认定书、周口市中心医院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单、解放军第一五三中心医院诊断证明书、出院证、费用清单等证据证明。
本院认为，被告李凯驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车将原告撞伤，并负事故的全部责任，该肇事车辆在被告人寿财险郑州公司投有交强险及商业险，应由该公司承担赔偿责任。本案中原告杨意所受实际损失有，1、医疗费2716.30元；2、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；3、营养费390元（30元/天×13天）；4、护理费1205.87元（33857元/年÷365天×13天）；5、交通费根据其住院时间及住院地点本院酌定为500元。以上原告所受损失共计5202.17元，均在交强险范围内，应由被告人寿财险郑州公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告杨意损失5202.17元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 梁亚杰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保940号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新。职务：行长。
被申请人：张国栋，男，汉族，1970年6月21日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国栋的财产进行保全，冻结被申请人银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张国栋银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年十二月十二日
书记员 夏佑添
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执808号
申请执行人：国伟，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住建平县红山街道建平县一中院外北。
被执行人：朝阳东明地产有限公司，住所地建平县富山街道新城社区。
法定代表人：刘铁军，经理。
关于申请执行人国伟与被执行人朝阳东明地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）建叶民初字第06298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执808号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋凯乐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2482号
罪犯张俊，男，1990年2月20日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2011年9月14日作出（2011）澄刑初字第66号刑事判决，以被告人张俊犯盗窃罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人胡海东等不服，提出上诉。本院二审后，于2012年4月13日作出（2011）玉中刑终字第153号刑事判决维持原判对张俊等十一人的定罪量刑部分，以原审被告人张俊犯盗窃罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元（已履行2000元），刑期自2010年10月26日起至2022年10月25日止。判决生效后，该犯于2012年5月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯张俊减刑二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑十个月（刑期至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢697号
申请执行人张某，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人孙克崑，男，汉族，住青岛市。
被执行人孙某，男，汉族，住荣成市。
委托代理人孙秀霞，女，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人孙某继承纠纷一案中，威海市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）威民一终字第107号民事判决书确定：孙某支付张某房屋份额款36703.33元。
在执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：被执行人支付给申请执行人案款本金的90％，余款及利息申请执行人放弃不究，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）威民一终字第107号民事判决书执行完毕。
执行费441元，由被执行人孙某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年十月三十一日
书记员 张 耀
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执1008号
申请执行人：林博，男，28岁。
被执行人：张玉梅，女，45岁。
申请执行人林博与被执行人张玉梅财产损害赔偿纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初1266号民事判决书，主文如下：被告张玉梅于本判决生效后立即赔偿原告林博车辆维修费用1600元。案件受理费50.00元，由张玉梅负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人林博于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人张玉梅履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育，2018年11月5日被执行人被执行人张玉梅将赔偿款1600元、及案件受理费50元给付申请执行人林博，合计给付申请执行人1650元。迟延履行期间的债务利息申请人表示自愿放弃，并向本院申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1266号民事判决书终执行完毕。
申请执行费50元由被执行人张玉梅负担。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一八年十一月十三日
书记员 鲍晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6117号
原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。
法定代表人郭宏伟职务行长。
原告委托代理人孟庆生，（身份证号码×××），男，1962年6月14日，汉族，农行职工。
被告：韩宝君，男，1972年1月30日出生，蒙古族，农电局职工，现住不详（户口所在地内蒙古通辽市。）
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告韩宝君信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，诉讼期间，经本院送达小组按原告提供的被告住所地实地送达时，被告却不在家，当地人并不知其去向，无法完成送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一八年七月十八日
书记员 王潇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4062号
罪犯鲍开和，男，汉族，1963年7月13日出生于云南省马关县，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一四年三月十三日作出(2014)临中刑初字第31号刑事判决，以被告人鲍开和犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人鲍开和不服，提出上诉，本院于二0一四年六月十一日作出(2014)云高刑终字第611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯鲍开和的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月20日起至2038年12月19日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭颖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3742号
原告柳某某，男，汉族。
被告华升建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区浪港新村48幢102室。
法定代表人司焕明，该公司董事长。
原告柳某某诉被告华升建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院经审查，按照原、被告在合同中就双方发生争议后关于管辖的约定，该案不属本院管辖，原告可向有管辖权的法院提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柳某某的起诉。
案件受理费5382元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵潇婷
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初2019号
原告徐建平，男，1974年8月13日出生，汉族，住浚县。
被告雷胜，男，1981年6月5日出生，汉族，住浚县。
被告刘存水，男，1988年10月22日出生，汉族，住浚县。
原告徐建平与被告雷胜、刘存水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告徐建平到庭参加了诉讼，被告雷胜、刘存水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建平诉称：2015年8月6日二被告因做家具生意需要资金向我借款20000元，2015年8月23日二被告又以进货缺资金为由向我借款20000元，两笔借款均约定月息1.5分，借款到期后经多次催要二被告迟迟不还，请求人民法院依法判令二被告偿还我借款40000元及利息19800元。
被告雷胜、刘存水未答辩。
经审理查明：2015年8月6日二被告向原告借款20000元，约定月息1.5分，还款期限为2015年11月6日，2015年8月23日二被告又向原告借款20000元，约定月息1.5分还款期限四个月。借款到期后经多次催要二被告迟迟不还，原告起诉来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款40000元约定月息1.5分，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款本金40000元及利息19800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷胜、刘存水于判决生效后十日内偿还原告徐建平借款40000元及利息19800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由被告雷胜负担，暂由原告徐建平垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 单朝民
二〇一八年七月二十九日
书记员 周 成
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3019号
原告周雷，居民。
被告曹华，居民。
原告周雷诉被告曹华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告曹华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告周雷到庭参加了诉讼，被告曹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雷诉称，被告因资金周转于2011年11月30日向原告借款377300元，并于同日向原告出具借据，约定：借款377300元，借款期限6个月，借款月利率2%，如借款人逾期不归还全部借款本息，另需支付约定利率一倍的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告给付借款377300元及利息（以月利率2%计算）。被告曹华未答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2007年12月5日、2008年1月3日分别借用原告银行承兑汇票，金额分别为40万元、50万元，合计90万元，后被告仅归还部分本金及按月利率2%归还利息，尚欠原告377300元，被告于2011年11月30日向原告出具借据，约定：借款377300元，借款期限6个月，月利率2%，如借款人逾期不归还全部借款本息，另需支付约定利率一倍的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的银行承兑汇票还款记录、借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款应承担全部清偿责任。双方在借据中约定如借款人逾期不归还全部借款本息另需支付约定利率一倍的违约金标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息；原告向本院起诉，要求被告给付借款377300元及利息、利息以月利率2%计算的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹华于本判决生效之日起十日内给付原告周雷借款本金377300元及利息（以本金377300元为基数，按照月利率2%计算，自2011年12月1日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6959元，公告费600元，合计7559元，由被告曹华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 彭连新
二〇一五年一月六日
书 记 员 李怡丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4073号
罪犯李敬良，男，汉族，1987年2月28日出生于云南省镇康县，初识文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一四年六月十日作出(2014)临中刑初字第219号刑事判决，以被告人李敬良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李敬良的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月20日起至2038年12月19日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭颖
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0002号
原告任吉英，女，汉族。
委托代理人费金宣。
被告刘建新，男，汉族。
被告胡建军，男，汉族。
本院在审理原告任吉英与被告刘建新、胡建军劳务合同纠纷一案中，原告任吉英于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任吉英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任吉英负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年一月十二日
书记员 唐志强
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1496号
原告山东宏凯电子科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢树桂，总经理。
委托代理人王家磊，该公司员工。
委托代理人谢凯，该公司员工。
被告山东省建设建工集团第八有限公司，住所地济南市。
法定代表人李骧，董事长。
委托代理人戴建景，该公司员工。
原告山东宏凯电子科技有限公司与被告山东省建设建工集团第八有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎担任审判长与审判员田丰、人民陪审员王燕鸣依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宏凯电子科技有限公司委托代理人王家磊、谢凯，被告山东省建设建工集团第八有限公司委托代理人戴建景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宏凯电子科技有限公司诉称，2011年4月25日，原告与被告签订钢材购销合同。双方约定：由原告为被告承建的邹城国际会展中心工程供应钢材，原告按被告所需发货，原告承担运费将货物运至被告指定的地点即聊城中通钢构公司，并指定万鹏为签收人，货到七日内付款至70%，30%余款两个月内结清。合同签订后，原告按被告要求分别于2011年4月29日供给被告价值为712158元不同规格型号的Q345B钢板；于2011年4月30日供给被告价值为2262666.80元不同规格型号的Q345B钢板；于2011年5月8日供给被告价值为648480元不同规格型号的Q345B钢板，以上共计货款：3623308.8元。被告收货后至今尚有余款2524779.20元未付，经原告催要未果。请求：1、被告支付货款2524775.20元；2、被告支付逾期付款违约金约计：1353280.75元（以2524775.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年7月8日起至判决之日止）；3、案件受理费由被告承担。
被告山东省建设建工集团第八有限公司辩称，认可钢材供货合同和三次供货的数量、型号、价款。认可原告所诉的欠款及金额。但根据合同法第一百一十四条及相关司法解释的规定，被告认为原告所主张的违约金过高，超过了被告未按期付款所造成的实际损失。且存在何时起算违约金的问题，并且答辩人未付钢材款并非恶意，因该工程建设方至今未付被告一分工程款，导致被告无力支付原告钢材款。
原告山东宏凯电子科技有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、原、被告签订的《钢材供销合同》一份，证明与被告约定了钢板的型号、数量、单价及总金额，供货方式、付款方式、违约金的计算方式及确认收货人为万鹏；
证据2、收货人万鹏出具的收货清单一份，证明被告已收到原告价值3623308.8元的钢板；
证据3、被告为原告出具的供货明细一份，证明事项与证据2供货一致；
被告山东省建设建工集团第八有限公司无证据提交。
被告山东省建设建工集团第八有限公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2无异议，证据3不是原件不予质证。
经审理查明，2011年4月25日，原告与被告签订钢材购销合同。双方约定由原告为被告承建的邹城国际会展中心工程供应钢材，原告按被告所需发货，原告承担运费将货物运至被告指定的地点即聊城中通钢构公司，并指定万鹏为签收人，货到七日内付款至70%，30%余款两个月内结清。如被告未按期付款，每逾期一天，被告向原告支付所欠款金额千分之三的违约金。合同签订后，原告按被告要求分别于2011年4月29日供给被告价值为712158元，不同规格型号的Q345B钢板；于2011年4月30日供给被告价值为2262666.80元，不同规格型号的Q345B钢板；于2011年5月8日供给被告价值为648480元，不同规格型号的Q345B钢板，以上共计货款：3623308.8元。被告收货后仅支付了部分款项，尚有余款2524779.20元未付。
本院认为，原、被告双方所签订的钢材买卖合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约交付钢材，被告即应支付相应的价款。经双方核对，被告共欠付原告钢材货款为2524779.20元，故原告主张支付货款2524775.20元的请求于法有据，本院予以支持。
对于违约金问题，被告认为违约金过高，并主张非恶意拖欠，故应对违约金予以调整。对此，本院认为被告以建设方未支付工程款为由拖欠原告的货款，而建设方是否支付工程款与本买卖合同中支付钢材货款之间没有法律关系，当事人因第三人的原因违约的，应向对方承担违约责任，故该理由不成立，本院不予认可。且在双方合同已经约定管辖法院的情况下，被告仍以合同履行地为由提出管辖异议，显然与其主张的并非恶意拖欠不符。本院认为根据合同的约定违约金为所欠款金额的日千分之三，该计算标准明显过高。原告在起诉主张权利时已自行下降调整为中国人民同期贷款利率四倍，但根据审判实践和相关规定，该利率计算仍较高。本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的2倍。即违约金的计算为以2524775.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2011年7月9日起计算至本判决生效之日止。对于超出此数额部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东省建设建工集团第八有限公司支付原告山东宏凯电子科技有限公司货款2524775.20元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告山东省建设建工集团第八有限公司支付原告山东宏凯电子科技有限公司违约金，以2524775.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2011年7月9日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告山东宏凯电子科技有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37820元，由被告山东省建设建工集团第八有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币37820元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 田 丰
人民陪审员 王燕鸣
二〇一四年三月三日
书 记 员 李庚昕
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3230号
原告：梁震国，男，1976年7月29日生，住滨海县。
被告：高友慧，男，1987年4月26日生，住滨海县。
原告梁震国诉被告高友慧保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告梁震国于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁震国撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告梁震国负担。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 赵凡淇
人民陪审员 王建军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董亚吉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初3013号之一
原告:芜湖市森林物业管理有限公司,住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室,统一社会信用代码91340200758514072W。
被告:马瑞,女,1970年9月10日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告马瑞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2018年9月10日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 陈为一
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 沐先龙
书 记 员 周维丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初166号
原告：晏凤朝，男，1935年10月6日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：杨树国，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告晏凤朝与被告杨树国土地承包经营权纠纷一案中，原告晏凤朝于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏凤朝撤回起诉。
案件受理费40元，由原告晏凤朝负担。
审判员邱天洪
二〇一八年一月十一日
书记员舒蕊
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执240号
申请人张静，女，生于1983年8月13日，汉族，中专文化，居民，住眉县首善镇美阳街***号。
被执行人王晓磊，男，生于1990年7月28日，汉族，高中文化，住眉县首善镇任白庄村*组***号。
申请人张静与被执行人王晓磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕0326民初126号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请人于2016年2月15日申请执行第一期到期案款3500元。
本案在执行过程中，被执行人已将全部案款自动履行，申请人亦如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年二月十八日
书记员 张粉宁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6189号
上诉人（原审原告）：梁铭新，男，1937年8月21日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁均，男，1964年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人梁铭新因与上诉人梁均赡养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初6194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁铭新上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持梁铭新在一审的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由梁均承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.梁铭新患有多种疾病并且肢体二级残疾，梁铭新产生医药费、交通费等数额巨大，每月退休金不足以维持基本的医药费支出；2.梁铭新年岁已高、体弱多病，丧失劳动能力，生活不能自理。根据法律规定，梁均有义务照顾梁铭新生活，或者找人替代照顾并支付相应费用。一审判决梁均每月支付梁铭新赡养费400元，不足以维持梁铭新的基本生活开支。
梁均辩称，不同意梁铭新的上诉请求并提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁均自2018年5月起给付梁铭新赡养费每月200元；2.一、二审诉讼费用由梁铭新承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.梁均现只有每月600元生活费，都达不到每月860元最低生活保障标准，没有能力支付赡养费；2.梁铭新还应归还梁均钱款60000元，梁均要求归还并以此钱款支付赡养费，或者以此钱款抵扣赡养费。一审法院判决支付每月400元赡养费，超出梁均支付能力，严重损害梁均基本生活、生存权益。
梁铭新辩称，不同意梁均的上诉请求并坚持梁铭新的上诉请求和事实理由。
梁铭新向一审法院起诉请求：1、被告自2018年5月起每月支付原告赡养费1500元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系父子关系。原告与其配偶育有一子即被告，另育有一女，现均已成年。原告配偶于2016年去世，现原告独自居住。2016年5月10月，天津市残疾人联合会为原告下发残疾证，原告属肢体二级残疾，且身患疾病。原告现每月退休金3000元。被告自2016年6月始，未再给付原告赡养费。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族的美德和义务，不论原、被告之间有无其他矛盾，都不能成为不履行赡养扶助的义务的借口，这也是每个成年人对家庭和社会应尽的责任。被告应念及父子之情，克服自身困难，妥善安排好原告的生活，使原告健ＸＸ活，安度晚年。原告也应多体谅被告，妥善处理好父子关系。关于赡养费数额，被告所提供的银行流水未能达到高度盖然性，不能以此认定被告的实际收入状况。但原告亦未能举证证实被告的实际收入水平。考虑到原告的退休金数额、身体状况及居住情况，法院酌定被告每月给付原告赡养费400元，原告所主张超出的部分缺乏事实依据，法院不予支持。需要指出的是，给付赡养费仅是子女对老人尽赡养义务的一个组成部分，赡养不仅包括金钱上的支持，亦离不开情感的慰藉。法院望原、被告能够增进沟通，互相体谅，切莫造成子欲养而亲不待的悲哀。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：“一、被告梁均自2018年5月起每月20日前给付原告梁铭新赡养费400元；二、驳回原告梁铭新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告梁均负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁铭新提交的2016年至2018年天津市医疗门诊收费票据、中国工商银行股份有限公司银行转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、催款通知书、录像证据均不能达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明，梁铭新自认其退休金现为每月4000元。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赡养老人不仅是法律义务，亦是中华民族的传统美德。本案中作为成年子女的梁均应对其父梁铭新负有赡养扶助的义务。本院结合梁铭新退休金数额、子女情况、身体状况等因素，认定一审酌定的赡养费数额并无不妥，本院予以维持。关于梁均主张的与梁铭新之间的债务问题并非支付赡养费的前提条件，应另案解决。
综上所述，梁铭新、梁均的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁铭新负担50元，由上诉人梁均负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年十月二十三日
法官 助理 郑全超
书 记 员 李 艾
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初5594号
原告：李加兴，男，汉族，住荣成市。
被告：刘禹林，男，汉族，住荣成市。
原告李加兴与被告刘禹林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加兴到庭参加诉讼，被告刘禹林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告大锯指标款20000元。事实和理由：被告经人介绍于2017年8月2日向原告购买大锯指标，双方协商约定价格20000元，约定在2018年8月2日前付清。现原告多次向被告索要，被告始终以无钱为由托付。另查明，被告经营的荣成市人和镇禹林蘑菇石材厂已经注销，因此依法应由经营者刘禹林承担责任。
被告刘禹林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，李加兴与刘禹林签订协议书，约定刘禹林经营的禹林石材厂购买李加兴经营的加兴石材厂大锯指标。2017年8月2日，刘禹林出具欠条一份，内容为“今因资金紧张欠李加兴壹台大据指标款两万元。2018年8月2日前全部付清。2017年8月2日”刘禹林在上述签字上签字并加盖了荣成市人和镇禹林蘑菇石材厂的公章。后经原告多次催要，被告未支付。
上述事实，有欠条、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告提供的证据能够证实其依照约定履行了交付大锯指标的义务，荣成市人和镇禹林蘑菇石材厂系刘禹林经营的个体工商户，故刘禹林作为经营者亦负有向原告交付大锯指标款的义务，故原告要求刘禹林支付指标款20000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘禹林于本判决生效之日起三日内给付原告李加兴欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（系减半收取），由被告刘禹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年十月三十一日
书记员 张慧怡
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初213号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人范静信，男，1961年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月11日被原阳县公安局取保候审，2016年8月30日被原阳县人民检察院决定取保候审。2016年9月1日被原阳县人民法院决定取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人范静信犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、代理检察员邢东巾出庭支持公诉，被告人范静信到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2016年4月10日11时许，被告人范静信驾驶豫Ｇ×××××青年牌大型普通客车顺原阳县汽车客运站北大门进站通道由北向南进客运站北大门时，该客车后右方打开的行李舱门撞住停放在客运站北大门口西侧李某驾驶的大阳牌电动三轮车，大阳牌电动三轮车失控向南又撞住了被害人毛某，造成两车损坏、被害人毛某当场死亡的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心检验，被害人毛某系闭合性胸部损伤死亡。经原阳县公安交警大队道路交通事故认定：被告人范静信负事故的全部责任，被害人毛某、李某无事故责任。
2016年7月11日，被告人范静信赔偿被害人毛某近亲属毛海燕、张某人民币280000元，赔偿李某人民币10000元。
上述事实，被告人范静信在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言，书证户籍证明、违法犯罪查询记录、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、谅解书、收到条、协议书、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、委托书，血纯检验报告书、交通事故车辆技术检验鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、事故照片，监控光盘，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范静信违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原阳县人民检察院指控被告人范静信犯交通肇事罪的罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关关于被告人范静信事故发生后让他人报警，并在现场等待抢救伤员，系自首，与被害人近亲属达成谅解协议。建议对被告人范静信在有期徒刑一年以下或者拘役量刑，建议判处缓刑的意见符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范静信犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算一年六个月）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一六年九月十九日
代书记员 娄亚芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1831号
原告：东莞市裕坤电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东村新安大道旁。
法定代表人：蔡进，董事。
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓聪，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。
被告：深圳市金宝生电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔金桥工业城金桥工业区一栋三层。
法定代表人：肖晓，总经理。
委托诉讼代理人：孙俊，广东一言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹轶群，广东一言律师事务所实习律师。
原告东莞市裕坤电子科技有限公司与被告深圳市金宝生电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告东莞市裕坤电子科技有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞市裕坤电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许东莞市裕坤电子科技有限公司撤诉。
因原告申请变更诉讼请求，本案案件受理费应为50元，减半收取计25元，由东莞市裕坤电子科技有限公司负担，受理费原告多预交部分予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一八年十月二十二日
书记员 李嘉莉（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7316号
原告：赵志威，男，1981年2月22日出生，汉族，个体。
被告：龙岩，女，1977年1月24日出生，蒙古族，农民。
被告：巴图（系龙岩丈夫），男，1976年1月8日出生，蒙古族，农民。
原告赵志威诉被告龙岩、巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志威、被告巴图到庭参加诉讼，被告龙岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志威诉称，被告龙岩因买种子、化肥所需在2015年12月19日从我处借款20000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年12月19日偿还，将本金和12个月的利息合计后给我出具了26000.00元的个人借款合同一份，被告巴图提供的担保。二被告又给我出具了保证书和收到20000.00元的收条及借据一枚。但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款20000.00元及利息10000.00元【20000.00元X0.02元X25个月（2015年12月19日至2018年1月19日）】，合计30000.00元。
被告龙岩未答辩。
被告巴图辩称，我妻子龙岩在2015年12月19日从原告处借的是18000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年12月19日偿还，是我提供的担保。从10000.00元里扣出1000.00元的押金，这样扣出了2000.00元，实际我就拿了18000.00元，条子上出具的是20000.00元的借款合同。2018年2月6日我用20只鸡抵顶了1600.00元。
经审理查明，被告龙岩因买种子、化肥所需于2015年12月19日从原告赵志威处借款20000.00元，原告赵志威从20000.00元中扣除了2000.00元的押金，约定月息0.025元，并约定2016年12月19日偿还，将20000.00元和12个月的利息合计后给原告赵志威出具了26000.00元的个人借款合同和借据，又出具了20000.00元的现金收条、保证书各一份，被告巴图提供的担保。2018年2月6日被告巴图用20只鸡抵顶了1600.00元。逾期后原告赵志威多次索要未果，于2018年7月4日诉至本院，要求被告龙岩、巴图共同给付借款20000.00元及利息10000.00元【20000.00元X0.02元X25个月（2015年12月19日至2018年1月19日）】，合计30000.00元。
上述事实，有原告赵志威被告巴图庭审陈述及原告赵志威提交的由被告龙岩、巴图签字捺印的26000.00元的个人借款合同和借据及20000.00元的现金收条、保证书各一份及被告巴图提供的现金收条和记账单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵志威与被告龙岩间借贷事实清楚，原告赵志威扣除的2000.00元押金于法无据，应从借款20000.00元中减去，被告巴图与被告龙岩系夫妻，应积极共同偿还余下的借款，原告赵志威主张的利息符合法律规定，但应将被告巴图用20只鸡抵顶的1600.00元从利息中扣除。被告巴图主张曾帮助原告赵志威往外放钱，并收回多笔，应给付利润，该请求与本案无关联。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩、巴图在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告赵志威借款18000.00元。
被告龙岩、巴图在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告赵志威利息7400.00元【18000.00元X0.02元X25个月（2015年12月19日至2018年1月19日）=9000.00元9000.00元-1600.00元=7400.00元】。
以上一、二项合计25400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因适用简易程序减半收取275.00元，由被告龙岩、巴图共同承担217.50元，由原告赵志威承担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年七月十八日
书记员 慧生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5289号
原告马秀祥，女，1962年5月10日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告马秀祥与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马秀祥的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀祥诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条1604号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失8000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月23日，马秀祥与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定马秀祥购买建工集团开发的诉争房屋，房价款399797元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，马秀祥履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现，诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向马秀祥告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15418号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款三千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15418号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给马秀祥的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，马秀祥作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知马秀祥，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对马秀祥给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿马秀祥3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告马秀祥赔偿款人民币三千元。
二、驳回原告马秀祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第780号
原告任某。
被告李某。
本院在审理原告任某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 何敏敏
二〇一四年三月二十五日
书记员 蒋文艳
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)芜经开执字第00313号
林科威：
(2016)皖0291民初552号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 杨俊生
二〇一六年五月十三日
书记员 李倩云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1301号
申请执行人胥如。
被执行人赵彦峰。
被执行人郑州国铁物流快运有限公司，住所地郑州市。
法定代表人蒋永智，负责人。
关于胥如申请执行赵彦峰、郑州国铁物流快运有限公司交通事故纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2815号民事调解书，责令被执行人赵彦峰、郑州国铁物流快运有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，其中被执行人赵彦峰赔偿申请执行人胥如2000元及逾期利息，被执行人郑州国铁物流快运有限公司赔偿原告胥如4183元及逾期利息。二被执行人并应向本院缴纳本案执行费50元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵彦峰存款2000元。
二、划拨被执行人郑州国铁物流快运有限公司存款4400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年十二月十日
书记员 冯斌阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3677号
罪犯桑兵舰，男，1976年2月28日出生，汉族，江苏省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2014年7月11日作出(2014)宁刑初字第117号刑事判决，以被告人桑兵舰犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2022年10月19日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯桑兵舰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯桑兵舰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯桑兵舰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但尚未履行判决确定的缴纳罚金的义务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯桑兵舰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑兵舰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币15万元不变（未缴纳）。（刑期自2013年11月8日起至2022年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 李一虹
二〇一八年十月二十三日
书记员 韩 冰
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初1239号
原告：安新县新庄克平原鞋厂，住所地安新县三台镇新庄克村。
法定代表人：张国忠，男，汉族，住安新县。
被告：陈仙福，男，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省金华市义乌市市国际商贸城三期三楼Ａ区。
原告安新县新庄克平原鞋厂与被告陈仙福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告安新县新庄克平原鞋厂于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县新庄克平原鞋厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安新县新庄克平原鞋厂负担。
审判员 侯 杰
二〇一八年七月十二日
书记员 田柳叶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7781号
原告：大连晋鹏物业管理服务有限公司
被告：杨娜
本院在受理原告大连晋鹏物业管理服务有限公司诉被告杨娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连晋鹏物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 曲懿(代)