广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3024号
原告（反诉被告）：宁涛,男,1988年2月23日出生,汉族,住江西省抚州市金溪县，
委托诉讼代理人：王亦连，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏娟，广东经纶律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：黄靖,男,1980年6月18日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区,
委托诉讼代理人：杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。
原告（反诉被告）宁涛诉被告（反诉原告）黄靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）宁涛的委托诉讼代理人王亦连、刘敏娟，被告（反诉原告）黄靖委托诉讼代理人杨泳仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宁涛向本院提出诉讼请求：1.解除宁涛与黄靖于2016年2月18日签订的《房屋买卖合同》;2.黄靖退还宁涛所支付的定金100000元;3.黄靖赔偿宁涛涉案房屋当前市场价值与涉案房屋成交价之间的差额价款1711180元;4.黄靖赔偿宁涛所支付的按揭费3500元、涉案房屋市场价值评估费14935元;5.黄靖负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月18日，双方通过广州旭璟房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》。该合同约定买卖双方同意以成交价1300000元成交广州市南沙区博悦二街X号XXX房。签订买卖合同当天，宁涛支付黄靖定金100000元。宁涛办理按揭手续并向银行申请30年105万元的银行按揭贷款。黄靖在收取定金后向兴业银行股份有限公司广州东城支行申请办理提前还贷手续，并办理案涉房屋的抵押涂销手续。买卖双方在成功办妥案涉房屋的涂销抵押后10日内，完成本次交易的递件手续，当天宁涛向黄靖支付首期房款250000元，余款1050000元在交易过户及抵押手续完成后，由贷款银行直接划给黄靖。买卖合同签订后，宁涛按照合同约定已于买卖合同签订当天向黄靖支付定金100000元，并在买卖合同签订后向中国银行股份有限公司广州番禺支行申请30年1050000元的银行按揭贷款，2016年4月4日得到该行出具的《同意购房抵押贷款意向书》，拟同意宁涛的贷款申请。但黄靖却未向抵押银行申请办理提前还贷、办理案涉房屋的抵押涂销手续。2016年3月29日，宁涛通过向房管局查册发现案涉房屋已经被广州市南沙区人民法院查封，导致案涉房屋无法交易过户。2016年4月宁涛以要求黄靖办理协助过户为由起诉至广州市南沙区人民法院。在该案庭审中，黄靖承认宁涛没有违反买卖合同，但因自身的原因造成案涉房屋被广州市南沙区人民法院、广州市天河区人民法院查封和轮候查封，暂时无法协助过户。由于过户交易存在不可逾越的障碍，随后宁涛撤回起诉。案涉买卖合同中，黄靖保证案涉房屋没有被司法机关查封且没有侵犯第三人的权利；由于黄靖原因造成案涉房屋不能办理交易过户手续或与第三人产生纠纷的，由黄靖承担全部责任。至此，根据买卖合同约定以及合同法相关规定，现因黄靖违反其保证义务，宁涛已无实现办理交易过户手续之可能，致使不能实现合同目的。故请求人民法院依法判决解除双方买卖合同，黄靖退还定金和赔偿案涉房屋当前市场价值与案涉房屋成交价之间的差额价款及宁涛所支付的按揭费、案涉房屋市场价值评估费、诉讼费用等。
被告（反诉宁涛）黄靖辩称：一、宁涛存在“借名买房”
行为，违反国家限购政策，案涉《房屋买卖合同》无效。理由是案涉《房屋买卖合同》第二十条第4款约定：“关漫丽出资购买该物业，用宁涛的名字办理相关手续”。而宁涛确认关漫丽是外地户口，在广州市已经一套房产，根据国家的限购政策的规定，实际购房人关漫丽不具备购房资格，其作为购房人明显违反住房限购政策的规定，宁涛与关漫丽为规避住房限购政策而实施的借名买房的行为，根据《合同法》的相关规定，案涉《房屋买卖合同》应为无效合同。二、即使案涉《房屋买卖合同》有效，黄靖也不存在违约行为。案涉《房屋买卖合同》签订时，黄靖应宁涛要求，已经当场打印房屋查册表给宁涛查看，黄靖确实对房屋享有处分权，案涉房屋当时也没有被司法机关查封。后于2016年2月26日案涉房屋被广州市南沙区人民法院查封，但黄靖对此并没有过错，是案外人曹华龙违约而产生并提起的诉讼纠纷，二级法院均认定案外人曹华龙违约并驳回其全部诉讼请求，同年法院已对房屋进行解封。根据案涉《房屋买卖合同》第十六条的规定，在上述情况下房屋交易日期相对顺延。而且宁涛在与黄靖签订《房屋买卖合同》的时候，宁涛是知道黄靖与案外人曹华龙签订过《房屋买卖合同》并收取过定金的，宁涛是完全能够预知交易风险的，宁涛贪图价格优惠，甘愿选择继续交易，宁涛对此应自行承担过错或过失责任。三、双方已于2016年8月30日重新对履约方式达成新的一致意见，约定由宁涛履行偿还银行贷款、垫资赎契义务，但黄靖在此后没有履行还款义务，其应承担违约责任。双方在2016年8月30日的另案庭审中协商一致，变更涂销抵押方式为宁涛涂销抵押，但宁涛未在期限内提供有关证明，因此宁涛构成违约。四、宁涛要求黄靖赔偿房屋差额价款没有任何事实和法律依据。黄靖不构成违约，宁涛没有履行垫资赎契的义务，即使按照《房屋买卖合同》第二十条第2款的约定，即使黄靖因与案外人纠纷导致交易失败，黄靖也只是退还定金，并给予相应补偿，但双方对此并未约定为“视为卖家违约”，更没有约定此时卖家需要赔偿买家损失。而且案涉房屋交易至今已近两年，宁涛明知黄靖是低价出售房屋，而且房价日益上涨的情况下，故意拖延解除合同的时间，故意扩大其所谓的损失。而且宁涛仅向黄靖支付了十万元，其也在案涉房屋居住了近两年，受到损失极少。宁涛既然有一次性垫资赎契的能力，宁涛完全可以及时购买南沙区其他房屋，房屋增值部分并非宁涛的损失。因此宁涛主张巨额增值损失没有任何事实和法律依据。五、宁涛支付的按揭费3500元并非必然支出也没有合同依据，宁涛应自行承担。六、宁涛曾因案涉房屋买卖事宜起诉过，宁涛在庭审中坚持诉讼请求，不变更为追究黄靖违约责任，宁涛的行为视为宁涛已经放弃追究黄靖违约责任的权利。此外，评估公司评估金额高于合同交易价格两倍多，是双方签订合同时不能预见的，因此该增值利益不属于合同一方可以预见或应当预见到的违约所造成的损失。宁涛自合同签订至今，仅仅支付了100000元，而且居住在涉案房屋两年有余，其损失极少，在此情况下，宁涛要求黄靖赔偿170多万元，对黄靖明显不公平。黄靖并非因为房屋价值上涨而恶意拒绝履行合同，事实上的确是因为案外人滥用诉权，错误查封导致无法如期交易。且宁涛签订合同时也知道之前存在过买卖行为，知道交易风险。即使法院认定被告构成违约，但宁涛主张的损失金额过高，请求法院从公平合理的角度酌情调整。
被告（反诉原告）黄靖提出反诉请求：1.宁涛向黄靖支付自2016年2月18日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按照每月2000元的标准计算）；2.宁涛承担本案诉讼费用。事实与理由：黄靖于2016年2月18日将案涉房屋交付给宁涛，宁涛也已收楼，在宁涛要求解除《房屋买卖合同》的情况下，其应向黄靖支付2016年2月18日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，房屋占有使用费应按照政府发布租金标准计算。
原告（反诉被告）宁涛辩称：一、根据双方所签订的《房屋买卖合同》约定，宁涛进行收楼，该行为系履行双方买卖合同的正当行为，不存在支付占有使用费一说。根据《房屋买卖合同》附件B①约定签订本合同当天买方支付十万元作为定金。第六条约定卖方交付该物业给买方使用之日期为签订房屋买卖合同当天。买方支付定金后根据合同约定收楼是双方真实意思表示，合法有效。而且使用案涉房屋是买方支付定金的对价，合同并未约定租金或使用费。因此宁涛的收楼行为无需支付占有使用费。二、涉案买卖合同系因黄靖违约所致，宁涛作为守约方不存在过错，无须承担涉案房屋的占有使用费。案涉《房屋买卖合同》签订后，宁涛于签约当天向黄靖支付定金十万元并获得中国银行股份有限公司广州番禺支行出具的《同意购房抵押贷款意向书》，拟同意宁涛的贷款申请。但黄靖未履行其义务。2016年3月29日宁涛通过在房管局查册发现案涉房屋已经被广州市南沙区人民法院查封，导致该房屋无法过户。黄靖存在根本违约行为，即便认为黄靖存在损失，也是因为其自身违约行为导致，黄靖应当自担风险。三、由于涉案房屋处于不确定状态，宁涛无法实际使用，并未从中获得居住利益，无须支付占有使用费。由于案涉房屋已经被查封，导致案涉房屋无法交易过户。宁涛一直无法对案涉房屋进行重新装修、安置空调等生活必备家具电器，无法实际使用该房屋。四、即使认定存在占有使用费，也应当从法院生效判决确认房屋买卖合同解除之日起开始计算占有使用费。且在黄靖未退回定金并作出违约赔偿损失之前，宁涛有权暂时不予退回房屋，并且据此不予支付占有使用费。
经审理查明：根据广州市南沙区房地产交易中心于2017年6月30日出具的《广州市不动产登记查册表》显示位于广州市南沙区博悦二街X号XXX房的房屋权属人为黄靖，不动产权证书号为粤（2016）广州市不动产权第11××85号，占有部分为全部，建筑面积为143.0716平方米，规划用途为住宅，登记日期为2016年1月27日，抵押权登记日期为2016年1月27日，权利人为兴业银行股份有限公司广州东城支行，权利部位为全部，最高债权额为1700000元；2016年2月26日，本院以（2016）粤0115民初145号案查封案涉房屋；查封期限为2016年2月26日至2019年2月25日，2016年7月19日，广州市天河区人民法院轮候查封案涉房屋；2016年12月28日，本院以（2016）粤0115民初145号案解封案涉房屋；2017年3月21日，广州市海珠区人民法院轮候查封案涉房屋。
2016年2月18日，宁涛（卖方）、黄靖（买方）与广州旭璟房地产代理有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》及其附件，约定：“买卖物业地址为广州市南沙区博悦二街X号XXX房，建筑面积143.07平方米。第二条卖方持有该物业之权属证明（房地产权证号码为：11××85），卖方保证对该物业享有完整处分权，保证该物业没有被司法机关查封，且出售该物业并没有侵犯第三人的权利，并保证本合同所载有关该物业之情况以及所提供的全部资料均真实、合法、准确、完整，否则卖方应承担由此而引致的一切责任。由于卖方的原因，造成该物业不能办理交易过户手续或第三人产生纠纷的，由卖方承担全部责任。成交价为1300000元。买方应按照本合同附件中约定的付款方式按时将楼款支付给卖方。卖方交付该物业给买方使用之日期为签订房屋买卖合同。卖方应在交易过户完成前将有关该物业的产权瓜葛、债务、税项、租赁及还清抵押等清理完毕，并保证买方无须对上述事项负责。如该物业存在按揭贷款，在未办妥转按或涂销抵押手续前，卖方仍需按时向银行偿还贷款。第十一条1、卖方不能按本合同约定将物业售予买方，或因违约无法将物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。2、卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同规定的其他义务。每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金。第十六条若非本合同三方中任何一方原因而导致交易未能按期完成，本合同三方均同意有关交易日期相对顺延。第二十条、三方约定其他事项（对合同条款及附件内容的修改或补充）：1、买方配合卖方签署相关资料便于垫资赎工作，垫资赎契费用由卖方负责，所需资料以按揭公司为准。2、卖方之前收过该套房的定金，相关纠纷与买方无关。如因此造成该套房屋交易失败的，卖方在三天内如数退还买方所交金额，并给予相应的补偿费用。3、买方取得银行同意贷款书及卖方取得银行涂销抵押资料当日，双方约定在10日内办理相关手续。4、关漫丽出资购买该物业，用宁涛的名字办理相关手续。”合同附件约定以按揭付款方式支付楼款并办理交易手续。①签订本合同支付100000元作为定金。②首期楼款（含定金）250000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清。银行同意贷款申请后2天内，买卖双方共同到房管部门办理交易过户递件手续。③余款1050000元由买方申请以银行按揭贷款方式支付等”。案涉合同签订当日，宁涛向黄靖支付定金100000元。黄靖向宁涛交付案涉房屋。双方在庭审中确定房地产交易中心未向双方出具收缴证件收据。
宁涛为证明其为办理案涉房屋按揭所支出的费用3500元，在庭审中向本院提交编号为0007821的《收款收据》，内容为：“兹收到宁涛缴付按揭代理费3500元”。单位盖章处有“广州兢宇金融服务有限公司”盖章印样。落款时间为2016年2月24日。经质证，黄靖对上述《收款收据》真实性、合法性和关联性均不予确认，认为无法看出该收据的支出与案涉房屋交易有何关联，并非必然支出，宁涛完全可以自行委托银行办理抵押贷款，案涉合同未约定宁涛需联系按揭公司办理抵押贷款，故该笔费用与本案无关。
2016年3月4日，中国银行股份有限公司广州番禺支行向宁涛出具编号为中番意向字（2016）00202号《同意购房抵押贷款意向书》，拟同意宁涛为购买案涉房屋借款1050000元的贷款申请。
宁涛在庭审中提供广州市南沙区房地产交易中心于2016年3月29日出具的案涉房产《广州市不动产登记查册表》佐证黄靖尚未涂销抵押，且案涉房产于2016年2月26日被本院以（2016）粤0115民初145号案查封。黄靖主张未能涂销抵押系因为按揭公司发现案涉房产被查封，风险较大，不同意垫资赎契，双方协商后，宁涛未能按约定履行垫资赎契义务；而（2016）粤0115民初145号案系因案外人曹华龙错误查封所致。为此，黄靖在庭审中向本院提交（2016）粤0115民初145号民事判决书和（2016）粤01民终8687号民事判决书。（2016）粤0115民初145号系该案原告曹华龙与被告黄靖就买卖案涉房产所形成纠纷，曹华龙在该案中诉请解除其与黄靖于2015年11月15日签订的《房屋买卖合同》，黄靖向曹华龙返还定金200000元。（2016）粤0115民初145号民事判决书判决：“一、解除原告曹华龙与被告黄靖于2015年11月15日签订的《房屋买卖合同》。二、驳回原告曹华龙的其他诉讼请求。”曹华龙不服该一审判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终8687号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
宁涛在庭审中主张案涉房屋买卖合同主体为宁涛和黄靖，黄靖在庭审中主张案涉房屋买卖合同主体为关漫丽和黄靖，依据是案涉《房屋买卖合同中》约定“关漫丽出资购买该物业，用宁涛的名字办理相关手续。”本院于2017年7月13日对关漫丽进行询问，制作询问笔录一份，关漫丽陈述其与宁涛为男女朋友关系，宁涛购买案涉房屋的资金实际为两人共同拥有的资金，但宁涛才是案涉《房屋买卖合同》的主体，关漫丽并非合同主体。关漫丽明确其不在本案中主张任何权利，不参与本案诉讼。经质证，宁涛对该询问笔录的真实性、合法性和关联性确认，认为关漫丽的陈述与事实一致。黄靖对该询问笔录的真实性确认，但对关漫丽的陈述不确认，认为关漫丽与宁涛系男女朋友关系，具有利害关系，关漫丽陈述宁涛是购买案涉房屋的当事人，与关漫丽在签订合同时，强烈明确表示其是出资购买方，宁涛仅借名办理手续相互矛盾。
黄靖在庭审中陈述其委托广州兢宇金融服务有限公司办理提前还贷及涂销抵押，因案外人查封案涉房屋，按揭公司认为风险较大，不同意垫资赎契，而其本人未向银行申请过提前还贷和涂销抵押。宁涛在庭审中陈述双方协商过由黄靖找按揭公司进行垫资，但合同明确约定涂销抵押的义务由黄靖完成，如按揭公司无法代为垫资，应由黄靖自行完成。
广州市南沙区房地产交易中心于2016年9月2日出具购房资格证明，经核查，截至2016年9月2日，宁涛具备本市住房限购区域内住房购买资格。
就案涉房屋买卖合同纠纷，宁涛另案向本院起诉黄靖及第三人兴业银行股份有限公司广州东城支行，诉请黄靖协助办理案涉房屋的产权过户手续。本院以（2016）粤0115民初1310号案立案审理，在该案2016年8月30日的庭审中，黄靖辩称：“黄靖同意配合宁涛办理涉案房屋的产权过户手续，但希望宁涛能给予黄靖一段时间，因涉案房屋在2016年2月18日被南沙区法院查封，但黄靖对此并无过错，是案外人曹华龙违约而产生的诉讼纠纷。一审法院在2016年4月29日已经作出了判决，认定是曹华龙违约并驳回其诉讼请求。宁涛在与黄靖签订涉案买卖合同时是清楚黄靖与案外人曹华龙之前就涉案房屋存在买卖合同关系。至于银行涂销抵押手续待涉案房屋解封后仍可按原方案进行，并不会影响本次交易，涉案房屋的买卖仍可进行。”本院在该次庭审中询问宁涛有无能力一次性代黄靖支付银行抵押贷款或一次性支付剩余房款，宁涛表示可以一次性支付，庭后五个工作日内提供相关的证据证明，同意代黄靖偿还其所欠第三人的全部贷款本息、违约金、律师费、诉讼费、保全费、公告费。黄靖认为宁涛上述表示系将案涉合同约定由黄靖办理涂销抵押更改为由宁涛办理涂销抵押。2016年10月19日，宁涛向本院出具撤诉申请书，本院于2016年11月1日出具（2016）粤0115民初1310号之二民事裁定书，裁定“准许原告宁涛撤回起诉。”
在本案2018年1月17日的庭审中，宁涛与黄靖同意解除案涉合同，但宁涛认为解除的理由是案涉合同已经无法履行，黄靖认为解除的理由是宁涛未履行垫资赎契义务导致合同无法履行。宁涛在庭审中表示将案涉房产交还给黄靖的前提是黄靖退回定金及赔偿房屋差价损失。
宁涛为证明案涉房屋当前市场价值，在案件审理过程中向
本院提出鉴定案涉房屋在2018年1月17日的市场价值的申请，本院经摇珠选定广东安诚信房地产与土地评估有限公司作为评估机构。该公司向本院出具《房地产估价报告》，显示案涉房屋在2018年1月17日价值时点的正常市场评估价值为3011800元。经质证，宁涛认为该评估结果低于市场价，现市场价大约为25000元/平方米，但鉴于评估公司是经过摇珠等正当程序确定的，宁涛接受该评估结果，对《房地产估价报告》的三性予以确认。黄靖认为该《房地产估价报告》认定的价值过高，双方签订合同时并非能预见房价上涨，该《房地产估价报告》不能作为宁涛主张损失的依据。宁涛为本次鉴定评估预交鉴定费用14935元。
黄靖为证明宁涛应支付的房屋占有使用费的计算标准，向本院提供广州市住房和城乡建设委员会发布的《2016年广州市房屋租金参考价》。显示广州市南沙区黄阁镇其他区域电梯楼住宅月租金标准为14元/建筑面积平方米，双方在庭审中确认案涉房屋属于广州市南沙区黄阁镇其他区域电梯楼。
在审理过程中，宁涛向本院申请查封、扣押、冻结黄靖1300000元的银行存款或其他等额价值财产，本院作出（2017）粤0115民初3024号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被告黄靖名下存款1300000元或等额价值财产。”宁涛为此预交诉讼保全费5000元。
本院认为，宁涛与黄靖签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。案涉合同上虽然注明关漫丽出资，仅表明宁涛购买案涉房产的资金来源；并未约定关漫丽系案涉房屋买卖合同的买方，关漫丽亦未在案涉合同上签名，且关漫丽明确表示其并非合同主体，宁涛才是案涉合同的买方，故黄靖主张案涉合同买方系关漫丽及合同无效的抗辩，依据不足，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉合同签订后，黄靖未能依约及时涂销案涉房产的抵押，以及案涉房产因另案被多家法院查封，导致合同履行存在障碍，宁涛购买案涉房产的合同目的不能实现，黄靖构成违约。宁涛在（2016）粤0115民初1310号案开庭审理中答复可以一次性代黄靖支付贷款本息等，系针对本院询问其合同履行能力的答复，并非针对黄靖发出要约或者进行承诺，黄靖关于宁涛上述表述系双方合意变更涂销抵押方式的抗辩，理据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，宁涛诉请解除案涉合同，于法有据，本院予以支持。
合同解除后，黄靖无正当理由继续占有宁涛交付的定金100000元，宁涛诉请黄靖返还定金100000元，理据充分，本院予以支持。因黄靖的违约行为给宁涛造成经济损失，应当予以赔偿，对宁涛提供的编号0007821《收款收据》中的按揭费3500元，黄靖未提供相反证据，本院予以采信；按揭费3500元虽然并非必然发生，但却是宁涛基于合同履行支出的合理费用，黄靖违约导致合同解除必然产生按揭费损失，宁涛诉请黄靖赔偿按揭费3500元，理据充分，本院予以支持。关于宁涛要求黄靖赔偿涉案房屋当前市场价值与涉案房屋成交价之间的差额价款1711180元的诉请，虽然黄靖的违约行为对合同解除存在重大过错，但基于宁涛在合同履行过程中仅向黄靖支付100000元定金，且宁涛在2016年3月29日已经知晓案涉房产存在查封的履行障碍，故宁涛应当及时与黄靖协商解除案涉合同，避免损失的扩大。综合双方合同履行情况及对于损失的过错承担，以及评估公司对于案涉房产在2018年1月7日市场价值的估价，本院酌情支持宁涛主张的房屋升值损失300000元，对于宁涛超过该金额的诉请，本院不予支持。
根据广州市住房和城乡建设委员会发布的《2016年广州市房屋租金参考价》的标准，案涉房产的月租金标准应为2003元（143.0716平方米×14元/平方米），案涉房产于2016年2月18日交付给宁涛使用，因案涉合同解除，黄靖诉请宁涛按照月租金2000元标准支付2016年2月18日至返还房屋之日止的占用费合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁涛与被告黄靖于2016年2月18日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告黄靖应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁涛定金100000元；
三、被告黄靖应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁涛按揭费3500元；
四、被告黄靖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁涛支付房屋升值损失300000元；
五、驳回原告宁涛的其他诉讼请求；
六、反诉被告宁涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告黄靖支付自2016年2月18日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按照每月2000元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费21267元，由原告宁涛负担16577元，由被告黄靖负担4690元；反诉受理费450元，由反诉被告宁涛负担；保全费5000元，由原告宁涛负担3448元，由被告黄靖负担1552元；鉴定费14935元，由原告宁涛负担11641元，由被告黄靖负担3294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 谭ＸＸ
人民陪审员 吴树永
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李叶豪
书 记 员 陈洁莹