福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3650号
上诉人（原审被告）：许永泉，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：李玉建，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：颜丽敏，女，1985年4月3日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：梁绍强，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：黄幼真，女，1980年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：潘贤锦，男，1986年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：颜燕珠，女，1986年6月14日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人许永泉因与被上诉人李玉建、原审被告颜丽敏、梁绍强、黄幼真、潘贤锦、颜燕珠民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许永泉上诉请求，请求撤销福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初4239号民事判决，改判许永泉与颜丽敏、梁绍强、黄幼真、潘贤锦、颜燕珠共同偿还李玉建借款本金204031.63元及自2016年8月27日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。由李玉建承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案系转账借款，实际借款只有28.2万元，借款后梁绍强每月还款1.8万元，共还款六个月计10.8万元，已超过按月利率2%的利息部分应抵扣本金。抵扣后，许永泉、颜丽敏、梁绍强、黄幼真、潘贤锦、颜燕珠尚欠李玉建借款本金204031.63元及自2016年8月27日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。一审判决许永泉、颜丽敏、梁绍强、黄幼真、潘贤锦、颜燕珠应偿还李玉建借款30万元及自2016年2月26日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息是错误的。
李玉建辩称，一、本案借款金额为30万元，而不是28.2万元。在一审审理过程中，李玉建已经祥细介绍了本案借款时的情形，借条上载明本案的借款金额为人民币30万元，是以现金形式交付的，一审被告梁绍强也承认收到本案的借款金额为30万元，各借款人对自己在借条上的签名也不持异议。二、在本案借款发生后，李玉建并未收到上诉人及原审被告的任何款项。梁绍强在一审庭审中提交的其转账给案外人陈志强的款项（每月1.8万元，共六个月计10.8万元）与本案没有关联性。许永泉对自己的主张也未能提供证据证明,请求维持一审判决。
颜丽敏辩称，本人是许永泉的妻子，不知道借款的事，本案与本人无关。
潘贤锦辩称，对借条真实性无异议，但本人只是担保人，颜燕珠是本人的妻子，其不知道借款的事。
颜燕珠、梁绍强、黄幼真未到庭也未答辩。
许永泉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告梁绍强、黄幼真、许永泉、颜丽梅、潘贤锦、颜燕珠共同偿还原告借款本金人民币300000元及利息（自2016年2月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月26日，借款人梁绍强、许永泉、潘贤锦在载有如下内容的借条上签字“因生产经营需要，今向李玉建借现金人民币叁拾万元（￥300000.00），月利息2%自从借款之日起至还款之日止。”（备注）该笔借款地点在永春县，如以后双方有争议，同意在永春县人民法院处理。借款人：梁绍强、许永泉、潘贤锦”。梁绍强与黄幼真于2000年4月10日办理结婚登记手续。许永泉与颜丽敏于2008年12月18日办理结婚登记手续，结婚证字号为闽春结字010800974。潘贤锦与颜燕珠于2015年12月3日办理结婚登记手续，结婚证字号为J350525-2015-004339。本案在第一次开庭审理时，梁绍强申请对借条中“李玉建”三个字的形成时间，以及“李玉建”是否为三被告之一所签进行鉴定。一审法院同意梁绍强的鉴定申请。在确定鉴定机构依法通知梁绍强缴交司法鉴定费用后，梁绍强明确表示放弃缴交费用，愿意承担放弃鉴定的法律后果。许永泉、潘贤锦在第二次庭审时对上述同样事项申请鉴定，一审法院不予准许。
一审法院认为，双方当事人之间的借贷关系有李玉建提供的借条为据，予以认定。李玉建请求许永泉、颜丽敏、梁绍强、黄幼真、潘贤锦、颜燕珠偿还借款，予以支持。该笔债权债务发生于梁绍强与黄幼真、许永泉与颜丽梅、潘贤锦与颜燕珠婚姻关系存续期间，黄幼真、颜丽梅、颜燕珠应对该笔借款承担共同偿还责任。黄幼真、颜丽梅、颜燕珠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对李玉建的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。综上所述，李玉建的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，一审判决：许永泉、颜丽敏、梁绍强、黄幼真、潘贤锦、颜燕珠应在本判决发生法律效力后十日内偿还李玉建借款300000元及自2016年2月26日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由许永泉、颜丽敏、梁绍强、黄幼真、潘贤锦、颜燕珠负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许永泉向本院提供一份永春县农村信用合作联社《存款明细账》载明2016年2月26日李玉建转账给梁绍强28.2万元，但本案借条载明“今向李玉建借现金人民币30万元”，且在李玉建请求判令梁绍强等人偿还借款30万元及利息的情况下,梁绍强在一审庭审中承认“借款我方确有收到”，梁绍强是本案借款的收款人,其并无提出没有足额支付问题，故该证据不足以证明其仅收到借款28.2万元。二审认定的其他事实与一审相同。
本院认为，梁绍强、许永泉、潘贤锦向李玉建借款30万元,有其出具给李玉建收执的借条为据，梁绍强、许永泉、潘贤锦在诉讼中对该借条的真实性表示无异议，可以认定。该借条载明“今向李玉建借现金人民币30万元”,梁绍强在一审庭审中承认确有收到该借款。由于借条载明的是借“现金”，故许永泉仅提供2016年2月26日李玉建转账给梁绍强28.2万元的存款明细账不足以证明本案实际只借到28.2万元，故许永泉上诉主张仅借到28.2万元,依据不足,不予采纳。许永泉主张借款后每月偿还1.8万元，六个月计10.8万元，超过月利率2%部分用于抵还本金，但其承认该款项是支付给案外人陈志强,而李玉建认为本案借款本息均未偿还，其支付给他人,与本案无关,故一审对该还款不予认定并无不当。颜丽敏在二审中辩称其不知道借款的事，本案借款与其无关，鉴于一审判决由许永泉、颜丽敏、梁绍强、黄幼真、潘贤锦、颜燕珠共同偿还本案借款本息，黄幼真、颜丽敏、颜燕珠均未提起上诉，故本案借款是否属其夫妻共同债务，不属本案二审审理范围，不予审查。
综上所述，许永泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由许永泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄司宪
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-