河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫04民终3259号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。统一社会信用代码：91410400783403497F。
主要负责人：屈晓临，总经理。
委托诉讼代理人：马晓，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘够，女，1948年生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟强，男，1988年生，汉族，住河南省郏县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）因与被上诉人刘够、张伟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山公司的委托诉讼代理人马晓，被上诉人刘够的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被上诉人张伟强经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阳光财险平顶山公司上诉请求:1.改判阳光财险平顶山公司不承担刘够后续治疗费8000元、护理费13123.95元、鉴定费1300元，共计22423.95元。2.二审诉讼费由刘够、张伟强承担。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理人员原则上为一人，刘够住院长期、临时医嘱均显示其住院为2级护理，该内容能够与2级护理对应的护理人员为1人相互印证。刘够未提供相应的鉴定机构鉴定报告作为依据，一审仅以医院开具出院证作为伤者住院期间两人陪护的依据与事实不相符，故应以1人陪护为准。结合刘够伤情，其护理期限（包括住院天数）最高应为90天。2.因刘够年龄较大，鉴定后续治疗费不合理，且后续治疗未实际发生，故刘够的后续治疗费可待实际发生后另行主张。3.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定和双方所签订《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项约定，诉讼费、鉴定费不应由其公司承担。
刘够辩称：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。刘够出院证中有明确意见为住院期间两人陪护，且根据刘够伤情，其连卧床翻身都困难，故一审法院认定刘够住院期间2人陪护合理合法，阳光财险平顶山公司认为护理期限应为90天没有事实及法律依据。2.后续治疗费经法院委托双方选定的鉴定机构进行鉴定，且该费用系必然产生的费用，阳光财险平顶山公司不能因未发生而认为不合理。3.根据《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费、鉴定费由败诉方承担，且阳光财险平顶山公司没有任何证据证明其对格式条款中减少其责任的条款已经到告知义务，故该费用应由阳光财险平顶山公司承担。
张伟强未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
刘够向一审法院起诉请求：1.判令张伟强赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计76030.33元。2.判令阳光财险平顶山公司在交强险及第三者责任险限额内对上述损失承担先行赔偿责任。3.诉讼费由张伟强、阳光财险平顶山公司承担。
一审法院认定事实：张伟强系豫Ｄ×××××号小型普通客车的所有权人，该车在阳光财险平顶山公司投有交强险、商业第三者责任险（保险额为500000元）及不计免赔，保险期间为2016年9月14日0时起至2017年9月13日24时止。2017年8月5日7时15分，张伟强驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿郏县冢头镇李子曰庄村道路由东向西行驶至郏县冢头镇李子曰庄村西地与由南向北刘够驾驶的“凯邦”牌三轮电动车相撞，致刘够受伤，两车均有不同程度损坏。刘够被送往郏县中医院住院治疗，经诊断为：L1椎体骨折；软组织损伤。出院证出院医嘱显示：出院后注意休息3月，一人护理，合理翻身，避免腰部剧烈、负重、反复、不合理活动。……。住院期间二人护理。共住院65天，花医疗费42061.57元。刘够申请对其伤进行伤残等级鉴定。2018年5月28日当事人选定的鉴定机构平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所【2018】临鉴字第141号鉴定意见书，结论为：1.刘够的伤残程度评定为十级伤残；2.刘够后续治疗费为8000元左右。刘够支付鉴定费1300元。2017年8月7日郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：张伟强负该事故的全部责任；刘够无责任。
一审另查明：1.刘够在住院治疗期间，张伟强支付费用10000元；阳光财险平顶山公司支付费用10000元。2.2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元／年；2017年度河南省居民服务业和其他服务业人均工资为36848元/年。
刘够提交的赔偿清单为：1.医疗费：50061.57元；2.营养费65天×10元/天=650元；3.住院伙食补助费65天×50元/天=3250元；4.住院期间护理费36848元/年÷365天×65天×2=13123.95元。出院后护理费36848元/年÷365天×90天=9085.81元。共计22209.76元；5.伤残赔偿金12719元/年×（70-60）年×10%=12719元；6.精神损害抚慰金：5000元；7.鉴定费：1300元；8.财产损失费：190元；9.交通费：650元，以上共计96030.33元。因对方垫付20000元，故刘够主张76030.33元。
一审法院认为，本案交通事故发生后郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：张伟强负该事故的全部责任；刘够无责任。符合客观事实，应予采信。事故的发生导致刘够受损，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。刘够的具体损失为：1.医疗费42061.57元：2.二次手术费8000元；3.营养费10元/天×65天=650元；4.住院伙食补助费30元/天×65天=1950元；5.住院期间护理费36848元/年÷365天×220天（出院证出院医嘱显示的住院期间2人护理、出院后1人护理3个月）=22209.75元；6.伤残赔偿金12719元/年×10年×10%=12719元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费：1300元；9.财产损失费，刘够请求190元，因无提供修理票据，故不予支持；10.交通费650元，共计94540.32元。因豫Ｄ×××××号小型普通客车在阳光财险平顶山公司投有交强险、商业第三者责任险（保险额为500000元）及不计免赔，且事故发生在保险期间，张伟强负该事故的全部责任，刘够的损失94540.32元未超过保险限额范围，故应由阳光财险平顶山公司承担赔付责任。张伟强支付费用10000元、阳光财险平顶山公司支付费用10000元从阳光财险平顶山公司赔付刘够的损失总额中扣除后，阳光财险平顶山公司还应赔付刘够74540.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付刘够74540.32元；二、驳回刘够的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，刘够负担33元，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1668元。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。
本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.一审对刘够住院期间护理人员人数及护理期间认定是否正确；2.一审支持刘够后续治疗费有无事实和法律依据；3.阳光财险平顶山公司是否应当承担本案鉴定费。
关于一审对刘够的护理人员人数及护理期间认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中刘够因交通事故受伤，此次事故造成其L1椎体骨折、全身多发软组织损伤，且其提供的出院证出院医嘱显示“出院后注意休息3月，一人护理”、“住院期间二人护理”。一审根据医疗机构出具的明确意见并结合刘够伤情，按照刘够住院65天期间2人护理、出院后90天1人护理计算刘够护理费并无不当。阳光财险平顶山公司认为应按1人护理90天计算刘够护理费的上诉理由依据不足，本院对其该项请求不予支持。
关于应否支持刘够后续治疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案刘够的后续治疗费经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定并作出结论，认定其后续治疗费为8000元左右，该证据能够与刘够提供的出院证出院医嘱显示“出院后六周复查……骨折完全愈合后取出内固定”的内容相互印证，足以证明上述后续治疗费用属于其必然发生的损失，一审对该8000元后续治疗费用在本案中一并予以支持，有事实和法律依据，处理并无不当。阳光财险平顶山公司认为不应支持该费用的上诉理由依据不足，本院对其该项请求不予支持。
关于阳光财险平顶山公司应否承担本案鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”刘够因本次事故受伤，鉴定费是刘够为确定受伤情况而支出的必要费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失，应当得到赔偿，一审判令阳光财险平顶山公司承担鉴定费并无不当。阳光财险平顶山公司上诉称鉴定费不应当由其承担的理由依据不足，本院对其该项上诉请求亦不予支持。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案因机动车交通事故发生后阳光财险平顶山公司未及时理赔所引发，法院依据《诉讼费用交纳办法》规定，判决阳光财险平顶山公司承担败诉部分的案件受理费并无不当，故阳光财险平顶山公司上诉称其不应承担诉讼费的理由不能成立，本院对其该项请求亦不予支持。
综上，阳光财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振云
审 判 员 杜军伟
审 判 员 翟建生
二〇一八年十月二十三日
法官助理 程显博
书 记 员 王欣裕