重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10836号
原告王特，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人白全军，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告杨建辉，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨正，男，1995年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨建辉，本案第一被告。
原告王特与被告杨建辉、杨正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由代理审判员柴世斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王特及其委托代理人白全军、被告杨建辉（同时作为被告杨正的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王特诉称，2014年3月4日，我和被告杨建辉通过重庆钢运置业代理有限公司签订了《房地产买卖经纪成交合同》，约定我将位于重庆市江北区建新东路某号某房屋出售给被告杨建辉，约定成交价87.5万元。2014年12月15日，我和被告杨建辉又通过重庆钢运置业代理有限公司签订了《房地产买卖经纪成交合同》补充协议，补充条款内容为：1、卖方在收齐全款后5个工作日内办理交房手续，若超出时间，每日按房款10%计算违约金。2、交房前该房屋的租赁收益归卖方所有。2015年5月29日，被告杨建辉欲将涉诉房屋的所有权登记过户在其儿子杨正的名下，同时也是为了避税，故在房管部门签订商品房买卖合同时将购买方写成了被告杨正，购房金额也写成了50万元。后，原告将涉诉房屋过户到了被告杨正名下，但是被告杨建辉仅支付定金和部分购房款共计30万元，剩余575000元仍未支付。本案中，被告杨正系杨建辉的儿子，取得了涉诉房屋的所有权，其行为应视为是对原告和被告杨建辉签订的《房地产买卖经纪成交合同》及其补充协议约定的权利义务的加入，即债的加入。因此，被告杨正在享受财产权利的同时，应当承担合同的义务。请求：1、判决二被告连带向原告支付购房款575000元；2、判决二被告连带赔偿原告的经济损失（以575000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月5日起计算至实际付清之日止）。本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告杨建辉、杨正共同辩称，2014年3月4日，原告和被告杨建辉通过重庆钢运置业代理有限公司签订了《房地产买卖经纪成交合同》，约定原告将江北区建新东路某号附某号房屋出售给被告杨建辉，成交价87.5万元，付款方式为分期付款，第二部分房款通过中介的服务向银行按揭贷款支付。2014年9月23日，银行贷款审批即以通过，被告杨建辉也已支付28万元给原告办理解押事宜，但是原告领取房产证后继续收取涉诉房屋的租金，在利益的驱使下拒绝办理过户手续，一直拖到2015年5月29日。但是因为时间长达8个月，中介已人去楼空，无法办理按揭服务，致使尾款无法支付。针对涉诉房屋的交易双方是原告和被告杨建辉，交易款项是87.5万元，确实是为了过户给儿子杨正的便利和少交税款的原因，所以在房管部门签订合同的时候将购房人签成杨正，房款填写为50万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房地产买卖经纪成交合同》、补充协议、《重庆市房屋买卖合同》、权属登记信息查询结果、情况说明、转账凭证、收条、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告杨建辉还举示了一份重庆钢运置业代理有限公司加盖公章的情况说明，该说明载明“物业地址：江北建新东路125号1005房，买方：杨建辉，卖方：王特。买方按揭审批手续通过时间为2014年9月28号。杨建辉替王特代为还款28万解除抵押登记，王特领取房产证后，杨建辉以及我们多次与王特联系过户事宜，王特均拒绝办理过户手续。现杨建辉要求公司在纸质情况说明上加盖公章，请相关领导批示”。被告拟证明，因为原告一拖再拖，导致按揭贷款没有办下来及时支付尾款。原告质证称真实性不认可，该情况说明是被告杨建辉和中介公司之间的行为，与我方无关。因该份情况说明有重庆钢运置业代理有限公司加盖公章，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告（卖方）、被告杨建辉（买方）、重庆钢运置业代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖经纪成交合同》（以下简称合同），约定原告出售重庆市江北区建新东路某号某房屋给被告杨建辉，成交价为87.5万元。被告杨建辉在签署本合同时交纳定金2万元予原告，剩余855000元为第二部分房款，该部分房款分期支付：即被告杨建辉同意将首付房款15万元于签银行按揭后存入经纪方指定银行账户，用于还清原告因该物业在银行欠款，剩余房款由被告杨建辉委托经纪方向合作银行申请按揭贷款支付给原告。银行承诺贷款的金额由银行依据最终确定贷款金额及约定时间支付给原告，但是被告杨建辉已付房款少于总房款减去银行承诺贷款的金额，则被告杨建辉应付首付房款相应增加。合同还约定被告杨建辉银行按揭审批通过后办理涉诉房屋的《房地产权证》过户手续，此次交易产生的交易税费由被告杨建辉承担，交房日期为原告收齐全部房款后的当天。合同第九条还约定，原告和被告杨建辉均清楚该房屋房地产权证在银行抵押，而且房屋附有租约。合同第十三条补充约定，被告杨建辉支付给经纪方银行按揭服务费10000元。
合同签订当日，被告杨建辉向原告支付了购房定金2万元，2014年9月23日，被告杨建辉再次向原告转账支付了28万元。
2014年12月15日，原告和被告杨建辉再次签订《房地产买卖及经纪合同》补充协议，补充约定如下：1、卖方在收齐全款后5个工作日内办理交房手续，若超出时间，每日按房款10%计算违约金；2、交房前该房屋的租赁收益归卖方所有。
2015年5月29日，双方在办理房屋过户时，为了将涉诉房屋直接过户登记至被告杨正名下，被告杨建辉又与原告签订了一份《重庆市房屋买卖合同》，在这份合同中，乙方购房人为“杨正”，系被告杨建辉代签，同时为了少交税款，双方在此份商品房买卖合同中将涉诉房屋成交价款写为50万元。2015年7月9日，涉诉房屋过户登记至被告杨正名下。
另查明，涉诉房屋附有租约，原告王特收取租金至2016年2月（含），自2016年3月起，被告杨建辉开始收取租金。
本院认为，首先，江北区建新东路某号某房屋的买卖交易双方为原告和被告杨建辉。庭审中，原、被告双方当事人对此一事实均予以了认可，只是出于直接过户至被告杨正的名下以及少交税款的原因，才有了《重庆市房屋买卖合同》与《房地产买卖及经纪合同》不一致情况的存在。就江北区建新东路某号某房屋的买卖合同应该是2014年3月4日原告和被告杨建辉签订的《房地产买卖经纪成交合同》及2014年12月15日签订的补充协议，该合同和补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原告和被告杨建辉在交易过程中均应该以该合同和补充协议为依据，行使权利，履行义务。原告诉称被告杨正应视为债的加入，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
其次，江北区建新东路某号某房屋已于2015年7月9日按被告杨建辉的要求过户至被告杨正的名下，从2016年3月开始被告杨建辉也开始收取租赁收益，原告的交房义务已经完成。现被告杨建辉尚余575000元房款未付，该笔欠款理应支付。
再次，对于原告主张的经济损失（资金占用利息）。合同及补充协议中并没有明确约定付齐全部房款的具体时间，原告主张从签订合同的次日起计算没有法律及合同依据，本院不予支持。根据二手房交易实践，原告作为卖方，只有在将房屋过户至买方的名下之后，买方才能以房屋为抵押申请银行按揭放款给卖方。本案中，被告杨建辉在2015年5月29日以杨正名义签署《重庆市房屋买卖合同》时就应该知晓房屋过户至杨正名下意味着其本人不可能再按《房地产买卖经纪成交合同》的约定申请银行按揭贷款，杨建辉作为买卖合同的一方当事人应该以其他方式尽快付清剩余房款。涉诉房屋2015年7月9日办理完毕过户事宜，同时考虑到2016年3月被告杨建辉即实际接收房屋并开始收取租赁收益的情况，故本院酌定从2015年7月10日起计算原告主张的资金占用利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告杨建辉于本判决生效之日起五日内向原告王特支付剩余购房款575000元；
二、被告杨建辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告王特经济损失（以575000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月10日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告王特的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5060元，保全费3395元，由原告王特负担300元，被告杨建辉负担8155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 柴世斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶 丹