安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00389号
原告：李渊贵，男，1956年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：郑晓东，男，1966年7月30日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：范小保，男，1952年1月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：华亚芜湖塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周令仁，董事长。
委托代理人：戚开宏，公司员工。
本院受理原告李渊贵诉被告华亚芜湖塑胶有限公司（以下简称华亚公司）劳动争议纠纷一案后，依法由审判员杨俊生担任审判长，与人民陪审员汤方明、刘新民组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李渊贵及其委托代理人郑晓东、范小保，被告华亚公司的委托代理人戚开宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李渊贵诉称：原告自2012年6月13日至2013年6月30日在被告华亚芜湖塑胶有限公司工作。2012年10月13日，原告在工作过程中受伤，被芜湖市第二人民医院诊断为左肱骨大结节骨折，同年12月10日，芜湖经济技术开发区人力资源与社会保障局认定原告所受伤害构成工伤。为解决工伤赔偿问题，原告向芜湖市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因原告不服该仲裁裁决，后向法院提起诉讼。2014年1月20日，原告至芜湖市中医院行二次手术，在该院住院8天，建议休息一个月，因原告不服芜湖市劳动争议仲裁委员会对二次手术费用及相关费用的仲裁裁决，现请求法院判令：1、撤销芜湖市劳动争议仲裁委员会的裁决；2、被告赔偿原告二次手术费用、伙食补助等共计15871.1元；3、诉讼费由被告承担。
原告李渊贵为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份、证明原告主体适格；
二、民事判决书三份，证明原告在被告处因工受伤的事实，以及被告未履行判决确定的义务；
三、出院记录与医药费收据，证明原告二次手术的费用、误工费等损失，合计15871.1元的事实；
四、劳动合同一份，证明原、被告通过合同确定劳动关系自2011年6月13日起至2013年6月30日止及被告关于给原告多交了三个月的社保所述不实；
五、原告社保、个人参保信息，证明被告所述不属实；
六、（2014）芜劳人仲字第113号裁决书，证明该份仲裁所述不符合事实，且本案与社保机构无关；
七、民事起诉状副本，证明被告代扣了原告三个月的社保费用。
被告华亚公司辩称：1、原告2013年诉我公司劳动争议一案，经仲裁委员会仲裁和法院审理，我公司所付义务已按照判决履行完毕；2、原告2014年诉我公司劳动争议一案，仲裁委员会驳回了原告的请求，该仲裁认定事实清楚；3、原告在我公司参加社保，我公司带原告到社保机构报销二次手术费时，社保机关认为保险基金已经支付了原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等，故不再支付二次手术费等费用；4、原告在2011年8月30日前没有参加社保，原告在多次开庭时也没有向被告主张三个月的社保费用，故相关的社保主张已过时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告华亚公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
一、营业执照、税务登记证、法人身份证明，证明被告主体适格；
二、付款明细表，证明被告公司对该工伤均付款完毕；
三、进账单3张，证明被告公司按已生效的判决书履行完毕；
庭审质证中，被告对原告提交的七份证据均无异议，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告认为被告提交的三份证据达不到被告的证明目的，本院审核认为上述三份证据源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经过原告举证、被告质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实如下：
2011年6月13日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定原告在被告公司营业处从事理货工作，合同期限为2011年6月13日起至2013年6月30日止。2012年10月13日，原告在工作过程中从管材堆摔下受伤，原告受伤后被送往芜湖市第二人民医院治疗，经诊断为左肱骨大结节骨折并在该院住院治疗16天，用去医疗费共计20106.39元。2012年12月10日，原告伤情被芜湖经济技术开发区人力资源与社会保障局认定为工伤。2013年3月20日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情致劳动功能障碍九级，原告为此支付鉴定费280元。2013年8月27日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告需一次性支付原告一次性伤残就业补助金24465元、住院期间的护理费1491.2元，并驳回原告的其他诉请。
原告受伤后，依据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的相关规定，从受伤之日起至2013年1月13日止享受为期3个月的停工留薪待遇，被告向原告支付停工留薪期间的工资共计5929.48元。2013年1月7日，被告告知原告停工留薪期满后如需延长停工留薪期需向芜湖市劳动能力鉴定委员会提出申请并得到确认，原告据此向该机构申请延长停工留薪期，但未获芜湖市劳动能力鉴定委员会批准。被告依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，告知原告可享有三个月的医疗期，被告按照每月640元的标准向原告发放了三个月医疗期的工资。2013年4月10日，被告邮寄送达《病假终止告知书》，通知原告于2013年4月14日回厂上班。2013年6月26日，被告向原告邮寄送达合同文本，以同等条件请求与原告续签劳动合同，原告未同意续签该合同也未回厂上班。被告垫付了2013年5月至9月的社会保险费3262.5元，并报销了原告因工伤产生的鉴定费280元、一次性伤残补助金16164元、其他费用241.41元（复诊医疗费228.26元＋住院伙食费320元－工伤保险结算中的自费项目306.85元）。
2013年12月5日，我院分别以（2013）芜经开民一初字第00267号、（2013）芜经开民一初字第00269号民事判决判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金24465元、护理费1491.2元，共计25956.2元；原告向被告返还被告垫付的社会保险费3262.5元（此款从原告应当支付给被告的一次性伤残就业补助金24465元中予以扣减），现上述判决已发生法律效力。
2013年11月26日，被告向原告支付劳动能力鉴定费280元、复诊医疗费228.26元、伙食费320元、一次性伤残补助金16164元；2014年1月24日，被告向原告支付一次性工伤医疗补助金23856元；2014年3月20日，被告向原告支付一次性伤残就业补助金、护理费合计22693.7元。原告已按判决履行了义务。
本院认为：综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1、原告要求被告支付三个月社会保险费3262.5元的诉讼请求是否能够支持；2、原告工伤二次医疗费用是否能得到支持。
一、关于原告主张的三个月的社会保险费用问题。原告自2011年6月13日进入被告公司工作，被告于2011年9月开始为原告缴纳包括工伤保险在内的各项保险费用。在履行合同过程中及原告向本院提起诉讼过程中，原告均未对上述三个月的保险费用提出异议，在本院判令原告向被告返还劳动合同解除后被告垫付的保险费用3262.5元时，原告也未就未缴三个月的保险费用提出异议，故原告现行使权利已过诉讼时效。
二、关于原告工伤二次医疗费用问题。原告因工受伤，应当享受包括工伤二次医疗费用在内的相关工伤保险待遇，故本院在原告未行二次医疗手术，相关费用尚未产生时告知原告可以就二次医疗费用另行主张。但因原告已获得一次性医疗补助金23856元且现原告主张的二次医疗费用少于上述数额，故原告的该项诉讼请求依法不予支持。具体理由如下：1、一次性医疗补助金系因工伤事故致劳动者伤残，考虑到劳动者在劳动合同解除或者终止以后，可能需继续治疗而向劳动者发放的用于后续治疗工伤的补偿金，该补偿金应当包含二次医疗的费用；2、2013年6月26日，被告向原告邮寄送达合同文本，以同等条件请求与原告续签劳动合同，但原告不同意续签该合同也不回厂继续上班，原告以其行为表明其不愿继续与被告签订劳动合同，选择劳动关系终止后领取一次性医疗补助金，故原告应自行承担后续医疗费用支出的法律风险；3、依据《工伤保险条例》的相关规定，后续治疗仍可享受工伤待遇，但劳动者选择领取一次性医疗补助金的，基于公平原则，后续治疗费用应以一次性医疗补助金为基准，超过一次性医疗补助金的数额可向用人单位或者工伤保险基金主张权利，本案原告主张的二次医疗费用少于一次性医疗补助金数额，故原告的该项诉讼请求不能得到支持。原告要求撤销芜湖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的诉请不属于本院管辖范围，本院依法不予支持。
为构建和谐的劳动关系，保护用人单位和劳动者的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条且参照相关规定，判决如下：
驳回原告李渊贵的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李渊贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 杨俊生
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 刘新民
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李舒鸿
引用法条
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。