wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3961号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区新伟然音乐茶座，住所地重庆市渝北区龙旺街**号。
经营者：杜艳，女，1987年5月23日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座（新伟然音乐茶座）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼，被告新伟然音乐茶座经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年2月20日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告新伟然音乐茶座未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《哭个痛快》
原告主张的其享有权属的作品与其举示的公证证据保全的视频画面不相同也不近似。故本院对原告主张该作品的放映权不予支持。
（二）关于作品《流着泪的你的脸》
1.作品名称：《流着泪的你的脸》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《伤心太平洋》
1.作品名称：《伤心太平洋》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《天使也一样》
原告未举示证据证明被告在其经营的场所内播放了相关音乐电视作品，对其针对本作品的诉讼请求本院不予支持。
（五）关于作品《天涯》
1.作品名称：《天涯》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4．（2016）渝北证字第2244号公证书。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1800元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座立即停止侵权并删除音乐电视作品《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》和《天涯》；
二、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 崟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5368号
原告:杨辉宏,男，1969年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王盛和，系甘肃金都律师事务所律师。
被告:张掖市兴元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尚贵元，系该公司董事长。
原告杨辉宏与被告张掖市兴元房地产开发有限责任公司（以下简称：兴元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉宏及委托代理人王盛和到庭参加诉讼，被告兴元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨辉宏向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告将位于甘州区新建街农科所住宅楼南楼三单元601室登记在原告名下；2、要求判令被告赔偿原告损失80000元（120000元×3450天×2.1‱）。事实和理由：2004年11月12日，原、被告签订一份商品房预售合同，合同约定，被告将位于甘州区新建街农科所住宅楼南楼三单元601室出售给原告，约定于2005年6月30日交付。后被告违约延迟一年以后交付房屋，房屋交付后，被告至今没有为原告办理产权证书，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼。
被告兴元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2004年11月18日，原、被告签订一份商品房预售合同，合同约定，被告将位于甘州区新建街农科所住宅楼南楼三单元601室，面积125平方米，以120000元出售给原告。合同还约定，房屋必须于2005年6月30日交付，同时约定，乙方（原告）中途反悔，不得向甲方（被告）索还定金，甲方（被告）中途反悔，应在反悔之日起3日内返还乙方（原告）已付款并给乙方（原告）相当于定金数额的违约金,即36000元，合同签订后,原告交清了全部房款,但由于种种原因,被告并没有按时交付房屋.后于2006年7月4日方将该房屋交给原告占有使用。因被告的原因，原告至今未取得该房屋的权属证书。
2006年12月7日，原告杨辉宏以被告兴元公司未按期交付房屋,且交付的房屋与合同约定不相符,部分设施未安装为由向本院起诉,要求被告赔偿违约金36000元,承担房屋设施费6773元,鉴定费500元。经审理,本院于作出(2007)甘民初字第147号民事判决书,判决：1、被告赔偿原告设施款3029.80元，2、驳回原告杨辉宏的其他诉讼请求。宣判后,原告不服上述判决，向张掖市中级人民法院提起上诉，该院经审理，于2007年6月14日作出（2007）张中民终字第202号民事判决书，判决，一、撤销甘州区法院(2007)甘民初字第147号民事判决书；二、被告赔偿原告安装设施及屋顶吊顶费用6773.70元；三，被告承担原告迟延交付房屋的违约金3600元（12个月×300元/月）；四，被告承担原告延期办理房屋权属证书的违约金1839.60元［73天(2006年7月4日房屋交付使用起90日即2006年10月4日，计算至起诉之日2006年12月17)×120000元×2.1‱］;五，评估费500元由被告兴元公司承担。该判决书现已发生法律效力。对于上述事实，有原告杨辉宏提交的张掖市中级人民法院作出（2007）张中民终字第202号民事判决书，原被告签订的商品房销售协议、及被告给原告出具的收款收据予以证实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方签订商品房销售协议后，被告兴元公司将在建房屋销售给原告，是商品房预售行为。双方现已履行了该协议的主要义务，协议应为有效。按照协议约定，被告应于2005年6月30日交付房屋，但至2006年7月4日才交付原告占有使用，至今因被告原因，原告未取得房屋产权证书。我国合同法第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因涉诉房屋由被告开发，被告应当协助原告办理房屋产权登记手续，被告至今未给原告办理房屋产权证书的行为已构成违约，应向原告承担继续履行和赔偿损失的违约责任。对原告要求被告办理产权证书的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约损失80000元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任;（一），……,（二），商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三），……,合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构及收逾期贷款利息的标准计算。依据上述规定，被告应按照房款总额的每日万分之二点一向原告承担违约损失，计算期限为张掖市中级人民法院作出的（2007）张中民终字第202号民事判决书规定的履行期限2007年6月30日起至2016年5月30日止，按房款每日万分之二点一计算利息，损失应为80892元［120000元×3210天×2.1‱］，现原告仅主张80000元，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求依法应予支持。被告兴元公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，原告要求被告兴元公司为其办理房屋产权证书、赔偿损失80000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张掖市兴元房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起两月内将位于甘州区新建街农科所住宅楼南楼三单元601室房屋登记在原告杨辉宏名下；
二、被告张掖市兴元房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起一月内赔偿原告延期办理房屋权属证书的违约损失80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告张掖市兴元房地产开发有限责任公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一六年九月十日
书记员 刘子龙
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第527号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人庞某，男，1974年10月30日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，户籍地罗山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年4月5日17时许，被告人庞某将被害人宋某约至福州市台江区中亭街公交车站附近，试图解决被害人宋某是否侵犯其妻子一事。被害人宋某到现场后，被告人庞某伙同二名男子（身份不明，另案处理）对被害人宋某进行殴打，致被害人宋某左侧第七根肋骨骨折及左侧少量气胸。经福州市公安局物证鉴定所检验，被害人宋某的伤情属轻伤二级。2015年7月22日，被告人庞某的家属赔偿被害人宋某人民币8000元，双方达成谅解。
公诉机关就以上指控，向本院提供了相应的证据材料，据此，公诉机关认为，被告人庞某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人庞某的刑事责任。
被告人庞某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月5日17时许，被告人庞某将被害人宋某约至福州市台江区中亭街公交车站附近，试图解决被害人宋某是否侵犯其妻子一事。被害人宋某到现场后，被告人庞某伙同二名男子（身份不明，另案处理）对被害人宋某进行殴打，致被害人宋某左侧第七根肋骨骨折及左侧少量气胸。案发后，被害人宋某的伤情经鉴定属轻伤二级。同年7月22日，被告人庞某的家属赔偿了被害人宋某人民币8000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人宋某的陈述及辨认笔录，证实2015年4月5日17时许，他接到陈某的电话说她老公要找他谈事情，要他把手机里存的陈某的联系方式删去，于是双方就约在中亭街见面。当日17时30分许，他在中亭街公交车站附近见到陈某和她老公庞某，见面后庞某跟他说这里人太多，让他到人少一点的地方谈，走到建设银行门口时，他说有话在这里讲，突然后面有人打他的后脑勺，他回头看了一下，是一个穿白色衣服的男子，然后这个男子就和庞某一起打他的头部、脸部，把他打倒在地后，对方还用脚踢他的胸部、背部，打完之后对方就跑了，他当时躺在地上还被人用脚踢了左侧胸部，觉得左侧胸部非常痛，左侧胸部肋骨断了一根。庞某认为他和陈某有发生不正当男女关系，所以要打他。他看到的是一个穿白色衣服的男子和庞某一起打他，之后他听路人说一共是三个男子打他，由于他当时眼睛被打肿了，看不清楚。对方没有用工具打他，就是拳打脚踢。
2、证人陈某的证言，证实2015年4月5日17时，她打电话给宋某让他出来，说她老公找他谈点事情，宋某一开始不同意，后来她说：“我老公说你不出来的话，就让我带着他去你家找你，到时候你不要后悔。”于是宋某就同意在中亭街车站见面，当日17时30分许，她和她老公到中亭街车站见到宋某，她老公问宋某：“你自己做的事情你不内疚吗？”宋某很大声说：“我有什么好内疚的。”她老公觉得车站人太多，说话不方便，就和宋某走到中亭街口车站旁的建设银行门口谈事情，她还站在中亭街口车站等，过了大概两分钟，她听见周围的人喊打架了，她就往建设银行门口看去，看到宋某被她老公拽倒，她老公用手扇了宋某的脸，宋某的脸出血了，她看见两个陌生男子冲过来和她老公一起打躺在地上的宋某，她老公用脚踢了宋某的腿，用手打了宋某肚子几拳，那两个男子用脚踢了宋某几脚，之后听到周围的人喊警察来了，她老公他们就停手了，往中亭街车站方向走了。和她老公一起殴打宋某的另外两名男子她不认识，但她老公事后有跟她说那是他的两个朋友。
3、被告人庞某的供述及辨认笔录，证实2015年4月5日下午，他让他老婆陈某打电话约宋某在中亭街见面谈事情，到了中亭街公交车站，见到宋某后他跟宋某说：“这里人太多，我们到附近派出所去谈。”宋某很大声说：“你这点破事我没时间。”他怕宋某跑掉就拉着对方，拉扯了十几米，大概到了解放大桥建设银行自助取款机门口的时候，宋某很不配合，还很大声的说：“你这点破事我没时间。”故意要他出丑，他很生气，就一时冲动，用左手扇了宋某一巴掌，宋某也还手打他，他说：“你欺负我老婆还敢打人？”于是他们就打起来了，这时旁边有两个人看不下去，也过来帮他打宋某。没过一会儿宋某就被打倒了，他用脚踢了对方胸部几脚。大概打了两分钟，他冷静下来了，看见宋某被打倒在地上，他很害怕就跑走了。他和陈某在老家办了结婚酒，但没领结婚证，她是四个孩子的母亲。和他一起殴打宋某的两个人是他的老乡，吃过一次饭，但不知道他们的真实名字，也不知道具体住址。他找宋某是因为对方之前强奸了陈某，事后陈某不敢告诉他，后来无意中被他发现了，那天找宋某是想拉宋某一起去派出所把事情说清楚。
4、福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字（2015）341号临床法医学检验鉴定书，证实被害人宋某外伤致左侧第7根肋骨骨折，导致左侧少量气胸，属轻伤二级。
5、监控录像及截图，证实被告人庞某伙同另外两名男子采用拳打脚踢及车帽殴打被害人宋某的过程。
6、调解协议书、收条、谅解书，证实被告人庞某的家属和被害人宋某在台江区人民调解中心就赔偿问题达成协议，被告人庞某的家属赔偿被害人宋某人民币8000元，并取得谅解。
本院认为，被告人庞某伙同他人故意伤害被害人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人庞某归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人庞某判处有期徒刑六个月以下或者拘役的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 郑云玉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1128号
申请执行人郭辉。
被执行人湖南省恒力置业发展有限公司。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2015年9月16日经本院审结，该案(2015)天民初字第04242号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1128号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 韩 敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终526号
原公诉机关福建省莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国泰(曾用名刘国太)，男，1959年10月20日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，中专文化，莆田市集友艺术框业有限公司法定代表人，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人陈志远，男，1965年3月28日出生于福建省原莆田县，汉族，高中文化，莆田市集友艺术框业有限公司经理、会计总监，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2018年4月10日被取保候审。
福建省莆田市涵江区人民法院审理福建省莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人刘国泰、陈志远犯骗取贷款、票据承兑罪一案，于二〇一八年八月七日作出（2017）闽0303刑初469号刑事判决,认定：一、被告人刘国泰犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一百万元；二、被告人陈志远犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；三、继续追缴莆田市集友艺术框业有限公司违法所得款，退还被害单位中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行人民币5061万元；退还被害单位中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行人民币7511.867267万元。原审被告人刘国泰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘国泰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人刘国泰撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘国泰撤回上诉。
福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年八月三十日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
－2－
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0104民初8993号
原告：陈建强，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏权，安徽点赞律师事务所实习律师。
被告：广东恒辉建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区天鹅湖万达广场7号楼2209室,统一社会信用代码91340100062462817H（1-1）。
负责人：罗富盛，该分公司经理。
被告：广东恒辉建设有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室,统一社会信用代码91440101799421577N。
法定代表人：陈英文，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告陈建强与被告广东恒辉建设有限公司安徽分公司、广东恒辉建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告陈建强于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈建强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈建强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建强负担。
审判员 李建莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1203民初621号
原告：杜某，男，1996年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务法律工作者。
被告：王某1，女，1994年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王某2，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系被告王某1父亲）。
被告：姚某，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系被告王某1母亲）。
原告杜某与被告王某1、王某2、姚某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王某1、王某2、姚某下落不明，本案裁定转为普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人于固成到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、姚某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日（农历正月二十）原告经媒人申某介绍与被告王某1相识后订亲，三被告收受原告索要订亲款30000元，订亲后，原告与被告王某1各自外出打工，平常通过电话联系。2017年春节前，原告向被告王某1提出结婚，被告要求原告给付100000元彩礼款及轿车一辆，原告无法满足要求后，双方联系越来越少，以致无法相处下去。为此原告要求退还彩礼款，被告不同意退还，故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、证人阮某、周某、申某的出庭证言，证明原告与被告王某1订婚时被告收受彩礼的事实。
三被告未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日（农历正月二十）原告经媒人阮某、申某介绍与被告王某1相识后订婚。当日上午由证人周某开车，原告和媒人阮某、申某一起将彩礼款30000元送到被告家中。订婚后，原告与被告王某1各自外出打工，平常通过电话联系。后因琐事原告与被告王某1终止恋爱关系，原告向被告索要彩礼款未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、证人阮某、周某、申某的证人证言及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告杜某按照当地习俗给付被告彩礼款30000元，有证人阮某、周某、申某的出庭证言足以能够证明，应当予以返还；被告王某1与被告王某2、姚某系女儿与父母关系，所收受的彩礼款均知情并收取，应共同返还。被告王某1、王某2、姚某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其相关权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，故对原告杜某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王某1、王某2、姚某于本判决生效之日起二十日内共同返还原告彩礼款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某1、王某2、姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 门大勤
人民陪审员 刘家鼎
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王雯君
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8204号
原告许开春，女，1982年9月17日出生，汉族，居民，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄庆源（系原告许开春丈夫），男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住泉州市丰泽区。
被告黄庆桥，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告范桥秀，女，1975年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告许开春与被告黄庆桥、范桥秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许开春及其委托代理人黄庆源到庭参加诉讼，被告黄庆桥、范桥秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许开春诉称，原告许开春与被告黄庆桥、范桥秀系亲戚关系。2014年7月28日和2014年10月12日，被告黄庆桥以经商需资金周转为由向原告各借100000元。第一笔借款约定期限6个月、月利率2%，2014年7月31日，原告将10万元通过银行转账到被告范桥秀的工行账户（62×××84），第二笔借款没有约定期限、约定月利率2.8%，原告当日就将10万元通过银行转账到被告范桥秀的上述同一工行账户，为此，被告黄庆桥向原告各出具借条一张。被告黄庆桥借款后，第一笔借款按约支付了5个月的利息，第二笔借款按约支付了3个月利息。另外，二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。现原告急需用钱多次要求二被告归还借款本息，均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告黄庆桥、范桥秀共同返还原告许开春借款200000元，并支付从2015年1月12日起至还清借款时止，按月利率2%计算的利息。
被告黄庆桥、范桥秀均未向本院提交答辩状和相应证据。
经审理查明，被告黄庆桥、范桥秀系夫妻关系，与原告许开春是亲戚关系。2014年7月28日，被告黄庆桥向原告借款100000元，并写下借条一张，约定：借款100000元，期限为2014年7月31日至2015年1月31日、月利息2000元，款项转入被告范桥秀在中国工商银行的账户。当天，原告转账支付被告范桥秀100000元。借款后，被告黄庆桥按约支付原告5个月的利息。2014年10月12日，被告黄庆桥又向原告借款100000元，约定：借款100000元，月利息2800元。当日，原告通过银行转账支付被告范桥秀10万元。借款后，被告黄庆桥按约支付原告3个月的利息。现原告多次向两被告主张还款付息，均无果。为此，原告诉至本院。
2015年11月19日，依原告的申请，本院依法作出了（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定：查封被告黄庆桥、范桥秀所有的龙岩市新罗区中城北环西路20号裕锦园2座209室房屋一套。
上述事实，有原告提供的借条二张、银行对账单三张及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告黄庆桥向原告许开春借款200000元的事实清楚、证据充分，被告黄庆桥在原告多次催讨后未予偿还无理，应限期返还并按约支付利息。原告许开春与被告黄庆桥在借条中分别约定借款利息按月利率2%和2.8%计算，其利率均未超过年利率36%，诉讼中，原告起诉要求被告从2015年1月12日起至还清借款时止，按月利率2%计算支付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争债务产生于被告黄庆桥、范桥秀婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由被告黄庆桥、范桥秀共同清偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆桥、范桥秀应于本判决生效之日起十日内返还原告许开春借款200000元，并支付利息（利息的计算方法：从2015年1月12日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4884元，减半收取2442元，由被告黄庆桥、范桥秀共同负担；诉讼保全申请费1714.6元，由被告黄庆桥、范桥秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 文 聪
二〇一五年十二月四日
书记员 童欢欢（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初315号
原告：王锦，男，1972年1月30日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市八道江区东兴街十二委*组。
被告：王元礼，男，1973年2月10日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县果松镇河畔小区**栋*单元202。
被告：通化好运来矿业有限公司，住所地吉林省柳河县孤山子镇胜喜村。
法定代表人：徐守祥，经理。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，1966年11月7日出生，汉族，柳河县孤山子铁矿板庙子矿实际控制人，住吉林省通化市东昌区东昌街中昌委*组。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
原告王锦诉被告王元礼、通化好运来矿业有限公司（以下简称好运来公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王锦、被告王元礼、被告好运来公司委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锦向本院提出诉讼请求：判令二被告给付工程款300万元。事实与理由：2015年，被告王元礼承包好运来公司柳河县孤山子镇铁矿板庙子矿采矿石和开扩井下工程项目，王元礼又将该项目转包给原告王锦，原告于2015年12月施工完毕。工程总价款420余万元，二被告仅给付120万元，余下300余万元未付。被告王元礼于2015年12月30日写下欠据，由柳河县孤山子铁矿板庙子矿担保。原告多次找被告索要欠款，被告至今未给付。
王元礼辩称：原告起诉的事实对，欠款数额也对。现在市场低迷，暂无能力给付。
好运来公司辩称：欠款是事实，应该给钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年3月1日，被告王元礼与好运来公司签订《承包合同书》，承包了好运来公司井工开采及井建工程项目，约定开采运输每吨矿石75元。王元礼又以每吨70元的价格将该项目转包给王锦。王锦于2015年5月开始开采运输矿石，至2015年12月结束。共开采运输矿石6万吨，总价款420余万元，二被告给付120万元，余下300万元未付。被告王元礼2015年12月30日写下欠据，由柳河县孤山子铁矿板庙子矿担保。
本院认为，根据国家相关法律规定，采矿权是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利，取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。我国对采矿权人的采矿资质和采矿权的转让实行严格的审批制度，非经法定程序获得采矿资质的单位和个人均不得从事矿产资源的开采、非经法定程序亦不得自行对采矿权进行转让。就本案而言，王元礼与王锦均不具备采矿资质，好运来公司作为采矿权人与王元礼个人签订承包合同，由王元礼个人承包井下开采及井建工程，而王元礼又与王锦达成口头协议，将该工程转包给王锦个人，该二份协议违反了《中华人民共和国矿产资源法》及其实施细则的相关强制性规定，应为无效。好运来公司与不具备采矿资质的王元礼签订承包合同，王元礼与王锦明知自身不具有采矿相关资质，三方仍为谋取利益而签订协议，严重扰乱我国对矿产资源的管理制度。对于该二份协议被认定无效，三方均具有过错。依据合同法相关规定，无效合同自始没有法律效力，因无效合同取得的财产应当予以返还，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案案由为建设工程施工合同纠纷，三方签订的二份合同中包含井建项目，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）、（二）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原被告三方签订的合同中包含井工开采、井建工程及运输费用，王锦已将工程施工完毕，好运来公司接收成果，且欠付工程款300万元，结合公平与诚实信用原则，好运来公司作为发包人，王元礼作为违法分包人，均应参照合同约定工程价款承担给付王锦工程款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第一款（五）项、第五十八条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）（二）项、第二条、第二十六条规定，判决如下：
被告王元礼、通化好运来矿业有限公司于本判决生效之日立即给付原告王锦工程款300万元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元及保全费5000元计35800元，由被告王锦、通化好运来矿业有限公司负担。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵嘉雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初398-2号
原告武汉安普电缆集团有限公司。
法定代表人郑巨朴，总经理。
被告湖北捷能电力工程有限公司。
法定代表人程文权。
原告武汉安普电缆集团有限公司与被告湖北捷能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审理。审理中，原告武汉安普电缆集团有限公司以双方已达成庭外和解且已履行完毕为由，于2016年4月11日向本院提出申请，请求撤回对被告湖北捷能电力工程有限公司的起诉。
本院认为：原告武汉安普电缆集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉安普电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8，750元（已减半收取），保全费5，000元，合计13，750元（原告武汉安普电缆集团有限公司已预交），由原告武汉安普电缆集团有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年四月十一日
书记员 钱 嫚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2518号
原告张强，男，1962年11月5日出生。
被告北京市房山区韩村河镇某村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇某村。
法定代表人赵生，社长。
委托代理人李银，男，1963年4月14日出生，某村委会主任，住北京市房山区。
委托代理人王瑞，男，1962年7月6日出生，某村委会委员，住北京市房山区。
原告张强与被告北京市房山区韩村河镇某村经济合作社（以下简称某村经济合作社）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强、被告某村经济合作社的委托代理人李银、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：自1996年马海担任某村书记、村长、经联社社长期间，村里长期租用原告加长130牌货车，但是从未给付过运费。1997年10月，被告与原告达成协议，约定将位于北京市房山区某村商业街现普惠粮油店后面两间房折抵原告运费及房屋修缮费。现原告诉至法院，请求法院判决：确认位于北京市房山区韩村河镇某村商业街现普惠粮油店后面两间房归原告所有。
被告某村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所说与事实不符，当时的书记不是马海，村里也没有用过张强的车。原告所说的两件房屋是村里免费给张强用，并没有给张强。
经审理查明：原告张强为房山区韩村河镇某村村民，在某村房易路商业街东侧，现普惠粮油店后面，紧邻普惠副食粮油店有房屋两间。现张强与某村经济合作社对该房屋的所有权产生争议。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告张强对其所陈述的某村经济合作社将涉诉房屋所有权转移给张强作为抵顶租车费用的事实并没有提供充足的证据予以证明；其次，房屋所有权变动需要经过相关的程序并办理所有权转移手续，原告张强也没有提供房屋所有权转移的相关证据。综上，本院认为张强的诉讼请求，缺乏证据支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告张强负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 雪
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执187号
申请执行人温中然，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南华荣粮食贸易有限公司，住所地灌南县花园乡莞渎村。
法定代表人付怀东，经理。
申请执行人温中然与被执行人灌南华荣粮食贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第2071号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到10528元。
本院在执行过程中，经过调查，被执行人厂房已抵押给灌南县农村信用合作联社，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第2071号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨一凡
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初127号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赵敏，女，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省泸州市纳溪区，因本案于2016年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人赵敏犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人赵敏及其辩护人王春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月27日13时许，被告人赵敏来到珠海市明珠北路66号泰嘉小商品批发市场三楼，因放置大件物品在过道上，与该市场319号商铺经营者、被害人代某发生争吵。被害人代某用塑料筐扔向被告人赵敏，被告人赵敏用手击打被害人代某的面部，随后与被害人代某和李某1、李某1的母亲互殴。期间，被告人赵敏咬掉被害人代某左手拇指末节一部分。经鉴定，被害人代某所受损伤为轻伤一级。被告人赵敏归案后，其亲属代其向被害人代某赔偿了全部经济损失，并取得了代某的谅解。
上述事实，被告人赵敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某的陈述及辨认笔录，证人艾某、廖某、李某2、李某1的证言及辨认笔录，调取证据通知书、珠海市公安局香洲分局调取证据清单，广东省医疗机构门（急）诊通用病历、病历内容、广东省人用狂犬病疫苗接种知情同意书、珠海市香洲区人民医院注射单，抓获经过，户籍信息及前科证明，和解协议书、收据、谅解书，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图，鉴定文书珠香公（司）鉴（法活）字【2016】00821号法医学人体损伤程度鉴定书、代某损伤程度鉴定书附图、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场照片、监控视频截图照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：一、被告人赵敏没有犯罪前科，系初犯、偶犯；二、被害人在本案中有一定过错。综上，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵敏与被害人代某因物品放置问题发生争吵，代某先用塑料筐扔向被告人赵敏，引发双方互殴，因此被害人代某在案发起因上具有一定过错，据此可以酌情对被告人赵敏从轻处罚。对辩护人所提“被害人过错”的辩护意见予以采纳。被告人赵敏归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵敏积极赔偿被害人代某经济损失并取得被害人代某谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人赵敏的犯罪情节、悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 黄用好
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐汉宁
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1249号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武春国，男，1973年2月24日生，汉族，住河北省藁城市。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2823号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
武春国答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2758号
原告董玉平，住河北省兴隆县。
原告边红刚。
原告边红强。
原告韩桂荣.
四原告委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被告河北铸合集团兴隆矿业有限公司（以下简称铸和矿业有限公司）。
住所地：河北省兴隆县青松岭镇蚂蚁沟村。
法定代表人杨广合，董事长。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣与被告铸和矿业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员周秋杰独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告董玉平、边红刚及董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣的委托代理人韦东方，被告铸和矿业有限公司的委托代理人张久江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣诉称，2015年8月21日21时许，原告董玉平的丈夫、原告边红强、边红刚的父亲、原告韩桂荣的儿子边纪全驾驶无牌照“森科”两轮摩托车行驶至兴隆县青松岭镇快活林村路段时，与路北矿渣堆相刮撞，刮撞后摩托车倒地，造成边纪全死亡、车辆损坏的交通事故。此次事故经兴隆县公安交警大队作出事故认定，认定边纪全负事故的主要责任，被告铸和矿业有限公司负事故的次要责任。要求被告铸和矿业有限公司赔偿我的损失74，846.85元。
被告铸和矿业有限公司辩称，兴隆县的责任事故认定书认定我方在本次事故责任认定中负次要责任，证据不足，查阅交警的卷宗可以看出并无确切的证据证明边纪全其驾驶的摩托车与路北侧的矿砂堆相撞，造成其死亡的原因，所以我方在收到认定书以后，依法申请复核，因原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣起诉未被受理，我方恳请法庭依据现有的证据对本案的事故责任重新作出合情合理的认定；边纪全饮酒过量，靠左侧行驶，未按照规定戴头盔是造成事故的根本原因，如果将来能够证明摩托车与扎土堆确实相刮碰，导致相关事故，我方可以适当的承担事故责任，但是我方的责任明显的轻微，请求法庭确认我方承担较轻的责任，由法院认定。
原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1号证，责任事故认定书。证明本次事故发生的时间、地点及责任认定情况。
2号证，司法鉴定意见书。证明边纪全的死亡原因。
3号证，尸体保管费用收据。证明四原告支出尸体保管费用情况。
被告铸和矿业有限公司对原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣提供的证据发表如下质证意见为；
对1号证提出异议，因被告铸和矿业有限公司因已经申请复核，不能作为证据使用；对2号证没有异议；对3号证真实性无异议，属于殡葬收费，属于重复费用。
本院依原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣的申请调取的兴隆县公安交通警察大队关于边纪全、铸和矿业有限公司的行政治安案件卷中如下证据：
1号证，董玉平的询问笔录。
2号证，王志城的询问笔录。
3号证，陈文志的询问笔录。
4号证，张金生的询问笔录。
5号证，贾振国的询问笔录。
以上1号证至5号证主要证明了：边纪全与被告铸和矿业有限公司事故的经过。
6号证，司法鉴定报告书。证明边纪全死亡时血液中酒精含量。
7号证，兴隆县司法鉴定中心兴司鉴（2015）第32号。证明边纪全死亡的原因。
8号证，公安卷宗的照片。证明边纪全死亡的原因。
原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣对本院调取的证据发表如下质证意见：
对1、2、3、4、5、6、7、8号证均无异议。
被告铸和矿业有限公司对本院调取的证据发表如下质证意见：
对1、2、3、5、6、7号证无异议；对4号证张金生的笔录无异议，笔录中的红色轿车在事故中有重大嫌疑；对8号证公安卷宗的现场照片的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，有轮胎的痕迹和刮擦的痕迹，但都无法证明是边纪全肇事的摩托车的痕迹。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣提供的1、2号证及本院依职权调取的兴隆县公安交通警察大队的卷宗中1、2、3、4、5、6、7、8号证能够证明事故发生的经过、责任认定、边纪全死亡等事实，具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣提供的3号证兴隆县殡葬管理所的收费单据，应当在丧葬费里支付，本院不予认定。
经审理查明，2015年8月21日21时许，原告董玉平的丈夫、原告边红强、边红刚的父亲、原告韩桂荣的儿子边纪全驾驶无牌照“森科”两轮摩托车行驶至兴隆县青松岭镇快活林村路段时，与被告铸和矿业有限公司为垫路堆放在路北矿渣堆相刮撞后摩托车倒地，造成边纪全死亡、车辆损坏的交通事故。此次事故经兴隆县公安交警大队作出事故认定，认定边纪全负事故的主要责任，被告铸和矿业有限公司负事故的次要责任。
原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣的损失有死亡赔偿金214，010.00元（按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入为10，186.00元，计算20年，系数为100%。其母亲韩桂荣1912年出生，支付抚养费5年，按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年消费支出8，248.00元，由3人抚养），丧葬费23，119.50元（按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准全省在册职工年平均工资46，239.00元除以12个月后再乘6），尸检费4，400.00元，合计为241，529.50元。
本院认为，国家法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，应当承担赔偿责任。被告铸和矿业有限公司为垫路在路上堆放渣土，造成边纪全死亡，被告铸和矿业有限公司依法应当承担民事责任。被告铸和矿业有限公司认为原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣未提供边纪全驾驶的摩托车，与被告铸和矿业有限公司在道路北侧堆放的渣土相撞而死亡的证据，被告铸和矿业有限公司不应当承担赔偿责任的理由，由于被告铸和矿业有限公司堆放渣土在事故发生之前，边纪全的摩托车倒在渣土堆之东、也就是边纪全行车前的方向，兴隆县公安交警大队事故现场勘查后并对事故责任进行认定，被告铸和矿业有限公司未向本院提供边纪全与被告铸和矿业有限公司堆放渣土无刮撞的证据，被告铸和矿业有限公司不承担赔偿责任的主张不能成立。边纪全明知酒后驾驶无牌照摩托车、未戴头盔、未靠右侧行驶违反法律规定，应当减轻被告铸和矿业有限公司的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告河北铸合集团兴隆矿业有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣死亡赔偿金、丧葬费、尸检费241，529.50元的30%计72，458.85。
二、驳回原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，670.00元，减半收取835.00元，由原告董玉平、边红刚、边红强、韩桂荣负担600.00元，被告铸和矿业有限公司负担235.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郝丽丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第613号
原告：孙××。
被告：陈×。
被告：朱××。
本院在审理原告孙××与被告陈×、朱邵荻买卖合同纠
纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2009年3月10日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
本案受理费181元减半收取90.50元，由原告负担。
代理 审 判员 滕 云
二〇〇九年三月十日
（代）书记员 陈晓萍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）长执字第408号
权利人刘占学依据已发性法律效力的（2008）长民初字第334号民事判决书，于2008年3月21日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，现查明被执行人李选利拒不履行生效判决确定的义务，但在银行有存款可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第221条之规定，裁定如下：
对被执行人李选利（或以其妻李红阳名义）在银行之存款冻结五万九三百五十元（59350元）。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张育民
二〇〇八年三月十日
书记员 王 毅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第293号
原告：浙江××信担保有限公司，住所地：桐乡市梧桐
街道××东路××内。
法定代表人：鲍×。
委托代理人：秦××。
被告：陈×。
被告：李××。
被告：凌××。
原告浙江××信担保有限公司诉被告陈×、李××、凌
××担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕
林独任审判，于2009年3月6日公开开庭进行了审理。原告浙江
××信担保有限公司的委托代理人秦××、被告凌××到庭参
加诉讼，被告陈×、李××经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙江××信担保有限公司诉称：2008年2月28日，被
告陈甲购车所需，向中国银行股份有限公司桐乡支行（下简称
银行）贷款124000元，原告为被告陈乙该合同下的债务向银行
提供了连带责任保证，三方签订了《购车借款合同》。被告凌
××为被告陈乙借款合同下的债务提供了反担保，反担保方式
为连带责任保证，并签订了反担保合同一份。此后，被告陈×
未能按约归还银行借款本息，被桐乡市人民法院强制执行，原告为履行担保人义务垫付了33991.14元，现各被告均未向原告
支付前述款项。被告李××系被告陈×之妻，所负债务系夫妻
关系存续期间，理应由夫妻二人共同承担清偿责任。根据反担
保合同，被告凌××也应对原告的代偿款项和费用承担连带付
款责任。现请求法院判令：一、被告陈×、李××归还原告代
偿款33991.14元，利息暂计1000元（自2008年11月17日起按日
万分之五计算至付清之日止）；二、被告陈×、李××支付原
告实现债权的费用4127元；三、被告凌××对上述债务承担连
带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陈×书面答辩称，其购买的车辆已付银行一个月的
按揭款6000元，应从银行贷款部分中减去，并且，车辆买来二
十几万，后只拍卖90000多元，应不只这个价，应让担保人凌
××出面拍卖，其本人还有5000元押金在原告处，故按上述算
来，其不应承担任何责任。另，担保人凌××一切都不知情，
如有责任与担保人也无关。
被告李××未作答辩。
被告凌××答辩称，欠款最终要陈丙付，其没有钱垫付
。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、购车借款合同一份，证明被告陈甲购车所需向银行贷
款124000元，并由原告为其提供连带担保责任；
2、反担保合同一份，证明因上述借款合同，被告凌××
为借款人陈×提供反担保，反担保合同约定了求偿范围，反担
保方式为连带责任保证的事实；3、证明及桐乡市人民法院领单各一份，证明银行已领取
车辆拍卖款99849元，原告实际为被告陈×代偿银行33991.14
元的事实；
4、结婚证复印件一份，证明被告陈丁李××于系夫妻的
事实；
5、委托代理人合同、浙江国翱律师事务所服务业专用发
票各一份，证明原告为实现债权所支付的费用4127元的事实。
被告陈×、李××也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据能证明自己的主张，被告
凌××对以上证据均无异议，被告陈×、李××经传票传唤未
到庭视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2008年2月28日，被告陈甲购车所需，向中国银行股份有
限公司桐乡市支行贷款124000元，原告为被告陈乙该合同下的
债务向银行提供了连带责任保证，三方签订了《购车借款合同
》一份。被告凌××为被告陈乙借款合同下的债务提供了反担
保，反担保方式为连带责任保证，并签订了反担保合同一份。
合同签订后，银行按约放贷124000元。此后，被告陈×未能按
约归还银行借款本息，原告为此向银行代偿了贷款本息合计39
974.80元，后被告陈戊购买的车辆经过拍卖后银行领得拍卖款
99849元，该款在归还银行欠款93865.34元后余5983.66元，银
行将余款退还原告后，原告实际为被告陈×代偿款为33991.14
元。
另查明：被告陈丁李××于2007年1月19日登记结婚。本院认为，被告陈×向中国银行股份有限公司桐乡市支
行贷款124000元，由原告进行担保，被告凌××为原告提供反
担保的事实清楚，证据充分。现原告已为被告陈×代偿贷款本
息33991.14元，被告陈丁凌××理应分别承担还款和反担保责
任。被告陈丁李××系夫妻关系，且所负债务是在夫妻关系存
续期间，故应当共同承担清偿责任。对原告为实现债权支付的
费用4127元，反担保合同中约定了保证的范围包括实现债权的
费用，原告也提供了相应的证据，本院予以支持。对原告主张
利息的诉讼请求，因在反担保合同中约定保证范围中包括利息
等应付费用，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈戊称其
购买的车辆已付银行一个月的按揭款6000元，此按揭款在银行
申请法院拍卖车辆领取执行款时已减去，且该车辆依照法定程
序拍买。被告陈×称其本人还有5000元押金在原告处，但并未
向本院提交证据，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法
》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈×、李××于本判决生效之日起十日内清偿
原告浙江××信担保有限公司代偿款33991.14元、实现债权费
用4127元及利息1000元（按代偿款本金33991.14元自2008年12
月17日按日万分之五计算至2009年2月15日止），以后利息按
代偿款本金33991.14元自2009年2月16日起按日万分之五计算
至判决确定支付之日止。二、被告凌××对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元减半收取389元，由被告陈×、李××
、凌××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理 审 判员 吕 林
二〇〇九年三月六日
（代）书记员 朱振龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3957号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区新伟然音乐茶座，住所地重庆市渝北区龙旺街**号。
经营者：杜艳，女，1987年5月23日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座（新伟然音乐茶座）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼，被告新伟然音乐茶座经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年2月20日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告新伟然音乐茶座未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《海浪》
1.作品名称：《海浪》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《那么爱你为什么》
1.作品名称：《那么爱你为什么》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《你怎么舍得我难过》
1.作品名称：《你怎么舍得我难过》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《谁能让时间倒转》
1.作品名称：《谁能让时间倒转》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《麻薯》
1.作品名称：《麻薯》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4．（2016）渝北证字第2244号公证书。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座立即停止侵权并删除音乐电视作品《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》和《麻薯》；
二、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 崟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4860号
原告灌南县新安镇信义农民资金互助合作社。住所地灌南县新安镇大圈街。
法定代表人：吴书旺，理事长。
委托代理人：卢伯明，卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告：李明武，男，1981年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：仇梅荣（李明武妻子），1982年4月22日生，汉族，居民，住址同上。
原告灌南县新安镇信义农民资金互助合作社与被告李明武、仇梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县新安镇信义农民资金互助合作社的委托代理人卢星宇到庭参加诉讼，被告仇梅荣、被告李明武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南县新安镇信义农民资金互助合作社向本院提出如下诉讼请求：两被告偿还原告4万元及利息（利息自2014年9月19日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：因被告李明武、仇梅荣需要资金周转于2010年10月21日向原告借款7万元，双方于借款当日签订借款合同及借据，合同约定借款期限至2011年4月20日，借款利率为月利率1.3%。双方还约定若逾期未能偿还该借款，两被告除应按合同规定支付利息外还应承担每万元每天200元的违约金。借款给付后两被告仅于2014年9月18日向原告偿还借款本金3万元，剩余4万元本息至今未向原告偿还。
被告李明武、仇梅荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年10月21日，两被告以需要资金周转为由与原告签订《借款合同》，双方约定：被告向原告借款7万元，借款期限自2010年10月21日起至2011年4月20日止，借款利率为月利率1.3%；如未按约定归还借款，除支付本息外，两被告还应承担每万元每天200元的违约金。…。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了借款5万元。借款后，被告按照月利率1.3%支付了借期内利息。借款到期后，两被告于2014年9月18日向原告偿还借款本金3万元，剩余4万元借款未再偿还本息。
本院认为，两被告向原告借款70000元，到期后仅向原告偿还30000元，现原告主张被告偿还剩余40000元借款，符合法律规定，本院依法予以支持；因借款时双方约定借款利率及违约金计算方式，现因两被告逾期，原告主张对于借款逾期利息及违约金合计按照月利率2%计算，符合法律规定，本院依法亦予以支持。因两被告于2014年9月18日向原告偿还30000元借款，现原告主张剩余40000元借款逾期利息自2014年9月19日起计算至实际支付之日，未超出法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明武、仇梅荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告灌南县新安镇信义农民资金互助合作社借款40000元及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金合计按照月利率2%自2014年9月19日起以4万元为本金按照计算至两被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告李明武、仇梅荣共同负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持
第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691执保64号
申请执行人王虎，男，1987年生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
被执行人李娜，女，1970年生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人李波，女，汉族，1971年出生，住烟台市芝罘区。
被执行人张言丽，女，汉族，1965年生，住烟台经济技术开发区。
被执行人曾祥虎，男，汉族，1986年生，住济南市天桥区交。
被执行人徐玉英，女，汉族，1962年生，住烟台市莱山区。
被执行人徐敬伟，男，汉族，1973年出生，住莱阳市。
被执行人崔德峰，男，汉族，1971年出生，住烟台市芝罘区。
被执行人烟台金域邦家居装饰有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人李娜，总经理。
被执行人烟台新起点家具有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人李波，总经理。
本院在审理原告王虎诉被告李娜、被告李波、被告张言丽、被告曾祥虎、被告徐玉英、被告徐敬伟、被告崔德峰、被告烟台金域邦家居装饰有限公司、被告烟台新起点家具有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请。本院于2016年3月14日作出（2016）鲁0691民初812-1号民事裁定书，裁定：冻结被告李娜、被告李波、被告张言丽、被告曾祥虎、被告徐玉英、被告徐敬伟、被告崔德峰、被告烟台金域邦家居装饰有限公司、被告烟台新起点家具有限公司名下银行账户内存款11930000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本院于2016年3月14日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李娜、李波、张言丽、曾祥虎、徐玉英、徐敬伟、崔德峰、烟台金域邦家居装饰有限公司、烟台新起点家具有限公司名下银行账户内存款11930000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩刚
二〇一六年三月十四日
书记员（代） 刘萍
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初681号
原告：李东春，男，1957年12月9日出生，住延吉市。
委托诉讼代理人：李成荣，吉林延大律师事务所律师。
被告：梁钟范，男，1962年2月12日出生，住龙井市。
原告李东春与被告梁钟范民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东春及其委托诉讼代理人李成荣，被告梁钟范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东春向本院提出诉讼请求：梁钟范向李东春偿还借款本金80000元，并支付借款利息2280元（按照月利率1.2%计算）。事实与理由：2016年2月24日，梁钟范向李东春借款人民币30000元，月利率约定为1.2%，借款期限约定为3个月。2016年3月10日，梁钟范再次向李东春借款人民币50000元，月利率约定为1.2%，借款期限约定为3个月。借款期间，梁钟范分三次向李东春支付借款利息3000元。借款期限届满后，梁钟范未按约定偿还借款本金80000元，且尚欠利息2280元（本金30000元部分：自2016年5月24日至2016年8月23日止，按照月利率1.2%计算；本金50000元部分：自2016年6月10日至2016年8月9日止，按照月利率1.2%计算）。
梁钟范承认李东春提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告梁钟范于本判决发生法律效力后立即向原告李东春偿还借款本金80000元，并支付相应的利息2280元（本金30000元部分利息为1080元，自2016年5月24日至2016年8月23日止，按照月利率1.2%计算，至偿还本金30000元之日止的利息，继续按照月利率1.2%计算；本金50000元部分利息为1200元，自2016年6月10日至2016年8月9日止，按照月利率1.2%计算，至偿还本金50000元之日止的利息，继续按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告梁钟范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 南永权
二〇一六年九月八日
书记员 李英杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04649号
原告邵太恒，男，汉族，1975年8月16日生。
委托代理人赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告赵自来，男，汉族，1977年8月15日生，住河南省商水县魏集镇高庄村*组，身份证号4127231977********。
委托代理人王梦梦。
原告邵太恒诉被告赵自来借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵军、被告委托代理人王梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵太恒诉称：被告于2015年6月5日、2015年8月7日分别向原告借款230000元、330000元，期限分别为3个月、两个月，利息为月息2分。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赵自来偿还借款560000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵自来辩称：起诉属实，被告愿意积极偿还。
原告提供的证据为：、借据2份、收据2份、银行汇款明细清单1份，证明1、被告赵自来分两次向原告借款共计560000元，借款期限为：2015年6月5日，被告向原告借230000元，借款期限为3个月，月息2分；2015年8月7日，被告向原告借款330000元，借款期限为2个月，月息2分。
被告对原告提供的证据无异议。
被告赵自来未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：
2015年6月5日、8月7日，被告为做生意向原告借款。双方协商一致后，被告出具借据两份，内容分别为：被告借到原告人民币230000元、330000元；期限分别为2015年6月5日至2015年9月5日，2015年8月7日至2015年10月7日，到期按时还款；利息均为月息2分；如果被告到期不能按时归还，须向原告支付本金的20％作为违约金，并按人民银行贷款利率的四倍支付罚息。当日原告即支付了借款。到期后原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，被告逾期还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金，以及按照利率月息2分计算支付逾期利息的诉讼请求正当，本院予以支持；至于被告到期不能按时归还，须支付本金的20％作为违约金，并按银行贷款利率的四倍支付罚息的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告赵自来于本判决书生效后五日内偿还原告邵太恒借款本金560000元及利息（其中借款本金230000元从2015年6月5日起，借款本金330000元从2015年8月7日起，均按照利率月息2分计算，至本判决书规定的履行期间）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，财产保全费3320元，合计12720元，由被告赵自来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 郭 燕
人民陪审员 刘维康
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 洋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6158号
原告大连恒信信用管理集团有限公司，组织机构代码66923607-4，住所地大连市甘井子区绿洲园1-4号公建。
法定代表人刘兆林，系总经理。
委托代理人由晓慧，该公司职员。
被告王岩。
被告丛林。
原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告王岩、丛林保证合同纠纷一案，本院立案后，由审判员陶然担任审判长，与人民陪审员孙香凤、王传伟依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告大连恒信信用管理集团有限公司的委托代理人由晓慧到庭参加了诉讼，被告王岩、丛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，原告、被告王岩及中国银行股份有限公司大连中山支行三方就被告王岩购买奥迪汽车贷款事宜，签订了《个人消费类汽车贷款抵押合同》。2016年6月15日，原告与被告王岩签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。同日，原告与被告丛林签订了《反担保合同书》。根据担保合同约定，原告经被告王岩申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，王岩必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，王岩必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，王岩得到了贷款并提走了汽车，但王岩未按合同约定履行其应尽的义务，2014年11月至2015年8月，王岩未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息，由于王岩违约，原告只能按照保证条款向银行承担保证责任，代王岩垫付借款本息304192.47元。后原告通知王岩还款，但其拒绝交付上述本金及滞纳金。另，根据双方签订的《反担保合同书》，被告丛林应承担连带保证责任。现虽经原告多次催要，二被告至今未偿还原告上述款项。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿付原告为被告垫付的2014年11月至2015年8月的贷款本息304192.47元及滞纳金91257.74元（按垫付本息的30%计算）。
被告王岩、丛林未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月29日，被告王岩与中国银行股份有限公司大连中山支行签订了《个人消费类汽车贷款抵押合同》，约定被告王岩向该行贷款95.2万元用于购车，贷款期限为36个月。2012年6月15日，原告与王岩签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，该合同约定，原告经王岩申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，王岩必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则王岩必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至王岩向原告交付上述款项之日止）。同日，原告与被告丛林签订了《反担保合同》，丛林同意为王岩向原告提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，而二被告未按合同约定履行其应尽的义务，原告依照合同约定，为王岩垫付2014年11月至2015年8月银行贷款本息合计304192.47元。二被告至今未向原告偿还上述贷款本息。
上述事实，有原告提供的《个人消费类汽车贷款抵押合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保合同书》、银行回单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告王岩签订的《个人汽车消费贷款担保合同》履行了义务，但王岩未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告为王岩垫付借款本息后，有权要求王岩偿还其所垫付款项，故对于原告要求王岩偿还垫付的银行贷款本金共计304192.47元的主张，本院予以支持。原告与王岩在合同中约定，王岩在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，原告将为王岩垫付月还欠款，王岩必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按原告为其垫付金额的5%计算，滞纳金计算日期自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）直接交付给原告。上述条款中涉及的滞纳金系原、被告约定的违约金，现王岩违约，原告有权依约主张违约金，本案中原告又主动将违约金的金额调低至垫款数额的30%即91257.74元，一方面根据《全省商事审判工作座谈会纪要》（辽高法【2009】220号）第16条之规定，原告所要求的滞纳金数额在合理范围内；另一方面，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与王岩之间约定较高的违约金目的在于督促王岩及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求王岩支付垫款数额30%的滞纳金应属合理，应予支持。
同时，因被告丛林自愿为原告与王岩所签订的《个人汽车消费贷款担保合同》承担连带保证责任，且保证担保的范围包括原告代王岩向银行偿还的贷款本金及违约金，故丛林对王岩应向原告支付的贷款本息及违约金承担连带清偿责任。被告王岩、丛林经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王岩自本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连恒信信用管理集团有限公司给付银行贷款本息304192.47元及违约金91257.74元。
二、被告丛林对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，公告费800元，共计人民币6710元，由被告王岩、丛林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 矫文艳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1001号
原告：翟力刚，男，汉族，1983年3月14日生，石家庄市裕华区段干村人。
委托代理人：朱书新，石家庄市高新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司，住所地：栾城区兴安路东。
负责人：王孟辉，经理。身份证号：1301041969********。
统一社会信用代码：91130124804710016M。
委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼
负责人：刘大明，总经理。身份证号：
组织机构代码：88377637-0。
委托代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
原告翟力刚与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司（以下简称人保栾城支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋湖南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日1时许，原告所有的冀Ａ×××××汽车起重机在石家庄虹光街合作路口进行吊装作业，在吊装过程中不慎碰到电线发生事故，造成工人张泽强（××）死亡，经调解，翟力刚支付死者赔偿款255000元。肇事车辆系原告于2012年2月通过融资租赁形式购买，在被告人保栾城支公司投保交强险，在被告太平洋湖南分公司投保特种车辆损失扩展险、第三者商业责任险等，事故发生在保险期间。现被告拒不履行保险赔偿责任，请求法院判令被告支付原告已经支付的赔偿金255000元，被告承担诉讼费。
被告人保栾城支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投有交强险，交强险保障的是交通事故受害人，而本案原告车辆是在作业中发生安全事故，并非交通事故，因此，我公司不承担赔偿责任。
被告太平洋湖南分公司辩称，原告翟力刚与李会来达成的《赔付约定》对我公司无约束力，李会来与死者家属达成的《赔付协议》不能成为原告翟力刚和我公司承担赔偿责任的依据，原告方在事故的发生中无责任，不应赔偿。肇事车辆向人保栾城支公司购买了交强险，如需赔偿，该公司应当先行赔付，再按责任比例计算商业险赔偿数额。
经审理查明，原告翟力刚以融资租赁方式取得冀Ａ×××××汽车起重机使用权，其雇佣柳永伟为该车司机，并为该车在人保栾城支公司投保交强险一份，在太平洋湖南分公司投保20万元商业三者险附不计免赔。2016年1月23日李会来租用该车并雇佣张泽强，在石家庄市虹光街与合作路口施工。当日1时许，柳永伟进行吊装作业时，操作过程中起重机碰到高压线，造成张泽强触电死亡。2016年1月27日，翟力刚与李会来达成协议，共同赔偿张泽强家属，其中翟力刚承担255000元，李会来承担450000元。当日，翟力刚将255000元交付给李会来。2016年1月29日，李会来与张泽强家属达成赔偿协议，一次性赔偿705000元，现已履行完毕。
另查，汽车起重机属特种机动车，柳永伟持有起重机械作业证。张泽强生于1988年，户籍所在地为衡水市景县青兰乡小德厢村，死亡前在石家庄市打工。
上述事实，有当事人陈述、接警登记表、死亡证明、殡葬证、村委会证明、户口页、赔偿协议、赔付约定、收条、行本、特种车辆操作证等证据可以证实。
本院认为，本案系汽车起重机作业过程中致人伤亡引起的财产合同纠纷，对于原告诉讼请求应从以下几个方面进行分析：一、原告先行赔付行为是否有效。事故发生后被保险人先行赔付不违反法律规定，但其赔付金额并不当然成为向保险公司主张权利的依据，超出保险合同条款约定范围或加重保险公司责任的，保险公司可以不予赔偿。本案中事故造成张泽强死亡，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金是最基本的三个赔偿项目，按照2015年赔偿标准计算，死亡赔偿金为523040元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费28164.5元，共计601204.5元。即使按照农村居民计算死亡赔偿金，上述三项合计299174.5元，尚不包括可能存在的被抚养人生活费、交通费等赔偿项目。本案原告雇佣司机在操作过程中致人死亡，雇佣司机存在过错，依法雇员责任应由雇主承担。本案原告赔付255000元，并不存在明显加重保险公司赔付责任情形。二、被告应否担责、如何担责。本案中事故车辆为汽车起重机，属于特种机动车辆，?中国保险监督管理委员会关于交强险条例使用问题的复函（保监厅函（2008）345号）明确：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。本案事故车辆在人保栾城支公司投保交强险，在太平洋湖南分公司投保商业险附不计免赔，事故发生在保险期间，故人保栾城分公司应首先在交强险死亡赔偿金限额内赔付原告110000元。超出交强险赔偿范围的145000元应由平安保险湖南分公司赔付。诉讼费用等间接损失保险公司不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币145000元。
如果被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由原告翟力刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5125元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于丽君
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 王 敬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 任力伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初14743号
原告：王战优，男，1971年9月6日出生汉族，住瑞安市。
被告：林传道，男，1979年6月25日出生汉族，住瑞安市。
原告王战优与被告林传道民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告王战优于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王战优的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王战优撤回起诉。
审 判 员 董跃绵
二〇一八年十一月十二日
代书记员 吴一煌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执410号
申请人:王睿，男，1991年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：田东鑫，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行王睿与田东鑫民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1202民初6218号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月05日立案执行，于2018年2月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2018年7月20日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭宏伟
审判员 刘晨晖
审判员 周 彪
二〇一八年七月二十九日
书记员 张华族
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1743号
申请执行人李火村，男，1970年1月25日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴庆森、沈萍，福建六韬律师事务所律师。
被执行人黄良钦，男，1962年12月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张淑燕，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人李火村与被执行人黄良钦、张淑燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第3036号民事判决书，被执行人黄良钦、张淑燕应归还申请执行人李火村借款本金20万元及利息。执行过程中查明，被执行人张淑燕所有的房产已于212年转移，另本院通过银行、房管、车管、国土资源、矿产资源等信息查询，未发现被执行人黄良钦、张淑燕有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1743号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月四日
书记员 张爱珠（代）
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5868号
原告刘国山，农民。
被告天津广阔农业科技有限公司。
法定代表人张广山，职务：总经理。
委托代理人刘淑丽，该公司会计。
委托代理人曹月明，天津丰见律师事务所律师。
原告刘国山与被告天津广阔农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国山及被告委托代理人刘淑丽、曹月明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年4月份建立业务关系，由原告为被告安装卷帘机、棉被，到2014年12月30日原告陆续为被告安装了30套卷帘机、棉被（在被告的E区大棚和C区大棚上），被告为原告打下了欠条一张共计202192.5元。后原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院。要求判令被告立即给付原告安装卷帘机、棉被款202192.5元及起诉日至实际还款日止的利息；诉讼费由被告担负。
被告辩称，原告是给被告安装卷帘机、棉被，被告给原告出具的欠条也属实，但原告是在C区为被告安装的卷帘机、棉被，E区安装卷帘机、棉被是由案外人李洪新所干，且2015年2月份被告已经给付原告160000元，现在还欠原告40000余元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告找到原告为其蔬菜大棚安装卷帘机、棉被，安装时所需的一切材料均由原告自行购买，被告以每套卷帘机、棉被6900元左右的价格与原告结算。2014年12月30日被告为原告出具了欠条一份，证明被告欠原告安装卷帘机、棉被款202192.5元。庭审中，被告提供了一份收条，证明被告给付原告了160000元。原告认可，但认为该160000元系另一批活的款项。该收条未写明具体的收款时间，双方对于该款项的给付时间有争议，且双方均不申请对该收条的形成时间进行鉴定。证人李××以前在被告公司任监理，其出庭作证证明原告为被告干了两批活，第一批活是安装卷帘机、棉被24套，2014年1月20日由其为原告出具的验收合格证明，在验收合格证明上有被告公司会计刘淑丽的签名，且被告当庭予以认可。第二批活是安装了卷帘机、棉被共计30套。在第二批活干完后，未验收前证人李××就辞职了。并证明案外人李洪新在E区只干了16个大棚的砖结构主体和一个地基，附属设施一点没干，后来的卷帘机、棉被安装全部是原告刘国山干的。被告坚持认为，E区安装卷帘机、棉被是由案外人李洪新所干，并提交了其与李洪新签订的《设施农业棚室建设承包合同》及与李洪新达成的（2014）武民二初字第803号民事调解书，该调解书的事实部分是：2013年6月15日原、被告签订设施农业棚室建设承包合同，约定原告为被告在武清区石各庄镇建农业棚室，合同价款按竣工后实际建筑面积每平方米213.4元价格计算，后原告为被告建设完大棚，被告尚欠原告部分工程款项未付。结果为：被告给付原告工程款1000000元。本庭于2015年7月23日在对被告公司送达有关起诉手续时，对被告委托代理人刘淑丽做了一份问话笔录，在该笔录中，被告委托代理人认可原告起诉的情况，对欠款的数额也没有异议，只是因资金紧张未能给付原告。庭审中，被告对该笔录没有异议，但回去查账后才知道已经给付了原告160000元。原告在庭审中表示不再要求被告给付利息。
上述事实有原被告陈述、原告提供的欠条、被告提供的收条、证人证言及本院的问话笔录等证据证明属实。
本院认为，本案的争议焦点为：被告给付原告的160000元是否是原告起诉的本次安装卷帘机、棉被的款项。原告陈述为被告公司安装了两批卷帘机、棉被，第一批是24套，价款共计160000元，本次起诉的是第二批安装的卷帘机、棉被共计30套。被告虽当庭予以否认，并提交证据证明是案外人李洪新所干，通过对被告提交的证据分析，其与李洪新签订的《设施农业棚室建设承包合同》以及与李洪新在法院自愿达成的调解协议，并不能证明具体的建设情况，且在调解书中，被告给付李洪新的是工程款，并未明确写明包含安装卷帘机、棉被款。被告用该两项证据抗辩安装卷帘机、棉被的活不是原告所干，理由不能成立。而证人李××证实案外人李洪新在E区只干了16个大棚的砖结构主体和一个地基，附属设施一点没干，后来的卷帘机、棉被安装全部是原告刘国山干的。根据以上分析和每套卷帘机、棉被的价格以及本庭对被告会计刘淑丽做的问话笔录，可以认定该160000元系24套卷帘机、棉被款，而不是本案中原告起诉的30套卷帘机、棉被款。
原告自行购买安装卷帘机、棉被的一切材料，并为被告安装，被告以每套6900元左右的价格与原告结算，原被告之间形成承揽合同关系，被告拖欠原告款项构成违约，应承担民事责任。原告要求被告给付安装卷帘机、棉被款202192.5元的请求合法，本院应予支持。对于原告庭审中放弃要求被告给付自起诉日至实际还款日止的利息的请求，本院尊重当事人的意愿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、之规定，判决如下：
被告天津广阔农业科技有限公司于判决生效后10日内给付原告安装卷帘机、棉被款201292.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由被告天津广阔农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 王新亮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。