云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初520号
原告云南磷化集团有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇月山中路。
法定代表人张嘉庆。
委托代理人吴学成、王敏智，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南中磷石化有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县上蒜镇宝兴工业园。
法定代表人李旭伦，董事长。
委托代理人鹿云，女，汉族，出生，系云南中磷石化有限公司员工，特别授权代理。
第三人云南中炬石化集团有限公司。
住所：云南省昆明市春城路***号。
法定代表人朱景图。
委托代理人吕翔、邓淑娟，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南磷化集团有限公司（以下简称云南磷化集团）与被告云南中磷石化有限公司（以下简称中磷石化）、第三人云南中炬石化集团有限公司（以下简称中炬石化）公司解散纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云南磷化集团的诉讼代理人吴学成、王敏智，被告中磷石化的诉讼代理人鹿云，第三人中炬石化的诉讼代理人吕翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南磷化集团向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告云南中磷石化有限公司；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中磷石化是经省工商局核准成立的有限责任公司，股东为原告和第三人，股东出资方式为认缴出资。中磷石化的《公司章程》约定，公司股东会决议须由全体股东一致表决同意后才能通过。中磷石化成立后，由于中炬石化指派的董事、监事、总经理、副总经理长期不能履行职责。中炬石化截止目前对外有大额负债，所持中磷石化的股权被人民法院查封，已经丧失了对中磷石化的后续出资能力。中炬石化法定代表人兼第一大股东（持有中炬石化99%股权）朱景图意外死亡。中磷石化股东长期无法就公司经营管理的决策事项达成一致意见，导致目前中磷石化无法做出经营决策事项。没有资金开展后续工程建设项目，无实现生产经营的希望，其经营管理发生严重困难，并严重损害了原告作为股东的合法权益。同时，该情况的持续，将导致原告合法权益进一步受到损失。上述情况发生后原告通过多种方式寻求解决中磷石化经营管理严重困难的问题，但无法与中炬石化达成一致，无法解决上述问题。
被告中磷石化辩称：中磷石化是2014年由原告和第三人合资组建而成的，组建后积极筹建晋宁中磷油库项目，并取得了有关部门的相关批复，项目一直在顺利推进，在2015年，由于中炬石化的法定代表人意外身亡，工程被迫停工直到现在，停工期间，中炬石化委派的总经理、董事会成员、监事会成员相继离职，中磷石化发生了严重的经营困难，资金无法到位，项目无法推进，前段时间商务厅还通知我们如果项目不启动，批复将被收回，鉴于公司现在的情况，我们认为公司没有继续存续的必要。
第三人中炬石化述称：原告起诉书中罗列的部分事实是客观存在的，比如中炬石化法定代表人意外身亡和中炬石化在法院有一系列诉讼。但这不能达到原告所认为的解散公司的条件，这既不符合法定条件也不符合酌定条件，我方不同意解散公司，现中炬石化运作正常，我方当庭表态中磷石化项目推进所需资金没有问题，工程可以继续进行建设。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1、对于被告公司成立的事实和证据，各方均没有异议，本院予以采信。对于被告公司第一次股东会决议、第一次董事会决议、第一次监事会决议的事实和证据，各方无异议，本院予以采信。对于第三人法定代表人朱景图意外身亡的事实各方也无异议。2、对于原告提交的关于证明原告曾经多次就解散被告公司找第三人协商，中磷石化存在严重经营困难，通过其他途径不能解决的证据，被告予以认可，但第三人不予认可。这些书证上没有第三人的签字，也没有第三人曾认可的依据，因此，对于原告就协商解散公司的事宜多次找第三人协商的事实从原告的证据中不能予以证明。3、对于第三人提供的项目进行了相关审批的证据，原告对真实性合法性是认可的，但对于证明目的不予认可。这些相关的审批文件，说明双方在被告公司成立之前和之后，均就被告公司的项目向相关政府部门进行了报批手续，并得到了政府部门的审批同意。
中磷石化成立于，企业类型为有限责任公司，注册资本5000万元，中磷石化的两股东情况为云南磷化集团持股51%，中炬石化持股49%。截止案件开庭审理时，云南磷化集团实缴资本510万元，认缴出资2550万元，中炬石化实缴资本490万元，认缴资本2450万元。在公司章程中，双方规定了首期实收资本为1000万元，剩余4000万元两年内到位，同时还规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分离、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表100%表决权的股东表决通过。”2012年1月至2014年8月期间，就晋宁中磷油库的选址、水土保持方案、新建油库、环境影响报告、滇池流域开发建设项目选址，得到了相关政府部门的批准。2015年4月，中炬石化法定代表人朱景图意外身亡，在案件审理过程中中炬石化没有新的法定代表人变更的手续向本院提交，中磷石化的股东代表就中磷石化当时的经营问题进行了协商，双方没有就股权的收购问题达成一致的处理意见。中炬石化在中磷石化中的股权已被法院查封。在案件的庭审过程中以及案件庭审结束之后，本院组织原告了与第三人就被告公司存续的问题进行调解，但双方均不能达成一致的调解意见。
本院认为：被告公司成立于2014年1月，在被告公司成立之前和之后，被告中磷石化均就晋宁中磷油库的建设进行了相关的行政审批，此后至2015年4月，由于股东之一的中炬石化法定代表人的意外身亡，所成立的公司以及该公司经营的项目没有证据证明在继续进行之中。从第三人提供的证据可以看出，在，双方就公司的经营问题进行了协商，但未能达成一致的意见。按照被告公司章程的规定，在公司成立两年内的2016年1月之前，被告中磷石化的两股东，必须将其所认缴的出资补足，但是经法庭审理调查核实双方均未补足此出资。公司的成立对于公司发起人而言，需双方就设立公司达成一致的意见，在公司经营过程中的争议可以通过双方的协商或经过公司治理结构和治理体制实现推进。本案现有证据，不能反映出股东之一的中炬石化在其法定代表人死亡后，进行了其公司内部法定代表人的更换，其在中磷石化中的股权被法院查封，现中炬石化也没有进一步就此问题进行解决的行动，虽然在庭审中中炬石化的代理人认为可以马上解除查封。经过双方的协商以及本院主持的调解，对于相互收购股权或者他方购买股权进入公司，双方均不能达成一致的意见，通过公司内部治理结构已经无法调和中磷石化股东双方的矛盾，也无法通过公司内部治理体系使中磷石化的经营继续推进下去。中磷石化公司的存续，虽然经过了各种手续的报批，但是现已经无法看出股东有继续投资以及继续经营的行动，中磷石化的已经达到了经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，对于已经完成的行政审批，双方可以在公司解散之后通过相关行政部门解决。
综上所述，原告云南磷化集团所诉解散被告中磷石化的理由成立，对于其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解散被告云南中磷石化有限公司。
本案案件受理费人民币100元，由被告云南中磷石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 李楠
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 李锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张辽