福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0582民初1951号
原告顾某1，男，1999年10月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
法定代理人顾某2，男，1976年4月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
法定代理人王某，女，1972年10月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人冯礼桉、蔡东明，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告陈某，男，1999年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
法定代理人黄研治，系被告陈某之母，本案被告之一。
被告黄研治，女，1973年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈某、黄研治共同委托代理人黄荣华，福建尚品律师事务所律师。
被告蔡超毅，男，1991年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告蔡爱民，女，1968年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告蔡超毅、蔡爱民共同委托代理人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地福建省石狮市八七路170号保险大厦，组织机构代码85822710-X。
负责人苏小琦，该支公司经理。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
原告顾某1与被告陈某、黄研治、蔡超毅、蔡爱民、中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员黄飞适用简易程序分别于2016年5月16日、6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯礼桉，被告陈某的法定代理人黄研治，被告陈某、黄研治共同委托代理人黄荣华，被告蔡超毅、蔡爱民共同委托代理人王祥州，被告人民保险公司委托代理人黄思海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日19时许，被告蔡超毅驾驶登记在被告蔡爱民名下的闽Ｃ×××××号小型越野客车沿田安大桥由泉州（北）往晋江（南）方向行驶，与被告陈某的驾驶无牌照二轮电动车（后载原告）发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故；经事故责任认定被告陈某、蔡超毅负事故同等责任；请求判决各被告共同赔偿原告各项经济损失148771.35元，被告人民保险公司在交强险及商业三者险保险范围内直接赔付原告。
被告陈某、黄研治辩称：本案事故责任是同等责任，被告陈某驾驶的系非机动车辆，被告陈某应当承担40%的赔偿责任；原告与被告陈某系朋友关系，其明知被告陈某系未成年，且无驾驶资质，仍乘坐其驾驶车辆，应按其过错承担相应责任；原告诉求的项目和金额部分依据不足，且主张的赔偿数额过高，计算有误，应由法院依法确认；肇事车辆投保交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告蔡超毅、蔡爱民辩称：被告蔡爱民向被告人民保险公司就闽Ｃ×××××号车投保有交强险及不计免赔、保额为100万元的商业三者险，本案原告各项损失应由保险公司承担；非医保医疗费用应由保险公司在交强险赔偿限额优先赔付；被告蔡超毅事发后垫付原告2371.01元医疗费，应予折抵。
被告人民保险公司辩称：保险公司承担的交强险赔偿份额应由原告与另一伤者分配；原告主张的赔偿项目及金额由法院依法认定。
在本案审理过程中，当事人对以下事实没有异议，且有事故责任认定书，保险单等证据予以证明，本院予以确认：
2015年7月9日19时许，被告蔡超毅驾驶登记在被告蔡爱民名下的闽Ｃ×××××号小型越野车在晋江市田安大桥御江帝景路段与被告陈某驾驶的逆向行驶的无牌照二轮电动车（后载原告）发生碰撞，造成原告及被告陈某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈某、蔡超毅应负事故同等责任，原告不负事故责任。闽Ｃ×××××号车向被告人民保险公司投保交强险及不计免赔、保额为100万元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.常住人口登记卡，证明原告身份情况；2.公证书，证明原告的法定代理人身份情况；3.事故责任认定书，证明本次交通事故经过及责任认定；4.被告人民保险公司企业信息，证明被告人保险公司的诉讼主体资格；5.疾病诊疗证明书、出院记录，证明原告受伤住院治疗情况；6.医疗收费票据、费用清单，证明原告支出的医疗费用；7.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级、后续治疗费用及鉴定费用。
被告陈某、黄研治向本院提供社区居委会出具的贫困证明，证明被告陈某、黄研治家庭经济困难，无力赔偿原告经济损失。
被告蔡超毅、蔡爱民向本院提供门诊收费清单、保险单，证明被告蔡超毅、蔡爱民垫付原告医疗费用2371.01元及肇事车辆投保情况。
被告人民保险公司未向本院提供证据。
本案五被告对原告提供的证据均不持无异议；对被告陈某、黄研治提供的社区贫困证明原告及其他被告均对其关联性有异议；对被告蔡超毅、蔡爱民提供的门诊费用清单，原告认为起诉的医疗费用并未包含该部分门诊费用，本案其他被告对其真实性均表示因未提供医疗费发票、费用清单及门诊病历原件无法确认其真实性；对被告蔡超毅、蔡爱民提供的保险单，原告及其他被告均无异议。
为查明原告驾驶的无牌照二轮电动车车辆属性，本院依法向晋江市公安局交管大队池店中队（以下简称晋江市交管大队）调取“关于电动车属性工作说明”及“汽车衡磅码单”，该工作说明对原告的无牌照二轮电动车属性认定为机动车辆。
原告及被告蔡超毅、蔡爱民、人民保险公司对本院依法调取的上述证据均无异议。
被告陈某、黄研治对本院依法调取的上述证据真实性无异议，但认为交警行政部门并无车辆性质的鉴定资质，对上述证据的关联性及证明力不予确认。
本院认为，五被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。被告陈某、黄研治提供的贫困证明，仅能证明两被告的赔偿能力有限，但与本案无直接的关联性。被告蔡超毅、蔡爱民提供的门诊费用清单，因无门诊病历及门诊医疗费发票作为辅证，且原告亦未诉求主张该部分医疗费用，故本院对该证据不予确认，被告蔡超毅、蔡爱民可另行向被告人民保险公司主张保险权利。晋江市交管大队是享有交通安全管理权的行政机关，其是依行政职权作出交通事故责任认定，针对某个专门性的问题晋江市交管大队依据法律的授权，对交通事故的事实进行一系列调查、取证活动并依据所获证据材料作出认定，在这一过程中其是“可以”就某个专门性问题委托相关有资质的鉴定机构进行鉴定，而不是“必须”，且目前我国对车辆属性的检测并未有明确规定在交通事故责任认定中均需另行委托鉴定部门进行单独鉴定。本案中对车辆属性的认定，晋江市交管大队出具的“关于电动车属性工作说明”已经明确阐明了检测结果及依据，且符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条所规定的有关“机动车”和“非机动车”的含义，本院依法予以确认。
当事人争议的焦点主要有：1.被告陈某应当如何承担赔偿？2.原告主张的赔偿项目及金额合法及合理性？
一、关于赔偿责任承担问题
原告认为，虽原告与被告陈某互相认识，但事发前系被告陈某主动邀请原告搭乘肇事车辆，且本案交通事故经晋江市交警大队认定，被告陈某、蔡超毅负事故同等责任，原告不负责任，故被告陈某、蔡超毅应各自承担50%的责任。
被告陈某、黄研治认为，原告与被告陈某系朋友关系，本案事故系因原告要求被告陈某带其外出逛街发生；原告明知被告陈某系未成年、无驾驶资质，仍要求乘坐被告驾驶的电动车，最终导致事故发生，其自身亦存在过错，应当自负一定责任；被告陈某驾驶的无牌照二轮电动车并非机动车辆，根据法律规定作为机动车方的被告蔡超毅应当承担60%的赔偿责任。
被告蔡超毅、蔡爱民认为，由法院依法认定赔偿责任，被告蔡爱民向被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，原告所有损失应由保险公司承担。
被告人民保险公司认为，赔偿责任比例的划分由法院依法认定。
本院认为，被告陈某驾驶的车架号为507030的二轮电动车车辆属性为机动车，被告陈某与蔡超毅依据事故责任认定应各承担50%的赔偿责任。原告与被告陈某之间的责任之争，实际上就是被告陈某是否构成“好意同乘”及原告是否存在过错的争议。“好意同乘”具体是指同乘人在驾驶人好意并无偿地邀请或允许下，同乘于驾驶人的非运营型机动车或非机动车的现象，也即我们通常所说的“搭便车”或“搭顺风车”。成立“好意同乘”的方式有如下两种，即一种是驾驶人向搭乘人发出搭乘邀请后经搭乘人的接受而成立；另一种则是搭乘人向驾驶人发出搭乘请求后经驾驶人的同意而成立。因此，在本案中不论是原告主动要求被告陈某搭乘，还是被告陈某主动邀请，双方均已经达成了结伴“外出逛街”的意思合意。本院认为，“好意同乘”中的致害应以过错责任为原则，以公平责任为补充，同时也应当加以注意的是搭乘人本身是不是也有着相应的过错。原告顾某1事发前虽年满十五周岁系未成年，但其对自己的搭乘行为具有一定认知能力，作为法定代理人的顾某2、王某亦对原告的搭乘行为存有监护义务。原告在应知被告陈某亦系未成年人，不具驾驶资质的情况下仍选择搭乘，其法定代理人顾某2、王某亦对原告搭乘行为未加阻止，故原告应为自身存在的过失行为承担一定责任。综上，本院酌情确定被告陈某在剩余50%赔偿责任中承担30%，另20%的责任应由原告自负。
二、关于赔偿费用问题
原告认为：其因交通事故受伤，应获以下赔偿：1.医疗费按相应发票计算45120.35元；2.营养费按医疗费的15%计算6768元；3.住院伙食补助费按住院22天、每天30元计算为660元；4.护理费按护理期限90日、2014年度福建省城镇单位在岗职工年平均工资标准计算13373元；5.伤残赔偿金61444.8元；6.后续治疗费9000元；7.交通费440元；9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费1860元。
被告陈某、黄研治认为：原告主张的各项赔偿项目及金额由法院依法认定。
被告蔡超毅、蔡爱民认为：闽Ｃ×××××号车向被告人民保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生尚在保险期内，相关赔偿责任应由保险公司承担；事发后有垫付原告医疗费2371.01元，应予折抵；原告主张的赔偿项目及金额由法院依法认定。
被告人民保险公司认为：原告主张的护理期限90日应当包含住院天数，出院后应按部分护理依赖计算；其他赔偿项目由法院依法认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，其损失可认定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的收费票据结合病历资料，医疗费可认定为45120.35元。因被告蔡超毅、蔡爱民未提供泉州万祥微创医院医疗费发票及病历材料，且原告对该部分费用亦未主张，本院对该部分医疗费用不予确认。
2.营养费。原告因交通事故致左股骨中上段粉碎性骨折、脑震荡、全身多处软组织损伤、骶骨左前缘骨折、左额部头皮血肿、胸腹部闭合性损伤，确需加强营养，营养费可以酌情确定为4600元。
3.住院伙食补助费。原告在泉州市正骨医院住院22日（2015年7月9日至2015年7月31日），参照泉州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为440元（20元/日×22日）。
4.后续治疗费。原告手术后体内遗留内固定物，尚需手术取出，经鉴定后续手术费用9000元，五被告亦无异议，可予支持。
5.护理费。原告因交通事故致全身多处损伤，可以认定原告存在护理必要。原告住院22日，该期间应认定为完全护理依赖。根据鉴定意见，出院后护理期限为68日（90日-22日）、护理依赖度为部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，相应赔偿比例为50％。原告未能证明护理人员收入状况，且原告系城镇居民，可参照2014年度福建省居民服务业平均工资计算其护理费为6888.15元（44896元/年÷365日/年×22日＋44896元/年÷365日/年×68日×50％）。
6.残疾赔偿金。原告因本案事故经鉴定机构评定为十级伤残，相应赔偿指数可确定为10%，原告主张参照2014年度福建省城镇居民人均可支配收入标准计算为61444.8元（30722.4元/年×20年×10%），本院予以确认。
7.精神损害抚慰金。原告因事故致全身多处损伤，遭受一定的精神痛苦，原告主张5000元精神损害抚慰金未超过法律规定的限额，可予支持。
8.交通费。虽未提供交通费票据，但原告住院期间其家属往返陪护等确需支出交通费用，原告主张440元未超过合理范围，可予支持。
9.鉴定费。原告为确定损失大小进行司法鉴定，支出鉴定费用1860元，可予支持。
以上原告因本案事故共计有损失134793.3元。被告蔡爱民作为肇事车辆车主无明显过失，且肇事车辆依法投保了交强险，故其不承担责任。闽Ｃ×××××号车向被告人民保险公司投保交强险及保额100万元、不计免赔商业三者险，应首先由被告人民保险公司在该车所投保的交强险责任限额范围内予以赔偿。按照交强险各分项分类，在医疗赔偿责任项目下原告有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计59160.35元（45120.35元+440元+4600元+9000元）；在伤残赔偿责任项目下原告有护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计73772.95元（6888.15元+61444.8元+5000元+440元）。因本案另一伤者陈某在医疗赔偿责任项目下有医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计11801.32元，两者合计超过交强险医疗赔偿责任限额。按照两者分项下数额比例分配，被告人民保险公司在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿原告8336.94元[59160.35元÷（59160.35元＋11801.32元）×10000元]，赔偿另一伤者陈某1663.06元（10000元-8336.94元），在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿原告73772.95元。被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告共计82109.89元（8336.94元+73772.95元），扣除交强险赔偿部分，原告剩余经济损失50823.41元（59160.35元-8336.94元）应由被告人民保险公司在商业三者险保险限额内按责任比例赔偿原告25411.71元（50823.41元×50%），被告陈某按30%的责任比例承担15247.02元（50823.41元×30%），剩余20%的损失由原告自负。鉴定费1860元属为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人人民保险公司承担。
经庭审举证、质证及本院认证，除无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：
2015年7月9日，原告与被告陈某互相邀约，由原告乘坐被告陈某驾驶的无牌照二轮电动车外出致本案事故发生，事发时原告及被告陈某均系未成年人。晋江市交管大队出具“关于电动车属性工作说明”认定被告陈某驾驶的车架号507030的二轮电动车车辆属性为机动车。本案事故发生后，原告在泉州市正骨医院住院共计22日，出院诊断为“左股骨中上段粉碎性骨折、脑震荡、全身多处软组织损伤、骶骨左前缘骨折、左额部头皮血肿、胸腹部闭合性损伤”。原告户籍江苏省滨海县东坎镇阜东中路118-35号，系城镇居民。
综上所述，本院认为，原告因本案事故受伤,各赔偿义务人应当依法予以赔偿，被告人民保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失107521.6元（82109.89元+25411.71元），另支付鉴定费1860元。被告陈某赔偿原告其他经济损失15247.02元，因被告陈某系未成年人无经济来源，该笔款项由被告黄研治作为其法定代理人承担。原告超过法律规定范围的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告蔡超毅、蔡爱民垫付款项可自行向被告人民保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于贯彻执行<华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司应于本判决生效之日起十日内在闽Ｃ×××××号车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告顾某1107521.6元，另支付鉴定费1860元，合计109381.6元；
二、被告黄研治应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某1其他经济损失15247.02元；
三、驳回原告顾某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××50）。
案件受理费3173元，因适用简易程序减半收取1586.5元，由原告顾某1负担257.5元，被告蔡超毅、黄研治各负担664.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于贯彻执行<华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百五十九条被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任；监护人不明确的，由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。