河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13146号
上诉人（原审被告）：郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司，住所地：巩义市鲁庄镇关帝庙村。组织机构代码：57762170-9。
法定代表人：陈新杰，系该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：刘卫星，该公司财务负责人。
被上诉人（原审原告）：张金海，男，1954年11月6日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。
原审被告：巩义市鲁庄镇人民政府，住所地：巩义市鲁庄镇鲁庄村兴鲁南街109号。组织机构代码：00531233-7。
法定代表人：赵江，系该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：贾葆性，男，1943年10月24出生，汉族，住巩义市。
上诉人郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司（以下简称“鹤郑鲁庄煤业公司”）与被上诉人张金海，原审被告巩义市鲁庄镇人民政府（以下简称“鲁庄镇政府”）合同纠纷一案不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第4919号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年11月14日受理后，本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人鹤郑鲁庄煤业公司的委托代理人刘卫星与，上诉人张金海的委托代理人赵书西、原审被告鲁庄镇政府的委托诉讼代理人贾葆性等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人鹤郑鲁庄煤业公司不服原审判决向本院上诉请求：1、请求撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第4919号民事判决。发回重审、改判，驳回被张金海的诉讼请求。2、案件受理费由张金海承担。事实与理由：原巩义市鲁庄煤矿2010年11月1日经主管部门鲁庄镇政府批准同意，于2010年12月3日经巩义市工商行政管理局以“（豫工商）注销登记企核准字（2010）第87号《注销登记核准通知书》准予注销登记。鹤郑鲁庄煤业公司于2011年6月27日经巩义市工商行政管理局核准成立。根据《公司法》及《民法通则》中有关规定鹤郑鲁庄煤业公司与原巩义市鲁庄煤矿没有法律上的承继关系，不符合《公司法》及《民法通则》中规定的该公司合并、分立、转让及企业法人合并的法定情形。张金海系原巩义市鲁庄煤矿职工，与鹤郑鲁庄煤业公司没有任何劳动关系。因此，鹤郑鲁庄煤业公司对巩义市人民法院（2015）巩民初字第4919号民事判决书的判决不予认可，请求撤销巩义市人民法院2015）巩民初字第4919号民事判决。发回重审、改判，驳回张金海的诉讼请求。
被上诉人张金海答辩称：1、2014年有一个会议纪要，联席会议文件认定了2013年6月份法院作出裁定的行为，鲁庄煤矿由鹤郑鲁庄煤业公司进行兼并，李宗卿认为存在承继关系。2、鲁庄镇政府2016年8月9日关于鲁庄煤矿工商人员遗留问题的纪要，这个纪要由鲁庄煤矿按照以前执行标准从2011年7月起给予三人妥善解决。
原审被告鲁庄镇政府答辩称：应该由原来谁经营煤矿谁承担责任，镇政府不应当承担责任。
张金海向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令：1、鹤郑鲁庄煤业公司支付张金海医疗费及生活费补偿款25000元（从2011年7月起至2015年8月止）；2、鹤郑大鲁庄煤业公司从2015年9月起按每月500元向张金海支付医疗费及生活费补偿款；3、鲁庄镇政府对上述请求承担连带责任。
一审法院认定事实：张金海原系鲁庄煤矿职工，因工伤问题，张金海与鲁庄煤矿于1995年7月24日，达成协议，该协议主要内容为：甲方（鲁庄煤矿）每月向乙方（张金海）支付包干费（工资、医疗费、护理费）450元及劳保用品一份（后折抵为50元，与前项费用合计为500元一并发放）；今后，鲁庄煤矿职工的工资上浮或者下降，乙方的工资保持不动；该协议从1995年7月开始执行。该协议执行至2011年6月份。2011年6月24日，红旗煤业与鹤郑煤业签订合同，由红旗煤业以其持有的原鲁庄煤矿的经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分资产35280000元作为出资，与鹤郑煤业合资成立鹤郑大峪沟鲁庄煤业。该合同约定：原鲁庄煤矿的全部负债均由红旗煤业承担，合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的养老、医疗保险、工伤赔偿等支出，均由红旗煤业承担。因张金海未被鹤郑大峪沟鲁庄煤业录用，从2011年7月开始，张金海的费用无人支付。为此，张金海多次信访反映该问题。2013年8月29日，鲁庄镇政府组织由该政府干部与鹤郑煤业该公司副总经理张志红参加的协调会，对张金海反映的问题作出决定，张金海及王争信、李宗卿的生活费、医疗费由鹤郑鲁庄煤业公司按照以前执行标准从2011年7月起给予妥善解决。该会议形成的会议纪要由该政府参会干部与鹤郑鲁庄煤业公司副总经理张志红签字。同时查明：鲁庄煤矿系鲁庄镇政府出资开办的集体所有制企业。2010年10月10日该企业以企业法人歇业为由申请注销，2010年11月1日，鲁庄镇政府作为主管部门决定，同意注销该企业，其人员由鲁庄镇政府负责安置，并对设备、物资及债权债务进行清理、清算。2010年12月3日，该企业被核准注销。另查明：从2011年7月起至2015年8月止，张金海包干费应为25000元。
一审法院认为：鲁庄镇政府作为鲁庄煤矿的主管单位，并在该企业注销过程已承诺对该企业的债务负责进行清算，依照法律规定，针对张金海的该笔债务未予清算，应承担相应清算责任。又因，2013年8月29日鲁庄镇政府与鹤郑鲁庄煤业公司召开的协调会所形成的会议纪要内容系双方真实意思表示。根据该会议纪要内容，鹤郑鲁庄煤业公司自愿偿还该债务，不违反法律规定，应予认可。该会议纪要应视为鹤郑鲁庄煤业公司与鲁庄镇政府之间就该债务的偿还问题达成的协议，但该会议纪要内容所确定的偿还责任未经张金海同意，此约定仅拘束于鹤郑鲁庄煤业公司与鲁庄镇政府之间。故该笔债务应由鹤郑鲁庄煤业公司与巩义市鲁庄镇政府共同偿还，并互负连带责任。对张金海要求鹤郑鲁庄煤业公司与鲁庄镇政府支付包干费25000元（从2011年起至2015年8月止）及从2015年9月起每月按照500元向张金海支付包干费的诉讼请求，该院予以支持。鹤郑鲁庄煤业公司辩称2013年8月29日的会议纪要属于指导性意见，并非协议。因该辩称意见与本案所查事实不符，该院不予采信。鲁庄镇政府辩称，2011年6月24日，红旗煤业与鹤郑鲁庄煤业公司签订的合同上明确说明该债务应由红旗煤业承担，故其不应再承担该责任。因该合同的约定不能明确证明张金海的债务应由红旗煤业承担，且鲁庄镇政府也未举证证明其在鲁庄煤矿注销清算债务时已将该债务处理，故对其该辩称意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十四条的规定，判决：一、郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业公司、巩义市鲁庄镇政府于本判决生效之日起十日内支付张金海25000元（从2011年起至2015年8月止）；二、郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业公司、巩义市鲁庄镇政府从2015年9月起每月向张金海支付500元；三、郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业公司与巩义市鲁庄镇政府互负连带责任。如果郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业公司与巩义市鲁庄镇政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业公司与巩义市鲁庄镇政府负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，张金海作为原鲁庄煤矿职工，因工伤与鲁庄煤矿达成的1997年10月15日协议，符合法律规定有效。原鲁庄煤矿系鲁庄镇政府出资开办的集体企业，后鲁庄镇政府作为原鲁庄煤矿的主管部门，在办理鲁庄煤矿注销手续过程中，承诺对该矿的债务进行清算符合法律规定，因鲁庄镇政府对本案债务未履行清算义务，故应对本案纠纷承担相应民事责任。本案二审诉讼中，鲁庄政府向本院提交的鲁政字（2014）17号《关于对鲁庄镇煤矿进行改制的决定》不属于相关法律和司法解释所规定的新证据范畴，认定企业性质应以法律规定为依据。2013年8月29日，鲁庄镇政府与鹤郑鲁庄煤业公司召开的协调会所形成的会议纪要内容系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定和行政法规的强制性规定，表明了鹤郑鲁庄煤业公司自愿加入到本案债权债务关系中，符合民法上债务加入的法律特征，故对张金海要求鹤郑鲁庄煤业公司与鲁庄镇政府共同承担相应责任的请求本院予以支持，鹤郑鲁庄煤业公司有关该公司不应对本案纠纷承担责任的理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律争正确，应予维持。综上所述，的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律争正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 时颖杰