上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7840号
上诉人（原审原告）：沈月芳，女，1952年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：孔瑜，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇久丰村桃园队218号底楼。
法定代表人：陈金弟，董事长。
诉讼代表人：吴颂平，监事。
委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人沈月芳与被上诉人上海齐爱进出口汽车修理有限公司（以下简称齐爱公司）公司盈余分配纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人沈月芳的委托诉讼代理人孔瑜，被上诉人齐爱公司的委托诉讼代理人汤茹珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈月芳上诉请求：撤销一审判决，支持其一审第一项、第三项诉讼请求，一、二审诉讼费用由齐爱公司负担，审计费用由齐爱公司负担。事实与理由：一审对沈月芳的诉讼请求没有查明。沈月芳在本案中要求的是1:1分红及齐爱公司2011年之后的分红及财务账目进行审计。一审程序违法。齐爱公司的委托手续不合法，委托手续没有标明委托人是谁。本案股东没有同意监事委托。因公司法定代表人陈金弟已经被2017年6月25日召开的股东大会所罢免，故陈金弟无权以法定代表人身份参与本案诉讼及委托代理人。法定代表人不履行职责经股东同意监事方能行使委托权利。公司监事吴颂平被2018年6月10日的股东大会所罢免，故从该日期开始吴颂平亦无权再以监事身份采取任何委托参加诉讼的行为。由于该股东大会决议撤销案件尚在审理中，本案应当中止审理。
齐爱公司辩称，齐爱公司已向沈月芳支付2012年之前的利润分红，2012年之后齐爱公司并无利润分红。沈月芳所指的2011年1月19日的分红，实际是刘某个人自愿对其他部分股东的补偿款，并非由公司账户支付，齐爱公司对此也从未作出任何股东会决议分配利润。沈月芳恶意查封齐爱公司的财产，应当承担保全错误的法律后果。
沈月芳一审诉讼请求：1、判令齐爱公司向沈月芳支付2011年11月20日前百分之百的利润分红3万元；2、判令齐爱公司向沈月芳支付2012年至2016年期间应分配给沈月芳的利润分红（暂定700万元，实际以司法审计为准）；3、诉讼费、保全费由齐爱公司承担。
一审认定事实：齐爱公司系成立于1996年2月9日的有限责任公司，注册资本为1,505,000元，沈月芳系齐爱公司股东之一。
2016年3月8日，齐爱公司另一股东刘某至一审法院提起诉讼，要求齐爱公司支付2010年2月至2016年3月期间的利润分红。一审法院在该案审理中查明内容如下：齐爱公司章程中载明“股东会行使下列职权：……（3）审议批准董事会报告；董事会对股东会负责，行使下列职权：……（5）决定公司的利润分配方案和弥补亏损方案：……”；2012年7月10日齐爱公司董事会决议中载明“董事会决定，齐爱公司不再分配”；本案中，齐爱公司提供的齐爱公司两次向股东分配利润的清单载明，沈月芳领取了2012年之前的利润分红款2,100元，刘某应获得2012年之前的利润分红款43,400元。2016年6月2日，一审法院作出（2016）沪0115民初19759号民事判决，认为齐爱公司应当支付刘某2011年已经通过决议的两次公司盈余分配相应的红利，其他期间的公司资产收益，刘某可另行提请公司股东会决议分配；并判决本案齐爱公司支付刘某红利43,400元。刘某不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终9374号民事判决，认为2012年之前的分红应当依照齐爱公司提交的股东签收清单予以认定，刘某要求对齐爱公司利润进行审计并支付其2012年之后的分红，没有事实和法律依据；并判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据（2016）沪0115民初19759号生效判决查明的事实，齐爱公司2012年之前的利润分红应当以齐爱公司提交的清单为准，沈月芳已领取2012年之前的利润分红2,100元。沈月芳主张齐爱公司在2011年11月20日前仍有利润分红，缺乏充分依据，难以采信。关于齐爱公司2012年之后的利润分红，沈月芳未能提供齐爱公司决定分配利润的股东会决议，也未提供充分证据证明齐爱公司向其他股东分配了利润，沈月芳要求对齐爱公司利润进行审计并支付2012年之后的利润分红，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回沈月芳的诉讼请求。一审案件受理费60,800元，减半收取计30,400元，保全费5,000元，合计35,400元，由沈月芳负担。
沈月芳在二审期间补充提供如下证据材料：证据1、公章及营业执照作废申明，旨在证明齐爱公司递交的二审诉讼文书盖章无效、委托无效。证据2、2018年6月10日股东大会决议，旨在证明吴颂平已不再担任监事，陈金弟处的公司营业执照、公章已经无效。
齐爱公司质证认为：对于证据1、2的真实性、合法性、关联性都不认可。对于证据1，公告栏内容与事实不符，该公章和营业执照并没有遗失，公司登报公告需加盖公司公章及法定代表人身份证明的文件，该公告不合法。对于证据2，无法证实公章实际作废。未看到股东决议，股东会未召开，未进行表决，没有签字，不存在该股东会决议。股东会决议不成立。齐爱公司提起股东决议撤销之诉。
本院认证意见：沈月芳补充提供的证据材料不能证实齐爱公司委托诉讼代理人的委托手续不合法，故上述补充证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
齐爱公司在二审期间未提供补充证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈月芳在二审中要求齐爱公司支付2011年11月20日前百分之百的利润分红3万元，应当就齐爱公司存在相关利润分配方案提供相应的证据。根据生效判决查明的事实，齐爱公司2012年之前的利润分红应当以齐爱公司提交的清单为准，沈月芳已领取2012年之前的利润分红2,100元，沈月芳主张齐爱公司在2011年11月20日之前仍有利润分红，未能提供相应依据予以证实，本院不予采纳。沈月芳要求通过司法审计以确定公司利润分配金额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的审理程序，北京市中银律师（上海）律师事务所接受齐爱公司委托，指派该所汤茹珺律师作为齐爱公司的委托诉讼代理人参加本案一、二审的诉讼，委托权限为特别授权，委托书上加盖齐爱公司的公章，该委托手续符合相关法律规定。至于齐爱公司内部股东之间就公司营业执照、公章保管、法定代表人、监事身份等公司决策事项存在一定争议，目前尚不能否认齐爱公司公章的效力，故沈月芳关于本案中齐爱公司委托代理人委托手续不合法而导致本案一审审理程序违法的上诉理由，本院不予采纳。沈月芳要求本案中止审理，于法无据，本院亦不予采纳。
综上所述，沈月芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人沈月芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 成 阳
审判员 胡 瑜
二〇一八年九月十四日
书记员 须海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……