河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行赔初45号
原告杨书云，女，汉族，1966年4月4日出生，住河北省安国市。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告安国市人民政府，住所地河北省保定市安国市祁州大路94号，组织机构代码：00080135-0。
法定代表人赵军，该市市长。
委托代理人白松，该单位工作人员。
委托代理人郭大刚，河北佳篷律师事务所律师。
原告杨书云不服被告安国市人民政府房屋行政强制，于2018年05月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年05月17日立案后，于2018年05月18日向被告安国市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告杨书云及其委托代理人张福东，被告安国市人民政府委托代理人白松、郭大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书云诉称，一、本案基本事实为：2013年原告租用安国市药都街道办事处其村村民土地，于2015年建设二层库房用于存放药材。2017年8月28日，安国市药都街道办事处在原告库房大门上张贴《违法建设停工通知书》，要求原告立即停止建设，自行拆除并恢复地貌。2017年9月2日，安国市药都街道办事处在原告库房大门上张贴《违法建筑自行拆除通知书》，责令原告于2017年9月3日之前自行拆除并恢复地貌。2017年9月2日，安国市国土资源局在原告库房大门上张贴《责令改正违法行为通知书》，责令原告于2017年9月3日前清除在齐村村西保衡路西侧的一切构筑物、建筑物及其他设施，恢复耕种条件。二、药都街道办事处和安国市国土资源局行政赔偿、行政强制二案，在审理中，河北省唐县人民法院认定，安国市人民政府药都街道办事处和安国市国土资源局实施的拆除原告库房的行政强制行为，是被告安国市人民政府组织实施的，故该行政行为的行政责任应是安国市人民政府。一审裁定后，原告提出上诉，二审裁定维持。故被告符合本案的主体资格。三、被告的强制拆除行为违法。被告在强制拆除前没有向原告发出催告书。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，行政机关做出强制执行决定之前，应当事先催告当事人履行义务。催告书中应当载明履行期限、履行方式和当事人享有的权利。本案中，被告没有向原告发出催告书。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出行政执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明法定事项。本案中，被告没有做出行政强制执行决定，也没有依法送达原告。即使原告的库房系违法建筑，被告的强制拆除行为在程序上也是违法的。本案中，被告没有向原发出强制拆除公告，没有给予原告自行拆除的时间，没有给予原告申请行政复议的或者提起行政诉讼的提示，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定。综上，请求法院判令被告安国市人民政府赔偿原告经济损失13541580元；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨书云向本院提交以下证据：证据一，视频光盘，证明原告库房的建筑结构，建筑面积、装修、设备设施，家具家电存及存储的药材情况。视频是2017年9月2日委托第三人录制；证据二，设施设备明细表，证明设施设备名称、数量、价值。证据三，家具家电明细表，证明家电名称、数量、价值。证据四，入库单，证明原告库存药材的品种及数量。证据五，过磅单，证明原告抢救回来药材的品种及数量。证据六，齐村库房库存及强拆后剩余库存统计，房屋面积，药材存放图、土地局现场勘测图。证明原告药材库存203.19吨，被强拆后接收药材102.8778吨，毁损药材100.3122吨。证据七,2017年9月5日强拆当天视频。证明强拆人员将原告的药材随意丢弃在废墟里。证据八,2017年9月6日强拆第二天视频内容，证明原告的药材被废墟掩埋，被垃圾污染，完全损毁。证据九，2017年9月8日视频内容，证明原告的药材被全部清除。证据十，照片，证明原告药材被损毁情景。证据十一，杨书云委托吕某英的委托书，证明原告没有委托过。
被告安国市人民政府辩称，一、答辩人及派出机关（药都街道办）、所属职能部门依法履行职权，对答辩人违法建筑拆除的行为合法。为贯彻落实河北省政府关于对违法占地专项行动方案，答辩人制定了《安国市严厉打击土地矿产违法违规行为集中整治专项行动方案》。在方案中，答辩人成立了以市委书记为组长的领导小组，协调督促落实以各乡镇（街道办）为执法主体，国土等部门抽调人员进行配合的实施方案。在方案中，要求各乡镇（街道办）根据属地原则对辖区内的违法行为进行处置。本案中，被答辩人违法建筑位于药都街道办事处辖区。药都街道办在确认被答辩人库房为违法建筑后，依照《城乡规划法》第六十五条之规定，于2017年8月28日依法向其签发了《违法建设停工通知书》，要求其自行拆迁。在给被答辩人自行拆除的合理期限后，因被答辩人未予履行，药都街道办拟实施拆除。鉴于人员不足，药都街道办遂请求安国市政府协调人员予以协助。应药都街道办请求，答辩人遂要求相关科局予以配合，于2017年9月5日，以药都街道办为执法主体，实施了对答辩人违法建筑的拆除。在拆除过程中，发现库房内堆放了药材，药都街道办遂安排人员、车辆搬离药材。在搬离过程中，对药材进行了有序、分类摆放。期间被答辩人姻亲（冉某、吕某英）到场，将药材带离现场。药都街道办还自行承担了执法成本（运输费用），未给答辩人药材造成任何损失。二、本案已超过法律规定的六个月的诉讼时效。本案的事实资料显示，对答辩人违法建筑拆除的时间为2017年9月5日，截至被答辩人向贵院提起诉讼之日，已超过法律规定的6个月的诉讼时效。三、被答辩人库房为违法建筑，不应受到法律的保护，应当依法拆除。安国市国土局《国土资源违法案件卷宗》（2015年度安国土字第2136号）认定了被答辩人在齐村建设的库房为违法建筑，安国市国土局已依照法定程序要求其拆除并恢复耕种条件。违法建筑被依法拆除，答辩人无需向被答辩人进行补偿。四，被答辩人所称药材损失无事实和法律依据。综上所述，请贵院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告安国市人民政府向本院提交以下证据：证据一，安国市国土资源局土地违法处罚卷宗。证明目的：原告库房为违法建筑，应当依法拆除。证据二，安国市药都街道办事处关于拆除齐村违法建筑的请示。证明目的：药都街道办事处是拆除杨书云违法建筑的执法主体。证据三，委托书。证明目的：冉某、吕某英代原告保管从库房中移除的药材。证据四，拆除现场影像资料。证明目的：吕某英全程监督药材搬运，药材装车后分类有序摆放、街道办工作人员在拆除现场尽到了谨慎义务，未给原告造成损失。证据五，搬运费用票据。证明目的：安国市国土局在拆除过程中，自费雇佣工人为原告搬出了药材，尽到了谨慎义务。证据六，河北省政府冀办传【2017】29号文、安国市人民政府安办发【2017】21号文。证明目的：安国市政府有权利制定规范性文件督促各职能部门履行行政职责；安国市政府文件中明确要求乡镇、街道办为执法主体。证据七，运输费用票据，证明已经将药材运输走。
经庭审质证，原告杨书云对被告安国市人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据一，真实性没有意见，但是证明目的不认可，从介入调查到执行申请，已经结束，与本案不是同一行为，不能以此证明该案行政行为的合法性。证据中的照片也可以看出当时的建筑刚刚开始施工。证据二的请示，请示的真实性、合法性和关联性原告不予认可，最简单的内容上，与药都办事处发出的不符合，所以请示不真实。证据三，委托书，真实性认可，但是证明目的不认可，二人写的委托书是当时执法人员要求的，因为二人与原告存在亲属关系，二人系在现场自愿帮忙行为，并没有受到原告的委托。但是当时执法人员的说法是不签委托书，就不允许他们运走药材，虽然签订了委托书，但是该证据也不能证明被告将库房内的药材及其他物品交给了吕某英等二人。证据四，影像资料是片段，不具有连续性，不具有证明效力，且视频中没有搬运药材的内容，不能实现证明目的，第二段视频不能证明搬运过程吕某英全程监督，两张照片不能实现证明目的。且结合视频资料可以发现药材被胡乱丢弃，给原告造成了重大损失。证据五搬运费用票据，真实性认可，但是证明目的不认可，并不能证明被告已经将原告库房中的药材全部搬运到了合适的地点，尽到了谨慎义务。从录像和照片中能够看出，药材在垃圾坑、废墟里都有。证据六的真实性没有异议，但是原告认为政府各职能部门的法定职责是由法律规定的，不是由政府文件规定的，且行政强制法中明确规定，行政强制行为不能委托。所以本案中药都街道办事处受安国市政府委托的行为没有法律依据。证据七，运输费用票据，真实性认可，但证明目的不认可，不能证明全部的药材都被运走。原告要求赔偿的，也只是没有运走的部分。
被告安国市市人民政府对原告杨书云某的证据发表如下质证意见：未提供原件的不予质证。入库单的真实性不予认可，没有第三方签章，系单方证据。对其他证据，按照一般常理，应当提供购买药材的合同，发票等，方符合一般的交易习惯。原告提供的证据不符合商业习惯，不能证明其购入了药材、家具家电等，退一步讲，即使原告购买了药材，其提供的证据也不能证明药都办在拆除时该部分药材在库房之内。原告提供的拆除前视频制作时间为8月2日，仅能证明拍摄时的现状，不能证明拆除时的现状。对于原告提供的拆除当天的视频，因为搬药材有过程，不能以时间节点判定药材遭到损失。
本院对上述证据认证如下，原告杨书云某的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可，但不能证明拆除行为导致损失。被告安国市人民政府提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
经审理查明，2017年8月7日，安国市人民政府出台《安国市严厉打击土地矿产违法违规行为集中转型行动方案》，方案内容包括行动的总体要求、工作任务、组织领导、职责分工、时间安排等内容，并附各乡镇（街道）清理违法占地专项行动整改明细表。原告杨书云有位于齐村村西保衡路西侧自建房屋一套，用于药材存储，属于未经批准非法占地建库房。2017年8月28日，安国市药都街道办事处向原告杨书云发布违法建设通知书，告知原告杨书云位于保衡路西侧的自建房屋属于违法建筑，并要求自行拆除。2017年9月2日，安国市国土资源局向原告发布安国市国土资源局第078号责令改正违法行为通知书，要求原告杨书云于9月3日前清除齐村村西保衡路西侧的一切构筑物、建筑物及其他设施，恢复耕种条件。逾期不改的，依法追究法律责任。同日，安国市药都街道办事处向原告杨书云发布违法建筑自行拆除通知书，要求原告杨书云于2017年9月3日前自行拆除位于保衡路西的建筑物或构筑物。2017年9月4日，安国市药都街道办事处向安国市打击违法用地暨卫片执法整改工作领导小组发出关于拆除齐村违法建筑的请示，请示中载明安国市药都街道办事处准备于2017年9月5日对本案案涉建筑进行强制拆除，请示市政府专项领导小组给予执法力量的支持。2017年9月5日，原告杨书云位于安国市齐村村西保衡路西侧的房屋被拆除。在拆除之前，拆除人员将房屋内存储的药材交由吕某英接收。
以上事实有2017年8月28日安国市药都街道办事处违法建设停工通知书、2017年9月2日安国市国土资源局第078号责令改正违法行为通知书、2017年9月2日安国市药都街道办事处违法建筑自行拆除通知书、2017年9月4日安国市药都街道办事处关于拆除齐村违法建筑的请示、拆除现场视频予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，“在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”在乡、村规划区内对未取得乡、村建设规划许可证进行建设的，乡镇人民政府有强制拆除权，原告杨书云位于齐村村西保衡路西侧的自建房屋属于违法建筑，被告通过出台《安国市严厉打击土地矿产违法违规行为集中转型行动方案》将部分拆除违规建筑的行为交由安国市药都街道办事处负责落实，其中原告杨书云的自建房屋位于安国市街道办事处的责任范围内。安国市药都街道办事处要求原告杨书云自行拆除并限期拆除违法建筑，原告杨书云仍未将违法建筑拆除，安国市药都街道办事处遂将原告杨书云位于齐村村西保衡路西侧的违法自建房屋拆除，程序合法。原告要求确认拆除行为违法之诉被驳回，而安国市药都街道办事处在拆除过程中，已将药材交由吕某云保管，并运输至拆除现场以外，已经尽到合理义务，因此原告请求赔偿亦无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨书云的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 苏静明
审判员 杨晏燕
审判员 褚铁军
二〇一八年九月十一日
书记员 张雅婷