湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2497号
原告曾红霞，女，1970年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
特别授权委托代理人曾海燕，男，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，系原告之弟。
被告娄底五官科医院。
住所地：湖南省娄底市娄星区娄星南路**号（娄底二中旁）。
法定代表人戴学锋，系该院市场部主管。
委托代理人刘利军，湖南良图律师事务所律师。
邓茂丰诉娄底五官科医院（以下简称五官科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，邓茂丰于2016年元月15日去世，邓茂丰之妻曾红霞申请参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告曾红霞的委托代理人曾海燕、被告五官科医院的委托代理人刘利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红霞请求判令：被告五官科医院赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿及伙食费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计822967.9元。
被告五官科医院答辩要点：1、原告诉称事实与客观事实不符，邓茂丰在来被告处就医前两年已经患有鼻咽疾病，就医后，被告对邓茂丰已进行合理的、必要的检查，被告的诊疗行为符合规范；2、被告及医师从事医疗活动资质合法，原告诉称被告篡改病历系污蔑，被告已尽诊疗义务，不存在医疗过错行为；3、原告无任何证据证明被告存在医疗过错行为，应由原告承担举证不能的不利后果，邓茂丰的死亡结果，系其自身所患鼻咽癌疾病所致，与被告无关。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认本案以下事实：
1、被告五官科医院系娄星区卫生局核准登记、准予执业的非营利性（非政府办）的专科医院，其诊疗科目包括内科、眼科、耳鼻咽喉科、口腔科等。
2、2014年10月31日，邓茂丰因2年来鼻塞流涕反复发作且经药物治疗无明显好转而至被告五官科医院就诊，被告门诊诊断为“慢性鼻窦炎，右侧鼻腔肿块性质待查”，当日邓茂丰住院治疗。被告对邓茂丰拟定的诊疗方案为：（1）完善相关入院检查；（2）择期手术治疗；（3）术前术后抗感染对症治疗。2014年11月1日8时30分许，在被告的安排下，邓茂丰在娄底市第二人民医院进行了CT检查，检查结果为：右侧上颌窦筛窦炎症，右侧鼻息形成。9时许，在邓茂丰签署了手术知情同意书后，被告医师周沛在局麻下对原告行鼻内窥镜下右侧下鼻甲后段肿块+右侧中鼻甲下端肿块切除术+左侧下鼻甲骨折外移术，术后对邓茂丰予以抗感染止血及营养支持对症治疗。术中，被告夹取下邓茂丰鼻甲后段部分肿块，并于2014年11月6日将该肿块标本送至娄底市中心医院病理科检查（病理号：149847），该院诊断结果为：（鼻腔）鳞状上皮乳头状增生伴非典型，因缺乏粘膜下组织，更高级别上皮病变不能确定，建议深部多点取材活检。2014年11月7日，邓茂丰出院，被告对邓茂丰的出院诊断为：1、右侧鼻腔内翻性乳头状瘤；2、慢性鼻窦炎，并建议原告至上一级医院进一步检查治疗。
3、2014年11月17日，湖南省肿瘤医院对邓茂丰在娄底市中心医院的病理切片（病理号：149847）会诊后认为：（鼻腔活检）鳞状上皮乳头状瘤伴中-
重度非典型增生，区域不排除癌变，建设再检或术中快速进一步确诊。2014年11月18日，原告在娄底市中医医院进行了颅脑、鼻咽部MRI非增强检查，诊断结果为：（1）鼻咽部异常信号，颅底骨质破坏，右侧中耳、翼腭窝、颞下窝受累，考虑鼻咽部恶××变可能性大，建议增强扫描及穿刺活检；（2）脑内多发腔隙灶。为求进一步诊治，原告于2014年11月20日就诊于中南大学湘雅二医院耳鼻喉科，该院门诊以“鼻腔肿物（右）”收入该院。2014年11月24日该院对邓茂丰在全麻下行鼻内镜鼻咽肿瘤切除活检术。2014年11月27日，原告出院，中南大学湘雅二医院的出院诊断为：（1）鼻咽癌？（2）鼻窦内窥镜术后，并建议肿瘤科进一步放疗。2014年12月1日，原告以“鼻咽癌”入住中南大学湘雅二医院肿瘤科进行放射治疗，共住院60天。之后，原告又先后多次在娄底××医院、××大学××医院、涟源市水洞底镇中心卫生院、娄底市中心医院、娄底市中医院住院治疗，于2016年元月15日去世。
4、本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托了湘雅二医院司法鉴定中心就被告在对邓茂丰的诊疗过程中是否存在医疗过错、该过错与邓茂丰的迅速死亡结果是否存在因果关系及因果关系参与度进行鉴定。该鉴定中心于2017年3月6日函告我院：因患者死亡后未行尸体解剖，死亡原因不明，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）项“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”规定，不予受理。
5、邓茂丰死亡后有继承人5人，其妻即原告曾红霞，其母聂才秀，其子邓昂，其女邓梦娇、邓梦龙。2016年2月16日，曾红霞等5人召开家庭会议，决定由曾红霞一人作为邓茂丰的继承人参加诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条之规定，应由原告方举证证明被告的诊疗活动违反法律、行政法规、规章及其他有关诊疗规范的规定。现原告方向本院提交了邓茂丰的相关病历资料，如原告所诉，邓茂丰在被告处的手术知情同意书上确实存在手写添加的“2、右侧鼻腔肿块性质待查”的内容，临时医嘱单上也存在与邓茂丰就诊日期不符的“2014年10月24日”等记载，不可否认，被告在病历书写上确实存在一些瑕疵及不规范的行为，但是，本院也注意到，邓茂丰在被告处的入院通知书、入院记录、入院医患谈话记录等病历资料上亦同样记载了邓茂丰的病情包括“2、右侧鼻腔肿块性质待查”，因此，本院认为，仅凭病历资料的上述瑕疵并不足以认定被告有意篡改病历，亦不足以就此推定被告具有过错。因原告方在邓茂丰死亡后未行尸体解剖，邓茂丰死亡原因不明，以致鉴定机构不予受理本案的医疗鉴定，进而致使本院无法通过医疗鉴定来判断被告在对邓茂丰的诊疗过程中是否违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定以及是否存在医疗过错，此举证不能的不利后果应由原告承担。综上，对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾红霞的诉讼请求。
案件受理费人民币13703元（未交纳），由原告曾红霞自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 周桂文
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许丽智
附本判决所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十六条因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
(三)伪造、篡改或者销毁病历资料。