wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1030号
原告李某，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人齐玉红，山东岱松律师事务所律师。
被告肖某，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘强，山东求新律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 逯元丽
二〇一六年四月十九日
书记员 石向敏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执字第665号
申请执行人姜美杰。
被执行人青岛嘉多宝装饰材料有限公司。
法定代表人张志辉。
本院在执行申请执行人姜美杰与被执行人青岛嘉多宝装饰材料有限公司确认劳动关系等纠纷一案中，依据青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于二○一六年一月十五日作出的北劳人仲案字【2015】822号裁决书，申请执行人向本院申请执行。被执行人于2016年1月25日到本院提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2015】822号裁决书终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林爱英
审判员 朱晓菲
审判员 荆 雷
二〇一六年三月九日
书记员 刘晓东
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3579号
原告王红，女，汉族。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地：遂宁市滨江北路575号。
负责人陈碧英，系该公司股东。
原告王红诉被告四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称：盛豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告盛豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红诉称，2014年，被告以公司新征土地资金需求量大为由，于2014年10月11日与原告签订了一份投资协议书，约定由原告向被告投资240000元，投资期一年，年收益48000元。如逾期，则按合同约定时日计算，如逾期超过两个月则按商业银行同期贷款利息的四倍计算收益，被告以重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地担保。合同签订后，原告依约出资人民币240000元。但合同期满后，原告并没有收到本金和收益。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告偿还本金人民币240000元，并向原告支付收益48000元；2、被告向原告支付2015年10月11日后、本金288000元的逾期利息，依据合同约定，按年息百分之二十计算至还清款项时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛豪公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年10月11日签订了《投资协议书》一份，双方在协议中约定：“1、乙方（即原告王红）在协议签订当日向甲方（即被告盛豪公司）投资240000元，盛豪公司以其重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地作为担保；2、乙方不承担投资风险，不论工程赚钱亏本，甲方均应给付乙方年回报人民币48000元；3、甲方在2015年10月11日退还乙方投资款和年回报合计为288000元。如逾期，则按合同约定利息按逾期时日计算，如逾期超过两个月，之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息，乙方有权向法院起诉......”。原、被告双方签订上述协议后，原告王红即按照协议约定在2014年10月11日交付了投资款240000元，被告盛豪公司亦出具了收据予以确认。投资期满后，因被告盛豪公司未能按约支付投资款项及年回报，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的民事起诉状、原告王红的身份证复印件、被告的营业执照及组织机构代码、投资协议书及收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，一方提供资金、接受固定利息，另一方接受资金、支付固定利息是资金借贷民事关系的基本特征。在本案中，原告王红虽然与被告盛豪公司签订的是《投资协议书》，但是根据协议约定，原告王红既不参与投资项目的经营管理，亦不承担投资项目的经营风险，而是定期回收投资本金及固定的收益，故原告王红与被告盛豪公司之间事实上系民间借贷关系，双方在协议中所谓的“投资款”应认定为原告王红出借的本金，“年回报”应认定为双方约定的借款期内的利息，根据双方关于借款期内利息的约定可计算出双方的利率为年利率20%，双方关于借款期内的利率约定不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及偿还借款，现原告王红与被告盛豪公司之间的借款期限已过，被告盛豪公司应当及时返还借款并支付利息，故对原告王红诉请被告盛豪公司偿还借款本金240000元及支付借款期内利息48000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张将借款期内的利息计入本金以计算逾期利息的诉请因其违反法律规定，本院不予支持，逾期利息仍应按照原告王红的出借本金为基数进行计算。因原、被告双方在《投资协议书》中对逾期利率已有明确约定，即“在逾期两个月之内按照合同约定的利息按逾期时日计算，两个月之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息”，该约定不违反法律的禁止性规定，应予支持，但对逾期两个月之后计息标准的商业银行双方未进行明确约定，故本院按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率标准的四倍予以支持为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（适行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王红借款本金240000元及借款期内的利息48000元；
二、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告王红逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金240000元为基数，自2015年10月12日起至2015年12月11日止按照年利率20%计算，自2015年12月12日起，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，减半收取为人民币2810元，由被告四川盛豪房地产开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 涛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初408号
原告王立民，男，1966年6月10日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托代理人杨兆安，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。
被告田晓光，男，1973年8月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告秦皇岛市中中物流有限公司，住所地秦皇岛市山海关区外环路（燕塞湖路口），组织机构代码66908177-0。
法定代表人杨安，职务，经理。
委托代理人孙旭，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。
委托代理人仲植成，系该公司员工。
原告王立民诉被告秦皇岛市中中物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日来院起诉，本院受理后，于2016年2月24日依法追加田晓光为被告参加诉讼。本院依法由审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告田晓光、被告秦皇岛市中中物流有限公司委托代理人孙旭、仲植成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民诉称，2015年4月2日被告田晓光驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿北京道由东向西行驶至北京道与云南路交叉口左转时，遇原告王立民驾驶冀Ｃ×××××号小客车沿北京道由西向东行驶，两车相撞，造成原告王立民受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告田晓光驾车逃逸。本次事故经交警支队认定：被告田晓光负事故的全部责任，原告无责任。被告田晓光驾驶的事故车辆系被告秦皇岛市中中物流有限公司所有，故提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带赔偿原告各项损失共计45286.61元，并承担本案诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任比例；2、驾驶证（复印件）1份、冀Ｃ×××××号小客车行驶证（复印件）1份，证明原告诉讼主体适格；3、诊断书1份、住院病历1份，证明原告的伤情、诊疗过程、住院天数及误工期限；4、医疗费票据2张、挂号费票据1张、费用清单1份，证明原告医疗费的花费情况；5、公估报告1份，证明冀Ｃ×××××号小客车的车辆损失为34319元；6、公估费票据（复印件）1张，证明原告花费公估费1030元；7、吊运费票据1张，证明原告花费吊运费900元；8、停车费收据1张，证明原告花费停车费420元；9、交通费票据20张，证明原告花费交通费200元。
被告秦皇岛市中中物流有限公司辩称，原告要求答辩人承担连带责任无法律依据，答辩人不是事故车辆冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，在本案中答辩人无任何过错。
被告秦皇岛市中中物流有限公司提交证据如下：车辆挂靠经营协议书1份、承诺书1份、被告田晓光身份证（复印件）1份、驾驶证（复印件）1份，证明被告秦皇岛市中中物流有限公司不是事故车辆冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，被告田晓光是该车的实际所有人，该车由被告田晓光自由支配、经营，被告秦皇岛市中中物流有限公司未收取被告田晓光任何费用。
被告田晓光辩称，事故车辆冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车与被告秦皇岛市中中物流有限公司无关，该车挂靠在被告秦皇岛市中中物流有限公司处。原告主张的损失过高，不予认可。
被告田晓光未提交证据。
经审理本院认定，2015年4月2日被告田晓光驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿北京道由东向西行驶至北京道与云南路交叉口左转时，遇原告王立民驾驶冀Ｃ×××××号小客车沿北京道由西向东行驶，两车相撞，造成原告王立民受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告田晓光驾车逃逸。同年4月13日秦皇岛市公安局交警支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：被告田晓光负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后即被送至秦皇岛市工人医院住院治疗，该院诊断为颈部外伤、皮肤软组织挫裂伤。2015年4月15日出院，住院13天，出院时医嘱：注意休息，避免颈部剧烈活动，门诊随诊。原告住院期间二级护理，1人陪护。原告此次因伤花费住院医疗费5623.69元、门诊检查费682.92元、挂号费5元。
冀Ｃ×××××号小客车系原告王立民所有。经原告委托，2015年4月24日河北天元保险公估有限公司作出公估报告，公估结论为：冀Ｃ×××××号小客车的车辆损失为34319元。因公估原告花费公估费1030元。另原告因本次事故花费吊运费900元、停车费420元、交通费200元。
2012年11月1日被告田晓光与被告秦皇岛市中中物流有限公司签订车辆挂靠经营协议书，约定被告田晓光自愿将冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告秦皇岛市中中物流有限公司名下经营，车辆产权属被告田晓光所有，车辆以被告秦皇岛市中中物流有限公司名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，挂靠经营期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止。
另查明，事故发生时被告田晓光驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车未投保任何车辆保险。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告田晓光发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的事实清楚，根据事故认定书被告田晓光负事故的全部责任，事故发生时被告田晓光驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车未投保任何车辆保险，故对本次事故给原告造成的损失被告田晓光应承担赔偿责任。因被告田晓光驾驶的事故车辆挂靠在被告秦皇岛市中中物流有限公司名下，故原告有权要求被告秦皇岛市中中物流有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。对原告王立民遭受的各项损失，本院作如下确认：医疗费6311.61元（住院医疗费5623.69元＋门诊检查费682.92元＋挂号费5元）；住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；原告系农民，其主张按2013年度河北省农林牧渔业收入标准以35元／天计算误工费合理，误工时间13天，误工费455元（35元／天×13天）；原告住院期间1人陪护，其主张按河北省2013年度居民服务业收入标准以77元／天计算护理费合理，护理费1001元（77元／天×13天）；二被告对原告提交的公估报告不予认可，但该公估报告是原告委托具有公估资质的公估机构作出的，且二被告未提交证据予以反驳，故对该公估报告本院予以采信，原告因本次事故所受的车辆损失为34319元；公估费1030元；吊运费900元；停车费420元；交通费200元，以上损失共计45286.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
被告田晓光、秦皇岛市中中物流有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告王立民45286.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元减半收取466元，由被告田晓光、秦皇岛市中中物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年三月九日
书记员 贠飞
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执294号
申请执行人李雪峰，男，1978年8月23日生，汉族，保山市隆阳区人，云南邮电工程有限公司员工，住隆阳区兰城街道陆家嘴小区上巷街27号附1号，现住。
被执行人赵起南，男，1972年5月2日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区。
被执行人王斌，男，1978年5月14日生，汉族，保山市隆阳区人，自由职业，住隆阳区潞江镇库老村委会库老*组，现住保山市隆阳区。
关于申请执行人李雪峰与被执行人赵起南、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）云0502民初4115号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李雪峰于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求由赵起南、王斌归还李雪峰借款人民币60000元。同日本院立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月20日依法向被执行人赵起南、王斌送达执行通知书等材料，限被执行人赵起南、王斌在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。执行期限届满至今，被执行人未按本院指定的内容履行法律义务。经本院查询，被执行人赵起南、王斌无车辆、房产、土地、存款登记，无财产可供执行；加之，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初4115号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时申请法院继续执行。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年七月十三日
书记员 蒋宇坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锡滨商初字第0590号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱路34号五楼。
法定代表人徐卫。
委托代理人王科，江苏居和信律师事务所律师。
被告王强。
被告姜婵杰。
本院在审理原告无锡市住房置业担保有限公司与被告王强、姜婵杰担保追偿权纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未提出缓交申请，且明确表示不再交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁国军
二〇一一年十二月十六日
书记员 高 飞
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初36号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人李某，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省湛江市徐闻县。因本案于2015年1月20日被羁押，同日被徐闻县公安局取保候审，同年12月2日被徐闻县人民检察院取保候审，2016年1月20日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于2016年1月14日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈才锦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日10时许，被告人李某在徐闻县南山镇长乐包罗园村文新坑牛拦处与被害人陈某因土地纠纷引起打架，李某用锄头打伤陈某。经徐闻县公安司法鉴定中心鉴定，陈某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某投案自首，积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人李某故意伤害他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年12月27日10时许，被告人李某在徐闻县南山镇长乐包罗园村文新坑牛拦处与被害人陈某因土地纠纷引起打架，李某用锄头打伤陈某。经徐闻县公安司法鉴定中心鉴定，陈某损伤程度为轻伤一级。
另查明，2015年1月20日在公安机关主持调解下，被告人李某与被害人陈某自愿达成刑事和解协议，由被告人李某赔偿被害人陈某医药费9820元及补偿后续治疗费10000元，二项共计19820元。
再查明，于2015年1月20日，被告人李某主动到徐闻县公安局城南派出所投案，并对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人李某供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人钟某、林某证言，违法犯罪记录查询说明，到案经过，法医学人体伤残程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场勘验笔录，现场示意图，被告人李某对现场锄头的确认，扣押决定书，扣押清单，相片辨认笔录，收据，常住人口基本信息表，刑事和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处是三年以上有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。又鉴于被告人李某已与被害人陈某达成刑事和解协议，赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得了被害人陈某的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立动具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
代理审判员 王和琦
人民陪审员 潘宏良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑法诉讼法的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
《最高人民法院关于处理自首和立动具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0629执135号
申请执行人：张雨昌,男,1971年11月24日出生,四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人：威信县渔洞沟煤矿，住所地：威信县罗布镇郭家村。
法定代表人：裴兴晟，投资人。
本院执行申请人张雨昌与被执行人威信县渔洞沟煤矿劳动争议纠纷一案，执行标的为10020元及利息，被执行人应承担执行费50元。该案进入执行程序后，经本院查明，被执行人威信县渔洞沟煤矿未明确关闭，但未生产，亦无其他财产可供执行，且本院已冻结威信县渔洞沟煤矿的对公账户，经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云0629执135号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 泳
审判员 黄天军
审判员 罗光宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 余发明
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂中法执字第77号
申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司。
法定代表人杨永光，系该公司董事长。
被执行人薛龙慧，女，个体，汉族，33岁。
本院在执行鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司申请执行薛龙慧民间借贷纠纷一案中，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2010）鄂中法民一初字第00101号民事调解书，向被执行人薛龙慧送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付申请人借款110万元及利息的义务。
本院查明，本院于2011年8月1日久该笔借款作出调解书定于2011年9月底前还清借款110万元后，申请人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司于2012年2月23日申请立案执行。
另查明，2011年10月27日申请人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司、薛龙慧、高玉英签订协议，约定由高玉英作为担保人，保证该笔借款于2011年12月10日前还清，高玉英以其位于呼市赛罕区新华东街河海广场（长安金座）D栋一单元19层，面积为102.66平方米的房屋作为该笔借款的抵押担保物，如果薛龙慧未能按期还款，高玉英对该笔债务本息承担连带保证责任。后薛龙慧未能按期还款，鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司就同一笔借款在呼和浩特市赛罕区人民法院起诉高玉英，呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年4月16日作出了（2012）赛民初字第271号民事调解书，调解协议内容:原被告双方确认截止2012年4月16日，被告高玉英应承担违约金110万元、利息546609元，合计1646609元（已扣除薛龙慧已支付部分）；原被告双方同意2012年5月12日前被告高玉英偿还30万元，2012年6月12日前偿还50万元，剩余846609元于2012年7月12日一次性付清；如果被告高玉英于2012年5月12日前未能偿还30万元欠款，则原被告双方同意从2012年5月12日起按1646609万元计算利息，直至本息还清为止，利率标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
本院认为，在本院于2011年8月1日作出调解书，就薛龙慧和申请人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司借款110万元及利息偿还方式及期限进行了确认之后，鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司、薛龙慧、高玉英就该笔借款又签订还款协议，在薛龙慧未能按期还款，鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司就同一笔借款在呼和浩特市赛罕区人民法院起诉高玉英，且呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年4月16日作出了（2012）赛民初字第271号民事调解书，该笔借款完全由高玉英偿还，该调解书已经发生法律效力。鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司就同一笔借款分别进行了诉讼，且本院执行的被执行人薛龙慧经财产查询，无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市中级人民法院（2010）鄂中法民一初字第00101号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
三、再次提出执行申请的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 军
审判员 ：王文杰
审判员 ：侯红英
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 旭
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2923财保1号
申请人:孙如才，男，1965年6月23日出生，现住库车县。
被申请人:田桧柯，男，1985年10月12日出生，现住库车县。
被申请人:田常银，男，1962年10月30日出生，现住库车县。
申请人孙如才于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人田桧柯、田常银银行存款342000元予以保全。申请人孙如才已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人孙如才的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结将被申请人田桧柯、田常银银行存款342000元(银行存款冻结期限为一年,自2018年1月10日至2019年1月9日止)。
案件申请费2230元,由申请人孙如才承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 江
二〇一八年一月八日
书记员 刘再明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第38号
原告：如皋市圣达建材有限公司。
法定代表人：纪建。
委托代理人：缪一强。
被告：浙江广丰建设集团有限公司。
法定代表人：张海高。
原告如皋市圣达建材有限公司（以下简称圣达公司）与被告被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员肖剑飞适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告圣达公司的委托代理人缪一强到庭参加诉讼，被告广丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣达公司诉称，2011年11月9日，原告与被告广丰公司签订《协议书》一份，约定原告为被告承建的工程供砖。原告供砖131911元，被告仅付款20000元，对余款111911元承诺在2011年12月30日前结清。由于被告至今未结付砖款，故请求判令被告立即给付111911元，并承赔偿自2011年12月31日起至判决给付之日止按银行年利率6.15%标准计算的利息损失。
被告广丰公司未答辩。
经审理查明，2011年11月9日，原告圣达公司与浙江广丰建设有限公司如皋市红星市场扩建改造及商住楼开发工程项目部（以下简称红星市场项目部）签订《协议书》一份，主要内容约定，圣达公司为红星市场项目部承建工程供应95标砖、20孔砖，价格随行就市，付款方式圣达公司送八万块砖为座底，以后每送十万块砖结清一次砖款，座底在工程封底后一个月内结清。圣达公司法定代表人纪建以及红星市场项目部的张宝良分别在供需栏签名，同时需方栏加盖了红星市场项目部印章。
2011年12月15日，张宝良以红星市场项目部名义出具《对账清单欠条》一张，确认圣达公司供应95标砖、20孔砖价款131911元，已付款20000元，余款111911元于2011年12月30日前付清，同时载明2011年11月9日协议作废。张宝良在该欠条上签名。
2013年12月26日，原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告除提供2011年12月15日的欠条外，还提供了2011年11月9日《协议书》（复印件）一份、南通市中级人民法院（2013）通中商终字第0170号民事判决书一份，以证明在（2013）通中商终字第0170号案件中，被告广丰公司确认红星市场扩建改造及商住楼开发工程项目系广丰公司承建，张宝良为该项目部的项目经理、代理人，红星市场项目部印章广丰公司对外曾使用过，2011年年底才被收回，故《协议书》中由张宝良加盖红星市场项目部印章，其行为代表被告广丰公司，系买卖关系的需方。张宝良在出具欠条后将《协议书》销毁。
经庭审，本院上述证据的证明力予以确认，以上事实予以确认。
本院认为，本案被告广丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。原告圣达公司主张被告广丰公司拖欠其砖款111911元，提供了有张宝良以红星市场项目部名义出具的欠条作为债权凭证，也提供了能够确认张宝良系被告广丰公司设立的红星市场项目部的项目经理、代理人的生效法律文书，故证据《协议书》虽为复印件，但能够认定张宝良对外代表广丰公司向原告圣达公司购买95标砖、20孔砖的事实，据此广丰公司应承担给付砖款111911元的责任。根据《对账清单欠条》约定的付款时间2011年12月30日，原告主张被告赔偿逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江广丰建设集团有限公司给付原告如皋市圣达建材有限公司砖款111911元，于本判决生效后立即履行。
二、被告浙江广丰建设集团有限公司赔偿上述应付金额自2011年12月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币2790元减半收取1395元，由被告广丰公司负担（该款原告圣达公司已预交，被告广丰公司于上述付款期限将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2790元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审判员 肖剑飞
二〇一四年三月十三日
书记员 石 燕
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民三终字第63号
上诉人（原审原告）：杨五星，男，汉族，住河南省新蔡县。身份证号码：×××3615。
委托代理人：张春冷，女，汉族，××年××月××日出生，住河南省新蔡县。身份证号码：×××3882。
被上诉人（原审被告）：珠海海皇城房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：程燕玲。
原审被告：张玮，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0027。
原审被告：张洪功，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××3835。与张玮为夫妻关系。
两原审被告委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
上诉人杨五星与被上诉人珠海海皇城地产投资顾问有限公司，原审被告张玮、张洪功房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民三初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨五星于2014年3月5日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨五星作为本案上诉人在二审期间自愿申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。上诉人杨五星撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨五星撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费152元，减半收取为76元，由上诉人杨五星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 庹 佳
代理审判员 葛阳辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 程 敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初5895号
原告：李发忠，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨东元，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远亿农食品冷链有限公司，住所地定远县工业区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
本院在审理原告李发忠诉被告杨东元、定远亿农食品冷链有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李发忠于2018年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨东元、定远亿农食品冷链有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。
本院认为，原告李发忠提出的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发忠撤回对被告杨东元、定远亿农食品冷链有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李发忠负担。
审 判 员 吴少杰
二〇一八年七月二十三日
书记员代 永 金
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2923民初4号
原告：刘得胜，男，1972年5月1日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：新疆龟兹建筑有限责任公司,住所地库车县天山路东391号。
法定代表人：王述文，该公司董事长。
被告：于志刚，男，1976年1月14日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告刘得胜诉被告新疆龟兹建筑有限责任公司、于志刚承揽合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘得胜撤回起诉。
本案受理费1390元，依法减半收取为695元，由原告自行负担。
审判员 张桂茹
二〇一八年一月十日
书记员 马玉兰
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1123号
申请执行人葛琳琅。
被执行人仇庚春。
申请执行人葛琳琅依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第01733号民事判决书，于2016年3月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第01733号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年九月九日
书记员 秦晓娇
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00747号
申请执行人：彭某某，女。
申请执行人：孙某某，男。
申请执行人：贾某某，男。
被执行人：蔡某某，男。
本院在执行申请执行人彭某某、孙某某、贾某某与被执行人蔡某某劳务合同纠纷执行一案中，但因被执行人蔡某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人蔡某某有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开八民三初字第00023号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人彭某某、孙某某、贾某某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月九日
书记员 宋春生
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初872号
原告姜利民，男，1972年8月15日出生，汉族，工人，住河北省保定市新市区。
被告刘洪君，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。
原告姜利民与被告刘洪君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜利民到庭参加诉讼，被告刘洪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜利民诉称，2015年6月21日，刘洪君向原告借款9000元，并打欠条1份，双方约定于2015年9月30日归还，被告已经归还4000元，剩余5000元至今仍未归还，为维护自身的合法权益，遂诉至贵院，恳请依法判决。1、请求被告归还原告借款5000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘洪君未到庭，未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2015年6月，被告向原告借款9000元，并约定2015年9月30日还清，被告给原告出具了借条一张，其内容为：“刘洪君（）于2015年6月21号向姜利民借款玖仟元正（9000）元定2015年9月30号还清刘洪君日期2015.6.21号”。后被告偿还4000元，尚欠5000元。本院于2016年6月4日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告仍未到庭。以上事实，有原告开庭陈述，原、被告身份证复印件，原告提交的借条，被告刘洪君之父亲刘来福的询问笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘洪君向原告姜利民借款5000元的事实，有被告出具的借条为据，本院予以确认。被告刘洪君应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还借款5000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪君于本判决书生效之日起十日内偿还原告姜利民借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一六年九月十九日
书记员 李 猛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第835号
原告杭州海皇饲料开发有限公司。
法定代表人王云飞。
委托代理人（特别授权代理）章学。
委托代理人（特别授权代理）郑若阳。
被告张正荣。
原告杭州海皇饲料开发有限公司（海皇公司）诉被告张正荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告海皇公司的委托代理人章学到庭参加诉讼，被告张正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海皇公司诉称，原、被告之间素有业务往来，由原告海皇公司向被告张正荣供应饲料。原、被告双方于2009年签订了对账协议，确认截至2008年12月30日被告尚欠原告饲料款共计人民币35030元，并约定被告于2011年7月25日前将所有货款全部付清。期限届满后，经原告多次催讨被告拒不支付。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币35030元；2、被告支付原告截至2013年6月20日的逾期付款利息损失人民币5120元（从2011年7月26日至2013年6月20日，共计696天，按中国人民银行同期贷款利率每日万分之二点一计算），2013年6月21日至货款付清前利息损失按每日万分之二点一继续计算；3、诉讼费用由被告承担。
被告张正荣既未答辩，亦未向本院提交相关证据。
为支持其诉讼请求，原告海皇公司向本院提交对账协议1份（原件），拟证明被告欠款的事实。
对原告所提交的证据，因被告缺席，视为其放弃质证权利。本院认为该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本案查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方签订了对账协议，对被告张正荣所欠货款进行核对，并约定被告张正荣于2011年7月25日前将所欠货款全部支付给原告海皇公司，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，被告张正荣应当按照约定时间支付货款。故对原告海皇公司要求被告张正荣支付货款人民币35030元的诉请，本院予以支持。对于原告海皇公司所诉请的逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正荣于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海皇饲料开发有限公司货款人民币35030元；
二、被告张正荣于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海皇饲料开发有限公司逾期付款利息人民币5120元（自2011年7月26日起至2013年6月20日止，按每日万分之二点一计算；此后以货款未付款项为基数，按每日万分之二点一，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币402元，财产保全费人民币421.5元，合计人民币823.5元，由被告张正荣负担，应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币804元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年九月九日
书 记 员 廖欢欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第8号
原告许木青，农民。
委托代理人（特别授权代理）孙树宁，浙江明显律师事务所律师。
被告李张林，农民。
委托代理人（特别授权代理）何国华，绍兴斗门镇法律服务所工作人员。
原告许木青与被告李张林民间借贷纠纷一案，原告于2001年12月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员叶新祥独任审判，于2002年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙树宁，被告委托代理人何国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许木青诉称，被告李张林共欠我人民币60,000元，并已超过归还期限，要求被告立即归还。
为证明自己的诉称，原告提供了由被告出具的借条与欠条各一份。
被告李张林辩称，当时被告系绍兴县新围印染厂副厂长，原告诉称的借款、欠款实际上是由绍兴县新围印染厂所借、所欠，原告诉称的债务应当由绍兴县新围印染厂清偿。退一步讲，如果原告坚持要我归还上述欠款，那么因原告至今尚欠绍兴县新围印染厂厂房租赁费138,000元，而绍兴县新围印染厂已经将该债权转让给我，故我主张债务抵销。
为证明自己的主张，被告提供了下列证据1、2000年5月30日绍兴县新围印染厂出具的证明一份。2、绍兴县新围印染厂与原告签订的厂房租赁协议书及附件四份。3、2002年1月8日绍兴县新围印染厂向原告邮寄的告知债权转让的信函一份。
本案在审理过程中，被告对原告提供的两份证据的真实性及合法性没有异议，双方争议的焦点是1、因当时被告系绍兴县新围印染厂副厂长，被告出具的借条与欠条是否可以视为是一种职务行为，借款与欠款的主体是否是绍兴县新围印染厂。2、被告在庭审时提出绍兴县新围印染厂对原告所享有的债权（绍兴县新围印染厂认为该厂与原告之间曾因厂房租赁，原告尚欠该厂租赁费138,000元）转让给了被告，被告主张的债务抵销是否成立。对第一个争议焦点，本院认为所谓的职务行为应理解为企业的法定代表人和其他工作人员以法人的名义从事的经营活动。而本案被告于1999年7月22日、12月3日出具的借条与欠条都是以被告个人的名义出具的，而不是以绍兴县新围印染厂的名义出具的，并且原告在庭审陈述时也认为是将款借给被告个人的，与绍兴县新围印染厂无关，故上述行为应为被告的个人行为。关于双方争议的第二个焦点，本院认为债务的抵销的条件是双方所负的债务必须是到期的明确债务，但本案被告主张的原告对被告所负的由绍兴县新围印染厂债权转让而来的债务为不确定债务，被告对该笔债权债务应另案诉讼。故被告主张的债务抵销不能成立。综上本院对原告提供的两份证据予以认定，对被告提供的证据认为与本案无关不予认定。
经审理后本院认定如下事实，1999年7月22日，被告李张林因资金短缺向原告许木青借人民币20,000元，约定到7月28日归还，到期后，原告多次催要，因被告无法归还，2001年6月21日被告在借条上载明原告来催要过借款，另外1999年12月3日被告李张林又另欠原告许木青人民币40,000元，约定该笔欠款在绍兴县新围印染厂转制后付清，绍兴县新围印染厂已于2000年6月转制后注销工商登记，但至今，被告对上述债务未予清偿，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告李张林至今共欠原告许木青人民币60,000元的事实清楚，证据确凿，被告理应按原先自己的承诺及时清偿债务，但被告却借故不同意清偿，对该纠纷的发生负有全部的责任。现原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，被告辩称缺乏依据，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
李张林于本判决生效后十日内支付许木青人民币60,000元。
案件受理费2,310元，由被告李张林负担，此款原告许木青已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年二月十日
书 记 员 李 平
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5952号
上诉人（原审原告）：陈春杰，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈惠明，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈秀凤，女，1964年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
上诉人陈春杰因与被上诉人陈惠明、陈秀凤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈春杰上诉请求：一、撤销福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初352号民事判决第二项判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，即判令二被上诉人共同归还借款本金38000元及按月利息2%计算支付自1998年5月1日起至借款实际还清之日的利息；二、判令二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定借条中关于“利息2分”的约定视为约定不明，视为不支付利息是错误的。民间通常以利息几分来表述双方约定的利息，双方在借条中约定的借款“利息2分”，应为月利息是明确的。如果该利息约定系年利率2%，该约定明显与民间借贷常理相悖，亦不契合理性经济人的思维常态，故应认定本案的借款利息为月息2%。而且，本案中“利息2分”并没有使用“%”作为单位，而是使用民间借贷所特有的利息计算单位“分”，照日常生活经验法则及福建生活习惯惯,“利息2分”即为月利率2%；二、本案借款应认定为夫妻共同债务。二被上诉人在借款之后，以被上诉人陈秀凤的名义购买了位于福建省福州市晋安区丽景东方8座1梯401单元的房产用于家庭居住。因此本案借款系二被上诉人夫妻共同债务，被上诉人陈秀凤应当承担共同偿还义务。
陈惠明、陈秀凤辩称，上诉人所谓的借款事实不成立，不存在支付利息的基础。即便借款成立，该借款是发生在陈惠明与陈秀凤结婚登记之前，与陈秀凤无关。上诉人所说陈秀凤购买的房子，事实上是被上诉人的儿子购买的，与被上诉人无关。2017年1月22日，上诉人已确认收到被上诉人支付的20000元，一审判决在确认借款存在的情况下没有扣除该20000元是错误的。
陈春杰向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同归还借款本金38000元并按月利率2%计算支付自1998年5月1日起至借款实际还清之日的利息；二、判令二被告共同承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年4月30日，经陈春杰与陈惠明结算，陈惠明尚欠陈春杰借款38000元，陈惠明出具借条，载明：“兹向陈春杰借人民币叁万捌仟元正，（3.8000）（利息2分）”。借条出具后，陈惠明未还款。陈春杰于2000年出国，并于2016年左右回国。陈惠明与陈秀凤于2003年11月25日登记结婚，但双方自1983年10月20日起以夫妻名义同居生活。借款发生在陈惠明与陈秀凤共同生活期间。
一审法院认为，因原告第一次起诉以撤诉方式结案，本案诉争借款并未进入实体审理，因此原告于2018年1月16日提起本次诉讼，不属于重复诉讼。公民间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借贷关系，有借条为证，且1998年时以现金形式支付借款符合当时的交易习惯，被告辩称在不知情的情况下出具借条，但并未提供证据予以证明，其辩称不予采信，故双方间的借贷关系合法有效，被告陈惠明应对借款承担还款责任。借条中约定利息“利息2分”，并无明确是月利率还是年利率，且原告无证据证明被告陈惠明已按月利率2%支付利息的事实，故关于利息的约定应视为约定不明，根据法律规定，视为不支付利息，原告要求被告陈惠明付息的诉请，不予支持。原告无证据证明借款用于夫妻共同生活，故要求被告陈秀凤承担共同还款的诉请，不予支持。据此，判决：一、被告陈惠明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春杰借款38000元；二、驳回原告陈春杰的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新的证据。上诉人陈春杰对一审查明的事实无异议，被上诉人陈惠明、陈秀凤对一审法院认定的整个借款事实有异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人陈春杰关于“利息2分”的有关异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，陈惠明向陈春杰出具的借条仅载明利息2分，并未明确约定该“利息2分”是月利率还是年利率，且陈春杰未举证证据证明陈惠明按月利率2%支付利息，故一审法院认定陈春杰与陈惠明关于利息的约定应视为约定不明，视为不支付利息是正确的，本院予以维持。上诉人陈春杰关于本案借款系夫妻共同债务的有关异议，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借条为陈惠明一方出具，现陈春杰未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，陈春杰应承担举证不能的后果，故陈春杰的该项诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，陈春杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3842元，由上诉人陈春杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈朝晖
审判员 陈 青
审判员 刘茂元
二〇一八年九月二十八日
书记员 马洁琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第00146号
原告董爱增，无业。
委托代理人曹桂山，河北冀人律师事务所律师。
被告石家庄市城乡规划局，住所地石家庄市桥西区裕华东路87号。
法定代表人王晓临，局长。
负责人高增棉，石家庄市城乡规划局总建筑师。
委托代理人张可欣，石家庄市城乡规划局科员。
委托代理人谢永明，河北中宇律师事务所律师。
第三人河北冀盐房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市滨河街8号。
法定代表人王庆新，总经理。
委托代理人甄栋梁，该公司项目副经理。
原告董爱增诉被告石家庄市城乡规划局（以下简称规划局）、第三人河北冀盐房地产开发有限公司（以下简称冀盐公司）撤销行政许可一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告董爱增及其委托代理人曹桂山、被告规划局负责人高增棉、委托代理人张可欣、谢永明、第三人冀盐公司的委托代理人甄栋梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董爱增诉称，原告系滨河新城小区的业主，被告作出的滨河新城小区新建住宅项目的行政许可所占地块原为滨河新城小区老年活动中心用地，而非第三人冀盐公司新取得的城镇住宅用地，滨河新城小区老年活动中心是小区业主买下的公建配套设施。但因省公安厅占用，一直未建，现土地已还回小区就应当建设老年活动中心，但被告却违法作出《建设工程规划许可证》（建字第建管130100201400052号）许可第三人冀盐公司建设住宅楼并出售，极大的损害了包括原告在内的广大业主的共同利益。现提起行政诉讼法请求撤销石家庄市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第建管130100201400052号）。
经审理查明，第三人冀盐公司于2013年11月25日取得国有土地使用证【桥西国用（2013）第00078号】，坐落于石家庄市桥西区滨河街8号。根据第三人新建住宅项目的申请，被告规划局于2014年1月15日作出《关于滨河新城小区新建住宅项目规划公示的通告》，并于2014年1月20日至1月29日依法对《关于滨河新城小区新建住宅项目规划公示的通告》及《总平面图》在滨河新城小区内多处进行张贴公示。2014年4月23日至5月2日被告对《老年活动中心项目的规划公示》、《总平面图》和《滨河新城小区规划调整总平面图》在滨河新城小区内多处进行张贴公示。河北省石家庄市太行公证处对以上公示行为予以公证。2014年5月20日，第三人向被告申请办理该项目的建设工程规划许可，并提交了申请书、国有土地使用证、项目设计方案等材料。2014年7月15日，被告向第三人核发了《建设工程规划许可证》（建字第建管130100201400052号）。
另查明，原告董爱增有房产位于滨河新城3-4-301号。该小区业主曾于2015年5月11日就被告作出《建设工程规划许可证》（建字第建管130100201400052号）的行政行为向河北省住房和城乡建设厅提起行政复议，河北省住房和城乡建设厅作出冀建复字（2015）108号《行政复议决定》，决定维持石家庄市城乡规划局作出《建设工程规划许可证》（建字第建管130100201400052号）的行政行为。原告董爱增曾向被告申请滨河新城小区新建楼信息公开，2015年11月16日，被告向其作出函复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被告于2014年1月20日至1月29日依法对《关于滨河新城小区新建住宅项目规划公示的通告》及《总平面图》予以张贴公示。2014年4月23日至5月2日被告对《老年活动中心项目的规划公示》、《总平面图》和《滨河新城小区规划调整总平面图》予以张贴公示，并经公证处予以公证。根据第三人的申请，被告于2014年7月15日作出《建设工程规划许可证》（建字第建管130100201400052号），被告作出的行政许可行为亦经复议机关予以维持。综上，原告作为滨河新城小区的业主，应当知道被告作出的行政许可行为，且原告在庭审中自认知晓同小区业主于2015年5月11日就该《建设工程规划许可证》（建字第建管130100201400052号）行政行为提起行政复议的情节。原告提出于2015年11月16申请政府信息公开时知道该行政行为的主张，与事实相悖，无事实和法律依据，不予采信。原告于2015年12月9日提出行政诉讼，超过法定起诉期限。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董爱增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 刘 艺
二〇一六年三月七日
代书 记员 王 静
第2页
第2页
第1页
第1页
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初1014号
原告：程志坡，男，1968年10月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系邢台龙鼎网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：常小格，男，1967年7月7日出生，汉族，现住邢台市隆尧县，系邢台龙鼎网络科技有限公司推荐的员工。
被告：张战强，男，1975年10月11日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
被告：孙妍芝，女，1978年1月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
原告程志坡与被告孙妍芝、张战强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告程志坡及委托诉讼代理人常小格到庭参加诉讼。被告孙妍芝、张战强经本院公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志坡向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告归还从原告处的借款200000元及相应的利息（利息自2013年7月1日起至借款全部偿还完毕之日止计算），并承担违约责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年7月1日，二被告从原告处借款200000元，约定月息3分，借期至2013年9月30日。被告孙妍芝在借据的借款人处签字，被告张战强在担保人处签字，原、被告双方还约定了违约责任。借款到期后，原告一直向被告催要借款，二被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，只好诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙妍芝未作答辩。
被告张战强未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告孙妍芝与被告张战强系夫妻关系。2013年7月1日，原告与被告孙妍芝签订了合同号为CMT0000048号《借贷合同》，合同约定：孙妍芝向原告借款200000元，借款期限自2013年7月1日起至2013年9月30日止；利率为1.5分，利息一次性付清；双方还约定逾期贷款利率为银行同期贷款利率的四倍，违约方应承担借款本金20％的违约金。合同签订后，原告按照借贷合同的约定将借款180000元支付到被告孙妍芝名下的工行账户中（62×××08），并将剩余借款20000元现金交付给了孙妍芝。被告孙妍芝给原告出具了收据一张，内容为：“今收到现金贰拾万元（银行转账壹拾捌万元整，付现贰万元整），经手人：孙妍芝，2013年7月1日。”同日，原告与二被告签订了《担保合同》一份，合同约定：被告张战强以个人全部财产为被告孙妍芝向原告程志坡借款的200000元提供连带责任担保，担保范围包括借款本金及利息（罚息）、违约金和实现债权的所发生的费用等；担保期限为贷款到期之日起两年内。二被告还给原告出具了借款借据一张。2013年9月30日借款到期后，被告张战强向原告提出续贷申请，申请向后延期三个月，即还款日自2013年9月30日延至2013年12月30日。2014年1月29日，二被告给原告出具了承诺书，内容为：“今承诺2014年2月20日前付清利息贰万壹仟元整（21000元）；本金贰拾万元整（200000元）订于2014年3月10日前付清。”借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息，形成本讼。
以上事实有原告当庭陈述及原告向法庭提交的借款合同、借款借据、银行账户明细、现金收到条、承诺书、担保合同、续贷申请等证据证实。
本院认为，原告与被告孙妍芝于2013年7月1日签订的《借贷合同》，是双方的真实意思表示，除约定利息过高外，其他内容不违反法律规定，合法有效。原告在签订合同后，将借款200000元支付给被告孙妍芝，履行了出借义务。被告孙妍芝自2013年7月1日起开始拖欠原告借款利息，至今为止一直未偿还借款本金。原告要求被告孙妍芝偿还贷款本金和拖欠的利息，本院予以支持。因双方约定的利息、违约金过高，根据法律规定，应按年息24％执行。被告张战强在孙妍芝的借款到期后提出借款期限延长申请，并与孙妍芝共同承诺于2014年3月10日前还清本息，应认定张战强为共同借款人。因此，虽然原告与被告张战强约定的担保期间是主债权到期后2年内，现已超过了担保期间，不再承担保证责任，但应与孙妍芝共同偿还该笔借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙妍芝、张战强偿还原告程志坡借款本金200000元，并自2013年7月1日起至全部本金还清之日止，按月息2%向原告程志坡支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙妍芝、张战强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 段群会
人民陪审员 解涛哲
人民陪审员 王守萍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 袁莉莉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民初字第00857号
原告韩天三，男，1962年12月7日生，，汉族，在无锡市天盛电机风罩厂工作，户籍地无锡市新区，现住无锡市锡山区。
被告余伟民，男，1963年6月17日生，，汉族，住无锡市新区。
本院在审理原告韩天三与被告余伟民欠款纠纷一案中，原告韩天三于2011年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩天三的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩天三撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元（此款已由韩天三预交），由韩天三负担。
代理审判员 黄思佳
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 王文华
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初208号之一
公诉机关定远县人民检察院。
被告人许亮，男，1979年2月11日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，住安徽省定远县,曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日被定远县人民法院判处拘役五个月，于2017年8月29日刑满释放，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日被定远县公安局民警抓获，同年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
被告人黄正，男，1975年11月16日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，住安徽省定远县,曾因犯盗窃罪于2013年6月25日被定远县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日被定远县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）189号起诉书指控被告人许亮、黄正犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人许亮、黄正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人许亮容留被告人黄正先后五次分别于2018年2月20日、2月21日、2月22日、2月23日、3月3日，在被告人许亮位于定远县定城镇安居巷107号住房内，一起吸食冰毒。
二、被告人黄正容留被告人许亮先后四次分别于2017年12月的一天、2018年1月的一天、2018年3月3日、3月4日，在被告人黄正位于定远县定城镇安居苑5栋401室的住房内，一起吸食冰毒。
上述事实，被告人许亮、黄正在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科刑事判决书、检测报告等书证，被告人许亮、黄正的供述和辩解，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人许亮、黄正容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许亮有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人黄正曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许亮、黄正归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。根据被告人许亮、黄正犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人许亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 建
二〇一八年七月二十三日
书记员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民二民终字第369号
上诉人（原审原告）黑龙江省坤昊房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。
法定代表人韩鹏超，董事长。
委托代理人文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王炉功，男，1983年7月31日生，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人白志金，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人黑龙江省坤昊房地产开发有限公司（以下简称坤昊公司）因与被上诉人王炉功房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坤昊公司的委托代理人文永泉，被上诉人王炉功及其委托代理人白志金到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年10月13日上午，坤昊公司与赵赋、赵淑媛签订《回迁协议书》约定，回迁位置为原址回迁，原址（宾县宾州镇文化街东兴路46号）回迁位置为（盛景嘉居二期工程）（东侧3号门市），回迁面积为400平方米。同日下午，坤昊公司与王炉功签订《回迁协议书》和《补偿协议书》。《回迁协议书》约定，回迁位置为原址回迁，原址（宾县宾州镇文化街东兴路46号）回迁位置为（盛景嘉居二期工程）（东侧2号门市），回迁面积为155平方米；《补偿协议书》约定，鉴于坤昊公司因开发房地产需要，特向王炉功征收王炉功位于黑龙江省宾县宾州镇文化街东兴路46号的土地600平方米，原协商为：坤昊公司给予王炉功住宅房屋一套（房屋面积91平方米，销售价值2680元／平方米，市场价格为243，880元）及36万元现金作为补偿，后王炉功因其他原因，决定不要房屋，只要补偿金的补偿形式，坤昊公司予以同意，即全部补偿为60万元。2013年3月28日，坤昊公司与张吉喆、赵娣签订《房屋征收与补偿协议》约定，张吉喆、赵娣房屋坐落于文化街，坤昊公司为张吉喆、赵娣安置位于宾县盛景嘉居1号楼3号的门市房，有效产权回迁面积150平方米。
本院认为，坤昊公司诉请撤销其与赵赋、赵淑媛签订的《回迁协议书》、其与张吉喆、赵娣签订的《房屋征收与补偿协议》以及与王炉功签订的《回迁协议书》和《补偿协议书》，均是针对宾县宾州镇文化街东兴路46号院内地上附着物的拆迁补偿，坤昊公司对上述回迁补偿协议书的诉请相互关联，应当合并审理。原审将坤昊公司诉求拆分为三个案件分别审理，程序不当；结合原审审理的三起案件中双方当事人的诉辩主张分析，发现原审未对涉案建筑物的权属及赵赋是否委托王炉功与坤昊公司签订《补偿协议书》等事实进行审查，导致案件基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第2112号民事判决；
二、发回黑龙江省宾县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给黑龙江省坤昊房地产开发有限公司。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 龙 敏
代理审判员 郑兴华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王梦薇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第411号
原告王志超。
委托代理人姜国根、赵炳贤。
被告聂连福。
委托代理人朱瑞龙。
被告应立鸿。
原告王志超诉被告聂连福、应立鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜国根、赵炳贤，被告聂连福委托代理人朱瑞龙到庭参加诉讼，被告应立鸿经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王志超诉称，2011年12月23日，第一被告向原告借款人民币60万元，并约定借款期自2011年12月23日至2012年2月10日，利息按月息2.5%计算，由第二被告担保。2012年4月28日，第一被告又向原告借款人民币50万元，并约定借期一个月，利息按月息2.5%计算。借款到期后，第一被告数次续借，都由第二被告担保，至今第一被告未归还本息。现向法院起诉，请求依法判令第一被告立即归还借款人民币110万元，支付利息616166.80元（按月息2.5%自借款之日计算至2013年12月31日），从2014年1月1日起仍按月息2.5%计算至判决确定履行之日，由第二被告承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条二张、借款说明一张、银行交易清单一张、银行汇款凭证一张，证明被告聂连福借款以及利息约定的事实。
被告聂连福委托代理人庭审中辩称，对借款部分没有异议，利息计算部分有异议，利息应该从2012年9月1日开始计算利息，另外，利息过高，要求按照法定利息计算。
被告聂连福未向本院提供证据。
被告应立鸿未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告聂连福无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2011年12月23日，被告聂连福向原告借款人民币60万元，约定借款期自2011年12月23日至2012年2月10日，由被告应立鸿进行担保。2012年4月28日，被告聂连福再次向原告借款人民币50万元，约定借款期自2012年4月28日至2012年5月27日，由被告应立鸿进行担保。以上二次借款均由被告聂连福出具借条，被告应立鸿在借条上签名担保。2013年1月15日，被告聂连福向原告出具《借款说明》一份，主要内容为：原110万元借款的利息为4个月按16万元计算，后按2.5%计算到实际付款时间。借款到期后，被告聂连福数次续借，被告应立鸿均签名同意继续担保。后因被告聂连福未及时归还本息，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系明确，被告聂连福应按双方的约定归还借款，被告聂连福不履行还款义务的，被告应立鸿应承担担保责任；被告聂连福向原告出具的借条上虽无利息的约定，但《借款说明》的内容显示实际存在利息，被告聂连福的委托代理人庭审中也表示利息同意从2012年9月1日开始计算，但现原告主张的按月利率2.5%计息的请求过高，利率不应超过中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍，因此，原告利息的请求部分，本院不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
一、被告聂连福于本判决生效后十日内支付原告王志超借款本金人民币1100000元及利息（利息自2012年9月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告应立鸿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10123元（已减半收取），由被告聂连福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20246元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年四月三日
代书记员 张筱玮
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第631号
罪犯罗登华，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00九年十月二十九日作出了（2009）并刑初字第76号刑事判决，以被告人罗登华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。执行机关晋中监狱于二O一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯罗登华减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯罗登华在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中担任永磁打孔工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯罗登华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗登华减去有期徒刑一年九个月，刑期自二0一二年六月八日起至二O三0年九月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执1960号
周峰、陈维霞：
你们与定远县人民法院民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1125民初4745号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人定远县人民法院于二Ｏ一八年七月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
（1）、承担诉讼费4300元、执行费50元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知
二〇一八年七月二十三日
()
联系人：陈辉联系电话：1815505****地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执112号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：赵国平，男，1959年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：王素珍，女，1962年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西省国钢实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
被执行人：江西丰豪贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西青岚置业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：田俊，男，1976年5月6日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：万秀则，女，1945年8月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：ＸＸ，男，1974年1月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：赵道金，男，1962年5月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：赵勇，男，1979年11月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3172号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人赵国平向申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行偿还借款本金2912887.42元及利息（截止至2017年1月20日，利息277926.91元，自2017年1月21日至清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王素珍、江西省国钢实业有限公司、江西丰豪贸易有限公司、江西青岚置业发展有限公司、田俊、万秀则、ＸＸ、赵道金、赵勇对于上述款项判决的款项承担连带清偿责任；被执行人赵国平、王素珍、江西省国钢实业有限公司、江西丰豪贸易有限公司、江西青岚置业发展有限公司、田俊、万秀则、ＸＸ、赵道金、赵勇共同承担案件受理费、财产保全费共计35160元，执行费31880元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵国平、王素珍、江西省国钢实业有限公司、江西丰豪贸易有限公司、江西青岚置业发展有限公司、田俊、万秀则、ＸＸ、赵道金、赵勇银行存款3257854.33元及相应利息；
二、如被执行人赵国平、王素珍、江西省国钢实业有限公司、江西丰豪贸易有限公司、江西青岚置业发展有限公司、田俊、万秀则、ＸＸ、赵道金、赵勇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十六日
书记员 赵希樵
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）皋行初字第0108号
原告中国东方资产管理公司南京办事处。
委托代理人宁永勇，江苏山水律师事务所律师。
委托代理人顾艳霞，江苏山水律师事务所律师。
被告如皋市人民政府。
被告如皋市房地产交易所。
原告中国东方资产管理公司南京办事处诉如皋市人民政府、如皋市房地产交易所认为房屋登记行为侵权一案，本院依法立案受理。本院诉前调解未成，依法于2013年12月19日立案受理。
诉讼过程中，原告于2014年3月14日以“涉诉争议已解决，诉讼已无必要”为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告中国东方资产管理公司南京办事处撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国东方资产管理公司南京办事处负担。
（此页无正文）
审 判 长 李斯武
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 姜晓麟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈寿平
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路***号。
法定代表人：李栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡永生，该支行员工。
被告：王桂根，男，1984年3月6日出生，汉族，桦南县梨树乡南大村农民，现下落不明。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1817.5元及至清偿日的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年1月19日，被告用于发展种植业向原告借款本金5万元；约定年利率14.58%；2013年1月19日偿还。逾期后，被告偿还了大部分本金，尚欠1817.5元本金及利息经原告多次追索，被告拖延至今拒不偿还。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为原告提供的证据内容真实，形式符合证据的有效要件，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，原、被告签订金融借款合同一份。约定：被告用于农业生产向原告借款本金5万元；年利率14.58%；2013年1月19日偿还；如不按期归还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。双方还就其他事项进行了约定。逾期后，被告偿还了大部分本金，尚欠1817.5元本金及利息经原告多次追索，被告拖延至今未付。被告已迁离户籍地外出，至今下落不明。
另查明，庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定给付逾期罚息。
本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，其逾期未还构成违约，应承担相应的民事责任。原告基于合同约定要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉请应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂根于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金1817.5元及利息、逾期罚息（均按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 孙云广
人民陪审员 贠生吉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘忠玲
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2333号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，总经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告郑华敏，男，汉族，39岁。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告郑华敏物业服务合同纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李玉玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第434号
原告孙家节，男，汉族。
委托代理人林镜桂、林蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市集美区黄金海湾酒家，住所地厦门市集美区杏林杏东路**号。
投资人黄东虹。
被告曾耀，男，汉族。
委托代理人张玮、胡小媛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告黄东虹，男，汉族。
原告孙家节与被告厦门市集美区黄金海湾酒家（下简称“黄金海湾酒家”）、曾耀、黄东虹买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月8日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙家节的委托代理人林镜桂、林蓉、被告曾耀的委托代理人张玮到庭参加诉讼；被告黄金海湾酒家、黄东虹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙家节诉称，2011年至2013年9月期间，其向被告黄金海湾酒家供应粮油货品，货品由该酒家的工作人员在送货单上予以签收，黄金海湾酒家按月向孙家节付款。经结算，黄金海湾酒家合计欠付货款64227元。2013年12月28日，黄金海湾酒家向孙家节付款25000元，此后拒绝支付剩余款项，至今仍欠货款39227元。被告曾耀在债务发生期间作为投资人应以其个人财产对黄金海湾酒家的债务承担无限责任；被告黄东虹作为黄金海湾酒家现投资人，应以其个人财产对黄金海湾酒家的债务承担无限责任。故请求判令：1、被告黄金海湾酒家支付货款39227元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月28日起计至实际还款之日止，暂计算至2014年9月22日止为1732元）；被告曾耀、黄东虹分别对前述债务承担无限清偿责任；3、本案所有诉讼费用均由三被告承担。
被告黄金海湾酒家、黄东虹均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告曾耀辩称，1、被告黄金海湾酒家与原告孙家节并不存在买卖关系，没有拖欠孙家节的货款；2、孙家节主张曾耀对黄金海湾酒家欠款承担连带清偿责任，没有法律依据。曾耀系该酒家原投资人，现投资人已变更为黄东虹。假设黄金海湾酒家仍欠孙家节货款，但在没有证据证明该酒家的财产不足以清偿债务的情形下，要求投资人清偿债务有悖法律规定，故孙家节要求曾耀承担连带清偿责任，没有法律依据。
经审理查明，被告黄金海湾酒家系个人独资企业，2012年3月30日该酒家投资人变更登记为被告曾耀，2013年10月29日投资人由曾耀变更登记为被告黄东虹。
上述事实有原告孙家节提交的《个人独资基本信息》、《投资者名称变更表》及孙家节、曾耀的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告间是否存在买卖合同关系。原、被告间没有签订书面合同，原告孙家节提交自己的《家节粮店送货单》及另一供货商郭亮亮的《银祥放心肉加盟店送货单》，证明在其《家节粮店送货单》上签名的人与《银祥放心肉加盟店送货单》上签名的人一致，均是黄金海湾酒家的员工，进而证明孙家节向被告黄金海湾酒家提供了讼争货品；并提交《银行卡转账明细》证明黄金海湾酒家委托汤丽向孙家节支付了25000元的货款。被告曾耀对《送货单》真实性均不予确认，不认可在《送货单》上签名的是黄金海湾酒家的员工；对《银行卡转账明细》真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，该证据不能证明黄金海湾酒家曾委托汤丽向孙家节支付过货款，不排除汤丽与孙家节之间存在其他经济往来关系。本院认为，首先孙家节所提交的《银祥放心肉加盟店送货单》上均无郭亮亮的签名，其来源无法确认，无法确认上述送货单就是郭亮亮当时向黄金海湾酒家送货的签收单，因此上述送货单的真实性本身无法确认，更不具有可参照性，孙家节以此证明在其《家节粮店送货单》上的签收人员就是黄金海湾酒家的员工，缺乏依据，故《家节粮店送货单》上的签收人员身份无法认定，对《家节粮店送货单》的三性本院不予确认。《银行卡转账明细》证明汤丽共向孙家节支付了25000元，但汤丽并非黄金海湾酒家的人员，仅凭该付款明细无法证明黄金海湾酒家委托汤丽向孙家节支付货款，汤丽虽然曾替黄金海湾酒家向其他货主支付过货款，但不能据此推定该酒家亦曾委托汤丽向孙家节代为支付货款，不能排除汤丽与孙家节之间存在其他经济关系，故该份证据与本案缺乏关联性，无法证明孙家节的上述主张。综上孙家节主张其与黄金海湾酒家存在买卖合同关系，并向该酒家提供了价值共计64227元的货品，证据不足，不予采信。故孙家节要求黄金海湾酒家向其支付拖欠货款39227元及逾期付款利息，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告黄金海湾酒家、黄东虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙家节的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取824元及公告费用，均由原告孙家节负担。诉讼费用应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 李会阳
人民陪审员 叶春华
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执恢33号
申请执行人杨某，住西安市碑林区。公民身份号码：某地。
被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地某地。
法定代表人宋某某。
被执行人陕西某某石油科技工程有限公司，住所地西安市未央区某地。
法定代表人郭某。
杨某与西安某某房地产开发有限公司、陕西某某石油科技工程有限公司借款合同纠纷一案，西安汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第005159号具有强制执行效力的债权文书公证书和西安汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第276号执行证书已经发生法律效力。申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的：支付欠款本金1100万元及利息。
执行中，申请执行人杨某于2018年5月21日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01执恢33号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 鹏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1215号
申请执行人：詹建约。
被执行人：唐新成。
被执行人：余慧芳。
被执行人：吕风根。
被执行人：邵美香。
被执行人：徐素芳。
被执行人：唐新梅。
被执行人：杭州卓尔纺织有限公司，住所地：浙江省淳安县。
法定代表人：唐新成，执行董事。
被执行人：淳安珀琳贸易有限公司，住所地：浙江省淳安县。
法定代表人：唐新勇，执行董事兼总经理。
被执行人：杭州淳聚实业投资有限公司，住所地：浙江省淳安县。
法定代表人：唐新成，执行董事兼总经理。
被执行人：江西卓尔纺织实业有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县。
法定代表人：唐新成。
被执行人：江西卓远纺织有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县工业园D区。
法定代表人：唐新成。
詹建约与唐新成、余慧芳、吕风根、邵美香、徐素芳、唐新梅、杭州卓尔纺织有限公司、淳安珀琳贸易有限公司、杭州淳聚实业投资有限公司、江西卓尔纺织实业有限公司、江西卓远纺织有限公司民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）杭淳商初字第1697号民事判决书已经发生法律效力，权利人詹建约于2016年6月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人吕风根、邵美香达成分期付款协议，现未能查找到被执行人唐新成、余慧芳、吕风根、邵美香、徐素芳、唐新梅、杭州卓尔纺织有限公司、淳安珀琳贸易有限公司、杭州淳聚实业投资有限公司、江西卓尔纺织实业有限公司、江西卓远纺织有限公司有可供执行的财产或财产线索。十一被执行人至今尚欠申请执行人詹建约案款4400854元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费42006元，执行费46829元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1215号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐志燕
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第02037号
原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市自强路35号。
代表人安松，该公司总经理。
委托代理人李叔凡、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。
被告孟志超。
本院在审理原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司与被告孟志超劳动争议纠纷一案中，原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 何颖欣
二〇一六年三月七日
书记员 杨 柳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执700号
申请执行人：旦国勇，男，汉族。
被执行人：唐屹坪，男，汉族。
本院于2018年04月26日立案执行旦国勇申请执行唐屹坪借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第65号裁决。申请执行标的为100万元及利息。
执行中，经本院依职权调查：唐屹坪名下无车辆登记信息，无银行存款、住房公积金，无对外投资；轮候查封唐屹坪名下位于重庆市××区××鱼街房屋以及××与××、××名下××重庆市××沙滨路房屋。本院向唐屹坪户籍地基层××重庆市××区××凉水村村委会发函查找其下落，无果。
因唐屹坪在限期内既未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，罚款1000元。
本院认为，被执行人唐屹坪现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 邓 霖
二〇一八年九月四日
书记员 李 勤
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初555号
原告：胡永德，男，1965年4月20日生，汉族，住贵州省。
被告：韩银，男，1998年2月12日生，汉族,住贵州省。
原告胡永德与被告韩银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡永德到庭参加了诉讼。被告韩银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
胡永德向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩银赔偿原告胡永德超市玻璃、香烟等损失共计5390元（其中玻璃损失3290元、香烟损失约100元、误工费2000元）；2、本案诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2015年1月22日凌晨，被告伙同詹岱岳、谭维维等人到清镇市站街××路××铝附近，谭维维用石头将原告经营的超市玻璃砸坏后，三人盗窃原告超市内4包娇子香烟、1包喜贵香烟、1包磨砂香烟、3包长征香烟等物品。三人破坏、盗窃共造成原告损失4570.5元。2015年1月22日，原告向清镇市公安局站街派出所报案。同年10月26日清镇市人民法院作出（2015）清少刑初字14号《刑事判决书》。2016年11月原告向法院索要判决书才知道合法权益系被告侵害。原告认为，被告与詹岱岳、谭维维等作为加害人，共同侵害原告合法权益并造成经济损失，应对原告的损失承担赔偿责任。
韩银未到庭，也未提交书面材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日凌晨，被告韩银伙同詹岱岳、谭维维等人到清镇市站街××路××铝附近，谭维维用石头将原告胡永德经营的超市玻璃砸坏后，三人盗窃超市内4包娇子香烟、1包喜贵香烟、1包磨砂香烟、1包利群香烟、3包长征香烟等物品。2015年10月26日，本院作出（2015）清少刑初字第14号《贵州省清镇市人民法院刑事判决书》判决被告韩银犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；赃款继续追缴，发还失盗主。
胡永德经营超市受损玻璃修复费用经贵州宏黔资产评估事务所评估，评估价值为1902元。胡永德支付鉴定费3000元。
因被告韩银外出无法联系，本院于2017年4月8日公告向被告送达应诉材料，原告胡永德支付公告登报费200元。
上述事实，有原告的陈述，《贵州省清镇市人民法院刑事判决书》、《评估报告书》及发票等证据证实并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。在本案中，被告韩银伙同詹岱岳、谭维维等人实施盗窃，在实施盗窃过程中将原告胡永德经营的超市玻璃砸坏，并盗窃原告超市内物品。对原告胡德永因被告韩银的犯罪行为造成的损失，被告韩银应承担赔偿责任。
胡永德的损失依法计算如下：玻璃损失1902元、鉴定费损失3000元、公告费损失200元，共计5102元。对原告胡永德请求的被盗香烟损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”之规定，由于《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》是专门规定这类侵权行为的基本法，而根据刑事法律规定及司法解释，被盗物品不属赔偿范畴，由相关部门追缴后发还，故本院不予支持。同时，对原告请求的误工费损失因于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告韩银于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永德各项经济损失5102元；
二、驳回原告胡永德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 马 宇
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 颜杨贵
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郑 橙
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1862号
原告朱某，男。
被告王某，女。
朱某与王某离婚纠纷一案，本案于二0一四年十一月三日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年一月七日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2012年7月5日，原、被告经人介绍相识登记结婚。2013年10月2日生育一子名朱长骏。因原、被告婚前了解较少，婚后发现原、被告性格差距较大，经常发生争吵。为了孩子原告一直在忍让，也曾作出过努力，但夫妻感情未和好。现在无法共同生活，再维持这种无感情的婚姻是双方一种痛苦。故依法提起诉讼，要求与被告离婚，要求抚育婚生子，被告承担抚育费600元／月。诉讼费被告承担。
被告王某未提供答辩状。
经审理查明，2012年7月5日，原、被告经人介绍相识登记结婚。2013年10月2日生育一子名朱长骏，现随原告生活。原告以原、被告婚姻基础差，婚后性格不合，无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，抚育婚生子，要求被告承担抚育费600元／月。
本院认为，原、被告认识时间较短，草率结婚，应认定原、被告婚姻基础差。原、被告结婚较短时，便经常发生争吵，原告在作出积极努力情况下未能和好，应认定原、被告未能建立起正真的夫妻感情。该婚姻关系应予解除。婚生子现随原告生活，为不改变生活环境及有力于婚生子成长，混生效随原告生活为宜。被告应承担婚生子的必要抚育费，原告要求每月600元过高，根据河北省农村居民消费性支出按每月260元。被告拒不到庭视为放弃举证、质证及抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原朱某与被告王某离婚。
二，婚生子朱长骏随原告生活，被告承担抚育费260元／月，自2015年1月1日起至婚生子独立生活时为止，每半年给付一次（每年的1月1日--7月1日给付）。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 庞树立人民陪审员王军胜
二〇一五年一月十四日
书记员 常 青
2
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)涧法执字第84号
南阳市鑫贤商贸有限公司:
李青然申请执行南阳市鑫贤商贸有限公司民间借贷纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的(2014)涧民三初字第405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李青然于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款143万元。
（2）利息暂计39468元。
（3）负担诉讼费17670元，保全费5000元，执行费17321元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年一月九日