河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10626号
上诉人（原审被告）：桥西区春天花卉鲜花店，住所地中和轩饭庄中山西路店临街旁。
经营者：董长波，男，1969年7月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区，住所地石家庄市槐安西路***号。
法定代表人：王静，该学校主任。
委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人桥西区春天花卉鲜花店因与被上诉人中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
桥西区春天花卉鲜花店上诉请求：一、请求法院依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4505号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在被上诉人没有任何证据证明上诉人存在占有事实的情况下，便要求上诉人支付占有使用费及取暖费存在严重事实错误。理由如下：一、被上诉人并非本案适格主体。2015年1月1日，上诉人与中国人民解放军石家庄机械化步兵学院市招待所（以下简称市招待所）签订《军从房地产租赁合同》市招待所作为独立的法人主体，有权对外经营并签订合同。根据被上诉人提供的组织机构代码证显示市招待所的有效期限至2018年10月27日，被上诉人提供的合并文件中并没有涉及市招待所，也没有对市招待所的状态作出处理。然后在2017年8月10日，市招待所仍以主体身份对外发出通知，这说明，市招待所的主体身份尚在，以被上诉人的身份提起诉讼显然是不适格的，财产收归统一，不能代表主体的资格相应的取消，个个主体的存续、消灭，需要有关部门对其资格进行处理包括工商、税务部门等等，不能简单的一纸文件就把主体资格就取消了，一审法院认定“财产统一收归步兵学院石家庄校区，有权作为原告主张招待所的权利”是错误的。二、依据谁主张谁举证的原则，被上诉人并没有完成举证责任。一审法院单方认定被上诉人的陈述是严重错误的。被上诉人单方主张2016年11个月的房租、2017年1月至3月的房租以及2015年、2016年的取暖费，被上诉人并没有证据证明租赁合同终止后，上诉人的实际占有房屋的事实。1、就房租而言，被上诉人自始至终没有提供上诉人自合同中终止后上诉人继续占有的证据，谁主张谁举证，被上诉人应当按照主张提供相应的证据。仅是被上诉人的口头陈述，一审法院便草率认定被上诉人的请求，是严重错误的，完全违背了公平原则。另外，据被上诉人庭下认可自2016年11月之后上诉人便不再占有房屋，基于此，一审法院支持2016年11月之后的房租便没有任何事实依据。2、就取暖费，被上诉人仅提供其单方书写的凭据。该凭据中并没有上诉人的签字认可，上诉人当庭对该项证据表示不予认可，系被上诉人单方证明，根本就不能作为证据使用，一审法院认定取暖费的金额也是明显错误的。综上所述一审法院在被上诉人没有任何证据的情况下，便判决上诉人承担责任有故意偏袒之嫌”希望二审法院能够查明事实，给上诉人一个公平、公正的判决。
中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区未进行答辩。
中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告房屋租金85499元；2、解除原、被告租赁关系；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提起诉讼主体是否适格。原告称根据部队的整编，石家庄机械化步兵学院与南昌步兵学院合并为中国人民解放军陆军步兵学院。石家庄机械化步兵学院名称变更为原告。招待所取得了组织机构代码证，机构类型为其他事业法人，有效期自2014年10月27日至2018年10月27日。原告认可招待所具有独立法人资格，但称停止有偿服务、部队整编后财产统一收归原告。招待所的军队单位对外有偿服务许可证载明许可行业类别为招接待、空余房地产租赁，有效期至2016年12月31日。
2、关于合同的效力。招待所用于出租的房产未取得建设工程规划许可证。原告称出租房产系军产，取得了军队单位对外有偿服务许可证，营业范围包括空余房地产租赁，即部队认定了其房屋产权的合法性，不需要取得地方规划许可。
3、关于被告是否欠付租金。2014年12月19日，招待所与春天花卉店签订《军队房地产租赁合同》，约定招待所将建筑面积61.82平方米的门面房出租给被告，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金70000元，租赁期间的水、电、暖气等费用，按当地主管部门规定的价格另行计量计价，由被告承担。原告主张2016年11个月的房租64167元，2017年1月至3月的房租是17500元，取暖费每年1916元，2015年和2016年两年3832元，合计85499元。
被告称合同到期后被告已经按照国家政策及合同约定终止租赁关系，合同期满搬走，但无交接手续。原告提交了2015年1月至2017年每月水电费抄表的记录，证明被告开办的鲜花店与其他的店都在同时使用租赁房屋。被告不认可，认为该证据属于单方证据，没有被告签字，真实性无法核实。
原告认可2016年7月18日至7月29日、2016年8月12日至8月31日因上级检查，采取围挡、封门的措施。
一审法院认为，关于主体资格问题。招待所系原告开办的对外从事有偿服务的经营主体，随着部队停止对外有偿服务及原告整编，财产统一收归步兵学院石家庄校区。步兵学院石家庄校区有权作为原告主张招待所的权利。
关于租赁合同效力。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。招待所与被告签订的军队房地产租赁合同中约定的出租房屋未取得建设工程规划许可证，招待所与被告之间的军队房地产租赁合同无效。
关于被告应付房屋占有使用费的数额。招待所与被告之间的租赁合同无效，该合同到期后，被告未将房屋腾清交还原告，原告可以请求被告参照双方约定的租金标准支付房屋占有使用费。原告认可2016年7月18日至7月29日、2016年8月12日至8月31日因上级检查，采取围挡、封门的措施，该行为给被告的正常营业造成了不便，且不仅围档、封门期间影响被告经营，还会给被告经营带来长时间的无法用具体金钱衡量的损失，酌定房屋占有使用费参照合同约定，按每年减2个月标准支付。2016年10个月的房屋占有使用费为58333元，2017年1月至3月，减交2/12后，房屋占有使用费为14583元，合计72916元。租赁房屋的建筑面积为61.82平方米，按每平方米31元计算，取暖费每年1916元，两年的取暖费为3832元，被告应给付原告。
基此，原审判决为：一、中国人民解放军石家庄机械化步兵学院市招待所与被告桥西区春天花卉鲜花店之间的军队房地产租赁合同无效；二、被告桥西区春天花卉鲜花店于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区房屋占有使用费72916元、采暖费3832元；三、驳回原告中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区的其他诉讼请求。案件受理费1938元，减半收取为969元，原告中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区负担110元，被告桥西区春天花卉鲜花店负担859元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人与中国人民解放军机械化步兵学院市招待所签订合同，但该学院经军队整编变更为中国人民解放军步兵学院石家庄校区，即被上诉人，被上诉人有权向上诉人主张相应合同权利，上诉人主张被上诉人并非适格主体，未提交证据证实，本院不予采信。依据被上诉人提交的合同期满后上诉人每月水电费抄表记录，可以证实上诉人并未在合同期满后搬走，原审法院对被上诉人主张的租赁费等酌情予以支持，于法有据。上诉人主张对被上诉人提供的证据并无签字认可，不应作为认定案件事实的依据，本院认为该证据无需上诉人签字确认便可实现其证明目的，上诉人的主张于法无据。综上所述，桥西区春天花卉鲜花店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由上诉人桥西区春天花卉鲜花店负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 李秀云
审判员 寻 亚
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 琨