wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第00456号
原告贾某，男，1966年3月16日生，汉族。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告夏某，女，1966年12月20日生，汉族。
原告贾某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，离婚案件当事人必须到庭，原告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告贾某撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 姚建新
二〇一三年一月十八日
书记员 王 磊
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执528号
申请执行人：王占旭，男，1970年7月6日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：程建桥，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，现住武邑县。
本院在执行王占旭与程建桥民间借贷纠纷一案中，申请执行人王占旭已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张书其
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第169号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈某、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年1月2日下午2时，被告人赵某在本市海曙区莱迪广场1cx号服装店，趁店内无人之际，窃得被害人刘某放置在收银台抽屉内的白色iphone516g型手机一部（价值人民币3726元）。案发后，赃物已追还给被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人赵某拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人杨某的证言，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，暂扣票据，发票，销售凭证，价格鉴定结论书，监控光盘，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某的罪名成立。案发后，被告人赵某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已追还被害人，对赵某可酌情从轻处罚。被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年三月二十一日
代书记员 詹秋霞
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民事判决书
（2018）湘0811民初306号
原告：唐甜甜，女， 1984年1月8日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市，现住湖南省张家界市武陵源区。
被告：姚运中，男， 1982年8月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。
案由：买卖合同纠纷
诉讼请求：姚运中支付唐甜甜货款5800元并承担诉讼费。
本院于2018年7月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
姚运中在本判决生效后三日内向唐甜甜支付货款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚运中负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 覃 玉 奇
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 罗 田
---
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1940号
原告张长吉。
委托代理人姬脉合。
被告卢宗义。
被告程振兰，系被告卢宗义之妻。
原告张长吉诉被告卢宗义、程振兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长吉及其委托代理人姬脉合到庭参加诉讼，被告卢宗义、程振兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长吉诉称，被告卢宗义于2011年9月8日至2011年10月5日之间，分三次共向我借款8万元，逾期后我多次向被告催要，被告至今未归还。两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此，请求法院判令被告归还以上借款并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告卢宗义未答辩。
被告程振兰未答辩。
经审理查明，原被告原系泰龙集团同事关系，被告因做生意分别于2011年9月8日，同年9月11日，同年10月5日向原告借款2万、2万、4万元，共计8万元，借款期限均为3个月。两被告系夫妻关系。逾期后，经原告向被告催要，被告至今未归还，为此成诉。以上事实由原告陈述、借据等证据证实。案经审理，原告坚持让两被告归还借款8万元及利息，利息按照口头约定期限内1.35%计息，逾期后的利率按照同期银行贷款利率的四倍计算。两被告未到庭，故本案未能调解结案。
本院认为，被告卢宗义欠原告8万元事实清楚，证据充分，被告取得原告借款后，理应按约归还原告。被告未按约定归还原告以上借款是不对的，应赔偿因此给原告造成的经济损失，可参照银行同类贷款利率计算，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告归还以上借款证据充分，本院予以支持。因借款中未约定利息，视为不支付利息。原告主张期限内利息1.35%、逾期后的利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，本院不予支持。开庭审理时两被告未到庭，放弃诉讼权利，应对未到庭的行为承担相应的后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宗义、程振兰自本判决生效之日起三日内共同归还原告张长吉借款8万元，并赔偿原告张长吉经济损失（其中2万元自2011年12月9日起，另2万元自2011年12月12日起，另4万元自2012年1月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告张长吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 柴树栋
审判员 齐松涛
人民陪审判员杨荣民
二〇一四年三月二十一日
书记员 梁 萍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第159号
原告：陆如东。
委托代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
被告：宁波博洋控股集团有限公司，组织机构代码25408320-5。住所地：宁波市海曙区启文路***弄*号。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托代理人：刘石，浙江天远律师事务所律师。
委托代理人：胡蝶飞，浙江天远律师事务所律师。
原告陆如东为与被告宁波博洋控股集团有限公司劳动争议一案，于2014年1月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚静独任审判，于2014年2月19日、2014年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹岭到庭参加诉讼，被告的委托代理人刘石参加了第一次庭审、胡蝶飞参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陆如东起诉称：原告于2001年3月进被告处工作，期间担任南京办事处负责人，双方签订的劳动合同期至2014年2月28日止，2009年8月至2011年9月期间，原告代垫南京办事处费用共计93704.56元，就此原告按照公司规定向被告申请报销，被告于2012年4月同意予以报销，但截至即日仍未将该款项支付原告。原告为此向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理决定。为此，原告起诉至法院，请求判决：被告向原告支付南京市场部报销费用93704.56元。另，被告名称于2011年3月由宁波博洋纺织有限公司变更为宁波博洋控股集团有限公司。
被告宁波博洋控股集团有限公司答辩称：宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁是正确的，原告的申请已经超过了仲裁时效。并且，原告代垫的费用，被告已经预付且也进行了销账，故不存在代垫费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据，经被告质证，本院作如下认证：
证1.劳动合同（复印件）一份，拟证明原、被告存在劳动关系。经质证，被告对真实性有异议。本院认为，该证据系复印件，无法核对其真实性，故本院不予认定。
证2.南京市场未报销费用申请书，拟证明2009年8月至2011年9月期间，原告代垫南京办事处费用，被告批准报销但一直未结算的事实。经质证，被告认为原告提供的是复印件，对真实性有异议，并认为薛晓峰在第二次签名时没有注明时间，因此可能是其在空白纸上签字。经审核，本院认为，该证据反映了原告于2012年4月24日制作了要求被告报销2009年8月至2011年9月南京办事处费用的申请，落款处有“薛晓峰”签字的事实，对于其他待证事实将在下文中根据案件审理情况予以认定。
证3.宁波市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回执、快递复印件各一份，拟证明本案经过已经过仲裁。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
被告为证明其辩称主张，向本院提供下列证据，经原告质证，本院作如下认证：
证1.承包协议与借款合同，拟证明原、被告2009年到2011年期间是承包关系，原告多次向被告有过借款。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为本案涉及的南京办事处不在承包协议约定中，且被告也没有支付过借款。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。
根据案件审理需要，本院调取了（2014）甬海民初字第56号案件中原告提供的工资清单、社会保险参保证明及被告提供的承包协议。经质证，原告对工资清单及社会参保证明均无异议，对承包协议的真实性无异议，但认为与本案无关联；被告对承包协议无异议，对工资清单的真实性有异议，并认为被告仅是为原告代缴社会保险，故社会保险参保证明无法证明原、被告之间存在劳动关系。结合原、被告均认可的事实，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告于2001年3月进被告处工作，担任市场部主管，于2005年左右到苏州，负责江苏市场业务。2009年7月，原、被告签订一份《博洋家纺苏州市场部承包协议》，期限从2009年8月26日起至2011年8月25日止。此后，被告每月仍通过银行向原告发放薪水直至2012年4月，且被告自2001年3月起为原告缴纳社会保险费，一直缴纳至2012年6月。2014年1月2日，原告持一份“南京市场部未报销费用申请”向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该申请反映原告于2012年4月24日制作了要求被告报销2009年8月至2011年9月南京办事处费用的申请，申请的落款处有“薛晓峰”签字。后仲裁委员会以原告的仲裁申请超过时效为由作出不予受理决定。
另查明，薛晓峰曾担任被告公司的总经理职务。
本院认为：根据工资清单、社会保险参保证明及原、被告认可的事实，被告每月按时向原告发放薪水，并依法为原告缴纳社会保险费，故本院认定原、被告之间自2001年3月起存在劳动关系。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而根据原告提供的证据，其于2012年4月24日向被告申请报销，因此原告主张该笔费用的仲裁期间应当从该日开始计算一年，而原告直至2014年1月2日才向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故已经超过仲裁申请时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆如东的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆如东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 龚 静
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 方宇骋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第497号
原告：华柏庆，慈溪通商投资咨询有限公司经理。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：田仲庆，无固定职业。
被告：田裕坤，无固定职业。
原告华柏庆为与被告田仲庆、田裕坤民间借贷纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2012年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华柏庆的委托代理人何泽宇及被告田仲庆到庭参加诉讼，被告田裕坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华柏庆起诉称：2011年3月11日，被告田仲庆因周转需要向原告借款50000元，被告田裕坤同意为该借款承担担保责任。原告多次向两被告催讨要求其还本付息，两被告均以资金周转困难为由不予偿还。现诉请判令：1.被告田仲庆即时归还原告借款50000元，并支付原告自2011年3月11日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息；2.被告田裕坤对上述第1项诉请中被告田仲庆应偿还的款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告田仲庆未向本院提交书面答辩，庭审中口头答辩称：借款是事实的，但其已经支付了借款利息27000元。
被告田裕坤未作答辩，也未向本院提供证据。
原告华柏庆为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条及银行客户回单各一份，证明被告田仲庆向原告借款50000元、约定借款月利率为2%，被告田裕坤为该借款提供担保的事实。
经庭审质证，被告田仲庆对原告提供的证据无异议。
被告田裕坤经本院合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
被告田仲庆未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月11日，被告田仲庆向原告出具借条一份，约定：被告田仲庆向原告借款50000元，借款月利率为2%，按约付息等。被告田裕坤作为该借款的担保人在借条中签名。上述借条未载明还款日期及担保方式。至今，被告田仲庆未向原告还本付息，被告田裕坤也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告田仲庆之间的民间借贷关系以及原告与被告田裕坤之间的保证合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告田仲庆应及时支付原告借款利息，并在原告催讨后及时归还借款。被告田仲庆辩称其已支付原告借款利息27000元，因其未举证证实，本院不予采信。被告田裕坤作为该借款的担保人，在被告田仲庆未向原告还本付息时，理应承担保证责任。因借条中未明确约定保证方式，故被告田裕坤依法应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告田裕坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告田仲庆于本判决生效后七日内归还原告华柏庆借款50000元，并支付原告自2011年3月11日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告田裕坤对本判决第一项确定的被告田仲庆的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取计325元，由被告田仲庆、田裕坤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年十二月二十四日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省息县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初39号
公诉机关河南省息县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1943年6月7日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人柏某，女，1972年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张涛，河南息县“148”法律服务所法律工作者。
被告人高某甲，男，1966年1月7日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月15日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，同年10月29日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕，现羁押于息县看守所。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、柏某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人高某甲赔偿其各项
经济损失12万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。息县人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、柏某及委托代理人张涛、被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2015年10月4日15时许，被告人高某甲等人与同村村民王某等人因土地纠纷在其家门口发生争执，引起厮打，遂将王某推倒在其家门口的干沟内，并用木棍击打王某，致其左侧L4横突骨折。经息县公安局法医鉴定，王某的损伤程度系重伤二级。针对该指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人高某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人王某、柏某及委托代理人诉称，2015年10月4日，被告人高某甲和王某、柏某（王某女儿）因土地纠纷发生口角，继而发生厮打，致王某、柏某受伤住院，现要求被告人高某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费10791.55元，柏某医疗费7291.88元、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等合计12万元。
被告人高某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称：发生打架前因是王某多次骂人导致，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月4日15时许，被告人高某甲等
人与同村村民王某及其女儿（柏某）因土地纠纷在其家门口发生争执，引起厮打，遂将王某推倒在其家门口的干沟内，并用木棍击打王某，致其左侧L4横突骨折，共住院49天。致柏某右侧股骨内髁及胫骨髁间隆起挫伤，共住院23天。经息县公安局法医鉴定，王某的损伤程度系轻伤二级。柏某所受损伤程度系轻微伤。
上述事实，有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人高某乙、徐某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人高某甲的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲采用木棍击打方式故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院指控被告人高某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人高某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人高某甲殴打柏某，致其轻微伤，依法应酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人王某、柏某请求合理合法的民事赔偿，本院予以支持。即附带民事原告人王某医疗费9954.82元、护理费3920元（49天×80元／天）、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）、营养费980元（20元／天×49天）、交通费（酌定）500元、中大摄影费255元，以上合计17079.82元。附带民事诉讼原告人柏某医疗费7291.88元、误工费1840元（23天×80元／天）、
护理费1840元（23天×180元／天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费460元（20元／天×23天）、交通费（酌定）300元，合计12421.88元，因被害人王某、柏某对本案的发生有一定的过错，应各自负担20%损失责任。被告人高某甲应承担被害人王某、柏某的各项损失80%的赔偿责任，即赔偿王某13663.86元（17079.82元×80%）赔偿柏某9937.50元（12421.88元×80%）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年12月14日止。）
二、附带民事诉讼被告人高某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失13663.86元；赔偿附带民事诉讼原告人柏某各项损失9937.50元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某、柏某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 程桂云
人民陪审员 杨柳功
二〇一六年四月七日
书 记 员 张培颖
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保167号
董泽宇、刘辰：
关于原告董泽宇诉被告刘辰民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初887号民事裁定书，于2016年4月20日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月二十日
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执527号
申请执行人：王占旭，男，1970年7月6日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被执行人：杨光旭，男，1957年7月11日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
本院在执行王占旭与杨光旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人王占旭已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏小松
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初5141号
原告:贾植炜，男，2002年3月6日出生，朝鲜族，住涿州市。
法定代理人：贾某，男，1972年8月8日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：郎猛，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：涿州市金邦房地产开发有限公司，住所涿州市体育场街2号。
法定代表人：薛滨。
被告：涿州市鑫邦企业管理有限公司，住所涿州市体育场街2号。
法定代理人：张某。
原告贾植炜与被告涿州市金邦房地产开发有限公司、涿州市鑫邦企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。
原告贾植炜向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令终止二被告之间的商铺联营委托合同及补充协议。2.判令二被告共同支付拖欠原告的租金37187.76元，并承担违约金75193.65元及本金利息（按银行同期贷款利率）553.79元，以上共计117885.20元。3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年11月26日，原告购买了位于涿州市香港豪庭D座商业综合楼2层287号商铺，2016年11月11日，原告与二被告同时签订了商铺联营委托合同及补充协议，约定将商铺出租给二被告，从事商业经营或者其他合法的商业活动，并支付租金，合同签订后二被告仅支付了原告一年租金，即2015年11月21日至2016年11月20日的租金，便不再支付，但二被告仍在使用该商铺，故原告为保护自已的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院判决诉请。
本院经审查认为，原告提供被告涿州市金邦房地产开发有限公司信息不准确，系本案被告不明确，原告贾植炜起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾植炜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 柴秋瑾
二〇一八年十二月十三日
书记员 郑 伟
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2581号
原告：杨某某，男，1957年11月7日出生，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小虎，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：湖南省柘溪电力集团有限公司，住所地湖南省安化县柘溪镇桥南路。
法定代表人：熊丰华，董事长。
委托诉讼代理人：何应龙，湖南正军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
被告：湖南益阳柘电物业管理有限公司，住所地安化县柘溪镇桥南路。
法定代表人：佘岁华，经理。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
原告杨某某与被告湖南省柘溪电力集团有限公司、湖南益阳柘电物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，依法进行了审理。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告一于2016年1月22日在东坪镇人民调解委员会签订的《人民调解协议书》所达成的协议；2、被告支付原告各款项共计751838元，其中销售费用695838元，车补费36000元，代垫车款20000元。并以751838元为基数，自2016年2月1日起至款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息（暂计起诉之日利息为30000元）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年3月至2004年8月期间，原告与湖南益阳柘溪电力发展有限公司（以下简称柘溪发展公司，现该公司已注销，注销前二被告为其公司股东，注销后资产合并到被告湖南省柘溪电力集团有限公司）签订合同，约定承包该公司硅铁产品销售并支付原告一定比例提成。2016年，经原告与被告湖南省柘溪电力集团有限公司（被告一）共同确认，柘溪发展公司按合同约定应付原告销售提成等费用共计993838元。由于原告系被告湖南省柘溪电力集团有限公司职工，接受其管理，且经数次催讨未果，原告为挽回部分合法权利，在显失公平的情况下与被告湖南省柘溪电力集团有限公司签订《人民调解协议书》，因损害原告合法权益，故提起诉讼。
本案经审理查明，湖南省柘溪电力集团有限公司和湖南益阳柘电物业管理有限公司为湖南益阳柘溪电力发展有限公司股东。2015年11月4日，经国网湖南省电力公司批准，湖南益阳柘溪电力发展有限公司由母公司湖南省柘溪电力集团有限公司吸收合并。湖南益阳柘溪电力发展有限公司于2016年6月4日在工商部门注销登记。
本院认为，原湖南益阳柘溪电力发展有限公司在合并前产生的债权、债务应由吸收合并后的湖南省柘溪电力集团有限公司承继。原告就本案所涉纠纷应当向被告湖南省柘溪电力集团有限公司主张权利。被告湖南益阳柘电物业管理有限公司是原湖南益阳柘溪电力发展有限公司的股东，在原湖南益阳柘溪电力发展有限公司被湖南省柘溪电力集团有限公司吸收合并后，不应对原湖南益阳柘溪电力发展有限公司的公司债务承担清偿责任。被告湖南益阳柘电物业管理有限公司不是本案的适格被告，原告杨某某对被告湖南益阳柘电物业管理有限公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某对被告湖南益阳柘电物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 皓
审 判 员 林 令
代理审判员 曹佩颖
二〇一七年六月十九日
代理书记员 蔡 波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初6481号
原告杭州海华物业管理有限公司，住浙江省杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦。
法定代表人王志海。
委托代理人朱永成、马俊，该公司员工。
被告王佳，男，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告王佳物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州海华物业管理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程留会
二〇一八年七月二十日
法官助理 苏 翔
代书记员 姜雪佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑商初字第00286号之二
原告徐南疆。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告薛生勇。
被告薛安明。
被告薛金光。
被告王小红。
本院在审理原告徐南疆与被告薛生勇、薛安明、薛金光、王小红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐南疆撤回起诉。
案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告徐南疆负担。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 董 威
人民陪审员 马树松
二〇一六年三月四日
书 记 员 尚 璇
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）光行初字第00084号
原告贺保彦，男，生于1958年7月4日，汉族。
被告潢川县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘春明，该局局长。
委托代理人薛涛，该局工作人员。
委托代理人雷金柱，河南捷达律师事务所律师。
被告信阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李强，该局局长。
本院在审理原告贺保彦诉被告潢川县人力资源和社会保障局、信阳市人力资源和社会保障局行政不作为纠纷一案中，原告贺保彦于2016年3月29日因病去世。因本案系请求办理退休手续的行政案件，以人身关系的存在为条件。此类案件当事人特定，相关权益不可继承。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 李旭珠
审判员 房 岩
审判员 饶 懿
二〇一六年四月七日
书记员 王建志
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00074号
原告：惠永霞，女，1976年6月22日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：沈伟，男，1987年8月16日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：蔡猛星，男，1983年12月8日生，汉族，务工，住江苏省南京市下关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：濮伟，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告惠永霞与被告沈伟、蔡猛星、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，惠永霞于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，惠永霞自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠永霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠永霞负担。
代理审判员 高伟
二〇一五年一月五日
代理书记员 郭娟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第02034号
申请执行人刘风芹，联系方式。
被执行人河北金恒基房地产开发有限公司，男，1963年7月15日出生，住所地石家庄市桥西区苑东街7号茗秀园综合商办楼
法定代表人：鹿雷平。
本院依据已经发生法律效力的公证书，于2015年11月30日向被执行人河北金恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北金恒基房地产开发有限公司履行义务，但被执行人河北金恒基房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人河北金恒基房地产开发有限公司名下相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北金恒基房地产开发有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付洪涛
书记员 蒋亚楠
二〇一六年二月十八日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00150号
申请人吴某，男，汉族，住浏阳。
被执行人郑某，女，汉族，住浏阳。
本院依据已经发生法律效力的（2011）浏民初字第2238号民事判决书，于2013年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年2月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某银行存款人民币4500.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 余园静
二〇一三年二月七日
书记员 彭湘梅
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保180号
申请人：赵素梅，女，1986年9月25日出生，汉族，武邑县。
被申请人：赵灵芝，女，1982年4月1日出生，汉族，廊坊市广阳区人。
被申请人：梅子奇，男，1981年12月8日出生，汉族，廊坊市广阳区人。
本院在保全申请人赵素梅与被申请人赵灵芝、梅子奇诉前财产保全一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122财保67号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年十一月十六日
书记员 贾 谊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民初字第00637号
原告北京市昌平区回龙观镇三合庄村村民委员会，住北京市昌平区回龙观镇三合庄村。
法定代表人杨友玲，书记。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人姜川，北京市易和律师事务所实习律师。
被告梁枫，女性，1985年11月30日出生。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
本院在审理原告北京市昌平区回龙观镇三合庄村村民委员会诉被告梁枫房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一千二百九十九元由原告负担，已交纳。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 李峥艳
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初244号
原告：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。住所：通化市二道江区东通化大街***号。
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：毕炜，系该行客户经理。
委托代理人：马洪林，系该行法律顾问。
被告：刁淑海，住通化市。
被告：周成贤，住通化市。
被告：韩玉新，住通化市。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行（以下简称农行二道江支行）诉被告刁淑海、被告周成贤、被告韩玉新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧学斌担任审判长与人民陪审员马俊程、人民陪审员胡泊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕炜、马洪林、被告刁淑海、被告周成贤，到庭参加诉讼，被告韩玉新经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行二道江支行向本院提出诉讼请求：判令被告刁淑海偿还原告贷款本金29971.55元、利息899.44元，本息合计30870.99元（截止2017年3月19日）及至实际还款日之利息；判令韩玉新、周成贤承担连带保证责任。事实与理由：2010年4月29日，被告刁淑海因种植业缺少资金与原告签订贷款借款合同，有效期限为三年，由被告韩玉新、被告周成贤提供连带保证责任，通过惠农卡自助方式办理，循环期限为一年。2012年4月6日，被告刁淑海通过农行自助循环借款30000元，到期日为2013年4月5日。截止2017年3月19日，被告刁淑海欠贷款本金29971.55元、利息899.44元，贷款已逾期，被告未按约定期限履行还款责任，经多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告刁淑海辩称，借款合同和记账凭证是我签的，具体数额我不知道，钱是佟文斌去取的。
被告周成贤辩称，我签字担保的时候是自愿的，都是帮忙的事。
被告韩玉新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。
原告农行二道江支行为了证明自己的主张向法院递交了如下书证：
1、由被告刁淑海在2010年4月29日签名的惠农卡号为×××，并由被告周成贤，被告韩玉新在担保人栏内签名的与原告农行二道江支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明被告刁淑海向原告申请借款30000元，被告周成贤、被告韩玉新提供担保的事实。
2、农行二道江支行记账凭证一份，用于证明原告于2010年4月29日向被告刁淑海惠农卡号为×××的卡上汇款30000元的事实。
上述书证被告刁淑海、被告周成贤无异议，被告人韩玉新未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩，故本院对原告提交的上述书证予以采信。
经审理查明，2010年4月29日被告刁淑海因种植业缺少资金与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款30000元，约定还款期限为一年，通过惠农卡自助可循环方式办理并由被告周成贤，被告韩玉新提供担保，贷款到期后，经原告催还，被告未能还款，截止2017年3月19日，被告刁淑海欠贷款本金29971.55元及后期利息未偿还。
本院认为，原、被告间签订的农户贷款借款合同真实合法有效，应受法律保护，原告农行二道江支行如期如数向被告周成贤提供了借款，被告亦应按双方合同约定履行给付欠款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同约定的期限偿还借款。”因此，被告刁淑海应该按双方合同约定的期限偿还借款本息。被告周成贤，被告韩玉新在该合同担保条款上签字，系担保人，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告周成贤，被告韩玉新对被告刁淑海的借款本息应付连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刁淑海欠原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行贷款本息（截止2017年3月19日）共计30870.99元，于判决生效后五日内一次性付清，贷款后期利息（2017年3月19日之后）按双方合同约定的利率计算至本案执行终结时止。
二、被告周成贤、被告韩玉新对被告刁淑海在原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行借款本息负连带清偿责任。
案件受理费570元、公告费560元由被告承担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
未按本判决期限履行义务的，向人民法院申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式四份，上诉于通化市中级人民法院。并应在递交上诉状之日起七日内向上诉法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同），逾期不预交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧学斌
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 彭 羽
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更800号
罪犯王光彬，男，1988年6月1日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2010年1月26日作出（2010）德城刑初字第9号刑事判决，以被告人王光彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金12000元。刑期自2009年8月14日起至2021年8月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2019年8月13日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王光彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王光彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王光彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项；该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯王光彬确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王光彬减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月14日起至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 于 岩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终495号
上诉人（原审被告）：保定市王快水库管理处。住所地曲阳县党城乡郑家庄村。
法定代表人：王忠军，管理处主任。
被上诉人（原审原告）：张国儒，男，1969年7月20日出生，汉族，住定州市西城区。
被上诉人（原审原告）：张树芬，女，1970年5月5日出生，汉族，住定州市西城区。
被上诉人（原审被告）：张少鹏，男，2000年1月12日出生，汉族，住定州市西城区。
被上诉人（原审被告）：王泽超，男，成年人，汉族，住定州市西城区。
被上诉人（原审被告）：王卫（伟），男，1988年2月27日出生，汉族，住定州市西城区。
被上诉人（原审被告）：苏红斌，男，1987年10月20日出生，汉族，住定州市西城区。
上诉人保定市王快水库管理处（以下简称王快水库管理处）因侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初3556号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王快水库管理处上诉称，本案中溺亡事件和死亡结果均发生在曲阳，上诉人的住所地也在曲阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，曲阳县人民法院对本案有管辖权。请求撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初3556号民事裁定，将本案移送曲阳县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人王快水库管理处对本案系侵权责任纠纷无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地位于曲阳县，原审五名被告中张国儒、张树芬、张少鹏、王泽超、王卫（伟）、苏红斌的住所地均位于定州市，王快水库管理处的住所地位于曲阳县。河北省曲阳县人民法院和河北省定州市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，河北省定州市人民法院受理张国儒、张树芬的起诉，裁定驳回王快水库管理处的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一八年十二月十三日
书记员 王 琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温执异初字第8号
原告：曹海升。
被告：上海浦东发展银行温岭支行，住所地：温岭市城东街道万昌北路九龙。
负责人：周红军，系行长。
第三人：温岭市沪太燃料有限公司，住所地：温岭市。
法定代表人：曹仙增。
第三人：上海一天下大厦酒店管理有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：潘菊青。
第三人：曹仙增，
第三人徐剑鸿，
本院在审理原告曹海升诉被告上海浦东发展银行温岭支行、第三人温岭市沪太燃料有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、曹仙增、徐剑鸿案外人执行异议之诉一案中，原告曹海升于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曹海升在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系自行处分诉权的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹海升撤回起诉。
本案诉讼费36400元，减半收取18200元，由原告曹海升负担。
审 判 长 赵玲燕
审 判 员 郑勤俭
审 判 员 陈 勇
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 汪茜茜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7804号
上诉人（原审被告）：杨爱臣，男，1961年12月26日生，汉族，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地：河北省迁安市惠民大街1269号。
法定代表人：刘艳东，该行行长。
原审被告：杨书艳，女，1958年10月27日生，汉族，现住河北省迁安市。
原审被告：徐广，男，1959年9月26日生，汉族，现住河北省迁安市。
上诉人杨爱臣因与被上诉人中国农业银行股份有限公司迁安市支行、杨书艳、徐广金融借款合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人杨爱臣提供的地址向其邮寄送达了《缴费通知书》要求在收到通知书的7日内缴纳上诉费20528元，因杨爱臣在收到《缴费通知书》后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨爱臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘蒙蒙
审判员 孙乾辉
审判员 王 健
二〇一八年十月十九日
书记员 闫新蕊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终8809号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区人民政府招待所，住所地：唐山市丰润区城内东街。
负责人：唐开燕，该单位经理。
委托诉讼代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭昆，女，1991年4月14日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人唐山市丰润区人民政府招待所因与被上诉人郭昆劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐山市丰润区人民政府招待所上诉请求：1、撤销(2018)冀0208民初3689号民事判决书，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审认定事实不清，上诉人不是一审适格被告。被上诉人于2012年5月1日与唐山市丰润区丰润宾馆签订为期五年的劳动合同，丰润宾馆属于事业单位，与上诉人是不同的法律主体，本案中用人单位是丰润宾馆而不是上诉人，被上诉人应当起诉丰润宾馆，以上诉人为一审被告是错误的。
郭昆辩称，被上诉人是与唐山市丰润区人民政府招待所存在劳动关系。
郭昆向一审法院起诉请求：要求被告支付原告2009年12月21日-2017年4月30日终止劳动合同经济补偿金17679.375元（2357.25×7.5个月=17679.38）。
一审法院认定事实：原告郭昆自称其于2009年12月至丰润区招待所工作，属临时工，双方未签订书面劳动合同。2012年4月30日原告与丰润宾馆签订事业单位聘用合同一份，合同期限五年，自2012年5月1日至2017年4月30日，工种为工勤岗位。原告称其仍在丰润区招待所工作。2017年4月30日后，原告与被告解除劳动关系。唐山市住房公积金管理中心丰润分中心为原告出具的住房公积金缴存证明及唐山市丰润区社会保险费征收大厅出具的参保人员个人账户确认表显示，被告为原告住房公积金及基本养老保险的缴纳单位，缴费时间均自2011年1月份开始。原告于庭审中举证提交了2016年4月-2017年4月其本人工资、津贴、住房基金明细表复印件（显示费用合计44569.50元）及2017年5月3日，肖秀伟账户为原告名下银行卡打款44678.08元的交易明细。被告对该工资、津贴、住房基金明细表及肖秀伟的转账明细均无异议，称被告只是代丰润宾馆管理丰润宾馆的部分非事业编工作人员，并非用人单位。原告离职前12个月的平均工资为2357.25元。原告曾到唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会就终止合同经济补偿金等申请仲裁，该委员会于2018年6月29日出具丰劳仲裁字【2018】93号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，诉至本院。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告郭昆主张被告丰润区招待所支付经济补偿金17679.375元是否具有事实和法律依据。原告郭昆与被告丰润区招待所虽未签订书面劳动合同，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，结合被告丰润区招待所为原告缴纳住房公积金、基本养老保险发放欠付工资、津贴等事实，应认定原告郭昆与被告丰润区招待所存在事实劳动关系。原告主张自2009年12月起至被告处上班，被告不予认可，原告就此未提交证据予以证明，故本院根据原告所提交证据认定双方自2011年1月起建立劳动关系。被告辩称其与原告未签订书面劳动合同，主张非本案适格主体的辩称意见本院不予采纳。根据本院对解除劳动合同原因的调查，原告主张被告支付经济补偿金的诉求本院予以支持，根据原告在被告处的工作年限和离职前十二个月的月平均工资发放情况，本院认为被告丰润区招待所应向原告郭昆支付经济补偿金15322.13元（2357.25元×6.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区人民政府招待所于本判决生效后十日内给付原告郭昆经济补偿金15322.13元；二、驳回原告郭昆的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区人民政府招待所负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决由唐山市丰润区人民政府招待所支付郭昆经济补偿金理据是否充分。
劳动关系是劳动者与用人单位基于用工的事实所成立的法律关系。本案中，郭昆在唐山市丰润区人民政府招待所的客房、餐厅从事服务员工作，唐山市丰润区人民政府招待所为其发放工资、津贴及缴纳住房公积金、基本养老保险。郭昆与唐山市丰润区人民政府招待所虽未签订书面劳动合同，但双方之间符合劳动关系成立的法定条件，应当认定双方存在事实劳动关系。唐山市丰润区人民政府招待所以郭昆与唐山市丰润区丰润宾馆签订书面劳动合同为由，主张其不是本案适格主体，理据不足，本院不予支持。因此，一审判决由唐山市丰润区人民政府招待所支付郭昆经济补偿金并无不当。
综上所述，唐山市丰润区人民政府招待所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区人民政府招待所负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 阳
审判员 周 文
审判员 高 颖
二〇一八年十月十九日
书记员 刘昕宇
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执630号
申请执行人：谭继武，男，1981年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：谭定坤，男，1984年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：上饶市定坤投资发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区解放路33号附3号，统一社会信用代码91361102060758024C。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
被执行人：谭三涛，男，1958年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：谭军，男，191年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初925号民事调解书，向被执行人谭三涛、谭军、谭定坤、上饶市定坤投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人项立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人谭军借款本金829.13万元及利息，案件受理费34,920元，执行费68,857元，共计8,395,077元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谭定坤、谭三涛、谭军、上饶市定坤投资发展有限公司在银行的存款8,395,077元或提取等额收入。
二、冻结、划拨被执行人谭定坤、谭三涛、谭军、上饶市定坤投资发展有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年七月十七日
书记员 彭 云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1335号
原告潘益波，男，1980年5月16日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告王科，男，1983年5月9日生，汉族，溧阳市人。
被告王秋香，女，1982年11月16日生，汉族，溧阳市人。
两被告委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
两被告委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
原告潘益波诉被告王科民间借贷纠纷一案，立案受理后，依原告申请追加王秋香为本案被告，本院依法适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、两被告委托代理人马辉均到庭参加诉讼；后本案转为普通程序，并于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘益波诉称，被告2013年2月9日向原告借款60万元，事后只归还10万元，尚欠原告50万元至今未还。请求判令被告归还拖欠原告潘益波的借款50万元及利息1.98万元。
被告王科辩称，对借款的事实没有异议。
被告王秋香辩称，王科借款时，家中并没有添置如房屋、汽车等大型物件，王科所借款项没有用于家庭生活，请求驳回对王秋香的诉请。
经审理查明，2013年2月9日，王科出具借条一张，该借条载明：“今借到潘益波人民币陆拾万元整（￥60，0000）借款期为1个月。王科。2013.2.9”。同日，王科出具收条一张，该收条主文载明：“今收到潘益波现金拾万元整，另农行（×××1014）卡伍拾万元整（￥50，0000）王科，2013.2.9”。潘益波并提供50万元汇款凭证，转入方账号为×××1014，金额共计50万元。王科提供收条一张，该收条主文载明：“今收到王科还款人民币100000￥拾万元正。潘益波，2013.4.21”，用于证明已归还上述借款60万元中的10万元。
庭审中，借款双方对借款60万元、王科已归还10万元借款的事实没有异议；原告主张逾期还款利息，按年利率6%，自2013年3月9日起至2013年9月27日止，合计利息1.98万元，两被告对此利息计算方式没有异议。被告王秋香辩解陈述，上述王科的个人借款没有使用于夫妻共同家庭生活，王秋香不知情，不是夫妻共同债务，王科所借潘益波的款项是用于归还其向王建军的借款。两被告同时认为，王科做钢材生意，王科向王建军借款200万元用于作为钢厂资金周转。原告对两被告的意见陈述认为，王科借款王秋香是知情的，王科向其借款中的部分确实用于归还王建军的借款，借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告于2013年5月5日还出具承诺书给王建军，所以是共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对王科向潘益波借款60万元、王科已归还10万元借款的事实没有异议，对此，本院予以确认。原告主张1.98万元逾期还款利息的请求，两被告没有异议，也没有违反法律对利息计算的强制性规定，本院予以支持。上述借款，系王科以个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王秋香仅辩解认为该债务的发生系王科为经营钢材生意所借，上述借款系王科个人债务。原告对此不予认可，且被告王秋香也未提供其他证据证明上述借款系王科的个人债务、借款未用于夫妻共同生产、生活中，对王秋香的该辩解意见，本院不予采信；原告主张上述债务为夫妻共同债务，由两被告共同偿还的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王科、王秋香于本判决生效之日起十日内共同支付原告潘益波519800元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8998元，诉讼保全费3020元，合计12018元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费8998元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 易明连
人民陪审员 蒋荫平
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 葛雪萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终840号
上诉人（原审被告）：张德怀，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。
被上诉人（原审原告）：绍兴市布蝶纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江越秀路以东（马山镇工业安置小区）东面1幢一、二层。
法定代表人：李国忠,执行董事。
上诉人张德怀因与被上诉人绍兴市布蝶纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8380号民事裁定，向本院提起上诉。
张德怀上诉称，双方没有签订书面合同约定合同履行地，但交货地为湖南省，由绍兴市布蝶纺织有限公司送货上门，承担运费，本案合同履行地应××湖南省浏阳市。被告所在地和合同履行地均在湖南省。另外，双方在交易过程中没进行结算，由其先付款，绍兴市布蝶纺织有限公司后发货，其已多支付货款16万元，绍兴市布蝶纺织有限公司应当交货16万元或向其支付16万多元货款，其为接受货币一方。绍兴市越城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8380号民事裁定，将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告系买卖合同出卖人，为接受货币一方，住所地在绍兴市越城区，绍兴市越城区人民法院依法对本案具有管辖权。绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8380号民事裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请正确，上诉人张德怀提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一六年十二月二十日
书记员 寿 赟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02297号
上诉人（原审原告）张峰瑞，农民。
委托代理人于松林。
被上诉人（原审被告）沛县杨屯乡联办轮窑厂，住所地江苏省沛县杨屯镇。
法定代表人刘兆民，厂长。
委托代理人张尊峰，江苏善若水律师事务所律师。
上诉人张峰瑞与被上诉人沛县杨屯乡联办轮窑厂工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第0708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张峰瑞的委托代理人于松林，被上诉人沛县杨屯乡联办轮窑厂的委托代理人张尊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第0708号民事判决；
二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 陈海霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙晓明
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00724号
申请执行人北京市房山区腾飞物资供应处，法定代表人：西利，住所地北京市房山区，联系方式。
被执行人承德永辉矿业集团有限公司，法定代表人：李永辉，所在地平泉县。
申请人北京市房山区腾飞物资供应处与被执行人承德永辉矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)平民初字第01370号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付油款1035396.21元，缴纳执行费12753.96元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2015年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2016年6月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产，查询被执行人工商登记，公司名称承德永辉矿业集团有限公司，成立日期2004年2月20日，注册资本41880000.00元；
三、2015年8月6日本院将被执行人传唤到庭，被执行人与申请人商议，无结果；
四、2015年8月21日本院依法查封了被执行人单位所有的破碎机3台，冻结被执行人在银行账户内存款132000.00元，并于2015年9月15日扣划至平泉县人民法院，2015年12月1日支付给申请人110000.00元;
五、2016年1月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，被执行人承诺与申请人商议；
六、2016年10月28日约谈申请人北京市房山区腾飞物资供应处，申请人未能提供被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意，该案终结本次执行程序；
七、依法将被执行人承德永辉矿业集团有限公司（法定代表人：李永辉）纳入失信被执行人名单。
本院认为：申请人申请执行标的款1035396.21元，经本院采取强制措施，被执行人已履行110000.00元。本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。申请人未实现债权925396.21元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第01370号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 丁山峰
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛连兴
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1344号
原告任庆，男，1983年6月15日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告王科，男，1983年5月9日生，汉族，溧阳市人。
被告王秋香，女，1982年11月16日生，汉族，溧阳市人。
两被告委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
两被告委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
原告任庆诉被告王科、王秋香、葛志新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2013年10月22日申请撤回对葛志新的起诉，本院依法准许，本案依法适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范雪莹、两被告委托代理人马辉均到庭参加诉讼；后本案转为普通程序，并于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人范雪莹、被告委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆诉称，2013年6月18日，被告王科以经营需要资金为由，向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，言明借到原告50万元，归还期限为一个月，逾期则按月息2%承担从借款之日至还清之日的利息，并承担律师等费用。两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，理应由夫妻共同还款。同时葛志新承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要未果，请求判令被告利息归还借款50万元，利息4万元，律师费18100元，并承担本案的诉讼费用。
被告王科、王秋香共同辩称，被告只拿到原告打到王秋香卡上的13.7万元，50万元中剩余的钱都打到葛志新处，除13.7万元外的部分借款，两被告没有收到。
经审理查明，2013年6月18日，王科向任庆出具借条一张：“今借到任庆人民币伍拾万元。（￥500000元）此款定于一个月内还清，逾期则从借款之日起至还清之日止按借款总额月息2分计算。并承担借方因追讨本息支付的相关费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。特此凭证。担保人对以上全部债务承担连带担保责任。借款人：王科，担保人：葛志新，2013年6月18日”。
本案审理过程中，原告于2013年10月22日撤回对葛志新的起诉。
原告另提供两被告结婚登记信息，显示王科与王秋香于2005年8月17日结婚，认为借款发生在婚姻关系存续期间；提供民事诉讼代理费国税发票一张，证明案件律师费18100元；庭审中，原告明确其请求为，请求两被告共同偿还借款本金50万元，主张逾期还款利息按月息2分计算，从2013年7月18日至实际支付完毕之日止，律师费18100元。原告陈述，借款时按照王科的要求，将2.5万元现金给了王科，另外47.5万元是打到葛志新卡上的。
另2013年11月21日上午8时31分，葛志新本人向法院反应案件情况，在本院对其制作的笔录中，葛志新陈述任庆与王科对借钱的事情双方已经谈好了，2013年6月18日下午，在王科湾里的办公室里，任庆、王科、葛志新三人都在场，王科向任庆写了一份50万元的借条，由其在担保人处签字，另外借款时应王科的要求，任庆支付了部分现金给王科，具体是多少不清楚。当天没多久，任庆打了47.5万元给葛志新农行的卡上，6月19日，王秋香一人到葛志新小山头办公室里拿了47.5万元现金。
两被告共同辩解认为，对原告提供的借条、结婚登记信息表、律师费收费票据没有异议；对原告主张的逾期还款利息及律师费的请求没有异议。但两被告只收到50万借款中的13.7万元，该13.7万元是葛志新打给王秋香卡上的，其余借款没有收到，借款发生时，任庆、王科、葛志新三人商量后将上述借款中的47.5万元打到葛志新的卡上的，其中2.5万元作为利息扣除，并没有支付。后王科让王秋香去葛志新办公室拿钱的时候，葛志新只打了13.7万元给王秋香卡上，剩余的30多万元葛志新没有转交给被告，葛志新向两被告说扣除该30多万元是用来抵作归还王科的父亲向葛志新的借款，所以没有支付给两被告。王科在知道葛志新扣留款项的事情后，也没有说什么，也没有再向葛志新要过。王秋香认为，整个借款过程一直不知情，对王科的父亲向葛志新借款的情况也不知道，除了13.7万元打在她卡上，也没有拿到过现金。对葛志新在笔录中的陈述，两被告认为王秋香没有去葛志新办公室拿到47.5万元现金，另外2.5万元现金也没有拿到。
以上事实，有原告提供的婚姻登记信息表、借条、律师费票据，被告提供的银行卡对账单及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告主张的事实部分，被告认可本案借款发生时，王科向任庆出具借条一份，同时，王科、任庆、葛志新三人协商后将借款47.5万元汇至葛志新的账户，该借款的支付方式系三人一致合意的结果，应认定借款人任庆已实际履行了支付借款的行为，至于两被告辩解认为葛志新未将上述全部款项支付给两被告（仅支付13.7万元），而将其余30多万元作为归还他人（王科的父亲）向葛志新的借款予以扣除，对此，两被告可以另行主张权利，为此，本院认定任庆与王科的借款法律关系成立。对于借款金额是否足额支付问题，因双方借条中约定的月息为2%，借款本金50万元，两被告陈述借款时就已扣除2.5万元作为利息，与通常情况下借款利息扣除的计算方式不相符；结合借条记载内容、原、被告及在场人葛志新的陈述，两被告认为借款时已扣除2.5万元利息的辩解意见，证据不足，本院不予采信。借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张两被告共同偿还借款的请求，本院予以支持，对于王秋香认为其对50万元中13.7万元之外的其他借款不承担偿还责任的辩解意见，本院不予采信。两被告对原告主张的逾期还款利息及律师费的请求没有异议，该请求未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王科、王秋香于本判决生效之日起十日内共同支付原告任庆借款本金50万元、逾期还款利息（以本金50万元，月息2分，自2013年7月18日起计算至实际归还之日止）、律师代理费18100元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9381元，诉讼保全费3220元，合计12601元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费9381元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 易明连
人民陪审员 蒋荫平
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 葛雪萍
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00133号之一
申请执行人曲桂清，住所地任丘市，联系方式。
被执行人张国军，所在地，联系。
申请人曲桂清与被执行人张国军合同、无因管理、不当得利纠纷（买卖合同）一案，本院作出(2014)平民初字第00589号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付贷款52100.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2016年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2016年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、工商登记，未查找到财产；
三、2016年1月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记，未查找到被执行财产。
四、2016年10月28日约谈申请人曲桂清，申请人未能提供被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意，该案终结本次执行程序；
五、依法将被执行人张国军纳入失信被执行人名单。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。申请人未实现债权51200.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院作出的(2014)平民初字第00589号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 丁山峰
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨宏伟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更711号
罪犯赵朋飞，男，1981年6月8日出生于河北省南皮县，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2011年8月22日作出（2011）德城刑初字第124号刑事判决，以被告人赵朋飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）德中刑二终字第24号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。刑期自2011年3月9日起至2023年8月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年12月27日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年8月25日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯赵朋飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵朋飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯赵朋飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯赵朋飞确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵朋飞减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月9日起至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 韩兴福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3946号
罪犯国永红，女，汉族，1967年12月30日出生，河南省汝南县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年1月27日作出（2011）伊州刑初字第01号刑事判决书，认定国永红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。现刑期止日为2033年4月14日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯国永红的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称：罪犯国永红在服刑改造期间，一次被评为局级改造积极分子，三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明：罪犯国永红在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年4月被评为局级改造积极分子一次，2014年1月、8月、2015年2月三次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年1月、5月、7月、8月、12月、2015年3月获季度表扬奖励六次，本院予以确认。
本院认为：罪犯国永红在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯国永红予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初4831号
原告李丰，男，1980年10月25日生，汉族。
委托代理人姜喜全，驻马店市法律服务所法律工作者.
被告范莹，男，1985年9月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孙雷，男，1986年1月21日生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
原告李丰与被告范莹、孙雷合伙纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丰及其委托代理人姜喜全，被告孙雷及二被告的委托代理人宁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰诉称，其与二被告合作共同承建（纬八路、前进路、滨河路）垃圾中转站项目。后经与二被告协商，其自愿退出。经与二被告算账，承建项目由二被告接管建设，其所投入的资金97517元由二被告共同承担。2017年8月12日，二被告以将其投资款97517元用于纬八路、前进路、滨河路垃圾中转站建设为由，向其出具借条一份。现该工程均已封顶完工，工程款已拨付。其向二被告追要借款，但二被告以种种理由拒绝还款。请求判决二被告共同返还借款97517元。
被告范莹、孙雷辩称，1、原、被告之间为个人合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，不存在向原告李丰偿还借款97517元及利息；2、原、被告之间合伙纠纷至今仍没有对债务进行清算，而原告李丰主张的所谓97517元借款与三人合伙具体债务的数额存在较大出入；3、即使应当向原告李丰支付所投入的部分资金，但是合同约定的支付条件还不成熟，应当按约定待工程验收拨款后再行结算。
经审理查明，2017年4月份，原告李丰与被告范莹、孙雷共同出资合伙承建驻马店市纬八路、前进路、滨河路垃圾中转站项目。2017年8月12日，原告李丰经与被告范莹、孙雷协商后退出合伙，双方签订证明一份，内容为：今因李丰、范莹、孙雷三人合作共同承办建设（纬八路、前进路、滨河路）垃圾中转站项目。现因各方面原因，李丰自愿退出。之前所投入的资金共计97517元整（玖万柒仟伍佰壹拾柒圆整），现有范莹、孙雷二人共同接管建设，共同承担李丰投入的资金97517元整（玖万柒仟伍佰壹拾柒圆整）。以后（纬八路、前进路、滨河路）垃圾中转站项目的所有问题，都与李丰本人无关。同时，因范莹、孙雷继续承建垃圾中转站需要资金，经与李丰协商，将应退还给李丰的合伙投入资金97517元以借款的形式继续使用。范莹、孙雷共同向李丰出具借条一份，内容为：今借李丰97517元整（玖万柒仟伍佰壹拾柒圆整）。用于纬八路、前进路、滨河路垃圾中转站建设。待前进路和纬八路工程第二次拨款后付给李丰60000元（陆万圆）。剩余37517元（叁万柒仟伍佰壹拾柒圆），滨河路封顶后第一批拨款付清。后因二被告未向李丰返还借款，原告李丰为此向本院提起诉讼。
诉讼期间，原告李丰提供照片8张，以证明滨河路垃圾中转站现已封顶。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告李丰与被告范莹、孙雷之间原为个人合伙关系。合伙经营期间经协商原告李丰出合伙，双方签订有证明一份，该证明具有退伙协议的性质。根据法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议约定处理。原、被告所签订的退伙协议系双方证实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，该协议对原、被告双方均具有约束力，双方应按协议约定处理。被告范莹、孙雷关于原告李丰主张的97517元投资款与三人合伙具体债务的数额存在较大出入的辩称，缺乏证据加以证明，本院不予采纳。协议签订后，原、被告合伙关系终止。被告范莹、孙雷将应退还给李丰的合伙投入资金97517元以借款的形式继续使用，并共同向原告李丰出具有借条一份，双方之间形成新的借贷关系。被告范莹、孙雷作为合伙人对该借款附有共同返还的义务。借条中虽对还款期限附有条件，但由于后续的施工项目由被告范莹和孙雷继续承建，对还款期限附有条件是否成就，即工程款是否拨付，原告李丰无法证明。同时，被告范莹和孙雷也没有提供证据证明还款期限附有条件尚未成就，即工程款尚未拨付。故原告李丰要求二被告返还借款97517元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告范莹、孙雷于判决生效后十日内向原告李丰返还借款97517元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元，保全费1020元，共计2139元，由被告范莹、孙雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一八年七月二十日
书记员 张瑜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖1006号
原告：陈碧珍，女，汉族，1960年3月2日出生,住广东省惠州市惠城区。
被告：吕观兰，女，汉族，1959年10月4日出生,住广东省惠州市惠城区。
原告陈碧珍与被告吕观兰因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为本案存在特殊原因，不能行使管辖权，故向本院报请指定管辖。
本院认为，广东省惠州市惠城区人民法院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王瑞南
审判员 王 丹
审判员 许海明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李林倩
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1426号
申请执行人：赵加兵，男，1973年9月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区厦华小区。
被执行人：王琳，男，1979年12月7日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区三宫殿巷。
申请执行人赵加兵与被执行人王琳民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月28日作出（2016）湘0211民初1574号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2017年12月22日立案执行。
2017年12月22日向被执行人王琳送达执行通知书、报告财产令，于2017年12月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月25日发起总队总网络财产查控，查明的银行存款、证券、互联网银行存款、工商注册和车辆信息等情况，于2018年1月15日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月4日将被执行人限制高消费。
本院于2018年5月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018月7月30日，本案尚有283850元债权及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达或即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年七月三十日
书记员 高 嘉
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0636民初1066号
原告：顺平县寨兴加油网点。
统一社会信用代码：92130636MAOB105D0Q。
住所地：河北省保定市顺平县台鱼乡寨子村。
经营者：刘振冲，经理。
委托代理人：王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告：杨杨，男，1988年5月30日出生，汉族，顺平县人。
原告顺平县寨兴加油网点诉被告杨杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永生到庭参加诉讼，被告杨杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺平县寨兴加油网点向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告柴油款13150元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年4月份被告杨杨先后向原告购买柴油3117.6升，共计合款13150元，被告收到柴油后因资金紧张，给原告书写欠条两张。之后原告多次找被告催要，但被告以种种理由推脱至今未还。现原告只好依法起诉，以维护自己的合法权益。
被告杨杨未答辩，未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月份被告杨杨先后在原告顺平县寨兴加油网点购买柴油3117.6升，合款共计13150元。原告就其主张提供被告书写的欠条两张，欠条显示“2016年4月11日，今收到寨兴加油站柴1000升，未付款4150元（肆仟壹佰伍拾元整），三角儿，欠款人杨杨，138××××4142”；“2016年4月12日，杨杨梯田改造欠9000元，2117.6升”。被告未到庭，未答辩，对原告主张及提供的证据未提供反证及异议。
以上事实，有庭审笔录、欠条予以证实。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但两张欠条证实双方确实存在买卖合同，且已形成事实上的买卖合同关系。双方应本着诚实信用的原则履行各自义务，原告已将柴油交付给被告，被告应履行支付货款义务，但被告并未给付相应货款，且被告杨杨经合法传唤无正当理由未到庭，对原告主张及证据未答辩，也未提供反证,应视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。故原告要求被告偿还货款的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨杨于判决生效后五日内一次性偿还原告顺平县寨兴加油网点货款13150元。
案件受理费64元，由被告杨杨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋英俊
二〇一八年十二月十三日
书记员 贾 雪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4159号
被执行人甘ＸＸ，男，1991年10月3日出生,汉族，住江西省余干县，
被执行人李松辉，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省余干县，
被执行人甘ＸＸ、李松辉抢劫罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第19号刑事判决书，对被执行人甘ＸＸ、李松辉判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人甘ＸＸ、李松辉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人甘ＸＸ、李松辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4159号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 彦 伟
审 判 员 王 耿 聪
代理审判员 鄞 志 练
二〇一七年二月三日
书 记 员 :蔡培航
签发人审核人拟稿人
福建省石狮市人民法院
执行裁定书
(2016)闽0581执4159号
被执行人甘ＸＸ，男，1991年10月3日出生,汉族，住江西省余干县玉亭镇锞子岭104号，公民身份证号码：362329199110030838。
被执行人李松辉，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省余干县古埠镇蔡坊小组12号，公民身份号码：362329198602283079。
被执行人甘ＸＸ、李松辉抢劫罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第19号刑事判决书，对被执行人甘ＸＸ、李松辉判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人甘ＸＸ、李松辉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人甘ＸＸ、李松辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4159号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长洪彦伟
审判员王耿聪
代理审判员鄞志练
二○一七年二月三日
书记员:蔡培航
合议笔录
时间：2017年2月3日
地点：执行庭办公室
合议庭组成人员：洪彦伟、王耿聪、鄞志练
承办人：洪彦伟
书记员：蔡培航
评议：本院(2016)闽0581执4159号案终结本次执行程序一事。
洪（审判长）：被执行人甘ＸＸ、李松辉抢劫罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第19号刑事判决书，对被执行人甘ＸＸ、李松辉判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人甘ＸＸ、李松辉有可供执行的财产。
我认为，被执行人甘ＸＸ、李松辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，拟裁定如下：
本院(2016)闽0581执4159号案终结本次执行程序。
王：同意承办人意见。
鄞：同意承办人意见。
合议结果：本院(2016)闽0581执4159号案终结本次执行程序。
审判长
审判员
代理审判员
书记员
石狮市人民法院
执行案件结案审批表
案号(2016)闽0581执4159号案由罚金
执行依据(2013)狮刑初字第19号刑事判决书
申请人
被执行人甘ＸＸ、李松辉
执行标的金钱给付（√）标的2000元物的交付（）行为（）
执行方式强制执行（）、自行履行（）、部分自行履行部分强制执行（）、其他人代为履行（）、申请人放弃执行（）
结案方式执行完毕（）、和解并履行完毕（）、部分执行后申请人放弃剩余债权（）、终结本次执行（√）、其他终结（）、其他：销案（）委托（）移送（）退回（）函告（）
执行到位金额0元强制执行金额元自行履行金额0元
未执行金额2000元申请人放弃债权额0元不需要执行金额元未到位金额2000元
立案时间2016年8月16日结案时间2017年月日
承
办
人
意
见本案无财产可供执行，建议终结本次执行程序。承办人：2017年月日复核意见
审
查
组
意
见庭
长
意
见
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初812号
原告：中国银行股份有限公司运城市分行。
委托诉讼代理人：毛建公，张红建，山西明煌律师事务所律师。
被告：李永岩，男。
被告：李岁玉，女。
原告中国银行股份有限公司运城市分行(以下简称中行运城分行)与被告李永岩、李岁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人毛建公到庭参加诉讼。被告李永岩、李岁玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金、利息、滞纳金52550.72元(截止2015年10月8日，之后按照合同约定利息顺延)；2、判令二被告承担原告的律师代理费3000元；3、判令原告对抵押财产享有优先受偿权；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年12月25日，原告与二被告签订《信用卡专向分期付款合同(抵押类)》，合同约定：专向分期付款额为139000元，分期期限为36期，用途为购买汽车。双方在还款方式项下约定：甲方(被告)须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息的规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。并由甲方承担由此而产生的一切费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)。根据信用卡领用合约规定，双方约定月利率为1.5%，滞纳金按每月未还金额的5%计算。同日，原、被告签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，二被告用专向分期付款所购本田雅阁轿车(车牌号为晋MQT×)提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，二被告于2013年1月7日通过信用卡将139000元划至其所购商品的经销商专用账户。合同履行期间，二被告偿还借款24期，共计本金92668元。截止2015年10月8日被告尚欠本金、利息及滞纳金52550.72元。
被告李永岩、李岁玉未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予答辩。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡专向分期付款合同(抵押类)》及《信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应诚信履行。本案中，二被告在履行部分偿还借款义务后，拒不履行剩余偿付义务，显属违约，应承担违约责任。二被告用车辆进行担保，并办理了抵押登记手续，原告依法以该车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。原告要求二被告承担律师费用3000元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永岩、李岁玉于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金36332元及截止2015年10月8日的利息、滞纳金16218.72元；2015年10月8日之后的利息，按月利率1.5%计算至款付清时止；
二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对抵押车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告李永岩、李岁玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 王圣发
代理审判员 闫红燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 珊
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初59号
原告:沐川县农村信用合作联社,住四川省沐川县交通街***号。法定代表人：张循，理事长。
被告:牟世银,男,生于1974年12月5日,住沐川县。
被告:段菊芳,女,住沐川县。
原告沐川县农村信用合作联社诉被告牟世银、段菊芳金融借款合同纠纷相邻权纠纷一案，原告于2017年1月19日向我院提起诉讼。在本案审理过程中，原告沐川县农村信用合作联社于2017年3月28日向本院申请撤回对被告牟世银、段菊芳的起诉。
本院认为，原告沐川县农村信用合作联社提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沐川县农村信用合作联社撤回对被告牟世银、段菊芳的起诉。
本案受理费228.00元（已减半收取），由原告沐川县农村信用合作联社负担。
审判员 肖霞
二〇一七年四月五日
书记员 吴杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民申字第18号
再审申请人（一审原告）:陈牛成，男，19××年×月×日出生，汉族，现住××××号。
再审申请人（一审原告）:陈牛令，男，19××年×月×日出生，汉族，现住××××号。
被申请人（一审被告）:山西仙堂山旅游开发有限公司，住所地山西省襄垣县仙堂山。
法定代表人郝炎兵，职务经理。
一审被告：襄垣县下良镇井背村村民委员会，住所地襄垣县下良镇井背村。
法定代表人陈亮清，职务村委主任。
再审申请人陈牛成、陈牛令与被申请人山西仙堂山旅游开发有限公司及一审被告襄垣县下良镇井背村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2015）襄民初字第287号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈牛成、陈牛令申请再审称：申请人在原审中提供了襄垣县下良镇井背村委的证明材料以及秦某某、张某某等人的证人证言，能够证明争议土地房屋原来的现状及产权归属，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
审查认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中申请人虽在原审中提供了襄垣县下良镇井背村委的证明材料以及秦某某、张某某等人的证人证言，但村委出具的证明材料因不符合法律规定的证据形式不能作为有效证据使用，而秦某某、张某某等人的证人证言与被申请人仙堂山旅游公司所提供的证人证言相互矛盾，且双方均未提交其他证据予以佐证，亦都没有提交足够证据否定对方证据，故原审对原、被告双方所提交的证人证言均不予采纳符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。陈牛成、陈牛令主张位于襄垣县井背水岩村甘化院房屋的不动产权利，但并未向我院提供合法有效的不动产权属证书，故其再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。
综上，陈牛成、陈牛令的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈牛成、陈牛令的再审申请。
审 判 长 常旭光
审 判 员 路 军
代理审判员 常文扬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 鑫
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初2163号
原告:李中富，男，生于1957年2月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州市江南房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。
法定代表人：陈登权。
原告李中富与被告泸州市江南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李中富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李中富撤回起诉处理。
审判员 周定洪
二〇一八年七月十七日
书记员 钱 坤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2212号
原告：中国建设银行股份有限公司铜仁市分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区中华路**号。
负责人：杨昌标，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴世军，男，该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈建林，男，1975年9月13日出生，土家族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。
原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行与被告陈建林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行撤回起诉处理。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年七月十六日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初0489号
原告刘齐飞，居民，
被告江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人冯青午，职务，董事长。
原告刘齐飞与被告江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘齐飞到庭参加了诉讼，被告善俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘齐飞诉称，2015年2月4日下午，原告作为被告处的锅炉外包工安装队员，在被告公司动力车间锅炉安装过程中受伤，导致原告刘齐飞左脚左侧外踝关节骨折。后经过劳动部门调解，双方达成赔偿处理意见并签字盖章，其中处理意见中约定，被告向原告支付因伤赔偿款共计50000元，但被告仅仅赔偿10000元后，另有40000元未能给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告在催要赔偿款过程中花费路费及其他费用1500元，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告赔偿款40000元及利息和相关费用1500元。
被告善俊公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月4日下午，被告刘齐飞在为原告善俊公司安装锅炉过程中受伤，受伤后被告立即将原告送至赣榆区人民医院进行治疗，并在该医院住院9天，期间花费医疗费用16508.53元，2015年4月1日，原告刘齐飞与被告善俊公司就原告的受伤一事达成赔偿协议，协议约定，1、原告因伤花费的医疗费用由被告善俊公司承担，该笔费用被告已经实际支付完毕；2、被告善俊公司向原告支付赔偿款50000元，其中10000元被告善俊公司已经赔偿完毕，余款40000元双方协商于2015年10月1日前付清，但该笔40000元赔偿款被告善俊公司至今未有向原告赔付。诉讼过程中，原告主张被告应自2015年10月2日起至被告实际赔偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告提交的赔偿协议处理意见书、住院费用明细、疾病诊断证明书、门诊病历、原告刘齐飞的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告作为被告处的锅炉外包安装队员工，在为原告安装锅炉过程中受伤后，原、被告于2015年4月1日签订关于原告受伤赔偿费用的协议系双方真实的意思表示，被告善俊公司应按照协议履行，但被告在赔偿完原告的医疗费及10000元赔偿费用后，尚有40000元赔偿款未有给付，应承担相应的违约责任。原、被告双方将赔偿款物化为债的形式存在，但被告逾期未有向原告赔偿，理应产生相应的利息，故对于原告主张的要求被告自2015年10月2日起至被告实际赔偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以准允。原告主张其在向被告催要赔偿款过程中花费1500元，但无充分证据予以证明，本院依法不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏善俊清洁能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘齐飞赔偿款40000元及利息（利息自2015年10月2日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘齐飞的其他诉讼请求。
如果被告江苏善俊清洁能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由原告刘齐飞承担38元，被告江苏善俊清洁能源科技有限公司承担800元。应由被告承担的费用原告刘齐飞已预交，由被告江苏善俊清洁能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告刘齐飞给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费838元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年三月四日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”
第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”
第二十五条：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应一次性支付；一次性支付确有困哪的，可以分期支付，但应提供相应的担保。”
（二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”
第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执7号
申请执行人：张佃珍，男，1942年4月28日生，汉族，怀仁县X镇X村村民，住X村。
申请执行人：彭月梅，女，1944年4月18日，汉族，怀仁县X乡X村人，农民，住怀仁县X村。
申请执行人：韩粉林，女，1969年6月1日生，汉族，怀仁县X镇X村人，无业，住怀仁县。
申请执行人：张志宇，男，1989年11月16日生，汉族，怀仁县X镇X村人，无业，住怀仁县。
申请执行人：张志宁，女，1998年9月11日生，汉族，怀仁县X镇X村人，学生，住怀仁县。
被执行人：幸福官，男，1971年7月4日出生于怀仁县新家园镇小峪口村，汉族，初中文化，怀仁县王坪煤矿工人，住怀仁县。现正服刑。
本院在执行（2014）朔中刑初字第9号刑事附带民事判决书、（2014）晋刑一终字第59号刑事附带民事裁定书中，因被执行人幸福官正在服刑，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 靳 敏
执行员 安全升
执行员 刘建斌
二〇一六年九月十日
书记员 石东宏