湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终953号
上诉人（原审被告）：郑永节，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：王玺英，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：严建汶，男，1951年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：郑芳珍，女，1968年12月16日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：桃源县旺鑫矿业有限责任公司，住所地：湖南省桃源县西安镇东安村。
法定代表人周福祥。
上诉人郑永节因与被上诉人严建汶、郑芳珍、桃源县旺鑫旷业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
宣判后，郑永节不服，向本院提起上诉称，上诉人郑永节没有在郑芳珍的借款协议上签署“担保人”三个字。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一“他人在借据上的签字盖章，未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人的，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”，本案因郑永节在借款协议上所写的内容及签名不能证明其具有保证人的身份，更没有表示承担担保责任的内容，他只是作为金矿处理的委托人，承诺在金矿处理后第一时间、第一个归还本息。原审法院认定郑永节承担连带偿还责任错误，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人郑永节不对被上诉人郑芳珍还款义务承担连带偿还责任。
被上诉人严建汶辩称，原审认定郑永节对郑芳珍的债务承担连带偿还责任是正确的。本案借款协议上的担保人是严建汶在郑永节写下“根据委托书内容，将金矿处理后第一时间、第一个归还本息”内容后，当面加上的“担保人”三个字，对此郑永节未提异议。之后，郑永节多次与严建汶协商还款事宜，表明自己替债务人还款的真实意思表示，再根据《旺鑫矿业股权转让合同》第四条的约定,上诉人郑永节已经取得金矿处理款，并将公司过户到了周祥福、葛柳升名下，故根据郑永节承诺的内容，其应承担连带还款责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑芳珍、桃源县旺鑫矿业有限责任公司未发表答辩意见。
严建汶请求一审法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金300万元及利息99万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审查明：2008年，潘教平以开发项目需要资金为由，与原告严建汶签订一份《借款协议》，向原告严建汶借款200万元。2012年2月1日，被告郑芳珍及潘教平（乙方）重新与原告严建汶（甲方）签订一份《借款协议》，约定：“潘教平原向原告借款200万元与另追加的借款100万元，共计借款300万元，在2012年12月31日归还；月利息7万元，按月支付；乙方违约应向甲方借款总额30%的违约金；被告桃源县旺鑫矿业有限责任公司、株洲木森实业有限公司为乙方借款担保等。原告按合同要求向潘教平支付了款项。2013年株洲木森实业有限公司被注销，潘教平因交通事故死亡。合同到期后，被告郑芳珍及潘教平仅支付原告2013年7月1日前的利息。2014年3月1日，被告郑芳珍与原告在《借款协议》上补充约定：2013年7月1日开始每月支付利息55000元。2014年3月1日，被告郑永节在该《借款协议》上签字为上述借款提供担保，并承诺“将金矿处理后第一时间第一个归还本息”。后原告多次催促被告还款未果。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。本案审查重点一为原告主张被告借款数额为300万元及利息是否有事实和法律依据。本案中，被告郑芳珍及潘教平与原告签订借款合同，系双方的真实意思表示，双方的借款合同关系成立。原告依约向被告提供了借款。被告应当按约定向原告履行还款义务。因被告未按照约定偿还借款，应承担本案纠纷的全部责任。至于原告主张的借款利息按约定每月支付55000元，没有超过银行同期贷款利率的四倍，不违反相关法律规定。从2013年7月1日计算至原告起诉时，利息为99万元。在开庭中原告主张利息应当计算至实际还款之日。故，对原告主张被告郑芳珍偿还借款本金300万元，并按每月55000元计算利息至实际还款之日，原审予以支持。本案审查重点二为原告主张被告桃源县旺鑫矿业有限责任公司、郑永节为被告郑芳珍的偿还责任承担连带责任的诉讼请求是否有事实和法律依据。2012年2月1日，被告桃源县旺鑫矿业有限责任公司作为借款担保人，协议约定还款时间为2012年12月31日。根据《担保法》的相关规定，其担保期限为6个月。因在法律规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告与被告郑芳珍协议变更主合同，也未经保证人书面同意。故，对原告主张被告桃源县旺鑫矿业有限责任公司为被告郑芳珍的偿还责任承担连带责任的诉讼请求，原审不予支持。2014年3月1日，被告郑永节作为借款担保人并承诺“将金矿处理后第一时间第一个归本还息”，其担保期限为借款人归还原告本息时为止。故对原告主张被告郑永节为被告郑芳珍的偿还责任承担连带责任的诉讼请求，原审予以支持。被告郑芳珍、桃源县旺鑫矿业有限责任公司、郑永节经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原审无法主持调解。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限被告郑芳珍于本判决生效后十日内偿还原告严建汶借款本金300万元及利息（从2013年7月1日至实际还款之日止，按每月55000元计算）；二、被告郑永节对被告郑芳珍的上述还款义务承担连带偿还责任；三、驳回原告严建汶的其他诉讼请求。本案案件受理费38750元，保全费5000元，共计43750元，由被告郑芳珍、郑永节承担。
二审中被上诉人严建汶提交《桃源县旺鑫矿业有限责任公司股权转让合同》，拟证明涉案金款已经处理完毕。上诉人郑永节质证认为，郑永节签订了协议，但是协议没有履行，到现在为止金矿并没有付钱过来。本院对该证据经审查认为，对该合同的真实性予以认定，因上诉人郑永节没有提交反证证明本案金矿处理款未履行，现旺鑫公司的法定代表人和公司股东已经变更为受让人周祥福及葛柳升，故本院对该证据予以采信。上诉人郑永节向本院提交了郑芳珍出具的《授权委托书》，拟证明郑永节是受郑芳珍委托处理旺鑫公司的转让事项，被上诉人严建汶亦予以认可。对该证据上诉人与被上诉人均予以认可，本院予以采信。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。二审另查明：《借款协议》上“担保人”三个字系被上诉人严建汶添加。
2013年12月30日，郑芳珍向郑永节出具授权委托书，委托郑永节处理桃源县旺鑫矿业有限责任公司矿权转让及相关事宜，签订相关协议。
2015年2月13日，被上诉人郑芳珍作为转让方与案外人周祥福、葛柳升签订了《桃源县旺鑫矿业有限责任公司股权转让合同》，上诉人郑永节作为旺鑫公司的委托代理人在合同上签字，合同约定的付款方式为:在签订本协议时支付定金人民币壹佰万元整；在2015年3月20日之前支付人民币肆佰万元整，即办理该公司股东及法人变更手续；在2015年4月15日前支付人民币壹仟壹佰陆拾万元整，付款后将该公司资产移交，余款壹佰万元整在受让方进场正常生产即2015年6月30日之前付清。
2015年3月3日，旺鑫公司的法定代表人由原来的郑芳珍变更为周祥福，该公司股东由刘联海、郑芳珍变更为葛柳升、周祥福。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：一审判决上诉人郑永节对郑芳珍的债务承担连带偿还责任是否正确。现作如下分析认定：
本案中上诉人郑永节认可在《借款协议》上签署的“根据委托书内容，将金矿处理后第一时间，第一个归还本息”系本人所写，故在上诉人郑永节没有提交证据证明金矿转让款没有收到的情况下，根据上诉人郑永节承诺的内容，其受郑芳珍委托处理金矿事宜就应在金矿处理款的范围内对本案债务义务承担责任，一审判决上诉人承担连带责任的结果应予维持。上诉人认为“担保人”三个字不是本人所写，故不承担本案郑芳珍还款的连带责任的上诉理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。综上，一审法院认定部分事实不清，适用法律不当，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人郑永节承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李瑞婷