wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初130号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汪某。1987年10月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑十年。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1683号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人汪某于2015年9月26日21时许，在本市江汉区新华家园附近的双华路，以人民币400元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）1.18克贩卖给甘某某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人汪某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人汪某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年9月26日起至2016年6月25日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年二月十六日
书记员 林飞翔
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执554号
申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社。
法定代表人刘伟学，职务理事长。
被执行人姜凤环，女，1974年3月27日生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社与被执行人姜凤环借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范忠林
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴文举
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2546号
罪犯刘莉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2012年12月6日作出(2012)衢江刑初字第580号刑事判决，以被告人刘莉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；与前犯诈骗罪判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币105000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬。罪犯刘莉已履行生效判决所判处的部分罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘莉准予减刑一年三个月（刑期自2010年9月28日至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月三日
代书记员 姚 晖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1094号
原告：顾双燕，公司员工。
被告：黄昌明，出租车司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人:邱禾萍。
委托代理人：毛放。
委托代理人：徐曹德。
原告顾双燕为与被告黄昌明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。审理中，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称保险公司）为本案共同被告参加诉讼。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告顾双燕、被告黄昌明、被告保险公司的委托代理人徐曹德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾双燕起诉称：2015年3月4日6时45分许，被告黄昌明驾驶浙B×××××号出租车沿文苑路由南往北行驶至文华路叉口时，与由西往东由蒋荣福驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成车辆不同程度受损及浙B×××××号轿车上乘客（即本案原告顾双燕）受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告黄昌明负事故的全部责任。故请求判令被告黄昌明赔偿原告经济损失医疗费8708元、误工费3000元、交通费1053元、残疾赔偿费及营养费7239元，合计20000元。被告保险公司在无责任交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告黄昌明答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，愿依法赔偿原告经济损失。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，浙B×××××号轿车在被告处投保交强险是实，愿依法赔偿原告合理的经济损失。
为证明自己的诉讼主张，原告顾双燕向本院提交了下列证据：
1.交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及被告黄昌明负事故全部责任的事实；
2.门诊病历两份，拟证明原告的伤情及治疗经过的事实；
3.医药费发票若干份，拟证明原告花费医疗费8708元的事实；
4.诊断证明书一份、收入证明和收入减少证明各一份，拟证明原告误工费损失为3000元的事实；
5.交通费票据若干份，拟证明原告花费交通费1053元的事实。
被告黄昌明、保险公司均未向本院提交任何证据。
上述证据经庭审出示，对原告提交的第1、2项证据两被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的第3项证据，两被告对其真实性无异议，但认为费用过高，应按普通适用性标准赔偿。经审查，本院认为原告提交的该项证据真实、合法，且该损失已实际产生，故本院对该项证据予以确认。对原告提交的第4项证据，两被告均认为不足以证明原告误工损失情况，本院认为原告提交的该项证据真实、合法，能证明原告待证事实，故予确认。对原告提交的第5项证据，两被告均认为费用过高，由法院酌情认定。结合原告就诊的时间、地点、次数，本院酌情确认原告的交通费损失为800元。
综上，本院确认以下事实,2015年3月4日6时45分许，被告黄昌明驾驶浙B×××××号出租车沿文苑路由南往北行驶至文华路叉口时，与由西往东由蒋荣福驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成车辆不同程度受损及浙B×××××号轿车上乘客（即本案原告顾双燕）受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告黄昌明负事故的全部责任。经鄞州口腔医院治疗，原告共花费医疗费8708元。
另查明，浙B×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险。
本院认为，被告黄昌明驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口时不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，以致事故发生，依法应承担事故的全部责任。故被告保险公司应先在无责任交强险限额范围内赔偿原告经济损失，其余经济损失由被告黄昌明赔偿。本院对原告的经济损失确认如下：医疗费为8708元、误工费为3000元、交通费为800元。关于残疾赔偿费及营养费因原告未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告顾双燕因本起事故造成经济损失医疗费8708元、误工费3000元、交通费800元，合计12508,被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在无责任交强险限额范围内赔偿原告顾双燕医疗费1000元、误工费3000元、交通费800元，合计4800元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄昌明赔偿原告顾双燕其余经济损失7708元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告顾双燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾双燕负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担36元，被告黄昌明负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一五年八月十三日
代书记员 徐 超
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）��民一初字第00755号
原告：王灿，男，1987年7月2日出生，汉族，大专文化，私企员工，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：项小林。
被告：汪国栋，男，1973年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告王灿诉被告汪国栋民间借贷纠纷一案中。原告以证据不足为由，于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告王灿撤回起诉；
二、案件诉讼费5205元，减半收取2604.50元，由原告王灿负担。
审判员 王铁梅
二〇一三年九月三十日
书记员 钱 伟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执933号
被执行人：广州楠柠酒业有限公司，住所地广州市海珠区艺景路260号锦豪街24号1103房。
法定代表人：晏宁。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初471号刑事判决，被执行人广州楠柠酒业有限公司因犯走私普通货物罪被判处罚金十万元。本院于2018年2月8日立案执行对被执行人广州楠柠酒业有限公司所处罚金判项。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人广州楠柠酒业有限公司银行、证券、工商、车辆、房产等信息，除扣划了被执行人银行存款6233.07元外（已上缴国库），未发现其有其他可供执行财产。鉴于被执行人广州楠柠酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未依法向本院申报财产，本院依法已将其纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州楠柠酒业有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执933号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人广州楠柠酒业有限公司负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 官欣欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第940号
原告严某某，男，汉族，1983年9月2日出生，住河北省涿州市.
委托代理人杨国芳，女，涿州市志同法律事务所法律工作者。
委托代理人杨海燕，女，涿州市志同法律事务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，1985年12月26日出生，住涿州市。
原告严某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人杨国芳、杨海燕，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，我与被告于2011年11月7日登记结婚，婚后育有一女取名严雪倩，现随被告一起生活。婚后共同生活中我与被告经常吵架。2013年4月份被告带其父母来我家将窗户玻璃砸碎，我报案于桃园派出所。被告已将汽车、冰箱、饮水机、被子、衣服等拉回娘家。我与被告婚后未能建立起夫妻感情，无法共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女严雪倩随我共同生活，被告可以不支付抚养费用；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，我同意与原告离婚；婚生女严雪倩随我共同生活，原告支付抚养费用；共同财产依法分割；诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原被告于2011年11月7日登记结婚，于2012年12月7日育有一女，取名严雪倩，自2013年5月起一直随被告张某某生活。在案件审理过程中经双方当事人的协商确定，婚后共同财产奇瑞牌（车号为冀F437**）汽车一辆，车主是张某某，价值12000元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、谈话笔录一份、原告身份证复印件及户口登记卡复印件各一份、被告身份证复印件一份、原被告结婚证一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，原被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；因婚生女严雪倩年幼，考虑到孩子的生长发育应随被告张某某生活为宜，故对被告要求抚养婚生女严雪倩的主张予以支持。原告应依法向被告支付抚养费用，抚养费标准应参考河北省统计部门2013年分行业职工工资，结合涿州市本地的消费水平予以确定。被告未提供相关证据证明原告与被告夫妻关系存续期间存在共同债务，故被告主张婚后曾向其母亲借款10000元应作为共同债务的请求，本院不予支持；原被告夫妻关系存续期间购买的奇瑞牌（车号为冀F437**）的汽车一辆，属夫妻共同财产应当依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告严某某与被告张某某离婚。
二、原被告婚生女严雪倩（2012年12月7日出生）随被告张某某共同生活，原告严某某自2014年4月起每月向原告张某某支付400元抚养费用至严雪倩年满十八周岁之日止。
三、原被告夫妻共同财产轿车一辆（奇瑞牌车号为冀F437**）归被告张某某所有，被告自本判决生效之日起十日内给付原告严某某车价款6000元。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 封玥矫
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02950号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工。
被告盛俊，男，1972年5月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告盛俊物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 安 沛
二〇一五年十二月十七日
书记员 王海燕
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执326号
申请执行人张丽媛，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨青坡，总经理。
本院在执行张丽媛与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00494号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司31005.25元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年三月一日
书记员 李春鹭
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1667号
申请执行人张东海，男，1949年8月15日出生，汉族，干部，住迁安市。
被执行人刘彦材，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人孟令东，男，1961年10月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)安民初字第3357号民事判决书，向被执行人刘彦材、孟令东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘彦材、孟令东至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟令东的银行存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员潘玉田
二〇一八年一月十五日
书记员潘文泽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00024号
原告：长丰县岗集镇和福空心砖厂，住所地安徽省长丰县岗集镇龙岗村，组织机构代码66293847-9。
法定代表人：陈明海，厂长。
委托代理人：张祖忠。
被告：戴恒贵，职业不详。
原告长丰县岗集镇和福空心砖厂（以下简称和福砖厂）与被告戴恒贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告和福砖厂的委托代理人张祖忠、被告戴恒贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和福砖厂诉称：戴恒贵长期从和福砖厂购买红砖，至2012年11月26日，双方结算戴恒贵共欠和福砖厂红砖款122300元，当时因为戴恒贵暂时无法支付，便出具欠条一份，戴恒贵口头承诺2013年春节前支付完毕，但至今尚未支付。和福砖厂催要无果，诉至本院，请求判令：1、戴恒贵立即支付拖欠的红砖款122300元，并承担利息20000元（按月利率0.8%从2012年11月26日暂计算至2014年11月26日，之后的利息顺延计算至款清日止）；2、本案的诉讼费用由戴恒贵承担。
戴恒贵在庭审中辩称：双方的买卖合同关系属实，但戴恒贵已经支付过6万元货款，现仅欠和福砖厂62300元，欠条上的数额122300元是未扣除已付款的，所以欠条上注明“已付未扣”的字样。关于利息，双方没有约定，和福砖厂主张的利息过高，不同意支付。
经审理查明：自2011年开始，和福砖厂向戴恒贵供应红砖，双方未签订书面买卖合同，每次供货由戴恒贵电话通知和福砖厂，和福砖厂按戴恒贵要求的货品和数量送至指定地点（位于长丰县岗集、杨庙等多家工地），戴恒贵接收后在提砖单上签字，提砖单由送砖的驾驶员带回。2012年12月26日，和福砖厂凭借提砖单与戴恒贵对账，戴恒贵向和福砖厂出具欠条一份，载明欠和福砖厂砖款122300元，同时注明“已付未扣”，所有提砖单由戴恒贵收回。此后，和福砖厂未再向戴恒贵供应过红砖，戴恒贵也未支付过货款。为催要货款，和福砖厂诉至本院，要求判如所请。
另查明：戴恒贵曾于2012年6月23日向送砖的驾驶员陈良平支付砖款1万元，由陈良平出具收条一张，载明收到岗集雪龙红砖款1万元整。
上述事实，有和福砖厂提供的欠条，戴恒贵提供的提砖单、收条，以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：戴恒贵与和福砖厂之间形成合法的买卖合同关系。根据戴恒贵本人于2012年12月26日出具的欠条，其欠和福砖厂砖款122300元，但欠条同时注明“已付未扣”，故该欠款122300元应视为是未扣除已付款的货款总额。现戴恒贵已举证收条证明和福砖厂驾驶员陈良平收取其1万元砖款，而和福砖厂也认可陈良平是其驾驶员，故应视为戴恒贵已支付砖款1万元，因此戴恒贵尚欠和福砖厂货款112300元。戴恒贵另举证一张由陈峰出具的收条，称已支付砖款5万元，但和福砖厂并不认可陈峰是其员工，戴恒贵也未能举证证明陈峰的身份以及收取款项与本案的关联性，故该份收条本院不予采信。关于利息，双方对账后戴恒贵应当依法支付所欠货款，但其出具欠条后一直未偿还货款，故依法应当自出具欠条次日起支付逾期付款利息，和福砖厂主张按月利率0.8%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院依法降低为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，截至2014年12月26日，利息为13986元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴恒贵于本判决生效之日起十日内向原告长丰县岗集镇和福空心砖厂支付红砖款112300元，以及利息13986元（暂计算至2014年12月26日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告长丰县岗集镇和福空心砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1573元，由原告长丰县岗集镇和福空心砖厂负担273元，由被告戴恒贵负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二○一五年元月二十六日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第264号
原告上海锦硕国际货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王允巍，该公司总经理。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理原告上海锦硕国际货运有限公司与被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷29件案件中，原告于2014年3月3日以“经诉前保全，原、被告各方已庭外和解，且被告已支付绝大部分欠款”为由，申请撤回对被告的起诉并书面表示尚未交纳的案件受理费不再交纳，请求法院依法处理。
本院认为，原告书面确认不再交纳案件受理费，上述案件应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海锦硕国际货运有限公司自动撤回对被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司起诉处理。
代理审判员 龚学延
二〇一四年三月三日
书 记 员 姜 岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省高州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0981执恢61号
周荣强、黎娟：
本院执行被执行人周荣强、黎娟征收社会抚养费一案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，缴交执行费204元、受理费50元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2017）粤0981执恢61号被执行人周荣强、黎娟征收社会抚养费一案作执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初402号之二
原告：王永中，男，1957年7月5日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦永发液化气有限责任公司董事长，住黑龙江省同江市勤得利农垦。
原告：韩丽侠，女，1968年7月17日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦永发液化气有限责任公司股东，住黑龙江省同江市勤得利农垦。
被告：任桂花，女，1969年3月8日出生，黑龙江省建三江农垦管理局物资处职工，住黑龙江省富锦市七星农垦。
委托代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：任桂艳，女，1956年9月11日出生，黑龙江省建三江农垦管理局物资处职工，住黑龙江省富锦市七星农垦。
委托代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
本院在审理原告王永中、韩丽侠与被告任桂花、任桂艳侵权责任议纠纷一案中，原告因其家庭成员发生疾病无力参加诉讼，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告任桂花、任桂艳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永中、韩丽侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告王永中、韩丽侠共同负担。
审 判 长 李辉彦
人民陪审员 王利东
人民陪审员 刘长勋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史凯旋
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第685号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某，男，1991年5月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省泉州市安溪县。2015年8月5日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月17日凌晨，被告人张某窜至厦门市海沧区渐美村西片178-2号被害人陈某甲的xx万家超市，采取爬窗入店的手段，盗走店内现金人民币435元。
2、2015年6月2日3时许，被告人张某窜至厦门市海沧区渐美村西片16号被害人黄某的xxx超市，采取爬窗入店的手段，盗走店内现金人民币805元和包1个。
3、2015年6月18日3时许，被告人张某窜至厦门市海沧区渐美村东片57号被害人陈某乙的xx百货超市，爬窗入店欲实施盗窃，后因报警器响动而未得手。
4、2015年8月5日3时许，被告人张某窜至厦门市海沧区渐美村153号被害人范某的杂货店，持一根不锈钢棒撬开店面卷帘门后进入店内盗窃，后被群众发现并抓获，当场缴获其所窃得的现金人民币1061.7元。
案发后，其所窃得的现金人民币1061.7元已发还被害人范某，作案工具不锈钢棒一根已随案移送。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且现金及作案工具不锈钢棒等物证，被害人陈某甲、黄某、陈某乙、范某、陈某丙等证言，被告人张某供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，手印鉴定书，监控录像，扣押、发还清单、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2301元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某实施第3起、第4起盗窃未得逞，系犯罪未遂。可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具不锈钢棒一根，予以没收。
三、责令被告人张某退赔被害人陈某甲经济损失人民币435元，退赔被害人黄某经济损失人民币805元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤泽明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1771号
上诉人（原审被告）周效志，男。
被上诉人（原审原告）宋玉平，男。
被上诉人（原审原告）王书英，女。
上诉人周效志因与被上诉人宋玉平、王书英健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月13日17时30分许，在107国道柏庄镇花村店路段，原告宋玉平驾驶电动自行车由路东向西北斜过道路时与被告周效志驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损、原告王书英受伤。事故发生后，王书英被送往安阳市中医院住院治疗，其伤被诊断为脑震荡、蛛网膜下腔出血等。实际住院14天，花费医疗费共计3145.69元。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，原告宋玉平与被告周效志负此事故的同等责任，原告王书英无责任。诉讼前，被告周效志对该事故责任认定书有异议，向公安机关提起书面复核申请，因原告向法院提起民事诉讼，公安机关终止了被告周效志的复核申请。庭审中，被告未提供证明该责任认定书认定事故责任不当的证据。原告宋玉平所有的英之杰电动自行车经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司估价鉴定，该电动车估损价值为人民币940元，原告宋玉平支付鉴定费用250元。
原审认为，原、被告发生交通事故，致两车受损，原告王书英受伤，该事故经交警大队事故责任认定宋玉平与周效志负事故的同等责任，王书英无责任，被告周效志虽对该事故责任认定有异议，但未提供相反证据证明该责任认定不当，故对其异议不予采信，对该事故责任认定书的合法性予以确认。被告周效志应在责任范围内对原告所受损失予以赔偿。原告王书英的损失有：医疗费3145.69元、误工费按原告主张100元／天×100天=10000元、护理费30元／天×14天=420元、住院伙食补助费15元／天×14天=210元、营养费10元／天×60天=600元、交通费酌定200元，上述损失共计14575.69元，原告宋玉平的车损940元。故被告周效志应在事故责任范围内对原告王书英、宋玉平所受损失的合法合理部分，予以赔偿，过高部分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周效志于本判决生效后十日内赔偿原告王书英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计14575.69元的50%即7287.85元，赔偿原告宋玉平车损940元的50%即470元；二、驳回原告王书英的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，鉴定费250元，共计280元由被告周效志负担。
周效志不服原审判决上诉称：2014年3月13日，宋玉平骑乘电动自行车载着王书英违法斜穿马路时撞上周效志的电动三轮车，一审法院未对因起诉导致复核中止的交通事故责任认定审查论证，而是直接采用，属证据不足；二是对王书英误工费用认定和计算缺少依据；三是对鉴定费用的负担分配缺少法律依据，请求撤销一审判决，依法改判，并由王书英、宋玉平承担本案诉讼费用。在二审庭审时，周效志要求对本案中的医疗费、护理费、营养费进行重新认定。
被上诉人宋玉平、王书英以原审判决正确为由进行了答辩。
本院经审理查明：2014年7月26日，在周效志向本院提起上诉后，周效志与宋玉平就本案纠纷达成赔偿协议，周效志同意在本案一审判决基础上赔偿宋玉平、王书英共计8037.85元，并约定先付2000元。随后，周效志支付2000元，但未支付剩余款项，该赔偿协议未能全部履行。其他查明事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案交通事故已经安阳县公安交警大队作出事故认定书，认定宋玉平与周效志负事故的同等责任，上诉人周效志虽对该事故认定书有异议，但未提供相反证据证明该事故认定书认定责任不当，故对该事故责任认定书的合法性应予确认。上诉人周效志应对宋玉平、王书英所受损害承担相应赔偿责任。原审法院对宋玉平、王书英因本次交通事故所应受赔偿项目及赔偿数额的认定，依法有据，并无不当，本院予以确认。综上，周效志的上诉理由不能成立。因周效志已按与宋玉平达成的赔偿协议先行支付2000元赔偿款，该2000元应当从原审判决所认定的赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01094号民事判决第二项及案件受理费、鉴定费部分；
二、变更河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01094号民事判决第一项为“被告周效志于本判决生效后十日内赔偿原告王书英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用5287.85元，赔偿原告宋玉平车损470元”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人周效志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张致孝
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一四年十月八日
书记员 张 桢
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1985号
上诉人（原审被告）：张文堂，男，1954年4月8日生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀珍，女，1959年8月29日生，满族，农民，住葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审原告）：滕守华，男，1952年2月8日生，满族，农民，住葫芦岛市龙港区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:王红平，辽宁杨威律师事务所律师。
上诉人张文堂因与被上诉人张秀珍、滕守华民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张文堂及其委托诉讼代理人周铁民，被上诉人张秀珍及其与滕守华共同的委托诉讼代理人王红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文堂上诉请求：撤销一审判决，依法不支持张秀珍、滕守华的诉讼请求，或将本案发回重审，并由张秀珍、滕守华承担本案诉讼费用。事实与理由：张文堂已就偿还张秀珍、滕守华6万元的事实提交相关证据，并能与马某在双方之间调解的证言相印证。双方就马某的证言真实性均予以认可。对于其余款项2万元马某也证实在承包生态园土地时予以抵消了。
张秀珍、滕守华辩称：张文堂女儿取款记录与本案没有关联性，马某的证言称还款时其不在现场，还与没还不清楚。双方签订的《土地承包协议书》与本案没有关联性，张文堂交付的2万元是定金，双方之间没有抵消欠款的事实。
张秀珍、滕守华向一审法院起诉请求：依法判令张文堂偿还借款77500元，并自2012年1月22日起按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，由张秀珍、滕守华承担本案诉讼费。
一审法院查明：2011年12月21日张文堂从张秀珍、滕守华夫妻处借款37500元，2012年1月12日日再次借款20000元，同月21日再次借款20000元。并给滕守华出具欠条三份。借款没有约定利息和偿还时间。2014年4月24日滕守华与张文堂签订协议书，承包张文堂位于清水村广粮屯的9亩地，承包转让金18万元，预付定金2万元，欠款年内给付。后因滕守华未支付承包金，协议终止。定金2万元作为违约金赔偿给张文堂。
一审法院认为：双方对于2011年、2012年张文堂分三次从张秀珍、滕守华处借款77500元，双方均无异议。关于借款是否已经归还，归还多少的问题。张文堂在向张秀珍、滕守华借款时出具明确金额和日期的欠条，但在本案诉讼中，张文堂主张款项已经偿还完毕，但没有出示还款收条，也没有将欠条原件收回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，张文堂提供的其女儿张丽娜的取款凭证不能证明提取6万元的用途，故，该证据与本案不具有关联性，法院不予采信。关于款项抵顶的问题，2014年双方签订的承包土地一事，因合同签订后，滕守华没有履约，张文堂将定金扣留，并在2015年初将土地收回，但该协议属于土地承包合同，与本案所涉的三笔借款不属于同一法律关系，双方没有明确在协议书中载明抵账，故对2万元予以抵顶欠款的主张不予支持。张文堂在2014年曾偿还张秀珍、滕守华4000元，对此，一审法院对证人马某的该项证言予以采信。关于借款利息的问题，双方当事人在庭审中明确表示没有约定利息和还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对张秀珍、滕守华主张自2012年8月1日起支付利息的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张文堂在本判决生效之日起三十日内给付张秀珍、滕守华借款73500元；二、驳回张秀珍、滕守华的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取869元，由张文堂负担819元，张秀珍、滕守华负担50元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张文堂应就其主张已经偿还6万元及抵顶欠款2万元的事实承担举证责任。马某证实“张文堂还款时我没在现场，……具体还多少，还与没还我不清楚”，可见，马某对张文堂是否已经偿还借款及偿还数额并不知晓。至于张文堂提交的张丽娜6万元取款凭证，但未能提供将该6万元偿还滕守华的其他相关证据予以佐证，缺乏与本案的关联性，故本院不予采信。关于承包协议定金2万元用以抵顶部分欠款的问题，因该承包协议与本案非同一法律关系，且对于抵顶事实没有证据予以佐证，故本院对张文堂该项主张不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1678元，由张文堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年十一月十二日
书记员 时玉明
本判决书援引的相关法律条款：
“《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执383号
申请执行人余某。
被执行人上海顺擎通信科技有限公司。
住所地：上海市青浦区。
法定代表人何文仁，系该××总经理。
申请执行人余某与被执行人上海顺擎通信科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出的陂劳人仲裁字（2015）第359号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人余某于2016年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为5253元，本院于当日依法立案。
在执行过程中，被执行人上海顺擎通信科技有限公司已支付5253元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出的陂劳人仲裁字（2015）第359仲裁裁决书的执行。
执行员 何新建
二〇一六年六月二十七日
书记员 余常波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第824号
原告佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人陈修和。
委托代理人黄晓元，该公司员工。
被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎洛英。
委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人徐才。
原告佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司诉被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄晓元到庭参加了诉讼。被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2008年1月开始向被告供应文具。截止2015年9月1日，原告共向被告供应了价值2710.2元的文具，但被告欠货款2710.2元未支付。经催收无果，原告遂起诉，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款2710.2元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告企业机读档案登记资料原件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.送货单原件10份（11张），证实被告收货后未付款的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应文具。2015年7月6日至2015年8月21日期间，原告多次向被告供货，货款合计2710.2元，被告均已签收上述货物。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约。因此，被告应当向原告支付货款2710.2元及逾期付款利息。至于逾期付款利息的具体计算方法，因双方没有对货款支付时间及逾期付款利息进行书面约定，故逾期付款利息应自起诉之日即2015年10月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算。原告主张有理，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司支付货款2710.2元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：自起诉之日即2015年10月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何嘉惠
第4页共4页
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1834号
上诉人（原审原告）：王田惠，女，彝族，1937年8月4日生，文盲，贵州省赫章县人，无固定职业，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：钱启德，男，汉族，1953年5月3日生，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
上诉人王田惠因与被上诉人钱启德排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王田惠上诉请求：1、请求撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1260号民事裁定；2、判决被上诉人返还侵占上诉人的位于水城县阿戛镇××中学对面大沙地土地。事实及理由：一审法院认定事实不清，上诉人对涉案土地具有使用权，被上诉人侵占上诉人土地事实成立。该案属于侵权纠纷而非土地权属争议。
王田惠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还违法占用原告地名为“大沙地”的0.4亩土地；2、请求法院判令被告赔偿违法占用原告土地期间的土地收益金9000元（按每年600元租金计算，从2002年至2017年，共15年）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由；原告王田惠于1998年8月取得位于阿戛镇××××组“照角树”0.4亩（习惯亩）土地承包经营权，四至范围上至霍怀刚、下至苏家地、左至集体地、右至钱启德地。后因该地被阿戛中学占用，村集体（现阿戛镇阿戛居委会）同意以地名为“大沙地”土地置换给原告，该地四至范围是东抵路、西抵龙万全家地、南抵王继云家地、北抵邓世昌家地。因原告及当时村集体的疏忽，村集体置换该地给原告家时并没有作相关的文档记录，而该地实际上一直是由原告家耕种。原告因孩子读书等原因，暂时搬至水城居住，就委托妹妹王玉华继续耕种，后来王玉华又委托同村张学群管理。张学群去世后，原告并不清楚该地的实际情况，而该地因与被告家土地相邻，就被被告霸占耕种，原告却不知晓，该地被被告霸占耕种多年后，原告才知道该地被侵占的情况，原告多次找阿戛居委会协调，均没有结果，无奈之下，原告在2016年找水城县阿戛镇人民政府反映，经阿戛镇政府查实“该地一直是原告家耕种，属于原告家的自留地”。为维护原告合法权益，特诉至法院。
钱启德辩称：1、本案争议地未在原告的土地承包地范围之内，也不是原告的自留地，且被告耕种的自留地与本案的争议地也不是同一地块。首先，本案争议地地名为大沙地的自留地，四至界限为：东抵路、西抵龙万全家地、南抵王继云家地、北抵邓世昌家地。而被告耕种地名为大沙地的地块，属于被告自留地（即菜园地），四至界限分别为：东抵蔡贞举家地、南抵阿戛中学（现为公路），西抵鲁顺发家地，北抵邓世昌家地。被告经第一、二轮土地承包合同开始至今，对该地一直享有经营、管理和使用权，并一直耕种，从未间断。对不动产主张排除妨害的侵权纠纷，应当是该不动产登记名下的所有人或者管理人，但现有的证据均不能证明原告是争议地的所有人或者管理人（即承包人），而是恰好证明了原告对本案争议地已经没有直接的利害关系，更无经营管理和使用权；2、在原告未能提供充分证据证明其对本案争议地享有土地使用权，也没有经过当地乡（镇）人民政府或者县级人民政府进行确权的前提下，本案争议地属于权属不清，原告无权对本案直接起诉。首先，本案争议地并不在原告土地承包地范围之内，也没有在其自留地范围之内。根据我国农村土地承包法第二十一条第二款第二项“承包合同应当包括土地的名称、坐落、面积、质量等级”和第二十三条第一款“县级以上地方人民政府土地承包应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，但是，原告出具的土地承包经营权证没有载明有本案中的争议地，原告也未提供充分证据证明争议地在其自留地范围之内。因此，原告与本案争议地没有直接利害关系。其次，本案争议地已被阿府发[2016]88号文件收回。再次，即使争议地系原、被告双方之间的土地承包经营权纠纷，原告没有事实依据和法律依据证明该争议地系其享有承包经营权的前提下，属于权属不清，原告不应当直接起诉，更不该提起本案的侵权之诉，而是应当按照《土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定向当地的乡人民政府或县级人民政府申请确权，更何况本案争议地已被收回。综上，法院应依法驳回原告起诉。
一审法院认定事实：位于水城县阿戛镇××街组阿戛中学门口，小地名“大沙地”，四至界限为南抵路、北抵陈善群地、西抵杨群书地、东抵蔡争举地。该地被告钱启德主张是自己家的自留地（未登记），且持续耕种多年。原告王田惠主张是自己家的自留地（未登记），并向水城县阿戛镇人民政府申请处理。水城县阿戛镇人民政府于2016年10月17日下发阿府发[2016]88号文件进行处理，2017年1月3日下发阿府决字[2017]1号撤销阿府发[2016]88号处理意见。
一审法院认为，本案争议地原被告均主张是自己家的自留地，且原告向当地乡级政府申请处理，政府处理后又撤销处理文件，实际并未处理，土地权属并未明确，属于土地所有权和使用权有争议的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由当事人协商解决，协商解决不成的，由人民政府进行确权处理，不属于人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告王田惠的起诉。
本院认为：根据上诉人与被上诉人的诉、辩内容，双方均主张本案争议的土地是自己家的承包地，双方均不能提供相关部门颁发的权属证书证明，故土地使用权存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府进行处理。据此，该涉案土地应由人民政府进行确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人王田惠的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈代艳
审判员 罗孝方
审判员 徐 园
二〇一七年九月二十九日
书记员 严秋玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1348号
原告：赵亚洲。
被告：武汉易初爱莲超市有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路572号（原武珞路特288号）。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托代理人：丁端书，员工。
本院在审理原告赵亚洲诉被告武汉易初爱莲超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵亚洲向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵亚洲提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵亚洲撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告赵亚洲负担。
审判员 冯荣华
二〇一六年四月二十日
书记员 程 晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11296号
原告宋某甲，住德惠市。
法定代理人卢某某，住德惠市。
委托代理人纪洪玲。
被告宋某乙，住德惠市。
原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲委托代理人纪洪玲、被告宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，被告宋某乙系原告亲生父亲，原告母亲卢某某与被告于1999年协议离婚，原告由卢某某抚养，被告每年给付抚养费500.00元。现原告在长春市读书，花销很大，母亲卢某某一人无力承担，故诉至法院，请求法院判决被告自2014年起每年给付抚养费8000.00元至原告毕业独立生活止。
被告宋某乙辩称，我同意支付抚养费到原告宋某甲18周岁止，数额依法判决。
经审理查明，案外人卢某某与被告宋某乙原系夫妻关系，原告宋某甲系二人所生子女。卢某某与宋某乙于1999年7月6日经德惠市人民法院调解离婚，当时约定宋某甲由卢某某抚养，宋某乙每年给付抚养费500.00元至宋某甲18周岁止。宋某甲现系长春市第二中等专业学校2013级计算机应用专业学生，学制三年。上述事实有原、被告陈述并结合（1999）德民初字第352号民事调解书一份、长春市第二中等专业学校证明一份在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。有给付能力的父母对尚在校就读的尚未独立生活的成年子女仍有负担必要抚育费的义务；考虑到原告正接受教育的实际情况，同时兼顾被告的经济条件，被告应适当承担原告在校期间抚养费。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一第、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第12条之规定，判决如下：
一、原告宋某甲在长春市第二中等专业学校就读期间，被告宋某乙每月给付宋某甲500.00元，此款于每月月末前付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元返还原告50.00元，余款50.00元及邮寄送达费72.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年一月一日
书 记 员 邵军
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1272号
杨琨、童少文、谢爱莲、童鑫申请执行邵标、李剑波、周侠艳、王双、何兴国、梁智德、阳志刚、周光莲生命权、健康权纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初4192号民事判决书于2018年7月27日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十九日
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茫民一初字第115号
原告（反诉被告）沈加富，男，汉族，1963年1月2日出生，务工人员。
被告（反诉原告）周兴隆，男，汉族，1973年10月8日出生，务工人员。
原告（反诉被告）沈加富诉被告（反诉原告）周兴隆健康权纠纷一案中，原告（反诉被告）沈加富于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。被告（反诉原告）周兴隆于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）沈加富撤回起诉的申请及被告（反诉原告）周兴隆撤回反诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）沈加富撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）周兴隆撤回反诉。
本案案件受理费50元减半收取，25元由原告沈加富（反诉被告）承担。反诉案件费25元由被告（反诉原告）周兴隆承担。
审判员 张青秀
二〇一五年十二月十四日
书记员 张运娟
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0424民初223号
原告：中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：云南省玉溪市华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：915304242177703564。
负责人：何振平，行长。
委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：普云梅，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:侯剑明，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司华宁县支行（以下称农行华宁支行）与被告侯剑明信用卡纠纷一案，2018年3月21日本院立案后，依法适用简易程序审理，2018年5月27日，本案转为普通程序，并于2018年7月19日公开开庭进行审理，原告农行华宁支行的委托诉讼代理人普云梅到庭参加诉讼，侯剑明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行华宁支行向本院提出诉讼请求：判令侯剑明偿还农行华宁支行信用卡本金人民币59864.7元并支付截止2018年3月7日的利息5807.06元、逾期还款违约金3460.01元、消费手续费1953.52元，2018年3月7日之后的利息、逾期还款违约金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（商务卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算支付。事实和理由：2014年5月28日，侯剑明向农行华宁支行申请信用卡，申请卡种为人民币卡。侯剑明在仔细阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（商务卡）》后，表示已经充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议)的各项规章，并在此基础上填写了信用卡申请表。侯剑明提交申请后，农行华宁支行按照规定进行了审核，并在审核结束后向侯剑明发放了卡号为62×××37、信用额度为60000元的信用卡。侯剑明于2014年8月18日将该卡激活使用至今。信用卡使用期间，侯剑明未按时履行还款义务。按照《中国农业银金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（商务卡）》的规定，未按约还款的，农行华宁支行有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超额部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。农行华宁支行多次向侯剑明进行催收未果。截止2018年3月7日，侯剑明尚欠农行华宁支行信用卡本金59864.7元、利息5807.06元、逾期还款违约金3460.01元、消费手续费1953.52元，合计71085.29元。
侯剑明未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
侯剑明经本院公告传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。农行华宁支行围绕诉讼请求依法提交了三组证据，本院认为，农行华宁支行所举的三组证据来源合法，内容客观，且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，侯剑明向农行华宁支行申请信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（商务卡）》。农行华宁支行审核后向侯剑明发放了卡号为62×××20、信用额度为60000元的信用卡。侯剑明于2014年8月18日将该卡激活使用至今。在信用卡使用期间，侯剑明未按约履行还款义务。截止2018年3月7日侯剑明欠农行华宁支行信用卡本金59864.7元、利息5807.06元、逾期还款违约金3460.01元、消费手续费1953.52元，合计71085.29元。经农行华宁支行多次催要，侯剑明至今未还。2018年3月21日，农行华宁支行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，侯剑明向农行华宁支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。侯剑明应遵守合约约定的义务，侯剑明在使用信用卡消费后，未按约定的期限偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故农行华宁支行主张由侯剑明偿还信用卡本息及逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。侯剑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、行使抗辩权，应承担相关法律责任。
综上，农行华宁支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告侯剑明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华宁县支行信用卡本金59864.7元及截止2018年3月7日的利息5807.06元、逾期还款违约金3460.01元、消费手续费1953.52元，合计71085.29元；之后的利息、逾期还款违约金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（商务卡）》约定计付至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告侯剑明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙杰峰
人民陪审员 杨秀华
人民陪审员 梅光俊
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郭秀苗
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六程民初字第171号
原告江苏普捷物业有限公司。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人王春梅，女，江苏普捷物业有限公司职员。
被告徐后才。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称江苏普捷物业有限公司）诉被告徐后才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理并于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告江苏普捷物业有限公司委托代理人春梅、被告徐后才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏普捷物业有限公司诉称：被告系香林水筑小区业主，自2007年4月1日起至2012年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费21792.96元、滞纳金9510.70元、垃圾费172.50元、公摊费（楼灯、路灯等费用）1149元，共计32625元未支付，且经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计32625元。
被告徐后才辩称：被告已经缴纳了垃圾费，现在是物业管理费和公摊水电费没有缴纳。当时被告购买的是现房，由于开发商的原因无法办理按揭手续，因此开发商批示我免交物业费作为补偿，是B公司的副总刘某在2007年10月19日向我出具的批条。后来在2012年年初江苏普捷物业有限公司换了领导，就要求被告补交物业费，被告表示可以找原告领导协商，但未能达成一致意见。
经审理查明：原告江苏普捷物业有限公司为香林水筑小区的物业服务企业，被告徐后才为该小区业主。2007年3月20日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业服务。徐后才的房屋座落于香林水筑8-1，面积为210.56平方米，每月每平方米物业费为1.50元。后由于徐后才未能支付2007年4月1日���至2012年12月31日的物业服务费用，江苏普捷物业有限公司遂诉至本院请求判决徐后才支付各项费用合计32625元。
经对原告提供的证据进行审核后，被告每月应缴纳物业费为315.84元，每年应缴纳物业费3790.08元，滞纳金标准为每天万分之五,即每年18.25%，尚欠原告物业费21792.96元（315.84元/月×69个月）、滞纳金9510.70元（315.84元/月×9个月×18.25%×5年+3790.08元/年×18.25%×4年+3790.08元/年×18.25%×3年+3790.08元/年×18.25%×2年+3790.08元/年×18.25%×1年=9510.70元，原告主张被告2007年9个月的物业费用逾期五年，2008年整年物业费逾期四年，2009年整年物业费逾期三年，2010年整年物业费逾期两年，2011年整年物业费逾期一年），物业费与滞纳金共计31303.66元。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。原告要求被告支付物业服务费21792.96元、滞纳金9510.70元，总计31303.66元，本院予以支持，但原告未能举证证明垃圾费、公摊电费相关明细以证明被告应当支付的数额，因此对该部分费用的主张，本院不予支持。关于被告提出的B副总刘某曾经承诺其不用支付物业费用的抗辩，原告不予认可，被告也未能提供其他证据证明被告公司曾经同意其不支付物业费用的依据，因此对被告的该项抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告徐后才于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司司31303.66元；
二、驳回原告江苏普捷物业有限公司司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，减半收取为308元,由被告徐后才负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。）预交上诉案件受理费616元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年十月二十日
书 记 员 许华
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1788号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社南排河信用社，住所地：河北省黄骅市南排河镇。
被执行人：徐长合，男，1959年10月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：王长海，男，1954年10月出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行黄骅市农村信用合作联社南排河信用社与徐长合、王长海借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐长合、王长海暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第4689号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4723号
原告:张爱民，男，1962年8月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：张起飞，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：亢银超，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告张爱民与被告亢银超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民及委托诉讼代理人张起飞，被告亢银超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币14605元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日上午，被告和原告在和平大道旁保利才盛景苑生鲜市场内发生争执，争执过程中被告殴打原告，导致原告受伤。事后，原告报警，武汉市公安局洪山区分局出具行政处罚决定书一份，决定对被告罚款500元。原告因此事入院治疗，经医院诊断为脑震荡，头皮挫伤等。综上，被告行为使原告人身受到伤害，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望予以支持。
被告亢银超辩称：1、被告与原告发生争执，但未造成原告受伤的结果；2、被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，原告与被告在和平大道旁保利才盛景苑生鲜市场内发生争执，并引发肢体冲突，导致原告受伤。2017年3月16日12时38分，原告入住武汉市武昌医院进行治疗，2017年3月23日出院，住院7天。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、腔隙性脑梗塞；4、缺血灶；5、脑白质病；6、脑萎缩。住院期间产生医疗费2960.4元。2017年3月29日，武汉市公安局洪山区分局出具洪公（梨）行决字[2017]907号行政处罚决定书，注明“亢银超对殴打张爱民的事实供认不讳”。
本院认为，基于上述行政处罚决定书及被告自认，被告殴打原告并致原告受伤的事实成立，被告应对原告承担赔偿责任。原告提交的营业执照经营者为吕玲，无法证明原告相关误工损失，本院不予认可。原告损失经本院核算为：医疗费2960.4元；住院伙食补助费105元（15元×7天＝105元）；营养费105元（15元×7天＝105元）；护理费626.7元（居民服务业32677元/年÷365天×7天＝626.7元）；交通费本院酌定100元；原告损失总计3897.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亢银超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱民3897.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告亢银超负担40元，原告张爱民负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年一月二日
书记员 吴佳冀
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0703刑初161号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人吴某甲，女，1968年出生，汉族，文盲，个体，出生地河南省镇平县，户籍所在地同住址新乡市。因涉嫌盗窃，2018年3月13日经新乡市公安局胜利分局决定，于次日被新乡市公安局卫北分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2018年5月8日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日被新乡市公安局卫北分局执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2018年6月7日经本院决定，2018年6月11日由新乡市公安局卫北分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）第136号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官朱梁双出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2018年3月10日15时28分许，被告人吴某甲到新乡市卫滨区平原路周六福黄金珠宝店内置换黄金手链，服务员根据其要求拿出两条手链（一条为14克、一条为15克左右），被告人吴某甲在选中15克左右的黄金手链后，乘服务员不备将另一条14克左右黄金手链藏匿于手内，并将该黄金手链盗走。周六福金店于当晚发现被告人吴某甲盗窃，因不知道吴某甲的姓名和联系方式，遂于2018年3月11日报警。2018年3月13日上午，被告人吴某甲在其丈夫赵某的陪同下，将其盗窃的黄金手链送回。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗黄金手链价值4585元。
2018年3月13日14时许，被告人吴某甲在新乡市牧野区北环水产大世界天才粮油商贸店内被新乡市公安局胜利分局民警抓获归案，并将其带至公安机关进行讯问。
公诉机关指控认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2018年3月10日15时28分许，被告人吴某甲到新乡市卫滨区平原路周六福黄金珠宝店内置换黄金手链，服务员根据其要求拿出两条手链（一条为14克、一条为15克左右），被告人吴某甲在选中15克左右的黄金手链后，乘服务员不备将另一条14克左右黄金手链藏匿于手内，并将该黄金手链盗走。周六福金店于当晚发现被告人吴某甲盗窃，因不知道吴某甲的姓名和联系方式，遂于2018年3月11日报警。2018年3月13日上午，被告人吴某甲在其丈夫赵某的陪同下，将其盗窃的黄金手链送回。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗黄金手链价值4585元。
2018年3月13日14时许，被告人吴某甲在新乡市牧野区北环水产大世界天才粮油商贸店内被新乡市公安局胜利分局民警抓获归案，并将其带至公安机关进行讯问。
认定上述事实的证据如下：
1.物证
黄金手链照片，证明：被告人吴某甲盗窃的黄金手链一条。
2.书证
（1）被告人照片、户籍证明及无犯罪记录证明，证明：被告人吴某甲作案时系成年人，具有完全行为责任能力，经查询，无前科。
（2）谅解书，证明：售货员李阳得到赔偿700元，并对吴某甲的行为表示谅解。
（3）视频截图，证明：被告人吴某甲将手链藏匿于手中的截图及周六福店内概貌图片。
（4）到案经过，证明：2018年3月13日14时许，新乡市公安局胜利分局案件侦查大队民警张建伟、韩西鹏在新乡市牧野区北环水产大世界天才粮油商贸店内将被告人吴某甲抓获并带至公安机关进行讯问。
（5）金六福公司情况说明，证明：开票据时顾客一般留有姓名和联系方式，但是吴某甲这个没有。
（6）侦查机关情况说明，证明：通过视频资料查找到被告人吴某甲的详细过程。
3.证人赵某的证言，证明：2018年3月12日晚上10点左右，吴某甲将自己在珠宝店多拿了一条黄金手链的事情告诉了丈夫赵某，赵看见时两条手链在包里放着，赵表示这是贵重物品让吴某甲送去，二人于3月13日早上到了平原路的周六福珠宝店将手链还了回去，向当时的售货员解释了无意中拿错手链的情况，并取得其原谅后二人离开。
4.被害单位委托人李阳的陈述，证明：2018年3月10日下午经盘货发现丢失一条手链，3月11日上午经查看监控发现，3月10日下午3点左右，一名女顾客拿手链以旧换新，在其挑选过程中趁售货员李阳忙于计算差价之际，将一条14克的全新手链和自己的旧手链放在一个手里，并藏于胳膊下面，后验金、开票，补差价，该顾客就拿着一个金色的14.63克的黄金手链离开了，被盗手链卖价4300元，进货价为4000元。2018年3月13日上午8点30分左右，偷盗手链的女子和其丈夫到周六福珠宝店将被盗手链退还给店内会计，然后向售货员李阳解释说回家后发现盒子里有条手链，想着当时拿错了，又因最近有事，所以现在才送回来。
5.被告人吴某甲的供述和辩解，证明：被告人吴某甲承认自己于2018年3月10日下午4点左右在置换手链过程中临时起意，将一个14克的手链盗走，后于3月13日上午归还的事实。
6.鉴定意见
新乡市卫滨区价格认证中心价格认定结论书，证明：周六福牌黄金手链在价格基准日的认定价格为人民币肆仟伍佰捌拾伍元整（￥4585元）。
7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
指认现场照片，证明：被告人吴某甲指认盗窃手链现场的照片。
8.视听资料、电子数据
监控视频光盘2张，证明：被告人吴某甲的盗窃过程。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某甲案发后将其盗窃物品归还被害单位，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴某甲的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一八年七月十六日
书 记 员 曾家奇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4341号
罪犯付强，男，1990年10月16日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2013年11月28日作出（2013）大英刑初字第105号刑事判决书，以被告人付强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金8000元，二人共同退赔违法所得2355元。刑期自2013年4月3日起至2017年10月2日止。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142.5分。另查明，该犯被判处罚金8000元，退赔违法所得1200元，个人部分已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯付强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯付强减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第300号
原告：周某，无固定职业。
被告：庄某，职业不详。
本院在审理原告周某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年八月十三日
代书 记员 吴双幸
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执322号
申请执行人毛建峰，男，1979年9月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人方燕，女，1981年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街106号，组织机构代码78888021-7。
法定代表人徐敏璞。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室，组织机构代码77379202-X。
法定代表人胡惠明。
毛建峰、方燕与常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初4055号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:一、毛建峰与常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司2006年7月12日签订的《租赁协议》于2016年4月21日解除，常熟市太谷百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内腾让位于常熟市方塔街106号C-085号房屋并将房屋交付毛建峰。二、常熟市太谷百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付毛建峰、方燕租金19601元、违约金1217元，并支付自2016年4月22日至实际腾让房屋之日按每月2253元计算的房屋使用费。三、常熟市恒隆置业有限公司对常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，执行标的为20818元及房屋使用费。
在执行中查明，常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司涉及本院诉讼、执行案件数十起，债务累累。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，发现常熟市太谷百货商业有限公司无房产登记信息，常熟市恒隆置业有限公司所有的方塔街106号房地产已由多家法院查封且设置有大额抵押权,本案非首封无处置权。经向常熟市车辆管理所查询，发现常熟市太谷百货商业有限公司名下有2007年1月17日登记的苏Ｅ×××××丰田汽车，常熟市恒隆置业有限公司名下有2011年5月10日登记的苏Ｅ×××××长安汽车、2011年3月31日登记的苏Ｅ×××××丰田汽车、2005年8月19日登记的苏Ｅ×××××奥迪汽车、2005年7月1日登记的苏Ｅ×××××帕萨特汽车、2006年6月6日苏Ｅ×××××奥迪汽车、2011年2月21日登记的苏Ｅ×××××奥迪汽车、2007年3月19日登记的苏Ｅ×××××凯宴汽车，上述车辆均已被查封，目前暂查找无着无法处置。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本案未执行到位20818元及房屋使用费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人除上述查明的财产外暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初4055号民事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 陶 甄
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初130号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人袁某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月25日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人袁某犯非法持有毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2016年2月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年9月25日1时许，公安机关在武汉市洪山区珞狮南路丽岛紫园小区1栋B座601室内，将被告人袁某查获，并从其所居住的屋内床头柜内收缴用塑料袋包装的白色晶体粉末6大袋，从其房间的书架上的透明塑料盒内收缴用透明塑料袋包装的白色晶体粉末24小袋，以上物品经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，均为毒品氯胺酮，共重288.25克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实；并认为，被告人袁某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定予以惩处。
经审理查明，2015年9月25日1时许，被告人袁某在其居住的武汉市洪山区珞狮南路丽岛紫园小区1栋B座601室内，被公安人员查获，放在该室内床头柜内的氯胺酮（俗称“K粉”）6袋、书架上的氯胺酮24袋被当场收缴。经鉴定，上述氯胺酮共重288.25克。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山武昌区分局出具的抓获经过、归案情况说明；证人高某、吴某的证言；扣押决定书、笔录、清单；涉案物品照片；现场照片；搜查笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检测报告书等其他材料；被告人袁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某非法持有毒品氯胺酮288.25克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，袁某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年四月一日
书 记 员 龚永博
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执404号之一
申请执行人吴小文，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人黄阳桂，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
吴小文与黄阳桂民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日经本院审结，该案（2017）湘1302民初3044号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。吴小文于2018年2月13日向本院申请执行，2018年7月29日，申请人与被执行人正在通过和解方式协商处置为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执404号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年七月二十九日
书记员 徐 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初7305号
原告：陈柱，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。
被告：姜守松，男，1981年9月2日，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
被告：许海媚，女，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陈柱诉被告姜守松、许海媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告陈柱于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柱向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈柱负担。
审判员 王文慧
二〇一八年十二月十二日
书记员 赵海云
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民辖终11号
上诉人（原审被告）:北京中关村开发建设股份有限公司，住所地:北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人：谷向阳，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南充市嘉陵区拓达建材租赁站，住所地四川省南充市嘉陵区任家桥社区*组。
经营者：袁昌弟，男，汉族，生于1951年4月9日，住四川省武胜县。
原审被告：北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路9号1栋5层501号。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初2684号民事裁定，向本院提出上诉。北京中关村开发建设股份有限公司上诉称，其住所地为北京市朝阳区,本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，原审法院驳回管辖权异议没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同履行地为南充市嘉陵区，且合同双方约定管辖法院亦为嘉陵区人民法院，该管辖约定不违背级别管辖及专属管辖的规定，故嘉陵区人民法院作为合同履行地法院及约定管辖法院依法取得对本案的管辖权。虽然北京市朝阳区人民法院作为被告所在地法院对本案有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，南充市嘉陵区托达建材租赁站选择向合同履行地的南充市嘉陵区人民法院提起诉讼符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，故原审法院对本案具有管辖权。因此，北京中关村开发建设股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 婕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1272号
原告王永臣，居民。
委托代理人张新辉，高密**法律服务所法律工作者。
被告山东凯宇置业有限公司，
法定代表人单继孝，董事长。
委托代理人肖润峰，山东**律师事务所律师。
委托代理人于若轩，山东**律师事务所律师。
原告王永臣与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永臣及其委托代理人张新辉到庭，被告山东凯宇置业有限公司法定代表人单继孝未到庭，其委托代理人肖润峰、于若轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永臣诉称，2014年12月4日，被告向原告借款77万元，双方约定月利率1.5%，自2015年9月21日起，原告多次向被告索要欠款及利息，被告总以无款为由拒付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿付借款77万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告山东凯宇置业有限公司辩称，原告应该提供证据证明已经交付了该借款，被告现没有能力偿还，请求延期还款。截止到2015年9月21日，被告共计向原告支付了497550元，按原被告双方约定月息1.5分，多支付的部分应作为本金予以抵顶。
经审理查明，2014年12月4日，原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款77万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同时还约定如因其他原因不能及时兑现借款，被告自愿以本公司开发的任何地方房产现行销售价格五折抵顶借款。同日，原告通过山东农村商业银行转至单纪平账户58万元，通过中国工商银行转至单纪平账户19万元，共计77万元。被告为原告出具收款收据一份。借款后，被告付利息至2015年9月21日，之后的利息未付，本金也未偿还。
收款收据内容为：“2014年1月4日兹收到事由：借款人民币伍拾万元整￥500000.00元交款单位及交款人王永臣收款单位及收款人山东凯宇置业有限公司（加盖财务专用章）”。
借款协议内容为：“借款协议协议双方：山东凯宇置业有限公司（以下简称甲方）王永臣（以下简称乙方）因业务往来，乙方同意经甲方所借现金人民币一宗元留作甲方有偿使用，月补偿金1.5%，每月21日计付当月补偿并汇入乙方指定账户。如因其他原因不能及时兑现借款，甲方愿以本公司开发的任何地方房产现行销售价格五折抵顶借款。（本协议与甲方借据同时具备方可生效），借款还清停止补偿此协议由甲方收回。特此协议甲方：山东凯宇置业有限公司乙方：王永臣2014年12月4日”。协议的甲方处加盖了山东凯宇置业有限公司公章和单纪孝名章。
被告辩称已偿还原告497550元,该款项中包含支付给本案原告的截至2015年9月21日的利息，剩余的款项支付给了案外人王桂兰、王渭玮及冷惠红，被告并将上述款项一并打入了王桂兰的账户。
以上事实，有原告提供的借款协议一份、收款收据一份、转款凭证二份、个人业务凭证（填单）一份、被告提供的中国农业银行交易明细清单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告王永臣提供的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其77万元借款本息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东凯宇置业有限公司偿还原告王永臣借款本金770000元及利息损失（自2015年9月22日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，财产保全费4370元，合计15870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 董夕顺
人民陪审员 李成功
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马纪芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3051号
原告夏某某，女，1974年8月9日出生，汉族。
被告王某某，男，1971年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告夏某某与被告王某某在离婚纠纷一案过程中，原告夏某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某某向本院提出撤诉申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 邱 恺
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯春跃
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知
(2018)内0521执2115号
白秀梅、赵文全：
白梅花与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初2024号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白梅花已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款5000.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年七月十八日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第249号
原告：林微露，无固定职业。
委托代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：顾建军，职业不详，现下落不明。
原告林微露为与被告顾建军民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序审理，后因被告下落不明，于同年5月18日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林微露的委托代理人葛亮到庭参加诉讼，被告顾建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林微露以被告顾建军未返还借款为由，诉请判令被告顾建军归还原告借款120000元并支付逾期还款利息（以借款本金120000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准许利率自2014年6月16日计算至判决生效日止）。
被告顾建军未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年2月24日；
二、出具借条时间：2014年6月11日；
二、借款金额：120000元；
三、约定利息：未约定；
四、款项交付：银行转账；
五、还款期限：2014年6月15日；
六、还款情况：未还款；
七、尚欠本息：本金120000元。
以上事实由原告提供的借条、个人通存业务回单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定期限归还，现被告逾期不还，构成违约，应承担违约责任。原告请求返还借款并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建军返还原告林微露借款本金120000元，并支付逾期利息（自2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告顾建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石银山
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一五年八月十三日
代书 记员 戴丹璐
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1481执1308号
申请执行人：兴城市兴羊针织印染有限公司。住所地，兴城市羊安乡十八家子村。
法定代表人：白文林，男，1951年1月23日生，蒙古族，厂长，中共党员，住兴城市羊安乡。
被执行人:韩月，男，1978年10月9日生，满族，个体业者，住兴城市城东办事处。
申请执行人兴城市兴羊针织印染有限公司依据兴城市人民法院作出的(2018)辽1481民初1990号民事判决书于2018年11月6日向本院申请强制执行韩月承揽合同纠纷一案，本院同日立案执行，执行标的金额4885.00元。在执行过程中查明，被执行人身份证号：211481197810090012对应的人员姓名为韩晓光，与被执行人姓名不符。本案应视为被执行人主体身份信息不明。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人兴城市兴羊针织印染有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年十一月十二日
书记员 迟 森
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条：
执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定,人民法院受理执行案件应当符合下列6个规定（1）申请或移送执行的法律文书已经生效;
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权力人或其继承人;
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3177号
原告：沈阳百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，住址沈阳市大东区。
被告：韩冰凌，其他自然情况不详。
原告沈阳百乐戎达实业发展有限公司诉被告韩冰凌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终146号
上诉人（原审被告）：胡岗福，男，1964年6月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被上诉人（原审原告）：永修县林鑫钢质制品厂，住所地：江西省九江市永修县涂埠镇新城站前路，统一社会信用代码：913604257056532129。
法定代表人：林敏，该厂总经理。
上诉人胡岗福因与被上诉人永修县林鑫钢质制品厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。
胡岗福上诉称，其住所地及本案合同履行地均在江西省南昌市安义县东阳镇。故请求二审撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市安义县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人永修县林鑫钢质制品厂原审提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系买卖合同纠纷，依法按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，称其住所地在江西省南昌市安义县东阳镇，但对此未提供相关证据予以证明，故不予认定。关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该条款所称“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。该条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地没有明确约定，诉争标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人永修县林鑫钢质制品厂住所地为合同履行地。综上，本案无论是被告住所地还是合同履行地，江西省永修县人民法院对本案均具有管辖权。胡岗福的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄佳蕾
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第1648号
原告上××制××司，住所地上虞市××工××区，组
织机构代码××。
法定代表人练××。
委托代理人章×。
被告俞××。
被告洪××。
原告上××制××司与被告俞××、洪××民间借贷纠
纷一案，本院于2009年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2
009年8月11日公开开庭进行了审理。原告上××制××司的委
托代理人章×到庭参加诉讼，被告俞××、洪××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告原系夫妻，于2006年1月11日离婚，在
婚姻存续期间的2005年12月28日，被告洪××因承包工程需要
资金叫被告俞××向原告借款30万元，并出具借条一份，后因
原告需要资金向被告催讨，被告洪××于2007年7月28日汇给
原告借款人民币15万元，尚欠15万元至今未还，现原告多次催
讨未果，故起诉，请求责令被告立即归还原告借款人民币15万
元，并负担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据：1、2005年12月28日借条一份，证明被告俞××向原告借
款30万元的事实。
2、离婚证、离婚协议各一份，证明两被告于2006年1月1
1日离婚的事实。
被告俞××、洪××未作答辩，亦未提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，被告俞××、洪××既未在指定期
限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加庭
审，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对原告提
交的上述证据，本院予以认定。综上，本院对本案的事实认定
如下：
2005年12月28日，被告洪××因承包工程需要资金，叫
被告俞××向原告借款30万元，并由被告俞××向原告出具借
条一份。后因原告需要资金向被告催讨，被告洪××于2007年
7月28日汇给原告15万元，尚欠15万元。两被告原系夫妻，于2
006年1月11日离婚。原告多次向两被告催讨余款未果，遂酿成
讼争。
本院认为：借款人应当按照约定的期限和数额返还借款
。本案原、被告之间借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院
予以确认。被告俞××、洪××未返还借款，具有过错，应承
担返还借款的民事责任。现原告要求两被告返还借款，并承担
案件受理费，理由正当，本院予以支持。被告俞××、洪××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞××、洪××应返还给原告上××制××司借款
人民币15万元，限于本判决生效后五日内付清，两被告互负连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告俞××、洪××负担，并互
负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。
审判长 潘驾翔
审判员 赵浩平
审判员 金建军
二〇〇九年八月十一日
书记员 章利云
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小红，女，1973年12月7日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：田雯，江西柴桑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈其友，男，1969年5月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
再审申请人李小红因与被申请人沈其友买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）赣04民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李小红申请再审称：申请人提供新的证据能够证明已向被申请人支付了足额货款。2013年10月18日，申请人向被申请人出具收条一张，载明尚欠壹万柒仟元整，因申请人不熟悉支付宝的操作系统，由其子莫冬冬通过支付宝付款方式代为向被申请人支付货款，具体为：2014年6月8日转账4000元、2014年7月23日转账10000元、2014年7月24日转账1000元、2014年12月19日转账3500元、2015年8月30日转账10000元，以上共计28500元，已经足额支付了尚欠货款17000元，双方货款早已结清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担一、二审诉讼费用。
经审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人沈其友以申请人李小红出具的收条主张债权，李小红认为已还清，应提供相关证据予以证明。李小红申请再审时提供的其子莫冬冬向沈其友转账的支付宝付款凭证，除2015年8月30日支付宝付款凭证外，均属于逾期提供的证据，对此未能说明逾期提供证据的理由，且由于双方当事人往来交易较多，从该支付宝付款的时间和金额上亦不能证明与案涉收条的关联性，不能达到其已还清该笔欠款的证明目的，应承担举证不力的后果。
综上，李小红的再审申请事由不能成立，不符合应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李小红的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年十月二十三日
书记员 劳 逸
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初745号之二
原告：李学军，男，1964年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：宋建波，男，出生年月日不详，现住淄博市临淄区。
被告：李志芬，女，出生年月日不详，现住淄博市临淄区。
原告李学军诉被告宋建波、李志芬储蓄存款纠纷一案，原告李学军于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋建波、李志芬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回起诉。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，由原告李学军负担。
审 判 员 王效刚
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 张 琳
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执339号
申请执行人康宁，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，总经理。
本院在执行康宁与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00622号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司166697.86元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年三月一日
书记员 李春鹭
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1735-1号
申请执行人钟强斌，男，1977年12月17日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人严鹏书，男，1956年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李桂英，女，1956年12月13日生，汉，住福建省长汀县。
申请执行人钟强斌等人与被执行人严鹏书、李桂英民间借贷纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2014年8月19日，本院依法查封了被执行人所有的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
立即评估、拍卖被执行人严鹏书、李桂英所有的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年一月八日
代书记员 王腾凤