天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宁民初字第4290号
原告宁河县赵庄供销合作社，住所地宁河县芦台镇庙东村。
法定代表人李长树，主任。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
委托代理人靳春玉，宁河县芦台镇供销合作社主任。
被告王凤祥。
委托代理人王松。
委托代理人崔雨生。
原告宁河县赵庄供销合作社（以下简称赵庄供销社）与被告王凤祥租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成由审判员张东兴担任审判长，审判员王永胜、人民陪审员岳敏参加的合议庭审理本案。分别于2014年1月3日、2014年1月21日、2014年4月2日三次公开开庭进行了审理。原告赵庄供销社的委托代理人李向国、靳春玉、被告王凤祥的委托代理人王松均到庭参加了诉讼，被告王凤祥的委托代理人崔雨生第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庄供销社诉称，2001年1月1日，原告与被告就坐落在宁河县芦台镇庙东村的供销社农副产品收购站的房屋（正房10间、大门市部7间）、院落及低值易耗品（柜台22节、货架24个、办公桌1张、立橱1个）签订房屋租赁合同，合同中约定了租赁期限、租金及缴纳方式等权利义务。合同签订后，原告如约交付上述房屋等。2007年，因天津市第二批小城镇建设及宁河县芦台镇总体规划的要求，被告承租的房屋在规划建设中，原告根据租赁合同第十一条的规定，告知被告将租赁房屋腾空并交付原告，但被告不予理睬。故原告诉至法院，请求1、解除原告与被告于2001年1月1日签订的租赁合同；2、判令被告将坐落在宁河县芦台镇庙东村的供销社农副产品收购站的房屋、院落腾空并交付原告，将低值易耗品（柜台22节、货架24个、办公桌1张、立厨1个）归还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告赵庄供销社向本院提交以下证据予以证明：
1、2001年1月1日房屋租赁合同一份，证实原、被告间存在租赁合同关系，由于县里建设统一规划，按合同第十一条约定租赁合同终止，双方均不承担违约责任。
2、2011年3月9日，宁河县人民政府“关于宁河新城桥北新区规划方案的批复”一份，证实被告租赁原告的房屋在县政府统一规划范围内，应予拆除。
3、2013年8月7日，供销合作社向被告发出的通知一份，证实原告已通知被告解除房屋租赁合同，并要求被告于通知到达之日起10日内将承租的房屋腾空。
4、天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司关于被告租赁房屋拆迁价格明细表一份，证实被告租赁房屋及之后添附房屋等评估总价为808064元。
被告王凤祥在法定期限内向本院提交书面答辩称，原告与被告签订租赁合同的期限是30年，被告按30年的期限投入巨资对房屋进行了装修，并花费12万元新盖了8间住房另装修花费5万元。后又花费20万元装修大门市部、花费4万元在大门市部后面盖了4间厨房、修建6间车库。自2001年至2013年，被告对大门市部房顶进行了11次修缮。综上，被告先后投入70万元，尚有债务20万元未还。现原告未按租赁合同第七条的规定对被告扩建房屋及经营损失进行补偿，且未订立拆迁补偿安置协议，被告要求原告补偿经济损失150万元，原告如不同意补偿，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王凤祥向本院提交以下证据予以证明：
1、个体工商户营业执照及王凤祥户口页各一份，证实被告户口落在承租房屋处，并利用该房屋经营日用杂品零售，该房屋既是被告唯一居住地，也是主要的生活来源。
2、本村村民刘秀莲、李崇喜、李长存证人证言三份，证实被告在2001年承租原告的房屋后进行了全面的修缮和重建。
经本院庭审质证，被告对原告提交的房屋租赁合同、宁河县人民政府文件及《终止房屋租赁合同及腾房通知书》的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认；对天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司的评估价格有异议，但未要求重新鉴定，本院对该评估价格808064元予以采纳。原告对被告提供的营业执照、户口登记的真实性无异议，本院予以认定；对三份证人证言认为证人未出庭，不予质证。上述三份证人证言，因证人未出庭接受质询，本院不予采纳。
经审理查明，2001年1月1日，原告赵庄供销社与被告王凤祥签订了《房屋租赁合同》，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）。合同约定，甲方将所属座落在宁河县桥北镇庙东村的供销社农副产品收购站的房屋（座北朝南砖混瓦正房10间150平方米、座西朝东砖混门市部7间143平方米）、院落（总计占地面积900平方米）及低值易耗品租赁给乙方，租金总额100000元。租赁期限30年，自2001年1月1日起至2030年12月31日止。乙方在租期内只有使用权，产权仍属甲方所有。乙方使用租赁物只能用于商业性经营，并不得随意拆除或改变原建筑物结构。合同第七条规定：“乙方在租赁期间，如因需要扩建，需经甲方准许后，乙方自己投资的产权属乙方所有，合同到期止，地面建筑物按残值（经县具有评估资格的部门评估价值，按财务折旧规定折价）由甲方出资购买。”合同第十一条规定：“在租赁期间，如遇县、镇因道路拓宽、县镇村建设统一规划或国家、当地政府征用此土地，此合同终止，双方不承担违约责任。”合同附有租赁物四至及建筑物平面图及低值易耗品清单（柜台22节、货架24个、办公桌1张、立橱1个）。合同签订后，原告交付租赁物，被告一次性给付原告租金100000元。期间，被告新建住宅7间、厨房4间、洗澡间1间、车棚6间并对门楼、围墙进行了维修。2007年，按天津市第二批小城镇建设及宁河县芦台镇总体规划的要求，宁河县对宁河新城桥北新区进行规划。2011年3月，宁河县人民政府对宁河新城桥北新区作出规划，原告出租房屋在规划范围内，要求及时拆除。2013年8月7日，原告向被告送达通知书载明：“王凤祥与我单位签订的租赁合同因出现该合同第十一条约定的情形，该合同应予解除。根据合同法96条规定，特通知你解除该合同，并自通知到达之日起10日内将房屋腾空。”通知送达后，被告仍一直占用租赁房屋。在此期间，原告委托天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司对被告租赁房屋进行了价格评估，评估结果：1、厂房（砖混）224.27平方米，单价1207元，总价270694元；2、住宅（砖木）145.5平方米，单价1215元，总价176783元；3、洗澡间（砖混）13.48平方米，单价1114元，总价15017；4、厨棚房（砖木）59.84平方米，单价910元，总价54454元；5、棚房（简易）112.22平方米，单价510元，总价57232元；6、厂房（砖木）215.03平方米，单价1024元，总价220191元；7、门楼（砖混）3.26平方米，单价750元，总价2445元；8、院落地面（粘土砖）9.6平方米，单价12元，总价115元；9、院落地面（混凝土）214.5平方米，单价35元，总价7508元；10、围墙（水泥）3.96平方米，单价60元，总价238元；11、围墙（粘土砖）6.82平方米，单价50元，总价341元；12、围墙（钢筋）43.52平方米，单价70元，总价3046元；合计808064元。庭审中，被告对上述评估价格有异议，但未要求重新鉴定。
本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同建立在双方自愿、公平基础之上，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。由于宁河县对宁河新城桥北新区进行规划，原告出租房屋在规划范围内，按照合同第十一条的约定，原、被告订立的房屋租赁合同终止履行。原告送达解除合同通知后，双方订立的租赁合同自通知到达被告时已经解除，合同的权利义务终止，双方当事人应当根据诚实信用原则，根据交易习惯互相履行通知、协助等义务。被告作为承租人应当在合同解除后及时返还租赁物，并应按通知要求协助履行腾空房屋，交还租赁物的义务。被告继续占用原告出租房屋没有合同依据及法律依据，故原告要求被告将座落于宁河县芦台镇庙东村的供销社农副产品收购站的房屋、院落及低值易耗品（柜台22节、货架24个、办公桌1张、立橱1个）腾空并交付原告的请求理据充分，本院予以支持。
原、被告订立的房屋租赁合同第七条约定，合同到期后，被告出资扩建的建筑物经县具有评估资格的部门评估价值后按折旧规定由原告购买。天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司对被告承租范围内所有建筑物进行了评估，房屋租赁合同中座北朝南砖混正房10间评估价值为270694元；座西朝东砖混门市部7间评估价值为220191元，合计490885元。其余建筑物在2001年1月1日订立的房屋租赁合同中未注明，本院推定其余建筑物属被告扩建、改建，评估价值317179元，应在被告交付房屋时由原告向被告支付。
原、被告签订租赁合同期限为30年，该期限违反法律关于租赁期限最长20年的规定。考虑本案实际情况，计算剩余年限的租金应按30年计算为宜。房屋租赁合同租金共计100000元，按30年计算每月租金277.78元。截止2014年4月1日，被告共租用房屋13年零3个月，租金合计44167.02元，剩余期限租金为55832.98元，此款原告应退还被告。被告在2014年4月1日之后继续占用原告房屋应继续缴纳租赁费用。
被告称对房屋新建及装修费用70万元，要求原告补偿150万元的辩称理由，被告提供的证人证言不能证实被告的辩称主张，且未提供其他证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王凤祥于本判决生效后十日内将座落在宁河县桥北镇庙东村的供销社农副产品收购站的房屋、建筑物及院落（总计占地面积约900平方米）腾空交还原告宁河县赵庄供销合作社。
二、被告王凤祥于本判决生效后十日将原告出租的低值易耗品（柜台22节、货架24个、办公桌1张、立橱1个）归还原告宁河县赵庄供销合作社。
被告王凤祥在履行上述一、二项义务后，原告给付被告在租赁期间添附物价值317179元并退还被告王凤祥租金55832.98元，合计373011.98元。
三、被告王凤祥自2014年4月1日始至实际交付原告房屋之日止，按每月277.78元继续向原告支付房屋使用费。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王凤祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审 判 员 张东兴
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张建男
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十二条【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。