安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初1084号
原告:安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码9134022255630187X4。
法定代表人：李丰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艺，男，系该公司综合部经理。
委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告:芜湖市华鑫精密铸件有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402227728495147。
法定代表人：马能明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告:繁昌县建设投资有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222713906312D。
法定代表人：汪安宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告:钱尼文，男，1965年6月12日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：钱门瑞（系钱尼文之子），住繁昌县。
被告:章光美，女,1965年10月12日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：钱门瑞（系章光美之子），住繁昌县。
被告:钱门瑞，男，1988年5月14日出生，汉族，住繁昌县。
被告:潘成，女，1989年1月5日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：钱门瑞（系潘成之夫），住繁昌县。
第三人:安徽金丰粮油股份有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200798135982M。
诉讼代表人：安徽金丰粮油股份有限公司管理人，由安徽纬纶律师事务所经指定担任。
委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司诉被告芜湖市华鑫精密铸件有限公司、繁昌县建设投资有限公司、钱尼文、章光美、钱门瑞、潘成保证合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。被告繁昌县建设投资有限公司于2018年5月30日申请追加安徽金丰粮油股份有限公司为本案第三人，本院于2018年6月4日依法通知安徽金丰粮油股份有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人李艺及王强、被告繁昌县建设投资有限公司委托诉讼代理人杨园、被告钱尼文委托诉讼代理人钱门瑞、被告章光美委托诉讼代理人钱门瑞、被告钱门瑞、被告潘成委托诉讼代理人钱门瑞、第三人安徽金丰粮油股份有限公司委托诉讼代理人夏厚本到庭参加诉讼，被告芜湖市华鑫精密铸件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告承担连带保证责任，立即归还原告贷款本金5000000元，暂计算至2018年3月30日的利息214171.44元，并继续承担自2018年3月31日起，以5000000元为基数按年利率6.525%标准计算的逾期利息至全部款项付清之日止；2.判令六被告承担原告支付的律师代理费26000元；3.诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年12月28日，安徽金丰粮油股份有限公司以企业生产经营周转为由，向原告提出贷款5000000元之请求，原告审查后同意贷款。双方于同日订立小企业字第2016052号人民币流动资金贷款合同一份。该合同约定贷款期限为壹年，即2016年12月14日起至2017年12月14日止，贷款年利率为4.35%；利息支付方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。六被告为安徽金丰粮油股份有限公司向原告借款提供连带责任保证担保。其后，原告于2016年12月30日放款。贷款到期后，安徽金丰粮油股份有限公司却违反约定，未能按期归还全部贷款本息。经查，2017年10月17日，芜湖市中级人民法院依据安徽金丰粮油股份有限公司申请，裁定该公司破产清算一案由繁昌县人民法院审理。2017年10月25日，繁昌县人民法院裁定受理安徽金丰粮油股份有限公司破产清算一案，并指定安徽纬纶律师事务所为破产管理人，且该所己进驻并实际接管安徽金丰粮油股份有限公司财产。2018年2月22日，繁昌县人民法院发出公告要求安徽金丰粮油股份有限公司债权人依法申报债权，并确定了首次债权人会议召开时间。综上所述，原告认为，原告与安徽金丰粮油股份有限公司订立的人民币流动资金贷款合同、与六被告订立的借款保证合同及自然人保证合同合法有效，应受法律保护。现由于安徽金丰粮油股份有限公司破产清算一案已由繁昌县人民法院受理并已进入审理程序，原告有权要求本案六被告承担连带保证责任，清偿安徽金丰粮油股份有限公司所欠原告全部债务。为此，原告提起诉讼，望予公正裁判为感。
被告芜湖市华鑫精密铸件有限公司未作答辩。
被告繁昌县建设投资有限公司辩称：本案应当依法中止审理，等待破产清算终结后再行处理。原告现在起诉属于对未到期债权的诉讼，应当裁定驳回起诉。原告主张利息过多，按照法律规定只应计算截止至2017年10月25日的利息。综合上述意见，本案应当依法中止审理，待安徽金丰粮油股份有限公司破产清算程序终结后，再对本案进行处理。原告主张利息过高，没有事实及法律依据，请求依法驳回该部分的诉讼请求。因原告系针对未到期债权进行起诉，请求依法裁定驳回其起诉。律师代理费由法院酌定。
被告钱尼文、章光美、钱门瑞、潘成共同辩称：原告请求的逾期利息过高，安徽金丰粮油股份有限公司已经破产，钱尼文、章光美、钱门瑞、潘成现在无力偿还，请求依法处理。
第三人安徽金丰粮油股份有限公司述称：原告在安徽金丰粮油股份有限公司的破产案件中申报债权的情况说明一下，初步认定本金5000000元，利息93554元，该利息是按照规定计算至2017年10月25日止的利息。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，安徽金丰粮油股份有限公司作为借款人与安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司作为贷款人订立小企业字第2016052号人民币流动资金贷款合同一份。该合同约定借款用途为流动资金周转，借款金额为5000000元，借款期限为一年，即从2016年12月14日起至2017年12月14日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条借款到期日作相应调整；本合同项下贷款执行固定利率，即4.35%，在借款期限内该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日;还款方式为按月付息，到期一次还本；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担。
芜湖市华鑫精密铸件有限公司、繁昌县建设投资有限公司、钱尼文和章光美、钱门瑞和潘成各自作为保证人分别与安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司作为债权人，于2016年12月28日、2016年12月30日、2016年12月28日、2016年12月28日订立保证合同各一份。以上保证合同均约定，各保证人为确保前述人民币流动资金贷款合同的履行，保障债权人债权的实现，愿意为借款人在前述人民币流动资金贷款合同，即主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金5000000元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证人知道借款人进入破产程序后，应当立即通知债权人申报债权，同时自己应当及时参加破产程序，预先行使追偿权，保证人知道或者应当知道借款人进入破产程序，但未能及时预先行使追偿权的，其损失由保证人自行承担。
2016年12月30日，贷款人向借款人发放贷款。现原告以涉案贷款未能偿还为由提起诉讼向保证人主张保证债权。原告为本案已支出律师代理费26000元。
另查明，本院于2017年10月25日裁定受理安徽金丰粮油股份有限公司的破产清算申请，2017年12月11日指定安徽纬纶律师事务所担任管理人，管理人于2018年1月接管债务人资产。2018年5月11日，安徽金丰粮油股份有限公司破产清算案第一次债权人会议初步认定原告申报的涉及本案的债权，包括本金5000000元、利息93554元。
以上事实由原告提供的人民币流动资金贷款合同复印件一份、借款借据复印件一份、保证合同复印件四份、委托代理协议复印件一份、律师费发票复印件四份，并提供以上证据原件供当庭核对无误，本院核实的安徽金丰粮油股份有限公司破产案件情况，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：原告提起本案诉讼前，本院另案受理了第三人，即案涉借款的借款人破产清算案，原告起诉要求各保证人承担保证责任，被告以第三人已进入破产程序为由抗辩，各方对原告已就其对第三人的债权进行申报，以及相应破产清算案件情况并无异议。结合各方诉辩主张，本案实为保证合同纠纷，争议主要围绕原告主张保证债权是否符合法律规定、保证责任范围如何确认两方面问题而展开。
保证人主张债权人就涉案借款债权已向管理人进行了申报，在破产清算程序未终结前，债权人不得向保证人单独主张保证债权。依据保证合同的约定，各保证人提供保证的方式均为连带责任保证，而“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”的规定系对债权人在保证期间届满前在破产程序中向保证人主张权利，但破产程序终结后保证期间已过情形下对债权人给予保证期间宽限期的规定。且原告亦在庭审中承诺如果本案的任一保证人履行了保证义务，支付了利息及诉讼费、律师费，原告将相应的权益转让给履行保证义务的保证人，如此亦不会发生重复受偿的情况。故原告在未受债务人清偿借款时，其向各保证人主张保证债权并未违反法律规定。同时，各保证人分别向原告提供保证担保，并未约定各自担保份额，各被告构成连带共同保证，应对主债务承担连带清偿责任。
借款人基于涉案借款合同对应的债权已向安徽金丰粮油股份有限公司管理人进行了债权申报，且各方对原告提供用以证实债权数额的人民币流动资金贷款合同复印件一份、借款借据复印件一份并无异议，相应债权数额已经经过管理人审核，故相应债权数额可按此计算。原告主张的主债权数额中包含了2017年10月25日破产申请受理之日后的利息，本院不予支持。涉案借款合同及保证合同均对贷款人为实现债权而发生律师费的承担进行了约定，即该律师费由借款人承担，各保证人的保证范围均包括了贷款人为实现债权而产生的律师费。且原告亦提供证据证实其就本案已支出律师费26000元。故原告要求各保证人承担相应律师费本院予以支持。
综上，原告作为贷款人，同时也是涉案保证合同的债权人，其在保证期间届满前向各保证人主张保证债权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国企业破产法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市华鑫精密铸件有限公司、繁昌县建设投资有限公司、钱尼文、章光美、钱门瑞、潘成连带共同偿还第三人安徽金丰粮油股份有限公司所欠原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司借款本金5000000元及按小企业字第2016052号人民币流动资金贷款合同约定计算至2017年10月25日止的利息，以及原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司已支出的律师费26000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告芜湖市华鑫精密铸件有限公司、繁昌县建设投资有限公司、钱尼文、章光美、钱门瑞、潘成承担保证责任后有权向第三人安徽金丰粮油股份有限公司行使追偿；
三、驳回原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48481元（原告已预交）由被告芜湖市华鑫精密铸件有限公司、繁昌县建设投资有限公司、钱尼文、章光美、钱门瑞、潘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 俞 峰
人民陪审员 成 懿
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 俞夏银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。