山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第435号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人杨丽娟，山西弘惠律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）赵炫。
委托代理人霍俊武，山西昭权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）孙万富。
委托代理人魏官元，大同市新荣区西村乡法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、上诉人赵炫因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人杨丽娟、上诉人赵炫的委托代理人霍俊武，被上诉人孙万富的委托代理人魏官元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月18日被告（反诉原告）孙万富驾晋B659**／晋BX4**挂号解放牌重型半挂车，行驶至京新高速与宣大高速互通北京方向匝道处，与原告（反诉被告）赵炫驾驶晋A2A0**号别克牌小型轿车追尾相撞，致使原告（反诉被告）赵炫受伤及两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队于2014年6月4日作出冀交认公（2014）第060401号道路交通事故认定书，认定被告（反诉原告）孙万富负此次事故的主要责任，原告（反诉被告）赵炫负此次事故的次要责任。被告（反诉原告）孙万富所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。关于原告赵炫的损失，确认如下：医药费2892.78元、汽车救援费4500元，吊装施救费5000元、酒精检测费400元、误工费3814.3元，共计16607.1元。关于反诉原告孙万富的损失，确认如下：施救费3000元，吊装施救费3200元、修理费13975元、酒精检测费400元、停运损失费10000元，共计30575元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错行为侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。本案中原告（反诉被告）赵炫与被告（反诉原告）孙万富两车相撞发生交通事故，经交警部门认定孙万富负事故主要责任，赵炫负事故次要责任。被告孙万富在中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣区支公司投有交强险和第三者责任险，但在庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未提出异议，视为对赔偿主体的确认。因原告（反诉被告）赵炫的损失被告保险公司能够足额赔付，故被告（反诉原告）孙万富不用承担赔付责任。被告保险公司首先在交强险范围内医疗费项下赔偿原告（反诉被告）赵炫医疗费2892.78元，在第三者责任保险范围内赔偿（16607.1元-2892.78元）×70%=9600元。对于被告（反诉原告）孙万富的损失，原告（反诉被告）赵炫虽未提供交强险的证据，但仍应当首先在交强险范围内财产损失项下赔偿被告（反诉原告）孙万富财产损失2000元，不足部分根据责任比例予以赔偿，即（30575元-2000元）×30%=8572.5元。为了减少当事人诉累，被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内从赔付原告（反诉被告）赵炫总额中，直接赔付被告（反诉原告）孙万富10572.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内医疗费项下赔付原告（反诉被告）赵炫医疗费1920.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内直接赔付被告（反诉原告）孙万富施救费等各项损失共计10572.5元；三、驳回原告（反诉被告）赵炫的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）孙万富的其他诉讼请求。案件受理费5408元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担112元，原告（反诉被告）赵炫承担5368元；反诉费312元，原告（反诉被告）赵炫承担64元，被告（反诉原告）孙万富承担248元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，上诉请求撤销原审判决第二项。其主要理由是：原审法院依据被上诉人孙万富提供的过磅单及道路运输证、从业资格证证据判决赔偿运营损失10000元属于证据不足；原审法院结合上诉人赵炫伤情认定其误工时间30天偏长，应当按照20天进行计算；原审法院认定上诉人赵炫及孙万富分别主张的酒精检测费400元与本案的事故发生没有关联性。
原审被告、反诉被告赵炫不服，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、被上诉人孙万富连带向上诉人赵炫赔偿273842.53元（其中包括：医疗费2892.78元、酒精检测费400元、鉴定费400元、汽车吊装施救费4500元、汽车救援服务费5000元、车辆修复费221050.75元、误工费37000元）。其主要理由是：鉴定结论及鉴定费用均是针对本案所涉上诉人赵炫车辆的鉴定，原审法院简单以委托人不是上诉人赵炫而不予支持，无视鉴定车辆信息；上诉人赵炫诉请车辆维修费用有充分的证据证实，于法于理均应予认定；上诉人赵炫主张误工费有收入及纳税证据证明，证据确实充分，应依法予以认定；原审法院在确认赔偿数目及金额上，存在与判令结果不一致的情况。
被上诉人孙万富答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的其他事实均无异议。本院予以确认。
本案在二审中，上诉人赵炫提出对其受损车辆晋A210**别克小轿车的损失及维修费进行鉴定的申请，本院通过大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托评估机构进行评估。大同市魏都价格评估咨询有限责任公司出具价格评估结论书，结论为该车辆的合理修复价格为189147元。评估费用为7000元。经庭审质证，各方当事人对该评估结论均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人赵炫在原审中提供的司法意见书鉴定书是否应予采信？上诉人赵炫主张的车辆维修费用是否应当支持？原审判决确认的上诉人赵炫与被上诉人孙万富的其他费用是否正确？
本院认为，关于上诉人赵炫在原审中提供的司法鉴定意见书，因其委托人并非本案当事人，且上诉人不能证明其与本案当事人之间的关系，故原判对该鉴定意见书不予采信并无不当。关于车辆损失费，上诉人赵炫在原审中仅依据维修单位的估价单提出该项主张，因该费用并非是维修车辆所实际产生的费用，亦非有关价格评估机构依照法定程序作出的评估结论，故原判对该费用不予支持并无不当；但上诉人在二审中依法申请对其受损车辆的损失和维修费用进行鉴定的申请符合法律规定，故本院准予鉴定，经对价格评估机构作出的价格评估结论书质证，各方当事人对评估意见均无异议，故本院确认上诉人赵炫涉案车辆的合理修复价格为189147元。至于上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对评估费7000元主张不由其承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的理由不能成立，其应当对该费用承担赔偿责任。至于原审判决确认的上诉人赵炫与被上诉人孙万富的其他费用是否正确的问题，经核实，原审法院对各方当事人就其各自主张的其他费用在证据采信、适用法律和计算标准上并无不当之处，故本院均予确认。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司和上诉人赵炫就其他费用所提的上诉理由不能成立，其相关上诉请求不予支持。
综上，本院确认上诉人赵炫的损失如下：医药费2892.78元、汽车救援费4500元，吊装施救费5000元、酒精检测费400元、误工费3814.3元，车辆损失费189147元，评估费7000元。共计212754.08元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司首先在交强险范围内医疗费项下赔偿医疗费2892.78元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿误工费3814.3元，在财产损失项下赔偿2000元；在第三者责任保险范围内赔偿（212754.08元-2892.78元-3814.3元-2000元）×70%=142832.9元。以上共计151539.98元。对于被上诉人（反诉原告）孙万富的损失，上诉人赵炫应当首先在交强险范围内财产损失项下赔偿财产损失2000元，不足部分根据责任比例赔偿（30575元-2000元）×30%=8572.5元。以上共计10572.5元，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在其向上诉人赵炫赔付的总额中，直接赔付给被上诉人孙万富。
本院认为，上诉人赵炫要求对其受损车辆进行价格评估的申请和相关上诉请求符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定的基本事实清楚，但在上诉人赵炫车辆损失的事实上，本院根据查明的事实予以认定；此外，原判将上诉人赵炫部分损失划归在上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承保的第三者责任保险范围内赔偿不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第146号民事判决的二、三、四项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内直接赔付被告（反诉原告）孙万富施救费等各项损失共计10572.5元”、“驳回原告（反诉被告）赵炫的其他诉讼请求”、“驳回被告（反诉原告）孙万富的其他诉讼请求”部分；
二、变更大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第146号民事判决的第一项为“被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔付原告（反诉被告）赵炫的各项损失140967.48元”。
一审案件受理费5408元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担360元，上诉人赵炫负担5048元；反诉费312元，上诉人赵炫负担64元，被上诉人孙万富负担248元。二审案件受理费5472元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4980元，上诉人赵炫负担492元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一六年二月十六日
书 记 员 安亚通