wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13502号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
被告：陈景辉，男，1973年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（简称平安银行厦门分行）与被告陈景辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行厦门分行的委托诉讼代理人沈发涛、徐宇东到庭参加诉讼，陈景辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.陈景辉立即向平安银行厦门分行支付拖欠的贷款本金84098.43元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年12月22日的利息、罚息合计为84004.98元、复利为41015.78元，此后按月利率1.79%上浮50%计收罚息、复利，计至贷款偿还完毕之日止）；2.陈景辉立即向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费9610元。事实和理由：2012年5月29日，平安银行厦门分行与陈景辉签订《个人信用借款合同》，并依约向陈景辉放款300000元。现陈景辉未按期偿还贷款本息，应依约承担违约责任。
陈景辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，陈景辉（甲方）与平安银行厦门分行（乙方）在厦门签署一份《个人信用借款合同》，约定：陈景辉向平安银行厦门分行贷款300000元，贷款期限36个月；利率为月固定利率1.79%；采用按月等额还本付息法还款；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，有违约事件发生时，乙方有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年6月15日，平安银行厦门分行依约向陈景辉放款300000元。贷款发放后，陈景辉未按期还款，截止2017年12月22日，陈景辉尚欠平安银行厦门分行借款84098.43元，利息、罚息84004.98元，复利41015.78元。平安银行厦门分行就本案实际支付律师代理费9610元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》、《代理合同》、《厦门增值税普通发票》等证据以及庭审中当事人的陈述为证。
本院认为，平安银行厦门分行与陈景辉签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。平安银行厦门分行已依约实际支付借款，陈景辉应按合同约定偿还借款本息。现陈景辉未能按期还款，已构成违约。平安银行厦门分行的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈景辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金84098.43元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月22日的利息、罚息为84004.98元，复利为41015.78元；之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率2.685%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息、复利均计至实际还款之日止）；
二、陈景辉应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门分行律师费9610元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4297元，由陈景辉负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张 嵘
人民陪审员 柯素华
人民陪审员 邓雪华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第895号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仲楷。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人陈仲楷犯盗窃罪一案，于2014年7月17日作出（2014）普刑初字第807号刑事判决。原审被告人陈仲楷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人陈仲楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院依据被害人李某的陈述，相关辨认笔录及辨认现场照片、现场勘验检查工作记录，上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书以及原审被告人陈仲楷的供述等证据判决认定，2014年3月14日22时许，陈仲楷至本市普陀区祁连山路XXX号XXX楼上海宏谊印刷机械有限公司办公楼，翻窗进入室内，在一楼小仓库，窃得被害人李某放于办公桌抽屉内的黑色戴尔笔记本电脑一台及电源线一组、鼠标一只，后至二楼办公室，窃得放于冰箱内的茶叶二包。经鉴定，被窃的黑色戴尔笔记本电脑一台（含锂电、电源适配器），价值人民币1，600元。2014年5月5日，陈仲楷在本市宝山区顾陈路XXX号锦裕网吧被民警抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。
上海市普陀区人民法院认为，陈仲楷以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。陈仲楷到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。陈仲楷有盗窃劣迹，酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处陈仲楷拘役五个月，并处罚金人民币一千元；赃物应依法追缴后发还被害人李某。
陈仲楷上诉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人陈仲楷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第807号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人陈仲楷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据陈仲楷犯罪的事实、性质及其到案后如实供述罪行等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人陈仲楷以原判量刑过重为由请求进一步从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 张 江
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执656号
申请执行人：黄充，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
黄充与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人黄充向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约89590元、案件受理费1020元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月4日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人黄充的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：黄充与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月十八日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4531号
申请执行人江苏省南京地方税务局稽查局，住所地南京市秦淮区东白菜园7号。
法定代表人王冬明，江苏省南京地方税务局稽查局局长。
委托代理人董淑艳，江苏省南方地方税务局稽查局第一分局工作人员。
委托代理人周敏进，江苏省南方地方税务局稽查局第一分局工作人员。
被执行人南京丰安科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红，南京丰安科技有限公司总经理。
委托代理人张燕萍，南京丰安科技有限公司工作人员。
申请执行人江苏省南京地方税务局稽查局与被执行人南京丰安科技有限公司税务行政处罚决定书一案，本院作出的（2016）苏0104行审18号行政裁定已发生法律效力，因被执行人南京丰安科技有限公司未履行义务，申请执行人江苏省南京向本院申请执行，本院依法于2016年12月2日立案执行。根据生效的行政裁定，被执行人南京丰安科技有限公司应该缴纳税款610934.85元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人南京丰安科技有限公司发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，南京丰安科技有限公司申报了公司财产状况，但至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人南京丰安科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权，查明没有可供执行的财产线索。3、将南京丰安科技有限公司纳入失信被执行人名单，并发送《限制消费令》。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行、工商、土地等，没有查询到有财产可供执行，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104行审18号行政裁定的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
代理审判员 肖海祥
二〇一七年五月二十五日
执 行 员 朱学礼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终925号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈世英，女，汉族，1983年1月10日出生，云南省巧家县人，小学文化，无业，住巧家县。2017年3月21日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年5月7日刑满释放。2018年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人董立夫，云南云典律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人陈世英犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月27日作出（2018）云01刑初441号刑事判决。宣判后，原审被告人陈世英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈世英，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月17日凌晨，被告人陈世英为谋取非法利益贩卖毒品，其在昆明市盘龙区王旗营小区万全里二庭院大门口交易毒品时被现行抓获，公安民警当场缴获毒品甲基苯丙胺0.95克，毒资人民币300元；随后又在陈世英居住的万全里二庭院4单元503室查获毒品甲基苯丙胺52.69克。以上毒品共计净重53.64克。
原审法院根据查明的上述事实及相关证据，认定被告人陈世英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币l万元；查获的毒品甲基苯丙胺净重53.64克予以没收。
宣判后，原审被告人陈世英上诉称原判量刑过重,请求从轻处罚。其辩护人提出陈世英系吸毒人员，只应对贩卖给张某的0.95克毒品承担贩卖毒品的刑事责任，在陈世英家中查获的52.69克毒品用于陈世英本人吸食，应认定为非法持有毒品的数量；本案存在特情引诱犯罪，陈世英归案后认罪态度好，建议对陈世英从轻处罚。
经审理查明，2018年1月17日凌晨，上诉人陈世英在昆明市盘龙区王旗营小区万全里二庭院大门口零星贩卖毒品时被抓获，公安民警当场缴获毒品甲基苯丙胺0.95克，毒资人民币300元；随后经依法搜查，在陈世英居住的万全里二庭院4单元503室查获毒品甲基苯丙胺52.69克。全案共计查获毒品甲基苯丙胺净重53.64克。上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1.抓获经过材料、搜查笔录、现场提取扣押记录及物证照片证实，公安机关获悉毒品犯罪线索后立案侦查，于交易现场抓获毒品交易双方，从购买毒品的张某身上查获其向陈世英购买的晶体状毒品零包1袋。后经依法搜查，从陈世英住处客厅茶几上查获毒品4袋（晶体状3袋、颗粒状1袋）、袖珍电子称一台、吸食毒品的马壶一个；从卧室一个手饰盒内查获晶体状毒品3袋。
2.毒品称量、取样笔录、理化检验报告证实，查获的上述毒品经取样鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成份，其中，从张某身上查获其向陈世英购买的1袋晶体状毒品，净重0.95克；从陈世英住处客厅茶几上查获3袋晶体状毒品，净重13.28克，1袋颗粒状毒品，净重10.15克。从陈世英卧室一个手饰盒内查获的3袋晶体状毒品3袋，净重29.26克，全案查获毒品甲基苯丙胺总计净重53.64克。
3.辨认笔录证实，经对照片混杂辨认，陈世英辨认出张某是向其购买毒品的人员，张某辨认出陈世英是向其零星贩毒的人员。
4.户口证明、前科犯罪刑事判决书、刑满释放证明书证实、陈世英曾因零星贩卖毒品被昆明市五华区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，于2017年5月7日刑满释放。
5.上诉人陈世英供述了其系以贩养吸的吸毒人员，2018年1月17日凌晨，应张某的要求，在居住的小区门口将一个毒品零包卖给张某，收取张某300元人民币时被公安现场抓获，后公安人员到其住处搜出7袋毒品的事实。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人陈世英无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人陈世英曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，属累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原判根据陈世英涉毒品数量及归案后认罪态度好，已对陈世英作了罪刑相适应处罚。其辩护人所提在陈世英家中查获的52.69克毒品应以非法持有毒品罪处罚的意见与法律规定相悖，所提本案存在特情引诱与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人所提其他辩护意见，一审在量刑时已予考虑。因此，上诉人陈世英上诉要求再予从轻处罚的理由以及辩护人建议再予从轻处罚的意见，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第三百五十六条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 蒋玉池
审 判 员 石映谊
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨 聃
书 记 员 董 飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执10184号
申请执行人李怡霏，女，1975年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人王羽，男，1970年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。
关于李怡霏与王羽民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16057号民事判决已经发生法律效力。李怡霏依法申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人150000元及相应利息（以150000元为基数，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）、支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费3300元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年十二月十一日
书记员 郭 静
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执监3号之二
申诉人（案外人）：刘念华，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：沛县鹿湾乡农村合作基金会。
被执行人：沛县生产资料服务总公司。
申诉人刘念华不服本院（1997）沛执字第72-2号民事裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
刘念华称，1998年5月，沛县物资集团公司将开发的商住南综合楼102门面房一套抵付给申请人，并将该房屋交付给申请人。1999年法院以（1997）沛执字第72-2号民事裁定抵给沛县沛城镇人民政府。2011年10月8日，沛城镇人民政府将上述房屋拍卖给高兴沛，高兴沛于2013年办理产权登记。由于违规执行，将属于申诉人的财产执行给他人，造成申诉人损失，请求赔偿申请人1980000元。
本院查明，1998年8月8日，沛县鹿湾乡农村合作基金会申请对被执行人沛县生产资料服务总公司恢复执行。1998年8月11日，本院作出（1997）沛执字第72号民事裁定，将沛县生产资料服务总公司所有的物资一条街门面房十二间及土地一块予以查封，查封期间不准出售、转让。并于同日向沛县房管局送达了协助执行通知书。
经本院委托，1998年11月10日，徐州市价格事务所沛县分所出具沛价事鉴（1998）0215号《关于对物质总公司六间门面房价值的鉴定》，对物质总公司六间门面房（面积683.28平方米）的价值，确定以一九九八年十月二十二日为评估基准日，核定总价值人民币：1213734元。
经本院委托，1999年9月1日，徐州市价格事务所沛县分所出具沛价事鉴（1999）0214号《关于对沛县生产资料服务公司土地的价值鉴定》，对沛县生产资料服务总公司长33米、宽43米的商业用地，确定1591平方米的土地现行价值，以一九九九年九月一日为评估基准日，核定该土地评估总价值人民币：855035元。
1999年7月12日，本院向沛县房产管理局送达了（1997）沛执字第72号协助执行通知书，协助执行房产证及相关手续。
1999年7月13日，本院作出（1997）沛执字第72-2号民事裁定，将查封的沛县生产资料总公司的门面楼二套（由北向南第二、三套）抵给沛县鹿湾乡农村合作基金会，抵偿部分债务（计人民币411244元）。
1999年9月2日，本院向双方当事人送达了执行完毕通知书。
另查明，2014年5月16日，本院立案受理原告高兴沛与被告陈爱、第三人刘念华排除妨害纠纷一案，2016年9月26日，本院作出（2014）沛民初字第1118号民事判决书，认为原告既未取得涉案房屋的所有权，亦未提交证据证明被告的占有使用为无权占有，遂驳回了原告高兴沛的诉讼请求。高兴沛不服该判决，提出上诉，2017年2月27日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终6261号民事判决书，撤销本院（2014）沛民初字第1118号民事判决，并判决陈爱于本判决生效之日起十五日内从登记在高兴沛名下的房屋所有权证号为沛房权证字××号的位于沛县城关街路西侧材料宿舍楼一层由北向南2-4房屋内迁出。
又查明，刘念华提供的沛县物资集团总公司制作的对两栋商住楼售房统计资料时间为1999年8月13日。该资料中说明内容如下：①此统计中抵工程队套数已于99年6月11日和工程队张宏伟核对，双方无异议。②“局售”包括：出售、抵偿、拆迁赔偿和抵刘念华工程队外的其他工程队四种情况。③三套兼有抵刘念华队和局自售双重情况的住房，作套数统计时计入局自售范围。
本院认为，1998年8月11日，本院作出（1997）沛执字第72号民事裁定，将沛县生产资料服务总公司所有的物资一条街门面房十二间及土地一块予以查封，查封期间不准出售、转让。并于同日向沛县房管局送达了协助执行通知书。该裁定作出的时间在刘念华提供的沛县物资集团总公司制作的对两栋商住楼售房统计资料时间之前（1999年8月13日）。在该涉案财产查封期间，该资料反映出的抵偿行为没有法律效力。1999年7月13日，本院作出（1997）沛执字第72-2号民事裁定，将涉案房屋抵给沛县鹿湾乡农村合作基金会用于抵偿部分债务的执行行为合法，对涉案房屋的执行并无不当。
综上所述，本院（1997）沛执字第72-2号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘念华的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回刘念华的申诉请求。
审判长 常拥军
审判员 周长民
审判员 刘丽丽
二〇一八年七月十八日
书记员 王 莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第964号
申请执行人周建国，农民。
被执行人徐杏菊，农民。
本院在执行（2009）甬慈民初字第1499号周建国诉徐杏菊赠与合同纠纷一案中，因（2009）甬慈民初字第1499号民事判决书经本院审判委员会讨论需再审。故本案目前无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第964号案的执行程序终结。待上述程序终结的情形消失后，申请执行人可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年五月二十一日
书记员 杜震（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执59号
申请执行人：宋清，女，1980年10月7日，汉族，上海市人，住武汉市青山区。
被执行人：舒伟，男，1979年10月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市江岸区。
本院在执行宋清与舒伟共有物分割纠纷一案中，经查，被执行人舒伟应当履行本院(2015)鄂青山民二初字第01028号民事判决书确定的下列义务：承担案件受理费851元、执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒伟的银行存款人民币901元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月二日
书记员 廖福海
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执316号之十一
申请执行人陕西某某金属有限公司，住所地陕西省西安市某地。
法定代表人王某，该公司执行董事。
被执行人陕西某某集团有限公司，住所地陕西省西安市某地。
法定代表人王某某，该公司董事长。
担保人陕西某某装饰建材连锁有限公司，住所地陕西省西安市某地。
法定代表人李某某，该公司执行董事兼总经理。
陕西某某金属有限公司与陕西某某集团有限公司还款合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2018）宝仲裁字第4号已经发生法律效力。申请执行人陕西某某金属有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的偿还1329340121元，承担仲裁费3328380元。
执行中，本院分别于2018年1月30日、2月23日、4月3日、5月29日、8月30日对被执行人陕西某某集团有限公司进行了总对总查询，在2018年8月31日，本院对被执行人名下房产和土地进行了查询，陕西某某集团有限公司名下无房产，名下土地、车辆不具备处置条件，2018年8月31日本院又对被执行人采取限制消费措施，以上执行措施完毕后，本院即传唤申请执行人陕西某某金属有限公司到庭，向其告知本院查询结果，申请执行人同意本院将该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 李 鹏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1724号
原告：陈国健，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄仰俤，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告陈国健与被告黄仰俤民间借贷纠纷一案中，陈国健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈国健负担。
审 判 员 林金桂
二〇一八年七月十七日
法官助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01623号
申请执行人张爱山。
被执行人左彩莲。
关于张爱山与左彩莲离婚纠纷一案，本院作出的（2015）安开民初字第00385号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年三月四日
书记员 陈 艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1581号
罪犯刘成林，男，1990年8月16日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市汉南区人民法院于2012年3月14日作出（2012）鄂汉南刑初字第0015号刑事判决，认定被告人刘成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘成林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘成林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘成林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘成林的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年12月27日起至2021年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初690号
原告郑红生，男，汉族，1970年10月11日出生，住郑州市中原区，
被告李佩章，男，汉族，1978年10月4日出生，住河南省，
本院在审理原告郑红生诉被告李佩章合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑红生撤回起诉。
诉讼费50元由原告郑红生承担。
审判员 田新萍
二〇一七年五月八日
书记员 高乾玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04625号
原告张某某，女，1982年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告卢某甲，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人幸治东、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系再婚。双方于2011年2月相识恋爱，2012年4月17日登记结婚。同年5月27日生育一女卢某乙。因双方草率结婚，未建立夫妻感情。被告性格暴躁，对家庭不负责任。现原告以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女卢某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某甲辩称：双方婚后感情较好，为有利子女成长，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某系再婚，2005年2月19日生育一女骆思燕。被告卢某甲曾于婚前向原告借款10000元。原、被告于2012年4月17日登记结婚，2012年7月15日生育一女卢某乙。二人婚后无共同财产，无共同债权、债务。二人婚后因未能正确对待家庭琐事，导致夫妻关系不睦。二人自2015年2月底分居生活至今。
上述事实，有结婚登记审查处理表、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，感情基础较为稳固。双方因家庭琐事导致夫妻关系不睦，双方加强交流、共同，互谅互让，二人关系是可以改善的，希望双方当事人珍惜彼此，珍视家庭。原告在庭审中未举示证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘杨
二〇一五年四月一日
书 记 员 王维
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢1650号
张春停：
你与刘义、李小占医疗损害责任纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2721号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄成坪，男，1987年08月09日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人黄成坪罚金一案中，被执行人黄成坪至今未履行（2015）穗增法刑初字第1548号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人黄成坪名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人黄成坪可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邱荣丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１５００号之一
申请执行人：邵辉，男，1990年3月4日出生。
委托代理人：邵长飞，男，1965年5月7日出生。
被执行人：陈志华，男，1977年2月10日出生。
本院受理的申请执行人邵辉与被执行人陈志华买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月15日作出(2015)新民一初字第3194号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵辉于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付车款及利息合计25241元。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人陈志华有可供执行的财产（查封被执行人陈志华名下新AM89**号奥迪牌小型客车，但车辆无法查找），本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人陈志华有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2015)新民一初字第3194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔 花
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执187号
申请执行人陶兴利，男，汉族，1962年6月25日生，现无业，住安徽省凤阳县。
被执行人南京众茂机械有限公司（下称众茂公司），住所地南京市秦淮区红花街道翁家营199-1号。
法定代表人马冬平，该公司总经理。
申请执行人陶兴利与被执行人南京众茂机械有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2013）秦红民初字第219号民事判决已发生法律效力，因被执行人南京众茂机械有限公司未履行义务，申请执行人陶兴利向本院申请执行，本院依法于2017年1月12日立案执行。根据生效的民事判决，被执行人南京众茂机械有限公司应支付陶兴利人民币36000元，以及案件受理费、公告费等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人南京众茂机械有限公司采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未申报财产状况；2、对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权，没有可供执行的财产线索。3、将南京众茂机械有限公司纳入失信被执行人名单，并发送《限制消费令》。4、本院依法至南京市秦淮区翁家营村199-1号查找被执行人，未查找到被执行人的下落，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有财产查询回执、谈话笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行、工商、土地等，没有查询到有财产可供执行，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦红民初字第219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年五月二十五日
执 行 员 朱学礼
见习书记员 焦 健
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初3909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，该行行长。
委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该公司员工，住沛县。
被告：丁国轩，男，1991年2月1日出生，汉族，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与被告丁国轩信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取计216元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行负担。
审 判 员 秦 洁
二〇一八年七月十八日
法官助理 花梦莉
书 记 员 郝 倩
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2342号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司部门经理。
被告：王恩国。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王恩国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 周龙政
审 判 员 范传宝
人民陪审员 卫 薇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王大胜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3141号
原告：姜某某，女，生于1954年9月16日，汉族。住周口市川汇区。商水县城关镇安庄村9组。
委托诉讼代理人：郭留柱，河南鲲之鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭某某，男，汉族，生于1972年6月21日。住商水县魏集镇谢庄村*组。
委托代理人：夏丽，商水县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：太平财产保险有限公司周口分公司。
住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区*层**层。
法定代表人：李华鹏，总经理。
委托诉讼代理人：訾高峰，公司员工。代理权限：特别授权。
原告姜某某诉被告郭某某、太平财产保险有限公司周口分公司（太平财产周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人郭留柱，被告郭某某的委托代理人夏丽及被告太平财产周口分公司的委托诉讼代理人訾高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某某赔偿原告姜某某医疗费、误工费、护理费费用等计190434.56元；2、依法判令被告太平财产保险有限公司周口分公司在交强险、商业险的承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月7日10时30分，在商水县××、××广场门口处，被告郭某某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向东左转玩时与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损毁。2017年4月21日河南省商水县公安交通警察大队作出豫公交认字（2017）第236号道路交通事故认定书，认定郭某某负担事故的全部责任，原告无责任。另查明：豫Ｐ×××××号小型轿车在被告太平财产保险公司投保交强险和商业险，且均在承包期。为维护权益，诉请依法判决。
被告郭某某答辩称，因事故车辆在被告太平财产周口分公司投保交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告太平财产周口分公司答辩称，投保车辆应当提供保单、行车证、驾驶证证明驾驶的车辆具有上路的行驶资格，诉讼费和鉴定费等间接损失保险公司不承担，其他费用保险公司在保险限额内承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭某某对原告提交的证据均无异议。被告太平财产周口分公司对原告提交的证据1、2、3、5无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人异议证据本院分析认证如下：原告提交的周口协和骨科医院的诊断证明、住院证、××例、出院证、费用清单、门诊发票及在住院期间协和骨科医院出具的门诊收据，证明了原告受伤后住院治疗的事实，与本案由关联性，本院予以采信。原告提交的周口三川司法鉴定所（2017）临鉴字第564号司法鉴定意见书，系当事人协商鉴定机构后，由法院委托作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公证，真实，本院予以采信。
综合以上证据，本院认定以下案件事实：2017年4月7日10时30分，在商水县××、××广场门口处，被告郭某某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向东左转玩时与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损毁的交通事故。2017年4月21日河南省商水县公安交通警察大队作出豫公交认字（2017）第236号道路交通事故认定书，认定郭某某负担事故的全部责任，原告无责任。另查明：豫Ｐ×××××号小型轿车在被告太平财产保险公司投保交强险和商业险，且均在承包期。事故发生后，原告在周口协和骨科医院治疗19天，支付医疗费48353.61元，门诊治疗花费236.95元。经本院委托，周口三川司法鉴定所作出（2017）临鉴字第564号司法鉴定意见书，结论：原告的伤残等级为九级，建议给予原告休息期限240日、护理期限120日、营养期限90日。原告支付鉴定费用2230元。肇事车辆在被告太平财产周口分公司投保交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险合同有效期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，（2017）第236号道路交通事故认定书，认定被告郭某某负担事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分适当。根据本案事实，原告的损失应当由被告太平财产周口分公司在交强险赔偿限额内先行进行赔偿。交强险赔偿不足部分在商业第三者责任险赔偿范围内进行赔偿。仍然不足赔偿的根据事故责任划分由当事人进行承担。本次事故原告支付医疗费48590.56元（含门诊费用），护理费11131元（33857元/日÷365天×120日）,营养费2700元（30元/天×90日），误工费17906元（27233元/年÷365天×240天），住院伙食补助费570（19天×30元/日），残疾赔偿金92592元（27233元/年×17年×20%），鉴定费2230元。因本次事故致原告构成伤残，根据伤残等级，精神抚慰金酌定10000元。残疾辅助用具费用1045元。根据受害人住所地与住院治疗地区域，交通费酌定400元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告姜某某损失120000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告姜连花各项损失67164.56元；
二、驳回原告姜某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一七年八月二十八日
书记员 聂聪聪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6151号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告李永怀，1967年2月25日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李永怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告李永怀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2012年9月21日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2013年9月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李永怀未答辩。
经审理查明，被告于2012年9月21日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年9月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永怀于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00030号
原告张真猛，男，汉族，1970年6月12日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人陶春容，女，汉族，1970年4月3日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号，组织机构代码70937767-3。
法定代表人廖文通，该公司董事长。
委托代理人潘明，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张真猛诉被告重庆市渝海建设（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张真猛于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张真猛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张真猛撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取788元，由原告张真猛负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年一月七日
书 记 员 蒋 楠
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初32号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人高某某，男，生于1975年8月11日，汉族，文盲，农民，户籍地陕西省靖边县海则滩乡海则滩村熊家峁组232号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被靖边县公安局刑事拘留，2016年12月16日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
被告人边某某，男，生于1951年8月22日，汉族，文盲，农民，户籍地陕西省靖边县海则滩乡海则滩村边家峁组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被靖边县公安局刑事拘留，同年12月16日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
被告人边某甲，男，生于1973年9月7日，汉族，文盲，农民，户籍地陕西省靖边县海则滩乡海则滩村边家峁组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被靖边县公安局刑事拘留，同年12月16日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
被告人刘某某，男，生于1969年10月24日，汉族，文盲，农民，户籍地陕西省靖边县海则滩乡海则滩村熊家峁组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被靖边县公安局刑事拘留，同年12月16日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人高某某、边某某、边某甲、刘某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英，被告人高某某、边某某、边某甲、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日23时30分许，被告人高某某伙同边某某、边某甲、刘某某在靖边县海则滩乡海则滩村中铁四局二工区生活区，盗窃了两个英帆牌电瓶（经鉴定价值人民币1663元）、两辆工程手推车（经鉴定价值人民币290元）、一捆电焊线（型号不详，暂不作价）、一个千斤顶（品牌型号不详、暂不作价）、两根钢筋（经鉴定价值人民币48元）及两套氧气瓶作业线（经鉴定价值人民币126元），并藏匿在附近的树林里。后被告人高某某、边某某、边某甲在盗窃停放在生活区门口的翻斗车上的两个江帆牌电瓶（经鉴定价值人民币460元）时被人发现，遂四人逃离现场，逃离过程中将已盗窃藏匿在树林里的两个电瓶、两辆工程手推车、一捆电焊线、一个千斤顶拿走，后四人分赃后各自带回家中。2016年11月11日8时30分许，被告人刘某某到靖边县公安局海则滩派出所主动投案。
综上所述，被告人高某某、边某某、边某甲、刘某某的盗窃数额为人民币2587元，其中460元系未遂。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、价格认定协助书及价格认定标的明细表鉴定意见告知书、发还清单、收款收据，证人云锦强、徐世军、张则召、张天孝的证言，被告人高某某、边某某、边某甲、刘某某的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录，提取笔录及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、边某某、边某甲、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人高某某、边某某、边某甲、刘某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。在本案的共同犯罪中，四被告人均积极参与实施犯罪行为，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人高某某、边某某、边某甲在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人高某某、边某某、边某甲、刘某某从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第二十六条、第四十二条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年2月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人边某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年2月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人边某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年2月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年2月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈忠
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2349号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司部门经理。
被告：张善明。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张善明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 周龙政
审 判 员 范传宝
人民陪审员 卫 薇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王大胜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新中刑一终字第57号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1971年7月19日出生于河南省辉县市，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月9日被辉县市公安局刑事拘留，同年12月20日被辉县市公安局取保候审，2014年6月4日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，辉县市人民法院于2014年6月4日作出（2014）辉刑初字第146号刑事判决，宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年10月3日23时许，在辉县市峪河镇西淹沟村，被告人王某某与被害人王某甲在一块喝酒，酒后二人在该村委会南边的十字路口发生争吵，王某甲用木棍殴打王某某，后王某某用刀将王某甲头部打伤。王某甲的损伤为轻伤。2013年10月4日凌晨，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
2013年12月17日，被告人王某某与王某甲达成调解协议，被告人王某某赔偿被害人经济损失38000元。
上述事实有以下证据予以证实：辉县市公安局户籍证明、物证刀一把及照片、辉县市公安局峪河派出所自首证明、辉县市人民医院诊断证明、出院诊断书、住院病历、调解协议书、收款条、撤诉书、新乡豫辉法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书新豫辉司鉴所（2013）临鉴字第451号及补充说明、证人王某乙、刘某某、王某丙证言、被害人王某甲陈述等证据。
辉县市人民法院根据以上事实和证据，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人王某某上诉称：上诉人与被害人发生争执后，被害人先动手打上诉人，上诉人持刀将被害人致伤，后投案自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原审法院没有综合考虑上述情节，量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从宽处理。
经本院审理查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。关于上诉人王某某上诉称原判对其量刑过重的理由，经查，案发后王某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于王某某有自首情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初次犯罪，有悔罪表现，被害人有过错，对其适用缓刑不至于危害社会，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2014）辉刑初字第146号刑事判决中对上诉人（原审被告人）王某某定罪部分判决；
二、撤销河南省辉县市人民法院（2014）获刑初字第146号刑事判决中对上诉人（原审被告人）王某某量刑部分判决；
三、上诉人（原审被告人）王某某犯故意伤害罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决
审判长 高海燕
审判员 吕晓东
审判员 孟德广
二〇一四年七月四日
书记员 宋冬冬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执6160号之二
申请执行人陈娟，女，汉族，1983年2月1日出生，住址安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人深圳市深联盛投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路红湾市场二楼之一，统一社会信用代码914403005815506167。
法定代表人：杨中唐。
申请执行人陈娟与被执行人深圳市深联盛投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈娟向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50027.825元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 锐 钊
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张汉新二〇一八年七月十七日书记员张晶晶
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申669号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）中化云龙有限公司
住所：昆明市寻甸县金所工业园。
法定代表人：王力刚，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绍东，男，汉族，1969年9月23日生，住四川省绵竹市。
再审申请人中化云龙有限公司因与被申请人杨绍东工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中化云龙有限公司申请再审称：1、支付一次性伤残补助金是社保部门作出的具体行政行为，不属于民事受案范畴，我方交纳的保险基数已经社保部门认定，如果被申请人认为支付数额不足的，其应针对当地社保机构提起行政诉讼。2、二审对被申请人的停工留薪期间及停工待遇认定事实错误且没有法律依据，一审认定被申请人的停工留薪期为住院天数即54天是正确的，该54天为住院天数，在没有鉴定结论也没有出院小结出院医嘱的情况下，二审认定杨绍东停工留薪期自受伤之日计算至作出伤残等级鉴定之日2015年6月16日是错误的。
本院经审查认为，本案为工伤保险待遇纠纷，劳动者一次性伤残补助金本应从工伤保险基金中支付，但因中化云龙有限公司未按照杨绍东实际月工资标准申报缴纳工伤保险，致使社保部门实际审批给杨绍东的一次性伤残补助金低于其应享受的工伤保险待遇金额，中化云龙有限公司应对一次性伤残补助金差额部分承担民事赔偿责任；对于杨绍东停工留薪期间的计算，生效判决根据杨强东的诉讼请求，依据《工伤保险条例》之相关规定，在综合考量杨绍东伤情较重的基础上，认定杨绍东的停工留薪期自受伤之日至定残之日，并不悖于法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中化云龙有限公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐铃云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5263号
申请执行人：上海内野贸易有限公司,住所地上海市长宁区延安西路2299号上海贸易商城7F25。
法定代表人：冷志敏，董事长。
委托代理人：纪跃，直营北区主任。
被执行人：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
申请执行人上海内野贸易有限公司与被执行人北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初31007号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海内野贸易有限公司于2018年4月13日依法向本院申请执行，要求北京庄胜崇光百货商场支付欠款204196.21元。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜崇光百货商场名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的五辆汽车已被我院以集团案件专号（2017）京0102执12808号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜崇光百货商场名下登记有位于北京市朝阳区×××，北京市朝阳区×××，北京市丰台区×××，北京市丰台区×××的十二套房产，因上述房产已被其他案件查封，我院以集团案件专号（2017）京0102执12849号轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜崇光百货商场纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有欠款204196.21元未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年十二月十一日
书记员 王 权
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0926民初2503号
原告：赵宏岩，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省范县。
被告：弓守章，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：陈希浩，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省范县。
原告赵宏岩与被告弓守章、陈希浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏岩到庭参加诉讼，被告弓守章、陈希浩经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告弓守章偿还原告借款152000元及利息27360元（自2016年1月25日起至2016年10月25日按照月息2分计算，以后利息另计）；2、判令被告陈希浩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月25日，被告弓守章向原告借款，约定借款期限3个月，月息4分。被告陈希浩自愿承担连带担保责任，并约定如不能按期还款时应向原告支付全部借款10%的违约金。借款到期后，被告弓守章仅偿还原告一个月利息4000元，至今未偿还借款本金。经原告催要，2016年1月25日，二被告同意按照月利率2.5%计算利息加上借款本金100000元，向原告重新出具借款为152000元的借条，约定借款期限为一个月，陈希浩担保期限为该笔借款清偿完毕之日止。借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还。
原告提交了如下证据材料：
1、原告身份证。2、二被告向原告出具的身份证复印件一份。3、借条一份。
本院认定如下：原告提交的证据3份来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月25日，被告弓守章向原告借款100000元，被告陈希浩为担保人。2016年1月25日被告弓守章向原告重新出具152000元的借条一份，该152000元系2014年1月25日的借款100000元按照月息2.5%计算的利息加上借款本金100000元形成。被告陈希浩在担保人处签字。借条内容主要显示“今向赵宏岩借人民币现金152000元，利息4分，期限1个月，于2016年2月25日还清。借款人弓守章，担保人陈希浩，担保人的担保责任限至借款完全清偿之日为止”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告弓守章向原告借款100000元，被告陈希浩为担保人，原被告之间的借贷关系成立。被告弓守章于2016年1月25日向原告出具借款100000元产生的利息52000元（自2014年2月25日至2016年1月24日以借款本金100000元为基数按照月息2.5%为标准计算）计入借款本金100000元的借条一份，被告陈希浩在担保人处签字，该152000元的借条系原被告双方就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，该利率标准超过了年利率24%的规定，超出部分不能计入后期借款本金。故原告诉请被告偿还借款本金的数额应以年利率24%计算，即100000﹢100000×24%÷12个月×23个月=146000元。原告诉请二被告支付利息为自2016年1月25日起至判决确定履行之日止以借款本金146000元为基数，按照年利率24%计算，对原告诉请利息超出部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任“，本案中原被告未约定担保方式，故被告陈希浩对本案借款承担连带保证责任。被告弓守章、陈希浩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告弓守章应偿还原告借款本金146000元，借款利息自2016年1月25日起至判决确定履行之日止以借款本金146000元为基数，按照年利率24%的标准计算。被告陈希浩承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弓守章于本判决生效后十日内偿还原告赵宏岩借款146000元及利息（利息自2016年1月25日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈希浩对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵宏岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3887元，由原告赵宏岩负担50元，被告弓守章、陈希浩负担3837元。公告费480元，由被告弓守章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年四月十日
书 记 员 崔鸣伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡法北民初字第0694号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，住所地无锡市新区梅村镇新泰工业配套园A-20号地块。
代表人沈峰，该公司总经理。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告胡良英。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称锐翔新区分公司）诉被告胡良英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员邹吟冰独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告锐翔新区分公司的委托代理人陈祎到庭参加诉讼。被告胡良英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付拖欠的物业服务费6437.30元。
经审理查明：胡良英系诺卡花园210-1704室业主，房屋建筑面积137.55平方米。锐翔新区分公司为诺卡花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米1.3元。胡良英结欠锐翔新区分公司自2012年7月1日起至2015年6月30日止的物业服务费6437.30元未支付。
本院认为，锐翔新区分公司要求胡良英支付物业服务费6437.30元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
胡良英应于本判决生效之日起10日内支付锐翔新区分公司物业服务费6437.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由胡良英负担。（此款由锐翔新区分公司预交，由胡良英于本判决生效后10日内给付锐翔新区分公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 邹 吟 冰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李勉（见习）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执恢1267号
被执行人刘军令，男，河南省驻马店市。
刘军令犯盗窃罪一案，（2014）驿刑初字第579号刑事判决书已经发生法律效力。刘军令犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，本院就财产刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2014）驿刑初字第579号案件中对被执行人刘军令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1055号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告张云。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告张云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告张云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年4月7日，我公司与被告张云签订了物业服务协议，按合同约定，被告张云应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年4月1日至2014年3月31日的物业费，未支付2014年4月1日至2014年12月31日的物业服务费1449元，及由此产生的违约金196元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告张云却不予理睬。现请求依法判令：被告张云支付欠缴的物业费1449元、违约金196元，合计1645元；并承担本案诉讼费用。
被告张云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达广场（一期）商铺系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告张云为淮安万达广场（一期）商铺步行街南20号业主，房屋建筑面积80.52平方米。原告万达物业与被告张云于2011年4月7日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告张云所在的淮安万达广场（一期）商铺提供物业服务，物业收费标准为人民币2.00元／平方米／月（按建筑面积收取）。
被告张云已交纳2011年4月1日至2014年3月31日的物业服务费，尚未交纳2014年4月1日至2014年12月31日的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告张云经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告张云与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年4月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告张云所有的商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告张云应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费1449元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告张云支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张云于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1449元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月二十日
书记员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1197号
原告：高影，女，1973年10月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘明霞，女，1965年8月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市,其他自然情况不详。
被告：张彦才，男，1965年9月23日出生，现住内蒙古自治区通辽市,其他自然情况不详。
原告高影与被告刘明霞、张彦才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高影到庭参加诉讼,被告刘明霞、张彦才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高影向本院提出诉讼请求：一、刘明霞、张彦才立即还清欠款248000元（本金不含利息）；二、刘明霞、张彦才承担本案全部诉讼费。
事实和理由：自2016年11月2日至2018年5月29日，二被告向原告借款总额为248000元，本金不含利息，附欠条一张作为凭证。原告曾多次向二被告索要借款，二被告总是以各种理由拒绝还款，无奈原告为了维护自己的权益向法院提起诉讼，请求法院作出裁判，立即偿还所有欠款。
刘明霞、张彦才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日,刘明霞、张彦才向高影借款200000元,并于当日出具借据一枚,载明借款金额为248000元,还款日期为2017年11月2日，内含借期内一年的利息48000元（年利率24%）。还款期限届满后,刘明霞、张彦一直未履行还款义务。
本院认为，高影提供的借据能够证明其诉讼请求，且关于本息的主张未超出合法范畴，故刘明霞、张彦才应向高影偿还本息合计人民币248000元。
综上所述，原告高影的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明霞、张彦才于本判决生效十日内偿还原告高影借款本金人民币200000元，支付利息人民币48000元，合计人民币248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（原告高影已预交），由被告刘明霞、张彦才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟 楠
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第159-2号
申请执行人凌培娜。
申请执行人张俊。
申请执行人张婵。
被执行人罗奇武。
申请执行人凌培娜、张俊、张婵与被执行人罗奇武刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2015）合刑初字第15号刑事附带民事判决书已经发生效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合刑初字第15号刑事附带民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合刑初字第15号民事判决书第一项的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2368号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司员工。
被告：方培深。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告方培深金融合同借款纠纷一案中，因原告安徽含山农村商业银行股份有限公司未规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范传宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王大胜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4810号
原告：北京京东金融科技控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层221室。
法定代表人：刘强东，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：董春晓，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭攀，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘中博，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第46466号关于第21867758号“白条闪付”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月14日。
本院立案时间：2018年5月11日。
开庭时间：2018年6月13日。
被告以原告申请注册的第21867758号“白条闪付”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标“白条闪付”由原告独创而成，并非汉语中的固有词汇，没有稳定的明确的含义，作为商标具有较强的识别商品来源的功能。二、诉争商标与其指定使用服务没有必然联系，不属于直接描述性标志。三、诉争商标经原告广泛宣传使用已具有较高知名度，与原告建立了稳定对应关系，具备区分服务来源的功能。属于《商标法》第十一条第二款规定“经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册”的情形。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2016年11月10日。
3．标识：
4．指定使用服务（第36类、类似群3601-3606；3608-3609）：保险承保；典当；通过网站提供金融信息等。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交（2015）京知行初字第5848号行政判决书、2011-2012年中国互联网支付用户行为研究报告、2015年中国电子支付用户报告等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“白条闪付”中，“白条”有“财务上不符合财会制度规定的非正式单据”之意，“闪付”易被消费者理解为“一种快速快捷的白条支付”，用于指定使用服务上直接表示了上述服务的交易方式、交易品质等特点，故“白条闪付”不属于原告主张的暗示性词汇，消费者不易将其作为商标识别。原告提交的证据不足以证明诉争商标属于“经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册”的情形。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京京东金融科技控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京北京京东金融科技控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 芮玉奎
人民陪审员 燕 云
二〇一八年七月十二日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 徐 丹
书 记 员 李益晨
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第383号
原告黄植荣。
委托代理人邢佰峰，海南外经律师事务所律师。
被告海南金鹰安保集团公司。
法定代表人吴连弟，董事长。
委托代理人林叶珠，该公司职员。
被告海南金鹰人防护卫有限责任公司。
法定代表人韩国定，董事长。
委托代理人郑大恒，该公司职员。
原告黄植荣与被告海南金鹰安保集团公司（以下简称金鹰安保）、海南金鹰人防护卫有限责任公司（以下简称金鹰人防）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄植荣的委托代理人邢佰峰、被告金鹰安保的委托代理人林叶珠、被告金鹰人防的委托代理人郑大恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告入职金鹰安保处，担任保安工作，在原告工作期间，金鹰安保既没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保，原告工作到2007年末。由于金鹰安保投资成立了金鹰人防，因此原告与金鹰人防产生新的劳动关系，在原告工作期间从2008年起按照金鹰人防的要求，陆续向金鹰人防的账户中汇款补缴二被告拖欠的2000年至2007年期间的社保，金鹰人防只为原告补缴了2004年和2005年两年的社保，其他时间均未补缴，原告多次催促二被告，至今无果。金鹰安保于2007年年末解除了双方的劳动关系，但当时并没有依法支付原告经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”因此，原告应得的补偿金依法应由金鹰人防支付。为此，原告依法向仲裁机构申请仲裁，但被驳回申请。现原告不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求法院判决：1、确认原告与金鹰安保自2000年至2007年存在劳动关系，与金鹰人防自2007年至今存在劳动关系；2、二被告补缴2000年至2007年期间拖欠的社保；3、金鹰人防支付2007年因金鹰安保解除劳动关系的经济补偿金14000元。
被告金鹰安保、金鹰人防共同答辩称，原告于2000年进入金鹰安保处工作，金鹰安保于2006年8月29日成立金鹰人防后，原告便被安排到金鹰人防处工作，直至2007年12月31日金鹰人防与海口市农村信用合作社联合社的保安劳务合同终止，原告于2008年开始继续留在信用社工作，与金鹰人防终止了劳动合同。原告向法庭提供的证据足以证明上述事实。关于原告诉请经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款的规定“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期限从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告的诉求已经超过一年的仲裁时效，依法应予以驳回。
经审理查明，金鹰安保（前身为海口市保安服务公司）于1989年9月27日经海南省工商行政管理局登记注册成立，2006年8月29日，经海南省工商行政管理局批准，金鹰安保独资注册成立金鹰人防。原告于2000年入职金鹰安保处工作，金鹰人防成立后，原告被转入金鹰人防处工作。2008年1月原告在没有与金鹰人防解除劳动关系的情况下直接到海南警盾安保股份有限公司处工作。原告因与被告发生劳动争议纠纷，于2013年9月向海口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、确认原告与金鹰安保自2000年至2007年存在劳动关系，与金鹰人防自2007年至今存在劳动关系；2、金鹰安保补缴2000年至2007期间的社会保险；3、金鹰人防支付2007年因金鹰安保解除劳动关系的经济补偿金14000元。2013年12月11日，该委作出海劳仲裁（2013）437号裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决在法定期限内诉至本院，遂成讼。
以上事实有海劳仲裁（2013）437号《仲裁裁决书》、保安员简历表、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告于2000年入职金鹰安保工作，2006年8月金鹰人防成立，原告到金鹰人防工作，原告与金鹰安保的劳动关系终止。2008年1月原告到海南警盾安保股份有限公司工作，即与金鹰人防终止劳动关系，原告2013年9月申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，对原告的诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法（​javascript：SLC（100677，0）​）》第二十七条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告黄植荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄植荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 李 芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 林一苗
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4482号
原告朱某，无业。
委托代理人赵学云，女。
被告任某，无业。
原告朱某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由代理审判员严欢适用简易程序，于2014年12月23日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人赵学云，被告任某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1991年相识，××××年登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事时有吵打。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告任某辩称：原告诉称不是事实。双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1998年10月19日生一女。近年来，双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。2014年12月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中进行了调解，因原、被告意见分歧，致调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后生有一女，有较为稳定的感情基础。近年来，原、被告因琐事发生矛盾后，未能积极沟通、主动化解矛盾，导致双方夫妻关系紧张。双方今后只要加强交流，以家庭和子女利益为重，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告任某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 严 欢
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴强男
附：法律相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第473号
上诉人（原审原告）倪伟华。
上诉人（原审原告）沈家琪。
两上诉人共同委托代理人王扬，上海君澜律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人谭海燕，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
上诉人倪伟华、沈家琪不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人倪伟华、沈家琪向原审法院提起诉讼称，倪伟华、沈家琪原居住在上海市奎照路新宅XXX号自有私房内，1996年7月该私房被拆迁，倪伟华的父亲倪金祥作为家庭代表在《房屋拆迁保留私房产权安置协议》上签字，并以互换产权方式予以安置了三套房屋，其中位于上海市水电路XXX弄XXX号XXX室受配给了倪伟华、沈家琪。因当时大产证未办出，故一直没有办理小产证。2014年2月6日，倪金祥因病去世。2014年4月，因案外人张彩娟起诉倪金祥的继承人主张返还借款100万元一事，倪伟华、沈家琪才发现上述房屋在2009年4月21日由上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局（以下分别简称为“市房管局”、“市规土局”）核准登记在倪金祥一人名下。倪伟华、沈家琪认为该核准登记行为侵害其合法权益，故请求法院依法撤销市房管局、市规土局于2009年4月21日核准登记的上海市水电路XXX弄XXX号XXX室产权证。
本院认为，1996年6月14日，虹口区住宅办作为拆迁人与被拆迁人倪金祥签订沪虹房（96）拆协字第01号《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，协议约定，被拆迁房屋系倪金祥私有房屋，虹口区住宅办以水电路XXX弄XXX号XXX室、XXX室新建房屋互换产权给倪金祥，协议并就互换产权差价结算、搬家补助费等内容进行了约定。2009年4月21日，经倪金祥申请，市房管局、市规土局向其核发沪房地虹字（2009）第004799号房屋所有权证。现两上诉人不能证明其系上述互换产权安置房屋的产权人，故不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回倪伟华、沈家琪的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定。据此，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3168号
申请执行人：绵阳市溢阳房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段6号。
法定代表人：张国勇，系公司董事长。
被执行人：四川省绵阳市对外贸易有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区先锋路1-9号。
法定代表人：刘世林。
案由买卖合同纠纷
本院受理申请人绵阳市溢阳房地产开发有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初3225号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省绵阳市对外贸易有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将四川省绵阳市对外贸易有限公司名下的绵阳市涪城区国用（××）字第××号，绵城国用（××）字第××号土地变更登记至绵阳市溢阳房地产开发有限公司名下。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一八年一月八日
书记员 王锦川
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执262号
申请执行人徐兰英，女，汉族，1950年3月25日出生，住贵州省清镇市红枫发电总厂68栋1单元7号，身份证号码：522525195003257946。
被执行人黎晓松，男，1970年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区沙河花园6栋4单元5栋1号，身份证号码：52010319701014201X。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初7707号民事判决书，立案受理徐兰英申请执行黎晓松民间借贷纠纷一案，执行标的：10.115万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年1月22日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年2月23日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人黎晓松名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人黎晓松房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法对被执行人黎晓松采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人黎晓松名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人徐兰英进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初7707号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 帅
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 凯
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1502号
罪犯李发明（曾用名毛锤），男，1949年9月20日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省米脂县人民法院2000年10月8日以被告人李发明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2500元；2008年12月12日该院又以被告人李发明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；陕西省榆林市中级人民法院于2011年7月8日作出(2011)榆中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人李发明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年9月27日止），并处罚金10000元。2011年11月25日送陕西省汉中监狱服刑。2014年6月6日至2015年6月5日因病保外就医一年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李发明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李发明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李发明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李发明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李发明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李发明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发明减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 路
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4781号
申请执行人程健，男，汉族，1970年4月6日生，住南京市六合区。
被执行人深圳市澳康行电子有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区军农路3号光华创意园1235室。
法定代表人陈淑媛，深圳市澳康行电子有限公司南京分公司总经理。
申请执行人程健与被执行人深圳市澳康行电子有限公司南京分公司解除劳动合同争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案（2015）582号仲裁调解已发生法律效力，因被执行人深圳市澳康行电子有限公司南京分公司未履行义务，申请执行人程健向本院申请执行，本院依法于2016年12月27日立案执行。根据生效的仲裁调解，被执行人深圳市澳康行电子有限公司南京分公司应支付程健解除劳动关系的赔偿金及2015年3月工资107600元、违约金20000元等。被执行人深圳市澳康行电子有限公司南京分公司至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市澳康行电子有限公司南京分公司采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未申报财产状况；2、对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商财产信息情况依法进行查询，未发现有可供执行的财产线索。3、将深圳市澳康行电子有限公司南京分公司纳入失信被执行人名单，并发送《限制消费令》。4、本院依法至南京市秦淮区军农路3号光华创意园1235室查找被执行人，未查找到被执行人的下落，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有财产查询回执、谈话笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行、工商、土地等，没有查询到有财产可供执行，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案（2015）582号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年五月二十六日
执 行 员 朱学礼
见习书记员 焦 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执恢1337号
被执行人黄燕芬，女，1989年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
黄燕芬犯诈骗罪一案，（2013）驿刑初字第511号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黄燕芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元，本院就财产刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2013）驿刑初字第511号案件中对被执行人黄燕芬的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2412号
原告：叶某。
委托代理人：林某。
被告：王某某。
被告：彭某某。
原告叶某与被告王某某、彭某某为民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月6日立案受理。本案在审理过程中，经原告叶
某申请，本院于2010年9月7日作出（2010）台黄商初字第2412
号民事裁定依法冻结被告彭某某所有的车牌号为浙j×××××的奔
驰牌轿车的过户手续。本案依法由代理审判员王秩顺适用简易
程序于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告叶某的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告王某某、彭
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某起诉称：2010年1月11日，被告王某某以临时周
转为由向原告叶某借款人民币100000元，约定利息按月利率2%
计算，并出具借条一份。被告彭某某作为担保人在借款合同上
签字。后该借款经原告多次催讨，被告支付利息至2010年3月1
1日，借款本金未还。起诉要求：被告王某某返还借款本金人
民币100000元，并支付自2010年3月12日起至实际还款之日止
按月利率2%计算的利息；被告彭某某承担连带责任。
被告王某某未作答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主
体资格。
证据2、借款合同、借条各一份，证明被告王某某由被告
彭某某担保于2010年1月11日向原告叶某借款人民币100000元
及相关约定的事实。
证据3、台州市商业银行取款业务回单一份，证明款项来
源的事实。
本院依法向被告王某某、彭某某送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但被告王某某、彭某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为
放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2010月1月11日，原、被告签订一份借款合同，约定被告
王某某由被告彭某某提供连带责任保证担保向原告叶某借款人
民币100000元，借款利息按月利率2%计算，担保范围为借款本
金、利息、违约金等。合同签订后，原告依约向被告王某某提
供借款人民币100000元。后该借款经原告多次催讨，被告支付
利息至2010年3月11日。原告于2010年9月6日向本院起诉。
本院认为，被告王某某由被告彭某某提供连带责任保证
担保向原告叶某借款人民币100000元，有借款合同、借条等证据证实，事实清楚。该借款虽未约定还款期限，但根据法律规
定，原告可随时主张权利。该借款约定利息按月利率2%计算，
符合法律规定，本院予以支持。被告彭某某作为本案借款的连
带责任保证人，依法应承担连带保证责任。综上，原告叶某的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告叶某借款本金人民币100000元，同时支付自2010年3月12日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算
的利息；被告彭某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2660元，依法减半收取1330元，财产
保全费1110元，合计人民币2440元，由被告王某某负担；被告
彭某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2660元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 高玲丽