北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2715号
原告关秀清，女，1963年6月21日出生。
委托代理人王友印，北京张春月律师事务所律师。
被告蔡云武，男，1968年1月1日出生。
被告朱秀芝，女，1934年3月24日出生。
被告蔡雨顺，男，1932年11月10日出生。
被告北京兴昌高科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。
法定代表人王海岭，董事长。
委托代理人林玉彬，男，1982年12月7日出生，北京兴昌高科技发展有限公司职员。
原告关秀清诉被告蔡云武、朱秀芝、蔡雨顺、北京兴昌高科技发展有限公司（以下简称兴昌公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关秀清及其委托代理人王友印，被告蔡云武、朱秀芝即被告兴昌公司的委托代理人林玉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关秀清诉称：原告与被告蔡云武于2005年11月23日结婚，于2006年5月8日将户籍关系由海淀区迁至昌平区x镇x村x街x号。为了结婚，由原告出资7万余元对x村x街x号院中的房屋进行装饰装修。婚后为了生活原告与被告蔡云武在承租地办理了养殖照，饲养奶羊。2009年9月4日，因原告与被告蔡云武感情不和，办理了协议离婚。离婚后，原告又出资10余万元在该院落附近的承租地上修建北房4间（5.3米×14米）和长26.7米、宽13.5米的彩钢大棚（用于饲养使用）。原告一直居住在属于其所有的3间西屋中。上述院落于2011年被列为拆迁范围，2011年11月15日被告朱秀芝、蔡云武代表全家作为被拆迁人与北京兴昌高科技发展有限公司签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》并领取了x村x街x号院及承租土地上属于原告所有房屋的全部拆迁补偿款、补助款、奖励款、经营性损失等共计200余万元，原告得知后多次找被告协商拆迁款的分割事宜，均遭拒绝。现原告特依法起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告给付原告北京市昌平区x镇x村x街x号院及承租土地上原告建设房屋的拆迁补偿款、拆迁补助款、拆迁奖励款等500000元（暂定数额）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡云武辩称：蔡雨顺没有行为能力，无法参加今天的庭审。我的意见代表蔡雨顺和朱秀芝的意见。法律上规定的该给原告的我们同意给。
被告朱秀芝辩称，同意蔡云武的意见。
被告兴昌公司辩称：第一，被告朱秀芝是被拆迁人，我们已将按照规定进行了补偿，被告朱秀芝是宅基地使用权人，我公司依法与其签订了协议，依法给予了拆迁补偿款；第二，原告与我公司没有合同关系，对原告不承担给付义务，根据合同相对性与被告朱秀芝签订的协议，没有与原告签订任何协议，对原告不承担任何给付义务；第三，原告的诉讼请求是其家庭内部纠纷，不应向我公司主张。
经审理查明：被告蔡云武系被告朱秀芝、蔡雨顺之子，被告蔡雨顺与被告朱秀芝系夫妻关系。原告关秀清与被告蔡云武原系夫妻关系，二人于2005年11月23日登记结婚，于2009年9月4日离婚。在原告关秀清与被告蔡云武结婚后与被告朱秀芝、蔡雨顺共同居住在北京市昌平区x镇x村x街x号院内。2009年9月4日，原告关秀清与被告蔡云武离婚。离婚时双方达成协议如下：一、蔡云武与关秀清离婚；二、双方无子女；三、双方无共同财产；四、双方无债权、债务纠纷。离婚后，原告关秀清继续居住在北京市昌平区x镇x村x街x号院一间西卧室内。2009年9月6日，被告蔡云武给原告关秀清出具字据一份，写明：关秀清在没有再婚前西卧室归关秀清所有。后原告关秀清一直使用该房屋至今。2010年11月9日，被告朱秀芝（乙方）与兴昌公司（甲方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议主要约定：被拆迁房屋为砖木平房，宅基地面积为408.76平方米，建筑面积为408.47平方米；乙方现有户籍人口4人，实际居住人口4人，分别为朱秀芝、蔡雨顺、蔡云武、关秀清；拆迁补偿款：被拆迁房屋所在地宅基地区位补偿价1720平方米，其中：当地普通住宅指导价3300元／平方米，房屋重置成新均价550元／平方米，户均安置面积125平方米。乙方房屋的宅基地区位补偿价618003元；房屋重置成新价514106元；附属物396678元，甲方支付乙方拆迁补偿款1528787元；拆迁补助费666501元，其中包括：搬家补助费6127元，提前搬家奖励费35000元，入户评估配合奖5000元，联户签约奖励费50000元，周转费4800元，其他费用565574元。2010年11月12日，被告朱秀芝与兴昌公司签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，合同约定：由被告朱秀芝购买回迁期房位于昌平区x路东侧x小区住宅东x号楼x单元x、住宅东x号楼x单元x，共计房屋价款329245.8元，在计价方式中写明：买受方在册人口3人，房屋的总建筑面积172.38平方米，应购面积120平方米，超购面积52.38平方米，超购面积售房款金额5238元，合计房款334483.8元。协议签订后，被告朱秀芝领取了拆迁补偿款。
另查，离婚后，被告蔡云武曾在该院内东侧建造房屋六间，曾使用了原告的砖，根据《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》显示，东面六间房屋的补偿款为87582元。
在审理中，原告提出与被告蔡云武共同在该院内建造房屋六间，虽然是在离婚后所建，但使用了自己的砖及水泥、沙子；被告蔡云武提出该房是在原告与被告蔡云武离婚后由自己建造，仅使用了原告的部分砖，未使用原告的水泥、沙子。被告蔡云武提出羊棚羊圈的违章补偿款25万元；被告兴昌公司提出朱秀芝家羊棚羊圈属于违章建筑，根据政府的相关规定只给予自行拆除费25万元，并非蔡云武所说的违章补偿费，该款项已在拆迁补偿协议中。被告蔡云武提出曾支付给原告关秀清羊棚羊圈的拆迁款125000元；原告承认收到该款。
上述事实有双方当事人陈述、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》、《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告关秀清在与被告蔡云武结婚后和被告蔡云武、朱秀芝、蔡雨顺共同居住在昌平区x镇x村x街x号院内，虽然在原告关秀清与被告蔡云武离婚后，蔡云武在该院内建造了房屋六间，但其承认曾使用了原告关秀清的砖，故应视为原告关秀清对该房屋以实物形式进行了出资，故原告关秀清对该房屋已享有相应的财产权，在拆迁补偿中亦应有原告关秀清的部分份额，现原告关秀清要求分割上述房屋补偿款的请求，本院予以支持。按照《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》上写明的补偿款数额，根据出资情况等原则分割，原告关秀清应分得房屋重置成新价款20000元。根据兴昌公司的陈述，羊棚羊圈的自行拆除费已包括在拆迁补偿款中，且被告蔡云武提出已将羊棚羊圈的补偿款125000元支付给原告关秀清，原告关秀清亦承认收到该笔补偿款项，故羊棚羊圈的分割问题已解决，虽然原告关秀清提出羊棚羊圈的补偿款数额不止250000元，但其未向本院提供相应的证据加以证明，故本院对其主张不予采信。关于原告关秀清主张的入户评估配合奖、联户签约奖励费及其他费用的请求，符合法律规定，本院予以支持，故按照《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》上注明的数额，在扣除羊棚羊圈的补偿款项后，原告关秀清应分入户配合奖、连户签约奖励费及其他费用共计92643.5元。因原告关秀清并未按约定从被拆迁的房屋中搬出，故其要求分割提前搬家奖励费、搬家补助费、周转费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告关秀清主张的分割西卧室拆迁补偿款一节，虽然被告蔡雨顺、朱秀芝提出对该房屋享有所有权，其二人不同意被告蔡云武的单方处分行为，但该房屋自2009年原告关秀清与被告蔡云武离婚后即一直由原告关秀清使用，被告蔡雨顺、朱秀芝未提出过异议，故应视为二人对被告蔡云武的处分行为的认可。故本院对原告关秀清主张该房屋的拆迁补偿款的请求予以支持，按照《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》上注明的西卧室所在的房屋的间数、面积及评估的价款等，原告关秀清所享有的数额为27774.46元。关于原告关秀清主张的附属物补偿款的请求，本院根据原告关秀清与被告蔡云武婚姻维系的时间及婚后建房的数额等酌情确定原告关秀清对附属的添附贡献大小，根据该原则及评估报告确定的附属物的价值依法确定原告关秀清应享有的附属物补偿款20000元。因昌平区x镇x村x街x号院系原告关秀清与被告蔡云武结婚前既已获得的宅基地。虽然原告关秀清将其户籍迁入该宅院居住，但其本人户口为非农业户口，其对该宅基地不享有使用权。故虽然该宅基地被拆迁，但原告关秀清对该宅基地的区位补偿价不享有分割的权利。因此原告关秀清要求分割宅基地区位补偿价款的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告兴昌公司承担给付补偿款一节，因兴昌公司已将涉案房屋的补偿款支付给被告朱秀芝，故原告关秀清的该项请求没有法律依据，本院不予支持。综上，在扣除三被告已支付125000元后，三被告应再支付原告关秀清拆迁补偿款160417.96元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡云武、朱秀芝、蔡雨顺于本判决生效后十日内给付原告关秀清拆迁补偿款一十六万零四百一十七元九角六分。
二、驳回原告关秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由原告关秀清负担五千二百九十一元，已交纳；由被告蔡云武、朱秀芝、蔡雨顺负担三千五百零九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 孙 平
二〇一二年十二月三日
书 记 员 郑晓媛