wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申412号
再审申请人（一审原告、原再审申请人、二审上诉人）：雷勇，男，1964年10月14日出生，汉族,住云南省陇川县。
委托诉讼代理人：何芳，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵一飞，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、原被申请人、二审被上诉人）：瑞丽市富康路桥工程有限公司，住所地云南省瑞丽市勐卯镇户岛。
法定代表人：马国富，公司董事长。
委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、原被申请人、二审被上诉人）：芒市洪安机械工程有限责任公司陇川分公司，营业场所云南省陇川县章凤镇三象南路47号。
负责人：胡安平，公司经理。
委托诉讼代理人：官维新，宝励律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人雷勇因与被申请人瑞丽市富康路桥工程有限公司（以下简称富康公司）、芒市洪安机械工程有限责任公司陇川分公司（以下简称洪安公司陇川分公司）地面施工损害赔偿纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2015）德民再终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷勇申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。洪安公司陇川分公司在施工路段堆放石头，未设置警示标志，未提醒行人注意行车安全，这与雷勇受伤的事实之间存在因果关系。同时，本案在无交通事故责任认定书、未做鉴定的前提下，一、二审法院做出相应判决是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第二条：“侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定”的规定，本案的侵权行为发生在2010年4月，但是雷勇住院、手术完成、伤残等级确定等是发生在2010年7月20日以后，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
洪安公司陇川分公司提交意见称，（一）陇川县人民法院于2011年5月31日，主持促成双方当事人达成了调解协议，雷勇单方面交通肇事，洪安公司陇川分公司已经补偿其6万元。雷勇收到补偿款后仍申诉上访，本案进入再审。洪安公司陇川分公司已经提交6组证据，证明其在施工期间，严格按照国家相关安全生产的法律法规进行施工，在施工路段两端设置安全告示牌、在具体施工地点设置安全警示标志（红色圆锥体），故其没有过错。施工路段堆放的石头未妨碍正常通行，雷勇本人经常通行该路段，亦知晓施工情况。事发当天，雷勇在驾驶过程中，未戴安全头盔，车速为5档，超速行驶。雷勇驾驶的摩托车侧翻后，向前滑行，其本人撞到路肩旁沟槽内的石头，该石头并不在有效通行的路面上。所以，雷勇系单方事故，其受伤与洪安公司陇川分公司的施工行为之间不存在因果关系。（二）一、二审判决适用法律正确。故请求驳回雷勇的再审申请。
富康公司提交意见称，根据陇川县公安局交通警察大队的《交通事故现场图》、《2010年4月14日雷勇发生交通事故情况说明》、现场照片等证据可以证实，雷勇因其超速行驶、操作不当造成单方交通事故，其受伤的事实与洪安公司陇川分公司的施工行为没有因果关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回雷勇的再审申请。
本院经审查认为，关于一、二审判决认定事实是否错误的问题。根据陇川县公安局交通警察大队出具的《2010年4月14日雷勇发生交通事故情况说明》、《交通事故现场图》、一审法院依职权向其调取的18张现场照片、事发当天出警的赵加明、杨忠亦到庭陈述以及本案一、二审的其他在案证据可以确认：第一，事故发生的道路全宽3.98米，施工堆放的石头占1.08米，并且，该石堆无被压到或撞到后分散的痕迹，雷勇驾驶的摩托车亦无撞击到外物的痕迹。第二，雷勇驾驶的摩托车是在离该石堆2米多后倒地，并有划痕16米。第三，雷勇自认知道该路段施工，并且，经常在该路段通行。事发时，雷勇未佩戴安全头盔，摩托车车速为5档。第四，雷勇跌入的沟槽位于路肩旁，该沟槽并不是有效的通行路面，而沟槽内的石头亦不会妨碍在道路上正常行驶的车辆。在本案再审申请的审查中，雷勇未提交新的证据。因此，一、二审判决认定雷勇所受的损害与洪安公司陇川分公司的施工行为之间不具有因果关系是有事实和证据的依据，并无不当。
关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第一条：“侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定”的规定，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起实施，而本案雷勇主张的侵权行为发生于2010年4月14日。因此，一、二审判决适用法律并无不当。综上，雷勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷勇的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一六年十月××日
书 记 员 罗 瑜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初687号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人钟某，外号“阿东”、“肥佬”、“寮步佬”，男，汉族，广东省东莞市人，初中文化，摩××司机，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日至同年8月5日期间，被告人钟某多次向吸毒人员许某（外号“阳江佬”）、唐某（外号“潮汕佬”）、丁某（外号“老表”）等人贩卖毒品海洛因，具体犯罪事实如下：
一、2015年8月1日至4日期间，被告人钟某在东莞市寮步镇华南工业城九发厂门前路段向吸毒人员许某（已被行政拘留十五日）贩卖3次毒品海洛因，每次一小包，重约0.16克。
二、2015年8月2日至5日期间，被告人钟某在东莞市寮步镇良平村汽车城路口向吸毒人员唐某（被强制隔离戒毒二年）贩卖4次毒品海洛因，每次一小包，重约0.16克。
三、2015年8月1日至4日期间，被告人钟某在东莞市××××路段向吸毒人员丁某（已被罚款500元）贩卖4次毒品，每次一小包，重约0.16克。
2015年8月5日16时许，吸毒人员丁某电话联系被告人钟某购买100元毒品海洛因，钟某让丁某在东莞市××××路段等候，后钟某驾驶摩托车到达上述地点，丁某给了钟某人民币100元，钟某交给丁某一小包重约0.16克的毒品海洛因。此时，公安机关在丁某的配合下将被告人钟某抓获，当场从钟身上缴获毒品海洛因10小包（净重1.91克，经检验鉴定，均检验出海洛因成分），从丁某身上缴获毒品海洛因1小包（净重0.16克，经检验鉴定，检验出海洛因成分）。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且证人许某、唐某、丁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，提取笔录、初检照片、称量笔录及指认照片，现场检测报告书，检验鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息、调查函，通话清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人钟某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人钟某在四年至六年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2019年11月4日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 李丽萍
人民陪审员 赖美元
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨林润
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更507号
罪犯袁建宾，男，1979年4月3日出生，汉族，高中文化，原籍系山西省晋城市，住晋城市城区。现羁押在永济监狱。
山西省泽州县人民法院于2013年12月27日作出（2014）泽刑初字第2号刑事判决书，以袁建宾因诈骗罪判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元，执行3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年8月20日至2018年6月19日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁建宾在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1个，余2.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯袁建宾在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1个，余2.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯袁建宾在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其罚金未缴纳完全，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁建宾减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月20日至2017年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3209号
原告：徐桂林。
被告：张小波。
被告：邬秋华。
原告徐桂林与被告张小波、邬秋华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐桂林到庭参加诉讼；被告张小波、邬秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂林起诉称：被告张小波于2014年2月26日、2014年11月21日分二次向原告借款共计240000元，并出具借条两份。借款时双方约定借款利息为2.5%，后因原告自己需要用钱多次向其催讨，但被告张小波以种种理由拒绝还款。被告邬秋华与被告张小波系合法夫妻，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款240000元，支付利息45000元，共计285000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告徐桂林变更诉讼请求为：1、被告张小波、邬秋华归还原告借款本金240000元；2、被告张小波、邬秋华支付原告暂计算至2014年12月4日的利息37525.34元；3、被告张小波、邬秋华支付原告按本金240000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年12月5日起至判决确定履行之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐桂林为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条2份，证明被告张小波分两次共向原告借款240000元的事实。
2、结婚登记证明书1份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告张小波、邬秋华未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告徐桂林提供的证据，被告张小波、邬秋华未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年2月26日、2014年11月21日，被告张小波分别向原告徐桂林借款200000元和40000元，并出具借条2份。借条均载明借款月利率为25‰，未约定借款期限。借款发生后，经原告徐桂林多次催讨，被告张小波分文未付。
另查明，被告张小波、邬秋华于2004年11月3日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告张小波向原告徐桂林借款两次合计240000元的事实，有相应的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告张小波应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告张小波经原告催讨未及时还本付息，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。原告徐桂林主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，首笔200000元的借款自出借之日起至起诉之日止已届十个月，应参照中国人民银行六个月至一年（含一年）的基准利率标准（其中2014年2月27日至2014年11月21日的借款年利率为6.00%，2014年11月22日至2014年12月4日的借款年利率为5.60%），经核算暂计算至2014年12月4日的利息为37226.67元；后一笔40000元的借款自出借之日起至起诉之日止未满一个月，应参照中国人民银行六个月以内（含六个月）的基准利率标准（2014年11月22日至今的借款年利率为5.60%），经核算暂计算至2014年12月4日的利息为298.67元，两笔借款利息合计37525.34元。2014年12月5日之后的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）的四倍（年利率22.40%）计算。因该借款发生在被告张小波、邬秋华婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张小波、邬秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小波、邬秋华归还原告徐桂林借款本金240000元。
二、被告张小波、邬秋华支付原告徐桂林计算至2014年12月4日止的借款利息37525.34元。
三、被告张小波、邬秋华支付原告徐桂林按借款本金240000元以年利率22.40%计算自2014年12月5日起至本判决确定履行之日止的逾期利息。
上列第一、二、三款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5463元（原告徐桂林预交5575元），减半收取2731.50元，由被告张小波、邬秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 彬
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初2125号
原告中国银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836995378G，住所地睢宁县人民路35号。
负责人姜涛，该支行行长。
委托代理人胡凯，该行员工。
被告程龙，男，1977年1月30日生，汉族，住睢宁县。
被告刘敏，女，1978年2月28日生，汉族，住址同上。系被告程龙妻子。
原告中国银行股份有限公司睢宁支行（以下简称中国银行睢宁支行）与被告程龙、刘敏借款合同纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行睢宁支行的委托代理人胡凯到庭参加诉讼。被告程龙、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行睢宁支行诉称：被告程龙与被告刘敏系夫妻关系，2009年3月20日，二被告因购买睢宁县金顶世贸城14幢2单元217号住房之需向原告借款161000元，期限为30年，借款合同约定每月12日为每期还款日。因被告未有按照约定还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告程龙、刘敏向原告偿还借款本金147153.85元及利息9737.41元（利息包含应收利息、逾期还款罚息、应收利息的罚息，下同，计算至2016年3月18日，之后利息按照合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告程龙、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告和被告程龙、刘敏于2009年3月4日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告为贷款人，被告程龙、刘敏为借款人，借款用途为借款人购买坐落于睢宁县金顶世贸城14幢2单元217号住房，借款金额为161000元，借款期限为30年，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应档次的贷款利率为基础下浮10%确定。逾期罚息利率在借款利率基础上加收40%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款，每月的10月为结息日、付息日及还款日。合同约定如借款人未按照约定偿还借款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布该合同项下贷款本息全部提前到期。
2009年3月4日，原告和二被告还签订了一份《睢宁县房地产抵押合同》。约定原告为抵押权人，二被告为抵押人，抵押人所担保的系原告因上述借款合同而享有的全部债权。抵押物为二被告购买的位于睢宁县金顶世贸城14幢2单元217号住房，抵押担保的范围为上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金等。上述抵押合同签订后，双方到房产登记部门办理了抵押登记，2009年3月27日，原告取得了编号为睢房他证睢镇字第2009114**号《房屋他项权证》。
2009年3月20日，原告向被告发放借款161000元。被告向原告出具借款借据一份，写明借款日期为2009年3月20日，借款期限为360个月，借款利率为月利率4.455‰，自2009年4月开始按月采用等额本息还款法还款。二被告在履行还款义务过程中，于2015年2月10日起未有足额偿还当月款项，至2016年3月18日，共计逾期还款14期，尚欠原告借款本金余额147153.85元、利息9737.41元（应收利息9191.6元、罚息146.68元、复利399.13元）未有偿还。因被告拒不偿还剩余借款本息，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告中国银行睢宁支行的当庭陈述、原告提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、《睢宁县房地产抵押合同》、《房屋他项权证书》、还款明细等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告程龙、刘敏签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《睢宁县房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向二被告发放了借款，二被告应按约定履行还款义务，其未按借款合同约定偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求二被告提前偿还全部贷款本息诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告以其所有的财产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法对该抵押物享有抵押权。被程龙、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程龙、刘敏于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司睢宁支行偿还借款本金147153.85元及利息9737.41元（利息计算至2016年3月18日，之后利息按照合同约定计算至全部债务清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司睢宁支行有权对被告程龙、刘敏提供的抵押物依法予以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1719元，由被告程龙、刘敏承担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2096号
被执行人史砚峰，地址河北省任丘市。
南宁汇商物业服务有限公司与史砚峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 莫振旺
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初907号
原告初某，农民。
委托代理人张大伟，辽宁群声律师事务所。
被告张某，农民。
原告初某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大伟到庭参加了诉讼，原告初某、被告张某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月被告因买车资金不足向原告提出借款3万元，原告考虑后将三万元钱借给被告，被告向原告出具借条一张，事后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未还。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠原告借款3万元及利息。
被告张某未答辩。
原告初某为支持自己的主张，出示了2013年1月24日借条原件一张，用以证明被告张某从原告初某处借款的金额、借款日期等事实。
被告张某未出庭，无质证意见。
经审查，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年1月被告因买车资金不足向原告提出借款3万元，原告将三万元钱借给被告，被告向原告出具借条一张，写明：今张某从初某借人民币叁万元正（30000），借款用于买车。借款人张某。2013年1月24日。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠原告借款3万元及利息。
本院认为，被告张某从原告初某处借款的事实清楚，证据充分，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款3万元，已履行了借款义务。借款到期后，被告应按照约定及时偿还借款本金。故对原告要求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但原告主张被告给付利息，依法应按年利率6%给付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告初某借款本金人民币3万元，并按年利率6%支付自2013年1月25日至本金清偿之日止的利息。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖卫东
人民陪审员 张建德
人民陪审员 朱剑锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李召猛
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1628号
申请执行人：孙美霞，无业。
委托代理人：ＸＸＸ，系辽宁鸿品律师事务所律师。
被执行人：董胜新。
申请执行人孙美霞与被执行人董胜新为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年4月28日作出（2014）普民初字第3399号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人董胜新银行无存款，且无可供执行财产，申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索。现该案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3399号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十日
书记员 于 萍
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终1093号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人:宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立华，男，1972年1月4日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾凡立，男，1967年2月17日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：曾庆旺，男，1968年10月11日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人李立华、曾凡立、曾庆旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以其与李立华达成和解协议为由，于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于前军
审判员 刘宇学
审判员 孙 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 杨生辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1637号
申请执行人代某某。
被执行人武汉市XX。
本院在执行申请执行人代某某与被执行人武汉市XX买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪德生
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初320号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人孙永生，男，1982年4月17日生，汉族，初中文化，公司员工，住山东省嘉祥县。2016年9月6日因涉嫌交通肇事被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人孙永生犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人孙永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人孙永生于2016年7月15日凌晨，驾驶重型半挂牵引车（后挂重型平板半挂车）在太仓市浏河镇沿308省道由西往东行驶至3KM+670M处路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车上路行驶，未注意观察路面情况和规范操作车辆，导致车辆偏驶道路左侧，跨越中心单黄实线，与相对方向被害人马某2驾驶的重型普通货车发生碰撞，致被害人马某2、汤某受伤，被害人马某2经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损毁，道路防护网损坏。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人孙永生负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙永生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙永生系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙永生当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
经审理查明，2016年7月15日4时10分许，被告人孙永生驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｂ×××××重型平板半挂车）在太仓市浏河镇沿308省道由西往东行驶至3KM+670M处路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，驾驶机动车上路行驶，未注意观察路面情况和规范操作车辆，导致车辆偏驶道路左侧，跨越中心单黄实线，与相对方向被害人马某2驾驶的沪Ｂ×××××重型普通货车发生碰撞，致被害人马某2、汤某受伤，被害人马某2经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损毁，道路防护网损坏。
经法医鉴定，被害人马某2符合因全身多发伤致循环、呼吸功能衰竭死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人孙永生负事故的全部责任。
另查明，2016年7月15日，被告人孙永生向太仓市公安局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，民事损害赔偿部分已调解解决。
上述事实有公诉机关当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人汤某陈述；未到庭证人崔某证言；公安机关出具的查获经过、事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、驾驶证、车辆信息、车辆技术检验报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被害人身份资料；赔偿材料；被告人孙永生供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人孙永生在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人孙永生违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙永生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，且民事损害赔偿部分已得到妥善解决。对此，本院对被告人孙永生予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 明声波
人民陪审员 张海平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 洁
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第379号
申请人多殊妹，女，1983年4月7日出生，达斡尔族。个体，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人刘晓彬，男，1979年10月20生，汉族，个体，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人姜万武，男，1976年4月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区牙克石市。
多殊妹，刘晓彬诉姜万武买卖合同纠纷一案，申请人多殊妹，刘晓彬依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2014年6月26日作出的（2014）牙民初字第852号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的138631元，执行费1979元，我院于2015年7月29日立案执行。
本案执行中，双方当事人达成和解，2015年10月20日前给付10000元，余款2015年12月30日前待姜万武父亲回来做担保后在协商，和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院作出的（2015）牙执字第379号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年十二月十日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终863号
上诉人（原审被告）郑军，男，1975年5月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）绍兴上虞亮盛化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇称海村。
法定代表人阮关亮。
原审被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。
法定代表人姚荣根。
原审被告丁一峰，男，1975年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告漏剑尧，男，1965年9月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人郑军因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7074号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑军上诉称，1、根据民诉法规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。2、一审法院依据民诉法司法解释第十八第二款确定管辖权缺乏依据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉讼争议的合同义务内容为给付货币。因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人绍兴上虞亮盛化工有限公司）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人郑军上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 寿 赟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1674号
原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。
负责人：洪亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊杭，男，1981年9月12日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行员工。
被告：张剑波，男，1979年8月15日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告张剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国银行股份有限公司景宁县支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司景宁县支行撤诉。
案件受理费942元，减半收取计471元，由原告中国银行股份有限公司景宁县支行负担。
审 判 员 柳贤列
二〇一七年十一月六日
法官助理 柯 雅
书 记 员 雷丽燕
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执22号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行与被执行人吕建伟、朱连秀等申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行。经执行，本案已执行到位案款359300.57元，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执22号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一六年八月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第01841号
原告：韩伟，男，住阜阳市颍州区。
委托代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。
被告：徐万军，男，住阜阳市颍州区。
被告：汪长青，男，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告韩伟诉被告徐万军、汪长青民间借贷纠纷一案中，原告韩伟于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩伟的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩伟负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 江 兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3839号
上诉人（原审原告）：绍兴丰安钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠工业园区，统一社会信用代码91330600744130967C（1/1）。
法定代表人：夏炎定，董事长。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人绍兴丰安钢结构有限公司因与被上诉人张俊劳动争议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴丰安钢结构有限公司于2016年12月20日申请撤回上诉。
本院认为，绍兴丰安钢结构有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绍兴丰安钢结构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴丰安钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 余建维
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15806号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：池某，女，1991年5月7日出生，汉族，住所地河北省邢台市宁晋县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告池某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。
签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：30118元；交付时间：2017年6月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额18700.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18700.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告池某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18700.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284.3元，由被告池某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终4174号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人：苏大存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪英。
委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
原审被告：徐廷傲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保财险汕头公司）因与被上诉人刘洪英、原审被告徐廷傲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险汕头公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人人保财险汕头公司少向被上诉人刘洪英赔偿68781.6元。事实与理由：被上诉人刘洪英为农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。所提供村委会出具的证明，村委会没有权利出具此类证明，故该证明没有任何效力，同时也未提供其他相关证据相佐证，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依据不足。2.被上诉人刘洪英已年满67周岁，其超过法定退休年龄，故不应存在误工损失，同时也未能提供合法有效证据证明存在误工损失，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费，明显错误。
刘洪英辩称：1.刘洪英家庭承包责任田已经全部被流转，刘洪英本人长期在市区从事保姆工作，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。2.虽刘洪英已经达到法定退休年龄，但在事故发生事故前从事保姆工作，因本次交通事故不能从事该工作，其损失应当得到赔偿。同时，误工损失不应以法定退休年龄作为衡量标准，而应当以实际损失为标准，因此一审支持被上诉人的误工费符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐廷傲述称：请求二审法院依法处理。
刘洪英向一审法院起诉请求：请求法院判决人保财险汕头公司、徐廷傲赔偿刘洪英126501.71元。
一审法院认定事实：2015年8月9日（天气：晴），徐延傲驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿青墩连接线由北往南行驶至跨宁靖盐大桥北侧时，刘洪英驾驶电动自行车沿柴塘村五组乡间道路由西往东行驶至柴塘村五组左拐弯向北时发生碰撞，致电动自行车受损、刘洪英受伤。事发后，刘洪英即被送至盐城市亭湖区青墩卫生院治疗。8月18日，盐城市公安局交通巡逻警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定：“徐延傲、刘洪英负事故的同等责任。”同年9月4日，刘洪英出院。期间，徐延傲垫付刘洪英医疗费16288.59元、电动车修理费600元。2016年1月16日，刘洪英诉至一审法院。在审理过程中，经刘洪英申请，一审法院依法进行司法鉴定。6月12日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴所[2016]法临鉴字第1087号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1、刘洪英因交通事故致左锁骨中外1/3段骨折、左桡骨远端粉碎性骨折等，构成交通事故九级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤残及参照相关规定，建议误工（休息）期限180日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理、出院后1人护理）；营养期限90日。”另查明：发生交通事故前，刘洪英承包土地已流转，在盐城市区从事保姆工作，月收入2400元。苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车所有人为徐延傲，徐延傲系为该车向人保财险汕头公司投保了交强险，交强险限额为12.2万（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），本起事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。刘洪英因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉事故的责任认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据。（二）关于刘洪英损失的审核确定。医疗费用：1、医疗费16556.33元。2、住院伙食补助费468元（26天×18元/天）。3、营养费810元（90天×9元/天）。小计17834.33元。伤残损失：4、误工费14400元（180天×80元/天）。5、护理费11600元（116×80元/天）。6、交通费500元。7、残疾赔偿金96649.8元（37173元/年×13年×0.2）。8、精神损害抚慰金2000元。小计122829.8元。财产损失：9、财产损失费600元。上述分项损失合计141264.13元。（三）关于损害赔偿的金额确定。1、交强险赔偿金额。人保财险汕头公司系苏Ｊ×××××摩托车交强险的保险公司，故依法应在交强险限额内先行分项承担赔偿责任120600元（医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失600元）。2、徐延傲赔偿金额。刘洪英的损失由交强险赔偿后，不足部分为20664.13元，根据责任认定应由徐延傲承担70%的赔偿责任，具体金额为14464.89元。其已付款16888.59元，应多退少补。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在机动车交强险限额内赔偿刘洪英120600元。二、徐延傲应在保险赔偿限额外赔偿刘洪英14464.89元，与其已支付的16888.59元相抵后，刘洪英应返还徐延傲2423.7元。上述第一、二项所涉款项，各义务人应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费1030元，鉴定费1502元，合计2532元，由刘洪英负担563元，徐延傲负担1969元。
二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明相关事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，被上诉人刘洪英因交通事故所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于刘洪英残疾赔偿金标准问题。刘洪英的户籍所在地虽位于农村，但发生交通事故前，刘洪英承包土地已流转，其在盐城市区从事保姆工作，该事实不仅有亭湖区南洋镇才堂村委会出具的证明，同时还有刘洪英从事保姆家庭中成员出具的证明相佐证，一审法院按城镇标准计算刘洪英的残疾赔偿金，并无不当。上诉人主张应按农村居民标准计算刘洪英的残疾赔偿金，无事实依据，本院不予采信。关于误工费是否应予支持问题，案涉事故发生时刘洪英虽已66周岁，但误工费支持与否取决于刘洪英收入是否因事故而客观减少。刘洪英事故发生前在盐城市区从事保姆工作，因交通事故受伤后无法继续从事该工作而导致实际收入减少，故一审法院按其实际减少的收入支持误工费，并无不当。
综上，人保财险汕头公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 超
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1188号
上诉人（原审原告）冯贵方，男，1970年9月13日出生，汉族，麒麟区人，农民。
被上诉人（原审被告）杨春红，男，1984年5月6日出生，汉族，麒麟区人，农民。
上诉人冯贵方与被上诉人杨春红因身体权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月30日上午，杨春红因建房受到阻挠，与杨建党夫妇发生厮打。当晚19时许，冯贵方等受杨建党邀约去找杨春红，双方再次发生厮打。冯贵方的伤经诊断为：左前额软组织挫伤，支付检查费120元，中药费360元，伤情鉴定费50元，交通费220元，诉讼材料打印费30元。
原审法院认为，冯贵方受到伤害的事实客观存在，但不能证明系杨春红所致，其诉请证据不足，不予支持。据此，判决驳回原告冯贵方的诉讼请求。
宣判后冯贵方不服，上诉称，一审判决认定事实不清，且上诉人所受之伤系被上诉人所致有证据证实，原审法院驳回诉讼请求不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨春红未作答辩。
经查，原审法院从麒麟公安分局越州派出所调取了下列证据：
1、对杨春红的询问笔录一份。因浇灌二层楼面发生吵打的当天晚上，“……我就拿起手里面的砍刀向他们两人中的一个捅去……”。
2、对何秀莲的询问笔录一份。因浇灌二层楼面发生吵打的当天晚上，“……我老公（冯贵方）忙上去抢刀，抢的时候打着杨春红两拳，我老公的肚皮还被刀整破掉。刀有没有被抢掉我不留意，他们就厮打起来。……我只看见我老公肚皮被杨春红的刀弄破点皮……”。
3、对杨小富的询问笔录一份。因浇灌二层楼面发生吵打的当天晚上，“……看到冯贵方正在扭着我儿子（杨春红）的头打，就忙上前拉……”。
4、对何登光的询问笔录一份。因浇灌二层楼面发生吵打的当天晚上，“……过去就看见今天打我老丈人（杨建党）和老丈母那个人（杨春红）拿着一把刀，迎着我二舅舅去，我大舅舅去抢刀，手被刀划到，我二舅舅（冯贵方）肚子被划到……”。
5、对杨蒲云的询问笔录一份。因浇灌二层楼面发生吵打的当天晚上，“……我二舅舅冯贵方被刀伤到右腹部……”。
6、对冯美焕的询问笔录一份。因浇灌二层楼面发生吵打的当天晚上，“……我兄弟冯贵方就抢他的刀，肚子被划到……”。
7、对张开春的询问笔录一份。当天晚上，“……打架的事情结束后我看见杨春红他爹头上出血，他弟弟左手好像有一条口子流血，穿粉红色T恤那个男的右边肚子上有个小口子，但没流多少血……”。
8、对冯贵方的询问笔录一份。因浇灌二层楼面发生吵打的当天晚上，“……我跑到他家时看见杨春红和我大哥冯美方在抢刀，杨春红见我跑进来，就把刀尖迎着我肚子冲过来要杀我，躲闪中我肚子右侧被刺伤……”。
上述证据证实，当天晚上，双方发生吵打，并且，证人均证实杨春红与冯贵方厮打，在厮打中，冯贵方腹部右侧被刀刺破。证人证言与杨春红、冯贵方的陈述亦相吻合，杨春红亦自认“拿起手里面的砍刀向他们两人中的一个捅去”。因此，上述证据能够证实，厮打中，杨春红致伤了冯贵方。
根据以上证据分析，本院确认本案事实如下：
杨春红家房屋加层，因二层楼面浇灌时使用了杨建党家房屋圈梁的钢筋接头，2013年5月30日，双方为此发生吵打，当晚，双方再次发生吵打。吵打中，冯贵方被杨春红致伤。次日，冯贵方到麒麟区人民医院治疗，开支医疗费120元，6月4日，经鉴定，冯贵方的损伤程度为轻微伤，开支鉴定费50元。为鉴定及领取鉴定书，冯贵方与其他3人合租车辆，共开支交通费200元。
本院认为，上诉人不能正确处理亲属与他人的矛盾，不通过正确的途径解决存在的纠纷，激化矛盾，发生吵打。吵打中，上诉人冯贵方被被上诉人杨春红致伤，杨春红应对侵害他人身体权的行为承担民事赔偿责任，上诉人冯贵方对损害后果应负同等责任，可相应减轻被上诉人杨春红的赔偿责任，由杨春红承担50%的赔偿责任。上诉人冯贵方因伤所致各项损失为：医疗费120元、鉴定费50元、交通费按四分之一分摊为50元，共计220元。上诉人杨建党主张的草药费360元，因未提交正式票据，不予支持；其主张误工费1280元，但未证明因误工实际减少的收入，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1181号民事判决；
二、由被上诉人（原审被告）杨春红于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人（原审原告）冯贵方各项损失共计110元。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 陈铭军
审 判 员 丁 敏
代理审判员 黄荟晔
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 温采会
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5485号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行，住所地：温州市鹿城区黄龙住宅区康华路159号黄龙电信大楼一楼二楼。
负责人：陈重，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：林道勇。
被告：季绍武。
被告：张国菊。
被告：邹晓青。
被告：郑勤俭。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行与被告林道勇、季绍武、张国菊、邹晓青、郑勤俭金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林道勇偿还原告借款本金25万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年8月13日产生利息及逾期利息8550元，复利196.95元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日，本金变更为24万元）2.判令被告季绍武、张国菊、邹晓青、郑勤俭对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月11日，被告林道勇、季绍武、张国菊、邹晓青、郑勤俭与原告签订第8511120140032071号《个人保证借款合同》。合同约定借款额度为25万元人民币，借款期限自2014年12月9日起至2015年12月2日止，借款利率为9‰，固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十五条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告季绍武、张国菊、邹晓青、郑勤俭为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
原告于2014年12月25日向被告林道勇发放25万元贷款。被告林道勇支付利息至2015年8月20日，2015年9月9日归还借款本金1万元。截止2016年2月13日，被告林道勇欠本金24万元，利息7473元，逾期利息7884元，利息复利379.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林道勇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行借款本金24万元、利息7473元、逾期利息、复利（截止2016年2月13日，期内利息的复利379.22元、逾期利息7884元，之后的逾期利息、期内利息的复利分别以本金24万元、利息7473元为基数，按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告季绍武、张国菊、邹晓青、郑勤俭对第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5181元、公告费420元，由被告林道勇、季绍武、张国菊、邹晓青、郑勤俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 捷
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第923号
申请执行人ＸＸ，住所地涿州市。
被执行人王继春，地址涿州市。
ＸＸ与王继春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，由于被执行人王继春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王继春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王继春新的财产线索，申请执行人ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十二日
书记员 乔 雷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1191号
原告贺维权，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告贺维猛，农民。
原告贺维权诉被告贺维猛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺维权的委托代理人吴颖到庭参加诉讼，被告贺维猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺维权诉称，2013年下半年，原告跟随被告在河北省新集工地干护坡工程，原告的工种是打混凝土，工程结束后，双方经结算工程，被告给付原告部分工资款后，尚欠2000元未给付。被告于2014年1月8日为原告出具欠条一张，并承诺于1月底付清，而后，原告向被告催要此款，被告总以各种理由一拖再拖，拒绝给付，故请求法院判令被告给付拖欠工资款2000元及逾期利息（自2014年2月1日起以同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日）。
被告贺维猛未作答辩。
经审理查明，原告跟随被告在工地干活，2014年1月8日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到贺维权贰仟元，欠款人：贺维猛，2014年1月8号。”
以上事实，有欠条以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告贺维权受雇于被告贺维猛，并在其安排下打混凝土，被告应按照欠条约定支付原告劳动报酬。对于逾期利息，因双方未作约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺维猛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贺维权2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贺维猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一六年三月十五日
书记员 潘韵如
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14425号
原告：温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区昆仑路49号（A幢北首办公楼第三、四、六层）。
法定代表人：廖跃，董事长。
委托代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被告：黄艺，男，1981年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄锦鑫，男，1955年3月14日出生，汉族，住址同上。
原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司（以下简称华泰公司）与被告黄艺、黄锦鑫小额借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄艺立即向原告偿还借款80万元及利息（从2017年8月21日起至债务实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告黄锦鑫对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2017年7月24日，被告黄艺以资金周转需要为由向原告贷款80万元。同日，原告与被告黄艺、黄锦鑫签订编号为鹿城华泰高保借字第20170138、20170139、20170140号的《保证借款合同》，约定：被告黄艺向原告借款30万元、30万元、20万元，合计80万元，借款期限自2017年7月24日起至2018年1月23日止，借款利率为固定利率，执行月利率13.2‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，当日为付息日，逾期付息视为违约；被告蔡春城自愿为被告黄艺的借款承担连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息；发生纠纷由双方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。当日，原告与被告黄艺签订了《借款借据》三份，原告向被告黄艺发放贷款80万元。借款之后，被告黄艺仅付至利息2017年8月20日，此后未能还本付息，尚欠原告华泰公司借款本金80万元以及2017年8月21日起的利息。被告黄锦鑫亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄艺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司借款本金80万元、利息逾期息（自2017年8月20日起至2018年1月23日止，按月利率1.32%计算利息；自2018年1月24日起至债务履行完毕之日止，按月利息1.98%计算逾期息）；
二、被告黄锦鑫对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告黄艺追偿；
三、驳回原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12125元，减半收取6062.50元，保全费4770元，合计10832.50元，由被告黄艺、黄锦鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一八年一月九日
书记员 陈伊闻
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2797号
原告：钱培尧。
委托代理人：张校锋。
被告：楼少华。
被告：郑小平。
被告：徐华锋。
被告：富阳市明峰机械配件制造有限公司。
法定代表人：徐华锋。
原告钱培尧诉被告楼少华、郑小平、徐华锋及富阳市明峰机械配件制造有限公司（以下简称明峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告钱培尧及委托代理人张校锋，被告郑小平到庭参加诉讼，被告楼少华、徐华锋及明峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱培尧起诉称：2013年12月4日，楼少华向钱培尧借款300000元，约定借期5个月，月息1.5分。郑小平、徐华锋及明峰公司为借款提供连带担保。郑小平并提供了位于富阳市春秋北路379号15幢203室房屋产权证作抵押。2013年12月4日，钱培尧将300000元通过银行存入楼少华的银行卡中。事后各被告不讲信用，拖延还款。现起诉要求：一、楼少华立即归还借款本金人民币300000元；二、楼少华支付该借款利息，按月息1.5分计算，从2013年12月4日起至该借款付清之日止，暂计算至2014年10月27日，人民币48600元；三、郑小平、徐华锋及明峰公司承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告钱培尧就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），证明楼少华向钱培尧借款300000元，约定借款期限为5个月，月息1.5分，由郑小平、徐华锋及明峰公司提供担保。
2、银行汇款凭证1份（复印件），证明楼少华收到借款。
3、房产证1份（复印件），证明郑小平为本案借款明示担保及显示其实力的事实。
被告楼少华、徐华锋及明峰公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告郑小平答辩称：担保是担保的，但楼少华向我借房产证作抵押担保，借期为3-5个月。楼少华自己的房产证拿来后换我的房产证。
被告郑小平未向本院提交证据材料。
经本院合法传唤，被告楼少华、徐华锋及明峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告钱培尧提交的证据材料，被告郑小平无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定的事实如下：
2013年12月4日，楼少华向钱培尧借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到钱培尧人民币叁拾万元正（300000）五个月，利息壹分伍，有郑小平富房权证字第××号作抵押。抵押人；郑小平。”徐华锋及明峰公司以担保人身份签名及盖章。当日，钱培尧将300000元存入楼少华帐号为62×××53帐户。借款至今未还。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。钱培尧作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。关于借款问题。民间借贷的生效，除双方当事人意思表示一致外，尚应实际交付借款，合同法第二百一十条对此已作明定。从钱培尧提交的证据看，足以证明其交付楼少华借款300000元，应认定双方间民间借贷关系生效。现查借款至今未还，故钱培尧要求楼少华归还借款300000元及支付相应利息的诉求具有事实依据，本院予以支持。
至于郑小平的责任。本院认为：从现有证据看，郑小平系以抵押人身份提供担保，并以富房权证字第××号房产证交付给钱培尧以作抵押。根据物权法第一百七十九条第一款规定，该抵押方式不符合法律规定，应认定郑小平对钱培尧的抵押担保不能成立。钱培尧要求郑小平对系争款项承担连带清偿责任没有事实依据，本院不予支持。
至于徐华锋及明峰公司的责任。本院认为：从现有证据看，担保双方对担保方式未作明确约定，依据担保法第十九条规定，应按连带责任保证方式确定。又查担保法第二十六条规定，连带责任保证下，未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。涉案借条约定主债务期限为5个月即到期日为2014年5月4日，钱培尧起诉日期为2014年10月27日，故徐华锋及明峰公司应承担保证责任。楼少华、徐华锋及明峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼少华归还原告钱培尧借款300000元；
二、被告楼少华支付原告钱培尧自2013年12月4日到本判决确定的还款日止利息（以300000元为基数，按月1.5%计息）。
上述一、二款项，被告楼少华于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐华锋、富阳市明峰机械配件制造有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告钱培尧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费6529元，减半收取3264.5元，由被告楼少华负担，被告徐华锋、富阳市明峰机械配件制造有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一五年一月七日
书记员 何风群
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更520号
罪犯牛建某，男，1970年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，山西省泽州县。现羁押在永济监狱。
该犯1991年11月20日因强奸罪被原晋城市郊区人民法院判处有期徒刑三年，1993年12月19日刑满释放；2000年5月25日因强奸罪、盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2015年7月7日山西省晋城市城区人民法院作出（2015）城刑初字第219号刑事判决书，以牛建某因盗窃罪判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金5000元，共同退赔31397元。该犯不服，上诉后，晋城市中级人民法院驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2017年7月30日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛建某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1个，嘉奖1个，余8.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯牛建某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1个，嘉奖1个，余8.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯牛建某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛建某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年12月31日起至2017年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13484号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：邱德年，男，1968年2月13日出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市北仑区小港街道兴岙村居11户。
被告：王亚康，男，1958年7月11日出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市北仑区白峰镇石山159号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆宁波分行）为与被告邱德年、王亚康金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，请求判令：一、被告邱德年向原告偿还借款本金237000元，支付利息26336.76元，逾期利息21961.52元（逾期利息暂计算至2017年9月29日，之后逾期利息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告王亚康对被告邱德年的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年5月4日，原告泰隆宁波分行与被告王亚康签订《最高额保证合同》一份。约定：被告王亚康对原告泰隆宁波分行与被告邱德年在2016年3月31日至2017年3月31日期间内发生的借款承担最高额31万元连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。
2016年5月4日，原告与被告借款人邱德年依据前述最高额保证合同签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为247000元，借款期限为2016年4月5日至2017年4月1日，月利率为9.99‰，结息方式为利随本清。借款人不按约定归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率；借款人未按期支付利息，按罚息利率计收复息。
2016年5月4日，原告向被告邱德年发放贷款247000元，2017年4月1日，被告邱德年没有偿还借款本金及利息，被告王亚康也未予代为偿还。截止2017年9月29日，被告邱德年尚欠原告借款本金237000元，利息26336.76元，逾期利息21961.52元。
以上事实由原告泰隆宁波分行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款凭证、明细对帐单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆宁波分行与被告邱德年、王亚康签订的借款合同、保证合同依法确认有效。被告邱德年未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告邱德年返还借款并支付利息、罚息。被告王亚康作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王亚康承担保证责任后，有权向被告邱德年追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱德年、王亚康无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱德年返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金237000元，支付利息26336.76元，逾期利息21961.52元（逾期利息暂计算至2017年9月29日，之后逾期利息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；逾期利息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告王亚康对被告邱德年上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告王亚康承担保证责任后，有权向被告邱德年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5579元，减半收取计2789.50元，由被告邱德年、王亚康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一八年一月五日
代书记员 杨利波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8759号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱刚，男，1982年11月23日出生，汉族。
上诉人孙敏因与被上诉人朱刚民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人孙敏撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
二审案件受理费929元（孙敏已预交），减半收取464.5元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年九月十二日
书记员 焦 云 飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第659号
罪犯李广，男，1983年6月9日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年5月18日，北京市大兴区人民法院作出（2011）大刑初字第317号刑事附带民事判决，认定李广犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分406.1分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李广确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李广的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第1001号
原告刘贞华，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4122。
委托代理人龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄子星。
被告吴逢文，男，汉族，住广西桂平市，身份证号码：×××5631。
被告黄晓娜，女，汉族，住广西壮族自治区容县，身份证号码：×××3243。
原告刘贞华诉被告吴逢文、黄晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人龚宠珍、黄子星到庭参加诉讼、两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金100000元及支付利息（利息以100000元为本金，按照月利率2%，自2014年10月22日起计算至还清之日止，暂计算至2015年9月6日，利息暂计为21000元），本息暂合计为121000元；二、原告有权在第一项诉讼请求及本案诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告一所有的位于东莞市桥头镇正丰豪苑叠翠居1栋402号房屋（产权证号：粤房地权证莞字第××号）所得的价款享有第二顺位优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交任何证据。
经审理查明，2014年10月20日，两被告与原告签订《房产抵押借贷合同》，合同约定两被告向原告借款100000元，借款期限从2014年10月20日至2015年1月19日，借款利息为月利率3%，每月支付利息日为当月的11日，被告吴逢文将其名下位于东莞市桥头镇正丰豪苑叠翠居1栋402号房屋（产权证号：粤房地权证莞字第××号）为案涉债务做抵押担保。合同签订后，两被告于2014年10月20日向原告出具收款证明，称收到原告现金9000元，转账款91000元，原告于2014年10月22日向被告吴逢文转账支付91000元，双方于2014年10月20日到东莞市房产管理局办理房屋抵押登记。
庭审中，原告主张告与两被告是朋友关系，签合同当天原告先向二被告出借现金9000元，后来以银行转账的方式向被告吴逢文转账剩余的91000元。另查案涉房屋权属人为吴逢文，于2014年1月30日办理房屋权属证明，案涉房屋第一顺位抵押权人为广发银行股份有限公司东莞分行，第二顺位抵押权人为原告刘贞华。
以上事实，有原告提供的《房产抵押借贷合同》、广东省房地产权证、广东省房地产他项权证，银行转账电子回单、银行卡复印件、借条、收款证明及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。由于原告提供的《房产抵押借贷合同》上有两被告的签名，对原告提交的《房产抵押借贷合同》，本院予以采信，原、被告之间存在民间借贷关系。
两被告与原告签订的《房产抵押借贷合同》及收款证明均确认向原告借款100000元，因此本院确认两被告向原告借款100000元，两被告没有证据证明已偿还原告借款，对原告要求两被告向原告偿还借款100000元，本院依法予以支持。关于原告请求两被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方在合同中约定月利率3%，因此对原告要求两被告以100000元为本金，从2014年10月22日起按月利率2%支付原告利息至实际清偿之日止，本院依法予以支持。
由于被告吴逢文以案涉房屋为案涉债务作担保，并办理第二顺位抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，在两被告不履行债务时，原告有权以案涉房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因此对原告要求在两被告的案涉债务范围内就拍卖、变卖被告吴逢文所有的位于东莞市桥头镇正丰豪苑叠翠居1栋402号房屋（产权证号：粤房地权证莞字第××号）所得的价款享有第二顺位优先受偿权，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴逢文和被告黄晓娜于本判决生效之日起五日内向原告刘贞华偿还借款100000元及其利息（以100000元为本金，按月利率2%从2014年10月22日起计至实际清偿之日止）；
二、原告刘贞华在上述第一判项确定的债务范围内就拍卖、变卖被告吴逢文所有的位于东莞市桥头镇正丰豪苑叠翠居1栋402号房屋（产权证号：粤房地权证莞字第××号）所得的价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，原告已预交，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执950号
申请执行人：吕林骏，女，1989年11月3日生，汉族，住个旧市。
申请执行人：李云，男，1984年8月5日生，彝族，农民，住蒙自市。
被执行人：红河州永和村镇建设开发有限公司。住所地：蒙自市天竺路41号。
法定代表人：杨永斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吕林骏、李云与被执行人红河州永和村镇建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按本院作出的已经发生法律效力的（2018）云2503民初1423号民事调解书确定义务履行，即由被执行人于判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人违约金16355.10元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月16日自愿达成执行和解协议即：由被执行人于2019年4月30日前一次性支付给申请执行人16355.10元，本案的执行费517元由被执行人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年七月十六日
书记员 普转艳
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第1220号
申请执行人葛坤宏
被执行人张金
本院在执行申请人与被执行人买卖合同执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执1011号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人:刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人王梦娟。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡友权民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00264543号裁决书发生法律效力。被执行人王梦娟未按期履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向荆州市中级人民法院申请执行，荆州市中级人民法院执行立案后，作出（2018）鄂10执71号执行裁定书，裁定指定该案由本院执行。在本案执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00264543号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 熊 焰
审判员 程洪波
二〇一八年七月十七日
书记员 刘系松
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初490号
原告：潘明珠，女，1969年1月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈兴兰，女，1969年11月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张志荣，男，1962年12月7日出生汉族，景宁县公路管理局职工，住景宁畲族自治县。
原告潘明珠与被告陈兴兰、张志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人陈兴兰的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘明珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 雷丽燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4308号
原告：浙江吉鑫祥叉车制造有限公司。
法定代表人：张正茂。
委托代理人：金利富。
被告：牛天峰。
被告：朱生珲。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司为与被告牛天峰、朱生珲买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于2015年1月14日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司委托代理人金利富到庭参加诉讼，被告牛天峰、朱生珲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司起诉称：原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司与被告牛天峰之间存有叉车买卖关系。被告朱生珲自愿为原告对被告牛天峰所享有的系列合同项下的债权提供连带保证责任。保证期间为保证责任产生之日起二年。2014年6月30日，经结算，被告牛天峰尚欠原告货款人民币258500元，并出具对账单一份。后被告牛天峰未偿付货款，被告朱生珲亦未予代偿。现要求被告牛天峰偿付货款人民币258500元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，被告朱生珲承担连带偿付责任。审理中原告确认被告于起诉之后偿付货款30000元，故变更诉讼请求中货款金额为228500元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了经销协议、对账单一份，证明截止2014年6月30日被告牛天峰经被告朱生珲担保欠原告货款258500元的事实。
被告牛天峰、朱生珲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告牛天峰自愿成立买卖合同，被告朱生珲自愿为被告牛天峰的债务承担连带保证责任，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告牛天峰尚欠原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司货款人民币228500元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付货款，并要求被告朱生珲承担连带偿付责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛天峰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司货款人民币228500元，并赔偿原告自2014年12月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，被告朱生珲承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，依法减半收取2590元，由被告牛天峰承担，被告朱生珲付连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年一月十四日
书记员 陈姗姗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3696号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田林生，男，该公司工作人员。
被告：戴建，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：张立香（戴建妻子），女，1980年8月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：孔书亮，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：戴登奎，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：杨天波，男，1961年10月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：邱海波，男，1968年6月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：孔伟，男，1978年10月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：姚建中，男，1971年4月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：孙军，男，1972年8月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陈文，男，1964年11月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告戴建、张立香、孔书亮、戴登奎、杨天波、邱海波、孔伟、姚建中、孙军、陈文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行委托诉讼代理人田林生到庭参加诉讼。被告戴建、张立香、戴登奎、杨天波、邱海波、孙军、陈文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告孔书亮、孔伟、姚建中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴建、张立香夫妇立即归还原告贷款本金500000元及利息（截止2016年6月21日利息为135568.84元，从2016年6月22日起至实际还款日止的利息按合同约定利率计算）；2.被告孔书亮、戴登奎、杨天波、邱海波、孔伟、姚建中、孙军、陈文对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日,被告戴建、张立香夫妇因经营需要，向我行的羊寨支行贷款500000元整，贷款到期日期为2015年11月10日，约定年利率为13.2%，逾期利率在此基础上上浮50%。由被告孔书亮、戴登奎、杨天波、邱海波、孔伟、姚建中、孙军、陈文提供担保。贷款到期后，我行多次向被告戴建、张立香催要未果,被告孔书亮、戴登奎、杨天波、邱海波、孔伟、姚建中、孙军、陈文也未履行担保义务。
被告戴建、张立香未作答辩。
被告孔书亮、戴登奎、杨天波、邱海波、孔伟、姚建中、孙军、陈文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年11月29日，被告戴建作为借款人，被告孔书亮、戴登奎、杨天波、邱海波、孔伟、姚建中、孙军、陈文作为担保人与原告阜宁农商行的羊寨支行签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定，借款金额伍拾万元整，借款用途借新还旧，借款期限自2014年11月29日起至2015年11月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准,借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率13.2%，还款方式为按季结息，到期还本。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的费用，保证期间为至借款到期日起两年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张立香作为借款人配偶与被告戴建签署了夫妻共同还款承诺书。合同签订后，2014年12月19日，被告戴建立据向原告阜宁农商行的羊寨支行借款500000元，借据上载明的贷款用途、利率、到期日期如合同约定。被告戴建、张立香借款后未按季结息，借款到期后未有归还借款本息，被告孔书亮、戴登奎、杨天波、邱海波、孔伟、姚建中、孙军、陈文亦未履行担保义务。
本院认为，原告阜宁农商行与被告戴建、孔书亮、戴登奎、杨天波、邱海波、孔伟、姚建中、孙军、陈文签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告戴建未按约归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告张立香与戴建是夫妻关系，且签署了夫妻共同还款承诺书，故其应与被告戴建共同承担还款义务。被告孔书亮、戴登奎、杨天波、邱海波、孔伟、姚建中、孙军、陈文作为被告戴建借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴建、张立香偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息计算方法：从2014年12月19日起至2015年11月10日止按合同约定年利率13.20000%计算，从2015年11月11日起至实际还款日止按合同约定年利率13.20000%的1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕;
二、被告孔书亮、戴登奎、杨天波、邱海波、孔伟、姚建中、孙军、陈文对被告戴建、张立香上述第一项的还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10155元（原告已预交），由被告戴建、张立香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 曹春明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢月明
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初1774号
原告：刘某某，男，1960年10月15日生，汉族，大专文化，云南省文山市人，现住西畴县。
被告：林某，女，1963年5月15日生，汉族，大专文化，云南省文山市人，现住文山市，身份证号码：（经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼）。
原告刘某某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，的委托诉讼代理人黄弘，被告林某经公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令两被告赔还原告借款本金25000元及利息2000元。事实和理由：被告先后三次向原告借款共计25000元，约定归还时间全部在2014年6月12日前归还。
被告林某未提交书面答辩，也未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告向原告借款1万元，借期到2013年12月26日；2013年10月9日，被告向原告借款5000元，借期到2013年1月9日；2013年12年11日，被告向原告借款10000元，借期为6个月，约定利息为1200元。三次借款共计25000元，前两次借款未约定利息。以上事实有原告提交的三份借条进行证明。本院认为，原告提交的三份借条印证了被告向原告借款的事实和对借期和利息进行约定的事实，本院予以采信。
本院认为，被告林某与原告的借贷关系合法，依法应予保护。被告向原告借款后未按期偿还的行为已经违约，应承担向原告返还借款本金25000元的民事责任。被告向原告的借款虽有两次借款未约定利息，但原告主张的利息2000元并未违反法律对期限内利息和逾期利息的规定，原告对利息的主张本院予以支持。
综上所述，原告主张的事实清楚，证明充分，对利息的约定合法，款项具体明确。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某借款本金二万五千元正及利息二千元正，共计二万七千元正。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘光辉
审 判 员 朱应洪
人民陪审员 杨 兰
二〇一六年十月××日
书 记 员 刘祖英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13166号
原告：周学火，男，1969年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：鲍日永，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告周学火诉被告鲍日永承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，原告周学火于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周学火撤回起诉。
审判员 俞霞珍
二〇一八年七月三十一日
书记员 金文莉
?PAGE??
?PAGE?1?
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6529号
原告：郑光耀，男，1959年9月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
委托代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。
被告：钱康朝，男，1973年7月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
原告郑光耀诉被告钱康朝、严佳萍追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序审理。在本院审理过程中，原告撤回了对被告严佳萍的起诉，本院裁定予以准许。于2018年1月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑光耀的委托代理人马志明到庭参加诉讼，被告钱康朝经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郑光耀诉称:被告钱康朝于2014年12月30日以临安市康亮照明电器有限公司的名义向浙江临安中信村镇银行股份有限公司高虹支行贷款1200000元，由原告夫妻开办的企业临安华璐照明电器厂、郑光耀、蒋美华为其担保。届满后，因被告钱康朝的企业未履行付款义务，故由原告夫妻代为被告钱康朝的企业归还1200000元贷款。被告钱康朝于当日出具了一份借条，言明向原告郑光耀借款1200000元，实际是由原告代为被告钱康朝的企业归还银行的贷款。即由原先的追偿权转化为民间借贷关系。原告对于被告钱康朝的行为也是确认的。此后原告多次向被告钱康朝催讨，被告钱康朝总以暂无现金为由，至今分文未付。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告钱康朝立即归还借款本金1200000元2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱康朝未作答辩，未向本院提供证据。
原告郑光耀为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，欲证明被告钱康朝于2016年12月30日向原告借款1200000元，言明用于归还临安中信村镇银行股份有限公司高虹支行担保贷款的事实。
证据二、《贷款代偿证明》，欲证明本案原告夫妇确实为被告偿还了1200000元的贷款。
被告钱康朝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告郑光耀提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对其真实性及证明效力予以确认。
综合当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告钱康朝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告郑光耀为履行担保责任为被告钱康朝的企业归还银行贷款后，被告钱康朝向原告出具借条一份，言明向原告借款1200000元用于归还临安中信村镇银行股份有限公司高虹支行担保贷款。有被告钱康朝出具的借条、临安中信村镇银行股份有限公司高虹支行贷款代偿证明在案证实，事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱康朝应于本判决生效之日起十日内归还原告郑光耀代偿款1200000元。
如果被告钱康朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告钱康朝负担。
原告郑光耀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱康朝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁书月
二〇一八年一月十二日
书记员 钱淑敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终866号
上诉人（原审被告）曹国平，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省奉化市。
被上诉人（原审原告）绍兴市阳成机械制造有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区陶堰镇张家岙村。
法定代表人吴继军，董事长。
上诉人曹国平因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9389号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曹国平上诉称，双方之间没有签订合同，被上诉人是送货上门的，履行地点、被告住所地都在奉化市境内，本案有管辖权的法院为奉化市人民法院，一审裁定错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的奉化市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉讼争议的合同义务内容为给付货币。因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，本案可以接受货币一方（被上诉人绍兴市阳成机械制造有限公司）所在地为合同履行地确定管辖。原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确。上诉人曹国平上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 杨子超
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 寿 赟
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00729号
申请执行人霍修红
被执行人赵成国、深圳市全球锁安防系统工程有限公司六安分公司
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第137号
原告杨俊，女。
被告胡景龙，男。
本院在审理原告杨俊诉被告胡景龙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 范国祥