wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第882号
原告：孟某，女。
被告：任某，男。
原告孟某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原被告于2004年开始建立自由恋爱关系，于2007年2月2日登记结婚，2008年8月18日生一男孩任俊毅。原、被告婚后由于性格不和等种种原因，造成感情破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割家庭财产，婚生子任俊毅由被告抚养。
被告任某辩称：原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告孟某与被告任某于2004年年底建立自由恋爱关系，并于2007年2月2日登记结婚，2008年8月18日生育一子取名任俊毅。原、被告婚前及婚后一段时间内感情较好，后因琐事发生纠纷致原、被告夫妻感情出现裂痕。
另查明：原告孟某无婚前财产，被告任某婚前财产有位于日照市铁路生活区1号楼东单元101室房屋一套。原被告婚后共同财产有为鲁L×××××号牌的丰田轿车一辆，原、被告均主张婚后无共同存款、债权。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原告孟某与被告任某自由恋爱并登记结婚，婚后生育一子，说明原、被告夫妻感情较好。原告主张双方夫妻感情已经破裂，但未能举证证明。双方即使存在矛盾，亦应通过相互交流和沟通及时化解。只要原、被告均以认真负责的态度对待婚姻和家庭，积极改善夫妻关系，夫妻和好是有可能的。原告没有证据表明与被告的感情已经达到破裂的程度，其要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告任某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一三年四月七日
书记员 郑鑫成
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3349号
原告曾开银，男，汉族，1969年8月5日生。
委托代理人胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。（执业证号13201200710495951）
委托代理人甘玲花，江苏苏豪律师事务所实习律师。（执业证号：10011305210157）
被告袁田，男，汉族，1986年10月12日生。
被告戴燕鸣，女，汉族，1989年5月8日生。
被告杨晓东，男，汉族，1970年11月17日生。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。（执业证号：13201199710162174）
原告曾开银与被告袁田、戴燕鸣、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾开银的委托代理人胡荣兵、甘玲花、被告杨晓东的委托代理人孙爱国到庭参加诉讼，被告袁田、戴燕鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾开银诉称，三被告于2012年11月22日向原告借款20万元，并出具借条。当日，被告袁田、戴燕鸣分别将其所有的坐落于萨家湾X号602室、华宝新寓X号301室房产抵押给原告的驾驶员张德都作为上述借款的担保，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。现请求判令：三被告偿还借款200000元并支付利息（自2013年1月22日起，按银行同期贷款利率计算）；原告对坐落于萨家湾X号602室、华保新寓X号301室的抵押房屋享有优先受偿权；三被告承担本案诉讼费。
被告杨晓东辩称，向原告借款是事实，因为被告还借了其他人的钱没还，现资金链断裂无法还款，但听其他被告讲，案涉借款已经归还过一部分。抵押权是从属权，也是独立的，抵押必须是合法的。抵押权人与被告一、二有无债权关系，以及是否处理抵押物偿还此债，由法院依法判决。
被告袁田、戴燕鸣未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，被告袁田、戴燕鸣、杨晓东向原告曾开银出具借条一份，载明“今借到曾开银人民币贰拾万元整，于2013年1月21日归还”。同日，被告袁田、戴燕鸣确认，将借款汇至杨晓东账户。同月25日，曾开银向被告杨晓东账户汇入20万元。
另查明，2013年1月至4月，被告袁田、戴燕鸣分五次共计向案外人吴守军支付款项合计72000元，其中2013年1月25日支付2万元，同年2月3日支付1万元，同月26日支付1万元，同年3月31日支付2万元，同年4月19日支付12000元。庭审中，原告确认该五笔款项系被告袁田、戴燕鸣向原告曾开银的还款。
又查明，2012年11月27日被告袁田、戴燕鸣分别将坐落于本市鼓楼区萨家湾X号602室、本市鼓楼区华宝新寓X号301室抵押给张德都，债权数额分别为8万元、12万元。审理中，张德都出庭陈述，把被告袁田、戴燕鸣的房屋抵押至其名下是按照原告的指示，其与被告袁田、戴燕鸣无债权债务关系。
以上事实，有原告曾开银提供的借条、账户确认书、转账凭证，被告提供的收条五份以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告曾开银与袁田、戴燕鸣、杨晓东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告袁田、戴燕鸣、杨晓东未能履行全部的还款义务，原告曾开银要求被告归还到期借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。但被告袁田、戴燕鸣已经向原告曾开银归还的72000元应当从应还款总额中予以扣除。借款人未按照约定归还借款的，应当按照规定支付逾期利息，原告主张按照同期银行贷款利率的标准支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。关于抵押物的优先受偿权，虽然庭审中张德都与原告均认为实际抵押权人为原告曾开银，但经登记的抵押权人为张德都，且原告的陈述亦未得到被告的认可，故对原告要求就抵押在张德都名下的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告袁田、戴燕鸣经本院合法传唤，拒不到庭举证质证，应视为其放弃相应权利，相应法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁田、戴燕鸣、杨晓东自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曾开银128000元。
二、被告袁田、戴燕鸣、杨晓东自本判决发生法律效力之日起十日内按照同期银行贷款利率标准向原告曾开银支付利息。（其中，2013年1月22日至25日按照本金20万元计算，1月26日至2月3日按照本金18万元计算，2月4日至26日按照本金17万元计算，2月27日至3月31日按照本金16万元计算，4月1日至19日按照本金14万元计算，自4月20日起至本判决确定的给付期限最后一日按照本金128000元计算）
三、驳回原告曾开银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由原告曾开银负担1764元，被告袁田、戴燕鸣、杨晓东负担3136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 林冬华
人民陪审员 季正彪
二〇一三年十一月二十九日
见习书记员 卞 蓉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第645号
原告：周××。
被告：陆甲。
被告：桐乡市××福××有限公司。住所地桐乡市河山
镇××村。
被告：陆乙。
本院在审理原告周××诉被告陆甲、桐乡市××福××
有限公司、陆乙买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月5日向
本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的诉讼保全申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一
百四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
即日起冻结被告陆甲、桐乡市××福××有限公司、陆
乙在银行的存款150000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 滕云
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 罗双
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0330执恢25号
申请执行人桂林市腾飞高级中级学。住所地：临桂县。
法定代表人：唐福旺，该校校长。
被执行人黄成军，男，1972年10月11日生，瑶族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
本案在执行申请执行人桂林市腾飞高级中学与被执行人黄成军占有物返还纠纷一案中，在送达执行通知书等材料后，被执行人黄成军交来执行款10683元，经财产查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人于2018年7月24日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0330执恢25号民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭艺
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2397号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长。
被告王安兵，男，汉族，居民，1969年5月14日出生，住山东省沂水县。
被告王迎华，男，汉族，居民，1972年10月20日出生，住山东省沂水县。
被告杨忠亮，男，汉族，居民，1979年12月8日出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王安兵、王迎华、杨忠亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元与被告王安兵、王迎华、杨忠亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王安兵于2006年12月23日向我行借款45000元，2007年12月20日到期，借款凭证号为102154925。该笔借款由被告王迎华、杨忠亮提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠44989.55元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告王安兵辩称，借款合同上的签名是我签的，但是钱让信用社职工李永席挪用了。
被告王迎华、杨忠亮辩称，保证合同不是我们签的，是冒名的。
经审理查明，2006年12月23日，被告王安兵由被告王迎华、杨忠亮提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款45000元，借款月利率为10.404‰，借款期限至2007年12月20日止，该借款逾期后，经原告多次催收，三被告至今尚欠44989.55元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金44989.55元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王安兵由被告王迎华、杨忠亮担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款45000元。借款到期后至今尚欠44989.55元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告王安兵应按合同约定全面履行还款义务，原告未在法定保证期间内向被告王迎华、杨忠亮主张权利，被告王迎华、杨忠亮对上述借款不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王安兵于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款44989.55元及利息（利息计算：自2006年12月23日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告王迎华、杨忠亮对上述借款不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告王安兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 李腾飞
—1—
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第20号
异议人薛彦才（被执行人），男，1965年2月19日生，汉族，居民。
异议人安丽涵（被执行人，与薛彦才系夫妻），女，1974年4月21日生，汉族，居民。
申请执行人刘彦，女，1968年1月21日生，汉族，居民。
被执行人日照市敬业经贸有限公司。
法定代表人：薛彦才，经理。
被执行人日照天宝房地产开发有限公司。
法定代表人：薛彦才，经理。
本院在执行申请执行人刘彦与被执行人薛彦才、安丽涵、日照市敬业经贸有限公司、日照天宝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人薛彦才、安丽涵于2013年1月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人薛彦才、安丽涵称，①两被执行人只有涉案房屋日照市兴业世纪嘉园A13楼X单元XX室一处，没有其他可以居住的地方，其父母及孩子均共同居住在该涉案房屋内，若法院强行拍卖房屋，不符合最高院关于一套房屋不得强制执行的司法意见。②涉案房屋现尚有28万余元的银行贷款未付清，若法院强行拍卖房屋，将给两被执行人造成更大经济损失。③与申请执行人之间的“借款”，本是申请执行人刘彦与两被执行人共同合作的投资，因刘彦退出合作，两被执行人给刘彦出具了欠条，该款已全部投入到项目中，现两被执行人正在向项目第三方索要此款项，待项目第三方支付两被执行人款项后，将该款支付刘彦。④请法院综合考虑两被执行人的履行能力及本案案情，暂停或不予执行拍卖房屋。
本院查明，申请执行人刘彦与被执行人薛彦才、安丽涵民间借贷纠纷一案，本案起诉时，申请执行人刘彦即向本院申请诉讼保全了被执行人薛彦才、安丽涵夫妻现居住的位于日照市兴业世纪嘉园A13楼X单元XX室一处。2012年4月26日，申请执行人依据已经生效的本院于2012年3月29日作出的（2011）东民一初字第3824号民事判决书，向本院申请执行，本院于同日立案执行。
另查明，本案执行后，被执行人薛彦才、安丽涵夫妻多次向申请执行人和本院保证还款，如该笔借款还不上，自愿将其居住的位于日照市兴业世纪嘉园A13楼X单元XX室面积为149平方米房屋一处卖掉，或者自愿由法院将该房屋评估后卖掉用于还款，其搬到法院指定的房屋或者自己找地方居住。以上两被执行人并分别于2012年8月14日、2012年8月16日向本院书面保证给一个月时间还款，如到期不能履行，法院即可评估、拍卖房屋。约定还款时间到期后，以上两被执行人没有履行还款义务。本院即于2012年10月15日作出（2012）东执字第666-1号执行裁定书，裁定拍卖该房屋，限以上两被执行人十日内腾空房屋，逾期本院将依法强制腾空、进行拍卖。2013年1月18日，本院委托评估该房屋价值105万元。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，被执行人现所居住的149平方米的房屋明显超出其所抚养家属最低生活所必需的居住标准，本院对其房屋进行了强制执行，符合法律规定，且以上两被执行人自愿书面向法院保证还款时间，如逾期还不上，自愿腾空房屋，由法院评估拍卖。故以上两被执行人提出的暂停或不予执行拍卖该房屋理由不当，本院不予支持。但处置房屋后，应按照法律规定，对其妥善处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人薛彦才、安丽涵的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审判长 张晓红
审判员 陈 霞
审判员 许丽鸥
二〇一三年四月八日
书记员 李明喆
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2345号
原告杨晓宇，男，1979年10月3日出生，汉族，现住高碑店市。
被告黄小军，男，1985年9月23日出生，汉族，现住高碑店市。
案由：民间借贷纠纷
原告杨晓宇与被告黄小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，原告亦不能提交该被告准确地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘素静
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初324号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人廖祖辉，男，1962年8月5日出生，汉族，高中文化，十堰市昌俊工贸有限公司董事长，出生地江西省南昌市，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，租住湖北省丹江口市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月4日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年5月17日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行。
被告人廖祖辉涉嫌故意伤害罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）327号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年8月17日立案受理后，征得被告人廖祖辉同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋玲出庭支持公诉，被告人廖祖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人廖祖辉系十堰市昌某工贸有限公司法定代表人。2014年8月，十堰市昌某工贸有限公司因经营不善停产歇业，被告人廖祖辉为躲避公司债务和其个人债务，长期在外地隐匿。十堰市昌某工贸有限公司在经营期间，雇请了杨某1、王某1、杨某2、王某2等人在该公司工作，截止停业前，十堰市昌某工贸有限公司累计拖欠杨某1工资45100元，拖欠王某1工资12400元，拖欠王某2工资12000元，拖欠杨某2工资5300元，共计拖欠劳务费74800元。杨某1、王某1、杨某2、王某2向被告人廖祖辉索要劳动报酬无果，遂于2015年1月26日向十堰市张湾区人力资源和社会保障局投诉。十堰市张湾区人力资源和社会保障局受案后，多次通过打电话、发短信的方式要求廖祖辉支付工人工资。2015年2月10日，十堰市张湾区人力资源和社会保障局在十堰市昌某工贸有限公司门口张贴通告，责令廖祖辉在2015年2月13日前支付工资。因被告人廖祖辉一直拒不支付劳动报酬，并变更手机号码，长期在外逃匿，十堰市张湾区人力资源和社会保障局认为被告人廖祖辉的行为已经涉嫌犯罪，遂将该案移送公安机关。被告人廖祖辉自被公安机关抓获归案后至今，仍未向杨某1、王某1、杨某2、王某2支付劳动报酬。
上述事实，被告人廖祖辉在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的：1.户籍信息、抓获经过、《劳动保障监察立案审批表》、《劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表》、《受案登记表》、手机短信和通话记录截图、十堰市张湾区人力资源和社会保障局《通告》十堰市昌某工贸有限公司工商注册信息等书证；2.证人张晶、贺某等人的证言；3.被害人杨某1、王某1、杨某2、王某2等人的陈述；4.辨认笔录、检查笔录及照片；5.视听资料；6.被告人廖祖辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖祖辉无视国家法律，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计74800元，数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付，侵犯了劳动者的财产权利，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人廖祖辉认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十六条之一、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人廖祖辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人廖祖辉退赔杨平工资45100元；退赔ＸＸ工资12400元；退赔王本富工资12000元；退赔杨万清工资5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年九月二日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初3645号
原告：吴志红，女，1968年9月14日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告：沈雨生。男，1955年12月9日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:江苏省水利建设工程有限公司，住所地在扬州市广陵区产业园。
法定代表人：时爱祥。
被告：江苏省水利建设工程有限公司工会委员会（职工持股会），住所地在扬州市广陵区产业园。
负责人：姜启生、
原告吴志红、沈雨生与被告江苏省水利建设工程有限公司、江苏省水利建设工程有限公司工会委员会（职工持股会）股权转让纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告吴志红、沈雨生于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志红、沈雨生撤回起诉。
审判员 李卫
二〇一八年七月十二日
书记员 袁静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1059号之一
申请执行人曾湘义，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人李初秀，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人颜明德，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人曾湘义与被执行人李初秀、颜明德民间借贷纠纷一案已审结。娄底市娄星区人民法院作出的（2016）湘1302民初2791号民事判决书已经发生法律效力，但义务人未按期履行上述法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本院在过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务。后申请人向本院提出书面申请，申请撤销对本院（2017）湘1302执1059号案件的执行。
据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执1059号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 黄燕璋
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执458号
申请执行人：宾县农发种子商店。
法定代表人：刘剑虹，职务：经理，女，1966年12月25日出生，汉族，住宾县。
委托代理人：冉春雷，职务：商店员工，男，1969年9月5日出生，汉族，住。
被执行人：徐本超，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
本院依据（2017）黑0125民初5451号民事判决书执行宾县农发种子商店与徐本超买卖合同纠纷一案，申请执行标的930.00元、案件受理费25元。
本院立案执行后，依法向被执行人徐本超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐本超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人宾县农发种子商店不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初5451号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年七月十八日
书记员 ： 张 军
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书（稿）
（2014）丹执字第1848号
签发人：
2014年月日核稿人：
2014年月日承办人：
2014年月日申请执行人倪伟华，男，汉族，1973年5月3日生，居民身份证号码3211811973********，住丹阳市开发区善巷村杨巷村***号*单元***室。
被执行人郦惠康。
申请执行人倪伟华与被执行人郦惠康民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2013）丹吕民初字第583号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人郦惠康应归还申请人倪伟华借款5万元，并由被执行人按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担自2013年11月18日至实际还款之日的利息给申请人，此款由被告于本判决生效后十日内给付申请人；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人还应承担案件受理费1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人郦惠康的银行存款、车辆及房产等信息，发现其名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹吕民初字第583号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 沙军荣
二〇一五年元月六日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2748号
原告杨建军，男，1975年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告陈世锋，男，1976年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号创业中心西附楼二楼，组织机构代码76106407-6。
负责人高世平，该公司经理。
本院在审理原告杨建军诉被告陈世锋、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨建军于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回起诉。
案件受理费50元，一审撤诉减半收取25元，原告杨建军已预交，由原告杨建军负担。
(此页无正文)
审判员 苏峻岭
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 倩
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢252号
申请人执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人曾姿，男，汉族，1990年3月18日出生，住娄底市娄星区。
被执行人刘葱翠，女，汉族，1991年7月27日出生，住娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局与曾姿、刘葱翠行政非诉执行一案，2016年3月18日娄底市娄星区人民法院作出（2016）湘1302行审346号行政裁定书。该裁定书已发生法律效力。由于被执行人曾姿、刘葱翠未按时履行义务，申请人娄底市娄星区人口和计划生育局于2018年6月11日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局于2018年7月31日向本院书面提出撤回对本院（2016）湘1302行审346号行政裁定书的执行。本院认为，申请执行人的请求符合有关法律规定。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执恢682号的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 周 敏
审判员 彭逸舟
审判员 黄燕璋
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘建胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第448号
原告吴江市新和净化工程有限公司，住所地江苏省吴江市
金家坝镇金长路1号。
法定代表人钟冬金，经理。
委托代理人顾怀仁，吴江市同里法律服务所法律工作者。
委托代理人计小明，住
江苏省吴江市芦墟镇金家坝群众村（2）槐字105号，系该公司
项目经理。
被告浙江长兴君泰生物科技开发有限公司，住所地浙江省
长兴县泗安镇绿州工业开发区。
原告吴江市新和净化工程有限公司与被告浙江长兴君泰生
物科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告吴江市新和净化
工程有限公司于2009年11月2日诉至本院，本院于当日立案受
理，依法由代理审判员程笑盈独任审判，于2009年12月11日公
开开庭进行了审理。原告吴江市新和净化工程有限公司委托代
理人顾怀仁、计小明到庭参加诉讼，被告浙江长兴君泰生物科
技开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告吴江市新和净化工程有限公司诉称，2008年11月17日
，原告与被告签订一份车间净化工程合同，工程总造价为2860
00元，合同条款对于原、被告权利义务都作了约定。后根据被告工程需要，原、被告又于2009年2月20日订立了补充合同，
价款为24804元。合同签字盖章生效后，原告根据被告通知进
场施工，并根据约定按质按量按时完成合同约定的义务，被告
也现行给付工程价款192000元。2009年8月28日，原、被告进
行工程对账，被告确认尚欠原告工程价款121000元。因原告向
被告催索多次均未果，故向法院起诉，要求判令被告立即给付
原告净化工程款121000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自已的主张，向本院提交如下证据：1、合同
书1份，用以证明原、被告于2008年11月17日签订车间净化工
程合同，就双方权利义务作出约定的事实；2、“补充协议”
书面材料2份，用以证明原、被告于2009年2月20日就工程增加
部分作出约定的事实；3、工程对账单1份，用以证明被告尚欠
原告工程款121000元的事实。被告浙江长兴君泰生物科技开发
有限公司未到庭，亦未提供书面答辩、质证意见，本院视为其
自动放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提
供的上述证据符合证据材料的构成要件，予以确认。
综上，根据认定的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认
定本案事实如下：
2008年11月17日，原告吴江市新和净化工程有限公司与被
告江长兴君泰生物科技开发有限公司就被告的车间净化工程签
订合同1份，约定工期为15天，工程总造价为286000元，并就
双方权利义务、违约责任及付款时间等事项作了约定。2009年
2月20日，原、被告双方就地坪等工程增加部分作了约定，增
加的价款总计29804元，但约定以实际工程量为准。2009年2月底，合同约定的工程全部完工。原告将工作成果交付被告使用
。2009年8月28日经原、被告结算，被告已支付原告价款19200
0元，尚欠原告121000元。因被告至今未支付价款，故原告向
法院起诉，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告签订的车间净化工程合同及补充协议
系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为
合法有效，双方当事人应当按约全面履行各自的义务。本案中
，原告吴江市新和净化工程有限公司已履行了合同约定的义务
，被告浙江长兴君泰生物科技开发有限公司未按约定全面履行
付款义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五
十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江长兴君泰生物科技开发有限公司给付原告吴江市
新和净化工程有限公司价款121000元，限本判决生效后十日内
支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告浙江长兴君
泰生物科技开发有限公司负担，限本判决生效后十日内径直交
付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费2720元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：
浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰支行
，帐号：10×××38。在上诉期满七日内仍未预交的，
按自动撤回上诉处理，汇款必须注明上诉人的名字与案号，未
注明的后果自负）。
代理审判员 程笑盈
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 王振宇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00780号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人杨界，重庆大江律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）705号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日22时许，被告人刘某乘坐牌号为渝AXXX**的轿车行驶至重庆市某区某酒店门口时其车辆后视镜碰到了在水果摊处买甘蔗的程某，随后两人发生口角继而发生打斗，刘某随手从身边水果摊处拿起削甘蔗的刀具将程某面部砍伤。经诊断，被害人程某的伤情为面部皮肤裂伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。后经鉴定，被害人程某面部遗留6.4厘米的皮肤瘢痕，其损伤程度为轻伤一级。
2015年6月1日，公安人员在重庆市某区某宾馆内将被告人刘某捉获。
本案审理过程中，被害人程某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘某就民事赔偿与程某达成协议并当庭履行，被害人程某对被告人刘某表示谅解，并请求对刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍材料，被害人程某的陈述，证人许某某、李某、黄某某、胡某的证言，抓获经过、到案经过、辨认笔录、病历、收条、谅解书、鉴定结论及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某能积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可予酌情从轻处罚。
辩护人关于被告人刘某认罪态度好、积极赔偿被害人损失、得到被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王叶芹
人民陪审员 袁亚莉
人民陪审员 黄庆容
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邵 丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2698号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘建国，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告刘建国金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月十七日
书记员 王 丹
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执246号
申请执行人张建方，男，1980年12月4日出生，住五华县安流镇双径村。
被执行人赖志平，男，1978年9月18日出生，住五华县安流镇双径村。
被执行人廖远枚，女，1980年10月2日出生，住五华县安流镇双径村。
本院在执行申请执行人张建方与被执行人赖志平、廖远枚民间借贷纠纷一案中，本院依法在广东省高级人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人赖志平、廖远枚有存款，被执行人赖志平所有的一辆思威牌小汽车已被轮候查封，但一时无法处理，依法到房管部门查询，未查询到被执行人名下有房产登记情况。本院已将执行情况告知了申请人张建方，其同意本院对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东华
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一六年十月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 魏秀云
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2427号
原告韩双平。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称中华保险环县支公司）。
住所地：庆阳市环县。
负责人郑改勤，该公司经理。
委托代理人郑江，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称人民财产保险环县支公司）
住所地：庆阳市环县。
负责人杜淑云，该公司经理。
原告韩双平与被告中华联合财产保险股份有限公司环县支公司、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司财产保险合同纠纷一案，原告韩双平于2015年12月21日以其需继续收集相关证据为由申请撤诉。
本院认为，原告韩双平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩双平撤回起诉。
案件受理费2860元，退还原告韩双平。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 董廷宇
人民陪审员 钟生玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李玉刚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民诉终字第00016号
上诉人（原审起诉人）：顾月兰（曾用名黄月兰）。
原审被起诉人：泰兴市土地开发储备中心。
原审被起诉人：泰兴市鸿泰房屋拆迁有限公司。
原审被起诉人：泰兴镇人民政府。
上诉人顾月兰因不服泰兴市人民法院（2014）泰民诉初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销泰兴市人民法院（2014）泰民诉初字第0007号民事裁定书，裁定由异地法院受理上诉人的起诉。
原审法院查明，本院收到顾月兰诉泰兴市土地开发储备中心、泰兴市鸿泰房屋拆迁有限公司、泰兴镇人民政府的起诉状，要求三被告履行2005年4月12日与顾月兰及其养父黄明生签订的协议。
原审法院认为，本院（2013）泰民初字第229号民事判决书已发生法律效力，顾月兰之诉求为该生效判决的效力所羁束。现顾月兰要求履行该协议的诉求，不符合人民法院民事诉讼的受案条件，其可通过其他合法途经主张权利。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，作出对顾月兰的起诉不予受理的裁定。
本院经查，泰兴市人民法院（2013）泰民初字第229号民事判决书中被告张仁军、顾月兰已向本院提起上诉，该案本院正在二审当中，泰兴市人民法院（2013）泰民初字第229号民事判决书未发生法律效力，此有本院（2014）泰中民终字第0500号案件证实。
本院认为，一、上诉人顾月兰作为原告，以泰兴市土地开发储备中心、泰兴市鸿泰房屋拆迁有限公司、泰兴镇人民政府为被告，以泰兴市新区百川农贸市场有限公司为第三人，要求上述三被告履行其于2005年4月12日与原告及养父黄明生签订的拆迁补偿安置协议，该诉讼责任主体与泰兴市人民法院（2013）泰民初字第229号民事判决书中诉讼责任主体不一；二、泰兴市人民法院（2013）泰民初字第229号一案中原告泰兴市新区百川农贸市场有限公司诉讼依据系2007年11月3日由泰兴市新区百川农贸市场有限公司和泰兴市土地开发储备中心及被告张仁军的岳父黄明生三方签订的协议书，两案诉讼依据不一，故上诉人顾月兰作为原告，以泰兴市土地开发储备中心、泰兴市鸿泰房屋拆迁有限公司、泰兴镇人民政府为被告，以泰兴市新区百川农贸市场有限公司为第三人，要求被告履行2005年4月12日签订的协议，符合人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定不予受理不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销泰兴市人民法院（2014）泰民诉初字第0007号民事裁定书；
二、指令泰兴市人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年七月二日
书记员 张卫兰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00830号
罪犯甄建平，现在河南省豫西监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）平刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人甄建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币75145.52元。附带民事诉讼原告人及被告人甄建平均不服，分别提出上诉。本院二审期间，被告人甄建平申请撤回上诉。本院于2009年9月30日作出（2009）豫法刑四终字第74-1号刑事裁定，准许被告人甄建平撤回上诉，同日作出（2009）豫法刑四终字第74号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年5月24日作出（2012）豫法刑执字第00560号刑事裁定，将罪犯甄建平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月29日立案后依法组成合议庭，于8月1日至8月5日进行公示，8月29日在河南省豫西监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省豫西监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯甄建平自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年7月31日下午16时许，被告人甄建平之父汝州市夏店乡夏南村代理村长甄成太在处理村民的排水问题时，与本村村民平增顺发生矛盾，被平增顺殴打，引发双方殴斗。在殴斗过程中，被告人甄建平等人持刀将平增顺之弟平增来当场砍死，将平增顺砍致重伤。被害人在案发前因上有一定过错。
罪犯甄建平自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死刑缓期二年执行期间受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员常苏芳的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甄建平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯故意杀人罪，致一死一重伤，罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯甄建平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年八月二十九日起至二○三二年十一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1723民初1239号
原告:卢安炳，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇黄泥沟村*组。
被告：邓印兵，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省达川区大滩乡张家店村*组。
原告卢安炳与被告邓印兵农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。
原告卢安炳提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地承包费475元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月26日，被告邓印兵承包开江县新宁镇黄泥沟村5组部分村民的田土发展养殖业，承包期限为2012年10月1日至2042年9月30日，共计30年。约定土每年每亩250元，田每年每亩400元，签订合同后，被告邓印兵于2014年10月左右离开承包地，2015年、2016年承包费没有支付，现诉讼来院要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告卢安炳提交的证据《土地流转合同》，证明开江县黄泥沟村5组田土承包是由黄泥沟村村委会与被告邓印兵签订，原告卢安炳虽为该集体经济组成员，但不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卢安炳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 王正武
二〇一八年七月十七日
书记员 范元苧
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0104执1601号之二
申请执行人：杨健,男,1987年12月24日出生,汉族,住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈俊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人：何兴丽,女,1983年7月9日出生，汉族,住成都市锦江区。
杨健与何兴丽委托合同纠纷一案，2018年4月16日杨健以（2017）川0104民初8351号民事判决书申请执行何兴丽退还费用14万元，支付迟延履行金（从2018年1月28日起开始计算）应承担的诉讼费1550元。执行中，本院于2018年4月27日查封了何兴丽的汽车，但未能扣押，4月28日轮侯查封了何兴丽的房屋及何兴丽与案外人欧阳超共有的房屋。因崇州市人民法院正在处置何兴丽的房屋，杨健申请参与分配，本院向该院邮寄了参与分配函。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人杨健对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘加辉
审判员 王雪梅
审判员 李青松
二〇一八年十月三十一日
书记员 黄文进
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2177号
原告：宋英素,女,1963年8月5日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
被告：刘杰岭,男,1975年3月11日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
本院在审理原告宋英素诉被告刘杰岭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋英素在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋英素撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年三月二日
代书 记员 丁 罕
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执956号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司永兴县支行。
负责人：雷恒星，系该行行长。
委托代理人：李攀峰，该行综合管理部员工。
被执行人：曹武勇，男。
被执行人：徐云花，女。
被执行人：廖勋民，男。
被执行人：曹军顺，男。
被执行人：何丽群，女。
关于申请执行人中国邮政银行股份有限公司永兴县支行与被执行人曹武勇、徐云花、廖勋民、曹军顺、何丽群借款合同纠纷一案，申请人中国邮政银行股份有限公司永兴县支行于2017年7月19日向我院申请强制执行，本院在执行过程中，已执行到位84000元，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑东升
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第395号
上诉人（原审被告）：台州市××司。
××区院桥镇繁荣村。
法定代表人：徐某。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：台州市××自××包装有限公
司。××区院桥镇沙门店村。
法定代表人：林某某。
委托代理人：杨某某。
上诉人台州市××司（以下简称柏成公××）为与被上
诉人台州市××自××包装有限公司（以下简称威自德××）
买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2010
）台黄商初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院于201
0年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审
理终结。
原审法院审理认定：被告柏成公××多次向原告威自德
购买纸箱片，双方分别于2010年2月1日、2月9日经结算，被告
共欠原告货款705727.24元，后被告于2010年2月11日支付了20
0000元，尚欠505727.24元至今。
威自德××于2010年4月2日，以柏成公××欠其货款为
由，向原审法院提起诉讼，请求判令柏成公××偿付货款505727.24元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按
中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
柏成公××在原审中答辩称：原、被告最后一次结算是
在2010年2月9日，被告未支付的货款为505727.24元，被告在
结算后直接向原告支付了欠款200000元，另被告在结算前（20
10年1月31日）通过浙江胜利塑胶有限公司某某告支付了货款2
00000元，被告实际欠款305727.24元。
原审法院审理认为：原告威自德××与被告柏成公××
之间的货物买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应
为有效。被告欠原告货款505727.24元，事实清楚。原告要求
其支付并赔偿利息损失，予以支持。该利息应自原告起诉之日
起至判决确定的履行之日止，以欠款额505727.24元为本金，
按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告关于仅欠款3057
27.24元的辩称与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六
十一条的规定，判决如下：被告台州市××司于判决生效后十
日内给付原告台州市××自××包装有限公司货款505727.24
元，并赔偿原告利息损失（该利息自2010年4月2日起至判决确
定的履行之日止，以欠款额505727.24元为本金，按中国人民
银行同期贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审
案件受理费8963元，减半收取4481.50元，由被告台州市××
司负担。上诉人柏成公××不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。被上诉
人起诉时某某陈述，在2月9日结算后，上诉人欠被上诉人50多
万元货款，这是被上诉人自认的数额。而后在2月11日，上诉
人支付了货款20万元，因此，上诉人欠被上诉人货款实际上是
30余某某。在没有其他证据的情形下，原审法院对被上诉人所
谓错写予以认可，认定上诉人仍然欠50多万元是错误的。被上
诉人陈述在向上诉人交付货物后，开具了相应的发票，但被上
诉人提交的发票，总额只有793220元。上诉人提交的由被上诉
人法定代表人签字的收款清单，证明上诉人已经支付了货款49
万元，包括由胜利塑胶有限公司支付的20万元。两者相减后，
上诉人欠货款只有30多万元。二、原审法院举证责任分配不公
，导致判决不公。被上诉人提交的2010年2月1日的欠条，明显
有毁损现象，毁损部分有加注的内容，原审法院以上诉人无证
据证明为由，对欠条加注内容不予采信。被上诉人持有欠条，
应当保证欠条的完整性，在证据有毁损的情形下，应当由被上
诉人承担不利后果。请求二审法院撤销原审判决，在查明事实
的基础上依法改判。
二审中，上诉人向本院提供编号为03573949、03573993
银行承兑汇票（存根）复印件各一张，拟证明该二张承兑汇票
的付款人是上诉人柏成公××。
被上诉人威自德××对收到二张承兑汇票无异议，但认
为是付欠条之前的货款。
根据上诉人与被上诉人的举证、质证意见，本院认为：被上诉人认可已收到二张承兑汇票，结合上诉人提供的付款清
单，该二张承兑汇票的交付时间均在上诉人出具欠条之前，不
能与欠条金额抵销。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人柏成公××出具欠条的时间分别为201
0年2月1日、2月9日，金额分别为697727.24元、8000元。从上
诉人柏成公××的付款清单中可以认定的是，上诉人柏成公×
×出具欠条后，于2010年2月11日以承兑汇票形式支付给被上
诉人威自德××20万元，而2010年1月31日支付的二张承兑汇
票总计20万元，显然是在上诉人柏成公××出具欠条之前支付
，除此之外，上诉人柏成公××并没有证据证明在欠条出具后
另外再支付给被上诉人20万元。虽然被上诉人提供的2010年2
月1日的欠条右下方纸质表层的撕痕，但不影响该证据的证明
力，理由是：上诉人每次给付货款，不管是现金还是承兑汇票
，其都有清单记载，并有被上诉人方的林某某予以签收，如果
撕痕之处是记载另外支付的20万元，上诉人不可能不在清单中
记载并由被上诉人方签收。如果2010年1月31日的二张承兑汇
票是支付欠条之后的货款，则双方在结算并出具欠条时，理应
将该二笔承兑汇票金额结算在内，否则不合情理。故从证据上
无法认定上诉人在出具欠条后有支付过二笔20万元的事实。双
方在二审中争议的标的额为20万元，诉讼费按此计算收取。综
上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人台州市××司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许战平
审判员 钱为民
审判员 吴 谦
二〇一〇年十月十八日
书记员 项海英
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申755号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈继军，男，1983年2月21日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：腾冲隆腾矿业有限责任公司，住所地云南省腾冲市中和镇新歧村。
法定代表人：张柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告、二审被上诉人：张臣，男，1962年5月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。
再审申请人陈继军因与被申请人腾冲隆腾矿业有限责任公司（以下简称隆腾矿业公司）及一审被告、二审被上诉人张臣劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2017)云05民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈继军申请再审称，1、隆腾矿业公司在二审时提交的人民来访登记表和记账凭证不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的要求，不能认定隆腾矿业公司已经将再审申请人的劳务费用支付完毕，且二审判决认定隆腾矿业公司已经支付给张臣1590余万元亦没有证据证明。2、再审申请人在一审时已经提交充分证据，证实本案所涉劳务费确系在隆腾矿业公司承包给张臣的矿山开采工程期间产生，隆腾矿业公司应当承担连带责任。另，隆腾矿业公司是否已经足额支付劳务费，应由隆腾矿业公司举证证实。二审判决认为再审申请人未能提供充分证据证明隆腾矿业公司至今仍欠张臣劳务费，不支持隆腾矿业公司承担连带责任属于适用法律错误。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一方面，陈继军在本案中据以请求隆腾矿业公司支付劳务费的主要证据为张臣于2016年9月向其出具的欠条，但该欠条系张臣单方制作，未经隆腾矿业公司签章认可，且无其它证据可与该欠条充分印证，未能证明隆腾矿业公司应当承担连带清偿责任。另一方面，陈继军在一、二审审理中提交的相关证据不能证明隆腾矿业公司至今仍欠张臣劳务费及该劳务费产生于隆腾矿业公司承包给张臣的矿山开采工程期间，亦不能证明该笔劳务费与隆腾矿业公司之间有直接关联。同时，在本案的审查过程中，陈继军仍未能充分举证证明隆腾矿业公司应承担连带清偿责任。
另，陈继军于2017年向一审法院提起本案诉讼，但隆腾矿业与张臣之间的劳务费用纠纷已于2014年11月经腾冲市信访局调解达成协议，由隆腾矿业公司支付张臣人民币180万元用于支付工人工资，该调解协议已经实际履行完毕。故二审判决根据合同的相对性原则，判令张臣支付再审申请人相应的劳务费，隆腾矿业公司不承担连带清偿责任具有充分的事实和法律依据，并无不当。综上，陈继军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回陈继军的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 赵嘉琴
审 判 员 杨雪娅
二〇一八年八月二十四日
法官助理 魏扬华
书 记 员 罗 丹
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1403执388-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅县新县城行政区府前大道侧。
法定代表人张壁，系该行负责人。
委托代理人肖红、黄斯荣，系广东从信律师事务所律师。
被执行人汪海强，男，汉族，公民身份号码：4414021980********，原住梅州市梅江区环市西路车管所对面万顺二手汽车交易中心，现住址不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行与被执行人汪海强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二初字第212号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付：1、借款本金14997.5元、利息1061.14元、滞纳金428.55元，其他费用247.52元，合计16734.71元（利息等费用计算至2015年7月13日，2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程规定和领用合约的约定计付）；2、向申请人支付案件受理费220元；3、如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月22日向被执行人公告送达执行通知书，限被执行人在2016年6月29日前履行完毕上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，无法实施强制措施。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，已穷尽执行措施。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 孔艳妮
二〇一六年十月二十七日
书记员 林永安
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申66号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）于开源，男，1965年10月20日出生。
于开源因治安行政处罚一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）三中行终字第531号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，违反治安管理具有六个月内曾受过治安管理处罚情形的从重处罚。本案中，依据案件事实的相关证据，能够认定2014年9月18日7时许，于开源有在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边扰乱该地区公共场所秩序的行为。基于上述事实，北京市公安局朝阳分局根据上述事实并结合于开源六个月内曾受过治安管理处罚的情形，依照法定程序对于开源作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不妥，二审法院所作判决并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十三日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5822号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，统一社会信用代码91500118903798906D。
负责人：霍之军，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢先龙，男，汉族，2002年8月5日出生，住重庆市永川区。
法定代理人：谢光盛，男，汉族，1979年12月6日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：鲁毅，男，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市永川区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司因与被上诉人谢先龙、鲁毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月二十七日
法官助理丁宇飞
书记员付洁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1416号
申请执行人：宋忠明。
被执行人：杨毛平。
宋忠明与杨毛平民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）浙0127民初483号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋忠明于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人杨毛平有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人宋忠明案款182000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2278元，执行费3190元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1416号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年八月十八日
书记员 徐志燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第36号
原告：日照市光明织布厂。
法定代表人：范振贤，厂长。
委托代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
被告：刘德军，男，1969年5月12日出生，汉族，居民。
被告：刘超，男，1982年5月7日出生，汉族，居民。
原告日照市光明织布厂与被告刘德军、刘超运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市光明织布厂委托代理人刘加平、被告刘德军到庭参加了诉讼，被告刘超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月10日将其生产的胚布24件交付被告并要求其运至江苏的江阴和无锡，被告向原告出具货物托运单一份，此后，被告却未能将该笔货物运输至双方约定地点，且该货物也未能归还原告，为此原告遭受损失82526元，特诉至法院，请求法院依法裁决。
被告刘德军辩称：原告起诉货物没收到，货运协议上明确写着十五天内查询，过了这么长时间，现再诉货物全部没收到，这个事不合情理，不合约定。货物在约定时间内没有查询，现在说没收到，我们无法接受这种说法。同三快运的工商登记虽是自己，但已经转给刘超经营了，所以不同意赔偿。
案经送达，被告刘超在法定期限内未向本院提出书面答辩状，亦未到庭应诉。后经法庭调查核实，被告刘超认可同三快运部由其实际经营，只是未进行工商变更登记，并以原被告双方货物托运单上第一款为抗辩理由，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：日照市东港区同三货物快运部系个体工商户，工商登记业主为被告刘德军，同三货物快运部已于2004年11月20日转让给被告刘超，刘超实际经营至今，但未进行工商变更登记。被告刘德军、刘超经营期间，与原告发生过多次业务往来。
同时查明：原告于2011年3月10日将其生产的胚布24件交付被告并要求其运至江苏的江阴和无锡，被告的经办人宋月芹（刘德军的妻子）向原告的经办人马春明出具货物托运单一份，上面明确载明“货物名称、数量、收货人、送达地址、联系电话及运费交付方式”，其他事项未作特别约定。此后，被告未能将原告的该笔货物全部运输至双方约定地点，致使其中8包坯布灭失。原告于2011年3月11日后，通过收货人核实只收到一部分货，并于2011年3月14日补货8件即3573.3米。原被告就赔偿事宜未达成一致意见。
还查明，江苏省赣榆县人民法院所作出的（2012）赣刑初字第41号刑事判决书上载明原告8包坯布的灭失原因，即2011年3月11日夜，原告的该宗货物在托运过程中（驾驶员邵怀兵），在204国道江苏省赣榆县路段，被该案被告人陈瑞峰等人窃取；该案侦查卷中赣价证刑字（2011）255号价格鉴定结论书中第四项明确了该8包坯布的数量是3573.3米及该宗坯布在2011年3月11日的市场价是55386.15元。
庭审中，被告刘德军主张双方签订的货物托运单上有特别约定，原告和被告达成托运协议前应声明货物价值，参加货物保险，且出现货损时承运方依照参加保险的价值赔偿。原告与同三快运是长时间的业务关系，应该知晓合同内容的特别约定，并主张向原告明示过；被告刘超在法庭调查时也提出和被告刘德军相同的主张。原告陈述被告从未明示过，也没要求过对货物声明价值和进行相关的投保，并主张该货物托运单是同三快运部单方制作的格式单据，该货运单上虽然有特约事项的标明，但该标明仅针对出现货损时的情况做的约定。而不是对货物灭失时的情况做的约定，本案是货物灭失，不是货物在运输途中损坏，且该货运单没有原告方任何工作人员的签字，该条款是格式条款，对原告没有约束力。两被告对自己提出的主张均未提供证据证实。
法庭调查时，被告刘超还提出原告欠其多次的运费，但未提供证据支持自己的主张。
上述事实，有当事人陈述及货物托运单、货物出库单增值税发票的专用记账联、补货单、江苏省赣榆县人民法院所作出的（2012）赣刑初字第41号刑事判决书、同三快运经营部转让协议书、赣价证刑字《2011》255号赣榆县价格认证中心文件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告为原告托运货物，双方意思表示真实，原被告之间的运输合同关系成立并合法有效，双方均应依约全面履行合同。被告刘超作为同三快运的实际经营人在为原告托运货物时未能将货物全部托运至目的地，给原告造成损失，应承担赔偿义务。被告刘德军系同三快运的工商登记业主，应与被告刘超承担连带赔偿责任。两被告均主张向原告明示过其给原告出具的日照同三货物托运单上的“托承双方特约事项”第一款，因该条款系格式条款，原告未在该条款处签字确认，亦未单独就该条款内容签订书面协议，对两被告的格式条款有效和不予赔偿的抗辩主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下：
一、被告刘超5日内偿还原告日照市光明织布厂货物损失款55386.15元；
二、被告刘德军对上述款项承担连带责任。
案件受理费1863元，由被告刘超、刘德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
代理审判员 刘善霞
审 判 员 孙安亮
二〇一三年四月十日
书 记 员 陶 冶
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执572号
申请执行人:张某某，男，，汉族,农民，住所大荔县两宜镇。
被执行人:赵某某，男，汉族,农民，住所大荔县双泉镇。
本院在执行张某某与赵某某买卖合同纠纷的（2016）陕0523民初773号民事判决一案中，申请执行人申请标的为7540元，案件受理费25元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行，申请执行人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0523民初773号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年九月二十日
书记员 雷 凯
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石春波，系靖江市奥盛水泥制品加工点业主。
石春波诉靖江市人力资源和社会保障局（以下简称靖江人社局）劳动和社会保障行政确认一案，靖江市人民法院于2013年12月18日作出（2013）泰靖行初字第0048号行政判决。石春波不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日作出（2014）泰中行终字第0050号行政判决，已经发生法律效力。石春波仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：石春波系靖江市奥盛水泥制品加工点业主，张广才系该加工点职工。2013年5月9日6时50分左右，张广才在靖江市东兴镇二圩港路惠圣村一队机米加工站南侧15米处发生交通事故受伤，后经靖江市人民医院抢救无效死亡。2013年7月1日张兴伟、王兰英、施银娣、张巧云等一审第三人向靖江人社局申请认定工伤，靖江人社局受理后于2013年8月20日作出靖人社工认字（2013）第768号工伤认定决定书，认定张广才是在上班途中发生交通事故，其受伤死亡属因工死亡。石春波不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：石春波对靖江人社局的工伤认定不服，主要是对靖江人社局有关张广才在上班途中因交通事故死亡的事实认定持有异议。根据靖江人社局查证，石春波的水泥制品加工点在大雨时需要停工，一旦雨小、雨停，工人仍可从事相应的户外工作。事实上，事发当天有雨，但加工点工人仍然到厂待岗。导致张广才死亡的交通事故的时间是正常的上班时间，地点位于张广才家和石春波加工点之间，是张广才上班的合理路线，故靖江人社局作出了张广才在上班途中因交通事故死亡的事实认定。靖江人社局上述认定有相关证据予以证明，且结论具有高度盖然性。石春波对上述认定提出异议，须提供相反依据。石春波有关“张广才发生交通事故不是在上班途中”、“交通事故地点不在张广才上班的合理路线上”的理由，缺乏足够的事实根据，不足以推翻靖江人社局认定的事实。对石春波主张的事实，不予采信。靖江人社局在收到工伤认定申请之日起7个工作日内未作出受理或者不予受理的书面决定，受理程序存在瑕疵，但该瑕疵对石春波的实体权利无实质影响，不足以引起工伤认定的撤销。综上，靖江人社局认定张广才属因工死亡，并无不当。石春波的异议不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回石春波要求撤销靖江人社局于2013年8月20日作出的靖人社工认字（2013）第768号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由石春波负担。
石春波上诉称：一审判决不当，请求二审依法改判。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院二审认为：本案的争议焦点是靖江人社局作出的靖人社工认字（2013）第768号工伤认定决定是否合法有效，其中涉及的主要争议事实是：张广才发生交通事故是否在上班途中；靖江人社局工伤认定决定程序是否合法。一、关于张广才发生交通事故是否在上班途中。张广才家固定电话清单证实5月9日张广才家人与石春波通话三次，分别是6：42、17：30、19：42，石春波的加工点上班时间是上午7时，张广才发生交通事故时间是6：50，因此张广才发生交通事故的时间是在上班的合理时间内。关于石春波称张广才发生交通事故当日即5月9日下雨，职工无需上班的意见，靖江人社局对石春波的三位职工李然义、何成龙、黄志平的调查笔录可以证实5月9日有部分职工到了石春波的加工点。石春波提供的几份职工的证言不足以推翻靖江人社局对张广才发生交通事故的时间是在上班的合理时间内的认定。张广才发生交通事故的地点在二圩港路惠圣村一队机米加工站南侧15米处，是张广才家至石春波加工点的合理路线之一。石春波称张广才发生交通事故的地点不是在上班的合理路线内，缺乏事实依据。综上，可以认定张广才发生交通事故是在上班途中。二、关于靖江人社局工伤认定决定程序是否合法。靖江人社局收到工伤认定申请后，未作出受理或者不予受理的书面决定，但于2013年7月10日向石春波发出工伤认定限期举证通知书，石春波亦进行了答辩和举证。靖江人社局的受理程序确实存在瑕疵，但该瑕疵未影响石春波的权利行使，不足以否认工伤认定决定的合法性。对此不足，靖江人社局在今后工作中应注意加以改进。综上，石春波的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由石春波负担。
石春波申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。5月8日申请人已通知第二天下雨放假，有当时打牌的3位职工的证言证实。5月9日部分职工到加工点是相约打牌，不是到厂待岗，亦有相关职工证言证实。张广才上班一般是走二圩港东，有职工黄志平证言证实，5月9日张广才发生交通事故是在港西这条路。因此张广才发生交通事故不是在上班途中。（二）靖江人社局工伤认定未作出受理或不受理决定书，程序违法，足以影响其行政行为的合法性。综上，靖江人社局的工伤认定决定严重损害申请人的权益，请求依法再审撤销一、二审判决。
本院认为：靖江人社局对石春波加工点的三位职工李然义、何成龙、黄志平的调查笔录可以证实5月9日有部分职工到了加工点，石春波提供的证人证言不足以推翻靖江人社局对张广才发生交通事故的时间是在上班的合理时间内的认定，且张广才发生交通事故的地点在张广才家至石春波加工点的合理路线内，综上可以认定张广才发生交通事故是在上班途中。靖江人社局收到工伤认定申请后，未及时作出受理或者不予受理的书面决定，存在瑕疵，但石春波在收到限期举证通知书后已进行了答辩和举证，靖江人社局行政行为的瑕疵未对石春波的权利行使构成实际影响。
综上，石春波的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回石春波的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年十月二十八日
书记员 冯 伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1287号
申请执行人王云峰。
被执行人赵辰。
被执行人陈防振。
王云峰与赵辰、陈防振一般人格权纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的21508.58元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，查封了被执行人陈防振名下的一套房产，暂无法执行，申请人亦表示不执行房产。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2403号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二0一五年元月二十日
书记员 卢亚男
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初8510号
原告：重庆金农会农资有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处黄泥磅村五社，统一社会信用代码915001190532055364。
法定代表人：韦建新，重庆金农会农资有限公司总经理。
委托代理人：韦良木，重庆金农会农资有限公司员工。
被告：任忠伦，男，1980年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金农会农资有限公司与被告任忠伦买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆金农会农资有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金农会农资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金农会农资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆金农会农资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费155元（原告已预交），由原告重庆金农会农资有限公司负担。
审判员 严波
二〇一八年十二月十二日
法官助理杭佳
书记员郝寿东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4197号
原告：浙江东南网架股份有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇。
法定代表人：徐春祥，总经理。
委托代理人：邵晓森，系原告公司员工。
委托代理人：项高峰，系原告公司员工。
被告：宁波飞龙空间结构有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇开发区。
法定代表人：徐银耀，总经理。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
委托代理人：何绍均，系被告公司员工。
本院在审理原告浙江东南网架股份有限公司诉被告宁波飞龙空间结构有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东南网架股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇〇九年十二月三日
代书记员 陆潇潇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终25号
上诉人（原审被告）：镇江正和塑胶有限公司，住所地扬中市油坊镇港东北路。
法定代表人：赵慧。
上诉人（原审被告）：镇江市电站辅机厂有限公司，住所地扬中市三茅镇扬子西路。
法定代表人：虞瑞鹤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司镇江分行，地址镇江市电力路18号3幢。
负责人：李云霞，该分行行长。
原审被告：赵庆生，男，1963年10月23日生，汉族，住扬中市。
原审被告：唐纪美，女，1962年12月23日生，汉族，住扬中市。
原审被告：赵慧，女，1986年5月15日生，汉族，住扬中市水上国际花城西区。
原审被告：朱斌，男，1986年5月19日生，汉族，住扬中市水上国际花城区。
上诉人镇江正和塑胶有限公司、镇江市电站辅机厂有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行、原审被告赵庆生、唐纪美、赵慧、朱斌金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江正和塑胶有限公司、镇江市电站辅机厂有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经催告仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江正和塑胶有限公司、镇江市电站辅机厂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一八年一月九日
书记员 张嫣婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03201号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学，系该社理事长。
被告马全山。
被告沈战伟。
被告贾全升。
原告长葛市农村信用合作联社诉被告马全山、沈战伟、贾全升金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2015年12月24日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马全山、沈战伟、贾全升的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长葛市农村信用合作联社撤回对被告马全山、沈战伟、贾全升的起诉。
案件受理费8575元，减半收取4287.5元，由原告长葛市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王国领
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 路帅娜
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1240号
原告于某1，男，1978年8月29日生，汉族，住郑州市金水区。
被告于某2，女，1979年2月5日生，汉族，住郸城县。
本院于2016年4月15日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员李冰适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称:我与被告经人介绍于1999年4月份登记并按风俗举行结婚仪式，婚后生育两个孩子，期间我们经常生气打架，她不顾家也不孝敬父母，现已分居两年，因婚后没有建立真正的夫妻感情。要求与被告离婚，两个孩子一人一个，各不承担抚养费。
被告辩称：我同意与原告离婚，但因我经济困难暂时不能负担抚养费，若以后我经济条件允许了，我会给付小孩生活费的。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年4月份登记并按风俗举行婚礼共同生活，2000年6月10日生长子于某3和次子于二奎，期间双方常因生活琐事产生矛盾，引起纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告于某1和被告于某2双方自愿同意离婚；
二、原、被告婚生儿子于某3、于二奎均由原告抚养，被告不负担抚养费，被告探望孩子时原告保证积极配合；
三、其他请求，原、被告自愿放弃；
四、诉讼费150元，由原告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、按印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 冰
二〇一六年五月十一日
书记员 侯星辰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1630号
申请执行人：汪南洋。
被执行人：江小华（曾用名：江晓华）。
被执行人：姜彩琴。
汪南洋与江小华、姜彩琴民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）浙0127民初1047号民事判决书已经发生法律效力，权利人汪南洋于2016年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人江小华、姜彩琴有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人汪南洋案款180545元及利息，实现债权费用5000元，另被执行人尚应承担诉讼费2006元，执行费3092元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1630号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年八月十八日
书记员 徐志燕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3256号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地甘南县文明大街174号，统一社会信用代码912302257026186301。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海燕，男。
被告：王皓，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告王皓信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序于2018年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告王皓经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王皓偿还信用卡贷款本金4,966.77元，利息1,459.97元，本息合计6,426.74元，并继续给付利息至本息付清为止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，被告王皓在原告处申请办理一张贷记卡，该卡授信额度为5,000.00元，卡号62×××40，截止2017年5月15日被告王皓透支本金4,966.77元，利息1,459.97元，本息合计6,426.74元。
被告王皓未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告签订贷记卡申请表照片、被告身份证复印件及收入证明、贷记卡账户详细信息表及2016年11月29日、2017年2月28日黑龙江法制报。被告王皓未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日被告王皓向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，贷记卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则”，落款处有被告王皓的签字。该申请表所附中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用款情况等因素确定或调整，并通过短信或账单形式告知被告。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，该卡授信额度为5,000.00元，透支利率为日利率万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2016年11月29日、2017年2月28日，原告两次通过黑龙江法制报刊登向被告王皓进行债权催收的公告。截止2017年5月15日，被告王皓以该卡透支消费后尚欠原告本金4,966.77元、利息1,173.61元、逾期还款违约金286.36元，合计6,426.74元未能偿还。
本院认为：原、被告之间的信用卡客户协议有被告王皓的签字确认，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、逾期还款违约金，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王皓偿还原告信用卡欠款本金4,966.77元及截止2017年5月15日的利息1,173.61元、逾期还款违约金286.36元，共计6,426.74元，并按信用卡领用合约双方约定的标准支付2017年5月16日起至欠款付清时止的利息和逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告王皓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一八年一月十一日
书记员 李家强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执456号
申请执行人:通化市东昌区人民法院。
被执行人:马家成。
通化市东昌区人民法院与马家成罚金一案,通化市东昌区人民法院于2017年3月31日作出的（2017）吉0502刑初72号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人马家成没有履行生效法律文书确定的内容。2018年3月13日本院移送强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人马家成的财产进行了调查，经网络查控被执行人马家成无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人马家成的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人马家成确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年七月二十八日
书记员 ：徐振邦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第440号
上诉人（原审被告）倪行炎，男，1975年3月4日生，汉族，住福建省。
被上诉人（原审原告）肖林德，男，1969年7月2日生，汉族，住重庆市。
原审被告福建六建集团有限公司，住所地福州市。
法定代表人潘俊钢，董事长。
原审被告郑州元龙房地产开发有限公司。
上诉人倪行炎因与被上诉人肖林德装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第794号民事裁定，向本院提起上诉称：涉案工程已经竣工结算，本案也由合同关系转化为支付工程款的债权债务关系，因此，不应依据合同确定管辖，应根据一般地域管辖的规定由上诉人倪行炎住所地福建省永泰县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省永泰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷提起的诉讼，合同履行地位于原审法院辖区，因此原审依法对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 闫沛沛
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1882号
原告：陈清松，公民身份
号码：350321197801016038，住福建省莆田市城厢区龙桥街道
瑞龙巷22弄1号1梯501室。
委托代理人：郑杰，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波海曙龙顶装饰工程有限公司。住所地：宁波市
海曙区药行街35-45号6楼220、221。
法定代表人：陈永锋，该公司董事长。
被告：陈永锋，公民身
份号码：330824197401146813，住浙江省开化县齐溪镇大龙村
132号。
原告陈清松为与被告宁波海曙龙顶装饰工程有限公司、被
告陈永锋买卖合同纠纷一案，于2010年9月3日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法适用简易程序，于2010年10月11日公开
开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告陈清松起诉称：被告宁波海曙龙顶装饰工程有限公司因经营需要，多年来陆续向原告购买装饰材料。2010年6月28
日，双方进行了结算，确认被告宁波海曙龙顶装饰工程有限公
司尚欠原告货款127
590元，该公司向原告出具欠条一张，被告陈永锋就该项债务
向原告提供担保，并在欠条上作为担保人签字。此后，虽经原
告多次催讨，被告宁波海曙龙顶装饰工程有限公司一直未付款
，被告陈永锋也未尽担保责任。为保护原告的合法权益，请求
法院依法判令：一、被告宁波海曙龙顶装饰工程有限公司给付
原告货款127
590元；二、被告宁波海曙龙顶装饰工程有限公司赔偿原告逾
期付款利息损失1
120元（暂算至2010年9月1日，要求保护至付清之日）；三、
被告陈永锋对上述款项承担连带担保责任；四、本案诉讼费由
二被告承担。
原告向本院提供了由被告宁波海曙龙顶装饰工程有限公司
出具的欠条一张作为证据，证明该公司欠原告货款127
590元及被告陈永锋提供担保的事实。
被告宁波海曙龙顶装饰工程有限公司、陈永峰未答辩，也
未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃
了质证的权利，本院经审核后认为，原告提供的证据系欠条原
件，形式合法，内容真实，能够证明原告起诉的事实，故本院
予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告宁波海曙龙顶装饰工程有限公司向原告陈
清松购买货物后未能及时支付货款，双方在2010年6月28日经
结算确认被告尚欠原告货款127
590元，对于该款被告依法应予支付。被告宁波海曙龙顶装饰
工程有限公司在货款结算当日本应付清货款，但其未能即时付
清，而是就该欠款向原告出具了欠条，故被告应自欠条出具之
日起赔偿原告的利息损失。被告陈永峰在欠条上作为担保人签
字，应视为其为该项债务提供了保证担保，因双方未对保证方
式和保证期间进行约定，故根据我国担保法的规定，被告陈永
峰应按照连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届
满之日起六个月内，现原告起诉要求被告陈永峰承担保证责任
未超出保证期间，被告陈永峰应对被告宁波海曙龙顶装饰工程
有限公司的欠款127
590元承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条
，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告宁波海曙龙顶装饰工程有限公司支付原告陈清松
货款127590元及利息1
104元（计算至2010年9月1日，此后的利息按照年利率4.86%计
算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起三日内付
清；二、被告陈永锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取1
437.5元，由被告宁波海曙龙顶装饰工程有限公司、陈永锋负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃
上诉处理。
审 判 员 昌晖
二〇一〇年十一月九日
代书记员 陈冲
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第194-1号
申请执行人王某
被执行人周某
申请执行人王某与被执行人周某婚姻纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第2433号民事判决书于2014年2月19日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年3月24日自动履行，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2433号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年三月十五日
书记员 张丙红
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第952号
罪犯孙庆伟，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年3月3日作出（2012）西刑初字第42号刑事判决，以被告人孙庆伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万二千元（判决前缴纳一万五千元）。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯孙庆伟减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯孙庆伟的悔改表现，有罪犯孙庆伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙庆伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执336-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈永华与徐支年所有权纠纷一案，须向你行查询被执行人徐支年的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初19038号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人佐腾宽（SATOHIROSHI），董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人谢小玲，女，1977年9月20日出生，日立电梯（中国）有限公司员工，住广东省深圳市罗湖区。
被告中国建筑设计咨询有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街36号15层1单元1501。
法定代表人樊金龙。
被告苏州市吴江区代建项目管理局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路551号。
法定代表人孙雪龙。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告中国建筑设计咨询有限公司、被告苏州市吴江区代建项目管理局买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费一千二百四十三元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担（已交纳）。
审判员 张佳丽
二〇一六年八月十八日
书记员 周 瑶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更346号
罪犯王英，男，1979年4月27日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，原住河南省郑州市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年一月二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第395号刑事判决，以被告人王英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王英在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯王英在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王英予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭婷婷
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0104执4251号
赵阳春：
成都市锦江区人民法院在执行赵阳春罚金一案中，你已按照（2018）川0104刑初113号刑事判决履行缴纳罚金义务，本案于2018年10月31日执行完毕。
特此通知
二〇一八年十月三十一日
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6381号
原告:阮卫华，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。
被告:蔡冠军，男，1950年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州市兴华食品厂，住所地：新密市经济开发区西段牛店镇小王庄。统一社会信用代码：9141018375837986XN。
法定代表人：王现伟，系该食品厂负责人。
二被告共同委托诉讼代理人：路国和，河南省新密市牛店镇法律服务所法律工作者。
原告阮卫华诉被告蔡冠军、郑州市兴华食品厂合同纠纷一案，原告于2017年5月12日诉至本院，新密市人民法院经审理作出（2017）豫0183民初2803号民事判决书，原告不服该判决并上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经审理，于2017年9月5日作出（2017）豫01民终10471号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0183民初2803号民事判决书，发回新密市人民法院对本案重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮卫华及其委托诉讼代理人季林、二被告共同委托诉讼代理人路国和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮卫华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还货款89080.5元及利息（按照同期银行贷款利率自2014年12月23日起计算至付清货款之日止，逾期履行生效判决加倍支付利息）；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告生产经营食品包装袋，被告生产销售膨化食品。原告向二被告供应包装袋多年，自2013年二被告开始拖欠原告货款，截止到2014年4月11日已经拖欠货款89080.5元，2014年12月23日双方进行对账，二被告向原告出具对账单<欠款条>一份。后经原告多次索要，二被告仍然分文未支付，原告为维护其合法权益，因此诉至法院。
二被告辩称，二被告欠原告的货款已给付，欠条原件在被告向原告支付货款时已当场撕毁，原告提供的对账单<欠款条>是复印件，上面字迹均是原告后期自行添加的。
原告为支持其主张向法院提供证据如下：1、（1）从河南省郑州市中级人民法院调取2014年12月23日欠款条复印件一份，该复印件加盖有河南省郑州市中级人民法院调查材料专用章。该欠款条原件保存于郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10471号民事卷宗中。用于证明截止到2014年12月23日，二被告拖欠原告货款89080.5元。（2）2017年5月26日，被告蔡冠军向新密市人民法院提交的答辩意见一份，用于证明被告蔡冠军认可欠款条是真实的，欠款条上的签名是蔡冠军本人书写的。
2、（1）2017年8月25日河南省郑州市中级人民法院二审询问笔录共9页；（2）2017年8月25日被告蔡冠军向河南省郑州市中级人民法院提交的答辩状一份，两份证据均用于证明被告蔡冠军曾经承认2016年10月份前后原告曾经向其催要该货款，并且承认拖欠原告89080.5元货款。
3、企业信用信息报告，该证据打印于河南省工商局网站，用于证明被告蔡冠军不是郑州市兴华食品厂的股东，也不是该厂的法定代表人。
二被告对原告提供的证据发表质证意见如下:
1.对2014年12月23日欠款条的真实性有异议，该欠款条的原件在被告蔡冠军还款后已经撕毁；2.对郑州市中级人民法院的询问笔录及二被告的答辩状、代理意见真实性无异议，但欠条在二被告向原告支付货款后，由原告交付给被告蔡冠军，被告蔡冠军将欠条撕毁；3.对第三组证据证明目的有异议，该证据说明本案被告蔡冠军不是适格被告，原告起诉蔡冠军是错误的，应当驳回。
二被告没有证据提交法庭，原告方在一审、二审中提交的2016年10月24日通话录音文字内容，就足以佐证了原告在通电话后，4-5日内向二被告要款，二被告将货款偿还后，原告将欠条原件交给二被告，被告蔡冠军当场撕毁。原告不予对该证据的举证，是在规避本案二被告已还原告款的事实。对录音证据没有异议。
本院依据当事人的陈述、举证和质证，确认本案事实如下：
原告为二被告生产销售的膨化食品供应包装袋多年，后二被告于2014年12月23日向原告出具对账单<欠款条>一份，经双方清算截止到2014年4月11日，二被告下欠原告货款89080.5元。后原告向二被告多次索要未果，双方为此形成纠纷。
另查明，二被告在庭审中认可郑州市兴化食品厂名为集体所有制企业实为被告蔡冠军个人投资的企业。二被告对原告提供的2014年12月23日对账单<欠款条>提出鉴定申请，申请鉴定事项为：“对账单<欠款条>数据、蔡冠军签名、郑州市兴华食品厂及日期部分是否是复印件”。经广东明鉴文书司法鉴定所鉴定，作出粤明鉴[2018]文鉴字第0155号鉴定意见书，鉴定结果为对账单<欠款条>数据为针式打印机形成，不是复印形成，对账单<欠款条>上的字迹是由黑色墨水笔直接书写形成，不是复印形成。
本院认为，原告阮卫华提供的2014年12月23日对账单<欠款条>能够证明原、被告双方债务关系属实存在，且粤明鉴[2018]文鉴字第0155号鉴定意见书显示二被告申请鉴定事项内容不是复印形成，故对原告阮卫华请求二被告立即偿还货款89080.5元的主张，本院予以支持。原告阮卫华诉求二被告支付货款89080.5元的利息（按照同期银行贷款利率自2014年12月23日起计算至付清货款之日止），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，二被告应当赔偿原告逾期付款损失费用。被告辩称已向原告还款86000元，但并未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下：
被告蔡冠军、郑州市兴华食品厂于本判决生效后十五日内偿还原告阮卫华货款89080.5元，并按照银行同期贷款利率自2014年12月23日起赔偿原告阮卫华逾期付款损失费至货款偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2027元，由被告蔡冠军、郑州市兴华食品厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 钱妍楠
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郑丽君