wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第428号
原告：汤某某。
被告：范甲。
被告：范乙。
原告汤某某与被告范甲、范乙民间借贷纠纷一案，本院
于2011年8月9日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程
序于2011年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汤
某某到庭参加诉讼，被告范甲、范乙经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。
原告汤某某起诉称，被告范甲因做生意资金周转于2009
年12月22日向其借款人民币25000元，并出具借条一份，被告
范乙在借条上签字担保。借款后被告未归还。原告经多次催讨
未果，遂诉诸本院，要求被告范甲、范乙归还借款本金人民币
25000元。
被告范甲、范乙未作答辩。
原告汤某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借条原件一份，待证被告范甲向其借款25000元，并由
被告范乙担保的事实。
经庭审质证，被告范甲、范乙未到庭参加诉讼，视为放
弃质证的权利。原告提供的证据符合证据真实性、关联性和合
法性，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认
。
本院认为，原告与被告的借贷关系合法有效，受法律保
护，被告范甲应作为借款人应及时归还原告借款。被告范乙作
为连带保证责任人，应对借款承担连带清偿责任。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八
条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告范甲于本判决生效之日起五日内归还原告汤某
某借款人民币25000元；
二、被告范乙对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由被告范甲、
范乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一一年八月三十日
书记员 叶 敏
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执195号
申请执行人：王维军，男，汉族，1981年7月5日出生，住兰州市西固区。
被执行人：张国亮，男，汉族，1986年1月17日出生，住甘肃省皋兰县。
本院（2017）甘0122民初61号民事判决书已经发生法律效力,该判决确定由被执行人张国亮给付申请执行人王维军机械设备租赁费22000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月10日申请强制执行,本院同日立案执行。立案执行后，经查被执行人张国亮下落不明，已移送公安机关临控调查，经“四查”无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 安有芳
审判员 慕克庆
二〇一八年七月十九日
书记员 王辉忠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男。
被告李朝海，男。
被告徐进利，男。
被告冯维和，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李朝海、徐进利、冯维和金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告徐进利经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告李朝海、冯维和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年1月21日，被告李朝海在原告处贷款30000元，约定2013年1月21日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告李朝海未按约定偿还，至今尚欠本金27000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金27000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由冯维和、徐进利承担连带保证责任。
被告李朝海、徐进利、冯维和未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，旨在证明被告李朝海向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据及银行存折放款明细各1份，旨在证实原告已按约将所借款项30000元发放至被告李朝海的事实。
3、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民冯维和、徐进利自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局闫家派出所证明一份，证明徐进利是闫家镇桦木岗村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告李朝海、徐进利、冯维和未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月21日，被告李朝海与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告李朝海向原告借款30000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月21日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由同村村民冯维和、徐进利自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告李朝海发放了借款。借款逾期后，因被告李朝海没有按约偿还，至今尚欠借款本金27000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告李朝海给付借款本金27000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由冯维和、徐进利承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李朝海签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告李朝海负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告冯维和、徐进利签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告冯维和、徐进利应当按照联保协议书的约定，对被告李朝海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金及利息承担连带还款责任。被告徐进利经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告李朝海、冯维和经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李朝海于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币27000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告冯维和、徐进利承担连带还款责任。
案件受理费475元由被告李朝海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 孙枫林
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郜 宇
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）永刑初字第88号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年12月12日出生于永济市卿头镇*户营村，汉族，小学文化，农民，住千户营村。因涉嫌犯盗窃罪于2004年4月3日被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑诉（2004）48号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2004年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2003年3月21日晚，被告人李某某伙同肖某某、成某某（均已判刑）窜至粟海集团在运城市外贸肉联厂租用的冷库内，盗窃鸡腿50箱，价值3900元。2004年3月29日，被告人李某某投案自首。公诉机关认为，被告人李某某盗窃集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，有自首情节，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2003年3月21日晚，被告人李某某伙同肖某某、成某某（二人均已判刑），经事先共谋，由成某某驾驶自家的出租车，与被告人李某某开车至运城市外贸肉联厂（粟海集团租用），与在此担任保管的肖某某取得联系，趁无人之机，肖某某用自己保管的机动库钥匙捅开5号主库门锁，三人从库房内盗窃鸡腿50箱，价值3900元。销赃得款3300元，被告人李某某分得1300元。案发后，赃物、赃款全部追回。
同时查明，2004年3月29日，被告人李某某到公安机关投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、粟海集团朱苏海的报案材料，证明本公司存放于运城市外贸肉联厂冷库内50箱鸡腿被盗的事实。
2、丁某某的询问笔录，证明自己怀疑肖某某盗窃鸡腿后，对其追问，肖某事情败露，给自己1000元人民币。
3、牛某某、刘某某的询问笔录，证实其批发部收过二个年青人送来的50箱鸡腿，付给二人3300元的事实。
4、扣押物品清单、领条，证明案发后，公安机关从刘平芬批发部扣回50箱鸡腿，已发还粟海集团。
5、估价鉴定结论书，证明被盗鸡腿的价值为3900元。
6、同案犯肖某某、成某某的供述材料，供认其伙同李某某盗窃50箱鸡腿并销赃的事实经过。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈月枝
二〇〇四年八月二十八日
书记员 张 馨
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00383号
上诉人（一审原告）黄太彬。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人黄太彬因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月28日，黄太彬向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地［2005］1186号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及渝府地［2005］1186号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出《关于黄太彬申请信息公开有关情况的复函》（渝国土房管公开（2014）120号），认定黄太彬申请公开渝府地［2005］1186号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息，属行政机关审查中的过程性信息，不属于信息公开范畴；申请公开渝府地［2005］1186号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息，属行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于信息公开范畴。黄太彬收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复［2014］474号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。黄太彬遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案黄太彬申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定黄太彬申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。黄太彬要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回黄太彬的诉讼请求。
上诉人黄太彬不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。
被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明黄太彬向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地［2005］1186号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》、财综［2006］48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开［2014］120号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对黄太彬申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复［2014］474号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发［2010］5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人黄太彬未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人黄太彬申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息，均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人黄太彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘怡
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执恢13号
申请执行人：黄传学，男，汉族。
被执行人：张志峰，男，汉族。
申请执行人黄传学与被执行人张志峰劳务费纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01181号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄传学向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费35000元、利息1000元，诉讼费725元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄传学与被执行人张志峰达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执恢13号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年七月二十五日
书记员 白 龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3716号
上诉人（原审原告）：左某1。
上诉人（原审原告）：左某2。
二上诉人委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘天玲，女，1962年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：左国建，男，1962年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：程永良，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人左某1、左某2因与被上诉人刘天玲、左国建、程永良确认合同效力纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左某1及二上诉人的共同委托诉讼代理人陈将，被上诉人刘天玲，被上诉人程永良及委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。被上诉人左国建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
左某1、左某2上诉请求：撤销原判，将此案发回重审或确认房屋契约无效。事实与理由:1、其参与了房屋建设，房宅属于其家庭共同财产。2、集体土地不能转让，买卖违反法律禁止性规定。3、价格不公平，空宅不能转让。4、房屋出售时其已成年，左国建不能代表其意见，程永良不构成善意取得。
刘天玲辩称，卖房子的事情其没有告诉两个儿子，当时房子共16间，其卖了8间。
程永良辩称，建房时上诉人未成年，房屋系刘天玲与左国建的共同财产，双方之间的契约转让的是房屋及相应房宅，不是集体土地，不违反法律规定，且该土地已办理相关手续。房屋转让时的价格高于当时市场价格。房屋买卖已经11年，上诉人对此应当知情，其构成善意取得。请求驳回上诉，维持原判。
左某1、左某2向一审法院起诉请求：1、依法确认刘天玲、左国建、程永良之间所签订的八间房屋和房场（550.96平方米）买卖契约无效，判决返还另8间房屋及全部土地。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2001年左国建、刘天玲在泌阳县××官××街××东××北建房屋一处，2002年10月颁发了泌集用（2002）字第1822014号集体土地使用证。2005年7月10日左国建、刘天玲将该处房屋出售给程永良，并签订协议一份，内容为“契约立约人：左国建自秧（找）中人刘发忠、王金、张建良愿将自己所有房宅一处，出售给程永良永久为业，房宅坐落与（于）官庄街文化路东段路北，楼房底上八间，东至吕纪明，西至张耕福，东西山墙以墙外皮为界，南至文化路，北至食品站（食品站墙外一米），四至分明，房价款壹拾伍万五千元整（155000元），同时房权证交给卖方，以后其他费用有买方负责与卖方无关，恐后无凭，特立此约为证。立约人：左国建刘天玲买方：程永良同中人：刘发忠王金张建良代笔人：卢兴稳公元2005年7月10日”。2006年1月6日程永良办理了房屋产权证书。另查明，左国建与刘天玲系夫妻关系，左某1、左某2系左国建和刘天玲的长子和次子。
一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，左国建、刘天玲与程永良签订的房屋出售合同中所涉及的房屋承建于2001年，此时左某1、左某2尚未成年，故该房屋的所有权属于左国建和刘天玲夫妻所有，左国建、刘天玲对自己的财产享有处分的权利。至于左某1所述的自己参军后借钱替自己的父母偿还债务的问题和所有权的形成不属于同一法律关系，不能因替父母偿还债务就取得房屋的所有权。故左某1、左某2主张刘天玲、左国建、程永良之间签订的“契约”无效，于法无据。退一步讲，即使左某1、左某2所主张的房屋有自己的份额，因该争议房屋为其父母所出售，且当时的价格合理，程永良购买房屋时是善意的，故左国建、刘天玲出售房屋的行为亦构成表见代理，且程永良于2006年1月6日进行了房屋产权登记，因此程永良善意取得该房屋。综上，对于左某1、左某2的诉讼请求不予支持。对于左某1、左某2所主张宅基地不能买卖的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”的规定可以得知左某1、左某2的该项主张不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第一百零六条《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，判决如下：驳回左某1、左某2的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由左某1、左某2负担。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋承建于2001年，此时上诉人左某1、左某2尚未成年，一审认定房屋的所有权属于被上诉人左国建和刘天玲夫妻所有正确，左某1、左某2主张房屋系家庭共有财产的理由不能成立。左国建、刘天玲对自己的财产享有处分的权利，二人将其所有的房屋出售于被上诉人程永良，不违反法律法规的强制性规定，左某1、左某2主张合同无效缺乏依据。综上所述，左某1、左某2的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人左某1、左某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李宏辉
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第01091号
原告：广德宝达精密电路有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：沈剑祥，该公司总经理。
委托代理人：许平，女，该公司员工。
被告：上海雅利电子有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程觉先，该公司董事长。
原告广德宝达精密电路有限公司（以下简称宝达公司）诉被告上海雅利电子有限公司（以下简称雅利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告宝达公司委托代理人许平到庭参加诉讼，被告雅利公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宝达公司诉称：被告自2014年5月起到2015年3月陆续给原告下了271890.94元的单，原告已全部完成订单。累计开票金额为270690.94元。截止2015年9月被告共付款180997.05元，余欠89693.89元。原告与被告货款结算方式为票到月结30天，被告已逾期9个月，应支付滞纳金24136.35元。现诉请被告立即支付货款89693.89元及滞纳金24136.35元。
案件审理过程中，宝达公司当庭将诉讼请求变更为诉请雅利公司支付货款89693.89元并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（从2015年10月1日起支付至清偿之日止）。
雅利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
宝达公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的身份情况；
2、印制电路板加工合同，证明原被告双方承揽合同关系；
3、原告向被告发货明细，证明原告按约向被告发货；
4、增值税发票，证明原告已开具270690.94元的增值税发票；
5、对账单，证明截止2015年3月25日，被告欠原告货款209693.89元；
6、还款承诺书，证明被告就所欠货款209693.89作出还款承诺。
雅利公司未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。
经审查宝达公司提交的证据，证据1、2、3、4、5、6均具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。
根据采信的书面证据并结合宝达公司当庭陈述，本院查明以下案件事实：2014年5月至2015年3月期间，雅利公司与宝达公司签订多份印制电路板加工合同，雅利公司共在宝达公司处定购了货值271890.94元的电路板，合同约定票到月结30天。2014年6月至2015年3月宝达公司共向雅利公司开具了270690.94元增值税发票。2015年4月14日经双方对账确认，截止2015年3月25日，雅利公司共欠宝达公司货款209693.89元未付。2015年4月29日，雅利公司业务经办人向宝达公司做出还款承诺，承诺2015年5月、6月、7月、8月各付40000元，2015年9月支付尾款49693.89元。之后雅利公司未按约付款，截止2015年9月仍余欠89693.89元未付。2015年12月28日宝达公司诉至本院，诉请判令雅利公司立即支付货款89693.89元及滞纳金24136.35元。案件审理过程中，宝达公司当庭将诉讼请求变更为诉请雅利公司支付货款89693.89元并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（从2015年10月1日起支付至清偿之日止）。
本院认为：雅利公司与宝达公司签订的印制电路板加工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。宝达公司向雅利公司交付了电路板并开具了增值税发票，雅利公司应按约支付价款，雅利公司承诺在2015年5月至9月付清全部货款，但至宝达公司起诉时止，雅利公司仍余欠89693.89元未付，其行为构成违约，宝达公司诉请雅利公司支付货款89693.89元并诉请自2015年10月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海雅利电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广德宝达精密电路有限公司价款89693.89元及利息（利息自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告上海雅利电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15729号
原告宗林，男，1979年12月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被告中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人陶盛发，董事长。
委托代理人陈明。
委托代理人朱平晟，上海市君悦律师事务所律师。
本院在审理原告宗林与被告中国建筑装饰集团有限公司建设工程施工纠纷一案中，原告宗林向本院申请撤诉。
本院认为，原告宗林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宗林撤回起诉；
诉讼费减半收取为25元，由原告宗林负担。
审判员 杨利民
二〇一七年二月十六日
书记员 谢丽娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00209号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：袁绍红，女，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告袁绍红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异543号
申请人：德阳市德乐物资有限公司，住所地四川省德阳市区文庙广场2号1栋2-9-2号。
法定代表人：谢勇，经理。
委托诉讼代理人：罗德林，四川林志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌黎，四川林志律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行成都市总府支行，住所地四川省成都市暑袜北街**号。
负责人：陈稼，行长。
被执行人：四川华洋实业（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市领事馆棕北丁区15幢。
法定代表人：吴伦先，董事长。
本院在执行中国工商银行成都市总府支行（以下简称工行总府支行）申请执行四川华洋实业（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人德阳市德乐物资有限公司（以下简称德乐物资公司）于2017年12月21日向本院提出申请，本院于2018年1月12日作出（2017）川01执异2824号执行裁定：驳回德乐物资公司变更为本院（2003）成执字第1019号执行案件的申请执行人的请求。德乐物资公司不服向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院于2018年5月7日作出（2018）川执复101号执行裁定：撤销本院（2017）川01执异2824号执行裁定，发回本院重新审查。本院重新立案后另行组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
德乐物资公司称，其已受让工行总府支行在（2003）成执字第1019号案件中对四川华洋实业（集团）股份有限公司享有的全部债权，请求将其变更为该案的申请执行人。
本院查明，工行总府支行诉四川华洋实业（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2003年4月30日作出的（2002）成民初字第906号民事判决（以下称906号判决）主文主要内容为：四川华洋实业（集团）股份有限公司于判决生效之日起十日内偿付工行总府支行借款本金200万元及利息、逾期息。该判决生效后，本院于2003年8月7日受理了工行总府支行的强制执行申请，案号为（2003）成执字第1019号。2003年，本院将涉及被执行人为四川华洋实业（集团）股份有限公司的执行案件，交由四川省蒲江县人民法院执行。
另查明，2005年8月4日，中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城公司成都办事处）与工行总府支行签订了《债权转让协议》编号：4402000000102受让了工行总府支行在906号判决中确定的对四川华洋实业（集团）股份有限公司享有的全部债权，2012年5月23日南充市高坪区白山沟综合开发投资有限公司与长城公司成都办事处通过签订《资产转让协议》以债权受让方式从长城公司成都办事处取得对四川华洋实业（集团）股份有限公司的全部债权。2013年8月6日，申请人通过公开拍卖的方式从南充市高坪区白山沟综合开发投资有限公司取得对四川华洋实业（集团）股份有限公司的全部债权，并签订了债权转让协议。2013年8月26日南充市高坪区白山沟综合开发投资有限公司发布《债权转让暨联合催收公告》，确认申请人已经享有该债权。工行总府支行、长城公司成都办事处、德乐物资公司于2018年7月11日在成都市新都区人民法院召开听证会，皆认可上述债权转让协议，对债权转让没有异议。
上述事实有《债权转让协议》、在报纸刊登的《债权转让暨联合催收公告》、听证笔录、（2015）高坪民初字第1740号民事判决书、（2013）乐民初字第117号民事判决书等为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中工行总府支行、长城公司成都办事处通过转让协议及公告等书面形式皆认可上述债权转让协议，申请人提交的证据证明其已依法取得工行总府支行对四川华洋实业（集团）股份有限公司享有的全部债权，其变更请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
将德阳市德乐物资有限公司变更为本院（2003）成执字第1019号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 王 军
二〇一八年九月四日
书记员 刘 驰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初298号
原告：张号柱。
被告：毕四斌。
原告张号柱与被告毕四斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张号柱、被告毕四斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张号柱诉称：被告2014年向我借钱收购苹果，但卖掉苹果后没有把钱归还给我，我多次向被告索要，被告于2015年8月27日为我出具借条一份，约定利息0.015元，于2015年12月31日前还清，约定还款日期到了后，被告却不归还，为此要求被告归还借款45000.00元及利息3375.00元，诉讼费由被告负担。
被告毕四斌辩称：我认可欠款事实，认可借条本金及原告主张的利息，但我现在没钱偿还，是原告有阻挠我苹果出库的行为导致收购苹果亏损，欠款还不上。
经审理查明：2015年8月27日，被告毕四斌向原告出具借条一份，内容为“今借张号柱现金45000元，大写肆万伍仟圆整，利息0.015元，于2015年12月31日还清。毕四斌，2015年8月27日。”原、被告双方对借款事实、借款本金及利息数额均无争议。
上述事实，有原告张号柱提供被告毕四斌书写的借条及原、被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原告提供的借条内容具体明确，形式合法有效，且原、被告对借款事实、借款本金及利息数额均无争议，原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告有阻挠被告将存储苹果出库的行为，被告无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告毕四斌于本判决生效后十日内支付原告张号柱借款本金45000.00元。
二、被告毕四斌于本判决生效后十日内支付原告张号柱借款利息3375.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.50元，由被告毕四斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年三月四日
书记员 何玉红
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初873号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年11月7日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，农民，住广东省和平县。因本案，2016年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]912号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某及吴某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4、5月间，被告人陈某某先后窜至海宁市马桥街道桐溪景苑五区7幢3单元505室8号车库、13幢10号车库、9幢106室，采用爬窗户等手段进入，窃得被害人朱某的电动自行车1辆（价值1972元）；被害人廖某的自行车1辆（无法估价）、钢丝锁1把（价值15元）；被害人黄某家的手机1部、罐头3罐及现金190元（价值1052元）。案发后，价值15元的钢丝锁1把、价值842元的手机1部及罐头1罐被公安机关追回并发还被害人廖某、黄某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、廖某、黄某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、户籍证明、抓获经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3000余元，且具有入户情节，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人陈某某能如实供述自己罪行，部分赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人朱美琴、黄沈林损失1972元、210元，责令被告人陈某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戴敏燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终2460号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地金坛区东门大街172号。
负责人:唐亚，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：杨茹，女，1976年2月1日生，水族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：仇小强，男，1971年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：常州市哈里路亚户外用品有限公司，住所地常州市金坛区河头镇薛庄村。
法定代表人：王栋良，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）因与被上诉人杨茹、仇小强、常州市哈里路亚户外用品有限公司（以下简称哈里路亚公司）金融借款合同纠纷一案，不服金坛区人民法院（2018）苏0482民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行上诉称，请求撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、在一审案件审理过程中，被上诉人杨茹、仇小强辩称的报案事实及内容，在一审期间并未有充分的证据提交法院，且其也未能证明其所称报案内容与本案具有关联关系。2、上诉人与被上诉人杨茹、哈里路亚公司签订的《农户贷款借款合同》以及仇小强出具的家庭财产连带担保责任承诺书真实有效，系各方当事人的真实意思表示，上诉人出具借款的程序合法，并按合同约定履行了借款义务。如果杨茹、仇小强被人诈骗，也是在上诉人放款之后，此时款项处置权在二人手中，与上诉人无关。因此，本案系金融借款合同引起的纠纷，与杨茹、仇小强辩称的诈骗案没有任何关系。二、原审法院适用法律不当。本案应为典型的民事金融借款合同纠纷，并不能因为杨茹、仇小强提出一个与本案件无关的诈骗案件就认为本案涉嫌犯罪，就依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定驳回上诉人的起诉。而《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第一条的规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”因此，本案即使存在经济犯罪嫌疑案件，本案系民事金融借款合同引起的经济纠纷，也应当由法院继续审理。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
杨茹、仇小强、常州市哈里路亚户外用品有限公司未作辩称。
农业银行向一审法院起诉请求：1.请求判令杨茹立即归还借款本金人民币500000元、利息（含罚款、复利）人民币7277.66元（暂计至2018年1月21日），合计为人民币507277.66元，以及上述款项自2018年1月22日起至还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利等；2、判令杨茹承担农业银行实现债权的费用（律师代理费）33600元；3、判令仇小强、常州市哈里路亚户外用品有限公司对杨茹的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由杨茹、仇小强、常州市哈里路亚户外用品有限公司承担。
一审法院认定事实：常州市公安局金坛分局于2018年4月13日立案受理仇小强被诈骗案。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回农业银行的起诉。案件受理费人民币4605元，待裁定书生效后退还农业银行。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经本院核实，一审法院查明的公安机关立案受理仇小强被诈骗案，与本案具有关联性。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉金融借款合同纠纷，公安机关已经作为刑事案件立案侦查，故人民法院不能将其作为经济纠纷案件进行受理。原审裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 董 维
审判员 丁 飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐琳钰
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初49号
原告：李平，男，土家族。
被告：张谕，女，苗族。
被告：张森林，男，苗族。
原告李平诉被告张谕、张森林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李平、被告张森林到庭参加了诉讼，被告张谕经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张谕偿还原告借款本金80000元及利息；2.判令被告张森林对张谕的借款50000元承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告丈夫李柏亿向原告借现金1万元；2016年9月22日，被告张谕与李柏亿又向原告借款2万元，上述两笔借款均向原告方出具了借条。2017年3月9日，原告申请将张森林追加为本案的被告，原告称2016年9月20日，被告张谕与李柏亿向原告借款50000元，并约定利息月息3分，被告张森林在借条上签字担保。
被告张森林辩称，第一被告张谕之前借款30000元与我无关，后面的50000元是签字担保的，我承认给原告还钱，但是我现在很困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据本院认定如下：原告李平提供的2015年10月15日借款10000元的借条、2016年9月22日借款20000元借条，被告张森林质证认为不清楚，2016年9月20日借款50000元的借条，被告张森林无异议。合议庭认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，被告张谕的丈夫李柏亿向原告李平借款10000元，约定利息为月息3%；2016年9月20日，被告张谕夫妇二人向原告李平借款50000元，约定利息为月息3%，被告张森林在借条上签字对此笔借款承担担保责任；2016年9月22日，被告张谕夫妇二人向原告李平借款20000元，但并未约定利息。几被告借款后未向原告偿还。现李柏亿已去世。
本院认为，被告张谕向原告李平借款80000元属实，民间借贷关系成立。被告张谕应当按照约定履行还款义务。本院查明，李柏亿原系被告张谕的配偶，该债务系两人夫妻关系存续期间所形成的，应视为夫妻共同债务。李柏亿已去世，该债务应当由被告张谕偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”之规定，被告张森林对2016年9月20张谕的借款5万元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张谕应于本判决生效之日起五日内偿还原告李平借款80000元（2015年10月15日借款10000元、2016年9月20日借款50000元的利息按月利率2%计付，计付期间自借款之日起至此款还清之日止。2016年9月22日借款20000元不计付利息）。
二、被告张森林对2016年9月20日被告张谕向原告李平的借款5万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告李平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，由被告张谕、张森林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 刘国玉
人民陪审员 黄 新
二〇一七年六月十五日
书 记 员 田 黎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执0888号
被执行人：莫庆阳，男，1991年10月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人莫庆阳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）苏0707刑初538号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人莫庆阳应交纳罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，2018年1月30日本院依据刑事审判庭的移送执行书立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除发现被执行人名下有车牌为苏Ｇ×××××的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，对于上述车辆本院已查封其车籍，但未能实际控制该车辆。2018年5月31日至青××镇××路附近相关商户处调查了解被执行人的个人及家庭经济状况，未查到可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查照片等证据予以证实。
本院认为，刑事判决书判处的罚金关系到法律的权威及尊严，被执行人应当交纳。但罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封车籍的车辆外，未发现其他可供执行的财产，对于该车辆因未能实际控制，故无法处置，该案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦 熠
审判员 金海燕
审判员 李运生
二〇一八年七月三十一日
书记员 林 凡
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执1054号
本院受理执行的申请人张茂元与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年11月14日执行完毕。
特此通知
二〇一八年十一月十四日
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灌民初字第188号
原告袁玉荣，农民。
委托代理人包桂华，干部。
被告蒋石生，灌阳县人事劳动局干部。
被告蒋才举，灌阳县人事劳动局干部。
被告文小春，灌阳县人事劳动局干部。
被告刘祖文，灌阳县人事劳动局干部。
被告陈尚兴，农民。
被告袁军，农民。
本院在审理原告袁玉荣与被告蒋石生、蒋才举、文小春、刘祖文、陈尚兴、袁军劳务合同纠纷一案中，原告于2012年5月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁玉荣撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告袁玉荣负担（原告已预交50元，本院应退给原告已预交的案件受理费45元）。
审判员 邓敬杰
二〇一二年五月八日
书记员 王亚玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4353号之一
原告：重庆中海都市物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路都市广场，统一社会信用代码915001032030202121。
法定代表人：罗友睦，董事长。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告：肖海龙，男，1943年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：肖静，女，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆中海都市物业管理有限公司与被告肖海龙、肖静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，于2017年5月2日裁定中止审理。现原告重庆中海都市物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中海都市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆中海都市物业管理有限公司负担。
审判员 冉 阳
二〇一八年七月三十日
书记员 李文婧
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第634号
申请执行人刘志书，男，1956年6月20日出生，汉族。
被执行人张先林，男，1966年5月4日出生，汉族。
刘志书与张先林机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院于2015年4月8日作出（2015）武法民初字第250号民事判决书，已发生法律效力。刘志书于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张先林的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现张先林有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第250号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年二月二十五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第82号
原告雅量塑胶制模（深圳）有限公司
法定代表人黄＊＊。
委托代理人葛＊＊。
被告黄卫奇。
原告雅量塑胶制模（深圳）有限公司与被告黄卫奇劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第六至十项、第十二项，其他事项双方无争议。
入职时间：2012年2月11日。
签订书面劳动合同时间：2012年2月11日。
合同期满时间：2014年2月10。
合同约定的员工工作岗位：生产技术和生产制造。原告称被告是生产技术的普工。被告称入厂时在原告处担任CNC编程，2012年5月变更为工程主管职务直至离职。本院认为，根据原告提交的《人事资料表》，被告入职时应聘的职位是CNC编程，被告入厂前的历经也是工模师傅及CNC编程，另根据原告提交的被告2012年3月的工资表，被告的职位写的是CNC，故本院采信被告的说法，认定被告的职位为CNC编程。被告称2012年5月后职位变为工程主管职务，因无证据证明，本院不予采信。
合同约定的每月工资数及工资构成：标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一日，被告每月正常工作时间工资1500元。
员工实际领取的每月工资数及工资构成：原告称被告离职前月薪1800元，并提交了被告2012年3月、4月、6月、10月、11月、2013年1月、2月、6月、7月共9张工资表原件为证。其中2012年3月工资表中被告的工资为“固定月薪工资1700元－扣水电费4元＝1696元”，2012年4月工资表中被告的工资为“固定月薪工作1700元－扣社保4元＝1696元”，2012年6月工资表中被告的工资为“固定月薪工资1700元＋端午节放假77元－扣社保4元＝1773元”，2012年10月工资表中被告的工资为“月薪工资1500元＋放假工资124元＋国庆放假工资240元－扣社保4元＝1860元”，2012年11月工资表中被告的工资为“固定月薪工资1700元－扣社保4元＝1696元”，2013年1月工资表中被告的工资为“固定月薪工资1700元＋元旦放假工资70元－扣社保19元＝1677元”，2013年2月工资表中被告的工资为“固定月薪工资1000元＋春节放假工资300元＋2012年休假工资400元－扣社保19元＝1681元”，2013年6月工资表中被告的工资为“固定月薪工资1800元＋清明节放假工资230元－扣社保20元＝2010元”，2013年7月工资表中被告的工资为“固定月薪工资1800元＋清明节放假工资230元－扣社保20元＝2010元”。上述工资表均有被告签名，备注内容为“1、固定月薪员工的加班工资以此表为准，若工作任务没有完成，私自加班不再计算工资，2、公司已按双方约定足额工资，以上金额为员工本月实得总工资，3、固定月薪员工不得再以任何理由追究公司任何责任，公司也不会再作任何补偿”。被告对签名真实性予以认可，但称该工资表不能反映被告的真实工资，另外还有一份工资表。被告称虽然劳动合同约定被告为最低工资标准工资，但双方口头约定试用期月薪4300元，过了试用期后月薪为4500元，2012年5月份月薪调为5000元，2013年6月份月薪调为6000元，均为每月工作26天的月薪。被告当庭提交了2013年3月、4月两份考勤记录表，记录表中有“工资计算5000元”字样，以证明以实际工资情况。该两张考勤记录表为打印件，没有原告签字盖章，原告不予认可。除此之外，被告称工资是现金形式发放，无法提供其他证据证明其主张的实际工资情况，也无法找到工友为其作证。本院认为，原告作为用人单位已提交了有被告签名确认的工资表证明被告离职前每月工资1800元，被告作为劳动者如果主张工资标准高于工资表的，应就其主张的工资标准举证，而本案被告虽主张其每月工资为6000元，但未能提交有效证据予以证明，本院不予采信。被告提交的考勤记录表为打印件，无原告签字盖章，亦无其他证据可以佐证，证据力不足，本院不予采信。
双方解除劳动合同的原因：原告称被告于2013年10月8日自动离职。被告称其正常上班至2013年11月30日，2013年12月1日之后按原告通知放假，由于原告拖欠工资，被告遂于2013年12月16日申请劳动仲裁解除劳动合同。由于原告存在拖欠工资的事实，且原告亦未能举证证明被告系自动离职，故本院采信被告的说法，本案系因原告拖欠工资导致被告申请劳动仲裁解除劳动合同。
解除劳动合同的时间：2013年12月16日。
欠发工资数额：原、被告双方确认，被告2013年7月31日之前的工资已付清，2013年8月1日之后的工资未付。原告拖欠被告2013年8月1日至2013年11月30日期间工资数额为7200元（1800元×4个月＝7200元）、2013年12月1日至2013年12月16日放假期间工资为728元（1800元÷21.75天×11天×80%≈728元），共计7928元。
双方解除劳动关系前十二个月员工月平均工资数额：1800元。
员工的工作年限：1年零10个月。
解除劳动关系经济补偿金：本案系因原告拖欠工资导致被告解除劳动合同，属于应支付经济补偿金情形，原告应支付经济补偿金数额为3600元（1800元×2个月＝3600元）。
双方发生劳动争议的时间：2013年12月16日。
申请仲裁时间：2013年12月16日。
被告的仲裁请求：1、原告支付被告2013年8月1日至2013年12月30日期间的工资28000元；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金10000元。
原告的仲裁反诉请求：1、驳回被告的全部仲裁请求；2、被告赔偿原告损失130000元；3、被告赔偿原告因工作交接造成的损失2000元。
仲裁结果：1、原告支付被告2013年8月1日至2013年12月16日期间正常出勤及放假的工资共计22981.28元；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金10000元；3、驳回被告的其他仲裁请求；4、驳回原告的全部仲裁反请求。
原告在本案中的诉讼请求：1、原告无需支付被告2013年8月1日至2013年12月16日期间正常出勤及放假的工资共计22981.28元及解除劳动关系的经济补偿金10000元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《深圳市员工工资支付条例》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告雅量塑胶制模（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告黄卫奇2013年8月1日至2013年12月16日期间的工资人民币7928元；
二、原告应于本判决生效之日起三日内支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币3600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回被告的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一四年三月三十一日
书记员 田祥芝
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2426号
申请执行人吴志平
被执行人陈增胜，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安递商初字第00550号，依法向被执行人陈增胜发出执行通知书，责令被执行人陈增胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈增胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈增胜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24452.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十八日
书记员 莫生强
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民特118号
申请人邬建中，男，汉族，1963年4月20日出生，住随州市曾都区。
本院在审理申请人邬建中申请宣告公民死亡一案中，申请人邬建中在规定时间内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冷明奎
二〇一八年七月二十日
书记员 皮广益
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初3667号
原告：贺艳，女，汉族，1971年5月19日出生，住四川省郫县。
被告：吴文刚，男，汉族，1973年4月14日出生，住成都市金牛区。
原告贺艳诉被告吴文刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由独任审判员袁波公开进行审理。原告贺艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按贺艳撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 袁波
二〇一八年七月十九日
书记员 易迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终981号
上诉人（原审被告）刘志刚，男，1978年11月28日出生，宁夏银川市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏长城集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘英俊，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴娜，女，1987年4月26日出生，回族，宁夏平罗县人，大专文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人刘志刚因与被上诉人宁夏长城集团房地产开发有限公司（以下简称长城公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1607号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志刚的委托代理人朱岩炯，被上诉人长城公司的委托代理人刘英俊、吴娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志刚的上诉请求：1、依法撤销贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1607号民事判决；2、依法支持上诉人的诉讼请求即被上诉人协助上诉人办理位于贺兰县房屋的所有权登记；若被上诉人本能为上诉人协助办理位于贺兰县房屋的所有权登记，则向上诉人支付债权转让款项761700元。事实及理由：一、一审判决认为案外人王秀艳将涉案房屋的《收款收据》变更到上诉人名下须经被上诉人同意，与事实、法律不符。王秀艳转让顶房权利无须被上诉人同意。二、王秀艳转让的债权真实合法，但债权是可以主张享有物权的。三、一审程序违法，一审法院应追加转让人为第三人，但未予追加，违反法定程序。请求支持上诉人的上诉请求。
长城公司辩称，一、上诉人与王秀艳、孙树刚之间关于顶账房屋更名的声明书无效，声明书不能引起物权变动的后果。二、上诉人并非取得涉案房屋不动产所有权的善意第三人。三、上诉人与王秀艳、孙树刚之间的转让房屋购买权的行为不符合法律规定，不能产生上诉人替代王秀艳、孙树刚成为涉案房屋购买人的结果。四、涉案房屋存在其他纠纷且属于代为履行的标的物，长城公司有权拒绝涉案房屋的权属转移。五、上诉人混淆了债权与债权债务的概念，所谓的收款收据所体现的权利并不等于单纯的债权，不能适用债权转移的法律规定。因此，上诉人的上诉请求不能成立。
刘志刚向一审法院起诉的请求：1.被告协助原告办理位于贺兰县房屋的所有权登记；2.诉讼费由被告承担。2015年11月25日，原告将诉讼请求变更为：1.被告协助原告办理位于贺兰县房屋的所有权登记；2.若被告不能为原告协助办理第一项诉讼请求中的房屋的所有权登记，则被告向原告支付债权转让款项761700元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告长城公司因欠银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司（以下简称万兴隆公司）的工程款，被告将涉案房屋抵顶给万兴隆公司，后又按照万兴隆公司的指示将涉案房屋抵顶给王秀艳。2013年11月19日，万兴隆公司向被告出具介绍信，该介绍信载明：“我公司自愿将贵公司以工程款的名义抵顶给我公司的贺兰县，面积118㎡，单价7500，总价838500元。面积101.56㎡，单价7500，总价761700元产权办予王秀艳名下，所发生的一切经济纠纷与贵公司无关”。该介绍信上有王秀艳、万兴隆公司的经理徐建辉签名，并盖有万兴隆公司的公章。2013年12月4日，被告向王秀艳出具了贺兰县房屋的收款收据，价格为761700元，但双方未签订商品房买卖合同。2014年1月22日，王秀艳及其丈夫孙树刚在银川市国安公证处进行公证，自愿将被告顶帐给王秀艳的位于贺兰县的房款收款收据变更为原告刘志刚。因被告一直不给原告办理房屋所有权登记手续，现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述因万兴隆公司的经理徐建辉欠原告的欠款，王秀艳在徐建辉的指示下自愿将涉案房屋变更至原告名下。
一审法院认为，被告长城公司是涉案房屋的所有权人，将涉案房屋抵顶给案外人王秀艳，并给王秀艳开具了收款收据，双方之间形成了房屋买卖合同关系。但由于房屋未备案在王秀艳名下，被告仍是涉案房屋的所有权人。涉案房屋的收款收据是被告向王秀艳出具的购买涉案房屋的收款凭证，对被告和王秀艳均有约束力。王秀艳将涉案房屋的《收款收据》变更至原告刘志刚名下，未得到房屋所有权人即被告的许可，该行为属于无权处分行为。同时，通过庭审调查的结果和原告提供的证据来看，王秀艳与被告未签订《商品房买卖合同》，原告也未与被告签订《商品房买卖合同》，原告未向王秀艳和被告交付房款，原告所提交的证据不能证明被告同意将涉案房屋变更至原告名下，故原告要求被告协助原告办理位于贺兰县房屋的所有权登记手续的诉讼请求，不予支持。
对于原告主张的要求被告支付债权转让款项761700元的诉讼请求，因债权转让是在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。需具备的三个条件：一、存在有效的债权；二、被让与的债权具有可让与性；三、让与人与受让人达成债权让与协议。本案中王秀艳虽然通过公证书的形式将涉案房屋的收款收据变更至原告名下，但实质上转让的并非债权，而是特定的房屋，不符合债权转让的条件，由此可见本案的法律关系并不是债权转让法律关系，故原告要求被告支付债权转让款项761700元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条之规定，判决：驳回原告刘志刚的诉讼请求。案件受理费11517元，由原告刘志刚负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人长城公司虽将涉案房屋抵顶给案外人王秀艳，并给王秀艳开具了收款收据，双方之间形成了房屋买卖合同关系。但由于涉案房屋未备案在王秀艳名下，故被上诉人仍为涉案房屋的所有权人。王秀艳将涉案房屋的收款收据变更至上诉人刘志刚名下，未得到房屋所有权人即被上诉人的许可，该行为属于无权处分行为。一审判决对此认定并无不当。本案的法律关系亦非债权转让法律关系，上诉人要求被上诉人支付债权转让款项761700元的请求无法律依据。上诉人认为一审法院未追加第三人违反法定程序无相关法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11517元，由上诉人刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 云
审判员 苗 自 治
审判员 刘 煜 姗
二〇一六年十一月三日
书记员 陈甜甜附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民催字第2号
申请人深圳市星宇通科技有限公司。住所地：深圳市福田区，组织机构代码。
法定代表人孙悦，该公司总经理。
委托代理人朱述行，广东鹏星律师事务所律师。
申请人深圳市星宇通科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。申请人深圳市星宇通科技有限公司于2014年3月17日向本院提交了除权判决的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持票人持有的下列号码为0206144920、0206144921、0206144922、0206144923、0206144924、0206144925、0206144906、0206144907、0206144908、0206144909、0206144910、0206144911、0206144912、0206144913、0206144914、0206144915、0206144916、0206144917、0206144918、0206144919、0206144902、0206144903、0206144904、0206144905，出票人为深圳市星宇通科技有限公司，付款行为深圳农村商业银行坪地支行的二十四张支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市星宇通科技有限公司有权拒绝向持票人支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖 逸
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 吕素娜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄淑娴
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第24号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人王五有，男，1965年12月19日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年10月10日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人李志锋、张娟，河南金太行律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2010）146号起诉书指控被告人王五有犯交通肇事罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派代理检察员王翔出庭支持公诉，被告人王五有及辩护人李志锋、张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月9日12时12分许，被告人王五有驾驶车牌号为冀DFB6**的低速自卸货车沿华祥路由北向南行驶至电厂立交桥北头时与由南向北骑自行车的张景丽相撞，造成被害人张景丽当场死亡的重大交通事故。经安阳市公安局交通警察支队认定，王五有负该起事故的主要责任。
上述事实，被告人王五有在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王龙、杨保军证言；营运车辆检测报告单、道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书等鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王五有违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王五有认罪态度较好，且已与被害人亲属达成赔偿协议，可以酌情从轻判处。安阳市殷都区人民检察院指控被告人王五有犯交通肇事罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王五有犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：申瑛昌
审判员 ：周子善
审判员 ：苏富军
二〇一一年一月十八日
书记员 ：华素贤
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1857号
罪犯陶财峰，男，汉族，1980年9月1日生，小学文化，广西壮族自治区平乐县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年4月1日作出（2014）鸠刑初一字第00077号刑事判决，以被告人陶财峰犯抢夺罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陶财峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶财峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2015年4月因违纪被扣1分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶财峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶财峰减刑有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2014年2月28日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐凯
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初71号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，任该事理事长。
委托代理人梁瑞冬，系该社员工。
被告王存瑞，男，1964年12月14日生，山西省昔阳县人。
被告梁新文，女，1967年3月16日生，山西省昔阳县人，系王存瑞妻子。
本院在审理原告昔阳县农村信用合作联社诉被告王存瑞、梁新文金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未予交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 杨淑雅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孔令贤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21433号
申请人：吴惠梅，女，1978年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：吴询，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在审理申请人吴惠梅与被申请人吴询房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴惠梅向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴询在银行的存款535000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴惠梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴询在银行的存款535000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜程蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 林锦华
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初75号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月21日被枝江市公安局刑事拘留；同年2月4日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、刘蓉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日5时13分许，被告人吴某无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿枝江市枝当路由北向南行驶，行驶至48KM＋150M路段时，将同向行走的行人邹某（女，殁年75岁）、李某乙撞倒，造成邹某现场死亡、李某乙受伤。事故发生后，吴某弃车逃离现场，同年1月21日被查获归案。李某乙的伤情经法医鉴定为轻伤一级。枝江市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：吴某负本起事故的全部责任。
归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实；被告人吴某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失取得了被害人李某乙及被害人邹某近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有枝江市公安局人员基本信息、枝江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告等书证；证人张某、李某甲的证言；被害人李某乙的陈述；被告人吴某的供述和辩解；指认现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；湖北省枝江市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人吴某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人李某乙及被害人邹某近亲属的谅解，被害人李某乙及被害人邹某的近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人吴某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 曹自豪
人民陪审员 漆文安
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 露
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9189号
罪犯刘芹忠，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2003年4月18日作出了（2003）莲刑初字第40号刑事判决，以被告人刘芹忠犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘芹忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘芹忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘芹忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘芹忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2014年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该分行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被告钟慧，女，1988年5月3日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行（以下简称邮政银行株洲市分行）诉被告钟慧信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。由于案情复杂，本案于2017年3月6日转为普通程序，依法组成由审判员谭东云担任审判长、审判员王丹、人民陪审员沈成元参加的合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲市分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼。被告钟慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行株洲市分行诉称：2014年12月22日，被告向原告申请卡号为6228100045704682的信用卡一张，在该信用卡申请表上约定了被告透支或者消费以后需在免息期以及相应的期限内偿还，如果逾期，被告需支付利息以及复利，并承担年费以及滞纳金。从2015年度开始，被告多次使用此信用卡消费。截止至2016年12月，被告连续逾期，未正常偿还信用卡的本息，透支本息合计41608.86元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告钟慧偿还向原告申请并使用的信用卡透支金额41608.86元；2、被告承担此案的诉讼费用。
被告钟慧未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：2014年12月22日，被告钟慧向原告邮政银行株洲市分行申请卡号为6228100045704682的信用卡一张，在该信用卡申请表上约定了被告透支或者消费以后需在免息期以及相应的期限内偿还，如果逾期，被告需支付利息以及复利，并承担年费以及滞纳金……。从2015年度开始，被告钟慧多次使用此信用卡消费。截止至2016年12月，被告钟慧连续逾期，未正常偿还信用卡的本息，透支本息共计41608.86元。原告邮政银行株洲市分行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告信用卡使用明细，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系信用卡纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告钟慧所签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行已经履行了合同义务，但被告钟慧未按合同约定如期偿还透支款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行请求被告钟慧偿还透支款的诉讼请求予以支持。被告钟慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟慧于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支金额41608.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，由被告钟慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭东云
审 判 员 王成丹
人民陪审员 沈成元
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2835号
申请执行人：孙继园，男，1980年03月01日出生。
被执行人：李伟，男。
被执行人：王淑静，女。
依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初15309号判决书，孙继园已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李伟、王淑静的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李伟、王淑静应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李伟、王淑静应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李伟、王淑静的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一七年四月七日
书记员 薛娜蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1863号
申请人：朱亚晖，男，1978年9月26日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被申请人：张彩娣，女，1942年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：张治涛，男，1963年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人朱亚晖诉被申请人张彩娣、张治涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张彩娣、张治涛的银行存款人民币302,400元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张彩娣、张治涛的银行存款人民币302,400元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行赔终81号
上诉人（一审原告）邵宝玉，男，汉族，1958年12月5日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人范现彬，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。住所地：河南省郑州市商城路***号、
法定代表人虎强，该区区长。
委托代理人赵露阁，该区政府法制办工作人员。
委托代理人陈阳，河南金博大律师事务所律师。
邵宝玉因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵宝玉及委托代理人范现彬、管城区政府委托代理人赵露阁、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行赔初31号行政赔偿判决；
二、将本案发回郑州铁路运输中级法院重新审理。
审判长 王凤强
审判员 马传贤
审判员 卢 瑜
二〇一八年九月十四日
书记员 路明爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2850、2851号
上诉人［（2013）穗天法民一初字第2578号案原告、（2013）穗天法民一第2591号案被告］：广州市天河区长泰门诊部，住所地：。
法定代表人：陈益梅。
委托代理人：林仕军、黄凯欢，广东定海针律师事务所律师。
上诉人［（2013）穗天法民一初字第2578号案被告、（2013）穗天法民一第2591号案原告］：王林志，男，1979年11月27日出生，汉族，身份证住址河北省藁城市。
委托代理人：张金巧，女，1981年1月1日出生，汉族，身份证住址河北省藁城市。
上诉人广州市天河区长泰门诊部（下称：长泰门诊部）、王林志因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2578、2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，长泰门诊部支付王林志2013年6月1日至2013年6月3日期间的工资71.26元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，长泰门诊部支付王林志违法解除劳动关系赔偿金22400元。三、驳回王林志的其他诉讼请求。四、驳回长泰门诊部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由长泰门诊部与王林志各负担10元。
长泰门诊部上诉请求：1、撤销原判第一、二、四项；2、长泰门诊部无需支付2013年6月1日至6月3日的工资71.26元；3、长泰门诊部无需支付违法解除劳动关系的赔偿金22400元；4、本案诉讼费由王林志承担。
王林志答辩意见：不认可长泰门诊部的上诉请求，坚持我方上诉请求。
王林志上诉请求：1、支付2013年6月1日至6月3日工资692元；2、补缴2009年9月至2012年2月合计30个月的社会保险；3、判决长泰门诊部违法解除劳动合同；4、判决王林志离职前12个月平均工资6000元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金48000元；6、支付2012年7月1日至2013年6月30日未签订书面劳动合同的二倍工资72000元。
长泰门诊部答辩意见：不认可王林志的上诉请求，坚持我方上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，长泰门诊部、王林志没有新的事实、理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对双方的上诉请求，均不予支持。至于王林志二审期间提交的超出原审已经举证范围外再次提交的其他证据，已超过举证期限，且不足以证实其每月提成工资的具体数额。加之王林志主张其工资分两部分发放，因为长泰门诊部要避税，但其未能就此提交相关证据。因此，原审法院结合已有的工资条及双方陈述，确认王林志的工资数额并无不当，本院予以维持。对于补缴社保的问题，因王林志原审已撤回该项诉请，且不属于劳动争议案件的受理范围，故本院不予调处。而就未签订书面劳动合同的二倍工资问题，因王林志原审已撤回该项诉请，故二审亦不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，分别由上诉人广州市天河区长泰门诊部、王林志各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈碧君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3586号
原告谢玉卫
被告辽宁联合房地产开发有限公司
法定代表人董长安
原告谢玉卫与被告辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢玉卫到庭参加诉讼，被告联合房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉卫诉称，2013年2月20日，我与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发位于苏家屯区金桔路南唯美商品二期房屋建筑面积72.37平方米，房屋总价款280796元。合同签订后，原告按照约定交纳房款90796元，剩余购房款19万元办理银行按揭手续，合同约定被告于2014年6月30日将房屋交付我使用，但被告至今未将房屋交付给我使用，现我诉至法院请求判令被告赔偿我逾期交房违约金20441.94元，诉讼费由被告承担。
被告联合房地产公司未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-33号1-5-2号房屋，房屋价款280796元，原告交纳房款90796元，剩余购房款19万元办理银行按揭手续，双方约定出卖人应于2014年6月30日前将房屋交付原告使用，出卖人如未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交纳购房款，庭审中原告自述称被告通知其涉案房屋于2016年6月20日前交付使用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、辽宁省自然人商品房地产交易税收申报表、房屋验收记录表、维修基金专用收据、完税证、收款收据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告未按约定履行义务，故应当承担违约责任。关于原告请求的违约金，自2014年7月1日至2016年6月20日，被告共逾期721天，按照双方约定的违约金标准，被告应给付原告逾期交房违约金20245元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告谢玉卫自2014年7月1日至2016年6月20日的逾期交房违约金人民币20245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一六年九月八日
书记员 吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9413E0A2-9EDB-4C84-94B4-BBD87B6D4650&imgId=OTQxM2UwYTItOWVkYi00Yzg0LTk0YjQtYmJkODdiNmQ0NjUwMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4167号
罪犯李栋梁，出生于黑龙江省桦川县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）哈刑初字第149号刑事MERGEFIELD”附带民事”判决，以被告人李栋梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元MERGEFIELD”二审情况”。被告人李栋梁不服，提出上诉。MERGEFIELD”二审情况”黑龙江省高级人民法院于2005年6月23日以（2005）黑高刑二终字第68号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年11月21日以（2011）哈刑执字第06118号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李栋梁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李栋梁予以减刑二年。
经审理查明，罪犯李栋梁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李栋梁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李栋梁减刑的建议应予采纳。该犯犯有数罪，根据该犯犯罪具体情节、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李栋梁减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年7月25日起至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终348号
上诉人（原审被告）：厦门桔子树网络科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路30号508B室。
法定代表人：曾俊松。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
上诉人厦门桔子树网络科技有限公司（以下简称桔子树公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。
桔子树公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在福建省厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。
捷成公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。因捷成公司的住所地在常州市武进区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年七月三十一日
书记员 李双
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3253号
上诉人（原审被告）：智勇，男，汉族，1983年7月1日生，住确山县。
委托诉讼代理人：罗莹，河南尚城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈毛孩（曾用名陈建强），男，汉族，1956年8月1日生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。
原审被告：智天力，男，汉族，1956年12月1日生，住址同上，系智勇之父。
上诉人智勇与被上诉人陈毛孩、原审被告智天力建设工程施工合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人智勇的委托诉讼代理人罗莹，被上诉人陈毛孩的委托诉讼代理人张鸽，原审被告智天力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智勇上诉请求：依法改判。事实与理由:被上诉人实际收取工程款29.5万元，有被上诉人出具的三张收条和宋全旺的证明为证。
陈毛孩辩称，原审认定事实清楚，三张收条是套着打的，截至2013年8月12日，共收到20万元。请求驳回上诉，维持原判。
智天力述称，认可上诉人的上诉意见，一审判决错误，应当改判。
陈毛孩向一审法院起诉请求：判决智勇、智天力付清下欠建房款90500元。
一审法院认定，2013年4月22日，陈毛孩与智勇签订《合同书》，约定智勇按照270元每平方米的价格将自家三层楼房承包给陈毛孩施工，施工面积为1168.8平方米。陈毛孩施工中，一层浇顶时智勇付20%工程款，二层、三层同上，工程里外粉刷付20%，整体工程交工智勇付完剩余全部工程款。陈毛孩在2013年9月22日整体工程交工，智勇先付陈毛孩50000元。合同还约定了工程质量“柱子不能偏离，大梁混凝土不能太实，不能外露钢筋，外墙瓷片地板由原告贴，工程不能超期，超期一天违约金500元”等内容。2013年5月12日，陈毛孩向智勇出具领条一份，内容为“今领到智勇建房一层工程款8万元整，领款人陈毛孩，付款人智勇”。2013年5月28日，陈毛孩向智勇出具领条一份，内容为“今收到建筑工程款15万元整，领款人陈毛孩，付款人智勇”。2013年8月12日，陈毛孩向智勇出具领条一份，内容为“今收到建筑工程款5万元整，总收款共计20万元整，收款人陈毛孩，付款人智勇”。2013年10月28日，智天力经宋全旺向陈毛孩支付工程款15000元。庭审中，陈毛孩承认智勇、智天力共向其支付工程款225000元，工程于2013年腊月完工，里外全部粉刷完毕。2015年7月，智勇将涉案房屋租赁给确山县易购生活广场使用至今。
一审法院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。双方签订的《合同书》，建设标的物是三层住宅，超出了农民自建低层住宅的范畴，依照我国建筑法规的规定，农民自建低层住宅指2层及2层以下住宅，原、被告的《合同书》应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业。本案中，陈毛孩没有相应的资质，和智勇签订的《合同书》为无效协议。双方没有进行竣工验收，但智勇于2015年7月将涉案房屋租赁给确山县易购生活广场使用至今，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。对于智勇称陈毛孩施工质量不合格、房屋漏水，至今不能使用的答辩意见，不予采信。智勇应参照双方签订的《合同书》约定的工程价款向陈毛孩支付工程款。根据《合同书》的约定，智勇应向陈毛孩支付的工程款数额为315576元（1168.8㎡×270元/㎡），陈毛孩自认智勇已支付225000元，智勇应向陈毛孩支付剩余工程款90576元。由于陈毛孩起诉要求支付建房款90500元，按照其诉请支持90500元。陈毛孩要求智天力承担付款义务，智天力系智勇的父亲，但其并非合同相对人，对于陈毛孩要求智天力承担付款义务的诉讼请求，不予支持。二被告辩称陈毛孩所建房屋质量不合格、要求赔偿相关损失，但未提交相应的证据，对于该答辩意见不予采信。二被告辩称墙面、柱子、顶未粉刷，并提交了三份证明，对于该三份证明，未向本院递交证人出庭作证申请，证人未到庭，陈毛孩不认可该证言，无法核实三份证明的真实性，对于该三份证明，不予采信。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、限智勇于本判决生效之日起五日内给付陈毛孩建房款90500元；二、驳回陈毛孩对智天力诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由智勇负担。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人智勇与被上诉人陈毛孩订立的建设施工合同，违反法律的强制性规定属于无效合同，房屋未经竣工验收智勇擅自使用，仍应参照合同约定向陈毛孩支付工程款。关于已付工程款的数额问题，双方存在争议，智勇主张已付295000元，除去宋全旺代为支付的15000元，其余系陈毛孩出具的三张领条，该三张领条中最后一张出具日期为2013年8月12日，内容为“今收到建筑工程款5万元整，总收款共计20万元整，收款人陈毛孩，付款人智勇”。双方均认可该条中总收款20万元的内容系智勇书写，现智勇主张已付295000元工程款，与领条中总收款20万元的内容相互矛盾，亦不能提供证据足以反驳其在领条中书写的内容，其主张不能成立。
综上所述，智勇的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由上诉人智勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张汉梁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3670号
原告：周初生，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：胡旻，江苏天择律师事务所律师。
被告：陈锁庆，男，汉族，住常州市金坛区。
原告周初生诉被告陈锁庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告周初生及其委托诉讼代理人胡旻到庭参加了诉讼，被告陈锁庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周初生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款人民币140000元，并支付利息（按6%的利率从2015年10月15日起计至实际还款之日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10，被告因由向我借款140000元，并承诺于同年10月15日前归还20000元，以后每月归还10000元，直至还清为止。但被告未按承诺履行义务，现依法主张权利。
被告陈锁庆未作答辩、举证。
经审理查明，被告因由曾向原告借款102500元，2015年9月10日经双方协商并结账，被告向原告出具了一张总额为140000元的借条，借条载明：今借到周初生人民币壹拾肆万元整。同日，被告还向原告出具还款承诺书，其内容为“因借周初生款项本人计划从15年10月15日前归还贰万元，往后每月归还约壹万元，直到全部还清为止，如有失言一切有周初生决定”。后被告未按承诺归还原告借款，原告于2018年5月诉至本院。
上述事实由原告的当庭陈述及所举证据借条、承诺书在卷佐证。
本院认为，被告因由向原告借款，双方间的借款行为不违法我国法律、行政法规强制性规定，该借款合法有效。2015年9月10日，原、被告双方对以往发生的借款在协商后、由被告将已产生的利息连同借款本金向原告出具了总的借条，同时也由被告向原告出具了具体的还款计划承诺书，对此，应认定原、被告双方间的借款事实清楚。被告未按约定履行义务，已构成违约，故对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。虽然被告在2015年9月10日已将以前产生的利息连同借款本金向原告出具了总的借条，并且原告仍主张按年利率6%的标准要求被告自2015年10月15日起支付至该借款还清时止的利息，因原告的该项诉请并不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条所规定的排除情形，对原告的该项诉请，本院予以支持，但利息的起算点应从约定的还款届满次日起计算，即从2015年10月16日起计算。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈锁庆于本判决生效之日起10日内返还周初生借款人民币140000元，并承担以借款人民币140000元为基数、按年利率6%自2015年10月16日起至该借款还清时止的利息。
案件受理费人民币1550元（已减半收取），由陈锁庆负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3100元。
审 判 员 崔竹云二〇一八年七月三十一日
法官助理
符益馨书记员庄海燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初369号
原告：天津海昇源房地产开发有限公司,住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号106-1。
法定代表人：吴雷雷，总经理。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许德龙，天津汇川律师事务所律师。
被告：天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局,住所地天津市武清区泉发南路12号。
法定代表人：冯军，局长。
委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鹏，男，该单位干部。
原告天津海昇源房地产开发有限公司与被告天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告天津海昇源房地产开发有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津海昇源房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津海昇源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告天津海昇源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
人民陪审员 赵淑敏
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第690号
原告徐红。
委托代理人李素珍，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人范志学，河北辅仁律师事务所律师。
被告保定金诺医药有限责任公司，住所地保定市长城北大街后辛庄工业区。
法定代表人张建军，该公司董事长。
委托代理人姜军刚，河北平川律师事务所律师。
本院在审理原、被告为劳动争议纠纷一案中，原告徐红于2011年9月27向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐红撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判长 张增宇
审判员 赵 萍
审判员 王文静
二〇一一年九月二十七日
书记员 刘 鹏