广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终8260号
上诉人（原审被告）：罗凯珠，女，1973年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：李南顺，男，1972年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：龚涛，江西亚都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东时代胜誉房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：岑兆雄。
委托诉讼代理人：陈志坤，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。
上诉人罗凯珠、李南顺因与被上诉人广东时代胜誉房地产开发有限公司(以下简称时代公司)追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4281号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人罗凯珠、李南顺上诉请求判令：1.撤销一审判决第四项关于“支付律师费40000元”的判项；2.本案一审、二审诉讼费用由时代公司承担。事实和理由：一审法院并无查清时代公司偿还款项的事实。虽然时代公司向中国工商银行佛山南海支行（以下简称工商银行）支付了款项，但时代公司没有依照（2017）粤06民终1858、1859、1860号民事判决及时履行付款义务，在工商银行申请强制执行后，时代公司亦无依照（2017）粤0605执11886、11891、11894号裁定履行连带清偿责任。时代公司没有及时付款导致损失扩大，在执行过程中，其通过执行和解的方式多支付了款项，该多交纳的款项不应由罗凯珠、李南顺承担。另，时代公司存在重大过错，导致罗凯珠、李南顺的损失扩大，故该公司要求罗凯珠、李南顺承担律师费于法无据，显失公平，不应支持。综上，请求二审法院支持罗凯珠、李南顺的上诉请求。
二审诉讼过程中，上诉人罗凯珠、李南顺向本院提交一份《关于明确上诉请求的说明》，明确上诉请求为：撤销一审判决第四项关于支付律师费40000元的内容。事实和理由：时代公司存在重大过错，导致罗凯珠、李南顺的损失扩大，故时代公司要求罗凯珠、李南顺承担律师费于法无据，显失公平。
被上诉人时代公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、罗凯珠、李南顺上诉主张时代公司存在重大过错是无任何事实与法律依据的，罗凯珠、李南顺应依法清偿时代公司的代偿款及相应损失。二、时代公司依照法院的规定、通知支付执行款项，不存在多交纳费用的情况。三、罗凯珠、李南顺存在拖延承担诉讼义务的恶意，应承担时代公司支付的律师费。罗凯珠、李南顺存在拖延承担诉讼义务的不当行为，在已确认时代公司代偿的情况下，其仍拒绝履行清偿责任，可证明其具有拖延承担义务的主观恶意。正因为罗凯珠、李南顺的不当行为，时代公司才不得不提起本案诉讼，并聘请律师，无论是诉讼费用还是律师费，均属于因罗凯珠、李南顺不当行为造成的直接损失，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，罗凯珠、李南顺应承担时代公司支付的律师费。综上，请求二审法院驳回罗凯珠、李南顺的上诉请求。
时代公司向一审法院起诉请求判令：1.罗凯珠、李南顺支付2014960.26元予时代公司；2.罗凯珠、李南顺以157477.98元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月5日起至实际清偿日止计付利息予时代公司；3.罗凯珠、李南顺以12093.56元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月12日起至实际清偿日止计付利息予时代公司；4.罗凯珠、李南顺以1845388.72元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月7日起至实际清偿日止计付利息予时代公司；5.罗凯珠、李南顺支付律师费40000元予时代公司；6.案件诉讼费用由罗凯珠、李南顺承担。
经审理，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、李南顺、罗凯珠应于判决发生法律效力之日起十日内支付157477.98元并以157477.98元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月5日起至判决确定履行日止计付利息予时代公司；二、李南顺、罗凯珠应于判决发生法律效力之日起十日内支付12093.56元并以12093.56元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月12日起至判决确定履行日止计付利息予时代公司；三、李南顺、罗凯珠应于判决发生法律效力之日起十日内支付1845388.72元并以1845388.72元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月7日起至判决确定履行日止计付利息予时代公司；四、李南顺、罗凯珠应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费40000元予时代公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11634.66元（时代公司已预交），由李南顺、罗凯珠负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳，一审法院依法强制执行。对时代公司已多预交的受理费11634.66元，在判决发生法律效力后经时代公司申请，一审法院退还予时代公司。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案中，罗凯珠、李南顺在《上诉状》中提出多项异议，但在上诉请求中仅要求撤销一审判决关于支付律师费的判项，此后，罗凯珠、李南顺向本院提交《关于明确上诉请求的说明》，明确其上诉请求为撤销一审判决第四项关于支付律师费的内容，故本案二审的争议焦点及审查范围是罗凯珠、李南顺应否向时代公司支付40000元律师费，本院对罗凯珠、李南顺在《上诉状》中提出的其它问题不再作审查。
二审期间，罗凯珠、李南顺认为时代公司在办理案涉不动产的抵押权方面存在重大过错，导致损失扩大，故不应由其二人承担本案诉讼产生的律师费。经审查，在案涉不动产买卖过程中，罗凯珠、李南顺向银行申请贷款并签订《个人购房借款／担保合同》，由罗凯珠、李南顺为借款人及抵押人，工商银行作为贷款人，时代公司作为保证人。在整个购房贷款过程中，办理案涉不动产抵押权证的主体应为罗凯珠、李南顺，并非时代公司，罗凯珠、李南顺在诉讼中亦未能提供确凿、充分的证据证明时代公司存在过错导致抵押权证没有办理，故两人主张时代公司应承担责任，理据不足，本院不予支持。此外，罗凯珠、李南顺作为主债务人没有向银行清偿贷款，导致银行提起诉讼，在诉讼及执行过程中，罗凯珠、李南顺均没有履行自身的义务，导致时代公司代为清偿了有关债务。此后，罗凯珠、李南顺也没有向时代公司偿还款项，时代公司遂提起本案诉讼并聘请律师追讨债务。由此可见，罗凯珠、李南顺作为主债务人一直怠于履行自身义务，导致时代公司通过诉讼进行追偿，并额外增加了律师费的诉讼成本，故综合考虑本案的实际情况及各方面的因素，一审法院确定由罗凯珠、李南顺承担案涉律师费40000元，并无不当，本院予以维持。罗凯珠、李南顺在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，罗凯珠、李南顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人罗凯珠、李南顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年九月二十八日
法官助理 张湘洁
书 记 员 卢俊霖