湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初111号
原告：刘某义，又名刘某航，男，汉族，1972年2月5日出生，住岳阳市岳阳楼区观音阁社区居委会*组***号；
委托诉讼代理人：李振湘，湖南岳州律师事务所律师。
被告：白某某，男，汉族，1969年11月4日出生，住岳阳市岳阳楼区凉亭山社区居委会潘家组。
被告：罗某（被告白某某妻子），女，汉族，1974年8月12日出生，住岳阳市岳阳楼区凉亭山社区居委会潘家组。
两被告共同委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王助杰，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
原告刘某义与被告白某某、罗某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某义及其委托诉讼代理人李振湘，被告白某某、罗某的共同委托诉讼代理人李建中、王助杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某义向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某某、罗某向原告返还23091300元；2、判令两被告向原告支付多收款项的资金占用利息（自2015年8月23日起按年利率6％计算至实际全部退还多收款项时止，暂计240万元）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍，被告承诺随时向原告提供借款资金。自2011年11月15日起至2015年5月20日期间，被告分17次向原告汇款累计15390000元，而自2011年11月15日起至2015年8月22日期间，原告按照被告的时间要求和数额要求分70次向被告或被告指定的银行账号转款共计38334800元。由于原、被告之间从未就相互之间的资金往来进行过明确的资金结算，原告每次向被告付款均依据被告的口头要求支付，直至2017年6月20日被告依据原告于2014年9月2日和9月23日出具的借据提起诉讼要求返还借款本金250万元及利息，原告费尽周折调取双方之间的全部银行交易记录，才发现整个资金往来期间，原告收到被告的资金只有28600000元，但被告收取原告的资金却多达37901800元。多收取原告款项9301800元，应当返还。
被告白某某、罗某辩称，一、1、岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3775号民事判决书判决被答辩人刘某义应偿还答辩人白某某借款本金1925960元及相应利息。2、2017年8月18日，被答辩人刘某义另案起诉要求答辩人白某某返还不当得利185047．11元，但（2017）湘0602民初字4714号民事判决书驳回了刘某义的诉讼请求。3、被答辩人刘某义对（2017）湘0602民初3775号民事判决提起上诉，岳阳市中级人民法院以（2017）湘06民终2840号民事判决书维持原判。而刘某义见中院维持原判后，于2018年4月10日将本案的诉讼标的额增加为23091300元提起诉讼。综上所述，被答辦人刘某义在2017年8月18日起诉答辩人不当得利的仅为18万多元，时隔四个多月陡然增加诉讼请求，本案系重复诉讼，依法应当驳回。二、2014年8月5日之前双方往来全部结清，互不欠帐，根本不存在答辨人返还被答辩人23091300元不当得利的事实。依法应予驳回。1、2011年11月5日至2014年9月2日，双方往来有多种合作关系，包括借贷关系、买卖关系、工程款往来关系等。2、自2011年11月至2014年8月5日前，答辩人及其授权人汇入被答辫人帐户金额应为23820000元人民币，另加上3355000元现金往来，合计为27175000元人民币。而被答辩人汇入答辩人帐户金额为24894800元人民币，算上部分现金往来双方已持平。三、本案案由定性不当得利明显错误，根本不能成立，且已过诉讼时效，依法应予驳回。1、被答人所举证据（银行流水）没有证据链证明为多支出2300多万元，通过双方银行流水汇款持平不难看出被答辩人有故意炮制巨大往来差额，滥用诉权徒增讼累之嫌。2、被答辩人向法院举证汇入答辦人帐户总额38334800元，其间有近10000000元组成系汇入案外人帐户，与答辩人无关，而答辩人有充分合法证据显示向被答辩人帐户28笔汇入28600000元，另有现金3355000元现金付给被答辩人，合计总额为31955000元人民币，本案不当得利依法不能成立。
查明的事实
双方无争议的事实
原告刘某义与被告白某某自2010年经人介绍认识。双方自2011年12月5日至2015年8月22日有过多笔资金往来。其中被告白某某、罗某通过银行向原告刘某义汇款28笔共计28600000元，而原告刘某义向被告白某某、罗某汇款共51笔共计28758800元。对于双方之间的资金往来，原告刘某义认为双方系民间借贷法律关系，但双方从未就往来资金进行过结算；被告白某某认为双方合作在长江航道管理局承接工程，双方的银行流水均是投入资金和应分的利润，与原告之间没有任何借款合同，也没有借据，更没有高额利息的约定。
自2014年8月5日至2015年5月20日，被告白某某向原告刘某义汇款7笔共计4780000元；而原告刘某义自2014年9月2日至2015年8月22日向被告白某某汇款12笔共计3774000元。此期间的纠纷，原、被告已通过（2017）湘0602民初3775号民事判决、岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终2840号民事判决确认刘某义应偿还白某某本金1925960元，而（2017）湘0602民初字4714号民事判决驳回了刘某义要求白某某返还不当得利185047.11元的诉讼请求。
二、双方有争议的事实
１、原告刘某义认为，2014年2月28日委托案外人张其军汇款给罗某的3900000元、自2012年4月1日至2014年9月23日刘某义汇款给案外人王冬容、白岳泉等人的16笔共5243000元，上述款项共计9143000元，均应抵冲被告的债务，超出法律保护部分的资金，被告应当返还原告。被告白某某、罗某认为，上述资金与本案无关联。本院认为，原告仅提交了案外人张其军的银行流水，该款原告不能证实张其军代原告偿还了被告的债务，该证据本院不予采信；而原告刘某义汇款给案外人王冬容、白岳泉等人的16笔款项，被告白某某、罗某认为与本案无关联，本院认为原告刘某义不能提交证据证实该部分款项与两被告有关联，该部分证据本院不予采信。原告刘某义就该部分款项9143000元可另行主张权利。
2、对于被告白某某、罗某主张的自2012年3月15日至2012年9月4日支付现金7笔共3355000元给原告，原告刘某义庭审中陈述未收到该7笔现金。本院认为，被告白某某、罗某不能提交证据予以证实，对于被告白某某、罗某支付现金3355000元给原告的主张，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。原告刘某义和被告白某某之间2014年8月5日之后的资金往来纠纷，已经生效民事判决确定，本案不再审理。自2011年12月5日至2014年8月4日期间，原、被告有过多笔资金往来，原告刘某义向被告白某某、罗某多支付了1164800元[(28758800-3774000)元-(28600000-4780000)元]，现原、被告均不能说明此期间双方到底是民间借贷法律关系还是工程合伙法律关系，对被告白某某、罗某是否合法拥有该款双方各执一词。因本案起诉前，原告刘某义向本院起诉请求被告白某某返还过不当得利，但本院驳回了刘某义的诉讼请求，且另案生效判决确认刘某义至今仍欠被告白某某借款本金1925960元，该生效判决确认的债权发生在现有争议的1164800元款项之后，如该款应当返还给原告刘某义，按常理原告在此前的诉讼中应予以抗辩，以便折抵借款本金1925960元之债务。同时在2011年至2014年近三年的时间内，原、被告之间有近三千万的资金往来，不论原、被告之间系民间借贷还是合伙纠纷，被告白某某、罗某作为利息或利润多收取1164800元均在合理范围内。原告认为向被告白某某、罗某共付款38334800元，主张的诉讼请求就高达23091300元，原告在长时间内，甚至在被告提起诉讼的情况下仍不主张权利，与生活常理不符。故此，原告刘某义要求被告白某某、罗某返还不当得利的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某义的全部诉讼请求。
案件受理费157256元，由原告刘某义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 毛梦冬
人民陪审员 王国元
二〇一八年七月三十日
书 记 员 沈 忱