福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终546号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审原告）福州市土地发展中心，住所地福建省福州市台江区广达路**号国土大厦**层。
法定代表人谢侹，主任。
上诉人汤俩伟等17人诉被上诉人福州市土地发展中心政府信息公开一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
福州市土地发展中心于2016年5月18日对汤俩伟等17人作出2016年6号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：“经查，您申请的信息'关于晋安区宦溪镇垅头村、湖中村、湖山村的征地工作经费产生、使用的法律依据或地方性的文件依据'非我中心制作，我中心也非该信息的保存主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条中规定的'谁制作、谁公开'的原则，建议您向其他部门了解该征地工作经费的产生与使用的依据。”
一审法院查明，汤俩伟等17人于2016年4月30日通过中国邮政的形式向福州市土地发展中心递交《政府信息公开申请表》，申请公开“征地工作经费的产生、使用的法律依据或者地方性的文件依据。”福州市土地发展中心于2016年5月18日作出[2016]6号《政府信息公开申请办理告知书》，并于2016年5月23日送达汤俩伟等人，告知其征地工作经费的产生、使用的法律依据或者地方性文件依据非该中心制作，该中心也非该信息的保存主体，建议汤俩伟等人向其他部门了解该征地工作经费的产生与使用依据。汤俩伟等人认为福州市土地发展中心的该告知书违法，向一审法院提起行政诉讼。
另查明，汤俩伟等人就该征地工作经费的产生、使用的法律依据或者地方性的文件依据，曾作为申请公开内容之一，向福州市晋安区宦溪镇人民政府申请政府信息公开。晋安区宦溪镇人民政府于2015年3月4号作出2015年1号《政府信息公开申请办理告知书》，对该申请内容进行答复：“第1条，桂湖地区征地费用是根据市委、市政府有关会议纪要精神以及市国土资源局《土地勘测交界技术报告书》所定，其中包括征地补偿费以及征地工作经费，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，'行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开'，该信息不属于本级政府制作……”
一审法院认为，因福建省福州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）闽01行终310号《行政裁定书》认定：《土地储备管理办法》第三条规定：“土地储备机构应为县级（含）以上人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于所在行政区划的国土资源主管部门、承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。”福州市土地发展中心是经福州市人民政府批准成立的事业单位法人，负责福州市土地储备等工作，具有管理相关公共事务的职能。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”因此福州市土地发展中心负有承办涉及本单位政府信息公开事宜的法定职责。故对福州市土地发展中心关于其非本案适格被告的主张，一审法院不予采纳。
本案的焦点在于福州市土地发展中心是否依法履行了法定的政府信息公开职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”福州市土地发展中心不是征地补偿安置的具体实施机关，其不具有征地工作经费的依据制作的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”及第二十一条第一款第（三）项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”汤俩伟等人申请公开的内容依法不属于福州市土地发展中心公开，并结合福州市晋安区宦溪镇人民政府就汤俩伟等人部分申请事项已作的答复，可以印证申请公开的内容并非由该中心制作或保存。因此，福州市土地发展中心认为其并非汤俩伟等人申请行政信息公开的义务主体的主张，予以支持。汤俩伟等人请求撤销福州市土地发展中心作出的2016年6号《政府信息公开申请办理告知书》，责令其书面公开其所申请的信息的主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：“驳回原告汤俩伟等17人的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。”
上诉人汤俩伟等17人不服一审判决，向本院提起上诉称，1.不管是福州市晋安区宦溪镇人民政府还是福州市人民政府，至今未公开上诉人申请的信息。2.被上诉人是福州市人民政府授权具有管理公共事务的组织，也是工作经费的使用单位，理应制作或者保存有上诉人申请的信息。3.工作经费的违规发放和使用，是导致上诉人房屋被违法强拆的主要原因。上诉人请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人作出的2016年6号《政府信息公开申请办理告知书》；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市土地发展中心未就一审判决向本院提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《土地储备管理办法》第三条的相关规定，被上诉人福州市土地发展中心作为经福州市人民政府批准成立的负责福州市土地储备等工作的事业单位法人，具有管理相关公共事务的职能，负有办理涉及本单位政府信息公开事宜的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人汤俩伟等人申请公开的信息为“关于晋安区宦溪镇垅头村、湖中村、湖山村的征地工作经费产生、使用的法律依据或地方性的文件依据”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”福州市土地发展中心并非征地补偿安置工作的具体实施机关。且上诉人在本次政府信息公开申请前，已向福州市晋安区宦溪镇人民政府申请公开宦溪镇垅头村、湖中村、湖山村征收工作的相关信息，包括：“1、征收集体土地的征地工作经费1万元/每亩，征收的法律依据（国家、地方的法律法规）；2、三个行政村的土地工作经费；3、征地工作经费是由哪个部门入库保管；4、征地工作经费收、支明细公开；5、征地工作经费余额情况；……”，宦溪镇人民政府已作出书面答复告知上诉人“桂湖地区征地费用是根据市委、市政府有关会议纪要精神以及市国土资源局《土地勘测交界技术报告书》所定，其中包括征地补偿费以及征地工作经费”以及相关征地经费的明细。据此，福州市土地发展中心也不是制作和保存涉案征地费用产生、使用的法律或地方性文件依据的机关。一审法院认定福州市土地发展中心并非本案信息公开的义务主体，具有事实和法律依据。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”福州市土地发展中心对于不属于本机关公开的信息，作出书面答复告知申请人向其他部门了解，并无不当。
综上，上诉人汤俩伟等17人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤俩伟等17人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年八月三十日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
附注：
本判决引用的主要法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。