江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3480号
上诉人（原审被告）：刘春，女，1972年2月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢建，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪喜，男，1963年11月30日出生，汉族，住赣州市。
委托诉讼代理人：卢金山，江西南芳律师事务所律师。
上诉人刘春因与被上诉人刘洪喜房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春上诉请求：1、请求二审法院依法撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初905号民事判决，判决驳回被诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人起诉请求的占用费实际是租金，本案诉争的租金被上诉人只在2015年7月在诉请2014年6月至9月租金案件二审时提起过，此后被上诉人没有向上诉人主张过。被上诉人称其在2015年8月31日申请执行时提交了本案中的请求，但上诉人并未接到任何通知要求支付房租。2017年6月，被上诉人向一审法院起诉，请求上诉人支付本案租金，由于上诉人庭审中提出诉讼时效问题后，被上诉人向一审法院申请撤诉，被上诉人从执行法院复印执行申请书后又再次向人民法院起诉。就算被上诉人从2015年8月31日提出主张，到2017年6月7日第一次起诉上诉人，也早过了一年的诉讼时效，一审法院认定事实错误。2、如果本案诉请的是占用费而不是租金，则被上诉人计算占用费不应当按租赁合同内容来计算。上诉人占用被上诉人店面，应当按照民法通则的规定认定为不当得利，赔偿其实际损失。而被上诉人的实际损失应当按照被上诉人向赣州市章贡区二轻局、赣州市章贡区手工业合作联社支付的租金，上诉人与被上诉人之间约定的租金是包含了被上诉人支付的租金和被上诉人转租的利润，不符合占用费的性质。
刘洪喜答辩称，1、被上诉人刘洪喜一直主张房屋被占用期间的租金损失，没有超过诉讼时效。被上诉人第一次起诉要求上诉人支付2014年6月至9月的租金时，在第二次开庭时，被上诉人提出增加诉讼请求，要求上诉人支付从2014年6月至实际腾房时的房屋租金。但是审判人员认为不应支持没有实际发生的租金，于是在（2014）章民一初字第2412号判决书中未支持被上诉人的这项请求。上诉人提出上诉时，被上诉人再一次提出要求上诉人支付房租直至腾房时为止。在（2014）章民一初字第2412号民事判决书生效后，被上诉人申请法院执行时，在执行申请书中明确要求上诉人在执行已生效的判决文书同时，支付至实际腾房时。执行人员也多次约谈上诉人，要求其一并支付实际使用店面的租金，上诉人没有拒绝这一要求，上诉人也一直在履行交款义务。被上诉人在本案庭审中也出示了每次交执行款给法院的清单，最后一笔是在2017年3月17日交款。2017年6月7日，被上诉人提起诉讼，撤回起诉后，于2018年1月19日再一次提起诉讼要求上诉人承担至腾房时止的房屋占用费。以上事实说明，被上诉人一直在向上诉人主张至腾房时止的房屋占用费，从未放弃过。2、一审判决上诉人承担支付房屋占用期间的费用131301元正确。在（2014）章民一初字第2412号案中，被上诉人提出解除租赁合同的要求得到了肯定，所以从2014年10月份后，上诉人一直是非法占用被上诉人的房屋，被上诉人要求上诉人支付其占用期间的租金有事实和法律依据，请二审维持原判。3、房屋占有使用费的请求权不适用一年诉讼时效的规定。
刘洪喜向一审法院起诉请求：1、要求法院判决被告向原告支付房屋租金131301元（从2014年10月到2015年12月7日止，每月9922元）；2、要求法院判决被告承担违约金102414元（从2014年10月30日起计算，按月利率2分，按总欠金额131301元计算至2018年1月止，以此计算方法计至付清时止）；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。庭审中，原告要求变更第1项诉讼请求，即要求被告向原告支付房屋占用费131301元。
一审法院认定事实：原告刘洪喜通过公开竞租的方式向赣州市章贡区第二轻工业局、赣州市章贡区手工业合作联社取得了赣州市章贡区东阳山路62号房产的租赁经营权。被告刘春承租了上述房产中的Ｂ5店面，用于经营宠物医院。2013年6月30日，原告刘洪喜（甲方）与被告刘春（乙方）签订《房屋（店面）租赁协议书》，约定：“租赁期限为贰年即2013年7月1日起至2015年6月31日止，每月租金9922元。水、电按使用的实际用数当月结清，拖欠租金每天自愿罚违约金50元；乙方租赁期间须在每月规定时间内缴清房租、水、电等相关费用，如未能缴清租金、水、电等费用，甲方有权单方面解除本协议书，并不退还乙方押金。”被告承租店面后，从2014年6月开始拖欠租金，原告向一审法院起诉。一审法院于2015年2月16日作出了(2014)章民一初字第2412号民事判决书，判决：“解除原、被告签订的《房屋（店面）租赁协议书》，限被告刘春于本判决生效之日起五日内将赣州市章贡区东阳山62号B5店面返还给原告刘洪喜，由被告刘春于判决生效之日起五日内付清所欠原告2014年6月至9月期间的房屋租金39688元……”。被告刘春不服上述判决提起上诉，赣州市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）赣中民一终字第153号民事判决书。判决生效后，因被告未依生效判决履行义务，原告于2015年8月31日向一审法院申请执行，同时要求被告支付到实际腾房之日的房租。2015年12月7日，被告把店面钥匙交还一审法院执行局，案外人李睿于当日代领了店面钥匙。2017年6月7日，原告以被告拖欠租金为由向一审法院起诉，随后撤诉。现原告再次诉至一审法院，要求被告支付从2014年10月起至2015年12月7日止的房屋占用费131301元及违约金102414元。
一审法院认为，原告与被告签订的《房屋（店面）租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否违约及是否应将承租店面返还原告，业经法院生效民事判决书判决认定被告构成违约并应将承租店面返还原告，被告于2015年12月7日才将店面钥匙交还，现原告要求被告按原租赁合同约定的租金标准支付从2014年10月起至2015年12月7日止的房屋占用费131301元，合法有据，一审法院予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，原告在申请执行及二审时均提出要求被告支付占用房屋期间的租金，且在2017年6月7日曾起诉至一审法院，结合上述事实，可以认定原告一直在主张房屋占用期间的房屋租金损失，故原告于2018年1月19日再次诉至一审法院，并未超过诉讼时效期间，对被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采信。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方协议并无此约定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告刘春于本判决生效之日起五日内向原告刘洪喜支付房屋占用费131301元；二、驳回原告刘洪喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由原告刘洪喜负担1880元，由被告刘春负担2926元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为，关于本案诉讼时效是否已过的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年。第一百一十四条规定，诉讼时效因起诉、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的除外。”第十三条规定，申请强制执行应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。本案中，被上诉人2014年9月提起的诉讼虽然仅诉请的是2014年6月-9月这一段时间的租金，但是被上诉人诉请支付全部租金的诉讼时效因提起该部分诉讼而终止，之后该诉请支付租金的案件一直在审理中，也即诉讼时效一直处于中断之中，二审审结后，2015年8月被上诉人在执行过程中再次主张要求上诉人支付2014年10月至腾房时的租金，诉讼时效再次中断，且在整个执行过程中诉讼时效一直在中断，执行局的还款记录显示，直至2017年3月17日，上诉人刘春还在履行之前诉租金案件的生效判决，也即此时，前案的执行程序尚未终结，被上诉人针对2014年10月之后的租金主张的诉讼时效还在中断。之后，被上诉人分别在2017年6月和2018年1份再次向一审法院提起诉讼，要求上诉人支付2014年10月至腾房时的占用费，诉讼时效依然发生中断，故本案诉讼时效存在中断的事由，并未超过诉讼时效规定，上诉人该项上诉理由不成立。
关于占有使用费的收取标准问题。本院认为，合同解除之后，上诉人未及时搬离租赁物，对占有租赁物期间的费用应当参考租赁物在当时条件下被再次使用后应支付的费用，而不应当参考该租赁物在最初出租时的租金价格，且上诉人并未提交证据证明租赁物在被其占用期间的损失就是该租赁物最初被出租时的价格，不包含转租利润，应承担举证不力的法律后果。故一审法院参照上诉人与被上诉人之间租赁合同的租金价格计算该租赁物被占用期间的使用费处理妥当，应予维持。
综上所述，刘春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2926元，由上诉人刘春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王阿婷
审判员 郑小兵
审判员 赖国东
二〇一八年九月十四日
书记员 廖勤勤