河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2345号
上诉人（原审被告）：胡荣要，男，1983年7月2日生，汉族。
上诉人（原审被告）：王贯民，男，1972年12月18日生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张杰辉，男，1991年1月15日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：朱平均。
被上诉人（原审被告）：钟爱霞，女，1963年1月23日生，汉族。
上诉人胡荣要、王贯民与被上诉人张杰辉、钟爱霞提供劳务者受害责任纠纷一案，张杰辉于2015年1月13日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令：1、胡荣要、王贯民、钟爱霞支付工资1100元。2、胡荣要、王贯民、钟爱霞赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金50160.51元。3、本案的诉讼费由胡荣要、王贯民、钟爱霞承担。原审法院经审理，于2015年10月23日作出（2015）伊三民初字第46号民事判决，胡荣要、王贯民不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人胡荣要及胡荣要、王贯民的共同委托代理人张西贤，被上诉人张杰辉及其委托代理人朱平均到庭参加诉讼。被上诉人钟爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月l5日钟爱霞为承建位于伊川县人民路与八一路交叉口西北角的民宅工程，与王贯民签订建设工程施工合同，将该工程采用包工不包料的形式承包给王贯民。合同中第三条双方责任中约定，安全交由乙方（王贯民）负责。出任何安全事故由乙方负责。王贯民承包该工程后，将该工程以口头协议的形式交由胡荣要施工。王贯民、胡荣要均无相应的施工资质。在施工过程中，胡荣要安排张杰辉做杂干。2014年5月1日早7时许，张杰辉在跟随负责钢筋切割的人员张轩民干活时，在张轩民临时离开现场的情况下，擅自独自一人操作切割机切割钢筋时，被切割机挤伤左手食指当即被送往伊川县第二人民医院治疗，经诊断为，左手食指近节远端、中节远端骨折，合并伸肌腱断裂，左手食指挤压伤，左手食指近节远端，中节远端，开放性粉碎骨折，合并伸肌腱损伤。住院治疗20天，于2014年5月21日出院，胡荣要共向医院缴费4750元，因张杰辉未经医院许可而擅自离院，故医院未对医疗费进行结算。期间胡荣要分数次给付张杰辉生活费及赔偿金4100元，2014年8月26日，张杰辉及其母亲杜某以声明和协议的形式，声明该纠纷已达成协议，由胡荣要一次性赔偿张杰辉四个月精神损失费、误工费4000元，另工资除外，自赔偿金拿到手后本协议生效，以后一切责任将和胡荣要无关。但该协议至今尚未履行。张杰辉伤残程度经评定为十级伤残。张杰辉诉求胡荣要、王贯民、钟爱霞赔偿护理费1613.20元。住院伙食补助费600元。营养费200元。交通费200元。残疾赔偿金16950.68元，误工费18400元。被扶养人生活费3376.63元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费820元，共计50160.51元。经依照有关规定审定，张杰辉此次事故经济损失应为：医疗费4750元（胡荣要缴纳）、护理费1613.20元（按居民服务业每天80.66×20天）、住院伙食补助费600元（20天×30元）、营养费200元（20天×10元）、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10%）。误工费12804.56元（184天×69.59元）。被扶养人生活费3376.63元（5627.73元×18年÷3人），以上各项共计：40295.07元。
原审法院认为：张杰辉以为胡荣要、王贯民、钟爱霞提供劳务身体受到损害为由诉求胡荣要、王贯民、钟爱霞予以赔偿，理由正当，予以支持。但根据本案查明的事实，张杰辉在此事故中亦存在具体操作人员离开的情况下擅自一人独立操作切割机而不注意自身安全的过错责任，应自行承担30%的经济损失为：12088.52元。钟爱霞作为房主发包方将工程承包给无相应建筑资质的个人承建，应承担选用资质不当的责任，承担10%的赔偿责任为4029.51元。王贯民作为该工程的承包人在自己无施工资质的情况下又将该工程分包给同样无施工资质的他人亦应承担20%的相应赔偿责任为8059.01元。胡荣要为具体承包组织人员施工者，未尽安全施工之责，造成张杰辉身体受到损害，应承担40%的赔偿责任为16118.03元，赔付时应减去已付张杰辉款项8850元。钟爱霞与王贯民所签的施工合同中虽有发生安全事故由乙方王贯民负责的约定，但该协议不对张杰辉发生法律效力。胡荣要对自己已付的上述住院医疗费和生活费虽列单由张杰辉的姐夫俞少峰签字认可，但其中下面一行“经和俞少峰协商以后和建筑队无关北花坛给少峰1000元，了事。”字样，俞少峰认为上边给付款项认可，下面一行系签字后另加不予认可。因不是张杰辉本人的签字，无法予以认定。张杰辉要求支付工资1100元，因无相关证据证明，且属另一法律关系，胡荣要不予认可，故本案无法予以处理。王贯民、胡荣要在庭审中虽有重新鉴定的要求，但至今未按规定的期限履行手续，故视为放弃。张杰辉要求赔偿精神损害抚慰金8000元，但根据本案事实及责任程度应酌定为4000元。本案虽经调解，但双方对赔偿数额达不成一致协议，无法调解处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、王贯民于判决生效后十五日内赔偿张杰辉各项经济损失40295.07元的20%，计款8059.01元及精神损害抚慰金1300元，共计：9359.01元。二、胡荣要于判决生效后十五日内赔偿张杰辉各项经济损失40295.07元的40%，计款：16103.63元及精神损害抚慰金2700元，共计：18818.03元。赔付时减除已付款项8850元。实际再行赔偿9968.03元。三、钟爱霞于判决生效后十五日内赔付张杰辉各项经济损失40295.07元的10%，计款：4029.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回张杰辉的其他诉讼请求。本案受理费513元，鉴定费700元，共计：1213元，王贯民负担245元，胡荣要负担490元，钟爱霞负担120元，张杰辉负担358元。
宣判后，胡荣要、王贯民不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张杰辉擅自开动机器受伤，其自身应承担主要责任。张杰辉在工地上干的是小工的活，主要负责拉钢筋等零活，开动机器不是张杰辉的工作，张杰辉在跟随负责钢筋切割的人员张轩民干活时，在张轩民临时离开现场的情况下，不遵守机器操作规程，擅自一人操作切割机切割钢筋受伤，应承担主要责任，原审判决张杰辉本人承担30%的赔偿责任显失公平。2、原审判决精神损害抚慰金4000元不符合法律规定。根据相关法律规定，受害人对于损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，张杰辉伤残程度经评定为十级伤残，其本人对于损害事实的发生存在明显过错，原审判决由侵权人承担精神损害抚慰金4000元过高。3、原审法院认定张杰辉的误工时间为184天、误工费为12804.56元，缺乏事实依据。张杰辉出院后不久就开始干活赚钱，原审法院认定误工费过高。4、张杰辉的伤情达不到十级伤残，应重新进行伤残等级鉴定。5、张杰辉承诺“经和俞少峰协商以后和建筑队无关北花坛给少峰1000元，了事。”，胡荣要已经按照该约定向张杰辉的姐夫俞少峰支付1000元，张杰辉在协议履行完毕后又起诉缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判由张杰辉承担主要赔偿责任或者驳回张杰辉的诉讼请求。
张杰辉答辩称：1、本案中，钟爱霞将工程发包给没有资质的王贯民，王贯民又将工程分包给没有资质的胡荣要，胡荣要雇佣张杰辉在工地干活，张杰辉在从事雇佣活动中受伤，原审法院判决由钟爱霞、王贯民、胡荣要承担与其过错相应的民事赔偿责任，是正确的。2、张杰辉的伤残等级为十级伤残，原审法院酌定精神损害抚慰金4000元符合法律规定。3、相关法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，且张杰辉受伤后长达一年不能从事正常的生产劳动，原审法院认定误工时间为184天、误工费为12804.56元，符合事实和法律规定。4、张杰辉的伤残等级鉴定符合法律规定，王贯民、胡荣要在原审审理中没有要求重新鉴定，故其在二审中提出重新鉴定不符合法律规定。5、张杰辉没有收到王贯民、胡荣要所说的调解协议中的一千元，且该说法没有事实依据，是王贯民、胡荣要虚构的。综上，王贯民、胡荣要的上诉缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回王贯民、胡荣要的上诉请求，维持原判。
钟爱霞未到庭答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，钟爱霞承建涉案民宅工程后，将该工程承包给没有相应资质的王贯民，王贯民又将该工程转包给胡荣要，胡荣要雇佣张杰辉在工地干杂活，张杰辉在工地干活过程中受伤，对于张杰辉因受伤所遭受的损失，钟爱霞、王贯民、胡荣要均应承担与其过错相应的民事赔偿责任。
关于王贯民、胡荣要承担的赔偿责任比例是否适当的问题。王贯民、胡荣要上诉称张杰辉擅自一人开动机器受伤，其自身应承担主要责任。本院认为，王贯民、胡荣要均缺乏相应的建筑施工资质就承包工程，胡荣要雇佣张杰辉后没有对其进行相应的安全施工培训，施工工地管理不规范，造成张杰辉在开动机器过程中受伤，原审法院根据本案实际情况，结合各方当事人的过错程度，对于张杰辉因受伤造成的损失，认定王贯民承担20%的赔偿责任、胡荣要承担40%的赔偿责任，是正确的。
关于张杰辉的精神损害抚慰金和误工费是否计算过高的问题。王贯民、胡荣要上诉称张杰辉本人存在过错，受伤后不久就从事生产劳动，原审法院认定的精神损害抚慰金和误工费过高。本院认为，关于张杰辉的精神损害抚慰金是否认定过高的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”张杰辉的伤残等级为十级伤残，原审法院根据本案的实际情况，结合双方当事人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、本地生活水平等因素，酌定张杰辉的精神损害抚慰金为4000元，是适当的。关于张杰辉的误工费是否认定过高的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原审法院根据上述规定和张杰辉的伤情，将张杰辉的误工时间计算至定残日前一天共计184天，误工费共计12804.56元，并无不当。
关于张杰辉的伤残等级鉴定是否适当的问题。王贯民、胡荣要上诉称张杰辉的伤残等级不能构成十级伤残，但是没有提供证据证明其主张，且在原审审理中并未提出重新鉴定的申请，根据“谁主张、谁举证”的举证责任原则，王贯民、胡荣要应承担举证不能的不利后果。关于王贯民、胡荣要上诉称已经和张杰辉的姐夫俞少峰达成调解协议并已经支付完毕，张杰辉对此不予认可，且王贯民、胡荣要也没有证据证明张杰辉已经收到其所称的调解协议中的1000元，故王贯民、胡荣要的该项主张缺乏证据，本院不予支持。
综上，王贯民、胡荣要的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王贯民负担100元，胡荣要负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 君