河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00806号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：阳泉市城区桃河北路滨河世纪城凯旋世纪广场*座*层。
代表人:田秀庆，该支公司总经理。
委托代理人：郭建强，男，1983年10月7日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闫明寿，男，1967年3月8日出生，汉族，住山西省寿阳县。
委托代理人：任超慧，河北长征律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称永安财险阳泉公司）为与被上诉人闫明寿因财产保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院(2014)井民一初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月11日9时20分，赵俊彦驾驶晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××解放重型半挂牵引车（该车实际车主是闫明寿，在永安财险阳泉公司投保了交强险及不计免赔商业三者险、车辆损失险），沿京昆高速公路行驶至石家庄米时，与侯超驾驶的赣Ｌ×××××赣Ｌ×××××车刮擦，又与侧护栏、交通标志、路灯等相撞，造成两车损坏及路产损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定赵彦俊负事故的全部责任，侯超无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。双方的损失经当事人申请，在交警大队的主持下达成了赔偿协议：晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××车辆损失，晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××车和赣Ｌ×××××赣Ｌ×××××车的施救费、公估费、拆验费，路产损失均由赵俊彦承担。。
闫明寿现主张车损车辆损失54000元（闫明寿提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××车扣除残值后实际损失为54000元）、公估费5000元（闫明寿提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××车公估费5000元的发票）、施救费39800元（闫明寿提供了石家庄欣强汽车服务有限公司收取晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××车施救费39800元的发票），拆验费5000元（闫明寿提供了石家庄市桥东区东柳汽车维修服务中心收取晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××车拆验费5000元的发票），路损36100元（闫明寿提供了河北高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书及路产赔偿费专用票据），为赣Ｌ×××××赣Ｌ×××××车支付的施救费18500元（闫明寿提供了石家庄欣强汽车服务有限公司收取赣Ｌ×××××赣Ｌ×××××车施救费18500元的发票），差旅费1000元（闫明寿称其为处理事故，支付了一定的交通食宿等差旅费，现主张其中的1000元，并提供了部分交通费票据）等损失159400元。永安财险阳泉公司对闫明寿主张的损失提出如下异议：车损，没有提供鉴定单位的鉴定资质，还有公估员的公估资质，不予认可。施救费过高，应按河北省物价局计价26号文件计算。公估费和拆验费不予认可。路产损失认可。
原审法院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，该院予以采信。按此交通事故认定书的认定赵彦俊负事故的全部责任，侯超无责任。
永安财险阳泉公司虽对闫明寿提供的公估报告提出异议，但在该院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其放弃重新鉴定的权利，默认该公估报告，按此报告闫明寿的车损扣除残值后确定为54000元。闫明寿主张的公估费5000元、施救费39800元、施救费18500元，拆验费5000元，是闫明寿为施救受损车辆、为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，且有相应的证据予以证实，该院予以确认。路产损失36100元是因本次事故造成道路损坏而产生的费用，且有相应证据证实，该院予以确认。闫明寿为处理该事故确需支付一定的交通食宿等差旅费，根据本案的实际情况结合闫明寿提供的票据，确定该费用为600元。综上，闫明寿的损失共计159000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、结合事故实际情况，闫明寿为无责车辆赔付的施救费
18500元及路产损失36100元，共计54600元，应由永安财险阳泉公司在交强险财产限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付52600元。剩余159000元-54600元=
104400元，由永安财险阳泉公司在车辆损失险限额内赔付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，该院判决为：一、判决生效后10日内，永安财险阳泉公司赔付给闫明寿159000元；二、驳回闫明寿的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，法院专递费100元，共计3766元，由永安财险阳泉公司负担。
上诉人永安财险阳泉公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、闫明寿主张的晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××车的施救费过高，超出了《关于河北省道路拖车服务临时收费标准的通知》规定的标准，根据该通知规定，晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××车施救费应为3900元。第三者车赣Ｌ×××××赣Ｌ×××××因未见到车辆损失照片，应推定无施救必要。故原审判决确定的施救费数额是错误的；二、闫明寿主张的差旅费和诉讼费因保险条款明确规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用等间接损失不属于保险责任，永安财险阳泉公司不应当予以赔偿。请求二审法院依法改判永安财险阳泉公司承担赔偿责任104000元。
被上诉人闫明寿答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误。
本院认为：双方当事人对于原审判决确定的施救费数额以及差旅费、诉讼费的承担存在争议，本院对此分述如下：
关于施救费数额认定问题。永安财险阳泉公司提出闫明寿主张的施救费数额过高。闫明寿为证实施救费的数额，提供了石家庄欣强汽车服务有限公司收取晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××车施救费39800元和赣Ｌ×××××赣Ｌ×××××车施救费18500元的发票，该施救费发票证明施救费用已经实际发生。永安财险阳泉公司如果认为石家庄欣强汽车服务有限公司收取施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为理由要求减少赔偿施救费数额。原审法院判决永安财险阳泉公司应当赔偿闫明寿车辆施救费58300元，并无不当，本院依法予以维持。
关于诉讼费和差旅费的承担问题。永安财险阳泉公司主张其不应承担本案诉讼费用的依据为《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条有关“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的规定。首先，永安财险阳泉公司在交强险项下承担的赔偿保险金数额仅为2000元，其主张不承担全部的诉讼费用，显然缺乏充分的依据；其次，本案属于财产保险合同纠纷，而非交通事故损害赔偿纠纷，故上述保险条款不适用于本案。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担”，原审法院在确定永安财险阳泉公司应当赔偿闫明寿保险金的前提下决定由其负担本案一审诉讼费用，并无不当。本案属于财产保险合同纠纷，而非交通事故损害赔偿纠纷，闫明寿主张永安财险阳泉公司赔偿其差旅费没有合同约定和法律规定，因此，原审法院判决永安财险阳泉公司赔偿闫明寿差旅费600元，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院(2014)井民一初字第00101号民事判决第二项；
二、变更河北省井陉县人民法院(2014)井民一初字第00101号民事判决第一项内容为“本判决生效后10日内，被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔付原告闫明寿158400元”；
三、驳回闫明寿的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3666元，法院专递费100元，共计3766元，由永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担3752元，由闫明寿负担14元；二审案件受理费1175元，由永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担1047元，由闫明寿负担128元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年八月二十二日
（代）书记员 刘召芬