河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初1513号
原告：交通银行股份有限公司南阳分行。
主要负责人：吴岩，任行长职务。
委托诉讼代理人：许艳伸，男，汉族，1975年12月22日生，住河南省南阳市卧龙区，交通银行股份有限公司南阳分行工作人员。代理权限为一般代理。
被告：新野县新天地粮油经销有限公司。
法定代表人：贺志红，任执行董事。
被告：河南天冠企业集团有限公司。
法定代表人：张晓阳，任董事长职务。
委托诉讼代理人：时东博，男，汉族，1979年5月24日生，住河南省南阳市卧龙区，河南天冠企业集团有限公司工作人员。代理权限为一般代理。
被告：贺志红，女，汉族，1966年10月27日生，住河南省新野县。
被告：徐国华，男，汉族，1968年4月7日生，住河南省新野县。
原告交通银行股份有限公司南阳分行（以下称南阳交通银行）与被告新野县新天地粮油经销有限公司（以下称新天地粮油公司）、河南天冠企业集团有限公司（以下称河南天冠公司）、贺志红、徐国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南阳交通银行的委托诉讼代理人许艳伸到庭参加了诉讼；被告徐国华、被告河南天冠公司委托诉讼代理人时东博到庭参加了诉讼；被告新天地粮油公司及贺志红经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳交通银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告一归还原告本金9829239.68元，利息165，912.64元（利息暂计算至2018年1月31日，之后仍按照《开立银行承兑汇票合同》的约定计算至债务清偿完毕之日止），上述金额合计9995152.32元；2、依法判令被告二、三、四对上述债务负连带清偿责任；3、本案律师代理费由四被告承担；4、本案诉讼费用、保全费及为实现债权的其他费用由四被告承担。
被告新天地粮油公司及贺志红均未到庭也未提出答辩意见。
被告徐国华辩称，该笔贷款属实，其签订担保合同也属实，但是该借款都给河南天冠公司使用，且河南天冠公司董事会的签字系伪造，只有两个董事签字，其他董事的字迹均为他人模仿，河南天冠公司的担保合同应为无效。
被告河南天冠公司辩称，担保属实，愿意承担保证责任。
经审理查明，新天地粮油公司法定代表人贺志红与徐国华系夫妻关系。
2016年12月13日，新天地粮油公司与南阳市启鸿商贸有限公司签订了标的额为21720000元的粮食购销合同而需要资金，向南阳交通银行申请开立银行承兑汇票。2016年12月28日，新天地粮油公司与南阳交通银行签订了《开立银行承兑汇票合同》（合同编号：Z1612BA15689877）。主要内容为：一、额度金额为贰仟万元整；二、开立电子银行承兑汇票，电子汇票期限不长于一年且到期日不迟于2017年12月28日；三、授信期限为2016年12月28日至2017年12月27日。四、申请人存入银行承兑汇票金额50%的保证金并存入保证金账户（保证金账户为412001201708130050902），保证金的计息方式为定期一年。存入的保证金及利息为债务提供担保。担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用。实现债权及质权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、及其他费用。承兑人需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息。四、自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫付款并按每日万分之五的利率支付利息。同日，新天地粮油公司向南阳交通银行交付保证金10000000元。
同日，河南天冠公司与南阳交通银行签订《保证合同》（合同编号C161228GR4127935），对上述债务承担连带保证责任；贺志红与南阳交通银行签订了《保证合同》（合同编号C161228GR4127942），对上述债务承担连带保证责任；徐国华与南阳交通银行签订《保证合同》（合同编号C161228GR4127945)，对上述债务承担连带保证责任。
依据约定，南阳交通银行于合同签订当日向新天地粮油公司开立了金额为人民币2000万元的电子银行承兑汇票（票号：130151300001320161228065525541,130151300001320161228065526660），汇票到期日为2017年12月28日。
承兑汇票到期后，交通银行于2017年12月28日扣除新天地粮油公司的保证金10170760.32元，其余承兑汇票金额，新天地粮油公司未还。截止2018年1月31日，新天地粮油公司尚欠本金9829239.68元，利息165912.64元，共计9995152.32元。徐国华、贺志红、河南天冠公司与南阳交通银行签订的保证合同中均约定，保证责任为连带责任保证。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。
本院认为，新天地粮油公司与南阳交通银行在双方协商一致、平等自愿的情况下签订开立银行承兑汇票合同，其内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，依据开立银行承兑汇票合同约定，汇票到期日及金额以票面记载为准，除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人应在汇票到期日凭票无条件支付票款，而无需事先通知申请人或征得申请人的同意；在任何情况下，申请人应于汇票到期日前将票款足额交存承兑人。南阳交通银行按照约定向新天地粮油公司出具了承兑汇票，新天地粮油公司应在到期后及时支付票款。但新天地粮油公司未能按照约定及时归还南阳交通银行本金及利息，其行为违反了合同约定，也违背了诚实信用原则，应当按照合同约定承担违约责任。
被告徐国华、贺志红、河南天冠公司与南阳交通银行在合法、自愿平等的前提下同签订保证担保合同，为新天地粮油经销有限公司提供担保，该担保合同内容不违反法律规定，应为有效合同。因此，徐国华、贺志红、河南天冠公司应按照合同约定对新天地粮油公司的借款承担连带清偿责任。
关于被告徐国华抗辩认为该笔贷款属实，其签订担保合同也属实，但是该借款都给河南天冠公司使用，且河南天冠公司董事会的签字系伪造，只有两个董事签字，其他董事的字迹均为他人模仿，河南天冠公司的担保合同应为无效的问题。本院认为，根据合同相对性原理，南阳交通银行将该款贷给新天地粮油公司，南阳交通银行与新天地粮油公司之间形成金融借款合同关系；新天地粮油公司将该款转借给河南天冠公司使用，新天地粮油公司与河南天冠公司之间形成新的借款合同关系。因此，该两个借款关系在不同主体之间形成不同的权利义务关系。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；……。河南天冠公司的公司章程中第二十四条第十一项规定，董事会行使下列职权：（十一）决定公司对外借款及担保事宜。因此，河南天冠公司对外担保，必须经董事会决定。本案中，南阳交通银行作为债权人，在办理河南天冠公司担保时，已审慎地审查了河南天冠公司的章程，并要求河南天冠公司提交了董事会同意担保的决议，已经尽到了债权人形式审查的义务，即便董事会决议实际上不存在或存在某些瑕疵，也不影响该保证合同的法律效力。因此，徐国华的上述抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。
关于南阳交通银行请求本案律师代理费由四被告承担的问题，本院认为，本案中，南阳交通银行并未委托律师出庭代理其诉讼，该律师费不存在，因此，南阳交通银行该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告新野县新天地粮油经销有限公司向原告交通银行股份有限公司南阳分行偿还本金9829239.68元、利息165912.64元，共计9995152.32元；2018年2月1日之后的利息，按本金9829239.68元及合同的约定的利率（日万分之五）计算，至债务实际清偿完毕之日止；
二、被告徐国华、贺志红、河南天冠企业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81766元，由被告新天地粮油经销有限公司负担，被告徐国华、贺志红、河南天冠企业集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
审 判 员 杨殿娜
人民陪审员 王学强
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李东阳