河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2094号
上诉人（原审原告）：冯素珍，女，1941年5月26日出生，汉族，现住河北省献县。
上诉人（原审原告）：杜文选，女，1965年7月21日出生，汉族，现住河北省献县，系冯素珍之女。
上诉人（原审原告）：杜三军，女，1964年9月3日出生，汉族，现住河北省献县，系冯素珍之女。
以上三上诉人委托诉讼代理人：杜全会，男，1968年9月20日出生，汉族，住献县，系冯素珍之子。
以上三上诉人委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：献县陌南镇泥马头村民委员会，住所地：河北省献县陌南镇泥马头村。
法定代表人：王建立，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：张宗海，男，1969年5月12日出生，汉族，现住河北省献县。
上诉人冯素珍、杜文选、杜三军因与被上诉人献县陌南镇泥马头村民委员会（以下简称泥马头村委会）、张宗海土地承包经营权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。三上诉人冯素珍、杜文选、杜三军的委托诉讼代理人杜全会、张东平到庭参加诉讼，被上诉人泥马头村委会、张宗海经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三上诉人冯素珍、杜文选、杜三军的上诉请求：撤销（2017）冀0929民初1829号民事判决书，改判支持冯素珍、杜文选、杜三军的诉讼请求；上诉费用由被上诉人泥马头村委会、张宗海承担。事实和理由：一、三上诉人出具了泥马头村委会的证明，可以证实三上诉人在第二轮土地承包时分有5.1亩土地及土地四邻情况。泥马头村委会与张宗海的转包协议书、张宗海出具的证明也可以证明三上诉人在二轮土地承包时分得了土地，只是没有领取土地承包证。二、杜文选、杜三军系冯素珍的女儿，在二轮土地承包时虽然已经结婚嫁到他村，但是二人并未在婆家分得土地，因此，在泥马头村应当分得承包地。三、张宗海与村委会的转包协议是在2003年，而张宗海出具的土地承包合同显示承包期为30年，显然属于作假行为。四、三上诉人并没有主动交回土地，被上诉人泥马头村委会和张宗海提交的证据也不能证实三上诉人主动交回了承包地，一审法院驳回三上诉人的诉讼请求显然错误。
被上诉人泥马头村委会和张宗海未提交答辩意见。
冯素珍、杜文选、杜三军向一审法院起诉请求：撤销泥马头村委会和张宗海签订的转包杜降云承包地的协议书；张宗海返还5.1亩承包地；张宗海给付自2008年以来的转包费2004元；诉讼费用由泥马头村委会和张宗海承担。
一审法院认定事实：对于冯素珍、杜文选、杜三军提交的泥马头村委会于2008年11月5日出具的冯素珍、杜文选、杜三军承包地的地亩、地块的证明及承包地地邻是谁的证明因泥马头村委会第二次开庭时未有具体核实结果，对此不予认定。冯素珍、杜文选、杜三军提交的2016年9月2日有王书杰和毕松林签字的书证一份显然与事实不符，上面显示的村主任是毕松林，现村主任为王建立，所以该证据不具有真实性，不予认定。村委会盖章及六人签字的证明，证明冯素珍之夫杜降云将土地退回被告的事实，冯素珍、杜文选、杜三军虽不予认可，但未提供相反的证据予以证实，对该证据予以认定。对土地承包合同（显示承包期30年，1999年6月26日至2029年6月25日）、泥马头土地确权公示图四张上面有第三人家的九块地、承包地块调查表（上面有毗邻地块指界人签字，显示无争议）、农村土地承包经营权公示结果归户表等证据冯素珍、杜文选、杜三军虽有异议，但未提供相反的证据，对此应予认定。
一审法院认为，杜文选身份证信息显示为陌南镇龙驹村村民，杜三军的身份证信息显示为陌南镇四合一村村民，并非是泥马头村村民，其二人是否具有承包泥马头村集体土地的资格未有相关证据予以证实。冯素珍的身份证信息显示为泥马头村村民，其也未提供相关的土地承包经营权证书证实其承包土地的事实，仅仅是泥马头村委会曾经出具的书证及王书杰和毕松林二人共同签名的书证，二证人未出庭作证，且毕松林所称的其为村委会主任与事实不符，其证据不应采信。第二轮土地承包从张宗海提供的承包合同中可以看到是在1999年左右，冯素珍、杜文选、杜三军如果自己耕种的情况下应该有第二轮承包的合同及土地承包经营权证书，其转包给别人也应该有相应的协议，冯素珍、杜文选、杜三军并未有相关证据及实际耕种土地的事实。泥马头村委会将土地自2003年再次承包给张宗海符合当时的谁耕种谁交农业税的大环境，且张宗海已经耕种14年。冯素珍、杜文选、杜三军假如有承包经营权，从2003年3月泥马头村委会和张宗海签协议的时间至2008年11月5日村委会出具证明的时间也已经超过了五年，自泥马头村委会和张宗海签协议之日起五年内没有行使撤销权的该撤销权消灭，冯素珍、杜文选、杜三军的诉求依法不予支持。
冯素珍、杜文选、杜三军没有相关土地确权证书及土地承包责权证书，其仅有泥马头村委会出具的一份书证不能证明其具有承包土地的事实。泥马头村委会虽说去核实情况，但也没有具体核实的结果，这也与你泥马头村委会与张宗海的协议书相互矛盾。张宗海持有的土地承包合同及村委会土地确权公示的材料与2003年3月泥马头村委会与张宗海所签订的协议书显示不出相互矛盾及重合的地方，若如冯素珍、杜文选、杜三军所主张的那样有纠纷就不应确在张宗海名下，一审法院对冯素珍、杜文选、杜三军要求张宗海返还土地及给付承包费的请求依法不予支持。冯素珍、杜文选、杜三军亦承认土地确权时，村委会处理过程中及土地确权公示中的内容没有冯素珍、杜文选、杜三军的承包地。冯素珍、杜文选、杜三军中到底有几人应该具有承包资格、土地如何确权及承包土地数额到底是多少，应由泥马头村委会协同有关部门确认及处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第三项、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回冯素珍、杜文选、杜三军的诉讼请求。案件受理费50元，由冯素珍、杜文选、杜三军负担。
本院二审期间，冯素珍、杜文选、杜三军提交证据如下：献县陌南镇四合一分村村民委员会出具的证明一份，证明内容为“泥马头村杜三军，女，1964年9月出生，于1987年嫁入我村，始终没在我村分得土地”；献县陌南镇龙驹村村民委员会出具的证明一份，证明内容为“泥马头村杜文选，女，1965年7月出生，于2001年与我村杜林茂结婚，始终没有在我村分得土地”。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。杜文选、杜三军未提交证据证实二人于二轮土地承包时系该集体经济组织的成员，且泥马头村委会于一审庭审中陈述“杜文选、杜三军在二轮土地承包的时候早已嫁到他村，不是泥马头村委会的成员”，故，杜文选、杜三军对涉案土地不具有土地承包经营权。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯素珍提交的证据与泥马头村委会、张宗海提交的证据和陈述存在矛盾，且冯素珍一审庭审中陈述丈夫杜降云是城镇户口，没有承包地，一审法院根据本案案情、当地情况，结合张宗海提交的证明、协议书，泥马头村委会的陈述认定冯素珍提交的证据不足以证实其家庭户于二轮土地承保时取得涉案土地的承包经营权并无不当。冯素珍、杜文选、杜三军的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯素珍、杜文选、杜三军负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 张军莉