wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初204号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人单延红，男，1967年5月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，中共党员，赤峰药厂工人，户籍登记住址：内蒙古赤峰市红山区三东街南小区**号楼***号，现住赤峰市。无前科。2017年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人单延红犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、李超出庭支持公诉，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年10月14日14时许，被告人单延红在赤峰市××区内，因琐事与范某、被害人王某发生争执并相互厮打，在厮打过程中单延红用拳头将王某面部打伤。经鉴定，王某鼻骨骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人单延红赔偿被害人王某各项损失人民币5万元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人单延红无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人单延红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年10月14日14时许，被告人单延红在赤峰市××区内，因琐事与范某、被害人王某发生争执并相互厮打，在厮打过程中单延红用拳头将王某面部打伤。案发当日，范某报案，赤峰市公安局松山区分局于同日受案。2017年10月16日，赤峰市公安局松山区分局民警对单延红、王某、范某、陈某分别进行了询问，单延红对与范某、王某厮打的事实予以供述，但对殴打王某致其鼻伤的事实未如实供述。2017年10月30日，赤峰市松山区公安司法鉴定中心于出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定王某鼻骨骨折构成轻伤二级。2017年11月3日，赤峰市公安局松山区分局作出立案决定。2017年11月14日，被告人单延红赔偿被害人王某各项损失人民币5万元，并取得其谅解。2017年12月18日，赤峰市公安局松山区分局对单延红作出取保候审决定。2017年12月26日，单延红被传唤至赤峰市公安局松山区分局五三派出所，其供述了殴打王某致鼻伤的事实。
上述事实，被告人单延红在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书、归案情况说明，被害人王某的陈述，证人范某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、谅解书、收据，户籍证明，被告人单延红的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人单延红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白,依法可对其从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据单延红的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人单延红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张金红
人民陪审员赵文君
人民陪审员张艳华
二0一八年七月三十一日
书记员张建男
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6828号
原告：张洪华。
被告：丁伟。
本院在审理原告张洪华与被告丁伟健康权纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2015年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪华撤回起诉。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担。
审判长 李 涛
审判员 高祀礼人民陪审员刘开强
二〇一五年一月十一日
书记员 李 萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第3190号
原告：王延伦。
被告：李树运。
被告：李霞。
本院在审理原告王延伦与被告李树运、李霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延伦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告王延伦负担。
审判员 王合义
二〇一六年三月四日
书记员 闫晓霞
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第845-4号
申请执行人梁汝绍，男，1953年6月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人彭耀生，男，1956年10月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
梁汝绍与彭耀生民间借贷纠纷一案，广东省罗定市人民法院作出的（2015）云罗法民初字第740号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，彭耀生应于判决生效之日起五日内偿还借款本金95000元及其利息给梁汝绍，并负担案件受理费1088元。因彭耀生没有履行上述义务，申请人梁汝绍于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1341元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人有位于罗定市罗城街道xxx房的房屋一套，且每月有稳定收入约7000余元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，被执行人虽有房屋所有权登记，但无相应的土地使用权登记，且上述房屋已办理抵押登记，抵押权人不是本案申请执行人。本院依法裁定对上述房屋在本案执行标的价值范围内进行查封。对于被执行人的收入，本院依法裁定扣划10000元到本院账户，并在此后每月扣划4000元到本院账户，至被执行人清偿本案债务日止。上述扣划到的10000元，缴纳本案执行费1341元，余款8659元支付给申请执行人。因被执行人的房屋市场价值与本案执行标的有较大差距且设置有抵押权，而被执行人有稳定收入可供执行，故本院暂不对被执行人的房屋作强制处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人虽有财产但暂不宜强制执行，而被执行人有稳定收入可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第845号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭晓萍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第890号
罪犯唐远明，男，1974年10月16日出生，汉族，四川省资阳市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区阿里地区中级人民法院于2005年10月14日以（2004）阿刑初字第02号刑事判决书，认定该犯犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2006年5月11日作出（2005）藏法刑一终字第38号刑事裁定书，撤销判决发回重审。西藏自治区阿里地区中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）阿刑初字第06号刑事判决书，认定该犯犯放火罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2007年3月29日作出（2007）藏法刑复字第3号刑事裁定书，核准阿里地区中级人民法院作出的（2006）阿刑初字第06号刑事判决。于2007年6月28日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年8月19日，作出（2009）藏监执字第13号刑事裁定书，将罪犯唐远明原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第90号刑事裁定书，将罪犯唐远明由无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月22日起至2031年12月21日止），剥夺政治权利终身减为十年。
西藏自治区高级人民法院于2014年4月15日作出（2014）藏监执字第37号刑事裁定书，准予对罪犯唐远明减刑一年（减刑后的刑期至2030年12月21日止）剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐远明准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2029年9月21日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十六日
书记员 索朗卓玛
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城民初字第1828号
原告赵月林。
委托代理人赵鑫。
被告胡青钢。
原告赵月林与被告胡青钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪华华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鑫及被告胡青钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月6日，被告向原告借款人民币3000元并出具借条一张，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币3000元并承担诉讼费用。
被告辩称，对原告所诉的借款3000元不认可，该3000元是装修费而不是借款，原告给被告装修的门、橱具和材料都是原告带被告到厂家买的，原告给被告做的门不合格，当时原告承诺要把门修好，但一直没给修，要求原告把门给修理好。
原告为证明其主张，提交借条一份，证明被告于2005年2月6日向其借款人民币3000元的事实。
被告对原告提交的证据有异议，称该借条上被告名字是其本人书写，其余全是原告书写。
被告未向本院提交证据。
经本院开庭审理查明，2005年2月6日，被告向原告借款人民币3000元并为原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告胡青钢借款人民币3000元的事实，因此，对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持；虽被告主张对原告所诉的借款3000元不认可，认为该3000元是装修费而不是借款，但被告认可原告提交的证据中的签字确是其本人签字，因此，对该证据的真实性，本院予以确认，被告未提交充分证据证明其主张，因此，对被告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡青钢于本判决生效之日起10日内给付原告赵月林人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡青钢负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪华华
二〇一一年六月三日
书记员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1062号
原告上饶县农村信用合作联社，住所地江西省上饶县旭日北大道***号。
法定代表人杨林，该合作联社理事长。
委托代理人李有军，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
被告章小木。
被告屈腊梅。
原告上饶县农村信用合作联社诉被告章小木、屈腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶县农村信用合作联社的委托代理李有军到庭参加诉讼，被告章小木、屈腊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶县农村信用合作联社诉称，2014年6月4日，被告章小木与原告签订了编号为（2014）饶县微贷部个借字第160442014060410010002号《个人借款合同》一份，约定被告章小木向原告借款300万元，借款期限24个月，即自2014年6月4日起至2016年6月4日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为进够窗帘，借款利率为10.80%，按月结息，逾期贷款加收50%的罚息。同日，两被告与原告签订了编号为（2014）饶县微贷部高抵字第160442014060410010002号《最高额抵押合同》一份，约定两被告以其位于上饶市信州区凤凰大道99号F21-28、22-28的房产（证号为房权证上饶市字第××号）为上述300万元借款本息、实现债权的费用提供抵押担保，并于2014年6月6日办理了最高额抵押权登记（他项权证号为房他证上房2014字第002814号）。合同签订和抵押登记办妥后，被告章小木于2014年6月9日向原告出具了借款凭证，借款金额为300万元，借款期限变更为2014年6月9日至2015年6月3日。借款发放后，被告仅归还了部分借款利息，截至2015年11月20日，该笔借款尚欠借款本金人民币300万元，结欠利息267，366.92元，被告的行为已严重违约。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，要求1、判令被告章小木、屈腊梅共同偿还原告借款本金300万元及利息267，366.92元（利息计算至2015年11月20日），并按借款合同约定向原告继续支付2015年11月21日至借款全部还清之日止的利息和逾期罚息；2、判令原告对被告章小木、屈腊梅提供抵押担保的房产（房产证号房权证上饶市字第××号）享有抵押权，对前述房产处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；
2、两被告身份证、结婚证复印件；
3、个人借款合同及借款凭证一份；
4、同意抵押意见书、最高额抵押合同及抵押物明细表、房产证及他项权证书；
5、利息罚息结欠清单。
被告章小木、屈腊梅未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月4日，被告章小木与原告上饶县农村信用合作联社签订了编号为（2014）饶县微贷部个借字第160442014060410010002号《个人借款合同》一份，约定被告章小木向原告借款300万元，借款期限24个月，即自2014年6月4日起至2016年6月4日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为进够窗帘，借款利率根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，利率约定为10.80%，按月结息，逾期还款利率约定为借款利率水平上加收50%的罚息。同日，两被告与原告签订了编号为（2014）饶县微贷部高抵字第160442014060410010002号《最高额抵押合同》一份，约定两被告以其位于上饶市信州区凤凰大道99号F21-28、22-28的房产（证号为房权证上饶市字第××号，该房产系两被告的夫妻共有财产）为上述300万元借款本息、实现债权的费用提供抵押担保，并于2014年6月6日办理了最高额抵押权登记（他项权证号为房他证上房2014字第002814号）。合同签订和抵押登记办妥后，被告章小木于2014年6月9日向原告出具了借款凭证，借款金额为300万元，借款期限变更为2014年6月9日至2015年6月3日。借款发放后，该笔贷款经电脑生成批量自动扣款，被告仅归还了部分借款利息285，233.08元，截至2015年11月20日，该笔借款尚欠借款本金人民币300万元，结欠利息267，366.92元。
另查明，被告章小木与屈腊梅于1996年1月19日登记结婚，被告屈腊梅于2014年6月4日以被告章小木妻子及抵押财产共有人身份于原告上饶县农村信用合作联社签订最高额抵押合同，愿意为其丈夫章小木向原告贷款300万元承担共同还款责任。
原告提供的证据，经庭审出示、宣读、质证，尽管被告章小木、屈腊梅未到庭质证，但证据具有客观性、合法性，并与本案存在关联性，且证据间能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告章小木签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告章小木发放了借款，被告章小木未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告章小木偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告屈腊梅作为抵押财产共有人签订了同意抵押意见书及最高额抵押合同，同时该笔借款发生与被告章小木与被告屈腊梅婚姻关系存续期间，故原告要求被告屈腊梅承担共同还款责任的诉请，依法予以支持。被告章小木以其名下的房产（房产证号房权证上饶市字第××号）为该笔借款提供担保，并办理了相应的抵押登记手续（他项权证号房他证上房2014字第002814号），原告要求对借款抵押房产（房权证上饶市字第××号）抵押有限享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告章小木、屈腊梅在本判决生效之日起七日内归还原告上饶县农村信用合作联社借款3，000，000元及利息267，366.92元（利息计算至2015年11月21日），并按借款合同约定的利率向原告支付自2015年11月22日起至借款本息还清之日止的利息及逾期罚息；
二、若被告章小木、屈腊梅未能履行本判决第一项确定的义务，则原告上饶县农村信用合作联社以抵押的房产（房权证上饶市字第××号）依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，在上述第一项判决的债权范围内原告上饶县农村信用合作联社享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告章小木、屈腊梅所有，不足部分由被告章小木、屈腊梅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，940元，减半收取16，470元，由被告章小木、屈腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 应魁赞
二〇一六年二月二十九日
书记员 周大武
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初8171号之一
解除保全申请人：吴益飞，男，1958年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：吴青龙，男，1967年9月10日出生，汉族，住江苏省。
被申请人：上海溧华金属结构件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴青龙，执行董事。
被申请人：上海华建拆车有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴青龙，执行董事。
解除保全申请人吴益飞与被申请人吴青龙、上海溧华金属结构件有限公司、上海华建拆车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出(2018)沪0117民初8171号民事裁定：一、立即冻结被申请人吴青龙、上海溧华金属结构件有限公司、上海华建拆车有限公司的银行存款2,200,000元或查封、扣押、冻结其相应价值财产；二、立即查封担保人顾广娟名下位于上海市闵行区金阳路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。解除保全申请人吴益飞于2018年7月23日向本院申请解除对被申请人吴青龙、上海溧华金属结构件有限公司、上海华建拆车有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人吴益飞自愿申请解除对被申请人的财产保全措施，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除本案中对被申请人吴青龙、上海溧华金属结构件有限公司、上海华建拆车有限公司的财产保全措施；
二、解除本案中对担保人顾广娟名下位于上海市闵行区金阳路XXX弄XXX号XXX室担保房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 利
二〇一八年七月二十三日
书记员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12770号
原告：林伟明，男，1983年8月x日出生，汉族，住广东省。
被告：罗文彬，男，1979年8月x日出生，汉族，住广东省。
原告林伟明诉被告罗文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告以与被告自行协商处理为由于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林伟明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林伟明负担（原告林伟明已预交）。
审判员 黄好娇
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘洁欢
郑婷婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初4378号
原告：ＸＸ，女，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。
被告：钟汉贵，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告ＸＸ与被告钟汉贵机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人李培振、被告钟汉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告钟汉贵赔偿原告ＸＸ车辆维修费、拖车费、必要交通费等共计12810元；2、诉讼费用由被告钟汉贵承担。事实与理由，2017年10月16日11时许，被告钟汉贵驾驶皖Ｋ×××××小型汽车沿临泉县宋集镇宋老路自东向西行驶至闫桥路段左转弯时，与同方向张伟男驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车相撞，随后车受力撞在原告丈夫柳兆亮驾驶停放在路边皖Ｋ×××××轿车上，随后又撞在胡文明停在路边的皖Ｋ×××××货车上，致使四车受损的交通事故。经认定：被告钟汉贵负事故主要责任，张伟男负次要责任，柳兆亮和胡文明均无责任。原告皖Ｋ×××××轿车维修费用16300元，拖车费600元。被告钟汉贵应当按照法律规定及责任划分比例赔偿给原告造成的经济损失，为维护原告合法权益，特依法具状贵院，敬请支持原告的诉求。
被告钟汉贵辩称，原告ＸＸ应提供皖Ｋ×××××轿车的行驶证，证明该车辆为ＸＸ所有，原告ＸＸ的拖车费我已经出过了，鉴定费应该由原告ＸＸ承担，我只能赔偿原告5200元。请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日11时许，被告钟汉贵驾驶皖Ｋ×××××小型汽车沿临泉县宋集镇宋老路自东向西行驶至闫桥路段左转弯时，与同方向张伟男（案外人）驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车相撞，随后车受力撞在柳兆亮（系原告ＸＸ丈夫）驾驶停放在路边皖Ｋ×××××小型轿车上，随后又撞在胡文明（案外人）停在路边的皖Ｋ×××××轻型普通货车上，致使四车受损的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析，被告钟汉贵过错在此次事故中起主要作用，应负事故主要责任，张伟男过错在此次事故中起次要作用，应负事故的次要责任，柳兆亮、胡文明不负事故责任。柳兆亮驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车登记车主为原告ＸＸ，该车辆受损后，原告ＸＸ将车辆进行维修，支付维修费16300元，拖车费600元。2018年1月3日，柳兆亮向本院提起诉讼，在此诉讼期间，被告钟汉贵申请对皖Ｋ×××××小型轿车损失进行鉴定评估，经本院委托阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司评估，确定该车损失为12877元。后柳兆亮向本院申请撤诉，本院于2018年6月1日作出（2018）皖1221民初37号民事裁定书，准许柳兆亮撤回起诉。另查明，柳兆亮与张伟男经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解，张伟男赔偿皖Ｋ×××××小型轿车维修费5070元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告ＸＸ的财产损失应以本院委托鉴定评估的损失计算，由于该起事故四车受损，被告钟汉贵负事故的主要责任，交强险限额范围内财产损失项下已赔偿其他车辆。原告ＸＸ的损失被告钟汉贵应承担70%的赔偿责任，即9433.90元[(12877元+600元)×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟汉贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ9433.90元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟汉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 王海如
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵责任权法》
第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代新交通工具的护理费用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00026号
原告：冯传升，男，1953年4月24日出生，回族，驾驶员。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
法定代表人：张跃进，该公司经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
原告冯传升与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（简称人保滁州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员庄香玉适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告冯传升的委托代理人卓亚东、被告人保滁州分公司的委托代理人张大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯传升诉称：2013年2月20日，史某某驾驶冯传升所有的皖M×××××轿车在省道101线115公里处发生单方交通事故，经凤阳县公安局交通管理大队认定史某某承担本此事故全部责任。该车于2013年2月16日在人保滁州分公司投保机动车损失保险一份，保险金额141780元，不计免赔条款，保险期间自2013年2月16日起至2014年2月16日止。2013年11月15日经安徽汇嘉保险公估有限公司评估车辆修复费用为59703元，评估费为3600元。请求判决人保滁州分公司赔偿冯传升皖M×××××的修车费59703元及评估费3600元，两项合计63303元。
人保滁州分公司辩称：冯传升应提供保险车辆合法有效驾驶证、行驶证；对案件评估费等间接损失，人保滁州分公司不予承担；冯传升评估费用过高。
冯传升为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、冯传升身份证、车号皖M×××××行驶证、史某某驾驶证各一份。证明冯传升的主体资格，事故车辆属于冯传升所有。
2、机动车车辆保险单及保险发票各一份。证明冯传升的车辆在人保滁州分公司处投保了车辆损失险141780元，保险期间自2013年2月16日起至2014年2月16日止。
3、交通事故认定书一份。证明本案交通事故发生的时间、地点及史某某负事故全部责任等具体情况。
4、皖M×××××轿车的评估报告和车损评估费发票各一份。证明受损车经过评估，修车费用59703元，评估费3600元，合计63303元。
人保滁州分公司为支持其抗辩，提交证据如下：
1、投保单原件及商业险条款各一份。证明对案件的评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
2、承保单证一份。证明保险人就免责条款对投保人履行了明确告知义务。
3、人保滁州分公司对事故车辆的损失情况确认书一份。证明人保滁州分公司认可其中43072.6元。
双方当事人的质证意见和本院的认证情况：
冯传升所举证据1、2、3人保滁州分公司无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认。人保滁州分公司对冯传升所举证据4真实性无异议，但认为评估价格过高，不予赔偿交通事故发生的间接损失。本院审查后认为，该证据的真实性予以确认，对于人保滁州分公司的质证理由是否成立，还应结合其他证据予以认证。
人保滁州分公司所举证据1、2，冯传升皆不予认可，本院审查后认为，对该证据的真实性予以确认，对于人保滁州分公司的证明效力，还应结合其他证据予以认证。人保滁州分公司所举证据3，冯传升不予认可，认为人保滁州分公司所举事故车辆的损失情况确认书系单方提供，且本案已有评估报告证实车辆损失，人保滁州分公司没有提出重新鉴定，应当与评估报告为准。本院审查后认为，对于人保滁州分公司的证明目的，本院不予确认。
基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
2013年2月20日，史某某驾驶冯传升所有的皖M×××××轿车在省道101线115公里处发生单方交通事故，经凤阳县公安局交通管理大队认定史某某承担本此事故全部责任。该车于2013年2月16日在人保滁州分公司投保机动车损失保险一份，保险金额141780元，不计免赔条款，保险期间自2013年2月16日起至2014年2月16日止。2013年11月15日经安徽汇嘉保险公估有限公司评估车辆修复费用为59703元，评估费为3600元。因向人保滁州分公司要求理赔未果，冯传升起诉来院。请求判决人保滁州分公司赔偿冯传升皖M×××××的修车费59703元及评估费3600元，两项合计63303元。
本院认为：本案争议的焦点为，一、评估价格是否过高；二、人保滁州分公司所述的交通事故发生的间接损失，如评估费、诉讼费是否属于理赔范围。
关于争议焦点一：对于皖M×××××车辆的损失数额认定，保险公司定损数额为43270.60元，冯传升提交安徽汇嘉保险公估有限公司皖M×××××评估报告和车损评估费发票显示理算金额为59703元，评估费为3600元，两项合计63303元。2014年1月21日因人保滁州分公司认为评估价格过高提出重新鉴定申请，本院经审查于2014年1月22日准许重新鉴定，2014年3月10日人保滁州分公司申请撤回鉴定，本院已审查准许。因此，对于人保滁州分公司认为评估价格过高的抗辩理由，因无相关证据证明，本院不予采纳。
关于争议焦点二：人保滁州分公司所述的交通事故发生的间接损失不予理赔，对该“间接损失”法律法规没有相关的明文规定，保险合同中也没有明确约定；评估费是为了查清损失所发生的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。据此，人保滁州分公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，人保滁州分公司应支付冯传升的赔偿款为皖M×××××的修车费59703元及评估费3600元，两项合计63303元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内支付原告冯传升保险赔偿款63303元。
案件受理费1390元，减半收取695元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 庄香玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 辉
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第120号
原告：王丽。
委托代理人：罗义。
被告：温端修，现羁押于平阳县看守所。
被告：杨丽秋。
原告王丽与被告温端修、杨丽秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王丽及委托代理人罗义、被告杨丽秋到庭参加诉讼，被告温端修因被羁押无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽起诉称：被告温端修以资金周转为由，于2012年1月29日向原告借款250000元，约定月利率2%，借款期限为三个月，原告通过配偶温正中将借款转账至被告温端修账户，被告温端修仅支付三个月的利息。二被告系夫妻关系，上述债务产生于夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨丽秋依法应当承担共同偿还的责任。现原告起诉要求：（1）判决两被告立即偿还原告借款本金250000元及支付利息（从2012年4月30日开始按同期银行贷款利率4倍计算至实际偿还之日止）；（2）本案的受理费由被告承担。
原告王丽当庭变更第（1）项诉讼请求中的利息计算起止时间为从2012年6月30日开始至实际偿还之日止。
被告温端修在本院征询其答辩意见过程中答辩称：本案借款金额属实。借款时，双方口头约定月利率为3.5%。借款后，按月利率3.5%支付3个月的利息，2013年年底偿还借款本金10000元。
被告杨丽秋答辩称：被告杨丽秋对本案借款不承担还款责任，被告温端修未将借款事项告知被告杨丽秋，被告杨丽秋不清楚原告与被告温端修的债务来往关系，也不清楚利息的约定。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；3.婚姻关系证明，证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条和转账凭证，证明被告温端修向原告借款250000元的事实；5.结婚证，证明汇款人温正中和原告系夫妻关系的事实。
被告温端修、杨丽秋在本院指定的举证期限内均未提供证据。
被告温端修对原告提供的证据均无异议，被告杨丽秋对证据3无异议，对其他证据均不清楚。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告温端修、杨丽秋于2011年8月19日登记结婚。被告温端修于2012年1月29日向原告借款250000元，并出具一份借条，约定还款期限为2012年4月29日。2013年年底，被告温端修偿还原告10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告温端修间因借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。关于利息问题。借条未载明利息，被告温端修主张双方口头约定利率3.5%，其按月利率3.5%支付了三个月利息，但未提交支付利息的证据证实，原告主张双方口头约定月利率2%，支付了三个月利息。结合双方陈述，本院认定借款约定月利率2%。本案借贷行为发生时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率6.10%，原告主张借款期内约定月利率为2%未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍，符合法律规定。原告要主张利息按同期银行贷款利率4倍计算本院予以支持，但应以月利率2%为限。关于被告温端修已给付10000元的偿还问题。被告温端修认为是偿还本金，原告认为是偿还利息，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告未提供证据证实双方约定偿还10000元是用于偿还借款本金。因此，该10000元应优先偿还借款利息。故原告主张该10000元作为利息的支付并将变更诉讼请求的利息起算时间变更为2012年6月30日，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告杨丽秋认为对上述借款不清楚，非用于家庭共同生活，属于个人债务，没有事实和法律依据，本院不予采信，原告主张二被告共同偿还上述借款，理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告温端修、杨丽秋于本判决生效后十五日内偿还原告王丽借款250000元及利息（自2012年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际还款之日止）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由温端修、杨丽秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5050元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年三月六日
代书 记员 张福海
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执318号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号（送达地址：四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷10栋706室），统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。
法定代表人：成家新，总经理。
委托代理人：刘虹利，成都优啦信息技术有限公司员工。
委托代理人：龚倩，成都优啦信息技术有限公司员工。
被执行人：陈春生，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司申请执行被执行人陈春生国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年7月18日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人陈春生于2017年9月3日通过攀枝花商业银行（出借方）、上海优啦金融信息服务融公司（平台方）签订《消费金融服务协议》并受让该债权。2017年12月8日申请执行人成都优啦信息技术有限公司依约承担保证责任后，向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年5月31日受理仲裁申请，并于2018年6月8日作出（2018）穗仲网案字第13078号裁决书，该裁决书自作出之日起发生法律效力。
本院认为，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的申请执行材料，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁的程序违反法定程序，裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13078号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟繁钦
审判员 廖伟华
审判员 戴景彤
二〇一八年七月二十六日
书记员 魏焓蕾
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
2、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1758号
申请执行人汤贤新，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人宁秀梅，女，1969年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人汤贤新与被执行人宁秀梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0802民初8204号民事判决书，被执行人宁秀梅应归还申请执行人汤贤新借款本金1000000元及利息。执行中，申请执行人以双方达成和解为由请求撤销执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1758号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王燕文（代）
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平执异初字第10号
原告：郑海棠。
委托代理人：章青楚。
被告：修纯钢。
委托代理人：何烨。
被告：江苏盱眙县世纪置业有限公司。
法定代表人：王铁勇。
原告郑海棠与被告修纯钢、江苏盱眙县世纪置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告郑海棠的委托代理人章青楚、被告修纯钢及其委托代理人何烨到庭参加诉讼，被告江苏盱眙县世纪置业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海棠起诉称：原告与被告江苏盱眙县世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案，经平阳县人民法院调解并立案执行。2011年4月7日、2013年4月10日，平阳县人民法院依法查封了被告江苏盱眙县世纪置业有限公司名下的盱眙县盱城镇怡和家园6号楼402室、602室、703室、1103室、7号楼701室等五套商品房。被告修纯钢提出异议，认为其已购买了上述五套商品房，并经江苏省盱眙县人民法院判决确认。平阳县人民法院于2013年6月28日作出（2013）温平执异字第13号执行裁定书，裁定中止了对该五套商品房的执行。原告认为，被告修纯钢与被告江苏盱眙县世纪置业有限公司之间原系借贷关系，被告江苏盱眙县世纪置业有限公司将商品房抵偿给被告修纯钢，双方为此所签订的买卖合同明显违反法律规定，且约定的商品房价格明显低于市场价格，存在规避债务的嫌疑。另，江苏省盱眙县人民法院对该案无管辖权，根据双方签订的商品房买卖合同规定，应先由淮安市仲裁委员会仲裁。为此，原告提起诉讼，请求在（2011）温平执民字第201号执行案件中许可对涉案五套商品房的执行。
为证明以上事实，原告郑海棠在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证，以证明原、被告的身份及主体资格；2、本院（2013）温平执异字第13号执行裁定书、（2009）盱民一初字第2659号民事判决书，以证明法院对涉案套房的裁、判决情况；3、商品房买卖合同、补充协议书，以证明两被告间的商品房买卖合同违反相关法律规定。原告还当庭提供了证据4、再审申请书，以证明被告江苏盱眙县世纪置业有限公司已向盱眙县人民法院申请再审的事实。
被告修纯钢答辩称：原告诉称两被告之间签订的商品房买卖合同无效，没有事实与法律依据。被告江苏盱眙县世纪置业有限公司因无力偿还所欠被告修纯钢的到期债务，经双方协商一致，以其开发的五套商品房折抵到期债务，并签订了相应的商品房买卖合同，之后，被告修纯钢与被告江苏盱眙县世纪置业有限公司办理了商品房交接手续，并将房屋出租他人收取租金。该买卖合同系双方真实意思表示，且经业已生效的盱眙县人民法院（2009）盱民一初字第2659号民事判决书判决确认。原告诉称两被告之间签订的商品房买卖价格明显低于市场价格，却没有提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任。盱眙县人民法院作出的民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告认为该判决错误，应按照《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，向作出原判决的人民法院上一级人民法院申请再审。综上，涉案的五套商品房已属被告修纯钢所有，不再是被告江苏盱眙县世纪置业有限公司名下财产，原告无权申请对该房产的执行，请求驳回原告的诉讼请求。
被告修纯钢在举证期限内向本院提交了如下证据：1、盱眙县人民法院（2009）盱民一初字第2659号民事判决书、公函，以证明商品房买卖合同已经业已生效的法律文书所确认；2、本院（2013）温平执异字第13号执行裁定书，以证明法院已裁定中止执行的事实。
被告江苏盱眙县世纪置业有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示并质证，当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
被告江苏盱眙县世纪置业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告修纯钢对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的三性没有异议，但认为补充协议虽写明抵押，但是抵押未经备案，并不生效，该协议书协商的是还款期及房屋折抵价，系两被告间的真实意思表示；对证据4的真实性、关联性有异议，不能证明原告的待证事实。原告郑海棠对被告修纯钢提供的证据1的真实性无异议，但认为被告在盱眙县人民法院审理时没有出示补充协议，故意隐藏证据，以致法院作出错误的判决；对证据2，认为是否中止对涉案房屋的执行，正是本案争议的要点，执行裁定书不能作为应中止执行的依据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2，来源合法，且与本案具有关联性，应予确认；原告提供的证据4，不符合证据形式，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告郑海棠与被告江苏盱眙县世纪置业有限公司因民间借贷纠纷，本院于2010年11月18日经调解达成协议并制作了（2010）温平鳌商初字第364号民事调解书。2011年4月7日、2013年4月10日，本院作出（2011）温平执民字第201号、201-5号执行裁定书，查封了被告江苏盱眙县世纪置业有限公司名下的盱眙县盱城镇怡和家园6号楼402室、602室、703室、1103室、7号楼701室等五套商品房。被告修纯钢提出执行异议，本院于2013年6月28日作出（2013）温平执异字第13号执行裁定书，中止了对上述五套商品房的执行。
另，2009年7月30日，被告江苏盱眙县世纪置业有限公司与被告修纯钢签订五份商品房买卖合同，将其开发的盱眙县盱城镇怡和家园6号楼402室、602室、703室、1103室、7号楼701室等五套商品房出卖给被告修纯钢。2010年3月9日，盱眙县人民法院作出（2009）盱民一初字第2659号民事判决书，判决被告修纯钢与被告江苏盱眙县世纪置业有限公司签订的上述五套商品房的买卖合同有效，该判决于2010年4月1日生效。2011年2月25日，两被告对上述五套商品房进行交接，该五套商品房的权属证书至今未办理。
本院认为，被告修纯钢向被告江苏盱眙县世纪置业有限公司购买坐落于盱眙县盱城镇怡和家园6号楼402室、602室、703室、1103室、7号楼701室等五套商品房，虽未办理权属登记手续，但双方就上述五套商品房买卖合同的效力已经生效的法院判决书所确认。是否许可对涉案房产的执行，首先应取决于涉案房产的权属，现该五套商品房已由被告修纯钢购得，不再属于被告江苏盱眙县世纪置业有限公司名下财产，因此在原告郑海棠与被告江苏盱眙县世纪置业有限公司之间的执行案件中，该五套商品房不应成为执行财产。故原告要求许可对涉案房产的执行，理由不成立，其诉请本院不予支持。原告对盱眙县人民法院作出的（2009）盱民一初字第2659号民事判决提出的质疑，不属本案审查范围，其可以另行途径主张。被告江苏盱眙县世纪置业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告郑海棠的诉讼请求。
本案受理费80元，由郑海棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 伍增荣
审 判 员 宋树清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄天逸
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1137号
申请执行人张志东，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩路安交通设施工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道苏溪供销大楼二楼（北面），统一社会信用代码9135080079607387X7。
法定代表人林禄明，总经理。
本院2017年3月2日立案受理的申请执行人张志东与被执行人龙岩路安交通设施工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特289号法院司法确认决定书，被执行人应支付申请执行人工资11500元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄霞霞（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第708号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金海金，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年10月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人金焕军、王晔，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）651号起诉书指控被告人金海金犯故意伤害罪，于2009年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人金海金及其辩护人金焕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月2日晚上8时许，被告人金海金在绍兴市越城区鉴湖镇南池村一棋牌室打牌时，因琐事与被害人陈某发生争执，相互扭打，后被告人金海金持刀将陈腹部刺伤。经法医鉴定：被害人陈某腹部贯通伤，腹腔积血、胃前壁破裂，构成重伤。
次日晚上7时许，被告人金海金在绍兴市区中医院被公安机关抓获。
另查明，在本案审理期间，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人金海金赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成赔偿协议：被告人金海金赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费等经济损失人民币40000元，扣除已支付的5000元，余款35000元被告人金海金已当庭付清。
上述事实，被告人金海金在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人陈某陈述，证人郑某甲、金某、郑某乙、骆某证言，人体损伤程度鉴定书，伤势照片，抓获经过证明，户籍证明，调解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金海金因琐事而采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金海金能自愿认罪，系初犯，并已赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关依上述理由提出可对被告人酌情从轻处罚的量刑意见，及辩护人据此请求对被告人金海金从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人金海金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十月三日起至二0一二年十月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 朱 菡
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00906号
上诉人（原审被告）邓耀，男，1980年5月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人（原审被告）高春花，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）龚世洲，男，1968年10月1日出生，汉族，住西藏自治区日喀则市。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
上诉人邓耀、高春花因与被上诉人龚世洲民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第01290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。上诉人高春花，被上诉人龚世洲的委托代理人程飞鹏到庭参加了诉讼。上诉人邓耀经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：邓耀、高春花于2013年6月10日向龚世洲出具借条，载明：“借条，今借到龚世洲现金人民币200000（贰拾万元整），以垫江北滨瀛洲家苑为抵押，借款人邓耀、高春花”，同年8月26日，邓耀、高春花向龚世洲出具借条，载明：“借条，今借到龚世洲现金人民币100000元整（拾万元整），自愿将汽车作抵押，借款人邓耀、高春花”。此后，龚世洲通过银行转账方式向邓耀、高春花支付28万元，现金支付2万元。2014年元月30日龚世洲给邓耀、高春花出具收条一张，内容为：“今收到邓耀付利息钱10000元，大写人民币壹万元整，此条龚世洲，注利息共计陆万元（2013年8月12日至2014年元月12日叁拾万元计息）”。后经龚世洲多次要求邓耀、高春花返还借款无果，诉至法院，请求判决邓耀、高春花连带返还借款30万元并从借款之日按收条上的约定计算支付利息至还清时止，并承担本案的诉讼费用。
龚世洲一审诉称：邓耀、高春花以做生意缺乏流动资金为由，向我借款共计30万元。有借条两张证明借款事实。
邓耀、高春花一审答辩称：龚世洲借款30万元不属实，通过银行转账我们只借款28万元。我们在2014年元月30日已偿还龚世洲借款本金1万元。借款时，我们双方都没有约定利息，收款收条中的利息是龚世洲自己添加的，双方没有实际约定利息，因此，我们只应还借款本金27万元。
一审法院认为，2013年6月10日、2013年8月26日邓耀，高春花向龚世洲出具借条二张，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。邓耀、高春花在经龚世洲的催收后拒不返还借款，实属违约，应承担违约责任。龚世洲主张邓耀、高春花返还借款的请求，符合相关法律规定，予以支持；龚世洲主张借款利息起止时间从借款之日至还清时为止与本案事实不符，无证据证明，故对其请求不予支持。借款利息起止时间只能按收条约定从2013年8月12日起至2014年元月12日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：由邓耀、高春花在判决发生法律效力后20日内返还龚世洲借款30万元及利息（利息从2013年8月12日起至2014年元月12日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算后扣减已支付的利息1万元）。如果邓耀、高春花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由邓耀、高春花共同负担。
邓耀、高春花不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。其上诉的主要理由是：1、邓耀、高春花虽向龚世洲出具了30万元的借条，但龚世洲实际只支付借款28万元，故应当认定借款本金为28万元；2、邓耀、高春花与龚世洲并未约定借款利息，其收条注明的利息是龚世洲单方面的意思表示，故邓耀、高春花只应归还其借款本金。
龚世洲答辩称：1、龚世洲虽通过银行转账只支付28万元，但另外2万元是以现金方式支付，故借款本金应以30万元计算；2、收条上注明的利息是与邓耀、高春花协商后计算的结果，故该借款应当计算利息。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人邓耀经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动撤回上诉，本院对邓耀的上诉理由及请求不予审理。本案在二审中争议的主要焦点是：邓耀、高春花与龚世洲的借款本金应如何计算以及双方是否约定了借款利息。关于借款本金如何计算的问题，邓耀、高春花向龚世洲出具借条两张，载明的借款金额共计30万元，高春花上诉认为龚世洲实际只出借28万元，但未提供证据予以证明。加之，在一审庭审中邓耀、高春花承认借条属实，故应当认定邓耀、高春花与龚世洲的借款本金为30万元。关于双方是否约定其借款利息的问题，龚世洲向邓耀、高春花出具的收条上已明确载明借款利息的计算，且邓耀、高春花在收到该收条后并未提出异议，应当视为邓耀、高春花对该利息计算予以认可。故高春花的该上诉理由不能成立。综上，高春花的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人高春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 余婷婷
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保176号
申请人：张建龙，男，汉族，1982年6月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：贾旭宝，男，汉族，1994年11月21日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：贾亮平，男，汉族，1985年9月27日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人张建龙于2018年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被申请人贾旭宝、贾亮平名下银行存款61000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人张建龙以自己名下车牌号为甘Ｊ×××××的江淮牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请人张建龙的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人贾旭宝、贾亮平名下银行存款61000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
二、查封张建龙名下车牌号为甘Ｊ×××××的江淮牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
案件申请费630元，由申请人张建龙承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月十九日
书记员 海文婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执700号
申请执行人：刘学芝，女，1963年9月23日出生汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。
刘学芝与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年9月20日作出的（2018）淄仲裁字第361号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘学芝向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第361号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年十一月二日
书记员 宋婷婷
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2521号
原告：密山市密山镇通赢日杂经销处，住所地密山市。
经营者：贾桂芬，女，1959年2月14日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：傅尧，男，该单位工作人员。
被告：中国华粮物流集团密山粮库，住所地密山市。
法定代表人：张碧，经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该单位工作人员。
原告密山市密山镇通赢日杂经销处与被告中国华粮物流集团密山粮库买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告密山市密山镇通赢日杂经销处的委托诉讼代理人傅尧，被告中国华粮物流集团密山粮库的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市密山镇通赢日杂经销处向本院提出诉讼请求：要求被告中国华粮物流集团密山粮库给付货款122163.00元，要求中国华粮物流集团密山粮库承担本案的诉讼费用。庭审中，密山市密山镇通赢日杂经销处变更诉讼请求为：要求中国华粮物流集团密山粮库给付货款122077.12元，并支付自2015年7月起至今的逾期给付货款利息；要求中国华粮物流集团密山粮库承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月起，中国华粮物流集团密山粮库在密山市密山镇通赢日杂经销处赊购苫布、塑料布、保粮器材等货品。2015年10月，中国华粮物流集团密山粮库给付货款10000.00元，其余货款未给付。密山市密山镇通赢日杂经销处诉至法院。
被告中国华粮物流集团密山粮库辩称，中国华粮物流集团密山粮库与原告密山市密山镇通赢日杂经销处没有买卖合同关系，不欠密山市密山镇通赢日杂经销处货款。
本院经审理认定事实如下：原告密山市密山镇通赢日杂经销处向法庭提供了2015年至2016年被告中国华粮物流集团密山粮库与密山市密山镇通赢日杂经销处的辅助明细账两页（密山市密山镇通赢日杂经销处申请，本院依职权向中国华粮物流集团密山粮库调取）。证明中国华粮物流集团密山粮库共欠密山市密山镇通赢日杂经销处货款122077.12元（其中，2015年7月31日，欠货款3500.00元；2015年8月27日，欠货款94238.00元；2015年10月13日，偿还10000.00元；2015年12月26日，欠货款8771.40元；2016年2月5日，偿还8771.28元；2016年8月26日，欠货款34339.00元；共欠货款122077.12元）。中国华粮物流集团密山粮库对此份证据没有异议。本院确认此份证据为有效证据。中国华粮物流集团密山粮库未向法庭提供证据。可以认定：中国华粮物流集团密山粮库在密山市密山镇通赢日杂经销处赊购货物，至2016年8月26日止，共欠货款122077.12元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告密山市密山镇通赢日杂经销处与被告中国华粮物流集团密山粮库因买卖产生的买卖合同关系事实清楚、证据充分，双方的买卖合同关系成立有效。密山市密山镇通赢日杂经销处将货物送至中国华粮物流集团密山粮库，中国华粮物流集团密山粮库理应给付货款。密山市密山镇通赢日杂经销处要求中国华粮物流集团密山粮库给付货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然，密山市密山镇通赢日杂经销处与中国华粮物流集团密山粮库没有订立书面买卖合同；但是，密山市密山镇通赢日杂经销处与中国华粮物流集团密山粮库已经实际形成买卖合同关系。中国华粮物流集团密山粮库称其与密山市密山镇通赢日杂经销处没有买卖合同关系，不欠密山市密山镇通赢日杂经销处货款的抗辩意见，没有事实依据，本院不予支持。因密山市密山镇通赢日杂经销处和中国华粮物流集团密山粮库没有约定付款期限及逾期付款的违约金，密山市密山镇通赢日杂经销处要求中国华粮物流集团密山粮库支付从2015年7月起至庭审时止的逾期给付货款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告密山市密山镇通赢日杂经销处要求被告中国华粮物流集团密山粮库给付货款122077.12元的诉讼请求，应予支持。密山市密山镇通赢日杂经销处要求中国华粮物流集团密山粮库支付从2015年7月起至庭审时止的逾期给付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告中国华粮物流集团密山粮库给付原告密山市密山镇通赢日杂经销处货款122077.12元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告密山市密山镇通赢日杂经销处要求被告中国华粮物流集团密山粮库支付从2015年7月起至庭审时止的逾期给付货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372.00元，由中国华粮物流集团密山粮库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲 丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 董思瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第8157号
原告乔蓉霞，女，1986年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告严令(又名严林)，男，1987年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告乔蓉霞诉被告严令民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日以双方当事人已和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔蓉霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔蓉霞负担(已交纳)。
审判员 唐宝根
二〇一四年三月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初816号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭。
被告：孙巧玲。
被告：黄兴金。
被告：黄兴兵。
被告：黄云峰。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告孙巧玲、黄兴金、黄兴兵、黄云峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王海燕
二〇一六年三月四日
书记员 江云芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1725号
上诉人（原审被告）：林海峰。
上诉人（原审被告）：秦唯唯。
上诉人（原审被告）：宜昌市海峰大酒店有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区白沙路*号。
法定代表人林海峰，该公司经理。
上述三上诉人共同的委托的诉讼代理人ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋建军。
上诉人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司因与被上诉人宋建军借款合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司于2016年9月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费3900元（林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司已预交），减半收取1950元，由林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年九月二十日
书记员 袁昌芹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06280号
罪犯邓成久，男，1980年12月25日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）温刑初字第49号刑事判决，以抢劫罪判处被告人邓成久有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。案经浙江省高级人民法院二审，以（2008）浙刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年1月裁定对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓成久在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯邓成久在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯邓成久在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓成久减去自本裁定送达之日起至2016年4月19日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雷法执字第34号
申请执行人沈光柱。
被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司。
申请执行人沈光柱与被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月31日立案执行，依据已经发生法律效力的（2014）雷民初字第152号民事调解书，被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司应返还申请执行人沈光柱购房款370000元，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月24日起至实际付清之日止的利息，并负担本案案件受理费5296.5元、申请执行费6256元。被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司至今未履行返还及支付义务。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，且无其它可供执行的财产执行，本案与（2014）雷法执字第6号、39号等9件涉及被执行人的案件合并执行，针对被执行人被本院查封已进入拍卖程序的位于雷山县交通警察大队与泰穆塞尔大酒店之间的烂尾楼进行共同处理。该烂尾楼房、地总评估价1181.90万元，本院以评估价格依法在淘宝网进行司法拍卖。在第一次拍卖流拍后，本院依次在上次拍卖保留价的基础上分别降价20%确定保留价进行第二次和第三次拍卖，均流拍。根据法律规定，同时应各案申请执行人的要求，本院以第三次拍卖保留价756.41万元进行变卖，但期限届满且经延长后，变卖未能成功。经本院组织10件案件申请执行人召开债权人会议，包括郑旭在内的十案申请执行人均同意以物低债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司所有的位于雷山县交通警察大队与泰穆塞尔大酒店之间的烂尾楼及所属该楼的建设用地，交付申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州恒盛建设工程有限责任公司、韦波、苏刚、沈光柱、王学良、杨静、文佳、杨建旗、郑旭以抵偿所欠相应债务。
二、房屋产权由申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州恒盛建设工程有限责任公司、韦波、苏刚、沈光柱、王学良、杨静、文佳、杨建旗、郑旭等以债权比例按份共有。申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。
审判长 赵建忠
审判员 潘晓明
审判员 罗曙东
二〇一五年十二月十六日
书记员 黎北超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1210号
罪犯叶旺清，男，1986年8月20日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年3月12日作出（2012）南刑初字第234号刑事判决，以被告人叶旺清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月24日起至2017年1月31日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月5日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年4月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶旺清在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年2月经考核评定累计14.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯叶旺清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶旺清减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金生
审判员 阙 斌
审判员 兰峻锋
二〇一四年五月五日
书记员 陈少君
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第304号
原告杭州新拓信息技术有限公司。
法定代表人王联军。
委托代理人叶海军。
被告绍兴市科成电脑有限公司。
法定代表人周国明。
本院在审理原告杭州新拓信息技术有限公司（下称原告）诉被告绍兴市科成电脑有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2007年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州新拓信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1907元，减半收取953.5元，由原告杭州新拓信息技术有限公司负担。
审判员 姚春芳
二〇〇七年二月九日
书记员 黄燕美
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第206号
原告：邵月才。
委托代理人：陈海云。
被告：吴倚威。
原告邵月才为与被告吴倚威民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉。本院于同日预立案，并于2013年10月14日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告邵月才的委托代理人陈海云到庭参加诉讼，被告吴倚威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵月才起诉称：2010年12月26日，被告向原告借款180000元，并出具借款条1份，约定月利率1分，到2013年12月26日还款。但现在被告下落不明，款也未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款180000元、支付从2012年12月27日到2013年6月26日的借款利息10800元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴倚威未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借款条1份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。现被告下落不明，多方欠债，涉及多项诉讼，原告要求提前收回借款，并要求被告按约支付借款利息，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴倚威归还原告邵月才借款180000元、支付借款利息10800元，合计190800元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4116元，由被告吴倚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十月十四日
代书 记员 孙一峰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5942号
原告：王强，男，1970年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。
被告：赤峰聚坤峰种植业专业合作社。住所地：赤峰市松山区上官地镇后五家村。
法定代表人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告王强与被告赤峰聚坤峰种植业专业合作社产品责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王强及其委托诉讼代理人赵明月，被告赤峰聚坤峰种植业专业合作社的委托诉讼代理人王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失153500元。事实与理由：2014年春，原告在被告处购买葵花种子19包，每包1900元，合计36100元。播种后种子出芽率不到60%，给原告造成经济损失153500元。
被告辩称，原告起诉的被告诉讼主体不适格，被告应是葵花种子的生产者及经营者。被告只是为原告代购葵花种子。原告的起诉已过法律规定的一年诉讼时效。原告的起诉无事实及法律依据，不能确定原告种植的葵花种子是被告为原告代购的葵花种子，且种子出芽率不到60%的原因是多方面的，与天气、耕种方法、治理等多方面有直接关系。综上，原告的起诉无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、赤峰市松山区农牧业局作出的询问笔录二份及向武威金太阳农业科技发展有限公司发出的调查函特快专递存根一枚，证明被告经营种子；原告的葵花种子是在被告处购买；被告出售给原告葵花种子每包1900元，共19包，合计36100元，原告共种植200亩葵花；原告曾向农业部门投诉过葵花种子质量问题；
2、照片三枚（附原物），证明被告销售的葵花种子为假种子，包装不符合种子法要求，包装上的说明是被告自己贴上去的，包装袋没有使用有效期限；
3、原告与被告法定代表人高峰的妻子王清英的通话记录，证明自2015年3月20日后原告多次与王清英、高峰通话协商赔偿事宜，证明原告一直主张权利，原告的诉讼请求未超过诉讼时效；
4、原告种植成本收据9枚，证明原告种植葵花投入金额为151373.57元，加上原告购买葵花种子支付的36100元，共投入193473.57元；
5、赤峰市松山区公证处公证书1份，证明葵花种子出芽率不齐；
6、网上下载的被告的基本信息1份，证明被告的诉讼主体适格，其有代购各种农业生产资料的经营许可项目。
被告对原告提交的证据质证意见为：
对证据1有异议，询问笔录中的询问人及执法人员签字都是后补的；询问笔录证明是被告从黑水以每包1900元的价格为原告捎回的葵花种子，被告没有销售过种子，不属于非法经营；询问笔录不能证明原告种植200亩葵花种子；农业部门对案件处理没有结果之前，原告不应提起诉讼；特快专递存根不能证明邮寄的内容；
对证据2有异议，不能证明系被告从黑水为原告捎回的葵花种子的包装袋，也不能证实原告种植的葵花种子就是该种子；
对证据3有异议，不能证实双方通话的内容，也不能证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效；
对证据4有异议，是原告后补的收据，无法证明是行为发生时的费用，也不能证明是原告种植葵花时发生的费用，不具有证明力；
对证据5有异议，种植葵花180亩只是公证人员某陈述，公证人员不能公证出苗不齐的原因，公证书不能作为原告要求被告赔偿的依据；
对证据6的真实性无异议，对证明问题有异议，被告的经营项目是代购农业生产资料，而不是销售，不能证明被告有销售种子业务。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交收据一枚，证明被告从黑水镇蒙恩葵花籽专业合作社为原告捎回葵花种子。
原告对被告提交的收据质证意见为：对证据的真实性有异议，被告承认该枚收据是2015年8月份找收据出具人书写的，证明该收据是为本案诉讼出具的假证据；该收据中所述的每袋葵花籽1900元不属实，与被告法定代表人高峰的妻子王清英在询问笔录中所述的每袋1800元不一致；不能证明该收据所述的葵花种子是被告为原告捎回的葵花种子；该收据不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。
本院对原告提交的证据认定如下：
对证据1，系有关部门依法履行职权过程中作出的，具有客观真实性，本院予以采信；
对证据2，不符合证据的形式要件，不能证明系被告提供给原告的葵花种子及包装袋，本院不予采信；
对证据3，无具体的通话内容，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；
对证据4，不符合证据的形式要件，不能证明原告的投入损失，本院不予采信；
对证据5，系有关部门依法履行职权过程中作出的，具有客观真实性，本院予以采信；
对证据6，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院对被告提交的证据认证如下：不符合证据的形式要件，不能证明该收据的客观真实性，且原告有异议，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年春，被告为原告提供363葵花种子19包，每包1900元，合计36100元。原告种植后，种子出苗不齐。原告向农业管理部门投诉未果。2015年8月3日，原告起诉至本院，要求被告赔偿其经济损失153500元。诉讼中，原告申请对种植的葵花种子的出苗率进行鉴定。因被告不同意以已开袋的葵花种子作为鉴定样本，原、被告双方对葵花种子鉴定样品达不成一致意见，且原告是在购买种子一年多后申请鉴定，关于葵花种子出苗率的鉴定意见亦不能真实反映原告购买葵花种子当年种子的出苗率情况，故本院对原告的鉴定申请未予准许。
另查明，原告对其提出的诉讼请求，未提供其种植葵花的具体亩数、种植成本、收入情况及经济损失金额的相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明其种植的葵花出苗不齐与葵花种子的质量存在因果关系，亦未有证据证明其存在经济损失以及经济损失的具体数额。
综上所述，原告的诉讼请求，因缺乏足够的证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王强的诉讼请求。
案件受理费1685元，由原告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一八年七月三十一日
书记员范春阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2567号
原告：刘清国（曾用名刘庆国），男，1964年4月28日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏李华，安徽明泉律师事务所律师。
被告：熊安一，男，1968年7月2日出生，住安徽省宁国市。
原告刘清国诉被告熊安一民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告刘清国于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘清国在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘清国撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告刘清国负担。
审判员 施 璟
二〇一六年九月二十二日
书记员 程明敏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1641号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告付怀华，居民。
被告周苏能，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告付怀华、周苏能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告付怀华、周苏能经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告付怀华于2013年11月20日在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为月利率11.45‰，还款日期为2014年11月10日，被告周苏能为此贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，两被告未偿还借款本息。现原告起诉要求被告连带偿还借款49000元及利息。
被告付怀华、周苏能未答辩。
经审理查明，原被告双方于2013年11月20日签订了《个人担保借款合同》，约定贷款利率为月利率11.45‰，借款期限为2013年11月20日至2014年11月10日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。被告周苏能为此贷款提供了连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利等，保证期限为借款到期日起两年；同日双方签订借款借据。后被告仅于2013年12月21日偿还利息579元，2014年12月31日偿还利息7675.1元。经原告催要，被告未偿还本息。为此，原告诉来本院，现要求被告连带偿还借款49000元及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告付怀华之间的借款合同属有效合同。原告按照合同约定向被告发放了足额贷款，被告未按合同约定偿还原告欠款，属于违约行为，故对原告要求被告付怀华承担还款责任的主张，本院予以支持；被告周苏能与原告在合同中约定，其提供的是连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；现原告在保证期间内要求被告周苏能承担连带偿还责任，符合法律规定，故对原告要求被告周苏能承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付怀华偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利息从2013年11月20日按照月利率11.45‰计算至2014年11月10日；逾期利息从2014年11月11日按照月利率17.175‰计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2014年11月11日起按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日止，扣除已付利息8254.1元），被告周苏能承担连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费606元，合计1632元。由被告付怀华负担，被告周苏能承担连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1026元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
审 判 员 朱学敏
代理审判员 张 蕊
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2511号
原告刘家铭，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
被告王志平，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
被告王玉红，女，1976年3月26日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
本院在审理原告刘家铭诉被告王志平、王玉红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日以无法提供被告王志平的准确地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘家铭撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘家铭负担。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
代理审判员 刘百银
二〇一四年四月十日
书 记 员 敖绮姗
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1855号
申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住址地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
被执行人:宋广旭，男,汉族，1971年10月21日出生，农民，住阜宁县。
被执行人:刘以凤，女,汉族，1971年10月27日出生，农民，住址同上。
被执行人:王领，男,汉族，1961年3月27日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:宋学怀，男,汉族，1953年3月20日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与宋广旭、刘以凤、王领、宋学怀为借款合同纠纷一案中，2015年11月3日本院作出的(2015)阜商初字第00392号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告宋广旭、刘以凤共同偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息10230元（此利息结算至2015年7月31日，从2015年8月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算），从2015年11月起，于每月30日前偿还借款本息2000元，直至借款本息还清为止。如被告宋广旭、刘以凤有一期未按时足额履行，原告可就未履行的全部借款本息向法院申请强制执行。被告王领、宋学怀对被告宋广旭、刘以凤的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费1806元，减半收取903元（原告已预交），由被告宋广旭、刘以凤负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施 洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终8978号
上诉人(原审被告)：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人(原审被告)：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人(原审原告)：罗定标，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人(原审原告)：寻江江，女，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴与被上诉人罗定标、寻江江，原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了预交诉讼费通知，限上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年8月31日之前预交受理费，但上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年九月二十八日
书记员 李雪青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00436号
原告：梁某，女，1985年6月20日出生，汉族，安徽省淮北市人，大专文化。
被告：刘某，男，1979年6月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民。
原告梁某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：梁某与刘某经是自由恋爱，双方于2009年6月20日登记结婚。由于双方性格差异，夫妻之间无共同语言，梁某于2011年5月份与刘某分居至今，双方未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。梁某要求与刘某离婚。
刘某未提出答辩。
梁某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
一、梁某身份证复印一份。证明梁某的身份情况。
二、结婚证一份。证明梁某与刘某系合法夫妻关系以及结婚登记时间。
三、2014年2月19日证人证言二份。证明梁某于2011年12月份与刘某分居生活至今，且已满2年。
对梁某提供的证据，本院经审核认为该证据具有真实性、合法性、关联性，确认其证明效力。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
梁某与刘某于2009年6月20日登记结婚，2011年12月份梁某与刘某分居生活至今。梁某于2014年2月24日起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，梁某与刘某自2011年12月份分居生活至今，夫妻双方长期互不履行夫妻义务，且夫妻分居已达两年以上，故可以认定夫妻感情确已破裂。由于刘某未到庭参加诉讼，故致本院无法进行调解。梁某要求离婚，符合婚姻法规定的准许离婚法定条件，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一四年三月十六日
书记员 朱 政
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2932号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：陈生龙，男，1995年9月30日出生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈生龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵梦玲
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执580号
申请执行人汪某1，男，2002年11月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
法定代理人汪某2（系汪某1母亲），女，1983年06月08日出生，汉族，福建省三明市人，住福建省三明市三元区。
被执行人雷某，男，1979年10月27日出生，畲族，永泰县人，原住永泰县赤锡乡XXX，现住址不明。
申请执行人汪某1与被执行人雷某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）樟民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷某未履行生效法律文书确定的给付申请执行人汪某1抚养费人民币1.8万元的义务，经申请执行人汪某1申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经本院查询被执行人雷某的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行、下落不明，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一七年二月十六日
书记员 陈晓霞
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。