wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5180号
原告：刘春华，女，1962年4月16日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托代理人：张雅婷，江苏尚淮律师事务所律师。
委托代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：江苏现代投资有限公司，住所地淮安市柯山路城南国土资源所三楼，统一社会信用代码：91320800559317260。
法定代表人：孔振男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所律师。
原告刘春华与被告江苏现代投资有限公司（以下简称“现代公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘春华及其委托诉讼代理人张雅婷，被告现代公司委托诉讼代理人张以政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付补偿暂计111510元（该款项自2014年6月计算至2014年10月，自2014年12月计算至2017年5月，之后每月以35.4万元为基数，按每10万补偿600元为标准的基础上加收50%计算至实际开业之当月止）。事实和理由：2011年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区××路西侧、××路以南××号商铺，建筑面积23.7平方米，价款35.4万元，原告于2011年10月29日付清房款，被告应于2013年10月1日前交付房屋。该合同附件（三）约定，原告在签订购买商铺主合同的同时，一并签署《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》，约定该商铺于2013年10月1日前验收合格后交付原告再返租给被告。双方虽曾约定商铺于2012年10月1日开业，但因被告未能如期开业，原、被告及被告指定的商务运营公司于2014年7月16日签订《谅解备忘录》。该备忘录第六条约定，2014年5月如被告不能完成试营业目标，则原告有权要求按第四条第（三）项的标准另加25%补偿，最迟支付日期不超过2014年9月30日，若在2014年9月不能完成开业目标，则原告有权要求按上述选择解决方式的标准另加50%补偿，并按月支付，直至开业为止。现因被告原因至上述商铺未能依约交付，导致商铺至今未能开业，且上述商铺至今不符合交付条件。请求支付原告诉讼请求。
被告现代公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告已经支付原告16992元补偿款，剩余部分双方通过新的谅解备忘录重新确认，备忘录约定在试营业之后不再支付违约金，被告于2014年2月份完成试营业，支付补偿款已经没有依据，故原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年10月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发建设的位于淮安市清江浦区北京南路西侧、枚皋路以南淮安现代食品城A、B幢1161号商铺以35.4万元的价格出卖给原告，并约定在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告。合同签订当日，原告全额缴纳了房款。
2014年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）以及案外人江苏现代市场管理有限公司（丙方）共同签订谅解备忘录，被告承诺接受集聚区管委会投资发展局对融资款项进行专项监管，保证资金充分用于食品城一期工程建设，并于2014年5月31日前实现营业，同时保证试营业时市场商户入住率达到80%以上。双方还约定，在签订协议之日起7个工作日内，被告支付原告2013年10月至2013年12月底的补偿款（按每10万元商铺购买款每月600元的标准为基数，以实际购房款计算，并以现金支付）；自2014年1月1日至试营业的补偿款项（按每10万元商铺购买款每月600元的标准为基数，以实际购房款计算，并以现金支付），在试营业之日起7个工作日内支付，最迟不得迟于2014年8月16日前支付；在被告履行上述义务后，原告认可被告已完成实际交房，被告承诺交房手续的办理最迟不晚于2014年12月31日，丙方认可视为已按《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》约定期限接收原告的商铺进行经营管理。被告还承诺若在2014年5月份不能完成试营业目标，按上述解决方式标准另加25%补偿，最迟支付日期不超过2014年9月30日；若在2014年9月份不能完成开业目标，按上述解决方式标准另加50%补偿，并按月支付，直至开业时止。
上述备忘录签订后，被告已付原告2013年10月至2014年5月期间补偿款16992元。2016年5月27日，被告又支付原告3186元（3.54×600×1.5=3186）补偿款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、谅解备忘录等证据载卷证明。
本院认为，原、被告于2011年10月29日签订的商品房买卖合同以及于2014年7月16日签订的谅解备忘录，均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照上述合同及备忘录约定全面履行各自义务。被告承诺于2014年5月31日前实现试营业，同时保证试营业时市场商户入住率达到80%以上，交房手续的办理最迟不晚于2014年12月31日，至本案审理期间，被告均未能举证证明本案商铺所涉工程消防、验收等手续办理完毕，故即使被告对食品城项目已实施所谓的试营业，但因并未具备试营业的合法性要件，也不能认定被告已经履行了备忘录约定的开业义务。原告要求被告按备忘录约定支付补偿款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告刘春华补偿款111510元（截止至2017年5月31日），并自2017年6月1日起按照3186元/月标准继续支付至淮安现代食品城A、B幢1161号商铺开业之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2530元，由被告江苏现代投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 杨思平
人民陪审员 姜全伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1215号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王晓东，该分行行长。
被执行人：邵光,男,1973年11月9日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李云,女,1973年12月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行与被执行人邵光、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出(2018)皖0603执1215号之二执行裁定书，查封被执行人邵光所有的位于淮北市相山区淮海路B2-47#402室房产（房地权淮房字第××号）。现因案件执行完毕，需解除对该财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邵光所有的位于淮北市相山区××房产（房地权淮房字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382财保71号
申请人：崔淑兰，女，1982年1月27日出生，汉族，住所密山市。
被申请人：孙宝华，男，1958年12月9日出生，汉族，住所密山市。
被申请人：李世凤，女，1957年7月29日出生，汉族，住所密山市。
申请人崔淑兰于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙宝华房产（面积90平方米，产权证号：密字第XXXXXX号）。申请人崔淑兰以邮政储蓄银行42000元的定期存单提供担保。
本院经审查认为，申请人崔淑兰与被申请人孙宝华、李世凤之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙宝华房产（面积90平方米，产权证号：密字第XXXXXX号），查封期限一年。
二、冻结申请人崔淑兰在邮政储蓄银行的定期存款42000
元（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），冻结期限一年。
案件申请费439元，暂由申请人崔淑兰负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一七年十二月四日
书记员 王 琦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第435号
原告韩佳国。
被告姜宝玉，中启胶建集团有限公司项目经理。
被告中启胶建集团有限公司。
本院受理原告韩佳国与被告姜宝玉、中启胶建集团有限公司其他建设工程合同纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2.7万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2.7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年三月二十八日
书记员 李志勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7216号
原告：宁波亿达钢化制品有限公司，住所地为奉化市尚田镇工业园区，组织机构代码为72642119-7。
法定代表人：周优波。
委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
被告：浙江富嘉维金属制品有限公司，住所地为浙江省金华市婺城区金藤街119弄28号，统一社会信用代码为9133070258504427C。
法定代表人：王富明。
本院在审理原告宁波亿达钢化制品有限公司诉被告浙江富嘉维金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波亿达钢化制品有限公司于2017年1月11日本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波亿达钢化制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波亿达钢化制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告宁波亿达钢化制品有限公司负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一七年一月十一日
书 记 员 印孟娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3278号
罪犯周亮，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○八年四月二十九日作出（2008）惠刑初字第56号刑事判决，以被告人周亮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2007年11月27日起至2018年11月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯周亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周亮认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周亮确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周亮予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执361号之一
被执行人黄周飞，男，1987年8月12日出生,住湖南省郴州市。
被执行人田伟，男，1986年6月23日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行被执行人黄周飞、田伟追缴违法所得一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年九月九日
书记员 李 俊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执114-2号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司
被执行人张登刚
被执行人陈辉
被执行人高磊
被执行人宫爱武
被执行人董伟
被执行人胥永军
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与淄博吉盛化工有限公司、李慧敏、王秀梅、于春生债权转让合同纠纷一案，查明被执行淄博吉盛化工有限公司、李慧敏、王秀梅、于春生无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的1514375.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第4号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年三月四日
书记员 王淑敏
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执688号
申请执行人：陈正红，男，1966年11月11日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：温卫平，男，1974年5月14日生，汉族，中国邮政储蓄银行石城县支行职工，住石城县，
被执行人：陈东红，又名陈冬红，女，1975年7月15日生，汉族，居民，住址同上，
申请执行人陈正红依据已发生法律效力的石城县人民法院（2017）赣0735民初1427号民事判决书于2018年5月28日向本院申请执行。本院于2018年5月28日立案执行，于2018年5月31日向被执行人发出执行通知，被执行人温卫平、陈东红未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助查找被执行人下落。2018年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行130000元，截至2018年10月25日，未执行130000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓勖强
人民陪审员 黄荣根
人民陪审员 孔繁昌
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 袁 昱
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3918号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告李令。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告李令经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：判令被告李令偿还借款本金5000元，利息（包括逾期利息）5770元，共计本息10770元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告李令未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2003年6月30日，被告李令以做生意为由，在原告所属原栗山信用社借款本金600元，期限12个月，约定月利率为6.6375‰；对此笔贷款被告支付利息至2003年12月13日。2003年12月13日，被告李令以需开支为由，在原告所属原栗山信用社借款本金1000元，期限10个月，约定月利率为6.6375‰；2004年1月20日，被告李令以做生意为由，在原告所属原栗山信用社借款本金3000元，期限10个月，约定月利率为6.6375‰。2004年2月22日，被告李令在原告所属原栗山信用社借款本金400元，期限1个月，约定月利率为8.85‰。截至2017年11月20日,被告欠原告借款本金5000元及利息5770元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告李令向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护；被告李令未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为。综上，原告要求被告李令偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；关于原告要求加收逾期利息的请求，因系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李令在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，支付至2017年11月20日的利息5770元，共计本息10770元，此后利息从2017年11月21日起计算支付至清偿之日止（其中借款本金4600元按月利率6.6375‰计算，借款本金400元按8.85‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费69元，因适用简易程序减半收取34元，由被告李令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一八年一月五日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执853号
申请执行人：岳某某，男，1975年11月28日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被执行人：李某某，男，1982年7月11日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被执行人：文某某，男，1987年6月15日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院在执行申请执行人岳某某与被执行人李某某、文某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳某某与被执行人李某某、文某某于2018年7月19日自愿达成和解协议：1.由被执行人李某某偿还申请执行人岳某某借款20000元（已给付）；由被执行人文某某偿还申请执行人岳某某借款20000元（已给付）。2.剩余借款60000元由被执行人李某某于2018年10月31日前偿还20000元，2018年12月31日前偿还40000元，被执行人文某某承担连带责任。3.（2017）甘1123民初2304号民事调解书确定的该笔借款100000元的逾期利息申请执行人岳某某自愿放弃。后申请执行人岳某某于当日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)甘1123执853号
案件的执行。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军贤
审判员 石小平
审判员 常月贵
二〇一八年七月十九日
书记员 燕 康
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽新，女，1954年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：沈在林，浙江群策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅浩初，女，1957年6月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛宏，男，1951年1月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐一兵，男，1963年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人张丽新因与被申请人梅浩初、葛宏、徐一兵确认合同效力纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽新申请再审称，原审将本案定性为确认合同效力纠纷，选择性缩小争议事实的范围，仅审理协议的效力，导致认定事实不清。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条，错误。综上，张丽新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，张丽新起诉要求“确认葛宏、梅浩初向徐一兵转让嘉善县西塘镇上西街10号房屋的房地产转让行为自始无效”。转让行为，包括物权和债权两个层面。根据查明事实，涉案房屋已由嘉善县建设局颁发《房屋所有权证》，记载讼争房屋为张丽新、梅浩初共同共有，张丽新、梅浩初系讼争房屋的产权人，讼争房屋的物权并未发生转移，故张丽新主张的转让行为无效，仅系债权层面的转让无效。而债权行为是否无效，则需确认葛宏、梅浩初与徐一兵一方签订的《房地产转让协议书》的效力，故原审法院将涉案协议书的效力问题作为本案的争议焦点，并未缩小争议事实的审理范围。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。结合本案尚没有证据表明徐一兵一方在通过中介签订房地产转让协议书时，明知葛宏、梅浩初系无权处分之情形，原审法院对张丽新以葛宏、梅浩初无权处分为由主张转让行为无效的诉请未予支持，并无不当。因此，张丽新的再审申请理由依据不足，不能成立。
综上，张丽新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张丽新的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执581号
申请执行人汪某，女，1983年06月08日出生，汉族，福建省三明市人，住福建省三明市三元区。
被执行人雷某，男，1979年10月27日出生，畲族，永泰县人，原住永泰县赤锡乡XXX，现住址不明。
申请执行人汪某与被执行人雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）樟民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷某未履行生效法律文书确定的给付申请执行人汪某代垫保险费人民币3000元、尚欠生活补助费人民币8万元及利息的义务，经申请执行人汪某申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经本院查询被执行人雷某的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行、下落不明，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一七年二月十六日
书记员 陈晓霞
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执605号
申请执行人王丽环，女，1984年6月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人泉州茂坚建设工程有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人谢林锟。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）1-4号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州茂坚建设工程有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州茂坚建设工程有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁娇红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第779号
罪犯黄鑫，男，1992年1月27日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2011年1月11日作出（2011）荥刑初字第04号刑事判决，以被告人黄鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期止于2013年5月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄鑫在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄鑫减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二○一三年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 曹 巍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢40号
申请执行人何高雄，男，汉族，住广东省四会市东城区。
被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
申请执行人何高雄与被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢40号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一六年九月二十日
书记员 俞立峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00290号
上诉人（原审被告）鄢烈虓。
被上诉人（原审原告）胡久祥。
上诉人鄢烈虓因与被上诉人胡久祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00437-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原被告之间是借款合同关系。借款合同除当事人另有约定外，借款方所在地为合同履行地。本案中，原告为借款方，原告在肥东县承建工程期间与本案被告发生借款合同关系，借款方所在地为肥东县，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告鄢烈虓对本案管辖权提出的异议。
鄢烈虓上诉称，一、原审民事裁定书认定事实错误，没有证据支持。原审裁定书认定，原被告之间是借款合同关系。借款合同除当事人另有约定外，借款方所在地为合同履行地。本案中，原告为借款方，原告在肥东县承建工程期间与本案被告发生借款合同关系，借款方所在地为肥东县，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。这一认定没有证据支持，完全错误。理由一是没有证据证明被上诉人在肥西县承建工程。第一、被上诉人没有提供任何证据证明自己承建了与上诉人有关的工程。第二、被上诉人是河南省固始县人，把与肥东县没有任何连接点事扯在一起，牵强附会，显然另有所图。二是“借条”不能证明借款方在肥东县，第一，“借条”上既没有显示地点在肥东，也没有显示款项的用途是肥东的工程款。第二，从借条的时间看，上诉人2010年6月至2011年底在肥东县做工程，2011年12月工程竣工验收合格，2012年2月取得房地产证并交付使用（已申请原审法院调查取证），“借条”显示时间是2013年10月31日，在该工程结束之后近两年。上诉人早已离开安徽海联公司回武汉蔡甸建总任职，怎么可能到2013年10月31日还因为肥东项目借款呢？原审法院凭什么认定借款方所在地在肥东县？三是被上诉人除“借据”外，没有提供在肥东县支付或者划出款项（借款）的证据。总之，没有任何证据证明借款方所在地在肥东县。四是就实体上讲，上诉人并不欠被上诉人一分钱，涉案“借条”事出有因，上诉人以后会向有管辖权的法院做出说明，提交证据。二，原审裁定适用法律不当，原审裁定书引用的是《最高人民法院如何确定借款合同管辖的批复》（以下简称批复）即：除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。引用该批复是完全错误的。没有任何证据证明被上诉人是发放贷款的单位和提供小额贷款的个人，原审法院认定本案借款为贷款和将借款所在地认定为安徽省肥东县，属于适用法律不当。应当适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十二条的规定。其理由一是《批复》不适用本案民间借贷纠纷案的情况。因为贷款合同一旦成立，贷款方（银行）即在其所在地向借贷方支付了贷款。而民间借贷，有借据不一定支付了借款。即使以借款地为依据确认合同履行地，本案也不能认定借款方在肥东县，因为没有证据证明被上诉人付款地点在肥东县。被上诉人什么时间、什么地点、什么借款事由、采取什么付款方式向上诉人出借过该款项？所以，原审裁定书以《批复》为依据，确认借款方所在地在肥东县，因而将肥东县认定为合同履行地，没有证据做支撑。二是《合同法》第六十二条明确规定，当事人就有关合同约定不明的，依照第六十一条仍不能确定的，适用下列规定，第三款：履行地不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，交付不动产的，在不动产所在地履行。上诉人在湖北省武汉市汉阳区居住，在武汉蔡甸建总任职，其合同的履行地只能是武汉市汉阳区而不可能是肥东县。上诉人请求撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00438
--1号民事裁定书，依法将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》（法发（2011）41号），民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。》规定：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告未对借款合同履行地作出约定，贷款方胡久祥住所地在河南省固始县，故本案的合同履行地在河南省固始县，河南省固始县人民法院依法对本案享有管辖权。另，本案原审被告鄢烈虓的住所地在湖北省武汉市汉阳区，湖北省武汉市汉阳区人民法院对本案亦有管辖权。安徽省肥东县人民法院既非本案的被告住所地也非合同履行地，因此原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经过本院释明，原审原告胡久祥选择由河南省固始县人民法院管辖本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00438号-1号民事裁定；
二、本案移送河南省固始县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈琪琪
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381行审1号
申请执行人虎林市住房和城乡建设局，住所地址虎林市虎林镇。
法定代表人，张宏国，局长。
委托代理人卢怡，男，1972年3月24日出生，汉族，工作单位虎林市城市规划管理处，住所地虎林市。
委托代理人周天野，男，1987年4月5日出生，汉族，工作单位虎林市城市规划管理处，住所地虎林市。所在地址虎林市。
被执行人鸡西万顺房地产开发有限公司，所在地址鸡西市鸡冠区。
法定代表人于传艺，经理。
申请执行人虎林市住房和城乡建设局于2016年1月11日向本院申请强制执行虎建规行罚字（2015）第01号行政处罚决定书。其内容：鸡西万顺房地产开发有限公司在虎林市迎春镇开发建设的丰裕小区4#楼南侧拐把子，未取得《建设工程规划许可证》的情况下私自建设的违法事实。经虎林市城市规划管理处依法查处。以上事实违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十、四十三条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定给予鸡西万顺房地产开发有限公司对违法建设处以没收实物并处以违建面积工程造价10%的处罚，处罚金额163358.6元。
本院认为，虎林市住房和城乡建设局于2016年1月11日向本院申请强制执行虎建规行罚字（2015）第01号行政处罚决定书。证据确凿，适用法律、法规准确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市住房和城乡建设局于2016年1月11日向本院申请强制执行虎建规行罚字（2015）第01号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向虎林市人民法院申请复议。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王卓越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执387号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李德军，男，汉族，住黑龙江省集贤县。
被执行人：李忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王井彦，男，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在执行李德军、李忠、王井彦责令退赔一案，于2015年5月12日作出（2014）船刑初字第45刑事判决，判决主文内容：一、被告人李德军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2025年5月30日止。罚金于本判决生效后三个月向本院缴纳。）二、被告人李忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月向本院缴纳。）三、被告人王井彦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币70万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2022年6月19日止。罚金于本判决生效后三个月向本院缴纳。）四、责令被告人李德军向被害人孙凯退赔人民币50000元、向被害人张亚申退赔人民币20000元、向被害人朴成海退赔人民币100000元、向被害人金钟根、刘子良退赔人民币100000万元、向被害人柴鹤忠退赔人民币200000元。责令被告人李德军、王井彦向被害人任福元退赔人民币100000元、向曹林、王泽权退赔人民币100000元、向王聪退赔人民币50000元、向郭鹏云退赔人民币300000元、向张玉玺退赔人民币250000元、向姜树寨退赔人民币200000元、向潘长宏退赔人民币150000元。责令被告人李德军、李忠向胡忠庆、明亚东退赔人民币200000元。责令被告人李德军、李忠、王井彦向被害人耿万民退赔人民币50000元、向万丽军、杨兆福退赔人民币220000元、向尹志光退赔人民币150000元。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十六日
书记员 金博伦
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽01执231号之一
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行。住所地福州市湖东路191号，统一社会信用代码：91350100X11866117X。
法定代表人：陈磊。
被执行人:高姗，女，汉族，1962年1月19日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人:陈声潮，男，汉族，1963年5月5日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人高姗、陈声潮金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第3806号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行,申请执行标的为人民币1455553.86元及利息等。福州市鼓楼区人民法院立案执行后，本院依法提级执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦不报告财产情况。期间被执行人申请延期偿还债务，申请执行人表示同意，双方达成执行和解协议。因执行和解协议履行期限较长，本院可依法适用终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3806号民事判决的执行。
终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。申请执行的条件具备时，申请执行人可再向本院申请执行。
被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高德辉
审判员 林榕生
审判员 王 强
二〇一八年九月十四日
书记员 林 熹
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；
（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；
（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；
（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初2113号
原告：王晓江，男，1989年10月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托诉讼代理人：钟娅玲，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：吴文笔，男，1966年5月25日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。
原告王晓江与被告吴文笔买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓江及其委托诉讼代理人钟娅玲到庭参加诉讼，被告吴文笔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓江向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告钢筋款51600元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在景洪市嘎洒机场公路曼凹村村口经营一家卖钢筋的小店，被告是一个包工头，经常到原告处购买钢筋。2016年12月13日，被告在原告处购买货物，原告向被告销售了总价值为51600元的钢筋，被告在收到钢筋后在欠条上签字按手印。之后原告多次向被告催要货款，被告均予以推诿。原告为维护自身合法权利起诉至法院。
被告吴文笔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴文笔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告王晓江提交的证据1原告身份证复印件、证据2欠条原件来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年12月13日，被告吴文笔向原告王晓江出具欠条，内容为：今欠王晓江钢筋款总计51600元，限期2017年1月10日前付清。后被告未按照约定付款，原告因此诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告吴文笔向原告赊购钢筋，并出具欠条确认货款金额，其作为买受人理应在合理的支付期限内向卖方支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告主张被告支付钢筋款51600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文笔于本判决生效之日起十日内向原告王晓江支付钢筋款51600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告吴文笔负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一八年七月三十日
书记员 刀启娜
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终208号
上诉人（原审原告）吕沁霞，女，汉族，1977年5月31日出生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。
法定代表人吴巍，男，局长。
委托代理人毋保州，男，沁阳市公安局工作人员。
委托代理人马建军，男，沁阳市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）沁阳市人民政府。住所地：沁阳市县东街10号。
法定代表人毛文明，男，市长。
委托代理人李波，男，沁阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
上诉人吕沁霞因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕沁霞，被上诉人沁阳市公安局的委托代理人毋保州、马建军，被上诉人沁阳市人民政府的委托代理人李波、勾保公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年10月19日吕沁霞到北京上访，被沁阳市公安局覃怀派出所训诫，2018年3月1日，吕沁霞在山西晋城购买火车票去北京上访，被沁阳市公安局带回，作出沁公（覃怀）行罚决字［2018］10094号行政处罚决定书，决定对吕沁霞行政拘留十日。吕沁霞向沁阳市人民政府申请复议，沁阳市人民政府于2018年5月28日作出沁政复决字（2018）第9号行政复议决定书，维持沁公（覃怀）行罚决字［2018］10094号行政处罚决定书。
原审认为，沁阳市公安局有对扰乱公共秩序的行为进行处罚的职权。吕沁霞因到北京上访，曾被沁阳市公安局覃怀派出所训诫。其所反映的问题，本应通过合法途径解决，2018年3月1日，值两会召开之际，吕沁霞在山西购买火车票去北京上访属寻衅滋事。被告对原告给予行政处罚符合法律规定，原告要求撤销沁公（覃怀）行罚决字［2018］10094号行政处罚决定书、撤销沁政复决字（2018）第9号行政复议决定书的理由不成立。原审判决：驳回原告吕沁霞的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告吕沁霞负担。
吕沁霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，即1、撤销被上诉人沁阳市公安局作出的沁公（覃怀）行罚决字（2018）10094号行政处罚决定；2、撤销被上诉人沁阳市人民政府作出的沁政复决字（2018）第9号行政复议决定。吕沁霞上诉理由：一、一审判决认定事实错误。本案中，上诉人提供的证据，仅能证明“上诉人坐火车去北京，在火车上即被沁阳市公安局带回”这一事实，无证据证明上诉人有违反治安管理法律的违法行为。被上诉人以“寻衅滋事”为由作出的行政处罚决定属认定事实不清。二、认定上访行为违法，有严格的程序规定。被上诉人无证据证明作出行政处罚决定前，已经过该法定程序。《中央政法委打击处理违法上访五条要求》规定：认定违法上访，都要经过公开听证。凡是进行依法处理的，批准权归省里，省涉法涉诉问题工作小组共同研究，有关部门依法作出决定。从上述规定可以得知，对违法上访行为作出行政处罚之前，有两个必经程序，1、听证程序；2、省涉法涉诉问题工作小组确认程序。本案中，被上诉人既未提供上诉人上访行为已经过听证程序的证据，也未提供经省涉法涉诉问题工作小组确认其违法的证据，不能证明上诉人去北京的行为已被认定为违法上访，其作出的行政处罚行为无事实依据。三、被上诉人作出的行政行为违反“法无明文规定不处罚”的法定原则，其“两会期间去北京上访就违法”的观点无法律依据。《行政处罚法》第3条第二款规定了法无明文规定不处罚的法定原则，即公民的行为，只有在法律、法规明确规定应予处罚时，才受处罚，没有规定的，不受处罚。我国没有一部法律规定“上访是违法行为”。公民的信访权利受《宪法》和《信访条例》保护，任何人无权剥夺和侵犯。对实施单纯信访的行为，而没有其他扰乱社会治安行为，不构成违反治安管理行为。上诉人在本案中无扰乱社会治安的违法行为，公安机关也没有举证证明上诉人有何种违法行为。对实施单纯上访行为的信访人，公安机关无权对其进行拘留，该处罚行为同《宪法》相抵触，属于违法实施的处罚行为，超越了其职权范围。四、被上诉人无权对法律进行扩大解释，无权将上访行为解释为是“寻衅滋事行为”，超出了所适用法条的处罚范围，属适用法律错误。综上，一审判决错误，请上级法院依法予以撤销。
被上诉人沁阳市公安局、沁阳市人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是沁阳市公安局作出的行政处罚决定及沁阳市人民政府作出的行政复议决定是否合法。本案中公安机关提供的证据可以证明吕沁霞曾因到北京上访被公安机关训诫以及2018年3月1日吕沁霞在山西购买火车票去北京上访被带回的事实。吕沁霞因上访被训诫后在全国两会召开之际又去北京上访，其行为已经构成寻衅滋事，沁阳市公安局经调查并履行法定程序后对吕沁霞所作处罚符合法律规定。沁阳市人民政府复议后维持沁阳市公安局作出的处罚决定亦无不当。综上，一审判决正确，应予维持。吕沁霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吕沁霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年九月二十八日
书记员 吕东伟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2015号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：陈圣钧，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。
被告：龙学珍，男，1968年8月7日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告龙学珍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告龙学珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡贷款本金4972.72元、利息208.36元、逾期还款违约金269.24元、消费手续费55.96元，合计5506.28元，其中：利息、逾期还款违约金等算至2018年4月13日止，以后产生的利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告向原告申办金穗贷记卡后，持卡透支消费。截至2018年4月13日共欠原告透支本金4972.72元、利息208.36元、逾期还款违约金269.24元、消费手续费55.96元，合计5506.28元。鉴于被告未按时履行还款义务，经原告多次催促均无结果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程各一份，证明被告符合办卡规定；3.逾期欠息表，证明被告所欠贷款本金、利息、违约金、手续费金额。被告放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并记录在卷。
经审理查明，被告于2017年5月24日向原告申请办理金穗贷记卡，该卡的领用合约载明：到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经审核，原告为被告了办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××05），被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，截至2018年4月13日，尚欠原告透支本金4972.72元、利息208.36元、逾期还款违约金269.24元、消费手续费55.96元，合计5506.28元。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告已连续两个以上账单周期逾期还款，构成违约，原告有权一次性向被告主张所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金的规定不违反法律规定，合法有效，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙学珍偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金4972.72元及利息、逾期还款违约金等（计算至2018年4月13日止的利息为208.36元、逾期还款违约金269.24元、消费手续费55.96元，2018年4月13日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 章 艳
人民陪审员 韩金香
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黄 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第280号
原告张某某，男，汉族，生于1966年1月16日，甘肃省永登县人，系永登县某某乡某某村某某社农民，住该社。
委托代理人张某，甘肃某某律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，生于1971年2月6日，住永登县。
原告张某某诉被告周某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年1月期间，原告受被告雇佣在被告采石场干活，截至原告停工，被告未向原告支付工资。在永登县劳动监察大队处理下，被告给原告核算了工资，共欠原告工资3120元。后经原告多次催要，被告不予支付。故要求判令被告立即支付拖欠工资3120元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某未答辩。
经审理查明，2014年12月至2015年1月，原告曾向被告承包经营的永登县某某采石场提供劳务。2015年3月30日，在永登县劳动监察大队处理下，被告向原告核算了工资，被告共欠原告工资3120元，并在工资单上签字确认。后经原告催要，被告未给付拖欠工资。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告给付拖欠工资，并提交被告出具的工资单作为证据，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担给付拖欠工资的民事法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决书生效后10日内给付原告张某某劳务工资3120元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 欣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙玉香
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执397号之一
申请执行人：周健，男，1971年1月25日出生，住香港特别行政区，现住福建省福州市仓山区。
被执行人：福州山田纸品包装有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
申请执行人周健与被执行人福州山田纸品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的(2015)榕民初字第1431号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为借款10万元及利息等。本院于2016年3月18日依法立案执行,本案执行费2836.25元。
本院认为，被执行人住所地在福州市,为便于执行，提高执行工作效率，统一处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)榕民初字第1431号民事判决由福州市晋安区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 林 敏
审判员 王 强
审判员 严丽仙
二〇一八年九月十四日
书记员 王 坚
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初147号
公诉机关利川市人民检察院。
附带民事诉讼原告人廖某，男，1958年10月5日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，住利川市。系本案被害人。
诉讼代理人朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者。
被告人廖发江，男，1964年4月20日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务农，住利川市。因伤害违法，2018年1月5日被利川市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月15日被利川市公安局刑事拘留，2018年1月30日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
指定辩护人蒋晗，利川市法律援助中心律师。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人廖发江犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人廖发江及其指定辩护人蒋晗、附带民事诉讼原告人廖某和诉讼代理人朱贤军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2018年1月5日上午11时许，被告人廖发江与被害人廖某因小地名“尖角田”的土地权属纠纷发生争吵，请村干部调解时因言语不和进而产生了肢体冲突，在被害人廖某先击打被告人廖发江左脸一耳光，廖发江立即回击廖某左耳一拳，致当场流血，廖某便捡起路边石头砸向廖发江右腿膝盖，廖发江捡起石头朝廖某砸去，致廖某头部被砸伤。经鉴定：廖某的开放性颅脑损伤程度为重伤二级，其左侧颧弓骨折损伤程度为轻伤二级。
利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、指认照片；被告人廖发江的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人廖发江故意伤害他人身体，致人开放性颅脑损伤为重伤，左侧颧弓骨折为轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人廖发江对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见，其辩护人提出：一、本案被害人具有重大过错，依法应对被告人从轻处罚；二、被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度好，应从轻处罚；三、本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性较小，平时表现良好，无前科，系初犯、偶犯，应酌情从轻处罚。请求法庭对被告人廖发江从轻减轻处罚或宣告缓刑。
附带民事诉讼原告人廖某诉称：因被告人的犯罪行为给我造成了经济损失，要求被告人廖发江赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、司法鉴定费共计人民币109315.53元。原告人代理人为支持其诉讼请求，向本院提交了利川市人民医院诊断证明书；出院记录；住院收费票据；司法鉴定发票以及司法鉴定书等相关证据。
经审理查明：
2018年1月5日上午11时许，被告人廖发江与被害人廖某因小地名“尖角田”的土地权属问题发生争吵，请村干部调解时，因言语不和而产生冲突，被害人廖某击打被告人廖发江左脸一耳光，廖发江立即回击廖某左耳一拳，随即，廖某捡起路边石头砸向廖发江右腿膝盖，廖发江捡起石头朝廖某砸去，将廖某头部砸伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定：廖某的开放性颅脑损伤程度为重伤二级，其左侧颧弓骨折损伤程度为轻伤二级。
另查明，2018年1月5日，廖某受伤后，在利川市民族中医院住院治疗26天，用去住院医疗费共计人民币27840.2元。2018年3月16日，经利川市腾龙司法鉴定所司法鉴定意见为，廖某重型颅脑损伤之伤后务工时间需240天，护理时间需90日，营养时间需90日，后期颅骨修补医疗费用需35000元，后期住院治疗时限需20日。法医鉴定费支付1800元。
上述事实，被告人廖发江和被害人廖某及其诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、指认照片；被告人廖发江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖发江故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人廖某提起附带民事诉讼符合法律规定，本院予以支持。案发后，被告人廖发江能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖发江因其犯罪行为使附带民事诉讼原告人廖某遭受物质损失，依法应当赔偿。被告人廖发江与被害人廖某系同胞兄弟关系且双方对矛盾激化均负有责任，应对被告人廖发江酌情从轻处罚；在民事诉讼中，双方均应承担过错责任。附带民事诉讼原告人廖某所主张的诉讼请求及项目符合法相规定，本院予以支持。诉讼代理人所提代理意见和赔偿的项目、标准及数额均符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，附带民事诉讼原告人廖某应获得的赔偿项目和数额为：住院医疗等费用65340.20元、误工费22454.40元、护理费8420.40元、住院伙食补助费4600元、营养费9000元、司法鉴定费1800元，共计人民币111615元。此款应由被告人廖发江和被害人廖某按过错责任大小共同承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第三十六条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第二款，第一百五十一条，第一百五十四条，第一百五十五条第一款、第二款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条第一款，第二十四条并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、被告人廖发江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2021年5月4日止）。
二、被告人廖发江赔偿附带民事诉讼原告人廖某经济损失共计人民币100453.5元，于本判决发生法律效力的30日内付清，其余经济损失由廖某自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 张守兴
人民陪审员 李明祥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张林立
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第165号
原告顾玉珍，女，汉族。
委托代理人郭鹏，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告徐世民，男，汉族，居民。
委托代理人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。
原告顾玉珍与被告徐世民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾玉珍的代理人郭鹏，被告徐世民的代理人刘清娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月16日7时许，被告徐世民驾驶鲁V×××××号二轮摩托车与原告乘坐的电动自行车相撞，致原告受伤。原告第一次治疗的损失已调解处理，现二次治疗已终结。请求判令被告赔偿原告各项损失24407元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，发生交通事故属实，原告的损失不应由被告承担，原告第一次起诉时，其医疗费（含二次治疗费）可以由保险公司在交强险不分项限额内全部赔偿，原告现起诉被告赔偿损失于法无据。
经审理查明，2009年11月16日7时许，被告徐世民驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿诸城市朱诸路由东向西行驶，至200KM＋132M处时，与对行的案外人纪德武驾驶的电动自行车相撞，致乘坐电动自行车的原告顾玉珍受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告徐世民承担事故主要责任，案外人纪德武承担事故次要责任，原告顾玉珍不承担事故责任。
被告徐世民系鲁V×××××号轿车的车主，该车在案外人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。
事故发生当天，原告顾玉珍被送至诸城市人民医院治疗。2010年6月29日，原告就第一次治疗的损失向本院提起诉讼，诉讼中，经鉴定，原告构成九、十级伤残各一处，误工期限12个月（含内固定物取出30天）、护理期限120天，二次手术费约15000元。经调解，原、被告达成如下协议：一、原告顾玉珍的损失医疗费51597.7元、住院伙食补助费135元、残疾赔偿金78368.4元、误工费14400元、护理费6450元、交通费1000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计155951.1元，由案外人天平保险公司在交强险责任限额内赔偿99000元，被告徐世民赔偿800元，于2011年4月20日前付清；其他损失原告自愿放弃；二、原告的后续治疗费另行主张，其他双方无争议，互不追究。上述款项已过付完毕。
2012年12月31日，原告因二次治疗到诸城市人民医院治疗21天，支付医疗费20145元。2013年4月13日，该院为原告出具证明，证明原告出院后需继续休息治疗叁个月。
上述事实，有原、被告的陈述及民事调解书、医疗费票据、病历、用药明细、病历证明等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐世民驾驶机动车与原告顾玉珍乘坐的电动车相撞，致原告受伤，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告徐世民承担事故主要责任，案外人纪德武承担事故次要责任，原告顾玉珍不承担责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告在事故中受伤，合法权益受到侵害，其诉求赔偿义务人赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。原告因二次治疗住院至2013年1月21日，出院后需休息治疗3个月，故其诉讼时效应计算至2014年4月21日，被告以原告的起诉已过诉讼时效为由抗辩不成立，本院不予支持。诉讼中，经本院释明，原告当庭放弃主张误工费、护理费及交通费，属正当处分民事权利，本院予以支持。
鲁V×××××号轿车在案外人天平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司依法应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失。原告第一次起诉时，天平保险公司已经在医疗费限额（10000元）内全部赔偿了原告的损失，故在本案中不再承担赔偿责任。被告徐世民承担事故的主要责任，依法应按其过错赔偿原告的损失，本次事故发生在机动车与非机动车之间，判令被告按80%的比例承担赔偿责任较适宜。
原告主张的损失医疗费20145元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天），提交了医疗费票据、病历及用药明细证明，证据充分，本院予以支持。
综上，原告的损失共计20775元，由被告徐世民赔偿16620元（20775×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐世民赔偿原告顾玉珍损失16620元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告顾玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告顾玉珍负担97元，被告徐世民负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费410元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘少卿
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1481号
原告：施舟荣，男，1977年2月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：韩晓辉，男，1994年3月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告施舟荣与被告韩晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，先适用简易程序，后因需公告向被告送达法律文书，依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施舟荣到庭参加诉讼。被告韩晓辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告施舟荣向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还人民币3万元。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月26日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币3万元，承诺20天后归还。到约定日期后，原告向被告多次催讨，被告以多种理由推脱，之后电话不接，人也无法找到。原告催讨未果，故起诉至法院。
被告韩晓辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份予以证明。被告未到庭应诉，也未提供证据，视为放弃举证、质证。本院经审查，对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告韩晓辉向原告施舟荣借款3万元，并出具借条一份，载明：“本人因资金需要周转向施舟荣借款人民币叁万元整，月利息为2.4%，借款期限为2016年12月26日至2017年1月18日”，借条还约定了其他事项。被告韩晓辉作为借款人签名。落款日期2016年12月26日。原告现金向被告支付借款30000元。借款到期后，被告未归还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩晓辉向原告施舟荣借款的事实有原告提供的借条等证据予以证实，对未按约清偿的债务，被告应依法承担相应的民事清偿责任。原告未主张借款利息，系对自己民事权利的处分，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩晓辉于本判决生效之日起七日内归还原告施舟荣借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 黎兴亚
人民陪审员 王丁芬
人民陪审员 何迎春
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈朋莉
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执恢71号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。
负责人龙正清，行长。
被执行人湖南旭钢钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺披塘路55号B栋11-12号。
法定代表人，刘天祥。
被执行人湖南鼎力中小企业融资担保有限公司住所地长沙市天心区黑石铺披塘路**号。
法定代表人，王遇泉。
被执行人刘天祥，男，汉族，1966年4月7日出生，住所地福建省周宁县。
被执行人林风英，女，汉族，1970年9月15日出生，住所地福建省周宁县。
被执行人王遇泉，男，汉族，1979年3月14日出生，住所地长沙市天心区。
被执行人魏妙彬，女，汉族，1976年5月7日出生，住所地福建省周宁县。
被执行人肖明松，男，汉族，1968年7月16日出生，住所地福建省周宁县。
被执行人郑丽梅，女，汉族，1969年7月2日出生，住所地福建省周宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行与被执行人湖南旭钢钢铁贸易有限公司、湖南鼎力中小企业融资担保有限公司、刘天祥、林风英、王遇泉、魏妙彬、肖明松、郑丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日以（2014）长中民执恢字第00372-3号执行裁定书，裁定终结（2013）长中民二初字第00774号民事调解书本次执行程序。2017年11月10日，本院立案恢复执行。
立案后，本院向被执行人湖南旭钢钢铁贸易有限公司、湖南鼎力中小企业融资担保有限公司、刘天祥、林风英、王遇泉、魏妙彬、肖明松、郑丽梅送达了恢复执行通知书。2017年11月23日，将长沙市芙蓉区人民法院转至本院的（处置被执行人刘天祥房屋剩余款）案款人民币349154.62元拨付给申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行。并于同日通过最高人民法院网络查控系统，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,未发现可供执行财产。查询被执行人的住房公积金、保险信息，未发现可供执行财产。2017年12月5日，查询被执行人不动产登记信息。未发现可供执行财产。2018年8月3日本院根据工商登记信息，前往被执行人工商登记住所地和自然人的户籍地进行调查，经走访未发现被执行人的可供执行财产线索。
因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖南旭钢钢铁贸易有限公司、湖南鼎力中小企业融资担保有限公司、刘天祥、林风英、王遇泉、魏妙彬、肖明松、郑丽梅适用限制高消费措施。并将被执行人湖南旭钢钢铁贸易有限公司、湖南鼎力中小企业融资担保有限公司、刘天祥、林风英、王遇泉、魏妙彬、肖明松、郑丽梅纳入全国法院失信被执行人名单。
上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2018年9月19日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。
本院认为，经采取上述执行行为，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）长中民二初字第00774号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 赵绪伟
审判员 蔡旭辉
二〇一八年十月十二日
书记员 胡佳乐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初490号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：王文明，男，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：王兴福，男，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司为与被告王文明、王兴福信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告王文明、王兴福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文明归还原告信用卡透支款人民币54688.24元（截止2016年12月16日的本金29917.45元、利息7621.95元、滞纳金17128.84元、其他费用20元），并支付自2016年12月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；2.被告王兴福对上述款项承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告王文明归还原告信用卡透支款本金29917.45元及截止2016年12月16日的利息7621.95元、其他费用20元，并支付自2016年12月17日起至判决确定的履行之日止本金29917.45元按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告王兴福对上述款项承担连带责任。
本院经审理认定：2014年7月14日，被告王文明向原告处申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订信用卡领用合约一份。领用合约约定：被告王文明持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被告王兴福与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告王兴福愿为被告王文明依据上述领用合约领取的大唐信用卡提供保证担保；保证范围为在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以50000元授信额度及超过此授信额度10%的超限额度为最高信用额度内）、透支利息及费用等；保证期间自被告王文明大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。2014年7月29日，被告王文明向原告领取了大唐信用卡。后被告王文明在使用信用卡过程中未按时归还透支款项，截止2016年12月16日，被告王文明尚欠原告信用卡透支款本金29917.45元及按合约约定计算的利息7621.95元、滞纳金17128.84元、其他费用20元，被告王兴福亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王文明尚欠原告信用卡透支款本金人民币29917.45元及利息、滞纳金等，被告王兴福亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告现自愿调整降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应利息、滞纳金、其他费用等，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币29917.45元及截止2016年12月16日的利息7621.95元、其他费用20元，并支付自2016年12月17日起至本判决确定的履行之日止以透支款本金29917.45元为基数按月利率2%计算的利息、滞纳金（二项合计月利率为2%）；被告王兴福对被告王文明的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，依法减半收取585元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年二月二十一日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3343号
罪犯查玉庆，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省泰安市中级人民法院于二○一三年一月十七日作出（2012）泰刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人查玉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币六万三千元。刑期自2012年5月4日起至2031年5月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯查玉庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯查玉庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯查玉庆认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯查玉庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯查玉庆减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年5月4日起至2030年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第240号
上诉人（原审被告）：鼎立建设集团有限公司。
法定代表人：许明景。
被上诉人（原审原告）：孙忙扣。
上诉人鼎立建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省文成县法院（2014）温文商初字第216-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案双方当事人均不在文成县辖区，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人在购销合同中明确约定交货地点为鼎立建设集团有限公司英格堡小镇别墅一期工程项目部工地现场，该工地现场位于文成县，故文成县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年八月六日
书记员 万祥敏
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执685号
申请执行人：伊光辉，男，1984年3月27日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
被执行人：郑辅进，男，1976年6月1日生，汉族，经商，住石城县。
申请执行人伊光辉依据已发生法律效力的石城县人民法院（2017）赣0735民初86号民事判决书于2018年5月28日向本院申请执行。本院于2018年5月28日立案执行，于2018年5月31日向被执行人发出执行通知，被执行人郑辅进未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助查找被执行人下落。2018年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行100000元，截至2018年10月25日，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓勖强
人民陪审员 黄荣根
人民陪审员 孔繁昌
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 袁 昱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第971号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代理人潘文静。
委托代理人金建明，男。
被告顾伟章，男，住上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告顾伟章物业服务合同纠纷一案期间，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付所欠物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一四年二月十二日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2186号
上诉人（原审被告）谢家金。
被上诉人（原审原告）白海生。
上诉人谢家金因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第887号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢家金自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一五年八月二十四日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执恢字3号
申请执行人王某，女，1935年7月14日生，汉族，无业，住宾县。
被执行人刘某，男，1967年6月13日生，汉族，农民，住宾县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某(2013)宾民初字第16号继承纠纷一案中，被执行人刘某应将位于宾县平坊镇平坊村全孝屯的70平方米三间土木结构房屋东屋一间归申请执行人王某所有。被执行人刘某应立即倒出该房屋。现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚云和
审判员 李忠学
审判员 王靖钊
二〇一五年八月十二日
书记员 ＸＸ民
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申297号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟其，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡学锋，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖北省武穴市，现住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人王伟其因与蔡学锋承揽合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟其申请再审称：1.本案案由应为建设工程合同纠纷，二审法院以承揽合同纠纷作为本案案由是错误的。2.前案已生效的（2015）浙丽民终字第519号民事调解书确定浙江丽水东盛园艺建设有限公司（以下简称东盛公司）自愿支付185000元（含原应支付给蔡学锋的工程质量保修金），各方当事人均放弃其他诉讼请求，不存在其他任何争议，本案工程款亦包括在该案的一审诉讼请求、二审上诉请求中，故双方当事人就本案工程款已作出最终处理。二审法院认为前案一审判决金额为134113.84元及相应利息，另涉工程质量保修金21458.16元及本案工程款55415元尚未处理，金额达210000元以上，故民事调解书确定的185000元不应包括案涉工程款，但二审法院忽略了东盛公司在前案一审判决中要求在工程款中扣除98245元工程质量整改费用，前案二审调解时亦考虑了该笔整改费用，故不存在二审调解金额低于一审判决、上诉人无上诉利益之情形。3.二审法院将已经调解处理的款项再行作出判决，系适用法律错误。王伟其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案蔡学锋起诉要求王伟其支付尚欠工程款55415元，王伟其则认为案涉工程款已包含在前案已生效的（2015）浙丽民终字第519号民事调解书所确认的东盛公司需支付给蔡学锋的185000元款项之中。故本案审查的重点在于（2015）浙丽民终字第519号民事调解书对本案工程款是否作出处置。
经审查，蔡学锋在前案一审中提出的诉请较为复杂，涉及本案工程款、质量保修金等多项应在另案中处理的问题。而前案一审判决东盛公司支付工程款的金额为134113.84元，该判决金额中未包括质量保修金21458.16元及本案工程款55415元。对于该判决，东盛公司予以认可，并未提起上诉，而蔡学锋不服该判决所确定的工程款金额提起上诉，经二审调解，确认东盛公司应支付蔡学锋185000元，并以括号的形式明确注明该款项包含了质量保修金21458.16元，可以表明，东盛公司在签订调解协议时对于包括质量保修金在内的其他应在另案中进行处理的问题是谨慎注意的，如若该款项还包含本案工程款55415元，亦应在该条款中一并予以注明。现调解书中未作明确，应当认定双方该次调解并不涉及本案工程款。况且，本案工程款的支付义务人系王伟其，而前案二审调解书确认的支付主体为东盛公司。虽然，蔡学锋在前案中向东盛公司主张的工程款数额中包含了本案工程款，但东盛公司在前案诉讼中明确以合同相对性抗辩，认为本案工程款应由蔡学锋另案向王伟其主张，一审判决亦对东盛公司该项抗辩理由予以支持，如若东盛公司在前案二审调解中愿意代案外人王伟其支付本案工程款，一般应在调解书中追加第三人并就各方当事人的权利义务予以明确，现调解书上并未涉及上述内容，故难以证明调解书所确认的185000元款项包含了本案工程款。再则，二审调解的金额远低于一审判决确定的蔡学锋应得的工程款金额，蔡学锋作为上诉的一方，非旦未获得上诉利益，反而在调解中减损了自己的可得利益，亦与常理不符。故二审认为前案民事调解书不涉及本案55415元工程款，并无不当。
王伟其申称，东盛公司在前案一审中曾要求在工程款中扣除工
程质量问题产生的整改费用98245元，故前案二审在调解时一并就该款项作出处置，蔡学锋具有调解利益。然如前所述，前案一审判决明确质量整改费用不属于该案审理范围，东盛公司未就该问题提出上诉，若案涉185000元款项还包括了对工程质量整改费用的抵扣，一般亦会参考质量保修金的做法，在调解书中予以明确。故在调解书对该问题未予注明之情形下，王伟其该项抗辩理由亦难以成立。
综上，王伟其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王伟其的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 妍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2200号
上诉人（原审被告）:荆国兴，男，汉族，1972年6月8日出生，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）:李金星，男，汉族，1965年1月1日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李小朋，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
原审被告：韩福来，男，汉族，1959年5月4日出生，住武陟县。
原审被告：武雪利，女，汉族，1969年11月12日出生，住武陟县。
上诉人荆国兴与被上诉人李金星、原审被告韩福来、武雪利民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823民初1416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2018）豫0823民初1416号民事判决；
二、本案发回武陟县人民法院重新审理。
荆国兴预交的二审案件受理费1050元予以退还。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年九月二十八日
书记员 宁 昊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执35号
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司。
法定代表人李慧容，总经理。
被执行人付传忠，男，1973年9月26日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初2034号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人付传忠在广西鹿寨农村商业银行城中分理处账号20×××31内的存款1306元至鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭 阳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第417号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路**号。
代表人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：阮光义，该支行员工。
委托代理人：翁海霞，该支行员工。
被告：张祝正，职业不明。
被告：邱碧娟，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工商银行鼓楼支行）与被告张祝正、被告邱碧娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告张祝正立即归还原告贷款透支本金164398元，手续费15601.37元，滞纳金等1183.40元，合计181182.77元；二、判令原告对被告张祝正所抵押的车辆享有优先受偿权；三、判令被告邱碧娟对被告张祝正的上述债务承担共同还款责任；四、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告张祝正立即归还原告贷款透支本金119149元，手续费10825元，合计129974元；二、判令被告邱碧娟对被告张祝正的上述债务承担共同还款责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因被告张祝正、被告邱碧娟下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2015年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月17日，原告与被告张祝正签订编号为鼓汽分1100JS2015SZ0008《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告张祝正通过其向原告申办的牡丹购车专用卡以透支方式购买丰田牌轿车一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告张祝正指定的账户。被告张祝正向原告申请分期付款总金额164398元，其中包括车价余款160000元和担保服务费4398元。被告张祝正使用透支款项购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还的金额为4588元，以后每期偿还的金额为4566元，每期的透支款项应于透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；同时，被告张祝正应向原告支付手续费15601.37元，也分36期偿还，首期偿还的金额为446.37元，以后每期偿还的金额为433元，被告张祝正于每期偿还透支款项同时缴纳该期手续费；若提前还清全部透支款项（或原告按约要求立即偿还透支未还的全部款项），被告张祝正仍应向原告支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前向原告支付尚未支付的手续费；如被告张祝正没有按合同约定及时足额存入资金，或者其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；被告张祝正累计三次违约或未按约定支付手续费的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告张祝正牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同日，被告邱碧娟向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张祝正与原告签订的编号为鼓汽分1100JS2015SZ0008《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告于2015年1月19日依约履行了透支放款义务，但被告张祝正却累计超过三次逾期未按约偿还透支款项。截至2015年11月27日，被告张祝正尚欠原告透支本金119149元、手续费10825元。对上述欠款，被告邱碧娟未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祝正应偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行透支贷款本金119149元、手续费10825元，合计129974元，该款被告张祝正于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、被告邱碧娟对被告张祝正上述第一项的付款义务承担共同还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2899元，公告费560元，合计3459元，由被张祝正、被告邱碧娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右法执字第01865号之一
申请执行人王彬,男，1983年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇。
被执行人昭日格图，男，1982年10月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住锡林浩特市西乌珠穆沁旗白音花镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2015)右
法执字第01865号之一裁定书，已向被执行人昭日格图发出执
行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确
定的义务，但被执行人昭日格图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昭日格图在中国工商银行0610237601104165431账户内存款人民币22948.00元，冻期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年八月二十五日
书记员 哈斯其木格
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨先俊，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王森福，男，1955年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人杨先俊因与被申请人王森福建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨先俊申请再审称，原审以王森福提供的记账单和杨先俊出具的借条认定王森福已经付清全部工程款，缺乏证据证明。对王森福提供的记账单的书写时间进行鉴定可以确定该证据系伪造。综上，杨先俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，杨先俊起诉要求王森福支付尚欠工程款322693元，王森福辩称其已经付清全部工程款。一审中，王森福提交了2013年11月7日至2015年6月27日其自行手写记录的清单，该份证据与杨先俊认可的记录双方无异议的已付工程款清单的来源、记录方式和习惯均一致，亦可以与杨先俊认可的两份领（付）款凭证的金额、时间相对应。且杨先俊主张王森福未付清全部工程款，却又另行向王森福出具借条，其行为不符合常理，亦未能作出合理解释。因此，原审法院依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，从证据与案件的关联程度、各证据之间的联系等方面采信证据，对证据有无证明力和证明力大小进行综合审查判断，采纳王森福提出的已经付清全部工程款的抗辩理由，并无不当。至于杨先俊提出的记账单系伪造的再审申请理由，其在原审中均未提出鉴定申请，亦未能提供证据证明其该项主张，故其再审申请理由缺乏依据，不能成立。
综上，杨先俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨先俊的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1111号
原告：中山市小榄镇曙鑫塑料五金厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：罗作华，该厂厂长。
委托代理人：肖伟梅、谢榕，分别。
被告：中山市佳普塑料有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：颜昭君。
被告：颜昭君，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告中山市小榄镇曙鑫塑料五金厂（以下简称曙鑫厂）诉被告中山市佳普塑料有限公司（以下简称佳普公司）、颜昭君买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告曙鑫厂的委托代理人肖伟梅、谢榕到庭参加诉讼，被告佳普公司和颜昭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙鑫厂诉称：原告曙鑫厂自2012年起向被告佳普公司供应塑料，佳普公司向原告付款，至2013年1月开始，佳普公司因经营困难陆续向曙鑫厂开出空头支票、拖欠货款。截止起诉之日，佳普公司共欠原告货款246928元。被告颜昭君于2013年10月22日向原告出具《欠条》。原告多次催收，两被告至今仍未履行付款义务。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：一、两被告立即连带向原告支付货款246928元及逾期付款利息（从2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.欠条1份；2.2012年7月至同年9月的对数表3份；3.支票和退票理由书各1份，证明2份。
被告佳普公司和颜昭君未应诉、答辩。
经审理查明：原告曙鑫厂与佳普公司素有交易往来，原告向佳普公司供应塑料配件。双方经结算，2012年4月至同年9月，原告先后向佳普公司供货价值246928元。佳普公司于2012年10月16日在对数表上签章确认：2012年7月份欠原告的货款为53870.56元、2012年8月份的货款34056.09元，2012年9月份的货款23889.36元。上述货款合计111816.01元。原告还持有2张农村信用合作社的支票（金额分别为60000元和50000元，出票人为佳普公司、颜昭君，出票日期分别为2013年3月2日和同年3月20日），称是佳普公司为支付欠原告2012年4月至5月的货款110000元而将上述两张支票交付给原告，但原告到银行承兑时被退票。2013年10月22日，颜昭君向原告出具《欠条》一份，确认颜昭君欠曙鑫厂罗作华货款合共246928元，并承诺在罗作华厂里上班抵债。每月工资4000元，每月1000元作为生活费发放，3000元用于抵债，直至所有债务还清为止。但颜昭君未能按约履行，至今分文未付。原告遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：原告曙鑫厂与佳普公司之间成立合法的买卖合同关系。颜昭君以个人的名义向原告出具《欠条》，承诺对其欠原告的款项246928元予以偿还，是其个人对佳普公司欠原告债务的加入，两被告拖欠原告的款项，应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告请求两被告支付货款246928元及从颜昭君确认欠款之日起支付逾期付款利息，有理有据，本院予以支持。两被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市佳普塑料有限公司和颜昭君于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇曙鑫塑料五金厂支付货款246928元及逾期付款利息（以246928元为基数，从2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，由被告中山市佳普塑料有限公司和颜昭君负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一五年十二月十六日
书记员 康秋实
第4页共4页