山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁10民终474号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人袁庆军，总经理。
委托代理人王敬田，山东晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙忠信，工人。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所。
原审被告靳兆营，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“太平洋菏泽支公司”）因与被上诉人孙忠信机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月5日20时许，被告靳兆营驾驶鲁R×××××号轿车沿309国道由东向西行至309国道与机场路路口，车前侧及右侧与孙忠信驾驶的沿机场路由北向南行驶的鲁K×××××号小型普通客车左侧相撞，造成孙忠信、乘坐孙忠信车辆的鞠家良、周怡以及乘坐被告靳兆营车辆的高壮海、靳兆全、单冬梅、靳婧佳受伤，两车有损的交通事故，经交警部门认定被告靳兆营因超速、措施不当负事故主要责任，孙忠信因未确保安全负次要责任。事故发生后，双方当事人在交警部门主持下自愿达成调解协议，约定孙忠信、鞠家良、周怡之损失先由交强险承担，不足部分由被告靳兆营承担70%，孙忠信承担30%。原告于事故当日被送至文登市立医院诊治，次日转至文登中心医院，经诊断为头胸部外伤、左侧2-12肋骨骨折、左侧血气胸、创伤性湿肺、右肘部外伤，当日收治入院，入院后完善辅助检查，给予心电监护、吸氧、止血、输血、补液、化痰等治疗，于2015年2月11日行胸腔镜辅助下左侧凝固性血胸清除+左侧肋骨骨折内固定术，共住院25天，花销医疗费42997.55元。被告太平洋菏泽支公司对原告医疗费有异议，但未申请鉴定。
2015年7月3日，威海恒源司法鉴定所根据原告委托，对其伤残等级和三期出具鉴定意见认为：1、原告头胸部外伤；左侧2-12肋骨骨折；左侧血气胸；创伤性湿肺；右肘部外伤属实，予以认定。2、原告左侧2-12肋骨骨折术后；左侧血气胸；创伤性湿肺，现遗留呼吸功能障碍，符合五级伤残。3、原告误工时间为180日。4、原告伤后住院期间及出院后需1人护理120天。5、原告后续治疗费需10000元或以实际发生为准。原告因此支付鉴定费1900元。被告太平洋菏泽支公司质证后认为该鉴定意见书系原告单方委托，且误工时间、护理时间过长，申请重新鉴定。经本院释明后，其未在本院指定的时期内申请鉴定人出庭接受质询。
同时查明，原告提交其与张春晖于2012年12月3日签订的房屋出租合同证实其居住在五××太阳城天××楼××室（××翠区城区）。原告系威海泰戈贸易有限公司员工，事故发生前三个月工资均为3100元，其单位出具证明证实原告因交通事故从2015年2月5日至7月20日休息治疗。原告由女儿孙丽君护理，孙丽君系济钢集团国际工程技术有限公司职工，2014年11月至2015年1月工资分别为5568.49元、7510.55元、4967.6元。原告因本次交通事故支付施救费850元、车辆修理费10603元、病历复印费45元。
诉讼中，原、被告均同意交通费按300元计算。
又查明，本次交通事故其他受害人周怡、鞠家良因赔偿问题也向本院提起诉讼，原审法院分别在（2015）威文高民一初字第258号、260号案件中受理。三人损失之和已超出鲁R×××××号车辆交强险和商业险赔偿限额。周怡、孙忠信、鞠家良同意按各自损失比例分配交强险：医疗费用赔偿限额项下10000元由周怡、鞠家良各分得2000元，由孙忠信分得6000元；死亡伤残赔偿限额项下110000元由周怡、鞠家良分得18334元，由孙忠信分得73332元。商业三者险优先向周怡、鞠家良支付。在（2015）威文高民一初字第258号、260号案件中，太平洋菏泽支公司在商业三者险范围内向周怡、鞠家良分别支付52200.03元、63819.29元，本案中原告可分得的商业三者险赔偿额为183980.68元。
另查，山东省统计局公布2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，病历、医疗费单据，鉴定意见书，误工证明、工资表等在案为凭。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对交警部门的道路交通事故认定书和双方当事人在交警部门主持下达成的调解协议，法院认定其证明力并据此确定被告靳兆营承担的责任比例为70%。被告太平洋菏泽支公司主张保单约定东风日产有限公司为第一受益人，不能对抗原告的赔偿请求。原告的合理损失核定为：1、医疗费42997.55元。被告太平洋菏泽支公司虽对原告的医疗费有异议，但未申请鉴定，对其异议不予采纳。2、后续治疗费10000元。3、住院伙食补助费750元（30元×25天）。4、误工费18600元（3100元÷30天×180）。5、护理费24062.19元[（5568.49+7510.55+4967.6）÷90天×120]。6、交通费300元。7、残疾赔偿金，被告太平洋菏泽支公司对原告自行委托的鉴定意见书虽有异议，但未有证据证实鉴定机构无资质或鉴定依据不足，经释明后，在法院指定期间内其不申请鉴定人出庭接受质询，故法院对该鉴定意见书予以采纳，太平洋菏泽支公司申请重新鉴定，不予准许。原告提交的证据能证实其居住在城镇、生活来源也在城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，数额为350664元（29222元×20年×60%）。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及被告在交通事故中的过错程度，其主张6000元，数额合理，法院予以支持。9、施救费850元。10、车辆修理费10603元。10、鉴定费1900元。11、病历复印费45元。以上共计466771.74元。周怡、孙忠信、鞠家良关于分配交强险和商业三者险的约定，不会损害被告太平洋菏泽支公司的利益，法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙忠信医疗费6000元、残疾赔偿金67332元、精神损害抚慰金6000元、车辆修理费2000元，共计81332元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告孙忠信医疗费36997.55元（42997.55-6000）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费750元、误工费18600元、护理费24062.19元、交通费300元、残疾赔偿金283332元（350664-67332）、施救费850元、车辆修理费8603元（10603-2000），共计383494.74元的70%（即268446.32元）中的183980.68元，于判决生效之日起十日内付清；三、被告靳兆营赔偿原告孙忠信余款84465.64元（268446.32-183980.68），以及鉴定费1900元、病历复印费45元的70%即1361.5元，共计85827.14元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告孙忠信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担2453元，由被告靳兆营负担807元，由原告孙忠信负担100元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不服原审法院判决，上诉称，原审法院认定事实不清，程序有瑕疵。一审中，被上诉人孙忠信提供了一份单方委托威海恒源司法鉴定所关于其伤残鉴定的意见书，上诉人有异议，要求重新鉴定法院未予准许。该做法违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定：当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。被上诉人提供的鉴定意见书只是其单方委托鉴定，并非双方协商，也不是法院指定。且被上诉人的伤情与鉴定结论不符。另，一审法院未查清上诉人的户籍性质，城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记为准。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙忠信答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告靳兆营答辩称，原判正确，要求法院依法判决。
本院审理期间，上诉人提出书面申请，要求法院调取被上诉人孙忠信是否在威海泰戈贸易有限公司工作的证据，本院依法到该公司进行了调查，进一步确认了被上诉人提供在该公司工作证据的真实性。
本案经本院审理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题有两个：一是是否启动鉴定程序进行再次鉴定；二是被上诉人的赔偿标准是按城镇居民还是按照农村居民标准。被上诉人孙忠信一审提供的鉴定结论是其委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定的，该鉴定意见是一种证据，上诉人予以否认，应提供相关证据予以否定。现上诉人提供不出鉴定依据明显不足或鉴定程序不合法的证据，且又不申请鉴定人员出庭就有关问题予以质证，对该鉴定意见原审法院予以采信，并无不当，本院予以支持。上诉人上诉提出的鉴定程序是法院委托鉴定适用的程序，不是当事人诉前单方委托鉴定的必要程序。上诉人主张该鉴定意见与被上诉人的伤情不符，没有事实及法律依据，本院不予采信。关于赔偿标准是按照农村居民还是城镇居民标准进行赔偿，按照最高院的有关规定，并不是根据受害人的户籍性质予以确定，而是以其生活来源主要是来自一般性的农业收入还是来自城镇打工等其他收入，为体现法律面前人人平等，如果在难以区分标准的情况下，就高不就低，按城镇居民对待。据此，对于被上诉人孙忠信的赔偿标准一审法院按照城镇居民标准予以计算，并无不当。综上，上诉人上诉的理由不当，证据不足，其请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4906元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永忠
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年七月三十日
书 记 员 邓雯涛