贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3313号
原告：张久贵，男，1982年10月11日生，布依族，宅急送快递有限公司顶效营业部负责人，住贵州省兴义市。
被告：支引梅，女，1982年4月4日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
被告：李贵伙，男，1979年4月21日生，汉族，住贵州省兴义市（系支引梅之夫）。
原告张久贵与被告支引梅、李贵伙民间借贷纠纷一案，本院2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告张久贵，被告李贵伙、支引梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元，并以此款为基数按月利率2%的标准从2017年8月30日起计付至清偿之日止的利息，截至起诉之日已产生利息7000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告支引梅因资金周转困难，2017年8月12日、2017年8月18日、2017年8月30日分别向原告借款20000元、20000元、10000元，三次共计借款50000元。三笔借款均以现金进行交付，约定月利率为3%。被告支引梅收到款后向原告出具了《借款协议》，但收到款后，被告没有按约定支付利息，原告与被告支引梅形成合法的民间借贷关系，原告有权向其主张偿还本息。被告李贵伙与支引梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还，所以将李贵伙列为共同被告应得到人民法院的支持。
被告支引梅辩称：我向原告的借款只是20000元，利息是按1角计算的，我付了3个月的利息合计6000元。另外20000元是向原告同公司姓曹的借的，但这20000元是会钱，会钱是每10000元每天返1100元，20000元每天即还2200元，10天返完，这20000元我已经返还完了。后来我又向原告借了10000元，这也是会钱，已还了1200元，现在欠原告8800元会钱。因此，现在合计只欠原告张久贵288**元。
被告李贵伙辩称：借款是支引梅跟其他人的事，我并不知情，我与原告及担保人都不认识。我不应该承担还款责任。
本案争议焦点是：1、被告李贵伙应否对本案借款本息承担共同清偿责任；2、被告支引梅借款后是否有还本付息，其尚欠原告的借款本金是否50000元。
围绕争议焦点，原告张久贵向本院提交了《借款协议》原件三份、手机银行转账信息打印件二份、手机照片打印件二份、证人曹某证言，被告支引梅提交了手机微信转账记录打印件三页，被告李贵伙未举证。经本院审查认定事实如下：原告张久贵与被告支引梅系朋友关系，被告支引梅、李贵伙系夫妻关系。2017年8月12日、8月18日、8月30日，被告支引梅分别与原告签订《借款协议》三份，分别约定:支引梅向张久贵借款20000元、20000元、10000元，借款期限为2017年8月12日至8月22日、2017年8月18日至9月18日、2017年7月30日至8月30日，借款月利率为3%，其中协议第二条载明“甲方（支引梅）得款后才在本协议上签字，故不另附收条”。2017年8月18日原告向支引梅账户转账支付第二笔借款本金20000元，8月30日向支引梅现金支付第三笔借款本金10000元。同年8月18日，支引梅向原告转账支付2200元，9月29日向原告转账支付1000元；同年8月7日至9月11日期间，支引梅分17次向案外人曹某（亦系本案原告之证人）账户转账支付款项合计26700元。
审理中，原告自认与被告李贵伙互不相识，其自述：第一笔（2017年8月12日）借款本金20000元系现金支付，并提供照片及证人曹某的证言予以证明；被告支引梅自认该20000元系其从原告之同事曹某处所借会钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案借款本金，原告诉请被告偿还其借款本金50000元及利息，提交了借款协议、转账凭证及照片予以证明，该系列证据的真实性被告支引梅予以认可，本院予以确认，双方借贷关系成立。对案涉第一笔借款20000元，支引梅否认从原告手中得款，亦不予认可原告之证人曹某证言，但自认其当日从曹某处“借”得20000元会钱，支引梅作为具有初中文化的完全民事行为能力人，对与原告签订借款协议并载明“得款后才在本协议上签字”的法律后果应系明知，故该20000元仍应确认为支引梅向原告所借款项；支引梅关于原告向其支付第二笔借款时扣除了当月利息2400元，实际得款17600元，其在借款后按月利率10%向原告支付了三个月利息合计6000元，以及发生第三笔借款后其向原告支付了1200元的辩解意见，均未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采信，故在本案中原告实际支付支引梅的借款本金应为50000元。对支引梅通过手机微信转账支付原告的3200元，经审查，第一笔转账2200元的时间（2017年8月18日）系双方第二笔借贷发生当日，但根据双方协议约定，此时距原告支付支引梅第一笔借款20000元仅6天，按照双方约定，此时支引梅应支付原告的利息仅为120元（20000元×3%÷30天×6天），余款2200-120=2080元即应视为支引梅偿还原告的第一笔借款中的部分借款本金，故在本案中支引梅尚欠原告的借款本金即应为50000元-2080元=47920元；第二笔转账1000元的时间系2017年9月29日，如以借款本金为基数，按双方约定月利率3%分段计算，此时支引梅本应支付原告利息：【37920元×3%÷30天×12天（2017年8月18日至8月29日）】+【47920元×3%÷30天×31天（2017年8月30日至9月29日）】=1940.56元，故该1000元应系支引梅支付原告的利息，按月利率3%折算，应视为支引梅已支付原告利息至2017年9月9日；至于支引梅多次转账支付给原告之证人曹某的款项26700元，因转账次数频繁，各方对该款项的性质争议较大，且该款项中部分转账发生于本案原告与支引梅第一次借贷关系产生之前，明显系支引梅与曹某之间的另一法律关系，支引梅与曹某可另案解决。原告诉请的利率标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持，故在本案中，被告支引梅应以借款本金47920元为基数，从2017年9月9日起按月利率2%计算支付利息给原告至借款本金清偿完毕之日止。
关于被告李贵伙在本案中应否承担共同清偿责任的问题，虽然本案借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，但在庭审中，李贵伙不予认可双方存在借贷关系，原告亦自认与李贵伙互不相识，原告在与支引梅发生借贷关系后，既未让李贵伙在借款协议上签字确认，也未举证证明支引梅借款系用于家庭共同生产生活，支引梅在短短十八天内向原告合计借款50000元，亦不符合本地百姓家庭生活日常开支之常规，故本案借款应系支引梅个人债务，李贵伙依法不应承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告支引梅于本判决生效后五日内偿还原告张久贵借款本金47920元及利息，利息以本金47920元为基数，从2017年9月9日起按月利率2%计算支付至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告张久贵对被告支引梅的其余诉讼请求；
三、驳回原告张久贵对被告李贵伙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告支引梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一八年七月十六日
书记员 席绍美