辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：邢礼贵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：付时贵，男，1955年5月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：史贵全，男，1973年7月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：张雪梅，女，1985年11月23日出生，汉族，住抚顺市望花区，系被上诉人史贵全妻子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称中国人保抚顺市分公司）因与被上诉人付时贵、史贵全机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人中国人保抚顺市分公司的委托代理人邢礼贵，被上诉人付时贵、史贵全的委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月13日12时40分许，付时贵驾驶其所有的辽Dx**号轿车行驶至抚顺市新抚区碾三线页岩炼油厂门前由西向北左转弯时，与由东向西史贵全驾驶其所有的辽Dx**号轿车相撞，造成付时贵受伤的损害后果。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定付时贵负事故的主要责任，史贵全负次要责任。付时贵被120救护车送往抚顺矿务局总医院诊治，诊断付时贵为：“胸外伤，左第4、5、6、8肋骨折等。”付时贵住院8天，发生医疗费7，618.20元。付时贵住院期间均为二级护理，由其妻子刘俊臣护理。2011年11月7日，经抚顺市公安局交通警察支队事故处理大队委托抚顺公正司法鉴定所对付时贵受伤程度进行伤残等级鉴定。2011年12月29日，该所出具鉴定意见：“付时贵胸部肋骨损伤评定为九级伤残。”史贵全所有的车辆肇事时已向中国人保抚顺市分公司投保交强险。
原审法院认为，付时贵驾驶车辆与史贵全驾驶车辆发生交通事故，造成付时贵受伤的损害后果。史贵全作为肇事车辆的所有人及驾驶人，应对付时贵受伤的损害后果承担侵权责任。交警机关认定付时贵负事故的主要责任，史贵全负次要责任。史贵全应对付时贵受伤的损害后果按比例承担责任。史贵全所有的肇事车辆在发生交通事故时已在中国人保抚顺市分公司投保交强险，故先由中国人保抚顺市分公司在交强险合同规定范围和赔偿限额内赔偿付时贵所发生的合理损失，其不足以赔偿部分，再由史贵全按责任比例赔偿给付时贵。经审查，付时贵的合理损失为149，758.08元，其中：医疗费有票据为证，应为7，618.20元；住院伙食补助费根据付时贵住院治疗期间，按50.00元／天计算，应为400.00元；付时贵主张护理费723.68元，根据付时贵住院期间、护理等级及提交的证据，不超过居民服务业标准，本院予以确认；付时贵主张误工费17，639.70元，不超过居民服务业标准，给付至定残前一日，本院予以确认；付时贵鉴定为九级伤残，按法律规定及相关计算标准，伤残赔偿金应为92，892.00元；付时贵主张精神抚慰金13，933.80元，因该起事故中付时贵负主要责任，本院酌定精神损害抚慰金给付5，000.00元较为适宜；付时贵主张修车费24，604.50元，中国人保抚顺市分公司已定损，中国人保抚顺市分公司与史贵全无异议，本院予以确认；付时贵主张鉴定费880.00元，有收据为证，此费用系间接损失，中国人保抚顺市分公司不负赔偿责任，此项费用应由史贵全按责任比例赔偿付时贵；付时贵主张交通费36.00元及复印费50.00元，因无相关证据，付时贵放弃主张该二项费用的权利，本院予以确认。关于各方所提其他主张，因均未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、付时贵经济损失149，758.08元（医疗费7，618.20元，住院伙食补助费400.00元，护理费723.68元，误工费17，639.70元，伤残赔偿金92，892.00元，精神抚慰金5，000.00元，鉴定费880.00元，修车费24，604.50元）；二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内理赔付时贵1**，018.20元（医疗费7，618.20元，住院伙食补助费400.00元，护理费723.68元，误工费17，639.70元，伤残赔偿金92，892.00元中的86，636.62元，精神损害抚慰金5，000.00元，修车费24，604.50元中的2，000.00元）；三、史贵全赔偿付时贵伤残赔偿金92，892.00元中的6，255.38元，鉴定费880.00元，修车费24，604.50元中的22，604.50元合计29，739.88元的30%，即8，921.96元；四、驳回付时贵其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，582.00元，减半收取1，791.00元，由付时贵负担491.00元，史贵全负担1，300.00元。
宣判后，中国人保抚顺市分公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审关于被上诉人付时贵误工费的判项并依法改判，原审此项多判上诉人承担保险理赔金5233.8元。事实与理由：原审中，被上诉人付时贵没有向法庭提交任何证据证明自己有固定工作和工资收入。原审法院在没有查明被上诉人付时贵工资收入和工资性质的情况下主观认定其误工损失为每日90.46元，上诉人认为原审法院认定事实错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十条的规定是指受害人有工作有劳动报酬的，而因伤减少损失，然而本案的原告既无工作也无工资证明，依法只能是按照城镇或者农村居民人均可支配收入或纯收入计算其误工费而不能参照行业标准来认定。原审法院以居民服务业的行业标准认定也是适用法律错误，为此，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。
付时贵辩称：同意一审判决。
史贵全辩称：同意一审判决。
二审期间各方当事人均未向本庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，付时贵误工费的计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。被上诉人付时贵虽未能提供证据证明其具有固定工作及工资收入，但考虑被上诉人付时贵的劳动能力、身体状况以及从事的工作性质等综合因素，原审法院以居民服务业标准作为衡量依据确认被上诉人付时贵的误工费数额，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人中国人保抚顺市分公司的上诉请求，因缺乏事实根据及法律依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张帆
代理审判员 秦梦
代理审判员 兰波
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 高静