wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3460号
上诉人（原审被告）：王俊伟，男，1984年10月7日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾金祥，男，1985年12月16日生，汉族，住辉县，现住辉县市冀祥新区。
上诉人王俊伟因与被上诉人贾金祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王俊伟上诉请求：撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初916号民事判决，依法改判上诉人承担70%责任。事实与理由：上诉人与被上诉人一起打工收购生猪，被上诉人坐在上诉人的三轮车上，被上诉人应当承担一定比例的责任。被上诉人属于无偿搭乘，无偿搭乘发生交通事故，因其无偿性可减轻责任人的赔偿责任。无偿搭乘不具有盈利目的，是善良习惯，是公序良俗的表现。无偿搭乘不适用公平责任，应当适用习惯。法律不能将无偿搭乘这种典型的好意施惠排除在无法律依据的状态中，一审法院适用法律错误。
贾金祥答辩称：请求维持原判。贾金祥不是免费搭乘上诉人的车，上诉人也没有证据。
一审法院认定事实：2017年2月15日6时许，王俊伟持C3型机动车驾驶证驾驶其所有的未经公安机关交通管理部门登记的时风牌柴油三轮车，沿黄马线由南向北行驶，贾金祥乘坐在三轮车上，行驶至赵固乡××北时，撞上赵固东村委会违法设置在路上的石墩上，造成贾金祥受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，王俊伟承担该事故的主要责任，赵固东村委会承担该事故的次要责任，贾金祥无责任。事故发生后，贾金祥被送到辉县市中医院进行治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、右足第5跖骨骨折，住院治疗至2017年3月4日出院，共16天。出院医嘱：继续门诊治疗，建议休息3个月，右下肢不能负重活动；出院后每月复查一次X线，根据复查情况指导其进一步功能锻炼；骨折愈合后建议取出内固定；不适随诊。贾金祥花医疗费29601.74元（含王俊伟支付的救护费、门诊费、止痛棒费和固定架费）。2017年6月8日，新乡医学院司法鉴定中心作出了豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第785号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贾金祥出院后的护理人数为壹人，护理期拟定为120日，贾金祥花费鉴定费1200元。王俊伟已赔偿贾金祥医疗费17711.5元。在本案重审中，贾金祥与赵固东村委会于2018年5月18日就赔偿事宜达成调解协议，一审法院作出（2018）豫0782民初916号民事调解书对该调解协议进行了确认。
另查明，王俊伟的时风牌柴油三轮车未投保交强险。《2016年河南省国民经济和社会发展统计公报》公布的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为34941元；居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为33857元。
一审法院认为：王俊伟驾驶其所有的时风牌柴油三轮车，乘坐人为贾金祥，与赵固东村委会违法设置在路上的石墩发生相撞，造成贾金祥受伤的交通事故。因王俊伟承担事故的主要责任，赵固东村委会承担事故的次要责任，贾金祥无责任，故王俊伟应按事故责任比例承担贾金祥损失的赔偿责任。王俊伟辩称贾金祥无偿乘坐其驾驶的车辆共同去打工挣钱，其是好心让贾金祥搭乘，贾金祥也应当承担一定的损失，该意见无法律依据，且王俊伟亦没有提供证据证明贾金祥在本次事故中存在过错，故对王俊伟的辩解意见，一审法院不予采纳。
本案中，贾金祥的合理损失（依贾金祥诉求）为：1、医疗费29601.74元；2、住院伙食补助费240元（15元/天×16天）；3、误工费10626.03元（34941元/年/人÷365天×111天×1人）；4、护理费12615.36元（33857元/年/人÷365天×136天×1人）5、鉴定费1200元，以上共计54283.13元。王俊伟应赔偿贾金祥损失为37998.19元（54283.13元×70%），因王俊伟已垫付贾金祥17711.5元，故王俊伟应再赔偿贾金祥损失的数额为20286.69元（37998.19元-17711.5元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，一审法院判决：一、王俊伟应于判决生效后十五日内赔偿贾金祥医疗费，住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费共计20286.69元（不含已赔偿的医疗费17711.5元）；二、驳回贾金祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由贾金祥负担234元，王俊伟负担545元。
二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，王俊伟承担主要责任，赵固东村委会承担次要责任，贾金祥无责任。即本次事故中，贾金祥对自身损害后果并不存在过错，不存在减轻或免除王俊伟民事责任的情形，一审法院判令王俊伟对贾金祥的损害后果承担70%责任并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人王俊伟的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人王俊伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 李书光
审判员 刘 辉
二〇一八年九月四日
书记员 贺 冰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执38号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行。
被执行人杨生林。
被执行人杨苟成。
被执行人杨生焕。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被执行人杨生焕、杨生林、杨苟成借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00377号民事判决书，本案执行标的为借款本金4万元及利息（从2013年11月27日起按年利率14.58%计算利息并按照合同约定计算罚息至判决确定的还款之日），受理费539元，执行费995元。
本案在执行过程中，2016年2月1日杨生林履行1万元，就剩余案款执行事宜，双方达成协议如下：一、由被执行人
杨生林、杨生焕、杨苟成于2016年6月30日前清偿1万元，2016年9月30日前清偿1万元，2016年12月31日前清偿1万元，下余案款于2017年4月30日前付清。否则，申请人可随时就下余案款申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一六年三月一日
书记员 王书强
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4608号
原告：孙飞，男，汉族，1986年2月19日生，住淮安市清江浦区。
被告：任成华，男，汉族，1953年9月22日生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告孙飞与被告任成华车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告孙飞以需要进一步补充证据为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告孙飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙飞负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 程冲云
人民陪审员 赵 星
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱惠娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保403号
申请人：厦门理工学院资产经营有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇理工路600号工程训练中心楼三层创新创业园区之一单元。
法定代表人：严滨，职务董事长兼经理。
委托诉讼代理人：李建龙、严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：厦门夏理世维投资管理有限公司，住所地厦门市集美区银亭路28号之二。
法定代表人：吴水乾，职务执行董事兼总经理。
本院在审理原告厦门理工学院资产经营有限公司与被告厦门夏理世维投资管理有限公司合同纠纷一案过程中，申请人厦门理工学院资产经营有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门夏理世维投资管理有限公司价值人民币（币种下同）520659.48元的财产进行诉讼保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人厦门理工学院资产经营有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结厦门夏理世维投资管理有限公司价值520659.48元的等值财产。
案件申请费3123元，由厦门理工学院资产经营有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 乐
法官助理 杨超岚
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张晶晶
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1010号
原告马中山，农民。
被告马福成，农民。
本院在审理原告马中山与被告马福成财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马中山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 何士生
审 判 员 窦广同
代理审判员 杨义丰
二〇一一年十一月三日
书 记 员 李冬冬
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)宁民初字第32号
原告雷成凤，女，畲族，1947年2月8日出生，福安市人，住址福安市赛岐。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
原告兰丽霞（又名兰青云），女，畲族，1999年6月1日出生，福安市人，住址福安市甘棠镇。
法定代理人雷春梅，女，畲族，1978年7月12日生，福安市人，住址福安市甘棠镇，系原告兰丽霞之母。
被告张锦华，男，汉族，1968年11月13日出生，福安市人，住址福安市。
委托代理人缪前卫，福建名仕律师事务所律师。
原告雷成凤诉被告张锦华民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日受理后，依法组成合议庭，追加兰丽霞为共同原告，并于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告雷成凤的委托代理人陈永斌、被告张锦华的委托代理人缪前卫到庭参加诉讼；共同原告兰丽霞及其法定代理人雷春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷成凤诉称，兰阿平（已故）系雷成凤之子、兰丽霞之父，兰阿平和雷春梅离婚后，婚生女儿兰丽霞判归雷春梅抚养，但一直跟随兰阿平和奶奶雷成凤学习和生活。兰阿平生前有巨额款项借给张锦华，一共31笔金额954.28万元，具体情况：1、兰阿平汇入张锦华本人账户借款共8笔计509.7万元。2、被告张锦华指定兰阿平汇入王丹丹中国福建农村信用合作社账户借给张锦华共19笔，金额336.58万元。3、2009年7月8日由被告张锦华指定兰阿平存入刘清生中国农业银行卡借给张锦华一笔52万元。4、被告张锦华指定兰阿平汇入雷呤银行账户共计2笔金额合计26万元。5、2008年7月3日由被告张锦华指定兰阿平汇入刘丽华中国农业银行卡，借给张锦华一笔30万元。诉讼请求：要求法院判令被告张锦华返还借款954.28万元。
追加共同原告兰丽霞及其法定代理人雷春梅未到庭陈述意见。
被告张锦华辩称：1、原告起诉所主张的借贷关系根本不存在，该起诉严重违背事实。原告于诉状中称：“原告之子兰阿平生前有巨额款项借给张锦华，一共有31笔，金额为954.28万元”，这种陈述没有任何事实依据，完全是虚假的。2、单凭原告诉状列举的所谓借贷事实判断，不合常理：哪有借贷，连续出借31笔，债务人却没有开具一张借条，且每一笔都没还，债权人还会不断地出借，直到总数达千万元为止。3、退一步讲，假如原告有汇部分款项到被告户头，那也与其主张的借款无关。被告曾将巨额款项出借给兰阿平胞兄兰松华。兰阿平和兰松华俩兄弟是民族茶产业公司的股东，民族茶业公司和兰阿平都是兰松华债务的连带担保人。同时，兰阿平作为民族茶业公司的财务出纳，曾用其个人的银行账户为兰松华和民族茶业公司办理过大量的进出款业务。故即使兰阿平有往被告账户汇过款，也不是款项的出借，而是替兰松华还款。现原告起诉要求还款，不仅没有任何事实依据，且严重违背诚信原则。4、根据我国《继承法》及相关规定，继承人主张继承被继承人生前的债权有其法定的前提条件，即该债权必须是真实、合法、有效的债权。而本案中原告所主张的债权并不存在，因此，原告现以继承人身份要求被告还款的诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，兰阿平系原告雷成凤之子、兰丽霞之父，于2009年11月15日死亡，与其前妻雷春梅于2004年6月4日经福安市人民法院判决离婚，婚生女兰丽霞由雷春梅抚养。
上述事实，原、被告双方均无异议，且有原告提供的雷成凤户籍证明、身份证，兰丽霞户籍证明、雷春梅身份证明，福安市人民法院（2004）安民初字第254号民事判决书及生效证明，福安市公安局闽东赛岐经济开发区派出所《死亡证明》、闽东赛岐经济开发区北山村民委员会《证明》等证据证明。本院依法予以确认。
本案的争议焦点：本案讼争的954.28万元是否系兰阿平生前出借给被告张锦华的款项，即双方是否存在民间借贷关系。
原告认为，本案讼争的954.28万元是兰阿平生前出借给被告张锦华的款项，双方存在民间借贷关系。主要提供证据：银行汇款凭单30张，池平仔、黄居斌、陈洪真等出庭证人证言。
被告对原告提供的上述证据质证认为，1、银行存款凭单均未加盖银行的印章，无法证明存款的真实性；银行存款凭单无法判断存款人身份，不能证明系兰阿平存款；汇入刘清生、雷呤账户的款项与被告张锦华无关；银行存款凭条不能证明双方有借贷的合意。2、证人池平仔、黄居斌、陈洪真等人证言，三位证人陈述其均是兰阿平的生意伙伴，兰阿平生前有欠款未还给该三位证人，故三位证人与本案有利害关系；且三位证人均陈述未见过原、被告双方借款过程，都只是“听说”。因此原告所举证据均不足以证明原、被告双方存在借贷关系；相反，被告提供的反驳证据可以证明被告不仅没有欠兰阿平的款项，而且兰阿平还有欠被告的钱款未还。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”因此，原告雷成凤主张被告张锦华有向兰阿平借款954.28万元，依法应当提供证据证明双方存在954.28万元的借贷关系。从原告举证情况看：1、银行存款凭单未加盖相关银行的印章，无法确认存款的真实性；退一步讲，该银行存款凭单是真实的，亦只能证明款项的往来，不足以证明双方存在借贷关系。2、池平仔、黄居斌、陈洪真三位证人的证言，该三位证人均陈述兰阿平还有欠其钱款未还，因此三位证人与本案均有间接的利害关系；证言内容看，池平仔陈述“听兰阿平讲借给别人周转”、陈洪真陈述“（去向兰阿平讨钱时）兰阿平跟我说林振绍、张锦华、郑长华欠他几千万”、黄居斌陈述“有听兰阿平说是借给林振绍、郑长华、张锦华”。因此该三位证人对于借款的具体情节并不知悉，故上述证言亦不足以证明兰阿平与张锦华存在借贷关系。而被告张锦华又否认与兰阿平有借贷关系，故原告仍需进一步举证证明该954.28万元系借款，而原告对此未能进一步举证。故原告对该954.28万元系兰阿平出借给被告的款项举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，原告雷成凤、兰丽霞主张被告张锦华向兰阿平借款954.28万元依据不足，依法应予驳回。原告兰丽霞及其法定代理人雷春梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷成凤、兰丽霞的诉讼请求。
案件受理费78599.6元，由原告雷成凤、兰丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 余梓安
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 陈 峰
二〇一二年九月二十日
书 记 员 李柳珊
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢2060号
申请执行人吴荭，女，汉族，1963年12月11日生
被执行人杨敏，女，汉族，1976年6月7日生
被执行人梁成，男，汉族，197３年８月３日生
本院在执行申请执行人吴荭与被执行人杨敏、梁成民间借贷纠纷一案中，已执行部分款项，剩余款项申请执行人没有提供被执行人其它可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其它可以执行的财产，致使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘民初字第961号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年二月二十一日
书记员 孔 琳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初624号
原告郭某，女，1965年8月29日生，汉族。
被告董某，男，1971年1月12日生，汉族。
原告郭某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告郭某到庭参加诉讼，被告董某经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年夏天，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩董某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正感情，加上双方性格不合，无法沟通，且系再婚，经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情彻底破裂。无法共同生活。2013年10月4日，被告离家外出，至今下落不明，我曾于2014年提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，而今被告仍杳无音讯。现再次要求和被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告董某在法定期限内未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告及婚生女的常住人口登记卡复印件各一份，以证明其家庭成员的身份；2、双方结婚登记证复印件一份，以证明双方系合法夫妻关系；3、证明一份，以证明被告从2013年至今未到单位上班，并无法取得联系的事实；4、民事判决书一份，以证明原告曾向本院诉讼离婚，后被判决不准离婚的事实。
被告未向法院提交证据材料。
依据原告的诉求、事实以及庭审中的举证情况，本院依法可以确认以下案件事实：原告郭某和被告董某结婚时系再婚。1997年夏天，双方经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名董某甲，现随原告生活，2013年10月4日，被告董某离家外出未归，下落不明至今。2014年6月原告以被告没有家庭责任感，没有尽到丈夫、父亲的责任为由向本院诉讼离婚。本院以双方夫妻感情并未完全破裂，不符合离婚的相关要件判决双方不准离婚。2016年3月，原告再次向本院提出离婚，并要求抚养董某甲，被告承担抚养费。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》第十条规定，一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的，视为夫妻感情确以破裂。结合本案，被告董某不尽家庭责任，从2013年10月4日离家不归，下落不明已满二年，现原告再次提出离婚，符合离婚的相关要件，本院予以支持。关于婚生女抚养问题，由于被告目前下落不明，应由原告抚养适宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、准予原告郭某与被告董某离婚；
二、婚生女董某甲由原告郭某抚养，被告董某每月给付原告孩子抚养费500元（付款方式：从2016年9月开始计算，每年12月底付清本年度抚养费，直接付到孩子十八周岁止）。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵年法
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 常亚娜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初22639号
原告上海天兰娱乐休闲有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐志彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单方明，上海市淮海律师事务所律师。
被告方立义，男，1962年5月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市。
委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。
本院在审理原告上海天兰娱乐休闲有限公司与被告方立义企业承包合同纠纷一案中，因本院安排于2016年11月3日上午9点在第八法庭开庭，原告在收到本院传票后，未到庭参加诉讼，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海天兰娱乐休闲有限公司撤诉处理。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一六年十一月三日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第788号
原告张某某。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告乔某某。
委托代理人汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张嘉辉适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人常忠山，被告乔某某及其委托代理人汤世英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年11月17日登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起更深的夫妻感情，常因家庭琐事吵架。双方结婚后共同生活不足三个月，被告即经常回娘家，不与原告过夫妻生活，致使夫妻感情彻底破裂。婚前原告为与被告结婚筹借资金16万余元，给付被告14万元，被告用该款项购买金项链两个、金手镯一个，金戒指一个，余款10万元以及结婚时原告所收礼金共计11万元均在被告处保管。现请求法院判令原告与被告离婚，判令被告返还11万元及金项链两个、金手镯一个、金戒指一个。由被告承担诉讼费。
被告乔某某辩称，不同意离婚，两人之间依然有夫妻感情，并无原则性问题。结婚后怀孕5个月，于2012年2月27日做了引产手术，待身体调整后，会与原告继续共同生活。分开期间，花费大量财产，与原告共同生活期间亦花费大量存款，结婚时原告所给付的财产已所剩不多。以后会与原告共同努力，好好过日子。
原、被告双方争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否达到完全破裂的程度？
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了如下证据：【1】结婚登记申请表，用以证明原、被告间是合法夫妻关系。经被告质证，对此证据无异议，本院予以采信。【2】身份证复印件，用以证明原告身份。经核对，与原告身份证原件无异，本院予以采信。就双方感情是否破裂问题，原告虽主张与被告感情彻底破裂，但庭审中并未举出有效证据予以证明。被告不同意离婚，本院无法确认双方夫妻感情彻底破裂。
经法庭审理，本院确认案件事实如下：原、被告于2011年11月27日登记结婚，被告乔某某于2012年2月27日终止妊娠。原告主张与被告感情确已破裂要求离婚，但没有相关证据证明。
本院认为：原、被告的婚姻关系存续期间尚不足一年，双方应本着互相包容、携手共进的原则维护夫妻感情，现原告张某某提出与被告离婚，被告乔某某不同意离婚，且原告没有证据证明其主张符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关离婚的条件，本院难以支持原告请求判令其与被告离婚的主张。因不能确认夫妻感情彻底破裂，故对原、被告双方之间的财产关系本院不予处理。综上所述，为稳定家庭关系，促使夫妻感情进一步和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张嘉辉
二〇一二年九月十八日
书 记 员 吴丽秋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执3108号
申请执行人驻马店市领域物业管理有限公司，住所地河南省驻马店市。
被执行人韩章师，男，1975年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店市领域物业管理有限公司与被执行人韩章师物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案执行。本院（2018）豫1702民初1773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩章师至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩章师的银行存款5000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年七月十九日
书记员 高雪倩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第77号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告冯维和，男，1958年6月17日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
被告李朝海，男，1972年9月12日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
被告徐进利，男，1976年11月23日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告冯维和、李朝海、徐进利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告徐进利经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告冯维和、李朝海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年1月21日，被告冯维和在原告处贷款40000元，约定2013年1月21日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告冯维和未按约定偿还，至今尚欠本金25837.47元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金25837.47元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由李朝海、徐进利承担连带保证责任。
被告冯维和、李朝海、徐进利未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，旨在证明被告冯维和向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据及银行存折放款明细各1份，旨在证实原告已按约将所借款项40000元发放至被告冯维和的事实。
3、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民李朝海、徐进利自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局闫家派出所证明一份，证明徐进利是闫家镇桦木岗村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告冯维和、李朝海、徐进利未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月21日，被告冯维和与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告冯维和向原告借款40000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月21日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由同村村民李朝海、徐进利自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告冯维和发放了借款。借款逾期后，因被告冯维和没有按约偿还，至今尚欠借款本金25837.47元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告冯维和给付借款本金25837.47元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由李朝海、徐进利承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告冯维和签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告冯维和负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李朝海、徐进利签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告李朝海、徐进利应当按照联保协议书的约定，对被告冯维和偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金及利息承担连带还款责任。被告徐进利经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告冯维和、李朝海经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告冯维和于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币25837.47元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告李朝海、徐进利承担连带还款责任。
案件受理费446元由被告冯维和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 孙枫林
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郜 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初26475号
原告房元强，男，1985年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告朱梅英，女，1945年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告房元强与被告朱梅英民间借贷纠纷一案中，原告房元强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2,490元(原告已预缴)，因本案撤诉结案，减半收取计人民币1,245元，由原告房元强负担。
代理审判员 赵霏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初10807号
原告：重庆诚祥房地产经纪有限公司(统一社会信用代码：91500000753078494X)，住所地：重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1。
法定代表人：李沛，该公司经理。
委托诉讼代理人：段晓红(系该公司员工)，女，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李逦，女，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆诚祥房地产经纪有限公司诉被告李逦居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚祥房地产经纪有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆诚祥房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆诚祥房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘光波
书 记 员 胡国华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)桦南商初字第317号
原告袁丽杰，女，1959年11月23日出生，汉族，现住桦南县。
被告孙玉峰，男，1956年12月25日出生,汉族，现住桦南县。
本院在审理原告袁丽杰与被告孙玉峰民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文胜
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 欢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5830号
上诉人（原审原告）：罗秀珍，女，1966年3月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：重庆隆鑫压铸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区，统一社会信用代码91500107663579404R。
法定代表人：高勇，总裁。
上诉人罗秀珍因与被上诉人重庆隆鑫压铸有限公司健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初13528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人罗秀珍送达了非税收入缴款通知单。上诉人罗秀珍在收到上述通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗秀珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月二十八日
法官助理范艺馨
书记员付洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1402号
原告刘翠安，农民。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）戚才根，农民。
被告张云祥，农民。
委托代理人（特别授权代理）董坚、沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
被告郭彩娣，农民。
委托代理人（特别授权代理）董坚，浙江越光律师事务所律师。
原告刘翠安诉被告张云祥人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，审理中本院依法通知郭彩娣为共同被告参加诉讼。本案经二次公开开庭进行审理，原告刘翠安及其委托代理人严洪祥、戚才根，被告张云祥、郭彩娣的委托代理人董坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠安诉称，2002年1月3日上午8时余，原告抱小孩准备到齐贤镇下方桥去，当行走至绍兴县齐贤镇加会镇南路时，突然被被告驾驶的沪B×××××桑塔纳轿车撞伤右小腿，当时跌倒。原告即被送入绍兴第四医院住院治疗，医院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。事故发生后，即向绍兴县交警大队报警。2002年1月10日，绍兴县公安局交警大队作出绍县公交（2002）告字第001号告知书“事故发生地属非道路，各方当事人可向绍兴县人民法院起诉”。从事故发生至今，被告仅支付给原告4,000元，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费14,901.79元、误工费6,402元、住院伙食补助费2,550元、护理费3,298元、营养费500元、交通费241.60元、法医鉴定费300元、继续治疗费5,000元、残疾者生活补助费14,416元，合计47,609.39元。
被告张云祥辩称，被告当时没有与原告发生任何形式的接触或碰撞，对原告的损伤被告没有任何责任，原告提起的诉讼无事实上的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭彩娣辩称，肇事车辆系被告张云祥挂靠在我名下事实，但据张云祥陈述，事故当时其并没有撞击原告，故不同意承担责任。
经审理查明，2002年1月3日上午9时许，案外人慕某骑自行车从勤俭村驶往齐贤下方桥，途经齐贤镇镇南路时发现靠右路上停着被告张云祥驾驶的沪B×××××号桑塔纳轿车（与慕某同向），便下车推行从轿车右侧绕过，当刚走到轿车前面骑上车时，跟随在慕某后面的原告（怀抱小孩）正要坐上自行车的后座，被告驾驶的轿车向前起步，与原告右小腿相撞，原告即倒在路右面的沙堆上，自行车也倒翻。原告被撞后即被送入绍兴第四医院住院治疗，至同年6月22日出院，医嘱休息三个月，门诊随诊，医院住院病历记载“右小腿外伤肿痛，出血，畸形，右小腿下段肿胀畸形，内侧约0.6CM皮肤裂伤口,创缘不齐。同日手术记录见右小腿下段内侧0.6CM皮肤挫裂伤口，……”医院诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折，此后又在该院门诊治疗，共化去医疗费13829.29元（已剔除自理费用和无门诊病历记载部分）。事故发生当日上午9时20分被告张云祥向公安机关报案，绍兴县公安局交警大队接警后到现场进行了勘查、调查，于1月10日作出告知书，告知原、被告无法确认被告驾驶的轿车与原告发生了碰撞而致原告受伤，同时告知事故发生地属非道路范畴，双方当事人可向法院起诉，原告遂起诉来院。另查明，2002年12月5日，原告委托绍兴市司法鉴定事务所进行伤残鉴定，结论为根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10规定,构成伤残十级。2002年1月9日，原告委托“绍经律师事务所”向绍兴市人民检察院法医作损伤原因鉴定，1月31日，绍兴市人民检察院法医作出法医临床学鉴定书，分析认为原告右小腿外伤，体表损伤轻微，无挫裂创，其胫前裂伤系断骨刺伤所致。但内部损伤严重，胫腓骨粉碎性骨折、断端移位，多块碎骨片游离，胫骨横斜形骨折、纵形骨折，因此骨折符合巨大力作用所致，自已行走时跌倒不能形成，车辆撞击可以形成。结论为原告右胫腓骨下段严重骨折系巨大暴力作用所致，车辆撞击可以形成。原告为此化去鉴定费300元。又查明，肇事轿车系被告张云祥挂靠在被告郭彩娣名下，被告张云祥持C证驾驶。事故发生后被告张云祥已支付给原告4,000元。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述，原告提供的绍兴县公安局交警大队的告知书、绍兴第四医院门诊病历及诊断证明、收费收据、伤残等级评定书、绍兴市人民检察院法医临床学鉴定书、法医鉴定费发票、交通费发票；被告申请法院从绍兴县公安局交警大队调取的事故现场示意图、事故现场照片、证人慕某在交警大队的笔录、被告车辆行驶证及驾驶证等。
原、被告对本案争议最大的事实是被告驾驶的轿车与原告是否发生了碰撞。对此，本院认为，原告在2002年1月3日上午因外在暴力致伤右小腿并致伤残十级的事实，已有法医临床学鉴定书、绍兴第四医院病历、伤残鉴定书等证据证明，故足以认定；而原告于2002年1月3日上午9时许在齐贤镇镇南路上倒翻在被告驾驶的轿车右侧、随后即被送入绍兴第四医院住院治疗并诊断右胫腓骨下段粉碎性骨折，该事实被告无异议，故本院当以认定；根据被告提供的原告无异议的证人慕某在交警大队的陈述，原告是在与肇事车辆同方向行进过程中、在正要坐上自行车后座时被被告驾驶的轿车撞伤右小腿，这点还可以从原告右小腿之伤为小腿内侧受伤这一事实得到印证，而被告又未能证明当时原告受伤时在事故地尚有其他车辆。对原告提供的慕某的当庭证人证言，其主要来证明原告是在行进过程中被被告驾车从后面撞伤，但该证言与其在公安机关所作的陈述有出入，且原告对慕某在交警队所作的笔录无异议，故应以当时的陈述为准，综合上述事实足以认定事故当日原告之伤系被被告之车撞伤，被告辩称原告受伤时肇事车辆未动且与原告未发生碰撞，因证据不足，本院不予认定。被告驾驶机动车未注意前方行人，致使撞伤原告，依法当承担民事责任，但根据现场勘查的示意图、现场照片，肇事车辆停放在离路右面将近1米左右的地方，从发生碰撞的结果分析，原告并未完全靠边行走，而当其从肇事车辆内侧超越时，明知后面有车辆但在未保持必要的安全距离时即准备坐车，未充分注意身后情况，致使事故发生，对此被告应负疏忽大意的过错责任，根据民法通则第131条之规定，可以适当减轻被告的责任。故原告要求被告承担全部责任，与法不符，不予支持，被告辩称不承担民事责任，理由不足，不予采信。关于原告诉请中，护理费、营养费因未提供依据，不予支持，误工证明中除6月22日这份外，其他二份因未有病历佐证，故不予支持，其要求继续治疗费，因继续治疗费尚未发生且原告提供的证明不确定，故原告可另行处理，其余合理部分请求，本院予以支持。被告郭彩娣系肇事车辆的法定车主，故依法对被告张云祥应承担的民事责任负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张云祥应赔偿原告刘翠安医疗费13,829.29元、误工费4,600元、住院伙食补助费2,550元、交通费200元、鉴定费300元、残疾者生活补助费13,148元，合计34,627.29元的60%计20,776元，扣除已支付的4,000元，实际尚应支付16,776元，款限于本判决生效之日起十日内付清，被告郭彩娣对该款负连带责任；
二、驳回原告刘翠安要求被告张云祥、郭彩娣承担护理费6,402元、营养费500元的诉讼请求。
案件受理费1,914元，原告负担1,233元，被告负担681元。被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇三年六月十日
书记员 毛晓伟
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第883号
申请执行人赵娟，居民。
被执行人惠民县众友投资咨询有限公司，住所地：惠民县武定府路531号。
法定代表人李加义，经理。
被执行人刘兆华，职工。
被执行人李加义，职工。
申请执行人赵娟与被执行人惠民县众友投资咨询有限公司、刘兆华、李加义民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年9月16日审理作出的（2014）惠商初字第78号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的50000元及利息，已经执行标的0元，剩余款50000元及利息未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 任珍存在
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3599号
上诉人（原审被告）：封丘县阳光学校，住所地：封丘县荆隆宫乡钟銮城村。
法定代表人：姬彦伟，校长。
委托代理人：崔凯，学校职工。
被上诉人（原审原告）：杨建杰，男，2007年9月17日出生，汉族，学生，住封丘县。
法定代理人：ＸＸ，男，1977年1月15日出生，汉族，住封丘县，系杨建杰之父。
法定代理人：刘书香，女，1973年1月15日出生，汉族，住封丘县，系杨建杰之母。
被上诉人（原审原告）：刘书香，女，1973年1月15日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人共同委托代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。
上诉人封丘县阳光学校（以下简称阳光学校）因与被上诉人杨建杰、刘书香教育机构责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杨建杰、刘书香委托代理人王运国，阳光学校委托代理人崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光学校上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担5000元，发回重审或改判。事实和理由：被上诉人没有产生实际医疗费用，原审法院认定被上诉人提交的河南省直第四人民医院的问卷调查和谈话笔录错误。被上诉人抑郁症同上诉人行为之间的因果关系不明确。
杨建杰答辩称：一审判决事实清楚，虽然赔偿数额虽然仅有5000元，也是正确的。上诉人聘用的老师长期体罚学生，导致被上诉人受到心理伤害，需要到医院进行治疗。上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
杨建杰、刘书香一审的诉讼请求：1、要求阳光学校向杨建杰赔礼道歉。2、要求赔偿杨建杰花去的费用1100元，另外要求一次性赔偿杨建杰医疗费20000元。3、要求阳光学校赔偿精神赔偿金10000元。4、要求阳光学校赔偿刘书香的误工费10000元。5、要求阳光学校退还刘书香学费900元。6、要求阳光学校承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：阳光学校是一所在封丘县荆隆宮乡钟銮城村开办的全日制普通小学，为民办寄宿制学校。蒋艳利曾是阳光学校聘请的一名教师。杨建杰于2017年在阳光学校的五一班就读上学，蒋艳利是当时该班的班主任。2017年12月5日，杨建杰与同学韩超岩发生纠纷和争执。2017年12月6日，杨建杰的姐姐（阳光学校的一名老师）发现杨建杰和同学发生纠纷后，批评并踢了杨建杰几下。后杨建杰的班主任蒋艳利又对杨建杰进行了批评并踢了杨建杰一脚。2017年12月13日，刘书香到河南省直第三人民医院临床心理科对杨建杰进行心理咨询和疏导，该次诊疗产生的费用由刘书香支付。2018年1月25日，刘书香向封丘县教育体育局信访反映杨建杰被打一事，封丘县教育体育局调查后提出如下建议：1、对涉事老师做出严肃处理；2、在全校范围开展师德师风教育学习；3、学校写出书面检查；4、学校要积极与家长沟通，尽快解决此事。后在阳光学校一名副校长姬乾先的陪同下，刘书香再次到河南省直第三人民医院心理科对杨建杰进行心理疏导，期间花费的500元心理疏导费用及餐费、交通费均由阳光学校支付。后多次要求阳光学校支付赔偿治疗等费用，阳光学校拒不支付。本案在审理过程中，杨建杰申请对所受精神伤害进行司法鉴定，××司法鉴定所以鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范、××司法鉴定所以杨建杰为未成年人超出技术能力为由均不予受理杨建杰的鉴定请求。另查明：本案纠纷发生后，阳光学校及蒋艳利老师已到杨建杰家登门道歉。目前杨建杰已转至其他学校，蒋艳利老师已被阳光学校开除。
一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案阳光学校聘请的教师蒋艳利在处理学生矛盾纠纷中踢踹了杨建杰，事实清楚，证据充分。作为负有监督管理职责的阳光学校，未对蒋艳利老师的教学工作充分尽到监督和管理职责，对蒋艳利踢踹杨建杰的行为，应当承担责任；虽然鉴定机构无法对杨建杰申请的精神伤害事项进行司法鉴定，无法确认杨建杰在被打后是否产生了抑郁等精神损害。但考虑到杨建杰在事发时刚刚年满10周岁，正值身心发育和成长的重要时期。为保障杨建杰的心理××刘书香在杨建杰被打后到医院对杨建杰进行心理咨询和疏导属人之常情，进行心理疏导所需要的相关费用亦属合理开支。结合杨建杰已进行的心理疏导情况，酌定阳光学校赔偿杨建杰心理疏导费用5000元。对于杨建杰、刘书香主张的其他赔偿项目和费用，缺乏法律依据，不予支持。主张退还的900元学费，和本案不属同一法律关系，可另行主张。因阳光学校和蒋艳利已到杨建杰家进行了登门道歉，故对于要求进行赔礼道歉的诉求，不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十四条、第三十九条之规定，一审法院判决：一、封丘县阳光学校于判决生效后十日内赔偿杨建杰诊疗费5000元。二、驳回杨建杰、刘书香的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由刘书香负担400元，由封丘县阳光学校负担100元。
二审期间，刘书香向本院提起撤回起诉的申请，阳光学校没有异议。本院经审查符合法律规定，予以同意。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。杨建杰作为限制行为能力人在上诉人学校学习期间受到老师的体罚，导致精神受到伤害，一审法院根据本案的实际情况酌定5000元损失，既有治疗费用也有对未成年人精神伤害进行抚慰的成分，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院无法支持。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人封丘县阳光学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 李书光
审判员 刘 辉
二〇一八年九月四日
书记员 贺 冰
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初95号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人杨国锋，男，1985年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省芮城县X镇X村X巷*号，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月17日到运城市公安局风陵渡分局投案，当日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人杨国锋犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人杨国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2016年12月18日13时许，被告人杨国锋的母亲王某在巷口遇见被害人杨某酒后用锤子砸电线杆，便上前制止，杨某持砖追赶王某，途中又从董某家厨房拿走两把菜刀，直至追赶到王某家门口，王某将大门关闭后，杨某用菜刀和砖将王某家的大门、防盗窗的部分砸坏。被告人杨国锋来到现场后，质问杨某为什么要追打母亲王某，期间被告人用右脚在被害人杨某的右胳膊上踹了两脚，致使杨某右胳膊受伤。经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，杨某所受损伤已构成轻伤二级。案发后被告人杨国锋对被害人杨某给予了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人杨国峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请求依法判处。
被告人杨国锋辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
上述事实庭审中被告人无异议，且有公诉机关提交的受案登记表；户籍证明；行政处罚笔录；报案材料；协议书；谅解书；证人王某1、姚某等7人的证言；被害人杨某的陈述；被告人杨国锋的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定（意见）书；现场照片等证据证明案件事实，并经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨国锋遇事不能冷静处理，而是采用极端方式伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，被害人对引发案件有一定的过错责任，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨国锋犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 鸿
二〇一七年七月七日
书记员 李耀荣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第168号
罪犯李某某，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00九年十一月十八日，经山东省胶州市人民法院以（2009）胶刑初字第486号刑事判决书，判处有期徒刑七年，附加罚金人民币一万元，罚金已缴纳。二0一一年四月减刑一年。现已执行刑期四年五个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李某某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至二0一五年八月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初372号
原告：黄某，女，1988年2月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：曾某，男，1988年4月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告黄某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告黄某以双方已和好生活为由，自愿于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告黄某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
代理审判员 梁海云
二〇一七年四月六日
书 记 员 何伟雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初228号
原告何某，女，身份证号码：×××2320，汉族，住广东省雷州市。
被告陈某甲，男，1986年2月11日出生，身份证号码：×××5494，汉族，住广东省雷州市。
原告何某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理立案后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告何某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告于2007年在外面打工时相识恋爱，2008年10月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日到民政部门办理了结婚登记手续，成为合法夫妻。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育大女儿陈某乙，××××年××月××日生育二女儿陈某丙。由于原告与被告婚前缺乏了解，致婚后夫妻性格不合，常因家庭琐事争吵不断。被告脾气暴躁，经常因一些小事谩骂原告，用拳脚殴打原告，使原告的身心受到很大的伤害。为了女儿的健康成长，原告多年来一直忍让。但是被告无视原告的为人，继续对原告使用暴力，导致夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的希望。为解除婚姻痛苦，原告诉请法院：1、判准原告与被告离婚。2、婚生大女儿陈某乙由原告抚养，二女儿陈某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。
被告陈某甲辩称，我不同意与原告离婚，因为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为了孩子的健康成长，我希望与原告和好生活。
经审理查明，原告何某与被告陈某甲于2007年7月认识后自由恋爱，2008年10月按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方到雷州市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿陈某乙，××××年××月××日生育二女儿陈某丙。后来，原、被告因未能妥善处理夫妻关系发生矛盾。2016年2月3日，原告何某以被告陈某甲经常对原告实施家庭暴力引起夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解，原、被告双方达不成协议。
上述事实，有原、被告提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告何某与被告陈某甲的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。只要原、被告双方今后能够相互尊重，加强沟通和理解，学会宽容，那么其夫妻和好生活仍有希望。原告何某称被告经常对其实施家庭暴力，被告陈某甲予以否认，原告又未能提交证据证明，故本院不予采信。原告何某以夫妻感情已经彻底破裂为由提诉离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏昌
二〇一六年二月二十五日
书记员 林钦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4442号
申请执行人：屠凤梅，女，1963年10月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山岚赋制衣有限公司。住所地：浙江省象山县墙头镇黄溪村。
法定代表人：董杰，该公司执行董事。
申请执行人屠凤梅与象山岚赋制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7139号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山岚赋制衣有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人屠凤梅于2016年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人屠凤梅于2016年12月27日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4442号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 徐蓉盈
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终116号
原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄仕保，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。
鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人黄仕保犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）赣0602刑初143号刑事判决。原审被告人黄仕保不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄仕保，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院判决认定，1、2015年8月7日23时许至次日6时许，被告人黄仕保来到本市月湖区龙祥小区12栋2单元201室，将严某家阳台防盗窗门锁破坏后，进入房内并从客厅将严某裤子内的马自达汽车钥匙盗走，随后将停在小区楼下的银色马自达汽车盗走。经鉴定，该车价值人民币46500元。
2、2015年9月5日凌晨，被告人黄仕保来到鹰潭市月湖区阳光世纪花苑10栋后面，爬上二楼阳台防盗窗进入该栋1单元202室被害人朱某家中客厅欲实施盗窃，听见房间有声响，便原路返回从阳台防盗窗逃走。
3、2015年9月份的一天，被告人黄仕保来到贵溪市福达佳园诚信楼2单元603室刘某甲、汪某丙家中，将卧室衣柜内的一个小保险箱盗走，内有项圈一根、黄金同心锁、纪念银币、金片及刘某甲、汪某丙户口簿、护照两本、医保证、离婚证、港澳通行证、养老保险待遇证、房屋所有权证各一本、收条一张等财物。经鉴定，被盗财物价值人民币11670.65元。
4、2015年9月18日凌晨，被告人黄仕保来到贵溪市王家小区19栋3单元301室汪某乙家，撬坏防盗窗锁扣进入室内，盗得汪某乙黄金手镯一个及现金人民币1000元，并分别从陈某丁、陈某甲、陈某乙的裤袋内盗得人民币600元、260元、300元。
5、2015年9月22日凌晨，被告人黄仕保来到本市月湖区三林家苑小区，破坏4栋4单元308室被害人高某家防盗窗进入室内，未找到值钱财物后离开现场。
6、2015年9月22日凌晨，被告人黄仕保从被害人高某家中出来后，沿防盗窗攀爬进入该栋4单元408室被害人王某家中客厅，从沙发上女式、男式包内共盗得人民币3600元。
7、2015年9月23日凌晨，被告人黄仕保通过攀爬、撬防盗窗方式进入贵溪市王家小区16栋1单元202室熊某甲家中，在卧室床头柜盗得金色iphone6手机一部，经鉴定，该被盗手机价值人民币3750元。
8、2015年9月23日凌晨，被告人黄仕保来到本市五洲路1号翻墙进入五洲花苑，攀爬进入5栋1单元3楼5号被害人罗某家中，在卧室床边的抽屉里盗得一副手铐及手铐钥匙。
9、2015年9月23日凌晨，被告人黄仕保从被害人罗某家出来后，又爬进隔壁3楼6号被害人熊某乙家中，在实施盗窃过程中，被熊某乙发现并抓住。
2015年9月23日4时15分许，巡警接到报警后赶到现场将黄仕保移交到鹰潭市公安局月湖分局刑侦大队，公安民警在黄仕保身上查获手铐、老虎钳及马自达汽车钥匙等物。当日上午鹰潭市公安局交警直属大队二中队接群众报警称，有一辆银色马自达轿车停在五洲花苑小区后环卫局宿舍小区的道路上堵住道路阻碍交通，交警前往处理，将汽车拖离现场，经查验汽车发动机号，确认系被盗车辆，后将汽车移交至鹰潭市公安局月湖分局刑侦大队。鹰潭市公安局月湖分局刑侦大队于2015年9月25日，使用从黄仕保身上扣押的马自达车钥匙，打开马自达轿车，搜查到汪某丙、刘某甲家中被盗的项圈、护照、医保证、离婚证、户口本、港澳通行证、养老保险待遇证、房屋所有权证、收条等物品、熊某甲家被盗的金色iphone6手机以及麻绳、毛巾、水果刀、起子等作案工具；2015年10月10日在余江县画桥镇百子村黄家黄仕保家中搜出汪某丙、刘某甲家被盗的黄金同心锁、纪念银币、金片、贵重金属鉴定证书等财物。案发后，上述财物均已发还给被害人。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人黄仕保的供述，被害人朱某、高某、王某、熊某乙、汪某乙、陈某丁、严某、刘某甲、汪某丙、熊某甲的陈述，证人黄某、刘某乙、吴某的证言，被告人指认现场、赃物照片，扣押清单及发还清单，搜查照片；被告人指认汽车钥匙照片、严某被盗车辆照片、全国机动车信息资源库查询单、机动车销售统一发票注册登记联、转移登记联、行驶证、驾驶证；被告人归案经过证明，情况说明，现场勘验检查笔录、搜查笔录，搜查视频，鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书、补充价格鉴定结论书，被告人的户籍证明材料等证据证实。
原审法院认为，被告人黄仕保以非法占有为目的，多次入户盗窃及秘密窃取公民财物，价值人民币67680.65元，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人实施的三起盗窃犯罪中，因意志以外原因未得逞，属未遂，对该三次盗窃可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人黄仕保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；责令被告人黄仕保向被害人汪某乙、陈某丁退赔经济损失人民币二千一百六十元；向被害人王某退赔经济损失人民币三千六百元。
上诉人黄仕保对原审法院判决认定其实施了第二至九起盗窃犯罪事实不持异议，但其上诉对第四起盗窃中的盗窃金额提出异议，辩称未盗得2千多元，只盗得50多元。对原审法院判决认定的第一起盗窃提出异议，其辩称其所使用的马自达轿车是一个不知姓名无联系方式的男子给他的。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人黄仕保就其所犯罪未提出新的证据。
关于上诉人黄仕保对原审法院判决认定的第一起盗窃提出的异议。经查，由黄仕保实施的刘某甲家盗窃案中的赃物分别在黄仕保家中及马自达车中被查获，黄仕保的父亲证明黄仕保曾开马自达车回老家并自称花2万元买的，且有黄仕保在本市五洲花苑实施盗窃时将马自达车停在附近，被抓获时持有马自达车钥匙等事实，足以证明黄仕保一直持有使用严某的被盗马自达轿车。黄仕保关于马自达轿车的取得，无法做出合理的解释，其提出系一个无法联系不知姓名的人给他的辩解，无法查证；且黄仕保归案后，对公安机关查获其携带的马自达汽车钥匙，做过多次不同的供述，其掩饰马自达轿车系盗窃所得的主观心态明显，综上，应认定上诉人黄仕保盗窃严某马自达轿车的事实成立。该异议与查证的事实、证据不符，本院不予采信。
关于上诉人黄仕保对第四起盗窃中的盗窃金额提出的异议。经查，原审法院判决认定该起被盗财物的数额，有汪某乙、陈某丁、吴某的陈述、证言相互印证，能够证明被盗现金数额为2160元，故该异议与查证的事实、证据不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人黄仕保以非法占有为目的，多次入户盗窃及秘密窃取公民财物，价值人民币67680.65元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄仕保的辩解与查证的事实、证据不符，本院不予采信。上诉人黄仕保多次入户盗窃，可酌情从重处罚；上诉人黄仕保实施的三起盗窃犯罪中，因意志以外原因未得逞，属未遂，对该三次盗窃可从轻处罚。原审法院对于上述情节，在量刑时已充分予以考虑。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一六年九月十九日
书记员 戴 妮
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初244号
原告冯某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚意见坚决，为节省诉讼成本和资源，原告做好第二次起诉离婚的准备。原告于2016年2月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一六年二月十六日
书记员 任子博
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终257号
上诉人（原审被告）：李清华，女，生于1965年8月10日，汉族。
被上诉人（原审原告）:邱桂华油市重华镇星顺村二组141号，女，生于1972年11月13日，汉族。
原审被告:郭大兴，男，生于1962年4月19日，汉族。
上诉人李清华因与被上诉人邱桂华、原审被告郭大兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江油市人民法院2016年12月16日作出的（2016）川0781民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李清华于2017年2月13日以“双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕”为由书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李清华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许李清华撤回上诉。
二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人李清华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟明宪
审判员 廖顺英
审判员 李 平
二〇一七年二月十三日
书记员 刘坤蓉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第716号
罪犯李宁，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2011年7月15日作出（2011）中宁刑初字第116号刑事判决，以被告人李宁犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月17日起至2020年3月16日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宁自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第四季度获得物质奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李宁予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李宁符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2011年3月17日起至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 伟
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）黔8601民初431号
原告:贵阳北极星特种汽车厂，住所地贵州省贵阳市云岩区燕子岩*号。
法定代理人：刘某，厂长。
委托诉讼代理人：岳成园，贵州恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭青陈，贵州恒易律师事务所实习律师。
被告：贵阳利成混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村。
法定代表人：凌显云，经理。
原告贵阳北极星特种汽车厂（以下简称北极星汽车厂）与被告贵阳利成混凝土有限公司（以下简称利成混凝土公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告北极星汽车厂的委托诉讼代理人岳成园、郭青陈，被告利成混凝土公司的法定代表人凌显云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北极星汽车厂向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《财产租赁合同》及《调整租金协议》；2.判决被告向原告清偿所欠缴的房租1700000元（截止2018年4月30日）、水电费229625元（截止2015年12月31日），共计1929625元；3.判决被告限期搬离，归还占用的场地；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求名称“房租”为“租金”，增加诉讼请求被告支付租赁物占用费至返还之日止。事实和理由：被告违反《财产租赁合同》及《调整租金协议》约定，不但拖欠原告租金且占用租赁场地拒不搬迁；被告截止2015年12月拖欠水电费229625元未付。原告为维护合法权益，遂诉至法院请求如前诉讼请求。
被告利成混凝土公司辩称，1.至2014年3月（含3月）止欠租赁费230000元认可，2014年4月至2014年6月3日拖欠租赁费属实，但自2014年6月3日公司停产，之后产生的租赁费不认可；水电费只认可2014年12月30日之前产生的，之后的不认可。
经审理查明，2011年9月1日，北极星汽车厂（甲方）与利成混凝土公司（乙方）签订《财产租赁合同》，约定甲方将位于贵阳市××燕子××路××号的自营厂区办公楼围墙后的空地（面积10000㎡）出租给乙方使用；租赁期限为2011年9月1日至2016年8月30日止；自2011年9月1日起至2012年8月30日止，租金单价为2元/㎡/月，月租金为20000元，以后逐年递增；合同生效之日起即预付一个月的租金，以后每月30日前支付下一个月租金，逾期甲方可单方终止合同，并追缴每天1‰的水电费滞纳金；租赁期间，甲方向乙方提供动力用电负荷100KVA用电和生产用水，乙方应按抄表度数每月30日前向甲方缴纳水电费用（甲方只开收据）。水费单价为4.10元/立方米，电费综合单价为0.84元/度。2012年8月30日，双方又签订《调整租金协议》，约定自2012年9月1日起至2013年8月31日止，租赁单价上调为3元/㎡/月，月租金为30000元，合同的其他条款不变。庭审中，双方认可自2013年9月1日起的月租金仍为30000元。合同履行期限届满之后，被告未搬离租赁物，在租赁场地上有大型机械设备和自建厂房。
另查明，北极星汽车厂对座落于贵阳市云岩区燕子岩1号的208240.54㎡的国有划拨工业用地享有土地使用权。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、《财产租赁合同》、《调整租金协议》、《国有土地使用权证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案《财产租赁合同》及《调整租金协议》是合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。本案合同租赁期限届满之后，被告既未交清所欠租金，亦未搬离租赁物，导致本案所涉合同的租赁目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定。故原告诉请解除合同，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。租赁协议约定的租赁期限届满，被告未向原告续租，即负有搬离租赁场地的义务，原告主张搬离被告场地，返还占用场地的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于拖欠租金的金额，至2014年3月31日止被告认可欠租赁费230000元，自2014年4月1日至2018年4月30日止的租金为30000元/月×49个月=147000元。原告诉请支付租金1700000元（截止2018年4月30日止），符合查明的事实和合同约定，本院予以支持。原告庭审中增加租赁物占用费支付至返还之日止。租赁协议经人民法院判决解除之前原告的损失为租金，解除之后所产生的损失应为租赁物占有使用费。由于被告在租赁场地上尚有大型机械设备和自建厂房，属于不便处理的遗留物，故自2018年5月1日起至被告搬离返还租赁场地之日止，仍以30000元/月租金计算支付。被告辩称其公司2014年6月3日停产之后产生的租赁费不认可的意见，既不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予采纳。
关于水电费，被告使用租赁场地进行生产，客观上产生水电费用，被告亦认可2014年12月30日之前产生的水电费，但由于原告提供的水电费明细和清单系复印件，其一，不能证实真实性；其二，使用量不能确认，故原告诉请支付截止2015年12月31日前的水电费229625元，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳北极星特种汽车厂与被告贵阳利成混凝土有限公司签订的《财产租赁合同》及《调整租金协议》；
二、被告贵阳利成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告贵阳北极星特种汽车厂位于贵阳市××燕子××路××号的自营厂区内的空地；
三、被告贵阳利成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳北极星特种汽车厂：1.截止2018年4月30日的租金1700000元；2.自2018年5月1日起至被告搬离并返还租赁场地之日止按30000元/月标准支付原告租金及租赁物占有使用费。
四、驳回原告贵阳北极星特种汽车厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22167元，由原告贵阳北极星特种汽车厂负担2638元，由被告贵阳利成混凝土有限公司负担19529元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时迳行向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一八年七月三十日
法官 助理 秦仕旺
书 记 员 陈思晔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16635号
原告：上海常晓安保设备工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张永明，执行董事。
委托诉讼代理人：沈龙飞，上海卓冉律师事务所律师。
被告：刘洪刚，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
原告上海常晓安保设备工程有限公司与被告刘洪刚劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告上海常晓安保设备工程有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海常晓安保设备工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海常晓安保设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海常晓安保设备工程有限公司负担。
审判员 顾正恺
二〇一六年九月二十七日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执1689号
申请执行人：苏伯曼，女，1972年3月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：吕向晨，女，1997年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行苏伯曼与吕向晨民间借贷纠纷一案中，被执行人吕向晨应给付苏伯曼借款40400.00元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0117民初1469号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年七月二十日
书记员 梅晓廷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2180号
原告：王勤学，男，1962年8月26日生，汉族，封丘县留光镇人民政府工作人员，住封丘县。
被告：刘李杰，男，1975年1月14日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：柴松金，男，1980年5月20日生，汉族，农民，住封丘县。
原告王勤学诉被告刘李杰、柴松金民间借贷纠纷一案，原告王勤学于2016年8月17日向本院起诉，同日本院决定立案受理。依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。依法由审判员张杰适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告王勤学、被告刘李杰、被告柴松金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤学诉称：2016年2月15日，被告刘李杰以开饭店资金周转困难为理由向原告借款50000元，借款期限两个月，由被告刘李杰亲笔签字的50000元借款合同及借条一份，原被告约定月利率为2.5%，由被告柴松金承担连带偿还担保责任，原被告约定到2016年4月14日本息全部偿还。到了约定日期被告以种种理由推辞至今。原告多次向被告柴松金催要此借款，被告柴松金让原告诉讼。原告只好诉讼到法院，要求被告刘李杰立即偿还借款50000元及利息，要求被告承担自2016年4月14日起的违约金，要求被告柴松金承担连带偿还责任。审理中原告王勤学表示被告刘李杰于2016年7月份，已支付利息3000元，放弃要求被告承担违约金的请求，不要求计算复利，要求自2016年2月15日起按月利率2.5%计算利息至还清止。
被告刘李杰未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：2016年2月15日借原告50000元钱，约定借款期限两个月，借款利息月利率2.5%，被告柴松金做了担保。7月份还了原告3000元的利息，同意偿还，现在没钱。
被告柴松金未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：被告刘李杰借原告50000元钱，当时其是担保人，借款期限两个月，我没有还过原告钱，担保方式是无限连带保证，也不懂，等法院判决。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告刘李杰偿还借款本金50000元及利息和要求被告柴松金对上述借款及利息承担连带责任的诉请有无事实根据和法律依据。
原告王勤学向本院提供的证据材料有：个人借款合同一份（附借据）。证明被告刘李杰向原告借款50000元的情况及被告柴松金担保情况。
被告刘李杰、柴松金未向本院提供证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见可以认定如下案件事实：2016年2月15日，被告刘李杰向原告王勤学借款50000元。被告刘李杰和原告王勤学签订个人借款合同一份（附借据），并由被告柴松金作为保证人。该个人借款合同约定借款期限自2016年2月15日起至2016年4月14日止，借款期限内月利率2.5％，利息每月结算一次。如不付利息，利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。如果不按期还款，逾期部分按照月利率6％计算利息。保证方式为连带责任保证。保证人的保证范围为：借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权支付的费用。保证人的保证期间自合同生效之日起直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。2016年7月，被告刘李杰支付给原告王勤学借款利息3000元。审理中原告王勤学表示放弃要求被告承担违约金的请求，不要求计算复利，要求自2016年2月15日起按月利率2.5%计算利息至还清止。
本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。本案被告刘李杰向原告王勤学借款50000元，原告王勤学及二被告均予认可，并由被告刘李杰与原告王勤学签订的个人借款合同证明，该借贷关系真实存在。被告刘李杰对该笔借款，依法应负清偿责任。故对原告王勤学要求被告刘李杰偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告王勤学主张自2016年2月15日起要求被告按照月利率2.5%支付利息，2016年7月被告刘李杰已按照月利率2.5%支付给原告王勤学利息3000元（即利息支付至2016年4月26日），双方已自愿履行部分，没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。······”被告刘李杰已将借款利息支付至2016年4月26日（已超过借款期限）。自2016年4月27日起，原告王勤学要求被告刘李杰按照月利率2.5%支付逾期利息的请求，超过法律的规定，本院仅对未超过法律规定的部分予以支持，对超过部分不予保护。因被告柴松金系原告王勤学与被告刘李杰签订的个人借款合同中为保证人，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间尚未届满，故被告柴松金应对上述债务与被告刘李杰承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若该问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘李杰于本判决生效后十日内偿还原告王勤学借款本金50000元及利息（利息自2016年4月27日起按照月利率2%计算至还清之日止），被告柴松金对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告王勤学的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘李杰、柴松金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 程朋举
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01996号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路8号钢城大厦。
法定代表人：黎伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：冯泽超。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00068号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的合同签订地和上诉人的住所地均在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周 奕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初565号
原告：张蕊红，女，汉族，1973年1月18日生，甘肃省定西市人。
被告：甘肃淼博建材有限公司。
住所地：定西市安定区凤翔镇景家店。
法定代表人：王志秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：郜玲，女，汉族，1985年8月18日生，甘肃省金昌市人。
本院于2017年2月22日立案受理了原告张蕊红诉被告甘肃淼博建材有限公司劳务合同纠纷一案。本案依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张蕊红向本院提出诉讼请求，要求1、判决被告给付原告劳务费6788元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年3月开始，原告在被告砖厂打工，被告共欠原告劳务费6788元未付，遂涉诉。
被告甘肃淼博建材有限公司辩称，原告劳务费实际数字不明确，工资表并没有公司负责人签字盖章。
经审理查明，2015年3月至同年10月，原告为被告砖厂提供劳务，被告未付清原告劳务费6788元。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的甘肃淼博建材有限公司2015年9月份、10月份工资表、工资单复印件各1张，拟证明被告欠原告工资6788元的事实。本院对赵金芳的调查笔录一份。上述证据，原告均无异议，被告以工资表没有盖公司公章以及负责人确认签字为由提出异议。经审查，上述证据间据有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，原告为被告砖厂提供劳务，被告应及时给付原告劳务费，其未完全履行义务即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。被告辩称工资表没有公司负责人签字盖章，因该工资表系该单位财务人员出具，故本院予以认定，对此辩解不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告甘肃淼博建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告张蕊红劳务费6788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告甘肃淼博建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一七年三月三十日
书记员 张 琪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2071号
上诉人（原审被告）封菊英。
上诉人（原审被告）吴逸波。
被上诉人（原审原告）许爱明。
上诉人封菊英、吴逸波因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第1599号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人封菊英、吴逸波自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一五年八月十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第107号
原告黄列耘，个体工商户，系绍兴县平水新星食品厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根，系绍兴县平江法律服务所工作人员。
委托代理人（特别授权代理）柴静，系绍兴县平江法律服务所工作人员。
被告沈爱子（芝），农民。
原告黄列耘为与被告沈爱子财产损害赔偿纠纷一案，于2001年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员屠李强独任审判，三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴静及被告沈爱子到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄列耘诉称，被告沈爱子在我厂做工期间，于2001年9月17日无故翻掉厂里的月饼2,000余只，造成厂直接损失15,000元，现起诉要求被告立即支付财产损毁赔偿费15,000元。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、2001年9月20日绍兴县公安局平水派出所向本案被告沈爱子（芝）所作的询问笔录一份，以证明被告在原告厂内工作并于2001年9月17日下午在原告厂内翻掉月饼的事实；
2、2001年9月19日绍兴县公安局平水派出所向证人沈某所作的询问笔录一份，以证明被告于2001年9月17日下午在原告厂内损坏月饼近2,000只，其中有一半不能吃的事实；
3、浙江省货物销售统一发票三份，以证明被告损坏的月饼每只单价为7元的事实；
4、生产厂家为“绍兴新星食品厂”的月饼外包装盒一只，以证明原告损坏的月饼配料为精粉、白砂糖等，重量为500克的事实。
被告沈爱子辩称，当天我与姐夫即本案原告发生纠纷事实，但月饼是二人在争吵过程中一起撞翻的，数量也只有500只左右，单价为0.5元左右，由于我没有责任，所以不同意赔偿。
被告沈爱子未能提供书面证据。
经过原、被告双方的当庭陈述及举证、质证，对本案证据认定如下：
对于第1份证据，经被告质证，其对笔录本身无异议，但认为其中关于她推翻月饼的陈述不是事实，而是与原告争吵过程中一起推翻的。由于被告未能就此提供相应证据予以证明，故本院对被告的上述主张不予支持，平水派出所的这份询问笔录，证据形式合法，内容记载真实，确认为有效证据，可以证明被告于2001年9月17日下午因故与原告发生争吵，后动手推翻厂内月饼的事实。
对于第2份证据，经被告质证，认为证人沈某事发当时并不在现场，对笔录内容提出异议。本院审查后认为，证人沈某系原告妻子，虽在平水派出所的询问笔录上明确了被告损坏月饼的数量，但由于其与原告存在利害关系，而原告又未能提供其他证据来补充证明证人所陈述的事实，故仅凭证人沈爱子的陈述，无法确定被告实际损坏月饼数量。结合被告在平水派出所的陈述及当庭陈述，本院仅确认证人沈某在笔录中反映的关于被告损坏月饼的事实，对于具体数量，依据被告的自认确定为500只月饼。
对于原告提供的货物销售发票三份及月饼外包装盒一只，经被告质证，其均予以否认，认为原告厂没有生产过该种月饼。本院经审查后认为，上述三份发票仅记载了原告厂销售的货物是月饼这一情况，并没有载明具体规格、品种等情况，故该三份发票只能证明2001年10月期间原告厂对外销售的月饼价格为7元这一事实。同时，原告提供的月饼外包装盒上的生产厂家“绍兴新星食品厂”和厂址“绍兴南门外”，与原告开办的食品厂在工商登记资料上的厂名“绍兴县平水新星食品厂”和厂址“平水镇东桃村”均不一致，因此不能证明该包装盒所反映的月饼品种就是原告厂生产的月饼这一事实，更不能据此证明被告损坏的月饼就是该种月饼的事实。由于原告未能提供其他充分证据来证明被告在现场损坏月饼的具体品种和规格等情况，而被告本人所作的陈述又与原告的主张不相吻合，故仅凭该包装盒及三份货物销售发票，无法形成一个完整的证据锁链来达到证明原告主张的目的，原告提供的上述四份证据，在本案中不能起到充分的证明作用，本院不予确认。基于此，对于原告提出的被告损坏的月饼就是这四份证据所反映的月饼品种、规格及价格的主张，本院不予支持。根据被告所作的当庭陈述，本院确认被告损坏的月饼即为被告提出的单价为0.5元的品种。
综上，本院认定以下事实：被告原系原告所开办的绍兴县平水新星食品厂职工。2001年9月17日下午，原、被告因故发生争吵，在此过程中，被告动手损坏厂内近500只月饼，依被告陈述该种月饼单价为0.5元左右。由于原告索赔未果，遂起诉来院。
本院认为，公民的私有财产依法受到保护，一旦受到他人的侵害，有权要求侵害人承担相应的民事责任。但同时依据我国法律，当事人在要求对方承担民事责任时，对自己提出的主张，有责任提供证据来加以证明。本案中原告虽提供了一定的证据，但仅能证明被告损坏原告月饼的事实，并未能就被告损坏的月饼的具体品种、规格及价格等情况提供充分的证据，以供法院确定具体的损害后果。由于被告在庭审中对此作了自认陈述，故本院只能就被告的陈述内容确定相应的损害后果。对于由于被告的行为而造成的原告损失，依法应由被告承担相应的赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿损失的诉讼请求，部分合理，应予支持。对于其诉讼请求中不合理的部分，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告沈爱子应赔偿给原告黄列耘人民币250元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费610元，由原告负担600元，被告负担10元。其中被告应负担的部分已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费610元，款汇浙江省省级财政专户结算分户，帐号03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
代理审判员 屠李强
二〇〇二年二月二十五日
书 记 员 李 晨
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3881号
原告：苏小岩，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。
被告：柯荣福，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：周艳侠，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告苏小岩与被告柯荣福、周艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告苏小岩于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏小岩的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏小岩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏小岩负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一八年一月十六日
法官助理 谢依婷
代书记员 伊颜婷
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第209-1号
申请执行人杨云超，男。
被执行人达州市开江大河沟煤厂。
法定代表人：周昌明。
杨云超申请执行达州市开江大河沟煤厂劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开江县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字（2014）第31号仲裁调解书，确定被执行人达州市开江大河沟煤厂在本仲裁调解书生效后向申请人杨云超支付因工受伤后的各项费用共计204349元，但被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。本案在执行过程中冻结了被执行人达州市开江大河沟煤厂在开江县安全生产监督管理局的关闭煤厂奖补资金204349元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人达州市开江大河沟煤厂在开江县安全生产监督管理局的关闭煤厂奖补资金206349元（含执行费2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙昌礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆海波
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第970号
申请人李健，居民。
被执行人李侯云，居民。
申请执行人李健申请执行李侯云其他合同纠纷一案，依据已发生法律效力的唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1408号民事判决书，我院于二O一一年十月十五日依法受理。现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1408号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 爱 敏
审判员 王 荣 禄
审判员 蓿 建 东
二〇一一年十一月十日
书记员 杨会建（兼）
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1761号之一
申请执行人阳旗，男，生于1957年11月2日，汉族，住四川省江油市。
被执行人刘才德，男，生于1963年12月24日，汉族，住四川省江油市。
被执行人陈太蓉，女，生于1963年4月10日，汉族，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3776号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人谢林名下车辆、银行存款、证券进行了网络查询，对被执行人的不动产登记进行了查询。没有发现可供执行银行存款、证券、车辆。在案件诉讼过程中，本院于2017年9月11日查封了被执行人名下位于中坝镇生产街东北巷怡园新天地D区2单元6楼1号（监证0101333）房屋，查封期限三年。因该房屋上有抵押，暂不能处置。2017年11月3日冻结了被执行人陈太蓉社保账户，冻结期限一年。申请执行人认可法院财产调查结果，同意终结本次执行程序。现申请执行人已受偿金额为0元，未受偿金额为130，000元（未含诉讼费2900元及未含违约金及迟延履行金金额）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2016）川0781民初3776号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行无财产，申请执行人可以申请恢复执行。
在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年十一月三日
书记员 鞠 萍
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执943号
申请执行人周光林，男，1966年9月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。
被执行人贵州华圣铭建材有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处。
法定代表人蒋娇，系公司总经理。
本院作出的（2018）黔2725民初1603号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限贵州华圣铭建材有限公司于本判决生效后十日内给付任开军货款一万三千七百六十一元八角。”。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行。执行中，经查被执行人贵州华圣铭建材有限公司的资产及其使用土地属于规划区范围，已被瓮安县住房和城乡建设局以11，824，000元征收，但拆迁补偿款的给付方式为签收安置补偿协议当年给付总金额40%（即4729600元），第二年给付总金额的30%（即3547200元），第三年给付总金额的30%（即3547200元），因征收单位现未支付该笔款项，以上款项本院已依法裁定予以冻结。现被执行人贵州华圣铭建材有限公司暂无其他财产可供执行。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，因被执行人所有资产均被拆迁征收，拆迁补偿款项为分期支付，故需待支付时方可依法提取，现被执行人无可供执行财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，或被执行人应获拆迁补偿款项可支付，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 奚 艳
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晓宇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第145号
原告彭某。
委托代理人周学海，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某。
原告彭某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年2月25日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2006年8月经人介绍相识，同年11月21日经婚姻登记机关登记结婚，系男到女家生活。2007年12月16日婚生女孩彭某某，2009年11月3日婚生男孩彭某轩，现均随原告及原告父母生活。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合、被告不关心爱护原告与小孩、不顾家等原因经常吵架，于2013年2月开始分居生活，2013年12月被告将其人生活用品拿回了原籍。2014年农历正初被告与原告父母发生争吵，现与被告无和好的可能，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩均由原告抚养，要求被告承担抚养费用。
原告彭某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3、小孩彭某某、彭某轩的常住人口登记卡复印件，拟证明小孩彭某某、彭某轩的身份情况；
4、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的婚姻关系；
5、乐安镇某某村村民委员会的证明，拟证明原、被告结婚后，系男到女家，被告刘某某与原告结婚后长期生活在该村。
被告刘某某辩称，婚后发生过争吵，引起夫妻关系不和的原因是原告与异性用QQ聊，被告说了原告后才发生纠纷，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告刘某某为支持其主张，提交了如下证据：
1、放射报告单复印件1份，拟证明被告婚后受了伤。
2、被告刘某某的受伤照片1张，拟证明被告婚后受了伤，其生活不能自理。
原、被告对对方提交的证据的质证意见为：被告对原告所提交的证据均无异议；原告对被告所交的证据的质证意见是：第1号证据，系复印件且没有加盖医院的公章，不符合证据的形式要件；第2号证据，照片上没有注明拍照的时间，不能证实系婚前还是婚后的情况，与原告无关。
本院对原、被告提交的证据，认定如下：原告所交的证据经被告质证无异议，所交的证据符合证据规则的规定，作为认定案件事实的依据；被告所交的证据，原告方质证意见，予以采纳，不能作为认定案件事实的依据。
根据有效证据及原、被告的陈述确认如下事实：原、被告于2006年8月经人介绍相识，2006年11月21日经婚姻登记机关登记结婚，2007年12月16日婚生女孩彭某某，2009年11月3日婚生男孩彭某轩，现均随原告及原告父母生活。婚后，原、被告发生过纠纷。原、被告无共同财产、共同债务；被告在原告处无婚前个人财产。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法。原、被告婚后虽然发生过纠纷，但因原告没有证据证实与被告的夫妻感情完全破裂，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 龙永固
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 罗新超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)宁民初字第33号
原告雷成凤，女，畲族，1947年2月8日出生，福安市人，住址福安市赛岐。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
原告兰丽霞（又名兰青云），女，畲族，1999年6月1日出生，福安市人，住址福安市甘棠镇。
法定代理人雷春梅，女，畲族，1978年7月12日生，福安市人，住址福安市甘棠镇，系原告兰丽霞之母。
被告林振绍，男，汉族，1958年8月12日出生，福安市人，住址福安市赛岐。
委托代理人罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。
原告雷成凤诉被告林振绍民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日受理后，依法组成合议庭，追加兰丽霞为共同原告，并于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告雷成凤的委托代理人陈永斌、被告林振绍及其委托代理人罗兴声到庭参加诉讼；共同原告兰丽霞及其法定代理人雷春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷成凤诉称，兰阿平（已故）系雷成凤之子、兰丽霞之父，兰阿平和雷春梅离婚后，婚生女儿兰丽霞判归雷春梅抚养，但一直跟随兰阿平和奶奶雷成凤学习和生活。兰阿平生前有款项借给林振绍，一共59笔金额666.29万元,现原告为实现其合法债权，提起本案诉讼。诉讼请求：要求法院判令被告林振绍返还借款666.29万元。
追加共同原告兰丽霞及其法定代理人雷春梅未到庭陈述意见。
被告林振绍辩称：1、原告持有的银行存款凭证不足证明兰阿平生前有将款项借给被告林振绍。原告虽为兰阿平直系亲属，但未亲身参与兰阿平的经营活动，且兰阿平与兰松华系兄弟关系，兰阿平生前与兰松华均为福安市民族茶产业开发有限公司的股东，其中兰松华为公司法定代表人，兰阿平为公司出纳。原告持有的款项汇入林振绍账户的银行存款凭证不能证明该款为兰阿平所存入，且这些存款凭证也仅能证明在此期间与被告林振绍存在多笔的经济往来，而不能证明是借贷关系。兰阿平系完全民事行为能力人，其向冯国锦、杨杰、陈雄等人借款时均有出具借条，若兰阿平存在长期（时间前后长达两年四个月）多次（59次）有将款项借给林振绍，而不要求林振绍出具借条或结算书，是不符合常理的。2、兰阿平生前与兰松华长期向被告林振绍借款，原告持有的银行存款凭证存入的款项系兰阿平、兰松华偿还被告林振绍的借款。3、原告起诉被告的行为系虚假诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，兰阿平系原告雷成凤之子、兰丽霞之父，于2009年11月15日死亡，与其前妻雷春梅于2004年6月4日经福安市人民法院判决离婚，婚生女兰丽霞由雷春梅抚养。
上述事实，原、被告双方均无异议，且有原告提供的雷成凤户籍证明、身份证，兰丽霞户籍证明、雷春梅身份证明，福安市人民法院（2004）安民初字第254号民事判决书及生效证明，福安市公安局闽东赛岐经济开发区派出所《死亡证明》、闽东赛岐经济开发区北山村民委员会《证明》等证据证明。本院依法予以确认。
本案的争议焦点：本案讼争的666.29万元是否系兰阿平生前出借给被告林振绍的款项，即双方是否存在民间借贷关系。
原告认为，本案讼争的666.29万元是兰阿平生前出借给被告林振绍的款项，双方存在民间借贷关系。主要提供证据：银行汇款凭单30张、银行对账单1份，池平仔、黄居斌、陈洪真等出庭证人证言。
被告对原告提供的上述证据质证认为，1、银行存款凭单体现收款人为林振绍的单据，林振绍确有收到这些钱款；但该款不能证明是兰阿平借给林振绍的，也不能证明该款是兰阿平存入的。银行对账单没有显示相应款项是汇给林振绍的。2、证人池平仔、黄居斌、陈洪真等人证言，三位证人陈述其均是兰阿平的生意伙伴，兰阿平生前有欠款未还给该三位证人，故三位证人与本案有利害关系；且三位证人均陈述未见过原、被告双方借款过程，都只是“听说”。因此原告所举证据均不足以证明原、被告双方存在借贷关系。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”因此，原告雷成凤主张被告林振绍有向兰阿平借款666.29万元，依法应当提供证据证明双方存在666.29万元的借贷关系。从原告举证情况看：1、银行存款凭单被告无异议，可予以确认，但该银行存款凭单只能证明款项的往来，不足以证明双方存在借贷关系；银行对账单无法体现汇款入账情况，不能证明有向林振绍账户汇入过款项，退一步讲即使有汇过款，亦只能证明款项的往来，仍不足以证明双方存在借贷关系。2、池平仔、黄居斌、陈洪真三位证人的证言，该三位证人均陈述兰阿平还有欠其钱款未还，因此三位证人与本案均有间接的利害关系；证言内容看，池平仔陈述“听兰阿平讲借给别人周转”、陈洪真陈述“（去向兰阿平讨钱时）兰阿平跟我说林振绍、张锦华、郑长华欠他几千万”、黄居斌陈述“有听兰阿平说是借给林振绍、郑长华、张锦华”。因此该三位证人对于借款的具体情节并不知悉，故上述证言亦不足以证明兰阿平与林振绍存在借贷关系。而被告林振绍又否认与兰阿平有借贷关系，故原告仍需进一步举证证明该666.29万元系借款，而原告对此未能进一步举证。故原告对该666.29万元系兰阿平出借给被告的款项举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，原告雷成凤、兰丽霞主张被告林振绍向兰阿平借款666.29万元依据不足，依法应予驳回。原告兰丽霞及其法定代理人雷春梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷成凤、兰丽霞的诉讼请求。
案件受理费55440.3元，由原告雷成凤、兰丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 余梓安
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 陈 峰
二〇一二年九月二十日
书 记 员 李柳珊
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第618号
申请执行人天津大无缝铜材有限公司，住所地天津港保税区津滨大道317号。
法定代表人刘卫平，董事长。
被执行人开原鑫厚铜业有限公司，住所地辽宁省开原市工业区A区北区。
法定代表人史世春，总经理。
申请执行人天津大无缝铜材有限公司与被执行人开原鑫厚铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中保民初字第37号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人开原鑫厚铜业有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人天津大无缝铜材有限公司于2014年10月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人开原鑫厚铜业有限公司在银行存款人民币45549247.51元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人开原鑫厚铜业有限公司在银行存款人民币387774元（其中含案件受理费269550元，保全费5000元，本案执行费113224元）；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人开原鑫厚铜业有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 杨绍煜
审判员 余德金
二〇一四年十一月三日
书记员 吕 兵