安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终8919号
上诉人（原审原告）：合肥星颖品牌营销有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路鼎盛时代广场8、9幢及2、3号商业1-2216，统一社会信用代码91340111MA2N4L5U84。
法定代表人：汪大颍，总经理。
委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥恒美整形美容医院有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路343号四联大厦1幢201室，统一社会信用代码91340100680807851Y。
法定代表人：夏恒，总经理。
被上诉人（原审被告）：王瑞江，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人合肥星颖品牌营销有限公司（以下简称星颖公司）因与被上诉人合肥恒美整形美容医院有限公司（以下简称恒美整形医院）、王瑞江广告合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人星颖公司的委托诉讼代理人李亚东、樊雷，被上诉人恒美整形医院法定代表人夏恒，被上诉人王瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星颖公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持星颖公司的原审诉讼请求。事实与理由：一、王瑞江提交的4份物业证明，不符合证据认定规则，不应采信。二、原审认定星颖公司与恒美整形医院就“点位不符”等问题产生争议、恒美整形医院已支付5万元“终止合同”，原审认定的上述事实，没有证据予以佐证、毫无依据。王瑞江仅仅是业务介绍人，并非星颖公司的员工，其无权代表星颖公司与恒美整形医院就“点位不符”、“终止合同”等有关合同履行、终止的事项进行协商，更无权代表星颖公司同意“终止合同”。三、《框架广告合同》合法有效，星颖公司已经全面履行了合同义务，恒美整形医院已经实际享受了全部广告权益，应承担付款义务。四、王瑞江向星颖公司出具的《欠条》内容合法、金额明确，是其真实意思表示，是有效的债权凭证，属于债的加入，应承担付款义务。
恒美整形医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，星颖公司上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。王瑞江是作为星颖公司的代表签订、履行合同，当我方发现星颖公司发布的广告不符合合同约定时，我方找到了王瑞江并提出终止合作，对终止合作的相关事项达成了一致意见。王瑞江是代表星颖公司与我方进行合作的，我方和王瑞江签订的解除协议是合法有效的。
王瑞江辩称，请求驳回上诉，维持原审判决。我不是星颖公司员工，我是介绍业务给星颖公司，然后星颖公司给予我一定的返点，没有正式的协议，都是口头约定的，按照每发布一个牌子每月10元的差价给我报酬。此次我是代表星颖公司与恒美整形医院签订并履行合同。恒美整形医院发现星颖公司履约中存在诸多问题，我将恒美整形医院反映的问题提交给星颖公司后，星颖公司答复称让我先促使恒美整形医院进行验收，验收后再予以解决。恒美整形医院多次向我反映合同履约过程中存在问题，导致恒美整形医院的合同目的不能实现并提出解除合同，我只能同意，这个责任是星颖公司造成的。恒美整形医院只支付了5万元的费用。关于欠条，星颖公司告诉我只是走个形式，不然就要去恒美整形医院通过非理性手段索要款项，所以我在不得已的情况下出具了欠条。
星颖公司向一审法院起诉请求判决：恒美整形医院、王瑞江向星颖公司支付17万元欠款及利息损失2773元（自2017年12月1曰起，以17万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清）。
一审法院认定事实：2017年8月7日，星颖公司（乙方）与恒美整形医院（甲方）签订《框架广告合同》，约定乙方为甲方制作、安装广告牌、发布广告，甲方提供发布内容，发布数量1700块，30元/月/块，起始时间以乙方安装完毕交付验收报告相片日起开始计算，以实际验收为准，如有破损，甲方有权扣除破损牌子费用，安装场所为写字楼、商住楼、高档住宅。乙方应当按合同第一条约定的时间、版面及范围进行广告发布，并于发布结束后3日内向甲方提交发布报告。违约责任约定为乙方须按合同规定及签订的广告投放排期的时间投放广告，乙方确保甲方画面破损率不超过3%，如因乙方原因造成广告漏刊、错刊，乙方必须于3日内（或协商时间）在同等价值版面按错一补一、漏一补一的原则进行补登。逾期未予补登，甲方有权单方解除合同，并要求乙方支付合同总额5%违约金，由此给甲方造成的损失由乙方承担。王瑞江作为乙方授权签约人在合同尾部签名，并加盖乙方合同专用章。
合同签订后，星颖公司陆续进行广告牌制作及安装，之后双方就广告发布等事项产生争议。2018年2月10日，王瑞江向星颖公司出具欠条一份，载明“今欠合肥星颖品牌营销有限公司广告费17万元整（客户名称合肥恒美整形美容有限公司），2018年2月28日前结算完毕”。恒美整形医院对星颖公司的广告发布资质产生质疑、对广告发布效果不满意、存在点位不符、破坏严重等。王瑞江陈述为“因为第一次验收发现广告点位不符、无权发布、破坏严重等情形，所以客户不满意，要求中止合同，我遂从中周旋，跟星颖公司协商调解换一次画面，但对所换画面再次验收时，仍然出现同样的情况，恒美整形医院表示终止合同，并给付我5万元费用，我也没有办法不同意终止合同”。星颖公司认为有权发布，各项点位相符。王瑞江和星颖公司均陈述该份欠条系涉案合同项下款项，但王瑞江另陈述该欠条其系在被迫无奈状态下书写。
一审法院认为：根据框架广告合同约定，星颖公司应当就其具有广告发布能力及资质提供初步证据予以证实，也即应当提供小区物业公司或业主委员会同意安装广告的许可证明等，虽然星颖公司庭后提交合肥市人民政府安全生产委员会办公室《关于悬挂安全生产宣传标语的函》，但经本院核实，该函内容为悬挂安全生产宣传标语，与案涉商业广告无涉，而王瑞江提交的小区物业证明，星颖公司亦不能提供相反证据予以反驳，应当由星颖公司承担不利法律后果，即无法认定星颖公司具有在案涉写字楼、商住楼、高档住宅发布商业广告的权限。一审法院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序，恒美整形医院辩称星颖公司无广告发布资质、点位破坏严重，法院予以采信，现恒美整形医院以其已经支付5万元终止合同，法院予以确认。关于王瑞江的责任负担问题，根据一审庭审查明事实，王瑞江已经收取恒美整形医院广告费5万元，而王瑞江同时是框架广告合同中星颖公司授权签约人，该款由王瑞江收取后，应当支付给星颖公司，但其未予支付，应当自欠条所载结算日后计算逾期付款利息。王瑞江虽然出具了17万元欠条，但该17万元的产生原因系基于框架广告合同，结合前述，广告发布合同未能正常履行，其责任在于星颖公司不能提供发布权限证明等原因，造成恒美整形医院终止合同，现星颖公司要求王瑞江支付剩余12万元，无事实依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零五条、第一百二十一条第一款之规定，判决:一、王瑞江于本判决书生效之日起十日内偿还星颖公司5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；二、驳回星颖公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1878元，由星颖公司负担1000元，王瑞江负担878元。
二审中，恒美整形医院提供以下证据：证据一，验收报告，系我公司工作人员出具，验收过程有一部分王瑞江也参与了，证明星颖公司安装的广告经过检验，实际发布情况没有达到合同约定和我方要求，没有通过我方验收。证据二，终止协议，证明我方与星颖公司的代表王瑞江达成终止协议。星颖公司对上述证据发表如下质证意见：证据一不属于新证据，三性不予认可，系恒美整形医院员工的证人证言，其与恒美整形医院之间存在利害关系；证据二不属于新证据，三性不予认可，该终止协议和欠条是矛盾的，如果协议已经解除了，2018年2月份王瑞江不可能代表恒美整形医院向我方出具欠条。王瑞江对上述证据均无异议，陈述其代表星颖公司参加了证据一的验收。本院认为，星颖公司虽对上述证据的真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，本院对上述证据予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，二审另查明，星颖公司发布的广告未通过恒美整形医院的验收。2017年9月28日，王瑞江以星颖公司受托人的名义代表星颖公司与恒美整形医院签订解除协议一份，约定：一、本协议签订之日起解除《框架广告合同》；二、恒美整形医院向星颖公司支付部分合格广告费用35000元，支付到王瑞江账户，先期支付的15000元定金除外。恒美整形医院共计支付广告费5万元，此款由王瑞江代为收取。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，星颖公司与恒美整形医院签订的《框架广告合同》中载明王瑞江是星颖公司的授权签约人，该合同的签订及履行过程中，王瑞江均是代表星颖公司与恒美整形医院进行协商。在星颖公司与恒美整形医院的合同关系中，王瑞江的身份是星颖公司的受托人，代表的是星颖公司。王瑞江在合同履行过程中，以星颖公司受托人的身份代表星颖公司与恒美整形医院解除合同的行为，如已经星颖公司授权，则构成有权代理，合同解除的后果应由星颖公司承担。如未经星颖公司授权，构成无权代理，但恒美整形医院依据王瑞江在签约及合同履行过程中代表星颖公司的客观事实，有理由相信王瑞江有权代表星颖公司解除合同，王瑞江的行为构成表见代理，相应行为合同解除的后果应由星颖公司承担。综上，无论王瑞江的解除合同行为是否得到星颖公司的授权，该解除协议均已生效。由于恒美整形医院已付清协议约定的合同款项5万元，故星颖公司要求恒美整形医院再行支付广告款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
由于王瑞江在合同的签订及履行过程中均是星颖公司的代理人，无权代表恒美整形医院出具欠条，故王瑞江以个人名义向星颖公司出具欠条的行为不能代表恒美整形医院。星颖公司在二审中明确其起诉王瑞江的依据是王瑞江自愿加入恒美整形医院债务。本院认为，债的加入应以原债务存在为前提。如前所述，由于协议已解除，恒美整形医院并不欠星颖公司广告款，星颖公司主张的恒美整形医院的债务并不存在，因此王瑞江出具欠条的行为并不构成对恒美整形医院的债的加入。至于王瑞江与星颖公司之间基于委托代理关系应否承担赔偿责任，不属本案广告合同的审理范围，本案中不作处理。
综上所述，星颖公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由上诉人合肥星颖品牌营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年十二月十二日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。