江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初5454号
原告：李建军，男，1990年6月2日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：程跃飞，男，1987年8月23日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：徐明旭，江苏驰东律师事务所律师。
被告：南京市室内装饰工程有限公司，住所地南京市玄武区中山路318号。
法定代表人：芮文静，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。
原告李建军与被告程跃飞、南京市室内装饰工程有限公司（以下简称室内装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。本案当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告程跃飞支付工程款369491元及利息（自2017年4月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告室内装饰公司在程跃飞未付款的情况下对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告李建军将第一项诉讼请求变更为：判令被告程跃飞支付工程款358991元及利息（自2017年4月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告室内装饰工程总包五矿崇文金城小区1＃、8＃楼装修工程，并分包给被告程跃飞。此后，程跃飞将油漆部分以包清工方式分包给原告李建军，但未签订书面合同。2017年2月17日，程跃飞向李建军出具一份结算材料，确认工程款为1255991元，扣除其已支付的89.7万元，还欠358991元。因程跃飞并无相应施工资质，故室内装饰公司应在欠付的工程款范围内承担责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
被告程跃飞辩称，因原告李建军施工存在严重质量问题，且进度缓慢，故被告室内装饰公司多次要求程跃飞在一定期限内采取补救措施，确保如期交付工程。此后，程跃飞以口头方式要求李建军加快施工进度。李建军及案外人杨尚亮于2016年11月10日向程跃飞出具一份《施工进度质量承诺书》，保证在2016年11月25日前完工等。但因李建军的施工进度仍然缓慢，程跃飞无奈于2016年8月退出1＃楼X层施工，并申请室内装饰公司安排案外人汪得胜班组进场帮工，按点工计算，决算款约41万元。该款已在室内装饰公司与程跃飞结算时予以扣除。此外，程跃飞向李建军出具的工程量结算材料中包含了汪得胜班组的工程量，故李建军无权要求按该结算材料主张工程款。因此，程跃飞并未拖欠李建军工程款，反而向李建军多付了工程款。
被告室内装饰公司辩称，与原告李建军未建立合同关系。工程量、资金给付等均由李建军与被告程跃飞确定，与室内装饰公司无关。根据相关法律规定，室内装饰公司只在欠付工程款范围内承担责任。因室内装饰工程已付清全部工程款，故其不应承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，被告室内装饰公司与被告程跃飞签订一份《合同》，约定室内装饰公司将南京五矿崇文金城精装修工程中的乳胶漆、油漆等工程分包给程跃飞；分包范围为人工及辅材；完工日期暂定为2015年10月31日；工程量以工程竣工图及决算书为准。后程跃飞将X楼的油漆工程分包给原告李建军，但未签订书面合同。
另查明，2016年11月10日，李建军向程跃飞出具一份《承诺》，其主要内容为：2016年11月25日前完成全部工程量，并保证质量符合验收要求，如不能按期完工，自愿承担全部责任。同日，程跃飞向室内装饰公司出具一份内容相同的承诺。同年11月14日，程跃飞与案外人汪得胜签订一份《油漆工程程跃飞班组进度专题会议纪要》，其主要内容为：因程跃飞班组施工进度慢，不能满足业主的工期要求，由程跃飞提出申请，经项目部报公司同意，安排汪得胜油漆班组进场帮工，按点工计算，每个工日230元（每天工作8小时），8小时以外的算加班，每累计6个小时算一个工日；所有材料、工具、施工楼层由程跃飞安排，并由其计工，工作量计入程跃飞班组工程总量，工程款由公司直接结算给汪得胜班组，按实计入程跃飞班组已领工资总额。汪得胜班组进场施工后，李建军继续施工一段时间后退场，该工程于2017年1月完工。
再查明，2017年2月17日，李建军向南京市公安局建邺分局双闸派出所报警反映程跃飞拖欠款项，后程跃飞在该所向李建军出具一份《五矿崇文金城1＃、8＃油漆班组》的结算材料，核算工程款为1255991元，已支付89.7万元。李建军、程跃飞对该工结算款、已付款数额均无异议。庭审中，程跃飞称该结算款中包含汪得胜班组的工程款，但李建军予以否认。另外，室内装饰公司持有两份汪得胜提交的《请款申请》，统计点工为1614.221个。
还查明，室内装饰公司向汪得胜支付493259元，向程跃飞支付1406280元（最后一笔支付时间为2017年1月26日）。李建军认可室内装饰公司已付清工程款。另外，程跃飞、李建军均无相应工程施工资质。
另外，2017年4月6日，本院立案受理李建军与程跃飞、室内装饰公司装饰装修合同纠纷一案。因室内装饰公司对管辖权提出异议，本院于2017年5月2日作出（2017）苏0105民初2221号民事裁定，将该案移送南京市玄武区人民法院审理。2017年7月19日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民辖83号民事裁定：撤销（2017）苏0105民初2221号民事裁定，并由本院继续审理该案。
本院认为，因原告李建军、被告程跃飞均无施工资质，故被告室内装饰公司与程跃飞签订的合同，以及程跃飞与李建军之间形成的分包合同关系，均违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。因李建军、程跃飞已进行结算，且双方对工程款1255991元，以及已付款89.7万元均无异议，故本院认定程跃飞还应再支付358991元。虽然程跃飞辩称该1255991元中包含汪得胜的工程款，但其在涉案结算材料中未予以注明，亦未能提供相应证据予以证实。另外，因汪得胜以点工方式与室内装饰公司进行结算，点工为1614.221个，但涉案结算材料中注明的点工为89个，二者相差巨大，不足以证实汪得胜的工程量包含在该结算材料中。也即，若上述1255991元工程款包含汪得胜的款项，则在扣除程跃飞向李建军已付的89.7万元后，余款亦不足以清偿汪得胜的债务，故本院对程跃飞的相关抗辩意见，依法不予采信。根据查明的事实，可以室内装饰公司已付清工程款，且李建军予以认可，故本院对李建军要求室内装饰公司承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。虽然李建军与程跃飞未约定付款时间，但程跃飞在出具结算材料时已足额收到工程款，故其应在合理期限内向李建军付款。因程跃飞逾期未付款，故本院对李建军主张自2017年4月6日起，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、程跃飞应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李建军给付工程款358991元及利息（自2017年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6842元，由被告程跃飞负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6842元。
审 判 长 胡维华
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 张正鸣
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐 枫