河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1158号
原告刘会青，男，汉族，1966年1月26日出生，住新乡县。
委托代理人刘加坤，新乡县法律援助中心法律工作者。
被告河南太行振动机械股份有限公司，住所地新乡经济开发区中央大道66号。
法定代表人时文泊，任公司董事长。
委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
原告刘会青诉被告河南太行振动机械股份有限公司【以下统一简称“太行公司”】劳动争议纠纷一案，刘会青于2016年7月25日申请仲裁，新乡县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出新劳仲不字（2016）第13号不予受理案件通知书，以申诉超过仲裁时效不予受理，刘会青对不予受理案件通知书不服，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，向太行公司送达了起诉状、举证、应诉通知书及开庭传票。于2017年2月16日公开开庭审理了本案。刘会青及其委托代理人刘加坤、太行公司的委托代理人韩山冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年3月入厂，与被告建立劳动关系，期间在公司任仓库保管员、车间维修工等工作，直到2014年12月份，公司共计欠原告2014年4月至2014年11月工资20000元，于2013年1月起未给原告缴纳各项社会保险费用，原告于2016年7月15日申请劳动仲裁，新乡县劳动仲裁委员会于2016年7月25日作出不予受理通知书，故提起诉讼，请求判令被告支付原告2014年4月至2014年11月工资20000（2500元*8）元，支付经济补偿金65000元，被告为原告补缴2013年1月至2014年12月的各项社会保险费及滞纳金。
被告太行公司辩称，原告的起诉已超过仲裁时效，依法应予驳回；原告主张工资及经济补偿金没有事实根据和法律依据，应驳回其诉讼请求；原告要求支付的社会保险费不属于人民法院受理范围。
根据原被告诉辩内容，本院归纳了如下争议焦点：1、原告申请仲裁是否超过诉讼时效；2、刘会青与太行公司是否建立劳动关系，如建立劳动关系，其内容是什么，现是否已经解除，解除的时间及原因；3、刘会青主张给付工资及经济补偿金有无事实根据及法律依据；4、刘会青请求给付社会保险及滞纳金是否属于人民法院受理范围。
针对上述争议焦点，刘会青向本院提交了如下证据材料：1、新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲不字（2016）第13号仲裁裁决书一份；2、1988年押金条及集资条各一张；3、2014年4至11月工资表一份；4、新乡市商业银行和农村信用社对账单个一份。
被告太行公司向本院提交了以下证据材料：1、太行公司证明一份，2关于临时资金监管小组成立的决定。
被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，本院予以采信，但对证据2、3、4的真实性持有异议，证据2、4与本案无关，证据3无法证明其真实性，本院对上述证据不予采信；被告提交的证据原告不予认可，本院不予采信。
根据有效证件，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：
原告刘会青于1998年12月与被告太行公司建立劳动关系，从事仓库保管工作，2014年7月刘会青离开太行公司，2013年7月至2014年7月间每月的平均工资为2500元。因太行公司未支付2014年4月至2014年11月期间工资，未缴纳自2013年1月以来各项社会保险费用，刘会青于2016年7月25日申请仲裁，新乡县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出新劳仲不字（2016）第13号不予受理案件通知书，以申诉超过仲裁时效不予受理，刘会青对不予受理案件通知书不服，向本院提起诉讼。另查明：1、太行公司成立于1998年12月15日，自该公司成立时起刘会青即在该公司工作；2、2014年12月，太行公司张贴放假公告，停止正常经营，之后原被告未再履行劳动合同。
本院认为，一、关于原被告劳动关系的分析与认定问题。本案中，因原被告均未向本院提交书面劳动合同，双方确认太行公司成立于1998年，太行公司认可自公司成立时刘会青即在太行公司工作，刘会青主张自2016年7月15日申请仲裁时要求解除，本院确认双方自1998年1月起成立事实劳动合同关系。太行公司辩称刘会青自2014年7月就未上班，但没有相关证据证明，本院认为，太行公司并不能证明书面通知了刘会青解除双方劳动合同关系，至刘会青申请仲裁之日原被告劳动合同关系依然存在，原告主张自2016年7月15日申请仲裁时要求解除符合法律规定。但需要说明的是，本案刘会青明知2014年12月太行公司停止正常经营，在其本人无充分证据证明于公司张贴放假公告后仍在履行劳动合同，对2014年12月至2016年7月15日期间，双方互不履行劳动合同权利和义务的状态，本院认定双方劳动合同关系在此期间处于中止状态。
二、关于刘会青于2015年11月10日提起仲裁是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；第（三）项规定：劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，解除或终止劳动合同之日为劳动争议发生之日。根据上述法律规定及法律关系分析和认定，本院认为，太行公司不能证明刘会青已经收到解除合同、拒付工资及经济补偿金的书面通知，双方在仲裁申请之前并未产生劳动争议，原告于2016年7月15日申请仲裁时方为产生劳动争议之日，刘会青的申请并未超过仲裁时效。
三、关于刘会青要求太行公司支付工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字。据此，本院认为，太行公司应当对刘会青在该公司的工作年限及工资标准承担举证责任，在其未能举证证明上述事实的情况下，应当承担不利的法律后果；原告刘会青主张被告太行公司拖欠2014年4月至2014年11月工资，每月工资2500元的事实成立，刘会青要求太行公司支付2014年4月至2014年11月工资共计2500元*8=20000元的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于刘会青请求太行公司支付经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳保险费，劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿；该月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中，刘会青于1998年12月与太行公司建立劳动关系，至2016年7月原告申请仲裁时已经17年8个月，扣除中止履行劳动合同期间的1年8个月（2014年12月至2016年7月），则刘会青在太行公司的工作年限为16年，应当补偿16个月工资，因太行公司未提交有刘会青在2014年12月前十二个月的平均工资证据，本院确认原告主张该期间的平均工资2500元的事实成立，据此，其经济补偿金应为16个月×2500元/月=40000元；原告关于经济补偿金的其他诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。
五、关于刘会青请求太行公司缴纳2013年1月以后的各项社会保险费用及滞纳金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生的劳动争议，人民法院应予受理。本院认为，按时足额缴纳各种社会保险是用人单位的法定义务，也是社会保险经办机构的法定职责，因此已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由社会保险经办机构予以征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议属于行政复议或行政诉讼范围。原被告之间关于社会保险产生的争议，不属于人民法院受案范围，原告应当向相关行政主管部门申请解决。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
河南太行振动机械股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付刘会青工资20000元；
河南太行振动机械股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付刘会青经济补偿金40000元；
驳回刘会青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10元，由河南太行振动机械股份有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，并提交书面上诉状一式五份。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二０一七年二月二十日
书 记 员 杨艳慧