wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初5472号
原告：苏州环明电子科技有限公司,住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。
法定代表人：王泽勇,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：东莞市亚通光电有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。
法定代表人：罗汉新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐勇彪，该公司员工。
原告苏州环明电子科技有限公司（以下简称环明公司）与被告东莞市亚通光电有限公司（以下简称亚通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至东莞市第三人民法院审理。本院于2018年1月19日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。后本院于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人彭慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告环明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款人民币380062.5元，并支付逾期付款利息（自2017年9月24日按同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买反射膜、胶带等光学材料。因被告拖欠原告货款，原告于2016年8月8日向东莞市第三人民法院提起诉讼，要求被告支付货款及利息。案件审理过程中，原被告双方于2017年6月23日签订《和解协议》。确定被告拖欠原告货款380203.03元，该款项将在被告向原告新购货物支付的货款中予以扣除。之后原告按照和解协议约定撤回了起诉。现被告未能履行双方签订的和解协议。
被告亚通公司未做答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的增值税专用发票、和解协议、东莞市第三人民法院民事裁定书的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在义务往来，被告向原告购买反射膜、胶带等光学材料。因被告拖欠原告货款，原告向广东省东莞市第三人民法院起诉，要求被告支付货款及利息损失。广东省东莞市第三人民法院依法受理了原告的起诉，案号为（2016）粤1973民初9723号。案件审理中，原、被告双方达成《和解协议》。该《和解协议》约定：双方确认截止2017年5月17日被告仍拖欠原告货款380203.03元；被告承诺，将在3年内通过现金方式向原告购买产品，在被告向原告支付的购货款中80%为购货款，其余20%用以偿还欠款；被告保证每季度（3个月）向甲方购买货物金额不低于18万元，其中偿还不低于3.6万元。若被告违反前述约定，原告有权就剩余的全部欠款向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼解决，且乙方应按照全部欠款金额同期银行利息向原告支付违约金。后原告向广东省东莞市第三人民法院申请撤诉，广东省东莞市第三人民法院依法裁定准许原告撤诉。
后，被告未按约全面履行《和解协议》。
另查明，2017年5月17日之后，原、被告之间共发生了6笔交易：2017年6月15日出货7516.93元，2017年7月7日出货7740.20元，2017年7月13日出货5730.73元，2017年7月21日出货9079.85元，2017年8月10日出货11506.11元，2017年8月24日出货15257.13元，共计56830.95元。付款金额是2017年6月15日8587.5元，2017年7月7日10340.78元,2017年7月13日7163.4元，2017年7月21日11342.65元，2017年8月10日17175元，2017年8月24日17747.5元，总计72356.83元。在此期间，被告共计还款金额是15525.88元。被告尚欠原告货款金额为364677.15元。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款364677.15元并支付逾期付款利息损失（以364677.15元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，且双方之间签订的《和解协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了向被告交付货物的义务，有权要求被告支付相应的货款。被告未按约向原告支付货款的行为系属违约，应承担相应的违约责任。故，对于原告请求被告支付剩余货款364677.15元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市亚通光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州环明电子科技有限公司支付货款364677.15元及逾期付款利息损失（以364677.15元为基数，自2017年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001826464）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元，减半收取计3524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 张伟明
二〇一八年七月十七日
书记员 鲁松坡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1122执1427号
被罚款人：周利明，男，1974年10月7日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行周世秀与周利明寻衅滋事罪一案中，因周利明违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对周利明罚款1000元，限于2018年8月7日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年七月三十一日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5226号
原告:叶加成,男,1959年12月24日出生,汉族,住乐清市。
被告:庄再定,男,1979年7月6日出生,汉族,住乐清市。
被告:黄董玲,女,1982年8月8日出生,汉族,住乐清市。
原告叶加成与被告庄再定、黄董玲追偿权纠纷一案，原告于2018年6月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告庄再定、黄董玲偿还原告代付款384374.98元（在诉讼过程中变更为15万元）及赔偿利息损失（自起诉之日起起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月14日，原告作为担保人为两被告在浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行合同编号为（330308160504）浙泰商银（个借）字第（0028930065）的借款代还本息总计15万元。后经原告催讨，两被告未归还代付款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄再定、黄董玲应偿付原告叶加成代付款15万元及赔偿利息损失（自2017年6月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告庄再定、黄董玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年七月十六日
此件与原件核对无异
代书记员 张 资
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0125执207号
申请执行人潘贞强，男，1972年10月3日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人张进华，男，1969年7月20日出生，汉族，经商，永泰县人，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人潘贞强与被执行人张进华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为500万元及利息，于2018年1月29日向被执行人张进华发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，另案查封了被执行人张进华名下的闽Ａ×××××神龙-
富康牌车辆产权，未能实际扣押到位，无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。基于被执行人张进华无其他财产可供执行且无法查到下落，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄢振彬
执行员 温加盛
执行员 林鹏宇
二〇一八年七月十三日
书记员 黄美榕
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初67号
原告林某，女，1970年1月5日出生，汉族，住福建省平和县。
被告张某，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告林某与被告张某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以庭审后经过亲友做思想工作，愿意再给被告张某一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系原告自由处分诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某负担。
审判员 邱德利
二〇一六年三月九日
书记员 游俊毅
附相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凭刑初字第12号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人凌冠兰（曾用名凌敏）。2011年11月2日因吸毒成瘾被凭祥市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2011年11月24日被执行逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2012）6号起诉书指控被告人凌冠兰犯盗窃罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人凌冠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控被告人凌冠兰于2011年11月1日14时许在凭祥市高级中学新图书楼楼道口旁盗走价值1836元的两扇不锈钢拉闸门。该院根据上述指控的事实，认为凌冠兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪来追究其刑事责任。该院并书面提出了凌冠兰有为吸毒而盗窃应酌情从重处罚，以及认罪和被盗物品已被追回可酌情从轻处罚等情节的量刑建议。
被告人凌冠兰对公诉机关凭祥市人民检察院的指控事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，2011年11月1日14时许，被告人凌冠兰经过凭祥市高级中学新图书楼楼道口旁，发现被害人黄某在那里放置有两扇不锈钢拉闸门却无人看守，于是上前将门盗走并拉到某装饰材料经营部准备销赃，经营部老板发现该门系其已出售的货物即电话告知黄某报警将凌冠兰抓获。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗两扇不锈钢拉闸门价值1836元。
上述事实，被告人凌冠兰在开庭审理过程中亦无异议，本案并有被害人黄某的陈述、证人任某的证言、黄某、任某对凌冠兰的辨认笔录、现场辨认笔录、物证照片及扣押物品清单、黄某提供的销售清单、委字（2011）第03106号估价委托书、凭价估字（2011）99号价格鉴定结论书、凭公刑鉴通字（2011）03104号鉴定结论通知书、发还物品清单、2011年11月2日凭公（城）强戒决字（2011）第03147号强制隔离戒毒决定书、接受刑事案件登记表、破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌冠兰盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关凭祥市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，并参照《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅关于转发〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于盗窃罪数额认定标准问题的规定〉的通知》第一条之规定，凌冠兰的盗窃犯罪数额属于较大，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役幅度内量刑处罚。凌冠兰在被抓获后能如实供述自己的罪行，到了本案庭审阶段又能当庭自愿认罪，因此依法可以从轻处罚；但凌冠兰因吸毒而盗窃，依法应酌情从重处罚。综上对凭祥市人民检察院关于凌冠兰有为吸毒而盗窃应酌情从重处罚情节，以及认罪可得酌情从轻处罚情节的量刑建议予以采纳，对该院提出的凌冠兰还有被盗物品已被追回可酌情从轻处罚情节的量刑建议，本院已充分考虑。
综上所述，本院根据被告人凌冠兰的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人凌冠兰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月24日起至2012年5月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 米阳东
二〇一二年二月二十四日
书记员 周恒章
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异114号
案外人：李雪亮，男。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为230A14的房产，案外人李雪亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人李雪亮称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为230A14的房产被法院查封，李雪亮已交购房款73422元，家具家电款15000元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付李雪亮并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付房款不足合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，因此其异议请求不成立，请求人民法院依法驳回。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息和签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关。京熙酒店收取的案涉房产家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为230A14的房产。
另查明，李雪亮于2006年5月9日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：李雪亮购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓230A14房，建筑面积59.36平方米，单价3090元/平方米，总房款183422元。双方签订《商品房买卖合同》后，李雪亮于2006年5月9日交购房款73422元。2007年11月6日另交家具费15000元。东方时代公司出具了收款收据，并向李雪亮交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，李雪亮对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人李雪亮与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，但李雪亮仅交付购房款73422元，尚不足合同约定总价款的百分之五十，其购买的财富广场*铭世公寓230A14房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人李雪亮的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李雪亮的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年九月十四日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初199号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人龚少文，男，1977年4月24日出生于江西省新干县，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。1998年12月15日因敲诈勒索被南昌市公安局洪都分局罚款人民币二百元；2003年2月26日因赌博被南昌市公安局洪都分局罚款人民币一百五十元；2013年8月2日因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月28日刑满释放；2016年11月25日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局罚款人民币三百元。2017年2月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人龚少文犯非法持有毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙庭支持公诉。被告人龚少文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日18时许，公安机关在南昌市青山湖区北京东路“某宾馆”大厅，从被告人龚少文身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）13.69克，随后查获龚少文置于该宾馆303房的甲基苯丙胺片剂4.05克，后又查获龚少文留置于南昌市西湖区中山西路某房内的甲基苯丙胺片剂9.58克。龚少文被公安机关当场带回接受调查而归案。
上述事实，被告人龚少文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的现场检测报告书，鉴定意见，扣押笔录及清单，证人袁某、华某、孙某的证言，常住人口信息，归案经过，刑事判决书，被告人龚少文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚少文非法持有甲基苯丙胺27.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。且系累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。但其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚少文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2019年2月15日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 张晓华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 尧东华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭富城商初字第905号
原告：胡矿山。
被告：富阳恒富特种纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道新建村春联。
法定代表人：陆亚明，总经理。
本院在审理原告胡矿山诉被告富阳恒富特种纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡矿山以双方已经自行协商、被告一次性支付原告货款6500元等为由于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡矿山提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡矿山撤回起诉。
本案受理费206元，减半收取103元，由原告胡矿山负担。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张灵珊
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第750号
原告刘晓丽，女，1950年3月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
委托代理人高放，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告涂桥红，女，1971年3月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
委托代理人马仁斌，湖南星星律师事务所律师。
本院于2015年11月17日受理原告刘晓丽诉被告涂桥红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘晓丽于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓丽的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘晓丽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘晓丽负担。
审判员 唐跃文
二〇一五年十二月七日
书记员 舒蒙蒙
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民辖终98号
上诉人（原审被告）：新疆准东石油技术股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东石油基地。
法定代表人：王金伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卯林，该公司法律事务部专职律师。
被上诉人（原审原告）：任润铭，男，汉族，1967年12月10日出生，现住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：刘巧丽，女，汉族，1970年10月29日出生，系任润铭之妻。
上诉人新疆准东石油技术股份有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1626号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆准东石油技术股份有限公司上诉称：本案的发生是因申请人与被申请人所在的单位（兰州德赛机械厂）于2017年3月1日签订的一份《买卖合同》，该合同约定”因本合同发生纠纷应由双方协商解决，协商不成，向甲方注册地法院起诉”。上诉人注册地为克拉玛依市克拉玛依区251号，故本案应由克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地在阜康市，阜康市人民法院对本案有管辖权。故，上诉人新疆准东石油技术股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 延
审判员 董 蕾
审判员 何 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 巴丽恒
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第1711号
原告：杨玉文，男，1962年12月出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住额敏县。
被告：马新录，男，汉族，成年人。
原告杨玉文与被告马新录买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月10日立案受理。本院在审理本案过程中无法向被告马新录送达开庭传票，应诉通知书等法律文书。2015年12月23日，原告杨玉文以“被告地址不详”为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨玉文以“被告地址不详”为由申请撤诉，系原告依法对自己民事权益、诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨玉文撤回起诉。
本案争议标的金额2.016万元，案件受理费304元，减半收取152元，投递费200元，合计352元（原告杨玉文已预交），由原告杨玉文负担。
审判员 高智军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张瑞方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5216号
原告余建平，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住
义乌市上溪镇余车村5组。
被告余延瑞，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住
义乌市上溪镇余车村12组。
被告耿玉兰，农民，住
义乌市上溪镇余车村12组。
原告余建平为与被告余延瑞、耿玉兰民间借贷纠纷一案，
于2009年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员
龚朝龙独任审判，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告
余建平及被告余延瑞到庭参加了诉讼，被告耿玉兰经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建平诉称，两被告系夫妻关系。
2007年8月14日，因购车需要，被告余延瑞向原告借去人民币1
7000元并出具了借条。后被告未归还借款。现起诉要求两被告
归还原告借款17000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款
利率计付至实际履行之日止）。
被告余延瑞辩称，本案借款已归还5000元，原告没有写收条。今年的利息没付过，以前的利息付清了。本案借款是2分
利的。
被告耿玉兰未作答辩。
经审理查明，被告余延瑞、耿玉兰系夫妻关系。2007年8
月14日，被告余延瑞向原告余建平借款人民币17000元并出具
借条一份，双方口头约定利息为2分利。后被告余延瑞归还借
款本金人民币5000元，并已支付2009以前的利息，2009年后的
利息未付。庭审最后陈述时，原告要求两被告归还借款本金12
000元并从2009年1月1日按2分利计算利息，被告余延瑞无意见
。
上述事实，有原告提供的被告余延瑞出具的借条，户籍
证明等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告余建平与被告余延瑞之间的民间借贷关
系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告余延瑞至今未
还清借款系违约行为，应按约承担相应的违约责任。被告耿玉
兰与被告余延瑞系夫妻关系，应对本案夫妻共同债务承担共同
的清偿责任。原告提出的要求两被告归还借款本金12000元并
从2009年1月1日按2分利计付利息的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告耿玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告余延瑞、耿玉兰于本判决生效后二十日内归还
原告余建平借款人民币12000元及利息（从2009年1月1日起按
月息20‰计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余建平的其他诉讼请求。
案件受理费113元，由原告负担33元，两被告承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇〇九年九月十日
书记员 陈 倩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6208号
原告：肖勤勇，男，汉族，1973年7月26日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师，特别授权。
被告：但国强，男，汉族，1975年9月27日出生，户籍地重庆市江津区。
被告：易永芳，女，汉族，1951年7月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
原告肖勤勇与被告但国强、但德全、易永芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，由于被告但德全已于2017年5月6日死亡，开庭前，原告自愿撤回对但德全的起诉。本案依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告肖勤勇及委托诉讼代理人鲜文平，被告但国强，被告易永芳及委托诉讼代理人梁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勤勇向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告
误工费11340元（90天×126元/天）、护理费4000元（40天×100元/天）、鉴定费600元、检查费114.50元，共计16054.50元。事实和理由：2016年6月17日，二被告与但德全雇请原告到江津区杜市镇为但德全兴建坟墓抬石头。2016年6月18日，原告在抬石头过程中因山路太陡，绳子滑出导致石头滑落将原告右脚砸伤。经南川区人民医院数学X线检查显示，原告右外踝骨折，周围软组织肿胀，被告方支付了原告的医疗费用。2016年12月9日，原告在南川区人民医院再次进行检查，支付检查费114.50元。2017年1月17日，原告委托重庆市南川司法鉴定所对其误工时限、护理时限进行鉴定，其鉴定意见为：肖勤勇的误工时限为90天左右，护理时限为40天左右。对于原告损失双方无法达成一致意见，依据相关法律的规定，现依法提起诉讼。
被告易永芳辩称：是被告易永芳和但德全雇请原告抬石头，被告但国强是受二人之托去雇人抬石头。山路较陡，原告应特别慎重注意安全，导致原告受伤，原告自身具有过错，应承担相应责任。关于原告主张的误工费，对误工天数无异议，原告系农村居民，应按农村居民每年人均可支配收入计算误工费，误工标准应按11549元/年计算。原告鉴定了护理时限，但未鉴定是完全护理还是部分护理，原告未住院治疗，100元/天的护理费标准过高，认可护理费按50元/天计算。认可原告主张的鉴定费600元、检查费114.50元。
被告但国强辩称：原告和父母已分家多年，原告是上门女婿，现在重庆市南川区工作、居住。被告但国强是通过其他人找到原告抬石头兴建其父亲的坟墓，原告与被告但国强并未形成雇佣关系。对原告请求的相关赔偿费用的质证意见与被告易永芳的质证意见一致。
本院经审理认定如下事实：但德全与易永芳系夫妻关系，被告但国强系二人之子。在但德全生前，被告但国强通过他人找到原告肖勤勇为但德全兴建坟墓。2016年6月17日，原告到江津区杜市镇为但德全兴建坟墓抬石头。2016年6月18日，原告在抬石头过程中因山路太陡，绳子滑出导致石头滑落将其右脚砸伤。2016年6月18日，经南川区人民医院数学X线检查显示，原告右外踝骨折，周围软组织肿胀，原告产生的医疗费用由被告方支付。2016年12月9日，原告在南川区人民医院再次进行检查，原告支付检查费114.50元。2017年1月17日，原告委托重庆市南川司法鉴定所对其因右外踝骨折所致的误工时限、护理时限进行鉴定，其鉴定意见为：肖勤勇的误工时限为90天左右，护理时限为40天左右。
另查明：一、庭审中，被告易永芳陈述为原告共垫付了2000元医疗费，但未提供医疗费票据，原告不予认可。二、原告肖勤勇平时在家务农。
上述事实，有南川区人民医院数学X线检查报告单、检查费票据、重庆市南川司法鉴定所司法鉴定意见书、死亡注销户口证明、常住人口登记卡以及双方当事人陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。
本院认为，健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中，被告易永芳称其自己与但德全雇佣原告抬石头建坟，据此，本院认定原告与被告易永芳形成雇佣关系。被告但国强辩称自己在重庆市南川区居住生活，已与父母分家多年，本人受父母委托后通过他人介绍原告抬石头建坟，被告但国强与原告未形成雇佣关系。被告但国强辩称不合常理，对其辩称意见，本院不予采信，本院认定原告与二被告形成雇佣关系。原告在抬石头过程中，应当预见到山路太陡，石头可能滑落的致害后果，因未尽到谨慎注意义务导致自己受伤，原告对此具有过错，应当减轻二被告的赔偿责任。对于原告因伤所受损失，本院酌定由二被告承担70%。
对于原告主张的误工费11340元（90天×126元/天），二被告对误工天数无异议，对误工费计算标准有异议。根据原告平时在家务农，偶尔在外务工的情况，本院确定误工费按80元/天计算，误工费为7200元（90天×80元/天）。对于原告主张的护理费4000元（40天×100元/天），二被告对护理时限无异议，对护理费按100元/天计算有异议。根据原告伤情，本院确定护理费按40元/天计算，护理费为2000元（40天×50元/天）、对于原告主张的鉴定费600元、检查费114.50元，原告提交了相关票据，被告无异议，本院予以确认。
综上，本院确认原告产生如下损失：误工费7200元、护理费2000元、鉴定费600元、检查费114.50元，共计9914.50元，按责任比例划分，由二被告共同承担6940.15元（9914.50元×70%）。对原告其他不合理请求，本院不予支持。对于被告方垫付原告的医疗费用，二被告未提交相应票据，原告亦不认可被告垫付的数额，在本案中无法一并处理，双方可另行解决。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告易永芳、但国强于本判决生效后十日内共同赔偿原告肖勤勇误工费、护理费、鉴定费、检查费共计6940.15元。
二、驳回肖勤勇其他诉讼请求。
如被告易永芳、但国强未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖勤勇负担。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
。
审判员 谭逢路
二〇一七年七月十七日
书记员 唐 佳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第721号
原告唐海龙与被告竺稽春民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月23日作出的（2012）甬奉溪商初字第245号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐海龙于2013年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺稽春去向不明，本院依法对被执行人竺稽春的11500元银行存款进行了强制扣划，无其他财产可供执行。截止2013年10月9日，被执行人竺稽春尚欠申请执行人唐海龙借款人民币138500元及相应利息，律师费8000元，案件受理费1919元，执行费2298元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第721号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月九日
代书 记员 楼文云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初642号
原告：郝有才，男，1955年8月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿，住所地内蒙古阿拉善左旗宗别力镇。
负责人：孙立华，阿拉善左旗丰源煤炭有限责任公司五号矿承包人。
原告郝有才诉被告阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告郝有才于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝有才以本案被告阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿承包人去向不明无法送达为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告郝有才撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告郝有才负担。
审判员 马建军
二〇一七年四月十日
书记员 李学婧
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保998号
申请人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。社会统一信用证代码：91360500566279346Q。
负责人陈若虹。
被申请人陈训荣，男，1974年10月23日生。
被申请人涂发莲，女，1974年7月24日生。
被申请人傅垒，男，1986年6月8日生。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人陈训荣、涂发莲、傅垒申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈训荣、涂发莲、傅垒在银行或其他机构款项17万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈训荣、涂发莲、傅垒在银行或其他机构款项17万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月十九日
书记员 邱文缙
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2321号
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年12月13日作出的（2012）甬奉民一初字第751号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱某于2013年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈某应向申请执行人支付女儿的抚养费5000元，承担执行费50元。因本院另案中申请执行人须向被执行人履行配合探视女儿的义务，两案亦一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2321号案终结执行。
待符合恢复执行条件，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月十六日
代书 记员 童旭旻
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初6号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2015年5月21日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）849号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2015年5月期间，被告人李某某在某市某区某路某号某某保健品店内，向外销售威哥王和双效硬得快，销售金额为人民币3000元。2015年5月7日，公安机关在该店内查获扣押了尚未销售的威哥王14盒、双效硬得快5盒。经鉴定，“威哥王（三鞭粒）含有西地那非成分；双效硬得快按假药论处。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证药品照片，书证案件来源、抓捕经过、情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单等，证人张某某的证言，被告人李某某供述与辩解及鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某自愿认罪，且主动缴纳罚金，可予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 雪
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1127-2号
申请执行人：西安市灞桥区再就业服务中心。住所：西安市灞桥区纺织城新医路87号。
法定代表人：柴晓萍，主任。
被执行人：刘盟，女，1989年9月19日出生，汉族，西安市灞桥区席王街道办事处闫家村二组村民，住该组1-35-3号。
被执行人：刘红社，男，1970年6月6日出生，汉族，西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民，住该村。身份证号码610111197006063054
本院在执行申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心与被执行人刘盟、刘红社合同纠纷一案中，申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心根据本院（2015）灞民初字第02036号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人刘盟、刘红社归还欠款80000元、案件受理费1800元和迟延履行期间的双倍债务利息。执行中，本院依法冻结了被执行人刘红社银行账户存款270余元，因未查询到被执行人其他可供执行的财产，待冻结期限届满时扣划被执行人银行账户存款，清偿其所欠申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心的款项。为了穷尽执行措施，本院依法已经将被执行人刘盟、刘红社纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 勇
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张龙民初字第26号
原告沙某某，女，生于1976年8月11日，回族，农民
被告毛某某，男，现年38岁，回族，农民。
本院在审理原告沙某某与被告毛某某同居关系析产纠纷一案中，原告于沙某某2012年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张艳艳撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 ：马秀玲
二〇一二年四月一日
书 记 员 ：马鹏辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第864号
原告：潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司。住所地潍坊市坊子新区凤凰大街以北，龙山路以东龙凤花园综合商业楼。
法定代表人：赵玉梅，董事长。
委托诉讼代理人：孙福通，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈冠汶，山东日中律师事务所律师。
被告：周茂曦。
被告：辛丽霞。
被告：潍坊市坊子区顺安加油站。住所地：坊子区拥军路四公里处路西。
代表人：李娟，站长。
被告：郝海滨。
本院在审理原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被告周茂曦、辛丽霞、潍坊市坊子区顺安加油站、郝海滨小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 陈丽丽
二０一八年七月十六日
书 记 员 郭萌萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2257号
申请执行人甘某某，男，1968年11月16日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
被执行人湖北珩生五洲建村股份有限公司。（以下简称：湖北珩生五洲公司）。住所地：黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1619号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘某某于2016年10月9日向本院申请执行，执行标的租金89041.90元、违约金4630.18。案件受理费1173元，执行费1300元。共计96145.08元
在执行过程中，因（2016）鄂0116执2257号的被执行人湖北珩生五洲公司与（2016）鄂0116执2256号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2257号案件合并至（2016）鄂0116执2256号案中执行，故（2016）鄂0116执2257号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2257号案件并至（2016）鄂0116执2256号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2257号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十四日
书记员 余常波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0143号
上诉人（原审被告）：滁州霞客环保色纺有限公司，住所地在安徽省滁州市凤阳路367号。
法定代表人：王琪瑢，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地在江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人：王康，该分行行长。
原审被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇马镇东街7号。
法定代表人：孙银龙，该公司董事长。
原审被告：江苏万翔集团有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇马镇马公桥。
法定代表人：徐华伟，该公司董事长。
上诉人滁州霞客环保色纺有限公司（以下简称滁州霞客公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司无锡分行（以下简中信银行无锡分行），原审被告江苏霞客环保色纺股份有限公司（以下简称江苏霞客公司）、江苏万翔集团有限公司（以下简称万翔公司）票据追索权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2014年5月20日作出的（2014）锡商辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，中信银行无锡分行向该院起诉称，2013年9月13日，江苏霞客公司向滁州霞客公司签发了1张金额为2000万元的商业承兑汇票，并进行了承兑。同日，滁州霞客公司向中信银行无锡分行申请贴现，将该张汇票背书转让给中信银行无锡分行，中信银行无锡分行在扣除贴现利息后将贴现款直接划入滁州霞客公司账户。此后，中信银行无锡分行将该张汇票转贴现给中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）。汇票到期后，民生银行南通分行向江苏霞客公司提示付款被拒绝，民生银行南通分行遂要求中信银行无锡分行履行付款义务，中信银行无锡分行履行了付款义务。现中信银行无锡分行要求法院判令江苏霞客公司、滁州霞客公司、万翔公司向其支付2000万元及利息并承担本案诉讼费。
为此，中信银行无锡分行向原审法院提交了以下证据材料：1、江苏霞客公司出具的《商票保贴业务申请书》一份，该申请书载明：江苏霞客公司向中信银行无锡分行申请商票保贴，贴现人为滁州霞客公司，金额为2000万元。2、滁州霞客公司出具的《信贷业务申请书》一份，该申请书载明：滁州霞客公司向中信银行无锡分行申请商票贴现，金额为2000万元。3、2013年9月3日，贴现申请人滁州霞客公司与贴现人中信银行无锡分行签订的《商业承兑汇票贴现协议》一份，该协议载明：滁州霞客公司向中信银行无锡分行申请贴现汇票1张，金额为2000万元。4、《商业承兑汇票》一张，该汇票载明：出票日期为2013年9月3日，付款人为江苏霞客公司，收款人为滁州霞客公司，承兑人为江苏霞客公司。5、2013年7月15日，保证人万翔公司与债权人中信银行无锡分行签订《最高额保证合同》一份双方约定被保证的主债权是指自2013年7月15日至2014年7月15日期间因中信银行无锡分行向江苏霞客公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；最高额度为9000万元。
滁州霞客公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据原告就被告管辖原则，滁州霞客公司住所地在安徽省滁州市，请求将本案移送至安徽省滁州市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案系票据追索权纠纷，票据出票人江苏霞客公司的住所地在江阴市徐霞客镇，诉讼标的额超过1000万元，且被告滁州霞客公司的居住地不在江苏省无锡市，根据管辖相关规定，该院对本案有管辖权。滁州霞客公司要求将本案移送至其住所地的安徽省滁州市中级人民法院审理的管辖权异议理由，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回滁州霞客公司对本案管辖权提出的异议。
滁州霞客公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据原告就被告管辖原则，滁州霞客公司即涉案票据贴现人住所地在安徽省滁州市，本案应由作为被告的票据贴现人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省滁州市中级人民法院审理。
本院经审查对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，中信银行无锡分行的诉讼请求的内容以及其所提供的相关证据材料表明，本案系票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。由于涉案票据出票人及被告之一的江苏霞客公司的住所地在江苏省江阴市，属原审法院辖区，且本案符合该院受理第一审民商事案件级别管辖标准，因此，原审法院作为票据支付地和被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，滁州霞客公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄 超
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2705号
原告：陶敏光，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻建明，男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陶敏光与被告麻建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶敏光撤诉。
案件受理费73元，减半收取36.50元，由原告陶敏光负担。
审 判 员 王文忠
二〇一八年七月三十一日
法官助理 章媛丽
代书记员 陈 润
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第9号
申请执行人徐美英，住哈尔滨市南岗区。
被执行人陆明生，住哈尔滨市道外区。
申请执行人徐美英与被执行人陆明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行还款义务，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外少民初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年一月十二日
书记员 李 微
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第621号
原告张宏安，男，１９６８年３月２２日出生，汉族，西安市莲湖区精神病医疗康复中心干部，住西安市。
委托代理人吕斌，男，１９８０年１０月３日出生，汉族，西北政法学院法律服务中心工作人员。
委托代理人闫剑锋，男，１９８１年４月２０日出生，汉族，职业。
被告西安商业银行，住所地西安市东四路甲字***号。
法定代表人黄连溪，该银行董事长。
委托代理人丁仑，西安市商业银行碑林支行干部。
委托代理人赵晓霞，西安市商业银行碑林支行干部。
被告西安商业银行碑林支行，住所地西安市建国路**号。
负责人赫广学，该行行长。
委托代理人丁仑、赵晓霞情况同上。
原告张宏安与被告西安商业银行、西安商业银行碑林支行存单纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏安及其委托代理人吕斌、闫剑锋、被告西安商业银行、被告西安商业银行碑林支行共同委托代理人丁仑、赵晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏安诉称，２０００年２月２日自己妻子文秀艳以张宏安名义在西安商业银行聚丰支行红庙坡分理处存有定期一年的金额为四万元的存单一张，但２０００年３月２日，该笔存款被他人伪造身份证办理挂失手续而被提取。自己于２００１年５月前去银行取款时才得知此款已被他人取走，因被告过错造成自己持有的真实有效存单而不能得以兑现，现西安商业银行聚丰支行红庙坡分理处已合并至被告西安商业银行碑林支行下，现请求被告西安商业银行碑林支行及其上级主管机关西安商业银行共同支付原告存款４００００元及迟延履行的利息１９０７、５０元，并赔偿因事发后被告碑林支行经常叫自己去谈话而给自己造成的误工费３５０元。
被告西安商业银行（以下简称商业银行）辩称，我行在办理该笔存款挂失时是在挂失人持本人身份证，并提供了姓名、存款时间、种类、金额、帐号等有关情况后严格依照程序进行的，并无过失，银行无能力亦无义务核对挂失人所持身份证的真伪，而原告与其妻事发后在我行的谈话漏洞百出，有很多疑点，表示不同意原告的诉讼请求，并请求将此案移交公安机关进行侦破。
被告西安商业银行碑林支行（以下简称碑林支行）的辩称同上。
经审理查明，２０００年２月２日，原告之妻文秋艳以原告张宏安之名在西安商业银行聚丰支行红庙坡分理处办理一年期的定期存单一张，金额４００００元，未留密码、住址及身份证号码等信息。２０００年３月２０日，该笔存款被他人持名为张宏安的身份证原件申请口头挂失，西安商业银行聚丰支行红庙坡分理处在将挂失人的相貌及姓名与挂失人提供的身份证核对之后予以办理。２０００年３月２５日，在挂失人提供了该笔存款的储户姓名、存款种类、账号、金额、存款期限等有关情况后，西安商业银行聚丰银行红庙坡分理处在留取该人身份证复印件后为其办理了书面挂失手续。２０００年４月３日，该笔存款被挂失人张宏安提前支取且银行办理了清户手续。２００１年５月，原告张宏安持存单前去被告碑林支行处取款时，被银行告之此笔存款被挂失且已被提前支取的情况，遂于２００２年３月１４日诉至本院，要求二被告支付存款及利息并赔偿误工费。２００１年２月５日，西安商业银行进行机构调整时，西安商业银行聚丰支行红庙坡分理处业务合并到西安商业银行碑林支行，西安商业银行聚丰支行红庙坡分理处撤销，被告碑林支行是被告商业银行下设的分支机构。庭审中，被告碑林支行提供文秋艳以前在该行的几次存款情况及事发后原告夫妻在被告碑林支行保卫科的谈话，称原告及其妻以前小额存款均留有密码而此次较大数额存款未留，谈话中原告夫妻谈话亦前后矛盾，以证明此款并非为原告所存，实为挂失人张宏安所存，但未能提供其他证据。原告张宏安承认事发后在银行的谈话因时间事隔较长而与事实存在出入，但坚持涉讼存单为其妻文秋艳以自己名字所存。被告碑林支行提供中国工商银行、中国农业银行等对本行在办理储蓄存单挂失和提前支取的业务中，只需存单户名与存款人身份证姓名文字相符一致即为核对无误的通知，称自己在办理业务时严格遵守这些规定，以表示银行在办理本案中存单挂失时没有任何过错。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，国家保护公民合法储蓄存款的所有权及其他合法权益。原告之妻以原告张宏安之名在被告碑林支行办理了定期存款手续，被告碑林支行亦为其出具了真实有效的存单，双方就存款事项达成一致意见，原告与被告碑林支行之间已形成储蓄合同关系。被告碑林支行应基于合法有效的储蓄合同向存款人正确全面地履行自己的义务，即按合法有效存单载明的时间、金额及存款人来履行付款义务。二被告称真正存款人为挂失人张宏安而非原告张宏安，其意即为是与挂失人张宏安而非原告张宏安之间存在着合法有效的存款关系，但未能提供有效证据来证明，本院不予认定。储蓄合同成立后，在办理存单挂失手续等业务时，为确保储户存款的安全，银行应基于合同的诚信原则以充分的注意和警觉来尽到必要的谨慎核查义务，对挂失人所提供的身份证明等挂失手续应当实施所需的查实和确认行为。被告碑林支行称本银行工作人员在办理挂失手续时严格依照程序进行，并提供相关中国工商银行、中国农业银行等银行对于凭居民身份证挂失储蓄存单（折）不必进行核保的有关规定，称对于存款被挂失后冒领银行并无过错，但因被告办理挂失所依据的程序规章属银行内部规章制度，只对银行工作人员有约束作用，不能对抗善意无过错的存款人，因自己内部程序规章不完善而造成存款人存款被他人挂失后取走的，银行应对存款人的损失承担民事责任，故原告按所持有效存单主张存单项下的权利，即要求二被告支付存款及迟延履行的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告称因在事发后经常被被告碑林支行叫去询问情况，自己不得不请假而给自己造成误工损失，因未提供自已遭受到所述损失的证据，原告要求被告支付此部分误工损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告商业银行下设分支机构被告碑林支行，其对被告碑林支行负有管理之责，应在被告碑林支行支付不足时承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告西安商业银行碑林支行在本判决生效之日起十五日内向原告张宏安支付存款本金４００００元。支付不足部分，由被告西安商业银行承担付款责任。逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
2、被告西安商业银行碑林支行在本判决生效之日起十五日内向原告张宏安支付存款利息９７５、３６元，支付不足部分，由被告西安商业银行承担付款责任(时间自２０００年２月２日起计算至起诉之日止)。逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费１７３２元由被告西安商业银行碑林支行承担。（此款原告已预付，被告随所付款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００二年五月三十日
书 记 员 陈 磊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执恢字第55号
申请执行人马宗梅，女，1972年4月10日出生，汉族，富拉尔基砖瓦厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道砖瓦厂家属宿舍。
被执行人徐鹏，男，1972年7月4日生，汉族，富拉尔基区东琪冷饮厂经理住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
本院在执行申请执行人马宗梅与被执行人徐鹏财产损害赔偿纠纷一案中，马宗梅于2015年10月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区（2003）富民初字第84号民事判决书及（2004）富法执字第14号民事裁定书向本院提出恢复执行申请，要求徐鹏给付赔偿款16534.82元。在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院依法采取强制措施，将徐鹏的账户存款予以冻结至16534.82元止，而后予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2003）富民初字第84号民事判决书及（2004）富法执字第14号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月四日
书记员 刘广富
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁05民辖终7号
上诉人（原审被告）：孟州市隆晟工程贸易有限公司，住所地河南省孟州市槐树乡卫山村。统一社会信用代码：91410883680761152G。
法定代表人：何爱民，执行董事。
上诉人（原审被告）：何爱民，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省孟州市。
上诉人（原审被告）：刘粉，女，1973年10月23日出生，汉族，住河南省孟州市。
被上诉人（原审原告）：山东锦龙石化有限公司，住所地山东省东营市河口区义和镇工业园区。统一社会信用代码：91370503782330994X。
法定代表人：姜另光，执行董事。
上诉人孟州市隆晟工程贸易有限公司、何爱民、刘粉因与被上诉人山东锦龙石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孟州市隆晟工程贸易有限公司、何爱民、刘粉上诉称，本案双方当事人签订的买卖合同中明确约定交货地点在河南省洛阳市吉利区，该交货地点即为合同约定的履行地。原审法院没有管辖权，原裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求依法撤销原裁定，将本案移送河南省孟州市人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。买卖合同为双务合同，卖方的基本义务是提供货物，买方的基本义务是支付对价。本案被上诉人起诉要求上诉人履行支付货款义务，被上诉人是接收货币一方，合同履行地是被上诉人所在地。因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张买卖合同中约定的交货地点即为合同约定的履行地，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一八年一月十六日
书记员 于彩丽
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第677号
原告李刚，男，个体户。
被告岳文红，女，无职业。
原告李刚因与被告岳文红民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李刚与被告岳文红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日，被告向原告借款人民币150000元整，被告当场出具借据一份并亲笔签名，由卢铁臣提供保证，约定借款月利率为2%，借款期限为2011年4月11日至2011年7月11日。2011年4月12日，被告为担保借款合同用其所有房产与原告办理了房产抵押登记，他项权证号为黑垦房他证宝汤房字第6-8-3**，抵押债权数额150000元。借款到期后经原告多次索要被告于2011年8月6日共偿还本金70000元及利息20000元，又于2013年4月12日偿还借款利息10000元。此后被告以无钱为由拒绝偿还剩余借款本息，现原告诉至法院，要求被告偿还原告本息合计150400元，利息计算到借款全部还清为止。原告在庭审中变更了诉讼请求，要求被告偿还借款本金80000元及利息63600元，合计143600元，利息计算到借款全部还清为止。
被告辩称：借据中借款人处签字和房屋抵押登记是事实，但本人并未实际使用李刚给付的150000元，而是帮助卢铁臣借款并提供了房产担保。2011年8月6日，偿还原告100000元整，而不是原告所说的90000元整。2013年4月12日，偿还原告借款利息10000元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.借据一份。内容为岳文红向李刚借款150000元，月利率2%，卢铁臣为保证人。欲证明：2011年4月11日，被告从原告处借款150000元，约定月利率2%，卢铁臣为保证人的事实。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对该证据的关联性有异议，辩称该款应由使用人卢铁臣履行还款义务。
收据一份。内容为2013年4月12日收到岳文红偿还借款利息人民币10000元整，抵押物为汤原农场住宅楼一楼。收据是李刚给岳文红出具的收条，岳文红在付款人处签名，李刚在收款人处签名，卢峰在证明人处签名。欲证明：2013年4月12日，原告收到被告偿还借款利息人民币10000元，岳文红在付款人处签名，印证被告是实际借款人。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，辩称卢峰用其父卢铁臣给付的10000元偿还原告的欠款利息。
3.他项权证一份。欲证明：被告为向原告借款用其汤原农场住宅楼作抵押的事实。被告对该证据无异议。
被告对其抗辩理由未提供证据予以证明。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据1，能够证明原告与被告的借款事实，原告依照借款合同已向被告实际履行了出借义务，证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，原告给被告出具收据中付款人处由被告签名与证据1相互印证被告为借款人。被告反驳其并非本人还款，不影响确认被告为借款人身份以及偿还了原告借款利息10000元的事实，所以原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告陈述的事实，本院予以采信。原告提供的证据3，被告经过质证，对该证据无异议。所以，该证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告陈述的事实的真实性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年4月11日，被告向原告借款人民币150000元整，被告当场出具借据一份并亲笔签名，由卢铁臣提供保证，约定借款月利率为2%，借款期限为2011年4月11日至2011年7月11日。2011年4月12日，被告为担保借款合同用其所有房产与原告办理了房产抵押登记，他项权证号为黑垦房他证宝汤房字第6-8-3**，抵押债权数额150000元。被告于2011年8月6日偿还本金70000元及利息20000元，又于2013年4月12日偿还借款利息10000元。截止2015年11月11日，被告欠原告借款本金80000元及利息63600元，合计143600元。
本院认为，原告与被告所签定的借款合同为当事人真实意思表示且不违反法律规定，借款合同有效。原告按被告的指示将借款150000元交付给卢铁臣，借款合同已经实际履行完毕，被告应按照合同的约定承担还款责任。被告以未实际使用该借款为由提出抗辩不履行还款义务，但其在借款合同签订后的第二日与原告办理抵押登记的行为能够印证对借款的意思表示是真实自愿的，其称并未实际使用该款项不承担还款责任的抗辩理由不予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。因被告并无证据加以证明，故被告应该承担举证不能的法律后果。原告自认2011年8月6日收到被告70000元本金与20000元利息共计90000元。对于2011年8月6日还款事实，被告辩称给付100000元，而不是原告所说的90000元，但只有其本人的反驳而没有提供证据加以证明，故原告自认90000元以外的数额不予支持。根据《最高人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定利息为月利率2%，未超过年利率24%。故原告要求被告偿还本金80000元及利息63600元，合计143600元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告岳文红于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金80000元及利息63600元，合计143600元，并支付按照月利率2%计算自2015年11月12日起至借款本金付清为止时的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，原告李刚负担136元，被告岳文红负担3172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张洪岩
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 简洪超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姜治国
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1379号
原告赵良德，1968
年12月24日出生，汉族，农民，住玉环县清港镇烧瓦村王家5
2号。
委托代理人（特别授权代理）谢慧，玉环县楚门法律服务
所法律工作者。
被告汤宝坤，1934
年8月28日出生，汉族，农民，住玉环县清港镇下湫村麦带塘
25号。
原告赵良德与被告汤宝坤民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月6日立案受理后，依法由审判员黄建华适用简易程序独
任审判，于2009年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告赵良德及其委托代理人谢慧和被告汤宝坤到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良德诉称：2008年4月29日，被告汤宝坤因缺资向
原告赵良德借款计人民币30000元，由被告出具的借条一份为
凭。此后，经原告催讨，被告至今未还。故此诉请：要求被告
归还原告借款计人民币30000元，并承担本案诉讼费用。
被告汤宝坤辩称：2007年11月29日，向原告借款30000元
是实。但本案30000元债务实际上已转借给季道祥，应由季道
祥偿还该笔借款。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料
：
1、原告居民身份证，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告汤宝坤向原告借款30000元的事实
。
上述证据，证明的对象与本案待证的事实具有关联，且客
观存在，证据的形式和来源途径合法，被告也没有异议，故
本院确认其具有证明力。
被告汤宝坤为证明自己的诉讼主张，当庭向本院提交了一
份由季道祥出具的借条，证明本案借款已转借给季道祥的事
实。经质证，原告认为，该借条系被告与季道祥之间的债权
债务关系，与本案没有联系。
本院认为，被告汤宝坤提供的借条，与本院待证事实缺乏
关联性，故本院不予采信。
经审理本院认定：2007年11月29日，被告汤宝坤向原告赵
良德借款人民币30000元。此后，被告陆续支付了部分利息。
2008年4月29日，经双方协商，被告就上述借款重新出具了一
份借条给原告，内容为“今借到赵良德人民币参万元”。该
款至今未还。
本院认为，原告赵良德与被告汤宝坤之间的借款合同，系
各方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告
抗辩该借款实际的使用人为季道祥，因此该款应由季道祥负
责偿还。但被告作为债务人转让该债务，并未经得作为债权
人的原告同意。因此，被告的抗辩不能成立。原告主张由被
告汤宝坤归还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之
规定，判决如下：
由被告汤宝坤于本判决生效之日起两个月内返还原告赵良
德借款计人民币30000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汤宝坤负担（
此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日
内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受
理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9
00101040003235。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年六月八日
代书记员 黄春玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1636号
申请执行人刘宝国。
被执行人仲俊。
关于刘宝国与仲俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第450号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年3月27日向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日立案执行，申请执行标的为20600元，执行费209元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人仲俊无银行存款可供执行，申请人表示被执行人长期不在家，无其他可供执行财产线索，申请程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年一月八日
书记员 纪福华
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00049号
原告朱某。
被告谢某甲。
原告朱某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，1995年10月，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事争吵打架，加之被告经常在外赌博，对家庭不负责任，曾数次将家里承包的鱼塘抵押给别人以偿还赌债。2012年11月15日，原告的父亲和兄弟劝说被告，反遭其殴打，原告为了儿子的成长，一直忍气吞声，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。因此，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年10月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙，现在上海务工。原、被告在共同生活期间，由于性格不和，时常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2014年6月，原、被告发生争吵后，双方分居生活。因此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的身份证、原、被告及其子的常住人口登记卡复印件、双方的结婚证，洪湖市民政局证明，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告已共同生活多年，且婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，双方虽因性格差异，时常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，互相谅解，相互尊重，其夫妻关系则能和睦。且法律规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告对其要求与被告离婚的诉讼请求，除其本人陈述外，未向本院提供能够足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，被告亦表示不同意离婚。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 柳正南
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘慧敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2860号
上诉人（原审被告）：魏伟，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：张建敏，女，汉族，1959年9月6日出生，住河南省（系上诉人母亲）。
被上诉人（原审原告）：李宏萱，女，汉族，1998年6月23日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：赵毅、李莉莉，河南三多律师事务所律师。
上诉人魏伟因与被上诉人李宏萱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏伟的委托诉讼代理人张建敏、被上诉人李宏萱的委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏伟上诉请求：1、请求撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初550号民事判决，并依法对证据不足或疑问证据做出疑证无从的无责任改判。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人头戴耳机，骑电动车，违反交通规则。并且没有前后查看突然掉头，造成上诉人急刹车，人车分离，翻到在地，而车的惯性蹭翻被上诉人。当时为减少被上诉人痛苦，立即拨打120和110，没有保护好事故现场，使得交警大队做出事故认定书上诉人承担主要责任，被上诉人次要责任。因当时上诉人父亲突发脑梗住院，没有及时复议，导致一审判决上诉人负全责。2、被上诉人是无业人员，也未有医嘱证明，一审酌定出院后误工天数为9天证据不足。3、一审是在上诉人全责基础上计算赔偿金9916.29元，而不是按照责任大小来计算的。
李宏萱辩称：1、《道路交通事故认定书》划分责任正确，一审判决以事故认定书划分上诉人与答辩人的责任系认定事实清楚，依法应予以维持。2、二、上诉人驾驶的二轮摩托车系机动车，应当投保机动车交通事故责任强制保险，但上诉人未投保交强险，其作为投保义务人首先应该在交强险责任限额内答辩人承担赔偿责任，超出部分应按照道路交通事故认定书确定的责任承担赔偿责任不足部分再按照事故责任比例划分。3、三、答辩人因此次事故被诊断为颅脑损伤，多处然组织损伤，住院9天，出院医嘱也载明“注意休息，适量运动”，故一审判决依据答辩人的受伤情况及出院医嘱酌定答辩人的误工天数为18天，并要求上诉人支付答辩人误工费1457.65元系认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以支持
李宏萱向一审法院起诉请求：1、判令被告魏伟承担原告各项损失共计7105元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为9800.47元。
一审法院认定事实：2016年12月11日11时，在牧野路与五一路交叉口，魏伟驾驶二轮摩托车与李宏萱驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损、李宏萱受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定魏伟负主要责任，李宏萱负次要责任。事故发生后，李宏萱在新乡医学院第三附属医院住院治疗，门诊诊断为：颅内损伤；脑挫伤；硬膜下血肿；多处挫伤。李宏萱经治疗于2016年12月21日出院，实际住院9天，花费住院费6208.81元，支出门诊费1106.25元，医疗费共计7315.06元。
另查明，魏伟驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
本次事故给原告李宏萱造成的各项合理损失为：医疗费7315.06元；住院伙食补助费以原告实际住院9天每天15元计算为135元；护理费以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告实际住院9天，护理费为908.58元（36848÷365×9=908.58）；误工费以2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年为标准，原告实际住院9天，出院后误工天数酌定9天，误工费为1457.65元（29557.86÷365×18=1457.65）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为100元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、交通费票据以及当事人的庭审陈述。
一审法院认为：本案中，魏伟驾驶的二轮摩托车未投保交强险，魏伟应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告魏伟承担80%的赔偿责任，故魏伟应在交强险限额内赔偿原告医疗费7315.06元、住院伙食补助费135元、护理费908.58元、误工费1457.65元、交通费100元，以上共计9916.29元。因原告主张9800.47元，故被告应赔偿原告9800.47元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告魏伟于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李宏萱9800.47元；二、驳回原告李宏萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏伟负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于责任划分的问题。本案事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定魏伟负主要责任，李宏萱负次要责任。由于魏伟驾驶的二轮摩托车未投保交强险，一审认定魏伟在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由魏伟承担80%的赔偿责任，并无不妥。魏伟上诉称责任划分比例不当，理由不足，不予支持。二、关于住院外误工时间的问题。李宏萱被新乡医学院第三附属医院门诊诊断为：颅内损伤；脑挫伤；硬膜下血肿；多处挫伤。其实际住院9天。一审根据李宏萱伤情及出院医嘱“注意休息，适量运动”，酌定其出院后误工天数为9天，并无不妥。魏伟上诉称误工时间应扣除出院后的9天，理由不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一八年九月四日
书记员 刘 琳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01398号
申请执行人广德县华林中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人汤英，总经理。
被执行人王朝民，男，住安徽省广德县。
被执行人晏明虎，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司。
法定代表人晏明虎，该公司董事长。
申请执行人广德县华林中小企业融资担保有限公司诉被执行人王朝民、晏明虎、安徽宣城广恒建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）广民二初字第00224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1062529.00元及利息。
本院在执行过程中查实，三被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十二月二十五日
书记员 汪海涵
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凭刑初字第16号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人邱明根，因本案于2011年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2012）10号起诉书指控被告人邱明根犯贩卖毒品罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邱明根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月22日14时许，被告人邱明根接到吸毒人员陈某要购买毒品的电话后，双方约定在凭祥市夏石中学附近交易。随后邱明根携带毒品前往交易地点时被公安民警抓获。公安民警当场从邱明根的左脚袜子内查获可疑毒品0.67克。经鉴定，所查获的可疑毒品中检出海洛因成分。
被告人邱明根对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2011年10月22日14时许，被告人邱明根接到吸毒人员陈某要购买零包毒品的电话后就携带毒品前往双方约定的交易地点准备将毒品卖给陈某，当来到凭祥市夏石中学附近时被公安民警抓获。公安民警当场从邱明根的左脚袜子内查获可疑毒品10粒。经称量，查获的可疑毒品净重为0.67克。经鉴定，查获的可疑毒品中含有海洛因成分。
上述事实，有证人陈某的证言及辨认笔录、通话记录、被告人指认作案现场的笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、过秤、提取笔录、检验报告及鉴定结论通知书、现场检测报告书、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱明根违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱明根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月22日起至2012年4月21日止。罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘日凭
二〇一二年二月二十九日
书记员 吴学娟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初1052号之一
原告：河北立兴纺织有限公司，住所地河北省邢台市南和县河郭乡北豆村村西。
法定代表人：安茂立，该公司总经理。
被告：天津沙中金纺织品有限公司，住所地天津市河东区八纬路积善里3号楼底商1门。
法定代表人：周承灏,该公司总经理。
被告：胡广民。
原告河北立兴纺织有限公司与被告天津沙中金纺织品有限公司、胡广民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范辉霞
人民陪审员 张红雷
人民陪审员 任高振
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 闫 峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7558号
上诉人(原审被告)：钱侠，男，1967年5月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陶勇，上海世聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莉，上海世聚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：俞步涛，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：俞洛生，男，1939年8月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晓剑，上海市中天律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。
被上诉人：上海安普置业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐国平，总经理。
委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。
上诉人钱侠因与被上诉人俞步涛、俞洛生，被上诉人上海安普置业发展有限公司(以下简称“安普公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱侠上诉请求：撤销一审裁定中对事实作出的认定。事实和理由：本案是一起二手房买卖交易引发的纠纷，钱侠与俞步涛、俞洛生签订协议书后，俞步涛、俞洛生未向钱侠支付款项。双方协议中没有约定安普公司可以收取房款，安普公司没有权利代钱侠收取房款。一审法院对事实认定有误，应予以纠正。
被上诉人俞步涛、俞洛生共同答辩称，不同意钱侠的上诉请求，俞步涛、俞洛生支付了房款，但房屋一直不能办理产证。请求二审维持一审法院裁定。
被上诉人安普公司答辩称，安普公司向钱侠返还了房款。俞步涛、俞洛生在上海市常德路XXX弄XXX号宝立大厦18层A室房屋(以下简称“系争房屋”)中实际居住了二十余年，钱侠并未提出异议。房屋买卖合同已经予以履行。请求维持一审法院裁定。
俞步涛、俞洛生向一审法院提起诉讼，请求判令：钱侠继续履行系争房屋的买卖《协议书》，待钱侠办理上述房屋产权证后将系争房屋过户至俞步涛、俞洛生名下。
一审法院经审查认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应恪守履行。1998年1月俞步涛、俞洛生与钱侠之间就系争房屋买卖所签订的《协议书》合法有效，双方均应按约履行。关于系争房屋的交付及使用情况，钱侠提出该房屋并非钱侠交付给俞步涛、俞洛生使用，根据(2006)沪二中民二(民)初字第53号一案查明的“安普公司将系争房屋交付钱侠，钱侠称其自1999年开始使用系争房屋至今”，且钱侠自认其于1999年即知晓俞步涛、俞洛生实际使用系争房屋，故钱侠提出的其因系争房屋权利不明确故无法排除俞步涛、俞洛生对系争房屋使用造成妨害的抗辩意见与上述陈述相互矛盾，不予采纳，结合系争房屋至今仍由俞步涛、俞洛生使用的事实，且有安普公司关于房屋由其直接交付给俞步涛、俞洛生的相关陈述予以印证，故法院确认钱侠知悉系争房屋系由安普公司交付给俞步涛、俞洛生的事实更为合理。关于《协议书》所约定的房款及使用权房屋的交付情况，钱侠辩称由于未收到俞步涛、俞洛生支付的房款及使用权房屋，且未指示俞步涛、俞洛生向安普公司付款，故不同意配合俞步涛、俞洛生办理系争房屋产证的抗辩意见，根据本案查明的事实，俞步涛、俞洛生于1998年3月20日及5月4日分三笔共支付给上海宝立大厦项目筹建指挥部现金人民币500,000元，安普公司也以该现金的收据作为开具给俞步涛、俞洛生发票的依据，且安普公司自认已全部收取《协议书》约定的其余款项，结合双方所签订的《协议书》系由安普公司留存一份的约定，且安普公司为该系争房屋参建方和钱侠亦从安普公司处取得系争房屋，故钱侠应当知晓安普公司代其收取相应款项及使用权房屋的事实；此外，在1999年至2001年期间钱侠与安普公司及案外人富谷英雄还有其他经济往来，因此钱侠提出的上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。结合签署上述《协议书》的过程及系争房屋的交付情况，法院确认安普公司陈述的由其代钱侠收取《协议书》约定房款的事实存在，故俞步涛、俞洛生向安普公司支付的房款及交付的一套使用权房屋的行为，应当视作俞步涛、俞洛生按约支付钱侠购买系争房屋的相应对价。至于钱侠与安普公司间就所收取系争房屋对价的结算，与本案分属不同法律关系，且钱侠及安普公司均未在本案中就此提出相关主张，故本案不予处理。然而，本案系争房屋所在房产的初始产权登记尚未能办理，俞步涛、俞洛生主张系争房屋的权利有待钱侠将系争房屋办理登记到其名下，才可以办理转移登记，故俞步涛、俞洛生主张系争房屋权利的条件尚未成就。综上所述，《协议书》合法有效，现俞步涛、俞洛生已按约支付了系争房屋的相应对价，且系争房屋也实际交付俞步涛、俞洛生使用，但俞步涛、俞洛生要求钱侠办理出系争房屋的权利证书后将系争房屋过户至其名下的诉讼请求，因系争房屋的初始登记尚未办理，尚不具备俞步涛、俞洛生所主张权利登记转移的相关条件，予以驳回。据此，裁定：驳回俞步涛、俞洛生的起诉。
本院审理中，当事人一致确认，系争房屋至今尚不能办理大产证及小产证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。1998年1月，俞步涛、俞洛生与钱侠就系争房屋买卖签订的《协议书》系双方的真实意思表示，与法不悖，应予确认，该《协议书》对双方均有约束力。但鉴于目前系争房屋尚无法办理相关的权利证书，故俞步涛、俞洛生要求钱侠办理出系争房屋的权利证书后将系争房屋过户至其名下的诉讼请求目前尚不具备，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周刘金
审判员 彭 浩
审判员 王 伟
二〇一八年九月三日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张马民初字第20号
原告李某某，女，生于1989年1月2日，回族，小学文化，甘肃省张家川县人，住本县梁山乡杨渠村下南组8号，农民。
被告杨某，男，现年27岁，回族，初中文化，甘肃省张家川县人，住本县梁山乡杨崖村五组，农民。
本院在审理原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利，撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 ：马晓静
二〇一二年四月十八日
书 记 员 ：张丽芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第598号
原告获嘉县神通防火阻燃材料厂，住所地河南省。
法定代表人李俭峰。
委托代理人职恒普，男。
被告上海至卓特种门业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚纳华。
本院在审理原告获嘉县神通防火阻燃材料厂诉被告上海至卓特种门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县神通防火阻燃材料厂撤回起诉。
案件受理费人民币160元，减半收取计80元，由原告获嘉县神通防火阻燃材料厂负担。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7964号
上诉人(原审被告)：上海冉愈文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈杭杰，总经理。
上诉人(原审被告)：上海冉愈文化传播有限公司大场分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：陈杭杰。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张敏，女，1993年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上诉人上海冉愈文化传播有限公司大场分公司因与被上诉人张敏服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上诉人上海冉愈文化传播有限公司大场分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上诉人上海冉愈文化传播有限公司大场分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年九月三日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民重字第21号
原告郭黎，男，1948年6月18日出生，汉族，陕西大四川精品销售有限公司副总经理。
委托代理人徐茜、霍武芝，陕西帝意律师事务所律师。
被告陕西大四川精品销售有限公司，住所地西安市长乐西路17号副23号。
法定代表人聂钦良，总经理。
委托代理人张正成，陕西为民法律服务部法律工作者。
原告郭黎与被告陕西大四川精品销售有限公司垫付款纠纷一案，本院受理后，于2001年11月10日以（2001）新民初字第1062号民事判决书［原一审判决书的案号（2001）新民初字第1062号误写为（2000）新民初字第1062号］作出判决。判决后，原告不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2002年3月7日以（2002）西民二终字第259号民事裁定书裁定发回重审。发回后，我院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭黎及其委托代理人徐茜、霍武芝，被告委托代理人张正成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭黎诉称，自1999年7月，其任被告单位副总经理，在办理公司事务时，由于被告单位资金紧张，其为被告垫付各项费用共计109439.19元，经多次催要未果，要求被告支付垫付的费用109439.19元及利息7822.86元。
被告陕西大四川精品销售有限公司辩称，原告曾担任被告单位第一副总经理，总会计师、财务部长，其所持的票据系被告的财务凭证，原告主张为公司垫付了款项，证据不足，要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供了如下证据：
1、樊伟民、李曼玲、王谱三人的证人证言各一份，证明公司资金紧张时，由郭黎个人出钱垫付公司的日常支出。
2、郭黎垫付66笔费用的凭证，共计109439.19元，该凭证分为三类：
第一类是由郭黎经手支出的，法定代表人聂钦良签字同意报销的凭据共计30042.04元，其中郭黎个人医药费、电话费用共计8709.74元；
第二类是由公司其他人员支出的，聂钦良签字同意报销的凭证，共计70832.50元；
第三类是由司机范宏伟支出的汽车加油费、停车费、洗车费凭证共计8564.65元，该类凭证没有聂钦良的签名。
3、证人巩艳华到庭作证，证明郭黎用公司的钱给其支付过三次工资，每次4500元。
经当庭质证，被告对上述证据1、2有异议，认为证据1，三个证人均应到庭作证，证人未到庭，书写内容是否真实不能确定；对证据2，认为凭证上的款项是否由原告垫付没有证据，其他人员的支出，原告是否给予报销没有证据；对证据3没有异议。
庭审中，被告提供如下证据：
劳动合同书一份，证明原告郭黎自1999年6月31日起受聘于被告单位，任被告第一副总经理、总会计师兼财务部部长。
经当庭质证，原告对上述证据没有异议。
根据上述庭审证据，可证明本案以下的法律事实：
自1999年6月31日起，被告聘用原告任公司第一副总经理、总会计师兼财务部部长，任职期间，原告为公司支付的餐饮费等日常开支共计21332.30元，支付原告个人医药费、电话费共计8709.74元，此类票据都经被告法定代表人签名同意报销，但被告至今未予报销。对于票据产生期间的公司帐务，双方均不能向法庭提供。
本院认为，对于原告所举证据1，因被告持有异议，原告无正当理由未能提供证人出庭作证，故该证据不能作为认定案件事实的依据。对于证据2，其中的第一类凭证，原告支出的个人医药费、电话费并非为公司的支出垫付的费用，公司未给其报销引起的纠纷，属于劳动争议范畴，不属本案处理的垫付款内容，故本案不予处理。对于支付的被告的日常开支21332.30元，因被告法定代表人已同意报销，故被告应向原告支付该部分费用；对于第二类凭证，法庭要求原告提供经手人范宏伟、蒲七五、巩艳华等人出庭作证，巩艳华出庭证明，原告用公司的钱向其支付了三次工资，其他经手人均未能出庭作证，对于该类证据，因原告不能提供证据证明其个人已向经手人报销了支出费用，且其提供的证人，非但不能证明原告的主张，而且说明原告持有的这类凭证应为被告持有，故原告对第二类凭证的主张，本院不予支持；对于第三类凭证，因没有法定代表人的签名，且原告无正当理由不能提供经手人到庭作证，又无其他相关证据证明其个人已给经手人报销了支出费用，故原告对该类凭证的主张，本院不予支持。关于原告请求利息一节，因原、被告未约定报销时间，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陕西大四川精品销售有限公司在判决生效后十日内向原告支付垫付款21332.30元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
一、二审诉讼费共计7440元，由原告承担6000元，被告承担1440元（被告负担部分随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 代红英
代理审判员 刘秋福
二００二年七月八日
书 记 员 潘 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3295号
原告赵某某。
委托代理人陈某某。
被告琚某某。
被告吕某某。
原告赵某某与被告琚某某、吕某某之间的民间借贷纠纷
一案，本院于2009年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年4月26日公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代
理人陈某某到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达法律文书，
仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称，2008年7月27日，被告向原告借得人
民币100000元，并出具借条一张，但经原告多次催讨，被告至
今未还，经查，二被告系夫妻关系。为此，请求法院判令被告
立即归还借款人民币100000元，并支付利息48000元（从2008
年7月27日起至2009年11月27日止，按月利率3分计算，以后按
约定的3分计算至全部归还日止）；2、由被告承担本案诉讼费
用。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
1、借据，证明被告欠原告借款人民币100000元。
2、结婚登记申请表，证明二被告之间系夫妻关系。
被告琚某某、吕某某未做答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告赵某某与被告琚某某之间的借贷关系依
法成立，被告尚欠原告借款本金人民币100000元，有被告出具
的借条为凭，事实清楚。被告拖欠不付系违约行为，应承担相
应的民事责任。原、被告之间对月利率的约定违反了法律的强
制性规定，但可以参照银行同期贷款利率的4倍予以计算，该
债务系二被告夫妻关系存续期间所产生，理应由二被告共同来
承担归还，故原告要求二被告归还借款本息诉请的合理部分，
本院予以支持。二被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对
法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律
后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
限由被告琚某某、吕某某于本判决生效后十日内归还原
告赵某某借款本金人民币100000元及利息（从2008年7月27日
起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至
本判决确定生效履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费650元，合计人民币3910元，
由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3260元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0125执240号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人:叶锋，男，1983年1月11日出生，住福建省永泰县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月1日依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00092484号裁决书向福建省福州市中级人民法院申请执行，立案后，福建省福州市中级人民法院指令本院执行，本院于2018年1月22日立案执行。
现查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶锋通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订《借款协议》的时间为2017年3月27日，约定借款本金总额为61284.11元，借款期限为24个月，借款期限内年利率为11.65%。还款方式为等额本息还款，每月还款2858.33元。而本案中申请执行人所依据的（2017）湛仲字第E00092484号裁决书系2017年4月25日作出，作出时间尚处于合同正常履行期间，即发生借款事实而未到约定第一期还款日的期间，属于纠纷发生前作出的仲裁裁决，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00092484号裁决书不能作为执行依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 苏燕伟
执行员 官彩霞
二〇一八年七月十三日
书记员 连焰金
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执760号
申请执行人连亚文。
被执行人林凤才。
被执行人薜永双。
本院在执行申请执行人连亚文与被执行人林凤才、薜永双买卖合同一案中，前郭县人民法院于2016年3月9日作出（2015）前民初字5487号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付120000元。本案在执行过程中，现因被执行人找不到无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字5487号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年九月二十五日
书记员 姜丽娜
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审400号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人丰茂男，1983年02月16日出生，现住河南省辉县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年7月16日向本院申请强制执行其对丰茂男作出的410733-1000364711号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000364711号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000364711号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000364711号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 张增新
二〇一八年七月十七日
书 记 员 高 琴
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执695号
申请执行人：李某，女，汉族，1964年11月17日生。
被执行人：南昌大愿医院。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，被执行人南昌大愿医院未履行本院作出的（2017）赣0111民初114号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌大愿医院存款及收入人民币8210元，执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年七月二十六日
书记员 何清川
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初241号
原告徐晓飞。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被告徐万江。
被告苗长芳。
本院在审理原告徐晓飞与被告徐万江、苗长芳赠与合同纠纷一案中，原告徐晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告徐晓飞负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年三月四日
书记员 谭惠春
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执570号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人王凤海
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人王凤海金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年11月16日作出（2015）前民初字第4147号民事判决书，该文书生效后，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2016年9月22日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4147号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年九月二十五日
书记员 关 心
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8510号
王富良、蔡惠娣、宁波市农业实验场：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行与被执行人王富良、蔡惠娣、宁波市农业实验场金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初3282号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执8510号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年七月十七日