广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4189号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：邬曼华。
委托诉讼代理人：谢洁青，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张先龙，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××2753。
委托诉讼代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：张义和，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码********。
原审被告：张荫和，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××065X。
原审被告：民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：邓伟荣。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险佛山公司）因与被上诉人张先龙及原审被告张义和、张荫和、民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称民安保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人张先龙向原审法院起诉请求：1.华安保险佛山公司、张义和、张荫和、民安保险顺德公司向张先龙支付各项费用等共计171479.48元；2.由华安保险佛山公司、张义和、张荫和、民安保险顺德公司共同承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2015年5月17日7时10分许，张义和驾驶粤Y×××××号轿车行驶至佛山市南海区狮山镇小塘新城光明市场路段时，因疏忽大意与张先龙驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成张先龙受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，张义和、张先龙承担事故的同等责任。事发后，张先龙被送往佛山市南海经济开发区人民医院治疗，住院21天。出院医嘱：全休3个月，1-2年后拆除内固定物，住院期间陪护一人。治疗期间共产生了医疗费31012.2元。2015年11月30日，广东正华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张先龙因左下肢损伤致功能部分丧失，评定为九级伤残；2.张先龙的后续医疗费评定为10000元。张先龙为此支付了鉴定费2700元。张先龙事发前12个月的平均工资为3679.25元。粤Y×××××号轿车的注册登记车主为张荫和，该车辆在民安保险顺德公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），在华安保险佛山公司参投了赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。张先龙确认事故发生后，张义和垫付医药费10000元。张先龙是城镇居民，因本起事故定残时为51周岁，颜加华（1945年10月11日出生）是张先龙的母亲，颜加华生育有含张先龙在内的三名子女。张先龙因本起事故所致损失合共212546.24元。
原审法院审查认为：公安交警部门对涉案交通事故的责任认定，事实清楚、责任划分准确，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对张先龙的损失212546.24元，应由民安保险顺德公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予张先龙。超出交强险赔偿限额的损失92546.24元，法院酌定应由华安保险佛山公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内承担50%即46273.12元，扣减张义和垫付的10000元，华安保险佛山公司还应赔偿36273.12元。张先龙损失没有超出粤Y×××××号轿车投保的交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故张义和、张荫和在本案中不再承担赔偿责任。对于张先龙的其他诉讼请求，依据不足，法院不予支持。张荫和经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、民安保险顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予张先龙；二、华安保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿36273.12元予张先龙；三、驳回张先龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864.79元，由张先龙负担161.67元，民安保险顺德公司负担1350元，华安保险佛山公司负担353.12元。
上诉人华安保险佛山公司上诉请求：1.准许重新鉴定张先龙涉案伤情的申请；2.依法改判误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金；3.由张先龙担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定误工费有误。张先龙的银行流水显示其事发前3个月的月平均工资为3312.1元。张先龙因伤住院21天，出院小结医嘱全休3个月。故张先龙的误工费应为3312.1元×111天。二、涉案鉴定结论有误。1.根据广东省司法鉴定协会《法医临床鉴定行业指引》的规定，同一肢体需上下节段长骨骨干同时骨折才可评定为九级。张先龙的伤情是左股骨下段粉碎性骨折，但胫骨并未骨折，不符合九级伤情的明确规定。2.鉴定机构对张先龙伤情进行鉴定时，其内固定尚未拆除，治疗尚未终结，该鉴定行为违反相关法定程序规定。三、涉案残疾赔偿金应按农村居民标准计算。1.张先龙的居住证于事故发生后办理，无法证明其事发前的居住情况。2.张先龙办理居住证的记录内容不能证明其自2013年9月16日至事发前在佛山地区居住的情况。3.张先龙的《劳动合同》显示其可能被工作单位派往外地工作，不能证明张先龙在佛山地区居住的情况。4.张先龙的银行流水显示所有业务均在自助银行办理，不能证明张先龙是在佛山地区使用该银行卡，且其中几笔交易是在湖南衡阳银行办理。四、张先龙主张交通费缺乏依据。根据相关法律规定，交通费应以实际发生计算并以正式票据为依据，张先龙并未提交任何票据证明交通费的实际发生。五、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，侵权致使受害人残疾的，其精神损害抚慰金是以残疾赔偿金方式予以赔偿，故张先龙属于重复主张，依法不应得到支持。六、涉案鉴定费属于间接损失，并非是涉案事故直接导致，不应由华安保险佛山公司承担。
被上诉人张先龙答辩称：一、张先龙的银行流水证明其自涉案事故后至定残前一天持续误工无收入，原审法院认定误工费无误。二、涉案鉴定机构具有法定鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定机构根据张先龙病历材料，结合实际身体检测，所作出的鉴定结论符合鉴定规则。华安保险佛山公司提及的《法医临床鉴定行业指引》不具有强制性且在涉案鉴定报告中并未适用，华安保险佛山公司重新鉴定申请应不予准许。三、张先龙提交的证据形成完整的证据链，足以证明张先龙事发前在城镇连续居住满一年，原审判决认定正确。四、原审法院认定的鉴定费、交通费、精神损害抚慰金符合相关法律规定和司法实践，应当予以维持。
原审被告张义和、张荫和、民安保险顺德公司二审期间未作陈述。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
华安保险佛山公司向本院申请对张先龙的涉案伤情重新鉴定。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。双方二审诉争的焦点是：1.涉案司法鉴定是否客观公正；2.原审判决认定的残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费是否妥当。
一、关于涉案司法鉴定是否客观公正问题。经查，广东正华法医临床司法鉴定所（以下简称正华鉴定所）根据张先龙的委托于2015年11月30日对其涉案伤情进行鉴定并出具鉴定意见，结论为：张先龙因左下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残。本院认为，张先龙进行伤情鉴定时距其出院已逾5个多月，结合医院出院小结等病历资料，应认定张先龙的伤情治疗已基本终结，具备了鉴定的时机。正华鉴定所具有司法鉴定的法定资质，其涉案鉴定行为符合程序，依据充分，结论合理，华安保险佛山公司虽对鉴定结论提出异议但并未提交证据予以推翻，故本院对正华鉴定所的鉴定意见予以采纳，对华安保险佛山公司重新鉴定的申请不予准许。
二、关于残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费问题。张先龙于一审期间提交的《工资证明》、工资明细以及银行流水、《劳动合同》、《工作证》、《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》等证据能够形成证据链，足以证明张先龙于事故发生前在佛山地区工作居住满一年且有固定收入，原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。张先龙因涉案事故致残持续误工，原审法院根据其受伤前一年的月平均工资计算误工费至定残日前一天符合法律规定，本院予以维持。张先龙因伤住院及其家人予以陪护，期间必然发生一定的交通费用，虽张先龙主张该费用时并未提交相关票据，但原审法院根据实际情况酌定300元的交通费系在合理范围之内。张先龙因涉案事故导致九级伤残，原审法院根据事故的责任确定向张先龙赔偿5000元的精神损害抚慰金亦为适当。鉴定费是张先龙为确定其伤情及损失而支付的费用，属于事故导致的直接损失，张先龙主张赔偿该费用，原审法院予以支持并无不当。华安保险佛山公司关于残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华安保险佛山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费538.33元，由上诉人华安保险佛山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一六年八月二十九日
书记员 吕倩倩