wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执794号
申请执行人：张军，市民。
被执行人：王文标，农民。
申请执行人张军与被执行人王文标租赁合同纠纷一案，2015年4月21日本院作出(2014)阜益民初字第0673号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告王文标偿还原告张军人民币37570元及逾期利息（自2014年11月8日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息），限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告王文标负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）申请人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜益民初字第0673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 祁晓峰
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一六年九月十四日
书记员 唐掭成
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0623执386号
申请执行人如东县教育局，住所地如东县。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
委托代理人周爱武，如东县××法制科科长。
被执行人倪华。
申请执行人如东县教育局与被执行人倪华房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第02290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。依据该民事判决书的判决，1、被执行人倪华应向申请执行人如东县教育局交还属申请执行人所有的且坐落于如东县掘港镇幸福路18号的房屋（砖混结构房屋一栋共80间，其中8间为公共卫生间，建筑面积总计2415平方米，一并交还房间内的59台空调）、面积为656平方米的场地和车棚，于2016年1月30日前履行；2、被执行人向申请执行人支付租金及使用费人民币99000元（自2015年5月20日始至2015年12月30日止，按162000元/年的标准计算，被执行人实际交付租赁物前的使用费亦按该标准支付）；3、被执行人支付给申请执行人垫付的2014年11月19日至2015年11月20日期间的水、电费用合计人民币91252.2元（2015年11月21日至被执行人实际交付租赁物期间发生的水、电费用由被执行人向申请执行人按实支付）；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、被执行人负担案件受理费人民币27568元。本案本次申请执行的标的为：1、强制被执行人交付坐落于如东县掘港镇幸福路18号的房屋（砖混结构房屋一栋共80间，其中8间为公共卫生间，建筑面积总计2415平方米，一并交还房间内的59台空调）、面积为656平方米的场地和车棚；2、强制被执行人交付租金及使用费、申请执行人已经垫付的水电费、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费人民币27568元。经法院强制执行，已将属申请执行人所有的坐落于如东县掘港镇幸福路18号的房屋（砖混结构房屋一栋共80间，其中8间为公共卫生间，建筑面积总计2415平方米）、面积为656平方米的场地和车棚执行交付给了申请执行人，房屋内的空调因使用年代较长，接近报废，已无多大价值，申请执行人放弃对59台空调的执行权利。申请执行人其他申请执行的标的额未能执行到位。本案执行费人民币28728元，仅扣划到被执行人的银行存款人民币14000元已向法院缴纳。
执行中查明，被执行人倪华在自己做生意中及与其女儿张娟娟共同经营南通森华实业有限公司中欠下了巨额债务，为应付债主的追讨拆东墙补西墙，借债还债，致使债务滚雪球越滚越重，在重债压身下已无任何作为。被执行人目前在法院被诉和被执行的案件众多。本案执行中，本院组织执行干警现场强制执行，将属申请执行人所有的坐落于如东县掘港镇幸福路18号的房屋（砖混结构房屋一栋共80间，其中8间为公共卫生间，建筑面积总计2415平方米）、面积为656平方米的场地和车棚强制腾空并执行交付给了申请执行人，对于被执行人应交付的房屋租金及使用费、水电费、加倍支付的迟延履行金、案件受理费和部分执行费等金钱款项未能执行到位。此外，本院对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人的银行存款和登记在被执行人名下的房产及车辆。本案经合议庭合议决定对被执行人实施司法拘留十五天的强制措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案一时不能全部执行到位，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示法院应当对被执行人财产进行查控，查证属实确无财产可供执行时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）东民初字第02290号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行；
三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭炳楠
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更667号
罪犯李想，男，1988年3月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市浉河区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二〇一三年七月五日作出（2013）浉刑一初字第139号刑事判决，认定李想犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自二〇一二年九月二十九日起至二〇一七年九月二十八日止。宣判后，该犯及同案犯均不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二〇一三年十一月十二日作出（2013）信刑终字第262号刑事判决：维持对李想的定罪部分，撤销量刑部分，改判为四年。刑期自二〇一二年九月二十九日起至二〇一六年九月二十八日止。罪犯李想于2012年12月13日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李想在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年9月份，被告人李想伙同他人向被害人杨某某亲属隐瞒杨某某下落，其明知汤永明实施介绍卖淫犯罪行为而参与其中。该犯系从犯。
罪犯李想在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬4次。2015年11月15日该犯所在村委会为其出具家庭贫困证明1份。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李想属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李想减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第678号
申请执行人郭万礼
申请执行人国静
被执行人白山市江源区人民医院，住址白山市江源区。法定代表人王铭汉，系院长。
申请执行人郭万礼、国静与被执行人白山市江源区人民医院医疗损害责任纠纷执行一案，白山市中级人民法院于2015年8月15日作出的（2015）白山民一终字第197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第678号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十二月四日
书记员 刘玉山
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14721号
原告（反诉被告）：温州市远大皮革有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区服装市场皮革区B-052号。
法定代表人：王存斯，董事长。
委托诉讼代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
被告（反诉原告）：泉州宝马鞋业有限公司，住所地：福建省泉州市江南镇火炬开发区。
法定代表人：沈里如，总经理。
委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告温州市远大皮革有限公司（以下简称远大公司）诉被告泉州宝马鞋业有限公司（以下简称宝马鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。在诉讼过程中，宝马鞋业公司提出反诉，本院予以合并审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。远大公司的委托诉讼代理人李海光、宝马鞋业公司的委托诉讼代理人上官宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远大公司向本院提起诉讼请求：1.判令宝马鞋业公司立即支付远大公司皮革款35915元及赔偿逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由宝马鞋业公司承担。
事实与理由：2014年6月期间，远大公司向宝马鞋业公司供应皮革，合计货值为35915元。宝马鞋业公司于2014年7月18日出具结算单一份，承认欠远大公司货款35915元。经远大公司多次催讨均未果。
宝马鞋业公司答辩称：对货款金额没有意见，但远大公司违约在先，其销售的鞋材存在严重质量问题，导致宝马鞋业公司被下游客户拒付货款71574元。扣除35915元之后，远大公司还应返还35659元。故依法应驳回远大公司的诉讼请求。
宝马鞋业公司向本院提出反诉请求：1.判决远大公司赔偿宝马鞋业公司因产品质量不合格的财产损失71574元；2.判决远大公司承担本诉、反诉的全部诉讼费用。
事实与理由：宝马鞋业公司于2014年向远大公司购买PU材料，并使用该材料生产成品鞋出售给厦门皓森贸易有限公司等客户。因远大公司提供的产品存在严重质量问题，导致其色迁至成品鞋白色鞋底。为此，宝马鞋业公司被其下游客户拒付货款71574元。被拒付后，宝马鞋业公司多次要求远大公司予以处理、回复，但远大公司均予拒绝。远大公司的行为构成违约，给宝马鞋业公司造成较大的经济损失，应承担包括赔偿损失在内的违约责任。
远大公司针对宝马鞋业公司的反诉称：宝马鞋业公司对货款金额没有异议，应当予以认定。宝马鞋业公司称产品存在质量问题，导致其损失被客户拒付货款，没有事实与法律依据，依法应予以驳回。
远大公司为证明待证事实，向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明远大公司的诉讼主体资格；2.工商公示信息，证明宝马鞋业公司的诉讼主体资格；3.宝马鞋业公司结算单，证明宝马鞋业公司欠远大公司货款35915元的事实。
宝马鞋业公司为证明待证事实，向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，证明宝马鞋业公司的诉讼主体资格；2.合同，证明宝马鞋业公司与厦门皓森贸易有限公司签订BM14022号合同、宝马鞋业公司向其销售906双户外鞋、总货款为71574元的事实；3.说明、照片，证明因远大公司提供的产品不合格，导致宝马鞋业公司销售的成品鞋被客户拒绝付款的事实；4.营业执照，证明厦门皓森贸易有限公司注册情况；5.邮件，证明远大公司商品不合格致宝马鞋业公司损失71574元的事实；6.命令单、出货单，证明宝马鞋业公司使用原材料加工产成品出售的事实；7.对账单、采购表、销售单，证明远大公司向宝马鞋业公司销售材料的事实；8.光盘，证明宝马鞋业公司多次就产品质量问题与远大公司沟通的事实。9.说明，证明宝马鞋业公司被客户拒付的事实。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、关于宝马鞋业公司提供的合同、说明、照片、邮件。本院认为，上述证明可以证明宝马鞋业公司与厦门皓森贸易有限公司之间存在买卖合同关系，但不能证明宝马鞋业公司销售的成品鞋被拒绝付款系因远大公司提供的产品质量不合格所致。
二、关于宝马鞋业公司提供的采购表、销售单、命令单、出货单。本院认为，该证据不能证明宝马鞋业公司生产的鞋子所需原材料来源于远大公司。
三、关于录音光盘。本院认为，电话录音中关于产品质量问题均为宝马鞋业公司方人员单方陈述，对方并未承认产品存在质量问题。该证据不能证明远大公司提供给宝马鞋业公司的货物存在质量问题。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，远大公司与宝马鞋业公司之间存在买卖合同关系。宝马鞋业公司欠远大公司货款35915元的事实清楚、证据充分。因此，远大公司要求宝马鞋业公司偿还货款并赔偿逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。宝马鞋业公司主张远大公司提供的货物存在质量问题，使用该货物生产的成品鞋出现质量问题，被他人拒付货款；但宝马鞋业公司提供的证据不能证明其主张。因此，宝马鞋业公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）泉州宝马鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）温州市远大皮革有限公司货款35915元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2016年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）泉州宝马鞋业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，反诉案件受理费794.5元（预收1589元），共计1492.5元，由被告（反诉原告）泉州宝马鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一八年一月二日
书 记 员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执37号
申请执行人廖秀玲，女。
申请执行人苏伟红，男。
被执行人广西南宁加泰交通科技有限公司，地址南宁市高新区。
法定代表人王爱国，该××经理。
本院于2015年5月7日作出的（2014）江民初字第75号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人苏伟红、廖秀玲与被执行人广西南宁加泰交通科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西崇左市江州区人民法院（2016）桂1402执37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
代理审判员 杜志华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陆薪羽
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执1162号
申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区。
法定代表人周治臣。
被执行人ＸＸ议,男,汉族,1996年6月11日出生。住重庆市綦江区。
申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人ＸＸ议追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第15252号裁决书发生法律效后，因被执行人ＸＸ议逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年8月14日向本院申请强制执行。本院于2018年8月24日立案执行。
执行中查明，被执行人ＸＸ议户籍所在地位于本市綦江区，且申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
(2018)渝05执1162号案件由重庆市綦江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年九月四日
书记员 胡雪峰
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执524号
申请执行人雷世丽。
被执行人贵州顶效经济开发区南下水泥。
法定代表人梅岭雪，系该厂厂长。
本院在执行雷世丽与贵州顶效经济开发区南下水泥厂劳动争议纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起即支付申请执行人经济补偿金23400元，为申请执行人出具终止劳动关系的证明，为申请执行人办理工作档案和社会保险关系转移手续，承担诉讼费5元、申请执行费551元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。经本院向相关部门调查被执行人的财产状况，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年九月七日
书记员 张婷婷
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1256号
原告：梁传明，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：蒋某某、周某某，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被告：梁援兰，女，汉族，住遂川县。
被告：江西雨后房地产开发有限公司，住所地遂川县泉江镇银云路288号。
法定代表人：梁某某，董事长。
原告梁传明与被告梁援兰、江西雨后房地产开发有限公司（以下简称雨后公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告梁传明及委托诉讼代理人周文、被告梁援兰到庭参加诉讼;被告雨后公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁传明向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款130000元，并支付从2014年11月16日起按月息2分计算至借款还清时的利息。事实和理由：2013年8月16日，被告梁援兰以资金紧张为由向原告借款130000元，并出具了借条，写明“今借到梁传明人民币130000元，自2013年8月16日起至2014年11月16日止，借款期内不计利息，到期一次性还清”。借款人为梁援兰并加盖了被告雨后公司的印章。原告多次要求被告还款，但被告拒绝。原告故起诉。
被告梁援兰辩称，被告梁援兰实际是在2012年3月4日向原告借款本金10万元，在2013年3月4日支付了2.4万元利息。且该借款是被告梁援兰个人借款，与被告雨后公司无关。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，被告梁援兰向原告出具借条，内容为“今借到梁传明人民币计壹拾叁万元整（小写￥130000），期限壹拾伍个月即自2013年8月16日起至2014年11月16日止，借款期内不计利息，到期一次性还清，所借属实，今借人：梁援兰”，并加盖了被告雨后公司的印章。双方均认可，借条所涉借款实际出借时间为2012年3月4日，本金为10万元，该通过银行汇入了被告梁援兰的个人账户，在2013年8月16日转换借条时将计算至2014年11月16日的利息（按月利率2%计算）计入了本金，且被告在2013年3月4日支付了原告2.4万元利息。借款到期后，被告未依约还款。2017年6月17日，被告梁援兰在借条上作了备注“此借款延期至2018年8月16日止，到期本息一起计算”。
另查明，被告梁援兰为被告雨后公司的行政人员兼财物出纳，曾于2013年11月7日出面向原告借款33万元，于2013年4月23日出面向原告借款20万元（均另案起诉）。被告梁援兰于2013年4月23日出面所借的20万元在2015年5月17日转换借条时借款人是被告雨后公司和被告雨后公司的法定代表人梁军生。上述两笔借款以及本案所涉借款均汇入了被告梁援兰的个人账户。被告梁援兰在2013年4月23日所涉的20万元借款案中证明称，其在收到汇入的借款后将借款转给了被告雨后公司，被告雨后公司再向其出具了收到周转金的证明。被告梁援兰于2013年11月7日出面向原告所借的33万元，于2013年4月23日出面向原告所借的20万元均已过归还期，被告梁援兰、被告雨后公司以及被告雨后公司的法定代表人梁军生未履行还款义务。
本院认为，被告梁援兰为被告雨后公司的行政人员兼财物出纳，在被告雨后公司的融资过程中均由出借人将借款汇入被告梁援兰的个人账户中，再由被告梁援兰转给被告雨后公司，因此对被告梁援兰的借款行为可认定为被告雨后公司的借款行为。被告梁援兰自愿作为借款人向原告出具借条，并在借条上加盖被告雨后公司的印章，应认定被告梁援兰与被告雨后公司为共同借款人，应承担共同还款责任。
本案原告最初的出借时间为2012年3月4日，借款本金为10万元，被告在2013年3月4日支付了原告利息2.4万元，后在2013年8月16日转换借条时将计算至2014年11月16日的利息（按月利率2%）计入了本金，且利率是年利率24%，因此对借款本金认定为10万元。
原告先后3次出借款项给被告梁援兰和被告雨后公司以及法定代表人梁军生，且有2次的借款期限已过，被告梁援兰、雨后公司以及法定代表人梁军生都未履行还款义务，其行为已表明不会履行本案所涉借款的还款义务，因此，原告要求被告提前履行还款义务的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁援兰、江西雨后房地产开发有限公司在本判决生效后60日内归还原告梁传明借款本金100000元，并支付从2013年3月4日起按月利率2%计算至还清本金时的利息。
二、驳回原告梁传明的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4888元，减半收取2444元，由被告梁援兰、江西雨后房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗 群
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执220号之一
申请执行人戚广义。
被执行人王立亮。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1073号，于2016年03月1日向被执行人王立亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立亮在中国邮政储蓄银行6282账户内存款人民币6080.96元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙鹏
二〇一六年三月四日
书记员 赵艳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初276号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人魏某，中国平安保险股份有限公司辽宁分公司职员。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日17时15分许，被告人魏某驾驶辽A×××××号轿车由南向北行驶时至沈阳市沈河区风雨坛街前春巷口时，与由西向东横过道路的被害人张某发生交通事故，造成张某受伤并于2015年12月25日救治无效死亡的后果。经道路交通事故认定书认定，魏某负事故全部责任，张某无责任。
事故发生后，被告人魏某主动报案，在现场等候公安机关，到案后，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害家属的全部损失，已经获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、其他书证材料，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、价格鉴定结论书、乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、尸体检验记录及被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆导致发生重大交通事故，并造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全秩序及公民的生命权，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人魏某交通肇事后，主动向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某与被害人家属达成民事和解协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏某所在社区司法局出具调查评估意见书，建议采用非监禁刑罚。综合被告人魏某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故对被告人魏某从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 云
人民陪审员 王庆辉
人民陪审员 钟一琼
二〇一六年四月八日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执311号
申请执行人鲁金山，男，汉族，1967年12月6日出生，住新疆哈密市。
被执行人杨必成，男，汉族，1955年9月1日出生，现住新疆托克逊县。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3462号民事调解书，即申请执行人鲁金山与被执行人杨必成租赁合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初3462号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡淑芬
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 蕾
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特408号
申请人：许东方，男，1979年7月27日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人许东方与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付许东方关于许某某学费1105元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许东方与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初77号
原告：曹利宗，男，1977年8月20日出生，汉族，在藏务工。
被告：田德银，男，1970年6月3日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
原告曹利宗与被告田德银劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利宗、被告田德银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹利宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费48600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称2015年10月至2016年6月期间，被告雇佣原告为其修建位于拉萨市城关区七一农场的百家姓出租房。原告主要从事钢筋工的工作，工程完工后，被告一直拖欠原告劳务费48600。被告于2016年7月1日出具《欠条》，口头承诺2016年7月底付清所有欠款，约定的期限届满后，被告以各种理由推诿不予支付。
原告向本院提交以下证据予以证明：《欠条》原件1份，证明被告欠付原告48600元劳务费的事实。
被告答辩称：我欠原告的劳务费是事实，但原告借用我的车子，一直未还，给我造成了一定的损失，原告不还我车子，我不付这个钱。
被告未向本院提交任何证据予以证明。
经审理查明：2015年10月至2016年6月期间，被告雇佣原告从事钢筋工的工作，劳务费一直未给付。被告向原告出具《欠条》1张，写明”今欠到曹利宗48600元，欠款人田德银，时间2016年7月1日”。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，对原、被告之间存在劳务关系的事实，本院予以确认；原告曹利宗提供的被告田德银于2016年1月13日出具的《欠条》及欠款数额48600元双方都无异议，本院予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故被告田德银应承担其给付责任。
现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
被告田德银自本判决生效之日起十日内向原告曹利宗支付劳务费48600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1015元（原告已预交）减半收取507.5元，全部由被告田德银承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 次旦卓玛
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 金 萍
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00579号
申请执行人范仲伦。
被执行人李林。
原告范仲伦诉被告李林承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）崇民初字第0629号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：李林于本判决发生法律效力之日起三日内返还范仲伦保证金10万元。诉讼费2300元，由李林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2013）崇民初字第0629号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽芸
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0104民初1207号
原告：马立安，男，1963年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告：兰州市西固区河口镇河口村村民委员会，住所地甘肃省兰州市西固区河口镇河口村。
法定代表人：张泰中，该村委会主任。
原告马立安诉被告兰州市西固区河口镇河口村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，审理中审查，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告马立安诉被告兰州市西固区河口镇河口村村民委员会合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 牟晓云
二〇一八年七月二十五日
书记员 王立艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9820号
原告：刘春梅，女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆欧曼美城美容美发有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢28-1号，统一社会信用代码91500110073662566C。
法定代表人：李成斌。
本院在审理原告刘春梅与被告重庆欧曼美城美容美发有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告刘春梅于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘春梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由刘春梅负担（已交纳）。
审判员 朱 童
二〇一七年一月九日
书记员 张泽颖
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8099号
原告陈红雨女，汉族，1968年3月24日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人卓智勇、吴水土，福建远东大成律师事务所律师。
被告陈丽敏，女，汉族，1964年12月17日出生，住福州市仓山区。
被告林宇锋，男，汉族，1965年10月30日出生，住福州市仓山区。
本院于2015年12月8日受理原告陈红雨诉被告陈丽敏、林宇锋民间借贷纠纷后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程赛秋委托代理人卓智勇到庭参加诉讼。被告陈丽敏、林宇锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红雨诉称，2012年5月21日，被告林宇锋因资金周转为由向原告借款人民币150万元整并出具借条一张，原告依约于当日向被告汇款人民币150万元整。现原告要求被告偿还借款，但被告百般推脱。经查明被告林宇锋与被告陈丽敏系夫妻关系。上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此被告林宇锋应对上述借款承担共同清偿责任，现原告据此依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈丽敏、林宇锋向原告偿还借款人民币1500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉至日计算至实际还款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告陈丽敏、林宇锋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和证据材料。
本案审理过程中，原告提交如下证据：
A1.借条，证明2012年5月21日被告林宇锋因资金为由向原告借款150万元并出具借条；
A2.转账凭证，证明原告依约于当日向被告汇款人民币150万元。
上述证据A1-A2均有原件提供核对，本院依法确认其真实性。本院另调取被告林宇锋和陈丽敏的结婚登记表，可证明二被告系夫妻关系。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：被告林宇锋于2012年5月21日向原告陈红雨出具借条，载明借款人民币150万元，未约定利息。2012年5月21日原告通过中国工商银行向被告林宇锋银行账号转账150万元人民币。另查明，被告林宇锋和被告陈丽敏系夫妻关系，于1988年1月12日登记结婚，夫妻关系存续至今。
本院认为，被告陈丽敏、林宇锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持借条原件及相应转账凭证，可以证明被告向原告借款的事实。故被告陈丽敏欠款事实清楚、证据充分，其与原告之间存在合法的民间借贷关系，应予以保护。原告主张被告偿还原告借款本金150万元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，借条并未约定利息，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。另根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，本案被告林宇锋在与陈丽敏婚姻关系存续期间以个人名义对原告的借款，应当认定为夫妻共同债务。故，原告要求被告陈丽敏承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告林宇锋、陈丽敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈红雨借款本金1500000元及利息（利息以1500000元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年12月8日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费适用简易程序减半收取9150元（原告预交18300元），由被告林宇锋、陈丽敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈裕锦
二〇一六年六月六日
书记员 刘 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4399号
原告栗刚，居民。
被告程彦清。
本院在审理原告栗刚与被告程彦清买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栗刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告栗刚负担。
审判员 孙宗坤
二〇一六年四月二十五日
书记员 邸龙龙
**吉林省磐石市人民法院**
**民事判决书**
（2018）吉0284民初2251号
原告：王某1,女。
法定代理人：门某，女。
委托诉讼代理人：房颖。
被告：王某2，男。
原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人门某及其委托诉讼代理人房颖到庭参加诉讼。被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出如下诉讼请求：1、判决王某2支付王某12015年3月2日至起诉之日的抚养费共计19，500.00元(39个月*500元/）；2、以后每月给付抚养费500元至原告18周岁止。事实与理由:王某1父母于2015年3月2日协议离婚。离婚协议书约定,王某1由母亲门某抚养，父亲王某2每月支付抚养费500元。但离婚后王某2一直没有给付抚养费。母亲离婚后一直靠打零工维持生活,没有固定生活来源和收入，为维护王某1的合法权益，故诉至人民法院。
王某2未作答辩。
王某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、离婚协议书1份，证明王某1母亲与父亲于2015年3月2日在民政局办理了离婚手续，约定婚生女孩王某1由母亲抚育，王某2每月承担抚育费500.00元；2、吉林大学第二附属医院诊断报告单1份、门诊诊断书1份，证明王某1母亲患有严重疾病，已经无法从事工作，没有经济来源。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：王某1母亲门某与父亲王某2于2015年3月2日协议离婚，约定婚生女孩王某1由母亲抚育，王某2每月给付子女抚育费500.00元，离婚后，王某2至今未履行给付抚养费义务。
本院认为:离婚后，双方仍有抚养子女的义务，不直接抚养的一方，应当支付抚养费。门某与王某2离婚时签订的协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，因此，该协议合法、有效，对双方当事人具有约束力，协议双方应按照约定全面履行自己的义务，故本案中王某1的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王某2于本判决发生法律效力之日给付王某1抚育费19500.00元（2015年3月2日至2018年6月2日）；
二、自2018年7月起于每月的2日给付当月子女抚育费500.00元。
案件受理费300.00元，由王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一八年七月二十三日
书记员徐婉萍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第738号
原告李荣华。
委托代理人伍国洪。
被告成都福临酒店管理有限公司。
委托代理人刘欣。
本院审理原告李荣华诉被告成都福临酒店管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告李荣华向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告李荣华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣华撤回对被告成都福临酒店管理有限公司的起诉。
本案受理费用5440元，减半收取2720元，由原告李荣华承担。
代理审判员 赖武梨
二〇一〇年十月九日
书 记 员 雷 蕾
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执81号
申请执行人：枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司。住所地：枣庄市薛城区黄河路295号。统一社会信用代码：91370400061978483B。
被执行人枣庄润康畜禽养殖有限公司。住所地：薛城区周营镇牛山村。统一社会信用代码：91370403553396383M。
被执行人：赵月虎，男，1974年3月28日出生，汉族，现住薛城区。
本院在执行申请执行人枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司与被执行人枣庄润康畜禽养殖有限公司、赵月虎企业借贷纠纷一案中，因无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初1351号民事判决书的执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任 义
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0202刑初93号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人达娃扎西，男，出生于日喀则市仁布县，藏族，初中文化程度，务农，住西藏日喀则市仁布县，因涉嫌交通肇事一案，于2016年10月31日被桑珠孜区公安局采取取保候审，2017年5月23日、2017年12月21日分别被桑珠孜区人民检察院、桑珠孜区人民法院采取取保候审。
西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2017]93诉书指控被告人达娃扎西犯交通肇事罪于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员巴桑卓嘎、旦增久美出庭支持公诉。被告人达娃扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑珠孜区人民检察院指控，2016年10月31日10时35分许，被告人达娃扎西驾驶×××号重型普通货车沿国道318线尼木县往日喀则市方向行驶，当该车行驶至国道318线4882KM+100M处时，与同向行驶的×××号轻型普通货车发生追尾相撞，致使×××轻型货车失控后撞上公路南侧的涵洞水泥护栏及靠在水泥护栏上的被害人达某，被害人当场死亡及两车损坏的道路交通事故。
经日喀则市公安局交警支队认定，被告人达娃扎西负此事故的全部责任。
公诉机关指控事实，当庭宣读和出示了道路交通车辆技术检验委托书、机动车安全技术检验表、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验机构检验员证；当事人呼气式酒精含量检测记录表；居民死亡医学证明（推断）书；驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人达娃扎西的驾驶证复印件；道路交通事故责任认定书；被告人达娃扎西的户籍证明信；到案经过；事故协议书、谅解书；证人巴某、次某的证言；被告人供述及辩解；勘验、检查、侦查实验等笔录；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；车辆勘验笔录等。公诉机关认为被告人达娃扎西违反了交通管理法规，发生了交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪的事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。另，被告人达娃扎西有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人达娃扎西对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。
经审理查明，2016年10月31日10时35分许，被告人达娃扎西驾驶×××号重型普通货车沿国道318线，从尼木县往日喀则市区方向行驶，当该车行驶至国道318线4882KM+100M处时，与同向行驶的×××号轻型普通货车发生追尾相撞，后×××轻型货车失控后撞上公路南侧的涵洞水泥护栏及靠在护栏上的被害人达某。而被害人当场死亡，两车损坏的道路交通事故。
经日喀则市公安局交警支队认定，被告人达娃扎西负此事故的全部责任。
另查明，案发后双方自愿达成赔偿协议，被告人向被害人家属赔偿200000元，并已全部履行完毕，且得到被害人家属的谅解。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单主要证实，被告人驾驶证、行驶证无违规、违章；
2、勘验、检查、侦查实验等笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片主要证实，国道318线4882KM+100M处为案发现场；
3、证人巴某的证词主要证实，案发当天事故发生经过，及事后处理情况；
4、证人次某的证词主要证实，事故发生地点以及事故发生经过；
5、呼气式酒精含量检测记录表主要证实，被告人酒精含量为0，无酒驾行为；
6、居民死亡医学证明书证实，被害人因车祸死亡；
7、道路交通事故认定书主要证实，此次事故中被告人达娃扎西负此事故全部责任；
8、协议书主要证实，被告人达娃扎西家属积极赔偿被害人家200000元人民币，并已全部履行；
9、车辆技术检验报告主要证实，被告人达娃扎西驾驶的车辆灯光系、转向系、制动系齐全；
10、自首情况登记表主要证实，被告人系自首情节；
11、谅解书主要证实，附带民事部分已全部赔偿，因此死者家属对肇事司机予以谅解；
12、被告人的户籍证明及其供述等在案证实，上述证据经法庭质证，均具有证明效力，可以用作定案证据。
本院认为，被告人达娃扎西违反道路交通安全法，对自己违反道路交通安全法的行为可能造成严重后果应当预见而没有预见，导致一人死亡的交通事故，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人提出在六个月至一年零六个月有期徒刑，且可适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。刑事附带民事方面，庭前被告人积极与被害人家属协商，双方自愿达成协议，被告人向死者家属赔偿各项损失共计200000（贰拾万整）元人民币，并取得被害人家属的谅解，且被告人具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚，综合上述情节，认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第六十七条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人达娃扎西犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自二〇一八年四月九日至二〇一九年四月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 巴桑次仁
审判员 扎西丹珍
审判员 卓 嘎
二〇一八年三月二十九日
书记员 次仁扎西
附：本法律文书所依据的法律条文全文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款之规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第(一)项之规定，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行。住所地：宁海县跃龙街道华丰路*号。
代表人：周敏，该支行行长。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：陈海江，农民。
被告：叶桂琴，农民。
被告：娄如贵，农民。
被告：陈兵振，农民。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行诉被告陈海江、叶桂琴、娄如贵、陈兵振为金融借款合同纠纷一案后，于2016年3月3日通知原告在接到通知后七日内缴纳案件受理费，但原告表示将不予缴纳。
本院认为：原告已明确表示不予交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第六条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行撤诉处理。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年三月十日
代书 记员 林巧莹
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执665号
申请执行人周康，男，汉族，农民。
被执行人段建强，男，汉族，农民。
申请执行人周康与被执行人段建强追偿权纠纷一案，经本院（2018）陕1023民初854号民事判决书判决：限被告段建强在本判决生效后十日内支付原告周康代偿款4万元及原告已实际负担的债权人诉讼费650元，案件受理费900元由被告段建强承担。判决书生效后，被执行人段建强未按期履行本院已生效法律文书确定的义务。据此，申请执行人周康于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人段建强支付代偿款40650元及案件受理费900元。
经本院审查，申请执行人周康的申请符合法律规定，准予立案执行。本院于2018年11月12日依法向被执行人段建强送达了执行通知书，责令其按期履行法律文书确定的给付义务。在执行过程中，被执行人段建强将执行款4000元执行到位，并由申请执行人周康全额领取，余下借款37550元双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人段建强于2018年11月14日之前支付申请执行人周康6000元，于2019年2月3日之前支付申请执行人周康11550元，于2019年2月19日之前支付申请执行人周康5000元，剩余执行款15000元由申请执行人周康与被执行人段建强私下自行协商解决。执行费523元由被执行人段建强承担。双方当事人同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分之规定，裁定如下：
终结（2018）陕1023执665号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年十一月十五日
书记员 李 奇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第824号
申请执行人哈尔滨天宝伟业经贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区安正街副31号。
法定代表人腾文生，该公司经理。
被执行人王海旭，男，身份证号×××，1977年5月4日生，汉族，住哈尔滨市平房区建安二道街1号306楼1单元1楼1门。
被执行人王学贤，男，身份证号×××，1942年6月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区建安二道街1号306楼1单元1楼1门。
被执行人王秀兰，女，身份证号×××，1941年7月27日生，汉族，住哈尔滨市平房区建安二道街1号306楼1单元1楼1门。
被执行人王海燕，女，身份证号×××，1969年11月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区东升街1号278楼1单元2楼1门。
本院在执行（2015）平法执字第824号哈尔滨天宝伟业经贸有限公司与王海旭、王学贤、王秀兰、王海燕买卖合同纠纷一案中，执行标的22，18万元，执行中，双方达成和解，被执行人同意于2015年11月30日前给付全部欠款，到期不履行，可重新立案，恢复执行。执行费3228元已交付到法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第561号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 管 影
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 舒 淼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1867号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行。
负责人：陈琳辉，行长。
委托代理人：卢宁江，该行员工。
被告：郑光荣。
被告：陈伟华。
被告：林增。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行为与被告郑光荣、陈伟华、林增金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告郑光荣、陈伟华、林增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行起诉称：被告郑光荣于2015年7月15日因资金周转需要向原告申请借款，借款金额为人民币20万元；借款期限为2015年7月15日至2016年1月12日止；借款利率为月利率12.03‰。该借款由被告陈伟华、林增提供保证担保。此借款于2015年7月15日已经按照合同约定存进了被告郑光荣的账户。该借款到期后原告扣除被告郑光荣的账户余额后还尚欠本金199920.35元。被告未归还本息，原告诉至法院，请求判令：一、被告郑光荣归还原告借款本金199920.35元，支付利息7177.24元（利息已计算至2016年2月26日），并继续支付逾期利息（按罚息月利率18.05‰，从2016年2月27日起计算至判决确定的履行之日）；二、被告陈伟华、林增对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告郑光荣归还原告借款本金199920.35元，支付利息7170元（利息已计算至2016年2月26日），并继续支付逾期利息（按罚息月利率18.045‰，从2016年2月27日起计算至履行完毕之日）。
被告郑光荣、陈伟华、林增未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告郑光荣为借款人、被告陈伟华、林增为保证人，与原告签订了浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK023215000120号），合同约定：借款金额为人民币20万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年1月12日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借款上所记载的日期为准，借款借据与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率12.03‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款借据载明：还款期限自2015年7月15日至2016年1月12日止，借款金额200000元。原告已按约发放贷款。2015年3月9日，原告向本院提出财产保全申请，并预交了诉讼保全费1570元。同日，本院作出（2016）浙1082民初1867号民事裁定书，裁定查封被告陈伟华与吴迎春共同共有的位于临海市大洋街道寺平路43号502室的房产。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、浙江民泰商业银行借款申请书、保证借款合同、借款借据、（2016）浙1082民初1867号民事裁定书、浙江省法院诉讼费专用票据（预收）及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑光荣作为借款人，未能按约偿还借款利息，显属违约。被告陈伟华、林增作为连带责任保证人，未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陈伟华、林增在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑光荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行借款本金199920.35元并支付利息（算至2016年2月26日为7170元，从2016年2月27日起的利息按月利率18.045‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈伟华、林增对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取2203元，诉讼保全费1570元，合计人民币3773元，由被告郑光荣负担，被告陈伟华、林增负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费4406元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年四月二十日
代书记员 李爱琴
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保45号
申请执行人：郭保全。
被执行人：王怀玉。
郭保全与王怀玉不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月28日作出本院（2017）黑8108民初317号民事裁定书，郭保全依据该民事裁定书于2017年3月28日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王怀玉在中国邮政储蓄银行存款6156.80元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭爱春
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第566号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县××××号。
诉讼代表人：王××。
委托代理人：卢××。
被告：叶×。
被告：叶××。
被告：潜××。
被告：陶××。
被告：金××。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社（以下简称五
云信××社）与被告叶×、叶××、潜××、陶××、金××
借款合同纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受理后，依法组
成合议庭，于2009年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人卢××到庭参加诉讼，被告叶×、叶
××、潜××、陶××、金××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉。
原告五云信××社起诉称：2006年7月20日，原告与被告
签订保证借款合同。合同约定被告叶×向五云信××社借款60
000元，2007年7月19日到期，月利率为9.75‰，若不按期归还
借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告叶××、潜××、陶××、金××负连带责任保
证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约于2006
年7月20日向被告叶×发放了贷款。借款期内，被告只支付了
利息6610.50元。借款到期后经原告催讨，被告归还了借款本
金2500元，现被告尚欠借款本金57500元及2009年4月15日前的
利息18866.25元。原告请求判令被告叶×及时归还借款本金57
500元及利息18866.25元（算至2009年4月15日止），以后利息
按约定利率加收50%罚息计算至款清日止，被告叶××、潜×
×、陶××、金××承担连带责任。原告在举证期限内向本院
提供的证据有借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各
一份。
五被告均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，被告叶×、叶××、潜××、陶
××、金××不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本
院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原
告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当按约全面履行义务。原告已履行了放款义务，被
告叶×未按期归还借款本息，应承担还本付息的责任；被告叶
××、潜××、陶××、金××作为保证人，没有约定保证份
额，应当认定为连带共同保证，共同承担连带清偿责任。故原
告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶×在本判决生效之日即归还原告缙云县农村
信用合作联社××信用社借款本金57500元，并支付利息18866
.25元，从2009年4月16日起57500元本金的利息按月利率14.62
5‰计算至本判决生效日止。
二、被告叶××、潜××、陶××、金××对上述借款
本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由被告叶×负担，被告叶××、潜
××、陶××、金××承担连带责任。该费用在本判决生效之
日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
审 判 员 沈保雄
代理审判员 虞徐彬
二〇〇九年十月十四日
代书 记员 楼洪利
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第933号
申请执行人藏文举。
被执行人韩健。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2261号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付0.8449万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2261号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 君
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0598号
原告南通沪通农副产品有限公司，住所地如皋市郭元镇新2**国道边谢庄渠路88号。
法定代表人蔡建中，董事长。
委托代理人（特别授权）刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告赵先华。
南通沪通农副产品有限公司诉赵先华建设工程纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告南通沪通农副产品有限公司的特别授权委托代理人刘万飞到庭参加了诉讼。被告赵先华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通沪通农副产品有限公司诉称，原告于2011年5月20日将公司冷库工程发包给被告施工，施工中由于被告施工不当，致使工程无法进行，后双方协商，解除了双方的合同关系，扣除被告的费用，由被告赔偿原告材料损失费4万元。被告同时承诺，该赔偿款于2011年年底前给付。约定期满被告未能履行给付义务，原告多次追索仍未果。请求：判决被告赔偿原告材料损失费40000元，按照银行同期贷款利率给付利息，自2012年1月1日起至判决生产之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告赵先华未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月13日原告南通沪通农副产品有限公司与被告赵先华签订协议一份，内容：“甲方南通沪通农副产品有限公司，乙方赵先华，男，汉族，48岁，住常青镇叶庄十组，甲方于2011年5月20日将公司冷库发包给乙方施工，施工中由于乙方施工不当，致该合同无法履行，现双方经充分协商自愿达成协议如下：1、甲、乙双方解除原施工承包合同终止履行。2、去除乙方人员工资等费用外，乙方另赔偿甲方材料损失费肆万元整，于2011年年底前给付。3、本协议经甲、乙双方签字后生效。甲方王国林（原告南通沪通农副产品有限公司盖章），乙方赵先华，2011年9月13日”。协议后，原告多次通过电话追要协议的40000元赔偿费，被告以暂时困难为由，至今未能给付，原告于2013年12月30日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的双方协议等证据在卷证明，可以认定。
本院认为：本案原告南通沪通农副产品有限公司将所涉工程发包给被告赵先华施工，后被告赵先华不再施工，双方达成协议，由被告赵先华赔偿原告材料损失费40000元，其行为是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告应按约履行协议义务，被告未能按约履行给付损失费义务，原告依法有权要求被告继续履行，并有权要求被告支付逾期的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵先华于本判决生效后立即给付原告南通沪通农副产品有限公司材料损失赔偿款40000元。
二、被告赵先华于本判决生效后立即给付原告南通沪通农副产品有限公司损失赔偿款40000元的逾期利息（以40000元为本金，自2012年1月1日起，按照同期银行贷款利率的标准计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告赵先华负担（此款原告已垫付，由被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 赵剑波
二〇一四年三月二十八日
书记员 许 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3645号之一
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人任保奎，男,1957年05月11日出生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人任秀荣，女，1956年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人任士团，男,1969年07月09日出生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人任庆岗，男,1977年08月01日出生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人王维亮，男,1986年10月29日出生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人任士安，男,1971年01月07日出生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人任保奎、任秀荣、任士团、任庆岗、王维亮、任士安借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人任保奎、任秀荣、任士团、任庆岗、王维亮、任士安名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本院在执行中依法将被执行人任保奎、任秀荣、任士团、任庆岗、王维亮、任士安纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 博
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执824号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层。
法定代表人：胡德，该公司负责人。
被执行人：宁海县银佳海绵厂，住所地浙江省宁波市宁海县强蛟镇峡山新田村路口。
法定代表人：尤银君，该厂厂长。
被执行人：尤银君，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第793号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款8810130.49元、诉讼费56690元、执行费71450.65元，共计8938271.14元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县银佳海绵厂、尤银君所有的在金融机构的存款8938271.14元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 葛向斌
二〇一六年三月十日
代书记员 王凯翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1164号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：谭军，男，1980年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告谭军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告谭军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告谭军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、谭军偿还信用卡欠款本金279,827.26元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、谭军支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谭军于2011年5月20日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，谭军尚欠光大银行武汉分行借款本金279,827.26元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭军拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月20日，谭军向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，谭军签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭军在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(谭军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向谭军发放了卡号48×××011的信用卡一张。随后，谭军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，谭军尚有透支消费款本金279,827.26元未予偿还。
另查明，谭军逾期还款后，光大银行武汉分行对谭军的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，谭军在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与谭军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。谭军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张谭军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对谭军的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。谭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金279,827.26元；
二、被告谭军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,497元、邮寄费20元，公告费6元，共计5,523元，由被告谭军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0105执763号
申请执行人：谭某某，男，汉族，1971年6月13日出生，河南省太康县人，住兰州市安宁区。
被执行人：吴某某，男，汉族，1970年8月12日出生，住白银市靖远县。
被执行人：马某某，男，汉族，1967年8月27日出生，住白银市靖远县。
被执行人：王某某，男，汉族，1963年3月13日出生，住白银市。
谭某某与吴某某、马某某、王某某民间借贷纠纷一案，谭某某于2017年9月14日向本院申请执行（2016）甘0105民初1356号民事调解书。本院于同日依法立案执行。
申请执行人谭某某的执行请求是：要求吴某某、马某某、王某某给付案件款1596086元及执行费18361元，共计：1614447元。
执行情况：
1、2017年11月7日本院向被执行人邮寄送达了（2017）甘0105执763号执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行调解书确定的义务。
2、2017年9月18日本院依法对被执行人吴某某、马某某、王某某名下车辆登记注册情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈被执行人吴某某名下无车辆登记信息；协助查询单位兰州市车辆管理所反馈被执行人马某某名下登记一辆甘XXXX**奥迪牌汽车及甘XXXX**思威牌汽车；协助查询单位兰州市车辆管理所反馈被执行人王某某名下登记一辆甘XXXX**夏利牌汽车及甘XXXX**起亚牌汽车。2017年9月20日本院依法通过甘肃省白银市公安局交通警察支队将以上车辆的过户手续依法予以查封、冻结。
3、本院于2017年9月18日依法对被执行人吴某某、马某某、王某某的银行账户进行了查询，协助查询单位反馈被执行人吴某某、马某某、王某某的名下无银行存款可供执行。
4、2017年9月19日本院通过依法对被执行人吴某某、马某某、王某某房产信息进行查询，查询单位兰州市房地产交易中心档案查询反馈执行人吴某某、马某某、王某某名下无房屋登记信息。2018年1月4日依法将被执行吴某某名下位于靖远县乌兰镇的房屋依法予以轮候查封、冻结。
5、本院于2018年4月4日将被执行人吴某某、马某某、王某某限制高消费。
6、2018年7月6日双方当事人自愿达成和解协议，当日被执行人吴某某向申请人谭某某已给付8000元，剩余案件款于2018年7月16日前付款92000元；于2018年8月30日前付款100000元；剩余欠款1396086元于2018年12月30日全部付清。
执行结果：
本案在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
若被执行人未能履行和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹世勇
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 何建东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6466号
罪犯杨明献，男，1976年2月12日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在金堂监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年7月26日作出（2012）阆刑初字第57号刑事判决书，以被告人杨明献犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币8000元（已履行）；被害人的财物未被追回的责令退赔；其违法所得人民币7万元予以追缴。刑期至2021年5月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨明献在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨明献在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明献减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二Ｏ一九年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3099号
原告：焦作市汇洋建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市解放区王褚乡新庄村148号。
法定代表人：李卫东，总经理。
委托代诉讼理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：河南永川建设工程有限公司，住所地：河南省巩义市新兴西路75号。
法定代表人：王新朝。
被告：范彬，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告焦作市汇洋建筑设备租赁有限公司与被告河南永川建设工程有限公司、范彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告焦作市汇洋建筑设备租赁有限公司的法定代表人李卫东及其委托诉讼代理人王猎守到庭参加了诉讼，被告河南永川建设工程有限公司、范彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市汇洋建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付租赁费62550元及违约金12000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日被告河南永川建设工程有限公司承建的温县南张羌村民自建房施工项目时需要使用物料提升机，便委托被告范彬与原告签订了建筑设备租赁合同，租用了原告三台提升机，截止2016年8月6日被告共欠原告租赁费62550元未付，经原告多次催要被告至今分文未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告河南永川建设工程有限公司、范彬未答辩,亦未提交证据。
原告焦作市汇洋建筑设备租赁有限公司为支持自己的主张，向本院提交了证据：1、施工升降机租赁合同，证明二被告于2015年4月与原告签订租赁合同，租赁原告施工升降机三台，每台租金50元/天；2、租赁领出单两份，证明2015年4月9日和4月11日，原告将三台升降机及相关设备交付二被告；3、被告范彬出具的证明一份，证明提升机设备的计费时间从2015年4月16日开始计算；4、租赁回收单一份，证明2016年8月6日三台升降机已归还原告，停止计费。
被告河南永川建设工程有限公司、范彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院对原告提交的证据的分析及认定如下：原告提交的证据，能证明被告河南永川建设工程有限公司向原告租用施工升降机设备并欠付租赁费的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告河南永川建设工程有限公司在2015年4月10日签订施工升降机租赁合同一份，该合同注明（承租方）甲方为河南永川建设工程有限公司，（出租方）乙方为焦作市汇洋建筑设备租赁有限公司，合同内容约定有租赁设备名称、数量、型号、租金、租期、违约责任等内容。合同落款处甲方加盖有被告河南永川建设工程有限公司公章，代表人签名为“范彬”，乙方处加盖有原告焦作市汇洋建筑设备租赁有限公司公章，代表人签名为“李卫东”。原告依约于2015年4月9日和4月11日分两次将三台升降机及相关设备交付被告河南永川建设工程有限公司，租赁设备每台50元/天，计费时间从2015年4月16日至2016年8月6日，共计477天。原告自认被告已向其支付押金及租赁费9000元，尚欠其租赁费62550元未付，故而于2017年8月16日诉至本院。
本院认为，原告主张被告河南永川建设工程有限公司支付62550元租赁费，理由正当，本院予以支持；被告河南永川建设工程有限公司未能及时支付原告租赁费的行为属于违约，故原告要求被告河南永川建设工程有限公司按照合同第七条约定的违约责任向其支付违约金12000元不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告焦作市汇洋建筑设备租赁有限公司要求被告范彬承担欠付的租赁费及违约金的请求，本案中，虽然被告范彬在《施工升降机租赁合同》上甲方代表人处签字，但该份《施工升降机租赁合同》的承租方（甲方）为本案被告河南永川建设工程有限公司，出租方（乙方）为本案原告焦作市汇洋建筑设备租赁有限公司，且被告河南永川建设工程有限公司在《施工升降机租赁合同》上加盖公章，可以认定本案中与原告签订租赁合同并存在实际租赁关系的是被告河南永川建设工程有限公司，被告范彬仅是代表被告河南永川建设工程有限公司与原告商谈本案租赁事宜的经办人，其行为系职务行为。原告称被告范彬借用被告河南永川建设工程有限公司的资质，但其并未提供相关证据予以证明，也并未提供证据证明被告范彬的行为系个人行为，故被告范彬的行为系职务行为，在本案中不承担责任，原告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定，判决如下：
被告河南永川建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市汇洋建筑设备租赁有限公司租赁费62550元及违约金12000元；
驳回原告焦作市汇洋建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1664元，由被告河南永川建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 柳 楠
人民陪审员 张 炳 国
人民陪审员 夏 景 荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 皇甫春霞
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00106号
原告：林三钗。
被告：王建杭。
原告林三钗与被告王建杭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，本案依法适用简单程易程序公开开庭进行了审理。原告林三钗到庭参加诉讼，被告王建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋租赁合同的签订时间：2015年9月1日。
二、房屋地点：温州市洞头区北岙街道杨文洞联建房-6。
三、租赁期限：2015年9月1日至2016年8月30日。
四、租金支付时间：租金按半年支付一次，第一期租金4800元于合同签订之日支付。
五、其他约定：租赁期间水费、电费等由被告承担。
六、原告各项损失：
1、租金：4000元，800元／月×5个月=4000元。
2、水费：287.26元。
七、原告的诉讼请求：要求被告支付租金4000元及水电费600元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告林三钗损失为4287.26元，被告王建杭理应予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建杭于本判决生效后十日内支付原告林三钗4287.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王建杭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 蔡志海
二〇一六年三月十日
代书记员 张永久
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00748号
原告：王绍文，男，住辽宁省盘山县。
原告：毛永军，男，住辽宁省盘山县。
原告：王显臣，男，住辽宁省盘山县。
三原告委托代理人：花齐放，系盘锦市平安法律服务所法律工作者。
被告：梁桂斌，男，住辽宁省盘山县（现去向不明）。
原告王绍文、毛永军、王显臣与被告梁桂斌民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。三原告委托代理人花齐放到庭参加诉讼，被告梁桂斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要委托原告王绍文到盘山县化信小额贷款股份有限公司处借款10万元，由原告毛永军、王显臣承担担保责任，合同签订后，原告王绍文将借来的10万元借款转借给被告，被告给三原告出具欠据一张，但还款日期过后，被告未能如期偿还，导致原告王绍文自己代被告偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款10万元及逾期付款违约金。
经审理查明：2012年，被告梁桂斌因生意需要找到原告王绍文，要求其到盘山县华信小额贷款股份有限公司贷款10万元，然后借给被告梁桂斌，于是原告与该贷款公司签订了10万元借款合同，约定利息千分之19.1333，由原告毛永军、王显臣担保，贷款公司发放贷款后，原告王绍文将该笔贷款借给被告，2012年8月20日，被告为三原告出具欠据一张；后因被告资金周转困难，原告将上述贷款偿还给贷款公司，2014年11月16日，被告又为原告出具一张证明，证明上述贷款系其所用，现被告未能偿还给原告借款，故原告诉至本院要求被告偿还借款10万元及逾期付款违约金。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠据、证明在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供借款，双方形成借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告已履行了为被告提供借款的义务，但被告未偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任；原、被告未对借款约定违约金，故原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁桂斌于判决生效后十日内给付原告王绍文、毛永军、王显臣借款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300.00元，公告费690.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 剡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终944号
上诉人(原审被告)：尹辉，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人(原审原告)：李加林，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人尹辉与被上诉人李加林股权转让合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初9809号民事裁定，驳回尹辉对该案管辖权提出的异议。尹辉对该裁定不服，向本院提起上诉。
尹辉上诉称，《股权转让协议书》明确约定由协议签署地法院管辖，实际签订地为广东省东莞市大岭山镇涉案公司办公室；即使根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，合同履行地也是涉案公司住所地广东省东莞市大岭山镇，因此，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。案涉《股权转让协议书》约定，发生争议，通过协议签署地法院诉讼解决。因该协议没有书面约定协议签订地，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，致该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求上诉人支付股权转让款，接受货币的一方，其住所地重庆市渝中区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年九月四日
书记员 高广楠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第6075号
申请执行人陆高林，男，1984年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱景桂，男，1959年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第457号
原告杜某。
委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
被告胡某甲。
被告胡某乙。
被告胡某丙。
被告胡某丁，无业。
原告杜某诉被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人、被告胡某丁均到庭参加诉讼。被告胡某甲、胡某乙、胡某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫胡宝林生前于2010年1月28日通过公证方式继承了其父胡嘉成位于潍城区房屋（房屋所有权证：潍房权证潍城字第××号），建筑面积61.9平方米的房产及厦子一间的部分产权中的遗产份额，即72%产权的一半（见：山东省潍坊市潍城公证处（2010）潍潍城证民字第94号公证书）。2009年12月31日，原告之夫胡宝林的母亲谭树珍以赠与方式将自己所有的上述房屋的产权份额即72%的一半（即谭树珍与胡嘉成各所有的一半份额）赠与了胡宝林所有，并办理了公证。谭树珍于2011年9月11日因病去世。该房屋系房改房，胡嘉成与谭树珍夫妻共同占有72%的产权，另28%属于潍城区城关房地产管理所所有。胡宝林通过公证方式先后继承胡嘉成的部分和受赠谭树珍的部分产权后，在尚未办理产权变更手续时，于2012年5月3日因病去世。胡宝林去世后，其生前继承和受赠的上述72%房屋产权属于胡宝林的个人遗产，应由其法定继承人杜某（胡宝林之妻）、胡某丁（杜某与胡宝林之子）共同继承。而作为法定继承人的胡某丁已经明确将自己应继承的份额全部赠与母亲杜某所有。故上述遗产应由原告继承。现因部分被告对上述谭树珍的赠与产生异议，导致上述部分产权无法确认，现起诉，请求依法确认潍城区房屋，建筑面积61.9平方米，及厦子一间的部分产权（即该房屋的72%产权）属于原告所有。
被告胡某丁辩称，我认可原告的诉讼请求。
被告胡某甲、胡某乙、胡某丙未作答辩。
经审理查明，原告杜某与胡宝林于××××年××月××日结婚，胡宝林之父母胡嘉成、谭树珍对坐落于潍城区房屋享有部分产权，该部分产权登记在胡嘉成名下。2001年11月14日，胡嘉成去世后，该房屋胡嘉成名下所载“部分产权”中有一半属于胡嘉成的遗产，其法定继承人谭树珍（胡嘉成之妻）、胡某甲（胡嘉成之子）、胡某乙（胡嘉成之女）、胡某丙（胡嘉成之女）于2009年12月31日在潍城区公证处以书面形式声明放弃对该遗产的继承，胡宝林（胡嘉成）表示继承该遗产。上述事实由潍坊市潍城区公证处出具公证书。2009年12月31日，胡宝林之母谭树珍经潍城区公证处公证，将上述房产中属于谭树珍的产权份额赠与胡宝林个人所有。2011年9月11日，谭树珍去世。2012年5月3日，胡宝林去世，该房屋尚未办理过户登记。胡宝林的法定继承人为原告杜某、被告胡某丁。庭审中，原告提供被告胡某丁出具的赠与声明一份，证明被告胡某丁自愿将其父亲胡宝林对涉案房屋的产权份额作为遗产属于自己的部分全部赠与原告杜某，被告胡某丁对该声明没有异议。庭审中，原告未提供证据证明本案所涉房屋房产证所载明的胡嘉成名下的“部分产权”的具体产权比例。
本院认为，本案所涉房屋在胡嘉成名下的产权份额原属胡嘉成与谭树珍的夫妻共同财产，胡嘉成去世后，因其他法定继承人明确表示放弃继承，由胡宝林一人继承了胡嘉成对该房产的产权份额。后谭树珍又明确表示将其对该房产的份额赠与胡宝林个人。故对于房产证中所载胡嘉成名下的产权份额归胡宝林所有。现胡宝林去世，其对该房屋所享有的份额已转化为遗产，应由其法定继承人杜某、胡某丁继承。因被告胡某丁将其可继承的份额赠与原告杜某，故原告杜某对涉案房屋房产证中所载明的胡嘉成名下的产权份额有所有权。原告另主张该部分产权份额的比例为72%，但未提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十二条之规定，判决如下：
潍房权证潍城字第××号房产证所载明的胡嘉成名下对潍城区房屋的产权份额归原告杜某所有。
案件受理费3740元，由被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
代理审判员 魏晓莉
二〇一四年三月二十三日
代书 记员 刘 参
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执290号
申请执行人凤开跃。
申请执行人王晓艳。
被执行人易门永德房地产开发有限公司。
申请执行人凤开跃、王晓艳依据已经发生法律效力的（2016）云04民终354号民事判决书于2016年8月31日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执290号案立案执行，执行标的额为执行款568636元及利息、诉讼费5035元，执行申请费8136元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：“易门永德房地产开发有限公司应支付给申请人凤开跃、王晓艳的执行款568636元及利息、诉讼费5035元，应承担的本案执行申请费8136元，由易门永德房地产开发有限公司于2016年9月25日前履行300000元（已履行），其余的执行款及利息、诉讼费、执行费于2017年3月底前付清，由法院查封凤开跃、王晓艳在易门永德房地产开发有限公司预购的文华时代商业中心房产一套，易门永德房地产开发有限公司逾期不付款，由法院拍卖、变卖查封房产归还债务。”现本案因双方达成的执行和解协议的履行期限未到，申请执行人同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2016）云0425执290号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杞得权
二〇一六年九月二十七日
书记员 李建萍
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢1号之一
申请执行人：王国金，男，生于1963年11月14日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：林春红，女，生于1992年2月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：张顺军，男，生于1973年7月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行王国金申请执行林春红、张顺军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人王国金受偿债权为：①丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，二被执行人各支付18351.70元；②案件受理费各500元；③执行费465元。在执行过程中，经查实林春红并未继承胡皆清遗产，对于（2014）梓民初字第673号民事判决书第一项：被告林春红在继承胡皆清遗产范围内赔偿王国金丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，该项内容无法予以执行，被执行人张顺军暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。本院于2017年9月7日联系申请执行人告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月七日
书记员 赵 敏
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0421民初618号
原告：米易县亿福电器经营部。住所地：四川省米易县攀莲镇文体路***号。注册号：510421600075066。
经营者：范义福。
被告：米易县蜂巢装饰设计有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇大坪北路**号。统一社会信用代码：91510421MA6211YT10。
被告：刘露露，女，1989年8月11日出生，汉族，住四川省米易县。
原告米易县亿福电器经营部诉被告米易县蜂巢装饰设计有限公司、刘露露买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告米易县亿福电器经营部于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米易县亿福电器经营部以与被告协商解决为由自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予米易县亿福电器经营部撤诉。
案件受理费25元，由米易县亿福电器经营部负担。
审判员 张睿
二〇一七年五月十八日
书记员 范佳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2641号
原告：冉杰,男,1985年08月05日出生,汉族,居民。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
原告：李小莉,女,1983年10月18日出生,汉族,居民。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
委托代理人：冉健，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告冉杰、李小莉诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理，原告冉杰、李小莉的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月11日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的房屋，该房屋套内面积105.77㎡，单价3187.26元/㎡，总成交金额337117元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月12日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：1、被告给付交房违约金约45342.24元（从2011.9.17-2015.1.16计1345天×337117×0.0001）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年6月11日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位房屋，房屋总价款为337117元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2011年5月12日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金4416.23元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月12日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1345天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1345天×337117元×0.3‱=13602.67元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告冉杰、李小莉交房违约金13602.67元；
二、驳回原告冉杰、李小莉的其他诉讼请求。
案件受理费934元，减半收取467元（原告冉杰、李小莉已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谭 林
二〇一六年七月三十一日
书记员 熊苗苗