湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5955号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审被告）：童某，男，1951年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭某、张某、童某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第一项，并判决驳回被上诉人彭某、张某对上诉人的全部诉讼请求。2、请求判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人彭某、张某的诉讼请求为要求童某、保险公司承担因交通事故给其造成的停运损失。对于停运损失的承担问题，侵权人应该承担，但是上诉人不是造成被上诉人彭某、张某停运损失的侵权人，上诉人仅仅是被上诉人童某驾驶车辆的车险保险人，对于停运损失是否应该由上诉人代被上诉人童某承担，应该根据双方签订的保险合同约定进行认定。双方签订的第三者责任保险第七条第一项明确约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯、或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险不负责赔偿。此条款采用黑色加粗字体印刷，签订保险合同时，上诉人已经向童某履行了提示和告知义务，合同约定合法有效。一审庭审时，被上诉人童某对于上诉人提交的证据也没有异议。因此，根据上诉人与被上诉人童某之间的保险合同约定，停运损失不属于保险赔偿范围，应该由童某自行承担。另一审中，上诉人明确主张停运损失不属于保险赔偿范围，但是在一审判决时，直接认定停运损失由上诉人承担，却没有对如此判决的事实与理由进行说明和分析，致使上诉人对于自己的主张没有得到支持的原因不明不白，故不得不提出上诉。
彭某辩称，我方认为此次交通事故是童某全责，我方的停运损失应该由对方负责。
张某辩称，不管是童某还是保险公司，必须有人赔偿我方的停运损失。
童某辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。二、签订保险合同时保险公司没有尽到告知义务，只要求我在各签字处签字，我不清楚保险合同中的免责条款。三、之前有过由保险公司承担营运车辆停运损失的判例，因此我方不承担停运损失费用。
彭某、张某向一审法院起诉请求：1、请求判令童某、保险公司支付彭某、张某停运损失9000元；2、本案诉讼费用由童某、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月31日10时许，彭某驾驶湘Ａ×××××出租车沿开福区北辰洲际大酒店前地段由西向东行驶，遇童某驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿湘江北路由北向南行驶，因童某闯红灯发生湘Ａ×××××小型轿车与彭某直行车辆发生碰撞，造成彭某车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定童某负全部责任，彭某无责任。事故发生后，保险公司已经全部支付彭某车辆维修费。
彭某、张某向一审法院提交长沙市出租汽车租赁经营管理合同，拟证明2015年11月20日，长沙市福利出租车公司与张某签订长沙市出租汽车租赁经营管理合同，张某向长沙市福利出租车公司租赁湘Ａ×××××，张某每月向长沙市福利出租车公司交纳租赁金和服务费5850元。张某与彭某签订协议，约定张某聘请彭某为副班司机。张某与彭某向一审法院提交道路运输从业人员从业资格证，拟证明张某与彭某具有道路运输从业资格。张某与彭某提交湖南汽车城永通有限公司证明一份，拟证明湘Ａ×××××维修时间为2015年12月31日至2016年1月13日。张某与彭某提交长沙市岳麓区国家税务局证明一份，拟证明湘Ａ×××××的运营金额2015年10月为22069元、11月为23066元、12月为22583元。
另查，肇事车辆湘Ａ×××××号小车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的第三者责任保险（购买不计免赔）。事故发生时，该车所投保的交强险、商业险均在保险期间内。
一审法院认为，一、赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，可以作为认定童某负事故的全部责任，彭某不承担责任的依据。现肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，故保险公司在保险范围内承担赔付责任。
二、关于彭某、张某主张的停运损失。彭某、张某提交长沙市出租汽车租赁经营管理合同、从业资格证、湖南汽车城永通有限公司证明、长沙市岳麓区国家税务局证明，客观真实，一审法院予以认可。张某向长沙市福利出租车公司租赁湘Ａ×××××，张某聘请彭某为副班司机，张某与彭某均具有道路运输从业资格，张某与彭某系湘Ａ×××××的实际使用人，具有本案诉讼主体资格。一审法院酌情认定张某与彭某每日收入为400元,结合湘Ａ×××××的停运时间14天，一审法院认为张某与彭某的实际停运损失为5600元（400元/天×14天）。保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔付张某与彭某赔偿款5600元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起10日内赔偿彭某、张某各项损失共计5600元；二、驳回彭某、张某的其他诉讼请求。
本案二审期间，各方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：保险公司是否应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。保险公司主张按照保险合同约定，保险公司不应当在商业第三者责任保险范围内对停运损失承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，保险公司不能充分证明其已履行了对免责条款明确说明义务，没有证据证明其就免责条款概念、内容、法律后果等实质内容履行了告知和特别提示，不能证明投保人童某对免赔条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解。按照上述法律规定，保险公司据以免责的保险条款不应发生法律效力。综上，本院认为，保险公司的抗辩理由不能成立，保险公司仍应当在商业第三者责任保险范围内对彭某、张某的停运损失承担赔偿责任。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。