四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终20号
上诉人（原审原告）杨思国，男，汉族，1939年9月16日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人扶文华，男，汉族，1947年2月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人张洪蛟，男，汉族，1956年7月19日出生，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）遂宁经济技术开发区管理委员会。住所地：四川省遂宁市船山区明月路*号。
法定代表人刘锋华，主任。
上诉人杨思国因诉遂宁经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政不作为一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明，杨思国提出的诉讼请求为：1.判令被告依法履行签订（征地）拆迁补偿还房安置协议职责；2.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费。
一审法院经审理查明：2001年2月，经遂宁市人民政府批准设立遂宁市富源实业有限公司，主要职责是经营城南创新工业园区（现为经济开发区）内的统征土地……等，并与工业园区管理委员会实行“两块牌子、一套人马”的管理体制。实行自主经营，独立承担民事责任和法律责任。2013年5月20日，中共遂宁市委机构编制委员会遂编发（2013）38号《关于创新工业园区与遂宁经济技术开发区整合有关机构编制》的通知，明确撤销创新工业园区设立中共遂宁经济技术开发区管理委员会。
2003年10月，被告经开区管委会经省人民政府批准同意征收原告杨思国所在村、社农用地转为建设用地。同日，被告经开区管委会对原告一家共八口人（妻谢茂淑、儿杨祖荣、儿媳张秀玉、次子杨德顺、女儿杨小红、孙女王杨艳、杨思国之母任元珍）房屋和地上附着物进行了丈量和登记。杨思国之子杨祖荣在拆迁丈量统计表上签字确认拆迁住宅房面积为：砖混结构67.84平方米、砖木结构269.48平方米，家庭人口八人，附属物补偿合计为1019元。2003年10月20日，杨思国之妻谢茂淑、儿子杨祖荣、女儿杨小红与遂宁市富源实业有限公司签订了房屋拆迁安置补偿协议书。2014年8月27日，遂宁市富源实业有限公司与谢茂淑、杨祖荣、杨小红进行了结算，由被告分别在滨江区J栋、B栋、E栋共安置房屋三套，面积分别为：129.2平方米、96.55平方米、119.03平方米。现金补偿合计为132641.14元。
另查明：2003年签订拆迁协议后，杨思国多次向省、市、园区信访。2007年1月，遂宁市人民政府法制办公室《关于对创新工业园区拆迁补偿信访的处理意见》中载明：一、原告的房屋拆迁安置补偿是在双方当事人协商一致的前提下，签订了补偿协议书，协议中约定的内容创新工作园区管委会是履行了的。当事人对协议有意见可通过民事诉讼解决房屋拆迁补偿纠纷。二、杨思国所反映的信访问题，有关部门作了信访答复、复查和复核。根据《信访条例》规定，其信访程序已经终结。2007年3月23日，遂宁市创新工业园管理委员会作出遂工管信复[2007]5号《关于杨思国重复上访的再次回复》载明：经审核，你不具备该诉求主体条件，诉求主体应是谢茂淑和杨祖荣。……四、此次回复属信访再次终结回复，决定对你提出的信访事项不再受理。如有异议，可依法提起诉讼。
一审法院认为，2003年10月，被告经四川省人民政府批准同意征收原告杨思国所在社的土地。2003年10月20日，原告杨思国的家庭成员与遂宁市富源实业有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，2014年8月双方进行了结算，并安置原告杨思国家房屋共三套和现金132641.14元。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告杨思国应当在签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》之日起6个月内提起诉讼，且原告杨思国从签订《房屋拆迁安置补偿协议书》后分别向省、市信访。2007年1月，遂宁市人民政府在回复杨思国信访函中告知其可以向人民法院提起诉讼。故原告杨思国的起诉已超过起诉期限，应当驳回起诉。同时原告杨思国主张被告仅拆除和安置杨祖荣的房屋，自己的房屋被拆除未安置和补偿，原告杨思国在起诉时和庭审中均未提供另有房屋被拆除的事实依据，其起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定：驳回原告杨思国的起诉。
杨思国不服，上诉请求撤销一审裁定，履行签订兑现2003年10月强制拆除非住宅砖木结构房345.88平方米补偿产权调换安置房协议书的法定职责，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
经开区管委会向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1.1993年12月的村镇规划建设许可证、遂宁市规划区城乡居民建设用地审批证，证明规划建设与审批的建筑面积。
2.2003年10月11日的房屋拆迁丈量表，证明房屋拆迁丈量的面积。
3.2003年10月19日的附属物补偿登记表，证明附属物补偿的登记情况。
4.2003年10月20日的房屋拆迁安置补偿协议书。
5.2004年8月29日的安置结算清单，证明拆迁人与原告结清了房屋拆迁安置补偿款项。
6.2007年1月16日遂宁市人民政府法制办公室作出的《关于对创新工业园区拆迁补偿信访的处理意见》。
7.2007年3月23日遂宁市创新工业园管理委员会作出的《关于杨思国重复上访的再次回复》。
8.遂宁市人民政府遂府函[2001]08号《关于批准市城南创新工作园区征地补偿安置方案的通知》。
9.遂宁市人民政府遂府函[2001]10号《关于设立遂宁市富源实业有限公司的批复》。
10.四川省遂宁市物价局遂价费[2001]20号《关于城市规划区征地拆迁农房安置补偿、补助标准及区位类别划分的通知》。
11.遂宁市人民政府令第21号。
12.四川省人民政府川府土[2004]57号《关于遂宁市城区2003年第二批城市建设用地的批复》；川府土[2004]145号《关于遂宁市城区2003年第三批城市建设用地的批复》；川府土[2007]159号《关于遂宁市城区2007年第二批城市建设用地的批复》。
杨思国向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1.杨思国同志1981年定点修建种养殖场的证明，证明原告及所属家人共有房屋建筑面积500多平方米。
2.分户析产协议，证明杨思国1992年12月28日与儿子杨祖荣分家将房屋分给杨祖荣150平方米，占地面积150平方米。
3.居民委员会的证明，证实杨思国从1985年以后与家人在原××××五社从事养猪，当时建有小青瓦房约200平方米。
4.原告之子杨祖荣2003年取得的动物防疫合格证（有效期1年）、个体工商户营业执照。
5.杨祖荣申请取得的村镇规划建设许可证及居民建设用地审批证，证明杨祖荣与杨思国分户的真实性以及杨祖荣改建的房屋杨思国无所有权。
6.杨思国自制丈量图，证明分户前房屋占地面积500多平方米及房屋分布图。
7.公安局颁发的谢茂淑（户主）、杨思国、杨晓红（户主）、王杨燕茹常住人口登记卡。
8.2003年10月谢茂淑、杨晓红的委托书，证明她们已委托杨思国全权处分房产问题。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审裁定记载了双方当事人对证据材料的质证意见。
根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据，本院查明的案件事实与一审基本无异。
本院认为，2003年10月20日，杨思国的家庭成员与遂宁市富源实业有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，因杨思国自2003年开始就逐级信访，遂宁市创新工业园管理委员会在2007年3月《关于杨思国重复上访的再次回复》中，告知该次回复属信访再次终结回复，如有异议，可依法提起诉讼。现杨思国超过8年才提起本次诉讼，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉期限。一审法院对杨思国的起诉裁定予以驳回，该处理结果并无不当。杨思国要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 谢胜山
审判员 王凤红
二〇一六年四月十四日
书记员 刘晴雯