上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5256号
原告李保立。
委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告陈学昌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告李保立诉被告陈学昌、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险六安市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜志景、被告人寿财险六安市支公司的委托代理人于素玲到庭参加了诉讼，被告陈学昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保立诉称，2013年1月25日13时15分，被告陈学昌驾驶皖NFXX**大货车沿本市浦东新区塘下公路由南向北行驶至东大公路时，遇原告驾驶轻便摩托车沿东大公路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告陈学昌负本起事故的主要责任，原告负次要责任。被告陈学昌事发时驾驶的车辆在被告人寿财险六安市支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。因未能就赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令对原告因本起交通事故产生的损失医疗费人民币（币种下同）104，369.97元、住院伙食补助费2，330元、残疾辅助器具费140元、鉴定费2，400元、营养费6，000元、护理费9，720元、残疾赔偿金34，802元、误工费19，440元、精神损害抚慰金3，500元、交通费500元、衣物损500元、律师费3，000元，合计186，701.97元，由被告人寿财险六安市支公司在交强险限额范围内先行赔付78，602元，超出交强险限额范围的损失105，099.97元，由被告人寿财险六安市支公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的由被告陈学昌赔偿（律师费3，000元由被告陈学昌全额承担）。
审理中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金由34，802元变更为38，416元，住院伙食补助费由2，330元变更为3，000元。
被告陈学昌书面辩称，对原告诉称的事发经过及责任认定没有异议，愿意按责承担相应的赔偿责任。
被告人寿财险六安市支公司辩称，对原告诉称的事发经过及责任认定、投保情况均无异议。对原告主张的各项赔偿项目及具体金额持有异议，司法鉴定意见书确定的原告三期期限过长。
经审理查明，2013年1月25日13时15分，被告陈学昌驾驶皖NFXX**重型自卸货车由南向北行驶至本市浦东新区东大公路、塘下公路路口处时，适逢原告李保立驾驶轻便摩托车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。2013年1月28日，上海市公安局浦东分局交警支队作出道路交通事故认定书，认定陈学昌负本起事故的主要责任，李保立负次要责任。原告受伤后至上海市第六人民医院东院治疗，共住院150天。2013年11月25日，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。2013年11月28日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李保立之右内、外踝粉碎性骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期10个月、营养期4个月、护理期5个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付了鉴定费2，400元。原告为维权，聘请律师诉讼，支付了律师费3，000元。
另查明，事发时，被告陈学昌驾驶的皖NFXX**车辆在被告人寿财险六安市支公司投保了交强险及商业三者险（被保险人为被告陈学昌，商业三者险责任限额50，000元，含不计免赔率特约条款），事故发生在保险期内。
审理中，被告人寿财险六安市支公司认为根据出院小结记载，原告在住院期间已取出内固定，故司法鉴定意见书确定的原告三期期限过长。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗病史、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告陈学昌负事故的主要责任，原告李保立负次要责任，故对原告的合理损失应先由承保交强险的被告人寿财险六安市支公司在交强险限额范围内先行赔付；不足部分，由承保商业三者险的被告人寿财险六安市支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人陈学昌予以赔偿。关于被告人寿财险六安市支公司提出原告在住院期间已取出内固定，不应考虑后期取内固定的休息期、营养期、护理期的意见，本院认为，根据原告提交的出院小结及司法鉴定意见书记载，原告因交通事故受伤后，于2013年1月29日全麻下行右内踝骨折内固定＋外固定支架固定＋潜行脱套打薄VSD术，于2013年2月7日全麻下行右踝开放性骨折切开复位内固定术＋潜行脱套打薄VSD术，于2013年2月16日拆除VSD，于2013年4月2日腰麻下行外固定支架拆除术＋下胫腓螺钉取出术＋清创置管引流术，同时上海枫林国际医学交流和发展中心作为有资质的鉴定机构，在采用科学原理和依据、技术方法和手段对被鉴定人进行检查后作出司法鉴定意见书中还附注：被鉴定人李保立需择期行右内、外踝粉碎性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。综上，可以确定原告在进行司法鉴定时有内固定尚未取出，故本院对被告人寿财险六安市支公司的该抗辩意见不予采信。被告陈学昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负由此可能产生的不利法律后果。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，经本院审查原告提交的医疗费票据原件及病历，凭据确认为104，369.97元。2、住院伙食补助费，原告共住院150天，故其按照20元／天主张3，000元，并无不当，本院予以确认。3、残疾辅助器具费，原告主张140元，提交了购买拐杖的发票，系原告的合理支出，本院予以确认。4、鉴定费2，400元，原告提交了司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院予以确认。5、营养费，根据原告伤情，本院酌情按照30元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期限5个月，确认为4，500元。6、护理费，原告主张9，720元，未提交实际支出护理费的证据，亦未提交护理人员护理原告导致收入实际减少的证据，故本院酌情按照50元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的护理期限6个月，确认为9，000元。7、残疾赔偿金，原告系农村居民，因本起交通事故构成XXX伤残，本院根据2013年度本市农村居民家庭人均可支配收入19，208元的标准，确定为38，416元。8、误工费，原告按照本市职工最低工资1，620元／月的标准计算12个月主张19，440元，并无不当，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，原告提出3，500元的赔偿请求，并要求在交强险内优先赔付，被告人寿财险六安市支公司没有异议，本院予以照准。10、交通费，原告主张500元，未提交证据，本院根据原告受伤后需要支出交通费的必要性、合理性考虑，酌情确认为300元。11、衣物损，原告主张500元，未提交证据，被告人寿财险六安市支公司认可200元，本院予以照准。12、律师费3，000元，系原告维权的正当支出，具体金额亦尚在合理范围内，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失共计为188，265.97元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿财险六安市支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为80，996元（其中医疗费用限额项下赔偿10，000元、死亡伤残限额项下赔偿70，796元、财产损失限额项下赔偿200元）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失104，269.97元（不含律师费）的70%即72，988.98元，由被告人寿财险六安市支公司在商业三者险责任限额内承担50，000元，余款22，988.98元由被告陈学昌承担。律师费3，000元，由被告陈学昌全额赔偿，故被告陈学昌共应赔偿原告25，988.98元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李保立80，996元（含精神损害抚慰金3，500元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李保立50，000元；
三、被告陈学昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李保立25，988.98元；
四、驳回原告李保立的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，485元（原告已预交3，403元），减半收取计1，742.50元，由原告李保立负担22.50元，由被告陈学昌负担1，720元，被告陈学昌应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。