山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终692号
上诉人（原审原告）：石润科，男，1941年7月14日生。
上诉人（原审原告）：任降梅，女，1942年4月4日生。
被上诉人（原审被告）：文彦云，男，1960年11月23日生。
上诉人石润科、任降梅因与被上诉人文彦云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石润科、任降梅一审诉称：石润科、任降梅系死者石仕珍的父母。文彦云从2004年10月开始，雇佣石仕珍为其开车拉煤，2005年1月15日石仕珍驾驶×××带挂大货车，从陕西拉煤运往河北途中行至阳泉境内省道214线138KM+20M处发生交通事故，致石仕珍当场死亡，事后尸体停放在阳泉第二医院，文彦云逃之很久不见。石仕珍生母痛哭不止，神经错乱，全家人只照顾看其母，没来得及起诉，孙女、儿媳起诉之后，法院本应通知我们参加庭审，而没有通知，给我家精神上造成极大的伤害，经济上造成沉重的负担，根据以下法律：抚养费《民诉法》119条，精神抚慰金《关于确定民事侵权、精神损害赔偿若干问题的解释》8-10条（参照），《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条《民诉法》第178条、179条第2、6、9、12款，《民诉意见》207条、208条，请求法院1、判令文彦云赔偿任降梅赡养费29456元。2、判令文彦云赔偿石润科、任降梅精神抚慰金每人16360元。3、判令文彦云赔偿石润科、任降梅支付的石仕珍在阳泉二院存尸、装尸、运尸费用12300元。4、判令文彦云赔偿石润科、任降梅事故处理支出的交通费、伙食费1642元、雇工费1200元、误工费2500元。以上费用共计67518元。5、诉讼费由文彦云负担。
石润科、任降梅一审提交以下证据：
1、（2005）忻民初字第575号民事判决书复印件一份。
2、忻州市忻府区西张乡韩岩村村委出具的证明材料原件三份、复印件一份。
3、忻州市忻府区西张乡西张村村委出具的证明材料原件一份。
4、李保龙证明材料复印件一份。
5、康某证明材料复印件一份。
石润科、任降梅一审庭审后提交以下证据：
1、石润科、任降梅户口本复印件各一份。
2、石润科、任降梅结婚证复印件一份。
3、火车票二十六支，计53元；大巴车票五十三支，计496.5；保险费票据五支，计5元；餐饮费、住宿费票据十七支，计373元；医药费票据一支，计1100元；复印费票据一支，计5元；查询费票据一支，计60元；票据一支，计2元；自己书写的费用清单两张，计314.5元。
4、李保龙收条一支。内容为：”今领到石润科雇我去阳泉为他二儿装穿费用三百元整。李保龙19.05.2.5”
5、康某收条一支。内容为：”今领到本村石润科（从忻州-太原-
阳泉）共玖天（分三次），（雇佣）每天100元共900.0元（玖百元整）。2006.06.20号。康某”
6、石国珍证明材料一份。内容为：”我于1905年1月26日从忻州到太原去阳泉为石仕珍尸体、装穿。抬尸、跑认定书反案，共17天，每天150元，共2550元。石国珍1906年7月10日”
文彦云一审未参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。
一审法院经审理查明，石润科、任降梅系夫妻关系，石仕珍是石润科、任降梅的儿子。石润科系教师，于1996年退休；任降梅系农村家庭妇女。双方共生育两子两女：长女石俊珍，生于1961年5月；次女石慧珍，生于1964年4月；长子石国珍，生于1971年8月；次子石仕珍，生于1977年10月。四名子女均已成家。石仕珍从事司机职业，受雇于文彦云为其开车；
文彦云是忻府区西张乡西张村村民，从事运输职业。×××带挂大货车（×××）系其所有，其雇佣石润科、任降梅之子石仕珍为其开车跑运输。从2005年经营的车辆出交通事故后，离开本村外出，现下落不明。
2004年10月，文彦云雇佣石润科、任降梅之子石仕珍（同时还雇佣另外两名司机轮班）为其开车跑运输，当时约定每月工资2400元，每月12日发工资。2005年1月25日13时50分，石仕珍驾驶×××带挂大货车（×××），从陕西拉煤运往河北途中，行至阳泉境内省道214线138KM+20M处驶出路外，发生交通事故，致石仕珍及乘车人李某当场死亡，车辆严重损坏。事故发生后，石仕珍的妻子马变梅、父亲石润科等人先后多次往返忻州、阳泉处理事故善后事宜。期间，文彦云支付石仕珍的妻子马变梅5000元，并为死者石仕珍购买衣服花费611.50元。
该事故经阳泉市公安局交通警察支队事故科处理，于2005年2月24日作出阳公交字（2004）第44号交通事故认定书，交通事故发生原因分析认为：石仕珍驾驶×××号带挂大货车载煤在山区道路上长距离下坡，遇情况后操作不当致车辆翻入道路南侧的沟内，是造成事故的直接原因。石仕珍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：”机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明行驶”之规定，具有重大过失。根据以上情况认定：石仕珍应负事故全部责任，李某无责任。
石仕珍之女石婧媛、妻子马变梅于2005年7月向一审法院起诉，请求判令文彦云赔偿石婧媛、马变梅死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计100830元（除文彦云已支付的5000元）。一审法院受理后，确定案由为：雇员受害赔偿、劳动报酬纠纷。期间双方均各自委托了律师作为代理人参与了诉讼。一审法院于2005年10月17日作出（2005）忻民初字第575号民事判决书，一审法院认为：死者石仕珍在从事雇佣工作中发生交通事故死亡，造成的损失，其雇主文彦云应承担赔偿责任。其承担的是无过错责任。而在确定无过错的赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案交警队认定石仕珍在此事故中有重大过失，故可以减轻文彦云的赔偿责任。因石仕珍死亡给石婧媛、马变梅造成的丧葬费、死亡赔偿金损失，石婧媛、马变梅的计算方法适当，文彦云以尚有权利人未提出请求而要求保留其份额，于法无据。不应支持。石婧媛的抚养费损失，应去除其母应承担的份额。交通费损失，有相关票据证实，应予确认。石仕珍的死亡使石婧媛、马变梅身心遭受伤害，承受痛苦，精神损害确实存在，精神损害抚慰金应酌情考虑予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第3款、第84条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款、第17条、第18条、第27条、第28条、第29条、第2条第2款之规定，判决：”一、被告文彦云赔偿原告死亡赔偿金51792元、丧葬费6472元、被扶养人生活费13091.68元、交通费350元，共计71705.68元中的40%，计28682.27元，除被告已支付的5611.50元外，还应支付23070.77元。二、被告文彦云赔偿原告精神损害抚慰金4000元。三、被告文彦云给付原告工资款204元。”该判决双方均未上诉，已经发生法律效力。
后石润科、任降梅以其未参加诉讼主张其权利为由，多年多次向一审法院及相关部门信访反映，要求解决。2016年6月28日，石润科、任降梅诉至一审法院。
一审法院受理后，因文彦云多年来不在村居住，无人知道其下落，其户籍所在地村委出具证明文彦云下落不明，无法通知其应诉，一审法院遂依法公告通知文彦云参加诉讼，但文彦云未到庭。
针对石润科、任降梅的诉求，第一项：判令文彦云赔偿任降梅赡养费29456元。庭审中经一审法院解释，石润科、任降梅明确其要求赔偿的赡养费同意变更为被扶养人生活费，并要求按照当年农村居民人均可支配收入标准计算。石润科、任降梅提供村委证明一份，证明其夫妇共有四名子女。第二项：判令文彦云赔偿石润科、任降梅精神抚慰金每人16360元。石润科、任降梅主张依据《关于确定民事侵权、精神损害赔偿若干问题的解释》8-10条（参照），酌情赔偿石润科、任降梅每人16360元；庭审中石润科并代表任降梅表示：知道当年已经判令文彦云赔偿了死者的妻子、女儿。但认为当年自己作为死者的父母未参加诉讼，未得到赔偿。要求文彦云赔偿自己受到的精神损失。第三项：判令文彦云赔偿石润科、任降梅支付的石仕珍在阳泉二院存尸、装尸、运尸费用12300元；第四项：判令文彦云赔偿石润科、任降梅事故处理支出的交通费、伙食费1642元、雇工费1200元、误工费2500元。庭审中，石润科并代表任降梅表示：知道当年已经判令文彦云赔偿了丧葬费、交通费。但自己支付了部分费用，要求得到赔偿。其一审庭审后提供了相关证据材料。对石润科并代表任降梅提交的票据及证人证言，一审法院第二次组织庭审进行了核实：火车票二十六支，其中往返于忻州-
太原-阳泉且发生在处理事故期间的三支计51元；大巴车票五十三支，其中往返于忻州-太原-
阳泉且发生在处理事故期间的七支计175元；保险费票据五支，无日期及对应车票；餐饮费、住宿费票据十七支，其中往返于忻州-太原-
阳泉且发生在处理事故期间的三支计130元；复印费票据一支、查询费票据一支,；医药费票据一支，计1100元，石润科并代表任降梅说明：该款系处理事故拉远死者的运费，尚有三百元无票据。石润科自己书写的费用清单两张，计314.5元。其中一支石润科、任降梅说明系事故发生后，石润科及女婿、石仕珍妻子三人往返忻州-
太原-阳泉的费用明细记录。共计花费263.5元。另外一支共计花费51元，石润科、任降梅陈述系事后从村往返法院的费用。证人证言系书面证明石润科雇佣其往返忻州-
阳泉处理事故善后事宜的经过、费用。
另查明：石润科、任降梅之子石仕珍因交通事故死亡后，文彦云曾经通过阳泉市公安局交通警察支队事故科给付死者石仕珍的妻子5000元，并为死者购置衣服花费611.5元；在上次诉讼中，文彦云方曾经提出：”有权利人未参加诉讼，应当保留其份额。不同意全额赔付死亡补偿金”；当时石婧媛、马变梅的代理人庭审中表示：”由谁提起诉讼是原告家里的事，原告是死者的近亲属，另两名近亲属（父母）可在原告获得赔偿后向原告追偿”。本次庭审中，石润科并代表任降梅表示：知道当年石仕珍的妻子、女儿提起诉讼，但当时任降梅神经错乱，全家人只顾照看她，没来得及起诉。法院判决后，也知道，未向她们追偿，是为了年幼的孙女。此为本案事实。
上述事实，有（2005）忻民初字第575号民事判决书、阳公交字（2004）第44号交通事故认定书、村委证明、证明材料、《人民法院报》、庭审笔录等在案佐证，予以证实。
一审法院认为：本案案由是提供劳务者受害责任纠纷。死者石仕珍系提供劳务者，文彦云系接受劳务者。因石仕珍已死亡，其父母、配偶、子女均系其赔偿权利人。2005年石仕珍的配偶、子女已向一审法院提起雇员受害赔偿诉讼，一审法院已经作出（2005）忻民初字第575号民事判决书，且已发生法律效力。该判决已经对造成赔偿权利人的损失：死亡赔偿金、丧葬费、交通费及被扶养人（石婧媛）生活费、精神损害抚慰金等作出处理。故石润科、任降梅作为死者石仕珍的父母，作为赔偿权利人再次提起诉讼，一审法院依据已经发生法律效力的的（2005）忻民初字第575号民事判决书予以认定事实，作出合理合法的赔偿，以维护法律文书的严肃性。原判决已经认定：文彦云雇佣石润科、任降梅之子石仕珍为其开车跑运输、且已因交通事故死亡的事实。死者石仕珍在从事雇用工作中发生交通事故死亡，造成的损失，其雇主文彦云应承担赔偿责任。其承担的是无过错责任。而在确定无过错的赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案交警队认定石仕珍在此事故中有重大过失，故可以减轻文彦云的赔偿责任。原判决已经作出文彦云赔偿石婧媛、马变梅损失的40%的生效裁判。因此本案中石润科、任降梅主张的：（1）赔偿任降梅赡养费的请求，赡养费应当理解为被扶养人生活费，应当按照当年农村居民人均年生活消费支出标准计算，任降梅当时已经六十二周岁，故计算十八年。因其有四个子女，故按照四分之一计算其被扶养人生活费。鉴于原判决未对该项损失作出裁判，已预留赔偿份额。故本案中依据生效判决确定的赔偿比例，文彦云应当赔偿任降梅该费用的40%；（2）赔偿石润科、任降梅精神抚慰金每人16360元的请求。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。原生效判决已经判令文彦云酌情给付死者子女、妻子精神抚慰金4000元；石润科、任降梅作为死者石仕珍的父母，同样受到精神损失，鉴于原判决已经对死者的妻子女儿作出赔偿，参照原判决的裁判理念，结合原判决石婧媛、马变梅当时主张的精神损害抚慰金为20000元，本案中判令文彦云酌情赔偿石润科、任降梅精神损害抚慰金4000元为宜。（3）赔偿石润科、任降梅支付的石仕珍在阳泉二院存尸、装尸、运尸费用12300元。石润科、任降梅提供的阳泉市第二人民医院2005年5月26日医药费收据一支，石润科、任降梅解释是当时雇车拉远尸体的费用。考虑到实际情况，酌情予以认定。（4）赔偿石润科、任降梅事故处理支出的交通费、伙食费1642元、雇工费1200元、误工费2500元。经核对，发生在事故处理期间的交通费为226元、伙食费、住宿费为130元。考虑到实际情况，一审法院酌情予以认定。石润科、任降梅主张的其他费用，因提供的证据不符合相关证据规则，相关证人也未能出庭作证证明其真实性，一审法院不予认定。故参照生效的（2005）忻民初字第575号民事判决书认定的事实及其判决理由、裁判结果，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文彦云在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告任降梅被扶养人生活费2945.6元；二、被告文彦云在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告石润科、任降梅精神损害抚慰金4000元；三、被告文彦云在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告石润科、任降梅拉远费用1100元、交通费226元、伙食费、住宿费130元；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告文彦云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由二原告负担1086元，被告文彦云负担300元；公告费560元，由被告文彦云负担。
上诉人石润科、任降梅主要上诉理由：一、受害人对造成事故有责任，可减轻赔偿义务人的责任，但只能对死亡赔偿金予以减少，其他赔偿项目不应减少。一审法院将石仕珍因交通事故死亡所产生的所有损失让受害人承担60%违法。本案一审法院2016年立案，2017年开庭审理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条的规定，任降梅被扶养人生活费应按一审法庭辨论终结时的上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，应为8923元/年×18年÷4（四个子女）＝22657元，一审法院认定任降梅十八年的被扶养人生活费仅为2945.6元不合理；二、精神损害抚慰金应以50000元为基数，应按照石仕珍与文彦云承担责任比例依法认定，一审法院认定4000元缺乏依据；三、石仕珍于2005年1月25日因交通事故死亡，因文彦云不管不顾，致遗体在阳泉第二人民医院停放四、五个月。石润科、任降梅作为父母支出存放、装殓、运送费等12300元将石仕珍遗体拉回村里安葬，在一审提交证据的情况下，一审法院对此仅认定1100元不符合客观实际；四、一审法院我方主张的交通费、住宿费、伙食费未全额予以认定，违反了相关法律规定。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，判决文彦云赔偿任降梅被扶养人生活费8923元/年×18年÷4（四个子女）＝22657元；二、判决文彦云赔偿石润科、任降梅精神损害抚慰金每人16360元；三、判决文彦云赔偿石润科、任降梅为办理石仕珍因交通事故死亡而支出遗体存放、装殓、运输费12300元；四、判决文彦云赔偿石润科、任降梅为办理石仕珍因交通事故死亡而支出的交通费、伙食费1642元、雇工费1200元、误工费2500元；五、因一审法院违法作出（2005）忻民初字第575号民事判决，给石润科、任降梅造成精神上的极大摧残，十二年来因信访、申诉、再审申请、举报，支出大量资料打印、复印费，且在此期间，丢失价值3800余元的电动自行车一辆。该责任应由法院承担。请求判令一审法院赔付石润科、任降梅精神和经济损失50000元；六、诉讼费由文彦云负担。
二审查明的案件事实与一审法院查明的基本事实一致。
二审期间，上诉人石润科、任降梅申请证人康某出庭作证。证人康某证明其于2005年4月份，与石润科、马变梅、豆罗镇东村的李五忙（已去世）前后两次（共六天）到阳泉办理拉运石仕珍遗体回忻州事宜，石润科给阳泉第二人民医院存尸费10000元，租车往回运送遗体等花费2300元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、一审判决关于任降梅的被扶养人生活费数额是否适当的问题，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，扶养人石仕珍于2005年1月25日因交通事故死亡，其被扶养人任降梅时年62周岁，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，认定被扶养人生活费应计算十八年、依据2004年（受诉法院所在地上一年度）农村居民人均年生活消费支出标准1636.46元、任降梅有四个子女并综合石仕珍、文彦云对损失承担的责任比例（已发生法律效力的（2005）忻民初字第575号民事判决所确认的责任比例）等情形，作出任降梅被扶养人生活费为1636.46元/年×18年÷4(子女)×40%（文彦云承担比例）＝2945.6元是正确的。上诉人石润科、任降梅关于应按照2016年度的农村居民人均年生活消费支出标准8029元、结合任降梅子女情况计算十八年的被扶养人生活费缺乏相应的法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。
二、一审判决关于石润科、任降梅的精神损害抚慰金数额是否适当的问题，本院认为，石仕珍的妻子马变梅、女儿石婧媛在2005年起诉中主张精神损害抚慰金20000元，该主张仅系马变梅、石婧媛的意思表示，并非本案上诉人石润科、任降梅的起诉主张。且马变梅、石婧媛对忻府区人民法院（2005）忻民初字第575号民事判决确定的精神损害抚慰金4000元予以认可系对自己诉讼权利的处分，一审法院在本案审理中依据已发生法律效力的（2005）忻民初字第575号民事判决作出文彦云赔偿石润科、任降梅精神损害抚慰金4000元的判决缺乏必要的法律依据及合理性。本院认为，应参照精神损害抚慰金限额、上诉人对精神损害抚慰金请求数额、并结合已发生法律效力的（2005）忻民初字第575号民事判决对责任比例的认定，确认上诉人石润科、任降梅主张的精神损害抚慰金数额为50000元×40%（文彦云承担比例）÷2（石润科、任降梅与马变梅、石婧媛各占50%）＝10000元更为合理。
三、关于一审法院对石润科、任降梅主张的为办理石仕珍因交通事故死亡而支出遗体存放、装殓、运输费12300元未全部支持是否适当的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：”受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”依据该法条，本院认为，上诉人石润科、任降梅主张其支出的石仕珍遗体存放、装殓、运输费12300元应包含在丧葬费赔偿项目中，故本院对上诉人石润科、任降梅在石仕珍因交通事故死亡所产生的丧葬费赔偿项目在发生法律效力的（2005）忻民初字第575号民事判决已确认的情况下另行主张遗体存放、装殓、运输费12300元的请求依法不予支持；一审法院对石润科、任降梅的该项主张酌情予以认定并无不妥。
四、关于一审法院对石润科、任降梅主张的为办理石仕珍因交通事故死亡而支出的交通费、伙食费1642元、雇工费1200元、误工费2500元未全部支持是否适当的问题，本院认为，一审法院对石润科、任降梅针对该诉讼请求所举证据中发生在交通事故处理期间的交通费226元、伙食费、住宿费130元予以认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：”受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定。上诉人石润科、任降梅关于其子石国珍为办理石仕珍丧葬事宜而产生误工2500元的主张，石国珍作为兄长处理弟弟石仕珍因交通事故死亡后的善后事宜在情理之中，误工损失的产生符合客观实际，也是必要、合理的，但因其仅提供石国珍的证言，并无其他证据予以佐证，且未举证证明石润科、任降梅已向石国珍支付其的误工费，上诉人石润科、任降梅非该权利的主张主体，故一审法院对石润科、任降梅关于误工费的主张未予认定是适当的。
五、上诉人石润科、任降梅请求判令一审法院赔偿其十二年来因信访、申诉、再审申请、举报而支出资料打印、复印费及丢失价值3800余元的电动自行车一辆等精神和经济损失共计50000元的主张，因无相应法律依据，且不属于本案审理范围，故本院对上诉人石润科、任降梅该项请求不予审理。
六、上诉人石润科、任降梅关于”受害人对造成事故有责任，可减轻赔偿义务人的责任，但只能对死亡赔偿金予以减少，其他赔偿项目不应减少”的理由，因与法相悖，故本院对上诉人石润科、任降梅该上诉理由不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、维持山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1000号民事判决第一、三、四项；
二、变更山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1000号民事判决第二项为”文彦云在本判决书生效之日起十五日内赔偿石润科、任降梅精神损害抚慰金10000元”。
如文彦云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1386元，由石润科、任降梅负担1086元，由文彦云负担300元；公告费560元，由文彦云负担。
上诉案件受理费1573元由上诉人石润科、任降梅负担865元，由被上诉人文彦云负担708元。
本判决为终审判决。
审判长吕建文
审判员樊永生
审判员李小荣
二0一八年七月二十四日
书记员黄立飞