安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初279号
原告：朱长虎，男，1945年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：苏多玉，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，潘集区田集街道法律服务所工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈乃志，男，1983年12月18日出生，汉族，潘集区田集街道法律服务所工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏杰，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告朱长虎诉被告苏多玉、苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告朱长虎、被告苏多玉及其委托代人陈从玉到庭参加诉讼，被告苏杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱长虎诉称：朱长虎与苏多玉、苏杰系亲戚关系。2012年8月22日苏多玉、苏杰称因生意急需现金周转，于是找到朱长虎借款。看在是亲戚的份上，朱长虎于当日借给苏多玉、苏杰人民币200000元，苏多玉、苏杰也在当日亲自书写了借条一份，并对利息也进行了口头约定，且苏多玉、苏杰也按时支付利息至2015年1月20日，期间朱长虎多次催苏多玉偿还借款及2015年1月20日以后的利息。苏多玉、苏杰都以各种理由推辞拒付。无奈诉至法院，要求判令苏多玉、苏杰偿还借款200000元及利息72000元，合计272000元；苏多玉、苏杰承担本案诉讼费用。
朱长虎为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、朱长虎身份证复印件1份,证明朱长虎身份及主体资格。
苏多玉质证意见：无异议。
2、借条1份，证明苏多玉、苏杰向朱长虎借款的事实。
苏多玉质证意见：借条是真实的，苏杰不是借款人，只是在场人。
3、申请证人朱某出庭作证，证明借款的事实。朱某作证称：苏杰和我家小孩舅苏多玉一块到我家拿的钱，朱长虎把钱拿到我家，苏杰和苏多玉打的借条，钱被苏多玉拿到潘二矿用于楼房开发。
苏多玉质证意见：朱某实际是朱长虎的受托人，朱某陈述的内容是真实的。证人证言能证明朱长虎与苏多玉、苏杰之间的借贷关系，苏多玉的债务已经转移给朱长潭，证人的陈诉与房屋抵押协议相印证，证明200000元债务是苏多玉一人所借，从房屋抵押协议也可以看出，苏杰只是见证人而不是担保人，退一步讲就是担保人，也因抵押协议的签订，去除了苏杰的担保责任。
苏多玉庭审中辩称：朱长虎与苏多玉之间的借款事实存在，苏杰只是见证人，不是借款人；该200000元借款与潘集区人民法院（2016）皖0406民初280号案件借款200000元，共计400000元，由朱某介绍，并经朱长虎、苏多玉、朱长潭协商，将400000元债务转移给朱长潭，由朱长潭偿还，且朱长潭已经向朱长虎支付了12000元现金利息和出具了3个月利息的欠条。综上，朱长虎起诉苏多玉、苏杰要求偿还借款及利息的请求是错误的，请驳回朱长虎的诉讼请求。
苏多玉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、苏多玉身份证复印件1份，证明苏多玉身份情况。
朱长虎质证意见：无异议。
2、六安新村改造项目协议书复印件7份〔原件在（2016）皖0406民初第280号卷宗〕，证明六安新村的项目原来是苏多玉开发的。
朱长虎质证意见：开发不开发我不知道，我也没去。
3、收条复印件5张、收据复印件1张、塑钢窗安装合同复印件1份〔原件在（2016）皖0406民初第280号卷宗〕，证明六安新村是苏多玉先期投入的。
朱长虎质证意见：我不知道是怎么回事。
4、协议书复印件5份〔原件在（2016）皖0406民初第280号卷宗〕，证明六安新村项目苏多玉只进行了一部分，后来把项目一部分抵付给的另外的债权人了。
朱长虎质证意见：与我无关，没抵付给我，也没有收据。
5、房屋抵押协议复印件1份〔原件在（2016）皖0406民初第280号卷宗〕，证明借款是朱某经手的。
朱长虎质证意见：就是朱某经手的，房屋抵押协议我也知道，属实。
6、朱长潭欠条复印件1份，证明债务已经转移给朱长潭了，转移时间是2014年9月份，欠的款是2014年10月份到2015年1月份。
朱长虎质证意见：这是苏多玉与朱长潭之间协商的，转账的条子写给苏多玉了，没有给我出具收据，朱长潭与苏多玉之间有收据，朱长潭把钱给苏多玉，苏多玉到现在没有给我钱。
7、投资合作协议复印件（无甲乙双方签名）〔原件在（2016）皖0406民初第280号卷宗〕，证明朱长潭承担苏多玉借款400000元。
朱长虎质证意见：这是苏多玉与朱长潭之间协商的，我不在场，不清楚协议具体情况。
8、申请证人朱某、苏某、黄某出庭作证，证明借款的事实及抵账的事实。
朱某作证称：我家小孩舅苏多玉没有能力偿还这笔钱了，我就联系到朱长潭，朱长潭讲谁借的钱就问谁要，抵账是我家小孩舅苏多玉提出来的，把潘二矿的工程抵给朱长潭，借款由朱长潭偿还，朱长潭同意了，也付了1个月的利息，并出具了3个月利息的欠条，现在朱长潭本金和利息都不还了。
苏某作证称：当时在彩虹小区的一个饭店，具体时间记不清了，朱长虎、苏多玉都在场，朱长虎介绍的人一块去买苏多玉开发事宜，谈到抵苏多玉借朱长虎借款的事。
黄某作证称：我们家那块由苏多玉拆迁改造的，其他的我不了解。
苏多玉对3证人证言质证意见：证人证言可以相互印证，六安新村的工程是苏多玉开发的；苏多玉将部分工程转让给朱长潭，由朱长潭偿还朱长虎的400000元借款，朱长虎、苏多玉与朱长潭均同意。
朱长虎对3证人证言质证意见：他们讲的抵账的事有这回事，但我没参与，也没给我出手续，是他们之间签的协议，我不知道。
苏杰未到庭应诉、质证，也未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对朱长虎、苏多玉所举证据认定如下：
苏杰未到庭质证，视为放弃质证等权利。
朱长虎所举证据1，苏多玉对真实性无异议，本院予以认定。证据2，苏多玉对真实性无异议，本院予以认定。苏多玉称苏杰只是在场人，朱长虎不予认可，苏杰在借款人处签名，本案诉争的借款应为苏杰与苏多玉共同借款。证据3，苏多玉对证人陈述内容无异议，对证人证言，本院予以认定。
苏多玉所举证据1，朱长虎无异议，本院予以认定。证据2、3、4，与本案无关联性，本院不予认定。证据5，是苏多玉、金桂玲、朱某三方签订房屋抵押协议，与本案无关联性，本院不予认定。证据6，朱长虎对真实性无异议，该证据能够证实朱长潭支付给朱长虎1个月利息12000元（含2013年3月21日借款200000元利息）及尚欠朱长虎3个月利息款的事实。朱长虎对债务已经全部转移给朱长潭不予认可，该证据只能证明朱长潭代苏多玉偿还部分利息，不能证明全部债务已经转移给朱长潭。证据7，无甲乙双方签字，且与本案无关联，本院不予认定。证据8，朱某证言，只能证明苏多玉与朱长潭工程转让的事情及朱长潭代苏多玉偿还给朱长虎1个的利息及朱长潭尚欠朱长虎3个月的利息，并不能证明本案诉争的借款已转移给朱长潭。苏某证言，只能证明朱长虎、苏多玉、朱长潭三方谈债权债务转移的事情，朱长虎不予认可其已经同意该笔借款由朱长潭偿还，苏多玉也未提供债权债务转让的书面协议，故对苏某称朱长虎、朱长潭同意本案诉争的借款由朱长潭偿还的证言，本院不予认定。黄某证言，只能证明黄某的房屋由苏多玉开发建设，该证言与本案无关联，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：朱长虎与苏多玉系亲戚关系。2012年8月22日苏多玉、苏杰共同向朱长虎借款200000元，双方约定利息为月息3分，苏多玉、苏杰于借款当日共同给朱长虎出具借条一份，借条内容为：“今借到朱长虎现金贰拾万元正（￥200000元），借款人：苏多玉、苏杰，2012年8月22日。”朱长虎以现金方式将200000元交付给苏多玉。借款后苏多玉、苏杰按月利率3%支付利息至2014年8月份，9月份利息6000元，由朱长潭支付给朱长虎，2014年10月20日至2015年1月20日的利息朱长潭给朱长虎出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到朱长虎利息叁万陆仟元整（36000），注：2014年10月20日至2015年1月20日，欠款人：朱长潭，2015年1月20日。”36000元欠款中含2013年3月21日借款200000元的利息。2015年1月22日以后的利息无人再支付。该借款经催要无果，朱长虎诉至法院。
本案争议焦点：本案诉争的200000元是否转移给朱长潭；苏多玉、苏杰是否应承担偿还借款本息的责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏多玉对借款事实予以认可，朱长虎与苏多玉、苏杰之间债权债务关系明确。双方未约定还款期限，朱长虎可随时要求还款。本案诉争的200000元借款，经朱长虎催要，苏多玉、苏杰拒绝偿还，对纠纷的发生应承担责任。苏杰在借款人处签名，朱长虎不予认可苏杰系在场人，本案诉争的借款应为苏杰与苏多玉共同借款，苏多玉、苏杰应共同承担偿还责任。借款时双方约定月息3%，该利息约定已超出年利率24%，2015年1月22日至2016年1月22日期间的利息为48000元（200000元×2%×12个月），朱长虎多主张的部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”所谓合同义务的转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务。债务转移必须三方就债务转移达成了—致的意思表示。证人苏某证言，只能证明朱长虎、苏多玉、朱长潭三方谈债权债务转移的事情，朱长虎不予认可其已经同意本案诉争的借款由朱长潭偿还，苏多玉也未提供债权债务转让的书面协议。另，苏多玉提交的朱长潭给朱长虎出具的欠3个月利息的欠条，该证据只能证明朱长潭代苏多玉偿还部分利息，不能证明全部债务已经转移给朱长潭。综上，苏多玉称本案诉争的200000元借款，已转移给朱长潭，应由朱长潭偿还，证据不足，本院不予采纳。苏多玉称苏杰只是在场人，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏多玉、苏杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱长虎借款本金200000元，利息48000元，合计248000元；
二、驳回原告朱长虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由朱长虎负担475元，苏多玉、苏杰共同负担4905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
代理审判员 徐函函
人民陪审员 徐春景
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。