wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初1782号
原告赵某某，男，汉族。
被告史某某，女，汉族。
被告牛某某，男，汉族。
被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场--蓝海第四栋1单元21层东户。
负责人李方舟，系该公司总经理。
委托代理人杨盼明，系该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦3--4层。
负责人李腾，系该公司总经理。
委托代理人徐琛，系该公司员工。
原告赵某某诉被告史某某，被告牛某某，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告史某某，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人杨盼明，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人徐琛到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，2016年5月23日14时30分许，被告牛某某驾驶被告史某某所有的陕A8XX**小轿车，沿黑河东堤路由北向南行驶至新1**国道交叉路口时，与由西向东行驶的原告赵某某驾驶的陕A9XX**号小轿车发生碰撞致两车受损造成交通事故。经交警队认定原告赵某某和被告牛某某负同等责任。原告赵某某驾驶的陕A9XX**号小轿车在被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业险，并有不计免赔。被告史某某所有的陕A8XX**小轿车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业险，并有不计免赔。后经锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司车辆损失确认书确认，原告车损为34965元，被告车损为12818元，双方对此均无异议，被告锦泰公司支付26241.5元，下余8723.5元无人给付。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车损失13723.5元；诉讼费由被告承担。
被告史某某、牛某某辩称，对事故发生的时间、地点、车辆及其投保情况、责任认定书及双方车辆的定损单无异议。陕A8XX**小轿车是史���某所有，被告牛某某与史某某系夫妻关系，史某某当庭表示牛某某委托其处理此事，因原被告双方的车辆都有保险，应由保险公司赔偿。
被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事故发生的时间、地点、车辆和责任认定书无异议，锦泰公司已按照事故的责任比例在交强险和商业险范围内赔偿原告26241.5元，对原告的诉请该公司不再承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事故发生的时间、地点、车辆和责任认定书无异议，事故发生在保险期内，对原告诉请修车损失因2016年6月2日，赵某某、牛某某、彭金燕三方已达成协议，约定两方肇事车辆的修车费用自理，故对原告的诉请该公司不承担责任。
经审理查明，2016年5月23日14���30分许，被告牛某某驾驶被告史某某所有的陕A8XX**号小轿车，沿黑河东堤路由北向南行驶至新1**国道交叉路口时，与由西向东行驶的原告赵某某驾驶的陕A9XX**号小轿车（车上乘坐彭某某）发生碰撞，致两车受损，彭某某受伤，造成交通事故。经周至县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，牛某某、赵某某应承担此事故的同等责任；彭某某燕无责任。原告赵某某驾驶的陕A9XX**号小轿车在被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰公司）投保有交强险和商业险，商业限限额是30万元，有不计免赔。被告史某某所有的陕A8XX**小轿车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安公司）投保有交强险和商业险，商业险限额是50万元，有不计免赔。经锦泰公司车辆损失确认书确认，原告赵某某车损为34965元，被告史某某车损为12818元。原告承认���到被告锦泰公司支付26241.5元，具体包括交强险赔偿财产损失2000元，商业险赔偿车损21891.5元，商业险赔偿护栏损失2350元。
另查，2016年6月2日，原告赵某某（甲方）和被告牛某某（乙方）以及伤者彭某某（丙方）三人达成三方协议，其中第一条约定：1、甲乙双方车辆自己维修，费用自理。其余条款主要内容为解决伤者彭金燕的医疗花费。被告华安公司庭审中表示庭后提供其向被告史某某理赔分项内容及具体数字，但其未能提供，故法庭对华安公司具体赔偿数额无法核实。本案经调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、庭审笔录、当事人陈述、修车费票据复印件、定损单、商业赔款计算书、保单复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件以及2016年6月2日事故处理协议书等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告牛某某驾驶史某某所有的机动车辆与赵某某相撞，造成交通事故。经交警部门认定牛某某、赵某某承担此事故的同等责任，双方对此均无异议，故应以此划分责任。被告牛某某与被告史某某系夫妻关系。被告锦泰公司的定损单双方均无异议，故对原告赵某某的车辆损失应认定为34965元。原告赵某某称其与牛某某、彭金燕三方的协议只是他们三人为了解决彭金燕受伤的费用而达成的，协议中约定的各自修车并没有免除保险公司的责任，其向保险公司追偿是合法的观点应予支持。综上，原告赵某某车损为34965元，被告锦泰公司已支付原告26241.5元，应驳回原告对锦泰公司的诉讼请求。原告赵某某的剩余车损8723.5元应由华安公司在交强险和商业险范围内赔偿，因华安公司未能提供其理赔具体清单，对应��本案中扣除部分无法查明，故华安公司应按照8723.5元赔偿原告损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告赵某某车辆损失2000元。
二三1467.611费为、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在商业险范围内赔偿原告赵某某车辆损失6723.5元。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费144元（原告已预交），减半收取72元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 庞 苗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张倩倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6712号
原告：李小羽，男，1964年6月4日出生，汉族，无职业，住上海市闵行区，
原告:QINGHONGLIU（原中文名刘庆红），女，1968年9月27日出生，加拿大国籍，无职业，住上海市闵行区，
二原告委托诉讼代理人：史楠，天津朗文律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，1980年8月21日出生，回族，该公司职员，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：秦金星，男，1992年6月3日出生，汉族，该公司职员，住山西省曲沃县，公民身份证号码号码：14262119920603001X。
原告李小羽、QINGHONGLIU（原中文名刘庆红）与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人史楠和被告的委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小羽、QINGHONGLIU（原中文名刘庆红）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2011年10月31日至2017年7月24日逾期交房违约金和已付款利息共计410800.09元（违约金156829.83元，已付款利息253970.26元）。2、诉讼费和律师费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-1001号的房屋一套，价格为782584元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告依约履行了付款义务，但被告未按期交付房屋。由于被告至今未向原告交房，故原告呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告主张的逾期交房的期间我司不认可，同意逾期交房的期间为立案之日往前推2年，超过诉讼时效期间部分不予赔付。已付款的利息同意按照同期银行贷款利率计算。原告主张违约金过高，请求法院予以调整。原告的诉请中请求的律师费我司不同意承担。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、房屋预告登记证明1份，以此证明原告交齐了购房款。
3、原告刘庆红主体身份信息3张，以此证明原告刘庆红的主体身份情况。
4、被告给原告寄发的告知函1份，以此证明被告告知原告无法按期交房，被告计划2013年12月30日陆续向业主交房，关于房屋延期赔付问题将于交房同时一并解决。
5、原告给被告寄发的告知函1份，以此证明原告告知被告将保留追究逾期交房违约责任的权利。
6、2017年6月27日原告给被告寄发的书面材料及EMS（寄件人存）各1份，以此证明原告向被告主张逾期交房的违约金且保留向司法机关提起诉讼的权利。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不予认可，是复印件；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但是告知函载明2013年12月30日起向原告交付房屋，如未能交付，原告应及时主张权利；对证据5不予认可，被告没有收到该告知函；对证据6认为是2017年6月27日向被告邮寄的，不能中断诉讼时效。
原告提交的证据1-4、6符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据5无被告签收的相关材料予以佐证，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年10月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-1001号的房屋一套，价格为782584元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但被告未按期交付房屋。被告于2013年9月份向原告寄发了告知函，告知原告不能按期交房，并计划于2013年12月30日起陆续向业主交付房屋，关于延期交房赔付事宜，将在交房时一并解决。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间自2011年10月31日至2017年7月24日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利。由于被告向原告寄发的告知函中明确表示延期交房的赔付问题将在交房时一并解决，且被告至今未向原告交付房屋，故本院认定原告主张的逾期交房期间未超过诉讼时效。依据合同的约定，被告应支付原告逾期交房的已付款利息（按银行同期贷款利率计算），现原告主张上述期间的已付款利息253970.26元，符合规定，本院予以支持。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金76191.08元。现原告主张被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计410800.09元，数额过高，本院不予全部支持。综上，被告应支付原告2011年10月31日至2017年7月24日逾期交房已付款利息253970.26元和违约金76191.08元，共计330161.34元。原告主张律师费用由被告承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李小羽、QINGHONGLIU（原中文名刘庆红）2011年10月31日至2017年7月24日逾期交房的已付款利息253970.26元和违约金76191.08元，共计330161.34元。
二、驳回原告李小羽、QINGHONGLIU（原中文名刘庆红）的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费3731元，由原告负担732元，被告负担2999元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年八月十日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）兵0103行审4号
申请执行人新疆生产建设兵团第一师食品药品监督管理局。
负责人卢文强，副局长。
委托代理人马瑞，新疆生产建设兵团第一师食品药品监督管理局执法人员。
被执行人阿拉尔市水之源桶装纯净水厂。
法定代表人秦国峰，经营者。
上列申请执行人以本人系执行根据确定的行政权利享有人、被执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2017年2月10日向本院提供下列执行根据：一、询问笔录；二、现场检查笔录；三、现场检查照片；四、秦国峰身份证复印件、被处罚人营业执照复印件；五、先行登记保存物品通知书、清单；六、阿拉尔工商行政管理局关于核实阿拉尔市水之源桶装纯净水厂主体资格的复函；七、查封决定书及查封物品清单；八、案件合议记录及处罚决定审批表；九、行政处罚事先告知书、听证告知书；十、行政处罚决定书及送达回执；十一、履行行政处罚决定催告书。请求本院予以强制执行（阿）食药监食罚（2016）002号行政处罚决定书下列内容：1、罚没款75000元及加处罚款75000元，共计150000元；2、没收纯净水生产设备。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出具体行政行为的行政机关新疆生产建设兵团第一师食品药品监督管理局以被执行人阿拉尔市水之源桶装纯净水厂未取得食品生产经营许可证从事食品生产经营活动为由,于2016年7月18日作出载明了被执行人法定行政复议申请权及行政诉讼权，并于2016年7月22日以直接送达方式送达被执行人阿拉尔市水之源桶装纯净水厂的（阿）食药监食罚（2016）002号行政处罚决定书，该行政处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、罚款75000元；2、没收成品桶装水89桶；3、没收纯净水生产设备。
被执行人阿拉尔市水之源桶装纯净水厂未依照法律规定申请行政复议及提起行政诉讼，对于执行根据确定的行政法律义务至今尚未履行。
本院认为,申请执行人新疆生产建设兵团第一师食品药品监督管理局提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人阿拉尔市水之源桶装纯净水厂确属执行根据确定的行政法义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负被强制执行的法律后果，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人新疆生产建设兵团第一师食品药品监督管理局提供的执行根据（阿）食药监食罚（2016）002号行政处罚决定书，即1、罚没款75000元及加处罚款75000元，共计150000元；2、没收纯净水生产设备。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院申请复议。
审 判 长 李文化
代理审判员 王艳艳
代理审判员 朱冬梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴琼霞
1
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1682号
原告天津市电力电子设备公司三厂，住所地天津市红桥区津坝公路1号。
法定代表人吴坚，厂长。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津旭智机电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道南侧（双源科技园开发有限公司内）。
法定代表人许智，总经理。
委托代理人陈钢，经理。
原告天津市电力电子设备公司三厂与被告天津旭智机电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员李颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市电力电子设备公司三厂的委托代理人郭城明，被告天津旭智机电设备制造有限公司的委托代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市电力电子设备公司三厂诉称，原、被告系加工承揽合同关系，原告为承揽方，被告为定作方。自2014年4月起，原、被告陆续签署多份《购销合同》，约定“由原告为被告生产出口的机器提供包装、打包、检疫等服务。如有纠纷，由双方所在地人民法院诉讼解决。”2015年10月26日，原、被告就双方货款进行对账，共同确认被告尚欠原告货款98233元。其后，原告多次找到被告，要求被告支付欠款，被告均以各种理由推脱，拒不支付。综上，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告支付欠款98233元以及自2015年10月26日起至实际欠款全部履行之日止期间逾期付款的利息损失；二、诉讼费用由被告承担。
原告天津市电力电子设备公司三厂向本院提交如下证据：
证据一、2014年4月25日《订货合同》、2014年6月15日《购销合同》两份、2014年7月21日《购销合同》、2014年8月1日《购销合同》，证明原、被告签订书面合同，由原告为被告出口的设备进行包装，被告支付相应的价款，双方之间成立加工承揽合同关系；
证据二、天津增值税专用发票九张，证明原告完成工作内容后，已向被告开具了相应的票据，被告应当向原告付款；
证据三、天津银行进帐单一张，证明被告为履行合同，曾向原告支付部分价款；
证据四、对帐单两份，证明原告已经完全履行合同义务，并向被告开具了增值税发票，通过2015年3月15日、2015年10月26日两次对帐，被告尚欠原告合同价款98233元。
被告天津旭智机电设备制造有限公司辩称，对欠款数额98233元认可，对原告主张的逾期付款利息损失不认可，对原告陈述的事实认可。
被告天津旭智机电设备制造有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，自2013年开始，原告为被告出口的设备进行包装等承揽业务。2014年4月25日原、被告签订《订货合同》，约定由原告为被告出口英国的设备进行包装，合同价款为36000元，包装完付50%，包装完20天后付50%。2014年6月15日原、被告签订《购销合同》，约定由原告为被告出口捷克的设备进行包装，合同价款为4000元，包装完成付款50%，包装后20天付全款。2014年6月15日原、被告再次签订《购销合同》，约定由原告为被告出口土耳其的一条生产线设备进行包装，合同价款为33500元，包装完成付款50%，包装后20天付全款。2014年7月21日原、被告签订《购销合同》，约定由原告为被告出口土耳其的二条生产线设备进行包装，合同价款为76500元，包装完成付款50%，包装后20天付全款。原告另提供了2014年8月1日的《购销合同》，约定由原告为被告出口泰国的设备进行包装，合同价款为4800元，包装完成付款50%，包装后20天付全款，虽然该份《购销合同》上没有加盖被告公章，但被告对该份合同的内容表示认可。上述合同签订后，原告在每份合同签订后的一周左右完成合同约定的包装等事项。此后，原、被告于2015年3月15日、2015年10月26日分别进行对账，最终双方确认被告尚欠原告合同价款98233元。
以上事实有当事人所举证据及当庭陈述加以证明。
本院认为，2014年4月25日原、被告签订的《订货合同》、2014年6月15日原、被告签订的两份《购销合同》及2014年7月21日原、被告签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告提供的2014年8月1日的《购销合同》，虽无被告签章，但被告在庭审中表示认可该合同内容，因此该合同对双方具有约束力。原告履行了上述合同约定的包装等义务，但被告未能依约付清全部合同价款，经双方对账，被告尚欠原告合同价款98233元，故原告要求被告给付欠款98233元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，双方在合同中约定了付款期限，但被告未能按约付款，因此应当赔偿因被告违约给原告造成逾期付款损失，现原告要求被告支付自双方第二次对账之日即2015年10月26日开始，按照同期六个月以内档次的中国人民银行贷款基准利率，以未付款98233元为基数计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持，但是利息损失计算的截止日期应为本判决确定的履行期限届满之日止，原告主张的超过上述期间的利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津旭智机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市电力电子设备公司三厂欠款98233元；
二、被告天津旭智机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内按照同期六个月以内档次的中国人民银行贷款基准利率，以未付款98233元为基数，赔偿原告天津市电力电子设备公司三厂自2015年10月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失；
三、驳回原告天津市电力电子设备公司三厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告天津旭智机电设备制造有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 李颖
二〇一六年××月××日
书记员 孙琪
速录员 李倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行辖终3号
上诉人(原审原告)：范力超，男，1990年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人(原审被告)：北京市公安局海淀分局万寿路派出所，住所地北京市海淀区太平路丙23号。
负责人李松，所长。
上诉人范力超因与北京市公安局海淀分局万寿路派出所���政纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
范力超上诉请求改判撤销一审法院对本案做出的管辖权异议成立的裁定，主张本案系行政机关基于同一事实，既采取了限制公民人身自由的行政强制措施，又采取了其他行政强制措施或者行政处罚的案件，一审法院作为原告所在地的人民法院对本案具有管辖权。
北京市公安局海淀分局万寿路派出所未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条的规定，公安机关办理行政案件时，可以依法采取下列行政强制措施：（一）对物品、设��、场所采取扣押、扣留、临时查封、查封、先行登记保存、抽样取证等强制措施；（二）对违法嫌疑人采取保护性约束措施、继续盘问、强制传唤、强制检测、拘留审查、限制活动范围等强制措施。本案中，范力超所提请求确认限制其人身自由的行政强制措施违法的行政起诉，但其不能证明公安机关对其采取了限制其人身自由的行政强制措施。一审法院认定其对本案无管辖权，并裁定北京市公安局海淀分局万寿路派出所提出的管辖权异议成立，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院对此不持异议。对范力超上诉要求改判的请求，本院不予支持。一审法院所作裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 时 霈
审判员 卫 华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1982号之一
申请执行人万琦梅，女，汉族，1974年6月6日出生，住址：江西省南昌市。
被执行人刘永刚，男，汉族，1978年9月10日出生，住址：内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被执行人深圳市创嘉泰科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1054号湖北宝丰大厦15楼1505，组织机构代码：580094196。
法定代表人刘永刚。
关于申请执行人万琦梅与被执行人刘永刚、深圳市创嘉泰科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初字第3972号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金60万元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院已轮候查封了被执行人深圳市创嘉泰科技有限公司名下深圳市南山区侨香路西香山里花园（一期）3栋2811、2812共两套房产，并已向上述房产的首封法院深圳市罗湖区人民法院发函申请参与分配。另，因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入了失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄丽仲
执行员 李 凯
二〇一七年六月八日
书记员 廖永嘉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）湘1002执异字第13号
异议人（原参与分配申请人）杨金涛，男。
申请执行人李齐龙，男。
被执行人北京金永恒商贸有限公司。
法定代表人翁超凡。
被执行人翁超凡，男。
被执行人翁瑞花，女。
异议人（原参与分配申请人）杨金涛因不服郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1496-2号执行决定书向本院申请异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院在执行申请执行人李齐龙与被执行人北京金永恒商贸有限公司、翁超凡、翁瑞花占有物返还一案过程中，于2016年5月17日作出（2015）郴北执字第1496-3���决定书，决定不准予异议人杨金涛参与分配。杨金涛于2016年6月10日向本院提出书面异议。
杨金涛述称：你院拍卖被执行人翁瑞花名下北京西城区新街口北大街59号6层6007房屋，发现被执行人的财产不能清偿所有债权，本人符合参与分配条件，故要求你院撤销前述不准予参与分配的决定，并对拍卖所得价款适用参与分配程序。
经审查查明：申请执行人李齐龙与北京金永恒商贸有限公司、翁超凡、翁瑞花占有物返还一案。本院于2016年2月17日，作出（2015）郴北执字第1496-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人翁瑞花名下北京西城区新街口北大街59号6层6007号房屋。执行过程中，异议人杨金涛通过北京西城区人民法院向本院提交参与分配申请书和相关法律文书，要求参与分配拍卖翁瑞花所有的房产所得价款，但未向本院提交相关证据。本院经依法组成合议庭审查后，于2016年5月17日作出决定，不准予异议人杨金涛参与分配。
另查明，除前述拍卖房屋外，被执行人翁超凡名下还有通州区中山大街35号4号楼6层461室的房产、位于北京市通州区新华大街164号摩卡空间6单元602号房产、进口奔驰轿车；被执行人翁瑞花名下还有位于北京市西城区冠英园西区29号楼6门701房产、位于深圳市罗湖区阳光天地家园B座明星阁2603号房产。被执行人翁瑞花、翁超凡持有北京金永恒商贸有限公司、深圳市卡凡蒂珠宝有限公司、深圳金永恒珠宝有限公司的股权。
本院认为，依照我国相关法律及司法解释的规定，适用参与分配程序必须符合相应的条件：被执行人为自然人或其他组织；被执行人全部或主要财产已被一个法院查封、扣押或冻结；被��行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。本案中，本院依法查封、拍卖被执行人翁瑞花所有的房屋不是翁瑞花、翁超凡的全部或主要财产，且被执行人翁瑞花、翁超凡、北京金永恒商贸有限公司仍有其他财产可供执行，异议人杨金涛亦未向本院提供相应证据证明被执行人翁瑞花、翁超凡不能清偿所有债权的事实，故本院作出对翁瑞花的所有的房屋拍卖所得价款不适用参与分配程序的决定符合相关法律及司法解释的规定。综上，异议人请求参与分配的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨金涛的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡 欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第2368号
原告：沈阳晟睿物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路191-2号。
法定代表人：戴德强，系该公司总经理。
委托代理人：王欣，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：唐喜军，男
原告沈阳晟睿物业服务有限公司诉被告唐喜军物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月1日受理后依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告沈阳晟睿物业服务有限公司的委托代理人王欣到庭参加了诉讼，被告唐喜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2011年11月1日至2013年10月31日期间的物业费1741元，支付滞纳金1193元，承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区南十中路的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX，建筑面积90.69平方米。2011年10月26日原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2011年11月1日至2014年11月1日，物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，逾期未交纳的从逾期之日起每天按费用的千分之一交纳滞纳金。2013年时原告因与小区业主委员会之间产生矛盾纠纷，同年10月31日原告终止在园区的服务。被告未交纳2011年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费，原告于2015年10月16日委托辽宁腾达律师事务所向园区业主发出催收函，被告仍未交纳物业服务费，故原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX住宅小区业主委员会经协商后自愿签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金一节，滞纳金实质是逾期付款违约金，其该项诉求基于其与小区业委会签订的物业服务合同，其中第十九条约定的业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按照费用的千分之一交纳滞纳金，但合同并未约定业主的交费方式和具体时间，故无法确认被告为逾期交费行为，原告要求被告支付滞纳金的诉求缺乏合同依据，本院无法支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐喜军于本判决生效后三日内给付原告沈阳晟睿物业服务有限公司2011年11月1日至2013年10月31日期间物业服务费1740.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年五月二十日
书记员 宋 雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0206民初2702号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。注册地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼，实际经营地：宁波市北仑区新大路***号。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：刘阳、陈露霞，该公司职工。
被告：顾银明男，1969年9月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司诉被告顾银明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付原告2012年8月1日至2013年10月31日的物业综合服务费898元；2、本案受理费由被告负担。本院于2017年11月27日立为（2017）浙0206引调2578号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2018年4月25日立为（2018）浙0206民初2702号案，依法适用小额诉讼程序，由审判员严学军独任审判，于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈露霞到庭参加诉讼，被告顾银明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明：2012年7月25日，原告与宁波市北仑区大碶街道横杨社区荣安花园业主委员会（以下简称荣安花园业委会）签订物业管理委托合同一份，约定：原告为荣安花园小区提供物业服务；服务期限为2012年8月1日至2014年7月31日；该小区经营用房综合服务费的收费标准为0.80元/平方米/月。2013年11月1日，原告与荣安花园业委会解除物业管理委托合同关系。被告系该小区天台山路9号房屋业主，房屋建筑面积为74.84平方米，该房屋系经营用房。2012年8月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费,经原告催讨,被告至今未付。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告顾银明应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑君润物业服务有限公司2012年8月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾银明负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
?PAGE?
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉商辖初字第23号
原告张贻粒，男，1961年5月29日生，汉族。
被告徐州市新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人董思敏，该公司总经理。
本院于2015年11月27日受理原告张贻粒诉被告徐州市新世纪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被告徐州市新世纪房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告张贻粒诉称，被告开发位于泉山区淮海西路与二轻路交叉口理想大厦房地产项目缺少资金，其于2012年8月16日、2012年12月5日、2012年9月18日、2012年12月25日、2014年4月25日分别向原告借款1000000元、500000元、400000元、3500000元、200000元，上述借款均约定利率为月息2%。被告于2014年7月3日向原告出具还款协议，约定了还款延期及违约责任。因被告至今尚未偿还任何借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令:被告偿还原告借款本金5600000元，利息1604000元（以月息2%自2012年8月16日计算至2014年10月31日），违约金8385456元（以日千分之三自2014年11月1日计算至起诉之日，请求判决违约金至被告实际偿还完毕之日），合计15589456;并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告徐州市新世纪房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，被告的办公地点在徐州市云龙区，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由被告所在地徐州市云龙区人民法院受理，因此被告认为本院对本案无管辖权。请求将本案移送至被告住所地法院即徐州市云龙区人民法院管辖和审理。
本院审查查明，2012年至2014年期间，被告多次向原告借款，约定月息2%。被告于2014年7月3日向原告出具还款协议，约定了还款延期及违约责任。原被告双方并未签订书面借款合同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，原告请求被告偿还借款本息，应认为原告作为出借人为接收货币一方，因此出借人所在地即为合同履行地。本案原告（出借人）所在地位于徐州市泉山区吴庄花园，因此，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告徐州市新世纪房地产开发有限公司提出该案应移送至徐州市云龙区人民法院管辖的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告徐州市新世纪房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告徐州市新世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 拾玉玲
二〇一六年一月十一日
见习书记员 姚梦寒
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2394号之一
申请人：张成东，男，住山东省德州市平原县。
被申请人：刘传福，男，住山东省潍坊市临朐县。
被申请人：临朐沂蒙山商贸有限公司。
住所地：山东省潍坊市临朐县。
法定代表人：刘传福，该公司执行董事。
张成东诉刘传福、临朐沂蒙山商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张成东于2017年11月29日向本院提出保全申请，请求对被申请人刘传福、临朐沂蒙山商贸有限公司价值225000元的财产予以查封（冻结）。申请人张成东已提供担保。
本院经审查认为，申请人张成东的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘传福、临朐沂蒙山商贸有限公司银行存款225000元或查封价值相等的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王洋洋
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执81号
申请执行人潘丽洁
被执行人奚景春
被执行人潘志坚
申请执行人潘丽洁与被执行人奚景春、潘志坚劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月18日作出（2015）扶民初字第1456号民事判决书，判决如下：被告奚景春、潘志坚于本判决生效后三日内给付原告潘丽洁劳务工资款及人身损害赔偿款总计人民币4240元。且二被告对上述款项承担连带给付责任。案件受理费25元由二被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年1月4向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2016年1月4日立案执行。执行过程中，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1456号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年六月十二日
书记员 ?贾晓明
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2014)榕刑监字第9号
郭某某：
你因交通肇事罪一案，不服闽侯县人民法院（2012）侯刑初字第292号刑事判决和本院（2012）榕刑终字第1170号刑事裁定，以原二审故意违背事实和法律，作出错误裁定等为由，向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，改判宣告申诉人无罪。
本院经复查认为，你违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。你具有自首情节，依法予以从轻处罚，故原审裁判你一年刑期是适当的。
1、关于你提出的原二审故意违背事实和法律，未就本案交通事故的责任进行重新认定，而采纳交警部门做出的错误的事故责任认定，从而做出错误裁定的申诉理由。
经查，闽侯县公安局交通管理大队就本案事故做出的事故认定程序合法、依据充分。由于你驾驶的车辆[闽A-165**重型半挂牵引车（闽A-67**挂）]驶出停车场时违反道路交通运输管理法规，左转弯跨越道路中心黄色双实线，与魏永昌违反道路交通运输管理法规醉酒驾驶行为（但其在车道上属正常行驶）的车辆（闽A-1D6**轻型普通货车）相碰撞造成事故，故本事故双方均存在违章过错行为，且双方的违章过错行为与本事故存在因果关系，但作用大小不同。由于你违章左转弯跨越中心黄色双实线车道占道驾驶的过错行为，影响了驾车人员已长期形成的交通安全意识和判断习惯，妨碍了在该车道上直行正常行驶的魏永昌车辆通行，故你在本事故中所起的作用较大，是造成两车相碰撞事故的主要原因。魏永昌虽然存在违章醉酒驾驶的过错行为，避险能力降低，但其在直行车道上属正常行驶，未妨碍你驾驶车辆，故魏永昌在本事故中所起的作用较小，是造成两车相碰撞事故的次要原因。综上，公诉机关提交的侯公交认字[2012]第00056号《道路交通事故认定书》，认定你负本事故主要责任；魏永昌负本事故次要责任于法于理有据。且闽侯县公安局交通管理大队已告知你及你的妻子接到《道路交通事故认定书》若有异议的，可在接到后三日内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，你及你的妻子于2012年2月21日签收了该认定书，并在备注栏署明“无异议”。你在原二审提交的福建行健司法鉴定所做出的闽行司〔2012〕轨迹鉴字第GJ0287号《司法鉴定意见书》的主要依据是你的妻子胡生芳所作的“我坐在副驾驶座上，发现对方车辆时双方距离100多米”的证词，该证词仅是证人胡生芳对两车距离的主观判断，且与你的供述、证人魏永昌的相关证言相互矛盾，仅凭该证词不能证明魏永昌发现你车时两车相距100米的事实。该鉴定意见书将该数据代入计算出你的车速及魏永昌的反应时间并不准确。故该鉴定意见依据不足，原二审法院未予采纳是正确的。由于你没有有效证据足以推翻闽侯县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，故原裁判采纳该认定书认定你负事故主要责任是正确的。
2、关于你申诉提出的原二审严重超审限的问题。
经查，由于超审限不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的情形，故你以此为由申请再审不能成立。
3、关于你申诉请求中提出的“依法对魏永昌醉酒驾车，造成重大交通事故的犯罪行为，按照牵连犯‘从一重处罚’的原则，以交通肇事罪定罪、从重处罚”的问题。
经查，该项不在本案复查范畴之列。
4、关于你申诉请求及理由中提出的“将本案侦查机关、检察机关、审判机关涉嫌徇私枉法的问题移送福州市人民检察院立案侦查，追究有关人员的刑事责任”的问题。
经查，由于你未举证证实，本案复查期间也未接到有权机关或者部门，对原经办人员因经办本案有徇私枉法问题的处理意见，故你以此作为要求再审的理由无事实和法律依据。
综上，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确；审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院不予采纳，再审请求予以驳回。
特此通知。
二〇一四年一月十五日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3177号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0123民初686号
原告：方小红，女，1981年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：余科林，男，1980年9月14日出生，汉族，住安义县。
本院在审理原告方小红与被告余科林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许方小红撤回起诉。
本案案件受理费2485元，减半收取1242.50元，由原告承担。
审判员 涂国煌
二〇一八年五月二十六日
书记员 李柱蝴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1616号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李宗霖，男，1979年8月20日生，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宗霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,136.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,136.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城民初字第315号
原告娄某某，女，48岁。
被告刘某某，男，47岁。
本院在审理原告娄某某与被告刘某某离婚纠纷一案,原告于2015年08月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘继东
二〇一五年八月四日
书记员 白银华
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1621民初1919号
原告:李法国，男，汉族，1966年4月5日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：常素伟，男，汉族，1979年8月23日出生，住商水县。
本院在审理原告李法国与被告常素伟买卖合同纠纷一案的过程中，因被告常素伟已清偿所欠的钢材款，原告于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李法国撤回对被告常素伟的起诉。
案件受理费减半收取86元，由被告常素伟承担。
审判员 ���陈金霞
二〇一七年七月十八日
书记员 杜 柯 欣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初7851号
原告：南京南瑞集团公司（统一社会信用代码913201911348723659），住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道19号。
法定代表人：奚国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：济南华奥控制系统有限公司（注册号370127200000948），住所地在济南市高新区舜雅路877号五层。
法定代表人：马思乐。
原告南京南瑞集团有限公司（以下简称南瑞有限公司）与被告济南华奥控制系统有限公司（以下简称华奥有限公司）买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款126837.5元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南瑞有限公司委托诉讼代理人邵燕到庭参加诉讼，被告华奥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2003年11月23日，原告与被告签订购销合同，约定被告向原告订购压力计等货物，价款合计576837.5元，结算方式为设备到达后付款80%，安装调试完毕后付15%，剩余5%为质保金在一年质保期满后付清。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了全部货物。2016年9月1日，被告确认截至2016年4月30日尚欠126837.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告济南华奥控制系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京南瑞集团有限公司货款126837.5元及利息（自2017年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2837元，减半收取为1419元，由被告济南华奥控制系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙自亮
二〇一七年八月四日
见习书记员 王 贞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终2573号
上诉人（原审原告）孔晓姣，农民。
被上诉人（原审被告）杨学修，农民。
原审第三人王华彬，农民。
委托代理人（一般代理）张玉华，山东圣和律师事务所律师。
上诉人孔晓姣因排除妨害纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明，原告孔晓姣与第三人王某丙之子王某乙2010年6、7月份经人介绍相识后建立恋爱关系并同居生活。
2011年1月7日济宁瑞丰置业有限公司出具一份收据，内容为：交款单位孔晓姣收款方式现金人民币（大写）壹拾捌万肆仟零陆拾贰元整184062.00收款事由羊山古镇C区C-2幢18号。2011年1月12日济宁瑞丰置业有限公司出具一份收据，内容为：交款单位孔晓姣收款方式现金人民币（大写）伍万元50000.00收款事由羊山古镇C区C-2幢18号。2011年1月15日原告孔晓姣（乙方）与王某乙（甲方）签订一份协议书，内容为：因双方在元旦前确定了婚姻关系，今年1月（2011年）经双方协商愿购买羊某（瑞丰置业）开发的C幢-18处房屋一间（约98平米）。1、双方父母同意为孩子出资各一半（十八万）即36万元。2、此房为双方拥有（王某乙、孔晓姣）。3、出资情况首付共计23万多元甲方8万元（八万元），乙方约16万元（十六万元）。分期付款12万元，乙方再付2万元。2011年4月19日，原告孔晓姣与济宁瑞丰置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了羊山古镇C区C-2幢18号房，建筑面积共98.9平方米，单价3580元/平方米，共计价款354062元。2011年4月19日，原告孔晓姣与中国建设银行股份有限公司金乡支行签订个人住房（商业用房）借款合同，借款12万元，用于缴纳羊山古镇C区C-2幢18号房的购房款。2011年9月8日原告孔晓姣生育一女王善慈。2012年12月19日，第三人王某丙（甲方）与被告杨学修（乙方）签订房屋租赁合同，将羊山古镇C区C-2幢18号房租赁给被告杨学修使用，租赁期限为三年，自2013年1月1日至2016年1月1日止，每年租赁费15000元，并约定到期时同等条件下乙方优先承租。在租赁期间租赁费由第三人王某丙收取。2013年3月21日原告孔晓姣与第三人王某丙的儿子王某乙补办了结婚登记手续。2015年9月5日原告孔晓姣提出与王某乙离婚，2015年11月4日本院判决不准原告孔晓姣与王某乙离婚。2015年12月12日，第三人王某丙与被告杨学修续签了房屋租赁合同，租赁期限为三年，自2016年1月1日至2019年1月1日，每年租赁费14000元。被告杨学修将2016年度的租赁费交给第三人王某丙。原告孔晓姣知道后，要求第三人王某丙给付租赁费，也曾向被告杨学修提出腾空租赁的房屋，未果后提起诉讼。
原审法院认为，根据原告孔晓姣与王某乙签订的协议书可以确认案涉租赁的房屋为原告孔晓姣及王某乙共同所有，该房屋交付后由第三人王某丙租赁给被告杨学修使用，并由第三人王某丙收取了租赁期间的租赁费，原告孔晓姣对此并未向被告杨学修提出异议。由于原告孔晓姣与第三人王某丙系公公与儿媳关系，且先前有第三人王某丙以自己的名义与被告杨学修有签订租赁房屋合同的行为，被告杨学修有理由相信第三人王某丙对出租房屋享有代理权，在房屋租赁协议到期前，被告杨学修与第三人王某丙续签了租赁合同，按市场价格约定并支付了租赁费，现有证据不足以证明被告杨学修与第三人王某丙之间恶意串通，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，被告杨学修与第三人王某丙签订的房屋租赁合同应为有效合同，被告杨学修的合法权益亦应受法律保护，因此原告孔晓姣要求被告杨学修停止侵权、排除妨碍，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告孔晓姣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔晓姣负担。
判决送达后，孔晓姣不服一审判决，提起上诉称：被上诉人所承租的房屋是上诉人孔晓姣结婚前购买，虽然现在没有房产证，但是上诉人有购房合同可以证明。第三人王某丙既不是房屋的所有人也不是共有人，王某丙无权将上诉人的房屋进行出租，况且在2015年12月12日之前，上诉人就多次告知被上诉人不要再与第三人王某丙签订租赁合同，上诉人正在起诉第三人王某丙的儿子王磊离婚，房屋是上诉人购买的，并且也向被上诉人出示了购房合同。但是被上诉人不听上诉人的劝阻，仍然与第三人王某丙恶意串通签订了《租房合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该租赁合同应当为无效合同。第三人王某丙是以自己的名义与被上诉人签订的租赁合同，并没有以上诉人代理人的名义签订租赁合同，况且被上诉人也知道该房屋不归王某丙所有，房屋是上诉人婚前购买的。所以第三人王某丙的行为不属于合同法规定的表见代理行为。原审法院依据表见代理行为进行判决，属于适用法律错误。综上所述，被上诉人在没有与房屋的所有人签订合法租赁合同的情况下，就非法占用上诉人的房屋，侵犯了上诉人的合法权益，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院，依法改判。
被上诉人杨学修及原审第三人王某丙均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，上诉人孔某与原审第三人王某丙之子王某乙2010年相识后同居生活，2013年办理结婚登记手续。2011年1月上诉人孔某以个人名义购买羊某古镇商业用房一套，并与王某乙订立协议一份，载明双方出资情况为双方父母同意为王某乙和孔某各自出资18万，房屋权属为双方共有，首付24万，王某乙出资8万，孔某出资16万；分期付款共12万元，孔某再付2万。2012年12月，王某丙与被上诉人杨学修签订房屋租赁合同，王某丙以每年15000元的价格将涉案房屋租赁给杨学修使用，租赁期限为2013年1月1日至2016年1月1日。2015年9月，孔某向法院起诉与王某乙离婚，同年11月法院判决双方不准离婚。2015年12月12日，王某丙与杨学修续签了三年的房屋租赁合同，每年租金14000元。上诉人主张在房屋租赁合同到期前，其多次找到杨学修，告知其与王某乙正在闹离婚，不要再与王某丙签订合同，交付租金。但是对于该主张，上诉人并未提交证据予以证明，本院不予支持。因王某乙与孔某存在婚姻关系，一审法院认定被上诉人杨学修有理由相信王某乙之父王某丙对该房屋的出租事宜享有代理权，合理合法，本案予以支持。涉案房屋的首次房屋租赁费为每年15000元，续签的房屋租赁费为每年14000元，该价格并不明显低于市场价格，上诉人主张被上诉人与原审第三人恶意串通，损害其合法利益，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，一审法院认定被上诉人杨学修与原审第三人王某丙签订的房屋租赁合同合法有效，驳回孔某要求杨学修停止侵害、排除妨碍，并及时将租赁房屋腾空并交付的诉讼请求，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔晓娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 灿
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初2118号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号，统一社会信用代码：91370700757497098J。
法定代表人赵东日，董事长。
被告福建省长乐市宏辉塑料有限公司，住所地：长乐市航城镇龙津工业园。
法定代表人陈美莺，经理。
本院在审理原告山东日科化学股份有限公司诉被告福建省长乐市宏辉塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款180000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供相应的银行汇票作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款180000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 娜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0323民初2002号
原告：王会东，男，农民，住所地：岫岩满族自治县前营子镇。
委托代理人：徐桂贤，女，农民，住所地；同上。
被告：栾传良，男，无业，住所地：岫岩满族自治县举隆办事处。
原告王会东诉被告栾传良劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王会东的委托代理人徐桂贤到庭参加了诉讼。被告栾传良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春，原告受雇为被告打更及进料工作。打工期间被告给付原告工资款3000元，尚欠工资款5000元推托至今。被告于2014年8月20日向原告出具欠据一份。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付工资款，并承担本案诉讼费。
被告栾传良未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年春，被告栾传良雇佣原告从事劳务。双方于2014年8月20日经结算，被告尚欠原告5000元劳务费，并向原告出具了欠据。双方未约定还款期限。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一份。被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告劳务费的事实有其出具的欠据为凭，可以认定在原被告间形成债权债务关系，本院予以确认。经原告索要，被告拒不履行给付义务，系违约。故原告请求被告立即给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾传良于本判决生效后立即给付原告王会东劳务费5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗磊
二〇一六年八月二十二日
书记员 王惠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初6844号
原告:重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1号2-2号，统一社会信用代码91500115699278865Q。
委托诉讼代理人：汤华军，原告单位员工。
被告：王永惠，女，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆仁利物业管理有限公司与被告王永惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 李小平
二〇一七年九月八日
书记员 王国鹏
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢49��
湖南洪江农村商业银行股份有限公司、向运来：
本院受理的湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请执行向运来金融借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人向运来主动偿还给申请人30000元，湖南洪江农村商业银行股份有限公司自愿对部分利息予以让免。本院生效的（2009）洪法民二初字第103号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年七月十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执459号
申请执行人：陶相春，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在执行陶相春与中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司发出执行通知书，责令被执行人中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司履行义务，但被执行人中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司所有的财产在193214.8元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨俊生
二〇一七年八月七日
书记员 宇声文
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5585号
原告：谢小武，男，1974年8月24日出生，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
委托代理人：朱水清，江西爱心律师事务所律师。
被告:冯萍兰，女，1960年1月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人：冯宇（冯萍兰侄子），男，1986年4月14日出生，汉族，无业，住宜春市袁州区，
原告谢小武（以下简称原告）诉被告冯萍兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱水清、被告委托代理人冯宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款350000元及拖欠利息119000元（计算至2017年11月24日）。请求判决被告支付利息至本金付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年3月24日、2015年1月24日被告均以资金周转困难为借口，向原告借款200000元及150000元，同时口头约定月息2分，按月计息，借期均为1年，但到期后均未归还，利息也拖欠17个月之久，经原告多次催讨未果，诉至法院。
被告辩称，希望私下与原告协调。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2015年3月24日和2015年1月24日向原告借款200000元、150000元，合计借款350000元，约定月息2分。两次借款被告均出具了借条。原告通过银行汇款方式向被告账户转入了所借款。初期被告能按月支付利息，自2016年8月后被告未再支付利息，也未归还本金。原告为此诉至法院。
上述事实有借条、汇款凭证、借记明细账单、当事人陈述予以佐证。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款有借条、汇款凭证予以佐证，原被告间债权债务法律关系明确。被告自2016年8月起未再支付借款利息，原告要求被告偿还借款本金和利息理由充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告冯萍兰在本判决生效之日起60日内还清原告谢小武欠款本金350000元，并承担自2016年8月1日起至付清之日止的逾期利息（按月息2分计算）。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元，减半收取4167.5元，由被告冯萍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十二月二十日
代书记员 黄丽萍
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执375号之一
申请执行人赣州丰源农资有限公司，住所地：赣州市农资大市场中心街5号。
法定代表人危淦华。
被执行人陈强，男，1968年8月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请人赣州丰源农资有限公司与被执行人陈强买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2016）赣0726民终1682号民事判决书确定的内容履行本案执行标的39479元及利息，但被执行人至今未履行完毕。现查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经采取查询措施，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 松
蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执4124号
申请执行人崔长文,男,1951年12月27日出生,汉族,农民,住蓟县。
被执行人陈亚民,男,1970年1月26日出生,汉族,农民,住蓟县。
本院在执行申请执行人崔长文与被执行人陈亚民(2016)津0225民初7378号民间借贷纠纷一案中,被执行人未按已经发生效力的法律文书给付申请执行人货款100000元、案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息。经过财产调查未发现可供执行的财产,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田玉全
代理审判员 刘海生
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 霍建亮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠香法民一初字第5855号之二
原告吴昌祐，男，汉族，1971年1月15日出生。
委托代理人杨亮，广东亚太律师事务所律师。
被告张占奎，男，汉族，1965年3月11日出生。
被告张玉兰，女，汉族，1965年3月9日出生。
被告王志勇，男，汉族，1968年7月10日出生。
本院在审理原告吴昌祐诉被告张占奎、张玉兰、王志勇民间借贷纠纷一案中，本院根据原告吴昌祐的申请于2011年10月27日作出（2011）珠香法民一初字第5855号民事裁定书，并根据裁定查封了被告张占奎名下位于珠海市九洲大道＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**），查封被告王志勇名下的位于珠海市九洲大道＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**），查封被告张玉兰名下位于北京市海淀区＊＊＊＊＊＊号房，上述三处房产查封金额以人民币240万元为限，并由原告吴昌祐提供其名下位于珠海市吉大路＊＊＊＊＊＊号房作为担保。现因上述财产的查封期限将至，原告于2013年08月05日向本院提出申请对上述财产继续查封。
经审查，本院认为，原告吴昌祐的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，裁定如下：
一、继续查封被告张占奎名下位于珠海市九洲大道＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**）；
二、继续查封被告王志勇名下的位于珠海市九洲大道＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**）；
三、继续查封被告张玉兰名下位于北京市海淀区＊＊＊＊＊＊号房。
上述房产查封金额共以人民币240万元为限。
根据有关规定，不动产的查封期限为两年，继续查封的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，原告需在查封期限届满前七日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨永峰
审 判 员 杨 凡
人民陪审员 邵 康
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨 舒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2664号
原告：吴海荣，女，1956年8月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。特别授权。
被告：任鑫，男，1979年9月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：武汉木兰公交客运有限公司，住所地：武汉市黄陂区民安街308号。
法定代表人：丁国志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈治刚，该公司员工。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告吴海荣诉被告任鑫、被告武汉木兰公交客运有限公司（以下简称木兰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海荣的委托诉讼代理人于文秋、被告任鑫、被告木兰公司的委托诉讼代理人陈治刚、被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计200720.38元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，在新十线四季美农贸城路段，被告任鑫驾驶鄂Ａ×××××号大型客车停车靠站，原告吴海荣在上车的过程中，任鑫由于操作不当导致吴海荣跌倒受伤的交通事故。交管部门认定被告任鑫负事故全部责任，原告吴海荣不负事故责任。被告任鑫驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告木兰公司所有，在被告人保武汉分公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告任鑫、被告木兰公司辩称：交通事故发生的事实和事故责任划分无异议，原告是在准备上车过程中，由于我公司驾驶员任鑫操作不当导致其受伤；我公司案涉车辆在保公司购买交强险及50万元不计免赔商业险，依法应由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任；事故发生后我公司为原告吴海荣垫付医疗费33811.96元，该款要求在本案中一并处理；另原告的部分诉求过高，请求法院依法核减；我公司亦为案涉车辆在被告人保武汉分公司投保了每座限额为40万元的承运人保险，如法院认定原告为车上人员，其损失应由被告人保武汉分公司承担赔偿责任。
被告人保武汉分公司辩称：本次事故发生的事实是原告在上车过程中，在车上没有站稳摔伤的，根据我公司保险条款的约定，乘客上下车过程中发生意外事故的，属于车上人员，车上人员不属于交强险和商业三责险的赔偿范围；原告的部分诉讼请求过高，综上，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
本院经审理认定如下：原、被告就交通事故发生的客观事实、涉案车辆的投保情况及任鑫具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；被告人保武汉分公司对原告吴海荣因本次事故受伤住院治疗82天，用去医疗费59960.34元的事实无异议，对原告吴海荣的户籍性质为非农业家庭户的事实无异议；原告吴海荣对被告木兰公司为其支付住院期间医疗费33811.96元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人保武汉分公司对原告吴海荣提交的2017年2月28日由武汉普爱法医司法鉴定所出具的原告吴海荣构成九级伤残、后期治疗费5000元，护理时间150天、误工时间365天的鉴定意见书有异议，并保留申请重新鉴定的权利，并在规定期间内向本院提交申请，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告吴海荣的伤情进行鉴定，2017年10月6日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，原告吴海荣的损伤构成九级伤残，原、被告双方对该份法医鉴定书均无异议，故对该证据，本院依法予以采信。被告人保武汉分公司对原告吴海荣提交的误工证明有异议，结合交通事故发生的事实和当事人当庭陈述，本院对其误工证据依法予以采信。
经依法核算，吴海荣因此次交通事故遭受的损失为216828.34元，其中：医疗费59960.34元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费1230元（15元/天×82天）、营养费75元（15元/天×5天）、伤残赔偿金111667元（29386元/年×19年×20%）、误工费16467元（2000元/月÷30天/月×247天）、护理费13429元（32677元/年÷365天/年×150天）、交通费酌情认定900元、法医鉴定费4100元、精神抚慰金4000元。
本院认为：原告吴海荣在上车过程中，由于被告任鑫操作不当，导致原告吴海荣跌倒受伤，因次遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。根据事故认定书载明的事实和当事人当庭陈述，能够证明原告吴海荣在事故发生时系案涉车辆的车上人员，其要求相关责任人承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任鑫负事故的全部责任，且系被告木兰公司聘请的司机，故被告木兰公司应对原告吴海荣的损失承担赔偿责任。因被告木兰公司在被告人保武汉分公司投保了每座限额为限额为40万元的承运人责任保险，故对原告吴海荣的损失，应由被告人保武汉分公司按照承运人责任保险合同约定赔偿原告吴海荣212828.34元；因原告吴海荣主张按侵权之诉主张其权利，故对其主张的精神抚慰金，依法应由被告木兰公司承担赔偿责任，结合其伤残程度，本院酌情认定其精神抚慰金4000元。被告木兰公司给原告吴海荣垫付的33811.96元，依法应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在承运人责任保险限额内赔偿原告吴海荣212828.34元；
二、被告武汉木兰公交客运有限公司赔偿原告吴海荣4000元；
三、原告吴海荣返还被告武汉木兰公交客运有限公司垫付款33811.96元；
四、驳回原告吴海荣的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告武汉木兰公交客运有限公司负担；第二次法医鉴定3900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 朵
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0482刑初908号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人富光亮，男，1990年5月18日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，电工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年7月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。
被告人刘辉，男，1983年3月5日生，汉族，出生地江苏省铜山县，小学文化，个体户，户籍地江苏省铜山县。因犯开设赌场罪，于2017年7月被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元（刑期从2017年7月17日起至2018年8月16日止）。因本案，于2017年8月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人沈中，曾用名沈志明，男，1970年12月30日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯赌博罪，于2015年5月被本院判处拘役五个月、缓刑七个月，并处罚金6500元，缓刑考验期限至2015年12月18日止。因本案，于2017年7月26日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人富光亮、刘辉、沈中犯开设赌场罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，上述三被告人及辩护人钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至7月中旬的晚上，被告人富光亮伙同被告人刘辉、沈中在平湖市当湖街道松枫新村73幢5楼西室开设赌场，组织参赌人员李某、王某、何某、江府先等人以扑克牌玩牛牛的方式聚众赌博，三次非法抽头获利共计7000余元。
同年7月底至8月中旬的晚上，被告人富光亮伙同被告人沈中在平湖市当湖街道新博茶艺棋牌室开设赌场，组织参赌人员李某、王某、何某等人以扑克牌玩牛牛的方式聚众赌博，三次非法抽头获利共计8000余元（筹码尚未实际结算）。
另查明，被告人沈中于2017年7月26日主动至平湖市公安局林埭派出所投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实；另被告人富光亮向本院退缴违法所得2333元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、抓获经过、到案经过、刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、退缴凭证、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人富光亮、刘辉、沈中以非法营利为目的，多次开设赌场，其中被告人富光亮和沈中开设赌场六次，抽头获利共计15000余元，被告人刘辉参与开设赌场三次，抽头获利共计7000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人富光亮的辩护人提出，新博茶艺棋牌室三场赌博抽头的筹码尚未实际结算影响对被告人富光亮的定罪量刑，对此本院认为，被告人富光亮等人的开设赌场行为已经完成，筹码尚未结算不影响对被告人富光亮的定罪，但在量刑时可以酌情从轻处罚。被告人富光亮的辩护人提出，被告人富光亮在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对此本院认为，各被告人在共同犯罪中的地位和作用相当，不宜区分主从犯，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人沈中系自首，被告人富光亮、刘辉能如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法均可以从轻处罚；但被告人沈中曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，应当酌情对其从重处罚。被告人刘辉在判决宣告以后刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。被告人富光亮能主动退赃，也可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十条、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元；与前罪判处的有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金27000元（即自2017年7月17日起至2018年12月16日止）。
二、被告人富光亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金14000元（即自2017年7月13日起至2018年5月12日止）。
三、被告人沈中犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、被告人富光亮退缴的违法所得共计2333元，依法予以没收并上缴国库；其他赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陶 盈
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖6号
原告：张朝菊，女，汉族，1962年12月1日四川省江油市。
被告：江油市九〇三医院，住所地：四川省江油市华丰新村*号。
法定代表人：陈泽金，该院院长。
原告张朝菊因与被告江油市九〇三医院医疗损害责任纠纷一案，四川省江油市人民法院于2018年3月5日立案。
张朝菊诉称，1.请求判令被告赔偿原告就医治疗费13689.05元、车旅费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月20日，原告因痔疮手术在被告处就医，11月6日出院。期间被告给原告开具大量抗生素导致原告肠胃受损，并经多次治疗无果。被告致使原告的合法权益受到侵害，特提出如上诉讼请求。
四川省江油市人民法院认为，因侵权行为引起的侵权责任纠纷应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地与被告住所地均在四川省科学城人民法院管辖范围内。于2018年3月6日裁定：本案移送四川省科学城人民法院处理。四川省科学城人民法院根据《四川省绵阳市中级人民法院关于调整科学城辖区案件管辖的通知》之规定，将该案交由四川省游仙区人民法院处理。
2018年4月16日，四川省绵阳市游仙区人民法院以“本案被告住所地和侵权行为地均在江油市辖区”为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告住所地和侵权行为地均在四川省科学城人民法院辖区，故根据《四川省绵阳市中级人民法院关于调整科学城辖区案件管辖的通知》之规定，本案应由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由四川省绵阳市游仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执490号之一
申请执行人：王诗满，男，1958年3月18日出生，汉族，住址安徽省安庆市岳西县。
被执行人：汪义文，男，1972年8月2日出生，汉族，住址安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2018)皖0828执490号之一裁定书，于2018年4月9日向被执行人汪义文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪义文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪义文银行账户，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一八年六月六日
书记员 储诚建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1609号
罪犯匡子福，男，1964年11月5日出生于云南省盈江县，汉族，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）德刑三初字第104号刑事判决，以被告人匡子福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年11月20日作出（2015）云高刑复字第327号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年1月6日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月27日将本案报请本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯匡子福在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯匡子福的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月五日
书记员 刘源哲
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0525行审2号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人尤秋文，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县锦斗镇人民政府干部。
被执行人徐承家，男，1988年6月15日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年1月9日向本院申请执行徐承家计划生育行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以徐承家于2009年12月24日未婚生育的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2016年4月27日作出了永卫计（锦）征决字[2016]第015号征收社会抚养费决定书，决定对徐承家征收社会抚养费9950元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年4月29日、2016年10月29日向徐承家依法送达了永卫计（锦）征决字[2016]第015号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦）征催[2016]030号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行3000元，尚欠6950元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字[2016]第015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于徐承家在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人徐承家应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费6950元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
代理审判员 刘小斌
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曾伟东
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执507号
被执行人谷子赟。
谷子赟罚金一案，本院于2017年12月作出的（2017）苏0804刑初555号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人谷子赟需缴纳罚金2000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2018年1月30日立案执行。
进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人谷子赟发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人谷子赟发出限制消费令；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
经过采取上述措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。在执行过程中，已穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,且经查找确认被执行人下落不明。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804刑初555号刑事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年七月十九日
书记员 袁 蕾
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执857号
申请执行人李冬冬，男，1990年10月25日生，汉族。
申请执行人胡腊香，女，1963年12月15日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，该公司法务专员。
申请执行人李冬冬、胡腊香诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2014)建民初字第2720号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金某租金55742.58元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1194元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，��款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督331号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层。
法定代表人：陶兆勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：宋延才，男，1938年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督331号支付令，限令被申请人宋延才在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张颖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初2912号
原告：何发建，男，汉族，1989年4月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：陆梅秀，女，住贵州省桐梓县。
被告：袁登林，男，住贵州省桐梓县。
被告：马光银，男，住贵州省桐梓县。
被告：何永吉，男，住贵州省桐梓县。
原告何发建与被告陆梅秀、袁登林、马光银、何永吉合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告何发建于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何发建的撤诉申请是对自己权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何发建撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告何发建负担。
审判员 李智
二〇一八年六月六日
书记员 陈梅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢253号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
被执行人陈某某。
被执行人孙某某。
被执行人郭某某。
被执行人杨某某。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人陈某某、孙某某、郭某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年1月22日作出（2015）扶民初字第225号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年3月3日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人陈某某、孙某某、郭某某、杨某某下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第225号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年七月二十九日
书记员 杜亚坤
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0522执异3号
案外人：廖书平。
移送执行部门：长兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘小东。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘小东合同诈骗刑事涉财产部分案件过程中，案外人廖书平于2016年2月25日向本院提出书面执行异议。本院立案庭审查后，于2016年2月26日予以立案受理。
案外人廖书平，2014年11月19日，长兴县公安局在侦查刘小东合同诈骗一案过程中扣押了本人所有的浙E小型轿车。2015年7月28日，贵院对刘小东合同诈骗一案作出一审判决，该判决书中并未涉及本人所有的浙E轿车属于刘小东所有的赃物。2015年12月2日，湖州中级人民法院对刘小东合同诈骗、诈骗一案作出终审判决，该判决也未涉及该车辆属于刘小东所有的赃物。综上所述，该车辆不属于刘小东合同诈骗、诈骗一案的赃物，实属本人所有，现继续扣押无事实和法律依据，请求人民法院将浙E轿车返还本人。
本院认为，在执行刑事涉财产部分案件的过程中，案外人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议的，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当通过审判监督程序处理。综上所述，案外人廖书平所提执行异议的内容涉及已生效刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物的认定，不属于执行异议案件的受理范围，应另行解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人廖书平的执行异议申请。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 姒国俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 陆文琪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初4696号
原告杨凯，男，汉族，住呼和浩特市。
被告周晓军，男，满族，住呼和浩特市。
原告杨凯诉被告周晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨凯、被告周晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，2016年1月14日，被告找到原告称急需资金周转向原告借款120000元，同时承诺给予原告利息，并于当日向原告出具借条，借条上约定还款期限为2个月，即在2016年3月14日前偿还完毕，约定借款利率为2分，原告依约履行了出借义务，后原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款120000元，利息12560元（利息按2分计算，从2016年6月21日至实际给付之日）；2本案诉讼费由被告承担。
被告周晓军辩称，借款120000元是陆续借的，有50000元是通过原告介绍向他人借的，有20000到30000元是被告向原告借的，借款剩余的1000元，原告没有交付，还有15000元是转借过来的，剩余的部分都是好处费和利息。
经审理查明，2016年1月14日，原告杨凯与被告周晓军签订了一份借款协议（个人借条），约定原告借120000元给被告，借款从2016年1月14日起至2016年3月14日至，期限为60天，利息按2%计算为4800元。此借条有双方的签名及日期。
另查明，被告周晓军于2016年1月14日为原告写下收条一份。内容为：今收到杨凯人民币120000元，还款日期为2016年3月14日。此收条有被告的签名及日期。
以上事实有原告提供的下列证据为证：借条、收条。
本院认为，原告杨凯与被告周晓军之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，被告周晓军应予偿还原告杨凯借款本金120000元。因双方约定了利息，且该约定没有超出法律的规定，故原告诉请被告偿还利息12560元（从2016年1月14日借款之日起按月利2%计算，暂计算至2016年6月21日），于法有据，本院予以支持。被告周晓军辩称有1000元没有收到，但未向本院提供证据相佐证，且原告不认可。原告向本院提供了双方的借条、收条为证，故对于被告的抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周晓军于本判决生效后15日内一次性偿还原告杨凯借款本金人民币120000元，同时支付利息12560元。合计：132560元（利息按月利率2%暂计算至2016年6月21日），利息计算至实际还款之日止。
被告周晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元（原告已预交）由被告周晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 靖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民破27号
申请人：西安阿林鼎满香餐饮有限公司,住所地西安市碑林区南关正街88号。
法定代表人：马美虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春怀，陕西洪振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾莹，陕西洪振律师事务所实习律师。
本院在审理西安阿林鼎满香餐饮有限公司申请破产清算一案中，申请人西安阿林鼎满香餐饮有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人西安阿林鼎满香餐饮有限公司在本院作出受理裁定前，自愿撤回其申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”之规定，裁定如下：
准许申请人西安阿林鼎满香餐饮有限公司撤回破产清算之申请。
审判长 段红军
审判员 呼延静
审判员 张如领
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 瑞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰济民初字第0994号
原告朱锋。
委托代理人沈俊峰（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告卢友芳。
委托代理人张军纪（系特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告丁丙成。
被告柳燕。
原告朱锋与被告卢友芳、丁丙成、柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月04日受理后，依法由审判员陈立生独任审判并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈俊峰，被告卢友芳委托代理人张军纪及被告丁丙成到庭参加诉讼。被告柳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因被告卢友芳申请司法鉴定，本院即依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告朱锋及其委托代理人沈俊峰，被告卢友芳委托代理人张军纪到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。被告丁丙成、柳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱锋诉称，被告因经营资金周转向原告借款人民币17万元，并出具借条一份，同时约定年利率为8%。后原告履行了借款义务，但被告迟迟未还款，原告多次催要未果，故请求法院判令被告偿还原告人民币17万元及利息6.5万元。
被告卢友芳辩称，被告卢友芳与原告之间无借款事实，并对原告提供借条的真实性有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁丙成辩称，事实上，被告与原告之间发生的借款不止这么多，被告也一直处于归还状态，原告起诉有些莫名其妙。这笔借款的用款人是我，与卢友芳没有关系。
被告柳燕未答辩。
经审理查明，本院认定以下事实：被告丁丙成与柳燕是夫妻关系。2010年元月20日，被告丁丙成向原告朱锋出具借条一份，言明“今借到人民币壹拾柒万元整。其年息按8%计息。”该借条中在丁丙成签名的上方亦署有被告卢友芳的姓名。借条出具后，原告支付了借款，但被告未能及时还款，原告即诉至本院。审理中，被告卢友芳对借条中其签名的真实性及形成时间申请进行笔迹鉴定，本院即委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年3月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为借条上签名“卢友芳”笔迹不是卢友芳本人书写，且与借条上内容笔迹不是同期书写形成。鉴定费为8200元。
审理中，本院根据原告的申请，裁定保全了被告卢友芳位于泰兴市济川街道星火路二巷13号的房屋1幢。
上述事实，有当事人陈述、被告之借条、司法鉴定意见书、被告丁丙成婚姻登记档案等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丁丙成之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告丁丙成应当按借条中约定的数额、利率及时履行还款的义务。因被告丁丙成的借款发生于与被告柳燕的婚姻关系存续期间，且被告没有能够证明原告与被告将借款明确约定为丁丙成的个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告丁丙成的借款应按夫妻共同债务处理，被告柳燕应当承担共同偿还的责任。在经司法鉴定机构鉴定确认案涉借条中卢友芳的签名非其本人书写后，原告并未能提供证据证明其与卢友芳之间达成了借贷关系的合意，故被告卢友芳不应承担偿还责任，且卢友芳因此而支付的司法鉴定费用应由原告负担，相关的诉讼保全费用因卢友芳不承担偿还责任而应由保全申请人即原告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁丙成、柳燕于本判决生效后10日内共同偿还原告朱锋借款人民币170000元及利息65000元。以上合计235000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告丁丙成、柳燕共同负担。诉讼保全费1695元，司法鉴定费8200元，合计9895元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 石 立
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 网