湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初595号
原告：刘建华，女，汉族，1959年7月25日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：师林生，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。
被告：康强，男，汉族，1989年12月19日出生，住湖南省双峰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路555号城市星座A栋306号。
法定代理人：丁虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾璇，女，汉族，1986年4月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系该公司法务。
原告刘建华与被告康强、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘建华委托诉讼代理人师生林到庭参加诉讼，被告康强、中国人寿财产保险股份有限公司株洲中心支公司委托诉讼代理人曾璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、后续治疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费和交通费共计235583.87元；2.判令被告二在被告一车辆投保的限额范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月1日，被告一与原告发生交通事故，经交警大队道路交通事故责任认定，被告一在本次事故中承担主要责任，原告在本次事故中承担次要责任。原告受伤后住院68天，出院后经湘润司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》中鉴定意见：1.原告属九级伤残；2.评定误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天；3.后续治疗费约8000元。原告在2015年起在株洲中远轨道发展有限责任公司从事内勤工作，每月工资2900元。
被告康强辩称，被告已经垫付了33434.17元的医疗费及7100元的护理费，垫付了原告电动车赔偿1500元。我在本次事故当中产生汽车维修费2300元。
被告中国人寿财产保险公司辩称，一、答辩人承担保险理赔责任的前提是，原告应当提供标的车湘Ｂ×××××车辆行驶证、实际驾驶人的合法驾驶证原件进行核对。答辩人在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
二、湘Ｂ×××××号车辆在答辩人处投保交强险及保险限额为50万元（购买不计免赔）的第三者责任保险，保险期间为：2017.8.28-2018.8.27。根据株洲市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定湘Ｂ×××××号车辆驾驶员在此次道路交通事故中承担主要责任，根据答辩人与申请人之间的保险合同约定，如属保险责任，在商业险赔偿范畴，答辩人仅承担70%的保险理赔责任。
三、原告诉求的赔偿项目及金额，部分不实，部分无据，请人民法院依法予以驳回和依法核定。根据原告提交的证据材料，答辩人对原告主张的各分项诉求的答辩意见如下：
1.医疗费：原告起诉医疗费总金额为50211.87元，其中医疗费1万元为答辩人在2017年12月12日垫付，答辩人主张在计算总赔款时予以扣除。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的相关规定，我司不承担伤者治疗所花费的非医保用药费用，请求法院对非医保用药费用核减予以认可。
2.后续治疗费、伙食补助、营养费的认定：后续治疗费以实际发生为准。根据原告的住院记录显示，原告实际住院68天，伙食补助、营养诉请标准过高，请法庭酌情核减。
3.伤残赔偿金：我司对原告伤残等级及司法鉴定意见不予认可，答辩人已于2018年5月16日寄出了伤残重鉴申请书。原告自行委托株洲市湘润司法鉴定所，与本案有利害关系方未参与鉴定过程，本鉴定内容的客观性、公正性存疑；其次该鉴定检查内容随意性较强，既不严谨、也不科学，不能真实反映原告左膝关节的活动度及该关节功能丧失程度。鉴定以“CT”“MR”检查及手术临床诊断依据认定玖级伤残，不能反映该关节屈伸活动范围，更不能判定及计算该关节功能丧失程度。
4.误工费的认定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。依照原告提交的证据材料显示：原告属于有固定收入的人员，其并没有提交任何关于自己因交通事故受伤而导致收入减少的凭证，无法证实自己实际收入减少的金额，答辩人要求原告提交出险前后6个月的工资发放银行流水，以确定误工费。同时，原告自受伤至评残前一天，误工时间应计算为101天。请求法院依法审理。
5.护理费的认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在本案中，原告并没有提供护理人员的收入情况，无法确定护理标准。
6.交通费的认定：交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告对于此项费用并未在证据材料中予以体现，于法无据，本不应当予以支持，请法庭酌情审理。
7.鉴定费的认定：由于答辩人非事故侵权方，且该项费用不属于必然性费用，答辩人不应当承担该项费用的损失。
8.精神抚慰金：精神损害抚慰金的性质为对侵权人的一种惩罚性赔偿义务，是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，因此，其赔偿义务人应当是侵权人，而答辩人是保险人并非侵权人，故不负有承担精神损害抚慰金的义务，请求法院酌情审理。
五、根据《交强险条款》第十条第四款约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用，交强险不负责赔偿和垫付。所以，答辩人不予承担本案诉讼费，请求法院予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的门诊发票8张，被告中国人寿财产保险公司认为该费用金额为1311.3元，本院经核算后确认门诊费用为1311.3元；2.对于原告提交的司法鉴定意见书，被告中国人寿财产保险公司对其三性均有异议，该鉴定意见书系株洲市湘润司法鉴定所按照鉴定规则鉴定的，内容客观真实，形式来源合法，本院予以采信；3.对原告提交的营业执照、劳动合同、工资证明、工资发放表，被告中国人寿财产中国人寿财产保险公司对劳动合同的真实性有异议，认为原告受伤时已过退休年龄，不应当签订劳动合同。本院经审查后认为，原告受伤时虽已过法定退休年龄，但仍具有相应的劳动能力，并实际受雇于株洲中远轨道发展有限责任公司，对该部分证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日18时50分许，被告康强驾驶湘Ｂ×××××号小型普通客车沿石峰区田林路由东往西行使至田林桥下左转弯时，遇原告驾驶二轮电动车沿田林路由西往东行使至该路段，两车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。
2017年12月21日，株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出株公交（石）认字[2017]第120184号《道路交通事故认定书》，认定：被告康强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，在本次事故中承担主要责任，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，在本次事故中承担次要责任。
另查明，原告伤后被送往株洲市二医院住院治疗68天，经医院诊断：原告左胫骨平台粉碎性骨折，右顶部头皮裂伤、右顶部头皮血肿、左第5肋骨骨折。原告刘建华于2018年3月5日委托株洲市湘润司法鉴定作出株湘润司鉴所[2018]临鉴字第081号《司法鉴定意见书》，鉴定：原告刘建华伤情构成属九级伤残，评定误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天，后续治疗费约8000元。原告在2015年起在株洲中远轨道发展有限责任公司从事内勤工作，每月工资收入为2900元。
再查明，湘Ｂ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险公司购买了交强险、商业险及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。被告康强已为原告垫付医疗费33434.17元、护理费7100元，共计40534.17元。被告中国人寿财产保险公司已垫付交强险医疗费限额10000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本案责任主体。石峰区交警大队对此次事故作出的道路交通事故认定书作出主体、程序合法，事故责任认定适当，故本院对道路交通事故认定书之责任划分予以确认，并根据事故认定书载明的双方违法违规行为，依法确认被告康强事故责任比例为70%，原告事故责任比例为30%。湘Ｂ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险,故应先由被告中国人寿财产保险公司根据保险合同约定在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分损失，中国人寿财产保险公司应依据三责险保险合同在保险限额内承担责任。
二、关于本案原告因交通事故造成的损失，本院经分析核定如下：1.医疗费：住院治疗费50122.87元+门诊费用1311.3元=51434.17元；2.住院伙食补助费：60元/天×68天=4080元；3.营养费：30元/天×60天=1800元；4.护理费：100元/天×90天=9000元；5.交通费：因原告未提交票据，本院酌定为10元/天×68天=680元；6.误工费，机动车交通事故被侵权人因侵权人的侵害行为，造成身体损害从而致使其因误工而减少收入的，应当予以赔偿误工费，此处应包括因身体损害而造成退休人员所从事的正常有偿劳动减少的收入。本案中，被告中国人寿财产保险公司虽主张原告已经退休，享受退休待遇，从而不存在误工损失，但原告自2015年起就在株洲中远轨道发展有限责任公司从事内勤工作，每月有固定收入，原告受伤后，被告康强的侵权行为实际已造成原告工作收入的实际减少，因此，被告应当赔偿原告误工损失。根据本案查明事实，原告每月工资收入为2900元，但原告主张按每月2800元标准计算误工费，系其自由处分自身民事权利行为，本院予以支持。关于误工期限，根据株洲市湘润司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定结论，原告误工期为180日，自事故发生时即2017年12月1日开始计算，但原告定残之日为2018年3月12日，故本案误工时间为101天。鉴于此，原告误工费损失为2800元/月×101天=9427元；7.残疾赔偿金：原告主张按31284元标准计算，系其自由处分自身民事权利行为，本院予以支持，故残疾赔偿金为31284元×20年×0.2=125136元；8.精神损害抚慰金：10000元；9.后续治疗费：8000元；10.鉴定费：2200元。被告中国人寿财产保险公司认为原告提交的鉴定意见书系其单方委托，申请对本案进行重新鉴定。但被告中国人寿财产保险公司的申请并未对株洲市湘润司法鉴定作出株湘润司鉴所[2018]临鉴字第081号《司法鉴定意见书》程序上、鉴定方法、鉴定内容、鉴定资质等存在合理性、科学性、合法性问题提出能够证明其存在瑕疵的合理情形。而该鉴定意见书内容客观真实，鉴定机构及人员均具备相关资质，鉴定依据来源为原告住院病历，故本院对该《司法鉴定意见书》予以确认，对被告中国人寿财产中国人寿财产保险公司的申请重新鉴定的意见不予支持。
以上原告各项损失合计221757.17元，首先应由被告中国人寿财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余101757.17元，鉴于原告在被告中国人寿财产保险公司购买了不计免赔，故被告中国人寿财产保险公司应在商业第三者责任险内赔偿101757.17元×70%=71230.02元，原告自行承担101757.17元×30%=30527.15元。故被告中国人寿财产保险公司应赔偿原告共计191230.02元。扣除被告康强已垫付的40534.17元、被告中国人寿财产保险公司已垫付10000元，被告中国人寿财产保险公司还应支付原告140695.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘建华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等损失合计140695.85元；
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4834元，减半收取2417元，由原告刘建华负担974元，被告康强负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 龙政文
二〇一八年七月三十日
法官助理 ＸＸ维
书 记 员 刘琳馨