广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12696号
上诉人（原审被告）：广州美网咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：孙琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓青霞，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦兴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：梁华胜，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。
上诉人广州美网咨询顾问有限公司（以下简称美网公司）因与被上诉人梁华胜合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初17153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
美网公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回梁华胜的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由梁华胜负担。事实与理由：（一）一审法院判决内容存在错误。1.梁华胜的诉讼请求是退还174755.90元，一审法院判决“退费174755.9元”，判决与梁华胜的主张完全不符合，一审法院变更梁华胜的诉讼请求，违背法律程序。（二）一审法院认定事实不清，依据法律不足。1.双方签署的《市级代理合同》约定，梁华胜应支付的代理金额为99800元，先付定金10000元、6月20日付20000元、6月30日前付清尾款，截至梁华胜于2017年7月19日起诉之日，梁华胜并没有按照合同约定支付剩余代理款项。一审判决中认定《市级代理合同》合同关系成立，却不审查梁华胜合同的履行情况。双方签订合同的时间为2016年6月17日，合同的期限为2016年6月17日至2017年6月16日。截至梁华胜起诉之日，梁华胜未提供证据证实支付剩余代理款项。2.双方之间的合同关系并不是买卖合同关系。其内容包括品牌授权、区域独家代理权、店铺的招商和指导及后期产品一折的资格。根据代理合同的约定，参照美容行业惯例，项目经营模式、美容导师下店指导、技术培训是核心竞争力。双方签订的《市级代理合同》的目的是：美网公司享有独有的美容院加盟减肥的模式、减肥技术，针对梁华胜的区域，通过美网公司的宣传及邀约，吸引美容院加盟该项目，从而双方共同获取利润。对此一审法院没有审查合同的性质及双方合同的履行情况，也没有加以认定。3.梁华胜提交的《补充证据清单》显示，广州市天河区工商行政管理局2017年7月12日作出责令美网公司停止销售产品的回复。该回复并不能直接作为梁华胜请求退回款项的依据。首先，广州市天河区工商行政管理局的认定是在双方合同履行完毕之后。该认定仅涉及3D魔手产品的问题。根据《合同法》、《产品质量法》3D魔手产品可以通过退、换货方式处理。其次，梁华胜支付的174755.9元，其中部分为代理定金，部分为货款，根据庭审中梁华胜的陈述、美网公司提供的发货清单、双方微信聊天显示，美网公司向梁华胜提供了美容院招商服务、技术指导服务而不仅仅是提供货物。美网公司发送给梁华胜的大量产品中，3D魔手仅为少量货物。3D魔手的问题并不影响双方合同目的的实现。如前所述，双方签订合同的目的是收取美容院的加盟款项从而获取利润。无论是提供招商、邀约及技术培训均由美网公司进行，提供产品是后续的服务。该服务是在美网公司的指导下，通过特定的减肥产品和减肥手法服务美容院顾客以达到减肥目的。3D魔手的功能是通过电压反复震动来巩固减肥效果，是辅助产品。美网公司提供的《检验报告》也显示该产品是合格的。一审法院对于双方合同的履行情况没有审查和处理，其根据工商部门对部分产品的处理，即支持梁华胜诉讼请求。该认定的逻辑是174755.9元等同于3D魔手的货款。既然一审法院认为双方合同关系成立，合同约定的期限已经届满，双方的合同目的已经实现，现判令美网公司退回174755.9元的基础是不存在。综上所述，一审法院的判决内容存在错误，没有事实和法律依据，美网公司特向二审法院提起上诉。
梁华胜辩称，不同意美网公司的上诉请求，同意一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁华胜向一审法院起诉请求：1.解除代理合同；2.退款174755.90元；美网公司承担案件受理费。
一审法院经审理查明：梁华胜（甲方）与美网公司（乙方）签订编号为Y201620001的《市级代理合同》，约定：进货折扣一折，代理金额99800元，付款方式为先付定金10000元、6月20日付20000元、6月30日前付清尾款；年度回款为单月回款不少于50000元、年度回款不少于60万元；备注为：1、甲方作为乙方品牌的南宁市代理，同时保留崇左市、防城港市的代理权给甲方；2、甲方付清尾款，乙方配赠50000元一折正装产品给甲方；其他：1、御芙兰S瘦是乙方旗下品牌；2、双方合作期内，乙方将御芙兰S瘦品牌免费授权给甲方使用；3、甲方所订购御芙兰S瘦产品未按乙方操作标准操作不退不换、退货按20％；4、甲方月度回款未达到双方合作月度回款目标，则视为自动终止合作；5、在法律许可的范围内最终解释权归御芙兰S瘦营销总部所有；合作时间2016年6月17日至2017年6月16日。2016年6月17日，梁华胜向美网公司交定金10000元。梁华胜共向美网公司支付货款174755.9元。2017年7月12日，广州市天河区工商行政管理局向吴燕云、梁华胜分别作出关于投诉举报事项的回复，载明：根据举报，执法人员于2017年7月7日对位于注册地址的美网公司进行现场检查，发现其销售的3D魔手产品无中文标明的名称、生产厂厂名和厂址，违反了相关法律规定，该局责令停止销售该类产品。梁华胜提交美网公司“3D魔手”实物，包装内外均无标签。美网公司提交深圳信测标准技术服务股份有限公司编号为ES170705028S的《检验报告》，载明：御芙兰3D魔手（按摩器）合格。
一审另查明：美网公司已向梁华胜发货，其中少量货物为3D魔手。梁华胜述称可退货。
一审法院认为：梁华胜与美网公司签订《市级代理合同》，梁华胜、美网公司双方之间的合同关系成立。梁华胜已向美网公司交付定金，交货款174755.9元，美网公司已向梁华胜供货37万余元。合同约定期限已经届满，梁华胜诉请解除《市级代理合同》不成立。美网公司所供货物已被工商行政管理部门禁止销售，现梁华胜诉请退回货款174855.9元成立，一审法院对此依法予以支持。美网公司若主张退货事项可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（一）款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2018年3月30日作出判决：一、美网公司于判决发生法律效力之日起十日内向梁华胜退费174755.9元；二、驳回梁华胜其他诉讼请求。如果美网公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3800元，由美网公司负担。
二审中，美网公司向本院提交了以下证据：证据1.宣传手册，拟证明美网公司的产品类型及享有专利的减肥技术，进一步证明双方签署合同的目的是梁华胜收取加盟费，美网公司提供技术和服务；证据2.微信聊天记录截图，拟证明梁华胜在美网公司的指导下召开招商会，3D魔手是招商会招揽客户的配送产品，梁华胜代理的产品类型及美网公司发送产品的情况；证据3.孙氏祖方易经发货单及物流，拟证明美网公司发送给梁华胜的产品情况及价值，3D魔手的发送时间及价值。
梁华胜发表质证意见称：美网公司提交的3份证据均不属于新证据，形成时间都是2016年6月20日至2016年9月19日，二审不应采纳。对关联性不予认同，双方进行沟通的内容是在产品未被认定为三无产品之前，梁华胜不知道产品是三无产品，故双方之间关于促销、销售的沟通与本案都没有关联性。对微信聊天记录的真实性也不予确认。发货单及物流单据，美网公司一审已经提交过，梁华胜确定收到货物174755.9元，该事实在一审中已经查明。故不应作为二审证据采纳。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审审理的争议焦点是：美网公司应否退还案涉款项给梁华胜？双方当事人签订《市级代理合同》意思表示真实，合同关系依法成立，双方当事人应当积极履行各自所负的合同义务。根据广州市天河区工商行政管理局向吴燕云、梁华胜分别作出关于投诉举报事项的回复内容来看，美网公司销售的3D魔手产品无中文标明的名称、生产厂厂名和厂址，违反了相关法律规定，被责令停止销售。而案涉3D魔手产品作为与其他产品密切结合的产品，与其他产品的使用和销售有着密切的联系。且美网公司在交易中供应依法不允许销售的货物给梁华胜，已构成违约，美网公司应当退还案涉款项给梁华胜。因此，梁华胜向一审法院诉请退款174755.9元理据充分，一审法院予以支持合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人美网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人广州美网咨询顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一八年九月二十六日
书记员 陶智斌
郭炜丹