北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第6671号
原告刘×，男。
被告张×，女，职业不详。
被告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余×，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人武霜琛，北京市海铭律师事务所律师。
原告刘×与被告张×、被告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官李媛独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘×、被告建设银行委托代理人武霜琛到庭参加诉讼，被告张×经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘×起诉称：刘×与张×原系夫妻关系，2000年1月16日登记结婚，婚后于2005年10月25日购买了石景山八大处西下庄统建商住楼房屋一套。2011年4月27日，刘×与张×在山东省临朐县民政局协议离婚，并约定石景山区八大处西下庄统建商住楼房屋及家具平均分割，一人一半，然而，2012年7月31日张×向建设银行申请借款，在未征得刘×同意的情况下将石景山区八大处西下庄统建商住楼房屋抵押给了建设银行。建设银行在与张×签订上述抵押合同时，也未尽到实际审查义务，未征得房屋共有权人刘×的同意。因此，两被告签订的个人额度借款最高额抵押合同严重损害了刘×作为财产所有权人的利益，该抵押无效。刘×诉至法院，请求判令：1、确认张×与建设银行签订的个人额度借款最高额抵押合同无效；2、诉讼费由张×和建设银行承担。
刘×提交以下证据予以证明：1、结婚证及离婚证，证明涉案房产是结婚之后购买的，属于婚姻存续期间的共同财产；2、离婚协议书，证明刘×和张×对涉案房屋共同拥有产权；3、房产证（复印件），证明房产取得日期是刘×与张×婚姻存续期间，且与离婚协议项下的房产是同一房产。
被告张×既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张×未向本院提交证据材料。
被告建设银行答辩称，不同意刘×的诉讼请求。建设银行按照审慎义务对贷款人张×的个人身份、婚姻情况、抵押财产情况进行了审查；签订抵押合同之前，抵押财产就已经办理了他项权证；刘×与张×离婚是在2011年4月27日，张×与建设银行签订借款合同时2012年7月31日，他项权证是2012年7月20日办理的，从刘×与张×离婚到张×向建设银行借款有1年3个月的时间，如果刘×有共有权的话，他应该及时办理房屋产权登记。张×提供的房屋产权证明上产权人只有张×，张×向建设银行提供的其与刘×的离婚协议上房产产权是由张×个人所有，没有提及房产是与刘×共同所有，若张×提供的资料为虚假的，建设银行是善意第三人，刘×因此遭受的损失应该向张×索取，建设银行基于对涉案房屋产权证书的信赖，而办理了房屋抵押登记，属于善意取得。
被告建设银行提交以下证据予以证明：1、《中国建设银行北京市分行个人类申请审批表》和附件《借款用途声明》，证明张×向建设银行所提出的贷款申请的事实；2、身份证复印件，证明张×的身份情况；3、离婚协议书（复印件）、离婚证（复印件）、未婚声明，证明张×的婚姻情况，且张×声明本案所涉房产为其个人所有；4、个人信贷客户调查函和企业法人营业执照（复印件）、证明张×向建设银行提交工作及收入情况；5、房产证（复印件）和《涿州市浚宏房地产经纪有限公司居间（买卖）合同》（复印件），证明张×向建设银行提交资产情况，房产是私有财产，所有权人未张×，没有刘×的名字；6、情况说明、《北京市居室装饰装修工程施工合同》（复印件）、《商品买卖合同》（复印件），证明张×向建设银行提交借款用途情况；7、房屋他项权证，证明本案涉及房产已经办理最高额抵押登记，抵押金额为60万元；8、《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，证明张×与建设银行就借款60万元达成协议；9、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、《个人贷款支付凭证》，证明建设银行依约向张×提供了借款。
经本院庭审举证质证，建设银行对刘×提交的证据1、证据2，刘×对建设银行提交的证据1、证据2、证据3中离婚证及未婚声明、证据4、证据7-9的真实性均予以认可，本院对上述证据予以确认。
双方对以下证据持有异议：
1、刘×提交的证据3、房产证（复印件），证明房产取得日期是在刘×与张×婚姻存续期间，且与离婚协议下的房产是同一房产。建设银行不认可其真实性及关联性。因该证据为复印件，故本院对其真实性不予确认。
2、建设银行提交的证据3、离婚协议书（复议件），证明张×声明本案所涉及的房产为其个人所有。刘×不认可该证据的真实性。因该证据为复印件，且其内容与刘×提供的盖有临朐县民政局婚姻登记专用章的离婚协议书内容不符，故对其真实性本院不予确认。
3、建设银行提交的证据5、房产证（复印件）和《涿州市浚宏房地产有限公司居间（买卖）合同》（复印件），证明张×向建设银行提交资产情况，房产是私有财产，所有人为张×。刘×认可该证据的真实性但不认可其证明目的。因该房产证为复印件，本院对其真实性不予确认；该居间合同真实与否与本案处理结果无关，本院对其真实性不进行判断。
4、建设银行提交的证据6、情况说明，《北京市居室装饰装修工程施工合同》（复印件），《商品买卖合同》（复印件），证明张×向建设银行提交借款用途情况。刘×不认可该证据的真实性和证明目的。因该证据真实与否于本案处理结果无关，本院对其真实性不进行判断。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
刘×与张×于2000年1月16日登记结婚并于2011年4月27日离婚，在离婚协议书中的财产处理部分，两人约定“石景山八大处西下庄住房一套及家俱男女双方平均分割”，即该房屋为夫妻双方共有。
2012年6月15日，张×向建设银行申请个人类贷款，申请金额60万元用于消费。在张×个人提交给银行用于贷款申请的离婚协议书中财产处理部分写明：“石景山八大处西下庄住房一套及家俱归张×所有”。
2012年7月31日，张×与建设银行签订了《个人额度借款合同》，上述合同约定了建设银行向张×提供不可循环使用的借款额度60万元，借款额度有效期间自2012年7月31日至2017年7月31日。同日，张×和建设银行签订了《个人额度借款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），张×以其名下位于石景山区西下庄统建商住房屋为该《个人额度借款合同》提供最高额抵押担保，担保的范围为主合同项下全部债务，担保责任的最高限额为60万元，并已于2012年7月20日办理了抵押登记。2012年7月31日，建设银行向张×指定的账户分别发放了40万元和20万元两笔贷款，总金额为60万元。
本院认为，2012年7月31日张×与建设银行签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，应为合法有效。依据《个人额度借款合同》，张×以其名下的房产进行抵押与建设银行签订了《抵押合同》。建设银行按照相关规定对张×的房屋产权、婚姻状况进行了审查，履行了审查的职责。抵押房产虽事实上在离婚协议中明确约定由刘×和张×平均分割，但张×提供给建设银行的离婚协议书中却写明该房产为张×所有，且房屋产权所有权人登记为张×个人，刘×认为建设银行与张×签订抵押合同时未尽到实际审查义务的意见，对银行的要求过于苛刻，本院对此不予采纳。建设银行与张×签订《抵押合同》并依据法律规定办理了抵押登记，属于无过错的善意行为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”之规定，建设银行善意取得了对涉案房屋的抵押权，其与张×签订的《抵押合同》应为有效。现刘×要求确认建设银行与张×签订的《抵押合同》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 李 媛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 满建伟