山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第90号
原告仲衍华，女，1962年4月11日出生，汉族，山东省地矿局机关综合服务中心退休职工，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
原告仲衍华不服山东省人民政府于2014年6月17日作出的鲁政复驳字（2013）364号驳回行政复议申请决定，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告仲衍华、被告山东省人民政府的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省人民政府于2014年6月17日作出鲁政复驳字（2013）364号驳回行政复议申请决定的主要内容为：被申请人山东省省级机关事务管理局受理山东省地矿局翻建职工住宅的申请报告（鲁地字（2004）69号），并作出关于山东省地矿局对部分宿舍区危楼进行翻建的批复（事管发（2004）27号）的行政行为，是行政机关之间的内部行政行为。申请人仲衍华与山东省地质矿产勘查开发局机关综合服务中心（山东省地矿局附属事业单位）的购房办证纠纷，系事业单位工作人员与所在单位的内部争议。申请人的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称，一、被告认定事实不清。1、行政复议法第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”。根据上述规定，只有行政处分或其他人事处理决定才属于行政复议法规定的内部行政行为，被排斥在行政复议审查之外，而山东省省级机关事务管理局所作批复并不在此列，因此被告认定事实错误。2、行政复议法第六条第（十一）项规定：“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”。依此规定，除行政复议法第八条第一款规定的行政处分或其他人事处理决定，以及第二款规定“对民事纠纷作出的调解或其他处理”的具体行政行为不属于行政复议受理和审查的对象外，其余都应纳入行政复议的受理和审查范围，只要法律未作排斥规定。这是法律赋予行政机关的职权，同时也是应当承担的法律义务，不是被告想管不想管的问题。因此，被告认定的内部行政行为缺少法律依据。3、山东省省级机关事务管理局作出的《关于山东省地矿局对部分宿舍区危楼进行翻建的批复》（事管发（2004）27号）属于滥用职权，而非被告认定的内部行政行为。首先，行政机关之间在行政管理关系上都可以成为各自管理的行政相对人，对其作出的具体行政行为不服，各自都可以提出行政复议或提起行政诉讼。行政机关处于行政相对人地位时，对其他行政机关作出具体行政行为不服，同样可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。山东省省级机关事务管理局和山东省地矿局也同样如此，被告不能以同是政府部门作出的行为便是内部行政行为借口。其次，根据鲁计投资（2001）758号第八条规定：省级机关统管房屋的危房翻建计划，由省级机关事务管理局审批安排，对超出原建筑面积的部分按扩建项目的要求审批。山东省地矿局历山东路40号院原1、2号楼是单位自管产权房，不是省级机关统管房屋，不属山东省省级机关事务管理局审批管理权限。被告不能以内部行政行为掩盖其超越、滥用职权的行为。4、山东省省级机关事务管理局作出的批复严重侵害了原告的合法权益，原告系这一行为的直接受害人和相对人。历山东路40号院1、2号楼是国有划拨用地危房翻建，非集资建房。山东省对国有划拨用地危房翻建及建设资金来源有明文规定，而山东省省级机关事务管理局作出“建设资金全部由职工集资解决”的违法集资建房批复，原告正是这一批复的直接受害人。山东省省级机关事务管理局批复由职工承担“建设资金”，这一批复对原告设定了财产义务，侵害了原告的合法权益。原告所在单位也正是根据这一批复向职工收取的建房资金。因此，被告认定的内部行政行为及与所在单位的内部争议是错误的。二、被告作出的驳回行政复议申请决定程序违法。1、被告作出的驳回行政复议申请决定超过法定期限。被告作出的受理、延期、中止、恢复审理决定，行政复议法都有明确的法定期限，被告应于2014年6月3日前作出复议决定，但直至6月17日方才作出，超过法定期限，且原告实际收到日期是6月20日。2、被告对规范性文件审查转送错误，转送后不积极履职，恢复审理超过法定期限。2014年3月21日，被告受理了原告提出的一并对国土资源部规定审查的申请，并作出了鲁政复中字（2013）364号《山东省人民政府行政复议中止通知书》。根据行政复议法第二十六条规定，被告应将“有关规定”在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理。一是，国土资源部非有权机关，被告转送错误，向国土资源部转送审查缺少法律依据。二是，有权处理机关应当在六十日内依法处理。被告于2014年3月21日受理了原告提出的一并对国土资源部规定审查的申请，依照行政复议法第二十六条规定，被告应在5月31日前恢复审理，但由于被告不积极履职，转送后不闻不问，直到6月17日才作出恢复审理通知书，比法定期限超出17日，属程序错误。3、被告受理了原告两项行政复议申请事项，但只对其中一项作出复议决定，程序违法。原告提出的复议请求，一是请求撤销《关于山东省地矿局对部分宿舍区危楼进行翻建的批复》，二是一并依法审查国土资源部国土资发（2005）47号《关于下达2005年中央预算内投资计划的通知》合法性。被告均已受理，且将第二项亦转至国土资源部，但被告对其未进行审查处理。综上，被告作出的行政复议决定认定事实不清，程序错误，证据不足，请求撤销被告作出的鲁政复驳字（2013）364号行政复议决定，判令被告重新审查并作出复议决定，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本机关作出的鲁政复驳字（2013）364号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告于2013年12月25日向本机关提出行政复议申请，本机关依法予以受理。因本案情况复杂，2014年2月24日，本机关决定行政复议审理期限延期至2014年3月24日。行政复议期间，因申请人又提出对国土资源部规定审查的申请，本机关于2014年3月21日决定中止行政复议，本机关于2014年6月17日作出了鲁政复驳字（2013）364号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。二、本机关作出的鲁政复驳字（20l3）364号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿、内容适当。经审理查明：2004年7月8日，山东省省级机关事务管理局受理了省地矿局翻建职工住宅的申请报告（鲁地字（2004）69号），2004年7月22日作出批复（事管发（2004）27号），批准省地矿局在符合规划等有关规定的前提下对所述危楼进行翻建，建筑规模为10900平方米，建设资金全部由职工集资解决。2007年2月11日，原告与山东省地质矿产勘查开发局机关综合服务中心（山东省地矿局附属事业单位）签订了《购房协议书》，购买了历下区历山东路40号院1号楼5单元60l室，按规定交纳了购房款，并于2007年底领取了房屋钥匙。同时查明，原告系山东省地质矿产勘查开发局机关综合服务中心（山东省地矿局附属事业单位）退休职工。本机关认为，山东省省级机关事务管理局受理省地矿局翻建职工住宅的申请报告（鲁地字（2004）69号），并作出关于山东省地矿局对部分宿舍区危楼进行翻建的批复（事管发（2004）27号）的行政行为，是行政机关之间的内部行政行为。申请人与山东省地质矿产勘查开发局机关综合服务中心（山东省地矿局附属事业单位）的购房办证纠纷，系事业单位工作人员与所在单位的内部争议。申请人的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。三、本机关作出的鲁政复驳字（2013）364号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。请求人民法院依法予以维持。
原告向本院提交的证据有被告向原告送达鲁政复驳字（2013）364号驳回行政复议申请决定书的EMS邮政特快专递信封、查询单。
被告向本院提交的证据有：1、鲁政复办受字（2013）364号行政复议受理通知书；2、鲁政复延字（2013）364号行政复议决定延期通知书；3、鲁政复规转字（2013）364号规范性文件转送函；4、鲁政复中字（2013）364号行政复议中止通知书；5、鲁政复恢字（2013）364号恢复审理通知书；6、鲁政复驳字（2013）364号驳回行政复议申请决定书；7、山东省省级机关事务管理局在行政复议过程中的答复意见书；8、山东省地质矿产勘查开发局的鲁地字（2004）69号《关于对部分宿舍区危楼进行翻建的报告》；9、山东省省级机关事务管理局的事管发（2004）27号《关于山东省地矿局对部分宿舍区危楼进行翻建的批复》；10、原告的行政复议申请书。
经庭审质证，被告对原告的证据提出以下质证意见：原告提交EMS邮政特快专递信封、查询单用以证明被告逾期作出行政复议决定，理由是被告于2014年3月21日受理了原告提出的对国土资源部规定审查的申请，依照行政复议法第二十六条规定，被告应在2014年5月31日前恢复审理，6月3日前作出行政复议决定，但被告作出驳回行政复议申请决定的落款时间是6月17日，原告收到复议决定的时间是6月20日，被告作出的行政复议决定超期，被告认为，在行政复议审理过程中，规范性文件的审查期限与行政复议案件办案期限没有关联，被告作出复议决定没有超期，原告提交的证据与行政复议案件审理期限没有关联。
原告对被告的证据提出以下质证意见：对被告证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告在行政复议审理期间提出了对国土资源部规定审查的申请，山东省人民政府转送国土资源部处理，但山东省人民政府在行政复议决定中没有国土资源部的处理意见，属程序违法。
本院对证据作如下确认：原、被告的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2004年7月7日，山东省地质矿产勘查开发局向省级机关事务管理局提交了《关于对部分宿舍区危楼进行翻建的报告》，同年7月22日，山东省省级事务管理局作出事管发（2004）27号《关于山东省地矿局对部分宿舍区危楼进行翻建的批复》，同意该局在符合规划等有关规定的前提下对所述危楼进行翻建（按原面积原拆原建），建筑规模为10900平方米，建设资金全部由职工集资解决。2013年，原告仲衍华向被告山东省人民政府提出行政复议申请，请求撤销山东省省级机关事务管理局的上述批复，2013年12月25日被告予以受理，2014年2月24日被告作出行政复议决定延期通知，告知原告行政复议决定延期至2014年3月24日前作出。同年3月19日原告向被告提出对国土资源部国土资发（2005）47号文件审查的申请，同年3月21日被告向国土资源部发出规范性文件转送函，请国土资源部对规范性文件予以审查处理，同日被告中止行政复议。同年6月17日，被告恢复审理，并于当日作出鲁政复驳字（2013）364号驳回行政复议申请决定。
本院认为，被告山东省人民政府的鲁政复驳字（2013）364号驳回行政复议申请决定经过受理、延期、中止、恢复审理、作出复议决定、送达等程序，被告作出的驳回行政复议申请决定程序合法。山东省省级机关事务管理局向山东省地质矿产勘查开发局作出的《关于山东省地矿局对部分宿舍区危楼进行翻建的批复》属于行政机关之间的内部行政行为，原告仲衍华对上述行为不服提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，因此，被告山东省人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。原告认为行政复议审理期间被告受理了原告对国土资源部规定审查的申请，依照行政复议法第二十六条规定，被告应当在7日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理，国土资源部非有权处理机关，被告转送错误，并且在复议决定中被告未对上述规定进行审查处理。本院认为，由于被告作出的复议决定未对山东省省级机关事务管理局的《关于山东省地矿局对部分宿舍区危楼进行翻建的批复》行为进行实体审查，只进行了程序审查，因此，被告在驳回行政复议申请决定中对国土资源部的规定未进行审查并无不当，并且被告对国土资源部的规定是否存在转送错误，也不属于本院审查的范围。原告认为被告于2014年3月21日受理了原告提出的对国土资源部规定审查的申请，依照行政复议法第二十六条规定，被告应在5月31日前恢复审理，但由于被告不积极履责，转送后不闻不问，直到6月17日才作出恢复审理通知书，比法定期限超出17日。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十六条规定：“申请人在申请行政复议时，一并提出对本法第七条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在30日内依法处理，无权处理的，应当在7日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理，有权处理的行政机关应当在60日内依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。”从上述规定可以看出，对行政复议法第七条所列有关规定进行审查处理的时间，不计入行政复议审理期限，上述期间行政复议机关中止对具体行政行为的审查。本案中，被告于2013年12月25日受理行政复议申请后，2014年2月24日作出延期通知，告知原告行政复议决定延期至2014年3月24日前作出，因原告提出对国土资源部规定审查的申请，被告于2014年3月21日中止行政复议，同年6月17日恢复审理，并于当日作出驳回行政复议申请决定，被告作出行政复议决定没有超过90天的审理期限。综上，原告仲衍华的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，被告山东省人民政府决定驳回其行政复议申请并无不当。原告仲衍华要求撤销上述驳回行政复议申请决定，判令被告重新审查并作出复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告仲衍华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告仲衍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王煜桐