上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5576号
原告孟惠平。
委托代理人姚亮，上海奇坦律师事务所律师。
被告苏州齐力运输有限公司。
法定代表人李忠胜，该公司总经理。
委托代理人杨翼，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席玉林，该公司总经理。
委托代理人崔迎春，上海光明律师事务所律师。
原告孟惠平诉被告苏州齐力运输有限公司（以下简称齐力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟惠平的委托代理人姚亮、被告齐力公司的委托代理人杨翼、被告太保苏州分公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟惠平诉称，2014年10月4日13时05分许，在嘉定区嘉松北路园国路口，被告齐力公司的驾驶员顾某驾驶大货车与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。后经交警支队认定，顾某负事故的全部责任，原告不负事故任。原告伤情经鉴定构成五级伤残。肇事车辆的交强险及商业三者险均投保于被告太保苏州分公司处。原告认为，被告齐力公司作为肇事驾驶员的用工单位，理应承担赔偿责任；被告太保苏州分公司作为肇事车辆的承保单位，依法应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：被告太保苏州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）52，505元、营养费3，600元、住院伙食补助费1，380元、残疾赔偿金572，520元、护理费8，400元、精神损害抚慰金30，000元、交通费2，000元、误工费24，000元、被扶养人生活费18，312元、假肢器具费626，000元、残疾辅助器具费2，199元、衣物损失费500元、伤残鉴定费1，950元、律师代理费10，000元，不足部分由被告齐力公司赔偿。
被告齐力公司辩称，对原告诉称的事故经过及责任认定无异议，顾某系本公司驾驶员，事发时系履行公司的职务行为，本公司车辆已投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告太保苏州分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定、投保情况及伤残鉴定结论均无异议，由于本案所涉车辆是营业特种车，如商业三者险需一并处理的话，则要求原告补充提供驾驶员从业资格证。对于原告主张的各项赔偿项目：医疗费，应扣除伙食费、非医保部分、外购人血白蛋白及医疗用品费；营养费，认可按20元／天的标准计算3个月；住院伙食补助费，无异议；残疾赔偿金，由法院依法确定；精神损害抚慰金，原告主张过高，认可10，000元；护理费，认可按40元／天的标准计算4个月；交通费，认可300元；误工费，不予认可，且鉴定报告确定的误工期过长，我司认可7个月；被扶养人生活费，原告提供的证据不足以证明其母亲生育子女的情况，也未提供证据证明其母亲退休收入的情况，故不予认可；原告主张的假肢安装费用过高，要求按60，000元每套的价格计算五套，假肢维修费按每年8%计算；硅胶费由法院认定；医疗用品费、轮椅、衣物损失均不予认可；鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年10月4日13时05分许，在嘉定区嘉松北路园国路口，被告齐力公司的驾驶员顾某驾驶牌号为苏E3XX**的重型特殊结构货车沿嘉松北路由南向东右转弯，适逢原告骑电动自行车沿嘉松北路由南向北行驶，由于顾某违反让行规定，致使两车相碰，造成原告受伤和电动自行车损坏的交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队（以下简称交警支队）出具道路交通事故认定书（简易程序），认定顾某负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共住院治疗69天，除前次诉讼已处理的医疗费123，774.43元外，另花费医疗费51，183元（已扣除两次住院期间的伙食费）。2015年4月24日，交警支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期限进行评定。该中心于2015年7月2日出具复医司鉴中心（2015）临交鉴字第504号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人孟惠平左下肢交通伤，行左大腿截肢术，构成五级伤残；伤后休息210-240日，护理210日，营养90日。为此，原告支付了鉴定费1，950元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、顾某系被告齐力公司的驾驶员，持有道路货物运输资格证书，事故发生在其履行公司职务行为的过程中；2、牌号为苏E3XX**的大货车（有道路运输证）在被告太保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间；3、事发后，被告齐力公司支付了原告现金21，000元；4、原告系本市非农业户籍人员；5、原告母亲已退休，每月领取养老金；6、原告截肢后至上海精博假肢矫形器有限公司安装普通适用型大腿假肢，价格为78，000元，另配备硅胶套，价格为8，000元，合计86，000元。根据假肢安装机构的证明，该假肢在正常使用情况下的使用寿命约为四年，假肢每年的维修费为假肢价格的10%左右。硅胶套在正常使用情况下，使用寿命约为两年（无需维修）；6、为购买轮椅、拐杖等残疾辅助用具，原告支付了2，060元；7、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费10，000元；8、根据（2014）嘉民一（民）初字第8224号民事判决书，被告太保苏州分公司已赔付原告孟惠平医疗费123，774.43元。
审理中，被告太保苏州分公司认为原告安装的假肢价格及维修费用过高，遂向本院提交由上海恒量保险公估有限公司出具的“关于上海地区骨骼式大腿假肢价格的调查报告”。该调查报告的调查分析为：经过与上海假肢厂相关人员沟通获知，伤者孟惠平主张残疾辅助器具价格基本合理。另经与上海精博假肢矫形器有限公司咨询，其所述与所开证明一致。该调查报告的调查结论为：骨骼式大腿假肢价格一般在6万元-8万元之间，使用年限为4年左右；假肢每年的平均维修费用在其价格的8%；硅胶套需配备，价格在8，000元左右，为消耗性材料，使用年限为2年左右。
上述事实，有交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、假肢安装发票及假肢公司证明、户口簿、公估公司的调查报告、（2014）嘉民一（民）初字第8224号民事判决书、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证、从业资格证书、道路运输证及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险及商业三者险限额内对原告因事故造成的损失直接承担赔付责任。超过部分，因顾某负事故的全部责任，且事发时其系履行被告齐力公司的职务行为，故应由被告齐力公司承担全部的赔偿责任。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费、残疾辅助用具费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，具体以票据金额为准，但医疗费中的伙食费因原告另行主张了住院伙食补助费而应予扣除；2、营养费、护理费，应分别根据鉴定意见书确定的营养及护理期限结合相关标准确定。根据本案的实际情况，本院酌情确定营养费标准为40元／日，护理费标准为40元／日；3、误工费，原告系有劳动能力的劳动者，劳动收入系其主要收入来源，交通事故在客观上将导致原告收入的减少，但原告提供的证据不足以证明其因事故减少收入的情况，故本院酌情按本市最低工资标准结合鉴定意见书确定的误工期计算误工费；4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费、衣物损，原告主张均在合理范围内，故本院予以照准；5、被扶养人生活费，原告母亲虽已退休，但其每月有退休收入，不属于被扶养人范围，故对于此项主张，本院不予支持；6、假肢安装及更换费用，根据假肢安装的实际情况结合假肢安装机构出具的证明，支持587，000元；7、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持。根据本案的实际情况结合司法实践，本院酌情支持7，000元；8、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持1，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告孟惠平996，725.57元；
二、原告孟惠平因本次交通事故造成的损失为：医疗费51，183元、营养费3，600元、住院伙食补助费1，380元、残疾赔偿金572，520元、精神损害抚慰金30，000元、交通费1，000元、护理费8，400元、误工费16，160元、假肢器具费（含更换及维修费用）587，000元、残疾辅助器具费2，060元、衣物损失500元、鉴定费1，950元、律师代理费7，000元，合计1，282，753元，扣除上述保险公司应赔付的996，725.57元以及被告苏州齐力运输有限公司先行垫付的21，000元，被告苏州齐力运输有限公司应于本判决生效之日起十日内应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟惠平余款265，027.43元；
三、驳回原告孟惠平其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，980元，减半收取8，490元，由原告孟惠平负担574.70元，被告苏州齐力运输有限公司负担7，915.30元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一五年八月二十四日
书记员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。