江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01610号
上诉人（原审被告）：王耀武。
委托诉讼代理人：钱琴。
被上诉人（原审原告）：孙槐生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
上诉人王耀武因与被上诉人孙槐生、原审被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人王耀武及其委托诉讼代理人钱琴、被上诉人孙槐生到庭参加诉讼，原审被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王耀武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙槐生的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。案涉事故系孙槐生故意所为，事故后孙槐生拒绝伤残鉴定及转入上级医院治疗，成日至其家中寻衅滋事，并表示“搞事原因，你自己心里清楚”。故这是一起精心策划、疑因拆迁打击报复的碰瓷案，原审法院未予查实。事故后，孙槐生未经皋南医院批准转入百信医院，且大部分费用用于治疗牙齿，××与事故有关，××不影响上班、更不需要住院，××医疗费于法无据。2、一审法院程序违法。一审中孙槐生口头提出撤诉，一审法院在未查明撤诉是否违法的情况下即裁定不予准许，构成程序违法；孙槐生未经皋南医院批准转入同一等级的百信医院，因管理不规范可能出现当事人与医院勾结骗取赔偿金的情形，皋南医院的诊断对本案定性有重大影响，其因医院保护当事人隐私无法收集证据，一审法院拒绝依职权调取相关证据构成程序违法；孙槐生与企业联合制造虚假材料骗取误工费妨碍民事诉讼，一审法院仅以“不能证实其主张”轻描淡写，明显偏袒孙槐生，构成程序违法。
孙槐生辩称：其尊重法院判决。
孙槐生向一审法院起诉请求：其2013年10月29日驾驶电动自行车与王耀武驾驶的苏F×××××号轿车发生交通事故致身体受伤、车辆损坏。请求法院判决王耀武及保险公司赔偿其各项损失8936.07元（其中医疗费损失5677.07元、住院伙食补助费270元、营养费300元、交通费500元、误工费2600元）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月29日7时40分左右，孙槐生驾驶登记为如皋××××号的电动自行车，沿如皋市嘉信钢材市场西侧水泥路，由南向北行经如城街道钱明路交叉路口左转弯时，刮擦沿钱明路由西向东通过路口由王耀武驾驶、所有人为钱小全的已在保险公司投保了交强险的苏F×××××号小型轿车，发生交通事故，致孙槐生受伤、二车局部受损。事故发生后，孙槐生先就近至如皋市皋南医院门诊治疗，用去医疗费458.50元，后又至如皋市信医院门诊检查，主诉：约四小时前被小汽车撞伤，当时无昏迷、无呕吐，现腰、背、两侧腰部软组织及右上胸部、右肩部疼痛，伴头晕、头痛，右上腹隐痛，多个牙痛、牙松动，未解小便，往有高血压及血粘度增高史，服降压药；诊断：腰椎压缩性骨折、腰部软组织挫伤、右上胸部、右肩挫伤、右肾挫伤？原发性高血压，医嘱建议住院观察。后孙槐生在该院住院治疗15天，出院时诊断：右肾挫伤、牙外伤、多处软组织伤、高血压，医嘱建议孙槐生休息半月。孙槐生支出医疗费5218.57元。
2013年12月2日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字［2013］第00797号道路交通事故认定书，认为孙槐生驾驶非机动车通过没有交通信号灯、交通标志、标线控制，也没有交警指挥的路口，转弯未让直行的车辆优先通行，承担该事故的主要责任；王耀武驾驶机动车行经交叉路口遇有情况未采取有效措施、确保行车安全，承担该事故的次要责任。王耀武对上述事故认定不服，向南通市公安局交通巡逻警察支队申请复核，2013年12月23日，南通市公安局交通巡逻警察支队认为该道路交通事故的当事人孙槐生已向如皋市人民法院提起诉讼，法院已决定受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。
一审审理中，孙槐生申请撤回对王耀武的起诉，一审法院口头裁定不予准许。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。本案中，孙槐生驾驶非机动车与王耀武驾驶的机动车碰撞，发生交通事故，致孙槐生受伤。孙槐生在事故中应负事故的主要责任，王耀武应负事故的次要责任。王耀武虽辩称本起交通事故系孙槐生故意碰撞而造成，并提供事故发生后的照片、证人证言、事故发生后孙槐生方一系列闹事的照片等予以佐证，经查其事故发生现场的照片并不能直观的呈现事故发生时的情形，其提供的其他证据亦无法推断孙槐生系故意造成这起交通事故的主观动因，故对其所辩难以支持。因王耀武驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，故孙槐生因本起交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。
孙槐生因交通事故造成的损失，一审法院依法认定如下：1、医疗费。孙槐生主张5677.07元，提供了门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票等予以佐证。王耀武认为孙槐生的伤情不属实，孙槐生以腰椎骨折为名住院，但事实上主要进行的拔牙手术。经查，皋南医院医药费收据上并未记载孙槐生没有伤情，孙槐生的伤情应以最后的出院记录并结合门诊病历进行认定，孙槐生的出院记录记载其右肾挫伤、牙外伤、多处软组织伤、高血压，其中高血压并非因交通事故所致，治疗费用应予扣除。对于王耀武申请调取孙槐生在第一次就诊医院皋南医院的病历X片；孙槐生在二次就诊医院百信医院X片、B超单、入院检查单、病情诊断证明、费用清单等证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。法律规定的因客观原因不能自行收集的证据主要是指某些特殊案件中必须由专门机关作出的鉴定结论或者勘验笔录；涉及国家机密、公安、档案等因素的证据，当事人及其诉讼代理人确有困难无法自行提供。经审查，以上证据并不属于因客观原因不能自行收集的证据，应由王耀武对自己的主张向法院提交证据。一审法院认定孙槐生实际发生的医疗费为5677.07元，扣除其中用于治疗高血压用药12.56元，其余医疗费损失为5664.51元。2、住院期间伙食补助费。孙槐生住院治疗15天，住院伙食补助费依有关规定计270元（18元/天×15天）。3、营养费。孙槐生主张300元（10元/天×30天），符合有关规定，予以确认。4、误工费。孙槐生主张其在如皋市健康物业管理有限公司从事客户服务工作，月收入2600元。孙槐生未提供其与如皋市健康物业管理有限公司的劳动合同，也未提供其因该起交通事故发生后收入实际减少的证据，仅提供如皋市健康物业管理有限公司2013年7月份的工资表，不足以证实其主张。一审法院参照2012年江苏省从事农业人员平均收入69.48元/天计算30天为2084.4元。5、交通费。孙槐生主张500元，虽未提供交通费票据，但考虑到孙槐生为治疗及处理交通事故等事宜确有交通费损失，酌情支持100元。综上，孙槐生因交通事故受伤造成的损失为：医疗费5664.51元、住院期间伙食补助费270元、营养费300元，误工费2084.4元、交通费100元，均不超出保险公司应当赔偿的交强险责任限额，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。孙槐生在本案中主张的其他损失，难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、保险公司在交强险责任限额范围内赔偿孙槐生医疗费5664.51元、住院期间伙食补助费270元、营养费300元，误工费2084.4元、交通费100元，合计8418.91元，由保险公司于判决生效后立即履行。二、驳回孙槐生其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
经当事人确认，本案二审中的争议焦点是：1、一审查明事实是否清楚；2、一审程序是否违法。
关于争议焦点1，公安交通管理部门制作的交通事故责任认定书应当作为人民法院审理案件的依据，当事人提供证据足以证明该责任认定与事实不符的除外。如皋市公安局交通巡逻警察大队根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定结论、证人证言等证据，证实孙槐生驾驶非机动车通过没有交通信号灯、交通标志、标线控制，也没有交警指挥的路口，转弯未让直行的车辆优先通行；王耀武驾驶机动车行经交叉路口遇情况未采取有效措施、确保行车安全，并据此作出孙槐生承担案涉事故主要责任、王耀武承担次要责任的道路交通事故认定书。王耀武虽不服，认为案涉事故系孙槐生故意碰瓷所致而非正常交通事故，但其所举事发前目击证人发现孙槐生在事发路段数次往返、事故发生后照片及孙槐生一方闹事照片等证据，尚不能形成证明其相应主张的证据锁链，不足以证明公安交警部门的责任认定与事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审因此对王耀武主张交通事故系孙槐生故意造成的事实不予认定，并无不当。至于医疗费，孙槐生提供了门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票予以佐证，王耀武虽对孙槐生治疗牙病的费用持有异议，认为事故并未致孙槐生牙齿受伤，××不影响上班、更不需要住院，但均未提供足以反驳的证据，故本院对其该上诉理由不予支持。
关于争议焦点2，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。是否准许当事人的撤诉申请，人民法院享有最终决定权，应当结合案件实际情况由法院加以裁定。孙槐生一审中申请撤回对王耀武的起诉，一审法院结合本案审理情况口头裁定不予准许，在程序上存在瑕疵，但因孙槐生对此未持异议，亦未影响案件的实体处理，本院对此不再调整。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人确因客观原因不能自行收集的其他材料申请人民法院调查取证，人民法院对当事人的申请经审查认为不属于法院调查收集范围或非审理案件所需的证据，人民法院可以不予调查收集。王耀武的申请不符合证据规则规定，原审未依职权调查，并无不当。关于误工费，孙槐生所举证据不足以证明其工作及收入减少情况，一审法院经审核未予采纳其相应证据而按农业人员平均收入标准计算误工费，亦无不当。
综上，一审除程序欠当，王耀武的其余上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王耀武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王邵君