吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉08行终57号
上诉人（原审原告）吉林省洁辉环境卫生服务有限公司（原洮南市洁辉环境卫生服务有限公司）。
法定代表人刘春生，经理。
委托代理人郑绪达，该公司职员。
被上诉人（原审被告）洮南市人力资源和社会保障局。
法定代表人王喜斌，局长。
委托代理人李铁志，该局副局长。
委托代理人王宪玉，该局科长。
被上诉人（原审第三人）郝亚军，男，1957年2月28日生，汉族，现住洮南市。
委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
上诉人吉林省洁辉环境卫生服务有限公司因劳动社会保障行政确认一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林省洁辉环境卫生服务有限公司（以下简称洁辉公司）委托代理人郑绪达，被上诉人洮南市人力资源和社会保障局（以下简称洮南市人社局）副局长李铁志及委托代理人王宪玉，被上诉人郝亚军及其委托代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月20日，郝亚军在沿途固定的工作场地装运垃圾，清运工作结束，郝亚军于当日九时左右，在洮南市宏声西路和兴安街交汇处西120米（其下午工作地点），被王洪生驾驶的吉GC96**号轿车撞倒，致使郝亚军受伤。2015年8月5日，郝亚军向被告洮南市人社局递交工伤认定申请，被告在对申请人提供的工伤认定材料认真审核后，于2015年9月13日为第三人郝亚军下发了洮人社认字（2015）012号工伤认定决定书。2016年1月4日，洮南市洁辉环境卫生服务有限公司更名为吉林省洁辉环境卫生服务有限公司。原告认为工伤认定决定书认定事实及适用法律错误，应予纠正。于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人作为原告公司一员，在完成上午工作之后，顺路为下午工作做准备，是履行了其所应当履行的职责。在此期间被撞受伤，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……”之规定。被告作为国家劳动保障行政部门，依法受理申请人的申请，并进行了调查取证。原告在规定的时间内未向被告提供任何证据。故被告认定的事实清楚、证据确实充分，作出的洮人社认字（2015）012号工伤认定决定书适用法律正确、程序合法，本院应予支持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告吉林省洁辉环境卫生服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担。
上诉人洁辉公司上诉称，请求二审法院撤销（2016）吉0881行初6号行政判决，撤销被上诉人洮南市人社局为第三人郝亚军下发的工伤认定决定书。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（一）洮人社认字（2015）012号工伤认定决定书认定事实与适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人洮南市人社局所提供的证据，不能证明其所作出的行政行为具有合法性。该决定书所认定的“郝亚军在工作时间、工作岗位从事收尾性工作时受到的事故伤害”没有证据支持，应予撤销，并且适用留置送达明显不合常理。（二）一审判决认定事实与适用法律错误，依法应予撤销。一审判决采信上诉人所提交的全部证据，而这些证据恰恰能够证明第三人郝亚军所受到的意外伤害不是工作时间，不是工作地点。事发地距离其正常工作范围一公里外，证人杨彦臣所出具的调查笔录不具有真实性。所以工伤认定决定书不具有合法性。一审判决认定“郝亚军作为原告公司一员，在完成上午工作之后，顺路为下午工作做准备，是履行了其所应当履行的职责”，明显与工伤认定决定相矛盾，且没有任何证据支持。
被上诉人洮南市人社局答辩称，洮人社认字（2015）012号工伤认定决定书事实清楚、证据确凿、适用法律准确。2015年8月5日，洁辉公司职工郝亚军向我局递交工伤认定申请，我局对申请人提供的工伤认定材料认真审核后，予以受理。2015年8月27日，向洁辉公司送达《工伤认定限期举证通知书》。洁辉公司在规定时间内没有按照要求提供相关证据。因此我局又找到与郝亚军一同工作的人，对郝亚军受伤一事进行调查核实。郝亚军是洁辉公司一线垃圾清运工，公司安排其负责早班车装运垃圾，结束后到下午清扫街道，将居民倒在垃圾箱外面的垃圾装到箱内（郝亚军所在清扫队人员每天都按这个程序工作），晚班跟车装运垃圾。通过调查核实，证明2015年4月20日9时10分，郝亚军在王洪生家门前清扫完最后一个垃圾箱（洮南市宏声西路和兴安街交汇处西120米处），准备骑电瓶车回家时，被王洪生驾驶的吉GC96**号轿车撞伤。经洮南市中医院诊断为左胫骨中上段粉碎性骨折、左胫骨下段粉碎性骨折。洮南市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》第201542001号认定郝亚军不负此事故责任。因此，我局根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……”，并且，依据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不承担举证责任的，社会保险行政部门可以根据工伤认定申请人提供的有效证据，或者调查核实取得的证据材料，作出认定决定”之规定，对郝亚军认定为工伤。
被上诉人郝亚军答辩称，首先，被上诉人受伤是在工作时间工作地点因工作原因受伤。被上诉人是上诉人的职工，工时制度是不定时工时制，工作范围是洮南市民强西路和宏声西路，负责清运垃圾。2015年4月20日，被上诉人按照工作习惯装运完垃圾后，又移动到工作范围内的其他垃圾点，将垃圾箱外的垃圾收拾到垃圾箱内，为下午装运垃圾提供便利。被上诉人收拾完垃圾后在垃圾箱附近发生事故，并没有离开工作地点，是在工作时间受伤。其次，被上诉人受伤后，依照《工伤保险条例》和《吉林省实施<工伤保险条例>办法》，向洮南市人社局提出工伤申请，洮南市人社局受理该申请后，在法定时间，向上诉人依法送达了通知书，但上诉人未按法定时限向洮南市人社局提出申辩意见。按照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条规定，用人单位不认为工伤的，应当提供依据。但上诉人放弃该权利，洮南市人社局依据调查的事实及所受工伤的结果，作出洮人社认字（2015）012号工伤认定书是正确的。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。
本案争议的焦点问题是，被上诉人洮南市人力资源和社会保障局作出的洮人社认字（2015）012号工伤认定决定书是否合法。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，（一）被上诉人洮南市人社局具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的职责。其在受理郝亚军的工伤认定申请后，对郝亚军本人及杨彦臣进行了调查核实，能够证实郝亚军是上诉人洁辉公司一线清运工，且其是为完成工作被撞伤，洮南市人社局认定郝亚军为工伤并无不当。虽然在郝亚军从事的是与工作有关的预备性工作还是收尾性工作有争议，但并不影响工伤认定结果。（二）被上诉人洮南市人社局在工伤认定程序中依法向洁辉公司送达了限期举证通知书，洁辉公司在规定时间内未提交任何证据。一审审理中，洁辉公司提供的证据及证人证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”之规定，本院不予采纳。综上，原审判决驳回洁辉公司诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吉林省洁辉环境卫生服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
代理审判员 任秀霞
代理审判员 王 倩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 蕊