河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4182号
上诉人（原审被告）：齐树军，男，1967年10月4日出生，汉族，住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张卫东，河北名天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金雷，男，1981年5月3日出生，汉族，住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟秋莲，女，1970年8月24日出生，汉族，住峰峰矿区。
上诉人齐树军因与被上诉人马金雷、孟秋莲民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐树军上诉请求：1、依法改判上诉人欠被上诉人本金160000元或将本案发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、实际情况是上诉人于2014年6月25日借被上诉人20万元（见转账凭证），但借据写成了21万元。上诉人于2014年6月5日借被上诉人5万元（见转账凭证），但借据写成58550元。共计借款25万元。2、原审判决认定2014年8月10万元借被上诉人30000元；2014年7月1日借款80000元；2014年9月20日借款17380元，以上所谓三笔借款共计127380元是不存在的，属于虚假诉讼，原审法院认定事实错误。这三份借款协议是被上诉人于2015年阴历八月十四日至2015年阴历九月初四非法拘禁上诉人期间强迫上诉人签订的借款协议，并出具假收据。原审法院对上述三笔借款地点，款项来源，在场人，面纸大小，如何拿走等等疑点均为查清。其次：2014年7月1日8万元大笔借款却没有转账凭证，不合常理。第三、通常借款都是整数，一般不会出现不规则借款的。像所谓2014年6月5日的58850元借款，常理上应是55000元或60000元，不会出现50元或者850元类似数字，像所谓2014年9月20日这笔所谓17380元借款，常理上应是17000元或18000元或20000元，尾数不会出现380元或者80元类似数字，不符合常理。第四、以上三笔所谓的虚假借款协议是上诉人在非法拘禁期间所写，但借款时间被迫写成了2014年7月1日，8月10日、9月20日，上诉人请求对这三份协议真实鉴定时间可以鉴定。二、原审判决应偿还本金380703.8元利息171552.89是错误的。1、姑且不论上诉人被迫出具借款127380元的三分虚假借款协议，退一万步讲，就按被上诉人的观点。2015年10月15日，被上诉人与上诉人结合以前的借款协议重新达成一份欠款证明，被上诉人收到上诉人给付的4万元现金后，上诉人还欠被上诉人36万元整,这里的36万元包括上诉人应支付本金和利息以及逾期利息，同时也没有要求上诉人于2015年10月15日后继续支付利息。2、给付这4万元以前，上诉人于2015年2月13日给付被上诉人3万元，因此借款本息应从36万元中去掉，即双方约定还欠借款本息33万元。3、上诉人起诉前给付被上诉人10000元，另上诉人将自有长城汽车冀Ｄ×××××作价80000元还被上诉人欠款，车辆已过户。4、原审判决要求上诉人支付本金380703.8元，利息171552.89元，不符合上诉人与被上诉人之间的约定，是错误的。三、原审法院判决违反法定程序，原审法院在审理本案过程中，因涉及到被上诉人非法拘禁上诉人，被迫写成借据情况，已向峰峰矿区刑警报案，请求本案中止审理。但原审法院在未向上诉人出具任何裁定书情况下继续审理本案并作出判决违反法律程序。综上所述，原审判决认定事实错误，审理违反法定程序，则作出的判决必然是错误，上诉人将上诉至上一级法院，恳求上一级人民法院依法改判上诉人欠被上诉人本金160000元或将本案发回重审。
马金雷答辩称，上诉人所说不是事实，20万那笔转款20万，1万元是现金，5万那笔，转款5万，8550元是现金，上诉人均打了收条，上诉人没有证据证明2014年7月1日、2014年8月10日、2014年9月20日三笔是非法拘禁期间打的借条，且上诉人所称的非法拘禁时间在打借条之后，该案起诉后，上诉人才报的案，该三笔借款是给付上诉人现金，有协议收条，当时上诉人还将房产证及结婚证均放在被上诉人处，没有用车还款的事实，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马金雷向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还借款本金380703.8元，逾期利息、违约金254192.82元(暂计算至起诉时,按年息24%,直至全部款项还清为止)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2014年6月至2015年1月以做生意急需资金周转为由，分别以个人名义多次向原告借款，并均向原告出具了借条。双方约定了借款期限、利息及违约金等。为了保证原告债权实现，二被告主动将其名下的位于邯郸市峰峰矿区轻工街16号泰和花园11号楼1××号房产证（房产证编号：邯郸峰峰房权证峰峰字第××号房产证）、结婚证押在原告处。借款到期后，二被告未依约还款。后经多次催要，二被告于2015年10月15日归还了原告40000元，之后便不再归还任何款项。原告多次催要借款本息未果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2014年6月5日，马金雷与齐树军签订借款协议，约定借款58850元，借期两个月，齐树军于同日向马金雷出具收到借款58850元的收据；同年6月25日，马金雷与齐树军签订借款协议，约定借款210000元，月息7350元，未约定还款日期，齐树军于同日向马金雷出具收到借款210000元的收据；马金雷与齐树军于同年7月1日至8月1日期间签订借款协议，约定借款80000元，月息2800元，未约定还款日期，齐树军于同年7月13日向马金雷出具收到借款80000元的收据；同年8月10日，马金雷与齐树军签订借款协议，约定借款30000元，借期1个月，月息1050元，齐树军于同日向马金雷出具收到借款30000元的收据；同年9月20日，马金雷与齐树军签订借款协议，约定借款17380元，未约定还款日期，月息608元，齐树军于同日向马金雷出具收到借款17380元的收据。2015年2月13日，被告齐树军通过齐凯丽银行账户向原告马金雷转账30000元；2015年10月15日，齐树军通过齐凯银行账户向马金雷转账40000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，关于马金雷主张2014年6月5日58850元借款的借期内利息按年利率36%计算、逾期利息按年利率24%计算的请求，因该笔借款没有约定利息，其主张按年利率36%支付借期内的利息及逾期利息的请求应不予支持，但其主张支付逾期利息应按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人选择主张逾期利息、违约金，总计超过年利率24%的部分，应不予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，2014年6月25日、7月13日、8月10日、9月20日四笔借款均约定有利息，且超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。关于原告马金雷主张2014年6月25日借款按协议约定“2014年6月25日至2014年7月25日”为借款期限，该一个月内利息按年利率36%计算；2014年7月13日借款按协议约定“2014年7月1日至2014年8月1日”为借款期限，该一个月内利息按年利率36%计算,因该借款被告齐树军于2014年7月13日收到,故借款期限自齐树军收到借款之日起计算至2014年8月1日；2014年8月10日借款，借款期限为自出借日至协议约定还款日2014年9月10日即一个月，该一个月内利息按年利率36%计算；2014年9月20日借款按协议约定“2014年9月20日至2014年11月20日”为借款期限，该两个月内利息按年利率36%计算的诉求。按照原告以上主张的利息计算方式，因被告齐树军于2015年2月13日偿还30000元，足以支付原告主张的以上各借款期间内的利息，故原告主张以上借期利息计算期间属于对自己权利的合法主张，本院予以支持。关于原告马金雷主张以上四笔借款的逾期利息及违约金按年利率24%计算的诉求，本院予以支持。被告于2015年2月13日偿还30000元，截至该日止：2014年6月5日58850元借款的逾期利息为1842.89元[58850元×6%÷12×6个月+58850元×6%÷365×8天]；2014年6月25日210000元借款借期利息为6300元[210000元×36%÷12]、逾期利息为27823.56元[210000元×24%÷12×6个月+210000元×24%÷365×19天]；2014年7月13日80000元借款借期利息为1499.18元[80000元×36%÷365×19天]、逾期利息为10231.23元[80000元×24%÷12×6个月+80000元×24%÷365×12天]；2014年8月10日30000元借款借期利息为900元[30000元×36%÷12]、逾期利息为3059.18元[30000元×24%÷12×5个月+30000元×24%÷365×3天]；2014年9月20日17380元借款借期利息为1042.8元[17380元×36%÷12×2个月]、逾期利息为969.47元[17380元×24%÷12×2个月+17380元×24%÷365×24天]。共计53668.31元，齐树军偿还的30000元不足以抵顶利息。被告于2015年2月13日偿还30000元、2015年10月15日偿还40000元，即2015年10月15日前被告齐树军偿还原告马金雷共计70000元，截至2015年10月15日止：2014年6月5日58850元借款的逾期利息为4216.24元[58850元×6%÷12×14个月+58850元×6%÷365×10天]；2014年6月25日210000元借款借期利息为6300元[210000元×36%÷12]、逾期利息为61561.64元[210000元×24%÷12×14个月+210000元×24%÷365×20天]；2014年7月13日80000元借款借期利息为1499.18元[80000元×36%÷365×19天]、逾期利息为23136.44元[80000元×24%÷12×14个月+80000元×24%÷365×14天]；2014年8月10日30000元借款借期利息为900元[30000元×36%÷12]、逾期利息为7898.63元[30000元×24%÷12×13个月+30000元×24%÷365×5天]；2014年9月20日17380元借款借期利息为1042.8元[17380元×36%÷12×2个月]、逾期利息为3761.70元[17380元×24%÷12×10个月+17380元×24%÷365×25天]。被告齐树军偿还的70000元不足以支付其所欠借款的借期利息及逾期利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告齐树军偿还的70000元应为对所欠借款利息的偿还。2014年6月5日58850元借款的逾期利息按年利率6%计算至2017年5月4日本案原审立案时为9696.55元[58850元×6%÷12×32个月+58850元×6%÷365×29天]。其他四笔借款的借期利息及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算）至2017年5月4日本案原审立案时具体如下：2014年6月25日210000元借款借期利息为6300元[210000元×36%÷12]、逾期利息为139842.74元[210000元×24%÷12×33个月+210000元×24%÷365×9天]；2014年7月13日80000元借款借期利息为1499.18元[80000元×36%÷365×19天]、逾期利息为52957.81元[80000元×24%÷12×33个月+80000元×24%÷365×3天]；2014年8月10日30000元借款借期利息为900元[30000元×36%÷12]、逾期利息为19073.42元[30000元×24%÷12×31个月+30000元×24%÷365×24天]；2014年9月20日17380元借款借期利息为1042.8元[17380元×36%÷12×2个月]、逾期利息为10240.39元[17380元×24%÷12×29个月+17380元×24%÷365×14天]。2014年6月5日、2014年6月25日、7月13日、8月10日、9月20日五笔借款至2017年5月4日本案原审立案时利息共计241552.89元（9696.55+6300+139842.74+1499.18+52957.81+900+19073.42+1042.8+10240.39），对被告齐树军已偿还的70000元利息予以扣除后下欠利息共计171552.89元。关于被告齐树军辩称的原告诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，因其于2015年2月13日偿还30000元、2015年10月15日偿还40000元，诉讼时效中断，诉讼时效期间自被告齐树军履行偿还义务时重新计算，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，原告马金雷的诉讼请求不超过三年诉讼时效。关于被告齐树军主张本案涉及非法拘禁、应中止审理的辩称，因其向邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警大队机动中队反映的被非法拘禁相关情况，虽齐树军认为与本案有关联性，但与本案不是同一事实亦不是同一法律关系，且其提交的相关证据仅为受案回执，公安机关于2017年7月4日受理后目前尚未立案，本案不符合中止诉讼的法律规定，故对被告齐树军的辩称不予采纳。关于被告孟秋莲辩称的齐树军借款没有用于夫妻共同生活，对原告请求不予认可的主张，因本案借款数额较大且原告马金雷未举证证明其主张被告孟秋莲承担还款义务符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，故法院对原告马金雷请求孟秋莲承担还款义务的主张不予支持。被告齐树军应向原告马金雷偿还的借款本金数额为396230元（58850+210000+80000+30000+17380），因原告起诉时主张的借款本金为380703.8元，属于对自己合法权利的自由处分，故法院对原告主张被告齐树军偿还借款本金380703.8元的诉讼请求予以支持。综上所述，被告齐树军应向原告马金雷偿还的借款本金为380703.8元，借款利息为171552.89元，对原告马金雷主张的其他诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告齐树军于本判决生效之日起十日内向原告马金雷偿还借款本金380703.8元及利息171552.89元；二、驳回原告马金雷的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，齐树军提交银行流水和机动车发票，证明齐树军于2015年2月13日还款30000元，2015年10月15日还款40000元，2014年8月5日还款10150元，2016年4月5日还款3000元，机动车发票证明齐树军将自有汽车作价80000元还马金雷欠款。马金雷质证认为，对2015年2月13日还款30000和2015年10月15日还款40000元没有异议，且一审判决将该两笔款项已扣除。马金雷对2014年8月5日还款10150元，2016年4月5日还款3000元的真实性没有异议，但认为还款和本案没有关系，是齐树军还之前刷信用卡的钱。对机动车发票的真实性没有异议，但不能证明是以车抵债。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人齐树军上诉称2014年6月25日借被上诉人20万元，但借据写成了21万元，2014年6月5日借被上诉人5万元，但借据写成58550元，共计借款25万元的问题，对于该两笔借款，一审中被上诉人马金雷提交了齐树军书写的借据，并有转款凭证，转款凭证虽与借据有差额，但被上诉人称差额部分给付是现金，且齐树军当日出具的收据载明收到借款数额与借款协议书数额一致，齐树军作为一个成年人应当知道自己出具收据而产生的法律后果，其出具的收据数额清晰、时间明确，齐树军也未提交证据证明其主张成立，故齐树军该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于齐树军上诉提出2014年8月10万元借被上诉人30000元，2014年7月1日借款80000元，2014年9月20日借款17380元三笔借款共计127380元不存在，是上诉人在非法拘禁期间所写，本案涉及非法拘禁，一审未中止审理，违反程序的问题，齐树军虽主张向邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警大队机动中队报案，但其一二审期间并未提交公安机关针对非法拘禁立案的证据，也未提交该三笔借款是在非法拘禁期间所书写借据，故上诉人齐树军该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人齐树军上诉称起诉前给付被上诉人马金雷10000元的问题，因被上诉人不予认可，上诉人也未提交相关证据证明自己的主张，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提2015年2月13日还款30000元，2015年10月15日还款40000元的问题，对于该两笔还款，一审法院亦予以认定，并在齐树军借款利息中也已扣除。关于齐树军提出将其自有汽车作价80000元还被上诉人马金雷欠款的问题，因马金雷对此不予认可，上诉人齐树军也仅仅是提交了汽车发票，并未提交将该车作价80000元还马金雷欠款的证据，故齐树军该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人齐树军二审中提交的2014年8月5日还款10150元，2016年4月5日还款3000元，共计13150元的问题，被上诉人马金雷认可收到该两笔款项，但认为和本案没有关系，是被上诉人还的代刷信用卡的钱，马金雷并未提交证据证明齐树军是还信用卡的钱，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息；（三）主债务。”之规定，齐树军偿还的13150元应为对所欠借款利息的偿还。故齐树军应向马金雷偿还的借款本金为380703.8元，借款利息为158402.89元。
综上所述，齐树军的部分上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初27号民事判决第二项。
二、变更河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初27号民事判决第一项为齐树军于本判决生效之日起十日内向马金雷偿还借款本金380703.8元及利息158402.89元；
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10149元，由马金雷负担2149元，齐树军负担8000元；二审案件受理费7185元，齐树军负担7000元，马金雷负担185元。
本判决为终审判决。
审判长 徐海燕
审判员 冯 雪
审判员 闫文昌
二〇一八年八月三十日
书记员 郭培明