wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4998号
申请执行人许廷友。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
许廷友与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月20日作出的(2014)熟民初字第00731号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市诚鑫印染有限公司给付许廷友2014年5月份工资人民币2000元，经济补偿金4410元，合计6410元，于本判决生效之日起十日内履行;二、案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币6410元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2014)熟民初字第00731号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十月一日
书记员 孙英姿
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0103号
原告江苏银行股份有限公司邳州支行,住所地邳州市运河镇世纪大道北侧（中央佳地国际广场1号楼）。
负责人冯亚飞，该支行行长。
委托代理人石祥江，该支行客户经理。
被告杨传刚。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司邳州支行诉被告杨传刚借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司邳州支行于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏银行股份有限公司邳州支行撤回起诉。
案件受理费减半收取670元由江苏银行股份有限公司邳州支行负担。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 房盈光
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12782号
原告：刘磊，男，汉族，1981年6月8日出生，户籍地：广东省深圳市福田区，现住地：北京市朝阳区，
委托代理人：张亚坤，男，汉族，1990年6月14日出生，住河南省郸城县，
被告：张伟军，男，汉族，1975年9月3日出生，住广东省东源县，
上述当事人民间借贷纠纷一案，原告向北京市朝阳区人民法院起诉，该院受理后，裁定移送本院审理。本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过北京玖富时代投资顾问有限公司（下称玖富公司）的推荐，与原告于2013年3月29日签订《借款协议》（编号FSY-C00323），第一条约定被告向原告借款60518.62元购买机器设备使用，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每期还款为2083.11元。第二条约定原告在扣除被告按其与玖富公司签署的《信用咨询及管理服务协议》应支付给顾问的费用外，再将剩余的款项通过网上银行汇款的方式支付给被告。原告按约于2013年3月30日将剩余款项4万元打入被告账户。被告自2013年12月10日起便不再履行还款义务。为此，请求判令：1.被告偿还本金50705.70元、利息9704.49元及逾期罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息金额的万分之五从2013年12月10日起计算至实际支付之日）；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告提交以下证据：
1.原、被告身份证各1份（复印件）、《附件一》1份（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款协议》1份（原件），用以证明原、被告之间的真实的借贷关系。
3.《委托扣款授权书》1份（原件），用以证明被告授权顾问委托第三方对指定账户进行还款本息的扣划。
4.《还款温馨提示函》1份（原件），用以证明被告还款时间及期限。
5.《信用咨询及管理服务协议》1份（原件），用以证明被告自愿接受顾问提供的信息中介服务并缴纳相关费用。
6.户口号为6212860188810008的银行流水1份（原件），用以证明原告向被告支付了借款。
被告没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据均内容真实，与本案关联，本院予采纳为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月29日，被告与玖富公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由乙方（玖富公司）为甲方（被告）提供借款相关的全程信息咨询服务，向甲方收取咨询服务费及管理服务费；其中咨询服务费14363.03元、管理服务费6155.59元，合共20518.62元，该费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给乙方。同日，被告出具委托扣款授权书，同意玖富公司从其指定的账户内扣划借款本息。
同日，原、被告签订了编号为FSY-C00323的《借款协议》，约定由原告出借60518.62元给被告用于购买机器设备，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，月还款本息数额2083.11元。同时，双方在《借款协议》第六条约定：甲方（被告）在每月还款日或之前将月还款本息款项存入甲方（被告）专用账号中（从2013年5月10日起开始还款）。
上述协议签订后，被告向原告转款4万元。借款后，被告共向原告还款7期，每期还款金额为2083.11元。从2013年12月10日起，被告未再继续还款。原告催收无果，遂诉至本院。诉讼中，原告在其提供《台账信息》中确认被告的上述还款中用于支付借款本金的为9812.92元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。双方于《借款协议》中约定的借款本金虽为60518.62元，但原告实际出借并转入被告账户的金额为4万元，故借款本金依法应按照4万元确定。被告共还款7期，每期还款2083.11元，故被告共还款14581.77元。原告确认上述还款中用于支付借款本金的为9812.92元，故被告未还的本金为30187.08元。现被告逾期未还款付息，已经构成违约，故原告诉请被告清偿不超过30187.08元的剩余借款本金，理据充分，本院予以支持。关于利息及逾期罚息。原告同时主张利息和逾期罚息，但利息和逾期付息的利率总和依法应以月息2%为上限，因为被告从2013年12月10日起未如期还本付息，故本院确定被告向原告支付以30187.08元为本金并按月息2%计算的从2013年12月10日起至实际清偿日止的利息及逾期罚息。原告关于本金及利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。
被告经本院传唤没有到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘磊清偿借款本金30187.08元；
二、被告张伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘磊支付以30187.08元为本金并按月息2%计算的从2013年12月10日起至实际清偿日止的利息、逾期罚息；
三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取655.13元（原告已预交），由原告负担265.11元，被告负担390.02元。原告已预交的390.02元在本判决发生法律效力由原告申请，本院予以退还。被告应负担的390.02元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一六年十二月十六日
书记员 李坤豪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5721号
原告：成都世友海绵制品有限公司，经营地成都市新都区新繁镇民印村10社。
法定代表人：钟伯其。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：苏彬，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都世友海绵制品有限公司与被告苏彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都世友海绵制品有限公司的委托诉讼代理人普发春到庭参加了诉讼。被告苏彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都世友海绵制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付货款23380元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月1日起计算至货款付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营范围：生产、销售海绵制品，被告从原告处购买海绵制品。双方于2017年1月11日进行对账确认，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到成都世友海绵制品有限公司货款43380元（大写：肆万叁仟叁佰捌拾元），元月25日前付33380元（大写：叁万叁仟叁佰捌拾元），剩余3月前付。后被告陆续向原告付款20000元，现尚欠23380元，经原告多次催要，被告至今未向原告支付上述款项，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告苏彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买海绵制品。2017年1月11日，原、被告对货款进行了结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠世友海绵货款43380元（大写：肆万叁仟叁佰捌拾元），元月25日前付33380元（大写：叁万叁仟叁佰捌拾元），剩余3月前付”。之后，被告仅陆续支付货款20000元，余款23380元至今未付。原告遂持欠条起诉来院，要求被告立即给付货款及利息。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告的身份信息各一份、欠条一份予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但从被告向原告出具的欠条可以看出，双方存在事实的买卖合同关系。履行中，原告已按约向被告提供了货物，被告收货后，未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款23380元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏彬于本判决生效后十日内向原告成都世友海绵制品有限公司支付货款人民币23380元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月1日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告苏彬负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一八年七月三十日
书记员 董俐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11352号
罪犯李海辉，女，1977年11月11日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2016年6月8日作出（2016）云2524刑初93号刑事判决，以被告人李海辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李海辉不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）云25刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李海辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李海辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月15日起至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 王佳静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1131号
原告刘吉好。
被告宋常坤。
原告刘吉好与被告宋常坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘吉好到庭参加诉讼，被告宋常坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，经朋友介绍，被告购买原告房瓦7000元，货款未给付。经多次催要，2014年1月28日给原告出具欠条。原告多次催要未果，请求法院判令：被告支付欠款7000元；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告本案提交欠条一份，欲证明被告欠款7000元至今未支付。本院予以认定。
经审理查明，2012年被告购买了原告8600元房瓦，货款未给付。经多次催要，2014年1月28日被告协商给原告货款7000元，原告同意，被告即向原告出具了7000元的欠条。此后原告多次催要未果。
以上事实，有原告提交的欠条、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告与原告订立房瓦买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为合法有效，双方应依照约定履行义务。原告提供了房瓦，被告未履行支付货款义务，应承担违约责任。原告要求被告支付货款7000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋常坤于本判决生效之日起10日内支付原告刘吉好人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋常坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姜 文
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执恢字第00051号
（2013）吉中执恢字第51号
申请执行人杨德福，住址地吉林省吉林市。
被执行人徐洪海，住址地吉林省永吉县。
申请执行人杨德福与被执行人徐洪海房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2012年3月26日作出（2012）吉仲裁字第7号裁决书，裁决书内容为：一、申请人杨德福与被申请人徐洪海签订的《卖房协议》合法有效；二、被申请人徐洪海于本裁决生效之日起三日内按照约定协助申请人杨德福办理房屋所有权、土地使用权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人徐洪海于本裁决生效之日起三日内向申请人杨德福交付房屋。本裁决书发生法律效力后，被执行人未能按生效的裁决书履行义务。申请执行人于2012年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案。于2012年7月10日终结本次执行，保留债权。于2013年8月22日恢复执行。
此案进入执行程序后，查封了被执行人徐洪海所有的位于口前镇吉桦街交警支队综合楼，4457.61平方米，房权证为永吉县房权证口前镇字第1-510**号和后院车库405.04平方米，房权证为永吉县房权证口前镇字第1-510**号及土地面积1182.35平方米，土地证号为永吉国用（2012）第02210365**号。上述房屋和土地本院已下发了确权裁定，本案已执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2012）吉仲裁字第7号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 张殿彪
审判员 姚文秀
二〇一三年九月四日
书记员 杨胜芳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬民初字第270号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告孙惠琴，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告孙惠琴供用热力合同纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告孙惠琴的户籍信息，其提供的地址亦非被告孙惠琴的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审209号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人吴高中，男，1969年9月18日出生，住河南省原阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月17日向被执行人吴高中作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905904962）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905904962）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年七月十七日
书记员 杜京京
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初6972号
原告：韩某，农民。
被告：王某，农民。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告韩某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女抚养由法庭依法判决；3、依法分割家庭财产。事实及理由：原被告经人介绍于××××年××月××日在邳州市港上镇政府办理结婚登记，婚后感情一般，××××年××月××日生长女王某甲，××××年××月××日生长子王某乙，××××年××月××日生次女王某丙。被告经常有家庭暴力，每次都辱骂原告，话语不堪入耳，被告酒后无德，变态狂，整日视原告为奴隶，致使夫妻感情彻底破裂，因此起诉，要求判如所请。
被告王某辩称：不同意离婚，原告陈述不是事实，我对原告有感情，已经十多年夫妻，要求和好。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了结婚证、常住人口登记卡，证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记,××××年××月××日生长女王某甲，××××年××月××日生长子王某乙。被告对原告提交的上述证据没有异议，对此本院依法予以确认。原告被告均认可于××××年××月××日生次女王某丙，但未向本院举证，本院难以确认。2016年7月，双方因琐事争吵，原告遂起诉要求离婚，关于原告称被告有家庭暴力，没有提供证据证明。
本院认为：婚姻以感情为基础，良好的婚姻需要双方共同维系。本案原、被告婚后生育多名子女，已建立起比较稳固的夫妻感情，原告未提供证据证明被告有严重伤害夫妻感情的行为，双方分居时间较短，且被告坚持要求和好，本院认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，相互理解，或有和好可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望双方今后相互信任，加强沟通、理解，珍惜来之不易的婚姻家庭、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告韩某会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 石玉峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申138号
再审申请人（一审被告）：张文君，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：敦化市宏发砖厂，住所地敦化市。
经营者：张一顺，厂长。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
再审申请人张文君因与被申请人敦化市宏发砖厂民间借贷纠纷一案。不服敦化市人民法院（2018）吉2403民初2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
张文君申请再审称，撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实事理由：1.原审认定事实错误。申请人出具的借据一张，在双方结算时已经结清了，三张收据是申请人收到的运费款，不是借款。在另案中，申请人说，确实借过，但与本案无关，申请人又说，2014年运砖后双方已结清了。运费每次凑够2000元时候，我们之间对账，及时结清，被申请人给申请人运费。本案的9000元全部结清，申请人不欠被申请人任何款项。申请人给被申请人运砖，运费达到一定数额时对账，申请人收款后给被申请人出具收据，证明申请人收到运费了，没有钱付运费时就给申请人出具欠条这是约定的格式的做法。综上，原审判决认定事实错误，不能用运费收据作为借据，要求再审本案。
被申请人敦化市宏发砖厂辩称，申请人在运输合同纠纷一案中，对被申请人提供的收据三份及借据一份承认是借款，该案中，申请人没有提供证据证明该借款已在后来的运费中冲抵，故申请人的再审理由不成立，应当予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张文君对敦化市宏发砖厂提供的三份收据及借据一份主张为已收到的运费，并不是借款，但张文君起诉敦化市宏发砖厂运输合同一案中，否认运费，承认双方之间存在借贷关系，张文君承认收到敦化市宏发砖厂给付的9000元，并且自认借款，敦化市宏发砖厂要求偿还借款9000元应予支持。张文君没有提供证据证明，该9000元为双方已结清的运费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张文君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文君的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年十一月十三日
书记员 王雅琦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1698号
原告黄光辉，男，1965年5月23日出生，汉族。
委托代理人陶运宏，长沙市湘辉法律服务所法律工作者。
被告董佳琳（曾用名董妮），女，1986年12月18日出生，汉族。
原告黄光辉诉被告董佳琳（曾用名董妮）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成由代理审判员廖龙芝担任审判长，人民陪审员王旭中、张承安参加的合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，代理书记员杨健担任记录。原告黄光辉委托代理人陶运宏到庭参加了诉讼，被告董佳琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告做生意资金周转困难，原告从2009年起陆续借给被告86万元，2013年被告向原告还款4.3万元，后被告失踪，变更姓名，剩余借款被告拒不归还，据此，特请求：1、判令被告立即支付原告欠款82万元；2、判令被告支付欠款利息。
原告提供以下证据材料证明其主张：
银行交易记录，证明原告借钱给被告的事实。
被告没有到庭发表质证意见、答辩意见，亦没有向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
对于原告方证据，与原件核对无异，且被告对其真实性没有提出异议，本院对其证据的真实性予以采信。
经审理查明：被告董佳琳曾用名董妮，2009年至2011年间，原告陆续向被告转账支付数笔款项。原告陈述上述款项系被告在原告处的借款，但原告除了提供银行交易记录外未提供其他证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其向被告支付的款项系被告在原告处的借款，但除了银行交易记录外，原告未提供其他证据予以证明上述款项系原、被告之间的借款，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄光辉的诉讼请求。
本案受理费6000元，保全费4770元，共计10770元，由原告黄光辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖龙芝
人民陪审员 王中旭
人民陪审员 张承安
二〇一四年三月四日
代理书记员 杨 健
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初76号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡青岑，男，1982年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌县。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
被告人刘刚，男，1992年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌县。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
被告人易明，男，1992年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌县。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人胡青岑、刘刚、易明犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人胡青岑、刘刚、易明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日5时许，被告人胡青岑、刘刚、易明在南昌市西湖区站前路国恩大厦停车场内，利用工具开锁的方式，先后盗窃被害人孙某一辆倍特牌电动车（经鉴定价值人民币2640元）和一辆蓝白色的电动车。后三人将两辆电动车以900元的价格销赃给收赃人员唐满红（其中孙某的电动车销赃价格为600元，蓝白色的电动车销赃价格为300元），所得赃款三人挥霍一空。
2016年11月2日4时许，胡青岑、刘刚在南昌市西湖区绳金塔街魔方网吧门口，利用工具开锁的方式，盗窃被害人吴某一辆路虎牌电动车（经鉴定价值人民币3110元）。后二人将该电动车停放在南昌县莲塘镇网缘网吧门口。
2016年11月3日5时许，胡青岑、刘刚、易明在南昌市西湖区站前路国恩大厦附近准备再次作案时，被民警抓获。后胡青岑、刘刚带领民警寻回被盗路虎牌电动车，归还被害人吴某。
上述事实，被告人胡青岑、刘刚、易明在开庭审理过程中亦无异议，并有其三人供述及同步录音录像；被害人孙某、吴某的报案笔录及陈述；指认现场照片；涉案财物相关证明及价格鉴定结论书；抓获经过；扣押物品清单及发还清单；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡青岑以非法占有为目的，伙同他人二次盗窃财物共价值人民币6050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘刚以非法占有为目的，伙同他人二次盗窃财物共价值人民币6050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人易明以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物价值人民币2640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡青岑、刘刚、易明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人胡青岑、刘刚共同盗窃的财物已缴回并发还，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡青岑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止）；
二、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止）;
三、被告人易明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一七年三月一日
书记员 江舸
速录员 袁芳
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执216号
本院在执行钱振星与刁其豹机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，刁其豹拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刁其豹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十五日
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执22号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
被执行人刘登科，男，1978年8月出生，汉族，农民，住炎陵县水口镇。
被执行人侯邦莲，女，1985年6月出生，汉族，农民，住炎陵县水口镇。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘登科、侯邦莲金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第145号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人刘登科、侯邦莲无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）炎法民二初字第145号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年七月十五日
书记员 王 聪
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保456号
申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行,住成都市新都区新都镇马超西路299号附14-15、143、145号、147号
主要负责人：王奔，行长。
委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。
被申请人：谭政伟,男,1983年11月28日出生,汉族,住四川省达州市通州区。
被申请人：贺绵华，女1984年2月17日出生，汉族，住四川省万源市。
申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行与被申请人谭政伟、贺绵华申请财产保全一案，2018年7月30日，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行向本院提交保全申请，请求在32万元限额内对被申请人谭政伟、贺绵华名下房屋予以查封，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行已提供担保。
本院经审查认为申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谭政伟、贺绵华名下位于新都区新都镇鸿运大道东段580号2栋2单元5楼10号的房屋（权0433636）一套。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年七月三十日
书记员 李文力
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初7401号
原告：饶才富，男，1961年10月16日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。
被告：广州市白云区良田诗月化妆品厂，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盘村第二工业区*号，注册号440111600447764。
经营者：杜用欢，女，1963年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：邱艳芝，女，1968年8月18日出生，汉族，系该厂员工。
原告饶才富与被告广州市白云区良田诗月化妆品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟均独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶才富及其委托诉讼代理人赵永生，被告广州市白云区良田诗月化妆品厂的委托诉讼代理人邱艳芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告入职及工作情况：原告在被告广州市白云区良田诗月化妆品厂核准登记成立时已经在被告处工作，任职电工及设备维修工。双方在2006年7月1日签订无固定期限劳动合同，被告于2012年7月起为原告交纳社会保险费，原告在被告处工作至今。原告提供了暂住证、火灾原因认定书、火灾事故责任书、劳动合同、社保缴费历史明细表等证据证实原告自被告成立时起与被告建立劳动关系的事实。被告对原告提供的证据均没有异议。
二、仲裁情况：原告于2018年5月21日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告双方自2004年4月29日至2018年5月21日期间存在劳动关系。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年5月25日作出穗云劳人仲不字［2018］209号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。原告向本院提起本案诉讼。
三、原告的诉讼请求：1.要求确认原、被告双方自2004年4月29日至2018年5月29日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告提供了暂住证、火灾原因认定书、火灾事故责任书、劳动合同、社保缴费历史明细表等证据足以证实原告自被告成立时起与被告建立劳动关系的事实，被告对此没有异议，故本院确认原、被告双方自2004年4月29日至2018年5月29日期间存在劳动关系，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条之规定，判决如下：
确认原告饶才富与被告广州市白云区良田诗月化妆品厂自2004年4月29日至2018年5月29日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告负担，并于本判决送达之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张伟均
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈健辉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第497号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
委托代理人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
被告杨洋帆，男。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告杨洋帆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人聂鑫到庭参加诉讼，被告杨洋帆因下落不明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县农村信用合作联社诉称，2012年10月19日，被告杨洋帆因经营茶酒楼需要资金向原告下属的石鼓镇信用社借款人民币100000元并签订《个人贷款合同》，双方约定借款期限为12个月，借款月利率为9.25‰，利息按月结算，逾期利率在原借贷利率基础上加收40%。2012年10月15日，石鼓镇信用社与被告杨洋帆签订了《最高额抵押合同》，被告杨洋帆以其位于湘潭县XX镇XX路XX的房屋（房产权证号：0006XX**）为其自2012年10月15日起至2017年10月14日止在原告处形成的债务最高本金余额折合人民币100000元提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：0001XXXX）。现借款已到期，被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告杨洋帆立即清偿原告借款本金人民币100000元及利息；2、原告对被告杨洋帆所有的位于湘潭县XX镇XX路XX的抵押房产拍卖、变卖后的价款在借款本金100000元及其利息范围内享有优先受偿权；3、由被告杨洋帆承担本案诉讼费用。
被告杨洋帆未进行答辩。
原告湘潭县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、《个人贷款合同》、《借款借据》，拟证明被告杨洋帆向原告借款本金人民币100000元的事实；2、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》，拟证明被告杨洋帆以其房产为借款本息提供抵押担保的事实；3、结息表，拟证明被告杨洋帆的欠息情况。
被告杨洋帆经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告杨洋帆未提交证据。
对原告所举的证据，本院经审查认为：来源合法，内容客观真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告杨洋帆因经营茶楼资金短缺于2012年10月19日向原告下属的石鼓镇信用社借款100000元，并签订《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款月利率为9.25‰，利息按月结算，结息日为每月的第20日，逾期利率在原利率基础上加收40%。2012年10月15日，石鼓镇信用社与被告杨洋帆签订了《最高额抵押合同》，约定被告杨洋帆以其名下的位于湘潭县XX镇XX路XX的房屋（房屋所有权证号：0006XXXX）为其自2012年10月15日起至2017年10月14日止在原告处形成的债务最高本金余额折合人民币100000元提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，取得湘潭县字第0001XXXX号房屋他项权证。原告于2012年10月19日向被告杨洋帆足额发放借款，并出具了《借款借据》由被告签名确认。借款后，被告杨洋帆共计支付了原告利息10390.87元，利息已支付至2013年9月21日止。现借款已到期，被告杨洋帆未偿还原告余欠借款本息，原告催收未果遂诉至本院。
本院认为：1、原告湘潭县农村信用合作联社与被告杨洋帆签订的《个人贷款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定。原、被告双方的金融借款合同关系成立。原告已按约发放了借款，被告杨洋帆应当按照合同的约定偿还原告的借款本金及利息；2、被告杨洋帆以其名下的房产为上述借款进行抵押并与原告签订了《最高额抵押合同》，如被告未偿还借款，原告对被告杨洋帆的抵押房产拍卖、变卖后的所得价款在100000元借款本金及利息范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨洋帆在本判决生效后十日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社借款本金100000元及其利息（利息从2013年9月22日起按月利率9.25‰计算至2013年10月19日止，从2013年10月20日起按月利率12.95‰计算至付清之日止）；
二、如被告杨洋帆未按期履行清偿义务，原告湘潭县农村信用合作联社有权对被告杨洋帆名下的位于湘潭县XX镇XX路XX的抵押房产拍卖、变卖后的所得价款在100000元借款本金及利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，财产保全费1170元，公告费610元，合计4660元，由被告杨洋帆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11439号
罪犯叶安，女，1981年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）玉中刑初字第101号刑事判决，以被告人叶安犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月11日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶安减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月3日起至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 保 红
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张三元，男，1966年11月6日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：魏存仪，甘肃诚域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武威市民生房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街78号。
法定代表人：尚光银，该公司董事长。
再审申请人张三元因与被申请人武威市民生房地产开发有限公司（以下简称民生房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
张三元申请再审称，案涉房屋交房时间应该为2015年10月14日，而不是交房时间不确定，虽然申请人与被申请人在购房协议和商品房买卖合同中未明确约定诉争商品房的交付时间，只能说明该合同存在漏洞，而不能认定交房时间不确定。在房屋买卖合同未就房屋交付时间进行明确约定的情形下，应根据交易习惯进行合同漏洞填补。2008年11月6日，当事人双方签订民生花苑购房协议，其后双方又与2015年9月18日签订商品房买卖合同，并于2015年10月14日办理案涉商铺的房屋所有权登记。至此，申请人取得该商铺所有权。据此，根据先交付房屋后办理产权证书的交易习惯，在申请人取得本案案涉商铺所有权之时，即为被申请人向申请人交付房屋的时间，而不应再行确定交付时间。被申请人向申请人未交付商铺，已构成违约，应承担违约责任；申请人未能举证证明损失的原因是一审法院不接受其关于损失的评估申请，从而导致其就损失的举证不能，而不是其拒不举证证明损失；一审判决仅认定被申请人2018年5月1日前交付本案诉争商铺，但未对逾期不履行的后果进行处理，显属遗漏诉讼请求；申请人因被申请人未按时交付达到使用条件房屋所产生损失的过错均在被申请人一方，申请人的损失应当得到法律支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定请求再审。
本院经审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，申请人张三元与被申请人民生房地产公司于2008年11月6日签订了民生花苑购房协议，约定由民生房地产公司将位于武威市凉州区南关东路20号民生花苑小区03号楼商业1层07号商铺以391755元价格出售给张三元，同时约定特殊原因可予以延期交付，其中予以延期的原因第二条约定，因市政原因造成的停水、停电或其他政府原因导致的延误等内容，张三元足额交付了房价款。期间，因该栋楼房门前拆迁房未拆除，该商铺一直未能交付，时至2015年9月18日，张三元与民生房地产公司又重新签订了商品房买卖合同，但商铺的交付期限仍未进行约定。2015年10月14日，双方办理了房屋所有权登记，张三元获得该商铺所有权。但民生房地产公司仍以商铺前应拆除旧房未拆除为由至今未交付张三元商铺。因双方在签订购房协议和重新签订商品房买卖合同时，同时约定了民生房地产公司交付商铺的一些免责条款，民生房地产公司在未达到出售标准的情形下对该栋商铺进行出售，应负有一定责任。但申请人张三元明知所购买的商铺门前旧房未拆除，但抱有迟早拆除的心理购买了该房屋，导致所购房屋至今不能实际取得，也应承担一定责任。原一、二审法院考虑本案实际情况，在一、二审判决中判令民生房地产公司向张三元交付商铺的同时，酌情判决由民生房地产公司补偿申请人张三元损失10000元并无不当。故再审申请人所提申请理由不能成立，其请求本院不予支持。
张三元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张三元的再审申请。
审判长 贺建福
审判员 刘 艺
审判员 何星君
二〇一八年九月二十八日
书记员 李 婷
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5924号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县静文路。
负责人张瑞，行长。
委托代理人高家杰，中国农业银行股份有限公司天津分行资产处置部职员。
委托代理人张广军，中国农业银行股份有限公司天津分行资产处置部职员。
被告张晓阳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告张晓阳借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，理由是双方已和解及本案预交诉讼费给付了原告。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司静海县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司静海县支行承担。
审判员 纪俊生
二〇一五年十一月三十日
书记员 李金铭
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2091号
原告余金忠，男，生于1978年8月16日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告康泽中，男，生于1966年2月20日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告马正保，男，生于1983年2月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告余金忠诉被告康泽中、马正保民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员马彦鹏适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告余金忠、被告马正保到庭参加了诉讼，被告康泽中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余金忠诉称，2015年我与被告康泽中经被告马正保介绍认识。2015年4月17日，被告康泽中以买车需用钱为由经被告马正保担保向我借款2.5万元，口头约定一个月内还清，出具借条1张；2015年4月20日，被告康泽中以工地用钱为由向我借款1万元，口头约定于2015年8月5日前付清，出具借条1张；2015年7月19日，被告康泽中以工地用钱为由向我借款4万元，出具借条1张。到期后，我多次追要借款，被告均推拖搪塞。现诉讼要求被告康泽中偿还借款7.5万元，被告马正保承担2.5万元借款的担保责任。
被告康泽中缺席未作答辩。
被告马正保辩称，原告所说属实，2015年4月17日的2.5万元借款是经我担保由被告康泽中向原告余金忠借的款，其他借款是经我介绍康泽中向原告借的钱。
原告余金忠为支持其主张出示借条3张，以证明被告康泽中分三次共计向其借款7.5万元，其中2.5万元借款由被告马正保担保的事实。
被告康泽中缺席未发表质证意见，未向法庭提交证据。
被告马正保对原告出示的证据无异议，未向法庭提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
2015年4月17日，被告康泽中以买车为由经被告马正保担保向原告余金忠借款2.5万元，出具借条1张；2015年4月20日，被告康泽中以工地用钱为由向原告余金忠借款1万元，约定2015年8月5日还清，出具借条1张；2015年7月19日，被告康泽中以工地用钱为由向原告余金忠借款4万元，出具借条1张。上述借款到期后，被告未偿还借款，现原告现诉讼要求被告康泽中偿还借款7.5万元，被告马正保承担2.5万元借款的担保责任。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告余金忠要求被告康泽中偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告马正保为其中的2.5万元借款予以担保，应承担担保责任，双方对保证方式没有约定，被告马正保对该2.5万元借款应承担连带保证责任，故原告要求被告马正保对其中2.5万元借款承担担保责任的请求成立，本院予以支持。被告康泽中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康泽中于本判决生效后十日内偿还原告余金忠借款7.5万元；
二、被告马正保对其中2.5万元借款承担连带担保责任。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告康泽中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马彦鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初5378号
原告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：王德银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏云，女，1987年5月31日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省法库县法库镇石桥街5-8组307号。
被告：李晓蕊，女，1987年4月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山西路*****号2-2-2。(未到庭)
被告：曲宝龙，男，1990年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗隆昌镇大二八地村*组。(未到庭)
原告沈阳银亿房地产开发有限公司与被告李晓蕊、曲宝龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳银亿房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏云到庭参加了诉讼。被告李晓蕊、曲宝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳银亿房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代其已支付予建行沈阳皇姑支行的贷款及罚息、诉讼费、公告费、保全费、执行费合计270287.91元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区怒江北街262号1-3-5房产。被告与建设银行沈阳皇姑支行于2014年4月23日签订《个人住房（商业住房）借款合同》，被告向建行沈阳皇姑支行借款240000元用于购买标的房产，原告在被告未办理产权证前系连带保证责任人。后被告在无故拒不办理产权证的情况下断供，导致建行沈阳皇姑支行起诉被告及原告。沈阳市皇姑区人民法院于2017年12月15日作出判决，解除被告与建设银行沈阳皇姑支行签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，并要求被告偿还建设银行沈阳皇姑支行贷款本金、利息、诉讼费、保全费、公告费合计270287.91元，原告对上述费用承担连带给付责任。后贵院于2018年5月17日扣划原告上述款项，原告代被告向建设银行沈阳皇姑支行支付了上述款项。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李晓蕊、曲宝龙未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发建设的沈阳市于洪区怒江北街262号1-3-5号商品房，建筑面积45.13平方米。房价款352240元，其中有240000元以按揭贷款方式支付。2014年3月18日，原、被告以及中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称皇姑支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告向皇姑支行借款240000元，原告作为保证人为二被告的借款承担连带保证责任。
在借款合同履行过程中，因二被告未及时还款，皇姑支行于2017年8月7日以李晓蕊、曲宝龙、沈阳银亿房地产开发有限公司为被告向本院提起诉讼，要求解除借款合同，偿还全部借款本金及利息。本院于2017年12月12日作出（2017）辽0105民初7131号民事判决书，判决解除原告皇姑支行与被告李晓蕊、曲宝龙、沈阳银亿房地产开发有限公司之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；李晓蕊、曲宝龙偿还皇姑支行借款本金233883.76元、借款利息11698.48元、罚息515.33元（截止至2017年7月31日）及借款本金的利息、罚息（自2017年8月1日起至借款全部付清时止，按双方所签借款合同约定计息方法计算）；沈阳银亿房地产开发有限公司对上述金钱给付义务负连带给付责任，若被告沈阳银亿房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李晓蕊、曲宝龙行使追偿权。案件受理费4991元、保全费1870元、公告费800元，均由被告李晓蕊、曲宝龙承担，沈阳银亿房地产开发有限公司承担连带给付责任。
上述判决生效后，因二被告未履行判决义务，皇姑支行向本院申请执。在执行过程中，2018年5月16日，本院对原告帐户划扣了270287.91元，后该案执行完毕。故原告以其为二被告支付了判决确定的款项为由起诉至法院。
本院认为，二被告不能及时偿还借款，原告代替其承担还款责任后，依法享有向二被告的追偿权。现原告要求二被告偿还其代被告垫付的款项270287.91元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
被告李晓蕊、曲宝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓蕊、曲宝龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告银亿房地产开发有限公司垫付的款项270287.91元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，减半收取2677元，由被告李晓蕊、曲宝龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 历 贺
二〇一八年七月二十三日
法官助理 许慧聪
书 记 员 张 泽
湖南省新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执恢222号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法人代表李谟放，该公司董事长。
被执行人王平顺，男，1974年3月6日出生，汉族，村民。
被执行人谭辉，女，1977年5月25日出生，汉族，村民。
申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行湖南省新化县人民法院（2014）新法民二初字第303号民事判书所确认的给付义务，被执行人于2016年9月12日履行了生效文书所确认的给付义务，已给付交接清楚，故此，该案已执行结案。
特此通知
执行员 ：刘胜和
二〇一六年九月十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初625号
原告：李理。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代理人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
原告李理与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。李理于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李理的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李理撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由李理负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年十月十九日
书记员 王 倩
书记员 赵 雪
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申183号
李其权：
你因你儿子李xx抢劫、非法持有枪支一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191刑初103号刑事判决和湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01刑终1056号刑事裁定、（2017）鄂01刑申55号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当为由向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，2015年5月24日晚，原审被告人李xx和王xx、万xx（均另案处理）因怀疑被害人吴xx伙同华xx在“炸金花”赌博过程中合谋作弊获利，遂由万xx电话联系被害人吴xx约在“周公棋牌室”见面。同日22时许，李xx及王xx得知被害人吴xx到达后，便安排王x及陈xx赶到“周公棋牌室”，在万xx指认下，王x及陈xx对被害人吴xx进行殴打，并将其强行拉入车牌号为鄂Ａ×××××黑色雪铁龙小轿车内，挟持至李xx及王xx等候的武汉市沌阳街金天KTV310包房内。尔后，万xx和万xx等人分别驾车赶往金天KTV与梁x会合后一同进入“310包房”，后李xx和王xx、王x、梁x、万xx、陈xx等人对被害人吴xx进行殴打，逼迫其承认与华xx作弊。事后，万xx与万xx等人一起先行离开。
2015年5月25日凌晨，李xx和王xx、王x、梁x、陈xx将被害人吴xx包内搜出的现金人民币8000余元及车钥匙抢走，并逼迫其书写“今日2015年3月23号向梁x本人借伍万元整（50000元），在于2015年6月1日前还清”和“今日2015年3月26号向万xx本人借陆万元整（60000元），在于2015年6月1日前还清”的两张借条。然后，上述人员继续殴打威胁被害人吴xx，要求其支付人民币30000元才准其离开。被害人吴xx遂打电话向刘x亮借款人民币30000元。随后，李xx及王xx、王x、梁x、陈xx分别驾乘前述雪铁龙小轿车、越野车及被害人吴xx的车牌号为鄂Ａ×××××雪佛兰小型轿车，挟持被害人吴xx至武汉市汉纸东路农业银行附近与刘x亮等人见面，后李xx获得赃款人民币30000元。同日凌晨5时许，李xx与王xx、王x、梁x、陈xx将被害人吴xx释放，并声称“要用你的车几天”即将吴xx的小轿车驶离。案发后次日，又将车归还于“周公棋牌室”门口。嗣后，李xx向被害人吴xx退还赃款人民币40000元。
2016年3月22日，公安人员从李xx租住圣龙国际广场603-1室内查获枪支及弹壳等物品。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获枪支系以火药为动力的16号单管猎枪，具有致伤力，认定为枪支；被查获的弹壳系送检猎枪所发射。认定上述事实有报案材料、抓获、到案及破案经过、办案情况说明、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书及被告人供述等证据证实。
你申诉称，原判认定李xx实施抢劫罪事实不清、证据不足。李xx为索回王xx和万xx因赌博作弊输掉的赌资而实施涉案行为，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或者所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定处罚。”李xx的行为不构成抢劫罪，应对李xx的行为按照相适应的刑法规定进行定罪处罚。
本院审查认为，原审被告人李xx与同案犯王xx、万xx因怀疑被害人吴xx伙同华xx在“炸金花”赌博过程中合谋作弊获利，遂对被害人吴xx进行殴打和挟持，并抢劫吴xx的财物，虽然万xx、王xx有过赌博输钱的供述，但其不能提出确切的证据证实其是否输钱及输钱的具体数额，而且被害人吴xx未直接参与赌博，亦未证实其与华xx在赌博过程中获利的情况，你在申诉阶段未能提供充分的证据证实李xx等人所抢劫的财物系赌博所输赌资，李xx等人仅凭怀疑即抢劫被害人吴xx的财物，不符合司法解释规定的行为人仅以其所输赌资或者所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确。你的该申诉理由不能成立。
你申诉还提出，原判认定李xx非法持有枪支罪的证据不足，仅凭侦查机关在李xx住处查获枪支，在没有排除其他可能的前提下，应按照证据不足不能认定李xx犯非法持有枪支罪。
本院审查认为，刑法第一百二十八条规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事具体应用法律若干问题的解释》第五条：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。第（二）款：非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。原审卷宗内证据证实圣龙广场2号公寓603-1室系李xx租住。租住前，该房屋的物品已经清点，且没有证据证明李xx和他人同住该房屋。公安机关从该房屋搜出的枪支系李xx所控制，经鉴定，被查获枪支系以火药为动力的16号单管猎枪，根据刑法及相关司法解释的规定，李xx的行为构成非法持有枪支罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。你的该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，原审被告人李xx伙同王xx、梁x以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方式劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪；李xx违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为还构成非法持有枪支罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年九月十七日
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执1107号
申请执行人：侯小燕，女，1964年4月13日出生，汉族，住新乡市。
被执行人：新乡逐鹿实业有限公司，住所地：新乡县古固寨产业集聚区绿源大道6号。
法定代表人：白俊立。
关于侯小燕申请执行新乡逐鹿实业有限公司借款合同纠纷一案，（2016）豫07民终3262号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年12月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，将被执行人限制高消费，冻结并提取了被执行人新乡逐鹿实业有限公司在原阳县阳光电力安装维修有限公司的到期债权，实际到位金额为297600元，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0721执1107号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一八年七月十七日
书记员 韩高飞
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1920号
原告：林坡，男，1992年1月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪盛才，福建仰高律师事务所律师。
被告：陈钻，女，1981年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林坡与被告陈钻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告林坡到庭参加诉讼，被告陈钻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林坡向本院提出诉讼请求：1.陈钻向林坡偿还借款本金70,000元，并支付其中借款本金40,000元从2016年8月7日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息，借款本金30,000元从2016年8月11日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息；2.陈钻支付林坡因本案支出的律师代理费5,000元。诉讼过程中，林坡变更第1项诉讼请求为：陈钻向林坡偿还借款本金70,000元，并支付其中借款本金40,000元从2016年8月7日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息，借款本金30,000元从2016年9月1日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：林坡与陈钻系朋友关系。2016年6月7日，陈钻以资金周转为由，向林坡借款40,000元。当日，林坡通过银行转账向陈钻支付借款款项40,000元，陈钻收到款项后向林坡出具《借据》一张，双方约定利息按月利率20‰计算，借款期限为10天，若逾期还款，按逾期金额日5%计付违约金。若产生法律纠纷，则诉讼费、律师费及其他全部费用由陈钻承担。借款后，陈钻于2016年8月7日向林坡支付了两个月的利息1,600元，除此之外，陈钻未履行其他还款付息义务。2016年8月11日，陈钻再次以资金周转为由，向林坡借款30,000元。当日，林坡通过银行转账向陈钻支付借款款项30,000元，陈钻收到款项后向林坡出具《借据》一张，双方约定利息按20天计息，若逾期还款，按逾期金额日5%计付违约金。若产生法律纠纷，则诉讼费、律师费及其他全部费用由陈钻承担。借款后，陈钻至今未履行任何还款付息义务。
陈钻未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，陈钻以资金周转为由，向林坡借款40,000元。当日，林坡通过银行转账向陈钻支付借款款项40,000元，陈钻收到款项后向林坡出具《借据》一张，该《借据》中载明，借款利息按月利率20‰计算，借款期限为10天，若逾期还款，按逾期金额日5%计付违约金。若产生法律纠纷，则诉讼费、律师费及其他全部费用由陈钻承担。借款后，陈钻于2016年8月7日向林坡支付了两个月（2016年6月7日-2016年8月6日）的利息共计1,600元，除此之外，陈钻未履行其他还款义务。
2016年8月11日，陈钻再次以资金周转为由，向林坡借款30,000元。当日，林坡通过银行转账向陈钻支付借款款项30,000元，陈钻收到款项后向林坡出具《借据》一张，该《借据》载明，借款利息按20天计息，若逾期还款，按逾期金额日5%计付违约金。若产生法律纠纷，则诉讼费、律师费及其他全部费用由陈钻承担。借款后，陈钻未履行任何还款付息义务。
另查明，林坡于2017年7月19日委托福建仰高律师事务所的赖水娟、纪盛才为林坡与陈钻民间借贷纠纷案的一审诉讼代理人，并因此向福建仰高律师事务所支付律师代理费5,000元。
本院认为，林坡与陈钻之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的林坡有权要求作为债务人的陈钻按照双方的约定履行返还借款义务。案涉两笔借款，双方虽约定逾期还款按日5%计付违约金，但林坡现主张按月利率20‰计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（注：月利率为20‰）为限，故林坡要求陈钻偿还借款本金及逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。另林坡与陈钻约定，若双方因借款产生法律纠纷，则诉讼费、律师费等全部费用由陈钻负责，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现林坡因该案诉讼支出律师代理费5,000元，陈钻应当予以承担。故对林坡要求陈钻支付律师代理费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈钻应于本判决生效之日起十日内向林坡偿还借款本金70,000元，并支付其中借款本金40,000元从2016年8月7日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息，借款本金30,000元从2016年9月1日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、陈钻应于本判决生效之日起十日内向林坡支付律师代理费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,034元，公告费560元，计2,594元，由陈钻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄登忠
人民陪审员 陈由魁
人民陪审员 罗良趾
二〇一八年一月二日
法官 助理 傅秀连
书 记 员 廖贻煦
附本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0114民初4411号
原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，职务：经理。
委托诉讼代理人：罗丹，四川岷山律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：梅科，男，1985年6月5日出生，汉族，住成都市新都区。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）与被告梅科保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，人保财险成都市分公司的委托诉讼代理人唐劲松到庭参加诉讼，被告梅科经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告人保财险成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令梅科赔偿人保财险成都市分公司代为支付的保险金88767.2元；2.本案诉讼费用由梅科承担。事实及理由：2014年3月31日，梅科在人保财险成都市分公司为车牌号川Ａ×××××奥迪小轿车投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年3月31日0时起至2015年3月30日24时止。2014年7月25日，梅科在无证驾驶的情况下驾驶该车辆由成都往彭州方向行驶。12时许，该车辆行驶至成彭路“康熙木业”路段时，与刘某驾驶无号牌电动二轮车发生碰撞，致刘某受伤，两车受损。经成都市公安局新都区分局交警认定，梅科在事故发生时未依法取得驾驶证承担事故主要责任，刘某承担次要责任。后刘某将梅科、人保财险成都市分公司诉至本院，本院经审理后判决人保财险成都市分公司向刘某支付88767.2元，并在赔偿后取得追偿的权利。人保财险成都市分公司于2015年12月15日向刘某支付了88767.2元。根据相关法律规定，梅科无证驾驶机动车上路，人保财险成都市分公司在交强险范围内垫付后有权向梅科追偿，为维护人保财险成都市分公司合法权益故提起诉讼。
被告梅科未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方主体信息、机动车行驶证、《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、（2015）新都民初字第3935号《民事判决书》、电子转账回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：梅科曾系川Ａ×××××车辆的所有人。2014年3月31日，梅科在人保财险成都市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，双方签订了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》。《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》载明，保险期限自2014年4月1日0时至2015年3月31日24时；保险金额/责任限额为122000元。2014年7月25日12时00分，梅科驾驶川Ａ×××××车辆与案外人刘某驾驶的电动二轮车发生碰撞，导致案外人刘某受伤，两车受损。《道路交通事故认定书》载明梅科未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期年检的机动车上道路行驶……梅科承担事故主要责任。后案外人刘某以梅科、人保财险成都市分公司为被告向本院起诉。经审理，本院于2015年10月27日作出（2015）新都民初字第3935号《民事判决书》，判决人保财险成都市分公司赔偿案外人刘某88767.2元，梅科赔偿案外人刘某79502.52元，并载明“因梅科系无证驾驶机动车，人保财险成都分公司赔偿刘某后，可向梅科予以追偿”。2015年12月15日，人保财险成都市分公司向案外人刘某支付赔偿金88767.2元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。于本案中，案外人刘某起诉要求人保财险成都市分公司进行赔偿，后经法院判决，人保财险成都市分公司在交强险范围内赔偿案外人刘某88767.2元。而《道路交通事故认定书》和（2015）新都民初字第3935号《民事判决书》均载明，在发生交通事故时，梅科属于无证驾驶。根据上述规定，人保财险成都市分公司在向案外人刘某赔偿后已经取得向侵权方梅科代位求偿的权利，故其有权在赔偿范围内向梅科进行追偿。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅科于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付赔偿金88767.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（已减半收取），由被告梅科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一八年七月三十日
书记员 凌淼
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执448号
申请执行人：尹利明，男，1973年01月14日生，汉族，住内黄县。
被执行人：罗洪星，男，1983年08月19日生，汉族，住内黄县。
本院在执行尹利明与罗洪星民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人罗洪星送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人罗洪星立即履行已生效的本院(2017)豫0527民初4707号民事判决书的义务，即立即返还申请执行人尹利明借款人民币30000元、负担案件受理费282元，并在收到报告财产令后三日内向本院报告财产。被执行人罗洪星于2018年02月14日报告了财产，但不按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查。经查，被执行人罗洪星名下有豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××车辆四部，申请执行人尹利明找不到车辆线索、不要求本院查封，未发现被执行罗洪星有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了尹利明对终结本次执行程序的意见。申请执行人尹利明表示，被执行人罗洪星无可供执行财产，申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人罗洪星目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹利明在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗洪星新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 吕振江
二〇一八年七月十九日
书记员 李 栋
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申1148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
再审申请人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁许可续期行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行终1270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永惠申请本院再审，主要理由是认为一、二审裁定适用法律错误，其提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求本院依法撤销一、二审裁定，并指令北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）继续审理。
本院认为，鉴于西城房管局已于2018年1月11日就周永惠与北京西都地产发展有限公司之间的拆迁纠纷作出裁决书，周永惠亦已针对该裁决书提起行政诉讼，故其合法权益，可通过对拆迁补偿安置裁决的合法性审查予以保护。周永惠提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周永惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回周永惠的再审申请。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月九日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）阿民执字第01号
申请执行人:沃聂尔汉,男，哈萨克族。
被执行人：加怕尔，男，哈萨克族。
本院根据已发生法律效力的（1999）阿民督字第18号支付令，于2000年1月29日向被执行人加怕尔发出执行通知书，责令其于2000年2月5日前自动履行上述生效支付令所确定的由其偿还给申请执行人借款10000元，并承担本案诉讼费100元，本案执行费50元，以上共计10150元，但被执行人加怕尔只履行了790元，剩余9360元至今未履行。为维护国家法律的严肃性，体现国家法律的强制性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第220条、第222条的规定裁定如下:
按照甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院（1999）阿民督字第18号支付令所确定的被执行人加怕尔应给付申请执行人沃尼尔汉的借款10000元，本案诉讼费100元，本案执行费50元,以上共计10150元，除已给付的790无，剩余9360元自2001年6月起从被执行人加怕尔工资中扣除，每月和取100元，直至足额扣完为止。
审判长 贾 尔 恒
审判员 阿尔斯坦
审判员 别尔德汉
二〇〇一年五月三十一日
书记员 徐 文 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初11825号
原告：浙江亳垒电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路75号。
法定代表人：周艳玲，执行董事。
委托代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：深圳市辉腾电路技术有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南路13号集成大厦909。
法定代表人：黄爱斌。
原告浙江亳垒电子科技有限公司（下简称亳垒电子公司）与被告深圳市辉腾电路技术有限公司（下简称辉腾电路技术公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告亳垒电子公司的委托代理人傅正翀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳垒电子公司起诉称，2015年7月28日，被告与原告签订BL1507030《产品买卖合同》，约定被告向原告购买电子产品，双方对产品交付、货款结算方式及违约责任等进行了明确约定。2015年9月25日，双方对账确认，被告尚欠原告货款569901元。后经原告多次催讨，被告至今未付清全部货款。现诉请判令，被告支付原告货款人民币317652元并支付违约金（自2015年10月26日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款人民币317652元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
原告就其诉讼主张向本院举证如下：
一、产品买卖合同一份，证明原被告之间的权利义务关系；二、应收账款对账单一份，证明截至2015年9月25日，双方对账确认被告尚欠原告货款569901元未支付；三、送货交接单，证明2015年11月28日原告向被告发货的事实；四、应收账款对账单一份，证明截至2016年1月25日被告确认尚欠原告货款417652元。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告亳垒电子公司与被告辉腾电路技术公司曾有生意往来。2015年7月28日，双方签订买卖合同，编号分别为BL1507030,由原告方制作合同并加盖公章后传真给被告，被告加盖合同专用章后邮寄回原告。合同就产品名称、规格、数量、单价、金额及交货期进行了约定，并约定结算方式及期限为月结30天，逾期付款的，按所欠货款总额每日千分之一计付违约金，同时卖方有权主张全部货款（含未到期货款）等内容。2015年9月25日，原告根据实际发货的产品数量及金额，制作应收账款对账单，载明截止2015年9月25日，被告欠原告货款共计569901元，并要求及时按合同付款，由被告方加盖财务专用章后邮寄回原告。2015年11月28日，通过义乌市志刚托运部向被告发货，由被告方工作人员刘威签字收货，并加盖辉腾电路技术公司合同专用章确认。2016年1月25日，双方对之前产生的货款再次进行结算，载明截止2016年1月25日，被告尚欠原告货款总额为417652元，由被告加盖财务章予以确认。2016年4月29日，被告通过承兑汇票支付货款10万元。余款317652元至今未见被告支付。
本院认为，被告辉腾电路技术公司与原告亳垒电子公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款。被告至今未付清所欠货款317652元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，低于双方的约定，亦未违反法律的相关规定，予以支持。原告主张自起诉之日起计付违约金，系其对自身权益的处分，且对被告有利，本院予以确认。综上，原告诉请合理合法，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市辉腾电路技术有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江亳垒电子科技有限公司货款人民币317652元及违约金（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 王之亮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1012号
原告：陈斌，男，1990年6月24日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
被告：李顺，女，1991年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈斌与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后本案存在需公告送达诉讼文书情形，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告陈斌到庭参加了诉讼，被告李顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌向本院提出诉讼请求：由李顺向陈斌偿还借款16000元并支付利息（从2018年2月21日起按月息3分计算至付清日止）。事实和理由：陈斌与李顺系朋友关系。2018年1月22日，李顺以差钱周转为由向陈斌借款16000元，并出具《借条》一份，该《借条》载明借期期限为一个月，于2018年2月21日归还。借款到期后，陈斌多次向李顺催收无果。
李顺未作答辩，亦未提交证据。
陈斌围绕诉讼请求提交了证据，根据其举示的书面证据，结合其陈述，本院认定本案事实如下：
2018年1月22日，李顺以差钱周转为由向陈斌借款16000元，并出具《借条》一份，该《借条》载明：“借款人李顺于2018年1月22日向出借人陈斌借款人民币（大写壹万陆仟圆整，小写16000.00元，借期期限壹个月，月利率／%，于2018年2月21日归还本息，本人自愿用房屋一套作为该笔借款的抵押物。如不能按时归还，本人自愿每月按本金的20%递增，自愿承担所产生的一切法律责任”。当日，李顺向陈斌出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到陈斌根据《借款合同》向我发放的借款本金16000.00元，……系我以现金方式收取。上述款项本人已足额收到，特此出具本收条，以兹证明”。
诉讼中，陈斌陈述：“借款第一个月李顺付了一个月利息480元”。陈斌主张月息3分，未提供证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈斌向李顺借款16000元，双方成立借贷法律关系。借款期限届满后，陈斌要求李顺偿还借款，本院予以支持。
陈斌虽主张月息3分，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈斌应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应认定在借款期限内李顺不向陈斌支付利息，故对陈斌的该项主张，本院不予支持。
诉讼中，陈斌陈述“借款第一个月李顺付了一个月利息480元”，如前所述，李顺不向陈斌支付借款期限内利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院认定李顺已向陈斌支付的480元应为李顺向陈斌偿还的借款本金480元。故李顺还应向陈斌偿还的借款本金为15520元（16000元－480元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定……”，李顺应以未偿还的借款本金15520元为基数，从2018年2月22日起按照年利率6%计算至付清日止。
李顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李顺于本判决生效后五日内向原告陈斌偿还借款本金15520元并支付利息（从2018年2月22日起按照年利率6%计算至付清日止）；
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 龚万川
二〇一八年七月十六日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 谢雪妍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终4371号
上诉人（一审起诉人）：谌阳，女，1988年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人谌阳因劳动争议纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初2251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谌阳上诉请求：1、要求罗山县人民法院依法受理上诉人要求被上诉人支付销售提成工资35555元的诉讼；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：起诉人自2016年11月28日到郑州市大弘房地产营销策划公司（以下简称郑州大弘公司）从事楼房销售工作，因郑州大弘公司未能与起诉人签订劳动合同，拒不发放销售佣金，双方产生争议，要求郑州大弘公司支付原告未签订劳动合同双倍工资差额部分2017年4月至2017年11月共计61686元、支付经济补偿金10917元、支付5天带薪工资1004.5元、支付2018年3月份的半月工资1225元。但是罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月25日作出（2018）17号裁决书，针对原告要求支付销售佣金（提成）部分的仲裁申请未予支持。上诉人的每个月的工资是由基本工资、提成、全勤奖和销售奖励构成,被上诉人一直是按此标准支付原告工资，后被上诉人未能向上诉人支付销售佣金（提成），违背了双方劳动合同的具体约定，侵害了上诉人依法获得劳动报酬权。上诉人在被上诉人提起民事诉讼之后，到立案庭起诉要求被上诉人支付销售佣金。因被上诉人已经向罗山县人民法院提起民事诉讼，原罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月25日所做的罗劳人仲字（2018）17号裁决书并未发生法律效力。无论上诉人还是被上诉人哪一方提起诉讼，仲裁裁决书就不会生效，原审法院不予受理的理由不成立。
本院认为，本案系因谌阳起诉要求郑州大弘公司支付其部分工资差额、经济补偿金、销售提成工资等而引起的劳动争议案件。双方当事人该争议的事项已于2018年5月25日经过罗山县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲案字（2018）12号仲裁裁决，且该仲裁裁决书已发生法律效力。谌阳现就已发生效力的仲裁裁决有关事项又提起诉讼，依据《中华人民共和国仲裁法》第九条规定，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。一审法院裁定不予受理正确，应予维持。
综上，谌阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年十月三十一日
书记员 温运沉
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5389号
本院在执行陈城斌与周庆友追偿权纠纷一案中查明，被执行人周庆友具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将周庆友纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中刑附民执字第27号
申请执行人马玉良、李桂华，住吉林市。
被执行人刘首志，住吉林市。在押。
被执行人贺程，住长春市。在押。
被执行人马纪，住吉林市。
本院在执行申请执行人马玉良、李桂华与被执行人刘首志、贺程、马纪刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年4月10日作出的（2011）吉中刑初字第84号刑事附带民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2012年9月24日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中查明，被执行人刘首志（判处有期徒刑四年，现在押），经查被执行人刘首志没有存款，也没有财产可供执行。被执行人贺程（判处有期徒刑四年，现在押），经查被执行人贺程暂没有存款，也没有财产可供执行。被执行人马纪（判处有期徒刑二年），经查被执行人马纪暂无存款，也没有财产可供执行。均暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吉中刑初字第84号刑事附带民事判决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 张殿彪
二〇一三年八月三十日
书记员 杨胜芳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8113号
原告：朱士梅，女，汉族，1971年2月4日出生，注淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所实习律师。
被告：南通国城贸易有限公司，住所地南通市崇川区人民西路535号。
法定代表人：陈林，职务总经理。
原告朱士梅与被告南通国城贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告朱士梅于2017年10月11日以双方已协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱士梅自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱士梅撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 江兴安
二〇一七年十月十一日
书记员 左 捷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初3036号
原告：刘智刚，男，1972年10月11日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：李瑞林，男，1970年11月23日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告刘智刚与被告李瑞林合同纠纷一案,本院于2018年11月13日立案，原告刘智刚于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘智刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘智刚负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年十一月十三日
书记员 徐瑾璨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第53号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人谢某某，男，生于1984年出生，汉族，大学文化，无业，2014年9月25日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2014年10月24日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人高付华，甘肃鑫正大律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第927号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海荣依法出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：1、2014年8月25日10时许，被告人谢某某窜至兰州理工大学西校区南村F座侧门台阶平台处，用随身携带的手钳、压力钳剪断车锁，盗窃被害人朱某某停放在此处的喜德盛牌逐日600型山地车一辆（价值850元）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2、2014年9月7日，被告人谢某某窜至兰州理工大学西校区六号教学楼铁大门口，用手钳、压力钳剪断车锁，盗窃被害人王某某停放在此处的灰色山地自行车一辆（品牌不详，不予作价）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
3、2014年9月10日，被告人谢某某窜至兰州理工大学西校区北村E座楼下，用压力钳剪断车锁，盗窃被害人吴某甲停放在此处的橙黑色山地自行车一辆（价值285元）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
4、2014年9月10日，被告人谢某某窜至兰州理工大学西校区南村H、F座楼后树林内，用钢锯条锯断被害人刘某某、吴某乙及蒋某某等人锁在一起的三辆自行车的车锁后，盗走飞鸽牌山地自行车一辆（价值990元）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
5、2014年9月13日，被告人谢某某再次窜至兰州理工大学西校区南村H、F座楼后树林内，盗窃其9月10日锯断车锁后仍停放在原地的另一辆飞鸽牌山地自行车一辆（价值990元）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
6、2014年9月22日19时许，被告人谢某某窜至兰州理工大学西校一号楼后门处，用压力钳剪断车锁，盗窃被害人张某某停放在此处的“JIOTUS”牌山地自行车一辆（价值560元）。作案后逃离现场时被被害人发现并抓获。破案后，追回被盗自行车一辆，已发还被害人。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场指认笔录、报案材料、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称：1、被告人归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，能够自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现；2、被告人家属能够积极退赃，主动缴纳罚金；3、被告人在以前的交通事故中致身体多处骨折，急需二次手术治疗，不宜长期羁押，故请求法庭对被告人从轻处罚。
综上所述，被告人谢某某盗窃六起，共计价值3675元，在法院审理期间退赃3115元，涉案赃款全部退清。
本院认为，被告人谢某某无视国法，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。对被告人辩护人的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人已退赔全部赃款，且认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 刘 燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张天宇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初3179号
原告：苏家本，男，汉族，1989年12月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。
被告：孙梓锋，男，汉族，1994年12月28日出生，身份证住址广东省潮安县。
原告苏家本与被告孙梓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏家本到庭参加了诉讼。被告孙梓锋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏家本诉称：2018年1月15日，被告因采购货物向原告借款5万元，约定了借款期限及借款利率，现被告未按约偿还借款。遂诉诸法院，请求判令：1、由被告归还原告借款人民币50000元，以及违约金15000元（按借款本金的30%计收）；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭撤回要求被告支付违约金15000元的诉讼请求。
被告无答辩。
经审理查明：2018年1月15日，被告向原告出具《个人借款借据》，约定本人孙梓锋向出借人苏家本借款人民币伍万元整（小写￥50000元）。借款日期自2018年1月15日起至2018年7月14日止。借款利率为按月利率2.5%。借得款项用于采购货物。被告在落款处签名捺印。同日，被告作为借款人出具收款收据，本人孙梓锋于2018年1月15日收到出借人苏家本提供的全部借款本金伍万元，其中34550元为银行转账，15450元为现金到账。2018年1月15日，原告通过中国建设银行转款34550元至被告指定的收款账户。
以上事实，有《个人借款借据》、收款收据、个人账户支出交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对被告向其借款5万元的事实提供了《个人借款借据》、收款收据、个人账户支出交易明细予以证实，对此，被告未到庭就借款本金、还款情况等予以抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。原、被告约定的借款期限为2018年1月15日至2018年7月14日，现被告至今未向原告偿还，原告要求被告归还本金5万元合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告孙梓锋向原告苏家本偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由原告苏家本负担329元，由被告孙梓锋负担1096元（上述受理费原告苏家本已缴纳，被告孙梓锋负担的费用1096元于本判决生效之日起五日内直接向原告苏家本给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 刘葵生
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 钟细君