上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55103号
原告：康卫国，男，1955年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周红发，男，1953年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告(暨被告周红发的委托诉讼代理人)：周雅萍，女，1981年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告康卫国与被告周红发、周雅萍健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告康卫国的委托诉讼代理人杨阳、陈鹏，被告周红发、周雅萍到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院依法组成合议庭，并于2017年1月16日再次公开开庭进行了审理，原告康卫国的委托诉讼代理人杨阳，被告周红发、周雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康卫国向本院提出诉讼请求如下：1、要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币1,665元(以下币种相同)；2、要求两被告共同赔偿原告误工费、护理费、营养费10,000元。事实与理由：2015年2月14日18时38分许，原告与两被告因停车车位事宜发生争执，争执过程中，两被告对原告实施殴打，致使原告左肩部骨折，造成原告相应的经济损失，故要求两被告赔偿原告上述经济损失。
被告周红发、周雅萍共同辩称，2015年2月14日18时38分许，原告康卫国与其子康某1及原告亲属康某2为停车车位事宜与患XXX疾病的被告周红发发生争执，并殴打被告周红发、周雅萍，造成两被告受伤。事发后，两被告向公安机关提出验伤要求前往机构验伤后，原告康卫国才提出要求验伤。根据原告验伤及病史记录，原告仅为双手软组织挫伤，医疗机构要求原告对双臂进行X射线检查时遭原告拒绝。现原告左肩部骨折并非在争执中所致，故不同意原告之诉讼请求。
原告康卫国围绕诉讼请求依法递交了下列证据：1、上海市公安局案(事)件接报回执单(以下简称证据一)证实原、被告于2015年2月14日18时38分许发生纠纷之事实；2、验伤通知书、病史记录及医疗费收据(以下简称证据二)证实原告在争执中遭两被告殴打，致使原告双手软组织挫伤及左肩胛骨骨折和原告为治疗之需共花用医疗费1,665元之事实；3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书(以下简称证据三)证实公安机关在纠纷发生后委托鉴定机构对原告康卫国受伤后果进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为：若查证被鉴定人康卫国2015年2月14日左肩确遭受外力作用，且至2015年2月17日无再次外伤史，则其左肩胛骨骨折构成轻伤之事实；4、原告康卫国与案外人上海佳翅贸易有限公司签订的劳务合同及案外人上海佳翅贸易有限公司出具的员工工作及收入证明(以下简称证据四)证实原告康卫国在本起纠纷发生时在案外人上海佳翅贸易有限公司工作，其每月收入为3,200元之事实。
经庭审质证，被告周红发、周雅萍对证据一的真实性无异议，并认为，本次纠纷发生后，系被告向公安机关报警。对于证据二的真实性，两被告无异议，但认为，原告在验伤过程中，医疗机构明确要求原告进行X线检查遭原告拒绝，证明在纠纷中并未造成原告左肩部骨折之事实；此外，原告前往上海市建工医院就诊系重复治疗。对于证据三，两被告对其真实性无异议，但认为该份证据与本案并无关联性。对于证据四，两被告有异议。
针对上述质证情况，本院要求原告康卫国通知案外人上海佳翅贸易有限公司出庭作证，但案外人上海佳翅贸易有限公司未出庭作证，接受当事人的质询，故本院对证据四不予采纳。对于无争议的证据一、证据二、证据三本院予以确认。另外，本院依职权从(2016)沪0115民初29333号和(2016)沪0115民初29334号案卷中调取已发生法律效力的民事判决书证实本案被告周红发和周雅萍在本起纠纷发生后分别向本院提起民事诉讼，要求本案原告康卫国及案外人康某1、康某2赔偿周红发和周雅萍在本次纠纷中造成的经济损失之事实。
依据本院确认之证据、原、被告陈述一致部分及本院依职权从(2016)沪0115民初29333号和(2016)沪0115民初29334号案卷中调取已发生法律效力的民事判决书认定下列事实：原告康卫国与案外人康某1系父子关系，原告康卫国与案外人康某2系兄弟，被告周红发、周雅萍系父女关系。原告康卫国居住的上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋与被告周红发、周雅萍居住的上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋为同一小区相互毗邻的楼房，两幢楼房间一空隙场地为小区物业管理单位划定并由原告康卫国之子固定使用的停车位。2015年2月14日18时38分许，由于被告周红发新购置的小客车停放在两幢楼房空隙场地内原告之子康某1使用的固定停车位前方处给案外人康某1停放在固定停车位的车辆进出带来不便，为此，案外人康某1至两被告处要求两被告挪动停放在案外人康某1车辆前方的被告周红发新购置的小客车，并敲打两被告房屋的窗户。被告周红发携带一根自来水水管从房屋内出来与原告康卫国及案外人康某1发生争执，进而引起本案原、被告及案外人康某1、康某2发生肢体接触，造成原告康卫国与被告周红发、周雅萍受伤之后果。2015年2月14日，原告康卫国前往上海市浦东新区浦南医院进行验伤，医疗机构根据原告受伤情况要求原告康卫国进行X线检查，遭原告康卫国拒绝，验伤结论为双手软组织挫伤。次日，原告康卫国前往上海市浦东新区浦南医院进行头颅CT平扫，诊断意见为头颅CT平扫未见明显异常，必要时复查。2015年2月17日，原告康卫国再次前往上海市浦东新区浦南医院进行左肩关节CT平扫十二、三维重建，诊断意见为：左肩胛骨肩峰端骨折。之后，原告康卫国分别前往上海建工医院和上海市浦东新区浦南医院进行治疗，为治疗之需，原告共花用医疗费1,665元(其中，2015年2月14日和次日的医疗费合计为211.50元)。2015年3月20日，上海市公安局浦东分局(杨思派出所)委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告康卫国的损伤程度进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为：若查证被鉴定人康卫国2015年2月14日左肩部确遭受外力作用，且至2015年2月17日无再次外伤史，则其左肩胛骨折构成轻伤。
损害事实发生后，本案被告周红发、周雅萍分别向本院提起诉讼要求本案原告康卫国及案外人康某1、康某2赔偿经济损失。本院经审理后于2016年9月16日作出(2016)沪0115民初29334号民事判决：1、康某1、康卫国于本判决生效之日起十日内赔偿周雅萍医疗费1,611.50元、营养费140元、交通费30元(合计1,781.50元)的50%，计890.75元；2、驳回周雅萍其余之诉讼请求。判决后，双方当事人均未提起上诉，该民事判决已发生法律效力。同日，本院作出(2016)沪0115民初29333号民事判决：1、康某1、康卫国于本判决生效之日起十日内赔偿周红发医疗费1,676.80元、安装义齿费3,600元、营养费600元、护理费350元、交通费150元(合计6,376.80元)的50%，计3,188.40元；2、驳回周红发其余之诉讼请求。判决后，周红发不服本院作出的民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。二审法院经审理后于2016年12月14日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
审理中，由于原、被告对原告左肩胛骨骨折是否系本次纠纷所致陈述不一，且原告康卫国向本院提出申请要求对原告损害后果进行鉴定之实际，故本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告康卫国左肩胛骨骨折是否系原、被告于2015年2月14日发生的肢体接触所致及原告在本起纠纷中造成的损害后果进行鉴定。2016年10月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以本中心2015年4月13日已出具损伤鉴定意见书，鉴定意见为“若查证被鉴定人康卫国2015年2月14日左肩部确遭受外力作用，且至2015年2月17日无再次外伤史，则左肩胛骨骨折构成轻伤”。针对委托人提出的上述委托事项，根据现有材料，无法出具明确的鉴定意见，故鉴定人决定不予受理，予退卷处理。
本院认为，邻里之间本应和睦相处，然原、被告及案外人康某1却为小区停车事宜发生争执进而产生肢体冲突、互殴，造成本案原、被告不同程度受伤后果，对此，双方当事人均有过错，应承担相应的民事责任。根据原、被告各自过错程度，本院核定双方各承担50%的民事责任。关于原告康卫国左肩胛骨骨折是否系原、被告在本起冲突中互殴所致的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告康卫国虽提供了上海市浦东新区浦南医院于2015年2月17日出具的影像诊断报告、上海建工医院于2015年3月11日出具的放射诊断报告以及上海市浦东新区浦南医院于2015年2月17日在验伤通知书上补写的左肩胛骨肩峰端骨折，但是，验伤的医疗机构在冲突发生后两小时内根据原告双手受伤情况要求原告进行X线检查，遭原告拒绝，由此产生的法律后果应由原告康卫国承担。另外，原告在次日前往医疗单位进行头颅CT检查时，仍未对左肩部予X线检查。同时，鉴定单位在接受公安机关委托后对原告的损伤程度进行法医学鉴定时无法明确原告康卫国在2015年2月14日与两被告肢体冲突中其肩部确遭外力作用，且至2015年2月17日无再次外伤史。原告康卫国亦未能提供证据证实原告左肩部在肢体冲突中遭受外力作用，且至2015年2月17日无再次外伤史之事实存在，现原告称其左肩胛骨骨折系遭两被告殴打所致之主张，缺乏事实依据，本院难以认定。现原告据此要求两被告赔偿原告因左肩胛骨骨折造成原告经济损失之请求，本院不予支持。根据上海市浦东新区浦南医院于2014年2月14日在验伤通知书上记录的原告康卫国双手软组织挫伤之情况，现原告要求两被告赔偿误工费、护理费、营养费之请求，理由不足，本院难以支持。对于医疗费用的问题，根据原告提供的病史记录，本院核定原告于2015年2月14日及次日的医疗费合计211.50元与本次纠纷具有关联性，应属本起纠纷造成的损害范围。至于原告为就诊其左肩胛骨骨折所发生的医疗费不属本起纠纷产生的损害范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第(六)项的规定，判决如下：
一、被告周红发、周雅萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告康卫国医疗费211.50元的50%，计105.75元；
二、驳回原告康卫国其余之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告康卫国负担25元，被告周红发、周雅萍共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年二月七日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：
第（六）项：赔偿损失。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。