广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤12行初133号
原告怀集县永固镇永良村金鸡经济合作社。
法定代表人梁育红，该经济合作社社长。
委托代理人江颖诗，广东兴会律师事务所律师。
被告肇庆市人民政府。
法定代表人范中杰，该市政府市长。
委托代理人欧志兵，男，该市法制局工作人员。
委托代理人江敏，男，该市法制局工作人员。
原告怀集县永固镇永良村金鸡经济合作社（以下简称：永良村金鸡社）诉被告肇庆市人民政府（以下简称：肇庆市府）行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告永良村金鸡社的法定代表人梁育红及其委托代理人江颖诗、被告肇庆市府的委托代理人江敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永良村金鸡社诉称，怀集县人民政府在1997年12月22日作出的怀府发[1997]61号《关于“江塝”山林权属的处理决定》（以下简称：案涉《处理决定》）并没有送达原告。原告一直不知道政府作出了案涉《处理决定》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。怀集县人民政府是在1997年12月22日作出案涉《处理决定》的，直到2017年12月22日才过复议时效，原告申请行政复议依然在法定期限内，故被告驳回原告的行政复议申请是毫无事实和法律依据的。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求撤销肇庆市人民政府肇府行复[2017]48号《驳回行政复议申请决定书》，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告永良村金鸡社提交了以下证据：
1.《广东省农村集体经济组织证明书》，证明原告的诉讼主体资格；
2.肇府行复[2017]48号《驳回行政复议申请决定书》；
3.收到《驳回行政复议申请决定书》的《送达回证》，与证据2共同证明原告不服被告驳回复议申请的决定，在法定期限内提起诉讼。
被告肇庆市府答辩称，一、我府作出肇府行复[2017]48号《驳回行政复议申请决定书》是履行法定职责的行为，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告以怀集县人民政府为被申请人向我府申请行政复议，我府作为怀集县人民政府的上一级地方人民政府，在收到原告的复议申请后，依法作出行政复议决定是履行法定职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。
二、肇府行复[2017]48号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。（一）我府作出肇府行复[2017]48号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告对怀集县人民政府作出怀府发[1997]61号《关于“江塝”山林权属的处理决定》（以下简称：案涉《处理决定》）的行政行为不服，于2017年10月6日向我府申请行政复议。经通知补正，2017年10月16日，原告向我府寄交补正申请，我府于2017年10月18日收到补正申请并予以受理。我府行政复议机构向怀集县人民政府送达《行政复议答复通知书》，另委托其向第三人怀集县闸岗镇大迳村中心经济合作社送达《第三人参加行政复议通知书》。怀集县人民政府在法定期限内向我府提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据材料，第三人也向我府递交了书面意见。2018年1月8日，我府行政复议机构召开调查听证会，听取了各方当事人意见。2018年1月16日，我府作出肇府行复[2017]48号《驳回行政复议申请决定书》，并将决定书送达给本案原告。我府上述作出行政复议决定的整个过程符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。（二）肇府行复[2017]48号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，理由充分，适用依据正确，处理适当。原告与第三人“江塝”山林权属纠纷一案，怀集县人民政府于1997年12月22日作出案涉《处理决定》，将土名“江塝”[东至顶，南至岭脊（火路荷木），西至坑（山脚田面），北至埇劣，面积约150亩]的山林权属确权归怀集县闸岗镇大径（迳）村中心经济合作社所有。之后怀集县人民政府将案涉《处理决定》分别在1998年1月18日和2月15日送达给永固镇司法所工作人员孔繁新和原告村民梁蕃桐。同年1月2日，闸岗镇大迳村中心社村民阮景初和闸岗镇政府工作人员文洪飞签收了案涉《处理决定》。1997年5月16日案涉争议山场协商会议报到表上有“梁蕃桐”的签名。
另查明，2016年9月原告从永固镇林业站工作人员手中取得案涉《处理决定》的复印件，之后凭该复印件于2017年7月18日向怀集县山纠办了解该案相关情况。同日，怀集县山纠办将该案的相关材料复印给原告。
根据查明的事实，我府认为：原告最早在1998年2月15日就已知悉案涉《处理决定》的内容，最迟知悉时间也不应超过2017年7月18日。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，原告应当自知悉案涉《处理决定》内容之日起六十日内提出行政复议申请，而原告在2017年10月6日才向我府申请行政复议，该行政复议申请已超过法定的行政复议申请期限，不符合行政复议法的上述规定。因此，我府决定驳回原告的行政复议申请。综上，我府作出肇府行复[2017]48号《驳回行政复议申请决定书》主体适格，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。原告提出的诉讼请求，理据不充分，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肇庆市府提交了以下证据：
1.肇府行复[2017]48号《驳回行政复议申请决定书》，证明肇庆市府作出行政复议决定的内容；
2.原告提交的行政复议申请材料，证明原告申请行政复议的内容；
3.邮政EMS速递单，证明原告提交行政复议申请的日期；
4.行政复议答复书及证据清单、证据材料、行政复议答复材料回执，证明怀集县人民政府提交答复的日期和答复内容；
5.第三人大迳村中心经济合作社的书面意见，证明第三人的书面意见内容；
6.签到表及调查（听证）会笔录，证明肇庆市府召开调查听证会，听取有关当事人的意见；
7.《补正行政复议申请材料通知书》、《行政复议答复通知书》、《委托送达书》、《第三人通知书》、《送达材料通知书》、《行政复议会议通知书》、《延期通知书》等，证明肇庆市府按照行政复议法的有关规定，及时作出有关文书；
8.《送达回证》、邮政快递单及查询结果，证明肇庆市府依法送达有关法律文书；
9.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》，证明肇庆市府作出的行政复议决定符合有关规定。
原告永良村金鸡社对被告肇庆市府提交的证据发表以下质证意见：证据1被告驳回行政复议申请没有事实和法律依据，原告申请行政复议并未超过时效。对证据2、3、6、7、8、9没有异议；对证据4、5的三性均有异议。
被告肇庆市府对原告永良村金鸡社提交的证据没有异议。
根据庭审质证，对当事人认可的证据，或虽提出异议，但无充分理据予以证实的证据，本院均认定为有效证据，予以采信。
经审理查明：原告永良村金鸡社（当时称：怀集县永固镇永良管理区金鸡经济合作社）与怀集县闸岗镇大迳村中心经济合作社（当时称：怀集县闸岗镇大径管理区中心经济合作社，以下简称：大迳村中心社）“江塝”山林权属纠纷一案，怀集县人民政府于1997年12月22日作出怀府发[1997]61号《关于“江塝”山林权属的处理决定》（以下简称：案涉《处理决定》），决定将土名“江塝”，四至范围：东至顶，南至岭脊（火路荷木），西至坑（山脚田面），北至埇劣，面积约150亩的山林权属确权归大迳村中心社所有。之后怀集县人民政府将案涉《处理决定》分别在1998年1月18日和2月15日送达给怀集县永固镇司法所工作人员孔繁新和原告永良村金鸡社村民梁蕃桐。同年1月2日，大迳村中心社村民阮景初和怀集县闸岗镇政府工作人员文洪飞签收了案涉《处理决定》。1997年5月16日案涉争议山场协商会议报到表上有“梁蕃桐”的签名。
2016年9月，原告永良村金鸡社从怀集县永固镇林业站取得案涉《处理决定》的复印件后，于2017年7月18日凭该复印件向怀集县人民政府调处山林纠纷办公室了解该案的相关情况。同日，怀集县人民政府调处山林纠纷办公室将该案的相关材料复印给原告永良村金鸡社。
2017年10月6日，原告永良村金鸡社向被告肇庆市府提交行政复议申请书以及相关材料，请求撤销案涉《处理决定》。被告肇庆市府审查后，向原告永良村金鸡社发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求其对行政复议申请材料进行补正。2017年10月18日，被告肇庆市府收到原告永良村金鸡社的补正材料并对该行政复议案进行受理。同年10月21日，被告肇庆市府向怀集县人民政府送达《行政复议答复通知书》，并委托其向大迳村中心社送达《第三人参加行政复议通知书》。同月30日，被告肇庆市府收到怀集县人民政府提交的《行政复议答复书》及相关材料。大迳村中心社也向被告肇庆市府提交了书面意见。2017年12月12日，被告肇庆市府作出《行政复议决定延期通知书》，以案情复杂，不能在60日期限内作出行政复议决定为由，决定延长行政复议审查期限30日。2018年1月8日，被告肇庆市府召开调查听证会，听取了各方当事人的意见，原告永良村金鸡社确认其于2017年7月18日知道案涉《处理决定》的内容。2018年1月16日，被告肇庆市府作出肇府行复[2017]48号《驳回行政复议申请决定书》，以原告永良村金鸡社提起行政复议申请超过法定期限为由，决定驳回原告永良村金鸡社提出的行政复议申请。
原告永良村金鸡社收到《驳回行政复议申请决定书》后不服，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销《驳回行政复议申请决定书》。庭审中，原告永良村金鸡社自认，其从2016年9月至2017年10月6日期间，没有就案涉《处理决定》采取救济措施。
上述事实，被告肇庆市府提供了相关的证据和所依据的规范性文件予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，综合原告永良村金鸡社的起诉、被告肇庆市府的答辩意见，本案的争议焦点是：一、被告肇庆市府作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告永良村金鸡社的行政复议申请，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序的问题；二、原告永良村金鸡社的诉讼请求应否得到支持的问题。
关于被告肇庆市府作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告永良村金鸡社的行政复议申请，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，原告永良村金鸡社以怀集县人民政府为被申请人申请行政复议，被告肇庆市府作为怀集县人民政府的上一级地方人民政府，处理该行政复议是其法定职责。
原告永良村金鸡社于2017年10月6日向被告肇庆市府申请行政复议。同年10月18日，被告肇庆市府收到原告永良村金鸡社的补正材料并受理该行政复议案。同日，被告肇庆市府向怀集县人民政府送达《行政复议答复通知书》，并委托其向大迳村中心社送达《第三人参加行政复议通知书》。怀集县人民政府在法定期限内向被告肇庆市府提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据材料。大迳村中心社也向被告肇庆市府递交了书面意见。经延期，2018年1月8日，被告肇庆市府召开调查听证会，听取了各方当事人意见。同年1月16日，被告肇庆市府作出《驳回行政复议申请决定书》，并将决定书送达给原告永良村金鸡社。被告肇庆市府作出行政复议决定的整个过程符合《中华人民共和国行政复议法》第四、五章的相关规定，程序合法。
1997年12月22日，怀集县人民政府作出案涉《处理决定》后，已于1998年2月15日送达给原告永良村金鸡社村民梁蕃桐。尽管梁蕃桐并非原告永良村金鸡社当时的社长，但其参与了怀集县人民政府对案涉争议山场的调处，1997年5月16日案涉争议山场协商会议报到表上有“梁蕃桐”的签名。故原告永良村金鸡社最早应于1998年2月15日已知道案涉《处理决定》的内容。2016年9月，原告永良村金鸡社从怀集县永固镇林业站工作人员手中取得案涉《处理决定》的复印件，之后凭该复印件于2017年7月18日向怀集县人民政府调处山林纠纷办公室了解该案相关情况。同日，怀集县人民政府调处山林纠纷办公室将该案的相关材料复印给该社。由此可见，原告永良村金鸡社最迟应于2017年7月18日已知道案涉《处理决定》的内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定，原告永良村金鸡社2017年10月6日才向被告肇庆市府申请行政复议，已超过上述申请期限。被告肇庆市府以行政复议申请已超过法定的行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告永良村金鸡社提出的行政复议申请。该驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确。
关于原告永良村金鸡社的诉讼请求应否得到支持的问题。如上所述，被告肇庆市府作出《驳回行政复议申请决定书》合法，原告永良村金鸡社以其没有超过法定提起行政复议申请的期限为由，要求本院撤销《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，事实理由和法律依据不足，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告怀集县永固镇永良村金鸡经济合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告怀集县永固镇永良村金鸡经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓海东
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年五月三十一日
法官助理 叶志敏
书 记 员 何剑锋