广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第273号
上诉人（原审原告）：张玉群。
上诉人（原审被告）：海城五金家私制品（惠州）有限公司。
法定代表人：文海源，总经理。
委托代理人：章利兵，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：曾望文，广东卓凡律师事务所律师助理。
上诉人张玉群因与上诉人海城五金家私制品（惠州）有限公司劳动合同争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张玉群在劳动仲裁时的仲裁请求为：1、支付2013年1月和2月份工资合计8000元；2、支付29.75天周六加班费26296元；3、支付应休未休年休假工资21214.5元。4、赔偿金及代通知金合计50856元；5、支付未签订书面劳动合同的二倍工资50856元。合计：157222.5元。
原审原告张玉群的诉讼请求为：1、补发被克扣的2013年1月份部分工资和2月份工资约5000元。2、补发被克扣的2012年29.75天星期六加班工资26296元。3、补发被克扣的32天年休假工资42429元。4、支付非法解除劳动关系的经济补偿金和未提前通知金50856元。5、工伤补偿应予补回差额9108元。6、支付未签订书面劳动合同的双倍工资50856元。7、2013年3月份以后被非法停掉社保应予以补缴社会保险至本案结束，或本人再就业。上列请求合计（未含第七项）共计184539元。
原审原告海城五金家私制品（惠州）有限公司的诉讼请求为：判决原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金16180.5元。
原审法院的判决如下：一、驳回被告海城五金家私制品（惠州）有限公司的诉讼请求。二、被告海城五金家私制品（惠州）有限公司限于本判决生效后十日内一次性向原告张玉群支付2013年1月及2013年2月份工资合计人民币3857元。三、被告海城五金家私制品（惠州）有限公司限于本判决生效后十日内一次性向原告张玉群支付2009年12月15日至2013年6月31日解除劳动合同经济补偿金人民币16180.5元。四、被告海城五金家私制品（惠州）有限公司限于本判决生效后十日内一次性向原告张玉群支付未签订书面劳动合同的工资人民币16180.5元。五、驳回原告张玉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费4040元，由被告海城五金家私制品（惠州）有限公司负担。
上诉人张玉群不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决关于解除劳动合同经济赔偿金存在认定事实错误及计算错误。本人于2013年2月27日以自己病痛和父亲突发食道癌无人照顾为由，向公司告请病假和事假，假期为2013年3月1日至2013年6月30日，并获得了公司批准，公司对请假事由和时间并无异议，请假单上并无其它备注内容。伤痛为本人在公司处工伤落下的伤残。但是，2013年4月2日公司突然向本人发出单方解除劳动合同的《通知》，要求4月10前去办理离职手续。本人于4月8日收到此《通知》并于4月10日予以回复，明确表明不同意离职的意见和理由，打算按照正常假期结束的时间回去上班。假期结束后，本人按期赶赴惠州，于2013年6月30日和7月1日两次回到公司处要求上班，但公司拒绝本人上班要求，并告知2013年3月公司已单方面解除合同，社会保险也已停缴。公司行为属于用人单位违法解除劳动合同。依照《劳动合同法》第47、48、和87条规定，公司违法解除劳动合同，应当向劳动者双倍支付解除劳动合同经济赔偿金人民币36984元。二、原审判决关于未签订劳动合同期间双倍工资计算错误。由于2011年1月1日《劳动合同》落款处的签名经笔迹鉴定，不是本人所签，明显属于公司伪造的。事实上劳动双方未签订书面劳动合同，本事实已得到原审法院认定。但原审法院在计算未签订劳动合同期间双倍工资时计算错误。原审法院已认定双方事实劳动关系自2009年12月15日建立，直到2013年6月30日双方劳动关系一直存续但一直未签订书面劳动合同。依据《劳动合同法》第82条规定，公司应当支付本人未签订劳动合同期间的双倍工资，即自2010年1月15日至2013年6月30日止共计41.5个月，鉴于工作期间上诉人已经领取了正常工资，被上诉人还应支付二倍工资中的一倍工资人民币191854.5元。三、原审判决关于用人单位解除劳动合同未能提前30日通知劳动者的补偿金认证错误。依据《广东省劳动合同管理规定（粤府（2003）40号）》第26条规定：任何一方解除劳动合同（本规定第19条第（1）、（2）、（3）项，第二十三条第（2）、（3），（4）项除外），必须提前30日以书面形式通知对方。用人单位未能提前30日通知劳动者的，应当支付该劳动者当年1个月的月平均工资的补偿金，计人民币4623元。其中该规第19条规定：属下列情况之一的，用人单位可以解除劳动合同：（1）试用期内证明劳动者不符合录用条件的；（2）劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的：（3）严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；第23条规定：属下列情况之一的，劳动者可以解除劳动合同：（2）经国家有关部门确认，用人单位劳动安全卫生条件恶劣，严重危害劳动者身体健康的；（3）用人单位不履行劳动合同约定条款，或者违反法律、法规和规章，侵害劳动者合法权益的；（4）用人单位不按劳动合同规定支付劳动报酬，克扣或无故拖欠工资的；均与本案不符。本案完全适用于本规定第26条，公司应当依法支付上诉人当年1个月的月平均工资的补偿金，计人民币4623元。四、请求维持原审法院（2013）惠城法陈民初字第635、720号《民事判决书》第二项，公司于本判决生效后十日内一次性向上诉人张玉群支付2013年1月及2013年2月份工资合计人民币3857元。五、请求维持原审法院（2013）惠城法陈民初字第635、720号《民事判决书》中关于本案鉴定费4040元，由公司负担。恳请法院在查清事实的基础上依法改判，以维护本人的合法权益。
上诉人海城五金家私制品（惠州）有限公司答辩称：一、关于张玉群要求本公司支付违法解除劳动关系赔偿金问题。首先要特别说明的是，本公司从未解除与张玉群之间的劳动关系。事实上，张玉群于2013年3月1日开始以生病须住院治疗为由向本公司请病假4个月，但至今未按本公司的要求（15日内）提供任何相关住院证明。针对被张玉群的前述行为，本公司曾根据公司人事制度，于2013年4月2日向张玉群发出通知，告知其行为属于擅自离职行为，要求其提供相关请假证明或前来公司办理离职手续，否则公司将解除与其之间的劳动关系，但张玉群置之不理且未回公司作任何解释，本公司亦未对其行为作进一步处理。由此可知，根据本公司的人事制度及相关法律法规，本公司与张玉群之间的劳动关系已然处于中止状态。基于保护劳动者利益的角度，上诉人并未追究张玉群违反公司规章制度的行为，相反，本公司一直在挽留张玉群，并于2013年7月14日再次向张玉群发布通知，要求其向公司提供请假证明以继续上班，否则须前来公司办理相关离职手续以终止劳动关系。由此可见，本公司未有任何解除劳动关系的意思表示，相反，张玉群已用自身行为（包括但不限于在提起仲裁前拒绝提供任何住院证明、在提起仲裁前已经另行在广州找到工作）表明其不愿继续履行与本公司之间的劳动合同，即本案不存在违法解除劳动关系的事实，张玉群无权要求本公司向其支付所谓违法解除劳动关系赔偿金，请法院查明事实，依法驳回其该项诉求。二、关于张玉群要求支付未签订劳动合同双倍工资问题。依据本案查明的事实，本案关于“未签订书面劳动合同二倍工资”的诉求的仲裁时效应从2010年12月15日开始计算，根据惠州市中级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第37条及广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15条的规定，张玉群已超过仲裁时效。在此要特别说明的是，即使本案劳动合同非张玉群所签，亦只能证明张玉群从入职开始即已知道本公司并未与其签订书面劳动合同（无论其在何时知晓劳动合同非其本人所签），即其从入职一个月后即知道或应当知道其签订劳动合同的权利被侵犯了，其应该自此及时主张权利，但如今，因其怠于行使上述权利导致该项权利超过仲裁时效，由此所引发的法律后果理应由其承担。三、张玉群要求本公司支付解除劳动合同未提前30日通知劳动者的补偿金问题。本案本公司并未解除与张玉群之间的劳动关系，其要求本公司支付解除劳动合同未提前三十天通知劳动者的补偿金的诉求缺乏事实依据，依法不应得到支持。请法院查明事实，依法驳回其该项诉求。
双方的答辩意见与上诉意见基本一致。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于应否支付未签订书面劳动合同二倍工资问题是本案的焦点。根据《鉴定结论》的结论，在《劳动合同》尾页落款乙方（签名或盖章）处“张玉群”签名笔迹不是张玉群所书写。原审法院据此认为，上述《鉴定结论》的结论应视为双方未签订劳动合同，继而认为张玉群提出请求支付未签订劳动合同二倍工资应予以支持。但张玉群是2009年12月15日入职海城公司，其请求未签订劳动合同二倍工资之仲裁时效应从2010年1月15日开始计算，至今已超过一年的时效限制。即使本案劳动合同非张玉群所签，根据劳动合同法的规定，其入职一个月后也知道或应当知道用人单位未依法与其签订劳动合同系侵犯其合法权益的行为，应依法及时主张权利但其一直怠于行使上述权利。因此，该《鉴定结论》的结论不能成为其主张时效未过的客观原因。故，对于张玉群主张未签订劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。原审法院在这点认定上有误，本院予以纠正。
至于原审法院关于支付张玉群2013年1月和2月工资3857元及支付2009年12月15日至2013年6月31日解除劳动合同经济补偿金人民币16180.5元的事实认定和法律适用，本院经审查认为其认定是正确的，予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第720号民事判决第一、二、三、五判项；
二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第720号民事判决第四判项。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一四年八月五日
书 记 员 林晓玲