山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1063号
原告：牛小瑞，男，1977年6月14日生，汉族，农民，高平市人。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常丽丽，山西高坪律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽街300号。
负责人：张红路，任公司总经理。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
被告：赵玉仙，女，1971年11月16日生，汉族，高平市人，中国人寿保险股份有限公司高平支公司职工。
原告牛小瑞与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称中国人寿山西省分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛小瑞及其委托诉讼代理人李志亮、常丽丽，被告中国人寿山西省分公司委托诉讼代理人崔春彦、被告赵玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛小瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告重大疾病保险金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，中国人寿保险股份有限公司高平支公司业务员即被告赵玉仙给原告介绍其公司的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），说该保险能保40多种病，在保险期间一旦患有保险范围内的疾病，保险公司就能按所保金额赔付保险金。同年12月18日，被告赵玉仙为原告办理了上述保险，保险合同约定：被保险人为原告，保险金额10万元，保险期间终身，保费每年交3630元，交费期20年，合同生效日期为2013年12月19日，合同号码为2013-140400-478-01528586-1。后原告按约定时间交纳了保险费。2015年11月17日，原告因身体不适到太原市第三人民医院检查，被诊断为：病毒性肝炎（乙型），慢性重型（中期）并肝性脑病I°、腹水、脾功能亢进。该病属于被告赵玉仙介绍的保险范围内的疾病。原告于2016年5月3日向被告提出理赔，被告不予受理。原告认为合同真实有效，被告应予理赔。
被告中国人寿山西省分公司辩称，原告的病症不属于保险理赔的范围，原告的病症未达到持续性黄疸，故原告的主张不能成立。
被告赵玉仙辩称，原告的病症不属于保险理赔的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
太原市第三人民医院的病历一份，出院诊断为：病毒性肝炎（乙肝）慢性重型（中期）、腹水、肝性脑病Iº、脾功能亢进、贫血，放射科检查报告单诊断为食道下端、胃底静脉曲张。被告中国人寿山西省分公司对病历的真实性无异议，但认为该病历不能够证明原告牛小瑞的病情符合理赔范围。原告的病历中，虽未对持续性黄疸进行明确说明，但太原市第三人民医院在原告牛小瑞出院情况中载明“全身皮肤、巩膜轻度黄染”，检查检验报告单中记录血清总胆红素、血清直接胆红素、血清间接胆红素均高于标准值，属于黄疸的表现，能够反映原告牛小瑞的身体出现了黄疸症状，本院对该证据予以确认；
2、2016年7月28日太原市第三人民医院诊断证明书一份，该证据能够与原告提供的病历相互印证，进一步证实原告牛小瑞患有肝性脑病、腹水和血清胆红素高的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2013年12月18日，原告牛小瑞与被告中国人寿山西省分公司签订了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保费每年3630元，保险期为终身，交费期为20年，保险金额为100000元。合同生效日期为2013年12月19日，合同号码为2013-140400-478-01528586-1。该合同利益条款第十条约定，慢性肝功能衰竭失代偿期：指引慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭。需满足下列全部条件：1.持续性黄疸；2.腹水；3.肝性脑病；4.充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。该保险合同生效后，原告按约定如期交纳了保费。2015年11月11日，原告牛小瑞入住太原市第三人民医院，经诊断为病毒性肝炎（乙肝）慢性重型（中期）、腹水、肝性脑病Iº、脾功能亢进、贫血；出院情况中记录：全身皮肤、巩膜轻度黄染；检查检验报告单中记录血清总胆红素、血清直接胆红素、血清间接胆红素均高于标准值；放射科检查报告单诊断为食道下端、胃底静脉曲张。原告于2015年11月27日出院，住院共16天。后原告牛小瑞于2016年5月3日向被告中国人寿山西省分公司提交2013140400478015285861保险金给付申请，被告中国人寿山西省分公司于2016年5月3日以不属于保险责任中的情形向原告出具不予受理通知书。原告遂于2016年6月13日向本院提起诉讼。2016年7月28日，原告经太原市第三人民医院进一步诊断，该诊断证明书载明：因肝性脑病、腹水住入我院，入院彩超提示存在肝硬化，脾大，化验血清胆红素高、血小板低、存在脾功能亢进，综上可以诊断肝炎肝硬化。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。原告牛小瑞与被告中国人寿山西省分公司之间签订的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。该合同成立后，原告牛小瑞按约履行了缴纳保费的义务，被告中国人寿山西省分公司亦应当遵循诚实信用原则承担相应的保险责任。本案的争议焦点在于：原告牛小瑞所患疾病是否属于被告中国人寿山西省分公司国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款第十条的理赔范围。对此，本院作如下分析：根据原告牛小瑞提供的病历，明确说明原告牛小瑞患有病毒性肝炎（乙肝）慢性重型（中期）、腹水、肝性脑病Iº、脾功能亢进、贫血、食道下端及胃底静脉曲张。被告中国人寿山西省分公司认为病历未明确说明原告患有持续性黄疸不符合该合同利益条款第十条为由不同意理赔。据上海辞书出版社第六版《辞海》缩印本第0791页对黄疸的解释为：(人体血液中胆红素浓度超过正常值而使巩膜、皮肤、黏膜和其他组织黄染现象。可分为溶血性黄疸、梗阻性黄疸、肝细胞性黄疸，以及因先天性肝细胞胆红素代谢功能不全引起的先天性非溶血性黄疸。(一类以目黄、身黄、尿黄为特征的疾病。根据该解释，引发黄疸的原因是血液中胆红素偏高，体现为皮肤、黏膜等呈黄色，与原告牛小瑞的病历中“全身皮肤、巩膜轻度黄染”、化验单中血清总胆红素、血清直接胆红素、血清间接胆红素偏高相吻合，故原告牛小瑞的病情应当认定为符合黄疸的病症。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院和仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。该保险合同利益条款第十条约定的“持续性黄疸”，被告中国人寿山西省分公司并未作出详细的解释，故本院认为应当作出有利于原告牛小瑞的解释，因原告牛小瑞的病历中已经说明全身皮肤、巩膜轻度黄染”、化验单中血清总胆红素、血清直接胆红素、血清间接胆红素偏高，故原告牛小瑞的病情符合被告中国人寿山西省分公司的理赔范围。被告赵玉仙为原告办理国寿康宁终身重大疾病保险的行为，系其代表被告中国人寿山西省分公司的职务行为，依法不应承担责任，因此，对原告要求被告赵玉仙给付保险金的请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司在本判决生效之日起十日内给付原告牛小瑞保险金100000元。
二、驳回原告牛小瑞对被告赵玉仙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 程建义
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 范 瑜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王晓艳