四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10499号
上诉人（原审原告）：四川省邛崃市川车酒业有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市桑园镇通泉村五组。
法定代表人：杨利新，总经理。
委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冉，四川元众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨林富，男，汉族，1954年4月11日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
上诉人四川省邛崃市川车酒业有限公司（以下简称川车酒业公司）因与被上诉人杨林富买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
川车酒业公司上诉请求：1.撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初347号民事判决并改判杨林富向川车酒业公司支付货款本金5868300元及利息（利息计算标准为：以5868300元为计算基数，按年利率24%标准，从2016年10月15日起计算至货款本金付清之日止）；2.本案诉讼费由杨林富负担。主要事实和理由：一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。1.一审关于杨林富逾期付款行为仅造成川车酒业公司资金利息损失的认定错误。事实上，杨林富的违约行为不仅对川车酒业公司的资金造成利息损失，还直接导致川车酒业公司的生产成本无法收回，并致大量库存酒滞销。双方在签订合同时对损失已有所考虑，双方约定逾期付款按照月利率3%计算违约金，即该违约金标准是在双方合理预期内约定的。2.一审关于违约金计算时间的起算点认定错误。依据约定，杨林富应于提货之日起两个月内付1/3货款，四个月内再付1/3货款，六个月内结清，逾期付款则支付上述违约金。事实上，杨林富于2016年8月14日即收到了货物，之后从未付款。故此，杨林富的逾期付款行为分别发生于2016年10月15日、2016年12月15日、2017年2月15日。一审认定违约金从2017年2月15日起算，系对约定内容的错误理解。二、一审法院适用法律错误。1.一审判决违背处分原则。川车酒业公司在一审中要求杨林富偿还货款本金和资金利息，一审却在判项中判决杨林富偿还货款本金和违约金，明显违背了处分原则。另外，双方约定的资金利息不超过法律强制性规定，一审却适用违约金计算方式作为判决结果，明显错误。2.川车酒业公司已主动将违约金标准下调，一审再行调整违约金标准缺乏依据。三、本案判决结果与其他类似案件相差甚远，严重影响司法公信力。
杨林富辩称，双方因存在特殊关系，才将出具款项的担保方式签订为买卖合同。在该合同中，川车酒业公司无任何损失，一审关于违约金的调整正确。另外，合同约定的最后付款时间为提货之日起六个月，故一审关于违约金的起算点计算正确。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，川车酒业公司的上诉理由均不成立，请求维持原判。
川车酒业公司向一审法院起诉请求：判令杨林富立即支付货款本金5868300元及逾期利息（利息计算方式为：以5868300元为计算基数，自2016年10月15日起按照年利率24%计算至欠款还清之日止）。
一审法院认定事实：2016年8月9日，川车酒业公司、杨林富告签订了《产品购销合同》，主要内容为：“川车酒业公司向杨林富出售散白酒1000吨，单价为10000元/吨，计算方式为以过磅量度为准，折60度办理结算。结算方式及付款期限：杨林富提货之日起，两个月内付1/3，四个月再付1/3，六个月内结清。如超出期限向供方支付货款，利息按月息3%计算。”后川车酒业公司陆续向杨林富供应白酒，2016年8月14日，杨林富向川车酒业公司出具凭据：“收到川车酒业散白酒伍佰捌拾陆零捌叁吨。杨林富。”
一审法院认为，川车酒业公司按照合同向杨林富提供散白酒，杨林富也实际收到了散白酒586.83吨，杨林富应当按照合同约定支付货款5868300元。川车酒业公司主张杨林富应当从逾期付款之日即2016年10月15日按照月息2%支付逾期付款利息，杨林富认为利息过高，请求调整。对此一审法院认为，双方在合同中约定的逾期付款利息，其性质为违约金性质。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，杨林富逾期付款的行为造成了川车酒业公司的资金利息占用损失，按照双方合同约定的违约金计算标准计算的违约金金额明显高于川车酒业公司的实际损失，故川车酒业公司主张的违约金，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，计算时间应该从2017年2月15日开始。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决：一、杨林富于判决生效之日起十日内支付川车酒业公司货款5868300元及违约金。违约金的计算标准为：以5868300元为计算基数，从2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至判决确定的本金给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，违约金计算至本金实际付清之日止；二、驳回川车酒业公司的其他诉讼请求。案件受理费52878元，由杨林富负担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
杨林富在二审中向本院提交了四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初118号民事判决一份及民事起诉状二份，拟证明川车酒业公司未因杨林富的违约行为产生损失。
本院查证后认为，杨林富在二审中提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，本案二审争议焦点在于如何确定杨林富逾期付款的违约责任。对此本院评析如下：
首先，从川车酒业公司诉称的事实看，其诉讼请求中的利息请求源于案涉合同关于“如超出期限向供方支付货款，利息按月息3%计算”的约定，而该约定内容在性质上具有违约金性质，川车酒业公司虽将违约金表述为利息，但并不因此改变其请求的本意。在杨林富逾期付款构成违约的情况下，一审以承担违约金的方式判决杨林富承担违约责任，并无不当。
其次，从查明的事实看，杨林富的逾期付款行为分别发生于2016年10月15日、2016年12月15日、2017年2月15日。依据合同的约定，违约金应自上述逾期付款之日分段计算。一审关于违约金起算时间的认定与查明事实不符，本院予以纠正。川车酒业公司关于违约金起算时间的上诉请求与查明事实亦不相符，本院予以部分支持。
第三，川车酒业公司在本案中已自行将约定的逾期付款利息标准由年利率36%调减为24%，该标准不违反法律、行政法规的规定，并且以川车酒业公司实际损失为基础，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因数，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并不过分高于川车酒业公司的实际损失，本院予以确认。一审认定的违约金标准过低，本院予以纠正。
综上所述，川车酒业公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初347号民事判决第二项；
二、变更四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初347号民事判决第一项“杨林富于本判决生效之日起十日内支付四川省邛崃市川车酒业有限公司货款5868300元及违约金。违约金的计算标准为：以5868300元为计算基数，从2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金计算至本金实际付清之日止”为：“杨林富于本判决生效之日起十日内支付四川省邛崃市川车酒业有限公司货款5868300元及违约金（违约金按年利率24%分三段计算，计算基数及起止时间分别为：以1956100元为计算基数，从2016年10月15日起计算至2016年12月14日止；以3912200元为计算基数，从2016年12月15日起计算至2017年2月14日止；以5868300元为计算基数，从2017年2月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金以欠付本金为基数，计算至本金实际付清之日止）”；
三、驳回四川省邛崃市川车酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52878元，由杨林富负担；二审案件受理费20292元，由杨林富负担。四川省邛崃市川车酒业有限公司预交二审案件受理费52878元，应退还32586元。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年九月四日
书记员 陈代丽