安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）淮民一终字第00217号
上诉人（原审被告）：淮北市亿佳房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路相阳路西新城国际1栋2102号。组织机构代码74309133－7。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
委托代理人：马磊，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮北市热电有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路423号。组织机构代码79643950－1。
法定代表人：廖东旗，该公司董事长。
委托代理人：黄稳山，该公司副总经理。
委托代理人：张恒才，安徽润天律师事务所律师。
上诉人淮北市亿佳房地产开发有限责任公司（简称亿佳公司）因与被上诉人淮北市热电有限公司（简称热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2010）相民一初字第00870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人亿佳公司的委托代理人马磊，被上诉人热电公司的委托代理人黄稳山、张恒才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：淮北市相山区南黎西路北、濉河生态公园东的“亿嘉左岸”小区系亿佳公司开发建设。2010年1月21日，亿佳公司将该小区的物业管理服务委托给安徽宏发物业服务有限公司（简称宏发公司），双方签订了合同书。同年8月26日上午9时许，丁雪松驾驶豫Ｎ－×××××号农用三轮车往该小区送瓷砖，行至小区一期12栋1－2单元前的道路时，刮到该道路上的地铆连接电线杆的钢丝绳（用于固定电线杆），连带带倒两根电线杆，造成热电公司线路及对面余庄新村王西汉的房屋受损。2010年9月8日，淮北市价格认证中心受热电公司的委托作出（淮）价证（2010）71号《价格认证结论书》。该结论书认定被损坏线路损失价值为104370元；房屋损失价值为2806元。
涉案线路系热电公司所有的125线路纺1#至纺2＃之间1万伏高压线路，该线路建于1986年。该线路贯穿于亿佳公司开发的“亿嘉左岸”小区。导致本次事故发生的地铆系固定电线杆之用。亿佳公司在开发建设“亿嘉左岸”小区修建道路时，未协商要求热电公司将固定电线杆的地铆进行移位或作其他安全处理，任由其留于道路上，因而导致本次事故的发生。诉讼中，热电公司已对损坏的房屋进行修复。
热电公司于2010年9月7日诉至原审法院，请求判令亿佳公司赔偿其线路毁损损失140749元、造成华孚色纺股份有限公司（简称华孚公司）停产损失151500元、两间民房修复费用8620元，以上合计损失300869元。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案热电公司的供电线路架设先于“亿嘉左岸”小区的建设，因此，亿佳公司在修建小区道路时，应当主动与热电公司协商解决影响道路安全通行的地铆。其既不与热电公司协商，也不对影响道路安全通行的地铆设置安全防护设施，其行为存在过错，依法应当承担主要过错的侵权赔偿责任。热电公司作为供电线路的所有人和管理者，应当对其所有的供电线路及附属设施进行维护巡视以排除安全隐患。由于热电公司疏于维护，未及时发现并对道路上的地铆移位或作安全处理，故亦应承担相应的过错责任。经评估，热电公司因本次事故造成的经济损失为107176元（其中线路损失104370元，损坏民房损失2806元），该损失依法应由亿佳公司承担80％即85740.80元，余款由热电公司自负。热电公司要求亿佳公司赔偿华孚公司的损失151500元，因热电公司未向华孚公司实际赔偿，且华孚公司的损失也不明确，故不予确认。因亿佳公司修建小区道路时，将固定电线杆的地铆留置于道路上且未作安全处置，本案事故的发生是亿佳公司的过错行为所致，因此，对亿佳公司的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条之规定，原审判决：一、亿佳公司于判决生效之日起十日内，赔偿热电公司经济损失85740.80元；二、驳回热电公司的其他诉讼请求。案件受理费5813元，由热电公司负担2000元，亿佳公司负担3813元。
宣判后，亿佳公司不服，向本院提起上诉称：1、亿佳公司不是本案适格被告，不应当承担民事赔偿责任。本案的直接侵权人是案外人丁雪松，损害后果与亿佳公司的行为无关。亿佳公司已经将小区的物业管理服务委托给宏发公司，宏发公司是小区的实际管理人，亿佳公司对小区没有管理的责任和义务。2、热电公司不是本案适格原告。热电公司未举证证明被刮倒的电线杆系其所有，其与本案不具有法律上的利害关系，无权主张赔偿损失。同时，现在尚不能排除第三方就此事主张权利的可能性。3、原判决确定的赔偿费用未实际产生，评估结论不客观、不公正，不应作为定案依据。第一，该鉴定系热电公司单方委托；第二，作为鉴定依据的鉴定材料是热电公司单方提供，未经依法确认；第三，线路产权不明晰，民房也非热电公司所有，相应损失不应计算在其名下。4、一审法院审理程序违法，本案遗漏了必要共同诉讼当事人。第一，丁雪松是侵权人，与本案具有法律上的利害关系，但热电公司不起诉丁雪松，一审法院对亿佳公司申请追加丁雪松为当事人的请求不予准许不当；第二，宏发公司是小区管理人，也与本案损害赔偿纠纷具有法律上的利害关系，必须参加诉讼；第三，庆相桥社区居委会在一审期间出具的证明表明，其与热电公司协商并负责处理电线杆的相关事宜，也与本案有法律上的利害关系，应参加诉讼。据此，请求二审改判亿佳公司不承担赔偿责任或者将本案发回重审。
双方当事人二审均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：根据淮北市公安局三堤口派出所《接处警情况登记表》记载，事发日“亿嘉左岸”小区保卫科工作人员王欢庆在报警时称“热电厂电线杆被撞断了”，当时热电公司初步报价直接损失为10万元，并声明评估后才能确定具体损失。
本院认为，本案当事人二审的争议焦点是：1、本案双方诉讼主体是否适格；2、本案应否追加案外人丁雪松、宏发公司、庆相桥社区居委会为当事人参加诉讼；3、热电公司的有关损失数额应当如何认定，损害赔偿责任应当如何承担。
关于双方诉讼主体是否适格。亿佳公司上诉主张热电公司不是本案适格原告，但“亿嘉左岸”小区保卫科工作人员王欢庆在报警时称“热电厂电线杆被撞断了”，事发至今均是热电公司出面交涉索赔，故亿佳公司的该项主张不合情理。且亿佳公司不能举证证明有关受损线路的产权人另有其人，故本院对亿佳公司的该项上诉主张不予支持。亿佳公司还上诉主张其非适格被告。本案虽然是丁雪松肇事刮倒电线杆造成损害，但如果事发处不存在固定电线杆的地铆及钢丝绳，将不会发生本案事故。亿佳公司在修建小区道路时，对于在道路上遗留地铆和钢丝绳有可能会造成损害，应当有充分的认知却没有及时采取相应的预防措施。因此，亿佳公司对于本案损害后果的发生存在过错，也是侵权人，故依法应当认定其为适格被告。
关于本案应否追加案外人参加诉讼。首先，庆相桥社区居委会与本案并无法律上直接的利害关系。其次，宏发公司接受亿佳公司的委托从事物业管理，其两家公司之间是一种合同法律关系，热电公司选择向亿佳公司主张权利并无不妥，亿佳公司依据其与宏发公司之间的合同关系对抗亿佳公司的赔偿请求，缺乏事实和法律依据。第三，丁雪松虽是造成热电公司财产损害的直接侵权人之一，但根据本案的特殊案情，丁雪松的自身权益也显然因事故发生而遭受损失。如果将丁雪松追加为案件当事人，将使得案件陷入多重法律关系交织的境地，不仅造成当事人的诉累，也不利于纠纷的解决。尤其是，本案热电公司起诉亿佳公司，是在事发经过十分清楚的情况下所作出的一项选择，应当视为该公司在充分权衡之后所作的判断，是其自认为有利于自身权利实现的选择。该做法是当事人对于自己诉讼权利的合法处分，人民法院应当予以充分的尊重。因此，亿佳公司关于应追加上述三案外人为当事人的上诉主张，理由并不充分，本院不予支持。
关于热电公司的损失数额应当如何认定，以及损害赔偿责任应当如何承担。本案鉴定结论虽是热电公司单方委托，但亿佳公司既没有有针对性地提出计算不当之处，也没有在法定期限内提出重新鉴定的申请，且公安机关在《接处警情况登记表》中记载，事发当天热电公司初步报价直接损失为10万元，并称具体损失需要评估确定。因此，综合全案证据来看，原判决依据鉴定结论作出的损失数额认定具有较为充分的合理性，并无不妥。亿佳公司上诉主张本案线路产权不明晰、民房也非热电公司所有，相应损害不应计算为热电公司的损失，显然不合情理，本院不予支持。
亿佳公司上诉主张，事发地段的真正管理人是宏发公司。但宏发公司只是接受亿佳公司的“委托”从事物业管理，亿佳公司修建道路并委托他人管理，并不能免除其作为所有人和管理人所应承担的法律责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”参照该条规定，因本案热电公司的电线杆及地铆等固定设备安装在前，亿佳公司的道路修建在后，亿佳公司对于本案的损害后果应当依法承担相应的赔偿责任。本案财产损害赔偿纠纷的双方当事人对于事故发生均有过错，原判决酌情确定由亿佳公司对热电公司的损失承担80％的损害赔偿责任并无不当。如果亿佳公司坚持认为另有其他责任人，可以在本案审结后另行主张权利。
综上，亿佳公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按照一审判决执行；二审案件受理费5813元，由淮北市亿佳房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱书见
审判员 朱 文
审判员 张少丽
二〇一一年五月二十七日
书记员 孙玉品
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。