贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终1562号
上诉人（原审原告）：刘杰，男，1975年2月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：田练，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201010621146。
委托诉讼代理人：杨小连，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201611573851。
上诉人（原审被告）：凌慧，女，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听君律师事务所律师,执业证号：15201201511956773。
上诉人刘杰与上诉人凌慧债权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人刘杰向本院提出上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判；二、请求判决诉讼费由对方负担。事实与理由：
原审事实认定错误，上诉人刘杰与上诉人凌慧是口头承包关系，上诉人凌慧应当将销售药品的成本及利润共计175900.2元全部返回上诉人刘杰。上诉人凌慧发表答辩意见：我和上诉人刘杰之间不是承包关系，我管理药店是受贵州互强药业连锁有限公司的委派而非刘杰个人，药店所有的员工都是贵州互强药业连锁有限公司派的，配送药品也是贵州互强药业连锁有限公司配送。我同意返还药店收入，但是应当要扣除药店的成本，而且退钱只能退给贵州互强药业连锁有限公司。上诉人凌慧向本院提出上诉请求：应当由福泉市互强药业花园店而非上诉人刘杰起诉本案；原审法院没有认定双方承包关系而以不当得利为由直接判决我返回款项属于判非所请；我收到119956.18元营业款是事实，但我在经营药店期间支付了的费用95182.62元应当扣除，剩余部分才能返回。上诉人刘杰发表答辩意见：因为凌慧是贵州互强药业连锁有限公司（刘杰系该公司法定代表人），出于信任刘杰就让凌慧从2015年10月份至2016年5月去福泉市互强药业花园店以口头承包的方式经营，当时口头约定每月交3000元的承包费，但是凌慧从来都没有交过，所以我在2016年5月份才会强制收回店面，并且要求凌慧到店对账。凌慧承包店面后一直由贵州互强药业连锁有限公司向她供应药品，已经销售药品的成本为119956.18元。在承包期间，凌慧多次不交房租及相应的税费，我们产生了相应垫付款项。
上诉人刘杰提出诉讼请求：一、被告支付原告195414.27元（其中承包费24000元、房租31500元、税费3525.5元、员工保险10751.59元、购药成本119956.18元，其他费用5681元）；二、诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2015年10月起，凌慧实际管理福泉市互强药业花园店。2015年10月至2016年5月，该店药品销售部分现金均存入凌慧个人帐户，双方认可从2015年10月至2016年5月存入凌慧帐户的现金为119956.18元。审理中，原告主张双方为承包关系，但没有书面合同。原告诉请被告支付195414.27元的组成原告称为：被告应向原告缴纳的承包费24000元（每月3000元）、福泉市互强药业花园店房租31500元、福泉市互强药业花园店经营税费3525.5元、福泉市互强药业花园店员工保险10751.59元、福泉市互强药业花园店购药成本119956.18元，福泉市互强药业花园店水电费、屋管费等费用5681元，上述费用被告均不予认可，认为与其没有关系。另查明，2015年7月10日福泉市工商行政管理局向刘杰颁发营业执照，营业执照载明：名称福泉市互强药业花园店，类型个体工商户，经营者刘杰。法院向刘杰释明个体工商户以字号为当事人，刘杰称营业执照上的名称并非字号，坚持以刘杰自然人名义起诉。
原判认定：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，工商行政部门向刘杰颁发的营业执照虽有“福泉市互强药业花园店”的名称，该名称与个体工商户字号是否同一概念尚无法律规定，现原告以经营者名义起诉并不违反法律规定，主体适格。本案争议焦点，原、被告双方是否为承包关系，首先，双方未有承包关系的书面约定，其次，在被告管理福泉市互强药业花园店期间，未向原告交纳过承包费，该药店经营的基本费用如药品成本费用、房租、税费等均由原告承担，原、被告关系不符合承包关系中承包人独立经营、自负盈亏并支付一定承包费给发包人的一般承包关系特征，原告主张双方系承包关系，原告举证不能，故对双方系承包关系法院不予认定。原告请求被告支付的费用195414.27元，基于双方是承包关系确认，承包关系不成立，原告要求被告支付承包费、房租、税费、员工保险、购药成品等费用均于法无据不予支持。但被告在2015年10月至2016年5月期间实际管理福泉市互强药业花园店，被告自认其为该药店管理者，如果仅为管理者原告无权占有药店的销售现金，为减少双方当事人诉累，判令被告将其占有的119956.18元返还原告，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内凌慧支付刘杰119956.18元；二、驳回刘杰其余诉讼请求。案件受理费2104元，由刘杰承担804元，凌慧承担1300元。
二审过程中，上诉人凌慧提交如下证据：凌慧手记账目及部分票据。拟证明凌慧管理药店期间一共支付95182.62元，该费用应当从返回款项中扣除。上诉人刘杰发表质证意见：不是新证据；因为贵州互强药业连锁有限公司都是统一配送药品，物流费是对方在我方同意下对方销售的其他货物的情况下产生，由此产生的费用与我们无关。对方确实交了部分水电税费，我方认可的是3833.12元。工资及其他支出在凌慧承包期间我们没有支付给药店，根据约定该费用应当由凌慧自行承担。二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人刘杰能否以自己名义向上诉人凌慧主张权利。双方均认可上诉人凌慧从2015年10月至2016年5月经营管理福泉市互强药业花园店，本案产生争议的原因亦是上诉人凌慧经营管理福泉市互强药业花园店期间应当返还款项的数额。上诉人凌慧返还款项的主体应当是福泉市互强药业花园店。虽然根据工商登记显示福泉市互强药业花园店系个体工商户登记经营者为刘杰，但是福泉市互强药业花园店与刘杰在法律上并非同一主体。如果将应由福泉市互强药业花园店收取款项直接判由上诉人刘杰收取可能会影响相关利益体的权利。根据《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，应当以福泉市互强药业花园店的名义而非上诉人刘杰的名义向上诉人凌慧主张权利。上诉人刘杰在经过法院释明的情况下仍然坚持用其名义起诉应自行承担相应法律后果，本院认为上诉人刘杰不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5732号民事判决；
驳回刘杰的起诉。
一审案件受理费2104元退还刘杰，二审案件受理费8416元，退还刘杰4208元，退还凌慧4208元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年四月十二日
书记员 刘仁燕