wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2145号
罪犯龙振富，男，1970年12月16日出生，汉族，小学文化，农民。住都匀市甘塘镇林荫村*组****号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省都匀市人民法院于2010年11月25日作出（2010）都刑初字第282号刑事判决，认定被告人龙振富犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年。于2010年12月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年6月1日至2016年5月31日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙振富在2011年4月至2012年3月获监狱表扬一次，2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙振富减去有期徒刑1年2个月（刑期自2010年6月1日起至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）东刑初字第174号－1
公诉机关东营市东营区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某，男，汉族，1966年8月24日出生，东营市弘成消防工程有限公司总经理，住东营市。
被告人苏东庆，女，汉族，1982年11月26日出生于山东省烟台市，中专文化，东营欧诺商贸有限公司副总经理，住东营市东营区。2011年1月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年5月26日被本院取保候审，现取保候审于家中。
附带民事诉讼原告人杜某以被告人苏东庆犯故意毁坏财物罪给其造成经济损失为由，于2011年6月18日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人苏东庆承担赔偿责任。
本院受理后，附带民事诉讼原告人杜某以“双方已和解”为由申请撤诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人杜某撤回起诉。
审 判 长 纪鹏辉
代理审判员 陈忠霞
人民陪审员 卞秀峰
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 于 洋
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1597号之四
申请执行人：重庆明门建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区劳动一村1号7-3，组织机构代码66086375-X。
法定代表人：潘福平，总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码：10926108-7。
法定代表人：邓池良，董事长。
本院于2017年9月20日立案执行的重庆明门建筑劳务有限公司申请执行中太建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00312号民事判决书，执行标的本金7104750元及利息等。
执行立案后，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，也未按期报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施，并决定对其罚款50000元。
执行中，根据申请执行人提供的财产线索，本院裁定冻结了被执行人中太建设集团股份有限公司在重庆紫苑房地产开发有限公司承建重庆市铜梁区宝莲国际都会建筑工程项目的应收款800万元，该债权因尚未结算及轮候冻结，暂不具备执行条件。另冻结被执行人中太建设集团股份有限公司在唐山市文化旅游投资集团有限公司（原名称唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司）的到期应收工程款7840522元，对该笔债权，次债务人唐山市文化旅游投资集团有限公司以其已履行完毕为由提出异议，本院依法不进行审查。
除上述财产外，经本院采取网络查控及现场调查，暂未查询到被执行人有其他可供执行的房产、车辆、银行存款以及其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝01执1597号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年八月三十一日
书记员 邹 吉
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1332号之一
申请执行人严胜初、严冠锋等9人。
代表人：严胜初，男，1981年1月4日出生，汉族。
代表人：严冠锋，男，1992年1月24日出生，汉族。
被执行人佛山市德兴源机械设备制造有限公司。住所地：佛山市高明区明城镇明二路**号（厂房）之一。
关于严胜初、严冠锋等9人与佛山市德兴源机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字（2016）52号仲裁裁决书已于2016年6月14日发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认本案双方当事人于2016年1月22日解除劳动关系；被执行人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金共50750元。因被执行人未主动履行，权利人向本院申请执行。本案执行费662元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内的主要商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，发现本院正以（206）粤0608执310号案件对被执行人的所有财产采取强制执行措施，因此被执行人佛山市德兴源机械设备制造有限公司暂无财产可供本案执行。
本院认为，经穷尽执行措施，因本案被执行人的财产已全由另案处置，未发现被执行人有其他财产可供本案执行，因此本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1332号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁振杰
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保420号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、胡昌淼、孙小雯、胡昌焕
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请胡昌淼等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人胡昌淼、孙小雯、胡昌焕在金融机构存款17763.11元采取冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一八年七月十六日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15911号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：翟清龙，男，1975年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟清龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告翟清龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币65,600.78元(截至2018年5月22日，欠款本金45,944.95元、利息12,718.82元、滞纳金等费用6,937.01元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告翟清龙自2014年4月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计65,600.78元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币65,600.78元(截至2018年7月25日，欠款本金45,944.95元、利息12,718.82元、滞纳金1,961.37元、违约金4,975.64元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告翟清龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟清龙于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45,944.95元；
二、被告翟清龙于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息12,718.82元；
三、被告翟清龙于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金1,961.37元；
四、被告翟清龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金45,944.95元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,440.02元，减半收取计720.01元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担54.61元,由被告翟清龙负担665.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第418号
申请执行人游铃春，男，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被执行人章汉田，男，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
本院在执行游某某与被执行人章某某民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付欠款30000元及利息。经调查：被执行人外出，无法联系，未发现有可供执行的财产，确实无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第270号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初696号
原告：张运高，男，汉族，1971年11月26日出生，住萍乡市上栗县。
被告：刘裕福，男，汉族，1981年2月26日出生，住上栗县。
原告张运高与被告刘裕福买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张运高到庭参加诉讼，被告刘裕福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运高向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘裕福偿还原告货款20748元及从起诉之日起按银行同期利率计算利息至付清之日止；2、并承担本案诉讼费用。原告张运高当庭变更第1项诉讼请求：请求被告刘裕福偿还原告货款14700元，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：被告于2015年4月15日至2016年8月22日共欠原告货款20748元，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。后因销售单款项与被告未作最终结算，故当庭撤回对销售单显示的欠款金额共计6048元的起诉。
被告刘裕福未作答辩。
原告张运高围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告常住人口登记表，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告刘裕福欠原告张运高货款14700元。本院通过微信拍照的方式将以上证据发送至被告刘裕福进行质证，被告刘裕福对以上证据无异议。本院认为，原告提交的以上证据具有客观性、合法性、与本案相关联，并能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实，故本院予以采信。
被告刘裕福未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告张运高从事石材销售业务，被告刘裕福多次在原告张运高处购买石材，2015年4月15日经结算，被告刘裕福共欠原告张运高石材款14700元未给付，被告刘裕福向原告张运高出具了欠条一张，欠条载明“今欠到金桥石材款2012年4206元，2013年5169元，2014年5337元，共计人民币14700元整。”此后，经原告张运高多次向被告刘裕福催讨，被告刘裕福一直未付，为此原告张运高诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，虽未订立书面合同，但不影响合同成立。原告张运高向被告刘裕福提供了石材，被告刘裕福未向原告张运高支付相应货款，构成违约，应负本案全部责任。原告张运高主张被告刘裕福给付石材款14700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘裕福经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘裕福欠原告张运高货款14700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费319元，由被告刘裕福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 唐平华
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 魏安生
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 文桂琴
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15937号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：谈悦春，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谈悦春信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告谈悦春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,828.33元(截至2018年5月22日，欠款本金24,749.29元、利息3,096.84元、滞纳金等费用11,982.20元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告谈悦春自2016年12月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计39,828.33元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,259.95元(截至2018年7月25日，欠款本金24,749.29元、利息3,528.46元、违约金6,452.82元、分期付款费用5,529.38元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告谈悦春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈悦春于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24,749.29元；
二、被告谈悦春于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息3,528.46元、分期付款费用5,529.38元；
三、被告谈悦春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金24,749.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806.50元，减半收取计403.25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担64.63元,由被告谈悦春负担338.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初484号
原告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放区西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，住焦作市山阳区。
被告：韩世峰，男，1958年2月4日出生，汉族，住中站区。
委托诉讼代理人：康志亮、张文姣，河南纳圣律师事务
所律师。
原告河南联盛达置业有限公司（以下简称：联盛达公司）诉被告韩世峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盛达公司的委托诉讼代理人田红利、田小超，被告韩世峰及其委托诉讼代理人康志亮、张文姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付办理房产证费用12443.03元及利息12940.75元。2、本案件受理费由被告负担。事实与理由：原告通过拍卖程序购买了原焦作市电器厂的土地和资产，经政府许可，在该土地上进行了房地产开发，双方于2005年签订了《房屋购销合同》，焦作市人民政府在此前后要求原告分别交纳本案涉案土地国有土地出让价款385530元，补交国有土地出让费150万元和土地使用权出让契税127320元。原告依法交纳了上述费用，这是政府行为，属于不可抗力。当时签订合同与交付政府相关土地费用后出售房屋的成本比较，利益不均衡，价值相差过于悬殊，房价过低。办理房产证的费用被告应当合理分摊。房屋购销合同签订后，2017年11月6日前为给被告办理房产证，原告已告知被告应当交纳费用12443.03元及利息12940.75元，但被告不予交纳。依照《合同法》的规定，被告应当交付原告办理房产证合理分摊的费用及利息。为维护原告权益诉至本院。
被告韩世峰辩称：原告所陈述的情况与事实不符，原告的主张没有法律依据。1、原告与被告签订过房屋买卖合同后，被告依约全额交纳了购房款，原告应当按照合同约定为被告办理房产证，这是原告的法定义务，原告与政府之间关于土地出让金的缴纳问题是原告作为一个开发商应当缴纳的相关费用，关于费用的高低，是原告作为一个开发商应当承担的风险，与被告无关。2、原告主张的诉讼请求与被告无关，关于办证有二个层次的办证，一是原告作为开发商将合法开发的房屋办理出一个大的房产证，二是原告将大房产证依法通过房管部门分割给被告，即办理一个小的房产证，关于被告办理小房产证的费用已经通过法院强制执行办理房产证，被告已支付了办理小房产证的相关费用。3、原告与政府之间关于取得土地进行开发等一切事宜，均属于原告与政府之间的合同行为，不属于不可抗力。
本院经审理认定事实如下：2005年5月原告联盛达公司与被告韩世峰签订了房屋买卖合同，被告以640元／m2的价格购买原告开发的怡馨园小区房产一套。该房建筑面积为115m2，后因该地为国有土地，原告未交纳土地价款，不能办理房产证，原告于2013年5月15日补交土地价款150万元，税款127732元，后原告通知被告按建筑面积以100元／m2的价格补交办证费用，被告拒绝交纳，由此形成诉讼。以上事实由原告提交的土地出让费票据、契税完税证，被告提交的房屋买卖合同予以证实。
本院认为，不可抗力是指不能预见，不能避免且不能克服的客观情况，使用国有土地进行房地产开发，应向政府相关部门交土地出让金的规定，在原告未开发怡馨园小区之前已经存在，原告开发时未交纳土地出让金属违规行为，原告于2013年5月向政府相关部门补交土地价款和税款是其应尽的义务，不存在不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，不存在不可抗力。原、被告签订的房屋买卖合同于2005年已经履行完毕，原告现在要求被告补交相关费用，没有法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南联盛达置业有限公司的诉讼请求。
本案件受理费440元，减半收取220元，由原告河南联盛达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 白立新
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙国花
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0106执1399号
申请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市
被执行人：李瑞，女，1985年12月17日出生，汉族，住址辽宁省
申请人刘广东诉被执行人李瑞民间借贷纠纷一案，本院（2015）沈铁西民三初字第1615号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序，在具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1615号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 温权国
审判员 冯宏生
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 淼
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1826民初1026号之一
原告，黄海波，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人，乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告，四川宏大建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：杨德成。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告黄海波诉被告四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄海波于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川宏大建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告黄海波自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄海波撤诉。
本案案件受理费410元，保全费214元由原告黄海波负担（已预交）。
审判员 杨烨
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终310号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人殷巨强，扬州市兴业法律服务所法律工作者。
委托代理人李军，江苏唐城律师事务所律师。
原审第三人蒋某。
上诉人刘某因与被上诉人孙某、原审第三人蒋某分家析产纠纷一案，不服经济技术开发区人民法院作出（2015）扬开民初字第01120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：刘某与前夫共生育一子即某、一某，在其前夫死亡后的1987年间，与孙某以夫妻名义共同生活，1988年双方生一女取名孙云。2015年7月9日，法院判决孙某、刘某离婚。
孙某、刘某同居生活前，各自在居住地享有宅基地。其中，孙某在其居住地的高桥组建有面积57.18平方米的平房（门牌××）。1997年3月10日，孙某申请在该宅基地上翻建房屋。经批准，孙某在57.18平方米房屋旁兴建了上下两层楼房，建筑面积145.48平方米（门牌××，即涉案房屋）。建房后，第三人对楼上房间进行了装修，结婚后一直居住在楼上，孙某、刘某则居住于楼下。2000年2月间，当地政府对村镇房屋产权进行了登记，孙某取得了上述两处房屋的所有权证，未载明共有权人。
另查明，门牌××房屋在兴建过程中，第三人给付了部分工程款，建房后陆续替孙某偿还了部分用于建房的借款。
以上事实，有孙某、刘某及蒋某的当庭陈述、产权证、证人证言、收条、原审法院（2015）扬开民初字第00411号判决书等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审认为：财产可以由两个以上公民共有，利害关系人可以主张对共有财产析产、分割。涉案财产即本市开发区八里镇港南村高桥组××房地产（产权证161513151号下幢号1的145.48平方米）的宅基地为孙某所享有，孙某与刘某以夫妻名义同居生活后，于1997年间砌建了楼房，故刘某作为夫妻一方，对涉案财产享有部分权益。因房屋砌建过程中，第三人已有经济收入，在房屋的砌建上、装修上及建房外债偿还上均有经济投入，且该房屋亦为第三人结婚而建，应确认第三人对涉案房屋享有部分权益。故，孙某、刘某及蒋某共同对涉案房屋享有所有权，因宅基地为孙某婚前财产，故孙某占有较大份额。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：位于扬州市开发区八里镇港南村高桥组××房屋（产权证161513151号下幢号1的145.48平方米）由孙某、刘某及蒋某共同共有。其中，孙某享有55%份额，刘某享有25%份额，蒋某享有20%份额。
宣判后，刘某不服，向本院提起上诉。
上诉人刘某的上诉理由及请求：原审判决认定讼争房屋的宅基地为被上诉人婚前财产错误，据此判决被上诉人占有诉争房屋的较大份额，没有法律依据。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人孙某的答辩意见为：被上诉人享有诉争房屋宅基地的使用权，上诉人、原审第三人不具有对讼争房屋宅基地的使用权，上诉人、原审第三人户籍均在扬州市开发区八里镇港南村蒋庄组，在其户籍地享有宅基地使用权并享受了相关拆迁利益，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏必要的事实依据与法律依据，请求二审法院予以驳回。
原审第三人蒋某的答辩意见为：对上诉人的上诉理由没有其他意见，由法庭依法处理。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本案二审争议焦点为：原审判决确定的诉争房产中本案各方当事人的相应份额有无事实和法律依据。
本院认为，财产可以由两个以上公民共有，利害关系人可以主张对共有财产析产、分割。原审法院在综合考虑诉争房屋是孙某与刘某以夫妻名义同居生活后于1997年间砌建，蒋某在房屋的砌建上、装修上及建房外债偿还上均有经济投入，且该房屋亦为第三人结婚而建等情况后确认诉争房屋为孙某、刘某及蒋某共有有事实和法律依据。关于上诉人提出的“原审判决确认诉争房屋宅基地使用权为孙某婚前财产，并据此确定孙某占有诉争房屋55%的份额不当”的上诉请求，孙某、刘某以夫妻名义同居生活前，孙某在其居住地高桥组，刘某在其居住地蒋庄组各自享有宅基地，诉争房屋是1997年以孙某名义申请翻建，庭审中刘某认可其与孙某以夫妻名义同居生活后并未落户于孙某居住地高桥组，根据一户一宅基地原则，原审法院认为诉争房屋的宅基地使用权为孙某的婚前财产并据此确定各方当事人占有诉争房屋的相应份额并无不当。
综上，上诉人刘某的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3170元由上诉人刘某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏文栋
审 判 员 王小川
代理审判员 黄月花
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初82号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司，地址：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。
负责人：陈相。
委托代理人：赖雄、孙青，金碧物业有限公司云浮分公司公司员工。
被告：林启宇，男，汉族，1987年7月7日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告林启宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司云浮分公司的委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告林启宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉称：2013年12月4日，原被告双方签订编号为YFHDC554的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告384135元，被告分三期还款，按约定被告应于2016年12月2日前归还第三期借款128045元；另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供借款。但被告第三期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未还款。原告多次催讨，被告均未予偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。为维护原告自身合法权益，请求法院判决：1、判令被告向原告偿还第三期借款本金128045元，及自2016年12月2日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的违约金（暂计至2017年1月5日为2946元），共计130991元;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告林启宇在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告林启宇于2013年12月4日与原告签订编号为YFHDC554的《借款协议》，协议约定原告免息借给被告384135元，被告分三期还款，按约定被告应于2016年12月2日前归还第三期借款128045元；另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但第三期款项已逾期，被告至今尚未全部归还。原告经多种方式催讨，被告仍未予偿还，原告为此于2017年1月13日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告偿还第三期借款本金128045元，及自2016年12月2日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的违约金（暂计至2017年1月5日为2946元），共计130991元;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
另查，本案在诉讼中，被告林启宇于2017年3月13日归还了借款109045元，现尚欠借款本金19000元及其利息未归还。在庭审，原告同意扣减被告林启宇已归还的借款109045元，只要求被告归还尚欠的借款本金19000元及从2016年12月2日起按年利率24%计算的利息。
以上事实，有原告举证的《借款协议》、《借款借据》、《催款通知书》、EMS邮递详情单等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告林启宇签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。
本案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司已按《借款协议》约定借款384135元给被告林启宇，但被告林启宇未按《借款协议》约定期限全部归还第三期借款，已违反了《借款协议》的约定，构成违约。原告起诉后，被告已归还了借款109045元，现原告要求被告归还尚欠的借款本金19000元及从2016年12月2日起按年利率24%计算的利息，合理合法，本院予以支持。
被告林启宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林启宇于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金19000元及利息（利息以19000元为本金从2016年12月2日起按照年利率24%计付至还清欠款日止）给原告金碧物业有限公司云浮分公司。
如果被告林启宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，适用简易程序审理，减半收费138元（该款原告已预交），由被告林启宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 阮健欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2085号
上诉人（原审原告）：东莞市万江利群清洁服务部。
经营者：陈文胜，男。
委托代理人：熊丹、熊少华，广东大洲律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：叶华仔，男，1962年8月21日出生，汉族。
上诉人东莞市万江利群清洁服务部（以下简称利群服务部）因与被上诉人叶华仔劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月1日，东莞市道滘利宇通清洁服务部（以下简称利宇通清洁服务部）开始承包东莞市道滘镇蔡白村（以下简称蔡白村）环境卫生保洁清扫工作，承包期截止至2013年11月30日。2012年10月31日，周汝秋代表利宇通清洁服务部与利群服务部签订《承运垃圾合同》，利宇通清洁服务部从2012年11月1日开始将蔡白村环境卫生保洁工作转包给利群服务部。
叶华仔主张2012年8月10日起就在利宇通清洁服务部从事蔡白村垃圾清洁工作，利宇通清洁服务部将蔡白村环境卫生保洁工作转包给利群服务部时没有告知叶华仔，叶华仔与利群服务部存在劳动关系。利群服务部主张利宇通清洁服务部将蔡白村环境卫生保洁工作转包给利群服务部后，利宇通清洁服务部没有将清洁人员一并转到利群服务部处，利群服务部没有聘请过叶华仔，利群服务部与叶华仔不存在劳动关系。
2012年11月15日叶华仔受伤。叶华仔主张：1.叶华仔工作中受伤后由利群服务部经营者陈文胜送至东莞市道滘医院，当天转至东莞市中医院治疗；2.2012年11月20日陈文胜向叶华仔账户转账5000元作为医疗费；3.叶华仔住院治疗至2013年1月13日出院，叶华仔住院期间的医疗费均由陈文胜承担；4.陈文胜于2013年11月11日与叶华仔协商，表示愿意支付3000元处理此事，并将已经签好名字的协议书给叶华仔，但叶华仔不同意，陈文胜就将协议书撕毁。叶华仔为此提交了《存款凭条》（复印件）、黄某某出具的《事故证人证言》、协议书（部分）予以证明。利群服务部对叶华仔提交的上述证据均不予确认，利群服务部主张其未向叶华仔支付过医疗费、住院费、护理费。利群服务部确认陈文胜在2012年11月20日向叶华仔转账5000元，利群服务部主张陈文胜与叶华仔互不认识，陈文胜与叶华仔的哥哥是朋友关系，叶华仔的哥哥向陈文胜借款5000元作为叶华仔的医疗费，当时利群服务部未要求叶华仔的哥哥立下借据。
东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭（以下简称仲裁庭）向周汝秋调查了以下事实：周汝秋表示在利群服务部承包蔡白村的环境卫生保洁工作后不久，从利群服务部负责人陈文胜口中得知，陈文胜有个员工于2012年11月中旬受伤，陈文胜负责该员工受伤后的全部医疗费，并表示曾与该员工协商，想用几千元处理此事。后周汝秋通过蔡白村村委会的工作人员得知，陈文胜所称受伤员工应该是叶华仔。利群服务部在庭审中对仲裁庭查明的事实予以确认，后又对仲裁庭调查不予确认。
利群服务部与叶华仔就确认劳动关系等问题发生劳动争议，叶华仔于2014年3月7日向仲裁庭申请劳动仲裁，请求：裁决利群服务部与叶华仔存在劳动关系。仲裁庭于2014年4月30日作出东劳人仲万江城庭案字（2014）57号裁决书，裁决：确认利群服务部与叶华仔存在劳动关系。利群服务部不从该仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1.依法判决利群服务部与叶华仔无劳动关系；2.叶华仔承担本案诉讼费。
另查明，叶华仔于2013年11月15日申请工伤认定，叶华仔主张因其没有证据证明利群服务部与叶华仔存在劳动关系，故该申请没有被受理。
原审法院查明以上事实的证据，有利群服务部提交的仲裁裁决书及送达回证，叶华仔提交的仲裁裁决书及送达回证、东莞农村商业银行存款凭条（复印件）、协议书（部分）、工伤认定申请收件回执、事故证人证言、黄某某身份证、《证明》、《东莞市中医院诊断证明书》，以及一审庭审笔录等。
原审法院认为本案的争议焦点为：本案的主要争议焦点问题在于双方是否存在劳动关系。利群服务部主张双方不存在劳动关系。叶华仔主张双方存在劳动关系，并为此提交了东莞农村商业银行存款凭条（复印件）、协议书（部分）、工伤认定申请收件回执、事故证人证言、黄某某身份证、《证明》、《东莞市中医院诊断证明书》予以证明。原审法院认为：一、利群服务部的经营者陈文胜在2012年11月20日通过银行转账给叶华仔支付5000元，利群服务部主张该款项为借款，并主张陈文胜与叶华仔是互不认识的，陈文胜与叶华仔的哥哥是朋友关系，该款项是陈文胜借给叶华仔哥哥的，但据常理陈文胜与叶华仔不认识，即使陈文胜存在借款给叶华仔哥哥的事实，亦不可能在叶华仔哥哥没有立下借据的情况下，将款项转到其他人的银行账户，结合利群服务部无法举证该款项是借款和利群服务部是在叶华仔受伤后将该款项转到叶华仔的银行账户等事实，原审法院有理由相信该5000元是陈文胜支付给叶华仔的医疗费；二、叶华仔主张2012年11月受伤后的医疗费均由陈文胜承担，陈文胜在叶华仔受伤后曾与叶华仔协商过用3000元处理该事，与叶华仔提交的有陈文胜签名捺手印的协议书（部分）、仲裁庭对周汝秋的调查互相印证。因此，原审法院认定叶华仔与利群服务部存在劳动关系。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认利群服务部与叶华仔存在劳动关系；二、驳回利群服务部的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由利群服务部负担。
一审宣判后，利群服务部不服，向本院提起上诉称：叶华仔没有证据证明与利群服务部具有劳动关系。利群服务部处没有叶华仔该人，叶华仔在仲裁时也确认其不是利群服务部的经营者招聘入职，工资也不是利群服务部发放，其在另外一家清洁公司上班并受伤，有一审庭审笔录为证，原审应采信叶华仔的上述陈述，认定双方不存在劳动关系。上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持利群服务部一审诉讼请求；2.本案诉讼费由叶华仔承担。
被上诉人叶华仔未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人利群服务部上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是利群服务部与叶华仔之间是否存在劳动关系。叶华仔主张双方存在劳动关系，提交东莞农村商业银行存款凭条等证据予以证明。根据上述存款凭条，叶华仔于2012年11月15日受伤，利群服务部经营者陈文胜于2012年11月20日通过银行转账方式支付叶华仔5000元，利群服务部未能对支付上述款项作出合理解释，结合叶华仔提交的协议书及其陈述与仲裁庭对周汝秋的调查相互印证，本院采信叶华仔的主张，认定叶华仔与利群服务部存在劳动关系。一审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人利群服务部的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由利群服务部负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李晓彬
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1222号
被执行人宋清宝，男，1981年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇前进村。证件号码230603198101261711。
宋清宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年2月28日作出的（2013）龙刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特39号
申请人王某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人辛某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人王某乙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人王某丙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人王某丁，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人王某甲与申请人辛某、王某乙、王某丙、王某丁因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人王某甲与申请人辛某、王某乙、王某丙、王某丁于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
座落于青岛市市北区＊＊路＊＊＊号＊＊号楼＊单元＊＊＊户房屋（产权证号：青房地权市字第号）由王某甲继承所有。
经查，被继承人王某某于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡，其与申请人辛某系夫妻关系，共生育三个子女，王某乙、王某丁、王某丙，王某甲系王某丙之子。被继承人王某某去世后，辛某未再婚。被继承人王某某名下遗留位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊＊号＊＊号楼＊单元＊＊＊户房屋一处，系被继承人王某某与辛某的夫妻共同财产。被继承人王某某生前留下遗嘱，将上述房产遗赠给王某甲，辛某亦表示同意将自己对该房屋所享有的份额赠与王某甲。五申请人均称被继承人王某某的父母均先于王某某去世，王某某再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王某甲与申请人辛某、王某乙、王某丙、王某丁于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一六年二月二日
书记员 张 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01529号
罪犯吴宇，男，1987年5月5日出生，汉族，江苏省睢宁县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年8月12日以（2011）泗刑初字第00156号刑事判决，认定罪犯吴宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省青山监狱于2013年12月23日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴宇在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年8月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宇减去自本裁定送达之日起至2015年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5050号
申请执行人杨永红，男，汉族，1966年8月24日出生，住河南省漯河市召陵区。。
被执行人邢军，男，汉族，1981年4月2日出生，住郑州市。。
被执行人郑州饲聊电子科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号8号楼东1单元16层北6号。
法定代表人邢军。
杨永红诉郑州饲聊电子科技有限公司、邢军公司设立纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16357号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告邢军、郑州饲聊电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨永红出资款10000元。因郑州饲聊电子科技有限公司、邢军未履行生效判决书确定的义务，杨永红2018年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，通过网络查控、扣划被执行人邢军3121.52元案件款，并发还申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5050号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 王松鹤
审判员 张卫国
二〇一八年七月二十九日
书记员 贾 侃
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0106执1055号
申请人：沈阳市于洪区日华塑料泡沫厂，住址沈阳市
被执行人：沈阳市铁西区钰恒家具经销部,住址沈阳市
申请人沈阳市于洪区日华塑料泡沫厂诉被执行人沈阳市铁西区钰恒家具经销部买卖合同纠纷一案，本院（2015）沈铁西民三初字第2123号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序，在具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第2123号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 温权国
审判员 冯宏生
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 淼
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0723民督15号
申请人：王淑霞，女，乾安县人，现住：乾安县鸣凤街46委，身份证号码22232819631010644。
被申请人：程卫（程伟），男，汉族，乾安县人，现住：乾安县安字镇西子村，身份证号码220723198503101015。
申请人王淑霞于2018年1月9日向本院申请支付令。要求被申请人程卫（程伟）给付欠款人民币351525元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人程卫（程伟）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王淑霞欠款人民币351525元。
申请费人民币2185元，由被申请人程卫（程伟）负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一八年一月十一日
书记员 张一奇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民再12号
再审申请人（原审被告）：吕世华，男，1955年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马宗莲，女，1982年6月12日出生，汉族，重庆福沛商贸有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。
原审被告：郭维平，女，1959年8月3日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区。
再审申请人吕世华与被申请人马宗莲、原审被告郭维平民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第13945号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月31日作出（2016）渝01民申175号民事裁定，提审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，由审判员杨霞担任审判长，与审判员孔繁树、审判员蔺莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人吕世华的委托诉讼代理人刘智、被申请人马宗莲及其委托诉讼代理人赵波均到庭参加了诉讼，原审被告郭维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕世华申请再审的请求为:一、依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第13945号民事判决；二、改判驳回马宗莲的诉讼请求；三、本案一审和再审案件受理费均由马宗莲负担。事实和理由：1、原审法院判决吕世华从债务发生时即开始计息属适用法律错误,并超越了马宗莲的诉讼请求范围，违反了民事案件不告不理的原则。因为，马宗莲与吕世华并未就利息进行约定,且马宗莲主张的违约金计算起始日为2013年12月6日；2、原审判决认定吕世华已支付的款项属于偿还马宗莲的其他债务，其主要证据未经质证,该审理程序的违法直接导致了对此部分案件事实的认定不清。具体为：1)截止2014年2月,吕世华欠马宗莲款项共计约1500000元,所以向马宗莲出具了一份金额为1510680元的《借条》,除此之外,双方没有任何其他债务,吕世华已举示证据证明其从2015年4月14日至2016年2月向晋飞和郑卫东支付款项1545400元,用于偿还马宗莲的欠款,马宗莲也认可该款项是吕世华偿还其借款。但原审法院认定吕世华该款项不是用于偿还马宗莲的1510680元的债权,系偿还马宗莲的另外一笔债务,但实际上吕世华并未另行向马宗莲借款,马宗莲也并未另行支付借款。2)马宗莲并未举示吕世华向其另行借款1237500元的证据,双方没有对是否真实存在1237500元借款及债务人是否需要支付利息的证据进行质证,即使吕世华与马宗莲之间另外还存在一笔1237500元的借款,吕世华也只需要向马宗莲偿还1237500元,其余的307900元也应该属于部分偿还1510680元的借款。
马宗莲答辩称，原审法院判决的利息与马宗莲诉请不符的问题，请再审法院予以纠正，但吕世华与马宗莲除本案所涉借款外，还存在其他借款关系，在原审庭审过程中，吕世华也认可其与马宗莲还存在另外的借款关系，才向马宗莲出具了金额为1237500元的《借条》。
原审被告郭维平未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院再审认为，被申请人马宗莲向原审法院起诉，请求判令吕世华从2013年12月6日起按月息2分支付利息至本金付清时止，而原审法院在马宗莲与吕世华并未约定按月息2分计息仅约定逾期还款应按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，但马宗莲又未起诉主张逾期付款违约金的情况下，判决吕世华从马宗莲第一次代为支付3200000元贷款本息的时间即2012年2月4日起，逐月向马宗莲均按月息2分支付利息至付清时止，不仅缺乏事实依据，且在计息时间的起算上，已超越马宗莲的诉讼请求范围，本院依法发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第13945号民事判决；
二、本案发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。
三、本案二审案件受理费27490元，予以退还。
审判长 孔繁树
审判员 蔺 莉
审判员 曹 亮
二〇一八年八月三十一日
书记员 庹科玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3251号
原告尚桂英，女，1956年10月18日生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人马永桂，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被告济南长海保洁服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李继华，总经理。
委托代理人张磊，北京东合律师事务所律师。
委托代理人郝云峰，北京东合律师事务所律师。
原告尚桂英与被告济南长海保洁服务有限公司（以下简称济南长海保洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚桂英的委托代理人李乐、马永桂，被告济南长海保洁公司法定代表人李继华的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚桂英诉称：原告于2014年6月3日应聘到被告公司工作，基本工资2800元／月，长班，工作时间：7：30-22：30，日工作时间14小时，月计工作时间达350小时以上，严重违背我国宪法和劳动法关于保障劳动者休息权的规定，违反我国民法、合同法的公平、等价有偿、诚实信用原则。2015年8月2日，被告撤离中海环宇城项目，单方违法解除了与原告的劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付2014年6月3日至2015年8月2日的加班费29568元。
被告济南长海保洁公司辩称：原告等十一人到被告处工作时，均已达到法定退休年龄，故原告与被告建立的是劳务关系，原告无权主张劳动法意义上的加班费。原告在职期间，被告已足额向其支付了劳务报酬，原告在离职时均已签字确认一切费用及工资全部结清。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：原告尚桂英自2014年6月3日至2015年8月2日在被告济南长海保洁公司处工作，被告济南长海保洁公司每月为原告尚桂英支付报酬2800元。2015年9月14日，原告尚桂英向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告济南长海保洁公司支付加班费，该委经审理作出济市中劳人仲不（2015）110号仲裁决定书，决定：“对尚桂英的仲裁申请，本委不予受理。”原告尚桂英不服该决定，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告尚桂英到被告济南长海保洁公司处工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格。原告尚桂英虽在被告济南长海保洁公司工作、受其管理，但双方之间并不存在法律意义上的劳动关系，原、被告之间应为劳务关系。原告尚桂英要求被告济南长海保洁公司支付加班费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告尚桂英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尚桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十二月七日
代理书记员 孙源梓
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第861号
原告孝儿信用社。
被告张成余。
本院在审理原告孝儿信用社诉被告张成余小额借款合同纠纷一案中，原告孝儿信用社以其与被告张成余已形成还款计划协议为由于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝儿信用社以其与被告张成余已形成还款计划协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝儿信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 韩学军
二〇一四年三月五日
书记员 李跃容
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15859号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：闵祝娟，女，1980年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闵祝娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告闵祝娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币57,741.62元(截至2018年5月22日，欠款本金45,167.23元、利息6,852.09元、滞纳金等费用5,722.30元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告闵祝娟自2014年3月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计57,741.62元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,347.92元(截至2018年7月25日，欠款本金44,967.23元、利息7,658.39元、违约金5,722.30元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告闵祝娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵祝娟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,967.23元；
二、被告闵祝娟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息7,658.39元；
三、被告闵祝娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金44,967.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,258.70元，减半收取计629.35元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担61.72元,由被告闵祝娟负担567.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1593号
原告：曹晓明，男，1994年7月12日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：杨春，资中县公民法律服务所法律工作者。
被告：陈东林，男，1987年11月20日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
原告曹晓明与被告陈东林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓明的特别授权委托诉讼代理人杨春到庭参加了诉讼，被告陈东林经本院公告传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判决由被告支付人工工资27000元及按月利率2%支付资金占用利息至全部款项支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月至11月间，在被告承包的工地上开塔吊，双方约定月工资为6000元。原告为被告提供劳务完毕后，被告支付了部分工资，尚欠27000元未支付，遂于2017年2月5日向原告出具承诺书，承诺于2017年3月15日付清。时至今日，被告未履行支付款项义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告的身份信息资料、被告向原告出具的欠款字据。本院经审查认为原告提交的上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，与本案待证事实相关联，证据间相互印证，依法予以采信。
经由本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年3月至11月间，原告受被告之邀，在四川忠信建设工程有限公司承建的昌都县生格村安置房工程中从事开塔吊工作。原、被告约定由被告每月支付原告6000元劳务费。工程完工后，被告支付了部分劳务费后，尚欠27000元无力支付。在原告的催要下，被告遂于2017年2月5向原告出具字据一张，主要内容载明：“曹晓明塔吊人工费现今由于四川忠信公司承诺曹晓明于2015年塔吊人工费27000元钱，由于工伤事故拖欠，由承包人陈东林于2017年3月15日付清。立据人：陈东林2017年2月5日”。被告在字据尾部书写了身份证号码及家庭住址。被告在承诺的付款时间仍未向原告支付，遂酿成本案诉讼。因被告下落不明，本院依法发出了查找被告的公告，公告期满被告仍未出庭应诉。
本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。本案中，不管是原告以人工工资名义主张支付欠款，还是被告以人工费名义承诺支付欠款，其涉案款项正确表述应为劳务报酬。原告在提供劳务后，被告应按约定支付原告劳务报酬。被告向原告出具的字据具有结算性质，其未按承诺期限支持原告劳务报酬已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付劳务报酬27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案纠纷性质为劳务合同，原告要求被告按月利率2%支付资金占用利息，无法律依据，本院不予支持。被告未按承诺的时间支付金钱，势必对原告造成资金占用损失，但该损失应以中国人民银行同期贷款基准利率为标准认定为宜。被告经传票传唤，拒不出庭，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东林于本判决生效之日起十日内支付原告曹晓明劳务报酬27000元及资金占用利息（以2017年3月16日对应的中国人民银行同期贷款基准利率为准，并从该日计息，计至全部款项支付完毕之日止）；
二、驳回原告曹晓明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈东林负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 曾 梅
人民陪审员 吕丽英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邓燕群
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第93号
原告宿孝敏。
委托代理人王云，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告姚立强。
被告时玉荣。
本院在审理原告宿孝敏与被告姚立强、时玉荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宿孝敏于2011年12月15日向本提出撤诉申请。
本院认为，原告宿孝敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宿孝敏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一一年十二月十五日
书记员 高 真
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终9155号
上诉人（原审被告）：骆某2，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审被告）：骆某1。
法定代理人：骆某2，即本案上诉人之一，系骆某1的父亲。
被上诉人（原审原告）：朱某，男，1944年10月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，1950年5月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人骆某2、骆某1因与被上诉人朱某、罗某法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交上诉费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人骆某2、骆某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘敏君
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第479号
原告：吕××。
被告：王××。
委托代理人潘×。
本院在审理原告吕××与被告王××买卖合同纠纷一案
中，原告吕××于2009年5月14日向本院提出撤回对被告王×
×起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉权
。原告吕××申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告吕××撤回对被告王××的起诉。
本案受理费200元，依法减半收取，计诉讼费100元，由
原告吕××负担。
审判员 竺维江
二〇〇九年五月十四日
书记员 陈丽英
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1826民初1027号之一
原告：解阳，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区红花小区红花西路10号。
法定代表人：杨德成。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告解阳诉被告四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告解阳于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川宏大建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告解阳自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解阳撤诉。
本案案件受理费960元，保全费430元由原告解阳负担（已预交）。
审判员 邓发惠
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 婵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第1049号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告泗水县济河办佳乐缘水果店，经营者魏强，经营场所山东省泗水县济河办健康路中段。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告泗水县济河办佳乐缘水果店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计15000元。
经审理查明，原告养元公司系“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号ZL201230393601.5）外观设计专利人。目前该专利权处于有效的法律状态。2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到山东省济宁市泗水县人民医院旁，在一家店名显示为“佳乐缘超市”的商店，购买了品名为“金六核桃”的饮料一箱，支付价款50元。泗水县济河办佳乐缘水果店成立于2010年9月21日，个体经营者为魏强，经营范围包括零售预包装食品、乳制品、水果等。
本院认为，原告提供的证据不能证明，原告所诉泗水县济河办佳乐缘水果店与本案中实际被控侵权产品销售者“佳乐缘超市”存在一致性。原告起诉的诉讼主体不适格，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5256号
申请执行人邢德华。
被执行人单县永顺置业有限公司。
法定代表人孙战英。
被执行人河南三六九投资担保有限公司。
法定代表人孙战英。
被执行人河南三六九置业有限公司。
法定代表人孙战英。
邢德华诉单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4264号民事判决书已发生法律效力。单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人邢德华于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年4月25日、2018年6月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未再发现可供执行财产；3、于2018年5月12日将被执行人单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司在限高系统限制其高消费；4、于2018年6月15日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5256号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 崔 雷
审判员 王松鹤
二〇一八年七月二十九日
书记员 闫全顺
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第419号
原告：盛××。
被告：曹××。
原告盛××与被告曹××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞
雪均独任审判，于2009年4月20日依法公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告盛××到庭参加诉讼，被告曹××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛××诉称：2006年10月12日，被告向原告借款人
民币40000元，立有借条一份，约定借款年利率为一分，借期
一年。此后原告既不按约还款，又不支付约定利息，致纠纷发
生。现向法院起诉要求被告立即归还借款40000元，并支付利
息6000元。其对自己的主张向本院提供了证据：被告曹××于
2007年10月14日出具的借条一份，证明被告向原告借款4000元
、约定年利率为1分、借期一年的事实。
被告曹××未作答辩。
对原告提供的证据，本院认为来源合法，意思表示真实
，可以达到原告的举证目的，予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间借贷关系事实清楚，由被告出具
的借条予以佐证，被告理应按约如数归还借款。原告要求被告曹××归还借款并支付约定利息的诉请，符合相关法律规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条之规定，判决如下：
一、被告曹××结欠原告盛××借款人民币40000元及利
息6000元，合计人民币4600元，限于判决生效后十日内付清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币950元，依法减半收取475元，由被告
曹××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人950元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开
户银行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27
］。
审判员 俞雪均
二〇〇九年四月二十日
书记员 陈丽英
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1539号
申请执行人杭州麦辰家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人商红义，该公司总经理。
被执行人李荣娟（鼓楼区华久都办公家具销售部业主），女，1976年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
申请执行人杭州麦辰家具有限公司向本院申请强制执行（2014）鼓商初字第00662号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，冻结被执行人银行账户；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓商初字第00662号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年五月十六日
书记员 闫常君
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7411号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：赵国庆，男，1966年5月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告赵国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱黄雅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执613号之一
申请执行人江苏名家汇电器有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人樊世才，董事长。
被执行人长春海吉星农产品物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人陈格，董事长。
本院在执行申请执行人江苏名家汇电器有限公司与被执行人长春海吉星农产品物流有限公司合同纠纷一案中，被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初2757号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 昊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执754号
申请执行人徐金忠，男，1956年8月5日出生，住江山市。
被执行人江山市何家山砖厂，住所地江山市虎山街道何家山村，组织机构代码:778520230。
法定代表人郑伟。
被执行人郑伟，女，1966年10月17日出生，住江山市区。
申请执行人徐金忠与被执行人江山市何家山砖厂、郑伟买卖合同纠纷一案，本院2015年5月27日作出的（2015）衢江商初字第1110号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐金忠于2016年4月1日向本院申请执行，要求义务人江山市何家山砖厂支付货款19000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市何家山砖厂在本院有一笔执行款尚在分配中，因两被执行人在本院涉及多个案件，执行款尚未分配。两被执行人暂无其他可供执行财产，申请人徐金忠也未能提供被执行人江山市何家山砖厂、郑伟有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执754号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仲 巍
执行员 郑希敏
执行员 李新涛
二〇一六年四月十九日
书记员 王恒飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0705民初2477号
原告：ＸＸ。
原告：王晔。
原告：王洪运。
原告：王明斋。
被告:潍坊医学院附属医院。
法定代表人：任春娥，院长。
本院在审理原告ＸＸ、王晔、王洪运、王明斋诉被告潍坊医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案中,定于2016年9月22日8：30在本院第二审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2016年9月22日，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ、王晔、王洪运、王明斋负担。
审 判 员 崔心波
助理审判员 刘晓彤
人民陪审员 高丽华
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 李晓坤
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0106执1400号
申请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区
被执行人：李享军，男，1964年3月16日出生，汉族，住址辽宁省建昌县
被执行人：孟庆梅，女，1964年3月16日出生，汉族，住址辽宁省建昌县
申请人刘广东诉被执行人李享军，孟庆梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）沈铁西民三初字第1610号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序，在具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1610号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 温权国
审判员 冯宏生
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 淼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第125号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:毕国周，男，汉族，1957年1月6日出生，身份证地址：河南省新野县。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人毕国周劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]273号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1826民初1021号之一
原告：ＸＸ，男，1993年2月6日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区红花小区红花西路10号。
法定代表人：杨德成。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告ＸＸ诉被告四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川宏大建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
本案案件受理费462元，保全费235元由原告ＸＸ负担（已预交）。
审判员 邓发惠
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 婵
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15905号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：毛国昌，男，1965年4月30日出生，汉族，户籍地上海市南汇区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛国昌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告毛国昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币66,861.15元(截至2018年5月22日，欠款本金42,165.64元、利息18,407.74元、滞纳金等费用6,287.77元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告毛国昌自2014年2月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计66,861.15元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币68,722.72元(截至2018年7月25日，欠款本金42,165.64元、利息20,269.31元、滞纳金4,879.15元、违约金1,408.62元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告毛国昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛国昌于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42,165.64元；
二、被告毛国昌于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息20,269.31元；
三、被告毛国昌于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金4,879.15元；
四、被告毛国昌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金42,165.64元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,518.07元，减半收取计759.03元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担15.56元,由被告毛国昌负担743.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终18098号
上诉人（原审原告）：广州宁璨贸易有限公司。
法定代表人：马贤银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易红兵。
上诉人广州宁璨贸易有限公司因与被上诉人易红兵劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
广州宁璨贸易有限公司在一审的诉讼请求：1、无需向易红兵支付工资18435.03元；2、无需向易红兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额15200元；3、本案诉讼费用由易红兵承担。
一审法院判决如下：一、确认广州宁璨贸易有限公司与易红兵于2017年2月18日至2017年7月17日期间存在劳动关系；二、广州宁璨贸易有限公司应在判决生效后五日内向易红兵支付工资18435.03元；三、广州宁璨贸易有限公司应在判决生效后五日内向易红兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额15200元；四、驳回广州宁璨贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州宁璨贸易有限公司负担。
判后，上诉人广州宁璨贸易有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须支付工资、无需支付未签订劳动合同二倍工资差额、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：因上诉人经营不善，双方达成调解，被上诉人自愿减少工资待遇，因此上诉人已向被上诉人支付足额工资及加班费等待遇，无需再向被上诉人支付工资待遇。上诉人已与被上诉人签订劳动合同，但因管理存在问题丢失了合同，上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额。
被上诉人易红兵答辩称：我没有答应减少报酬，也没有签订劳动合同，上诉人没有证据证实其主张。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为双方当事人是否签订劳动合同、上诉人是否拖欠被上诉人工资。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州宁璨贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年十月二十二日
书记员 刘莹莹
李燕银
林根
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初257号
原告威信县花家坝煤矿。
住所地：威信县扎西镇小坝村仓上社。
代表人倪宗平，执行事务合伙人。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
被告郭兴翠。
委托代理人武绍华，特别授权。
本院受理原告威信县花家坝煤矿诉被告郭兴翠劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月6日申请撤回对被告郭兴翠的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威信县花家坝煤矿撤回对被告郭兴翠的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告威信县花家坝煤矿负担。
审判员 李 骏
二〇一六年三月七日
书记员 黄朝映
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保432号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈今明、李景红、ＸＸＸ
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈今明等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人陈今明、李景红、ＸＸＸ在金融机构存款2591.57元采取冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一八年七月十六日
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初163号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人张勇，男，汉族，1987年1月1日出生于河南省焦作市，专科文化程度，住河南省焦作市中站区，佰利联职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经焦作市公安局直属分局决定，于2018年7月24日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。于2018年7月24日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年7月31日被本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军、李宏伟庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年7月6日21时43分许，被告人张勇醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型客车，经焦作市中站区沿朱嘉路由东向西行驶至森林公园南门时，被民警当场查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为109mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，张勇血样中的酒精含量为85.91mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人张勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张勇一个月拘役，并处罚金。
案件审理期间，本院委托焦作市中站区司法局对被告人张勇调查评估，经评估，被告人张勇具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人张勇的供述与辩解、河南天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、焦作市中站区司法局社区调查报告等证据足以证实。
本院认为，被告人张勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张勇的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张勇经调查评估，具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 李盼盼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第88号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人金某某，男，1991年10月17日出生，朝鲜族，初中文化，无职业。2012年10月因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪于2013年11月21日被解回沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2013）1178号起诉书指控被告人金某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正出庭支持公诉。被告人进某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某某在金某乙（已被判刑）的指挥下，为将非法入境的朝鲜人通过中国吉林、辽宁、山东、河南、云南等省运至东南亚国家，最终去往某国，于2011年4月末，被告人金某某在延吉带领2名非法入镜的朝鲜人乘坐大客车运送沈阳，在沈阳刘某（已判刑）开的留客旅店停留，后乘车将朝鲜人运送至济南，交给王某某（已判刑）。被告人金某某为此获利人民币2，200元。
2011年5月初，被告人金某某在金某乙指挥下，由延吉将5名非法入镜的朝鲜人乘坐大客车运送沈阳，在沈阳刘某开的留客旅店停留，后乘车将朝鲜人运送至济南，交给王赟朋，被告人金某某为此获利人民币2，000元。
2011年5月中旬，被告人金某某在金某乙指挥下，由延吉将3名非法入镜的朝鲜人乘坐大客车运送沈阳，在沈阳刘某开的留客旅店停留，后乘车将朝鲜人运送至济南，交给王某某，被告人金某某为此获利人民币2，000元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案金某乙、刘某、赵某某、邓某的证言，辨认笔录，被告人金某某的供述及亲笔供词，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反国（边）境管理法规，明知被运送者是偷越国（边）境的人员，而多次实施运送偷渡者，运送人数众多，其行为违反了国（边）境管理法规，扰乱了出入境管理秩序，已构成运送他人偷越国（边）境罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人金某某犯运送他人偷越国（边）境罪的罪名成立。被告人金某某于2012年10月因强奸罪、强制猥亵罪被判处有期徒刑二年六个月，该判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人金某某在判决宣告前还有其他罪行没有被判决，故应当对新犯罪行作出判决，把前后两个判决判处的刑罚，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。庭审中，被告人能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第七十条、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人金某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；前罪犯强奸罪、强制猥亵罪，数罪并罚，判决执行的刑罚为有期徒刑二年六个月。总和刑期为有期徒刑七年六个月，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑期为有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2019年4月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百二十一条
运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第348号
原告：沈阳巨龙物业管理有限公司。
法定代表人：徐广民，系该公司总经理。
委托代理人：宋凤娟，系该公司职员。
被告：杜阳，女，1970年8月16日出生。5-2。
本院在审理原告沈阳巨龙物业管理有限公司与被告杜阳物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳巨龙物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳巨龙物业管理有限公司负担。
审判员 许克涛
二〇一四年三月六日
书记员 潘 峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2029号
原告陈某，居民。
委托代理人张志国。
被告徐某，居民。
本院在审理原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋军明
二〇一六年三月四日
书记员 杜宏虹