淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4045号
原告：孙付山，男，1952年2月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟松，江苏引航律师事务所律师。
被告：黄文博，男，1952年2月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
原告孙付山与被告黄文博渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙付山及其委托诉讼代理人蔡伟松、陈莹，被告黄文博及其委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付山向本院提出诉讼请求：要求判决1、被告立即将位于和平镇二河大堤“范庄侯庄”鱼塘边的房屋、猪舍、小厨房交还原告；2、被告支付原告鱼款150122元；3、被告支付原告2015年3月25日至2016年12月26日期间经营损失153855.3元，2016年12月27日至转移经营权之日按239.65元每天计算；4、被告支付原告包场租金20000元（计算至2017年3月25日）。事实和理由：2015年3月22日，原、被告签订协议，约定原告将和平镇二河大堤“范庄侯庄”坡道路南、路北各两个鱼塘给被告经营，并将路北所有房屋给被告无偿使用，经营期限为2015年3月25日至2018年12月31日，以此抵还欠款33万元，承包期满自行抵完，即每日239.65元，另被告每年支付原告包场租金10000元。合同签订后，原、被告雇佣工人清塘并对鱼分类称重，鱼共计22889斤，加上饲料食盐共折价150122元，双方聘请中间人证明并现场记录，鱼塘的经营管理权转交被告。后被告因业务繁忙，无法亲自管理鱼塘，导致合同被（2016）苏0811民初376号民事判决书判令解除，但被告至今未与原告办理鱼塘及相关房屋的交接手续，未将经营权转交原告。因被告原因致合同解除，被告应当支付原告相关损失。请求支持原告诉讼请求。
被告黄文博辩称：淮安中院（2016）苏08民终3095号民事判决书已认定原告与其合伙人任永泉于2015年4月20日达成协议，约定鱼塘由任永泉经营三年，故原告所诉的房屋、猪舍、小厨房已在原告及其合伙人任永泉控制下，被告没有占有这些财产，原告第一项诉讼请求无事实依据。生效判决已确认被告雇佣的人于2015年4月13日被原告及任永泉赶出来，原、被告签订的协议书于2015年4月20日已无法继续履行，原告诉称的鱼还在鱼塘中，被告并未取走鱼塘中的鱼，故原告第二项诉讼请求无事实依据。请求驳回原告诉讼请求。生效判决确认原、被告签订的协议书于2015年4月20日无法履行（实际在4月13日已无法履行），原告要求被告支付2015年4月20日之后的经营损失无事实依据。2015年3月25日至2015年4月20日期间，被告也没能经营，在此期间原告也没有损失，故原告第三项、第四项诉讼请求也无事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2015年3月22日，原、被告签订协议书一份，协议主要内容为：甲方：淮安市清浦区和顺园水产养殖专业合作社（孙付山），乙方：黄文博，鉴于甲方欠乙方借款叁拾叁万元无力偿还，经双方协商，将甲方经营的四个垂钓鱼塘和养鱼设施及部分房屋转给乙方经营使用四年时间，以此抵还甲方欠债叁拾叁万元，双方协商同意签订本协议：一、鱼塘坐落：从和平镇二河大堤“范庄侯庄”坡道下来路南、路北各两个垂钓鱼塘归乙方经营使用；二、房屋坐落：路北所有的房屋及猪（鸡舍）、厕所及空地全部和路南东西走向的三间房屋及小厨房、南北走向最北边的一间房屋归乙方无偿使用；三、经营期限：自2015年3月25日起至2018年12月31日止，如到期鱼塘清理时间不够用，可最多延迟三十天；四、甲方的叁拾叁万元债务按年分摊，乙方租赁经营期满自行抵完，乙方每年交甲方壹万元包场租金；五、除去确定给乙方经营的垂钓鱼塘和无偿使用的房屋和设施外，其余塘口及房屋归甲方所有，在转租经营期内，甲方负责餐饮不得从事垂钓经营业务，乙方从事垂钓业务也不得经营餐饮业务；七、塘口交接，2015年3月25日前甲方负责将塘口交于乙方生产经营，最迟不超10天，2018年12月31日乙方将塘口交还于甲方生产经营，最迟不超30天，届时双方鱼塘的存鱼可按市场价格，在对方自愿接收的情况下，以现金形式将鱼款支付给存鱼方，对方如不愿意接收的，则存鱼方自行处理。
2015年3月25日，原告孙付山将协议中的鱼塘交给被告黄文博，但是和顺园合作社的另一股东任洪泉出面干预，双方发生争执。2015年4月14日，和平派出所出警。2015年4月20日，任洪泉（乙方）与孙付山（甲方）在和平派出所达成协议，内容为：甲、乙双方为和顺园水产养殖专业合作社股东，双方因对合作社的经营方式、管理方式等意见不同产生矛盾，经过双方协议，达成如下意见：1、合作社由乙方经营三年，甲方派会计人员管理账目，三年内如亏损，由乙方承担，如盈利，甲乙双方共同分红（平均分红），具体涉及到部分水面分包、租金交纳、地面建筑物使用等问题由双方共同商定；2、在双方正式协议文本签订生效前，合作社维持现状不变，期间，双方的协议均由甲、乙双方本人出面协商，其他任何人不得代表，同时，其他任何人不得到和顺园合作社实施任何行为，否则由引起一方承担相应责任，乙方以前拿走的桌椅由乙方返回甲方，乙方工作人员在协议期间离开合作社；3、本协议签字生效。
2016年2月1日，被告黄文博以2015年3月22日协议已无法履行为由诉至淮安市清浦区人民法院，要求解除协议、要求孙付山偿还借款33万元及利息、赔偿损失23564元。（2016）苏0811民初376号民事判决书认定原告虽将鱼塘交给被告，但是被告尚未实际经营即因鱼塘的使用权发生纠纷，原、被告的协议事实上自2015年4月20日起已无法履行，判决解除2015年3月22日协议，原告孙付山偿还原告黄文博借款33万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算），对被告主张的2015年5月份看管鱼塘的工人工资损失4800元，该判决认为属于扩大的损失，未予支持。原告孙付山对（2016）苏0811民初376号民事判决不服，上诉至江苏省淮安市中级人民法院。淮安中院（2016）苏08民终3095号民事判决书判决驳回孙付山上诉，维持原判。（2016）苏08民终3095号民事判决书中认定：任洪泉在知道原、被告以鱼塘用于抵债承包后带人将鱼塘占有，并与原告孙付山就渔场经营管理权达成协议，形成维持鱼塘现状的局面，致使原、被告之间的抵债承包协议实际上无法履行。关于孙付山主张的2015年3月22日协议解除后的损失问题，淮安中院认为被上诉人即本案被告黄文博对实际控制鱼塘期间的经营损失应当承担责任；因上诉人孙付山未在一审程序中提出上述损失问题，故二审法院对此不予理涉。
另查明，2015年3月24日至3月28日期间，原、被告对鱼塘鱼进行分类称重。被告黄文博接手鱼塘后，虽然其从2015年4月20日起即不能完全控制鱼塘，但其雇佣的看管鱼塘人员至2015年5月31日离开鱼塘。
以上事实，有原、被告当庭陈述、（2016）苏0811民初376号民事判决、（2016）苏08民终3095号民事判决书、证人证言等证据载卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告要求被告将位于和平镇二河大堤“范庄侯庄”鱼塘边的房屋、猪舍、小厨房交还原告，上述建筑物均系不动产，客观上被告无法带走上述建筑物；被告雇佣的看管鱼塘人员于2015年5月31日即离开鱼塘，且被告陈述上述建筑物内并无被告物品；原告未能举证证明上述建筑物在2015年5月31日后仍由被告占有控制，故对原告要求被告返还上述建筑物的请求本院不予支持。
原告要求被告支付鱼款150122元，因原告与任洪泉于2015年4月20日签订协议，致被告实际无法完全控制鱼塘并于2015年5月31日离开鱼塘，原告未能举证证明被告离开鱼塘时带走了鱼塘中的鱼，故原告要求被告支付鱼款150122元证据不足，本院不予支持。
原告要求被告支付原告2015年3月25日至2016年12月26日期间经营损失153855.3元，2016年12月27日至转移经营权之日按239.65元每天计算；因被告至2015年5月31日即离开鱼塘，故原告要求被告支付2015年5月31日后经营损失的请求无事实依据，本院不予支持。关于2015年3月25日至2015年5月31日期间的经营损失，虽然原告未能举证证明其经营损失，但因原、被告在2015年3月22日协议中约定被告经营鱼塘期间可从事垂钓业务，考虑到被告接管及离开鱼塘时间，被告接管鱼塘期间的经营权纠纷，以及原告对纠纷发生应承担的责任，本院酌定被告支付原告经营损失14000元。
原告要求被告支付包场租金20000元（计算至2017年3月25日），因被告于2015年5月31日即离开鱼塘，故原告要求被告支付2015年5月31日后包场租金的请求无事实依据，本院不予支持。关于2015年3月25日至2015年5月31日期间的包场租金，因原、被告在协议中约定乙方每年交甲方壹万元包场租金，考虑到被告接管鱼塘期间的经营权纠纷，以及原告对纠纷发生应承担的责任，本院酌定被告支付原告包场租金1666元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄文博于判决生效7日内支付原告孙付山经营损失款14000元、包场租金1666元，合计15666元；
二、驳回原告孙付山其他诉讼请求。
案件受理费4390元，由原告孙付山负担4040元，由被告黄文博负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 邱建民
人民陪审员 徐莉萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。