wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00437号
原告建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人余铁，执行董事。
委托代理人（特别授权）余彤、邵瑞珍，公司员工。
被告盛振宇。
本院在审理原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告盛振宇物业服务合同纠纷一案中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年3月9日向本院申请，要求撤回对被告盛振宇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告盛振宇的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年三月九日
书 记 员 叶晓琳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）阿法民执字第029号
申请执行人阿克塞县神威化工有限责任公司诉被执行人李仟儒欠款纠纷一案，本院于2001年8月31日作出的（2001）阿经初字第22号民事调解书,已发法律效力。权利人于2001年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李仟儒下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 别尔德汉
二〇〇一年十一月二十八日
书记员 徐 文 波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11347号
罪犯杨小燕，女，1985年8月16日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2016年12月8日作出（2016）云2924刑初218号刑事判决，以被告人杨小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月16日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨小燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨小燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小燕减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月8日起至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 王佳静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保266号之一
申请人：郭荣芹。
被申请人：王杰。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一六年九月七日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6855号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：万淑娟，女，1969年2月22日出生，汉族，住吉林市大安市。
被告：刘竹青，女，1990年1月1日出生，汉族，住吉林市大安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告万淑娟、刘竹青借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈永鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 韦思颖
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00022-2号
申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司（原安陆市农村信用合作联社），住所地：安陆市。
法定代表人季建明，该××董事长。
被执行人许享平，经商。
被执行人王爱莲，经商。系许享平之妻。
申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司与被执行人许享平、王爱莲借款合同纠纷一案，安陆市人民法院于2015年6月5日作出的（2015）鄂安陆民初字第00555号民事调解书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的上述调解书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起15日内履行下列义务：偿还湖北安陆农村商业银行股份有限公司借款本金68万元及利息（利率按年利率8.64％计算，时间从2014年12月22日起算至执行完毕之日止），但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2015年10月27日将许享平、王爱莲共有的并在贷款时抵押的位于安陆市乾坤步行街3号楼A140铺（房权证号为：府城区字第××号）的门面房予以查封。现双方达成“三个月内主动还清本金及利息，逾期拍卖或者变卖抵押的门面房以物还债”的和解履行协议。本院认为，双方之间达成的协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司与被执行人许享平、王爱莲达成执行和解协议，（2015）鄂安陆执字第00022号执行一案结案。
二、被执行人许享平、王爱莲不按执行和解协议履行的，申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 辜忠炎
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执279号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：许继勇，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告人许继勇因犯污染环境罪一案，本院于2015年9月9日作出（2015）台黄刑初字第657号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月15日依法移交执行对罚金20000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人许继勇的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人许继勇目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人许继勇有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执279号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年四月二十日
代书记员 徐 柳
河南省淇县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0622行审3号
申请执行人淇县公安交通警察大队，住所地淇县朝歌路36号。
负责人冯奇，淇县公安交通警察大队大队长。
委托代理人石龙，男，1974年5月4日出生，汉族，淇县公安交通警察大队民警，住淇县，代理权限为特别授权，包括代为申请执行、代收法律文书、代收案款。
被执行人闫志彬，男，1986年9月18日出生，汉族，住淇县。
申请执行人淇县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院申请强制执行编号为410622—1004364006的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人淇县公安交通警察大队以被执行人闫志彬因未按规定喷涂放大的牌号，构成交通违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人闫志彬处以200元罚款，200元滞纳金，并提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人淇县公安交通警察大队具备执法主体资格，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，证据确实充分。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人淇县公安交通警察大队的编号为410622—1004364006的公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
审判长 李长林
审判员 王润通
审判员 韦红娟
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 晨
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1121执558号
申请执行人：赵想多，男，汉族，1987年7月16日生，住甘肃省通渭县。
被执行人：：卢思培，男，汉族，生于1989年4月24日，住甘肃省通渭县。
本院在执行申请执行人赵想多与被执行人卢思培申请支付令一案中，现申请人赵想多与被执行人卢思培达成和解协议，赵想多撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1121民督4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 张尚宏
审判员 王润华
二〇一八年一月十七日
书记员 陆 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂06行初211号
原告张露，女，汉族，1986年7月16日出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人熊向东，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人冯玉华，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告枣阳市人民政府。
法定代表人孟艳清，枣阳市人民政府市长。
出庭负责人刘合松，枣阳市人民政府副市长。
委托代理人袁明，枣阳市政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。
被告枣阳市国土资源局。
法定代表人王昆，枣阳市国土资源局局长。
出庭负责人卢峙强，枣阳市国土资源局副局长。
委托代理人高龙，湖北高实律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张露诉被告枣阳市人民政府、枣阳市国土资源局行政纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告张露以其诉讼请求不明确，决定撤回起诉，考虑清楚后另行起诉，现自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张露的撤诉申请属自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张露撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为人民币25元，由原告张露负担。
审判长 王杰锋
审判员 曾建彬
审判员 龚开宇
二〇一八年十一月十四日
书记员 卜冠玥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第613号
原告翁宋鹏。
委托代理人（特别授权代理）李海涛。
被告冯紫千。
被告陈国颜。
原告翁宋鹏诉被告冯紫千、陈国颜民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告翁宋鹏及其委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被告冯紫千、陈国颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁宋鹏诉称，被告冯紫千于2011年2月28日向原告口头借款人民币1000000元，原告委托其母亲翁爱珍代付借款。2011年2月28日，翁爱珍出具了收款人为冯紫千金额为人民币1000000元的银行本票一份，同日，冯紫千收取了该笔款项。因两被告房产已经被杭州市中级人民法院查封，原告多次催告被告冯紫千还款，却始终无法联系。被告陈国颜与被告冯紫千系夫妻关系，对被告冯紫千的债务负有偿付责任。为此，诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金人民币1000000元；2、二被告自原告起诉之日起至全额还款之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告冯紫千、陈国颜既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
为支持其诉讼请求，原告翁宋鹏提交证据如下：
1、杭州市江干区公安分局经侦大队询问笔录1份，拟证明翁宋鹏借款给被告的事实；
2、本票1份（复印件），拟证明翁宋鹏支付借款的事实；
3、银行明细帐1份，拟证明冯紫千收到借款的事实；
4、支付借款委托书1份，拟证明翁宋鹏委托翁爱珍付款的事实；
5、提交补强证据银行本票补制回单1份，收条1份，拟证明翁宋鹏委托翁爱珍付款，冯紫千收到该款项的事实。
对原告所提交的上述证据，因被告冯紫千、陈国颜缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实如下：
2011年2月28日，被告冯紫千因炒股需要向原告翁宋鹏借款人民币1000000元，原告翁宋鹏通过案外人翁爱珍以中国工商银行本票方式支付冯紫千人民币1000000元，被告冯紫千出具收条承认收到上述款项。
另查明，被告冯紫千与被告陈国颜系夫妻关系，于1992年4月2日登记结婚。
本院认为，原告翁宋鹏与被告冯紫千之间的借贷关系是双方真实意思的表示且有相关证据为证，应予确认。原告翁宋鹏与被告冯紫千未约定借款期限，因此原告翁宋鹏可要求被告冯紫千随时归还借款。现原告翁宋鹏诉请被告冯紫千归还借款人民币1000000元，理由正当，本院予以支持。至于逾期利息的诉请，原告翁宋鹏主张自起诉之日2013年5月14日起至全额还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，该诉请未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯紫千、陈国颜于本判决生效之日起十日内归还原告翁宋鹏借款人民币1000000元；
二、被告冯紫千、陈国颜于本判决生效之日起十日内支付原告翁宋鹏自2013年5月14日起至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止的逾期利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告冯紫千、陈国颜负担；公告费人民币650元，由被告冯紫千、陈国颜负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
代理审判员 郁 莺
人民陪审员 王 飞
二〇一三年十月三十日
书 记 员 廖欢欢
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛铁刑初字第38号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人高延安，男。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人高延安犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月12日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员郭德力、代理检察员魏凯出庭支持公诉，被告人高延安到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院指控，2013年9月15日22时许，被告人高延安在洛阳火车站候车室门口残疾人通道栏杆处，趁旅客郑某某不备，将其手提包盗走，内有现金人民币5700元、身份证、银行卡等物品。公诉机关提请以盗窃罪追究被告人高延安的刑事责任，并提出被告人高延安曾多次受到刑事处罚和行政处罚，可以酌情予以从重处罚，建议法庭对被告人高延安判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人高延安在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理案件经过、失主陈述、证人证言、书证、辨认笔录、现场监控视频录像资料、被告人高延安被判刑的刑事判决书和劳动教养的决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高延安以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民钱财，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院的指控成立。被告人高延安曾多次受到刑事处罚和行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人高延安归案后能够如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高延安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2014年3月31日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王留成
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘 艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1237号
原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。
负责人：叶国林，该支行行长。
委托代理人：夏远鹏，系该支行员工。
委托代理人：殷浩彬，系该支行员工。
被告：薛阿鸽。
被告：薛振卢。
原告台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告薛阿鸽、薛振卢金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告薛阿鸽向原告偿还借款本金450500元及利息（期内利息以本金450500元为基数，从2015年10月1日起按月利率1.065%计算至2016年4月1日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年12月21日起按月利率1.5975%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2016年4月2日起按月利率1.5975%计算至实际还款之日止）；2、被告薛振卢对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费用和公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月30日，原告台州银行股份有限公司温州平阳支行与被告薛阿鸽签订《借款合同》，约定：被告薛阿鸽向原告借款480000元，期限从2015年9月30日起至2016年4月1日止；贷款月利率为1.065%，按季结息，每自然季度末月的20日为结息日，借款到期时利随本清；若被告薛阿鸽未按时偿还借款本息的，复利、罚息的月利率按1.5975%计算。
同日，原告与被告薛振卢签订《保证合同》，约定：被告薛振卢自愿对被告薛阿鸽与原告签订的《借款合同》提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
上述两份《合同》签订后，原告依约向被告薛阿鸽发放贷款480000元。现借款期限已经届满，被告薛阿鸽仅偿还借款本金29500元，尚欠借款本金450500元及利息（期内利息以本金450500元为基数，从2015年10月1日起按月利率1.065%计算至2016年4月1日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年12月21日起按月利率1.5975%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2016年4月2日起按月利率1.5975%计算至实际还款之日止）未予偿还。
2016年3月4日，原告申请保全被告薛阿鸽所有的坐落于浙江省苍南县龙港镇xx号、浙江省苍南县龙港镇xx室和浙江省苍南县龙港镇xx幢1001室的房屋，并支付保全费用5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告薛阿鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金450500元及利息（期内利息以本金450500元为基数，从2015年10月1日起按月利率1.065%计算至2016年4月1日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年12月21日起按月利率1.5975%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2016年4月2日起按月利率1.5975%计算至实际还款之日止）和保全费用5000元；
二、被告薛振卢对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费8406元，减半收取4203元，由薛阿鸽、薛振卢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8406元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年四月十四日
代书记员 李 将
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初121号
原告大冶市神力工程机械有限责任公司。住所地：大冶市大冶大道107号。
法定代表人杨从玉，该公司总经理。
委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告朱育成，男，1972年3月9日出生，汉族，住阳新县。
被告王美英，女，1975年2月1日出生，汉族，住阳新县。
本院在审理原告大冶市神力工程机械有限责任公司与被告朱育成、王美英买卖合同纠纷一案中，原告大冶市神力工程机械有限责任公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市神力工程机械有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市神力工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告大冶市神力工程机械有限责任公司负担。
审判员 胡国艳
二〇一八年一月五日
书记员 郭 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9085号
原告：许凤凯，男，1964年3月21日出生。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1982年6月16日出生。
被告：陈洪，男，1973年2月14日出生。
被告：陈伟，男，1976年3月23日出生。
被告：付兴学，男，1975年11月25日出生。
原告许凤凯与被告陈伟、陈洪、付兴学、李洪杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告起诉的被告付兴学，其身份信息并非付兴学本人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应有明确的被告。若没有明确的被告应予以裁定驳回。所谓“明确的被告”是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，有明确的自然身份信息。本条的立法本意意在使原告在诉讼过程中明确诉讼活动参与人，以保障法院在审查案件过程中根据原告的诉讼请求及所列被告查清案件事实，理清法律关系。而本案中，原告提供的被告付兴学的身份信息并不是本人。
综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告许凤凯的起诉。
案件受理费14718元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 雨
审判员 马玉红
审判员 王岩妍
二〇一八年一月五日
书记员 马 雪
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执311号
申请执行人：陈继华，女，1953年10月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：袁必成，男，1942年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：彭州金龙电器有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街49-55号。
法定代表人：莫雨田。
本院在执行陈继华、袁必成与彭州金龙电器有限公司民间借贷纠纷一案中（执行标的为1313363元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
审 判 员 胥道全
人民陪审员 杨思思
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨宁锋
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1378号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县城区向阳路。
负责人：孙晓军，该行行长。
委托诉讼代理人：杜海林，该行客户经理。代理权限特别授权代理。
被告：陈泽柱，男，1961年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：宋书芹，女，1963年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：陈恩成，男，1975年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：刘静，女，1975年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：陈恩宝，男，1981年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：王立立，男，1982年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告陈泽柱、宋书芹、陈恩成、刘静、陈恩宝、王立立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海林到庭参加诉讼，被告陈泽柱、宋书芹、陈恩成、刘静、陈恩宝、王立立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泽柱与宋书芹、陈恩成与刘静分别偿还原告3万元、5万元贷款本金及相应利息；各被告之间相互承担连带担保责任；2.诉讼费、保全费及与本案相关的费用由被告承担。事实和理由：被告陈泽柱、陈恩成、陈恩宝通过联保的形式，于2014年5月19日同原告签订了《农户贷款借款合同》，期限二年，每户贷款额度5万元，自助循环使用。被告陈泽柱、陈恩成于2016年4月28日分别向原告借款3万元、5万元，2016年5月17日到期。
被告陈泽柱、宋书芹、陈恩成、刘静、陈恩宝、王立立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告陈泽柱、陈恩成向原告申请了中国农业银行农户小额贷款业务，被告宋书芹、刘静、王立立签订了担保书，承诺作为财产共有人自愿为（丈夫、妻子）及其的联保人的贷款承担连带担保责任。以上事实由农户小额贷款业务申请表、担保书予以证实。
2014年5月19日原告中国农业银行股份有限公司武城县支行分别与被告陈泽柱、陈恩成签订《农户贷款借款合同》，其中一份借款人是陈泽柱，多户联保担保人是陈恩成、陈恩宝，另一份借款人是陈恩成，多户联保担保人是陈泽柱、陈恩宝。合同约定由被告陈泽柱、陈恩成、陈恩宝组成联保小组，在2014年5月19日起至2016年5月18日期间分别可以在3万元、5万元可循环借款额度内向原告申请借款，一年期以内的借款执行利率为固定利率，一年期以上的借款以借款发放日当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；由联保小组全体成员提供最高额担保，担保的债务最高余额为伍万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。以上事实由农户贷款借款合同予以证实
被告陈泽柱、陈恩成于2014年5月19日签订借款人承诺函，承诺本人借款确系本人使用不借于他人，保证按借款合同约定的借款用途使用贷款，并按合同约定的还款期限归还贷款。2016年4月28日被告陈泽柱向原告自助借款30000元，2016年5月17日到期，2016年4月28日被告陈恩成向原告自助借款50000元，到期日期为2016年5月17日，被告陈泽柱、陈恩成均未偿还此两笔借款的本金及利息。以上事实由贷款合约基本信息及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告陈泽柱、陈恩成签订的农户贷款借款合同，是各方真实意思的表示，合法有效，各方均应按照合同的约定享受权利、承担义务。被告陈泽柱、陈恩成未按照合同约定的时间、金额偿还原告借款本金及利息，系违约行为，借款逾期后应按照逾期利率计算利息。原告要求被告陈泽柱、陈恩成按合同约定偿还本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋书芹与陈泽柱为夫妻，被告刘静与被告陈恩成为夫妻，该二笔债务发生在夫妻关系存续期间内，被告宋书芹、刘静亦没有举证证明该债务并非用于夫妻共同生活，因此该二笔债务应认定为夫妻共同债务，被告宋书芹与被告陈泽柱，被告刘静与被告陈恩成应共同承担。
被告陈泽柱、陈恩成、陈恩宝作为担保人依法应对被担保主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等按连带责任保证承担法律责任，各保证人承担保证责任后，依法有权向被保证人追偿。被告宋书芹、刘静、王立立已经承诺，作为财产共有人承诺，自愿为（丈夫、妻子）及其的联保人的贷款承担连带保证责任。因此对其他联保人的借款承担连带保证责任。
六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈泽柱、宋书芹于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金30000元及利息（自2016年4月28日至2016年5月17日按合同约定利息8.4‰，2016年5月18日起至判决书确定的还款之日止按8.4‰的基础上浮50%）。
二、被告陈恩成、刘静于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元及利息（自2016年4月28日至2016年5月17日按合同约定利息8.4‰，2016年5月18日起至判决书确定的还款之日止按8.4‰的基础上浮50%））。
三、被告陈恩成、刘静、陈恩宝、王立立对本判决的第一项内容承担连带保证责任，各保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、被告陈泽柱、宋书芹、陈恩宝、王立立对本判决的第二项内容承担连带保证责任，各保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、财产保全费820元由被告陈泽柱、宋书芹、陈恩成、刘静、陈恩宝、王立立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 宁
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初792号
原告连虎，男，汉族，1987年10月12日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住乌海市。
委托代理人聂玉军，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。
被告苑宗全，男，汉族，1965年2月16日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：乌海市海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人刘吉涛，董事长。
委托代理人刘云，男，汉族，1964年1月9日生，该公司法律顾问。
原告连虎与被告苑宗全、乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司（简称万腾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告苑宗全及委托代理人杨树萍、被告万腾公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告共同连带给付原告工资21300元；2、承担本案诉讼费。事实理由为：2014年6月至11月,2015年3月15日至5月15日间，原告由被告苑宗全雇佣，在被告万腾公司工地从事木工放线工作，每月工资7000元，除支付部分生活费外，被告苑宗全一直以被告万腾公司未付工程款为由未付工资部分21300元，故诉讼。
被告苑宗全对原告所述雇佣、欠款及数额事实均予以认可，只辩称因被告万腾公司不能给付工程款，所以无法给付原告工资。
被告万腾公司辩称，因原告由内蒙古锐信建筑安装公司项目部经理苑宗全雇佣，原告应与内蒙古锐信建筑安装公司存在雇佣或劳动关系，原告诉讼万腾公司属主体错误。万腾公司只是与内蒙古锐信建筑安装公司存在施工合同关系，且从公司账务显示，不欠工程款，而且部分工程至今没有决算和财务挂账，故应驳回原告对万腾公司的诉讼。
原告除陈述外，提交证据有欠条一份，其中载明欠原告工资21300元，签名为”万腾工程队苑宗全”，载明时间为”2015年7月”。
被告苑宗全对原告主张及提交的证据欠条均认可无异议。辩称万腾公司不能给付工程款导致不能支付原告工资，并对被告万腾公司辩称是内蒙古锐信建筑安装公司承包工程进行说明，辩称是挂靠关系，提交证据有”建筑工程挂靠协议书”一份，载明管理方为内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，挂靠方为苑宗全，同意苑宗全挂靠管理方进行包钢万腾钢铁公司电厂新水泵房管廊工程建筑工程的经营，盖有内蒙古锐信建筑安装有限责任公司乌海分公司印章和被告苑宗全签名；并称施工的工程价款是3500多万元，被告万腾公司实际给付2300多万元，实欠1200多万元。
被告万腾公司对原告主张欠款数额不质证，主张与内蒙古锐信建筑安装公司存在工程施工关系，且账务显示超付，提交两份施工合同，施工内容一份为厂区绿化换土工程，一份为东水源管道改造工程，发包人均为万腾公司，承包单位均为内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，载明时间为2014年5月17日和2014年5月4日。
被告苑宗全对被告万腾公司辩称超付工程款有异议，被告万腾公司称只有税票的款项才能挂账，部分工程款尚未取得税票，部分工程还尚未进行决算。被告苑宗全无异议，称万腾公司不付款，无钱开具税票，预算已完成，只等被告万腾公司决算。
本院认为，被告万腾公司将工程承包给内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，被告苑宗全挂靠该建筑公司进行实际施工，被告苑宗全系实际施工人。被告苑宗全雇佣原告进行劳务活动，原告和被告苑宗全对此均认可，双方之间系劳务关系，存在权利和义务关系。被告苑宗全对原告主张报酬数额认可，虽然给原告出具的欠条未注明给付期限，但原告作为债权人有随时向被告主张的权利，故对原告诉讼请求给付报酬21300元，本院予以支持。原告请求被告万腾公司承担共同连带给付责任，原告不能证明与被告万腾公司形成劳务雇佣关系，且原告也不是工程的承包主体，依据最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，发包人应在欠付工程款范围内承担有限的责任，但实际施工人是工程承包的主体，不是从事具体劳务的个体，且被告苑宗全与被告万腾公司就工程结算尚未完成，故原告要求被告万腾公司承担劳务报酬的共同连带给付责任，无事实和法律依据，不予支持。原告主张交通费，因双方对给付劳务报酬未有时间约定，非劳务合同造成，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款”依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、被告苑宗全给付原告连虎劳务报酬21300元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告对被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告苑宗全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员孟庆光
二〇一七年五月五日
书记员李婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔云鹏，男，1968年7月2日出生。
委托代理人：田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方万瑞商业管理有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**号天作国际中心**层*号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，该公司董事长。
再审申请人乔云鹏因与被申请人北京东方万瑞商业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第00827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔云鹏申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院判决的租金标准没有事实和法律依据，申请人认为应沿用原合同标准来确认。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人长期违法霸占申请人的财产所产生的收益，《中华人民共和国物权法》第116条对法定孳息有明确规定，因此，对申请人主张的租金利息应予以支持。
本院认为：本案中，被申请人与申请人签订的《商铺租赁代理合同》到期后，被申请人在未与申请人协商一致或续签租赁合同的情况下，擅自将上述合同所涉房屋租予他人，现申请人要求被申请人返还上述合同所涉房屋，应予以支持。关于租金损失问题，一、二审判决依据双方合同约定及租赁市场的实际情况，以被申请人实际出租的租金标准认定为申请人的损失并无不当。
综上，乔云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔云鹏的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1219号
原告朱振华，男，1984年1月13日出生（身份证号码：
350781198401130838），汉族，个体工商户，住邵武市太保路陶然巷*号***室。
被告赖敏捷，男，1986年6月20日出生（身份证号码：3507811986********），汉族，邵武市和平镇和平村民委员会村民。
原告朱振华与被告赖敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱振华到庭参加诉讼，被告赖敏捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱振华诉请：被告赖敏捷归还原告借款本金10，000元，并支付自2014年1月27日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年12月底，被告赖敏捷向原告朱振华借款10，000元。2014年1月27日，被告向原告出具等额借条一张，借条载明：“今借到朱振华人民币10，000元整（壹万元整）于2月10号之前归还。特立此借条。借款人赖敏捷。2014年1月27日”。到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院要求被告还款。
本院认为，被告赖敏捷向原告借款10，000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告赖敏捷逾期未还款，依法应承担还款责任。对原告要求被告赖敏捷返还借款10，000元并支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息给付应自还款到期的次日（即2014年2月11日）起至本判决确定还款之日止。对原告主张超出法律规定的逾期利息部分，本院不予支持。被告赖敏捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赖敏捷应于本判决生效之日后五日内归还原告朱振华借款10，000元，并支付自2014年2月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告朱振华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告朱振华负担5元，被告赖敏捷负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一四年四月十五日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执567号
申请执行人西部机场集团延安机场有限公司。
法定代表人权生华，系该公司总经理。
被执行人翁爱武，男，汉族，1970年12月14日出生，浙江人，现下落不明，公民身份证号：3303021970********。
西部机场集团延安机场有限公司申请执行翁爱武房屋租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第00436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翁爱武未履行法律文书所确定的义务，申请人于2016年4月12日向本院申请强制执行。2016年4月14日本院予以立案。
本院在执行过程中，多次查找均未找到被执行人翁爱武的下落，致使执行通知书及相关材料无法送达。现申请执行人西部机场集团延安机场有限公司有欠款81499元、案件受理费1690元、执行费1123元未得到清偿。申请执行人西部机场集团延安机场有限公司提供不出被执行人翁爱武有可供执行的财产或财产线索，本院也未查到被执行人翁爱武有可供执行的财产或财产线索。被执行人翁爱武行为有规避执行行为，经本院合议后将被执行人翁爱武纳入失信被执行人名单。本案暂无其他可供执行财产线索，2016年9月6日与申请执行人西部机场集团延安机场有限公司委托代理人王昆龙谈话后同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第00436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人西部机场集团延安机场有限公司如果发现被执行人翁爱武有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年九月九日
书记员 党秀山
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00359号
原告马某某。
被告艾某某。
原告马某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月27日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告艾某某经公告传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告马某某诉称：我与被告于1980年6月结婚并在民政局登记，婚后生育长女艾艳梅，现已成家，儿子艾艳龙已成家，小女艾金玲在校读书。
原、被告婚后夫妻感情一直不好，被告好逸恶劳，不务正业，不关心家庭，不抚养教育子女，整天游手好闲，两人经常因家庭琐事争吵不休，为了家庭完整，儿女能有一个安定和谐健康成长的环境，原告拼尽全力支撑着这个家庭，大约1999年被告悄然离家出走，之后再未回家，直到现在一直音讯全无。
根据我国婚姻法规定，原、被告分居已十多年，两人夫妻感情已名存实亡，双方不存在有夫妻感情，彻底破裂，现原告起诉来院，望判决原、被告离婚。
原告向法庭提交了以下证据：
身份证复印件，证明本人自然状况。
婚姻登记证明，证明双方系合法婚姻关系。
村委会证明，证明被告现在下落不明。
户籍复印件，证明原告户籍情况。
被告艾某某未答辩，也未向法庭提交证据。
本院依法调取了如下证据：
原、被告子女艾艳梅、艾艳龙、艾金玲的调查笔录，证明原、被告分居及同意离婚的事实。
本院对原告所举证据及本院收集的证据作以下认定：
对原告所举证据，虽未经被告质证，但来源真实、合法，对本院收集的证据，原告无异议，予以采信。
本院根据原告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于1980年6月登记结婚，婚后生有三个孩子，长女艾艳梅，儿子艾艳龙均已成家，小女艾金玲亦已成年，现在读书。
原、被告婚后夫妻感情一般，两人经常为家庭琐事争吵不休，1999年被告离家出走，至今下落不明，现原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，现被告离家出走，至今下落不明，夫妻长期分居，导致感情确已破裂，符合法定的离婚条件，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告艾某某离婚。
案件受理费300元由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 辛向红
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年一月十一日
书 记 员 李帅军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6653号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行
被执行人李景他，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2570号，依法向被执行人李景他发出执行通知书，责令被执行人李景他履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李景他至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李景他（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币1400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1371号
原告宋建英，浦江五中教
师，住浦江县浦阳街道月泉西路***号。
被告赵明亮，1960年10月15日，浦江五中教师
，住浦江县浦阳街道月泉西路***号，现住浦江县浦阳镇平一
大队公路拆迁房（石埠头村南）。
被告周宝仙，1962年9月13日，浦江县人民医院
工作，住同上。
原告宋建英与被告赵明亮、周宝仙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月7日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判
，于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告及被告张明亮到
庭参加了诉讼，被告周宝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建英诉称：两被告分别于2007年8月16日、2007年10
月18日及2008年4月20日向原告借款80000元，双方约定利息1.
5分，借期为1年，并由被告赵明亮出具借条三张，借款到期后
，经原告多次催讨，两被告付了部分利息7650元，余款至今未
付。两被告系夫妻关系，对在婚姻关系存续期间的共同债务应
承担共同偿还责任。现原告诉讼来院，要求判令两被告立即归
还借款80000元，支付利息9900元，合计人民币89900元（利息
计算至2009年4月20日止，以后另计）；并由被告承担本案的
诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交1、2007年8月16日、2007年10月18日、2008年4月20日
由被告赵明亮出具的借条三份，证明被告赵明亮向原告借款的
事实。
提交2、两被告户籍证明各二份，结婚申请书一份，证明两
被告的主体及夫妻关系的事实。被告赵明亮辩称：借款是事实的。
被告赵明亮未向本院提交任何证据。
被告周宝仙未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告赵明亮当庭质证，均无异议
。本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告赵明亮尚欠
原告借款计人民币80000元及利息，事实清楚，证据充分，有
被告赵明亮出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约
行为，应承担民事法律责任。被告周宝仙与被告赵明亮系夫妻
关系，故对其夫妻关系存续期间的债务应共同承担。故原告之
诉请，合理合法，本院予以支持。被告周宝仙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本
院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规
定，判决如下：
由被告赵明亮、周宝仙归还原告宋建英借款计人民币80000
元及利息（利息按约定利息1.5分计算，其中20000元从2008年
8月16日开始计算；10000元从2008年10月18日开始计算；5000
0元从2008年7月20日开始计算，至本判决生效给付日止）。限
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2048元，减半收取计人民币1024元，由被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2048元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年六月一日
代书记员 陈凤凰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰异字第0033号
异议人宏运地产集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号。
法定代表人王宝军，董事长。
委托代理人李军，该公司办公室主任。（特别授权）
委托代理人崔莉，北京市盈科律师事务所律师。（特别授权）
申请执行人杜彩侠。
委托代理人刘力熔，天津卫津律师事务所律师。（特别授权）
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段51号玉皇商城。
法定代表人邹尚峰，经理。
委托代理人张丽英，该公司总经理。（特别授权）
本院在执行申请执行人杜彩侠（以下简称申请执行人）与被执行人宏运建设集团有限公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请追加宏运地产集团有限公司（以下简称异议人）为被执行人，异议人提出书面异议。本院受理后，由审判员程庆九、审判员赵大琨、代理审判员荆梦瑜组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，追加我公司为被执行人的裁定认定事实错误、适用法律错误，应予以撤销。第一、依照《公司法司法解释（三）》及修订后的《公司登记条例》，我国公司注册制已经取消，注册资金的多少国家不再干预、现已经将注册制修改为认缴制，不再要求出具验资报告。所以我方没有抽逃资金行为。第二、2014年修订的《公司法》及《公司法司法解释（三）》，将出资款转入公司账户验资后转出的行为不再作为抽逃出资行为。《公司法司法解释（三）》第12条，修订前是5项行为，2014年修改以后删除了第一条，这是我们认为自己的行为不属于抽逃出资的第二个理由。第三、没有证据证明被执行人不能清偿债务。首先，根据规定，公司债权人请求抽逃出资的股东，在抽逃出资本金范围内对公司债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东，董事、高级管理人员、实际控制人对此承担连带责任，现假设股东存在抽逃出资，也应是承担补充责任，而本案没有证据证明被执行人没有偿还能力；其次，被执行人有一个在建工程，总造价1个亿，系政府项目，而本案申请执行人也和该项目有关系，由此可以看出被执行人有充足的偿还能力；再次，根据被执行人与异议人之间的往来账目凭据，现在被执行人实际欠异议人1个多亿，异议人为被执行人垫付的款项远远超过转出的数额，故所谓的抽逃资金也已经返回到被执行人账户。依照《公司法司法解释（三）》，申请执行人以被执行人债权人的身份要求股东承担投资不实的责任，应该通过诉讼实现，而不是执行阶段，否则就是剥夺了我们的诉讼权利。
本院查明，本院作出的（2013）辰民初字第3239号民事判决书，其主文内容如下：一、被告宏运建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告杜彩侠货款1888360元；二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金（以1888360元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年8月27日起计算至本判决书生效之日止）。法律文书生效后，宏运建设集团有限公司未履行，杜彩侠向本院申请执行，本院依法受理。后杜彩侠申请追加异议人为被执行人，本院经法定程序，于2015年6月24日作出（2015）辰执恢字第0125-1号执行裁定书，追加异议人为被执行人，并在抽逃注册资金2988万元范围内对申请执行人承担责任。
另查，异议人系被执行人唯一股东。2010年12月24日，被执行人和异议人同时作出股东决定，由异议人以货币形式增资2988万元，将被执行人注册资本增至5000万元，同时制订了新的公司章程。2011年1月5日异议人将2988万元增资款汇入被执行人中信银行葫芦岛新华支行的账户内，同日由辽宁省衡信会计师事务所出具了验资报告；也在同日，该笔增资款又以转账支票的形式转回异议人也在中信银行葫芦岛新华支行的账户内。
另查，听证审查中，被执行人同意异议人的全部意见，申请执行人坚持异议人应承担连带责任。
上述事实由听证笔录、天津市第一中级人民法院（2015）一中执复字第0033号裁定书等证据予以证实。
本院认为，首先，公司成立后，股东不得抽逃出资，本案异议人系被执行人的唯一股东，2011年1月5日增资完成后2988万元即为被执行人的注册资金，应不得抽逃，但当日上述资金就被转回，异议人虽对上述行为以借贷的理由进行解释，但提交的证据并没有双方借款期限及利息约定，不足以证实双方的行为系借贷，鉴于被执行人也无开展金融业务的资质，异议人主张该笔资金系借款无事实及法律依据，其行为应认定为抽逃出资。其次，异议人主张被执行人尚欠其1亿多元并已经还清增资款，且现被执行人完全有偿还能力，但异议人本案中提交的证据均不足以证实其事实主张，而抽逃资金的且应承担责任的行为根据天津市第一中级人民法院（2015）一中执复字第0033号裁定书等相关证据足以认定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，异议人作为唯一股东理应在抽逃注册资金范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宏运地产集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 程庆九
审 判 员 赵大琨
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
8０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执9239-9304号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、丘仙明，分系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被执行人：广州市骏特手机配件有限公司，地址广州市番禺区，组织机构代码：77119676-9。
法定代表人：ALTAYKUTBAY。
广州住房公积金管理中心与广州市骏特手机配件有限公司行政非诉执行六十六案，广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2014]138、261-319、492-495号《责令限期办理决定书》已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应缴存部分住房公积金合计1044644元，并支付执行费12418元。经审查，广州铁路运输第一法院作出(2017)粤7101行审2684-2696、3100-3108、8723-8745号行政裁定书，裁定准予执行，本院于2018年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法查封登记在被执行人广州市骏特手机配件有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人广州市骏特手机配件有限公司纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，除查封车辆外，无财产可供执行。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执9239-9304号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓展骏
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初729号
原告河南新县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李勇，该公司董事长。
住所地：新县城关京九北路***号。
委托代理人管锋，河南致建律师事务所律师。
委托代理人王梦洋，河南致建律师事务所实习律师。
被告信阳市顺成物资有限公司。
法定代表人ＸＸ勇，该公司总经理。
住所地：信阳市浉河大庆路*号。
被告河南豪顺商贸有限公司。
法定代表人ＸＸ勇，该公司总经理。
住所地：郑州市管城区港湾路*号院金色港湾**号楼*单元*层*户。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告信阳市顺成物资有限公司、河南豪顺商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管锋、被告信阳市顺成物资有限公司及河南豪顺商贸有限公司法定代表人ＸＸ勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告信阳市顺成物资有限公司归还原告借款750万元及利息，利息自2016年11月23日起按借款合同约定计算至本金偿清为止，息随本清；2、请求判令被告河南豪顺商贸有限公司对上述借款本息负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原告和信阳市顺成物资有限公司签订了一份借款合同（合同编号：新商贷管公保借字（2016）第11-1号），约定原告向信阳市顺成物资有限公司发放750万元的借款，后原告依约向其发放贷款750万元，还款日期为2019年11月23日，月利率为10.2‰，付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时合同约定，借款人承诺按合同约定支付借款利息，否则视为违约。一旦借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。合同项下的担保有河南豪顺商贸有限公司签订的债权本金为750万元人民币的保证合同，约定河南豪顺商贸有限公司对借款合同项下的所有债务（包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用）承担连带责任。被告信阳市顺成物资有限公司从2016年11月份欠息至今，经原告多次催要，被告未履行借款合同，根据借款合同约定，原告有权宣布贷款到期，并要求被告借款本金750万元及利息，利息自2016年11月23日起按合同约定计算至本金偿清为止，息随本清。同时要求河南豪顺商贸有限公司对上述借款本息负连带偿还责任。为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告信阳市顺成物资有限公司辩称，这笔款项是由信阳市顺成物资有限公司借款并由河南豪顺商贸有限公司担保是客观事实，但是现在公司项目正在推进，急需资金，请求给予宽限期。
被告河南豪顺商贸有限公司辩称，款项由信阳市顺成物资有限公司借款并由我公司担保是客观事实，但现在公司也急需资金，请求银行给予宽限期。
经审理查明：2016年11月23日，被告信阳市顺成物资有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告信阳市顺成物资有限公司向原告借款750万元，期限自2016年11月23日起至2019年11月23日，借款利率为固定月利率10.2‰，付息方式为按月付息。该合同并对借款金额、借款用途及还款来源、借款期限、贷款利率、罚息利率、计息和结息、贷款的发放与支付、还款、债权担保、借款人、贷款人的权利和承诺、违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施等事项进行了详细约定。该借款合同第十条关于贷款人救济措施约定：出现本条第二款或第三款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告河南豪顺商贸有限公司于2016年11月23日与原告签订《保证合同》，为被告信阳市顺成物资有限公司在原告处该笔借款提供连带保证担保。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，同时该保证合同第四条第三款约定“债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止”。另查明被告信阳市顺成物资有限公司原法定代表人吴萍现变更为ＸＸ勇。原告于2016年11月23日向被告信阳市顺成物资有限公司发放750万元借款资金，后被告河信阳市顺成物资有限公司未按约定支付利息，最后结息日为2016年11月23日，经原告催要，二被告未偿还借款本金750万元及利息，引起本案诉讼。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息清单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告信阳市顺成物资有限公司向原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款750万元，并与原告签订《流动资金借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方即应按照借款合同全面履行自己的合同义务。原告按约定发放了750万元借款，被告信阳市顺成物资有限公司未按合同约定支付利息，最后结息日为2016年11月23日。根据借款合同第十条关于贷款人救济措施约定：出现本条第二款或第三款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因此，被告未按约定支付利息，构成违约，原告有权提前宣布贷款到期。该借款合同约定借款利率为月利率10.2‰，未超出法定限定标准。故原告请求被告信阳市顺成物资有限公司偿还借款本金750万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2016年11月23日起按借款合同约定标准计算至本金偿清为止。被告河南豪顺商贸有限公司与原告签订《保证合同》，为被告信阳市顺成物资有限公司该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，故应对被告信阳市顺成物资有限公司该笔借款承担连带偿还责任。因此，原告起诉要求被告河南豪顺商贸有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告信阳市顺成物资有限公司于本判决生效之日起30日内一次性偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币750万元及利息，利息自2016年11月23日起按借款合同约定标准计算至本金偿清为止，息随本清；
二、被告河南豪顺商贸有限公司对被告信阳市顺成物资有限公司上述借款本息负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，由被告信阳市顺成物资有限公司、河南豪顺商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
审 判 员 陶森林
人民陪审员 甘 斌
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱重山
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初3256号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被告：周东江，男，1967年7月19日出生，汉族，住广东省和平县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周东江借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。
案件受理费4830元，减半收取计2415元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴韵怡
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1375号之一
申请执行人：虞继培，男，1969年11月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：柳君定，男，1972年1月25日出生汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人虞继培与被执行人柳君定民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柳君定应支付申请执行人虞继培执行款36386元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十一日
代书记员 傅海根
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5657号
原告：张超，男，1970年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
被告：赵维仙，男，1962年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告张超诉被告赵维仙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张 明
二〇一七年八月四日
书记员 王振才
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞丰商初字第50号
原告钱某某。
被告沈甲。
原告钱某某为与被告沈甲民间借贷纠纷一案，于2010年1
月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员徐
剑英适用简易程序于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原
告钱某某、被告沈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告钱某某诉称：2008年2月5日，被告以缺资金为由向
原告借款20000元，并出具借条二份，约定在2009年2月5日归
还。后经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉，要求被告归
还借款20000元。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列
证据：
1、2008年2月5日被告出具的借条二份，以证明被告于20
08年2月5日先后二次向原告借款各10000元、归还时间为2009
年2月5日等事实。
被告沈甲辩称：2008年2月5日被告出具给原告借条二份
是事实，但所借款原告直接交给了葛某某，被告没有向原告借
过钱。被告曾请双方所在村书记、村长帮忙扣下葛某某在村里
的保证金，以还原告借款，但原告不来拿，责任在其自身。原
告起诉没有法律依据，且起诉已超诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告在举证期限内向本院提供下列
证据：
2、2008年10月13日葛某某出具的借条一份，以证明葛某
某因经济周转困难，由被告出面向原告暂借现金20000元，并
由被告为葛某某出面签字，该借款加利息在原借款日期由葛某
某一次性归还等事实。
3、2007年7月12日开具的统一票据一份，以证明葛某某
在下管镇新庄村经济合作社处押有60000元人民币的事实。
被告在举证期限内向本院申请证人沈某甲、徐某、沈某乙
出庭作证，以证明本案所涉借款事实，本院予以准许。
4、沈某甲证人证言一份，沈某甲陈述：原、被告借钱之事我
不清楚，据被告所讲是葛某某让他出面借的。葛某某想在我村
做路，向我村交了60000元保证金，被告想通过村把这笔保证
金扣下来以还原告借款，同我和村长讲。葛某某来村退保证金
时，我叫被告通知出借人，但结果他们没来。
5、沈某乙证人证言一份，沈某乙陈述：我是被告堂外甥。被
告曾向原告借过钱，但原告不肯。后来，葛某某到村里包路做
，原告就将钱借给了建刚，开始时借了10000元，后来又借了1
0000元，手续怎么出我不知道。
证人徐某未到庭作证。
对原告提供的证据1，被告经质证，无异议。对被告提供
的证据，原告经质证，认为证据2、证据3所涉情况不知道；对
证据4无异议；对证据5有异议，认为写借条时沈某乙不在场，具体情况他不知道的。被告对证据4、证据5均无异议。
针对原、被告提供的证据，本院经庭审核证，认为被告
对证据1无异议，对于证明被告于2008年2月5日出具给原告借
条二份的事实具有证据的证明力；证据2系葛某某出具给被告
的借条，与证据1能相互印证，对于证明葛某某叫被告出面向
原告借现金20000元，并由被告为葛某某出面签字，该借款加
利息在原借款日期由葛某某一次性归还等事实具有证据的证明
力；证据3虽能证明葛某某向下管镇新庄村经济合作社交了人
民币60000元，但与本案缺乏关联性；证据4原、被告均无异议
，对于证明被告想通过村里扣葛某某保证金以还原告借款的事
实具有证据证明力；证据5，因证人沈某乙与被告存有亲戚关系
，且原告对该证言持有异议，故对其证明力不予认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2008年2月5日，被告先后出具给原告借条二份，借条均
载明被告向原告借现金10000元，归还时间为2009年2月5日，
具借时间为2008年2月5日，借款利息为一分五厘。借款到期后
，被告未予还款。故原告诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存有债
权债务关系。原告为了证明被告向其借款的事实，向本院提供
了借条二份，该借条系被告亲笔出具，是其真实意思表示，具
有证据的证明力。被告为了证明其未向原告借过款、原告将钱
直接交给葛某某的事实，向本院提交了葛某某出具的借条一份
，并申请证人出庭作证，应当说其是将上述证据作为有利证据
来提供的。但葛某某出具的借条从对象上看，是出具给被告的，并非出具给原告；从内容上看，是葛某某叫被告出面向原告
借款，并由被告出面签字。因此，该借条恰恰证明向原告出面
借款的是被告。而证人证言亦不能证明被告诉称的其未向原告
借款的事实。被告提出其未向原告借过款的抗辩意见，因依据
不足，本院不予采信。借条载明借款归还时间为2009年2月5日
，而原告是于2011年1月24日向本院起诉的，被告抗辩主张本
案起诉已逾诉讼时效，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原、
被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的
债权债务关系。被告未按约还款，应对本案纠纷的产生负全部
责任。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈甲应归还给原告钱某某借款计人民币20000元，限
于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇
至绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开
户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 徐剑英
二〇一一年四月八日
书记员 王圆圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初2835号
原告：李树林，男，汉族，1954年1月16日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赖刚，男，汉族，1976年10月2日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：马超，男，回族，1990年3月5日出生，住新疆昌吉市。
委托代理人：马生全（系马超父亲），男，回族，1962年6月20日出生，住新疆昌吉市。
委托代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。
本院在审理原告李树林与被告马超财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树林撤回起诉。
案件受理费607.75元，因原告减少诉讼请求至10000元，应向原告退还受理费557.75元；应收受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 张英桃
二〇一六年九月七日
书记员 苏 晶
河南省淇县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0622行审2号
申请执行人淇县公安交通警察大队，住所地淇县朝歌路36号。
负责人冯奇，淇县公安交通警察大队大队长。
委托代理人石龙，男，1974年5月4日出生，汉族，淇县公安交通警察大队民警，住淇县，代理权限为特别授权，包括代为申请执行、代收法律文书、代收案款。
被执行人王树明，男，1954年4月3日出生，汉族，住淇县。
申请执行人淇县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院申请强制执行编号为410622—2900200120的公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人淇县公安交通警察大队以被执行人王树明未取得驾驶证驾驶机动车，构成交通违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人王树明处以罚款200元，滞纳金200元；以其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，构成交通违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第九十条的规定，决定对其处以罚款200元，滞纳金200元；以其驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，构成交通违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条的规定，决定对其处以罚款20元，滞纳金20元；以其货运机动车违反规定载人，构成交通违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（二）项的规定，决定对其处以罚款20元，滞纳金20元，共计880元，并提交了公安交通管理行政处罚决定书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人淇县公安交通警察大队具备执法主体资格，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，证据确实充分。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人淇县公安交通警察大队的编号为410622—2900200120的公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 李长林
审判员 王润通
审判员 韦红娟
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 晨
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初411号
原告：南昌市联泰建筑机械租赁有限公司。住所：江西省南昌市青云谱区佛塔路万溪农民公寓7栋1单元201室。机构代码：56869380-7。
法定代表人：陈国强，公司经理。
委托代理人：李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。
被告：浙江省东海建设有限公司。住所：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号银证大厦东侧9层。机构代码：14291294-5。
法定代表人：蒋培毅，公司经理。
被告：杨开成，男，1967年8月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告南昌市联泰建筑机械租赁有限公司与被告浙江省东海建设有限公司、杨开成租赁合同纠纷一案中，原告南昌市联泰建筑机械租赁有限公司于2016年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告南昌市联泰建筑机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市联泰建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
审判员 张新明
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖静琳
杭州铁路运输法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙8601执76号
被拘留人:姚田军公民身份号码:
本院在执行牟杏云与姚田军（2016）浙8601执76号公路货物运输合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚田军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月七日
()
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第282号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人任某某，男，1989年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1991年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2000年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2002年7月6日被释放。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2011年9月12日13时许，被告人任某某在沈阳市苏家屯区丁香街187号天顺汽车美容中心门前，将刘某（被害人）放在其所驾驶的辽AWQ0**号厢式货车副驾驶的黑色布包（包内有人民币8300元，数码相机一部）盗走。经鉴定，数码相机价值人民币639元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，申请及收条，刑事判决书及释放证明，情况说明，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万七千八百七十八元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一四年五月二十六日
书记员 尹金金
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4307号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：蒋璐瑶，女，1995年11月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋璐瑶追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟 敏
二〇一八年七月十九日
书记员 尹凯莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1660号之二
申请执行人刘文，住开鲁县。
被执行人高艳峰，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民督25号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高艳峰在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董伟
二〇一八年七月二十日
书记员 刘宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1764号
申请执行人：谭万春，男，1965年5月1日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：谭红艳，女，1972年10月25日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行谭万春与谭红艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人谭红艳发出执行通知书，责令被执行人谭红艳向谭万春履行本院作出的(2016)苏0381民初2795号民事调解书确定的义务，经确认：谭红艳于2016年5月4日前偿还谭万春借款28万元及利息（自2012年5月13日起至实际给付之日止，按月息二分计算）；双方之间债权债务就此了结；案件受理费9248元，减半收取4624元，由谭红艳负担，于2016年5月4日前随案款一并支付给谭红艳。但被执行人谭红艳未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆、船舶信息，除暂未发现的车辆外，无其他车辆、船舶登记信息。4、查询了被执行人证券信息，无证券信息。5、查询了被执行人收入信息，无收入信息。本案申请执行标的为284624元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 赵向东
二〇一六年九月二十四日
书记员 何自强
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00369号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通。职务：董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族。职务：安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：孙家友，男，1966年10月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告孙家友借款纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员任蕾适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告孙家友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙家友于2010年12月31日从安徽界首农村商业银行股份有限公司光武支行借款16900元，期限为二年，约定月息6.51‰。截止起诉之日，被告孙家友欠原告本金16900元，利息4969.19元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告孙家友偿还欠原告借款本金16900元，支付利息4969.19元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉称事实及理由向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据复印件，证明被告孙家友向原告借款16900元的事实；3、身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的基本情况。
被告孙家友均未提供书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告孙家友与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司芦村支行签订借款合同，向原告借款16900元，借款期限自2010年12月31日起至2012年12月31日止，借款月利率为6.51‰。2010年12月31日原告向被告孙家友发放了借款16900元。
以上事实由原告提供的证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件；2、借款合同及借据复印件；3、身份证及常住人口登记卡复印件以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告孙家友于2010年12月31日与原告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该两份合同合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告孙家友发放了贷款16900元，借款期限届满后，被告孙家友未能全部偿还本金及利息，显系违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告界首市农村商业银行股份有限公司借款本金16900元及利息（按双方约定的月利率6.51‰，从2010年12月31日计算至2014年1月5日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元。由被告孙家友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 任蕾
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李强
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零二条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3274号
上诉人（一审原告）单六一，女，1951年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号院。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局工作人员。
上诉人单六一因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销房屋征收补偿协议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中单六一要求撤销西城区政府与其签订的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议），该协议系单六一与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订。根据上述规定，一审法院告知单六一应以北京市西城区人民政府房屋征收办公室为被告，单六一不同意变更被告，坚持以西城区政府为被告，故对单六一所提之诉应予驳回。据此，一审法院依法裁定驳回了单六一的起诉。
单六一不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院作出的（2018）京04行初363号行政裁定；2.撤销涉案征补协议。
西城区政府未提交二审书面答辩意见。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中单六一要求撤销的涉案征补协议系单六一与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订，故依据前述规范，撤销涉案征补协议的被告应为北京市西城区人民政府房屋征收办公室。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。在本案一审审理中，一审法院已经告知单六一适格被告为北京市西城区人民政府房屋征收办公室，但单六一不同意变更被告，仍坚持以西城区政府为被告，故一审法院据此裁定驳回单六一的起诉并无不当。
综上，单六一的上诉没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年九月二十七日
书记员 张路遥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初7号
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市民主路6-6号阳光新都C栋M楼。
代表人杨承运，该公司总经理。
委托代理人韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告李瑞杰，男，壮族。
本院在审理原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告李瑞杰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司于2016年2月25日以被告李瑞杰已主动履行了付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 彭情宝
审 判 员 盘利斌
人民陪审员 周树立
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 廖羽冰
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荥民初字第962号
原告周文笛，女，1989年2月7日生，汉族。
被告成都市第一建筑工程公司。住所地，成都市玉沙路123号。
法定代表人雷文利。
本院在审理原告周文笛诉被告成都第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告周文笛向本院提出财产保全的申请，要求对被告成都市第一建筑工程公司在荥经县公路养护段的工程款119681元予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告成都市第一建筑工程公司在荥经县公路养护段的工程款119681元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 兰燕秋
审判员 易泽能
审判员 吴 普
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 捷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初578号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被告：余德喜，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告余德喜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛以及被告余德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年8月26日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150827001188号。
（三）借款金额：97000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年8月27日依约向被告发放贷款97000元，被告借款后，从2017年5月27日开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金49683元、利息（含罚息）11705.93元、复利1453.16元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年8月24日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：16829222）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金49683元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日利息（含罚息）11705.93元、复利1453.16元；从2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：对原告起诉的内容无异议，确认贷款事实以及欠款，但由于我家庭经济原因无法偿还；我认为利息、罚息以及复利的计算过高，希望原告能给予多点还款时间。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金49683元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余德喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49683元及其利息、逾期利息（截止至2018年5月28日止的利息、罚息和复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，罚息按照《个人信用贷款合同》的约定计算，但不得超过年利率24%）；
二、被告余德喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告余德喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 林 暖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第346号
罪犯李福国（又名刘发亭），现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于1997年9月3日，经山东省青岛市中级人民法院以（1997）青刑再字第2号刑事判决，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。宣判后，李福国不服提起上诉。山东省高级人民法院于1998年1月14日以（1997）鲁刑二终字第719号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，并核准其死刑缓期二年执行。2000年3月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年8月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2006年7月减刑一年六个月、2009年4月减刑二年、2012年4月减刑一年六个月，现已实际执行刑期十四年。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李福国在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，假释后没有犯罪危险。现已实际执行原判刑期十二年以上。根据1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福国准予假释（假释考验期限2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执316号
申请执行人：陈继华，女，1953年10月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：袁林，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：彭州金龙电器有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街49-55号。
法定代表人：莫雨田。
被执行人：陈靖国，男，1942年11月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行陈继华、袁林与彭州金龙电器有限公司、陈靖国民间借贷纠纷一案中（执行标的为560520元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
审 判 员 胥道全
人民陪审员 杨思思
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨宁锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第96号
上诉人（原审原告）大新华物流（青岛）有限责任公司。
法定代表人程鹏，董事长。
委托代理人宋金升，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈良，男，1969年12月16日出生，汉族，工人。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人刘艳丽，山东江河海律师事务所律师。
上诉人大新华物流（青岛）有限责任公司（以下简称大新华公司）因与被上诉人陈良劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5429号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，由审判员赵建担任审判长、代理审判员高仁青担任本案主审，与代理审判员迟金铜共同组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并分别于2014年1月20日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大新华公司的委托代理人王文涛、宋金升和被上诉人陈良的委托代理人刘艳丽到庭参加了诉讼。
大新华公司在原审中诉称：大新华公司于2009年8月1日与陈良订立无固定期限劳动合同，劳动合同约定陈良工作地点为山东。2013年1月，大新华公司因经营战略调整，将陈良的原工作地点淄博办事处调岗至青岛工作，酬薪待遇不变。大新华公司于2013年1月、2月先后向陈良发送调岗通知、督促报到通知书，要求陈良于2013年2月28日前报到。但在此期间陈良一直没有来单位报到，也没有按公司规定履行请休假手续，故大新华公司按法律规定及公司相关管理制度解除了与陈良的劳动合同关系。在陈良与大新华公司劳动关系存续期间，陈良未按公司有关规定向公司提出过年休假及补偿申请，视为陈良已自愿放弃了该权利。综上，大新华公司认为青开劳人仲案字（2013）第439号裁决书判令大新华公司向陈良支付违法解除劳动合同赔偿金及带薪年休假工资，对大新华公司合法权益造成了侵害，请求判令：1、大新华公司无须支付陈良违法解除劳动合同赔偿金；2、大新华公司无须支付陈良2012年、2013年带薪年休假工资；3、本案全部诉讼费用由陈良承担。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由于大新华公司向原审法院提起诉讼时已超过法定期限，故对大新华公司的起诉应当予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定：驳回大新华公司的起诉。
宣判后，大新华公司不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。理由是：大新华公司于2013年8月7日收到仲裁裁决书，是2013年8月22日向原审法院递交的起诉状，因当日所递交的起诉状不符合要求需要修改并重新打印。经立案法官同意，大新华公司于2013年8月23日持修改后并加盖公司公章的起诉状到原审法院再次申请立案，并依法缴纳了案件受理费，故，大新华公司认为并未超过法定的起诉期限，原审法院并未开庭调查径直作出裁定，属于认定事实错误。
被上诉人陈良答辩称，大新华公司向原审法院提起诉讼时已经超过法定期限，请求依法维持原裁定。
本院经审理认为，大新华公司在二审审理期间提交了原审法院出具的立案通知书，并附有原审法院立案庭承办法官的说明，由此可以证明大新华公司系于2013年8月22日向原审法院提起诉讼。因大新华公司收到青开劳人仲案字（2013）第439号裁决书的时间为2013年8月7日，故大新华公司向原审法院提起诉讼时并未超过法定的15天期限。据此，原审法院以大新华公司向原审法院提起诉讼时已超过法定期限为由裁定驳回大新华公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5429号民事裁定；
二、指令青岛市黄岛区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 王 晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5912号
申请执行人黄西胜与被执行人吴美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0109民初4173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄西胜于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5912号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱剑英
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第428号
申请执行人：林某某
被执行人：孔某
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2015）曲民初字第55号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲民初字第55号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6741号之一
申请执行人：于坚，男，1954年10月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：高志军，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地湖北省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初678号民事调解书，在执行于坚与高志军民间借贷纠纷一案中，于2016年7月25日向被执行人高志军发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下牌照号码为沪C5XX**北京现代小型汽车一辆，本院已办理了该车辆的查封手续。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。
2016年9月12日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年九月十二日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文