北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14823号
原告（反诉被告）北京市欧亚德商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村。
法定代表人王召山，职务总经理。
委托代理人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵红梅，女，1973年12月6日出生。
委托代理人郑斌，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市欧亚德商贸有限公司（以下简称欧亚德公司）与被告（反诉原告）赵红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月6日作出（2013）昌民初字第08911号民事判决书，北京市第一中级人民法院于2014年11月3日作出了（2014）一中民终字第08236号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）昌民初字第08911号民事判决书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。欧亚德公司委托代理人宋希振、赵红梅及其委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亚德公司诉称：2011年8月10日原告与被告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：被告租我单位新建房屋，从2011年8月10日至2011年10月9日为装修期，2011年10月10日开始计租，租期为10年，年租金为人民币120万元；租金采用上交方式，第一年的租金每季度交纳一次，第二年开始每半年交纳一次租金，被告如果拖欠租金，应按日百分之三支付延迟期间应交租金的滞纳金；逾期30日未支付租金，合同自动终止，被告向我公司支付100万违约金，水电费用由被告承担。合同签订后，双方依约履行。我公司于2011年8月10日将租赁物交付给被告。被告也交付第一年的租金。到了2012年10月10日，被告应当交纳第二年前半年租金的时候，被告违反了合同约定，拒不按时交付租金，甚至连应缴电费也不交纳。另外（一），被告未经我公司同意，擅自将租赁房屋转租第三人。并且已经收取了第三人2014年以前的房屋租金近二百万元。在这种情况下，我公司多次催促被告交纳租金，被告仅交纳了20万元，至今还欠前半年的租金40万元。2013年3月10日，又到了应交纳2013年下半年的租金，经我公司反复催告，被告至今未交纳应交租金。按有关法律规定及合同约定，被告应当承担相应的法律责任。另外（二），被告自2012年1月，未经原告准许，擅自占用租赁楼东、西两侧平房250平方米，原告发现后多次催要租金，被告总是推拖至今未付，所以原告一并主张占用费，参照租金标准。现依据有关法律规定，请求人民法院依法判决：1、确认原被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告支付所欠2013年4月9日以前的房屋租金40万元；3、被告支付所欠电费28159.92元及滞纳金225.28元，共计28385.2元；4、被告向原告支付自己占用的房屋756平米自2013年4月10日起到实际腾退之日2016年5月17日期间的占用费共766948元，按照每天686元计算；5、被告腾退擅自占用的租赁房东西两侧250平方米的平房，并按0.8元／天/平方米支付自2012年1月1日起到2016年5月17日期间的占用费103000元。
被告赵红梅辩称：1、对合同无效没有异议。2、按照同时履行抗辩权的规定，被告有权利在原告没有履行相应义务，未提供本案房屋相关产权证明和合格水电的情况下，有权利拒付相应租金；3、原告所称电费是在2013年1月21日，原告公司向次承租人发出了要求不向我方支付租金的通知后。此时我方已经对上述房产失去了实际控制，不应再向原告公司支付相关电费；4、我方同意在鉴定人员勘查现场后按照高院的规定由法院组织双方进行交接我占用的房屋。本案原告公司没有提供办理营业执照所需要的文件和符合使用标准的能源、消防设施，被告不应承担房屋使用费；5、租用整个楼房的时候，双方口头协商原告同意被告无偿使用小平房。关于小平房的平米数，我们没有具体测量，而且被告也早就停止了使用。6、在被告交出钥匙后，原告已对房屋提出招租。按照原被告的合同约定，原告每年能收到租金120万元。现在合同解除后，原告每年能收到租金190万元。这中间的巨额利益就是原告恶意停水、停电把被告轰出来的原因。希望法院能够本着公平、公正的原则，惩恶扬善，保护弱者，公正判决。
反诉原告赵红梅诉称：反诉人与被反诉人的法定代表人王召山之子王立强系朋友关系。2011年8月12日在王立强的强烈说服下，反诉人与被反诉人签订了房屋租赁合同。合同约定：被反诉人将位于北京市昌平区北七家镇西沙各庄东，分上下两层新建房屋共计3620平方米的房屋租给反诉人，租赁期限自2011年10月10日至2021年10月9日止。笫五条约定：反诉人自己办理经营所需的相关手续及营业执照，被反诉人协助配合反诉人办理，包括到相关部门盖章、签字。第十条约定：租赁期内，反诉人因经营所需要，在征得被反诉人同意的情况下，可以转租。同时合同还对租金的给付、水电费的给付等做了约定。合同签订后，反诉人按照约定，开始对所租赁的楼房整体进行大量的投资增建、装修。在装修的过程中，发现楼房的平米数少于约定380多平方米，后双方经协商，口头约定，被反诉人将该楼东西两侧的两处平房作为合同范围之内，出租给反诉人使用。之后，反诉人在征得被反诉人同意的情况下，开始招租，并先后与王宗智、杨伍、霍增庆、梁太文签订了转租协议。在各租户装修和使用过程中，反诉人发现被反诉人安装的自来水、排污水道、电线、电缆全部不符合商业楼房标准，商户无法正常使用。此时，双方已多次协商，被反诉人推诿，直接导致租户王宗智退出。无奈，反诉人只能自己按照标准进行投资安装改修，共支付相关费用144800元。一切准备完毕后，反诉人及转租户要求被反诉人协助办理营业执照时，由于被反诉人无法提供相应的产权证明及相关手续，也就无法办理营业执照，给反诉人造成不可估量的损失，有的商户要求退租。在这种情况下，反诉人与被反诉人多次交涉，最终被反诉人说租金可以暂过两三个月再说，并多次承诺想办法尽快解决。就这样双方一直在商讨此事。由于被反诉人违约在先，导致合同无法履行。我方于2013年3月18日向法院起诉，由于被反诉人同意协商，后撤诉。现反诉人为维护自己的合法权益，特提起反诉，请依法判决：1、认定反诉人与被反诉人于2011年8月12日签订的房屋租赁合同无效；2、被反诉人赔偿反诉人增建楼房（648平方米）费用、756平方米的装修款、西南角、东北角房屋工程造价共计1917784元；3、被反诉人赔偿反诉人对承租楼房（3888平方米）支出的装修费164万元；4、被反诉人赔偿反诉人对承租楼房煤气管道改造费用38000元；5、被反诉人赔偿反诉人支付的工人工资224119元、次承租人损失259479元；6、被反诉人返还反诉人交纳的押金10万元；7、被反诉人赔偿反诉人应支付的前述王宗智、梁太文两个判决损失1279317元以及相应的利息（从判决生效之日起到实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及双倍罚息）；8、被反诉人向反诉人支付王宗智、梁太文与我两次诉讼的全部诉讼费共计41392元；9、被反诉人承担本案两次诉讼的全部诉讼费和鉴定费。
反诉被告欧亚德公司辩称：对反诉人的第1项诉讼请求没有异议。第2项诉讼请求中增建的648平方米房屋是反诉人没有经过出租方同意擅自扩建的部分。反诉人可以拆除扩建部分，将房屋恢复原状，费用自行承担，如果反诉人不同意拆除，我们也可以继续使用。3、被反诉人出租给反诉人的房屋是已经装好大玻璃的毛坯房。在租给反诉人后，反诉人应本着自己的打算合理装修。装修投入是其个人经营需要，理应由自己承担该费用。反诉人将房屋没有经过被反诉人同意转租给三家商户。除了反诉人自有部分外，其他部分都是三家商户装修的，并不是反诉人所为。反诉人要求支付全部装修费的请求没有事实依据，不应支持。4、被反诉人出租的房屋是新建的，具备通水、通电条件，否则反诉人无法装修。反诉人与次承租人根据经营需要支付的费用理应自理。特别是被反诉人没有义务为反诉人的擅自承诺而承担义务。5、被反诉人没有违约，也没有给反诉人造成损失，不应承担反诉人的所谓损失。6、装修能够拆除的拆除，不能拆除的或者拆除有损原房屋的应予保留。但是被反诉人不使用，也不承担该损失费用。7、鉴定报告所采用的数据未经我方认可，都是根据反诉人的意见偏听偏信做出的，有失公正。鉴定结论与事实出入太大，不能作为定案依据。8、反诉人举报被反诉人违章建设后，本案涉及的租赁物面临被政府强拆的境地，不应给反诉人任何补偿和赔偿。9、造成反诉人损失的主要原因是其自身过错，比如新建工程未经规划审批。经营饭店也是因为自身原因不能持续经营。在同一个地点的7号院饭店至今也在经营，而且现在重新装修效益很好。这足以说明反诉人自身经营不善。10、装修费所形成的资产对原告来说没有任何利用价值，对将来承租人也无利用价值，谈不上市场价值。对于没有任何价值的东西不应得到补偿。
经审理查明：2011年8月12日，欧亚德公司（甲方）与赵红梅（乙方）签订了《房屋租赁合同》。合同第一条约定：“乙方承租的甲方拥有的房屋坐落于北京市昌平区北七家镇西沙各庄东，分上下两层，系甲方新建房屋，共计3620建筑平米。”合同第二条约定：“租期为10年，租金支付期限为自2011年10月10日起至2021年10月9日止。注：2011年8月10日至2011年10月9日（两个月）为乙方免费装修期，发生的水电等相关费用由乙方承担。”合同第三条约定：“租金标准为每年120万元人民币，每三年递增10%。……”合同第四条约定：“合同签订之前，乙方向甲方支付10万元人民币定金，从定金支付之日起，10日内双方签订正式合同。……双方签订正式房屋租赁合同后，10万元人民币定金暂不退还，转为押金，待租期届满或合同终止时退还乙方。”合同第五条约定：“租期内，乙方应自己办理经营所需的相关手续及营业执照，甲方协助，配合乙方办理，包括到相关部门盖章，签字。”合同第六条约定：“租期内，乙方承担水、电等相关费用，费用标准按国家标准执行，并随国家标准调整执行，乙方将发生的上述费用统一交给甲方，由甲方直接上缴相关部门。”合同第八条约定：“乙方因经营需要可对房屋进行装修装饰，但不能改变主体结构和承重部位，如需加盖或改动（除主体结构和承重部位）需乙方书面提出申请，经甲方同意后方可改动。”合同第十条约定：“租期内，乙方因经营需要，在征得甲方同意的情况下可以转租，但乙方并不因转租而改变甲乙双方的法律关系。”合同第十四条约定：“租期内，乙方应按时足额向甲方交付租金，否则，乙方应向甲方承担违约责任。……逾期30日未支付租金，本合同自动终止。乙方向甲方支付100万元违约金。”
前述合同签订前，赵红梅于2011年7月31日向欧亚德公司交纳了定金10万元。前述合同签订后，欧亚德公司向赵红梅交付了租赁物，赵红梅也一直交纳租金。庭审中，双方均认可赵红梅交纳租金日期至2012年12月9日。关于之后租金未交纳的原因，赵红梅称一是欧亚德公司承诺可以迟交，二是租赁房屋无法办理营业执照，提供的水电也无法满足正常营业需要。欧亚德公司对赵红梅的上述陈述均不认可。
赵红梅承租上述房屋后，在房屋中间北面原来预留的“凹”形空地上相接原有建筑新建了二层楼房，面积共计648平方米，现已与原有建筑合为一体。赵红梅在租赁了上述房屋后，部分转租给他人经营。其中房屋一层东侧为他人经营饭店。房屋一层西侧（756平方米）为赵红梅自营餐厅。房屋一层中间及二层全部为案外人梁太文经营宾馆。房屋一层中间偏西位置为他人经营商店。赵红梅在与梁太文签订房屋租赁合同之前，曾经将同一区域房屋转租给案外人王宗智。后因赵红梅无法提供符合条件的水电，楼梯改造也没有进行，故双方签订协议解除租赁合同。在该协议中，赵红梅承诺除退还王宗智交纳的全部房租款30万元外，还自愿赔偿王宗智12万元经济损失。后因赵红梅未能按期给付经济损失，王宗智起诉赵红梅到我院。我院判决赵红梅支付王宗智经济损失12万元及延期退还租金滞纳金917元。2012年5月28日，赵红梅与梁太文签订租赁合同。该合同约定租赁面积一层为100平方米，二层为2000平方米（包括赵红梅自建二层324平方米）。梁太文一次性支付赵红梅两年（2012年9月1日至2014年8月31日）租金120万元。后双方在2012年11月15日签订《补充协议》，该协议主要内容为因为赵红梅不能提供办理营业所需证明材料，导致梁太文无法营业，故赵红梅同意自2012年10月1日起至提供政府证明文件止不收取房屋租金。因赵红梅无法提供动力电和正常用水引发的相关损失由赵红梅负担。后梁太文向我院起诉赵红梅要求退还全部租金。我院判决赵红梅退还梁太文自2012年10月1日至2014年8月31日的租金1158400元。
2013年1月21日，欧亚德公司向各租房商户发出《通知书》，内容为：“由于承租我公司房屋的赵红梅女士长期不交纳应交租金，经我公司多次催促未果，我公司不得不准备解除与其于2011年8月12日签订的房屋租赁合同。根据我们现场调查了解，赵红梅女士未经我公司同意，擅自将承租的房屋转租给你们，按照法律规定，该转租行为是非法和无效的。为了避免各位转租商户的经济损失，现将有关问题通知如下：……二、自本通知送达之日未交纳的租金、水电费等立即停止向赵红梅女士支付，直接交到我公司财务室。否则，因此造成的经济损失由你们自行承担。三、我公司与赵红梅正式解除合同后，我们双方直接签订房屋租赁合同。……五、凡拒不配合我公司履行本通知者，我公司将停水、停电，责令腾退房屋，并追偿租金，因此所遭受的损失自行承担。”欧亚德公司称三户次承租人自2013年4月10日开始向欧亚德公司交纳租金。欧亚德公司还出示了涉案房屋2013年3月份的电费发票28159.92元和违约金发票225.28元，并要求赵红梅交纳该两笔费用。赵红梅以不再实际控制房屋为由表示不同意支付。赵红梅在本案庭审过程中出示了2013年1月份和2月份的电费缴纳发票。
关于装修，赵红梅称其对整个租赁物进行了装修，欧亚德公司对赵红梅的陈述不予认可。本案审理过程中，赵红梅申请对涉案房屋自建部分和自用部分的装修造价进行鉴定。我院经报北京市高级人民法院随机摇号确定北京京评价格评估有限公司进行评估鉴定。该公司经鉴定出具鉴定结论是：648平方米加建部分的土建造价为972157.84元，756平方米装修项目价格为739197.52元，756平方米装修项目水电改造价格为151808.53元。另消防房改建项目土建工程造价为29801.55元，安装玻璃钢水箱价格为24818.4元，以上五项共计1917784元。欧亚德公司对该报告提出书面异议，北京京评价格评估有限公司给予了书面回复。赵红梅花费鉴定费29100元。
另查一，本案诉争房屋所在土地为北京市昌平区北七家镇西沙各庄村民委员会集体所有，承租方为欧亚德公司。欧亚德公司和赵红梅在建房时都未经相关部门规划许可，亦无合法产权登记手续。另查二，赵红梅在承租诉争房屋过程中，曾实际占有该处房屋西南角、东南角、东北角的几处平房。赵红梅称其中位于东北角的消防房为其所建。欧亚德公司称上述全部房屋都是欧亚德公司所建，赵红梅未经许可擅自占用。赵红梅称因为欧亚德公司实际交付的房屋面积比合同约定的少，故双方协商由赵红梅免费使用上述平房以做补偿。赵红梅称她早已不再占有上述房屋。另查三，赵红梅于2016年5月17日上午将自己占用的756平方米房屋交还欧亚德公司。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《价格评估报告书》、鉴定费发票、《通知书》、电力公司发票、（2014）昌民初字第11014号民事判决书、（2014）昌民初字第13313号民事判决书、现场照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。欧亚德公司与赵红梅签订的《房屋租赁合同》中的房屋建设在集体土地上，未有建设工程规划许可证，双方之间签订的《房屋租赁合同》应属无效。原被告要求确认《房屋租赁合同》无效的请求，有法律依据，本院予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。房屋租赁合同无效，出租人要求承租人支付占有使用费的，一般应予支持。欧亚德公司请求赵红梅支付全部房屋自2012年12月10日至2013年4月9日之间的占有使用费和她本人占用房屋自2013年4月10日至2016年5月17日的占有使用费有法律依据，本院予以支持。关于占有使用费的数额，依据本案的特殊情况，应当分成两部分分别确定。除梁太文之外的其他次承租人占有使用的面积，赵红梅并未举证证明因房屋本身性质和配套设施问题而影响租金收取，故其应当按实际面积和合同约定向欧亚德公司支付占有使用费。关于梁太文和赵红梅实际占用的部分，依据生效文书可以看出，在获得合法审批和保障正常使用的水电方面，欧亚德公司未能履行合同义务具有过错，影响了合同的目的正常实现。另，欧亚德公司所建房屋未有建设工程规划手续，其对此为明知，其应知该类房屋无法合法出租而却有意为之，过错较大。从涉诉房屋所处地段来看，赵红梅应知该房屋无合法规划手续，应知承租该房屋经营商业可能会有较大风险。在此情况下，赵红梅仍然承租并转租牟利，其自身亦有过错。综合考虑双方的过错程度，本院酌情确定赵红梅依据实际面积交纳30%的占有使用费。
关于赵红梅自用部分的装饰装修费用负担问题，因为装饰装修经过了欧亚德公司的同意，且与房屋形成了附合，欧亚德公司未明确表示同意对装饰装修物进行利用，则欧亚德公司和赵红梅各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案评估报告书对装修价值鉴定时未考虑折旧因素，故本院在计算现值时将依据双方约定的租赁期限将折旧值去掉。关于原被告的过错程度，同以上论述，本院酌情确定欧亚德公司分担70%的现值损失。赵红梅主张其在接收涉诉房屋后对整栋楼进行了装修，主张整栋楼的装修费，但该说法未获欧亚德公司的认可。赵红梅已经将涉案标的物进行了转租，次承租人也已经分别进行了重新装修，故依据现有证据不足以证明其对整栋楼曾进行了装修。故赵红梅的该项请求依据不足，本院不予支持。
关于赵红梅自建部分，欧亚德公司虽称其不同意赵红梅增建，但是欧亚德公司并未提交该方面的证据，且在赵红梅增建之后的合理期限内亦未提出异议，故应视为欧亚德公司对赵红梅的增建行为予以认可。赵红梅在增建时未办理合法建设手续，故对增建部分的造价费用，由原被告双方根据各自过错承担责任。欧亚德公司未经投入直接获其利，故其应当承担绝大部分建设费用。赵红梅未经审批擅自建设，其亦应当承担一部分建设费用。本院酌情认定欧亚德公司承担80%的费用，赵红梅承担20%的费用。本案在对涉诉房屋造价进行鉴定时，原被告双方均派员全程参加，且都充分地发表了自己的观点。《价格评估报告书》出具的程序合法，结论合法，本院予以采信。欧亚德公司虽提出异议，但未能提供证据证明该报告有违法或有失公正之处，其要求重新鉴定的请求本院不予准许。另，赵红梅主张的消防房为其所建，欧亚德公司不予认可。现双方均未提交由其本人建设的证据，故本案中不再处理，双方可另行解决。赵红梅安装的玻璃钢水箱为宾馆经营的配套设施，安装费用可比照赵红梅自用部分的装修费用分担方案来处理。
关于2013年3月份的电费负担问题，在此期间，赵红梅仍然向次承租人收取房屋租金，故该月的电费应由赵红梅缴纳。现欧亚德公司提供了交纳电费和违约金的发票，证明其垫付了该两笔费用。赵红梅未能如期缴纳电费，其不仅应当补缴，还应当负担延迟缴纳而产生的违约金。欧亚德公司的该项请求有事实依据，本院予以支持。关于欧亚德公司主张的赵红梅擅自占用250平方米平房的费用问题，与本案不属于同一法律关系，欧亚德公司可另行主张。
原被告签订的《房屋租赁合同》已经被确认无效，双方不再履行合同义务。欧亚德公司收取赵红梅预交的10万元定金应当返还。赵红梅提出的该项请求有合法依据，本院予以支持。依据赵红梅与王宗智、梁太文的两次诉讼可以看出，王宗智、梁太文主张退还租金及赔偿损失的主要理由是赵红梅没有提供正常营业所需水电，也没有提供办理营业手续所需的房屋合法存在的证明。该两项“违约”在本案中系可归责于欧亚德公司的过错导致的，故赵红梅要求欧亚德公司赔偿该两项判决的租金损失和其他损失的请求本院予以支持。综合双方的过错程度，本院酌情确定欧亚德公司承担70%的赔偿责任。关于赵红梅损失的范围，其赔偿给王宗智的滞纳金不属于必然、合理的费用，本院对该项不予支持。关于返还给梁太文的租金，自2012年12月10日至2013年4月9日期间的已经在前文做出处理，本处不再重复处理。2013年4月10日之后，赵红梅已经实际退出涉诉房屋的租赁经营，该日期之后的租金不应算作赵红梅的损失。2012年10月1日至2012年12月9日期间的租金损失本院以赵红梅按照合同应向欧亚德公司支付的数额为限。
赵红梅主张的安装煤气管道设施的费用，因其提交的收据证明效力较低，且交款人为他人，该证据不足以证明其有该项花费，故其要求欧亚德公司负担该笔费用的请求本院不予支持。工人工资为赵红梅经营期间的必要开支，不属于损失，其要求欧亚德公司承担的请求无法律依据，本院不予支持。赵红梅提出的赔偿次承租人损失的请求无证据证明，本院对该请求不予支持。赵红梅主张的其与王宗智、梁太文诉讼发生的诉讼费，不属于直接损失，该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京市欧亚德商贸有限公司与赵红梅于二〇一一年八月十二日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、北京市欧亚德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给赵红梅加建房屋费用七十七万七千七百二十六元二角七分、装修折价款三十四万五千七百九十七元；
三、赵红梅于本判决生效之日起十日内支付给北京市欧亚德商贸有限公司自二〇一二年十二月十日至二〇一三年四月九日的全部房屋占有使用费二十万四千一百六十八元；
四、赵红梅于本判决生效之日起十日内向北京市欧亚德商贸有限公司支付自用部分自二〇一三年四月十日至二〇一六年五月十七日的占有使用费二十四万五千五百五十三元三角三分；
五、赵红梅于本判决生效之日起十日内支付给北京市欧亚德商贸有限公司垫付的二〇一三年三月份电费及违约金二万八千三百八十五元二角；
六、北京市欧亚德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵红梅租房损失二十四万五千元；
七、北京市欧亚德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还赵红梅租房定金十万元；
八、驳回北京市欧亚德商贸有限公司的其他诉讼请求；
九、驳回赵红梅的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万六千四百八十五元，由北京市欧亚德商贸有限公司负担八千零一十三元（已交纳）；由赵红梅负担八千四百七十二元（于本判决生效之日起十日内直接支付给北京市欧亚德商贸有限公司）；反诉案件受理费二万五千三百六十五元，由北京市欧亚德商贸有限公司负担九千零一十五元（于本判决生效之日起十日内直接支付给赵红梅）；由赵红梅负担一万六千三百五十元（已交纳）。
北京市国盛房地产评估有限责任公司评估费三千元，由北京市欧亚德商贸有限公司负担一千五百元（于本判决生效之日起十日内直接支付给被告赵红梅），由赵红梅负担一千五百元（已交纳）。北京京评价格评估有限公司评估费二万九千一百元由北京市欧亚德商贸有限公司负担二万一千八百二十五元（于本判决生效之日起十日内直接支付给被告赵红梅），由赵红梅负担七千二百七十五元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 权立工
人民陪审员 寇艳荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵齐跃