湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第935号
原告李新兰，女，1959年7月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响水乡。
委托代理人贺望林，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告戴海清，男，1970年8月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响水乡。
委托代理人戴海罗，男，1972年12月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响水乡。（被告戴海清的弟弟）
被告宾照红，女，1974年5月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响水乡。（被告戴海清之妻）
原告李新兰与被告戴海清、宾照红所有权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员秦泽湘担任审判长，审判员王喜申、人民陪审员潘红艳参加合议的合议庭于2015年12月21日、2016年1月19日公开开庭审理，代理书记员冯钊担任法庭记录。原告李新兰及其委托代理人贺望林、被告戴海清的委托代理人戴海罗到庭参加诉讼，被告宾照红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新兰诉称：原告曾系两被告的婆婆，2011年家庭被九华示范区征收，原告个人名下获得征收款25.88万元。当时家庭关系和睦，原告征收款全部交由两被告管理，其中15.88万元原告于2013年11月7日在邮政银行转账交付给被告宾照红管理，另10万元购房补贴也由被告宾照红代为领取并用于购房。2014年，原告与被告戴海清之父戴桂华在法院诉讼离婚，判决戴桂华支付原告共同财产款256760元。现判决已生效，原告申请执行时发现戴桂华名下无财产可供执行，执行被迫终止。故原告诉至法院，请求判令两被告返还原告应分得的财产256760元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告戴海清辩称：1、被告领取的25.88万元，已经交给戴桂华了，戴桂华已经用的差不多了；2、原告在九华落户的时候将近用去了6万元，原告在戴桂华家的时候还拿走了一些家电；3、原告与戴桂华有一个婚前协议，结婚的时候给原告5万元，如果是在三年之内离婚就不能再向戴桂华要钱了；4、原告跟戴桂华生活之间产生了矛盾，导致离婚，对于戴桂华的精神损失原告应该赔偿；5、原告在与戴桂华婚姻存续期间拿走了戴桂华家里十多万元。
被告宾照红未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一：原、被告的身份信息。拟证明原、被告的基本情况，诉讼主体适格；
证据二：兴隆村村委会证明一份。拟证明原告与被告宾照红系婆媳关系；
证据三：本院（2014）雨法响民初字第778号民事判决书。拟证明原告李新兰与戴桂华曾系夫妻关系，于2015年4月9日被判决离婚，判决原告分得256760元共同财产；
证据四：征拆款明细表一份、邮政储蓄银行账户交易明细3份。拟证明原告享有158800元征拆款，于2013年11月7日由九华征拆部门打入户名李新兰、邮政储蓄银账号60553002820058XXXX，于2013年12月13日转款158800元给被告宾照红邮政储蓄银行账号621799553000005XXXX，且由被告宾照红保管、使用；
证据五：购房补贴数据表2张、收据1份、购房补帖凭证一份、承诺书一份。拟证明2013年九华示范区征收时原告和被告女儿戴嘉敏各自享有10万元的购房补贴；被告宾照红执原告的10万元购房补贴凭证，支付了购房款；
证据六：执行笔录。拟证明原告和戴桂华离婚判决书生效后，申请执行，戴桂华名下无财产可供执行给原告。
被告戴海清对原告出示的证据的质证意见为：
对证据一：无异议。
对证据二：无异议。
对证据三：有异议，搬迁费和补偿费原告是没有份额的，原告不享有无违章奖、搬家费和腾地奖，过渡费不确定。
对证据四：对证明目的有异议，戴海清和宾照红已经把钱已经给了戴桂华。
对证据五：对于该证据，代理人不清楚。
对证据六：有异议，搬迁费和补偿费原告是没有份额的，原告不享有无违章奖、搬家费和腾地奖，过渡费不确定。
被告戴海清为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
证据一：李新兰与戴桂华婚前协议。拟证明协议说明在三年内离婚，只给予李新兰5万元。
证据二：关于我户新增人口的报告。拟证明李新兰落户时所用开支送礼请客等。
证据三：征收101号文件。拟证明李新兰落户扣除了戴海清70个平方的房子，因李新兰落户导致戴海清减少了70个平方，每平方1280元的份额。
原告对被告戴海清出示的证据的质证意见为：
对证据一：该证据与本案无关，协议书的内容违反婚姻法的相关规定，故该协议是无效协议。
对证据二：真实性无异议，但不能达到举证的目的。
对证据三：真实性无异议，但不能达到举证的目的，相反该证据也证明了原告系被拆迁征收补偿对象，并且九华示范区及原告的征收款158800元和购房补贴10万元的政策相吻合；应该是增加了人口就加多了面积，是按人口的增加而加面积。
被告宾照红未提供证据。
本院对上述证据综合认证如下：
（1）原告出示的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联，故本院对原告出示的证据予以认定。
（2）被告戴海清出示的证据一因违反婚姻法的规定而无效、且与本案不具有关联性，证据二、三不能达到其举证目的，故本院对被告戴海清出示的证据不予认定。
根据当事人的陈述以及对以上证据的分析认定，本院查明：
原告与被告戴海清的父亲戴桂华于2011年8月31日登记结婚。原告于2014年11月21日诉请离婚，本院于2015年4月9日作出（2014）雨法响民初字第778号民事判决书，判决原告与戴桂华离婚，并对征地拆迁补偿款进行分割，判决原告分得256760元共同财产。
（2014）雨法响民初字第778号民事判决书生效后，原告向本院申请强制执行，执行法官在执行过程中，发现戴桂华名下并无财产可供执行，但是调取的书证材料显示，原告享有158800元征拆款和10万元的购房补贴，但该158800元征拆款于2013年12月13日已经转至被告宾照红邮政储蓄银行账号621799553000005XXXX；该10万元购房补贴已于2013年12月在九华管委会兑付。故原告起诉要求被告返还财产。
本院认为：原告向本院提供的证据证实了二被告实际占有了原告名下的158800元征拆款和10万元的购房补贴，该25.88万元属于原告与被告戴海清的父亲戴桂华的夫妻共同财产。原告与戴桂华的离婚判决书中所分割的夫妻共同财产就包括了该25.88万元，且确认原告分得256760元并应由戴桂华在判决书生效后10日内支付，但实际情况是戴桂华名下并无财产可供执行给原告，那么二被告就应将其实际占有的本属于原告与戴桂华的夫妻共同财产中的256760元返还给原告，故本院支持原告诉请二被告返还256760元的诉讼请求。在二被告向原告返还了256760元之后，即视为戴桂华已经履行了（2014）雨法响民初字第778号民事判决书确定的支付义务。被告辩称其领取的25.88万元已经交给戴桂华了，但是其没有向本庭提供证据予以佐证；被告还辩称有关原告与戴桂华婚前、婚后的经济纠纷的意见，但是该部分意见已经在原告与戴桂华的离婚判决书中予以查明，与本案不具有关联性，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告戴海清、宾照红在本判决生效后十日内向原告李新兰返还256760元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5151元，由被告戴海清、宾照红负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 王喜申
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年三月七日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。