湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01627号
原告湖北省潜江市服装厂。住所地：潜江市园林办事处横堤路。
法定代表人刘德琴，厂长。
委托代理人涂光清，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告潜江市兴禄制衣有限公司（原湖北省潜江市云通制衣有限公司）。住所地：潜江市园林办事处民主街***号。
法定代表人何本兰，该公司总经理。
原告湖北省潜江市服装厂（以下简称潜江服装厂）诉被告潜江市兴禄制衣有限公司（以下简称潜江兴禄制衣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由审判员昌子国担任审判长，人民陪审员胡忠荣、陈恢臣参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告潜江服装厂的法定代表人刘德琴及其委托代理人涂光清，被告潜江兴禄制衣公司的法定代表人何本兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江服装厂诉称：原告与被告潜江兴禄制衣公司于2013年1月19日签订了一份《场地租赁协议》。双方约定，原告将其享有使用权的380平方米的土地租赁给被告使用，年租金为人民币（以下币种均为人民币）30000元，租赁期限为一年（即从2013年3月1日起至2014年2月28日止）。上述合同签订后，原、被告均按约履行义务。合同期满后，双方未续签合同，该场地至今仍由被告占有和使用。其间，原告因企业改制曾先后于2014年1月16日、7月15日和2015年5月12日向被告下达通知，要求终止与被告之间的不定期租赁合同，并要求被告返还租赁场地，但被告收到上述通知后至今拒不返还原告的租赁场地。现提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的不定期场地租赁合同，并判令被告返还原告的租赁场地；判令被告向原告支付2014年3月至2015年4月间的场地租金损失35000元。
原告潜江服装厂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二：私营企业基本信息查询单打印件1份，证明被告潜江兴禄制衣公司原企业名称为湖北省潜江市云通制衣有限公司，2014年9月4日经工商行政主管部门依法变更登记为潜江兴禄制衣公司；同时证明被告系本案适格的诉讼主体。
证据三：《场地租赁协议》复印件1份，证明原、被告于2013年1月19日签订了一份《场地租赁协议》，约定由原告将其享有使用权的位于潜江市园林办事处横堤路、地号为047014GB00001【土地使用证号为潜国用（2013）第0470031号】的厂房南边的空场地380平方米的空场地租赁给被告使用，年租金为30000元，租赁期限为一年（即自2013年3月1日起至2014年2月28日止）的事实。
证据四：通知复印件3份，证明原告先后于2014年1月16日、7月15日和2015年5月12日向被告下达通知，要求终止与被告之间的不定期租赁合同，并要求被告返还租赁场地的事实。
被告潜江兴禄制衣公司辩称：被告只承租了原告的厂房，并未租赁原告的空场地，场地租赁被告只起了介绍作用。被告现已搬出原告的厂房一年有余，并不拖欠原告的租金。
被告潜江兴禄制衣公司未向本院提交相关证据证明其抗辩理由。
经庭审质证，被告潜江兴禄制衣公司对原告潜江服装厂提交的证据一、二、三无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法予以采信。
被告潜江兴禄制衣公司对原告潜江服装厂提交的证据四有异议，认为原告发出的通知是针对被告承租的厂房，场地租赁与被告无关，故对该证据所证明的内容不予认可。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告潜江服装厂提交的证据四中，明确记载原、被告双方于2013年1月间签订的契约不仅包括《资产租赁合同》，而且包括《场地租赁协议》。该组证据中，被告潜江兴禄制衣公司的法定代表人何本兰在2014年1月16日的通知中签名确认已收到通知，并请求原告适当延缓租赁物的收回时间。被告对其真实性并无异议，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年1月19日，原告潜江服装厂与被告潜江兴禄制衣公司签订了一份《场地租赁协议》。双方约定，原告将其位于潜江市园林办事处横堤路、地号为047014GB00001【土地使用证号为潜国用（2013）第0470031号】的厂房南边的空场地380平方米租赁给被告使用，年租金为30000元，租赁期限为一年（即自2013年3月1日起至2014年2月28日止）。协议签订后，被告向原告缴清了一年的租金，原告将租赁场地交付被告使用。2014年1月16日，原告向被告发出通知，该通知载明“我厂于2013年元月与贵公司签订的《资产租赁合同》和《场地租赁协议》将于2014年2月28日租赁期满，届时租赁合同及将自行终止。目前我厂已启动改制程序，故不再与贵公司办理续租手续。合同届满，请贵公司按合同及协议约定办理相关资产交接手续。”被告的法定代表人何本兰收到上述通知后，在该通知的“接通知人签名”栏中签名确认已收到通知，并请求原告延缓两月收回租赁物。租赁期限届满后，双方未续签合同，被告继续占有和使用租赁场地。但却未向原告缴纳租赁期限届满后的租金。2014年7月15日和2015年5月12日，原告先后向被告发出通知，要求被告返还租赁场地。被告收到上述通知后，至今未返还原告的租赁场地。为此引发纠纷，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的不定期场地租赁合同，并判令被告返还原告的租赁场地；判令被告向原告支付2014年3月至2015年4月间的场地租金损失35000元。
另查明，潜江兴禄制衣公司的原企业名称为湖北省潜江市云通制衣有限公司。2014年9月4日，湖北省潜江市云通制衣有限公司经工商行政主管部门依法变更登记为潜江兴禄制衣公司。
本院认为，原告潜江服装厂与被告潜江兴禄制衣公司签订的《场地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告依约向被告提供租赁场地后，被告应当在租赁期限届满后及时返还原告的租赁物。被告在租赁期限届满后拒不返还原告的租赁场地，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还租赁场地，并要求其支付租赁期限届满后继续占有、使用租赁物期间的租金损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。上述租金标准，因双方在合同中未予明确约定，应参照双方约定的租期内的年租金30000元的标准进行计算，但应以原告主张的35000元为限。原告同时要求判令解除原、被告之间的不定期场地租赁合同，因原告已于租赁期限届满前向被告发出书面通知，明确表示将于租期届满时与被告终止合同。被告收到上述通知后，曾请求原告延缓两月收回租赁物。不论原告对被告的上述请求是否应允，双方之间的合同最迟已于租期届满后两月终止。此后，双方不再有租赁合同关系，故原告要求判令解除原、被告之间的不定期场地租赁合同的诉讼请求，因与本院庭审查明的事实和相关法律规定不符，本院依法予以支持。被告的辩解理由，因与本院庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告潜江市兴禄制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖北省潜江市服装厂位于潜江市园林办事处横堤路、地号为047014GB00001【土地使用证号为潜国用（2013）第0470031号】的厂房南边的空场地380平方米，并向原告湖北省潜江市服装厂支付场地租金损失人民币35000元；
驳回原告湖北省潜江市服装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680元，由被告潜江市兴禄制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处：户名：湖北省汉江中级人民法院：帐号17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 昌子国
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 婷