wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第5070号
原告何锋涛，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告黄伟峰，男，1967年7月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄玉玲，女，1968年2月13日出生，汉族，住址同上。
原告何锋涛与被告黄伟峰、黄玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告何锋涛到庭参加诉讼，被告黄伟峰、黄玉玲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄伟峰以经营资金周转困难为由，于2013年6月10日向原告借款100000元，有被告黄伟峰亲笔书写的借条为凭证。借款时被告黄伟峰口头承诺短时间即会还款，并愿意支付月利息3分。但借款被告至今没有付息也没有还本金，经多次催讨未果。被告黄玉玲系被告黄伟峰的妻子，此款系夫妻关系期间所借，用于共同经营，应认定为共同债务，共同偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请判令：两被告归还原告借款人民币100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告黄伟峰、黄玉玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份信息，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻；
3、借条两张，证明被告向原告借款72500元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄伟峰于2013年6月10日向原告何锋涛借款100000元，并出具借条交原告收执。借条载明：兹向何锋涛借款人民币100000.0元（壹拾万元整）。此条黄伟峰2013.6.10。借款后，被告黄伟峰未偿还借款。另查明，两被告黄伟峰、黄玉玲系夫妻。
综上所述，本院认为，被告黄伟峰向原告何锋涛借款100000元，有被告黄伟峰出具交原告收执的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借条未约定还款期限和利息，应视为不定期无息借贷。现原告要求被告黄伟峰偿还借款100000元，并支付自起诉之日即2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的请求，于法有据，予以支持。被告黄伟峰、黄玉玲系夫妻，本案借款发生在婚姻关系存续期间，属婚姻关系存续期间的债务。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应属夫妻共同债务，现原告要求被告黄伟峰与被告黄玉玲共同偿还该债务，本院予以支持。两被告黄伟峰、黄玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟峰、黄玉玲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告何锋涛借款100000元，并支付自2013年8月27日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，由被告黄伟峰、黄玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 王伟坤
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郭东颖
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执��第117号
罪犯王弟军，男，1964年12月15日生，汉族，大学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
湄潭县人民法院于2011年12月1日作出（2011）湄刑初字第141号刑事判决，认定该犯犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月19日起至2022年8月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王弟军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年6月获评改造积极分子；2013年7月至2014年6月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪所得赃款11万元已退清，但滥用职权犯罪给国家造成100余万元经济损失。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表���月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王弟军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但其滥用职权犯罪给国家造成100余万元经济损失，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王弟军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月19日起至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 孙福安一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
山西省翼城县人民法院
**民 事裁定书** ****
（ 2017）晋1022
民初1229号
原告：秦秀良，男，1968年4月3日出生，汉族，山西省翼城县人。
被告：国亨（天津）贵金属经营有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区亲贤北街。
负责人：薛晋峰，该公司经理。
被告：国亨（天津）贵金属经营有限公司。住所地：天津空港经济区。
法定代表人：卢艳芳，该公司经理。
原告秦秀良与被告国亨（天津）贵金属经营有限公司山西分公司、被告国亨（天津）贵金属经营有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼请求是：1、请求判令被告连带偿还原告投资本金480000元。2、判令被告连带承担自2015年12月1日至返还投资款之日的银行贷款利息。事实与理由：2015年5月，二被告向原告推荐现货黄金托管理财，并口头承诺投资保本和最低每月1.5%的收益。原告于2015年6月25日分六次给被告通过网银打款480000元，原被告双方签订了保本的投资托管协议，但到11月份，原告发现账户亏损超过30%，12月份原告的账户被平仓，余额为零，经多次与被告联系，要求返还本金，至今无果，现提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告投资本金480000元。2、判令二被告连带承担自2015年12月1日至返还投资款之日的银行贷款利息。
本院受理本案后，经审查认为：当事人起诉时，被告的身份信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、住址等项，本案中，本院依照原告起诉时提供的二被告送达地址确认书中被告的送达地址，无法向二被告送达开庭传票等法律文书，经本院告知后，原告未补充相关材料，也未在指定的期限内预交公告费用。因此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现由于原告没有提供明确的被告送达地址，也未预交公告送达法律文书的公告费，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦秀良的起诉。
案件受理费8500元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员陈作明
二0一七年十一月二十八日
书记员徐晓娜
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0883执恢59号
申请执行人：焦庆华，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被执行人：刘玉强，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
被执行人：周眉，男，1972年4月20日出生，汉族，单位职工，住济宁市。
本院在执行申请执行人焦庆华与被执行人刘玉强、周眉借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
山东省邹城市人民法院(2015)邹民初字第3081号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年五月三日
书记员 吴祥东
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1243号
罪犯杨志意，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2010年9月20日作出（2010）赤刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人杨志意犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯杨志意在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯杨志意在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志意减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年3月4日起至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执180号之一
申请执行人李国珍，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人高瑞林（曾用名高飞），男，1975年7月6日出生，汉族，职业不详，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人薛丽丽，女，1977年8月5日出生，汉族，职业不详，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人李国珍与被执行人高瑞林、薛丽丽民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）闽0305民初634号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李国珍于2017年1月05日向本院申请强制执行，要求被执行人高瑞林、薛丽丽归还借款人民币一百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人高瑞林、薛丽丽名下股权账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初634号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年七月五日
书记员 陈莹莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)青民一终字第2363号
上诉人（原审原告）青岛嘉沃美盛肥料有限公司。
法定代表人刘仁平，经理。
委托代理人刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹德兴。
委托代理人尹德利。
上诉人青岛嘉沃美盛肥料有限公司（以下简称嘉沃美盛公司）因与被上诉人尹德兴确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长并主审本案，代理审判员甘玉军、王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人嘉沃美盛公司的委托代理人刘洪良，被上诉人尹德兴及其委托代理人尹德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉沃美盛公司在一审中诉称，尹德兴以2012年8月17日在嘉沃美盛公司工作时受伤为由，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求确认双方存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会确认双方2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系。嘉沃美盛公司认为与尹德兴直接不存在劳动关系，且其诉称的伤害并非发生在嘉沃美盛公司，更非工作时间，为了维护嘉沃美盛公司的合法权益，请求确认其与尹德兴之间不存在劳动关系，诉讼费由尹德兴负担。
尹德兴在一审中辩称，嘉沃美盛公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
一审法院查明，2009年9月，尹德兴到嘉沃美盛公司工作，投料工，双方未签订书面劳动合同。2011年8月前，尹德兴的工资通过银行卡发放，2011年8月后，尹德兴的工资现金方式发放。2012年8月17日，尹德兴在工作中被机器将左手拇指毁损，嘉沃美盛公司按排车间主任赵锋先将尹德兴送至解放军401医院，住院治疗一个月，尹德兴休息治疗两个月后，又到嘉沃美盛公司工作至2013年8月，尹德兴申请工伤认定，嘉沃美盛公司不同意，并与其解除劳动关系。2014年1月，尹德兴向莱西市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认嘉沃美盛公司与尹德兴之间2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效后，于2014年3月10日作出西劳人仲案字[2014]第7号仲裁裁决书，该裁决书认为，嘉沃美盛公司称尹德兴不是该单位职工，应提供其掌握的会计凭证、明细账、考勤记录、会计报告、职工花名册等证据来佐证，仲裁委通知嘉沃美盛公司提供上述证据，嘉沃美盛公司拒不提供，应承担举证不能的法律后果。因此，嘉沃美盛公司与尹德兴之间2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系。故该裁决书裁决如下：确认嘉沃美盛公司与尹德兴之间2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系。该裁决书向双方当事人送达后，嘉沃美盛公司对该裁决不服，于2014年5月6日向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。其中工资支付凭证、缴纳保险费的记录、登记表、报名表等招用记录、考勤记录应由用人单位举证。本案嘉沃美盛公司未能提供工资支付凭证、缴纳保险费的记录、登记表、报名表等招用记录、考勤记录，其应承担举证不能的法律后果。同时尹德兴提供了工作服、工资卡、病案，上述证据相互结合能够证明双方之间存在劳动关系。因嘉沃美盛公司对2011年8月前的劳动关系予以认可，因此，一审对该事实予以确认。关于劳动关系解除的时间，根据相关规定，嘉沃美盛公司作为用人单位应当提供相关证据，因嘉沃美盛公司未能提供证据证明解除劳动关系的时间，因此，一审对尹德兴主张的2013年8月予以确认。综上，一审认为嘉沃美盛公司和尹德兴之间自2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系。据此，参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，一审法院做出如下判决：确认尹德兴与嘉沃美盛公司青岛嘉沃美盛肥料有限公司2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系。案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由嘉沃美盛公司负担。
宣判后，嘉沃美盛公司不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人嘉沃美盛公司上诉称，其与尹德兴之间自2009年9月至2013年8月期间不存在劳动关系，尹德兴主张的伤害并非在嘉沃美盛公司工作期间为工作发生，一审判决无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，改判确认其与尹德兴自2009年9月至2013年8月期间不存在劳动关系，并由尹德兴承担诉讼费用。
被上诉人尹德兴答辩称，2012年8月17日，尹德兴在嘉沃美盛公司工作中受伤，嘉沃美盛公司法定代表人和车间主任孙某一起将尹德兴送至夏格庄医院，后转到401医院。尹德兴还提供了工作服等证据，嘉沃美盛公司主张双方不存在劳动是不成立的。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：嘉沃美盛公司与尹德兴之间是否存在劳动关系。《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：用人单位未与劳动遭到，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，尹德兴在一审中提交了工作服、病历、工资卡等证据，可以证明其与嘉沃美盛公司之间存在劳动关系。嘉沃美盛公司虽然否认双方之间存在劳动关系，但未提交相关的证据加以证明，故一审法院认定双方于2009年9月至2013年8月期间存在劳动关系正确。综上，一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛嘉沃美盛肥料有限公负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 甘玉军
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 李珊珊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
川05**民初1753号
原告：罗古军，女，1978年9月20日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：肖燕，女，1985年1月26日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：谢华，四川泸杰律师事务所律师。
被告：聂华华，男，1988年11月12日生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：谢华，四川泸杰律师事务所律师。
原告罗古军与被告肖燕、聂华华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗古军的委托代理人郭霞，被告肖燕及其委托诉讼代理人谢华、被告聂华华的及其委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗古军向本院提出诉讼请求：1、二被告立即返还借款16万元；2、二被告自2016年6月5日起按年利率6%支付资金占用利息损失至借款结清止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年5月28日，被告肖燕向原告借款160000元，并出具借条一张，载明：借款金额160000元，借款时间为2014年5月28日至2014年6月4日。同日，原告应被告肖燕的要求分4次将160000元转入被告聂华华的银行账户上。此后，原告多次向二被告催收借款，二被告均以各种理由拖延不还，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告肖燕、聂华华辩称，被告未借钱给二被告。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、个人活期明细查询单、《结婚登记审查处理表》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告认为实际转账金额为156800元，应按实际收到的数额来确定借款本金，对二被告系夫妻关系及借条的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告肖燕、聂华华系夫妻，被告肖燕于2014年5月28日向原告罗古军出具借借条，载明向罗古军借款160000元，自2014年5月28日至2014年6月4日。同日，原告通过银行向被告聂华华的账户转款156800元。逾期后，二被告未归还该借款，原告向本院起诉。
本院认为，被告肖燕向原告出具的借条载明的借款金额虽为160000元，但原告实际仅转款156800元，差额3200元实为2014年5月28日至2014年6月4日期间的利息。依照相关规定，借款本金应当按照实际出借得金额予以确定。原告要求逾期利息按照年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。按照相关规定，受法律保护的年利率为24%，156800元7日的利息为156800元×24%÷365日×7日=721.71元，且该利息不得另行计付利息，故原告要求被告支付3200元的利息损失无事实依据，本院不予以支持。该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，且由被告肖燕出具借条，借款转入被告聂华华账户，该债务系二被告的共同债务，应由二被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告肖燕、聂华华于本判决生效之日起10日内向原告罗古军归还借款本金156800元及其利息（其中借款期限内的利息为721.71元，逾期借款利息自2014年6月5日起以156800元为本金，按年利率6%计付至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告罗古军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1942元，由原告罗古军负担142元，由被告肖燕、聂华华负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 林润芝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9659号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告尹东升，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告叶红，女1971年8月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆大宽建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区鞋业园。
法定代表人尹东升。
本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告尹东升、叶红、重庆大宽建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨凌燕
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执322号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托代理人：嵇玉，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：李维生，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：张玉梅，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：盛富，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：王淑芳，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：李维福，住所地黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1654号民事判决书，申请执行李维生、张玉梅、盛富、王淑芳、李维福借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金79852.27元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2221元及申请执行费。
本案在执行过程中，划拨张玉梅银行存款20000元、李维福银行存款1400元、盛富银行存款1200元、李维生银行存款2300元，已交付申请执行人，被执行人尚欠借款本息未给付。申请执行人放弃对李维生、李维福、盛富农村唯一住宅的执行。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将李维生、张玉梅、盛富、王淑芳、李维福限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾文阁
二〇一七年八月一日
书记员 胡泊玮
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0232民初606号
原告：谭文聪，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：陶萍，女，1973年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：朱树恒，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告谭文聪诉被告陶萍、朱树恒民间借贷朱泳杰、钟云生、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日立案。原告谭文聪于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭文聪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭文聪撤回对被告陶萍、朱树恒的起诉。
本案件受理费800元，撤诉结案减半收取即400元，由原告谭文聪负担。
审 判 员 马汉移
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘艳妮
书 记 员 丘世通
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保64号之一
申请人王寿芝，居民。
被申请人刘英香，成年，居民。
申请人王寿芝与被申请人刘英香交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）鲁0704财保64号民事裁定后，现因被申请人提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人刘英香所有的鲁G×××××号湖南牌重型自卸货车一辆的查封。
审判员 王 娜
二〇一六年八月八日
书记员 刘国丹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨���民初字第1257号
原告：章胜华，男，生于1964年12月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市胜利镇夏河村，组织机构代码：76995823-4。
法定代表人：凌立中，执行董事。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告章胜华与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告章胜华于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章胜华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告章胜华负担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐娟
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执字265-1号
申请执行人秦才江，男，出生于1969年8月16日。
被执行人任登勇，男，出生于1980年10月12日。
被执行人李万芬，女，汉族，出生于1982年1月1日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1724财保17号民事裁定书，依法查封了被执行人任登勇、李万芬购买的成都市高新区世纪城路住房一套，在执行中，于2016年4月27日向被执行人任登勇、李万芬发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人秦才江借款本金850万元及相应资金利息的义务，二被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，现被执行人任登勇、李万芬与申请执行人秦才江达成协议，二被执行人自愿将该房屋不经评估、拍卖作价175万元（房屋总价款2682354元，任登勇、李万芬已付2145883元，下欠尾款536471元及滞纳金、房屋维修基金、配套设施、税费等费用由秦才江自行负担）抵偿给申请执行人秦才江所有，清偿部份债务，申请执行人秦才江自愿申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人任登勇、李万芬购买的位于成都市高新区世纪城路房屋的查封。
二、将被执行人任登勇、李万芬购买的位于成都市高新区世纪城路房屋合同备案更名至申请执行人秦才江名下。
本裁定送达后立即生效
执行员 向荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 余丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初3438号
原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县城河路59号。
主要负责人：单林，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘丽萍，该支行员工。
委托诉讼代理人：李步勤，该支行员工。
被告：于学峰，男，1986年6月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被告于学峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行撤诉。
案件受理费2292元，减半收取计1146元，由原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行负担。
审判员 邵延巧
二〇一七年八月一日
书记员 刘晓露
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民特6号
申请人罗建波，男。
申请人罗雪辉，女。
2016年6月21日，本院立案受理了申请人罗建波和罗雪辉确认人民调解协议效力的申请，依法由代理审判员刘春松进行审查，现已审查终结。
申请人罗建波和罗雪辉申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经新化县文田镇人民调解委员会调解解决，二申请人于2016年6月17日签订了《人民调解协议书》。协议书主要约定：一、罗雪辉与罗建波双方自愿同意解除婚约；二、罗雪辉自愿退还罗建波婚约彩礼钱22800元；三、本协议自签字之日生效，协议所涉及款项于2016年6月17日前由罗雪辉支付给罗建波；四、本协议签订并履行完毕后，罗建波一方自愿放弃因此事再追究罗雪辉的经济的、法律的责任，包括上访、上诉，罗建波不得再以此事为由向罗雪辉主张任何权利，罗雪辉不再承担因为此事对罗建波的一切责任，否则，由此引起的不利后果均由罗建波承担。现罗建波和罗雪辉向本院提出申请，请求对上述人民调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人罗建波和罗雪辉之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人罗建波和罗雪辉于2016年6月17日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘春松
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 邹 泉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2493号
原告上海旗龙置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周伟淦。
委托代理人李平，上海市协力律师所律师。
委托���理人李旻，上海市协力律师所律师。
被告周国迪，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
本院在审理原告上海旗龙置业有限公司与被告周国迪商品房预售合同纠纷一案中，原告上海旗龙置业有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民���院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执34号
申请执行人邹友明，男，生于1965年3月12日，汉族，略阳县人，现住略阳县白石沟乡安坪沟村马家沟社***号，身份证号码：6123271965********。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司，地址：勉县勉阳镇贾旗路中段。
法定代表人马汉宁，系该公司经理。
申请执行人邹友明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0727民初703号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司于2018年1月23日向本院交纳执行款164385.30元，申请执行人邹友明已于2018年1月25日领取该笔执行款，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执34号案件执行完毕，于2018年1月25日结案。
审判员 邢 刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 熊旭升
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)孝民初字第1061号
原告王某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，孝义市人。
被告马某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，孝义市人。
被告马某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，孝义市人。
被告郭某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，孝义市人。
原告王某与被告马某甲、马某乙、郭某健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员张征全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某甲、马某乙、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告系养车户。2014年4月14日晚22时许左右，原告驾驶自有的冀A×××××大货车路经五楼庄东口时，被告马某甲将该车拦住，不问青红皂白将该车的车玻璃打碎，原告质问为什么打碎玻璃，被告称你上次就没给钱，被告接着打原告，并打电话将被告马某乙、郭某等人叫来，手里拿着铁棍等工具朝原告头部身上猛打，致原告受伤住院。2013年12月被告马某甲曾将原告的玻璃打碎，要2000元，如果不给就不让走。被告的行为造成原告的损失为：医疗费3325.97元、住院伙食补助费300元、必要营养费300元、误工费2415元，陪侍费1320元、交通费800元，两次修车3000元，共计11460.97元。孝义市公安局对三原告进行了15日的行政拘留。原告认为，公民的人身和财产受法律保护，任何人不得侵犯。三被告的行为是对原告人身和财产的侵权，应当承担全部赔偿责任。现原告提起诉讼，1、要求被告马某甲赔偿原告财产损失费3000元。2、判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、必要营养费、误工费、陪侍费、交通费共计8460.97元。3、诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
山西省孝义市公安局行政处罚决定书三份，证明三被告的侵权事实。
孝义市人民医院出院证、诊断证明书、住院医疗费统一收据一支、门诊收费收据一支，证明原告住院医疗费开支情况。
被告马某甲辩称，1、2013年12月，被告没有砸原告的
玻璃。2、对原告合理损失予以赔偿，所谓合理必须是正规票据。3、被告马某乙和郭某不是原告叫来的，并且被告马某甲也没有参与殴打原告，与被告无关。
被告未向本院提供任何证据。
被告马某乙和郭某共同辩称，对原告的合理损失，愿积极赔偿。
二被告未向本院提供任何证据。
庭审举证、质证中，三被告对原告提供的证据1均无异议，对证据2中的门诊收费收据中2014年4月13日发生的费用不予认可，认为事件发生在2014年4月14日晚，该费用与本案无关。对其它票据无异议。
通过上述举证、质证，本院所确认的事实如下：2014年4月13日晚22时左右，被告马某甲在孝义市大孝堡乡五楼庄村将郭殿臣驾驶的属原告王某所有的冀A×××××大货车拦住并将该车的挡风玻璃打碎，后被告马某甲叫来被告马某乙和郭某，被告马某乙和郭某对原告进行了殴打。当日原告入住孝义市人民医院住院治疗，同年4月28日出院。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
2014年4月17日，孝义市公安局因被告马某甲、马某乙、郭某的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，分别对被告马某甲、马某乙、郭某作出行政拘留十五日处罚决定。
本起事件原告造成的损失为：医疗费3273.07元、住院伙食补助费15元／天×14天=210元、营养费15元／天×14天=210元、护理费（按上一年度居民服务业标准计算）27476元／年÷365天×14天=1050元、误工费（原告主张其是驾驶员，但未提供相应证据予以证明，故本院按上年度农业行业标准计算）29661元／年÷365天×14天=1134元，以上共计5877.07元。
本院认为，原告主张2013年12月被告马某甲将其所有的冀A×××××大货车的挡风玻璃打碎，但被告予以否认，原告针对其主张的事实未向本院提供任何证据，故本院对原告的该项主张不予支持。2014年4月13日被告马某甲将原告所有的冀A×××××大货车的挡风玻璃打碎，其行为构成侵权，对原告造成的财产损失被告依法应承担相应的赔偿责任，但原告针对其主张的财产损失3000元未提供相应证据，故本院对其主张无法支持。被告马某乙和郭某共同殴打原告的行为系侵权，应对原告造成的损失5877.07元由二被告各承担一半即2938.54元，并相互承担连带赔偿责任。原告主张要求被告马某甲承担连带责任，但未提供相应证据证明马某甲唆使二被告对其进行殴打，故本院对其主张不予支持。原告主张交通费800元，但未提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告马某乙和被告郭某各赔偿原告王某医疗费、误工费等各项损失2938.54元，并相互承担连带赔偿责任，于判决书生效后十五内付清。
驳回原告王某的其它诉讼请求。
案件受理费86元减半收取43元，由原告王某承担11元，被告马某乙和被告郭某共同承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一四年十月八日
书记员 郝小锋
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终308号
上诉人(原审起诉人)：张才宏。
上诉人张才宏因诉盐城市工商行政管理局（以下简称工商局）其他行政一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）苏0903行初264号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一六年八月九日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张才宏向原审法院提起行政诉讼称：我儿子张文于2008年11月份被安置到工商局工作，工商局要求其交纳6万元的费用，我出于无奈通过银行向其汇款6万元，并由工商局出具了收据。我认为，工商局收取我6万元费用的行为违法，依法应当予以纠正并返还。现要求确认工商局收取费用的行为违法并返还我6万元。
原审法院审查认为：起诉人张才宏要求确认工商局收取费用的行为违法并返还其6万元，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对张才宏的起诉，本院不予立案。
上诉人张才宏不服原审裁定，向本院提起上诉称：该纠纷符合行政诉讼法第十二条人民法院受理诉讼的范围，依法应当予以立案，请求撤销（2016）苏0903行初264号行政裁定书，依法改判或发回复审。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人张才宏诉工商局其他行政一案，其起诉所涉事项属于行政机关内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年八月二十四日
书记员 季 卉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初2133号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，住所地睢宁县八一路。
负责人倪强，该支行行长。
委托代理人周健，该行职员。
被告贾晨镭。
被告陈冬宝。；
被告朱亮，1982年8月29日。
被告；仝秀丽，1979年2月23日。
本院在审理原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行诉与被告贾晨镭、陈冬宝、朱亮、仝秀丽借款合同纠纷一案中，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤诉撤回对被告贾晨镭、陈冬宝、朱亮、仝秀丽的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行撤回对被告贾晨镭、陈冬宝、朱亮、仝秀丽的起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴中玉
二〇一六年六月二日
书记员 杨艳秋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初237号
原告：申士宇，男，1992年11月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：吴大鑫，男，1986年4月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市.
原告申士宇与被告吴大鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告申士宇以被告提出管辖权异议为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申士宇提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申士宇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告申士宇负担。
审判员 梁鑫明
二〇一七年三月七日
书记员 周娜娜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1676号
罪犯罗贵标，男，1987年10月11日出生，布依族，初中文化，捕前住云南省马关县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年7月1日作出了(2014)普中刑初字第116号刑事判决书，以被告人罗贵标犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年10月24日起至2028年10月23日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人罗贵标服判，判决发生法律效力。2014年8月4日，罪犯罗贵标送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1676号减刑建议书，提请本院对罪犯罗贵标减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯罗贵标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗贵标在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年8月至2016年9月获记表扬4次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗贵标的表扬审批表、超分记录和罪犯罗贵标个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗贵标应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯罗贵标因经济困难，无能力��行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省马关县木厂镇湖广寨村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯罗贵标在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗贵标在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯罗贵标因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑或附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗贵标减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0931执166号
被执行人：张亮玉，女，汉族，1964年10月7日生，山西省保德县人，住保德县东关镇花园街。
本院在执行被执行人张亮玉犯容留、介绍卖淫罪并处罚金的（2014)保刑初字第120号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人张亮玉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高广文
二〇一六年十二月三十曰
书记员 赵旭峰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初620号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈小平，男，1989年12月23日出生，湖北省孝昌县人，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地孝昌县陡山乡七星村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]631号起诉书指控被告人陈小平犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2016年6月17日0时30分许，被告人陈小平饮酒后驾驶三菱牌小型普通客车（临时号牌为），沿杭州市江干区杭海路由南向北行驶至德胜东路口南100米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人陈小平酒精含量为135mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为127.8mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈小平犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人陈小平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人陈小平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一六年六月二十三日
书记员 项 骏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5261号
原告陈兴珍。
被告祁斌年。
本院在审理原告陈兴珍与被告祁斌年装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日以被告无法取得联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴珍申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兴珍撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈兴珍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 钰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 祁婷婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1108号
原告天柱县林工商有限责任公司（以下简称林工商公司）。
法定代表人舒符庆，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张先鹏，男，侗族，该公司职工。
被告龙开波，男，侗族。
被告龙声年，男，侗族。
原告县林工商公司诉被告龙开波、龙声年企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林工商公司委托代理人张先鹏、被告龙开波、龙声年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林工商公司诉称：被告龙开波、龙声年与龙永朝、杨天才，以龙永朝为代表于1988年与天柱县林业局签订《贷款造林合同书》，并于当年的2月10日至26日期间向天柱县林业局累计贷款总金额5446.3元用于杉木林营造。1989年5月22日，上述四人达成协议将所造林场转由二被告经营，该债权债务由二被告享有和承担。后县林业局于1989年8月12日至1991年8月19日继续贷款给龙开波贷款2089元，至此，二被告共计贷款7535.3元。合同明确约定，所贷款项限期在10年内还本，林木进入主伐期（杉木20年生）按每贷款50元无偿上交一立方米一等杉条木抵消利息，木材由乙方（被告）运至甲方（原告）指定交材点，砍运木材费用由被告自理，到期不还的本息数额，每延期一年，加还本类木材抵消利息指标的百分之十，被告如将经营的林木向他人转售或转让，发生有林地产权转移变化，必须向原告结清或落实债权债务。1997年天柱县林业局政企分开后，该债权转至原告，原告于2015年4月14日、5月29日分别向二被告下达《县内基地造林贷款催还通知书》，被告签收后时至今日仍未履行合同义务。现请求：1、判令二被告支付原告贷款本金7535.3元整；2、判令二被告支付原告银行同期利息28258元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龙开波辩称：贷款应当要偿还，但林木我们已经转让给第三人姚茂华，当时协议中约定贷款由姚茂华负责偿还，所以现在贷款本息应当由姚茂华来承担。
被告龙声年辩称：我的意见与龙开波一致。
经审理查明：被告龙开波、龙声年与龙永朝、杨天才四人，以龙永朝为代表于1988年与天柱县林业局签订《贷款造林合同书》，并于当年的2月10日至12月26日向天柱县林业局累计贷款五次，共计贷款金额为5446.3元，用于杉木林营造。1989年5月22日，上述四人达成协议将所造林场转由二被告经营，债权债务由二被告享有和承担，并经县林业局同意。后县林业局分别于1989年8月12日、1991年8月19日继续贷款两笔给龙开波、龙声年贷款2089元，至此，原告向二被告发放贷款8笔，共计金额为7535.3元。贷款造林合同第二、三条约定：被告所贷的款额限期在10年内还本（经济林5年还本息），林业进入主伐期，即杉木20年生，被告应按杉木无偿上交主伐木材给林业局抵销利息，杉木每贷款50元无偿上交一立方米一等元木，木材由被告运到林业局指定交材点，由林业局检尺验收，砍运木材费用由被告自理。上交次数和比例按每年审批砍伐指标的60％首先上交；凡上述贷款还本还息的期限统一规定按各年贷款累计数从阳历十二月底起算，到期不还的数额，每延期一年，加还应上交本类木材抵销利息指标的10％。1997年天柱县林业局政企分开后，该债权转至原告。二被告于2006年将林木转让给他人，后林木被砍伐完毕。原告于2015年4月14日、5月29日分别向二被告下达《县内基地造林贷款催还通知书》，被告签收后时至今日仍未履行合同义务。
另查明：1997年天柱县林业局实行政企分开，对被告龙开波享有的债权转移给原告林工商公司。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告贷款造林合同、造林单户贷款明细表、1989年5月22日关于对注溪乡上注溪村大树冲林场的调处协议、天柱县人民政府天府专议（2001）33号专题会议纪要等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，林业局与龙永朝签订的贷款造林合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律效力性的强制性规定，属有效合同。林业局按合同的约定履行了发放贷款的义务，后经二被告与龙永朝等人协商将将所造林场转由二被告经营，债权债务由二被告享有和承担，并经过了林业局的同意，该债务已经转移至二被告，故二被告应按合同的约定履行还款义务，二被告不履行还款义务，应承担违约责任。因该债权林业局在1997年实行政企分开时已经转移给原告林工商，故对原告林工商要求被告龙开波偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于利率的参照标准。原、被告合同约定十年还本，二十年用木材还息，因木材被告已砍伐完，用木材还息已不可能，只能按银行同期贷款利率计息。原告林工商要求被告龙开波按信用社贷款利率计息，本院认为当时发放贷款造林带有政策性扶持，并非纯贷款性质，按信用社同期贷款利率计息，显然过高，因此，本院认为按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息较为合理。被告龙开波、龙声年辩称林木已经转让给第三人姚茂华，并约定贷款本息由姚茂华负责偿还，故现在应当由姚茂华偿还贷款本息的理由，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告龙开波将木材卖给他人，虽约定由他人偿还被告所欠贷款，但该约定并未经债权人同意，故对被告龙开波、龙声年的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第八十四条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告龙开波、龙声年于本判决生效后十日内偿还原告天柱县林工商有限责任公司贷款本金7535.3元及利息（利息从1991年8月19日起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告龙开波、龙声年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 凡洪霞
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执2811号
申请执行人：申请人重庆市规划局巴南区分局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙洲大道143号附1号。
法定代表人：张一兵，局长。
被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村。
法定代表人：张谊生，董事长。
本院在申请执行人重庆市规划局巴南区分局与被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司其他案由一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113行审74号具有执行内容的行政案件生裁定书已发生法律效力。被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市规划局巴南区分局于2018年06月19日向本院申请执行，请求被执行人支付罚款4319673.95元，本院依法受理。
在执行过程中：本院于2018年6月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，目前被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司已进入破产重整程序，无可供执行的财产。本案尚未执行的金额为4319673.95元。2018年11月13日，本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人已无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0113执2811号案件本次执行程序终结。
申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 李 智
审判员 秦晓亮
二〇一八年十一月十四日
书记员 李 蓉
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萝民初字第385号
原告张秀锋，男，汉族，1999年10月4日出生，住黑龙江省萝北县凤翔镇曙光村一组37号。
被告白鹤，男，汉族，1998年6月10日出生，无业，现住萝北县凤翔镇8委。
被告白永海，男，汉族，1975年5月20日出生，现住萝北县凤翔镇8委。
被告焦俊鹏，男，汉族，1998年5月18日出生，现住萝北县11委。
被告焦云峰，男，汉族，1962年11月4日出生，无业，现住萝北县凤翔镇11委。
被告李文博，男，汉族，2000年1月28日出生，无业，现住萝北县凤翔镇12委。
被告李建华，男，汉族，1969年7月6日出生，无业，现住萝北县凤翔镇12委。
被告吴博，男，汉族，2000年5月15日出生，无业，现住萝北县凤翔镇6委。
被告吴世军，男，汉族，1973年2月21日出生，无业，现住萝北县凤翔镇6委。
被告刘阳，男，汉族，2001年3月2日出生，无业，现住萝北县凤翔镇13委。
被告刘海松，男，汉族，1974年4月8日出生，无业，现住萝北县凤翔镇13委。
本院在审理原告张秀锋与白鹤、白永海、焦俊鹏、焦云峰、李文博、李建华、吴博、吴世军、刘阳、刘海松健康权纠纷一案中，原告张秀锋于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张秀锋撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告承担。
审判员 孙克文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闫 君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1923号之一
解除保全申请人：王辉，男，1975年9月20日出生，汉族，公民身份号码4127251975********，住河南省鹿邑县玄武镇余里行政村三里王。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：李国岭，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
解除保全申请人王辉与被申请人李国岭承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）豫1628民初1923号民事裁定书，冻结被申请人李国岭名下的银行存款5000元，期限为一年。王辉于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李国岭名下的银行存款5000元的冻结。
案件申请费70元，由申请人王辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 光
二〇一八年七月十六日
书记员 张飒飒
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涞民初字第457号
原告涞源县农村信用合作联社。
法定代表人云洪水，职务理事长。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人王聪杰，男，涞源县农村信用合作联社职工。
被告曹海山，男，汉族，住河北省涞源县。
被告曹喜红，女，汉族，住河北省涞源县。
原告涞源县农村信用合作联社与被告曹海山、曹喜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵玉来独任审判，公开开庭进行了审理。原告涞源县农村信用合作联社委托代理人岳大勇、王聪杰到庭参加诉讼，被告曹海山、曹喜红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告涞源县农村信用合作联社诉称，2007年9月3日被告曹海山向原告申请借款5万元，同时由被告曹喜红提供保证担保，经原告审核后签订保证担保借款合同，借款金额为5万元，借款期限为2007年9月3日至2009年9月3日，借款利率为9‰，还款方式为按月结息，到期归本。借款期限届满后，被告既不结息也不清偿本金，原告多次催要未果，为此原告起诉要求二被告连带清偿借款本金5万元，利息按9‰支付从借款之日起至本案执行完毕止，另要求被告承担逾期还款的罚息及复利至本案执行完毕止。
原告为支持其主张，在举证期限内提供以下证据：
一、原告的法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证的复印件各1份，证实原告的主体资格合法。
二、农户中期借款申请书和被告曹海山本人签名盖章的申请书各1份，亦证实被告曹海山向原告借款的事实。
三、原、被告签订的保证借款担保合同（农信保借字07第1017号）和0811136号借款借据各1份，证实被告曹海山向原告借款的详细情况，并由被告曹喜红提供保证担保，亦证实原告以向被告履行贷款5万元的义务。
四、被告曹海山、曹喜红的身份证复印件各1份，证实被告的主体资格合法。
二被告在本案举证期限内未提出书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2007年9月3日原告涞源县农村信用合作联社与被告曹海山、曹喜红分别签订了《借款合同》和《保证担保借款合同》约定被告曹海山向原告涞源县农村信用合作联社借款5万元用于买车，借款期限自借款合同签订之日起至2009年9月3日，借款利率为9‰，结息方式为利随本清，如果被告曹海山不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率万分之三计收利息。被告曹喜红提供保证担保，期间为借款合同签订之日起至借款全部本息还清止，即解除连带责任。同时约定被告曹海山不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款期限届满后，原告多次催要，被告曹海山本息均未清偿。
本院认为，原告涞源县农村信用合作联社与被告曹海山、曹喜红签订的《借款合同》和《保证担保借款合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行相应的义务，原告涞源县农村信用合作联社如约履行发放贷款义务，即享有按期收回贷款本息的权利，二被告理应按约履行还款义务已构成违约，并应承担违约责任，被告曹喜红应负连带清偿的保证责任，故对原告的诉讼请求本院应予支持。被告曹海山、曹喜红依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹海山于本判决生效后十日内归还原告涞源县农村信用合作联社借款本金5万元，并支付相应利息（包括罚息、复息，利息按合同约定计算至本案执行完毕之日止）。
二、被告曹喜红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹海山、曹喜红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵玉来
二〇一二年七月二十五日
书记员 辛 琦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1574号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某某。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2015)1499号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄某某于2015年7月28日21时46分许，酒后驾驶牌号为苏E7XX**的小客车，在本区鹤林路、月川路北侧约50米处，被民警查获。经鉴定，被告人黄某某血样中乙醇含量为1.40毫克/毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人黄某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异443号
案外人：李春梅，女，1942年4月14日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人李春梅对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）X号楼X层X单元XXX号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李春梅称，案外人于2012年12月26日与锦绣房地产公司签订购房合同（网签合同编号为XF4XXX12），购买了北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）X-X-
XXX号房屋，并已支付全部购房款，房产在2013年即已交付入住。上述房屋未办理过户登记手续，但是案外人对此无过错。同时，申请执行人东方资产公司曾于2012年11月5日出具证明，同意对涉案在建工程抵押和现房抵押的房屋进行销售。综上，请求法院解除对上述房屋及对应土地使用权的查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3079号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院X号楼X层X单元XXX号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下X层-405，他项权证号00232号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年3月2日，锦绣房地产公司（出卖人）与李春梅（买受人）签订编号为XF4XXX12的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3079号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3237**号；该商品房座落为海淀区高梁桥斜街59号院X号楼X层X单元XXX号房屋；建筑面积47.18平方米；该商品房总价款1,493,247元；付款方式为一次性付款，买受人应在2013年5月31日前支付房款1,493,247元至出卖方。2013年3月25日，锦绣房地产公司开具号码为13295588的《发票》1张，载明：收到李春梅房款1,493,247元。2013年2月1日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具《五费统收收据》，载明：收到X楼X门XXX号李春梅缴纳的电费、房费、卫生费、水费、电梯费合计3,169.32元。2013年3月1日，北京中坤玉合物业管理有限公司出具《收据》，载明收到X-
X-XXX李春梅缴纳的2013年3月1日至2013年3月15日的供暖费195元。
还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院X号楼X层X单元XXX号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3079号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李春梅在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人李春梅对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）X号楼X层X单元XXX号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年九月十四日
书记员 刘夏吟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00488号
原告：韩某，女，汉族。
委托代理人：阮平。
委托代理人：田发伟。
被告：刘某甲，男，汉族。
原告韩某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人阮平、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前相处时间较短，彼此了解不够，草率结婚。婚后，双方因性格差异较大，经常为家庭琐事发生吵打。被告对家庭缺乏责任感，很少与原告有言语上的交流，对原告不管不问。原告怀孕期间去医院检查时，被告不是打网络游戏就是睡觉，从不陪同。被告的行为伤害了原告的感情，夫妻关系日趋疏远。因无法与被告继续共同生活，原告于2013年10月14日搬回娘家居住至今。现双方感情已完全破裂，无和好可能，原告请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费700元。
刘某甲辩称：被告同意离婚，但不同意女儿由原告抚养。原告怀孕期间被告都在外跑长途，因为很累需要休息所以没有陪原告去产检。2013年10月13日，原告与被告吵架后就到外面住了几天，后在被告不知情的情况下，将家中的东西搬走。
经审理查明：韩某、刘某甲于2009年4月经人介绍相识，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方曾因家庭事务发生争吵。2013年10月中旬，韩某因与刘某甲发生争吵，搬离双方共同住所在外租房居住，与刘某甲分居至今，刘某乙随刘某甲共同生活并由刘某甲及其父母照顾。现韩某认为双方夫妻感情破裂，以致成讼。诉讼中，双方就刘某乙的探视问题协商一致，非抚养方可以每周六或周日探视刘某乙一次并将刘某乙带至其住所处一天（包含留宿一晚）。
上述事实有韩某、刘某甲的陈述、结婚证、户籍登记资料等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：韩某要求离婚，刘某甲亦表示同意离婚，且经本院调解双方不能和好，故对韩某要求与刘某甲离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女刘某乙的抚养问题，考虑子女实际情况，刘某乙宜由刘某甲抚养，韩某应根据其收入状况及刘某乙的实际需要支付抚育费。诉讼中，韩某自认其月平均工资为2010元，刘某甲虽对该工资不予认可，但未能提供充分证据证明韩某实际工资高于其自认工资，故认定韩某月平均工资2010元，韩某每月支付刘某乙抚育费600元为宜。韩某每周六或周日可探视刘某乙一次并将刘某乙带至其住所处一天（包含留宿一晚）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告刘某甲离婚；
双方婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，原告韩某自本判决生效之月起每月支付刘某乙抚育费600元，至刘某乙独立生活时止，原告韩某每周六或周日可探视刘某乙一次并将刘某乙带至其住所处一天（包含留宿一晚）；
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年三月十八日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第261号
原告：黄剑波，
被告：徐晨，
被告：许美玲，
原告黄剑波诉被告徐晨、许美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄剑波及被告许美玲到庭参加诉讼，被告徐晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告黄剑波诉称，2013年5月10日，被告徐晨、许美玲因资金周转困难向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限自2013年5月10日至2013年8月10日，利息为银行同期贷款利率四倍，并出具借条一份。被告许美玲作为保证人自愿为上述款项本息承担连带责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还了10000元，剩余款至今未还。遂诉至法院，请求判令：1、被告徐晨归还借款本金人民币190000元及利息（从2013年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率二倍计算至借款归还之日止）。2、被告许美玲对上述借款本息承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告黄剑波向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告许美玲辩称，本案的借款是原告和第一被告合伙开游戏工作室亏掉的，现第一被告因金融诈骗已经被拘留了。原告提供的借条是后来补签的，跟我根本没关系的。后第一被告为还钱卖掉租赁公司租来的车被抓了。借的钱我都没拿到过。
被告许美玲没有证据向本院提交。
被告徐晨未到庭，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据第二被告未提交相反的证据予以反驳。故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告的当庭陈述、举证和本院的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2013年5月10日，被告徐晨、许美玲因资金周转困难向原告借款人民币200000元，双方约定利息为银行同期贷款利率四倍，并出具借条一份。被告许美玲作为保证人自愿为上述款项本息承担连带责任。借款到期后，经原告多次催讨，第二被告归还了10000元，剩余款至今未还。
本院认为，原、被告间成立合法有效的借贷关系。被告未归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。被告许美玲为该笔借款提供连带责任保证系出于自愿，原告主张其承担连带清偿责任于法有据。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。第二被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐晨于本判决生效后十日内归还原告黄剑波借款本金190000元及利息（自2013年5月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率二倍计算至判决确定履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许美玲对上述款承担连带清偿责任。
案件受理费2360元（已减半收取），由被告徐晨、许美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年四月十日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6071号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。
被告：高永伟，男，1974年2月7日出生，汉族，住济南市。
被告：马淑华，女，1974年12月27日出生，汉族，住济南市。
被告：牛祺勇，男，1975年5月2日出生，汉族，住济南市。
被告：高永大，男，1978年1月16日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告高永伟、马淑华、牛祺勇、高永大借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用普通程序。于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告高永伟、马淑华、牛祺勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高永大经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令高永伟、马淑华偿还借款本金30万元及利息、逾期利息和复利(利息以30万元为基数，自2014年10月31日起至2015年10月20日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息按月利率14.25‰自2015年10月21日起计算至此笔贷款清偿之日；合同期内复利，以每月应付利息为基数，自结息日的次日起按月利率9.5‰分别计算至2015年10月20日；逾期复利，以合同期内应付未付利息为基数，按月利率14.25‰自2015年10月21日起计算至此笔贷款清偿之日止);2.牛祺勇、高永大承担连带清偿责任；3.诉讼费用由高永伟、马淑华、牛祺勇、高永大承担。事实与理由：2014年10月31日，我社与高永伟签订个人借款合同一份，金额为30万元，到期日为2015年10月20日，约定月利率9.5‰，并签订保证合同一份，担保人为高永大、牛祺勇。同时签订借款夫妻认同书一份，承诺人马淑华。贷款到期后，借款人未按照约定偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。
高永伟、马淑华、牛祺勇、高永大未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高永伟、马淑华、牛祺勇、高永大经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年10月28日，章丘农信社与高永伟签订了编号为（章丘城区）个借字（2014）年第01010092号个人借款合同，约定高永伟借章丘农信社30万元用于借新还旧，期限为2014年10月28日至2015年10月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.25‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同的第十一条其他事项约定此笔借款为借新还旧。同日，章丘农信社与牛祺勇、高永大签订编号为（章丘城区）保字（2014）年第01010092号保证合同，约定高永大、牛祺勇自愿为章丘农信社与高永伟签订的编号为（章丘城区）个借字（2014）年第01010092号个人借款合同形成的债权提供担保。被担保的主债权金额为30万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第十条其他事项约定此笔借款为借新还旧。同时，马淑华向章丘农信社出具借款夫妻认同书，载明作为高永伟的配偶，认同高永伟在章丘农信社申请贷款30万元，用于借新还旧，期限12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
2、合同签订后，章丘农信社于2013年10月31日向高永伟发放贷款30万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
3、合同到期后，高永伟未能按合同约定偿还借款本息，保证人也未履行保证义务。其中利息为33725元。
本院认为，章丘农信社与高永伟、牛祺勇、高永大签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，高永伟未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。马淑华作为高永伟的配偶，为章丘农信社出具借款夫妻认同书，认同高永伟在章区农信社处申请贷款的数额、用途及期限，应当认定该借款为夫妻共同债务，马淑华应当与高永伟承担共同偿还责任。牛祺勇、高永大也应按照合同约定和法律规定，承担连带清偿责任。牛祺勇、高永大承担保证责任后，有权向高永伟、马淑华追偿。高永伟、马淑华、牛祺勇、高永大经合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高永伟、马淑华共同偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元及利息33725元、逾期利息和复利（逾期利息以30万元为基数、按月利率14.25‰自2015年10月21日起计算至实际给付之日止；合同期内复利，以每月应付未付利息为基数，按月利率9.5‰自结息日的次日起分别计算至2015年10月20日；逾期复利以33725元为基数、按月利率14.25‰自2015年10月21日起计算至实际给付之日止）。
二、被告牛祺勇、高永大对第一项还款承担连带清偿责任，被告牛祺勇、高永大承担保证责任后，有权向被告高永伟、马淑华追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由高永伟、马淑华、牛祺勇、高永大负担，公告费600元，由高永大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 靳奉芹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 齐 硕
宁波海事法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙72执468号
本院立案执行的郑康明与浙江勤丰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，现因本院已拍卖被执行人浙江勤丰海运有限公司登记所有的“勤丰88”船，本案申请人债权已全额受偿，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十日
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0803执661号
申请人刘某某。
被执行人李某。
被执行人拓某某，系被告李某之妻。
申请执行人刘某某与被执行人李某、拓某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0803民初3869号民事判决书，于2018年6月14日向被执行人李某、拓某某发出执行通知书，报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李某、拓某某至今未履行义务。于2018年5月3日向申请人刘某某送达受理案件通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、提供被执行人财产状况通知书。
现查明，被执行人被执行人李某在陕西横山农村商业银行股份有限公司营业部有工资收入。故本院于2018年5月11日冻结了被执行人李某的工资收入，每月冻结3000元，至扣足案款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0803执661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王丽娥
审判员 吴文艳
审判员 雷玖蓉
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 婧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初562号
原告：裘启明。
委托代理人（特别授权代理）：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
被告：高顺江。
被告：裘美红。
原告裘启明与被告高顺江、裘美红民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即归还借款人民币25万元，并支付该款自2009年3月19日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，庭审中，原告变更该项诉请为：两被告立即归还借款人民币25万元，并支付该款自2009年3月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邢柯玲独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告裘启明的委托代理人朱森男到庭参加诉讼，被告高顺江、裘美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：2009年3月19日，被告高顺江向原告出具借条一份，载明向原告裘启明借到人民币25万元，利息按银行同期贷款利率支付，并于每季度的20日前付清，双方未约定借款期限。被告裘美红在“借款人”处签名按手印。原告陈述，2009年3月30日，上述借款通过原告经营的嵊州市启明织造厂的银行账户转账汇入了两被告指定的嵊州市宏顺领带织造有限公司的银行账户，被告裘美红系该公司的法定代表人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高顺江、裘美红共同归还裘启明借款人民币25万元，并支付该款自2009年3月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果高顺江、裘美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，依法减半收取3163元，由两被告共同负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6326元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 邢柯玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第6号
原告：徐云峰。
被告：朱荣华。
原告徐云峰为与被告朱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐云峰到庭参加诉讼，被告朱荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐云峰起诉称：被告朱荣华于2012年5月23日向原告徐云峰借款50000元，并于同日出具借款凭据1份，载明朱荣华向徐云峰借款50000元，在2013年1月23日前互结清利息与原款，并约定借款月利率按三分计算。借款后，被告未按约还本付息。请求判令：被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息损失（自2012年5月24日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，暂算至起诉之日止约为31000元）。审理
中，原告变更利息部分的诉讼请求为按照月利率2%从2013年
5月24日开始计算。
被告朱荣华未作答辩，也未举证。
原告徐云峰为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借款凭据1份，证明被告朱荣华于2012年5月23日向原告借款50000元并约定月利率3%，被告应于2013年1月23日前付清的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告朱荣华在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告已支付一年的利息，借款本金及剩余利息至今未偿付。
本院认为：被告朱荣华欠原告徐云峰借款50000元并约定借款利息按月利率3%计算，有原告提供的借款凭据为凭，事实清楚。被告向原告借款时约定了借款期限，其应按照约定的期限履行还款义务。现原告起诉要求被告归还借款并要求其按月利率2%支付自2013年5月24日起的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
被告朱荣华在本判决生效后十日内归还原告徐云峰借款50000元，并支付自2013年5月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告徐云峰负担150元，被告朱荣华负担762.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1825元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年一月十九日
代书记员 姚青清
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7664号
上诉人（原审被告）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：李小楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾荣彬，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：赵胜华。
上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人赵胜华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人贾荣彬、被上诉人赵胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚公司上诉请求：一、请求变更河北省灵寿县人民法院（2018)冀0126民初739号民事判决第一项，认定上诉人已经支付给被上诉人1000元，改判上诉人应支付被上诉人逾期交房违约金17013.99元；二、判令由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一审认定上诉人支付被上诉人逾期交房违约金金额错误。经上诉人查实，曾向被上诉人给付违约金1000元，应当依法在上述逾期交房违约金中予以扣除，故上诉人应退还被上诉人逾期交房违约金金额为17013.99元。
赵胜华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人从来没有给付被上诉人违约金1000元，上诉人的上诉请求不属实，应当依法予以驳回。
赵胜华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金18013.99元；2.依法判令被告返还原告抵押登记费550元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告主张被告于2017年6月16日交房，并提供代收维修基金费、契税、测绘费、抵押登记费等收据8张予以证明。被告主张交房时间为2017年6月15日，提供告知书予以证明。以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以确认。关于交房时间，被告主张于2017年6月15日通知原告收房，其提交证据不能证明其主张，故对被告所述一审法院不予采信，交房时间应认定为2017年6月16日。根据合同约定，本案违约金应计算为251592元×1÷10000×716天（自2015年7月1日起至2017年6月16日）=18013.99元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司给付原告赵胜华违约金18013.99元；二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司返还原告赵胜华抵押登记费550元。以上款项自本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，众诚公司提出已经支付给被上诉人1000元，但没有证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。据此，对上诉人主张违约金数额应扣除已支付的1000元之诉请，不予支持。
综上所述，上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑然
审判员 黄良涛
审判员 姜瑞祥
二〇一八年八月十七日
书记员 孙 梦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第071-2号
申请人ＸＸ，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人陈永厂，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院于2014年3月4日作出（2014）怀诉前保字第071号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人陈永厂驾驶的“皖C×××××”号轿车一辆，并已提供20000元现金作为担保。现因被申请人提供20000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈永厂驾驶的“皖C5H2**”号轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年三月十日
书记员 张 珺
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2649号
申请执行人：宋海泉，男，汉族，1973年5月17日出生，住昆明市五华区菱角塘路108号1单元301号，身份证号码：530111197305174512。
被执行人：胡海锋，男，汉族，1963年4月7日出生，身份证住址为昆明市五华区青年路嘉城大厦3单元10层J2座，身份证号码：432401196304070030。
被执行人：胡德惠，女，汉族，1963年1月27日出生，住昆明市五华区青年路嘉城大厦3单元10层J2座，身份证号码：530103196301273340。
本院在执行申请执行人宋海泉与被执行人胡海锋、胡德惠民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币100000元，申请执行人未受偿人民币100000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 傑
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0803执873号
申请人：王某某。
被执行人：安某。
被执行人：安某某。
申请执行人王某某与被执行人安某、安某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0803民初895号民事判决书，于2018年6月22日向被执行人安某、安某某发出执行通知书，报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李斌、拓红瑜至今未履行义务。于2018年6月22日向申请人王某某送达受理案件通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、提供被执行人财产状况通知书。
现查明，被执行人安某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司营业部账户中有工资收入。故本院于2018年6月28日冻结了被执行人安某某的工资收入，每月冻结3000元，至扣足案款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0803执873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 康 凯
审判员 王丽娥
审判员 雷玖蓉
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 婧
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4370号
上诉人（原审原告）金鑫，男，汉族，1990年2月7日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李海珍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人鑫海贸易顾问有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾谢斐道408-412号华斐商业大厦1801-1802室。
法定代表人司义秋，董事。
委托代理人黄海亮，北京铸成（上海）律师事务所律师。
委托代理人薛玉璞，北京铸成（上海）律师事务所律师。
上诉人金鑫因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5332号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2018年9月26日，上诉人金鑫的委托代理人陈申军，原审第三人鑫海贸易顾问有限公司（简称鑫海贸易公司）的委托代理人薛玉璞到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第8166564号“IRAIR”商标（商标图样附后），于2010年3月31日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，2011年4月7日获准注册，核定使用在第4类“切削液；擦枪油；齿轮油；精密仪器油；焦炭；粗汽油；柴油；粗柴油；汽油（挥发油）；照明用蜡”商品上，专用期限至2021年4月6日。商标权人为金鑫。
鑫海贸易公司针对诉争商标向商标局提出连续三年不使用撤销申请。商标局经审理于2016年5月12日作出商标撤三字[2016]第Y003181号《关于第8166564号第4类“IRAIR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第Y003181号决定），决定：驳回鑫海贸易公司的撤销申请，诉争商标不予撤销。鑫海贸易公司不服第Y003181号决定，于2016年6月8日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销复审申请。商标评审委员会调取了诉争商标在商标局撤销连续三年未使用商标审查程序中的证据，并将其复印件寄送至鑫海贸易公司进行质证。金鑫向商标局提交的主要证据有：商标使用授权书；被授权人营业执照；发票。
2017年5月9日，商标评审委员会作出商评字[2017]第54829号《关于第8166564号“IRAIR”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题仍适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标》）。金鑫提交的在案证据不足以证明诉争商标在2012年8月21日至2015年8月20日（简称指定期间）进行了真实有效的商业使用。依照2001年商标法第四十四条第四项、2014年商标法第五十四条、五十五条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册予以撤销。
金鑫不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
原审诉讼中，金鑫向原审法院补充提交了以下主要证据：
1.开票日期为2015年11月5日、3月25日、5月13日、11月3日的销售发票；
2.英格索兰产品购销合同，供货方为美资兰特（上海）机械有限公司（简称美资兰特公司）；
3.贷记来账业务自动入账通知书。
原审庭审中，金鑫出示了开票日期为2015年11月3日及11月5日的发票原件及贷记来账业务自动入账通知书原件，明确表示无法提供英格索兰产品购销合同及另外两张发票的原件。有原件的两张发票所载货物名称均包含“IRAIR油”。
北京知识产权法院认为：本案实体问题的审理应当适用2001年商标法。
首先，金鑫于评审阶段及诉讼阶段所提交的证据中，部分证据如购销合同、开票日期为2015年11月3日及11月5日的发票的时间均不在指定期间内；部分证据如上海必加机械有限公司出具的发票无法在税务机关官方网站上查询到相符信息，对上述证据，实难采信。在缺乏合同、发票等证据佐证的情况下，商标许可授权书仅能证明诉争商标曾授权给他人使用，不足以证明诉争商标的实际使用情况。其次，金鑫提交的证据中仅显示商品为“IRAIR油”，在缺乏产品型号等证据佐证的情况下，无法认定该商品是否为诉争商标核定使用的商品。据此，在案证据不足以证明诉争商标商标持有人于指定期间内，在该商标核定使用的“切削液；擦枪油；齿轮油；精密仪器油；焦炭；粗汽油；柴油；粗柴油；汽油（挥发油）；照明用蜡”商品上进行了公开、合法、真实、有效的使用。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金鑫的诉讼请求。
金鑫不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由是：开票日期为2015年3月25日、5月13日的销售发票能够证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的使用。
商标评审委员会及鑫海贸易公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查：本院诉讼中，金鑫提交了开票日期为2015年3月25日、5月13日的销售发票原件，鑫海贸易公司认可上述发票的真实性及发票上载明的美资兰特公司系诉争商标的被许可人，但认为上述证据不能证明诉争商标的真实使用。该事实有当事提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案实体问题的审理应当适用2001年商标法。2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。在“撤三”案件中，不要求商标专用权人必须在诉争商标核定使用的每个商品上均进行使用，只要商标专用权人能够证明在其核定使用的具体商品上进行了真实、合法地使用，在与该商品相类似的其他商品上亦可以维持商标专用权的有效。然而，对类似商品的认定，应当严格按照商品的功能、用途、生产部门、消费渠道和消费群体进行判断，主要从商品物理的客观属性进行认定，不能将非核定使用商品之外所谓“关联商品”上的使用证据，作为维持复审商标注册的有效证据。
本案中，金鑫提交的开票日期为2015年3月25日、5月13日的销售发票均显示“IRAIR油”，而“油”并非诉争商标核定使用的商品，因此，商标评审委员会及原审法院认定在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内，在该商标核定使用的“切削液；擦枪油；齿轮油；精密仪器油；焦炭；粗汽油；柴油；粗柴油；汽油（挥发油）；照明用蜡”商品上进行了公开、合法、真实、有效使用并无不当，金鑫所持相关上诉理由缺乏依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金鑫的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由金鑫负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年九月二十七日
书记员 宋子雯