江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3014号
原告：连林景，男，汉族，1976年1月4日出生，无业，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：苏守跃，男，汉族，1961年2月21日出生，淮安市新天地农业发展有限公司法定代表人，住江苏省淮安市清江浦区。
被告：淮安市新天地农业发展有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区西安南路388号。
法定代表人：王永钢，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：许峰，淮安市清河区法律服务所法律工作者。
第三人：淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区西安南路388号。
法定代表人：连孙华，该公司董事长。
委托代理人郁以伟，男，该公司办公室主任。
原告连林景与被告苏守跃、淮安市新天地农业发展有限公司（以下简称新天地公司）、第三人淮安市经纬钢材物流实业有限公司（以下简称经纬物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2016年3月28日立案受理，于2016年8月2日作出（2016）苏0811民初1130号民事判决书，因苏守跃不服、提起上诉，经淮安市中级人民法院审理后，作出（2016）苏08民终3611号民事裁定书，裁定：1、撤销淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初1130号民事判决书；2、本案发回淮安市清浦区人民法院重审。后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连林景的委托诉讼代理人卢伯和，被告苏守跃及两被告的共同委托诉讼代理人许峰，第三人经纬物流公司的委托诉讼代理人郁以伟均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告连林景向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金（或占用费）862042.8元（自2014年7月1日计算至2017年5月1日止），并承担逾期付款利息（以每年租金为基数，分别自2014年7月16日、2015年7月1日、2016年7月1日起，均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，原告与第三人经纬物流公司签订借款合同，约定借给经纬物流公司216万元，利息为月利率3%，按季度支付，如果借款方逾期，加收利息0.5%，经纬物流公司自愿用部分房产及仓库租金支付利息。同日，原告将216万元汇入经纬物流公司指定的帐户。2013年6月20日，原告与经纬物流公司签订室内仓库租赁合同，约定将经纬物流公司所有的一号仓库计4227.5平方米和行车两台租赁给原告，从应付借款利息中扣除原告应付的租金，同时约定原告有权转租第三方使用。2013年11月30日，原告与经纬物流公司签订还款抵押协议书，将一号仓库抵押给原告，并约定相关权利和义务。2013年9月1日，原告与被告苏守跃签订仓库租赁合同，约定将上述一号仓库转租给被告使用，租期15年，每年合计租金301250元，每半年支付一次，每五年调增一次，增长率为50%。为了协助被告尽快启动市场，原告给予被告优惠，从2014年7月1日起结算租金，并约定2014年1月20日前付15万元，余款7月15日前付给原告，原告依约将一号仓库交给被告使用至今，却没有收到租金。故诉至法院，请求判如所请。
被告苏守跃、新天地公司辩称：双方存在租赁关系以及欠付租金是事实，但是被告苏守跃不应该承担付款责任。苏守跃和原告签订的合同虽然成立，但双方没有实际履行，而是在房屋交接过程中，发生了租赁关系的改变，实际使用人是被告新天地公司，所以应该由新天地公司承担付款责任。对中院二审开庭前的租金及利息的数额和计算方法均无异议，但不应承担中院二审开庭后的租金及利息。因为，本案在中院二审期间，已认定该租赁合同为无效合同，且被告已经明确不再租赁该房屋，由于目前该房屋是其他案外人在使用，故使用费用应当由该案外人支付，大概在二审庭审结束后，两被告就跟原告说明不再租赁。
第三人经纬物流公司辩称：第三人借连林景216万元属实，216万元是打入董事长连孙华的账户中，之后连林景和第三人签订了室内仓库租赁合同和还款抵押协议书，把位于淮安市清江浦区西安南路388号一号仓库租给连林景，用仓库的租金抵扣本金和利息。一号仓库的产权手续不完整，但是前期规划用地均办理了规划手续，经纬物流公司是2009年淮安市区重点招商引资项目，一号仓库的土地，由于土地指标的问题，区里暂时先租后用，和第三人有租赁合同，虽然目前一号仓库土地手续不完备，但是仓库的建设是经过批准的。目前，涉案房屋没有跟原告交接，现在被淮安市明远农业发展有限公司占用，两被告应当就现在的房屋使用状况与原告完善房屋的合同以及交付手续。
经审理查明：2011年11月30日，原告连林景（甲方、贷款人）与第三人经纬物流公司（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定：乙方因经营需要，向甲方借款人民币贰佰壹拾陆万元整，汇入工行帐号62×××91；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内月利为3%，利息按季度支付，借款方如果不按期支付利息，逾期部分加收利率0.5%；乙方自愿用部分房产及仓库租金支付利息。同日，原告将216万元借款汇入合同指定帐户。
2013年6月20日，原告与第三人签订室内仓库租赁合同一份，约定：第三人同意将西安南路388号经纬钢材市场一号仓库（4225.7平方米）和行车两台租给原告使用，租赁期限自2013年6月20日起至2033年6月19日止，仓库租金每年每平方米36元，合计租金每年152125.2元，原告应缴纳的租金从第三人向原告的借款应付的利息中扣除，租金每五年调增一次，增长率为50%；如果原告使用仓储仓库面积多余的情况下，原告有权转租给第三方，第三方所产生的一切费用由原告交纳，在原告终止本合同时转租租约同时终止，无论原告因转租行为产生的一切纠纷由原告负责处理。合同签订后，原告与第三人均在合同上签字盖章。
2013年9月1日，原告连林景（甲方）与被告苏守跃（乙方）签订仓库租赁合同一份，约定：甲方自愿将一号仓库租赁权交给乙方经营使用，一号库4225.7平方米，由乙方统一管理经营，期限十五年，仓库每月租金6元／平方米，每年租金合计人民币304250.4元，每半年一付，租金每五年调增一次，增长率为50%；为了协助乙方尽快启动市场，甲方给予乙方减免租金优惠，即从2014年7月1日起结算租金，甲方必须在2014年1月20日前付足甲方租金15万元整，余款7月15日前付清给甲方，甲方必须在2014年3月1日前将一号仓库交付给乙方改造使用。合同签订后，原告连林景与被告苏守跃均在合同上签字确认。
2013年11月30日，原告连林景（甲方）与第三人经纬物流公司（乙方）签订还款抵押协议书一份，约定：“经甲、乙双方协商，甲方借给乙方人民币贰佰壹拾陆万元整，经双方商定，从2013年11月30日开始，乙方每月还甲方本金壹拾万元，至2015年9月15日还清，利息按2011年11月30日双方签订的借款合同计算，2013年6月20日签订租赁合同租金抵扣借款部分利息，余额利息按季度付清，为了确保资金安全，乙方同意把经纬物流公司座落在淮安市清江浦区西安南路388号一号仓库共4225.7平方米（土地从清浦区武墩镇王庄村租用），土地租金由甲方代付，对除仓库租金（含土地权属）折价叁佰伍拾万元抵押给连林景，直至还清甲方债务后该仓库产权由乙方收回。一、在没有还清乙方的本金利息前，乙方不得以任何理由借口违约将仓库抵押或出租、转让他人。二、将来因国家、地方建设规划或政府需征用拆迁其处理权及拆迁所得各项补偿、维修等全部款项归甲方，但乙方应无条件协助甲方办理相关手续提供所需的各种材料。三、本协议如有未尽事宜，经双方协商后可另加补充协议，补充协议与本协议有同等的法律效应。四、本协议书签订之日起经双方签章后生效。”合同签订后，原告与第三人均在合同上签字盖章。
2014年1月13日，被告新天地公司正式成立，被告苏守跃为公司法定代表人。现该公司营业执照上登记的法定代表人为王永钢。
2014年4月15日，第三人经纬物流公司与被告苏守跃签订关于仓储租赁使用权移交协议书一份，约定：“根据2013年6月20日淮安市经纬钢材物流实业有限公司和连林景签订一号仓库租赁协议，2013年9月1日连林景转租苏守跃，双方签订的租赁协议书现经由淮安市经纬钢材物流实业有限公司将仓储一号库的使用权自双方签字之日起交付给乙方淮安市新天地农业发展有限公司：仓储一号库，4255.7平方米。此协议一经双方签字，立即生效。一式两份，甲、乙双方各执一份。”被告苏守跃在协议上签字，第三人法定代表人连孙华在协议上签字，并加盖第三人公章。之后，因两被告未按时支付租金，原告遂诉至本院。
原、被告均认可苏守跃以个人名义签订租赁合同，但租赁物即一号仓库实际移交给正式成立后的新天地公司。
另查明，本案所涉的厂房尚未取得建设规划许可证，厂房所在的土地仍为集体土地，亦未取得土地使用权证。
在案件审理过程中，原告表示新天地公司为涉案合同的相对方；如果租赁合同无效，其亦按照原租赁合同的标准主张实际占用费及逾期付款利息。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的2011年11月30日借款合同一份、银行汇款记录四份、室内仓库租赁合同一份、还款抵押协议书一份、2013年9月1日仓库租赁合同一份、2014年4月15日仓储租赁权移交协议书一份、被告举证的新天地公司营业执照一份以及第三人举证的2010年1月18日淮安市规划局规划设计条件一份、图纸两份、2009年11月1日租地协议一份、图纸三份在卷印证。经庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告苏守跃作为被告新天地公司的发起人，以个人名义与原告签订2013年9月1日的租赁合同，被告新天地公司成立后实际接收了租赁物，表明其对苏守跃在公司成立之前与原告签订的仓库租赁合同予以确认，并实际履行了该份合同，故原告有权选择被告苏守跃或者新天地公司承担责任。本案原告在审理过程中表示被告新天地公司为合同相对方，故被告新天地公司应当承担2013年9月1日租赁合同的相关责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中所涉的一号仓库至今未取得建设工程规划许可证，亦未取得相关部门批准建设，所在土地仍为集体土地，故本案中就涉案厂房签订的租赁合同无效。因被告新天地公司实际占有并使用了案涉房屋及土地，理应支付占有期间的使用费。庭审中，被告新天地公司虽辩称在本案二审开庭时就提出不再租赁使用案涉房屋及土地，仅认可开庭前的租金及利息，但并未能就已将占用的房屋及土地归还原告举证证明，且原告对此亦不予认可，称涉案房屋是原告与被告新天地公司办理的交接手续，现在正在使用房屋的淮安明远公司也是被告新天地公司的法人或股东控股的公司，原告认可的合同相对方仍然是新天地公司，故本院对此辩称不予采信，原告主张被告新天地公司支付占用费862042.8元（2014年7月1日至2017年5月1日的），于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息损失。原告已按照约定向被告交付租赁物，被告也进行了占有、使用，案涉合同虽然无效，但被告仍负有支付合理使用费的义务，被告不及时支付上述费用，无疑会给原告造成一定的损失，鉴于被告对淮安市中级人民法院院二审开庭前的利息损失予以认可，故其后的损失可以参照上述标准计算，现原告主张按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准分段计算损失，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市新天地农业发展有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告连林景房屋占用费862042.8元（自2014年7月1日起计算至2017年5月1日止），并赔偿损失（以304250.4元为基数自2014年7月16日起，以304250.4元为基数自2015年7月16日起，以253542元为基数自2016年7月16日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告连林景的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12420元，由被告淮安市新天地农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴祥华
审 判 员 刘 强
人民陪审员 牛日芬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。
乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。
当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。