wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初603号
原告：王龙荣，男，1951年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王龙前，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告王龙荣与被告王龙前租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王龙荣到庭参加诉讼，被告王龙前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王龙荣向本院提出诉讼请求：1、判令王龙前返还租赁的铁脚手架板13块、门架14片、斜支7副、马鐄钩14个或者支付其价值合计1960元；2、判令王龙前支付2014年6月至2017年2月3日的租金13080元；3、由王龙前承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月，王龙前从王龙荣处租赁铁脚手架板13块，门架14片、斜支7副、马鐄钩14个，租金为每日14元。2015年2月3日，经结算，王龙前欠王龙荣租金3000元，并出具欠条和收据继续租赁。后经催要，王龙前以种种借口拒不返还上述物品，也不支付租金。
王龙前未提出答辩意见，也未提交证据。
王龙荣围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、欠条一份，证明王龙前欠租金3000元，2015年2月3日打的欠条，这是以前少的租金。2、收据一份，证明租金每天14元，王龙前租王龙荣的铁制脚手架板13块、门架14片、斜支7副、马鐄钩14个。本院认定如下：王龙荣提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。王龙前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
根据王龙荣提交的证据结合庭审，本院经审理查明：王龙前租赁王龙荣物品。经结算，2015年2月3日，王龙前出具欠条一份，载明：今（欠）到王龙荣租金叁仟元正（3000元）。当日，因王龙前未返还租赁物品，王龙前在收据上签名确认。收据载明：时间为2015年2月3日，板13块、门架14片、斜（支）7付、马黄钩14个，租金1天14元。经催要，王龙前既不付租金，也不返还租赁物，王龙荣起诉来院，要求判如所请。
本院认为：王龙荣提交的王龙前出具的欠条及其签名确认的收据，结合王龙荣庭审中的陈述，能够证明王龙荣与王龙前之间租赁合同关系成立。至2015年2月3日，王龙前出具欠条认可欠王龙荣租金3000元。自2015年2月4日至2017年2月3日，为731天。依据收据上载明的租金计算方法即14元/天，租金应为10234元（14元/天×731天）。王龙前合计欠租金为13234元（3000元+10234元）。王龙荣要求王龙前给付租金13080元，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。自2015年2月3日王龙前出具欠条至2017年2月3日，时隔二年，王龙前未支付租金，致使合同目的不能实现。王龙荣要求王龙前返还租赁物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙前于本判决生效后十日内返还原告王龙荣租赁物铁脚手架板13块、门架14片、斜支7副、马鐄钩14个；
二、被告王龙前于本判决生效后十日内给付原告王龙荣租赁费13080元（至2017年2月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王龙前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第89号
上诉人（原审原告）：李贞，男，1958年9月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：孟宪莹，吉林丰德律师事务所律师。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市政府投资建设项目管理中心，住所吉林高新技术产业开发区吉林大街。
法定代表人：付广冬，该中心主任。
委托代理人：沙迪，该中心职员。
委托代理人：郑海英，该中心法律顾问。
上诉人李贞因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李贞及其委托代理人孟宪莹、王凤来，被上诉人吉林市政府投资建设项目管理中心的委托代理人沙迪、郑海英到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字119号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
代理审判员 张 蕾
二〇一四年八月六日
代理书记员 赵春燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终724号
上诉人（原审被告）：朱骏林，女，1966年8月6日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：李峰梅，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人朱骏林因与被上诉人李峰梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初5299号民事裁定，向本院提起上诉。
朱骏林上诉称，1、通过双方身份信息及现住址情况反映，均与蜀山区无联系。2、被上诉人提供的借条证据显示借款实际发生地及借条出具地均发生在瑶海区，与蜀山区无关联。上诉人第一次出具借条地点在位于瑶海区的合肥颖都大酒店，被上诉人汇款银行系中国工商银行股份有限公司三里街支行，依据接受货币一方所在地为合同履行地之规定，本案合同履行地在瑶海区，与蜀山区无关。3、《借款合同（续签换据）》系被上诉人为起诉刻意准备的，合同真实签订地在上诉人住所楼下车里，载明的签订地与实际不符。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告的诉请、理由和依据，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定情形下，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《借款合同（续签换据）》约定，本合同履行过程中发生的争议由合同签订地人民法院管辖。合同载明签订地在合肥市蜀山区。该约定管辖符合法律规定，根据约定管辖优先于法定管辖的原则，原审法院对本案有管辖权。即便合同实际签订地与约定不符，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初77号
原告：权德平，男，1968年11月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：梁延峰，男，1977年3月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：王瑞霞（梁延峰妻子），女，1978年9月3日生，汉族，住址同上。
原告权德平诉梁延峰、王瑞霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权德平，被告梁延峰到庭参加诉讼。被告王瑞霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告权德平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金556000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日被告梁延峰、王瑞霞从原告处借款556000元，并约定于2017年1月1日银行下班前一个小时将借款偿还给原告。但被告并未按时还款。
被告梁延峰对原告所诉内容没有异议。
被告王瑞霞未向本院提出答辩意见，未提交证据。
经审理查明，被告梁延峰与王瑞霞为夫妻关系。梁延峰多次从原告权德平处借款。2017年1月1日，经双方结算，梁延峰共拖欠原告权德平借款本金556000元未还。当天，梁延峰向原告出具借条一张，载明“今借到权德平（身份证：）人民币伍拾伍万陆千元（￥556000.00）整。主要用于生意。借款日期2016年12月30日至2017年1月1日。本人愿意把个人名下的位于三区十五号楼3单元406及康窑的北面4楼401房抵押给权德平，如果到期不能及时归还借款，则抵押物归权德平所有”。至今，被告仍未向原告偿还上述借款。
认定上述事实的证据有：被告梁延峰2017年1月1日出具的借条，原告权德平交通银行洛阳吉利支行的账户交易明细单2张、农业银行洛阳吉利支行的电子银行交易回单4张等。
本院认为，被告梁延峰拖欠原告权德平借款未还的事实清楚，应当向原告偿还借款。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王瑞霞应当承担还款责任。王瑞霞经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁延峰、王瑞霞于本判决生效后十日内向原告权德平偿还借款本金556000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9360元，保全费1145元，共计10505元，由被告梁延峰、王瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
审 判 员 袁兴友
人民陪审员 席中朝
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈峻辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0725民初2268号
申请人：山东大金光电科技有限公司，住所地山东省潍坊市高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦333室，统一社会信用代码：9137070031292478XN。
法定代表人：刘向全，总经理。
被申请人：山东美佳教育投资管理有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县南环路2011号8号楼01商铺，统一社会信用代码：91370725493280273H。
法定代表人：秦学富，总经理。
本院在审理申请人山东大金光电科技有限公司诉被申请人山东美佳教育投资管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款86000元或查封（扣押）同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人山东大金光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款86000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁伟伟
二〇一八年七月二十日
书记员 肖梦竹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3692号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人姚继莲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）苏宁控股集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人张近东，执行董事兼总经理。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3584号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第19498732号“苏宁投资SUNING”商标（简称诉争商标）包含的企业名称与苏宁控股集团有限公司（简称苏宁公司）并不存在实质性差异。苏宁公司对诉争商标的申请注册行为符合商业惯例和通行做法，不会使得相关公众对服务来源产生误认，亦不会对社会经济秩序产生消极、负面影响。故苏宁公司申请注册诉争商标并未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项之规定。商标评审委员会对此认定错误，应予纠正。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决：一、撤销商评字[2018]第24392号《关于第19498732号“苏宁投资SUNING”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：诉争商标为“苏宁投资SUNING”，与苏宁公司的名义存在实质性差异，易导致相关公众对商品来源产生误认，不得作为商标使用，构成商标法第十条第一款第七项所禁止之情形。苏宁公司其他商标取得注册的情形不是诉争商标应予初步审定的当然依据。
苏宁公司服从原审判决。
经审理查明：
1．申请人：苏宁公司。
2．申请日期：2016年3月31日。
4．指定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险承保；银行；网上银行；典当等。
二、被诉决定：商评字[2018]第24392号《关于第19498732号“苏宁投资SUNING”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年2月7日。
商标评审委员会以诉争商标的注册申请已构成商标法第十条第一款第七项所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
三、其他事实
原审诉讼中，苏宁公司提交了由苏宁投资有限公司（简称苏宁投资公司）出具的《授权书》，该授权书载明：苏宁投资公司系苏宁公司的子公司，其作为“苏宁投资SUNING”商标使用人，自愿授权苏宁公司在申请注册“苏宁投资SUNING”商标，保证不对该商标提起异议、无效宣告、撤销等反对程序。苏宁公司还提交了其申请注册的“苏宁文创”及“苏宁置业”商标的商标资料以及北京市高级人民法院作出的（2013）高行终字第1974号行政判决书(简称第1974号行政判决)、（2016）京行终1914号行政判决书、（2016）京行终3405号行政判决书等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中“带有欺骗性”，是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地、服务来源产生错误的认识。本案中，诉争商标标志由文字“苏宁投资”及字母“SUNING”构成，按照我国公众的一般认知习惯，不易将诉争商标识别为苏宁投资公司的企业名称或其简称，且商标法并未规定商标标志的构成须与申请主体的企业商号一致，只有在该商标标志构成中直接含有商事主体名称，且该名称与申请主体不符时，才具有产生欺骗性的可能。诉争商标虽然与苏宁公司的商号不一致，但亦并未包含其他商事主体的名称，故不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用服务上申请注册不具有欺骗性，未违反商标法第十条第一款第七项的规定。原审判决所述理由依据不足，但其认定结论正确，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，认定结论正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 郭媛媛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1539号
原告：安阳福莱尔钢板仓工程有限公司
法定代表人：王兴旺，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖东，男，1977年11月29日出生
被告：佛山市高明宝山新型建材有限公司
法定代表人：李伟超，职务董事长。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称安阳福莱尔公司）诉被告佛山市高明宝山新型建材有限公司（以下简称佛山高明公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳福莱尔公司的委托代理人肖东到庭参加了诉讼，被告佛山高明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳福莱尔公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告制作安装费25万元，并赔偿因被告逾期付款给原告造成的损失（按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月20日起至实际支付日止的利息计算）。事实和理由：2014年4月，原、被告签订了《钢板仓制作安装合同书》一份，约定原告为被告制作安装钢板仓4座，工程造价107.5万元，并约定了具体的施工事项和违约责任。原告按照合同约定于2014年11月20日全部施工完毕，并经被告验收合格投入使用，按照约定被告最迟应于2015年5月20日前付清全部款项，但被告仅支付部分费用，剩余23万元进度款和2万元质保金共计25万元虽经原告多次催要，至今未支付。
被告佛山高明公司未到庭，亦未答辩。
原告安阳福莱尔公司围绕诉讼请求提交了如下证据：钢板仓制作安装合同书一份、工程质量标准及验收单一份、对账单一份。被告佛山高明公司未提交证据。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了认证。
根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年4月，原、被告签订了《钢板仓制作安装合同书》一份，约定原告为被告制作安装钢板仓4座，工程造价107.5万元，并对工程款支付及结算、竣工时间、质量标准、工程验收、违约责任等进行了约定。原告于2014年11月20日全部施工完毕，并经被告验收合格。但被告仅支付部分费用，剩余23万元进度款和2万元质保金共计25万元尚未支付。
本院认为，原告安阳福莱尔公司与被告佛山高明公司签订的《钢板仓制作安装合同书》不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。根据原告提交的证据可以认定原告已施工完毕并通过被告验收，但被告未足额支付原告工程款，故原告要求被告立即支付原告制作安装费25万元，本院予以支持。原、被告签订的《钢板仓制作安装合同书》约定所有工程款于完工之日起6个月内无质量问题付清，竣工之日为2014年11月20日，被告亦未提出质量问题，应于2015年5月20日前付清原告工程款，被告拖欠原告25万元工程款给原告造成了损失，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告该笔工程款的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告佛山市高明宝山新型建材有限公司于于本判决生效后十日内支付原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司制作安装费25万元，并赔偿原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司损失（以25万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年5月20日起计算至本判决限定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告佛山市高明宝山新型建材有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李梦月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3571号
申请执行人于根明，男，1964年8月16日生，住西安市新城区。
被执行人陕西玖润供应链管理有限公司，住西安市高新区高新二路一号西港国际大厦1幢1单元12003室。
法定代表人：刘琦，该公司总经理。
申请执行人于根明与被执行人陕西玖润供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2017）雁劳人仲案字第1204号裁决书向被执行人陕西玖润供应链管理有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人陕西玖润供应链管理有限公司主动履行了全部偿还义务，支付本案案款4294元及执行费50元人民币。现案款已经发放申请执行人于根明，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:
本院（2018）陕0113执3571号案执行完毕
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 莎
打印：相丽华校对：王莎2018年月日送达
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第3号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人黄俊协，外号“三毛”，男，1976年2月5日出生（基本情况略）。1997年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2000年7月刑满释放。2002年4月11日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，2003年6月18日刑满释放。2010年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月24日刑满释放。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2013）230号起诉书指控被告人黄俊协犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人黄俊协到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月31凌晨4时许，被告人黄俊协窜至饶平县钱东镇汕洲学校东四横2号玩具厂内，盗走被害人陈某群一辆建设牌二轮摩托车，销赃后获赃款人民币650元（以下币种均为人民币），黄俊协分获赃款300元。案发后，被盗车辆无法追回。
经鉴定：被盗的建设牌JS125-11型（车牌号粤DPR5**，车架号LT2PCJJ5X90000024，发动机号09100110）二轮摩托车价值4374元。
2、2013年8月13日凌晨3时30分许，黄俊协携带螺丝刀等作案工具，窜至钱东镇港墘村伺机盗窃作案时被该村治安员抓获并扭送至饶平县公安局钱东派出所。
上述事实，被告人黄俊协在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊协秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄俊协为实施起诉书指控的第二宗盗窃犯罪而准备了螺丝刀等作案工具，在物色盗窃目标时即被抓获，尚未能着手实施盗窃，是犯罪预备，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚。
公诉机关指控被告人黄俊协犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人黄俊协二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人黄俊协犯盗窃罪，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十二条，第五十二条，第五十三条，第六十五第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄俊协犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审理员翁樱娜
人民陪审员 张玩群
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 林 曼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初5094号
原告：刘家蓉，女，1949年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秀书，四川长源律师事务所律师。
被告：宜宾市投资集团房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号市委党校综合楼内。
法定代表人：左成业，董事长。
原告刘家蓉与被告宜宾市投资集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交以及司法救助等。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘家蓉撤回起诉处理。
审判员 刘晗
二〇一六年九月七日
书记员 杨薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11417号
罪犯马洪兰，女，1983年3月29日出生，苗族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明铁路运输法院于2010年5月19日作出（2010）昆铁刑初字第93号刑事判决，以被告人马洪兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月2日被交付执行。本院于2012年11月16日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马洪兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马洪兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马洪兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马洪兰减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月22日起至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 保 红
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第511号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因本案于2013年2月21被取保候审，2014年2月21日被再次取保候审。
被告人刘某乙，无业。因本案于2013年2月21被取保候审，2014年2月21日被再次取保候审。
被告人郑某，务工。因本案于2013年2月21被取保候审，2014年2月21日被再次取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1597号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、郑某犯非法拘禁罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年2月20日21时许，彭德宪（已判刑）以被害人王世某骗其妻子刘某丙为由，纠集被告人刘某甲、刘某乙、郑某及仁加才（已判刑）从本区乘坐出租车到浙江省宁波市邱隘，在一出租房门外持木棍对被害人王某进行殴打，之后强行将其拉上出租车带往温州准备再次进行殴打。途中，彭德宪多次用拳头殴打被害人王某。次日1时许，车至本区鞋都一期时，彭德宪让被告人郑某带刘某丙先下车离开，其余人继续坐车前往本区藤桥方向。1时50分许，公安人员根据报警线索在本区藤桥镇下岸村官岭山隧道内将被告人刘某甲、刘某乙及彭德宪、仁加才抓获，并解救出被害人王某。经鉴定，被害人王某手部、背部软组织损伤，伤势未达轻微伤程度。
上述事实，被告人等在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某丙、马某、张某的证言、被害人王某的陈述、同案犯彭德宪、仁加才的供述、扣押清单、作案工具及伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、郑某结伙非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某甲、刘某乙、郑某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚；结合本案情节及三被告人在共同犯罪中的具体作用及其悔罪表现，均可宣告缓刑。公诉机关提出对三被告人判处拘役三个月至五个月的量刑建议，与本案情况相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一四年三月二十日
代书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第121号
上诉人（原审被告）李二章，男，1958年11月19日生。
委托代理人华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱小停，男，1972年2月19日生。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李二章与被上诉人朱小停生命权、健康权、身体权纠纷一案，郏县人民法院于2013年10月10日作出（2013）郏民初字第627号民事判决后，李二章不服，于2013年12月15日提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日对此案进行了公开开庭审理。上诉人李二章的委托代理人华金栓，被上诉人朱小停及其委托代理人肖宝殿到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，李二章在郏县新安良路口北路东经营一拆车厂。2012年4月29日早上，朱小停在李二章厂里买旧轮胎时，李二章开车用铁链子吊一辆旧车后桥时，叉车的叉齿前部分甩出将站在距叉车有4-5米远的前方靠左位置上的朱小停左脚脚指砸伤。后朱小停被送到郏县第一人民医院治疗，经诊断为：左足第一趾骨末节缺失，左足第二趾骨中、末节缺失，左足第三趾骨开放性损伤。2012年6月29日痊愈出院，共住院治疗61天，花费医疗费7278.6元，其中李二章已实际支付6700元。2013年3月8日，经平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所（2013）临鉴字第的O30号鉴定意见书，鉴定意见为：朱小停的伤残程度构成九级伤残，朱小停为此支付鉴定费800元。另查明：2012年居民服务业人均工资为25739元／年，2012年农林牧渔业标准20732元／年，农村居民人均纯收入7524.94元／年，农村居民人均生活消费支出5032.14元／年。朱小停的儿子朱培磊出生日期是1998年1月3日，女儿朱培娟出生日期是2008年2月17日。
原审认为，朱小停在李二章的拆车厂里买旧轮胎时，被李二章开的叉车上掉下的物件砸伤脚指，其行为侵犯了朱小停的身体权、健康权，应承担赔偿责任。根据本案的具体情况，朱小停明知李二章在操作机械时可能出现危险而未尽到安全注意义务，其自身存在一定的过错，对损害结果应负30%的责任为宜。朱小停致伤主要原因是由李二章操作机械不慎造成的，故李二章应承担70％的民事赔偿责任较为合适。朱小停在郏县人民医院住院61天、花费医疗费用7278.6元，朱小停应得各项赔偿损失数额如下：1.医疗费7278.6元；2.误工费：因2013年农、林、牧、渔业标准20732元每年，每天工资为56.8元，按实际住院天数计算61天，即56.8元×61＝3464.8元；3.护理费：因2013年居民服务业人均工资为25739元／年，每人每天69.53元，按实际住院天数计算61天，即69.53元×61＝4241.3元；4.住院伙食补助费：按照每天30元，即30元×61=1830元；5.营养费：按照每天10元，即10元×61＝610；6.鉴定费800元；7.残疾赔偿金：（因2013年农村居民人均纯收入7524.94元／年）7524.94×20×20%=30099.76元；8.交通费：100元；9.精神抚慰金：10000元；10.被抚养人抚养费：9057.85元。总计67482.31元。但李二章已支付的6700元应予扣除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李二章于判决生效后十日内赔偿原告朱小停各项损失67482.31元的70％，共计47237.62元；扣除李二章已支付的6700元，计40537.62元。二、驳回原告朱小停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，朱小停负担700元，李二章负担1010元。
李二章不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回朱小停的诉讼请求。主要理由是：一、朱小停的起诉无事实和法律依据。李二章和朱小停非亲非故，李二章没有在郏县开过拆车厂，也没有经营废旧轮胎。2012年4月29日李二章没有在家，原审认定事实没有依据。二、原审采信证据不合法。原审认定的事实与朱小停起诉事实相矛盾。三、原审程序不合法。原审采信鉴定结论是在起诉前出具，不是当事人共同委托鉴定单位。原审法院送达开庭传票违反程序规定。综上，请求二审支持李二章的上诉请求。
被上诉人朱小停答辩称，原审认定事实清楚，我提供证据证明了受伤时的情形和李二章侵权的事实，原审送达开庭传票是到李二章拆车厂送达的，送达程序合法。李二章的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审另查明，朱小停在本案诉讼之前，曾以李二章为被告向郏县人民法院提起过诉讼，但因朱小停经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，郏县人民法院于2013年4月30日作出（2012）郏民初字第1189号民事裁定书，按朱小停自动撤诉处理。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。二审审理期间，经调解和当事人自行和解，双方均未达成一致意见。
本院认为，关于原审程序问题，原审法院到本案所涉的郏县新安镇安良路口北路东李二章经营的拆车厂向李二章送达开庭传票，李二章拒不签收，原审法院依法留置送达并不违反法律规定，故李二章上诉称原审送达程序违法没有依据。原审采信的鉴定意见书是经原审法院委托作出，李二章未提供证据证明该鉴定意见书存在违法之处，原审对该鉴定意见予以采信并无不当。关于本案事实问题，原审李二章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，原审依据朱小停提供的证据认定相关事实于法有据。现李二章上诉称朱小停的起诉没有事实和法律依据，但未提供证据对自己的主张予以证明，故对李二章的上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人李二章负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一四年五月十二日
书记员 曹焕了
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异163号
申请人（申请执行人）：方琦景，女，1978年5月5日出生，汉族，湖北省石首市人，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被执行人：武汉普提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。
第三人：武汉市万科房地产有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路177号万科城君澜酒店5层武汉万科。
法定代表人：李东。
本院在执行（2015）鄂洪山法执字第01094号方琦景与武汉香华林商业发展有限公司（以下简称“香华林公司”）、武汉普提金街商业有限公司（以下简称“普提金街公司”）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人方琦景向本院提出申请，请求追加第三人武汉市万科房地产有限公司（以下简称“武汉万科公司”）为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
申请人方琦景称，方琦景与香华林公司、普提金街公司商品房预售合同纠纷，洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00416号民事判决书已经发生法律效力，香华林公司、普提金街公司未履行判决书义务。香华林公司现为股东武汉万科公司独资设立的一人有限公司。香华林公司原以内部购买商铺及租赁返租的形式非法吸收公众资金近3亿元。2016年9月1日，该公司资产全部被武汉万科公司收购，因此，香华林公司股东变更为武汉万科公司。原香华林公司非法吸收的公众存款，武汉万科公司直接从自己账户汇款偿还近1亿多元，而不是将款项汇款到香华林公司账户，再从香华林公司账户汇款到债权人账上。因此，香华林公司财产和股东武汉万科公司的财产混同。依据我国《公司法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定，请求追加被执行人香华林公司股东武汉万科公司为本案被执行人，对申请人的债务承担连带清偿责任。
申请人方琦景为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、香华林公司2016年9月21日与债权人（个人）的《退款协议书》一份；
证据二、武汉万科公司2016年9月20日的付款记录一份；
证据三、国家企业信用信息公示系统关于香华林公司的工商公示信息；
证据四、有关武汉万科公司还款情况的录音文本。
经审查查明，方琦景与香华林公司、普提金街公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年7月10日作出（2015）鄂洪山民初字第00416号民事判决书，判决：香华林公司、普提金街公司于判决生效之日起十日内共同退还方琦景购买商铺的意向金、等待金共计552,876元及利息（利息以500,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月15日起计算至退还之日止）。案件受理费4660元及财产保全费3270元由香华林公司、普提金街公司共同承担。
上述判决书发生法律效力后，香华林公司、普提金街公司未能履行判决确定的义务。方琦景于2015年8月26日至本院申请强制执行，本院以（2015）鄂洪山法执字第01094号立案执行。
根据工商档案资料显示，香华林公司于2012年8月15日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），公司注册资本1000万元。股东原为湖北诚功房地产开发有限公司。2016年9月1日，香华林公司股东变更为武汉万科公司。执行期间，武汉万科公司以其公司户名及账户的资金偿还了香华林公司原部分未经诉讼的债权人的部分债务。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，香华林公司、普提金街公司具有向申请执行人方琦景清偿相应债务的法律责任，香华林公司、普提金街公司是本案的被执行人。本案在执行期间，被执行人香华林公司、普提金街公司不能履行生效法律文书确定的义务，且香华林公司无财产可供执行。武汉万科公司作为香华林公司的独资股东，在本案执行期间，直接以其武汉万科公司户名及账户的资金偿还香华林公司部分未经诉讼的债权人的部分债务，申请人由此认为武汉万科公司与香华林公司存在公司股东与公司财产混同的情形。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司的债务承担连带责任。”申请执行人方琦景据此向被执行人香华林公司股东武汉万科公司主张权利。由于该权利主张属于实体权利，应依据实体法的相关规定予以调整，即方琦景与香华林公司、武汉万科公司之间的实体权利义务关系的确定，应通过民事诉讼程序予以解决。故申请人要求在执行程序径行追加武汉万科公司为本案被执行人的请求，本院依法不予支持。申请人可通过诉讼向有关责任主体主张权利以实现其合法债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人方琦景要求追加武汉万科房地产有限公司为本院（2015）鄂洪山法执字第01094号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑亚军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国投公路建设发展有限公司。住所地：北京市延庆县经济技术开发区投资服务中心***室。
法定代表人：杜慧力，该公司董事长。
委托代理人：钱鹏鑫，北京国枫凯文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京铭程和市政工程有限公司。住所地：北京市丰台区刘庄子***号***室。
法定代表人：许长祥，该公司董事长。
再审申请人北京国投公路建设发展有限公司（以下简称国投公司）因与被申请人北京铭程和市政工程有限公司（以下简称铭程和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第01589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国投公司申请再审称：（一）提交建公开函（2013）073104号告知书一份、市住房城乡建设委（信）第727号政府信息不存在告知书一份作为新证据。证明铭程和公司不具备涉案建设工程施工资质，双方之间的建设工程施工合同应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定认定为无效。因双方合同无效，故一、二审法院判令我公司承担违约金，缺乏法律依据。（二）一、二审法院认定“国投公司同意将隔离墩返工费用计算在姜家台服务区的除线、清扫、划线面积内”是缺乏证据证明。事实上隔离墩返工费用没有产生过，我公司也从未同意将该笔费用计算在姜家台服务区的除线、清扫、划线面积内。综上，国投公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条相关规定，提出再审申请。
铭程和公司提交意见称：（一）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，即使建设工程施工合同无效，但涉案建设工程已经竣工验收合格，故我公司请求参照合同约定支付工程款应当得到支持。（二）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，国投公司应参照合同约定承担逾期支付工程款的违约责任。（三）关于隔离墩返工费用，国投公司已通过工程量确认单将该部分返工损失补偿到姜家台服务区的除线、清扫、划线面积工程量之中，故一、二审法院对隔离墩返工费用的认定无误。综上，国投公司的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
经审理查明：铭程和公司与国投公司于2011年5月4日签订的《姜家台服务区除划线、莲花滩收费站安全岛刷漆柱贴膜及更换百米桩工程施工合同》被（2013）一中民终字第08994号民事判决确认无效。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，国投公司提交的建公开函（2013）073104号告知书一份、市住房城乡建设委（信）第727号政府信息不存在告知书一份并非民事诉讼法第二百条中规定的新证据，故本院均不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，根据查明的事实，铭程和公司在签订建设施工合同后，已按合同约定履行了施工义务，现工程已竣工，并经铭程和公司、国投公司及监理单位三方验收合格，工程量亦有铭程和公司、国投公司及监理单位三方签字确认，故一、二审法院对铭程和公司要求国投公司参照合同约定支付工程价款的诉讼请求予以支持，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，故一、二审法院根据本案查明的事实，再结合双方合同约定予以酌定的逾期付款滞纳金，亦无不当。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，铭程和公司与国投公司之间已就工程量形成工程确认单。经鉴定机构现场勘查后确认，除了姜家台划线、清扫、除线面积与工程量确认单面积不一致外，未发现其他的工程确认单数量有误，国投公司亦未向法院提供其他证据证明工程确认单记载的数量存在虚假的问题。就上述不一致处，有证人出庭作证就关于姜家台隔离墩贴黄膜返工导致工程量增加一事进行了合理的解释，且国投公司的证人魏兴华也证明姜家台服务区的除线、划线、清扫面积实际数量与工程确认单数量不符，但在工程确认单上签字是领导指示的，再加之国投公司对返工产生的费用未能举证证明已经支付或有过相关的解决方案，故一、二审法院对工程确认单上记载的除线、划线、清扫面积的工程量予以确认，并无不当。
综上，国投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京国投公路建设发展有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史明鹭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西中民申字第00176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯健。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程立。
原审第三人：张斌。
再审申请人冯健因与被申请人程立及原审第三人张斌转让合同纠纷一案,不服本院（2015）西中民三终字第00277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯健申请再审称：原审法院认定事实不清。转让合同不是其真实意思表示，系程立欺骗其所签。在接手酒楼的第二天其已向程立电话通知解除转让合同，且多次前往程立所开电器店里通知解除合同。程立违约在先，该酒楼没有合法的经营许可证等执照，其不应向程立承担违约责任。原判决有失公允，其实际只经营酒楼两个月，且每天都在亏损，两个月后就和程立解除合同，并把钥匙交给程立，程立接受钥匙视为同意解除，之后程立又将酒楼转让给第三人，并收取转让费，其只经营两个月，却给程立交纳11万多元转让费，现又让其再支付15万元，判决不公。程立提供的原房东李宏出具的证明是伪造的。其提供的武晓斌的证言未经质证。冯健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
程立提交意见称：原判决认定事实、适用法律正确。2012年7月15日其与冯健签订转让合同约定将其与第三人共同所有的酒楼以22万元价格转让给冯健。冯健缺乏经营饭店经验，冯健将自身原因引发的商业风险要其与第三人承担，极不公平。冯健的再审申请没有事实与法律依据，请求驳回冯健的再审申请。
本院认为：冯健以有新的证据，足以推翻原判决为由申请再审，但未提供新证据支持其主张。冯健申请再审提出其与程立签订的转让合同并非其真实意思表示，系其受程立欺骗所签，亦未能提供相应证据证明，故冯健申请再审主张转让合同系其受程立欺骗所签缺乏依据。冯健申请再审提出程立提供的李宏出具的证明是伪造的，经审查，该证明并非原判决认定事实的主要证据，且冯健未能提供证据证明其主张，故冯健申请再审的该项事由，不能成立。冯健申请再审称其原审期间提供的武晓斌出具的证明未经质证，经审查，程立及原审第三人张斌均已对此证明质证并发表质证意见，故冯健申请再审的该项事由，亦不能成立。冯健申请再审提出对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，但原审卷宗中并无冯健要求原审法院调查收集证据的书面申请，故冯健申请再审的该项事由，与事实不符。冯健与程立于2012年7月15日签订的转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。冯健申请再审称程立同意解除转让合同等事由，依据不足。原审判决冯健支付剩余转让费及承担相应利息符合双方约定及法律规定，故冯健申请再审认为原判决适用法律错误的再审理由，不能成立。
综上，冯健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯健的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 婵
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0329执821号之二
申请执行人：吴爱香，女，1957年10月26日出生，住泰顺县。
被执行人：章闽飞，女，1961年12月23日出生，住泰顺县。
被执行人：林家仁，男，1953年9月8日出生，住泰顺县。
申请执行人吴爱香与被执行人章闽飞、林家仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0329民初2659号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴爱香向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行。执行标的为被执行人章闽飞、林家仁归还申请执行人吴爱香借款本金58000元并支付相应利息（截至2013年6月10日的利息为15333.3元，自2013年6月11日起按月利率2%计算到至本金清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2945元及执行申请费1865.2元。
执行立案后，本院于2018年4月27日向被执行人章闽飞、林家仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章闽飞、林家仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章闽飞、林家仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券，仅有小额存款。被执行人林家仁为退休人员，其退休工资因其本人未作生存认证自2016年6月至今未发放。本院依法冻结被执行人林家仁退休账户并通知泰顺县人事劳动社会保障局不得对其领取退休工资账户进行变更、注销登记手续。截至2018年7月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章闽飞、林家仁有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人章闽飞、林家仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章闽飞、林家仁作出罚款、拘留的决定，并于2018年7月10日对章闽飞执行罚款500元。同时已对被执行人章闽飞、林家仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费，并发起公安协助控制等执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴爱香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0329执821号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡丽清
审判员 包露琼
审判员 叶广放
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑彩霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3105号
申请执行人张某，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘某，女，1977年7月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2337号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘某于2015年5月21日之前向返还彩礼30000元，调解生效后，被执行人已履行了一万元，尚下欠2万元彩礼未返还。申请执行人张某于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人张某名下无存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，后本院前往判决书载明的地址对被执行人刘某进行查找，未找到被执行人刘某。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人刘某名下可供执行的财产线索和刘某的具体下落，并面申请本院终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或张某的具体下落，可向法院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。本案执行费200元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2337号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初7437号
原告：吴江泽辉纺织有限公司，住所地吴江盛泽镇东方丝绸市场第二分场南商区二期9幢5号二楼。
法定代表人：刘常军，总经理。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：许跃生，男，1961年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李萍，女，1974年1月4日出生，汉族，住安徽安徽省合肥市蜀山区。
原告吴江泽辉纺织有限公司与被告许跃生、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴江泽辉纺织有限公司的委托诉讼代理人王宇红到庭参加诉讼，被告许跃生、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江泽辉纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币269710.10元并支付自2018年2月1日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。审理中原告对利息主张自起诉之日起算，其余诉请不变。事实和理由：2016年，原告与被告对账确认：截至到2017年1月17日，被告结欠原告货款354710.10元。对账之后，被告除支付85000元外尚有269710.1元未支付，原告多次催讨，未果。两被告系夫妻关系，被告二应共同承担上述债务，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告许跃生、李萍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告许跃生、李萍系夫妻。许跃生为常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂个体经营者（现已注销）。被告许跃生在经营期间，自2014年至2016年初原告向该制衣厂供应塔丝绒染色和四面弹染色复合摇粒绒布料，经核对，被告许跃生确认2016年初结欠原告货款500293.70元，2016年1月26日，原告向被告供货五笔总计货款134416.40元，2016年4月至2017年1月期间原告陆续收到货款28万元，被告许跃生尚欠原告354710.10元，许跃生在应收款账单上签字并加盖公章。之后，原告自认分批收到被告货款合计85000元，被告许跃生仍结欠原告269710.1元。原告催讨未果，于2018年6月12日诉至法院。
以上事实，由原告提交的工商信息、应收款账单、庭审笔录当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：债务应当清偿。被告许跃生作为经营者，对个体工商户注销后的债务应当承担清偿责任，被告结欠原告货款269710.1元，由其签字的应收款账单等为证，本院予以认定。关于被告李萍应否承担还款责任，本院释明后原告未能举证该债务系基于夫妻共同意思表示所成立的合同之债，尚不足以认定李萍的共同还款责任。被告许跃生、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许跃生于本判决生效后十日内支付原告吴江泽辉纺织有限公司货款人民币269710.10元并支付逾期利息（以269710.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2018年6月12日至付清之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴江泽辉纺织有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2673元，由被告许跃生负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一八年七月十七日
书记员 黄秋艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安建芳，女，1958年11月13日出生，汉族，住河北省三河市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜海，男，1982年6月26日出生，汉族，住河北省三河市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜艳，女，1988年4月27日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马桂军，男，1970年4月24日出生，汉族，住三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔海江，男，1979年11月21日出生，汉族，住三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学，男，1986年12月21日出生，汉族，住三河市。
再审申请人安建芳、杜海、杜艳因与被申请人马桂军、崔海江、刘学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安建芳、杜海、杜艳申请再审请求：撤销原判，改判被申请人支付361778元。原判认定的基本事实有误，缺乏证据证明，通过涉案视频录像、抓拍、车辆照片与刘学笔录，可以判定涉案事故车辆为冀Ｒ×××××大货车，交警队未确定肇事车辆和司机并不影响该民事案件的审理判决，应当根据事故证明、来自交警队的事故相关视频录像、排查资料、车辆照片、讯问笔录等材料，不当考虑交警部门的认定过程及结果，结合庭审具体情况，运用民诉法规定，法学理论及生活常识，认定涉案事故车辆。三被申请人均未出庭说明真相，未对关键矛盾或不合常理事实作出任何解释。原判适用法律错误，应直接适用最高院有关司法解释的规定足以认定事故车辆，认定涉案事故车辆为冀Ｒ×××××大货车具有高度可能性。即使适用高度盖然性原则也足以推定事故车辆，虽然刘学未承认其是事故司机，但大量证据指向其驾驶的大货车，无法排除该车的合理怀疑。三被申请人应共同承担申请人的各项损失，马桂军为大货车的登记车主，崔海江为实际车主，三被申请人对于事故发生及事后处理均有主观过错，应共同承担申请人的各项损失。
被申请人刘学辩称，原判认定事实清楚，符合法律规定。2014年12月24日18时不明驾驶人驾驶一辆大型货车沿102线由西向东行驶至61公里处时，与杜瑞明骑电动自行车由北向南行驶时相撞，造成杜瑞明死亡，不明车辆驾驶人逃逸。事发生，三河市公安局交通警察大队对现场进行勘察，对有嫌疑的车辆进行排查，并没有确认该肇事车辆为我所驾驶的大型货车，对事故路段提取的视频录像距对目标车辆距离太远，有效像素较低，不能认定为我所驾驶车辆，原判不存在事实认定错误。通过事发路段模糊的录像、截屏、抓拍不能确定肇事车辆为我所驾驶的车辆，我所认可的上述证据是我对客观事实的认可，并不是对申请人主张我驾驶车辆为肇事车辆的认可。本案中并没有事故现场的监控录像，不能真实的还原现场的情况，仅通过事故地点附近模糊的监控录像推断事故车辆为一辆红色大货车，在超车与杜瑞明相撞，没有事实依据，且事发路段通道较多，肇事车辆很可能从其他路段驾车逃逸，申请人提供的录像抓拍和监控录像均不能证明我与杜瑞明相撞，只能证明我曾驾驶货车经过此路段。不能仅凭我从该路段通过就认定肇事车辆为我所驾驶车辆。本案已由公安机关介入，处于侦察阶段，申请人和交警队排查的其他车辆驾驶人是否为肇事的犯罪嫌疑人，应由公安机关侦查决定，而不是由申请人随意揣测，三河市交警队及刑事侦查大队均对案件的发生及我驾驶的车辆进行了司法鉴定，排除了我驾驶车辆肇事的可能性，最终未对我进行任何的治安和刑事处罚结论。本案申请人没有提供足够的证据证明其损失由我造成，原判并无不妥，本案中杜瑞明死亡，肇事车辆逃逸，应属刑事案件，应按先刑后民的原则，在申请人没有新的证据、不能确认我造成损害后果的情况下，申请人应承担举证不能的后果。我积极配合案件调查，如实陈述，在案发后对于三河市公安交警大队的询查，我如实作答并积极配合，本案审判中委托诉讼代理人参加了案件审理，并由代理人表达真实意思表示，对客观事实予以认可，充分作到了应诉义务，仅申请人主观臆想认为我为肇事司机的怀疑，是不负责任的。三河市刑警对我进行了仪器测谎，结论不存在说谎嫌疑，对于我驾驶的车辆，交警部门进行了痕迹鉴定，鉴定结论该车未与杜瑞明车辆发生刮蹭，足以证明我驾驶车辆不是肇事车辆。原判适用法律正确且合理合法，本案处于侦察阶段，肇事司机不明，根据民诉法规定，原判驳回申请人的诉讼请求并无不妥。仅通过模糊的且不是事故直接发生地的监控视频，不足以证明肇事车辆的情况。申请人提交的证据不能达到高度盖然性的证明程度且此案并不适用高度盖然性原则，应以事实为根据，以法律为准绳，申请人所提供的事发前后路段的视频出现的车辆排查不能作为对涉事车辆唯一性的认定，本案应依靠完整的证据或有唯一确认性的客观事实来证明，不是依靠高度盖然性来推测、使法律失去本有的规范性。本案处于公安机关进一步侦破中，答辩人无任何理由赔偿申请人损失。原判认定事实清楚、适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人主张杜瑞明的死亡系由被申请人刘学驾驶的冀Ｒ×××××大货车撞击所致，但通过审查其提交的证据，事发现场附近的监控视频图像模糊，不能准确认定涉事车辆，经过排查也不能对涉事车辆作出唯一性认定，不能达到高度盖然性的证明程度；且在因机动车交通事故责任纠纷引发的案件中，负责事故勘察的公安交警部门的意见具有较高的证明力，而公安部门未确定肇事车辆和司机，此事实系确定相应民事责任承担的基础事实，在该事实缺乏足够证据予以认定的情况下，民事责任的承担主体无法确定，原审法院审理程序合法，原判依现有证据状况所作认定并无不当。
综上，安建芳、杜海、杜艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安建芳、杜海、杜艳的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年十月十六日
书记员 祁立肖
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1645号
原告：王秋云，男，1977年7月23日生，汉族，农民，住福建省连江县。
被告：沈世东，男，1964年4月11日生，汉族，退休干部，住福建省武平县。
原告王秋云与被告沈世东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋云到庭参加诉讼，被告沈世东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋云向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金68000元，并承担自2017年6月26日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年6月26日，被告向原告借款68000元整，并出具《借据》一份，约定月利率按2%计算。至起诉日，被告已归还13000元利息，余欠本息经原告多次催索，被告以各种理由拒不偿还。
沈世东未作答辩。
王秋云围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份证据。因沈世东未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，王秋云提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年6月26日，被告向原告借款68000元，同日被告向原告出具格式《借据》一份，该借据未约定借款期限，只约定逾期按月利率2%计算利息。被告在该借据借款人空白处签名、捺手印，并留下其公民身份号码和联系电话。原告自述，借款后至起诉日，被告已归还13000元，其余款项被告分文未还。
本院认为，沈世东向王秋云出具《借据》并取得借据所载款项后，双方自然人间民间借贷关系即成立。涉案《借据》约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，受法律保护。沈世东取得《借据》所载款项后就负有按约归还借款的义务。案涉借据在借期内未约定利息，视为在借期内属无息借贷。被告归还原告13000元应认定为归还借款本金。沈世东至今只归还借款13000元，仍有55000元未归还属违约，应承担继续归还借款及支付逾期利息的违约责任。案涉借据双方未约定借款期限，即双方对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2018年7月3日向本院起诉，视为对原告的还款催告，即从即日起视为是借款逾期日。原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，不符合借据的约定，本院予以纠正。
综上所述，原告要求被告归还借款本金68000元及自2017年6月26日（即借款之日）起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。沈世东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈世东应于本判决生效之日起十日内归还王秋云借款本金55000元，并支付自2018年7月3日（即起诉日）起至借款55000元还清日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回王秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取计954元，王秋云负担332元，沈世东负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-4-
-5-
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执341号
申请执行人：刑庭移送。
被执行人：沈波，男，1986年2月4日生，汉族，住南充市营山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第310号刑事判决书，于2017年1月9日受理了刑庭移送申请执行沈波罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人沈波有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行沈波罚金一案，执行标的为95050元，尚未实现的债权为95050元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月十一日
书记员 谢永兵（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方凯旋木业有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇大生庄兴隆路*号。
法定代表人：时守蓉，该公司总经理。
委托代理人：黄绍华，北京市博友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海军，男，汉族，1968年7月20日出生，农民。
再审申请人北京东方凯旋木业有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人赵海军劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方公司申请再审称：（一）原审法院对被申请人到申请人处开始工作的时间认定错误，被申请人在其主张的工作起始时间（2010年8月23日）之前即在申请人处工作，被申请人要求申请人支付双倍工资已过诉讼时效。（二）被申请人自动离职，判令申请人向其支付经济补偿金，无法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院根据查明的事实并结合已经生效的京兴劳仲字（2012）第1572号裁决书等证据，认定赵海军与东方公司于2010年8月23日至2012年1月18日期间存在劳动关系正确。东方公司提交的工资表不足以证实赵海军自2009年6月起一直在其公司工作，不存在二次入职的事实。对于赵海军要求东方公司支付2010年9月23日至2011年8月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求是否超出仲裁时效问题，鉴于一审中双方当事人均认可赵海军在2012年8月16日申请仲裁，故赵海军主张的双倍工资差额并未超出仲裁时效。此外，赵海军以东方公司未为其办理缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。东方公司的再审理由不能成立。
综上，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京东方凯旋木业有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 艳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00795号
申请执行人任某。
被执行人杨某。
被执行人刘某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00829号民事调解书，确定由被执行人刘某偿还申请执行人任某借款7000元，承担案件受理费25元。被执行人杨某负连带清偿责任，本案在执行过程中查明被执行人杨某在定边农村商业银行白湾子支行有存款，已划拨7075元，支付申请执行人任某7025元，执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00829号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年十一月六日
书记员 马骁骅
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8447号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
负责人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：马振宇，男，1988年6月6日出生,汉族，住山西省太原市万柏林区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告马振宇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告提出诉讼请求并变更为：判令被告支付信用卡欠款本金69931.69元、利息914.77元、分期手续费4958.20元（截至2018年5月5日），此后的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉到庭参加了诉讼，被告马振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2011年9月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××34。双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告马振宇支后未按约还本付息，截至2018年5月5日，尚欠原告欠款本金69931.69元、利息914.77元、分期手续费4958.20元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马振宇于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金69931.69元、利息914.77元、分期手续费4958.20元（利息暂计至2018年5月5日，之后的利息按《领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取847.50元，由被告马振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 尹晓艳
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初1637号
原告：赵文刚，男，汉族，1969年5月20日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：王好振，男，汉族，1977年4月26日生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告赵文刚与被告王好振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审判；后依法裁定转为普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员顾益波、李效南三人组成合议庭，后因工作原因，改由审判员王逸、人民陪审员张松、张素芳三人组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵文刚到庭参加诉讼，被告王好振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款151768元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，相互认识。2016年3月，被告在万石石材市场帮王金象、黄福财两位老板搭建彩钢结构大棚，由王金象、黄福财负责提供彩钢结构原材料，被告负责安装施工。经被告介绍，王金象、黄福财在原告处采购彩钢结构原材料。被告于2016年5月5日、7月30日分别在黄福财、王金象处拿了购买原材料的资金，但该款被被告挪作了他用，没来我处订货。后东窗事发，被告苦苦相求原告，原告就答应了被告，被告出具了借条两张共计金额151768元，并约定了归还时间。但被告至今一分未还，原告催要未着，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告王好振在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：武进区前黄常力彩钢板经营部（以下简称常力彩钢板经营部，经营者为谢庆娥）系经营彩钢板、彩钢瓦、钢材销售的个体工商户，原告系谢庆娥的配偶；被告长期从事彩钢板安装业务。被告介绍案外人向常力彩钢板经营部购买彩钢板，并从案外人处收取了相应货款，但被告并未将该款转交给常力彩钢板经营部。后被告于2016年10月11日向原告出具借条一份，载明“今借赵文刚壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）借款人：王好振2016.10.11”；又于2016年10月12日再次向原告出具借条一份，载明“今借赵文刚人民币贰万陆仟柒佰陆拾捌元整（26768.00元）借款人：王好振2016.10.12还款时间2017.10.12以前还款结清”；被告出具两份借条后，常力彩钢板经营部将彩钢板交付了案外人。现原告认为被告向其借款151768元以用于购买彩钢板，但该款至今未予归还，原告经催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
另，原告向本院承诺如实陈述、如作虚假陈述、提交虚假证据或提起虚假诉讼愿意承担《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规规定的罚款、拘留等法律责任。
以上事实，有原告提供的借条原件二份、送货单原件若干及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告结欠其借款151768元，对此提供了借条、送货单予以证实，并陈述了双方的往来经过，故本院依据现有证据认定原、被告之间存在借贷法律关系，被告应向原告归还款项151768元的事实。被告王好振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王好振于本判决生效之日起十日内向原告赵文刚归还借款151768元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元、公告费700元，合计4036元，由被告王好振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 张 松
人民陪审员 张素芳
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 王 晶
书 记 员 张 静
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第406号
申请人河北华兴基础工程有限公司。
被执行人唐山市远大房地产开发有限公司
本院在执行申请人河北华兴基础工程有限公司申请执行被执行人唐山市远大房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市中级人民法院作出的（2012）唐民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕 颖
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初58号
原告华县农村信用合作联社。
住所地：华县军民南路53号。
法定代表人谭宏财，系该社理事长。
委托代理人严某某，男，汉族，系大明信用社主任，住华县。
被告东某某，男，汉族，农民，住华县。
被告岳某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告华县农村信用合作联社与被告东某某、岳某某借款合同纠纷一案中，原告华县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告华县农村信用合作联社承担。
审判员 马晓明
二〇一六年三月一日
书记员 张 卓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2312号
罪犯唐南洋，男，1990年3月19日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2009年10月14日作出（2009）龙泉刑初字第307号刑事判决，以被告人唐南洋犯强奸罪，判处有期徒刑5年。刑期自2009年7月3日至2014年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐南洋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分205分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐南洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐南洋减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一三年四月十八日
书 记 员 唐欣欣
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初3499号
原告：林树东，男，1958年8月19日出生，汉族，住福安市，
委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告：苏木青，男，1973年6月29日出生，汉族，住福安市，
被告：朱自英，女，1977年3月9日出生，汉族，住福安市，
原告林树东与被告苏木青、朱自英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告林树东于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林树东以双方已于庭外和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林树东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林树东负担。
代理审判员 林 红
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑艾玲
PAGE
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初88号
原告：张某，××族，汾西××集团水峪煤矿职工家属。
被告：刘某甲，××族。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生子刘某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子刘某乙，现随被告生活。原、被告因性格不合，婚后经常吵架。2015年2月，原、被告双方发生矛盾后，原告离家出走至今。2016年原告向贵院起诉，要求与被告离婚。贵院于2016年6月15日判决驳回原告之离婚诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼，提出以上诉讼请求。
被告刘某甲在法定期限内未提出答辩意见，也未参加庭审，放弃了法律赋予的诉讼权利和诉讼义务。
原告围绕其诉讼请求提交了（2016）晋1181民初754号民事判决书，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2009年7月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情较好，生育一子刘某乙，5岁，随被告生活。2015年2月，双方发生矛盾后，原告回娘家居住至今未归。2016年4月6日，原告向本院提起诉讼，要求判令与被告离婚，本院经审理于2016年6月15日判决驳回原告之离婚诉讼请求。判决生效后，双方未能和好，仍处于分居状态。现原告再次向本院提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
因被告未到庭参加诉讼，致本院无法查明夫妻财产。
本院认为，原、被告虽然婚姻基础、婚后感情较好，但在婚姻存续期间因家庭琐事发生矛盾，相互不能谅解，本院虽判决驳回原告的离婚请求，但未能使得原、被告和好如初，现原告再次起诉离婚，足见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。婚生子随被告生活为宜，原告支付孩子适当的生活费用，每月200元。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法查明夫妻财产，被告若主张权利，可另行处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙随被告刘某甲生活，原告张某从2017年1月起每月给付生活、教育费200元，于每年6月30日、12月30日各执行一次，直至刘某乙独立生活为止，但仍系双方子女；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年三月二十七日
书记员 余艳青
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4238号
原告田保民，女，1971年8月12日生，汉族，住长葛市。
被告谷伟锋，男，1986年4月9日生，汉族，住长葛市。
原告田保民因与被告谷伟锋买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告田保民到庭参加了诉讼，被告谷伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告购买我价值8.5万元的空调，后被告仅支付了7万元，尚欠我1.5万元货款未付。后经我多次催要，被告一直推拖未还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款1.5万元及利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年4月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告空调款1.5万元未付；当日，被告向原告出具《欠条》1份，其内容为“欠条今欠田保民壹万伍仟圆整（15000元）20164月24谷伟锋”。后原告经催要无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告1.5万元货款未支付的事实，有被告向原告出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。经原告催要后被告至今未付，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款1.5万元并赔偿因逾期付款给原告造成的损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谷伟锋于本判决生效之日起十日内给付原告田保民货款1.5万元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2017年9月4日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日)。
本案受理费175元，由被告谷伟锋负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 樊福增
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 冰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1041号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州城东支行,住所地：温州经济技术开发区汤家桥路88号,组织机构代码：84506838-1。
负责人：胡国勇。
委托代理人：周雪峰。
被执行人:厉天舒,女,汉族,1970年10月2日出生，住温州市鹿城区。
被执行人:林兰英,女,汉族,1944年3月26日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被执行人厉天舒、林兰英金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初193号民事判决书，被执行人厉天舒应向申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行偿还借款本金48万元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行向本院申请强制执行。本院于2016年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人厉天舒、林兰英名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，被执行人林兰英名下所有的坐落于小××楼××室及××于××街道东小区××室的房产均已被我院查封，因处置期限较长暂时难以处置完毕，除此之外被执行人厉天舒、林兰英名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2016年6月28日，被执行人厉天舒尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行人民币48万元及相关利息，本案受理费4369元，执行费7100元由被执行人厉天舒、林兰英共同负担。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产已被查封，暂难以处置完毕，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1041号案件本次执行程序终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行待财产处置完毕或发现被执行人厉天舒、林兰英名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 项凯
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3327号
上诉人（一审原告）赵康，男，1955年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号院。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋征收办公室工作人员。
上诉人赵康因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销房屋征收补偿协议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中赵康要求撤销西城区政府与其签订的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议），该协议系赵康与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订。根据上述规定，一审法院告知赵康应以北京市西城区人民政府房屋征收办公室为被告，赵康不同意变更被告，坚持以西城区政府为被告，故对赵康所提之诉应予驳回。据此，一审法院依法裁定驳回了赵康的起诉。
赵康不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院作出的（2018）京04行初365号行政裁定；2.撤销涉案征补协议。
西城区政府未提交二审书面答辩意见。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中赵康要求撤销的涉案征补协议系赵康与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订，故依据前述规范，撤销涉案征补协议的被告应为北京市西城区人民政府房屋征收办公室。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。在本案一审审理中，一审法院已经告知赵康适格被告为北京市西城区人民政府房屋征收办公室，但赵康不同意变更被告，仍坚持以西城区政府为被告，故一审法院据此裁定驳回赵康的起诉并无不当。
综上，赵康的上诉没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年九月二十七日
书记员 张路遥
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂01**执3078号
申请执行人张发桥，男，1963年5月15日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号。
法定代表人傅学洪，总经理。
申请执行人张发桥与被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张发桥于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、向申请执行人张发桥支付未休带薪年休假的工资报酬2317.24元；2、向申请执行人张发桥支付解除劳动关系经济补偿金11200元；3、向被执行人张发桥支付失业保险待遇损失7595元；4、向申请执行人张发桥支付2015年5月至10月12入工资报酬14345.78元；5、承担本案的执行费。
本案执行中，经查被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司目前暂无可执行的财产，申请执行人张发桥亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1112号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 郭家乐
审判员 方 毅
二〇一七年十一月十八日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执3078号
案由：劳动争议纠纷
当事人：申请执行人张发桥
被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-11-18
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执338号
申请执行人：刑庭移送。
被执行人：冯建国，男，1968年7月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：刘荣，男，1975年3月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第237号刑事判决书，于2017年1月9日受理了刑庭移送申请执行冯建国、刘荣罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人冯建国、刘荣有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行冯建国、刘荣罚金一案，执行标的为3050元，尚未实现的债权为3050元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月十一日
书记员 谢永兵（代）
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初707号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人ＸＸ曦，男，汉族，1997年7月14日出生，
辩护人王晶，陕西东瑞律师事务所律师。
被告人金盼盼，男，汉族，1998年11月12日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]622号起诉书指控被告人ＸＸ曦、金盼盼犯非法拘禁罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年2月28日22时许，被告人ＸＸ曦、金盼盼和吴某（另案处理）在西安市保税区地铁口，以索要债务为由，强行控制被害人马某，在附近一建设银行取钱未果后，将马某带至西安市长乐坡一网吧轮流看管。2018年3月1日7时许，又将马某带至西安市雁塔区长安南路一网吧看管，当天中午ＸＸ曦、金盼盼、吴某被民警传唤至派出所后，被害人马某才得以脱身。
公诉机关认为被告人ＸＸ曦、金盼盼均具有自首、殴打被害人等处罚情节，金盼盼已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人ＸＸ曦、金盼盼一年左右有期徒刑。
被告人ＸＸ曦、金盼盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ曦、金盼盼犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ曦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起执行至2018年10月31日止）。
二、被告人金盼盼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起执行至2018年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一八年七月二十五日
书记员 史佳斌
打印：扈艳红校对：史佳斌2018年月日送达
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）秦刑再终字第9号
原公诉机关：河北省抚宁区人民检察院。
再审申请人（一审被告人、二审上诉人）：张连臣，男，1950年1月11日出生于秦皇岛市抚宁区，汉族，大专文化，原系抚宁县看守所管教员，现住秦皇岛市抚宁区。1999年7月4日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。秦皇岛市抚宁区人民法院于1999年9月10日以张连臣犯受贿罪判处有期徒刑一年，违法所得人民币五千元予以追缴。
秦皇岛市抚宁区人民法院审理秦皇岛市抚宁区人民检察院指控原审被告人张连臣犯受贿罪一案，秦皇岛市抚宁区人民法院于1999年9月10日作出（1999）抚刑初字第197号刑事判决。被告人张连臣不服，向本院提出上诉。本院于1999年11月1日作出（1999）秦刑终字第200号刑事裁定。已经发生法律效力。被告人张连臣不服，于2010年1月28日向本院申请再审。本院于2015年8月13日作出（2010）秦刑监字第35号再审决定，由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院检察员刘宝书出庭履行职务。原审被告人张连臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院判决认定，被告人张连臣在任抚宁县守所管教员期间，于1999年6月下旬至7月2日利用值班的机会，多次为看守所羁押的犯罪嫌疑人张某传递涉及案情的纸条和口信进行串供活动，并在其家中收受张某原单位领导杨某和张的丈夫高某送给的人民币五千元据为已有。案发后，被告人张连臣已全部退出赃款。上述事实有证人杨某、高某、张某、陈某证言证实。被告人张连臣供述的经过与证人证言相吻合。
原一审法院认为，被告人张连臣身为国家工作人员，利用职务之便收受他人财物，并为他人谋取了非法利益，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第.三百八十三条第一款第（三）项、第六十四之规定，认定被告人张连臣犯受贿罪，判处有期徒刑一年。追缴违法所得人民币五千元。
被告人张连臣上诉提出，认为原判对其量刑过重，称过去表现较好及家庭生活困难，请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人刘海儒律师辩称，被告人张连臣受贿一案情节较轻，依法给予减轻或者兔于刑事处罚，如确需判处徒刑，应适用缓刑。
本院原二审审理查明，上诉人张连臣在任抚宁县看守所管教员期间，于1999年6月下旬至7月2日间利用值班的机会，多次为在该看守所羁押的犯罪嫌疑人张某传递涉及案情的纸条和口信，并在其家中收受张某原单位领导杨某和张的丈夫高某送给的人民币五千元。事实清楚，证据确实、充分。
本院原二审判决认为，上诉人张连臣身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为确已构成受贿罪，上诉人张连臣身为一名看守所的干警，为犯罪嫌疑人传递纸条、口信，干扰经济犯罪侦查，接受贿赂，执法犯法，影响很坏，应从重处罚。原判定罪量刑均无不当。上诉人张连臣诉称过去表现较好及家庭生活需要等，不能作为从轻处罚的理由，其辩护人的辩护观点亦不能成立。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。
原审被告人张连臣向本院申请再审，请求依法改判。其事实与理由是，本人受贿5000元，刚刚达到定罪的标准，判处一年有期徒刑过重，使本人失去了生活保障；因本人积极退赃，亦未给国家造成什么后果，案件所涉及的张某已判无罪。综上，请求法院考虑本人为党工作一辈子，为了生活有保障，依法支持申诉人的请求。
本次再审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院再审认为，原审被告人张连臣身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，符合受贿罪的犯罪构成，其行为已构成受贿罪。原审判处其一年有期徒刑是是适当的。原审判决以其身为看守所干警，执法犯法、影响很坏为由，未减轻处罚，并无不当。原审被告人张连臣提出本人为党工作一辈子，为了有生活保障，本人积极退赃，亦未给国家造成什么后果，案件所涉及的张某已判无罪等，不属于从轻处罚的理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原审被告人张连臣申请再审理据不足，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（1999）秦刑终字第200号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史林波
代审判员 可小平
代审判员 张子栋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜禹泽