河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1522号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人：杨东利，该公司经理。
委托诉讼代理人:董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何春，男，汉族，1952年3月16日出生，住磁县。
委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余云飞，男，汉族，1983年9月23日出生，住磁县。
被上诉人（原审被告）：余云超，男，汉族，1985年5月8日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）：邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司，住所地邯郸肥乡县工业装备园区。
法定代表人：付广，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：磁县诚联运输队，住所地磁县牛尾岗村北。
法定代表人：薛立威，该队队长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）因与被上诉人何春、余云飞、余云超、邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司、磁县诚联运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1733号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
人寿财险邯郸支公司上诉请求：1、撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1733号民事判决；2、依法改判驳回何春对人寿财险邯郸支公司的请求；3、本案的诉讼费由何春、余云飞、余云超、邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司、磁县诚联运输队负担。事实和理由：1、一审法院认定系人寿财险邯郸支公司承保的主车车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车将挂车冀Ｄ×××××车牵引至事故地点，缺乏事实依据。事故认定书未记载发生交通事故前，系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车将挂车冀Ｄ×××××车牵引至事故地点。且没有相关视频资料予以印证，仅仅依据余云飞的供述就认定为系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车将挂车冀Ｄ×××××车牵引至事故地点，显失公平。众所周知，主车与挂车不必须是“一对一”的关系，任何一辆重型半挂牵引车可以牵引任何一辆挂车，主东与挂车直接存在随意性的搭配组合。一审法院在缺少直接证据证明的情况下认定系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车将挂车冀Ｄ×××××车牵引至事故地点，证据不足。2、原审法院支持何春的误工费明显错误。何春发生交通事故时已64岁高龄，应视为丧失劳动能力，属于被抚养人的对象，不应支持误工费。3、鉴定费不应由人寿财险邯郸支公司负担。综上所述，请求二审法院支持人寿财险邯郸支公司的上诉请求。
何春答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、根据余云飞、余云超在磁县××大队事故科的笔录，及现场证人王某的笔录，均在第一时间陈述发生事故的过程，系余云飞驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车到牛尾××南路东后，摘下挂车后，余云飞驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车头去峰峰审车，因此一审法院认定事实清楚，证据确凿充分。2、一审法院支持何春的误工费合法有据，何春虽然年龄已经超过60周岁，但并未丧失劳动能力，应当支持误工费。综上，请求二审法院驳回人寿财险邯郸支公司的上诉，维持原判。
余云飞、余云超答辩称，车头和挂车是一套的，当时余云飞驾驶车头去审车，还没有回来就发生事故了。
邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司、磁县诚联运输队未作答辩。
何春向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等各项费用共计97713.6元，五被告互负连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月24日18时30分许，何春骑着电动三轮车沿磁县磁西路由南向北行驶至牛尾岗村南路段时与余云飞停放在道路东侧的冀Ｄ×××××车相撞。造成何春受伤，电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，何春被送往磁县医院抢救治疗。因伤情严重，转往邯郸市中心医院，又转往河北省第二人民医院，后又转往冀中能源峰峰集团有限公司总医院，经冀中能源峰峰集团有限公司总医院诊断为：1、下颌骨粉碎性骨折；2、下牙槽骨骨折；3、下颌皮肤挫裂伤清创缝合术后；4、下前庭沟挫裂伤清创缝合术后；5、左侧下颌下间隙感染；6、颏下间隙感染；7、外伤性牙折断（42-36）；8、颞颌关节脱位；9、额部皮肤挫裂伤；10、上唇软组织挫伤；11、右腕关节软组织挫伤；12、脑梗死；13、脑萎缩；14、脂肪肝。何春实际住院40天，于2016年12月7日出院，花费医疗费46734.23元。何春住院期间由长子何志强、次子何银鹏二人护理。2016年11月15日，磁县公安交通警察大队出具事故责任认定书：何春承担此事故的主要责任，余云飞承担此事故的次要责任。2017年6月26日，经磁县××大队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心为何春出具司法鉴定意见书：何春伤残等级为玖级伤残，二次手术费8000元，误工期为120日，护理期为45日，住院期间2人护理，出院后1人护理，何春花鉴定费2000元。车辆所有人为磁县诚联运输队冀Ｄ×××××半挂牵引车于2016年10月11日在人寿财险邯郸支公司投有1年交强险，冀Ｄ×××××车未参加保险，根据河北省统计局公布数据，2016年河北省农村居民人均年可支配收入为11919元，农村居民人均年消费支出为9798元，农林牧渔业年平均工资为21987元，每天60.24元。居民服务、修理和其他服务业年平均工资为35785元，每天98.04元。一审法院认为，双方认可的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案中，挂车虽然与主车分离，但挂车自主没有动力，行运离不开主车的牵引，应视为主车的一部分。司机驾驶主车将挂车拖挂车事故发生地点，挂车不能单独运行，根据国务院（机动车交通事故责任强制保险条例）第43条的规定，应由牵引车投保的保险公司，在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由余云超按照次要责任30%进行赔偿，另70%责任由何春自己承担。何春因该交通事故受损数额为:医疗费46734.23元，二次手术费8000元；住院伙食补助费按40天计算，每天50元计2000元；营养期按40天计算，每天50元计2000元；误工费按120天计算，每天为2016年河北省农林牧渔业平均工资60.24元，为7228.8元；护理期限为45天，住院期间40天为2人护理，出院后5天为1人护理，护理费每天按2016年河北省居民服务工资98.04元计算，为40天×2×98.04元+5天×98.04元=8333.4元；何春1952年出生，受伤时64周岁，9级伤残，应赔偿16年，2016年河北省农村居民人均年可支配收入为11919元，伤残赔偿金应为11919元/年×16年×20%=38140.8元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费2000元。何春损失共计124437.23元，应由人寿财险邯郸支公司先在交强险分项范围内承担何春伤残赔偿65703元和医疗费用1万元，共计75703元，不足部分48734.23元，应由余云飞次要按30%的责任比例承担，即承担14620.27元，而余云飞系余云超雇佣的司机，故该损失应由余云超承担，邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司和磁县诚联运输队系余云超的车辆挂靠单位，根据相关法律规定，故两公司均不承担责任。综上所述，何春要求人寿财险邯郸支公司在交强险范围内赔偿医疗费用和伤残费用等费用75703元，余云超赔偿何春各种费用损失14620.27元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；何春要求超过该数额的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：1、限中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿何春医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计75703元；2、限余云超本判决生效后十日赔偿何春医疗费、二次手术费、住院伙食补助费和营养费共计14620.27元。3、驳回何春的其他诉讼请求。案件受理费2243元，余云超承担2243元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于人寿财险邯郸支公司是否承担赔偿责任的问题。冀Ｄ×××××车的主车为冀Ｄ×××××号，其实际车主是余云超，根据磁县××大队事故科询问证人王某的笔录记载，事故发生前系肇事司机余云飞驾驶冀Ｄ×××××号将挂车冀Ｄ×××××牵引到事故地点。挂车虽然与主车分离，但挂车自主没有动力，应视为主车的一部分，且保险公司仅准许主车投保交强险，所以本次事故应由主车的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。人寿财险邯郸支公司上诉提出存在其他主车将肇事挂牵引至事故地点的可能性，但是未向法院提交证据证明，因此对于人寿财险邯郸支公司提出不承担赔偿责任的请求，本院不予采信。
关于何春误工费的问题。事故发生时虽然何春已超过60周岁，但没有证据证明何春已丧失劳动能力，应支持何春的误工费。人寿财险邯郸支公司上诉提出不支持误工费的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于鉴定费的问题。鉴定费系确认伤残赔偿标准必须支出的费用，应由保险公司在交强险限额内承担。人寿财险邯郸支公司提出不承担鉴定费的请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 高晨阳