山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初757号
原告：孙国旗，男，1954年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：杜红霞，女，1970年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
被告：牟湖林，男，1975年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙国旗与被告杜红霞、牟湖林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国旗的委托诉讼代理人李少青、被告杜红霞及其委托诉讼代理人刘小雷到庭参加诉讼，被告牟湖林第一次庭审到庭参加诉讼、第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙国旗向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失166815.82元。事实与理由：2016年9月9日8时50分许，原告无证驾驶电动三轮车由北向南行至事故地点向东左转弯时，与由西向东行驶被告杜红霞驾驶的吉FH93**号小型越野客车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。经莱州市交警队认定，原告与被告杜红霞均承担事故的同等责任。该交通事故给原告造成各种经济损失合计227286.51元，分责被告应承担166815.82元。经查，被告杜红霞驾驶车辆的所有人为被告牟湖林，因双方协商未果，诉请法院依法公断。
杜红霞辩称，对原告所诉事故发生的事实无异议，同意在法律规定的范围内承担合理的赔偿责任，但对原告请求赔偿的项目和数额有异议。对因交通事故造成牟湖林的车辆受损，应由原告与我按责任分担。
牟湖林辩称，发生事故车辆不是我的，是汪清久放在我这里的，原告起诉我不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月9日8时50分许，原告孙国旗无证驾驶电动三轮车由北向南行至前朱石村东路口向东转弯时，与由西向东行驶被告杜红霞驾驶的吉FH93**号小型越野客车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，原告孙国旗、被告杜红霞对本次事故均负同等责任。原告伤后被送至莱州市中医医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、双侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、右肺挫伤、右肩胛骨骨折、腰椎多发附件骨折、右锁骨骨折。共住院55天，花医疗费130941.38元。原告的伤情经其委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定认为：1、多发肋骨骨折构成伤残VIII级；颅脑损伤、腰部损伤、右肩部损伤分别构成X级、X级、X级伤残。2、建议住院期间2人护理30日；其余住院期间及出院后30日1人护理。原告支付鉴定费1800元。
另肇事车辆吉FH93**号小型越野客车发生事故时，未按规定年检、未交纳车辆保险。2016年11月18日，被告牟湖林作为被保险人在保险公司为吉FH93**号小型越野客车投保交强险。
对以上事实，双方当事人均无异议，有争议的证据和事实如下：
原告主张肇事车辆吉FH93**号小型越野客车所有人是被告牟湖林，没有提供相应的证据证明。被告牟湖林称肇事车辆的所有人是汪清久，因其和汪清久有经济账，汪清久于2015年将该车放在他处。被告牟湖林主张事故车辆所有人是汪清久，在限定期限内没有提供证据证明。杜红霞陈述的过程是：牟湖林和她对象关系挺好。事发当日，她到东小区找她对象，对牟湖林说借他的车出去办点事，牟湖林说行，她就开着车出去了，后发生了事故。对杜红霞以上所说，被告牟湖林认可，承认当时肇事车是他开着，借给了杜红霞。经查，在莱州市公安局的事故档案卷中，有事故车辆的行驶证复印件，载明吉FH93**号小型越野客车的所有人是汪清久，
被告杜红霞主张原告提供的烟台信恒翔司法鉴定所鉴定书是其个人委托，对鉴定结论不认可，申请对原告的伤残等级及误工、护理期限重新鉴定。经本院委托烟台富运司法鉴定所重新鉴定，结论是：1、肋骨骨折构成八级伤残；右上肢损伤构成十级伤残；颅脑损伤构成十级伤残；腰部损伤达不到伤残等级评定标准。2、伤后住院期间2人护理30日；其余住院期间及出院后30日需1人护理。被告杜红霞支付鉴定费2080元。经质证，原告及被告杜红霞对该鉴定结论均无异议，本院当庭予以确认。
原告要求被告赔偿的残疾赔偿金为85398.48元（13954年×18年×34%），被告杜红霞认为原告按18年计算有误，应为17年。
原告主张住院期间由其妻子杨淑范及继女蒋忠利护理。对此，被告杜红霞提出异议。经双方协商均同意护理费按农村居民标准计算。
原告要求被告赔偿住院伙食补助1650元（30元/天×55天），被告杜红霞无异议。
原告主张花费交通费700元，被告杜红霞不认可，经双方协商均同意交通费按350元计算。
本院认为，被告杜红霞驾驶吉FH93**号小型越野客车与原告驾驶的电动三轮车相碰撞，致原告受伤、两车损坏，事实清楚。经莱州市公安局交警大队认定，原告与被告杜红霞均承担同等责任，双方均无异议，对该责任认定结论，本院予以采纳。原告要求被告按责任赔偿因事故造成的经济损失，理由正当，本院予以支持。被告杜红霞对原告提交的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
经重新鉴定，原、被告对重新鉴定的结论均无异议，对该鉴定结论，本院予以采信。对残疾赔偿金、护理费均应按重新鉴定的结论计算，因重新鉴定的结论与原鉴定结论有部分改变，故原、被告支付的鉴定费应依法予以分担，应由原告负担1020元、被告负担2860元。二被告对原告花费的医疗费无异议，本院予以确认。原告要求赔偿的残疾赔偿金年限计算有误，应予以调整。被告杜红霞对原告的护理人员有异议，但原、被告均同意护理费按农村居民人均收入标准计算，本院予以确认。被告杜红霞对原告主张的住院伙食费虽无异议，但要求的30元/天，不符合法律规定，本院不予支持，应按6元/天计算。被告杜红霞对原告主张的交通费有异议，经协商均同意按350元计算，本院予以准许。肇事车辆的所有人是汪清久，但根据二被告的庭审陈述，该车是汪清久于2015年放在被告牟湖林处，牟湖林即为车辆管理人及投保义务人，在明知该车没有按规定检验及交纳保险费的情况下，仍使用该车辆并借给被告杜红霞驾驶，对事故发生的后果，被告牟湖林应在交强险责任范围内赔偿原告的经济损失，被告杜红霞对交强险责任范围内的损失承担连带赔偿责任。交强险以外的部分由被告杜红霞赔偿。被告牟湖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据，本院对原告的经济损失认定如下：医药费130941.38元、残疾赔偿金80654.12元（13954元/年×17年×34%）、护理费4396.45元（13954元/年÷365天×115天×1人）、住院伙食补助费330元（6元/天×55天）、交通费350元、鉴定费2860元，共计219531.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款、第十九条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第而十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告牟湖林缺席，判决如下：
一、被告牟湖林在交强险责任范围内赔偿原告孙国旗经济损失95400.57元（10000元+80654.12元+4396.45元+350元），被告杜红霞对以上款额承担连带赔偿责任。
二、被告杜红霞赔偿原告孙国旗经济损失124131.38元（120941.38元+330元+2860元）的50%，即62065.69元。
以上一、二项均限本判决生效后十日内付清。
案件受理费3636元，保全费1370元，共计5006元，由被告杜红霞负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告牟湖林对以上费用承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 唐广周
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐银璐