湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第460号
原告邓向春。
委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
被告熊益山。
被告邓仁郴。
被告朱晓明。
被告曾月玉。
被告李寿恒。
被告孙靖翔。
被告孙石波。
委托代理人孙维泽，系被告孙石波之父。
原告邓向春与被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、曾月玉、李寿恒、孙靖翔、孙石波提供劳务者受害责任、承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员何强盛担任审判长，与人民陪审员陈银昌、盘瑜英组成合议庭，代理书记员雷清泉担任法庭记录，于2016年1月6日、2016年2月3日在本院第三数字法庭两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告邓向春及其委托代理人孟宁波，被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、曾月玉、李寿恒、孙靖翔到庭参加诉讼，孙石波的委托代理人孙维泽到庭参加诉讼。因被告朱晓明在本案中虽是涉案合同中的签字人，但不是发包业主，其母曾月玉才是业主之一，庭前原告邓向春要求增加曾月玉为被告；经本院征求曾月玉的意见是否要答辩和举证期时，曾月玉表明不用答辩和举证期，同意当日开庭。第二次开庭原告邓向春及其委托代理人孟宁波，被告熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒、孙石波、孙靖翔到庭参加诉讼；被告朱晓明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓向春诉称：被告邓仁郴、熊益山、朱晓明、李寿恒一直居住在县政府大院8栋家属楼（该房屋房改后归四被告个人所有）。今年7月份，四被告准备对房屋进行改造（即将房屋顶层由原来的旧瓦改为彩钢瓦）。2015年7月9日，被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、李寿恒与被告孙靖翔、孙石波达成《彩钢瓦安装合同》。之后，被告孙靖翔、孙石波雇请原告等人做工，口头约定每天工资150元。2015年7月24日下午，原告在屋顶钉彩钢瓦时，房屋原行条木突然松动，造成原告从房顶跌下地（三层楼高），原告当场昏死过去。事故发生后，原告被及时送往县中心医院抢救，经医院诊断为：1、腹腔脏器损伤；左肾挫伤，脾破裂；2、急性出血性腹膜炎；3、失血性休克；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧隔疝形成；6、左肺挫伤；7、左侧第9-11肋骨骨折，腰椎2-4左侧横突骨折双侧耻骨骨折，左侧股骨上段骨折等多处骨折；8、多处软组织挫裂伤。因伤情特别严重，原告当晚9点被送郴州市第一人民医院诊疗，住院40天，花医疗费212450元。2015年10月29日原告经法医鉴定，伤残等级评定为七级、三个九级和三个十级。原告终生残疾。综上所述，被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、李寿恒将房屋改造工程承包给无资质的被告孙靖翔、孙石波，且房屋年久失修，存在严重安全隐患，造成事故，被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、曾月玉、李寿恒应依法承担民事赔偿责任；被告孙靖翔、孙石波系原告雇主，且对工人施工无任何安全保障措施，依法应承担民事赔偿责任。为此，为保护原告合法权益，依据《民法通则》及有关司法解释之规定，起诉至法院，要求依法判决：1、六被告赔偿医疗费214450元；误工费10953元；护理费4560元；营养费4000元；伙食补助费4000元；车旅费4000元；精神损失费2万元；伤残赔偿金80480元；后续治疗费1.2万元；鉴定费1100元；被扶养人生活费93860元；共计447403元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒辩称：1、原告邓向春在诉状中所谓的“事实理由”完全不是事实，更不是理由。本案中被告邓仁郴、熊益山、李寿恒、朱晓明（不是房主）与被告孙靖翔、孙石波是承揽合同关系，与原告邓向春没有任何关系。原告邓向春是被告孙靖翔、孙石波雇佣做事的工人（原告诉状中已有说明），是雇佣合同关系。2、原告邓向春将房主邓仁郴、熊益山、李寿恒及不是房主的朱晓明作为第一被告，而将雇佣其做事的老板作为第二被告，原告诉状中被告主体错误。3、被告孙靖翔、孙石波在没有通知与之签订彩钢瓦安装合同中房主任何一人的情况下，在签订合同半月后，突然于2015年7月24日早上7：00左右上楼顶去施工，施工后因口渴要饮水才打电话通知被告邓仁郴，且去施工地被告邓仁郴家当时没人在家（邓仁郴住三完小，爱人在紫良上班）。4、根据被告邓仁郴、熊益山、李寿恒、朱晓明与被告孙靖翔、孙石波双方签订的合同规定：施工方要有安全保护措施，没有安全保护绳，不能施工。而在2015年7月24日傍晚6：30左右施工出问题时，原告邓向春图省事方便没有绑安全保护绳，被告孙靖翔、孙石波也没有其他的安全保护措施（原告诉状中有说明以及政府大院有几位老人亲眼看见为证）。严重违反安全施工的操作规程。5、施工当天天气预报有大雨（有2015年7月24日蓝山天气预报为证），实际情况也是下雨（有2015年7月24日蓝山县气象局2015年7月24日气象证明为证），被告邓仁郴、熊益山、李寿恒、朱晓明口头曾反复跟被告孙靖翔、孙石波强调下雨天不准施工，被告孙靖翔、孙石波也答应只要下雨天就不施工（可以当庭对质）一方面考虑到施工安全问题，另一方面考虑到每家都住着人，下雨天会给房主造成生活不便。但是被告孙靖翔、孙石波和原告邓向春仍然上楼顶施工。6、原来甲乙双方约定，施工期间被告乙方孙靖翔、孙石波要为施工者购买工伤保险，实际情况是孙靖翔、孙石波没有给原告邓向春购买工伤保险。7、原告邓向春在2015年7月24日傍晚6：30左右施工出问题时正在安装彩钢瓦房顶合缝，由于施工不当，脚踩彩钢瓦滑落落地。并不是原告诉状中所说的被告邓仁郴、熊益山、李寿恒、朱晓明的房屋年久失修，存在安全隐患。8、原告邓向春明知下雨天上房屋施工作业有严重安全隐患，不但没有劝阻被告孙靖翔、孙石波，仍然帮被告孙靖翔、孙石波上屋顶作业。严重违反安全操作规程。9、原告邓向春明知上屋顶去从事彩钢瓦施工有安全事故的隐患，当被告乙方孙靖翔、孙石波要求其上楼顶施工且没有任何安全保护措施时，原告邓向春没有及时要求被告孙靖翔、孙石波为其配备必要的安全保护设施。综上所述，被告孙靖翔、孙石波在雇佣原告邓向春安装彩钢瓦工程中，没有最起码的安全生产意识，在下雨天，不捆绑安全绳，就上房顶进行彩钢瓦安装施工，有故意违反安全操作规程之嫌。原告邓向春没有要求被告孙靖翔、孙石波采取必要的安全措施和安装彩钢瓦作业的相应上岗资质证件就上房顶安装彩钢瓦是对自己的生命安全不负责任的行为。被告孙靖翔、孙石波及原告邓向春应负这起安全责任事故的全部责任。被告邓仁郴、熊益山、李寿恒、朱晓明在这次邓向春起诉的提供劳务者受害责任纠纷一案中，没有过错，不应该承担由此带来的任何赔偿责任。恳请法庭依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护被告邓仁郴、熊益山、李寿恒、朱晓明的合法权益。请求驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。
被告朱晓明辩称：1、本人朱晓明住湖南省长沙市中意2路509号，并不住蓝山县人民政府家属区；房屋也不归本人所有；原告所诉的事实错误。2、房屋所有人朱芳楚（于2009年去世，系本人父亲）；现此房屋共有人为曾月玉（系本人之母），是一位75岁高龄，靠遗属生活补贴生活的老人，又年老多病，实际生活中也是曾月玉老人一人在此房屋生活，因邻居安装彩钢瓦要从母亲家过，本着与邻里友好而答应一起安装彩钢瓦。其安装彩钢瓦的费用均靠其子女东凑西凑而来。因母亲在2015年7月6日至10日均卧病在床，在家医治吊水，2015年7月9日傍晚时分被告邓仁郴与被告孙靖翔、孙石波拿出已草拟好的《彩钢瓦安装合同》到被告熊益山家签字时，才打电话叫本人过来帮母亲签字。综上所述，本人在本案中，不是房主，也没有住蓝山县人民政府家属区，没有责任和过错，不应承担由此带来的任何赔偿责任。恳请法庭依据事实和法律公正裁判，维护本人的合法权益；请求驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。
被告孙靖翔辩称：本人认为原告所诉提供劳务者受害责任之理由纯属捏造的不实之词，本人不能同意原告的赔偿要求。事实与理由：1、2015年7月9日本人签约《彩钢瓦安装合同》之后，同年7月23日晚电话约同村伙伴孙维贤一起合作做工，讲清赚钱赔钱共同承担，随及孙维贤讲，他叫上邓向春四人一起合作做工，本人默认了，原来也认识原告，这次做工并不是答辩人所约，也不是原告所说“口头约定每天工资150元”。2、本人本着良心、人道原则，尽其所能为原告治疗提供帮助。2015年7月24日下午原告摔伤送郴州后，本人与孙石波两人于第二天亲自赴郴州医院看望并将8000元交给原告的哥哥，随后7月27日、8月1日、8月8日三次将1.4万元打入原告及其弟邓向记卡上（有据可查）。故本人请法院作出公正判决。
被告孙石波未递交书面答辩状；但庭审时辩称：原告所诉不是事实，与原告是合伙关系；涉案事故属原告自己失误而不是孙靖翔、孙石波的责任。
为支持其诉讼请求，原告邓向春提供了下列证据：
1、居民身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体身份。
2、合同书复印件1份，拟证明2015年7月9日被告熊益山、邓仁彬、朱晓明、李寿姮与被告孙靖翔、孙石波达成彩钢瓦安装合同。
3、2015年11月4日的电话录音誊写件、中国电信永州分公司语音清单各1份，拟证明①原告系被告孙靖翔的雇工；②证实2015年7月24日下午，原告在雇工活动中受伤。③事后被告孙靖翔付给原告2.1万元医疗费。
4、2015年7月24日的24小时内入出院记录复印件1份，拟证明①蓝山县中心医院证实原告诊断为腹腔脏器损伤；左肾挫伤，脾破裂；急性出血性腹膜炎；失血性休克；蛛网膜下腔出血。②蓝山县中心医院证实原告伤情严重，急需转院治疗。
5、2015年7月24日的收费凭证打印件1份，拟证明原告在蓝山县中心医院缴费2000元。
6、2015年7月24日的救护车费收费票据2份，拟证明蓝山县中心医院的救护车送原告到郴州治疗产生费用1275元。
7、2015年7月24日的入院检查门诊收费收据原件2份，拟证明原告转至郴州市第一人民进行入院治疗前的检查费为940.7元。
8、2015年7月24日的入院记录复印件1份，拟证明原告经郴州市第一人民医院医生诊断为①腹腔脏器损伤；左肾挫伤，脾破裂；②急性出血性腹膜炎；③失血性休克；④蛛网膜下腔出血；⑤左侧隔疝形成；⑥左肺挫伤；⑦左侧第9-11肋骨骨折，腰椎2-4左侧横突骨折双侧耻骨骨折，左侧股骨上段骨折等多处骨折；⑧多处软骨组织挫裂伤。
9、2015年9月3日的出院记录复印件1份，拟证明①原告在郴州市第一人民医院多次进行手术；②证实原告在郴州市第一人民医院住院40天；③证实原告未治愈即出院。
10、医疗发票复印件1份，拟证明原告在郴州市第一人民医院住院41天花医疗费206961.6元。
11、住院病人费用清单复印件1份，拟证明原告在郴州市第一人民医院住院治疗所产生的医疗费及用药清单。
12、2015年9月3日救护车收据原件1份，拟证明原告尚未治愈因欠费用而不得已出院，出院时因无法坐立而由郴州市第一人民医院救护车送回蓝山县，产生费用800元。
13、2015年10月8日入院检查门诊收费收据原件2份，拟证明原告转至郴州市第一人民医院住院治疗出院后为术后手术所进行检查的费用432元。
14、2015年10月15日郴州市第一人民医院的科诊断书原件1份，拟证明原告进行术后手术的情况。
15、2015年10月15日的医疗发票复印件1份，拟证明原告出院以后再次到郴州市第一人民医院进行术后手术住院4天，花医疗费5490.9元。
16、2015年10月15日的住院病人费用清单复印件1份，拟证明原告在郴州市第一人民医院进行术后手术所产生的医疗费用及用药清单。
17、永州市三蓝司法鉴定所于2015年10月29日作出的司法鉴定意见书原件1份，拟证明①原告因事故受伤，构成一个七级伤残、三个九级伤残、三个十级伤残的事实；②证实原告后续治疗费需1.2万元。
18、伤残鉴定发票原件1份，拟证明原告进行伤残鉴定产生费用1100元。
19、结婚证复印件1份、户口登记卡、出生证复印件各2份，拟证明邓向春与谢某于2007年8月18日婚生男孩邓某某；2013年3月15日婚生女孩邓某雁。
上述被告对原告的证据提出如下质证意见：
对原告证据1、2、4至19无异议。对证据3被告孙靖翔认为通话记录不是本人打的电话，是孙石波打的；孙石波委托代理人认为本人没在场不清楚；被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、曾月玉、李寿恒未提质证意见。
被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、曾月玉、李寿恒向本院提供支持其辩解意见的证据如下：
1、居民身份证复印件5份，拟证明被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、曾月玉、李寿恒的诉讼主体身份。
2、合同书复印件1份。拟证明2015年7月9日被告熊益山、邓仁彬、朱晓明、李寿姮与被告孙靖翔、孙石波达成彩钢瓦安装合同。
3、证明原件、网络下载资料各1份，拟证明2015年12月25日，蓝山县气象局经查阅气象资料，蓝山县2015年7月24日普降小到中雨。网络蓝山天气预报：2015年7月24日蓝山天气预报：大雨；气温：24℃～28℃；在下雨天被告孙靖翔、孙石波所承包的涉案工程是不能施工的。
4、证人钟某某、张某某、钟某英证言各1份、蓝山县塔峰镇第三完小证明原件1份，拟证明①2015年7月24日早上7点30分左右几位做工的人是自己上屋丢瓦施工，他们上午清老瓦，下午彩钢瓦上屋安装，安装时下毛毛雨的，下午6点多才做彩钢瓦屋顶合缝，当天的施工过程做事工人图省事没有绑安全绳，加上下雨作业，傍晚6点30分许，导致大意的工人脚踩彩钢瓦滑落跌至下面城关工商所家属区屋檐水沟，导致意外发生。②证人钟某英证明孙靖翔、孙石波于2015年5月份承包本人家楼顶彩钢瓦安装工作良好，无事故，被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、李寿恒才请孙靖翔、孙石波做工的。③蓝山县塔峰镇第三完小证明邓仁郴自2009年在本校从事校园保安工作，节假日不休息；暑假期间学校安排每天上班扫街（学校创卫区域卫生工作）2015年7月24日全天上班去马路执勤。
5、电话清单1份，拟证明孙靖翔是2015年7月24日早上8点打电话给邓仁郴的；被告孙靖翔、孙石波与原告当日早上7点30分就已上屋顶做工了，证实没有经业主同意。
原告与被告孙靖翔、孙石波对被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、曾月玉、李寿恒的证据提出如下质证意见：
对证据1、2、5无异议。对证据3原告无异议；被告孙靖翔、孙石波认为天气是小雨，不是大雨。对证据4原告认为证人所述与事实不符；被告孙靖翔、孙石波认为被告熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒不回家施工人员是不可能在他们房屋上施工的，工程需要4个人才能做，2个人做不了。
被告孙靖翔、孙石波向本院提供支持其主张的证据如下：
1、居民身份证复印件2份，拟证明被告孙靖翔、孙石波的诉讼主体身份。
2、被告孙靖翔陈述给原告交医疗费2.2万元，现在没有票据，原交款时有张票，在手机里有照片。
原告与被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、曾月玉、李寿恒对被告孙靖翔、孙石波的证据均无异议。
根据当事人的上述举证和质证意见，本院认证如下：
上述被告对原告证据1、2、4至19无异议；本院予以采信。被告孙靖翔对证据3的质证异议有其合理性；其他被告未提质证意见；该证据虽不符合证据形式，但所要证明的目的，结合其它证据可证明原告系被告孙靖翔、孙石波的雇工，并在雇工活动中受伤，事后孙靖翔付给原告2.2万元医疗费。
原告与被告孙靖翔、孙石波对被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、曾月玉、李寿恒证据1、2、5无异议；本院予以采信。对证据3原告无异议；被告孙靖翔、孙石波的质证异议成立，当天实际是下小雨，故该质证异议，本院予采信。对证据4原告与被告孙靖翔、孙石波虽有质证异议，但未提供相反证据相佐；该证据虽属无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合其它证据与庭审陈述综合审查，对原告与被告孙靖翔、孙石波等人，于2015年7月24日早上7点30分许，是自己上屋清老瓦，下午安装彩钢瓦，当天下小雨，施工人员没有捆安全绳；在做彩钢瓦屋顶合缝时，于18时30分许原告脚踩彩钢瓦滑落跌下地面受伤的事实，本院予以采信。对证据5原告与被告孙靖翔、孙石波虽未提质证异议，但2015年7月24日8时孙靖翔才与被告邓仁郴电话联系的事实，本院予以采信。
原告与被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、曾月玉、李寿恒对被告孙靖翔、孙石波证据均无异议；本院予以采信。
经审理查明，2015年7月9日，以被告熊益山、邓仁郴、朱晓明、李寿恒为甲方与被告孙靖翔、孙石波为乙方签订《彩钢瓦安装合同》该合同主要内容：“该工程用彩钢瓦用426＃双层复合瓦，颜色为灰色，中间泡沫为5㎝厚，底瓦为白色厚度为286＃铁皮，顶瓦为100㎝厚度为426＃，铁片瓦边缘要用铁片包好。价格：以上材料按瓦面面积，以每㎡／64元包括彩钢安装以及下原红瓦运走的费用。后面水泥屋面用单层铁片426＃铁皮；价格为73元。施工过程的安全问题由乙方自己解决，施工人员自己施工期间的保险。施工人员一定要有安全保护绳，如果没有不能施工。工程完全后，按实际面积结算。”2015年7月24日7时30分许被告孙靖翔、孙石波与雇请的邓向春、孙维贤4人到施工房屋顶施工，当天下小雨，上午清卸老瓦，下午安装彩钢瓦，当日18时30分许在做彩钢瓦屋顶合缝时，由于施工过程中4人都没捆安全绳，邓向春脚踩彩钢瓦滑落跌至城关工商所家属区屋檐水沟，导致意外事故发生。事发后，原告被及时送往蓝山县中心医院抢救；因伤情严重，当晚原告被送郴州市第一人民医院诊疗；住院41天，花诊疗费213825.2元（206961.6元＋5490.9元＋门诊83.6元＋857.1元＋216元＋216元），花救护车费2075元（1238元＋37元＋800元）；出院诊断：①左股骨粗隆间粉碎性骨折；②左孟氏骨折；左桡骨小头骨折；左桡骨茎突骨折，尺下尺桡关节脱位（月骨、舟骨、三角骨）。③胸外伤；左侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；双侧胸腔积液；左侧气胸。④左侧隔疝；心包破裂；腹部闭合性脏器伤；脾破裂；外伤性胰腺炎。⑤胸11椎体轻度压缩骨折；胸8、10、11椎体挫伤；腰2-4左侧横突骨折。⑥骨盆骨折。⑦环杓关节脱位。⑧脑震荡。⑨创伤性，失血性休克。⑩全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、加强营养及功能锻炼，避免患肢负重3个月，左腕石膏继续固定半个月；2、定期复查x光片（前3个月每个月，以后每隔3个月）以观骨折愈合情况，以定下地负重时间及拆除内固定时间，每个月我科门诊复诊以观病情预后情况；3、胸外科、脊柱外科、肝胆外科、耳鼻喉科等定期门诊复诊，腰椎继续卧床半个月，我科随诊。2015年9月18日，邓向春在郴州市第一人民医院花门诊费216元；2015年10月8日，邓向春在郴州市第一人民医院花门诊费216元；2015年10月11日，邓向春又在郴州市第一人民医院诊疗，行左腕多发骨折术后内固定取出术，住院4天，花诊疗费5490.9元。出院医嘱：1、加强营养及功能锻炼，继续伤口换药，术后2周伤口拆线；2、继续避免患肢负重2个月，定期复查x光片（每个月复查）以观骨折愈合情况，以定下地负重时间及拆除内固定时间，3、我科随诊。2015年10月28日，原告家属委托永州市三蓝司法鉴定所作司法鉴定，该所以永蓝司鉴所（2015）后续.残鉴字第224号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人邓向春系从高处坠下后，引起脾破裂、心包裂伤、多处肋骨骨折、腰横突骨折、骨盆骨折、左股骨粗隆间粉碎性骨折、尺桡、腕关节多处骨折，全身多处软组织挫伤，伤残等级评定为七级、三个九级和三个十级。后续医疗费1.2万元。司法鉴定费1100元。
另查明：1、邓向春是农业户口。2、孙靖翔、孙石波已付原告医疗费2.2万元。3、邓向春与其妻谢某于2007年8月18日婚生男孩邓某某；2013年3月15日婚生女孩邓某雁。因其年幼需父母抚养。4、被告孙靖翔、孙石波无特种行业资质许可证。
经本院审核原告以提供劳务者受害责任纠纷的赔偿要求，按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入，计算损害赔偿项目如下：医疗费213825.2元（206961.6元＋5490.9元＋门诊83.6元＋857.1元＋216元＋216元，其中被告孙靖翔、孙石波垫付医疗费2.2万元）；误工费6630.72元（25212元／年÷365天96天）；护理费4995.45元（40520元／年÷365天45天）；交通费酌定2000元；住院伙食补助费4500元（100元／天45天）；营养费1800元（40元／天45天）；残疾赔偿金158034.4元{（100600元=10060元／年20年50%）＋［扶养费57760元（22562.5元＋35197.5元）被扶养人扶养费计算如下：农村居民人均消费性支出9025元，每年不得超过此数。被扶养人：邓某某现年7岁11个月，需扶养10年满18周岁；邓某雁现年2岁4个月，需扶养15.5年满18周岁。邓某某的生活费22562.5元（9025元10年50%÷2人）＋邓某雁的生活费34871.9元（9025元15.5年50%÷2人）］}。后续治疗费1.2万元；精神损害赔偿酌定1.5万元；司法鉴定费1100元；以上共计419885.77元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案诉讼中涉及两个法律关系，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，即提供劳务者受害责任与承揽合同纠纷一案；需要解决如下几个焦点问题。
1、关于法律关系问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，要判断熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒与孙靖翔、孙石波之间的法律关系是承揽合同关系还是雇佣合同关系，在不同的法律关系下，损害赔偿责任的负担不同：承揽人在工作过程中发生的损害赔偿责任应当由自己负担，而受雇人在提供劳务过程中发生的损害赔偿责任由雇佣人承担。承揽合同和雇佣合同有着以下区别：①合同标的：承揽合同的标的是工作成果，而非劳动过程；雇佣合同的标的是受雇人提供的劳动本身。②劳动过程的要求：承揽人的工作仅接受定作人的指示，定作人不得无故干扰；受雇人则应在提供劳务过程中听从雇佣人的安排、指挥。③报酬支付条件：承揽人的工作没有成果则无权获得报酬，受雇人只要按质量提供劳务，不问其有无成果，雇佣人均须支付报酬。本案中，被告孙靖翔、孙石波自带工具，以交付将房屋维修安装成功的劳动成果、而不是劳动过程，向被告熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒换取劳动报酬，并约定了孙靖翔、孙石波的维修安装工作没有成功就不能获得报酬，很显然是一个承揽合同。
被告熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒是否应承担损害赔偿责任问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒作为定作人，与被告孙靖翔、孙石波签订《彩钢瓦安装合同》时，并未对承揽人是否有资质进行审查，存在选任过失，故被告熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒应承担相应的赔偿责任。
综上，原告要求被告孙靖翔、孙石波、熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒人身损害赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。
2、关于责任确定问题。①依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，当事人在本案中的归责原则为过错责任。即提供劳务者在工作过程中，受到自身伤害的，接受劳务者仅因过错行为对提供劳务者承担责任。如果接受劳务者对损害的发生没有过错的，不承担责任。这是提供劳务者受害责任的基本规则。②在劳务关系中，接受劳务者对提供劳务者的活动应负有安全教育和劳动保护的义务，因为只有接受劳务者才能在某种程度上控制和防范这种风险；改善劳动条件，提供安全设备和安全教育，组织安全劳动；对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务者的责任。对于提供劳务者由于自身的一般过错受到的伤害，法律应推定提供劳务者不会自己伤害自己，造成人身损害非提供劳务者自愿；这有助于提高接受劳务者的劳动安全保护意识；但提供劳务者有重大过失造成本人的人身损害时，对接受劳务的一方依法可以减轻其赔偿责任。③依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本案被告未提供原告是故意造成自身伤害的证据；故被告孙靖翔、孙石波对邓向春的劳务负有安全注意和劳动保护的义务，由于被告孙靖翔、孙石波的疏忽，才导致受害人伤残事故发生，也是涉案事故发生的重要原因。故被告孙靖翔、孙石波应承担本案60%的责任。被告熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒是定作人知道承揽业务的承揽人没有相应资质，存在选任过失，应共同承担10%的责任。原告邓向春未尽高度谨慎的安全注意义务，对损害的发生存在重大过失，故应承担30%的责任。④被告朱晓明是否承担责任问题。被告朱晓明在本案合同中签字是代理行为，该责任应由被代理人曾月玉承担；朱晓明不承担本案责任。
3、关于赔偿项目问题。①医疗费问题。应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。其赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案原告提供的票据计213825.2元。②误工费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，原告未提供固定收入的依据，应参照湖南省上一统计年度农、林、牧、渔业25212元／年的收入计算，误工时间自原告受伤之日起至定残日前一天。③护理费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告要求护理费的请求，于法有据，但计算标准有误，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准，参照2015
--
2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目中的居民服务、修理和其他服务业为40520元／年计算。④交通费问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案原告只提供部分交通费票据，而要求赔偿交通费4000元的数额较大，但根据受害人住院时间，及其必要的陪护人员因原告在外地就医治疗的实际，发生交通费用是必然的，故本院酌情支持2000元。⑤住院伙食补助费问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，结合原告住院时间，参照2015
--
2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目中的住院伙食补助费为100元／天计算。⑥营养费问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据医师对原告身体状况提出加强营养的建议；结合原告7处伤残的实际，本院酌定40元／天，按住院天数计算。⑦残疾赔偿金问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，依据司法鉴定：“被鉴定人邓向春系从高处坠下后，引起脾破裂、心包裂伤、多处肋骨骨折、腰横突骨折、骨盆骨折、左股骨粗隆间粉碎性骨折、尺桡、腕关节多处骨折，全身多处软组织挫伤，伤残等级评定为七级、三个九级和三个十级。”原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持；但原告是按2015
--
2016年度湖南省农村居民人均纯收入10060元／年的标准计算，伤残等级与伤残赔偿附加指数计算有误；因涉案事故使原告的伤残等级最高是七级的伤残赔偿指数为40%；三处九级伤残赔偿附加指数（3%3处=9%）与三处十级伤残赔偿附加指数（2%3处=6%）之和应小于或等于10%。该计算是按伤残者的伤残赔偿总额、赔偿责任系数、赔偿指数及伤残赔偿附加指数等的综合考虑。故本案的伤残赔偿附加指数只能提高10%计算。⑧被扶养人扶养费问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》［法发（2010）23号］第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律的若干解释》第二十八条的规定，将被扶养人扶养费计入残废赔偿金。⑨精神损害赔偿问题。因原告邓向春对自身未尽到高度安全注意义务，其要求2万元精神损害赔偿的请求数额偏高，故本院酌定1.5万元。其他损害赔偿的请求符合规定，本院予以支持。
本案经调解无果，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，本案于2016年2月24日经本院审判委员会讨论决定；判决如下：
一、被告孙靖翔、孙石波赔偿原告邓向春医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、扶养费、后续治疗费、司法鉴定费的损失共计242931.46元（履行时应减除被告孙靖翔、孙石波已付的2.2万元，孙靖翔、孙石波尚需给付邓向春220931.46元）；
二、被告熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒赔偿原告邓向春医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、扶养费、后续治疗费、司法鉴定费的损失共计40488.58元；
三、被告孙靖翔、孙石波承担原告邓向春精神损害赔偿13500元；
四、被告熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒承担原告邓向春精神损害赔偿1500元；
五、驳回原告邓向春的其他诉讼请求。
上述款项，限被告孙靖翔、孙石波、熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒自本判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
案件受理费8011元；原告邓向春承担2691.7元；被告孙靖翔、孙石波承担4559.4元；被告熊益山、邓仁郴、曾月玉、李寿恒承担759.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 何强盛
人民陪审员 陈银昌
人民陪审员 盘瑜英
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 雷清泉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
3、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人扶养费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别','2019-01-07
03:49:46',0,'web',NULL),(5541317,'be24463a-ed72-431d-8816-a72900aa921d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"922\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;一、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。\\\u0026#xA;当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。\\\u0026#xA;收取诉讼费用的办法另行制定。\\\u0026#xA;第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;第一百五十四条裁定适用于下列范围：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（十一）其他需要裁定解决的事项。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;二、《最高人民法院关于适用的解释》\\\u0026#xA;第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）沪0110民初2571号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"be24463a-ed72-431d-8816-a72900aa921d\",\"案件名称\":\"华盖创意(北京)图像技术有限公司与上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市杨浦区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"杨浦区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537372800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"华盖创意(北京)图像技术有限公司与上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"华盖创意(北京)图像技术有限公司与上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0110民初2571号\");$(\"#hidDocID\").val(\"be24463a-ed72-431d-8816-a72900aa921d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"华盖创意(北京)图像技术有限公司与上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0110民初2571号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市杨浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"922\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"华盖创意(北京)图像技术有限公司与上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-20\\\\\",\\\\\