黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初1727号
原告：葛延昭，男。
委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：薛英伟，男。
被告：管秋红，女。
被告：王冬，女。
委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
原告葛延昭与被告薛英伟、管秋红、王冬民间借贷纠纷一案，本院2017年4月15日立案受理后,依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年6月6日对本案公开开庭进行了审理，原告葛延昭委托诉讼代理人白晓峰、被告薛英伟、被告王冬及其委托诉讼代理人刘国文到庭参加诉讼，被告管秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告葛延昭向本院提出诉讼请求：被告薛英伟与管秋红系夫妻关系，薛英伟因经营需要在原告处借款本金50万元，约定月利率1.5分，由被告王冬承担连带担保责任。被告薛英伟只支付利息至2016年7月末，原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告薛英伟、管秋红给付借款本金50万元，并以50万元本金为基数自2016年8月1日始按照月利率1.5分标准支付利息至借款付清时止，要求被告王冬承担连带责任，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告薛英伟辩称，同意原告起诉要求的借款本金及利息数额。
被告王冬辩称，一、2013年5月21日被告薛英伟在原告处借款50万元、约定月利1.5分，由王冬担保这一事实存在，但是当时口头约定最迟不晚于2013年12月30日还清本金及利息；二、按照担保法规定，一般担保担保期间是6个月，连带担保担保期间是2年，从2013年12月31日借款到期起到2017年4月15日原告起诉之日，时间是3年零4个月，远远超出了担保期间，在这一期间内，原告从来未向担保人王冬主张过权利，所以被告王冬认为担保失效；三、借款之后，在担保人王冬不知情的情况下，原告与被告薛英伟又重新约定了利息，利息由原月利1.5分变为月利2分，且月利2分的约定已经履行了2年之久；四、原告在担保人王冬不知情的情况下，在2016年3月1日重新签订了借款合同，利息为月利2分，担保人又改为管秋红，另外被告薛英伟以路虎车作为抵押物，以上充分说明原来的王冬的担保已经从法律上失效了，事实上也解除了担保关系。综上，请法院依法驳回原告要求被告王冬承担担保责任的诉讼请求。
被告管秋红未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告葛延昭围绕诉讼请求依法提交了证据欠条及借款抵押合同，被告薛英伟、管秋红、王冬未提交证据。对双方无异议的欠条及借款抵押合同的真实性本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据证明目的及事实本院认定如下：2013年5月21日被告薛英伟在原告处借款本金50万元，约定月利率1.5分，未约定还款日期，2016年3月1日原告向被告薛英伟主张借款，与被告薛英伟签订了借款抵押合同，将借款利率变更为月利率2分，约定还款日期为2017年3月1日，薛英伟以其名下路虎牌轿车提供抵押担保，双方未办理抵押登记手续，被告管秋红作为担保人在该借款抵押合同上签字。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：:2013年5月21日，被告薛英伟在原告葛延昭处借款本金50万元，为原告出具欠条一份，双方约定月利率1.5分，未约定还款日期，被告王冬作为担保人在欠条上签字，双方未约定担保方式、担保范围及担保期限。2016年3月1日，原告向被告薛英伟主张借款，在被告王冬不知情的情况下，原告与被告薛英伟签订了借款抵押合同，将借款利率变更为月利率2分，约定2017年3月1日还款，被告薛英伟以其名下牌照号为黑A845**路虎牌轿车提供抵押担保，双方未办理抵押登记手续，被告管秋红作为担保人在该借款抵押合同上签字，双方未约定担保方式，约定担保期限至薛英伟还清借款后。被告薛英伟向原告支付利息至2016年7月末，借款本金50万元及2016年8月至今的利息未能给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。2013年5月21日被告薛英伟经被告王冬提供担保在原告葛延昭处借款50万元的事实有欠条及庭审中薛英伟、王冬的承认可以证实。因双方未约定还款日期及担保方式、担保期间，原告有权随时向被告薛英伟主张借款，被告王冬的担保方式视为连带责任保证，担保期间则为债权人葛延昭要求债务人薛英伟履行还款义务的宽限期届满之日起六个月。2016年3月1日，原告向被告薛英伟主张借款，同日双方签订了借款抵押合同，本院认为该借款抵押合同应视为原借款合同即2013年5月21日欠条的从合同，其实质为为借款增加担保物（即薛英伟名下的路虎牌轿车）及保证人（即被告管秋红），原告与被告薛英伟就主合同即欠条利率内容作了变动，从月利率1.5分变更至月利率2分，因该变动未经保证人王冬同意，则对加重债务人的债务的部分即利息由原月利率1.5分变动为月利率2分后增加利息部分，担保人王冬不承担保证责任，而本案原告在诉状中及庭审中自愿要求被告薛英伟按照月利率1.5分标准支付剩余利息亦符合法律规定。债权人葛延昭与债务人薛英伟对主合同履行期限作了变动，即由未约定还款日期变更为约定还款日期为2017年3月1日，该变动未经保证人王冬书面同意，保证人王冬的保证期间应为原合同约定的期间或法律规定的期间，因原合同未约定保证期间，故保证人王冬的保证期间应为法律规定的期间，即债权人要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月，该宽限期体现为原告于2016年3月1日向薛英伟主张权利，约定2017年3月1日还款，故宽限期为12个月，届满之日即为2017年3月1日。故原告于2017年4月15日起诉要求被告王冬承担连带责任，并未超出保证期间。故对被告王冬辩称保证期间已过、借款合同已经更改其不再是保证人故不应再承担担保责任的辩论意见本院不予采信。因薛英伟为借款追加提供的抵押车辆未办理抵押登记手续故该抵押合同未能生效，被告管秋红与原告未约定担保方式，应视其担保方式为连带责任保证。现原告向被告薛英伟、王冬、管秋红主张借款，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛英伟于判决生效之日起十日内偿还原告葛延昭借款本金50万元，并以50万元本金为基数自2016年8月1日始按照月利率1.5分标准向原告葛延昭支付利息至借款付清时止；
二、被告管秋红、王冬对上款给付承担连带责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由被告薛英伟、管秋红、王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年六月十九日
书记员 尹琪
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门;
(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门;
(三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门;
(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门;
(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。