浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1204号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人：吴健。
委托代理人：周博。
被上诉人（原审原告）：吉二军。
委托代理人：张镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司与被上诉人吉二军财产保险合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年6月21日，胡洪艳为其所有的苏G×××××号起重车向被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保，并交纳了保险费用。保险期限为2013年6月30日0时至2014年6月29日24时止，投保的险种为机动车损失保险（A）（450900元）、第三者责任保险（B）（500000元）、不计免赔率（M）（1090.96元）、车上人员责任险等险种。2013年8月5日，被告经胡洪艳的申请，将苏G×××××号起重车的投保人变更为原告吉二军，被告向原告吉二军出具了车辆保险批单，载明变更的相关信息。2013年10月23日22时许，投保人为原告吉二军的苏G×××××号起重车驾驶员黄继军在东阳市总部中心一期G地块工程工地操作苏G×××××号起重车时发生侧翻造成车损。事故发生后，原告吉二军的苏G×××××号起重车于2013年11月25日经金华市金建价格评估有限公司鉴定苏G×××××号起重车的维修价值为（400768元-残值6000元）394768元。另外花去施救费28500元，支付了评估费3000元，以上合计426268元。
吉二军于2013年12月30日向原审法院起诉，请求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司支付原告保险理赔款426268元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算到实际履行之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在原审中答辩称，原告车辆向被告投保车辆损失险，保险不计免赔，而原告的车辆实际价值为194788.8元，原告诉请已超过保险车辆的实际价值，应按照被告定损的价格进行赔偿，超出部分不应由被告承担。
原审法院认为：原被告之间存在合法有效的保险合同关系，投保车辆在保险期间发生事故，保险公司应依约赔偿保险金。投保人变更后，保险合同约定的权利义务应由受让人原告吉二军承继。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款关于“投保人与保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，本案所涉保险合同的保险金额是新车购置价来确定，被告亦按新车购置价收取保险费，应视为双方约定的保险价值为450900元，本案所涉保险合同，被告在签订时明知投保车辆已非新车，却以新车购置价收取保费的标准，而在理赔时，又以旧车（实际使用年限）标准计算投保车辆价值，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，故被告提出原告的车辆实际价值为194788.8元，应按照被告定损的价格进行赔偿，超出部分不应由被告承担的辩解，理由不成立，不予以采信。原告要求被告承担被保险车辆在保险期间发生事故所造成的车辆损失及支付的施救费、评估费，合计426268元理赔款的诉讼请求，理由正当，合法有据，予以支持。因双方存在理赔损失的数额争议，原告要求被告支付该期间的利息损失，缺少法律依据，故对原告该部分请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第四十九条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司应于判决生效后十日内支付原告吉二军保险理赔款426268元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7694元，减半收取3847元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人无证据证明本案车辆损失属于上诉人的保险责任。被上诉人自称车辆为2013年10月23日在工地上发生侧翻，但被上诉人直至2013年10月25日才向上诉人报案，被上诉人车辆于工地侧翻并不属于交通道路事故，依照《特种车保险条款》第二十三条被上诉人应当在事故发生后四十八小时内通知上诉人。依照《道路交通事故处理程序规定》第八条规定“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警”，其中第（二）项“发生财产损失事故，当事人对事实或者成因有争议的，以及虽然对事实或者成因无争议，但协商损害赔偿未达成协议的”，被上诉人未提交任何当时报警的证据，被上诉人无法证明车辆侧翻属于保险责任。东阳市公安局交通警察大队于2013年10月28日出具证明一份，该份证明不是事故认定书，格式不规范，仅仅写于一张A4纸上，无抬头，并且在内容上仅仅证明发生侧翻，没有证明侧翻的原因。该次事故也非道路交通事故，也不应当由交警出具勘察现场，被上诉人也没有提供其他证据予以佐证事故发生的原因。被上诉人未提供任何证据证明本次事故是否属于上诉人的保险责任，无法证明是否存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情况，一审法院认定本次事故属于上诉人保险责任实属不当。二、上诉人应当按照保险条款理赔。一审法院确认了上诉人履行了说明义务，上诉人与被上诉人签订了保险合同，明确了双方权利义务，这完全是双方意思的真实表示，该合同对合同双方具有法律效力，上诉人依照保险条款理赔应当受到法律保护。三、被上诉人的异地用车增加了上诉人的承包风险。原车主在投保时承诺在仪征范围内使用该车，但被上诉人在东阳使用该车，违背了投保人对上诉人所做承诺，应当视为投保人未履行告知义务，应当减免或减轻上诉人的保险责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
吉二军答辩称：一、被上诉人已经提交了相应的事故的证明，证实了本次的事故属于上诉人的保险范围。二、本案车损经过鉴定，确定了本案的车损具体的数额，一审当中上诉人也未对该鉴定结论提出过重新鉴定或者其他的相反意见的证据，我们认为应当按照车损的鉴定数额进行理赔。三、并不存在如上诉人所称的承保风险的增加。既然是处于上诉人的理赔范围，损失的金额已经明确，应当在保险限额内全额赔付被上诉人的车辆损失。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司向本院提交2014年7月11日由江苏和盛中联工程机械有限公司出具的报价单一份，以证明本案事故车辆维修所需的费用为213365.4元，与吉二军主张的维修费用存在较大的差异，应按该报价单核定的金额确定本案的赔偿额。吉二军对该报价单的真实性、关联性均有异议，认为该报价单也只是体现部分零部件的价格，而该车已经实际维修，应以实际发生的维修费用为准。本院对该报价单不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司对本案所涉车辆苏G×××××号起重车的赔偿款应如何确定。首先，双方所涉保险合同约定机动车损失按新车购置价450900元确定保险金额；其次，本案事故发生后，对于车辆所受损失吉二军向原审法院提供了金华市金建价格评估有限公司出具的价格评估报告书，确定浙G×××××号车辆的维修费用为394768元，且吉二军对该车进行实际维修，并因此产生各项费用共计429268元，该费用没有超过双方约定的保险金额。虽然中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在二审中提供与浙G×××××号车辆相同品牌的报价单一份，但该报价单上载明的车辆具体型号与浙G×××××号车辆型号并非一致，且报价单上显示所需维修零部件与吉二军在原审中提供的价格评估报告书上载明的零配件也并非完全一致。因此，原审认定中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司应支付的理赔款为426268元并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7694元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年十月十三日
代书记员 梁昊婷