辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第903号
上诉人（原审原告、被告）林涛，大连岔鞍物业管理中心员工。
委托代理人：姜雷，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原告）：大连岔鞍物业管理中心，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。
法定代表人：刘丕琦，该公司总经理。
委托代理人：戚元厦，辽宁双护律师事务所律师。
原审原告（被告）林涛与原审被告（原告）大连岔鞍物业管理中心工伤保险待遇纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年7月2日作出（2015）甘民初字第2740号民事判决，林涛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人林涛及其委托代理人姜雷、被上诉人大连岔鞍物业管理中心的委托代理人戚元厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）林涛一审诉辩称，原告于2009年11月22日遭受伤害。2011年1月9日被认定为工伤。2012年5月7日，原告的工伤被评定为伤残等级六级。原告系被告的员工，被告一直未支付2014年1月至12月的伤残津贴，原告对仲裁裁决结果不服，故诉至法院，要求：被告支付原告2014年1月至12月份的伤残津贴18，150元。
被告（原告）大连岔鞍物业管理中心一审诉辩称，不同意原告的诉讼请求。因2014年1月至12月被告已向原告每月支付1，400元伤残赔偿金，原告请求没有依据。另被告诉称，要求法院判令不予支付被告2014年1月至12月期间的伤残津贴6，150元。理由为：被告没有向原告支付伤残津贴的义务，原告属于六级伤残，只有属于难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%。而本案并不存在难以安排工作的情况。即使被告向原告支付伤残津贴，被告也履行完毕。实际上，被告在2014年的12个月中，每个月向原告支付1，400元的款项。原告在仲裁申请中称每月仅领取1，000元与事实不符，其中的400元为被告替原告代扣代缴的基本养老保险300元和公积金100元，这400元系原告实际收到的款项的部分，仲裁委认定的被告每月向原告支付1，000元款项不能成立。仲裁委认定的2014年8月至12月期间的伤残津贴应为1，670元每月，于法无据。仲裁委依据的为《关于调整企业工伤人员相关待遇的通知》中相关规定“由用人单位按月支付的五级、六级工伤人员，由用人单位按照本单位职工工资增长水平一定比例调整”，而支持了原告的申请，事实上被告2013年和2014年企业员工工资没有变化，被告一直以每月1，400元的标准向原告支付款项，事实上伤残津贴已经支付完毕，不存在任何差额部分。故不同意仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：原告系被告处员工。2009年11月22日，原告受伤。2011年1月9日，原告被认定为工伤。2012年5月7日，原告被评定为伤残等级六级。2014年2月24日，原、被告之间签订了自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。该合同第四十二条中双方约定，按照国家《工伤条例》规定支付金额不低于大连市最低工资标准。2014年1月至12月，被告每月给原告发放1，400元工资，在扣除原告个人应承担的保险及公积金后原告实得1，000元／月。另查明，原告于2015年1月27日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年1月至12月期间的伤残津贴8，350元。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出了甘劳人仲裁字（2015）第014号仲裁裁决书，裁决内容为，被告应支付原告2014年1月至12月期间伤残津贴差额为6，150元。
一审法院认为：本案的争议焦点为原、被告对伤残津贴的理解。本院认为，根据庭审查明的事实，被告自2014年1月至12月每月给原告发放1，400元，扣除原告个人负担的保险及公积金后实得1，000元／月。原告予以认可，但原告认为该款项为被告给予原告的一定补助，不是伤残津贴。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项规定，职工因工伤残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。由此可见，五级、六级工伤人员的伤残津贴或工资均应由用人单位发放，或者发放伤残津贴或者发放工资，两者不可兼得。原、被告在原告工伤后于2014年2月24日签订了一份无固定期限的劳动合同，该合同第四十二条原、被告约定被告按照《工伤保险条例》的规定支付金额不低于大连市最低工资标准。该约定系原、被告双方的真实意思表示，应为合法有效。被告一直依约履行，每月给付原告1，400元，扣除原告应承担的个人保险及公积金后原告每月实得1，000元。五险一金的部分是应包含在最低工资标准之内的，所以被告给付原告的1，400元完全符合原、被告双方的约定。原告称该笔款项为被告给予的一定的补助并不是伤残津贴于事实不符。再根据《关于调整企业工伤人员相关待遇的通知》（大人社发（2014）196号）的规定，由用人单位按月支付的五级、六级工伤人员，由用人单位按照本单位职工工资增长水平一定比例调整，伤残津贴实际金额不得低于当地最低工资标准。本案中，被告已提供其员工工资表证明2013年、2014年被告的员工工资无变化，其没有给原告进行调整亦符合该《通知》的规定。综上，不管被告给付原告的系工资还系伤残津贴均符合原、被告双方所签订的合同及相关法律、文件的规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：一、驳回原告（被告）林涛的诉讼请求。二、被告（原告）大连岔鞍物业管理中心无需给付原告（被告）林涛伤残津贴差额6，150元。案件受理费10元，由原告林涛负担。
林涛的上诉请求为撤销一审判决，重新审理或依法改判。上诉理由为上诉人应得到而未得到被上诉人应支付的相关月份伤残津贴，双方签订的劳动合同及相关的伤残证明证实了双方约定由被上诉人支付相应的补助，而被上诉人应支付的伤残津贴不应包括于此。
大连岔鞍物业管理中心的二审答辩意见同一审答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案争议的焦点为双方当事人对伤残津贴的理解。被上诉人自2014年1月至12月每月给上诉人发放1，400元工资，不低于双方劳动合同中约定的大连市最低工资标准（五险一金部分是应包含在最低工资标准之内的），扣除其个人负担的保险及公积金后实得1，000元／月，对此上诉人予以认可，但认为该款项为被上诉人给予的一定补助，不是伤残津贴，被上诉人还应再向其支付伤残津贴。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项规定，职工因工伤残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资为60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。由此可见，上诉人的伤残津贴或工资均应由用人单位发放，且两者不可兼得。上诉人已经每月领取了工资，再向被上诉人主张伤残津贴于法无据。本案中，被上诉人已提供其员工工资表证明2013年、2014年其单位的员工工资无变化，所以被上诉人没有给上诉人进行工资调整，亦符合相关规定。综上，由于上诉人工伤，被上诉人难以为其安排工作，导致上诉人闲赋在家，不管被上诉人支付的系工资还系伤残津贴，上诉人只能享受其中一种待遇，因此，在被上诉人已经向上诉人支付了月工资情况下，原判驳回了上诉人要求被上诉人再行支付伤残津贴的原审诉讼请求并无不当。关于上诉人的上诉请求，因于法无据，本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 玲