绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞执异初字第12号
原告厉丽文。
委托代理人（特别授权）章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告黄忠信。
被告厉立水。
本院于2011年4月25日立案受理原告黄忠信与被告厉立水委托合同纠纷一案，适用民事诉讼普通程序，于2011年8月22日作出（2011）绍虞商初字第522号民事判决。该判决书生效后，黄忠信于2011年11月30日向本院申请强制执行，在执行过程中，案外人厉丽文向本院执行庭提出了执行异议，本院于2015年6月3日作出了（2015）绍虞执异字第8号执行裁定书，驳回了厉丽文的异议，厉丽文不服该执行裁定，在法定期限内向本院提起了案外人执行异议之诉。2015年7月20日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定立案受理，依法组成合议庭，适用民事诉讼一审普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告厉丽文及其委托代理人章志飞，被告黄忠信到庭参加了诉讼，被告厉立水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉丽文诉称，其与被告厉立水于1998年11月28日登记结婚，2010年10月2日，因原住房拆迁，原告与被告厉立水约定其中二套安置房归原告所有，后原告办理了择房手续即本案讼争的四甲新家园28幢202室及55幢102室。2011年4月6日，原告与被告厉立水因感情不和离婚，2014年，原告在办理房产权证时被告知讼争房产已被法院查封，后经查询知，因二被告之间的债务纠纷，法院于2014年以（2011）绍虞执民字第2803号执行裁定书查封了原告的二套安置房。为此，原告于2015年3月18日提出执行异议，被驳回，2015年7月7日送达驳回异议裁定书。
原告认为，讼争房产系原告个人合法所有的房产，形成于二被告债务发生之前，现原告已与被告厉立水离婚，被告厉立水因委托关系产生的债务系个人债务，与原告无关，法院强制执行原告的财产无事实和法律依据，故原告起诉，请求：停止对原告所有的位于上虞区百官街道四甲新家园28幢202室及55幢102室房产的强制执行。
被告黄忠信辩称，被查封拆迁取得的房屋是厉立水建造的，系夫妻共同财产，不是厉丽文个人的，要求法院依法处理。
被告厉立水未做答辩。
原告针对自己的诉讼请求举证如下：
1、（2011）绍虞商初字第522号民事判决书一份，证明诉争的债务是两被告之间因委托关系产生，该债务发生在2011年3月31日，判决书未明确为夫妻共同债务，原告也非案件当事人，且黄忠信起诉时，原告与厉立水已离婚；
2、（2011）绍虞执民字第2803号通知书一份，证明法院要求原告履行债务，并通知原告将诉争房屋查封的事实；
3、（2015）绍虞执异字第8号执行裁定书一份，证明原告提起执行异议被法院驳回，同时证明预查封时间为2014年3月3日，该裁定书将原告以厉立水妻子的身份对原告名下的财产作了查封的事实；
4、财产约定协议书一份，证明2010年10月2日原告与厉立水对夫妻共有房产进行约定（133.52平方米三层楼房一间归原告所有，砖木结构的小房子归厉立水所有）的事实；
5、房屋拆迁产权调换协议书一份，证明按照证据4的房产约定，原告与拆迁安置所签订协议的事实；
6、安置书二份，证明原告得到了诉争的两套房产的事实；
7、离婚协议书一份，证明原告与被告厉立水于2011年4月6日办理离婚登记，并对房产作了约定的事实。
上述证据，经庭审质证，被告黄忠信对证据1、2、3均无异议，对证据4、5、6称不知情，对证据7，被告黄忠信认为是原告与厉立水的内部约定，自己当时不清楚他们离婚一事。
被告黄忠信、厉立水均未提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据并出示如下：
8、本院（2011）绍虞商初字第522号案卷第19页欠条一份，第20页委托书一份，第21页夫妻子女共有财产（房屋）变卖申请报告一份，第22-23页房屋买卖协议一份，第24页收条一份；
原告质证认为，对上述证据的真实性不清楚，对黄忠信与厉立水发生委托关系不清楚，对50万元是在何时、何地以什么方式交付的，也不清楚；被告黄忠信质证认为，没有意见，是我起诉时提供的材料，拆迁房子的款项为80万元，厉立水当时得了30万元的好处费，对50万元给我出具了欠条。
9、（2015）绍虞执异字第8号案卷第21页上虞市百官街道四甲居民委员会证明一份，第22-23页四甲村地块房屋合法产权认定工作小组出具的拆迁房屋产权认定联系单一份，第24-26页农村私人建房用地呈报表一份。
原告质证认为，对上述证据的真实性无异议；被告黄忠信质证认为，应该不会错的，对建房申请表的情况我不知情。
上述证据，由于被告厉立水未到庭参加诉讼，向其质证不能。
上述证据经庭审出示并质证，本院认定如下：证据1、2、3系本院作出的法律文书，本院予以认定；对证据4、5、6、7的真实性，本院予以确认；对证据8，结合证据1，本院予以确认；证据9系本院依职权调取，且原告和被告黄忠信经质证对其真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述证据和原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告厉立水于1991年8月20日向上虞县娥江乡四甲村村民委员会申请农村私人建房，经审批同意，被告厉立水在原宅地上翻建3层楼房1间占地36㎡（深9m、宽3.93m），辅房1间占地20㎡（深5m、宽3.93m）。
1998年11月18日，被告厉立水同原告厉丽文登记结婚。后因上述房屋拆迁，2010年10月2日，四甲村地块房屋合法产权认定工作小组认定拆迁房屋所有权人厉立水拥有的房产情况为百官街道四甲村的面积为133.52㎡的混合结构三层楼房（含阁楼）一间和面积为20.55㎡的砖木结构平房一间。据此，原告与被告厉立水于同日签订了《财产约定协议书》，约定：坐落于百官街道四甲村的砖木结构一层平房一间（建筑面积：20.55平方米）归男方厉立水所有；坐落于百官街道四甲村的混合结构三层楼房一间（建筑面积：133.52平方米）归女方厉丽文所有。双方对该财产约定在上虞市公证处进行了公证。对上述房产作出约定当日，原告厉丽文依公证后的《财产约定协议书》，与拆迁人上虞市城中村改造投资开发有限公司和受委托拆迁单位上虞市房屋征迁二所签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。
2011年4月6日原告与被告厉立水协议离婚，并对子女抚养、夫妻共有财产分割作出处理，其中约定位于百官街道四甲村11-36号拆迁房二套、浙D×××××广本奥德赛商务车一辆归女方厉丽文所有。
2013年11月10日及2013年11月18日，原告在办妥有关房屋拆迁安置签约等手续后，同上虞市城中村改造投资开发有限公司分别签订《安置书》各一份，自选百官街道四甲新家园（城北47号地块）28幢202室B型套型和55幢102室D型套型的拆迁安置房各一套。
2007年12月3日，被告黄忠信出资308000元委托被告厉立水购买百官街道四甲村厉自大房屋一间，当日厉立水与厉自大全家签订《房屋买卖协议》后，即向厉自大支付购房款308000元。后因厉自大房屋拆迁，被告厉立水得到部分房屋拆迁款，2011年3月31日，经两被告协商，被告厉立水承诺付给黄忠信50万元，并出具欠条一份，欠条载明“本人厉立水承诺，黄忠信委托我购买四甲村的房子，处理房子的赔偿款伍拾万元，此款项本人已没经过黄忠信同意而拿用，故本人欠黄忠信伍拾万元人民币（￥50万元）。此款项本人在四甲村的房子拆迁签字后归还于黄忠信（大约在10天左右），如有特殊原因后延，后延10天。如黄忠信拿到50万人民币后，故以前委托购买的房子协议全部作废，厉立水将不负任何责任。特此欠条欠款人：厉立水2011年3月31日”。
欠款到期后，黄忠信以被告厉立水不归还欠款为由，于2011年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。因当时被告厉立水下落不明，故适用普通程序审理，被告厉立水经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。2011年8月22日，本院作出（2011）绍虞商初字第522号民事判决，判决被告厉立水支付黄忠信人民币50万元，并支付从2011年4月10日起至判决确定实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，本案受理费8800元，由被告厉立水负担。该判决书，经本院公告方式送达。
（2011）绍虞商初字第522号民事判决书生效后，因被告厉立水未履行该判决书确定的义务，被告黄忠信于2011年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因厉立水未按执行通知书履行还款义务，本院于2014年3月3日作出（2011）绍虞执民字第2803号执行裁定书，裁定“预查封被执行人厉立水［妻子厉丽文（××）所有的］位于上虞市四甲新家园28幢202室及55幢102室的房产”，并于同日向上虞区城市改造管理局安置科送达执行裁定书，对上述房产依法预查封。同年12月29日本院作出（2011）绍虞执民字第2803号通知书，通知厉立水与厉丽文自觉履行（2011）绍虞商初字第522号民事判决书规定的义务。原告厉丽文知晓后，于2015年3月17日以案外人身份向本院提出执行异议，本院受理后依法进行了审查，于2015年6月3日作出（2015）绍虞执异字第8号执行裁定，裁定驳回案外人厉丽文的异议。原告厉丽文不服该执行裁定，提起本案之诉。
本院认为，本案的争议焦点是：对位于上虞区百官街道四甲新家园28幢202室及55幢102室的房产是否应停止强制执行。
本院认为，对位于上虞区百官街道四甲新家园28幢202室及55幢102室的房产不应停止强制执行。理由如下：首先，诉争债务发生在被告厉立水与原告婚姻关系存续期间。被告黄忠信是在2007年12月3日委托被告厉立水购房，且实际购房行为已于同日完成，同时被告厉立水向被告黄忠信出具欠条是在2011年3月31日，而原告与被告厉立水于2011年4月6日协议离婚，故诉争债务的形成在时间上先于离婚协议；其次，原告与被告厉立水在婚姻关系存续期间对坐落于百官街道四甲村的房产（面积为133.52平方米的混合结构三层楼房一间和面积为20.55平方米砖木结构一层平房一间）所作并经公证的财产约定，不能对抗债权人。公证是公证机构根据申请，对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。该财产约定协议书虽于2010年10月2日在上虞市公证处进行过公证，然该公证仅能证明协议人双方达成财产约定行为的真实性，并不能证明第三人包括债权人知晓该约定；再次，原告与被告厉立水在离婚协议中对房产归属的约定亦不能对抗第三人。离婚协议中约定归女方厉丽文所有的位于百官街道四甲村11-36号二套拆迁房，系被告厉立水与原告厉丽文结婚前经申请建造的面积为133.52平方米的一间混合结构三层楼房拆迁所得，所以该约定同样不能对抗第三人；最后，对诉争债务，原告不能举证证明被告黄忠信知道原告与被告厉立水之间有关财产的约定，亦不能证明两被告明确约定为个人债务。
综上，原告厉丽文以查封房产系其个人合法所有，且形成于两被告债务发生之前为由，要求停止对原告所有的位于上虞区百官街道四甲新家园28幢202室及55幢102室房产的强制执行的请求，与婚姻法的规定不符，本院不予支持；原告认为被告黄忠信委托厉立水购房一事，其并不知情，该债务系被告厉立水个人债务，与原告无关，法院查封原告两处房产不当的意见，因被告厉立水在2007年向本村村民厉自大购买房屋时，与原告厉丽文系夫妻关系，原告理应知晓厉立水购房及购房款来源情况，在四甲村房屋被拆迁时，原告对厉立水之前购买房屋所涉拆迁补偿事宜亦应知晓。且两被告间的债务系委托合同纠纷产生，与借款纠纷有所不同，被告厉立水出具的欠条所载“处理房子的赔偿款没经过黄忠信同意而拿用”，对该钱款系被告厉立水个人债务，应由原告举证证明，否则应认定为共同债务，当由共同偿还。此外，查封的两处房产系被告厉立水与原告厉丽文结婚前，经申请建造的一间混合结构三层楼房拆迁所得。对原告上述意见，本院不予采纳。被告黄忠信辩称，被查封拆迁取得的房屋是厉立水建造的，不是厉丽文个人的意见，与法律规定相符，本院予以采信。被告厉立水经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告厉丽文的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告厉丽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。地址：绍兴市越城区和畅堂，邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 袁丽鸣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。