云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云06民终1425号
上诉人（原审被告）胡洪贵，男，1968年9月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
委托代理人邓顺超，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。(特别授权)
被上诉人(原告原告)周成会，男，1952年12月30日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
原审被告杜永发，男，1969年1月18日出生，汉族，云南省安宁市人，农民，住安宁市。
上诉人胡洪贵因与被上诉人周成会、原审被告杜永发民间借贷纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2018）云0625民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2010年7月，胡洪贵、杜永发合伙在贵州省清镇市承包修建贵州省工商管理职业学院学生宿舍，同年向周成会借第一笔款330000.00元，2011年1月23日借第二笔款100000.00元，约定月利率均为5％。2011年12月28日，胡洪贵、杜永发偿还了周成会第一笔借款180000.00元，剩余150000.00元重新出具了借条，约定月利率仍为5％。2012年1月24日，胡洪贵、杜永发向周成会借的第二笔款到期，因无钱偿还，胡洪贵、杜永发又连本带息重新出具了一份160000.00元的借条给周成会，约定月利率5％。
另查明，胡洪贵认可周成会在2013年8月21日和起诉前二个月（2018年1月）向他追还过借款，且胡洪贵认可在2018年4月7日晚，电话与周成会协商先偿还周成会借款50000.00元，余款3年还清。
原审人民法院经审理认为，1、胡洪贵、杜永发是否向周成会借款？胡洪贵、杜永发辩称该借款系周成会诉胡洪贵民间借贷纠纷案（另案）中，周成会于2011年12月8日借给胡洪贵的90000.00元本金的复息所得，已于2012年底还清的抗辩理由。根据周成会借款给胡洪贵900**.00元的借款时间，按月利率5％计算至本案胡洪贵、杜永发出具借条的时间，本息合计不符本案二笔借款的金额，且90000.00元的借款人系胡洪贵一人，而本案的借款人系胡洪贵、杜永发，并且与庭审中胡洪贵于2018年4月7日向周成会承诺分期还款的事实相悖，故推定胡洪贵、杜永发向周成会借款的事实成立。2、该债务是贵州省工商管理职业学院贵阳市虹桥建筑工程处的债务还是胡洪贵、杜永发的债务？胡洪贵、杜永发辩解该债务系贵州省工商管理职业学院贵阳市虹桥建筑工程处债务的辩解理由，因借条上的借款人栏系胡洪贵、杜永发，贵州省工商管理职业学院贵阳市虹桥建筑工程处项目部虽然在借条上加盖了印章，但该印章并未在借款人栏，且系胡洪贵、杜永发借款之后即2013年8月21日盖章，这并不能证明贵州省工商管理职业学院贵阳市虹桥建筑工程处系借款人，至于胡洪贵、杜永发借款后是否用于贵州省工商管理职业学院贵阳市虹桥建筑工程处系另一法律关系，与本案无关。故胡洪贵、杜永发辩称该债务系贵州省工商管理职业学院贵阳市虹桥建筑工程处的抗辩理由不能成立，胡洪贵、杜永发系实际借款人。3、胡洪贵、杜永发向周成会借的款是否已经偿还？周成会的请求是否应当得到支持？胡洪贵、杜永发辩称，本案中的债务系周成会于2011年12月8日借给胡洪贵的90000.00元本金的复息所得，已于2012年底还清的抗辩理由与胡洪贵于2018年4月7日向周成会承诺分期付款的事实相悖，且胡洪贵、杜永发未提交证据证明已还清借款，故对胡洪贵、杜永发辩称已还清借款的抗辩理由不能成立，不予采纳。周成会请求符合法律规定，但胡洪贵、杜永发是否应当承担偿还责任，结合胡洪贵、杜永发对诉讼时效的抗辩主张予以确定。4、本案是否超过诉讼时效？诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的权利时效期间内不行使权利所带来的不利后果。当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，除债务人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务外，权利人将获得败诉的法律后果。本案中，周成会二次借款给胡洪贵和杜永发均未约定偿还期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定，本案的诉讼时效从周成会2013年8月21日要求胡洪贵、杜永发偿还借款之日开始计算。本案的借款发生在《中华人民共和国民法总则》施行前，即从2013年8月21日到2017年10月1日期间，周成会无证据证明有中止、中断的情形，其请求已逾《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。胡洪贵于2018年4月7日承诺分期偿还周成会借款的意思表示，故对胡洪贵辩解本案已过诉讼时效的抗辩主张，不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。胡洪贵承诺分期偿还周成会借款，发生在诉讼时效届满之后，不属法律规定的诉讼时效中断的情形。因此，胡洪贵向周成会承诺分期偿还借款的效力不及于杜永发，故杜永发辩解本案已过诉讼时效的抗辩主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、第十七条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由胡洪贵偿还周成会借款本息642000.00元，限判决生效后60日内付清；二、驳回周成会诉杜永发的诉讼请求。案件受理费减半收取5110.00元，由胡洪贵承担。
一审判决后，胡洪贵不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判及一、二审案件诉讼费由周成会承担。其主要上诉理由为：1、周成会未提供任何证据证明其2010年8月第一次借款本金330000.00元及2011年1月23日第二次借款本金100000.00元给上诉人，原审却错误认定该事实。同时，周成会主张2010年8月借款本金330000.00元给上诉人，上诉人之后偿还了周成会借款本金180000.00元仍欠借款本金150000.00元并出具借条，但双方约定的5%月利息未提及，周成会该主张自相矛盾。2、周成会出示的两张借条系上诉人与杜永发及贵州省工商管理学院贵阳市虹桥建筑工程处受周成会胁迫后出具而无效。周成会最后一次主张权利是2013年8月21日，周成会主张的权利已超规定的三年诉讼时效期间，应驳回周成会的诉讼请求。3、原审未追加与本案有利害关系的贵州省工商管理学院贵阳市虹桥建筑工程处参加诉讼错误。
被上诉人周成会作了服从原判的二审书面答辩。
原审被告杜永发未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人胡洪贵除对原审认定胡洪贵、杜永发2010年向周成会借第一笔款330000.00元，2011年1月23日借第二笔款100000.00元，约定月利率均为5％。2011年12月28日，胡洪贵、杜永发偿还了周成会第一笔借款180000.00元，剩余150000.00元重新出具了借条。2012年1月24日，胡洪贵、杜永发向周成会借的第二笔款到期，因无钱偿还，胡洪贵、杜永发又连本带息重新出具了一份160000.00元的借条给周成会的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳上诉人胡洪贵的上诉主张，本案的争议焦点是：原审认定胡洪贵持上诉异议的事实是否清楚及原审判决胡洪贵偿还周成会借款本息642000.00元是否合法正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在一审诉讼中，周成会虽主张于2010年8月、2011年1月23日分别借款330000.00元、100000.00元给胡洪贵、杜永发，以上两笔借款均约定月利率为5％。胡洪贵、杜永发2011年12月28日偿还周成会第一笔借款180000.00元，剩余150000.00元由胡洪贵、杜永发重新出具了借条。胡洪贵、杜永发2012年1月24日向周成会借的第二笔款到期，因胡洪贵、杜永发无钱偿还便连本带息重新出具了一份160000.00元的借条给周成会，但周成会未提供支付借款的凭证等相应证据证明该主张属实，胡洪贵、杜永发对此也未予认可，周成会应承担举证不能的法律后果，原审仅依据周成会的陈述认定胡洪贵持上诉异议的前述事实缺乏充分的依据，本院予以纠正。同时，上诉人胡洪贵虽上诉主张其与杜永发受周成会胁迫而向周成会出具的两张案涉“借条”无效，但胡洪贵未举证证明该主张属实，胡洪贵应承担举证不能的法律后果。胡洪贵该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据胡洪贵、杜永发2011年12月28日签名出具的“借条”载明的内容，即‘今借到周成会现金150000.00元，利息按月息5%算’，洪胡贵、杜永发应偿还周成会借款本金150000.00元及自2011年12月28日起至2018年2月28日止期间按照月利率2%的标准计算的利息，即150000.00元+150000.00元×2%×74个月=372000.00元。根据胡洪贵、杜永发2012年1月24日签名出具的“借条”载明的内容，即‘今借到周成会现金160000.00元，利息按月息5%算，利息自2012年1月24日起计算’，在周成会认可该笔借款本金为100000.00元的情形下，洪胡贵、杜永发应偿还周成会借款本金100000.00元及自2012年1月24日起至2018年2月28日止期间按照月利率2%的标准计算的利息，即100000.00元+100000.00元×2%×73个月零4天=246267.00元。
上诉人胡洪贵上诉主张周成会主张的债权已超过诉讼时效，应驳回周成会的诉讼请求。本院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，在案涉借款未约定还款期限的情形下，周成会一审庭审中自认2013年8月要求胡洪贵、杜永发履行义务而胡洪贵、杜永发未履行，本案两年诉讼时效期间从2013年8月起算至2015年8月止。因周成会未举证证明其债权诉讼时效具有中断、中止的法定情形，周成会于2018年1月向胡洪贵主张权利及2018年3月向永善县人民法院提起本案诉讼，已超过两年的诉讼时效期间。但胡洪贵一审庭审中自认2018年4月7日晚打电话给周成会同意先履行50000.00元债务，剩余债务三年还清，即因胡洪贵在周成会案涉债权诉讼时效期间届满后向周成会作出同意履行债务的意思表示，胡洪贵又以本案诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。
另上诉人胡洪贵上诉主张原审未追加与本案有利害关系的贵州省工商管理学院贵阳市虹桥建筑工程处参加诉讼错误。本院经审理认为，周成会提供的两张案涉“借条”上虽加盖有贵州省工商管理学院贵阳市虹桥建筑工程处项目部的公章，但盖章时间为在胡洪贵、杜永发出具借条时间之后的2013年8月21日，且胡洪贵未举证证明贵州省工商管理学院贵阳市虹桥建筑工程处与案涉借款具有法律上的利害关系。由此，胡洪贵该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
通过以上分析，在周成会自认胡洪贵、杜永发还款180000.00元的情形下，胡洪贵还应偿还周成会借款本息372000.00元+246267.00元-180000.00元=438267.00元。
综上所述，本院认为，原判认定部分事实不清，适用法律有误，予以改判。上诉人胡洪贵的上诉理由部分成立，其上诉主张本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省永善县人民法院（2018）云0625民初410号民事判决主文第二项，即“二、驳回周成会诉杜永发的诉讼请求”；
二、撤销云南省永善县人民法院（2018）云0625民初410号民事判决主文第一项，即“一、由胡洪贵偿还周成会借款本息642000.00元，限判决生效后60日内付清”；
三、由上诉人胡洪贵自收到本判决之日起60日内偿还被上诉人周成会借款本息合计人民币438267.00元；
四、驳回被上诉人周成会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5110.00元，由上诉人胡洪贵负担3577.00元，被上诉人周成会负担1533.00元。二审案件受理费10220.00元，由上诉人胡洪贵负担7154.00元，被上诉人周成会负担3066.00元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘阳芳