山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第635号
上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人周廷泽，总经理。
委托代理人王兆苓，男，1984年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）卢清堂，诸城华源生物工程有限公司职工。
委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人卢桂宝，男，1984年3月20出生，汉族，系卢清堂之子。
被上诉人（原审被告）刘力，诸城威仕达机械有限公司职工。
上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“泰山财险潍坊公司”）因与被上诉人卢清堂、刘力机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸朱民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月21日9时许，刘力驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市东武北街由北向南行驶，至金东世纪城路口处左转弯时，与对行的卢清堂驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致卢清堂受伤，两车损坏。诸城市公安局交通警察大队于同年9月2日对该事故作出道路交通事故责任认定书，认定刘力承担事故的主要责任，卢清堂负事故的次要责任。双方因赔偿事宜协商未果，卢清堂为此于2013年9月3日诉至法院。
卢清堂受伤后于事故当日入诸城中医医院住院治疗，后又于2013年8月26日入诸城市人民医院治疗，卢清堂治疗期间由其子卢桂宝护理，卢清堂为城镇户口性质。诉讼中，经卢清堂申请，当事人双方协商，依法委托潍坊龙城司法鉴定所对卢清堂的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2013年11月21日出具鉴定结论：卢清堂之伤构成十级伤残三处；误工天数为7个月（含二次手术1个月）；需为1人护理2个月（包括二次手术1个月）；建议追加后续治疗费12000元。卢清堂为此支出鉴定费1900元。
鲁G×××××号小型轿车的登记车辆所有权人为刘力，该车在泰山财险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；同时投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）及不计免赔率险种，保险金额为300000元，保险条款约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。本次交通事故均发生在保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险与商业险保单及当事人陈述在案为凭。
卢清堂因本次交通事故造成的损失，经双方质证，对鉴定费1900元、伙食补助费840元，共计2740元无异议，直接予以认定。
当事人对以下事实有异议：
1、关于卢清堂主张的医疗费问题：
卢清堂主张医疗费62291.11元，提交了住院收费票据、门诊票据、住院病案、用药明细、门诊卡、门诊病历等证据为证。刘力、泰山财险潍坊公司质证后认为，诊断证明费11元不予赔偿，其他医疗费应按20%的比例扣除非医保用药。
2、关于卢清堂主张的误工费问题：
卢清堂主张误工费17500元（2500元／月×7个月），提供了鉴定意见书、诸城华源生物工程有限公司出具的营业执照副本、组织机构代码证副本、误工证明、工资表、工资银行卡交易明细为证。刘力、泰山财险潍坊公司质证后认为，误工时间太长，应计算3个月；应按农村居民标准计算。
3、关于卢清堂主张的护理费问题：
卢清堂主张护理费6825.34元（3412.67元／月×2个月），提供了鉴定意见书、户口本，诸城英华汽车销售服务有限公司出具的营业执照副本、组织机构代码证副本、误工证明、三个月工资表为证。刘力、泰山财险潍坊公司质证后认为，卢清堂应提交银行交易明细，否则应按农村居民标准计算。
4、关于卢清堂主张的残疾赔偿金问题：
卢清堂按城镇居民标准主张残疾赔偿金72114元（25755元／年×20年×14%），提交了鉴定意见书、户口本为证。刘力、泰山财险潍坊公司质证后认为，尽管卢清堂系非农业户口，但长期在农村居住，应按农村标准计算残疾赔偿金。
5、关于卢清堂主张的精神损害抚慰金问题：
卢清堂主张精神抚慰金5000元，并要求优先在交强险责任范围内予以赔偿。刘力、泰山财险潍坊公司质证后认为，精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。
6、关于卢清堂主张的后续治疗费问题：
卢清堂主张后续治疗费12000元，提交了鉴定意见书为证。刘力、泰山财险潍坊公司质证后认为，后续治疗费尚未实际发生，不应得到支持。
7、关于卢清堂主张的交通费、车辆损失费问题：
卢清堂主张交通费500元、车辆损失费800元，未提供证据。刘力、泰山财险潍坊公司认为两项费用无证据予以证明，不应得到支持。
原审法院认为，诸城市公安局交通警察大队出具的事故认定书能够证明卢清堂与刘力之间发生交通事故的事实，作为有效证据，予以认定。卢清堂作为本次事故的受害人要求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，予以支持。
关于卢清堂主张的损失，已经确认的有2740元。关于卢清堂主张的医疗费，经审查，卢清堂提供的2013年10月22日的门诊票据系复印材料的费用，非实际医疗费用，该项费用11元不属于本案赔偿范围，不予支持；刘力、泰山财险潍坊公司要求按20%扣除非医保用药，未提供相应的证据或说明正当理由，且无法律依据，不予支持，故将卢清堂的医疗费认定为62280.11元。关于卢清堂主张的误工费，关于误工时间，卢清堂系依鉴定意见确定，该鉴定意见程序合法，依据正当，予以采信；故对卢清堂主张的误工时间予以支持；但卢清堂主张的计算标准有误，根据卢清堂提交的银行卡交易明细记录其事故前三个月的平均工资为2109.33元，故其误工费为14765.33元［（1800元／月＋2000元／月＋2528元／月）÷3个月×7个月］。关于卢清堂主张的护理费，卢清堂提供的证据能够证明护理人员因护理卢清堂期间所产生的误工损失，故对卢清堂的该项主张予以支持。关于残疾赔偿金，卢清堂系城镇居民，刘力、泰山财险潍坊公司认为其应按农村居民标准计算未提供证据证明，其异议不能成立，故对卢清堂的该项主张予以支持。关于卢清堂主张的精神抚慰金，卢清堂因本次交通事故致十级伤残三处，确实给其造成较为严重的精神伤害，根据当事人在事故中的过错程度及卢清堂的伤残等级，酌情认定为1500元。关于卢清堂主张的后续治疗费，卢清堂左上肢及右髌骨内固定物需日后取出，故后续治疗费系其将来要支出的费用，卢清堂依鉴定意见书主张后续治疗费并无不当，予以支持。交通费系卢清堂为处理本次交通事故必然支出的费用，根据卢清堂住院的时间、地点及次数，酌情认定为280元。卢清堂主张车辆损失费800元，未提供相应的证据予以证明，对其该项主张不予支持。
鲁G×××××号车在泰山财险潍坊公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，泰山财险潍坊公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿卢清堂的损失。泰山财险潍坊公司在分项限额内赔偿的抗辩不成立，不予支持。
关于卢清堂超出或不属于交强险赔偿范围的损失部分，应由卢清堂与刘力按在事故中的过错程度承担，因刘力在本次事故承担主要责任，且事故发生在机动车与机动车之间，故该部分损失由卢清堂与刘力按30%：70%的比例承担为宜。鲁G×××××号车在泰山财险潍坊公司投保三者险（不计免赔），泰山财险潍坊公司应按保险合同的约定在三者险限额内承担刘力在本案中应承担的赔偿责任。刘力应承担的赔偿责任中，超出及不属于三者险赔偿限额的损失，仍应由其自行承担。泰山财险潍坊公司辩称，其与刘力的商业险合同中约定了仲裁条款，故不应由法院处理，根据合同法的相对性，对纠纷处理方式的约定效力仅及于合同双方当事人，而对卢清堂没有约束力，故对其该项辩解不予支持。
卢清堂的上述损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费，共计170604.78元，均属交强险赔偿范围，应由泰山财险潍坊公司在交强险责任总限额内承担120000元；剩余部分50604.78元，依据刘力与泰山财险潍坊公司间三者险的约定，由泰山财险潍坊公司在商业险范围内按70%赔偿35423.35元；鉴定费1900元，不属于交强险和商业险的赔偿范围，由刘力按70%承担1330元。卢清堂的其他损失由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿卢清堂因本次事故产生的损失120000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任险范围内赔偿卢清堂因本次事故产生的损失35423.35元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、刘力赔偿卢清堂因本次事故产生的损失1330元，限于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回卢清堂的其他诉讼请求。如不按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，减半收取1948元，由卢清堂负担250元，刘力负担14元，泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1684元。
上诉人泰山财险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、卢清堂提交的鉴定意见，结论明显证据不足、伤残等级描述模糊，后续治疗费过高，原审庭审时，上诉人申请重新鉴定，被当庭驳回，上诉人认为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审法院应准许上诉人重新鉴定的申请；2、原审对涉案误工时间认定过长；3、上诉人不应承担涉案诉讼费；4、原审法院未剔除相关的非医保的自费用药部分，判决上诉人承担全部医疗费用不当。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人卢清堂、刘力均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点问题：一是涉案司法鉴定意见书的效力及原审中上诉人重新鉴定的申请应否予以准许；二是原审判决对涉案误工时间的认定是否适当；三是上诉人应否承担本案诉讼费用；四是上诉人应否承担涉案医疗费用。关于第一个焦点问题，涉案司法鉴定意见书系经卢清堂申请，双方当事人协商，并经法院委托具备相应鉴定资质的鉴定机构及人员作出的，该鉴定意见合法有效，能够作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。上诉人在原审庭审时认为该鉴定结论与事实不符，但未能提出证据证明该鉴定意见存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的人民法院应予准许重新鉴定的情形，亦未提供证据足以反驳该鉴定结论，原审法院未准许上诉人重新鉴定的申请并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题，原审判决依据鉴定意见确定了本案误工时间，结合被上诉人的实际收入情况认定本案误工费并无不当，上诉人主张误工时间过长，与查明的事实不符，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题，原审法院经审查决定泰山财险潍坊公司依法承担了本案部分诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，本院予以确认，上诉人主张不应承担本案诉讼费，本院不予支持。关于第四个焦点问题，涉案医疗费系卢清堂因本案交通事故造成的实际损失，原审判决上诉人承担本案医疗费并无不当，上诉人主张应剔除非医保部分的费用，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3896元，由泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谭迦文