陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛民初字第00088号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省延安市洛川县支行（以下简称中国邮政储蓄银行洛川县支行）。
住所地：洛川县中心街中段。
法定代表人赵伟，该支行行长。
委托代理人刘凯，男，1987年4月21日出生，汉族，系该公司职工，住洛川县中心街邮政局五楼。
被告郭建青，男，1975年7月14日出生，汉族。
被告郭晓建，男，1982年12月13日出生，汉族。
被告晁军平，男，1970年9月24日出生，汉族。
被告温高林，男，1979年9月2日出生，汉族。
被告张林山，男，1964年11月26日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行洛川县支行与被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林、张林山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张林山到庭参加诉讼，原告法定代表人、被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行洛川县支行诉称，2010年6月10日，被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林自愿联保前来原告处申请贷款，四被告及其配偶均在贷款申请表上签字画押。根据被告申请，原告于2010年6月12日与被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林签订农户联保协议及联保借款合同，同日向被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林分别发放了50000元的贷款。合同生效后，被告晁军平、温高林按照合同约定，偿还了全部本息。被告郭建青、郭晓建按照合同约定偿还了7期利息，1期本息，从2011年3月开始拒不履行还款义务。原告现请求：1、判令被告郭建青偿还其所欠贷款本息40493.56元（暂计算至2011年12月27日）；2、被告郭晓建偿还所欠贷款本息46607.46元（暂计算至2011年12月27日）；3、被告晁军平、温高林对以上两年债务承担连带保证责任；4、被告张林山对以上两年债务承担连带保证责任；5、被告五人承担原告为实现债权所产生的差旅费用及律师费用；6、诉讼费用由五被告承担。
原告中国邮政储蓄银行洛川县支行在庭审中，向法庭提供以下证据：
证据1、贷款申请表4份，证明被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林分别向原告申请借款50000元。
证据2：、联保申请表1份，证明被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林自愿组成联保小组，申请贷款。
证据3、联保协议书1份，证明被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林自愿承担连带担保责任。
证据4、借款合同4份，证明原告向被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林分别发放50000元贷款，四被告愿意按照合同规定履行义务。
证据5、贷款借据4张，证明被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林分别向原告贷款50000元。
证据6、放款单4份，证明原告已经向被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林分别发放了50000元贷款。
证据7、承担人承诺书1份，证明被告张林山自愿为被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林承担连带担保责任。
被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林未答辩未质证，亦未提供任何证据。
被告张林山辩称，被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林他均不认识，他根本没有担保过贷款。原告所提供的担保书中被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林的名字根本不是他签字的。原告所述先签订担保协议，后签订借款合同不符合逻辑和常理。他只给他的农资网络加盟户担保贷款，给原告提供过他签名字的空白担保书，他剩余的空白担保书被原告用于此四人的担保，他不知情，故他不承担连带担保责任。
在庭审质证中，被告张林山对于原告证据1、2、3、4、5、6无异议，但认为与他没有关系；对于证据7，他对真实性认可，认为名字是他签的，不认可原告的证明目的，因为被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林的名字不是他签的，当时他的农资网络公司和原告达成了银企合作协议，有他向他公司加盟户提供担保，他就向原告提供了空白担保书，对于公司加盟户的所有贷款他均偿还了，郭建青、郭晓建、温高林均非他公司加盟户，所以他不可能进行担保。所有他公司提供担保的借款由公司使用，并由公司偿还。
经庭审质证、认证，原告证据1、2、3、4、5、6符合民事诉讼证据规则，被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告张林山无异议，该证据亦能够达到原告的证明目的，故本院对原告证据1、2、3、4、5、6予以采信；对于原告证据7，原告认可其为被告张林山所提供签名的空白担保书，其余四被告的姓名、借款期限、借款金额均为原告职工签字，经本院调查，四被告并非张林山所属公司的加盟用户，张林山亦未利用该贷款，故该证据不能达到原告的证明目的，不能证明担保属被告张林山的真实意思表示，故对原告证据7不予采信。
经审理查明，2010年6月10日，被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林自愿联保向原告中国邮政储蓄银行洛川县支行申请贷款。2010年6月12日，原告与被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林签订农户联保协议及联保借款合同，合同约定贷款年利率为13.5%，贷款期限12个月，保证期限为自借款之日起至还款届满之日后两年内。同日原告分别向被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林分别发放了人民币50000元的贷款。后被告晁军平、温高林按照合同约定偿还了全部本息，被告郭建青按照合同约定偿还了部分本金15777.52元和7期利息3937.5元（每月为1期，每期利息为562.5元，合计3937.5元）；郭晓建按照合同约定偿还了部分本金14777.52元和7期利息3937.5元（每月为1期，每期利息为562.5元，合计3937.5元）。但自2011年3月始，被告郭建青、郭晓建再未清偿贷款本息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行洛川支行与被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林所签订的小额联保借款合同合法有效，是双方真实意思表示，原告按照合同发放贷款后即享有按期收回贷款本金、利息的权利，被告郭建青、郭晓建未能按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告郭建青、郭晓建偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告与四被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林所签订的小额贷款联保协议书合法有效，是双方真实意思表示，四被告之间互相承担连带保证责任，原告与被告在联保协议中约定，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还，此系当事人的真实意思表示，因此，被告晁军平与温高林虽已还清自己贷款，但因被告郭建青、郭晓建未全部偿还自己贷款，其他联保小组成员负有连带清偿责任，故被告晁军平、温高林应对被告郭建青、郭晓建的贷款本息承担连带清偿责任。对于原告请求被告张林山承担连带保证责任的主张，本院认为签名为张林山的小额贷款担保承诺书并非张林山的真实意思表示，原告陈述中也表示认可该承诺书中的借款人姓名、期限、金额均由原告职工所书写，且被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林均非张林山所属农资网络公司的加盟户，故对此诉求本院不予支持。对于原告请求五被告承担原告为实现债权而产生的差旅费、律师费用，因其无相关证据支持，故对此诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林与原告中国邮政储蓄银行洛川支行所签订的《小额联保借款合同》合法有效；
二、被告郭建青、郭晓建、晁军平、温高林与原告中国邮政储蓄银行洛川支行所签订的《小额贷款联保协议书》合法有效；
三、由被告郭建青清偿原告中国邮政储蓄银行洛川县支行的本金34222.48元及利息（月利率1.125%计算，至2011年6月11日，2012年6月12日起至清偿之日月利率以2.25%计算）；
四、由被告郭晓建清偿原告中国邮政储蓄银行洛川县支行贷款本金35222.48元及利息（月利率1.125%计算，至2011年6月11日，2012年6月12日起至清偿之日月利率以2.25%计算）；
五、由被告晁军平、温高林对被告郭建青、郭晓建的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行洛川支行其它诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告郭建青承担960元，被告郭晓建承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 吴新平
人民陪审员 赵世玺
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 吴 朋