河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执复117号
复议申请人（申请执行人）：王文磊，男，1979年3月8日出生，汉族，住沈丘县。。
被执行人：扶沟县人民政府。住所地：扶沟县桐丘北路。组织机构代码：00589744-3。
法定代表人：张颖波，该县县长。
复议申请人王文磊不服沈丘县人民法院（2018）豫1624执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审人民法院查明，扶沟县人民法院审理中国建设银行扶沟县支行房地产信贷部与扶沟县人民政府招待所、扶沟县棉麻公司借款纠纷一案，于1996年10月21日作出扶经判字14号经济判决书，主要内容：扶沟县人民政府招待所偿还中国建设银行扶沟县支行房地产信贷部借款80万元及利息473532.67元（计息时间为，自1993年3月5日起至1996年10月20日止）、扶沟县棉麻公司承担连带责任。1997年4月20日中国建设银行扶沟县支行房地产信贷部申请扶沟县人民法院执行。2001年9月6日，本院提级执行。在执行中中国建设银行扶沟县支行将该笔债务转让给中国信达资产管理公司郑州办事处。中国信达资产管理公司郑州办事处又将该笔债权转让给中国东方资产管理公司郑州办事处。2015年5月21日，中国东方资产管理公司郑州办事处将该债权转让给王文磊，登载在相关媒体上的该债权转让暨催收公告显示，债权本金金额为800000元，债权利息为2709778．88元。2016年5月28日，本院作出（2015）周执恢字第00023号裁定书，王文磊对该裁定提出异议，本院于2016年12月27日作出（2016）豫16执异87号裁定书，王文磊及扶沟县人民政府均不服，向河南省高级法院提出复议，河南省高级人民法院于2017年6月19日作出（2017）豫执复16号裁定书。河南省高级人民法院（2017）豫执复16号栽定书认定，关于本案迟延履行利息计算问题。根据最高人民法院（2013）执他字第4号函，《海南座谈会纪要》发布后，非金融管理公司的机构或者个人受让生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日前的利息（包括迟延履行金）按照相关法律规定计算，受让日之后的不再计付利息。王文磊在《海南座谈会纪要》发布后受让金融不良债权，其迟延履行金应计算到受让之日止；关于扶沟县人民政府是否应追加为被执行人问题，因本院（2016）豫16执异51号裁定已驳回其不应追加为被执行人的异议请求，且扶沟县人民政府对该异议裁定没有复议，应视为扶沟县人民政府默认追加其为被执行人的裁定效力。由此认定，扶沟县人民政府被追加为被执行人后，应依法对本案全部债务承担还款义务。现该案由本院指定一审法院执行，一审法院于2018年1月15日向扶沟县人民政府发出执行通知书，并于2018年4月28日向扶沟县政府发出通知：一、向申请执行人王文磊支付本案执行标的及债务利息为3509778.88元（该款依据债权转让暨催收公告），本案执行费15366元。二、你单位应在接到本通知后三日内把上述执行款项汇到我院指定账号。逾期我院将按照有关规定予以处理。扶沟县人民招待所于2001年9月偿还17772．07元，扶沟县棉麻公司于2001年10月29日偿还385400元。本院生效的裁定书显示，扶沟县人民政府将扶沟县人民政府招待所（扶沟宾馆）所有财产整体出让，同时将扶沟县人民政府招待所注销。
一审人民法院认为，迟延履行期间的债务利息是人民法院依法督促被执行人履行义务，并追究其迟延履行责任的制裁行
为。《中华人民共和国民事诉讼法（1991）》第二百五十三条规定，未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2014年8月1日施行的“最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》”第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟廷履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。依据有关司法解释规定，本案迟延履行金应计算到王文磊受让债权的2015年5月21日，综上，本案中的执行标的应当依据上述规定计算．因此，扶沟县人民政府提出，一审法院的通知中执行标的350978.88元是依据债权转让暨催收公告给出的是错误的，该异议请求成立。因相关生效法律文书已经认定扶沟县人民政府被追加为被执行人后，应依法对本案全部债务承担还款义务。因此，扶沟县人民政府提出的不应追加其为被执行人的异议不成立，予以驳回，扶沟县人民政府提出本案应中止执行的请求及其他请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、“最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》”第一条、第七条和“最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》”第十七条的规定、裁定：一、撤销一审法院于2018年4月28日对扶沟县人民政府作出的通知；二、驳回扶沟县人民政府的其他异议申请。
王文磊向本院申请复议称，撤销一审执行裁定书，要求扶沟县人民政府支付本金和利息430万元。事实与理由：申请人与被申请人执行一案，一审法院受理后，通知扶沟县人民政府履行判决义务，要求扶沟县人民政府履行判决通知只是起一个告知义务，一审法院撤销执行通知的裁决不当，请求撤销一审执行裁定书，要求扶沟县人民政府执行支付本金和利息430万元。
扶沟县人民政府称，对王文磊的主体资格有异议，王文磊虽然提供了其购买涉案债权的相关合同，但是缺少相应的交付款项的凭证，应当查明王文磊是否实际购买了该债权，如果王文磊不能提交相关的证据，应当视为举证不能，其主体资格不适格，应当依法驳回其诉讼；扶沟县人民政府不应当作为本案的被执行人，扶沟宾馆在工商机关登记在册，未被注销或者吊销，扶沟宾馆实际存在且有负责人；双方对已经偿还403172.07元没有异议，由于执行裁定书已经认定偿还的是借款，则本案的借款本金应当依法确定为396828元；本案一般债务利息根据已经生效的判决确定为473532.67元；在本案暂缓执行和中止执行期间，扶沟宾馆和扶沟棉麻公司不应当承担加倍部分债务利息，扶沟县人民政府2016年5月28日被追加为被执行人，更不应该承担该期间的迟延履行金，从王文磊受让该债权之日，就不应当再计算债务利息。因此，该案的迟延履行期间为1996年至2001年，该迟延履行金应当由扶沟宾馆和扶沟棉麻公司承担，扶沟县人民政府2016年5月28日被追加为被执行人，扶沟县人民政府一直提出异议，不应当承担本案的迟延履行金。
本院认为，一审法院2018年4月28日的通知内容，涉及到扶沟县人民政府向王文磊履行的数额、方式和期限，属于执行过程中的执行行为，一审依据本案查明的情况，撤销2018年4月28日的通知，符合对执行行为处理的法律规定。生效的执行裁定书对于本案迟延利息的计算有明确的认定，2018年4月28日通知中涉及的执行标的和债务利息的依据是债权转让暨催收公告，该依据与生效的执行裁定书并不一致，一审认定通知中涉及的执行标的错误，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回王文磊复议申请，维持沈丘县人民法院（2018）豫1624执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 石 磊
二〇一八年八月十六日
书记员 王明旭