山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地为汶上县城中都大街北段618号。
法定代表人吴松，行长。
委托代理人胡纯忠，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职员。
委托代理人路则海，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职员。
被告邵长余，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告邵明胜，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告邵长力，男，1953年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告薛长夫，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告邵光让，男，1962年出生，汉族，干部，住汶上县。
被告邵长水，男，1966年出生，汉族，个体工商户，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告邵长余、邵明胜、邵长力、薛长夫、邵光让、邵长水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路则海和胡纯忠，被告邵明胜、邵长余、邵光让、邵长水到庭参加诉讼，被告邵长力、薛长夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2010年2月5日，被告邵长余以保证担保的方式向其行申请农户贷款5万元。2010年2月9日，被告邵长余与原告签订《农户贷款借款合同》，借款期限为2010年2月9日至2012年2月8日，基准利率基础上上浮40%，执行利率为7.434%，采用按季结息到期还本方式还款，借款用途为运输，由邵明胜、邵长力、薛长夫、邵光让、邵长水提供连带责任担保，借款到期后，被告只偿还了部分利息，下欠原告本金5万元及相应利息。截止2014年2月20日共拖欠利息8849.05元，请求法院判令被告偿还借款本金及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告邵明胜、邵长余、邵光让辩称，记账凭证上的签名不是邵长余本人所签，指纹不是邵长余本人按的，邵长余没收到这笔钱，邵长余也没归还过利息，借款人和担保人都不应承担还款义务。
被告邵长水辩称，听从法院处理。
被告邵长力、薛长夫未提出答辩。
经审理查明，2010年2月5日，被告邵长余以保证担保的方式向原告申请农户贷款5万元。2010年2月9日，被告邵长余、邵明胜、邵长力、薛长夫、邵光让与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，邵长余、邵明胜、邵长力、薛长夫为同一联保小组，借款人为邵长余，借款人可在5万元的借款额度内循环使用借款，借款额度有效期为2010年2月9日至2012年2月8日，在基准利率上浮40%，执行利率为7.434%，采用按季结算到期还本方式还款，借款用途为运输。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，担保人为邵明胜、邵长力、薛长夫、邵光让，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。2010年2月9日邵长水和邵光让为邵长余的该合同下的借款本金及利息等全部合同义务提供连带责任保证，并出具了连带责任保证承诺书，但未约定保证期间。原告已于2010年2月10日将该笔贷款5万元发放给借款人邵长余，支付到被告邵长余在原告方开办的农行银行卡中，账户为6228411330101551310，邵长余签名并捺印确认，原告已履行了合同义务。合同到期后，原告方通过被告邵长余的账户扣收了部分利息，被告方否认系其偿还，原、被告均未提供证据，本院推定系邵长余偿还。截止2014年2月20日共拖欠本金5万元及利息8849.05元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的被告邵长余、邵明胜、邵长力、薛长夫、邵光让、邵长水等身份证复印件一份及常住人口登记卡一份和常住人口登记卡索引表、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、邵光让的连带责任保证担保承诺书及保证人的收入证明各一份、邵长水的连带责任保证担保承诺书、记账凭证等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告邵长力、薛长夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的被告邵长余、邵明胜、邵长力、薛长夫等身份证复印件一份及常住人口登记卡一份和常住人口登记卡索引表、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、邵光让的连带责任保证担保承诺书及保证人的收入证明各一份、邵长水的连带责任保证担保承诺书、记账凭证以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告邵长余、邵明胜、邵长力、薛长夫、邵光让签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告邵长余的借款逾期后，只偿还了部分借款利息，仍下欠借款本金和相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。因合同约定“单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”，该笔借款于2010年2月10日发放给邵长余，该笔借款最长期限应为1年，最迟到期日应为2011年2月9日。根据合同约定保证人的保证期间应为主债务届满之日起二年内即2011年2月10至2013年2月9日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。邵长水向原告出具连带责任保证担保承诺书，因原告与邵长水未约定保证期间，该保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即2011年2月10日至2011年8月9日。原告于2013年7月25日向本院起诉要求保证人承担连带担保责任时才向保证人主张权利，已超过约定和法定的担保期间，原告方未提供证据证明其在担保期间内向保证人主张过权利，保证人的担保责任自然免除，故保证人不应承担担保责任。被告邵长余、邵明胜、邵光让均辩称记账凭证上的签名不是邵长余本人所签，指纹不是邵长余本人按的，邵长余没收到这笔钱，邵长余也没归还过利息，邵长余、邵明胜、邵光让在本院限定的举证期限内未向本院提交鉴定申请，未提交相应证据予以证明，应视为其对诉讼权利的放弃，其辩解理由不予采信。综上所述，原告主张被告邵长余欠其借款本金5万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告邵长余偿还借款本金5万元及相应利息的请求予以支持。原告要求邵明胜、邵长力、薛长夫、邵光让、邵长水承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长余于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金5万元及相应利息（利息按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、驳回原告对被告邵明胜、邵长力、薛长夫、邵光让、邵长水的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵长余负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年三月十日
书 记 员 王春艳
第1页共5页