贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第527号
上诉人（原审被告）熊小伍，男……。
委托代理人吴贤芬，台江县法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊绍才，男……。
被上诉人（原审原告）熊绍芝，女……。
被上诉人（原审原告）熊桂芝，女……。
以上三被上诉人委托代理人顾海先，男……。
被上诉人（原审第三人）熊卫，男……。
法定代理人龙莲，女，……。
熊绍才、熊绍芝、熊桂芝与熊小伍及第三人熊卫法定继承纠纷一案，凯里市人民法院于2014年5月6日作出（2014）凯民初字第520号民事判决，熊小伍不服向本院提起上诉，本院于2014年7月16日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：熊玉屏与张秀先系夫妻关系，二人婚后共生育有五位子女即熊绍才、熊绍芝、熊绍福、熊绍洪、熊小伍。2002年，张秀先以自己的名义申请在三棵树镇龙井村修建私宅。2003年1月11日，三棵树镇政府作出镇村建字（2003）11号《关于张秀先村民建房规划选址的批复》，内容为：同意张秀先在“龙井村”建房，占地面积140平方米，建筑面积140平方米。四至：东至熊绍基宅、西至荒坡地、南至荒坡地、北至荒坡地。2005年夏天开始修建该房屋。2006年修建第二层，2008年修建第三层，2009年入住。建房资金来源于张秀先做刺秀生意的收入和熊玉屏的工资积蓄，加之征地补偿款，共计约20万元。2010年1月15日张秀先病故，熊玉屏与原、被告及第三人曾因遗产继承纠纷诉至法院。案经法院释明，原告熊玉屏、熊绍才、熊绍芝、熊卫撤回起诉。2013年4月熊玉屏病故后，原告熊绍才、熊绍芝、熊桂芝因主张继承熊玉屏与张秀先的遗产与被告熊小伍再次发生纠纷，在龙井村调解委员会调解未果的情况下，原告熊绍才、熊绍芝、熊桂芝于2014年2月25日诉至法院。庭审中，因各方当事人意见分歧较大，案经法院多次调解未果。
另查明：熊玉屏生前系凯里市经济贸易局退休干部。张秀先系三棵树镇龙井村村民，子女均随其落户三棵树镇龙井村第四村民组。
同时查明：熊绍才原系中国石油化工股份有限公司贵州黔东南石油分公司台江县支公司职工（已下岗）。熊绍芝、熊绍福、熊小伍系三棵树镇龙井村第四村民组村民，熊绍芝成年后嫁到三棵树镇格冲村同牛村民组，熊绍福（已病故）系原告熊桂芝之父。熊绍洪系第三人熊卫之父，生前系凯里市排乐小学任教师，参加工作后承包的土地已退给集体。
原审法院认为：公民的继承权受法律保护，任何人不得侵吞或者争抢。我国继承法所述的遗产指是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案原、被告及第三人争议所指的房屋位于三棵树镇龙井村第4村民组，门牌号为444号（地名为：干访两），房屋结构为三层砖混。该房屋系被继承人熊玉屏与张秀先生前留下的遗产，鉴于没有遗嘱和遗赠扶养协议，依法应由第一顺序继承人均等继承。熊绍福、熊绍洪虽然先于被继承人死亡，但遗产继承人未主张继承遗产，可视为无遗产可继承。熊绍福、熊绍洪作为熊玉屏与张秀先的子女即遗产第一顺序继承人，其应继承的财产份额依法由其子女代位继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”故原、被告及第三人对被继承人熊玉屏、张秀先生前遗留的房产各自享有五分之一的份额。三原告诉请事实清楚、证据充分、于法有据，依法予以支持。被告辩称建房的资金来源与庭审查明的事实不符，不予采纳。政府颁发的门牌号只能说明被告居住在本案争议的房屋内，不能说明该房屋系被告个人出资修建。被告虽然提交有《申请书》、《2005年5月中旬建房费》、《2008年修建房屋清单》，但没有支付凭证佐证。三棵树信用社出具的《证明》，只说明熊小伍以建房为由贷款1.5万元。证人与被告存在利害关系，在没有其它证据佐证的情况下，不予采信。故被告的辩解理由不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款的规定。判据：被继承人熊玉屏、张秀先生前位于凯里市三棵树镇龙井村第四村民组的房屋一栋（门牌号444号、三层砖混结构、编号：凯民地012518）由原告熊绍才、熊绍芝、熊桂芝与被告熊小伍及第三人熊卫平均继承即各自享有五分之一的份额。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告熊绍才、熊绍芝、熊桂芝与被告熊小伍及第三人熊卫各自负担270元。
一审判决后，被告熊小伍不服，上诉称：本案争议房屋是上诉人熊小伍修建，应归上诉人及其家人所有，不是遗产，一审认定争议房屋系遗产并判决本案当事人平均分割本案争议房屋错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
原告熊绍才、熊绍芝、熊桂芝二审期间以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
第三人熊卫二审期间以请求维持原判进行答辩。
二审经审理查明：熊玉屏与张秀先系夫妻关系，二人婚后共生育有五位子女即熊绍才、熊绍芝、熊绍福、熊绍洪、熊小伍。2002年，张秀先以自己的名义申请在三棵树镇龙井村修建私宅。2003年1月11日，三棵树镇政府作出镇村建字（2003）11号《关于张秀先村民建房规划选址的批复》，内容为：同意张秀先在“龙井村”建房，占地面积140平方米，建筑面积140平方米。四至：东至熊绍基宅、西至荒坡地、南至荒坡地、北至荒坡地。2005年夏天开始修建该房屋。2006年修建第二层，2008年修建第三层，2009年入住。建房资金主要来源于张秀先做刺绣生意的收入和熊玉屏的工资积蓄及张秀先户征地补偿款，共计约20万元。2005年夏天开始修建该房屋时，熊小伍负责管理修建并贷款1.5万元用于建房。2008年修建第三层，熊绍才负责管理修建。2010年1月15日张秀先病故，熊玉屏、熊绍才、熊绍芝、熊桂芝、熊卫与熊小伍曾因遗产继承纠纷诉至法院。案经法院释明，熊玉屏、熊绍才、熊绍芝、熊卫撤回起诉。2013年4月熊玉屏病故后，熊绍才、熊绍芝、熊桂芝、熊卫因主张继承熊玉屏与张秀先的遗产与熊小伍再次发生纠纷，在龙井村调解委员会调解未果的情况下，熊绍才、熊绍芝、熊桂芝、熊卫于2014年2月25日起诉，请求判决熊绍才、熊绍芝、熊桂芝、熊卫与熊小伍对熊玉屏与张秀先位于三棵树镇龙井村的砖房各继承五分之一的份额。
另查明：熊玉屏生前系凯里市经济贸易局退休干部。张秀先系三棵树镇龙井村村民，子女均随其落户三棵树镇龙井村第四村民组。
同时查明：熊绍才原系中国石油化工股份有限公司贵州黔东南石油分公司台江县支公司职工（已下岗）。熊绍芝、熊绍福、熊小伍系三棵树镇龙井村第四村民组村民，熊绍芝成年后嫁到三棵树镇格冲村同牛村民组，熊绍福（已病故）系熊桂芝之父。熊绍洪系熊卫之父，生前系凯里市排乐小学教师，参加工作后承包的土地已退给集体。
上述事实，有熊绍才、熊绍芝、熊桂芝的起诉状，熊小伍的答辩状，双方当事人提交的证据材料以及庭审记录等证据材料在卷佐证，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为：本案争议的位于三棵树镇龙井村的三层砖房，系张秀先以自己的名义申请并经三棵树镇政府批准宅基地后，用张秀先做刺绣生意的收入和熊玉屏的工资积蓄及张秀先户征地补偿款作建房资金主要来源，加上被上诉人熊小伍贷款1.5万元，熊绍芝提供的部分木材，由上诉人熊小伍和被上诉人熊绍才负责管理修建而成。该房屋系熊玉屏与张秀先夫妇、熊绍才、熊小伍、熊绍芝投资投劳及部分材料共同修建而成，系熊玉屏与张秀先夫妇、熊绍才、熊小伍、熊绍芝共同共有的财产。一审认定争议房屋系熊玉屏与张秀先夫妇所有与查明事实不符。建房资金主要由熊玉屏与张秀先夫妇出资，熊玉屏与张秀先夫妇对该房屋拥有大部分份额。被上诉人熊小伍出资部分，熊绍芝提供部分木材，熊小伍和被上诉人熊绍才负责管理修建，也对该房屋的建成有一定的贡献。地名马安山一丘田登记在张秀先户名下，其因征收获得的补偿款79945.2元属于张秀先户所有，上诉人熊小伍主张该款属自己所有并用于建房与查明事实不符。上诉人熊小伍2005年5月18日贷款15000元建房有凯里市三棵树信用社出具的证明予以证明，建房时间也与争议房屋修建时间吻合，被上诉人熊绍才、熊绍芝、熊桂芝、熊卫虽对这笔款是否用于修建争议房屋提出异议，但没有提供相反证据足以反驳，对被上诉人熊小伍贷款15000元修建争议房屋的事实本院予以认可，一审对该事实不予认可错误，本院予以纠正。
熊玉屏与张秀先夫妇死亡，没有留下遗嘱，熊玉屏与张秀先夫妇对争议房屋所享有的份额，按照法定继承办理，依法应由第一顺序继承人继承。熊绍福、熊绍洪先于被继承人熊玉屏与张秀先夫妇死亡，熊桂芝、熊卫作为熊绍福、熊绍洪的晚辈直系血亲，可以代位继承熊绍福、熊绍洪有权继承的遗产份额。熊玉屏与张秀先夫妇继承人包括上诉人熊绍才、熊绍芝、熊桂芝、熊卫、被上诉人熊小伍。考虑到上诉人熊小伍有部分资金投入及熊小伍、熊绍才在修建房屋时投工投劳的情况，本院酌情认定上诉人熊小伍享有争议房屋30%的份额、被上诉人熊绍才享有争议房屋25%的份额、被上诉人熊绍芝、熊桂芝、熊卫各享有争议房屋15%的份额为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
撤销凯里市人民法院（2014）凯民初字第520号民事判决；
二、位于凯里市三棵树镇龙井村第四村民组的房屋一栋（门牌号444号、三层砖混结构、编号：凯民地012518）上诉人熊小伍享有30%的份额、被上诉人熊绍才享有25%的份额、被上诉人熊绍芝、熊桂芝、熊卫各享有15%的份额。
三、驳回被上诉人熊绍才、熊绍芝、熊桂芝、熊卫的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计4050元，由上诉人人熊小伍负担1230元，被上诉人熊绍才负担1020元，被上诉人熊绍芝、熊桂芝、熊卫各负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
代理审判员 刘 琴
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 珺