北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3877号
上诉人（原审原告）盛趣信息技术（上海）有限公司。
法定代表人谢斐，董事长兼总经理。
委托代理人孙静怡，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人盛趣信息技术（上海）有限公司（简称盛趣公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初2560号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：盛趣公司。
2.申请号：19233098。
3.申请日期：2016年3月7日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0913；0923）：计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）；计算机；家用遥控器；动画片；唱片；USB闪存盘；便携式媒体播放器。
二、引证商标一
1.注册人：上海传奇电器有限公司。
2.注册号：902560。
3.申请日期：1994年12月12日。
4.经续展，专用权有效期至:2026年11月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类，类似群0913）：电器接插件；电连接器；接线柱；整流器；继电器；电阻器；变压器（电）；（电源）减压器；倒相器；逆变器；光导电灯丝；保险丝；热离子灯和管；恒温器真空管（无线电）；印刷电路；集成电路；表面涂导电物的玻璃；荧光屏；熔丝；磁丝；骥铁；电热保护器套；电缆铠装；自动定时开关；遮光器（不）；我光学纤维；光电管；晶体管（电子）；电容器；集成电路板；电线圈；电感线圈；集电器；非照明电气放电管；减压门；放入器；放人管电枢；电容器板（电流）；收讯放大管；发射管；超高频管；电子束管；电位器；示波管；光电器件；电子管；半导体器件；磁性材料和器件；陶滤波器；互感器；传感器；低压电源；消磁器；电器插头（触点）；插头；插座及其他接触器；闸盒；高压器；稳压电源；家用遥控；镇流器；启辉器；控制板；操纵器；配电盘；配电柜；电动换流器；配电控制台；电动转辙机。
三、引证商标二
1.注册人：北京传奇华育科技股份有限公司。
2.注册号：1650304。
3.申请日期：2000年8月25日。
4.经续展，专用权有效期至：2021年10月13日。
5.标识：
8.核定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机；已录制的计算机程序；磁性数据介质；软盘；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；光盘；计算机周边设备；电子字典；笔记本电脑。
四、引证商标三
1.注册人：联想控股股份有限公司。
2.注册号：1984012。
3.申请日期：2001年9月29日。
4.经续展，专用权有效期至:2023年2月13日。
5.标识
6.核定使用商品（第9类，类似群0902-0904；0906；0908；0911；0914；0920；0924）：计时器；衡量器具；复印机；灯箱；工业操作遥控电器设备；报警器；与电视机连用的娱乐器具；电熨斗；望远镜。
五、被诉决定
2018年1月10日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字[2018]第7564号《关于第19233098号“傳奇世界手游TheWorldofLegend”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》（即被诉决定），认定诉争商标与引证商标一、二、三在除“动画片”商品外的其他商品上构成同一种或类似商品上的近似商标，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。商标评审委员会依据商标法第三十一条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在“动画片”商品上的注册申请予以初步审定，在其他复审商品上的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为，鉴于盛趣公司在原审庭审中明确表示对于诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，原审法院经审查予以确认。诉争商标由“傳奇世界手游TheWorldofLegend”构成，引证商标一主要识别文字为“传奇LEGEND”、引证商标二为文字“传奇”、引证商标三为“LEGEND”。三个引证商标均包含“传奇”的中文或英文。诉争商标与三引证商标在文字、含义等方面相近，易使相关公众混淆、误认，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。盛趣公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用，具有较高的知名度，已取得与各引证商标相区分的显著特征，从而与各引证商标相区分。此外，盛趣公司还主张延伸注册和审查一致性问题，原审法院均未予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回盛趣公司的诉讼请求。
盛趣公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出审查决定。盛趣公司的主要上诉理由是：诉争商标与各引证商标在整体设计、读音以及含义上区别明显，加之，诉争商标是在在先商标的延续性注册，能够使相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请相同或近似商标联系在一起，因此，诉争商标与各引证商标不构成在同一种或类似商品上的近似商标。此外，各引证商标的共存以及其他多件含有“传奇”的商标获准注册体现的审查标准在诉争商标核准注册时亦应坚持，商标评审委员会不应出现前后不一致的审查标准。故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定：申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于盛趣公司在原审庭审时明确认可诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品，本院经审查予以确认。本案的关键在于诉争商标标志与各引证商标标志是否近似的问题。诉争商标由“傳奇世界手游TheWorldofLegend”构成，其中“傳奇世界”为显著识别部分和主要呼叫部分。引证商标一主要识别文字为“传奇LEGEND”、引证商标二为文字“传奇”、引证商标三为“LEGEND”。三个引证商标均包含“传奇”的中文或英文。诉争商标与三引证商标在文字、含义等方面相近，易使相关公众混淆、误认，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。根据商标法的规定，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或者类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。在案证据可以证明盛趣公司在先注册的商标在提供在线游戏等服务上经过使用获得一定知名度，但并未有证据证明其在诉争商标指定使用的商品上亦具有一定的知名度。因此，盛趣公司主张延伸注册的理由缺乏依据，本院不予支持。此外，盛趣公司还主张商标评审委员会应坚持审查一致性原则，各引证商标的共存以及其他含有“传奇”商标的获准注册可以证明诉争商标在同样的审查标准下亦应获准注册。根据商标法的规定，商标审查不仅应坚持审查一致性原则，还应坚持个案审查原则。其他商标的获准注册并不能成为诉争商标获准注册的当然理由。原审法院据此未支持盛趣公司的该项诉讼理由并无不当，本院予以维持。二审期间，盛趣公司还主张其已经对三引证商标提起连续三年不使用撤销申请且商标局已经受理，但截至本案审理结束之时，三引证商标仍为有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍，盛趣公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，盛趣公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由盛趣信息技术（上海）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 张玲玲
审判员 蒋 强
二〇一八年九月十一日
书记员 刘 妍