wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3037号
原告詹美婷，女，1991年12月28日出生，汉族，抚州市人，住抚州市金巢经济开发区，
委托代理人黄志耀、谢进，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告周慧珍，女，1979年10月9日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告抚州纵横商业管理有限公司，住所地：江西省抚州市临川区西大街65号（购物公园）11栋2-01室，统一社会信用代码：91361000081485774B。
法定代表人王英，公司执行董事。
原告詹美婷与被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司（以下简称纵横公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员胡军红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹美婷的委托代理人谢进到庭参加诉讼，被告周慧珍、纵横公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹美婷诉称，2016年9月7日，原告与二被告签订《商铺出租合同》，约定：原告承租被告周慧珍所有的坐落于西大街购物公园12号楼一层商铺A025，租期自2016年10月1日至2019年9月30日，预交押金15000元。就二层商铺楼的开张日期及开张条件被告作出承诺：于2016年10月1日前该楼小吃（B001至B004、B078、B081至B092共17个商铺）和街道小吃（10家）开业率要达到80%，届期未达到，原告有权要求终止合同、退还押金并赔偿装修费用。合同签订后，原告依约交付了押金，但时至今日二被告未兑现承诺，致使原告无法预期开业。为此，原告多次与被告商讨退还押金事宜，但被告一直拖延至今。故原告诉至法院，要求：1、解除原被告签订的《商铺出租合同》；2、判令被告归还原告交纳的房屋租赁押金15000元；3、赔偿原告装修费5000；4、案件受理费由被告承担。
被告周慧珍、纵横公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月8日原告詹美婷向被告纵横公司交纳了承租涉案商铺（A025）的押金（含物业费1200元、水电费1200元）合计17400元，2016年9月7日，原告詹美婷（乙方）与被告（甲方）周慧珍补签了一份《商铺出租合同》，该份合同主要约定如下：1、甲方将其所有的坐落在抚州市西大街购物公园12号楼一层商铺（商铺号为A025）；2、租赁期限为叁年，自2016年10月1日至2019年9月30日；3、每月租金为人民币1800元，按年支付，每年度租金分别为人民币21600元，每年度需提前15天付清下一年度租金；4、第一年免租金。免租期为2016年10月1日至2017年10月1日。本合同一经签署，乙方即应分别缴纳15000元押金。租赁期满后，乙方交清租金及水电等相关费用后，甲方即可无息退还乙方押金；5、甲方承诺开张具备条件楼上小吃（Ｂ001至Ｂ004、B078、B081至Ｂ092共17个商铺）和街道小吃（10家）达到80%以上需要在2016年10月1日全体开张营业。并保证在乙方合同期内，以上小吃商户80%正常营业。如期未达到或小吃商户后期退出，乙方有权终止合同并退还押金并赔偿装修费，甲方不得有异议。原告在合同乙方处、被告周慧珍在合同中甲方处均签名。
2016年10月1日起至今，抚州西大街购物公园12号楼商铺（Ｂ001至Ｂ004、B078、B081至Ｂ092共17个商铺）和街道小吃（10家）开张营业未达到80%以上。原告与被告协商未果，遂诉至本院。
另查明，坐落于抚州××××号（购物公园）12栋2-01室房屋所有权人为被告周慧珍，规划用途为写字楼。该房屋总层数为8层，建筑面积2702.26平方米。庭审中，原告自述其对涉案商铺进行了装修，但就装修费用并未提供相关证据。
以上事实有原、被告的身份证、被告纵横公司营业执照及组织机构代码、商铺出租合同、房屋所有权证、收款收据、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告周慧珍签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告纵横公司履行了交纳承租涉案商铺押金的义务，但从2016年10月1日起至今，抚州西大街购物公园12号楼商铺（Ｂ001至Ｂ004、B078、B081至Ｂ092共17个商铺）和街道小吃（10家）开张营业未达到80%以上，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方签订的租赁合同约定，如被告未达到小吃商店80%正常营业，原告有权要求终止合同并退还押金，故原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》并由被告退还尚欠押金的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿装修费5000元的诉请，因其未向本院提供装修费的证据，故本院对此不予支持。被告周慧珍、纵横公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告詹美婷与被告周慧珍于2016年9月7日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司在本判决生效后三日内退还原告詹美婷尚欠押金计人民币15000元；
三、驳回原告詹美婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告詹美婷负担50元，被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司负担100元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一八年七月二十四日
书记员 饶 曌
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第00268号
上诉人（原审原告）韦世杰，男，1941年11月1日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会。住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘贵明，该村委会主任。
委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
上诉人韦世杰因与被上诉人呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（简称府兴营村）所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民五初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月25日公开庭审理了本案。上诉人韦世杰及其委托代理人李云，被上诉人府兴营村负责人刘贵明及其委托代理人谭争鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1984年8月25日内蒙古工学院机械厂为有效地安排本厂多余人员组织成立民办的经营联合实体内蒙古工学院兴华综合公司，1986年9月3日内蒙古工学院兴华公司与呼市郊区巧报乡府兴营村签订合资协议，协议约定双方合资兴办玻璃制品厂，协议第三条约定，“兴建玻璃制品厂所占用的土地和有关水电设施，均作为府兴营的股份投资额，土地折价4000元／亩，以玻璃厂实际占用土地面积计算东西北三方以现有围墙为界，南以准备的家属凉房南墙为界”，协议第五条约定：“玻璃厂投产的流动资金，原则按双方持有股份的20%由双方共同提供，若生产过程中资金不足，双方另行协商解决”。1990年6月22日韦世杰与府兴营村签订合资资产议定书，议定书对玻璃厂的资产情况以及承包出租的债权债务作了约定，其中第五条约定：“玻璃厂从1990年8月1日出租，租期十年，年租金8万元，其中韦世杰每年可得3万元”，第六条约定：“租赁期满后，玻璃厂还属双方共有等”。1991年6月14日府兴营村与呼市东风砂轮厂签订协议书，府兴营村将玻璃厂折价80万元转让给呼和浩特市东风砂轮厂，但其中不包括现争议的10间平房（面积为20米×40米，每间24平方米），现10间平房由社会人员居住使用。其中部分房屋已由府兴营村出售他人。
原审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权是绝对权，当事人应提供权属证明或必要的材料。本案中关于玻璃厂南墙外10间平房的所有权问题，根据韦世杰提供的证据均不能证明房屋什么时间由谁投资兴建、房屋的合法性、房屋及土地的权属内容。根据谁主张谁举证的原则，韦世杰负有提供房屋合法性以及房屋应归韦世杰所有的证据，现韦世杰无充分证据证明以上问题，故应由韦世杰承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韦世杰的诉讼请求。案件受理费100元，由韦世杰负担。
韦世杰不服一审判决，向本院提出上诉称，1986年9月3日内蒙古工学院兴华公司与府兴营村合资兴办玻璃制品厂，兴华公司以资金入股，府兴营村以实地入股，双方各占股份的一半，厂区内建有厂房、库房、职工宿舍、熔炉等，还在厂区建有10间平房。制品厂经营三年后因资金短缺被迫停产。不久，府兴营村将厂子承包他人不到一年又擅自将厂子整体以80万元卖给了呼和浩特市东风砂轮厂，并独吞了所得的80万元。当时府兴营村领导承诺40万元不给了，厂里的10间平房归韦世杰。呼和浩特市郊区兴华泡花碱厂，该厂工商注册并取得了营业执照，是在呼和浩特市郊区兴华玻璃制品厂的基础上变更为泡花碱厂。府兴营村提供土地，韦世杰提供资金，利润对等分配。1991年将厂区出售给呼和浩特市新城区东风砂轮厂，所得80万资金应当有40万归韦世杰，府兴营村承诺不给40万，给10间平房，可是府兴营村不守承诺，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人府兴营村辩称，合资建玻璃厂的事存在，投资很多没有出产品导致倒闭，当时所有的债务都由府兴营村承担了，韦世杰没有承担，多年来韦世杰就没有回来谈过合资的事情。大约在1991年厂子转给了东风砂轮厂，所说的10间平房应当归府兴村所有，请求维持原判。
二审中，上诉人韦世杰除坚持一审提交的证据外，另向本院提供了以下证据：一、营业执照、厂区图片，证明韦世杰是呼和浩特市郊区兴华泡花碱厂的法定代表人，企业合法经营；二、证人证言，证明10间诉争的平房，属于韦世杰组织人员、出资建设。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为韦世杰对诉争的10间平房是否具有所有权。房屋属于不动产，根据物权法的规定，不动产的权利人对不动产享有占有、使用、收益、处分的权利。物权是绝对权，具有排他性。权利人对物主张权利，应当提供物的权属证明或者必要的材料。韦世杰主张10间平房归其所有，现有提供的证据能够证明10间平房属于韦世杰与府兴营村合办玻璃制品厂时，韦世杰出资建设。该10间平房应当属于玻璃制品厂的资产，但不能证明属于韦世杰的个人资产。韦世杰主张府兴营村在出售企业时，按照双方签订的协议，应当分配所得40万元，府兴营村承诺不给40万，将10间平房归其所有，但韦世杰提供的证据不足以证明府兴营村承诺的事实，也无证据证明10间平房的权属登记人为韦世杰。因此，上诉人韦世杰主张10间平房归其所有，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦世杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭籽良
审判员 蔡世杰
审判员 徐晓凡
二0一五年元月六日
书记员 高雪梅
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1403号
申请人：黄丽，女，1974年12月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王永江，男，1967年6月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行黄丽与王永江合伙协议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 平
审判员 陈 浩
审判员 潘宗宝
二〇一六年九月二十八日
书记员 狄 楠
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第32-1号
申请执行人黄文仕.
申请执行人李小甘.系黄文仕之妻。.
被执行人贺文华.
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民一初字第466号民事判决书，于2013年1月30日向被执行人贺文华发出执行通知书，责令被执行人于当日起向黄文仕、李小甘给付违约金100000元及相应的延迟履行期间的债务利息，并承担案件案受理费2300元，申请执行费1400元。但被执行人贺文华至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贺文华所有的位于合山市岭南镇原建安小学内的冷藏、冷冻机械设备（具体财产名称、数量、规格详见查封清单）。
二、被执行人贺文华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贺文华可以使用被查封的房产；但因被执行人贺文华的过错造成被查封的房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 韦景贵
二〇一三年一月三十日
书记员 李文林
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2737号
原告：陈汉良，
义乌市赤岸镇鱼曹头村1组，公民身份证号码：3307251971030
9661X。
委托代理人：颜晓颖（特别授权），
律师。
被告：陈朝广，
芝英街道柿后村761号，公民身份号码：××
。
原告陈汉良为与被告陈朝广买卖合同纠纷一案，于2009年9
月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员朱蕾蕾独任审理，分别于2009年10月15日、
10月27日公开开庭进行了审理。原告陈汉良的委托代理人颜晓
颖、被告陈朝广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉良起诉称，被告陈朝广多次向原告购买轮胎，尚
欠原告货款13420元，双方约定2008年3月前付清，逾期不付，
按月利自1.5分计算。此后，原告多次催讨至今未付。为此，
请求判令被告支付原告货款13420元，并赔偿逾期利息损失（
自2008年3月按月利1.5分计算至判决确定付款之日）。庭审中
，自愿将利息损失调整为：2008年4月1日起至起诉之日止的利息以5700元为基数按月利1.5%计算，起诉后的利息以13420元
为基数按银行同期贷款利率计算至还款之日。
被告陈朝广辩称，原被告双方确实发生过轮胎买卖，被告
尚欠原告货款5700元及2007年10月9日结算的两只轮胎款属实，
但2007年11月23日记载欠两只轮胎款不属实，该两只轮胎系因
存在质量问题而向原告调换，而不是购买，被告没有签字确认
。
原告为证明其主张，出示并提交证据如下：
1、2007年9月4日出具的欠条原件一份，上载：兹有客户陈
朝广欠陈汉良轮胎款人民币5700元整，欠款人保证在2008年3
月日前还清，逾期按月利息1.5分算。欠款人：陈朝广，落款7
年9月4日。
2、2007年10月9日、2007年11月3日出具的欠条原件一份，
上载：欠条今欠轮胎2只（贰只）每只1900元陈朝广
2007.10.9今欠轮胎2只（贰只）每只1960元
2007.11.23。
上述证据用以证明被告尚欠原告轮胎货款共计人民币13420
元、归还时间及逾期利息的计算的事实。
被告质证意见：对证据1证明内容无异议，欠货款5700元属
实，但欠条上的“2007年3月”被改动为“2008年3月”。对证
据2：2007年10月9日所载欠两只轮胎款是被告书写，对其真实
性无异议，但2007年11月23日所载的内容好象不是被告书写，
没有被告签字确认，对该部分真实性有异议。
被告陈朝广未提交相关证据证明其主张。本院认证意见：一、关于证据1的证明效力。被告承认欠条
中欠款数额，但认为归还时间07年被原告篡改成08年，故该欠
条无效。本院认为，该欠条落款时间是07年9月4日，如果写欠
条时承诺07年3月归还，在时间上不符合常理。至于被告辩称
落款时间也由1月改成9月，无相关证据证实，该口头反驳不足
以推翻书面证据，故对被告的辩解不予采纳。对证据1的合法
性、内容真实性及证明内容，本院予以确认。
二、关于证据2的证明效力。被告认可07年10月9日两只轮
胎欠款，对该自认，本院予以确认。对被告称07年11月23日两
只轮胎系因质量问题调换轮胎而非欠款的辩解，本院认为，该
轮胎款虽没有被告签字确认，但四只轮胎款均载于同一张欠条
，落款时间前后有序，从笔迹形式上看基本一致，而且如果是
调换轮胎也不可能写成今欠轮胎。该欠条内容能与原告主张相
佐证，被告没有证据证明其口头抗辩，因此确认该两只轮胎款
系被告所欠货款。故对被告的辩解不予采纳。对证据2的内容
真实性及证明内容，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下，被告陈朝广与原告陈汉良发生
轮胎买卖业务。2007年9月4日被告出具欠条一份，载明被告欠
原告轮胎款5700元，约定在2008年3月日前还清，逾期按月利
息1.5分算。2007年10月9日被告出具欠条一份，上载欠轮胎2
只，每只1900元；该欠条下方另载
“今欠轮胎2只（贰只）每只1960元
2007.11.23”。被告至今尚欠原告货款13420元。
本院认为，原告陈汉良与被告陈朝广之间的买卖合同系真实
意思表示，且不违反法律规定，确认有效。被告尚欠货款13420元事实清楚，证据充分。该货款被告应支付给原告，逾期支
付的应承担违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款
利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告主张轮胎
存在质量问题的辩解意见因缺乏相应证据证明，本院不予采信
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
由被告陈朝广支付原告陈汉良货款13420元及利息损失（从
2008年4月1日起算至2009年9月15日止的利息为1496元，2009
年9月16日起的利息损失以13420元为基数按中国人民银行同期
贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效
后十日内履行完毕。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告陈朝广负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 黄银佩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1007号
上诉人（原审被告）宋心坤，男，1981年3月19日出生。
委托代理人郭东亚、李改（实习），河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘卉卉，女，1984年3月18日出生。
委托代理人梁天超、张颖，河南梁园律师事务所律师。
上诉人宋心坤与被上诉人刘卉卉买卖合同纠纷一案，被上诉人刘卉卉于2014年3月19日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令宋心坤支付欠款910000元及利息，并承担本案诉讼费用。该院经审理于2014年7月25日作出（2014）商梁民初字第01035号民事判决。宋心坤对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，于2014年11月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋心坤的委托代理人郭东亚、李改与被上诉人刘卉卉及其委托代理人梁天超、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月23日，刘卉卉、宋心坤达成酒水购销合同，约定刘卉卉向宋心坤经营的A8酒吧供应酒水，并向宋心坤交付进店保证金300000元，合同约定宋心坤收到刘卉卉的货物须给刘卉卉开具合法的收货凭证。合同甲方刘卉卉签名，并使用了河南省轩尼酒业有限公司印章，合同乙方是宋心坤签名。河南省轩尼酒业有限公司和A8时尚酒吧，没有工商登记。合同签订后，刘卉卉按约定履行了供货义务，交付了进店保证金300000元。刘卉卉、宋心坤于2012年5月终止履行上述合同，并在2012年6月15日书写了“中止合同书”。中止合同书约定：宋心坤在2012年6月30日前退还刘卉卉进店费300000元；刘卉卉所供货款，宋心坤于2012年8月30日前全部结清，所欠刘卉卉酒水款数额没有写明。刘卉卉用A8时尚酒吧存包登记表纸张，在2012年5月25日填写有截止2012年5月24日仓库进入商品表两页，总价值743936元，刘卉卉自认宋心坤偿还货款130000元。刘卉卉向宋心坤催要上述进店费和货款，宋心坤不认可下欠刘卉卉货款，发生纠纷。
原审认为，刘卉卉、宋心坤的酒水购销合同终止后，双方签定的协议约定，宋心坤在2012年6月30日前退还刘卉卉进店费300000元，宋心坤应按照约定全面履行自己的义务，宋心坤没有履行，对刘卉卉构成违约，依法应当承担违约责任。刘卉卉请求宋心坤退还其进店保证金300000元及利息，利息酌定按中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月1日起计算至付清进店保证金300000元止，依法应予支持。刘卉卉起诉的货款610000元，仅提供刘卉卉本人书写的仓库进入商品表，没有宋心坤收到刘卉卉的货物给刘卉卉开具合法的收货凭证，没有宋心坤认可的货款证据，不足以证明宋心坤欠刘卉卉货款610000元，刘卉卉的该项请求，证据不足，不予支持。待刘卉卉持有合法有效的证据后，可另行主张权利。宋心坤抗辩其与刘卉卉均不具备诉讼主体资格，宋心坤没有提供合法有效证据证明，河南省轩尼酒业有限公司和A8时尚酒吧，宋心坤没有提供依法登记的证据，宋心坤的抗辩理由不能成立。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决：一、宋心坤退还刘卉卉进店保证金300000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月1日起计算至付清进店保证金300000元止，于判决生效之日起5日内履行完毕。二、驳回刘卉卉的其他诉讼请求。一审案件受理费12900元，由刘卉卉负担7100元，宋心坤负担5800元。
宋心坤不服一审判决上诉称，双方签订的合同加盖有河南省轩尼诗酒业有限公司的印章，显示合同双方的主体为上诉人与河南省轩尼诗酒业有限公司，并非被上诉人，被上诉人并不是买卖合同的当事人。同时，既然被上诉人在原审中提交了买卖合同的证据，即签订合同的主体显示的甲方为河南省轩尼诗酒业有限公司，那么上诉人提出抗辩后，应由被上诉人承担证明其主体适格的举证责任。原审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。
刘卉卉未提交答辩状，庭审时口头答辩称，2011年11月23日签订合同是事实，但河南省轩尼诗酒业有限公司没有注册，在履约过程中，都是以自然人的名义进行的，2012年6月15日双方达成终止合同书，约定2012年6月30日前退还全部保证金，同时约定在2012年8月30日前偿还全部酒水款。双方终止合同也是在自然人之间进行。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否为本案适格的原审原告。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，上诉人提交银行汇款凭证一份，证明双方签订终止合同书后，其依约于2012年6月19日汇款90000元保证金，其余是以现金形式退还。
经质证，被上诉人认为，上诉人2012年6月19日汇款90000元是偿还被上诉人的货款而不是保证金，上诉人欠被上诉人货款74.3936万元，已偿还包括该90000元在内的货款共130000元，仍下欠610000元货款。
本院经审查认为，上诉人所提交的2012年6月19日汇款凭证，依2012年6月15日双方所签订终止合同中：“2012年6月30日前退还全部保证金，在2012年8月30日前偿还全部酒水款”的约定，上诉人仍欠有被上诉人货款，故该笔汇款并不能证明上诉人系用该款来偿还被上诉人的保证金，故对上诉人的证明目的本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2011年11月23日，被上诉人与上诉人所签订酒水购销合同虽加盖有河南省轩尼诗酒业有限公司的印章，但河南省轩尼诗酒业有限公司并未在工商部门依法登记成立，且在双方履行合同过程中，均是由被上诉人履行合同，2012年6月15日，也是被上诉人以自然人身份与上诉人签订终止合同。上诉人对被上诉人主体资格的异议不能成立，原审依双方合同约定判令上诉人返还被上诉人的保证金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判处正确，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人宋心坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 田英杰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1860号
原告秦贝贝，男，1986年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘小根，男，1977年2月24日出生，汉族，住济源市。
本院于2016年4月5日立案受理了原告秦贝贝诉被告刘小根民间借贷纠纷一案，同日向原告秦贝贝发出了受理案件通知书和诉讼费交款通知书，但原告未按规定交纳案件诉讼费用，且也未提出司法救助申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。原告未按规定交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹英涛
二〇一六年九月十九日
书记员 王亚斌
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00013号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人吴某某，男，1954年11月20日出生，汉族，初中毕业，农民。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）110号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某驾驶重型半挂车沿郑吴公路由东向西行驶至台前县侯庙镇许集段时与驾驶电动自行车由南向北左转弯向西行驶的杨某某发生交通事故，致使电动车驾驶员杨某某受伤，乘坐人张某甲、张某乙受伤，张某甲经抢救无效死亡。台公交认字（2014）0921号道路交通事故认定书认定吴某某负事故的全部责任，杨某某、张某甲、张某乙无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据。认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某能够投案自首，建议从轻或减轻处罚。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年9月21日16时许，被告人吴某某驾驶鲁PA70**／鲁PB4**挂号重型半挂车沿郑吴公路由东向西行驶至台前县侯庙镇许集段时与驾驶电动自行车同向行驶的杨某某发生交通事故，致使电动车驾驶员杨某某、乘坐人张某甲、张某乙受伤，张某甲经抢救无效死亡。台前县交警大队于2014年9月26日做出台公交认字（2014）0921号道路交通事故认定书，认定吴某某负事故的全部责任，杨某某、张某甲、张某乙无事故责任。
另查明，被害人张某甲之父母张某丙、杨某某就本事故向本院提起民事诉讼，要求被告人吴某某、阳谷惠通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司赔偿医疗费等共计人民币277256.26元。本院于2014年12月8日做出（2014）台民初字第1293号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司支付张某丙、杨某某245153.21元，中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司赔偿阳谷惠通运输有限公司尸检费2000元；驳回原告张某丙、杨某某的其他诉讼请求。
再查明，2014年11月27日，被害人张某甲之父母张某丙、杨某某出具谅解书，因吴某某家属支付他们二万元（除保险公司赔付的款项外），他们对吴某某的交通事故犯罪行为表示谅解，请求政法机关对其量刑时予以从轻处罚。
上述事实，有被告人吴某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人的证言，书证，谅解书，勘验、检查笔录，鉴定意见等在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡二人受伤，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某能够主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首；民事赔偿部分与被害人的家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一五年一月十二日
书记员 任占英
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00386号
原告兰金初，男，1952年4月26日出生。
被告大连半岛晨报传媒有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路360号。
法定代表人王润福，总编辑。
委托代理人：尚永海，辽宁蓝城律师事务所律师。
本院受理原告兰金初诉被告大连半岛晨报传媒有限公司名誉权纠纷一案后，被告大连半岛晨报传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所谓侵权行为地和被告住所地均在大连，因本案所引发的相关案件、行政行为和被告报道行为均在大连，因此应当确定本案的侵权结果地在大连。而北京市东城区公安机关出具的反映原告居住情况的证明本身并不能证实原告的经常居住地在北京市东城区，最起码案件发生时原告开办的诊所在大连而不在北京，可以根本否定侵权结果在北京的结论。故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案依法移送大连市西岗区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告兰金初于1999年8月来北京市暂住至今，在现住址也已居住一年以上，因此，原告兰金初的现住址应为其经常居住地，故原告选择本院管辖具有法律依据。综上，被告提出的管辖异议理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告大连半岛晨报传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 晶
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0404执1321号之一
申请执行人赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。住所地：赤峰市红山区。
负责人赵海莉，主任。
被执行人范晓东，男，汉族，职业不详，现住址不详。
被执行人李振华，男，蒙古族，职业不详，现住址不详。
被执行人王卫东，男，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2065号民事判决书申请执行范晓东、李振华、王卫东金融借款合同纠纷一案中。经本院查明，被执行人范晓东、李振华、王卫东下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2065号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年六月二十八日
书记员 陆广华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初1263号
原告:黄剑,男,1989年5月20日生,汉族，住上海市徐汇区。
原告:王红燕,女,1985年9月25日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：黄剑（系王红燕丈夫）,男,1989年5月20日生,汉族，住上海市徐汇区。
被告:无锡市龙惠置业有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路713－23、25楼下。
法定代表人：龙明辉。
破产管理人：江苏神阙律师事务所。
委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。
原告黄剑、王红燕与被告无锡市龙惠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告黄剑、王红燕于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄剑、王红燕申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄剑、王红燕撤回起诉。
案件受理费1373元减半收取计687元，由原告黄剑、王红燕承担。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年七月十八日
法官 助理 陈 果
书 记 员 闵庆瑾
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2398号
原告陈伟阳，缙云县人
，住浙江省丽水市缙云县壶镇镇东山村塘下路*号。（身份证
号：332526195810122715）
被告樊小勇，上虞市人
，住浙江省上虞市丰惠镇大庙弄*号。（身份证号：××
612265910）
原告陈伟阳为与被告樊小勇买卖合同纠纷一案，于2009
年6月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱智炜、杨
仁杰、代理审判员李蕊组成合议庭，于2009年10月12日公开开
庭进行了审理。原告陈伟阳到庭参加诉讼。被告樊小勇经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟阳诉称：2005年5月至2007年5月，原告为被告供
应翻砂铸造三线机壳。于2007年6月5日经结算，2005年5月至2
006年4月期间，被告共结欠原告机壳款655948元；2006年12月
至2007年5月期间，被告共结欠原告货款45524元。被告并于当
日出具欠条二份对上述欠付货款分别加以确认。后被告于2007
年6月21日支付30000元，又于2007年7月10日支付80000元，余
款经原告催讨至今未付，为此原告起诉至法院，要求判令被告
归还货款共计591472元。被告樊小勇未到庭作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告曾有业务往来，由原告向被告出售
816机壳。2007年6月5日，经双方结算，被告樊小勇向原告陈
伟阳出具欠条二份，确认欠原告816机壳货款共计701472元，
双方未约定还款期限。后于2007年6月21日，被告支付被告货
款30000元，于2007年7月10日支付货款80000元，并分别在欠
条上加以注明。此后货款余额被告分文未付，至今尚欠591472
元货款，原告为此诉诸本院。
以上事实，由原告提供的欠条二份及原告陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的期限支付价款。对价款
支付时间没有约定的，又不能通过事后协议或根据合同有关条
款和交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。现被告欠付原告816机壳货款591472元的
事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付上述货款的请
求予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊小勇应支付原告陈伟阳货款591472元，限被告于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9715元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费9715元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱智炜
审 判 员 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 徐淑娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初4010号
原告：陆翔
委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：杨永海
原告陆翔与被告杨永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陆翔及其委托诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告杨永海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2018年5月8日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告因资金周转需要向原告短期借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一张，后原告多次向被告索要借款，被告却拖延还款，至今仍未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告杨永海未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行客户汇款凭条，证明被告向原告借款100000元的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告杨永海向原告陆翔借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到陆翔人民币壹拾万元整（¥100000），月息2分，今借人：杨永海，2018.5.7”。同日，原告陆翔通过中国农业银行向原告杨永海转账100000元。后原告向被告索要借款，被告至今未予偿还，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告陆翔向本院提出保全申请，本院于2018年6月27日作出（2018）苏1023民初4010号民事裁定，对被告杨永海价值120000元的财产予以保全。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告陆翔与被告杨永海之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨永海借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。综上，原告陆翔要求被告杨永海偿还借款人民币100000元及利息（按月利率2%从2018年5月8日计算至实际还款之日止）的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨永海于本判决生效之日起十日内偿还原告陆翔借款人民币100000元及利息（按月利率2%从2018年5月8日计算至实际还款之日止）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，以上合计2270元，由被告杨永海负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 华继权
二〇一八年七月二十六日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初117号
原告：冀守春，男，1952年10月4日出生，汉族，农民，住沽源县。
被告：张家口市鑫鸿远房地产开发有限公司，住所地张家口市。
法定代表人：陈军。
被告：刘建平，男，1979年4月16日出生，汉族，个体，户籍地康保县。
原告冀守春与被告张家口市鑫鸿远房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告冀守春到庭参加诉讼被告被告开发公司、被告刘建平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀守春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付砖款7000元；2、被告负担案件受理费。事实及理由：2015年，第一被告开发了沽源县鑫鸿远小镇，第二被告承包建设。在实施盖变电室工程时，购买我的机砖2万块，每块0.35元，合款7000元，后补欠条。后来刘建平跑了，二被告没有结算工程款，第一被告同意给付砖款，后来又反悔不给了，我认为第一被告应当承担连带给付责任。现在我向法院起诉，请支持诉讼请求。
被告开发公司、刘建平未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘建平承包了被告开发公司开发的沽源县鑫鸿远小镇小区的变电室的建设，在施工过程中，被告刘建平向原告购买机砖2万块，每块0.35元，共计价款7000元。2016年2月4日，被告刘建平的工地人员刘廷献为原告出具了欠款条，被告刘建平在欠款条上签名确认，未约定给付期限。上述欠款至今未给付。
本院认为，被告刘建平向原告购买机砖，双方之间形成买卖合同关系。被告刘建平的工地人员刘廷献于2016年2月4日为原告出具了欠款条，且被告刘建平在欠款条上签名，系双方对欠款的确认，被告刘建平应当按照双方确定的金额给付欠款。因买卖合同的双方系原告与被告刘建平，被告开发公司并非合同的一方，故原告要求被告开发公司对欠款承担连带给付责任的请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内给付原告冀守春欠款7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
人民陪审员 万树山
人民陪审员 韩玉芳
二〇一八年七月十五日
书 记 员 郝丽静
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初227号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人窦卫国，男，1990年3月8日出生，汉族，中专文化，出生于广东省湛江市市辖区，家住湛江市市辖区，无业。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]190号起诉书指控被告人窦卫国犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人窦卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月的一天，被告人窦卫国约黄祥达、吴达智到其位于广东省湛江市市辖区硇洲镇担水村30号家中玩。9时许，窦卫国提议购买毒品回来吸食，并打电话让窦某买来50元的毒品冰毒，随后窦卫国和窦某、黄某、吴某在窦卫国的卧室内一起吸食，窦某吸食几口后离开，窦卫国、黄某、吴某继续在房间内将该毒品冰毒吸食完。当天15时许，窦卫国又提议再买一些冰毒品回来吸食，并再次打电话让窦某买来50元的毒品冰毒。接着，窦卫国和窦某、黄某、吴某一起在窦卫国的卧室内吸食。
以上事实，被告人窦卫国在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人窦某、黄某、吴某等人的证言证实。另有现场勘查与辩认笔录、现场照片、到案经过、被告人的户口证明等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人窦卫国无视国家法律，提供场所供多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人窦卫国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人窦卫国对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人窦卫国因吸毒被羁押期间能主动供述司法机关尚未掌握的其本人容留他人吸毒的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：……，因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的”之规定，应认定被告人窦卫国属于自动投案。其归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人窦卫国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执362号
申请执行人：高可安，男,1966年10月30日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：宋立生，男,1966年1月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行高可安与宋立生劳务合同一案中，查被执行人房产已被首封、轮后查封，无银行存款、本案查封了一辆车但无法扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1503执362号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或发现车下落的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 张 军
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 曾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初3166号
原告:安徽一天电能质量技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李瑜
被告:安徽德马泰格起重机械有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：梁珍平
被告：安徽乾元电气技术有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：陶峰
本院在审理原告安徽一天电能质量技术有限公司诉被告安徽德马泰格起重机械有限公司、安徽乾元电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告安徽乾元电气技术有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员傅世章担任审判长，与人民陪审员孙静、朱林芳组成合议庭进行审理。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 朱林芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191财保17号
申请人：陈志凌，男，汉族，1951年8月12日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
申请人：黄爱苏，女，汉族，1952年8月28日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
两申请人共同的委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
两申请人共同的委托代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。
被申请人：毛克店，男，1975年3月18日出生，住址。
申请人陈志凌、黄爱苏以与被申请人毛克店之间存在房产纠纷，而被申请人正在出售争议房产转移资产，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2016年9月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院查封被申请人毛克店所有的位于合肥市经济技术开发区松林路与石门路交口一方城市花园XX幢XXXX／XXXX上室房屋产权（产权证号为：合庐813011XX**），并提供了担保。
本院认为：申请人陈志凌、黄爱苏的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人毛克店所有的位于合肥市经济技术开发区松林路与石门路交口一方城市花园XX幢XXXX／XXXX上室房屋产权（产权证号为：合庐813011XX**）。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈太敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第43号
原告：叶云伟。
委托代理人：周雪永、洪焕军。
被告：黄保康。
被告：蒋加琪。
原告叶云伟为与被告黄保康、被告蒋加琪民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰独任审判。后因两被告下落不明，本案依法于2013年2月4日转为普通程序，并组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶云伟及其委托代理人洪焕军到庭参加诉讼。被告黄保康、被告蒋加琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶云伟起诉称：两被告系夫妻，因缺乏资金，经原、被告协商同意，于2011年11月22日签订了抵押借款合同，约定借款100万元，借期为一年，利息为2.2%，按季支付利息，并办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告支付了借款100万元。到期后，经原告多次催讨无果。现要求两被告立即归还借款100万元，并支付从2011年11月22日起至借款本金还清日止按月利率2.2%计算的利息；抵押房产原告享有优先受偿权。
两被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：两被告系夫妻。2011年11月22日，被告黄保康向原告叶云伟借款人民币100万元，约定月利率2.3%，一季度支付一次，并出具借条、收条各一份。同日，原告与被告黄保康、被告蒋加琪就上述借款补充签订《抵押借款合同》一份，约定借款月利率为2.2%，两被告将坐落于诸暨市暨阳街道杨树畈小区A3幢204室房屋（建筑面积152.89＋21.80㎡，房产证号：诸字第F0000081865、F00000818**号）为上述借款作抵押。原告与两被告于同日在诸暨市房地产管理处办理了上述抵押房产的房屋他项权证，设定抵押的主债权金额为100万元。借款交付后，被告黄保康即预先支付原告两个月的借款利息44000元，被告黄保康实际取得的借款本金为956000元。此后，两被告未支付借款本息。
上述事实，由原告提供的借款人一栏署名为黄保康的借条、收条各1份，盖有诸暨市房地产管理处房地产资料证明专用章的抵押借款合同复印件1份，两被告结婚证复印件1份，房屋他项权利人为叶云伟的房屋他项权证1本，房屋所有权人分别为两被告的房屋所有权证各1本、土地使用权人为两被告的国有土地使用证1本等证据及原告庭审陈述可供证实。上述证据经庭审出示，两被告既未到庭质证，亦未提供反驳证据，视为放弃答辩及质证的权利，故本院依法予以认定。
本院认为，原告叶云伟与被告黄保康、被告蒋加琪之间的借贷关系，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。两被告理应承担归还借款、支付约定利息的民事责任。两被告将其所有的坐落于诸暨市暨阳街道杨树畈小区A3幢204室为主债权100万元作抵押，并进行抵押登记，办理他项权证，该抵押行为合法有效，故原告叶云伟在该范围内享有优先受偿权。借款交付后被告即预付两个月利息44000元，故本案借款本金应认定为956000元。现原告诉请两被告归还借款本息等，本院就其合理部分予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄保康、被告蒋加琪应共同归还原告叶云伟借款本金956000元，并支付该借款自2011年11月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率2.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告叶云伟有权对被告黄保康、被告蒋加琪所有的作为抵押物的诸暨市暨阳街道杨树畈小区A3幢204室房屋折价款、拍卖、变卖后所得价款在主债权范围内优先受偿；
三、驳回原告叶云伟其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 王 玲
人民陪审员 金春泱
二〇一三年五月二十日
书 记 员 郦利江
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0211执568号之一
申请执行人:倪志强，男，1979年6月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：张一傧、王一松，均系江苏金匮律师事务所律师。
被执行人:吴钱伟，男，1976年12月5日生，汉族，住无锡市新吴区。
被执行人:秦龙祥，男，1984年1月8日生，汉族，住扬州市高邮市。
被执行人:邬莹艳，女，1976年6月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于申请执行人倪志强与被执行人吴钱伟、秦龙祥、邬莹艳民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月30日作出的（2016）苏0211民初6446号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告吴钱伟、邬莹艳于本判决生效后立即向原告倪志强偿还借款本金35万元、利息（以26万元为基数，从2016年2月1日起至2016年5月10日止，按照年利率24%计算）、9万元借款的逾期利息（以2万元、2万元、2万元、2万元、1万元为基数，分别从2016年5月17日、2016年6月17日、2016年7月17日、2016年8月17日、2016年9月17日起算到实际给付之日止，按年利率6%计算）、26万元借款的逾期利息（以1万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元为基数，分别从2016年9月17日、2016年10月17日、2016年11月17日、2016年12月17日、2017年1月17日、2017年2月17日、2017年3月17日、2017年4月17日、2017年5月17日起算到实际给付之日止，按年利率24%计算；以9万元为基数，从2017年5月22日起计算到实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告秦龙祥对被告吴钱伟上述第一项债务中的借款本金26万元部分、利息（以26万元为基数，从2016年2月1日起至2016年5月10日止，按照年利率24%计算）、26万元借款的逾期利息部分承担连带清偿责任，总额不超过292000元；三、驳回原告倪志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告吴钱伟、邬莹艳共同承担，被告秦龙祥共同承担其中的4860元。公告费600元由被告吴钱伟、邬莹艳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦龙祥向申请执行人倪志强自动履行215000元，并向法院缴纳执行费5321元。本院依法扣划被执行人邬莹艳银行存款30789.05元，并将上述款项转账给申请执行人倪志强，现在申请执行人倪志强以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6446号民事判决书的执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 张 明
代理审判员 赵志峰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邵璟阳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初240号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王世国，男，户籍地为吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王世国犯危险驾驶罪一案，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人王世国到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年8月1日22时许，被告人王世国酒后驾驶灰色“荣威”牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至欧亚卖场路口处时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王世国血液中乙醇含量为152.92mg/100ml。
上述事实，被告人王世国在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王世国到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人王世国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年四月十日
书记员 王 聪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第671号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，职务理事长。
委托代理人王波，楼德信用社主任。
委托代理人刘斐，楼德信用社职工。
被告卫建文。
被告刘娜。
原告新泰市农村信用合作联社与被告卫建文、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人王波、刘斐到庭参加了诉讼，被告卫建文、刘娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月27日，被告卫建文从原告处借款200000元，由被告刘娜提供连带责任担保。借款期限至2012年3月25日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款195019.9元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告卫建文未答辩。
被告刘娜未答辩。
经审理查明，2011年3月27日，被告卫建文与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同一份，合同有关条款约定：卫建文向原告借款200000元，借款期限自2011年3月27日至2012年3月25日，月利率为10.1‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。卫建文在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘娜签订保证合同一份，合同有关条款约定：保证人刘娜自愿为债务人自2011年3月26日起至2013年3月25日形成的债权最高额余额300000元提供担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及一切实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。原告于2013年12月16日诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告卫建文签订的借款合同系双方真实思想表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与卫建文具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给卫建文提供了贷款，卫建文应当按照约定及时偿还贷款。卫建文未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告卫建文偿还借款本息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘娜签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告刘娜应当依法承担保证责任，对原告要求被告刘娜承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘娜承担保证责任后，有权向被告卫建文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫建文于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币195019.9元及利息（以本金人民币195019.9元，自2011年3月27日至2012年3月25日按月利率10.1‰计算，自2012年3月26日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按10.1‰上浮50%计算）；
二、被告刘娜对上述款项承担连带清偿责任，被告刘娜承担保证责任后，有权向被告卫建文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币4200元，由被告卫建文、刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 薛 慧
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审79号
申请执行人
单位名称
慈溪市房屋征收中心
法定代表人
胡建军
职务
主任
住所地
慈溪市白沙路街道三北大街744号
委托代理人
王平炯，慈溪市人民政府宗汉街道办事处工作人员
桑荣杰，慈溪市人民政府房屋征收管理办公室
被执行人
姓名
卢建荣
性别
男
民族
汉族
出生日期
一九五六年五月十四日
公民身份号码
住址或住所地
慈溪市宗汉街道新华村清福庵7组11号
申请
内容
申请执行的行政行为
申请执行人与被执行人签订的《征收集体所有土地房屋拆迁调产安置补偿协议（房票安置）》
行政行为确定的义务
在规定搬迁期限内完成房屋搬迁交房
申请执行的事项
对被执行人位于慈溪市宗汉街道新华村房屋实施强制搬迁
审查认定事实
行政行为生效日期
2017年12月28日
行政机关催告日期
2018年8月8日
申请强制执行日期
2018年10月23日
被执行人未履行的义务
搬迁
被执行人申辩理由
被执行人未到庭参加听证，也未发表书面申辩意见。
裁定
理由
经审查，申请执行人与被执行人签订的《征收集体所有土地房屋拆迁调产安置补偿协议（房票安置）》不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述补偿协议确定的搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内自行搬迁。
法律
依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。
裁定
结果
准予强制执行，并由申请执行人慈溪市人民政府组织实施。
（此页无正文）
审判长陈晴
审判员俞朝凤
审判员孙雪
二○一八年十一月十五日
法官助理尹婷婷
书记员俞佳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初1003号
原告：师某某，女，汉族，1972年7月27日出生，延安市宝塔区,
被告：李某某，男，汉族，1968年5月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告师某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告师某某承担。
审判员 淮文杰
二〇一七年四月十日
书记员 李锦虎
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2827号
原告：朱敏，
康市古山镇世雅下街村凤凰路129号，公民身份证号码：330722197303124014。
被告：吴海鸥，
永康市江南街道华丰西路88弄13幢1单元102室，公民身份证号码：330722197405150010。本院在审理原告朱敏与被告吴海鸥买卖合同纠纷一案中，原告朱敏未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张丽英
二〇〇九年十月十四日
代书记员 徐飞晨
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执366号
申请执行人李祺
被执行人孙兆鹏
李祺与孙兆鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年12月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙兆鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李祺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孙兆鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李祺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙兆鹏新的财产线索，申请执行人李祺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金春华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丹丹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2184号
原告：含山县房地产管理局，住所地安徽省含山县环峰镇环峰西路6号昭关大厦四楼。
法定代表人：郑大平，该单位局长。
委托诉讼代理人：过其虎，该单位工作人员。
被告：郭培喜。
原告含山县房地产管理局与被告郭培喜恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告含山县房地产管理局于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告含山县房地产管理局申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告含山县房地产管理局撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告含山县房地产管理局负担。
审判员 范传宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王大胜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30006号
原告：刘平，女，1965年2月11日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。
被告：程淑玲，女，1948年2月10日出生，汉族，滨海供热公司退休职工，住天津市滨海新区，
被告：李岩，女，1979年2月18日出生，汉族，无职业,住天津市滨海新区，
原告刘平与被告程淑玲、李岩返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李海娟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霞民三初字第16号
原告吴国富，男，汉族，1967年12月6日出生，在湛江市市场管理总站赤坎站工作，住湛江市市场管理总站赤坎区，
被告李志颜，男，汉族，1957年10月5日出生，在湛江市市场管理总站霞山站东风分站工作，住湛江市霞山区，
本院在审理原告吴国富诉被告李志颜民间借贷纠纷一案中，原告吴国富以“双方已经和解”为由，于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国富撤回起诉。
本案减半收取受理费150元由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 陈 军
审判员 莫 廉
二〇一三年四月九日
书记员 罗舒云
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4523号
原告：林中晓，男，1983年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：刘福佳，男，1983年5月13日出生，汉族，住永春县。
被告：郑晓茹，女，1982年1月24日出生，汉族，住永春县。
原告林中晓诉被告刘福佳、郑晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告刘福佳、郑晓茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
林中晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘福佳、郑晓茹共同偿还170000元及其自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2.由刘福佳、郑晓茹承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月7日，刘福佳因缺乏资金向林中晓借款170000元，并出具借条一张交原告收执。刘福佳与郑晓茹于2009年9月7日办理结婚登记手续，该笔借款系发生在刘福佳与郑晓茹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。然而刘福佳、郑晓茹至今分文未付。
刘福佳、郑晓茹未作答辩或提交证据。
经审理查明，2009年9月7日，刘福佳与郑晓茹登记结婚；2016年10月7日，刘福佳向林中晓借款170000元，并书写借条一张交予林中晓收执，借条中未约定借款利息及借款期限。林中晓在庭审中表示，刘福佳、郑晓茹借款后未还款。
上述事实，有林中晓提交的借条、结婚登记材料及当事人陈述为据，刘福佳、郑晓茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，经审理核实，本院予以采信。
本院认为，刘福佳向林中晓借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。林中晓就婚姻关系存续期间刘福佳以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且刘福佳与郑晓茹均不能证明上述债务有与林中晓明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故林中晓请求刘福佳、郑晓茹清偿借款本金及符合规定的利息，可予支持。刘福佳、郑晓茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
刘福佳、郑晓茹应于本判决生效之日起10日内给付林中晓170000元及其自2016年12月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由刘福佳、郑晓茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第165号
申请执行人李明光，男，1966年5月28日出生，汉族，无职业，地址鸡西市滴道区金山村**组，证件号码230304196605284010。
被执行人温友山，男，1972年7月27日出生，汉族，无职业，地址鸡西市滴道区金山村**组，证件号码230304197207274014。
李明光申请执行温友山财产损害赔偿纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院（2014）滴民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温友山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明光于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书和报告财产令，告知被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。
经法院调查，本案被执行人温友山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李明光不能提供被执行人可供执行财产，本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、如发现被执行人温友山可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人李明光可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈思宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第443号
原告：俞学功。
委托代理人：楼旭东。
被告：许云峰。
被告：魏丽君。
被告：杭州海龙橡胶制品有限公司。
法定代表人：许云峰。
原告俞学功为与被告许云峰、魏丽君、杭州海龙橡胶制品有限公司（以下简称“杭州海龙公司”）债权转让合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告俞学功的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞学功诉称：2011年6月21日，被告许云峰向俞国钢借款人民币375万元，并由被告杭州海龙公司提供担保。2011年12月18日，原、被告及俞国钢经协商，达成债权转让协议，约定：至2011年12月18日止，被告许云峰、魏丽君共欠俞国钢借款400万元。俞国钢对被告享有的债权一并转让给原告，俞国钢欠原告的债务400万元予以抵消。后被告许云峰、魏丽君归还借款10万元，其余借款至今未还。原告请求：一、判令被告许云峰、魏丽君归还借款390万元，并支付该款自2012年1月11日起至判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；二、判令被告许云峰、魏丽君支付律师费4万元；三、判令被告杭州海龙公司对被告许云峰、魏丽君的上述债务承担连带清偿责任。
被告许云峰、魏丽君、杭州海龙公司均未作书面答辩，亦未提供反驳证据。
原告俞学功向本院提供如下证据：
1、借款合同（含收据）复印件一份，证明：2011年6月21日，被告许云峰向俞国钢借款375万元，并由被告杭州海龙公司提供担保；被告许云峰收到上述款项。
2、债权转让协议一份，证明：2011年12月18日，原、被告及俞国钢经协商，俞国钢将其对被告的债权400万元转让给原告，俞国钢欠原告的债务400万元予以抵消；当事人并对还款方式及违约金等作了约定。
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明：原告为实现债权支出律师费4万元。
上述证据已当庭出示，三被告均未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，且能够相互印证，故对其证明力予以采信。
庭审中，原告自认被告许云峰、魏丽君已归还借款本金10万元，本院予以确认。
综上，本院经审理查明：2011年6月21日，被告许云峰、杭州海龙公司与俞国钢签订借款合同一份，约定由许云峰向俞国钢借款375万元，并由杭州海龙公司提供担保。双方并约定了借款期限、利息、违约金、担保范围等。当日，被告许云峰收到俞国钢交付的借款375万元。
2011年12月18日，原、被告及俞国钢签订了债权转让协议一份，约定：一、被告许云峰于2011年6月21日向俞国钢借款375万元，由被告杭州海龙公司提供担保，该借款经三被告及俞国钢结算，一致确认至2011年12月18日止，被告许云峰共欠俞国钢400万元；二、经原、被告及俞国钢协商，一致同意俞国钢对上述第一条中对三被告享有的债权400万元转让给原告，债权转让后，被告杭州海龙公司仍按原借款合同约定对被告许云峰、魏丽君的400万元债务承担连带责任保证；三、债权转让后，俞国钢欠原告的债务400万元予以抵消；四、付款方式及违约责任：1、2012年1月10日前被告许云峰、魏丽君归还80万元，其余320万元在2012年8月31日前一次性归还，逾期归还，原告有权自逾期次日起就剩余借款一并向诸暨市人民法院起诉；2、被告许云峰、魏丽君未按上述第1条约定归还借款的，还应向原告支付剩余借款每日1‰计算的违约金；3、被告杭州海龙公司对被告许云峰、魏丽君欠原告上述债务承担连带责任保证，保证范围还包括为实现债权而支付的律师费。后被告许云峰、魏丽君归还借款本金10万元。三被告至今未偿还其余借款。
本院认为，原、被告及俞国钢之间的债权转让关系，系当事人的真实意思表示，除违约金的约定外，未违反法律规定，应属有效。被告许云峰、魏丽君未按约向原告偿还债务，应当依法承担违约责任。原告要求该二被告偿还剩余借款390万元，并自行调整违约金的计算标准，要求支付自违约之日即2012年1月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杭州海龙公司为被告许云峰、魏丽君的债务提供连带责任保证，其保证范围包括原告为实现债权而支出的律师费，鉴于保证合同系主合同之从合同，该律师费也应认定为被告许云峰、魏丽君在主合同中应承担的违约责任。因此，原告要求被告许云峰、魏丽君支付律师费4万元，并要求被告杭州海龙公司为该二被告的上述全部债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云峰、魏丽君应归还原告俞学功借款人民币390万元，并支付该借款自2012年1月11日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告许云峰、魏丽君应支付原告俞学功律师费4万元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告杭州海龙橡胶制品有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43，120元，财产保全费5，000元，合计人民币48，120元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费43，120元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 何 婧
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年六月二十日
书 记 员 冯韩微
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉区法执字第1074号
申请执行人玉林市卫生和计划生育委员会，住所地玉林市一环北路18号。
法定代表人龚郁。
被执行人钟嘉，男。
申请执行人玉林市卫生和计划生育委员会被执行人钟嘉行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市卫生和计划生育委员会作出的玉卫医罚[2014]第34号行政处罚决定及申请执行人的申请，已依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书发出后立即履行完毕判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人钟嘉在银行有存款。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟嘉所有的银行存款人民币6400元至本院，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年三月七日
书记员 滕红玲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1583号
原告：邹祥，男，1965年5月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：陈必军，男，1957年5月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：何素琴，女，1962年7月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告邹祥与被告陈必军、何素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告邹祥的委托诉讼代理人左文龙到庭参加诉讼，被告陈必军、何素琴经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹祥向本院提出诉讼请求：要求陈必军、何素琴偿还借款本金16万元和利息（自2015年6月20日至判决生效之日，以10万元为本金基数，按照月利率1.2%计算；自2015年10月22日至判决生效之日，以6万元为本金基数，按照月利率1.2%计算）。事实与理由：我和陈必军、何素琴是亲戚关系，2015年6月20日，两人因经营需要向我借款10万元，约定借款月利率1.2%。2015年10月22日，两人又向我借款6万元，约定月利率1.2%。两笔借款均未约定还款期限，2016年春节要求还款，被以生意亏本为由拒绝，拖延至今。故提起诉讼。
陈必军、何素琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。陈必军、何素琴未予质证，视为对其质证权利的放弃。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈必军、何素琴是夫妻。2015年6月20日，陈必军因经营需要向邹祥出具借条，载明：“借到邹祥人民币壹拾万元整￥100000./月息按百分之壹点贰算。陈必军，2015年6月20日”。2015年10月22日，陈必军因经营需要向邹祥出具借条，载明：“借到邹祥人民币陆万元整￥60000./月息按百分之壹点贰算。陈必军，2015年10月22日”。借条出具后，陈必军分文未还，邹祥遂诉至本院，要求判如所请。
邹祥向本院提交的其与何素琴2018年7月23日的通话录音，主要内容：何素琴认可拿邹祥、于立钱用来养鱼做生意的，不是用来放高利贷的，因经济困难，未能偿还差欠的借款本金36万元，可以商量用房子作价50万元抵债等；其提交的陈必军发给邹祥的微信语音，主要内容：开庭我不会去的，因为何素琴不在家，去协调，也调不下来，反正差你们钱是事实，把法院判等。
庭审中，邹祥陈述，妻子于立和陈必军是表姊妹关系，案涉两张条据由陈必军本人书写出具，部分借款用于养鱼，部分借款用来给陈必军儿子在深圳买房；具体借款时间记不清了，是数次借款合并后打的条子；出借款项为家庭自有资金。
本院认为：邹祥与陈必军之间的2份自然人借款合同，有借条在卷为证，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；借条出具后，虽经邹祥催要，陈必军未予还款，应依约承担返本付息的民事责任。陈必军、何素琴是夫妻关系，邹祥提交的通话录音、微信语音，可以证实陈必军、何素琴均认可差钱属实，何素琴知晓案涉借款事实，愿意协商用房抵债，故何素琴应与陈必军承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必军、何素琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邹祥偿还借款本金16万元和利息（自2015年6月20日至判决生效之日，以10万元为本金基数，按照月利率1.2%计算；自2015年10月22日至判决生效之日，以6万元为本金基数，按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈必军、何素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 兰
人民陪审员 李宏连
人民陪审员 吴友俊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 崔 宇
喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第359号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪孝茂。2O13年3月23日因涉嫌犯非法经营罪到公安机关投案。
辩护人张洧川，五指山市为民法律事务所律师。
原审被告人喻永春。2O13年3月20日因涉嫌犯非法经营罪被海口市公安局刑事拘留，同年4月27日被决定监视居住，5月23日被取保候审。
原审被告人马友义。2013年3月20日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月27日被决定监视居住，5月23日被取保候审。
原审被告人朱虎。2013年3月22日因涉嫌犯非法经营罪到公安机关投案。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人汪孝茂犯对非国家工作人员行贿罪、伪造公司印章罪、被告人喻永春、马友义、朱虎犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2014年9月26日作出（2014）秀刑初字第176号刑事判决。宣判后，原审被告人汪孝茂不服，提出上诉。本院受理后，经依法讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见后，书面审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
一、汪孝茂、喻永春、马友义、朱虎共同对非国家工作人员行贿的事实
被告人汪孝茂受四川省巴运集团委托，与被告人喻永春、马友义、朱虎四人一起在海口市负责管理海口至巴中线路长途客车的运营安全，并负责与海汽集团下设车站进行车辆票款结算。汪孝茂、喻永春、马友义、朱虎在管理过程中按乘客人数收取“人头费”作为酬劳四人平分。为赚取更多“人头费”，汪孝茂四人未经运政部门审批，私自招揽未正规购票的乘客站外上车。刘新河等人系海南海汽集团海口站务分公司的稽查员，系非国家工作人员，负责对违规营运车辆及人员进行查处，特别是对省际长途客车偷载无票旅客进行罚款。为谋求刘新河等稽查员对非法载客行为不予查处，汪孝茂、喻永春、马友义、朱虎四人共同商定向刘新河等稽查员按月缴纳好处费，由汪孝茂具体负责联系操作，该笔费用从四人收取的票款中共同支出。
2011年10月某日晚，汪孝茂与刘新河相约在海口市美兰区南宝路新嘉园酒店商谈缴纳好处费一事，约定每月由汪孝茂缴纳好处费2000元，刘新河保证稽查队不予查处巴中线路客车无票偷载乘客的违规行为。
从2011年10月至2012年10月共13个月，汪孝茂每月上旬从四人收取的票款中支出现金2000元交给刘新河，共26000元。另在春运、暑运期间，额外贿赂刘新河2000元。刘新河等人收到贿赂款后与稽查队员平分，稽查员对海口至巴中长途客车偷载无票乘客的违规行为不再查处。
上述事实，被告人汪孝茂、喻永春、马友义、朱虎在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、巴中线发车表、证人刘新河、陈斌、蒋永光等人的证言、被告人汪孝茂、喻永春、马友义、朱虎的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
二、被告人汪孝茂伪造公司印章的事实
被告人汪孝茂为方便办理客运业务，在未获得相关单位授权许可的情况下，分别找人伪造了二枚四川省巴中运输（集团）有限公司汽车第四十七队的印章，2009年伪造了“四川省巴中运输（集团）有限公司47队驻海口办事处”的印章，2011年伪造了“四川省巴中运输（集团）有限公司第四十七队”的印章。并将伪造的印章在证明文件上加盖和作为安全证明章在客运回程单上加盖。该二枚伪造的印章被公安机关从汪孝茂的住处海口市大英村三里75号缴获。
上述事实，被告人汪孝茂在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、证明、声明、证人蔡某某、王某某的证言，被告人汪孝茂的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，2013年3月23日被告人汪孝茂因涉嫌犯非法经营罪到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年4月27日被决定监视居住，期间被羁押1个月零5日。
原审判决认为，被告人汪孝茂、喻永春、马友义、朱虎为谋取不正当利益，共同给予公司工作人员现金共计28000元，数额较大，四被告人的行为均已构成对非国家工作人员行贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人汪孝茂、喻永春、马友义、朱虎犯对非国家工作人员行贿罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人汪孝茂伪造公司印章二枚，其行为构成伪造公司印章罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人汪孝茂犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持，应与其所犯对非国家工作人员行贿罪实行数罪并罚。被告人汪孝茂、朱虎犯罪后自动投案并如实供述罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人喻永春、马友义如实供述案件事实，对二被告人依法可从轻处罚。结合被告人喻永春、马友义、朱虎在案中的犯罪事实和悔罪表现，决定依法对被告人喻永春、马友义、朱虎适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第二百八十条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，遂判决如下：一、被告人汪孝茂犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期一年一个月，并罚决定执行有期徒刑十个月；二、被告人喻永春犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、被告人马友义犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；四、被告人朱虎犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；五、扣押在案的证明1张、车辆基本信息审核表8张、四川省巴中运输（集团）有限公司汽车第四十七队回复、通知、海汽集团海口站务分公司的函件已随案作为证据使用；扣押在案的赃物印章1枚予以没收；扣押在案的被告人个人物品收据、名片、线路牌、明细表、便签本，由公安机关依法退还给被告人。
宣判后，原审被告人汪孝茂不服，向本院提出上诉及其辩护人辩护称，其有自首、自愿认罪等减轻、从轻情节，请求二审从轻处罚，改判缓刑。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人汪孝茂犯对非国家工作人员行贿罪、伪造公司印章罪，原审被告人喻永春、马友义、朱虎犯对非国家工作人员行贿罪的犯罪事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人汪孝茂及其辩护人、原审被告人喻永春、马友义、朱虎均未提供新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人汪孝茂、原审被告人喻永春、马友义、朱虎为谋取不正当利益，共同给予公司工作人员现金共计28000元，数额较大，四被告人的行为均已构成对非国家工作人员行贿罪；上诉人汪孝茂伪造公司印章二枚，其行为构成伪造公司印章罪，应予严惩。汪孝茂犯对非国家工作人员行贿罪和伪造公司印章罪，应实行数罪并罚。汪孝茂、朱虎犯罪后自动投案并如实供述罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。喻永春、马友义如实供述案件事实，依法可从轻处罚。
对于上诉人汪孝茂及其辩护人关于汪孝茂有自首、自愿认罪等减轻、从轻情节，请求二审从轻处罚，改判缓刑的上诉及辩护意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑汪孝茂自首、自愿认罪等情节，在两个三年以下有期徒刑的量刑幅度内分别处于有期徒刑七个月和六个月，数罪并罚决定执行十个月有期徒刑，量刑并无不当，且汪孝茂一人犯数罪，原审判决依法对其不适用缓刑正确，故汪孝茂及其辩护人的上诉及辩护意见不成立，不予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 尧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3337号
原告蔡玉录。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告周文。
被告李静。
原告蔡玉录诉被告周文、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告蔡玉录的委托代理人殷涛到庭参加诉讼，被告周文、李静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉录诉称，二被告原为夫妻关系，经朋友介绍与原告相识。2013年1月2日，二被告因经营需要向原告借款40000元。此后，被告没有还款。2016年初原告多次催要均未果。起诉要求二被告立即返还借款40000元。
被告周文、李静未作答辩。
经审理查明，2013年1月2日，被告周文向原告蔡玉录借款40000元，并出具内容为“今借蔡玉录人民币肆万元整（40000）借款人：周文”的借条1份。此后，被告未返还借款，原告于2016年6月27日诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，于2009年5月6日登记结婚，于2014年9月24日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告周文出具的借条真实合法，能够证明被告周文向原告借款40000元的事实。周文应按借条约定的金额返还借款。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故本院对于原告要求二被告共同返还借款40000元的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周文、李静于本判决生效之日起20日内返还原告蔡玉录借款人民币40000元。
案件受理费人民币800元、公告费600元，合计人民币1400元，由被告周文、李静负担（案件受理费及公告费已由原告预交，二被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 颜 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第158号
罪犯赵俊海，男，汉族，1977年11月15日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2012年11月28日作出（2012）松刑初字第166号刑事判决，以被告人赵俊海犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯赵俊海自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工剪毛劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯赵俊海予以减刑一年。
经审理查明，罪犯赵俊海确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵俊海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵俊海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵俊海减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2012年6月21日起至2020年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执1277号
本院于2018年7月16日立案执行的被执行人彭祥顺犯盗窃罪罚金执行一案，已于2018年7月20日结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3291号
罪犯富卯，男，满族，1955年7月27日出生于辽宁省抚顺市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年5月21日作出（2001）哈刑初字第197号刑事判决，以被告人富卯犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人富卯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年8月16日作出（2001）黑刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年4月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2008年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯富卯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯富卯予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯富卯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分425分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯富卯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯富卯减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯富卯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年4月1日起至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保596号
申请人：贺荣，男，1982年12月1日出生，住湖南省郴州市。
担保人：谢宗昊，男，1982年9月14日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：陈爱平，女，1975年6月11日出生，住湖南省郴州市。
申请人贺荣因与被申请人陈爱平民间借贷纠纷一案，申请人贺荣于2018年7月20日请向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈爱平银行存款30900元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人谢宗昊提供车辆该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人贺荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人谢宗昊名下小型越野客车；
二、冻结被申请人陈爱平银行存款30900元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一八年七月二十日
书记员 贺 鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9652号
原告：陈某，女，1974年10月13日出生，汉族，住晋江市，
被告：许某，男，1970年11月17日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告陈某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日以拟庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费245元，因撤诉依法减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 张安腾
二〇一六年九月二十八日
书记员 关 恒
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第214号
原告：朱绍荣，
州市吴兴区织里镇晓河村后降61号，公民身份证号码：330511
196511281036。
委托代理人：沈小平，浙江家本律师事务所律师。
被告：谢定江，
嘉县岭头乡金墩村，公民身份证号码：××。
原告朱绍荣与被告谢定江买卖合同纠纷一案，原告于2009年
1月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吕涛独
任审判，同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告朱绍荣的委托代理人沈小平到庭参加诉讼，被告谢定江经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告朱绍荣起诉称：自2007年5月起，被告谢定江陆续向原
告购买毛布料，截止同年12月14日，被告结欠原告毛布料款共
计628
000元，被告出具欠条1份，之后也履行过几次付款，尚欠原告
货款353
539元未付，原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告立
即支付货款353539元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告朱绍荣为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供
并在庭审中出示及陈述了下列证据材料：被告谢定江于2007年
12月14日出具的“今欠宏业毛皮大厦朱绍荣人民币陆拾贰万捌
仟元正（628
000元正）”欠条1份，证明被告结欠原告货款628
000元，扣除已支付的货款，尚欠货款353539元的事实。
被告谢定江未作答辩，也未向本院举证。
对原告朱绍荣提供的上述证据，因被告谢定江未到庭无法质
证，本院综合分析原告提交的证据，结合本案的事实，经审核
认证如下：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联
性，本院确认能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月起，原告朱绍荣与
被告谢定江发生买卖毛布料业务，至同年12月14日止，被告共
结欠原告货款628
000元，被告于当日出具欠条1份。嗣后，被告先后支付了部分
货款，尚欠原告货款353
539元未付，原告多次催讨无着，为此纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同，系双方当事人的
真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定
，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的
合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成
立的合同，受法律保护。”的规定，确认该买卖合同合法有效
。被告拖欠原告货款是引起本案纠纷的主要原因，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照
约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到
标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应承
担未即时给付货款的民事责任，现原告请求判令被告立即给付
货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为准确调整社会
主义市场经济，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第八条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决
如下：
谢定江于本判决生效后十日内支付朱绍荣货款353539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6603元，减半收取3302元，财产保全费1
770元，合计5
072元，由谢定江负担（因该款在起诉时已由朱绍荣预缴，故
限谢定江于本判决生效之日起十日内支付给朱绍荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中
级人民法院。
审判员 吕涛
二〇〇九年四月七日
书记员 吴易