wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2625行初1号
原告刘正友，云南省马关县人。
委托代理人钟铮，云南君山律师事务所律师，特别授。
被告马关县社会保险事业管理局。
法定代表人温录聪，职务：局长。
原告刘正友不服被告马关县社会保险事业管理局工伤保险待遇给付一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭审理了本案。原告刘正友及其委托代理人钟铮、被告马关县社会保险事业管理局法定代表人温录聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月22日，被告马关县社会保险事业管理局依原告刘正友申请，作出《补支刘正友工伤保险待遇情况表》，核定原告医疗费用67508.18元，扣减保险公司已赔付44684.8元，被告应补支22823.28元；伤残补助金24058.76元，保险公司已赔付110000元，被告不再支付；住院伙食补助费510元，保险公司已赔付1700元，被告亦不再支付。
原告刘正友诉称，其系马关新晨能源发展有限公司职工，公司为其缴纳社会保险。2014年12月15日其在板桥岩八线抄完总表后下班途中发生交通事故。2015年经工伤部门认定为工伤，2015年7月11日经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为8及伤残，原告向被告申请工伤保险待遇，2015年12月22日，原告收到被告作出的《补支刘正友工伤保险待遇情况表》仅补偿原告的工伤医疗费22823.28元，拒不支付原告一次性伤残补助24058.76元、住院伙食补助510元。为此，特向法院提起行政诉讼，请求判令被告支付原告一次性伤残补助金24058.76元、住院伙食补助费510元共计24568.76元。
被告马关县社会保险事业管理局辩称：原告刘正友诉请于法有据，我局同意支付原告一次性伤残补助金24058.76元、住院伙食补助费510元。
原告刘正友针对其诉讼主张，向本院提供下列证据：
第一组《交通事故认定书》复印件一份，以此证明原告下班途中发生交通事故的事实。
第二组《工伤决定书》、《初次鉴定结论书》复印件各一份，以此证明原告经工伤部门认定为工伤和经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残的事实。
第三组《收费票据》、《收费收据》、《病情证明》、《住院病历》复印件各一份，以此证明原告因交通事故住院17天及支付的医疗费、救护车费68718.18元的事实。
第四组《民事判决书》、《执行裁定书》复印件各一份，以此证明1﹒发生交通事故后法院判决交通事故保险公司在交强险范围内赔偿原告残疾金110000元、医疗费10000元、车辆维修费2000元的事实；2﹒机动车交通事故责任纠纷判决生效后，因冯在相拒不赔偿原告，原告向法院申请强制执行，法院在强制执行过程中，冯在相无财产可供执行，法院终结执行程序的事实。3﹒原告支付医疗费用68718.18元中，扣除动车交通事故责任纠纷中冯在相及保险公司已赔偿的20000元，原告自付的医疗费为48718.18元的事实。
第五组《补支刘正友工伤保险待遇情况表》，以此证明被告对原告的工伤仅补偿工伤医疗费22823.28元，被告应给付原告一次性伤残补助金24058.76元及住院伙食补助费510元的事实。
第六组《身份证》复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格适格。
经庭审质证，被告对原告提供的五组证据的真实性和证明观点均无异议，但补支医疗费22823.28元我局已经补给原告，对于原告的一次性伤残补助金24058.76元及住院伙食补助费510元我局同意支付。
被告马关县社会保险事业管理局向本院提交以下证据：
《补支刘正友工伤保险待遇情况表》，以此证明补支给原告的医疗费22823.28元已经补给原告的事实。
经质证，原告对被告上述证据的真实性和证明观点无异议。
通过对上述证据的质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的五组证据及原告对被告提供的一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院均予以采信。
经审理查明：原告刘正友系马关新晨能源发展有限公司职工，公司为其缴纳社会保险。2014年12月15日原告在板桥岩八线抄完总表后下班途中发生交通事故。2015年经工伤部门认定为工伤，2015年7月11日经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为8及伤残，原告向被告申请工伤保险，2015年12月22日，被告作出《补支刘正友工伤保险待遇情况表》仅补偿被告的工伤医疗费22823.28元，拒不支付原告一次性伤残补助金24058.76元、住院伙食补助510元，为此，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告支付一次性伤残补助金24058.76元、住院伙食补助510元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条和《工伤保险条例》第五条第三款的规定，马关县社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，具有提供社会保险服务、负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，被告主体适格。工伤保险请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，二者的权利基础及归责原则均不同。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条三款规定：“职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述规定，因第三人的原因造成的工伤，除第三人已经支付的医疗费外，其他工伤保险待遇都可以要求社会保险经办机构支付，与第三人是否已经赔偿无关，不能从工伤保险待遇中扣减第三人已经赔付的金额。工伤保险待遇与第三人的侵权赔偿系不同的法律关系，二者不具有相互替代补充的作用，二者目前在法律上是并行不悖的。根据《社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基础中支付：（二）住院伙食补助费；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴”、《工伤保险条例》第三十四条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助，以及……食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”和第三十七“职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资”的规定，原告经文山州文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局认定为工伤，经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告请求符合法律规定且原告对被告核定的一次性伤残补助金24058.76元、住院伙食费510元的金额无异议，被告负有给付义务，人民法院可以在判决中明确给付的内容。综上，为监督行政机关依法行政，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三之规定，判决如下：
被告马关县社会保险事业管理局于本判决生效之日起7日内给付原告刘正友一次性伤残补助金24058.76元及住院伙食补助费510元。
案件受理费50元，由被告马关县社会保险事业管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陶朝堂
审判员 梅有恩
审判员 赵苑清
二〇一六年三月三日
书记员 余 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7213号
上诉人（原审被告）：丁雄军，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
上诉人（原审被告）：丁永志，男，汉族，1969年10月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）：丁金香，女，汉族，1972年4月5日出生，住江西省吉安市万安县。
被上诉人（原审原告）：重庆佳杰创越营销结算有限公司。住所地：重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街*号*座*楼***号房。
法定代表人：高志远，系该公司总经理。
委托代理人：李青鹏，男，该公司员工。
委托代理人：张俊强，男，该公司员工。
原审被告：广州讷言电子产品有限公司。住所地：广东省广州市天河区石牌东路***号****房。
法定代表人：赖岗培。
原审被告：赖岗培，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：陈玉嫔，女，1985年12月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上诉人丁雄军、丁永志、丁金香因与被上诉人重庆佳杰创越营销结算有限公司、原审被告广州讷言电子产品有限公司、赖岗培、陈玉嫔买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁雄军、丁永志、丁金香，被上诉人重庆佳杰创越营销结算有限公司的委托诉讼代理人李青鹏、张俊强到庭参加诉讼，原审被告广州讷言电子产品有限公司、赖岗培、陈玉嫔经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
本院认为，在一审审理中，一审法院在向丁雄军、丁永志、丁金香送达起诉状和开庭传票时，采用向丁雄军、丁永志、丁金香的户籍地址邮寄的方式送达，丁雄军、丁永志、丁金香均没有签收邮件，一审法院在没有事实确定丁雄军、丁永志、丁金香下落不明的情形下，公告送达了起诉状和开庭传票等法律文件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公告送达应当在其他方式无法送达的情况下采用，而一审法院采用公告送达不符合上述规定，程序违法，可能影响当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1926号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人丁雄军、丁永志、丁金香预交的二审案件受理费15,640元予以退回。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年十月十二日
法官助理 王星戈
书 记 员 曾秀欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终272号
上诉人（原审被告）：王胜伟。
被上诉人（原审原告）：师俊。
被上诉人（原审被告）：新疆中瑞伟业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王胜伟，该公司经理。
上诉人王胜伟因与被上诉人师俊、新疆中瑞伟业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初1338号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王胜伟上诉称，我长期居住在库尔勒市人民东路18号1号楼2单元1301室，按照法律规定，本案应由库尔勒市人民法院管辖，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至库尔勒市人民法院审理。
被上诉人师俊未作答辩。
被上诉人新疆中瑞伟业投资有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未明确约定合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为师俊，故其住所地应为合同履行地。师俊的住所地为乌鲁木齐市天山区青年路32号4号楼1单元301号，属乌鲁木齐市天山区辖区，师俊选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。王胜伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年十月三十一日
书记员 克迪亚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初317号
原告孟家龙。
委托代理人郝秀蓉，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告郁海轮。
本院于2016年1月5日受理了原告孟家龙与被告郁海轮民间借贷纠纷一案，依法由审判员储振宇于2016年2月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟家龙及其委托代理人郝秀蓉到庭参加诉讼，被告郁海轮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟家龙诉称：2011年，他来江苏江阴做豆制品生意时与郁海轮相识。期间，郁海轮因做生意资金周转困难，分期向他借款共计122000元，后一直没有归还。他多次催讨，但郁海轮以种种理由借故拖延。2014年10月4日，郁海轮重新出具借条，约定于2015年12月31日归还。因郁海轮不讲信用，至今分文未还，他特诉至法院，请求判令郁海轮立即归还借款122000元，支付自2015年10月4日起至实际归还之日止按同期贷款利率4.85%计算的利息，并承担案件诉讼费用。
被告郁海轮未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年10月4日，郁海轮出具借条1份，确认结欠孟家龙借款122000元，承诺于2015年12月31日归还，并按银行利率计算利息。因郁海轮至今分文未还借款，亦未支付利息，孟家龙催讨无着，于2016年1月5日将郁海轮诉至本院。审理中，孟家龙明确其关于利息的诉讼请求为：要求郁海轮支付借款122000元自2015年10月4日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郁海轮结欠孟家龙借款122000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。郁海轮未能按约及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担偿付借款本金及利息之责。郁海轮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对孟家龙主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对孟家龙要求郁海轮归还借款122000元，并支付该款自2015年10月4日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郁海轮应于本判决发生法律效力之日起10日内归还孟家龙借款122000元，并支付该款自2015年10月4日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元（孟家龙已预交），由郁海轮负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孟家龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴悠悠
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更510号
罪犯胡健，男，汉族，1987年10月20日出生，初中文化，福建省永定县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2014年11月26日作出（2014）和刑初字第00105号刑事判决，以被告人胡健犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金50000元。同犯不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）马刑终字第00007号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯胡健在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡健减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第510号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人虞某，农民。2000年12月25日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢夺罪于2002年8月20日被刑事拘留，9月27日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第479号起诉书指控被告人虞某犯盗窃罪，于2002年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年8月14、15日，被告人虞某在绍兴县钱清镇盗窃2次，窃得金项链、金手链等物，合计价值2,077元。绍兴县人民检察院认为被告人虞某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人虞某对被控事实与罪名均无异议。
经审理查明：
1、2002年8月14日上午，孙萍推着自行车途经绍兴县钱清农贸市场外一转弯处时，被告人虞某采用小剪刀剪断的方法，从坐在孙自行车后座上的幼儿身上窃得价值984元的黄金项链1根。
2、2002年8月15日上午，夏苗春推着自行车途经绍兴县钱清镇中国银行分理处与纤手美容化妆品店交叉的十字路口时，被告人虞某采用小剪刀剪断的方法，从坐在夏自行车后座上的幼儿手上窃得价值1,093元的黄金手链1支。
上述事实，由李峰、孙淦、夏苗春证言，扣押物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，浙江省慈溪市人民法院（2001）慈刑初字第25号刑事判决书及被告人虞某的供述与辩解、辨认笔录等证据证明。
本院认为：被告人虞某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人虞某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年八月二十日起至二○○三年四月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠国均
二〇〇二年十二月十七日
书 记 员 俞 翔
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1092号
申请人苏州奥菲斯家具有限公司，住所地苏州。
法定代表人陆逊，该××总经理。
被执行人江苏华夏麒麟网络通信有限公司，住所地镇江市。
法定代表人刘维威，该××董事长。
苏州奥菲斯家具有限公司与江苏华夏麒麟网络通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月23日作出的（2014）京商初字第448号民事判决已发生法律效力。依据该判决：江苏华夏麒麟网络通信有限公司于判决生效之日起十日内向苏州奥菲斯家具有限公司支付货款88222.40元；驳回苏州奥菲斯家具有限公司的其他诉讼请求；如果江苏华夏麒麟网络通信有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2006元，公告费303元，合计2309元，由江苏华夏麒麟网络通信有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未查到被执行人江苏华夏麒麟网络通信有限公司有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产的线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院限期要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第448号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 潘顺林
代理审判员 夏 波
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑 菲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执781号之一
申请执行人许清洪，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈曾梅，女，1982年10月27日出生，汉族，农民，住福建省福州市。
申请执行人许清洪与被执行人陈曾梅民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）闽0305民初4326号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4326号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二○一八年七月二十三日
法官助理李一航
书记员黄丽华
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第00524号
申请执行人朱某某。
被执行人佟某。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人佟某离婚纠纷一案中，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）苏民二初字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代 威
执行员 周 婷
执行员 郭晓宁
二〇一四年七月一十五日
书记员 祖彬博
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1176号
罪犯李丽，女，1968年6月21日出生于山西省高平市，汉族，大专文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2010年8月16日作出了（2009）晋市法刑初字第61号刑事判决，以被告人李丽犯贷款诈骗、抽逃出资罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六十万元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2011年12月22日以（2010）晋刑二终字第207号刑事判决书予以维持。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李丽减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，该犯从事外加工工种，能够按照生产技术要求，保质保量超额完成生产劳动任务。
经审理查明：罪犯李丽的刑期自2009年2月17日起至2024年2月16日止。该犯于2013年2月28日、10月31日共获监狱表扬二次，2013年12月31日获监狱专项表扬一次；2014年3月31日获监狱表扬一次，2014年3月31日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯李丽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成改造任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽准予减刑十一个月，刑期自2009年2月17日起至2023年3月16日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初1830号
原告：张胜文，男，1965年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：贺凯，男，1980年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：李微，女，1981年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告张胜文与被告贺凯、李微所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张胜文、被告贺凯到庭参加了诉讼，被告李微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张胜文向本院提出诉讼请求：1.确认坐落在（产权证为望房权证高字第××号）的房屋所有权归原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日，原告张胜文与被告贺凯、李微签订《房屋买卖合同》，约定将产权登记在贺凯名下的房屋出售给原告，房屋座落于，面积271.51平方米，房产权证号为00××85，总售价为78.8万元，产权过户需交纳的相关税费由被告承担，付款方式为：原告于2016年8月29日支付64.8万元，办理房产证过户当日再一次性付清余款14万元。2016年9月14日，原告与二被告向湖南省长沙市望城区公证处申请办理上述《房屋买卖合同》公证，湖南省长沙市望城公证处于2016年9月26日作出（2016）湘长望证民字第1387号公证书。现原告已根据合同约定支付购房款并实际占有使用该房屋，原告应当享有房屋所有权。
被告贺凯辩称，原告所诉属实，房子已经卖给原告，也想尽快过户，但现在过不了户；诉讼费应由原告承担。
被告李微未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：望国用（2007）第171号国有土地使用证、望房权证高字第××号房屋所有权证、（2016）湘长望证民字第1387号公证书、被告贺凯出具的收条及原告向贺凯转账的银行流水，被告贺凯无异议，被告李微未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。被告贺凯、李微未向法庭提交证据。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：
2016年8月18日，原告张胜文拟购买登记于被告贺凯名下，坐落于长沙市望城区的房屋，与贺凯就房屋买卖协商后支付定金4万元。贺凯出具定金收条，收条下附言：“甲方贺凯房屋卖给对方张胜文，总价格为捌拾肆万捌仟元整（848000.00元），拆迁后一次性付清（拆迁两月内付清）。如甲方违约退款捌万元整（包括定金肆万）”。2016年8月29日，原告通过银行转款支付购房款62.2万元。2016年9月23日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将案涉房屋出售给原告，总售价下调为78.8万元，同时约定原告于2016年8月29日支付64.8万元，办理房产证过户当日再一次性付清余款14万元。合同还约定，该房屋产权自合同签订后归买方所有，今后该房屋如果有拆迁、征收、货币赔偿等任何情况，扣除14万元尾款后多余的钱都归买方所有，与卖方无关，本合同签订后，双方所有家属（含父母、配偶、子女等）不得为此合同发生任何经济纠纷。2016年9月26日，长沙市望城公证处作出（2016）湘长望证民字第1387号公证书，对前述《房屋买卖合同》作出公证，确认双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订合同意思表示真实，合同内容具体、明确。办理公证后，原告对涉案房屋简单装修即入住。原告与被告贺凯确认：贺凯收取原告定金4万元和房款62.2万元后，退还给原告2.2万元，公证费8000元约定由贺凯承担，原告垫付后视为原告支付相应数额购房款，截至开庭之时，原告共计支付购房款64.8万元，尚欠14万元。
另查明：案涉房屋坐落于长沙市望城区，建筑面积为271.51平方米，房产权证号为望房权证高字第××号，房屋所有权人为贺凯，土地证号为望国用（2007）第1**号，土地使用权人为贺凯。
再查明：庭审时，法院向原告释明，告知应变更诉求为要求出卖人办理所有权转移登记，原告坚持其诉讼请求。
本院认为，被告贺凯、李微与原告张胜文就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，该合同经公证部门公证，可以认定签订合同时双方均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，合同内容明确、具体，且系双方当事人的真实意思表示。案涉合同签订后，作为买方的原告已依约支付购房款64.8万元，但作为卖方的二被告仅交付房屋，并未为买受人办理所有权转移登记，原告有权要求二被告完全履行前述义务。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋办理有国有土地使用证、房屋所有权证，登记的房屋所有权人为被告贺凯，而根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权，原告基于《房屋买卖合同》，仅仅取得要求二被告办理案涉房屋所有权转移登记手续的请求权，并没有因此直接取得房屋的所有权,不属于因物权的归属、内容发生争议。本案中，法院已向原告释明应变更诉求为要求出卖人办理所有权转移登记，但原告坚持其原诉讼请求，故该诉求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张胜文的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张胜文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗新祥
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 钟 佳
二〇一八年七月十三日
代理书记员 肖 娜
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民初字第01774号
原告张淑琴。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地山西省太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告张淑琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张淑琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张淑琴的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告张淑琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5764号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系辽宁裕峰物业管理有限公司法务助理。
被告陈勇。
本院在审理原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁裕峰物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁裕峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王赫男
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7567号
罪犯李得宽，男，1974年12月2日出生，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年4月15日作出（2010）花刑初字第196号刑事判决，以被告人李得宽犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李得宽在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李得宽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李得宽在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬。2014年2月因与他犯互相争吵、骂人被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李得宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李得宽予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1065号
原告金友富，男，1962年1月10日出生，汉族，农民。
被告王磊，男，1990年6月3日出生，汉族，农民。
原告金友富与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告金友富到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金友富诉称，2015年12月6日，被告向原告借款5000元，并为原告出具欠据一枚。该欠款被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月20日起支付利息至借款还清时止。
被告王磊未提出答辩。
原告金友富为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了欠据一份（其主要内容是：欠条今欠金友富人民币伍仟元整￥5000元，须在2015年12月20日前还清。借款人王磊2015年12月6日）。证明被告欠原告款项的事实。
因被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为其对原告金友富提交证据的质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告金友富提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2015年12月6日，被告王磊向原告金友富借款人民币5000元，并为原告出具欠据一枚，约定此款于2015年12月20日前偿还。该欠款被告一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王磊欠原告金友富的款项，有原告金友富提供的欠据予以证明，被告王磊对拖欠原告金友富的款项应付清偿责任。原告金友富要求被告王磊按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊欠原告金友富人民币5000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贺献琨
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 张晓波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王跃哲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4421号
上诉人（原审第三人）石狮市雄雅鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人洪瑞强，总经理。
委托代理人周忠华，北京市东岩律师事务所律师。
委托代理人谢忱。
被上诉人（原审原告）万金刚。
原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人庞磊。
上诉人石狮市雄雅鞋业有限公司（简称雄雅公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第778号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月4日，上诉人雄雅公司的委托代理人谢忱到本院接受了询问。本案现已审理终结。
2014年3月4日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十三条、第三十四条之规定，作出商评字（2014）第19974号《关于第7968786号“骆驼队长”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第7968786号“骆驼队长”商标（简称被异议商标）予以核准注册。万金刚不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
第1436932号“骆驼及图”商标（简称引证商标一）、第4512532号“皇家骆驼”商标（简称引证商标二）、第4181344号“CAMELLUCKY”商标（简称引证商标三）、第3539687号“CAMELCROWN及图”商标（简称引证商标四）核定使用在国际分类第35类的推销（替他人）、广告、商业信息代理、职业介绍所等服务项目上，而被异议商标指定使用在国际分类第35类进出口代理、替他人推销、拍卖、职业介绍所、户外广告、广告宣传、广告代理、电视广告、公共关系、组织商业或广告交易会等服务项目上。被异议商标指定使用的服务项目与引证商标一、二、三、四核定使用的服务项目在服务内容、对象、特点等方面相同或者具有较大的关联性，故二者构成相同或类似服务。
被异议商标“骆驼队长”的显著识别部分为“骆驼”，“骆驼”作为一种常见且识别度较高的动物，无论其文字抑或骆驼图形，均为大陆地区的相关公众所熟知，因此，被异议商标与引证商标一、二、三、四共存于市场，易使相关公众对于服务的来源产生混淆误认。被异议商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似服务项目上的近似商标，被异议商标的申请注册违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。商标评审委员会的相关评述有误，予以纠正。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出复审裁定。
雄雅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：一、原审法院认定被异议商标的显著识别部分为“骆驼”是错误的；二、原审法院认定被异议商标与引证商标一、二、三、四构成商标法意义上的近似商标是错误的。
万金刚、商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标（见附图）由雄雅公司于2010年1月5日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第35类的进出口代理、替他人推销、拍卖、职业介绍所、电视广告等服务项目上。该商标经初步审定并公告。
1999年5月31日，骆驼集团股份有限公司向商标局提出引证商标一（见附图）的注册申请，指定使用在国际分类第35类的推销（替他人）上，该商标核准注册日为2000年8月21日。经续展，专用期限至2020年8月20日。
2003年4月25日至2005年2月24日，万金刚先后向商标局申请注册引证商标二、三、四（见附图），核定使用在国际分类第35类的广告、商业信息代理、职业介绍所等服务项目上，上述三枚商标的核准注册日分别为2009年3月21日、2008年5月14日、2005年1月7日。经查，引证商标二、三、四现在仍为合法有效的商标。
在法定期限内，万金刚针对被异议商标向商标局提出异议申请。商标局裁定：被异议商标予以核准注册。万金刚不服，于2012年8月22日向商标评审委员会提出商标异议复审申请。
2014年3月4日，商标评审委员会作出被诉裁定。认定被异议商标与引证商标一、二、三、四在整体构成、含义、读音及视觉效果等方面存在明显区别，上述商标使用在各自指定服务上，不易引起消费者的混淆误认。故被异议商标的申请注册未构成2001年《商标法》第二十八条的规定。综上，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
在原审诉讼程序中，商标评审委员会提交了3份证据，万金刚提交了一份（2012）长中民五终字第2330号民事判决书，雄雅公司未提交任何证据。
以上事实，有被异议商标和引证商标一、二、三、四的商标档案，异议复审申请、相关证据、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案实体问题适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
被异议商标指定使用的进出口代理、替他人推销、拍卖、职业介绍所、户外广告、广告宣传、广告代理、电视广告、公共关系、组织商业或广告交易会等服务分别与引证商标一、二、三、四核定使用的推销（替他人）、广告、商业信息代理、职业介绍所等服务相比较，二者在服务内容、对象、特点等方面相同或者具有较大的关联性，属于商标法意义上的相同或类似服务。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。被异议商标为“骆驼队长”纯文字商标，引证商标一由汉字“骆驼”及一骆驼图形组合而成，引证商标二由汉字“皇家骆驼”构成，引证商标三由英文“CAMELLUCKY”构成，引证商标四由英文“CAMELCROWN”及一骆驼图形构成。被异议商标“骆驼队长”的显著识别部分“骆驼”与各引证商标的指向或主要含义相同，“骆驼”作为一种常见且识别度较高的动物，无论其文字或骆驼图形，均为相关公众所熟知。尽管被异议商标还含有“队长”文字，但与各引证商标相比，整体识记难以区分，因此，被异议商标分别与引证商标一、二、三、四共存于市场，易使相关公众对于服务的来源产生混淆误认。原审法院认定被异议商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似服务项目上的近似商标，并无不当。雄雅公司的相关上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。雄雅公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由石狮市雄雅鞋业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵静怡
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2735号
原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县。
法定代表人：杨天山，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。
被告：李作荣，男，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。
原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告李作荣供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以李作荣下落不明为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下：
准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。
代理审判员郑国红
二〇一八年七月二十五日
书记员王嘉妮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异358号
异议人（案外人）高宝江，男，1955年4月20日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海140902。
法定代表人李顺臣，该公司董事长。
被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道11号。
法定代表人薛岳，该公司执行董事。
本院在执行唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人高宝江向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高宝江称，2007年8月20日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人以自有坐落于唐山市丰润区褚子营前街53号房屋拆迁后置换唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区520平米商业及80平米住宅。现（2016）冀02执8874号之一执行裁定书查封了该房产，该房产系异议人个人财产，是异议人用祖宅置换所得，故申请解除对位于丰润区曹雪芹大街内街商业的强制执行措施。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）唐民初字第51号民事调解书对唐山市金塔房地产开发有限公司强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书，查封了唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区104楼14层所有商业楼、106楼13层所有商业楼、105楼13层商业楼，并于同日作出（2016）冀02执8874号公告，拟对该房产依法进行评估拍卖，以上房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下。
另查明，2007年8月20日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人拆除其位于唐山市丰润区东大街褚子营前街53号房屋（产权使用证号唐新14**），由唐山市金塔房地产开发有限公司为其在居民返迁区范围内安置沿街商业楼，置换沿街商业520平米、住宅80平米。高宝江不能提供其所置换房产的房号，亦不能确认法院所查封的房产具体座落。现原房产已被拆除，被本院查封的涉案住宅及商业楼已建成但未实际交付，尚有一部分拆迁置换房产未建筑。
本院认为，异议人高宝江虽在本院查封前与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书，且已依据该协议约定拆除了原自有房屋，对自身就该协议应履行的义务已经履行完毕，但因尚有一部分拆迁置换房产尚未建筑，高宝江与唐山市金塔房地产开发有限公司所签订的拆迁置换协议中亦未载明所置换房产的具体座落，高宝江对此亦不能提交相关证据，本院无法核实其对于本院本次查封的房产是否具有请求权，就所查封的房产哪一套归其所有亦无法作出认定，且所查封房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下，故对高宝江的异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人高宝江的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 月
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜官民二初字第01231号
原告:王素娴,女,汉族，1952年7月22日出生，住安徽省铜陵县。
被告:张宏文。
被告:安徽银湖商贸集团有限公司,住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：张宏文。
被告:郑江琴,女,汉族，1972年11月10日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告王素娴诉被告张宏文、安徽银湖商贸集团有限公司、郑江琴债务转移合同纠纷一案中，原告王素娴于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张宏文、安徽银湖商贸集团有限公司、郑江琴价值人民币30万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告王素娴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告张宏文、安徽银湖商贸集团有限公司、郑江琴价值人民币30万元的财产；
二、查封原告王素娴、担保人魏良朴共同共有的铜陵市五松镇凤凰城75栋403室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 彧
二〇一五年八月二十一日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知原保全财产的人。
财产已原查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖08刑终249号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈瑞，男，1998年12月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，无业，户籍地仙桃市，住仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月28日被襄阳铁路公安处仙桃西站派出所民警抓获，同日被宿松县公安局刑事拘留，同年7月5日被宿松县公安局取保候审，共羁押8日；2018年7月26日经宿松县人民法院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
指定辩护人陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人陈瑞犯盗窃罪一案，于2018年8月6日作出(2018)皖0826刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人陈瑞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见后，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2018年5月8日凌晨3时许，被告人陈瑞在宿松县长荣电子竞技服务有限公司（以下简称宿松县长荣竞技公司）上班时，将一楼大厅内桌子上的一部电脑主机盗走。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币11455元。
案发后，被告人陈瑞已通过他人退还盗窃的电脑主机给宿松县长荣竞技公司。
2018年6月28日，被告人陈瑞被襄阳铁路公安处仙桃西站派出所民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈瑞在公安机关的供述和辩解，被害人（单位）湛某的陈述，证人刘某、冯某、阳某、鲍某的证言，仙桃市公安局长埫口派出所出具的户籍证明、襄阳铁路公安处仙桃西站派出所出具的查获经过、宿松县公安局出具的违法犯罪记录查询证明、接受证据清单，宿松县因信科技中心收款收据和清单，宿松县价格认证中心鉴定结论书，被害人（单位）湛某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
原判认为,被告人陈瑞以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈瑞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人陈瑞到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈瑞已退还盗窃的电脑主机，主动缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。故对被告人的辩护人以陈瑞具有坦白、退赃等为由作罪轻的辩护意见予以采纳。根据被告人陈瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
一审判决宣告后，原审被告人陈瑞以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审对其从轻判罚。
安庆市法律援助中心接本院通知为上诉人陈瑞指派的辩护人对原判定罪没有异议，辩护提出一审判决未认定被告人陈瑞获得被害单位谅解的从轻处罚情节，希望二审考虑该情节，酌情对上诉人从轻处罚。
经审理查明，2018年5月8日凌晨3时许，上诉人陈瑞在宿松县长荣竞技公司上班时，将一楼大厅内桌子上的一部电脑主机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币11455元。案发后，陈瑞通过他人退还盗窃的电脑主机给宿松县长荣竞技公司。2018年6月28日，陈瑞被公安机关抓获，陈瑞到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实陈瑞在一审庭审中亦供认不讳，且有经一审庭审示证、质证的陈瑞在公安机关的供述和辩解，被害人（单位）湛某的陈述，证人刘某、冯某、阳某、鲍某的证言，仙桃市公安局长埫口派出所出具的户籍证明，襄阳铁路公安处仙桃西站派出所出具的查获经过，宿松县公安局出具的违法犯罪记录查询证明、接受证据清单，宿松县因信科技中心收款收据和清单，宿松县价格认证中心鉴定结论书，被害人（单位）湛某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院对上述事实和证据予以确认。
另查明，2018年6月30日，宿松县长荣竞技公司由股东湛某出具谅解书，表示对上诉人陈瑞的行为表示谅解。上述事实经本院核实后予以确认。
本院认为:上诉人陈瑞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值达11455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈瑞到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。陈瑞已退还盗窃的电脑主机，主动缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。原判根据陈瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等已对其从轻处罚。鉴于被害单位宿松县长荣竞技公司案发后对陈瑞的行为表示谅解，本院可酌情在原判量刑的基础上对陈瑞予以从轻处罚，对陈瑞的辩护人的此节辩护意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宿松县人民法院（2018）皖0826刑初222号刑事判决，即被告人陈瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
二、上诉人（原审被告人）陈瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押8日折抵刑期8日，即自2018年7月26日起至2019年1月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 钱丹青
审判员 程 鸿
审判员 钱泽民
二〇一八年九月二十八日
书记员 杨娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初15777号
原告解水丽,女,1979年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告孙勇,男,1997年3月6日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告马洋洋，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）B区9楼。
负责人郭玉伟，总经理。
委托代理人王杰，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
本院在审理原告解水丽诉被告孙勇、马洋洋、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解水丽于2017年2月13日向本院明确表示拒绝依法预缴诉讼费用200元。
本院认为，原告解水丽明确表示拒绝预缴诉讼费用，本案应按原告解水丽撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告解水丽撤诉处理。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 费翠翠
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初818号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：董国富，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：田福华，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告董国富、田福华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告董国富、田福华经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董国富因原贷款债务重组等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年11月2日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率10.004‰，至2012年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告田福华为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人董国富及担保人田福华未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告董国富给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告田福华对被告董国富给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告董国富没有提出答辩，亦未提供证据。
被告田福华没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告董国富因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年11月2日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年11月2日实际发放给被告董国富，双方约定起息日为2011年11月2日，至2012年8月20日为贷款期限，该笔贷款由被告田福华为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年8月5日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告董国富偿还借款本金人民币5万元及未结利息，被告田福华对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第734号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董国富、田福华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告董国富未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告田福华系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告董国富于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2011年11月2日起以本金5万元按月利率10.004‰计算至2012年8月20日；自2012年8月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金5万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告田福华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1，518元，公告费800元，均由被告董国富、田福华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 张晓斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3364号
原告金维珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告戴坤良，男，1959年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告金维珍诉被告戴坤良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告下落不明，本案于同年5月22日转为普通程序，组成合议庭审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告金维珍到庭参加诉讼，被告戴坤良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告金维珍诉称，被告于2010年2月8日向原告借款人民币15000元，承诺年利息为3600元。同年5月3日，被告又向原告借款人民币5000元，承诺年利息为1000元，合计借款20000元。原告多次上门讨要借款，至今未果，故起诉至法院，请求判令被告返还借款人民币20000元，并支付利息20000元。
被告戴坤良未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、2010年2月8日借条1份，内容为被告向原告借款人民币15000元，归还日期2010年4月8日，到期不还，按月息300元计算，年利息为3600元，被告在借条上签名，借条尾部载明：“归还期2014年3月30日”，用以证明被告向原告借款人民币15000元并约定利息；
2、2010年5月3日借条1份，内容为被告向原告借款人民币5000元，归还日期8月底，年利息为1000元，被告在借条上签名，借条尾部载明：“归还期2013年8月20日”，用以证明被告向原告借款人民币5000元并约定利息。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该些证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告至今未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款人民币20000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告对借款利息有明确约定，该约定未违反国家有关限制利率的规定，合法有效，故原告要求被告按约定支付利息人民币20000元之诉讼请求，本院亦予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴坤良应于本判决生效之日起十日内返还原告金维珍借款人民币20000元；
二、被告戴坤良应于本判决生效之日起十日内支付原告金维珍借款利息人民币20000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告戴坤良负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0724刑初104号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人范嗣炫（绰号“寻寻”），男，1989年7月11日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日经松溪县公安局决定取保候审。
被告人艾永斌，男，1990年7月23日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省松溪县，住福建省松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日经松溪县公安局决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2018]101号起诉书指控被告人范嗣炫、艾永斌犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人范嗣炫、艾永斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2017年3月31日23时许，被害人魏某等人在松溪县皇家一号KTV门口路段拦了一辆出租车准备回家，此时被告人范嗣炫、艾永斌等人骑着摩托车经过该路段，因该路段正在修路，双方因为让路通行问题发生争吵。随后范嗣炫、艾永斌与魏某、叶某四人扭打在一起，造成魏某、叶某受伤。经松溪县公安局物证鉴定室法医学鉴定，魏某的损伤程度属轻伤二级，叶某的损伤程度属轻微伤。
2017年11月23日，被告人范嗣炫、艾永斌主动到公安机关交代自己的犯罪事实。经公安机关主持调解，被告人范嗣炫、艾永斌赔偿了魏某、叶某的医疗费等费用共计人民币46000元，取得了魏某、叶某的谅解。
本案在审理过程中，本院委托松溪县司法局对被告人范嗣炫、艾永斌是否符合社区矫正的条件进行调查评估。松溪县司法局的调查评估意见认为，被告人范嗣炫符合社区矫正条件；同时松溪县司法局认为被告人艾永斌在取保候审期间未到松溪县公安局城关派出所报到，户籍地派出所不同意其适用社区矫正等原因为由，认为被告人艾永斌不符合社区矫正条件。松溪县公安局城关派出所出具的《关于犯罪嫌疑人艾永斌取保候审期间表现说明》认为，被告人艾永斌在取保候审期间表现良好，能做到随传随到，在取保候审期间能遵守取保候审各项规定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、吸毒人员动态管控信息、违法犯罪人员（前科）信息查询单、抓获经过、被告人的辨认笔录、民事部分调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书、关于犯罪嫌疑人艾永斌取保候审期间表现说明、被害人魏某的陈述、证人叶某,吴某的证言、公安机关的案件现场平面图、伤情照片和法医学鉴定书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范嗣炫、艾永斌故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范嗣炫、艾永斌主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人范嗣炫、艾永斌赔偿了被害人的全部经济损失，可依法酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及调查评估意见，对被告人范嗣炫、艾永斌依法从轻处罚；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人范嗣炫、艾永斌宣告缓刑。公诉机关建议在有期徒刑六至八个月的刑罚范围内量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人范嗣炫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人艾永斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李卫忠
二〇一八年十一月二日
书记员 朱成雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第283号
原告：吴仕杰。
被告：诸暨市圣菲娅针织有限公司。
法定代表人：郭志南。
原告吴仕杰与被告诸暨市圣菲娅针织有限公司（以下简称圣菲娅公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴仕杰到庭参加诉讼。被告圣菲娅公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕杰诉称，原、被告之间有买卖塑料袋业务往来。2012年8月7日，双方结算，被告尚欠原告货款369，141元。原告经催讨无果，故起诉要求被告支付货款369，141元。
被告圣菲娅公司未作出答辩，也未提交证据。
原告吴仕杰对其起诉主张的事实，向本院提交结算单一份，拟证明被告欠原告货款369，141元的事实。被告圣菲娅公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖塑料袋的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告圣菲娅公司至今尚欠原告货款369，141元的事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。原告吴仕杰之诉请，合理合法，本院予以支持。被告圣菲娅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨市圣菲娅针织有限公司应支付原告吴仕杰货款计人民币369，141元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，837元，由被告诸暨市圣菲娅针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，837元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
代理审判员 寿崇智
二〇一三年九月十日
书 记 员 张 迪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第3715号
申请执行人常州市月冠化工有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号23幢415。
法定代表人徐创，该公司执行董事。
委托代理人蒋心昊、吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人常州金卡基材有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县工业集中区。
法定代表人邱东兴，该公司总经理。
常州市月冠化工有限公司与常州金卡基材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧南商初字第50号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，常州金卡基材有限公司于本判决生效之日起3日向常州市月冠化工有限公司支付货款422599元及利息（自2015年6月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担案件受理费3820元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月31日立案执行，本案申请执行标的为438463元。
本案在执行过程中查明，被执行人常州金卡基材有限公司无银行存款。另查明被执行人的房产被本院另案查封，暂无法变现。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人常州金卡基材有限公司无银行存款。被执行人的房产被本院另案查封，暂无法变现。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案形情符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧南商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 盈
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02138号
原告：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张建国，董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：姚峰。
被告：何其美，女，1971年3月2日出生，汉族，住址同上。
被告：李树军，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：安徽富华硅业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：姚峰，董事长。
被告：凤阳县金穗粮油实业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：姚峰，董事长。
本院在审理原告兴达典当有限公司与被告姚峰、何其美、李树军、安徽富华硅业有限公司、凤阳县金穗粮油实业有限公司典当纠纷一案过程中，原告兴达典当有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴达典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兴达典当有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8543元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一五年十二月九日
书记员 余 洋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1165号
原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：张全旺，董事长。
委托诉讼代理人：孟国华，北京市新能源律师事务所律师。
被告：陈如荣,男，汉族，1975年2月4日出生，住福建省浦城县。
被告：曹美仙,女，汉族，1977年2月22日出生，住址同上。
本院在审理原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告陈如荣、曹美仙融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小松（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3885元，减半收取1942.5元，由原告负担。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 伍建英
人民陪审员 叶建辉
二〇一八年一月二日
书 记 员 雷发功
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执恢字第37号
申请执行人王庆菊。
委托代理人魏金波。（系王庆菊的配偶）
被执行人朱国庆。
被执行人何烨波。
原告王庆菊诉被告朱国庆、何烨波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润南民初字第147号民事调解已发生法律效力，依该调解：一、被告朱国庆、何烨波欠原告王庆菊借款40万元，自2015年7月份起按照月利率1%计算利息。上述欠款，两被告应于2015年7月1日前归还原告50000元；余款自2015年8月份开始分期给付，分别于每月月底前归还原告20000元；二、两被告若一期未依约给付，则借款40万元自2015年5月份开始，其中25万元本金以月利率1.5%计算利息，其中15万元本金以月利率2%计算利息。两被告已到期未付款和未到期应付款视为一并到期，原告可就已到期未付款和未到期应付款（本金和利息）一并申请法院强制执行；三、案件受理费减半收取计3748元，由两被告负担。（此款原告已预付，两被告于2015年7月1日前连同上述50000元一并给付原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，其房产、车辆均被另案首先查封，暂时无法处理。申请执行人同意本案在程序上终结执行。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南民初字第147号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐文琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00121号
原告：姚妨丽。
被告：卢光明。
被告：杨冬标。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街493号。
本院于2016年1月5日立案受理原告姚妨丽诉被告卢光明、杨冬标、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚妨丽于2016年1月20日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告姚妨丽的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚妨丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚妨丽负担。
审判员 陈 广
二〇一六年一月二十日
书记员 姚玉敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2664号
申请执行人殷延登。
申请执行人殷延立。
申请执行人殷月芹。
被执行人陆桂宣。
被执行人陆凯。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陆桂宣、陆凯发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人陆桂宣、陆凯确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第01508号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年二月十八日
书记员 冯 红
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第386号
申请执行人牙克石市建兴鸿呈小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人陈宏毅，职务，总经理。
委托代理人王雪沣，该公司法律顾问。
委托代理人赵丽君，该公司法律顾问。
被执行人乔丽，女，1959年4月20日出生，汉族，牙克石市第三中学教师，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人纪宝库（与乔丽系夫妻关系），男，1959年2月20日出生，汉族，牙克石铁路派出所干警，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人牙克石市建兴鸿呈小额贷款有限责任公司与被执行人乔丽、纪宝库小额贷款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第927号民事调解书已发生法律效力。被执行人乔丽、纪宝库未能履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人牙克石市建兴鸿呈小额贷款有限责任公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人乔丽于2015年11月24日交付5万元，依法对乔丽、纪宝库位于牙克石市红旗办事处某小区5号楼1单元601室（已办理抵押登记）进行拍卖，因无人报名参与竟拍三次拍卖均流拍。申请执行人牙克石市建兴鸿呈小额贷款有限责任公司同意以第三次流拍价108158元接收该房，余款104998元在被执行人乔丽的工资中扣留。执行费3847元由乔丽交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2014）牙民初字第927号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年九月十九日
书记员 刘晓丹
-2-
-1-
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1253号
申请执行人：王冲，男，1987年4月13日出生，满族，辽宁省庄河市人，系铁政局职工。
被执行人：王瀚嵩，男，1988年3月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市文汇小区。
被执行人：孙玮，女，1990年7月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住址同上。
本院在执行申请执行人王冲与被执行人王瀚嵩、孙玮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年九月十五日
书 记 员 宁德燕
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执恢104号
申请执行人余贤清。
被执行人刘泽敏。
关于申请执行人余贤清与被执行人刘泽敏拖欠运费纠纷一案，本院作出的（2010）鄂襄城民一初字第202号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘泽敏所有的位于襄阳市襄城区环城南路129号房屋的征迁款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 胡明杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 余 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1335号
申请人郑州银行股份有限公司商都支行，营业场所郑州市管城区紫荆山路91号。
负责人李振。
被申请人霍军龙，男，汉族，1990年1月28日出生，住河南省杞县。
申请人郑州银行股份有限公司商都支行于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款504567.86元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自身资产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人霍军龙银行存款504567.86元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵淑霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特134号
申请人：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市渝中区临江支路2号合景大厦A栋十楼，统一社会信用代码：91500103793526351B。
负责人：唐为，总经理。
委托诉讼代理人：刘美，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺怡，该公司员工。
被申请人：秦宗平，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“都邦重庆分公司”）与被申请人秦宗平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
都邦重庆分公司称，1.被申请人在丰都服务点上班时，存在外出办理私事按照全勤报考勤的情况，应当视为已休年休假；2.休年休假虽然系被申请人的权利，但是休年休假应由被申请人向申请人提出申请，而非申请人统一安排，被申请人因个人原因未提出申请，系主动放弃休年休假权利，故申请人都邦重庆分公司不应当支付被申请人秦宗平未休年休假工资报酬。
秦宗平称，申请人没有安排被申请人休年休假，其关于不支付被申请人未休年休假工资报酬的理由不成立。申请人应该在解除劳动合同时就一并支付被申请人未休年休假工资报酬，请求维持原仲裁裁决。
经审查查明：申请人与被申请人于2008年7月31日签订自2008年6月30日至2011年6月29日的书面劳动合同。2011年6月30日，双方续订劳动合同至2014年6月29日。2014年6月12日，双方签订无固定期限劳动合同。2017年7月3日，秦宗平依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同。2018年7月18日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2018]第1430号仲裁裁决书：一、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司应向秦宗平支付2016年至2017年未休年休假工资报酬2052.04元；二、驳回秦宗平的仲裁请求；三、上述金额2052.04元，都邦财产保险股份有限公司重庆分公司应于本裁决生效之日起5日内向秦宗平一次性支付。该裁决为终局裁决。
本院认为，首先，都邦重庆分公司关于秦宗平存在外出办理私事按照全勤报考勤的情况，应视为已休年休假的主张，系事实认定问题且无法律依据。其次，根据《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定，“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”第三款规定，“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。”都邦重庆分公司作为用人单位应当统筹安排职工年休假，其无证据证明2016年至2017年已安排秦宗平休年休假，仲裁裁决因此认定都邦重庆分公司应向秦宗平支付2016年至2017年未休假休假工资报酬2052.04元，符合法律规定。
综上，都邦财产保险股份有限公司重庆分公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销终局裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回都邦财产保险股份有限公司重庆分公司的申请。
申请费400元，由申请人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审判长 石磊
审判员 叶欢
审判员 申威
二〇一八年九月十四日
法官助理郭丹丹
书记员陈军杰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1482号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：曹庆良
本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与曹庆良盗窃纠纷执行一案中，现被执行人曹庆良无可供执行财产，法院依职权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102刑初305号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十一月八日
书记员 潘建华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民撤2号
原告方焕宏，男，1970年12月2日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人敖亮，广东宝城律师事务所律师。
被告钟瑞原，男，1976年7月13日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告朱程芳，男，1983年10月20日出生，汉族，住址福建省仙游县。
委托代理人万江南，广东深大地律师事务所律师。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道788号东海国际中心一期A栋17层。
法定代表人吴军强。
第三人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟。
本院在审理上述当事人第三人撤销之诉一案中，原告方焕宏于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方焕宏撤回起诉。
案件受理费人民币59,400元，减半收取为29,700元，由原告承担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔡嘉佳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第837号
原告李某某。
被告滕某某。
原告李某某诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告腾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1997年1月22日登记结婚，婚后生育一名男孩现年16岁。婚后感情尚可，后因家庭琐事感情不和，致使夫妻感情破裂。故起诉至法院，要求与被告离婚，合理分割财产，子女由被告抚育，并由被告承担诉讼费。
被告滕某某辩称，我不同意离婚。我认为我们感情很好，因为原告在村里有男朋友的事我们曾发生过几次口角打仗。以后原告和她男朋友的事我也不管了，我继续去外地打工，只要原告能看家、给孩子做饭就行。
本案争议的焦点问题是：原被告之间的夫妻感情是否达到完全破裂的程度？
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了如下证据：【1】原告身份证复印件一份，用以证明原告本人的身份；【2】、结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件各一份，用以证明原被告于1997年1月27日登记结婚的事实。上述证据经与被告质证，被告无异议，本院予以采信。被告未递交证据。
通过上述证据，本院确认如下案件事实：原告与被告于1997年1月27日登记结婚，婚后生育一名男孩腾达，现年16岁，婚后感情较好。近年来，由于被告经常去外地打工，回家后怀疑原告与他人关系暧昧曾发生过几次口角打仗。原告提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原被告之间有着较好的婚前感情基础和婚后感情，虽然近年来因生活琐事发生口角打仗，但并未影响正常的夫妻感情，且原告本身存在一定的过错。现原被告双方之间的感情并没有达到完全破裂的程度。为了缓和家庭关系，促使夫妻感情进一步和好，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一二年九月二十九日
书记员 房颖
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00159号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何波，男，1968年12月15日出生，汉族，大专毕业，民革党员，2012年2月至2013年8月任南阳市规划局建筑科科长。因涉嫌受贿犯罪，于2014年1月17日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，2014年1月23日经南阳市人民检察院决定逮捕，同日由卧龙岗分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人马元欣，河南雷雨律师事务所律师。
辩护人王熙，河南汉冶律师事务所律师。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理卧龙区人民检察院指控原审被告人何波犯受贿罪一案，于二○一四年七月九日作出（2014）宛龙刑初字第252号刑事判决，认定被告人何波犯受贿罪，判处有期徒刑十年；对被告人何波受贿赃款12万元予以追缴上缴国库。宣判后，原审被告人何波不服，以其“所收受的12万元是项目设计费，不是贿赂，不构成受贿罪等”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员蔡春源、郭相麟出庭履行职务，上诉人何波及其辩护人马元欣、王熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙刑初字第252号刑事判决；
二、发回河南省南阳市卧龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建淮
审 判 员 刘 乐
代理审判员 陈 阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯兴民
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执945号之一
申请执行人刘军，男，汉族，1961年12月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人孙章锋，男，汉族，1978年6月13日出生，住河南省南乐县。
本院在执行申请执行人刘军申请执行被执行人孙章锋民间借贷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；3、于2018年5月31日向被执行人所在的工作单位郑州工业技术学校送达了协助执行通知书，扣留其在该校的工资收入；4、2018年5月8日，将被执行人孙章锋列入限高系统限制其高消费；5、于2018年7月14日再次通过最高人民法院总对总查控系统对二被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；6、于2018年7月19日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；7、于2018年7月19日对申请执行人孙军进行约谈，其提供不出被执行人可供执行的其他财产信息，对终结本次执行程序表示同意。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国华
审判员 刘 岩
审判员 郑 奇
二〇一八年七月十九日
书记员 韩艺萌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终9079号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高远红，女，1971年9月11日出生，汉族。
上诉人孙敏因与被上诉人高远红民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1408元，减半收取计704元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 季立耘
代理审判员 孙 哲
二〇一八年九月四日
书 记 员 张 典
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初4538号
原告：张某某。
原告：陈某某。
两原告委托代理人：王保文，河南君盟律师事务所律师。
被告：展某某。
被告：韩某。
两被告委托代理人：王龙华，河南亚太人律师事务所律师。
两被告委托代理人：刘文斌，河南亚太人律师事务所实习律师。
原告张某某、陈某某诉被告展某某、韩某租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月3日诉至本院。因原告张某某、陈某某未缴纳案件受理费，经本院催缴，两原告无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张某某、陈某某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一八年七月十九日
书记员 朱娈娈
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第389号
原告：林小建，
市泽国镇五里泾村前岸a区40号。
被告：陈美勇，
市大溪镇水渚村4排98号。
本院在审理原告林小建与被告陈美勇买卖合同纠纷一案中，因
原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费63元，由原告林小建负担。
代理审判员 林昂扬
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 李 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8503号
上诉人（原审被告）陈振厚，男，1953年8月29日出生，汉族。
委托代理人姜国强，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马方明，男，1983年6月27日出生，汉族。
上诉人陈振厚因与被上诉人马方明定金合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初8864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2018年3月6日，马方明与陈振厚达成协议，商定马方明出资39万元购买陈振厚代案外人出售的位于西安市沙口紫境城的房子，包括中介、过户费用。当日，马方明交给陈振厚购房现金5万元，陈振厚出具定金条。定金条载明：“今收到马方明交来购房定金伍万元整。购紫境城的房子，面积97平米，房价叁拾玖万元整，包括过户费、中介费。2018年5月1日前付清房价余款，如过期付不清，为违约，不退定金。如交易不成，双倍退定金。双方必须积极配合。收款人：陈振厚。后在马方明知悉和同意的情况下，马方明之父马中科与房产出卖方于2018年4月28日签订《房屋买卖合同》，合同中约定，位于西安市沙口紫境城的房子，总房款为370000元。合同签订当日及次日，马方明向房屋出卖方共计支付30.2万元。期间，陈振厚也将收取马方明购房定金中的3万元支付给房屋出卖方。2018年5月8日，马方明及其父马中科与房产出卖方前往售楼部办理房屋更名过户手续，将所涉房屋买受方更名为马方明之父马中科，马方明支付过户手续费5000元，并向房屋出卖方支付购房尾款40000元。马方明认为，由于陈振厚的不当行为，致其购房事宜未能及时完成，造成其经济损失，故诉至法院，形成诉讼。庭审中，马方明表示按照交易习惯和双方约定，办理过户后再付清尾款，陈振厚未先予办理过户违约；陈振厚表示双方约定，支付尾款与办理过户同时进行，马方明未能及时付清尾款违约，且双方另行商定过户费由马方明承担。双方均认可支付给房屋出卖方372000元中的2000元为房屋装修押金。
原审法院认为，民事法律行为自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案定金条所载内容系双方当事人按照自己的意思自愿设立，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。陈振厚收取马方明支付的购房定金后，在马方明知悉和同意的情况下，促成马方明之父马中科与房屋出卖方签订了《房屋买卖合同》，并将马方明所交购房定金中的3万元支付给房屋出卖方，但案涉房屋尾款马方明实际于2018年5月8日付清，更名过户手续亦在马方明知情和同意时于当日办理在马方明之父马中科名下，更名过户手续费实际由马方明向售楼部进行了支付。现双方均认为系因对方没有先履行自身义务而违约，且陈振厚认为双方另行商定过户手续费由马方明承担，但均未提供充分的证据证明其主张，故对当事人各自的主张和意见，不予采信。按照定金条所载内容，综合双方约定内容的目的、具体的履行、交易实际已完成等情况，认定房屋更名过户手续费由陈振厚承担。因房屋更名过户手续费已实际由马方明向售楼部进行了支付，故陈振厚应退还向马方明收取的购房定金中的过户费5000元。马方明要求退还全部购房定金，事实和理由依据不足，依法不予支持。马方明请求陈振厚支付直接经济损失一节，因提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈振厚于本判决生效之日起十日内向原告马方明退还更名过户手续费5000元。二、驳回原告马方明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（马方明已预交），减半收取，退还马方明625元，剩余625元由马方明负担400元，陈振厚负担225元，陈振厚负担部分于履行给付上述款项时一并向马方明支付。
上诉人陈振厚不服上述民事判决，向本院提出上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判改判驳回马方明的诉讼请求或者发回重审；案件诉讼费由马方明承担。事实及理由：1、一审判决没有完全查清案件事。2、一审判决适用法律错误。马方明的诉称与事实不符，马方明构成违约。马方明于2018年3月6日与陈振厚达成协议，商定其出资39万元购买陈振厚代出售的房屋，包括中介、过户费用。其交给陈振厚定金5万元，陈振厚出具了定金条。
被上诉人马方明答辩称：一审判决正确，应维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，马方明于2018年3月6日与陈振厚达成协议，约定马方明出资39万元购买陈振厚代案外人出售的房屋，包括中介、过户费用。陈振厚在收取马方明支付的5万元购房定金后，在马方明知悉和同意的情况下，促成马方明之父马中科与房屋出卖方签订了《房屋买卖合同》，并将马方明所交购房定金中的3万元支付给房屋出卖方，现案涉房屋尾款马方明亦于2018年5月8日付清，更名过户手续在马方明知情和同意的情况下于当日办理在马方明之父马中科名下，但更名过户手续费实际由马方明向售楼部进行了支付。陈振厚向马方明出具的定金条载明，马方明出资39万元购买陈振厚代案外人出售的房屋，包括中介、过户费用。现根据马方明在支付5元定金后，又另行支付34万元款项之情况，可以认定房屋过户手续费5000元应由陈振厚承担。陈振厚对马方明已实际支付的5000元过户手续费应依法向马方明返还。综上，陈振厚的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决审理程序合法，判处并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元（陈振厚预交），由上诉人陈振厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年九月四日
书记员 孙 浩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00252号
原告：华南建材（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区高新技术园南区十二路九州电器大厦五楼。组织机构代码：61880805-2。
法定代表人：张东胜，董事长。
原告：华南建材（深圳）有限公司宝安分公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道罗租社区台贸工业区侧二栋二排。组织机构代码：75428594-1。
代表人：陈冬保。
委托代理人：鲍善军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：扬州科进船业有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区韶关镇戚运路。组织机构代码：76104785-8。
法定代表人：谢传永，董事长。
被告：谢传永。
本院在审理原告华南建材（深圳）有限公司、华南建材（深圳）有限公司宝安分公司与被告扬州科进船业有限公司、谢传永船舶物料与备品供应合同纠纷一案中，原告华南建材（深圳）有限公司、华南建材（深圳）有限公司宝安分公司于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告扬州科进船业有限公司、谢传永所有的价值人民币593720元财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告华南建材（深圳）有限公司、华南建材（深圳）有限公司宝安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许原告华南建材（深圳）有限公司、华南建材（深圳）有限公司宝安分公司的财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押、冻结被告扬州科进船业有限公司、谢传永所有的价值人民币593720元财产。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 楠