陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7426号
上诉人（原审被告）陶俊，男，1981年12月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人刘增宽，男，1970年11月14日出生，汉族，无业，住西安市西影路47号雁塔区。
被上诉人（原审原告）徐焕丽，女，1983年12月1日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市潼关县。
原审被告孙爱孔，女，1956年4月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人陶俊因与被上诉人徐焕丽，原审被告孙爱孔不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶俊之委托代理人刘增宽，被上诉人徐焕丽到庭参加了诉讼，原审被告孙爱孔经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐焕丽与陶俊于2004年1月8日登记结婚，于2012年2月14日经本院调解离婚。徐焕丽提交（2012）雁民初字第00223号民事调解书，该调解书中双方自愿达成的调解协议如下：一、陶俊与徐焕丽离婚；二、婚生子陶思浩由陶俊抚养，徐焕丽自2012年3月起每月支付小孩抚养费200元至其独立生活，徐焕丽对孩子有探视权。徐焕丽提交《拆迁安置协议书》，该协议签订于2010年4月8日，其中拆迁人（甲方）为西安市国土资源局曲江新区分局，被拆迁人（乙方）户主为陶建民；载明该户应安置的农业人口数为5人（户主：陶建民、其他安置人员：孙爱孔、陶俊、徐焕丽、陶思皓）；过渡方式为自行过渡，高层过渡期限为24个月，24个月后如果需要继续过渡，由甲方按照乙方安置人数按月每人300元计算过渡费。案件审理过程中，经徐焕丽申请，本院前往西安市曲江管委会调取上述《拆迁安置协议书》、过渡费发放明细。该处工作人员称，徐焕丽提交的《拆迁安置协议书》与其处的文件一致；关于过渡费，自2010年3月，一户一个存折，按人头统一发放给户主，每半年发放一次；户主由陶建民变更为陶俊，结合本案，从2010年3月开始发放过渡费，具体如下：前24个月，每月每人300元；第25-30个月，每月每人300元，第31-48个月，每月每人450元；第49-54个月，每月每人600元，第55-60个月，每月每人900元；第61-96个月，每月每人1350元，此后尚未发放。陶俊称，其父亲陶建民在2012年冬季去世后，就将上述户主变更为陶俊，截止2017年9月之前，具体发放的钱数其不清楚。上述事实，有《拆迁安置协议书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
徐焕丽于2017年4月5日起诉至西安市雁塔区人民法院称，其与陶俊2004年登记结婚，婚后其将户口迁往雁塔区金乎沱四队188-2号，系该村村民；二人于2012年2月14日经雁塔区法院调解离婚。2010年该村拆迁，根据西安市国土局曲江新区分局征地拆迁补偿过渡费的标准计算，自2011年10月至2017年9月共计过渡费61200元，上述费用已经发放到户主账户。属于其的过渡费均由陶俊、孙爱孔领取，未归还其。故诉至法院，请求判令：1、陶俊、孙爱孔支付其自2011年10月至2017年9月安置过渡费61200元，2017年10月至2018年3月过渡费8100元，余后每月过渡费按时支付给其。2、诉讼费由陶俊、孙爱孔承担。
陶俊辩称，其与徐焕丽2012年2月14日经法院调解离婚，法院调解后，徐焕丽未支付婚生子的抚养费，徐焕丽在离婚时未提出拆迁安置过渡费，现向其主张该部分费用，其不同意。
孙爱孔经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《拆迁安置协议书》，徐焕丽属于该户应安置的人员。徐焕丽与陶俊离婚时，在（2012）雁民初字第00223号民事调解书的调解协议中未涉及过渡费。陶俊辩称，徐焕丽在离婚后未支付抚养费一节，与本案非同一法律关系，本案不作处理。本案拆迁安置费发放至户主，户主由陶建民变更为陶俊。故对徐焕丽诉请主张孙爱孔返还拆迁安置过渡费一节，无事实依据，本院依法不予支持。根据本院调查，徐焕丽从2011年10月至2018年2月，应领取拆迁安置过渡费数额为69000元。2018年3月的安置过渡费，截止本案辩论终结，尚未发放。对2018年3月的安置过渡费，因未实际发生，本院不做处理。故，陶俊应返还徐焕丽自2011年10月至2018年2月的拆迁安置过渡费69000元。关于徐焕丽诉请主张“余后每月过渡费按时支付给原告”，由于过渡费并非由陶俊发放，故徐焕丽该项诉请，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告陶俊于本判决生效之日起十日内返还原告徐焕丽自2011年10月至2018年2月拆迁安置过渡费69000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1533元，由被告陶俊承担1200元，由原告徐焕丽承担333元。鉴于上述费用原告已预交，被告陶俊应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
宣判后，陶俊不服，向本院提起上诉称，其与徐焕丽是2004年登记结婚的，2012年2月14日经雁塔区人民法院调解离婚的，被上诉人主张的是2011年10月至2018年2月的过渡费，一审法院判决也支持了这一请求，但是在2011年的10月份上诉人和被上诉人还未离婚，双方还在一起居住生活，过渡费都是用于家庭生活和抚养孩子，被上诉人作为孩子的母亲，从未尽到一个作为母亲的义务，对孩子不管不顾，从判决离婚至今从未给过抚养费。其次，被上诉人在2017年主张2011年至2018年的过渡费明显已经超出了诉讼时效。上诉请求：1、请求依法判令撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初5331号民事判决书并且改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、请求依法判令由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
徐焕丽辩称，其从2008年2月开始就已经不再和陶俊共同生活，直到起诉离婚。用于家庭生活及抚养孩子的费用不能仅用其的那部分拆迁过渡费。其与陶俊是2012年2月离婚的，拆迁过渡费是从2011年开始分配。关于诉讼时效，因为其一直在外地，所以分过渡费其一直不知道，直到2016年10月其表姐告知其有过渡费，2017年才找到拆迁办，并未过诉讼时效。
经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，根据《拆迁安置协议书》，徐焕丽属于该户应安置的人员。拆迁过渡费发放至户主，2012年户主由陶建民变更为陶俊，徐焕丽与陶俊离婚时，在（2012）雁民初字第00223号民事调解书的调解协议中未涉及过渡费。故徐焕丽主张陶俊返还其2011年10月至2018年2月拆迁安置过渡费69000元，本院依法应予支持。陶俊上诉称徐焕丽在离婚后未支付抚养费一节，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。至于陶俊上诉称徐焕丽主张过渡费已过诉讼时效一节，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案陶俊在一审审理期间并未提出诉讼时效抗辩，故其上诉称徐焕丽主张过渡费已过诉讼时效本院不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1525元由陶俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年九月四日
书记员 王晓平