绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1230号
原告赵芙蓉。
原告陈素珍。
原告陈建素。
原告陈建文。
原告陈建珍。
原告陈力文。
原告陈达文。
原告陈理文。
以上八原告委托代理人（特别授权）金尧坤。
被告钱武洪。
被告上虞市电影发行放映公司。
法定代表人陈学民。
委托代理人（特别授权）李飞英。
原告赵芙蓉、陈素珍、陈建素、陈建文、陈建珍、陈力文、陈达文、陈理文与被告钱武洪、上虞市电影发行放映公司（以下简称电影公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员杨仁杰适用简易程序独任审理。在本案审理过程中，原告方申请撤回对丁峰的起诉，本院经审查予以准许。后本案转入普通程序，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告陈建文、陈力文、陈达文、陈理文及八原告委托代理人金尧坤、被告电影公司委托代理人李飞英到庭参加诉讼，被告钱武洪经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告起诉称，原告赵芙蓉系陈海潮之妻，其余原告系陈海潮子女。2011年12月11日早晨，被告钱武洪在被告电影公司下属分支机构上虞电影院（上虞电影院已被工商吊销）场地内举办健康讲座（实为推销非法产品“生命兹”），陈海潮当时也在现场听课，7时许，陈海潮通过电影院舞台左侧台阶上台欲购买“生命兹”产品，当跨上第二台阶迈向第三台阶时，突然仰天摔下，后脑着地摔在台阶下，人当即昏迷不醒，由丁峰上前搀扶并施行了简单抢救措施，7时45分左右，丁峰电话通知了原告家人，原告陈达文闻讯后于8时左右赶到现场，见父亲独自一人瘫坐在大厅外，即叫来一辆出租车将父亲送到上虞市人民医院急救室救治，医院经过CT检查和脑外科医生会诊后认为伤情严重，建议原告陈达文将父亲送浙二医院急救，中午十一时许，原告陈达文等通过上虞市人民医院将父亲送浙二医院抢救，但经过浙二医院多日抢救，陈海潮终因伤情过重，于12月20日夜去世。
原告为抢救陈海潮伤情，共花去医药费人民币48438.59元，为办理丧事，原告共花去各类丧葬费人民币43700元（包括后事费用39000元，讣告费用2200元，火化费用2500元）。
本着救人第一的原则，事发次日，三原告与各被告签署一张备忘录，对事情发生经过及事故处理达成几点共识，其中被告钱武洪承诺不逃避责任，愿意承担50%的责任，愿对陈海潮救治过程中产生的费用进行承担。被告电影公司作为场地出租方，负有对被告人场地安全使用的监管责任；被告钱武洪承诺在协议签订后先将二万元费用交被告电影公司保管，此后继续筹款交被告电影公司保管，待病情明朗后多退少补，不足部分被告电影公司负责向被告钱武洪追偿；三方同时商定，万一发生不测，善后事宜三方再行协商（具体内容见备忘录）。协议签订后，被告钱武洪通过被告电影公司支付了2万元抢救医药费，但此后两被告态度消极，在陈海潮去世后，对赔偿事宜相互推诿，原告委托律师进行联系交涉，但被告均无任何态度，致使赔偿事宜无法达成一致意见。现原告诉请法院，要求二被告共同赔偿原告亲属陈海潮的医药费48438.59元，住院期间误工、护理费5200元，丧葬费43700元，死亡补偿金154855元，精神损害赔偿金50000元，合计302193.59元，扣除已经支付20000元，尚应赔偿282193.59元。本案诉讼费由被告承担。
被告钱武洪未到庭作答辩。
被告电影公司答辩称：1、对陈海潮因病去世表示遗憾；陈海潮的死亡原因是高血压非外伤所致，我方出租给被告的场地无任何安全隐患，电影公司无过错；2、原告的各项诉讼请求过高，医疗费由法院核实，误工、护理、丧葬费远远高于法律规定的标准，原告主张金额全部由二被告赔偿与事实和法律不符，请求法庭驳回原告对被告电影公司的起诉。
原告为证实自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、八原告的身份证明，证明各原告与死者陈海潮的身份关系；工商登记资料，证明上虞电影院系非独立的法人企业，是上虞市电影发行放映公司的分支机构；2、备忘录复印件（原告方三人与被告钱武洪、电影公司下属电影院签名确认的备忘录），证明被告钱武洪在上虞电影院进行保健品推销时，陈海潮摔伤，经抢救无效死亡的事实及三方对赔偿的认定和确定的事实；3、申请书和场地租借协议，证明被告钱武洪在被告电影公司所在下属的电影院中进行保健品推销的事实；4、陈海潮病历及医疗费发票，证明陈海潮在当地发生摔伤事故后，经抢救无效死亡，支出医疗费48438.59元的事实；5、食品卫生许可证、税务登记证、组织机构代码证、销售证明，上述证据是事故发生后，三方在协商时，通过电影院复印给原告，证明事故发生时钱武洪在电影院推销保健品，不是在作讲座；6、律师函，证明原告曾经发函对二被告进行催告，要求解决赔偿事宜；7、（2012）绍虞民初字第1278号民事裁定书，证明原被告协商不成，后原告曾向法院起诉的事实。
被告电影公司经质证认为，1、对证据1没有异议；2、对备忘录如果原告不能提供原件，我们对真实性有异议，对原告所要证明目的有异议；3、对于钱武洪的申请书和场地租借协议没有异议；4、对于陈海潮的门诊病历及医疗费发票，门诊记录中表述晕厥后跌倒半小时，被告认为陈海潮是因自身突发的病因导致摔倒，不是被告电影公司出租给被告钱武洪的场地造成，与场地无关；另被告电影公司要说明陈海潮是享受公务员补助的，故原告的损失应以实际所支出的费用为准，有些发票和收款收据，不符合正规的医疗费发票，应予以剔除。5、原告提供的系复印件，对真实性及与本案的关联性均有异议，销售证明请求法庭予以核实；6、对律师函我们是收到的，无异议；7、对民事裁定书真实性没有异议。
被告电影公司为证实自己的主张，向本院提供证据：1、申请书、食品流通许可证、个体工商户的营业执照复印件，证明我们租赁给被告钱武洪场地是合情合法的。2、场地租借协议一份，证明当时被告下属电影院将场地租借给被告钱武洪的事实；3、被告电影公司委托上虞市公证处证据保全（固定证据）公证书一份，证明当时电影院的台阶没有破损，不存在安全隐患的事实。原告经质证认为，证据1、对申请书的真实性没有异议，这份证据也可以证明被告电影公司的责任，新产品推广会，显然推广会并不是健康知识讲座，实际上是推广产品的集会，同时在现场销售时还有另外好多种产品；食品流通许可证及个体工商营业执照真实性没有异议，如果是普通的食品流通，这跟保健品及医疗产品是不相符合的，同时说明钱武洪销售产品是不符合法律规定的；2、对场地租借协议的真实性没有异议，同时证明被告下属电影院也有责任，协议中约定不得搞经营活动，但实际上在现场销售产品，电影院也没有进行阻止；3、公证书的真实性没有意见，对被告的证明目的有异议，电影院的台阶比一般的台阶要高。
被告钱武洪未向本院提供书面证据。
上述原告提供的证据及被告电影公司提供的证据，被告钱武洪未对此提出反驳证据，亦未到庭参加诉讼，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。
经本院审查，上述证据，经原、被告庭审举证、质证，并结合当事人庭审中的陈述，本院综合认证如下：八原告提供的证据1、3、6-7，被告电影公司经质证无异议，本院予以认定；证据2原告庭审时虽提供复印件，但后经本院核对，与原件一致，同时本院结合原、被告的陈述，该证据具有真实性，被告电影公司虽提出异议，但无反驳证据印证，故本院予以认定；证据4系相关专门机构出具，具有真实性，对相关事实本院予以认定，同时对有关费用由本院予以审核确定；证据5系相关职能部门出具，结合本案其他证据的进一步核实，具有真实性，本院对相关事实予以综合认定；
被告电影公司提供的证据1-3（其中申请书及场地租借协议与原告方提供的一致），原告经质证对真实性均无异议，但对被告的证明目的提出异议，因此本院对被告提供的上述证据，结合本案其它证据及原、被告在庭审中的陈述予以综合认定。
通过对上述证据的质证、认证及结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告赵芙蓉系死者陈海潮之妻，其余七原告系死者陈海潮的子女。2011年12月11日早晨，被告钱武洪在被告电影公司下属分支机构上虞电影院场地内举办健康讲座，当时八原告亲属陈海潮也在现场听课。7时许，陈海潮通过电影院舞台左侧台阶上台欲咨询产品，当跨上第二台阶迈向第三台阶时，突然仰天摔下，后脑着地摔在台阶下，人当即昏迷不醒，由被告钱武洪方的工作人员丁峰上前搀扶并施行了简单抢救措施，7时45分左右，丁峰电话通知了原告家人，原告之一陈达文闻讯后于8时左右赶到现场，即将其父送上虞市人民医院救治，医院经过CT检查和脑外科医生会诊后建议原告将陈海潮送浙二医院急救，之后陈海潮虽经浙二医院多日抢救，终因伤情过重，于12月20日去世。
2011年12月12日，八原告中的陈力文、陈达文、陈理文（甲方）与被告钱武洪（乙方）、被告电影公司下属上虞电影院（丙方）三方签署备忘录一份，三方均对陈海潮摔伤之事负有一定责任，并达成备忘录：一、原告方将尽最大的努力抢救陈海潮；二、被告钱武洪承诺不逃避责任，愿意承担50%的责任，对陈海潮救治过程中产生的费用进行承担，包括但不限于医保报销后的自负自理医疗费、后期康复营养费等费用均承担50％，对于杭州治疗期间子女陪护费、误工费等按400元／天承担，若回虞后继续住院治疗子女陪护费、误工费另行协商；三、上虞电影院作为钱武洪场地出租方，负有对钱武洪场地安全使用的监管责任；四、目前，陈海潮的救治费用仍由原告方承担，钱武洪先行在今日晚17时前向上虞电影院帐户打入现金贰万元整，并继续积极筹款，打入上虞电影院帐户的款项暂由电影院保管，待病情明朗后由上虞电影院支付给原告方，款项多退少补，不足部分上虞电影院负责向钱武洪追偿；五、万一陈海潮不测，善后事宜对钱武洪应承担的责任和费用三方再行协商。协议签订后，被告钱武洪通过被告电影公司下属上虞电影院支付了原告方20000元抢救费用，其余费用未支付，在陈海潮去世后，二被告对赔偿事宜均无任何态度，原告方交涉未果，为此八原告诉诸本院。
同时查明，被告钱武洪原系上虞市百官街道康源食品店的个体经营业主（经营保健食品），其于2011年10月11日向工商部门申请产品推广会，场所设在上虞市电影院，时间大约二个月（2011年10月19日-2011年12月18日）；2011年10月18日被告钱武洪与被告电影公司下属上虞电影院签订场地租借协议，约定由上虞电影院将上虞电影院观众厅出租给钱武洪作为报告会使用，时间从2011年10月19日起，使用30次，每天上午5：30-7：30，租金每天900元共计人民币贰万柒千元，付款方式，租金前付十五天，签订协议后第一次付13500元。作为钱武洪须到相关部门如工商、卫生等办妥相关手续，不得在场内搞产品销售活动，不能搞违法违纪活动，在租用期间须做好组织、安全等工作，特别是进出场时，中老年人行走，分发产品时等安全。另上虞市电影院的上级主管部门系被告电影公司。
另查明，本次纠纷造成八原告的经济损失有：医药费48438.59元（经本院核实，该医药费通过医保已报销32260.23元，应剔除），误工、护理费5200元（400元／天×13天），丧葬费17865.50元，死亡赔偿金154855元（5×30971元／年），合计人民币226359.09元，含已报销的医药费32260.23元，故实际经济损失为人民币194098.86元；因受害人陈海潮已死亡，给八原告造成精神上痛苦，根据被告的过错程度、承受能力、当地的生活情况，故精神抚慰金本院确定为20000元。
本院认为，公民的人身、生命、健康权受法律保护。法律明文规定从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，法院应予支持。本案八原告的亲属陈海潮因在被告电影公司下属分支机构上虞电影院出租给被告钱武洪的场地内，听取被告钱武洪组织、举办的健康讲座（包括推销相关产品），在此过程中陈海潮不慎摔倒受伤，后经抢救无效而死亡，被告钱武洪作为组织者对本案受害人未尽合理限度范围内的安全保障义务并导致其摔伤，后死亡，对此应承担相应的民事责任，即赔偿八原告医药费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失；同时被告下属电影院虽提供合格的场地，但根据两被告的场地租借协议及原告与两被告之间的备忘录，明确约定该场地出租给被告钱武洪作为报告会使用，不得在场内搞产品销售活动，且其对承租方即被告钱武洪负有场地安全使用的监管责任，在被告钱武洪进行相关产品推销时，并未加以制止，未切实做到监管职责，由此导致受害人陈海潮为咨询产品上台时发生摔倒事件，故被告下属电影院也有过错，亦应承担相应的民事责任。在本次纠纷发生过程中，作为本案受害人的陈海潮明知自己高龄，有高血压等疾病在身且未在家庭人员陪同下，独自一人去电影院内听讲座并为此上台咨询相关产品，不慎在跨台阶时摔倒，故对自身安全未尽到注意义务，由此发生摔倒并死亡，对该事件的发生亦有一定的过错，故可相应减轻被告的民事责任。被告电影公司辩称这次纠纷，被告电影公司无过错，请求法院驳回八原告对被告电影公司起诉的意见，与本案中根据证据认定的客观事实及法律规定不符，故本院不予采信。关于八原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，应按认定事实，并参照相关标准确定，其中受害人陈海潮医药费通过医保已报销的32260.23元应予剔除，本院对八原告诉讼请求中合法合理部分予以支持，对超出范围以外的相关费用，本院不予支持。被告钱武洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵芙蓉、陈素珍、陈建素、陈建文、陈建珍、陈力文、陈达文、陈理文的经济损失人民币194098.86元的50%即97049.43元及精神抚慰金20000元，合计人民币117049.43元，由被告钱武洪赔偿该款的90％，即人民币105344.48元，扣除已支付的20000元，尚应支付人民币85344.48元，由被告上虞市电影发行放映公司赔偿该款的10％，即人民币11704.95元，限两被告于本判决生效后七日内支付；
二、驳回八原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5533元，由八原告负担2800元，被告钱武洪负担2500元，被告上虞市电影发行放映公司负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5533元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。