wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初98号
原告：赵洪林，男，1951年4月11日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：曹义业，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：胡喜华，男，1978年11月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
本院于2017年1月17日立案受理了原告赵洪林诉被告胡喜华不当得利纠纷一案，案件审理过程中，原告赵洪林于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:赵洪林提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪林撤回起诉。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告负担。
审判员 张怀武
二〇一七年三月十日
书记员 马 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2896号
原告：贾留得，男，汉族，1972年8月4日出生，住鹿邑县。
被告：田登科，男，汉族，1992年6月10日出生，住鹿邑县。
原告贾留得与被告田登科小额借款合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案。原告贾留得于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾留得的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾留得撤诉。
案件受理费150元，保全费220元，由贾留得负担。
审判员 李俊英
二〇一八年七月十六日
书记员 王冬梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5075号
原告：ＸＸ会，女，汉族，1974年12月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：雷树林，男，汉族，1967年7月26日出生，住重庆市江津区。
被告：许坤玉，女，汉族，1971年4月30日出生，住重庆市江津区。
原告ＸＸ会诉被告雷树林、许坤玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ会及其委托诉讼代理人冯安业，被告雷树林、许坤玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ会向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款本金400000元，并从2015年6月8日起按每月20000元的标准支付原告违约金至借款还清为止。庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为依法判令二被告归还原告借款本金265000元，并从2016年6月1日起，以265000元为基数按每月2%的标准支付原告违约金（逾期利息）至借款还清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。因急需资金周转于2015年6月8日在原告处借款400000元，借款期限为一个月，并约定若二被告逾期归还借款，则按每月20000元的标准支付原告违约金，二被告亲笔向原告出具借条，载明了上述内容。原告于2015年6月8日向原告指定的收款人支付了借款本金400000元。但还款期限届满后二被告一直未归还原告借款，经原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告雷树林、许坤玉辩称：借款400000元是事实，但我们归还了很多钱，共归还390000元，其中2015年6月8日归还现金100000元，写了收条的；2015年6月8日转账20000元；2015年7月1日转账100000元，本来转账后我就想让原告把2015年6月8日归还的100000元和这次转账的100000元一起写张收条，原告说不用写，转账有转账凭证，现金就写收条；2015年7月8日转账15000元；2015年8月现金支付20000元；2015年9月14日转账20000元；2015年10月现金支付15000元；2016年4月25日现金支付40000元；2016年5月8日在原告车库现金支付60000元。现在我们还欠原告10000元。我们不认识原告，是通过朋友介绍认识，当时利息是5分。
本院经审理认定事实如下：被告雷树林、许坤玉系夫妻关系。2015年6月8日，二被告向原告借款并出具借条，载明：“今借到ＸＸ会人民币现金肆拾万元整，小写（400000.00）元整。借款时间为一个月。逾期为月支付违约金为贰万元整，小写（20000.00）。此款转到雷树碧账户上为准。”二被告均作为借款人在借条上签字。双方还另约定借期内的利息按月利率5%计算。原告于2015年6月8日向雷树碧账户转账400000元。被告借款后还款明细如下：1、2015年6月8日转账支付原告20000元；2、2015年7月1日转账支付原告100000元，原告于2015年7月2日向被告出具收条一张，载明：“今收到雷树林于2015年6月8日的还款壹拾万元正（¥100000），因尚欠金额无转账凭条，所以此条作为收款依据。此据。”3、2015年7月8日转账支付原告15000元；4、2015年9月14日现金支付原告20000元。关于上述第2笔款项，被告陈述共计归还200000元，其中2015年6月8日通过朋友凑的现金100000元支付原告，2015年7月1日转账支付原告100000元。原告陈述仅收到2015年7月1日转账归还的借款本金100000元，2015年7月2日收条载明的还款100000元即为该笔还款。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条、中国农业银行转账回单、结婚登记申请书，被告提交的收条、转账回单等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款400000元，有借条、转账凭证等为据，原、被告之间的借贷关系可依法认定。借款到期后，被告应按约定履行还款义务，现原告要求二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内利息及逾期利息（违约金）按月利率5%计算，超出相关法律规定的限额，对被告已支付的未超过月利率3%的利息，本院依法予以确认。根据被告已归还借款本息情况，经抵扣后原告请求二被告归还借款本金265000元，并从2016年6月1日起，以265000元为基数按月利率2%支付逾期利息至借款还清为止，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告双方争议的2015年6月8日被告是否归还原告100000元的问题，根据被告的陈述，其在借款当日即归还原告现金100000元，现金来源为通过朋友凑齐，对此原告不予认可，被告也未提供相应的证据予以证实，而被告提供的收条系原告在2015年7月2日才出具，也不符合日常交易习惯，加之被告在借款当日还通过银行转账支付原告20000元以及双方约定借款期限为一个月等事实，被告陈述在借款当日即归还原告100000元明显有违常理，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称除已提交的证据证实归还原告的借款外，还支付了原告现金135000元，但未提供相应的证据证实，原告对此也予以否认，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告雷树林、许坤玉于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ会借款本金265000元。
二、被告雷树林、许坤玉于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ会逾期利息，以265000元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至还清借款时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告雷树林、许坤玉负担。此款限被告雷树林、许坤玉于本判决生效后7日内向本院缴纳。保全费2520元，由被告雷树林、许坤玉负担。此款原告已预交本院，由被告雷树林、许坤玉在本判决生效后7日内转付原告ＸＸ会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 李昱娇
人民陪审员 刘启明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 罗 杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2266号
上诉人（原审被告）：重庆市綦江区煜泰苑度假村有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道龙桥二社，统一社会信用代码91500222345916786H。
法定代表人：李尚梯，经理。
被上诉人（原审原告）：石荣，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原审被告：王军，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆市乔王农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道虹桥路4-1号，统一社会信用代码91500222593653241P。
法定代表人：王建，总经理。
上诉人重庆市綦江区煜泰苑度假村有限公司与被上诉人石荣、原审被告王军、重庆市乔王农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2016）渝0110民初6480号民事裁定，驳回重庆市綦江区煜泰苑度假村有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市綦江区煜泰苑度假村有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市綦江区煜泰苑度假村有限公司上诉称，本案基础法律关系系一般劳务纠纷，不应适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送王军住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉称，原审被告重庆市乔王农业开发有限公司在綦江区三江街道龙桥村租赁土地进行开发经营管理，后上诉人在上述租赁的土地上进行度假村项目建设，2015年9月10日，被上诉人与原审被告王军签订《工程合同》，约定将度假村建设承包给被上诉人施工，后工程无法施工而停止，现被上诉人起诉请求判令解除《工程合同》；上诉人、原审被告连带支付工程垫支款2039127.32元等。故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市綦江区三江街道，故本案应由重庆市綦江区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 婷
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初421号
原告：兰军，男，1970年10月10日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：李林，男，1971年12月15日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县。（未到庭）
委托代理人：李宏元，系被告父亲，特别代理。
兰军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李林将洪水渠改回原来淌水位置（水走旧路），将我的被洪水冲塌的坑填起来，并赔偿我15年的经济损失4500元；2、请求判令被告李林赔偿我党参苗经济损失12000元。事实与理由：原、被告系同社村民，被告在2003年将洪水渠往我家门前改，后经村委会决定水走旧路，但被告李林没有执行，且强行将洪水渠从他家庄顶改到我家门前的地块中间。2006年洪水频发，灌入地内，我门前山地塌陷1米，有山体滑坡的迹象，对我的庄宅造成威胁。经多年雨水，洪水将我的地上下块冲塌，上下1亩地无法耕种，按每年300元计算，造成我15年经济损失。我忍辱负重。2017年春耕时，被告李林又将洪水渠尾向他家方向改道。夏天，下了一场大雨，洪水将我的下块地1.5亩党参苗80％淹没。幸好在我的党参苗及黄芪苗地中间分别灌开了一大坑，将洪水渗掉。被洪水淹过后的党参苗大量出现僵死，大幅减产，给我造成很大经济损失。按2016年党参亩产1000斤计算，今年至少减少800斤，按每公斤15元计算，至少损失12000元。
李林辩称：在农业社的时候，我家是个窑洞，当时害怕洪水影响居住，我父亲把水往东北方向改，当时还没有梯田，是山坡。在2003年的还是继续把水路往过改，到三、四年前我就在路边填了些土，水还是继续往东北方向走，2017年的时候我没有挖，水下去就到大窟窿里面去了，从山沟流出去了，他的地里根本去不了。是自然形成的，他的损失我不赔，要求驳回原告的诉讼请求。
经归纳双方称述，本案争议焦点为：1、原告要求按2003年前山水从被告庄顶流留向山沟是否合理；2、原告的具体损失有多少，与被告修改水路、持续暴雨之间的因果关系怎样，各种因素所占比例是多少。
庭审中，围绕诉讼请求，原告举出以下证据：1、航拍图1张；2、新寨镇黎家湾村委会证明1份，照片2张；3、视频1段；4、李宏仁录音1份。
经质证，被告对证据1未发表质证意见，对证据2、3、4均有异议。对证据1予以认定，证据2、3、4均不能有力证明损害的事实，对证明目的不予认定。
经本院现场勘验，制作现场勘验图1份，拍摄照片7张，经质证，原、被告无异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同社人，双方的承包地上下相邻，为多层梯田，互有交错，地势西高东底。兰军家在东，李林家在西，梯田下方有一条山沟，在双方梯田上方有一经过平整的农路。多年前李林家人恐住宅受洪水威胁，将水路往东改，在2003年被告家人又在路边填土，在持续暴雨下，雨水往东流。2017年暴雨时，李林在自家耕地中修改水路，下方兰军承包地出现塌陷，山底部梯田内有部分药苗被水淹没，兰军在李林承包地梗处挖土，填充塌陷处。排水现状为，山里的雨水经山坡、农路流向一山洞流向山沟。
在2018年7月12日经审判人员现场目测，在7月10日及之前下过中雨的情况下，流水对原告方并无明显损害，原告在庭审中也承认暂未造成损害。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人的主张的，由负有有举证责任的当事人承担不利后果。（一），原告要求按2003年前的情形，山水经被告庄顶流向山沟。因路面的流水是自然降雨造成，主要从山坡其他地方流过来，且路面已经过平整，其要求在被告庄顶排水与现实不符，不予支持。（二），关于其15年的经济损失4500元的问题，因其就损害的因、果关系均不能提供有力证据，不予支持。（三）关于2017年李林修改水路造成原告党参苗被淹造成损失的问题，损失的造成是持续暴雨造成洪水与李林修改水路结合而成，就兰军提供的证明和照片并不能判定损失的数额，及各种原因所占比例，对其要求不予支持。（四），关于原告承包地塌陷的问题，其本人已在被告地埂处挖土填充，自行采取了救济措施，故对其要求被告的填充的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰军的诉讼请求。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 施得军
人民陪审员 叶宏东
人民陪审员 何希乾
二〇一八年七月十三日
书 记 员 于保华
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初369号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人黄建平，行长。
委托代理人黄永妍、钟森，系中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告何立茂，农民。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称上犹农行）诉被告何立茂信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟森到庭参加了诉讼；被告何立茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹农行诉称：被告何立茂于2015年1月26日在上犹农行申请金穗标准贷记卡一张，额度为8000元，2015年3月10日第一次消费8000元，期间能按时还款、正常用卡。2015年6月4日，该卡最后一次消费，金额8000元，未能按约还款，至2016年3月31日止欠本金7964元、利息1177.09元、滞纳金464元、管理费50元，合计9655.09元。为维护原告合法权益，特依据法律规定诉至法院，请求判决：1、被告何立茂归还截至2016年3月31日结欠的贷记卡透支本金7964元及其利息1177.09元、滞纳金464元、管理费50元，合计9655.09元。2、本案的诉讼费用等由被告承担。
原告上犹农行为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的营业执照、金融许可证，证明原告是适格的诉讼主体；2、企业负责人证明及负责人身份证，证明原告负责人的身份情况；3、贷记卡申请表、贷记卡章程、贷记卡申请人身份证、贷记卡申请人流水，证明被告何立茂在原告处申请了贷记卡并且未归还支取金额的事实；4、余额清单一份，证明被告何立茂透支本金、利息、滞纳金的具体金额。
被告何立茂未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告何立茂于2015年1月26日在上犹农行申请金穗标准贷记卡一张，消费额度为8000元。2015年6月4日，被告何立茂使用该卡消费8000元，之后未能按约还款，截止2016年3月31日止，被告何立茂尚欠上犹农行信用卡透支本金7964元及其利息1177.09元、滞纳金464元、管理费50元，合计9655.09元。
上述事实，有原告上犹农行的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：被告何立茂在原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行办理了信用卡，并进行了消费、取现等透支行为，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何立茂在信用卡透支使用后未按约定偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行要求被告何立茂偿还信用卡透支本金7964元及利息1177.09元、滞纳金464元、管理费50元，合计9655.09元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告何立茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立茂欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行信用卡透支本金7964元及利息1177.09元、滞纳金464元、管理费50元，合计9655.09元，限被告何立茂于判决生效后十五日内偿还。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何立茂承担（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 何益平
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 李远航
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3615号
原告：曹士来，男，1964年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹焕，安徽永承律师事务所律师。
被告：时先奇，男，1966年5月14日出生，汉族。
被告：汤洪，男，1975年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告曹士来诉被告时先奇、汤洪买卖合同纠纷一案中，原告曹士来向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告时先奇、汤洪银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产，且安徽省皖投融资担保有限责任公司已为原告曹士来的保全申请提供足额担保。
本院认为：原告曹士来提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告时先奇、汤洪银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周燕平
二〇一七年五月十六日
书记员 冯 叶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第68号
罪犯李长磊，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）邯市刑初字第32号刑事判决，以罪犯李长磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（刑期起止为：2010年2月26日起至2025年2月25日止）。2011年4月12日，罪犯李长磊被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李长磊在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李长磊在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李长磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到表扬五次、记功一次、狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警丁鼎、冯海涛证言、罪犯郭长城、安浩证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李长磊减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李长磊自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李长磊实施抢劫犯罪的具体情节，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李长磊减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元不变（刑期起止为：2010年2月26日起至2023年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执异88号
案外人：张广青，男，1965年9月27日，汉族，住林州市。
申请执行人：侯合翠，女，1963年3月24日，汉族，住林州市。
被执行人：郭长红，男，1972年2月15日生，汉族，林州市。
被执行人：李付喜，男，1957年5月29日生，汉族，住林州市。
在本院执行侯合翠申请执行郭长红、李付喜民间借贷纠纷一案中，案外人杨广青于2018年7月11日对本院查封林州市龙安路315号2幢东单元501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，林州法院在执行案件过程中，查封了的林州市龙安路315号2幢东单元501号房屋属于案外人所有。张广青与李付喜、孙海翠于2013年6月15日签订房屋买卖合同，李付喜夫妻将上述房产卖于张广青。同年6月16日，双方依据合同交接了房款31.5万元并交付了房屋及房产证相关手续，李付喜迟迟没有给杨张广青办理过户手续，张广青于2016年6月20日入住至今，张广青多次找李付喜夫妇办理房产过户手续，李付喜迟迟没有给张广青办理过户手续，张广青于2018年6月6日向林州法院起诉，请求确认该房屋所有权归张广青所有，并要求李付喜夫妇协助办理房产过户手续，该案已立案，将于2018年8月31日开庭审理。根据司法解释规定，人民法院不得查封该房屋。要求：中止执行林州市龙安路315号2幢东单元501号房屋。其提供的证据材料有：民事诉讼状、开庭传票、房屋买卖合同、收据、房产证、缴费票据、买房提款凭证等。
申请执行人称，法院查封的房产是李付喜的，不是张广青的，因为李付喜没有过户给他人。李付喜在借款时承诺，如逾期还不上，可以用涉案房产做抵押。根据有关法律规定，不动产的物权公示以过户登记为准，只要未办理过户登记，产权人就应是登记在册者，涉案房屋还在被执行人名下，法院就可以查封。请求：对案外人的请求予以驳回。
被执行人李付喜没有提供书面意见。
本院查明，原告侯合翠与被告郭长红、李付喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）豫0581民初字第42号民事判决：一、被告郭长红、李付喜在本判决生效之日起十日内偿还原告侯合翠借款70000元及利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告没有履行义务，原告侯合翠向本院申请执行，在执行过程中，本院于2018年7月2日作出（2016）豫0581执747号执行裁定：查封被执行人李付喜位于林州市龙安路315号2幢东单元501号（房产证号20××87）的房产。
另查明，2013年6月15日，案外人张广青与李付喜、孙海翠在林州市振林区龙山路诚信房产中介部的居间介绍下，签订房屋买卖合同，约定李付喜、孙海翠将其共有的林州市龙安路315号2幢东单元501号（房产证号20××87）的房屋以315000元的价格卖于张广青。张广青按照合同约定交付房款后入住至今，但双方没有办理过户手续。因李付喜、孙海翠夫妇一直不协助办理过户手续，2018年6月6日，张广青以李付喜、孙海翠、林州市振林区龙山路诚信房产中介部为被告向本院提起诉讼，要求：1、确认林州市龙安路315号2幢东单元501号（房产证号20××87）的房屋所有权归张广青所有；2、判令被告协助原告办理该套房屋产权过户手续；3、判令林州市振林区龙山路诚信房产中介部承担连带违约责任；4、诉讼费由被告承担。本院立案后定于2018年8月31日开庭审理该案。
本院认为，在执行过程中，对案外人提出的对执行标的异议的审查，应当以形式审查为原则，实质审查为例外。本案中，案涉房产登记被执行人李付喜名下，故本院在执行过程中查封该房产没有不当，但在查封措施实施后，案外人张广青依法提出了异议，其提供的证据材料能够证明其在本院查封之前已和被执行人李付喜签订了合法有效的书面买卖合同，合法占有了该房产，且已经支付了全部房款，也非其自身原因未办理过户手续。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十八条之规定，其异议请求，应予支持。如果申请执行人侯合翠不服，可以依法向本院提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人李付喜名下位于林州市龙安路315号2幢东单元501号（房产证号20××87）房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 高志鸿
二〇一八年七月十九日
书记员 刘文军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1725号
申请执行人史亚平，女，1943年4月7日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人孙文明，男，1969年1月10日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告保证合同一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初120号
原告张国印，男，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。
被告敖汉一水水泥有限责任公司，组织机构代码76108363-X，住所地赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡孤山子村。
法定代表人周艳梅，经理。
被告周艳梅，女，汉族，敖汉一水水泥有限责任公司经理，住址同上。
原告张国印诉被告敖汉一水水泥有限责任公司（以下简称一水公司）、周艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理,依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国印到庭参加诉讼，被告一水公司、周艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国印诉称,被告周艳梅担任敖汉一水水泥有限责任公司法定代表人后，隐瞒其股权被法院扣押、隐瞒巨额债务、隐瞒公司严重亏损的事实，累计借我款517万元。此款经我催要，被告周艳梅表示此借款暂时难以偿还，但可以将债权转为股权，并谎称债权转为股权后便可参与生产经营，逐步偿还借款，年终可享受分红。2014年6月27日，我与二被告签订了《股权转让协议书》及《补充协议书》，约定被告以股权转让方式将我的债权转为股权，同时约定二被告在《股权转让协议书》签订后及时将股权转让给我，水泥销售款收回后在保证公司正常生产的前提下，可按着我所持的股权比例向我支付相应比例的水泥销售回款，用于我撤出股金及股权。协议签订后，二被告既没有依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十一条的规定在30日内到工商管理部门进行股权登记，也没有按照《补充协议书》的约定偿还借款。现得知被告周艳梅的股权早已被法院扣押，被告一水公司的财产也全部被法院多次扣押，起诉二被告的民事案件有十几件，诉讼标的额达几千万。由于公司无周转资金，经常停水、停电，现已处于长期停产状态，二被告根本无法履行约定的承诺。我认为，我与二被告签订的《股权转让协议书》属于债权人被欺诈订立的合同，该合同应予以解除或撤销。故起诉要求解除或撤销我与二被告于2014年6月27日签订的《股权转让协议书》，并要求二被告偿还借款517万元。
被告一水公司及被告周艳梅均未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明：被告一水公司欠原告款517万元，此款经原告催要后，因被告一水公司无能力偿还，被告周艳梅便提出可将原告的517万元债权转为股权。2014年6月27日，原告与二被告签订了《股权转让协议书》，约定：“转让方敖汉一水水泥有限责任公司，受让方张国印，转让方自愿将其拥有的敖汉一水水泥有限责任公司的股权部分转让给受让方，转让后受让方的股份分配比例由受让方按认缴出资额确定。敖汉一水水泥有限责任公司的股权作价人民币壹亿伍仟万元整。当日，二被告又为原告出具收据一枚，载明：收据，今收到张国印交来敖汉一水水泥有限责任公司入股资金伍佰壹拾柒万元整（￥5.170.000.00元）。每股150万元×3.5股。收款单位：敖汉一水水泥有限责任公司（盖章），法定代表人（签字）：周艳梅，2014年6月27日。当日，被告一水公司（甲方）与原告（乙方）又签订补充协议书，约定一水公司同意将水泥销售款项回收后，在保证公司正常生产的前提下，可按照乙方所持股权比例向乙方支付相应比例的水泥销售款，用于乙方撤出股金及股权；同时还约定甲方同意本协议签订后的特定时间内，通过银行取得的贷款资金在保证公司正常生产的前提下，可按照乙方所持股权比例向乙方支付相应比例的款项，用于乙方撤出股金及股权。
上述事实，有原告陈述、收据、股权转让协议书、补充协议书、企业股东冻结列表及敖汉一水水泥有限责任公司工商登记档案在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告一水公司签订的股权转让协议从内容看，属于被告一水公司将原告的债权转为股权从而进行股权转让的行为。国家工商总局公布的《公司注册资本登记管理规定》对债权转为公司股权应当符合的情形进行了规定，债权转为公司股权的公司应当增加注册资本。《中华人民共和国公司法》第一百零四条规定，公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决定的，董事会应当及时召开股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款规定公司增加或减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。本案中，二被告均未提供证据证明已将原告的债权转为公司股权，亦未提交证据证明此债权转为公司股权已召开股东大会作出表决、已依法向公司登记机关办理变更登记。综上，原告与被告一水公司签订的股权转让协议应为无效，对原告的诉讼请求，本院应予支持。因原告与二被告所签订的股权转让协议没有实际履行，且原告与二被告之间存在合法的借贷关系，故二被告应偿还原告款5170000元。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张国印与被告敖汉一水水泥有限责任公司、周艳梅于2014年6月27日签订的股权转让协议书；
二、被告敖汉一水水泥有限责任公司及被告周艳梅于本判决生效后三日内共同偿还借原告张国印款5170000元。
案件受理费48090元，减半收取24045元，由被告敖汉一水水泥有限责任公司、周艳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一六年二月二十四日
书记员 夏安然
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3523号
原告李友吉，建筑包工
头，住金华市金东区付村镇杨家村振兴路2号。
委托代理人金关钱，
。
被告蒋文春，农民，住
义乌市上溪镇寺口蒋村1组。
本院在审理原告李友吉与被告蒋文春承揽合同纠纷一案中，原
告李友吉于2009年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友吉向本院申请撤诉，系其真实意思
表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李友吉撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇〇九年六月十五日
书记员 王 娟
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0703执760号
新乡市新美房地产开发有限公司：
你（或你单位）与卞青伟房屋买卖合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年7月17日作出的2016豫07**民初639号判决，已发生法律效力。申请执行人卞青伟于二Ｏ一六年九月二十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
2016豫07**民初639号判决书所确定的义务。
开户行：工行解放路支行，账户：新乡市卫滨区人民法院，账号：1704020629200037151。
特此通知
二〇一六年九月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省农安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0122刑初669号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张某某，吉林省农安县人，于2016年5月6日被刑事拘留，于2016年5月10日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）418号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，吉林省农安县人民检察院因本案证据发生变化，于2016年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，吉林省农安县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省农安县人民检察院撤回对被告人张某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙银声
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乔继峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初4625号之一
原告：王海，男，1992年10月29日生，汉族，住盐城市东台市。
被告：申洪亮，男，1984年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：潘美群，原系被告申洪亮之妻。
被告：戴卉，女，1986年2月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。
被告：潘美群，女，1984年2月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王海与被告申洪亮、戴卉、潘美群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费1090元，合计1115元，由原告负担。
审判员 周爱兰
二〇一八年七月三十一日
书记员 王梦婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执13396号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
被执行人焦作市丰宇橡胶有限公司，住所地焦作市马村区侍王镇小庄村北地。
法定代表人赵军红。
被执行人常小云，女，汉族，1974年10月17日，住所地河南省焦作市马村区。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉焦作市丰宇橡胶有限公司、常小云金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初15423号民事判决书已经发生法律效力。焦作市丰宇橡胶有限公司、常小云未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年11月9日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行提出撤销执行申请，经审查，意思表达真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13396号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 张卫国
审判员 王松鹤
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 昂
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保665号
吴某某：
与高某财产保全一案，申请保全标的共计349020.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，吴某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异67号
案外人：常秀茹，女，汉族，住河南省安阳市北关区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人：李建军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人常秀茹对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人常秀茹称，2013年11月11日，其与安阳市城房置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了香格里拉城市花园某房产，已付清全部房款，并于2014年入住至今，请求停止对该房产的执行，并解除查封。
常秀茹为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》等证据材料。其中，常秀茹提交的《商品房买卖合同》显示，标的物为X号楼X单元X号房产，建筑面积135.34平方米，单价每平方米4600元，总金额622564元。常秀茹提交的《香格里拉客户竣工交款明细单》载明：“日期：2014年6月23日；业主姓名：常秀茹；购房单位：X栋X单元X室；建筑面积：135.34㎡；购房总款：62.2564万元；购房单价：4600元/㎡；付款方式：一次性”。常秀茹提交的四份加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》分别显示：“入账日期：2013年11月11日；交款单位：常秀茹；收款方式：中行卡；人民币（大写）：叁万元整；收款事由：X-X-X”“入账日期：2013年11月13日；交款单位：常秀茹；人民币（大写）：贰拾柒万元整；收款事由：X-X-X”“入账日期：2014年1月27日；交款单位：常秀茹；收款方式：转账、刷卡；人民币（大写）：贰拾万元整；收款事由：X-X-X”“入账日期：2014年6月23日；交款单位：常秀茹；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾贰万贰仟伍佰陆拾肆元整；收款事由：X-X-X”。常秀茹提供的《香格里拉城市花园前期进户说明单》载明：“室号：X幢X单元X室；业主姓名：常秀茹；日期：2014.6.23……物业费2436元，2014.6.23；装修押金1000元，2014.6.23；建筑垃圾清运费271元，2014.6.23”。常秀茹另提供了《居民采暖供汽证》及物业费收据、水费账册、华润燃气费明细等证据材料。
2018年5月18日，安阳市城房置业有限公司函复本院称：“1.我公司出售香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼已于2012年5月7日取得该三栋楼的商品房预售许可证，证号为：120081号、120082号、120083号。2.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼目前尚未办理初始登记，目前公司正在办理规划核实部分。3.香格里拉城市花园25#楼、26#楼大部分为安阳市民政局团购房，团购房无认购书，有民政局开具的选房单。24#楼为商品房销售，有认购书。4.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼无未结清房款业主，均已全部结清。5.我公司与安阳市民政局有团购协议书，附于该回复函后。”
本院查明，卢新昌诉安阳市城房置业有限公司、胡思哲、董睿民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，判决安阳市城房置业有限公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；安阳市城房置业有限公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、安阳市城房置业有限公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1号民事裁定，裁定按胡思哲、安阳市城房置业有限公司自动撤回上诉处理。在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，作出（2016）豫05民初96号民事裁定，于2016年8月30日向安阳市房管局送达（2016）豫05民初96号之一协助执行通知书，预查封安阳市城房置业有限公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园部分房屋，常秀茹主张的某房产亦在查封之列。判决生效后，安阳市城房置业有限公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，卢新昌向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，拟对上述查封房产评估拍卖。
本院另查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心函复本院称，安阳市城房置业有限公司未到该中心申请香格里拉城市花园小区2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记；需由开发企业办理首次登记完结后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中,案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人常秀茹与安阳市城房置业有限公司签订的商品房买卖合同虽然没有显示合同签订时间，但根据日常生活经验，房产交易前应签订有书面的买卖合同；且安阳市城房置业有限公司的收据记载，2013年11月11日、2013年11月13日、2014年1月27日、2014年6月23日，安阳市城房置业有限公司先后收到常秀茹支付某房产的价款622564元，该收据能够确定商品房买卖合同的双方当事人、标的物、房屋价款及收款日期，不但是买受人履行商品房买卖合同的证据，而且其本身具备合同的主要内容，能够认定合同成立；综合以上事实、证据，可以认定案外人常秀茹与安阳市城房置业有限公司的商品房买卖合同签订在本院查封之前。从常秀茹提交的《香格里拉城市花园前期进户说明单》《居民采暖供汽证》及物业费收据、水费账册、华润燃气费明细等证据材料来看，常秀茹在本院查封之前已办理了相关物业入住手续，对某房产已经有事实上的管理和支配，可以认定常秀茹在本院查封之前已合法占有该房产。从常秀茹提交的安阳市城房置业有限公司出具的相关收据并结合《香格里拉客户竣工交款明细单》内容来看，常秀茹已支付该房产全部价款。根据本院调查的情况来看，该房产所在的25号楼整体未办理初始登记，故该房产未办理过户登记非因买受人自身原因。
综上，常秀茹的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年六月五日
书记员 陈 喆
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执182号
申请执行人：王绍领、女、汉族、1969年11月21日
申请执行人：牛馨尼、女、汉族、1996年3月11日生申请执行人：牛远超、男、汉族、1999年12月17日生
被执行人：马永波、男、回族、1972年2月16日生
被执行人：孟昆、男、汉族、1978年10月29日生
王绍领、牛馨尼、牛远超申请执行马永波、孟昆刑事附带民事纠纷一案，通过执行，已订计划分期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六款）的规定裁定如下：
终结昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602执182号
执行案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 ：黄跃相
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：李明勇
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521财保112号
申请人：李超雄，男，汉族，1963年8月1日出生，住湖南省邵东县。
被申请人：邵东县九龙岭镇三合村村民委员会，住所地邵东县九龙岭镇三合村。
法定代表人：李发求，系该村主任。
申请人李超雄与被申请人邵东县九龙岭镇三合村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人李超雄于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵东县九龙岭镇三合村村民委员会在湖南邵东农村商业银行股份有限公司账户为82×××76的存款728000元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人李超雄的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵东县九龙岭镇三合村村民委员会在湖南邵东农村商业银行股份有限公司账户为82×××76的存款728000元。冻结期限为一年。冻结期间上述存款不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐军武
二〇一八年十一月十四日
书记员 谢 瑾
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汶民一初字第2912号
原告：刘太银，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人：卢停停，山东宏易律师事务所律师。
被告：郑灿义，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：山东盛鼎建安劳务有限公司，住所地汶上县中都大街南段与如意路交汇处。
法定代表人：薛继成，经理。
原告刘太银与被告郑灿义、山东盛鼎建安劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘太银的委托代理人房爱军、卢停停，被告郑灿义及其委托代理人辛延东到庭参加诉讼，被告山东盛鼎建安劳务有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘太银诉称，原告受雇于被告郑灿义，为被告郑灿义承包的路面凿平工程从事拉运磨板工作。2015年5月13日原告在工作中由于雨天路滑造成车辆倾翻被磨板砸伤，原告为治疗伤情先后在汶上县人民医院、济宁市第一人民医院治疗，花费巨大，第一被告仅向原告支付了20500元的医疗费再未有其他赔偿，作为原告的雇主，被告郑灿义应当对原告的各项损失承担赔偿责任，第二被告山东盛鼎建安劳务有限司公违法将劳务分包于不具有资质的被告郑灿义，应当对原告损失承担连带责任，现诉至法院。请求判令被告郑灿义赔偿原告医药费、交通费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金共计95833元。
被告郑灿义辩称,对于原告受伤的情况属实,但我方不是雇主,与原告没有雇佣关系。原、被告之间是货运合同关系，按天数支付运费，被告仅仅是拉槽钢，没有从事其他工作，并且运费已经支付给了原告，我不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我的起诉。
被告山东盛鼎建安劳务有限公司未答辩。
经审理查明，被告郑灿义分包了被告山东盛鼎建安劳务有限公司承包的道路施工工程，被告郑灿义的雇工王目成找到原告刘太银，介绍原告给被告郑灿义工地拉槽钢，每天240元的工资，原告刘太银一共干了两天，被告郑灿义每天按240元的工资发给了原告刘太银。到了第二天,即2015年5月13日在次邱镇高庄西头,原告驾驶的拉槽钢的三轮车翻车将原告自己砸伤,先在汶上县人民医院住院治疗,住院5天,后转至济宁市第一人民医院，住院17天。住院期间由两人护理，陪护人员原告之妻田爱荣和原告之弟刘太启均为农民身份。两次住院共花费医疗费53135元，原告刘太银住院期间，被告郑灿义给付原告治疗费20500元。诊断为复合外伤，左股骨干粉碎性骨折、耻骨联合分离、右侧骶骨关节脱位、右小腿、足背烫伤、全身多发软组织损伤。经山东金盾司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告刘太银的伤残程度为骨盆畸形愈合及左下肢活动功能障碍后遗症相当于道路交通事故的十级伤残和十级伤残，后续治疗费15000元，花费鉴定费2900元，鉴定日期为2015年11月9日，原告没有提供交通费单据。
上述事实由原、被告陈述、门诊病历、住院病历、门诊收费单据、住院费单据、鉴定费单据、医院门诊证明、伤残鉴定意见书、后续治疗费鉴定意见书、庭审笔录予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，本案的焦点问题为原告造成损失的具体数额及原、被告之间责任的承担问题。
一、原告造成的具体的损失
对原告造成的损失，具体有医疗费32635元（53135元-20500元）、住院伙食补助费660元（30元X22天）、误工费5697元（11882元÷365天X175天）、护理费1432元（11882元÷365天X22天X2人）、伤残赔偿金28516元（11882元X20年X12%）、后续治疗费因鉴定意见为：15000元，本院依法予以认定；鉴定费2900元。以上共计86840元。对于原告请求的误工费以每天56元，护理费以两人分别为每天70元、86元进行计算的计算标准，因其没有提供充足证据予以证明，故对原告主张的该计算标准本院不予支持。原告主张的交通费，因没有提供交通费单据予以证明，对于其请求的1000元交通费本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，因原告受到的伤害没有造成劳动能力的丧失，或者生活能力的受限，本院对此请求依法不予支持。
二、原、被告之间责任的承担
原告刘太银受雇于被告郑灿义，由被告的录音及证人王目成的证言相证实，这一事实应予认定。对于被告关于原告与被告是运输合同关系的辩解，因原、被告之间是按天取酬，被告郑灿义发给原告工资，不符合货物运输合同的特征，按照货物运输合同特征是指从一个地点运输货物到另一个地点，运费按照货物的品种和重量来计费，原告刘太银与被告郑灿义之间不存在这些特征。因此二者之间不是运输合同关系，对于被告该辩解本院不予采纳。原告在从事雇佣活动过程中受到伤害，因此遭受的经济损失被告郑灿义应予赔偿。但原告刘太银自己驾驶三轮车翻车将自己砸伤，原告个人存有过错，应减轻被告的赔偿。被告郑灿义个人没有道路施工资质，而被告山东盛鼎建安劳务有限公司将道路施工分包给被告郑灿义，因此对于原告在施工过程中受到的伤害，应承担连带赔偿责任。就具体赔偿责任负担的比例，结合本案具体案情，本院认为以原告个人承担40%、被告承担60%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑灿义于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘太银医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计52104元。
二、被告山东盛鼎建安劳务有限公司对上述第一项判决承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘太银其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由被告郑灿义、山东盛鼎建安劳务有限公司共同承担1103元，原告刘太银承担1093元。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与被告一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 曹瑞娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙慧敏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4700号
原告石年保，男，1954年1月生，汉族。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告余慧，女，1986年12月生，汉族。
被告李梅姣，女，1966年3月生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森，该公司总经理。
委托代理人李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告石年保与被告余慧、李梅姣、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由原告石年保负担。
审 判 员 陆晓洪
二〇一五年十二月二日
见习书记员 程 萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第250-1号
申请执行人郴州市苏仙区信用联社营业部。
法定代表人周淑萍，系该营业部主任。
被执行人郴州市飞跃家用电器商场。
法定代表人段贤楚。
被执行人谷壬娥，女，住郴州市苏仙区。
本院在执行郴州市苏仙区信用联社营业部与郴州市飞跃家用电器商场、谷壬娥借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1997）郴苏经初字第209号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年六月六日
书记员 张小美
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茂富，男，1956年6月21日出生，土家族，住贵州省湄潭县湄江镇江南新居*******室。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人李茂富因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李茂富申请再审称：（一）原审法院在未对房屋贬值损失进行司法鉴定的情况下，判决不支持房屋贬值损失，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二）二审法院认定房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故李茂富的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，李茂富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李茂富的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李思影
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初11502号
原告：杜明哲,男,1984年12月6日生，汉族,住江苏省昆山市
被告：张琪,女,1978年4月26日生，汉族,住河南省郑州市管城回族区。
本院在审理原告杜明哲诉被告张琪房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜明哲于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜明哲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜明哲撤回对被告张琪的起诉。
案件受理费24304元，减半收取12152元，由原告杜明哲负担。
审判员 王甜甜
二〇一八年七月十七日
书记员 钟晓阳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3776号
原告：李松林，男，1954年11月24日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付成贵，男，1952年5月10日生，汉族，住林州市，林州市姚村镇李家岗村村民委员会推荐诉讼代理人。
被告：贾洪洲（又名贾红周），男，1975年10月16日生，汉族，住林州市。
被告：郭丽霞，女，1979年2月28日生，汉族，住林州市。
被告：贾二周，男，1979年7月17日生，汉族，住林州市。
原告李松林诉被告贾洪洲、郭丽霞、贾二周买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李松林及其委托诉讼代理人付成贵到庭参加了诉讼，被告贾洪洲、郭丽霞、贾二周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李松林向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告承担连带责任、给付原告货款116956元，及约定利息116956元×2.1×78个月=191573.9元；2、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：被告贾红周、郭丽霞系夫妻关系，2004在成都做汽车配件生意，原告与被告开始小批量业务往来，双方之间建立往来账目。双方定货、提货、付款，定作人核对账目下欠金额签字为准。后因业务量增加，双方于2005年2月21号签订供货协议一份。合同签订后在履行供货合同期间，贾红周将其胞弟贾二周入伙参与进来，贾红周指派被告贾二周在林州市××货、××货、付款。累计到2006年8月20日三被告共欠原告货款116956元，被告贾红周贾二周分别经核实无误后，双方往来账目下欠货款金额签字为证。随后由于三被告内部矛盾分手。三被告互相扯皮，拒不给付拖欠原告的116956元货款。原告多次找三被告催要未果。2010年2月1日被告贾红周和原告在姚村法律服务所照帐，双方签订一份还款协议书。双方约定被告拖欠原告的货款116956元给付，三日后的欠款利息按国家银行贷款利率三倍计算支付原告利息。还款协议签订后，三被告仍不还款。原告为了维护自己的合法权益，特依法向林州市人民法院提起诉讼，请求林州市人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾洪洲、郭丽霞、贾二周未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告贾洪洲与被告郭丽霞是夫妻关系。2005年2月21日，原告李松林和被告贾红周签订了供货协议书一份，由原告李松林向被告贾红周提供汽车配件。2010年2月1日，原告李松林和被告贾红周签订了还款协议书一份，载明：还款协议书，因与李松林有过汽车配件业务，现在账面贾红周欠李松林货款拾壹万陆仟玖佰伍拾陆元整（116956元），但在此期间内贾红周曾给李松林有过多少次退换货物情况，退货以详细数量金额依据李松林接收退货的收条为准，有多少从总欠款数（1169656元）中冲减之后为实际欠款数额。本协议生效后三日内贾红周李松林进行照账，约定照账地点为姚村法律服务所，如贾红周不来照账，以欠李松林货款116956元给付，三日后的欠款利息按现在国家银行贷款利息三倍计算，具体事项和还款办法，照清账后另行约定。本书一式两份，自双方签字后手印后生效，本书具有法律效力。李松林2010年2月1号，协议人贾红周，2010年2月1号。原告提供的（2014）林姚民初字第200号民事裁定书表明，因本纠纷，原告曾起诉至林州市人民法院。
以上事实，有原告提供的协议书一份、民事裁定书一份、发货清单三张、往来账页八张、还款协议书一份，本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表一张及原告的当庭陈述为证，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护，原告李松林按照合同约定向被告贾洪洲提供货物后，被告贾洪洲未完全给付原告货款，有原告手中持有的协议书、发货清单、往来账页以及还款协议书予以证实，事实清楚，证据充分，被告贾洪洲依法应当承担给付责任。现原告请求被告贾洪周给付货款116956元,本院依法予以支持。因被告贾洪洲未按照约定给付原告货款，依照法律规定，被告贾洪洲应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付原告逾期利息，自2010年2月4日至本次原告起诉之日2016年8月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告应当给付原告的逾期利息为41869元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因原告在本案中所主张的债权，发生在被告贾洪洲与郭丽霞夫妻关系存续期间，故被告郭丽霞应当对本项债务承担连带给付责任。对于原告请求被告贾二周承担连带给付责任的诉讼请求，因原告提供的证明三被告之间属合伙关系的证据不足，本院依法不予支持。被告贾洪洲、郭丽霞、贾二周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾洪洲于本判决生效之日起十日内给付原告李松林货款116956元及利息41869元；
二、被告郭丽霞对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，由原告李松林负担655元，被告贾洪洲、郭丽霞共同负担3476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
人民陪审员 魏广顺
人民陪审员 常海恩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王晓光
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1123号
原告何建海，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告石强，男，1990年4月18日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告石振国，男，1930年11月12日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告吴翠兰，女，1935年8月29日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院于2014年1月20日立案受理了原告何建海与被告石强、石振国、吴翠兰装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告石强、石振国、吴翠兰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建海诉称：2011年9月原告为被告家装修，完工后未结清工款，由被告的户主石景友为原告出具了7500元的欠条，同时约定2012年12月30日前还清，每逾期一天罚欠款人违约金50元，欠款时间为2011年12月24日。期间原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款，后被告户主不幸病故，原告只能诉至法院，故起诉要求被告偿还欠款7500元，关于违约金的诉讼请求原告自愿放弃。
被告石强、石振国、吴翠兰未做答辩。
经审理查明：原告何建海经营装饰装修业务。2011年9月，原告为石景友所建的新房进行装修，完工后未结清工款，石景友于2011年12月24日为原告出具了欠款7500元的欠条一张，约定2012年12月30日前还清，每逾期一天罚欠款人违约金50元。石景友于2012年死亡，留有遗产位于东陵满族乡六合二村六二北街29号的房产，石景友的法定继承人系石景友之子石强、石景友之父石振国、石景友之母吴翠兰。庭审中，原告自愿放弃19000元违约金的诉讼请求，只要求被告偿还欠款7500元。
原告主张三被告作为石景友的法定继承人，在其继承的遗产范围内应当负责偿还该7500元债务。为支持其主张，提供了如下证据：
1、2011年12月24日石景友出具的欠条一张，内容为：“今欠石门隆发装饰何建海7500元，将于2012年12月30日前还清，每逾期一天罚欠款人违约金50元。欠款人石景友，地址六合二村”。用以证明石景友欠何建海装修款的事实。
2、死亡证明一张，内容为：“经证明户主姓名石强，以下一人因各种疾病已经死亡，户口登记页项目为户主，石景友，男，1959年9月6日出生，满族，农业家庭户口，死亡日期2012年7月21日。遵化市公安局东陵派出所，2013年6月18日”。用以证明石景友死亡的事实。
3、证人郑某某、贾某某出庭证言，证言内容为：“何建海为石景友装修房屋，石景友于2012年死亡，留有遗产系石景友所建的房屋，石景友的法定继承人分别是石强、石振国、吴翠兰，现在石强、石振国、吴翠兰在石景友建的房屋内居住”。用以证明遗产范围及石景友继承人范围。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告何建海为石景友的房屋进行装修，双方形成实际上的装饰装修合同关系，石景友在接受了原告提供的装修服务后，有义务给付装修款。因石景友已于2012年死亡，被告石强、石振国、吴翠兰作为石景友的法定继承人，继承了石景友的房屋，故三被告在其继承的遗产范围内，有偿还石景友遗留债务的义务。本案中，石强、石振国、吴翠兰继承的石景友遗留的房屋，其价值显然大于7500元，故原告要求石强、石振国、吴翠兰偿还石景友遗留债务7500元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告石强、石振国、吴翠兰于本判决生效后10日内偿还原告何建海装修款7500元。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告石强、石振国、吴翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一四年四月九日
书记员 冯建瑛
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2045号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 杨新辉
二〇一五年一月五日
书记员 周 舟
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执564号之一
申请执行人：吴山有，男，汉族，生于1955年8月22日，乐山市沙湾区人，农民，住四川省乐山市沙湾区太平镇。
被执行人：乐山市沙湾区吉红煤矿，住所地：乐山市沙湾区太平镇。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初第312号民事调解书，在执行申请执行人吴山有申请执行被执行人乐山市沙湾区吉红煤矿劳动争议纠纷一案中，执行标的款110,000.00元，诉讼费5元。本案在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也无被执行人的财产线索可提供。申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初第312号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志文
二〇一七年十月十七日
书记员 杭 忆
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1472号
原告：万继国，男，1971年6月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，务农，住贞丰县。
委托诉讼代理人卢达胜，贵州春祥律师事务所律师，受贞丰县法律援助中心指派，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地黔西南州兴义市瑞金南路57号。。
负责人鲜锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵珩仲，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告万继国与被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司保险合同纠纷一案，原告万继国以与被告协商处理为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万继国申请撤诉，是对其诉权的处分，申请撤诉理由不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万继国撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告万继国负担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年十一月三日
书记员 袁 颖
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执200-1号
申请执行人长春万达居家生活超级市场有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人：张霞，该公司总经理。
委托代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所。
被执行人长春倍诺海涂料有限公司，住所地长春汽车产业开发区。
法定代表人：刘春梅，该公司董事长。
本院执行的申请执行人长春万达居家生活超级市场有限公司与被执行人长春倍诺海涂料有限公司租赁合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第696号民事判决书确认：“一、被告长春倍诺海涂料有限公司给付原告长春万达居家生活超级市场有限公司2014年12月15日至2015年12月14日期间的租金170100元；二、被告长春倍诺海涂料有限公司给付原告长春万达居家生活超级市场有限公司违约金32400元；三、驳回原告长春万达居家生活超级市场有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由被告长春倍诺海涂料有限公司负担元。”法律文书于2017年4月27日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月14日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，2017年12月5日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其法定代表人高消费并与申请执行人约谈将财产调查状况和执行情况向其告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
代理审判员 杨 帆
代理审判员 刘馨嵘
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 微
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行初13号
原告崔四清，女，1965年10月17日出生，汉族，通化县医药公司职员，住通化市东昌区。
被告通化县社会医疗保险管理局，所在地通化县快大茂镇利民街55号。
法定代表人武本超，局长。
本院在审理原告崔四清诉被告通化县社会医疗保险管理局不服行政决定一案中，在诉讼过程中被告通化县社会医疗保险管理局已给原告办理了城镇职工基本医疗保险，现原告崔四清自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告崔四清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告崔四清负担。
审 判 长 刘忠大
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 单永全
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 南红阳
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保687号
项城某某局：
与石某某财产保全一案，申请保全标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，项城某某局向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1674号
上诉人（原审被告）上海茸盈企业管理有限公司。
法定代表人唐政栋，董事长。
上诉人（原审被告）上海中原物业代理有限公司。
被上诉人（原审原告）金嘉亿，女，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）上海九领置业有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海茸盈企业管理有限公司、上海中原物业代理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海茸盈企业管理有限公司、上海中原物业代理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海茸盈企业管理有限公司、上海中原物业代理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初311号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陶某某，男，1974年3月26日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月21日被简阳市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告人蔡某，女，1973年11月5日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月21日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人陶某某、蔡某犯诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人陶某某及辩护人汪文秀、被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陶某某、蔡某系夫妻关系。2007年12月，简阳市国土资源局依法征收简城街道民望村2组土地。按照相关政策和规定，民望村2组村民转为城市居民，并可以失地农民的身份购买养老保险。2008年4月，陶某某为了让被告人蔡某提前领取养老保险金，提议更改蔡某的年龄，即将其出生日期由1973年11月5日改为1963年11月5日，蔡某表示同意。随后，陶某某找人伪造了蔡某的一代身份证（出生日期为1963年11月5日）和村常住人口登记表、村组证明、申请书等材料，并向简阳市公安局城西派出所提出变更申请。由于该所户籍员未按规定核对相关信息，从而将蔡某的出生日期由1973年11月5日变更为了1963年11月5日，并核发了户口簿。据此，蔡某便以“女性年满40周岁可一次性购买15年养老保险费”的优惠政策购买了养老保险，从而少缴养老保险费5597元，且提前十年即从2013年12月开始领取养老保险金。2013年11月，蔡某按照简阳市社保局的通知，到中国工商银行简阳市支行办理了领取养老保险金的账户，从2013年12月至2016年4月共领取养老保险金29126元，用于家庭开支。2016年4月19日，简阳市纪委将群众举报蔡某更改年龄骗领社保资金的线索移交简阳市公安局。次日上午，民警将蔡某拘传到案，陶某某接电话通知后自动到案接受调查。二人到案后均如实供述了以上事实。蔡某于同月21日退缴违法所得28047元。
上述事实，被告人陶某某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明、情况说明，辨认笔录及照片，简阳市社会保险事业管理局文件，鉴定文书及鉴定意见通知书，扣押决定书及清单、缴款收据，二被告人户籍信息，证人周某甲、刘某某、付某某、刘某某、陈某、周某乙、钟某某、付某、马某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、蔡某以非法占有为目的，采用伪造证明材料的手段，骗取养老保险金且数额较大，其行为均已触犯刑律，构成了诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，陶某某系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；蔡某在共同犯罪中，其次要或者辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚；陶某某接电话通知后，自动投案，并如实供述了其罪行，是自首，依法予以从轻处罚；蔡某到案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；陶某某、蔡某已退缴部分违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控罪名、事实及量刑情节成立，本院予以支持。被告人陶某某的辩护人提出陶某某具有自首、退赃情节，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见,与审理查明的事实和相关法律相符，本院予以采纳。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民的财产权利、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月21日起至2017年5月20日止。）
二、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、对2016年4月简阳市社保局已汇入被告人蔡某账户的养老保险金1078.84元予以追退。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 兴
二〇一六年九月七日
书记员 董凤娉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1271号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，统一社会信用代码125003817339591390。
法定代表人：罗万富，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：黄常玉，女，汉族，1966年4月26日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区住房保障中心与被告黄常玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与人民陪审员康晓琴、朱道群组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。被告黄常玉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区住房保障中心诉称：起诉要求被告支付该期间的房屋租金及违约金6218.10元，共计8333.10元。事实和理由：原告经政府授权管理江津区国有直管公房。2013年10月1日，原、被告签订《江津区公有房屋住宅租赁合同》，约定原告将位于重庆市江津区德感街道南华康居18栋2-1-1号房屋出租与被告居住，租期从2013年12月1日起至2016年8月31日止，月租金47元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告居住。2016年8月22日，被告将涉案房屋腾退原告，不再租赁涉案房屋。但被告尚欠2012年12月至2016年8月期间的房屋租金2115元未支付且违约。
被告黄常玉未提交证据。
经审理查明：2012年12月1日，原告将位于重庆市江津区德感街道南华康居18栋211号房屋出租与被告居住，面积46.96㎡，月租金47元。2013年10月，原告（甲方）与被告（乙方）补签《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定涉案房屋租期从2012年12月1日起至2013年11月30日止，乙方每月五日前到甲方收费处缴纳当月租金。合同第十二条约定“违约责任：1、……；2、……；3、乙方不能当月支付租金，每跨一个月（不足一个月按一个月计算），则乙方须每月按月租金的10%向甲方支付违约金”。合同还对其他事项进行了约定。合同期满，被告继续租住该房屋，至今未签订租赁合同。被告缴纳租金至2012年11月。2016年8月22日，被告将涉案房屋腾退原告，不再继续租赁涉案房屋。截止2016年8月，被告尚欠原告租金2115元。
上述事实，有当事人陈述，《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，违约金计算清单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。涉案房屋租赁期满后，原、被告双方虽然未继续签订书面租赁合同，但被告仍然租住该房屋，原告也表示认同，按《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原租赁合同继续有效，原、被告之间形成不定期租赁合同。被告继续租用原告的房屋，应当按合同约定缴纳租金。故原告要求被告支付2012年12月至2016年8月期间的房屋租金2115元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告租住涉案房屋后，其拒不按合同约定期限向原告交纳房屋租金违约，按合同第十二条“乙方不能当月支付租金，每跨一个月（不足一个月按一个月计算），则乙方须每月按月租金的10%向甲方支付违约金”约定，被告应承担逾期支付租金的违约责任。但其违约金约定标准过高，综合本案案情及原告实际损失，酌情认定违约金标准按月利息2%计算为宜。故原告要求被告支付违约金（以每月所欠租金为基数，按月利率2%标准从次月起计算至该租金付清为止）的主张，本院予以支持，超过部分主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄常玉在判决生效后十日内支付原告重庆市江津区住房保障中心2012年12月至2016年8月期间的房屋租金2115元。
二、被告黄常玉在判决生效后十日内支付原告重庆市江津区住房保障中心逾期支付房屋租金的违约金（以每月所欠租金为基数，按月利率2%标准从次月起计算至该租金付清为止）。
三、驳回原告重庆市江津区住房保障中心的其他诉讼请求。
如果被告黄常玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄常玉负担。限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 朱道群
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王锦澄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b642c90e-22c3-44c8-816c-983bf153dec6&imgId=YjY0MmM5MGUtMjJjMy00NGM4LTgxNmMtOTgzYmYxNTNkZWM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更658号
罪犯徐兴利，男，1967年5月13日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00五年五月三十日作出（2005）赤刑二初字第8号刑事判决，以被告人徐兴利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。刑期自2005年5月30日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第561号刑事裁定，将罪犯徐兴利的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2007年12月18日起至2027年12月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一二年三月、二0一四年二月两次作出刑事裁定，共对罪犯徐兴利减去有期徒刑一年三个月。刑期改为自2007年12月18日起至2026年9月17日止。剥夺政治权利十年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯徐兴利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐兴利在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，端正服刑态度，明确改造方向，对自己的犯罪行为所造成的危害和影响有深刻的认识。接受教育改造，积极参加思想教育，遵守学习制度和课堂纪律，按时完成作业，考试成绩平均81分。在劳动改造过程中，该犯遵守各项劳动规定，尽职尽责，圆满完成改造任务，处处起带头表率作用。在患病期间，遵从医嘱，按时服药，积极配合治疗。自2013年10月至2015年12月，累计获考核分189.6分，记功三次。
本院认为，罪犯徐兴利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴利减去有期徒刑八个月，刑期改为自2007年12月18日起至2026年1月17日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子武
审判员赵杰
审判员訾红梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 江 南
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民初257号
原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李慧敏，分行行长。
被告：河南广得利医药用品公司。
法定代表人：郑岳修，经理。
被告：圣光集团医药物流有限公司。
负责人：谢中光，清算组组长。
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告河南广得利医药用品公司、圣光集团医药物流有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。
本院经审查认为，圣光集团医药物流有限公司已进入破产程序，中国建设银行股份有限公司平顶山分行也申报了债权，本案属于破产程序中有关的诉讼案件。因案件被告河南广得利医药用品公司、圣光集团医药物流有限公司均在河南省××县辖区，由郏县人民法院审理，有利于案件协调处理，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由河南省郏县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭国会
审判员 彭 莉
审判员 李双双
二〇一八年九月二十八日
书记员 郭闪闪
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终349号
上诉人（原审原告）刘程程，男，1986年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人刘程程因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，原告不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘程程的起诉；案件受理费50元免收。
上诉人刘程程上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初318号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人刘程程对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人刘程程提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人刘程程不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人刘程程就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人刘程程的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月十七日
法官助理 王保保
书 记 员 王保保
书 记 员 王保保
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执588号
申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。
负责人：石卫平，该社主任。
被执行人：常青栓，男，1970年5月10日出生，汉族，住林州市。
本院在执行申请人林州市农村信用合作联社市区信用社与被执行人管国亮、孙江鱼、常青栓借款合同纠纷一案，被执行人管国亮、孙江鱼、常青栓至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人常青栓名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人常青栓名下的别克牌汽车（号牌为豫Ｅ×××××）予以查封。
二、查封财产暂由被执行人常青栓负责保管，查封财产因保管不当造成损失的由被执行人常青栓承担责任，查封期内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
三、查封期限为两年，自2018年7月19日至2020年7月18日止。
本裁定立即执行。
审判员 高志鸿
二〇一八年七月十九日
书记员 李志波
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1207号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。
法定代表人：漆明贵，经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：福鼎市华逸日用品经营部，经营场所福建省宁德市福鼎市桐城街道流美路228号。
经营者：陈海峰。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告福鼎市华逸日用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。审理中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审 判 长 吴旭华
人民陪审员 陈高美
人民陪审员 李 慧
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 阮伏秋
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第560号
罪犯郝新宁，男，汉族，生于1983年12月17日，甘肃省兰州市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）兰法刑一初字第5号刑事判决，认定被告人郝新宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警鲁吉章出庭执行公务，罪犯郝新宁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，汇报思想，参加三课学习和完成作业，政治考试117分。能参加劳动改造，服从分配，在毛衣编织劳动中，遵守操作规程和生产工艺，完成生产任务。2013年12月至2014年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯郝新宁在服刑期间，虽认罪服法，接受改造，但其多次犯罪，且系累犯，拒不缴纳罚金，悔改表现差，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郝新宁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年12月13日起至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 张凤英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张海玥
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执57号之三
申请执行人：张建林，男，汉族。
被执行人：河南玉清医药集团有限公司，住所地：安阳市北关区光明路北段290号。
法定代表人：杨玉清。
被执行人：河南玉清医药集团国威医药连锁有限公司，住所地：安阳市北关区人民大道东段路北（汪家店）。
法定代表人：王怀志。
第三人：安阳市新东产业集聚区管理委员会。
关于张建林申请执行河南玉清医药集团有限公司、河南玉清医药集团国威医药连锁有限公司借款合同纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民初101号判决已经发生法律效力。2018年2月11日，申请执行人张建林向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2018年5月17日，经申请执行人申请，本院依法向第三人安阳市新东产业集聚区管理委员会送达到期债权通知书，限期履行被执行人河南玉清医药集团有限公司享有的到期债权1000万元，但该单位至今未履行，也未申请异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第65条规定，裁定如下：
划拨安阳市新东产业集聚区管理委员会名下银行存款1000万元。
本裁定立即执行。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年六月五日
书记员 姚雨菁
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0621行审13号
申请执行人浚县公安局交通警察大队。住所地浚县黄河路。
负责人李志云，主持全面工作的负责人。
委托代理人蔺希峰，浚县公安局交通警察大队副大队长。代理权限为：申请、撤回申请、变更申请、领取文书、领取标的款及协调相关事宜。
委托代理人李彦海，浚县公安局交通警察大队民警。代理权限为：申请、撤回申请、变更申请、领取文书、领取标的款及协调相关事宜。
被执行人赵士强，男，1966年12月21日出生，汉族，住河南省浚县。
申请执行人浚县公安局交通警察大队以被执行人赵士强不履行浚县公安局交通警察大队于2016年9月20日作出的浚公交决字[2016]第410621—1004567254号行政处罚决定书所确定的义务，于2017年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该决定书合法，浚公交决字[2016]第410621—1004567254号行政处罚决定依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对浚县公安局交通警察大队于2016年9月20日作出的浚公交决字[2016]第410621—1004567254号行政处罚决定书准予执行。
二、赵士强自收到本裁定之日起3日内按照该决定书自动履行，逾期则强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋学军
审 判 员 黄 海
代理审判员 王晓平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张广平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初3267号
原告：周雄杰，男，1977年1月26日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：郑智逍，男，1994年10月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶忠新，男，1986年8月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告周雄杰与被告叶忠新民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告及时归还借款10000元及利息（自2018年4月18日起按月息2%计算至款还清之日止）；2、被告承担违约金1000元；3、被告承担本案一切诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2009年4月18日，被告叶忠新向原告周雄杰借款，并向原告出具借据一张，载明借款人叶忠新因周转之需，今向周雄杰借到人民币壹万元整，借款时间为1个月，借款期间的利率按月息2%计算，此借款于2018年5月17日前还清。如逾期未还借款，借款人同意按借款总额的10%承担逾期还款的违约金，并承担为追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费用和律师代理费。原告向被告实际交付9500元，预扣利息500元。之后，被告未归还借款本息。
本院认为，被告叶忠新向原告周雄杰借款，有原告持有的由被告出具的借据为证，本院予以认定。被告未按借据约定的期限归还借款，属违约行为，现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。但原告预扣500元，故出借的本金按9500元计算。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案利息可按双方约定的月利率2%计算，但原告的违约金主张，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶忠新于本判决生效之日起十日内归还原告周雄杰借款本金9500元及利息（利息从2018年4月18日起按月利率2%标准计算至款还清日止）。
二、驳回原告周雄杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费38元，由原告周雄杰负担13元，被告叶忠新负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年十一月二日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1205号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。
法定代表人：漆明贵，经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：福鼎市华逸日用品经营部，经营场所福建省宁德市福鼎市桐城街道流美路228号。
经营者：陈海峰。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告福鼎市华逸日用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。审理中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审 判 长 吴旭华
人民陪审员 陈高美
人民陪审员 李 慧
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 阮伏秋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第228-1号
申请执行人郴州市苏仙区信用联社营业部。
法定代表人周淑萍，系该营业部主任。
被执行人郴州市飞跃家用电器商场。
法定代表人段贤楚。
被执行人谷壬娥，女，住郴州市苏仙区。
本院在执行郴州市苏仙区信用联社营业部与郴州市飞跃家用电器商场、谷壬娥借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1997）郴苏经初字第394号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年六月六日
书记员 张小美
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保7号
申请人刘晓坤，女，汉族，生于1973年1月16日，住重庆市开县。
被申请人周树洪，男，汉族，生于1970年9月29日，住重庆市忠县。
本院在审理申请人刘晓坤与被申请人周树洪诉前财产保全一案中，申请人刘晓坤向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周树洪在金融机构的存款共计300000元，并已提供担保。
本院认为，申请人刘晓坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周树洪在金融机构的存款共计300000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冉桂华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 黎