江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0165-2号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人杨巨人，该分行行长。
委托代理人梁孔建、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏博翰科技有限公司，住所地淮安市韩侯大道88号。
法定代表人汪宪政，该公司董事长。
被告李晓东，职业不详。
被告汪菊红，职业不详。
以上三被告共同委托代理人王辉。
被告淮安市信通投资担保有限公司。
法定代表人孙全兵，该公司董事长。
委托代理人颜海荣。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行淮安分行）与被告江苏博翰科技有限公司（以下至判决主文前简称博翰公司）、淮安市信通投资担保有限公司（以下至判决主文前简称信通公司）、李晓东、汪菊红借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭审理了本案，原告江苏银行淮安分行的委托代理人刘思，被告博翰公司、李晓东、汪菊红的共同委托代理人王辉，被告信通公司的委托代理人颜海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行诉称：2011年3月25日，被告博翰公司与原告签订最高额综合授信合同一份，约定原告向博翰公司提供综合授信额度800万元，其中流动资金贷款400万元，商业汇票承兑400万元，授信期限2011年3月25日至2014年3月4日。同日，双方签订最高额抵押合同一份，约定博翰公司以位于淮安经济技术开发区韩候大道东侧的土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年11月15日，博翰公司与原告签订流动资金借款合同，向原告贷款400万元，借款期限2013年11月15日至2014年3月24日。2013年10月24日、10月25日，博翰公司分别与原告签订商业汇票承兑合同各一份，原告为被告开立银行承兑汇票合计800万元。被告信通公司、李晓东、汪菊红自愿为被告博翰公司所有债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告按约履行放款义务，但博翰公司未能按约还款。请求判令：1、被告博翰公司偿还借款本金800万元，利息303882元（利息暂算至2014年6月22日，以后利息顺延计算至实际还款之日）；2、被告信通公司、李晓东、汪菊红承担连带偿还责任；3、原告对被告博翰公司抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费由四被告承担。
被告博翰公司、李晓东、汪菊红共同辩称：本案借款担保都是事实，希望法院给时间进行调解。
被告信通公司辩称：本案借款担保都是事实。
本院经审理查明：2011年3月25日，博翰公司（受信人）与江苏银行淮安分行（授信人）签订最高额综合授信合同一份，约定授信人向受信人提供的最高额综合授信额度800万元，其中贷款400万元，商业承兑汇票400万元。授信期限：自2011年3月25日至2014年3月24日。本合同相关债权未获偿付，导致授信人为催收为催收所产生的费用，包括但不限于律师费等，由受信人承担。
2011年3月25日，博翰公司与江苏银行淮安分行签订最高额抵押合同一份，约定本合同的主合同为最高额综合授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，担保最高额为不超过800万元，担保最高额仅指贷款本金余额。抵押物为淮A国用（2009出）第286号土地使用权，面积32583.5平方米。淮市他项（2011）第255号土地使用权他项权证书载明：他项权利人江苏银行淮安分行，义务人博翰公司，使用权面积32583.5平方米。
2012年4月12日，李晓东、汪菊红分别向江苏银行淮安分行出具最高额个人连带责任保证书，称约定本合同的主合同为最高额综合授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，担保最高额为不超过800万元，担保最高额仅指贷款本金余额。不论主债权是否拥有其他担保，贵行均有权要求本保证人在保证范围内承担保证责任。
2012年4月13日，信通公司与江苏银行淮安分行签订最高额保证合同一份，约定本合同的主合同为最高额综合授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，担保最高额为不超过800万元，担保最高额仅指贷款本金余额。信通公司愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。
博翰公司（申请人）与江苏银行淮安分行（承兑人）分别于2013年10月24日、2013年10月25日各签订商业汇票银行承兑合同一份，均约定承兑人同意承兑商业汇票银行承兑清单所列商业汇票，总金额400万元。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人的逾期贷款，并按垫资金额的每日万分之五计收逾期利息。2011年3月25日最高额抵押合同、2012年4月12日最高额个人连带责任保证书、2012年4月13日最高额保证合同作为本合同的附件，为全部债务提供全额担保。申请人没有按时缴付票款，导致承兑人为催收垫款本息所产生的律师费等，由申请人承担。2013年10月24日商业汇票银行承兑清单载明承兑金额400万元，其中30万元10张、20万元5张，出票日期2013年10月24日，到期日期2014年3月24日，收款人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司（以下简称瑞泽公司），保证金数额200万元。2013年10月24日，江苏银行淮安分行开具出票人为博翰公司、收款人为瑞泽公司、到期日为2014年3月24日的银行承兑汇票35张，其中20万元5张，10万元30张。原告主张根据博翰公司要求，将10张30万元银行承兑汇票改为30张10万元银行承兑汇票，各被告均认可该事实。2013年10月25日商业汇票银行承兑清单载明承兑金额400万元，其中10万元30张，20万元5张，出票日期2013年10月25日，到期日期2014年3月24日，收款人瑞泽公司，保证金数额200万元。2013年10月25日，江苏银行淮安分行开具出票人为博翰公司、收款人为瑞泽公司、到期日为2014年3月24日的银行承兑汇票35张，其中20万元5张，10万元30张。
2013年11月15日，博翰公司（借款人）与江苏银行淮安分行（贷款人）签订流动资金借款合同一份，约定借款金额400万元，借款期限自2013年11月15日至2014年3月24日，借款年利率6.72%，贷款有权自逾期之日起按本同借款利率加收50%计算罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息计收复利。本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息及贷款人为实现债权支付的律师费等款项）由2011年3月25日最高额抵押合同、2012年4月12日最高额个人连带责任保证书、2012年4月13日最高额保证合同作为本合同的附件，为全部债务提供全额担保。2013年11月15日，江苏银行淮安分行向博翰公司发放贷款400万元。
2014年6月24日，江苏银行淮安分行（甲方）与江苏引航律师事务所（以下至判决主文前简称引航所、乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方委托，指派梁孔建、刘思作为甲方诉博翰公司、信通公司、李晓东、汪菊红的借款合同纠纷一案的委托代理人，律师服务费合计307800元。2014年8月6日，引航所开具307800元代理费发票给江苏银行淮安分行。
以上事实有原告江苏银行淮安分行提供的2011年3月25日最高额综合授信合同、2011年3月25日最高额抵押合同、2012年4月12日最高额个人连带责任保证书、2012年4月13日最高额保证合同、2013年10月24日商业汇票银行承兑合同、2013年10月25日商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票、还款业务凭证、2013年11月15日流动资金借款合同、2013年11月15日借款借据、2014年6月24日委托代理合同、2014年8月6日代理费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的最高额综合授信合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、商业汇票银行承兑合同、流动资金借款合同，被告李晓东、汪菊红出具的最高额个人连带责任保证书、原告与引航所签订委托代理合同均合法有效，各被告应当按照约定履行义务。被告博翰公司借款800万元未还，应当向原告偿还借款本金800万元及罚息、复利、逾期利息（自2014年3月25日起至实际给付之日止，以400万元为基数按照年利率10.08%计算，并按流动资金借款合同约定支付复利；自2014年3月25日起至实际给付之日止，以400万元为基数按照日万分之五计算）。原告江苏银行淮安分行为主张本案债权支付律师代理费307800元，被告博翰公司应当按照合同约定偿还给原告。被告博翰公司以土地使用权提供抵押担保，原告对淮市他项（2011）第255号土地使用权他项权证书项下的土地使用权在800万元范围内（800万元限额仅指本金，不包含罚息、复利、逾期利息）享有优先受偿权。被告信通公司、李晓东、汪菊红在最高额800万元范围内（800万元限额仅指本金，不包含罚息、复利、逾期利息）对博翰公司的借款承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏博翰科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金800万元并支付罚息、复利、逾期利息（自2014年3月25日起至实际给付之日止，以400万元为基数按照年利率10.08%计算，并按流动资金借款合同约定支付复利；自2014年3月25日起至实际给付之日止，以400万元为基数按照日万分之五计算）；
二、被告江苏博翰科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行律师代理费307800元；
三、原告江苏银行股份有限公司淮安分行对淮市他项（2011）第255号土地使用权他项权证书项下的土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在800万元范围内（800万元限额仅指本金，不包含罚息、复利、逾期利息）享有优先受偿权；
四、被告淮安市信通投资担保有限公司、李晓东、汪菊红在总额不超过800万元范围内（800万元限额仅指本金，不包含罚息、复利、逾期利息）对被告江苏博翰科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69927元，财产保全费5000元，由被告江苏博翰科技有限公司、淮安市信通投资担保有限公司、李晓东、汪菊红负担（原告已垫付，被告江苏博翰科技有限公司、淮安市信通投资担保有限公司、李晓东、汪菊红于本判决生效后十日内偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处；账号：03×××75）。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈加雷
人民陪审员 梁家新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴志伟
附法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第六条：
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款：
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。