wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11769号
原告:王建新，男，1958年10月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：缪和顺，男，1955年4月23日生，汉族。
原告王建新与缪和顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告王建新及其委托诉讼代理人韩永仁到庭参加诉讼。被告缪和顺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建新向本院提出诉讼请求：1.要求缪和顺支付工程款104893.75元；2.要求缪和顺按中国人民银行同期贷款利率标准支付其第一次起诉至日起至欠款还清日的利息。事实和理由：双方曾于2003年12月23日签订《东南大学45幢楼水电安装工程承包协议》。现工程已整体交付，发包方早已审计结束并付清工程款，但缪和顺尚欠10万余元工程款未付。
缪和顺未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2003年12月23日，缪和顺与王建新签订《东南大学45幢楼安装工程承包协议》，约定由王建新包工包料承建东南大学江宁校区住宅45幢安装工程，根据安装工程让利后核定造价，按建设方对45幢楼付款百分比付款，扣除甲供材款和15%上交费用。
2007年12月底，东南大学审定45幢安装工程总价为264317元，其中甲供材128365.83元。
2011年3月22日，王建新向江苏省金坛市人民法院起诉，要求缪和顺、东南大学、南京市第七建筑安装工程有限公司支付工程款104893.75元。后该案移送本院审理。2013年4月12日，王建新撤诉。
2014年11月12日，王建新再次起诉，后再次撤诉。
2015年1月4日，王建新第三次起诉。后该案移送本院审理。
本院认为，王建新不具备施工资质，故其与缪和顺之间的建设工程施工合同无效。鉴于案涉工程已完工交付，王建新可以参照合同约定主张工程款。工程审定总价扣除甲供材和管理费后的余额为（264317-128365.83）×85%=115558元，王建新只主张104893.75元，并无不当，本院予以支持。王建新要求自第一次起诉日起计息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。缪和顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪和顺于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王建新工程款104893.75元及利息（自2011年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元、公告费560元，由被告缪和顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 袁隆文
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾紫轩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3876号
原告黄瀚。
委托代理人陈慧珍，（特别授权）。
被告湖��珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告黄瀚诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告向原告支付拖欠的租金57658.38元；3、判令被告向原告支付违约金3655.64元；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告黄瀚与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10234元，如被告逾期支付租金，应根据合同��定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金9609.73元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年8月31日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租赁原告的房屋，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年8月31日的租金57658.38元（9609.73元／季度×6季度）。对原告要求被告继续履行合���的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，双方应继续履行。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本案起诉之日止的违约金3273.07元（详见附表1），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司继续履行与原告黄瀚签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告黄瀚支付自2015年3月1日起至2016年8月31日止的租金57658.38元。
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告黄瀚支付逾期付款违约金3273.07元。
四、驳回原告黄瀚的其他诉讼请求。
五、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元减半收取665元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担660元，原告黄瀚负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年九月二十六日
书记员 李雪婵
附表1：
违约金计算表
起始日期
截至日期
天数（天）
本金（元）
利率（每天）
金额（元）
2015年3月11日
2016年8月5日
513
9609.73
0.0002
985.96
2015年6月11日
2016年8月5日
421
9609.73
0.0002
809.14
2015年9月11日
2016年8月5日
329
9609.73
0.0002
632.32
2015年12月11日
2016年8月5日
238
9609.73
0.0002
457.42
2016年3月11日
2016年8月5日
147
9609.73
0.0002
282.53
2016年6月11日
2016年8月5日
55
9609.73
0.0002
105.71
合计
3273.07
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30311号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路XXX号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区严冠莹超市，经营场所上海市奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路***号。
经营者：严冠莹。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海市奉贤区严冠莹超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第357号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人滕某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）398号起诉书指控被告人滕某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、李静贤出庭支持公诉，被告人滕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年12月至2015年1月，被告人滕某甲在乳山市崖子镇兴村其住宅内，先后2次容留滕某乙、王某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人滕某甲为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人滕某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年12月至2015年1月，被告人滕某甲在乳山市崖子镇兴村其住宅内，先后2次容留滕某乙、王某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有被告人滕某甲的供述、证人滕某乙、王某、宋某的证言，受案登记表、抓获经过、被告人滕某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人滕某甲认罪态度较好，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人滕某甲的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 周建华
人民陪审员 冯成飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执11776号
申请执行人：赵忠海，男，1969年2月13日出生，身份证住址深圳市福田区，。
被执行人：黄艳芬，女，1973年9月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。
申请执行人赵忠海申请执行被执行人黄艳芬民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初7243号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20700元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑旭豪
审判员 卢瑞苗
审判员 唐海彪
二〇一八年十一月十四日
书记员 成 圆
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第2128号
原告郭建华，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告张建国，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在审理原告郭建华诉被告张建国民间借贷纠纷一案中，因被告现不在原告提供的被告住址居住，本院无法找到被告，不能将民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达本人。
本院认为，被告现不在原告提供的被告住址居住，本院无法找到被告，不能将民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达本人，应视为原告不能提供明确的被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭建华对被告张建国的起诉。
原告郭建华预交案件受理费2050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 谭春亭
二〇一五年十二月七日
书记员 张春杰
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初301号
原告：张孟林，男。
被告：吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人宋来师。
被告：吉林中澳窑炉有限公司鸡西分公司。
法定代表人：李洪琴。
原告张孟林与被告吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孟林到庭参加诉讼。被告吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案从2017年5月20日至2017年7月20日为公告期间。
张孟林向本院提出诉讼请求：１．二被告支付拖欠原告工资款及押金共计4706元；2.由二被告承担诉讼费用及公告费用。事实和理由：张孟林于2014年3月到吉林市中澳窑炉有限公司下属的吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司从事拉重车工作，共工作了5个多月，被告公司未与原告签订书面的劳务合同，与原告口头约定按计件开资。被告公司自2014年8月末停产，共欠张孟林工资及押金共计4706元。
被告吉林市中澳窑炉有限公司未应诉、未答辩。
被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司未应诉、未答辩。
张孟林提交了鸡西市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证实其已申请劳动仲裁，仲裁院不予受理，之后依法定程序向法院起诉；以及恒山区劳动保障监察局出具的拖欠工资明细表一份，证实原告系被告单位职工，被告共计拖欠其工资及押金4706元。因上述证据系劳动仲裁委员会及劳动保障监察局出具的原件，被告未出庭质证，视为其放弃相应权利，故上述证据足以证实原告主张，本院予以采信。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告吉林市中澳窑炉有限公司成立于2003年8月29日，被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司设立于2009年12月14日，现二公司处于停产状态，自2015年起未经工商年检，工商登记未注销。原告张孟林在吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司工作，被告公司未与原告签订书面的劳务合同，尚欠张孟林工资及押金共计4706元至今未支付。
本院认为：提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告张孟林在被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司工作，双方虽未签订劳务合同，但其在该公司工作，故被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司应足额支付原告劳务报酬。被告收取原告押金无事实及法律依据，应予返还。被告吉林市中澳窑炉有限公司设立分公司，应对其所欠劳动报酬及收取的押金负连带给付义务。原告请求其支付劳务报酬及押金的数额经证据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司于本判决生效后十日内支付给张孟林劳动报酬及押金4706元，被告吉林澳窑炉有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费283元，由被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司、吉林市中澳窑炉有限公司负担，同上款一并给付张孟林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 包 爽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1882号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告李志军，城镇居民。
被告王彦菊，城镇居民。
被告范中华，城镇居民。
被告李玲，城镇居民。
被告李东和，城镇居民。
被告陈晓燕，城镇居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李志军、王彦菊、范中华、李玲、李东和、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升及被告范中华、李东和、陈晓燕到庭参加诉讼，被告李志军、王彦菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志军于2013年7月26日从原告处借款19.8万元，约定月利率11.5‰，于2014年7月10日到期，由被告范中华、李玲、李东和、陈晓燕提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，被告李志军、王彦菊系夫妻关系，请求依法判令：1、被告李志军、王彦菊偿还借款本金19.8万元及利息、逾期罚息；2、被告范中华、李玲、李东和、陈晓燕对上述借款、利息及逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼代理费3000元及诉讼费，由被告承担。
被告李东和辩称，借款及担保均属实，现无力还款。
被告范中华辩称，担保及担保均属实，要求延期还款。
被告李志军、王彦菊未答辩。
经审理查明，被告李志军、王彦菊系夫妻关系。2013年7月26日，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）与被告李志军签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额19.8万元；借款用途为借新还旧；借款期限2013年7月26日至2014年7月10日；借款利率为固定利率；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同编号为新泰市农村信用合作联社营业部保字2013年第01180002号；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同同时约定了其他条款。同日，联社营业部与被告范中华、李东和签订了《保证合同》，主要条款约定：被告范中华、李东和自愿为债务人李志军19.8万元借款提供保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月26日，联社营业部向被告李志军提供借款19.8万元，利率为月利率11.5‰。借款逾期后，被告均未还款，原告于2015年8月20日诉来本院，提出了上述诉讼请求，因本案诉讼，原告支付诉讼代理费3000元。诉讼中，原告申请撤回对被告李玲、陈晓燕的起诉，本庭经审查后当庭裁定予以准许。
另查明，联社营业部系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
以上事实，由原告提交的下列证据及原、被告双方当庭陈述在卷佐证：《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、被告夫妻婚姻证明及身份证明材料、山东省律师服务收费标准、收费发票及山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复。
本院认为，联社营业部与被告李志军签订的《个人借款合同》、借款借据，与被告范中华、李东和签订的《保证合同》均系原、被告双方的真实意思表示，属有效合同，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。贷款人于2013年7月26日提供借款后，被告李志军应当在合同到期日即2014年7月10日前偿还借款本金19.8万元及利息，逾期未付，已构成违约，应承担支付罚息的违约责任。联社营业部系原告设立的分支机构，依据山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，新泰市农村信用合作联社成立后，联社营业部的权利义务由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告李志军、王彦菊应当向新泰市农村信用合作联社偿还借款本金19.8万元、利息及逾期罚息，因本案诉讼，原告支付的诉讼代理费用3000元，依据合同约定，亦应当由被告承担。依据合同约定及担保法的规定，被告范中华、李东和对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志军、王彦菊偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币19.8万元。
被告李志军、王彦菊支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币19.8万元，按月利率11.5‰计算，自2013年7月26日起至2014年7月10日止；以本金人民币19.8万元，按月利率11.5‰上浮50%计算，自2014年7月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止）。
被告李志军、王彦菊支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3000元。
四、被告范中华、李东和对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李志军、王彦菊追偿。
以上一、二、三、四项于本判决生效后五日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5271元，财产保全费1895元，由被告李志军、王彦菊、范中华、李东和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
人民陪审员 张成刚
人民陪审员 郭 红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱光霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执恢28号
申请执行人：朱建华，女，1968年7月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人：郭小平，男，1964年5月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在执行朱建华与郭小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但被执行人未完全履行和解协议内容，申请执行人于2018年1月8日向本院申请恢复（2017）豫0305执1881号案件的执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。经查，河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3564号民事判决书已发生法律效力，双方达成和解协议后，被执行人向申请执行人偿还了2000元后即未履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭小平存款或收入168187元（其中包含本金160000元、诉讼费5800元、执行费2387元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
被执行人郭小平承担迟延履行期间的一般债务利息，以160000元为基数、以年24%为利率，自2015年1月14日起计算至判决书生效之日止。
被执行人郭小平承担迟延履行期间的加倍债务利息，以160000元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2017年10月10日起计算至借款偿还完毕之日止。
被执行人郭小平已偿还的2000元及恢复执行产生的执行费依照法律规定执行。
本裁定立即执行。
审判员 于风卫
二〇一八年一月十二日
书记员 宋怀远
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0922刑初77号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人郭朋飞，绰号官的，男，1977年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县东冶。该曾因犯抢劫罪，于2002年被五台县人民法院判处有期徒刑三年；因贩卖毒品罪，于2009年被定襄县人民法院判处有期徒刑二年；又因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2014年被五台县人民法院判处有期徒刑三年，2016年9月6日被释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月26日主动投案，同日被五台县公安局刑事拘留；同年3月15日被五台县公安局取保候审；2018年5月3日被五台县人民检察院批准逮捕，5月4日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2018）71号起诉书指控被告人郭朋飞犯贩卖毒品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员王叶敏、张杰出庭支持公诉，被告人郭朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：被告人郭朋飞于2017年9月左右，从忻州一中年人手中以3000元的价格购买了6克土制海洛因，后将毒品分装。除自己吸食外，分别于2017年9月20日前以每包100元的价格卖给卜俊生一次；以每包100元的价格卖给杜建峰两次。2017年9月20日公安机关侦查人员在郭朋飞东冶镇北街村新猫垴的住处南房内查获疑似毒品，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定及侦查人员称重，含有海洛因成分的毒品净重5.05克，含有咖啡因成分的毒品净重5.49克。2018年2月26日，被告人郭朋飞主动投案至五台县公安局，并交代部分犯罪事实。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人郭朋飞犯贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，追究其刑事责任。被告人郭朋飞系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人郭朋飞辩称没有卖给杜建峰，是给过他两次，没有收钱，卖给卜俊生一次。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；视听资料。
其中：
1、被告人郭朋飞供述：卖给”二卜楞”100元的一小包，给过杜建峰二次没要钱。
2、刘斌证言：我听别人说”官的”卖毒品了，我没问他买过，因为他欠我钱，问他要过三次，每次可以吸食五口左右。
3、卜俊生证言：我听别人说”官的”卖毒品了，我在他家买过一次土制海洛因，花了100元一小包。
4、杜建峰证言（2017年9月20日）：我和”五五”一起吸食过毒品，”五五”告诉我”官的”家里有毒品，我在他家买过四次土制海洛因，每次100块。2016年4月份花了100元买了一小包毒品。
5、杜建峰证言（2018年3月1日）：我找郭朋飞要过二次毒品，郭没要钱。
从以上证据分析，被告人是在投案后进行的供述，否认收过杜建峰二次毒品的钱，对其余事实供认，而杜剑锋在案发当日即供认每次付100元向郭朋飞购买一小包，与卜俊生证言证实的价格一致。刘斌、卜俊生、杜建峰证言证实，郭朋飞平时有卖毒品的行为，结合郭朋飞之前曾二次因毒品犯罪被刑事处罚，可认定其卖给杜建峰二次毒品的事实。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人郭朋飞多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。五台县人民检察院指控罪名成立。其辩解意见不予采信。被告人郭朋飞有主动投案行为，可对其酌情从轻处罚。其系累犯，应从重处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭朋飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2021年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长左俊武
审判员师志平
人民陪审员孙继荣
二0一八年七月二十六日
书记员薛钰凡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1684号
原告：赵永亮，男，1988年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。
被告：青铜峡市城市公用事业服务中心，住所地青铜峡市。
法定代表人：铁斌，系该中心主任。
本院在审理原告赵永亮与被告青铜峡市城市公用事业服务中心供用热力合同纠纷一案中，原告赵永亮以双方协商已解决争议为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告赵永亮负担，退回原告赵永亮50元。
审判员 薄鹏飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 婧
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更189号
罪犯靳德青，农民，原。现服刑于山东省威海监狱。
因本案于2015年1月9日被荣成市公安局行政拘留十五日，罚款二百元，2015年1月22日该行政处罚被撤销。山东省荣成市人民法院于2015年5月7日作出（2015）荣少刑初字第40号刑事判决，以被告人靳德青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年1月22日起至2016年7月8日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯靳德青能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑二个月。刑罚执行机关提供了罪犯靳德青的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯靳德青的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员徐海毅的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯靳德青服刑期间获嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯靳德青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳德青减去有期徒刑二个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起至2016年5月8日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2494号
原告：李满宣，男，1991年11月26日出生，汉族，大专文化，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人:张庆祜,安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王义中,安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：李玉祥，男，1965年12月22日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
原告李满宣与被告李玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满宣的委托诉讼代理人张庆祜、王义中到庭参加诉讼。被告李玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李满宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款155000元及利息(利息按年利率6%自起诉之日计算至欠款实际还清之日止)。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年元月，被告从原告母亲手中将原告父亲的死亡抚恤金53000元借去使用，当时被告对原告母亲言明借款利息按照月息8厘计算。但此后被告没有支付利息，也不偿还本金。经多次催要，2017年4月4日，被告与原告母亲进行了结算，借款本息为155000元，由被告向原告出具借条一张，并承诺借款于2017年6月30日前偿还。但被告至今仍未偿还。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李玉祥未做答辩，亦未提交相关证据。
原告李满宣向法庭提供了以下证据：1、2000年1月22日由被告李玉祥出具给原告母亲张其芳欠条复印件，证明李玉祥在2000年1月22日向张其芳借款53000元，并约定月息8厘；2、借条一张，证明被告李玉祥于2017年4月4日借到原告李满宣人民币155000元，约定2017年6月30日前还款。
本院经审理，根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
2000年1月23日，被告李玉祥出具欠条向原告母亲张其芳借款53000元，李玉祥在其出具的欠条上注明借款利息按照月息8厘计算。此后李玉祥既没有给付利息也没有偿还借款本金。经原告母亲多次催要，2017年4月4日，被告李玉祥与原告母亲张其芳就借款本息进行了结算，合计为155000元，当日由被告李玉祥向原告李满宣重新出具借条一张，并在借条上注明借款于2017年6月30日前偿还。但被告至今仍未偿还。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告李玉祥欠原告李满宣借款155000元未还，有李玉祥出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法确认。因被告李玉祥出具的借条未约定欠款利息，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息，其诉讼请求符合国家法律规定，依法应予以支持。被告李玉祥未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告李满宣主张的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李满宣借款155000元及利息(利息按年利率6%自2018年6月15日计算至实际还清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告李玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一八年七月十七日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第347号
原告赵立春，男，1963年3月4日出生，汉族，工人，现住佳木斯市前进区。
被告曲永志，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告王雨龙，男，1989年9月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告曲永花，女，1987年4月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告赵立春与被告曲永志、王雨龙、曲永花生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告赵立春于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请符合法律规定，依据《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费511元由原告负担。
审判员 丁树明
二〇一五年十二月九日
书记员 张宏宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第383号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人柯某。因盗窃于2013年3月4日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留七日；因盗窃于2013年6月11日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十四日；因盗窃，于2013年7月17日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日。因本案于2013年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月份的一天中午，被告人柯某来到温州市鹿城区双屿街道梅电路40号附近，爬窗进入一出租房内，窃取被害人廖某一台电视机及现金30元，后将电视机以30元钱卖给一旧货市场。
2、2013年4月份的一天中午，被告人柯某来到温州市鹿城区双屿街道上伊村下河路56号旁一民房前，窃取被害人戴某停放在房门口的一辆自行车，后以30元的价格卖给他人。
3、2013年4月份的一天晚上，被告人柯某来到温州市鹿城区双屿街道朱坑南路34号对面，爬窗进入一出租房内，窃取被害人邱某的一只煤气瓶，后以60元的价格卖给他人。
4、2013年6月份的一天早上，被告人柯某来到温州市鹿城区双屿街道戴宅路75弄5号一群租房内，窃取被害人叶某的一只煤气瓶，后以70元的价格卖给他人。
5、2013年12月2日早上，被告人柯某来到温州市瓯海区梧田街道北村慈湖路58号二楼214房间的出租房，撞门入室翻找财物，因未找到贵重物品而未果，后在逃离途中被群众当场抓获。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、叶某、戴某、廖某的陈述，证人邵某的证言，辨认笔录及照片，不予受理通知书及价格鉴定协助书，公安行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某有劣迹，酌情从重处罚；被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人柯某退出非法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一四年三月二十七日
代书记员 黄茜豪
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执932号
申请执行人林焱（LINYANJENNY）,女，1971年4月11日出生，加拿大国籍，住福建省福州市台江区。
被执行人吴菁，女，汉族，1972年4月7日出生，住福建省罗源县凤山镇。
被执行人福建福天地网络有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴菁。
申请执行人林焱与被执行人吴菁、福建福天地网络有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第164号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林焱向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的借款本金人民币4183674.17元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴菁、福建福天地网络有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年七月二十八日
书记员 林润城
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第92号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人崔国永（曾用名“崔文军”），男，1971年11月25日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民。2013年12月20日因涉嫌犯诈骗罪被滦南县公安局刑事拘留，同年12月30日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2014）32号起诉书，指控被告人崔国永犯诈骗罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人崔国永到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2011年11月9日，被告人崔国永从东风汽车财务有限公司、唐山市东风汽车销售有限公司融资租赁一辆冀B×××××／冀B×××××挂的半挂车后，在明知该车所有权为东风汽车财务有限公司的情况下，向众鑫商贸半挂销售有限公司的被害人陈某某谎称此车系分期付款购买，并于2012年10月6日以25.1万元的价格与陈某某签订了旧机动车买卖协议，约定首付24.1万元，剩余1万元待崔国永将尾款交清、于20日内取回机动车登记证书交予陈某某后付清，被害人陈某某相信后，便于当日通过银行转账方式交付24.1万元。被告人崔国永得款后，除交付一个月的租金外，其余全部用于归还个人欠款后逃匿。滦县人民法院于2013年11月26日依法将此车扣押。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人崔国永以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人崔国永对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年11月9日，被告人崔国永作为承租人与出租人东风汽车财务有限公司、供货人唐山市东风汽车销售有限公司签订车辆融资租赁合同，出租人根据承租人的要求及承租人的自主选定，以租赁给承租人为目的，为承租人融资购买识别码为×××、×××的车辆，承租人向出租人租赁该车辆，同时约定在租赁车辆的所有权转让给承租人之前，出租人为车辆的唯一所有权人。此后，被告人崔国永将上述车辆登记在自己名下，车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂。被告人崔国永在明知该车所有权为东风汽车财务有限公司的情况下，于2012年10月6日以25.1万元的价格与陈某某签订了旧机动车买卖协议，约定首付24.1万元，剩余1万元待崔国永将尾款交清、于20日内取回机动车登记证书交予陈某某后付清。被害人陈某某于当日通过银行转账方式交付24.1万元。被告人崔国永得款后，除交付一个月的租金外，其余全部用于归还个人欠款后逃匿。滦县人民法院于2013年11月26日依法将此车扣押。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈某某陈述，证实其经汤某某介绍，从被告人崔国永处以25.1万元的价格购买冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车，并通过银行转账的方式支付了24.1万元，但被告人崔国永并没有按照约定的时间向其交付车辆登记证书，后经其向冀东汽贸核实，被告人崔国永并没有将分期付款全部还清。此后被告人崔国永的电话打不通了，人也找不到了。
2、证人汤某某证言，证实经其介绍，被害人陈某某从被告人崔国永处购买冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车的事实经过。
3、证人宋某某证言，证实被告人崔国永买车后，其向被害人陈某某提供了以其名字开办的银行卡号，后被害人陈某某向此卡上汇入24.1万元。此银行卡一直在崔国永手上，直至卡上的钱被崔国永全部支走后，崔国永才将卡归还。同时证实被告人崔国永曾出钱让其去偿还从高某某等人处的借款。
4、证人高某某、崔某某证言，分别证实被告人崔国永向其借款、还款的事实经过。
5、被告人崔国永供述，其如实供述了诈骗被害人陈某某24.1万元及用诈骗所得偿还个人债务的事实经过。
6、车辆融资租赁合同、旧机动车买卖协议、中国农业银行个人交易明细清单、资金往来结果清单、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等书证。
7、河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5132号民事裁定书及扣押财产清单，证实冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车于2013年9月5日被滦县人民法院扣押。
8、常住人口查询，证实被告人崔国永出生于1971年11月25日，作案时已经达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人崔国永以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。滦南县人民检察院指控被告人崔国永犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。被告人崔国永能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人崔国永犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔国永犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效之日交纳。）
二、被告人崔国永诈骗所得款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 王仲善
审判员 刘振祝
二〇一四年四月二十九日
书记员 高伟伟
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执6499号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人张旻，行长。
被执行人陈志勇，男，汉族，1976年4月13日出生，住湖北省随州市曾都区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行陈志勇借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查询被执行人的车辆、房屋、银行存款等财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的借款本金7557310.53元及利息、罚息和复利、律师费5万元、诉讼费68470元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执6499号执行案件的本次执行程序。
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张 建 中
代理审判员 李树明代理审判员刘伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11378号
罪犯周艳芳，女，1964年6月15日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于2011年7月28日作出（2011）昆刑三初字第355号刑事判决，以被告人周艳芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月16日被交付执行。本院于2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周艳芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周艳芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周艳芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周艳芳减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月22日起至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 王佳静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00794号
申请人：尤忠伟。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
申请人：郭守喜。
申请人：阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号18-1、18-3、18-16。
代表人：夏斌，系负责人。
委托代理人：钟磊，公司员工。
本院于2016年4月18日立案受理了申请人尤忠伟、郭守喜、阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员沈耀华审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年4月18日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人尤忠伟因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、误工费、车辆修理费，合计199938.42元，由申请人阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司赔偿112576元，于2016年4月30日前付清；由申请人郭守喜赔偿5580元，已付清。
二、申请人尤忠伟自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年四月十八日
书记员 谢 敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1328号
申请人:徐祖德,男,1983年3月12日出生,35岁,汉族,住安徽省天长市。
被执行人:陈毓才,男,1971年10月3日出生,46岁,汉族,住山西省泽州县。
本院在执行徐祖德与陈毓才民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执1328号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月十七日
书记员 潘 琳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01694号
原告佘百益。
委托代理人傅杨，江苏秉直律师事务所律师。
被告姚果君。
被告季爱萍。
被告洪建彬。
原告佘百益与被告姚果君、季爱萍、洪建彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序分别于2014年12月8日、2015年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅杨到庭参加了诉讼，原告佘百益、被告姚果君第一次到庭参加了诉讼，被告季爱萍、洪建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘百益诉称，被告姚果君、季爱萍于2014年12月23日向原告借款149000元（含洪建彬欠原告的10万元）并出具借条一份，约定借期6个月，被告洪建彬为该笔借款做担保。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告姚果君、季爱萍偿还原告借款149000元，被告洪建彬承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚果君辩称，其只收到原告借款现金49000元，并不清楚被告洪建彬欠原告10万元的事情。
被告季爱萍、洪建彬未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告洪建彬与原告佘百益系朋友关系。被告洪建彬曾向原告借款10万元。被告姚果君、季爱萍经被告洪建彬介绍认识原告，并于2014年12月23日向原告借款本金49000元。另被告洪建彬将欠原告的10万元转移给被告姚果君、季爱萍，由被告姚果君、季爱萍归还，至此被告姚果君、季爱萍合计欠原告借款149000元并于同日出具借条一份，约定借期六个月，被告洪建彬对该笔借款做保证担保。借款到期后，原告多次催要未果，故向本院起诉要求被告姚果君、季爱萍归还借款本金14.9万元，被告洪建彬承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借条一份予以证实，经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，原、被告间的借款事实存在，且不违反相关法律法规的规定，具有合法性，应受法律保护。被告姚果君、季爱萍向原告借款人民币49000元，被告洪建彬原欠原告的10万元转移给被告姚果君、季爱萍，由被告姚果君、季爱萍偿还，被告洪建彬对该笔借款进行担保，应承担连带偿还责任。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告姚果君、季爱萍、洪建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚果君、季爱萍于本判决生效后十日内偿还原告佘百益借款本金人民币149000元。
二、被告洪建彬对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1790元、诉讼保全费1340元，合计人民币3130元，由被告姚果君、季爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3580元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一五年一月九日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初130号
原告：周遵喜，男。
被告：吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人：宋来师。
被告：吉林中澳窑炉有限公司鸡西分公司。
法定代表人：李洪琴。
原告周遵喜与被告吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周遵喜到庭参加诉讼。被告吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理。本案自2017年5月18日至2017年7月17日为公告送达期间。本案现已审理终结。
周遵喜向本院提出诉讼请求：１．二被告支付拖欠原告工资款8000元；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：周遵喜自2011年8月至2014年8月末在吉林市中澳窑炉有限公司下属的吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司从事工作。被告公司未与原告签订书面的劳动合同，未为原告办理劳动保险，与原告口头约定每月工资3500元、2000元。被告公司自2014年8月末停产，共欠周遵喜工资8000元。
二被告未答辩。
原告提交了鸡西市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证实原告已申请劳动仲裁，仲裁院不予受理，之后依法定程序向法院起诉；以及恒山区劳动保障监察局出具的拖欠工资明细表一份，证实原告系被告单位职工，被告共计拖欠周遵喜工资8000元。因上述证据系劳动仲裁委员会及劳动保障监察局出具的原件，被告未出庭质证，视为其放弃相应权利，且上述证据足以证实原告主张，本院予以采信。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告吉林市中澳窑炉有限公司成立于2003年8月29日，被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司设立于2009年12月14日，现二公司处于停产状态，自2015年起未经工商年检，工商登记未注销。原告周遵喜在吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司工作，被告公司未与原告签订书面的劳动合同，未为原告办理劳动保险，尚欠周遵喜工资8000元，至今未支付。
用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告周遵喜在被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司工作，双方虽未签订劳动合同，但已建立劳动关系，被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司应足额支付原告劳动报酬。被告吉林市中澳窑炉有限公司设立分公司，应对其所欠劳动报酬负连带给付义务。原告请求其支付劳动报酬的数额经证据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司于本判决生效后十日内支付给周遵喜劳动报酬8000元，被告吉林市中澳窑炉有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，（原告已垫付），由被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司、吉林市中澳窑炉有限公司负担，同上款一并给付周遵喜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 包 爽
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1043号
上诉人（原审被告）邹秀月，女，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄广建，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人吴链，董事长。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
上诉人邹秀月因与被上诉人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邹秀月于2015年8月21日以已与被上诉人达成案外调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹秀月撤回上诉。
二审案件受理费1180元，减半收取为590元，由上诉人邹秀月负担。一审案件受理费按原判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 涂智琼代理审判员赖其荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 其 溢 （ 代 ）
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执399号
申请执行人曾华兵，男，1968年9月15日生，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。
被执行人包孟平，男，1964年9月14日生，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。
本院在执行曾华兵与包孟平机动车交通事故责任纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2018年4月8日至2018年7月22日分四次查询存款余额均不足，包孟平名下无车辆、房产登记信息；又分别利用该系统对被执行人包孟平发布《失信决定书》、《限制消费令》。现查明被执行人包孟平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年七月二十日
书记员 尹学昌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11363号
罪犯李双花，女，1974年3月8日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2011年1月12日作出（2011）兰刑初字第1号刑事判决，以被告人李双花犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月25日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李双花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李双花在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而仅部分履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李双花减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月10日起至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 王佳静
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终46号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕子凡，曾用名吕岁喜，浙江琮天玉器有限责任公司法定代表人。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押杭州市上城区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人吕子凡犯合同诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）浙杭刑初字第97号刑事判决。吕子凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月，被告人吕子凡向他人借款注册成立浙江琮天玉器有限责任公司（以下简称琮天玉器公司），并在杭州市中山路开设琮天玉府门店，该门店营业后一直亏损经营，至2013年5、6月，吕子凡及琮天玉器公司的资金链断裂。2013年5月至同年10月间，被告人吕子凡隐瞒资金链断裂的真相，以琮天玉府门店为幌子，以接受寄卖为名，从被害人艾某甲等处骗取约定底价计2303万元（人民币，下同）的43块和田玉原石和3只和田玉手镯，而后将所骗取的上述玉石销售套现或低价质押借款后还债，其余被直接用于抵偿债务及赠送他人等。经被害人多次催讨，吕子凡拒不归还玉石，仅支付给被害人极少款项，实际骗取上述被害人财物价值计1988万余元。案发后，公安机关追回其中13块约定底价计600余万元的玉石。
原审根据上述事实，依照刑法有关规定，作出如下判决：1.被告人吕子凡犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；2.杭州市公安局上城区分局扣押、查封未随案移送的赃物13块和田玉原石予以追缴，发还相关被害人；3.责令被告人吕子凡退赔其余违法所得人民币1351.2万元，发还相关被害人。吕子凡上诉提出：本案系琮天玉器公司的行为，不是其个人行为；原判对涉案财物价值认定的依据不充分；其系自动投案并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人吕子凡诈骗的事实，有艾某甲等10余名被害人的陈述，证人陈某甲、沈某、吴某、汤某、倪某、李某、何某、吕某、杨某甲、陈某乙、蒋某甲、祝某、杨某乙、楼某、梅某、崔某、贾某、阿某、蒋某乙、肖某的证言，琮天玉器公司设立登记申请书、审批表、公司章程、公司基本情况，相关的调取证据清单、银行交易明细、银行凭证、光大银行贷款资料，协助执行通知书、执行裁定书、民事调解书、执行信息，房屋权属登记信息、查询记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查封决定书、查封清单，吕子凡出具的收条、承诺书，及涉案玉石照片等证据证实。被告人吕子凡亦有供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由，经查：（1）被害人艾某乙的陈述，证人陈某甲、沈某、吴某、贾某、梅某、楼某等的证言，收条、承诺书、银行交易明细，及被告人吕子凡的供述等证据证实，被害人将玉石拿到琮天玉府门店交给吕子凡寄卖，吕子凡系以其个人名义出具收条，玉石不进门店仓库，款项不入公司账户，吕子凡将骗取的玉石销售套现、低价质押借款，或直接用于抵偿债务及赠送他人等，所得款项绝大部分被其用于归还债务，故原判认定本案系个人行为与实际相符，吕子凡上诉提出本案系单位行为与查明的事实和法律规定不符，不予采信。（2）被害人艾某丙的陈述等证据证实，被害人与吕子凡约定的底价能够反映涉案玉石的价值和被害人的损失，且由于涉案玉石大部分未被追回，不具备价格鉴定的条件，故原判以双方约定的底价认定涉案玉石的价值，并无不当。吕子凡就此提出涉案玉石价值认定依据不足的辩解不能成立，不予采信。（3）公案机关出具的归案经过等证据证实，吕子凡系被公安机关传唤到案，不属自动投案，依法不能认定为自首。吕子凡上诉提出其具有自首情节与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吕子凡以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，犯罪后果严重，依法应予严惩。鉴于被告人吕子凡归案后能如实供述主要犯罪事实、部分赃物已被追回等具体情况，原判已对其从轻处罚。吕子凡上诉要求从轻改判的理由均不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、第十条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣华
代理审判员 刘建中
代理审判员 廖勋桥
二○一六年三月十七日
书记员董晓超
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初647号
1983年4月7日原告：李丽，女，生，汉族，大专文化，
1983年4月7日下岗职工，住安徽省天长市南河新村**号楼*单元***室，身份证号码：3411021983********。
被告：黄梅玲，女，1967年7月19日出生，汉族，初中文化，天长市建林车业有限公司股东，住安徽省天长市天泽新村Ｃ区。
被告：熊建凌，男，1966年6月3出生，汉族，高中文化，天长市建林车业有限公司股东，住址同上。
被告：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路物资局门面房。
法定代表人：黄梅玲，该公司经营。
原告李丽与被告黄梅玲、熊建凌、天长市建林车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
李丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄梅玲、熊建凌、天长市建林车业有限公司共同偿还借款30万元及利息，2、由黄梅玲、熊建凌、天长市建林车业有限公司承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”
本案中，天长市建林车业有限公司法定代表人系黄梅玲，黄梅玲、熊建凌系天长市建林车业有限公司股东。自2017年6月20日至2018年7月11日间，本院受理原告李丽等人诉天长市建林车业有限公司、黄梅玲、熊建凌民间借贷纠纷一案，涉案标的达1574.94万元。根据上述法律的规定，因黄梅玲、熊建凌、天长市建林车业有限公司涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关，故本院驳回李丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘泉
二〇一八年七月十七日
书记员 耿欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣汉民初字第458号
原告：苟某某，女，生于1989年11月4日，汉族，住宣汉县，务农。
委托代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。
被告：刘某某，男，生于1982年7月27日，汉族，住中江县，务农。
原告苟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告苟某某于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苟某某撤诉的意思表示真实，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告苟某某负担。
审 判 长 刘明和
审 判 员 李谊太
代理审判员 阿文英
二〇一二年六月一日
书 记 员 刘德权
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌前执字第01892号
申请执行人王玉英，男，汉族，52岁，住所地临河区黄河路健康小区。
申请执行人王蓉，女，汉族，住所地临河区黄河路健康小区。
被执行人内蒙古大杨房地产开发有限公司，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人杨强。
被执行人贾振亚，男，汉族，51岁，现住乌拉山镇祥和小区。
被执行人李文刚，男，汉族，新泽园12-5-401号。
本院在执行王蓉、王玉英申请执行内蒙古大杨房地产开发有限公司、贾振亚、李文刚、拆迁补偿合同纠纷一案中。双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字���2400号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年四月一日
书记员 董艺龙
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审112号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人陈全乐，男，1975年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）416号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年4月15日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕04执恢17号
申请执行人中国农业银行杨凌示范区支行，住所地杨凌区康乐路。
负责人白举超，该行行长。
被执行人杨凌富特生物科技有限公司，住所地杨凌区李台乡胡家底村。
法定代表人马新民，该公司经理。
中国农业银行杨凌示范区支行与杨凌富特生物科技有限公司借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院于2006年3月16日作出（2015）咸民初字第00188号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行杨凌示范区支行于2016年4月22日向本院申请强制执行。被执行人至今未自动履行付款义务。经查现暂无其它财产可供执行应终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）咸民初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年十月九日
书记员 刘 珍
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初322号
原告：黄奎，男，1974年4月26日生，汉族，陕西省镇安县人。
被告：万海平，男，1988年5月11日生，陕西省商洛市镇安县人。
原告黄奎与被告万海平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）晋0924民初627号民事裁定书，原告不服提出上诉，忻州市中级人民法院以（2018）晋09民终396号民事裁定书撤销原审裁定，指令我院审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理，原告黄奎到庭参加诉讼，被告万海平经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款人民币25000元，及至还清欠款之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月1日，被告以资金周转困难为由，提出向原告借款25000元。当日原告向被告提供借款25000元。因被告承诺5000元三日之内偿还，故被告于借款当日只向原告出具20000元借据。此后原告多次给被告打电话，被告一直不接听。于2016年6月27日原告给被告打通电话一次，被告口头答应一星期内还钱，至今分文未还。原告向被告主张要求偿还借款本金及利息，被告总是以种种理由予以推诿，原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告万海平未在法定期限内提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据并申请证人出庭作证，本院对被告万海平书写欠条予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据、出庭证人的证言，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告万海平向原告黄奎借款，原告称当日将现金25000元交与被告，因被告承诺5000元三日之内偿还，故被告只向原告出具20000元欠条。当时有证人刘亦飞、刘伟在场。万海平书写欠条内容为：”欠条今欠到黄奎现金20000元（贰万圆整）月息5分.万新平2014.8.1日”。该欠条左下角有原告用圆珠笔添写”另5千未打条”，欠条时间上方原告备注”2016年12.21日陕西见面另伍千元五天内还给”。关于”万海平”与”万新平”是否为同一人，原告申请证人李秀红、卢荣奇出庭作证，二人证实，与万海平同时期为黄奎干活，万海平也叫万新平，万海平是身份证的名字，万新平是平时叫，也叫”小万”、”平娃子”。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的欠条及证人证言、出庭证人可以证实，双方之间形成借贷关系，应受法律保护。被告与原告关于借款期限未作明确约定，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还。故原告请求偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款数额，欠条载明是”贰万元整”，原告主张的其余借款5000元就现有证据无法确定，故不予认定。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定超过月息2%，故原告主张的利息应按年利率24%从借款之日计算至款项还清之日止。本案被告万海平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩及举证权利，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万海平于本判决生效后十日内偿还原告黄奎欠款20000元，并以此数额为本金，按年利率24%支付从2014年8月1日起至款项还清之日止之利息；
二、驳回原告黄奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告万海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李 景 林
审判员 程世伟人民陪审员白刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩 海 芬
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1848号
原告周××。
被告殷××。
原告周××与被告殷××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月16日立案受理，于2009年7月7日依法由审判员赵裕邦适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周×
×到庭参加诉讼，被告殷××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告周××诉称，原、被告系朋友关系，被告因家庭所
需分别于2008年9月21日和2008年9月22日共向原告借去人民币
30000元，有被告出具欠条二份为凭。尔后，原告经催讨无果
，故诉请判令被告立即偿还借款本金计人民币30000元。
被告殷××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相
关证据。
经审理查明，2008年9月21日，被告向原告借去人民币10
000元；2008年9月22日被告向原告借去人民币20000元，有被
告出具借条二份为凭。尔后，原告经催讨无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件二份及原
告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告殷××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告主张由被
告殷××偿还借款本金计人民币30000元的请求，理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
限被告殷××于本判决生效后一个月内偿还原告周××
借款本金计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告殷××负担
（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年七月七日
代理书记员 许秀霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第05595号
原告袁某甲，男，1979年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告袁某乙，男，1951年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某某，女，1953年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二被告共同委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
原告袁某甲与被告袁某乙、张某某共有权确认纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人周酩和，被告袁某乙、张某某及其委托代理人李正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告袁某甲与袁某丙系父子关系，袁某丙与被告袁某乙系亲兄弟关系。2004年，袁某丙与袁某乙共同拥有和居住在XX村大院子组72.98平方米房屋。2008年，袁某丙因精神智障走失，于2011年找到。在2010年8月，綦江县征地拆迁事务所以袁某乙名义将袁某乙与袁某丙共同所有和居住的前述房屋予以拆迁安置。同时，原告袁某甲与被告袁某乙口头约定，袁某乙拆迁安置的房屋产权为袁某甲与袁某乙共有，双方于2010年9月14日签订了赡养协议，约定由袁某甲赡养袁某乙，袁某乙死亡后由袁某甲继承其所有财产。现袁某丙由其唯一的儿子即袁某甲照顾，袁某甲为其监护人。袁某甲一直在照顾和赡养袁某乙、袁某丙，但在2015年，被告袁某乙单方将与原告约定的拆迁安置房屋权利人登记为张某某和其本人。原告多次与被告沟通，但双方不能达成一致意见。现原告起诉要求确认位于重庆市綦江区XX街道XX号嘉XX城XX幢XX号房屋归原告袁某甲和被告袁某乙共有，并要求二被告协助办理该房屋过户。
被告袁某乙、张某某辩称，原告诉称的XX街道XX号嘉XX城XX幢XX号房屋系被告所有，不属与原告共有。原告诉称与被告袁某乙口头约定为双方共有不是事实。原告诉称拆迁房屋是袁某乙与袁某丙共有也不是事实，拆迁房屋是袁某乙个人所有，本案诉争房屋是袁某乙个人的拆迁安置房屋。原告与被告袁某乙签订了赡养协议，由于原告没有履行赡养义务，被告袁某乙已向法院起诉要求解除该协议。若拆迁房屋是袁某乙与袁某丙共有，袁某甲也不是本案适格原告。二被告系合法夫妻，被告袁某乙将其个人所有的财产登记为夫妻共同所有符合法律规定。原告起诉要求确认本案诉争房屋系其与袁某乙共有无事实及法律依据，应依法驳回。
经审理查明，原告袁某甲与袁某丙系父子关系，袁某丙与被告袁某乙系亲兄弟关系。2010年8月20日，綦江县征地拆迁事务所与被拆迁人即本案被告袁某乙签订征地房屋拆迁补偿安置协议，其中约定袁某乙应拆迁房屋面积为72.98平方米，符合住房安置人口为袁某乙一人，安置住房一套（60平方米左右毛坯房）。2010年9月14日，原告袁某甲为赡养人，被告袁某乙为被赡养人，双方签订了赡养协议，其中第四条约定“被赡养人这次拆迁安置的房屋产权人为袁某甲和袁某乙共有”；第六条约定“被赡养人去世后所有财产由赡养人继承”。合作社代表、新兴村民委员会及在场人均在该协议上签名或盖章。2014年12月31日，被告袁某乙与被告张某某登记结婚。2015年6月，被告袁某乙取得前述安置房屋产权（该房屋位于重庆市綦江区XX街道XX号嘉XX城XX幢XX号，建筑面积74.82平方米，套内面积57.17平方米）并将该房屋产权登记在袁某乙和张某某名下，原、被告双方便起纠纷，原告便起诉要求确认该房屋为其与被告袁某乙共有。
前述事实，有房屋拆迁补偿安置协议、赡养协议、新兴社区居委会证明、常住人口登记卡、结婚证明、房屋产权证明及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，物权的取得要符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告袁某甲与被告袁某乙在赡养协议中约定袁某乙安置的房屋产权为其二人共有，该约定带有赠与性质，但双方至今未办理产权变动，即没有登记原告袁某甲为该房屋的共有权人，原告袁某甲至今没有取得该房屋物权。事实上，被告袁某乙已将该房屋产权登记在其与张某某名下，且明确反悔，不同意与原告袁某甲共有，所以，本院对原告基于与被告袁某乙的约定而请求确认共有该房屋的请求不予支持。另外，原告袁某甲诉称袁某乙被拆迁的房屋系袁某乙与袁某丙（袁某甲父亲）共同所有，若该事实是真实的，现袁某丙具有权利主体资格，也应由袁某丙主张相应权利，不应由袁某甲以自己的名义主张该权利，在此情形下，对原告袁某甲的请求依然不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
本案案件受理费530元，由原告袁某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈仁伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 权珊珊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3675号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人姚继莲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）苏宁控股集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人张近东，执行董事兼总经理。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3583号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第19238191号“苏宁影业”商标（简称诉争商标）包含的企业名称与苏宁控股集团有限公司（简称苏宁公司）并不存在实质性差异。苏宁公司对诉争商标的申请注册行为符合商业惯例和通行做法，不会使得相关公众对服务来源产生误认，亦不会对社会经济秩序产生消极、负面影响。故苏宁公司申请注册诉争商标并未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项之规定。商标评审委员会对此认定错误，应予纠正。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决：一、撤销商评字[2018]第24391号《关于第19238191号“苏宁影业”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：诉争商标为“苏宁影业”，与苏宁公司的名义存在实质性差异，易导致相关公众对商品来源产生误认，不得作为商标使用，构成商标法第十条第一款第七项所禁止之情形。苏宁公司其他商标取得注册的情形不是诉争商标应予初步审定的当然依据。
苏宁公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：苏宁公司。
2．申请日期：2016年3月31日。
4．指定使用商品（第16类、类似群1606；1619；1601-1605；1607；1609-1618；1620-1621）：杂志（期刊）；裁缝用粉块；念珠等。
二、被诉决定：商评字[2018]第24391号《关于第19238191号“苏宁影业”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年2月7日。
商标评审委员会以诉争商标的注册申请已构成商标法第十条第一款第七项所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
三、其他事实
原审诉讼中，苏宁公司提交了由苏宁影视传媒投资（北京）有限公司（简称苏宁影视公司）出具的《授权书》，该授权书载明：苏宁影视公司系苏宁公司的子公司，其作为“苏宁影业”商标使用人，自愿授权苏宁公司在与影视相关的服务或商品上申请注册“苏宁影业”商标，保证不对该商标提起异议、无效宣告、撤销等反对程序。苏宁公司还提交了其申请注册的“苏宁文创”及“苏宁置业”商标的商标资料以及北京市高级人民法院作出的（2013）高行终字第1974号行政判决书(简称第1974号行政判决)、（2016）京行终1914号行政判决书、（2016）京行终3405号行政判决书等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中“带有欺骗性”，是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地、服务来源产生错误的认识。本案中，诉争商标标志为文字“苏宁影业”，按照我国公众的一般认知习惯，不易将诉争商标识别为苏宁影视公司的企业名称或其简称，且商标法并未规定商标标志的构成须与申请主体的企业商号一致，只有在该商标标志构成中直接含有商事主体名称，并与申请主体不符时，才具有产生欺骗性的可能。诉争商标虽然与苏宁公司的商号不一致，但亦并未包含其他商事主体的名称，故不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用商品上申请注册不具有欺骗性，未违反商标法第十条第一款第七项的规定。原审判决所述理由依据不足，但其认定结论正确，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，认定结论正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 郭媛媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第2908号
原告王文良，男，1946年4月18日生。
被告陈志高，男，1947年2月2日生。
委托代理人陈静，男，1979年9月1日生。
原告王文良与被告陈志高相邻关系纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文良，被告陈志高及委托代理人陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文良诉称，原告系本市鼓楼区XX住户。2010年6月上旬，原告楼上住户，即本案被告陈志高在装修自己房屋时，将原装在北面的空调外机和排水管移至朝南的阳台正面的外墙上。其空调外机的铁制支架插入原告搭建的雨棚内，致使雨棚部分开裂。其空调排水管拖挂在原告阳台西面的窗户下达50cm至60cm，影响原告的视觉。当初，原告在搭建雨棚时充分考虑邻里关系和今后更新改造时的操作空间，在属于原告私人墙体位置上主动降低了18cm左右的高度，而被告未留一点缓冲带，直接将空调外机及排水管装在原告雨棚上，侵犯了原告的利益，给原告在今后换装雨棚时带来不便。原告多次与被告协商无果，因此诉至法院，请求判决：一、将空调外机迁移到共用部分中心线以上的位置；二、将悬挂于阳台西侧窗户处的空调排水管上移至窗户上檐之上；三、赔偿精神损失费200元；四、承担本案诉讼费用。
被告陈志高辩称，被告的空调外机安装位置合理，并未侵犯原告的利益，对原告也不构成影响。根据法律规定，原告只能主张楼板中心线之内，墙壁以内的权益，外墙壁是公共部分，属全体业主共有。因此，原告无权主张，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市鼓楼区XX单元401室与501室系楼上下邻居；原告为401室房屋所有权人，被告为501室房屋所有权人。2010年6月份，被告安装空调，其间将空调外机安装在其房屋南侧阳台朝南的外墙壁上。在此之前，楼下401室房主，即本案原告，已在该阳台外墙壁中心线以下处安装了防雨棚。此后，原告为被告空调外机安装位置，与被告交涉无果，现原告诉至法院。
案件审理中，经现场勘验，双方确认如下事实：一、被告空调外机安装在房屋朝南阳台的正面外墙壁上，其空调外机支架底部位于上下楼阳台外墙中心线以下20厘米处；二、空调排水管悬挂在原告阳台西侧窗户上檐下方80厘米处。
庭审中，被告同意将空调外机支架移至双方阳台外墙中心线上方，同时愿意支出移机费用；关于排水管问题，被告亦同意将空调排水管上移至窗户上檐之上。但原、被告在移机的具体操作上产生分歧，双方均要求对方实施移机行为。
以上事实有原告向本院提交的房屋所有权证、照片、勘验笔录、双方当事人陈述及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告房屋阳台外侧墙面应属业主共有部分，双方均享有共有和共同管理的权利。原告的雨棚安装在前，被告在安装空调支架时，理应与原告充分协商。案件审理中，被告同意将空调支架移至阳台外墙壁上下楼中心线以上，并支付相关费用，本院予以准许。由于空调属于被告，且外机也是由被告安装，故移机事宜仍应由被告处理为宜。关于空调排水管问题，由于空调排水管下挂原告窗户处，影响了原告的视觉，因此，被告应将该排水管移至原告西侧窗户上檐以上。关于精神损失费问题，因无事实与法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志高于本判决生效之日起十日内，将安装在朝南阳台外墙壁上的空调外机支架上移不少于20cm。
二、被告陈志高于本判决生效之日起十日内，将悬挂于原告王文良房屋朝南阳台西侧窗户处的空调排水管，上移至该窗户上檐之上。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费80，减半收取40元，由被告陈志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
二〇一一年十月八日
见习书记员 俞肖行
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初3031号
原告：肖宝治，女，1963年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：吴俊德，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈秀婷，女，1982年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告肖宝治与被告吴俊德、陈秀婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖宝治到庭参加诉讼，吴俊德、陈秀婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖宝治向本院提出诉讼请求：1.判令吴俊德、陈秀婷共同偿还借款18000元；2.判令吴俊德、陈秀婷承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年6月11日，吴俊德、陈秀婷向肖宝治借款18000元，约定每年还6000元。自2017年6月11日起，二被告未如期归还，还不认账。故提起诉讼，望判如所请。
吴俊德、陈秀婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：
肖宝治提供《欠条》一份，载明“本人吴俊德欠新村肖宝治壹万捌仟元整（18000），备注：每年还6000元，3年内还清。2017.6.11。欠款人：吴俊德、陈秀婷”。
据肖宝治陈述，吴俊德、陈秀婷于2011年5月11日、2011年5月12日因农村建房需要资金，向肖宝治借款40000元、60000元，合计100000元；2012年，吴俊德、陈秀婷重新向肖宝治出具借条，确认向肖宝治借款100000元的事实；后，吴俊德、陈秀婷已全部偿还该100000元借款；2017年6月11日，吴俊德、陈秀婷同意补偿肖宝治利息18000元，遂写下上述欠条。
以上事项，有肖宝治提供的欠条、本案法庭笔录予以佐证。
本院认为，本案系请求偿还欠款的民间借贷纠纷。肖宝治提供的《欠条》可以证明其与吴俊德、陈秀婷就借款利息进行结算后，吴俊德、陈秀婷尚欠肖宝治利息18000元的事实。但该《欠条》约定分三期履行，肖宝治起诉之时尚有二期履行期限未届满，故对肖宝治起诉要求吴俊德、陈秀婷偿还欠款6000元的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吴俊德、陈秀婷应于本判决生效之日起十日内向肖宝治偿还欠款6000元。
二、驳回肖宝治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴俊德、陈秀婷负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张亚芬
代书记员 刘 昊
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0413号
罪犯宋如波。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）宿中刑初字第9号刑事判决，认定被告人宋如波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宋如波不服，提出上诉。2008年10月20日，本院作出（2008）苏刑三终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。2009年5月27日，最高人民法院作出（2009）刑五复第49217325号刑事裁定，不核准并撤销本院（2008）苏刑三终字第0086号刑事裁定，发回本院重新审理。2009年12月20日，本院作出（2008）苏刑三终字第0086-1号刑事判决，认定宋如波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。2012年3月13日，本院作出（2012）苏刑执字第0128号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月4日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯宋如波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯宋如波在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯宋如波于2010年3月入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年8月、2012年7月、2013年7月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯宋如波的悔过书、罪犯奖惩审批表、2011年度、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯宋如波在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯宋如波的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2014年8月1日起至2033年7月31日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一四年八月一日
书 记 员 孟 刚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00425号
上诉人（原审被告）康军，男，1980年7月21日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审原告）殷宏亮，男，1974年7月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人李小莉，女，1977年7月6日出生，汉族，住址同上，系殷宏亮妻子。
委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
原审被告廉海霞，女，1979年11月14日出生，汉族，住焦作市马村区。
上诉人康军与被上诉人殷宏亮、原审被告廉海霞买卖合同纠纷一案，殷宏亮于2014年8月5日向焦作市马村区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认殷宏亮和康军之间的口头买卖协议有效；2、康军赔偿因违约给殷宏亮造成的损失5万元3、康军、廉海霞共同偿还材料款13.1万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至生效法律文书确定还款之日）。马村区人民法院于2014年11月12日作出（2014）马民一初字第00122号民事判决。康军不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭审理了此案。上诉人康军、被上诉人殷宏亮及其委托代理人李小莉、孙艳萍、原审被告廉海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：原告在焦作市解放区西环路新发地经营一家金秋板材经销部（系个体工商户），和被告康军有业务往来，双方存在买卖合同关系。截止2013年11月5日，被告康军尚欠原告材料款13.1万元，至今未付，因此纠纷成诉。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应该按照约定或交易习惯履行自己的义务。被告康军与被告廉海霞系夫妻关系，被告康军在夫妻关系存续期间拖欠原告材料款13.1万元，原告主张二被告共同偿还13.1万元的债务及利息，有相关证据支持，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告主张与被告康军之间有口头协议，被告康军不予认可，原告亦未提供相应证据支持，故不能认定口头协议的存在，对其主张确定口头协议效力，本院不予支持。原告要求被告康军支付因违约造成的损失5万元，因其未提供有效证据证明，本院不予支持。被告康军提出其是穆家寨的员工，与原告之间的买卖交易系履行职务行为的抗辩，无相关证据支持，本院不予采信。
原审判决：1、被告康军与被告廉海霞于本判决生效后七日内一次性支付原告殷宏亮材料款13.1万元及利息（自2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2、驳回原告殷宏亮的其他诉讼请求。诉讼费3920元、保全费1450元，由原告殷宏亮承担1611元，二被告承担3759元。
康军不服原判，提起上诉称，请求二审撤销一审判决，第一，一审认定事实错误。上诉人系穆家寨的员工，负责采购工作，在被上诉人处购买的板材及货款结算是根据穆家寨及其负责人廉保才的工作安排，系职务行为，上诉人与与被上诉人不存在买卖合同关系。第二，廉海霞对本案不知情，所采购的板材也并非用于家庭，而是用于穆家寨，原审判决廉海霞承担责任是错误的。请求二审撤销一审判决，驳回殷宏亮的诉讼请求或发回重审。
被上诉人殷宏亮答辩称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，上诉人购买板材时并没有出具穆家寨的委托书等手续，均是个人行为，上诉人购买的板材一部分给了穆家寨，一部分销售给了个人，债务属于个人债务，康军和廉海霞应共同偿还。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告廉海霞同意上诉人康军意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案涉及的款项应由谁偿还。
为证明自己的主张，上诉人康军向法庭提交了三组证据并申请王社兵、王新会出庭作证。
证据一：证明一份。证据二：考勤表和工资表。证据三：工地照片。三组证据均证明购买板材系职务行为。
证人证言与三组证据的指向一致。
被上诉人殷宏亮质证意见为：对证据一的董事长签名的真实性有异议，对证据指向有异议。证据二没有具体月份印证，与本案无关联性。证据三不能证明板材是从被上诉人处购买的。证人证言不能证明上诉人在被上诉人处购买板材是职务行为。
原审被告廉海霞对证据、证人证言无异议。
本院审查认为，三组证据具有一定的真实性，但与本案不具有关联性，不予采信。
针对争议焦点，上诉人康军与被上诉人殷宏亮、原审被告廉海霞的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，上诉人康军在被上诉人殷宏亮经营的商店处购买板材，双方之间形成了买卖合同关系，双方应按交易习惯履行自己的义务。康军就材料欠款给殷宏亮出具了欠条，对欠款数额并无争议。而康军主张购买板材系职务行为，但并无证据能够支持，在二审中康军出示的证据及证人证言，仅能证明康军系穆家寨的员工，结合一审相关证据，本案现有证据不能证明购买行为系职务行为，因此，欠款应当由康军偿还。康军与廉海霞系夫妻，对康军该笔债务应当承担共同责任。综上，上诉人康军的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由上诉人康军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年一月五日
书记员 申慧洁