陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3358号
上诉人（原审原告）许某。
委托诉讼代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
上诉人（原审原告）向姝谕。
法定代理人许某。
委托诉讼代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西东城新一家置业有限公司。
法定代表人李大勇，该公司经理。
委托诉讼代理人马文涛。
委托诉讼代理人赵丽莹。
上诉人许某、向姝谕因与被上诉人陕西东城新一家置业有限公司（以下简称东城新一家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人许某、向姝谕的共同委托诉讼代理人王军、被上诉人东城新一家公司的委托诉讼代理人马文涛、赵丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某、向姝谕上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法改判东城新一家公司以房款额为基础按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准赔偿自2014年7月26日起至商铺实际交付之日止的利息损失；3、一、二审诉讼费用由东城新一家公司负担。事实和理由：第一，一审判决认定部分事实错误。交房通知书是东城新一家公司2014年发出的，对此双方在庭审中一致确认。但一审判决却认定该交房通知书2016年发出，没有事实依据。第二，一审判决认定的迟延交付的起算点错误。东城新一家公司交房通知书中载明办理收房手续的时间应为2014年7月26日，迟延交付的赔偿应从这一天起算。
东城新一家公司辩称：其公司虽于2014年7月26日发出交房通知书，但双方又于2016年6月30日对交付商铺的时间进行了变更。因此商铺逾期交付的时间应当于2016年7月1日起计算。因此，东城新一家公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回许某、向姝谕的上诉请求。
许某、向姝谕向一审法院起诉请求：1.东城新一家公司向许某、向姝谕交付东城新一家7号楼10103号商铺；2.东城新一家公司赔偿自2014年7月26日至实际交付之日延迟交付损失。事实与理由：许某、向姝谕和东城新一家公司于2011年12月15日签订《东城新一家商铺认购确认书》，约定了商铺位置、面积、单价、总价及付款方式。许某、向姝谕按约定支付了全部房款，东城新一家公司未按《交房通知书》于2014年7月26日向许某、向姝谕交付商铺，经交涉，双方于2016年3月31日达成协议，东城新一家公司承诺于2016年6月30日向许某、向姝谕交付商铺。东城新一家公司现仍未交付，许某、向姝谕请求法院判如所请。
东城新一家公司辩称，许某、向姝谕出于商铺交付后须交纳物业费的考虑，未按通知要求接收商铺，东城新一家公司同意交付商铺，请求驳回许某、向姝谕的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下:许某、向姝谕和东城新一家公司于2011年11月27日签订《东城新一家.商业诚意意向单》，于2011年12月11日签订《东城新一家诚意认购书》，许某、向姝谕订购东城新一家公司商铺一套，并于2011年11月27日向东城新一家公司支付楼款10000元。双方于2011年12月15日签订《东城新一家商铺认购确认书》，约定：出卖人为“东城新一家公司”，认购人为许某、向姝谕；认购房号为１宗地７号楼7S-103号商铺；建筑面积61.12㎡，单价18121.92元，房屋总价款1107612元；付款方式为一次性付款，优惠后单价18121.92元，优惠后总价1107612元；双方签订房屋《商品房买卖合同》后，《东城新一家商铺认购确认书》的认购款项自动转为该房屋《商品房买卖合同》款项；双方签名，“东城新一家公司”盖章。许某、向姝谕于2011年12月15日向东城新一家公司交楼款897612元，又于2014年7月12日向东城新一家公司交定金200000元。许某、向姝谕共交房款1107612元。东城新一家公司于2016年向许某、向姝谕发出《交房通知书》1份，通知内容如下:业主所购东城新一家商铺7号楼10103号商铺已经验收合格，正式发函敬请于2014年7月26日带相关证件办理收房手续，业主在2014年8月1日前即交房公告发布7日内仍未办理入住手续，即视为房屋已交付，物业管理公司从2014年8月1日起开始计收物业费。许某、向姝谕和东城新一家公司未按《交房通知书》办理商铺交接。双方于2016年3月13日签订《双方协议》，协议确认:东城新一家.锦溪-7-103将于2016年6月30日达到交付条件办理交房事宜，并签订合同，期间同时商讨出卖方延期交房所引起的相关事宜，出卖人“东城新一家公司”盖章，买受人许某、向姝谕签名。东城新一家公司于2012年4月25日取得包括涉案商铺在内第7幢楼商业和住宅房产的商品房预售许可证。东城新一家公司未于2016年6月30日向许某、向姝谕交付涉案房产。法庭审理中，许某、向姝谕和东城新一家公司对商铺的位置、面积、单价、总价款、付款方式等主要条款均无异议。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。许某、向姝谕和东城新一家公司签订的《东城新一家商铺认购确认书》虽名为商铺认购确认书，但双方的权利义务符合买卖合同的特征，分歧也仅在于交付时间及逾期损失问题，又鉴于许某、向姝谕和东城新一家公司在签订合同时，东城新一家公司已取得涉案房产的商品房预售许可证，依照商品房买卖合同司法解释，双方签订的房屋买卖合同依法成立，合法有效，应予履行，对许某、向姝谕请求交付商铺的诉讼请求，本院予以支持。东城新一家公司未按约定于2016年6月30日向许某、向姝谕交付商铺，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向许某、向姝谕赔偿自2016年7月1日起至交付房产之日的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下:一、陕西东城新一家置业有限公司于本判决生效后十五日内向许某、向姝谕交付东城新一家第7幢7S-103号商铺；二、陕西东城新一家置业有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向许某、向姝谕赔偿自2016年7月1日起至实际交付东城新一家第7幢7S-103号商铺之日房款1107612元的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，许某、向姝谕已预交，由东城新一家公司负担，并于本判决生效后十日内支付给许某、向姝谕。
本院经审理查明，东城新一家公司向许某、向姝谕发出《交房通知书》的时间为2014年。一审法院查明的其他事实属实。
本院认为，上诉人许某、向姝谕与被上诉人东城新一家公司所签商铺认购确认书中，并未约定商铺交付时间。被上诉人东城新一家公司虽曾于2014年发出交房通知书，但双方并未按此履行。2016年3月13日双方又达成协议，约定涉案商铺将于2016年6月30日达到交付条件办理交房事宜。因此，上诉人许某、向姝谕认为应从2014年7月26日起计算逾期交房违约金的上诉理由，并无事实依据，本院依法不予采信。一审判决虽对交房通知书发出时间认定错误，但主要事实认定正确，判决结果并无错误。
综上所述，许某、向姝谕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，许某、向姝谕已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二０一八年九月二十六日
书记员 胡蓓娜