西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7718号
原告：孙某，女，汉族，1974年5月13日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人：马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：王忍仓，男，汉族，1943年11月1日出生，住西安市雁塔区，
第三人：王小岗，男，汉族，1973年9月27日出生，住西安市雁塔区，
第三人：王莎莎，女，汉族，1997年4月4日出生，
委托代理人：孙某，女，汉族，1974年5月13日出生，住西安市雁塔区北池头拆迁安置小区*号楼*单元***室。系王莎莎之母。
第三人：王某1，男，汉族，2005年3月3日出生，住西安市雁塔区，
法定代理人：孙某，女，汉族，1974年5月13日出生，住西安市雁塔区北池头拆迁安置小区*号楼*单元***室。系王某1之母。
原告孙某与被告王忍仓及第三人王小岗、王莎莎、王某1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马敏超，被告王忍仓，第三人王小岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告与第三人王小岗系父子关系，王小岗与原告孙某原系夫妻关系。王小岗与孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女王某2，于××××年××月××日生一子王某1。2007年3月13日王小岗与西安市国土资源局曲江新区分局签订拆迁安置协议。位于北池头拆迁安置小区7号楼1单元601室房屋和12号楼3单元1502室房屋系拆迁安置房，该二套单元房的共有人为：孙某、王小岗、王某2、王某1、王忍仓。其中：按安置政策规定，农村户口每人30㎡。120㎡为孙某、王小岗、王某2、王某1的安置房。因王忍仓不是农村户口，王忍仓的30㎡房屋为王忍仓以1800元∕㎡购买而来的。第三人王小岗与原告孙某于2009年6月10日在雁塔区民政局协议离婚。在办理离婚登记时，王小岗将他所有的安置房30㎡及家中财产折价70000元后给了原告，同时约定将王忍仓购买的30㎡也给了孙某，王忍仓于2015年以共有纠纷为由向法院起诉，法院判决王小岗和孙某签订的离婚协议中将王忍仓所购买的30㎡房屋，约定给孙某的行为无效。经法院判决后，原告不服上诉，经中院审理，维持原判。2015年原告以王小岗为被告，以离婚后财产纠纷诉至法院，要求判决位于北池头拆迁安置小区7号楼1单元601室和12号楼3单元1502室归原告所有，经法院判决认为原告与王小岗未征得王忍仓同意擅自处分共有财产的行为损害了王忍仓的合法权益，故驳回原告的诉讼请求，要求原告以分家析产为由分割房屋。原告不服，提出上诉，中院驳回原告的上诉，维持原判。故原告为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判决被告王忍仓现住的北池头拆迁安置小区12号楼3单元1502号房中45㎡归原告所有，并予以折价分割（房屋总面积为75㎡，价值100000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王忍仓辩称，不同意原告的请求，该45㎡的房屋系被告的。因为这是在被告的宅基地上分配的。
第三人王小岗辩称，村上给的所有补偿，都让原告拿走了。原告曾说给王小岗70000元，但实际仅给了40000元，原告认为是将这45㎡房屋买断，但实际系原告给第三人的是生活费，所以不认可原告的请求。
经审理查明，原告孙某与第三人王小岗原系夫妻关系。被告王忍仓系第三人王小岗之父。原告孙某与第三人王小岗于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女名王某2，××××年××月××日生育一子名王某1。孙某、王小岗、王某2、王某1四人均系西安市雁塔区北池头村村民，王忍仓系在外职工，户籍不在北池头村。2007年3月13日，第三人王小岗作为户主，与西安市国土资源局曲江新区分局签订拆迁安置协议。该村拆迁安置政策规定，农村户口每人获得安置面积30㎡。孙某、王小岗、王某2、王某1四人作为应安置人口，共获得安置房120㎡。王忍仓亦是安置人口，因王忍仓不是农村户口，遂以1800元∕㎡出资购买安置面积30㎡。最终五人获得位于北池头拆迁安置小区7号楼1单元601室（75㎡，原告与子女居住）、12号楼3单元1502室（75㎡，被告王忍仓与王小岗居住）拆迁安置房两套。2009年6月10日，第三人王小岗与原告孙某在雁塔区民政局协议离婚。双方签订了离婚协议书，约定：一、婚生子女王某2、王某1由孙某独立抚养，抚养费、教育费、医疗费、保险费由孙某独自承担。王小岗每月可探望子女两次。二、1、王小岗自愿将拆迁安置所得的两套安置房折价后全部给孙某，并要求孙某将两套房屋在两个子女成年后一套给女儿王某2，一套给儿子王某1。在此期间，孙某不得私自转让这两套拆迁分配房屋。家庭电器和家具王小岗声明不要。对上述房屋和家庭用品的折价款双方认可价值为70000元整。由孙某在双方签订离婚协议时一次性向王小岗给付完毕。2、孙某自己所购一套房屋归孙某所有和居住。3、孙某承担王小岗父亲的一切养老事宜。三、双方离婚后，如遇北池头村占地或因其他原因另分配地或赔偿款时，王小岗承诺按照本《离婚协议》内容只取得自己的应得份额。其余赔偿或分配款归女方孙某和王某2、王某1所有。给其父亲的赔偿或分配款也由孙某带领并用于对老人的赡养。四、王小岗承诺：1、如遇村上在双方离婚后另行分配占地或其他钱物时，不以任何形式或借口占有、阻碍孙某及其两个子女、包括其父亲的任何应得分配款项。2、离婚后双方如因自己行为另行产生任何新的债权及债务纠纷时，一律自行承担，均与对方无任何法律关系。五、双方保证在签订此离婚协议书时，对外均无任何以个人名义产生的债务纠纷和存在的未履行完毕的债权。如有隐瞒自行承担，过后双方概不认可，均不得再以任何理由和借口提出。六、双方各自对对方的存款没有任何争议和纠纷。七、有关房屋事项双方在签订离婚协议书时应同时签订《房屋转让协议》，该《房屋转让协议》为本离婚协议的补充部分，具有同等法律效力。《房屋转让协议》与《离婚协议》签订后，双方均不得以任何理由反悔已达成的房屋及家庭财产事项。后王忍仓于2015年以共有纠纷为由向法院起诉王小岗和孙某，两审法院最终判决王小岗与孙某2009年6月10日签订的《离婚协议》第二条第一项、第三项、第三条及第七条中涉及王忍仓的分配款、赔偿款、赡养的约定无效。2015年，原告孙某以王小岗为被告，以离婚后财产纠纷为由诉至法院，要求判决位于北池头拆迁安置小区7号楼1单元601室和12号楼3单元1502室归原告所有，经两审法院审理，最终判决驳回原告孙某的诉讼请求。现原告遂提起本案诉讼。审理中，被告王忍仓及第三人王小岗对北池头拆迁安置小区7号楼1单元601室房屋归原告孙某及子女王某2、王某1所有不持异议。双方唯对北池头拆迁安置小区12号楼3单元1502室房屋归属存在争议。
上述事实，有原告提供的身份证明、户口本、离婚协议书、（2015）雁民初字第02142号民事判决书及中院的民事判决书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，位于西安市雁塔区北池头安置小区7号楼1单元601号房屋和12号楼3单元1502号房屋系拆迁安置而来，其中包含了向王小岗、孙某、王某2、王某1无偿安置的120㎡房屋，以及王忍仓以1800元∕㎡购买而来的30㎡的房屋，共计150㎡。上述房产属于王小岗、孙某以及案外人王某2、王某1、王忍仓的家庭共有财产，而非王小岗与孙某的夫妻共同财产。王小岗与孙某在离婚时通过协议对上述房产进行了处理，即该房产归孙某所有，孙某支付王小岗折价款70000元，并由孙某在两个子女成年后将两套房屋分别给王某2与王某1，现王某2表示对于父母离婚协议中关于房产处理的约定没有异议，孙某也表示其会按照离婚协议约定将房屋给王某1所有，王忍仓对王小岗与孙某在离婚协议中对财产的处理约定提出异议，故王小岗与孙某签订的离婚协议中对王忍仓1800元∕㎡购买而来的30㎡房产处理的约定应属无效。另王小岗与孙某签订的离婚协议中涉及王忍仓的分配款、赔偿款、赡养的约定亦属无效。2009年6月10日，原告孙某和第三人王小岗协议离婚时签订了离婚协议书，并在雁塔区民政局依据此离婚协议书协议办理了离婚手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，该离婚协议书除王小岗未征得王忍仓同意擅自处分与王忍仓有关之财产与权益部分，损害了王忍仓的合法权益而无效外，其余部分应属有效。现原告要求判令被告王忍仓现住的北池头拆迁安置小区12号楼3单元1502号房中45㎡归原告所有，依法予以支持。至于原告要求折价分割（房屋总面积为75㎡，价值100000元）一节。因被告王忍仓现年事已高，行动不便，而且第三人王小岗现亦居住于此（离婚协议书未分给第三人房屋），故原告要求分割房产之请求，现依法不予支持。兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定的规定，判决如下：
一、西安市雁塔区北池头拆迁安置小区12号楼3单元1502号房屋中45㎡归原告孙某所有。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告承担1150元，原告承担1150元，原告已预交，被告自判决书生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 姜桂红
二〇一八年一月八日
书 记 员 高彩娥
打印：彭媛校对：彭媛2018年月日送达