广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初3980号
原告：周海东，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市番禺区市桥街睦邻家政服务部，住所地广东省广州市番禺区市桥街解放路182号之一。
经营者：吴伟康，男，1966年8月17日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：胡世英，女，系吴伟康配偶。
被告：吴少勤，女，1964年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。
原告周海东与被告广州市番禺区市桥街睦邻家政服务部（以下简称睦邻服务部）、吴少勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海东的委托诉讼代理人唐玉江，被告睦邻服务部的经营者吴伟康及其委托诉讼代理人胡世英，被告吴少勤及其委托诉讼代理人范少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费13915.75元、误工费10017.94元、护理费18000元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计50433.69元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年7月30日17时许，周海东在广州市番禺区市桥街解放路182号之一门口路段行走时，因睦邻服务部违规在马路旁放置玻璃茶几且没有放稳，吴少勤起身触动玻璃茶几，茶几上的玻璃倒下砸向周海东的右侧跟腱，周海东随即被送往广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，住院15天，出院诊断：右侧跟腱断裂。当事人协商赔偿事宜未果，周海东遂诉诸法院。
睦邻服务部辩称：一、吴少勤不慎将睦邻服务部一张放在门口供阿姨喝茶用的玻璃茶几打翻，导致周海东受伤，并非如周海东陈述是茶几不稳导致的，事故的主要原因是吴少勤凳子摆放的位置接近门口台阶边缘，吴少勤与其他阿姨笑闹中凳子滑落台阶，自己摔倒并打翻门口茶几伤及周海东。二、涉案茶几是答辩人的，答辩人将茶几摆放于人行道上确有过错，愿意作出合理赔偿。
吴少勤辩称：一、答辩人事发时距离茶几很近，但答辩人起身是否导致茶几倾倒无法确认，不排除周海东受伤系其自身触碰茶几所致。二、周海东主张的部分赔偿项目过高，应予调整。三、睦邻服务部违规摆放造成事故，睦邻服务部应承担主要责任。四、事发后答辩人应周海东请求送其就医并垫付医疗费4742.5元，该部分费用应予扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2017年7月30日17时许，周海东步行至广州市番禺区市桥街解放路182号之一门口路段时，因睦邻服务部在门口人行道上摆放玻璃茶几，吴少勤坐在紧挨玻璃茶几位置的凳子上，吴少勤起身不慎将玻璃茶几打翻，茶几上的玻璃倒下砸伤周海东。周海东随即被送往广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，住院15天，出院诊断：右侧跟腱断裂。
上述事实有广州市公安局番禺区分局西丽派出所报警回执、受理报警登记表、三方陈述予以证实。周海东主张涉案茶几摆放在睦邻服务部门口人行道上时并未放稳，但未提供证据予以证实，本院不予采信。吴少勤主张周海东距离玻璃茶几很近，不排除周海东自己触碰茶几导致茶几倾倒破碎的可能性，但未提供证据证实，本院不予采信。吴少勤确认事发时有起身行为，其距离玻璃茶几摆放位置很近，根据日常生活经验法则及高度盖然性的证明标准，本院推定系吴少勤起身不慎将玻璃茶几打翻致周海东受伤的。
2、睦邻服务部与吴少勤之间成立居间合同关系。理由是：（1）当事人对睦邻服务部为吴少勤介绍提供家政服务的机会，介绍成功后，吴少勤须支付20元至55元不等的介绍费给睦邻服务部的事实均无异议。（2）睦邻服务部为吴少勤与第三人订立家政服务合同提供机会或进行介绍，促成合同成立的，吴少勤支付相应报酬（介绍费）给睦邻服务部，双方形成居间合同法律关系。（3）睦邻服务部与吴少勤之间，不存在一方提供劳务另一方支付报酬的情形，吴少勤也非睦邻服务部选任的家政服务提供者，也不存在吴少勤受睦邻服务部控制、指挥、监督的隶属关系，二者之间不存在雇佣或劳动关系。
3、周海东于2017年7月30日至2017年8月14日在广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，住院15天，于2017年7月30日行右侧跟腱断裂缝合+清创缝合+石膏托外固定术。出院诊断：右侧跟腱断裂。出院医嘱：右下肢继续石膏托外固定4-6周，期间如遇石膏松动或其它不适，及时就诊；后逐步行右足跟腱断裂修复术后康复训练。注意休息，右下肢暂勿负重下地，以休养为主，期间需一人陪护。有广州市番禺区何贤纪念医院出院记录、疾病证明书佐证。
4、吴少勤已垫付住院押金4500元、门诊医疗费242.5元，当事人均无异议，有《收据》、医疗费发票佐证。
本院认为：周海东步行至广州市番禺区市桥街解放路182号之一门口路段时，因睦邻服务部在门口人行道上摆放玻璃茶几，吴少勤坐在紧挨玻璃茶几位置的凳子上，吴少勤起身不慎将玻璃茶几打翻，茶几上的玻璃倒下砸伤周海东。事发时，睦邻服务部和吴少勤在主观上并无过错联系，即没有共同故意或共同过失，也不可能对自己的行为会与他人的行为发生结合造成周海东的同一损害存在共同预见。睦邻服务部不当摆放茶几的行为与吴少勤起身的行为，任何独立的一个行为都不能造成周海东受伤，二者属于无过错联系的共同加害行为。睦邻服务部和吴少勤的行为对周海东的损害后果的发生分别产生了作用，睦邻服务部和吴少勤按各自所实施行为的原因力，按份额各自承担责任。结合当事人各自的过错程度及原因力的大小，睦邻服务部和吴少勤应对周海东因本次事件所遭受的损失分别承担50%的责任；周海东并无过错，无须承担责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院确认周海东因本次事故遭受的损失如下：
1、医疗费：14158.25元。有广州市番禺区何贤纪念医院病历、医疗费票据、用药明细清单、疾病证明书佐证，本院予以确认。
2、误工费：6476.89元。周海东提供的《广州市劳动合同》、安利（中国）日用品有限公司人力资源部《证明》、《在职证明》、银行流水可证实周海东收入情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》主要肌腱断裂误工60日的标准，本院酌情支持周海东60日的误工损失，结合安利（中国）日用品有限公司人力资源部《证明》、《在职证明》，周海东误工60日的实际损失为6476.89元（2989.33元+3487.56元）。
3、护理费：3600元。80元/天×（住院15天+出院后30天）＝3600元。周海东主张护理费80元/天，结合“右下肢继续石膏托外固定4-6周”的医嘱，本院酌情支持住院15天、出院后30天的护理费3600元。
4、交通费：300元。周海东受伤就医必然发生交通费，本院酌情支持300元。
5、住院伙食补助费：1500元。100元/天×住院15天＝1500元。
周海东主张营养费1000元，无医嘱证实，本院不予支持。
周海东主张精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
周海东上述5项损失共计26035.14元，由睦邻服务部承担50%的责任即赔偿13017.57元给周海东，吴少勤承担50%的责任即赔偿13017.57元给周海东，扣减吴少勤已垫付的医疗费、住院押金共4742.5元，吴少勤还应支付8275.07元给周海东。
综上所述，睦邻服务部应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计13017.57元给周海东；吴少勤应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计8275.07元给周海东。驳回周海东的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区市桥街睦邻家政服务部应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计13017.57元给原告周海东。
二、被告吴少勤应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计8275.07元给原告周海东。
三、驳回原告周海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元减半收取530元，由原告周海东负担306元，被告广州市番禺区市桥街睦邻家政服务部负担137元，被告吴少勤负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 程 君
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢倩莹