辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）望刑初字第125号
公诉机关辽宁省抚顺市河北地区人民检察院。
被告人花毅，男，1979年3月1日生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市平山区。2001年因吸食毒品被劳动教养二年，2008年9月因犯盗窃罪被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金54000元。2013年7月6日因涉嫌故意伤害罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年7月10日经抚顺市河北地区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人徐跃斌，曾用名徐斌，男，1968年5月11日生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。1998年10月因犯聚众斗殴罪被辽宁省抚顺市中级人民法院判处有期徒刑八年，2005年4月因犯窝藏赃物罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月因犯故意伤害罪被辽宁省抚顺市中级人民法院判处有期徒刑十四年。现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辩护人高明，系辽宁昊泽律师事务所律师。
被告人宋尚军，男，1970年12月10日生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。1988年2月因犯强奸罪被辽宁省抚顺市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2009年4月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辩护人鲁杰，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告人陈朝明，男，1975年3月23日生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2009年12月因犯诈骗罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
被告人那万福，男，1965年9月23日生，满族，小学文化，住辽宁省凤城市。1983年11月因犯强奸罪、诈骗罪被凤城市人民法院判处有期徒刑十五年，1999年6月因盗窃、销赃被劳动教养二年，2002年7月因犯敲诈勒索罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年，2004年9月因盗窃被劳动教养三年，2008年5月因犯盗窃罪、抢劫罪被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元，服刑期间于2011年6月因犯故意伤害罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行完毕的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年七个月。现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
被告人范晓东，男，1978年10月12日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2004年因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2011年5月因犯聚众斗殴罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑三年二个月。现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
被告人李彦波，男，1983年10月11日生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省兰西县。2004年11月因寻衅滋事被劳动教养一年，2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年12月因犯盗窃罪被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
被告人刘昌海，男，1977年6月12日生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省灯塔市。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年6月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
被告人褚鸿波，男，1979年11月11日生于辽宁省抚顺市，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。2006年3月因犯故意伤害罪被辽宁省抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑十年。2013年6月9日因涉嫌故意伤害罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年7月10日经抚顺市河北地区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人李闯，男，1986年5月15日生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。2007年3月因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
被告人苏传国，男，1968年2月23日生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2005年12月因犯故意伤害罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑八年，与前罪尚未执行完毕的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
被告人张连新，男，1955年9月5日生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县。2007年因殴打他人被行政拘留5日，2010年11月因犯运输毒品罪被哈尔滨铁路运输法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产40000元，剥夺政治权利三年。现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
被告人张德胜，男，1976年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。2002年6月因犯故意伤害罪被辽宁省抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月因犯聚众斗殴罪被辽宁省抚顺市中级人民法院判处有期徒刑三年一个月。现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市河北地区人民检察院以抚河地检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人花毅、徐跃斌、宋尚军、陈朝明、那万福、范晓东、李彦波、刘昌海、褚鸿波、李闯、苏传国、张连新、张德胜涉嫌故意伤害罪一案，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同日依法受理了本案，认为此案符合法定开庭条件，故依法组成合议庭，于2013年9月3日、4日、10月10日公开开庭进行了审理。期间，辽宁省抚顺市河北地区人民检察院发现案件需要补充侦查，建议我院对此案延期审理。辽宁省抚顺市河北地区人民检察院依法指派检察员刘兴跃、潘庆禹依法出庭支持公诉，被告人花毅、徐跃斌及其辩护人高明、宋尚军及其辩护人鲁杰、陈朝明、那万福、范晓东、李彦波、刘昌海、褚鸿波、李闯、苏传国、张连新、张德胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月29日16时许，辽宁省抚顺第二监狱九监区服刑人员孙某在监舍内情绪不稳定多次出入八监舍。16时20分许，当被害人孙某再次从走廊返回监舍时，被告人徐跃斌照被害人孙某后脑部打了一巴掌，孙某转身欲还击时，监舍内其他罪犯立即上前将孙某围住殴打，并将孙某摁倒在罪犯陈朝明的铺位，之后又将其抬到了罪犯田纯生铺位（监控盲区）。在徐跃斌、宋尚军、花毅等人的组织下，先用床单撕下的布条、后用束缚带将被害人孙某捆绑于监舍床上。因被害人孙某不服捆绑、喊叫、吵闹、蹬踹欲挣脱，监舍内罪犯便产生愤恨想将其殴打制服的心理，自2012年9月29日下午16时20分开始至晚21时30分期间，先后有13名罪犯用拳脚、肘部、塑料杯、塑料凳、塑料管、拖鞋对被害人孙某身体多个部位进行殴打，造成被害人身体多处严重受伤。被告人徐跃斌先动手打被害人脑部一掌，用拖鞋、塑料管击打被害人屁股和脚面，用拳打、脚踢被害人腿部十余下；花毅用肘击、脚跟刨、扶床上铺蹦起来踹被害人身体多个部位达几十下；被告人宋尚军用掌击打被害人上身数下，晚20时许酒后又用拳连续击打被害人上身数下约20分钟；被告人陈朝明用塑料水杯击打被害人头部，晚21时许酒后又在看护期间用拳击打被害人腿部三十余下；被告人那万福踹被害人身体十余下，用拳击打被害人上身多下；被告人褚鸿波踹被害人十余下；被告人李彦波踹被害人左上臂、大腿数十下，用拳击打大腿十余下；被告人范晓东在捆绑被害人时用塑料凳砸其头部两下，踹大腿数下；被告人苏传国在孙某被捆绑期间在床边用拳击打被害人数下；被告人刘昌海用拳打、脚踹被害人大腿四、五下；被告人李闯用拳打被害人腿部二、三下；被告人张德胜在案发开始围殴时击打被害人面部数拳；被告人张连新用脚踹被害人身体两下。公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人花毅、徐跃斌、宋尚军、陈朝明、那万福、褚鸿波、李彦波、范晓东、苏传国、刘昌海、李闯、张连新、张德胜故意伤害他人身体健康，造成死亡后果，上述被告人的行为已构成故意伤害罪（致死），应当依法追究刑事责任。被告人花毅、徐跃斌、宋尚军、陈朝明、那万福在犯罪过程中起主要作用系主犯，被告人褚鸿波、李彦波、范晓东、苏传国、刘昌海、李闯、张连新、张德胜在犯罪过程中起次要作用系从犯。被告人徐跃斌、宋尚军、陈朝明、那万福、李彦波、范晓东、苏传国、刘昌海、李闯、张连新、张德胜在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当与前罪实行数罪并罚。因被告人花毅、宋尚军有前科劣迹，建议人民法院在有期徒刑十年至十五年期间对其量刑；因被告人陈朝明具有到案后如实供述罪行的量刑情节，建议人民法院在有期徒刑十年至十五年期间对其量刑；因被告人徐跃斌具有前科劣迹、到案后如实供述罪行、已赔偿被害人家属10000元等情节，建议人民法院在有期徒刑十年至十五年期间对其量刑；因被告人那万福虽为主犯，但起作用相对较小，且具有前科劣迹等情节，建议人民法院在有期徒刑十年至十五年期间对其量刑；因被告人李彦波、范晓东、褚鸿波、苏传国、李闯、张德胜、张连新、刘昌海均为从犯，李彦波、范晓东、褚鸿波、李闯、刘昌海到案后如实供述罪行，范晓东、李闯、张德胜、刘昌海已分别赔偿被害人家属20000元、10000元、5000元、10000元，被告人张连新、刘昌海仅参与少量犯罪行为，故建议人民法院在有期徒刑三年至十年期间对其量刑。
被告人花毅对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，其没有像起诉书描述的殴打孙某那么多下，也没有手扶床往下踹孙某。起诉书指控其在案发当天16时27分殴打了孙某，并不属实；指控其在16时28分殴打了孙某，虽然属实，但是并不是用胳膊肘打的，而是用手打的。该事件的起因并不是其本人。其只是帮助徐跃斌制止孙某。其是在有人将孙某打倒之后才进入孙某所在的监舍并帮助捆绑的孙某。其打完被害人孙某后，孙某并没有什么事情。其他人在晚上又实施了对孙某的殴打行为，才导致了被害人的死亡。本案中的其余被告人目前仍在监狱内服刑，可以串供，将责任推在其身上。其认为在此次事件中其只是起到了次要作用，应当为从犯，且其还实施了抢救被害人的行为。案发时，其见到陈朝明拿着水杯砸了孙某的头部，用拳头打了孙某的上身；范晓东拿着板凳打了孙某的头部两下，用手打了孙某的身上几下，踹了身上几下；那万福踹了孙某，打了孙某身上几下，打了头部几下；李闯踹了孙某上身、腿部几脚；褚鸿波踹了几脚；宋尚军打了孙某上身几拳。
被告人徐跃斌对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，其在主观上、客观上均没有要打孙某。当时是因为孙某犯了精神疾病，要打桮某某，孙某与桮某某正在撕扯时，其进屋时见到了这一场面，其就上前打了孙某一巴掌。当晚22时许，其将捆绑孙某的束缚带解开。孙某被摁倒在床上后，其用脚踹了孙某、用拖鞋打了孙某、用塑料管打了孙某三、四下。当时殴打孙某的还有宋尚军、陈朝明、那万福、花毅、李彦波、褚鸿波、张连新、刘昌海、李闯，其中那万福用脚踹了孙某十几脚。苏传国打没打，其没有注意，只是看到苏传国摁着孙某的头部了。其除知道孙某患有精神疾病外，还听孙某说过自己的心脏不好。
被告人徐跃斌的辩护人辩称，第一，被告人徐跃斌所在的监管单位即抚顺第二监狱在此次事件中存在严重过错；第二，被害人孙某精神异常，对于事件的发生存在严重过错；第三，被告人徐跃斌在整个犯罪过程中主观恶性较小、犯罪情节轻微，并非主犯。徐跃斌仅是对孙某的脚面、大腿等不重要的部位进行殴打，与其他被告人相比较为轻微。在案发当晚22时15分许，徐跃斌组织其他罪犯给孙某松绑，并对孙某进行劝说，拿给孙某食物等。在其他被告人对孙某进行殴打时，徐跃斌还加以劝阻。第四，被告人徐跃斌认罪态度较好，积极给予被害人家属赔偿，有很好的悔罪表现。综上，建议人民法院在有期徒刑三年至四年期间酌定被告人徐跃斌的刑期。
被告人宋尚军对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，被害人孙某患有精神疾病，监狱管理人员安排其对孙某进行看护，其与其他被告人将孙某抬到监控盲区并非其本人组织的，而是监狱管理部门安排的。案发当天，其只是在晚20时许殴打了孙某一次，击打的部位是两个胳膊的上臂部位以及大腿部位，打了不足十下。案发时，花毅殴打了孙某的面部和腿部；张德胜是在徐跃斌打了孙某一巴掌后，孙某要打张德胜，所以张德胜动手打了孙某两下，其中一下打在了孙某的面部。其除知道孙某患有精神疾病外，还听孙某说过自己的心脏不好。
被告人宋尚军的辩护人辩称，在本案当中，被告人宋尚军对被害人孙某实施的捆绑行为是监狱管理部门同意下实施的，故此不能因为宋尚军对孙某积极的实施了捆绑行为就认定宋尚军是主犯。另外，宋尚军对孙某实施的殴打行为较之于案发早期其余被告人对孙某实施的打击行为，力度较小；宋尚军对孙某持续的打击时间也没有起诉书指控的20分钟那么长。综上，被告人宋尚军在本案中应为从属地位，不应当认定为从犯。
被告人陈朝明对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，案发时，其拿着水杯打了孙某两下，还用脚踹了孙某的右腿。花毅、宋尚军、桮某某等人也对孙某进行了殴打。花毅基本上都是打在了孙某的上半身；徐跃斌使用拖鞋打了孙某屁股三、四下，使用细管子抽打了孙某的脚面子几下；那万福用脚踹了孙某；范晓东是怎么打的孙某，没有看清；李闯踹了孙某几脚；苏传国摁着孙某了；张连新抓着床踹了孙某几下；褚鸿波踹了孙某；李彦波用脚踹了孙某两次；范晓东虽然使用凳子要打孙某，但是没有打着。案发当晚21时许，宋尚军用拳头打了孙某的胸部几下，宋尚军与孙某说几句话，之后再打孙某几下。案发时，被告人徐跃斌曾经阻止其殴打孙某，徐跃斌还阻止花毅、刘昌海殴打孙某。本案的被告人中，张连新、那万福、李闯、刘昌海、褚鸿波、李彦波、花毅并不是与孙某一个监舍的；而其本人以及徐跃斌、范晓东、宋尚军、张德胜是与孙某一个监舍的。因为被害人孙某患有精神疾病，还总是抽风，所以监狱管理部门安排宋尚军在8时至20时期间看护被害人孙某，安排其本人、徐跃斌、张德胜在20时至次日2时之间看护孙某，安排桮某某、范晓东等人在次日2时之后看护孙某。其除知道孙某患有精神疾病外，还听孙某说过自己的心脏不好。
被告人那万福对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，其没有使用拳头击打孙某。案发时，其来到孙某所在的监舍，看到了有人正在使用布条捆绑孙某，孙某的一只脚没有被捆绑上，其就过去摁住孙某的膝盖，不让孙某动。但是孙某的脚还是没有绑住，孙某一踹，其一躲闪，其脑袋就撞到了上铺的床上了，其一生气便踹了孙某的右大腿和后屁股几脚。其在殴打孙某时遭到了徐跃斌的制止。花毅当时也殴打了孙某。宋尚军殴打孙某的情况是其听桮某某说的。孙某平时患有精神疾病，犯病时打人。
被告人范晓东对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，其踹了孙某的左腿五、六下，但是其使用凳子没有砸到孙某。花毅用拳头打了孙某的面部，用脚踹了孙某的腿和身上；徐跃斌用拖鞋打了孙某的屁股、用塑料管打了孙某两下；宋尚军在床上坐着打了孙某几下；陈朝明使用水杯砸了孙某两下；李闯打了一下；那万福踹了几脚；刘昌海打了几下；李彦波、苏传国、张连新、褚鸿波都打了，张德胜也给了两下。其除知道孙某患有精神疾病外，还听孙某说过自己的心脏不好。
被告人李彦波对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，其虽然踹了孙某的大腿，但是没有起诉书描述的那么多下。在其殴打孙某过程中，徐跃斌曾经阻止其殴打。花毅、宋尚军、刘昌海、李闯、那万福、张连新、陈朝明、徐跃斌也参与了殴打孙某。其没有见到张德胜殴打孙某。其除知道孙某患有精神疾病外，还听孙某说过自己的心脏不好；其只是见到了苏传国摁着孙某了，没有看到苏传国殴打孙某。
被告人刘昌海对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，其进入孙某所在的监舍内，看见其他人正在打孙某，打孙某的人停手后，孙某骂了其两句，其就踹了孙某右腿四脚。其见到褚鸿波踹了孙某；花毅踹了孙某。孙某患有精神疾病，犯病时打人。其除知道孙某患有精神疾病外，还知道孙某有抽风的毛病。
被告人褚鸿波对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，其当时只是进入孙某所在的监舍看热闹，孙某骂了其一句，其便踹了孙某右大腿几脚。其踹完孙某后，徐跃斌用手打的孙某的大腿。其还见到花毅也打了孙某。
被告人李闯对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，其于案发时进入孙某所在的监舍，见到孙某正被捆绑着，花毅上前打了孙某几个嘴巴，其上前扒拉孙某几下，告诉孙某别闹了。孙某平时患有精神疾病，犯病时打人。其除知道孙某患有精神疾病外，还知道孙某有抽风的毛病。
被告人苏传国对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，起诉书指控其殴打孙某的事实并不属实。案发当时，其见到花毅、那万福正在踹孙某，并且花毅还将孙某的头部撞向床头，那万福正踹孙某的腿部。其担心孙某的头部被撞坏就上前扶了孙某的头部一下，徐跃斌过来将我扒拉开了。当时，其还见到张连新踹了孙某两脚。孙某患有精神疾病，犯病时打人。其除知道孙某患有精神疾病外，还听孙某说过自己的心脏不好。
被告人张连新对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，其是在案发当晚17时许进入孙某所在的监舍的，其用手扒拉孙某的脸一下。孙某平时犯病时打人，监狱管理人员让看护犯人在孙某犯病时扣住孙某。孙某还曾说过他心疼。
被告人张德胜对于起诉书指控其涉嫌故意伤害罪的事实辩称，其是监狱管理部门安排看护孙某的人员，监狱管理人员要求看护人员在孙某犯病时要予以制止。案发当时，孙某犯病了，其就上前制止，并打了孙某几下。
经审理查明，被告人徐跃斌、宋尚军、陈朝明、那万福、范晓东、李彦波、刘昌海、李闯、苏传国、张连新、张德胜与被害人孙某均是辽宁省抚顺第二监狱（以下简称监狱）的服刑罪犯，被告人花毅、褚鸿波于本案发生时亦是该监狱的服刑罪犯，并且徐跃斌、宋尚军、陈朝明、范晓东、张德胜与孙某一同住在该监狱九监区108监舍内。2012年9月29日16时24分许，被告人徐跃斌从108监舍外回监舍后突然动手击打被害人孙某后脑一下。孙某回身与徐跃斌互相抓在一起。后张德胜、宋尚军、徐跃斌将孙某围住，宋尚军、张德胜将孙某抓住，张德胜还用拳击打孙某面部6下。这时，徐跃斌喊了一句：绑起来，并拿起一条白色的床单。后张德胜、宋尚军、陈朝明、徐跃斌将孙某摁倒在一张床铺上。此时，被告人花毅也走入了108监舍，并见到了张德胜、宋尚军、陈朝明、徐跃斌正在抓、摁孙某。后宋尚军与监舍罪犯桮某某、刘某甲等人将孙某抬到另一张床上，在抬人过程中花毅踢踹孙某2下。
后徐跃斌、花毅、宋尚军将一条白色床单撕成条状，并与桮某某、刘某甲等人将孙某的四肢捆绑在了床栏杆上。
自当日16时25分起至22时止，被告人花毅、徐跃斌、宋尚军、陈朝明、那万福、范晓东、李彦波、刘昌海、褚鸿波、李闯、苏传国轮番对孙某进行殴打，具体经过如下：
1、被告人花毅在16时26分许拳打孙某几下；后其先是站在孙某的身体右侧采用拳打、脚踹、脚后跟刨、膝盖顶的方式对着孙某的身体殴打数次；随即其又来到孙某的头部位置，采用拳打、脚踹的方式对孙某身体殴打数下；16时34分许，经被告人徐跃斌指使，其与那万福一同对孙某拳打脚踹；16时37分许，其站在孙某的身体右侧连踹孙某数脚，并蹦起向孙某的身体蹬踏一脚，随即孙某惨叫一声，紧接着花毅又对孙某的身体右侧连踹7脚并用手击打孙某数下，稍停手后其又对孙某进行漫骂，跟着又连踹孙某数脚；16时38分许，其继续连踹孙某的身体，随后刘昌海进入108监舍，并与花毅一同踹了孙某2脚；16时41分许，在徐跃斌殴打完孙某后，花毅又踹了孙某5脚；从16时55分开始，花毅与徐跃斌轮番对孙某进行殴打，花毅在16时55分许、16时57分许、16时59分许，三次用拳击打孙某；19时42分许，花毅又连踹孙某3脚；21时49分许，花毅又打了孙某2下。
2、被告人徐跃斌在16时26分许钻到孙某被捆绑的铺位旁边，拿起拖鞋打孙某十数下；16时34分许，徐跃斌对那万福、花毅等人说：还打他（指孙某）、打他，麻劲，随即那万福对孙某的身体右侧连踹数脚，之后花毅又对孙某拳打脚踹；16时41分许，徐跃斌来到孙某身边殴打数下，随后其又拿起一器械对孙某进行殴打；16时43分许，徐跃斌从108监舍外取回一根棍子，并用棍子抡打孙某的腿部10余下；从16时55分开始，花毅与徐跃斌轮番对孙某进行殴打，徐跃斌在16时56分许、16时58分许、17时01分许、17时02分许对着孙某的右腿部等部位拳打脚踹20余下；17时03分许，徐跃斌踢踹孙某数脚；17时10分至12分许，徐跃斌又用拳头打了孙某4下；18时13分许，徐跃斌踹孙某身体2脚，用手殴打孙某数下。
3、被告人宋尚军在见到花毅、徐跃斌、那万福对孙某进行殴打的情况下于17时37分许脚踹孙某右侧身体一下，后又手打孙某几下；20时16分许，宋尚军来到孙某身体左侧殴打其十多下，直到20时19分许才停止；自20时23分许起，宋尚军坐到孙某身体的右侧，直至20时34分许止，其共打孙某50余下，期间还多次对孙某吹口哨让孙某学狗叫；20时26分许，宋尚军对陈朝明说打孙某的麻劲，陈朝明便打了孙某数下。
4、被告人陈朝明在见到花毅、徐跃斌、宋尚军、那万福、范晓东殴打孙某的情况下在16时27分许先是在床头处踢打孙某数脚，后用水杯砸了孙某的头部，将孙某的头顶部砸出一道创口；18时12分许，陈朝明殴打孙某数下；20时25分许，陈朝明用一根棍子打了孙某腿部一下；20时26分许，陈朝明接受宋尚军的指使打了孙某麻劲处数下；21时09分许，陈朝明走到孙某的床边打了其3下；后陈朝明又取来白色棍子抽打孙某腿部5下、拳打孙某数下，随后的二十余分钟内陈朝明又因孙某呻吟或翻滚，多次拳打、脚踹孙某，达数十下。
5、被告人那万福于16时31分许进入108监舍，随即便钻至孙某身旁用手对孙某殴打数下；而后其与花毅又接受被告人徐跃斌的指使先后对着孙某的身体右侧连踹数脚。
6、被告人范晓东在见到花毅、徐跃斌、那万福、陈朝明、李彦波殴打孙某的情况下于16时28分许挥起凳子向孙某砸了2下，但是没有砸到；16时50分许，范晓东连踹孙某的左侧身体30余下，同时李彦波对孙某的右侧身体也连踹7脚。
7、被告人李彦波在见到花毅、那万福、范晓东殴打孙某的情况下于16时50分许与范晓东一同对着孙某的身体连踹，其中李彦波踹了孙某右侧身体7脚；范晓东停手后，李彦波自己又站在床头处殴打孙某上半身3下；17时12分许，李彦波又用拳头打了孙某一下；17时14分许，李彦波又打了孙某一下。
8、被告人刘昌海在见到花毅正在连踹孙某的情况下于16时38分许与花毅一同踹了孙某2脚；17时24分许，刘昌海又来到108监舍，并对孙某拳打脚踹数下。
9、被告人褚鸿波在见到徐跃斌拳打、脚踹孙某的情况下仍连踹孙某9脚。
10、被告人李闯在见到花毅、那万福殴打孙某的情况下于16时35分许拳打孙某腿部数下。
11、被告人苏传国在见到花毅、那万福殴打孙某的情况下于16时35分许用拳打击孙某胸部数下。
12、17时14分许，被告人张连新单手扶床头喝斥孙某几句后用脚勾了孙某头面部2下。
22时15分许，孙某由陈朝明等人扶回自己的床位躺下。9月30日0时37分许，徐跃斌等数名罪犯将孙某抬出108监舍前去监狱医院。孙某经抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，被害人孙某系在自身所患心肌脂肪浸润、陈旧性心肌梗死的基础上，头面部、颈部、肌肉、四肢等多处广泛软组织遭受钝性外力作用致创伤性休克而死亡。其中尤以孙某的右上臂及双侧大腿受外伤最重。
至本案案发时止，各被告人前罪尚未执行完毕的有期徒刑刑罚如下：徐跃斌为十年八个月十四天、宋尚军为二年四个月十九天、陈朝明为七年十一个月十二天、那万福为六年八个月十二天、范晓东为一年四个月十七天、李彦波为一年十个月二十五天、刘昌海为八年五个月八天、李闯为四年六个月七天、苏传国为一年九个月十三天、张连新为十二年四个月十二天、张德胜为一年七个月。
被告人徐跃斌、范晓东、李闯、刘昌海、张德胜已分别向监狱交纳赔偿金10000元、20000元、10000元、10000元、5000元。
上述事实有公诉机关提交、经庭审质证并已查证属实的如下证据予以佐证：
1、书证：案件来源、狱内案件立案表、刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书。
证明本案的立案过程、各被告人的刑罚执行情况、被告人花毅的劣迹情况。
2、证人桮某某证言。
证明案发当日，被害人孙某坐立不安。被告人徐跃斌先动手打了孙某，后孙某要与徐跃斌厮打，但是孙某被宋尚军、张德胜等人阻拦。徐跃斌主张将孙某捆绑，其便与刘某甲、宋尚军等人将孙某捆绑在了田纯生的铺位上。被告人花毅用自己的拳头、肘部、脚对孙某的面部、胸部进行了殴打，被告人徐跃斌对孙某的大腿部位进行了殴打；被告人宋尚军对孙某进行了殴打；被告人陈朝明酒后对孙某进行了殴打；被告人那万福用拳、肘、脚对孙某的上半身、身体右侧进行了殴打；被告人褚鸿波用脚踹孙某身体右侧十余脚；被告人范晓东踹孙某的右侧上半身；被告人李彦波对孙某进行了殴打；被告人刘昌海打了孙某几下；被告人张连新用脚扒拉孙某的右脸部二下。
3、证人刘某甲的证言。
证明案发当日，花毅用拳头打了孙某的头面部、用脚踹了孙某的胸部；那万福用拳头打了孙某的胸部、肋部、用肘部打了孙某的肋部、用脚踹了孙某的右腿；李彦波用脚踹了孙某胸部、右侧肩膀；范晓东在床上坐着用脚踹了孙某左侧胸部、腰部；刘昌海用脚踹了孙某右侧大腿；宋尚军在绑孙某时打了孙某脸部两巴掌；褚鸿波用脚踹了孙某右侧胯部、胸部。其于案发时上前帮着抬孙某的腿，并将孙某抬到了田纯生的铺位上。
4、证人米某某的证言。
证明案发当日，花毅用脚踹了孙某；范晓东用凳子砸孙某头部2、3下；徐跃斌用塑料管打孙某脚面；那万福用脚踹了孙某的腿；宋尚军在当晚20时许酒后用拳头打了孙某；陈朝明在当晚21时许用拳头打了孙某。
5、被告人徐跃斌的供述和辩解。
证明2012年9月29日晚16时许，其因为孙某有犯病迹象便打了孙某后脖子一巴掌。随后，同监舍的其他犯人上前将孙某绑在了床上。在孙某被捆绑之后，其使用拳脚、塑料管子、拖鞋对孙某的腿部、脚部、臀部等部位进行殴打，殴打次数有5至6次。对孙某进行殴打的人还有花毅、宋尚军、那万福、李闯、褚鸿波、苏传国、张连新、刘昌海。
6、被告人宋尚军的供述与辩解。
证明2012年9月29日16时许，同监舍罪犯徐跃斌打了孙某一巴掌，随后孙某便与徐跃斌进行撕扯。其便上前拽住孙某，不让孙某动弹。其后张德胜、陈朝明等人也上来将孙某摁住，徐跃斌主张将孙某捆绑起来，其便与范晓东、桮某某、刘某甲等人使用床单撕成的布条将孙某捆绑在了监舍的一个铺位上。在捆绑孙某的过程中，陈朝明、花毅、徐跃斌、那万福、褚鸿波、李闯均对孙某进行了殴打。其于当日20时许酒后打了孙某多下。
7、被告人陈朝明的供述与辩解。
证明在2012年9月29日16时许，同监舍的罪犯孙某犯病了，其余罪犯对孙某进行殴打，其使用塑料水杯击打了孙某的头部两下，随后又使用拳头打了孙某的右上臂两下。当晚21时许，其在看护孙某期间使用塑料管子击打孙某的右小腿数下，又用脚踹了孙某的大腿三十余下。案发时，花毅用胳膊肘、脚、拳头对孙某进行了殴打；案发当晚20时许宋尚军坐在了孙某的床头上，边打边与孙某说话，打了孙某的上半身能有几十下；李彦波与范晓东一块用脚踹的孙某，范晓东在床上用脚踹孙某的左侧大腿，李彦波踹的孙某身体右侧；16时许，那万福踹了孙某右腿十几脚；徐跃斌使用拖鞋打了孙某屁股几下，使用塑料管子打了孙某的脚几下；褚鸿波踹了孙某的身体右侧五、六下；张连新用脚给了孙某上半身两下，但动作较轻。苏传国用手打了孙某肋部两拳。
8、被告人那万福的供述和辩解。
证明被告人那万福于2012年9月29日16时许进入被害人孙某所在的监舍，见到该监舍的其他罪犯正在捆绑孙某。后那万福用脚踹了孙某的腿部、臀部十余下。期间，那万福还见到花毅对孙某进行了殴打。
9、被告人李彦波的供述与辩解。
证明2012年9月29日16时许，其来到108监舍内，见到孙某正被其他罪犯捆绑在一张床上，其与范晓东一起踢踹孙某身体。其还单独殴打孙某三、四次，共计十余下，均打在了孙某的右大腿处，是用拳、脚打的。花毅把着床沿蹦起来踹了孙某的上半身，打的挺重；宋尚军用拳和肘打了孙某的上半身；那万福用脚踹了孙某的大腿处；陈朝明用太空杯砸的孙某的头部；徐跃斌用塑料管子打的孙某的脚面子，用拳头打了孙某的麻劲一下；刘昌海用拳头砸孙某上半身两三下；张连新用脚扒拉孙某脑袋两下；苏传国用拳打了孙某上半身两三下。
10、被告人范晓东的供述与辩解。
证明2012年9月29日16时许，其踢踹孙某身体数下。在捆绑孙某以及其殴打孙某期间，花毅、宋尚军、那万福、李闯、李彦波、刘昌海、陈朝明也打了孙某，其中花毅手抓着上铺的床沿踹了孙某胸部、腿部挺多脚；宋尚军是在绑孙某右手的过程中用膝盖顶了孙某的右侧肋部四、五下；那万福用脚踹了孙某的右腿几脚；李闯用拳头砸了孙某的右腿几下；李彦波是在其踹孙某的时候，在孙某的另一侧踹了孙某右腿几脚；刘昌海用手或脚打了孙某几下；陈朝明是在其拽孙某的左手时，其用水杯砸了孙某的头部两下。在其踹完孙某之后，花毅、宋尚军、褚鸿波、李彦波、张连新又打了孙某。苏传国用拳头打的孙某胸部几下。
11、被告人刘昌海的供述与辩解。
证明案发那天，其打了孙某三、四次，共计四、五下，均是用脚踹在了孙某右侧腿部。当晚20时许，其见到宋尚军在孙某被绑的铺位上用拳头打孙某。
12、被告人李闯的供述与辩解。
证明2012年9月29日16时30分许，其用右手朝孙某的右小腿打了两拳。其见到那万福用拳头打了孙某的上半身多下；花毅也是用拳砸了孙某上半身多下。
13、被告人张连新的供述与辩解。
证明其在2012年9月29日17时许，见到孙某被捆绑在床位上便予以喝斥，随后用脚扒拉孙某右脸一下。其见到花毅、褚鸿波打了孙某，他俩均是用脚踹的孙某，踹在了孙某的大腿上。
14、被告人张德胜的供述与辩解。
证明其在案发当天用拳击打孙某面部两拳，花毅、陈朝明、宋尚军、苏传国、那万福打了孙某。
15、被告人花毅的供述与辩解。
证明其于案发时用拳击打孙某的事实。
16、被告人褚鸿波的供述与辩解。
证明其于案发时用脚踹了孙某右腿数脚，并见到徐跃斌、花毅用拳头打了孙某。
17、被告人苏传国的供述与辩解。
证明其于案发时看见花毅、那万福在打孙某。花毅用脚踹的孙某上身，那万福用拳打的孙某大腿。
18、证人刘某乙证言。
证明2012年9月29日16时40分许，其见到罪犯孙某被其他服刑犯人绑在了监舍内的床上。
19、视听资料：案发现场照片及犯罪工具照片。
证明案发现场的基本情况以及作案使用的塑料水杯的情况。
20、视听资料：案发现场辽宁省抚顺第二监狱九监区108监舍内2012年9月29日7时32分至9月30日1时21分的监控录像。
证明案发时各被告人殴打被害人孙某的过程。
21、辽检技鉴字（2012）19号法医学鉴定意见书。
证明被害人孙某的头面部、颈部、肌肉、四肢等多处软组织挫伤，以右上臂及双侧大腿为重（广泛肌肉出血、挫灭、坏死），病理组织学见肌肉纤维肿胀、片状坏死、间质疏松、水肿，肌间可见大量出血及炎细胞。以上损伤均可由钝性外力作用形成，且损伤严重，损伤距离死亡具有一定时间。上述损伤可造成孙某因大量失血、疼痛，以及坏死组织中有害物质吸收入血，引发创伤性休克。被害人孙某的脑呈缺血缺氧性脑病改变、心呈心肌脂肪浸润、陈旧性心肌梗死、心肌急性缺血改变。孙某的心脏疾病等内脏病变为其陈旧性疾病，但是经法医鉴定该陈旧性疾病不能单独说明死因。被害人孙某系在自身所患心肌脂肪浸润、陈旧性心肌梗死的基础上，身体广泛软组织遭受钝性外力作用致创伤性休克而死亡。
本院认为，被告人花毅、徐跃斌、宋尚军、陈朝明、那万福、范晓东、李彦波、刘昌海、褚鸿波、李闯、苏传国、张连新、张德胜共同对被害人孙某进行殴打，导致孙某死亡的严重后果，上述被告人的行为已构成故意伤害罪（致死），且为共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法予以惩处。并且各被告人均系在服刑期间又行严重暴力犯罪，应当酌情从重处罚。被告人花毅、徐跃斌、宋尚军、陈朝明、那万福在共同故意伤害犯罪中起主要作用，系主犯，其中被告人花毅在各主犯中参与实施的殴打次数最多，单次打击数量也较多，相对应予从重处罚；被告人徐跃斌参与实施的殴打次数次之，且其指使花毅、那万福对孙某进行殴打，另外其还持凶器对孙某进行了殴打，故亦应酌情从重处罚；被告人宋尚军、陈朝明、那万福参与殴打的次数或打击的数量少于花毅、徐跃斌，故可相对从轻处罚。被告人范晓东、李彦波、刘昌海、褚鸿波、李闯、苏传国、张连新、张德胜在共同故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法减轻处罚。关于被告人花毅辩称其未在案发当天16时27分殴打孙某一节，经查案发现场监控录像可知其辩解并不属实，花毅于当时在床头处拳打孙某几下。关于被告人徐跃斌辩称其在主观上没有殴打孙某的故意、客观上也没有殴打孙某一节，经查案发现场监控录像等证据可知被告人徐跃斌多次对孙某进行殴打，且其还使用凶器对孙某进行了殴打，又指使花毅、那万福对孙某进行殴打，这足以证明其客观上实施了殴打、伤害孙某的行为，主观上亦有伤害孙某的故意。关于被告人徐跃斌的辩护人辩称被害人孙某存在严重过错一节。经核查监控录像等相关证据，被告人徐跃斌并非对孙某实施劝阻行为，而是直接殴打了孙某，并进而引发了此案；且在孙某被捆绑制服之后，其与其他被告人继续对孙某进行殴打。这足见此案并非因孙某之过错而起，徐跃斌等人亦非基于看护之目的而行为。故此辩护意见不能成立。关于被告人徐跃斌的辩护人辩称徐跃斌在整个犯罪过程中主观恶性较小、犯罪情节轻微，其仅是对孙某的脚面、大腿等不重要的部位进行殴打，并非主犯一节。经核查监控录像、鉴定意见等证据可知，较之于其余被告人，徐跃斌对孙某的殴打次数属较多者，且其手持凶器对被害人孙某的腿部、脚面部进行殴打，而孙某的双腿部位的肌肉、皮内、皮下出血又最为严重，这足见徐跃斌的殴打行为与孙某的伤害、死亡后果联系紧密，不能认为其主观恶性较小、犯罪情节轻微，相反徐跃斌的犯罪情节严重、主观恶性较深。故此辩护意见不能成立。关于被告人宋尚军辩解其仅殴打孙某一次且打击数量不足10下一节。经核查监控录像、被告人陈朝明的供述可知，宋尚军参与殴打孙某三次，其中尤以第三次殴打较重，在持续的十余分钟时间里宋尚军就对孙某的身体殴打了50多下，且其还指使陈朝明殴打孙某的麻劲处。被告人宋尚军的此节辩解不仅没有证据支持，且有关证据证明的事实恰与其辩解相反，故其辩解不能成立。关于被告人宋尚军的辩护人所提出的不能仅因宋尚军积极参与了对孙某的捆绑行为就认定宋尚军为主犯，且宋尚军殴打孙某的力度较轻，应认定宋尚军为从犯的辩护意见。首先，捆绑行为并非故意伤害的实行行为，本院并未以此认定被告人宋尚军的犯罪情节及其在共同犯罪中的作用。其次，殴打力度并非判断犯罪行为与危害后果之间因果关系的唯一因素，参与的殴打次数、连续殴打的数量、单次殴打的持续时间均能反映被告人行为的客观危害性和主观罪过程度。本案当中，从监控录像证明的事实可知宋尚军三次对孙某实施殴打，且其在明知孙某已遭受花毅、徐跃斌、那万福、范晓东、李彦波等人殴打的情况下仍在10余分钟之久','2018-09-20
01:36:25',0,'web',NULL),(5575537,'d2a97c12-6f5a-4c72-9397-3e3452c2c213','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2318\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）象民初字第441号\",\"法院地市\":\"桂林市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"d2a97c12-6f5a-4c72-9397-3e3452c2c213\",\"案件名称\":\"秦梦嫔、付平等与桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"桂林市象山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"象山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告秦梦嫔、付平与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1437462093000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"秦梦嫔、付平等与桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"秦梦嫔、付平等与桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
（2013）象民初字第441号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d2a97c12-6f5a-4c72-9397-3e3452c2c213\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秦梦嫔、付平等与桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）象民初字第441号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桂林市象山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2318\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桂林市象山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-09-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"秦梦嫔,付平,桂林台联房地产开发有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦梦嫔、付平等与桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-21\\\\\",\\\\\