吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第260号
上诉人（原审原告）：益海嘉里（吉林）粮油食品有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：穆彦奎，该公司总经理。
委托代理人：靖爽，吉林今典律师事务所律师。
委托代理人：高扬，吉林今典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林鸿运绿色生态产品有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：张亚斌，该公司经理。
委托代理人：张亚林，该公司副经理。
上诉人益海嘉里（吉林）粮油食品有限公司（以下简称益海嘉里公司）因与被上诉人吉林鸿运绿色生态产品有限公司（以下简称鸿运公司）加工合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院于2015年6月9日作出的（2014）磐民二初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人益海嘉里公司的委托代理人靖爽、高扬，被上诉人鸿运公司的委托代理人张亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益海嘉里公司在原审时诉称：双方于2010年8月31日签订油脂加工协议，约定我方将1000吨米糠毛油委托鸿运公司精炼加工成四级米糠油，加工率100%。合同签订后，我方向鸿运公司实际交付米糠毛油966.1吨，鸿运公司在合同约定的期限内只交付加工完毕的四级米糠油506.5吨，其余459.6吨未交付。请求法院依法判令：1.双方于2010年8月31日签订的油脂加工协议有效；2.益海嘉里公司要求解除与鸿运公司签订的油脂加工协议；3.鸿运公司返还我公司剩余未加工的米糠毛油459.6吨，如无法返还，支付折价赔偿款2596740元；4.鸿运公司给付益海嘉里公司违约金259674元。
鸿运公司答辩称：一、双方于2010年8月31日签订的油脂加工协议无效，造成无效的违约方是益海嘉里公司。合同约定益海嘉里公司提供的米糠毛油酸价在40%内，但该公司提供的米糠毛油是用高酸价的米糠毛油与低酸价的米糠毛油勾兑形成的，该公司的行为违反法律规定，制式合同无效。二、鸿运公司已经按照合同约定将全部成品油506.5吨交付益海嘉里公司，不存在剩余未加工的米糠毛油。根据合同约定，加工产生的副产品应属于我公司所有。我公司不存在违约，亦不存在返还义务。
原审法院经审理查明：双方于2010年8月31日签订油脂加工协议，约定益海嘉里公司将1000吨（酸价在40%以内）米糠毛油原料委托鸿运公司加工成四级米糠油，加工得率按照100%计算，加工所产生一切副产品归鸿运公司所有，每吨加工费1700元。合同签订后，益海嘉里公司将米糠毛油966.1吨交付鸿运公司，鸿运公司加工后，向益海嘉里公司交付506.5吨油。2011年10月20日，吉林市公安局对益海嘉里公司生产销售伪劣产品立案侦查。2011年10月29日经吉林市公安局治安支队专案大队委托吉林市产品质量检验院对四级米糠油进行检验，检验结论为样品本次检验不合格。2012年6月13日，经吉林市公安局刑事法制支队董福新委托吉林市产品质量检验院检验，检验结论为样品本次检验所有项目合格。本案所涉刑事案件已于2012年10月23日撤销。
原审法院经审理认为：加工合同是指承揽人根据定做人要求的品种、数量、质量及规格等内容，使用定做人提供的原材料，利用自己的设备、劳动为其加工特定的产品，定做人给付报酬的协议。本案中，双方签订加工协议约定益海嘉里公司委托鸿运公司将米糠毛油（酸价40%以内）精炼加工成四级米糠油，该协议双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定、损害社会公共利益，该协议有效。鸿运公司主张益海嘉里公司提供的米糠毛油系酸价高的米糠毛油与酸价低的米糠毛油违规勾兑而成，致使加工后的米糠油质量不合格，其行为严重损害社会公共利益，加工合同无效。经查吉林市产品质量检验院针对本案所涉的米糠油作出了两份鉴定意见，一份为产品质量合格，一分为样品质量不合格，相互矛盾，经原审法院释明，双方亦不对涉案的米糠油质量是否合格再申请鉴定，吉林市公安局对益海嘉里公司涉嫌生产、销售伪劣产品案也于2012年10月23日撤销，鸿运公司未能举证证明所加工产品损害社会公共利益。因此，鸿运公司仅以第一份吉林市产品质量检验院报告主张米糠油质量不合格，损害社会公共利益理由不充分，原审法院不予支持。本案中，双方签订的油脂加工协议，约定益海嘉里公司将1000吨（酸价在40%以内）米糠毛油原料委托鸿运公司加工成四级米糠油，加工得率按照100%计算，加工所产生一切副产品归鸿运公司所有。根据常识，米糠毛油加工成四级米糠油是一个精炼提取的过程，不是混合的过程，米糠毛油原料加工提取变成四级米糠油后，重量必然会减少，并且合同中约定，加工所产生一切副产品归鸿运公司所有，如果加工得率为100%那么就不存在剩余产品，所以双方约定的加工得率按100%计算，不应该理解为益海嘉里公司向鸿运公司交付966.1吨米糠毛油，鸿运公司就应该向益海嘉里公司交付966.1吨四级米糠油成品油。经原审法院释明后，双方均不对本案涉及的米糠油出油率申请鉴定，原审法院也无法通过证据确定米糠毛油的出油率，无法确定是否存在未加工的米糠毛油，因此，益海嘉里公司以加工得率100%计算，主张解除合同，鸿运公司返还剩余米糠毛油及给付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告益海嘉里公司与被告鸿运公司于2010年8月31日签订的油脂加工协议有效；二、驳回益海嘉里公司的其他诉讼请求。案件受理费26190元，由原告益海嘉里公司负担。
上诉人益海嘉里公司不服吉林省磐石市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决将合同中约定的加工得率与出油率混淆错误，鸿运公司在合同中承诺按照得率100%计算；2.原审判决以未申请对出油率进行鉴定为由，让我公司承担举证不能的责任不当；3.我公司提供的米糠毛油符合双方约定质量标准，鸿运公司应按照合同约定返还米糠毛油459.6吨并支付违约金259674元。请求：撤销吉林省磐石市人民法院（2014）磐民二初字第979号民事判决第二项，改判解除双方签订的油脂加工协议，判令鸿运公司返还剩余未加工的459.6吨米糠毛油，或支付折价款2596740元，并赔偿我公司违约金259674元；由鸿运公司承担一、二审诉讼费用。
鸿运公司答辩称：原审法院的判决符合法律规定，对益海嘉里公司的诉讼请求应予驳回，一审、二审诉讼费由益海嘉里公司承担，益海嘉里公司的诉讼请求缺乏法律依据，违反客观实际，我公司出示的证据是客观实际的，有益海嘉里公司的工作人员出具的造假证据和公安局调取的材料，且还有质检部门出具的不合格证明，希望法庭驳回益海嘉里公司的上诉请求，维持原判。
益海嘉里公司向本院提交在中国产业投资决策网调取的2010年各地最新米糠油价格一览表及中国粮油发展网2010年11月2日部分米糠油行情价格。该份证据与一审提交的四份粮油价格一致。证明：2010年9月-12月米糠原油价格5700元至7000元每吨，四级米糠油价格为6600元至8900元每吨。
鸿运公司质证：该证据在网上找到的，鸿运公司没有在网上看到，认为是不真实的。
鸿运公司未提交新的证据。
本院对上述证据认证如下：因上述证据无法与当时的真实交易价格进行核对，本院对上述证据不予采信。
本院查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：双方当事人于2010年8月31日签订油脂加工协议，该协议双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议为合法有效的合同。合同约定益海嘉里公司将1000吨（酸价在40%以内）米糠毛油原料委托鸿运公司加工成四级米糠油，加工得率按照100%计算，加工所产生一切副产品归鸿运公司所有，每吨加工费1700元。双方当事人针对该项约定存在重大分歧，益海嘉里公司主张双方约定明确，加工得率是按照一个固定的数值计算，即约定的100%，而出油率是一个不固定的数值，所以双方约定了一个固定的数值，即加工得率，鸿运公司应按照上述约定将益海嘉里公司交付鸿运公司的剩余459.6吨米糠毛油予以返还，或支付折价款2596740元，并赔偿违约金259674元。鸿运公司主张，加工得率是按照我公司现有设备的生产情况由益海嘉里公司派员监督，所生产的成品油100%归益海嘉里公司，出油率对双方没有实际意义，针对双方间的加工合同已实际履行完毕，我公司已将加工出的所有米糠油交付益海嘉里公司。本院认为，双方当事人的上述约定属约定不明，一审法院比照米糠毛油加工成四级米糠油的出油率对合同进行解释正确，在双方均未能提交相应证据证明出油率的情况下驳回益海嘉里公司的诉讼请求正确，益海嘉里公司可在补强证据后另行提起告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费26190元，二审案件受理费29651元，合计55841元，由上诉人益海嘉里（吉林）粮油食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高忠华
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一六年三月四日
书记员 于 丹