wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初927号
申请人：天津辰龙重工机械有限公司，地址武清区梅厂镇福源经济区通源路6号。
被申请人：刘建平，男，1974年5月26日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
天津辰龙重工机械有限公司与刘建平买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款200000元，并提供了中国大地财产保险股份有限公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建平名下银行存款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 君
二〇一八年一月十六日
书记员 张石岩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特461号
申请人惠×，女，1965年6月28日出生。
委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
申请人梁×，男，1955年2月17日出生。
2016年4月13日，申请人惠×、梁×向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第187号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“申请人惠×名下位于北京市海淀区某号楼（京房权证海私移字第×××号）幢号：×，房号：×层×，建筑面积×××平方米房产归惠×（身份证号：×××）所有，该房未付贷款由惠×个人继续偿付。”
本院经审查认为，申请人惠×、梁×在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第187号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人惠×、梁×在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第187号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 爽
二〇一六年四月十三日
书记员 魏祥胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40597号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人欧阳毅，男。
委托代理人徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。
被告付磊，男，1977年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海佳信物业管理有限公司诉被告付磊物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2011年11月至2013年10月期间的物业服务费人民币1，197.40元；2、支付滞纳金826元；3、承担本案诉讼费。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海佳信物业管理有限公司的委托代理人欧阳毅到庭参加诉讼。被告付磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告付磊系原告上海佳信物业管理有限公司提供物业服务的上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积74.47平方米，物业服务费收费标准为多层每月每平方米0.67元。原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2011年11月至2013年10月期间的物业服务费1，197.40元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告为被告提供物业服务，被告理应及时交纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付2011年11月至2013年10月期间的物业服务费1，197.40元的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，于法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩和质证的权利，由此导致的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司2011年11月至2013年10月期间的物业服务费1，197.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告付磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2981号
原告：周洪明，男，1970年4月7日出生，汉族，重庆盘江投资有限公司总经理，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：谢陈自，男，1990年7月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告周洪明与被告谢陈自合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，被告谢陈自在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院审查裁定其管辖权异议不成立。裁定生效后依法适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告周洪明的委托代理人谢存富，被告谢陈自的委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金562500元。2、判令被告支付自2016年2月6日起至付款付清之日止的利息（以562500元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：借款人穆毅系原告借贷关系的主债务人，因穆毅不能偿还原告借款，2015年9月15日，被告向原告出具书面承诺书，自愿加入借款人穆毅与原告之间的债务，并承担相应金额的还款义务。《承诺书》载明了被告的偿还金额为562500元，以被告名义在银行的到期存款利息到期后，将无条件转账支付至原告指定账户。但存款到期后，被告拒不履行义务。故提起诉讼。
被告谢陈自辩称，原告所称与穆毅于2015年9月7日产生的借款38000000元，该借款已经由重庆市公安局九龙坡区分局以诈骗案件予以受理，因此，根据最高人民法院的司法解释，本案不应当予以受理和审理，应当交由重庆市公安局九龙坡区分局予以处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，案外人穆毅向原告出具《借条》一份，载明借到原告38000000元，并约定了还款时间、利息等。2015年9月15日，案外人重庆丰华建材技术开发有限公司、重庆铭朋商贸有限公司、被告谢陈自等向原告出具《承诺书》，载明：“鉴于：穆毅于2015年9月7日向周洪明实际借款本金38000000元（大写：叁仟捌佰万元），因该借款暂时不能偿还周洪明，还款方式：以承诺方名义在银行的到期存款利息（详细清单见附件）到期后，承诺方无条件配合周洪明办理将其名下到期款项转账支付至周洪明指定账户。还款金额：以上述还款方式抵偿借款本金共计还款金额为：1683625元（大写：壹佰陆拾捌万叁仟陆佰贰拾伍元整）冲抵穆毅借款本金。2、承诺书方到期存款利息抵偿金额为：……谢陈自中信银行重庆分行562500元；……丰华公司三峡银行奥园支行65250元；丰华银行中信银行解放碑支行270000元；铭朋公司大连银行南岸支行360000元：……。3、以承诺方名义在银行的存款利息实际出资人在穆毅。承诺方不得以对穆毅的抗辩理由对抗收款方周洪明，并自愿放弃对周洪明的一切抗辩权。”该《承诺书》的附件中载明了上述《承诺书》中存款利息所涉及的承兑汇票的开票日期、银行等如下：“开票日期2015年8月5日，铭朋中信银行重庆分行，金额50000000，铭朋出票、辉泰收款，存单类型谢陈自个人存单质押、利息565500；开票日期2015年7月17日，丰华三峡银行奥园支行，金额5000000，丰华出票、辉泰收款，存单类型丰华公司，利息65250；开票日期2015年7月21日，丰华中信银行解放碑支行，金额30000000，丰华出票、辉泰收款，存单类型丰华公司，利息270000；开票日期2015年8月4日，铭朋大连银行南岸支行，金额40000000，铭朋出票、辉泰收款，存单类型铭朋公司，利息360000；……”至今，被告未向原告支付约定的款项。审理中，原告表示，穆毅借款的本意是将38000000元存在银行办理存单质押，再以承兑汇票贴现的方式将该款项变现，在存单到期赚取半年的存款利息，款项到期后，被告已支取了利息。被告表示承兑汇票系半年期，但被告并未支取利息。
另查明，基于穆毅向原告的借款38000000元，原告向公安机关报案，重庆市公安局九龙坡区分局以穆毅涉嫌诈骗立案侦查。
本院认为，被告谢陈自于2015年9月15日出具的《承诺书》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告收取的款项的权利虽然根据《承诺书》的记载系基于其与案外人穆毅之间的债权债务即“借款”关系而来，但该《承诺书》出具后，在原告与被告之间即形成了明确、独立的债权债务关系。该债权债务关系中，被告的义务为存单到期后无条件配合原告支付约定款项，被告应该按照承诺履行义务。承诺书中明确了被告应支付原告款项的金额为562500元，付款日期为到期存款利息到期后。根据原告主张的承兑汇票半年期计算，被告应支付给原告的款项已经到期。因该款项处于被告的掌控之下，若款项未达付款条件，被告应举证予以证明，因被告未举证反驳原告的意见，故本院采纳原告的意见，从附件中记载的出票日计算半年视为存款已到期。因《承诺书》中约定的为“到期后”被告配合原告转款，但未约定具体期限，故原告应给予被告一定合理期间，被告应在存单到期后合理期间内履行义务，未履行的，应支付原告利息损失。故，对于原告要求的利息损失，本院酌情从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率予以主张。因本案所涉纠纷权利义务明确，案外人穆毅是否涉嫌诈骗，并不影响本案的审理，故对于被告认为本案不应当予以受理和审理、应当交由重庆市公安局九龙坡区分局的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢陈自于本判决发生法律效力后三日内支付原告周洪明562500元及逾期利息，逾期利息以562500元为基数从2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
二、驳回原告周洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9426元，保全费2000元，合计11426元（原告已预交），由被告谢陈自负担，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 徐前华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1892号
原告深圳市某某公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人吴某某，总经理。
委托代理人文某某，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人袁某某，广东百椹律师事务所实习律师。
被告某某制衣厂，住所地巴城镇。
经营者郁某某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文某某到庭参加了诉讼，被告某某制衣厂经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案现缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年7月21日签订《采购合同》，原告向被告购买成衣：YK-91548号（黑色）150件，单价620元，成份100%羊毛；YK-91548号（橘色）150件，单价620元，成份100%羊毛；共计186000元。签订合同后，原告按照约定支付了定金55800元。根据合同约定，被告应当于2015年10月10日交货。被告在签订合同时向原告提供样衣，并随后提交样衣的检测报告。被告在发大货前先抽样发货，原告根据样衣的标准对被告提供货物进行检验合格后再发大货，并支付剩余的款项。根据被告提供的样衣检测报告（《南通市纺织产品质量检验所有限公司》于2015年6月6日出具的检测报告）显示：样品羊毛含量93.6%、锦纶6.4%。被告解释，93.7%的检测标准就已经达到通常所说的羊毛含量100%。但是被告前后两次发出的大货抽样20件，明显与样衣质量不符，经原告通知，被告的经办人罗先生，曾到原告处处理此问题，并于2015年11月11日签订协议，承诺将对大货布料进行处理，待与样衣一致后再发大货，并且同意由原告对大货的布料进行检测，如与合同约定成份不一致，所产生的费用由被告承担。原告委托深圳市计量质量检测研究院对大货抽样进行检测，该院2015年11月18日出具的检测报告显示：羊毛92.7%、锦纶5.6%、其它纤维1.7%。被告的货物明显不符合约定，并且也未对货物进行重做或技术性处理。在此情况下，原告要求返还定金55800元，遭到被告拒绝。原告特提起诉讼，请求判令：1、原、被告解除《采购合同》；2、被告返还定金55800元，支付鉴定费用830元；3、被告运走存放在原告处的大货（抽样）19件，并承担相关运费；4、被告承担本案诉讼费。
被告书面答辩称：1、被告提供样衣完全符合质量标准；2、被告并未违反合同延误交货期限，原告未与被告协商即中止合同，实际是其担心亏本而采取的耍赖行为；3、被告共交付样衣24件给原告，扣除订金后，原告仍需支付被告3298×24-55800=23352元。
经审理查明，原、被告于2015年7月21日签订《采购合同》，双方约定：原告向被告购买YK-91548号（黑色）毛衣150件，成分100%羊毛，单价620元/件，共93000元；购买购买YK-91548号（橘色）毛衣150件，成分100%羊毛，单价620元/件，共93000元；交货时间2015年10月10日；被告运货到原告指定地点交货；合同签订时，被告向原告提供确认的样衣或双方确认的产前样给原告作为大货验收标准；检测报告由被告提供，面料检测费由被告支付；大货发货前，被告需每款抽齐发给原告进行大货的确认，原告确定后通知被告发货；合同签订后一周内，原告向被告支付合同货款总额的30%，即55800元作为订金；原告验货后，原、被告双方凭验货报告，装箱单及验收情况结算货款总额的70%，即130200元尾款后发货。2015年8月6日，原告向被告工商银行账户转账支付订金55800元。合同签订后，被告共向原告交付样衣20件，并提供南通市纺织产品质量检测所有限公司于2015年6月6日出具的《检测报告》，显示样衣含羊毛93.6%，锦纶6.4%。2015年11月11日，原、被告再次签订《协议》，双方约定：YK-91548号黑色大货布料与布版相差较大，被告同意达到约定的布版效果后再交货，未达到效果，则取消黑色大货150件；如抽取大货检验布料成分与合同约定的成分不一致，所产生费用由被告承担。2015年11月18日，深圳市计量质量检测研究院出具《检验报告》，显示样衣含羊毛92.7%、锦纶5.6%、其他纤维1.7%、原告为此支出检验费830元，样衣消耗1件。后原告要求被告返还订金55800元，并取回样衣19件，被告不予理会，原告遂于2016年1月22日诉至本院。
本院认为：原告、被告签署的《采购合同》内容合法、意思表示真实，各方权益应依法予以平等保护。根据国家纺织行业标准，纯羊毛衫加入了标准中允许的非毛纤维，不论精丝还是粗丝，只能标以“纯羊毛”，而非“100%羊毛”，只有含毛量为100%的成品，才能标以“100%羊毛”。被告提供样衣羊毛达不到《采购合同》约定标准，且经原告催告后仍不能提供符合羊毛标准及布版的样衣，致使合同无法履行，原告有权行使单方解约权，本院确认《采购合同》自民事起诉状送达被告之日（2016年4月27日）起解除。原告主张被告返还其已收订金55800元有理，本院予以确认。原告因检测支出检验费830元，亦应由被告承担。被告交付原告的剩余19件样衣，由原告予以返还。被告辩称合同未能履行的原因在原告，与查明事实不符，本院不予支持。据上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2015年7月21日签署的《采购合同》于2016年4月27日解除。
二、被告某某制衣厂须于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市某某公司订金人民币55800元。
三、被告某某制衣厂须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某公司检验费830元。
四、原告深圳市某某公司须于本判决生效之日起三日内返还被告某某制衣厂羊毛衫样衣19件。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1216元，减半收取608元，由被告某某制衣厂承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书记员 李杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01005-3号
原告：钱文坚，女，1962年8月1日出生，汉族，大专文化程度，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：淮北鑫诚房地产开发经纪有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：纵诚，该公司董事长。
被告：纵诚，男，1957年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述二被告共同的委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：陈香平，男，1957年7月4日出生，汉族，大专文化程度，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ仁，男，1949年11月1日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告钱文坚与被告淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星公司）、淮北鑫诚房地产开发经纪有限责任公司（简称鑫诚公司）、纵诚、陈香平、ＸＸ仁民间借贷纠纷一案期间，鑫诚公司因涉嫌非法吸收公众存款于2015年10月16日被淮北市公安局相山分局立案侦查。因涉案借贷行为与鑫诚公司有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告钱文坚的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
代理 审 判员 孟 娇
人民 陪 审员 范保中
二〇一五年十二月七日
书记员（兼） 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5498号
申请执行人：江苏红蚂蚁装饰设计工程有限公司，住所地苏州市娄门路246号。
法定代表人：李荣。
被执行人：广州红蚂蚁装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路211号之八17楼自编B房。
法定代表人：肖春明。
原告江苏红蚂蚁装饰设计工程有限公司诉被告广州红蚂蚁装饰工程有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1811号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2016年11月3日向本院移送执行，要求被执行人广州红蚂蚁装饰工程有限公司向申请人赔偿损失及维权合理费用80000元，并支付诉讼费1547元。本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，经查，申请执行人江苏红蚂蚁装饰设计工程有限公司曾于2016年10月26日向本院申请执行【案号为(2016)粤0105执5378号】，要求被执行人广州红蚂蚁装饰工程有限公司立即停止使用与其3145605号商标相近似的标识、停止使用含有红蚂蚁字号的企业名称，支付赔偿费用80000元及利息、诉讼费1547元。该案已立案并已进入执行程序。现本案根据该判决再次移送以上执行申请。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初1811号民事判决书，执行被执行人广州红蚂蚁装饰工程有限公司立即停止使用商标标识、停止使用含有红蚂蚁字号的企业名称，支付赔偿费用80000元及利息、诉讼费1547元，因该案已立案执行，现再次移送执行不符合法律程序，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琼
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一七年二月十五日
书记员 郑文丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00582号
罪犯王金，男，1975年4月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于二Ｏ一Ｏ年十二月十三日作出（2010）东刑初字第00107号刑事判决，以被告人王金犯故意伤害罪、虐待罪，判处有期徒刑四年八个月。王金不服，提出上诉。本院于二Ｏ一一年三月三日作出（2011）阜刑终字第00044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯王金自入监服刑以来，能够遵规守纪，认罪服法，积极靠拢政府，安心踏实改造，服从管理，认真学习文化，积极参加生产劳动，按时完成生产任务，改造表现良好。为此，先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金减去自本裁定送达之日起至2014年11月16日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 袁理想
代理审判员 李志军
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭连冬
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民保字第00001号
申请人晋传芳，女，1975年8月3日出生，汉族，住陕西省韩城市金城办。
委托代理人薛胜林，男，生于1972年10月23日，初中文化，系申请人晋传芳之丈夫。
被申请人ＸＸ，男，汉族，住陕西省韩城市芝川镇，系陕EYS1**号斯柯达轿车所有人。
申请人晋传芳因与被申请人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷申请诉前保全一案，于2015年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人ＸＸ所有的陕EYS1**号斯柯达轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人晋传芳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ所有的陕EYS1**号斯柯达轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 师青怀
二〇一五年一月十三日
书记员 党秀琴
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执12号
申请执行人董学明，住所地涿州市。
被执行人王文振，地址高碑店市。
董学明与王文振借款合同纠纷一案,由于被执行人王文振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董学明向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王文振目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董学明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文振新的财产线索，申请执行人董学明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十六日
书记员 乔 雷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执600号之一
被执行人许英华，女，汉族，1972年9月23日出生，公民身份号码230121197209230264，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区松原街47号，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路631号橄榄小区J栋1单元1701室。
被执行人于燕洲，男，汉族，1969年3月28日出生，公民身份号码232622196903284634，职业不详，户籍地黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区十九委，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区军安绿色家园21栋5单元103室。
本院在执行被执行人许英华、于燕洲因销售伪劣产品罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力，被执行人许英华处罚金40,000元、被执行人于燕洲处罚金30,000元，许英华已实际履行了生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人于燕洲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人于燕洲有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓枫
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第893号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司。
法定代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
被执行人徐月辉。
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司与被执行人徐月辉财产保险合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 洋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执14849号
申请执行人：张广波，男，1979年11月8日出生，住北京市海淀区。
被执行人:骆灿彬，男，1968年7月1日出生，住福建省泉州市惠安县。
本院在执行张广波与骆灿彬民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年三月十六日
书记员 程 鹏
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1960号
原告:邓华根，男，汉族，1954年6月16日出生，广东省广州市人，住广州市番禺区，
被告：罗日娣，女，汉族，1986年9月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告邓华根诉被告罗日娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，因被告罗日娣去向不明须公告送达，本案转为普通程序。本案于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告邓华根到庭参加诉讼，被告罗日娣经公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款3300元及利息（逾期利息从2017年8月8日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经济紧张，向原告借款两次。第一次于2016年6月28日向原告打电话借款300元，原告便向被告在中国农业农行卡机上汇入人民币300元。第二次于2016年8月8日立借据借到原告4000元，在借据中写明还款日期一年，定于2017年8月8日前还清。约定好借此4000元后，便把第一次借的300元还掉，仍未还。合计两次借款人民币4300元。后来经原告多次追讨，被告于2018年3月18日在微信中转入1000元给原告。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今仍未还清，总以各种理由逃避。
被告罗日娣未作答辩。
原告邓华根围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国农业银行湖南分行存单，证明原告借款300元给被告；2.《借据》一份，证明被告向原告借款4000元。
被告罗日娣未提交证据。
经开庭质证，被告罗日娣不到庭视为放弃质证的权利。经审核，本院对于原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告罗日娣向原告邓华根借款300元，原告通过中国农业银行湖南分行柜员机汇款300元给被告。2016年8月8日，被告立下《借据》借到原告现金4000元，约定借款期限一年，定于2017年8月8日前还清。双方并未书面约定借款利息和逾期利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告于2018年3月18日通过微信转账1000元给原告，尚欠3300元未偿还。因原告无法联系被告，遂诉至本院请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告两次向原告借款4300元，有银行汇款单和借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告与原告约定借款定于2017年8月8日前还清，借款到期后被告至今尚欠借款本金3300元未还，已构成违约。原告请求被告偿还借款3300元有理，本院予以支持。关于原告请求被告支付的逾期利息问题。因双方未书面约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，对于原告请求按月利率2%计算逾期利率不符合法律规定，逾期利息应从2017年8月9日计至清偿借款之日止按照年利率6%计算。
被告罗日娣不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗日娣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓华根偿还借款本金3300元及支付2017年8月9日计至清偿借款之日止按照年利率6%计算的利息。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗日娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫华存
审 判 员 罗鸿志
人民陪审员 曾东武
二〇一八年十月三十一日
法官 助理 韦丽珍
书 记 员 许婷婷
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初4696号
起诉人：宁小华。
委托代理人（特别授权）：徐必胜，江西青源律师事务所律师。
2016年4月15日，本院收到起诉人宁小华的民事起诉状，起诉以浙江振越建设集团有限公司、金铁锋、唐治洪为被诉人，要求判令被告参照工伤赔偿原告宁小华一次性工伤补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费等共计151685.42元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，工伤认定和劳动仲裁是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。本案中，起诉人宁小华在未经工伤认定的情形下，即起诉要求浙江振越建设集团有限公司、金铁锋、唐治洪参照工伤进行赔偿，不符合我国法律规定的起诉条件。现起诉人坚持向本院起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对宁小华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珊妮
二〇一六年四月十九日
书记员 丁 菊
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第202号
原告唐某某。
委托代理人倪某某。
被告郑某某。
原告唐某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审
判，于2011年3月2日公开开庭进行了审理，原告唐某某的委托
代理人倪某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2009年1月12日，被告因业务需要向原
告借款人民币250000元，约定一个月后归还，如逾期还款，自
愿支付未还部分每天千分之二计付的违约金，高某（已撤回起
诉）为借款的担保人。后经原告多次催讨，被告至今未还。故
原告起诉，一、要求判令被告立即归还原告借款人民币250000
元；二、判令被告支付自2009年2月6日起至借款归还之日止，
按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；三、本案诉讼费由被
告负担。
被告郑某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明，2009年1月12日，被告向原告借款人民币25
0000元，同时出具借条一份，约定借款期限从2009年1月12日至2009年1月21日，如逾期归还，自愿按未归还部分每天千分
之二计付的违约金。高某为该借款的连带责任保证人，保证期
限为二年。借款到期后，被告未归还借款。2011年2月1日，高
某作为担保人，偿还原告借款230000元，余款20000元未还。
故起诉，诉讼请求如前。在开庭审理中，原告变更诉讼请求，
一、要求被告郑某某立即归还借款20000元；二、要求被告郑
某某支付自2009年1月22日起至2011年2月1日止，借款本金250
000元按同期同档次的银行贷款基准利率的四倍计算的违约金
，支付从2011年2月2日起至实际还款日止，借款20000元按同
期同档次的银行贷款基准利率的四倍计算的违约金；三、本案
诉讼费由被告负担。
同时查明，从2009年1月22日起至2011年2月1日止，借款
本金250000元按同期同档次的银行贷款基准利率（月利率5.85
%）的四倍计算的违约金为118609元。
以上事实，由原告提供的借条一份及当事人在庭审中的
陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案
中被告向原告借款250000元，尚欠20000元事实清楚，证据充
分。由于被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。现原
告要求被告立即归还借款20000元，并要求被告分段支付按同
期同档次的银行贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某应归还原告唐某某借款人民币20000元，
并支付违约金118609元，合计138609元，限于本判决生效后五
日内履行完毕。
二、被告郑某某应支付原告唐某某从2011年2月2日起至
判决确定履行之日止，借款本金20000元按同期同档次的银行
贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告郑某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费5050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一一年三月二日
书记员 吴利芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15711号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李某，男，1976年2月18日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月7日尚欠本金余额22675.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22675.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告李某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22675.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.2元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执550号之一
被执行人车彦刚，男，汉族，1971年4月11日出生，公民身份号码23010219710411345X，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区建河二道街6号1单元403室。
被执行人李洪滨，男，汉族，1978年8月1日出生，公民身份号码230103197808013912，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府四道街20号。
本院在执行被执行人车彦刚、李洪滨因虚开发票罪、非法拘禁罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第106号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人车彦刚处罚金50,000元、被执行人李洪滨处罚金40,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执768号
被执行人丁贵君，男，汉族，1967年7月13日出生，公民身份号码230107196707131216，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇建设街358号。
本院在执行被执行人丁贵君因危险驾驶罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第207号刑事判决书已发生法律效力，被执行人丁贵君处罚金5,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓枫
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初16号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人钟某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月14日被庐山区公安分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员曹敏出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：
韩某某（已判刑）与被害人张某某发生利益纠葛，韩某某蓄意报复。2014年8月21日17时许，韩某某纠集被告人钟某某、犯罪嫌疑人周某某（另案处理）等人来到九江市庐山区的一混凝土工地，发现被害人张某某后，韩某某指使钟某某、周某某等人持钢管下车追赶。张某某发现情况不对立即跑开，后不慎摔倒在地。随即被告人钟某某等人持钢管对张某某进行殴打。经鉴定，张某某损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，韩某某亲属赔偿被害人张某某人民币5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人韩某某、蔡某某、胡某某证言，人体损伤程度评定意见书，辨认笔录，现场照片，归案经过，韩某某刑事判决书，户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某受他人邀集故意伤害他人身体致轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某某归案后如实交待自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一六年二月十八日
书记员 陈明霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执649号
被执行人刘振发，男，汉族，1994年12月18日出生，公民身份号码232326199412185618，职业不详，户籍所在地黑龙江省青冈县连丰乡向阳村。
被执行人王长海，男，汉族，1981年5月30日出生，公民身份号码230106198105300038，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区卫生二胡同30-1号。
被执行人孙佳博，男，汉族，1980年8月26日出生，公民身份号码230102198008262812，职业不详，户籍所在地黑龙江省道里区地道街共乐小区37栋5单元201室。
本院在执行被执行人刘振发、王长海因贩卖毒品罪、孙佳博因容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第134号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘振发处罚金10,000元、被执行人王长海处罚金8,000元、被执行人孙佳博处罚金6,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓枫
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第2053号
原告修水县兴诚物业服务有限公司。地址：修水县城凤凰商厦**楼。
法定代表人余安民。
委托代理人陈旭军，该公司总经理。
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告邹和平。
委托代理人邹刘勇（系邹和平之子）。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县兴诚物业服务有限公司的委托代理人陈旭军、张胡军与被告邹和平的委托代理人邹刘勇已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修水县兴诚物业服务有限公司诉称，原告系修水县义宁镇领秀.阳光御景小区物业企业，被告为该小区﹡栋﹡单元﹡﹡室房屋业主。2009年左右被告购买修水县领秀.阳光御景小区*栋*单元*室房屋。2009年6月17日被告与原告签订《领秀*阳光御景小区前期物业管理服务协议》，协议规定多层住宅按建筑面积0.28元／平方米／月计算物业管理服务费；路灯、楼道声控灯、电子对讲用电等按每户每年人民币30元收取。自2010年9月17日起至今，被告拖欠物业服务费2826元；因被告逾期交纳物业服务费，原告请求每逾期一日计收5‰的逾期违约金，至2015年11月30日被告应向原告支付逾期违约金5121.69元；公共用电电费150元。以上合计8097.69元。原告多次向被告催交物业服务费，被告均未交纳。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院起诉，请判决被告向原告支付以上的各项费用8097.69元（计算至2014年11月30日止）。诉讼过程中，原告把物业服务费变更为2973元（计算至2015年12月31日止）。
被告邹和平辩称，对物业费金额没有异议；2009年住进该小区后家中被盗价值8000余元的电视机一台，当时公安机关已立案，但原告没有采取任何措施；小区监控不完善，安全措施不到位，小区的大门从来没有关过。鉴于上述事由，该小区物业管理不规范，且对业主的人身及财产没有尽到应尽的责任，故本人不同意交纳物业费。
经审理查明，被告系修水县领秀.阳光御景小区﹡栋﹡单元﹡﹡室的业主，该房屋建筑面积为143.04平方米。2009年6月17日，原、被告订立《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》，协议约定：原告依照有关规定对该小区进行日常管理；多层住宅按每月每平方米0.28元计算物业管理费；路灯、楼道声控灯、电子对讲用电等按每户每年人民币30元收取；本次交房时预交一年的物业管理费；最终的物业收费标准按物价管理部门批准的标准执行；被告应定期向原告交纳有关物业管理费，逾期不交，被告自逾期之日起按欠交金额每天5‰计算违约金。合同对其他方面亦作了相应的约定。
因被告欠交自2010年9月17日后至今的纳物业管理服务费，2015年11月21日，原告向被告送达了领秀*阳光御景小区业主委员会催交物业管理服务费的催缴通知单，请被告向原告交清所欠的物业管理服务费。此后，被告仍未向原告交纳相关物业管理服务费。故原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
另查，修水县物价局、房产管理局于2014年3月26日联合发文{见修价字（2014）9号}，下达关于印发《修水县住宅小区物业服务收费管理暂行办法》的通知。《该办法》附件一规定：电梯楼房服务等级一级的每月每平方米为1.3元；服务等级二级、三级、四级的每月每平方米分别为1.2元、1.1元、0.9元；各等级收费标准上浮最高不超过基准标准的20﹪，下浮不限。《该办法》自2014年4月1日起施行。自2014年4月1日起修水县领秀.阳光御景小区多层住宅物业管理费变为每月每平方米0.40元。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，原、被告订立《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年6月17日签订《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》，经审查符合有关法律规定，具有法律约束力，双方应当依照协议的约定履行自己应尽的义务。自2010年9月17日至2015年12月31日，被告未再向原告支付物业服务管理费的行为属违约行为，依法应承担支付所欠物业服务管理费的民事责任。本案中，被告应支付物业管理服务费2883.69元（143.04平方米0.28元／平方米／月42个月＋143.04平方米0.40元／平方米／月21个月）和公共用电150元。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以原告未履行好物业管理义务为由抗辩不交纳物业服务管理费，经审查该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告邹和平在本判决生效后十日内向原告修水县兴诚物业服务有限公司支付物业费、公共用电合计3033.69元。
二、驳回原告修水县兴诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取为25元，由被告邹和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一六年二月十八日
书记员 邓婉婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执799号之一
被执行人刘喜滨，男，汉族，1973年7月1日出生，公民身份号码23010219730701411X，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区文道街23号。
被执行人崔洪彬，男，汉族，1987年5月10日出生，公民身份号码230102198705105310，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇胜利村。
被执行人母喜岩，男，汉族，1990年4月25日出生，公民身份号码230102199004255353，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇先锋村。
本院在执行被执行人刘喜滨、崔洪彬、母喜岩因贩卖毒品罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109刑初73号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘喜滨处罚金8,000元、崔洪彬处罚金5,000元、母喜岩处罚金3,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓枫
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第544号
原告李忠，男，1966年8月27日出生。
委托代理人王来顺，男，1955年6月23日出生。
原告李清，男，1968年12月8日出生。
委托代理人濮世华，男，1946年11月3日出生。
原告李彦，女，1955年5月6日出生。
委托代理人王敬，女，1979年9月30日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
第三人吴二平，男，1956年9月13日出生。
第三人凌晨，男，1976年8月30日出生。
原告李忠、李清、李彦不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋所有权登记，向本院提起行政诉讼。本院于2009年10月23日作出（2009）海行初字第264号行政裁定，裁定驳回李忠、李清、李彦的起诉。李忠、李清、李彦不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）一中行终字第2846号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李忠、李清、李彦不服，向检察机关申诉。经北京市人民检察院抗诉，北京市高级人民法院于2014年3月3日作出（2014）高行提字第251号行政裁定，撤销本院（2009）海行初字第264号行政裁定及（2009）一中行终字第2846号行政裁定；指令本院受理。本院受理后，依法另行组成合议庭。2014年9月22日，本院裁定本案中止诉讼。因吴二平、凌晨与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法公告通知其作为第三人参加诉讼。中止原因消除后，本院于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告李忠、李清、原告李彦的委托代理人王敬，被告市住建委的委托代理人莫洁云，到庭参加了诉讼。第三人吴二平、凌晨经本院通知未到庭参加诉讼。
原告李忠、李清、李彦诉称，2009年3月30日，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）作出（2009）海行初字第00038号行政判决，确认市住建委于2006年8月17日向吴二平颁发的京房权证海私移字第x号房屋所有权证（以下简称第x号房产证）无效。2009年6月18日，海淀区法院分别作出（2009）海行初字第00096、00098号行政判决，确认北京市公安局海淀分局万寿寺派出所于2006年3月20日、8月16日开具邓绪明身份证明信的具体行政行为无效。2009年7月20日，北京市求是公证处作出（2009）京求是撤字第001号撤销公证书，撤销其于2006年3月22日、4月11日出具的（2006）京海民证字第0945、1440号公证书。综上所述，原告认为被告于2008年2月1日将不具有法律效力的第x号房产证变更登记为X京房权证海私移字第x号房屋所有权证（以下简称第x号房屋所有权证）的具体行政行为同样不具有法律效力，侵犯了原告的人身权和财产权。请求人民法院依法撤销第x号房屋所有权证，诉讼费用及诉讼成本费由被告承担。
经查，位于北京市海淀区魏公村小区x号楼x门x号房屋（以下简称x号房屋）所有权人原登记为邓绪明。2006年8月17日，邓绪明的代理人和吴二平向市住建委提出转移登记申请，并提交了相关材料。经审查，市住建委于当日向吴二平核发了第x号房产证，将该房屋的所有权人登记为吴二平。2008年2月1日，凌晨和吴二平向市住建委提出转移登记申请，并提交了北京市存量房屋买卖合同等相关材料。市住建委于当日向凌晨核发了第x号房屋所有权证，将该房屋的所有权人登记为凌晨。后，x号房屋又进行过多次转移登记。2009年3月30日，本院作出（2009）海行初字第00038号行政判决书，确认市住建委向吴二平作出的第x号房产证无效，现该判决已发生法律效力。李忠、李清、李彦未就买卖x号房屋的相关民事合同提起民事诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，李忠、李清、李彦就市住建委作出的吴二平与凌晨间的房屋转移登记行为提起本案诉讼，但在民事诉讼未对相关民事法律关系及凌晨是否系善意取得进行审理，并得出相应结论的情况下，本案无法对房屋登记行为进行实质审查。本院当庭向李忠、李清、李彦告知应先行提起民事诉讼，解决民事争议；但李忠、李清、李彦明确表示不提起民事诉讼。因此，本案不符合行政诉讼的受理条件，对李忠、李清、李彦的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李忠、李清、李彦的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李忠、李清、李彦。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 李金凤
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 刘 莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2372号
原告：刘玉梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告：四川颐康实业有限公司，住所地：遂宁经济开发区玉龙路。
法定代表人：李佳朋，该公司董事长。
被告：李佳朋，男，汉族。
原告刘玉梅与被告四川颐康实业有限公司（以下简称颐康公司）、李佳朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托诉讼代理人赵影到庭参加诉讼，被告颐康公司、李佳朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告颐康公司立即偿还原告借款本金160000元及利息，利息从2015年2月25日起至本金付清之日止，按照月息2%计算，并支付违约金6400元；2、被告李佳朋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告因生产经营流动资金周转为由，向原告借款160000元，期限12个月，约定月利率为2%，被告李佳朋对此借款提供担保，承担无限连带保证责任。原、被告签订了借款合同，合同约定了违约责任：被告到期未清偿债务，对逾期借款由被告按合同利率上浮100%的标准计收违约金和复息。原告出借资金后，被告未如约支付利息。借款到期后，被告也未偿还本金。
被告颐康公司、李佳朋未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颐康公司、李佳朋未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告（乙方、放款人）与被告颐康公司（甲方、借款人）、被告李佳朋（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款160000元，借款期限12个月，从2014年12月24日起至2015年12月23日止，月利率2%，丙方提供连带责任担保。同日，被告颐康公司出具收款收据，载明收到原告借款160000元，借用壹年，月利率20‰。借款于2015年12月23日期满。
借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金，利息从2015年2月25日起未付。
本院认为，原、被告之间系民间借款关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告颐康公司未按约定偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告自认被告从2015年2月25日起未支付利息，系原告对自身权利的处分，本院予以确认，被告应当向原告支付从2015年2月25日起计付的利息。因原告要求按照月息2%计付利息的主张符合法律规定，故对原告请求按照月息2%计付利息的主张，本院予以支持。原告要求被告李佳朋对借款本金160000元及相应利息承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告颐康公司承担违约金6400元的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告从2015年3月起欠付利息，原告主张按照月息2%计付利息，并主张违约金6400元，总计已超过年利率24%，故本院对原告主张的违约金不予支持。
综上所述，原告要求被告颐康公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李佳朋承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川颐康实业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘玉梅偿还借款本金160000元及利息，利息的计算方法为：以本金160000元为基数，从2015年2月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告李佳朋对上述债务承担连带清偿责任,被告李佳朋承担清偿责任后，有权向被告四川颐康实业有限公司追偿；
三、驳回原告刘玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3500元，减半收取计1750元，由被告四川颐康实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱莉
二〇一六年九月二十日
书记员 黄涛
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第910号
申请执行人郭云龙，住所地涿州市。
被执行人孙飞龙，地址涿州市。
郭云龙与孙飞龙民事纠纷一案,涿州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙飞龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭云龙向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人孙飞龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭云龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙飞龙新的财产线索，申请执行人郭云龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：杨德新
执行员 ：马云峰
二〇一七年六月十四日
书记员 ：赵景宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00796号
原告：徐惠国。
被告：赵国燕。
被告：陈华珍。
原告徐惠国与被告赵国燕、陈华珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员王业成组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐惠国到庭参加诉讼；被告赵国燕、陈华珍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠国起诉称：2011年3月21日，被告赵国燕因经营需要，向原告借款人民币9万元，约定月利息为2340元，并出具了借条一份。被告陈华珍为该笔借款提供连带责任保证。后，被告除归还了本金4万元，付清至2014年12月20日止的利息外，余款至今未付。现原告起诉要求：一、被告赵国燕归还原告借款本金5万元，支付该款自2014年12月21日起至款付清日止按月利率2.6%计算的利息，并支付以未付部分利息为基数自逾期之日起至款付清日止按日利率3‰计算的违约金；二、被告陈华珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告赵国燕、陈华珍未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐惠国对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款条一份，拟证明被告赵国燕向原告借款9万元及由被告陈华珍提供连带责任保证的事实。被告赵国燕、陈华珍未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2011年3月21日，被告赵国燕因经营需要，向原告徐惠国借款人民币9万元，并约定每月利息为2340元，于每月13日前付清，逾期不付按日3‰计算违约金。被告陈华珍为该笔借款提供连带责任保证。后，被告于2014年10月归还了本金4万元，并付清了至2014年12月20日止的利息，余款至今未付。
本院认为，原告徐惠国与被告赵国燕、陈华珍之间的保证借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告赵国燕尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，其应依法承担还本付息及支付违约金的民事责任。被告陈华珍自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应承担相应的保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告赵国燕追偿。原告起诉要求按月利率2.6%计算利息及违约金之诉请，已超过法律保护范畴，本院对按月利率2%计算的部分予以支持。对已支付的利息，因未超过月利率3%，本院不作干预。被告赵国燕、陈华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国燕应归还原告徐惠国借款本金计人民币5万元，并支付该款自2014年12月21日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈华珍对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告赵国燕追偿；
三、驳回原告徐惠国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由原告徐惠国负担175元，被告赵国燕、陈华珍负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1474元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王业成
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙 标
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初412号
原告安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街*号。
负责人陈明浩，主任。
委托代理人伍都源，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被告吴小诗，女，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉被告吴小诗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告吴小诗经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉称：被告吴小诗于2012年1月27日向原告借款20000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，后经原告多次催收，被告仅于2014年11月10日还款81.95元，其余借款及利息未予偿付。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告吴小诗偿付借款19918.05元及利息。
被告吴小诗未作答辩。
经审理查明：2002年1月27日，被告吴小诗向原告申请借款20000元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限24个月，即自2012年1月27日起至2014年1月26日止；借款月利率9.975‰。当日，原告依约向被告发放贷款20000元。借款逾期后，被告仅于2014年11月10日偿还借款81.95元，其余借款及利息未予偿付。现形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、农户小额信用借款合同、借款借据、信用社信息明细查询单等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息的责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴小诗于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款19918.05元及利息（利息自欠息之日起计至付清借款之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.95元，减半收取148.98元，由被告吴小诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢 娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执633号之一
被执行人吴杰鹏，男，满族，1982年3月31日出生，公民身份号码230121198203314410，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇将军村。
被执行人于小明，男，汉族，1976年7月25日出生，公民身份号码230119197607252715，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区料甸满族乡新乡村。
被执行人吴海东，男，满族，1985年11月17日出生，公民身份号码230119198511172715，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区料甸满族乡新乡村。
本院在执行被执行人吴杰鹏、于小明、吴海东因贩卖毒品罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第76号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴杰鹏处罚金5,000元、被执行于小明处罚金5,000元、被执行人吴海东处罚金1,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓枫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申359号
再审申请人（原审被告）：管宝萍。
委托诉讼代理人：李小玲，北京天应律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：雷鸣。
委托诉讼代理人：李小玲，北京天应律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宗勇。
原审被告：河南省英丰农业技术开发中心（有限合伙），住所地郑州市经济技术开发区航海东路****号*幢*层***号。
原审被告：李成叶。
原审被告：河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水区金水路8号。
法定代表人：付进才，该公司经理。
再审申请人管宝萍、雷鸣因与被申请人宗勇及原审被告河南省英丰农业技术开发中心（有限合伙）、李成叶、河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，管宝萍、雷鸣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月二十六日
书记员 王 露
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11277号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：邓光耀，男，1959年3月4日出生。
被执行人：黎运香，女，1959年8月14日出生。
被执行人：北京广顺客隆酒店管理有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路16号。
法定代表人：邓光耀。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与邓光耀、黎运香、北京广顺客隆酒店管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邓光耀、黎运香、北京广顺客隆酒店管理有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 坚
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执复96号
复议申请人（案外人）：黎倩超，女。
委托代理人：凌礼辉，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：别亮，广东华誉律师事务所律师。
申请执行人：彭锐华，男。
被执行人：陈志峰，男。
复议申请人黎倩超不服湖南省宜章县人民法院（以下简称宜章县法院）（2013）宜执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
复议申请人黎倩超向本院申请复议称：1.宜章县法院作出的（2013）宜执异字第3号执行裁定，未载明和告知黎倩超救济途径及期限，属于程序违法；2.宜章县法院明知以物抵债裁定程序和实体均存错误，应当追加而未追加裕华制衣厂为被执行人，在以物抵债程序中应当征询案涉土地实际所有人的共有人黎倩超意见而未征询，且申请执行人彭锐华和被执行人陈志峰属于恶意串通，仍然作出（2013）宜执异字第3号执行裁定和（2018）湘1022执异20号执行裁定，裁定程序违法，适用法律错误。据此，黎倩超依法提出复议申请，请求人民法院查清事实，依法撤销（2013）宜执异字第3号执行裁定，终止以物抵债执行裁定的执行。
申请执行人彭锐华和被执行人陈志峰均未向本院提交意见。
本院经审查认为，宜章县法院作出的（2013）宜执异字第3号执行裁定已经发生法律效力，不符合执行异议复议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本案审查程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年十二月十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初81号
原告龚佑文，男，1971年9月20日出生，汉族，住安乡县。
委托代理人戴红杰，男，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告金行安，男，1962年1月6日出生，汉族，住安乡县。
本院在审理原告龚佑文诉被告金行安追偿权纠纷一案中，原告因个人原因于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告龚佑文撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告龚佑文负担。
审 判 员 张国武
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 荣丽丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第437号
原告周瑞池，农民，
义县壶山街道两头门村后门街16号。
委托代理人徐桂珍。
被告胡金苏，农民，
义县壶山街道富强村富南路6号。
原告周瑞池为与被告胡金苏民间借贷纠纷一案，于2009年6
月11日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邹
摄平独任审判，于2009年7月14日公开开庭进行了审理。原告
周瑞池及其委托代理人徐桂珍到庭参加诉讼，被告胡金苏经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告周瑞池诉称，2006年12月12日，被告以承包工程为由
向原告借款50000元，约定借期半年，利息每月500元，并出具
了借条1份。2007年6月12日，被告支付利息3000元，本金承诺
于同年12月12日还清，但经原告多次催讨，被告至今不予归还
。为此，请求判令被告归还借款本金50000元，并自2007年6月
12日至判决确定归还之日止按月利率10‰计付利息。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提交了由被告
胡金苏出具的借条原件1份。被告胡金苏未作答辩。
经法庭调查、核实，原告提供的由被告胡金苏出具的借条
为原件，被告胡金苏未提出异议，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系，系双方真实意思表示
，并不违背法律法规的强制性规定，确认合法有效，被告应按
约履行还款义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规
定，判决如下：
被告胡金苏于本判决生效后十日内归还原告周瑞池借款本
金50000元，并自2007年6月12日至本判决确定归还之日止按月
利率10‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告胡金苏负担，限于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邹摄平
二〇〇九年七月十四日
代书记员 朱超群
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1650号
申请执行人：赵其银，男，1957年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈天广，江苏青创律师事务所律师。
被执行人：徐州市贾汪区康宜家家具有限公司。
法定代表人：徐永来。
本院在执行申请执行人赵其银与被执行人徐州市贾汪区康宜家家具有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵其银与被执行人徐州市贾汪区康宜家家具有限公司达成和解协议，现申请执行人赵其银于2018年7月31日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 郭海玲
审 判 员 张玉忠
二〇一八年七月三十一日
法官助理 谢 岩
书 记 员 王盼盼
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第171-1号
申请执行人杜绥贵。
被执行人南宁民兴农业科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区心圩乡振兴村43号。
法定代表人谢鸿，该公司总经理。
被执行人苏文兴。
本院在执行申请执行人杜绥贵与被执行人南宁民兴农业科技有限公司、苏文兴建设工程施工合同纠纷一案中，靖西县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）靖民一初字第282号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南宁民兴农业科技有限公司、苏文兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜绥贵于2015年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款41236.16元，本院于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人南宁民兴农业科技有限公司、苏文兴送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人无银行存款信息、无车辆、房产、国土登记信息。经与申请执行人核对本案的调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，待有财产后再恢复执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2015）靖民一初字第282号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一五年十二月十九日
书记员 梁景耿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15796号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王某，男，1982年5月9日出生，汉族，住所地云南省曲靖市麒麟区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。
签约日期：2017年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：46312元；交付时间：2017年4月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额21291.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21291.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21291.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.7元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第236号
原告徐某某。
被告诸某某。
原告徐某某诉被告诸某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
本院于2010年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王强适
用简易程序于2010年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告徐某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当
理由未到庭。
原告徐某某诉称：2007年年初，被告受原告雇佣为其做
工，至2008年2月6日，经双方结算，被告尚应支付原告劳务报
酬3500元，对此，被告出具欠条1份予以确认，并书面承诺该
款于2008年6月份付清。付款日期届满后，被告至今分文未付
。现向法院起诉要求被告支付原告劳务报酬3500元。
原告徐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告劳务报酬3500元的事实
。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后
认为，原告所提供的证据内容客观明确，形式来源合法，且与
原告欲证明的事实具有关联性，故予以采纳。
被告诸某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2007年年初，原告受被告雇佣，为其做泥
工。截至2008年2月6日，被告尚欠原告劳务报酬3500元，对此，被告出具欠条1份，书面约定该款于2008年6月份付清。至今
，被告未向原告支付该款。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效，
被告作为雇主，未按约支付劳务报酬，应承担相应的民事责任
。原告的诉讼请求，事实理由和法律依据充分，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
诸某某于本判决生效之日起十日内支付徐某某劳务报酬3
500元。
如诸某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由诸某某负担。该款
徐某某同意诸某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 茅佳峰
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00609号
原告：侯春茂，男。
被告：海城市东四镇兴达粮谷加工厂，住所地：海城市东四镇东头村。
投资人：张玉良。
被告：张玉良，男。
二被告的共同委托代理人：罗景龙，系辽宁日泽律师事务所律师。
原告侯春茂诉被告海城市东四镇兴达粮谷加工厂（以下简称兴达加工厂）、张玉良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告侯春茂、被告兴达加工厂和张玉良的共同委托代理人罗景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告侯春茂诉称：被告张玉良经营的兴达加工厂因资金周转困难，于2014年11月12日向原告借款17万元，约定月利息1分即1%，未约定具体还款时间。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金17万元并支付自2014年11月12日起一年时间内的利息20400元；2、诉讼费由二被告负担。
被告兴达加工厂、张玉良共同辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兴达加工厂系被告张玉良投资的个人独资企业。2014年11月12日，被告兴达加工厂、张玉良因资金周转困难，向原告侯春茂借款17万元，约定月利息1分即1%，未约定具体还款时间。后经原告多次索要，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条1份、个人独资企业营业执照1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兴达加工厂、张玉良因经营资金困难向原告侯春茂借款17万元后，经原告多次索要未偿还后，原告有权要求二被告偿还借款本息。原告诉请二被告偿还借款本金17万元的请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告要求二被告按照月利率1%支付自借款日即2014年11月12日起一年时间内的利息20400元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“?本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第三十一条“?个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。?”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告海城市兴达粮谷加工厂、张玉良于本判决生效后10日内，偿还原告侯春茂借款本金人民币17万元，并支付自借款日即2014年11月12日起一年内的利息20400元。
案件受理费4108元，由二被告张玉良负担。此款原告已预交，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹 妍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁江民初字第3471号
原告梁敏，男，1966年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告宋群芳，女，1963年9月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告曹德良，男，1961年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告梁敏诉被告宋群芳、曹德良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼，被告曹德良、宋群芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁敏诉称，2014年10月6日，经被告曹德良担保，原告于被告宋群芳签订《个人借款合同》，宋群芳向原告借得人民币174000元，借款期限为一年，原告于2014年10月6日向被告打款120000元和现金54000元，被告借款后一直未履行还款义务，经原告多次催收，二被告拒不偿还且以各种理由一再推脱，为维护原告的合法权益，故诉请法院：1、判令被告宋群芳立即偿还原告现金174000元及利息（月利率2%），并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息责任；2、判令被告曹德良承担担保责任；3、本案的诉讼费及本案有关费用全部由被告承担。
二被告未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本身份情况，
2、个人借款合同，
3、收条，
4、转账凭证，2--4证据证明双方借款事实。
二被告未提交证据。
原告以上证据能相互印证借款事实，本院予以确定。
经审理查明，2014年10月6日，梁敏与宋群芳签订《个人借款合同》，约定宋群芳向梁敏借款174000元，月息2%，期限为1年，还款方式为每月偿还14200元，违约责任为宋群芳及丈夫曹德良为担保人以二人工资收入偿还借款。梁敏、宋群芳、曹德良三人在合同上签字捺印。当日，三人在农业银行自动取款柜机上梁敏转款120000元到宋群芳账上，并另交付现金54000元，合计174000元，宋群芳当即出具收条一张，载明：“今收到梁敏现金174000元，大写人民币壹拾柒万肆仟园，定于每月还壹万肆仟贰佰元。借款人：宋群芳，电话139××××0996。2014.10.6。担保人曹德良。2014年10月6日”。2014年11、12两月，二被告按约定给付每月等额借款142000元，两次合计28400元。之后，二被告未再偿还原告借款本金及利息。原告多次催讨，二被告一再拖延，随后去向不明。原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告三方签订的《个人借款合同》是三方真实意见的表示，且原告也履行了给付借款的义务，该借款行合法有效。被告宋群芳应按约履行偿还借款本息的义务，被告曹德良应承担连带担保义务。原、被告约定利率未超过法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋群芳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁敏借款人民币174000元及利息（利息从2014年10月6日起计算至本判决确定给付之日止，月利率2%计算，扣除现已给付的28400元）。
二、被告曹德良对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费1890元，公告费600元，合计2490元由被告宋群芳、曹德良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 张丽珍
审判员 孙进川
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖 燠
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初107号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐某某，男。2007年12月3日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，2008年2月15日刑满释放；2012年2月17日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。此次，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月11日被新沂市公安局刑事拘留，2月10日被该局取保候审，同10月1日再次被该局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年夏天至2015年8月间，被告人徐某某在新沂窑湾镇、草桥镇等地，以借车用为名先后骗取张某娥、陈某隆等人电动自行车7辆，涉案价值人民币15190元。具体情节如下：
1、2013年夏天，被告人徐某某在新沂市窑湾镇王沃村许一组，以借车用为由骗取张某娥小鸟牌电动自行车一辆，后以人民币260元的价格将车辆出售，赃款用于个人挥霍。经新沂市价格认证中心鉴定，被骗车辆价值人民币1630元。
2、2013年秋的一天，被告人徐某某在新沂市窑湾镇臧许村许场二组，以借车用为由骗取陈某隆速派奇牌电动自行车一辆，后以人民币300元的价格将车辆出售，赃款用于个人挥霍。经新沂市价格认证中心鉴定，被骗车辆价值人民币1820元。
3、2014年11月份的一天，被告人徐某某在新沂市窑湾镇王楼街堰王路，以借车用为由骗取王某美爱玛牌电动自行车一辆，后以人民币240元的价格将车辆出售，赃款用于个人挥霍。经新沂市价格认证中心鉴定，被骗车辆价值人民币920元。
4、2014年12月份的一天，被告人徐某某在新沂市窑湾镇曹窑村二组，以借车用为由骗取王某玲奥斯牌电动自行车一辆，后以人民币380元的价格将车辆出售，赃款用于个人挥霍。经新沂市价格认证中心鉴定，被骗车辆价值人民币1980元。
5、2014年12月份的一天，被告人徐某某在新沂市窑湾镇五墩村二组，以借车用为由骗取冯某金彭牌电动三轮车一辆，后以人民币700元的价格将车辆出售，赃款用于个人挥霍。经新沂市价格认证中心鉴定，被骗车辆价值人民币1870元。
6、2015年七八月份的一天，被告人徐某某在新沂市窑湾镇臧许村马圩二组，以借车用为由骗取祁某某澳柯斯牌电动自行车一辆，后以人民币150元的价格将车辆出售，赃款用于个人挥霍。因车辆过于陈旧，价值轻微，无法鉴定价格。
7、2014年8月份的一天上午，被告人徐某某在新沂市草桥镇新建村庄场组，以借车用为由骗取王某江银狐牌三轮电动车一辆，后以人民币1500元的价格将车辆出售，赃款用于个人挥霍。经新沂市价格认证中心鉴定，被骗车辆价值人民币6970元。
被告人徐某某于2015年1月10日被依法传唤至新沂市公安局窑湾派出所接受讯问，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某某在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人徐某某到案经过、户籍基本信息，本院刑事判决书等书证，证人梁某、王某、徐某某、丰某某、张某等人的证言，被害人冯某、王某玲、陈某隆、张某娥、王某美等人的陈述，新沂市价格认证中心文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人徐某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，其曾因犯盗窃罪受刑事处罚，有前科，还应酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一六年三月四日
书记员 刘晓玲
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第2312号
原告龚某。
委托代理人（一般某某。
被告赵某。
原告龚某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2010年12
月6日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序进行
审判，于2010年12月31日公开开庭进行了审理。原告龚某及
其委托代理人章关振，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告龚某诉称：原、被告1998年下半年相识后自由恋
爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名赵
乙，由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生争吵，特别是
被告个性粗暴，大男子主义思想严重，同时若双方发生争吵就
动手打原告，使夫妻感情逐渐破裂。2005年下半年，双方为家
中小事争吵，被告动手打原告耳光，由此原告与被告分居在外
租房达5个月之久，后被告主动到原告租房居住和好，但还是
争吵不休。2007年5月初，原、被告又为家中琐事发生争吵，
被告又动手打原告耳光。特别是2010年6月22日下午4时左右，
由于原告没有给被告洗好衣，被告竟大发雷霆，侮辱原告。由
此原、被告分床至今，互不履行夫妻义务，同时各自买菜各自
吃，似如陌生人，原告多次和被告商量离婚，由于财产问题等分割达不成一致意见，协商未成。原告认为，原、被告个性不
合，又多次殴打原告，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故起
诉请求：1、原告要求与被告离婚；2、女儿归原告抚养教育，
被告应支付女儿的抚养教育费，原告婚前财产归原告所有，夫
妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称：原告现在要求离婚，我要求原告陈述一
下离婚理由，家庭暴力我不承认，小孩的抚养由小孩自己决定
。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下的证据：
1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
之事实。被告质证无异议，本院予以认定。
2、出生医学证明一份，证明××××年××月××日生育女儿赵
乙的事实。被告质证无异议，本院予以认定。
3、婚前、婚后财产清单各一份。被告质证认为婚前财产
是我彩礼发过去，她嫁过来的，婚后财产没有异议，而且每个
月的工资我都是交给原告的。本院认为，被告对婚前、婚后财
产内容无异议，本院予以认定。
被告赵某未提供证据。
鉴于原、被告婚生女赵乙已年满10周岁，本院依职权向
其制作询问笔录并由原、被告质证，赵乙陈述的大意为：爸爸
妈妈平时吵架挺多的，在家我和爸爸睡大床，妈妈睡我的小床
，如果爸爸妈妈离婚，我愿意和爸爸一起生活。原、被告均质
证无异议。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
原告龚某与被告赵某于1998年确立恋爱关系，于2000
年3月8日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名赵
乙，现年满10周岁。婚后由于性格差异，原、被告经常为生活
琐事争吵，并自2010年10月开始分床至今。原告的婚前财产有
：25寸tcl彩电一台、伊莱某某冰箱一台、松下空调一台、小
天鹅洗衣机一台、棉被八床、布毯四床、毛毯一床。原、被告
的共同财产有清华同方电脑一台、五羊本田摩托车一辆、飞利
某电瓶车一辆、上虞市汽车运输总公司处押金10000元。双方
无夫妻共同债权债务。
本院认为，被告赵某在法庭最后陈述阶段明确表示同意
离婚，可以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告
要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生女赵乙
已年满10周岁，在听取其本人真实意愿（愿意跟随爸爸一起生
活）后，原、被告也尊重女儿的意愿，故从有利于子女身心健
康，保障子女的合法权益角度出发，今后由被告负责抚养、教
育为宜。子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方
的负担能力和当地的实际生活水平酌情确定。原告婚前财产归
原告个人所有，考虑到女儿由被告抚养，夫妻共同财产中除飞
利某电瓶车一辆外其余归被告赵某所有。综上，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七
条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院
审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第
七条之规定，判决如下：一、准许原告龚某与被告赵某离婚。
二、原、被告双方婚生女赵乙今后由被告赵某负责抚养
、教育，原告龚某自2011年4月起每月5日前支付当月抚育费
400元，至女儿具有独立生活能力时止；
原告龚某对女儿赵乙享有探望权，每月二次，被告赵
甲须予以配合。
三、原告的婚前财产：25寸tcl彩电一台、伊莱某某冰箱
一台、松下空调一台、小天鹅洗衣机一台、棉被八床、布毯四
床、毛毯一床归原告龚某所有。
原、被告夫妻共同财产：飞利某电瓶车一辆归原告龚某
某所有；清华同方电脑一台、五羊本田摩托车一辆、上虞市汽
车运输总公司处押金10000元归被告赵某所有。
上述第三项财产内容于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告龚某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理
。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编31
2000）。
本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 王 欢
二〇一一年三月四日
书 记 员 徐春芽
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执979号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，凌海市人，现住凌海市。
被执行人锦州长顺汽车货运有限公司，住所地锦州市凌河区延安路七段66-1号
法定代表人李某某，系经理。
申请执行人王某某与被执行人刘某某、锦州长顺汽车货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，凌海市人民法院于2016年7月12日作出（2016）辽0781民初1036号民事判决书。申请执行人王某某于2016年12月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执979号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小兵
审判员 娄志强
审判员 闫若谷
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐忠林