江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执异字第009号
案外人徐州日月星安防设备科技有限公司，组织机构代码67895283-0，住所地睢宁宁江工业园兴业路18号。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人王旭。
申请执行人倪泗辉，个体户，睢宁县邱集镇东倪村二组。
申请执行人汪婷婷，个体户，睢宁县睢城镇陶河村837号。
申请执行人刘为荣。
申请执行人张永付，个体户。
申请执行人卢从花。
申请执行人彭勇，职工。
申请执行人贾振锦。
申请执行人魏礼坤。
申请执行人梁春月，职工。
申请执行人许超，个体户，睢宁县官山镇吴桥村553号。
申请执行人梁启明，1992年9月9日，个体户。
申请执行人杨智，农民。
申请执行人吴宁，个体户，睢宁县睢城镇东城社区耿庄组69号。
申请执行人王林，1982年10月13日。
申请执行人梁娟。
申请执行人胡爱梅，1979年12月22日。
听证代表人杨智，农民。
听证代表人梁启明，1992年9月9日，个体户。
被执行人徐州市劲踏鞋业有限公司，组织机构代码06323080-7，住所地睢宁县宁江工业园兴业路18号。
法定代表人刘秋艳，该公司经理。
本院在执行申请执行人许超、梁启明、梁春月、贾振锦、彭勇、魏礼坤、卢从花、张永付、刘为荣、汪婷婷、倪泗辉、杨智、吴宁、王林、梁娟、胡爱梅与被执行人徐州市劲踏鞋业有限公司（以下简称为劲踏鞋业）劳务合同纠纷16件案件中，案外人徐州日月星安防设备科技有限公司（以下简称为日月星公司）对本院查封的财产提出书面执行异议，认为其对涉案的财产享有所有权，申请本院停止对涉案财产的执行，并解除对涉案财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了听证，案外人日月星公司的委托代理人王旭、申请执行人的听证代表人杨智、梁启明到庭参加听证，被执行人劲踏鞋业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
案外人日月星公司异议称，2013年1月16日，我公司与被执行人劲踏鞋业签订了厂房租赁合同，双方约定将我公司厂区西厂房及部分办公房租赁给被执行人使用，至2014年1月25日，被执行人拖欠我公司租金及我公司为其垫付的电费合计人民币29.298万元，后经多次催要未果。2014年6月16日双方签订了设备材料抵押合同以担保履行租赁合同。2014年7月6日被执行人告知日月星公司，被执行人确实无法履行合同义务，经过协商，双方签订了以抵押物折价36.696元抵偿租金、垫付的电费及违约金的“抵押设备材料折价清偿合同书”。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》相关规定，日月星公司已经于2014年7月6日即取得了涉案财产的所有权，而法院查封的时间是2014年10月9日。故提出执行异议，请人民法院依法停止对涉案财产的执行，并解除对涉案财产的查封。
异议人日月星公司为了证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：
证据1，《房屋租赁合同》1份，合同签订的时间是2013年1月16日，签订合同的双方分别为日月星公司和劲踏鞋业。用以证明异议人日月星公司与被执行人劲踏鞋业租赁合同关系的存在。
证据2，《协议书》1份，协议书签订的时间是2014年1月25日，签订协议书的双方分别为日月星公司和劲踏鞋业。用以证明异议人与被执行人于2014年1月25日便设立了设备留置担保。异议人对留置的设备享有“合法的占有权”和“商事留置权”。
证据3，《抵押合同书》1份，合同签订的时间是2014年6月16日，合同的双方分别为日月星公司和劲踏鞋业。用以证明异议人与被执行人于2014年6月16日设立了设备抵押担保，异议人对设备享有“抵押权”，并明确了抵押担保的范围和双方债权债务的具体数额。
证据4，《抵押设备材料折价清偿合同书》1份，合同签订的时间是2014年7月6日，合同的双方分别为日月星公司和劲踏鞋业。用以证明异议人与被执行人于2014年7月6日签订抵押设备材料折价清偿合同书后，即实现了上述物品的交付，依据《中华人民共和国物权法》的规定，异议人自此取得了抵押设备的所有权。
证据5，署名为杨从军的“情况说明”1份。用以证明异议人于2014年1月25日与被执行人签订协议后，对担保设备的“实际控制”和“合法占有权”的客观存在。同时证明申请执行人明知涉案设备存在抵押权相关事实，没有向法院明示，存在申请执行的过错，应当对执行错误承担赔偿责任。
证据6，被执行人劲踏鞋业出具的《关于租赁厂房及设备抵押等有关情况的说明》1份。用以证明：1、案外人与被执行人之间4份合同（协议）的真实性；2、租赁债权债务、留置权、占有权、抵押权、抵偿行为、交付行为、所有权转移等法律行为或法律事实存在的客观性；3、被执行人对案外人提出的执行异议不持异议。
证据7，被执行人的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份（均为复印件）。用以证明被执行人徐州市劲踏鞋业有限公司性质为自然人独资公司，法定代表人为仝春平，被执行人与异议人前后签订的或由法定代表人签名或盖公司公章的四份协议（合同）均为被执行人的公司行为。
申请执行人辩称，异议人日月星公司认为查封的财产是他们的，我们当然不同意。
申请执行人未向法庭举证。
被执行人劲踏鞋业未到庭听证，也未递交书面答辩意见和证据材料。
申请执行人对异议人所举的证据质证意见为：
对证据1，我们不知道合同是真的假的。
对证据2，2014年8月，劲踏鞋业老板已经将设备转移一大半，为什么日月星公司没有反应，现在却提出异议，显然该协议是假的。
对证据3，劲踏鞋业欠电费、租金有可能是真的，但是抵押合同书是假的。
对证据4，我们认为合同不是2014年7月6日签订的，是我们起诉之后补签订的，且在合同上签字的人是仝春平，仝春平不是被执行人劲踏鞋业的法定代表人。
对证据5，杨从军提供的材料没有法律效力，他是替劲踏鞋业工作的门卫，情况说明应该是无效的，且当时拉的是鞋，并不是设备。
对证据6，证明无效，仝春平不是法定代表人，他无权签字证明。
对证据7，我们上次起诉时，被执行人营业执照上的法定代表人是刘秋艳，不是仝春平。
庭审后，异议人的委托代理人向法庭递交了徐州市睢宁工商行政管理局关于（03240187）公司变更（2014）03170002号注册号：320324000076349公司准予变更登记通知书。该通知书显示：徐州市劲踏鞋业有限公司原法定代表人为仝春平，自2014年3月20日起变更为刘秋艳。
经审查查明，本院在执行申请执行人许超、梁启明、梁春月、贾振锦、彭勇、魏礼坤、卢从花、张永付、刘为荣、汪婷婷、倪泗辉、杨智、吴宁、王林、梁娟、胡爱梅申请执行被执行人劲踏鞋业劳务合同纠纷16件案件中，于2014年10月9日作出（2014）睢执字第6305、6321等号执行裁定书，依法查封了被执行人劲踏鞋业所有的缝纫机54台、面部流水线1条、成型流水线3条、定型烤箱1台、画线机1台、储水罐1台、帮面烫平机1台、货架9个、太克松中底板342张、打印机1台、电脑1台、办公桌椅2套、食堂板房1处。后，异议人日月星公司以该公司已经于2014年7月6日取得其中的缝纫机54台、面部流水线1条、成型流水线3条、定型烤箱1台、画线机1台、储水罐1台、帮面烫平机1台、货架9个、太克松中底板342张的所有权为由提出书面执行异议。
上述事实，有当事人的当庭陈述、异议人递交的有关证据材料及本院相关的法律文书予以证实，事实清楚，证据确实成分。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。异议人主张上述财产已经于2014年7月6日归其所有，所递交的证据3和证据4中的劲踏鞋业法定代表人签名为仝春平且未加盖劲踏鞋业的公章，但被执行人劲踏鞋业的法定代表人已经自2014年3月20日起变更为刘秋艳，仝春平以被执行人法定代表人的身份以签订合同的形式将上述财产折抵欠款归异议人日月星公司所有明显不符合法律规定，虽然庭后，异议人的代理人向法庭递交了法定代表人署名为刘秋艳（签名系打印）的说明，其表示授权丈夫仝春平在证据3、4上签字，但仝春平并不是以代理人的名义签字的，而是直接以法定代表人的身份签字，明显不符合有关授权委托之规定，证据3、4是无效证据，本院不予采纳。
另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第282条规定：被执行人的财产不能满足所有申请执行人清偿要求的，执行时可以参照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。原《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：（一）破产企业所欠职工工资和劳动保险费用；（二）破产企业所欠税款；（三）破产债权。修改后的《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。由以上规定可知，工资债权在执行分配中优先于国家税收受偿，明显区别于普通债权。就是说，即使被执行人劲踏鞋业的法定代表人刘秋艳于2014年7月6日签字将上述财产折抵欠款归异议人日月星公司所有，但也因为该债权系一般债权，在被执行人的财产不足以清偿所有债务时，首先应当保障工人工资的优先受偿权，该行为也因侵害了工人工资的优先受偿权而无效。
综上所述，异议人日月星公司主张本院查封的部分财产属于其所有，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第282条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州日月星安防设备科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 鲁开凌
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第282条0人民法院在执行中已依照民事诉讼法第二百二十一条、第二百二十三条的规定对被执行人的财产查封、冻结的，任何单位包括其他人民法院不得重复查封、冻结或者擅自解冻，违者按照民事诉讼法第一百零二条的规定处理。被执行人的财产不能满足所有申请执行人清偿要求的，执行时可以参照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。