广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16920号
上诉人（原审被告）：广州叙古初贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大山朝阳东路166号333。
法定代表人：KIMKYUNGMIN。
委托诉讼代理人：邱海平，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席忠友，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖南省东安县。
上诉人广州叙古初贸易有限公司（以下简称叙古初公司）与被上诉人席忠友因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：叙古初公司系于2015年12月30日登记成立的有限责任公司（外国法人独资），股东为VINTAGEHOLDINGSCO，LTD。席忠友称其于2014年4月17日由韩国老板招聘入职叙古初公司，任职仓管和司机，未订立劳动合同，未缴纳社会保险，试用期三个月工资为7000元/月，试用期满后工资为7500元/月，工资通过现金发放。席忠友还称入职时不知道叙古初公司有无成立，后于2017年3月被解除劳动关系时才知道叙古初公司的成立日期。叙古初公司称公司的法定代表人系韩国人，但否认与席忠友存在劳动关系，认为双方系临时合作或雇佣关系。诉讼中，席忠友提交了工作照片与聚会照片、送货单、手机短信照片等。送货单无显示叙古初公司的公司名称，也无叙古初公司的盖章，手机短信显示有送货地址。席忠友称其中一张照片中由韩国老板用韩文注明其入职日期为17日，与其主张的入职日期一致，手机短信照片显示2015年多名同事发送给席忠友关于工作安排的手机信息，另有韩文内容的工资条显示席忠友的工资为7500元/月。叙古初公司对席忠友提交的证据的真实性均予以确认，但不确认关联性，并称只能证明席忠友与公司的人员有交集，但不能作为劳动关系的证明，叙古初公司只是有货送的时候，就让席忠友帮忙送货，不代表双方存在劳动关系。
2017年7月18日，席忠友向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求基本一致的仲裁请求（其中席忠友于2017年7月24日增加要求未订立劳动合同二倍工资的仲裁请求）。仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2017〕第3224号仲裁裁决书，裁决：一、确认在2015年12月30日至2017年3月31日期间席忠友、叙古初公司之间存在劳动关系；二、叙古初公司向席忠友支付医疗费300元；三、驳回席忠友其他仲裁请求。席忠友不服上述裁决，诉至原审法院。叙古初公司未对仲裁裁决提起起诉。
关于医疗费。席忠友称其因病支出医疗费用，其中2017年3月医疗费用为3855.28元，此外，2017年7月与8月另支出医疗费共1290.69元。因叙古初公司未为席忠友缴纳社会保险，席忠友遂要求叙古初公司支付该医疗费用。因案件审理需要，仲裁委员会与原审法院均委托广州市番禺区医疗保险管理办公室，在假设叙古初公司依法为席忠友缴纳社会保险的情况下，对席忠友2017年3月产生的医疗费用，社会保险基金可为其报销的金额进行了核算，结果均为席忠友当月可报销的金额为300元。
关于电话卡的相关情况。席忠友称叙古初公司扣押了其139号码的手机电话卡，并擅自使用该电话卡从事经营活动，且对席忠友造成损害，此外，席忠友还称在索要电话卡时遭到叙古初公司暴力推撞导致身体受伤，故要求叙古初公司支付精神损害抚慰金。叙古初公司则否认扣押了席忠友的电话卡。诉讼中，席忠友提交了订（送）货单、移动通信公司的发票。订（送）货单据上填写了139××××2306的手机号码，移动通信公司的发票显示上述手机号码购买方名称为席忠友。
原审法院另查明：叙古初公司未与席忠友订立劳动合同，也未为席忠友缴纳社会保险。
席忠友向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决确认席忠友与叙古初公司在2014年4月17日至2017年3月31日期间存在劳动关系；2.请求判令叙古初公司支付医疗费5145.97元（其中2017年3月份医疗费3855.28元，2017年7月29日至2017年8月4日医疗费1290.69元）3.请求判令叙古初公司停止非法使用并归还席忠友在公司被扣押的电话卡139××××2306，并由叙古初公司承担本案诉讼费；4.请求判令叙古初公司支付非法擅自使用席忠友在公司被扣押之电话卡139××××2306和身份复印件资料从事经营活动、广告宣传对席忠友造成伤害，及席忠友在向公司索要被扣押之电话卡过程中导致误工，并有遭到叙古初公司暴力推撞，故意伤害导致身体受伤（轻微伤）等精神损害抚慰金30200元；5.请求判令叙古初公司支付2015年12月30日至2017年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资60000元。事实与理由：1.席忠友于2014年4月17日入职叙古初公司，公司安排席忠友担任仓库管理员，每天工作10小时，每月休息两天，按7500元/月支付工资（试用期7000元/月）。2.席忠友有按照公司安排在仓库完成配货、清点、打包、发货等工作。3.因公司生产需要，叙古初公司多次安排席忠友向盛发货架厂请购货架，证明席忠友有在叙古初公司仓库工作的事实。4.公司法人代表和负责人在万佳商业广场管理处办理的万佳服装批发广场档口营业证上，记录了席忠友姓名、档口编号、有效期间等，证明席忠友有在叙古初公司承租档口工作的事实。5.席忠友因病不能按时上班，于当日凌晨4时56至4时59分向公司负责人及科长请假。公司负责人于当天下午违法解除与席忠友的劳动关系，口头通知席忠友上班至2017年3月31日止，席忠友要求公司出具书面解除劳动合同关系通知，但公司拒绝出具。6.叙古初公司是在2015年12月30日注册登记，席忠友于2014年4月17日入职叙古初公司处，叙古初公司因非法用工、无照经营否定双方存在劳动关系，缺乏事实、法律依据。7.叙古初公司未经席忠友同意擅自使用席忠友被公司扣押的电话卡，席忠友多次要求叙古初公司归还均未果，还遭到公司人员暴力推撞，导致本人受伤，公司应承担相关责任。8.根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，席忠友与叙古初公司均符合主体资格，席忠友在工作上受公司管理，所提供的劳动也是公司业务的组成部分，因此双方形成劳动关系。9.叙古初公司否认与席忠友存在劳动关系，称双方属于临时合作或雇佣关系，没有事实和法律依据。实际上，为方便席忠友工作，叙古初公司安排席忠友住在公司仓库，给席忠友办理了档口免费停车卡，还给了席忠友公司仓库的钥匙与电子锁密码；席忠友送货车辆由叙古初公司管理、支配、安排、使用，行程记录需公司负责人签字确认，该记录可证明车辆每次加油须经公司负责人确认加油数量、金额及仪表里程数，且加油、维修发票上要有“广州叙古初贸易有限公司”名称。10.席忠友请求判令叙古初公司支付2016年3月至2017年3月未签订劳动合同的双倍工资差额的仲裁请求，没有超过劳动争议申请仲裁的一年时效，受《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》的支持与保护。综上，恳请法院查明事实。
叙古初公司一审辩称：认为双方不存在劳动关系，对仲裁裁决有异议，但叙古初公司未对裁决提起起诉。
原审法院认为：本案属劳动争议纠纷案。尽管叙古初公司否认双方存在劳动关系，但席忠友于诉讼中提交的相关证据能够相互印证，可以证明为叙古初公司提供劳动的事实，且广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在穗番劳人仲案字[2017]第3224号仲裁裁决书中明确裁决确认双方于2015年12月30日至2017年3月31日期间存在劳动关系，叙古初公司未在法定期限内对裁决提起起诉，视为服裁，原审法院对此予以确认。此外，席忠友还诉称其于2014年4月便入职叙古初公司，但叙古初公司仅于2015年12月30日登记成立，在正式核准成立之前，不具备建立劳动关系用人单位的主体要件，席忠友所称入职时间缺乏足够的事实依据，其请求确认自2014年4月17日起与叙古初公司存在劳动关系缺乏足够的事实与法律依据，原审法院不予采纳，故原审法院确认席忠友、叙古初公司双方于2015年12月30日至2017年3月31日期间存在劳动关系。
关于医疗费。叙古初公司未为席忠友缴纳社会保险，在席忠友因病产生医疗费用时，依法应对席忠友本可由医疗保险报销的费用承担责任。故叙古初公司应向席忠友支付医疗费300元。另，席忠友还要求叙古初公司支付2017年7月与8月的医疗费，因双方该期间不存在劳动关系，席忠友的请求无理据，原审法院不予支持。
关于电话卡的问题。席忠友称叙古初公司扣押并使用其电话卡造成其损失，要求叙古初公司归还并赔偿损失。但诉讼中，席忠友的举证并不能充分证实叙古初公司扣押了席忠友的电话卡，即使如席忠友所称，其作为手机号码的使用权人完全可向运营商申请作出相应处理。因此，席忠友此项相关请求缺乏依据，其要求叙古初公司支付索要电话卡遭到的精神损害抚慰金等，原审法院均不予支持。
关于未订立劳动合同的二倍工资问题。在席忠友、叙古初公司存在劳动关系期间，叙古初公司未与席忠友订立劳动合同，也未举证责任在席忠友，应支付双方建立劳动关系之次月起至一年内，即2016年1月30日至2016年12月29日未订立劳动合同的二倍工资。同时，席忠友也应依法及时主张该项权利，其于2017年7月24日申请仲裁提出此项请求，该日期前一年的二倍工资请求超出一年仲裁时效的期限规定，原审法院不予支持。故叙古初公司应向席忠友支付2016年7月24日至2016年12月29日未订立劳动合同的二倍工资。关于工资标准，因叙古初公司并无就此举证，席忠友提交的证据与其主张一致，故原审法院对席忠友主张的工资标准予以采纳。经核算，叙古初公司应向席忠友支付未订立劳动合同的二倍工资金额为7500×5+7500÷21.75×4=38879.3元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决如下：一、确认席忠友与广州叙古初贸易有限公司于2015年12月30日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、广州叙古初贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向席忠友支付医疗费300元；三、广州叙古初贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向席忠友支付未订立劳动合同的二倍工资38879.3元；四、驳回席忠友的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州叙古初贸易有限公司负担。
判后，叙古初公司不服原审判决，向本院提起上诉。叙古初公司上诉称：1.（2017）粤民初7872号民事判决确认双方存在劳动关系，并判决叙古初公司向席忠友支付医疗费及未签订劳动合同双倍工资共计39179.3元，事实方面错误。叙古初公司于2015年12月30日才注册登记，席忠友称其在2014年4月17日入职叙古初公司，违背法律和常理。席忠友在叙古初公司处接下业务，由自己提供车辆，将货物发往叙古初公司指定地点，裁决书认定双方具有劳动关系，属于事实认定错误。2.一审期间席忠友提交的劳动争议申诉书、医院诊断报告单等，都无法证实双方存在劳动合同关系。据此，叙古初公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决叙古初公司与席忠友不存在劳动关系，且叙古初公司无需支付席忠友医疗费及未签订劳动合同的双倍工资；三、二审诉讼费由席忠友承担。
席忠友答辩称：不同意上诉人叙古初公司的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”叙古初公司与席忠友均属于劳动法律上适格的劳动关系主体，席忠友在叙古初公司处工作，叙古初公司持续稳定地向席忠友支付劳动报酬，双方由此产生的权利义务关系符合劳动关系的判断标准。叙古初公司主张双方为合作关系或雇佣关系，缺乏事实和法律依据，原审法院未予采纳，并无不当。关于原审法院处理其他问题，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，具体不予赘述。
本院审理期间，叙古初公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对叙古初公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州叙古初贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 刘庆国
二〇一八年九月二十六日
书记员 赵洋洋
罗敏婷
谭钰钿