wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17892号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告王建功，男，1971年3月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王建功信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告王建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王建功在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年9月24日经交通银行签发，卡号为×××。王建功开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，王建功因信用卡透支发生的欠款本息共计35717.13元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王建功支付信用卡欠款本息共计人民币35717.13元（截至2014年10月5日，本金25683.33元，利息9052.87元，费用980.93元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王建功身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王建功既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王建功未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2010年9月14日，王建功填写了交通银行沃尔玛信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡（银联金卡）一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋沃尔玛信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王建功应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王建功同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王建功的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王建功，交通银行有权根据王建功资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王建功具有约束力，如王建功账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王建功应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王建功的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王建功账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王建功在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王建功到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王建功在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王建功有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王建功累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王建功太平洋卡的使用；王建功如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王建功所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王建功未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王建功使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王建功未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王建功在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王建功或征得其同意，如扣划所得款项与王建功太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王建功在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王建功的办卡申请，向王建功签发卡号为×××信用卡一张。王建功开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计35717.13元（本金25683.33元，利息9052.87元，费用980.93元）。
本院认为：交通银行与王建功之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王建功作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王建功既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王建功在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王建功逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王建功支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建功于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万五千七百一十七元一角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王建功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十三元，由被告王建功负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第802号
罪犯王兴桂，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王兴桂因抢劫罪被山西省晋城市中级人民法院于2010年05月20日以（2010）晋市法刑初字第18号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2009年12月29日起至2024年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王兴桂在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余0.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴桂减去有期徒刑一年五个月。
（刑期从2009年12月29日起至2023年07月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初194号
原告雷长学，男，生于1979年7月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
原告廖俊春，男，生于1968年7月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。
组织机构代码：90288405-2
法定代表人周多光，该公司总经理。
本院于2016年1月29日受理原告雷长学、廖俊春诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司意外伤害保险合同纠纷一案后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理中，因原告雷长学、廖俊春应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项?和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘文华
二〇一六年三月四日
书记员 宋来勇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）璧法执异字第00014号
案外人陈在鑫，男，生于1963年2月15日，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人伍有华，男，生于1967年3月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人杨庆，男，生于1987年9月30日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被执行人杨蜀江，男，生于1974年8月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行申请人伍有华与被执行人杨庆、杨蜀江民间借贷纠纷一案中，案外人陈在鑫就本院查封杨庆名下渝X车辆提出书面异议。本院受理后依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，法院查封车辆系案外人借用杨庆名义购买，案外人支付购车款项，该车应系案外人的财产，故请求法院解除车辆查封。
本院查明，2015年7月16日，本院受理伍有华申请执行杨庆、杨蜀江民间借贷一案。执行过程中，本院作出（2015）璧法民执字第00942号执行裁定书，将登记在杨庆名下的渝X车辆予以查封。案外人陈在鑫遂向本院提出书面申请，要求解除车辆查封。
本院认为，已登记的机动车以管理部门登记判断其权利人，本案争议车辆登记在杨庆名下，故本院查封符合法律规定。案外人关于查封车辆系其所有的证据不足，本院不予支持。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈在鑫的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 陆世雄
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗紫怡
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第111号
申请执行人大连丰德资产管理有限公司。
被执行人大连市经济技术协作总公司。
被执行人大连市热电集团有限公司。
第三人瑞银华夏财富投资集团有限公司。
法定代表人姜波，系该公司董事长。
委托代理人孙连卿，系辽宁天和律师事务所律师。
委托代理人崔斌，系该公司职员。
本院在执行申请执行人大连丰德资产管理有限公司与被执行人被执行人大连市糖业烟酒有限公司、被执行人大连修竹商场借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2002）大经初字第174号民事判决书，第三人瑞银华夏财富投资集团有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（2002）大经初字第174号民事判决书、本院（2009）大执审字第250号执行裁定书、工商变更登记核准（备案）通知书等相关证据。
经审查查明，2009年12月1日，本院作出（2009）大执审字第250号执行裁定书，裁定变更大连丰德资产管理有限公司为本院（2002）大经初字第174号民事判决书（诉讼费垫款这一部分债权）的申请执行人。2013年11月21日，大连市工商行政管理局作出（大）工商（大工企法字）第（210200000224055）号第10次《工商变更登记核准（备案）通知书》，核准大连丰德资产管理有限公司名称变更为瑞银华夏财富投资集团有限公司。
本院认为，瑞银华夏财富投资集团有限公司系大连丰德资产管理有限公司名称变更，其已经完成相应的行政报批程序，应当认定第三人瑞银华夏财富投资集团有限公司承接了该笔债权，其变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人瑞银华夏财富投资集团有限公司为本院（2002）大经初字第174号民事判决书（诉讼费垫款这一部分债权）的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 波
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年十月十日
书 记 员 隋彦妍
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1602执370号
申请执行人：周口市国土资源局。
法定代表人：申奇、男、该局局长。
被执行人：赵玉玲，女，汉族，住周口市川汇区。
本院在执行申请执行人周口市国土资源局与被执行人：赵玉玲行政非诉执行一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月09日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年2月12日向金融机构、车辆管理部门、证券部门、互联网银行查询被执行人财产信息；3、2018年2月8日依法将被执行人纳入失信名单；4、2018年5月24日向房地产管理部门查询被执行人名下的房产及土地信息；5、2018年5月30号向住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金信息。经反馈结果显示被执行人无其他可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民行审437号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 峰
审判员 楚凯亮
审判员 朱景玉
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨鹏鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0423民初4601号
原告：李某1，女，1990年7月10日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：林卿德，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1987年3月12日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人林卿德、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子李某3（生于××××年××月××日）由被告抚养，抚养费、教育费由被告承担。婚生女李某4（生于××××年××月××日）由原告抚养，抚养费、教育费由被告每月承担2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年春，原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日，双方在鲁山县民政局领取结婚证书。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。被告有酗酒的恶习，每次酗酒后对原告进行辱骂、殴打，还无故打砸家庭财物。2018年7月，原告与被告外出打工期间，原告劝说被告接听其母亲的电话，遭到被告殴打，致使原告面部受伤。原、被告因性格不合，导致感情破裂，现提起离婚诉讼。
被告李某2辩称，原告所诉不实，被告并无酗酒的习惯，但近来因工作原因偶尔喝酒；虽双方因家庭琐事发生争吵，但被告愿意改正错误，故不同意离婚。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
原、被告于2008年秋季经人介绍认识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在鲁山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某3。××××年××月××日生育一女，取名李某4。婚后初期双方感情尚可，自2015年3月双方外出打工后，因家庭琐事引发矛盾。2018年7月，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，被告动手殴打原告，致使原告面部受伤，夫妻感情因此产生裂痕，引起本案诉讼。
另查明，1、原告现在苏州务工，被告现在上海务工。2、在原、被告外出打工期间，婚生子女均由被告父母照顾。
本院认为，原、被告婚前交往时间较长，有一定的感情基础，婚后生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。现双方异地生活，且被告对原告缺乏关心，进而因家庭琐事引发矛盾并出现感情裂痕，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。若今后，被告能够增强责任心，并改正错误，双方互让互谅、加强沟通，夫妻感情仍有和好的可能，为保护已经建立起来的婚姻家庭，并为子女的健康成长提供良好的生活环境，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一八年十月三十一日
书记员 赵 迪
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3591号
原告天津市大安物业管理有限公司
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告王xx。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告王xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告王xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜艳平
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1211号
苗乐乐：
你与蒋春龙为劳务合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3106号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款50000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费525元；申请执行费650元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年九月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔27民终2080号
上诉人（原审被告）：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：覃万帮，男，1989年10月13日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被上诉人（原审原告）：周启逢，女，1987年3月14日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日生，汉族，现住贵州省荔波县，社区推荐代理。
上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）因与被上诉人覃万帮、周启逢商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2018）黔2722民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
嘉和公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人对其实际损失并未提供相应证据予以证明，一审法院判决上诉人支付被上诉人违约金是错误的。1、本案中，被上诉人系通过按揭方式向上诉人购买房屋，众所周知，在购房人尚未偿还银行借款期间，其房屋是无法进行处分、抵押、融资的，因此在本案上诉人未向银行还清贷款前，房开商逾期办理产权证的行为并未给被上诉人造成任何损失；2、被上诉人在一审诉讼中并未提出任何证据证明上诉人的逾期对其造成的实际损失，一审法院按照合同约定违约金的51%对上诉人逾期办证的违约金进行调整，但该调整标准依旧高于上诉人违约给被上诉人所造成的实际损失，对被上诉人的违约金应按照其实际损失赔偿。
被上诉人覃万帮、周启逢二审未作书面答辩。
原审原告覃万帮、周启逢向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金，赔偿金额从2015年6月29日至2016年5月11日止共319天违约金8744.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买中央城小区商品房一套，房号8-3-11-4，总价274129元。原告在签订合同后如约支付了全部房款。合同约定于2015年3月28日交房，于2015年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。如逾期则按逾期时间按日支付已交房款0.01%的违约金。2015年3月28日被告通知各业主交房，并于2016年5月11日向原告移交办理商品房转移登记的有关文书。另，原告在起诉时有请求判决被告依照《商品房买卖合同》约定重新更换成“沃克斯”品牌电梯并向原告支付违约金诉请，庭审后原告自愿撤回该项诉讼请求，属于处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，予以准许。
一审法院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金问题，被告对违约事实无异议，对违约天数有异议，并要求调整违约金按原告已付房款日万分之零点五一计算。一审法院认为虽然双方当事人就逾期办理转移登记违约金在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为被告按原告已付房款日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。另违约天数按合同约定的日期2015年6月28日的次日到实际交付时间为2016年5月11日，违约天数为318天，违约金4446元（274129元×0.000051×318天=4446元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告贵州省嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内支付原告覃万帮、周启逢逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金4446元；二、驳回原告覃万帮、周启逢的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省嘉和房地产开发有限公司负担25元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明：本院于2016年12月27日作出的（2016）黔27民终1956号民事判决（已生效），该案根据上诉人对违约金调整的申请，已将上诉人逾期办证违约金调整为按被上诉人已付房款的日万分之零点五一标准计算。
综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：上诉人嘉和公司是否应当承担本案的逾期办证违约金。
本院认为：本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人已按约定支付了全部购房款，但上诉人却未按约定的日期办理涉案房屋的初始登记，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审中，被上诉人主张根据合同的约定，上诉人应当按照被上诉人已交付房屋价款的日万分之一的标准计算逾期办证的违约金。上诉人认为双方约定的违约金过高，在一审答辩时请求按本院同类案件生效判决确定的标准对违约金进行调减。一审综合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，并结合本院此前作出的生效判决，酌定按被上诉人已付房款的日万分之零点五一标准计算违约金，于法有据，本院予以确认。现上诉人主张被上诉人未举证证实实际损失情况，其不应当支付违约金的理由，不符合双方的合同约定。同时，也与上诉人在一审答辩提出的请求不相符，故上诉人提出此项上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人嘉和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莹
审 判 员 陆育义
审 判 员 莫玉魁
二〇一八年十一月十三日
法官助理 吴 奕
书 记 员 刘 皓
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)黔8601民初796号
原告：蒋天虎，男，1963年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：文晓华，男，1968年2月8日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告：奚肖鑫，男，1997年2月14日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：贵州云宇橡胶有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园。
法定代表人：张碧娥，董事长。
委托诉讼代理人：奚宇云，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，公司员工。
原告蒋天虎、文晓华与被告奚肖鑫、贵州云宇橡胶有限公司（以下简称云宇橡胶公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称中国人保贵阳城北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理。原告蒋天虎、文晓华，被告云宇橡胶公司的委托诉讼代理人奚宇云、被告中国人保贵阳城北支公司的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。被告奚肖鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋天虎、文晓华向本院提出诉讼请求：1.被告赔付二原告因交通事故所产生停运期间台班费5280元，误工费18000元（30天×600元），以上合计23280元；2.被告赔偿原告蒋天虎受伤期间营养费700元（7天×100元）；3.保险公司承担连带赔偿责任；4.贵州云宇橡胶有限公司承担连带赔偿责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月27日，被告奚肖鑫驾驶贵Ｇ×××××号车与蒋天虎驾驶贵Ａ×××××号出租车在贵阳市转弯塘发生交通事故，蒋天虎腰被撞伤，经贵阳市公安交通管理局认定奚肖鑫负全部责任，蒋天虎无责。蒋天虎去医院治疗，医院开具休息条建议休息一星期，同时出租车送贵州建邦常发4S店维修30天。因蒋天虎驾驶车辆为出租车，因此造成营运损失5280元，误工费、伤者营养费、出租车台班费。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，诉请如前所述。
被告云宇橡胶公司辩称，请法院依法判决，其他无意见。
被告中国人保贵阳城北支公司辩称：1.台班费、误工费根据交强险合同商业险条款规定属于间接损失，同时也属于被告中国人保贵阳城北支公司责任免除范围，应由侵权人承担；2.本案属于侵权纠纷，被告中国人保贵阳城北支公司是基于保险合同参与诉讼，不应承担本案诉讼费，应由侵权人承担。
被告奚肖鑫未作答辩。
经审理查明，2018年8月27日，奚肖鑫驾驶贵Ｇ×××××号小型客车行驶至贵阳市南明区转弯塘时与蒋天虎驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，导致蒋天虎腰部受伤、贵Ａ×××××号小型客车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局贵阳市机动车交通事故快速处理协议书认定，奚肖鑫承担此次事故的全部责任，蒋天虎无责任。当日原告将受损的贵Ａ×××××号出租车送往贵州建邦常发汽车贸易有限公司进行修理至2018年9月26日（30天）。事故造成蒋天虎腰部软组织挫伤，贵阳市第一人民医院出具疾病诊断书建议休息一周。
奚肖鑫驾驶贵Ｇ×××××号小型客车，所有人为云宇橡胶公司，在中国人保贵阳城北支公司投保交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，2018年2月13日，原告蒋天虎与贵阳新月出租汽车有限公司签订出租车经营合同，约定贵阳新月出租汽车有限公司（甲方）提供贵Ａ×××××号小型客车给蒋天虎（乙方）作出租车经营，经营期限从2018年2月13日起至2022年2月12日止），“乙方每月向甲方缴纳经营费（28天），乙方承包经营费5280元/月。”2018年3月1日，原告蒋天虎与原告文晓华签订协议约定共同经营AUG550号出租车。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，交通事故快速处理协议书、驾驶证、行驶证、从业资格证、出租车经营承包合同、协议合同、疾病证明书、检查报告、病例、维修证明、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，损失总额未超出交强险限额的，应由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。本次交通事故奚肖鑫负事故全部责任，有交警部门出具的交通事故快速处理协议书予以认定，且原、被告均无异议，本院予以确认。原告驾驶车辆属于依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生承包费、误工费属于合理停运损失，侵权人依法应当予以赔偿。由于车主为肇事车辆投保了机动车交强险及商业险，故驾驶肇事车辆的侵权人应承担的赔偿责任依据保险合同的约定转归保险公司承担，故被告中国人保贵阳城北支公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于本案的损失，原告维修出租车时间为30天，视为一个月，其租赁经营费（台班费）损失为5280元；其误工费损失，由于原告未提供最近三年的平均收入状况，参照2017年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资75439元/年计算为75439元/年÷365日×30天×2人≈12400.93元；合计17680.93元，原告主张23280元过高，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张营养费，未提供证据证实需加强营养，故该诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋天虎、文晓华因交通事故停运期间所产生的台班费5280元、误工费12400.93元，合计17680.93元；
二、驳回原告蒋天虎、文晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蒋天虎、文晓华共同负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司负担150元（案件受理费原告已预付，被告在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨芳
二〇一八年十一月十三日
法官助理 徐洁
书 记 员 王维
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港北民初字第2800号
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司
法定代表人麦建立，总经理
委托代理人苏春
被告卢某
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安公司）与被告卢某追偿权纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理。依法由代理审判员何鹏适用简易程序，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏春到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承保桂KR76**号车机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年4月25日至2013年4月24日。2012年6月7日13时50分，被告卢某驾驶桂KR76**号车由桂平方向往金田镇方向行驶，至X248线7KM＋650M处，碰撞同向在路外步行的刘富钊，造成刘富钊受伤、桂KR76**号车损坏的交通事故。交警部门认定被告卢某没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，负事故的全部责任。2012年10月18日桂平市人民法院（2012）浔民初字第2287号民事判决书判决原告在机动车交通事故责任强制保险内赔偿刘富钊5603.50元，原告已履行判决义务。原告认为，被告卢某驾驶不符准驾车型的行为实质就是无证驾驶，并造成了交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，原告并非赔偿责任的最终承担者，原告向受害人刘富钊赔偿后有权向致害人即被告卢某追偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告垫付的交强险赔偿款5603.50元并承担本案全部诉讼费用。
被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月7日13时50分，被告卢某驾驶桂KR76**号小型普通客车由桂平方向往金田镇方向行驶，至X348线7KM＋650M处碰撞到同向在路外步行的刘富钊，造成刘富钊受伤、桂KR76**号车损坏的交通事故。交警部门认定被告卢某没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车在道路上行驶，负本次事故的全部责任。2012年7月6日，刘富钊就其在本次事故受伤造成的经济损失向桂平市人民法院提起诉讼，请求华安公司和卢某共同赔偿其6603.5元。2012年10月18日，桂平市人民法院作出（2012）浔民初字第2287号民事判决书，判决华安公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿刘富钊5603.50元。2012年11月7日，华安公司将上述赔偿款项汇入桂平市人民法院账户。2012年11月26日，华安公司向本院起诉，请求判令被告卢某返还其垫付的交强险赔偿款5603.50元。
另查明，桂KR76**号车登记车主为李欣霞，实际车主是黄少宝，其从李欣霞手上购得该车未办理车辆过户手续。黄少宝为该车在华安公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2012年4月25日起至2013年4月24日止。事故发生时该车驾驶员即被告卢某驾驶桂该车时持准驾车型E类机动车驾驶证。
以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、浔公交认字（2012）第060712号道路交通事故认定书、（2012）浔民初字第2287号民事判决书、中国农业银行电子银行交易回单、生效证明以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系原告华安保险公司作为机动车交强险的保险人，在发生交通事故对受害人刘富钊赔偿后再向机动车驾驶人卢某进行追偿而引起的纠纷。被告卢某持准驾车型E类机动车（普通二轮摩托车和轻便摩托车）驾驶证，实际驾驶车辆为小型普通客车，即实际驾驶车辆与准驾车型不符。根据我国机动车驾驶证申领使用的相关规定，驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，须经考试合格后取得相应的准驾车型资格，因此，被告卢某实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为未取得驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。故华安保险公司在向受害人刘富钊赔偿后，向致害人卢某进行追偿有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢某返还原告华安财产保险股份有限公司广西分公司垫付的交强险赔偿款5603.50元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告卢某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 鹏
二〇一三年一月九日
书 记 员 黄明丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第31号
原告:平安银行股份有限公司温州鹿城支行,（联结福家居购物广场西南角一楼A2-1及B二楼A2-2),机构代码：73200975-6。
代表人：周峰荣。
被告:宝得利实业有限公司。
定代表人：胡进杰。
本院受理原告平安银行股份有限公司温州鹿城支行与被告温州市瓯海东田眼镜制造有限公司、宝得利实业有限公司、胡进杰金融借款合同纠纷一案[（2015）温龙状商初字第618号]后，被告宝得利实业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张三个被告地址均不在龙湾，而原告住所地为鹿城区，故合同履行地也在鹿城，因此龙湾法院无管辖权，请求将本案移送瓯海区人民法院或者鹿城区人民法院审理。
本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案借贷双方已在主合同贷款合同中约定发生争议“向甲方（即原告）所在地人民法院提起起诉”，该协议管辖条款依法有效，对双方有约束力。原告住所地即温州大道690号行政区划属于龙湾区蒲州街道蒲三社区，属于本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告宝得利实业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宝得利实业有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告宝得利实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一五年八月十三日
书记员 邵时锡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终3094号
上诉人（原审被告）：顾士军。
被上诉人(原审原告)：江苏华宏实业集团有限公司，住所地江阴市周庄镇澄杨路1128号。
法定代表人：胡士勇，该公司董事长。
原审被告：江阴市嘉瑞新材料科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路88号。
法定代表人：查加福，该公司董事长。
原审被告：查加福。
原审被告：陈新。
原审被告：江阴市嘉亿标准件制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路88号。
法定代表人：查加福，该公司董事长。
原审被告：查超。
上诉人顾士军因与被上诉人江苏华宏实业集团有限公司及原审被告江阴市嘉瑞新材料科技有限公司、查加福、陈新、江阴市嘉亿标准件制造有限公司、查超企业借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，顾士军未向本院递交其在其所收到的法院催缴案件受理费的通知中规定的期限内预交全额二审案件受理费的凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾士军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年九月八日
书 记 员 吕明天
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第10号
案外人靳秀利，女，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人张洪朝，男，汉族，住河南省登封市。
委托代理人桥顺道，河南国计律师事务所律师。
被执行人李洪晓，男，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行张洪朝与李洪晓民间借贷纠纷一案中，案外人靳秀利提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人靳秀利称，法院查封的位于郑州市金水区X房产与法院执行案件当事人李红晓无任何牵连，案外人已与李洪晓在2012年3月15日解除了婚姻关系。案外人不是案件的当事人，没有履行（2012）金民二初字第4744号民事判决书履行义务的责任。上述房产为案外人个人财产，应当受到法律的保护。法院要求案外人腾房的行为严重侵犯了案外人的合法权益，且案外人并没有收到法院对上述房产查封、拍卖的法律文书。异议请求：1、撤销（2014）金执字第1052、1052-1号执行裁定书；2、解除对郑州市金水区X房产的查封，并停止评估、拍卖。
本院查明，本院在审理原告张洪朝与被告李洪晓民间借贷纠纷一案中，于2012年10月18日作出（2012）金民二初字第4744号民事裁定书，主要裁定：冻结被告李洪晓银行存款112万元或查封其相应价值的其他财产。2012年10月19日，本院依法查封了被告李洪晓名下位于郑州市金水区X房屋（郑房权证字第X**号）（以下简称X房产），查封期限为两年。2013年4月15日，本院作出（2012）金民二初字第4744号民事判决书，该判决书确认：被告李洪晓于2001年10月20日、2011年8月20日、2011年12月15日分三次从原告张洪朝处借款共112万元，判决被告李洪晓于本判决生效后十日内支付原告张洪朝借款112万元。
该案进入执行程序后，被执行人李洪晓未履行生效判决确定的义务。2014年7月14日，本院作出（2014）金执字第1052号执行裁定书，裁定：责令被执行人李洪晓于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院对被执行人李洪晓名下X房产一套予以评估、拍卖。2014年7月30日，本院依法向被执行人李洪晓公告送达了（2014）金执字第1052号执行通知书、执行裁定书。2014年10月8日，本院作出（2014）金执字第1052-1号执行裁定书，并于2014年10月9日依法对被执行人李洪晓名下X房产一套予以续查封。查封期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止。2015年9月28日，本院作出（2014）金执字第1052-2号执行裁定书，并于2015年9月30日依法对被执行人李洪晓名下X房产一套予以续查封。查封期限自2015年9月30日起至2018年9月29日止。2014年11月4日，本院在被执行人李洪晓名下的X房产张贴了公告：责令被执行人李洪晓及房屋实际居住人于2014年11月10日前腾空并迁出该房屋，到期仍不履行的，本院将于2014年11月11日9时起依法强制腾迁。
本案审查中，案外人靳秀利向本院提交其与李洪晓的离婚证，离婚协议书，X房产产权证，以证明该X房产属于案外人的个人财产。申请执行人对案外人提交的离婚证及离婚协议书真实性不予认可，认为这是案外人与被执行人为逃避共同债务而转移财产的行为。
另，案外人靳秀利称，其与被执行人李洪晓于2005年登记结婚，于2012年3月15日办理了离婚登记。
本院认为，本案所涉及的借款112万元发生在靳秀利、李洪晓婚姻关系存续期间，该债务是否为靳秀利、李洪晓夫妻共同债务应当通过法定诉讼程序予以确认。鉴于被执行人李洪晓未履行生效法律文书所确定的义务、且该X房产的所有权是否归案外人靳秀利所有，不属于本院执行程序审查的范围。对此，当事人、案外人可通过民事诉讼程序予以确认。鉴于该X房产现仍登记在被执行人李洪晓名下，因此，本院作出（2014）金执字第1052、1052-1、1052-2号执行裁定书，裁定查封被执行人李洪晓名下该X房产、并予以评估、拍卖该X房产的执行行为并无不当。故异议人靳秀利异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人靳秀利的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽娜
审 判 员 哈 波
代理审判员 王 尧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 万亚崇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03175号
原告吴某甲，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告胡某某，女，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，由审判员冯永文独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告吴某甲及委托代理人祝跃全、被告胡某某及委托代理人袁贵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告双方婚后感情一般，由于被告脾气暴躁，性格粗鲁，常为家庭琐事吵骂原告，导致家庭关系不睦，原告为家庭生活在外奔波，回家后不但得不到体贴反而还受被告的吵闹，使原告深感身心破碎，致使夫妻感情破裂。为此，原告起诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告胡某某辩称，我坚决不同意离婚。原、被告生活在一起28年时间，平时是偶尔小吵，但都是为了家庭琐事，总体感情都算是好的。原告诉称的不属实，是原告提出离婚自己找的一种离婚理由，是原告的一时冲动。
经审理查明，原、被告于1986年相识恋爱，1987年2月8日登记结婚，婚后双方于1985年6月生育一子，取名吴某乙（已成年）。婚后双方因家庭琐事时有纠纷发生。为此，原告起诉来院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，有结婚申请登记书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚二十多年，婚后建立起了一定的夫妻感情。只要双方多交流勾通，做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相尊重，是能够和好夫妻关系的。原告现无充分确实的证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一五年八月二十四日
书记员 王秋霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第954号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县××号。
代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：刘××。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行与被告刘××信用卡纠纷一案中，原告中国××银行股份有限公司海盐支行以要求与被告庭外和解为由，于2009年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告刘××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被告刘××的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海盐支行负担。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年七月二十七日
书记员 步军谊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15899号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王开英，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王开英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王开英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币111,614.38元(截至2018年5月22日，欠款本金71,430.69元、利息14,186.59元、滞纳金等费用25,997.10元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告王开英自2015年1月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计111,614.38元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币111,614.38元(截至2018年7月25日，欠款本金71,430.69元、利息14,186.59元、滞纳金1,306.73元、违约金16,622.96元、分期付款费用8,067.41元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王开英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开英于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,430.69元；
二、被告王开英于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息14,186.59元、分期付款费用8,067.41元；
三、被告王开英于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金1,306.73元；
四、被告王开英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金71,430.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,532.29元，减半收取计1,266.14元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担188.57元,由被告王开英负担1,077.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15932号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：庞卫红，女，1968年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞卫红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告庞卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,636.59元(截至2018年5月22日，欠款本金38,566.40元、利息7,443.08元、滞纳金等费用6,627.11元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告庞卫红自2015年5月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计52,636.59元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,636.59元(截至2018年7月25日，欠款本金38,566.40元、利息7,443.08元、违约金5,230.49元、分期付款费用1,396.62元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告庞卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞卫红于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38,566.40元；
二、被告庞卫红于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息7,443.08元、分期付款费用1,396.62元；
三、被告庞卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金38,566.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,115.91元，减半收取计557.96元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担55.44元,由被告庞卫红负担502.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第59号
原告孙志兵，男，1977年9月生，汉族，本市人，无职业，住谢家集区孙郢孜。身份证号：340404197709012234.
被告章李侠，女，1979年8月生，汉族，本市人，无职业，住谢家集区唐山镇莲花村西队**号。身份证号：340404197908271028.
本院受理原告孙志兵与被告章李侠离婚纠纷一案，原告于2011年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙志兵撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙志兵负担。
审判员 邹传淑
二〇一一年一月五日
书记员 刘志超
第页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第306号
原告：王某某。
被告：徐某某。
原告王某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理，依法由审判员范智君适用简易程序于201
0年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某
某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告王某某起诉称：原告曾于2001年5月18日向被告承租
出租车一辆，并向被告交付押金50000元，双方订立合同一份
。事后，被告提前收回出租车，并将应归还的押金出具给原告
借条一份。后经原告多次催讨，被告陆某归还了部分，余9000
元至今拒绝归还。为此，请求判令被告归还借款9000元。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明：2001年5月18日，原告向被告租用出租车时
交付给被告50000元押金，双方约定租期为一年。2001年9月，
被告提前解除与原告的出租车租赁关系，并陆某归还给原告出
租车押金。2008年8月31日，经原告多次催讨，被告尚有9000
元押金未还。为此，被告出具给原告金额为9000元的借条一份
。后经原告催讨，被告仍借故未还。为此，原告诉来本院请求
解决。以上事实由原告提供的借条一份以及原告的庭审陈述予
以证实。
本院认为：被告将所欠原告的押金自行出具借条给原告
，可认定原、被告之间的债权债务关系已转化为民间借贷关系
。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律规
定，因此，依法成立并有效。被告理应及时归还借款，现原告
多次催讨，被告借故未还，已构成违约。因此，原告要求被告
归还借款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款
人民币9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告徐某某负
担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 范智君
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧。
被告：韩永良。
被告：ＸＸ。
被告：赵善海。
被告：王铁林。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告韩永良、ＸＸ、赵善海、王铁林借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供韩永良、ＸＸ、赵善海、王铁林的准确送达地址，致使人民法院无法通知韩永良、ＸＸ、赵善海、王铁林应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费201元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 宋立明
二〇一六年九月十三日
书记员 许 艳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执744号
移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人：张明华，庭长。
被执行人:康福鹏，男，1998年2月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人康福鹏罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初254号刑事判决书，于2018年3月7日向被执行人康福鹏发出执行通知书，责令被执行人康福鹏履行向本院缴纳罚金1000元的义务。但被执行人康福鹏未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人康福鹏在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。另查明，被执行人康福鹏因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经被执行人康福鹏所在地基层组织证实，被执行人康福鹏现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 胡逸依
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0111执232之1号
申请执行人：赵磊，男，1982年8月12日出生，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：刘曙。
申请执行人赵磊与被执行人甘肃东方韵房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，执行标的为282788.5（含执行费4081元）。
本案在执行过程中查明，被执行人甘肃东方韵房地产开发有限公司的在建项目现属烂尾工程，无法将该工程完工并交付申请执行人，本院于2018年5月23日向兰州市红古区财政局发出协助执行通知书冻结被执行人的土地转让金7000000元，但该笔款项并未实际到位，且被执行人尚有一批案件需一并处理，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱存胜
审判员 张兆鸿
审判员 丁学良
二〇一八年七月十六日
书记员 王 路
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15917号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：周立，男，1986年3月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周立信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告周立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币62,982.85元(截至2018年5月22日，欠款本金48,564.53元、利息9,570.59元、滞纳金等费用4,847.73元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告周立自2015年1月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计62,982.85元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币62,864.85元(截至2018年7月25日，欠款本金48,446.53元、利息9,570.59元、滞纳金250.95元、违约金4,596.78元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,446.53元；
二、被告周立于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息9,570.59元；
三、被告周立于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金250.95元；
四、被告周立应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金48,446.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,371.62元，减半收取计685.81元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担50.15元,由被告周立负担635.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2829号
原告：闫柏洲，男，1968年1月26日出生，住滦平县。
被告：宋国忠，男，1972年7月3日出生，住滦平县。
原告闫柏洲与被告宋国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告闫柏洲于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫柏洲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫柏洲撤诉。
案件受理费420.00元，减半收取计210.00元，由原告闫柏洲负担。
审判员 赵晓月
二〇一六年九月十三日
书记员 林 辉
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1623民初3446号
原告：张艳秋，女，汉族，，住商水县。
委托诉讼代理人：李邦亭，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：齐心营，男，汉族，，住项城市。
委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：张玉海，男，汉族，1950年4月21日出生，住商水县。
原告张艳秋诉被告齐心营、第三人张玉海借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张艳秋及其委托代理人李邦亭到庭参加了诉讼，被告齐心营及其委托代理人王冬冬，第三人张玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款600000元并承担利息288000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日被告在商水碧水云天干工程时在商水县农行通过银行汇款600000元，经多次催要，被告以各种理由推诱至今未还。为此，原告诉至本院，望判如所请。
被告齐心营答辩称，本案款项非借款而是投资款，2015年张玉海和张艳秋与齐心营经人介绍合伙承包郸城工地，后张玉海和张艳秋退出合伙，要求齐心营退还他们的投资款60万元。碍于中间人的关系，被告齐心营同意退还，现已经退还了39万元，还剩余21万，被告方愿意继续返还。由于是投资款，双方并未实际约定利息，原告主张利息没有法律依据，不应支持。
第三人张玉海答辩称，2015年春运过后，王运动介绍弄心营给我认识，齐心营在商水县××××区干工程，王运动说：我回来晚了，回来早了就发财了。中间吃过几顿饭与齐心营认识。齐心营带我去川汇区检察院看工地，齐心营说马上那就是他的了，吹的很大。中间，王运动说齐心营借给别人的钱都是2分的利息，我给别人都是一分。2015年8月份借给齐心营30万元，2015年9月份，王运动与张某到我家说，齐心营要在单体城新开工地，建法院。入股是真的，我与张某、王运动决定一起投资。
原告张艳秋向本院提交的证据材料有：1、借条一份。2、汇款凭证。3、证人张某出庭作证。
被告齐心营向本院提交证据材料有：1、张玉海给被告出具的收条一份；2、被告向张玉海打款记录银行明细一份；3、视频资料一份；4、证人王某出庭作证。
第三人张玉海未举证。
经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月份，原告与被告经人介绍合伙投资承包郸城工地，原告张艳秋投资款项60万元。因被告承包郸城工地未果，后原告退出合伙，要求被告齐心营返还投资款60万元。被告齐心营主张已偿还原告39万元，原告主张该39万元是被告偿还给第三人的款项，与原告无关。因款项的返还双方发生争议，原告诉至本院。
本院认为，原、被告合伙投资承包郸城工地，后原告退出，被告愿意退还投资款，对该合伙的事实，原被告均认可。原被告之间是退伙纠纷，而不是借款合同纠纷。虽然被告向原告出具了借条，但双方缺少借款的合意。原告与本案没有直接的借款合同利害关系，以借款合同为由起诉被告不符合起诉条件，应当以退伙纠纷为由起诉被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳秋的起诉。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省
周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘怡嘉
原 告 松 原 电 力 工 程 总 公 司 与 被 告 张 立 军 临 时 用 地 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2015)前民初字第4431号
原告：松原电力工程总公司
法定代表人：王玉民
委托代理人：刘凤录
被告：张立军
原告松原电力工程总公司与被告张立军临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松原电力工程总公司诉称，2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临时征用被告旱田土地54平，补偿费为142.56元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告1200元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准142.56元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款1057.44元。
被告张立军辩称，我家是按垅给我，是旱田，24垅，实际面积不知道。当时是被告主动找我协商了，给了1200元钱。
经审理查明，2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告张立军旱田土地54平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款1200元送到被告家，被告出具收据一枚。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。
本院认为，原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓兰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初734号
原告：郭万怀，男，1972年11月7日出生，汉族。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：陈超，男，1986年4月4日出生，汉族。
被告：陈保伦，男，1981年5月19日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司。
负责人：郭丹，经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告郭万怀诉被告陈超、陈保伦、中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭万怀于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭万怀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭万怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭万怀负担。
审判员 周权
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执550号
黄伟，男，1983年3月17日出生，住所地吉林省白山市浑江区，联系电话131XX****XX
ＸＸ，男，住所地吉林省白山市浑江区
庄宝铭，男，住所地吉林省白山市浑江区
黄伟申请ＸＸ，庄宝铭等民间借贷纠纷一案，浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初960号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初960号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年九月十三日
书记员 金红卫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初284号
原告：东莞市本铃车业科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向村东向工业区。
法定代表人：陈煜华，董事长。
委托代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。
被告：袁克九，男，1956年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告东莞市本铃车业科技有限公司（以下简称“本铃公司”）诉被告袁克九买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员黄俊哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本铃公司的委托代理人郭春涛到庭参加诉讼，被告袁克九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本铃公司诉称，本铃公司与袁克九有业务往来，袁克九根据自身业务情况，向本铃公司购买电动车及相关零配件。截至2016年4月22日，袁克九共欠本铃公司货款144934元。2016年10月29日，双方达成协议，约定袁克九应于2016年11月28日前付清货款，逾期未付则按照月息两分收取逾期利息。上述欠款经本铃公司多次催收，袁克九均以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告本铃公司依法提起诉讼，请求判令：一、被告袁克九向原告本铃公司支付货款144934元及逾期利息（逾期利息以人民币144934元为本金，按月息两分即月利率2%，从2016年11月29日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告袁克九承担。
被告袁克九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，本铃公司提供2015年整车对账单、《借据》主张袁克九欠本铃公司货款144934元未付。2015年整车对账单记载：“截止2016年11月29日，深圳南山保安公司袁克九实际欠本铃公司总货款144934元”，袁克九在该对账单客户确认一栏签名、捺印。《借据》的主要内容为：袁克九于2015年11月9日至2016年4月22日之间累计从本铃公司购买电动车及其配件总共货款共计144934元，袁克九对此货款数额不持异议，承诺于2016年11月28日前还清所有借款，逾期未还部分将按月息两分利率自欠款之日起支付本息。《借据》落款处有袁克九的签名及捺印，落款日期为2016年10月29日。
本铃公司主张，其与袁克九自2015年11月9日开始交易往来，双方没有签订买卖合同，袁克九向本铃公司发出订单，要求本铃公司定制相关的警车，本铃公司依约定制后将货物送至袁克九指定的地点并由其确认，2016年10月29日双方经对账，袁克九确认拖欠本铃公司货款144934元并于当天向本铃公司出具案涉《借据》，确认其欠款金额、付款时间、违约责任等。
以上事实，主要有原告本铃公司提供的2015年整车对账单、《借据》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告袁克九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃质证和抗辩的权利。本铃公司提供的证据足以证明其主张，故本院对本铃公司主张的交易情况、付款期限、欠款金额等情况均予以采信，认定袁克九仍欠本铃公司货款144934元未付。根据《借据》的约定，袁克九应于2016年11月28日前付清案涉货款但却至今未付，属于逾期付款，袁克九应如数向本铃公司支付货款144934元，并依约支付逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法为：以144934元为本金，按月利率2%计算，自2016年11月29日起计算至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告袁克九于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市本铃车业科技有限公司支付货款人民币144934元及相应的逾期付款利息（以人民币144934元为本金，按月利率2%计算，自2016年11月29日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1608.99元（原告东莞市本铃车业科技有限公司已预付），由被告袁克九负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄俊哲
二〇一七年三月三十一日
书记员 卢嘉雯
刘颖倩
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1392号
申请执行人李永龙，居民。
被执行人庄士新，居民。
申请执行人李永龙与被执行人庄士新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灌杨商初字第0246号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，即一并送达报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人庄士新无财产可供执行。本院也对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且与申请人沟通要其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。本院依职权穷尽了财产调查措施，现被执行人被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0246号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年二月二十四日
书记员 戈秀铭
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终1592号
上诉人(原审被告)：徐祖敬，男，1965年4月7日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审原告)：肖才伍，男，1942年1月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
上诉人徐祖敬因与被上诉人肖才伍民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2018)湘0722民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐祖敬、被上诉人肖才伍及其委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐祖敬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖才伍的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。肖才伍只提供了借条，没有举证证明给付借款给徐祖敬，对于结算前的借款也没有举证证明通过什么途径给付。结算时错误，不欠肖才伍借款。
肖才伍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐祖敬的上诉。徐祖敬多次向肖才伍借款，经调解结账，才出具借条。
肖才伍向一审法院起诉请求：判令徐祖敬偿还欠款23500元，并自2017年10月30日起至清偿之日按月利率20‰的标准计算利息。
一审法院认定事实：2013年以来，徐祖敬因养殖水鱼、承包工程需要资金周转陆续向肖才伍借款，期间徐祖敬亦陆续向肖才伍还款，两人之间因此存在多次经济往来。2017年6月1日，肖才伍持借据向徐祖敬索讨借款，但徐祖敬认为借款已经还清，两人产生纠纷，酉港镇幸福村村干部徐元军、孙威先后到场调解，但肖才伍与徐祖敬未能达成协议。后徐元军、孙威陪同肖才伍、徐祖敬到酉港镇司法所进行调解，由司法所所长张照峰主持调解。后经调解由徐祖敬向肖才伍出具一份金额为23500元的欠条，并注明不计息，2017年10月30日还款，由徐元军、孙威、张照峰作为证明人在欠条上签名，肖才伍将持有的借据退还给徐祖敬。还款期限届满后，经肖才伍催讨，徐祖敬未予偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案肖才伍与徐祖敬因借贷关系存在多次经济往来，2017年6月1日两人因之前借款是否完全清偿产生纠纷，经村干部、司法所共同调解，由徐祖敬向肖才伍出具一份23500元的欠条，肖才伍将原持有的借据退还给徐祖敬。徐祖敬向肖才伍出具金额为23500元的欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，徐祖敬应当依约履行。现双方约定的还款期限已届满，徐祖敬未予偿还，肖才伍有权要求徐祖敬立即偿还，故对肖才伍要求徐祖敬偿还欠款23500元的诉讼请求，予以支持。肖才伍与徐祖敬就该笔欠款约定借期内不计息，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，肖才伍有权就该笔欠款向徐祖敬主张逾期还款利息，故对肖才伍要求徐祖敬自2017年10月31日起至清偿之日止支付逾期利息的诉讼请求，予以支持，但肖才伍主张按月利率20‰计算逾期利率标准过高，确定徐祖敬应向肖才伍支付的逾期利率标准为年利率6%。关于徐祖敬辩称其出具欠条时肖才伍未向其给付现金23500元的意见，肖才伍与徐祖敬因借贷关系存在多次经济往来，徐祖敬向肖才伍出具的欠条系两人因之前借款是否完全清偿产生纠纷后经调解所出具，并非两人之间一次性交付借款和出具借条的借贷关系，故对徐祖敬的该辩称意见不予采纳。徐祖敬辩称其是因结账错误，以及受司法所长的诱导才出具欠条的意见，首先徐祖敬未能提交证据证明其是因重大误解才出具的欠条，其次根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款的规定，徐祖敬未在知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权，其撤销权已依法消灭，故对徐祖敬的该辩称意见不予采纳。徐祖敬辩称其不欠肖才伍的借款及利息的意见，因其未能提交相关证据予以证明，不予采纳。判决如下：一、徐祖敬偿还肖才伍欠款23500元，并自2017年10月31日起按年利率6%的标准支付逾期利息至清偿之日止，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回肖才伍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由徐祖敬负担。
本院二审期间，徐祖敬向本院提交了下列证据：1、U盘所载视频资料1份，拟证明肖才伍的儿子肖广杰给徐祖敬借款10万元。2、借据6份，拟证明徐祖敬向肖才伍、肖广杰打借条借款的事实。本院组织当事人进行了质证，肖才伍对借据的真实性没有异议，但认为该证据不能达到徐祖敬的证明目的，相反只能证明双方从2013年起有借贷关系，而且后期进行了结算，徐祖敬将借条收回。肖才伍对视频资料不认可，认为与本案没有关联性。本院认为，证据1与本案没有关联性，证据2达不到徐祖敬的证明目的。故上述证据均不能作为认定本案事实的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：徐祖敬是否应向肖才伍偿还23500元的借款及支付利息。
合法的借贷关系受法律保护，肖才伍与徐祖敬因借贷关系存在多次经济往来。本案徐祖敬向肖才伍出具的23500元借条是双方结算后出具，且该次结算系在司法调解人员、村委会工作人员在场情况下出具，证明徐祖敬对上述结算认可。徐祖敬辩称结账错误，但未能提交证据证明其是因重大误解才出具的欠条，且未依法在法定期限内行使撤销权。故徐祖敬应向肖才伍偿还借款本金23500元。肖才伍与徐祖敬就该笔借款约定借期内不计息，也未约定逾期利率。肖才伍有权就该笔欠款向徐祖敬主张逾期还款利息，但主张按月利率20‰计算逾期利率标准过高，一审判决按年利率6%支持逾期利率符合法律规定。
综上所述，徐祖敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387.5元，由徐祖敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 于前军
审判员 刘宇学
审判员 孙 晖
二〇一八年十月三十日
书记员 陆雨晴
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初4105号
原告：凤城市鑫源物业服务有限公司，住所地：凤城市利民街1号。
法定代表人：李桂强，系该公司总经理。
委托代理人：付希玉，男，1985年1月9日出生，满族，该公司员工，住凤城市凤凰城办事处香铺委。
被告：袁硕，女，1983年10月3日出生，现住聚福家园。
本院在审理原告凤城市鑫源物业服务有限公司诉被告袁硕物业服务合同纠纷，原告凤城市鑫源物业服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市鑫源物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市鑫源物业服务有限公司承担。
审判员 于忆书
二〇一八年十一月十二日
书记员 李佳熹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初2187号
申请人：江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市开发区东壁路，统一社会信用代码913603016749794038。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
被申请人：江西大成建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县澄湖西路1299号，统一社会信用代码913601216960853129。
法定代表人：杨佑成，该公司执行董事。
江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司诉江西大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人江西大成建设工程有限公司银行存款94,919元或其他相应价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人江西大成建设工程有限公司银行存款94,919元或其他相应价值的财产。
案件申请费969元，由申请人江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常赣斌
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 颜 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终703号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人王伟，系该公司负责人。
诉讼代理人郑洋，男，汉族，1989年10月11日出生于辽宁阜新，住辽宁省阜新市细河区，系该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，女，汉族，1969年3月20日出生，住江苏省睢宁县，系被害人女儿。
原审被告人徐某某，男，1965年8月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月8日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告沈阳市远达汽车出租有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人温庚伟，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人张某某，男，1965年5月14日出生，住沈阳市皇姑区，系本案肇事车辆的车主。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人郭明东，系该公司经理。
诉讼代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人徐某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年9月9日作出(2016)辽0106刑初第516号刑事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人徐某某未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人的诉讼代理人及原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月1日8时许，被告人徐某某驾驶辽AEPX**号小型轿车，沿沈阳市铁西区北二东路由东向西行驶至北二东路17-3号时，因超速行驶及遇行人通过人行横道未停车让行，与由南向北行走的被害人李某乙发生交通事故，致被害人李某乙受伤后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人李某乙死因为重度颅脑损伤。经认定，被告人徐某某对此交通事故承担全部责任。
另查，辽AEPX**号小型轿车实际所有人系张某某，但因运营关系在沈阳市远达汽车出租有限公司租赁出租车标识。肇事车辆已分别向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交通事故责任强制险、向附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了第三者责任险，其中交强险的死亡赔偿金限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，不计免赔商业性第三者责任险的赔偿限额为人民币500000元。该交通事故发生在保险期限内。
再查，被害人李某乙被撞后，送医抢救，不治身亡。被害人李某乙于1941年1月30日出生，死亡时年龄为75岁，虽为农村户口，但在沈阳市连续居住一年以上。被害人李某乙死亡时，其直系亲属为其女儿李某甲。
按照《辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人李某甲应获得的经济赔偿包括：医疗费人民币7239.92元（附带民事诉讼被告人张某某垫付），死亡赔偿金人民币155630元（31126元×5年），丧葬费人民币26729元，误工费人民币1790.81元（31126元/365天×3人×7天），交通费人民币3671.5元，住宿费人民币1440元，物损费人民币2000元，共计人民币198501.23元。被告人徐某某负此次事故的全部责任，故上述赔偿数额在交强险限额内承担后，不足部分第三者责任险承担。
事故发生后，附带民事诉讼原告人与被告人徐某某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人徐某某在保险公司赔偿范围之外自愿赔偿附带民事诉讼原告人李某甲人民币50000元，该款已于本院受理该案前实际给付。附带民事诉讼原告人李某甲对被告人徐某某的犯罪行为表示谅解，刑事处罚服从法院判决。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的案件来源及到案经过，现场照片、被告人徐某某身份证明材料、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、肇事车辆保险单复印件、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、调解协议书、病志材料，证人聂某某证言，沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定书、尸表检验记录、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、证明、扣押物品清单、被告人徐某某供述以及附带民事诉讼原告人提供的相关证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负有此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人徐某某能够如实供述自己的犯罪事实，并取得附带民事诉讼原告人谅解，依法可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定：一、被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费人民币七千二百三十九元九角二分、死亡赔偿金人民币十一万元、物损费人民币二千元，共计人民币十一万九千二百三十九元九角二分；三、附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某甲死亡赔偿金人民币四万五千六百三十元、丧葬费人民币二万六千七百二十九元、交通费人民币三千六百七十一元五角、误工费人民币一千七百九十元八角一分，住宿费人民币一千四百四十元，共计人民币七万九千二百六十一元三角一分；四、本判决第二、三项所确定的上述赔偿款均于本判决发生法律效力后10日内履行；五、驳回附带民事诉讼原告人李某甲其他诉讼请求。
上诉人紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司及其诉讼代理人的上诉理由和代理意见是：被害人为农业户口，原判按城镇标准判赔死亡赔偿金错误。
经审理查明，原审被告人徐某某交通肇事的犯罪暨原审附带民事诉讼原告人李某甲提起刑事附带民事诉讼的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人紫金财产保险股份有限公司在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负有此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。并应承担因其犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人经济损失的民事赔偿责任。关于上诉人紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司及其诉讼代理人提出的被害人为农业户口，原判按城镇标准判赔死亡赔偿金错误的上诉理由和代理意见，经查，原判根据沈阳市于洪区南阳湖街道出具的情况说明、证人证言等证据认定的赔偿项目及数额并无不当，故对该上诉理由和代理意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姚雨彤
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2377号
申请执行人：朱从军
被执行人：杨玉禄
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字2258号民事调解书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨玉禄所有的鲁S号车一辆，查封期限二年，自2015年12月24日至2017年12月24日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月二十四日
书记员 段树清
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第509号
原告武义县农村信用合作联社。
法定代理人裘豪。
委托代理人（特别授权）钱旭坤。
被告潘琼华，居民，住
武义县壶山街道熟溪北路88号。
被告李建军，居民，
义县壶山街道武阳西路西门头外1号2幢1单元102室。被告杜杨威，居民，
义县熟溪街道抱弄口村。
本院在审理原告武义县农村信用合作联社与被告潘琼华、李建军、杜杨威金融借款合同纠纷一案中，原告武义县农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖一画
二〇〇九年七月八日
书记员 沈 忆
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执行字第52号
申请执行人福建东远建材有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇吴宅村，组织机构代码：55759386-X。
法定代表人王聪明，经理。
被执行人福建永建建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街中段北侧毅达商住中心1号楼206室，组织机构代码：75313756-2。
法定代表人张传治，总经理。
龙海市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）龙民初字第2587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人福建永建建筑有限公司的银行存款或收入458755元及违约金、迟延履行期间加倍债务利息，并支付律师费15000元、案件受理费8607元、保全费3139元、执行费7006元；不足部分查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈李军
审判员 练丁陆
审判员 林赫频
二〇一五年一月十二日
书记员 陈玉峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第3147号
原告：谷守海，装修工。
原告：吕河，装修工。
原告：毕于泉，装修工。
被告：吴茂堂。
原告谷守海、吕河、毕于泉与被告吴茂堂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷守海、吕河、毕于泉到庭参加诉讼，被告吴茂堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷守海、吕河、毕于泉诉称，被告欠原告2013年家庭装修及安装木门工钱（欠条日期2014年1月29日）。2013年期间由被告联系莱城区凤城街道办西秀园两户家庭装修及电厂宿舍六户木门安装，被告所欠工钱被告已打欠条，有欠条为证。被告拒不支付工钱，特诉至法院，请求法院追回被告欠原告工钱￥10000元整，原告诉讼费用及诉讼期间所耽误工时费由被告支付，被告拖欠工钱所产生的利息由被告承担（2014年1月29日至还钱执行日，按银行存款同等利息）。
被告吴茂堂未作答辩。
经审理查明，被告吴茂堂雇佣原告谷守海、吕河、毕于泉从事家庭装修及木门安装工作。经原、被告结算，2014年1月29日，被告分别为三原告及原告谷守海出具证明一份，分别载明“今欠工钱伍仟元正吴茂堂2014.2.19.”、“今欠谷哥工钱伍仟元正吴茂堂2014.1.29”。上述款项被告至今未付。
以上事实，由证明两份、庭审笔录中当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告要求被告支付劳动报酬，由被告为原告出具的证明两份在案予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定支付期限及利息，原告主张的利息，可自原告起诉之日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。关于原告要求被告支付误工费的诉讼请求，未提供相应的证据证实，本院不予支持。被告吴茂堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴茂堂于本判决生效之日起三日内支付原告谷守海、吕河、毕于泉劳动报酬5000元及利息（自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、被告吴茂堂于本判决生效之日起三日内支付原告谷守海劳动报酬5000元及利息（自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告吴茂堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘辉
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终519号
上诉人（一审原告）彭根云，女，1955年2月5日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
上诉人（一审原告）胡昌珍，女，1917年8月14日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
上诉人（一审原告）彭辅荣，女，1949年4月27日出生，汉族。住址：安徽省芜湖市。
被上诉人(一审被告）重庆市永川区规划局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。
法定代表人张静，局长。
委托代理人黄晓，该单位工作人员。
委托代理人贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆渝永房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区渝西大道支路**号。
法定代表人罗古全，总经理。
上诉人彭根云、胡昌珍、彭辅荣因诉被上诉人重庆市永川区规划局（简称永川区规划局）撤销建设工程规划验收合格证一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，该“五年”系对非因不动产提起诉讼的最长诉讼保护期限，即作出的行政行为超过五年后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的'因不动产提起的行政诉讼'是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”。不动产物权变动包括物权的设立、变更、转让和消灭，只有行政行为对不动产具有直接处分性，才适用该条款规定。本案中，彭根云、胡昌珍、彭辅荣所诉的建设工程规划验收行为并不导致不动产物权变动。因此，对该行政行为提起诉讼的最长起诉期限应为五年。永川区规划局于2004年3月27日向重庆渝永房地产开发有限公司颁发了被诉《建设工程规划验收合格证》，而彭根云、胡昌珍、彭辅荣于2018年3月19日向一审法院提起本案行政诉讼，超过了最长法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确。彭根云、胡昌珍、彭辅荣提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 琦
审 判 员 文林华
审 判 员 应 禧
二〇一八年九月二十六日
法官助理 何小莉
书 记 员 刘 怡