广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初653号
原告：许光强，男，汉族，1971年9月1日出生，住湛江市市赤坎区，
委托诉讼代理人：陈春玲，女，汉族，1981年2月21日出生，住湛江市市赤坎区,为原告妻子。
委托诉讼代理人：许红燕，广东领会律师事务所律师。
被告：陈斌，男，汉族，1971年12月23日出生，身份证住址：湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。
被告：庞文娜，女，汉族，1974年5月6日出生，住湛江市赤坎区，
原告许光强诉被告陈斌、庞文娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，由审判员何清琳独任审判，分别于2017年6月5日、6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春玲、许红燕，被告陈斌的委托诉讼代理人欧艳及被告庞文娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告陈斌是同学关系，被告陈斌因购房需要向我借款30万元，我分别于2013年12月27日、12月31日通过银行汇款转账20万元、10万元至被告陈斌的银行账户。我们口头约定按照月利率2%计付利息。被告陈斌于2015年曾向我支付5万元利息。被告陈斌于2015年8月31日再次向我借款，我委托我的妻子陈春玲通过银行汇款转账10万元至被告陈斌的银行账户，我们口头约定按照月利率3%计付利息。因被告陈斌拖欠2013年的款项时间过长，故他同意2013年的两笔借款自2015年9月开始亦按照月利率3%来计付利息。上述两笔借款发生后，我曾多次向被告陈斌进行催收，但被告陈斌以各种理由推脱，拒不还款。2016年7月1日，经双方对账结算本息后，被告陈斌向我出具了《借据》。至今被告陈斌未向我支付过任何款项，被告庞文娜系被告陈斌的配偶，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，被告庞文娜应对被告陈斌的债务承担共同清偿责任。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告陈斌立即向原告归还借款本金人民币40万元及利息272000元【暂计至起诉之日（即2017年4月30日），此后利息以本金40万元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%计算至付清之日止】；二、被告庞文娜对第一项诉讼请求承担共同清偿责任；三、本案保全费、诉讼费由上述两被告共同承担。
被告陈斌辩称，一、我对原告许光强借款本金40万元的事实无异议。二、原告许光强主张的利息约定与事实不符，第一笔30万元的借款，实际口头约定月利率1.5%，并一直计算至2016年7月1日。第二笔借款10万元，实际口头约定月利率4%，这部分利息高于法律规定，应依法予以减扣；三、被告陈斌尚欠原告许光强借款本金40万元，利息18.5万元，本息合计58.5万元。四、我与庞文娜已分居生活多年，我所借债务虽用于经营，但所得并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，对上述债务被告庞文娜不需要共同偿还，我会独自承担。
被告庞文娜辩称，我与被告陈斌在2013年初已经分居了，所以我对本案借款并不知情，这笔借款与我无关。原告称与被告陈斌关系非常好，应该了解我与被告陈斌已分居多年。而且原告称2013年借钱给被告陈斌购房，但我现在的房子是2008年购置的，同时原告还借钱给被告经营生意，我并没有参加经营，所以借款与我无关。
经审理查明，被告陈斌提出向原告许光强借款，原告许光强同意其借款请求后，分别于2013年12月27日、12月31日通过银行汇款转账20万元、10万元至被告陈斌的银行账户。被告陈斌于2015年8月31日再次向原告许光强借款，原告许光强委托其妻子陈春玲通过银行汇款转账10万至被告陈斌的银行账户。被告陈斌于2016年7月1日出具一份《借据》给原告收执，该份借据主要载明：“兹借到许光强人民币陆拾万元正（￥600000）。经双方约定，该笔借款按月息2%（即每月利息人民币壹万贰仟元正（￥12000））计算借款人：陈斌（签名、指纹）2016年7月1日”。经多次催收，被告陈斌未能偿还债务，原告许光强遂向本院提起上述诉请。
另查明，原告许光强在诉讼中确认，借据中的60万元，其中本金实为40万元，其他为结算的利息，并确认被告陈斌是于2015年向其还款利息5万元。
又查明被告陈斌与被告庞文娜系夫妻关系，两人于1998年9月23日登记结婚，双方没有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈斌向原告借款，收到原告的两笔借款后自愿出具相应《借据》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告陈斌借款后未能及时还款，应承担违约责任。原告据此请求被告陈斌偿还借款40万元（30万元+10万元），于法有据，本院予以支持。
关于利息的计算，原告对利息有两部分的请求，第一部分是从两笔借款的借款之日起暂计算至2017年4月30日，共272000元（计算方法为：第一笔借款30万元，先按月利率2%从2014年1月1日起计至2015年8月30日，再按月利率3%从2015年9月1日起计至2016年7月31日，再扣减已还利息5万元，即30万×2%×20+30万×3%×11-5万=16.9万元；第二笔借款10万元，按月利率3%从2015年9月1日起计至2016年7月31日，即10万×3%×11=3.3万，至此利息总计为16.9万+3.3万元=20.2万元，抹去0.2万元零头和本金40万元一起写成2017年7月1日的借据60万元。至此原告请求利息为20万元。之后利息以40万元为本金，按月利率2%从2016年8月1日起计至2017年4月30日，即40万×2%×9=7.2万，因此第一部分利息合计为20万+7.2万=27.2万，即272000元）；二是自2017年5月1日起，以本金40万元为基数，按月利率2%计算至还清之日。对2016年7月1日之前的利率约定问题，鉴于原被告均称口头约定利率且对约定的利率主张不一致，双方亦未能于法定期限内提供证据证实各自的主张，又因原告主张被告陈斌写下2016年7月1日借据20万利息计算实际是计到2016年7月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，两笔借款的利息按法律规定最大值予以计算为20.8万（第一笔借款30万元按月利率2%从2014年1月1日计至2016年7月31日的利息为18.6万元（30万×2%×31=18.6万）；第二笔借款10万元按月利率2%从2015年9月1日计至2016年7月31日的利息为2.2万元（10万×2%×11=2.2万）；两笔借款利息合计18.6万+2.2万=20.8万元。）因此按原告许光强诉请方式计算的这部分利息25万元（此为未扣减偿还利息5万元）已经超过20.8万元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告许光强主张以40万元为本金，按借据约定的月利率2%从2016年8月1日起计至2017年4月30日，即40万×2%×9=7.2万，本院予以支持。又因原告许光强确认已收到被告还款利息5万元，应予以抵减。综上，2014年1月1日至2017年4月30日期间被告应支付利息共计23万元(20.8万-5万+7.2万=23万)。原告许光强主张这部分利息为272000元，本院不予支持。原告许光强主张自2017年5月1日起以本金40万元为基数按月利率2%计算利息至付清之日，为其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。
关于原告许光强要求被告庞文娜对本案债务承担共同偿还责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益；”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告庞文娜虽提供物业管理处的证明和街道的证明以证明双方自2013年分居，但本案债务发生在被告陈斌与被告庞文娜婚姻关系存续期间，一方面两被告都没有充足证据证明该债务与债权人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三项的规定，另一方面婚姻存续期间，夫妻既可分享经营所得财产收益，同理也应分担经营所负风险债务。因此，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告请求被告庞文娜应与被告陈斌对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告陈斌、庞文娜于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金400000元及支付利息（利息计算：从借款之日起至2017年4月30日的利息合计为230000元；自2017年5月1日起，以本金400000元为基数，按月利率2%计至借款还清之日止）给原告许光强；
二、案件受理费4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告陈斌、庞文娜承担7806元，由原告许光强承担614元；
三、驳回原告许光强的其他诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 何清琳
二〇一七年七月十二日
书记员 李美斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。