黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终4号
上诉人（原审原告）：王兴，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市档壁镇大顶山村*组。
委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：密山市档壁镇大顶山村村民委员会,住所地黑龙江省密山市档壁镇大顶山村。
负责人王东，主任。
委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。
上诉人王兴因与被上诉人密山市当壁镇大顶山村村民委员会（以下简称大顶山村）农村土地承包合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月14日作出（2016）黑03民终303号民事裁定，撤销原判，发回重审。密山市人民法院重审作出（2016）黑0382民初1850号民事判决，王兴不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王兴及其委托诉讼代理人韩庆发，被上诉人大顶山村委托诉讼代理人崔满冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定上诉人未能提供证据证实其与被上诉人存在债权关系错误。因签订承包合同后，大顶山村将给王兴出具的借据收回，郑玉贵向王兴两次借款16万元，用于修道和打官司，原大顶山村书记王连军、会计赵世军及村民薛新文已在鸡西市中级人民法院出庭证实此事，虽然村委会的记录为郑玉贵，但实际债权人为上诉人。2、一审法院认定王兴与大顶山村签订的土地承包合同无效错误。土地承包合同是通过三分之二村民代表参加会议商定的，有会议记录证明，会议记录研究了郭云峰补地的事和252亩土地以每公顷2000元承包给上诉人抵顶欠款。郭云峰依据会议记录取得耕地已经履行完毕，说明会议记录合法有效，依据会议记录大顶山村与王兴签订的土地承包合同也是有效的。不能因为没有签订日期，就确认无效。因大顶山村收回上诉人的借据，没有给上诉人出具收到承包费的收条，故经管站给郑玉贵挂账情况是对的，经管站挂帐多少，还有多少票据没有入帐，不影响大顶山村欠王兴16万元的事实。
大顶山村辩称，原审判决事实清楚，上诉人没有证据证实存在债权债务关系，案涉合同掩盖了16万元支出没有证据的事实，属于以合法形式掩盖非法目的。会议召集及表决程序违法，承包合同无签订日期，是无效合同，应维持原判。
王兴向一审法院起诉请求：1、要求依法确认原、被告双方于2010年12月签订的土地承包合同有效，并继续履行合同。2、由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：原告王兴与被告大顶山村签订土地承包合同书一份，内容为：现有大顶山村东沟里铁路点土地252亩，经甲方研究并与乙方达成如下协议：一、因甲方大顶山村委会欠乙方王兴人民币本金拾陆万元，经双方协调确定，甲方将上述土地承包给乙方郑玉贵，以抵欠款。二、因上述土地现由王润海、陈军承包耕种，因民事纠纷经法院判决，郭云峰耕种上述土地126亩至2014年年末，和126亩到2015年年末。所以，经甲方研究决定：从2015年1月1日和2016年1月1日起，上述土地由乙方王兴承包经营，承包期为甲方欠款本息结算完毕为止。承包费为每公顷2000元。三、如果土地到期，乙方种不上地，造成经济损失由甲方按欠款额2倍，赔偿乙方损失。四、承包期内，如遇自然灾害和其它人为造成的灾害损失，甲方不承担任何经济责任。五、此合同一式三份。六、会议记录附后。王兴与村委会主任郑玉贵在合同上签名并加盖了大顶山村委会公章。郑玉贵系王兴岳父。2015年王兴将合同中的126亩土地发包给郭云峰，期限1年，承包费每晌地7200元。2015年7月大顶山村向密山市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认本案诉争的合同无效，王兴返还土地126亩，并给付2015年承包费60480元。密山市农村土地仲裁委员会于2015年8月3日作出（2015）密农仲案第27号仲裁裁决书，裁决大顶山村与王兴签订的土地承包合同无效，王兴于2016年1月1日前将252亩土地返还给大顶山村委会；并于裁决生效之日起3日内将2015年承包费58800元给付大顶山村。王兴不服该仲裁裁决，诉讼来院，要求确认该土地承包合同有效，并继续履行合同。一审法院认为，原告王兴虽与被告大顶山村签订了土地承包合同书。但合同本身存在严重瑕疵，无签订日期，内容自相矛盾。王兴未能提供证据证实其与大顶山村存在债权债务关系。且提供的证据不能证实所签订的合同履行了农村土地承包法所规定的发包程序。同时也没有提供郑玉贵将债权转让给王兴的证据。且郑玉贵与大顶山村之间的债权债务不清,大顶山村账面体现欠郑玉贵款为80225.78元，审理中郑玉贵证实到现在其手中还有33000元票据没有交到大顶山村入账。说明郑玉贵与大顶山村之间并没有进行结算。王兴以大顶山村欠郑玉贵16万元来抵顶郑玉贵欠其16万元的事实不成立。故王兴与大顶山村签订的土地承包合同无效。王兴依据该合同取得的土地及发包所得费用应予返还。王兴要求确认与大顶山村签订的土地承包合同有效并继续履行合同的请求，没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款之规定，判决：一、驳回原告王兴的诉讼请求。二、原告王兴与大顶山村签订的土地承包合同无效。三、原告王兴返还被告大顶山村土地252亩，于2017年1月1日前履行。四、原告王兴给付被告大顶山村126亩土地承包费60480元，于判决生效后付清。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，郑玉贵任大顶山村主任期间，大顶山村委托案外人张明顺、张旭涛二人处理该村与鸡西市人民政府、鸡西市铁路车务段劳动服务公司纠纷。大顶山村于2010年12月18日召开村民代表会议，会议内容为：通过村委会两委班子、村民代表共同研究村级以下几项事情。1、关于东沟铁路点土地争议，经黑龙江省高院判决给大顶山村，为此地共花费用近16万元，经到会人员一致研究决定，经东沟王润海、陈军252亩合同收回后，先将郭云峰合同缺地补齐后，因郭云峰合同签订后08年少种126亩，经法院判决和毁地等费用近6万元，经到会人员一致同意，从2011年起郭云峰耕种陈军126亩耕种到2014年12月末，王润海的126亩郭云峰从2012年耕种到2015年12月末，郭云峰合同到期后的王润海、陈军的252亩土地，以每垧2000元的价格补偿郑玉贵打铁路点官司垫付的费用，一直到还完垫付款为止。郑玉贵、王连军、赵世君等29人签字捺印。本院第一次审理中郑玉贵出庭证实：其担任大顶山村村长期间，大顶山村为了打官司向王兴借款16万元，村里开会都知道，合同直接签到了王兴名下来抵顶欠款，参加会议的村民代表人数超过三分之二法定人数。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款规定：“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”大顶山村不能否定会议记录的真实性和合法性，会议记录中决定以案涉土地的承包费抵顶郑玉贵垫付的16万元费用，该决定不属于以地抵债的情形，不违背法律规定。会议记录已经确定关于东沟铁路点土地争议经黑龙江省高院判决给大顶山村，为此地共花费用近16万元，以每垧2000元的价格补偿郑玉贵打铁路点官司垫付的费用，一直到还完垫付款为止。故郑玉贵是否有16万元挂帐不属于本案的审查范畴，且会议记录的证明效力大于经管站挂账的效力，一审法院以郑玉贵与大顶山村未进行结算认定合同无效不当。本案中，王兴与大顶山村已经签订承包合同，王兴为乙方，合同第一条确定大顶山村欠乙方王兴16万元，王兴主张该合同中关于“甲方将上述土地承包给乙方郑玉贵”的表述中的“郑玉贵”系笔误，应予采信。合同第二条载明的履行方式与会议记录的相关内容一致，故可以确定郑玉贵已将会议记录中的权利转让给王兴承继，大顶山村也已同意上述权利转让，合同无签订日期属于当事人疏忽大意范畴，不属于严重瑕疵，一审法院认定该合同内容自相矛盾无事实依据。
综上，该合同系王兴与大顶山村双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当继续履行。一审判决合同无效无法律和事实依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销密山市人民法院（2016）黑0382民初1850号民事判决；
二、王兴与大顶山村于2010年12月签订的土地承包合同有效，双方当事人继续履行。
一、二审案件受理费合计200元，由被上诉人大顶山村负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 刘兆宇
审判员 王立丽
审判员 刘伟国
二〇一七年四月三日
书记员 马琳琳
书记员 张启蒙