wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2707号
原告：中国银行股份有限公司福州五一广场支行，住所地福州市鼓楼区元洪花园综合楼一层，组织机构代码66035038-0。
负责人：陈朗:。
委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所实习律师。
被告：陈春清，女，汉族，1966年1月8日出生，住福建省周宁县，
被告：刘孙兴，男，汉族，1963年9月21日出生，住福建省周宁县，
原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行（下称“中国银行”）与被告陈春清、刘孙兴借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈春清、刘孙兴向原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行偿还信用卡本金94928.5元及透支利息（按日利率万分之五，按月计收复利，计算至信用卡债务还清之日止，暂计至2015年12月24日的透支利息为18564.15元）；2.判令被告陈春清、刘孙兴向原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行偿还逾期还款滞纳金及年费共计19492.57元；3.判令被告陈春清、刘孙兴赔偿原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行为实现本案债权所支出的律师费2895元；第一、二、三项标的额暂计为135880.22元。4.本案诉讼费用由二被告负担。
原告的事实与理由如下：2010年3月15日，被告陈春清向原告提出办理中银信用卡申请，用于信用卡消费付款。2010年7月23日，原告批准被告陈春清持有卡号为40×××99的中银信用卡，被告陈春清于2011年1月6日开卡使用上述信用卡进行消费，截止于2015年12月24日累计拖欠本金94928.5元、利息18564.15及逾期还款滞纳金19492.57元，共计132,985.22元未还。原告为实现债权，依法委托福建世好律师事务所代理本案并支付律师代理费2895元。经查，被告陈春清与被告刘孙兴系夫妻关系，且前述信用卡欠款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，故两被告应当承担共同还款义务。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于管辖权之约定起诉，恳请贵院依法支持原告诉请。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.中银信用卡申请表及领卡合约,证明对象：证明被告陈春清申请办卡，并与原告签订领卡合约。
2.信用卡号为40×××99消费交易明细表,证明对象：证明被告使用卡号为40×××99信用卡的部分消费交易明细记录。
3.信用卡号为40×××99本息及相关费用计算表,证明对象：证明截止于2015年12月24日被告尚欠原告本息及相关费用132,985.22元。
4.委托代理合同及发票,证明对象：证明原告为实现债权所支付的律师费用。
5.闽周民婚结字第号结婚证，证明对象：证明两被告系夫妻关系，信用卡欠款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款义务。
二被告未提交证据。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
本院认为，被告陈春清在原告处填写的信用卡申请表，申请办理中国银行信用卡，原告中国银行与被告陈春清间形成信用卡借款合同法律关系。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约。故原告要求被告陈春清偿还其信用卡借款本金94928.5元及利息、年费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告对被告支付其滞纳金18564.15元的诉讼请求，本院不予支持。
原告委托福建世好律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费2895元，该事实清楚。原告关于被告赔偿其支付的律师代理费用的诉讼请求，符合双方在讼争合同中对被告承担该项费用的约定，本院予以支持。
被告刘孙兴系被告陈春清的配偶，因无证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条第三款规定不应按夫妻共同债务处理的情形，故被告刘孙兴对被告陈春清所负的前述债务以其夫妻共有财产承担共同清偿责任。
二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行偿还借款本金人民币94928.5元及利息（利息暂计至2015年12月24日为人民币18564.15元，之后按照合同约定的标准计付至款项还清之日止）及费用928.42元。
二、被告陈春清应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行律师代理费2895元；
三、被告刘孙兴对本判决第一项、第二项确定的债务，以其夫妻共有财产承担共同清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3017元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶士怡
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15405号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号,组织机构代码80295237-X。
法定代表人马印秋，总经理。
被上诉人（原审原告）王德启，男，1944年4月26日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王德启商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2014)平民初字第00889号民事判决，向本院提起上诉。
经审查,上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 菲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第4294号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号。
法定代表人：任坤玉。
被告：潘春蓉，女，汉族，生于1962年1月27日，住绵阳市。
原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告潘春蓉物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告绵阳市中天物业服务有限公司于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市中天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市中天物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司承担。
审判长 黄昌楠
审判员 陈子良
审判员 刘 鸿
二〇一六年九月七日
书记员 胡益鹏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第16号
原告李荣亮，男，1977年9月6日出生，汉族，现住桦南县。
被告刘国芳，女，1980年8月14日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人，于世海，北京市新桥律师事务所律师。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，参加诉讼活动，调解，代收法律文书。
原告李荣亮与被告刘国芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣亮，被告刘国芳的委托代理人于世海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月20日在桦南县老马市一处收粮点收原告玉米23800斤，金额为32368元，当即向原告（车牌照号：46519）开出入库单，并标明欠字，保管员杨海，开票员刘国芳。在被告拖欠原告货款的几个月中，原告多次索要，均被被告推诿不付款。为了维护原告合法权益不再继续受到侵害，特诉讼至法院，请求判决被告偿还欠款32368元及利息1033元。
被告辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，因此也就形成不了债权债务关系。原告所述卖粮之处是吉林人朱文平、周彦和等人设立的收粮点，收粮资金全部由其二人出资，由朱文平在桦南收粮后，将粮发给其合伙人即周彦和在吉林销售，由周彦和收取粮款，并打给朱文平账户继续收粮。被告只是为朱文平、周彦和二人打工，是此二人雇佣的工作人员，负责开票和付款。原告向该收粮点卖粮完全由朱文平决定是否收购，由朱文平负责对粮的等级和水分进行检质和验收、定价，并在入库单的第一联签字确认，被告只负责给卖粮人开票、付款，相当于出纳员。被告并不是适格被告，应当追加朱文平、周彦和为被告，拖欠粮款的责任应由真正收粮的此二人承担，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告李荣亮身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、2012年12月20日入库单一份，证明被告欠粮款32368元。
经庭审质证，被告认为身份证复印件不能证明是原告本人，入库单上没有原告的名字，其仅仅可以证明曾经有粮食入库，不能证明是债权债务关系。被告只是开票员，与杨海是保管员的权利义务是一样的。
本院经审查认为：原告提供的身份证本院已经与原告核对无异议，原告提供的入库单证据，被告承认是其所开，故对原告提供证据的真实性予以认定。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、刘国芳身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据二、梁庆波诉陈建、刘国芳的庭审笔录中的证据材料，可以证明这个收粮点的老板是朱文平，而不是被告刘国芳。
经庭审质证，原告认为，对刘国芳的身份无异议，在当时卖粮时，是刘国芳让我卸粮我才卸的，我不认识朱文平、周彦和，只认识刘国芳，被告提供的那些证据与我没有一点关系，我不同意追加周彦和为被告。
本院经审查认为，被告在梁庆波诉讼刘国芳、陈建一案中的证据，只能够证明该货场的管理人员之一是朱文平，收粮后发到吉林省，在那边卖完粮后回款继续收粮，并不能证明该粮点的实际收粮人有哪些，内部管理等情况。我院的工作人员对朱文平、周彦和的调查笔录是为了查明案件事实而实施，不违反法律规定，应予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
原告李荣亮在2012年12月20日向桦南县桦南镇老马市道北的一个货场作收粮点送玉米一车，价值32368元，有开票员被告刘国芳给原告开具的欠玉米粮款凭证为证。原告多次找被告索要，被告以其不是真正的收粮人，应找真正的收粮人朱文平索要为由拒付此款。原告以不认识朱文平，就是将玉米卖给了被告，应由被告给付粮款为由，诉讼至法院，请求法院判决被告给付原告所欠玉米粮款32368元及拖欠期间的利息1033元。
本院认为，原告卖给桦南县桦南镇老马市道北的一个货场作收粮点送玉米一车，价值32368元属实。因桦南县桦南镇老马市道北的一个货场收粮点系被告之夫陈建联系租赁，收粮发货至吉林省。而被告夫妇以前就作收购粮食的生意，本案中原告与被告相识，被告刘国芳又在该收粮点作检斤、开票、付款等工作，使得送粮人认为被告就是在该收粮点收粮，对其有信任感。在收购过程中,因负责开票、付款的被告刘国芳在给原告开完入库单后，称粮款未结算回来，回来后就付款等。而作为送粮人的原告因与被告相识，便没有将粮食拉回，同意待粮款回来后给付粮款。审理中，被告辩解只是为朱文平、周彦和帮忙，应向朱文平、周彦和主张权利的主张，因其所提供的证据与本院调查的事实相矛盾，不能证明被告是被朱文平和周彦和所雇佣或给朱文平和周彦和帮忙。被告所举证据不充分，对其主张不予采纳。原告只诉讼被告刘国芳，而不诉讼其他人，是对自己权利的处分，应予以支持原告的诉讼请求。因该买卖合同中的入库单并非欠据，没有约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第一百二十一条、第一百五十九条的规定判决如下：
被告刘国芳给付原告李荣亮玉米款32368元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
案件受理费609元由被告刘国芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 林佳智
审判员 张忠伟
审判员 赵永喜
二〇一四年四月二十日
书记员 白会民
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初2351号
原告：易继安，男，1968年10月4日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陈胜伟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：刘春明，男，1969年4月1日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告易继安诉被告刘春明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告易继安于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易继安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告易继安提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易继安撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告易继安负担。
审判员 廖耀东
二〇一八年七月十九日
书记员 吴津兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初112号
申请人：心随文化传播(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈立新，执行董事。
委托诉讼代理人：袁丽娜，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人：博皓文化传媒(上海)有限公司(原上海博皓广告有限公司)，住所地上海市上海市闵行区。
法定代表人：张立光，董事长。
被申请人：张立光，男，1955年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人心随文化传播(上海)有限公司与被申请人博皓文化传媒(上海)有限公司(原上海博皓广告有限公司)、张立光广告合同纠纷一案，申请人心随文化传播(上海)有限公司于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人博皓文化传媒(上海)有限公司(原上海博皓广告有限公司)、张立光的银行存款人民币302,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人心随文化传播(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人博皓文化传媒(上海)有限公司(原上海博皓广告有限公司)、张立光的银行存款人民币302,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,030元，由申请人心随文化传播(上海)有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月十六日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第220号
申请执行人：曹亚军
被执行人：徐丽敏
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第220号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：白庆国
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保344号
申请人：刘娟，女，1989年2月10日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：吴娃旦，男，1997年3月25日出生，汉族，住沈丘县。
申请人刘娟依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初939号民事判决书，于2018年7月13日向本院申请保全，请求对被申请人吴娃旦银行存款53662元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人吴娃旦未履行法律文书确定的义务，申请人刘娟的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人吴娃旦银行存款53662元。
二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 李嘉琛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5590号
上诉人（原审被告）：王风杰，男，1960年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津振凯建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村。
法定代表人：李振新，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。
法定代表人：刘新昌，总经理。
委托诉讼代理人：周菁，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人王风杰因与被上诉人天津振凯建筑工程有限公司、河南金茂建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2015)青民一初字第5670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王风杰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王风杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1935元，减半收取967.5元，由上诉人王风杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申38号
徐国伟：
你控告原审被告人邓然犯泄露公民个人信息罪、打击报复罪、侮辱罪、诬告陷害罪一案，不服本院（2018）津01刑终257号刑事裁定，以撤销二审裁定并依法追究原审被告人邓然刑事责任为由，向本院提出申诉。
本院经审查，徐国伟以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人邓然提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。徐国伟以侮辱罪对原审被告人邓然提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。本院二审裁定正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执恢272号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地浙江省丽水市丽阳街440号，组织机构代码:14886159-5。
法定代表人张旭。
委托代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被执行人浙江九福绿色食品开发有限公司，住所地丽水市莲都区高溪乡黄塘窑村46号，组织机构代码:55862770-X。
法定代表人杨丽。
被执行人浙江路网物流有限公司，住所地缙云县五云街道水南村豆腐岙1号，组织机构代码:79963618-0。
法定代表人胡灵飞。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人浙江九福绿色食品开发有限公司、浙江路网物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丽莲商初字第2698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行。执行标的为人民币1748808元及利息。
执行立案后，本院于2018年1月17日向被执行人浙江九福绿色食品开发有限公司、浙江路网物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江九福绿色食品开发有限公司、浙江路网物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江九福绿色食品开发有限公司、浙江路网物流有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江九福绿色食品开发有限公司、浙江路网物流有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及股权。截至2018年7月30日，本案未到位执行标的为1748808元及利息。暂未发现被执行人浙江九福绿色食品开发有限公司、浙江路网物流有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江九福绿色食品开发有限公司、浙江路网物流有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江九福绿色食品开发有限公司、浙江路网物流有限公司作出各罚款50000元的决定。同时已对被执行人浙江九福绿色食品开发有限公司、浙江路网物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年七月三十一日
代书记员 谢建苏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执52号之一
申请执行人：闫艳，女，汉族，生于1963年7月8日，住安徽省太和县。
被执行人：绵阳龙舵生物制药有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬西街23号。统一社会信用代码：915107007623371010。
闫艳申请执行绵阳龙舵生物制药有限公司债权转让纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1020号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳龙舵生物制药有限公司的银行存款258986.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年二月十三日
书记员 赵健
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许存香，女，汉族，1973年1月22日出生，住河南省新乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡县公安局。
法定代表人鲁战勇，局长。
委托代理人刘素云，新乡县公安局法制大队工作人员。
委托代理人秦宁，新乡县公安局黎明派出所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡县新乡经济开发区管理委员会（河南新乡经济开发区管理委员会）。
法定代表人王洪伟，副主任。
委托代理人张浩，河南新乡经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人冯跃春，河南三多律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）新乡县新乡经济开发区许庄村村委会。
负责人张学站，主任。
委托代理人许明亮，新乡县新乡经济开发区许庄村村委会委员。
许存香因诉新乡县公安局、新乡县新乡经济开发区管理委员会、新乡县新乡经济开发区许庄村委会确认行政行为违法一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许存香向本院申请再审主要称，一审、二审违反法律规定的诉讼程序，剥夺许存香的辩论权，同时也遗漏了诉求。一审、二审裁定适用法律、法规确有错误，新乡县新乡经济开发区管理委员会实施的行政行为超出法定授权范围，故其为被告符合法律规定。请求撤销原审裁定，依法裁判。
被申请人新乡县公安局答辩称，经许存香姐姐许玉兰提出申请，请求开发区政府对其妹妹许存香进行救助，进行医疗救治，许存香所在村委会提出协助要求，经开发区政府同意，根据《中华人民共和国精神卫生法》之规定，黎明派出所民警协助将许存香送至省精神病医院进行治疗。许存香要求确认限制其人身自由的行为违法缺乏事实和法律依据。请求维持原审裁定，驳回申请人的再审申请。
河南新乡经济开发区管理委员会答辩称，一审、二审程序正当，被告主体资格问题的审查属于程序性审查，一审、二审法院经审查后，在申请人错列被告又拒绝变更的情况下驳回申请人的起诉，程序符合法律规定。河南新乡经济开发区管理委员会是新乡市人民政府成立的派出机构，不属于法律、法规、规章授权行使特定行政职能的派出机构，不是本案适格被告，河南新乡经济开发区管理委员会在新乡市人民政府赋予的管理职责范围内行使职权，未超出授权范围，更不存在申请人诉称的违法行为。申请人起诉将河南新乡经济开发区管理委员会名称列错。请求驳回申请人的再审申请。
新乡县新乡经济开发区管理委员会答辩称，一审、二审程序正当，适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院审查认为，本案争议焦点为新乡县新乡经济开发区管理委员会是否本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条对不同开发区管理机构及其所属职能部门的主体资格作出相应规定，河南新乡经济开发区管理委员会并不是国务院或省级人民法院批准设立的开发区管理委员会，同时根据新乡市机构编制委员会新编[2006]35号《关于设置新乡桥北新区等4个管委会的通知》的规定，河南新乡经济开发区管理委员会系新乡市人民政府的派出机构，由其所在的新乡县党委、政府代管，因此，河南新乡经济开发区管理委员会没有行政主体资格，并不是本案适格被告。另外，许存香将河南新乡经济开发区管理委员会名称列为“新乡县新乡经济开发区管理委员会”错误。综上，原审裁定驳回许存香的起诉并无不当，许存香申请再审的理由不成立，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回许存香的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月十四日
书记员 孟亚娟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第341号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告周红。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告周红物业纠纷一案中，原告于2015年11月6日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月六日
书记员 王清洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3236号
原告：姚云福，男，1948年月6日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：姚纬，重庆驰源律师事务所律师。
被告：重庆聚君融资担保有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路*号*楼。
法定代表人：樊英福，该公司执行董事。
原告姚云福与被告重庆聚君融资担保有限公司（以下简称聚君公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理，后因被告聚君公司下落不明转为普通程序后，由本院审判员傅红担任审判长，与人民陪审员曾凡伟、糜良政组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚云福及其委托诉讼代理人姚纬到庭参加了诉讼，被告聚君公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚云福提出诉讼请求：被告返还原告×房地证（×）字第×号房屋产权证。事实和理由：2013年原告的房屋产权证被他人用于向被告提供抵押担保，并伪造原告签名签订了房地产抵押合同。被告起诉原告等人的（2014）渝五中法民初字第00231号追偿权纠纷一案中，该合同被该案件判决确认对原告未成立，并驳回了被告对原告的诉讼请求。该判决生效后，原告已向秀山县国土房管局申请解除了房屋抵押登记，但被告至今拒绝归还原告房屋产权证书。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告聚君公司未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告姚云福为证明其诉讼请求，特举示如下证据：
证据一，企业信息公示报告一份，证明被告身份信息；
证据二，房屋档案查询结果证明一份，证明本案房屋所有权证书系原告所有，且该房屋已解除抵押权登记；
证据三，重庆市第五中级人民法院函及判决书复印件一份，证明该判决已生效，被告已丧失占有原告房屋所有权证书的法律依据。
被告聚君公司未到庭发表质证意见，也无证据举示。
本院认证，原告姚云福举示的证据均能反映案件客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月1日，被告聚君公司与原告姚云福签订《反担保抵押合同》（该合同不是原告本人签字），并由案外人将原告姚云福所有的×房地证（×）字第×号房屋所有权证书交给被告聚君公司。2015年12月16日，被告作为原告向重庆市第五中级人民法院起诉请求行使追偿权，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民初字第00231号民事判决书，该判决确认原告姚云福与被告聚君公司签订的抵押合同无效，现该判决已生效，涉案房屋已经解除抵押登记。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，本案争议的房屋所有权证书属于原告姚云福所有，原告姚云福与被告聚君公司签订的抵押合同已经重庆市第五中级人民法院生效判决确认无效，该房屋的抵押登记已解除。被告聚君公司已丧失抵押权，其无权占有原告姚云福所有的×房地证（×）字第×号房屋所有权证书，应予返还。
依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆聚君融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内向原告姚云福返还×房地证（×）字第×号房屋所有权证书。
案件受理费80元，由被告重庆聚君融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 傅 红
人民陪审员 糜良政
人民陪审员 曾凡伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 奕
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初771号
原告：张云华，男，1968年10月24日出生，汉族，家住罗平县，现住罗平县。
被告：张存俊，男，1974年3月19日出生，汉族，家住罗平县。
被告：姜海燕，女，1974年11月19日出生，汉族，家住罗平县公路管理段，现住罗平县。
张云华诉被告张存俊、姜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告张云华于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云华申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张云华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张云华负担。
审 判 长 高 森
人民陪审员 王平锋
人民陪审员 吴建繁
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王棠瀛
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执285号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码67489312-4，住所地靖江市人民中路171号。
负责人：符嘉昕，行长。
委托诉讼代理人：孙一民，该行员工。
被执行人：张炳松，男，1988年7月13日生，住靖江市。
被执行人：卢小燕，女，1989年9月29日生，住靖江市。
被执行人：高丙友，男，1965年4月12日生，住所地靖江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被执行人张炳松、卢小燕、高丙友为金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额为46174.42元及利息。2018年7月28日，本院通过法院账户发还申请执行人1146.95元，另高丙友交付申请执行人现金5000元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与高丙友自愿达成执行和解协议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行要求撤回其向本院提交的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1282执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 蔡明义
审 判 员 唐胜荣
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王啟明
书 记 员 陈施榕
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1508号
原告：新乡市坤源建材有限公司，住所地原阳县福宁集镇后堤村。
法定代表人：祝文松，总经理。
委托代理人：王云霞，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：李希根，男。
原告新乡市坤源建材有限公司（以下简称新乡坤源公司）与被告李希根买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡坤源公司的法定代表人祝文松及委托代理人王云霞到庭参加了诉讼，被告李希根经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡坤源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款30万元及违约赔偿金（从起诉之日起至货款全部付清之日止，按照同期银行贷款利息的1.5倍计算）。事实和理由：原被告系买卖合同关系，自2012年至2016年上半年，原告一直给被告供应石英石，但并未签订书面合同。原被告双方履行合同过程中，被告多次出现欠付货款情况。2016年10月10日，经双方结算，被告仍欠付原告货款321000元，其中扣除不合格产品21000元，下欠300000元未支付原告，并于当日向原告出具欠条。至今被告仍未履行支付货款义务。庭审中，原告明确违约赔偿金从起诉之日起至2017年12月28日止，违约赔偿金为14449.5元。
被告李希根未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列3组证据：1、欠条原件一份；2、祝文松和李希根微信聊天摘要；3、供货清单原件11份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，李希根向原告出具欠条一份，内容为“欠条李希根购新乡坤源建材（凯丽邦石英石）经10月10日结算，还欠321000元，售后处理不合格品扣21000元，还欠300000整叁拾万圆整。色卡10万待解决李希根2016.10.10日”。原告称，“色卡10万待解决”是双方口头约定被告每月销售1万元大理石，色卡厂家免费送他10万元色卡，被告未按照约定完成销售任务，这10万元是被告支付的色卡钱，不再返还。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李希根欠原告新乡坤源公司货款30万元，由原告提交的欠条可以证明，故被告李希根应当支付原告货款30万元。关于逾期付款违约金，从起诉之日起即2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2017年12月28日止。关于欠条中“色卡10万待解决”，双方另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告李希根于判决生效后十五日内支付原告新乡市坤源建材有限公司货款300000元及利息（从2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2017年12月28日止）；
二、驳回原告新乡市坤源建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6018元，由被告李希根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵端瑞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王志杨
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执90号
申请执行人王东亮，住所地河北省涿州市。
被执行人李伟，地址河北省定州市。
王东亮与李伟买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王东亮向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王东亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李伟新的财产线索，申请执行人王东亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :王春青
执行员 :马云峰
执行员 : 李 丁
二〇一七年七月二十八日
书记员 : 乔 雷
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦南商初字第266号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告郜长庆，男，1973年8月15日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被告陈万祥，男，1971年3月12日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被告李洪生，男，1964年5月27日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被告许明臣，男，1961年5月2日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉被告郜长庆、陈万祥、李洪生、许明臣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中已与被告自行和解，现申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审判员 吴艳文
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘美琪
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终146号
上诉人（原审被告）董双苟，男。
被上诉人（原审原告）申伟，男。
原审原告申伟诉被告董双苟健康权、身体权、生命权纠纷一案，前由罗平县人民法院作出（2015）罗民初字第854号民事判决。宣判后，被告董双苟不服。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2014年2月2日，到小堵白村董家作客的牛斌（又名牛汝斌）、牛小五找到申世华，质问申世华之前与牛小五发生纠纷一事，申世华见状便往自己家跑，刚跑到自家场院，就被牛斌、牛小五追上，双方发生打斗。董家多名亲属（包括被告董双苟）随后也赶到申家场院，与原告申伟等申家多名亲属发生打斗。双方厮打过程中，被告董双苟将原告申伟打伤。原告于当日被送到罗平县富乐镇中心卫生院治疗处理后，又转到罗平县中医院住院治疗4日，经诊断为：全身多处软组织挫伤，个人支付医疗费2676.62元。原告的伤情经司法鉴定达轻微伤，原告支付鉴定费用700元。
原审法院认为：被告董双苟与原告申伟在相互厮打过程中，将原告打伤，侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告董双苟应当赔偿因此给原告申伟造成的经济损失。根据原被告的诉辩主张及《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，本院将原告申伟的各项损失认定如下：住院期间发生的医疗费用2676.62元，误工费为320.40元（80.10元／天×4天），住院伙食补助费400元（100元／天×4天），鉴定费1200元。原告在举证阶段只提交了232元的交通费发票，故交通费认定为232元，原告未向本院提交医院出具的护理证明，且结合原告伤情看来，原告在住院期间生活尚能自理，故对护理费本院不予支持。综上所述，原告申伟的各项损失本院认定为4829.02元。原告申伟来到申家场院，看到申世华、牛斌、牛小五在互相厮打，没有想办法平息事态，而是积极地参与打斗，导致受伤，故原告申伟在此次事件中也负有一定的过错责任，应适当减轻被告的赔偿责任，根据双方过错情况，本院认为由被告对原告承担70%的赔偿责任较为合适，即应由被告董双苟赔偿原告申伟3380.31元（4829.02元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、由被告董双苟赔偿原告申伟医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失3380.31元，于判决生效后15日内付清；二、驳回原告申伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，本院予以免收。
原审判决宣判后，被告董双苟不服，向本院提起上诉。
上诉人董双苟请求驳回诉请。上诉理由：上诉人还没有到事发现场就被申小华砍伤并按在地上，被上诉人是在群殴牛斌时自己擦破头皮，上诉人没与被上诉人发生过撕扯。上诉人住院6天支付1300元医疗费，被上诉人住院4天支付2676元，不能让上诉人信服。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院判决上诉人董双苟赔偿因致伤被上诉人申伟造成的经济损失。上诉人提出没有致伤被上诉人，上诉人不承担民事赔偿责任，以及被上诉人住院4天支付2676元，不能让上诉人信服等理由。但依据被上诉人一审提交的证据和数位证人在公安机关所作的证言，能够相互印证上诉人参与打架并致伤被上诉人的事实，现上诉人没有证据证明自己的上诉理由，其上诉理由无事实依据不能成立，不予支持。
但原判将鉴定费错误计算为1200元，应予纠正，被上诉人的费用实际计算为：医疗费用2676.62元，误工费为320.40元（80.10元／天×4天），住院伙食补助费400元（100元／天×4天），鉴定费700元。原告在举证阶段只提交了232元的交通费发票，故交通费认定为232元，共计4329.02元。该费用应由上诉人赔偿70%，即3030.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销罗平县人民法院（2015）罗民初字第854号民事判决。
二、由上诉人董双苟于判决生效后15日内一次性赔偿被上诉人申伟医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失3030.31元。
三、驳回被上诉人申伟的其余诉讼请求。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李桂兰
审判员 高体所
审判员 赵艳绘
二〇一六年三月三日
书记员 何雨洁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1645号
申请执行人毕先君。
被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司，住所地平度市崔家集镇团结村。
法定代表人朴钟武，总经理。
本院在执行申请执行人毕先君与被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司经济补偿金争议纠纷一案中，查明被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会的平劳人仲案字（2015）第534号的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴林贤
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1719号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵泽贵，女，1994年5月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被抓获并于同日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月5日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，同年7月10日本院决定取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1591号起诉书指控被告人赵泽贵犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人赵泽贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2018年4月19日，被告人赵泽贵在晋江市家早餐摊位桌子上捡到被害人冉某遗忘的一部“koobee”牌手机，被告人赵泽贵遂通过尝试从被害人冉某微信钱包内发送红包人民币1元给其微信好友，从而获知被害人冉某的微信支付密码，随后将被害人冉某手机微信钱包内的人民币316元及微信所绑定的银行账户内的人民币4280元，盗转至其个人微信账户。案发后，公安机关从被告人赵泽贵处查获上述“koobee”牌手机及作案工具“vivo”牌手机一部，并将“koobee”牌手机发还给被害人冉某。被告人赵泽贵已退赔被害人冉某的全部经济损失。
上述事实，被告人赵泽贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人冉某的陈述，被告人赵泽贵的供述，提取笔录、登记表及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单、收条、银行账户交易明细清单、户籍证明材料、抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵泽贵以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵泽贵归案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人全部经济损失，予以从轻处罚。综合考虑被告人赵泽贵的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵泽贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的作案工具“vivo”牌手机一部，由扣押机关晋江市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－2－
－3－
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0324民初947号
原告：黄小瑶（又名黄小尧），男，1964年9月8日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，
被告：黄富荣，男，年龄不详，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
原告黄小瑶与被告黄富荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小瑶到庭参加诉讼，被告黄富荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄富荣排除妨害，恢复原告住房空间的向上延伸；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告住房相邻，原告住房北面原有本村村民共用的一口水井，水井的北面是村民的公共道路，宽约2米余，原告的原住房与被告的原住房地平面高低相差约3米余，就是原告的住房在埂子下，被告的原住房在埂上。被告重新建盖住房时将村民的共用水井及村民的共用道路填与原住房的地面持平建盖房屋。2017年2月，原告拆除原房屋在原基础上重新建盖房屋。原告重盖房屋的第二层北面墙体支砌结束才发现被告住房南面的板面有一部分延伸到属于原告宅基地的上空，使原告不能正常管理使用宅基地的相关权利。原告与被告的宅基地使用纠纷，原告曾请当地村调解委员会给予调解，因被告坚持己见，致使调解不成。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所诉。
被告黄富荣未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告方为证明其主张，向本院提供证据如下：
第1组证据：土地使用证复印件1份，欲证明原告所盖房子的地点是原告家的。
第2组证据：房契约复印件1份，欲证明原告二哥黄小鲁家的房子靠着被告那边的一间半房子是卖给原告家的。
第3组证据：照片4张，欲证明被告盖房子占着原告家的地点。
被告黄富荣未出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，同时也没有向本院提供任何证据。
本院认为，原告提供的三组证据，不能证实被告黄富荣家所建盖的房屋占据了原告黄小瑶家所建盖房屋的地点，故本院对该三组证据不予采信。
通过举证、质证，本院确认法律事实如下：
2017年，原告黄小瑶在罗平县自家宅基地建盖房屋时，因所建房屋的墙面与被告黄富荣家房屋部分墙面相邻问题发生争议。根据本院庭审查明的事实及原告提供的相关证据，本院无法查明被告黄富荣家房屋的部分墙面是否占据了原告黄小瑶家的地点。
本院认为，因原告黄小瑶未提供充分证据予以证实被告黄富荣家紧挨原告家新建房屋的部分墙体占据了原告家的地点，故原告黄小瑶要求被告黄富荣排除妨害，恢复原告住房空间的向上延伸的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄小瑶的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告黄小瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张小稳
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 张艳红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 沈 阳
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0602执157号
申请执行人李某，男，1975年11月18日生,汉族，昭阳区人，居民，住本区；
委托代理人张毓璠，女，1971年10月20日生,汉族，昭阳区人，大学文化，居民，住本区（特别授权）。
被执行人徐某，女，1965年2月15日生,汉族，昭阳区人，初中文化，居民，住本区。
申请执行人李某申请执行与被执行人徐某被继承人债务清偿纠纷一案。在执行中，经向金融机构、证券、工商等部门查询未查找到可供执行财产；经征得申请执行人同意，本案延期处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对本院（2016）云0602执157号终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产（或线索）的，可以依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 撒 鹏
代理审判员 金荣辉
代理审判员 李 荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冯权彪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00137-5号
申请执行人：张根娣，女，1927年12月24日生，汉族。
被执行人：张世平，男，1950年2月27日生，汉族。
被执行人：汪少银，女，1976年6月20日生，汉族。
张根娣与张世平、汪少银排除妨害纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人汪少银在定远农商银行定东支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 王孟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更664号
罪犯黄兴柱，男，1979年7月18日出生，汉族，初中文化程度，江西省瑞金市人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一三年七月三十日作出（2013）平刑初字第150号刑事判决，认定黄兴柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。刑期自二〇一二年十一月十五日起至二〇一七年五月十四日止。罪犯黄兴柱于2013年8月22日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄兴柱在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年1月至5月期间，被告人黄兴柱伙同许春等人窜至上蔡县、新县等地银行的ATM机处，采用趁他人用信用卡存、取钱之机，吸引开他人的注意力，趁机盗窃他人信用卡后取走信用卡上的现金的手段，盗窃他人财物九起，涉案金额为人民币7万余元。
罪犯黄兴柱在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄兴柱属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴柱减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一六年八月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆浦辉房地产开发有限公司。
法定代表人：曾礼浦，该公司总经理。
再审申请人刘春生因与被申请人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称浦辉公司）房屋买卖合同一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称：（一）诉争的《优惠协议》是为了解决刘春生原在浦辉公司购买的海棠晓月海天居3-1-19-5号房屋纠纷而签订，不单纯是优惠购房协议；协议中约定了价格优惠、优先选房、税金处理，其他合约条款在商品房买卖合同范本中已作规定，故该协议具有独立履行性，不应认定为附条件生效的合同。（二）浦辉公司应通知刘春生按图选购房屋，刘春生亦多次向浦辉公司主张履行该协议，并举示了楼书、户型图、预算表，但浦辉公司否认双方签订了该协议，并明确表示拒绝履行协议，构成违约。二审判决以刘春生不能证明曾向浦辉公司要求签订商品房买卖合同，该优惠协议条件没成就为由，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：关于《优惠协议》的效力问题。经审查，为解决刘春生在浦辉公司购买的海棠晓月海天居3-1-19-5号房屋引起的纠纷，双方2003年11月5日签订《优惠协议》，其主要内容为“浦辉公司免收刘春生购买的海棠晓月3-1-19-5房的包干代收费（水、电、气、闭路）5800元正；并对其本人承诺选购海棠晓月B区大板住房时排前六位优先选房，或排在前20位选购海棠晓月B区小板住房（以上承诺仅限一套住房）；同时承诺其本人在购海棠晓月B区（小板或大板）一套时按当时浦辉公司制定的价格表的基础上下调100元／平方米，免收包干代收费（水、电、气、闭路），免收税费；本优惠为单列优惠，如当时售房统一对外优惠与本条相矛盾时，按本优惠条件执行。2003年11月8日，刘春生在该《优惠协议》上批注：“等大板出图后定意向”。后浦辉公司起诉要求刘春生支付《优惠协议》中约定的海棠晓月3-1-19-5房的包干代收费（水、电、气、闭路）5800元，后被重庆市南岸区人民法院已超过诉讼时效为由驳回，浦辉公司对此判决并未提出上诉，故浦辉公司实际已对该《优惠协议》中的第一项条款进行了实际履行。对该《优惠协议》其余条款效力问题，因2003年11月5日双方签订《优惠协议》时，浦辉公司开发的海棠晓月B区大板住房及小板住房均未取得预售许可证，均不具备出售条件，同时《优惠协议》中并没有出售房屋的座落、面积大小、房屋价款、交付、违约责任等商品房买卖合同应有的基本条款约定，不具有独立履行性。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，《优惠协议》关于选房优先排位、单价下调及所选房免收包干代收费、税费等优惠约定，均建立在刘春生与浦辉公司就买卖房屋达成合意或浦辉公司不正当阻止双方就买卖房屋达成合意的情况下，才能发生效力，故实质应属于附生效条件的约定。二审判决对《优惠协议》性质的认定正确。
至于浦辉公司是否违约的问题，首先应确定《优惠协议》中关于优惠购房条款是否生效，相应条件是否成就。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”，刘春生需提供证据证明《优惠协议》已生效，本案中刘春生提供的购房预算表、楼书、户型图不能证明在海棠晓月B区大板住房及小板住房出售期间内双方就房屋买卖达成合意抑或刘春生曾要求与浦辉公司订立商品房买卖合同，浦辉公司予以拒绝的事实。故刘春生上述证据不足以证明《优惠协议》中优惠购房条件成就，浦辉公司未履行该优惠条款并不构成违约，刘春生该申请再审理由不成立。
综上，刘春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱 禹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1146号
原告：陈德水，男，1963年8月18日出生，汉族，住仙游县。
被告：刘建和，男，1974年4月23日出生，汉族，住仙游县。
被告：吕冰，女，成年人，汉族，住仙游县。
原告陈德水与被告刘建和、吕冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告陈德水于2017年4月5日向本院提出对被告吕冰的撤诉申请。
本院认为，陈德水的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈德水撤回对吕冰的起诉。
审判员 颜永武
二〇一七年四月五日
书记员 方瑞昌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民初4号
原告日立电梯（中国）有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号中信广场办公楼**楼。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告可域酒店置业管理（绥中）有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中滨海经济区国际旅游新城**号楼**层。
法定代表人：李广旭，该公司董事长。
本院受理了日立电梯（中国）有限公司诉可域酒店置业管理（绥中）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告可域酒店置业管理（绥中）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院受理该案违反最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的辽宁省绥中县人民法院审判。
经审查，本院认为，日立电梯（中国）有限公司属于国内企业，不属于涉外诉讼案件，本案不符合民事诉讼中关于重大涉外案件的级别管辖的规定。同时本案的诉讼标的金额为1，579，497元及逾期付款期间的债务利息，因日立电梯（中国）有限公司的住所地在广东省，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案未达到本院管辖诉讼标的额为2000万元以上的第一审民商事案件的标准，因此，可域酒店置业管理（绥中）有限公司提出的管辖权异议成立。辽宁省绥中县既是本案的被告住所地，又是合同的履行地，因此，绥中县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送有管辖权的辽宁省绥中县人民法院审判。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵明航
代理审判员 梁珏景
代理审判员 席 贺
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 欣
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00102号
原告湖北东风世星汽车零部件股份有限公司，住所地：湖北省英山县经济开发区沿河大道6号。
法定代表人吴伯明，该公司董事长。
委托代理人吴昭，英山县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告湖北运银实业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区汉江大道66号。
法定代表人田焕银，该公司董事长。
委托代理人王明浩，男，1971年9月27日出生，汉族，湖北运银实业有限公司副总经理。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签字，代收法律文书等。
原告湖北东风世星汽车零部件股份有限公司诉被告湖北运银实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，在审理中，原告湖北东风世星汽车零部件股份有限公司以其漏列诉讼主体为由，于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北东风世星汽车零部件股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北东风世星汽车零部件股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18179元，因撤诉减半收取9089元，由原告湖北东风世星汽车零部件股份有限公司负担。
审判长 陈文泉
审判员 尤 丽
审判员 曹添毅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈天天
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1208号
上诉人（原审被告）河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人武智建。
被上诉人（原审原告）李建文，男，1970年10月26日出生，住广东省吴川市。
上诉人河南高速发展路桥工程有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1229-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系普通民事纠纷案件，根据民诉法第二十一条第二款的规定，应由被告住所地即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。被上诉人提交的《佛山市禅西大道二期工程二标分项工程劳务承包协议书》约定：“工程地点：佛山市禅西大道”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案涉讼工程施工行为地在佛山市禅城区，故本案的合同履行地应认定在佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9850号
原告李淑芳，女，1962年11月1日生，住平度市。
委托代理人郭鹏娟，山东天正平律师事务所律师。
被告潘蕾杰，男，1985年10月2日生，住平度市。
被告泮显彬，男，1958年5月26日生，住平度市。
被告赵素芝，女，1961年10月17日生，住平度市。
三被告共同委托代理人孙秀红，平度市长青法律服务所法律工作者。
原告李淑芳与被告潘蕾杰、被告潘显彬、被告赵素芝的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其代理人郭鹏娟，被告潘蕾杰、被告潘显彬、被告赵素芝的共同委托代理人孙秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称，2014年2月26日，被告向原告借款200000元，当时约定被告在2015年2月26日还款，逾期被告每天按借款总额的千分之一向原告支付逾期付款违约金。该款到期后，原告多次向被告追要借款本息，被告以无款为由延付，截止2015年6月21日被告共拖欠原告本息224000元，为此请求法院判令被告归还原告借款224000元，判令被告按照年利率24%支付给原告逾期付款违约金（从2015年6月22日至被告将224000元借款支付给原告止），诉讼费由被告负担。
被告潘蕾杰辩称，借款借据以及借条是我写的，但是原告没有实际支付，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告潘显彬、被告赵素芝辩称，原告所诉与我无关，请求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2014年2月26日，被告潘蕾杰向原告李淑芳借款200000元，并给原告出具借款借据以及收条一份，2015年6月21日，原告向被告索要欠款，被告潘蕾杰给原告出具借条一张，载明“今潘蕾杰借李淑芳人民币本金贰拾贰万肆仟元整，于2015年归还全部款，2015.6.21日潘蕾杰”。2016年11月1日，原告诉来本院，请求判令被告潘蕾杰、被告潘显彬、被告赵素芝给付原告借款224000元。庭审中，被告潘蕾杰辩称原告没有实际支付借款。原告称，2013年2月26日原告从银行提取存款投放在被告潘蕾杰开办的投资公司，被告潘蕾杰为原告出具了借据十万元，并每月支付利息2000元，到2014年2月26日，原告又从亲朋好友处凑成100000元，借给被告潘蕾杰，被告潘蕾杰又给原告出具了上述借据，被告潘蕾杰继续支付利息每月4000元至2014年12月29日，之后不再支付利息，经追要，被告潘蕾杰于2015年6月21日又为原告出具了上述借条，并提供了银行打款记录以及借款借据。
本院认为，本案的焦点是双方借款事实是否存在，借款数额较大，但原告陈述的事实经过，以及提供的银行汇款明细和录音记录足以证明原告主张的事实成立。现原告要求被告潘蕾杰支付借款本金200000元，应当予以支持。关于借款利息的问题，尽管借条上未明确约定，但被告潘蕾杰的历来汇款记录及出具的借据，参考录音记录可以确定双方约定利率为月息2%，该利息约定未超过法律规定的限额，应当予以支持，原告要求被告潘蕾杰支付利息按月利率2%计算至实际付款之日，符合法律规定本院予以支持，但应以本金200000元计算，超出部分不予支持。该债务为潘蕾杰个人债务，原告无证据证明该债务系家庭共同债务，原告起诉潘蕾杰父母无理，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告潘蕾杰于本判决生效之日起十日内付给原告李淑芳借款224000元及利息（利息计算以200000元为本金，自2016年6月22日至实际付款之日，按月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告潘蕾杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年十二月十六日
书记员 付婷婷
申请执行期限为履行期届满二年内提出
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11349号
罪犯刘子萌，女，1991年9月26日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省开远市人民法院于2017年2月20日作出（2017）云2502刑初7号刑事判决，以被告人刘子萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月14日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘子萌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘子萌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘子萌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘子萌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月29日起至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 王佳静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4811号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区灯塔街*******号。统一社会信用代码：91331100798569377K。
法定代表人：林群龙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：陈忆，系该行职员。
被告：徐晓，男，1969年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。送达确认地址：丽水市莲都区螺丝田背304幢204室。
被告：张志权，男，1979年11月4日出生，汉族，住龙泉市。送达确认地址：丽水市莲都区厦河五区2幢3号。
被告：蔡雪，女，1988年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。送达确认地址：丽水市莲都区厦河五区2幢3号。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告徐晓、张志权、蔡雪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一被告归还原告借款本金250000元及利息、罚息（截止至2018年6月29日的利息、罚息为人民币47965.55元，之后的利息、罚息则按合同约定计算至贷款还清日止）；2、请求依法判令第二、第三被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告徐晓、张志权、蔡雪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐晓于2016年7月28日以购买汽车为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请借款人民币250000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120160009322号的《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币250000元，借款期限自2016年7月28日至2018年7月15日止，月利率为8.906249‰，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告张志权、蔡雪在合同保证人栏上签字确认，对上述借款款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年8月10日即向被告徐晓发放了人民币250000元贷款，期限至2018年7月5日。但被告却未依约履行合同义务，自2017年2月21日开始欠息，便未履行付息义务。截止2018年6月29日，被告共欠原告借款本息人民币297965.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐晓于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币250000元并支付利息、罚息（截止至2018年6月29日的利息、罚息为人民币47965.55元，之后的利息、罚息则按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；
三、被告张志权、蔡雪对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5769元，减半收取2884.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年七月三十一日
代书记员 黄晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初490号
原告：安徽绿安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路660号绿地赢海国际大厦A605室，统一社会信用代码91340100764798331T（1-1）。
法定代表人：张耀，总经理。
委托代理人：黄晓燕，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：代高磊，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被告：闵璇，女，1978年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：单列，男，1977年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽绿安物业管理有限公司诉被告闵璇、单列物业服务合同纠纷一案中，原告安徽绿安物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽绿安物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽绿安物业管理有限公司撤回对被告闵璇、单列的起诉。
案件受理费288元减半收取144元，由原告安徽绿安物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱丽萍
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初4111号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人刘坚，系该公司员工，男，汉族，出生于1987年7月30日，陕西延安人，现住宝塔区东关街85号院1单元503室，公民身份证号：61060219870730061X。
被告徐芳芳，女，汉族，出生于1992年10月04日，住址：陕西省延安市宝塔区青化砭镇闫家沟67号。公民身份证号：610602199210042226。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告徐芳芳借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交。现减半收取，实际由原告负担25元。
此页无正文
审判员 曾丽阳
二〇一八年七月十三日
书记员 寇富荣
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3182号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号，组织机构代码67320XXXX。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人张冲，男，该公司业务专员，住山西省蒲县。
被告曹敏，男，1980年2月9日出生，汉族，住山西省介休市，身份证号：。
被告张双喜，男，1968年10月1日出生，汉族，住山西省介休市，身份证号：。
本院受理原告河北创联融资租赁有限公司与被告曹敏、张双喜融资租赁合同纠纷一案后，被告曹敏、张双喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告二人同是山西省介休市张兰镇新堡村村民，根据原告就被告原则，管辖地应是介休。原告与被告是通过太谷汇鑫汽贸有限公司和介休开元公司签的合同，与原告根本不认识也未发生过业务往来，根据合同签订地及合同履行地等原则均应在介休起诉，本院没有管辖权，要求将该案移送至山西省介休市人民法院审理。此外，二被告向本院提交三份《证明》，均证明购车合同在介休市开元分公司签订。
经审查，2012年10月29日，原告作为出租人（甲方）与被告曹敏作为承租人（乙方）签订《车辆融资租赁合同》，该协议第1条内容为”甲方根据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁给乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金”；第12条内容为”租赁合同签订地点为太原市小店区”；第13条内容为”租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订定人民法院解决”。2012年10月28日，原告（甲方）与介休开元汽车运输服务有限公司（乙方）及被告曹敏（丙方）、被告张双喜（丁方）签订《担保协议》，该协议第5条内容为”本协议签订地点为太原市小店区”；第6条内容为”本协议履行过程中，如发生纠纷各方应协商解决，协商不成的，各方一致同意在本协议签订地人民法院解决”。另，原告住所地为石家庄市中山东路322号，被告曹敏住所地为山西省介休市张兰镇新堡村新东街3排1号，被告张双喜住所地为山西省介休市张兰镇新堡村新东街3排1号。
本院认为，首先，原告主张本院对本案具有管辖权的依据是原告与被告曹敏签订《车辆融资租赁合同》及原告与介休开元汽车运输服务有限公司、被告曹敏、被告张双喜签订《担保协议》中约定的签订地点为太原市小店区，但被告提交管辖异议称合同签订地在介休，根本不认识原告也未与原告发生过业务往来，且向本院提交三份《证明》，均证明购车合同在介休市开元分公司签订；另原告对合同签订地在太原市小店区的主张未提供证据予以证明。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在适用协议管辖时，协议管辖所约定的地点须”与争议有实际联系”。再次，被告曹敏需要租赁车辆，且二被告均为介休新堡村村民，欠缺经验，原告利用其优势地位，使被告难以拒绝对其不利的管辖约定，且原告在订约过程中未采取任何合理方式提请被告注意。本案中，原告未提供证据证明合同签订地为太原市小店区，且现有证据也不足以证明原告所主张的合同签订地与原、被告之间的争议存在实际联系；另，原告也未提供证据证明该约定管辖的太原市小店区是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点。综上，故该约定管辖明显对原告有利而对被告不利，本案不适用协议管辖的相关规定，应依照《民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案为融资租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均在山西省介休市张兰镇，且为了便于案件审理，故本案应由被告住所地人民法院，即山西省介休市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，裁定如下：
本案移送至山西省介休市人民法院审理。
案件受理费6283元（原告已预交），全部退还原告河北创联融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 于志军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 范晓婷
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第15号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告林志光，系信宜市宝丽金酒吧的经营者，经营地址：信宜市新里二区四单元梁成志屋一至三楼（中兴大道）。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林志光著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初8043号
原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告：谢志英，男，1987年10月29日出生，汉族，住安溪县。
原告陈长棍与被告谢志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长棍的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告谢志英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长棍向本院提出诉讼请求：判决谢志英偿还借款1万元，并支付自2017年9月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：谢志英于2017年3月2日向陈长棍借款1万元，谢志英于借款当日出具借条及收条给陈长棍确认借款事实，并约定借款按月利率3%计息。后谢志英未能按约定及时偿还借款。
谢志英未作答辩。
为证明其主张，陈长棍向本院提供如下证据：1.由谢志英签名出具的借条及收条各一份，以证明谢志英向陈长棍借款1万元及双方约定借款利息的事实；2.中国民生银行个人账户汇款回单一份，以证明陈长棍将部分借款本金通过汇款方式交付给谢志英的事实。
谢志英未进行举证。
本院认为，谢志英未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对陈长棍的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。陈长棍提交的借条、收条及中国民生银行个人账户汇款回单系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明当事人之间的借款以及约定借款利息等事实，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
谢志英于2017年3月2日向陈长棍借款1万元，谢志英出具借条及收条各一份确认借款事实，双方约定借款按月利率3%计息。嗣后，经出借人向谢志英多次催讨未果，陈长棍于2018年7月2日向本院提起诉讼。在庭审中，陈长棍自认收到谢志英偿还的0.1万元借款本金。
综上所述，本院认为，陈长棍与谢志英之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。谢志英拖欠陈长棍借款0.9万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款，陈长棍可以随时主张返还借款，陈长棍请求谢志英支付自2017年9月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。谢志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
谢志英应于本判决生效之日起十日内返还陈长棍借款0.9万元，并支付自2017年9月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由谢志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第33号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人尹书斌，男，1981年6月3日出生，汉族。因故意伤害于2010年11月17日被安阳市公安局殷蒙分局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年11月23日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）1号起诉书指控被告人尹书斌犯故意伤害罪，于2010年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尹书斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2010年11月16日下午14时许，被告人尹书斌酒后骑车至安阳市殷都区骈家庄西北路口时，因让道问题与张峰发生争执并打架，该过程中尹书斌本家哥（外号“老胖”，另案处理）上前帮忙，共同对张峰进行殴打。经鉴定，被害人张峰的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人尹书斌在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人张峰供述；证人张广威证言；安阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹书斌故意伤害他人身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人尹书斌犯故意伤害罪罪名成立。被告人尹书斌当庭认罪态度好，且其亲属已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹书斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：魏运成
二〇一一年一月十一日
书记员 ：华素贤
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执865号
申请执行人闫林山，住所地涿州市双塔区。
被执行人陈延梁，地址北京朝阳区。
闫林山与陈延梁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈延梁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫林山向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈延梁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫林山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈延梁新的财产线索，申请执行人闫林山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :马云峰
执行员 :王春青
执行员 : 李 丁
二〇一七年七月二十八日
书记员 : 乔 雷
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1401号
原告陈某某，女，1981年12月18日出生，汉族，农民。
被告彭某某，男，1981年7月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审 判 员 向新元
代理审判员 徐凌峰
人民陪审员 黄艳丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执57号
申请人王波，男，1968年3月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人青海军，男，1972年10月5日生，汉族，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3585号民事判决书，受理王波申请执行青海军股权转让纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人青海军的银行存款78563.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一八年一月八日
书记员 邓清明（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执1459号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地莲都区中山街475号，组织机构代码:798569377。
负责人林群龙。
委托代理人：黄蓉，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行员工。
被执行人龚建润，男，1981年5月25日出生，住莲都区。
被执行人谢美玲，女，1982年3月19日出生，住莲都区。
被执行人朱春波，男，1982年1月8日出生，住莲都区。
被执行人毛金娟，女，1985年5月2日出生，住莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被执行人龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初4974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行向本院申请强制执行。本院于2018年2月24日立案执行。执行标的为人民币60000元及利息，并负担案件受理费1099元。
执行立案后，本院于2018年2月27日向被执行人龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。查得被执行人谢美玲名下位于丽水市××都区清水××小区××单元××室房产，本院另案已登记查封(查封期限至2019年8月3日)，本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年7月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执1459号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年七月三十一日
代书记员 林健芬
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终100号
上诉人（原审原告）：陈俊辉，男，汉族。1984年9月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：三门峡安泰房地产开发有限公司，住所地河南省陕县温塘锦绣花园。
法定代表人：平小建，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处，住所地河南省三门峡市湖滨区虢国路中段。
法定代表人：韩建忠，该办事处主任。
委托诉讼代理人：阴高松，河南长浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西大唐建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路81号泰华·世纪新城1栋2单元7层20701号房。
法定代表人：常全成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。
原审原告：金阿三，男，汉族，1971年10月3日出生，住浙江省东阳市。
上诉人陈俊辉因与被上诉人三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处（以下简称崖底办事处）、三门峡安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、陕西大唐建筑工程有限公司（以下简称大唐公司）以及一审原告金阿三建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：安泰公司不服（2015）三民初字第00062号民事判决提出上诉，并向本院申请缓缴诉讼费42758元。本院于2017年11月30日作出（2017）豫法立民交通字第128号通知书，通知安泰公司不准许其缓缴诉讼费申请，限七日内向本院预交诉讼费42758元并办理缴费换票手续。安泰公司在上诉费缴费期限届满仍未缴纳，且经本院传票传唤拒不到庭，按安泰公司自动撤回上诉处理。对于陈俊辉上诉而言，本案是实际施工人以发包人、转包人、违法分包人为被告起诉的建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”崖底办事处投资建设“花开四季社区”，于2013年4月18日与安泰公司签订协议书，委托安泰公司开发建设。安泰公司以自己的名义将工程发包给大唐公司施工，双方于2013年5月3日签订建设工程施工合同，合同指定项目经理金阿三。王俊民在大唐公司法定代表人处签字、金阿三在大唐公司委托代理人处签字。但王俊民实际并非大唐公司的法定代表人，实为王俊民、金阿三借用大唐公司建筑资质承揽工程。大唐公司将工程转包给陈俊辉、金阿三实际施工，双方于2013年5月17日签订承包协议书，金阿三与陈俊辉同日签订合作协议，约定金阿三为项目经理，陈俊辉向项目投资。合同履行过程中，金阿三代表大唐公司将防水工程肢解分包，将工程所需钢材、砂石、加气块砖、水泥、石灰、商品砼、混凝土地泵使用等先后与多家单位或个人签订供需合同。安泰公司提交证据通过金阿三支付工程款及工资85万元，金阿三代表大唐建筑公司另收取工程款142.6万元，陈俊辉不予认可。金阿三为多方合同指定的工程项目经理，既代表工程的转包方，又代表工程的转承包方，工地监理例会特别要求“每次例会施工单位项目负责人金阿三必须参加，一次不参加罚款1000元”。大唐公司一审申请追加金阿三作为第三人参加诉讼，一审法院未全面审查金阿三涉案权利义务，依职权追加金阿三作为共同原告不当，金阿三被追加为共同原告仍拒不到庭参加诉讼致使案件事实无法查清，法律责任无法查明。另安泰公司于一审庭审时提交证据证明已将涉案工程、债务转让给三门峡易通置业有限责任公司（简称易通公司），陈俊辉二审提交安泰公司、易通公司、崖底办事处三方于2015年10月16日签订的《关于“花开四季”项目转让协议书》，证明安泰公司于一审法院开庭前已将涉案“花开四季”项目的全部权利义务转让给易通公司，陈俊辉二审申请易通公司作为本案被告参加诉讼。因易通公司与本案处理结果具有直接利害关系，陈俊辉申请易通公司参加诉讼理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、本案按三门峡安泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理；
二、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第00062号民事判决；
三、本案发回河南省三门峡市中级人民法院重审。
上诉人陈俊辉预交的二审案件受理费81916元本院予以退回。
审 判 长 庞 敏
审 判 员 焦新慧
代理审判员 江 辉
二〇一八年九月十四日
书 记 员 孟 晨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第781号
原告：郑育英。
委托代理人：朱仲烨。
被告：王健。
被告：闻小琴。
原告郑育英与被告王健、闻小琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告归还借款30000元及利息损失（从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至款清）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月27日，被告王健向原告郑育英借款30000元，约定于2013年底归还，未约定借款利息。借款到期后，被告王健未予归还。另查明，被告王健与被告闻小琴原系夫妻关系，于1995年12月25日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告经催讨该款未果，遂诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、闻小琴共同归还原告郑育英借款本金30000元，并支付逾期利息损失（自2014年1月1日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告郑育英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由二被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 莊红霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第195号
罪犯刘强，男，1981年9月15日出生，汉族，四川省成都市新都区人，文化程度初中，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年7月28日作出（2010）成华刑初字第559号刑事判决，以被告人刘强犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年，刑期起于2010年7月12日止于2015年7月11日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都病犯监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一四年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第584号
上诉人（原审原告）成都长宁物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县东升街道双流国际汽车商贸物流城一期12栋4楼。
法定代表人舒文斌，董事长。
委托代理人刘吉，四川金领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江彬。
委托代理人肖雄，四川律大律师事务所律师。
委托代理人王大勇，四川律大律师事务所律师。
上诉人成都长宁物业管理有限责任公司（以下简称物管公司）与被上诉人江彬劳动争议纠纷一案，因不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第4728号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，江彬于2012年6月25日到物管公司处工作。2013年5月20日，物管公司与江彬补签了书面劳动合同。合同约定：本合同生效日期2012年6月25日，其中试用期1个月，本合同2013年6月24日终止；试用期工资3000元／月转正后工资3500元／月。2013年6月13日，物管公司向江彬发出《辞退通知书》，通知书内容为：江彬与物管公司签订的劳动合同将于2013年6月25日到期，物管公司决定不再与江彬续约，故提前通知江彬，请江彬在期限内办理交接手续并结清所有费用。为此，江彬按物管公司的通知辞职。2013年7月3日，江彬以未签订有书面劳动合同为由，向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年8月28日，仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2013）第225号《仲裁裁决书》，裁决：一、物管公司一次性支付江彬未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分共计34397元；二、物管公司一次性支付江彬经济补偿金3500元；三、物管公司一次性支付江彬加班工资4506元。由于物管公司对裁决不服，故向原审法院提起诉讼。
原判认定以上事实有当事人的身份证复印件、《劳动合同》、《仲裁裁决书》、《辞退通知书》考勤表以及当事人的陈述等证据。
原审法院认为，物管公司与江彬于2013年5月20日补签书面《劳动合同》的事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，故原审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，物管公司应当向江彬支付从2012年7月25日起至2013年5月19日期间未签订书面劳动合同的两倍工资，扣除已支付部分，物管公司还应支付江彬34396.55元（3500元／月÷21.75天×5天＋3500元／月×9个月＋3500元／月÷21.75天×13天）。针对仲裁委裁决的经济补偿金3500元，因双方均表示无异议，故原审法院予以确认。对加班工资的问题，针对物管公司提出考勤表，由于江彬对考勤表记载的对其他员工出勤天数予以确认，只对考勤表中对江彬的出勤天数不予认可，虽然江彬也提出了考勤表进行抗辩，由于江彬提出的考勤表系打印件，且没有审核人员的签名或盖章，因此，原审法院认为，物管公司提出的考勤表的证明力大于江彬提出的考勤表的证明力，故采信物管公司提出的考勤表。根据物管公司的考勤表统计，江彬于2012年9月加班1天、10月加班3天、12月加班2天、2013年1月加班2天、2月加班3天、3月加班3天，共计休息日加班天数14天，物管公司应当向江彬支付加班工资4506.75元（3500元／月÷21.75天×14天×200%）。
据此，原判遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条（二）项、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：一、成都长宁物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给江彬未签订书面劳动合同的两倍工资34396.55元。二、成都长宁物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给江彬经济补偿金3500元。三、成都长宁物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给江彬加班工资4506.75元。案件受理费5元，由成都长宁物业管理有限责任公司负担。
宣判后原审原告物管公司不服原判，向本院提出上诉，其上诉理由为：劳动合同已补签不应当支付未签劳动合同双倍工资；加班天数计算错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人江彬答辩称，原判认定加班工资的考勤表是物管公司所提交的，加班天数并未计算错误，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人物管公司所提，因劳动合同已补签不应当支付未签劳动合同双倍工资的上诉理由，经审查认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当及时订立书面劳动，未在法律规定的期限内订立书面劳动合同应当承担二倍工资的惩罚性赔偿金。虽在2013年5月物管公司补签了在2012年6月25日与劳动者建立劳动关系时的劳动合同，但该补签行为亦属未及时按照法律规定签订书面劳动的行为。故物管公司应当向劳动者支付未签书面劳动合同的二倍工资赔偿金。对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人物管公司所提，原判计算加班天错误未扣除劳动者实际补休天数的上诉理由，经审查认为，原审中物管公司所提供考勤表中明确载明劳动者公休天数、上班天数、加班天数，原审法院按照该物管公司提供该考勤表统计计算江彬加班天数并无计算错误，对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都长宁物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈虹旭