湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行初111、334、
345、346、347、348、349、
351、352、354、355号
原告贺桂玲，男，汉族，1966年1月2日出生，住武汉市青山区。
原告李南芳，女，汉族，1965年8月15日出生，住武汉市青山区。
原告魏继红，男，汉族，1980年10月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告罗卫，男，汉族，1969年3月31日出生，住武汉市青山区。
原告李宗珍，女，汉族，1954年8月13日出生，住武汉市青山区。
原告袁汉刚，男，汉族，1980年5月7日出生，住武汉市青山区。
原告邹崇菊，女，汉族，1956年9月20日出生，住武汉市青山区。
委托代理人袁汉刚，男，汉族，1980年5月7日出生，住武汉市青山区。
原告许玉兰，女，汉族，1958年12月10日出生，住武汉市青山区。
委托代理人邓胜（原告许玉兰之子），男，汉族，1988年12月1日出生，住址同上。
原告仲健，女，汉族，1967年2月26日出生，住武汉市青山区。
委托代理人王括（原告仲健之夫），男，汉族，1962年6月1日出生，公民身份号码420107196206011119，住址同上。
（2018）鄂01行初334号
原告夏莉莉，女，汉族，1978年10月23日出生，公民身份号码4201071978********，住武汉市青山区红卫路青教花园23门***号。
（2018）鄂01行初345号
原告余锦章，女，汉族，1943年9月29日出生，公民身份号码4201071943********，住武汉市青山区冶金23街62门*号。
（2018）鄂01行初346号
原告尚振华，男，汉族，1983年10月7日出生，公民身份号码4201071983********，住武汉市青山区冶金23街19门**号。
（2018）鄂01行初347号
原告李坤保，男，汉族，1948年2月19日出生，公民身份号码4201071948********，住武汉市青山区冶金23街62门**号。
（2018）鄂01行初348号
原告洪爱珠，女，汉族，1953年1月29日出生，公民身份号码4201071953********，住武汉市青山区冶金23街40门*号。
（2018）鄂01行初349号
原告崔秀荣，女，汉族，1963年3月27日出生，公民身份号码4201071963********，住武汉市青山区红卫路40街坊33门*号。
（2018）鄂01行初351号
原告李学新，男，汉族，1957年3月26日出生，公民身份号码4201071957********，住武汉市青山区冶金23街16门**号。
（2018）鄂01行初352号
原告吴巧艳，女，汉族，1991年5月13日出生，住湖北省监利县。
原告秦凡，男，汉族，1991年1月20日出生，公民身份号码4210231991********，住湖北省监利县尺八镇陶市村*组。
（2018）鄂01行初354号
原告王建明，男，汉族，1970年11月13日出生，公民身份号码4201061970********，住武汉市青山区青翠苑21门*号。
（2018）鄂01行初355号
原告罗雪轩，男，汉族，1977年1月25日出生，住武汉市青山区。
上述原告共同委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。
法定代表人刘栿堂，区长。
委托代理人范新起，区征收办工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告贺桂玲等20人（以下简称原告）诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称被告）房屋征收决定一案，本院分别于2018年3月5日、5月21日立案受理后，依法向被告武汉市青山区人民政府送达起诉状副本和应诉通知书，亦将被告提交的行政答辩状和证据材料送达原告。因原告起诉的系同一行政行为，本院依原告申请，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，决定十一案合并审理。本院依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员朱金梅、程艳参加的合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人孟雷，被告的行政机关负责人丁盛友及其委托代理人范新起、陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月23日，被告因实施青山区23街坊旧城改建的需要作出青政[2017]40号《房屋征收决定书》（以下简称40《房屋征收决定》），决定征收青山区冶金街23街坊（鄂州街、工业四路、荆州街和工业三路围合范围内），总面积约79125平方米，总建筑面积约1207774.2平方米，总户数约1995户。被告于同日在征收范围内将40号《房屋征收决定》及附件《青山区“三旧”改造23街坊项目房屋征收补偿方案》（以下简称《23街征补方案》）、《青山区“三旧”改造23街坊项目房屋征收范围线》进行了公告。
原告诉称：1.涉案征收项目不是为了公共利益，且该片区不属于危房集中，基础设施落后地区，被告作出的40号《房屋征收决定》认定事实错误，典型的以“三旧改造”之名行“商业开发”之实。2.被告提交的证据不足以证明涉案项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第九条规定的“四规划一计划”，在作出征收决定前也未保证资金足额到位、专户存储，被告作出的40号《房屋征收决定》不符合法定条件，欠缺法律依据和证据。3.被告对补偿安置方案没有履行公告义务、组织被征收人听证，也未通过政府常务会议讨论决定，被告作出40号《房屋征收决定》的行政行为程序违法，侵犯了原告的知情权、听证权，应予撤销。4.被告作出的征收补偿安置方案内容错误，违背了公平补偿原则，且存在诸多违法之处。综上，被告以“三旧”改造之名作出40《房屋征收决定》，认定事实不清，不符合房屋征收法定条件，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的40号《房屋征收决定》及其附件《23街征补方案》行为；2.诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1.40号《房屋征收决定》，证明被告作出了被诉行政行为。2.房屋权属证明材料，证明原告系房屋所有人，与被诉行政行为有利害关系。3.荆州街施工现场照片及证人证言，证明当时道路刚刚修缮过，没有破损率。4.道路荆州街旁水泥路管照片，5.环卫照片，6.停车位与绿化照片，7.23街房屋征收户型图照片，8.湖北省发改委ppp专栏-
武汉市青山区示范海绵城市（南干渠），23街开展了海绵城市相关建设，3-8共同证明23街道路状况良好，基础设施完备，环卫及绿化完善，被征收房屋现状良好，论证为基础设施落后与实际情况不符。9.《楚天金报》（2017年11月14日）报道23街、27街购买服务公告，证明被告提交的成本测算表数据与该数据存在较大差异。10.23街居民反对补偿草案的意见签名表，人数多达千人，并要求召开听证会，但被告未召开。11.选定房产机构协商结果统计表及23街业主选定房产评估机构调查问卷表（自行搜集），证明选定评估机构数据造假。12.23街联名复核评估回复，证明我们在法定时间内申请了复核。
被告辩称：1.被告作出征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。为加快青山区旧城改造，依据《条例》及相关法律法规的规定，该项目已取得武汉市国土资源和规划局合法的规划意见，列入武汉市三旧改造计划，符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。为保障被征收人合法权益，会同财务、审计部门，根据调查登记结果，对《23街征补方案》（征求意见稿）广泛征求了被征收人意见。2.对青山区“三旧”改造23街坊项目范围内的房屋实施征收，确属于公共利益的需要。本项目征收区域属于老旧社区，社区排水、自来水、消防、停车、道路、人防等基础设施落后，城市配套不足，已被列入武汉市“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划，通过对被征收人问卷调查反馈的信息，过半数的被征收人同意该项目基础设施落后的论证结果。综上，原告提出的诉讼理由缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.武汉市国土资源和规划局《市国土规划局关于青山区冶金街23街坊项目的规划意见》，2.《武汉市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知书》，3.武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议关于青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的决议、关于武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告。1-3共同证明本征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并已纳入区2017年度国民经济和社会发展计划。4.青山区“三旧”改造23街坊房屋征收项目房屋征收调查结果及公告的照片，证明房屋征收部门已经对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，调查结果已经在房屋征收范围内向被征收人公布。5.武汉市青山区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）关于《青山区“三旧”改造23街坊房屋征收项目房屋征收调查结果公示》公示、复核、及修改情况的公告及照片，证明区征收办已于2017年6月29日对涉案项目房屋征收调查结果公示、复核及修改情况进行了公告。6.关于开展拟征收项目基础设施情况论证的通知、青山区“三旧”改造冶金街23街坊地块基础设施论证报告，证明被告已对征收范围内基础设施落后进行了论证，论证结论为：青山区“三旧”改造冶金街23街坊地块项目基础设施落后。7.23街项目成本测算明细表，证明房屋征收部门已会同财政、审计等部门对征收补偿费用进行测算。8.《23街征补方案》（征求意见稿），证明征收补偿方案（征求意见稿）的内容符合相关法律规定。9.青山区“三旧”改造23街、27街、31街项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会签到表，证明被告已组织有关部门对征收补偿方案进行论证。10.青山区“三旧”改造23街坊房屋征收项目基础设施落后情况论证结果征求意见公告及公示照片。11.关于《23街征补方案》（征求意见稿）及征求意见的公告、照片，12.被征收范围内的居民委员会出具的证明材料，13.街坊社区部分居民的证明材料。10-13共同证明被告已就涉案项目基础设施落后的认定结果征求公众意见，并将补偿方案（征求意见稿）在征收范围内进行公示以广泛征求意见。14.征收补偿方案及基础设施落后情况论证结果征求意见表。15.征收工作照片资料（平摊在桌子上的方案征求意见表及基础设施落后认定表）。14-15共同证明经统计反馈信息，超过半数的被征收人、公有房屋承租人同意该项目区域内基础设施配套落后的论证结果，并认为征收补偿方案符合征收与补偿的相关规定。16.被告作出《23街征收补方案征求意见及修改情况的公告》及相关照片，证明被告已经将征求意见的情况和方案修改意见情况进行了公布。17.《社会稳定风险评估报告》，证明被告作出征收决定前，房屋征收部门已经委托相关单位依法进行了社会稳定风险评估。18.资信证明及银行存款证明书，证明征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。19.被告关于报送武汉市青山区“三旧”改造23街坊、27街坊、31街坊项目征收补偿方案的报告，证明被告拟定的征收补偿方案在作出房屋征收决定15日前，已向市房屋征收部门报告。20.被告常务会议纪要（22），证明房屋征收决定已经政府常务会讨论决定。21.40号《房屋征收决定》公告、《23街征补方案》及相关照片，证明被告于2017年11月23日作出房屋征收决定并于同日公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。依据：《条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省办法》）、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市办法》）。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对1、2、3，真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。《条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。被告提供的证据并非是“国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”的证据，《武汉市人民政府办公厅文件》（武政办[2017]17号），并非是武汉市人大制定的国民经济和社会发展规划文件。对4、5，真实性、合法性、关联性不予认可，照片不清晰，从照片内容上看，不能看出张贴的时间、地点以及拍摄人员；张贴的内容也仅是部分内容，不是全部。对6，合法性、关联性及证明内容不予认可。《省办法》第十二条第三款规定，市、县级人民政府应当组织国土资源、规划、建设、房地产管理、房屋征收等有关部门和单位及专业人员按照具体标准进行认定，并公布认定结果，征求公众意见，经确定为危房集中或者基础设施落后的，方可实施旧城区改建。只有结论性的意见，并没有提供如何调查、论证、认定以及认定标准等过程性材料，也没有哪些专业人员参加的的证据，该份证据没有法律效力，达不到证明目的。对7，合法性、关联性及其证明内容不予认可。《省办法》第十六条规定，房屋征收部门应当会同财政、审计等部门，根据调查结果对征收补偿费用进行测算。被告没有提供会同财政、审计等部门参与测算的证据，没有提供成本测算的依据，测算表也没有日期，其中测算表有证建筑补偿测算的标准仅为13493元每平米，测算的标准严重低于市场价（周边的房屋市场价已在2万元以上）。对8，合法性及其证明内容不予认可。对9，真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。仅有签到表，没有显示参加人员的身份，无法证实是不是同一天签的，也没有论证记录，没有论证的过程性证据，无法证实是否真实的进行了论证。对10、11，真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。照片不清晰，从照片内容上看，不能看出张贴的时间、地点以及拍摄人员。对12，真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。民事诉讼法解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该份证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。对13，真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。本次征收范围内有1967户，只有20户居民签字，不能代表大多数。对14、15，真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。只有部分人意见，不能代表全部被征收户的意见，反对的人数少不代表全部就同意。对16，真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。照片不清晰，从照片内容上看，不能看出张贴的时间、地点及拍摄人员。对17，真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。《省办法》第二十条规定，指定具有法定职责的部门或者委托无利害关系的第三方专门机构，就房屋征收的合法性、合理性、可行性和可控性进行社会稳定风险评估。制定的主体不合法，武汉天马东湖房地产估价有限公司没有制定风险评估报告的资质，没有权限制定风险评估报告，武汉天马东湖房地产估价有限公司又是本项目的评估机构，与征收项目有利害关系，不能作为受托方制定社会稳定风险评估报告，被告应当委托具有社会稳定风险评估资质且没有利害关系的第三方专门机构进行风险评估。风险评估报告制定的程序不合法，《国家发展改革重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》（发改投资[2012]2492号）第三条规定：“项目单位在组织开展重大项目前期工作时，应当对社会稳定风险进行调查分析，征询相关群众意见，查找并列出风险点、风险发生的可能性及影响程度，提出防范和化解风险的方案措施，提出采取相关措施后的社会稳定风险等级建议。”第五条规定，由项目所在地人民政府或其有关部门指定的评估主体组织对项目单位做出的社会稳定风险分析开展评估论证，根据实际情况可以采取公示、问卷调查、实地走访和召开座谈会、听证会等多种方式听取各方面意见，分析判断并确定风险等级，提出社会稳定风险评估报告。对18，真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。《条例》第十二条规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。该证据不是银行出具的专款专用证明，被告提供的仅是授信证明，恰能证明征收补偿费用没有足额到位，也没专户存储。《人民币银行结算账户管理办法》规定银行账户分为，基本存款、一般存款账户、临时存款账户及专用存款账户，第十三条规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。对19，合法性及证明目的不予认可。对20，真实性、合法性不予认可，没有会议记录及过程性的材料。对21，合法性不予认可，补偿方案不合法，补偿标准低，没有产权置换的具体房源，被征收人选择产权置换的权利无法得到保障。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对1，无异议。对2，王建明2018年1月5日已经签约，不具有利害关系，没有原告主体资格。对3-8，无关联性，不能达其证明目的，反而可以反证在调查时道路是损坏的，发改委的文件佐证了设施是落后的。对9，存在这种差异是正常的，因为有中间利息。对10，没有日期，内容不明，真实性、合法性、关联性有异议，不能达其证明目的。对11-12，与本案无关，不予质证。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-9均与本案具有关联性，本院予以采信，能够证明原告主体适格；被告提交的证据均与本案具有关联性，本院予以采信，能够证明被告作出了本案被诉行政行为。
经审理查明：2016年9日，青山区第十五届人民代表大会第一次会议通过了2017年度国民经济和社会发展计划草案，涉案项目在上述年度计划内。2017年2月21日，市政府印发了《市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知》，将涉案项目纳入了武汉市2017年度“三旧”改造范围。同年3月22日，武汉市国土资源和规划局作出《市国土规划局关于青山区冶金街23街坊项目的规划意见》，明确该地块位于青山区鄂州街、工业四路、荆州街和工业三路围合范围内（见附图），规划用地面积为79125平方米（以实测为准），规划为建设用地，规划有效期为一年并附规划范围图。2017年6月14日，区征收办作出了《青山区三旧改造23街坊房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示》，公示期间为6月14日至6月19日，并告知被征收人对公示的内容有异议的，请在公示期内携带身份证、户口簿以及相关证明材料，与青山区三旧改造23街坊房屋征收项目部联系。同月29日，区征收办作出了《关于青山区三旧改造23街坊房屋征收项目房屋征收调查结果公示、复核及修改情况的公告》，载明涉案片区调查结果公示1995户，其中11户拟被征收人提出异议并申请复核，区征收办组织工作人员对该11户进行现场复核、认定，并将复核修改后的调查结果在拟征收的范围内予以公示。2017年7月28日，被告作出《〈23街征补方案〉（征求意见稿）征求意见的公告》并附《23街征补方案》（征求意见稿），告知被征收人填写《征求意见表》，经本人签字后提交区征收办，征求意见一个月。同年9月3日，被告向武汉市国土资源和规划局上报了涉案项目房屋征收补偿方案。同年11月17日，被告常务会听取了涉案项目房屋征收工作，会议决定同意依法作出涉案项目房屋征收决定。同年11月22日，被告作出《〈23街征补方案〉征求意见及修改情况的公告》并附《23街征补方案》（修订稿），载明截止7月2日，本项目超过半数的被征收人认为本地区基础设施落后；截止8月26日，本项目超过半数的被征收人认为《23街征补方案》符合征收补偿相关规定，主要意见为：1.本项目中70以上老年人较多，且长期患病行动不便过渡困难；2.部分居民要求增加产权调换房屋面积；3.部分居民要求缩短还建安置时间。对于部分困难群众过渡困难问题，被告将筹集一批现房安置；对于要求增加产权调换房面积问题，认为本项目允许在被征收房屋面积基础上扩大建筑面积30平方米能够满足大部分被征收人扩大面积需求；对于缩短还建安置时间问题，被告将加快征收和还建房的建设，争取安排被征收人早日入住。对于被征收人针对自身特殊情况提出的个性化的意见和要求，将由房屋征收部门和房屋征收实施单位在征收具体实施的过程中予以研究、处理和解决。同年11月23日，被告作出40号《房屋征收决定》附《23街征补方案》，并于当日在征收范围内予以公告。公告载明了征收决定的征收目的、征收范围、征收实施单位、征收签约期限、被征收人提起行政复议和行政诉讼权利及期限等事项。原告的房屋在被诉40号《房屋征收决定》的征收范围内，因对该《房屋征收决定》不服，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
另查明，2017年2月3日，区征收办作出《关于开展拟征收项目基础设施情况论证的通知》载明，根据《条例》、《省办法》、《市办法》的相关规定，对含涉案项目等6个征收项目进行基础设施论证工作，要求各项目基础设施论证意见加盖单位公章交由区“三旧”指挥部办公室。随后，青山区水务局、建设局、民防办、城管委、公安局等机关陆续作出论证意见。同年4月14日，区征收办汇总上述意见作出《青山区“三旧”改造冶金街23街坊地块基础设施论证报告》，论证结论为青山区“三旧”改造冶金街23街坊地块基础设施落后。同年6月17日，被告作出《青山区“三旧”改造冶金街23街坊地块基础设施论证结果征求意见公告》，告知被征收人如若对基础设施落后的论证结果有意见，可在同月17日至次月2日以书面的形式向区征收办提出。2017年8月21日，武汉天马东湖房地产估价有限公司采取公告公示、实地勘察、走访群众、召开座谈等方式，通过征询项目所在区域的维稳办、发改委、财政局等多家单位后，作出《青山区“三旧”改造23街坊房屋征收项目社会稳定风险评估报告》（武天评报告字[2017]026号），综合评价涉案项目社会稳定风险程度较小。2017年8月28日，兴业银行总行向武汉分行作出《信用项目审批意见通知书》，给予青山城市建设有限公司项目贷款27.6亿元，期限20年（宽限期3年），采用政府购买服务模式，专项用于武汉市青山区23街坊棚户区改造一期、二期项目（其中一期项目贷款不超过17.3亿元，二期项目贷款不超过10.3亿元）。还款计划为：前三年建设期只付息不还本，第4年还本1.2亿元，第5-20年每年还本1.65亿元，还款方式需符合监管规定。
本院认为，根据《条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”、第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”的规定，被告负责其行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的法定职权；被告确定的房屋征收部门区征收办，具有组织实施涉案国有土地上房屋征收与补偿工作的法定职责。
根据《条例》第八条的规定，公共利益包括：“……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……。”同时，《省办法》第十二条第二款进一步细化规定，为了旧城区改建的需要征收房屋的，应当满足危房集中或者基础设施落后的标准。市、县级人民政府应当组织国土资源、规划、建设、房地产管理、房屋征收等有关部门和单位及专业人员按照具体标准进行认定，并公布认定结果、征求公众意见，经确定为危房集中或者基础设施落后的，方可实施旧城区改建。本案中，被告组织相关部门对涉案片区基础设施落后情况进行了专门论证，根据现行国家标准规范及武汉市地方规定，认定该片区的道路、交通设施、排水、消防、民防、环卫、供电、供气等市政基础设施落后。该认定结果在被征收范围进行了公布，征求了公众意见。因基础设施落后，需要实施旧城区改建而进行征收，符合上述规定。原告认为被诉征收决定违反了《条例》第八条规定，不是基于公共利益需要的意见，本院不予支持。
涉案旧城改建项目已列入《青山区2017年国民经济和社会发展计划》，并经青山区人大审议通过。根据武汉市国土资源和规划局出具的规划意见，划定了涉案房屋征收范围，被诉房屋征收决定符合《条例》第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”的规定。根据《条例》第十五条规定，区征收办对征收范围内房屋情况进行了调查，并将调查结果予以公布。根据《条例》第十条、第十一条规定，被告拟定《23街征补方案》并公开征求意见，将《23街征补方案》的意见征集、对有关意见的解释回复及修改情况及时进行了公布。为了征收工作的顺利进行，被告的征收部门委托评估公司对涉案征收项目进行了社会稳定风险评估。因该征收项目涉及约1995户，被征收人数量较多，根据《条例》第十二条第一款的规定，区征收办将该片“三旧”改建房屋征收项目提请被告的区政府常务会议讨论通过。此外，根据《条例》第十三条规定，被告作出征收决定后，及时进行了公告，同时载明《23街征补方案》，告知了被征收人行政复议、行政诉讼权利等相关事项，以上被诉征收决定的行为过程符合《条例》关于作出征收决定的程序规定。原告提出被告在征收决定作出前，没有按照法律规定进行登记、论证、征求意见、没有公开论证结果等，全部征收过程都严重违反征收程序的意见与事实不符，本院不予支持。
《条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，被告作出了《23街征补方案》，明确规定了本征收项目的补偿方式（货币补偿方式和就地产权调换方式）、被征收房屋类型和建筑面积认定办法、房屋价值补偿及房地产价格评估机构选定办法、公有房屋的征收补偿、房屋室内装饰装修及附属设施补偿、搬迁补偿、临时安置补偿、停产停业损失补偿、补助、搬迁奖励等事项以及相关补偿标准，上述内容符合《条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条关于征收补偿项目的规定。
综上，被告作出被诉征收决定，符合公共利益需要，征收程序合法，所附的《23街征补方案》符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贺桂玲、李南芳、魏继红、罗卫、李宗珍、袁汉刚、邹崇菊、徐玉兰、仲健、夏莉莉、余锦章、尚振华、李坤保、洪爱珠、崔秀荣、李学新、吴巧艳、秦凡、王建明、罗雪轩“请求撤销被告青山区人民政府作出的40号《房屋征收决定》及其附件《23街征补方案》行为”的诉讼请求。
十一件案件受理费各人民币50元，由原告贺桂玲、李南芳、魏继红、罗卫、李宗珍、袁汉刚、邹崇菊、徐玉兰、仲健、夏莉莉、余锦章、尚振华、李坤保、洪爱珠、崔秀荣、李学新、吴巧艳、秦凡、王建明、罗雪轩各自负担（一个案号为一案，以案为单位，每案人民币50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（以案号为单位，分别提交上诉状），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 丽
审判员 程 艳
审判员 朱金梅
二〇一八年八月十六日
书记员 涂圣洁