湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1644号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：咸丰县黄金洞乡向家寨村村民委员会。
法定代表人：田仕英，主任。
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：咸丰县黄金洞乡向家寨村五组。
负责人：田成林，组长。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：卢国轩，男，1964年9月27日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
委托诉讼代理人：卢浩（卢国轩之子），男，生于1986年12月8日，土家族，住湖北省咸丰县，特别授权代理。
上诉人咸丰县黄金洞乡向家寨村村民委员会、咸丰县黄金洞乡向家寨村五组因与被上诉人卢国轩土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
咸丰县黄金洞乡向家寨村村民委员会、咸丰县黄金洞乡向家寨村五组共同上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决查明的部分事实错误，且遗漏了本案的关键事实。被上诉人卢国轩1980年落户咸丰县黄金洞乡向家寨村五组时仅取得了宅基地和四分自留地，再无其他任何承包地；2005年4月27日《咸丰县依法完善农村土地二轮延包农户地块及附着物登记表》中小组长张福光的签字不真实；被上诉人卢国轩从未与上诉人咸丰县黄金洞乡向家寨村签过农村土地承包合同，即便如上诉人所称经管站的承包合同因上诉人借出而丢失，上诉人自己也应当有一份。二、被上诉人主张对争议土地享有承包经营权缺乏事实和法律依据，争议土地使用权应属于上诉人。《土地承包法》第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，由此可见，承包合同生效是取得土地承包经营权的基础，对土地承包经营权的登记确权发证的主要意义在于非登记不能对抗善意第三人，上诉人不能取得争议土地的承包经营权。
卢国轩辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确适当。1983年，被上诉人一家依法承包了现争议的土地，并按当时的政策缴纳了农、特两税和三提五统，1996年，按政策换发了经营证件，2005年按国家规定换发了经营权证。关于上诉人称我未与村里签过承包合同，咸丰县黄金洞乡财经所相关工作人员及单位清楚地陈述了村干部在该单位借走合同文件的情况及归还情况，被上诉人的经营权证上有合同号，经营权证来源合法，在一审中提交的证据及仲裁、一审查明的事实均能印证被上诉人承包土地的事实。请求依法驳回上诉，维持原判。
咸丰县黄金洞乡向家寨村村民委员会、咸丰县黄金洞乡向家寨村五组一审诉讼请求：判令位于黄金洞××××组（横石梁小组）地名为高梁坪，四至边界“东至集体山林（被告称自留地）、南至田平安土、西至公路界、北至公路界”的土地的使用权归原告咸丰县黄金洞××××组（横石梁小组）。
卢国轩一审反诉诉讼请求：请求确认反诉人所持有的土地承包经营权证合法有效（编号咸政农地承包权（2005）第55617号），该证所登记的土地承包经营权由反诉人享有；诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：1980年，卢国轩及其母亲从恩施落户于咸丰县黄金洞乡向家寨村五组（横石梁小组），落户同时，横石梁小组在小地名为“高梁坪”的地方为其指定了宅基地和自留地。2005年4月27日，由孟桂春、白玉调查并填写了咸丰县依法完善农村土地二轮延包农户地块及附着物登记表，登记表记载，卢国轩在“高梁坪”的承包地面积为1.5亩，四至边界为“东至自家山林，南至田平安土，西至公路界，北至车路”，该登记表有小组长张福光的签名，卢国轩也在承包方签字栏签字认可。2005年7月1日，咸丰县人民政府为卢国轩颁发了咸府农地承包权（2005）第55617号农村土地承包经营权证。2017年9月29日，卢国轩为与黄金洞乡向家寨村村民委员会土地承包经营权纠纷向咸丰县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求裁决位于“高粱坪”的土地的承包经营权为其所有。2017年12月11日，仲裁委员会支持了卢国轩的仲裁请求。
一审法院认为，2005年4月27日，经孟桂春、白玉调查并填写了《咸丰县依法完善农村土地二轮延包农户调查登记表》，该登记表载明承包方代表卢国轩现土地承包面积为两宗2亩，其他土地一宗0.4亩，其中在小地名为“高梁坪”的土地面积为1.5亩，地块四至边界“东至自家山林，南至田平安土，西至公路界，北至车路”，村民小组长和承包方均在登记表上签字确认。2005年7月1日，咸丰县人民政府为卢国轩颁发了编号为咸府农地承包权（2005）第55617号的《农村土地承包经营权证》，对上述土地进行了确定，卢国轩对上述土地享有承包经营权。对咸府农地承包权（2005）第55617号的《农村土地承包经营权证》，二原告认为是虚假的，并提交了证人证言证明卢国轩落户时只取得少量土地，没有签订“承包经营合同”。《农村土地承包经营权证》由咸丰县人民政府颁发，为原始书证，具有法律效力，二原告未提供充分证据足以否定其法律效力，二原告的该诉讼理由不成立。被告卢国轩取得《农村土地承包经营权证》，依法对本案争议土地享有承包经营权。咸丰县黄金洞乡向家寨村村民委员会、咸丰县黄金洞乡向家寨村五组主张对该争议地享有使用权，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、驳回本诉原告咸丰县黄金洞乡向家寨村村民委员会、咸丰县黄金洞乡向家寨村五组的诉讼请求。二、反诉原告卢国轩持有的咸府农地承包权（2005）第55617号的《农村土地承包经营权证》合法有效，卢国轩对该证所登记的土地享有承包经营权。本诉案件受理费200元，反诉案件受理费200元，合计400元，由咸丰县黄金洞乡向家寨村村民委员会、咸丰县黄金洞乡向家寨村五组负担。
二审中，双方当事人未向本院提交证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定，“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。”该规定表明，农村土地承包法生效施行前，农村土地承户按照国家有关农村土地承包规定承包的土地，该法实行后继续有效，不受该法规定的承包程序、承包原则及经营权取得方式的限制。本案中，卢国轩持有的咸丰县人民政府颁发的填发时间为2002年的《土地承包经营权证》载明，卢国轩承包户于咸丰县黄金洞乡向家寨村五组原承包土地1.5亩，征占用耕地0.1亩，现有耕地1.4亩。同时该土地承包经营权证载明该证的颁发依据为：“根据中办[1997]16号、鄂政发[1996]31号和咸政发[1996]5号文件精神，为保护农村集体土地承包人的合法权益，对承包人的土地，经确权定界和审查核实，特发此证。承包人自1996年开始享有三十年承包经营权。”同时该证加盖有填发机关咸丰县黄金洞乡向家寨村村民委员会的印章。根据前述农村土地承包法的规定，卢国轩承包户所持《农村土地承包经营权证》载明的承包地，该户继续享有承经营权。2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》施行后，咸丰县人民政府在完善农村土地二轮延包手续后于2005年7月1日向卢国轩承包户颁发了新的《农村土地承包经营权证》，对承包地面积及具体界限进行了明确，但承包期限的起始时间仍为原土地承包经营权证载明的1996年。咸丰县黄金洞乡向家寨村村民委员会及咸丰县黄金洞乡向家寨村五组上诉所主张“被上诉人卢国轩未能提交其与上诉人签订的《农村土地承包合同》，根据《农村土地承包法》第二十二条‘承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权’的规定，被上诉人卢国轩不能取得争议土地的承包经营权”的上诉意见，系用新颁布的法律规定否定原有政策规定确认的权利，显然与前述农村土地承包法第六十二条的具体规定不符，也与2005年换发新证是完善农村土地二轮延包而非重新承包的事实不符，本院不予支持。
综上，咸丰县黄金洞乡向家寨村村民委员会、咸丰县黄金洞乡向家寨村五组的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人咸丰县黄金洞乡向家寨村村民委员会、咸丰县黄金洞乡向家寨村五组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 张特立
二〇一八年九月十七日
法 官 助 理 李 洁
书记员（兼） 李 洁