湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1582号
原告：焦英龙，男，1988年11月9日出生，汉族，居民，住山西省新绛县。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：彭惠鹏，男，1971年10月31日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律事务工作者。
被告：廖彬淳，男，1971年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：湖南金泰建设有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江创业园振兴大道天力机械办公大楼三层。
法定代表人：王长林，该公司经理。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告焦英龙与被告彭惠鹏、廖彬淳、湖南金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日、7月31日公开开庭进行了审理。原告焦英龙（第一次到庭）及其委托诉讼代理人田凤明，被告彭惠鹏的委托诉讼代理人文会军，被告廖彬淳（第二次到庭），被告金泰公司的委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦英龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同返还原告工程保证金200000元，并要求三被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期退款利息损失从2017年6月19日至法院确定给付之日；2、诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，焦英龙向本院增加诉讼请求为要求解除焦英龙与金泰公司签订的土石方分包协议。事实和理由：2017年6月，焦英龙经朋友蒋政介绍与彭惠鹏、廖彬淳就麻阳县武陵苗乡长寿小镇文化旅游综合开发项目土石方工程的承包达成合意，2017年6月16日、6月19日焦英龙通过转账和自助存款的方式向廖彬淳账户交纳了工程保证金300000元。2017年6月19日廖彬淳向焦英龙出示了盖有金泰公司公章，且有彭惠鹏签字说明的收款收据。双方约定的2017年7月底工程开工的日期到期后，未向焦英龙提供该工程施工，为此焦英龙找彭惠鹏、廖彬淳、金泰公司退还工程保证金，而对方一直敷衍。2017年10月30日，彭惠鹏将焦英龙与蒋政带到金泰公司补签了《土石方分包协议》后，焦英龙多次催促工程施工无果，故要求返还工程保证金，彭惠鹏于2017年农历年底退还焦英龙100000元工程保证金，下欠200000元工程保证金迟迟不予退还，故焦英龙诉至人民法院。
彭惠鹏辩称：1.答辩人同意返还焦英龙200000元保证金；2.廖彬淳不是本案适格主体，廖彬淳与答辩人是雇主与雇员的关系，2017年6月16日收到焦英龙转账200000元，6月19日收到焦英龙100000元，是通过廖彬淳的账号汇入属实，但这个账号是项目部的对公账号，不是廖彬淳的私人账户，保证金收取之后没有用于麻阳县的项目，而用于湖北省粤能石首生物发电工程项目部，答辩人与焦英龙之前不认识，是通过焦英龙的朋友蒋政介绍认识的，蒋政是答辩人下属项目部具体负责施工的经理，廖彬淳并未参与项目施工；3.麻阳县项目由于国家政策的原因，流标三次，项目暂时叫停，项目还在协商中；4.焦英龙提出的利息在保证金中未约定，且焦英龙在考察项目过程中，彭惠鹏已支付大量的住宿费及招待费，应不予计算利息。
廖彬淳辩称：焦英龙将300000元的保证金汇入答辩人的账户属实，但是答辩人的账户是项目部的对公账户，该笔保证金用于施工建设，答辩人没有使用该笔保证金。
金泰公司辩称：1.答辩人未收到焦英龙的保证金300000元，廖彬淳个人的账户并非答辩人的账户，答辩人没有收到该笔保证金；2.该笔保证金的收据虽然有答辩人盖章，但收据上的麻阳土石方工程与盖章的石首生物发电工程没有关系，收取保证金的行为是彭惠鹏与廖彬淳的个人行为；3、因焦英龙没有向公司交纳保证金，双方签订的分包协议自动失效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.焦英龙提交了收款收据，证明廖彬淳收到焦英龙现金300000元，彭惠鹏收款收据上写明该款为麻阳县土石方保证金，约定7月底不开工如数退还。金泰公司对其有异议，认为该收据与金泰公司无关，该笔保证金是收取的麻阳县工程的保证金，但收款收据上盖章为石首生物发电工程项目部，并且该笔保证金没有汇入公司账户。本院经审查后认为，金泰公司在收款收据上盖章确认的行为视为对廖彬淳收款行为的追认，该收款收据与金泰公司存在关联性，对金泰公司的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。2.焦英龙提交了转账凭证，证明焦英龙将保证金300000元汇入廖彬淳账户。彭惠鹏对其有异议，认为廖彬淳不是本案的适格被告，是彭惠鹏雇请代为收取该工程保证金，该工程保证金收取后，并未用于麻阳县工地，而用于湖北石首电厂，待湖北石首电厂结账后，于2018年年底归还焦英龙工程保险金200000元，如果没有按期归还，则按银行同期利息计算利息。金泰公司对其有异议，认为该笔保证金没有汇入公司账户，公司没有收取该工程保证金，与金泰公司没有关联性。本院经审查后认为，焦英龙将300000元转入廖彬淳的账户属实，对该证据予以采信。3.焦英龙提交了土石方分包协议，证明金泰公司与焦英龙签订协议的情况。金泰公司对其有异议，认为公司之前没有收取保证金，协议中要求焦英龙交纳保证金500000元，但焦英龙没有交纳保证金，该分包协议没有生效。本院经审查后认为，焦英龙系自然人，非建筑企业，不具有承包建设工程的主体资格，因此，金泰公司与焦英龙签订的《土石方内部分包协议》违反了法律的强制性规定，系无效合同，对该证据不予采信。4.廖彬淳提交了账本复印件及转账记录，证明焦英龙打入廖彬淳账上的300000元，廖彬淳没有私自使用，都是有记录的，该收取保证金的账户是公账户。焦英龙对其有异议，认为不能证明该账户为公账户，金泰公司有异议，认为金泰公司没有收到这笔款项，与金泰公司没有关联性。本院经审查后认为，该证据不能充分证明廖彬淳的账户为对公账户，对该证据不予采信。
根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦英龙通过蒋政得知有麻阳县武陵苗乡长寿小镇文化旅游综合开发项目土石方工程，通过蒋政认识彭惠鹏与廖彬淳，之后双方达成承包土石方工程的合意。2017年6月16日、6月19日焦英龙通过转账和自助存款的方式向廖彬淳账户交纳了工程保证金300000元。6月19日，廖彬淳向焦英龙出具盖有金泰公司公章的收款收据一份，彭惠鹏在上面写明“7月底如不开工，该款项如数退还”，“该款项为麻阳土石方保证金”。到期后，焦英龙要求返还保证金，由于被彭惠鹏告知麻阳县项目还在审批中，故焦英龙要求补签合同，彭惠鹏于2017年10月30日将焦英龙、蒋政带至金泰公司，焦英龙与金泰公司签订《土石方内部分包协议》。之后，工程一直没有开工，焦英龙多次催促彭惠鹏、廖彬淳及金泰公司返还300000元的工程保证金，彭惠鹏于2017年农历年底退还100000元，余下200000元未归还，庭审中，彭惠鹏自愿于2018年年底将200000元保证金退还给焦英龙。
另认定，麻阳县武陵苗乡长寿小镇文化旅游综合开发项目与粤能石首生物发电工程项目的项目负责人均为彭惠鹏，项目经理为张永进。
再认定，彭惠鹏借用金泰公司的资质在外承包工程，并且向金泰公司给付管理费。
本院认为，本案的争议焦点为：一、收款人的收款行为应当由谁承担责任。二、本案分包合同的效力如何认定。
关于焦点一，焦英龙提供的300000元保证金的收款收据，经手人为廖彬淳，加盖有金泰公司公章，在金泰公司出具收据之前，廖彬淳的收款行为虽为无权代理，但之后金泰公司在收据上加盖公章的行为视为对廖彬淳行为的追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第二款的规定，“行为人没有代理权……仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认”。金泰公司出具加盖公司公章的收据以及签订分包合同的行为，视为金泰公司对廖彬淳行为的追认，金泰公司承担收款责任。
关于焦点二，建设工程分包合同是建设工程施工合同的组成部分，其本质仍然属于建设工程施工合同，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。焦英龙系自然人，非建筑企业，不具有承包建设工程的主体资格，因此，金泰公司与焦英龙签订的《土石方内部分包协议》，违反了法律的强制性规定，系无效合同，焦英龙主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。本案中，承包的工程并未实际施工，金泰公司基于合同取得的财产应当予以返还，对焦英龙要求金泰公司返还剩余保证金200000元的请求，本院予以支持。庭审中，彭惠鹏自愿承担返还200000元保证金的义务，系对自身民事权利的处分，本院予以准许，故彭惠鹏与金泰公司承担连带责任。焦英龙主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期退款利息，由于焦英龙自身具有过错，不具有承包建设工程的资质仍与金泰公司签订分包协议，且合同中未约定利息，故对焦英龙要求支付逾期利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认焦英龙与湖南金泰建设有限公司签订的《土石方内部分包协议》无效；
二、湖南金泰建设有限公司于本判决生效后十日内向焦英龙返还保证金200000元；
三、彭惠鹏承担对上述款项连带返还责任；
四、驳回焦英龙的其他诉讼请求。
上述款项可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由湖南金泰建设有限公司与彭惠鹏共同负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王文妍
二〇一八年七月三十一日
法官助理 唐 倩
书 记 员 黄 政