wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审174号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人吴林，女，1983年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕06008号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06008号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06008号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06008号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年七月二十日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4371号
原告王顺兵，男，汉族，1978年6月24日生，住本市金阳新区。
委托代理人：张国凤，女，汉族，1979年2月8日生，户籍所在地为四川省广安市广安区，现住址同上。
被告贵州宏立城房地产开发有限公司，地址为本市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托代理人龙春，该公司员工。
委托代理人何美玉，该公司员工。
本院在审理原告王顺兵诉被告贵州宏立城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王顺兵于二O一八年七月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺兵撤回起诉。
案件受理费8264元减半收取4132元，由原告王顺兵负担。
审 判 长 李波静
人民陪审员 朱小明
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 玫
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第01054号
原告：范县农村信用合作联社陈庄信用社，住所地河南省范县陈庄乡陈庄南街路东。
负责人：张士军，该陈庄信用社主任
委托代理人：张继勇，男，汉族，陈庄信用社职工，住河南省范县。
被告：牛茂领，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：田香春，女，汉族，农民，住河南省范县。
被告：葛丽娟，女，汉族，农民，住河南省范县。
被告：牛洪省，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：牛传玺，男，汉族，农民，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社与被告牛茂领、田香春、葛丽娟、牛洪省、牛传玺借款合同一案，本院于2012年11月01日受理后，由审判员王天浩独任审判，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继勇、被告田香春、葛丽娟、牛传玺到庭参加诉讼，被告牛茂领、牛洪省经范县人民法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社（以下简称：陈庄信用社）诉称：2011年10月14日，经协商被告牛茂领与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，约定借款期限1年，月利率11.48‰，逾期月利率17.22‰，被告田香春、葛丽娟、牛洪省、牛传玺与原告签订担保合同，自愿承担连带保证担保偿还责任。合同签订后，原告按合同约定将借款给付被告牛茂领。借款到期后，经原告催要五被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任。现起诉，请求判令被告牛茂领偿还借款本金及利息，被告田香春、葛丽娟、牛洪省、牛传玺承担连带保证担保偿还责任。
被告田香春辩称：收到了法院邮寄的起诉材料，现口头答辩，贷款不是我们用的，是牛茂财找牛茂领帮牛茂财贷的，钱牛茂财用了，一切贷款手续都是牛茂财操作办理的。
被告葛丽娟辩称：收到了法院邮寄的起诉材料，是牛茂财找葛丽娟帮忙，牛茂领是主贷款人，葛丽娟签字担保，是认为牛茂领有能力偿还才担保的，葛丽娟没有能力还贷款。
被告牛传玺辩称：收到了法院邮寄的起诉材料，是牛茂财叫牛传玺去的，牛传玺签字担保时没说谁贷款。
被告牛茂领、牛洪省未答辩。
原告围绕自己的主张提供如下证据材料：
第一组：1、借款合同；2、借款借据；3、贷款担保书。
目的：证明原被告签订了保证担保借款合同。
第二组：1、贷款申请书；2、贷款面签证明；3、身份证复印件及户籍证明。
目的：证明担保人身份、担保人已经签字担保。
被告田香春、葛丽娟、牛传玺对原告提供第一、二组证据材料均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下事实：2011年10月14日，经协商被告牛茂领与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，约定借款期限1年，月利率11.48‰，逾期月利率17.22‰，被告田香春、葛丽娟、牛洪省、牛传玺与原告签订担保合同，自愿承担连带保证担保偿还责任。合同签订后，原告按合同约定将借款给付被告牛茂领。借款逾期后经催要五被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任。2012年11月01日，原告向本院起诉，请求判令被告牛茂领偿还借款本金及利息，被告田香春、葛丽娟、牛洪省、牛传玺承担连带保证担保偿还责任。
本院认为：原告陈庄信用社与被告牛茂领签订的借款合同及被告田香春、葛丽娟、牛洪省、牛传玺与原告陈庄信用社签订的贷款担保书，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务。原告陈庄信用社依约发放了贷款，借款到期后被告牛茂领未依约偿付借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告田香春、葛丽娟、牛洪省、牛传玺签字承诺对被告牛茂领的借款承担连带保证责任，现原告请求被告牛茂领偿还借款本息和请求被告田香春、葛丽娟、牛洪省、牛传玺承担连带偿还责任，本院予以支持。被告田香春、葛丽娟、牛传玺辨称没有使用借款，不应该偿还借款的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告牛茂领于判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社陈庄信用社借款本金100000元及利息（自2011年10月14日至2012年10月14日按月利率11.48‰计算利息，自2012年10月15日至判决生效后确定的还款之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息）；
二、被告田香春、葛丽娟、牛洪省、牛传玺对本案被告牛茂领的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王天浩
二〇一二年十二月十日
书记员 马文慧
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初258号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李时建，男，1989年8月23日出生，四川省眉山市东坡区人，中专文化，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月22日被眉山市公安局直属分局取保候审。
辩护人龙建才，四川维是律师事务所律师。
辩护人颜川，四川维是律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人李时建犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人李时建及其辩护人龙建才、颜川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日0时40分许，被告人李时建饮酒后驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿眉山市东某区甘眉大道由东往西行驶至21路公共汽车招呼站三外路段时，车辆越过道路中心双实线驶入公路左侧，与相对方向由被害人李某1驾驶的川Ｚ×××××号二轮摩托车（事发时未悬挂号牌）相撞，致两车受损、李某1受伤的道路交通事故。事故发生后，李时建指使刘某2到事故现场顶替为事发时川Ｚ×××××号小型轿车驾驶员后，陪同伤者李某1前往眉山市中医院和成都军区八一骨科医院治疗。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：李时建在此事故中承担全部责任，李某1在此事故中不承担责任。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，李某1的伤情为重伤二级。
被告人李时建被动到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人李时建赔偿了被害人全部医疗费，并支付了部分赔偿款。
公诉机关提交了相应证据认为，被告人李时建违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人李时建有坦白情节，案发后积极对被害人进行救治，赔偿了部分经济损失。诉请本院依法判处。
被告人李时建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其行为不是逃逸，不构成交通肇事罪，应构成妨害作证罪。
辩护人龙建才、颜川提出如下辩护意见：1、被告人李时建在发生交通事故后积极抢救伤者并报警，其行为不构成交通肇事逃逸，不构成交通肇事罪，被告人李时建指使他人顶包，应以妨害作证罪论处；2、被告人李时建有坦白情节，并赔偿了部分经济损失。请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人李时建在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处登记表，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，手机微信截图，通话清单，报警录音，被害人李某1的陈述，证人王某、任某、刘某2、刘某1、李某2、李某3、陈某1、陈某2、周某的证言，到案经过，情况说明，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]197号法医学人体损伤程度鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第3795号、3796号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交直二认字[2017]第129号道路交通事故认定书，眉山市公安局交通警察支队眉市公交复字[2017]第51140049号道路交通事故认定复核结论，被告人李时建的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，基于认定被告人李时建交通肇事致一人重伤，承担事故全部责任，并为逃避法律追究离开现场的事实，指控李时建的行为构成交通肇事罪。而被告人李时建及其辩护人提出被告人李时建积极对被害人进行救治，不构成逃逸，继而不构成交通肇事罪。所以，本案被告人李时建的行为是否构成交通肇事罪，主要看被告人李时建的行为是否构成逃逸？从审理查明事实看，被告人李时建供述自己因当晚喝过酒，在发生交通事故后，怕被警察查出酒驾被判刑，遂打电话让证人刘某2到事故现场冒充肇事司机，致使警察误将刘某2作为肇事司机带回调查，该供述与证人刘某2的证言相吻合，案发后，被告人李时建即便有电话报警的行为，但其并未将自己是肇事司机的事实如实相告，警察到达现场后，也未告知，可见，被告人李时建主观上有逃避法律追究的故意，客观上也实施了不如实告知并让人顶包从而逃避法律追究的行为，其行为应当认定为交通肇事逃逸。被告人李时建积极对被害人进行救治，是犯罪后的挽损行为，只能作为量刑情节予以考虑。故被告人李时建违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，并在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人李时建及其辩护人提出“被告人李时建在发生交通事故后积极抢救伤者并报警，其行为不构成交通肇事逃逸，其行为应构成妨害作证罪”的辩解、辩护意见不能成立，本院不予支持。
被告人李时建被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人李时建积极救治被害人、赔偿了被害人部分经济损失，对其酌情从轻处罚。综合被告人李时建的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人李时建从轻处罚并宣告缓刑。关于被告人李时建之辩护人提出“请求对被告人李时建从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人李时建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 罗 燕
二〇一八年七月十七日
书 记 员 梁织圆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初258号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第131号
原告：吕世峰。
委托代理人：郝明松，男，1980年4月23日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路**号*楼。
负责人：邓建军，该支公司总经理。
委托代理人：王军丽、王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
原告吕世峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝明松与被告的委托代理人王兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，我将鲁F×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为90万元。2013年12月4日，我驾驶保险车辆在日照发生交通事故。经交警部门认定，我承担全部责任。后，我将车辆拖至维修厂维修，经估算，维修费用约90万元。因与被告协商未果，故请求判令被告赔偿财产损失90万元。
被告辩称，保险车辆的实际价值为145万元，原告按照90万元投保车辆损失保险，属于不足额投保的情形，我中心支公司实际赔付的金额应当按照64%的比例进行赔付，具体赔付金额为司法鉴定的损失价值为544614.40元。
经开庭审理本院认定的事实，2013年7月11日，原告将其购买的鲁F×××××号梅赛德斯－奔驰小型越野客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率特约险等险种，其中机动车辆损失险的保险金额为90万元；保险期限均自2013年7月12日零时起至2014年7月11日24时止。机动车保险单中载明的新车购置价为90万元。家庭自用汽车损失保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。保险合同订立后，原告依约向被告交纳了保险费。
保险期间内的2013年12月4日，原告驾驶保险车辆与案外人宋树勇驾驶的车辆相撞，造成两车受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。保险事故发生后，双方因对定损金额未达成一致。原告遂具状至本院，请求解决。
诉讼中，本院根据原告的申请，委托烟台亨通保险公估有限责任公司对保险车辆进行了损失评估，确定损失价值为850960元。原告认为，被告应按评估价值进行赔偿，被告则认为评估的修复价值过高，亦不能提供相反证据推翻该公估结论。
被告认为原告属于不足额投保，且在投保时已向其明示。而原告则称被告并未对其进行提示和明确告知，其对此并不知情。被告为此提交投保单，原告对被告提交的投保单落款处“吕世峰”的签字提出异议，认为非其本人所签，申请对该签字进行司法鉴定。本院根据原告的申请，委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定，投保单落款处“吕世峰”的签字非其本人所签。
被告称在原告投保时已告诉被告车辆实际购买价值为145万元，而发票金额为90万元，其是按原告的要求办理了保险金额为90万元的保险。而原告对此否认，称保险车辆是通知4S店直接办理的保险，其并未与被告接触，被告是按购车发票确定的新车购置价90万元。
庭审中，烟台方正汽车养护服务有限公司出具证明证实：鲁F×××××越野吉普车在我公司维修，配件费836000元、工时费2万元，合计费用856000元，至今尚未结算。
本院所确认的上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单及所附保险条款、交通事故认定书、保险公估报告、司法鉴定意见书、保险费发票、证明、车辆行驶证、原告的身份证复印件等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭；上述证据材料，均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2013年7月11日签订的保险合同，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。保险事故发生后，被告未对保险车辆的损失进行定损的事实清楚，现本院根据原告的申请委托司法鉴定部门对保险车辆的损失价值确定为850960元，该损失未超出保险金额，被告亦不能提供相反证据推翻该公估结论。故被告应按司法鉴定确定的损失金额850960元赔偿给原告。
《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此免责条款的“明确说明”是保险人的法定义务。保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
本案中，保险条款关于不足额投保的约定免除了被告的责任，加重了原告的责任。被告虽提供了投保单，但经司法鉴定投保单中“吕世峰”的签字非其本人所签，被告亦无证据证明在投保时对相关免责条款向原告作了提示和明确说明。且从被告陈述可见，被告明知保险金额低于保险价值，仍按投保金额予以承保，有违诚实信用原则。故该条款对原告不产生法律效力。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求本院仅支持其中的850960元，过高主张之部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款、第十四条、第十七条、第二十三条第一款以及上述引用法律条文之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告吕世峰车辆损失人民币850960元；
二、驳回原告吕世峰的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告吕世峰。
案件受理费12800元，由原告吕世峰负担697元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担12103元及司法鉴定费36500元。因原告已向本院全额预交案件受理费和司法鉴定费，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其48603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 杨 克 玲
人民陪审员 毕 重 建
二〇一五年一月八日
书 记 员 王青（代）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第870号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人薛乐强。
被执行人刘艳。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人薛乐强、刘艳其他合同纠纷一案，执行标的为107404.5元。在执行过程中，双方当事人于2015年8月17日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）诸相商初字第691号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年八月十九日
执行员 王 勇
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0426执246号
移送机关黎城县人民法院刑事庭
被执行人李某，男，1991年10月21生，汉族，小学文化，山西省长子县南漳镇人，农民，住原籍。
本院在执行李某盗窃罪一案中，经审查被执行人无可供执行执行的存款及财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》条第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李政民
审判员 张晓阳
审判员 成志萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 张凯杰
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初251号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，2018年9月13日被定边县人民检察院取保候审。2018年9月28日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员乔燕妮、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2018年1月29日17时许，被告人王某某醉酒后驾驶陕K812**号皮卡车由西向东行驶至定边县砖井镇蔡渠村处，驶入逆线与对向许某某驾驶的陕KB74**号油罐车碰撞，造成王某某受伤、车辆损坏之交通事故。经事故责任认定，王某某负此次事故的全部责任。经检验，被告人王某某血液中乙醇浓度为87.5mg/100ml。
庭审中，公诉机关建议判处被告人王某某拘役一至二月，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述、证人许某某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、鉴定委托书、血样提取登记表、血醇检验报告、酒精呼气检测单、诊断证明书、道路交通事故责任认定书、车辆信息、照片说明、驾驶人信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
人民陪审员 贺 宏
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 齐浩宇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2021号
原告陈德华。
被告林永标。
被告冯雁。
原告陈德华与被告林永标、冯雁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员陈雪艾适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员罗海权担任法庭记录。原告陈德华到庭参加诉讼。被告林永标、冯雁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，本院于2015年11月11日依法作出（2015）字第2021号民事裁定书，对被告冯雁所有的桂K×××××长安牌悦翔V5系列轿车一辆予以查封。本案现已审理终结。
原告陈德华诉称，2008年1月4日，被告夫妇在原告处欠货款46356元，并立下欠条一份，经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝还款。该欠款是被告林永标、冯雁夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，应共同承担偿还义务，为此，请求：1、依法判令二被告共同偿还欠款本金人民币46356元及利息。（利息计算方法：按银行同期同类贷款利率计算，从2008年1月4日起计至偿清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。
原告为其所陈述的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格。2、被告林永标在2008年元月4日所写的欠条，证明被告欠原告货款46356元。
被告林永标、冯雁未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
本院于2015年12月1日依职权调取婚姻登记机关的《离婚登记审查处理表》、《结婚证》材料，证实被告的结婚时间为1995年1月26日及离婚时间为2008年6月2日。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告林永标、冯雁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告陈德华提供的证据及本院依职权调取婚姻登记机关的材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告从2003年起一直卖铸铁给被告林永标，到2008年1月4日经双方结算，被告林永标欠原告货款共46356元，并立写了欠条给原告。经原告多次追索未果，而起诉至本院。
另查明，被告林永标与被告冯雁于1995年1月26日办理结婚登记手续，于2008年6月2日办理离婚手续。
本院认为，原告陈德华与被告林永标双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当按约履行各自的义务。被告林永标收到货后未及时支付价款，已构成违约，应当承担相应违约责任。本案被告林永标所负的债务是在被告林永标、冯雁夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为被告林永标、冯雁两人的夫妻共同债务。因此，原告要求被告林永标、冯雁共同支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但因欠条未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，逾期付款利息的起算时间应从起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永标、冯雁应支付货款46356元给原告陈德华；
二、被告林永标、冯雁应支付逾期付款的利息给原告陈德华。利息的计算方法：以46356元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月6日起至偿还清之日止。
本案案件受理费959元，减半收取诉讼费479元、诉讼保全费270元（原告已预交），由被告林永标、冯雁负担。
限义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈雪艾
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗海权
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初787号
原告：王婷，住哈尔滨市南岗区学府路同济街***号。
被告：姜晓平，住哈尔滨市阿城区平山镇绥中村*组。
原告王婷诉被告姜晓平保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷，被告姜晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜晓平给付借款本金30000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月，曹善有在王婷处借款30000元，姜晓平为担保人，约定2016年年底还清全部借款，借款到期后，曹善有未能履行还款义务，故依法起诉。
被告姜晓平辩称，曹善友在2015年之前向王婷借的钱，在2015年3月份出具的欠条，不同意还钱，因为担保期间6个月已过，现在还不起钱。
本院经审理认定事实如下：借款人曹善有向原告王婷借款人民币30000元，于2015年2月给王婷出具欠条一份，约定还款日期为2016年年底，被告姜晓平为担保人。出具欠条前，曹善友曾支付王婷利息6000元。还款期限过后，曹善有未偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹善有向王婷借款，并向王婷出具了欠条，系双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立，应受到法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”曹善有与王婷约定的还款日期为2016年底，即2016年12月31日，故姜晓平辩称担保期间已过的意见，本院不予采纳。综上所述，姜晓平作为该借款的连带责任保证人，在担保期间内，应当在其保证范围内承担保证责任，王婷请求判令姜晓平偿还借款符合法律规定，本院应予支持。姜晓平承担保证责任后，有权向债务人曹善有追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告姜晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告王婷借款30000元；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姜晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一七年四月十一日
书记员 苏振邦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2130号
原告商丘和泰物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李霞，职务经理
委托代理人贾京浩，系该公司员工。
被告姚爱霞，女，成年人，住商丘市。
本院在审理上列原告商丘和泰物业管理有限公司与被告姚爱霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 申朝帅
二〇一六年三月十七日
书记员 秦若楠
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2944号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：邓健强。
本院在执行邓健强依法缴纳诉讼费一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人邓健强未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾志能
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1402刑初326号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吴航，男，1995年3月1日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，大专文化,户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年7月13日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人吴航犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人吴航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2018年5月18日23时40分许，被告人吴航醉酒后驾驶牌号为川Ｚ×××××号小型轿车行驶至眉山市东坡区外路段时，被执勤交警现场查获。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人吴航血液中酒精含量为89.2mg/100ml。
另查明，被告人吴航被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴航在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，机动车行驶证、驾驶证复印件，证人李某、张某的证言，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，视听资料，被告人吴航的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴航饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中酒精含量为89.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴航被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。综合被告人吴航的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人吴航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年七月十七日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2018）川1402刑初326号
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
（二）醉酒驾驶机动车的;……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第256号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人刘榕，职务董事长。
被执行人朱丹。
关于上汽通用汽车金融有限责任公司与朱丹金融借款合同纠纷一案中，因查明被执行人朱丹下落不明，家中无可供执行财产。担保人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）浦民六（商）初字第3391号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴 涛
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1622号
上诉人（原审被告）：万载县大沃百货购物广场，住所地：万载县县城康乐大道**号，注册号：360922600154821。
经营者：王小平，男，1966年4月25日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被上诉人（原审原告）：万载县老五商贸行，住所地：万载县康乐街道兴联村新农村建房点，统一社会信用代码：92360922L7767628X3。
经营者：张文斌，男，1981年5月23日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被上诉人(原审被告)：熊武斌，男，1985年5月25日生，汉族，江西省上高县人，经商，住江西省上高县。
被上诉人（原审被告）：熊水根，男，1974年12月2日生，汉族，江西省上高县人，经商，住江西省上高县。
原审被告:程五秀，女，1967年11月8日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
原审被告:晏丽，女，1990年1月1日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
原审被告:周毅，女，1976年11月19日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
上诉人万载县大沃百货购物广场因与被上诉人万载县老五商贸行、熊武斌、熊水根及原审被告程五秀、晏丽、周毅买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在二审审理过程中，上诉人万载县大沃百货购物广场申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万载县大沃百货购物广场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取计25元，由上诉人万载县大沃百货购物广场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文建
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年八月三十日
(代)书记员 王雨霁
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3207号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：曾辉。
关于本院刑事审判庭诉曾辉罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行。
本院认为，因在执行过程中，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3207号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 曾顺东
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
负责人庄伟明，行长。
委托代理人陈诸俭、尹进亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行职员。
被告陈学林。
被告姚素球。
被告何伟麟。
被告吴丽明，。
被告陈亚伟。
被告何亚小。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州市支行）诉被告陈学林、姚素球、何伟麟、吴丽明、陈亚伟、何亚小金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹进亮到庭参加诉讼，被告陈学林、姚素球、何伟麟、吴丽明、陈亚伟、何亚小经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告陈学林与我行签订《小额联保借款合同》（合同号：440982113021418269），约定的借款金额为40000元，借款期间从2013年2月6日至2014年2月6日，年利率为15.3%，还款方式是阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。被告签订借款合同和联保协议后，我行依约向被告发放了借款用于生产经营。被告借款后由于经营出现困难，已经无力偿还贷款。为保护我行的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、被告陈学林偿还借款本金30189.23元和利息4324.25元（按约定年利率15.3%暂计至2014年7月8日，以后另计至付清款之日止）2、被告姚素球、何伟麟、吴丽明、陈亚伟、何亚小承担连带清偿责任；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈学林、姚素球、何伟麟、吴丽明、陈亚伟、何亚小不作答辩。
经审理查明，原告与被告陈学林于2010年9月6日，签订《小额联保借款合同》（合同号：440982110091289964），借款50000元给被告陈学林，借款期限从2010年9月至2011年9月，年利率为15.3%。当天，原告又与作为联保小组的被告陈学林、姚素球、何伟麟、吴丽明、陈亚伟、何亚小签订《小额贷款联保协议书》（编号：440982210090347052）和《商户联保补充协议》，约定从2010年9月6日起至2012年9月6日止原告可以根据被告的任一成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款金额不超过50000元，联保小组合计贷款金额不超过150000元，被告的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任；保证期间从借款之日起至借款到期限后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组继续承担保证责任，保证期限顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年2月6日，被告陈学林因贷款展期，原、被告签订《小额联保借款合同》（合同号：440982113021418269），借款金额为40000元，借款期限从2013年2月6日至2014年2月6日，年利率为15.3%。2013年2月6日，原告向被告陈学林发放借款40000元，被告陈学林收到贷款后出具《借据》（编号44098211302141826901），借款期限12个月。被告借款后至2014年7月8日，被告陈学林偿还了本金9810.77元及部分利息，至2014年7月8日止，尚欠本金30189.23元和利息4324.25元。原告多次追其清偿没有结果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被告陈学林签订的《小额联保借款合同》主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。《小额贷款联保协议书》和《商户联保补充协议》是原告与被告陈学林、姚素球、何伟麟、吴丽明、陈亚伟、何亚小出于自愿签订合同，被告陈学林、姚素球、何伟麟、吴丽明、陈亚伟、何亚小约定对债务承担连带责任符合法律规定。借款到期后，被告陈学林没有还清应付的本金和利息，原告请求被告陈学林支付本金和利息合理合法，本院予以支持。被告姚素球、何伟麟、吴丽明、陈亚伟、何亚小应依保证合同中的约定对债务承担连带责任。欠款应当偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈学林于该判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行支付本金30189.23元及利息4324.25元（按年利率15.3%计至2014年7月8日，以后利息从2014年7月9日起计至还清日止）。
二、被告姚素球、何伟麟、吴丽明、陈亚伟、何亚小对第一判项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈学林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为331.5元，由被告陈学林、姚素球、何伟麟、吴丽明、陈亚伟、何亚小承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告应于履行上述义务时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一四年十二月十日
书记员 劳锦华
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1625号
上诉人（原审被告）：万载县大沃百货购物广场，住所地：万载县县城康乐大道**号，注册号：360922600154821。
经营者：王小平，男，1966年4月25日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被上诉人（原审原告）：万载县小李食品店，住所地：万载县名优特大市场6栋4号，统一社会信用代码：92360922MA35P5MB7Q。
经营者：李小明，男，1984年6月14日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被上诉人(原审被告)：熊武斌，男，1985年5月25日生，汉族，江西省上高县人，经商，住江西省上高县。
被上诉人（原审被告）：熊水根，男，1974年12月2日生，汉族，江西省上高县人，经商，住江西省上高县。
原审被告:程五秀，女，1967年11月8日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
原审被告:晏丽，女，1990年1月1日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
原审被告:周毅，女，1976年11月19日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
上诉人万载县大沃百货购物广场因与被上诉人万载县小李食品店、熊武斌、熊水根及原审被告程五秀、晏丽、周毅买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在二审审理过程中，上诉人万载县大沃百货购物广场申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万载县大沃百货购物广场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取计25元，由上诉人万载县大沃百货购物广场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文建
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年八月三十日
(代)书记员 王雨霁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1213号
上诉人（原审原告）：金满华。
委托代理人：尚绪雷，山东岛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丽惠。
上诉人金满华因与被上诉人李丽惠案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第108号民事判决；
二、发回山东省莱阳市人民法院重审。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年八月十八日
书记员 肖 婷
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1612号
上诉人（原审被告）：万载县大沃百货购物广场，住所地：万载县县城康乐大道**号，注册号：360922600154821。
经营者：王小平，男，1966年4月25日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被上诉人（原审原告）：郑茂秋，男，1975年9月14日生，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。
被上诉人(原审被告)：熊武斌，男，1985年5月25日生，汉族，江西省上高县人，经商，住江西省上高县。
被上诉人（原审被告）：熊水根，男，1974年12月2日生，汉族，江西省上高县人，经商，住江西省上高县。
原审被告:程五秀，女，1967年11月8日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
原审被告:晏丽，女，1990年1月1日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
原审被告:周毅，女，1976年11月19日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
上诉人万载县大沃百货购物广场因与被上诉人郑茂秋、熊武斌、熊水根及原审被告程五秀、晏丽、周毅买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在二审审理过程中，上诉人万载县大沃百货购物广场申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万载县大沃百货购物广场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费62元减半收取计31元，由上诉人万载县大沃百货购物广场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文建
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年八月三十日
(代)书记员 王雨霁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南鼎丰司法鉴定中心。
法定代表人：钟勇。
再审申请人杨昌凤与被申请人云南鼎丰司法鉴定中心财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨昌凤申请再审称，本案杨昌凤系基于云南鼎丰司法鉴定中心的错误鉴定意见导致其合法财产权利受到侵害而提起的诉讼，是侵权责任纠纷，本案与前案不是同一法律关系，原审错误认定本案法律关系，适用法律错误。综上，原裁定认定本案属于重复起诉，裁定无事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审。
本院认为：本案云南鼎丰司法鉴定中心根据人民法院的委托作出的司法鉴定意见，已经作为前案即杨昌凤与张显莲劳务合同纠纷一案认定案件事实的证据之一，由人民法院在生效民事判决中予以采信。因此，杨昌凤对鉴定意见书有异议，可以依法对该案申请再审。现杨昌凤以司法鉴定意见错误为由，以云南鼎丰司法鉴定中心为被告另行提起本案诉讼，杨昌凤的起诉系对已经人民法院生效判决确认的事实另行行使诉权的行为，因与法律规定相悖，原审以杨昌凤的起诉属于重复诉讼为由，裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律并无不当。
综上所述，杨昌凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨昌凤的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 潘建芝
审判员 马 杰
二〇一四年十二月十四日
书记员 吴丽萍
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0304执19237号
申请执行人谢俊容，女，汉族，1992年2月5日出生，住址广东省五华县河东镇油田村新一，身份号码4414241992********。
被执行人深圳市汽车维修行业协会，住所地广东省深圳市福田区竹子林中国经贸大厦5楼C，组织机构代码50267603-5。
法定代表人张俊峰。
关于申请执行人谢俊容与被执行人深圳市汽车维修行业协会劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11225号民事判决书已发生法律效力由于被执行人深圳市汽车维修行业协会未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢俊容于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付2016年1月1日至2016年4月12日期间的产假工资10103元及2015年4月1日至2016年2月29日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额33000元等，本院依法受理。
本案进入执行程序后依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动向本院执行账户缴纳了执行款43963.44元，扣除执行费551.18元，余款43412.26元已支付申请执行人。据此，申请执行人谢俊容向本院递交了结案申请书，申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初11225号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2016）粤0304民初11225号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十九日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9198号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦。
主要负责人：顾美华，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓东，国浩律师（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：倪成军，男，1982年6月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称中行园区支行）因与被上诉人倪成军储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行园区支行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由倪成军承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，倪成军的诉请并无事实基础，倪成军是否存在5000元的损失，并没有充分确凿的证据证明，依据倪成军所提交的证据及法庭陈述，并无法证明银行卡盗刷事实的存在。苏州工业园区公安局湖西派出所出具的报警证明明确记载，倪成军所称的盗刷情况仅是其单方陈述，并未经公安机关查证。关于苏州市公安局经侦支队出具的情况通报，上面并未有公安机关的印章，真实性无法确认；即便真实存在，也仅表明包括倪成军银行卡在内的约600张银行卡磁道信息及密码已被犯罪分子窃取，而非确认该600余张银行卡被盗刷。二、一审法院适用法律错误，中行园区支行不存在履行合同义务不符合约定的情形，无需承担赔偿责任。
倪成军辩称：相关意见同一审时的意见，证据也已经提交过。希望维持一审判决。
倪成军向一审法院起诉请求：1、判令中行园区支行赔偿损失5000元；2、判令中行园区支行承担诉讼费用。
一审法院认定事实：倪成军在中行园区支行处开卡，卡号为60×××70。2016年5月22日19时38分20秒该卡在江西省新余市抱石大道ATM机上被取款5000元。
2016年5月23日11时，倪成军至苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所报警，称其在9时许发现银行卡有笔不明消费，故报警。
根据倪成军提交的检票记录及苏州乐园发展有限公司出具的情况说明，倪成军于2016年5月22日13：50：27刷网购票进入苏州乐园游玩。
一审另查明：苏州市公安局经侦支队向苏州市银行业协会就其所侦办的系列盗刷银行卡案件进行了通报，确认约600余条银行卡卡号信息已被犯罪分子窃取。在该文件所附的被窃取银行卡卡号信息中有本案所涉银行卡。
一审法院认为：倪成军在中行园区支行处开户借记卡，双方成立储蓄存款合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。
苏州市公安局经侦支队已确认本案所涉银行卡卡号信息已被犯罪分子窃取。现本案所涉取现行为系于2016年5月22日19时38分发生在江西省新余市，且倪成军在2016年5月23日报警并拉取了交易记录，5月22日下午倪成军13：50：27刷网购票进入苏州乐园游玩。如中行园区支行认为上述取现行为系倪成军或他人持有有效、合法、真实的银行卡进行的，且其作为发卡行已对进行上述交易的银行卡的真伪性进行了审查，则应提供相应证据。现中行园区支行未能提供相应证据，故应认定，在2016年5月22日发生的卡号为60×××70的银行卡所涉的取现行为中，中行园区支行作为发卡行，接受了已经复制的伪卡的交易，并从倪成军账户中划扣相应款项，对此，中行园区支行未能尽到谨慎审查义务。现中行园区支行无证据证明倪成军将银行卡信息和密码泄露给他人，倪成军对伪卡交易具有过错。综上，中行园区支行因违反安全保障义务，致使倪成军权益受损，应承担赔偿倪成军卡内资金损失的责任。
综上，判决：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行应于判决生效之日起五日内赔偿倪成军储蓄存款5000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由中国银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审经审理查明，在2016年9月8日的一审听证中，中行园区支行确认，对于一审法院出示的《苏州银行业协会关于转发苏州市公安经侦有关银行卡第二批被窃取银行卡号信息的通知》真实性不持异议，确认该文件所附被窃取银行卡号信息第4页记载了本案所涉倪成军的银行卡信息。
上述事实，由一审听证笔录予以证实。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：倪成军主张中行园区支行应赔偿其存款损失5000元能否成立？
本院认为，首先，从倪成军一审举证的报警证明以及一审法院向苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所调取的询问笔录、交易流水明细等证据，可以看出倪成军于2016年5月23日发现其银行卡有不明消费时即对异常交易进行了查询，并及时报警。在确认案涉争议交易系为2016年5月22日在江西省新余市抱石大道ATM机被取款的情形下，倪成军一审并提交了截屏、照片等证明其于该日刷网购票进入苏州乐园游玩。同时，一审法院调取的《苏州银行业协会关于转发苏州市公安经侦有关银行卡第二批被窃取银行卡号信息的通知》中显示本案所涉倪成军的银行卡信息列入已被犯罪分子窃取的范围内。因此，在中行园区支行未能提交相反证据的情况下，一审法院认定案涉账户发生的该笔异地交易为伪卡交易，并无不当。
其次，案涉借记卡系中行园区支行制作并发放，是实现双方合同功能的工具或载体，且卡内信息涉及持卡人重要隐私及财产安全，中行园区支行应为保证卡内信息安全提供技术支持。案涉借记卡被他人复制并使用，表明中行园区支行发行的卡片在技术上存在被复制、盗刷的风险，合理控制并分担风险是中行园区支行的合同义务，故其应对案涉伪卡交易造成的损失承担赔偿责任。在履行储蓄合同过程中，中行园区支行并无证据证明倪成军对案涉损失存在过错，故一审法院认定中行园区支行应承担全部赔偿责任，并无不当。
综上，中行园区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭聪敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初3892号之一
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：师淑芳。
委托代理人：ＸＸ举，该司职员。
委托代理人：刘洋，该司职员。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京樱桃时代网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 万 方
代理审判员 朱 颖
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 朱 丹
书 记 员 梁凝意
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3521号
罪犯向切，男，出生于青海省久治县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2010年5月27日作出(2010)果刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人向切犯抢劫枪支罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯向切在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯向切在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向切在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向切减刑八个月（刑期至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2350号
原告:淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司,住安徽省濉溪县经济开发区白杨路。统一社会信用代码9134621760832387R（1-1）。
法定代表人：史宝童，该公司董事长。
委托代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
被告:淮北市汉享食品有限公司,住安徽省淮北市凤凰山食品工业园凤冠路1号。统一社会信用代码913406005785490401。
法定代表人：徐荣松，该公司董事长。
原告淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司（以下简称“鑫鑫公司”）与被告淮北市汉享食品有限公司（以下简称“汉享公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员宋颖于2017年7月28日公开开庭对本案进行了审理。原告鑫鑫公司的委托代理人雷鸣到庭参加诉讼。被告汉享公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款88万元及利息83600元（计算至2017年5月24日），之后的利息按年利率6％计算至还清欠款止期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告承建安徽汉享食品机械有限公司1﹟、2﹟、3﹟标准钢结构厂房整体及围护系统门窗的制作安装，2015年7月25日经结算，原告完成工程价款为147万元，被告通过转账支付给真金彩钢公司59万元作为支付原告工程材料款，余欠原告88万元工程款的债务转移给被告汉享公司，并签订了债务转移协议，协议同时约定了还款期限为3个月，被告作为债务转移接受方，却不能按约定支付欠款，原告在多次催要未果的情况下，为维护自身的合法权益，特诉至我院，请求我院依法判处。
被告汉享公司未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明:2013年鑫鑫公司承建安徽汉享食品机械有限公司1﹟、2﹟、3﹟标准钢结构厂房整体及围护系统门窗的制作安装，2015年7月25日经双方结算，鑫鑫公司完成上述工程价款为147万元，汉享公司通过转账支付给真金彩钢公司59万元作为支付鑫鑫公工程材料款，尚欠鑫鑫公司88万元工程款。2015年7月25日汉享公司与鑫鑫公司签订《协议书》，《协议书》中双方约定将安徽汉享食品机械有限公司欠鑫鑫公司人民币88万元的债务转移给汉享公司；汉享公司应自该《协议书》签订之日起三个月内向鑫鑫公司偿还债务人民币88万元，逾期将按银行年利率0.8％全额计息至借款清偿之日止。2015年7月27日，安徽汉享食品机械有限公司、鑫鑫公司、汉享公司三方签订《协议书》以进一步确认将安徽汉享食品机械有限公司欠鑫鑫公司人民币88万元的债务转移给汉享公司的事实。汉享公司在双方约定的债务履行期届满后，未能按照约定向鑫鑫公司清偿欠款，致纠纷发生。
本院认为：根据2017年7月25日汉享公司与鑫鑫公司签订的《协议书》及《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，汉享公司已取代安徽汉享食品机械有限公司成为鑫鑫公司88万元的债务人。债务应当清偿。汉享公司在债务履行期限届满之日后，未能如约偿还鑫鑫公司88万元的欠款，显系违约，鑫鑫公司要求汉享公司偿还其欠款88万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
鉴于协议中已经对逾期利息进行了明确的约定，鑫鑫公司以逾期利息按《协议书》中约定的年利率0.8％计算远低于银行贷款年利率6％为由，请求将逾期利息按照年利率6％计算的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条判决如下：
被告淮北市汉享食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司偿还欠款人民币88万元及利息（按照88万元及年利率0.8％，自2015年10月25日起计算至清偿之日止，）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13436元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取6718元，由原告淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司负担505元，由被告淮北市汉享食品有限公司负担6213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 宋颖
二〇一七年八月二十三日
书记员 张浩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00842号
申请执行人谢爱枝农户。
农户代表人谢爱枝。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人谢爱枝农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村六组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人谢爱枝农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下6.33亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人谢爱枝农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费4525.95元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人谢爱枝农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费4595.58元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以6.33亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费50元、执行费167元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款17947元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁中民初字第196号
原告王帅，男，1985年4月27日出生，汉族，沁水县人。
被告王刘云，男，1981年9月1日出生，汉族，沁水县人。
原告王帅诉被告王刘云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加了诉讼，被告王刘云经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款3万元，借款期限为6个月，月利率为3%，约定期限届满后原告向被告索要欠款，被告未予偿还，请求依法判令被告立即偿还借款3万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年11月10日，被告以做生意需资金周
转为由向原告借款3万元，并出具欠条一支，载明“今借到王帅现金三万元整”，署名为借款人王刘云，担保人ＸＸ，落款日期为2013年11月10日。后原告向被告索要借款，被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述，书证原告提交的欠条等证据证实，并经当庭举证、认证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，合法有效，双方借贷法律关系事实清楚，权利义务明确，原、被告均应按约定履行合同义务，现原告请求被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。对原告请求被告按照约定向其支付利息的诉求，因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王刘云在本判决生效后立即偿还原告王帅借款本金3万元。
2、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半由被告王刘云负担275元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初46号
原告闵某。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
被告王某甲。
原告闵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1日4日立案受理后，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告闵某及委托代理人邵艳、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵某诉称，原、被告双方相识于原告的老家处，并确立恋爱关系，1993年，原、被告双方婚生一子，取名王某乙，现已成年，1994年4月28日补领结婚证。由于被告一直在外打工，婚前双方了解不够，婚后双方矛盾不断，经常为琐事发生口角，被告甚至会殴打原告。2009年起，被告在外打工常年不回来，对家庭不闻不顾。原告曾于2015年3月向法院起诉要求与被告告离婚，后撤诉。现原告认为其与被告之间夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
原告闵某提供以下证据：
证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2015）宝氾民初字第130号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年3月份向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告王某甲辩称，原告所说的均不是事实，2013年，原告外出打工，之后把我的电话号码拉进黑名单，近几年原告仅回来过一次。现原告起诉要求离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
被告王某甲未提供任何证据。
经审理查明：1993年，原、被告双方婚生一子，取名王某乙，现已成年。原、被告于1994年4月28日补领结婚证。原告曾于2015年3月向法院起诉要求与被告离婚，未获准许。现原告认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互信任，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告闵某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告闵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一六年二月十六日
书记员 杨璐璐
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0602执580号之三
申请执行人昆明南康建材有限公司。
法定代表人：凌宏军,系该公司总经理。
地址：云南省昆明市。
委托代理人付宏,云南典传律师事务所律师。
被申请执行人马真勇，男，回族，1974年1月2日出生云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。
依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第1816号民事判决书，申请执行人昆明南康建材有限公司向本院提出申请，要求被申请执行人马真勇给付判决书确定的应给付的欠款人民币174600元，负担案件受理费4370元、公告费600元和申请执行费2594元。本案经我院执行，被执行人马真勇已于2018年6月28日履行款项8000元，于2018年7月31日履行款项10000元，缴纳申请执行费2594元。剩余款项161570元申请人昆明南康建材有限公司与被执行人马真勇达成以下和解协议：被执行人马真勇计划于2018年8月起每月28日前赔付申请人昆明南康建材有限公司10000元，直至履行完毕为止。双方自愿订立还款计划，申请人昆明南康建材有限公司与被执行人马真勇按照协议履行，现本案已执行完毕。
本院认为，双方当事人自愿达成和解长期履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0602执580号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 撒鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐甜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01827号
申请执行人韦芦夏。
委托代理人闭文学
被执行人罗健铭。
韦芦夏与罗健铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1665号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十一日
书记员 莫振旺
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）范刑初字第146号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李方仲，曾用名李方重，男，汉族，1968年1月13日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2012年8月20日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2012）131号起诉书指控被告人李方仲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月4日公开开庭审理了本案，范县人民检察院指派代理检察员王天增出庭支持公诉，被告人李方仲到庭参加诉讼，现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2010年6月的一天，被告人李方仲在范县濮台路与濮城路交叉口处，以7000元的价格购买一辆无手续、无号牌的蓝色昌河北斗星牌汽车，悬挂浙B·C22**号牌照在家自用。经查该车系山东省龙口市公安局于2007年9月18日上网的被盗车辆，原号牌为鲁Y·L63**，经范县价格认证中心认定，该车价值为3.7088万元。案发后该车已返还车主。
为证实指控的事实成立，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被盗车辆信息及价格鉴定书等证据，指控李方仲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法惩处。
被告人李方仲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2010年6月的一天，被告人李方仲在范县濮台路与濮城路交叉口处以7000元的价格从一名湖南男子处购买一辆无手续的蓝色昌河北斗星牌汽车自用。经查该车系山东省龙口市公安局于2007年9月18日上网的原号牌为鲁Y·L63**的被盗车辆。经范县价格认证中心认定，该车价值为3.7088万元。案发后该车已返还车主。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人李方仲的照片、户籍证明、辨认笔录，该车辆被盗一案的立案材料，被盗车辆信息，权益转让书及扣押、发还物品清单，刑事技术照片，范价证鉴（2012）030号鉴定结论书，破案经过，证人李XX、王X证言，被害人单XX陈述，被告人李方仲供述。
本院认为，被告人李方仲在非法交易市场，以明显低于市场的价格，购买他人无合法手续的被盗车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。李方仲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且该车辆已返还车主，对李方仲宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据李方仲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李方仲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 路坦
二〇一二年十二月十一日
书记员 杨明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6879号
原告驻马店市天河置业发展有限公司。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告张军，男，1962年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告驻马店市天河置业发展有限公司与被告张军追偿权纠纷一案中，原告驻马店市天河置业发展有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市天河置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 田朝晖
二〇一七年八月二十四日
书记员 马 婧
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1613号
上诉人（原审被告）：万载县大沃百货购物广场，住所地：万载县县城康乐大道**号，注册号：360922600154821。
经营者：王小平，男，1966年4月25日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被上诉人（原审原告）：万载县清宇贸易商行，住所地：万载县县城将军西大道1233号，统一社会信用代码：92360922MA360N3W1W。
经营者：周淑清，女，1973年10月23日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被上诉人(原审被告)：熊武斌，男，1985年5月25日生，汉族，江西省上高县人，经商，住江西省上高县。
被上诉人（原审被告）：熊水根，男，1974年12月2日生，汉族，江西省上高县人，经商，住江西省上高县。
原审被告:程五秀，女，1967年11月8日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
原审被告:晏丽，女，1990年1月1日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
原审被告:周毅，女，1976年11月19日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
上诉人万载县大沃百货购物广场因与被上诉人万载县清宇贸易商行、熊武斌、熊水根及原审被告程五秀、晏丽、周毅买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在二审审理过程中，上诉人万载县大沃百货购物广场申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万载县大沃百货购物广场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1662元减半收取计831元，由上诉人万载县大沃百货购物广场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文建
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年八月三十日
(代)书记员 王雨霁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第312号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人鲁某甲。因本案于2014年1月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人鲁某甲犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年1月8日，被告人鲁某甲驾驶浙A×××××号重型厢式货车，从浙江省富阳市上官乡驶往义乌市方向。4时50分许，途径杭金线76KM700M诸暨市大唐镇马店村地方，因雨天夜间驾驶机动车未降低行驶速度，未随时注意前方路面情况，遇情况采取措施不当，与同向前方行走行人（无名氏）发生碰撞并碾压，造成无名氏当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人鲁某甲负该起事故主要责任；被害人无名氏负次要责任。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人无名氏系车祸致重度颅胸、胸腹腔多脏器损伤死亡。
案发后，被告人鲁某甲报警并留在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，且被告人一方已预交部分赔偿款。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、受理道路交通事故案件登记表及案件信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、交通事故死亡赔偿款预付委托书、轴载检测单、诸暨电视台广告播出单、寻尸启示、机动车交强险保单及机动车辆保险单、身份证复印件、证人鲁某乙、薛正虎的证言、查获某、诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故车辆检验报告书及照片、诸暨市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告及照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片以及被告人鲁某甲的供述和辩解等证据。认为被告人鲁某甲违反道路交通运输管理法规驾车行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人鲁某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人鲁某甲犯交通肇事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人鲁某甲违反道路交通运输管理法规驾车行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁某甲归案后能自首，预交部分赔偿款，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月九日起至二0一四年十一月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初1301号
原告：姚绍伟，男，汉族，生于1972年1月17日，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
被告：钱龙全，男，汉族，出生于1973年11月10日，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
案由：民间借贷纠纷。
原告姚绍伟与被告钱龙全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚绍伟及其委托诉讼代理人肖军、被告钱龙全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚绍伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱龙全偿还欠款70000元；2、判令由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年10月，被告联系原告为他组织并供应仙峰方竹笋。共需支付原告货款200000元，被告陆续支付了原告100000元，余款100000元由被告于2016年7月30日出具了借条一张，并约定2016年9月15日付清。后被告又陆续支付了原告30000元，现约定还款期限已过，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告钱龙全辩称，原告所诉属实，被告至今尚欠原告货款70000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告将所欠的货款转化为借款，向原告出具借条予以确认，原、被告签订的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告未按照借条约定按时还清借款，属违约行为，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，原告诉请被告偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。本院组织调解未果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱龙全于本判决生效之日起五日内偿还原告姚绍伟借款70000元（大写：柒万元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告钱龙全承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗安涛
二〇一八年七月十七日
书记员 高 原
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初160号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人胡某。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经本院审理查明：2015年1月12日凌晨5时50分许，被告人胡某驾驶灯光不符合技术标准的苏E×××××小型普通客车，沿苏州市相城区华元路由东向西超速行驶至乐天玛特门口路段时，撞击在机动车道内逗留的被害人李某、刘某、董某，致被害人李某、刘某、董某倒地受伤。被害人李某因严重的头部、腹部损伤致急性呼吸循环功能衰竭经送医院抢救无效死亡；被害人刘某骨盆骨折2处构成人体轻伤一级，外伤性蛛网膜下腔出血、右股骨干骨折均已构成人体轻伤二级。被告人胡某负该事故的主要责任。
被告人胡某拨打110报警，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人胡某与被害人李某近亲属达成刑事和解协议；被告人胡某及其公司垫付被害人刘某、董某部分医药费。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，并有被告人胡某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、刑事案件和解协议书、收条，被害人刘某、董某的陈述，证人洪某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，监控录像，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人胡某与被害人近亲属达成刑事和解协议，可以从轻处罚；被告人胡某驾驶灯光不符合技术标准的机动车，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人胡某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年四月十九日
书记员 施 颖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终418号
上诉人（原审被告）：李松松（又名李松）。
被上诉人（原审原告）：李玉涛。
委托代理人：李燕敏，山东邦治律师事务所律师。
上诉人李松松因与被上诉人李玉涛装饰装修合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李玉涛诉称，2015年被告李松松把自己承包的装修工程部分转包给原告，原告按期完工后，被告向原告出具欠条一份，欠条约定于2015年2月10日下午四点之前结清20000元欠款。后经原告多次催要，被告一直拒付。为此，要求被告李松松支付欠款20000元及利息。
原审被告李松松辩称，被告欠原告不到20000元的工程欠款，这个欠款不属于民间借贷，不应当有利息。
原审法院经审理查明，被告李松松把自己承包的装修工程部分转包给原告李玉涛。工程完工后，被告李松松向原告出具20000元的欠条一份，并约定欠款于2015年2月10日下午4点之前结清。上述欠款尚未支付。
原审法院认为，被告李松松欠原告李玉涛报酬20000元，事实清楚，证据充分，予以确认。故原告李玉涛要求被告李松松支付报酬20000元及利息的诉讼请求，予以支持。原、被告未约定欠款利息，欠款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李松松于判决生效后十日内支付原告李玉涛报酬20000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2015年7月28日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李松松负担。
上诉人李松松不服原审人民法院判决上诉称，上诉人请求被上诉人出具装修分包合同，要求核查欠条真伪，上诉人实际欠款15000元，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人支付被上诉人工程款15000元，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人李玉涛答辩称，上诉人的上诉请求和理由没有任何事实根据和法律依据，上诉人欠款20000元事实清楚，证据充分，有上诉人亲笔书写的欠条为证，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李玉涛主张上诉人李松松欠其工程款2万元，有上诉人李松松出具的欠条为证。上诉人李松松上诉请求核查欠条的真伪，但其在一审庭审中已认可欠条系其出具，其二审推翻一审时的陈述没有正当理由，对此本院不予采信。上诉人请求被上诉人李玉涛出具装修分包合同，但如存在装修分包合同，其自己也应持有一份，且双方对装修分包工程已进行结算，没有必要提供装修分包合同。上诉人李松松称其实际欠被上诉人15000元，未能提供任何证据予以证明，本院不予支持。上诉人李松松的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李松松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2656号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道1098号。
负责人：韩万杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年3月5日出生，住湖南省常德市武陵区，该支行员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：丁立群，女，1987年12月31日出生，户籍所在地湖南省汉寿县。
中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与丁立群信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。工行武陵支行委托诉讼代理人陈勇、赵晓明到庭参加了诉讼。丁立群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行武陵支行向本院提出诉讼请求：判令丁立群偿还信用卡透支款本息、违约金合计274378.83元（截至2018年7月10日本金181861.21元、利息79623.27元、违约金12894.35元），及此后产生的利息、违约金等其他费用并承担本案诉讼费用。
丁立群未作答辩。
工行武陵支行向本院提交了信用卡购车专项分期商品订购单、信用卡申请表、信用卡购车专项分期付款合同、信用额度调整申请书、信用卡领取凭证、信用卡激活流水明细表、分期付款凭证、查询结果等证据材料，本院依法审查后结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实：
一、2013年12月12日，丁立群填写了分期商品订购单、信用卡申请表，向工行武陵支行申领信用卡。申请表中信用卡章程、信用卡领用合约等对透支利息（自记账日起按日万分之五）、违约金（最低还款额未还部分的5%）、费用（详见信用卡收费标准表）进行了约定。2013年12月31日，丁立群向工行武陵支行申领的X号信用卡激活成功。2014年1月1日，该信用卡在汉寿福翼汽车销售有限公司透支交易500000元。2014年1月8日，丁立群与工行武陵支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、丁立群因向汉寿福翼汽车销售有限公司购买奔驰汽车一辆，总价款798000元，首付298000元，申请办理购车专项分期付款业务，以透支方式支付余款500000元。借款分36期偿还，首期73920元，以后每期13888元；2、按照信用卡章程、信用卡领用合约约定计收利息、费用、滞纳金、超限费；3、丁立群未依约偿还透支金额，则工行武陵支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。
二、截至2018年7月10日，丁立群累计欠款274378.83元（其中本金181861.21元、利息79623.27元、违约金12894.35元）。
本院认为，本案中丁立群与工行武陵支行所签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反强制性法律规定，系合法有效的合同。丁立群依约透支消费后，应依约承担还款义务。现因丁立群未依约支付应还款项，工行武陵支行要求丁立群支付透支款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。丁立群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁立群于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司常德武陵支行偿还欠款274378.83元（其中本金181861.21元、利息79623.27元、违约金12894.35元。利息、违约金均计至2018年7月10日），并按合同约定标准支付自2018年7月11日起至清偿之日止的利息、违约金。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费5416元，由丁立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
人民陪审员 张 德 华
人民陪审员 李 立 红
二〇一八年十月三十一日
法官 助理 肖 睿
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初5307号
原告：黄林，男，汉族，1988年7月25日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何东阳，四川康庄律师事务所律师。特别授权。
被告：成都艾瑞莎健康管理有限公司。住所地：成都市青羊区金凤路**号附*号*栋*层*号。
法定代表人：唐红，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告黄林与被告成都艾瑞莎健康管理有限公司（以下简称艾瑞莎公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄林的委托诉讼代理人何东阳，被告艾瑞莎公司的委托诉讼代理人王龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告所签订的《房屋租赁合同》及补充协议；2.判令被告支付原告租金490261.20元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于成都市青羊区一环路西二段2号3层302号营业用房，经营医疗美容门诊场地，租赁期自2016年1月1日至2022年7月31日止，第一年租金为980522.40元。合同签订后，原告按约将房屋交付被告，被告使用半年有余却拒绝支付租金。故起诉。
被告艾瑞莎公司辩称，原告不享有合同解除权，不同意解除租赁合同；被告已按合同支付了2016年1月1日至6月30日的租金以及合同约定的10万元押金，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，黄林系位于成都市青羊区一环路西二段2号3层302号房屋所有权人。2016年1月1日，黄林（甲方）与艾瑞莎公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方作为医疗美容门诊经营场所使用，期限为8年，从2016年1月1日至2022年7月31日；合同期限内，第一年租金为980522.40元，每半年支付一次（半年金额为490261.20元），第一次租金支付时间为2016年1月1日，并提前15个工作日支付下半年租金，之后的租金在第4-8年不上浮，下一步上浮根据市场环境双方协商确定；租赁期间使用的水电气通迅物业费用由乙方自行承担；租赁保证金为10万元，在签订合同之日支付甲方，租赁期满或合同正常终止后当天内，若乙方无拖欠房租或其他费用时，甲方将保证金全额不计息退还乙方；未经甲方同意，乙方不得转租等；另本合同已支付10万元押金和半年房租490261.20元，房租转到农业银行“邹远容”帐户上。艾瑞莎公司法定代表人唐红在承租方处签字，但未加盖公司印章，对未加盖艾瑞莎公司公章，解释为因公司于2015年12月31日成立，但租赁合同签订当日公章尚未办理下来。合同签订后，艾瑞莎公司以“四季青春医学美容”的名义开展业务。后黄林以艾瑞莎公司未交纳2016年1月至6月租金为由起诉来院。
另查，就涉案房屋现状，艾瑞莎公司称已被黄林于2016年3月更换房门钥匙后，无法进入，黄林称是物业换的钥匙，具体时间不清楚，由于欠了物管的费用，自己也无法使用。
上述事实，有黄林身份信息、艾瑞莎公司企业法人营业执照、《房屋租赁合同》、房屋产权证信息、照片及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
审理中，艾瑞莎公司提交农业银行卡交易明细清单，拟证明艾瑞莎公司已给付房屋押金及2016年1月至6月房租。该清单载明从艾瑞莎公司法定代表人唐红的帐户上分别于2015年10月29日、10月30日、12月5日向“邹远容”帐户上转帐15万元、12.7万元及20万元合计47.7万元。黄林质证称该转帐记录仅能证明唐红与邹远蓉的帐户往来，早在3年前即有其他股东的情况下承租涉案房屋，但并非是艾瑞莎公司名义签订合同，当时由于对方欠付租金，黄林欲收回房屋，所以唐红支付了原来欠付租金，不可能直接打钱过来，且支付金额也与押金和半年房租不一致，不能证明艾瑞莎公司已支付房屋押金及2016年1月至6月房租的证明目的。
对上述证据效力，本院评判如下：三笔转帐均在房屋租赁合同签订之前，且金额与双方约定的押金及半年租金金额不一致，故其证明效力本庭不予确认。
本院认为，黄林与艾瑞莎公司法定代表人唐红签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且艾瑞莎公司对唐红的行为予以确认，故该合同不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务，黄林按约将涉案房屋交付给艾瑞莎公司进行了经营，双方争议焦点在于艾瑞莎公司是否按约定给付2016年1月至6月房屋租金。根据双方所签订的《房屋租赁合同》约定第一次租金支付时间为2016年1月1日，并在附注中载明“本合同已支付押金10万元和半年租金490261.20元”的字样，双方应在签订合同之时即已明确收取押金和半年租金之事实，且如果未收取前述费用，黄林不可能将涉案房屋交付艾瑞莎公司，也不符合租赁房屋先给付租金再租赁的惯例，故艾瑞莎公司关于已支付2016年1月至6月房租的辩称理由成立，且事实上由于钥匙已更换，艾瑞莎公司无法进入涉案房屋，该租赁合同已在事实上解除，故对黄林以艾瑞莎公司未交付租金存在违约请求解除《房屋租赁合同》诉讼主张本院不予支持。对于其要求艾瑞莎公司支付2016年1月至6月租金490261.20元及逾期付款利息的请求，基于前述认定，本院亦不予支持。
综上，黄林的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄林的全部诉讼请求。
案件受理费8654元，由原告黄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 胡 荣
人民陪审员 赖 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 戴亚梅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区
人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初1981号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。
法定代表人：梁兵,总经理。
委托诉讼代理人：李小芳，广东中奥物业管理有限公司包头分公司管家主任。
委托诉讼代理人：王晓蕾，广东中奥物业管理有限公司包头分公司项目经理助理。
被告:杨芳，女，1982年4月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费778元，减半收取计389元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员王淑娟
二〇一八年十一月十二日
书记员郭宇婷
****
**** ****
**附 :相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第671号
申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司（以下简称郯城奥德小贷公司）
法定代表人：林波，总经理。
公司地址：郯城县建设路77号。
组织机构代码证：58717478-9.
被申请人徐士华
被告王坤
被告李萍
被告房燕海
被告徐艳华
本院在审理申请人郯城奥德小额贷款公司诉被申请人临沂徐士华、王坤、李萍、房燕海、徐艳华申请财产保全纠纷一案中，申请人于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的土地、房产、车辆、银行存款或工资收入等财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人的银行存款或工资账号11万元予以冻结。
二、对被申请人的房产一套予以查封。
需要续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一五年八月二十五日
书记员 侯存存