湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终2521号
上诉人（一审被告）：余春涛（曾用名：余昆涛），男，1972年11月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：何海军，湖南君煌律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳市经济技术开发区青年东路1322号。
法定代表人：冯好武,总经理。
委托诉讼代理人：刘侃，湖南碧灏律师事务所律师。
上诉人余春涛因与被上诉人湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人余春涛及其委托诉讼代理人何海军，被上诉人精悦物业公司的委托诉讼代理人刘侃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余春涛上诉请求：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6737号民事判决，驳回被上诉人的起诉；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、判决由上诉人支付被上诉人物业管理费没有事实依据。从2015年1月被上诉人接管起，短短三年，金桥花园小区发生盗窃案件30余起，上诉人儿子家也在被盗之列，损失19300元。被上诉人的不作为及管理混乱是造成上诉人儿子家被盗的主因，作为被盗业主，不应支付物业服务费并保留要求被上诉人赔偿的权利。另金桥花园A1栋408号房的房屋产权人余沁翰系上诉人之子，上诉人于2016年9月18日与前妻方琼办理了离婚手续。上诉人于被上诉人所签订的物业管理合同因上诉人婚姻关系的变化而终止。二、一审判决程序违法。一审开庭时，上诉人前妻方琼已经到庭，但一审法院未查清案件事实，不许方琼出庭，直接缺席审理判决，程序严重违法。请求二审法院判如所请。
被上诉人康安物业公司答辩称，一、答辩人自2015年1月进驻该小区进行物业服务后，上诉人从未交纳过物业服务费。二、上诉人并未举证证明其家被盗系答辩人存在过错导致。三、一审期间，上诉人并未到庭参加诉讼也未委托其他人代为参加诉讼，故一审缺席判决并无不当。考虑本案上诉人与前妻离婚后并未在小区居住的客观情况，同意上诉人只交纳从2015年1月1日起至2016年9月18日止的物业管理费。
2017年11月30日，康安物业公司向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉请求：1、判令余春涛立即缴纳所欠物业费本金7842元以及所产生的违约金2739元。2、判令余春涛承担全部诉讼费用。
一审法院审理查明，岳阳市金桥花园业主委员会于2014年12月25日与康安物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定由康安物业公司对包括涉案房屋在内的金桥花园小区提供物业服务，住宅物业管理服务费暂定为按建筑面积每月每平方米高层住宅A1栋1.2元、7栋、12栋1.1元，多层住宅0.7元，A2栋0.8元，商业门面1.3元。小区用户水费收取，按自来水公司文件规定加8%水损，加压成本加0.3元/T。合同期限为三年，自2015年1月1日起至2018年3月31日止。2015年12月31日，双方又签订《物业服务合同补充协议》，对物业服务费价格作了如下调整：物业收费在原价基础上每平方米增加0.1元，A1栋1.3元/㎡,7栋、12栋1.2元/㎡，A2栋0.9元/㎡，2栋、3栋、4栋、5栋、6栋、9栋、10栋、11栋0.8元/㎡，商铺维护原价不变。二次供水收费，6楼以（含6楼）3.75元/吨，6楼以上4.05元/吨，商铺、非居民用水5.78元/吨，特种用水11.89元/吨。余春涛系岳阳市金桥花园A1栋408号房业主。自2015年1月1日至2017年10月31日，共计欠物业费7842元。
一审法院审理认为，康安物业公司与岳阳市金桥花园业主委员会签订的《金桥花园物业管理服务合同》合法有效，对业主具有约束力。康安物业公司依约提供了物业服务，余春涛作为该小区的业主应当向康安物业公司支付相应的物业费，故对康安物业公司请求支付物业服务费7842元的诉讼请求，予以支持。对康安物业公司要求余春涛支付逾期缴纳物业管理费的违约金2739元的诉讼请求，因双方合同没有约定违约金，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、余春涛于判决生效之日起三日内向康安物业公司支付物业管理费7842元；逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回康安物业公司的其他诉讼请求。案件受理费65元，由康安物业公司负担15元，由余春涛负担50元。
二审期间，余春涛向本院提交了如下证据：1、离婚协议书及离婚证，拟证明其自2016年9月18日与前妻方琼离婚后并未居住在金桥花园A1栋408号房。2、岳房权证岳阳楼区字第××号房产证，拟证明金桥花园A1栋408号房的业主系其子余沁翰，并非余春涛本人。康安物业公司质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，余春涛应当负担与前妻方琼离婚前的物业服务费。本院认证认为，对证据1只能证明离婚后被上诉人未居住在案涉小区，对该部分证明事实予以采信。对证据2，因余沁翰系未成年人无固定收入，且系上诉人的子女，故上诉人以此证明物业服务费应当向余沁翰收取的目的显然不能成立，对证据2的证明目的不予采信。
本院二审审理查明，余春涛与前妻方琼在2016年9月18日离婚后，再未居住在金桥花园A1栋408号房。2015年1月1日至2016年9月18日的物业服务费共计4490.8元（20个月×218元/月+18天×218元/月÷30天）。另查明，一审法院将开庭传票送达给余春涛后其本人未到庭参加诉讼也未委托代理人参加诉讼。
本院认为，物业管理服务合同所约定的保安服务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动。物业管理企业不承担确保物业管理区域内业主、使用人的人身、财产遭不法侵害的义务。业主或使用人因人身或财产受到第三者不法侵害的，如果物业管理企业已尽到保安注意义务，可不承担损害赔偿责任。本案中，余春涛主张其儿子家被盗故其未缴纳物业服务费，但余春涛未能提供被上诉人未尽到管理注意义务的证据，故本案上诉人不能以此拒交物业费。
关于上诉人主张案涉房屋登记在其子余沁翰名下，故应当由余沁翰交纳物业服务费的理由，因上诉人在与前妻方琼离婚前一直都系案涉物业的使用人，一审判决由上诉人承担物业服务费并无不当。二审庭审中，被上诉人已经自认上诉人离婚后的物业服务费不再向上诉人主张，该意思表示系当事人对其权利的合理处分，本院也予以确认。
另对上诉人主张一审程序违法的问题，因一审法院将开庭传票送达给余春涛后其本人未到庭参加诉讼也未委托诉讼代理人参加诉讼，一审法院依法缺席审理并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决对上诉人未在案涉小区居住生活期间要求其承担物业服务费的处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6737号民事判决第一项；
二、限余春涛在本判决生效后十日内向湖南康安物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年9月18日的物业服务费共计4490.8元；
三、驳回湖南康安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费65元，由湖南康安物业管理有限公司负担15元，由余春涛负担50元；二审案件受理费65元，由湖南康安物业管理有限公司负担15元，由余春涛负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 夏 磊
审判员 周四平
审判员 王延红
二〇一八年十月十二日
书记员 王泊涵