福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4958号
原告：王贵津，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省永定县。
原告：李燕燕，女，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：王本君，女，汉族，1983年5月12日出生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。
原告王贵津、李燕燕与被告王本君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵津、李燕燕及两原告共同的委托诉讼代理人陈少青、刘晓婷，被告王本君的委托诉讼代理人朱金炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵津、李燕燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿二原告丧葬费30366元、死亡赔偿金852140元、交通费3000元、误工费2530元、精神损害抚慰金80000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告是一同居住在厦门市湖里区楼上楼下的邻居，两原告居住在1楼，被告居住在4楼。2016年6月13日18时许，李燕燕带着儿子王某准备出门散步，当二人走到一楼楼梯口大门处准备开门出去时，被告王本君突然从门外推门而入，瞬间大门碰撞到王某的头部致使王某跌倒并将含在嘴里的食物滑入气管，堵住呼吸道，李燕燕抱起跌倒的儿子，发现王某的呼吸道被堵住后立即采取简单的救护措施，并送往暂住处门口附近的厦门健民医院抢救，经健民医院要求紧急转往厦门市儿童医院救治。但王某最终还是于2016年6月14日晚20时因抢救无效死亡。被告王本君长期与两原告居住在同一栋大楼，对于一楼楼道大门的结构是非常熟悉的，明知进门时只能从外往里推开大门，且在原告李燕燕带儿子准备走出大门时，被告是能够看见原告李燕燕准备出门的，但其却没有尽到安全注意义务，随手推开大门，碰撞到王某导致其嘴里的食物滑入气管窒息死亡，明显存在过错，王某的死亡与被告的过错存在因果关系。王某年仅1岁，幼小的生命因被告的过错戛然而止，王某的死亡给原告的家庭带来巨大的伤痛，使二原告遭受极大的精神痛苦和蒙受极大的经济损失。为维护原告的合法权益，两原告起诉请求判如所请。
王本君辩称，一、王本君在本案中不存在侵权的事实。1、王某死亡是由于原告李燕燕监护不力、王某误食“豆角”致使呼吸困难、窒息而送医经抢救后，原告自行要求放弃继续抢救治疗才导致的后果，这一事实有厦门健民医院和厦门市儿童医院门诊病历记录、出院小结为证。2、王本君在此事件中，其推门进入出租屋，是日常平凡的一个再正常不过的行为，对王某的死亡并不存在任何的过错。王某当时的身高完全被出租屋大门给遮掩，王本君在进入出租屋大门时，完全看不到王某；同时，王本君也完全无法预见刚学会走路，步行不稳的幼儿会只身站在大门后面，且不说王本君开门是否碰到王某，王本君在此事件中，其正常的开门行为并不存在任何的过错。更何况王本君自认为已经很轻地推门，且并未碰到王某。假设王某是被推入的大门撞倒的，则过错完全在于没有尽到监护责任的原告李燕燕身上。作为仅有17个月大的幼童，是不宜独自跑到住户进入频繁的大门后面，其自行跑到门后，被进入的人开门撞到也是很有可能发生的事情，故对于王某被门撞到所产生的风险应由监护不力的原告承担相应的过错责任。3、原告也没有证据证明其儿子的死亡和王本君存在法律规定的因果关系。首先，王某死亡的直接原因系其吸入异物导致窒息，并经医院抢救后，两原告自行放弃继续抢救治疗所产生的死亡结果。其次，原告没有证据证明王本君开门是否有碰撞到幼儿，而导致幼儿误吸“豆角”。从监控视频来看，也很难体现王某系被大门撞到。不排除王某自行误食豆角而直接发生窒息；也不排除其系因为独自面对突然的开门而被吓到，进而误吸“豆角”；也不排除原告李燕燕在突然抱起王某的过程中，用力过猛，而导致其呛到其嘴里所含的“豆角”。再次，因大门有自动回弹的阻力，而且王本君仅是手无缚鸡之力的女人，故王本君的开门行为，不存在用力过猛而撞到幼儿的可能。最后，退一步讲，即使王本君开门有碰到王某，一方面王本君无法预见门后会有17个月大的幼童；另一方面，王某在门后被撞也系因为原告李燕燕监护不力的后果。此外，作为正常人，站在门后被碰撞到也不至于会引发死亡的结果。二、本案中两原告应对幼儿的死亡承担相应的过错责任。1、作为最基本的常识，仅有17个月大的幼儿，因其咀嚼及吞咽反射发育不健全，作为家长是不能让其自行食用较小体积的食物，否则容易吸入气管内造成窒息，导致悲剧发生。原告让其幼儿食用“豆角”是极其危险的行为，其对于幼儿误食“豆角”而发生窒息存在重大过失。2、作为平时住户进入频繁的大楼楼道，特别是作为唯一的进出大门，况且大门只能往内推的情形，原告李燕燕让刚刚娃娃学步的幼儿独跑向大门，也是极其危险的行为，故原告李燕燕对让其儿子自行跑到大门后所可能发生的一切危险后果存在重大的过失。3、根据厦门市儿童医院的门诊病例记录和出院小结记载，王某在经抢救过程中，部分方面已经有所好转，而后原告在各方面考虑下，自行办理出院手续，决定放弃治疗才进而导致原告儿子的死亡后果。故原告理应对其儿子的直接死亡承担责任。三、因王本君并不存在侵权事实，故王本君无须承担任何的赔偿责任。原告所提出的各项损失与事实不符、于法无据。1、因王某的死亡与王本君无关，王本君不存侵权事实，故原告诉求王本君承担其各项损失缺乏事实和法律依据。2、原告主张的死亡赔偿金的计算依据错误。死者为龙岩市永定县农村户口，并非厦门的常住城镇居民，故原告主张的死亡赔偿金计算依据厦门市城镇居民人均可支配收入标准不符合法律规定。若主张死亡赔偿金，只能按照2015年度厦门农村居民人均纯收入标准计算，即每年17558元。3、原告主张的交通费、误工费、精神损失费、丧葬费损失没有事实和法律依据。四、王本君同样作为人母，也是十分同情原告的不幸遭遇。但是这个事件确实与王本君无关。另外，因丈夫来厦门务工，王本君平日全职在家照顾两个小孩。全家没有任何资产，并且在厦门生活成本高，全家只靠丈夫微薄的工资来支撑家庭生活。对于原告的遭遇，王本君也是很同情，但心有余而力不足，无法提供什么帮助。
本院经审理对双方当事人没有争议的事实，予以确认如下：王某系李燕燕、王贵津之子，于2015年1月4日出生。事故前，王某随两原告及被告均居住在湖里区。2016年6年13日18时许，原告李燕燕带王某出门至2229号大门时，被告王本君从门外推门而入，而后王某摔倒。原告李燕燕将王某送至厦门健民医院，主诉“误服豆角导致呼吸困难，窒息6-7分钟”。健民医院经诊断认为因抢救设备、设施因素，应立即转上级医院救治。当日19：00许，厦门市儿童医院收治王某。入院诊断为：1、异物吸入性窒息；2、心脏骤停（心肺复苏术后）；3、多器官功能障碍综合征（MODS）；4、休克（代偿期）；5、代谢性酸中毒（中毒）；6、应激性高血糖状态；7、低钾血症；8、支气管肺炎。2016年6月14日，王某出院，出院小结上载明的出院情况为患儿仍呈昏迷状，无自主呼吸；全身皮肤可见花斑，双侧瞳孔固定，对光反射消失；无自主呼吸、心音低钝、刺激后无反应。治疗结果表明：“异物吸入性窒息-
未愈；心脏骤停（心肺复苏术后）-好转；多器官功能障碍综合症（MODS）-未愈；休克-未愈；支气管肺炎-
未愈；代谢性酸中毒、应激性高血糖状态、低钾血症均好转等”。出院建议载明家属要求放弃治疗，自动出院。2016年6月14日，王某死亡，死亡原因为多器官功能障碍综合症。2016年6月17日，王某火化，两原告花费丧葬服务费1690元。双方当事人在庭审过程中还确认2229号房屋大门只能从外往里推、门有自动回弹力、王本君在门外推门时无法看到王某。
双方当事人争议的事实是：一、王本君推门是否有撞到王某。两原告提交视频主张王本君推门撞倒王某，导致王某嘴里的食物滑入气管致使王某窒息死亡；被告王本君质证认为对视频的真实性无异议，但认为视频可以反应如下事实：1、王某刚开始是由李燕燕牵手走出来的，直到快接近大门时，李燕燕自己松手让王某跑到门后，李燕燕的行为已经为王某摔倒及导致损害结果埋下隐患。2、王某走路时是踉踉跄跄，十分不稳。结合王某刚满一周岁不久，是很有可能自己摔倒。原告李燕燕让王某在进出频繁的公共出租屋大门自行乱跑，是极其危险的行为，其行为存在重大过错。3、王某当时手上拿着的是一条长长的生豆角，嘴里含着的也是生豆角。导致王某窒息的正是滑入其气管的生豆角。原告李燕燕让这么小的幼儿嘴里含着无法吞咽的生豆角，是极其危险的行为，原告李燕燕要对王某发生窒息的损害后果承担过错责任。4、王某因误食生豆角而窒息，经抢救后，有所好转，是原告自行放弃治疗而死，并非简单地如原告所述因豆角滑入气管窒息而死亡。5、被告是慢慢推开门的，而且在开门的瞬间，并未有碰倒王某。视频内容无法体现王某有被门所碰倒，而且单从视频显示也是无法证明王某误食生豆角与被告的开门行为有直接的关系。6、结合被告的陈述，被告开门一下子是看到王某站在那里的，随后王某本能地往后仰，后面李燕燕接住王某并抱起来的时候，王某并无异常。原告李燕燕抱起王某后事隔几秒钟后，才发现王某有所异常。王某极有可能是在这个时候误吸入豆角。从视频来看，王某自己的行为，以及原告李燕燕抱起王某的一瞬间等情况，都极有可能导致王某把嘴里的豆角吸到气管。7、结合照片来看，王某的身高完全被门遮挡，从外面看进去是无法看得到有王某。何况在当时下午6点13分的时候，楼道里面是比较暗淡，被告轻轻推门，已经尽到了安全注意义务。8、视频显示原告李燕燕在认为王某可能因误食豆角而呛到咽喉时，并未将王某倒立拍背，只是平置王某身体拍背，没有采取得当的急救措施。当时被告是不可能知道王某嘴里是含有生豆角的，无法提供帮助。根据双方的举证、质证，本院认证如下：视频显示6月13日16：13：00，原告李燕燕带王某出现在视频画面中；16：13：02，李燕燕牵着王某下台阶；16：13：07，李燕燕放开王某的手，王某一个人步伐不稳地跑向大门；16：13：09-16：13：11，王本君推门的同时王某坐倒在地。因王本君推门的同时王某倒地，可以认定王本君推门撞倒王某。
二、王某的赔偿标准问题。两原告提交王贵津的人口暂住信息查询表及王贵津的工作收入证明、2015年7月至2016年6月的个人所得税纳税证明及社保参保缴费情况证明、李燕燕的暂住证、暂住人口信息查询及租房合同证明两原告携其子王某长期居住在厦门、本案应适用城镇标准计算损失。被告质证认为：1、该暂住信息系王贵津的个人信息，并非王某的暂住信息，与本案并不存在关联性。原告提供该暂住证并未结合其他有效证据证明其在厦门经商、居住，其经常居住地及主要收入来源地均为厦门，该证据不足以为据。原告王贵津的暂住信息断断续续，没有体现有连续性常住在厦门，从2015年7月13日开始办理暂住登记至2016年6月13日，原告在厦门暂住也未满1年。2、对工作收入证明、个人所得税纳税证明及社保参保缴费情况证明、李燕燕的暂住证及暂住人口信息查询的表面真实性予以确认，对租房合同的真实性不予确认。本院认证如下：两原告提供的暂住信息、工作证明、社保及个税缴交凭证、租房合同可以相互印证，足以证明事故发生前一年，两原告在厦门居住生活并工作。王某系未成年人，其随父母居住生活，其赔偿标准应适用厦门市城镇居民标准。
三、原告的误工损失问题。原告提交误工证明及收入证明，主张其月工资5000元，其实际误工11天，故其误工损失为2530元，被告质证认为对误工证明的真实性不予确认，该误工证明只有公司确认，没有银行进账情况及工资条予以佐证，无法得知王贵津的实际收入状况，且收入证明中体现的工资与社保缴纳基数月工资不一致，进一步证明了收入证明不真实。本院认证认为：收入证明及误工证明足以证明王贵津实际月工资为5000元每月；事故发生时间为2016年6月13日晚6点后，王某火化的时间为2016年6月17日，再考虑到王某火化之后仍需要时间处理户口注销等相关事宜，本院酌定王贵津的误工时间为7天。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。两原告作为死者王某的近亲属，有权向赔偿义务人请求赔偿。对王某死亡的原因本院分析如下：在王某尚不满两周岁、走路还不稳的情况下，原告李燕燕未尽到监护责任放手让其独立行走至大门口且放任王某食用生豆角这种明显不适合幼儿食用的食物，是导致王某摔倒并最终窒息死亡的最直接原因，同时李燕燕在出门时也应注意到门外有人推门，其亦未对王某采取任何保护和防范措施，李燕燕未善尽监护责任对王某的死亡存在重大过错，但不论豆角滑入气管是由王本君的推撞行为直接导致、还是由王某哭泣导致的、还是由李燕燕抱起哭泣的王某导致的，被告王本君的推门行为确实撞倒王某并引发了王某将口含的口角呛入气管，故王本君的推门行为与王某的死亡之间具有因果关系。王本君在进门时未观察门内情况，亦存在一定过错，故王本君对王某成立侵权事实，应承担赔偿部分责任。结合本案事故发生的经过、被告王本君的行为在王某死亡原因中所占的比重、双方的过错程度，本院酌定王本君承担事故10%责任，李燕燕自行承担事故90%的责任。如前分析，王某在厦门市湖里区暂住超过一年，其赔偿标准应适用城镇标准。2015年厦门市城镇居民人均可支配收入为42607元，故王某的死亡赔偿金852140元；原告主张按5061元每月的标准计算丧葬费30366元，未超过法定标准，本院确认支持；原告王贵津为处理王某的丧葬事宜误工7天，结合其月工资5000元每月，原告王贵津为处理此次事故的误工损失为1166.67元（5000÷30×7=1166.67）。原告未提交任何证据证明其发生交通费，故对两原告关于交通费的主张，不予支持。综上，此次事故造成总损失为883672.67元。王本君应承担10%的责任即88367.27元。结合双方的过错程度，本院酌定王本君应赔偿两原告精神损失抚慰金5000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王本君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵津、李燕燕死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计88367.27元，并赔偿原告王贵津、李燕燕精神损害赔偿金5000元。
二、驳回原告王贵津、李燕燕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6740.18元，由原告王贵津、李燕燕共同负担6090.09元，由被告王本君负担650.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年九月十五日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。