wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初544号
原告许海英，男，生于1973年10月24日，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道偏沟村村民委员会，住所地三门峡产业集聚区禹王路街道偏沟村。
负责人ＸＸ珍，系该村委会主任。
委托代理人南海忠，男，生于1980年10月26日，汉族，住三门峡产业集聚区，系该村党支部副书记。
委托代理人张新法，男，生于1964年2月21日，汉族，住三门峡产业集聚区，系该村委会会计。
本院在审理原告许海英与被告三门峡产业集聚区禹王路街道偏沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告许海英于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许海英的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许海英撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告许海英负担。
审 判 长 田 元
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨晓婉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第522号
申请人冯昌蓉，女，汉族，1954年4月10日出生，住成都市金牛区。
申请人李晓燕，女，汉族，1988年9月10日出生，住四川省简阳市。
申请人冯昌蓉与申请人李晓燕机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月10日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-08-083号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯昌蓉与申请人李晓燕达成的编号2015-08-083号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李果
二〇一五年八月二十八日
书记员 张玲
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01135号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市音皇音乐会所，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人付林芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市音皇音乐会所侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第606号
原告陈××。
被告徐××。
原告陈××与被告徐××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月14日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼
，被告徐××经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈××起诉称：被告曾先后多次向原告购买材料，
当时被告未支付现金，经原告多次催讨，被告于2013年1月7日
出具欠条一份。现因还款期限已过，故起诉请求判令：一、被
告立即支付原告货款124353元及被告自愿贴30000元，合计154
353元；二、由被告承担本案受理费。庭审中，经本院释明，
原告明确其第一项诉请中的被告自愿贴30000元部分实为货款1
24353元从2009年10月份计算到现在快四年的利息。
被告徐××未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
被告于2013年1月7日出具的欠条一份。上述证据虽未经被告当
庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案
事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：被告曾向原告购买材料。2013年1月7日，经原、被告双方结算，由被告出具欠条一份，被告确认结欠原告
货款小写为124353元，大写为壹拾贰万肆仟贰佰伍拾叁元，其
中补利息30000元，时间从2009年10月份开始到现在，到2013
年5月30日还清。价款到期后，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告材料款未付属实，但价款的大小写数字不一致，因大写
的书写难度较大，其笔误的概率小于小写的笔误概率，故本院
结合日常生活经验，应当按照大写数字确认本案价款，原告要
求被告支付价款中的124253元的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。原告主张要求被告按约补偿其利息损失30000元，
本院审核认为，若按欠条上载明的2009年10月份至今已近四年
，该利息损失与按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息
基本相符，故该利息损失为合理损失，可予支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事
实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百
五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐××在本判决生效后十日内支付陈××价款12425
3元，并支付利息损失30000元，合计人民币154253元；
二、驳回陈××的其余诉讼请求。
如果徐××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3387元，由徐××负担。该款陈××已预交
，由徐××在本判决生效后十日内直接支付给陈××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费，对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 黄东升
人民陪审员 李贵龙
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王海燕
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2522号
罪犯李铁铭，男，1973年11月23日出生，汉族，原户籍地河北省辽宁省海城市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年4月29日做出（2004）邢刑初字第37号刑事判决判书，以被告人李铁铭犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加：剥夺政治权利终身，罚金50000元。经河北省高级人民法院于2004年9月18日以（2004）冀刑一终字第656号刑事裁定书，予以核准（维持原判）。2007年10月23日河北省高级人民法院以2007冀刑执字第1432号刑事裁定书裁定减为有期徒刑20年。2014年12月30日邢台市中级人民法院以2015邢刑执字第263号刑事裁定书裁定减刑1年4个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李铁铭在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李铁铭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功3次，考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯李铁铭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李铁铭准予减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利7年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄国建，男，汉族，1953年9月24日出生，住址：广东省。
委托代理人：容健全，男，汉族，1952年8月13日出生，住址：广东省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省台山市台城东城大道**号。
法定代表人：陈迺章，局长。
再审申请人庄国建因诉台山市人力资源和社会保障局（以下简称台山市人社局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2017）粤07行终139行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄国建申请再审称：一、原一审法院将本案案由列为“其他行政行为纠纷”，原二审法院却将案由改变“不履行法定职责纠纷”，没有法律依据。二、原二审裁定将本案焦点问题归纳为庄国建的起诉是否符合法定的立案条件，不符合法律规定。本案的焦点应为被申请人台山市人社局在收到庄国建的申请后是否履行法定职责，作出办理退休手续申请的答复。三、原二审裁定认定事实没有事实根据，适用法律错误。庄国建提起本案诉讼的目的是要求台山市人社局履行职责，答复庄国建要求办理退休手续的申请。原二审裁定却以台山人社局作出的《关于庄国建办理退休手续申请的答复》（以下简称涉案《答复》）未对庄国建的实体权利义务造成实际影响为由，裁定驳回起诉，明显错误。请求：撤销江门市中级人民法院（2017）粤07行终139行政裁定，对本案进行再审，并责令被申请人明确答复《关于办理退休手续的申请报告》。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据庄国建申请再审提交的材料反映，本案中，庄国建于2016年12月向台山市人社局提交《关于办理退休手续的申请报告》，要求台山市人社局为其办理退休手续。台山市人社局收到该申请后，经核查社保信息系统资料发现，庄国建已于2013年9月向台山市社会保险基金管理局（以下简称“台山市社保局”）申请按月享受养老保险待遇，台山市社保局自2013年10月起一直逐月向庄国建发放养老保险待遇。台山市人社局遂作出涉案《答复》，告知庄国建有关其养老保险待遇的事宜。由于庄国建已于2013年10月起逐月领取养老保险待遇，台山市人社局针对其提出的办理退休手续申请，作出涉案《答复》告知庄国建有关其养老保险待遇的情况，对其权利义务并不产生实际影响，庄国建不服涉案《答复》提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院经审理，裁定驳回庄国建的起诉，并无不当。庄国建申请再审主张，原二审法院错列案由，认定事实不清以及适用法律错误等，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，庄国建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回庄国建的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2449号
申请执行人南京邯宝贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区上元里6号龙建市场321室。
法定代表人宋志明。
委托代理人林常强，公司股东。
委托代理人董民，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人扬州昇林商贸有限公司，住所地在江苏省扬州市仪征市铜山办事处枣林村。
法定代表人何来文。
被执行人何来文。
被执行人王尚军，男，汉族，1975年10月20日生。
被执行人袁升，男，汉族，1966年10月2日生。
南京邯宝贸易有限公司与扬州昇林商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）鼓商初字第1686号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州昇林商贸有限公司应给付南京邯宝贸易有限公司货款1196997.16元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中查明，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无房产登记、无车辆登记、无银行存款。另查明，被执行人扬州昇林商贸有限公司于2011年8月25日取得扬州市仪征工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》，注册资本3万元，2011年9月13日增资1997万元，注册资本为2000万元，其中股东何来文于2011年8月23日货币出资1万元，2011年9月13日货币出资899万元，股东袁升于2011年8月23日货币出资1万元，2011年9月13日货币出资599万元，股东王尚军于2011年8月23日货币出资1万元，2011年9月13日货币出资499万元。后仪征市公安局对扬州昇林商贸有限公司增资行为以涉嫌虚假出资罪立案调查，并移送至检察院，起诉至法院。根据申请执行人的申请，本院追加扬州昇林商贸有限公司股东何来文、袁升、王尚军为被执行人，在虚假出资范围内承担清偿责任。王尚军对追加为被执行人提出异议，认为公司虚假出资其不知情，本院听证后裁定驳回异议请求。王尚军向南京市中级人民法院提出复议，2016年7月29日南京市中级人民法院作出裁定驳回复议申请，维持本院裁定。本院依法对何来文、袁升、王尚军财产进行调查，何来文无房产登记、无车辆登记、无银行存款，袁升无车辆登记、无银行存款，有一套房产位于安徽省马鞍山花山区和他人共有，王尚军名下有房产一套位于安徽省马鞍山市他人共有、车牌号皖E×××××小型汽车一辆，本院查封前述房产、车辆，扣划了王尚军在银行存款98700元，并给付申请执行人97500元（执行费1200元）。现王尚军已起诉仪征市工商行政管理局要求撤销扬州昇林商贸有限公司其本人增资行政登记，对其财产的执行应当暂缓，袁升名下房产系与他人共有，依法共有人析产后处置。本院已向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人与他人共有的房产，但应析产后处置，现被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年九月九日
书记员 程建强
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00793号
本院在执行江林清和江丙成追偿权纠纷一案，查明被执行人在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将江丙成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 祝彦军
审判员 李学伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李文军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张民初字第2595号
原告：马百，男，1985年2月3日出生，汉族。
委托代理人：孙科，山东柳泉律师事务所律师。
被告：张其岭，男，1972年3月16日出生，汉族。
被告：袁涛，男，1975年1月28日出生，汉族。
被告：张雪，女，1974年11月27日出生，汉族。
被告：张斌，男，1981年11月7日出生，回族。
原告马百诉被告张其岭、袁涛、张雪、张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马百的委托代理人孙科及被告张其岭、袁涛、张雪、张斌第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时被告袁涛、张雪、张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马百诉称，被告张其岭因资金困难，于2011年12月20日向原告借款7万元，其中5万元由被告袁涛、张雪提供担保，2万元由被告张斌提供担保，现借款已到期，被告张其岭拒不还款，担保人亦未承担担保责任。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告张其岭归还原告借款7万元，支付原告自借款到期之日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；2、被告袁涛、张雪对其中5万元借款及利息损失承担连带担保责任，被告张斌对其中2万元借款及利息损失承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。
被告张其岭辩称，借款5万元属实，但没有收到2万元借款。
被告袁涛辩称，担保属实。
被告张雪辩称，担保属实。
被告张斌辩称，担保属实。
经审理本院认定，2011年12月20日，原告马百与被告张其岭、张雪、袁涛签订《借款担保合同》一份，约定被告张其岭向原告借款5万元，借款期限自2011年12月20日至2012年3月20日，被告张其岭如不能按期还款，须按银行同期贷款利率的四倍支付利息损失，并承担因违约导致原告发生的诉讼费、律师费等费用。被告张雪、袁涛承诺为上述借款承担连带担保责任，担保期限为自主债务履行期届满之日起两年。担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告张其岭为原告出具借条一份，借条载明：“今借到马百现金50000元”。同日，原告马百还与被告张其岭、张斌签订《借款担保合同》一份，约定被告张其岭向原告借款2万元，借款期限自2011年12月20日至2012年3月20日，被告张其岭如不能按期还款，须按银行同期贷款利率的四倍支付利息损失，并承担因违约导致原告发生的诉讼费、律师费等费用。被告张斌承诺为上述借款承担连带担保责任，担保期限为自主债务履行期届满之日起两年。担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。为此，被告张其岭还另外为原告出具借条一份，借条载明：“今借到20000元整”。在质证过程中，被告张其岭对5万元借款没有异议，并称虽然打了2万元的借条，但该借款实际并没有支付。涉案借款到期后，被告张其岭一直没有归还，其余被告也没有承担担保责任。原告主张以7万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年3月20日起至本判决生效之日的利息损失。原告为主张权利支付律师费用6000元。
上述事实，由原告马百提交的《担保借款合同》二份、借条二份、律师费发票一份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告马百虽称被告张其岭向其借款7万元，但被告张其岭认可实际借款金额为46000元，原告也没有提交相应证据证实其已经履行了向被告张其岭另行支付其余24000元借款的出借义务，故被告张其岭向原告马百的实际借款数额应当认定为46000元。原、被告双方约定，如被告违约，须按银行同期贷款利率四倍赔偿利息损失，不违反相关法律规定，原告诉求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息损失于法有据。本院支持以46000元为本金，按银行同期贷款利率四倍，从2011年3月21日至本判决生效之日的相应利息。原告诉求律师费6000元，虽有律师费发票佐证，但涉案借款实际发生额为46000元，本院支持律师费3943元。被告张雪、袁涛承诺为相应借款承担连带担保责任，担保期限为自主债务履行期届满之日起两年。担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。原告诉求两被告为相应借款及利息承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。因涉案借款中的2万元借款实际并未发生，原告诉求被告张斌为2万元借款及利息承担担保责任于法无据，本院不予支持。被告袁涛、张雪、张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张其岭于本判决生效后十日内偿还原告马百借款46000元。
二、被告张其岭于本判决生效后十日内支付原告马百以46000元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年3月21日至本判决生效之日的相应利息。
三、被告张其岭于本判决生效后十日内支付原告马百律师费用3943元。
四、被告袁涛、张雪为上述款项承担连带责任，被告袁涛、张雪承担责任后有权利向被告张其岭追偿。
五、驳回原告马百的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费770元，共计2320元，由被告张其岭、袁涛、张雪负担1525元，原告马百负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 聂振锋
审 判 员 石秉红
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛晓楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13885号
上诉人（原审原告）北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村。
法定代表人高仲江，村主任。
被上诉人（原审被告）边金旺，男，1970年10月14日出生。
上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会因与被上诉人边金旺农业承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、法官周熙娜参加的合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会于2014年11月18日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会负担（已交纳）。
二审案件受理费25元，由北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董沛书记员苏娜
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初2736号
原告：马万丰，女，1960年4月9日出生，汉族，住南召县。
被告：席大庆，男，1978年7月9日出生，汉族，住南召县。
被告：孙自青，男，1971年3月21日出生，汉族，住南召县。
原告马万丰与被告席大庆、孙自青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万丰及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告席大庆、孙自青经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马万丰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金240000.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙销售白酒资金不足，于2015年2月28日向马万丰借款500000.00元，约定月息2分，还款期限为2015年8月28日。后二被告偿还200000.00本金及20000.00元利息后，至起诉之日尚欠240000.00元本金及利息经催要一直未还，现依法将二被告诉至法院。
二被告席大庆、孙自青未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告马万丰围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告席大庆、孙自青于2018年5月28日向马万丰借款出具的欠条一份；2、截止2016年2月1日算账单一份。
本院认为：债务应当清偿。被告席大庆、孙自青向原告马万丰借款500000.00元以及约定利息，但马万丰预先在本金中扣除利息60000.00元，实际出借本金金额应为440000.00元。上述事实有席大庆和孙自青共同给原告出具借条及原告当庭陈述和席大庆、孙自青陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告席大庆、孙自青于本判决生效之日起十日内,归还原告马万丰借款240000.00元及利息。(利息自2015年2月28日起按双方约定月利率2%计息至款清之日止，应扣除已付利息20000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8033元，减半收取4016元，由被告席大庆、孙自青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴广勇
二〇一八年十一月二日
书记员 艾晓婧
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)民执字第580号
海东金峰综合门窗生产销售有限公司、甘肃省嘉太建筑有限公司、甘肃省临夏州第三建筑有限公司民和分公司：
海东金峰综合门窗生产销售有限公司与甘肃省嘉太建筑有限公司、甘肃省临夏州第三建筑有限公司民和分公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计209722.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位209722.00元。本院已于2016年2月23日将该款转付给海东金峰综合门窗生产销售有限公司。至此，海东金峰综合门窗生产销售有限公司向本院申请执行的(2015)民民初字第700号民事书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 穆浩军
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜文昕
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第191号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告：齐河县鑫泰酒水店。住所地：齐河县齐宴大街西段351号。
经营者：翟明岭。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告齐河县鑫泰酒水店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告齐河县鑫泰酒水店的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 刘立兵
代理审判员 张小雪
人民陪审员 刘曙光
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 洁
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第158号
罪犯赵俊杰，男，1988年3月7日出生，汉族，四川省资中县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2007年11月16日以（2007）城刑初字第312号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（刑期自2007年6月10日起至2018年6月9日止），于2008年4月14日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）拉监执字第192号刑事裁定书，准予对罪犯赵俊杰减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年2月9日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）拉监执字第360号刑事裁定书，准予对罪犯赵俊杰减刑一年三个月（减刑后的刑期至2015年11月9日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）拉监执字第696号刑事裁定书，准予对罪犯赵俊杰减刑一年四个月（减刑后的刑期至2014年7月9日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊杰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年二月十五日
书记员 索朗卓玛
西藏自治区噶尔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏2523执8号
申请执行人李红波,男,汉族,四川省西充县人,1984年1月28日出生;身份证号:511XXXXXXX********,现住阿里地区。
被执行人向领科,男,汉族,四川省彭山县人,1981年10月4日出生,身份证号:511XXXXXXX********,现住四川省彭山县。
申请执行人李红波与被执行人向领科民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月24日作出的(2015)噶民初字第12号民事判决书,已发生法律效力。申请人李红波于2016年5月11日向本院申请强制执行,本院于2016年5月13日立案执行。
本院在执行过程中,于2016年5月13日,向被执行人向领科公告送达了执行通知书,对被执行的财产进行了查询,无可供执行的财产,且无法找到被执行人,申请人也无法提供被执行人的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本院(2015)噶民初字第12号民事判决书的执行。
对申请人李红波尚未实现的债权,因由被执行人向领科继续清偿,并支付延期履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或条件成就的,申请执行人可持原生效判决及本裁定,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 :旦巴石达
二〇一六年十一月八日
书记员 : 金 磊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）吉中执字第257号
申请执行人吉林市弘淼经贸有限公司
被执行人吉林市昌邑区建筑工程公司
第三人吉林市荣德汽贸有限责任公司
申请执行人吉林市弘淼经贸有限公司与被执行人吉林市昌邑区建筑工程公司因借款合同纠纷执行一案，本院于1998年9月21日作出（1998）吉经初字第186号民事判决书，判决主文为：一、被告吉林市昌邑区建筑工程公司偿还原告中国建设银行吉林昌邑支行借款本金79万元；二、被告吉林市昌邑区建筑工程公司赔偿原告中国建设银行吉林昌邑支行利息损失128549.83元（计算至1998年9月20日，以后利息按银行有关规定继续计算至款付清之日止）；三、本案诉讼费（含保全费）19308元，由被告吉林市昌邑区建筑工程公司于本判决生效后十日内，直接给付原告中国建设银行吉林昌邑支行。2009年7月22日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案进入执行程序后，本院认定申请执行人签订的债权转让合同程序合法、手续完备、符合法律规定，并于2010年4月7日作出执行裁定，将申请执行人由中国建设银行吉林昌邑支行变更为吉林市弘淼经贸有限公司。2010年4月23日，本院向第三人吉林市荣德汽贸有限责任公司送达了履行到期债务通知，并于2011年1月26日作出执行裁定，对被执行人吉林市昌邑区建筑工程公司在第三人吉林市荣德汽贸有限责任公司到期债权中的1339970.00元予以强制执行。
在执行过程中，申请执行人吉林市弘淼经贸有限公司与第三人吉林市荣德汽贸有限责任公司达成了执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。申请执行人申请对本院（1998）吉经初字第186号民事判决书终结执行。经本院审查，认为申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（1998）吉经初字第186号民事判决书执行和解并已履行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一三年七月十六日
书记员 辛晓阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3647号
原告王某某。
被告朱某某。
被告李甲。
原告王某某与被告朱某某、李甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年11月23日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简
易程序于2010年12月14日公开开庭进行了审理，原告王某某到
庭参加诉讼，被告朱某某、李甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：两被告系夫妻关系，2009年9月13日、
9月24日被告李乙分别向原告借款人民币20000元、10000元，
共计30000元，口头约定了利息，借条上并没有写明，也没有
约定归还期限，后经原告催讨，被告至今未还。为此，请求法
院判令被告立即归还借款30000元及起诉之日起至付清日期间
的银行贷款利息。
为证明上述事实，原告提供以下证据：
1、借条二张，证明被告向原告借款30000元的事实；
2、结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系。
被告朱某某、李甲未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实有：二被告于1996年3月19日登
记结婚。2009年9月13日、9月24日被告朱某某分别向原告借款
人民币20000元和10000元，并分别出具借条，借条载明：“今
向王某某借人民币贰万元正，朱某某20099月13日”、“今向
王某某借人民币壹万元正，朱某某20099月24日”。借款后经
原告催讨，被告未还。为此，原告诉至本院，并提出了上述诉
请。
本院认为，原告王某某与被告朱某某之间的借贷关系依
法成立。被告朱某某尚欠原告王某某借款本金人民币30000元
，有被告朱某某出具的借条为凭，事实清楚。二被告系夫妻关
系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共
同债务，理应由二被告共同归还，原、被告之间对借款利率未
做约定，视为不支付利息，但原告可以从主张权利之日起按中
国人民银行公布的同期同档贷款基准利率要求被告支付逾期利
息，故原告要求被告朱某某、李甲归还借款30000元及支付起
诉后的逾期利率的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合
法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：限被告朱某某、李甲于本判决生效后十日内归还原告王
某某借款本金人民币30000元并支付利息（从2010年11月23日
起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决
确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初4186号
原告：延安市高山商贸有限公司。
住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：山新慧，系该公司经理。
委托代理人：李英英，系陕西屹立律师事务所律师。
被告：李延成，男，汉族，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告延安市高山商贸有限公司与被告李延成买卖合同纠纷一案，原告延安市高山商贸有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安市高山商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，原告已预交，减半收取99元，实际由原告延安市高山商贸有限公司负担99元。
审判员 王 兰
二〇一八年七月三十日
书记员 任泽鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1276号
申请执行人：邓志均，男，汉族，1972年7月21日出生，住址：广东省惠州市，。
被申请人：钟远雄，男，汉族，1977年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，。
关于邓志均申请执行钟远雄民间借贷纠纷一案，（2014）惠城法民一初字第2556号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人钟远雄应向申请执行人邓志均返还借款本金2万元以及相应利息。因被执行人钟远雄未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓志均向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人钟远雄的财产以及财产线索，但没有发现被执行人钟远雄有可供执行的财产。
本院认为，被执行人钟远雄没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执1276号案的本次执行，待发现被执行人钟远雄有可供执行的财产，由申请执行人邓志均申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗 伟
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执125号
贾金珍、贾俊珍：
本院执行的申请人贾金珍与被执行人贾俊珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经被执行人贾俊珍自动履行，履行金额为6000元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二十三日
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执恢字第00043号
（2013）吉中执恢字第43号
申请执行人中国农业银行吉林市分行营业部，住所地吉林市松江路81号。
法定代表人赵忠印，该行行长。
委托代理人孙伟成。
被执行人吉林市丰盛物资经销处，住所地吉林市船营区长春路乐园胡同**号。
法定代表人王伟红，该经销处经理。
被执行人吉林高新技术产业开发区新达机电技术研究所，住所地吉林高新技术产业开发区西环江路。
法定代表人杨际援，该研究所经理。
被执行人吉林市友诚实业有限公司，住所地吉林市丰满区华山路81号。
法定代表人王舒颜，该公司经理。
申请执行人中国农业银行吉林市分行营业部与被执行人吉林市丰盛物资经销处、吉林高新区新达机电技术研究所、吉林市友诚实业有限责任公司借款合同执行一案，本院于2010年11月23日作出（2010）吉中民二初字第18号民事判决，判决主文：一、被告吉林市丰盛物资经销处于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行吉林市分行营业部借款本金107万元及利息488，547.89元（该借款本金及利息共分为三笔：第一笔借款本金26万元、利息113317.90元；第二笔借款本金21万元、利息89643.12元；第三笔借款本金60万元、利息285586.87元。上述三笔借款利息计算至2005年6月20日，以后的利息按照中国人民银行规定的逾期利率标准计算至本息还清之日止）。二、如被告吉林市丰盛物资经销处对上述判决主文第一项中第一笔、第二笔借款本金及利息逾期未偿付，则被告吉林高新技术产业开发区新达机电技术研究所所有的坐落在吉林高新区西环江路建筑面积为317.35平方米的营业用房（房屋所有权证：吉房丰权字第0081号）拍卖、变卖所得价款，由原告中国农业银行吉林市分行营业部优先受偿。三、如被告吉林市丰盛物资经销处对上述判决主文第一项中第三笔借款本金及利息逾期未偿付，则被告吉林市友诚实业有限责任公司所有的坐落在吉林市丰满区丰满乡孟家村建筑面积为818平方米的厂房（房屋所有权证：丰字第00412—3号）拍卖、变卖所得价款，由原告中国农业银行吉林市分行营业部优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，827.00元，财产保全费5，000.00元，其他诉讼费用240.00元，合计24，067.00元，由被告吉林市丰盛物资经销处负担；鉴定费6，000.00元，由被告吉林高新技术产业开发区新达机电技术研究所负担。被告人吉林市丰盛物资经销处、吉林高新区新达机电技术研究所、吉林市友诚实业有限责任公司不服一审判决提起上诉。经吉林省高级人民法院审理后，于2011年3月25日作出（2011）吉民三终字第7号民事判决。驳回上诉维持原判。该判决已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行吉林市分行营业部于2011年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人吉林高新技术产业开发区新达机电技术研究所所有的坐落在吉林高新区西环江路的营业用房（高新区C区36号楼5号网点，建筑面积317.35㎡，房屋所有权证：吉房丰权字第0081号）进行了评估拍卖。两次拍卖均因无人登记而流拍，第三次拍卖中竞买人张秀桂以174万元成功竞买。依照（2010）吉中民二初字第18号民事判决书第二项之规定，被执行人吉林高新技术产业开发区新达机电技术研究所应在1，004，945.27元的范围内承担清偿责任，本院于2013年6月4日将上述款项交付给申请执行人中国农业银行吉林市分行营业部。
另对被执行人吉林市友诚实业有限责任公司坐落在吉林市丰满区丰满乡孟家村建筑面积为818平方米的厂房（房屋所有权证：丰字第00412—3号）进行了评估拍卖，在拍卖过程中，申请执行人发现该房屋被案外人焦玉萍拆除690平方米，致使拍卖无法进行。后案外人焦玉萍与被执行人吉林市友诚实业有限责任公司达成赔偿协议，由焦玉萍赔偿550，000.00元交至吉林市中级人民法院执行账户，作为抵押物的执行款偿还申请执行人的贷款。申请执行人对赔偿协议无异议，并申请将赔偿款用于偿还贷款。本院于2013年6月6日将上述款项交付给申请执行人中国农业银行吉林市分行营业部。
2013年7月日申请执行人向本院提出申请，请求终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）吉中民二初字第18号民事判决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
代理审判员 孙大鹏
二〇一三年七月九日
书 记 员 辛晓阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终199号
上诉人（原审被告）：宁波至远中宇数码产品有限公司。
法定代表人：徐立松。
被上诉人（原审原告）:林福平。
原审被告：纽海电子商务（上海）有限公司。
上诉人宁波至远中宇数码产品有限公司因与被上诉人林福平、原审被告纽海电子商务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院依法委托原审法院向上诉人宁波至远中宇数码产品有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到通知书后七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未交费本院将依法按其自动撤回上诉处理。上诉人宁波至远中宇数码产品有限公司于2017年1月7日收到上述通知书，但其未在通知书确定的时间内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按上诉人宁波至远中宇数码产品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨佐堂
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初339号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。以下简称“农商行”。
法定代表人：吴开运，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘力维，男。特别授权。
被告：高良明，男，汉族。
被告：向小玲，女，土家族。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告向小玲、高良明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘力维到庭参加了诉讼，被告向小玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告高良明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告依法偿还贷款本金1048209.31元，并偿付贷款利息（按合同约定借款利率算至实际还清之日止）；2.借款人未能清偿贷款时，执行被告高良明抵押物优先偿还贷款本息；3.诉讼费用判定被告承担。事实与理由：被告向小玲于2013年6月26日向我行下属单位贷款118万元整，月利率4.0833‰，约定借款期限自2013年6月26日至2023年6月26日，借款方式为抵押贷款，抵押人向小玲，并约定被告向小玲按月归还贷款本息，现因被告向小玲未按月归还本息，该笔贷款已形成不良贷款，经催收仍然没有偿还，根据合同约定，宣和合同立即到期，被告至今仍欠我行贷款1048209.31元及利息未偿还，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
二被告没有到庭参加诉讼，也没有向本庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、住房贷款合同一份、借款借据一份，拟证明被告高良明、向小玲为购买门面房向原告农商行借款118万元。贷款期限自2013年6月26日至2023年6月26日，约定月利率5.4583‰。还款方式为每月等额本息还款以及被告已还的部分还款情况。
3、抵押合同一份，拟证明被告高良明、向小玲为该笔贷款与原告方办理了抵押登记，抵押登记号：龙房他证民安字第5××××××4，以其自有两个门面房（屋所有权证号7××××××4、7××××××7），为上述贷款提供抵押担保。
对原告提供的证据进行认定。本案经合议庭评议，原告提供的1.2.3组证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,作为本案有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，原告农商行与被告向小玲、高良明签订借款合同，约定两被告向原告借款118万元，月利率5.4583‰，约定借款期限为120个月，即2013年6月26日至2023年6月26日止，并约定按月以等额本息还款方式结算本息，同日，被告向小玲、高良明与原告签订一份抵押合同，被告向小玲、高两明以其自有两个门面房（屋所有权证号7××××××4、7××××××7）为上述贷款提抵押担保。该笔贷款截止2017年3月16日止本金还剩1048209.31元，利息尚欠112835.84元。
本院认为，被告向小玲、高良明与原告农商行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告向小玲、高良明应当按照合同约定履行还款义务。被告高良明、向小玲为上述借款进行了抵押担保，并与原告签订了抵押合同，系双方的真实意思表示，其内容合法有效。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告向小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告高良明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，支持原告请求被告向小玲、高良明偿还所欠贷款本金1048209.31元，所欠2017年3月16日之前的利息112835.84元及2017年3月17日起之后的利息至本金还清之日止；被告向小玲、高良明以其抵押物对上述借款承担优先清偿责任；诉讼费由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告向小玲、高良明于本判决书生效之日起5日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款1048209.31元，及2017年3月16日之前的利息112835.84元；2017年3月17日起之后的利息计付至本金还清之日止。
二、被告向小玲、高良明以其抵押物对上述债务承担优先清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14233元，由被告向小玲、高良明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年七月四日
书 记 员 田 黎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2151号
原告胡静芳，女，汉族，1992年7月24日出生
被告俞德新，男，汉族，1986年1月19日出生
被告刘一阳，男，汉族，1990年9月20号出生
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司
本院在审理原告胡静芳诉被告俞德新、刘一阳、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通责任纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡静芳撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，余额52.5元，退回原告。
审判员 王 潇
二〇一五年一月九日
书记员 曾凡凡
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5513号
本院在执行永康市鑫盛园林工具配件有限公司与永康市普天园林机械有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人永康市普天园林机械有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将永康市普天园林机械有限公司（毛丽英）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第711号
上诉人（原审原告）兰生元，男，1949年生，汉族，定襄县神山乡崔家庄村人，农民。
委托代理人郭剑韡，男，1966年生，汉族，定襄县宏道镇东街村人，定襄县司法局干部。
被上诉人（原审被告）定襄县昌泰铸锻有限公司。
法定代表人赵X喜，该公司经理。
上诉人兰生元因民间借贷纠纷一案，不服定襄县人民法院（2014）定民初字第34号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰生元及其委托代理人郭剑韡到庭参加诉讼，被上诉人定襄县昌泰铸锻有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
定襄县法院查明：2005年12月13日，被告昌泰公司向原告兰生元借款75000元，并书写借据一份。该借据载明：今借到，兰生元人民币75000元整（用于厂里周转资金），保证在2006年12月13日还清，每超一天按2%的违约金支付对方。遵守诺言，特立此据。借据下方载明，借款单位定襄县昌泰铸锻有限公司。借款人赵X喜、李X海（昌泰公司合伙人，现已下世）。中见人周满万。并加盖昌泰公司公章。因被告不能按时返还借款，又于2010年10月4日将上述借据变更为：今欠到兰生元人民币（06年元月份-2009年底）214000元整，先付一半，剩余款项2011年底还清。借款人赵X喜，并加盖昌泰公司公章。该借款到期后，被告不能及时履行义务，被告昌泰公司法人代表赵X喜通过西关乔六（乔权安）于2013年12月3日将上述两支借据再次变更为新的借据，借据载明：今借到崔家庄兰生元人民币75000元整，借款人赵X喜。为此原告诉来无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院。本院对被告合法传唤，其本案依法缺席审理。上述事实，有被告书写借据佐证在案。
定襄县法院认为：债务应当清偿。被告昌泰公司向原告兰生元借款75000元，并书写借据一份。原告按约将借款交于被告。因被告昌泰公司不能按约履行义务，双方几次变更借据，直至诉讼至本院。就此，原、被告借款合同已成立并生效。期间双方自愿变更合同内容，该合同的变更合法有效。双方应按变更后合同的内容及时履行义务。综上，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告昌泰公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，由此产生法律后果责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院判决：限被告定襄县昌泰铸锻有限公司在本判决书生效后十日内返还原告兰生元人民币75000元及利息（利息从2013年12月3日开始按银行同期贷款利率四倍计算至本判决书规定履行之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1675元，由被告定襄县昌泰铸锻有限公司缴纳。
上诉人兰生元不服上述判决，向本院上诉称，一审法院在审理此案中，将这三支借据认定为变更并将第三支借据75000元认定为由第二支214000元变更而来，实际上75000元仅是本金部分未有利息在内，因而造成错误判决。要求追加乔全安为当事人，利息应当从2005年12月13日开始计算。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人定襄昌泰铸锻有限公司未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为：双方当事人已形成借款合同关系，定襄县昌泰铸锻有限公司应当履行还款义务。定襄县昌泰铸锻有限公司于2005年12月13日向兰生元借款75000元并约定于2006年12月13日还清，每超一天按2%的违约金支付对方。2006年12月13日应为定襄县昌泰铸锻有限公司履行还款义务的届满期限。利息应自还款期限届满的次日起算。每日2%的违约金已超过人民银行同类贷款利率的4倍，其超过部分不予保护。定襄县昌泰铸锻有限公司之后盖章的两支借据应视为对原借据欠款的确认。原审判决认定借款本金正确，但对借款利息的起算日期认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
变更定襄县人民法院（2014）定民初字第34号民事判决主文为：定襄县昌泰铸锻有限公司于本判决生效后十日内反还兰生元人民币75000元及利息。（利息按照人民银行同类贷款利率的4倍计算，从2006年12月14日算至执行完毕止。）如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1675元，由定襄县昌泰铸锻有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一四年十二月二日
书记员 罗 燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7545号
上诉人(原审被告)：上海来亚达置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈国宝，董事长。
委托诉讼代理人：盛楷金，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴静，女，1977年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海来亚达置业发展有限公司(以下简称“来亚达公司”)因与被上诉人吴静商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人来亚达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请或发回重审。
事实和理由：一、己方已按法律规定与合同约定完成了房屋的建设，截至2016年12月31日之前，房屋的建设工程已经全部完成，符合验收标准，未能及时满足交付条件系因政府行为所致。二、己方与被上诉人在《预售合同》中明确约定，因政府行为致使上诉人不能按期履行合同的，己方可以延期将该房屋交付给被上诉人，己方不存在一审判决书中的违约行为。三、被上诉人在得知房屋不能于2016年12月31前交付后，应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
被上诉人吴静辩称，同意一审判决，请求予以维持。
吴静向一审法院起诉，要求判令：来亚达公司支付迟延交房违约金人民币(以下币种均为人民币)72,501元(自2017年1月1日起计算至竣工验收备案之日即2017年12月5日止，按照每日万分之三标准计算)。
一审法院认定事实如下：2016年5月30日，吴静因购买上海市嘉定区胜辛北路1888弄《嘉隆国际广场》3号楼3层314室房屋(以下称“系争房屋”)与来亚达公司签订《嘉隆国际广场定购书》，约定购房定金为14万元，房屋最终成交价为775,000元(包含6万元团购费)。吴静于当日支付了定金14万元。同年5月31日，吴静(乙方)与来亚达公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定吴静向来亚达公司购买系争房屋，建筑面积暂测为53.48平方米，总房价款715,000元，系争房屋的交付条件为甲方已通过竣工验收并取得《上海市建设工程竣工规划验收合格证明》及《建设工程竣工验收备案表》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。甲方如未在合同约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。该房屋符合本合同约定的交付条件后，甲方应在交付之日前3天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起5天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为甲方取得竣工备案证明。合同附件一约定房款支付方式为分期付款，乙方应于2016年5月30日与甲方签约并付首付房款140,000元，于2016年6月30日前支付房款225,000元，于2016年8月4日前支付房款350,000元。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，吴静按约分别于2016年6月16日和2016年8月3日支付房款225,000元和350,000元。后来亚达公司于2017年12月5日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》。2018年1月17日，吴静签署嘉隆国际业主(住户)资料卡，来亚达公司将系争房屋交付吴静使用。
一审另查明，上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年1月7日、5月17日、6月12日分别发布了《本市集中清理核查商业办公项目，在此期间暂停此类项目的网上签约》、《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》、《坚决稳妥推进商业办公项目清理整顿工作，依法督促开发商整改，切实维护购房人权益》，对本市商业办公项目开展清理核查及整顿工作。
一审法院认为,吴静、来亚达公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，当属合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，吴静已按约履行了付款义务，但来亚达公司未能在合同约定期限内将系争房屋交付吴静，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。至于来亚达公司辩称逾期交房是政府政策原因所致，因相关部门发布通知的时间均在合同约定的交房期限之后，来亚达公司亦未能提供证据证明相关政策的发布与逾期交付系争房屋有直接关联，故对来亚达公司该意见，一审法院不予采信。吴静主张违约金按照已付款日万分之三的标准计算至来亚达公司实际取得竣工验收备案证书之日，符合合同约定，一审法院予以照准。
一审法院判决：上海来亚达置业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向吴静支付自2017年1月1日至2017年12月5日的逾期交房违约金72,501元。
二审中，来亚达公司提交《验收合格证》、《上海市嘉定区水务局准予行政许可决定书》、《排水许可证》、《建筑工程交通设计验收通知书》、《建设工程消防意见书》、《关于胜辛北路东、汇源路北块商业办公项目竣工验收的审核意见》、《上海市环境卫生配套设施验收意见书》、《建设工程竣工档案检查结论单》、《关于胜辛北路东、汇源路地块商业办公项目(一期)竣工环境保护验收的审批意见》、《建设工程竣工验收备案证书》、《民房建设工程竣工验收备案证书》、《上海市机动车停车场(库)竣工验收意见单》等，证明其已按照法律规定与合同约定完成了房屋的建设，截止2016年12月31日之前，房屋的建设工程已经全部完成。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据预售合同约定，来亚达公司应于2016年12月31日前交付系争房屋。来亚达公司逾期交付系争房屋，来亚达公司对此应按照合同约定承担违约责任。来亚达公司二审中提供《验收合格证》等十二份证据能够反映系争房屋所在项目建设情况，但不能免除其逾期交房的违约责任。根据一审查证情况，政府部门发布清理核查及整顿通知的时间均在合同约定的交房期限之后。来亚达公司上诉认为是因政府行为导致逾期交房并应根据合同约定免责的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,612元，由上诉人上海来亚达置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 余 艺
二〇一八年九月十四日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)招执字第366号
申请执行人张玉亭，男，1962年5月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇小尹格庄村。
申请执行人张桂兴，男，1953年12月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇小尹格庄村。
申请执行人张丙祥，男，1962年9月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇小尹格庄村。
被执行人杨京宝，男，1972年1月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇贺家庄子村。
本院在执行申请执行人张丙祥、张玉亭、张桂兴与被执行人杨京宝追要劳动报酬纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇〇七年六月一日
书记员 张 伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1995号
上诉人（原审原告）彭某某，女，汉族，出生于1974年5月12日。农民。
被上诉人（原审被告）杨某某（曾用名杨某某），男，汉族，出生于1976年3月7日。农民。
上诉人彭某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第214号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法开庭进行了审理，上诉人彭某某、被上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年农历正月初一，原告彭某某与被告杨某某经媒人介绍相识，并于同年农历正月十六举行结婚仪式后同居生活，1999年3月13日双方在潢川县来龙乡民政所补办结婚登记手续。婚后生育一女二子，女儿杨某甲，1999年11月16日（户口薄登记为2001年11月14日）出生，儿子杨某乙、杨中华，2005年5月12日出生。婚后，因双方性格差异和生活琐事，两人经常发生争吵。2003年3月，原、被告在潢川县来龙乡司法所协议离婚，但未到民政部门办理离婚手续。2011年农历正月初四，原告独自外出打工，与被告分居生活。2013年6月，原告曾起诉要求与被告离婚，因证据不足，法院未予准许。
另查，原、被告分居后，女儿杨某甲与儿子杨某乙随被告杨某某一起生活，儿子杨中华随原告彭某某一起生活。双方争议房屋未办理产权登记手续，权属不明。
原审法院认为，原告彭某某与被告杨某某婚前认识时间短，感情基础差，婚后亦不注重夫妻感情培养，两人感情日渐疏远，且双方分居生活长达三年之久，现原告再次要求与被告离婚，足以表明夫妻感情确已破裂，依据相关法律规定，双方符合离婚条件，依法应予准许；关于婚生子女的抚养，因女儿杨某甲与儿子杨某乙一直随被告生活，儿子杨中华一直随原告生活，现仍维持原生活方式，更有利于子女的健康成长；关于夫妻共同财产的分割，因原告未能提交房屋产权证，不能证明诉争房屋系夫妻共同财产，现虽有法院依法调取的被告杨某某与杨立伟签订的租房协议书，但仅能证明存有租赁的事实，不能据此认定该房屋为夫妻共同财产，故原告要求按夫妻共同财产分割房屋的诉请，法院不宜判决，其可待诉争房屋取得完全所有权后，另行协商或诉讼解决；关于其他共同财产、共同债务及精神损害赔偿，因原、被告双方均未提供充足证据予以证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）项、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，并经原审法院审判委员会研究决定，遂判决：一、准许原告彭某某与被告杨某某离婚；二、婚生女杨某甲、婚生子杨某乙由被告杨某某抚养，婚生子杨中华由原告彭某某抚养，抚养费由原、被告各自负担；三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告杨某某负担。
彭某某上诉称：原审对抚养孩子和财产归属及债务处理均不公。故请求二审依法改判。
杨某某辩称：原审对抚养孩子和财产归属及债务处理正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要事实与一审相同。二审期间，双方均未带子女到法院说明随父或随母生活的意愿。
本院认为，彭某某与杨某某对一审判决双方离婚不持异议，二审不再进行审理。关于子女抚养问题，彭某某与杨某某共生育一女两子3个孩子，从双方的个人情况和上诉人的意愿，彭某某抚养女孩杨某甲较为适宜。彭某某与杨某某在婚姻存续期间购置了房产，但均未办理产权证书，彭某某上诉称外欠有债务，杨某某不认可，对财产和债务情况，彭某某可另案解决。在财产处分前，彭某某在诉争房屋内有居住权和使用权，杨某某不得妨碍。综上，彭某某上诉部分理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，判决如下：
一、维持潢川县人民法院（2014）潢民初字第214号民事判决第一、三项；
二、变更潢川县人民法院（2014）潢民初字第214号民事判决第二项为婚生女杨某甲由彭某某抚养，婚生子杨某乙、杨中华由杨某某抚养，抚养费由双方各自承担。
本案一、二审诉讼费各300元均由杨某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈其洋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3525号
原告：李某1，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某2，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李某2外出下落不明，本院应依法对其适用公告方式送达应诉法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李世光
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 媛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5015号
原告：北京比特大陆有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院25号楼2层。
法定代表人:詹克团，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：龚建华，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：李瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭攀，男，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第48048号关于第20872094号“DEEPSERVER”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月23日。
本院立案时间：2018年5月17日。
开庭时间：2018年6月20日。
被告以原告申请注册的第20872094号“DEEPSERVER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4103221号“Deepsoft及图”商标（简称引证商标一）相比，在商标构成要素、整体外观、含义、呼叫等方面区别明显，未构成近似。二、原告查询发现有多件与诉争商标相似的在先商标已获得注册。三、引证商标已经已被提起三年不使用撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20872094。
3．申请日期：2016年8月4日。
4．标识：
5．指定使用商品（第9类、类似群组0901）：计算机器等。
二、引证商标一
1．注册人：连云港杰瑞深软有限公司。
2．注册号：4103221。
3．申请日期：2004年6月7日。
4．专用权期限至2026年10月6日。
5．标识：
6．核定使用商品（第9类、类似群组0901）：计算机；计算机软件（已录制）等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并提交了相关判决等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否与引证商标一构成近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
关于本案法律适用的问题
本案中，引证商标一的申请日期和初步审定公告日期均早于诉争商标的申请日期，故本案应当适用《商标法》第三十条的规定，而非第三十一条，但鉴于无论是适用《商标法》第三十条的规定还是第三十一条，均是关于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标的问题的审查，故被诉决定关于法律适用问题的错误对本案无实质影响，本院予以指出。
（二）关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标的问题
本案中，诉争商标“DEEPSERVER”为纯文字商标，其中“SERVER”有“服务器”的含义，用在指定使用的计算机器等商品上显著性较弱，故诉争商标的主要显著识别部分为“DEEP”；同理引证商标一的文字部分“Deepsoft”中的“soft”为“软件”的含义，用在核定使用的商品上显著性亦较弱，故引证商标一的主要显著识别部分亦为“DEEP”。故诉争商标与引证商标一构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。至于原告提到的其他案件的处理情况与本案事实不同，不能成为本案诉争商标应予注册的依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京比特大陆有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京比特大陆有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 杨淑兰
二〇一八年七月十八日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1229号
原告贾某某，男，1942年11月1日出生，住西安市长安区。
被告贾某甲，男，1969年5月2日出生，住西安市长安区。
被告荆某某，女，1974年4月18日出生，住址及职业同上。
被告贾某乙，男，1998年8月10日出生，住址同上。
原告贾某某诉被告贾某甲、荆某某、贾某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告贾某甲到庭参加了诉讼，被告荆某某、贾某乙经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1991年11月原告与前妻王某某经法院调解离婚，约定厦房两间归王某某所有；两间两层楼房及后灶房归原告所有，贾某某给付王某某房屋折价款3750元。几年后被告贾某甲开始在原告房屋内居住，并结婚生子。在居住期间，被告开始虐待原告，将原告赶出房屋，原告无奈只能暂住在村委会的空房里。现请求判令三被告立即给原告腾房，并将其在原告房屋前所建的房屋拆除，排除对原告的妨害，恢复原状，并承担本案诉讼费。
被告贾某甲辩称，原告在本次诉讼之前已经提起同样的诉讼，该案经两级法院审理已驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。根据法律程序，同一民事案件不能重复立案，请求驳回原告诉请。
被告荆某某、贾某乙经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告与其前妻王某某共生育三子，长子贾某甲，次子贾某丙，三子贾某丁。贾某甲与被告荆某某登记结婚，并生育一子即被告贾某乙。1991年11月25日贾某某与王某某经西安市中级人民法院（1991）民二上字第857号民事调解书调解离婚，并达成协议：位于张旺渠村267号院的二间二层楼房及后院大灶房归原告所有。1995年被告贾某甲开始在原告楼房一层居住。2006年3月原告曾向本院起诉要求被告腾房，本院（2006）长民初字第69号民事判决书判令被告腾出占用其父即原告的房屋。该判决经本院执行后，王某某考虑到其养老问题，与三个儿子协商后由被告贾某甲出面在张旺渠村267号宅基地前院建起平房二间。2006年11月原告起诉王某某要求停止建房，归还宅基地，该案经法院判决驳回原告诉讼请求。据此，原告于2016年3月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供民事调解书1份，用以证明宅基地上二间二层楼房及后院大灶房房屋归原告所有，宅基地应归原告所有。被告贾某甲对其真实性予以认可。被告贾某甲坚持其如上答辩意见，表示原告所有的二间二层房屋已经腾出，三被告现居住在后建的二间平房内，并未在原告的楼房内居住，并提供张旺渠村委会证明1份，用以证明在267号宅基地上建房已经村委会同意；宅基地登记表1份，用以证明宅基地权属情况。原告对上述证据不予认可。被告荆某某、贾某乙经传票传唤未到庭，亦未提交相关证据相佐证。经法庭询问，原告表示二间二层房屋已经腾出属实，但其遭三被告殴打，无法居住在其房屋。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，位于张旺渠村267号宅基地上的二间二层房屋及后院大灶房属原告所有，有原告提供的民事调解书相佐证，本院依法予以认定。2006年原告诉至本院要求被告腾房，本院（2006）长民初字第69号判决书判令贾某甲腾出占用原告的房屋，并已经执行。现原告再次起诉要求被告腾房，遭贾某甲否认，且就三被告侵占行为原告未提供相关证据予以佐证，故对其诉请本院依法不予支持。至于原告要求被告拆除其在原告房屋前建的房子，恢复原状一节，本院认为，原告主张其独立享有宅基地使用权，仅提供民事调解书相佐证，证据不足，且遭被告贾某甲否认。被告贾某甲提供宅基地登记表，足以证明王某某亦系267号宅基地的共同使用权人。王某某经村委会同意后，委托被告贾某甲在宅基地前院建房，不违反法律规定，故原告要求三被告拆除房屋证据不足，本院依法予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
本案受理费100元，原告缓交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年六月八日
书 记 员 高雪宁
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执59号之九
申请执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县城胜利路8号。
法定代表人：肖春虎，董事长。
被执行人：烟台北方温州城开发有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号
法定代表人：林光灵，董事长。
申请执行人江苏盐城二建集团有限公司与被执行人烟台北方温州城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2015）烟民一初243号民事判决书，确定烟台北方温州城开发有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏盐城二建集团有限公司工程款16863136.75元及按日万分之三计算的逾期付款违约金（1300万元部分，自2014年11月3日计算至判决确定的给付之日，3863136.75元部分，自2015年2月16日计算至判决确定的给付之日）；驳回江苏盐城二建集团有限公司其他诉讼请求；如果烟台北方温州城开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。
经申请人江苏盐城二建集团有限公司申请，本院于2017年6月13日立案执行，2017年6月20日向烟台北方温州城开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人烟台北方温州城开发有限公司采取了限制高消费措施。
2017年7月10日，本院扣划被执行人烟台北方温州城开发有限公司在烟台银行股份有限公司奇山支行02×××41账户上的存款568011.95元。2018年7月6日，本院扣划被执行人烟台北方温州城开发有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行14×××86账户上的存款1475421.58元。2018年7月11日，本院网络扣划被执行人烟台北方温州城开发有限公司在中国工商银行股份有限公司有限公司烟台芝罘支行16×××12账户的存款135930元。
申请执行人江苏盐城二建集团有限公司已受偿2179363.53元，尚有19161365.07元未受偿。
执行过程中经2017年12月21日、2018年4月25日、7月5日三次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即烟台北方温州城开发有限公司均无可供执行的财产。已经告知申请执行人，其也提供不出可供执行的财产线索。现本案立案已超过三个月，2018年6月26日，本院向江苏盐城二建集团有限公司发出通知，要求其于收到通知之日起五日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期本案将终结本次执行程序。江苏盐城二建集团有限公司2018年6月29日收到通知后未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春国
审 判 员 林文江
助理审判员 王 朴
二〇一八年七月二十日
书 记 员 唐翠苑
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水久翔爆破工程有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口北侧*楼。
法定代表人：罗健，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县宏福矿产洗选有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水桥梁厂。
法定代表人：廖福文，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省水城县人民西路***号。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明举，男。
再审申请人六盘水久翔爆破工程有限责任公司（以下简称久翔公司）、水城县宏福矿产洗选有限责任公司（以下简称宏福公司）、水城县建筑安装工程总公司(以下简称建筑公司)因与被申请人李明举财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久翔公司申请再审称：（一）久翔公司未委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司（以下简称113地勘公司）对案涉房屋受损原因进行鉴定且该公司并无相应的鉴定资质，一、二审采信113地勘公司《贵州省水城县陡箐乡陡箐村后箐、包包、小寨组地质灾害成因分析论证报告》（以下简称论证报告）缺乏依据；（二）原审认定久翔公司与宏福公司、建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。久翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
宏福公司、建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院对于贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的警院司法鉴定中心[2013]爆鉴字第6号技术鉴定意见书不予采信，而对113地勘公司论证报告予以认定缺乏依据；（二）李明举等户在一、二审中提交的炮损农户房屋一览表未经相关机构评估且有多次涂改；（三）一、二审法院对于上述证据予以采信属于适用法律错误。宏福公司、建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于113地勘公司作出的论证报告是否应当作为定案依据的问题。经查，案发后，经陡箐乡政府委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对“2012年12月31日爆破施工对周边村民房屋造成有损坏性影响的范围”进行鉴定。2013年1月31日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出警院司法鉴定中心[2013]爆鉴字第6号技术鉴定意见书。受损农户对该鉴定意见书不服，宏福公司、久翔公司及建筑公司同意并经宏福公司请求，水城县国土资源局于2013年5月21日委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司“查清水城县陡箐乡陡箐村包包组、后箐组、小寨组及水城县宏福矿产洗选有限责任公司周边农户房屋开裂等地质灾害的诱因”，并对“该地质灾害点进行责任认定”。2013年5月29日，113地勘公司作出论证报告。陡箐乡政府组织宏福公司等与农户代表进行协商的依据是113地勘公司出具的论证报告，各方在协商过程中均未提出异议。宏福公司还与部份农户代表签订赔偿协议，认可在建厂过程中，因施工单位进行平场爆破部分损坏了农民的住房，愿意补（赔）偿农户，表明了宏福公司等对该报告的结论是认可的。经一审法院予以释明并询问，久翔公司、宏福公司及建筑公司均拒绝对受损农户房屋的受损程度及损害价值申请重新鉴定、评估，根据举证责任的分配原则，久翔公司、宏福公司及建筑公司应承担举证不能的责任。综上，一、二审判决依据113地勘公司的论证报告作出判决并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于宏福公司、久翔公司与建筑公司是否应当承担连带赔偿责任。宏福公司作为“宏福洗煤厂”的修建者和工程施工发包人，是直接利益获得者，建筑公司系宏福洗煤厂工程的承包人，久翔公司系宏福洗煤厂基础平场爆破工程的直接行为人，故一、二审判决三者对受损农户的房屋损害承担连带赔偿责任并无不妥。久翔公司、宏福公司、建筑公司该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于李明举等户提交的炮损农户房屋一览表是否应当作为定案的依据。该炮损农户房屋一览表与113地勘公司出具的地质灾害成因报告等相互印证，且经各方当事人质证，原审予以认可并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，久翔公司、宏福公司、建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县宏福矿产洗选有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 晟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第288号
申请执行人耒阳市五鑫煤坪，住所地耒阳市竹市镇里王村。
个体经营者刘平东，该公司董事长。
被执行人衡阳莱德生物药业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路83号。
法定代表人吴思强，该公司董事长。
申请人耒阳市五鑫煤坪与被执行人衡阳莱德生物药业有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2015）石民二初字第205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付货款1**5元，承担诉讼费16**6元、执行费1**84元，合计13***25元的义务。申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡阳莱德生物药业有限公司银行存款1344052.25元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 罗年福
执行员 陈锡凯
执行员 滕圣罡
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 剑
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初948号
原告：王秀启，男，1968年10月15日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人，现住馆陶县。
被告：贾谦珍，男，1981年5月22日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：贾笃文（系被告父亲），男，1951年6月22日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告王秀启与被告贾谦珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀启、被告贾谦珍的委托诉讼代理人贾笃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀启向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款191350元。事实和理由：原告在馆陶县金凤市场经营一家饲料门市。被告系养鸡户，从原告处多次赊购鸡饲料。于2016年3月3日、2017年8月9日、2018年6月7日被告分三次赊欠饲料款共计191350元。经原告多次催要，被告总是推脱不还，故依法提起诉讼。
被告贾谦珍辩称，原告所诉属实，因2017年养鸡效益不好，一直没有偿还上原告货款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在馆陶县金凤市场经营饲料门市一处。被告多次在原告处赊购鸡饲料，并向原告出具欠据3张。其中2016年3月3日出具的欠条载明“今欠到，王秀启，饲料款壹拾伍万捌仟伍佰元整，（158500.00元），贾谦珍，2016年3月3日”，欠据上有书写的“付1万，7.21号笃文手”内容。之后，被告为原告又出具欠据1张。欠条载明“今欠到，饲料款叁万捌仟肆佰伍拾元，（38450元），贾谦珍，2017年8月9日”。2018年6月7日，被告贾谦珍向原告出具欠据一张，载明“今欠到，王秀启，饲料款肆仟肆佰元整，（4400元），贾谦珍，2018年6月7日”。以上三份欠据共显示被告贾谦珍累计欠原告饲料款201350元，已偿还10000元，尚欠191350元。原告多次向被告催要欠款未果，以致成诉。
本院认为，被告向原告赊购饲料并出具欠条，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予认定。经原告催要，被告未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告偿还剩余饲料款的诉讼请求，依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告贾谦珍于本判决生效之日起十日内给付原告王秀启饲料款191350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4127元，减半收取计2064元，由被告贾谦珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 王盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0222执26号
李某、朱某：
李某与朱某合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计16309.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16309.00元。本院已于2016年2月23日将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的（2015）民民初字第1409民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 穆浩军
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜文昕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02748号
罪犯乔家明，男，1948年3月7日出生，汉族，文盲，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2008年7月29日作出（2008）谯刑初字第238号刑事判决，以被告人乔家明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。2011年1月5日原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯乔家明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔家明患有肺结核，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成力所能及的劳动任务。自2011年9月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、老年犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔家明系老年犯，其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案具体情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔家明减去自本裁定送达之日起至2014年12月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二O一四年元月二十四日
书 记 员 方璟瑜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1201号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。
法定代表人：游达，该公司负责人。
委托代理人：冯玲，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周开礼负担。
审判员 刘 星
二〇一七年三月十五日
书记员 朱羽君
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥沙民初字第00487号
原告某社，住所地绥中县中央路。
法定代表人：景某，系理事长。
委托代理人崔某，系某社城东信用社主任。
被告徐某。
身份证号码××
本院在审理原告某社诉被告徐某借款合同纠纷一案中，原告某社于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某社撤回起诉。
案件受理费4300元（缓交到执行阶段），减半收取2150元，由原告某社承担。
审判员 单东
二〇一五年十二月七日
书记员 杨洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初267号
原告：梁金星，男，1975年1月28日出生，住河南省宁陵县。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春、朱芮乐，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：李红洲，男，1978年10月24日出生，住湖南省孝昌县。（以上信息由原告提供）
原告梁金星与被告宁夏派胜房地产开发有限公司、李红洲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告梁金星于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁金星撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告梁金星负担。
审判长高秀荣
人民陪审员保金瑞
人民陪审员张贵
二〇一八年七月二十七日
书记员蔡嘉彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1199号
原告金国胜。
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司，住所地天津市滨海新区东环路1-2-3号楼。
法定代表人谢学农，经理。
原告金国胜与被告天津中天锦绣商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金国胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月签订中天锦绣商务酒店客房委托经营管理合同，合同约定原告将位于中天商务酒店1号楼11层1106号、总面积72.91平方米，套内建筑面积44.29平方米的酒店房屋委托给被告经营管理，委托期限自2007年10月1日至2017年9月30日。合同还约定被告自2009年10月起，每月的第10日支付给原告投资收益（按原告所购客房投资额562326元的8%／12个月）3748.84元。合同签订后，原、被告均按约定履行了合同义务，但自2013年6月起，被告无故拖欠原告长达21个月的收益未付。原告多次催要未果，故请求法院判令被告支付客房收益款63951.93元及逾期利息（以63951.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月11日至实际给付之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，原告购买了被告建筑面积为44.29平方米的1号楼11层1106号酒店客房，委托被告经营管理，双方约定委托经营管理期间自2007年10月1日至2017年9月30日，被告每月向原告支付税后投资收益3045.33元。在违约责任条款中双方约定，如一方未履行合同规定的义务，即视为违约，对方有权向违约方索赔由其违约而造成的一切损失，直至解除合同。合同签订后，被告陆续向原告支付投资收益款。经查，自2013年12月起至原告提起诉讼时止，共计15个月，被告未向原告支付投资收益款，原告在多次催要未果后，诉至本院。
以上事实有原告提交的《中天锦绣商务酒店客房委托经营管理合同》、发放收益款明细及原告方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告购买被告客房并与被告签订委托合同，授权由被告进行经营管理，双方签订的委托合同系双方真实意思表示，合法有效。被告承诺每月按比例向原告支付投资收益款，应依承诺履行支付义务。经本院核对，至原告起诉时，被告欠原告15个月的收益款45679.95元未予支付，违反合同约定，应承担相应的违约责任。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告金国胜欠款45679.95元人民币及逾期付款利息（以45679.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月11日至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费560元，共计人民币2120元，由原告负担547元，被告负担1573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 羽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪商初字第274号
原告汤日华（系苏州市吴中区甪直弘晖精密模具厂业主）。
委托代理人燕尽香。
被告苏州钛盟科技精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路38号。
法定代表人朱哲毅，董事长。
委托代理人刘勇、郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
本院在审理原告汤日华诉被告苏州钛盟科技精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汤日华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤日华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币116元、保全费人民币173元，合计人民币289元，由原告汤日华负担。
代理审判员 王爱军
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 辉
都兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青2822执20号
湖北正涵电气有限公司：
本院受理你申请执行都兰县海鑫矿业有限责任公司合同无因管理、不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年二月二十三日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1161号
上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，1988年12月8日出生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：闫某，男，汉族，1987年10月14日出生，住盐山县。
上诉赵某因与被上诉人闫某离婚纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某申请撤回上诉是其真实意思表示，确系自愿，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 穆庆伟
审判员 毕万娟
二〇一六年三月九日
书记员 苗园园
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4116号
原告:上海掌门科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号140室。
法定代表人：王静颖，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人:陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人:李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：洪强，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第21523号关于第21024614号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年2月7日。
本院立案时间：2018年4月25日。
开庭时间：2018年5月24日。
被告以原告申请注册的第21024614号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：第9030661号图形商标（简称引证商标）已因三年连续不使用被撤销在全部服务上的使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。
本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用，相关公告发布在第1605期《商标公告》中。
上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，引证商标被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年二月七日作出的商评字【2018】第21523号关于第21024614号图形商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告上海掌门科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 杨淑兰
二〇一八年七月十八日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3029号之一
变更保全申请人（被保全人）：安徽中旋置业有限公司，住所地安徽省来安县中央大街12幢112室，统一社会信用代码91341122051455793M。
法定代表人：周红燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被申请人：李华，男，1968年4月12日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。
被申请人李华与申请人安徽中旋置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）皖1122民初3029号民事裁定，冻结申请人安徽中旋置业有限公司银行存款500万元。2017年12月29日，被保全人安徽中旋置业有限公司以其位于来安县建阳北路358号“莱茵花园”5﹟楼20套房屋向本院提供等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人安徽中旋置业有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、对安徽中旋置业有限公司所有的位于来安县建阳北路358号“莱茵花园”5﹟楼101室、201室、301室、401室、501室、601室、701室、801室、901室、1001室、1101室、1201室、1301室、1401室、1501室、1601室、1701室、1801室、1901室、2001室的房屋予以查封；
二、解除对被保全人安徽中旋置业有限公司银行存款500万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 朱玉君
二〇一八年一月十二日
代理书记员 戴作静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9840号
罪犯邵德胜，男，1970年8月17日出生，汉族，浙江省淳安县人，大学本科，住杭州市西湖区，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇一〇年六月十一日作出(2010)一中刑初字第396号刑事判决，以罪犯邵德胜犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一三年三月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍，浙江省第二监狱指派警官朱江、倪旭涛出庭履行职务，罪犯邵德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务,确有悔改表现,建议减刑十个月。
庭审中，罪犯邵德胜对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯邵德胜提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯邵德胜已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯邵德胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵德胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邵德胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵德胜准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十一月二十日书记员王静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6989号
原告魏正宇。
被告陈珊雨。
原告魏正宇诉被告陈珊雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏正宇到庭参加诉讼，被告陈珊雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏正宇诉称：2013年2月21日，原、被告双方签订《借款合同》一份，原告是出借人和抵押权人，被告陈珊雨是借款人和抵押人。《借款合同》主要约定，被告向原告借款金额为5万元；借款期限为3个月，自2013年2月21日至2013年5月20日；借款月利率为1.5%；还款方式采用到期还本等。合同签订后，原告于2013年2月21日向被告支付5万元，但被告却违反合同约定未按时还款构成违约，故原告诉至本院。请求：一、被告陈珊雨偿还原告魏正宇借款本金5万元及其利息1.2万元（按合同约定利率每月1.5%计算，从2013年5月21日起计算至2014年9月23日）；2014年9月24日至法院判决还款之日期间的利息按合同约定利率即每月按本金5万元的百分之一点五计算，总计5.2万元整；二、原告魏正宇对被告陈珊雨珊所有的位于郑州市金水区南阳路242号2号楼1层3××号的房产享有优先受偿权，在被告陈珊雨不履行上述第一项给付义务时，原告魏正宇有权以该房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告魏正宇所举证有：（一）《借款合同》；（二）借据和收条各一份；（三）《房屋他项权证书》。
经审理查明：
2013年2月21日，原告魏正宇与被告陈珊雨珊签订了一份《借款合同》，主要内容有：被告陈珊雨珊向原告借款5万元整，借款期限为3个月，自2013年2月21日至2013年5月20日，被告借款用于资金周转，借款利息为月息1.5%，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式为到期还本，付款方式为到期后现金一次性交付，被告陈珊雨珊将郑房权证字第××号坐落于金水区南阳路242号2号楼1层3××号所有权人为陈珊雨的房屋押给原告作为此笔借款的保证；争议解决方式：双方协商不成将通过有管辖权的法院解决，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用。
同日，被告陈珊雨给原告魏正宇出具了一份《借据》，主要内容有：今借到魏正宇现金人民币5万元整，借款期限自2013年2月21日起至2013年5月20日。
次日，原、被告双方办理了房屋抵押登记，主要内容有：郑房他证字第13030142**号房屋他项权利人魏正宇，房屋所有权人陈珊雨，他项权利种类为抵押，债权数额5万元整；附记：评估价值总和36.06万元，履债期限2013年2月21日至2013年5月20日。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈珊雨未按约定期限还款，构成违约。原告请求被告偿还借款本金5万元和按约定利率支付利息，并无不当，予以支持。依据物权法规定，为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告对被告陈珊雨珊提供担保的房产请求优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，判决如下：
一、被告陈珊雨珊偿还原告魏正宇借款本金5万元并支付按约定月利率1.5%计算的利息（从2013年5月21日起计算至判决规定的还款之日止），于判决生效后10日付清。
二、原告魏正宇对被告陈珊雨珊名下位于郑州市金水区南阳路242号2号楼1层3××号的房产（郑房权证字第××号）享有优先受偿权，在被告陈珊雨不履行上述第一项给付义务时，原告魏正宇有权以该房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担，于判决生效后10日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 刘帅玺
人民陪审员 李小娜
二〇一五年一月九日
书 记 员 张浩然