宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第969号
原告：熊灿香。
委托代理人：卢林。
被告：宁波市宏舰装饰材料有限公司。
法定代表人：陈红建。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：陈翔。
原告熊灿香为与被告宁波市宏舰装饰材料有限公司（以下简称宏舰公司）劳动争议纠纷一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢林，被告的委托代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊灿香起诉称：原告于2012年4月开始到被告处工作，工资为2600元／月，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，2013年8月被告提出解除劳动关系，原告同意。请求判令：一、被告支付自2012年5月至2013年8月的社会保险费；二、被告支付原告2012年6月至2013年8月的双倍工资即41600元；三、被告支付原告经济补偿金2600元；四、被告支付原告拖欠工资款4148元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了甬北劳仲案字（2013）第345号仲裁裁决书一份，用以证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告对该证据无异议，但认为原告的诉讼请求已经超出了仲裁范围。经审查，本院对该份证据予以采纳。
审理中，原告熊灿香申请证人党某、文某作为证人出庭作证。
证人党某陈述：证人和原告是亲家关系。证人自2012年3月到被告处工作，同年5月签订了劳动合同。原告经证人介绍于2012年4月进入被告处工作。证人和宏舰公司签订了劳动合同，且宏舰公司也为证人缴纳了社会保险。
证人文某陈述：证人和原告是朋友关系。原告离开被告处的时候有三、四个月工资没有拿到。证人听别人说原告是2012年4月开始到被告处工作的。证人于2013年2月25日到被告处工作，工作了6天离开了被告处。
经质证，原告对证人证言无异议；被告认为证人党某陈述其是2012年3月到被告处工作，原告是同年4月到被告处工作，假如证人所言属实，被告既然和证人签订了劳动合同，没有理由不和原告签订劳动合同，社会保险缴纳也是如此，对证人证言不予认可；证人文某在被告处工作仅6天，且其对原告的入职时间系听别人所说，对该证人证言亦不予认可。
经审查，两证人虽与原告有一定利害关系，但证人证言均为了证明原告的入职及离开被告处的时间，关于该问题，原告陈述为2012年4月入职，2013年8月离开，党某关于原告的入职时间和原告及文某的陈述相差一个月，也属正常，被告应掌握及事实掌握着有原告等员工签名的原始工资凭证及考勤记录，有举证义务和便利却未能提供证据推翻原告陈述及证人证言，故本院采纳原告的陈述，认定原告的入职时间为2012年4月。
被告宏舰公司答辩称：一、让被告补缴社会保险无依据，原告系2013年8月初开始到被告处工作，工资60元／天，原告于2013年8月18日自行离职，不存在补缴问题；二、双倍工资41600元超过了仲裁阶段的仲裁请求，原告进入被告单位实际工作不到一个月，被告无需支付双倍工资；三、原告系自行离职，被告无需支付经济补偿金；四、原告在被告处工作期间，被告并未拖欠原告工资且该项请求未经过仲裁前置程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下两份证据：
1.工资单十二页，用以证明原告主张的诉请没有依据，被告工资制度规范，由于原告入职时间短，因此工资单上没有原告的工资情况；
2.情况说明一份，用以证明原、被告曾签订过劳动合同，后由被告撕掉的事实。
经质证，原告对证据1有异议，平时被告给原告发工资都是发现金后签字，从未见过这一组工资单；对证据2有异议，认为不存在上述情况。
经审查，证据1中签名一栏并无员工签名，只有被告公章，且原告也不予认可，本院对该份证据不予采纳；证据2属于证人证言，证人没有出庭作证，且被告也无其他证据相佐证，原告亦不认可该份证据，本院对该份证据不予采纳。
根据原、被告的陈述以及对证据的认证情况，本院认定下列事实：
原告原系被告单位职工，原告自2012年4月到被告处工作，2013年8月18日，双方协商一致解除劳动关系。在职期间双方没有签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处试用期为6天，被告单位员工工资为试用期60元／天，试用期过后，男工2700元／月，女工2600元／月。
另查明，原告曾就与被告间的劳动争议向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求被告为其补缴2012年5月至2013年8月的社会保险费；支付原告2012年5月至2013年7月间14个月的双倍工资36400元；支付原告解除劳动关系额外一个月工资的经济补偿金2600元。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月18日做出了甬北劳仲案字（2013）第345号仲裁裁决书，裁决：一、被告到宁波市江北区社会保险经办机构为原告补缴2013年8月的外来务工人员社会保险，其中养老保险被告补缴部分为505.3元（3609元／月×14%×1个月），原告养老保险费个人自负部分为288.7元（3609元／月×8%×1个月）；二、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1300元；三、驳回原告其他仲裁请求。
本院认为：劳动者在职期间，用人单位应为劳动者缴纳相应社会保险，未缴纳社会保险的，应予以补缴。本案中，被告未为原告缴纳社会保险，应予补缴。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处的工作时间为2012年4月初至2013年8月18日。关于离职方式，原告称被告提出解除劳动合同关系，被告称原告自动离职，举证责任在被告，被告未举证，本院采信原告主张。用人单位提出解除劳动关系，劳动者同意的，可视为双方协商一致解除。双方协议一致解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。故被告需向原告支付经济补偿金3900元（2600元×1.5），现原告主张2600元，低于其应得数额，本院予以支持。根据法律规定，用人单位应在劳动者入职后一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。被告未举证证明未签劳动合同责任在原告，原告主张双倍工资，本院予以支持。被告应支付原告两倍工资为28600元（2600元×11个月）。原告另主张被告支付拖欠的工资款4148元，该请求未经仲裁机构仲裁，不属本案审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市宏舰装饰材料有限公司为原告熊灿香向宁波市江北区社会保险经办机构按2012年度宁波市全社会职工平均工资3609元／月标准补缴自2012年5月至2013年8月18日的外来务工人员社会保险；
二、被告宁波市宏舰装饰材料有限公司支付原告熊灿香双倍工资差额28600元；
三、被告宁波市宏舰装饰材料有限公司支付原告熊灿香经济补偿金2600元；
四、驳回原告熊灿香的其他诉讼请求。
上述第一、二、三款义务，被告宁波市宏舰装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市宏舰装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
（此页无正文）
代理审判员 赵保法
二〇一四年三月十七日
代书 记员 费颖艳