湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民初25号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。
法定代表人：孙坚，系该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。
被告：芷江如家快捷宾馆，经营场所湖南省芷江侗族自治县芷江镇明山南路（城投公司安置楼4附栋201、301、401房）。
经营者：刘雨珍。
原告和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美公司）与被告芷江如家快捷宾馆侵害商标权及不正当竞争纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告和美公司的委托诉讼代理人肖琳到庭参加诉讼，被告芷江如家快捷宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和美公司诉称，一、原告拥有第3052162号“”及第3052163号“”注册商标使用权。唐人酒店管理（香港）有限公司于2003年3月21日核准注册了第3052162号“”及第3052163号“”商标，核定服务项目为第42类，包括饭店、餐馆、旅馆预定、住所（旅馆，供膳寄宿处）等服务。2005年5月31日上述商标变更商标注册人为如家酒店连锁管理（香港）有限公司（以下简称如家公司）。2012年12月5日上述商标续展注册有效期至2023年3月20日止。如家公司于2005年1月8日将其合法拥有的所有注册商标授权原告使用并可转授权，同时授权原告可以以自己的名义针对侵权行为提起诉讼、索赔等。如家公司不再就同一侵权行为另行提起诉讼，因诉讼获得的经济赔偿均归原告所有。二、原告“如家”品牌拥有极高的知名度和美誉度。原告所经营的如家酒店，为温馨舒适的商旅型连锁酒店，通过标准化、简洁、舒适的酒店住宿服务，使大众商务以及休闲旅行宾客获得温馨、便捷的住宿体验。经过原告多年运营，目前如家酒店已成为国内商务酒店品牌中规模最大的品牌，在全国300个城市拥有近1800家酒店，多次获得中国金枕头奖、“中国最佳经济型连锁酒店品牌”殊荣，深受消费者赞誉。2014年，如家酒店以4.2亿美元的品牌价值入选中国品牌100强，居酒店行业之首。2008年“如家”被国家工商管理局认定为中国驰名商标，原告成为中国酒店业率先拥有驰名商标的企业之一，也是中国经济型连锁酒店第一家荣获驰名商标的企业。三、被告实施了侵害商标权行为。2017年，原告发现被告经营的“如家宾馆”，在其宾馆外观装潢及内部陈设中多次使用“如家”文字及服务标识，与原告“如家”注册商标相同，随后原告授权振邦（北京）知识产权代理服务有限公司委托北京市方正公证处的公证员对上述行为进行了证据保全。被告于2014年5月15日注册成立，类型为个体工商户，其经营的宾馆名称为“如家快捷宾馆”，位于湖南省怀化市××镇××路镇政府旁，该宾馆拥有各类房型共20余间，房价在一百至几百元之间。原告认为，被告注册了含有“如家”文字的字号，将其酒店外观装潢为“如家宾馆”，突出使用了“如家”文字，并在其酒店经营场所、商业宣传中多次使用了“如家”文字及服务标识，与原告“如家”注册商标相同，企图利用原告“如家”品牌的高知名度和高品牌价值来推销自己的酒店，引起消费者混淆，导致消费者产生原、被告具有关联关系，误认为是如家连锁酒店，以谋取不正当利益，被告主观上明显具有侵权故意，故其行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项和第七项所指的侵犯商标专用权行为，也违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条之规定，应立即停止侵权、变更字号、赔偿原告经济损失。综上，被告的行为严重侵害了原告的商标权并构成不正当竞争行为，根据相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害商标权行为，在其经营场所和商业宣传中立即停止使用侵犯原告“如家”注册商标专用权的文字及服务标识；2、请求法院依法判令被告变更字号，变更后的字号中不得含有“如家”文字；3、请求法院依法判令被告赔偿因其侵权行为致原告的经济损失10万元（包括原告为制止侵权行为所支付的律师代理费、公证费、交通住宿费等）；4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告芷江如家快捷宾馆未作答辩。
原告为证明涉案商标的知名度、原告合法拥有涉案商标的使用权以及有权以自己的名义维权，向本院提交了上海市卢湾公证处（2014）沪卢证经字第1814号、1816号《公证书》、《证明书》、《关于认定“如家”商标为驰名商标的批复》、《荣誉证书》等证据；原告为了证明被告实施了侵权行为，向本院提交了北京市信德公证处（2017）京信德内民证字第08542号《公证书》、被告的网络宣传打印件；原告为了证明此次维权的开支，向本院提交了公证费发票、律师费发票等。对上述证据，被告未出庭质证，本院审查后予以确认。
原告为了证明被告的侵权行为给原告造成了极大损失，向本院提交了（2017）京方正内经证字第09769号公证书。对该份公证书，被告未出庭质证，本院经审查后认为，原告提交的该份证据是对原告官方网站向全国公示的标准加盟店费用，加盟如家酒店需要具备的条件，交纳各项特许经营费用的网络截屏内容的公证。本院对该份公证书的真实性、合法性予以认可，但原告官方网站加盟相关介绍，系原告单方制作，原告也没有提交其他证据予以佐证，故不能证实被告的侵权行为给原告造成的经济损失，本院不予采纳。
原告为了证明此次维权支出差旅费1731元，提交差旅费用相关发票。对该份证据，被告未出庭质证，本院经审查后认为，上述票据均显示为本案代理律师参加开庭支出的费用，原告未提供其与北京市振邦律师事务所签订的委托代理合同证明双方约定律师差旅费由原告承担，该份证据不能证明原告开支了这笔费用，本院不予采纳。
被告芷江如家快捷宾馆未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2003年3月21日，唐人酒店管理（香港）有限公司在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册了第3052162号“”及第3052163号“”服务商标，核定服务项目第42类，含饭店、餐馆、旅馆预订、住宿（旅馆、供膳寄宿处）等服务项目，注册有效期限均自2003年3月21日至2013年3月20日止。2005年5月31日，经国家商标局核准，上述两商标的注册人变更为如家酒店连锁管理（香港）有限公司。2012年12月5日，经国家商标局核准，上述两商标续展注册有效期自2013年3月21日至2023年3月20日。
2005年1月5日，如家酒店连锁管理（香港）有限公司将其合法拥有的上述注册商标授权和美公司在中华人民共和国境内使用并可转授权，授权期限自2005年1月8日起至所有商标在中华人民共和国失效为止，同时授权和美公司可以自己的名义针对侵害上述商标权的行为进行维权（包括但不限于调查取证、申请公证、民事诉讼等），因诉讼获得的经济赔偿均归和美公司所有，如家酒店连锁管理（香港）有限公司不再就同一侵权行为另行提起诉讼。2008年3月5日，国家工商行政管理总局商标局认定“如家”注册商标为驰名商标。
2017年9月22日，振邦（北京）知识产权代理服务有限公司受和美公司委托，委派代理人韩慧向北京市信德公证处申请证据保全。该公证处受理了保全申请。2017年10月17日，该公证处公证员俞某及工作人员温奇鹏与韩慧来到位于湖南省××自治县××镇××路镇政府旁的“如家快捷宾馆”（根据建筑物外观显示），由温奇鹏使用清空内存的数码照相设备对该场所外观进行了拍照。韩慧在前台办理了开房入住手续，支付押金后取得202号房房卡一张。温奇鹏使用数码照相设备对前台情况及营业执照进行拍照。随后，温奇鹏与韩慧来到标识为“202”的房间，温奇鹏对途经走廊、房门标识、房间内部结构、房间内设物品、房卡进行了拍照。返回前台，韩慧办理退房手续，工作人员收回房卡，收取120元房费并退还押金。韩慧现场取得编号为0027078的“收据”一张（收据上印章为“芷江如家快捷宾馆”）。
公证员及温奇鹏将上述“收据”带回公证处后，对“收据”进行复印后作为公证书附件，原件交由韩慧保管。2017年10月23日，北京市信德公证处出具（2017）京信德内民证字第08541号公证书，公证了证据保全的过程。根据公证书所附的照片显示：如家快捷宾馆的招牌有“如家”字样；营业执照上显示的名称为“芷江如家快捷宾馆”，经营者为刘雨珍，经营场所为湖南省芷江镇明山南路（城投公司安置楼4附栋201、301、401房）；消防疏散示意图、床品、毛巾上均有“如家”字样。
另查明：被告于2014年5月15日在工商行政管理部门办理了个体工商户登记，经营者为刘雨珍，经营场所为湖南省芷江侗族自治县芷江镇明山南路（城投公司安置楼4附栋201、301、401房），经营范围为住宿服务。原告陈述称被告处有房间20余间。
还查明，和美公司为维权支付公证费2000元、律师费10000元，共计12000元。
本院认为，第3052162号和第3052163号“如家”服务商标均系唐人酒店管理（香港）有限公司在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册，后权利人变更为如家酒店连锁管理（香港）有限公司，尚在有效保护期限内。如家酒店连锁管理（香港）有限公司的商标专用权应予保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。原告和美公司获得涉案商标的普通许可使用权，且获得涉案商标权利人如家酒店连锁管理（香港）有限公司就侵权进行诉讼的明确授权。故原告就侵犯“如家”商标专用权的行为有权提起诉讼。
本案争议的焦点为：一、被告是否侵犯“如家”商标专用权；二、被告的行为是否构成不正当竞争；三、被告是否应承担侵权责任。
关于焦点一，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。本案中，如家酒店连锁管理（香港）有限公司注册的第3052162号和第3052163号“如家”文字服务商标，核定服务项目第42类，含饭店、餐馆、旅馆预订、旅馆等服务项目。被告的经营范围为住宿服务，被告在其宾馆招牌、消防疏散示意图、床品、毛巾等物品或陈设上使用或突出使用与“如家”注册商标相同的“如家”文字，实际上起到了标识服务来源的作用，使他人对市场主体、服务来源产生混淆，侵犯了如家酒店连锁管理（香港）有限公司“如家”商标的专用权。
关于焦点二，《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定，经营者在生产经营中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守法律和商业道德。本案中，“如家”商标(第3052162号、第3052163号)于2003年3月21日注册，2008年3月5日，“如家”商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。被告的成立时间是2014年5月15日，“如家”商标专用权是在先权利，因此，可以认定在被告进行工商登记之前，“如家”商标已经具有了一定的显著性和较高的市场知名度。被告的业务范围属“如家”注册商标核定的服务项目，被告使用“芷江如家快捷宾馆”作为名称，与在先的“如家”注册商标专用权相冲突，并足以引起相关公众对商标权利人与被告的误认和混淆，符合不正当竞争的客观构成要件。因此，可以认定被告用他人注册商标作为自己名称组成部分的行为已经构成不正当竞争。
关于焦点三，如前所述，被告在其宾馆及相关网站上突出使用“如家”文字构成商标侵权，应当承担侵权责任。被告以“如家”作为个体工商户名称的组成部分构成不正当竞争，也应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、消除影响等民事责任。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，被诉企业名称侵犯注册商标专用权或构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。因此，对原告要求被告在其经营场所和商业宣传中立即停止使用侵犯“如家”注册商标专用权的文字和服务标识以及变更字号，变更后的字号中不得含有“如家”文字的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告未提交充分的证据证实因被告侵权给其造成的损失，本院综合考虑到原告商标的知名度，被告与原告属同类经营，被告的经营时间、地点、规模、房费价格以及原告为维权开支的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失40000元（含律师费等合理费用支出）。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第五十八条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、芷江如家快捷宾馆立即停止侵犯“如家”商标专用权的行为，即芷江如家快捷宾馆立即停止在其经营场所和商业宣传中使用侵犯“如家”第3052162号“”及第3052163号“”注册商标专用权的文字及服务标识；
二、芷江如家快捷宾馆于本判决生效之日起十日内变更工商登记名称，变更后的名称中不得含有“如家”文字；
三、芷江如家快捷宾馆于本判决生效之日起十日内向原告和美酒店管理（上海）有限公司支付赔偿金人民币40000元；
四、驳回和美酒店管理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由和美酒店管理（上海）有限公司负担1500元，芷江如家快捷宾馆负担800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年九月十七日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 黄晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。
本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。
在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。