wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初93号
原告陈某某。
委托代理人苏超家，广西顺通律师事务所律师。
被告罗某某。
委托代理人钟强，广西聪慧律师事务所律师。
原告陈某某诉被告罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员赵惠甜适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人苏超家，被告罗某某的委托代理人钟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日10时35分，梁木林驾驶悬挂桂K×××××号车牌的普通二轮摩托车由国道324线方向往教育东路方向行驶至玉林市玉东大道与龟山大道交汇路口处时，与其行驶方向左侧沿玉东大道由玉林市区方向驶来，左转弯往教育东路方向行驶的被告罗某某驾驶的电动车发生碰撞，造成罗某某受伤、梁木林经玉林市第一人民医院救治无效于2015年10月14日01时40分死亡的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属三大队作出玉公交认字（2015）第00014号道路交通事故认定书，认定梁木林负事故主要责任，被告罗某某负事故次要责任。原告系梁木林之母亲，系唯一继承人，事故造成原告的损失有：1、医疗费53376元；2、误工费3504.33元；3、护理费6368.38元；4、住院伙食补助费3000元；5、交通费500元；6、死亡赔偿金151300元；7、丧葬费23424元；8、被扶养人生活费44500元；9、精神损害抚慰金30000元；10、住宿费660元；11、尸体消毒、冰冻、解剖等费用3820元；合计319952.71元；按事故责任比例分担，被告应赔偿30%即95985.81元，故请求法院判令：一、被告赔偿95985.81元给原告；二、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1-2、原告身份证、户口簿、六楼村委会证明，证明原告的诉讼主体资格适格；
3、被告身份证，证明被告的身份情况；
4、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
5、法医尸体检验鉴定意见书，证明梁木林因本次交通事故致严重颅脑损伤而死亡；
6、入院记录、病历、手术记录、死亡记录、报告书、住院发票、住院病人收费明白卡，证明梁木林住院治疗、医疗费情况及未能筹到款尚欠医院的住院费用；
7、殡仪服务费发票、收据，证明殡仪服务费支出情况；
8、费用清单、陪护证明，证明梁木林住院期间产生的医疗费用其陪护情况。
被告辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议；梁木林无证驾驶拼装的违法车辆上路，而被告是正常行驶，故应由梁木林负本次事故的全部责任，被告无事故责任，且不应承担民事赔偿责任。原告诉求的医疗费应以发票为准；误工费应按农村标准计算；护理费应按农村标准计算1人；交通费无票据不予认可；对死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金过高，应以5000元为宜；尸体消毒、冰冻、解剖费用已包含在丧葬费里，不应重复计算。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：原告提供的证据1、2、3、5、7、8，被告均无异议；原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但对事故责任认定有异议；原告提供的证据6，被告对其真实性无异议，但认为医疗费应按发票计算；本院认为，原告提供的上述证据具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年9月13日10时35分，梁木林驾驶悬挂桂K×××××号车牌的普通二轮摩托车由国道324线方向往教育东路方向行驶至玉林市玉东大道与龟山大道交汇路口处时，与其行驶方向左侧沿玉东大道由玉林市区方向驶来，左转弯往教育东路方向行驶的被告罗某某驾驶其自有的车牌号为玉林AU355电动车发生碰撞，造成罗某某受伤、梁木林经玉林市第一人民医院救治无效于2015年10月14日01时40分死亡的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属三大队作出玉公交认字（2015）第00014号道路交通事故认定书，认定梁木林负事故主要责任，被告罗某某负事故次要责任。
另查明，陈某某系梁木林母亲，系唯一的法定继承人。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费53376元；2、住院伙食补助费3000元；3、护理费4450.2元；4、误工费2225.1元；5、死亡赔偿金151300元；6、丧葬费23424元；7、精神损害抚慰金15000元；合计252775.3元。
本院认为，玉林市公安局交通警察支队直属三大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据；被告罗某某虽对事故责任认定有异议，认为其不应负事故责任，但其未能提供相关证据证实，对其主张本院本院依法不予采纳；据此，本院确认被告罗某某承担30%的民事赔偿责任。原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费有事实和法律依据，本院依法予以支持；诉求的护理费、误工费有事实和法律依据，但其计算错误，经核算护理费为4450.2元，误工费为2225.1元；诉求的被扶养人生活费、住宿费、交通费无事实和法律依据，本院依法不予支持；诉求的尸体消毒、冰冻、解剖费用已包含在丧葬费里，属重复计算，本院依法不予支持；诉求的精神损害抚慰金30000元明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等因素酌情确定为15000元。故被告罗某某应赔偿252775.3×30%=75832.59元给原告陈某某。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计75832.59元给原告陈某某；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费2250元，减半收取1125元（原告已预交），由原告陈某某负担254元，被告罗某某负担871元。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2250元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵惠甜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何 尘
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第501-3号
申请执行人韩再福，男，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人韩月仙，女，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，学生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人韩松润，男，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，学生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代理人吴吉惠，女，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，环卫工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人田兴明，男，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人申桂兰，女，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第272号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人案件款70388.65元，执行费956元，共计71344.65元。
本院在执行过程中，申请执行人受偿208103.88元，未受偿还尚有51240.77元案件款及执行费未付。因被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本院亦无从查实。本案在法定期限内不能结案，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，权利人举证被执行人有能力和可供执行财产时，可随时向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）沙民初字第272号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 刘 琦
代理审判员 王飞飞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 柴元辉
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1110号
原告：汪××。
被告：华××。
原告汪××为与被告华××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员
方利江适用简易程序，于2009年3月25日公开开庭进行了审理
。原告汪××到庭参加诉讼，被告华××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪××起诉称：2008年4月8日，被告因资金困难向
原告借款人民币145000元，定于2008年4月30日归还，由被告
亲笔出具借条一份。后被告陆某归还了部分借款，尚欠50000
元借款至今未还。经向被告催讨无果，现起诉要求被告归还借
款50000元，并支付自起诉之日起至归还之日止按法律规定计
算的利息。
被告华××未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告汪××向本院提供由被告华×
×出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。该证据经庭
审出示，被告华××未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供
的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该
证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉
称的事实予以认定。综上，本院经审理认定的事实与原告汪××诉称的事实
相一致。
本院认为，原、被告间的借贷行为，双方意思表示真实
，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告
华××向原告汪××借款未还的事实清楚、证据充分，理应承
担还款及支付利息损失的民事责任。原告汪××的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。被告华××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规
定，判决如下：
被告华××应归还原告汪××借款计人民币50000元，并
支付自2009年3月4日起诉日起至本判决确定的给付日止按中国
人民银行同期贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日
起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告华××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年三月二十五日
书记员 王汝燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第961号
原告富某某，住所地齐齐哈尔市。
被告林某某，住所地台湾省高雄市。
原告富某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告富某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法邮寄送达，无正常理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在厦门经人介绍相识，相处半年于2006年2月6日在哈尔滨民政部门登记结婚，但生了孩子后，因双方性格不和，被告没有家庭责任感，对原告和孩子照顾很少，双方于2008年2月开始分居生活，后来被告就回台湾生活了。之后被告回来看过一次孩子，原、被告之间通过几次电话，但双方都在吵架，没有办法沟通。直到2012年原、被告双方再没有任何联系，被告也没来看过孩子。现在原、被告之间已没有感情，故原告诉至法院要求与被告解除婚姻关系，孩子由原告抚养。
被告林某某未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：证据一、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、证明书、单身事实证明书，证实原、被告是夫妻关系，双方于2006年2月6日登记结婚；证据二、出示原告户口本复印件，证实林维胜是原、被告的婚生子。本院认为上述证据与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下，原告富某某与被告林某某经人介绍相识，于2006年2月6日登记结婚，婚生一男孩儿林维胜，生于2006年9月29日。双方在共同生活中因婚前了解不够，婚后性格不和，双方经常因生活琐事产生矛盾，且已分居多年，分居期间孩子一直由原告抚养，现原告要求离婚。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，且双方已分居多年，彼此不能尽夫妻义务，故本院认为原、被告之间的夫妻感情已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。因被告没有到庭，本院对双方财产不予处理，被告可在离婚后一年内对财产一事另行诉讼。因双方分居期间孩子一直由原告抚养，故离婚后孩子应归原告抚养。本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告富某某与被告林某某离婚；
二、婚生男孩林维胜由原告富某某抚养。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 杜代芬
人民陪审员 徐志弘
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵秋竹
附本判决所依据的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0923刑初135号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人毛行新，男，1993年9月19日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，个体户，住屏南县古峰镇西环北路***号*楼租住房（户籍地屏南县熙岭乡官洋村**号），公民身份号码3522281993********。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月3日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
被告人周学涛，男，1998年4月15日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县（户籍地屏南县），因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月3日被取保候审。
被告人张沁，男，1985年2月5日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月3日被取保候审。
被告人张陈旗，男，1992年12月18日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县（户籍地屏南县），因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月3日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2018]121号起诉书指控被告人毛某、周学涛、张沁、张陈旗犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭支持公诉，被告人毛某、周学涛、张沁、张陈旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年1月22日3时许，被告人毛某在屏南县过道处，被正在拨打手机的潘某1挥动的右手拍打到其脸部，后被告人毛某将此事告知被告人周学涛、张沁、张陈旗等人，四人随即返回222包厢内各持啤酒瓶到潘某1所在的207包厢内，毛某将潘某2误认为潘某1，遂持啤酒瓶将潘某2的头部砸伤，致其轻微伤。四人退出包厢后又各持啤酒瓶在过道处共同殴打被害人潘某1，致其右侧额窦前壁粉碎性骨折，经鉴定，被害人潘某1的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人毛某、周学涛、张沁、张陈旗主动赔偿了潘某1、潘某2各项经济损失共计人民币210000元，并取得了二人的谅解。
2018年4月3日，被告人周学涛、张沁、张陈旗主动到屏南县公安局城关派出所投案；同日，民警在被告人周学涛的带领下于屏南县古峰镇西环北路108号富源门口铝合金店铺门口将被告人毛某抓获。
上述事实，被告人毛某、周学涛、张沁、张陈旗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某1的陈述；证人潘某2、郑某,刘某,4、林某,张某1、张某2的证言；屏南县公安局物证鉴定室屏公鉴[2018]37、48号鉴定书及检验照片；监控录像、视听资料制作情况说明；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；到案经过、侦破报告、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明；谅解书；被告人毛某、周学涛、张沁、张陈旗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、周学涛、张沁、张陈旗持械故意非法伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，四被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周学涛、张沁、张陈旗案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周学涛协助司法机关抓捕同案犯，具有立功情节，依法可以从轻处罚。四被告人已赔偿了潘某1、潘某2二人的经济损失并取得其谅解，依法可以从宽处罚。四被告人均具备社区矫正条件，可对其宣告缓刑交由社区实施矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款以及参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人毛行新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人周学涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人张沁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人张陈旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴建华
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陆丽琪
书 记 员 张苏佩
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第460号
申请执行人陆彩娣，女，1953年1月24日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
申请执行人岑幼冲，女，1979年1月31日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
申请执行人岑冲权，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人袁业，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行申请执行人陆彩娣、岑幼冲、岑冲权与被执行人袁业生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查：被执行人袁业无可供执行的财产，其经济收入来源仅能维持本人生活，以前所支付的2万元赔偿款也是向别人所借。申请执行人也认为被执行人袁业无金钱给付能力。故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人袁业尚应支付申请执行人陆彩娣、岑幼冲、岑冲权人民币163334.02元及相应的债务利息，尚应支付法院诉讼费1300元、执行费2350元。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第460号案的本次执行程序终结。申请执行人陆彩娣、岑幼冲、岑冲权如发现被执行人袁业有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 杜震（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1990号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：贺亚成。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告贺亚成物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告贺亚成的起诉。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十月十日
代书 记员 章婉静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）茅执字第00630-1号
申请执行人何国鑫。
被执行人段勇。
本院依据已经发生法律效力的（2009）茅民一初字第289号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段勇17000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘永涛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1920号
原告：严海军，男，汉族，1975年7月15日生，住淮安市淮阴区。
原告：马成，男，汉族，1955年7月29日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：万红娟，曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告：龚清玉，女，汉族，1978年4月5日生，住淮安市，现住。
原告严海军、马成与被告龚清玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年4月19日组成合议庭公开开庭进行审理，原告严海军、马成的委托代理人万红娟，被告龚清玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
事实和理由：2016年12月25日，原告与被告达成出售被告位于淮安市东××区××室房屋的意向，且在淮安精彩房产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定了房屋的价格、定金、违约金等内容，同日，原告依约向被告支付了定金叁拾万元。被告收取定金后，明确表示不再将房屋卖给原告，也拒绝履行办理过户手续的义务，为此，原告多次与被告联系协商，均未能达成一致意见。由于被告的行为侵害了原告方的合法权益，因此，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法裁判维护原告合法权益。
被告辩称：1、根据我方与原告签订的合同，2017年5月15日才办理过户及缴费手续，现在双方约定的时间并没有到期；2、在与原告签订房屋买卖合同之前，我已于2016年8月15日和案外人黄国徽签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给他并收取5万元定金，我原来打算解除与黄国徽签订的合同，但是黄国徽本人不同意，至今亦没有解除；3、我现在不同意与被告履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋产权为被告龚清玉个人所有，据被告龚清玉陈述目前处于出租状态。2016年12月25日，原告严海军、马成（乙方）、被告龚清玉（甲方）以及清河区精彩房产中介服务部（中介方）签订《精彩房产房屋买卖合同》一份，约定被告将淮安市东××区××室房屋出售给原告，房屋价格为710000元；付款方式为：签订合同时，原告预付购房定金30万元；被告承诺该房的清中和淮师附小的学区位没有被占用；原告于2017年5月15日双方过户时支付剩余房款；关于违约责任双方约定：如被告违约须双倍返还原告定金，如原告违约则所交被告定金不退，同时违约方须支付对方相关损失及承担中介费。合同签订当日，原告交付被告定金30万元，被告出具相应收条给原告，但被告至今未能经房屋交付并过户给原告。
2016年8月15日，本案被告龚清玉（甲方）与案外人黄国徽（乙方）就本案涉案房屋已经签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定房屋价款为598000元，购房定金为5万元，剩余房款548000元于过户时付清，交房时间为2017年5月14日。同时约定乙方同意甲方过户后延迟一个月交房。合同签订后，黄国徽支付龚清玉5万元的定金。龚清玉亦未将案涉房屋交付或者过户给黄国徽。
本院认为，2016年8月15日、2016年12月25日，被告龚清玉与案外人黄国徽以及原告严海军、马成各自签订了一份《房屋买卖合同》，均约定龚清玉将其所有的案涉房屋出售给黄国徽以及原告严海军、马成，上述两份合同未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。龚清玉与黄国徽签订合同后在未与黄国徽解除合同的情况下，又将房产出售给原告严海军、马成并收取定金及房款，该行为属于典型的“一房两卖”行为，有违诚信，应当承担相应的民事责任。如今案涉房产仍登记在龚清玉名下，黄国徽以严海军、马成均未合法占有房屋并取得房屋所有权，但依照合同实际履行的情况来看，虽然黄国徽与龚清玉的合同签订在前，并据龚清玉称交纳定金5万元，但严海军、马成已经支付了龚清玉30万元，该款虽约定为定金，但定金的数额依法不得超过主合同标的额的百分之二十，即710000元×20%=142000元，超过部分158000元应视为预付的购房款，由此可见，原告严海军、马成作为购房人已经履行了购房合同的大部分义务，结合黄国徽并未要求继续履行合同的事实，原告严海军、马成要求被告龚清玉继续履行合同，协助办理房屋产权转移登记等合同义务，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告严海军、马成与被告龚清玉于2016年12月25日的《淮安市二手房买卖及居间服务合同》继续履行；
二、原告严海军、马成于本判决发生法律效力之日起十五日内将剩余房款41万元一次性交付被告龚清玉，被告龚清玉于收款当日协助将位于淮安市健康东路东壹区B幢611室房屋产权过户至原告严海军、马成名下；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费10900元，保全费4120元，合计15020元，由被告龚清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 倪 伟
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民特14号
申请人：张瑞平，女，汉族，1960年3月2日生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张秋萍，女，汉族，1958年8月28日生，住河南省，与张瑞平系姐妹关系。
被申请人：河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市东大街53号。
法定代表人：陈雁冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。
被申请人：河南隆基房地产开发有限责任公司开发区分公司，住所地：新乡市开发区21号街坊隆基枫华源营业楼南3户。
负责人：孙强，经理，该公司经理。
委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。
申请人张瑞平与被申请人河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）、河南隆基房地产开发有限责任公司开发区分公司（以下简称隆基分公司）申请撤销仲裁裁决一案,本院于2018年7月26日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
张瑞平称，开发商为逃避违约责任，事先设计好“受房确认函”，张瑞平从来没有见过该“受房确认函”，在签字时，开发商将该材料故意压在其他材料下面，仅漏出签名的地方，在张瑞平毫无防备的情况下，骗取张瑞平在该“受房确认函”上签字，通过调取的监控视频也可以证实以上事实。本案中的“受房确认函”系伪造，开发商通过该种方式骗走张瑞平的合法财产6万多元，仲裁庭在开庭时没有对调取的监控视频进行当庭播放，属于庭审程序违法，仲裁庭没有查清这些关键细节问题，故意错误适用法律，属于枉法裁决，故请求法院依法撤销新乡仲裁委员会（2017）新仲裁字第172号仲裁裁决。
隆基公司、隆基分公司称，张瑞平作为完全民事行为能力人应知道签署受房确认函的法律后果，张瑞平调取的监控视频，仲裁庭依法送达了被申请人，被申请人在仲裁庭开庭时也依法进行了质证，仲裁庭审程序合法，案涉仲裁裁决不存在仲裁法第58条规定的情形，张瑞平申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，应驳回撤销仲裁的申请。
经审查查明：2018年6月13日，新乡仲裁委员会作出（2017）新仲裁字第172号裁决：驳回张瑞平的仲裁请求。案件仲裁费3570元，由张瑞平承担。
本院认为，该案在仲裁庭开庭审理时，隆基公司和隆基分公司对调取的监控视频进行了质证，并对其真实性未表示异议，此种情况下，仲裁庭未对该监控视频再进行当庭播放并无不当，张瑞平以此为由主张仲裁庭庭审程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。
关于“受房确认函”，张瑞平对其本人签名的真实性无异议，但主张其是在受欺骗的情形下进行的签名，该签名是否推定为张瑞平的真实意思表示，属于仲裁庭对该证据的采信、判断，系仲裁庭行使裁量权的过程，不属于法院审查范围，张瑞平以伪造证据为由撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
所谓枉法裁决是指故意曲解、违背、破坏法律作出裁决的行为,枉法裁决的构成要素包括仲裁员在仲裁过程中具有枉法裁决的故意、枉法裁决的行为，主客观要件应同时具备，缺一不可。本案中，张瑞平既未提交证据证明仲裁员具有枉法的故意，也未提交证据证明仲裁员客观上存在枉法裁决的行为，而是仅仅从实体权利义务的角度说明张瑞平与仲裁庭在证据认定、适用法律、权利义务认定、审理结果等方面存在不同认识或者不同意仲裁结果，这种不同的认识显然不能作为枉法裁决的依据，故本院对该张瑞平的该项申请撤销仲裁的理由亦不予支持。
综上，张瑞平撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人张瑞平的申请。
申请费400元，由申请人张瑞平负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年九月四日
书记员 高朋举
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1690号
原告：陈珠凤，女，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：王孝维，女，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告之女。
被告：陈土梅，女，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈珠凤与被告陈土梅买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告欠款130700元，月息按2%计算至还清日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，变更诉讼请求为被告支付原告欠款130700元，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年至2016年期间，被告多次在原告处购买松木，价值共计145700元。被告于2017年1月27日（即农历2016年12月30日）支付15000元，并于同日出具欠条一份确认尚欠款项130700元。此后被告一直未能清偿上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈土梅于本判决生效之日即支付原告陈珠凤货款130700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告陈土梅负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
?
审 判 长 虞 波
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 唐婷婷
代书 记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执裁字第65号
申请执行人空气化工产品（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号中航城市广场1栋10楼11单元。
法定代表人LINDAMARIESVOBODA。
委托代理人杜维，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人许婧，公司法务经理。
被执行人索尔思光电（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区西区科新路8号成都出口加工区西区2号5号标准厂房。
法定代表人BRETTJOHNCHLOUPEX。
委托代理人姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人向飞，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人空气化工产品（成都）有限公司（简称空气化工公司）依据中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会（以下简称贸仲西南分会）（2014）中国贸仲西裁字第003号裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人索尔思光电（成都）有限公司（以下简称索尔思公司）向本院申请不予执行仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
索尔思公司申请不予执行仲裁裁决的理由是：1、贸仲西南分会对本案全部不具有管辖权；2、仲裁申请超出仲裁管辖范围，仲裁机构无权仲裁；3、仲裁裁决不顾客观事实，枉法裁决。
空气化工公司辩称，贸仲西南分会对本案具有管辖权系经过索尔思公司书面确认；本案系买卖合同纠纷，未超出法定仲裁管辖范围；仲裁过程无枉法裁决行为。
经审查查明，2013年8月16日，空气化工公司因与索尔思公司买卖合同纠纷一案，依据双方签订的三份《工业气体供应合同》向西南分会申请仲裁，其请求为：1、停止使用并配合拆除真空管道及附属设备；2、支付违约金2641240元；3、支付设备拆除费450000元；4、支付设备占用租金120000元（从2013年6月17日起至实际拆除之日止，按月租人民币60000元计算）；5、赔偿损失160000元；6、承担仲裁费和保全费。
仲裁庭审查查明如下事实，空气化工公司与索尔思公司分别于2008年5月5日、2009年2月4日、2011年4月11日签订了三份《工业气体供应合同》，之后双方又签订了七份补充协议书。合同和补充协议书约定由空气化工公司向索尔思公司供应液氮产品并为其安装三处供气站、安装五条真空管道系统。索尔思公司则向空气化工公司支付液氮产品的货款、设备的基本月收费。合同也约定了空气化工公司提供的供气设备仅供索尔思公司使用，其产权始终属于空气化工公司，合同期满后由空气化工公司自行拆除。并约定了只有在空气化工公司不能依约供气的情况下，索尔思公司才能向第三方购气。合同约定了双方的违约责任。在合同履行过程中，索尔思公司先后六次向空气化工公司发出《终止合同通知书》，单方提出终止合同及补充协议，其理由为产品及租金大幅度高于市场价格、服务不稳定等，要求空气化工公司拆除或向其出售场地内的所有设备。2013年5月，索尔思公司更换了供气单位。2013年6月17日，空气化工公司向索尔思公司发出《确认解除﹤工业气体供应合同﹥的通知》。之后空气化工公司拆除了储气罐等设备，但真空管道及附属设备未拆除，仍由索尔思公司使用。仲裁庭认为，索尔思公司的解约通知既不构成合同的协议解除，也不构成法定解除，其单方解约行为违约。因索尔思公司已明确表示不再履行合同，因此空气化工公司享有法定解除权。由于合同的终止以致空气化工公司遭受的损失，索尔思公司应当承担赔偿责任。针对空气化工公司请求，1、停止使用并配合拆除真空管道及附属设备的问题。因真空管及附属设施属于合同项下的空气化工通过收取基本月收费提供给索尔思公司使用的设备，索尔思公司违约导致合同解除，并在其六份解除合同通知书中多次要求拆除真空管等设备。在双方合同关系不再存续的情况下，空气化工有权对此进行拆除；2、违约金的问题。合同约定的违约金是明确的，不违反法律强制性规定，对索尔思公司所称违约金过高的抗辩主张不予采纳。尚未履行的费用共计人民币2641198元；3、设备拆除费用的问题。鉴于真空管道尚未拆除，合同亦未约定拆除费用，此费用不予支持；4、真空管道及附属设备基本月收费的问题。鉴于合同对于真空管道及其附属设备的月使用费用已经有了相关的约定，且约定是合理的，无司法鉴定的必要；5、拆除真空管道的损失问题。因无证据证明存在损失及空气化工所称损失无法确定，故此项请求不予支持；6、保全费及仲裁费问题。由索尔思公司承担。
仲裁庭根据多数意见，裁决如下：（一）被申请人（索尔思公司）立即停止使用并配合申请人（空气化工公司）拆除真空管道及附属设备；（二）支付违约金2641198元；（三）支付设备拆除费90000元；（四）支付真空管道及附属设备占用金每月人民币60000元，从2013年6月17日起算至实际拆除之日止；（五）支付保全费3020元；（六）驳回其他仲裁请求；（七）仲裁费66077元由索尔思公司承担。
本院认为，针对索尔思公司所称，1、关于贸仲西南分会对本案全部不具有管辖权的问题。根据双方2008年5月5日、2009年2月4日签订的《工业气体供应合同》约定“双方因本合同产生的未能解决的争议，应仅提交中国国际经济贸易仲裁委员会通过仲裁最终解决”，2011年4月11日签订的《工业气体供应合同》第十条约定“若有争议，双方协商解决，协商不能解决的，应仅提交贸仲西南分会通过仲裁最终解决”。上述三次约定的仲裁机构不完全一致，但最终双方选择向贸仲西南分会申请仲裁，在仲裁过程中双方对贸仲西南分会的管辖权均未提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁”之规定，双方最终既已明确选定了向贸仲西南分会申请仲裁，贸仲西南分会即对该案具有管辖权。索尔思公司认为贸仲西南分会无权管辖的理由不能成立。2、关于仲裁申请超出仲裁管辖范围，仲裁机构无权仲裁的问题。因双方所生争议事项均基于合同义务产生，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”之规定，本案争议事项并没有超出仲裁范围。故对索尔思公司此项请求不予支持。3、关于所述仲裁裁决不顾客观事实，枉法裁决的问题。因索尔思公司未能举出证据证明其主张，对其请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条、《中华人民共和国仲裁法》第七十一条之规定，裁定如下：
驳回索尔思光电（成都）有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会（2014）中国贸仲西裁字第003号裁决书的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吉叶春红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初470号
原告：宁波高新区绿和科技有限公司（统一社会信用代码：913302016655914906）。住所地：宁波市高新区江南路1558号浙大科创大楼1206室。
法定代表人：安卫兵，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州恒志工艺品有限公司（组织机构代码：30908555-9）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人：王海堂，该公司总经理。
本院在审理原告宁波高新区绿和科技有限公司与被告宁波市鄞州恒志工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波高新区绿和科技有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小鸥
二〇一七年一月二十四日
书记员 项攀颖
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执2140号
申请执行人：韩香，女，1966年11月10日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区，
委托代理人：宋伟强、朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
被执行人：广州中宴茶业有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北83号之15首层。
法定代表人：高宏。
申请执行人韩香与被执行人广州中宴茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11481号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付逾期租金189000元及违约金，案件受理费6970元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院曾通过网络查控系统及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月28日，本院向申请执行人送达了《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2017年12月4日到庭向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产及线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经过本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执2140案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一八年一月十五日
书记员 张静雯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第966号
原告潍坊民健医疗器械有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路602号。
法定代表人吉连芳，该公司董事长。
委托代理人张苇，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
委托代理人王传生。
被告诸城市人民医院，住所地：诸城市南外环59号、南关路*号。
法定代表人李树国，该院院长。
委托代理人李焕发，山东法恩律师事务所律师。
原告潍坊民健医疗器械有限公司与被告诸城市人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张苇、王传生，被告委托代理人李焕发均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月19日，原被告双方签订医疗器械设备买卖合同，合同约定：被告购买原告“脉动真空灭菌器”一台，价格为280000元，原告负责运输安装。设备安装验收合格一周内首付总货款95%即266000元，剩余5%作为质保金，自验收合格之日起12个月内付清。设备整体免费保修一年，终身维修，维修收取配件费，工时费全免。合同签订后，原告如约将设备安装调试完毕，交被告投入使用，并为被告开具了设备的全额增值税发票。此后，被告分别于2011年1月28日、3月16日分两次给原告付款共计20万元，尚欠设备款8万元未付。另外，被告在使用该设备过程中，多次找原告维护保养，原告按照合同约定为其提供维修服务，期间被告累计欠原告维修设备配件费18700元，被告共计拖欠原告设备款及配件费98700元未付，为此诉至法院，请求依法判令被告偿付医疗器械设备款98700元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原被告双方签订买卖合同没有异议，欠原告设备款8万元属实，但原告向被告提供的“脉动真空灭茵器”设备存在质量问题。根据双方合同约定，原告对设备有质量保修义务，并有终身维护、维修义务。原告起诉的价款中，有18700元是属于履行质量保修义务中产生的款项。原告不能另行主张，应驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明，2010年11月19日，原被告双方签订医疗器械设备买卖合同，合同约定：被告购买原告“脉动真空灭菌器”一台，单价为280000元，原告负责运输安装。设备安装验收合格一周内首付总货款95%即266000元，剩余5%作为质保金，自验收合格之日起12个月内付清。设备整体免费保修一年，终身维修，维修收取配件费，工时费全免。合同签订后，原告如约将设备安装调试完毕，交被告投入使用，并为被告开具了设备的全额增值税发票。此后，被告分别于2011年1月28日、3月16日分两次给原告付款共计20万元，尚欠设备款8万元未付。
本院认为，原告潍坊民健医疗器械有限公司与被告诸城市人民医院签订的医疗器械设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告购买原告的医疗器械设备，应在原告为其安装调试完毕后依约偿付原告货款。被告欠原告货款8万元，事实清楚，证据充分。另，原告主张被告欠其维修、配件费18700元，被告不予认可。原告虽提交了发票复印件、录音与被告委托代理人的短信往来，发票不是欠款凭据；且被录音者不是被告的法定代表人及其授权的代表人，属证人证言，证人不到庭无法确定其真实性；原告与被告委托代理人的短信，是关于调解方案的商讨，并非对案件事实的承认。故原告主张被告欠其维修、配件费18700元，证据不足，本院不予支持。被告虽主张原告提供的“脉动真空灭菌器”设备存在质量问题，但未提供相应证据予以证明，对于该主张，本院不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市人民医院偿付原告潍坊民健医疗器械有限公司设备款8万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告诸城市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 娄华香
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第101号
上诉人（一审第三人）：张守明，农民。
委托代理人：明瑞玲，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李明刚，农民。
委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。
一审被告：郯城县住房和城乡建设局。住所地：郯城县郯西路。
法定代表人：赵鹤亭，局长。
李明刚诉被告郯城县住房和城乡建设局、第三人张守明城建行政许可一案，郯城县人民法院于2014年3月25日作出（2014）郯行初字第4号行政判决。一审第三人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：郯城县住房和城乡建设局于2012年2月13日为张守明颁发37282220120086323号建设工程规划许可证，李明刚不服于2014年1月21向郯城县人民法院提起诉讼。
一审法院经审理查明：原告承包村集体土地，其中野战连地块东至于大树，西至于清河，南至沟，北至路。2006年2月20日原告将其中的4.6亩转租给第三人使用。2012年2月13日被告为第三人颁发37282220120086323号建设工程规划许可证，东至朱思堂，西至于清河，南至空地，北至杨高路。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。涉案土地由原告承包经营，原告与被诉行政行为具有利害关系，具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十二条，规划行政主管部门颁发建设工程规划许可证应符合城市、镇规划，当事人应向行政主管机关提出申请并提供用地手续等材料。故被告在许可过程中，应审查项目是否符合村镇规划，第三人是否有用地手续，争议地块土地性质，是否存在使用权争议等情况。但本案缺乏上述材料，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决撤销被告郯城县住房和城乡建设局于2012年8月为第三人张守明颁发37282220120086323号建设工程规划许可证的具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。
张守明不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，因而造成错误判决。虽然涉案土地的第一承包人为被上诉人李明刚，其与郯城县杨集镇签订的土地承包合同期限是自1998年9月20日至2028年9月19日，30年。但2006年被上诉人与上诉人签订了租地合同，被上诉人将涉案土地转包给上诉人，该租地合同约定租期为被上诉人现有责任田承包期满。该租赁合同应得到法律保护。上诉人有涉案土地的使用权，上诉人只要在租地合同终止时，将使用过的土地恢复原貌即可。上诉人在自己享有建设用地使用权的土地上建设房屋，经村委、郯城县乡镇规划部门及郯城县人民政府许可同意，可见该建设行为符合城镇规划。且上诉人按规定程序向一审被告郯城县住房和城乡建设局提供申请该建设工程规划许可的相关材料，郯城县住房和城乡建设局在规定条件和程序下为上诉人颁发建设工程规划许可证，手续齐全，程序合法。不能随意被撤销。请求法院查明事实，纠正一审错误判决。
李明刚在庭审中答辩称：郯城县住房和城乡建设局作出具体行政行为时，因涉案土地是30年不变的农用地，土地的用途系非建设用地，原审被告作出工程规划建设许可证，显然改变了土地的用途，违反了法律强制性规定。作出上述行政行为是违法的。二、从程序上讲，原审被告在一审中未提供按城乡规划法规定的第三人具有合法的用地手续，因此原审被告作出具体行政行为时程序上是违法的。
郯城县住房和城乡建设局未到庭也未作答辩。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案郯城县住房和城乡建设局为张守明颁发建设工程规划许可证，没有提交颁发该证的具体依据以证明颁证程序合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地”第四十二条规定“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可”。本案涉案土地为农村责任田，郯城县住房和城乡建设局没有提交证据证明该地是否属于建设用地范围，是否办理了土地审批手续，颁证依据不足。李明刚申请撤销该具体行政行为的诉讼请求应予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张守明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 芳
代理 审 判员 崔岩梅
审 判 员 王希锐
二〇一四年七月六日
书记员（代） 吴召艳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初249号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)223号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派代理检察员于某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2016年7月19日6时55分许，被告人王某某至本市宝山区淞兴西路XXX号门口处，窃得被害人吴某某停放在该处的赛峰牌TDR076Z型48V12A电动自行车一辆(经鉴定价值人民币890元)。
2016年7月20日6时许，被告人王某某在上址被被害人吴某某扭获，后交公安机关处理。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、辨认笔录及其提供的发票、行车执照复印件，上海市公安局宝山分局出具的调取证据通知书、调取证据清单及调取的现场监控翻拍视频、工作情况，宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告人的户籍资料、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、责令被告人王某某退赔被害人吴某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一七年二月八日
书记员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初1784号
原告：何希明。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。
被告：刘海新。
被告：苏州远华商品混凝土有限公司,住所地苏州相城区黄埭镇鹤泾村码头。
法定代表人：包兴明。
本院在审理原告何希明与被告刘海新不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何希明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何希明负担。
审判员 龚春华
二〇一八年七月十七日
书记员 陆 玮
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终22号
上诉人（原审原告）张其峰。
被上诉人（原审被告）临沂市公安局河东分局。住所地：临沂市河东区北京路***号。
法定代表人韩永清，局长。
委托代理人郑玉杰，该单位职工。
上诉人张其峰因治安行政处罚一案，不服临沂市河东区人民法院（2015）河行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年1月12日，张德瑞无（驾驶证）驾驶车牌号为鲁Q×××××的福田轻卡车在凤凰岭后宅店村教堂西侧冲撞原告的摊位，在公安机关调查取证时，郝福明为帮张德瑞免受处罚，向办案人员提供了自己是驾车人的虚假证言，影响公安机关依法办理案件，为此，被告于2015年7月5日对郝福明作出“河东行罚决字【2015】第00523号”行政处罚决定书，对郝福明予以行政拘留5天，原告对此不服提起行政诉讼。
原审法院认为，原告张其峰以被告只是对郝福明顶替张德瑞无证驾驶机动车作出处罚，而未对其所主张的郝福明与张德瑞共同对其货架进行毁坏及郝福明故意借机动车给张德瑞驾驶，包庇张德瑞酒后驾驶机动车的行为作出处理而要求法院以事实为根据，以法律为准绳还其公平、公正的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于试用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二条、第三条第一项之规定，裁定驳回原告张其峰的起诉。案件受理费50元已预交，退还原告张其峰。
张其峰不服一审裁定上诉称，根据行政诉讼法及相关解释的规定，原告起诉的事实与理由是正确的，郝福明包庇张德瑞酒驾公案机关应予处理，而公安机关未予处理。公安机关没有履行法定职责，处理了一部分，留了一部分未处理。一审法院也没有全面告知当事人补正、补充、解释，请求二审法院变更一审法院的裁定，裁定公安机关未履行法定职责的行为违法。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中，上诉人张其峰提起行政诉讼的请求是“对河东行罚决字【2015】第00523号处罚决定有异议”。该行政处罚的相对人是郝福明，张其峰不是行政处罚的相对人，对该处罚决定张其峰无权提起行政诉讼。张其峰也没有任何证据证明该行政行为违法。张其峰在二审中强调其主张的是被上诉人临沂市公安局河东分局不履行法定职责，对此其提起诉讼的起诉状中没有明确陈述，本案在向被上诉人送达起诉状后至开庭，张其峰亦未明确其诉讼请求系诉公安机关不履行法定职责。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。根据该规定，本案向被上诉人送达的诉状是张其峰“对河东行罚决字【2015】第00523号处罚决定有异议”，张其峰现主张的是公安机关不履行法定职责，其诉讼请求存有矛盾，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，也不影响上诉人的诉权，故应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴召艳
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执506号
申请执行人：黄某某，男，2001年3月14日出生，汉族，住所地河南省民权县，
法定代理人：郑某某，女，1972年11月27日出生，汉族，住河南省民权县，现居住河南省，。
被执行人：李某某，男，1968年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，。
黄某某与李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017
年5月27日作出的(2017）豫1421民初1114号民事判决书，已于2018年3月1日发生法律效力。申请人于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于2018年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1421执506号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年七月十六日
书记员 李清运
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初555号
原告：赵某某。
被告：鄂州市某某村民委员会。
原告赵某某诉被告鄂州市某某村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢泉章独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告鄂州市某某村民委员会的法定代表人蔡柄辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2005年，被告某某村委会在当时经营的赵家酒楼进餐，共欠餐饮费6900元，有某某村民委员会出具欠条为证。后来其在2009年支付人民币500元，2010年支付500元，2012年支付500元，2013年支付1000元，2015年支付1000元，合计3500元，被告下欠进餐费3400元，拒不支付。请求：判令被告立即支付所欠原告进餐费3400元及利息2723.22元，合计6123.22元（从2005年2月5日起至2016年9月5日止）；本案全部诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2005年2月5日，被告出具的欠条一份，拟证明欠原告餐饮费6900元的事实。
被告鄂州市某某村民委员会辩称：我们村里债务账上没有此笔应付款，不应支付该欠款；且现在村里债务管理没有此项支出，如果区纪委作出说明，才能支出。
被告鄂州市某某村民委员会在本院指定的举证期内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为本村外欠债款没有该子项。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，本院对该证据依法予以采信，被告关于本村外欠债款没有该子项的质证意见不予确认。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2005年2月5日，被告将其在原告经营的赵家酒楼进餐单据全部结回，出具《欠条》：欠赵家酒楼进餐费计人民币6，900元整，并加盖公章。在原告催要下，被告分别于2009年支付人民币500元、2010年支付500元、2012年支付500元、2013年支付1，000元、2015年支付1，000元，合计共支付原告3500元，被告下欠原告进餐费3，400元。
本院认为，被告向原告出具欠条的行为，证明原、被告间的餐饮合同关系成立并生效。被告未按合同约定履行合同义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告关于要求被告支付下欠进餐费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告间未约定履行期限、违约金，故原告要求被告支付延期付款利息的请求，本院不予支持。被告关于其单位没有此项应付款及待区纪委确认此笔款应予支付才能自觉履行的辩解理由没有事实和法律依据，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市某某村民委员会应支付原告赵某某进餐费3，400元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告赵某某其它诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担11元担，被告承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，帐号：17-591×××761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢泉章
二〇一六年九月二十九日
书记员 夏 维
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2560号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告毕承春，男，1956年3月31日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告毕承春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 袁利平
二〇一六年九月十五日
代理书记员 吴通俊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执6005号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人北京市海耀达科技发展有限公司，住北京市通州区潞苑南里1号38号楼1单元201号。
法定代表人邱月玲。
被执行人邱月玲，女，1977年9月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被执行人许黎晴，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。
法定代表人陈美凤，负责人。
杭州银行股份有限公司北京分行与北京市海耀达科技发展有限公司、邱月玲、许黎晴、中融诚咨询服务股份有限公司信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币546.568307万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年8月22日将被执行人名下的车牌号为×××的小汽车一辆予以登记查封，但未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。
经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18248号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年十一月十三日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执233号
申请执行人钟定华，男，1984年3月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被执行人卢小朋，男，1971年2月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
钟定华根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初517号判决书，于2017年12月20日（向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人卢小朋未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，2018年2月3日，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，2018年2月2日通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人一直无法联系，本院已依法查找也未能寻获。2018年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.505万元，截止2018年7月23日已执行0元，未执行0.505万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《民事诉讼法二百五十七条》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾小荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第794号
原告：万俊林。
委托代理人：龚辉祖。
委托代理人：王璐。
被告：寿钦女。
被告：许生南。
被告：蒋伟。
被告：何金友。
被告：何晓樱。
被告：何卓坪。
被告：诸暨市新益佳针织厂。
法定代表人：许生南。
被告：浙江南玮针纺有限公司。
法定代表人：许生南。
被告：浙江豪邦袜业有限公司。
法定代表人：何金友。
被告：诸暨市笑卓针织有限公司。
法定代表人：何卓坪。
本院在审理原告万俊林诉被告寿钦女、许生南、蒋伟、何金友、何晓樱、何卓坪、诸暨市新益佳针织厂、浙江南玮针纺有限公司、浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市笑卓针织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告万俊林于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万俊林撤回起诉。
案件受理费15880元，由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一四年四月一日
代书记员 杨伟超
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第395号
原告尹福生，男，1973年4月19日出生，汉族。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告严维道，男，1980年5月21日出生，汉族。
原告尹福生诉被告严维道民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹福生及其委托代理人李开龙、被告严维道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹福生诉称，2013年8月28日，被告向原告借款100000元，并约定利息。借款到期后，原告多次索款，被告不肯付款，为此双方闹到永阳派出所，被告称没有办法还款。2015年8月29日，被告欠原告工资20000元，原告提出转为借款，被告出具了借条。现提起诉讼，请求法院判决被告严维道立即归还借款120000元，并支付2013年9月1日至2015年12月30日的利息54000元及至实际给付之日的利息。
被告严维道辩称，没有异议，按双方的约定执行。
经审理查明，2013年8月28日，严维道向尹福生借款100000元，为此出具一份《借款协议》，记载的主要内容如下：今借尹福生人民币100000元整，用于薇拉宫邸婚纱摄影店发展资金；2013年9月1日至2014年12月30日还利息30000元，本金不变；2015年1月1日至2015年12月30日还利息30000元，本金不变；2016年1月1日至2016年12月30日还利息40000元加本金100000元，至此还款结束。之后，严维道一直未支付利息。
另查明，截至2015年8月29日，严维道欠尹福生工资20000元，为此出具一张借条：今严维道欠尹福生木工工资20000元整。
以上事实，有借条、借款协议、银行存折、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告尹福生与被告严维道之间的民间借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。尹福生提供借款后，严维道应当按照约定履行返还借款本金及支付借款利息的义务。原告尹福生主张的2013年9月1日至2014年12月30日的利息30000元及2015年1月1日至2015年12月30日的利息24000元，合法有据，应予支持。双方约定“2016年1月1日至2016年12月30日还利息40000元加本金100000元，至此还款结束”，目前借款本金的偿还期限未至，原告尹福生要求归还借款本金100000的诉讼请求，不予支持。待该款偿还期限届至后，若严维道未予偿还，则尹福生可另行主张相关权利。原告尹福生与被告严维道之间的劳务合同关系，依法成立并生效，受法律保护。尹福生提供劳务，严维道接受后应当按照约定支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告严维道于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尹福生支付借款本金100000元的2013年9月1日至2015年12月30日的利息54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告严维道于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尹福生支付劳务报酬20000元及逾期利息损失（以20000元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告尹福生的其他诉讼请求。
案件受理费1890元，由原告尹福生负担1077元，被告严维道负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1890元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 鲍 婕
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（20015）赛执字第00732号
申请执行人李建强，男，33岁，汉族。
被执行人肖福山，男，46岁，蒙古族。
被执行人呼和浩特市英翔驾驶员培训有限公司。
法定代表人武建英。
被执行人崔新亮，男，42岁，汉族。
被执行人托克托县和顺达汽车运输有限公司。
法定代表人赵春彦。
本院在执行过程中，因被执行人肖福山、呼和浩特市英翔驾驶员培训有限公司、崔新亮、托克托县和顺达汽车运输有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00732号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 荣 丰
审判员 云 峰
二〇一五年十二月九日
书记员 张 娥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第158号
上诉人（原审被告）陈永双，住黑龙江省同江市。
委托代理人孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘祥宇，住黑龙江省同江市。
上诉人（原审被告）王志强，住黑龙江省同江市。
上诉人（原审被告）刘祥伦，住黑龙江省同江市。
被上诉人（原审原告）戴建峰，住黑龙江省同江市。
委托代理人孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘祥宇、王志强、陈永双、刘祥伦因与被上诉人戴建峰保证合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2015）同商初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月7日开庭审理了此案，上诉人刘祥宇、王志强、陈永双及其委托代理人孙元海，被上诉人戴建峰及其委托代理人孙来成到庭参加诉讼，上诉人刘祥伦经本庭合法唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月17日借款人朱绍奎、彭洪民、战宏、王东、黄永林在原告处借款人民币400000元，约定月利息20‰，借款期限至2012年12月17日。被告刘祥宇、王志强、陈永双、刘祥伦作为保证人在合同上签字，还款期限届满债务人未偿还借款，原告诉讼至法院，要求被告刘祥宇、王志强、陈永双、刘祥伦承担连带担保责任，立即偿还借款本金及利息，庭审中，被告刘祥宇、王志强、陈永双以本案借款已过诉讼时效担保期为由拒绝承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。法院另行查明，原告戴建峰提供给借款人朱绍奎、彭洪民、战宏、王东、黄永林的实际借款金额340000元。被告刘祥伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原审法院认为，被告刘祥宇、王志强、陈永双、刘祥伦为借款人朱绍奎、彭洪民、战宏、王东、黄永林借款做保证，承担连带担保责任事实清楚，证据充分。被告对保证事实未予否认，但认为原告起诉时已超过了保证期限，被告的保证责任应免除。诉讼时效是否过期应以原告向保证人主张权利时为准，而不是以法院立案时间计算。本案原告是在2014年12月3日向本院提交的起诉状，从提交起诉状时计算，原告起诉保证人未超过诉讼时效。法院接到诉状后，就借款人失去联系事宜向借款人居住地公安边防派出所出具了协查函，派出所出具的证明落款时间能够证明上述事实，故被告以过诉讼时效为由拒绝承担保证责任不予支持。被告主张有作为借款的抵押方式的土地转包合同，因被告未提供相关证据证实此合同与本案借款有关联，故该抗辩理由不予采信。原告要求被告承担连带担保责任偿还借款本息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定判决：被告刘祥宇、王志强、陈永双、刘祥伦于判决生效之日给付原告戴建峰借款本金340000元，利息231200元（340000元×20‰×34个月20天，利息计算至2015年4月7日）。案件受理费7300元由被刘祥宇，刘祥伦、陈永双、王志强负担。
宣判后，上诉人不服原审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人的保证期限到2014年12月17日，被上诉人从未向上诉人索要过争议欠款，被上诉人于2015年3月23日在同江人民法院立案，故本案已超过保证期限；2、同江法院的协查函只能证实被上诉人曾经寻找过债务人战宏的下落，但不能证实被上诉人于2014年12月3日向上诉人主张过权利，故该笔借款已经超过保证期限，保证人不再承担保证责任，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人戴建峰答辩称：本案没有超过保证期限，被上诉人于2014年12月3日向同江市人民法院提交了以借款人和担保人全部为被告的起诉状，因借款人战宏下落不明，公告时间过长，因此被上诉人于2014年12月3日下午变更了诉讼请求，只以担保人刘祥宇、王志强、陈永双、刘祥伦作为被告提起保证合同纠纷诉讼，本案争议借款并未超过保证期限，上诉人的上诉理由不成立，应维持原审判决。
二审被上诉人为证实自己的主张，提供黑龙江省同江市人民法院为其出具的关于原告戴建峰诉被告刘祥宇、王志强、陈永双、刘祥伦保证合同纠纷一案立案时间的情况说明一份。
旨在证明：被上诉人于2014年12月3日向同江市人民法院提交了以借款人和担保人全部为被告的起诉状，因借款人战宏下落不明，被上诉人因为公告时间过长，于当天下午变更了诉讼请求，以担保人刘祥宇、王志强、陈永双、刘祥伦作为被告起诉至法院，因同江市人民法院2014年案件受理已经收口，法院同意收下起诉状，立2015年的案号进行审理。故本案争议欠款并未超过保证期限。
上诉人质证认为，对真实性无异议。但认为同江市人民法院出具的说明不具有合法性，诉讼时效的计算应以立案时间为准，不应以接收材料时间为准，交款票据日期为2015年3月23日，才是正式立案日期。
本院经审查认为：同江市人民法院出具的情况说明具备证据的客观性、真实性及关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对此证据予以采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，同江市人民法院出具的情况说明证实了被上诉人于2014年12月3日向同江市人民法院提交了以借款人和担保人全部为被告的起诉状，因借款人战宏下落不明，被上诉人因为公告时间过长，于当天下午变更了诉讼请求，以担保人刘祥宇、王志强、陈永双、刘祥伦作为被告起诉至同江人民法院的事实。另同江市人民法院的协查函及同江市向阳乡边防派出所的证明也佐证了上述事实，可以认定被上诉人于2014年12月3日向原审法院提起了与上诉人之间的保证合同纠纷一案的诉讼。本案诉讼时效时间的计算应以同江市人民法院接收被上诉人诉状的时间为准，故本案被上诉人起诉上诉人未超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费7300元，由上诉人刘祥宇、王志强、陈永双、刘祥伦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 王丙林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李春珊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1727号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市闵行区。
法定代表人邱卫东。
委托代理人吴汉华。
委托代理人吴艳萍，上海同甘律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)上海市宝山区大场镇葑村村民委员会，住所地上海市锦秋路XXX弄XXX号。
法定代表人陈慧琴。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
再审申请人上海虹峰汽车运输有限公司(以下简称虹峰公司)因与被申请人上海市宝山区大场镇葑村村民委员会(以下简称葑村村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虹峰公司申请再审称：(一)二审法院未在2013年5月7日开庭审理过本案，但判决书中却表述2013年5月7日开庭审理本案；二审判决书中将一审判决主文第三项“葑村村委会于判决生效之日起十日内向虹峰公司支付补偿款66万元”写成“葑村村委会于判决生效之日起十日内向虹峰公司支付补偿款66元”错误；审价费应为47，000元，二审判决书上表述为41，000元有误。(二)葑村村委会的诉讼主体不适格。(三)葑村村委会在租赁期间恶意停水、停电，造成虹峰公司很大损失，葑村村委会应给予赔偿，原审法院未支持虹峰公司反诉请求不当。原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，判决不公。虹峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项和第(十)项的规定申请再审。
葑村村委会提交意见称：虹峰公司没有葑村村委会停水停电的直接证据，请求法院驳回虹峰公司的再审申请。
本院认为，二审法院以(2013)沪二中民二(民)终字第723号民事裁定书将该院(2013)沪二中民二(民)终字第723号民事判决书中错写的开庭时间、补偿款数额、审价费数额予以了补正。根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，葑村村委会作为当地集体经济组织就涉案合同起诉主张权利，诉讼主体适格。虹峰公司认为其关于葑村村委会在租赁期间恶意停水、停电的主张已提供了相应证据予以证明，但本院经审查，该证据并不能充分佐证葑村村委会于租赁期间存在恶意停水、停电之事实。虹峰公司的再审申请理由，本院难以支持。
综上，虹峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项和第(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海虹峰汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行初79号
原告颜根连。
法定代理人唐树金（颜根连之母）。
委托代理人阮竹平。
被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。
法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。
委托代理人李杰文，郴州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王立强，郴州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告颜根连诉被告郴州市人民政府不履行行政裁决法定职责一案中，颜根连以郴州市人民政府已受理其行政复议申请为由，于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告颜根连申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告颜根连撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜根连负担。
(本页无正文)
审 判 长 吴小波
审 判 员 邓 群
人民陪审员 王宪明
二〇一八年九月十四日
法官 助理 侯 睿
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执76号
申请执行人:张志勇，男，1980年3月22日出生，汉族，五家渠市人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：胡国庆，男，1974年10月10日出生，汉族，五家渠市人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：江莲莲，女，1973年8月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
张志勇与胡国庆、江莲莲民间借贷纠纷一案，被执行人胡国庆、江莲莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人胡国庆、江莲莲等财产及收入4067960.32元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人胡国庆、江莲莲负担本案执行费43079.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一八年一月十日
书记员 朱正辉
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终19号
上诉人（原审原告）周新亮，居民。
被上诉人（原审被告）沂水县沙沟镇人民政府。住所地：沂水县沙沟镇。
法定代表人王新伟，镇长。
委托代理人孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。
上诉人周新亮因请求确认信访答复书违法及行政赔偿一案，不服沂水县人民法院（2015）沂行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
周新亮在一审中诉称，其因家庭生活困难，家庭实际收入低于城乡生活标准，于2015年6月15日根据国家低保政策规定，向被告书面提出了低保申请，并提供了有关材料，被告对原告的申请两次入户进行了调查，对原告家庭生活困难的事实都没有查明。两次入户调查都不符合国家低保政策规定，行为违法、侵权。被告调查原告的2014年自费新建瓦房四间，原告的两个儿子具有劳动能力，在法定年龄内有劳动能力，无故不参加生产劳动。原告的两个儿子有赡养抚养能力未履行赡养抚养义务。被告以这三个问题认定原告不符合低保条件没有事实依据，严重违法侵权，给原告及原告的家庭成员造成了严重的名誉损害、精神损害，破坏了原告家庭成员的团结，给原告的家庭将带来严重的损害后果并给原告造成了天天上访误工损失、诉讼误工损失、诉讼费、车费、生活费、低保金、家庭财产损失等其它损失。请求一、依法确认被告2015年9月10日作出的原告信访事项答复意见书违法、侵权，并依法撤销。二、依法追究被告法律责任。三、赔偿给原告造成的一切损失18万元。
被告辩称，原告周新亮诉答辩人信访事项的信访答复是不可诉的行政行为。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。信访答复不是行政法上的行政行为。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。行政机关信访答复的作出是基于申诉人的申诉，信访答复也是对申诉咨询内容作了明确的说明，是告知行为，不能引起申诉人权利、义务的变更和灭失。信访答复是行政机关以书面形式作出的解释、说明，应属一种单纯的回复行为，并不创设新的权利义务，因此信访答复对当事人的权益不产生实际影响，应属不可诉的行为。最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复((2005)行立他字第4号），也明确不可诉。因此原告周新亮诉答辩人信访事项的信访答复是不可诉的行政行为。原告要求答辩人“赔偿损失18万元，”没有法律依据。答辩人对原告反映的问题本着实事求是的原则，按照相关政策及法律法规给予原告明确的答复，没有给原告造成任何的侵权行为。原告所述的“低保问题”，答辩人按照沂政办发[2013]39号沂水县人民政府办公室文件中低保办理的程序对原告进行了答复，原告不能享受低保待遇，是因为原告自身不符合享受低保的条件。答辩人不存在任何过错。
原审法院认为，原告周新亮系以被告沂水县沙沟镇人民政府对其提出的信访事项答复意见不服而提起的行政诉讼，要求撤销被告沂水县沙沟镇人民政府对其信访答复意见，确认侵权，并赔偿损失18万元。信访答复行为是信访部门按照《信访条例》对信访人作出的回复意见，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实质影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。原告所诉，不属于人民法院的行政案件受案范围，故应依法予以驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）、(八)项的规定，裁定驳回原告周新亮的起诉。
周新亮不服一审裁定上诉称，上诉人的起诉符合法律规定，上诉人是在符合法律规定的情形下，经过立案审查，予以立案，一审驳回起诉没有依据。一审裁定查明的事实均与上诉人主张的侵权无关。请求撤销一审裁定，依法追究责任，并对被上诉人的行政行为违法侵权进行查明，依法判决。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人周新亮起诉的“要求确认被上诉人于2015年9月10日作出的信访事项答复意见书违法、侵权，应予撤销”是否是行政诉讼受案范围。对此，最高人民法院立案庭《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》((2005)行立他字第4号），明确“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据该批复精神，上诉人对被上诉人作出的信访答复意见书不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”，依据上述规定，本案应当驳回上诉人的起诉，一审裁定并无不当。上诉人称其经严格审查后才立的案，但审查立案后，仍可能裁定驳回起诉，不是一经立案起诉原告的主张就能成立。上诉人的观点系对法律、法规及相关司法解释的误读，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴召艳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1672号
原告：古田刺桐红村镇银行有限公司，住所地：福建省古田县。
负责人：陈郁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1971年10月12日出生，系该公司风险部经理。
被告：阙光景，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈雅金，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：李渊勇，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：阙惠彬，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈作林，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈必巧，女，1971年4月30日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：魏观相，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：游容富，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省古田县。
原告古田刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告阙光景、陈雅金、李渊勇、阙惠彬、陈作林、陈必巧、魏观相、游容富金融借款合同纠纷一案，刺桐红银行诉请：1.判令阙光景、陈雅金返还其至2018年6月21日止结欠的贷款本金500000元，利息42322.04元，本息合计542322.04元及后期利息（算至还清全部贷款本息为止），贷款利率按月利率10.25‰执行、逾期还款执行利率上浮50%计算利息；2.李渊勇、阙惠彬、陈作林、陈必巧、魏观相，游容富负连带还款责任；3.判令由阙光景、陈雅金、李渊勇、阙惠彬、陈作林、陈必巧、魏观相、游容富承担本案所有的诉讼费用及其为实现债权所支付的费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
陈雅金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，刺桐红银行与阙光景、李渊勇、阙惠彬、陈作林、陈必巧、魏观相、游容富对下列事项均无争议，本院对刺桐红银行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年1月29日。
二、借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同号：HT8061330160000176）。
三、借款本金：500000元。
四、借款期限：自2016年1月29日至2018年1月15日。
五、还款方式：按季结息，利随本清。
六、借款利率：月利率10.25‰。
七、逾期利息约定：借款人不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。
八、放款日期：2017年1月12日。
九、实际到期日期：2018年1月11日。
十、保证人：李渊勇、阙惠彬、陈作林、陈必巧、魏观相、游容富。
十一、保证方式：连带责任保证。
十二、欠款最新截止时间：2018年6月21日。
十三、欠款本金：500000元。
十四、最新欠款利息、罚息42322.04元。
判决结果
本院认为，刺桐红银行与阙光景、陈雅金、李渊勇、阙惠彬、陈作林、陈必巧、魏观相、游容富签订的《最高额保证借款合同》（合同号：HT8061330160000176）、《共同还款承诺书》合法有效。刺桐红银行已依约向借款人支付借款，阙光景、陈雅金对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的，但其仍未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠刺桐红银行的借款本息。李渊勇、阙惠彬、陈作林、陈必巧、魏观相、游容富自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阙光景、陈雅金应于本判决生效之日起十日内共同偿还古田刺桐红村镇银行有限公司借款本金500000元及利息（利息包括2017年9月21日至2018年6月21日期间的利息42322.04元及2018年6月22日起按月利率10.25‰加收50%计算到实际还款之日止的利息）；
二、李渊勇、阙惠彬、陈作林、陈必巧、魏观相、游容富对上述借款承担连带责任；李渊勇、阙惠彬、陈作林、陈必巧、魏观相、游容富承担保证责任后，有权向阙光景、陈雅金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9223元，减半收取计4611.5元，由阙光景、陈雅金、李渊勇、阙惠彬、陈作林、陈必巧、魏观相、游容富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘 强
二〇一八年七月二十六日
法官助理 郑锦聪
书 记 员 陈庆龄
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4326号
原告宋韵乐，女，汉族，居民。
被告赵南南，男，汉族，居民。
原告宋韵乐与被告赵南南民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员何志远适用简易程序进行了审理。根据原告宋韵乐的申请，本院于2016年7月22日冻结被告赵南南在中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司的保险理赔款10万元。2016年9月13日本院公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告宋韵乐到庭参加诉讼，被告赵南南经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋韵乐诉称，请求法院判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵南南未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2013年10月1日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，经同意后，原告于当日通过浏阳农商银行转账60000元到被告账户上，被告也于当日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到宋韵乐老师人民币陆万元正小计60000元正月息0.03元每月付此据今借人赵南南2013年10月1日”。2014年1月5日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金方式支付给被告，被告在上述借条的下部注明：“2014年元月5日借宋韵乐老师肆万元正小计40000元正付息都照每月的一号一并付共计壹拾万元正此据赵南南2014年元月5日”。借款后，被告按月付息至2014年6月份。因被告未能继续付息还本，原告便向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述，60000元的转账凭证在被告出具借条时给了被告。以上事实，有被告向原告出具的借条、当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借钱给被告后，原、被告之间形成了合法、有效借贷关系，双方理应按约定履行义务，现被告未按约定付息还本，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息为月息0.03元，超过了法律规定年利率24%的上限，应予核减至按年利率24%计算；已经支付的利息虽超过了年利率24%，但没有超过年利率36%的绝对上限，故本院对此不再进行处理。审理过程中，被告赵南南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，因此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵南南于本判决书生效后十日内偿还宋韵乐借款本金100000元及利息（自2014年7月1日起按年利率24%计算至本判决书确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3632元，减半收取1816元，由赵南南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何志远
二〇一六年九月二十六日
书记员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0202行审101号
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局，住所地大连市中山区白玉街65号。
法定代表人谭晓棠，系该局局长。
委托代理人付纯志。
被执行人中起重工（大连）有限公司。
法定代表人宁福新。
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局于2016年1月29日做出大中人社监决字[2015]0096号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》，限被执行人于十日内补缴66名员工社会保险费725738.58元，欠缴社保费所产生的利息、滞纳金等以实际缴费时数额为准。该决定书于做出当日向被执行人送达。被执行人未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处罚决定书已发生法律效力。2016年9月8日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大中人社监决字[2015]0096号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》准予强制执行。
审判长 孙海英
审判员 杜新权
审判员 岳 静
二〇一六年九月十四日
书记员 高 玉
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执429号
申请执行人：宁波联合物业管理有限公司
被执行人：虞雪峰
申请执行人宁波联合物业管理有限公司与被执行人虞雪峰物业服务合同纠纷一案，（2016）浙0282民初10969号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波联合物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞雪峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执429号案件执行完毕。
二〇一七年二月八日
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初458号
原告王连锋，男，汉族，住宁陵县。
被告吕东方，男，汉族，住宁陵县，未到庭。
被告顾颖，男，汉族，住宁陵县。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年3月9日由审判员李豫依法适用简易程序进行了审理，原告王连锋到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，经被告顾颖介绍和担保，被告吕东方向原告借款120000元，并给原告出具了借据。被告吕东方借款后，未能及时归还原告借款本息。故原告诉讼到法院，请求依法判决二被告连带归还借款120000元及利息（按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、借条1份，证明被告吕东方于2015年4月17日借原告现金120000元，被告顾颖为该借款的担保人，借条上备注有借款人不还担保人还，二被告应承担连带还款责任。
二被告未到庭，视为放弃质辩权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
通过庭审及对有效证据的认证，本院可以确认以下案件事实：2015年4月17日，被告吕东方向原告王连锋借现金120000元，并给原告出具了借据，主要内容为：“借条今借现金拾贰万元整（120000）元整借款人不还，担保人还借款人：吕东方担保人：顾颖2015年4月17日”。被告吕东方借款后，未能及时归还原告借款本息。故原告诉讼到法院，请求依法判决被告吕东方归还借款120000元及利息（按月息2分计算），被告顾颖承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告吕东方为原告书写借条，借条内容清楚，被告顾颖作为担保人在借条上签字，二被告经本院依法传唤未到庭提出辩驳意见，根据民事诉讼证据规则的相关规定，可以认定原告与被告吕东方之间存在民间借贷关系。被告吕东方作为借款人依法应承担归还借款的法律义务，被告顾颖作为担保人在借条上未注明担保方式，依法应认定为连带责任担保。由于双方未约定有借款利息，故原告主张借款利息本院不予支持。综上，原告诉请二被告归还借款120000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吕东方归还原告王连锋借款120000元，被告顾颖对该笔借款承担连带担保责任，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告吕东方、顾颖未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吕东方负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一七年三月十四日
书记员 印鹏丽