徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4029号
原告：杨运斗,男，1961年8月13日生，汉族，XXXX，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市铂享酒店管理有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：葛明逸，总经理。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
原告杨运斗与被告徐州市铂享酒店管理有限公司（以下简称铂享公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、2016年8月22日公开开庭进行了审理。后根据审理需要，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨运斗、被告铂享公司的委托诉讼代理人何燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运斗向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告房屋租金40000元；3、判令被告赔偿原告装修费10000元、加盟保证金20000元；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于徐州市泉山区中山北路XXXX、XXXX大堂右侧的房屋租赁给原告用于开奶茶店。后原告支付被告半年房租40000元，被告告知原告店面招牌安装在室外的LED滚动广告牌上。2016年3月19日，原告开始对涉案房屋进行内部装修。2016年3月23日，徐州市城市管理局行政执法大队第二中队告知原告在涉案房屋开店及安装店招标牌违反《徐州市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第二十五条第二款“擅自在临街建筑物上开门、开窗的，对单位处以伍佰元以上二千元以下罚款，对个人处以贰佰元以上五百元以下罚款”及《江苏省工程建设标准（J12232012）》第3.2.2款“店招标牌设施的设置不应破坏构筑物外立面形象，并应符合下列规定：1、不得'一店多招'设置。2、不得'多层多招'设置”之规定，原告无法使用涉案房屋，签订《房屋租赁合同》的目的不能实现。后被告承诺由其出面与徐州市城管进行协调。2016年5月31日，被告告知原告经协调仍不能在室外的LED滚动广告牌上安装店招标牌。原告要求在室外的LED滚动广告牌的上方设置店招标牌，被告不同意。被告经营的XXXX酒店也是租赁他人房屋，被告之前办理过相关的店招标牌手续，应该知道开店的所有程序，因此，原告认为被告存在欺骗原告的主观故意，因被告过错致使原告产生的装修费、加盟保证金等损失，被告应当赔偿。
被告铂享公司辩称，同意解除《房屋租赁合同》，但原告应当支付《房屋租赁合同》解除前的租金。被告在合同租赁过程中无任何过错，原告诉请无任何事实和法律依据。
本院经审查认定事实如下：2015年6月20日，徐州市公路运输集团有限责任公司（甲方）与被告铂享公司（乙方）之间签订《租赁协议书》一份，约定：甲方将中山北路XXXX面积为2200平方米的营业房租给乙方；本协议有效期5年，从2015年7月15日至2019年12月31日止。合同签订后，被告铂享公司即将上述营业房用于经营7天连锁酒店。该XXXX酒店于徐州市中山北路西侧沿街而建，进户门朝向东方，一楼系酒店大厅，大厅入口处北侧约10平方米的沿街区域作为休息区。
后被告铂享公司（出租方、甲方）将上述XXXX酒店一楼大厅北侧约10平方米的沿街区域出租给原告杨运斗（承租方、乙方）用于经营奶茶店，双方为此签订有《房屋租赁合同》一份，约定：房屋坐落于徐州市泉山区中山北路XXX锁酒店大堂入口右侧，面积10平方米；房屋用途为：开奶茶店；租赁期限自2016年4月10日至2019年4月9日止；房屋租金80000元/年；乙方应于本合同生效之日向甲方支付租金，租金以半年一结算；甲方于本合同生效之日起5日内，将该房屋交付给乙方；乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。该合同甲方落款日期为2016年4月10日，乙方落款日期为2016年3月16日。
另查明，2016年3月16日，原告杨运斗向被告铂享公司交付租金40000元，被告铂享公司向原告杨运斗出具了相应《收条》。后铂享公司将上述约10平方米场地交付原告杨运斗。
2016年3月19日，原告杨运斗对该场地进行装修，在该场地外围设置了钢结构，内部铺设了水电线路。2016年3月23日，原告杨运斗接到徐州市城市管理局行政执法大队第二中队口头告知：若涉案房屋店外安装店招标牌或开门、开窗，将违反《徐州市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第二十五条第二款“擅自在临街建筑物上开门、开窗的，对单位处以伍佰元以上二千元以下罚款，对个人处以贰佰元以上五百元以下罚款”及《江苏省工程建设标准（J12232012）》第3.2.2款“店招标牌设施的设置不应破坏构筑物外立面形象，并应符合下列规定：1、不得'一店多招'设置。2、不得'多层多招'设置”之规定，原告杨运斗遂停止对涉案房屋的装修，并在就涉案房屋安装指示标牌、设立进出门等问题与原告铂享公司交涉无果后起诉来院，请求判令被告铂享公司退还租金40000元，并赔偿其装修费10000元、加盟保证金20000元，后于庭审中增加诉讼请求。被告铂享公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在本案审理期间，原告杨运斗为证实其诉请主张，还向本院提交如下证据：一、成都XXXX餐饮管理有限公司（甲方，以下简称丽乐公司）与原告杨运斗（乙方）于2016年3月10日签订的《XX汽水商店合作协议书》一份，约定：甲方同意乙方加入XX汽水商店的销售网络，同意乙方在江苏省徐州市泉山区XXXX单店专属经营XX品牌系列产品；合作有效期从2016年5月1日至2019年4月30日，由签订日计；乙方承诺自合同签订之日起三个工作日内，向甲方支付服务策划费伍万元整（合同终止不予退还），保证金贰万元整（合同终止后，乙方自费拆除甲方品牌装修后予以退还）；二、落款日期为2016年3月10日的《收条》一份，内容为：今收到杨运斗先生XX汽水商店加盟费伍万元整（￥50000）、保证金贰万元整（￥20000），总计柒万元整（￥70000）（现金）。XX汽水商店联系人：沈XX。原告杨运斗以上述证据一、二证实由于原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告杨运斗与XX公司签订了合作协议书，并交付加盟费50000元。三、落款日期为2016年8月6日、加盖有XX公司公章并有沈XX署名的《证明》一份，内容为：我代表公司与杨运斗签订《XX汽水商店合作协议书》是在江苏省徐州市泉山区XXXX酒店一楼大堂内右侧休息区签的，以及收取加盟费（现金）和保证金（现金）都是在此完成的。原告杨运斗以此证据证实其曾就涉案房屋租赁问题与被告铂享公司达成口头协议，因被告铂享公司法定代表人出差，没有及时签订合同，在此期间，原告杨运斗便与XX公司签订了合作协议书，证明该协议书真实性，同时证明原告杨运斗已向XX公司缴纳了加盟费和保证金。四、原告杨运斗（甲方）与被告徐州XX装饰工程有限公司（乙方、以下简称XX公司）于2016年3月12日签订的《装修合同书》一份，约定：工程地点为与徐州市XXXX；工程内容为：本店和酒店过道的隔墙及隔墙内钢结构的制作、电路施工（设备用电线路和照明）、给水和排水施工、员工通道的外开门和配电箱、本店的卷帘门和门头等；工程总造价25000元；双方合同签订后，甲方付给乙方10000元。做完隔墙后，甲方再付给乙方10000元。全部完工并经甲方认可后，甲方向乙方付清全部余款。五、XX公司于2016年3月16日向原告杨运斗出具的金额为10000元《收据》一份，显示交款单位为：杨运斗；收款方式为：现金；收款事由为：XX汽水店面装修首次款。六、原告杨运斗与XX公司于2016年6月3日签订的《杨运斗XX汽水商店已发生室内装修工程项目清单》一份，显示材料、人工及其他各项支出共计12940元。原告杨运斗以上述证据四至六证实因为原、被告签订《房屋租赁合同》，原告对涉案房屋进行装修所产生的费用。
经质证，被告铂享公司认为：1、对证据一、二的真实性无法确认，但即使原告杨运斗能够补充其他证据证明该合作协议及收条的真实性，也只能证实其与XX公司签订合同是在2016年3月10日，是在与被告铂享公司签订合同之前，其所有损失与被告铂享公司无任何关联性。2、对证据三的真实性持有异议，这份证明是否是XX乐公司出具的无法证实，公章是否是XX公司的公章也无法证实。即使是真实的，丽乐公司与原告杨运斗有利害关系，其证明效力非常低。从内容上来看，无法证明原、被告此前有口头协议，即使在XXXX酒店大堂里面签订协议、交付保证金，也不能证实被告铂享公司已将涉案房屋出租给原告杨运斗。3、对证据四至六真实性无法确认，但即使原告杨运斗有其他证据能够证实其真实性，被告铂享公司在租赁合同履行过程中无任何过错及违约情形，其装修损失与被告铂享公司无关。
在本案审理期间，原告杨运斗还向本院申请证人沈某出庭作证。证人沈某作证称：我是XX公司的法定代表人，我和原告杨运斗签订的装修合同书是XXXX酒店一楼大厅原告杨运斗承租的地方签订的，当时原告杨运斗在此处给我10000元的装修款。在签订合同之前，我与原告杨运斗多次在涉案房屋交涉水、电安装问题。我和原告杨运斗商谈装修方案时，被告铂享公司的负责人有时候在场，有时候不在场，但签订合同前，被告铂享公司的工作人员就装修尺寸问题与我进行过交涉。我去涉案房屋的时候见过XX公司代表沈XX，当时XX公司要给我发一些装修示意图，我与XX公司代表交涉装修方案时被告铂享公司没有参与。装修期间，城管告诉我不能进行装修了，说该部分区域不能开设进出门。
经对上述证人证言进行质证，原告杨运斗认为：对证人证言表示认可，能够证明原告杨运斗和XX公司所签合同的真实性，能够证明合同的签署地，以及双方签订装修合同之前，原告杨运斗与被告铂享公司进行过沟通和协商。被告铂享公司认为：证人证言不具有客观真实性。原告杨运斗与XX公司有无签订装修协议与被告铂享公司没有关联性，但是证人证言前后矛盾。证人陈述其与原告杨运斗签订协议之前和签订协议时被告铂享公司并不在场，原告杨运斗与XX公司签协议时被告铂享公司也不在场，由此足以证实原告杨运斗在未与被告铂享公司签订合同之前就先与XX公司及XX公司签订了协议，说明其本身并不慎重，进一步证实其所主张的装修费、保证金等无任何事实及法律依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告杨运斗的主要合同义务是向被告铂享公司交付租金，被告铂享公司的主要合同义务是向原告杨运斗交付适租房屋。被告铂享公司出租给原告杨运斗的房屋系XXXX酒店一楼大厅入口北侧的部分场地，属该酒店一楼大厅的一部分。如若在该房屋外另行设置店招标牌将违反《江苏省工程建设标准（J12232012）》中第3.2.2款关于店招标牌不得“一店多招”、“多层多招”的设置之规定，如若设立进出门将有悖于《徐州市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第二十五条第二款关于擅自在临街建筑物上开门、开窗之规定。原告杨运斗承租上述房屋的目的是用于经营店面门头，设置店招标牌、在沿街区域开门、开窗属经营所需，其在接到徐州市城市管理局行政执法大队第二中队口头告知上述规定后即停止对涉案房屋进行装修，并在与被告铂享公司交涉未果后主张解除《房屋租赁合同》，被告铂享公司表示同意，本院予以支持。
原告杨运斗主张被告铂享公司返还已付租金40000元，按照《房屋租赁合同》关于“自2016年4月10日按照年租金80000元为标准支付租金”之约定，涉案房屋计租期限始于2016年4月10日。考虑被告铂享公司作为涉案房屋的提供者，未能提供适于营业的承租物，而原告杨运斗自2016年3月份被告知涉案房屋装修将面临的问题后便停止施工并与被告铂享公司进行交涉，此时尚未达到计租起始时间，之后原告杨运斗亦未实际使用涉案房屋开展经营活动并获得经营收益，故原告杨运斗要求被告铂享公司返还租金，符合法律规定，本院予以支持。
原告杨运斗以签订《房屋租赁合同》的目的无法实现为由要求解除合同。一方面，原告杨运斗是为营业而承租涉案房屋，被告铂享公司作为出租人也是涉案房屋所属XXXX酒店经营者，其交付的房屋应适于营业。另一方面，原告杨运斗作为涉案房屋承租人，清楚知道其承租涉案房屋的用途以及涉案房屋所在位置，对由此产生的风险应充分预见，故造成合同解除后果不能仅归责于一方当事人，原、被告对此均应有过错。
原告杨运斗要求被告铂享公司赔偿装修费10000元，考虑原告杨运斗在租赁场地内投入装修实属必要，此项损失应当纳入赔偿范围。从原告杨运斗提供的《装修合同书》、XX公司出具的《收据》、《杨运斗丽乐汽水商店已发生室内装修工程项目清单》来看，结合证人沈某的证人证言，原告杨运斗提供的室内装修清单显示了装修的内容和分项价款，与实际进行的装修相符，其提供的《收据》在金额和付款进度上均与《装修合同书》一致，本院对其已付装修费用10000元的事实予以采信。考虑原、被告双方过错，本院酌情确认由被告铂享公司赔偿原告杨运斗装修费7000元。
原告杨运斗要求被告铂享公司赔偿其加盟保证金20000元，一方面，原告杨运斗与XX公司签订《XX汽水商店合作协议书》及原告杨运斗向XX公司缴纳加盟保证金的时间均早于原、被告签订《房屋租赁合同》的时间，且原告杨运斗为加盟经营“XX汽水”支付的加盟保证金系为经营产生的费用，属于经营风险。另一方面，《XX汽水商店合作协议书》约定“保证金20000元，合同终止后，乙方自费拆除甲方品牌装修后予以退还”，故该笔费用不应作为原告杨运斗的实际损失，原告杨运斗要求被告铂享公司予以赔偿，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨运斗与被告徐州市铂享酒店管理有限公司就徐州市泉山区中山北路43号7天连锁酒店大堂入口右侧约10平方米场地签订的《房屋租赁合同》；
二、被告徐州市铂享酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨运斗已付租金40000元；
三、被告徐州市铂享酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨运斗装修费7000元；
四、驳回原告杨运斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告杨运斗负担500元（已预交），被告徐州市铂享酒店管理有限公司负担1050元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 于惠惠
代理审判员 牛太平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尤 丹