江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初627号
原告：吴文儒，男，63岁。
委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
原告吴文儒与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称“弘盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日作出（2016）苏0922民初第1130号民事判决书。原告吴文儒不服判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）苏09民终4156号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0922民初1130号民事判决、发回本院重审。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴文儒的委托诉讼代理人汪红新、被告弘盛公司委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘盛公司立即支付原告吴文儒货款1650000元，并从2015年2月25日起，按照月息1.5%计息，直至还清之日；2、本案诉讼费用由被告弘盛公司承担。事实与理由：2012年5月，被告弘盛公司因承包海岸城国际大酒店工程与原告吴文儒签订钢材购销合同，合同约定由原告吴文儒向被告弘盛公司供应约700吨钢材，每吨4300元，其中合同约定部分钢材款由原告吴文儒垫付，原告吴文儒垫付的资金按照月息1.5%计息。合同签订后，原告吴文儒即按照双方约定向被告弘盛公司工地供应钢材。2013年10月25日经双方核账，被告弘盛公司计欠货款1650000元，并于同日出具结算单一份予原告吴文儒。后原告吴文儒曾多次向被告弘盛公司催索，其仅支付了原告吴文儒垫付货款的部分利息，余款至今分文未付。在本案审理过程中，原告吴文儒明确其主张的欠款按照合同约定的违约金的计算方式要求被告弘盛公司承担违约责任。
被告弘盛公司辩称：1、对于截止到2013年10月25日原被告双方的钢材款1650000元货款金额没有异议；2、由于被告弘盛公司现在无法与张国亮取得联系，对于2013年10月25日之后的还款情况无法了解；3、对于原告吴文儒所主张的利息从2015年2月25日按本金1650000元月利1.5%计算，我方持有异议，对计算的方式及计息的本金都有异议，因为根据双方2013年10月25日的张国亮与原告吴文儒的结账上面讲所欠货款，而不是垫付款，根据双方签订的钢材购销合同，只有垫付款是按照月利1.5%计算，所欠货款的利息没有约定，我们认为货款应该按照中国人民银行同期贷款利率计算，从诉讼之日起。对于计息的本金1650000元我们认为结合本案的实际情况，根据双方签订的购销合同，原告吴文儒是先期垫资400吨钢材的垫付款1720000元，同时约定第一批垫付款从第一次送货到现场之日起8个月内付清，按照这个时间，再结合原告吴文儒的第一次送货时间，他的付清截止日应该是在2013年1月19日，而本案送货截止日是到2013年5月13日，在送货当中被告弘盛公司付款是付的货款还是前期的垫付款不清楚，在垫付款到期日之前以及之后被告弘盛公司的付款是否含有付垫付款的情况不清楚，合同约定对于400吨以后的货款支付90%，剩余的10%达到累计满700吨才予以支付，这个10%有129000万元，这个钱含不含在最后结算的1650000元里，这个1650000元是由哪几个部分构成，具体金额是多少，被告弘盛公司都不清楚，包括原告吴文儒在诉状中讲的利息原告吴文儒认可付到2015年2月24日，就是从2013年10月25日之后到2015年2月24日张国亮也在付款，具体的付款情况被告弘盛公司也不清楚。
原告吴文儒为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、钢材购销合同一份（2012年5月6日），证明：⑴、双方均为本案适格当事人；⑵、有钢材购销合同第二条证明，合同双方约定原告向被告建设的“海岸城国际大酒店”工程供应约700吨钢材，每吨价格为约4300元；⑶、合同第二条证明被告指定张国民作为签收人，张国民在送货单上签字即为收到货物；⑷、合同第三条证明：原告发货均是经被告认可后发货的；⑸、合同第七条证明：被告应在收货后先检测后使用，如未经检测先使用则视为合格；⑹、由钢材购销合同第八条第一款证明合同双方约定原告为被告所垫付的钢材款按照月息1.5%计息。
2、《证明》、聘书各一份（2012年3月20日），证明：⑴、张国亮是被告海岸城国际大酒店工程项目的副经理、总负责人；⑵、2012年5月6日，张国亮是代表被告与原告签订《钢材购销合同》；⑶、2013年10月25日，张国亮是代表被告与原告进行钢材供货单审核并确认签字。
3、结算单一份（2013年10月25日），证明：⑴、经双方于2013年10月25日结算，被告书面确认尚欠原告钢材款1650000元；⑵、该部分钢材垫付款应依约按照月利率1.5%计息。
4、《临沂华星钢材公司销售单》13份、送货单10份，证明：⑴、原告承包建设的海岸城国际大酒店工程项目的钢材是由原告采购、供应，⑵、合同签订后，原告依约采购并供应被告钢材；⑶、被告已收到原告依约供应的钢材。
5、送货单十份，证明原告吴文儒已经履行了钢材购销合同义务，被告弘盛公司已经收到原告吴文儒供应的钢材。
被告弘盛公司对原告吴文儒提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，对结算时确定的数额1650000元没有异议，但是通过第一次审理，原告吴文儒自认在结算后张国亮又支付396000元，被告弘盛公司认为应该从1650000元中扣除。现在尚欠货款金额应为1254000元。对于欠款的利息，被告弘盛公司认为原告吴文儒提供的证据不能证明该欠款是所欠的钢材的垫付款，就不能按照双方约定的钢材垫付款的利率来结算利息；送货单的真实性无异议，但是原告吴文儒提交的送货单不全，不能全面反映原被告之间的业务往来。
被告弘盛公司未提交证据。
本院对原告吴文儒提交的证据认证如下：原告吴文儒提交的证据能够证明其与被告弘盛公司之间的钢材购销业务关系、被告弘盛公司差欠原告吴文儒货款1650000元的事实，亦能够证明原被告约定垫付款的利息的计算方式和逾期付款的违约金的计算方式，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经本院经审理认定事实如下：2011年12月，江苏鼎龙置业（集团）有限公司将位于江苏省射阳县黄沙港镇海岸城国际大酒店的土建及水电工程发包给被告弘盛公司，2012年3月20日，被告弘盛公司聘用张国亮为该工程项目副经理，由张国亮总体负责项目建设。
2012年5月16日，原告吴文儒（甲方）与被告弘盛公司（乙方）签订《钢材购销合同》一份，约定被告弘盛公司因射阳县黄沙港镇海岸城广场4号楼国际大酒店工程建设需要，由原告吴文儒自2012年5月16日开始向被告弘盛公司供应钢材不少于700吨，每吨约4300元，总货款约3000000元，以实际送货单确定的单价和总金额为双方结算依据；并约定原告吴文儒先期垫资供应400吨钢材，满400吨以后，每次送货到场后当场支付该批货款的90%，剩余10%的货款累计到满700吨货款时付清后300吨全部货款，原告吴文儒为被告弘盛公司实际垫资400吨的钢材款按照1.5%的月利率计算垫资款利息，被告弘盛公司自原告吴文儒第一次送货到现场之日起八个月内付清垫资款本息。双方指定张国民为收货联系人，同时约定，如被告弘盛公司未按约定如期足额支付材料款，原告吴文儒有权单方解除合同并有权将未使用的钢材运回，同时要求被告弘盛公司支付所有货款（含垫资款和到期货款），并承担应付钢材款及垫资款日计千分之二的违约金。该合同第十条约定：双方发生任何争议首先协商解决，协商解决不成，提交原告吴文儒住所地人民法院诉讼处理。原告吴文儒、张国亮分别在该合同上签字。
合同签订后，原告吴文儒向被告弘盛公司供应货物。最后一次供货日期为2013年5月13日。2013年10月25日，张国亮向原告吴文儒出具结算单一份，结算单载明：2013年10月25日，经双方对吴文儒所供江苏弘盛建设工程集团有限公司射阳县黄沙港镇海岸城广场4号楼大酒店工程项目钢材供货单审核，计欠到吴文儒钢材货款人民币壹佰陆拾伍万元整。该结算单出具后，截止2015年春节前张国亮按照月利率1.5%多次向原告吴文儒支付该欠款的利息，累计支付396000元。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，张国亮经被告弘盛公司聘用为本案涉工程项目副经理，因工程施工需要，与原告吴文儒签订《钢材购销合同》，该行为属于职务行为，其在委托代理权限范围内以被告弘盛公司名义实施的行为、作出的意思表示，相应的法律后果应由被告弘盛公司承担。本案中，原告吴文儒按约向被告弘盛公司供应钢材，被告弘盛公司应当按照约定履行给付货款的义务。
关于被告弘盛公司是否违约的问题：根据双方购销合同约定，原告吴文儒先期垫资400吨钢材款应为1720000元，从第一次送货到现场之日起8个月内付清。按照原告吴文儒提供的送货单第一次送货时间起算，该垫资款付清时间应该是在2013年1月19日，而双方结算日期为2013年10月25日，即截止2013年10月25日，被告弘盛公司尚欠原告吴文儒货款总计1650000元，而原告吴文儒后期送货的300吨左右的钢材款总价为1290000元左右，即使被告弘盛公司一分钱货款未付，也说明该1650000元中尚有前期的垫付款没有付清，被告弘盛公司应该按照合同约定在2013年1月19日前付清原告吴文儒的垫付款，直至2013年10月25日都没有付清，说明被告弘盛公司违约，被告弘盛公司应该按照合同约定承担违约责任。
关于原告吴文儒要求被告弘盛公司按照月息1.5%支付违约金的问题：钢材购销合同第八条约定：“甲方（原告吴文儒）为乙方（被告弘盛公司）实际垫资400吨的钢材款按照1.5%的月利率计算垫资款利息。从第一次送货到现场之日起乙方在八个月内付清甲方垫资款本息。如乙方未按照前面规定如期足额支付材料款，甲方有权拒绝送货并有权把未使用的钢材运回并要求乙方支付所有货款，同时乙方应承担应付钢材款及垫资款日计千分之二的违约金。”按照该款约定，只要被告弘盛公司违约，就应承担违约金，且被告弘盛公司承担违约金的范围包括应付货款和垫资款。故原告吴文儒依据该款约定要求被告弘盛公司按照违约金的计算方式承担所欠货款和垫付款的利息损失的主张成立，且原告吴文儒要求按照月利率1.5%的计算方式并不高于双方关于违约金的计算方式，本院予以支持。
关于1650000元货款是前期的垫付款还是后期的应付货款的问题：虽然双方结算单未载明该1650000元的性质，亦无法区分在原告吴文儒送货当中被告弘盛公司付款是付的后期货款还是前期的垫付款，且原、被告双方均未向法庭提交实际供货的数量、价格以及货款支付的有关证据，但被告弘盛公司认可截止双方结算日，被告弘盛公司尚有1650000元货款没有支付给原告吴文儒，且按照购销合同第八条的约定，承担违约责任的范围包括前期的垫付款和后期未按期支付的货款，故该1650000元中垫付款和后期应付款的数额究竟是多少，与本案的处理结果无关。
关于396000元的性质问题:原告吴文儒自认该396000元是被告弘盛公司在双方结算后支付的所欠货款1650000元按照月利率1.5%计算的利息，支付至2015年2月25日，该主张与张国亮在盐城市中级人民法院审理上诉案件的庭审中的陈述的观点一致，张国亮陈述在双方结算后，其按照月利率1.5%向原告吴文儒支付所欠货款利息，支付至2015年春节前。本院认为该款项已经支付完毕，且支付人和接收人意思表示一致，是双方的合意。故该款项应认定为被告弘盛公司在与原告吴文儒结算账目后支付的利息款。
综上，被告弘盛公司的抗辩意见没有合同依据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴文儒货款1650000元，并自2015年2月25日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%承担逾期付款利息。
以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××84）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费22100元，诉讼保全费5000元，合计27100元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 沈香莲
二〇一七年八月二日
书 记 员 邵善宁
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
2、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。