重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04050号
上诉人（原审被告）罗述云，农村居民。
上诉人（原审被告）包淑英，农村居民。
委托代理人罗浅，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆柏树房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道轻化路南江村，组织机构代码45048368-7。
法定代表人彭柏树，该公司董事长。
委托代理人陶俊超，重庆昆德律师事务所律师。
原审被告罗勇，农村居民。
原审被告罗娟，农村居民。
上诉人罗述云、包淑英与被上诉人重庆柏树房地产开发有限公司（以下简称重庆柏树房地产公司），原审被告罗勇、罗娟排除妨害纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年4月8日作出（2013）长法民初字第03283号民事判决。罗述云、包淑英不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因上诉人另案提起行政诉讼，本案需以该案审理结果为依据，本院于2014年5月22日中止审理，并于2014年10月14日恢复审理，对本案进行了审理。罗述云、包淑英的委托代理人罗浅，重庆柏树房地产公司的委托代理人陶俊超参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：罗述云（曾用名罗术云、罗树荣、罗树云）、包淑英是罗勇、罗娟的父母，罗述云、包淑英是凤城街道原火花村3组现松柏村7组村民。1988年和1991年，罗述云两次与原火花村2组村民调换了部分承包地。1990年11月18日，原长寿县国土局给罗述云填发了长集建（90）字第2274号集体土地建设用地使用证，罗述云在此土地上修建了房屋，并办理了乡村房屋所有权证。1997年，凤城街道原火花村2组和3组均对其所有的集体土地提出申报登记申请，同年原长寿县人民政府同意原长寿县国土局“准予进行所有权登记发证”的意见。原火花村2组和3组对其集体土地所有权申报登记申请书中的土地权属来源一项均明确为“入社”。1998年1月15日，重庆市人民政府印发《关于长寿县三峡移民经济园区建设工程征用土地的批复》（渝府地（1998）25号），“同意征用凤城镇火花村二组全部土地180001平方米”。1998年，长寿区国土局填发了长国用（1998）字第3203号国有土地使用证，记载土地使用者为“重庆渝发建设有限公司”，土地坐落于“凤城桃花火花村二组”，地号为“A-21-85”。2007年，长寿区国土局将上述国有土地使用权证更换为长国用（2007）字第620号国有土地使用证，同时将土地使用者变更为原告重庆柏树房地产公司。2011年，长寿区国土局将上述国有土地使用权证更换为长国用（2011）字第159号国有土地使用证，该证所附宗地图显示该宗土地与登记在罗述云名下的房屋及屋前院坝相邻。2012年至2013年，罗述云和包淑英陆续硬化了从公路通往其院坝的道路，修建了轻钢结构棚。
2014年1月16日，重庆市长寿区土地勘测规划院作出土地勘测定界技术报告书，其中“重庆柏树房地产开发有限公司J4-1至J19界址点拔地定桩图”显示：罗述云、包淑英硬化的路面几乎全部在使用权人为重庆柏树房地产公司的国有建设用地上；罗述云、包淑英修建的轻钢结构棚中有141.0平方米在使用权人为重庆柏树房地产公司的国有建设用地上。此次勘测重庆柏树房地产公司用去勘测费4100元。
重庆柏树房地产公司在一审中诉称：2007年12月，我公司合法受让位于长寿区桃花火花村2组14751.7平方米的国有土地使用权。2012年8月底至2013年3月期间，四被告采取推毁我公司修建的部分围墙、彩钢围挡板、硬化水泥路面、违法搭建轻钢结构棚等方式侵害我公司享有的土地使用权，造成我公司围墙及彩钢围挡板损害、古树被毁、围墙损毁后人工看护、工程建设窝工等各项损失共计97500元。现要求四被告停止侵害、自行拆除其违法硬化的水泥路面和违法搭建的轻钢结构棚，连带赔偿我公司经济损失97500元，并赔偿我公司勘测费4100元。
罗述云、包淑英在一审中辩称：我们是夫妻关系，罗勇、罗娟是我们的子女，我们和罗勇、罗娟都是凤城街道原火花村3组村民，早在1988年和1991年我们就两次和本村2组村民调换了承包地，之后我们在调换的承包地上盖了房屋，还办理了集体土地建设用地使用证和房屋产权证，修建了坝子、栽种了树木。上述调换的土地早已成为我们3组所有的土地，区国土局未对3组进行征地补偿，未对我们栽种的树木进行补偿，所以区国土局将我们房屋周边的我们的承包地出让给原告违法。我们现在的确将从公路到房屋，以及院坝进行修缮硬化，并搭建了轻钢结构棚，但系在我们的承包地范围内，合理合法，不存在侵犯原告权益问题，我们没有实施过推毁原告修建的部分围墙、彩钢围挡板、破坏原告古树的行为，没有给原告造成损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
罗勇、罗娟在一审中辩称：罗述云、包淑英是我们的父母，我们没有实施侵犯原告权益的任何行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，罗述云、包淑英硬化的路面中几乎全部、修建的轻钢结构棚中141.0平方米是在使用权人为重庆柏树房地产公司的国有建设用地上，其行为侵犯了重庆柏树房地产公司的国有土地使有权，故对重庆柏树房地产公司提出停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，予以支持。罗述云、包淑英称对硬化路面和轻钢结构棚的土地拥有使用权，但未提供充分证据予以证明，一审法院对其辩解意见不予采纳。罗勇、罗娟未实施侵权行为，不承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。重庆柏树房地产公司称因四被告推毁其修建的部分围墙、彩钢围挡板，造成其围墙及彩钢围挡板损害、古树被毁、围墙损毁后人工看护、工程建设窝工等各项损失共计97500元，但未提供充分证据予以证明，故对其要求赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。勘测定界系审理案件所必需，因罗述云、包淑英存在侵权行为，故勘测费用应由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、罗述云、包淑英停止侵害重庆柏树房地产开发有限公司的国有土地使用权；二、罗述云、包淑英于本判决生效后10日内拆除其在重庆柏树房地产开发有限公司享有土地使用权的建设用地上硬化的路面和搭建的轻钢结构棚；三、罗述云、包淑英于本判决生效后10日内赔偿重庆柏树房地产开发有限公司勘测费4100元；四、驳回重庆柏树房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，由重庆柏树房地产开发有限公司负担2158元（已交纳），由罗述云、包淑英负担80元（该款已交纳，在执行本判决时由被告直接给付原告）。
宣判后，罗述云、包淑英提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：1、本案的争议焦点是土地使用权、使用权与被上诉人所称的所谓国有土地使用权之间的争议，不属于法院民事案件受案范围，长寿区人民法院不应受理该案；2、上诉人是在自己已经拥有20多年的土地上行使权利，被上诉人侵犯了上诉人的权利；3、上诉人不应承担被上诉人此次勘测的勘测费4100元。
重庆柏树房地产公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点：1、上诉人是否侵犯了被上诉人的土地使用权利；2、上诉人是否应承担此次勘测的勘测费4100元。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于上诉人是否侵犯了被上诉人土地使用权的问题。经过勘测，上诉人罗述云、包淑英硬化的大部分路面、修建的轻钢结构棚中141.0平方米是在被上诉人重庆柏树房地产公司为使用权利人的国有建设用地上，其行为侵犯了被上诉人的国有土地使用权。上诉人称对硬化路面和轻钢结构棚的土地拥有使用权，称其经过与其他村民两次调换土地，已合法使用该土地20多年，但对土地权属并未提供充分证据予以证明。因此，一审判决上诉人侵犯了被上诉人的土地使用权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
2、关于上诉人是否应承担此次勘测的勘测费4100元的问题。本案中，勘测定界费用系审理案件所必需，因上诉人存在侵权行为，故一审判决勘测费用由上诉人承担并无不当，上诉人以其没有侵权行为为由认为其不应承担该笔费用的理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由罗述云、包淑英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 陈 娟
代理审判员 张晋鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨红平