wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初29号
原告：柳某某，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告柳某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人许久波，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原告与被告于2014年5月12日登记结婚，二人育有一子王某甲（2015年5月29日出生）。由于双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告在原告即将临盆之际，有实施家暴的倾向。被告未对原告尽到夫妻义务，对孩子亦未尽抚养义务，被告经常外出留宿不回家。不仅如此，被告对原告及原告的母亲非打即骂，言语恐吓。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告和孩子的合法权益，原告诉至法院，请求法院：1.判令原告与被告解除婚姻关系；2.判令婚生子王某甲原告抚养，被告支付抚养费每月1500元；3.判令被告补偿原告房屋装修款7万元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某答辩称，原告所述不是事实，原、被告感情没有破裂，被告想同原告继续好好生活，不同意离婚，请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后确立恋爱关系，二人于2014年5月12登记结婚。婚后生有一子王某甲（2015年5月29日出生），原、被告结婚初期感情尚好，后因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，原告于2016年1月6日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、短信记录、电话录音等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告经人介绍相识、相恋并结婚，婚后育有一子，孩子尚在哺乳期内，应当说双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告此次起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉请本院不予支持。今后，夫妻双方如能互相珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 胡文广
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年三月七日
书 记 员 金秋月
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1143号
上诉人（原审被告）内江世高置业有限公司。
法定代表人淦彤军。
被上诉人（原审原告）上海宝徽有色金属有限公司。
法定代表人沈春跃。
原审被告高远控股有限公司。
法定代表人邹蕴玉。
原审被告淦彤军。
上诉人内江世高置业有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第762号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人内江世高置业有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一五年八月十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初209号
原告：吴华艳，女，汉族，现住吴川市，公民身份号码：×××3x02。
被告：麦茂锡，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0x17。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
地址：湛江市人民大道中。
本院在审理原告吴华艳诉被告麦茂锡、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭 雕
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 林
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初605号
原告邯郸市安居物业服务有限公司。
法定代表人魏士杰，该公司总经理。
委托代理人石京存，该公司质检部主任。
委托代理人张继富，该公司法律顾问。
被告赵铭。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告赵铭为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市安居物业服务有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市安居物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市安居物业服务有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一六年三月九日
书记员 闫倩倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初5066号
原告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区鲁能山水绿城E街区商业区2楼。
负责人：卢光申，总经理。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师。
被告：郭洁，女，1966年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司与被告郭洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司负担。
审判员 刘晗
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨薇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2731号
原告：王福萍，女，1980年11月22日生，汉族，住当涂县。
被告：徐永智，男，1963年2月1日生，汉族，住当涂县。
原告王福萍与被告徐永智追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王福萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王福萍未交纳诉讼费撤回起诉处理。
审判员 周程
二〇一八年七月二十六日
书记员 王庆
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申585号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙连忠，男，1944年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
再审申请人孙连忠因拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙连忠申请再审称，北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1125号行政裁定（以下简称终审裁定）确有错误，申请人在与原拆迁人中通公司签订了崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议后至2014年4月，中通公司被东城区政府解除项目开发权予以清退，丧失拆迁人身份与资格期间，申请人不能对拆迁行政许可提起诉讼，不属于申请人自身原因被耽误的期间，属正当理由。故申请人对终审裁定不认可，请求撤销终审裁定，对申请人的起诉依法受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》系由原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由北京市东城区房屋管理局承担）于2007年1月核发，拆迁行政许可的核发不属于涉不动产所有权或使用权的行政行为，故本案不属于涉不动产案件，应适用最长五年的法定起诉期限，该期间属不变期间，不得中断、中止或延长。孙连忠于2017年方向北京市东城区人民法院提起本次诉讼，显已超过前述法律规定的最长五年的起诉期限，不符合法定的起诉条件，故终审法院裁定驳回其起诉正确。孙连忠关于其有正当理由、所耽误期间不属于申请人自身原因被耽误的期间，法院应受理其起诉的主张不能成立，本院不予支持。
综上，孙连忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回孙连忠的再审申请。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十七日
书记员 秦静羽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3726号
上诉人（原审原告）：常新河，男，1964年9月2日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市创基置业有限公司，住所地新乡市新中大道与创业路交汇处牧野社区服务中心B栋。
法定代表人：崔中沈，经理。
上诉人常新河因与被上诉人新乡市创基置业有限公司（以下简称创基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0711民初845号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常新河及其委托诉讼代理人邢国强和被上诉人创基公司的法定代表人崔中沈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常新河上诉请求：原审裁定适用法律错误，应予撤销。事实和理由：其针对创建公司关于停滞费的起诉，新乡市红旗区人民法院作出如下认定：上诉人另行起诉。在上诉中，创基公司对该部分也未上诉，停滞费尚未经过人民法院依法裁判，本院的民事调解书依法应是对停滞费以外的上诉内容的处理结果，与停滞费无关，上诉人仍有关于停滞费的诉权。
创基公司辩称：本院调解书中明确说明双方再无债务纠纷，停滞费只是建筑纠纷中的一小项，上诉人起诉于无事实和法律依据，应驳回上诉。
常新河向原审法院起诉请求：1、依法判令创基公司向其支付工程机械停滞费102500元；2、本案诉讼费及一审鉴定费由创基公司承担。
原审法院认为：根据新乡市红旗区人民法院于2017年4月12日作出的（2015）红民二初字第504号民事判决，常新河与创基公司就案涉工程的工程量及工程价款问题进行了司法鉴定，河南巨中元司法鉴定中心于2017年2月24日出具了豫巨司鉴中心[2017]建鉴字第02号司法鉴定意见书，对机械停滞费给出了停滞费计算表，但因提供的检材无法确定天数及设备净值，未计算出实际数额。该判决书载明因“刘长海、常新河不能明确具体的停工日期，亦未向本院提交相关机械净值的证据，应承担举证不能责任，本案不计入应付价款之内，刘长海、常新河可补充证据后另行向创基公司主张”。创基公司、常新河不服该判决，上诉至本院。本院组织当事人进行了调解，并于2017年9月29日作出（2017）豫07民终2375号民事调解书，该调解书载明各方当事人达成如下协议：“一、创基置业有限公司于2017年9月30日前支付刘长海、常新河74万元；二、刘长海、常新河于本协议第一条款项支付之日起五十日内，从新乡市牧野区牧野镇中心社区A16#楼工地搬出设备、腾清场地，逾期应视为对剩余物品的放弃，新乡市创基置业有限公司可以自行处置；三、各方当事人按本协议第一、二项履行后，各方关于牧野中心社区A16#楼建设工程合同债权债务结清，再无纠纷”，故各方当事人对案涉工程就应付款项的数额已达成一致意见，并约定双方债权债务结清。现常新河就案涉工程中机械的停滞费再次起诉，属重复起诉，故对常新河的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条之规定裁定：驳回原告常新河的起诉。
本院认为：常新河向原审法院提起诉讼要求创基公司赔偿机械停滞损失的请求，该事实已经本院（2017）豫07民终2375号民事调解书予以调解解决。常新河现对该事实又重新起诉，违反了《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉，原审法院据此驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 付学堂
二〇一八年九月四日
书记员 王 淼
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3623号
原告达州市商业银行股份有限公司。
法定代表人向家奇，行长。
被告何昱辰，男，生于1985年7月5日，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
被告何能标，男，生于1956年12月23日，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。
被告欧琼，女，生于1961年8月3日，达州市达川区人，住址同上。
本院在审理原告达州市商业银行股份有限公司与被告何昱辰、何能标、欧琼借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 姚亚林
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴大庆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执5041号
申请执行人陈凡，女，1954年7月25日出生，住河北省三河市。
被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
申请执行人陈凡与被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初18886号法律文书业已生效。因牡丹江慧豪线缆有限责任公司未在规定时间内履行义务，陈凡向本院申请强制执行，要求被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司支付案款45400元及利息。本院于2018年7月3日立案执行。
立案后，本院于2018年7月5日向被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，且截止到2018年10月12日被执行人未向本院报告财产状况。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、有价证券、网络银行存款等财产；承办人于2018年9月18日在中国建设银行牡丹江第一支行依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额为零；于同日查封被执行人的全部工商档案；于同日前往牡丹江阳明经济开发区管委会调查，被告知被执行人建设厂房的地块是其他公司其他公司与管委会签订的合同，且因未能交纳全部土地出让金而未完成相关手续，厂房处于闲置状态，没有生产迹象；于2018年9月19日前往被执行人住所地牡丹江市爱民区地明街31号调查，发现该区域已建设成为商品房小区。本院在执行过程中对被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初18886号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵伟
审判员 崔扬
审判员 崔凯
二〇一八年十一月十三日
书记员 闫蕊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执298号
申请执行人金柱
被执行人王军
本院在执行人金柱与王军建设工程合同纠纷一案中，因被执行人王军已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初107号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初107号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二〇一六年九月十九日
书记员 ：苏 日娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
宛龙金初字第88号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
被告单全红，女，汉族。
被告左通，男，汉族。
被告刘寅停，女，汉族。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告单全红、左通、刘寅停金融借贷纠纷一案中，由于被告单全红、刘寅停地址不明确，无法送达。
本院认为，原告提供的被告单全红、刘寅停地址不祥，无法送达诉讼文书，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1675元，退回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王宛闽
北京市通州区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0112刑初21号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人齐福山，男，23岁（1993年4月14日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人温红红。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人齐福山犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人齐福山及其辩护人温红红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月10日2时40分许，被告人齐福山超速驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××；内乘刘×1，女，34岁，潘×，女，殁年58岁，何×，男，殁年10岁）由北向南行驶至通州区张采路于家务路口时，与何×驾驶的由东向西行驶至该路口的重型半挂牵引车（车牌号：×××/×××）相撞，造成潘×、何×当场死亡，被告人齐福山及何×、刘×1受伤，二车损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人齐福山负事故主要责任；2016年12月6日，被告人齐福山接民警电话传唤后主动到通州交通支队接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人齐福山违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人齐福山具有自首等情节。提请本院依法惩处。
被告人齐福山在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人温红红的辩护意见为，被告人齐福山无犯罪记录，有自首情节，认罪、悔罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月10日2时40分许，被告人齐福山超速驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××；内乘刘×1，女，34岁，潘×，女，殁年58岁，何×，男，殁年10岁）由北向南行驶至本市通州区张采路于家务路口时，与何×驾驶的由东向西行驶至该路口的重型半挂牵引车（车牌号：×××/×××）相撞，造成潘×、何×当场死亡，被告人齐福山及何×、刘×1受伤，二车损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人齐福山负事故主要责任；2016年12月6日，被告人齐福山接民警电话传唤后主动到通州交通支队接受审查。
上述事实，有被害人何×、刘×1的陈述，证人王×、刘×2、郑×、位×的证言，被告人齐福山的供述，酒精检验报告、法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，视听资料，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、道路交通事故认定书、称重计量单、称重说明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、心电图、诊断证明书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、营业执照复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐福山违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生重大事故，致其车内乘客及对方车内人员二人死亡、二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人齐福山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人齐福山经公安机关电话传唤后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人齐福山无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人温红红的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人齐福山犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人齐福山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2020年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
代理审判员 郭玉洁
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵海莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第236号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被金华市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，同年12月4日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年3月3日被永康市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人张国阳。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人戴某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2014年6月12日作出（2014）金永刑初字第858号刑事判决。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吴丽波出庭履行职务。上诉人戴某及其辩护人张国阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月份，被告人戴某伙同李某某（另案处理）经事先商量，驾车先后4次窜至金华市婺城区乾西乡、白龙桥镇、兰溪市徐车门村等地，使用弓弩发射含琥珀胆碱成分毒针的方式毒狗偷狗，盗得被害人章某等人饲养的狗12只。事后，被告人戴某将偷来的含毒死狗销售给徐某某等人（均另案处理），该批含毒狗肉流入武义县象龙菜场。此外，戴某向刘某某、郑某某（均另案处理）提供、代购偷狗毒狗用的毒针500枚。2014年3月2日，永康市公安局民警从戴某以及徐某某等人处查获毒针、狗肉等物品。经鉴定，查获的毒针、狗肉中均检出有毒有害物质琥珀胆碱成分。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人章某、吴某甲、吴某乙、徐某等人的陈述；2、现场笔录及照片、扣押清单及照片；3、物证检验报告、专家意见书；4、到案经过、户籍证明；5、同案人徐某某、刘某某、郑某某的供述；6、被告人戴某的供述。
原判认为，被告人戴某以营利为目的，违反国家食品安全管理制度，向市场供应有毒狗肉，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人戴某在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、撤销（2013）金婺刑初字第1654号刑事判决书中判决被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元中的缓刑部分。二、被告人戴某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；原犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元（其中二千元已缴纳）。三、扣押在案的毒针、狗肉依法予以没收。
原审被告人戴某上诉及其辩护人提出，本案中狗不应认定为食品，戴某未在食品中添加非食品原料，其不知道狗是有毒的，也未直接销售给顾客，戴某的行为不构成销售有毒、有害食品罪，原判定性错误，请求依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，但原判数罪并罚决定执行刑期适用法律错误，应分别予以执行，鉴于上诉不加刑原则，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人戴某销售有毒、有害食品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人戴某以营利为目的，违反国家食品安全管理制度，向市场供应有毒狗肉，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。戴某明知其所窃取的狗系被其用毒针毒死，刘某某等人系向市场供应狗肉，其仍将含毒死狗销售给刘某某等人，使含毒狗肉流入市场，其行为应以销售有毒、有害食品罪论处，原审被告人戴某及其辩护人所提戴某不构成销售有毒、有害食品罪的意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一四年八月七日
代书记员 何诗思
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00098号
原告：沈明登，男，1988年3月22日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，农民。
委托代理人：龚斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：高如胜，男，1967年7月1日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民。
原告沈明登诉被告高如胜承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告沈明登及其委托代理人龚斌、被告高如胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈明登诉称：我与高如胜系朋友关系。2013年初，高如胜建造鱼饲料厂，我为高如胜所建的厂房提供钢结构，共产生23000元钢结构款，高如胜一直未付，后在我反复催要下，高如胜于2013年7月6日给我出具了欠条，但至今高如胜未付款。为此，要求高如胜归还我欠款23000元。
高如胜未提交书面答辩状，其庭审中辩称：我与沈明登不认识，我建钢构铁皮房，沈明登听别人说我要建钢构铁皮房就找到我，我们当时谈好上盖是每平方米20元，下面每平方米15元，我实际只欠沈明登230元，欠条上的字有改动，沈明登也没有来要过钱。
沈明登为支持自己的主张成立提交了如下证据及高如胜的质证意见：
一、沈明登居民身份证复印件一份。用以证明其诉讼主体资格。
高如胜无异议。
二、2013年7月6日高如胜欠条一份。用以证明高如胜欠沈明登钢结构款23000元。
高如胜质证认为：字体有点像我写的，但我不认可，欠条上小写23000元有改动，日期也有改动，我只欠沈明登230元，不欠23000元。
高如胜针对自己的抗辩未提交证据。
上述证据本院经审查认为：沈明登提交的证据一，因高如胜无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。沈明登提交的证据二，虽然23000元的后两个零字有加重的痕迹及月份有改动，但大写的贰万叁仟元没有改动，且高如胜并未完全否认欠条不是其所写，也未要求对文字进行鉴定，故高如胜的异议理由不成立，本院不予采信。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：沈明登为高如胜承建钢结构房。2013年7月6日，高如胜给沈明登出具欠沈明登钢结构钱23000元欠条一张，但未约定还款期限。2014年1月27日，沈明登诉讼来院，要求高如胜偿还欠款23000元。审理中，高如胜口头表示要求对欠条进行鉴定，后又撤回申请，不要求对欠条进行鉴定。
本院认为：高如胜欠沈明登23000元的事实，有高如胜出具给沈明登的欠条予以证实，本院予以确认，故对沈明登要求高如胜偿还欠款23000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然沈明登提交的欠条中23000元的后两个零字有加重的痕迹及月份有改动，但大写的数字没有改动，且高如胜未完全否认欠条不是其所写，也未要求对文字进行鉴定，同时高如胜也未提供证据证实其不欠沈明登23000元，也无其他证据相印证，故对高如胜的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告高如胜于本判决生效后十日内给付原告沈明登欠款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告高如胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一四年三月十四日
代理书记员 刘 洋
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢456号
申请执行人：天津兴亿物流有限公司。住所地天津市宁河区芦台镇金华路19号。
法定代表人：兰术平，董事长。
委托代理人韩亮，公司职员。
被执行人：天津达亿钢铁有限公司，住所地，天津市宁河区七里海镇兰台村。
法定代表人：兰术雨，董事长。
委托代理人李加生，公司职员。
本院在执行申请执行人天津兴亿物流有限公司与被执行人天津达亿钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解，现申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2016）津0117民初859号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春合
二〇一八年七月二十日
书记员 梅晓廷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第796号
原告：克拉玛依市富鑫工贸有限公司，住所地：克拉玛依苑泉新村31-14号。
法定代表人：樊德富，该公司总经理。
委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。
被告：黄立峰，男，汉族，1979年8月6日出生，住克拉玛依区。
原告克拉玛依市富鑫工贸有限公司（以下简称克市富鑫公司）诉被告黄立峰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克市富鑫公司之委托代理人敬明芳到庭参加诉讼，被告黄立峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克市富鑫公司诉称，2013年被告从克拉玛依市永升集团公司承建的克拉玛依市第一中学工程中承包了部分安装工程（安装电梯等），被告在施工过程中租赁了原告吊车协助安装，原告方带机械及驾驶员协助被告从2013年初到2013年年底的安装，双方并未签订书面的合同，吊车的价格是按照台班每日计算的，而且不同吨位的吊车价格也不一样，约定年底一并结算。2013年底该项工程施工完毕，2014年7月2日被告向原告出具欠条认可拖欠吊装费49500元，故原告诉至人民法院，要求依法判令被告向原告支付拖欠吊车费49500元及逾期利息损失2970元（自2014年7月2日至2015年7月2日止，按年息6%计算），合计52470元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄立峰未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告黄立峰向原告克市富鑫公司出具欠条两份，内容分别载明被告欠付原告吊车费41000元、8500元，合计49500元，并由被告签名确认。其后原告索要欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示的欠条原件及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。2014年7月2日，被告黄立峰向原告克市富鑫公司出具欠条两份，内容分别载明被告欠付原告吊车费41000元、8500元，合计49500元，并由被告签名确认。据此，原、被告之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张被告支付欠款49500元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告另主张被告支付逾期付款利息2970元，该主张合法有据，且数额并不超出法律规定，本院依法予以支持。
被告黄立峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立峰于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市富鑫工贸有限公司支付欠款49500元、利息2970元，合计52470。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元、保全费620元、邮寄送达费32.40元，由被告黄立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 亮
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执343号
申请执行人童莉财，男，1962年7月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县江界河镇。
被执行人仁四青，男，1964年2月15日生，汉族，湖南桃源人，户籍所在地湖南省桃源县漆河镇。
本院作出的（2017）黔2725民初3125号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告仁四青于本判决生效后十日内给付原告童莉财工资人民币一十四万六千八百元整；案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告仁四青承担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人童莉财于2018年1月30日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人仁四青名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人仁四青无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产或者线索，自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行财产后再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年七月三十日
书记员 岑 军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第535号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告鲁斌。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告鲁斌物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 柳运武
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4542号
原告：张国宇，男，2013年9月27日出生，汉族，湖北省随州市人，户籍：湖北省随州市曾都区三里岗镇贾家湾村一组。
法定代理人：张某（系张国宇之父），男，1988年6月21日出生，汉族，湖北省随州市人，居民身份证住址：湖北省随州市曾都区。
被告：孙常青，男，1972年2月28日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，居民身份证住址：内蒙古乌兰察布市卓资县。
本院在审理原告张国宇与被告孙常青侵权责任纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张国宇撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 胡志强
人民陪审员 郭红缨
二〇一七年十一月九日
书 记 员 方 纯
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润行初字第43号
原告朱素风。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
被告镇江市城市管理行政执法局，住所地：本市润州区宝塔路173号。
法定代表人凌荣春，该局局长。
委托代理人许祥荣，该局副局长。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
原告朱素风不服被告镇江市城市管理行政执法局城建行政强制一案，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱素风的委托代理人王国成，被告镇江市城市管理行政执法局的委托代理人许祥荣、李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在自家进户门处自建门厅，2014年7月11日，被告向原告发出了《责令改正通知书》，责令原告停止搭建，并在二日内自行拆除。原告收到《责令改正通知书》后，遂停建但未在二日内拆除。2014年7月15日，被告在未经任何合法行政程序的情况下，对原告所建门厅实施了强制拆除行为，原告认为被告实施的行政强制措施明显违法，故向法院提起行政诉讼请求确认具体行政行为违法。
原告向本院提供了如下证据：
1.镇江市城市管理行政执法局《责令改正通知书》；
2.照片三张。
上述证据证明被告实施了具体行政行为。
被告辩称，被告未对原告所建门厅实施拆除，被告亦不是拆除违法建设的责任主体，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：
1.中共镇江市委镇发（2013）15号文件，文件载明各区政府、镇江新区管委会、三山景区管委会、南山风景区管委会是辖区内违法建设防控和拆除实施主体。各街道、镇配合相关执法单位依法查处违法建设，组织定期巡查，及时制止、控制和依法拆除新增违法建设；并按照市统一部署，完成所辖范围内存量违法建筑物、构筑物和设施排查和拆除任务。市城管执法局是城市建成区范围内违法建设（含国有、集体土地）的执法查处主体，负责依法查处建成区范围内的违法建设（法律法规另有规定的除外）。
2.镇江市京口区象山街道公共环境服务中心出具的关于某小区59幢102室违建的情况说明，该情况说明载明象山街道防违办2014年7月14日将该处违法建设情况向京口区防违办作了详细汇报，并于2014年7月15日上午8：30分相关工作人员对该处在建的违法建设进行了助拆。
上述证据证明被告的辩称属实。
经原告申请，本院向镇江市公安局京口分局学府路派出所调取了胡中华的询问笔录和视频资料。
为查明案件事实，本院在金山网截取了2014年11月16日镇江象山街道再次整治某小区小区违建的报道，该报道载明针对辖区内某小区小区的违建，象山街道防违办曾于2013年组织过6次大规模的助拆行动，共拆除违建20户。拆违面积600平方米。2014年以来，象山街道防违办也曾六次组织了大规模拆违行动，共拆除违建11户。即便如此，近日来，有关该小区违建的举报仍然居高不下。
在中国镇江网截取的2013年7月25日关于防控和查处违法建设工作的在线访谈，其中京口区防违办负责人张大荣对某小区小区内违法建设情况的答复：“您好，您反映的某小区小区内违法建设情况与京口区防违办调查了解的情况基本一致。区防违办已经牵头象山街道防违办对这些违建户下发了限期自拆通知书，责令当事人自行拆除违法建设。下一步，京口区防违办将积极与该小区物业企业负责人进行深入沟通，在制定出对该小区违法建设的处理方案后，集中进行处置。7月24日上午，象山街道防违办已经组织人员对其中3户违建进行了强制拆除，下一步将对剩余部分违建进行调查核实后分批拆除”。
经举证质证，原告对被告提交的证据发表以下意见：
对被告提交的证据1认为达不到证明目的；
对被告提交的证据2认为达不到证明目的，该证据反而印证了被告是实施涉案行政行为的主体；
原告对本院向镇江市公安局京口分局学府路派出所调取的证据没有异议；
对本院截取的相关报道，原告认为不能排除被告实施了涉案的行政行为。
被告对原告的证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，但认为与原告诉述的强制拆除行为没有因果关系；对证据2的真实性不予认可，认为即使该证据是真实的，也达不到证明被告实施了强制拆除的目的；
被告对本院调取的证据的真实性没有异议，但认为笔录中的被询问人系原告的丈夫，不具有证明效力；认为视频并没有反映拆除的具体过程，不能证明被告实施了拆除行为；
对本院截取的截图没有异议。
本院对证据作如下确认，对原告提交的证据1，系被告依法履行职责作出，原告提交的证据2与本院调取的证据相互印证，本院对上述证据的真实性均予以确认。被告提交的证据与本院在相关网站上截取的证据，相互印证，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。
经审理查明：原告系本市某小区小区住户，在自家进户处搭建门厅。2014年7月11日，被告向原告发出了《责令改正通知书》，以原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定为由，责令原告立即停止搭建行为，并于2日内自行拆除。原告在限定的日期内未履行自行拆除的义务。2014年7月15日8时30分许，原告所建门厅被强制拆除。
本案的争议焦点是：本案被告是否是本次行政强制拆除的实施主体。
本院认为，原告提起行政诉讼，必须具备起诉的法定条件。本案中，依据相关文件，被告不是具体实施拆除违法建设的责任主体，被告下达的《责令改正通知书》仅是其依据职权分工对违法行为要求改正的告知，并未载明被告将对原告所建的门厅实施强制拆除行为。同时，照片和视频显示的人员虽着城市行政管理执法制服，但在违法建设的拆除实施主体已有明确规定的情况下，上述证据并不能直接证明上述人员系被告工作人员，上述人员来自其他部门、社会组织的合理怀疑在现有证据下得不到排除。综上，原告提交的证据不能证明被告实施了强制拆除行为，不符合起诉被告的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱素风的起诉。
案件受理费50元，退还给原告朱素风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曹东升
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 许 坚
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 悦
（附上诉须知）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26464号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。
法定代表人：陈代兵，董事长。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人兰达鹏,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及哈雷公司答辩：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.哈雷公司辩称，第一，原告不是权利人，无权收费；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《我一个人》
1.作品名称：《我一个人》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《斯诺克》
1.作品名称：《斯诺克》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3053号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告合法取得涉案音乐电视作品权利人授权，享有涉案音乐电视作品复制权、放映权以及维权的权利。对被告提出的4点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所“长寿哈雷歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《我一个人》、《斯诺克》；
二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一八年七月十九日
书记员 唐崟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终265号
上诉人（原审原告）桓仁海蕴房地产开发有限公司。住所地桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海刚，男，1979年1月11日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
委托代理人李传渭，男，1949年9月5日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司（以下简称桓仁海蕴开发公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人桓仁海蕴开发公司的委托代理人李宏芳，被上诉人李海刚的委托代理人李传渭、宋立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2013年5月份，李海刚到桓仁海蕴开发公司组织施工的桓仁县渔场附近酒庄工地工作，工种为植筋。2013年8月7日，李海刚在工作中受伤，当日入住桓仁博爱医院，诊断为：左髌骨骨折，左手左足外伤。住院治疗8天（2013年8月7日至2013年8月15日）；2013年8月15日转入县人民医院，诊断为：左髌骨骨折。住院治疗75天（2013年8月15日至2013年10月29日），出院医嘱休息30天。花掉医药费合计11505.02元。另查明，2014年5月5日，桓仁满族自治县人事争议仲裁委员会根据李海刚请求确认与桓仁海蕴开发公司存在事实劳动关系的申请，做出桓劳仲裁案字（2014）第21号仲裁裁决，确认李海刚与桓仁海蕴开发公司存在事实劳动关系。2014年10月22日，本溪市人力资源和社会保障局做出本人社工认字（2014）799号工伤认定结论通知书，认定李海刚受到的伤害，符合工伤认定范围，同意上述受伤部位认定为工伤。桓仁海蕴开发公司不服，提出行政复议，本溪市人民政府于2015年2月5日做出本政行复决字（2015）15号行政复议决定书，维持李海刚为工伤的认定。2015年4月16日，经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定李海刚为拾级伤残。2015年8月10日，桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出桓劳仲案字（2015）第31号仲裁裁决，裁决：一、由桓仁海蕴开发公司一次性支付李海刚各项工伤保险待遇合计人民币101983元。其中：1、医药费11505元；2、停工治疗留薪期工资13560元；3、交通费600元；4、一次性伤残补助金25200元；5、一次性医疗补助金17455元；6、一次性就业补助金28800元；7、护理费2490元；伙食补助费2373元。二、当事人双方劳动关系终止。现桓仁海蕴开发公司诉至法院，请求依法撤销桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳仲裁字（2015）第31号裁决书，依法判定桓仁海蕴开发公司不承担赔偿责任。
原审法院认为：（一）李海刚与桓仁海蕴开发公司存在事实劳动关系已经劳动争议仲裁委会员裁决，且已发生法律效力，桓仁海蕴开发公司对仲裁委确认的事实劳动关系不认可，应在法定期限内向当地人民法院提起诉讼，桓仁海蕴开发公司放弃了该项诉讼权利，视为其对确认事实劳动关系的认可。李海刚所受伤害为工伤已经法定程序由劳动行政部门予以认定。李海刚也进行了伤残等级鉴定，鉴定为十级伤残。故李海刚的各项工伤保险待遇赔偿应由桓仁海蕴开发公司承担给付责任。桓仁海蕴开发公司在庭审时主张与李海刚之间不存在事实劳动关系的抗辩意见，不予采信。（二）本案审理过程中桓仁海蕴开发公司与李海刚对桓劳仲案字（2015）第31号仲裁裁决书裁决：由桓仁海蕴开发公司一次性支付李海刚医药费、停工治疗留薪期工资、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、护理费、伙食补助费各项工伤保险待遇合计人民币101983元的数额均没有异议，故应予以确认。据此，原审法院判决：1、解除李海刚与桓仁海蕴开发公司的劳动关系；2、桓仁海蕴开发公司于判决生效后10日内一次性给付李海刚各项工伤保险待遇合计人民币101983元；3、驳回桓仁海蕴开发公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由桓仁海蕴开发公司负担。
上诉人桓仁海蕴开发公司的上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担给付被上诉人李海刚工伤保险待遇的责任或发回重审。其所依据的事实及理由是：桓仁海蕴开发公司与李海刚之间未形成任何法律关系，现桓仁海蕴开发公司收集到新的证据足以证明与李海刚之间不存在事实劳动关系。
被上诉人李海刚提出答辩：原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人桓仁海蕴开发公司应否是承担给付被上诉人李海刚各项工伤保险待遇的责任主体。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定?》第九条的规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。本案中，上诉人桓仁海蕴开发公司与被上诉人李海刚之间存在事实劳动关系已经生效仲裁裁决确认，李海刚在工作中受伤亦经工伤认定及伤残等级鉴定，故原审判决桓仁海蕴开发公司承担给付李海刚各项工伤保险待遇的主体责任正确，本院予以维持。对于上诉人提出桓仁海蕴开发公司的改判其不承担给付李海刚工伤保险待遇的责任的上诉意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一六年三月二日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初704号
原告邓国良，男，1968年2月25日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被告汪勇，男，1979年3月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被告万国霞，女，1979年8月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，住址同上。
原告邓国良诉被告汪勇、万国霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理��，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告邓国良到庭参加了诉讼，被告汪勇、万国霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国良诉称：2015年3月30日，被告汪勇因资金周转需要，在武汉市黄陂区与原告邓国良签订了编号为DJ201510010的《借款合同》。该合同约定：被告汪勇向原告邓国良借款60000元，借款期限自2015年3月30日起至2015年6月30日止，共计3个月，月利率1.8%，违约金为借款总金额的日8‰。被告汪勇和被告万国霞系夫妻关系，被告万国霞于2015年3月30日向原告邓国良出具了《借款人配偶承诺书》，承诺其完全知晓并同意汪勇向原告借款60000元的行为，并愿意对该笔借款承担连带保证的责任。现借款期限已届满，被告未按约还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款60000元；2、被告向原告支付违约金244580元（暂从2015年6月30日之日起计算至2016年11月30日止，实际计算至被告结清全部借款本金、利息之日止）；3、被告向原告支付利息18360元（暂从2015年6月30日起计算至2016年11月30日止，实际计算至被告结清全部借款本金、利息之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告邓国良为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：被告汪勇身份证复印件及二被告户口本复印件。证明二被告身份情况。
证据二：二被告的结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。
证据三：借款合同、借款借据。证明被告汪勇向原告邓国良借款60000元的事实。
证据四：借款人配偶承诺书。证明被告万国霞承诺完全知晓并同意其配偶汪勇的借款行为，自愿对该笔借款承担连带保证的责任。
证���五：转账记录。证明原告邓国良向被告汪勇支付借款60000元的事实。
被告汪勇、万国霞辩称：（缺席）。
被告汪勇、万国霞在法定的举证期间未向本院提交任何证据。
对原告邓国良提交的证据，因被告汪勇、万国霞未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告邓国良提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月30日，被告汪勇因资金周转困难向原告邓国良借款，双方遂签订了编号为DJ201510010的《借款合同》。该合同约定：被告汪勇向原告邓国良借款60000元，借款期限为3个月，自2015年3月30日起至2015年6月30日止；还款方式为先息后本，在2015年3月30日还款1080元，2015年4月30日还款1080元，2015年5月30日还款1080元，2015���6月30日还款60000元；若被告汪勇未按约定的还款时间履行还款义务，应按借款总金额的日8‰向原告支付逾期违约金，不足100元按100元计算，从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日。
合同签订后的当日，原告分二次通过银行向被告汪勇转账50000元、10000元。同时，被告汪勇向原告出具了60000元的借款借据，双方约定借款利率为月息1.8%。被告万国霞作为汪勇的配偶与原告签订了《借款人配偶承诺书》，承诺已完全知晓并同意编号为DJ201510010的《借款合同》里的全部借款，并对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于：主合同项下的全部借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之次日起二年。借款到期后，二被告未按约向原告清偿借款，并经多次催要亦无果，双方由此发生诉争。
本院认为：原告邓国良与被告汪勇签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告邓国良作为出借人已履行了借款义务，且有转账凭证及借据为凭，但被告汪勇未按期偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告汪勇偿还借款本金60000元并承担违约责任的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在借款合同中既约定了逾期利息，又约定了违约金，且原告在诉讼请求中同时主张的这二项金额合计已超过了年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。鉴于此，被告汪勇应自借款之日即2015年3月30日起，以本金60000元为基数，按年利率24%向原告邓国良支付逾期付款利息，直至全部款项付清之日止。
被告万国霞作为被告汪勇的配偶，对本次借款完全知晓并同意，且承诺对此款承担连带保证责任，故对上述借款本金及逾期利息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪勇向原告邓国良偿还借款本金60000元，并支付逾期利息。（逾期利息以本金60000元为基数，自2015年3月30日起按年利率24%计算至实际还清之日止）
二、被告万国霞对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓国良的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由原告邓国良承担1900元，被告汪勇、万国霞承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一七年五月五日
��记员陈思倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执241号之一
申请执行人黄祖庆，男，1979年10月2日出生，壮族，住来宾市，
申请执行人胡星亮，男，1966年12月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，
被执行人广西金秀超仁旅游开发有限责任公司，所在地：广西金秀县。
法定代表人黄超领。
被执行人黄超仁，男，1975年4月30日出生，壮族，住广西柳州市城中区，
本院在执行申请执行人黄祖庆、胡星亮与被执行人黄超仁、广西金秀超仁旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人黄超仁、广西金秀超仁旅游开发有限责任公司的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，发现被执行人广西金秀超仁旅游开发有限责任公司名下有一宗地及一辆轿车，但该车辆和该宗地不具备执行条件。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 韦立标
审判员 赵 延
二〇一七年六月二十日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终534号
上诉人(原审被告)：江西三泰建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南大道7号信江1号小区5栋1单元601-605室。
法定代表人：孔财盛。
被上诉人（原审原告）：骆川生，男，1964年12月27日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人江西三泰建设工程有限公司（以下简称三泰公司）因与被上诉人骆川生定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初2700号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告骆川生提供其于2014年10月20日与三泰公司签订的《鹰潭机务段回用水设施改造合同》1份（该合同三泰公司委托代理人是赵细海），合同约定由骆川生为三泰公司鹰潭机务段回用水设施改造工程制作设备1套，规格为16吨/小时，合同价款为21.5万元。合同第八条违约责任及解决的方式为：协商解决，协商不成时任何一方均可向合同履行地人民法院起诉，但未明确约定合同履行地。骆川生提供该工程验收纪要，说明该工程参加验收人员中三泰公司代表为赵细海。骆川生另提供赵细海于2016年5月9日出具的欠条1份，由赵细海确认欠款数额，该欠条下方赵细海于2016年6月4日补写“归还日期为9月27日止，逾期不还由骆川生在所在居住地法院起诉”。后为价款支付发生争议，骆川生诉至该院。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，赵细海以三泰公司名义与骆川生签订合同，该合同单位名称一栏注明是三泰公司，且赵细海作为三泰公司代表参与该工程的验收，应认定该合同合法有效。骆川生负责制作的设备仅是涉案工程的部分项目内容，合同中对应制作的设备规格作了明确约定，骆川生据此制作设备，符合定作合同的法律属性，故双方为定作合同关系。双方在合同中对履行地并未约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。三泰公司对赵细海出具的欠条持有异议，认为系骆川生与赵细海个人之间的纠纷，是对本案实体审理部分的抗辩，本案管辖权异议审查仅是程序性的审查，实体部分在将来开庭审理时再作定夺。现骆川生因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，被告三泰公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回三泰公司对本案管辖权提出的异议。
三泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认定事实错误，其公司没有委托赵细海签订合同。2、其公司与骆川生之间不在民事法律关系，根据原告就被告的原则，本案应由其公司所在地人民法院管辖。3、即使双方存在合同关系，本案性质属建设工程施工合同，应按专属管辖原则，即不动产所在地法院确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。
被上诉人骆川生未作答辩。
本院认为，骆川生依据《鹰潭机务段回用水设施改造合同》向原审法院提起本案诉讼，该合同约定由骆川生为三泰公司鹰潭机务段回用水设施改造工程制作设备1套，根据合同约定的权利义务，本案属定作合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷，故不适用专属管辖原则。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。骆川生诉请三泰公司给付价款，本案争议标的为给付货币，接受货币一方骆川生所在地为合同履行地。骆川生所在地为宜兴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于三泰公司与骆川生之间是否存在定作合同关系，属实体审理审查的范围。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 云
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨雁琳
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执345号
移送执行机构：平武县人民法院。
被执行人:马林，男，生于1973年5月20日，回族，住四川省江油市中坝镇。
马林盗窃一案，本院作出的（2016）川0727刑初22号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人马林应缴纳罚金二千元并对其违法所得六百五十元依法予以继续追缴并发还被害人。本院刑事审判庭于2016年11月15日移送强制执行，本院依法受理并立案。
本案在执行过程中，已向被执行人马林发出执行通知、责令其报告财产；依法经网络执行查控系统查询了马林的财产状况，经网络执行查控系统反馈，马林在金融机构无可供执行的的存款信息、网络银行支付宝及京东无信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，目前本院尚未发现及掌握马林有其他可供执行的财产及线索；本院已向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结平武县人民法院作出的（2016）川0727刑初22号刑事判决书第一项财产刑、第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 隆
法律依据附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
最高人民法院<<关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定>>
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0304民初4332号之二
原告：吴秋云，女，1977年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人:蔡德火,福建福莆律师事务所执业律师。
被告：林晓珊，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被告：曾成山，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
吴秋云与林晓珊、曾成山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告吴秋云于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴秋云以林晓珊、曾成山已全部还清借款为由，自愿向本院申请撤回对林晓珊、曾成山的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴秋云撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全申请费420元，由吴秋云负担。
审判员 何志强
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈丽娟
PAGE
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保316号
申请人：王小明，男，1982年5月23日出生，汉族，住成都市新都区。
担保人：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506。
法定代表人：武敬军。
被申请人一：李克良，男，1973年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人二:任雪颖，女，1982年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人王小明因与被申请人李克良、任雪颖民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对属李克良、任雪颖所有的价值600000元的财产采取保全措施。担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司向王小明出具财产保全保单保函就以上保全财产提供担保。
经审查，本院认为申请人王小明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李克良、任雪颖与案外人李廷松、刘才惠共同所有的位于成都市新都区新民镇XXX村X组X号X栋的房屋（权证号：01××63）予以查封，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余晨
二〇一七年六月二十日
书记员 曾妙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0602民初7872号
原告：蔡志成，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：严亚琴，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告蔡志成与被告严亚琴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告蔡志成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡志成撤回起诉处理。
审判员 肖基靖
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋梅玲
PAGE
吉林省抚松县人民法院
执行裁���书
(2016)吉0621执959号之一
申请执行人宋文利，男,汉族，无职业，住抚松县。
被执行人陈立萍，女，汉族，抚松县农业局农业技术推广总站职员，住抚松县。
被执行人胡延良，男，汉族，抚松镇政府职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人宋文利与被执行人陈立萍、胡延良民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可���次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘诗萌
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初5423号
原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。
法定代表人贾晓峰，总经理。
委托代理人腾格斯，男，1982年1月20日出生，蒙古族，公司职员，现住赤峰市红山区。
被告郝玉玲，女，汉族，出生年月、职业均不详，现住赤峰市松山区。
被告孙秀兰，女，汉族，出生年月、职业均不详，现住址同上。
原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告郝玉玲、孙秀兰物业服务合同纠纷一案，原告赤峰兰天物业有限责任公司于2016年9月30日提出申请，要求撤回对被告郝玉玲、孙秀兰的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤回对被告郝玉玲、孙秀兰的起诉。
案件受理费122元，由原告赤峰绿城物业服务有限公司负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 巍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7608号
申请执行人祁鹏。
委托代理人胡瑛，江苏××律师事务所律师。
被执行人周建荣。
申请执行人祁鹏与被执行人周建荣合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0509民初11274号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告周建荣对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁调解委员会吴劳人仲[2016]第522号仲裁调解书确认的苏州通谐消防工程有限公司支付拖欠原告祁鹏的工资42340元承担连带清偿责任，于2016年9月10日前履行完毕。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取429元，由被告周建荣负担，于2016年9月10日前支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因周建荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人祁鹏于2016年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为42769元，执行费为542元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人周建荣名下位于苏州市吴江区松陵镇花园路的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。本院已将被执行人周建荣列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人祁鹏同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11274号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨苗苗
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执880-1号
申请执行人：龚有文，男，1967年4月20日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月14日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金3350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终191号
上诉人(原审起诉人)：凡付根。
上诉人凡付根因诉东台市公安局撤销行政行为一案，不服江苏省盐都区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）苏0903行初109号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人凡付根向原审法院提起行政诉讼称：我于2016年4月19日要求东台公安局申请追查导致99.9.17重大道路交通事故的违法车辆的涉嫌违法犯罪嫌疑人，2016年4月19日东台市公安局作出回复，认为已作出答复，故不再答复。现要求撤销东台公安局的该回复。
原审法院审查认为：起诉人凡付根要求撤销东台市公安局对其申请追查导致99.9.17重大道路交通事故的违法车辆的涉嫌违法犯罪嫌疑人而作出的回复，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对凡付根的起诉，不予立案。
上诉人凡付根不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2016）苏0903行初109号不予立案裁定书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。上诉人凡付根向原审法院提起的行政诉讼，所涉事项属于公安机关依据刑事诉讼法行使的刑事侦查职能，不属于具体行政行为。上诉人不服东台市公安局依据其申请所作出的回复，不属人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。故上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华锋
审判员 徐士平
审判员 丁云秋
二〇一六年六月六日
书记员 季 卉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汶商初字第239号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街北段618号，组织机构代码16632085-6。
负责人吴松，行长。
委托代理人胡纯忠，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。
被告姬广玉，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张汉志，男，1964年1月6日出生，汉族，教师，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行（以下简称县农业银行）诉被告姬广玉、张汉志金融借款合同纠纷一案，原告县农业银行于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡纯忠、被告张汉志到庭参加诉讼，被告姬广玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县农业银行诉称，2012年5月29日，被告姬广玉以保证担保的方式向原告申请农户贷款50000元，被告张汉志提供保证担保并签订合同，被告姬广玉与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告姬广玉向原告借款50000元，期限自2012年6月15日至2014年6月14日，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可循环使用，基准利率上浮50%，执行利率9.465%，还款方式为按季结息、到期还本，到期不还，超期利率按执行利率上浮50%计收。被告张汉志提供负连带责任的最高额保证担保，担保人亲自到场并在借款合同上签字。原告依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，借款人未全部履行偿还贷款义务，经原告多次催收未果。由于被告未按约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利，原告受到经济处罚，给原告及经办人带来损失，请依法判令被告姬广玉偿还下欠借款本金38000元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，被告张汉志承担连带清偿责任。
被告姬广玉未答辩。
被告张汉志辩称，其不认识姬广玉，从未为姬广玉担保过借款，而是为陈贵担保，被告张汉志不同意偿还姬广玉的该笔借款。
经审理查明，2012年5月29日，被告姬广玉向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，用途养殖。同日，被告张汉志向原告提交户口本资料复印件、《收入证明书》和《担保人同意担保承诺函》，证明其收入情况并自愿为姬广玉借款50000元提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后两年。2012年6月15日，原告与被告姬广玉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款人可向原告贷款50000元，借款用途养殖，采用自助可循环方式借款，即原告在额度有效期（2012年6月15日至2014年6月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为连带责任保证，借款合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，担保人均应承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告张汉志作为保证人在该借款合同书上签名并捺印。2012年6月15日，原告向被告姬广玉发放借款50000元，后在正常全部还清借款的情况下，于2014年6月12日通过自助循环方式向原告贷款50000元，于2014年12月13日到期，后被告姬广玉偿还借款本金12000元。截止到2015年7月13日被告姬广玉下欠借款本金38000元、借期内利息1062.5元、罚息1859元、复利50.21元及2015年7月14日之后的利息。2015年4月9日，原告诉至本院，请求被告姬广玉偿还借款本金38000元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，被告张汉志承担连带清偿责任。
上述事实，由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、户口本资料复印件、《收入证明书》复印件、《担保人同意担保承诺函》复印件、《记账凭证》复印件、《中国农业银行股份有限公司汶上县支行农户贷款逾期清单》、《还款明细》、《交易明细》、当事人的陈述、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告姬广玉签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告依约向被告姬广玉发放贷款50000元，被告姬广玉未依约清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告姬广玉偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张汉志向原告提供户口本资料、《收入证明书》、《担保人同意担保承诺函》，同意为借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确实、充分，且在保证期间内，对该借款应承担连带清偿责任；被告张汉志辩称并未为姬广玉提供担保，而为陈贵担保，无证据证实，本院不予支持。被告张汉志承担保证责任后，有权向被告姬广玉追偿；关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据当事人约定，应由被告承担，原告主张的其他费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬广玉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金38000元及相应利息2971.71元（含罚息、复利等）及2015年7月14日之后的利息（自2015年7月14日起按合同约定，计算至判决书指定的履行期限届满之日），被告张汉志对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告张汉志承担连带清偿责任后，有权向被告姬广玉追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元、诉讼保全费520元，由被告姬广玉、张汉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年七月十五日
书记员 段东玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初20410号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，支行员工。
被告：ＸＸ强，男，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：袁开敏，女，1981年7月2日出生，汉族，住四川省万源市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称：农商行渝北支行）与被告ＸＸ强、袁开敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人谢瑞宝到庭参加了诉讼，被告ＸＸ强、袁开敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ强向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币367957.28元和截止2016年10月10日的利息86700元、滞纳金198874.28元；2、判令被告ＸＸ强向原告支付从2016年10月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告所欠本金367957.28元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告所欠利息86700元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）；3、判令被告袁开敏对诉讼请求1、2承担连带责任。
事实和理由：被告ＸＸ强于2013年1月7日向原告申请办理了信用卡一张。被告ＸＸ强办理信用卡后陆续使用，中途因卡片丢失换卡3次。被告ＸＸ强未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2016年10月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币653531.56元，其中本金367957.28元、利��86700元、滞纳金198874.28元。
被告ＸＸ强、袁开敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡报表系统截屏打印件、信用卡历史交易明细查询表等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的被告ＸＸ强、袁开敏的结婚证系复印件，无法与原件核对，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月7日，被告ＸＸ强向原告农商行渝北支行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本��约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告ＸＸ强在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2016年10月10日，被告ＸＸ强的信用卡产生透支款本金367957.28元、利息86700元、滞纳金198874.28元。原告农商行渝北支行向被告ＸＸ强催收未果，起诉来本院。
本院认为：被告ＸＸ强在原告农商行渝北支行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告ＸＸ强使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款除了应归还透支款本金外，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告偿还信用卡欠款本金367957.28元和截止2016年10月10日的利息86700元、滞纳金198874.28元，并从2016年10月11日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金367957.28元为基数，复利以利息86700元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2016年10月11日之后的滞纳金，因未举证证明滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。关于被告袁开敏的责任问题，本院认为，由于原告未举示被告袁开敏与被告ＸＸ强夫妻关系的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告ＸＸ强、袁开敏无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡欠款本金367957.28元和截止2016年10月10日的利息86700元、滞纳金198874.28元；
二、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2016年10月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以367957.28元为基数，复利以86700元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年一月十九日
书记员 邹敏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1093号之二
申请执行人：乐山市森辉包装工贸有限公司。住所地:四川省乐山市市中区棉竹镇高坝村一组。组织机构代码：72747403-9。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
被执行人：四川福临玻璃制品有限公司，住所地：四川省彭山县青龙镇福临路1号。组织机构代码：66278162-7。
法定代表人：刘乐农，该公司董事长。
本院在执行申请执行人乐山市森辉包装工贸有限公司与被执行人四川福临玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2016年12月22日查封了登记在执行人四川福临玻璃制品有限公司的名下位于彭山县青龙镇经济开发区工业用地一宗[土地证字号：彭国用（2009）第00707号]，金额以22万元为限。因该土地暂不具备处置条件，申请执行人于2016年12月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1093号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余红波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 琦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初6198号
原告：张禹。
被告：张波。
委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
原告张禹与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告张禹于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张禹撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张禹负担。
代理审判员 周红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 祝琪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执583号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人韩某某，男，1985年4月2日生，汉族，农民，现住扶余县，身份证号码。
扶余市人民法院于2012年7月22日作出（2013）扶民初字第1910号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 杜亚坤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4838号
原告：周巧云，女，1956年8月16日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。
委托代理人：徐文华，湖北宜为律师事务所律师（特别授权）。
被告：李莉，女，1977年4月17日出生，汉族，武汉市人，户籍：武汉市硚口区宝丰路81-8号6楼3号。
本院在审理原告周巧云与被告李莉民间借贷纠纷一案中，原告李军于2017年10月17日向本院申请查封、冻结、扣押被告李莉位于武汉市江汉区香江花园四期6栋3单元1层，建筑面积140.76㎡的房屋一套，并由案外人李军提供位于武汉市江岸区友益街51号（捷达大厦）2栋15层1室，建筑面积为105.01㎡的房屋作为担保。
本院认为，原告周巧云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:
一、对被告李莉的价值人民币348000元的财产予以查封、冻结、扣押。
二、对案外人李军所有的位于武汉市江岸区友益街51号（捷达大厦）2栋15层1室，建筑面积为105.01㎡的房屋予以查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严俊
二〇一七年十月十六日
书记员 方纯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1119号
申请执行人沭阳县景顺农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道东方名都北大门东侧。
法定代表人曹建飞，该公司董事长。
被执行人杨立珍，女，1955年12月25日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人王卫龙，男，1968年6月12日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人胡玉华，男，1967年7月12日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人黄成祥，男，1955年10月10日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人周卫，男，1971年9月2日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月十三日
书记员 姜祖华
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00022号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人左某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人代某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010977号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人左某甲、代某某婚后（双方均系初婚）于1992年8月25日合法生育一男孩，取名左某乙；又于2008年12月24日违法生育第一个孩子，女，取名左某丙（属第二孩）。2010年8月4日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010977号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月25日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010977号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010977号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0306执恢61号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码：164384303。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：张怀民，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：宋瑞华，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张怀军，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李永爱，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：朱飞虎，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：齐永敬，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀民、宋瑞华、张怀军、李永爱、朱飞虎、齐永敬金融借款合同纠纷一案中，现（2015）周商初字第152号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第152号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一七年二月十三日
书记员 丁 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13260号
原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人：彭青云。
委托诉讼代理人：庄宸。
被告：王章飞，男。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告王章飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄宸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2017年2月27日消费贷款本金16,615元、利息874.34元、逾期利息578.97元，总计18,068.31元；2.被告支付原告以16,615元为基数，自2017年2月28日起算至实际支付之日止，按合同约定即贷款利率5.6%的基础上上调50%计算的逾期利息。事实和理由：被告因消费需要，向原告申请借款，经原告审查，对被告借款申请予以同意。2015年9月16日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度50,000元；借款期限从2015年9月16日至2016年9月16日，共12个月，还款方式为一次性还本付息；借款利率按照5.6%执行，逾期利息利率为借款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息(如有)，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。嗣后，被告于2015年9月16日支用借款1,000元，于2015年9月18日支用借款9元，于2015年9月20日支用借款2,548元和9,600元，于2015年10月2日支用借款1,000元，于2015年11月1日支用借款448元，于2016年2月5日支用借款2,010元，合计共支用借款16,615元。涉案贷款到期后，被告未按时还本付息，经原告多次催讨，始终未予归还。截至2017年2月27日，被告累计拖欠借款本金16,615元、利息874.34元、逾期利息578.97元。原告遂向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
被告王章飞未作答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.(2017)沪宝证经字第1228号公证书、原告与被告于2015年9月16日通过电子银行签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，证明原、被告签订了借款合同并约定了双方权利义务关系。
2.贷款资金流向一览表，证明被告贷款使用情况，分七笔支用，没有还款。
3.贷款结清试算单，证明截至2017年2月27日被告需要支付的贷款本金、利息和逾期利息。
4.中国建设银行个人贷款对账单，证明被告贷款支用及还款情况。
鉴于被告王章飞未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告通过支取消费累计向原告借款16,615元，应在合同约定的贷款到期日内及时清偿借款本息，现被告逾期未予清偿，已构成违约，原告主张被告清偿借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王章飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截至2017年2月27日的消费贷款本金16,615元、利息874.34元、逾期利息578.97元；
二、被告王章飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行逾期利息(以16,615元为基数，自2017年2月28日起至实际清偿之日止，按年利率5.6％上调50％计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元、公告费560元，共计811元(原告已预缴)，由被告王章飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年一月二日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1688号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告农春锋，男，汉族，1980年10月27日生，住广西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告农春锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更1059号
罪犯俞振国，男，1987年8月20日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2012年10月19日作出(2012)宁刑初字第108号刑事判决，以被告人俞振国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；追缴其犯罪所获赃款及赃物折款13765元，予以发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月26日起至2017年11月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯俞振国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年11月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次。该犯提交了家庭贫困证明。执行机关所提供的罪犯俞振国在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯俞振国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑且未退赃，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯俞振国减去有期徒刑九个月二十五天。
（减刑后刑期：自2012年5月26日起至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男