安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01401号
原告：蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路183号，统一社会信用代码913403007568360516（2-3）。
法定代表人：高景云，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
委托代理人：高正伟，该公司员工。
被告：安徽八一化工股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1369号，组织机构代码61036044-1。
法定代表人：李德昌，该公司董事长。
委托代理人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
原告蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司（以下简称新诚公司）与被告安徽八一化工股份有限公司（以下简称八一化工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告新诚公司委托代理人汪明选、高正伟、被告八一化工委托代理人凌远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新诚公司诉称：八一化工因工程建设需要，与新诚公司于2011年6月2日签订了《建设工程施工合同》，新诚公司为八一化工进行了110千伏变电站生产综合楼、变电站室内设备基础、变电站热网改造工程、变电站电缆沟工程、变电站变更工程及变电站安装工程的全部工程进行了施工，合同暂定价格为2450000元，最后按实际工程量结算。工程完工后，经决算上述工程总造价为4249413元。新诚公司依约在合同期限内完成全部工程的施工，并向八一化工提交了竣工验收报告及竣工验收资料，且该工程八一化工也投入使用多年，可八一化工在支付2750000元工程款后，并没有按照合同约定及时全额给付工程款，截至目前，八一化工仍拖欠工程款1499413元未支付。新诚公司曾多次向八一化工催要剩余的工程款，但八一化工恶意拖欠，至今不履行合同约定的给付义务，给新诚公司带来较大的经济损失。综上，新诚公司认为，八一化工的违约行为严重侵害了新诚公司的合法权益，八一化工应当立即支付拖欠的工程款并承担相应的利息损失。为此，新诚公司诉至法院，请求法院判令八一化工给付工程款1499413元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2012年9月26日至本金实际归还之日）。
新诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明新诚公司主体资格；
2、建设工程施工合同、补充协议（复印件）、工程联系单34张，设计修改通知单2张，证明1、双方建立合法有效的合同关系及双方权利义务的约定；2、增加及变更的工程内容已经八一化工确认；
3、工程隐蔽工程验收记录、工程竣工报告、工程竣工资料、工程现场照片（14张，1张原照、其他都是打印），证明1、新诚公司依约完成了工程的施工，并经八一化工验收确认；2、八一化工已将该工程投入实际使用；
4、工程决算表6份（复印件），证明完工工程最终决算总价为4249413元；
5、全部工程施工图纸，证明新诚公司按双方施工约定完成全部工程；
6、付款凭证（复印件），证明八一化工已付款数额及付款时间；
7、鉴定费发票，证明新诚公司为工程造价支付鉴定费100000元。
诉讼中，新诚公司委托本院对涉案工程的工程造价进行鉴定。北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司（以下简称鉴定机构）对以上委托鉴定事项作出京华鑫鉴字【2016】第010号、京华鑫鉴字【2016】第010号/补第1号司法鉴定意见书。新诚公司支出鉴定费100000元。
被告八一化工辩称：新诚公司承建八一化工变电站是事实，但对新诚公司诉请的欠付工程款数额和逾期利息有异议，理由：八一化工未收到新诚诉称的工程总造价为4249413元的相关决算材料，当然也未经过八一化工确认，八一化工认为新诚公司诉称的工程总造价为4249413元没有依据。新诚公司在庭前向法庭提交了《工程造价司法鉴定书》，八一化工也认为应当以鉴定结论作为确认工程款总额的依据；其次，截至新诚公司起诉时，双方对工程总造价仍未能确定，八一化工已经按约定向新诚公司支付了可以确定的2750000元工程款，新诚公司诉请的逾期利息应从工程款确定之日起算。
八一化工针对其辩解理由向本院提交如下证据：
1、建设工程施工合同、补充协议书，证明新诚公司与八一化工之间存在建设工程施工合同关系，双方就发包工程的内容、承包范围、工期、质量标准、工程计价方式、取费标准、以及付款的时间节点等内容做了明确约定；
2、建设工程决算书，证明涉案工程经八一化工自行决算，工程总造价3080800.00元；
3、增值税发票，证明鹅卵石的钱是八一化工出的钱，应从鉴定的价款中予以扣除；
4、开工报告，证明涉案工程现场的水电已经由八一化工接好，现场的用水用电费用都是八一化工提供，也应予以扣除。
双方当事人对对方所举证据的质证意见及合议庭认证意见如下：
八一化工对新诚公司提交的证据1、2、5、6、7无异议，本院予以确认；对证据3，八一化工认为工程隐蔽工程验收记录、工程竣工报告、工程竣工资料没有八一化工的签字，故不予认可，对照片无异议，八一化工使用工程是事实，本院对照片予以确认，并经审核认为工程隐蔽工程验收记录、工程竣工报告、工程竣工资料确为新诚公司单方制作，未经八一化工确认，本院不予采信；对证据4，八一化工认为没有经过其确认，不予认可，本院经审核，对证据4不予采信。
新诚公司对八一化工提交的证据1无异议，本院予以确认；对证据2，新诚公司对三性都有异议，认为应以鉴定为标准，本院经审核对证据2不予采信；对证据3，新诚公司认为与本案无关联性，本院经审核认为仅凭证据3并不能达到八一化工的证明目的，本院不予采信；对证据4，新诚公司认为达不到八一化工的证明目的，不能证明涉案工程施工过程中的水电费是由八一化工支付，本院结合法庭调查，对八一化工的证明目的予以采信。
鉴定机构于2016年6月8日作出京华鑫鉴字【2016】第010号司法鉴定意见书，双方当事人书面提出了异议。鉴定机构审查双方异议后，于2016年11月28日作出京华鑫鉴字【2016】第010号/补第1号司法鉴定意见书，双方当事人仍有异议，但不申请鉴定。八一化工申请鉴定人员出庭，双方当事人在庭审时提出异议，鉴定人员当庭接受质询。新诚公司认为：1、工程取费方面。根据建设工程施工合同第35页约定“按四类综合取费（含劳保）并优惠下浮7.8%”，按此条规定，下浮后土建取费应为“原取费标准”×（1-7.8%）；2、抽水台班。八一化工是化工企业，厂区内除生活自来水外均为各种化工污水，因此本案所涉工程在厂区内抽水均为污水，抽水台班应为污水泵；3、安全文明施工费应按照《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理规定》《企业安全生产费用提取和适用管理办法》规定处理；4、除非数天连续施工，每次使用挖掘机都应计算挖掘机调运费。工程造价中挖掘机施工按台班计价显失公平，应按市价计。八一化工认为：1、涉案工程在八一化工厂区内，用水、用电均为八一化工提供，现场未安装水表、电表，根据2000定额总说明第十七条、结算应按工程总造价的千分之七即24000元扣回；2、主变及中性点设备基础中的鹅卵石均为八一化工提供材料，费用5400元应扣回；3、断路器等电器主材原设计实际施工选用中国人民电器DZ47系列，差价费用约20000元应扣除；4、签证110KV-5第二条基础垫层变更仅指超深部分基础垫层，即签证本页第2条所述的基础（签证第2条是一个长句，但只有一个主语“基础超深部分”），鉴定方多计费用18884元；5、签证110KV-3-1第3条，明文“用挖掘机将原有垃圾翻运到施工现场外，长38m×宽17m×高2.5m”，只是用挖机近距离（20米内）翻转土方，没有自卸车运输，签证未提及自卸车，更没提及运距，故此项费用应按签证内容，只计算挖掘机挖土（不装车）费用，鉴定意见书中自卸车运土费用21504元应扣除；6、定额中挖掘机进退场费应为一项综合费用，是按单位工程综合计取；工程联系单中挖掘机调运不应理解为机械进退场，而是指拖车运输，且仅计调进单趟费用，故调运费用应按市场价计算，当时的实际市场为400元至600元每次（具体因挖机规格确定）。对于双方当事人提出的异议，鉴定意见书多计费用46500元应扣除；7、变电站主厂房二层挑出1.7m平板走道水泥珍珠岩保温层，鉴定方多计算6000元，应扣除。对新诚公司的异议，鉴定人员表示其已在京华鑫鉴字【2016】第010号/补第1号司法鉴定意见书进行了回复；对八一化工的异议，鉴定人员表示对2-7异议其已在京华鑫鉴字【2016】第010号/补第1号司法鉴定意见书进行了回复，对第1项异议，鉴定机构是按经过双方当事人质证的图纸的设计进行鉴定计算的。本院认为，鉴定意见书程序合法，依据充分，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，故对鉴定意见书的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
结合双方的诉辩及举证认证情况，本院查明事实如下：
2011年6月2日，八一化工（发包人）与新诚公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为110KV变电所土建工程，工程地点为八一化工公司生产一部，工程内容为110KV变电所生产综合楼、变电所周边道路、设备基础、区域老热力管线改道等变电所防雷、接地及照明工程；合同价款采用可调价格合同，暂定为2450000元，合同价款调整方法为工程量按实计算，套用安徽省2000年土建定额及1999年装饰定额，按四类综合取费（含劳保）并优惠下浮7.8%，主材价格执行施工期市场价，拆除工程执行安徽省1999修缮定额；工程款支付方式为发包人按实际工程量70%每月向承包人支付工程进度款，竣工验收合格后付至决算价的90%，余款作为质量保证金壹年后付清；工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任；发包人、承包人对工程竣工结算价款发生争议时，依法向人民法院起诉。2011年8月16日，八一化工与新诚公司就后续追加工程签订《110KV变电所增加土建工程施工补充协议书》，协议约定：工程名称为110KV变电所增加土建工程，工程地点为八一化工生产产区内，工程内容为电缆沟、地面、设备基础、室内及室外照明等；合同价款暂定为300000元，工程造价结算方法为按实计量，参照承包人原《110KV变电所土建工程施工合同》相关条款的计价，其中主材价格参照施工期市场价；本协议是《110KV变电所土建工程施工合同》的补充协议，其他相关条款均指向主合同。合同施工完成后，双方至今未进行竣工验收，但八一化工于2012年7月17日将涉案工程投入使用。八一化工已为涉案工程支付工程款2750000元。因八一化工未支付剩余工程款，新诚公司遂诉至法院。
诉讼中，新诚公司委托本院对涉案工程的工程造价进行鉴定。鉴定机构对以上委托鉴定事项作出京华鑫鉴字【2016】第010号、京华鑫鉴字【2016】第010号/补第1号司法鉴定意见书。鉴定意见，根据目前提供的计算依据，八一化工110KV变电所及增加工程造价鉴定金额为3452696.49元，其中水、电费用涉及金额为24168.886元，鹅卵石涉及金额为5907.13元。新诚公司支出鉴定费100000元。
新诚公司自认，涉案工程时的水、电未单独列表，其亦无相关的水、电费发票。
本院认为，新诚公司与八一化工就涉案工程达成的《建设工程施工合同》《110KV变电所增加土建工程施工补充协议书》系双方真实意思表示，应作为确定双方当事人权利义务的依据。新诚公司与八一化工约定工程造价按实计量，新诚公司申请工程造价鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为八一化工110KV变电所及增加工程造价鉴定金额为3452696.49元。新诚公司与八一化工虽对鉴定意见有异议，但均不申请重新鉴定。对双方提出的异议，本院认为，涉案工程的水、电未单独列表，新诚公司亦未提供相关的水、电费发票证明其支出了水、电费用，且涉案工程是在八一化工生产区内施工，故本院采信涉案工程使用的水、电费用是由八一化工支出，水、电费用24168.886元应予扣除；对于涉案工程使用的鹅卵石，八一化工提供的发票并不能证明该份发票购买的鹅卵石用于涉案工程，故鹅卵石5907.13元，不予扣除；对于其他项异议，本院认为，鉴定机构已在京华鑫鉴字【2016】第010号/补第1号司法鉴定意见书作出说明，且鉴定意见书是在结合双方提供的施工图纸、建设工程施工合同、补充协议书、工程联络单及现场勘察作出的，且鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，故对鉴定意见书的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。八一化工已支付新诚公司工程款2750000元，尚需支付678527.60元（3452696.49元-2750000元-24168.886元）。
当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，双方当事人约定发包人按实际工程量70%每月向承包人支付工程进度款，竣工验收合格后付至决算价的90%，余款作为质量保证金壹年后付清，但双方一直未进行竣工验收，因八一化工将涉案工程投入使用的时间为2012年7月17日，本院认定涉案工程于2012年7月17日竣工，故至2012年7月17日，八一化工应支付新诚公司90%的工程款计3107426.84元，至2013年7月17日应将质保金付清。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故新诚公司主张的逾期利息计付标准符合法律规定，其自2012年9月26日主张逾期利息，亦不违反法律规定。对于逾期利息计算的基数，八一化工应于2012年7月17日支付工程款3107426.84元，其已支付工程款2750000元，并支出24168.886元水电费，故尚需支付333257.95元，故自2012年9月26日至2013年7月17日，逾期利息的计算基数为333257.95元；至2013年7月17日，八一化工应将质保金付清，故自2013年7月18日起，逾期利息计算基数应为678527.60元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽八一化工股份有限公司于本判决生效之日十日内支付原告蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司工程款678527.60元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息（利息计算自2012年9月26日起至2013年7月17日止，以333257.95元为基数；自2013年7月18日起至判决给付之日止，以678527.60元为基数）；
二、驳回原告蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18295元，由原告蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司负担6000元，被告安徽八一化工股份有限公司负担12295元；鉴定费100000元，由原告蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司负担20000元，被告安徽八一化工股份有限公司负担80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 董翠红
人民陪审员 胡林利
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱 帅