广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初963号
原告：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地广西柳州市潭中西路17号，统一社会信用代码：91450200708758685T。
代表人：彭江，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈启星，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：周明思，男，该支行职员。
被告：柳州市沃润贸易有限公司，住所地广西柳州市潭中西路华信国际1单元12-7号，组织机构代码：05270433-3。
法定代表人：骆鑫，该公司执行董事。
被告：高丹，女，1981年8月7日生，满族，身份证住址吉林省德惠市。
被告：骆鑫，男，1981年12月28日生，汉族，身份证住贵州省盘乐县。
三被告共同委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：吴文广，广西仁清律师事务所律师。
被告：广西盛泰信用担保有限公司，住所地广西柳州市拉堡镇农贸东二街88号，统一社会信用代码：91450221682147965Q。
法定代表人：肖永康。
委托诉讼代理人：戴红斌，女，该公司职员。
原告柳州银行股份有限公司柳南支行（以下简称柳州银行柳南支行）诉被告柳州市沃润贸易有限公司（以下简称沃润公司）、高丹、骆鑫、广西盛泰信用担保有限公司（以下简称盛泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告柳州银行柳南支行的委托诉讼代理人陈启星，被告高丹及其与被告沃润公司、骆鑫的共同委托诉讼代理人朱迪、吴文广到庭参加了诉讼。被告盛泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州银行柳南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃润公司偿还原告贷款本金人民币3591090.67元并支付罚息1093680.99元，复利138745.68元（该罚息、复利暂计算至2017年11月21日，日后另计)，以上本息合计4823517.34元；2、判令被告高丹、骆鑫、盛泰公司对以上债务承担连带偿还责任；3、判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实与理由：被告沃润公司因业务需要向原告申请流动资金贷款，双方于2015年3月4日签订《人民币借款合同》（合同编号：HT7760030150000039），约定借款金额为人民币伍佰万元整（￥5000000元），还款日为2016年3月4日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2015年3月12日向沃润公司发放贷款人民币伍佰万元整（￥5000000元）。现借款合同已到期，被告未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，原告根据双方签订的《人民币借款合同》第二十三、二十四条的约定，要求被告偿还贷款本金人民币3591090.67元，偿还利息1232426.67元（含罚息1093680.99元，复利138745.68元，以上本息合计4823517.34元。利息暂计算至2017年11月21日，日后利息另计（包括罚息、复利)。原告与被告盛泰公司于2015年3月4日签订《保证合同》（合同编号：DB776002215030000160），约定被告盛泰公司为沃润公司与原告于2015年3月4日签订的《人民币借款合同》项下贷款承担连带责任担保。原告与被告高丹于2015年3月4日签订《保证合同》（合同编号为：DB776002215030000163），约定高丹为沃润公司与原告于2015年3月4日签订的《人民币借款合同》项下贷款承担连带责任担保。原告与被告骆鑫于2015年3月4日签订《保证合同》（合同编号为：DB776002215030000163），约定骆鑫为沃润公司与原告于2015年3月4日签订的《人民币借款合同》项下贷款承担连带责任担保。依照《人民币借款合同》第二十五条、《保证合同》第七条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求予以支持。
被告沃润公司、高丹、骆鑫共同辩称，对诉请的本金没有异议，但因被告在原告起诉后归还了一部分款项，故原告主张的罚息和复利不应该是这么多，我方对原告主张的罚息和复利的计算均有异议，另因其计算的利率亦过高，故要求法院予以调整。
被告盛泰公司未作任何答辩，且亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。另被告盛泰公司因经本院合法传唤未积极应诉，且亦均无故未到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃了质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月4日，原告柳州银行柳南支行（贷款人）与被告沃润公司（借款人）共同签订了壹份编号为HT7760030150000039《人民币借款合同》约定：沃润公司向原告申请贷款人民币5000000元作为其流动资金使用，该笔贷款由原告发放至沃润公司名下开户于柳州银行柳南支行尾号为4403的银行账户内，贷款的期限为壹年，即自2015年3月4日起至2016年3月4日止，若实际期限与合同约定的贷款期限不符，则以实际期限为准且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限的到期日，其中该合同的第五条约定：“借款人应按照本合同规定，对贷款人在本合同项下所发放的贷款向贷款人支付贷款利息，本合同项下的贷款利率采取固定利率，即年利率为9.095%，…”；第七条约定：“本合同项下的贷款计息以每年360天为基数，从实际放款日起算，按实际放款额和用款天数计收。借款人按下列第2种方式付息：…2、借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不再付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。…”；第八条约定：“如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%，…”；第九条约定：“若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。…计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利”；第二十三条约定：“下述任一事件，均构成本合同项下的违约事件：…（一）借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金；…”；第二十六条约定：“与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于：印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付”。当天，原告（债权人）还与被告盛泰公司（保证人）共同签订了壹份编号为DB776002215030000160的《保证合同》约定：盛泰公司自愿为沃润公司与原告签订编号为HT7760030150000039的《人民币借款合同》项下的贷款债务提供保证担保，其中该合同的第三条约定：“本合同担保的范围包括因主合同而产生的主债权，金额为人民币伍佰万元整，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”，第五条约定：“保证方式：本保证合同担保方式为连带责任担保。如同一主合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。…”，第六条约定：“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。本合同所称'到期'、'届满'包括债权人宣布提前到期的情形。…”。亦在上述合同签订的当天，原告还与被告高丹（保证人）、骆鑫（保证人）共同签订了壹份编号为DB776002215030000163的《保证合同》约定：高丹、骆鑫自愿为沃润公司与原告签订编号为HT7760030150000039的《人民币借款合同》项下的贷款债务提供保证担保，其中该合同的第三条、第五条、第六条之约定内容与上述编号为DB776002215030000160的《保证合同》之对应条款的约定内容均相一致。以上合同签订后，原告于2015年3月12日依约将贷款5000000元一次性发放到了合同约定的收款账户，即沃润公司名下开户于柳州银行柳南支行尾号为4403的银行账户内。之后，沃润公司在合同约定的还款期限于2016年3月4日期满之日却未能依约归还借款本息，其截至该还款到期日尚欠原告的贷款本金为5000000元，并且其亦还拖欠了借款期限内应付而未付的借款利息合计15156.07元。原告以此为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，被告沃润公司在合同约定的还款期限期满后于2016年12月13日向原告柳州银行柳南支行合计归还了440847.43元，其中包括归还本金408909.33元，归还借款期限内应付而未付的逾期借款利息15156.07元以及归还罚息和复利合计16782.03元。2017年9月19日，沃润公司又向原告归还了本金1000000元。原告亦以此为由，其在庭审中请求对其有关的诉讼请求作了如下的变更，即诉请归还的借款本息合计金额由原“5471303.89元”变更为“4823517.34元”，其中包括诉请支付的本金3591090.67元及暂计算至2017年11月21日发生的罚息1093680.99元和复利138745.68元（该罚息、复利于2017年11月21日之后另计)，本院予以准许。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告柳州银行柳南支行与被告沃润公司共同签订的《人民币借款合同》以及原告与被告盛泰公司共同签订的《保证合同》、与被告高丹、骆鑫共同签订的《保证合同》均系其缔约各方在平等、自愿的基础上协商而成，为其各方当事人的真实意思表示且均未违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护，各当事人均应依照该相关合同之约定履行所负的义务。
关于要求归还贷款本金之诉请。根据庭审查明，原告在合同签订后于2015年3月12日已依约向沃润公司名下尾号为4403的银行账户内实际发放了贷款5000000元，故应当确认原告已经完全履行了发放贷款的合同义务，为此沃润公司作为借款人在合同约定的还款日到期后负有向原告归还全部贷款的义务。但查实，沃润公司在2016年3月4日的还款到期日仍尚欠原告的贷款本金为5000000元，经扣减其在之后于2016年12月13日归还的本金408909.33元以及于2017年9月19日归还的本金1000000元，亦即沃润公司现实际仍尚欠原告的贷款本金为3591090.67元（5000000－408909.33－1000000），由此原告在本案中诉请沃润公司归还贷款本金3591090.67元于法有据，本院予以支持。
关于要求支付罚息及复利之诉请。根据上述《人民币借款合同》的第八条“如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%，…”之约定，因沃润公司在还款到期日未能依约向原告归还全部的贷款本金，故沃润公司应当在合同约定的还款到期日之次日，即自2016年3月5日起负有向原告计付罚息之义务，本院结合本案的实际以及沃润公司在还款到期日之后已向原告归还了部分贷款本金的情况对原告诉请支付的罚息分段计算为：（1）以沃润公司所欠的贷款本金5000000元为基数，按照合同约定的借款年利率9.095%上浮50%，即年利率13.64%自2016年3月5日起计算至2016年12月12日止的罚息金额为524761.11元；（2）以沃润公司所欠的贷款本金4591090.67元（5000000－408909.33），按照年利率13.64%自2016年12月13日起计算至2017年9月18日止的罚息金额为478366.14元；（3）以沃润公司所欠的贷款本金3591090.67元（4591090.67－1000000），按照年利率13.64%自2017年9月19日起暂计算至2017年11月21日止的罚息金额为84358.71元（2017年11月21日之后以沃润公司实际所欠的贷款本金为基数按照年利率13.64%继续计算至该贷款本金付清之日止），以上应予支持截至2017年11月21日的罚息金额合计1087485.96元（524761.11+478366.14+84358.71）。至于复利之诉请，根据上述《人民币借款合同》的第九条“若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。…”之约定，因经查实沃润公司在还款到期日实际拖欠借款期限内应付而未付的借款利息合计15156.07元，故沃润公司应按其该拖欠的借款利息金额并参照上述罚息利率，即年利率13.64%自2016年3月5日起（原告在本案中诉请的复利为还款日到期后发生的复利）计算至该逾期借款利息于2016年12月13日还清之日止应计付的复利经计算为1596.41元。综上，因经查实沃润公司于2016年12月13日向原告归还的440847.43元中有16782.03元系用于支付相应的罚息及复利，由此该已经支付的罚息、复利应予扣减，故原告在本案中应获支持的罚息、复利合计金额为：（1087485.96+1596.41）－16782.03元=1072300.34元（其中罚息为暂算至2017年11月21日）。对被告沃润公司、高丹、骆鑫共同提出以上罚息、复利计算的利率均过高并要求本院予以调整之辩解，本院认为由于以上罚息、复利计算的利率系沃润公司与原告在订立《人民币借款合同》时平等协商的合意，且该计算的利率亦在法律保护的范围内，故本院对三被告该辩解不予采信且对其要求调整该计算的利率亦不予支持。
关于被告盛泰公司、高丹、骆鑫的责任承担问题。根据原告与盛泰公司签订上述的《保证合同》以及与高丹、骆鑫共同签订上述的《保证合同》之约定，盛泰公司、高丹、骆鑫均自愿作为保证人为沃润公司在本案中向原告贷款5000000元发生的有关债务提供连带责任保证。结合上述两份《保证合同》的第三条、第五条、第六条之约定并根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，故原告在本案中要求盛泰公司、高丹、骆鑫对本案的债务承担连带责任之诉请于法有据，本院予以支持。
此外，因被告沃润公司于2017年9月19日向原告归还的本金1000000元系在本案诉讼过程中才归还，故原告为该笔款项在本案中已预支的诉讼费用仍应由被告方共同负担。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳州市沃润贸易有限公司向原告柳州银行股份有限公司柳南支行归还所欠的贷款本金人民币3591090.67元。
二、被告柳州市沃润贸易有限公司向原告柳州银行股份有限公司柳南支行支付罚息、复利合计人民币1072300.34元（其中罚息暂计算至2017年11月21日止，之后继续以被告柳州市沃润贸易有限公司实际所欠的贷款本金为基数按照《人民币借款合同》约定的罚息利率计算至该贷款本金付清之日止）。
三、被告高丹、骆鑫、广西盛泰信用担保有限公司对被告柳州市沃润贸易有限公司上述所负的债务承担连带责任。
四、驳回原告柳州银行股份有限公司柳南支行的其他诉讼请求。
案件受理费50099元，公告费350元，以上合计50449元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司柳南支行负担6622元，被告柳州市沃润贸易有限公司、高丹、骆鑫、广西盛泰信用担保有限公司共同负担43827元并迳付给原告柳州银行股份有限公司柳南支行。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谢昆桦
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
9、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
10、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。