山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初2214号
原告：刘冬平，女，1978年1月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：蒋玉军，山东君凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613F49659278B。
负责人：李宏宇，经理。
委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告刘冬平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋玉军、毕晓宁、被告的委托诉讼代理人战丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬平向本院提出诉讼请求：1、被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失137395元、评估费2239元，合计139634元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原告在被告处为其所有的鲁Ｙ×××××号车辆投保交强险及商业保险，保险期间自2015年8月10日零时起至2016年8月9日24时止，其中车辆损失保险金额为719712元，且投保不计免赔。2016年7月15日12时30分许，段某驾驶鲁Ｙ×××××号车辆由西向东行驶至轸大路福祖食品处与毕某驾驶的货车发生碰撞，致车辆受损。事故发生后，烟台市公安局交通警察支队第四大队对此事事故作出道路交通事故认定书，认定段某负事故全部责任。鉴于原告的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保了车损险，且事故发生于保险期间内，因此原告至被告处要求理赔，但被告拒不理赔。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：一、被告对原告主张的合理损失同意在扣除涉案交通事故中对方车辆交强险应承担的无责限额100元后，依法予以赔偿；二、评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明：
一、2015年8月10日，烟台市恒诚果品有限公司作为投保人及被保险人，为鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险、车上司机责任险等商业保险，保险期间自2015年8月10日15时起至2016年8月11日零时止。其中，机动车损失保险的保险金额为719712元。烟台市恒诚果品有限公司按约交纳了保险费，被告向其出具了神行车保机动车保险单（正本）。
涉案神行车保机动车损失保险条款“保险责任”第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、……”保险条款“责任免除”第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用；……。”保险条款“赔偿处理”第十五条约定：“除本合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。”
2016年3月，烟台市恒诚果品有限公司因将上述被保险车辆卖给原告，遂向被告出具“机动车辆险业务批改申请书”，申请批改内容为被保险人、投保人、索赔权益人由烟台市恒诚果品有限公司变更为本案原告刘冬平，车号由鲁Ｆ×××××变更为鲁Ｙ×××××，同时盖章确认其对保险条款及赋予的权利和义务已知悉，并对本次保险批改申请及办理批改委托可能引发的经济纠纷和法律后果充分了解且无异议。被告将涉案保险的被保险人及相关信息做了批改后，于2016年3月15日向原告出具“神行车保系列产品批单（正本）”。原告并于同日向被告补交了相应的保险费。
二、2016年7月15日，段某驾驶上述被保险机动车由西向东行驶至轸大路福祖食品处时，因未保持安全距离与同向行驶的毕某驾驶的车辆相撞，致两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，段某负事故全部责任。
事故发生后原告向被告报案，被告工作人员到现场进行勘查，但未对被保险车辆进行定损。
三、事故发生后，原告委托烟台市公立价格事务所对被保险机动车的损失进行鉴定。2016年8月10日，烟台市公立价格事务所出具烟价鉴字【2016】SG377号事故财物损失价格鉴定结论书，结论为被保险机动车的损失价格为137395元。原告为本次鉴定花费2239元。
庭审中，被告称该鉴定损失金额过高，且系原告单方委托，其不予认可；对鉴定费无异议，但根据保险条款的约定不属于保险责任范围，其不予承担。
经被告申请，本院依法委托山东亨通保险公估有限责任公司对涉案被保险车辆的损失进行公估，公估意见为：扣除残值后的车辆损失价格为130147元。被告为此支出公估费16429元。原、被告对该公估报告及损失价值均无异议。但被告提出原告应当在其主张的车辆损失中扣除本次交通事故对方车辆交强险的无责限额100元，且主张因本次公估结果与原告之前单方委托鉴定的数额不一致，该公估费应由原告承担。
原告同意在本案中其主张的车辆损失中扣除本次交通事故对方车辆交强险的无责限额100元。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。投保人签订保险合同的目的在于转移风险、补偿损失，涉案机动车损失保险条款第十五条关于保险人按照事故责任比例承担赔偿责任的约定不仅将导致保险合同目的不能实现、违背诚信原则及保险损失补偿原则，而且排除了被保险人依法应当享有的在保险金额范围内向保险人主张赔偿其全部损失的权利，因此，该比例赔付条款应认定为无效条款。该条款以外的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。烟台市恒诚果品有限公司在保险期间内将被保险车辆转让给原告，且已通知被告进行了相应的批改，原告也已补交了相应的保费，又保险事故发生在保险期间内，被告应按约向原告承担保险责任。
关于原告主张的车辆损失。本院认为，原告对其主张提供的烟台市公立价格事务所出具的鉴定报告系其单方委托所作，被告对此不予认可，并申请本院依法委托公估。经本院依法委托评估，被保险车辆的损失为130147元。原、被告对该损失数额均无异议，故本院对该公估意见予以采信。庭审中，原告自愿在其主张的车辆损失中扣除本次交通事故对方车辆交强险的无责限额100元，本院予以确认。综上，对原告要求被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失130047元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张超出部分的车辆损失，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，保险事故发生后，被告在到事故现场勘查后未对被保险车辆进行定损。在此情形下，原告委托鉴定机构对被保险车辆的损失进行鉴定，并由此支付了鉴定费，该费用均符合上述法律规定的“为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告依法应予承担。故对原告要求被告承担评估费2239元的诉讼请求，本院予以支持。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”
因此，本案诉讼费用的承担应由本院依法裁判，故对被告提出的不承担诉讼费的抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘冬平车辆损失130047元、评估费2239元，以上合计132286元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘冬平的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元、鉴定费16429元，合计17976元，由原告刘冬平负担948元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担17028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲雅琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋 健