葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）连民一初字00696号
原告周永双，男，1962年1月28日生，汉族，工人，身份证号：2107191962********，现住葫芦岛市连山区兴盛街4段***号楼*单元***室。
委托代理人胡娜，系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
原告周永文，男，1951年5月5日生，汉族，退休工人，身份证号：2107051951********，现住葫芦岛市连山区兴盛街4段**栋**号。
被告周永武，男，1956年8月18日生，汉族，下岗工人，身份证号：2107191956********，现住葫芦岛市连山区渤海街**栋*单元*号。
委托代理人宋强，男，1975年8月30日生，汉族，博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区兴工街*组。
委托代理人陈丽华（系周永武妻子），女，1959年3月15日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区渤海街**栋*单元*号。
原告周永文、周永双诉被告周永武继承纠纷一案，本院于2011年3月3日以（2011）连民一初字00256号予以立案，并依法组成合议庭，作出（2011）连民一初字00256号民事判决书，原告周永文、周永双与被告周永武均不服，提起上诉。葫芦岛市中级人民法院以（2012）葫民一终字第00336号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法由审判员周晓东担任审判长，与人民陪审员何立梅、苏洋三人依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永文，原告周永双及其委托代理人胡娜；被告周永武及其委托代理人宋强、陈丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永双诉称，我与被告周永武及大哥周永文是一奶同胞的兄弟。2005年我母亲去世后，为了父母赡养事情，我们一起协商并由父亲立下遗嘱。当时父母有两处房产（一户楼房，一处平房）。一户楼房是父亲分的，考虑当时被告是下岗大集体的工人没有住房，就决定由被告抚养父亲的生活起居，同时楼房归被告所有。一处平房父亲去世后由我们三兄弟平均分配继承。2011年1月6日早8点左右父亲去世，被告对这一噩耗没有告诉我及大哥，我们通过亲友得知。当我们赶到被告家中的时候，被告已经将父亲尸体送到殡仪馆的停尸房，被告说按天主教的方式明天早晨发丧，我们当时不同意，要求设灵堂，同时要求陪父亲一晚，但被告坚决不同意，同时也不准许我们瞻仰父亲的仪容，为此我们发生争吵，我们报警，派出所将我们带到派出所调解，在警察的调解下被告仍然坚持第二天早晨六点钟火化。第二天早晨五点钟我们赶到殡仪馆等到近七点钟被告也没有来，我们问殡仪馆的工作人员，他们告诉我们，被告说今天早晨不火化了，这样我们只好又回去。8号早晨被告在没有通知我们的情况下，自己去殡仪馆要求火化，由于我们之间发生了纠纷，殡仪馆的工作人员没有同意。14号在多方协调下父亲的遗体终于被火化，入土为安。在此之间我们得到，被告将父母拥有的平房在没有通知我们的情况下，办理了动迁手续与三维房地产开发公司达成动迁安置协议书，并安置两户55平方米的楼房。按照父亲的遗嘱该平房应当由我们三兄弟共同拥有，被告在没有通知我们的情况下，隐瞒事实，侵吞父亲的遗产，严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求对父母的遗产依法进行分割。
原告周永文诉称，与原告周永双的诉讼请求一致。
被告周永武辩称，原告所述与事实不符，我所动迁的楼房不是父亲周凤鸣的遗产，以产权证为主是辩别真伪的事实。一、被继承人已经在生前处分了自己的遗产，2005年1月28日，被继承人周凤鸣已用遗嘱的形式将原告所诉的“平房45平方米该房的使用权归周永武，将来动迁的一切费用由周永武出资、补偿费归周永武”，遗嘱经葫芦岛市公证处公证。根据《中华人民共和国继承法》第二十条：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱”。第二款：“立有数份遗嘱内容相抵触的遗嘱，以最后的遗嘱为准”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见，法（民）发[1985]22号第42条明确规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱以最后所立公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的以最后所立的遗嘱为准”，这是《中华人民共和国继承法》和相关解释所规定的，所争议的平房当时没有产权手续，是面积为45平方米的违章房，是由父母已经赠与我的无照房屋，在赠与后我在旁边又盖了一个小棚子，在动迁前三维房地产开发公司来拆迁时我托人同其协商，当时因为没有产权手续，开发公司不给楼，只给地上物的补偿款200.00元，因为当时我找相关人员帮助和沟通才给了两户楼房，但每户有票据收费43800.00元，其他费用除外，45平方米只给了我一户，还要托人沟通，因此无产权证，当时的费用都是我自己付的，只是小平房能值多少钱，且地上物违章房拆除不给补偿，如果要是父亲的平房我就不能取得产权，只有父母已经赠与我我才能取得产权，这样属于我个人的财产怎么能按遗产继承，继承法没有这方面的规定。一、争议的平房是2008年6月份动迁，在动迁时父母健在，并知道此事，兄弟之间也都知道平房动迁的情况，当时谁都没有提出别的东西，现在提出已超过两年诉讼时效，不能按遗产继承本来不属于遗产的财产。二、原告在父母病逝前，根本没有尽到赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第七条和权利义务关系的有关规定，只有尽了赡养义务的人才能有权利继承父母的财产。母亲在2005年生前住院期间，原告未尽丝毫的赡养义务，就连到医院探视母亲的情况都没有，在刚住院时打电话问他，他来到医院说：“老太太在装病。”就连一次待在病床前的情况都没有，这样的子女怎能不让父母伤心。三、原告在诉状中提出，2011年1月6日早晨八点左右父亲去世没有告诉原告，这简直没有道理，父亲去世能不告诉他吗？当时就通知了两兄弟，再说在父亲病得严重危机生命的时刻，两兄弟又到什么地方去了呢？为什么不守在将要去世的父亲身旁，父亲又不是急病去世，为什么连看都不看，现在父亲去世又想起争遗产来，《中华人民共和国继承法》第十三条有规定。关于父亲信教想用宗教的仪式举行葬礼，是老人的口头遗嘱，为了实现本人意愿用宗教仪式举行葬礼，是符合遗嘱人的意愿。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二十条和相关解释和时效的规定，建议人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人周凤鸣与佟素芹生前生育四名子女，长女周永华（1989年因病去世，其生前生有一女吕佳），长子周永文、次子周永武，三子周永双。原、被告系同胞兄弟，其母亲佟素芹于2005年1月20日去世，其父周凤鸣于2005年1月26日代书遗嘱一份：1、父亲周凤鸣房产两处（楼房、平房），楼房（面积为35.66平方米）归扶养人周永武所有，平房归父亲周凤鸣所有，等父亲去世后，哥三人平分。2、父亲的现有财产归扶养人周永武和父亲周凤鸣共有所有。3、父亲生老病死等事务归周永武负责。上述决定（属于父亲周凤鸣生前遗嘱）从即日起生效。遗嘱人周凤鸣；证明人钟世贵、钟正文；长子周永文、次子周永武、三子周永双；执笔人：周春芳。订立遗嘱后，被继承人周凤鸣由其次子被告周永武赡养至其因病去世。2005年1月28日，被继承人周凤鸣在葫芦岛市公证处（现更名为葫芦岛市辽西公证处）订立公证遗嘱一份：周凤鸣与佟素芹是妻子（夫妻）关系，我妻子在二〇〇五年一月二十日因病去世，生前我与她在连山区水泥厂16-4-8号有一户35.66平房米楼房，参加房改时我们没有钱，均是次子周永武出资，我现在已年迈，为了不给子女留下纠纷，特立遗嘱如下：一、我去世后，上述楼房我所有的部分和我继承妻子佟素芹的部分全部留给次子周永武一人继承。二、在水泥街怀仁街8号有两个违章房（无产权证），面积为45平方米左右，该房使用权也归次子周永武。三、我去世后，厂里补偿丧葬费也归周永武。四、这是我真实意愿，其他人无权干涉。立遗嘱人：周凤鸣。被继承人周凤鸣于2011年1月6日因病去世。2008年8月1日，两户面积为40.43平方米、19.56平方米的平房拆迁，按照当时葫芦岛市棚户区改造房屋折迁补偿安置暂行规定应安置二户面积为36平方米的楼房，因为葫芦岛市三维房地产开发有限公司在建设施工时没有设计小户型，后被告周永武与葫芦岛市三维房地产开发有限公司进行了沟通，双方协商办理了安置两套面积为62.48平方米、61.04平方米的楼房（户名为周永武），动迁安置时楼房价格为800.00/平方米，被告周永武在办理动迁楼房手续时交纳各种费用合计117113.00元人民币，并已办理了产权登记。安置后楼房市场价值经原、被告协商议定为3400.00元/平方米。另查明，本案在诉讼过程中，经法庭询问，代位继承人吕佳明确表示放弃本案的继承权利。
上述事实，有原、被告双方陈述，安置补偿协议书，收据，代书遗嘱一份、公证遗嘱一份，辽西公证处出具的证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，2005年1月26日被继承人周凤鸣代书遗嘱处置了夫妻共同财产中继承人继承楼房的部分，但该遗嘱部分经继承人签字认可，可以认定继承人对该部分遗嘱继承财产权利的放弃，但对二户无照房屋的处理，继承人予以认可，违反了法律的规定，故该代书遗嘱部分有效，部分无效。该遗嘱订立后，2005年1月28日被继承人周凤鸣又进行了一次遗嘱公证，公证遗嘱中对其所有的楼房35.66平方米归次子周永武所有，与代书遗嘱一致，留给次子周永武继承，但对平房（无产权证）也进行了处置，即归次子周永武所有，与代书遗嘱内容不同，该遗嘱经公证部门予以公证，但就两处无照平房处理也剥夺了继承人继承的权利，故该公证遗嘱也属部分有效，部分无效。因此，对遗嘱无效的部分，应按法律规定进行法定继承予以分割。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第二十七条及相关法规之规定，判决如下：
一、位于葫芦岛市连山区水泥街水泥厂16-4-8号面积为35.66平方米，产权人为周凤鸣的楼房一套、位于葫芦岛市连山区怀仁街三维家园4#-2-501、4#-2-402面积为61.04平方米、62.48平方米户名为周永武的楼房两套均归被告周永武所有。
二、被告周永武给付原告周永文、周永双各人民币23450.00元，此款于本判决发生法律效力后60日内付清。
三、驳回原告周永文、周永双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，邮寄送达费40.00元，由原告周永文、周永双、被告周永武各承担1946.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 何立梅
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年三月四日
书 记 员 蔡 博