浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3752号
原告：何国东。
委托代理人：钱志荣。
被告：阳光财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：毛朝华。
委托代理人：汪建海。
原告何国东为与被告阳光财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称阳光保险诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，后因故中止审理。2013年11月7日原告向本院申请恢复审理，并转为普通程序，组成合议庭。本院于2013年11月25日对本案再次公开开庭进行审理，原告何国东的委托代理人钱志荣，被告阳光保险诸暨支公司的委托代理人汪建海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何国东诉称：2012年9月9日，原告驾驶浙D×××××号车辆在诸暨市山下湖岭东村地方，因未随时注意路面情况，与路面石块相撞造成车辆损坏的道路交通事故。案经诸暨市公安局交通警察大队认定，由原告负该事故的全部责任。原告为了索赔，曾多次要求被告公司落实定损，可被告迟迟不予定损。后经绍兴市百兴价格事务有限公司作出价格评估结论，材料费33065元、材料管理费3307元、工时费8800元、评估费1750元，合计总金额为46922元。现原告起诉要求被告支付修理费用45172元、评估费1750元，合计46922元。
被告阳光保险诸暨支公司辩称，1、原、被告之间存在保险合同事实。2、被告对事故的发生原因及过程有异议。本案包括交警在内都没有在第一现场进行勘查事故，而是在第二现场进行了简单的拍照，因此原告没有任何证据证明原告主张的交通事故的真实发生，不能排除故意制造交通事故的可能性。即使存在保险事故，原告的主张损失过高，这些损失是由于原告车辆发生事故后故意继续行驶所造成的，属于损失扩大部分，具有主观故意性。
原告何国东为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明原告车辆因事故损坏的事实；
2、价格评估结论书一份，证明车辆损失情况的事实；
3、评估费发票一份，证明原告花费评估费1750元的事实；
4、修理费发票一份，证明原告花费的修理费情况46923元的事实；
5、保险单二份，证明原告车辆在被告处投保的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的三性有异议，反映的并不是事故第一现场或根本没有这个事故。第一次开庭时被告向法院申请要求调取交通事故案卷和照片；对证据2的三性有异议。原告在事故发生后并没有要求被告查勘、定损，没有履行通知和损失核定的义务。原告提交的该评估报告是单方面委托，缺乏程序的公正性，该评估报告中所附的清单包括很多零配件都是发动机里面和发动机上面的材料，根本不是发动机底盘碰撞所造成的损失，不是本案的事故损失。同时，本案所列的零配件价格明显高于市场价格，修理费用工时与国家标准不符。因此，被告已经于第一次开庭时向法院递交了重新鉴定申请书，请求对本次事故的合理损失进行重新鉴定，剔除非事故损失；对证据3的三性有异议，评估是原告单方委托，被告不予认可；对证据4形式的真实性没有异议，但对内容的真实性和原告的证明目的有异议，该份发票不能证明是原告为本次事故而支付的修理费用，也不能证明原告是否已经实际支付了这笔费用，与实际支付的费用之间是否对应无法确定；对证据5的真实性没有异议。本院认为，被告对原告提供的1-4证据均有异议，但并未能一一举证反驳。本院对该部分的证据将结合本案事实作为参考，对证据5被告无异议，本院作为认定原、被告之间保险合同成立的有效依据。
本院向出示根据被告申请要求对交通事故认定书上“何国东”签名是否系何国东本人所签的鉴定意见书，鉴定结论为交通警察大队道路交通事故认定书中二处的“何国东”签字确系何国东书写。
被告阳光保险诸暨支公司未向本院提交抗辩证据，但申请本院调取诸暨市山下湖交警队拍摄的交通事故照片。本院向双方当事人出示事故照片，经质证，原告无异议；被告对事故发生有异议。事故现场根本没有碰撞的痕迹和现场，也没有车辆损坏严重的迹象，只有漏机油的现象，并没有相关的第一现场的事实。如果存在事故的话，也能够反映原告在事故发生后继续行驶离开第一现场的事实。继续行驶所造成的损失不应该由保险公司承担。
本院向双方当事人出示本院对原告何国东所作的询问笔录，经质证，原、被告对笔录无异议。被告认为如果碰撞后立即停车，就不会存在扩大部分的损失，碰撞后继续行驶造成的损失不应该由被告承担。
经审理本院认定：原告于2004年10月购买奥迪A6L轿车一辆，于2004年10月14日登记上牌，牌照号为浙D×××××号，2011年9月15日原告将该车在被告处投保了车辆损失险等保种，其中车辆损失险保险金额为385920元，保险期间为2011年9月15日至2012年9月14日。2012年9月9日晚上10时30分许，原告驾驶投保的车辆在诸暨市山下湖镇岭东村地方（交警部门认定），因未随时注意路面情况，与路面石块相撞，造成车辆损失的交通事故。原告自己陈述“轿车行驶到赐绯庙地段，感觉车辆底部被东西碰撞了一下，继续行驶200米左右后，下车检查车辆，发现漏机油，右边前后轮胎没汽了，过了一会车辆自动熄火了。我就报了警。”交警部门接警后，赶赴现场，对车辆熄火现场进行了查勘拍照，并与2012年9月10日制作了道路交通事故认定书（简易程序）。由原告负事故的全部责任。2012年9月15日原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司，对车辆的修理费进行评估，2012年11月2日，绍兴市百兴价格事务有限公司作出评估结论书，车辆修理材料费为33065，工时费为8800元，合计45172元。
在审理中，被告对该起事故的真实性提出异议，要求对道路交通事故认定书中原告签名的真实性进行笔迹鉴定。经鉴定，在道路交通事故认定书中“何国东”签名确系何国东本人所签。被告对绍兴市百兴价格事务所作出的车辆配件清单提出异议，认为该清单中部分配件与本起事故没有关联性。即该起事故不可能造成有些配件损坏。二、有些配件的维修项目系原告碰撞后未立即停车而继续行驶造成的损失。要求对事故是否会导致有些配件损坏的合理性进行鉴定。经询问鉴定机构，相关鉴定机构认为对车辆部分配件的损坏具有可能性，没有精确性（指的是碰撞点周围），故本次事故是否会导致有些配件损坏的合理性，已无法鉴定。同时，本院也向相关的汽车修理厂及人员进行询问，对事故车辆换件清单上的配件名称，与车辆碰撞部位的关联性进行了分类：一、与碰撞损坏的配件（见附件清单1）二、碰撞后继续行驶造成损坏的的配件（见附件清单2）三、与该起事故无关的配件（见附件清单3）。
本院认为，原告何国东所有的车牌为浙D×××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，包括车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保车辆发生保险事故，由诸暨市公安局交通警察大队出具的事故认定书予以证实。被告虽有异议，但未能举证证明异议成立。故对原告驾驶车辆发生交通事故这一事实予以认定。原、被告双方对事故车辆的损失项目、费用等争议较大，为此本院作如下评判。首先根据本院查明的事实，及驾驶员在车辆发生碰撞后再继续行驶的损坏后果，对损失的项目，费用分为三个内容：一、车辆碰撞后立即停车施救的损失范围及配件费用为8715元，由被告全赔。二、由于该次碰撞后原告继续行驶造成发动机等部件的损坏，配件费用为9168元。由于原告有过错，应当由原告自己承担40%，即人民币为3667.2元，被告承担60%即5500.8元。三、与该次碰撞没有关联性的配件价值为15182元。该部份配件是原告自己维修保养车辆所用，应该由原告自己承担。对于工时费，按照修理的项目，应当由被告承担5000元，原告承担3800元。材料管理费共计3306元，由被告承担1653元，原告承担1653元。对于原告其余部分的诉讼请求本院不予支持，对被告关于该车碰撞后继续行驶扩大部分的损失被告不予赔偿、与本次事故无关的配件被告不承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。原告请求的评估费1750元，由于该评估结论报告，缺乏真实性、合法性，由原告承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告何国东车辆修理费20868.8元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何国东其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，依法减半收取486.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费973元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄伟松
人民陪审员 毛项枝
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年三月二日
书 记 员 王海莲