河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3523号
上诉人（原审原告）：李编妮。
委托诉讼代理人：柳鹏（系上诉人侄子）。
委托诉讼代理人：任莎莎，河北威仑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨大芹。
委托诉讼代理人：柳鹏（系上诉人侄子）。
委托诉讼代理人：任莎莎，河北威仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦立国。
被上诉人（原审被告）：尉松。
被上诉人（原审被告）：尉园涛。
被上诉人（原审被告）：石家庄盛泰汽车运输有限公司。地址：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人：马晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩杨，女，1991年9月14日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：任彦鹏，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄利恒货运有限公司。地址：石家庄市桥西区石获南路新力技工学校东侧。
法定代表人：王中风，该公司总经理。
上诉人李编妮因与上诉人杨大芹、被上诉人中国太平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、秦立国、尉松、尉园涛、石家庄利恒货运有限公司、石家庄盛泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李编妮、杨大芹上诉请求：1、撤销桥西人民法院作出的（2017）冀0104民初1127号民事判决书，判决被上诉人按法律规定承担上诉人的经济损失；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、二上诉人年龄在其儿子李杨身故时已达65周岁，在一审中提交的证据已充分证明二上诉人已丧失劳动能力，没有生活来源，我超过60周岁应当支付被扶养人生活费是法律规定，所以应当支持被扶养人生活费。上诉人的儿子被撞身故，对于二上诉人来说无疑是一个沉重地打击、不光没有了心理依托。更是没有了生活经济来源。二上诉人在农村生活，患有严重的心脑血管等疾病，一直都没有任何工作，更别提有什么退休金或是其他生活保障，农村村民和城镇里生活的人还不太一样、城镇人口无论是保养还是劳动能力上都要比农村村民强，城镇人口可以找工作可以打零工。像二上诉人农村村民、在农村没有工作资源不说，二上诉人首先就根本没有劳动能力，灵寿县医院出具的诊断证明和村委会、镇政府及县民政局出具的证明足以证明二上诉人丧失劳动能力。二、一审法院认为上诉人在一审中提交的证据不符合《民事诉讼法》解释第一百一十五条的规定而不予采信是错误的。《民事诉讼法》的解释第一百一十五条的全文是“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时。可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”第一、上诉人在一审中提交的证据符合法律规定的形式、在一审中提交的证据主要有灵寿县医院的诊断证明书和村委会镇政府县民政局出具的证明。灵寿县医院出具的诊断证明是出具给上诉人本人的，盖有单位印章和医生个人签名。村委会、镇政府及县民政局出具的证明，是依据客观情况出具的证明，在内容上是客观事实，是出具给上诉人本人的，上诉人作为证据提交也是符合形式的，如果是单位直接向人民法院提出的证明材料，才需要单位负责人及制作材料的人员签字。所以二上诉人在一审中提交的证明材料在形式上都是符合法律规定的，应当予以采信。第二、一审法院只是依据了前半旬“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”就认定上诉人提交的证据不符合规定，法院可以要求制作证明材料的人员出庭作证，如果单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的。该证明材料才不得作为认定案件事实的根据。所以，二上诉人在一审中提交的证据符合法律规定，应予采信。综上、应当撤销一审判决、支持上诉人的上诉请求，判决被上诉人按照法律规定的份额去承担上诉人的被扶养人生活费。
中国太平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人在一审提交的诊断证明不能证实上诉人丧失劳动能力，且该医疗机构没有资质认定是否丧失劳动能力的资格，上诉人在一审提交的证明，村委会、镇政府和县民政局同样没有资质认定上诉人是否丧失劳动能力，且该证明上没有制作人和法定代表人的签字，不符合证据形式，所以法院对此证据不予认定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人还有一女也应承担上诉人的生活费。
石家庄盛泰汽车运输有限公司答辩称，同保险公司意见。
原告向一审法院起诉请求：
一审法院认定事实：2015年3月29日0时15分许，被告尉园涛酒后驾驶被告尉松所有的二轮摩托车，后载王双信、李杨，沿本市嘉华路由东向西行驶至胜利南大街路口处左转滑到时，与被告秦立国所驾驶的冀Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××“蓬莱”排重型仓栏式半挂车，沿胜利南大街由北向南行驶至此相撞，致两车受损，被告尉园涛、王双信、李杨受伤，李杨经抢救无效死亡。李杨系原告李编妮、杨大芹之子。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2015年4月22日出具了石公交认字【2015】第04000009号道路交通事故认定书，认定被告尉园涛负事故的主要责任，被告秦立国负事故的次要责任。被告秦立国所驾驶的肇事车辆主车登记在被告石家庄盛泰汽车运输有限公司名下，挂车登记在被告石家庄利恒货运有限公司名下。被告秦立国所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。该事故发生后，二原告曾在2015年向法院就赔偿问题提起诉讼，法院于2016年2月26日出具了（2015）西民初字第02331号民事判决书，判决被告保险公司赔偿二原告各项损失203645.22元；被告尉园涛赔偿二原告各项损失346838.86元。该判决已经发生法律效力。在该判决中就原告主张的被抚养人生活费因证据不足驳回了诉讼请求。二原告再次就该项费用又提起诉讼。但所提交的证据是“河北省灵寿县医院”出具的诊断证明书，证实二原告有冠心病、高血压等。灵寿县民政局、灵寿县青同镇政府、灵寿县青同镇北贾良村民委员会出具的证明，证实二原告失去经济来源。经质证，被告均不认可。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。二原告虽已到了退休年龄，但没有证据证实其丧失了劳动能力，原告提交的医疗机构出具的诊断证明不能确定二原告丧失了劳动能力。而医疗机构也没有资质认定是否丧失劳动能力的资格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而原告向法院提交的证明不符合上述规定，故不予采信，因此，二原告是否丧失劳动能力又没有生活来源的证据不足，其诉讼请求不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、驳回原告李编妮、杨大芹的诉讼请求。二、公告费560元，由原告李编妮、杨大芹承担。本案受理费5258元，由原告李编妮、杨大芹承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于二审时当事人争议的事实，本院认定如下：二上诉人家里有承包地，但主张没有能力耕种。本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，二上诉人虽已过退休年龄，但是未能通过相关的司法鉴定来确认劳动能力，仅有医疗机构的诊断证明无法证实是否丧失劳动能力，故原审未予支持并无不妥。二上诉人主张没有经济来源，但是家里有承包地，可产生部分收益，故原审未予支持并无不妥。
综上所述，上诉人李编妮、杨大芹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5258元，由上诉人李编妮、杨大芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年八月十七日
书记员 徐洁莹