六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)六金行初字第00005号
原告：李勇，男，1961年7月生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市金安区双河镇人民政府（以下简称双河镇政府），住所地：安徽省六安市双河镇街道新大街，组织机构代码：00322893-2。
法定代表人：聂道平，镇长。
委托代理人（特别授权）：梁修存，男，1962年7月生，汉族，住六安市金安区，系该镇政府工会主任。
委托代理人（特别授权）：潘龙，金安区双河镇法律服务所法律工作者。
第三人：李光富，男，1962年5月生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：卢帆，金安区中市法律服务所法律工作者。
原告李勇诉被告双河镇政府、第三人李光富土地行政确权纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院。本院受理后，于当日向被告及第三人送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人李才宇，被告双河镇政府特别授权委托代理人梁修存、潘龙，第三人李光富及其委托代理人卢帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月10日，六安市金安区双河镇人民政府作出一份双政处（2013）001号行政处理决定书。该决定书载明：2006年3月份，被申请人李勇未经审批建房，且在建设附房时占用了李光富二轮承包土地14.3平方丈，后双方未能就争议土地进行调换而发生纠纷。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条之规定，经研究决定：一、本案所争议的土地为农村集体土地。二、该幅土地由申请人李光富享有土地使用权。
原告李勇诉称：被告双河镇政府在行政处理决定书中，越权作出了依法应有县级人民政府才能行使的土地使用权确权的错误行政行为，该具体行政行为违法，故诉求依法给予撤销。
被告双河镇政府口头辨称：1、关于事实部分，被告走访了相关证人，均证明争议土地是属于李光富；2、现在已经不存在自留地；3、被告是依据法律规定作出的处理决定。综上，请求依法判决维持该处理决定。
第三人李光富与被告意见一致。另补充三点意见：1、李勇建房并没有经村民同意，村民均在不知情的情况下；2、该土地系李光富承包土地，不存在自留地；3、被告处理符合法律规定。
被告双河镇政府在法定期间内向本院举证及证明目的如下：
1、第三人申请书，证明本案处理决定是依据李光富的申请。
2、组织机构代码复印件，证明被告的主体资格适格。
3、《土地管理法》第九条、第十六条，证明本案被告作出行政处理决定的法律依据。
4、李勇盖房占李光富山墙头说明一份，证明李勇盖房占李光富14.3平方丈土地。
5、调查笔录五份，均证明李勇建房占用李光富14.3平方丈二轮承包土地。
6、送达回证两份，证明被告在作出行政处罚决定后，依法送达并告知了原告相关权利和诉权。
原告李勇对被告双河镇政府所举证据的质证意见：对证据1、2、6均无异议；对证据3有异议，认为农用地争议处理原则，经乡镇政府调解协商不成的，应由县级人民政府确权，乡政府只有调解协商权，没有裁决权；对证据4有异议，认为系复印件，且无面积及界限说明，不能反映土地的位置和面积；对证据5有异议，认为几份证人证言均不能证明是李勇占用了李光富的土地，只能表明李勇与李光富有纠纷，不能清楚反映土地的界限和面积。
第三人对被告所举证据均无异议。
原告李勇在开庭前向本院举证及证明目的如下：
1、李勇身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、处理决定书，证明由于被告超出了行政裁决决定，侵犯了原告的土地使用权益。
3、原告的户口本、经营权证，证明原告系农村户口，享有农村的承包土地，也享有农村划分的宅基地使用权。
4、六安市中级人民法院民事裁定书，证明第三人李光富对争议土地没有宅基地使用权证，没有农村承包使用权证。
5、照片、同意书，证明争议土地已由李勇在其上建房，形成事实上的宅基地使用，使用时间长，无任何人提出异议，且已得到人民政府和第三人的默认。
6、礼单，证明李勇建房后，请村民喝酒，李光富是知道李勇建房的事实。
被告双河镇政府对原告所举证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，只能说明被告作出了行政决定；对证据3的户口本无异议，但经营权证是空白证；对证据4的三性无异议，对证明目的有异议，在二审诉讼中，李光富没有举证证明土地归其所有，中院没有裁决该土地所有权归属；对证据5的真实性无异议，对同意书的证明目的有异议，农村土地应经村民组同意，同意后才能经土管部门审批，审批合法后才能使用；对证据6有异议，认为与本案无关联性。
第三人李光富对原告所举证据质证意见：对证据1、2、3、4、6均同意被告意见；对证据5有异议，认为照片不能达到原告的证明目的，却能反映出原告侵占第三人土地的事实存在，且同意书也是在村民不知情的情况下签字的。
第三人李光富在开庭前向本院举证及证明目的如下：
1、身份证复印件，证明第三人的身份情况。
2、证明一份，证明村民组是在不知情的情况下签下的同意书，应属无效。
3、丈量记录一份，证明原告建房占用第三人的土地面积14.3平方米的事实。
4、行政处理决定书一份，证明被告作出的行政行为符合法律规定。
原告对第三人所举证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，认为不能达到第三人的证明目的，也不能证明第三人有合法使用权，村民是均在看过同意书内容后才签的字；对证据3有异议，认为该记录是复印件，且看不出丈量的面积和界限，不能证明是李勇占用李光富的土地；对证据4有异议，认为原告是合法使用该土地，且不属李光富所拥有。
被告对第三人所举证据均无异议。
本院认证如下：被告双河镇政府所举证据1、2、3、5、6，是其依法收集和制作的，均具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，对证据4因系复印件，且无其他证据相互印证，客观性无法认定；原告李勇所举证据1、2、3（原告家庭户籍簿）、4、5（照片）、6，具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，对证据3中空白《农村集体承包经营权证》复印件的客观性不予认定，对证据5中同意书因系复印件，且无其他证据相互印证，客观性无法认定；第三人李光富所举证据1、4，具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，对证据2、3因系复印件，且无其他证据相互印证，客观性无法认定。
根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告李勇与第三人李光富均是金安区双河镇莲花村新塘村民组村民，系堂兄弟关系，且相邻居住。双方因土地使用权纠纷一案，本院曾作出（2009）六金民一初字第1411号民事判决，李光富不服该判决提起上诉，六安市中级人民法院作出（2010）六民一终字第0015号民事裁定，认为原审违反法定程序，可能影响案件正确判决，撤销原判决，发回重审。本院重审后作出（2010）金民一初字第01323号民事判决，李光富不服该判决再次提起上诉，六安市中级人民法院审理后认为，双方争议地块权属不明，按照有关法律规定，应先由政府有关部门进行确权处理，遂作出（2011）六民一终字第00132号民事裁定：驳回李光富要求李勇停止侵害、排除妨碍、恢复原状的起诉。2013年7月9日，李光富向被告双河镇政府申请对该争议土地使用权进行确权。被告经调查后于2013年9月10日作出双政处（2013）001号行政处理决定书，决定：一、本案所争议的土地为农村集体土地。二、该幅土地由申请人李光富享有土地使用权。原告李勇不服该处理决定，依法诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，农民集体所有的土地，可以依法确定给个人使用；第十六条规定，个人之间因土地使用权争议，协商不成的，可由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》(修正)第五条规定，个人之间发生的土地权属争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。故本案被告作为乡级人民政府，依法享有对本乡村民李勇与李光富之间的土地使用权争议作出行政处理的法定职权。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》（修正）第十三条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见，认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人；第二十三条规定，国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解；第二十七条规定，调解未达成协议的，国土资源行政主管部门应当及时提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。结合本案，被告未能在法定期间内就上述规定行政处理程序进行充分举证，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，应当认定被告作出行政处理决定时，存在程序违法情形，依法应予撤销。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项之规定，判决如下：
撤销六安市金安区双河镇人民政府作出双政处(2013)001号《行政处理决定书》的具体行政行为。案件受理费50元，由被告六安市金安区双河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 金成军
人民陪审员 王 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王安东
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项：
“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。”