福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终4975号
上诉人（原审被告）：陈建来，男，汉族，1970年9月2日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省远宏物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市江北大道皇家滨城一号楼一层。
代表人：陈剑洪。
委托诉讼代理人：梁祖锋、齐根民，该公司员工。
上诉人陈建来因与被上诉人福建省远宏物业管理有限公司南安分公司（以下简称远宏南安公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈建来及其委托诉讼代理人洪云腾、被上诉人远宏南安公司委托诉讼代理人梁祖锋、齐根民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建来上诉请求：撤销一审判决，改判驳回远宏南安公司的起诉。事实和理由：（2018）南劳裁案字第118号仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，原审法院无权受理远宏南安公司不服仲裁裁决而提起的诉讼，而原审法院受理、审理并作出判决，适用程序错误。南安市劳动争议仲裁委员会于2018年2月9日作出（2018）南劳裁案字第118号仲裁裁决，裁决远宏南安公司应一次性支付陈建来2017年12月份的工资1850元、解除劳动合同的经济补偿5550元，以上款项共合计7400元。经查，2017年度南安市最低工资标准为1350元/月，南安市月最低工资标准十二个月金额为16200元。可见，（2018）南劳裁案字第118号仲裁裁决的款项合计7400元不超过南安市月最低工资标准十二个月金额16200元。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月暈低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。（2018）南劳裁案字第118号仲裁裁决符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。该仲裁裁决书分别于2018年3月6日和2018年3月7日送达当事人，该仲裁裁决书已经生效。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据该规定，只有劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼，而用人单位不能向人民法院提起诉讼。原审法院认定陈建来于2018年1月1日离开公司，属于自动离职，认定事实错误，并依此判决远宏南安公司不需要支付陈建来解除劳动合同的经济补偿金，判决错误。2017年11月7日会议记录内容记裁“为了避免保安员老年化，2018年元月起，公司将聘请专业保安公司来管理。”可见，远宏南安公司通知自2018年元月起将保安项目外包，而陈建来的工作岗位为皇家滨城小区的保安。实际上，自2018年1月1日起，皇家滨城小区的保安已经由新聘请的保安公司接管，陈建来已经失去工作岗位，已经无“职”可“离”了。而且远宏南安公司未支付给陈建来2017年12月份工资1850元，陈建来是不会离开的。2017年12月12日会议记录内容记载“（1）保安人员正式通知一个月内换两班倒，提前一个月告知保安员合同到期不续签…（6)若不服从本中心安排的可于2018年元月2日到总公司办公室另行安排。”首先，原来保安人员是“三班倒”即每班8小时，而远宏南安公司通知要求换“两班倒”即每班12小时，延长了工作时间。其次，陈建来原为南安市皇家滨城的保安员，但保安项目已经外包，不管是留下来与专业的保安公司重新签订劳动合同，还是由远宏南安公司另行安排在其他小区同样的岗位上任职，均已经变更了原有的劳动合同。因此，远宏南安公司单方面延长工作时间，而且要求陈建来变更工作岗位，属于远宏南安公司单方面变更劳动合同。2018年1月1日后，远宏南安公司将保安项目外包，陈建来即失去工作岗位，就与远宏南安公司协商变更劳动合同的事宜，并要求支付2017年12月份工资和年终奖金及解除劳动合同的经济补偿金，但双方未能就变更劳动合同达成一致意见，且远宏南安公司不支付2017年12月份工资和年终奖金及解除劳动合同的经济补偿，故陈建来就于2018年1月8日向南安市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书等材料。自2018年1月1日至2018年1月8日止，共才7天的时间，在此期间，陈建来一直均在与远宏南安公司协商保安项目外包后，双方劳动合同变更的相关事宜。陈建来并没有“自动离职”。2017年11月7日和2017年12月12日会议记录会议简要记录中书写笔迹前后不一致，显然其中“为了避免保安员老年化，2018年元月起，公司将聘请专业保安公司来管理”、“（6）若不服从本中心安排的可于2018年元月2日到总公司办公室另行安排。”均是远宏南安公司事后添加写上去的。远宏南安公司提供的所谓福远物发（2017）25号、26号文件，陈建来更是从未见过，远宏南安公司或总公司,更是从未为陈建来重新安排工作岗位或学习培训。2017年度的年终奖1850元，远宏南安公司也应予以支付。
远宏南安公司答辩称，陈建来的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。远宏南安公司可以继续按照陈建来和远宏南安公司原先约定的劳动条件履行。陈建来是自动离职的。
远宏南安公司向一审法院起诉请求：驳回陈建来的仲裁请求。
一审认定事实：远宏南安公司与陈建来于2017年5月27日签订《劳动合同书》，约定工作期限为2017年5月27日至2018年5月26日，陈建来担任远宏南安公司维序员，领取每月固定工资1850元。陈建来因远宏南安公司工作岗位调动原因于2018年1月1日离开远宏南安公司，因远宏南安公司未能支付陈建来12月份工资，向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月9日作出【2018】南劳裁案字第118号仲裁裁决，远宏南安公司对该裁定不服，于2018年3月14日向法院提起诉讼。
一审法院认为：远宏南安公司与陈建来依法建立了劳动关系，双方当事人的权利在受劳动法的保护的同时均应当按照劳动法律法规的有关规定履行各自义务。结合双方当事人的陈述和法庭调查，法院确定陈建来在远宏南安公司上班，从事维序员工作，领取每月工资1850元，陈建来于2018年1月1日离开远宏南安公司处，未领取12月份工资1850元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，远宏南安公司应向陈建来补发。远宏南安公司主张陈建来违反公司规定擅自离岗致小区治安管理造成影响，按规定扣除工资，但未向法庭提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，法院不予采信。远宏南安公司、陈建来就解除劳动合同的原因各执一词，陈建来主张远宏南安公司单方改变劳动内容迫使解除劳动关系，远宏南安公司主张系陈建来自动离职。根据法庭调查以及双方当事人的陈述，陈建来不同意到新单位工作，远宏南安公司通知其由总公司另行安排，但陈建来未能按约定时间报到，属自动离职，因此，本案系陈建来自动离职，其请求远宏南安公司支付经济补偿金于法无据，不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：远宏南安公司应于本判决生效后的十日内支付给陈建来2017年12月工资1850元。本案受理费10元，减半收取为5元，由陈建来负担。
二审期间，陈建来与远宏南安公司对一审判决查明的事实不持异议，本院予以确认。
本案二审争议在于：一审审理程序是否违法；陈建来是否自动离职。
二审期间，陈建来提供：1.受理通知书，证明2018年1月8日，陈建来就向南安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请；2.证明书，证明（2018）南劳裁案字第118号仲裁裁决书分别于2018年3月6日和3月7日送达，该仲裁裁决书生效。
远宏南安公司对陈建来提供的上述证据质证无异议。
本院认为，陈建来申请劳动仲裁，请求远宏南安公司支付2017年12月至2018年1月的工资3700元和支付2015年5月17日至2017年12月31日的经济补偿金5550元，南安市劳动争议仲裁委员会作出的（2018）南劳裁案字第118号《仲裁裁决书》裁决：被申请人远宏南安公司应一次性支付申请人陈建来2017年12月份的工资1850元、解除劳动合同的经济补偿5550元，以上款项共合计人民币7400元。2017年福建省南安市最低工资标准为1350元/月，且2017年7月1日又上调，因此，陈建来与远宏南安公司之间的劳动争议，即陈建来请求的工资、经济补偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，远宏南安公司不服仲裁裁决，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即本院申请撤销裁决，但远宏南安公司却向一审法院提起诉讼，该起诉不符合法律规定。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本院依法撤销原裁判，驳回远宏南安公司的起诉。综上，陈建来的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2485号民事判决；
二、驳回福建省远宏物业管理有限公司南安分公司起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海清
审判员 庄丽娜
审判员 郑昭文
二〇一八年八月二十八日
书记员 苏水福