wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
川03**民初1088号
原告张孝，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告林金刚，住四川省富顺县。
被告罗彦，住四川省富顺县。
原告张孝与被告林金刚、罗彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员刘畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝的委托代理人杨元利到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林金刚是认识多年的朋友。2014年起，被告林金刚先后6次向原告赊欠牛仔裤布料，累计78384元。被告林金刚在2014年7月29日立下欠条一张，欠条载明：今欠布料款张孝78384元。此后，被告林金刚共付原告4万元，尚欠38384元至今。因二被告系夫妻关系，依法负有共同清偿债务的义务。为此，现起诉请求：1.判令二被告立即给付货款38384元及其利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。并提供证据：1.欠条1张,证明被告林金刚欠货款的事实；2.婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月29日，被告林金刚亲笔向原告出具欠条一张，载明了“今欠布料款张孝78384元（柒万捌仟叁佰捌拾肆）；欠款人：林金刚；2014.7.29”等文字内容。此后，原告在欠条下部记录收到被告林金刚支付货款六次。分别为：2014年8月2日1万元、8月30日1万元、9月30日5000元、10月31日5000元、11月30日5000元，2015年1月24日5000元，共计4万元整。因被告林金刚未继续支付余欠货款，原告遂提起诉讼。
另查明，被告林金刚、罗彦于2003年12月29日登记结婚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告林金刚因买卖牛仔布料建立的交易关系，未违反法律规定，符合买卖合同法律关系特征，依法具有法律效力，应受法律保护。被告林金刚于2014年7月29日向原告出具的欠条，是双方对买卖货物价款的结算。此后，原告在欠条上有关收到货款的记录，能够证明被告林金刚已支付部分货款的事实。被告林金刚拖欠原告货款的事实清楚，其负有向原告结清余欠货款的义务。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告林金刚所欠原告的债务，应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”虽原告与被告林金刚对货款支付时间约定不明确，但在欠条上有原告亲笔对被告林金刚分期付款的记录，反映出原告有认可分期付款的意思表示，因此无法确认被告林金刚有迟延付款行为，故对原告要求支付货款逾期利息的请求，证据不足，本院不予支持。审理中，二被告未到庭对原告的诉讼主张进行抗辩，是其放弃诉讼权利的行为，理应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告林金刚、罗彦于本判决生效之日起五日内支付原告张孝货款38384元；
二、驳回原告张孝要求被告林金刚、罗彦支付货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告林金刚、罗彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一六年五月三十一日
书记员 高志文
附：本判决书相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2613号
原告：冉某1，男，1949年3月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。
被告：冉某2，男，1974年2月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告冉某1与被告冉某2赡养纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员赵兵、唐朝臣组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告冉某1及其委托诉讼代理人吴国强、被告冉某2到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告冉某1向本院提出诉讼请求：1.判令冉某2每月支付赡养费745元；2.判令冉某2支付从2010年1月1日起至2016年6月28日止的赡养费54600元。事实和理由：冉某1现年老体弱，无劳动能力，依照法律规定，冉某2应当对其尽赡养义务。但冉某1从60岁后，冉某2却一直未履行赡养义务。
被告冉某2辩称：冉某1并未丧失劳动能力，同时冉某2平常也在给冉某1零用钱，家庭的粮食直补款和土地返还款也是由冉某1领取；冉某1要求每月给予745元赡养费过高，即便在2016年3月份达成赡养协议时也只要求每月给付700元；冉某1在分家时对土地和林地处理不公平。
经审理查明，冉某1与冉某2系父子关系，冉某1与李某1夫妻二人婚后共生育了冉某2、冉某3兄弟二人。父子四人就赡养事宜达成协议，约定冉某1随长子冉某2生活并由其赡养，李某1随次子冉某3生活并由其赡养。
2016年3月19日，冉某2、冉某3在冉光地、冉光虎、冉茂周等人协调下就赡养事宜达成《敬老协议书》：关于冉某2、冉某3两兄弟奉老人达成一事一议的协议：1、奉养老人双亲每月柒佰整；2、双方达成共同协议，由当日生效；……4、冉某2、冉某3支付给老人的现金转卡中；……8、老人出现病情，医药费按发票为准。
因冉某3未向冉某1支付赡养费，冉某1于2016年9月9日起诉来院。
另查明，冉某1现每月固定有80元的农村养老保险，平时零星务工，现无重大疾病或残疾。
本院确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、《敬老协议书》、《保证协议》等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”冉某1现年龄较大，每月除80元的农村养老保险金外，再无其他固定生活来源，生活较为困难，冉某3作为其子女应当履行赡养义务。对于赡养费的支付标准，在无相关证据证明的情况下，本院认为可根据当地农村居民消费性支出标准并结合本案实际予以确定。重庆市2016年度的农村居民消费性支出标准为8938元，冉某1现居住在农村，根据其身体情况无重大疾病和残疾，并能零星从事劳务的实际，同时考虑到冉某2的经济负担能力，本院对冉某1每月所需赡养费酌定为600元，即冉某2每月应向冉某1支付赡养费600元。对于赡养费开始支付的时间，因冉某2于2016年3月达成了赡养协议，故本院确认冉某2从2016年3月起开始支付。对于冉某1要求冉某2支付从2010年1月1日起至2016年6月28日止的赡养费54600元的主张，对其中从2016年3月起至同年6月止的赡养费2400元（600元/月×4个月）本院予以支持，对其主张的其余赡养费，因无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下:
一、被告冉某2在本判决生效之日起十日内支付原告冉某1从2016年3月起至2016年6月止的赡养费2400元；
二、被告冉某2从2016年7月起每月支付原告冉某1赡养费600元；
三、驳回原告冉某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1165元（原告已申请缓交），由原告冉某1负担700元，被告冉某2负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 唐朝臣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡陶燕
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终528号
上诉人(一审被告)重庆市公安局南岸区分局。住所地：重庆市南岸区茶园新区广福大道*号。
法定代表人叶和平，局长。
委托代理人赵伟仁，该局工作人员。
委托代理人彭琼琳，该局工作人员。
被上诉人(一审原告)郭长江,男,1980年7月14日出生,汉族。住址：重庆市南岸区。
上诉人重庆市公安局南岸区分局因与被上诉人郭长江不履行治安处罚法定职责一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年5月3日18时30分左右，李田、洪春等多人在重庆芮齐商贸公司，与郭长江及该公司人员因承揽快递业务发生争执后发生侮骂、殴打，且双方均有多人参加，导致多人受伤。后重庆市公安局南岸区分局民警到场制止纠纷后将部分参与斗殴人员带至派出所进行询问。经调查取证后，重庆市公安局南岸区分局于2016年5月4日对部分涉案人员分别进行行政处罚，对李田和洪春各五日拘留，对郭长江三日拘留，对郭才兴和李登明各二日拘留。现郭长江认为重庆市公安局南岸区分局未对李田、洪春方参加斗殴的其他违法行为人予以行政惩处，请求法院责令重庆市公安局南岸区分局追究未受行政处罚的其他违法行为人的法律责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，重庆市公安局南岸区分局具有治安管理处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的一般期限为三十日。案情重大、复杂的治安案件，经上一级公安机关批准，可以再延长三十日，即公安机关办理治安案件的最长期限不超过六十日。本案中，重庆市公安局南岸区分局于2016年5月3日立案后，虽然在此期间做了大量的调查取证工作，对部分违法行为人进行了处罚，但至本案诉讼之日仍未对部分身份可以确定的违法人员作出处理决定，违反相关法律规定。重庆市公安局南岸区分局未在规定期限作出处理决定且无正当理由，明显不当。郭长江要求责令重庆市公安局南岸区分局对未予以处罚的违法人员进行处理的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令重庆市公安局南岸区分局于本判决生效之日起30日内依法对本案参与的其他人员作出处理。
上诉人重庆市公安局南岸区分局不服一审判决，上诉认为一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。上诉人从受案至今，一直在对相关未到案的违法嫌疑人调查核实，但确因客观原因，未到案的违法嫌疑人较多，且身份未能核实清楚，故无法查处。请求撤销一审判决。
被上诉人郭长江未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条等规定，上诉人重庆市公安局南岸区分局对辖区内的治安案件，具有调查取证并作出相应处理的职权和职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一、二款作出了同样的规定，第三款还规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，重庆市公安局南岸区分局于2016年5月3日立案，经过大量的调查询问取证工作，对部分违法行为人进行了处罚。但至2016年11月郭长江向人民法院提起本案行政诉讼时，仍未对重庆市公安局南岸区分局通过询问笔录等证据，能够确认身份的部分违法人员作出处理，违反前述法律规定。一审法院以此为由，判决上诉人重庆市公安局南岸区分局在本判决生效之日起30日内依法对本案参与的其他人员作出处理，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人重庆市公安局南岸区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王俞环
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初9033号
原告：某物业管理有限公司济宁分公司。
负责人：张某。
被告：司某。
本院在审理原告某物业管理有限公司济宁分公司与被告司某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司济宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业管理有限公司济宁分公司负担。
审判长 李 冰
审判员 钱道习
审判员 楚孔岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩 迪
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1323民初1836号
原告：陈傲献，男，生于1970年8月8日，汉族，住西峡县。
原告：封彦柳，女，生于1965年3月11日，汉族，住西峡县。
原告：李会，女，生于1991年7月19日，汉族，住西峡县。
三原告委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：西峡县农村公路管理所，统一社会信用代码：12411323747409023P，住所地：西峡县莲花路与新3**国道交叉口。
法定代表人：宋照宇，管理所所长。
委托诉讼代理人：杨海龙，河南龙城律师事务所律师，执业证号：14113201110519393，特别授权。
委托诉讼代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：西峡县五里桥镇人民政府，统一社会信用代码：11411323006052143E,住所地：西峡县五里桥镇五里桥村。
法定代表人：刘博，镇长。
委托诉讼代理人：王志晓，五里桥镇司法所所长，特别授权。
原告陈傲献、封彦柳、李会与被告西峡县农村公路管理所、西峡县五里桥镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。三原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈傲献、封彦柳、李会撤回起诉。
本案受理费3797元，退回三原告3747元，下余50元，减半收取25元，由三原告负担。
审判长 李向阳
审判员 陈 钊
审判员 刘 红
二〇一七年九月六日
书记员 黄 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更741号
罪犯姜永树，男，1953年2月25日出生，汉族，出生地吉林省四平市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2011年8月17日作出(2011)开刑初字第129号刑事判决，以被告人姜永树犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月。本案经辽宁省铁岭市中级人民法院二审审理，于2011年9月16日作出(2011)铁刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯姜永树在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯姜永树获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜永树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜永树减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年1月7日起至2025年1月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初951号
原告：扬州中宝粉末涂料有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇小纪工业园区。
法定代表人：马万忠，该公司总经理。
委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：李晓京，男，1985年11月17日出生，汉族，住邳州市。
原告扬州中宝粉末涂料有限公司（以下简称中宝公司）与被告李晓京买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宝公司的委托代理人管宝林到庭参加诉讼，被告李晓京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付粉末款34000元，后变更为28000元，并承担自2014年12月24日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告常年向原告购买粉末，截至2014年12月23日，经双方结算，被告结欠原告货款34000元。此后原告多次催要未果，故诉至本院请求判令被告偿还货款34000元及其逾期付款利息。案件审理中，被告偿还欠款6000元，原告遂相应变更诉讼请求至28000元及逾期付款利息。
被告李晓京未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：2014年12月20日，被告签字确认的往来结算单一份，证明截止2014年12月20日被告尚欠原告粉末款34000元。对原告提供的上述证据，本院认定如下：上述结算单能够证明原、被告之间曾经建立买卖关系，后经双方核对确认，被告尚欠原告34000货款未付的事实，该证据是真实的，合法的，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中宝公司与被告李晓京之间建立买卖合同关系，且被告在结算单上签字确认后，被告应当及时给付货款。经原告催要，被告仅给付货款6000元，余款至今未付，于法相悖，故对原告诉请被告偿还剩余货款、并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李晓京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓京于本判决生效之日起十日内向原告扬州中宝粉末涂料有限公司支付尚欠货款28000元及利息（利息计算方式：以28000元为计算基数，自2014年12月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取325元由被告李晓京负担。此款已由原告垫付，被告李晓京在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵楠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2920号
原告：周家芬，女，1969年10月1日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人：周勇，系四川金援律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：刘书贤，系四川蜀信律师事务所律师（一般授权）
被告：熊小兵，男，1982年1月25日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：刘锐，男，1987年6月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：内江市红马出租汽车有限公司，住内江市中区。
法定代表人：朱俊良，系该司负责人。
委托代理人：余力，系该司员工（一般授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住内江市东兴区。
负责人：沙钢，系该司负责人。
委托代理人：谢小菊，系该司员工（一般授权）。
本院在审理原告周家芬诉被告熊小兵、刘锐、内江市红马出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日以双方已自行调解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告周家芬的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周家芬撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告周家芬承担。
审判员 刘华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李梅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初460号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李星源，男，1983年11月16日出生于重庆市合川区，汉族，大学文化，无业，居住地重庆市渝北区。2017年2月21日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，3月6日被刑事拘留，3月17日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］386号起���书指控被告人李星源犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人李星源到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李星源于2017年2月21日18时许，通过微信红包收取张某某购毒款300元。同日21时许，被告人李星源在重庆市渝中区两路口某酒店附近公路边，将净重0.72克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”)贩卖给张某，另获好处费100元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人李星源到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李星源的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月以上，十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李星源在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、公安行政处罚决定书、扣押清单、微信转账记录截图、情况说明，证人张某的证言，被告人李星源的供述，毒品检验鉴定意见，搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李星源违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.72克及甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李星源归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李星源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月4日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年五月十二日
书记员 袁霄媛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2148号
罪犯王君，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年11月12日作出（2012）台黄刑初字第889号刑事判决，以被告人王君犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。因王君在缓刑考验期内有违法违规行为，浙江省台州市黄岩区人民法院又于2015年3月23日作出(2015)台黄刑执字第4号刑事裁定，撤销该院判决中对罪犯王君宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯王君收监执行原判有期徒刑三年。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员戚某、代理检察员贾时京出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警汪某作为提请人出庭执行职务，罪犯王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯王君对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯王君在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯王君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯王君已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王君准予减刑七个月（刑期自2015年3月26日至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年八月三日
代书 记员 何晓慧
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1082执异6号
异议人(利害关系人)赵会敏，女，1978年2月12日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
申请执行人孙慧敏，女，1950年7月2日出生，汉族，住三河市。
被执行人三河市斯宝隆金属制造有限责任公司，住所地三河市燕郊开发区复兴庄东侧，企业组织机构代码55906159-2。
法定代表人蒋宝珠，董事长。
本院在执行申请执行人孙慧敏与被执行人三河市斯宝隆金属制造有限责任公司（以下简称斯宝隆公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人赵会敏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵会敏称，其与斯宝隆公司民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2014年8月11日立案受理，同时对斯宝隆公司所有的土地及地上物作出诉讼保全。三河市人民法院于2014年10月8日作出（2014）三民初字第2941号民事判决，判决确定斯宝隆公司偿还赵会敏借款人民币185万元并支付自2014年8月11日至实际给付之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）。现该判决已发生法律效力，2014年12月异议人向三河市人民法院申请强制执行。赵会敏向法院申请强制执行后，截至今日未执行回款。到2015年8月份时听说该土地已被法院拍卖，拍卖价格仅够偿还孙慧敏的本金，且该地块现价值远远超出拍卖价格，这种低价拍卖的行为既未告知本人同意，也侵犯了申请人等其他债权人的利益。故请求法院立即停止对斯宝隆公司土地的强制执行，并将拍卖土地恢复原状，暂缓将拍卖所得款项划扣给债权人孙慧敏，以免造成本人的损失。
本院查明，本院在审理申请执行人孙慧敏诉被执行人斯宝隆公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年1月27日分别作出（2014）三民初字第584号、第584-1号民事裁定书，依据裁定，本院于2014年1月28日分别查封了斯宝隆公司享有使用权的位于三河市燕郊开发区复兴庄村东侧、咖伟公司用地南侧，土地证编号为三国用（2011）第004号和位于三河市燕郊开发区咖伟公司用地南侧、本公司用地东侧，土地证编号为三国用（2011）第005号的两宗国有土地及地上车间（房产证编号为：三河市房权证燕字第××号）和展厅（房产证编号为：三河市房权证燕字第××号）。2014年5月6日，本院作出（2014）三民初字第584号民事调解书，调解书确认斯宝隆公司应付孙慧敏借款本金5540万元并补偿160万元，共计5700万元。2014年5月21日，因斯宝隆公司未按民事调解书履行义务，孙慧敏向本院申请执行。本案在执行过程中，孙慧敏递交了评估拍卖被执行人财产申请书。本院依照法律程序对查封的财产及在建综合楼进行了评估，共计评估值为4355.5221万元。后河北省高级人民法院委托河北省产权交易中心于2015年5月20日对查封财产及在建综合楼进行拍卖。当日，孙慧敏以4355.5221万元的价格竞买成交。2015年6月26日，本院作出（2014）三执字第732号民事裁定书，确认河北省三河市燕郊开发区复兴庄村东侧、咖伟公司用地南侧国有工业用地使用权（土地证号为三国用（2011）第004号、三国用（2011）第0**号），地上房产（产权证号为三河市房权证燕字第××号、15××25号）及综合楼的所有权及相关的其他权利归买受人孙慧敏所有。
另查明，2014年8月11日，异议人赵会敏向本院起诉被执行人斯宝隆公司及王存、吴飞民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院于2014年8月20日作出（2014）三民初字的2941号民事裁定书，依据裁定，本院于2014年8月26日查封了斯宝隆公司名下的土地证编号为三国用（2011）第004号、三国用（2011）第005号国有土地。2014年10月8日本院作出（2014）三民初字的2941号民事判决，判决斯宝隆公司偿还赵会敏185万元及逾期付款利息。因斯宝隆公司未按判决履行义务，赵会敏向本院申请执行，现该案正在执行当中。
本院认为，孙慧敏与斯宝隆公司一案采取保全措施先于赵会敏与斯宝隆公司一案，而且本院对外委托进行的财产评估及拍卖程序符合法律规定，并无不当之处。所以，赵会敏提出的异议没有事实和法律依据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人赵会敏提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一六年五月三十一日
书记员 王秀娟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执605号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙文龙、戚娟娟、孙文永、倪福军、刘跃家借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘跃家拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘跃家纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十日
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初6431号
原告榆林佳日集团物流运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
原告榆林佳日集团物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告榆林佳日集团物流运输有限公司的委托代理人常某某，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失82400元、施救费7000元、鉴定费2460元；2、本案诉讼费由被告全额承担。事实与理由：2017年9月7日，李五奴驾驶陕KB22**、陕K90**挂车沿304省道由西向东行驶至太阳山开发区汽车站北门口时，与同向张某某驾驶的陕KD56**、陕K00**挂车发生追尾，造成两车不同程度受损，经吴忠市公安局太阳山移民开发区分局交通警察大队作出责任认定，李某某负事故全部责任。后原告支出施救费7000元。经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定，原告所有的车辆损失费为84200元，原告支出鉴定费2460元。陕KB22**、陕K90**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司投保车损险，车损险限额为214420元，不计免赔。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。
原告向本院提供了如下证据：
第一组：事故认定书一份，用于证明事故的发生、责任划分情况的事实。
第二组：公司登记基本情况、行驶证、驾驶证、运输证、道路运输资格证复印件各一份，用于证明司机具有准驾资格，公司名称与驾驶证等证件名称不一致，但是公司经过合法变更手续，变更为原告诉状中的名称，原告为陕KB22**的所有人。
第三组：保单复印件三份，用于证明肇事车辆在被告保险公司的投保情况及事故发生在保险期间的事实。
第四组:鉴定意见书一份、鉴定费票据一支、施救费票据8支，用于证明原告因此次事故经鉴定造成的车辆损失为82400元、鉴定费支出2460元、施救费支付7000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，投保情况属实，在核定驾驶员等没有法定拒赔情形的，保险公司愿意在保险限额内对原告合理的损失进行赔偿，但是事故发生后，原告单方委托鉴定，程序违法，鉴定结论不客观真实，该公司申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，该公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对第一、二、三组证据的真实性与证明目的均无异议；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该鉴定系单方委托鉴定，程序违法，鉴定结论过高，该公司申请重新鉴定，施救费系代开发票，且8支票据票号均为连号，数额均一致，也无施救里程数，施救费过高，鉴定费保险公司不予承担。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认定：原告提供的第一、二、三组证据，来源合法，能够证明发生事故的情况及车辆行驶资格和投保情况、驾驶员驾驶资质的情况，本院依法予以采信；原告提供的第四组证据，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，该证据能够证明原告的车辆损失情况及支出鉴定费、施救费的情况，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告榆林佳日集团物流运输有限公司为登记所有人为榆林市佳日集团运输有限公司（该公司于2015年11月6日名称变更为榆林佳日集团物流运输有限公司）的陕KB22**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，并购买了不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的限额为261280元，商业险的保险期间自2016年9月18日0时起至2017年9月17日24时止。2017年9月7日，李五奴驾驶陕KB22**、陕K90**挂车沿304省道由西向东行驶至太阳山开发区汽车站北门口时，与同向张某某驾驶的陕KD56**、陕K00**挂车发生追尾，造成两车不同程度受损，2017年9月7日，吴忠市公安局太阳山移民开发区分局交通警察大队作出第642129320170907001号道路交通事故认定书，认定李某某负此事故全部责任，张某某不负此事故责任。2018年5月14日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KB22**号车辆的损失作出榆镇北价评【2018】-0197号评估意见书，评估意见为：本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为人民币82400元。原告支出鉴定费2460元。原告还支出施救费7000元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，原告榆林佳日集团物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的机动车辆交强险、商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请由被告赔偿投保车车辆损失费、鉴定费、施救费共计91860元，未超出双方约定的车辆损失险保险金额范围，本院依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司抗辩鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，该公司不予承担，无法律依据，且鉴定费系因确定损失而支出的必要、合理的费用，故该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林佳日集团物流运输有限公司机动车损失险保险金91860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 姬 丹
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1203民初1031号
原告：三门峡鸿运混凝土有限公司，住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人：王栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律服务工作者。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：黄木云，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐喜政，河南永兴律师事务所律师。
被告：刘宁红，男，汉族，1975年2月28日出生，住河南省三门峡市。
原告三门峡鸿运混凝土有限公司与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）、刘宁红买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡鸿运混凝土有限公司（以下简称鸿运公司）及其委托诉讼代理人张海平、被告商丘国基公司委托诉讼代理人唐喜政，到庭参加诉讼。被告刘宁红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即清偿原告混凝土款389210.12元，并支付迟延履行期间的债务利息；二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月28日三门峡市江泰商砼有限公司与被告商丘市国基建筑安装有限公司签订口头的供货合同。其中部分混凝土由原告提供，三门峡市江泰商砼有限公司与被告均已同意并达成供货事宜。原被告经结算，原告共提供5608.56方混凝土，合计金额为1339210.12元。原告多次讨要剩余389210.12元至今未能履行。据此，原告现起诉贵院，望贵院判如所请。
被告商丘国基公司辩称，一、被告不应当向原告支付389210.12元货款，该货款应当扣除原告同意支付给中间人的介绍费1万元及1148元混凝土车辆延时费，也应当扣除应交税金66960.51元。（总货款1339210.12元，税率为5%），即被告应支付给原告货款为311101.61元。原告向被告项目提供混凝土后总货款为1339210.12元。经双方结算后，被告支付大部分货款，但欠付货款应当扣除中间人李会民的佣金1万元、1148元混凝土车辆延时费，中间人李会民为原告介绍生意，且原告同意被告向中间人支付1万元介绍费，该费用应当由原告承担。同时，在双方结算时，原告公司王栋曾承诺该1148元不再支付。同时原告与被告供货过程中，被告已经支付了大部分货款。但因原告没有向被告出具正规发票，应交的税金没有在之前支付的货款中扣除，而扣缴税款是被告方的法定义务，根据法律规定，应按全部货款1339210.12元的5%交纳税金。故应从被告向原告支付的货款中扣除66960.51元。因此被告应当向原告支付的货款是311101.61元。原告诉状要求支付389210.12元错误，不应支持。二、被告不应向原告支付货款的利息。原被告双方的供货只有口头合同，没有签订书面合同。在口头合同中双方没有约定被告支付欠付工程款利息。2016年9月28日双方签订的付款计划也没有约定货款利息。更没有约定被告不能按期付款，应承担违约金。同时该付款计划约定的是有条件支付货款。由于条件不成就，被告方没有支付相应货款。不构成违约。故原告要求支付利息无依据。三、原告应当向被告提供正规发票。在双方履行合同过程中，被告截止2018年2月14日已经向原告支付了大部分货款，但尽管多次催要，原告一直没有提供正规发票，被告认为原告有义务就已经履行的货款和将要支付的货款向被告提供正规发票。四、应交纳的税金66960.51元应从被告应支付的工程中扣除。截止2018年2月14日，被告已经向原告支付了大部分货款。但由于原告一直不向被告提供正规发票，应交纳的税金一直没有扣除。而应交纳的税金66960.51元应当从被告应支付给原告的货款中扣除。五、原告应当向被告提供相关设施的混凝土强度数据。按照行业惯例，被告使用原告提供的混凝土建筑了操场道路等设施，原告应当向被告提供操场道路等设施的混凝土强度数据。但尽管被告多次要求原告提供，而原告拒不提供，致使该部分工程无法进行竣工验收，已经对被告造成了严重影响。六、被告向原告最后一次支付货款是2018年2月14日。在此之前不欠付原告工程款。综上，原告工程数额计算错误，中间人介绍费应当由原告承担。全部税金应当中应支付货款中扣除。原告应当提供正规发票及混凝土强度数据。
被告刘宁红未予答辩。
经审理查明，2015年7月28日，三门峡市江泰商砼有限公司与被告商丘国基公司口头达成的供货合同。其中部分混凝土由原告提供，三门峡市江泰商砼有限公司与被告商丘国基公司均已同意并达成供货事宜。原被告经结算，原告共提供5608.56方混凝土合计金额为1339210.12元。原告多次讨要，剩余389210.12元至今未能履行。
另查明，原、被告结算金额未就税金负担、违约金、中间人介绍费、1148元混凝土车辆延时费等事项进行明确的约定。
另查明，被告刘宁红于2017年12月12日出具保证书，承诺“在2017年12月30日前将原告商砼款结算清楚，并于2018年春节前付清剩余所欠全部商砼款”。原告向被告刘宁红主张权利时，在被告刘宁红承担保证责任期间内。
本院认为，原被告的混凝土供货合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告供应混凝土，被告理应承担给付货款的义务。后经原被告双方结算确认，被告仍欠原告剩余货款389210.12元。但原被告双方未明确剩余货款清偿期限，故原告主张违约金的诉讼请求没有事实依据，不能支持。被告商丘国基公司主张的中间人介绍费1万元、1148元混凝土车辆延时费，未能举证证明且原告不予认可，故本院不予支持。被告商丘国基公司主张的税金因双方的供货合同未明确约定供货价格是否包含税金，故被告的抗辩理由不能成立。被告要求原告出具正规发票系税务征收管理行政法律关系，不属本案调整范围，被告可向税务行政主管部门反映。被告刘宁红以本人名义向原告单独出具保证书、自愿承担保证责任，不违反法律禁止性规定，应认定为有效担保，理应在被告商丘国基公司未能清偿的货款范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告三门峡鸿运混凝土有限公司混凝土款389210.12元。
二、被告刘宁红对上述款项承担连带还款责任。
三、原告三门峡鸿运混凝土有限公司将建筑设施的混凝土强度数据交付给被告商丘市国基建筑安装有限公司。
四、驳回原告三门峡鸿运混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7138元，减半收取计3569元，诉讼保全费2520元，共计6089元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 曲 鸣
二〇一八年七月二十日
书记员 杨嘉怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民提字第78号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：邹少忠，住吉林省蛟河市。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
申诉人（原审被告）：张忠哲，住吉林省蛟河市。
申诉人（原审被告）：邹少华，住吉林省蛟河市。
被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市蛟河大街22号。
负责人：王国良，行长。
委托代理人：刘敬学，客户经理。
委托代理人：高永军，客户经理。
邹少忠、张忠哲、邹少华因与中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（简称蛟河农行）借款合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第271号民事调解书，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2012年10月10日作出吉市检民抗字（2012）第49号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年11月6日作出（2012）吉中民抗字第69号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯、高启东出庭。邹少忠及委托代理人周大力，张忠哲，邹少华，蛟河农行委托代理人刘敬学、高永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月31日，一审原告蛟河农行起诉至吉林省蛟河市人民法院称，邹少忠于2009年在我行自助贷款一笔，金额30000元，用于农业生产。贷款由张忠哲、邹少华提供连带责任保证。贷款于2010年12月16日到期后，经我行多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。请求判令邹少忠立即偿还贷款本金30000元，借款期间利息2076.65元及逾期利息（逾期利息按32076.65元为本金，利率按合同约定的6.903%上浮50%即10.3545%计算，时间自2010年12月17日起至本息还清时止）；张忠哲、邹少华对上述款项承担连带偿还责任。
邹少忠（一审被告）辩称，借款属实，同意在2011年12月末前偿还。张忠哲、邹少华（一审被告）辩称，同意承担担保责任。
2011年5月11日，吉林省蛟河市人民法院作出（2011）蛟民二初字第271号民事调解书：一、邹少忠于2011年7月10日前一次性给付蛟河农行借款本金30000元，借款期间利息2076.65元及逾期利息（逾期利息按32076.65元为本金，利率按合同约定的6.903%上浮50%即10.3545%计算，时间从2010年12月17日起至付清本金时止）；二、张忠哲、邹少华对以上款项承担连带偿还责任。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，一、按双方当事人签订的最高额担保个人借款合同第一部分通用条款第1.2条“在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”的约定，蛟河农行在原审并未举出该笔贷款的最高额担保个人借款合同用款申请书和表现合同内容的借款凭证以及如何审批的证据。蛟河农行在原审提供的证据没有邹少忠、张忠哲、邹少华的签字确认，不能证明该笔债权的成立。原审调解书认定的事实缺乏证据证明。二、本案以不清楚的事实进行调解损害了社会公共利益。申诉人对本案讼争借款没有借款和担保的意思，亦未获得借款，而被负担了义务，即遵守法律规则的人不应负担义务而被负担了义务，法律不具有了可预见性，造成申诉人在社会经济生活中尤其是在金融秩序方面缺乏安全感。以不清楚的事实为基础形成的调解书，其社会指引和示范作用会将这种缺乏安全感扩散传递开来，无疑损害了社会公众正常的生活和生产秩序，亦有悖于社会善良风俗。
本院再审过程中，申诉人邹少忠、张忠哲、邹少华称，同意抗诉意见。被申诉人蛟河农行辩称，原调解认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原民事调解书并未损害国家利益及社会公共利益，依法应予恢复执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
恢复对吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第271号民事调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 李玉娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初14772号
原告：重庆铭新汇耀房产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼33号，统一社会信用代码91500108MA5U9CEP95。
法定代表人：任巧巧，总经理。
委托诉讼代理人：施刚，系公司员工。
被告：重庆海志实业有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区，统一社会信用代码915001125721064416。
法定代表人：罗兴建。
原告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司与被告重庆海志实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司于2018年7月19日向本院提出撤回对被告重庆海志实业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司负担。
审 判 员 罗 涛
二〇一八年七月十九日
法官助理 张强强
书 记 员 黄亚玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初672号
原告:重庆兴美不锈钢制品有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井村滨河组，统一社会信用代码91500240MA5U616X7G。
法定代表人：包倩秋，总经理。
委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告:深圳龙岗区锶雅酒店用品厂,住所地深圳市龙岗区布吉街道储发路412号，统一社会信用代码92440300L83089743M。
经营者：孙焕斌。
原告重庆兴美不锈钢制品有限公司与被告深圳龙岗区锶雅酒店用品厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告重庆兴美不锈钢制品有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴美不锈钢制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆兴美不锈钢制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴美不锈钢制品有限公司负担。
审 判 长 刘光英
审 判 员 黄 键
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年九月十四日
法官助理刘德宝
书记员杨佳莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26446号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。
法定代表人：陈代兵，董事长。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人兰达鹏,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及哈雷公司答辩：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.哈雷公司辩称，第一，原告不是权利人，无权收费；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《想》
1.作品名称：《想》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《一年前》
1.作品名称：《一年前》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3053号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告合法取得涉案音乐电视作品权利人授权，享有涉案音乐电视作品复制权、放映权以及维权的权利。对被告提出的4点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所“长寿哈雷歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《想》、《一年前》；
二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一八年七月十九日
书记员 唐崟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民提字第68号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张忠哲，住吉林省蛟河市。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
申诉人（原审被告）：邹少忠，住吉林省蛟河市。
申诉人（原审被告）：邹少华，住吉林省蛟河市。
被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市蛟河大街22号。
负责人：王国良，行长。
委托代理人：刘敬学。
委托代理人：高永军。
张忠哲、邹少忠、邹少华因与中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（简称蛟河农行）借款合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第272号民事调解书，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2012年10月10日作出吉市检民抗字（2012）第47号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年11月7日作出（2012）吉中民抗字第59号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯、高启东出庭。张忠哲及委托代理人周大力，邹少忠，邹少华，蛟河农行委托代理人刘敬学、高永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月31日，一审原告蛟河农行起诉至吉林省蛟河市人民法院称，张忠哲于2009年在我行自助贷款一笔，金额30000元，用于农业生产。贷款由邹少忠、邹少华提供连带责任保证。贷款于2010年12月16日到期后，经我行多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。请求判令张忠哲立即偿还贷款本金30000元，借款期间利息2076.65元及逾期利息（逾期利息按32076.65元为本金，利率按合同约定的6.903%上浮50%即10.3545%计算，时间自2010年12月17日起至本息还清时止）；邹少忠、邹少华对上述款项承担连带偿还责任。
张忠哲（一审被告）辩称，借款属实，同意在2011年12月末前偿还。邹少忠、邹少华（一审被告）辩称，同意承担担保责任。
2011年5月11日，吉林省蛟河市人民法院作出（2011）蛟民二初字第272号民事调解书：一、张忠哲于2011年7月10日前一次性给付蛟河农行借款本金30000元，借款期间利息2076.65元及逾期利息（逾期利息按32076.65元为本金，利率按合同约定的6.903%上浮50%即10.3545%计算，时间从2010年12月17日起至付清本金时止）；二邹少华、邹少忠、对以上款项承担连带偿还责任。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，一、按双方当事人签订的最高额担保个人借款合同第一部分通用条款第1.2条“在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”的约定，蛟河农行在原审并未举出该笔贷款的最高额担保个人借款合同用款申请书和表现合同内容的借款凭证以及如何审批的证据。蛟河农行在原审提供的证据没有邹少忠、张忠哲、邹少华的签字确认，不能证明该笔债权的成立。原审调解书认定的事实缺乏证据证明。二、本案以不清楚的事实进行调解损害了社会公共利益。申诉人对本案讼争借款没有借款和担保的意思，亦未获得借款，而被负担了义务，即遵守法律规则的人不应负担义务而被负担了义务，法律不具有了可预见性，造成申诉人在社会经济生活中尤其是在金融秩序方面缺乏安全感。以不清楚的事实为基础形成的调解书，其社会指引和示范作用会将这种缺乏安全感扩散传递开来，无疑损害了社会公众正常的生活和生产秩序，亦有悖于社会善良风俗。
本院再审过程中，申诉人邹少华、张忠哲、邹少忠称，同意抗诉意见。被申诉人蛟河农行辩称，原调解认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原民事调解书并未损害国家利益及社会公共利益，依法应予恢复执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
恢复吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第272号民事调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 李玉娇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初字1278号
原告新乡金龙建业住宅建设有限公司，住所地新乡市开发区33号街坊。
法定代表人郭卫强，总经理。
委托代理人张义琴，该公司员工。
被告任某，女，1982年8月10日出生，住新乡市。
本院在审理原告新乡金龙建业住宅建设有限公司诉被告任某追偿权纠纷一案中，新乡金龙建业住宅建设有限公司于2016年6月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告新乡金龙建业住宅建设有限公司以双方当事人自行和解为由撤回对被告任某的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡金龙建业住宅建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新乡金龙建业住宅建设有限公司承担。
审 判 员 李琦
二〇一六年六月三日
代书记员 刘凯
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2474号
罪犯杨沛周，男，1970年5月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2003年12月30日作出（2003）潮中法刑经初字第10号刑事判决，以被告人杨沛周犯伪造货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳一万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年7月7日作出（2004）粤高法刑二终字第109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨沛周死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年2月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2011年4月18日对其减去有期徒刑二年六个月；2013年6月25日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2024年1月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨沛周在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨沛周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月24日，共获嘉奖26次；2013年11月、2014年5月、11月、2015年5月获得监狱表扬；2014年5月、2015年6月获得监狱改造积极分子；2014年2月因（2013年）在监狱投稿被采用累计12.5篇、2015年2月因（2014年度）超额完成劳动任务30%以上获得监狱记功。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。属于破坏金融管理秩序犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨沛周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨沛周予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪晓彬
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3434号
原告：陈朝铨,男,1977年12月24日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林永忠,男,1987年5月18日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：游英,女,1988年1月26日出生,汉族,福建省平潭县号。
原告陈朝铨诉被告林永忠、游英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝铨到庭参加诉讼，被告林永忠、游英经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝铨向本院提出诉讼请求：1.依法判令林永忠、游英共同偿还借款本金32100元及相应利息（按月利率1.8%自2015年11月8日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由林永忠、游英承担。事实与理由：2015年11月8日，林永忠以需要资金为由向陈朝铨借款32100元，约定按月利率1.8%计，有林永忠出具的借条为凭。嗣后，陈朝铨多次催讨借款本息，林永忠拒不偿还。该笔借款发生在林永忠与游英夫妻婚姻关系存续期间，依法由林永忠与游英共同承担还款责任。
林永忠、游英均未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条、婚姻登记证明，因林永忠、游英未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林永忠与游英于2010年8月25日登记结婚至今。2015年11月8日，林永忠向陈朝铨借款32100元，约定利息按月利率1.8%计；并由林永忠出具借条认欠上述借款。嗣后，陈朝铨催讨借款本息，林永忠、游英均未偿还。
本院认为，陈朝铨与林永忠之间的借贷关系，有陈朝铨提供的借条原件为凭，林永忠对此未提出异议，故对陈朝铨主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”林永忠应负清偿借款本息的责任。陈朝铨主张利息按约定的月利率1.8%计息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案游英虽未在借据上签字认欠，但本案借款是发生其在与林永忠婚姻关系存续期间，且未提供证据证明林永忠所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，游英应对上述借款本息负共同还款责任。林永忠、游英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林永忠、游英应于本判决生效后十日内共同偿还陈朝铨借款本金32100元及相应利息（按月利率1.8%自2015年11月8日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由林永忠、游英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 郭海燕
人民陪审员 郑 连
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6851号
原告：重庆宝禾元亚装饰有限公司，住所地重庆市巴南区云锦路2号21幢，统一社会信用代码91500113331564054D。
法定代表人：岑文，总经理。
委托诉讼代理人：岑科，重庆宝禾元亚装饰有限公司工作人员。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
破产管理人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
原告重庆宝禾元亚装饰有限公司与被告重庆君融置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆宝禾元亚装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆宝禾元亚装饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁希来
二〇一八年七月十三日
书记员 廖荣鹏
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民特6号
申请人梁小玲，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人张小兵，女，1967年5月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人张仁德，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住。
申请人梁小玲与被申请人张小兵、张仁德申请实现担保物权一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人梁小玲称，2012年3月16日，被申请人张小兵向申请人梁小玲借款400000元，约定月利率3%，后双方协商实际借款金额为360000元，并以被申请人张仁德位于环北路涟水名城的房产（权证号：涟房权证2011字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。因被申请人未偿还借款本息，经双方协商于2015年4月17日办理了抵押权延期登记（他项权证号：涟房他证2015字第××号）。至2017年3月15日，被申请人张小兵尚欠申请人借款本金360000元，利息432000元（按月利率2%计算）。请求法院裁定拍卖被申请人张仁德抵押给申请人的位于涟源市××路涟水名城的房产（权证号：涟房权证2011字第××号），拍卖所得价款优先偿还申请人借款本金360000元、借款利息432000元（按月利率2%计算到2017年3月15日止，此后至实际清偿之日利息应按此利率继续计付）。
被申请人张小兵、张仁德对申请人所述事实没有异议。
本院经审查认为：2012年3月16日，被申请人张小兵向申请人梁小玲借款400000元，约定月利率3%，后双方协商实际借款金额为360000元，并以被申请人张仁德位于涟源市××路涟水名城19栋的房产（权证号：涟房权证2011字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。因被申请人未偿还借款本息，经双方协商于2015年4月17日办理了抵押权延期登记（他项权证号：涟房他证2015字第××号）。至2017年3月15日，被申请人张小兵尚欠申请人借款本金360000元，利息432000元（按月利率2%计算至2017年3月15日止）。此外，双方当事人对于实现担保物权没有实质性争议。
本院认为，被申请张小兵向申请人梁小玲借款，出具了借条，双方的债权债务关系成立，现被申请人张小兵未能按照约定偿还借款本息，申请人梁小玲为此要求实现担保物权的请求，符合法律的规定，应予支持；申请人梁小玲对于被申请人张小兵享有的债权依法可以在拍卖、变卖抵押财产所得的价款中优先受偿，优先受偿的范围仅限于未偿还的债权数额即借款本金和借款利息（包括罚息）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款第（一）项、第三百七十四条第二款之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人张仁德所有的位于涟源市××路××名城××栋的房产（权证号：涟房权证2011字第××号）。
二、被申请人张小兵所欠申请人梁小玲的借款本金360000元、利息432000元，本息合计792000元（利息已计算至2017年3月15日，从2017年3月16日起，对借款本金360000元的利息按双方月利率2%计算至清偿之日止）在拍卖或变卖抵押物的价款内优先受偿。
申请费100元，由被申请人张小兵、张仁德负担。
申请人不服本裁定，应当在收到裁定之日起十五日内，向本院书面提出。
审 判 员 梁小红
二〇一七年四月十一日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定，异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第3187号
原告北京全盛虎安防爆科技有限公司，住所地
法定代表人刘兴，总经理。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
被告张文奎，男，1968年12月15日出生，汉族，无业，现住
原告北京全盛虎安防爆科技有限公司与被告张文奎承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京全盛虎安防爆科技有限公司委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。被告张文奎经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京全盛虎安防爆科技有限公司诉称，2012年被告与原告签订了《加油站储油罐阻隔防爆技术改造服务合同》，约定由原告对被告站内汽油罐进行阻隔防爆技术改造，工程总价款为26万元，于验收合格后一日内一次性付清，无质保金。工程于2012年8月6日完工，2013年3月12日经秦皇岛市安全生产监督管理局验收合格。2013年4月9日，被告仅向原告支付工程款18万元，剩余8万元却一直未付。故诉至法院，要求被告支付原告工程款8万元，并按合同约定支付违约金（自2013年9月16日起至判决生效日止），由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张文奎未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据1、技术改造服务合同，证明原告于2012年8月6日承包了秦皇岛河北大街汤河桥加油站汽油灌阻隔防爆技术改造工程，合同约定价款为26万元，合同第13条第1项约定逾期付款的每逾期一日支付违约金2000元。另外说明一下虽然合同落款的法定代表人处是签有张文奎的名字，但事实上张文奎并非该加油站的法定代表人，而是他从加油站承包了该工程后转包给原告的。
证据2、张文奎于2013年8月23日给原告出具的欠条一张，证明张文奎截止2013年8月23日止共欠原告工程款8万元，承诺于2013年9月15日付清。
经合议庭评议认定：原告提交的证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告（甲方）于2012年8月6日以秦皇岛河北大街汤河桥加油站的名义与原告（乙方）签订《加油站储油罐阻隔防爆技术改造服务合同》。合同约定，工程名称为秦皇岛河北大街汤河桥加油站汽油罐阻隔防爆技术改造，工程地点在秦皇岛河北大街汤河桥加油站站内。本合同采取固定总价的方式，本工程合同总价款为人民币贰拾陆万元整，甲方将上述总价款支付至乙方指定帐户，即完成本合同约定甲方向乙方支付本合同价款的义务。违约责任为甲方未按照合同约定支付合同价款，每逾期支付一日向乙方支付违约金2000元；乙方未按照合同约定完工，每逾期一日向甲方支付违约金2000元。另，合同对费用与结算、验收标准、技术保证、双方责任、安全防护与安全施工等事项也进行了约定。合同签订后，原告依约为被告进行施工，于2012年8月7日完工。被告于2013年8月23日向原告出具欠条一份，载明：“今有河北大街汤河桥加油站欠北京全盛虎安防爆科技有限公司工程款八万元正，在2013.9.15日还清。欠款人：张文奎。”被告所欠原告工程款8万元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《加油站储油罐阻隔防爆技术改造服务合同》中明确约定工程价款为26万元，原告按合同约定履行了施工义务，被告未按约定向原告支付工程款属违约。双方在合同中约定的违约金为每逾期支付一日支付2000元过高，应予以减少，减少到按中国人民银行同期贷款利率四倍为宜。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文奎给付原告北京全盛虎安防爆科技有限公司工程款8万元，并支付违约金（自2013年9月16日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元、保全费870元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李 楠
审判员 周 旭
审判员 李春元
二〇一四年四月十四日
书记员 赵秦嶙
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初72号
原告宋某某。
被告邓某某。
原告宋某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，总是聚少离多，被告经常来无影去无踪，从不与原告沟通，且被告有赌博恶习屡教不改，还经常使用家庭暴力，对婚生女未尽到父亲的义务。原告于2015年5月6日向法院提起离婚诉讼，后判决不准许离婚。但判决后，原、被告的感情依旧，并一直分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生女邓某甲由被告抚养。
被告邓某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告宋某某与被告邓某某经人介绍相识恋爱后于2006年2月9日在赤壁市民政局登记结婚，2007年10月6日生一女邓某甲（现由原告抚养）。婚后原、被告均在外打工，其夫妻感情尚可，但从2011年双方为家庭琐事发生争吵打架后，夫妻感情出现裂痕，并从2013年11月份开始分居至今。为此，原告于2015年5月6日向本院提起离婚诉讼，后经本院（2015）鄂赤壁民初字第925号民事判决书，判决原、被告不准许离婚。但判决后，原、被告的感情仍未好转，并一直分居至今。为此，原告再次诉来本院，请求与被告离婚，婚生女邓某甲由被告抚养。
另查明，原、被告现无共同财产及共同债权债务。
上述事实有原告提供的结婚证、（2015）鄂赤壁民初字第925号民事判决书及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽婚后感情尚可，但在夫妻共同生活中因家庭琐事发生争吵导致分居，原告诉来本院请求离婚，后经本院判决不准离婚后，双方感情仍未好转，并一直分居至今，其夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。由于婚生女邓某甲现由原告抚养，故婚生女由原告抚养更有利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、准许原告宋某某与被告邓某某离婚。
二、婚生女邓某甲由原告宋某某抚养，被告邓某某每月向原告宋某某支付婚生女邓某甲的抚养费500元，直至婚生女邓某甲年满十八周岁止。
本案受理费100元由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一六年三月二日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382民初3367号
申请执行人刘越皓，男，汉族，农民，住涟源市。
被执行人陈霞，女，农民，住涟源市。
经审查，申请执行人刘越皓申请执行的湖南省涟源市人民法院作出的（2015）涟民一初字第1066号民事判决书，因被执行人陈霞向娄底市中级人民法院提出上诉，（2015）涟民一初字第1066号民事判决书并未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘越皓的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年四月十一日
书记员 唐永康
附相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1130号
申请执行人王忠贺。
被执行人宋冬。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第476号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付7.2497万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第476号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初70号
原告魏桂红。
被告邓凯成。
本院在审理原告魏桂红与被告邓凯成民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，后经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏桂红的起诉。
本案受理费80元由原告魏桂红负担。
审判员 何文辉
二〇一六年三月二日
书记员 曹小鹏
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初1099号
原告：柳君，男，1967年4月24日出生，汉族，现住沽源县，。
被告：杨宝林，男，44岁，汉族，现住沽源县。
原告柳君诉被告杨宝林返还原物纠纷一案，本院无法按照原告柳君在民事起诉状中提供的被告现住址向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告柳君的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 杨树成
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 宁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初3947号
原告：简钦，男，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：韦涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告简钦诉被告韦涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，并适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告简钦到庭参加诉讼，被告韦涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简钦提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币3万元，并从借款之日起到付清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、由被告承担违约金6000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用及保全费用、油费。事实及理由：2018年3月13日，被告韦涛因资金周转在原告处借款人民币3万元，定于2018年5月13日偿还于我，借款到期被告未按约偿还我的借款。据此，我为保证自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款3万元及违约金6000元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告韦涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年3月13日，原告简钦向被告韦涛借款，并签订了《借款合同》一份，载明：“……借款总金额：人民币30000元，大写叁万元整。借款期限：自2018年3月13日至2018年5月13日止，共计60天……如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收-/天的违约金，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金。”当日，原告简钦通过银行向被告韦涛转账28800元，但要求被告出具了30000元的合同，包含了利息。
上述事实，除了庭审时当事人的陈述外，还有原告提交的《借款合同》、客户付款回单等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告韦涛在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。原告简钦出具了有被告签名捺印的《借款合同》以及银行的客户付款回单，足以证明被告向原告借款28800的事实。虽然《借款合同》中写明的借款本金为30000元，但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，根据此规定，虽然原告请求人民法院判决被告偿还借款本金30000元，但本院只能以实际借款金额28800元为准。
关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因为《借款合同》中约定的违约金为借款本金的20%(即28800X20%=5760元)，而现在被告逾期还款的时间尚短，该违约金金额，远远超过了按照年利率24%计算的利息，本院酌定调低为由被告从逾期还款的次日2018年5月14日起向原告支付按年利率24%计算的利息至偿清本金28800元时止（利息最高不得超过5760元）。
对于原告主张的第三项诉讼请求，诉讼费和保全费的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于油费，由于原告并未提交相应的证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韦涛在本判决生效后立即偿还下差原告简钦的借款本金28800元，并从2018年5月14日起按年利率24%计付利息至偿清本金时止(利息最高不得超过5760元)。
驳回原告简钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，保全费320元，共计670元，由被告韦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 邱 广
二〇一八年七月十九日
法官助理 王宏军
书 记 员 刘彬园
广东省广州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）粤01执复376号
复议申请人(被执行人)：蒋丽梅，女，汉族，1992年6月21日生，住址：广州市番禺区。
复议申请人蒋丽梅不服广东省广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）于2018年7月4日作出的（2018）粤0115执异57号执行决定书，向本院申请复议。
蒋丽梅向本院申请复议称：一、申请人不符合列入失信人名单的法定情形，法院将申请人列入失信人名单，违反法律规定。1、申请人作为抵押人已将抵押物提供法院查封及拍卖，甚至将名下与本案无关的车库供法院执行，已积极履行生效判决义务，不存在有能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。2、申请人已履行清偿义务，没有违反财产报告制度。二、申请人不符合被纳入失信被执行人名单的条件，法院应当依法在三个工作日内撤销申请人的失信信息。综上所述，申请人不符合列入失信人名单的法定情形，南沙区法院将蒋丽梅列入失信人名单适用法律错误，没有事实和法律依据。蒋丽梅请求撤销（2018)粤0115执异57号执行决定书，将蒋丽梅从失信被执行人名单中撤销。
本院查明，广东新供销农业小额贷款股份有限公司（以下简称新供销公司）诉广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司（以下简称荣祥公司）、广州旭锦投资咨询有限公司（以下简称旭锦公司）、珠海祥锦五金电器有限公司（以下简称祥锦公司）、蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅金融借款合同纠纷一案，南沙法院于2015年12月25日作出（2015）穗南法民二初字第364号民事判决，判决荣祥公司向新供销公司偿还借款本金3,000,000元及利息、逾期付款违约金等，旭锦公司、祥锦公司、蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅承担连带清偿责任。一审宣判后，蒋丽梅不服提起上诉。本院于2016年11月22日作出（2016）粤01民终15644号终审民事裁定，因蒋丽梅逾期未交费，裁定按蒋丽梅自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。该裁定于2016年12月30日发生法律效力。
荣祥公司、旭锦公司、祥锦公司、蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅未履行生效法律文书确定的义务，新供销公司向南沙法院申请强制执行，南沙法院受理后立案（2017）粤0115执1304号。
案件执行过程中，2017年3月28日，南沙法院作出（2017）粤0115执1304号之一执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留荣祥公司、旭锦公司、祥锦公司、蒋锦祥、蒋天记、蒋丽梅价值4,244,876.67元的财产（含银行存款）。
2017年3月29日，南沙法院向珠海市不动产登记中心金湾分中心发出协助执行通知书，内容为（2017）粤0115执1304号之一执行裁定已经发生法律效力，请协助轮候查封蒋丽梅名下登记的珠海市××××房、801房、802房。
南沙法院另案执行（2017）粤0115执1962号案对蒋丽梅名下上述901房、801房、802房进行拍卖，拍得价款分别为2,837,500元、2,737,500元、2,506,000元，全部用于清偿（2017）粤0115执1962号案，该案以执行完毕结案。
2018年2月28日，南沙法院作出（2017）粤0115执1304号执行决定，认定蒋丽梅至今没有履行还款义务，且违反财产报告制度，决定将蒋丽梅纳入失信被执行人名单，期限二年。
蒋丽梅就此提出书面异议。
另，2018年3月1日，南沙法院作出（2017）粤0115执1304号执行裁定，查明发现蒋丽梅名下珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号四期地下室C393车库、C394车库，并依法查封，新供销公司同意暂不处理，裁定（2017）粤0115执1304号案终结本次执行程序。
本院认为，根据（2015）穗南法民二初字第364号民事判决，蒋丽梅对荣祥公司的债务承担连带清偿责任。蒋丽梅主张应以其提供的抵押物即其名下位于珠海市××××房，承担担保责任，该项主张与判决内容不符。该房屋已被另案拍卖，所得款项用以清偿另案债务。蒋丽梅并未履行（2015）穗南法民二初字第364号民事判决确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的……（四）违反财产报告制度的……”。本案中，蒋丽梅未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度至今未向法院报告其财产情况，南沙法院将蒋丽梅纳入失信被执行人名单并无不当。蒋丽梅的复议请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：
驳回蒋丽梅的复议申请，维持广东省广州市南沙法院作出的（2018）粤0115执异57号执行决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年九月十四日
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）成铁刑初字第25号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人张沙，男，1988年9月4日出生于河北省唐县，汉族，小学文化，农民。因本案于2011年11月10日被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2012]019号起诉书指控被告人张沙犯运输毒品罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2月28日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人张沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月10日，被告人张沙携带甲基苯丙胺44.2克，乘坐当日K386次旅客列车到石家庄，列车在德阳开车后被乘警查获。
上述事实，被告人张沙在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、提取记录、扣押物品文件清单、火车票、称重报告、证人王某某、詹某某、闫某某的证言、刑事科学技术照片、检验报告、毒品收缴保管收据、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张沙明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对张沙犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于张沙在归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚，检察机关提出判处张沙十年至十二年有期徒刑，剥夺政治权利，并处罚金的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条的规定：
被告人张沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月10日起至2022年11月9日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的甲基苯丙胺44.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 韩 奕
人民陪审员 刘燕飞
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 龚一珺
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2014-1号
申请执行人赵俊珍（曾用名：赵俊玲），女，汉族，1969年5月15日出生。
被执行人田金梅，女，汉族，1967年1月26日出生。
申请执行人赵俊珍与被执行人田金梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1987-1号和（2014）东民初字第1987-2号民事裁定书，裁定查封了被执行人田金梅所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路房产一处及位于东胜区富兴路房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人田金梅所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路房产一处。
二、继续查封被执行人田金梅所有的位于东胜区富兴路房产一处。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一六年二月十八日
书记员 任尚芬
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1726民初第2983号
原告：李某某，男，1947年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某某，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某某（系李某某父亲），男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院于2018年7月17日立案受理原告李某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。
审理查明，2018年5月7日被告李某某、李某某借原告李某某现金310000元，分别向原告出示借条三张，内容分别为“借条今借李某某现金现贰万元整阳历2018年5月7日阴历2018年3月22日借款人：李某某李某某”、“借条今借李某某现金现60000元整（陆万元整）阴历2018年5月7日借款人：李某某李某某”、“借条今借李某某现金二十三万元整（230000元整）阳历2018年5月7日阴历2018年3月22日借款人：李某某担保人李某某以手印为证”。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某某、李某某于2018年7月30日前先偿还原告李某某20000元及利息，于2018年12月30日前偿还原告李某某80000元及利息，于2019年12月30日前偿还剩余的210000元及利息，利随本清，双方均同意按月息1.3分计息，如果逾期不还，被告位于泰山街新区住房一套做抵押。
二、案件受理费2975元，由被告李某某、李某某负担。
双方当事人一致同意本协议自双方当事人签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 段海鲁
二〇一八年七月十九日
书记员 焦明建
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执145号
申请执行人青岛际之洲国际贸易有限公司，住所青岛市崂山区。
法定代表人王千舳，经理。
被执行人青岛际通文具有限公司，住所青岛市城阳区。
法定代表人孙琍。
本院在执行申请执行人青岛际之洲国际贸易有限公司与被执行人青岛际通文具有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人青岛际之洲国际贸易有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执145号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年六月二十八日
书记员 于丰钦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六（商）初字第979号
原告上海昵好保洁服务有限公司。
法定代表人周新林。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人刘经斌。
本院在审理原告上海昵好保洁服务有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁海宁
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民提字第74号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：赵洪涛，住吉林省蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
申诉人（原审被告）：吴云山，住吉林省蛟河市。
申诉人（原审被告）：于长林，住吉林省蛟河市。
被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市蛟河大街22号。
法定代表人：王国良，该支行行长。
委托代理人：刘敬学，客户经理。
委托代理人：杨成荣，客户经理。
赵洪涛、吴云山、于长林因与中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（简称蛟河农行）借款合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第481号民事调解书，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2012年10月10日作出吉市检民抗字（2012）第46号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年11月7日作出（2012）吉中民抗字第64号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯、高启东出庭。赵洪涛及委托代理人迟殿武，吴云山，于长林，蛟河农行委托代理人刘敬学、杨成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月27日，一审原告蛟河农行起诉至吉林省蛟河市人民法院称，赵洪涛于2010年在我行自助贷款一笔，金额30000元，用于农业生产。贷款由吴云山、于长林提供连带责任保证。贷款于2011年12月5日到期后，经我行多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。请求判令赵洪涛立即偿还贷款本金30000元，借款期间利息2108.17元及逾期利息（逾期利息按32108.17元为本金，利率按合同约定的7.228%上浮50%即10.842%计算，时间自2011年12月6日起至本息还清时止）；吴云山、于长林对上述款项承担连带偿还责任。
赵洪涛（一审被告）辩称，同意还款。吴云山、于长林（一审被告）辩称，同意承担担保责任。
2012年5月24日，吉林省蛟河市人民法院作出（2012）蛟民二初字第481号民事调解书：一、赵洪涛于2012年12月30日前偿还蛟河农行借款本金17000元；于2013年12月30日前偿还尾欠借款本金13000元及借款期间的利息2108.17元和逾期利息（逾期利息自2011年12月6日起计算至2012年12月30日止，以32108.17元为本金，利率为借款期间的年利率7.228%上浮50%计算；逾期利息自2013年1月1日起计算至被告实际偿还完本金时止，以15108.17元为本金，利率为借款期间的年利率7.228%上浮50%计算）；二、吴云山、于长林对上款承担连带还款责任。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，一、按双方当事人签订的最高额担保个人借款合同第一部分通用条款第1.2条“在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”的约定，蛟河农行在原审并未举出该笔贷款的最高额担保个人借款合同用款申请书和表现合同内容的借款凭证以及如何审批的证据。蛟河农行在原审提供的证据没有赵洪涛、吴云山、于长林的签字确认，不能证明该笔债权的成立。原审调解书认定的事实缺乏证据证明。二、本案以不清楚的事实进行调解损害了社会公共利益。申诉人对本案讼争借款没有借款和担保的意思，亦未获得借款，而被负担了义务，即遵守法律规则的人不应负担义务而被负担了义务，法律不具有了可预见性，造成申诉人在社会经济生活中尤其是在金融秩序方面缺乏安全感。以不清楚的事实为基础形成的调解书，其社会指引和示范作用会将这种缺乏安全感扩散传递开来，无疑损害了社会公众正常的生活和生产秩序，亦有悖于社会善良风俗。
本院再审过程中，申诉人赵洪涛、吴云山、于长林称，同意抗诉意见。被申诉人蛟河农行辩称，原调解认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原民事调解书并未损害国家利益及社会公共利益，依法应予恢复执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
恢复吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第481号民事调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 李玉娇