山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2421号
上诉人（原审原告）：张志会，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县高都镇高都村220号。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县高都镇高都村。
被上诉人（原审被告）：高化祥，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县高都镇高都村。
上诉人张志会因与被上诉人张杰、高化祥合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张志会、被上诉人张杰、高化祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志会上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判；本案的上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定二被上诉人将其管理的塑料大棚交给上诉人，认定为承包合同事实上已解除，与事实不符。1、上诉人与被上诉人签订的承包合同，应为被上诉人共同经营，这已被一审法院（2015）蒙民初字第2924号判决所认定。被上诉人高化祥和张杰分别单独于2015年1月1日和2015年6月份，向上诉人要求解除合同，当时上诉人并未同意解除。因为承包合同第三条约定：“在承包期内…如需变动，经双方协商解决。”按照合同约定，应该是二被上诉人共同找上诉人协商解除合同。2、在协商解除合同之前，被上诉人应把大棚及周边土地恢复原状，但实际情况是被上诉人张杰所养殖的葡萄苗至今仍在一个大棚中，既然是共同承包经营，其中一个大棚还有种植作物，上诉人就不可能与其中一人单独解除合同，合同至今仍在履行中。二、一审判决与蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第2924号判决的认定相矛盾。两次判决均认定双方签订的合同为共同承包合同，既然是共同承包，如要解除合同，也应是二被上诉人共同找上诉人协商解除，而不是个人要求解除合同，这才符合合同的要求及常识。因此，一审判决一方面认定二被上诉人分别单独与上诉人要求解约的行为构成事实上的合同解除，一方面又认定双方签订的合同为共同承包合同是前后自相矛盾的。三、被上诉人张杰于2015年6月将其管理的一个塑料大棚交给上诉人，但实际上被上诉人张杰的行为是与农业生产实际相背离的，被上诉人张杰只取有效生产时间，一年中剩下的时间就成了“垃圾”时间，这与合同约定的承包费一年一交是不符的。
张杰、高化祥辩称，二被上诉人签订了一份承包合同，实际是分别承包了两个大棚，亏损各自承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张志会向一审法院起诉请求：请求法院依法判决张杰、高化祥支付塑料大棚承包费14100元（包括2015年一整年的承包费和2016年上半年的承包费）；诉讼费用由张杰、高化祥承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，张志会与张杰、高化祥签订塑料大棚承包合同一份，合同内容为：一、经甲（张志会）乙（张杰、高化祥）双方协商同意，甲方将塑料大棚两个及周边土地约七亩左右承包给乙方使用。二、承包期限五年，即从二0一四年一月一日起至二0一九年十二月三十一日止。租金每年共计玖仟肆佰元正（9400.00元）一年一交。三、在承包期内，乙方要保护好原有设施，如需变动，经双方协商解决。四、合同到期后，如乙方愿继续承包，在承包费不变的情况下，甲方不能收回。（物价无大变动）五、以上条款，经双方协商同意生效，未尽事宜，经双方协商解决。合同签订后，张志会将其所有的塑料大棚交付给了张杰、高化祥，张杰、高化祥各经营一个塑料大棚。2015年1月1日，高化祥与签订合同时的见证人张立坤、张义生一起找到张志会将承包的塑料大棚交付给张志会。2015年6月份，张杰将承包的塑料大棚交付给张志会。后张志会因张杰、高化祥拖欠承包费，曾于2015年8月17日将张杰、高化祥诉至法院，一审法院于2015年12月3日作出（2015）蒙民初字第2924号民事判决书，判决二被告支付原告2014年剩余承包费6400元。现张志会再次起诉，要求张杰、高化祥支付2015年及2016年上半年的大棚承包费共计14100元，诉讼费由张杰、高化祥承担。
一审法院认为，张志会与张杰、高化祥签订的塑料大棚承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。但在高化祥于2015年1月1日将其承包的塑料大棚交付给张志会，张杰于2015年6月份将其承包的塑料大棚交付给张志会后，因张杰、高化祥均已实际行为表明不再继续履行承包合同，双方签订的塑料大棚承包合同在事实上已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，双方签订的塑料大棚承包合同解除后，张杰、高化祥无需向张志会支付尚未履行期间的承包费，结合本案事实，张杰、高化祥尚需支付张志会一个塑料大棚半年（2015年上半年）的承包费2350元，对张志会超出该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。因张杰、高化祥在签订合同时未与张志会约定承包方式，应按共同承包处理。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告张杰、高化祥于判决书生效后十日内支付给原告张志会塑料大棚承包费2350元。二、驳回原告张志会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告张志会负担103元，被告张杰、高化祥负担50元。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月1日，张志会（作为甲方）与张杰、高化祥（作为乙方）签订塑料大棚承包合同一份，合同内容为：一、经甲乙双方协商同意，甲方将塑料大棚两个及周边土地约七亩左右承包给乙方使用。二、承包期限五年，即从二0一四年一月一日起至二0一九年十二月三十一日止。租金每年共计玖仟肆佰元正（9400元）一年一交。三、在承包期内，乙方要保护好原有设施，如需变动，经双方协商解决。四、合同到期后，如乙方愿继续承包，在承包费不变的情况下，甲方不能收回。（物价无大变动）五、以上条款，经双方协商同意生效，未尽事宜，经双方协商解决。”在该合同中，除张志会与张杰、高化祥签字外，张立坤、张义生作为见证人亦在合同中签字。除合同签订后，张志会将其所有的塑料大棚交付给了张杰、高化祥。张杰、高化祥各经营一个塑料大棚。
一审中，张杰、高化祥申请证人张立坤、张义生出庭作证。证人张立坤在庭审中陈述：“2015年6月20日，张杰带着钱让我一起向张志会交棚，并要求解除合同，当时并没有签订终止合同协议。2015年1月1日，高化祥、张义生和我一起去找的张志会交棚。”证人张义生在庭审中陈述：“2015年6月20日我和张立坤、张杰带着承包费去找张志会，想把承包费给张志会一块终止合同。张志会没同意终止合同，承包费也没收。”经质证，张志会认为两证人证言可以证实双方之间的合同继续有效，张杰、高化祥应当履行合同。
其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张志会与被上诉人高化祥、张杰签订的塑料大棚承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为：塑料大棚承包合同解除时间。
通过被上诉人高化祥、张杰申请出庭的证人张立坤、张义生证实，被上诉人高化祥、张杰在租赁合同履行期限内，即分别于2015年1月1日、6月20日找着张志会交接塑料大棚，并要求解除合同，但双方没有签订解除合同协议，且上诉人张志会在庭审中也不认可双方协商解除了承包合同，故，被上诉人高化祥、张杰单方不再经营大棚并通知上诉人张志会收回塑料大棚的行为，属于以自己的行为表明其不再履行承包合同，其不再经营塑料大棚的行为不符合合同法规定的协商及法定解除合同的条件，不具有单方解除合同的效力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适用于强制履行或者履行费用过高……”。本案中，上诉人张志会虽无违约行为，但其坚持不解除承包合同，而被上诉人高化祥、张杰以自己的行为表明其不愿继续履行承包合同，继续履行合同必将导致塑料大棚的空闭，造成资源的空置与浪费，而该义务性质又不宜强制履行，承包合同目的已无法实现。因此，本院解除双方签订的塑料大棚承包合同，并确定2015年1月1日、6月20日分别作为两个塑料大棚的解除之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据双方对承包合同履行的情况来看，本案承包合同的解除系因被上诉人高化祥、张杰违约造成，根据上述法律规定，上诉人张志会可以要求被上诉人高化祥、张杰承担违约责任并赔偿相应损失，因此在双方承包合同中未约定违约金的情况下，解除本案的承包合同后，给上诉人张志会造成的损失为其合同寻租期的费用。故，本院酌情参照双方承包合同的承包费确定三个月的寻租期的费用作为被上诉人高化祥、张杰应支付给上诉人张志会的损失。因此，结合本案事实，二被上诉人高化祥、张杰应支付上诉人张志会2015年上半年一个塑料大棚承包费2350元及三个月的寻租期费用9400元÷12月×3月=2350元。
综上所述，张志会的部分上诉请求成立，予以支持。依照中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初948号民事判决第二项；
二、变更蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初948号民事判决第一项为：被上诉人张杰、高化祥于本判决书生效后十日内支付给上诉人张志会塑料大棚承包费4700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件各受理费153元，分别由上诉人张志会负担103元，由被上诉人张杰、高化祥负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘晓光