wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执恢20号
申请执行人：汪达生，男，1955年12月28日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：程杰志，男，1974年4月10日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人汪达生与被执行人程杰志劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2013）桐民一初字第00349号民事生效判决书确定的金钱给付义务，向本院申请恢复强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2013）桐民一初字第00349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙媛媛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民三初字第00027号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：薛庆侠，女，汉族，1966年1月25日出生，个体工商户，户籍所在地安徽省颍上县。
委托代理人：杨中校，安徽慧民律师事务所律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告薛庆侠侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计为400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵 静 怡
代理审判员 程 畅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶志强（代）
附（2014）阜民三初字第00027号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03618号
上诉人（原审被告）：张守斌。
被上诉人（原审原告）：鲍琛明。
委托代理人：陈涛，安徽伟易律师事务所律师。
上诉人张守斌因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍琛明原审诉称：2014年7月14日，张守斌为偿还其经营的合肥威士达塑业有限责任公司银行到期流动资金贷款，与鲍琛明签订了一份借款合同，约定张守斌向鲍琛明借款260万元，借款利率为银行同期同类贷款利率的4倍，逾期利息和违约金按约定利率上浮50%计算。合同签订后，鲍琛明当日将260万元汇入张守斌指定账户。张守斌分别于2014年7月16日还款100万元、7月24日还款150万元，尚欠10万元虽经鲍琛明多次催要未果。现依法诉讼，请求判令张守斌支付借款本金10万元及利息23394元（按同期银行贷款利率4倍暂计算至2015年3月3日，款清息止），本案诉讼费用及律师费3500元由张守斌承担。
张守斌原审庭审中辩称：借款属实，除250万元还款外，张守斌另还款2万元，应当予以扣除。
原审法院经审理查明：2014年7月14日，鲍琛明（甲方）与张守斌（乙方）签订了一份《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款260万元整；借款利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，逾期利息标准为在本合同载明的借款利率水平上加收50%，逾期付款违约金标准为在本合同载明借款利率水平上加收50%；乙方违约致甲方以诉讼方式追讨借款，乙方承担甲方为追讨借款支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费、公证费、保全费、公告费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、交通费、差旅费等。当日，鲍琛明将260万元借款汇至合肥威士达塑业有限责任公司的账户。鲍琛明分别于2014年7月16日还款100万元，7月24日还款150万元，8月1日还款2万元。鲍琛明为实现上述债权，与安徽伟易律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费3500元。
原审法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。鲍琛明向张守斌出借260万元，借款合同未约定还款期限，经鲍琛明催告后张守斌仍欠8万元未还，张守斌应承担返还借款、支付利息的民事责任。合同约定借款利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，符合法律规定，予以支持。截至2015年2月28日，张守斌应向鲍琛明支付利息合计20329元，以后的利息以8万元为基数，自2015年3月1日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。鲍琛明支付的律师费，根据借款合同的约定，应当由张守斌承担，故对鲍琛明要求张守斌承担为实现债权支付的3500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张守斌于判决生效之日起十日内偿还鲍琛明借款本金8万元及利息20329元，以后的利息以8万元为基数，自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止；二、张守斌于判决生效之日起十日内偿还鲍琛明律师费3500元；三、驳回鲍琛明的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2768元，减半收取1384元，由鲍琛明负担196元，张守斌负担1188元。
张守斌上诉称：张守斌向鲍琛明借款是为了偿还其企业贷款，但当时张守斌在鲍琛明所控制企业有150万元保证金，而该保证金在另案判决中未付任何利息给张守斌，两案相比，对于处于困境中的张守斌来说显失公平。请求二审法院改判张守斌减少支付利息和律师费。
鲍琛明二审辩称：原审判决支持的利息在法律保护的范围之内。鲍琛明支付律师费3500元，明显低于律师费收费标准。150万元保证金与本案没有关联性。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：张守斌与鲍琛明在借款时明确约定了借款利息，则张守斌应当按照约定向鲍琛明支付利息。张守斌主张其在鲍琛明控制的企业有150万元保证金，与本案借款应否支付利息，没有实质上的关联性，故对张守斌主张其不应当支付利息，本院不予采信。借款合同约定张守斌在逾期还款时应当承担鲍琛明为诉讼而产生的律师费，该约定并不违反法律的强制性规定，合法有效，且鲍琛明为本案诉讼而支付的律师费3500元，并不高于市场上的律师费实际收费标准，故该律师费张守斌应当予以承担。综上，张守斌的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费395.73元，由上诉人张守斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2004号
上诉人（原审被告）上海都市特易购超市有限公司。
上诉人（原审原告）上海晋宜商贸有限公司。
上诉人上海都市特易购超市有限公司（以下简称都市特易购）因租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人都市特易购的委托代理人，被上诉人上海晋宜商贸有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。
本院审理期间，上诉人都市特易购以“未收集到相关新证据”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人都市特易购的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人上海都市特易购超市有限公司撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费减半为人民币1，874.09元，由上诉人上海都市特易购超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 胡玉凌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2929号
原告：李云光，男，1955年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶肖平，男，1958年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王俏君，浙江金土地律师事务所律师。
原告李云光与被告叶肖平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶肖平归还原告借款60万元，支付利息110000元（按每月1.5%的利率计算，2016年利息尚欠83000元，2017年的利息计算至3月31日尚欠27000元，具体以实际履行日来计算，总计710000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月30日，被告叶肖平向原告出具了一份借条，载明被告向原告借款55万元，月息15‰，借款时间一年，利息2个月付一次。原告于同日通过银行转账汇给被告55万元。该款到期后，被告未能偿还本金，于2015年2月3日，重新向原告出具了一份借条，确认55万元借款到期未能偿还，继续借用一年。2013年7月30日，被告另向原告出具了一份借条，载明被告向原告借款15万元，月息15‰，利息2个月付一次。原告已依约支付借款。2015年2月3日，被告另重新向原告出具了一份借条，确认15万元借款本金未偿还，继续借用一年。被告共计向原告借款70万元。2015年5月22日，被告向原告出具了一份分期还款承诺书，承诺被告欠原告的款项分二期偿还，2015年6月还款40万元（其中30万元于6月10日前偿还，6月底还10万元），其余借款7月底还清。后被告于2015年6月19日偿还了本金10万元。2016年5月28日，被告又向原告出具了一份还款承诺书，承诺“被告向原告的60万元借款利息在7月份结清（时间2016年1月至6月），本金在今年农历年底前全部还清。”
审理中，经被告叶肖平申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对2016年5月28日的还款承诺书是否为被告叶肖平本人书写进行了笔迹鉴定。经该鉴定机构鉴定，于2017年11月9日出具了一份鉴定书，认为：2016年5月28日的还款承诺书上的字迹及签名均是被告叶肖平本人书写。
庭审中，原告确认被告于2016年1月29日委托案外人叶力转账给原告63000元，结清了2015年12月份之前的利息。之后被告通过银行转账分别于2016年8月1日、2016年11月5日、2017年1月27日汇给原告18000元、4000元、5000元，合计27000元用于支付利息。
本院认为：被告辩称其支付给原告的款项，除原告确认的之外，其还于2015年12月1日分三次各支付原告18000元用于偿还利息，截止2015年12月的利息已于2015年12月之前付清，2016年1月29日支付的63000元系用于偿还借款本金。根据被告于2016年5月28日出具的还款承诺书记载，截止当日，被告确认余欠原告的本金为60万元、从2016年1月起的利息尚未支付，可见被告于2016年1月29日的款项系支付2015年12月之前的利息，且被告未提交其于2015年12月1日支付款项的凭证，故本院对被告辩称不予采信。原、被告已约定借款的月利率为1.5%，未超过法律规定的合理范围，本院予以认可，对被告于2016年8月1日之后支付的27000元用于抵扣从2016年1月1日起的利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶肖平于本判决生效之日起十日内偿付原告李云光借款本金60万元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，并扣除27000元）；
二、驳回原告李云光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，鉴定费5800元，合计11250元，由被告叶肖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一八年一月五日
书记员 林里赫
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终5437号
上诉人（原审被告）：刘智浚，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘文祥，男，系上诉人叔叔。
被上诉人（原审原告）：黄文钦，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人刘智浚因与被上诉人黄文钦民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘智浚委托诉讼代理人刘文祥和被上诉人黄文钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘智浚上诉请求：撤销（2016）闽0102民初4939号民事判决。事实和理由：2014年9月22日黄文钦向刘智浚提出借款5万元的请求，黄文钦要求利息按3%计算，借款期限14个月，利息合计2.1万元。同时要求刘智浚出具两张借条（其中一张为2.1万元利息）。但黄文钦收走借条后，至今仍未将款项给付刘智浚。黄文钦一审提交的银行转账记录并非借款，而是黄文钦偿还刘智浚所欠款项。
黄文钦辩称：一审判决认定事实和适用法律均正确，请求予以维持。
黄文钦向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金人民币72000元；2.判令被告支付原告利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月20日，原告黄文钦向被告刘智浚转账人民币5万元、1.5万元；2014年9月24日，原告黄文钦向被告刘智浚转账人民币2.1万元、1.3万元。原告黄文钦现持有两张借条诉至一审法院，要求本案被告履行还款义务。第一张借条的落款时间为2014年9月22日，落款处签名为刘智浚，该借条载明：本人刘智浚向黄文钦借款人民币伍万元整，特立此据。第二张借条的落款时间为2014年9月24日，落款处签名为刘智浚，该借条载明：本人刘智浚向黄文钦借款人民币贰万壹仟元整，特立此据。原告黄文钦诉称，2014年9月20日转账5万元、2014年9月24日转账2.1万元即是原告出借的本案借款，另两笔转账与本案无关；被告至今分文未还借款本金，本案纠纷由此产生。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并出具借条两张，原告现持有两张借条原件和相应银行转账历史流水记录向被告主张权利，据此可以证明被告向原告借款的事实。被告辩称原告并未出借借款5万元、另2.1万元系借款利息，与事实相悖，亦无证据佐证，该答辩意见一审法院不予采信。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。原告现诉至一审法院要求被告履行还款义务，被告应及时履行，被告至今未清偿债务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于诉请本金，被告尚欠原告借款本金人民币7.1万元，有证据佐证，故原告诉请本金金额中的相应部分，一审法院予以支持，超过部分不予支持。关于诉请利息，本案两笔借款应属于无息不定期借款，原告有权向被告主张催告后的逾期还款利息，原告主张逾期还款利息按照银行同期贷款利率标准计付，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，可予保护，原告无证据证明其之前有向原告催告过，故原告的该项利息主张应从原告起诉之日（即2016年7月7日）起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告刘智浚于本判决生效之日起十日内向原告黄文钦偿付借款本金人民币7.1万元及逾期利息（以人民币7.1万元为本金，从2016年7月7日起按照银行同期贷款利率标准计算至款项全部还清之日止）；二、驳回原告黄文钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1600元，由原告黄文钦负担22元，被告刘智浚负担1578元。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：黄文钦是否实际向刘智浚支付了借款。从双方的举证责任分配角度来看，黄文钦提出要求刘智浚归还借款的主张，并提供了《借条》及转账记录作为证据，其已就与刘智浚之间存在借贷关系及借贷内容完成了相应的举证责任。在刘智浚主张其并未收到任何借款的情况下，黄文钦作为出借人，在一审庭审过程中就就借款用途、资金来源、交付细节以及借款动机等均进行了相应陈述，且其陈述不存在明显违背常理的问题。本院认为，在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行合理陈述的情况下，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。刘智浚不否认其在确认双方借款关系的《借条》上签字真实性的情况下，有责任举证推翻黄文钦所述借款事实的合理性，并对上述协议约定的真实原因作出合理解释及提供相应证明。刘智浚主张转账记录系黄文钦偿还刘智浚所欠款项，但未提交证据支持其主张，未完成对其反驳主张的举证责任，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，刘智浚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1600元，由上诉人刘智浚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雅典
审判员 唐宇恒
审判员 庄彩虹
二〇一八年八月二十四日
书记员 魏坤贵
-4-
-5-
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初81号
原告：潘文全，男，1966年3月27日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：向某，女，1987年5月6日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：何某1，女，2013年2月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：何某2，女，2014年12月31日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告何某1、何某2法定代理人：向某，系何某1、何某2母亲。
原告潘文全诉被告向某、何某1、何某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告潘文全、被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文全向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付劳动报酬26344元及利息（从2013年10月20日起，按照同期贷款利率计算至本息全部付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月15日至2015年8月，原告受何光均（被告向某之夫）雇请为其在中央豪庭、领秀边城承包的装修房屋工程进行房屋装修，双方约定完工一处结算一处，但何光均一直以没有拿到钱为由不与原告进行结算。2013年10月9日，原告与何光均进行了结算，何光均积欠原告劳动报酬26344元。经双方协商一致，何光均出具欠条一份，并约定了支付时间。到期后，何光均一直搪塞推诿。2014年6月，原告将何光均起诉至秀山县人民法院，因何光均下落不明，后原告撤诉。2016年7月，原告再次将何光均起诉至法院，因何光均无法正常联系，导致立案后无法送达。2016年9月11日，何光均因交通事故意外身亡，何光均的诉讼主体资格不复存在，被告继承了何光均的全部财产。综上，原告的劳动报酬被拖欠多年，多次索要未果，现被告作为何光均的第一顺位继承人继承了被告的全部财产，应该在继承的遗产范围内对全部债务承担连带清偿责任。被告向某与何光均系夫妻关系，应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告向某辩称，被告现在一无所有，两个孩子还小，还需要抚养，被告没有收入，没有能力支付该笔款项。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，何光均向原告出具欠条，欠条载明：本人欠潘文全26344元整，10月20号付1万元整，11月31日付清（工钱），落款时间为2013年10月9日。2014年、2016年原告分别以何光均为被告向本院两次提起诉讼，后撤回起诉。2016年9月11日，何光均因道路交通事故死亡。2017年3月，原告以向某、何某1、何某2为被告向本院提起诉讼，要求三被告支付劳动报酬26344元及利息。经查明，被告向某与何光均2011年6月8日登记结婚，婚后生育两个女儿，分别是被告何某1、何某2。何光均父母已经死亡。原告未提交被告向某、何某1、何某2继承何光均遗产及向某是共同债务人的证据材料。
本院认为，原告潘文全以三被告系何光均继承人并以被告向某系何光均妻子为由，要求三被告支付何光均欠付原告的劳动报酬26344元及利息，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应当举证证明三被告是否继承何光均遗产，或者举证证明三被告继承遗产的多少，是否足以清偿债务，但原告未在本案中提供相关证据予以证明该事实，故应当承担举证不能的不利后果。原告在本案中举示的何光均与被告向某的婚姻登记信息，仅能证明何光均与被告向某系合法夫妻关系，原告两次起诉何光均偿还欠款，均未诉请向某承担共同债务，原告提交的证据不能认定该笔债务属于夫妻共同债务；且根据海洋乡一枝村村民委员会出具的证明何光均无其他继承人，因此，原告主张的诉讼请求本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘文全的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 张才明
二〇一七年四月五日
书记员 肖莉莎
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初784号
原告：王某，女，汉族，1941年5月19日出生，居民。
委托诉讼代理人：李玉芳。乐山市中区法律援助中心志愿者。
被告：李某甲，女，汉族，1963年2月16日出生，居民。
被告：李某乙，女，汉族，1965年5月15日出生，居民。
被告：李某丙，女，汉族，1969年11月27日出生，居民。
被告：李某丁，男，汉族，1972年2月16日出生，居民。
原告王某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令每个被告每月付给原告赡养费300元，半年给付一次；2、请求法院依法判令被告从2016年9月起没人支付原告住院产生的费用（扣除医保报销）的四分之一，并承担原告住院期间四分之一时间的护理义务，门诊费和药店购药的费用凭票四分之一分摊；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与李某戊（去年病故）1961年结婚，婚后共生育4个子女，原告把被告抚养成人结婚成家。原告一直与李某丁一起生活，近年来，原告随着年龄增大，身体越来越差，体弱多病，有××、风湿、腰痛、双腿大腿痛、行走较困难、完全丧失劳动能力，无经济来源，常年生病服药，由被告李某丁常年照顾，有时的确无钱购药被迫忍受。另外三个被告只有生日、过年拿一点钱，由邻居转交，平时分文不给，电话都很少问候，更谈不上买衣服和营养品，或者接去耍一下，也不到家里来探望。被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决。诉讼中将被告每月付给原告赡养费变更为200元，并每月支付。
被告李某甲、李某乙、李某丙辩称：原告称被告只有生日、过年拿一点钱，由邻居转交，平时分文不给不是事实，对母亲尽赡养应该，但自己也有困难，只同意每月给付赡养费100元
被告李某丁辩称：对原告诉讼请求、事实和理由无异议。
本院经审理认定事实如下：原告王某与李某戊（已病故）1961年结婚，婚后共生育4个子女，即本案被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁。原告一直与李某丁一起生活，近年来，原告随着年龄增大，体弱多病，被告未定期给付生活费用。该事实有双方当事人陈述，有村组织的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告体弱多病、无经济来源，被告对原告尽赡养责任，是履行法定义务，也是中华民族的传统美德，被告虽然履行了一定的赡养义务，但与原告的实际需求，被告的经济状况，和四川省农村居民人均生活消费支出数额综合衡量，被告履行赡养义务不够，综合各种因素评定，原告的诉请合情、合理、合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁从2016年9月起每月给付原告生活费200元；
二、原告住院产生的费用扣除医保报销的剩余部份，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各负担四分之一，并承担原告住院期间四分之一时间的护理责任，如不履行护理责任，则按四川省居民服务、修理和其它服务业行业工资标准给付四分之一的护理费，门诊费和药店购药的费用凭票四分之一分摊
案件受理费25元，由被告李某丁自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一六年九月十二日
书记员 ：周泓宇
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0105刑初53号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人徐立如，女，1987年5月9日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，山西省地方税务局合同制员工，住太原市。2017年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人徐立如犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人徐立如到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被害人张某系被告人徐立如的姨夫。徐立如因与张某的儿子张帅电话中发生争吵，遂于2017年6月28日16时许，与丈夫冯伟鹏来到太原市小店区平阳路西二巷张某居住的电建四公司宿舍欲与张帅理论。张某被他人告知有人在宿舍门口找他，遂来到门口。后冯伟鹏与张某发生争执，继而相互厮打。徐立如见状，上前用随身携带的雨伞殴打张某，致张某左面颊部被雨伞穿透受伤。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，张某外伤致左面颊穿透伤，左面颊部皮肤瘢痕长1.2cm，其损伤构成轻伤二级。2017年9月22日，双发达成赔偿协议，张某对徐立如的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐立如在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、视频截图、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、被告人徐立如的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立如故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐立如当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐立如犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一八年一月十一日
书 记 员 段晓丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初1322号
原告：赵迪，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
本院在审理原告赵迪与被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵迪于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵迪撤回起诉。
案件受理费4450元，由原告赵迪承担。
审判员 李艳霞
二〇一六年八月十六日
书记员 孟笑宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1595号
原告：刘洪亮，男，1976年1月1日出生，住重庆市合川市（现合川区）。
委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。
被告：四川坤龙建筑劳务有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段**号*栋*层**号。
法定代表人：吕奇红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。
原告刘洪亮与被告四川坤龙建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年4月5日，原告刘洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按刘洪亮撤诉处理。
案件受理费1107.76元，减半收取553.88元，由原告刘洪亮负担。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 侯杰明
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00997号
上诉人（一审原告）：安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：曹继廉，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：曹娜娜，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘润华，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
上诉人安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司因与被上诉人曹娜娜劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）泉民一初字第01500号民事判决，向本院提起上诉。要求撤销一审判决，改判认定安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司与曹娜娜不存在劳动关系。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭并定于2014年8月26日公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司于2014年8月26日当庭申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费用10元，减半收取5元，由上诉人安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1466号
原告许昌县宝源物资有限公司。
法定代表人：陈玉玲，总经理。
委托代理人郭秋记、张煜果，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山市金灿机械制造有限公司。
法定代表人：周国平，经理。
被告陈礼明，男，1967年7月28日出生，汉族。
原告许昌县宝源物资有限公司（以下简称宝源公司）与被告平顶山市金灿机械制造有限公司（以下简称金灿公司）、陈礼明买卖合同纠纷一案，原告宝源公司于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝源公司的委托代理人郭秋记、张煜果，被告陈礼明到庭参加了诉讼，被告金灿公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝源公司诉称，2013年1月28日，原告宝源公司与被告金灿公司签订《物资采购合同》，合同编号为JC1301-05。合同签订后原告宝源公司依照约定交付了货物，2013年2月4日，经双方结算，总货款642271元。2014年1月24日被告金灿公司支付了200000元货款，下余442271元货款。双方口头约定对下余货款442271元按月利率1.5%计算利息，还款时一块支付。2014年10月16日，经双方协商结算，由金灿公司实际控制人陈礼明代表公司向原告宝源公司负责人杜廷杰出具了一份欠条，欠款50万元。2015年2月6日，被告金灿公司向原告宝源公司支付300000元货款，下余货款20万元及利息至今未付。请求依法判令被告金灿公司、陈礼明连带支付货款200000元及逾期付款利息（按月利率1.5%计算，自2014年10月16日起计算至货款付清之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
被告金灿公司缺席无答辩。
被告陈礼明辩称，欠条是我打的，原告起诉我个人按我打的欠条数额20万元为准；原告起诉金灿公司，应按下欠142271元还款。再者，原告送货单一品种数量过多，多次要求退货，原告不予接受。
经审理查明，2013年1月28日，原告宝源公司与被告金灿公司签订《物资采购合同》，合同编号为JC1301-05.合同约定原告宝源公司向被告金灿公司出售热轧板、角钢等钢材，按照现场验收的货物吨位数为准计算货款。合同签订后原告宝源公司于2013年1月28日向金灿公司供应了规格为2＊1250＊2500的热压板9.813吨；2＊1250＊2000的热压板39.760吨；2＊1000＊2000的热压板18.84吨；50＊50＊5的角钢9.048吨；40＊40＊4的角钢14.532吨。2013年1月30日供应规格为2＊1000＊2000的热压板41.448吨。被告金灿公司收到上述货物后，原告宝源公司和被告金灿公司分别在该两份交货清单上盖章确认。2013年2月4日，经结算货款共计642271元，原告宝源公司当日向被告金灿公司开具了增值税发票，2014年1月24日被告金灿公司向原告宝源公司支付了200000元货款。2014年10月16日，在李海军办公室，由李海军主持，杜廷杰代表原告宝源公司，陈礼明代表金灿公司双方进行了结算。结算后，陈礼明向杜廷杰出具了欠条一张，内容为：“今欠杜廷杰钢材款人民币伍拾万元整，注三月还清，按1.5%计息。到时本息一次性付清。欠款人陈礼明，担保人李海军，2014年10月16日”。该欠条涉及的50万元款项中，包括原欠货款442271元，及2014年1月24日至2014年10月16日的利息57729元。2015年2月6日，被告金灿公司向原告宝源公司支付300000元货款，下余货款及利息至今未付。
另查明，1、庭审中，宝源公司申请证人李海军等出庭证明双方经济往来过程中，陈礼明一直代表金灿公司进行经营活动，其是金灿公司的实际经营人。2、金灿公司地址原在平顶山市××庄村，现搬至郏县三元科技园进行经营活动。
上述事实，由许昌县宝源物资有限公司提供《物资采购合同》、交货清单、河南增值税专用发票、欠条、银行交易明细、当事人陈述等，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告所签《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订以后，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约提供了货物，被告在收到原告货物后，应按约定及时支付货款，现迟迟不予支付货款，构成违约。虽然结算后，陈礼明以个人名义向杜廷杰个人出具了欠条，但有李海军等证人证明双方从订立合同、交接货物以及前期结算付款均是以金灿公司名义；在整个经营过程中，一直由陈礼明代表金灿公司进行经营活动，即陈礼明是金灿公司的实际经营人。证人还证明杜廷杰系代表原告宝源公司与陈礼明结算，陈礼明对此亦未提出异议，故陈礼明、杜廷杰均系职务行为，下欠50万元货款应视为金灿公司下欠宝源公司的货款。据此说明金灿公司对该50万元本息认可。之后，金灿公司向宝源公司偿还了30万元，对下欠20万元事实清楚。故对原告主张由被告支付下欠货款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求2014年10月16日（陈礼明向原告出具欠条之日）以后的利息问题，因下欠20万元中，有57729元属于利息，不能重复计算利息。故应按142271元为基数，按双方约定的月利率1.5%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、平顶山市金灿机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告许昌县宝源物资有限公司货款142271元，利息57729元及2014年10月16日以后利息（利息计算方法：以142271元为基数，自2014年10月16日起，按月利率1.5%计算至判决书生效后确定的债务人履行期限内实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告平顶山市金灿机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年九月十五日
书 记 员 赵 聪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初15044号
原告：黄萍，女，1977年7月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：洪小娟，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
被告：王朝奔，男,1965年4月9日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
被告：叶蓁（曾用名：叶敏捷），女，1967年9月25日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
原告黄萍为与被告王朝奔、叶蓁民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告王朝奔、叶蓁共同偿还原告借款本金100万元并支付利息（自2012年4月15日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告王朝奔、叶蓁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄萍与被告王朝奔系朋友关系，被告王朝奔、叶蓁系夫妻关系（1989年3月28日登记结婚）。2012年1月12日，被告王朝奔因资金周转需要向原告黄萍借款100万元（上述款项汇入被告王朝奔的银行账户），双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，被告王朝奔仅支付利息至2012年4月14日即停付利息，本金亦不归还。2014年5月8日，被告王朝奔向原告黄萍出具一份借条，载明其向原告借款100万元。出具借条后，被告王朝奔仍未还本付息。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝奔、叶蓁于本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄萍借款本金1000000元并支付利息（利息自2012年4月15日起，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）
被告王朝奔、叶蓁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25560元，减半收取12780元，财产保全费5000元，合计17780元，由被告王朝奔、叶蓁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一八年一月五日
代书记员 杨彬彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13804号
原告:中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司,住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道车站路65号。
主要负责人：金雪对，经理。
委托诉讼代理人：方晨，男，公司员工。
被告:罗长伟,男,1970年3月13日出生，汉族，住河南省息县。
被告：廉进,男,1977年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司（以下简称中国人民财险公司温州市洞头支公司）为与被告罗长伟、廉进保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，诉讼请求：1.依法判令被告罗长伟返还原告代为支付的交通事故财产损害赔偿款16729.3元（已扣减交强险2000元）；被告廉进承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告罗长伟到庭辩称：车辆第一人车主是廉进，他卖给他人后我从他人处购买，但没有过户。涉案交通事故发生后，被告没有通知我就把车拆了，我认为车胎损坏是拖车的时候拖坏的，而且是车辆是左侧相擦，不知道修理的时候为什么右大灯也要修，右大灯只是支架坏了，其实灯还可以用。我自己修车花了1100元。
本院经审理认定：2016年9月7日上午，案外人蔡建卫驾驶浙Ｃ×××××轿车途经温州市鹿城区锦江路与万源路路口时，车辆前冲与被告罗长伟驾驶的皖10／×××××号变形拖拉机发生碰撞，造成两车左侧受损的交通事故。经交警部门认定，该起事故由案外人蔡建卫负主要责任，被告罗长伟负次要责任。浙Ｃ×××××轿车属于案外人洪叶所有，并在原告处投保了交强险、车损险、不计免陪险等，皖10／×××××号变形拖拉机登记于被告廉进名下，并已投保交强险，该次事故造成浙Ｃ×××××轿车损失共计61431元，造成皖10／×××××号变形拖拉机损失共计1100元。2016年10月14日，案外人洪叶向原告索赔出具《机动车辆保险权益转让书》声明对于2016年9月7日发生的事故已收到原告赔款61431元，同意将权益转移至原告，原告于2016年10月18日向案外人洪叶支付赔款61431元。此后，原告从皖10／×××××号变形拖拉机投保交强险的保险公司处已经理赔交强险项下财产部分2000元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在本次事故发生后，依据保险合同约定对案外人洪叶的车辆损失给予了赔偿，即依法在其赔偿的61431元范围内取得了案外人洪叶对被告罗长伟请求赔偿的权利。被告罗长伟在涉案交通事故中负次要责且皖10／×××××号变形拖拉机投保交强险的保险公司已经理赔交强险的赔款，本院认为其应对涉案事故中除交强险外的损失承担30%的责任，故其对浙Ｃ×××××应承担的赔偿金额为（61431元-2000元）×30%=17829.3元，被告罗长伟为维修涉案车辆支付1100元应予抵扣，故被告罗长伟应向原告支付16729.3元，被告罗长伟认为交警事故认定书上记载两车均为左侧受损，维修清单中更换右大灯不合理，对维修费合理性有异议，原告陈述因车辆左侧受损后框架变形，导致右大灯也受到损坏，该陈述合理可信，且被告罗长伟未提供证据证明维修部位存在不合理之处，对故本院对该辩解不予采纳。原告主张被告廉进承担连带责任，但未提供证据证明被告廉进存在过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗长伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司16729.3元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告罗长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶 璋
二〇一八年一月五日
书记员 陈茜茜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1972号
罪犯高凤江，男，1975年4月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十月十四日，吉林省人民法院作出（2010）刑初字第231号刑事判决，认定罪犯高凤江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高凤江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高凤江减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5120号
罪犯曾玉桃，女，1959年3月29日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）泉刑初字第91号刑事判决，以被告人曾玉桃犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得全部，退赔被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）闽刑终字第701号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年7月7日以（2008）榕刑执字第3151号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2012年4月5日以（2012）榕刑执字第2656号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾玉桃未积极履行财产刑，不能认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾玉桃不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二0一四年八月二十五
书 记 员 刘 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第344-1号
申请执行人：王巍，女。
被执行人：王昔科，男。
被执行人：古清平，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）翠屏民初第3171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王昔科、古清平的存款1952760元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人王昔科、古清平的收入1952760元。
三、如被执行人王昔科、古清平的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人王昔科、古清平价值1952760元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一四年三月十九日
书记员 胡晓东
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初242号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告王某甲，出生于山东省沂水县，住敦化市。因涉嫌犯失火罪，于2016年6月6日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）223号起诉书指控被告王某甲犯失火罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日11时许，在敦化市官地镇林业站辖区53林班34、35小班附近王某甲自家农田地里，被告王某甲为了春耕方便，将堆放在一起的玉米桔梗用随身携带的火柴点燃，引发敦化市林业局官地镇林业站辖区53林班34、35小班内被害人赵某某王某乙栋郭某某军、于某某的林地着火，过火林地面积3.1公顷。
案发后，被告王某甲花与被害人赵继财就民事赔偿自行达成和解协议王某甲花赔偿赵继财各项经济损失人民币5万元（已给付）王某乙栋郭某某军、于文付放弃王某甲花主张权利王某甲花已取得被害人赵继财王某乙栋郭某某军、于文付的谅解。
上述事实，被告王某甲花在开庭审理过程中亦无异议，并有被告王某甲花的供述和辩解，证张某甲学赵某某臣于某某臣张某乙来证言，被害王某乙栋郭某某军陈述，敦化市公安局扣押清单，吉林省敦化市气象局气象资料，调取证据材料清单，现场勘验笔录，现场平面图，现场照片，过火树木明细表，敦化市林业局森林火灾损失及火场资料报告表，敦化市官地镇林业站提供的官地镇53林班统计表，林权证，敦化市林业局资质证明，电话查询记录，常住人口数据查询详细信息，协议书，谅解书，敦化市公安局森林公安分局破案经过，被告王某甲花的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王某甲花违反森林法规，在森林防火期间，违反野外用火规定，因疏忽大意，造成森林火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处王某甲花被公安机关传唤后自行到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚王某甲花在庭审中认罪，悔罪，在案发后积极赔偿被害人经济损失，已得到被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，本院可对其宣告缓刑。根王某甲花犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告王某甲花犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王维宇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1418号之一
被执行人：李豹。
本案李豹罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）相刑初字第00166号刑事判决书，已经发生法律效力。已移送本院强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐继东
审判员 陈月艳
审判员 骆永华
二〇一六年九月二十八日
书记员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5858号
原告（执行案外人）：刘志杰，男，1986年11月1日生，汉族，住河南省长恒县。
委托代理人：张昊、朱秀峰，金博大律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李冬冬，男，1992年9月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张跟善，男，1976年11月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。
第三人（被执行人）：魏伦光，男，1963年11月23日生，汉族，住河南省长恒县蒲东区。
原告刘志杰与被告李冬冬、第三人魏伦光案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志杰及其委托代理人张昊、被告李冬冬及其委托代理人张跟善、第三人魏伦光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杰向本院提出诉讼请求：1、确认豫Ａ×××××号宝马轿车为原告所有、解除对该车辆的强制执行措施；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月28日，原告向第三人借款500000元，当第三人向原告出具借条一份，并通过原告妻子李欣欣向第三人儿子魏泽冰银行账户汇款500000元。2014年过了春节，由于原告要求第三人偿还借款，第三人于2014年4月27日将其名下的豫Ａ×××××号宝马轿车作价350000元转让给原告，第三人向原告出具了一份证明。虽然原告未进行过户，但该车已属于原告，并且原告一直由原告使用。2016年5月12日，该车在原告居住的长垣县长城人家小区被郑州市二七区人民法院执行工作人员扣押。原告发现后，向法院提出执行异议申请，2016年6月21日，原告收到郑州市二七区人民法院送达的（2016）豫0103执异第25号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议。李欣欣银行记录、魏伦光出具的《借条》、魏伦光出具的《证明》、魏伦光《情况说明一份》、魏泽冰《情况说明》能够证明以上事实，结合以上事实，原告认为：原告与第三人之间的借款关系事实存在，为双方真实意思表示。第三人为还款将其拥有所有权的豫Ａ×××××号宝马轿车以350000元转让给原告并抵偿其债务，双方意思表示真实，车辆对价合理，原告与第三人之间的机动车转让事实合法有效，并已经实际交付给原告，自实际交付之日起，原告依法取得该车辆的所有权。根据法律规定，机动车属于动产，其所有权转移以实际交付作为生效条件。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据物权法第23条、《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第304条、305条、312条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的规定》第17条、第19条规定，原告诉至法院。
原告刘志杰为支持其主张向法庭提交的证据有：1、《借条》、《证明》、林欣欣银行卡流水各1份、《情况说明》2份；2、《河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103执异25号执行裁定书》1份；3、诉讼费缴纳票据1张。
被告李冬冬辩称，原告和第三人之间的关系和被告没有任何关系，被告依法通过法院查封并强制执行第三人名下的车辆，并且该车辆已在有关部门登记。
被告李冬冬未向法庭提交证据。
第三人魏伦光述称：第三人因为欠原告500000元，所以，把涉案车辆折合350000元给原告，车辆没有过户。
第三人魏伦光未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定案件事实如下：2013年10月28日，第三人魏伦光向原告刘志杰书写一份借条，该借条载明“今借到刘志杰现金伍拾万元整〈50万元〉。”2014年4月27日，第三人将其名下的豫Ａ×××××号宝马轿车作价350000元转让给原告，并向原告出具了一份证明，之后，原告开始占有、使用该轿车。2016年5月12日，郑州市二七区人民法院在长垣县城“长城人家”小区将该车扣押。遂后，原告向本院递交执行异议申请，2016年6月21日，本院作出（2016）豫0103执异第25号《执行裁定书》，裁定：驳回刘志杰提出的执行异议。原告不服于2016年7月5日向本院提出案外人执行异议之诉。
另查明，2013年10月28日，原告妻子李欣欣通过其中国工商银行向第三人儿子魏泽冰转款500000元。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持。本案中，第三人魏伦光将其名下的豫Ａ×××××号宝马轿车作价350000元抵偿给原告，用于偿还所欠原告的500000元借款债务，该车虽未登记，但已生效，故被告的辩解意见，本院不予支持。综上所述，原告的诉求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认涉案的豫Ａ×××××号宝马轿车归原告刘志杰所有；
二、本院（2016）豫0103执异第25号执行裁定于本判决生效时自动失效。
案件受理费5050元，由第三人魏伦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 朱富强
二〇一六年九月十五日
书 记 员 李萌萌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第595号
申请执行人磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：磐安县。
法定代表人：吕祝良，董事长。
被执行人张正荣。
被执行人张毅力。
申请执行人磐安县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人张正荣、张毅力借款合同纠纷一案，我院于2015年4月3日作出的（2015）金磐商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中被执行人张毅力已履行了75000元，与此案再无瓜葛。经过财产调查未发现被执行人张正荣有可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依职权终结本次执行程序，但被执行人张正荣仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第595号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十二月二十日
代书记员 厉丹丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1044号
原告：左志德。
委托代理人：左斌峰，男，住西安市莲湖区十五社99号。
被告：陈稳泉。
第三人：陈强虎。
第三人：陈京生。
本院在审理原告左志德与被告陈稳泉、第三人陈强虎、陈京生合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案，2018年1月17日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表达，自愿撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告左志德撤回起诉。
案件受理费3652元（原告已预交），减半收取，退还原告1826元，剩余1826元由原告负担。
审判员 方圆
二〇一八年一月十七日
书记员 肖盟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2928号
原告：施胜克，男，1975年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶肖平，男，1958年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王俏君，浙江金土地律师事务所律师。
原告施胜克与被告叶肖平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶肖平归还原告借款20万元，并支付利息32000元（利息按每月1.5%的利率，2016年尚欠利息23000元，2017年的利息计算至3月31日尚欠9000元，具体以实际履行日来计算，总计232000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月30日，被告叶肖平向原告出具了一份借条，载明被告向原告借款20万元，月息15‰，利息2个月付一次，借款时间一年。原告于次日通过银行转账汇给被告20万元。该款到期后，被告未能偿还本金，于2015年2月3日重新向原告出具了一份借条，确认20万元借款到期未能偿还，继续借用一年。2015年5月21日，被告向原告出具了一份还款承诺书，承诺被告向原告的借款分二期偿还，即于5月25日前还清5万元，其余借款在7月底前还清。
审理中，经被告叶肖平申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对上述二份借条是否为被告叶肖平本人书写进行了笔迹鉴定。经该鉴定机构鉴定，于2017年11月8日出具了一份鉴定书，认为：2013年7月30日的借条和2015年2月3日的借条上的字迹及签名均是被告叶肖平本人书写。
庭审中，原告确认被告在借款后通过其本人及案外人叶力共计转账支付给原告利息102000元。
本院认为：被告辩称其支付给原告的款项，除原告确认的102000元之外，其还于2015年6月28日、2015年8月28日、2015年10月28日、2015年12月28日分别偿付原告利息2000元、6000元、6000元、6000元，但其未提交证据予以证明，本院对其辩称不予采信。原、被告已约定借款的月利率为1.5%，未超过法律规定的合理范围，本院予以认可，从借款之日起至2015年12月底，借款利息应为87000元，根据被告提供的汇款凭证，其于2016年1月27日通过案外人叶力汇款给原告17000元，截止该日被告共计支付原告利息87000元，正好结清了借款至2015年12月底的利息。之后被告陆续支付利息15000元，应用于抵扣2016年1月起的利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶肖平于本判决生效之日起十日内偿付原告施胜克借款本金20万元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，并扣除15000元）；
二、驳回原告施胜克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，鉴定费4800元，合计7190元，由被告叶肖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 韩若冰
二〇一八年一月五日
书记员 林里赫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01034号
上诉人（原审原告）任保山。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人任保山因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00809号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部，住所地高碑店市白沟新城友谊路91号。
负责人:刘盼林，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉龙，男，1988年1月4日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛威凯，男，1995年11月10日出生，汉族，现住高碑店市。
被上诉人（原审被告）：刘美龙，男，1988年1月25日出生，汉族，现住河北省雄县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人王玉龙、辛威凯、刘美龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求对被上诉人王玉龙本案所涉财产损失进行重新鉴定，并视重新鉴定结果进行依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：由河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的关于被上诉人王玉龙在本案财产损失的恒裕评报字2017-9H001号评估报告书，从程序上不符合法律规定，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”之规定，做鉴定时并没有通知我公司共同协商选择鉴定机构，剥夺了我公司的参与权，鉴定结果理应无效，并且鉴定结果明显过高，有失公平、公正。为此，依法提起上诉，并请求依法改判。
王玉龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
辛威凯、刘美龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未提交答辩意见。
王玉龙向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计155251元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：双方有争议的事项为：三、四、五项其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年1月28日15时许，被告辛威凯驾驶冀Ａ×××××号车沿白沟北环路由西向东行驶至原告经营的幽香楼饭店门前路口处时，与被告刘美龙驾驶的由北向南行驶的京Ｎ×××××号轿车发生碰撞，冀Ａ×××××号车失控后又撞到道路南侧原告经营的幽香楼饭店,造成两车与房屋、卷帘门及屋内家具等不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告辛威凯负此事故的主要责任，被告刘美龙负此事故的次要责任，原告无责任；三、房屋家具损失：118098元；四、评估费：5000元；五、停业损失：32153元；六、车辆有关内容：被告辛威凯驾驶冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部投保交强险及100万元商业三者险，被告刘美龙驾驶的京Ｎ×××××号轿车在被告中国平安股份有限公司北京分公司投保交强险及20万元商业三者险；七、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计155251元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，对事故事实及责任划分予以确认。原告诉求分别认定如下：房屋家具损失118098元有公估报告证实，予以支持；评估费5000元有票据证实，予以支持；停业损失32153元原告要求无法律依据，并且公估报告对如何计算停运损失未明确说明，对停业损失不予支持；综上，支持原告的损失共计123089元。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部作为冀Ａ×××××号车的保险人，被告中国平安股份有限公司北京分公司作为京Ｎ×××××号车的保险人分别在交强险限额内赔偿2000元，余款在商业三者险限额内按责任比例分别赔偿原告83362元和35727元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部在保险范围内赔偿原告各项损失共计85362元于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计37727元于本判决生效后十日内付清；三、被告辛威凯、刘美龙不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部在保险范围承担1200元，被告中国平安股份有限公司北京分公司承担503元。
二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案《资产评估报告书》系由一审法院依据当事人申请，委托具备相关资质的鉴定机构出具的。上诉人虽不认可，但其并未申请重新鉴定，也未提交证据证实本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形。一审法院对该评估结果予以采纳，并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓清
审 判 员 张晓静
审 判 员 张 硕
二〇一八年七月十二日
法官助理 赵云龙
书 记 员 王 璇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03170号
罪犯席红波，男，1989年11月15日出生于陕西省洋县，汉族，中专文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年4月24日作出（2011）昆刑初字第0825号刑事判决，认定被告人席红波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2011年7月3日起至2015年4月2日止。判决发生法律效力后，于2012年7月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯席红波，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯席红波，在2014年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达149分。为此，2013年6月、2014年2月二次获监狱表扬，2014年5月获监狱记奖，确有悔改表现，建议对罪犯席红波减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯席红波确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯席红波自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯席红波减去有期徒刑八个月三天（减刑后的刑期至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4940号
罪犯王锦飞，男，1989年9月13日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年11月27日作出（2012）集刑初字第532号刑事判决，以被告人王锦飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，责令被告王锦飞等3被告共同退赔被害人经济损失9580元；继续向被告人王锦飞等3人追缴非法所得赃款人民币101481元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锦飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王锦飞本次缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯王锦飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王锦飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王锦飞减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王锦飞减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月17日起至2016年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月五日
书 记 员 林 燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4007号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人刘赛君，湖南光韵律师事务所律师。
被告阮泽军，男，1984年11月7日出生,汉族，户籍住址湖南省邵阳县，现住长沙县。
原告长沙新典物业管理有限公司(以下简称原告)与被告阮泽军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费7248元（截止2018年3月31日止），物业滞纳金1000元，二项合计8248元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点:被告欠交物业服务费属实，但原告对小区管理不到位，其物业服务在许多方面存在瑕疵，没有按合同全面履行义务，且原告主张的部分物业服务费已过诉讼时效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、原告系具有物业管理资质的企业法人，是爵士湘小区的前期物业管理单位。被告系该小区4栋1008号房屋业主，房屋建筑面积为100.98平方米。
2、2012年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费收费标准为：按长沙市政府发布的住宅物业管理服务收费指导标准调整，高层住宅按每平方米1.5元的价格交纳物业管理费；业主在每季首月5日为现金缴纳截止日，按季交纳；违约责任为：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按拖欠费总额的万分之五交纳违约金。在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2014年4月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业管理费7270.56元（100.98㎡*1.5元/㎡*48个月），原告向被告催收无果对此期间的物业服务费，被告认可原告是每半年催收一次。
4、爵士湘小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
5、原告的物业管理服务确实存在瑕疵。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；二、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2014年4月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费7270.56元，事实清楚，证据确实充分。原告仅主张支付7248元，系其对自己权利的处分。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的90%向原告支付其拖欠的物业服务费6523.2元（7248元*90%）；三、诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。鉴于物业服务合同履行的连续性，且物业公司的日常工作内容之一即催交物业费，所以物业公司向小区业主主张欠交物业费的诉讼时效起算时间应为最后一期物业服务费用的履行期限届满之日。本案中，原告仍为该小区提供物业管理服务，且原告已提供证据证明其积极向被告主张催要物业服务费，而非放弃主张权利，故对被告提出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信；四、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务存在瑕疵，对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告阮泽军在本判决生效后十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费6523.2元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告阮泽军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年七月三十日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民申10号
再审申请人(一审原告)：洪敏薾，女，1945年1月21日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托诉讼代理人：洪玲儿(再审申请人之妹)，1949年9月8日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被申请人(一审被告)：刘定卿，女，1932年6月12日出生，汉族，住上海市。
再审申请人洪敏薾因与被申请人刘定卿相邻关系纠纷一案，不服原本院(2016)沪0101民初11305号民事判决，于2016年12月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪敏薾申请再审称：被申请人103室的房门外移，一审中没有认定，现提供过去诉讼使用过的照片，坚持认为被申请人房门外移；一审中未判令被申请人将洗衣机搬离走廊，但是现在被申请人经常使用该洗衣机，接线板的电源影响了申请人的出入安全，故申请人认为该案有新证据且一审事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项的规定申请再审。
刘定卿提交意见称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，103室的房门其没有改动过，只是将房门和防盗门二门并一门，现还没有完全按照一审的判决履行清空走廊应当搬离的物品和房门内开的义务。但是认为申请人的新证据，不能成立，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：一审审理中，已经认定了被申请人在双方争议部位放置了属于被申请人的物品和103室房门的开向的事实，并在判决中判令被申请人将在该走道内的燃气灶、液化气钢瓶、折叠椅垃圾桶和门垫清除；103室的防盗门改为内开。但是对申请人提出的103室房门外移一节，认为无证据证明，且不构成相邻关系中的侵权；洗衣机的放置位置同样认为不构成相邻关系的侵权，但申请人可向相关管理部门主张。一审法官依据当事人的诉、辩称和举证、质证意见以及相关法律规定作出的判决并无不当。现再审申请人提供的照片并非原始房屋建造蓝图或者竣工图，只是以前两家发生纠纷时提供过的照片，不符合新证据的要求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洪敏薾的再审申请。
审 判 长 田家俊
审 判 员 王鸿飞
代理审判员 徐岫明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 姹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8358号
原告：杜福锋，女，1970年1月5日生，汉族，住郑州市升龙国际中心C5区*单元**层*户。
委托代理人：夏薇，河南博之律师事务所律师。
被告：郑州尚锦房地产开发有限公司。
法定代表人：林亿。
原告杜福锋与被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一六年九月十五日
书记员 李萌萌
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初192号
原告：谌建祥，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住安化县城南区。
原告：谌姣容(原告谌建祥之妹)，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：安化县城南区玉溪村村民委员会，住所地安化县东坪镇玉溪村。
负责人：谌宏伟，村主任。
委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原告谌建祥、谌姣容与被告安化县城南区玉溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，同年9月21日，本院作出（2017）湘0923民初1282号民事判决，原告谌建祥、谌姣容不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2018年1月24日作出（2017）湘09民终1497号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年2月22日立案重审后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌建祥、谌姣容，被告负责人谌宏伟及其委托诉讼代理人夏智育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：被告向原告支付少分的承包地征收补偿款25467.2元。事实和理由：2016年上半年，原告谌建祥、谌姣容之父谌文海（已病逝）与案外人欧阳先化在安化县东坪镇玉溪村吉祥三组桃树湾的林地被政府以图斑10号整体征收，政府向玉溪村村委会发放了征地补偿款103448元。两原告作为谌文海在桃树湾林地（林权证号为：安林自证字第NO：180054号）的继承人，根据林权证面积比例应享有相应征收补偿款，但村委仅向谌建祥、谌姣容发放了15912元，少发了25467.2元。
被告辩称：1.本案涉及的征地补偿款，村委按村民协商的分配方案进行发放，已经发放完毕。现原告要求村委再补偿原告，不合理；2.因老林权证已被政府通告停止使用，原告不能以老的林权证作为征地补偿款的分配依据；3.如果原告认为其他人不应领取相应的征地补偿款，原告可起诉领取该款项的人，而不应起诉村委。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
1.原告方提交的谌文海的安林自证字第180054号、李某的安林自证字第180050号、谌岩山的安林自证字第180048号、李有才的安林自证字第180051号林权证，依据安化县人民政府于2015年6月1日作出安政通[2015]15号“关于统一启用新版林权证的通告”精神，上述林权证被停止使用，本院不予采信；
2.被告申请的证人李某、谌某1、谌某2的证言，原告方不予认可，但未提交反驳的证据，对该三证人证言，本院予以采信。
本院依据原告方的申请，从安化县林业局东坪林业站依法调取了《玉溪村吉祥三组林权登记表》，原告认为该表有误,与实际不符，被告对该表的真实性无异议，但认为对该表中的内容无法确认。因该登记表非正式林权证，无其他证据佐证，亦无领取人签字，双方均无证据证明该林权登记是否已产生法律效力，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年上半年，安化县城南区玉溪村桃树湾林地被安化县城镇建设投资开发有限责任公司整体征收（见图斑10号），征收补偿款为103448元。被告按照该村山林、土地承包的实际情况，组织相关农户实地查看、协商后，确定征收补偿款分配方案，该村原村民谌文海的家庭成员领取了补偿款15912元。谌文海夫妇于1992年9月、2008年4月相继去世，其第一顺序的法定继承人有大儿子谌建勋、二儿子谌建祥、三儿子谌建全（已于2015年死亡）、女儿谌姣容。大儿子谌建勋自愿放弃对讼争林地的继承。
另查明，2015年6月1日，安化县人民政府作出安政通（2015）15号“关于统一启用新版林权证的通告”，明确1982年“林业三定”时期核发的林权证及2005年林改初期核发的手写版全国统一式样林权证同时停止使用。据此通告，原告提交的谌文海的安林自证字第180054号、李某的安林自证字第180050号、谌岩山的安林自证字第180048号、李有才的安林自证字第180051号林权证均已被停止使用。
又查明，安化县林业局东坪林业站向本院出示的2012年9月7日的“东坪镇玉溪村（现已更名为安化县城南区玉溪村即本案被告）林权证发证台账”上无领证人签章，此证是否发放，没有证据证实。据被告称原任村领导因发洪水，遗失了很多资料，新的林权证是否也在遗失之列，也无从知晓。因村委及村民认为林权证登记有误，故2016年上半年发放征收补偿款时，被告未将新林权证作为发放依据，而是按照该村山林、土地承包的实际情况，组织相关农户实地查看、协商后，按村上人口确定了征收补偿款分配方案，村民均已签字领取款项。现征收林地或承包地已被开发利用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，当事人应对自己的主张提供证据证实。原告根据已被停止使用的1981年的林权证主张权利，而未提交其他充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谌建祥、谌姣容的诉讼请求。
案件受理费578元，由原告谌建祥、谌姣容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 波
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 颜艳云
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 瞿佳伦
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1020号之一
申请执行人：邓秋艳，女，1984年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：傅绮筠，女，1973年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：黄进豪，男，1975年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人邓秋艳与被执行人黄进豪、傅绮筠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）粤1202民初2490号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人黄进豪、傅绮筠应归还借款本金10万元及利息给申请执行人邓秋艳，并负担本案案件受理费2400元。因被执行人黄进豪、傅绮筠逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邓秋艳向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟青
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十六日
书记员 范宇平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第248-1号
申请执行人：邓志和，男。
被执行人：陈敏，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）翠屏民初字第1946号民事判决，于2014年2月28日向被执行人陈敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定“被告陈敏将坐落于翠屏区南岸小康街18号6幢2单元1层2号（建筑面积97.57㎡）的房屋所有权证（宜宾市房权证翠屏区字第001906**号）和国有土地使用证（宜市翠国用（2012）第13819号）过户给原告邓志和。限本判决生效之日起15日内履行。”的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
将登记在被执行人陈敏名下，坐落于翠屏区南岸小康街18号6幢2单元1层2号，建筑面积为97.57㎡房屋（所有权证：宜宾市房权证翠屏区字第001906**号；国有土地使用证：宜市翠国用2012第13819号）的财产权证照转移给申请人邓志和所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一四年三月十七日
书记员 胡孝飞
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初12056号
原告：陈晓妹，女，1992年10月13日出生，汉族，住海口市。
被告：许烜瑀，男，1989年9月2日出生，汉族，住海口市。
原告陈晓妹与被告许烜瑀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈晓妹到庭参加诉讼。被告许烜瑀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款60000元；2、判令被告支付逾期利息（以银行逾期利息日息万分之五计算，从2015年12月至被告偿还日期为准）及其已偿还的信用卡费用26010元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其通过POS机刷其信用卡陆续借钱给被告，到2016年3月14日前累计借给被告60000元。2016年3月14日，被告向其出具60000元的借条，承诺2016年4月10日归还借款30000元，2016年6月10日归还全部借款及逾期利息。因其多次追收无果，造成其信用卡逾期，故诉请法院判决。
被告许烜瑀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告向原告出具借条，借条载明：”今许烜瑀向陈晓妹借款人民币6万元整，已承诺于2016年4月10日前归还人民币3万元整，剩余人民币3万元在2016年6月10日前归还，如超此期限，后果由许烜瑀一个承担，以此凭据。”借款到期后，被告未按约定归还欠款，原告故于2016年10月31日诉至本院。
原告向本院提交一份录音证据，录音内容为”陈晓妹的信用卡里所有超出的金额都由本人许烜瑀来支付。”用以证明其与被告对借款的利息进行过约定，约定为按照银行信用卡逾期的费用进行支付。因原告未向本院提供录音的时间、地点，以及录音内容中对借款金额及利息约定不明确，故本院对原告的该项证据不予采纳。
上述事实有借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告与被告形成合法的债权债务关系，属民间借贷，被告在约定还款期限届满后未履行还款义务，损害了原告的合法权利，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告述称其借款资金来源于信用卡，主张被告逾期还款利息按日息万分之五计算，由于原、被告间约定不明确，借款来源亦与本案无关联性，故本院对逾期利息调整为自逾期还款之日起按照年利率6%计算，超出部分本院不予支持；原告主张被告归还其已支付的信用卡逾期期间的费用26010元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未就本案提交答辩意见，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许烜瑀于本判决生效之日起十日内向原告陈晓妹偿还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以30000元为基数，按年利率6%计算自2016年4月11日起至2016年6月10日止；以60000元为基数，按年利率6%计算自2016年6月11日起至清偿日止）；
二、驳回原告陈晓妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告陈晓妹负担590元，被告许烜瑀负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 韦庆忠
人民陪审员 陈勇& # xB;
人民陪审员 邢 益 长
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 裴 婷 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第151号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某，男，1993年6月18日出生于四川省剑阁县，户籍所在地：四川省剑阁县。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）599号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员荀远航出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日22时许，被告人李某在宜宾市翠屏区前进路“网友”网吧，趁被害人罗某某不在之机，盗走其通放置在网吧内电脑旁充电的“苹果4S”手机一部。同日，公安民警经侦查在宜宾市火车站将李某抓获，李某归案后如实供述其作案事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1680元。
案发后，公安机关追回了被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，被害人罗某某的陈述，扣押清单，提取笔录，现场图，指认照片，区价认鉴（2013）277号鉴定意见，领条，被告人李某的供述和辩解及户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人李某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兴华
审 判 员 罗兴明
人民陪审员 李飞燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 宇
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保404号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人李翠荣，女，籍贯，湖南***，1956年11月25日生，住址，新田县***，身份证号码4329281956***。
申请人新田农商银行于2016年10月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李翠荣在新田邮政银行开设的账号为0303431128******存款7166元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年十月一日
代理书记员 王 颖
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3204号
原告：刘树勤，男，1969年1月26日出生，汉族，村民，住太康县。
被告：刘士灵，男，1952年12月16日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：蒋素华，河南振山律师事务所律师。
原告刘树勤诉被告刘士灵相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树勤、被告刘士灵及其委托诉讼代理人蒋素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵害、排除放置在通道上的一切附属物，不得阻碍原告通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经村庄规划取得宅基地使用权一处，在该宅基地北边有一条4米宽的东西走向道路，现原告在自己的宅基地上建房，建好一层后，被告在该道路上以放置楼板及种植农作物的形式阻止原告通行，后经多年调解未果，诉至法院。
被告刘士灵辩称，原、被告是东西邻居，原告宅基地西面是一条南北走向胡同，原告大门朝西再向南走，原告宅基地后未规划道路，而是被告的责任田，并耕种多年，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，东西邻居，原告居西，原告建造房屋土地的西侧是一条南北走向胡同，原告出行是向西再向南出行，被告居东，其宅基地东侧是一条南北道路，出行向东再向南或向北出行，2018年由于原告翻建新房，双方因宅基地后是否有一条4米宽东西路发生矛盾。
上述事实有当事人陈述、证人证言、照片、土地使用证、太康县朱口镇司法所调查笔录在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告刘树勤主张的是被告阻止其通行，系相邻通行权，而非土地侵权纠纷，故本案应当定性为相邻通行纠纷。原告虽称该其行政村进行宅基地统一规划，但原告没有集体建设用地使用证，亦没有该村宅基地统一规划图显示所诉争议土地是道路，仅凭证人证言证明原、被告宅基地北侧是道路，而证人也未出庭作证，且与参与分地人员的该村干部证言相互矛盾；而被告提供原告相邻东侧的集体建设用地使用证显示其宅基地北系可耕地，且原告所诉道路亦不是其唯一的出路。故对原告要求被告停止侵害、排除放置在通道上的一切附属物，不得阻碍原告通行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告刘树勤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘树勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 晨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2242号
罪犯陈泽举（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年12月23日作出（2008）深龙法刑初字第3107号刑事判决，以被告人陈泽举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币3万元。宣判后，被告人陈泽举不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月13日作出（2009）深中法刑一终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈泽举在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月16日以（2012）东中法刑执字第868号刑事裁定，对其减去刑期十一个月。刑期执行至2015年4月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯陈泽举在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽举服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年2月1日至2014年7月31日共获得18次嘉奖，2013年4月、2014年2月共获得表扬2次；考核期内扣6分。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈泽举在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在本次考核期内扣分情况严重，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽举减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶楚玮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶敏华
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初431号
原告：龚祥念，男，1974年11月24日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被告：杨婷婷，女，1991年9月22日出生，贵州省剑河县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。住所地：贵州省剑河县革东镇仰阿莎大道20号。
负责人：贾海，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红，贵州洲联合律师事务所律师。
本院在审理原告龚祥念与被告杨婷婷、中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚祥念于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚祥念撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由原告龚祥念负担。
审 判 员 陈贤逊
二〇一八年七月十六日
法官助理 张夏雪
书 记 员 杨雨晴
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第4-2号
申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司。
法定代表人高远东，公司总经理。
被执行人何逢林。
被执行人刘青涛。
被执行人珙县洪宇机电设备有限公司。
法定代表人吴仕方。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜珙民初字第977号民事判决书，于2013年12月20日立案受理申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司申请执行被执行人何逢林、刘青涛、珙县洪宇机电设备有限公司追偿权纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人珙县洪宇机电设备有限公司在兴文县华福矿业开发公司珙县明金煤矿应领取的款项500000.00元（大写伍拾万圆整）。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 稳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21511号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 齐 琛
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执236号
本院在执行申请人张玉海与被执行人蒋良兵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋良兵有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蒋良兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日