上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8023号
原告梅伟琏，女，1966年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
原告梅徐德，男，1963年10月31日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
委托代理人梅伟琏，住址同原告梅伟琏。
原告梅永德，男，1968年8月7日生，汉族，户籍所在地张江镇中心村蔡家圈宅XXX号。
被告杨雷，男，1965年10月12日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人杨波，上海陈震华律师事务所律师。
第三人邵烨，男，1966年4月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
第三人丁明珍，女，1965年4月4日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
第三人张娟，女，1970年10月7日生，汉族，户籍所在地上海市。
第三人赵华君，女，1978年10月27日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告梅龙根与被告杨雷委托合同纠纷一案，本院立案受理后，通知邵烨、张娟、赵华君、丁明珍作为第三人参加诉讼，因梅龙根在审理过程中死亡，本院依法通知其继承人梅徐德、梅伟琏、梅伟德作为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅伟琏的委托代理人陈秀国、被告杨雷的委托代人杨波、第三人邵烨、丁明珍到庭参加诉讼。原告梅徐德、梅永德、第三人张娟、赵华君经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梅伟琏、梅徐德、梅伟德诉称，2012年12月19日，梅徐德向邵烨借款60万元，并于当日作了借款公证，为了保证借款的归还，出借人邵烨又要求梅龙根将位于川沙镇妙境路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“妙境路房屋”）委托杨雷在梅徐德不能还款时出售，并于同一天做了委托出售的公证。后梅徐德归还钱款，但杨雷在邵烨的授意下出售房屋，非法占有100万元房款，故诉至法院要求归还非法占有的100万元。
被告杨雷辩称，不同意原告诉请。杨雷系依法接受梅龙根委托代为出售系争房屋，代为清偿债权人邵烨的债务，没有侵占梅龙根任何财产。
第三人丁明珍述称，梅徐德的债务已经全部清偿完毕了，其他同原告意见。
第三人邵烨述称，同被告意见。
经审理查明，
梅龙根2015年2月14日报死亡，其配偶徐巧英于2007年10月22日报死亡，其子女为梅伟琏、梅徐德、梅伟德。
2012年12月18日，梅龙根、梅徐德出具借条：今借邵烨人民币陆拾万元正，借期2012年12月18日至2013年3月17日归还。同日，梅徐德出具收条：今收到邵烨工行转账人民币陆拾万元正。同日，邵烨、梅龙根、梅徐德签订房产抵押借款合同，将梅龙根名某的浦东新区川沙镇妙境路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给邵烨。借款金额为60万元。
2012年12月25日宝山公证处出具公证书，主要内容为：梅龙根是坐落于上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，现委托杨雷以不低于玖拾万的价格办理房屋出售的一切事宜：1、办理还款、领取抵押权证明、办理房屋抵押注销登记……3、代为签订居间合同、定金协议、房地产买卖合同……
2013年2月8日，梅龙根、梅徐德、梅伟琏出具借据：今向张娟借款人民币肆拾万元正，借期从2013年2月8日至2013年4月7日止。同日，梅龙根、梅徐德、梅伟琏出具收据：今收到张娟工行转账人民币肆拾万元正。同日，张娟与梅龙根签订房产抵押借款合同，将梅龙根名某的浦东新区川沙镇妙境路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给张娟。借款金额为40万元。
2013年11月8日，杨雷与案外人唐怡青就妙境路房屋签订房屋买卖合同，房屋转让价款为100万元。现房屋已过户至案外人名某。
2013年11月21日，杨雷向张娟转账400，000元。2013年12月2日，杨雷向邵烨转账300，000元，2014年3月15日杨雷向邵烨转账290，400元。
2013年2月17日，上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息记载：华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权人为赵华君、债权数额为80万元。2013年7月27日，赵华君、邵烨出具收条：今收到丁明珍支付给赵华君本票一张，金额120万元整。2013年7月18日，邵烨出具收条：今收到丁明珍还款五万元整。
审理中，原告提出，被告作为梅龙根的委托人，应当保护梅龙根的利益，虽然公证书上说可以代为还款，但被告代梅龙根还款的前提条件是归还合法债务并得到梅龙根的认可，故被告代理还款的行为是无效的。被告未核实借条和抵押合同的真实性处分财产是不合法的。
第三人丁明珍提出，其将华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，于2013年7月27日将120万元支付给邵烨和赵华君，2013年7月18日又支付给邵烨50，000元，2013年2月6日、2月7日、10月30日又通过银行转账的方式向邵烨支付10万元，向邵烨手下侯永军支付5万元，本案所涉钱款早已由梅徐德和丁明珍还清。邵烨曾在浦东法院起诉梅徐德，梅徐德向法院提供了已经归还的证据后，邵烨撤诉，后于2013年12月13日将本案所涉房屋出售。被告出售房屋是一种恶意行为。
第三人邵烨提出，除了本案涉及的60万元借款之外，其与梅徐德有其他的经济往来，都是梅徐德向其借款，丁明珍提出的还款系归还其他借款或利息。
关于委托书中“办理还款、领取抵押权证明、办理房屋抵押注销登记”，原告认为，是指如果有抵押的，还款是可以的，如果没有抵押的，就不可以的。还款是指清偿原告自己的债务，并非清偿他人的债务。被告认为委托书明确约定可以办理还款，就是清偿债务的意思。被告表示公证书上没有明确约定清偿对象，但是有过口头约定。原告认为公证书没有授权被告归还不明确的债务，也没有口头约定。
关于房屋出售款100万元的去向，被告提出，其向张娟转账40万元，有相关银行转账凭证印证；其向邵烨转账590，400元，余款为现金支付。故被告将100万元全部用于向债权人清偿债务。邵烨表示已收到60万元。
以上事实，有房地产权证、公证委托书、房地产买卖合同、房地产登记簿、收条、银行明细、银行查询单、转账凭条、借条收据、抵押借款合同及当事人的陈述等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，梅龙根出具委托书，委托被告以不低于玖拾万的价格办理房屋出售的一切事宜，现被告以100万元价格出售房屋，符合合同约定。关于被告将所得房款100万元向房屋抵押借款合同债权人进行清偿，本院认为委托书中明确了委托事项包括了“办理还款、领取抵押权证明、办理房屋抵押注销登记……”，因房屋设定抵押权，其向抵押权人邵烨、张娟进行清偿，办理房屋抵押注销登记，符合房屋交易的正常流程。原告及第三人丁明珍认为梅徐德向第三人邵烨的债务已全部清偿完毕，但未提供充分证据，本院不予采信。梅龙根作为成年人，对自己签署的书面文件应承担相应的法律后果，且根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，梅龙根在房屋出售前亦未解除对被告的授权，现原告要求被告返还房屋出售款100万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和合同法》第三百九十六条、《最高人民法院民事诉讼法解释》第九十条、第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告梅伟琏、梅徐德、梅伟德要求被告杨雷返还房款100万元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币13，800元，由原告梅伟琏、梅徐德、梅伟德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶婷婷
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
二、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。