湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初1457号
原告：易建波，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
主要负责人：袁爱吾，经理。
委托诉讼代理人：任岳峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：周政斌，该公司职员。
原告易建波诉被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易建波委托诉讼诉讼代理人邓虹、被告人保财险岳阳分公司委托诉讼代理人周政斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告保险理赔款377008元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，原告为其所有的湘FXX**号车辆在被告处投保了405350.40元限额的车辆损失险、指定修理厂、机动车损失保险无法找到第三方特约险及相应不计免赔特约险，保险期限至2018年9月11日止。2017年10月28日00时50分，驾驶员易伟驾驶湘FXX**号小型轿车沿岳阳市通海北路由北往南行驶，至欧式构件围栏厂路段时，因操作不当，导致车辆失控，与道路中心隔离护栏相撞，继而撞上道路东侧绿化带，造成车辆及道路中心隔离护栏、绿化带树苗受损的交通事故。本次事故经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队道路交通事故认定书（简易程序）认定湘FXX**号小型轿车驾驶员易伟负全部责任。事故发生后，原告车辆损失经评估为366384元，原告已实际支付车辆维修费、施救费共计366993元，原告另支付了车辆评估费10000元。原告因在保险理赔款问题和被告不能达成一致意见，故原告具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告人保财险岳阳分公司辩称，人保财险岳阳分公司对本次交通事故发生的真实性有异议，事故发生的时间为凌晨1时，驾驶员没有向人保财险岳阳分公司报案，且对事故发生时的驾驶员身份有异议。原告的修理费票据没有详细的维修明细及发票原件。事故发生后，人保财险岳阳分公司积极的与原告联系，原告同意配合人保财险岳阳分公司调查事故损失，但原告私自从维修店取走事故车辆时没有通知保险公司，导致人保财险岳阳分公司对事故车辆的损失无法核实。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交事故事故认定书，拟证明本次事故原告负全部责任。被告质证称，对事故发生时的驾驶员身份有异议。本院审查后认为，该事故认定书明确了事故发生时车辆驾驶员为易伟，被告并未提供相反的证据证实事故发生时的车辆驾驶员并非易伟，故本院对该份证据予以采信；
2.原告提交湖南公立价格评估咨询有限公司《价格评估结论书》、评估费票据，拟证明原告受损车辆经评估损失为366384元，评估费10000元。被告质证称，对该证据的三性均有异议，《价格评估结论书》为原告单方面委托，其评估结论不真实。本院审查后认为，湖南公立价格评估咨询有限公司《价格评估结论书》中的价格评估结论是湖南公立价格评估咨询有限公司根据原告提供的相关资料，通过市场调查和测算后对事故车辆损失所作出评估结论。而庭审查明原告的受损车辆已实际修复，故原告的财产损失应当按实际损失确定。原告按评估结论的价格主张损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
3.原告提交修理费、施救费票据，拟证明原告已支付车辆维修费、施救费366993元。被告质证称，没有维修清单及付款证明，人保财险岳阳分公司不予承担理赔责任。本院审查后认为，原告所提供的修理费票据均为复印件，真实性无法确认，且没有提供相应的维修项目清单以及支付修理费的支付凭证予以佐证，且原告在本院规定的时间内仍未提供湘FXX**号车辆修理费票据的原件，原告提交的现有证据无法达到原告的证明目的，故本院对该份证据不予采信。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2017年9月11日，原告为其所有的湘FXX**号车辆在被告处投保了405350.40元限额的车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险期限自2017年9月12日至2018年9月11日止。2017年10月28日00时50分，驾驶员易伟驾驶原告所有的湘FXX**号小型轿车在岳阳市通海北路欧式构件围栏厂路段不慎与道路中心隔离护栏相撞，继而撞上道路东侧绿化带，造成车辆受损的交通事故。同日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出了第20171028号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定湘FXX**号车辆驾驶员易伟负全部责任。2017年12月5日，经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队委托，岳阳公立价格评估咨询有限公司作出了湖公评2018第018号《价格评估结论书》，评估结论为：根据委托人提供的相关资料，通过市场调查和测算分析，本次委托价格评估标的在价格评估基准日因交通事故造成的车辆维修费用为人民币366384元。原告支付评估费10000元。车辆损失价格评估后，原告在未通知被告的情况下将湘FXX**号车辆拖走并在其他地方修理（被告未提供修理地点及修理厂家的名称）。随后，原告找被告要求赔偿车辆损失，被告则认为原告的车辆损失不真实，由此酿成纠纷。
另查明：原告易建波向本院提交的车辆维修费均为复印件。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告易建波为其所有的湘FXX**号车辆在被告人保财险财险岳阳分公司投保车辆损失险等险种，双方之间形成了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告易建波作为被保险人有权依法向被告人保财险岳阳分公司主张支付保险金，但原告易建波向被告人保财险岳阳分公司主张保险金所提交的保险理赔资料必须客观、真实，能够证明其损失系保险事故所造成的。本案中，原告易建波所有的车辆在保险期限内发生交通事故导致车辆受损的事实真实，该事故经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队认定原告易建波所有车辆的驾驶员负全部责任，原告易建波有权就本次事故导致的车辆损失向被告人保财险岳阳分公司主张保险理赔。因原告易建波所提交的车辆维修费用及其他损失费用的票据均为复印件，也没有提交相应的维修清单来证实受损车辆具体的维修项目，导致其车辆损失程度及维修费用难以认定。原告易建波虽提交了岳阳公立价格评估咨询有限公司作出的《价格评估结论书》，但该评估结论仅仅只能证明原告易建波的受损车辆的评估损失，并不能证明原告易建波实际支出了评估结论中确定的维修费用金额，其车辆维修损失应当按实际损失予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告易建波所有的湘FXX**号车辆在发生保险事故后已进行了维修，原告易建波应当提供有效证据证实其损失的真实性，经本院通知，原告至今仍然未向本院提交维修费原件及维修项目清单，原告应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告易建波主张被告人保财险岳阳分公司支付保险金377008元，缺乏有效证据支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告易建波的诉讼请求。
案件受理费3478元，由原告易建波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
审 判 员 刘小红
人民陪审员 缪文文
二〇一八年七月三十日
书 记 员 钟 博