安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2269号
上诉人（原审被告）：张德彪，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市石梁路，统一社会信用代码91341181852705983G。
负责人：毛晓春，该公司总经理。
上诉人张德彪因与被上诉人陈玉兰，原审被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称天长财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德彪上诉请求：1、撤销安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初534号民事判决，重新确定张德彪应当承担的赔偿费用。事实与理由：1、一审判决确定张德彪承担40%的赔偿责任过重，也不合情理。本起事故的发生主要是由于阴雨天气，陈玉兰手持雨伞单手骑行非机动车在机动车道上行驶，因雨伞遮挡视线未能注意到张德彪临时停靠在路边的车辆，最终撞上该停止路边的车辆。该起事故经公安机关交警部门认定陈玉兰负事故主要责任，张德彪承担次要责任。虽然交警部门在事故认定书中未明确划分双方的责任比例，但张德彪仅因未起到足够注意义务的责任远达不到承担40%的赔偿责任。2、本起交通事故发生在2017年5月23日，根据2017年安徽省交通事故赔偿标准看，2017年城镇居民的残疾赔偿金标准应为每年29156元，一审判决按照每年31640元计算错误。一审判决确定的精神损害抚慰金数额过高，并没有结合事故的责任比例及过错程度，对于精神损害抚慰金张德彪仅应当承担的是出于人道主义对陈玉兰给予适当补偿。
陈玉兰答辩称：1、根据人身损害赔偿的相关司法解释，残疾赔偿金应当按照受诉法院上一年度的城镇居民的人均可支配收入，结合本案陈玉兰起诉至天长市人民法院2018年统计上一年度的城镇居民的人均可支配收入为31640元，一审法院依据此规定认定赔偿标准并无不当。2、一审法院根据双方在事故中的各自责任及陈玉兰因本次事故所造成的精神损害认定精神抚慰金20000元是按照最低标准赔偿的，已经照顾到上诉人。3、本次事故中张德彪负事故次要责任，同时系因机动车与非机动车发生交通事故，依据法律规定，张德彪承担40%的赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
天长财产保险公司未提交答辩意见。
陈玉兰向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失合计239536.8元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2017年5月23日7时许，陈玉兰驾驶电动自行车，沿Y037线由西向东行驶，途径金丰嘉苑路段处，与张德彪停放在道路南侧的皖Ｍ×××××“福田牌”轻型厢式货车相撞，造成两车受损、陈玉兰受伤的道路交通事故。该事故经交警大队认定：陈玉兰负此事故的主要责任，张德彪负此事故的次要责任。事故发生后，陈玉兰被送往天长市中医院江苏省人民医院治疗。安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见为：陈玉兰构成七级伤残，建议：误工期为事故至评残前一日、护理期、营养期为住院治疗时间。天长财产保险公司在陈玉兰治疗期间垫付1万元，张德标垫付1.2万元。
皖“福田牌”轻型厢式货车在天长财产保险公司投保了交强险，保险期限2016年9月7日至2017年9月6日。
一审法院认为：交警部门作出的《道路交通事故认定书》合法有效，予以采信。鉴定意见具有客观性、合法性，予以采用。张德彪对陈玉兰举证的交通费票据认为过高，经审查并结合陈玉兰住院的实际时间及在外地就医的实际情形，酌情定交通费2000元，陈玉兰未提供住宿费发票，故住宿费不予计算。鉴于陈玉兰负事故的主要责任，酌情定精神抚慰金2万元。经核定陈玉兰事故损失：1、医药费78994元；2、住院伙食补助费149天×30元/天=4470元；3、营养费149天×30元/天=4470元；4、护理费149天×122天/元=18178元；5、残疾赔偿金31640元×20年×40%=253120元；6、精神抚慰金20000元。7、误工费198天×2600元/30天=17160元;8、交通费2000元;9、施救费300元；10、车损1000元。计399692元。按责任划分后张德彪应赔偿（399692元-121300元）×40%=111356.8元，张德彪已给付1.2万元，还应赔付99356.8元。天长财产保险公司应当赔偿121300元，已垫付1万元，还应当赔付111300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：一、被告张德彪于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉兰99356.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈玉兰111300元。三、驳回原告陈玉兰其余诉讼请求。案件诉讼费2536元，陈玉兰承担306元，张德彪承担1052元，天长财产保险公司承担1178元。鉴定费2200元，由张德彪承担1000元，天长财产保险公司承担1200元。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、一审判决确认张德彪承担本案40%的赔偿责任是否有事实和法律依据。2、一审判决确认陈玉兰的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的数额是否适当。
陈玉兰驾驶电动自行车与张德彪停放在道路南侧的轻型厢式货车相撞，造成陈玉兰受伤的道路交通事故，经交警部门认定陈玉兰负此事故的主要责任，张德彪负此事故的次要责任。依照安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。故一审判决确认张德彪承担40%的赔偿责任符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审开庭审理的时间为2018年3月20日，法庭辩论终结时的上一统计年度为2017年度，而2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入为每年31640元，故一审判决按照每年31640元的标准计算陈玉兰的残疾赔偿金符合法律规定，张德彪要求按照每年29156元计算残疾赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。陈玉兰的伤情经依法鉴定构成七级伤残，一审法院根据陈玉兰受伤程度，结合当地的平均生活水平以及陈玉兰在事故中的过错等情况，酌定给付精神损害抚慰金20000元符合法律规定。
综上所述，张德彪的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2283元，由上诉人张德彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；