wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1747号
原告：张蕊，女，1984年1月11日，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
经营者：代烁。
原告张蕊与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蕊到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的《风格健身俱乐部会员协议》并判令被告退还原告的已缴健身费用1498元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司签订场地租用合同，并开办风格健身俱乐部。原告于2017年2月3日在被告出处办理会员并交纳会员费1488元，会员卡10元，会员有效期从2017年2月3日（营业时间）起至2019年2月3日。被告在2017年11月中旬因暖气停供一周左右后继续营业。被告的三个共同经营人中的曹文于2017年11月26日作出书面承诺保证正常营业履行会员合同。但2017年12月11日又开始停止供暖，并且停电。被告拖欠天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司场地租赁费、水电费、物业费等费用的分期款。期间经直播生活报导过。至今被告仍处于无法经营状态。现原告已对被告的履行合同能力失去信心，原告无法达到合同目的，原告请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核证据原件，本院认定事实如下：2017年2月3日原告与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订《风格健身俱乐部会员协议书》，会员卡号1265。会员入会费1488元，会员制卡费10元，会员卡期限2017年2月3日至2019年2月3日。原告通过刷卡方式向被告支付健身会费1488元及制卡费10元。原告于2017年3月30日向被告申请停卡一年。
另查，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆系于2016年5月3日成立的个体工商户，经营者为代烁，自2017年12月11日起停业至庭审结束时尚未营业。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原、被告签订的《风格健身俱乐部会员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此双方均应按照该协议的约定全面履行自己的权利及义务。现原告已经按约定履行了支付健身会费的义务，但被告却自2017年12月11日起违反协议约定，单方停止了为原告提供健身服务的承诺，对于被告的违约行为，原告要求解除双方签订的协议并退还剩余会费，符合法律规定，本院予以支持。
关于退还健身费用的数额，按协议约定，应由被告退还其停业以后的健身会费，即应扣除2017年2月3日至2017年3月30日56天期间的健身费用，剩余健身费用数额为1373.85元［(1488元÷730天)×674天］。
关于会员制卡费，由于制卡费不属于健身服务费，且被告已经为原告制作并给付原告，故该制卡费用可不予退还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张蕊与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订的《风格健身俱乐部会员协议书》；
二、被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张蕊健身费用1373.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费20元，由被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄士凡
人民陪审员 李 卿
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 爽
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第262号
原告：上海英康数控科技有限公司，住所：上海市奉贤区南桥镇肖湾路318好1幢249室。
法定代表人：段林涛，董事长。
委托代理人：周荣，河南一得律师事务所律师。
被告：长春电炉成套设备有限责任公司，住所：长春市二道区英俊镇胡家村。
委托代理人：张海鹰，公司办公室主任。
原告上海英康数控科技有限公司（以下简称英康科技有限公司）诉被告长春电炉成套设备有限责任公司（以下简称电炉有限公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人人周荣，被告委托代理人张海鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英康科技有限公司诉称：2007年8月21日被告与上海中发电气（集团）股份有限公司（以下简称上海中发公司）签订了一份买卖合同，根据该合同，被告仍欠上海中发公司货款12万元；2010年3月2日被告与中发电气股份有限公司（以下简称中发电气公司）签订了另一份买卖合同，根据该合同，被告仍欠中发电气股份有限公司货款10万元。2014年6月13日，上海中发公司以及中发电气公司均因资产重组，进行内部财务账务整合，两公司分别将长春电炉成套设备有限责任公司所欠的货款12万元以及10万元以债权转让的形式转让给了原告，上海中发公司、中发电气公司分别与原告签订了书面债权转让协议。2014年8月19日上海中发公司、中发电气公司均以特快专递的方式将债权转让协议书通知书邮寄给被告，后被告于2014年8月22日签收，回执于2014年8月27日送回。据此，英康科技有限公司已成为电炉有限责任公司的合法债权人。后原告多次与被告进行交涉并邮寄律师函进行催款，但被告始终都没有对债务进行清偿。故原告诉至本院，请求判令被告依法偿还欠款22万元，并承担诉讼费。
被告电炉有限公司诉称：债权转让的事实确实存在，但债权的合法性请法院确定；另外所欠数额有差距，相差5967元。
经审理查明：原告与上海中发公司、中发电气公司有常年业务往来。截止至2014年6月初，上海中发公司欠原告款项共计12000元，中发电气公司欠原告款项共计100000元。2014年6月13日，上海中发公司以及中发电气公司均因资产重组进行内部财务账务整合，两公司分别将对被告的120000元、100000元债权转让给原告，并分别签订《债权转让协议》。2014年8月19日上海中发公司、中发电气公司均以特快专递的方式将债权转让协议书和债权转让通知书邮寄给被告，被告于2014年8月22日签收。2014年9月4日，原告向被告发出律师函催缴欠款。但截至到起诉之日，被告尚未偿还所欠款项。
另，因上海中发公司所供的GN27-40.5D／2500A隔离开关烧毁问题，原告向开关使用者支付维修费5967元。庭审中，原告同意将该维修费用从所欠款项中扣除。上述事实，有原告提供的相关证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与上海中发公司、中发电气公司分别签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。债权转让后，上海中发公司与中发电气公司均通知被告，该通知行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，两份《债权转让协议书》对被告已发生法律效力，故被告应依据《债权转让协议》向原告履行支付款项的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
被告长春电炉成套设备有限责任公司于判决生效之日立即向原告上海英康数控科技有限公司支付款项214033元。
如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担4476元，由原告负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵鸣
二〇一五年一月八日
书记员 翟微
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保182号
申请人：金铭，女，1987年7月15日出生，汉族，武邑县人，现住北京市丰台区。
被申请人：王少全，男，1988年5月5日出生，汉族，住衡水市武邑县。
本院在解除保全申请人金铭与被申请人王少全机动车交通事故责任纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122财保68号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年十一月二十日
书记员 张广利
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018陕）01刑终620号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院
上诉人（原审被告人）陈志刚，男，1983年10月28日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，大专文化，户籍在宁城县，案发时系上海仁立网络科技有限公司（以下简称上海仁立公司）西安分公司负责人。2015年12月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人麻广军，北京市惠诚律师事务所律师。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控被告人陈志刚犯非法吸收公众存款罪一案,2018年5月30日作出（2017）陕0113刑初233号刑事判决，原审被告人陈志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月17日，原审被告人陈志刚入职上海仁立公司，担任上海仁立公司西安分公司（住所地西安市高新区唐延路一号一幢3单元3250室）负责人，负责筹建西安分公司并在西安推介销售安徽钰诚集团“e租宝”六款理财产品（e租稳盈、e租财富、e租富享、e租富盈、e租年丰、e租年享）。2015年4月12日，陈志刚在任职期间招聘并组织集资团队、划分集资业务小组，未经有关部门依法批准，通过电话、发放宣传资料等多种方式向不特定的社会公众公开宣传安徽钰诚租赁有限公司融资租赁项目的良好前景，以承诺保本并给付年化收益9%-14.6%的高利息回报为诱饵，通过介绍投资人下载“e租宝”APP客户端绑定银行账户购买“e租宝”理财产品，或通过签订《融资租赁债权转让合同》的方式，向社会公众募集资金。2015年12月11日，陈志刚被公安机关抓获。经统计，自2015年4月27日至2015年12月8日，上海仁立公司西安分公司从1019名投资人处吸收资金31832236.52元。另查明，上海仁立公司及其西安分公司成立后以非法吸收公众存款为主要活动。
上述事实有受案登记表、报案材料及陈述、立案决定书、抓获经过、户籍信息、营业执照、组织机构代码证、工商登记注册资料、写字楼租赁合同、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、“e租宝”宣传资料、全日制劳动合同书、上海仁立公司股东会决议、业绩统计表、银行流水、《西安一分每日到账明细表M4-M11》、银行卡交易记录、交易凭条等书证，陕西天政司法会计鉴定所有限公司司法会计鉴定意见书及补充意见书，辨认笔录及照片，证人孙某1、刘某1、张某1、雷某1、张某2、张某3、李某1、宁某、陈某、何某、李某2、熊某、孙某2、刘某2、张某4、王某1、贺某、徐某、王某2、雷某2、汪某、王某3、王某4、白某1、雷某3、刘某3、党某、李某3、邱某的证言，被告人陈志刚的供述及辩解等证据证实。
原审法院据此认为，被告人陈志刚明知上海仁立公司违反国家金融管理制度，通过向社会公开宣传，并承诺一定期限内还本付息的方式面向社会公众非法吸收资金，仍担任上海仁立公司西安分公司负责人，向社会推介“e租宝”理财产品，非法向社会公众吸收存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人陈志刚到案后能够如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪对被告人陈志刚判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金二十万元；涉案未追回的款项追缴后发还投资人。
陈志刚上诉提出，其系因履行单位分派的工作而进行吸收存款的行为，其本人和家人也在公司投资，其主观上没有犯罪的故意；西安分公司在整个犯罪当中属从属地位，不应承担全部责任；西安分公司的账目不能真实地反映吸收存款的事实，鉴定机构据此账目作出的鉴定不客观，不能作为证据使用。
其辩护人提出，陈志刚主观上没有犯罪的故意，其是按单位安排从事相应工作；审计机关依据的西安分公司汇总账目数据不实，不能客观反映吸收存款的情况，该鉴定报告不能作为证据使用；陈志刚自己及本人的款项也投入“e租宝”公司，系本案的被害人，建议二审法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人陈志刚在上海仁立网络科技有限公司西安分公司工作期间，非法吸收公众存款的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈志刚明知上海仁立公司违反国家金融管理制度，通过向社会公开宣传，并承诺一定期限内还本付息的方式面向社会公众非法吸收资金，仍担任上海仁立公司西安分公司负责人，向社会推介“e租宝”理财产品，非法向社会公众吸收存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于上诉人陈志刚及其辩护人提出的辩护意见，经查，上海仁立网络科技有限公司及该公司西安分公司的经营范围当中均不包括吸收资金业务，陈志刚作为西安分公司的负责人对此应当是明知的，其在明知的情况下仍向社会公开宣传并吸收资金，数额巨大，故对其应以非法吸收公众存款罪定罪处罚。西安分公司所吸收的资金全部进入上海仁立网络科技有限公司，鉴定机构根据该公司的相关材料审核出西安分公司的吸收存款数额是客观、合理的，本院予以采信，上诉人陈志刚及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一八年九月十二日
书 记 员 党孜旋
穆泓伯
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五民初字第2184号
原告曹鹏玺（又名曹顺喜），男，1979年9月23日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告魏齐儿（又名魏其儿、魏奇儿），男，1969年4月25日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人李均胜，内蒙古润安律师事务律师。
原告曹鹏玺诉被告魏齐儿农业承包合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告魏其儿在2009年将原告曹鹏玺二河滩1.5亩耕地强行霸占，该地是原告父亲一轮土地承包时，村里应分的土地，在被告强行霸占期间，原告和天吉泰镇以及村、社与被告交涉，但被告拒绝返还土地，原告为了要回自己的耕地已奔波六年，现已患上精神抑郁症，花费了一万多元。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告归还原告1.5亩土地，判令被告将以上耕地恢复原样，判令被告赔偿经济损失24000元变更为赔偿经济损失26273元。
本院认为：原告无法证明对所争议的1.5亩土地具有合法的承包经营权，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告请求不属于人民法院受案范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹鹏玺的起诉。
案件受理费200元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李欣梧
审 判 员 赵建芬
代理审判员 张学军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 乔 婷
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执字第37-1号
申请执行人：金国冲，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：成武古泰纺织服装有限公司，住所地山东省成武县工业园区德商路中段东侧。
法定代表人：郭建勇，该公司经理。
被执行人成武森泰纺织科技有限公司，住所地山东省成武县工业园区文亭路东段北侧。
法定代表人：孔博，该公司经理。
申请执行人金国冲与被执行人成武古泰纺织服装有限公司、成武森泰纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民三字第71号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人成武古泰纺织服装有限公司、成武森泰纺织科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人金国冲于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案执行。
本案进入执行程序后，依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民三初字第71号民事判决书确定的义务，于2015年4月10日向被执行人成武古泰纺织服装有限公司、成武森泰纺织科技有限公司送达了执行通知书，限被执行人在法律规定的期限内履行义务，但被执行人未履行。2014年8月15日，本院依法查封了被执行人成武森泰纺织科技有限公司所有的香港立信定型设备生产线两条、印生产线设备一套。目前被执行人成武森泰纺织科技有限公司正在于山东沃北商贸有限公司商谈合作经营意向，因此法院查封的设备暂时无法进入评估程序。根据上列被执行人目前的财产状况，确无财产可供执行。现申请执行人亦举证不出上列被执行人有可供执行财产的线索。为此申请执行人金国冲向本院出据书面申请，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民三初字第71号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田 传 允
审判员 鹿 令 平
审判员 庞 厚 民
二〇一五年八月三十一日
书记员 :丁娣娣
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初2437号
原告：张雪妍，女，1989年6月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被告：郭帅，男，1989年7月6日出生,汉族，住保定市新市区。
原告张雪妍与被告郭帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告张雪妍于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雪妍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一八年十一月十三日
书记员 李 丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第262号
原告：刘学文，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：郑世磊，男。
被告：日照市交运汽车配件维修有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李晓光，该公司经理。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告刘学文与被告郑世磊、日照市交运汽车配件维修有限公司（以下简称“配件公司”）、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学文及其委托代理人姚记全，被告郑世磊，被告保险公司的委托代理人翟公宏到庭参加诉讼，被告配件公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学文诉称：2013年10月12日，刘学文驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿莒县龙山隆迪纺织厂由北向南右转弯至S335线54KM＋900M处时，与沿S335线由东向西行驶的郑世磊驾驶的鲁L×××××微型厢式货车相撞，致两车不同程度受损，刘学文受伤，造成道路交通事故。要求被告赔偿原告医疗费1932元，生活补助费60元，护理费150元，交通费400元，车损11900元，施停费3000元，复印费20元，共计19962元。诉讼费用由被告负担。
被告郑世磊辩称：事故发生属实，事故车辆的实际车主系被告配件公司，我系被告配件公司的职工，事故发生时我系履行职务行为，对原告损失应由被告配件公司承担，且车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，应首先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，我不承担任何责任。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××微型厢式货车在我公司投保交强险一份属实，对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险分项限额内承担，对于因本次事故产生的间接费用不予承担。
被告配件公司未答辩。
经审理查明：2013年10月12日10时5分许，原告刘学文驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿莒县龙山隆迪纺织厂由北向南右转弯至S335线54KM＋900M处时，与沿S335线由东向西行驶的被告郑世磊驾驶的鲁L×××××微型厢式货车相撞，致两车不同程度受损及原告刘学文受伤的道路交通事故。2013年11月1日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字【2013】第20386号道路交通事故认定书，认定刘学文驾驶机动车未确保安全、转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，郑世磊驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定刘学文承担事故的主要责任，郑世磊承担事故的次要责任。
原告刘学文伤后到莒县人民医院住院治疗3天，支出医疗费1932元，门诊支出4元，复印费20元。原告的伤经诊断为：头皮裂伤。原告又支出施救费800元、停车费600元、吊装费1600元。原告刘学文的车辆损失经被告保险公司评估，损失为9700元。原告还主张误工费3600元，护理费150元，伙食补助费260元，交通费400元。
原告刘学文与其妻陈淑芹在莒县龙山镇从事家纺等加工和销售。营业执照号为371122329009668。
被告配件公司为事故车鲁L×××××微型厢式货车的所有人，被告郑世磊为其驾驶员，该车于2013年6月23日在被告保险公司处投保交强险一份，保险期间自2013年6月23至2014年6月22日。
另，原告刘学文于2013年11月7日向本院申请诉前财产保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放在顺发停车场内的鲁L×××××微型厢式货车。本院以（2013）莒民一保字第624号民事裁定书对以上车辆予以扣押，被告郑世磊向本院提交担保金20000元，本院依法裁定解除了对上述车辆的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、营业执照、保险单及当事人陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因、事故责任的分析、划分正确，本院予以采信。原告刘学文依照道路交通事故认定书等证据请求被告郑世磊、配件公司、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；原告主张的交通费400元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗确有交通费用的支出，其交通费以60元为宜；原告主张30天的误工时间过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.2.1的规定，结合住院治疗情况，其误工损失以20天为宜。被告配件公司的事故车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告配件公司作为事故车辆的所有人，对该车享有占有、使用和收益权利，应在交强险赔偿范围外，按其驾驶员在事故中所负的责任承担赔偿责任，综合本案案情，以承担30%的民事赔偿责任为宜。被告郑世磊在从事职务活动时发生事故，其民事赔偿应由其所在单位承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘学文各项经济损失6606元［医疗费1936元＋误工费2400元（120元×20天）＋护理费150元（50元×3天）＋住院生活补助费60元（20元×3天）＋交通费60元＋车损2000元］；
二、被告日照市交运汽车配件维修有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘学文各项经济损失3216元{［车损7700元（9700元-2000元）＋施救费800元＋停车费600元＋吊车费1600元＋复印费20元］×30%}；
三、驳回原告刘学文对被告郑世磊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
讼保全费220元，由被告日照市交运汽车配件维修有限公司负担。
案件受理费299元，由原告刘学文负担152元，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担99元，被告日照市交运汽车配件维修有限公司负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年三月十二日
书记员 曹月凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8941号
罪犯董晓明，浙江省杭州市人，住杭州市拱墅区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一二年三月五日作出（2012）杭上刑初字第137号刑事判决，以罪犯董晓明犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员郑成功、郑丹红、崔英杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警方靖、杨依琛、金祖新出庭执行职务，罪犯董晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯董晓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。罪犯董晓明的本次考核期共计34个月，考核分为330.24分，符合起报间隔时间和分数条件，没有受到行政处罚的情况发生。对罪犯履行财产刑的调查函未回函。罪犯董晓明在本次考核期内月平均消费人民币202.67元，合计消费人民币5269.42元。原判并处罚金人民币15万元，罪犯董晓明履行了人民币4000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董晓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董晓明提请减刑的事实清楚，证据充分。罪犯董晓明仅部分履行财产刑，且系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，减刑时应当从严掌握。执行机关呈报减刑八个月已经体现从严政策，本院予以采纳。浙江省余杭临平地区人民检察院提出罪犯董晓明未积极履行财产刑义务的意见，与事实相符，本院予以采纳。浙江省余杭临平地区人民检察院提出罪犯董晓明没有退赔完毕，建议减刑四个月的意见，经查，杭州市上城区人民法院（2012）杭上刑初字第137号刑事判决主文并未就非法吸收公众存款和信用卡透支的数额作出具体判决，故该意见本院不予支持。罪犯董晓明请求减刑八个月的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董晓明准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戴皖涢
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3859号
原告：ＸＸ军，男，1975年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：田茂飞，男，1990年8月25日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人李明富、张正林，均系贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。
负责人：万萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
原告ＸＸ军与被告田茂飞、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财险黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、被告田茂飞及其委托代理人张正林、被告太平洋财险黔西南支公司的委托代理人余顺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、判令被告田茂飞赔偿原告贵Ｅ×××××号车辆修理费9610元；2、判令被告太平洋财险黔西南支公司在交强险责任范围内先行赔偿前述损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告田茂飞在兴义市××路××门前与他人发生纠纷，在纠纷中强行驾驶其停放在该处的贵Ｅ×××××号小型客车往富兴东路方向行使，行驶过程中与原告停放的贵Ｅ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经兴义市交警大队认定，被告田茂飞负本次事故全部责任，原告无事故责任。其后，原告与被告田茂飞一同将损坏的贵Ｅ×××××号小型客车送到兴义市金陵汽车修理厂修理，原告支付了修理费9610元，但被告田茂飞拒绝赔偿。由于被告田茂飞驾驶的贵Ｅ×××××号小型客车在被告太平洋财险黔西南支公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险保险责任期间内，故被告太平洋财险黔西南支公司应在交强险责任范围内向原告先行赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告田茂飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为田茂飞驾驶的贵Ｅ×××××号小型客车在被告太平洋财险黔西南支公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告太平洋财险黔西南支公司赔偿原告修理费9610元。
被告太平洋财险黔西南支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为交强险是分项赔偿，故太平洋财险黔西南支公司只应在交强险财产损失分项赔偿限额内赔偿原告修理费2000元。
本院认为，被告田茂飞、太平洋财险黔西南支公司承认原告ＸＸ军在本案中所主张的事实，故对原告ＸＸ军主张的事实予以确认。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保证机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，故只要是机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对财产损失等分项进行区分，故被告太平洋财险黔西南支公司应在交强险责任总额122000元内向原告ＸＸ军承担赔偿责任，也即被告太平洋财险黔西南支公司应全额赔偿原告ＸＸ军贵Ｅ×××××号小型客车修理费9610元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ军贵Ｅ×××××号小型客车修理费9610元；
二、驳回ＸＸ军对田茂飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈然明
二〇一六年九月二十七日
书记员 郝明翠
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保442号之一
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，系该公司员工。
被申请人：杨赏，女，1991年2月18日出生，汉族，住沈丘县。
河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币120000元。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：
冻结被申请人杨赏银行存款120000元。
案件申请费1120元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 蒋 旭
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晓静
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终45号
上诉人（原审原告）林松华，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××0437。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人林松华不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1131号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人林松华上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1131号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人汕头市汽车传动轴厂答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡肖珉
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第8、17号
申请执行人张尚刚。
申请执行人刘玉琼。
被执行人余春兰。
被执行人刘金宏。
贵州省兴仁县人民法院（2013）仁民初字第1179、1243号民事判决书发生法律效力后，权利人张尚刚、刘玉琼分别于2013年12月24、12月26日依法向本院申请执行。本院于2014年2月19日向被执行人余春兰、刘金宏发出执行通知书，责令被执行人余春兰在2014年2月25日前给付张尚刚借款61000元，并承担诉讼费660元、执行费815元；责令被执行人余春兰、刘金宏在2014年2月25日前给付刘玉琼借款51900元，承担本院诉讼费630元、执行费678元。但二被执行人至今尚未履行该义务。本院在执行过程中查明，除余春兰在兴仁县烟叶生产基础设施项目管护办公室每月有应发收入4050元（每月实发2709元）外，二被执行人无其他可供执行财产，经各方当事人进行协商后，均同意每月从被执行人余春兰在兴仁县烟叶生产基础设施项目管护办公室的工资收入中扣取1600元用以履行所欠二申请执行人债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2014年4月份起，每月扣留并提取被执行人余春兰在兴仁县烟叶生产基础设施项目管护办公室的工资收入1600元，用以履行其所欠申请执行人张尚刚、刘玉琼的债务，张尚刚、刘玉琼每月各受偿800元。该款扣至张尚刚借款61660元（含诉讼费660元，张尚刚已垫交）、刘玉琼借款52530元（含诉讼费630元，刘玉琼已垫交）扣完止。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张志华
代理审判员 彭 飞
代理审判员 刘文安
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 宋代武
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5818号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街18A号一层。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：刘莎，辽宁金石律师事务所律师。
被告：杨森，男，1983年4月2日出生，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告杨森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费144元（原告已预付），退回原告119元，由原告负担25元。
审判员 张亚茹
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵艳娜
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初326号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张鹏，男，1999年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省高碑店市。因本案于2018年1月25日被高碑店市公安局行政拘留15日，于2018年2月8日被高碑店市公安局刑事拘留，2018年2月13日被高碑店市公安局取保候审，2018年9月10日被高碑店市人民检察院取保候审，2018年10月11日被本院取保候审。
辩护人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉﹝2018﹞278号起诉书指控被告人张鹏犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯、李亚敏出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日22时40分许，被告人张鹏驾驶冀Ｆ×××××号桑塔纳轿车，沿高碑店市高固公路由东向西行驶至方官镇江达浴池西侧路段处时，与行人谭某发生交通事故，致使谭某死亡。事故发生后张鹏驾车驶离现场。经高碑店市公安局交警大队集体分析认定，张鹏负此事故的全部责任，谭某无责任。建议以交通肇事罪（逃逸）追究其刑事责任。
被告人张鹏当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见称，被告人自愿认罪、在家庭困难的情况下，竭尽所能赔偿了被害人全部经济损失，得到了谅解，具有悔罪情节，建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2018年1月24日22时40分许，被告人张鹏无证驾驶冀Ｆ×××××号桑塔纳轿车，沿高碑店市高固公路由东向西行驶至方官镇江达浴池西侧路段处时，与行人谭某发生交通事故，致使谭某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张鹏驾车驶离现场，并打电话叫来殷某为其顶罪。随后二人又返回事故现场等待交警处理。在被传唤到交警大队后，被告人张鹏承认了自己为肇事司机。经高碑店市公安局交警大队集体分析认定，张鹏负此事故的全部责任，谭某无责任。
案发后，被告人张鹏赔偿被害人近亲属经济损失260000元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某、冯某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、车体痕迹检验报告、交通事故赔偿协议书、谅解书、无违法犯罪前科证明、查获经过、户籍证明等证据证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏违反交通运输法规，无证驾驶机动车因而发生重大事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，在事故发生后为逃避法律追究逃离现场并让他人顶罪，其行为构成交通肇事罪（逃逸），公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张鹏犯罪后自愿认罪，可从轻处罚；对被害人的近亲属予以了经济赔偿并取得了对方谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人张鹏犯罪情节较轻，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人张鹏犯交通肇事罪（逃逸），判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王艳平
审 判 员 景 俊
人民陪审员 张 巍
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 刘 贞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3035号
原告：米平海，男，汉族，生于1963年4月4日，住遂宁市船山区。
被告：韩文贵，男，汉族，生于1962年10月6日，住遂宁市船山区。
被告：何素碧，女，汉族，生于1963年6月1日，住遂宁市船山区。
原告米平海诉被告韩文贵、何素碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告米平海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按米平海撤回起诉处理。
审判员 何小宁
二〇一八年七月十七日
书记员 蒲春旭
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第380号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王丹，女，1987年3月14日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省辽中县，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1166号起诉书，指控被告人王丹犯妨害公务罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王丹于2013年11月3日11时许，在沈阳市公安局铁西分局工人村派出所内，因对执勤民警正在处理的一起涉及其兄王某某的治安案件不服，闯入派出所办案区质问执勤民警，执勤民警冯某某对其进行劝阻，被告人王丹不听执勤民警劝阻，并与执勤民警冯某某进行撕扯，在撕扯的过程中，被告人王丹将执勤民警冯某某颈部挠伤。经鉴定，被害人冯某某颈部外伤构成轻微伤。
上述事实，被告人王丹在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人冯某某陈述、伤情照片，证人崔某、车某某、周某、李某、张某某、王某某证言，公安机关出具的被害人执行公务证明材料、人民警察证、案发现场监控录像资料、接受刑事案件登记表，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王丹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。辽宁仁和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为被告人王丹妊娠10周＋4，系怀孕的妇女，且沈阳市于洪区社区矫正工作领导小组办公室出具审前调查表，同意被告人王丹纳入社区矫正，故对被告人王丹应依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王丹犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年3月25日起至2015年3月24日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张志强
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0622执134号
申请执行人：陆红，女，侗族，住玉屏侗族自治县平溪镇人民路。
被执行人：杨明，男，汉族，住玉屏侗族自治县平溪镇东市路。
被执行人：高梦遥，女，住玉屏侗族自治县平溪镇东市路。
本院在执行申请执行人陆红与被执行人杨明、高梦遥民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务，依法对被执行人杨明位于玉屏侗族自治县平溪镇中山路（产权证号为26**）商品房一套予以查封。经查，该房屋和被执行人杨明所有的位于玉屏县平溪镇步行街有门面一间已共同抵押给大龙信用社进行担保贷款，现尚欠借款本金50万元、利息81458.44元，其市场价值与所欠贷款相当，执行该房屋已无实际意义，因此申请人放弃对房屋的执行；被执行人杨明、高梦遥在玉屏县平溪镇茅坪新区有住房一套，但经了解，只交纳了30000元的首付款，其余部分向玉屏工行抵押按揭贷款支付，现按揭贷款已多期未还，售房方正准备通过司法程序解除购房合同，收回房屋。本院通过银行、房产等部门依法进行查询，被执行人杨明、高梦遥无其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）黔0622民初371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚敦齐
二〇一八年七月十六日
书记员 陈朝江
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第767号
申请执行人陈霞，住包头市昆区。
被执行人王丽云，现在包头市东河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第914号民事判决书，申请人陈霞与被执行人王丽云买卖合同纠纷一案中，申请人陈霞于2015年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院于2015年7月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王丽云暂无财产可供执行，现申请人向本院书面同意提出申请，要求终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一五年十二月十日
书记员 张凤娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初795号
原告：孟秀彩。
被告：青岛雅瑞制衣有限公司。住所地：黄岛区盛海路***号。
法定代表人：林红梅，董事长。
原告孟秀彩与被告青岛雅瑞制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月10日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟秀彩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年三月十日
书记员 龚荣道
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1047号
原告：李玉贵，男，1952年9月13日出生，汉族，现住怀来县。
被告：怀来县存瑞镇陈家铺村村民委员会，住所地：怀来县存瑞镇陈家铺村。
法定代表人：李春成，职务：村主任。
委托代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。
原告李玉贵与被告怀来县存瑞镇陈家铺村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉贵、被告怀来县存瑞镇陈家铺村村民委员会委托代理人李慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉贵向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方所签订的荒山承包协议有效;2、请求判令被告协助配合办理林权证手续;3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系怀来县存瑞镇陈家铺村村民,1985年8月22日，原告与被告村委会签订了1500亩的荒山治理承包协议,承包期50年，协议签订后，原告按协议当年造林700多亩。后又陆续投入大量的人力物力和财力进行荒山改造治理。因该承包荒山一直未办理林权证开发治理收到制约和限制,也不能及时享受政府的有关补贴。从2016年起原告开始申请办理林权证，多次奔波往返县、镇、村三级有关部门，原告多次找被告要求被告在申请表上对承包协议及林木予以盖章认可，但被告每次都找借口予以推托,不给盖章。原告为此事多次找有关部门沟通协调，均未果。原告认为被告的行为侵犯了原告合法的承包土地经营权,为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼,恳请法院依法公正裁决，支持原告的诉求为盼。
被告怀来县存瑞镇陈家铺村村民委员会辩称：1、双方无现存合法有效的荒山承包协议。2016年原告找到村委会，要求办理林权证，我村委会负责人员从未听说过原告承包过荒山，查阅档案也未找到原告与村委会签有任何承包协议。之后，村主任李春成走访当时村干部及老人，得知原告与同村村民李生印、陈标佩在1985年分别承包过荒山并与村委会签订荒山治理协议。1995年依据怀来县人民政府怀政188号文件，原告未完成荒山治理任务，解除治理协议。村委会对荒山多次发包，陈全会、李春成、陈正义及现承包人陈标佩。在此期间，原告从未向村委会及承包人主张任何权利。所以村委会了解实际情况后认为原告与村委会1985年签订的协议已经解除，不再发生法律效力。2、原告不具备办理林权证的资格与条件，原、被告之间无合法有效的协议，林权证是林木证明，原告未在承包的荒山荒地栽任何树木，对村委会在荒山中所栽的林木不拥有所有权，因此原告无权对诉中的林木办理林权证。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1985年8月22日原、被告签订了荒山承包协议，协议约定：1、荒山四至东至红沙垠，南至柏木洼，北至大木长沟渠，西至村民承包地以上共计1500亩。2、承包期50年。3、成材林的经济收入，原告8成，被告2成。4、被告不付任何费用，一切负担由原告自理。5、1985年完成500亩，1986年完成1000亩。1995年被告用广播通知的方法，通知原告收回荒山，后又承包于他人。2016年原告要求办理“四荒证”双方发生矛盾。
本院认为，原、被告所签订的荒山承包协议虽为有效协议，但自1995年后该协议虽双方没有明确解除，但实际情况没有履行，对被告承包他人亦未提出异议，现已超出法定的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 林林
二０一八年七月二十四日
书记员 陈伟
引用法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另由规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2586号
原告：松原市辰龙房地产开发有限公司王府分公司。住所：吉林省前郭县。
负责人：兰福祥，系分公司经理。
委托代理人：田亮，系公司员工。
被告：赵大伟，男，1984年12月23日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告松原市辰龙房地产开发有限公司王府分公司（以下简称辰龙公司）与被告赵大伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25日受理，2017年6月30日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰龙公司负责人兰福祥及委托代理人田亮，被告赵大伟及委托代理人贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰龙公司诉称：原告在前郭县王府站镇开发建设福祥综合楼，该工程由葛建波、黄跃东、刘作君承建，三人又将综合楼的水电暖工程转包给被告，后因葛建波、黄跃东、刘作君欠被告工程款不付，被告于2017年5月20日将原告开发的福祥综合楼3号门楼房（面积217平方米）强行占有并进行装修。原告阻止未果，诉至法院要求被告排除妨害，将侵占的房屋返还并拆除装修，恢复原状。
被告赵大伟辩称：一、被告并非非法占有原告房屋。2016年3月，原告将开发建设的福祥综合楼承包给葛建波、黄跃东、刘作君建设，承包方式为包工包料。同时约定，原告用其开发的房屋抵顶工程款。工程完工后，经协商，原告用福祥综合楼二期从东往西1-17门的门市楼抵顶了工程款。葛建波、黄跃东、刘作君因欠被告工程款又将该综合楼门市房3门抵顶给被告；二、被告取得诉争房屋有合法依据。葛建波、黄跃东、刘作君将福祥综合楼的水电暖工程转包给被告并签订了承包合同。福祥综合楼的水电暖工程完工后，经结算工程款为181.5万元。葛建波、黄跃东、刘作君用原告抵顶给其的1-17门中的3号门抵顶给被告；三、被告通过以房抵债的方式取得涉案房屋的合法占有，不属于无权占有。原告起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月，原告在前郭县王府站镇开发建设福祥综合楼，该工程由葛建波、黄跃东、刘作君承建，双方签订《工程包工包料施工合同》，约定承包方式为包工包料，工程总价款1595万元，原告用房屋作为付款方式。2016年3月8日，葛建波、黄跃东、刘作君又将福祥综合楼的水电暖工程转包给被告，并签订了《建筑工程施工劳务单项承包合同》。完工后，经结算工程款为181.5万元。2017年2月17日，因葛建波、黄跃东、刘作君欠被告工程款不付，葛建波、黄跃东、刘作君与被告签订了《商品房买卖合同》，将福祥综合楼门市房3门（面积217平方米）抵债给被告。被告于2017年5月20日对房屋占有并进行装修。
另查明：福祥综合楼完工后，原告与葛建波、黄跃东、刘作君对用福祥综合楼1-17门抵顶工程款未达成抵债协议，原告也未将1-17门房屋交付给葛建波、黄跃东、刘作君。
认定上述事实的证据有：原被告陈述、《工程包工包料施工合同》、《建筑工程施工劳务单项承包合同》、《商品房买卖合同》等。
本院认为：本案诉争的房屋系原告开发建设，对其享有所有权。原告与葛建波、黄跃东、刘作君在福祥综合楼完工后对用该楼1-17门抵顶工程款未签订抵债协议，也未将房屋交付。葛建波、黄跃东、刘作君在未取得诉争房屋所有权及占有权的情况下将该房屋抵债给被告，其与被告签订的抵债协议无效。因此被告占有诉争房屋无事实及法律依据。故本院对原告要求被告排除妨害，将侵占的房屋返还并拆除装修恢复原状的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和第三十六条之规定，判决如下：
被告赵大伟于本判决生效后一个月内返还占有的福祥综合楼门市房3号门并恢复该房屋原状。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担；剩余50元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00049号
上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙抚养费纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆少民初字第0397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告陈某甲系被告陈某乙与王和英之女。2002年9月，被告与王和英经本院调解离婚时，离婚协议约定原告由王和英抚养教育，被告一次性给付原告生活费15000元，从2002年9月起被告另负担原告教育费用、医疗费用的50%，至原告独立生活时止。2008年7月，原告诉至本院要求被告每月支付生活费500元，并承担一半教育费和医药费，本院判决由陈某乙自2008年3月起每月支付原告抚养费300元，至原告独立生活时止，原告的教育费和医疗费由被告承担一半。2010年8月，原告再次向本院提起诉讼，要求被告从2010年7月起每月支付原告生活费800元，并凭发票承担医疗费用和教育费用的一半，本院判决由被告自2010年8月起每月支付原告生活费500元，至原告独立生活时止，原告的教育费和医疗费由被告承担一半。期间，原告的抚养费，数次通过本院执行。原告方陈述现原告在北京物资学院读大学一年级。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及（2002）昆民一初字第1640号民事调解书、（2011）苏民申字第496号民事裁定书、执行令及收条等证据证实，原审法院予以确认。
原审人民法院认为，根据相关法律规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告年满十八周岁，且已完成高中以下学业，并无丧失或完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的情形，其要求被告支付抚养费用已无相应法律依据，且被告亦不同意支付，故本院对于原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲承担。
宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉。其上诉的请求和主要理由为，上诉人在校读书没有生活来源，只能靠父母继续给予抚育费。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉请。
被上诉人陈某乙辩称，其与王和英离婚时，把房子给了王和英，折抵女儿生活费。但之后其还是一直支付女儿抚养费，现在女儿已经年满20周岁，王和英还以女儿读大学及物价高为由，要求其支付每月1200元抚养费，其已经没有支付义务，也没有支付能力。请求二审法院依法驳回上诉方的诉请，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点为，上诉人陈某甲虽已成年，但尚在上大学读书，被上诉人陈某乙有无支付抚养费的法律义务。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。最高人民法院关于适用《婚姻法》的司法解释中又对“不能独立生活的子女”的范围作了规定，明确是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，上诉人陈某甲已年满十八周岁，且已完成高中以下学业，并无丧失或完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的情形，且被上诉人陈某乙也表示不同意继续支付。因此，原审对于陈某甲要求陈某乙支付抚养费的主张不予支持，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周耀荣
审判员 江南来
审判员 高 晴
二〇一四年八月八日
书记员 陈 斌
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1229民初373号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人吴向东，男，1966年10月13日出生，侗族，湖南省靖州农村商业银行股份有限公司工作人员，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县，代理权限系一般代理。
委托代理人李欣，女，1977年2月16日出生，汉族，湖南省靖州农村商业银行股份有限公司工作人员，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县，代理权限系一般代理。
被告杨进勇，男，1979年1月30日出生，侗族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告唐小丽，女，1980年5月1日出生，苗族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告唐正仕，男，1956年10月12日出生，苗族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告杨进勇、唐小丽、唐正仕金融借款合同纠纷一案中，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日以被告已自愿履行了还本付息义务由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 储永东
审 判 员 罗开健
人民陪审员 禹贵梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2786号
原告：郑玉祥，男，1957年2月14日出生，汉族。
被告：马秀荣，女,1961年4月22日出生，蒙古族。
被告：张海峰，男，1984年8月2日出生，蒙古族。
原告郑玉祥与被告马秀荣、张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告郑玉祥以被告当庭给付原告欠款12000元，另外被告用自己的一辆大发车抵偿剩余欠款并且已交付完毕为由于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑玉祥撤回起诉。
案件受理费58元，由原告负担。
审判员 夏晓伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 哲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第0059号
上诉人（原审被告）孙某，苏州恒润纺织品进出口有限公司工作。
被上诉人（原审被告）邵某甲，个体。
上诉人孙某因与被上诉人邵某甲离婚纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏少民初字第0183号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告孙某和被告邵某甲系同乡，1997年左右相识后一起外出打工并开始同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邵某乙。2014年5月初，原告孙某带着女儿正式从家中搬出居住至今。
上述事实，有原告孙某和被告邵某甲的当庭陈述、原告孙某提供结婚证、出生医学证明等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
原审法院认为，原告孙某和被告邵某甲系老乡，从相识相恋到组建家庭，时间较长，应该说两人的感情基础是很好的。双方在婚后的生活中，因被告的原因产生了一定的矛盾，但双方分居时间尚短，况且被告明确表示愿意为改善夫妻现状改进自己的观念、行为，故尚不能确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，双方仍有和好的可能。本院希望原、被告在今后生活中能处理好家庭关系，特别是被告应进一步加强家庭观念和责任感，多为家庭子女考虑，双方应给未成年的子女创造一个良好的生活环境，珍惜共同建立的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告孙某和被告邵某甲离婚。案件受理费人民币240元减半收取人民币120元由原告孙某负担。
原审宣判后，孙某不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为，其与被上诉人之间感情已经破裂，无法共同生活，请求二审法院撤销原判，依法判决离婚。
被上诉人邵某甲辩称，双方之间感情尚未彻底破裂，其一定会改正错误，关爱妻子和女儿。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人孙某与被上诉人邵某甲系经自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，婚后生育女儿邵某乙，夫妻感情尚可，从夫妻关系的现状看，双方之间的感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能。因此，原审判决不准离婚，并无不当。上诉人孙某认为夫妻感情已经彻底破裂的上诉理由，依据并不充分，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周耀荣
审判员 江南来
审判员 高 晴
二〇一四年八月八日
书记员 陈 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第960号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：ＸＸ。
委托代理人：王彬彬。
被告：慈溪市附海镇人民政府。
法定代表人：罗孟军。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司诉被告慈溪市附海镇人民政府保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一五年八月十日
代书 记员 潘玲燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民初3725号
原告：松原市福园物业有限公司。住所：吉林省前郭县查干淖尔大街，组织机构代码58946341-0。
法定代表人：李成，物业经理。
委托代理：王晓林，男，松原市福园物业有限公司职工。
被告：刘英辉，女，汉族，1978年6月6日出生，住吉林省前郭县。
委托代理人：孙东华，男，汉族，1978年12月22日生住吉林省前郭县。
原告松原市福园物业有限公司与被告刘英辉物业服务合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓林、被告委托代理人孙东华到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告松原市福园物业有限公司诉称：被告是前郭县豪杰花园小区7号楼1单元201室业主，房屋面积68.60平方米，被告自2012年、2013年、2014年、2015年、2016、2017年共六年没有向原告交付物业费，收费标准每月每平0.7元，被告共欠物业费3456元，及所欠物业费利息1036元，合计4492元。经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付物业费4492元。
被告刘英辉辩称，这六年是没交物业费，是我家有三辆自行车都在车棚丢的，到物业查监控不配合不给查，小区没有保安、小区一没有服务、二没有管理，物业管理不好，不同意给付。
经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业在2013年由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业委托松原市福园物业有限公司进行管理，双方书面约定，2013年小区业主所欠的物业费，由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司具有三级资质的物业服务企业，该公司是按照每月每平方米0.7元的标准向业主收取的物业费。原告称被告刘英辉是前郭县豪杰花园小区7号楼1单元201室业主，房屋面积68.6平方米，每年应交物业费576.24元，被告刘英辉自2012-2017年一直未交物业费。
认定上述事实的主要证据有：原、被告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同等证据。
本院认为：原告称被告刘英辉是前郭县豪杰花园小区7号楼1单元201室业主，2013年、2014年、2015年、2016、2017年年五年欠交物业费合计2881.2元，并提供了相关证据予以证明自己主张的事实成立。因此，根据原告所提供的证据，可以认定原告与被告之间的物业服务合同成立，且合法有效。被告拖欠原告五年物业费2881.2元的事实成立，被告应承担给付义务。被告辩解理由无证据支持，本院不予采信。原告要求被告给付2012年的物业费及所欠物业费利息没有法律依据，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
被告刘英辉于本判决生效后立即给付原告松原市福园物业有限公司物业服务费2013年至2017年共计2881.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年十二月一日
书记员 王岚鹤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2277号
原告：杭州宏兴物业管理有限公司。
法定代表人：沈国强。
被告：娄域峰。
本院在审理原告杭州宏兴物业管理有限公司诉娄域峰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宏兴物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宏兴物业管理有限公司在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宏兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取78元，由原告杭州宏兴物业管理有限公司负担。
审判员 张杨清
二〇一五年八月十一日
书记员 杨静姝
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执637号
申请执行人乌兰浩特市瑞弘生商行，住所地乌兰浩特市。
经营者郑倩，女，1979年9月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人乌兰浩特市荣大超市，住所地乌兰浩特市。
经营者王莹，女，1987年8月25日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行乌兰浩特市瑞弘生商行与乌兰浩特市荣大超市买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2678号民事调解书申请法院执行欠款27481.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年2月1日向被执行人乌兰浩特市荣大超市发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月24日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月24日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌兰浩特市瑞弘生商行未受偿金额为27481.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员王媛媛
审判员付颖
二〇一八年七月二十四日
书记员赵青山
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂05执他55号
申请执行人：范坤，男，1963年1月5日出生，汉族。住所地：四川省南充市顺庆区。
被执行人：周彪，男，1968年7月24日出生，汉族。住所地：内蒙古托克托县。
被执行人：裴娇娜，男，1983年5月10日出生，汉族。住所地：湖南省万宁市。
被执行人：周欣，男，1990年3月25日出生，汉族。住所地：内蒙古托克托县。
申请执行人范坤与被执行人周彪、裴娇娜、周欣房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）桂0502民初1465号民事调解]，北海市海城区人民法院于2016年10月12日立案执行，至今未执行到任何财产。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由与北海市海城区人民法院辖区毗邻的北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）桂0502民初1465号民事调解即申请执行人范坤与被执行人周彪、裴娇娜、周欣房屋买卖合同纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年十月××日
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初5278号
原告：沈阳圣嘉园物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
法定代表人：于从伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟,系该公司工作人员。
被告：沈阳市沈北新区市政工程管理处，住所地沈阳市沈北新区飞马街11号。
法定代表人：邢程，系该单位主任。
委托诉讼代理人：孙玉斌，系该单位工作人员。
本院在审理原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告沈阳市沈北新区市政工程管理处物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一六年九月二十七日
书记员 王君爽
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执321号
本院在执行刘义红与李敏定作合同纠纷一案中，经查，被执行人李敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将李敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李俊杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱玉函
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第1003号
原告熊春光，男，住福建省将乐县。
被告张贻兴，男，住福建省将乐县。
原告熊春光诉被告张贻兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告熊春光到庭参加诉讼。被告张贻兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊春光诉称：2011年4月29日，被告以受让古镛镇旁汽车租赁公司需要资金周转为由，向原告借款人民币40000元，被告向原告出具了借条一张，双方没有约定借款期限。由于原告儿子在福州工作需要购买商品房交首付款，为此，原告多次要求被告归还上述借款，可是，被告总是以资金周转不动为由，要求原告宽限时间，借款至今分文未还，现在再找被告，被告却连电话也换了，无法联系。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张贻兴未作出书面答辩。
经审理查明：2011年4月29日，被告以受让古镛镇旁汽车租赁公司需要资金周转为由，向原告借款现金人民币40000元。借款时，双方没有约定借款期限及利息。现经原告催讨未果，所以诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告张贻兴向原告熊春光借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时，因双方未约定借款期限，所以在原告催讨的情况下，被告应在合理期限内及时将借款归还给原告，而不应以各种理由拒绝。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贻兴应于本判决生效之日起十日内归还原告熊春光借款人民币40000元。
被告张贻兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计人民币1400元，由被告张贻兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 应 勇
人民陪审员 廖国斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1196号之一
解除保全申请人：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南路西侧。
法定代表人：李湘民，董事长。
委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。
被申请人：王爱国，男，1960年10月20日生，汉族，住湖北省红安县。
被申请人：吴书宏，男，1959年10月10日生，汉族，住湖北省红安县。
本院在审理申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被申请人王爱国、吴书宏买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日作出（2018）鄂1003民初1196号民事裁定书，冻结了被申请人王爱国、吴书宏名下的银行存款人民币429783元。解除保全申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年7月23日向本院申请解除被申请人王爱国的全部账户的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对被申请人王爱国名下的全部银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄行山
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初834号
原告：罗群役，男，1955年3月8日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：董荣博，男，1982年7月2日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。（缺席）
被告：ＸＸ亮，女，1988年4月6日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。（缺席）
原告罗群役诉被告董荣博、ＸＸ亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告罗群役到庭参加诉讼。被告董荣博、ＸＸ亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日经别人介绍，原告同二被告达成房屋买卖协议，购买二被告名下的于洪区汪河路101号2-29-2及和平区长白一路122-6号164两处房产。并交给被告20万元，作为购房定金。但被告收到定金后，一直拖延，拒不履行协议，至今未将房产交给原告，并以种种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益，现原告来院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、撤销房屋买卖合同并返还购房定金20万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告董荣博、ＸＸ亮未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月24日，原告罗群役（乙方）与被告董荣博（甲方）、ＸＸ亮（甲方）签订房屋买卖协议，约定甲方自愿将座落于沈阳市于洪区汪河路101号2-29-2号私有住宅110.04平方米，售价50万元；座落于和平区长白一路122-6号1-6-4号房屋私有住宅121.68平方米，售价85万元，卖给乙方。乙方同意按上述价格购买上述房产，双方交接定金后不得反悔，否则，赔偿对方违约金五万元。乙方签订协议后，应立即向甲方支付购房款定金20万元，其余款项交接房时一次性结清。甲方收到购房定金后，必须在一个月内将房屋交给乙方，并协助乙方办理更名过户手续。
合同签订后，罗群役向董荣博及ＸＸ亮给付了两处房屋定金共计20万元。董荣博、ＸＸ亮将涉案房屋的商品房买卖合同各一份交给罗群役。
另，经本院调查，涉案的两处房屋现由案外人占有使用，且上述房屋亦未登记在原告名下。
本院所确认的上述事实，有原的陈述、房屋买卖合同、商品房买卖合同、房屋按揭贷款合同、查询证明、银行流水证明等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告董荣博、ＸＸ亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。
本案中，原告罗群役与被告董荣博、ＸＸ亮签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。根据双方协议约定，被告在接受定金后的一个月内应将两处房屋交付原告，并协助原告罗群役办理更名过户手续，但至今房屋仍未交付原告，亦未与原告协商办理房屋的后续手续，被告董荣博、ＸＸ亮的行为已经违反了协议约定，致使双方的房屋买卖协议目的不能实现，故房屋买卖协议应予解除，被告董荣博、ＸＸ亮应承担相应的违约责任，现原告主张被告返还其已经交纳的房屋定金20万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗群役与被告董荣博、ＸＸ亮于2013年1月24日就沈阳市于洪区汪河路101号2-29-2号、沈阳市和平区长白一路122-6号房屋签订的房屋买卖协议；
二、被告董荣博、ＸＸ亮于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告罗群役房屋定金20万元。
如被告董荣博、ＸＸ亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告董荣博、ＸＸ亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
代理陪审员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初13232号
原告：黄卫华，男，1955年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：河北长安汽车有限公司。住所地河北省定州市定曲路。统一社会信用代码：911306827387243207。
法定代表人：万年勇。
被告：佛山市天驹汽车维修服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区石湾街道河宕村委会河东村车城大道8号之二。统一社会信息代码：91440604673101009J。
法定代表人：黄佩珊。
本院在审理原告黄卫华与被告河北长安汽车有限公司、佛山市天驹汽车维修服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日立案。原告黄卫华于2016年12月23日向本院书面申请，以双方已达成和解为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄卫华自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黄卫华撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告黄卫华负担。
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑冰倩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5697号
原告：鲍五月，女，1980年11月27日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
被告：薛张顺，男，1979年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告鲍五月诉被告薛张顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍五月到庭参加诉讼，被告薛张顺经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍五月向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付26000元，同时按月利率2%给付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，薛张顺从鲍五月处借款本金26000元，当日薛张顺为鲍五月出具了一枚借据，并约定于2016年11月21日还款。该款到期后经鲍五月多次催要，至今薛张顺未履行给付义务。
薛张顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，薛张顺从鲍五月处借款本金26000元，当日薛张顺为鲍五月出具了一枚借据，并约定于2016年11月21日还款。薛张顺在借据中借款人处签名并捺印。该款到期后，经鲍五月多次向薛张顺催要，薛张顺至今未履行给付义务。
以上事实，有原告鲍五月当庭提交借据1份及原告鲍五月的当庭陈述予以佐证。
本院认为，鲍五月与薛张顺之间的民间借贷行为受法律保护。鲍五月向薛张顺交付26000元，完成了交付义务。薛张顺未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，鲍五月向薛张顺主张给付借款本金26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对鲍五月向薛张顺主张利息请求，薛张顺以26000元为本金自2016年12月21日起至该款付清日止按年利率6%向鲍五月支付利息，对鲍五月的其他利息主张，因其于法无据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告薛张顺给付原告鲍五月借款本金26000元，并以26000元为本金自2016年11月21日起至该款付清日止按年利率6%向原告鲍五月支付利息；
二、驳回原告鲍五月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛张顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一八年七月二十四日
书记员陈美玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2241号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人向尧棋，男，1993年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2029号起诉书指控被告人向尧棋犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人向尧棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年6月29日4时许，被告人向尧棋去到东莞市寮步镇横坑村宝丰网吧内，看见被害人钟某坐在电脑前睡觉，于是趁钟某熟睡之机，将钟某放在该电脑桌上的一台苹果牌手机（价值约1300元）偷走。
二、2017年7月3日9时40分许，被告人向尧棋去到东莞市东城区温塘村中环网吧内，看见被害人王某坐在A032号电脑前睡觉，于是趁王某熟睡之机，将王某放在该电脑桌面上的一台VI**牌手机（价值约1760元）盗走。
2017年7月8日15时许，公安机关在东莞市东城区温竹路后街男孩服装店门口将向尧棋抓获归案。
上述事实，被告人向尧棋在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害人钟某、王某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片各两份，监控录像视频，东莞市价格认定参考结论书两份，常住人口基本信息，调查函，到案经过，被告人向尧棋的供述、辨认笔录及指认图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向尧棋无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向尧棋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向尧棋归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人向尧棋在一年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人向尧棋的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向尧棋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人向尧棋退赔钟天万经济损失1300元，退赔王红利经济损失1760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 孔祥彦
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初706号
原告李某。
委托代理人黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。
被告雷某甲。
原告李某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许洪源独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告李某及其委托代理人黄琳、刘洋到庭参加诉讼，被告雷某甲经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2007年认识，原告年纪尚小，在并未充分了解彼此的情况下，××××年××月××日双方登记结婚，于××××年××月××日生下女儿雷某乙。婚后夫妻关系不太融洽，被告不务正业，没有家庭观念，一直缺乏对原告与女儿的关心与照顾，夫妻感情因此破裂，被告对家庭依旧不管不顾，稍不如意就辱骂威胁原告，还变本加厉染上吸毒赌博等恶习，并于2014年12月7日因吸毒被长沙市公安局开福分局处理行政拘留十日的行政处罚。2015年6月2日，原告曾向贵院提起离婚诉讼，贵院作出（2015）开民一初字第02398号判决，不准予原被告离婚。此后原告也一直与被告分居，没有过任何交流，婚姻已经名存实亡，再用婚姻束缚对方是对彼此的折磨，且在婚姻关系存续期间，被告并未履行一个作丈夫作父亲的责任，女儿正在读小学，被告也未去工作来支撑这个家，未曾关心过女儿的健康成长，原告只有外出工作来维系这个家庭。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被告的婚生女儿雷某乙由原告抚养。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
本院审理查明：原、被告于2007年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一小孩，取名雷某乙。长沙市公安局开福分局于2014年12月7日作出开公（新）决字［2014］第1749号公安行政处罚决定书，该决定书载明雷某甲于2014年12月4日16时许在长沙开福区家中采用烫吸的方式吸食毒品麻古冰毒，决定对雷某甲行政拘留十日。原告于2015年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法作出（2015）开民一初字第02398号判决，判
决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告并未和好，仍处于分居状态。双方无共同财产，无共同债权债务。
另查明，婚生小孩雷某乙现跟随被告母亲李杏辉生活，原告李某在庭审中表示愿意抚养雷某乙并独自承担小孩抚养费。
上述事实有结婚复印件、行政处罚决定书、判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原告第一次向本院起诉后，本院依法判决不准予原、被告离婚。该判决生效后，原、被告并未和好，仍处于分居状态，可见双方感情确已破裂，故原告提出离婚的理由充分，本院予以支持。关于婚生子女雷某乙的抚养问题，因原告在庭审中表示愿意抚养雷某乙并独自承担小孩抚养费，且被告曾有吸毒行为，本院认为原、被告的婚生女儿雷某乙由原告李某抚养为宜，故对原告请求抚养婚生子女雷某乙的诉讼请求予以支持。被告雷某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不质证、不举证的后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告雷某甲离婚；
二、婚生女儿雷某乙由原告李某抚养，原告李某独自承担抚养费。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一六年四月二十日
代理书记员 龙泽兰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10901号
罪犯罗某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一三年四月九日作出（2013）绍越刑初字第229号刑事判决，以罪犯罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十七日
￻
书记员 谢 婧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第269号
上诉人（原审被告、反诉原告）李呈祥，男，1958年12月29日出生，汉族。
委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）驻马店市大华市场有限责任公司。
法定代表人张淮中，该公司董事长。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
上诉人李呈祥因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李呈祥及其委托代理人李志清，被上诉人驻马店市大华市场有限责任公司（以下简称大华市场）的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，李呈祥原系在大华市场经营的商户。2010年10月19日出具保证书内容为，今借大华市场现金26000元整，保证在大华市场不低于原经营规模的经营两年，如两年之内离开大华市场或违反保证书的内容必须全额退还该借款，两年之后此保证书履行完毕。李呈祥于同日向大华市场出具借据一份，借款26000元。李呈祥与大华市场签订协议约定，李呈祥坚持在大华市场做蔬菜批发经营业务，并主动提出向大华市场借款，大华市场同意借给李呈祥现金予以支持，借款期限两年，以借条时间为准。2011年春节前后李呈祥终止了在大华市场的经营转移到驻马店市众信农副产品综合批发市场（以下简称众信市场）经营。2011年11月18日，大华市场在大华市场内张贴通知，根据《驻马店市人民政府关于大华市场实施升级改造有关问题的批复》驻政文（2009）87号文件精神，大华升级改造工作现已准备就绪，决定2012年3月1日关闭市场。请各商户在3月1日前撤离市场。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，李呈祥借大华市场款26000元的事实，有大华市场提供的借条及保证书为证，予以采信。李呈祥在借款之后未在大华市场经营两年就转移其它市场，违反了其所保证的在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，大华市场依照双方约定要求李呈祥全额偿还借款26000元，理由正当，予以支持。李呈祥辩称大华市场先行违约，因大华市场提供的视听资料证明李呈祥于大华市场通知市场维修关闭之前已经离开市场，大华市场在李呈祥离开大华市场后提起诉讼，提起诉讼后才张贴市场维修关闭的通知，故李呈祥的辩称理由不予支持。李呈祥违约在先，已转移到其它市场经营，造成合同无法继续履行，李呈祥的反诉请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决，一、限李呈祥于判决生效后十日内偿付借驻马店市大华市场有限责任公司款26000元。二、驳回李呈祥的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，反诉费230元，合计680元，由李呈祥负担。
宣判后，李呈祥不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决其违反所保证的在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，没有事实依据。2、其向大华市场出具的借条，形式上是民间借贷关系，实质上是大华市场向其提供的扶持款，原审法院判决认定其与大华市场是民间借贷关系错误。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明：一、李呈祥向大华市场出具保证书和借条外，双方均没有提供有关借款的书面协议。保证书内容为：今借大华市场现金26000元，保证在大华市场不低于原经营规模经营两年，2010年10月19日至2012年10月18日。如两年之内离开大华市场或违反保证书的内容必须退还该借款。两年之后此保证书履行完毕。二、大华市场在原审中提供的视听资料显示，2011年5月14日李建立、李呈祥；2011年5月18日李呈祥、李平货、王刘生；2011年5月23日李平货在众信市场从事经营活动。三、李呈祥在二审中提供众信市场的证明，证明其于2012年10月19日开始在众信市场蔬菜区从事蔬菜经营。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李呈祥向大华市场出具借条及保证书，向大华市场借款26000元，事实清楚，予以认定。关于原审法院判决李呈祥违约是否有事实依据的问题。李呈祥向大华市场借款后，应当按照保证书的约定在大华市场经营满两年，根据大华市场提供的视听资料和照片，李呈祥于2011年11月18日之前已在众信市场从事蔬菜批发经营，明显违反与大华市场签订2010年10月19日至2012年10月18日在大华市场经营不低于两年的约定。李呈祥上诉称该视频显示的是其到众信市场进货的情形，因其没有提供证据证明，不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条规定，依照民事诉讼法第六十七条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。李呈祥在二审中提供的众信市场的证明，只有单位印章，没有该单位负责人的签名或盖章，不符合证据的法定形式，且该证明不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的新证据的情形，不予采信。原审法院判决认定其违约正确。关于原审法院判决认定李呈祥与大华市场是民间借贷关系是否错误的问题。李呈祥向大华市场出具的保证书约定，其在大华市场不低于原经营规模经营两年，如两年之内离开大华市场或违反保证书的内容必须全额退还该借款，两年之后此保证书履行完毕。但李呈祥于2011年5月14日已在众信市场从事蔬菜批发经营，违反其对大华市场的保证，原审法院判决认定李呈祥与大华市场系民间借贷关系正确。李呈祥上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人李呈祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全章
代理审判员 左崇俊
代理审判员 赵全贵
二〇一四年七月二日
书 记 员 呼小伟
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00008号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人汪昌武，武汉市汉南区法律援助中心律师。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派代理检察员赵睬伶、检察人员谈韵璇出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉南区人民检察院指控，2014年10月1日21时许，被告人李某在其租住的武汉市汉南区开来小区内，看见蒋威所有的车牌号为鄂A×××××的小轿车右后车窗未关，便将车内后座上白色手提包中的9350元现金及一部白色苹果手机盗走。经鉴定被盗白色苹果手机价值人民币1826元。案发后，被告人李某将所盗窃赃款、赃物全部还给被害人蒋威。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主蒋威的报案陈述、证人徐三桂的证言、汉价鉴证字（2014）32号价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、被告人李某的身份材料及其供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗取他人财物，共计价值人民币11176元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人退还失主全部赃款，庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁新红
二〇一五年一月十四日
书记员 张 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执473号
申请执行人秦吉东，男，1998年4月29日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
法定代理人秦加水，系申请执行人之父。
法定代理人王银华，系申请执行人之母。
被执行人王远烨，男，1997年3月29日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
法定代理人王绍山，男。
申请执行人秦吉东与被执行人王远烨生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人秦吉东依据本院作出的（2014）黄少民初字第19号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人王远烨支付案款人民币102073元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。本案执行费人民币1431元被执行人王远烨已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）黄少民初字第19号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月十日
书记员 王林峰
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初109号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人曹某，男，1967年5月25日出生于安徽省含山县，汉族，小学文化，个体户，户籍地安徽省马鞍山市含山县。因本案于2016年1月14日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年2月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员蔡莉娜、吴伟兵出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日23时30分许，被告人曹某酒后驾驶京P×××××号小型汽车沿漳州台商投资区角美镇龙池金山路往角海线方向行驶至龙池酒店门口路段时，与同向吴某驾驶的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车局部受损的交通事故。后曹某被出警到现场的漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定：曹某血液中的乙醇含量为135.82毫克／100毫升。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定：曹某承担本事故的全部责任，吴某不承担本事故责任。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究被告人曹某的刑事责任，并认定曹某在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月10日23时30分许，被告人曹某酒后驾驶京P×××××号小型轿车从漳州台商投资区角美镇金山路沿角海线往龙池开发区华坤花园方向行驶，至龙池酒店门口路段时，与同向由吴某驾驶的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车局部受损的交通事故。后曹某被出警到现场的漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定：曹某血液中的乙醇含量为135.82毫克／100毫升。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定：曹某承担本事故的全部责任，吴某不承担本事故责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及抽血照片；行政强制措施凭证、返还物品凭证；福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告；漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队出具的道路交通事故认定书；漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队出具的发破案报告、归案经过；曹某的户籍证明；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。曹某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。案发后，曹某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年3月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 淑 芬
人民陪审员 许 黎 明
人民陪审员 谢保石羡
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 潇
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。