wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更657号
罪犯饶英中，男，1976年6月15日出生，汉族，江西省泰和县人，大学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2012年1月31日作出（2012）吉中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人饶英中犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000万元（已缴纳46000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2014）吉中刑执字第940号刑事裁定、（2016）赣08刑更第832号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十四个月二十天、有期徒刑十二个月。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶英中在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱计分考核表扬4次。本案审理期间，罪犯饶英中履行原判财产刑2000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。另查明，罪犯饶英中提交了其母亲患有疾病的诊断材料用以证明其确无履行能力。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯饶英中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶英中减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年2月13日起至2023年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年八月三十日
书记员 李小红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3661号
罪犯曾仪，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2003年4月23日作出（2002）刑复字第217号刑事判决，以被告人曾仪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第684号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第650号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第977号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1909号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年7月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾仪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯曾仪，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾仪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾仪减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执34号
申请执行人：景洪涛，男，1972年11月8日出生，汉族。
被执行人：陈跃鹏，男，1970年7月14日出生，汉族。
本院在执行景洪涛申请执行陈跃鹏民间借贷纠纷一案中，现申请执行人景洪涛向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十六日
书 记 员 石君毅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1423号
申请执行人刘x，女，1998年6月7日出生，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人刘x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冬云
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初2947号
原告：吴荣，男。
被告：运城市广厦房地产开发有限公司。
原告吴荣与被告运城市广厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告吴荣于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴荣的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴荣负担。
审判员 杨荣平
二〇一八年七月十八日
书记员 黄晓梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初582号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托代理人：谢晓鸿、朱志刚，公司员工。
被告：余正华，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曹远蓉，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市远大贸易发展有限责任公司。住所地：四川省宜宾市南街。
法定代表人：马任重，总经理。
委托代理人：冯英萍，公司员工，
本院在审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告余正华、曹远蓉、宜宾市远大贸易发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案的过程中，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司撤回对被告余正华、曹远蓉、宜宾市远大贸易发展有限责任公司的起诉。
案件受理费22328元，减半收取11164元，财产保全费5000元，共计16164元，由原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 侯旭
二〇一六年四月七日
书记员 杨薇
河南省开封市中级人民法院
二 审 行 政 裁 定 书
（2011）汴行终字第14号
上诉人（一审原告）赵玉秀。
被上诉人（一审被告）杞县人民政府。
法定代表人李明哲，县长。
一审第三人潘志强。
赵玉秀诉杞县人民政府土地行政登记一案，杞县人民法院于2010年10月13日作出（2010）杞行初字第31号行政判决，一审原告赵玉秀不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2010）杞行初字第31号行政判决。
二、发回杞县人民法院重审。
审判长 李景友
审判员 李建设
审判员 韩玉安
二〇一一年一月二十六日
书记员 张景丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初73号
原告：赵孝奎，男，汉族，正安县人。
委托诉讼代理人陈波，延安路法律服务所法律工作者。
被告：李远刚，男，汉族，正安县人。
被告：付雪琴，女，汉族，正安县人。
原告赵孝奎与被告李远刚、付雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵孝奎及其委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告李远刚、付雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵孝奎向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款300000元，并支付从2014年1月23日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，向原告提出借款要求，用于资金周转，被告于2014年1月23日向原告借款300000元，并出具借条给原告，被告向原告借款300000元约定了利息。后原告多次催款，被告均无还款意愿，至今未归还分文，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。为证明其主张，原告提交证据如下：1、身份证；2、借条；3、转账凭证；4、被告户籍证明；5、被告结婚登记表；6、不动产查询结果；7、居委会证明；8、村委会证明。
被告李远刚、付雪琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李远刚与被告付雪琴于2012年6月16日登记结婚。2014年1月23日，被告李远刚向原告赵孝奎出具借条，该借条载明：今借到赵孝奎的现金人民币叁拾万元（300000元），年息共计人民币肆万伍每年，息每年支付，本金暂定三年，借款人：李远刚，2014年1月23日；同日，原告赵孝奎通过中国邮政储蓄银行向被告李远刚指定的账户62×××55转款300000元。后经原告赵孝奎多次催收，二被告至今未偿还该借款及利息。为此，原告诉来本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告赵孝奎与被告李远刚之间是否存在借贷关系；二、被告李远刚是否应偿还原告赵孝奎借款本息及数额如何计算；三、该笔债务是否系被告李远刚与被告付雪琴的夫妻共同债务。
关于焦点一，原告主张被告李远刚向其借款，提供了《借条》、银行转账凭证、被告李远刚指定账户账号予以证明，从《借条》上记载的内容来看，被告李远刚有向原告借款的意思表示，从银行转账凭证及被告指定账户账号记载的内容来看，2014年1月23日，被告李远刚向原告借款当日，原告通过银行向被告李远刚指定账户转账300000元，与借款金额完全吻合，故原告赵孝奎与被告李远刚之间形成了债权债务关系。因被告李远刚借款后至今未向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告李远刚偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二，原被告双方在2014年1月23日《借条》中约定借款期间的月利率（经折算）为1.25%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认2014年1月23日被告向原告借款300000元的利息计息时间及标准自2014年1月24日起至借款还清之日止按月利率1.25%的标准支付。
关于焦点三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李远刚向原告借款发生在其与被告付雪琴婚姻关系存续期间，但该债务已经明显超出二被告家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院认定该债务系被告李远刚向原告个人借款，不应当认定为李远刚和付雪琴的夫妻共同债务，对原告要求被告李远刚、付雪琴共同偿还借款300000元的诉请，本院不予支持。
被告李远刚、付雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李远刚在本判决生效后十日内向原告赵孝奎偿还借款本金人民币300000元及利息（利息以借款300000元为基数，从2014年1月24日起至借款还清之日止，按月利率1.25%计算）；
二、驳回原告赵孝奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元、公告费200元，共计12020元，由被告李远刚承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 冯正庆
审 判 员 黄瑾静
人民陪审员 刘 宁
二〇一八年七月十七日
法官 助理 罗跃谊
书 记 员 周慧敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）镇民一终字第365号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地镇江市解放路357号1号楼三楼。
法定代表人宋卫国，系该公司总经理。
委托代理人王跃平，江苏镇江汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建，镇江市丹徒区高资振源电力安装工程队电工。
原审被告牛长江，驾驶员。
原审被告镇江市乡之味食品有限公司。住所地镇江市梦溪路9号。
法定代表人刘维钊，系该公司总经理。
上诉人中国平安保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2007）徒民一初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年12月25日21时45分许，牛长江驾驶苏L×××××微型普通客车由句容往镇江方向行驶，行至243省道33KM＋200M处，与相对方向陈建驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞事故，致使陈建受伤，车辆损坏。事故发生后，镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，牛长江负事故主要责任，陈建负事故次要责任。陈建受伤后在中国人民解放军第三五九医院住院治疗。陈建因伤损失医疗费48138元、误工费10436元、护理费3020元、营养费1350元、住院伙食补助费576元、交通费400元、鉴定费1100元、财产损失1000元、精神抚慰金3000元，合计69020元，其中镇江市乡之味食品有限公司（以下简称乡之味食品公司）支付陈建费用28221元。
因苏L×××××微型普通客车登记车主为乡之味食品公司，牛长江为乡之味食品公司驾驶员。2006年8月14日，乡之味食品公司对该车在平安保险镇江公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2006年8月22日至2007年8月21日，其中死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额为8000元，财产损失限额为2000元。
原审法院认为，牛长江驾驶的苏L×××××微型普通客车与陈建驾驶的摩托车发生碰撞的交通事故，镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出的牛长江负事故主要责任、陈建负事故次要责任的事故认定书，事实清楚，裁量恰当，双方当事人均无异议，予以确认。陈建遭受的人身损害，赔偿义务人应予赔偿。因苏L×××××微型客车在平安保险镇江公司投保了机动车交通事故强制保险，平安保险镇江公司应在强制保险合同规定的各分项赔偿限额内对交通事故受害人承担赔偿责任。其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈建误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金合计17956元，在医疗费用赔偿限额内赔偿陈建医疗费、营养费、住院伙食补助费合计8000元，财产损失限额内赔偿1000元。超过限额的费用42064元，根据事故过错责任，由乡之味食品公司赔偿70%计29445元，扣除乡之味食品公司已垫付的费用28221元后，尚应赔偿陈建1224元。牛长江系乡之味食品公司职工，其执行职务中致伤陈建，应由乡之味食品公司承担赔偿责任，故陈建要求牛长江承担赔偿责任不符合法律规定，不予支持。据此判决：一、中国平安保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿陈建交通事故各项损失26956元。二、镇江市乡之味食品有限公司于判决生效后十日内赔偿陈建交通事故各项损失1224元（已扣除其给付陈建的费用28221元）。三、驳回陈建对被告牛长江的诉讼请求。
宣判后，上诉人平安保险镇江公司不服提出上诉称：一审将尚未发生的后续治疗费19000元在本案中处理错误，包括植骨治疗12000元并不是必然发生和取内固定7000元估算过高。请求二审法院依法公正判决。
被上诉人陈建未作答辩。
本院认为：陈建为左股骨干粉碎性骨折，行左股骨干切开抚慰交锁髓内钉内固定术后，因骨折端骨痂生长少再次住院行左股骨近端锁钉取出术。陈建就诊的中国人民解放军第三五九医院骨科主任，根据陈建骨折愈合的现状及目前医疗机构取内固定的通常价格，出具“住院植骨治疗（壹万贰仟元）、取出内固定（柒仟元）”的诊断证明书。陈建据此主张其后续治疗费用及取内固定费用，原审法院支持该请求并判决上诉人承担部分医疗费用。上诉人虽对此持有异议，未能提供充分证据否认该证据的证明力。本院根据陈建的具体损伤及专家的诊断证明，认定植骨治疗和取出内固定为必需。原审从保护伤者的利益及减少讼累的角度出发，在本案中对上述费用一并处理不违背法律原则。故原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张 云
代理审判员 黄 苏
二〇〇八年三月三十一日
书 记 员 任 奕
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行终252号
上诉人（原审起诉人）大理蝶海月酒店管理有限公司。住所地：云南省大理市喜洲镇桃源村南接。
法定代表人孙明敏，该公司总经理。
上诉人（原审起诉人）大理市清庐海悦酒店有限公司。住所地：云南省大理市喜洲镇桃源村二社。
法定代表人李晓峰，该公司总经理。
上诉人（原审起诉人）大理市尚渡岛客栈。住所地：云南省大理市。
经营者杨晓辉。
上诉人（原审起诉人）大理市玺竹海景客栈。住所地：云南省大理市。
经营者赵晓初、邱维。
上诉人（原审起诉人）大理市喜洲镇桃源喜鹊栖所客栈。住所地：云南省大理市。
经营者刘艳。
委托代理人徐莉，女，1978年7月16日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。代理权限：一般授权代理。
上诉人（原审起诉人）大理市品悦桃源客栈。住所地云南省大理市。
负责人陈文广，该客栈总经理。
上诉人（原审起诉人）大理市洱海娜里度假客栈。住所地：云南省大理市。
经营者刘志刚。
上诉人（原审起诉人）大理市远山近水海景客栈。住所地：云南省大理市。
经营者陈文。
上诉人（原审起诉人）大理市海平面客栈。住所地：云南省大理市。
经营者郭强。
委托代理人全必为，男，1984年5月27日生，汉族，住湖南省临澧县。代理权限：一般授权代理。
上诉人（原审起诉人）大理市朴域海景度假酒店。住所地：云南省大理市大理镇才村村委会*组。
经营者魏洪林。
诉讼代表人大理蝶海月酒店管理有限公司、大理市清庐海悦酒店有限公司、大理市尚渡岛客栈、大理市玺竹海景客栈。
以上十名上诉人共同委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人大理蝶海月酒店管理有限公司、大理市清庐海悦酒店有限公司、大理市尚渡岛客栈、大理市玺竹海景客栈、大理市喜洲镇桃源喜鹊栖所客栈、大理市品悦桃源客栈、大理市洱海娜里度假客栈、大理市远山近水海景客栈、大理市海平面客栈、大理市朴域海景度假酒店（以下简称大理蝶海月酒店等十名起诉人）不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年7月25日立案后，依法组成合议庭于2018年9月25日对案件进行了调查询问，上诉人大理蝶海月酒店等十名起诉人的共同委托代理人张合刚及诉讼代表人大理蝶海月酒店管理有限公司、大理市清庐海悦酒店有限公司、大理市尚渡岛客栈的负责人孙明敏、杨晓辉、李晓峰到庭参加了调查。本案现已审理终结。
大理蝶海月酒店等十名起诉人起诉称：2017年3月31日，大理市人民政府（以下简称大理市政府）作出大府登（2017）3号《大理市人民政府关于开展洱海流域水生态保护区核心区餐饮客栈服务业专项整治的通告》（以下简称大理市政府3号通告），从通告第二页的整治内容可知，通告行为对整治范围内客栈经营户的权利义务产生实际影响，而起诉人经营的客栈在通告载明的整治范围内，因此起诉人与通告行为人之间具有行政诉讼法上的利害关系，即起诉人为通告行为的利害关系人。大理市政府作出通告行为前未听取利害关系人陈述意见违反正当法律程序。综上，大理市政府作出的通告行为违反正当法律程序，故起诉请求撤销大理市政府3号通告。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款的规定，大理蝶海月酒店等十名起诉人请求撤销的大理市政府3号通告，系大理市政府发布的具有普遍约束力的决定，通告针对的对象不特定，且通告在专项整治期限内能反复适用,故起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，据此裁定：对大理蝶海月酒店等十名起诉人的起诉，不予立案。
大理蝶海月酒店等十名起诉人不服向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案。主要上诉理由为：1.案涉通告是针对特定对象作出的，原审法院认定案涉通告针对的对象不特定错误。从涉案通告第二页的整治范围看，范围具体明确——具有封闭性，整治的对象限于整治范围内的餐饮、客栈服务业，即案涉通告针对的对象是“特定的”，不是“不特定的”。不特定对象强调的是对象的不确定性，而不在乎对象的多少；2.案涉通告只能适用一次不能反复适用，原审法院认定案涉通告能反复适用错误。案涉通告是针对特定对象作出的，原则上只对特定的对象有效即整治范围内的餐饮客栈经营者有效，其效力不及于整治范围外餐饮客栈经营者，也不及于餐饮客栈经营者以外的人。因对象特定，案涉通告根本不存在反复适用的可能性。其次，案涉通告是大理市政府对洱海流域水生态保护区核心区餐饮客栈服务业进行的一项专项整治行动。“专项整治”表明案涉通告是针对特定事项作出的，案涉通告待特定事项结束后将失去法律效力，对其规制的对象不再具有拘束力。案涉通告只能适用于特定事项这一特定的时段，特定时段结束后将不再适用；3.原审法院认定案涉通告系具有普遍约束力的决定错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款的规定，不属于行政诉讼受案范围的具有普遍约束力的决定必须同时满足两个条件，一是对象不特定，二是能反复适用。上述两个条件缺一不可。而案涉通告是针对特定对象作出的，且不能反复适用；4.案涉通告对大理蝶海月酒店等十名起诉人的权利义务产生实际影响属于行政诉讼的受案范围。案涉通告要求发布之日起10日内暂停营业，暂停营业减损了大理蝶海月酒店等十名起诉人对客栈的经营权，因此案涉通告具有可诉性。综上所述，请依法支持大理蝶海月酒店等十名起诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据在案证据及调查，2017年3月31日大理市政府3号通告发布，2018年6月29日本案十名起诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销大理市政府3号通告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，上诉人大理蝶海月酒店等十名起诉人自2017年3月底至4月初已经知道大理市政府3号通告的内容，其向人民法院提起行政诉讼的时间为2018年6月29日，已经超过了一年的起诉期限。原审法院以大理蝶海月酒店等十名起诉人起诉的大理市政府3号通告属于具有普遍约束力的决定不属于人民法院行政诉讼受案范围的认定缺乏依据，本院予以纠正。但原审法院对大理蝶海月酒店等十名起诉人请求撤销大理市政府3号通告不予立案结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一八年九月二十六日
书记员 江 娜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申988号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南省春光园艺场，住所地：云南省安宁市安白公路8公里。
法定代表人：叶浩。
委托诉讼代理人：杨红涛，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马绍华，男，汉族，1966年4月22日出生，住云南省安宁市。
一审被告、二审上诉人：云南省未成年犯管教所，住所地：安宁市安白公路8公里。
法定代表人：郝卫彪。
再审申请人云南省春光园艺场（以下简称园艺场）因与被申请人马绍华、一审被告、二审上诉人云南省未成年犯管教所（以下简称管教所）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
园艺场申请再审称，其系依照不可抗力解除涉案租赁合同，依照合同约定被申请人因此遭受的损失应自行承担；同样依照合同约定，遇有本案国家建设征地的，申请人仅负有协助办理继续租用土地或索取补偿的义务，且申请人已经通过发放通知履行相关义务，不存在放任损失扩大的情形，法院判决申请人承担赔偿义务没有事实和法律依据；机器设备属于可以搬动且不影响价值的物品，种植果树也不在合同约定范围之内，判由申请人承担赔偿责任不当。最后，本案合同解除系因国家征用土地，申请人并无过错，二审判决未考虑申请人仅获得少量租金和征用补偿的事实，结果明显失衡。另，根据二审结束后申请人委托所作的测绘报告，能够证实被申请人实际使用的土地面积超过了约定范围，对于超出部分被申请人的投入损失申请人不应承担补偿责任。园艺场依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
马绍华提交意见称，园艺场未及时将土地征用相关事宜告知被申请人，也未协助办理续租或索赔；租赁合同解除后，合同目的无法实现，被申请人大量投入无法收回，二审判决并无不当。被申请人未超出约定范围使用土地，而且使用土地已经七、八年园艺场并未提出异议，现在园艺场提交的测绘报告不予认可。马绍华请求驳回园艺场的再审申请。
本院经审查认为,本案争议的是二审对被申请人因租赁合同解除导致损失的处理是否恰当的问题。从本案纠纷产生的经过来看，被申请人承租土地后进行了投入，后因监狱布局调整，需收回该土地。虽然存在双方当事人在签订租赁合同时约定如遇土地被占用，由园艺场协助被申请人办理续租、索赔事项的情形，但在被申请人租用土地被占用的损失没有得到处理前，园艺场与征地方签署的补偿协议中，已经明确了补偿费的计算标准，并约定土地向征地方移交前的债权债务由园艺场承担。基于上述事实，二审按照被申请人合同目的不能实现及前期对土地进行了大量投入的实际，依照评估价判决园艺场对被申请人进行补偿，有相应的事实和法律依据，不属于利益明显失衡。同理，树木、机器设备等为履行合同或与履行合同相关的投入已判决移交给园艺场，二审一并判由园艺场支付相关补偿费用，亦无不当。
另关于申请人所称被申请人超出约定范围使用土地、原判不当的问题。此前已有生效判决对双方租赁合同所涉土地的范围和四至进行了认定，二审依照该判决认定的事实进行处理并无不当。申请人提交的测绘报告和涉案土地移交、使用的事实不符，本院对园艺场欲据此否认被申请人部分投入的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南省春光园艺场的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年九月二十六日
书记员 周 瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1037号
上诉人（原审被告）：四川大湾建材轮胎市场管理有限公司。住所地：成都市金牛区蓉都大道天回路**号。
法定代表人：杨红兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：何先国，男，汉族，1978年4月8日出生，住成都市金牛区。
上诉人四川大湾建材轮胎市场管理有限公司因与被上诉人何先国民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川大湾建材轮胎市场管理有限公司未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川大湾建材轮胎市场管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年二月二十日
书记员 李 莉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执1275号
本院于2018年7月16日立案执行的被执行人张国勇犯盗窃罪罚金执行一案，已于2018年7月20日结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1139号
原告：陈某甲。
委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。
被告：殷某。
原告陈某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人吴焕龙、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，他与被告殷某经人介绍相识后，按农村习俗于××××年××月××日举行婚礼，婚后生育两个孩子（陈某乙，女；陈英杰，男），现均已成家。共同生活期间，由于双方性格差异，经常为一些琐事争吵，长期分居。他曾诉请离婚未获准许。2010年5月31日，被告向崇阳县人民法院起诉要求原告按月支付扶养费，原告工资收入被法院扣留划拨，导致原告难以生活，夫妻感情彻底破裂。他于2015年7月向人民法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻仍分居生活。为此，他再次起诉要求与被告离婚。
被告殷某辩称，原告所诉不实，原、被告自去年经法院判决不准离婚后，被告及子女均与原告加强沟通，夫妻关系及家庭成员间关系有明显好转，夫妻双方有时共同在子女家生活，有时在老家生活，2016年春节也是一起欢欢喜喜度过的。原告母亲于2016年2月去世时，夫妻俩共同操办丧事。双方并未分居生活，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告殷某经人介绍相识，按农村习俗于××××年××月××日举行婚礼，并登记结婚，婚后生育两个孩子（陈某乙，女；陈英杰，男），现均已成家。婚后，双方因性格差异，为家庭琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2003年诉请离婚未获准许。2004年2月18日，原、被告因家庭琐事产生矛盾后，儿子陈英杰（曾用名陈恒峰）立字据请原告离开家庭，载明：“本人陈恒峰，与陈某甲系父子血缘关系，现因其与我母亲殷某闹离婚纠纷，情况特别恶劣，我已22岁，能自立门户，特请陈某甲离开我家，自己深刻反省。立据人：陈恒峰”，女儿陈某乙亦签名表示同意。此后原告寄居亲戚朋友家，后虽在子女要求下有时回家居住生活，但夫妻仍存有矛盾。2010年5月，被告因生活困难诉请人民法院判定由原告每月支付其扶养费获得支持。2015年7月3日，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，被告和子女、亲友与原告共同沟通改善家庭成员间关系，被告诚恳的向原告表达了歉意和要求和好的意愿，子女亦对原告表示了歉意。此后，双方象往常一样，有时在新塘岭村16组居住生活、过春节，有时在子女家生活。2016年2月，原告母亲去世，夫妻共同操办母亲丧事，夫妻关系有所改善。
上述事实，有书证、当事人陈述、原、被告之子女出庭证言等证据在卷证实，本院予以采信与认定。
本院认为，本案原、被告均年逾花甲，子女已成家立业，本是幸福的家庭和享受幸福的晚年生活，但双方未能妥善处理家庭关系而引起感情不和，双方各自有不当之处。双方应当互谅互让，共同努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告曾先后两次向本院诉请离婚，经本院调解及判决不准离婚后，被告向原告表达了歉意和要求和好之意愿后，夫妻关系有明显改善，双方有时在子女家生活，有时在老家生活，并能共同操办原告母亲之丧事。由此可以认定原、被告夫妻感情尚未破裂。如双方能摈弃前嫌，珍惜数十年的夫妻感情，以子女和儿孙的幸福及家庭的和睦为重，不排除夫妻感情尚有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告殷某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一六年九月二十日
书记员 廖 苗
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3906号
申请执行人江苏宁铁物资有限公司，住泰州市海陵区。
法定代表人胡大中，总经理。
被执行人泰州市人和建筑装饰工程有限公司，住泰州市海陵区。
法定代表人王友山。经理。
被执行人兴化市科峰不锈钢器皿有限公司，住兴化市经济开发区。
法定代表人周翔，董事长。
申请执行人江苏宁铁物资有限公司与被执行人泰州市人和建筑装饰工程有限公司、兴化市科峰不锈钢器皿有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2012年5月7日作出的（2012）泰海商初字第125号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人泰州市人和建筑装饰工程有限公司应给付申请执行人江苏宁铁物资有限公司钢材款531383元，承担诉讼费4557元，向本院缴纳执行费7759元；被执行人兴化市科峰不锈钢器皿有限公司对上述债务承担一般保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人兴化市科峰不锈钢器皿有限公司机器设备在另案处置拍卖流拍，其房产有抵押，现在另案拍卖中，此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案处置中的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2012）泰海商初字第125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月九日
书记员 孙 鹏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更653号
罪犯余超粮，男，1976年12月11日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2010年9月10日作出（2010）吉中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人余超粮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2014）吉中刑执字第124号刑事裁定、（2016）赣08刑更226号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二十一个月和二十三个月。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余超粮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年4月，获得监狱计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余超粮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余超粮减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年12月5日起至2020年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年八月三十日
书记员 李小红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初1429号
原告：山西博海达机电设备安装工程有限公司。
委托诉讼代理人：王宏波，王珍珍，山西法实威律师事务所律师。
被告：河津中心医院。
委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
原告山西博海达机电设备安装工程有限公司诉被告河津中心医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西博海达机电设备安装工程有限公司委托诉讼代理人王宏波、王珍珍，被告河津中心医院委托诉讼代理人李为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西博海达机电设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款115500元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计算自起诉时起至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年至2012年，原告与被告合作，由原告向被告出售医疗器材，在原告向被告安装完设备并调试正常运营后，被告未向原告支付货款，后原告多次向被告催要，被告均未支付。截至目前，被告仍欠原告公司货款115500元。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望能判如所请。
原告山西博海达机电设备安装工程有限公司为证实其主张，提供证据如下：
1、企业档案信息卡，证明原告具有诉讼主体资格；
2、对账单，证明2011年10月14日至2012年5月11日期间，原告共计向被告供货三笔，合计115500元；
3、销售合同、发票、销售单及河津市中心医院支出审批单，证明2011年10月14日原被告签订销售合同，约定原告向被告出售价值58000元的监护仪一台，合同签订后，原告依约向被告供货并开具发票，被告相关负责人在发票上签字确认已签收该监护仪，但被告对该笔货款至今未付；
4、对账确认函，证明2017年6月13日，经原被告对账，被告对截止2017年4月30日的部分货款57000元（即2011年10月14日与2011年12月1日的两笔货款）予以确认，对第二份证据中监护仪的该部分货款因对方医院未挂账，未予确认，同时结合原告提供的第三组证据，可以证明原告共向被告供货三笔，价值共计115500元；
5、医疗机构申请变更登记注册书，证明被告于2016年6月16日申请将名称从河津市中心医院变更为河津中心医院，并经过审批，被告诉讼主体适格。
被告河津中心医院辩称：截止目前，被告仅欠原告57000元货款，被告愿意支付。2017年5月13日，双方对57000元进行对账确认，在原告提供的对账确认函中，并没有让被告立即支付或限期支付的约定，故被告起诉的延期付款利息应当驳回。其他诉讼请求也应当驳回。
被告河津中心医院未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，被告河津中心医院对其真实性均无异议，本院对原告山西博海达机电设备安装工程有限公司所提供证据的真实性予以确认。被告河津中心医院认为对账确认函仅能确认截止2017年7月30日，被告欠原告货款57000元，且被告予以确认；另监护仪的供货发生在2012年4月，该货款原告从未向被告主张过，已超过诉讼时效，另案中已包含58000元，故原告没有主张，对账确认函中也没有主张。本院经审查后认为被告河津中心医院未提供证据予以证明其主张，故本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，原告山西博海达机电设备安装工程有限公司与被告河津中心医院合作，由原告山西博海达机电设备安装工程有限公司向被告河津中心医院出售医疗器械。2011年10月14日，原告给被告供货BC-2900全自动血液细胞分析仪，价款为40000元；2011年12月1日，原告给被告供货F2超声多普勒胎儿监护仪，价款为17500元。该两笔款项后经原、被告双方进行核算，原告山西博海达机电设备安装工程有限公司于2017年5月11日给被告河津中心医院出具对账确认函一份，该对账确认函载明“截止2017年4月30日被告欠原告货款为伍万柒仟元整（¥57000元）请予以核对。”被告河津中心医院在核对无误处盖章。
2012年4月27日，原、被告双方签订了销售合同一份，该合同约定被告河津中心医院向原告山西博海达机电设备安装工程有限公司购买G40病人监护仪一台，合同价款为58000元。合同签订后，原告山西博海达机电设备安装工程有限公司依约向被告供货并出具发票，被告河津中心医院相关负责人进行签字确认。
同时查明：被告河津中心医院于2016年6月20日名称由河津市中心医院变更为河津中心医院，法定代表人（主要负责人）为王晓明。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告河津中心医院在原告山西博海达机电设备安装工程有限公司处购买了BC-2900全自动血液细胞分析仪、F2超声多普勒胎儿监护仪、G40病人监护仪等医疗器械，其中BC-2900全自动血液细胞分析仪、F2超声多普勒胎儿监护仪共计57500元，由原告山西博海达机电设备安装工程有限公司给被告出具对账确认函，确认57000元，被告河津中心医院核对无误后盖章确认，本院予以认可。另关于G40病人监护仪，合同价款为58000元，原、被告签订销售合同，内容系当事人之间真实意思表示，其约定真实有效，且被告河津中心医院相关负责人签字确认，本院对该笔款项予以支持。故原告主张的货款为115500元，本院仅支持115000元。关于本案是否超过诉讼时效，本案中，原、被告一直就拖欠货款问题进行沟通讨论，且被告未举出相应证据证实该主张，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款违约金，原告提供的《销售合同》中虽约定有违约金的计算方式，但该违约金约定过高，原告主张按银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息标准计算逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》解释的第二十四条，其主张不违反法律规定，本院予以支持，但酌定为按照中国人民银行同期同类贷款利率上调30%计算逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河津中心医院于本判决生效后十五日内支付原告山西博海达机电设备安装工程有限公司货款115000元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率上调30%计算自2018年2月8日至款项清偿之日止）；
二、驳回原告山西博海达机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告河津中心医院负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王建武
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 李献有
二〇一八年七月十八日
书 记 员 程 嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9652号
原告：路爱国，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁波鄞县大道分公司（统一社会信用代码为913302120538344989）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道下应段277号。
代表人：曾召顺。
本院在审理原告路爱国与被告特易购商业（浙江）有限公司宁波鄞县大道分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日以双方协商达成初步和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路爱国负担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 翁启慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36301号
原告冯琨，男，1980年8月29日出生。
被告史雨，男，1985年5月12日出生。
被告高瑞宗，男，1963年1月18日出生。
委托代理人高倩，女，1984年10月21日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
原告冯琨（以下称冯琨）与被告史雨、高瑞宗、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下称史雨、高瑞宗、保险公司，一并提及时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。冯琨、史雨、高瑞宗委托代理人高倩及保险公司委托代理人王淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯琨诉称：2012年12月3日17时20分，我驾驶车牌号为×××号轿车由南向北行驶至朝阳区东四环路霄云桥时，与史雨驾驶的车牌号为×××号轿车发生追尾事故。经交通管理部门认定史雨负此次事故的全部责任。事发当日，我自行到首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，诊断为：腰部软组织损伤，后我分别于2012年12月6日、2012年12月21日、2013年1月4日复诊，共花费医疗费1931.88元。经查，车牌号为×××号轿车登记在高瑞宗名下，事故发生时已在保险公司投保交通事故责任强制险（以下称交强险）。故我诉至法院，要求史雨和高瑞宗连带赔偿医疗费1931.88元、误工费13448元、交通费100元，保险公司在交强险保险责任限额内赔付。
史雨、高瑞宗辩称：冯琨所述的事故发生情况及责任认定情况属实，冯琨要求我们承担连带责任，我们不持异议。对于冯琨的各项诉讼请求，合理的部分同意赔偿。
保险公司辩称：冯琨所述交通事故发生和责任认定情况属实，×××号轿车已在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险分项限额内赔付冯琨的合理损失。
经审理查明：2012年12月3日17时20分，冯琨驾驶车牌号为×××号车辆由南向北行驶至朝阳区东四环路霄云桥时，与史雨驾驶的车牌号为×××号车辆相撞，致冯琨受伤。后经交通管理部门认定，史雨负此次事故的全部责任。事发当日，冯琨前往首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，诊断为腰部软组织受伤。
庭审中，冯琨提交一组医疗费票据，用以证明其分别于2012年12月3日、2012年12月6日、2012年12月21日、2013年1月4日前往首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，共支出医疗费1931.88元。史雨及保险公司对此组证据不持异议。高瑞宗对此组证据的真实性不持异议。
冯琨提交一组交通费发票，用以证明其支出交通费100元。三被告对此组证据的真实性不持异议，但只认可与复诊时间相对应的费用46元。
冯琨提交一组诊断证明，用以证明此次事故致其腰部软组织受伤，医嘱建议休息时间共计45天，并据此主张误工期为45天。三被告对此组证据的真实性不持异议，但表示不认可冯琨所述的误工期，仅同意向冯琨赔付15天的误工费。
关于误工费，冯琨提交个人所得税完税证明和北京外企人力资源服务有限公司出具的收入证明，证明其每月工资收入6500元。三被告对于个人所得税完税证明的真实性均不持异议，但不认可该组证据的证明目的，表示该组证据只能体现出冯琨在事故前的收入情况，并不能反映出冯琨的误工天数和收入减少情况，而且收入证明上的完税数额和完税证明上的完税数额并不相符。经询，三被告表示同意按最低工资标准赔付冯琨15天的误工费。
另查，×××号车辆登记在高瑞宗名下，已在保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、《个人所得税完税证明》、《收入证明》、票据及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制险单位，应在赔偿限额内承担相应责任。
本案中，冯琨因此次交通事故遭受损害的事实清楚、责任明确，其主张的医疗费有证据佐证的，本院予以支持，具体数额由本院核算。关于交通费，因冯琨后续治疗期间势必存在交通费用支出，本院将结合证据酌情予以判处。关于误工费，本院依据医嘱确定冯琨的误工期间。冯琨提交的证据可以证明其月平均工资为6500元，故本院将按此标准确定并依据前述的误工期间核算误工费数额。保险公司同意在交强险分项限额内承担合理的赔付责任，史雨和高瑞宗同意承担承担连带赔偿责任，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告冯琨医疗费一千九百三十一元八角八分、交通费八十元、误工费九千七百五十元；
二、驳回原告冯琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告冯琨负担23元（已交纳），由被告史雨、高瑞宗负担70元（于本判决生效后七日内给付原告冯琨）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一三年九月十八日
书记员 柯 岩
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0428民初169号
原告：潘自成，男，1973年1月15日出生，汉族，个体工商户，家住陕西省陇县，现住云南省元江县。
被告：李老福，男，1981年11月19日出生，农民，住元江县。
原告潘自成与被告李老福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告潘自成以李老福已给付了2000元货款为由，于2017年3月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告潘自成在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘自成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘自成负担。
审判员 宗春明
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱俊宇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初7069号
原告：张国兴，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李宇明、韦同津，系重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告：刘世巧，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
原告张国兴与被告刘世巧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国兴及其委托诉讼代理人李宇明、韦同津到庭参加了诉讼，被告刘世巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国兴向本院提起诉讼请求：1.被告刘世巧向原告支付人工费4000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了南川职业中学的围墙工程，原告经工友介绍于2017年4月开始为被告做毛石混泥土墙工作，工资为包工，原告做36天应领取1万元工资。工程做完后，被告在2018年2月13日（2017年底）支付了6000元，下欠4000元，被告向原告出具了一张《欠条》，约定在2018年6月1日前付清。超过约定期限后，原告多次联系被告，但被告至今仍未支付。
被告刘世巧未作答辩。
经审理查明：2018年2月13日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为“今欠张国兴人工工资肆仟元4000元整，于2018年6月1日前付清”，被告在该《欠条》上进行了签名，并备注了身份号码“XX”。
以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告人工工资4000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世巧于本判决生效后立即向原告张国兴支付劳动报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘世巧负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一八年十月三十一日
法官助理何丹
书记员滕瑶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3931号
罪犯简华禄，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）渝三中刑初字第16号刑事判决，以被告人简华禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第165号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第275号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3752号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年9月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯简华禄能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯简华禄，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯简华禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯简华禄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初663号
原告：李天勇，男，住敦煌市。
被告：段天兵，男，住敦煌市。
被告：白天文，男，家住敦煌市。
原告李天勇诉被告段天兵、白天文买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决二被告给付原告葡萄款17409元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。李天勇、段天兵、白天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用白天文收购李天勇葡萄7635斤，段天兵按质定价后，白天文过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠李天勇葡萄款18409元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存的葡萄销售，李天勇多次索要，段天兵支付葡萄款1000元，剩余17409元以葡萄销售赔了，无法支付等为由推拖不付，李天勇遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
段天兵偿付李天勇葡萄款17409元，限于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元（李天勇已交纳），由段天兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 刚
二〇一七年四月十日
书记员 李彩艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1399号
申请执行人黄x，男，1967年10月11日出生，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人黄x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冬云
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2628刑初68号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙老培，曾用名龙见培，男，1982年10月6日出生，苗族，小学文化，无业。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年5月26日被锦屏县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)72号起诉书指控被告人龙老培犯非法持有毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院同日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月29日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人龙老培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日，被告人龙老培电话联系一个名叫“阿南”（另案处理）的男子商量购买毒品事宜，双方约定次日在锦屏县敦寨镇境内进行交易。次日12时许，被告人龙老培借用胡其艳车牌号为湘N8E1**的小轿车前往锦屏县敦寨镇平江村果园组路边，以260元每克的价格与“阿南”购得毒品海洛因约80克。交易完成后，被告人龙老培驾驶借来的小轿车途径敦寨镇平江村亮司岔路口时，被锦屏县公安局民警抓获，公安民警从被告人龙老培驾驶车辆的中央扶手箱内搜出海洛因疑似物一包。经称量，被搜出的海洛因疑似物净重81.4克。经锦屏县公安局委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对查获的海洛因疑似物进行鉴定，鉴定意见为：查获的毒品海洛因疑似物检出海洛因成分。
同时查明：2016年5月26日，锦屏县公安局对从被告人身上搜得的一部白色苹果手机并予以扣押；同月22日，锦屏县公安局将扣押的81.4克海洛因毒品上缴给贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局禁毒支队。
还查明：被告人龙老培因犯贩卖毒品罪于2010年10月18日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。服刑期间减刑二次，减刑一年零六个月二十七天，于2014年10月17日刑满释放。
上述事实，被告人龙老培在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书,被告人户籍证明、照片，拘留证、逮捕证，抓获经过、抓获地点方位示意图、现场方位照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押物品文件清单，辨认笔录，毒品称量笔录、称量照片，提取笔录、现场检测报告书、毒品嫌疑物初检报告书、毒品嫌疑物初检照片、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书，毒品上交收据，证人证言，被告人的供述与辩解、（2010）东二法刑初字第1434号刑事判决书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙老培无视国家法律，违反国家关于毒品管理的规定，非法持有毒品海洛因81.4克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人龙老培曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯非法持有毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人龙老培庭审中坦白认罪，且毒品未有流入社会造成严重危害，可酌定从轻判处。对公安机关依法扣押的毒品海洛因81.4克，因属违禁品，予以收缴，由公安机关依法处理，对于随案移送的白色苹果手机一部，因系作案工具，予以没收。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙老培犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2025年5月25日止。）
二、对公安机关扣押的毒品海洛因81.4克，予以收缴，由公安机关依法处理；
三、作案工具白色苹果手机一部，予以没收。
罚金限本判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 龙 恺
审 判 员 周 梅
人民陪审员 付厚璋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程平波
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民初字第618号
原告曹某，女。
委托代理人王桂玲，女。
被告安阳市龙泉煤炭运销公司，住所地安阳市中州路。
法定代表人申保林，董事长。
原告曹某诉被告安阳市龙泉煤炭运销公司（以下简称龙泉煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院2011年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月27日，被告向原告借款60万元，期限半年，月息1.5%，一个月支付一次利息。现被告未按约定支付利息，要求与被告解除合同，被告归还借款60万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年5月27日，被告因经营煤炭向原告借款60万元，为原告出具借据一张，言明月息1.5%，期限半年。但被告现已停止经营，对其他同类到期借款债权人均未还本付息，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的借据1张及当庭陈述等证据证实，所有证据经本院认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按原、被告双方约定向被告及时履行了借款义务，但被告现已停止经营，且对其他同类到期借款债权人均未履行还款义务，本案借款履行期限虽尚未届满，但被告已以其行为表明不再履行主要债务。对原告要求解除合同、还本付息的诉请，本院应予支持。至于利息，合同解除之前的利息按照双方约定，之后的利息应按照中国人民银行同期贷款利率给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方2011年5月27日签订的借款协议于本判决生效之日起予以解除；
二、被告安阳市龙泉煤炭运销公司于本判决生效之日起三日内给付原告曹某借款60万元及利息，利息自2011年5月27日起至本判决生效之日止，按合同约定利率1.5%计算；自本判决生效之日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，共计13320元，由被告安阳市龙泉煤炭运销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
代理审判员 董春艳
二〇一一年九月八日
代理书记员 张 迎
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终84号
上诉人（原审起诉人）李彰成，男，1957年8月9日出生，汉族。
上诉人李彰成不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北行立初字第6号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李彰成上诉称，上诉人起诉时已经提供了安阳市公安局殷商分局等部门扣押、毒打上诉人的证据，该行为是行政行为，原审裁定认定事实错误，上诉人起诉符合法律规定，应予立案。
本院认为，上诉人李彰成诉称河南省安阳市公安局殷商分局、河南省安阳市殷都区行政执法局、河南省安阳市殷都区铁西路街道办事处对其实施了扣押、毒打的侵害行为，但其提供的证据并不足以证明其所诉的行为与以上三部门有关，故李彰成的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。上诉人李彰成的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于芳珠
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执930号之五
申请执行人景红玲,女,1970年5月19日出生,汉族。
被执行人李军杰,男,1972年4月10日出生，汉族。
被执行人运城市空港标新印务有限公司。
法定代表人。
关于申请执行人景红玲与被执行人李军杰、运城市空港标新印务有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）晋0802民初第5834号民事裁定书，于2017年3月24日依法查封了被执行人李军杰和其妻解美禅共同所有的房屋，本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并同意解除对被执行人李军杰和其妻解美禅共同所有的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李军杰和其妻解美禅共同所有的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年七月十八日
书记员 崔锦泽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2104－1号
申请执行人俞双瑛。
被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人徐杰。
申请执行人俞双瑛与被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出的舟普劳仲案字（2015）第288号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人俞双瑛于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司支付申请执行人工资2900元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年12月7日书面同意终结本案本次执行程序。目前，申请执行人已受偿1740元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2104号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李晨杰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执2319号
申请执行人：许小双，男，1995年10月23日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：漳州宏艺钢结构工程有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇白礁村246号。
法定代表人：王俊艺，总经理。
本院在执行申请执行人许小双与被执行人漳州宏艺钢结构工程有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2018年11月21日达成执行和解协议，所欠款项分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院(2018)闽0681执2319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭跃华
审判员 林赫频
审判员 蔡日升
二〇一八年十二月十二日
书记员 吴全华
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执752号之五
申请执行人沈宗孝，男，1962年10月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人朱红波，男，1986年4月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省九江市开发区。
沈宗孝依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2017）都0428民初988号民事判决书于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无房产登记、无银行存款；有车辆登记信息，本院作查封登记时被告知该车辆已被强制报废。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 刘龙广
审判员 王全民
二〇一八年七月二十九日
书记员 周 南
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03904号
罪犯于海涛，男，1984年4月16日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）延中刑初字第38号刑事判决，认定被告人于海涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。因同案上诉，吉林省高级人民法院于2009年2月13日以（2009）吉刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2900号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于海涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年10月-2007年2月间，在深圳，为林飞多次以邮寄携带等方式运输毒品，运输毒品数量大。于海涛以邮寄、携带等方式运输毒品的行为，构成运输毒品罪，且其运输毒品数量大。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分417.5分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币15.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，系毒品犯罪社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯于海涛减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终922号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦成亮，男，1992年6月13日出生，布依族，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人，初中文化，农民，住紫云县。因本案于2018年1月6日被澜沧拉祜族自治县(以下称澜沧县)公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
指定辩护人周露莎，云南北川律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人韦成亮犯运输毒品罪一案，于2018年6月20日作出（2018）云08刑初113号刑事判决。原审被告人韦成亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问被告人韦成亮，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月5日，被告人韦成亮从孟连县城乘坐一辆云Ｊ×××××号商务车运输毒品前往普洱市。当日23时40分许，途经思澜公路113公里处时，被澜沧边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从其携带的双肩包内4个酸角汁易拉罐中查获毒品海洛因4坨，共计净重707.86克。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人韦成亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因707.86克，被告人韦成亮持有的蓝黑色双肩背包1个、酸角汁易拉罐4个、避孕套4个、塑胶垫8份，依法没收予以销毁；被告人韦成亮持有的白色博瑞T60智能手机1部（串号：86949102096602）、黑色步步高X20A智能手机1部（串号：867368035519084）、人民币1200元，依法没收上缴国库。
宣判后，原审被告人韦成亮上诉称，其如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯；因家庭困难，系居住在边远山区的少数民族，法律意识淡薄，原判对其量刑过重，请求从轻或减轻处罚。其辩护人提出，被告人韦成亮实施的犯罪行为属于单纯的运输毒品行为，其主观恶性相对较小，系初犯，请求对韦成亮公正判处。
经审理查明，原判认定2018年1月5日，上诉人韦成亮携带毒品海洛因707.86克从孟连县城乘坐一辆云Ｊ×××××号商务车前往普洱市。当日23时40分许，途经思澜公路113公里处时被澜沧边境检查站执勤人员查获的事实有下列证据予以证实:
1.受登记表、抓获经过，证实2018年1月5日，澜沧边境检查站执勤人员在省道309（思澜公路）113公里处公开查缉。23时40分许，对一辆由孟连驶来的云Ｊ×××××黑色小型商务车进行检查。当场从乘客韦成亮携带的一双肩背包内查获用4罐“酸角汁”易拉罐包装的毒品可疑物4坨。
2.户籍证明、违法犯罪前科证明，证实韦成亮的基本身份情况及案发前无违法犯罪记录。
3.提取笔录及提取痕迹、物证登记表、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2018年1月5日，澜沧边境检查站执勤人员对韦成亮进行人身和随身物品检查时，从其携带的酸角汁罐内查获4坨毒品可疑物，并现场封存。随后从其随身物品中提取到蓝黑色双肩背包1个、恒丰牌酸角汁盒4罐、黑色步步高X20A智能手机1部、白色博瑞T60智能手机1部、人民币1200元，并依法予以扣押。同年1月6日，侦查人员对韦成亮人身及随身物品进行检查，韦成亮体表未发现伤痕，也无其他自报异常情况。
4.毒品称量笔录及检定证书、毒品可疑物取样笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实2018年1月6日，侦查人员当着韦成亮的面，将查获的4个酸角汁易拉罐内的毒品可疑物分别编为1-4号。经分别称量，1号毒品可疑物净重176.95克、2号毒品可疑物净重177.51克、3号毒品可疑物净重175.98克、4号毒品可疑物净重177.42克，共计净重707.86克。随后，侦查员从上述4份毒品可疑物中各随机提取检材1份，每份1克，编号为1—4号送检，经鉴定，送检1-4号的白色块状可疑物中均检出海洛因成分。韦成亮对称量、取样过程及结果、检验意见均无异议。
5.现场检测报告书及检测人员资格证复印件，证实2018年1月6日，侦查人员依法对韦成亮的尿液进行现场检测，其尿液吗啡呈阳性。该检测结果已告知韦成亮，其无异议。
6.普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2018]174号检验报告、鉴定意见通知书，证实鉴定中心通过技术检验，提取、恢复扣押的手机中文件信息刻录为光盘附件。
7.活动轨迹，证实2017年12月20日韦成亮在昆明市登记住宿，同年12月24日，其在孟连县客运站购票前往昆明市，同年12月28日乘坐列车从昆明市前往广州市；2018年1月2日再次到昆明市登记住宿，次日在勐啊登记住宿。
8.通话清单，证实韦成亮持有的手机号码159××××1793与手机号码159××××9957于2017年12月24日多次通话，基站为孟连县勐平南弄山和客运站。次日，再次发生通话，基站为昆明市南部客运站。2018年1月3日发生通话，基站为孟连县芒允、澜沧县老砍寨，1月4日通话一次，基站未显示。
9.视听资料、同步录音录像，证实（1）鉴定中心恢复扣押的手机中文件信息；（2）现场检查及毒品提取、称量等过程；（3）侦查人员讯问韦成亮的过程。侦查机关取证程序合法。
10.证人徐某证言，证实其驾驶云Ｊ×××××号黑色蒙派克商务车跑私车拉客。2018年1月5日20时多，有个摩托车司机打电话给其说有个人要其带回思茅。后来那个司机就把小伙子带来坐其的车，小伙子支付摩托车司机360元，司机支付其250元路费。那个小伙子上车时提着一个双肩包，还提着一个红色塑料袋，袋子里装了什么不知道。当车来到糯扎渡检查站那里，执勤人员检查出小伙子带有毒品。
11.上诉人韦成亮供称，其因为缺钱，在QQ上搜索“有偿带货”的群，然后认识一个男网友，其在手机上把他备注为“聊”。对方说带货会给20000元的运费，其因为家里盖房子和孩子读书需要钱才答应的，至于带什么货并不清楚。2018年1月3日，其从广东佛山坐列车到昆明，然后转车到孟连，按男网友安排偷渡到佤邦。1月4日晚上，在那个网友的房间拿到4个易拉罐饮料和1部白色的手机，号码是159××××1793。他问其是体内带还是体外带，其说体外带，至于是什么货当时没有考虑那么多，其拿到易拉罐的时候是密封的，然后他们叫其买了一些零食和4个易拉罐放在一起，叫其先去昆明。之后听他们的安排从缅甸坐摩托车走小路回国，1月5日晚上，其坐一辆私家车从孟连去昆明，路过边防检查站时，执勤人员从其带的双肩包内的4个易拉罐饮料里查获了毒品，然后就把其抓了。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦成亮为牟取非法利益，违反国家法律规定，明知是毒品而予以运输的行为，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以处罚。上诉人韦成亮采用高度隐蔽的方式运输毒品，且数量大，应对其行为负刑事责任。韦成亮提出其系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；其辩护人提出，韦成亮系初犯，实施的犯罪行为属于单纯的运输毒品行为等情节一审已予以充分考虑。因家庭困难，系边远山区的少数民族不能成为其犯罪的理由，一审依据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其量刑并无不当，其请求从轻或减轻处罚的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立。本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎昌荣
审判员 李忠良
审判员 杨亚虹
二〇一八年九月二十六日
书记员 梁 贤
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执179号
申请执行人：杜福安，男，1976年12月20日出生，汉族，住武陟县。
被执行人：翟中洲（又名翟泽红），男，1963年4月15日出生，汉族，住武陟县。
被执行人：张菊意，女，1965年7月11日出生，汉族，住武陟县。
被执行人：张永成，男，1971年1月2日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行申请执行人杜福安与被执行人翟中洲、张菊意、张永成买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)豫0823民初1016号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人翟中洲、张菊意、张永成未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付货款160300元及利息，承担诉讼费3602元，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月4日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等执行文书。
2、2018年1月23日、2月10日、5月4日、6月24日本院四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产，本院于2018年6月26日扣划被执行人张菊意名下银行存款14884元，被执行人名下没有任何可供执行的财产信息。
3、2018年6月15日，本院通过武陟县房产管理中心查
询被执行人名下无房产。
4、2018年7月12日，本院通过短信对申请人进行约谈，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院扣划被执行人张菊意名下部分银行存款，除此被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年七月十三日
书记员 鲍胜利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1865-1号
申请执行人李华,现住巴林左旗。
被执行人ＸＸＸ（曾用名姚海文），地址巴林左旗。
申请执行人李华与被执行人ＸＸＸ的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年6月28日作出的（2016）内0422民初3234号民事民间借贷已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸＸ没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华于2016年7月19日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸＸ在中国银行股份有限公司巴林左旗支行的工资人民币58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭宝军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6905号
原告：朱静平，女，1967年10月2日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：朱善法，男，1952年6月29日生，汉族，农民，住涟水县。
原告朱静平诉被告朱善法租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告朱静平及其委托诉讼代理人陆永兴、被告朱善法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱静平诉称:2011年4月20日，被告租用原告钢管12558米，后双方进行结账：2014年4月6日被告欠原告租金87000元，2015年1月20日被告欠原告租金52210元，同时还欠原告4977米钢管租金共计12044.34元，上述金额合计151254.34元，现起诉请求判令被告给付上述租金，
被告朱善法辩称:对原告起诉事实没有异议，原告陈述是事实，我没有跟原告结账，具体欠原告多少钱我也不知道。对于原告要求返还钢管数量是事实，钢管在今年6月份之前我一定还清钢管，欠款我准备分批还给原告。
经审理查明:自2011年起，被告向原告租赁钢管，双方签订租赁合同，由原告租赁钢管给被告使用，被告向原告支付租金。2014年4月6日，双方结算由被告向原告出具欠条两张，内容分别为：1、“本人欠朱静平人民币捌万柒仟元整（87000元）欠款人朱善法2014.4.6”，2、“本人还少朱静平钢管伍仟肆佰捌拾壹米（5481米）陆米*捌拾肆支朱善法2014.4.6”。2015年1月20日，被告又向原告出具欠条一张，内容为：“本人欠朱静平钢管租金除已打捌万柒仟元外，还欠伍万贰千贰百壹拾元整租期从2013.10.20日到2015年1月20日欠款人朱善法2015.1.20”。现原告主张被告给付上述欠款及欠款后发生的租金合计178627.84元及返还所欠钢管4977米。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的合同、欠条等予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告主张被告归还所欠的租金、返还到期租赁物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告所欠租金为：87000元+52210元+4977米*0.011元/天*30天*24月=178627.84元，计算准确，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱善法于本判决生效之日起十日内归还原告朱静平钢管租金178627.84元。
二、被告朱善法于本判决生效后十日内归还原告朱静平钢管4977米。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，由被告朱善法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔27行赔终12号
上诉人（一审原告）王碧远，女，汉族，1953年4月24日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被上诉人（一审被告）瓮安县中坪镇人民政府。住所地：瓮安县中坪镇街上；
法定代表人卢昌俊，系该镇镇长；
委托代理人王盾，系该镇政法委书记。
被上诉人（一审被告）瓮安县农村公路管理局。住所地：瓮安县新区狮子桥头；
法定代表人唐辉文，系该局局长。
上诉人王碧远因与被上诉人瓮安县中坪镇人民政府、瓮安县农村公路管理局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服都匀市人民法院(2016)黔2701行初88号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经2016年11月29日公开开庭审理查明，原告王碧远所在的瓮安县中坪镇高枧村村民自发协商组织修建由下坝寨子通往徐家（即原告家）环边金花林、大凼凼、唐家山的机耕道。修建过程中，原告与其他村民因道路通行问题发生纠纷。2016年2月29日被告瓮安县中坪镇人民政府安排工作人员前往调处，因双方分歧过大，调处未果。当地村民当即组织挖机强行挖路，原告及其丈夫上前阻拦。被告工作人员及其他村民见原告及其丈夫爬上挖机，便前来制止。原告丈夫被抬到一旁，原告抱住挖机不放，二被告工作人员刘金琴、杨兰等人将原告从挖机上拉下来。原告倒地不起，后被送至瓮安县人民医院就医。经诊断，原告为肺挫伤、右侧多发性肋骨骨折、全身多处软组织损伤、右侧第3肋骨陈旧性骨折。2016年4月1日原告出院，住院期间的医疗费用由被告瓮安县中坪镇人民政府垫付。
2016年6月17日被告瓮安县中坪镇人民政府作出的瓮中府信复[2016]6号《关于徐发伦信访事项答复意见书》认为，事发当天没有任何人殴打原告王碧远，镇政府没有强行扩路占用原告家宅基地、绿化地。原告王碧远住院期间的费用暂由镇财政垫付，关于修建机耕道需要占用原告家土地，需协商处理，若原告家不同意，则另行选道，不得占用原告家的土地;同时，原告家不得将原有小路阻断，必须保障原有小路畅通。2016年8月17日原告向一审法院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，请求依法判决二被告连带赔偿原告住院伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金等共计13647.60元。
一审法院认为，行政赔偿诉讼中，原告应对行政行为造成的损害事实提供证据。本案中，原告未能提供证据证明二被告工作人员在调解矛盾纠纷过程中对其实施殴打。相反,公安机关执法记录仪及调查询问笔录等证据均证实没有任何人殴打原告。原告受伤不属于应当承担国家赔偿责任的法定情形，原告请求二被告承担国家赔偿责任缺乏事实和法律依据，故对原告的赔偿请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回原告王碧远的赔偿请求。
上诉人（一审原告）王碧远上诉称，2016年2月29日上诉人与本村村民郑家瑶因修路发生纠纷，被上诉人及鱼河派出所民警遂到现场处置矛盾，被上诉人认可郑家瑶的行为，为了让挖机施工，被上诉人的工作人员对上诉人夫妇采取拖拽、拉扯方式将其隔离施工现场，并将上诉人丈夫强行抬至邻家院坝，在此过程中造成上诉人受伤。被上诉人中坪镇政府作出的瓮中府复（2016）6号《关于徐发伦信访事项答复意见书》已经证明被上诉人在事发时强行隔离上诉人夫妇，支持挖机施工行为是违法的行政行为，且本案的视听资料也反映了被上诉人违法行政的事实，一审认定上诉人未能提供证据证明被上诉人的工作人员实施了人身侵权行为是错误的。综上，请求二审法院撤销都匀市法院（2016）黔2701行初88号行政判决或依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人瓮安县中坪镇人民政府、瓮安县农村公路管理局在二审期间未提交答辩意见。
一审原告在一审时，为证明其主张向一审法院提交如下证据：
1、王碧远身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、对王大碧、穆礼碧的调查笔录，拟证明二被告在行政执法过程中致原告人身损害的情况；
3、住院病历资料，拟证明原告伤情及住院天数；
4、2016年6月17日瓮安县中坪镇人民政府瓮中府信复[2016]6号《中坪镇人民政府关于徐发伦信访事项答复意见书》，拟证明事发当日二被告联合执法，系执行职务的行为；
5、瓮安县公安局鱼河派出所执法记录仪视频资料，拟证明原告受伤系二被告的行政执法行为所致。
一审被告在一审指定的期限内向一审法院提交如下证据：
1、土地登记表，拟证明争议道路系历史形成通道，并非原告家独有；
2、2015年6月25日下坝村民组《情况反映》，拟证明因争议道路通行，中坪镇高枧村下坝组村民与原告发生纠纷，并向镇政府反映情况，请求政府调处矛盾纠纷的情况；
3、瓮安县公安局鱼河派出所对徐发伦等11人的调查笔录，拟证明无人殴打原告的事实；
4、2016年9月9日瓮安县公安局鱼河派出所《关于对王碧远立案申请和伤情鉴定申请的回复》，拟证明无人殴打原告以及当天未发生违反社会治安管理处罚的事件的事实；
5、瓮安县人民医院检查单，拟证明原告没有骨折，有陈旧性骨折的事实。
以上证据材料均已随案移送本院。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案是由上诉人与同组村民之间因道路通行引发的纠纷。一审中，被上诉人提供公安机关的调查笔录、视频资料（执法记录仪），证明了被上诉人未对上诉人实施人身侵权的事实。上诉人提交的住院病历资料只能证明上诉人身体受伤的事实，但上诉人未能提供其他充分的证据证明其受伤系被上诉人瓮安县中坪镇人民政府的工作人员造成，因此上诉人认为二被上诉人在违法行政的前提下对其实施了人身侵权行为于法无据，上诉人要求确认被上诉人的行政行为违法已经本院（2017）黔27行终49号生效行政判决驳回其诉请，故上诉人请求被上诉人给予行政赔偿无事实和法律依据，一审法院判决驳回其行政赔偿请求正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 袁承东
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 诚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第420号
原告刘世学。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所，律师。
被告杨尚贵。
本院在审理原告刘世学与被告杨尚贵房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘世学于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘世学撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告刘世学负担。
审判员 王彦山
二〇一五年十一月十一日
书记员 温宝俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执900号之一
申请执行人任建忠，男，1970年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈洪强，男，1979年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨金根，男，1953年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人任建忠与被执行人杨金根、沈洪强民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈洪强执行款10000元。截止2016年9月15日，被执行人杨金根、沈洪强尚欠申请执行人任建忠借款本金60000元、违约金16000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杨金根、沈洪强目前暂无财产可供执行,本院于2016年9月8日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执901号之一
申请执行人任建忠，男，1970年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨金良，男，1953年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈洪强，男，1979年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人闻祥慧，女，1988年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区
申请执行人任建忠与被执行人杨金良、沈洪强、闻祥慧民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月15日，被执行人杨金良、沈洪强、闻祥慧尚欠申请执行人任建忠借款本金300000元、违约金60000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杨金良、沈洪强、闻祥慧目前暂无财产可供执行,本院于2016年9月8日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陆熙鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3861号
罪犯李福临，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年12月18日作出（2002）渝一中刑初字第547号刑事判决，以被告人李福临犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔被害人经济损失人民币3490元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第611号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第198号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2196号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2034号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2024年2月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李福临能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯李福临，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李福临在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福临减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初276号
原告：李云云，女，1987年2月6日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：卢进东，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：李元西，男，1992年12月1日出生，汉族，驾驶员，住贵州省遵义市播州区。
被告：王世杰，男，1965年7月8日出生，汉族，村民，住贵州省遵义市播州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳路柳岸华庭2楼。
主要负责人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉昕南，贵州舸林律师事务所律师。
原告李云云与被告李元西、王世杰、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云云及其委托诉讼代理人卢进东，被告李元西、王世杰、保险公司的委托诉讼代理人冉昕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失24796.20元；2.案件受理费由被告李元西、王世杰负担。事实与理由：2016年7月7日，被告李元西持“C1”型机动车驾驶证驾驶被告王世杰所有的贵Ｃ×××××号自卸货车，从稳坪驶往桶井方向，途经稳坪至桶井处，其车与对向驶来的由原告驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞而发生交通事故，造成原告和贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车的乘车人安云开受伤及两车不同程度受损。德江县公安局交通警察大队认定被告李元西负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到德江县民族中医院住院治疗45天，诊断为右腕部肿胀、软组织损伤、血瘀气滞症等损伤，支付医疗费4601.70元。鉴于被告王世杰所有的车辆在保险公司投保了交强险和30万元限额的商业三者险，现原告特诉至法院请求判决由三被告赔偿原告医疗费4601.70元、误工费4792.50元（45天×38873元／年÷365天）、护理费4218.30元（45天×34214元／年÷365天）、交通费500元、住院伙食补助费4500元（45天×100元／天）、营养费4500元（45天×100元／天）、摩托车维修费2087元，共计24796.20元。
李元西承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但认为其为原告垫付的现金1903.30应扣除。
王世杰承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但认为被告李元西系其雇请的驾驶员，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。
保险公司辩称，对原告诉称发生交通事故的事实、交通事故责任认定书、原告受伤住院治疗的事实无异议，被告王世杰所有的车辆在答辩人处投保了交强险和30万元限额的商业三者险属实。医疗费以票据为准，但其中有525.30元系检查××所产生的费用，与本案无关联，应扣除；因原告未提供误工期间有收入减少的证据，其误工费应按居民服务业的标准计算；护理费因其住院费用清单中已缴纳了护理费，现请求的护理费系重复计算，不予认可；住院伙食补助费建议按每天60元计算；营养费每天按30元计算；交通费请求过高，由法庭酌情确认；车辆维修费未定损，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本案在庭审中，原告承认被告李元西在其住院期间支付了现金1903.30元的事实。
本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李元西和原告驾驶机动车辆而发生交通事故，造成原告和乘车人安云开受伤及原告的车辆受损，因原、被告各方对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书认定的事实予以确认。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告李元西因负交通事故的全部责任，具有全部过错，作为机动车的驾驶人应承担本案损害赔偿的全部赔偿责任；被告王世杰作为车主且系被告李元西的雇主，应承担对被告李元西承担的赔偿责任；被告保险公司根据法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任，在商业三者险限额内承担被告王世杰应承担部分的责任；原告作为机动车的车主及驾驶人，在交通事故中没有责任，不承担本案的赔偿责任。因被告王世杰的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿；不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告提供的医疗费4601.70元，符合法律规定，予以支持；至于被告保险公司主张应扣除其医疗费中有525.30元系检查××所产生的费用，因该费用系医院的检查费用，不是治疗费用，其主张不予支持。请求赔偿误工费4792.50元、护理费4218.30元、住院伙食补助费4500元，符合法律规定，予以支持。请求赔偿交通费500元，其请求过高，可酌情确认200元。请求赔偿营养费4500元，请求过高，被告保险公司主张按每天按30元计算较为合宜，予以采纳，其营养费应为1350元（45天×30元／天）。请求赔偿摩托车维修费2087元，其提供德江县三鑫摩托车销售有限公司《服务结算单》证实维修费为2078元，该结算单未附税务票据，该公司也未出庭接受质询，该证据不予采纳，但鉴定交通事故一次性纠纷解决原则，其维修费可酌情确认1500元。
综上所述，原告因交通事故所造成的损失为医疗费4601.70元、误工费4792.50元、护理费4218.30元、交通费200元、住院伙食补助费4500元、营养费1350元、摩托车维修费1500元，共计21162.50元。该损失21162.50元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。鉴于被告李云西垫付的现金1903.30元应扣除，现原告尚应获得赔偿的损失为19259.20元（21162.50元1903.30元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿。至于被告李云西垫付的1903.30元，可向被告保险公司追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李云云损失19259.20元；该款限于本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告李云云负担70元，被告王世杰负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈良文
二〇一七年三月十五日
代理书记员 潘秋凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4051号
罪犯马波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月9日作出（2011）中区刑初字第00648号刑事判决，以被告人马波犯寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2025年4月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯马波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马波，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初440号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人马晓，女，1980年3月28日出生，汉族，初中毕业，经商，籍贯：河南省方城县，住方城县，现住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人马晓犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人马晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2018年4月19日22时16分许，被告人马晓酒后驾驶豫Ｒ×××××号蒙迪欧牌小型汽车沿方城县城关镇靶场路自北向南行驶至裕邦方舟城小区附近路段时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的马晓血液中检出乙醇，其含量为152.55mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人马晓的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人马晓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马晓的供述、110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶证及车辆信息查询结果单、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马晓违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，血液乙醇含量为152.55mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱华