安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滁行再字第00001号
申诉人（一审原告、二审上诉人）刘培芳，退休干部。
委托代理人陈廷耀，男，1942年7月出生，汉族。系刘培芳丈夫。
申诉人（一审原告、二审上诉人）刘培炎，个体户。
委托代理人陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人张成，安徽健友律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）安徽省凤阳县人民政府。住所地凤阳县府城镇府西街。
法定代表人王强，县长。
委托代理人沈谷琪，男，1968年10月10日出生，汉族。
委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被申诉人（一审第三人）凤阳县农业生产资料公司破产清算管理人。住所地凤阳县临淮镇火车站西。
代表人常文保。
委托代理人王家驹，男、1962年8月10日出生，汉族。
申诉人刘培芳、刘培炎与被申诉人安徽省凤阳县人民政府（以下简称凤阳县政府）、凤阳县农业生产资料公司破产清算管理人（以下简称生资公司）土地行政确权纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2009年3月6日作出（2009）凤行初字第1号行政判决，刘培芳、刘培炎不服，向本院提出上诉，本院于2009年5月25日作出（2009）滁行终字第20号行政判决，已发生法律效力。刘培芳、刘培炎不服，向本院提出再审申请，本院于2010年8月24日作出（2010）滁行监字第0002号通知书，驳回刘培芳、刘培炎的申诉。刘培芳、刘培炎不服，向安徽省高级人民法院提出再审申请，安徽省高级人民法院于2014年3月10日作出（2013）皖行监字第00036号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申诉人刘培芳及其委托代理人陈廷耀，申诉人刘培炎的委托代理人陈立祥、张成，被申诉人凤阳县政府的委托代理人沈谷琪、赵雷雨、被申诉人生资公司的委托代理人王家驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省凤阳县人民法院原一审查明：本案争议地土地的面积约631.5平方米，性质为国有，位于凤阳县府城镇楼西街南侧、牛市街西侧。该宗土地原为刘培芳父亲刘炳义祖上遗留的一宅二院的后院（无土地权属证明，空地闲置）。1954年，凤阳县供销社成立牲畜站（后并入凤阳县农业生产资料公司），1956年，牲畜站租用了刘炳义家原前院临牛市街北首的三间房屋。1960年左右，县农业生产资料公司将前院座北面南已无上盖的二间残房修缮成牛房，后又拆用了前院座西面东五间堂屋残留的砖墙，占用后院盖了几间牛棚，修砌院墙。因刘炳义主张权利，1973年12月7日，在原凤阳县基建房管局的鉴证下，凤阳县农业生产资料公司与刘炳义签订了契约，刘炳义将县农业生产资料公司拆用刘家的残墙和墙基出售给凤阳县农业生产资料公司，折合人民币249.2元，一次性支付刘炳义（已付清）。八十年代中后期牲畜站停业至今，现争议土地上仍有凤阳县农业生产资料公司一名退休老职工住在一间小房屋内看守。2006年7月，凤阳县农业生产资料公司就争议土地向凤阳县人民政府申请确权，无结果。2007年6月，凤阳县农业生产资料公司再次提出确权申请，凤阳县人民政府依法受理后，于2008年6月27日作出凤政行处字（2008）3号《关于县农业生产资料公司与刘培芳、刘培炎土地权属问题的处理决定》，将争议的国有土地使用权确权给凤阳县农业生产资料公司使用。刘培芳、刘培炎不服，向滁州市人民政府申请行政复议，复议机关维持原决定。刘培芳、刘培炎提起诉讼。
另查，2008年8月，凤阳县农业生产资料公司向凤阳县人民法院申请破产，凤阳县人民法院裁定受理并指定凤阳县农业生产资料公司清算组为凤阳县农业生产资料公司破产清算管理人，常文保任清算组组长。
安徽省凤阳县人民法院原一审认为：根据国家土地管理法的规定，凤阳县政府是本案土地使用权确权主体。刘培芳、刘培炎、生资公司均无争议土地使用权权属证明。凤阳县政府认定生资公司使用争议土地至今，将争议土地的使用权确权给生资公司使用，符合《安徽省土地权属争议处理条例》第十七条第（一）项的规定。凤阳县政府的确权决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持凤阳县人民政府作出的凤政行处字（2008）3号《关于县农业生产资料公司与刘培芳、刘培炎土地权属问题的处理决定》。
刘培芳、刘培炎不服，向本院提出上诉。
本院原二审查明的事实与原一审查明的事实一致。
本院原二审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人和单位之间发生土地使用权争议，县级人民政府是法定处理部门。本案被上诉人凤阳县人民政府对上诉人刘培芳、刘培炎与原审第三人生资公司的国有土地使用权争议进行权属确认是其法定职责。根据《安徽省土地权属争议处理条例》第十七条第（一）项的规定，土地使用权发生争议，属于一九八二年五月十四日以前使用的，土地使用权属于现使用单位或个人。本案中，被上诉人凤阳县政府提供的证据能够证实其在确权决定中认定的“1960年左右，县生产资料公司拆除堂屋残墙，并在后院重新建房并实际使用，此时土地使用者已经实际变更为县农业生产资料公司”这一基本事实，被上诉人依据相关法律规定，本着从实际出发，尊重历史，有利于经济社会发展和安定团结的原则，确定争议土地的所有权属于国家，使用权属于原审第三人有事实和法律依据。上诉人提出的原判认定事实不清、适用法律错误及认证错误的上诉理由不能成立。2006年7月，原审第三人提出土地确权申请，凤阳县国土资源局已作为信访案件进行了处理。因双方的争议未得到解决，原审第三人又于2007年6月再次申请确权，被上诉人依该申请经调查予以确权，符合法定程序。故上诉人提出的被上诉人的确权程序违法的上诉理由，不能成立。综上，被上诉人的土地确权决定正确，原审判决维持并无不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
刘培芳、刘培炎再审申请称：一、现存档于凤阳县房产管理局的1988年5月份制作的凤阳县房屋四至墙界申报表、房屋产权登记现场查勘表以及1988年5月10日凤阳县府城镇房地产管理所出具房产登记费、土地使用费收据可以证明争议土地使用权属刘炳义。且上述四至墙界申报表、房屋产权登记现场查勘表的四至范围与刘炳义的产登字第05754号房屋所有证附图四至范围一致。二、原一、二审认定牲畜站停业后，现争议土地由该单位一名退休职工居住看守与事实不符。请求撤销凤阳县政府凤政行处字（2008）3号处理决定，依法确认争议土地归申诉人所有。
再审中，刘培芳、刘培炎向法庭提供第一组证据（均系复印件）：凤阳县房屋四至墙界申报表两份，房屋产权登记现场查勘表一份、土地使用费收据两份、凤阳县府城房管所情况说明一份。证明争议土地在1988年就已经确认给刘炳义。凤阳县政府质证认为：对于申报表，是申诉人刚刚制作的，对申报表真实性不予认可。对于查勘表应由两人以上制作，而该查勘表只有一人制作。两份土地使用费收据与本案无关联。情况说明无相关人员签名，对该组证据均不予认可。生资公司质证意见同凤阳县政府。本院认为申报表无经办人签名、查勘表无复核人签名且备注中建筑面积80.66平方米在房产证中被登记为使用土地面积，对该组证据证明目的不予认可，
刘培芳、刘培炎向法庭提供第二组证据：2001年常如齐与刘培芳签订的协议书（系复印件）、光盘一份，证明生资公司没有指派常如齐看守争议土地。凤阳县政府质证认为：该协议书以及光盘中常如齐谈话系虚假的。生资公司质证意见同凤阳县政府。本院认为常如齐证言数次反复，对其证言不予采纳，对该组证据不予采纳。
生资公司向法庭提供证据一组：张运贵证明材料一份、张家宽工资表两份，证明争议土地属生资公司所有。刘培芳、刘培炎质证认为张运贵证言与本案无关，张运贵亦未出庭作证，张运贵之父张家宽曾和刘家签订协议，张家宽房屋属刘家所有。凤阳县政府对该组证据予以认可。本院认为张运贵未出庭作证，对该组证据不予采纳。
本院查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人和单位之间发生土地使用权争议，县级人民政府是法定处理部门。本案凤阳县政府对生资公司与刘培芳、刘培炎的国有土地使用权争议进行权属确认是其法定职责。对于刘培芳、刘培炎提供凤阳县房屋四至墙界申报表、房屋产权登记现场查勘表、收据、凤阳县府城房管所证明等新证据证实争议土地属刘炳义所有的申诉意见，房屋所有权证系房屋权属的法定凭证，申诉人所持有的房屋所有权证记载使用土地面积为80.66平方米，与房屋产权登记现场查勘表备注所记载数据不符，房屋产权登记现场查勘表也不是确认土地权属的法定凭证，且该查勘表本身无复核人签名，存在瑕疵，凤阳县房屋四至墙界申报表经办人签名处亦是空白，故申诉人提供的该组新证据不足以证明争议土地属刘炳义所有，对该申诉意见不予采纳。对于刘培芳、刘培炎提供刘培芳与常如齐2001年签订的协议、光盘等新证据证明常如齐没有为生资公司看守争议土地的申诉意见，因常如齐数次证言前后矛盾，本院对常如齐证言不予采信，凤阳县政府确权决定根据常道友、李树祥证言等证据，结合生资公司在争议土地搭建牛棚数间、常如齐自上世纪五十年代起至去世就一直在争议土地工作、居住事实，能够证实“1960年左右，县生产资料公司拆除堂屋残墙，并在后院重新建房并实际使用，此时土地使用者已经实际变更为县农业生产资料公司”这一基本事实，故对该申诉意见不予采纳。
综上，原判维持凤阳县政府的土地确权决定并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条的规定，判决如下：
维持本院（2009）滁行终字第20号行政判决和安徽省凤阳县人民法院（2009）凤行初字第1号行政判决。
本判决系终审判决。
审 判 长 张建忠
审 判 员 张 菁
代理审判员 田 祥
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 樊婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。