wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初6465号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人蒋维成，职务董事长。
委托代理人胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。
被告姜欣，女，1994年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告姜欣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜欣偿还由原告代被告支付的代偿款5613.31元；2、依法判令被告姜欣支付原告代偿款资金占用利息，以5613.31元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿款之日（2018年4月27日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，13.10元，1、2项合计5626.41元。3、判令被告承担本案实现债权费用、诉讼费用。事实及理由：2016年2月29日，被告为购买曹县曹城办事处华联丰手机商城的手机三星NOTE5白色32G而寻求借款，与借款中介
---
深圳市惠普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳市惠普快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3724元，其中商品价款2800元，借款管理费924元（惠普快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5613.31元。依据《担保法》规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
一审案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年七月二十九日
书记员 崔柳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1484号
原告西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。
法定代表人杜加连职务：理事长
委托代理人郭怀武，该社客户经理。
被告张某某，女，1979年11月6日生，汉族，住西华县，村民。
被告郑某某，男，1980年12月16日生，汉族，住址同上、村民。
被告李某某，女，1955年12月7日生，汉族，住西华县，村民。
原告西华县农村信用合作联社（以下简称西华县信用社）诉被告张某某、郑某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭怀武到庭参加诉讼，三被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西华县信用社诉称，2013年7月6日，被告张某某、郑某某与原告签订了一份借款合同，向原告借款50000元用于超市经营。双方约定借款利息为月息9.6‰，并由被告李某某进行担保。在双方约定的还款期限届满后，三被告却未能履行自己的还款义务和保证义务。为此，特诉至法院，要求法院判令被告承担还款责任。
三被告缺席无答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：
借款合同、保证合同、借据各一份，以此证明：原告向被告张某某、郑某某提供50000元贷款，双方约定借款利息为月息9.6‰，借款期限12个月。至今尚有48000元借款本金未还。对上述借款本金及利息，被告李某某承担连带责任保证。
四被告未向本院提交任何证据材料。
原告提供的上述证据形成合法、客观真实且与本案事实相关联，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告张某某、郑某某与原告经过协商，双方于2013年7月6日签订了借款合同一份，合同约定：原告向二被告提供贷款50000元用于超市经营，贷款期限12个月，借款采取固定利率，利率为月息9.6‰。为保证贷款按期归还，被告李某某同日又与原告签订了保证合同，同意对该笔贷款提供连带责任保证。2013年7月6日，原告依约将50000元贷款打入被告张某某、郑某某的个人账户。在双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告张某某、郑某某于2014年9月8日结清了以前的利息，并偿还本金2000元。下余48000元本金及利息至今未还，担保人亦未履行保证义务。原告在多次催要未果后诉至本院，遂成此讼。
本院认为，原告与张某某、郑某某签订的借款合同及其与被告李某某签订的保证合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违悖法律和行政法规的规定，依法应予保护。上述合同生效后，原告依约向被告张某某、郑某某提供了约定的贷款。而在合同约定的还款期限届满后，被告张某某、郑某某却未能履行自己的还款义务。二被告拒不履行自己的合同义务，是酿成此讼的根本原因，应对此次纠纷承担全部责任。而被告李某某为该笔借款提供了连带责任保证，故在借款人还款不能后，应当对该笔借款承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某、郑某某在本判决生效后10日内，给付原告西华县农村信用合作联社借款本金48000元及借款利息（借款利息按月息9.6‰计算，自2014年9月9日起，计算至实际清偿日止）。
二、被告李某某对上述第一项判决确定的还款义务，承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告张某某、郑某某承担，被告李某某对此承担连带责任。
如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王海雷
审判员 王改英
审判员 付红霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯慧丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢217号
申请执行人程熔风，1960年2月1日。
被执行人包海峰。
程熔风与包海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）淮民初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、被执行人包海峰于判决生效后十日内偿还申请执行人程熔风20000元；案件受理150元由被执行人负担。因被执行人包海峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程熔风向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人包海峰银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。2016年8月2日。双方当事人达成分期还款和解协议，和解协议的主要内容为：被执行人包海峰欠申请执行人14430元，被执行人同意从2016年8月份开始每月还款500元直至还清为止。
本院与申请执行人程熔风谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人包海峰其他可供执行的财产线索，申请执行人程熔风同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人程熔风享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人包海峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人程熔风亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议履行时间较长，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人包海峰有不履行和解协议情形时，申请执行人程熔风可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年九月八日
书 记 员 戴冬亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2758号
申请执行人崔银花，女，1953年1月11日生，汉族，住济南市历下区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住张店区。
本院执行的崔银花诉王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1601号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 郑云静
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历城行初字第4号
原告许洪兰，女，1954年3月3日出生，汉族，原济南市历城区柳埠镇中心幼儿园工作人员，住济南市。
委托代理人贾士钧，济南天桥区平民法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人张其泉，局长。
委托代理人张官民，系该局劳动监察科科长、劳动监察大队大队长。
委托代理人张超，系该局劳动监察大队工作人员。
第三人济南市历城区柳埠镇中心幼儿园，住所地济南市。
负责人许志华，园长。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
委托代理人吴坫臣，山东元序律师事务所律师。
原告许洪兰不服被告济南市历城区人力资源和社会保障局（以下简称历城人社局）于2013年11月13日作出的济历城人社监理字（2013）第004号劳动保障监察行政处理决定（以下简称004号处理决定），于2014年2月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾士钧，被告委托代理人张官民、张超，第三人委托代理人吴国燕、吴坫臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出004号处理决定的主要内容是：济南市历城区柳埠镇中心幼儿园：经本机关查实，你单位在遵守和执行劳动保障法律法规的过程中，存在未给应参加社会保险的职工缴纳社会保险费的问题，违反了国家劳动保障法律法规的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，决定对你单位作出如下行政处理：限你单位在10日内为许洪兰（身份证号370121195403035181）补缴2003年8月-2004年8月，2008年1月-2010年9月应缴纳的社会保险费。
举证期限内，被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、（2013）历城行初字第3号行政判决书；2、投诉书；3、立案审批表；4、询问笔录及委托书；5、办园许可证；6、关于许洪兰同志相关情况的说明；7、幼儿教师录用协议书；8、关于许洪兰同志相关情况处理的谈话情况说明；9、（2013）历城行重初字第3号行政判决书及行政裁定书；10、劳动保障监察责令改正指令书及送达回证；11、劳动保障监察行政案件处理报批书；12、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；13、劳动保障监察行政处理决定书及送达回执；14、法律依据：《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》。
原告许洪兰诉称，原告因第三人未给原告缴纳社会保险费，被告于2013年11月13日作出004号处理决定，该决定与生效的法律文书确定的劳动关系相悖，侵害了原告的权益，请求依法确认004号处理决定违法，并予以撤销，责令被告履行法定职责，对原告的投诉作出处理，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、004号处理决定书，即被诉的具体行政行为；2、（2012）历城行重初字第3号行政判决书，判决认定原告工作的起点；3、（2013）历城行初字第3号行政判决书；4、2013年12月11日健康查检表幼儿园组织职工健康查体；5、2013年12月11日历城区妇幼保健所出具的健康合格证；6、《教师法》；7、国办发（2003）第13号文；8、《社会保险费征缴暂行条例》；9、劳社部发（1999）10号文；10、济南市济劳社字（2005）114号文，证明1994年12月开始为实际交费年限；11、济南市济教幼字（2004）1号文，证明市教育局发文开始办理幼儿园许可证书，系登记注册。12、济南市政府51号令，《济南市幼托工作暂行规定》；13、济南市政府169号令，《济南市幼儿园管理规定》；14、第三人2001年收费许可证；15、原告退休申请书，时间是2014年3月3日；16、第三人欢送原告的宴会录像，时间是2014年3月3日；17、2005年6月1日济南市历城区柳埠镇教育委员会给许洪兰出具证明，证明许洪兰自1980年9月调到幼儿园，先后任幼儿教师、园长、副园长，该证据已经生效判决确认。
被告历城人社局辩称，被告做出的004号处理决定程序合法、证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人柳埠镇中心幼儿园述称，第三人不具备劳动法中规定的用人单位资格，原告与第三人之间不存在劳动关系，被告无权作出本案具体行政行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：被告提交的证据1、9、13与原告提交的证据2、3、1一致，其中被告提交的证据1是生效的法律文书，与本案待证事实有关联，客观真实，来源合法，本院予以认定；证据13是本案被诉具体行政行为；证据9，第三人认为对劳动关系的认定，法律是赋予劳动仲裁委员会及人民法院的民事审判庭来认定，被告依据该份行政判决认定原告与第三人之间存在劳动关系是错误的，且第三人不属于机关事业单位或者社会团体，不具备劳动法意义上的用工单位；被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、10、11、12，与待证事实有关联，客观真实，来源合法，本院予以认定原告提交的证据4、5、14、15、16，虽客观真实，但与本案无关；证据6-13是法律法规及规范性文件。
经审理查明，2010年9月14日，原告向被告劳动监察大队提出投诉，投诉事项有两项：“1、责令被投诉人依法给投诉人缴纳社会保险。2、责令被投诉人支付自2009年9月以来欠发的工资。”被告于2011年12月13日作出答复，原告不服，提起诉讼。2012年8月8日，本院作出（2012）历城行重字第3号行政判决，判决撤销被告2011年12月13日作出的答复，限被告于判决生效之日起重新作出具体行政行为。2012年11月2日，被告重新作出告知书，，原告不服，又向本院提起行政诉讼。2013年8月30日，本院作出（2013）历城行字第3号行政判决，撤销上述告知书，判决被告就原告的申请重新作出具体行政行为。2013年11月13日，被告作出004号处理决定，原告不服，再次提起行政诉讼。
本院认为，被告所作具体行政行为认定事实的证据充分。被告在处理决定中，对2003年8月至2004年8月适用《中华人民共和国劳动法》，2008年1月至2010年9月适用《中华人民共和国劳动合同法》，责令第三人为原告缴纳社会保险费，适用法律正确。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告许洪兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 明 霞
审判员 朱贵华
审判员 常 青
二０一四年三月七日
书记员 李 叶
行政判决书附件
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）石刑初字第00030号
公诉机关陕西省石泉县人民检察院（组织机构代码：01605224-3）。地址：石泉县城关镇滨江路*号。
被告人胡某某，男，出生于陕西省汉滨区，汉族，初中文化，住陕西省汉滨区恒口镇，2012年4月2日因涉嫌盗窃罪被陕西省石泉县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于陕西省石泉县看守所。
陕西省石泉县人民检察院以石检刑诉字（2012）22号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2012年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2012年8月28日适用被告人自愿认罪程序，公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员李斐出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月30日，被告人胡某某与犯罪嫌疑人“小西安”（在逃）约定次日到石泉县城盗窃摩托车。2012年4月1日，该二人从汉滨区出发，当天中午12时许，该二人流窜到石泉县县城县医院，胡某某将李某某停放在县医院门诊大楼前停车场内的一辆普通125型两轮摩托车盗走，并在未启动的情况下将该摩托车骑着溜至石泉县家友网吧门口停放拆卸摩托车牌照。后被石泉县公安局巡逻民警发现后将被告人胡某某抓获，2012年4月10日，经石泉县价格认证中心鉴定：该辆被盗摩托车价值为人民币7938元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有抓捕经过，证人黄某甲、贺某某、黄乙的证言笔录，受害人李某某的陈述笔录，现场勘查笔录，辨认笔录、照片，扣押物品清单，发还物品清单、随案移交物品清单、价格鉴定结论书及视频监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《陕西省高级人民法院关于适用刑法有关条款、数额、情节标准意见（试行）》，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月2日起至2013年12月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具：活动搬手一把、木工刀一把、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁国华
人民陪审员 王志成
人民陪审员 吴正民
二〇一二年九月四日
书 记 员 欧莎莎
附法条（节录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十三条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于审理盗窃案件
具体应用法律若干问题的解释》
第三条盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
《陕西省高级人民法院关于适用刑法
有关条款数额、情节标准意见（试行）》
盗窃罪：
数额较大：关中地区一千元以上；陕南、陕北地区八百元以上.
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2845号
原告：葛振军，男，1969年2月20日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：殷万辉，男，1979年5月2日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。
被告：施瑞英，女，38岁，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（系殷万辉妻子）
原告葛振军诉被告殷万辉、施瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法由审判员何炜适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告葛振军到庭参加诉讼，被告殷万辉、施瑞英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告葛振军向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款10000.00元。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2016年1月30日在原告处借款10000.00元，双方约定于2016年11月30日前偿还借款，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。二被告现外出打工，至今无法联系。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款10000.00元。
被告殷万辉、施瑞英未提出答辩意见。
本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2016年1月30日在原告处借款10000.00元，双方约定于2016年11月30日前偿还借款，并由二被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。二被告现长期外出打工，至今无法联系。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款10000.00元。
证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、双胜镇大仓子村村民委员会介绍信一枚及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告葛振军诉二被告殷万辉、施瑞英民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。二被告未按约定给付借款有悖于法律规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告殷万辉、施瑞英给付原告葛振军借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费120.00元，公告费1200.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包哈达
审 判 员 何 炜
人民陪审员 李良慧
二〇一八年七月十八日
书 记 员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第373号
原告：宁波市鄞州××羊××司（组织机构代码为××
××）。住所地：宁波市鄞州区××街道××城内。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：徐某某。
被告：余姚市××摩托车销售有限公司。住所地：余姚
市××号（余姚市摩托车市场内）
法定代表人：王某某。
原告宁波市鄞州××羊××司（以下简称五××××司
）为与被告余姚市××摩托车销售有限公司（以下简称姚洲×
×）买卖合同纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉，本院
于同日立案受理。本案依法由代理审判员施丹娜适用简易程序
进行审理。因被告下落不明，本案于2010年5月17日转为普通
程序，并依法组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭审理了
本案并当庭宣告判决。原告五××××司委托代理人徐某某到
庭参加诉讼，被告姚洲××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼
。本案依法缺席审理。
原告五××××司起诉称：
2009年12月9日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》
一份，被告向原告购买50辆新大洲摩托车，双方约定每辆摩托
车4500元，合计总价款225000元，交货日期为2009年12月31日，结算方式及期限：按六个月银行承兑汇票结算货款。合同签
订后原告依约于2009年12月10日给被告开出20万元的银行承兑
汇票。被告收到汇票后，却未按约交付摩托车，原告多次催讨
未果。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院依
法判令：一、解除原、被告签订的《工矿产品购销合同》；二
、被告归还原告货款20万元及相应利息损失（从2009年12月31
日开始至法院判决确定的履行之日按照中国人民银行同期贷款
基准利率计算）；三、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《
工矿产品购销合同》一份，证明原告与被告之间存在摩托车买
卖合同关系的事实；2.银行承兑汇票两份、银行承兑汇票存根
两份，证明原告向被告出具银行承兑汇票两份，同时被告已经
收到了该两份银行承兑汇票的事实；3.企业法人营业执照一份
，证明王某某是被告姚洲××法定代表人的事实。
被告姚洲××未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告五××××司提供的证据，被告姚洲××未到庭
质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本
院认为该些证据符合证据的合法性、真实性和关联性，且与原
告的陈述能相互印证，故本院对原告所提供的证据予以采信。
综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告之间存在摩托车买卖合同关系，
意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的
情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。根
据本院查明的事实，原告已经开具了金额20万元的银行承兑汇票给被告，被告应按照《工矿产品购销合同》的约定在2009年
12月31日之前向原告交付50辆摩托车。但截止原告向法院起诉
之日，被告尚未履行交付摩托车义务，其行为已构成根本违约
，符合合同解除的条件。按照法律规定，合同解除后，尚未履
行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当
事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。故本案中原告
主张解除原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》并要求被
告退还20万元货款给原告于法有据，本院予以支持。另外，原
告主张赔偿相应利息损失，以20万元为本金，从2009年12月31
日开始至法院判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷
款基准利率计算，本院认为，原告该诉请符合法律规定，本院
予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告宁波市鄞州××羊××司与被告余姚市××摩
托车销售有限公司于2009年12月9日签订的《工矿产品购销合
同》予以解除；
二、限被告余姚市××摩托车销售有限公司于本判决生
效后三日内退还原告宁波市鄞州××羊××司货款20万元并赔
偿相应利息损失（以20万元为本金，从2009年12月31日开始至
本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计
算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379元，公告费500元，合计4879元，由被告
余姚市××摩托车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宝琴
代理审判员 施丹娜
人民陪审员 毛亚君
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 王文雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行初153号
原告徐静，女，布依族，1976年4月8日生，贵州省长顺县人，住长顺县。
委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师（特别授权）。
被告长顺县人民政府，住所地：长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，系该县政府县长。
委托代理人石清松，长顺县人民政府法制办主任；
委托代理人胡双飞，长顺县长寨街道办事处社保中心工作人员。
被告长顺县国土资源局，住所地：长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，该局局长。
出庭应诉负责人杨周，该局副局长；
委托代理人吴荣华，系贵州凯乐律师事务所律师。
原告徐静诉被告长顺县人民政府、长顺县国土资源局履行社会保障职责一案，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告徐静的特别授权委托代理人甘立权，被告长顺县人民政府委托代理人石清松、胡双飞，被告长顺县国土资源局出庭应诉负责人杨周、委托代理人吴荣华，到庭参加诉讼。
在开庭审理过程中，原告徐静的特别授权委托代理人甘立权当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告徐静申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐静承担。
审判长 刘玉冰
审判员 游昌新
审判员 马 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 周玉清
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第390-1号
申请执行人平罗县玉皇阁旅行社（有限责任公司）。住所地：平罗县城光辉城市花园****号。
法定代表人申学和，系该公司总经理。
委托代理人申学和，系该公司总经理。
被执行人刘军，男，回族，宁夏平罗县人，平罗县高庄乡干部，住平罗县。
申请执行人平罗县玉皇阁旅行社（有限责任公司）与被执行人旅游合同纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院2013年9月24日做出的（2013）平民初字第1804号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月27日立案执行，申请人要求被执行人刘军支付旅游团款38200元、支付利息22818元、负担案件受理费729元，合计61747元。
本案经执行，被执行人未履行执行款61747元及执行费826元，现被执行人刘军下落不明且无财产可供执行，本案的执行期限即将届满，申请执行人自愿申请暂时退出本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合《宁夏回族自治区高级人民法院关于执行案件退出执行机制的若干规定（实行）》的有关规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司如发现被执行人周少兵有可供执行的财产或财产线索时，可向本院再次提出执行申请，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨金国
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 蒋 娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民提字第143-1号
申请再审人（原审被告）：香港远通国际船务有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：烟台景泰投资咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：杨建萍，董事长。
原审被告：烟台浩通船务有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：刘晓辉，董事长。
委托代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
原审第三人：华祥航运有限公司（马绍尔群岛）。住所地：香港特别行政区。
申请再审人香港远通国际船务有限公司（以下简称香港远通公司）因与被申请人烟台景泰投资咨询有限公司（以下简称景泰投资公司）、原审被告烟台浩通船务有限公司（以下简称浩通船务公司）、原审第三人华祥航运有限公司（马绍尔群岛）（以下简称华祥航运公司）船舶担保借款合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2010）青海法烟海商初字第32号民事调解书，向本院申请再审。本院于2013年6月26日作出（2013）鲁民提字第143号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人香港远通公司以及原审被告浩通船务公司的共同委托代理人孙德敏到庭参加了诉讼。被申请人景泰投资公司、原审第三人华祥航运公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
2010年5月10日，景泰投资公司起诉至青岛海事法院称，该公司委托招商银行股份有限公司烟台大海阳路支行（以下简称招行大海阳路支行）向烟台浩通造船有限公司（以下简称浩通造船公司）发放委托贷款2000万元，招行大海阳路支行与浩通造船公司签署了2008年78字第71080402号《委托贷款借款合同》及2008年78字第71080402-1号《委托贷款借款合同展期协议书》。之后景泰投资公司与浩通造船公司、香港远通公司签订协议书，约定香港远通公司为浩通造船公司在2008年78字第71080402号《委托贷款借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，并愿用其船号为IMONO.8007224的船舶承担保证责任。贷款到期后，经景泰投资公司及招行大海阳路支行多次索要，浩通造船公司一直未予偿还，香港远通公司也未按约履行连带保证责任。经落实，香港远通公司提供的抵押物IMONO.8007224船舶现登记在华祥航运公司名下，因此，要求华祥航运公司作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。请求判令：1、香港远通公司对浩通造船公司所欠全部款项承担清偿责任，包括本金2000万元，利息及逾期利息2513426.24元（计算至2014年4月23日），以及自2010年4月24日至浩通造船公司还款之日的利息及逾期利息、违约金100万元；2、判令香港远通公司承担景泰投资公司为实现债权而产生的律师费632668元；3、判令香港远通公司承担本案的全部诉讼费用。
2010年7月20日，景泰投资公司以香港远通公司提供担保的船舶实际登记在浩通船务公司名下为由，申请追加浩通船务公司作为本案被告参加诉讼。
青岛海事法院于2010年8月20日作出（2010）青海法烟海商初字第32号民事调解书：一、浩通船务公司认可香港远通公司及王强就处置APROLOGUE轮所签订的协议的效力，并承担由此产生的法律责任。二、浩通船务公司认可景泰投资公司对APROLOGUE轮拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利。三、本协议签订之日起十五日内，香港远通公司、浩通船务公司、华祥航运公司连带偿付景泰投资公司利息、逾期利息（利息、逾期利息的具体数额以香港远通公司实际还款之日招商银行出具的利息明细为准）。四、本协议签订之日起两个月内，香港远通公司、浩通船务公司、华祥航运公司连带偿付景泰投资公司本金2000万元。五、本协议签订之日起两个月内，香港远通公司、浩通船务公司、华祥航运公司连带偿付景泰投资公司违约金100万元。六、本协议签订之日起两个月内，香港远通公司、浩通船务公司、华祥航运公司连带偿付景泰投资公司案件受理费81266元。七、景泰投资公司有条件的放弃部分律师费的主张。即本协议签订之日起十个工作日内，香港远通公司、浩通船务公司、华祥航运公司连带偿付景泰投资公司律师费25万元，景泰投资公司放弃对剩余部分律师费的主张，如若香港远通公司、浩通船务公司、华祥航运公司不能如约履行，则须向景泰投资公司连带偿付律师费75万元。香港远通公司、浩通船务公司、华祥航运公司将上述律师费支付至山东西政律师事务所账户，并由山东西政律师事务所于款项到达账户三日内出具发票。八、若香港远通公司、浩通船务公司、华祥航运公司未能按期履行上述第三、四、五、六、七项约定之付款义务，景泰投资公司将申请拍卖APROLOGUE轮，并对拍卖APROLOGUE轮的价款享有优先受偿的权利。拍卖价款不足以偿付景泰投资公司债权部分，仍由香港远通公司、浩通船务公司、华祥航运公司承担连带偿付责任。九、本协议是各方真实的意思表示，协议各方对协议内容均无异议。香港远通公司、浩通船务公司、华祥航运公司不按约履行该协议任何一项义务；则视为对整个协议的不履行。十、本协议签订之日起三日内，景泰投资公司向法院出具撤销拍卖APROLOGUE轮的申请书，并向法院出具允许浩通船务公司将正在扣押的APROLOGUE轮移航至山东荣成西霞口港继续扣押的申请书。本案受理费人民币162532元减半收取81266元，由景泰投资公司承担。
本院再审过程中，申请再审人香港远通公司称，一、原审调解书未生效，华祥航运公司未收到起诉状、开庭传票，也未委托代理人参加庭审，更未收到民事调解书。二、原审调解违反自愿原则，香港远通公司的法定代表人无权私自以公司名义签订《委托贷款不可撤销担保书》，董事会对此无授权，事后也未追认，调解书确认的香港远通公司连带偿付责任并非香港远通公司的真实意思表示。三、原审调解协议的内容违反法律规定。2010年3月，招行大海阳路支行以借款纠纷起诉浩通造船公司、浩通船务公司，同年5月31日，烟台市中级人民法院作出（2010）烟商初字第27号民事判决，判令浩通造船公司偿还本金2000万及相应利息，浩通船务公司承担连带责任。同年5月10日，景泰投资公司以同样事实与理由起诉本案，并于同年8月20日达成本案原审调解书，调解书依据的事实、理由及结果与烟台市中级人民法院（2010）烟商初字第27号判决完全一致，因此，景泰投资公司无诉权，属原告主体不合格，也违反了一事不再理的原则。再审请求：一、把APROLOCUE轮执行回转，返还给香港远通公司，如不能执行回转，请求返还拍卖船舶的款项；二、驳回景泰投资公司的诉讼请求；三、诉讼费由景泰投资公司承担。
被申请人景泰投资公司未提交答辩意见。
原审被告浩通船务公司述称，支持香港远通公司的再审请求。
原审第三人华祥航运公司未提交答辩意见。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛海事法院（2010）青海法烟海商初字第32号民事调解书。
二、本案发回青岛海事法院重审。
审 判 长 姜晓玲
审 判 员 滕建国
代理审判员 谭玉洁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 权 威
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1068号
申请执行人烟台澳科牧业有限公司
被执行人史丛伟，男，1964年9月8日生，汉族
申请执行人烟台澳科牧业有限公司与被执行人史丛伟买卖合同纠纷一案的（2015）开商初字第580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史丛伟的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年八月十六日
书记员 侯树巍
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初906号
原告鞍山市保融发混凝土搅拌厂。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：齐德仁，系厂长。
被告张某某，男，男，43岁，汉族，个体户，现住鞍山市千山区
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告鞍山市保融发混凝土搅拌厂诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限7日内交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘新
二〇一六年二月二十六日
书记员 王红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执2979号
被执行人：杨尚军，男，1974年12月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行杨尚军非法吸收公众存款罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1946号
原告欧昌才，居民。
被告彭磊，居民。
原告欧昌才与被告彭磊追偿权纠纷一案，本院2013年7月23日受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。并组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告欧昌才到庭参加了诉讼，被告彭磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧昌才诉称，2011年12月30日至2012年10月29日期间，我为被告交纳代还款现金25968元，有中国农行还款凭证及判决书为证，我多次向被告索要为其交纳的现款，被告迟迟推延，拒不归还我为他在中国农行交纳的现款。请求法院判令被告清偿债务25968元。
被告彭磊未作答辩。
经庭审查明，2010年4月9日，被告彭磊由原告及另一担保人担保，向贷款人中国农业银行赣榆支行贷款50000元；借款期限至2011年4月8日；按照年利率7.1685%计息，逾期利息上浮50%。借款逾期后，被告及二担保人未及时归还借款。贷款人即于2011年7月28日将二担保人诉至本院。本院于2011年9月19日判决二担保人偿还借款及利息。原告分别于2011年12月30日、2012年6月29日、10月29日、10月29日四次归还银行借款10000元、15000元、6.13元、968元，合计25974.13元。后经原告向被告索要，被告未给付该款项。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了本院（2011）赣商初字第2171号《民事判决书》一份，中国农业银行个人还款凭证四份，证明原告为被告归还贷款的事实。因被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告以自然人的身份向贷款人借款，原告为其提供担保。逾期后，被告未归还借款。经贷款人诉讼判决后，原告向贷款人履行了担保义务，向贷款人归还了贷款并支付了利息，原告已取得债权。后被告未将该款付给原告。原告诉求款项低于其已归还款项，对此本院予以认可。故原告向被告追偿已归还所担保款项的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭磊于本判决生效后十日内给付原告欧昌才原担保借款本息25968元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告彭磊承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第616号
原告邓海港，无业。
被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会，住所地：原潍坊市坊子区凤凰街办西白羊埠村。
法定代表人邓华桐，该村村主任。
委托代理人朱磊，山东元康律师事务所律师。
原告邓海港与被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员孙菁适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告邓海港、被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会的法定代表人邓华桐及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海港诉称，原告是原潍坊市坊子区凤凰街办西白羊埠村的村民。原告的承包地位于白沙河以南、龙山路以西、崇文街以北（面积1.98亩）。该地块业经国土资源部和山东省人民政府批准征收。凤凰街办西白羊埠居委会同潍坊市国土资源局坊子分局、坊子区财政局、坊子区人力资源和社会保障局于2011年8月21日签订土地征收补偿安置协议，其中载明征地补偿安置费956.1873万元，上述征地补偿安置费用均拨付至西白羊埠居委会。然而，迄今西白羊埠居委会仅向村民（包括原告在内）每人每年发放900元的口粮钱。原告于2015年2月14日依法向凤凰街办西白羊埠居委会申请放弃统一安置，并请求凤凰街办西白羊埠居委会一次性向原告支付征地补偿安置费。被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，被告应当将在征地过程中原告享有的征地补偿安置费用一次性支付给原告。请求依法判令：1、被告向原告一次性支付征地补偿安置费117216元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。原、被告争议的征地补偿费的分配问题，属于涉及村民利益，需经村民会议讨论决定方可办理的事项，属于村民自治范畴。现原、被告均未提供证据证明村民会议已就征地补偿费的使用、分配进行讨论并制定方案。原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。因此对原告邓海港的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓海港的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 菁
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵萌萌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第04777号
申请执行人北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯，董事长。
被执行人侯桂顺，男，1976年10月19日出生。
北京安信瑞德房地产经纪有限公司与侯桂顺居间合同纠纷一案，本院于2011年6月30日作出的（2011）丰民初字第3463号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告侯桂顺于判决生效后七日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间报酬三万元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费五百五十元、公告费三百元，由被告侯桂顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京安信瑞德房地产经纪有限公司于2013年5月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯桂顺送达执行通知，但执行通知因被执行人侯桂顺拒收而退回；本院前往北京市车辆管理所查询被执行人侯桂顺的车辆，经查，被执行人侯桂顺名下无车档；本院向北京法院涉案信息查询系统申请查询被执行人侯桂顺的银行账户，经查，被执行人侯桂顺名下银行账户余额不足。被执行人侯桂顺无可供执行的财产，申请执行人北京安信瑞德房地产经纪有限公司亦未能向本院提供被执行人侯桂顺可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人侯桂顺无可供执行的财产，申请执行人北京安信瑞德房地产经纪有限公司亦未能向本院提供被执行人侯桂顺可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第04777号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 史 艳
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初024号
原告杨某某，女，汉族，生于1978年11月7日，初中文化，旬邑县人。
被告李某某，男，汉族，生于1976年2月3日，初中文化，旬邑县人。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一六年二月十八日
书记员 畅春翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初7419号
原告：青岛友力物业管理有限公司，住所地：胶州市中云办事处卧龙花园一号，统一社会信用证代码：91370281MA3DDTYP5J。
法定代表人：王晓风，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：青岛聚通置业有限公司，住所地胶州市云溪办事处办公楼，统一社会信用代码：91370281557722502A。
法定代表人：程成，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
本院在审理原告青岛友力物业管理有限公司与被告青岛聚通置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案，依法适用普通程序。原告青岛友力物业管理有限公司于2018年10月31日申请变更诉讼请求，申请减少诉讼请求至10000元。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛友力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭辩论终结前变更诉讼请求收取50元，减半收取25元，多收取的9572元退回原告。
审判长 匡建玲
审判员 泮晓朋
审判员 孙 超
二〇一八年十月三十一日
书记员 冷 甜
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2729执122号
申请执行人：陈某，女，1973年2月生，贵州省长顺县人，农民，户籍所在地长顺县，现住长顺县。
被执行人：王某，男，1975年11月11日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
陈某与王某离婚后财产纠纷一案，贵州省长顺县人民法院作出的（2016）黔2729民初618号民事判决书判处王某向陈某支付三个婚生子女每人每月抚养费600元，按月支付至三个孩子满18周岁为止，并承担案件受理费100.00元。因王某未履行生效法律文书确定的义务，陈某于2018年3月6日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某支付申请执行人陈某三个孩子抚养费21600元（截止2018年3月）、承担案件受理费100.00元、承担执行费226.00元。在执行过程中，通过网络查控系统查明：被执行人王某在中国农业银行股份有限公司浦江浦西支行账户62×××73有存款余额1306.36元，本院通过网络查控系统冻结该账户，实控金额5.72元；通过传统查控查明：被执行人王某外出打工，双方离婚时约定房屋及屋内所有物资属陈某所有，其名下登记的贵Ｊ×××××系一辆摩托车，经征求陈某本人意见，认为无处置的必要。王某名下的浙Ｇ×××××荣威牌轿车因未能实际控制而不便处置。被执行人王某暂无财产可供执行。现尚未执行金额为21926.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2729民初618号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢昭立
审判员 唐 敏
审判员 陈尚勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭 芊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6394号
原告：王琴。
被告：王亚芬。
本院在受理原告王琴与被告王亚芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执1290号
申请执行人：刘志国，男，48岁，回族，个体，住址内蒙古自治区科左后旗。
被执行人：好斯白乙拉，男，57岁，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区科左后旗。
被执行人：哈日胡，男，52岁，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区科左后旗。
本院执行刘志国与好斯白乙拉、哈日胡民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初4121号民事调解书申请法院执行本金28000.00元，受理费250.00元，申请费320.00元，法院受理执行案件后，依法于2018年03月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2018年07月18日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人好斯白乙拉是扶贫户，好斯白乙拉、哈日胡名下无存款及任何财产，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 德 山
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 齐 宏 武
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第826号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人陈××犯抢夺罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2014年3月3日12时许，被告人陈××驾驶摩托车搭载同案人陈×民（另案处理）到普宁市□□附近路段，趁人不备，抢走被害人陈×丽塑料袋1个，塑料袋内有现金人民币（下同）100元左右、小米牌3代手机1部（无法估价）、银行卡、身份证等财物。
二、2014年3月4日12时许，被告人陈××驾驶摩托车搭载同案人陈×民到普宁市□□附近路段，趁人不备，抢走被害人罗××手提包1个，手提包内有现金2000元、三星牌I909手机1部（价值450元）、银行卡、身份证等财物。
三、2014年3月16日17时许，被告人陈××驾驶摩托车搭载同案人陈×民到普宁市□□附近路段，趁人不备，抢走被害人李××手提包1个，手提包内有现金约3000元、LG牌手机1部（无法估价）、银行卡、身份证等财物。
四、2014年3月23日13时许，被告人陈××驾驶摩托车搭载同案人陈×民到普宁市□□附近路段，趁人不备，抢走被害人庄××小米牌3代手机1部（无法估价）。
五、2014年3月27日12时许，被告人陈××驾驶摩托车搭载同案人陈×民到普宁市□□附近路段，趁人不备，抢走被害人杨××环保袋1个，环保袋内有现金900元、银行卡、身份证等财物。
六、2014年4月4日14时许，被告人陈××驾驶摩托车搭载同案人陈×民到普宁市□□附近路段，趁人不备，抢走被害人曾××手提包1个，手提包内有现金180元、朵唯牌手机1部（无法估价）、身份证、户口本等财物。
七、2014年4月4日19时许，被告人陈××驾驶摩托车搭载同案人陈×民到普宁市□□附近路段，趁人不备，抢走被害人罗×丽手提包1个，手提包内有现金300多元、诺基亚牌手机1部（无法估价）、银行卡、钥匙等财物。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及赃物的相片，提取笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，涉案财产价格鉴定结论书，同案人供述，被告人供述，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2015年9月1日，被告人陈××到普宁市公安局城西派出所投案自首。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××与同案人以非法占有为目的，多次驾驶机动车辆夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。陈××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关提出陈××有自首情节，与事实相符，予以采信。鉴于陈××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈××从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对陈××判处有期徒刑十个月至二年四个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第433号
申请人（仲裁被申请人）上海一鼎电子科技有限公司。
法定代表人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）颜廷常。
仲裁申请人颜廷常与仲裁被申请人上海一鼎电子科技有限公司因劳动报酬事宜仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第288号裁决书。申请人上海一鼎电子科技有限公司不服该裁决向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院经查，颜廷常不服沪劳人仲（2014）办字第288号裁决，已向上海市闵行区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院相关司法解释规定，对于一裁终局的裁决，用人单位向中级人民法院提出撤销仲裁申请，同时劳动者已向基层人民法院起诉的，该撤销仲裁申请人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回。现当事人颜廷常不服裁决已向基层人民法院提起诉讼，故对申请人上海一鼎电子科技有限公司提出撤销上述仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海一鼎电子科技有限公司要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2014）办字第288号裁决书的申请。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陈 樱
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3222执36号
被执行人：梁健，男，1969年5月18日出生，羌族。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）理刑初字第34号刑事判决及本院刑事审判庭的移送执行函，于2016年8月23日立案执行被执行人梁健追缴违法所得一案，该生效的刑事判决第三项要求继续追缴被执行人梁健账款31.99万元。在执行中本院查明，被执行人梁健无银行存款及车辆、工商等登记信息；在阿坝州马尔康市有房改房一套，用于家庭成员居住生活；2014年12月2日，阿坝州中级人民法院对梁健作出开除公职的决定，同年12月22日决定停发梁健工资。
本院认为，根据上述查明的事实，梁健被开除公职后无收入来源，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）理刑初字第34号刑事判决第三项的本次执行程序。
人民法院在发现被执行人有可供执行财产时，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立辉
审判员 陈世春
审判员 任 彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 张献文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1569号之一
申请执行人青岛市市北区食品药品监督管理局，住所地青岛市市北区山东路107号。
法定代表人宁召队，职务局长。
被执行人青岛小鲜小炙餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路16、18号05层05/06A号。
法定代表人纪鸣华，职务经理。
本院在执行申请执行人青岛市市北区食品药品监督管理局与被执行人青岛小鲜小炙餐饮管理有限公司行政非诉执行纠纷一案中，执行依据为（2017）鲁0203行审212号行政裁定书，申请执行标的为：罚款及加处罚款20000元。
申请执行人青岛市市北区食品药品监督管理局于2018年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本院于2018年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2018年5月11日、7月2日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。经向申请执行人告知执行情况，申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。本院于2018年10月29日对被执行人采取限制高消费措施。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 周桂莲
二〇一八年十月三十一日
书记员 韩志杰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3679号
申请执行人：宋祥生，男，1963年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：包懿庆，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室。
法定代表人：王德红，职务：总经理。
申请执行人：宋祥生与被执行人广州合银广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第20452号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人20822元，及为申请人办理广州市越秀区环市东路372号1011房的不动产权证，并在办妥不动产权证后交付申请人。因被执行人广州合银广场发展有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月13日，本院通知申请执行人代理人包懿庆到庭，向其告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3679号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 饶田田
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一八年十月二十二日
异
书记员 王少玲
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执244号
申请执行人吉晓霞
被执行人吴长江，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢龙民初字第00350号，依法向被执行人吴长江发出执行通知书，责令被执行人吴长江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴长江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月十六日
书记员 毛 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2374号
罪犯王甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一一年四月二十二日作出（2011）闵刑初字第334号刑事判决，认定王甲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月4日起至2016年1月3日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白假字第134号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月19日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
王甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初5512号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。
被告：张旭东,男,1987年6月22日出生,汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张旭东借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告张旭东的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱 寅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2089号之一
申请执行人：胡自敏，女，1963年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：周小琴，女，1978年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行胡自敏申请执行周小琴民间借贷纠纷一案中，于2016年4月11日作出的（2016）川1502民初2146号之一民事裁定，查封了被告所有的翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号房屋价值53.7万元的财产部分。现申请执行人书面向本院申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2146号之一民事裁定中对周小琴所有的翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号房屋价值53.7万元的财产部分的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年九月一十四日
书记员 胡孝飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2383号
原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地烟台市莱山区迎春大街131号。
负责人凌明通，支行行长。
委托代理人杨雯博，山东西政律师事务所律师。
委托代理人曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告彭伟洺。
被告烟台国泰工贸发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路218号。
法定代表人孙建民，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告彭伟洺、烟台国泰工贸发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行在收到本院发出的缴费通知后仍未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘凯
二〇一六年八月十六日
书记员 李琛
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00010号
原告步某，男。
委托代理人龚晴，湖北才俊律师事务所法律工作者。
被告湖北省阳新县某公用事业管理局。
法定代表人赵某，局长。
本院在审理原告步某诉被告湖北省阳新县某公用事业管理局修理合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告步某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告步某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告步某负担。
审判员 汤琼
二〇一五年一月十四日
书记员 曹灿
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01456号
申请执行人杨李杰，工人。
被执行人金湖县汇丰市场管理有限公司。
法定代表人林岩建，总经理。
杨李杰与金湖县汇丰市场管理有限公司房屋委托经营管理合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）金民初字第00798号民事判决书，判决：（一）被告金湖县汇丰市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨李杰2014年商铺委托经营收益款17236.80元（19152元-19152元×10%）及逾期付款违金（从2014年12月1日起，至被告实际给付之日止，按同期同类银行贷款基准利率的4倍计算）。（二）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告金湖县汇丰市场管理有限公司负担。判决书生效后，因义务人金湖县汇丰市场管理有限公司未主动履行，权利人杨李杰向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金湖县市场监督管理局下达了禁止金湖县汇丰市场管理有限公司办理任何变更手续的协助执行通知书，且经查询银行、住建局、工商局、车辆管理所，未发现被执行人金湖县汇丰市场管理有限公司有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 粘 铭
二〇一六年二月二十四日
书记员 植曾媛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初690号
原告刘某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月24日以原、被告双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 孙在桐
二〇一六年二月二十四日
书记员 李志鑫
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异717号
异议人（被执行人）：无锡金沃机床有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区锡新二路9号。
法定代表人：蒋开华。
委托诉讼代理人：燕晓斌，男，1965年7月8日出生，汉族，该公司职员。
申请执行人：江苏设计谷科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区前进东路166号。
法定代表人：陈敬华。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：山田机械（江苏）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道通江大道1578号。
法定发表人：马恩凤。
本院在执行申请执行人江苏设计谷科技有限公司（下称设计谷公司）和被执行人无锡金沃机床有限公司（下称金沃公司）、山田机械（江苏）有限公司（下称山田江苏公司）买卖合同纠纷一案中，裁定终结本次执行程序。金沃公司对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金沃公司称：按照广东省高级人民法院（2016）粤民终300号民事判决书裁判结果可见，金沃公司与设计谷公司双方的权利义务对冲后，设计谷公司应当向金沃公司支付3531400元并支付利息。广州市中级人民法院（下称广州中院）依据此判决书受理设计谷公司申请执行金沃公司没有事实和法律依据。故请求撤销广州中院受理的（2017）粤01执5805号执行案件，停止对金沃公司的执行。
申请执行人设计谷公司称：1、金沃公司请求撤销执行案件的异议申请已过法定异议期间。2、金沃公司请求停止执行的异议申请于法无据，且在执行程序终结后已无异议前提。3、金沃公司拒绝履行生效判决确定的义务，广州中院受理执行符合法律规定。4、金沃公司系列三个执行案件累计未履行判决金额超过2500万元，本案只是系列案件的其中一件，金沃公司执行异议所提债务抵销后还有余额不应执行的异议主张缺乏实体事实基础。5、双方此前已确认涉及的抵销在三个案件中合并进行，目前只要金沃公司到广州中院做一个抵销笔录即可，金沃公司所提异议没有实际意义。6、金沃公司所提的债务即便抵销后，其仍对设计谷公司、广州毅昌公司、沈阳毅昌公司合计负有超过2000万元的判决债务，广州中院应继续执行。综上，金沃公司的异议申请依法不能成立，应驳回其全部异议请求。
设计谷公司提交的证据有：1、执行案件立案通知书[案号：（2017）粤01执5805号]、申请执行书；2、广州市中级人民法院《执行裁定书》[案号：（2017）粤01执5805号]；3、法院专递邮件详情单两份及邮件查询记录；4、国家企业信用信息公示系统关于无锡金沃机床有限公司的《企业信用信息公示报告》；5、广州市中级人民法院《民事判决书》及《民事裁定书》[案号：（2014）穗中法民四初字第5号]、广东省高级人民法院《民事判决书》[案号：（2016）粤民终300号]、《裁判文书生效证明》[文号：（2017）粤高法证字第1490号]；6、执行案件立案通知书[案号：（2017）粤01执5806号]、申请执行书、广州市中级人民法院《民事判决书》及《民事裁定书》[案号：（2014）穗中法民四初字第6号]；7、执行案件立案通知书[案号：（2017）粤01执5807号]、申请执行书、广州市中级人民法院《民事判决书》及《民事裁定书》[案号：（2014）穗中法民四初字第7号]；8、强制执行申请书、昆山市人民法院谈话笔录、江苏省昆山市人民法院《执行裁定书》[案号：（2017）苏0583执9766号]。金沃公司对此质证认为：对于证据的真实性、合法性没有异议。证据中的江苏省昆山市人民法院（下称昆山法院）的执行裁定书，说明昆山法院享有管辖权和执行权。
本院查明，关于设计谷公司与金沃公司、山田株式会社（香港）有限公司（下称山田香港公司）、山田江苏公司、金玉宏、王飞买卖合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2017年9月20日作出（2016）粤民终300号民事判决，判令金沃公司于判决生效之日起十日内返还设计谷公司支付检测费用人民币80000元；山田江苏公司对金沃公司应向设计谷公司支付的检测费用人民币80000元承担连带责任；设计谷公司于判决生效之日起十日内向金沃公司支付人民币3611400元及其自2013年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息。上述判决已生效，因金沃公司、山田江苏公司不履行义务，设计谷公司向本院申请执行，要求金沃公司、山田江苏公司返还检测费用人民币80000元。本院于2017年12月6日以（2017）粤01执5805号立案执行。
在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现金沃公司、山田江苏公司有可供执行的财产，本院于2018年6月27日裁定终结本次执行程序。金沃公司提出书面异议。
另查明，金沃公司于2017年11月2日向苏州市中级人民法院申请强制执行，要求设计谷公司支付其3611400元及利息等。昆山法院于2017年12月11日以（2017）苏0583执9766号立案执行。设计谷公司在该案中表示因与金沃公司之间互负债务，申请抵销该案，在广州中院合并执行。金沃公司对此表示同意并申请撤回该案执行，昆山法院于2018年2月1日裁定准许金沃公司撤回强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。因金沃公司在广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终300号民事判决生效后，没有按照该判决的内容履行支付义务，根据设计谷公司的申请，本院以（2017）粤01执5805号立案执行并无不当。至于金沃公司主张其与设计谷公司互负债务，抵销后设计谷公司还应支付其3531400元及利息，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”的规定，金沃公司可就与设计谷公司之间互负债务问题向本院申请抵销。因金沃公司已撤回昆山法院（2017）苏0583执9766号案的强制执行申请，其在没有申请债务抵销的情况下，请求撤销本院受理的（2017）粤01执5805号执行案件，停止对金沃公司的执行，因依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回无锡金沃机床有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邹殷涛
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年十月二十二日
书记员 梁安安
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1662号
原告吉运集团汽车租赁服务有限公司，地址：邯郸市开发区诚信路1号。
法定代表人高会华，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告张永山。
本院在审理原告吉运集团汽车租赁服务有限公司与被告张永山为分期付款买卖纠纷一案中，原告吉运集团汽车租赁服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告吉运集团汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 王建宏
二〇一六年八月三十日
书记员 王 婧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第1007-1号
原告高付伍，男，1941年5月6日出生，汉族，农民，住南阳市唐河县大河屯镇李湾村小苏庄。
委托代理人王丽，北京昌久律师事务所律师，特别授权。
被告中国石化集团河南石油勘探局地球物理勘探公司
法定代表人梁运基，任经理职务。
委托代理人陈晓艳，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
委托代理人汪涛，中国石化集团河南石油勘探局地球物理勘探公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告高付伍诉被告中国石化集团河南石油勘探局地球物理勘探公司侵权责任纠纷一案中，因原告申请司法鉴定，本案审理需要依据司法鉴定结果作出裁判，故本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨书凯
审 判 员 叶俊凡
代理审判员 于林立
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 贾 震
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初3456号
原告沈阳骏荣物业有限公司
法定代表人王志毅
委托代理人孙志勇
委托代理人刘跃刚
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行
负责人任欧
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
本案在审理过程中，马淑杰等业主起诉沈阳骏荣物业有限公司、沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会要求判决确认物业服务合同无效一案已经法院受理，该案的审理结果与本案事实有关联。
本院经审查认为，本案审理应当以前述案件的审理结果为依据，前述案件尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴一鸣
二〇一八年七月十八日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![01lydyh01吴一鸣陈相01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca706b60-6d57-4329-b0f2-a9ae00cbac43&imgId=Y2E3MDZiNjAtNmQ1Ny00MzI5LWIwZjItYTlhZTAwY2JhYzQzMC5qcGVn01lydyh01)
广东省广州市白云区人民法院
执行裁定书（稿）
（2018）粤0111执3678号
申请执行人：杨志娟，女，1963年8月20日出生，汉族,身份证住址哈尔滨市香坊区。
被执行人：廖正房，男，1968年3月31日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县。
杨志娟与廖正房合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4323号民事判决书已发生法律效力，权利人杨志娟于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为740247.92元，执行费为9802元。
在执行过程中，本院于2018年2月9日依法向被执行人廖正房发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划了被执行人名下的银行存款共计155363.34元（其中152112.14元已于2018年4月4日退给申请执行人，申请执行人同意余款3251.20元待本案全部执行到位再一并退款），另依法查封了被执行人名下位于江西省龙南县金塘社区105国道南侧奥园·翡翠林荫被大道37号房的占有份额，因暂无法确定被执行人对该房屋占有的具体份额，故暂无法进行拍卖处理。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制了高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人名下的银行存款和查封了被执行人名下的房屋的占有份额外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年七月二十三日
书记员 钟灿杰
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
冀04**民初418号
原告：张晓笑（曾用名张楠楠）。
法定代理人：张均伟。
委托代理人：韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。
委托代理人：王岚岚，河北宏扬律师事务所律师。
被告：赵文保。
委托代理人：王川锋，河北浩博律师事务所律师。
原告张晓笑诉被告赵文保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓笑委托代理人韩玉增，被告赵文保及其委托代理人王川锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓笑诉称：2015年2月7日14时许，被告赵文保驾驶其所有的电动三轮车沿大名县铺上乡郝马庄村中街自西向东行驶至小学西侧路段时，与对向行驶张晓笑驾驶的电动车碰撞，造成张晓笑受伤。此事故经大名县公安交通警察大队予以处理，出具了（2015）第130425420150040号事故认定书，认定赵文保负此次事故主要责任，张晓笑负事故的次要责任。原告受伤后在大名县人民医院住院治疗。留下终身××，被鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费等共计50902.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵文保辩称：一、原告诉状称2015年2月7日14时许在大名县铺上乡郝马庄村发生交通事故不是事实，被告车辆与原告并未接触，是原告驾车不熟练，看到机动车后紧张自己摔倒的；二、事故认定书认定的事故过程不足采信，事发后交警根本没有出现场，10个月后交警根据原告单方陈述出具的认定书，且认定书送达地点是法庭现场，原告当庭撤诉，足见事故认定书认定的事故过程是有瑕疵的；三、事故发生的赔偿责任应由原告父母承担，根据《道路交通安全法实施条例》的规定，原告未满十二周岁上路骑自行车，其本人有过错，监护人应承担监护不利的责任。
经审理查明：2015年2月7日14时许，被告赵文保驾驶其所有的三轮汽车沿大名县铺上乡郝马庄村中街自西向东行驶至小学西侧路段时，与对向行驶张晓笑驾驶的电动车碰撞，造成张晓笑受伤。原告受伤后在大名县人民医院住院治疗，共治疗10日（2015年2月7日至2015年2月17），支出医疗费13440.77元。出院诊断为：右胫骨中段粉碎性骨折。出院医嘱为；休息3月，陪护1人。经本院委托，邯郸市律政司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。2015年10月10日邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第763号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张晓笑伤残等级为十级伤残一处；张晓笑后续治疗费需9000元。原告住院期间及出院后由其母亲步海花（女，1982年7月21日生，汉族，住大名县铺上乡郝马庄村）护理。
另查明：大名县公安交通警察大队于2015年7月17日出具了（2015）第130425420150040号事故认定书，认定赵文保负此次事故主要责任，张晓笑负事故的次要责任。2015年7月30日原告向大名县人民法院起诉，要求被告予以赔偿。后原告申请撤回起诉。大名县人民法院于2015年11月10日作出（2015）大民初字第01670号民事裁定书，裁定准许张晓笑撤回起诉。赵文保不服大名县公安交通警察大队做出的（2015）第130425420150040号事故认定书向邯郸市公安交通警察支队提出复核，邯郸市公安交通警察支队于2015年11月26日作出冀邯公交复字（2015）第112号复核结论，结论维持了大名县公安交通警察大队事故认定书的认定结论。事故车辆未投有相关保险。
又查明：河北省上年度农、林、牧、渔业平均工资为15410元。河北省上年度农村居民人均年可支配收入为10186元。
上述事实，有事故认定书、复核结论、鉴定意见书以及相关票据等在卷佐证。
本院认为，该事故经大名县公安交通警察大队认定，邯郸市公安交通警察支队作出复核，均认为赵文保负此次事故的主要责任，张晓笑负事故的次要责任，该认定书及复核结论认定内容和结论客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。
原告主张医疗费22440.77元，原告在大名县人民医院支付医疗费13440.77元，鉴定意见书认定原告需后续治疗费9000元，本院支持原告医疗费［（13440.77元＋9000元）=22440.77元］22440.77元。原告主张住院伙食补助费500元，原告住院10日，本院支持住院伙食补助费（50元×10日=500元）500元。原告主张营养费500元，原告医嘱未注明加强营养，本院对原告营养费的主张不予支持。原告主张护理费4222元，原告住院10日，出院需护理3个月，共需护理100日，需护理费（15410元÷365日×100日=4221.92元）4221.92元。原告主张交通费500元，本院酌情支持200元。原告被鉴定为十级伤残一处，被告对该鉴定意见不申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以认可。原告××赔偿金为（10186元×20年×10%=20372元）20372元。该事故造成原告十级伤残一处，本院支持原告精神抚慰金5000元。原告上述各项损失共计（22440.77元＋500元＋4221.92元＋200元＋20372元＋5000元）=52734.69元。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条还规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故被告赵文保应依法赔偿原告上述各项损失。又因原告在该事故中也有部分责任，且事故发生时原告张晓笑未满十周岁，其单独骑车外出，原告张晓笑父母未尽到监护责任，故被告应承担原告损失的60%为宜，即承担（52734.69元×60%）=31640.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告赵文保于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓笑各项损失31640.81元；
二、驳回原告张晓笑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取537元，由原告张晓笑负担203元，被告赵文保负担334元，评估费1400元，由原告张晓笑负担530元，被告赵文保负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵会明
二〇一六年四月十八日
书记员 苗清霞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1090号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省新路建设工程集团有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市开发区经三路***号。
法定代表人：唐谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张向晖，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟（乳名兵舰），男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
再审申请人安徽省新路建设工程集团有限责任公司(以下简称新路公司)因与被申请人李伟物权保护纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第01347号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新路公司申请再审称，（一）新路公司所建房屋虽然欠缺相应手续，但新路公司具有占有事实、享有占有利益，应受法律保护。新路公司要求李伟返还房屋或支付相应对价，不是确认违法建筑权利归属及内容，而是因违法建筑的占有受到侵害而产生争议，属于民事案件受案范围。（二）李伟未能提供相应的证据证明新路公司投资建设的房屋所在土地之前存在其所称房屋或宅基地，李伟对争议建筑物占用的土地根本没有宅基地使用权，应返还所侵占的房屋。考虑到本案系历史遗留问题，李伟也在侵占的房屋中居住多年，一审法院判决李伟支付1998年建筑成本的对价，合情、合理、合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李伟提交书面意见称，利辛县孙庙乡人民政府不具备开发农村土地的主体资格，其与新路公司签订的开发协议无效。新路公司没有提供建筑资质及许可证明，新路公司认为对开发建设房屋有占有事实即享有占有利益，没有依据。案涉房屋系李伟祖辈居住的地方，新路公司在李伟原有宅基地上违法乱建侵犯了李伟的权益。二审裁定正确，请求驳回新路公司的再审申请。
本院审查认为，案涉房屋没有合法的用地、规划手续，新路公司未能举证孙庙乡人民政府系房屋占用土地的使用权人或孙庙乡人民政府合法取得了土地的处分权，也未提供该建设行为经相关有权机关许可的证据以及建筑资质证明，因此，案涉房屋虽然由新路公司投资建设，但属于违法建筑物。新路公司诉请判令李伟按建筑成本赔偿侵占该建筑物的损失10万元，实际上是请求法院确认该违法建筑物的转让效力，这涉及新路公司对该违法建筑物具有转让、处分等物权的确认，因此，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审法院据此裁定驳回新路公司起诉并无不当。综上，新路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽省新路建设工程集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 袁玉清
审 判 员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20362号
原告：上海通翔木业有限公司。
法定代表人：宋加伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。
被告：上海科翼家具制造有限公司。
法定代表人：袁秋水。
本院在审理原告上海通翔木业有限公司与被告上海科翼家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告上海科翼家具制造有限公司所有的价值62,063元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海科翼家具制造有限公司银行存款62,063元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
无法律条文
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0827民初2133号
原告：郑柏义，男，1968年6月24日出生，汉族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告：承德宏达盛业商贸有限公司，住所地宽城满族自治县民族街202号，统一社会信用代码：91130827667749773A。
法定代表人：孙凤芹，女，职务经理。
委托诉讼代理人：张其成，男，1961年1月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，与孙凤芹系夫妻关系，系该公司经理。
案由：借款合同纠纷
当事人的诉讼请求和案件事实：
被告因生意经营需要，分别于2014年7月2日在原告处借款人民币24万元，于2014年8月17日在原告处借款人民币12万元，自借款日起至2016年7月2日和2016年8月17日止被告均按年息8%将利息支付给了原告，并于2016年7月2日和2016年8月17日重新给原告出具了两张借据，两张借据的借款数额为人民币36万元并约定按年息8%付息，但至今原告找被告索要本金及利息时，被告均已各种理由一拖再拖，现原告起诉，要求被告：1、依法判决被告立即偿还欠原告的借款本金人民币36万元及按年息8%支付自2016年7月2日起和2016年8月17日起至借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告承德宏达盛业商贸有限公司给付原告郑柏义借款本金人民币36万元，并按年息8%支付利息（其中24万元的利息计算时间自2016年7月2日起至借款还清之日止，12万元的利息计算时间自2016年8月17日起至借款还清之日止），此款于2018年10月1日前一次性给付。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告承德宏达盛业商贸有限公司负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张春光
二〇一八年七月十二日
书记员 宋佳莹
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初379号
原告:闫其进
被告:李仁平
被告:胡梅
原告闫其进诉被告李仁平、胡梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告闫其进到庭参加了诉讼，被告李仁平、胡梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫其进向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告人民币10万元整并自起诉之日起按银行同期同类承担利息；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，被告李仁平借原告人民币10万元整用于周转。后原告急需用钱向被告催还无果。原因是被告李仁平下落不明，胡梅又拒绝还款。此款是两被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，他们应负共同清偿的责任。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李仁平、胡梅未作答辩。
原告闫其进围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李仁平、胡梅未予质证，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。经本院依法审核，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李仁平、胡梅系夫妻关系。被告李仁平因需要资金周转为由，于2015年12月8日向原告闫其进借款100000元，并出具借条给原告。后原告闫其进急需用钱向被告催还无果。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李仁平向原告闫其进借款，并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告李仁平、胡梅应当按据付款，对原告的诉请本院予以支持。因借条上并未约定利率和还款期限，因此对原告闫其进要求被告李仁平、胡梅承担自起诉之日起按银行同期同类承担利息诉请本院不予支持。本案中，被告李仁平、胡梅系夫妻关系，应当对家庭中的债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告闫其进的诉请本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁平、胡梅于本判决生效之日起十日内偿还原告闫其进借款100000元。
案件受理费2300元，由被告李仁平、胡梅负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 董守红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告闫其进提交证据和证明目的如下：
1.借条，证明借款事实；
2.户口本复印件，证明两被告系夫妻关系。
附2：法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保22号
申请执行人：刘国华，男，1959年5月8日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：周国平，男，1967年11月12日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行申请执行人刘国华与被执行人周国平诉前财产保全一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年一月二十五日
书记员 张书其
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1915号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司，住所地：烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区。
负责人张广仁，经理。
委托代理人周健，北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司职工。
被告孙广超。
第三人烟台开发区海信慧园西区业主委员会，地址：烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区。
负责人丁均凯。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司与被告孙广超、第三人烟台开发区海信慧园西区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司负担。
代理 审 判员 李柯成
二〇一六年八月十六日
书记员（代） 乔 智
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227民执51号
申请执行人范俊喜。
被执行人高亮（曾用名高二亮）。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第392号民事调解书在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第392号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 鹏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02850号
申请执行人ＸＸ。
被执行人张月高。
ＸＸ与张月高劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）淮民初字第00532号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人张月高于2015年8月30日前付申请执行人ＸＸ劳务费26500元。案件受理费463元，减半收取232元，由被执行人负担。因被执行人张月高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人张月高有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人ＸＸ享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张月高是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00532号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张月高其他可供执行财产后，申请执行人ＸＸ可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董理雯