广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初808号
原告赖泉成，男，1976年1月22日出生，汉族，现住兴宁市。
委托代理人刘中强，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人陈小兰，广东法泰律师事务所律师助理。
被告何燕华，女，1975年10月7日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
委托代理人李法军，广东义致律师事务所律师。
被告何兴华，男，1973年8月2日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告吴梅红，女，1969年4月14日出生，汉族，现住梅县。
被告谢日圣，男，1969年3月12日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
原告赖泉成诉被告何燕华、何兴华、吴梅红、谢日圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘中强、被告何燕华及其委托代理人李法军、被告何兴华、吴梅红、谢日圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖泉成诉称，被告谢日圣是原告的姐夫，是被告何燕华的干哥。被告何兴华、吴梅红是夫妻关系，是被告何燕华的哥嫂。2014年9月29日，被告谢日圣带着被告何燕华、何兴华、吴梅红找到原告，说是生意上的周转要向原告借款。原告看在被告谢日圣是姐夫的份上，又听信被告谢日圣提出借款转账入其账户，是亲戚关系，比较保险，所以，原告同意借款给四被告作生意周转使用。被告写下《借款单》一张，内容为：“现接到赖泉成先生人民币壹拾陆万元正，借款用途周转。何燕华、何兴华、吴梅红。2014年8月29日”。在被告1、2、3在《借款单》上签名后，原告要求被告谢日圣签名，被告谢日圣说姐夫是自家人，且借款转入其账户，想否定共同借款事实也否定不了，姐夫不会欺骗妻舅的，致使原告放不下情面，也觉得被告谢日圣讲的有点道理，就没有坚持要被告谢日圣签名。按约定，这借款中的15万元转入了被告谢日圣的账户，其中1万元为利息。此款出借后，被告未偿还本息，原告催收后仍然不偿还。原告不得不于2016年5月27日委托律师向被告发《律师函》，遭到被告拒收。为此，原告为由诉诸法律解决。上列事实，有借单等证据证实，证据确实充分，足以认定。根据我国《合同法》及相关法律、法规和司法解释的规定，被告应当共同偿还上述借款本息，以月息2分计息为宜。因此，原告请求法院依法判令：1、被告共同偿还借款人民币16万元（其中1万元利息），并从2016年1月起按照月息2分计算利息至还清借款本金为止；2、被告承担本案诉讼费。
被告何燕华答辩称，一、答辩人向原告赖泉成借款15万元是事实，该借款时通过被告谢日圣的银行账号再转账给答辩人。二、“借款单”是借款后由答辩人签名交原告赖泉成持有，被告何兴华和吴梅红是在事后的2015年11月份在答辩人的店里面，应原告赖泉成的要求下补充签名的，被告何兴华和吴梅红碍于亲戚朋友关系签名形成的。三、答辩人借款后，每月已向原告赖泉成通过银行转账或现金的形式交付8500元，由于原告赖泉成催款较急，于是由被告吴梅红通过深圳平安银行以车贷的形式取得贷款15万元，于2015年12月份，原告赖泉成、答辩人、被告吴梅红等人在深圳福田区的平安银行，取出被告吴梅红账户上的现金15万元，现场将现金10万元还款交付给原告赖泉成，原告赖泉成取得现金清点后，由答辩人陪同原告赖泉成到就近的工商银行，存入原告赖泉成名下的工行账户上（95×××73）。由于，当时在外头，原告赖泉成承诺返回将“借款单”交回给答辩人，再由答辩人另行书写借条进行确认欠款数额。返回后，原告赖泉成拒绝交回“借款单”原件给答辩人且不同意出具收款收据。
被告何兴华、吴梅红答辩称，当时借款是原告找到我们夫妻，看到原告是亲戚的情分，去年9月份要求我们去签名，遂就签名了，至于钱如何往来的我们均不清楚。去年12月份1号左右被告何燕华、吴梅红和原告一起去深圳平安银行以车贷的形式贷款15万元，然后取款10万现金直接在工商银行存入原告工行的账户。
被告谢日圣答辩称，这笔款项是被告何燕华和原告发生的往来，是通过我的账户交给被告何燕华的，借款金额15万，是原告与被告何燕华、何兴华、吴梅红发生的，这笔款项和答辩人没有关系，本人仅仅是通过银行的转账将15万转交给被告何燕华。
针对被告的答辩，原告发表如下意见：1、被告何燕华向原告借款的总额是21万元，其中还款10万元是另外一笔5万元的借款及利息，本案16万元被告未偿还，包括利息1万元。10万元的构成是借款5万元本金和2015年8月到12月的利息，从2014年8月8日开始按照口头约定按照4分钱的利息计算（按照21万元计算，即每月8400元，共42000元），后被告何燕华又借款1.5万元给叶杨恩账户。现向法庭提交被告5万元的借款凭证（原件）。2、答辩状中称每月以8500元，是属21万元的利息每月8400元计算的，是从2014年9月29日到2015年内7月底就未再支付利息。还款10万元就是还款到2015年12月底的利息。
经审理查明，被告谢日圣是原告赖泉成的姐夫，是被告何燕华相认的哥哥。被告何兴华、吴梅红是夫妻关系，是被告何燕华的哥嫂。2014年8月8日，被告何燕华、何兴华、吴梅红以周转为由向原告借款5万元，当日，原告将现金5万元交给被告何燕华。后被告何燕华、何兴华、吴梅红出具了一张《借据》交由原告收执，《借据》中载明：“现借到：赖泉成先生，现金人民币（大写）伍万元正，（小写）￥50000元。借款用途：周转，借款人姓名：何燕华，证件名称：身份证，证件号码：441421197510071924，配偶证件号码：441421197308021915”，被告何燕华、何兴华、吴梅红在《借据》中签名并按指模确认。2014年9月29日，被告何燕华、何兴华、吴梅红以周转为由向原告借款16万元。当日，原告通过其妹妹赖红连的账户转出15万元到被告谢日圣的账户上，后被告何燕华、何兴华、吴梅红出具了一张《借据》交由原告收执，《借据》中载明：“现借到：赖泉成先生，现金人民币（大写）壹拾陆万元正，（小写）￥160000元。借款用途：周转，借款人姓名：何燕华，证件名称：身份证，证件号码：441421197510071924，配偶证件号码：441421197308021915，”，被告何燕华、何兴华、吴梅红在《借据》中签名并按指模确认。上述20万元借款均是由被告何燕华所使用。借款后，被告何燕华和原告赖泉成确定以本金16万元，每月以4%支付利息，以本金5万元，每月以5%支付利息（160000元×4%=6400元，50000元×5%=2500元，共8900元），从2014年10月开始至2015年8月止共10个月，每月以银行转账或现金支付的方式支付利息8500元。2015年12月，被告吴梅红向深圳市平安银行以车贷的形式取得贷款15万元，并于当月取出10万元交给原告赖泉成，由被告何燕华和吴梅红陪同原告赖泉成将该款存入原告赖泉成名下的工行账户上。2016年后，原告经向被告催收未果，曾委托律师向被告谢日圣发《律师函》，要求其还款。后原告于2016年6月向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。四被告则作以上答辩。
另查明，1、关于2015年12月三被告支付的10万元，原告认为10万元的构成是还2014年8月8日的借款5万元本金和从2015年8月到2015年12月的利息（以本金21万元，月息4%计算，即每月8400元，共42000元）。被告何燕华认为10万元是偿还本金，且被告何燕华认为其在2015年9月已经告知原告无法继续支付利息，只归还本金。
关于2014年9月29日的借款16万元，原、被告确定从16万元中的15万元为借款本金，另外1万元是从2014年8月8日至2014年9月29日以本金5万元、5%月息计息和本金15万元、以4%月息计息一个月得出的利息。
2015年12月，在三被告偿还原告10万元后，根据被告何燕华的指示，原告通过银行转账1.5万元给叶杨恩的账户，该1.5万元是用于车贷借款的押金，后该车贷并没有批准，叶杨恩也未偿还该款给原告。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《户籍证明》、《账户明细查询》、《借款证明》、《律师函》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告赖泉成与被告何燕华、何兴华、吴梅红之间的借贷关系有《借款证明》及相应的银行明细查询为证，由于16万元借据是预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的15万元金额认定为本金。对于被告何燕华、何兴华、吴梅红向原告借款20万元的借贷事实本院予以确认，现原告要求被告何燕华、何兴华、吴梅红偿还借款本金及相关的利息，本院依法予以支持。至于被告何兴华、吴梅红抗辩其事后才在《借款证明》上签名，并不清楚借款来龙去脉的意见，何兴华、吴梅红作为完全民事行为能力人，应该能够预见他们在《借款证明》借款人处签名盖章所要承担的法律责任风险，且无证据显示在他们签名盖章时，存在欺诈、胁迫等违背意愿的情况，且何兴华、吴梅红也认可当时签名是因为想帮助其妹妹即被告何燕华，因此，对被告何兴华、吴梅红的抗辩本院不予采纳。至于被告谢日圣是否需要承担还款责任的问题，因为谢日圣并未在《借款证明》的借款人处签名确认，且在庭审中谢日圣明确表示该借款与其无关，原告赖泉成只是通过谢日圣的银行账户转账给被告何燕华，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，关于原告要求谢日圣共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。本院的焦点在于利息的认定问题和10万元还款如何认定的问题。
关于利息的计算标准，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，未支付的利息，双方约定的利率超过年利率24%的，按照年利率24%计算；已支付的的利息，双方约定的利率超过年利率36%的，按年利率36%计算，超出部分应视作归还本金。至于被告何燕华抗辩其已经在2015年8月底口头告知原告不再支付利息，由于被告何燕华并无证据支持其主张，且原告并不认可该主张，因此本院认定三被告应继续支付利息。从2014年8月到2015年12月的利息按照年利率36%计算，从2016年1月到实际还清款项之日的利息按照年利率24%计算。本院认定，利息和本金的计算如下：1、关于2014年8月8日的本金5万元借款，从2014年8月8日到2014年9月28日共52日，利息应为50000元×3%÷30天×52天=2600元。2、2014年9月29日到2014年10月28日，按照借款本金20万元计算，利息应为200000元×3%=6000元。以上合计8600元，被告何燕华支付2014年10月的利息8500元，欠付利息100元。3、2014年10月29日到2014年11月28日，按照按照借款本金20万元计算，利息应为200000元×3%=6000元。被告何燕华支付2014年11月的利息8500元，多支付金额为8500元-6000元-100元=2400元，计入本金计算，剩余本金为200000元-2400元=197600元。4、2014年11月29日到2014年12月28日，按照借款本金197600元计算，利息应为197600元×3%=5928元，被告何燕华支付2014年12月的利息8500元，多支付金额为8500元-5928元=2572元，计入本金计算，剩余本金为197600元-2572元=195028元。5、2014年12月29日到2015年1月28日，按照借款本金195028元计算，利息应为195028元×3%=5850.84元，被告何燕华支付2015年1月的利息8500元，多支付金额为8500元-5850.84元=2649.16元，计入本金计算，剩余本金为195028元-2649.16元=192378.84元。6、2015年1月29日到2015年2月28日，按照借款本金192378.84元计算，利息应为192378.84元×3%=5771.37元，被告何燕华支付2015年2月的利息8500元，多支付金额为8500元-5771.37元=2728.63元，计入本金计算，剩余本金为192375.84元-2728.63元=189647.21元。7、2015年3月1日到2015年3月31日，按照借款本金189647.21元计算，利息应为189647.21元×3%=5689.42元，被告何燕华支付2015年3月的利息8500元，多支付金额为8500元-5689.42元=2810.58元，计入本金计算，剩余本金为189647.21元-2810.58元=186836.63元。8、2015年4月1日到2015年4月30日，按照借款本金186836.63元计算，利息应为186836.63元×3%=5605.10元，被告何燕华支付2015年4月的利息8500元，多支付金额为8500元-5605.10元=2894.90元，计入本金计算，剩余本金为186836.63元-2894.9元=183941.73元。9、2015年5月1日到2015年5月31日，按照借款本金183941.73元计算，利息应为183973.61元×3%=5518.25元，被告何燕华支付2015年5月的利息8500元，多支付金额为8500元-5518.25元=2981.75元，计入本金计算，剩余本金为183941.73元-2981.75元=180959.98元。10、2015年6月1日到2015年6月31日，按照借款本金180959.98元计算，利息应为180959.98元×3%=5428.80元，被告何燕华支付2015年6月的利息8500元，多支付金额为8500元-5428.80元=3071.20元，计入本金计算，剩余本金为180959.98元-3071.20元=177888.78元。11、2015年7月1日到2015年7月31日，按照借款本金177888.78元计算，利息应为177888.78元×3%=5336.66元，被告何燕华支付2015年7月的利息8500元，多支付金额为8500元-5336.66元=3163.34元，计入本金计算，剩余本金为177888.78元-3163.34元=174725.44元。12、2015年8月1日到2015年8月31日，按照借款本金174725.44元计算，利息应为174725.44元×3%=5241.76元，被告何燕华支付2015年8月的利息8500元，多支付金额为8500元-5241.76元=3258.24元，计入本金计算，剩余本金为174725.44元-3258.24元=171467.20元。13、三被告从2015年9月开始并未支付本金和利息，2015年9月1日到2015年12月30日，按照借款本金171467.20元计算，利息应为171467.20元×3%×4=20576.06元。
关于10万元还款如何认定的问题，承上所述，三被告必须继续支付从2015年9月到2015年12月的利息。由于原告并未将2014年8月8日的5万元借据交还给三被告，因此原告主张10万元是支付5万元借款的意见过于牵强，本院不予采纳。2015年12月份，按照被告何燕华的指示，原告支付给叶杨恩的1.5万元，该笔款项应属于原告借给被告何燕华的借款，而被告何燕华可以在还清该笔款项后向叶杨恩追索。因此10万元的构成应由借款1.5万元和从2015年9月到2015年12月的利息和归还20万元的剩余本金三部分组成。三被告于12月支付了10万元给原告，扣除1.5万元后，剩余8.5万元。承上所述，扣除2015年9月1日到2015年12月30日应付利息20576.06元后，剩余款项85000元-20576.06元=64423.94元应计入本金计算，则剩余本金应为171467.20元-64423.95元=107043.26元。2016年1月至2016年5月，被告也一直未支付本息，因此应付利息为107043.26元×2%×5个月=10704.33元。因此被告何燕华、何兴华、吴梅红应共同支付原告20万元借款的剩余本金107043.26元和从2016年1月到2016年5月未支付的利息10704.33元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何燕华、何兴华、吴梅红应偿还借款本金107043.26元及利息10704.33元（自2016年6月7日起至还清借款之日止按年利率24%计算）给原告赖泉成，限于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告赖泉成要求被告谢日圣承担还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3500元，被告何燕华、何兴华、吴梅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 张榆培
人民陪审员 黄伟强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 廖裕媛
第11页共11页