福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6067号
上诉人（原审被告）：丁爱莲，女，1970年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁其德（系丁爱莲丈夫），住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林妹妹，女，1974年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林丹丽（系林妹妹女儿），住福建省平潭县。
上诉人丁爱莲因与被上诉人林妹妹身体权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丁爱莲上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判丁爱莲只承担791.12元医疗费，尚有19494元（20285-791元）医疗费由林妹妹承担。事实和理由：林妹妹所谓的胸腹部皮肤软组织挫伤和急性闭合性颅脑损伤是伪造的，所产生的医疗费应由林妹妹自己负责。一、初次门诊病历记录单可以证明林妹妹的伤情唯有右前臂裂伤。林妹妹初次门诊的时间为2016年6月8日12时，病历单是由林妹妹作为证据提交的。此时根本没有提及胸腹部皮肤软组织挫伤和急性闭合性颅脑损伤。林妹妹经包扎花费791.12元后回到家里，得知农村医保规定没有住院的不能报销等问题，故又于次日再到医院要求住院治疗。医院诊断记载：神智清楚，正常面容，……未发现明显包块及凹陷和淤青性骨折征，何来胸腹部皮肤软组织挫伤和急性闭合性颅脑损伤？二、法医鉴定书可以证明林妹妹不存在胸腹部皮肤软组织挫伤和急性闭合性颅脑损伤。三、一审开了两次庭，主审法官多次叫林妹妹做伤情鉴定，称如果不做有败诉风险。如果是丁爱莲造成，林妹妹不可能不敢做胸腹部皮肤软组织挫伤和急性闭合性颅脑损伤鉴定。四、2016年6月10日医院做CT和MR检查都没有发现胸腹部软组织挫伤和急性闭合性颅脑损伤。平潭县公安局于2016年6月15日作出岚公鉴（2016）243号鉴定书，检验部分记载右前臂见一长4.5cm的缝合创口，另见一1.0×0.5cm创伤，左大腿见一2.0×0.8cm的挫伤，右大腿见二处挫伤。检验照片只显示右前臂及左右大腿挫伤。综上所述，林妹妹所谓的胸腹部皮肤软组织挫伤和急性闭合性颅脑损伤实属无病呻吟。在现有的医院自负盈亏的制度下，院方对病人有求必应，唯恐病人不花钱。林妹妹所谓的挫伤和脑伤涉嫌造假，其治疗已远超实际范围，理应自行承担超治疗范围的费用。
林妹妹辩称，胸腹部皮肤软组织挫伤和急性闭合性颅脑损伤在医院的住院病历中均有体现。
林妹妹向一审法院起诉请求：一、判令丁爱莲赔偿林妹妹各项经济损失20285.04元（其中医疗费15773.64元、误工费1880.7元、护理费1880.7元、伙食补助费450元、交通费300元）；二、本案诉讼费用由丁爱莲承担。
一审法院认定事实：2016年6月8日上午9时左右，丁爱莲打电话给林妹妹说林妹妹在外面说丁爱莲坏话，并在电话里辱骂林妹妹。同日11时许，林妹妹和“蘑菇头”一同到丁爱莲位于平潭县XX套房向丁爱莲解释，后双方因言语不合逐发生纠纷，并相互扭打，丁爱莲用扫把等物将林妹妹殴打致伤。林妹妹当日到平潭综合实验区医院门诊治疗右前臂皮肤裂伤，支付医疗费791.12元。第二天林妹妹又到该医院住院治疗，入院初步诊断为：1.右前臂皮肤裂伤术后；2.胸腹部皮肤软组织挫伤；3.急性闭合性颅脑损伤。林妹妹在住院治疗过程中，于2016年6月10日在医院MR检查报告单中，诊断意见为：1.颅脑MRI未见明显异常;2.左侧上颌窦炎症。林妹妹住院治疗15天，于2016年6月24日出院，支付医疗费14982.52元。出院诊断：1.右前臂皮肤裂伤术后；2.胸腹部皮肤软组织挫伤；3.急性闭合性颅脑损伤。出院医嘱：注意休息，1个月内定期来院复查。平潭综合实验区医院出具的疾病证明书中亦写明：“1.右侧前臂皮肤裂伤术后；2.胸腹部皮肤软组织挫伤；3.急性闭合性颅脑损伤”。2016年6月12日，平潭县公安局城关派出所将林妹妹伤情委托平潭综合试验区公安局物证鉴定室鉴定。在鉴定委托书“案件简要情况中”写明：“2016年6月8日11时许，林妹妹在平潭县XX镇XX路XXX小区一民房内被他人殴打致右手臂、腹部、头部受伤等。”同年6月15日，平潭综合试验区公安局物证鉴定室作出岚公鉴（2016）243号鉴定书，鉴定意见为：林妹妹的损伤属轻微伤。在鉴定书中论证部分写明：“林妹妹外伤致右手臂见一创口长度逾1cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.5a条规定，属轻微伤。”未对林妹妹腹部及头部是否损伤进行鉴定或作出说明。
另查明：1.林妹妹与丁爱莲因本起纠纷均被公安机关处罚，丁爱莲被处以行政拘留七天，罚款200元；林妹妹被处以行政拘留五天。2.林妹妹原诉请丁爱莲赔偿其各项经济损失人民币33236.84元，现林妹妹变更诉请，要求丁爱莲赔偿其各项损失为20285.04元，其中医疗费15773.64元、误工费1880.7元、护理费1880.7元、伙食补助费450元、交通费300元。3.根据福建省统计局公布的数据，2016年度城镇居民人均可支配收入36014.3元/年，农村居民人均可支配收入14999.2元/年，农、林、牧、渔业年均劳动报酬为51121元/年。
一审法院认为，本案双方当事人的主要争议焦点如下：
一、林妹妹是否有“急性闭合性颅脑损伤”以及“急性闭合性颅脑损伤”与本起纠纷关联性问题。
丁爱莲以林妹妹的医院门诊病历、平潭综合实验区公安局作出的岚公鉴（2016）243号《鉴定书》为依据，抗辩丁爱莲只划伤林妹妹手上，没有殴打林妹妹头部，林妹妹没有颅脑损伤，但是在林妹妹的“出入院记录”均体现其伤情为“右前臂皮肤裂伤术后、胸腹部皮肤软组织挫伤、急性闭合性颅脑损伤”，在“入院记录”的体格检查中记载“头部散在性压痛、胸部散在性压痛、全腹部散在性压痛”，医院根据林妹妹的伤情而进行治疗，由此可见，林妹妹的“急性闭合性颅脑损伤”是存在的。丁爱莲虽然对林妹妹“急性闭合性颅脑损伤”有异议，但其又不申请对林妹妹“急性闭合性颅脑损伤”与本起纠纷关联性鉴定，视为其放弃权利。林妹妹提交的证据及一审法院依职权调取的“病案材料”、“公安机关出具的鉴定委托书中对林妹妹的案情陈述”能相互印证，能证明林妹妹主张其“急性闭合性颅脑损伤”以及与本起纠纷的关联性的事实，故丁爱莲该抗辩证据不足，不予支持。
二、林妹妹诉请的各项赔偿金额的合理性及相应赔偿标准问题。
林妹妹主张医疗费15773.64元，有医疗机构出具票据及病案材料为据，事实清楚，一审法院予以确认。林妹妹住院治疗15天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”、第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”、第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”林妹妹户籍地是在平潭县XX镇XX村XXX246号，系农村居民，应按农、林、牧、渔业标准计算误工费和护理费，误工费为2100.86元（51121元/年÷365天×15天），护理费为2100.86元（51121元/年÷365天×15天），林妹妹主张误工费、护理费均为1880.7元、住院伙食补助费450元，未超出法律规定的限度，一审法院予以支持。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”林妹妹因本起纠纷住院治疗15天，发生交通费是客观存在的，林妹妹主张交通费损失300元较为合理，一审法院亦予以支持。综上，林妹妹的各项损失为20285.04元，其中医疗费15773.64元、误工费1880.7元、护理费1880.7元、住院伙食补助费450元、交通费300元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决：丁爱莲应于本判决生效之日起十日内赔偿林妹妹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失20285.04元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均表示无异议，据此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于丁爱莲提出的林妹妹“胸腹部皮肤软组织挫伤”和“急性闭合性颅脑损伤”系伪造的，所产生的医疗费用应由林妹妹自行承担的上诉理由，经查，林妹妹于案发当日在平潭县公安局城关派出所作笔录时即陈述丁爱莲往林妹妹的腹部踢了一脚，用一个尖物插了林妹妹右手臂，后丁爱莲用手推打林妹妹的头部，林妹妹的头撞到丁爱莲家阳台的门上。林妹妹门诊时只处理了右前臂皮肤裂伤，但案发后第二天到医院就诊时，体格检查见头部散在性压痛、胸部散在性压痛、全腹部散在性压痛，入院和出院诊断均为右前臂皮肤裂伤术后、胸腹部皮肤软组织挫伤、急性闭合性颅脑损伤，故林妹妹的“胸腹部皮肤软组织挫伤”和“急性闭合性颅脑损伤”是客观存在的，且与其案发当日所作笔录相吻合，又系在案发次日即查出，可以合理认定上述损伤是由丁爱莲的行为造成。门诊病历和法医鉴定书上没有载明并不足以说明上述伤情不存在或者与本起纠纷无关。林妹妹的医疗费发票体现医疗费均系自付，不存在为了骗取报销住院的情形。丁爱莲未对林妹妹治疗的合理性、必要性提出鉴定申请，故林妹妹住院期间的有关损失丁爱莲应承担赔偿责任。综上所述，上诉人丁爱莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人丁爱莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-9-