wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15871号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：井绕祥，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告井绕祥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告井绕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币67,238.43元(截至2018年5月22日，欠款本金49,976.12元、利息11,957.77元、滞纳金等费用5,304.54元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告井绕祥自2016年4月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计67,238.43元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币67,238.43元(截至2018年7月25日，欠款本金49,976.12元、利息11,957.77元、违约金5,304.54元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告井绕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井绕祥于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,976.12元；
二、被告井绕祥于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息11,957.77元；
三、被告井绕祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,976.12元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,480.96元，减半收取计740.48元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担58.42元,由被告井绕祥负担682.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执338号之一
申请执行人杭州罗格电器制造有限公司，住所地浙江省杭州市市江干区笕桥镇横塘村十一组。
法定代表人张玉芬。
被执行人卢亦敏，男，汉族，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请人杭州罗格电器制造有限公司与被申请人卢亦敏买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委作出（2017）杭仲调字第383号调解书，已发生法律效力。因被申请人未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日依法立案执行。
执行中，本院通过执行网络查控系统、金华市公安局车管所，及东阳市不动产登记中心进行调查，并依调查情况，查封了被执行人卢亦敏名下位于东阳市吴宁街道办事处藕荷塘居委会、权证号为东房权证吴宁字第××号房地产。2018年5月24日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2018年8月27日，本案当事人案外达成了还款协议，约定由被执行人卢亦敏2018年9月至12月每月支付10万元；2019年2月4日春节前支付余额30万元等内容。
本院认为，本案执行中，本案当事人双方就本案债务自愿达成了需长期履行的和解协议，现正在履行之中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）浙07执338号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年八月三十日
代书记员 冯晗荣
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第661号
罪犯裴约瑟，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2013年6月24日作出（2013）汝刑初字第0025号刑事（附带民事）判决，认定被告人裴约瑟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年10月至2012年7月份，伙同他人在汝阳县参与盗窃10起，盗窃电动车等物，价值175618元。
罪犯裴约瑟在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴约瑟自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯裴约瑟减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年7月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2568号
罪犯蒋波，男，1982年7月21日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年1月14日作出（2015）九法刑初字第00042号刑事判决，以被告人蒋波犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年8月14日起至2019年8月13日止。判决发生法律效力后，于2015年2月13日交付执行机关执行。本院于2017年4月20日作出（2017）渝05刑更379号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2019年1月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯蒋波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯蒋波在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯蒋波犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋波减去有期徒刑四个月（刑期至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月十六日
书记员 雷 钧
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初122号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某某，农民。2012年5月7日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年11月5日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2014年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被奉化市公安局抓获，于同月16日被刑事拘留，于同年11月28日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人何某，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被奉化市公安局刑事拘留，于同年11月13日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）129号起诉书及奉检公诉刑变诉（2016）3号变更起诉决定书指控被告人毛某某、何某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人毛某某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8、9月份期间，被告人毛某某与被告人何某经事先商量，由被告人毛某某盗窃电动自行车电瓶，被告人何某予以收购。遂被告人毛某某借用被告人何某提供的电动自行车窜至本市岳林街道岳林东路、金峰小区、中山锦庭等地实施盗窃，共窃得电动自行车电瓶十余组（实物共计价值人民币3405元），并将上述盗窃所得电瓶销售给被告人何某。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月27日凌晨，被告人毛某某窜至本市岳林街道岳林东路222幢楼下，采用剪断电线的方法，盗走被害人梁某停放在此处的电动自行车内超威电瓶1组（实物价值人民币275元），后将该电瓶销售给被告人何某。
2.同年9月11日凌晨，被告人毛某某窜至本市岳林街道金峰小区3幢楼下，采用同样的方法，盗走被害人陈某甲停放在此处的电动自行车内旭派电瓶1组（实物价值人民币522.5元），后将该电瓶销售给被告人何某。
3.同月26日凌晨，被告人毛某某窜至本市岳林街道中山锦庭，采用同样的方法，盗走被害人张某甲停放在8幢楼东边通道口的两辆电动自行车内丰能、超威电瓶各1组；盗走被害人袁某停放在12幢楼小间通道的电动自行车内亿能电瓶1组；盗走被害人陈某乙停放在12幢楼504小间旁边的电动自行车内天能电瓶1组；盗走被害人张某乙停放在17幢楼1单元小间通道的电动自行车内天能电瓶1组；盗走被害人陈某丙停放在17幢楼1单元小间通道的电动自行车内天能电瓶1组；盗走被害人陈某丁停放在17幢楼1单元通道的电动自行车内电瓶1组；盗走被害人陈某戊停放在17幢楼1单元楼道的电动自行车内天能电瓶1组；盗走被害人陈某己停放在17幢楼1204小间门口楼道的电动自行车内亚亨电瓶1组（上述电瓶共计价值人民币2607.5元），并将上述电瓶均销售给被告人何某。
2015年10月15日，民警根据线索在奉化市锦屏街道河头路47-5号内抓获被告人毛某某；同月21日，民警根据线索在奉化市岳林街道舒前村新桥头路35幢1号101室抓获被告人何某。案发后，被告人何某赔偿了上列被害人（除被害人陈某丁外）损失，并取得了上列被害人（除被害人陈某丁外）的谅解。
上述事实，被告人毛某某、何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某、陈某甲、张某甲、袁某、陈某乙、张某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的陈述，证人叶某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，宁波市暂扣物品专用发票，物品照片，刑事判决书，罪犯档案记录，谅解书，情况说明，辨认笔录，照片，价格鉴定意见书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人毛某某、何某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人毛某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金；建议判处被告人何某拘役五个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人毛某某、何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛某某、何某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人何某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人毛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年8月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人毛某某、何某退赔被害人陈功达经济损失人民币220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年三月十四日
书记员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6459号
原告张秋枫，女，汉族，1964年11月11日生。
被告秦勇，女，汉族，1954年10月17日生。
委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。
原告张秋枫与被告秦勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋枫、被告秦勇的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋枫诉称，2012年1月，被告秦勇以女儿在澳大利亚患重病急需探望为由，经朋友介绍向原告借款33万元，并出具借条一份，承诺于2012年3月底归还。但到期后被告未能还款，一直拖延，同年6月又出具借条一份，并承诺加付2万元利息，于2012年12月31日前归还。但直至2013年3月被告才还款15万元，尚余20万本金至今未还。原告无奈之下诉至法院，请求判令被告秦勇偿还原告借款20万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至实际还款日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告秦勇辩称，原告所称借款属实，亦同意支付利息，但暂无经济能力还款。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2012年1月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借张秋枫女士人民币叁拾叁万元整，三月底前归还，利息另付”。当月13日，原告的丈夫周海平向被告秦勇账户内转账33万元。到期后被告未能还款，另于2012年6月11日再次向原告出具借条一张，载明：“原借张秋枫女士人民币叁拾叁万元整。因故延至2012年12月31日之前归还（另加利息贰万元），共应还计人民币叁拾伍万元整”。后被告于2013年3月归还原告15万元，余款一直未能归还，现原告诉至法院，请求判如所请。
本案经调解，双方差距较大，至调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的借条、汇款凭据及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了被告出具的借条及转款凭据，被告亦予以认可，双方之间的借贷关系成立。借款到期后被告仅归还本息15万元，尚余借款本金20万元未能及时偿还，应承担及时还款的义务，并按照国家有关规定支付逾期利息。原告现诉至法院要求被告立即归还借款20万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至实际还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告秦勇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张秋枫20万元及逾期利息（自2013年1月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告秦勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告秦勇负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 贲小青
二〇一五年一月十四日
见习书记员 范 园
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终484号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何金炳，农民，住东乡县。曾因犯盗窃罪于2014年10月23日被判处有期徒刑六个月，同年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人何金炳犯盗窃罪一案，于2016年3月31日作出（2016）闽0582刑初770号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何金炳有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人何金炳不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人何金炳表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人何金炳申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何金炳撤回上诉。
晋江市人民法院（2016）闽0582刑初770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04109号
本院在审理原告郑凤明诉被告滕淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑凤明于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑凤明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑凤明撤诉。
案件受理费二十五元由原告郑凤明负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一四年四月一日
书记员 王苗苗
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0106执1925号
申请人：徐嘉俊，男，2012年2月27日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区
被执行人：沈阳市贝思亲教育信息咨询有限公司住址沈阳市铁西区
申请人徐嘉俊诉被执行人沈阳市贝思亲教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院（2015）沈铁西少民初字第19号沈阳市贝思亲教育信息咨询有限公司民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序，在具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西少民初字第19号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 温权国
审判员 冯宏生
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 淼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢136号
申请执行人王平安，男，1961年8月9日出生，汉族，住大武口区。
被执行人冯金良，男，1989年5月10日出生，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）石大民初字第1979号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯金良在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入10075元(其中执行标的10025元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ＸＸＸ
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴江中成物流投资发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区厍星路西侧。
法定代表人：王斌斌，该公司总经理。
委托代理人：周斌，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：盛铁军。
委托代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：房耀明。
委托代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王斌斌。
一审被告、二审被上诉人：尤建根。
一审被告、二审被上诉人：苏州世佳纺织印染涂层有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里社区。
法定代表人：王斌斌，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：吴江市博京置业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
法定代表人：王健飞，该公司董事长。
再审申请人吴江中成物流投资发展有限公司（以下简称中成公司）因与被申请人盛铁军、房耀明以及一审被告、二审被上诉人王斌斌、尤建根、苏州世佳纺织印染涂层有限公司（以下简称世佳公司）、吴江市博京置业发展有限公司（以下简称博京公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中成公司申请再审称：补交的土地出让金1606.16万元应由原股东盛铁军、房耀明承担，应从中成公司欠款中扣除。该笔债务形成于2010年10月股权转让之前，是否要补交土地出让金，中成公司并不知晓，盛铁军、房耀明故意没有告知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审本案。
本院认为：本案中补交的土地出让金1606.16万系博京公司开发土地项目应缴规费，补交土地出让金的原因系验收容积率超出规划指标，故补交土地出让金的主体为博京公司，超标容积率对应的建筑面积受益人也系博京公司。博京公司与其原股东盛铁军、房耀明在法律上并非同一主体，中成公司不应再向原股东主张权利。另外，2012年6月25日，盛铁军、房耀明与中成公司、博京公司、王斌斌、尤建根、世佳公司签订备忘录时，中成公司已经拥有博京公司75%的股权。此前博京公司已于2011年1月31日、2011年3月14日、2011年10月25日向苏州市吴江区国土资源局预缴了土地出让金押金合计2000万元，对此，中成公司是明知的。2012年12月6日，苏州市吴江区国土资源局最终确认博京公司补交土地出让金为1606.16万元。中成公司在备忘录中对未付的本息1713万元没有异议，并明确表示前期一切事宜再无纠葛，中成公司作为博京公司控股公司，主张对博京公司交纳的补交的土地出让金不知情，其理由不能成立。因此，中成公司以盛铁军、房耀明隐瞒债务为由，主张博京公司补缴的土地出让金应由盛铁军、房耀明承担的申请再审理由不能成立，不予支持。
综上，中成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中成公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 徐 智
代理审判员 罗荣辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐阳阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00158号
上诉人（原审被告）李健（建），男，汉族，1959年2月20日生。
被上诉人（原审原告）徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会。
法定代表人李德胜，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）徐州市彭城有机合成化工厂。
法定代表人李健（建），该厂经理。
被上诉人（原审被告）徐州亚东气体厂。
负责人刘井，该厂负责人。
上诉人李健因与被上诉人徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会（以下简称侯楼村委会）、徐州市彭城有机合成化工厂（以下简称彭城化工厂）、徐州亚东气体厂（以下简称气体厂）土地租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民辖初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年5月7日，原审法院受理侯楼村委会诉彭城化工厂、李健、气体厂土地租赁合同纠纷一案。侯楼村委会诉称：2001年，原铜山县大彭镇村组合并，郝寨村并入侯楼村。1991年10月1日，原郝寨村村委会建化工厂占用了八队七户村民的农田。1992年5月，在该土地上建立铜山县前进化工厂，1993年10月25日，该厂变更名称为彭城化工厂。1998年10月28日，原郝寨村村委会与气体厂签订厂址租赁合同，将彭城化工厂场地租赁给气体厂使用，约定郝寨村村委会委托并授权彭城化工厂与气体厂签订租赁合同，租赁费直接和气体厂谈判和结算。1998年10月31日，李健作为彭城化工厂的法定代表人和气体厂签订租赁协议，刘井作为业主经营气体厂并按照协议缴纳租金，租金被李健个人占有。李健收取租金作为彭城化工厂赔偿村民的租地款只是通过村里授权并代表彭城化工厂，其收取的租金应归还村里。气体厂明知2002年彭城化工厂已经吊销，李健无权代理收款且村里告诉其不要向李健支付租金，却不积极配合村里收租地款，共同造成村里不能收回租金，应承担连带责任。请求判令被告归还原告代收租地款30万元，互相承担连带责任，承担诉讼费。侯楼村委会提供了1991年10月1日郝寨村委会与李健及村民代表李永建、郝心宽、吴中仁签订的合同书、徐州市铜山区人民法院（2012）铜民初字第0986号民事判决书及本院（2013）徐民终字第385号民事判决书。
李健在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：本案为合同纠纷，由被告住所地法院管辖，被告住所地在徐州市云龙区，该案应移送徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案侯楼村委会要求返还土地租金，双方纠纷基于上述厂址租赁合同及租赁协议产生，涉案土地为原铜山县夹河乡郝寨村土地，即本案合同履行地在徐州市铜山区，且部分被告住所地在该院辖区，故本案该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回李建对本案管辖权提出的异议。
李健不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议一致。
本院认为，本案侯楼村委会以郝寨村委会与李建及村民代表李永建、郝心宽、吴中仁签订合同书为据，起诉要求李健、彭城化工厂、气体厂归还租金，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。李健的住所地虽然在徐州市云龙区，但另一被告气体厂的住所地在徐州市铜山区大彭镇侯楼村，属于徐州市铜山区人民法院的管辖范围。侯楼村委会向徐州市铜山区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人李健的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年八月六日
书记员 陈 琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1390号
原告：嘉兴市××建筑设备租赁有限公司，住所地：嘉
兴市东××墓桥村××组。
法定代表人：陆××。
委托代理人：应××。
被告：浙江省××集团××责任公司，住所地：杭州市
××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：汪××、凌×。
本院受理原告嘉兴市××建筑设备租赁有限公司诉被告
浙江省××集团××责任公司租赁合同纠纷一案后，被告浙江
省××集团××责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议
，认为本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条
的规定由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地人
民法院审理。
经审查，本院认为，原告基于起诉的原、被告于2007年3
月28日签订的“租赁合同”关系，已在本院2008善民二初字第
664号一案中全部协商解决，原、被告间已无租赁关系，故本
案不应再以合同履行地确认管辖权。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，被告提出的应由
杭州市西湖区人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年十二月十一日
书记员 毛珠萍
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初220号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人葛辉，男，1998年10月19日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化，务工，住安徽省亳州市蒙城县。2017年1月25日因涉嫌抢夺犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年2月4日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人葛辉犯抢夺罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人葛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年1月24日晚，被害人邵某在怀远县荆山镇古井商城行走时，被告人葛辉尾随在后，趁其不备将邵某的挎包（包内有现金2300元及三星note3手机、联想手机各一部）抢走，并将邵某拉到在地，后葛辉跑到东门骑三轮车准备逃跑时，被追赶上来的邵某拽住胳膊，在拉拽时，葛辉将抢来的包扔到邵某的旁边，趁邵某捡包时，葛辉逃离现场。怀远县物价中心鉴定：被抢手机合计价值人民币500元。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人葛辉以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，已构成抢夺罪。建议依法判处。
被告人葛辉对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2017年1月24日晚，被害人邵某在怀远县荆山镇古井商城行走时，被告人葛辉尾随在后，趁其不备将邵某的挎包（包内有现金2300元及三星note3手机、联想手机各一部）抢走，并将邵某拉到在地，后葛辉跑到东门骑三轮车准备逃跑时，被追赶上来的邵某拽住胳膊，在拉拽时，葛辉将抢来的包扔到邵某的旁边，趁邵某捡包时，葛辉逃离现场。怀远县物价中心鉴定：被抢手机合计价值人民币500元。
上述事实，被告人葛辉在开庭审理中亦无异议，且有被害人邵某陈述、指认现场笔录、现场照片、怀远县价格认证中心价格认定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛辉以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人葛辉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛辉犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人葛辉的刑期自2017年1月25日起至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月七日
书记员 高宫晶洁
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20350号
原告陈小萌，女，1959年1月2日出生。
委托代理人李强，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人陈向东，男，1962年7月18日出生。
被告北京中国国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街28号。
法定代表人童卫，董事长。
委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
原告陈小萌（以下简称原告）与被告北京中国国际旅行社有限公司（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、陈向东，被告委托代理人马木军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，原告与被告签订一份“台湾经典环岛8日”《大陆居民赴台湾地区旅游合同》。合同签订后，被告组织原告在内的约36名旅客的旅行团开始行程。2012年9月24日下午4时20分许，被告委托的台湾地接社知见旅行社有限公司所提供的客车在台北市莲花县丰滨乡石梯坪台11线61公里处，发生翻车事故，导致原告等约30人受伤，重伤4人、轻伤26人。事故发生后，原告于2012年9月24日16时55分被送往花莲丰滨原住民分院急诊就诊，经诊断为头部挫伤并头皮撕裂伤。之后原告又分别到财团法人佛教慈济综合医院等处就诊。回京后原告到中国中医科学院望京医院就诊。后原告多次与被告协商赔偿事宜但未达成一致。故原告诉至法院，要求被告赔偿：医疗费6646.64元（自2013年5月11日至2013年10月9日止）、营养费2250元、护理费4000元、误工费14040元、交通费5400元、伤残赔偿金72938元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、旅游费3800元、意外险保险费50元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。增加的医疗费没有病历只有药单子，鉴定结论说无需特别治疗。营养费、护理费、交通费没有相应的证据，根据法院的判决支付。陈小萌本身有颈椎病，不是撞的。没有误工费的证据，陈小萌可能已经退休了，不存在误工费，旅游费必要发生的费用应当扣除，保险费50交给保险公司的，伤残金、精神抚慰金由法院判决。
经审理查明：2012年4月7日，原告作为旅游者与被告作为组团社签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》（以下简称《旅游合同》），约定：出发日期2012年9月20日，结束日期2012年9月27日。旅游费用为成人3800元／人。保险产品为太平洋人保旅游意外险，保险金额最高保46万，保险费50元。组团社最低成团人数16。
合同签订后，双方即开始履行，原告交纳了旅游费用3800元及保险费50元，被告组织行程。2012年9月24日台湾旅游途中，该旅行团的旅游车辆发生交通事故，原告在此次事故中受伤。当日原告被送往医院进行救治，先后在花莲丰滨原住民分院、财团法人佛教慈济综合医院就诊。回国后，原告自2012年10月20日至2013年1月19日期间多次多中国中医科学院望京医院就诊，诊断为颈部外伤，颈椎病，第3-6肋骨骨折。
庭审中，原告提交医疗费票据，用以证明其医疗费的诉讼主张。被告认为鉴定报告结论为无需特殊治疗，故该项费用与本案没有关联性。原告提交劳动合同、误工证明、企业信息，用以证明其误工损失。提交户口本，用以证明原告为城镇户口。被告提交协议书及转账清单，用以证明台湾方已经进行了赔偿，协议已经履行，原告不应当再要求赔偿。提交收据、费用清单、诊断证明等证据，用以证明为原告垫付医疗费。原告认可证据真实性，但原告对被告垫付部分未予主张，故不认可关联性。被告称给原告报销具体费用共计14062.72元，其中与本案无关的药费应扣减4162.54元。
审理中，原告提出申请，并预交鉴定费3150元，本院依法出具委托，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见如下：（一）原告的伤残等级为X级，赔偿指数为10％。（二）原告伤后误工期90天，营养期45天，护理期20天为宜。（三）原告无需特殊治疗。
审理中，被告申请对原告的治疗与交通伤害之间是否有因果关系进行鉴定，并预交鉴定费2700元，本院依法出具委托，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见如下：（一）原告门诊中草药成份不明，无法评定，余药物及摄片等治疗合理，与交通伤害之间存在因果关系。（二）原告2012年11月29日药品费因无具体药品名，无法评定。
上述事实，有《旅游合同》、诊断证明、住院病历、鉴定文书两份、劳动合同、误工证明、企业信息单、户口本收据、费用清单、票据及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的旅游合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告作为旅游服务接受方，为该合同约定旅游服务的享受者。被告作为旅游服务的提供者，应当对旅游者的安全负保障义务，现原告在旅游途中乘坐被告安排的交通工具中因事故而受伤，被告应对此负赔偿责任。在原告主张的各项费用中，残疾赔偿金、营养费、误工费合法合理，本院予以支持。医疗费本院将结合鉴定报告及原告伤情酌情确定具体金额。护理费、旅游费、交通费、精神损害抚慰金由本院按照实际情况确定，其他主张于法无据，本院不予支持。案件审理中双方预交的鉴定费，本院依法确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中国国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈小萌医疗费六千六百元，营养费二千二百五十元、护理费二千六百元、误工费一万四千零四十元、旅游费一千九百元、伤残赔偿金七万二千九百三十八元、交通费二千元、精神损害抚慰金五千元，以上共计十万七千三百二十八元。
二、驳回原告陈小萌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由原告陈小萌负担316元（已交纳），由被告北京中国国际旅行社有限公司负担2447元（原告陈小萌已预交，被告北京中国国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈小萌）。
鉴定费3150元，由被告北京中国国际旅行社有限公司负担（原告陈小萌已预交，被告北京中国国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈小萌）。
鉴定费2700元，由原告陈小萌负担1350元（被告北京中国国际旅行社有限公司已预交，原告陈小萌于本判决生效后七日内给付被告北京中国国际旅行社有限公司），由被告北京中国国际旅行社有限公司负担1350元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 王振民
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈 峰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民初67号
原告：郑州第三电缆有限公司。住所地，河南省郑州市高新开发区合欢西街1号。
法定代表人：宁保君，该公司董事长。
委托代理人：李成，男，汉族，1977年10月25日生，该公司法务部工作人员。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：三门峡市湖滨区祥和五交化商行。住所地，三门峡市湖滨区黄河路东段。
负责人：郝挺宇。
本院在审理原告郑州第三电缆有限公司与被告三门峡市湖滨区祥和五交化商行侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案。原告郑州第三电缆有限公司于2016年11月25日向本院申请变更诉讼请求，2016年11月28日又提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州第三电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州第三电缆有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 水文彬
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2126-1号
申请执行人何松召。
被执行人王安勇。
申请执行人何松召与被执行人王安勇民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2010年9月27日作出的（2010）新民初字第3060号民事判决书已于2012年12月26日发生法律效力，申请执行人于2012年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人工资账户，另经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的人民币122600元及迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2126号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 陈传玲
审判员 季 承
二〇一二年十二月二十八日
书记员 高加峰
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1826民初1023号之一
原告：宋树琼，女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区红花小区红花西路10号。
法定代表人：杨德成。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告宋树琼诉被告四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋树琼于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川宏大建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告宋树琼自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋树琼撤诉。
本案案件受理费275元，保全费160元由原告宋树琼负担（已预交）。
审判员 邓发惠
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 婵
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2764-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：朱容京，男，1994年4月10日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人朱容京盗窃罪一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第173号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人朱容京犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2764号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人朱容京有可供执行的财产。
本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2764号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴准治
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0524执68号
申请执行人罗世良，男，汉族，1976年6月30日出生，住所地隆回县。
被执行人周色东，男，汉族，1983年11月20日出生，住所地隆回县。
被执行人洞口县宝悦汽车销售服务有限公司，住所地洞口县洞口经济开发区黎园东路9栋。
法定代表人雷成文，该公司总经理。
本院在执行申请人罗世良与被执行人周色东等提供劳动者受害责任纠纷一案中，因被执行人周色东及洞口县宝悦汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0524执68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 衡
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一八年七月十六日
书记员 李 曼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2592号
罪犯李民亚，男，1973年12月31日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年4月12日作出（2013）南法刑初字第199号刑事判决，以被告人李民亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2013年1月9日起至2022年7月8日止。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行机关执行。本院于2015年9月28日作出（2015）渝五中法刑执字第4340号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更686号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年10月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李民亚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成各项劳动生产任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李民亚在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李民亚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李民亚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月十六日
书记员 雷 钧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03599号
本院在审理原告杜伟诉被告杨传明房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜伟向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年四月一日
书 记 员 吕云鹏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第150号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某。2012年7月29日因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十二日（不执行）。因本案于2013年10月11日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年10月24日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）1011号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月8日中午，被告人杨某至嘉善县惠民街道张汇新村南起第四排最东面幢楼房二楼西南间王某的租房外，以翻窗的方式进入租房内，窃走被害人王某放在租房内现金人民币2880元和4只玉手镯（价值人民币1600元）。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行。被盗玉手镯被追回并已发还被害人。被告人杨某退赔了被害人王某人民币2800元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，收条，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币4480元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被盗玉手镯被追回并发还被害人以及被告人杨某退赔了被害人损失，对其可酌情从轻处罚。被告人杨某曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年4月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年三月四日
书 记 员 薛宇炎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7016号
上诉人（原审被告）南京市栖霞区金陵纸制品厂，住所地南京市栖霞区燕子矶街道下庙村社区伏家场***号。
法定代表人潘传宏，该公司总经理。
委托代理人马伯元，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京金燕城镇建设综合开发公司，住所地南京市栖霞区燕子矶镇。
法定代表人许美荣，该公司常务副总经理。
委托代理人余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人揭格，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人南京市栖霞区金陵纸制品厂（以下简称金陵纸制品厂）因与被上诉人南京金燕城镇建设综合开发公司（以下简称金燕公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金陵纸制品厂的委托代理人马伯元、吴小慧以及被上诉人金燕公司的委托代理人揭格到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第302号民事判决；
二、发回南京市栖霞区人民法院重审。
上诉人南京市栖霞区金陵纸制品厂预交的4140元二审案件受理费，由本院退还。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙雪松
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00076号
原告：邵小武，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县城市管理行政执法局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：刘宏，局长。
委托代理人：刘春梅，怀远县城市管理行政执法局政策法规科科长。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
原告邵小武不服被告怀远县城市管理行政执法局于2015年10月16日作出的（怀）城管（规划）限决（2015）MY-001号限期拆除决定，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告邵小武于2015年12月17日以被告已撤销被诉行政行为为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵小武向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵小武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵小武负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都执字第466号
申请执行人李东。
被执行人杨青元。
申请执行人李东与被执行人杨青元欠款纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民督字第5号支付令已经发生法律效力，因被执行人杨青元逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李东于2013年4月18日向本院申请执行，本院于2013年4月18日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民督字第5号支付令的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹 琦
执行员 曹荣邦
执行员 张兴良
二〇一三年八月七日
书记员 刘荣状
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3534号
罪犯李金刚，男，1979年9月15日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2009年10月9日作出（2009）绥北法刑初字第187号刑事判决，以被告人李金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3334号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯李金刚自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加缝纫工劳动，努力完成生产任务2万余件。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯李金刚予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李金刚确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯李金刚的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金刚减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2009年6月11日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2462号
原告：苏兆伟，男，生于1962年8月12日，汉族，住商水县。
被告：周银生，男，生于1983年7月24日，汉族，住商水县。
被告：朱艳辉，女，生于1983年7月29日，汉族，住商水县。
被告：刘淼，男，生于1978年6月9日，汉族，住商水县。
被告：朱凤梅，女，生于1983年12月14日，汉族，住商水县。
原告苏兆伟与被告周银生、朱艳辉、刘淼、朱凤梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告苏兆伟到庭参加诉讼，被告周银生、朱艳辉、刘淼、朱凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金300000元及利息24000元；2、被告担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，二被告多次向原告借款，经原告向被告追要，被告于2016年11月3日，被告周银生、朱艳辉借原告款300000元，期限为四个月，担保人刘淼、朱凤梅。借款凭据上虽未明确载明银行利息，但有明显的还款时间。按月息2%计算即24000元，借款到期后，经原告讨要多次未果。根据《合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，特诉至法院。
被告未提供答辩意见。
原告向本院提交的证据有：提供借条一份，证明被告周银生、朱艳辉向原告借款300000元的事实由被告刘淼、朱凤梅为被告提供担保。2、四被告的身份证复印件各一份，证明四被告的身份信息。
被告周银生、朱艳辉、刘淼、朱凤梅未答辩也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
经审查，本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月3日，被告周银生、朱艳辉向原告苏兆伟借款30万元，并由被告周银生、朱艳辉向原告苏兆伟出具借条一份，由被告刘淼、朱凤梅为被告提供担保。借条内容：借条，今借到苏兆伟现金叁拾万元整（300000元整），期限四个月，到期还清，如按时不还款，由担保人还清。借款人周银生、朱艳辉，担保人刘淼、朱凤梅，2016.11.3。借款逾期后，经原告催要被告不予偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告诉请要求四被告偿还借款30万元，本院予以支持。因双方未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还。关于原告要求被告按照出具借条之日支付利息的请求，本院认为，因双方未约定借款期限内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：即未约定借款内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照计算，人民法院应予支持。因此，本案利率应当按照月利率%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告周银生、朱艳辉、刘淼、朱凤梅于判决生效后10日内共同偿还原告李秀玲借款本金30万元及逾期利息24000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告周银生、朱艳辉、刘淼、朱凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一七年七月二十四日
书记员 聂聪聪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01085号
原告吴建刚，男，1973年3月22日生，汉族。
委托代理人陶凯，江苏振泽律师事务所律师。
被告贾志游，男，1989年7月25日生，汉族。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（组织机构代码67904675-X），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，总经理。
委托代理人高建红，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司法务。
原告吴建刚与被告贾志游、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴建刚的委托代理人陶凯、被告贾志游的委托代理人马玲、被告人寿财保南京支公司的委托代理人高建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建刚诉称，2014年12月1日12时10分许，被告贾志游驾驶苏A×××××号轿车沿南京市江宁区古泉路由东向西行驶通过中林路路口时，遇其驾驶的苏A×××××号轿车沿中林路由北向南直行通过该路口，两车相撞，致其受伤、车辆损坏。交通管理部门认定，贾志游承担事故主要责任，其承担事故次要责任。苏A×××××号车在被告人寿财保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业险（以下简称商业险）。该次交通事故给其造成的损失包含医疗费14654.38元、洗浴费124.9元、误工费6000元、车辆损失32400元、施救费820元（含吊车费500元、拖车费、停车费）、鉴定费800元，合计54799.28元，现要求两被告赔偿。
被告贾志游辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，其驾驶的车辆在人寿财保南京支公司投保了交强险及商业险，对于原告超出保险公司赔偿部分的损失由其按照责任赔偿，请求法院依法处理。
被告人寿财保南京支公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，该次交通事故导致原告一方三人受伤、两人死亡，其认可在保险范围内承担原告合理损失，其不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月1日12时10分许，被告贾志游驾驶苏A×××××号轿车沿南京市江宁区汤山街道古泉路由东向西行驶通过中林路路口时，遇原告吴建刚驾驶的苏A×××××号轿车沿中林路由北向南直行通过该路口，两车相撞，致贾志游及车上乘客贾和财受伤、吴建刚及车上乘客王小凤、王全玲受伤、朱爱珍、陈敏友受伤经抢救死亡、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，贾志游承担事故主要责任，吴建刚承担事故次要责任，贾和财、朱爱珍、陈敏友、王全玲、王小凤不承担责任。事故发生后，吴建刚经医院治疗，经诊断为：1.蛛网膜下腔出血？2.全身多处外伤。吴建刚用去医疗费14654.38元，损失误工费3000元、施救费820元。2015年1月，吴建刚自行申请对其车辆损失进鉴定。同月9日，南京市江宁区价格认证中心出具鉴定结论书，确定吴建刚的车辆损失为32400元。但该鉴定结论未能提供计算出该结果的相应依据。
另查明，苏A×××××号车登记在贾志游名下，在被告人寿财保南京支公司投保了交强险和限额为1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。贾志游因本次交通事故犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
又查明，本起交通事故的其他伤者及死者亲属均向本院提起诉讼，本院依法判决人寿财保南京支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿6500元、死亡伤残赔偿限额赔偿47500元，三者险限额范围内予以赔偿500634.97元。
2015年5月，吴建刚向本院提起诉讼。审理中，人寿财保南京支公司辩称总医疗费扣除交强险医疗费赔偿部分数额后按照10%的比例作为非医保用药费用，该笔费用不应由其承担，但是未提供相关证据予以证实；对于吴建刚的车辆损失，其同意赔偿25380.12元。因各方意见不一，致调解未成。
上述事实，有本院（2015）江宁刑初字第00368号刑事判决书、（2015）江宁汤民初字第00477、00478号民事判决书、（2015）江宁淳民初字第1330号民事判决书、道路交通事故认定书（复印件）、交强险保险单、商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，当事人对于公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定均不持异议，本院依法予以确认。因贾志游驾驶的苏A×××××号车在人寿财保南京支公司投保了交强险和商业险，故应由人寿财保南京支公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由贾志游赔偿70%，由吴建刚赔偿30%。人寿财保南京支公司辩称应扣除非医保用药费用，但是未对其主张提供相关证据，故本院对人寿财保南京支公司该意见不予采信。吴建刚主张的医疗费、施救费，符合法律规定，本院予以支持；其主张的误工费过高部分，本院不予支持；其主张的洗浴费，无事实及法律依据，本院亦不予支持；其主张的车辆损失，因其提供的鉴定结论依据不足，本院以人寿财保南京支公司自认的25380.12元予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴建刚因交通事故产生的各项损失合计43854.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险限额内赔偿6500元（医疗费用赔偿限额1500元、死亡伤残赔偿限额3000元、财产损失赔偿限额2000元），商业险限额内赔偿26148.15元，合计32648.15元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吴建刚其他过高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计200元，鉴定费800元，合计1000元，由原告吴建刚负担412元，由被告贾志游负担588元（此款已由吴建刚垫付，贾志游于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审判员 汤战鹏
二〇一六年二月十六日
书记员 秦 潇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1793号
原告：童某某,女,1973年10月19日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告:杨某某，男，1965年2月18日出生，汉族，住深圳。
本院在审理原告童某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，因童某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新商初字第317号
原告荆州安隆达纺织化工有限公司。
法定代表人肖红安。
被告扬中市荣达电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新坝东路9号。
法定代表人孙书荣。
委托代理人张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
原告荆州安隆达纺织化工有限公司与被告扬中市荣达电器设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告荆州安隆达纺织化工有限公司的法定代表人肖红安、被告扬中市荣达电器设备有限公司的法定代表人孙书荣及其委托代理人张圣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州安隆达纺织化工有限公司诉称，2015年5月11日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，原告向被告购买碱熔锅加热器、控制柜，金额为66000元。原告按照合同规定付清设备款66000元，但是被告迟迟未发货，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还合同款66000；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2015年5月11日原、被告签订的购销合同、2015年5月14日、6月19日银行转账付款凭证复印件各一份，证明原告已按合同履行付款义务，被告应按合同要求供货。
被告扬中市荣达电器设备有限公司辩称，原、被告于2015年5月11日签订工矿产品购销合同，被告已按合同约定履行相关义务，并将货物发送至原告单位。原告拒收，责任在原告，故请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、被告单位发货清单复印件一份，证明被告按照合同要求将碱熔锅加热器、控制柜加工完毕，准备发货；
2、被告与运输公司签订的运输协议复印件一份，证明被告将所供产品交由承运部门运输；
3、邮寄证明、函告复印件三份，2015年6月26日的函告载明货物已送至原告处，因原告拒收货物于当日又退回中转站，通知原告在三日内于中转站提取货物；2015年7月3日的函告再次敦促原告区中转站提货；
4、物流公司证明复印件一份，物流公司中转站在原告事隔三个月之久不予提货，物流公司只能将货物又退回被告单位；
5、被告开具给原告的销售发票复印件一份；
6、电话录音一份，证明原告合同经办人郭修平与被告方经办人就针对货物运输费用的问题已有协商，运费由原告承担。
经审理查明，2015年5月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，由被告按原告提供的图纸尺寸和技术要求加工制造碱熔锅加热器和控温柜，合同总金额为66000元。合同第四条运输方式载明：“供方负责运至需方”，第九条结算方式及期限载明：“预付50%，余款交提货前付清”。2015年5月14日，原告向被告转账汇款33000元，2015年6月19日又向被告汇款33000元，货款全部付清。后被告向原告发货，将货物交由运输公司承运，因运费被告法定代表人与原告方合同经办人另有约定，故运费1800元被告并未提前支付。货物送至原告处，原告认为按照合同约定运费应由被告承担，拒付运费拒收货物，导致货物退回物流中转站。2015年6月26日、7月3日被告向原告邮寄函告两次，告知原告货物被退至物流中转站，催促原告尽快提取，但原告均未去提取，最终导致货物退回被告单位。
另查明，被告法定代表人孙书荣与原告方合同经办人郭修平通过电话对运费有明确约定，约定运费由原告方自己负责。
以上事实有原告提供的购销合同、银行转账付款凭证，被告提供的发货清单、运输协议、邮寄证明、函告、物流公司证明、电话录音以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的购销合同合法有效，双方均应按约严格履行。合同约定由被告将货物运至原告处，被告已按约履行。原告认为运费应由被告方负责，此无书面约定，原、被告订立购销合同的经办人对运费另有口头约定，由原告自行负责运费，故应按双方所约定的履行相应义务。被告将货物交由承运公司运至原告处，已履行其供货义务，原告因1800元运费问题拒绝收货，最终导致货物退回被告处，违反合同约定，也扩大了损失。庭审中，原告自称其已另行购买合同设备，但未提供证据。现原告起诉被告违反合同约定，迟迟未发货，要求被告返还合同价款66000元，与事实情况不符，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告荆州安隆达纺织化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 张贵龙
二〇一六年三月九日
法官 助理 熊 鹰
书 记 员 唐平平
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0379号
罪犯刘泽。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）淮中刑初字第0026号刑事附带民事判决，认定被告人刘泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘泽不服，提出上诉。2012年3月6日，本院作出（2012）苏刑三终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年4月28日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、陈艳云出庭履行职务。罪犯刘泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘泽的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘泽在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯刘泽的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯刘泽的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯刘泽被奖励的证据。
经审理查明，罪犯刘泽于2012年4月入监，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动。2013年2月受到监狱表扬，2014年2月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯刘泽的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表、罪犯改造日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泽在服刑期间，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘泽的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年7月22日起至2033年1月21日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟 刚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民一初字第0359号
原告李春权，男。
被告盛强，男。
本院在审理原告李春权与被告盛强承揽合同纠纷一案中，原告以被告已给付剩余欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告李春权撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告自愿负担。
审 判 长 肖公望
审 判 员 陈 哲
代理审判员 翟星星
二〇〇八年一月二十日
书 记 员 张 朋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初665号
本院2016年3月15日对起诉人广西玉林市福绵区新桥镇大楼村16村民小组起诉玉林市三和种养有限公司一案作出的（2016）桂0903立民初3号民事裁定书笔误，应予补正，现裁定如下：
该案的案号（2016）桂0903立民初3号现更正为（2016）桂0903民初665号。
审 判 长 莫 献
代理审判员 苏晓慧
人民陪审员 卢雪倩
二〇一六年五月一十六日
书 记 员 高耀瑶
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1020号
申请执行人攀枝花市顺科商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人杨德斌，总经理。
被执行人攀枝花市杉木园林农业开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人王丛彬，执行董事兼经理。
被执行人王丛彬，男1987年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市顺科商贸有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第897号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人攀枝花市杉木园林农业开发有限公司、王丛彬无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1020号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一五年十二月七日
书记员 唐贵林
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第161号
原告李秀珍，女，1966年1月5日出生，汉族，北方华安工业公司锅炉安装公司工人。
委托代理人郑荣德（系李秀珍丈夫），男，1963年4月2日出生，汉族，个体工商户业主。
被告黄守道，男，1949年12月28日出生，汉族，齐齐哈尔市北疆集团卫生所医生。
委托代理人黄晓卫（系黄守道女儿），女，1977年9月14日出生，汉族，碾子山区房产管理处职员。
委托代理人王玉文，男，1964年11月12日出生，汉族，碾子山区华安法律服务所法律工作者。
原告李秀珍与被告黄守道财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李秀珍及委托代理人郑荣德、被告黄守道委托代理人黄晓卫、王玉文到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李秀珍诉称，原、被告2014年11月25日签订房屋租赁合同，原告承租被告所有的位于碾子山区中兴街1号（原农机厂院内）库房，租期1年。租赁期间，因房屋漏水，造成原告存放的米面受损。经本院调解清点，受损物品为面粉407袋，挂面27包。原告雇佣力工将未受损米、面从库房搬出，额外支出搬运费6720.00元。原告要求被告赔偿物品损失39729.00元、搬运费6720.00元，并按年租金的20%支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告黄守道辩称，被告房屋不存在漏水，原告没有提供证据证明面粉发生霉变是房屋漏水造成，应承担举证不能的法律责任。按合同约定，房屋日常维修义务为原告，因维修不及时造成的损失应由原告负责。原告面粉受潮发霉是因为摆放不当，没有离墙离地造成的，原告应对自己管理不善承担责任。原告自称面粉每6天周转一次，如果面粉发霉是房屋漏水造成的，那么原告一定会及时发现，采取措施，现在400多袋面粉发霉，原告有扩大损失的故意。原告主张合同违约金不成立，双方解除合同是真实意思表示，不存在违约。
原告李秀珍提供的证据有：1、房屋租赁合同1份，证明原告承租了被告的库房；2、现场照片1组，证明被告库房存在瑕疵，因漏雨造成了原告的损失；3、铁路货运票据1张，面粉出库单3张、进货台账1张，证明原告面粉、挂面价格、运费；4、搬运费收条1张、搬运工李永生证言1份，证明原告将未受损面粉挪库花费运费6720.00元。
被告黄守道提供的证据有：1、房屋租赁合同1份，证明合同约定原告对房屋有日常维护的义务；2、收条1张，证明被告退还原告5个月房租及押金共计14500.00元，双方于7月5日解除合同；3、证人李志存、曾凡军证言（二人系库房建设单位工人），证明下雨时，被告方找二人数次到库房查看，库房不漏雨。
本院调取的证据有：1、现场勘查记录，证明原告受损面粉、挂面的数量；2、现场照片1组，证明勘查现场情况；3、调查笔录1份，被调查人搬运工李永生，李永生证实于2015年7月4日给原告搬运面粉6720袋并收取搬运费6720.00元的事实。
对当事人提交及本院调取的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原、被告提供的证据1，系同一份证据，对真实性认定有效；原告提供的证据2及本院调取的证据2，能够客观真实反映现场情况，对真实性认定有效；原告提供的证据3，被告对收货人非原告、票据非正式票据提出异议，但铁路货运单据和发货票在发货人、货物名称、数量上一致，能够证实原告从山东晏城发货的事实，出库单上盖有出库单位财务专用章，且面粉价格符合市场价格，认定有效；原告提供的证据4及本院调取的证据3，可以证实原告支付搬运费6720.00元的事实，认定有效；被告提供的证据2因原告无异议，认定有效；证据3，因二证人系库房建筑单位工人，与本案有一定的利害关系，对其效力不予认定。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原、被告双方于2014年11月25日签订了房屋租赁合同，原告承租被告所有的位于碾子山区中兴街1号（原农机厂院内）库房两间，租期1年，租金30000.00元。其中合同第四条约定：承租方有责任对所租库房进行日常维护，不得擅自对房屋内设施进行改动、损坏；合同第六条约定：承租方将对出租方正常的房屋检查和维修给予协助。2015年6月中旬，原告发现库房漏雨，致使面粉受损，遂找到被告女儿黄晓卫协商维修事宜。黄晓卫找建设库房单位的工人检查数次，工人检查后称没有找到漏点，库房不漏雨。7月4日，原告雇佣搬运工李永生等人将库房内未受损面粉6720袋搬运至碾子山区跃进街道十二委5组库房，原告支付搬运费6720.00元。7月5日，双方协商解除合同，被告退还原告5个月租金12500.00元及押金2000.00元。原告系经营碾子山区昌源粮油商店个体业主，受损面粉系2015年3月6日从山东省齐河县华店乡山东双丰面粉有限责任公司购进，单价95.00元，数量2400袋，运费11985.90元。受损挂面系2015年5月10日从碾子山区成龙粮油店购进，每包36.00元。本院于7月20日到现场进行勘查、清点，原告受损面粉407袋、挂面27包。现场勘查中，原告面粉系贴墙贴地摆放，地上铺有塑料布用于防潮，塑料布下出现大量霉斑，面粉发生霉变，失去食用价值。
本院认为，《合同法》规定：“合同双方当事人应全面、适当地履行合同义务。”本案中，原告租赁被告所有的库房存放面粉，根据原告提供的现场照片及本院现场勘查情况应得出，原告面粉受潮发霉系库房漏雨所致，自然潮湿达不到面粉发生严重霉变的程度，地面也不会出现大量的霉斑结论，故对被告提出的库房不存在漏雨、面粉发霉系摆放不当造成的意见不予采纳，原告由此遭受的损失以及额外支出的搬运费应由被告负责赔偿。合同中第4条约定：“承租方对房屋有日常维护的义务，不得擅自对房屋设施进行改动、破坏”；第6条约定：“承租方将对出租方正常的房屋检查和维修给予协助。”可见，房屋维修义务仍应由被告负责，原告仅是负责日常维护，且不能对房屋设施进行改动。故对被告提出的房屋日常维修义务由原告负责，出现损失应由原告自行承担的意见不予采纳。原告在发现房屋漏雨后立即通知了被告，被告也找人进行了检查、维修，原告对损害并没有扩大的故意。对原告提出被告单方解除合同，要求按合同约定支付年租金的20%作为违约金的诉求，因解除合同系双方合意达成，被告方并没有单方解除合同，对原告该项请求不予支持。原告受损面粉407袋，进货价格为每袋95.00元，加上运费5.00元（11985.90元／2400袋），成本为每袋100.00元，合计金额40700.00元。挂面27包，每包进货价36.00元，合计金额972.00元。两项损失合计41672.00元。原告面粉、挂面虽然受损，失去食用价值，但残值尚存，残值为总价款确定10%为宜，即4167.20元，应从被告赔偿价款中扣除。被告黄守道实际赔偿原告李秀珍面粉、挂面损失37504.80元、搬运费6720.00元，合计44224.80元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告黄守道赔偿原告李秀珍各项经济损失44224.80元，此款于判决生效后15日内一次性给付；
二、对原告李秀珍其他诉讼请求不予支持。
案件受理费961.00元，由被告负担黄守道负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 杨奋强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜雪梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第604号
罪犯宋要国，男，1977年9月28日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2011年10月20日作出（2011）宜刑少初字第32号刑事（附带民事）判决，认定被告人宋要国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人1992年12月30日，伙同他人预谋后，持菜刀、枪等凶器闯入穆册花山村张某商店，抢走7870余元和存折。
罪犯宋要国在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋要国自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋要国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年8月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6845号
原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。
被告：王开颜
原告天津市万千置业有限公司诉被告王开颜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万千置业有限公司撤回对被告王开颜的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市万千置业有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋晓曦
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2487号
原告：李秀玲，女，生于1963年11月12日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：王冬冬，男，河南明辨（商水）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田书紧，男，生于1968年11月6日，汉族，住漯河市召陵区。
被告：漯河市天赐以琳木业有限公司
法定代表人：田书紧，系该公司总经理。
住所地：漯河市召陵区青年乡田庄村。
原告李秀玲诉被告田书紧、漯河市天赐以琳木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告李秀玲到庭参加诉讼，被告田书紧、漯河市天赐以琳木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、被告担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，二被告多次向原告借款，二被告于2016年11月4日、2016年11月11日分别向原告出具借条两份，双方口头约定月利率为1.5%。现原告向被告追要该借款，被告仅通过其女儿偿还给原告部分借款利息，余款一直推拖，根据《合同法》规定，特诉至法院。
二被告均未提供答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1原告的宗教人员证书一份和商水县宗教局、商水县基督教爱委会出具的证明一份，证明李秀玲在基督教协会职称为长老，冠姓后为李长老，原告李秀玲宗教职称为李长老，该证书李长老与被告为原告出具的两份借条上的李长老为一人，即李长老为李秀玲；2录音光盘及录音书面材料一份，证明被告借款后在原告向被告追要借款时被告认可借款利息及事实，利息按照一分五支付；3支付宝和微信转账凭据三份，证明被告通过其子女田梦红向原告的女儿李恩慧支付8个月的利息，从借款之日到2017年7月11日共计12000元。
被告田书紧、漯河市天赐以琳木业有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
经审查，本院认为原告提交的证据内容客观真实，形式合法，证据之间能够形成完整的证据链条，本院对上述证据的证明效力均予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月4日，二被告向原告李秀玲借款100000元，并由向原告李秀玲出具借条两份。借条内容：1、借条，今借汤庄李长老现金肆万元整（40000元整）。借款人田书紧，2016.11.4；2、借条，今借汤庄李长老现金陆万元整（60000元整）。借款人田书紧。2016.11月.11。以上共计10万元。借条上被告漯河市天赐以琳木业有限公司加盖了公章，此款经原告催要被告仅偿还了部分利息，现仍下欠原告本金100000元未偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告未向原告偿还借款是造成此纠纷的根本原因，故因对由此产生的法律后果承担责任，因双方未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，故原告诉请要求二被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条判决如下：
被告田书紧、漯河市天赐以琳木业有限公司于判决生效后10日内共同偿还原告李秀玲借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告田书紧、漯河市天赐以琳木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一七年七月二十四日
书记员 聂聪聪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5197号
原告王伟。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告张水军。
被告王钰。
本院于2015年11月10日立案受理了原告王伟与被告张水军、王钰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元、公告费300元，共计575元，由原告承担。
代理审判员 熊 英
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 马艳琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙 倩
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1017号
原告：张玉艳，女，1972年9月15日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：邱俊忠，男，1967年6月30日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：吴薇，女，1971年6月4日出生，住黑龙江省鸡西市。
原告张玉艳与被告邱俊忠、被告吴薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉艳到庭参加诉讼，被告邱俊忠、被告吴薇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉艳向本院提出诉讼请求：1.要求邱俊忠、吴薇给付张玉艳借款本金550000元，利息400000元（逾期利息按年利率12%计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由邱俊忠、吴薇承担。事实和理由：邱俊忠、吴薇于2011年3月24日因开采石场需要资金向张玉艳借款400000元，于2011年7月20日向张玉艳借款150000元，共计550000元，口头约定利息4分、还款时间为一年，并给张玉艳出具借条两份，两笔借款共偿还利息40000元，后经张玉艳多次索要，邱俊忠、吴薇仍未能给付。本案审理过程中，张玉艳变更诉讼请求：1.要求邱俊忠、吴薇给付借款550000元；2.要求邱俊忠、吴薇承担本案全部的诉讼费用。
邱俊忠未到庭、未答辩、未举证。
吴薇未到庭、未答辩、未举证。
张玉艳为证明自己的主张，向本院提交了借条两份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人邱俊忠、吴薇的签名及捺印，该份证据能够证明张玉艳与邱俊忠、吴薇之间的借款事实，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月24日、2011年7月20日，邱俊忠、吴薇因开采石场需要资金分别向张玉艳借款400000元及150000元，口头约定月利息4分、还款时间为一年，2011年3月24日400000元借款交付时，张玉艳预先扣除利息20000元，实际交付借款本金380000元，借款到期后邱俊忠、吴薇共给付利息40000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，张玉艳与邱俊忠、吴薇之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。2011年3月24日借款交付时，张玉艳预先扣除利息20000元，实际交付借款本金380000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故认定2011年3月24日借款本金为380000元，张玉艳庭审中自愿放弃利息，属真实意思表示，故邱俊忠、吴薇应履行偿还借款的义务，张玉艳的请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
邱俊忠、吴薇于本判决生效后立即偿还张玉艳借款本金530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由邱俊忠、吴薇负担9100元，由张玉艳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 王凤春
人民陪审员 丛青峰
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 于 婧
书 记 员 刘 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1863号
原告：兰××。
委托代理人：蔡××。
被告：吴××。
原告兰××诉被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月29日立案受理后，依法由代理审判员朱岚适用简易程序
进行审理。因被告吴××下落不明，本案于2009年5月21日转
为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年9月2日公开开
庭进行审理，并当庭宣告判决。原告兰××的委托代理人蔡×
×到庭参加诉讼，被告吴××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告起诉称：2007年11月，被告以经济周转困难为由向
要求原告借款，原告碍于情面借给被告50000元。2007年11月2
9日，被告归还给原告4000元，重新出具46000元借条一份，该
款经原告多次催讨未果。为此请求判令被告即时归还借款4600
0元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条一份，拟
证明被告尚欠原告借款46000元的事实。
被告吴××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：
原、被告系朋友关系。2007年11月上旬，被告吴××以
企业资金周转困难为由向原告兰××借款50000元，出具借条
一份。双方未约定借款利率。2007年11月29日，被告归还给原
告4000元，并重新出具46000元的借条一份。该款经原告多次
催讨，被告未予归还。现原告诉来本院，要求被告即时归还借
款46000元
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没
有约定或约定不明的，出借人有权要求借款人随时归还借款，
但应给予合理的期限。本案被告吴××欠原告兰××借款4600
0元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告归还借款460
00元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴××于本判决生效之日起三日内归还原告兰××
借款46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，本院依法收取950元，由被告吴××负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱 岚
代理审判员 姜 麟
二〇〇九年九月二日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2877号
原告：陈洪伟，
市丰惠镇东光村，身份代码330682198402185918。被告：杨冬娣，
市曹娥街道朱山头村下朱山梅沙，身份代码33062219761209102x。
被告：杨超，
曹娥街道朱山头村下朱山梅沙18号，身份代码330682197812261018。
本院在审理原告陈洪伟诉被告杨冬娣、杨超民间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨冬娣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈洪伟回对被告杨冬娣的起诉。
审判员 朱小英
二oo九年九月十四日书记员夏玲玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2483号
原告张某甲，男，1960年2月27日出生，汉族，居民，系张某之父。
原告王某甲，女，1959年10月8日出生，汉族，居民，系张某之母。
原告刘某，女，1984年5月8日出生，汉族，居民，系张某之妻。
以上三原告委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
原告张某乙，女，2007年10月20日出生，汉族，系张某之女。
法定代理人刘某，女，1984年5月8日出生，汉族，居民，系张某乙之母。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被告王某乙（又名赵某），男，1982年8月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市某派出所，肥城市某店经理。
原告张某甲、王某甲、张某乙、刘某与被告王某乙生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨传勇、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、王某甲、张某乙、刘某诉称，原告张某甲系被害人张某之父，王某某被害人张某之母，张某某甲被害人张某之女，刘某被害人张某之妻。2011年7月20日，被告王某乙纠集张某丙、贾某、邓某等多人先后将被害人张某囚禁于泰安市某宾馆及泰安市某出租房内，不断对被害人张某进行殴打、折磨。2011年7月26日，被害人张某某乙身亡。被告王某乙经泰安市泰山区人民法院（2013）泰山刑初字第28号刑事判决书，依法判处七年有期徒刑。被告的犯罪行为给原告造成巨大经济损失，未予赔偿。为此原告诉至法院。
被告王某乙辩称，原告所诉属实，我也想赔偿，但是我现在正在监狱服刑，每月只有10元的生活费，暂时无能力赔偿，出狱后我尽力积极赔偿。
经审理查明，2011年7月20日，因被告王某乙怀疑被害人张某藏匿其冰毒，遂纠集张某丙（已判刑）、贾某、邓某（后两人身份不详，另案处理）等人将张某囚禁于泰安市某宾馆及泰安市某的出租房内。为逼迫张某交出冰毒，以被告为首的涉案人员不断对张某进行殴打、折磨。2011年7月26日23时许，张某某乙身亡。经鉴定，被害人张某身体多处骨折，内脏挫伤，胸、腹腔积血，符合高处坠落多脏器损伤死亡。被告王某乙于2012年10月2日被刑事拘留，同年11月7日依法逮捕，后经审判，泰安市泰山区人民法院以（2013）泰山刑初字第28号刑事判决以被告王某乙犯非法拘禁罪判处有期徒刑七年。
另查明，张某丙，男，汉族，1990年10月7日出生，住泰安市某村，因以上同一事实于2011年10月15日被刑事拘留，同年11月21日逮捕，后经审判，泰安市泰山区人民法院以（2012）泰山刑初字第57号刑事附带民事判决书，判决被告张某丙犯非法拘禁罪判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、王某甲、刘某、张某乙经济损失共计382574.50元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某甲、王某甲、刘淑芳、张某乙及原审被告人张某丙均不服提出上诉，张某丙的辩护人同时提出“对张某丙量刑时应适用刑法第二百三十八条第一款，不应适用该条第二款的规定；应认定张某丙系犯罪中止；量刑畸重”的上诉理由，其辩护人另外还提出“张某丙已积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解”等辩护意见。在二审期间，2010月7月12日，双方当事人达成和解协议，张某丙一次性赔偿原审附带民事诉讼原告人张某甲、王某甲、刘某、张某乙各项经济损失共计人民币七万元，四原审附带民事诉讼原告人对张某丙的行为表示谅解，并以与张某丙达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉和对张某丙的附带民事诉讼。2012年7月17日，张某丙向本院申请撤回其关于附带民事诉讼的上诉。泰安市中级人民法院以（2012）泰刑二终字第36－1号刑事附带民事裁定书裁定撤销（2012）泰山刑初字第57号刑事附带民事判决书第二项，即被告人张某丙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、王某甲、刘某、张某乙经济损失共计382574.50元，准许张某甲、王某甲、刘某、张某乙撤回上诉并撤回对张某丙的附带民事诉讼，准许张某丙撤回关于附带民事部分的上诉。后泰安市中级人民法院以（2012）泰刑二终字第36号刑事附带民事判决书判决维持泰安市泰山区人民法院（2012）泰山刑初字第57号刑事附带民事判决第一项中对被告人张某丙犯非法拘禁罪的定罪部分，撤销对其量刑部分，被告人张某丙犯非法拘禁罪判处有期徒刑七年。
以上事实有原、被告陈述、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、租房证明、购房协议、发票、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。张某因事被王某乙等人非法拘禁，后坠楼身亡，被告王某乙因此被判处有期徒刑七年，另一侵害人张某丙亦被判处有期徒刑七年，另张某丙已一次性赔偿原告张某甲、王某甲、刘某、张某乙除死亡赔偿金外各项经济损失共计人民币70000元，对以上事实双方均无异议，本院予以确认。因被告等人的行为造成张某死亡，现张某的亲属要求被告支付相应的死亡赔偿金，不再要求其他经济损失，而在（2012）泰山刑初字第57号刑事附带民事判决书中第二项中，除死亡赔偿金外，其他各项损失数额总计为242774.50元，远超出案件另一侵害人张某丙已赔偿四原告的损失70000元，因此原告的请求符合相关的法律规定，本院予以支持。至于死亡赔偿金的数额，原告在庭审中要求以2012年城镇居民标准计算，对此被告王某乙有异议，认为原告提供的租房证明、购房协议等证据并不能充分证实张某为城镇居民，赔偿标准应按山东省农村居民人均纯收入标准计算，对此本院认为租房证明中所涉房主张某丁并未出庭作证，且原告也无其他相应证据证实张某与张某丁之间有长期租赁合同关系，张某长期在城镇居住，应承担对此举证不能的责任，综上对被告的此辩称本院予以采信，张某的死亡赔偿金按二0一二年山东省农村居民人均纯收入标准计算，即9446元／年×20年=188920元。原告在（2012）泰山刑初字第57号刑事附带民事案件中自愿撤回对张某丙的附带民事诉讼部分，系行使自身的合法权利，但这并不影响被告王某乙在履行完赔偿义务后向其他赔偿责任人追偿的权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙赔偿原告张某甲、王某甲、张某乙、刘某死亡赔偿金188920元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张某甲、王某甲、张某乙、刘某的其他诉讼请求；
三、被告王某乙承担赔偿责任后，有权向其他侵权人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8951元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
代理审判员 苏 健
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李建勇
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执278号
申请执行人陈孝启，男，1976年3月18日生，白族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被执行人何家元，又名何加元，男，1975年10月28日生，白族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第206号民事调解书，依法向被执行人何家元送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行调解书规定的内容,即偿还申请执行人陈孝启借款30000元、利息5000元，案件受理费422元，执行费425元，合计35847元交到水城县人民法院执行局。但被执行人何家元至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款登记，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产状况，于2016年9月14日，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，待找到被执行人的其他财产后，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第206号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一六年九月十四日
书记员 谢 澍