wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01764号
申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号18楼。
法定代表人朱兴生，该公司董事长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市大壮纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A802。
法定代表人郑生林。
被执行人江苏网路神电子商务技术有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区香江路南侧。
法定代表人张德洲。
被执行人苏州贝特丽纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区金华路。
法定代表人朱培春。
被执行人仲卫兵。
被执行人黄冬年。
被执行人郑生林。
被执行人王素平。
常熟市国发中小企业担保有限公司与常熟市大壮纺织品贸易有限公司、江苏网路神电子商务技术有限公司、苏州贝特丽纺织有限公司、仲卫兵、黄冬年、郑生林、王素平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00161号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、常熟市大壮纺织品贸易有限公司归还常熟市国发中小企业担保有限公司代偿的借款本息9518509.54元，并支付以9518509.54元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2014年8月29日计算至生效判决确定的付款日的利息。二、常熟市大壮纺织品贸易有限公司支付常熟市国发中小企业担保有限公司以9518509.54元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的0.5倍，自2014年8月29日计算至生效判决确定的付款日的违约金（以代偿金额10%为限）。三、常熟市大壮纺织品贸易有限公司支付常熟市国发中小企业担保有限公司为实现债权所支出的律师费40000元。四、江苏网路神电子商务技术有限公司、苏州贝特丽纺织有限公司、仲卫兵、黄冬年、郑生林、王素平对常熟市大壮纺织品贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费合计79990元，由常熟市大壮纺织品贸易有限公司负担。江苏网路神电子商务技术有限公司、苏州贝特丽纺织有限公司、仲卫兵、黄冬年、郑生林、王素平承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，被执行人名下无大额银行存款。江苏网路神电子商务技术有限公司名下有苏E汽车一辆，苏州贝特丽纺织有限公司名下有苏E汽车一辆，仲卫兵名下有苏E汽车一辆，黄冬年名下有苏E汽车一辆，但均下落不明，暂无法处置。江苏网路神电子商务技术有限公司名下有位于常熟市东南开发区香江路111号1幢、2幢、3幢房屋，苏州贝特丽纺织有限公司名下有位于常熟市东南开发区珠泾路1幢、2幢、3幢房屋，仲卫兵、黄冬年名下有位于常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）C区19幢房屋，位于常熟世茂*世纪中心-
创梦世纪3幢二单元3601房屋，黄冬年名下有位于常熟市南沙路111号201、301、401房屋，位于常熟市虞山镇海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A802、816、817、818、820、823房屋，上述房屋均设置有大额抵押权，本案中不宜处置。
除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除不宜在本案中处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 杰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第65号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人刘新国，该单位职工。
被告孙振花，女，生于1982年9月26日，汉族，住济南市。
被告房其昌，男，生于1981年1月2日，汉族，住济南市。
被告房新，男，生于1976年8月14日，汉族，住济南市。
被告房立河，男，生于1986年3月18日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告孙振花、房其昌、房新、房立河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国到庭参加诉讼，被告孙振花、房其昌、房新、房立河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告孙振花在原告处申请贷款25万元，双方签订借款合同，2010年10月31日双方签订借款凭证，借款金额为25万元，借款期限为2010年10月31日至2011年10月25日，并向被告孙振花发放了贷款。2010年10月30日农信社与被告签订保证合同，由房其昌、房新、房立河为孙振花在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务，现要求被告孙振花偿还借款本金25万元及利息、逾期罚息，被告房其昌、房新、房立河承担连带清偿责任。
被告孙振花未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告房其昌未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告房新未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告房立河未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年10月30日，原告长清农信社下属的国庄分社与被告孙振花签订（长归）借字（2012）第0203027号借款合同一份。合同约定，借款种类为短期流动资金，借款用途为购塑料机械，借款金额为肆拾伍万元正，在本合同约定的期限为借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、借款方式以借款凭证记载为准。借款期限自2010年10月30日至2011年10月25日，借款利率为8.80333‰，第4条第2项约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第五条违约责任约定：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定了其他条款。同日，被告房其昌、房新、房立河与该分社签订了（长归）高保字（2012）第0203027号最高额保证合同一份，约定由被告房其昌、房新、房立河为被告孙振花的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同签订后，原告与被告孙振花于2010年10月31日签订了借款借据一份，约定借款金额为25万元，借款月利率为8.80333‰，到期日为2011年10月25日。借款后，被告孙振花于2010年11月2日偿还借款本金20万元，于2012年1月20日偿还借款本金1335.41元，尚欠原告借款本金48664.59元及相应利息，原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、借款合同、最高额保证合同及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙振花与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告孙振花发放贷款25万元。被告孙振花分两次共偿还借款本金201335.41元，剩余借款本息未能按时偿还的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告孙振花偿还剩余借款本金48664.59元及相应利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告房其昌、房新、房立河自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告房其昌、房新、房立河承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因四被告经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙振花于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金48664.59元；
二、由被告孙振花于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2010年10月31日起至2010年11月2日止，以本金25万元为基数，自2010年11月3日起至2011年10月25日止，以本金5万元为基数，按月利率10.9333‰计算）；
三、由被告孙振花于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2011年10月26日起至2012年1月20日止，以本金5万元为基数，自2012年1月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金48664.59元为基数，按月利率8.80333‰加收50%计算）；
四、由被告房其昌、房新、房立河对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年三月三日
书 记 员 张美玉
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更97号
罪犯姚雪冬，男，1992年10月21日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2015年2月14日作出（2014）阜刑初字第00164号刑事附带民事判决，以被告人姚雪冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人姚雪冬不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）皖刑终字第00181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年8月21日立案后，于2018年8月22日至2018年8月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯姚雪冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯姚雪冬在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯姚雪冬受到执行机关安徽省宿州监狱获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯姚雪冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯姚雪冬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2018年8月30日起至2040年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷 静
审判员 范兴杰
审判员 彭滢颖
二〇一八年八月三十日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1174号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人孙启波，该联社员工。
被告张志友，男，1947年4月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告张志友金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告桦南县农村信用合作联社负担。
代理审判员 里芊烁
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘忠玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第318号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：乐延峰。
被告：田海军。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告乐延峰、田海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日以被告告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告乐延峰、田海军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年三月六日
代书记员 章婉静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初5950号
原告：陆涛，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：王君，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告陆涛与被告王君买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月4日向法院提起诉讼，诉请：被告王君立即支付货款57000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买塑料。2015年2月5日，被告出具一份欠条给原告。欠条载明被告收到原告拾吨料，每吨价格伍仟柒佰元。被告未收到货款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陆涛货款57000元，并赔偿该款自2018年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半），由被告王君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年七月十八日
代书记员 阮朦娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭执字第1911号
申请执行人沭阳县中小型企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路姑苏花园1号楼。
法定代表人殷正光，董事长。
被执行人沭阳县贤官镇广全木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇贤官村*组。
投资人万荣陆。
被执行人万荣陆，女，1978年7月14日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人沭阳彬阳木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇万刘村部西100米。
投资人刘亮兵。
被执行人刘尔广，男，1976年4月7日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第98号
原告：刘某。
委托代理人：王涛。
被告：丁某。
委托代理人：佟文福。
本院在审理原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告丁某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年三月七日
代书记员 舒晓燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第601号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾杰，男，1985年4月26日出生。因犯抢夺罪于2007年10月22日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2008年6月25日被刑满释放。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）613号起诉书指控被告人曾杰犯抢夺罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人曾杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年5月1日18时许，被告人曾杰伙同彭某某窜至长沙市雨花区韶山南路与湘府东路交叉路口东北角的地下通道附近，由被告人曾杰驾驶摩托车搭载彭某某靠近途经此处的陆某某，由彭某某趁陆某某不备，动手将其所佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币4516元。
2013年5月6日8时许，被告人曾杰伙同彭某某窜至长沙市雨花区韶山南路红星建材批发大市场对面的人行道附近，由被告人曾杰驾驶摩托车搭载彭某某靠近途经此处的李某某，由彭某某趁李某某不备，动手将其所佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢走的黄金项链价值人民币4221元。
案发后，被告人曾杰与彭某某共同赔偿陆某某、李某某人民币3000元。
公诉机关为证明上述事实，提供了作案工具摩托车照片等物证，抓获经过、户籍证明、现场照片、刑事判决书等书证，被害人陆某某、李某某的陈述，证人欧阳某某、邹某某的证言，被告人曾杰和彭某某的供述与辩解，价格证明结论书等证据。公诉机关认为，被告人曾杰以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾杰起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款。被告人曾杰在判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人曾杰对于公诉机关所指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月1日18时许，被告人曾杰伙同彭某某（在逃）来到长沙市雨花区韶山南路与湘府东路交叉路口东北角的地下通道附近，由被告人曾杰驾驶1台蓝色“钻豹”牌125型男式摩托车搭载彭某某靠近途经此处的被害人陆某某，由彭某某趁被害人陆某某不备，动手将其所佩戴的黄金项链抢走。被抢黄金项链鉴定价值人民币4516元。
2013年5月6日8时许，被告人曾杰伙同彭某某来到长沙市雨花区韶山南路红星建材批发大市场对面的人行道附近，由被告人曾杰驾驶上述同1台摩托车搭载彭某某靠近途经此处的被害人李某某，由彭某某趁被害人李某某不备，动手将其所佩戴的黄金项链抢走。被抢黄金项链鉴定价值人民币4221元。
案发后，被告人曾杰和彭某某共同赔偿被害人陆某某、李某某人民币3000元并取得谅解。
上述事实，被告人曾杰在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局特巡警支队雨花巡警大队出具的情况说明，湖南省新化县公安局洋溪派出所出具的抓获经过、到案经过、立功表现情况说明、作案摩托车处置情况说明，新化县公安局扣押物品清单，长价认证（2013）2342号《价格证明意见书》，（2013）字321号《调查评估意见书》，辨认笔录及照片，被告人曾杰和彭某某指认作案现场照片，作案工具摩托车的照片，被害人陆某某、李某某出具的领条，谅解书，（2007）天刑初字第252号《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，证人欧阳某某、邹某某的证言，被害人李某某、陆某某的陈述，被告人曾杰和彭某某的供述，被告人曾杰的正、侧面照片及身份信息资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾杰以非法占有为目的，结伙趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾杰起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾杰前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾杰能如实供述自己的罪行，且其已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人曾杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日至2015年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 章海如
人民陪审员 庞昌阳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 邓 莎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民辖终字第34号
上诉人（原审被告）：杨冬英，女，1980年5月4日出生，汉族，现住聊城市。
被上诉人（原审原告）：岑风敏，1962年5月10日出生，汉族，住东阿县。
原审被告：陈家明，男，1984年4月13日出生，汉族，现住聊城市，系上诉人杨冬英之夫。
上诉人杨冬英因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民辖初字第18号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人杨冬英上诉称，本案应由东阿县人民法院审理，理由有三：一是上诉人及被告陈家明经常居住地均在东阿，陈家明工作及住所地均东阿医药公司。二是被告陈家明为达到其不可告人之目的，恶意伪造《租房合同》，东昌府区人民法院未甄别合同真伪。三是原、被告经常居住地均为东阿，移送东阿县人民法院会更好的查明案件真相。
被上诉人岑风敏、原审被告陈家明均未提出答辩。
本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，原审被告之一陈家明于2012年12月5日起租居东昌府区望湖小区、一诺林花小区房屋至今，并有《住房租房协议》、房东及东阿县医药公司证明为据，足以证明陈家明在东昌府区连续居住一年以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”规定原告选择聊城市东昌府区人民法院起诉并无不当，聊城市东昌府区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年十一月十一日
书记员 耿秀娟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终3316号
上诉人（原审原告）社会科学文献出版社，住所地北京市西城区。
法定代表人谢寿光，社长。
委托代理人张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。
委托代理人董秀秀，女，汉族，北京恒都律师事务所实习律师，住山东省平阴县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人社会科学文献出版社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4186号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18682227号“皮书”商标（简称诉争商标）与第14708313号“书皮”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第34818号《关于第18682227号“皮书”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回社会科学文献出版社的诉讼请求。
社会科学文献出版社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：诉争商标系社会科学文献出版社所独创，具有极强显著性；诉争商标与引证商标含义不同，不存在混淆的可能性；诉争商标经过长期使用，已经与社会科学文献出版社形成对应关系。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：社会科学文献出版社。
2．申请号：18682227。
3．申请日期：2015年12月23日。
4．标志：
5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3506）：广告宣传本的出版；广告宣传；广告稿的撰写；广告版面设计；广告策划；商业管理和组织咨询；组织商业或广告展览；文字处理；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；搜索引擎优化；在计算机数据库中更新和维护数据；计算机录入服务；广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；统计资料汇编。
二、引证商标
1．注册人：北京书皮文化传播有限责任公司。
2．注册号：14708313。
3．申请日期：2014年5月14日。
4．注册公告日期：2015年6月28日。
5．专用期限至2025年6月27日。
6．标志：
7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3506）：广告宣传；广告空间出租；计算机网络上的在线广告；广告版面设计；商业管理咨询；通过网站提供商业信息；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；网站流量优化；在计算机数据库中升级和维护数据。
三、被诉决定
2017年4月6日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
在原审庭审中，社会科学文献出版社明确表示对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
社会科学文献出版社向原审法院提交了皮书及皮书数据库的情况介绍、“皮书”系列商标查询、皮书数据库计算机软件著作权登记证书、皮书系列书目、皮书数据库开发合同、数据库销售合同及发票，以及获得荣誉、宣传资料等证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度，可与引证商标相区分。
社会科学文献出版社在起诉书中明确主张，“皮书”是由社会科学文献出版社社长于2000年首次提出，是对社会科学文献出版社自1996年以来出版的蓝皮书、绿皮书、黄皮书等图书的统称；是一种以年度为时间单元，关于某一门类、地域或领域的社会科学资讯连续出版物。
以上事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定，当事人在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于社会科学文献出版社明确表示对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，诉争商标与引证商标均由“皮”“书”二字构成，仅排列顺序不同。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用上述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。社会科学文献出版社提交的证据大部分均指向“皮书”在印刷出版物及数据库商品上的使用情况，不足以证明诉争商标在“广告宣传、商业管理和组织咨询、搜索引擎优化”等指定服务上经过使用已具有一定知名度，能够与引证商标相区分。因此，原审判决和被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确。
综上，社会科学文献出版社的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由社会科学文献出版社负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘 萍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙10刑更307号
罪犯黄河，男，1983年7月4日出生，汉族，大学本科，商人，湖南省长沙市人，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2015年10月19日作出(2015)绍诸刑初字第803号刑事判决，以被告人黄河犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币二万元。被告人黄河不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2016年01月22日作出(2015)浙绍刑终字第800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄河在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯黄河报请减刑九个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，自2016年3月至2018年4月考核26个月，累积表扬4个。获2017年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《执行通知书》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄河在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄河准予减刑九个月（刑期自2014年07月03日起至2025年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年八月十六日
代书记员 许雪征
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣0321民初495号
申请人：莲花县宇达汽车物流运输有限公司，住所：江西省萍乡市莲花县工业园B区。统一社会信用代码：91360321MA35JK4273。
法定代表人：周国珍，该公司负责人。
被申请人：陈健，男，1988年6月3日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
申请人莲花县宇达汽车物流运输有限公司与被申请人陈健合同纠纷一案，申请人莲花县宇达汽车物流运输有限公司于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押被申请人相当于人民币20万元的其他财产。申请人莲花县宇达汽车物流运输有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人莲花县宇达汽车物流运输有限公司的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押被申请人相当于人民币20万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖立夫
审判员 刘志坚
审判员 周婷婷
二〇一八年七月二十四日
书记员 周晓蓉
浙江省平阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0326执恢18号
申请执行人：钱仁豹，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：曾善康，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：何文彬，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。
申请执行人钱仁豹与被执行人曾善康、何文彬铁路运输人身损害责任纠纷一案，被执行人曾善康、何文彬已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5459号
原告甘肃源森建筑材料有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人陈金钟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被告刘进发，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李志英，女，1985年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告甘肃源森建筑材料有限公司与被告刘进发、李志英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃源森建筑材料有限公司的委托代理人兰婷玲到庭参加诉讼，被告刘进发、李志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘肃源森建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘进发、李志英共同偿还所欠原告货款人民币100000元，并承担逾期付款期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算自起诉之日起至实际还款之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘进发因需向原告甘肃源森建筑材料有限公司购买保温材料。截止2015年2月18日，被告刘进发共结欠原告货款人民币100000元，上述事实有被告刘进发出具给原告收执的《欠条》为证。后被告刘进发未能主动履行还款义务。经查，二被告系夫妻关系，二人共同经营生意，且本案欠款产生于二被告婚姻存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告李志英依法应承担共同清偿责任。现经原告多次与二被告协商，二被告均以种种理由予以推拖，至今未能履行还款义务。
刘进发、李志英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘进发、李志英系夫妻，两人于2006年10月20日登记结婚。原告甘肃源森建筑材料有限公司系从事保温防腐工程及技术咨询服务；建筑材料、装饰材料主、五金交电、防水材料、保温材料批发零售；建筑装饰工程与防水保温工程施工等业务的企业。被告刘进发自2013年11月间开始向原告甘肃源森建筑材料有限公司购买保温材料。2015年2月18日，原告与被告刘进发进行结算，被告刘进发结欠原告保温材料款100000元，双方约定于2015年4月30日还款。当天，被告刘进发出具《欠条》一张给原告收执，《欠条》上载明“欠条今有刘进发（身份证号：350583198404252218）欠甘肃源森建筑材料有限公司保温工程款人民币：壹拾万元正（￥100000.00）。约定还款日期为2015年4月30日欠款人：刘进发2015年2月18日”内容。期满后，被告刘进发未能还款。原告经多次催讨未果，诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告甘肃源森建筑材料有限公司提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《欠条》、刘进发、李志英《户籍证明》、《结婚登记审查处理表》各一份，以及原告甘肃源森建筑材料有限公司的委托代理人兰婷玲在庭审中的陈述为证。对原告提供的上述证据，被告刘进发、李志英没有到庭质证并提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，视为放弃其诉讼权利。上述证据，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院依法予以采信。
本院认为，原告甘肃源森建筑材料有限公司与被告刘进发的之间的买卖合同，双方意思表示真实，行为合法有效，依法成立。现被告刘进发结欠原告甘肃源森建筑材料有限公司货款100000元未还，有被告刘进发出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分。被告刘进发未能按约定期限还款，经原告催讨后仍未能还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。欠款未具体约定还款期限及逾期违约责任，原告主张自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在刘进发、李志英婚姻关系存续期间，且李志英没有举证证明刘进发与原告有约定该债务为刘进发的个人债务，也没有举证证明其与刘进发已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告已知道该约定，故应当认定为刘进发、李志英夫妻共同债务。
综上所述，原告要求被告刘进发、李志英共同偿还所欠原告货款100000元，并承担逾期付款期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算自起诉之日起至实际还款之日止），合理合法，本院予以支持。被告刘进发、李志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘进发、李志英应于本判决生效后十日内付还原告甘肃源森建筑材料有限公司100000元及逾期付款期间的利息损失（损失自2016年7月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘进发、李志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年九月十日
书记员 周佳宝
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执恢478号
申请执行人孙兆花，女，1963年4月24日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区，证件号码×××。
被执行人赵玉成，地址沈阳市铁西区。
被执行人沈阳市泰尼装修装饰工程有限公司，地址沈阳市和平区通辽街24-1号。
法定代表人李东杰。
申请执行人孙兆花与被执行人赵玉成、沈阳市泰尼装修装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于作出的民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人赵玉成、沈阳市泰尼装修装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙兆花于2018年7月5日向本院申请强执行，请求被执行人赵玉成、沈阳市泰尼装修装饰工程有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2068.85元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳市泰尼装修装饰工程有限公司在账号为×××内的存款130000.0元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王飞
二〇一四年三月六日
书记员马聪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行终字第34号
上诉人（原审原告）李应朋，男，1969年5月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）西吉县公安局，住所地西吉县城。
法定代表人李平，男，局长。
委托代理人宋忠贤，男，西吉县公安局民警。特别授权。
委托代理人郭宏波，男，西吉县公安局民警。一般代理。
上诉人李应朋因治安行政处罚及行政补偿一案，不服西吉县人民法院（2015）西行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人李应朋及委托代理人李风宝、被上诉人西吉县公安局的委托代理人宋忠贤、郭宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西吉县人民法院（2015）西行初字第11号行政判决；
二、发回西吉县人民法院重审。
审 判 长 何军民
审 判 员 谢国兵
代理审判员 柳 玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁 淼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终902号
上诉人（原审被告）：安某。
被上诉人（原审原告）：郭某。
被上诉人（原审原告）：郑某。
原审被告：王某。
原审被告：青岛东和旭阳实业发展有限公司。
法定代表人：徐袛亮，总经理。
原审被告：徐某。
上诉人安某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7304号民事裁定，向本院提起上诉。
安某上诉称，上诉人的住所地在青岛市市北区，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《抵押借款合同》第二十七条约定，发生纠纷，协商不成，依法向贷款人所在地人民法院起诉。该管辖约定，合法有效。被上诉人郑辉即合同贷款人，其住所地在青岛市城阳区。故，青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年九月二十六日
书记员 张雪平
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委代诉讼代理人：何美颜，该行职员。
委托诉讼代理人：黎明亮，该行职员。
被告：陈炽海，男，1954年9月16日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：杜桂霞，女，1955年9月6日出生，汉族，住清远市清城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告陈炽海、杜桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人黎明亮，被告陈炽海到庭参加诉讼。被告杜桂霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈炽海偿还借款余额24927.40元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2016年12月27日止的利息为2375.29元，本息合共27302.69元，后息另计；2、被告杜桂霞承担共同还款责任。事实和理由：2014年8月26日，原告与被告陈炽海签订《小额贷款借款合同》，由被告陈炽海向原告借款70000元，年利率为9.15%，借款期限由2014年8月26日至2016年8月26日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前5个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法，每月等额偿还3786.96元。当日，原告依约发放贷款给被告陈炽海，但从2016年3月17日开始被告陈炽海未依约还款。至2016年12月27日止，被告陈炽海共欠借款本金24927.40元及利息2375.29元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告陈炽海应依约还款。且上述借款行为发生在被告陈炽海与妻子杜桂霞的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故杜桂霞应承担共同清偿责任。
被告陈炽海承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行在本案中所主张的事实，并承认其所提出的全部诉讼请求，表示暂时无能力还款。
被告杜桂霞没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告与被告陈炽海签订《小额贷款借款合同》，由被告陈炽海向原告借款70000元，用于扩大经营。合同约定：借款按固定年利率9.15%计息，逾期还款则按借款利率上浮30%计收罚息，并按罚息利率计收复利；借款期限从2014年8月26日至2016年8月26日止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前5个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法，每月等额偿还3786.96元。被告杜桂霞作为被告陈炽海的配偶在《小额贷款借款合同》上签名。上述合同签订当日，原告依约于2014年8月26日发放贷款70000元给被告陈炽海。从2016年3月17日起被告陈炽海未依约还款，借款期限届满后仍未还清借款本息。至2016年12月27日止，被告陈炽海共欠借款本金24927.40元及利息2375.29元未还。
被告陈炽海与被告杜桂霞是夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈炽海签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。原告已按约定向被告陈炽海发放了贷款70000元，被告陈炽海应恪守诚信，按期偿还借款本息。被告陈炽海在合同约定的借款期限届满后仍未还清借款本息，已构成违约，应按约定承担违约责任，向原告支付借款的罚息和复利。被告杜桂霞是被告陈炽海的配偶，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告杜桂霞亦在《小额贷款借款合同》上签名，故本院认定本案借款属被告陈炽海、杜桂霞的夫妻共同债务，应由被告陈炽海、杜桂霞共同偿还。
原告主张被告陈炽海、杜桂霞共同偿还本金24927.40元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中利息计算至2016年12月27日止为2375.29元，从2016年12月28日起按年利率9.15%计算利息，并按年利率2.745%（9.15%×30%）计收罚息和复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈炽海、杜桂霞于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行借款本金24927.40元及其利息（利息计至2016年12月27日止为2375.29元，从2016年12月28日起按年利率9.15%计算利息，并按年利率2.745%计收罚息和复利至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告陈炽海、杜桂霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一七年七月四日
书记员 朱嘉敏
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初430号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人毛某，农民。因本案于2016年3月1日被温岭市公安局取保候审。
辩护人郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人郭一廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月25日14时许，被告人毛某因琐事和被害人章某乙在温岭市城东街道紫皋陆村山上发生争吵，后拿起一块石头扔在章某乙头部致其受伤。经鉴定，被害人章某乙的损伤程度已构成轻伤一级。
2016年1月25日下午，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道紫皋陆村山上抓获被告人毛某。被告人毛某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，2016年4月1日，被告人毛某与被害人章某乙达成和解协议，赔偿给被害人章某乙各项经济损失共计人民币18万元，并取得被害人章某乙的谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某乙的陈述，证人李某、杨某、章某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人的谅解，并达成刑事和解协议，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年四月一日
代书记员 张佳仪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中受终字第272号
上诉人郭玉明。
上诉人郭玉明不服上海市宝山区人民法院（2014）宝受初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为原审法院作出不予受理裁定不符合法律规定，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人起诉认为上海市宝山公证处（2013）沪宝证字第4861号公证文书内容严重错误，诉请撤销上述公证文书。上诉人该项诉请不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第750号
原告吴某甲。
委托代理人王燕，山东东武律师事务所律师。
被告王某。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告吴某甲及其委托代理人王燕，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。因夫妻感情破裂，原告于2014年10月21日诉至诸城市人民法院，法院于2014年12月8日作出判决书判决不准原、被告离婚。判决后双方关系仍未改善，已没和好可能，为了维持原告合法权益，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女吴某乙。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年10月21日诉至本院，本院依法作出（2014）诸城民初字第1123号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告以夫妻感情破裂为由，于2015年7月13日再次诉至本院。
以上事实，有原告提供的（2014）诸城民初字第1123号民事判决书及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，足以建立起深厚的夫妻感情。夫妻在共同生活中偶有矛盾在所难免，原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，积极沟通，互相体谅，克服各自不足之处，重归于好并非没有可能。且原告亦未能提供证据证明双方感情确已破裂，为此请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于振伟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执2161号之一
申请执行人：赵新和，男，1963年9月25日生，汉族。
被执行人：郜松伟，男，1971年12月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人赵新和与被执行人郜松伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2578号民事判决,已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郜松伟应于判决生效之日起十日内支付申请执行人赵新和借款共计人民币80000元及利息（利息中国人民银行同期贷款年利率为4.6%计算，自2015年9月15日至判定的还款之日止）。因郜松伟未履行相关义务，赵新和申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人郜松伟采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询：轮候查封登记在被执行人郜松伟名下的车牌号为豫A3JX**的机动车，因该车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人郜松伟名下登记的其他四辆机动车（车牌号：豫AD89**、豫AD89**、豫A896**、豫A9MP**）、被执行人郜松伟名下登记的位于新郑市梨河镇郑平公路西侧的房产（房权证号：00040**），已被本院其他执行案件轮候查封，暂无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行财产；
4、2018年6月29日,赴被执行人的住所地进行实地调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；
5、2018年7月7日,约谈了申请执行人，向其告知上述调查情况和执行措施，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0185执2161号案件的本次执行程序。
申请执行人赵新和享有要求被执行人郜松伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郜松伟负有继续向申请执行人赵新和履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年七月十六日
书记员 石旭凡
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0323刑初28号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人王向华，男，1976年12月25日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，高中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住芦溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月6日被芦溪县公安局刑事拘留，同年11月8日被芦溪县公安局取保候审，2018年5月8日由本院决定对其重新取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉【2018】16号起诉书指控被告人王向华犯非法持有枪支罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人王向华到庭参加了诉讼。在审理期间，经萍乡市中级人民法院同意，申请延长审理期限三个月。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2017年10月23日，芦溪县公安局民警接到涉枪涉爆线索后，在被告人王向华位于芦溪县的家中一楼卧室衣柜上，查获了一支黑色的带有高压气瓶的类枪支器械，一支棕红色的类枪支器械。经鉴定，王向华所持有的二支类枪支器械，均是以压缩气体为动力的枪支。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查笔录、现场指认笔录、现场照片等证据，认为被告人王向华违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定,应当以非法持有枪支罪罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王向华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人王向华系江西省芦溪县村民，在南坑经营一家“安达汽修”店，因对枪支的喜爱，2012年底托人买了一把气枪，并于2015年在网上购买过相关零件，平时用来打靶、打鸟；2016年上半年在其舅舅家将其外公在世时在萍乡摆气球摊所用的气枪带回家，该把气枪因年份已久已生锈，只用来试用一次。2017年10月23日，芦溪县公安局民警接到涉枪涉爆线索后，在被告人王向华位于芦溪县的家中一楼卧室衣柜上，查获了一支黑色的带有高压气瓶的类枪支器械，一支棕红色的类枪支器械。经鉴定，二把枪支均系以压缩气体为动力的枪支，枪口比动能分别为为208.65焦耳/平分厘米、33.57焦耳/平分厘米
另查明，被告人王向华系传唤归案，其归案后如实供述了犯罪事实。公安机关于2017年10月23日在被告人王向华住处扣押了类枪支二支，高压气瓶一个。
上述事实，被告人王向华在庭审中亦无异议，并当庭认罪，且有受案登记表，归案情况说明，常住人口登记表，无违法犯罪记录说明，办案说明，证据保全决定书、证据保全清单，(萍)公(司)鉴(痕)字[2017]54号鉴定意见，检查笔录，现场指认笔录及照片，证人李某的证言，被告人王向华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王向华违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王向华犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王向华归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人王向华犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正工作领导小组的调查评估意见，可给被告人王向华一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人王向华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王向华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关所扣押的枪支二支、高压气瓶一个，予以没收并销毁，由扣押机关执行。
被告人王向华回到社会后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 溪
人民陪审员 易丽莹
人民陪审员 李友明
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 李巍巍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）宁0521执1455号
郭鹏程：
本院受理的本院（2018）宁0521民初559号劳务合同纠纷一案，经执行，已将判决书（调解书）确定的标的11949元已全部执行到位。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
执行员 李渊
二〇一八年七月十六日
书记员 李丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01906号
上诉人（原审被告）徐姗姗。
被上诉人（原审原告）湖南摩登十八商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路18号华侨大厦22楼H座（2208房）。
法定代表人林欣，总经理。
上诉人徐姗姗因与被上诉人湖南摩登十八商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3400-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于财产权属纠纷，据此认为本案所涉及的不动产所在地长沙市芙蓉区人民法院对本案无管辖权，请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3400-1号民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中的出租房屋位于长沙市解放中路18号，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围，因此，湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年四月二日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4013号
上诉人（原审原告）现代自动车株式会社，住所地大韩民国。
法定代表人李元熙，总裁。
委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人现代自动车株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初2123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：现代自动车株式会社。
2.申请号：G1270770。
3.申请日期：2015年10月29日。
5.指定使用商品：车轮内胎;客车;汽车;电动汽车;混合动力汽车等商品。
二、引证商标
1.注册人：JAPANACO.,LTD。
2.注册号：G1134940。
3.申请日期：2012年11月17日。
4.专用权期限至2021年12月12日。
6.核定使用商品：双轮机动车辆；双人自行车；双轮机动车辆和自行车的零部件及附加装置等商品。
三、被诉决定
2017年12月26日，中华人民共和国国家工商总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字[2017]第0000166219号《关于国际注册第1270770号“IONIQ”商标驳回复审决定》（即被诉决定），认定诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。综上，商标评审委员会依据商标法第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为，诉争商标为英文字母“IONIQ”,引证商标为英文字母“IGNIO”,两者仅由两个字母之差，两者在字母构成、呼叫和整体外观等方面近似，构成近似商标。同时，现代自动车株式会社对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，现代自动车株式会社又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故商标评审委员会依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。现代自动车株式会社提交的商标共存协议不能成为诉争商标获准注册的当然理由。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回现代自动车株式会社的诉讼请求。
现代自动车株式会社不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出审查决定。现代自动车株式会社的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义上差异明显，不会造成相关公众的混淆误认，不构成在类似商品上的近似商标。引证商标权利人已经出具共存协议，同意诉争商标在申请复审商品上与引证商标共存。故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，且有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、共存协议、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标诉争商标为英文字母“IONIQ”,引证商标为英文字母“IGNIO”,两者首字母相同，第二个字母和尾字母不同。诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）上被划分为类似商品，现无充分证据证明可以突破前述区分表而认定诉争商标指定使用商品与诉争商标核定使用商品不属于类似商品。原审法院对此认定正确，本院予以维持。现代自动车株式会社提交了经过公证认证的引证商标权利人同意诉争商标与引证商标在“汽车及汽车零部件”商品上的共存协议。商标权属于私权，在不影响公共利益的情况下，应当尊重权利人对于自己私权的处分。本案诉争商标指定使用的商品为汽车及汽车零部件等商品，尚无证据可以证明诉争商标与引证商标共存于汽车及汽车零部件等商品上会损害公共利益。因此，诉争商标可以与引证商标共存于汽车及汽车零部件等商品上。
综上，现代自动车株式会社的上诉主张具有事实及法律依据，其上诉请求本院予以支持。原审判决结论有误，本院予以纠正。鉴于现代自动车株式会社在诉讼期间提交的商标共存协议导致被诉决定被撤销，本案诉讼费用应由现代自动车株式会社负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初2123号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第166219号《关于国际注册第1270770号“IONIQ”商标驳回复审决定》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对现代自动车株式会社就第1270770号“IONIQ”商标所提复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由现代自动车株式会社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 张玲玲
审判员 蒋 强
二〇一八年九月十一日
书记员 刘 妍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初10969号
原告易良清，男，1961年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇。
委托代理人郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告乔正锐，男，1957年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区熊家镇。
第三人梁桥狗，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区沙龙路。
委托代理人黄约洪，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告易良清与被告乔正锐及第三人梁桥狗房屋租赁合同纠纷一案中，原告易良清于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易良清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告易良清撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，经院长审批予以免收。
审判员 牟登春
二〇一六年十二月八日
书记员 罗小莉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更377号
罪犯兰容龙，男，1992年2月17日出生，四川省宁南县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）川凉中刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人兰容龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15106元。被告人兰容龙不服，提起上诉。经本院二审审理，于2012年4月24日以（2012）川刑终字第269号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪判处被告人兰容龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。交付执行后,本院于2014年12月8日以（2014）川刑执字第1317号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年6月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯兰容龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯兰容龙,在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯兰容龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯兰容龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。
(刑期从2018年8月6日起至2043年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 斌
审判员 冯一平
审判员 曾 蕾
二〇一八年八月六日
书记员 李 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5116号
原告：沈阳融信国有资产管理经营有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：庞洪波，系该公司董事长。
委托代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员唐卫独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司以合并为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10680元，合并至（2016）辽0103民初5121号案件中，本案不予退还。
审判员 唐卫
二〇一六年六月二十九日
书记员 张博
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初403号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人张行，农民。被告人张行曾因犯故意伤害罪，于2006年2月28日被本院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年;又因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2014年10月24日刑满释放;又因吸毒，于2015年8月28日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十四日并处罚款一千元。被告人张行因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年4月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年5月5日经连云港市赣榆人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人张行犯非法持有毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人张行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日凌晨，被告人张行驾车至连云港市海州区一公厕附近，以人民币5000元的价格从他人处购买冰毒（化学名为甲基苯丙胺）用于吸食，后行驶至连云港市赣榆区青口镇蓝湾御景小区西金鹰宾馆门口处被公安机关抓获。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，在被告人张行非法持有的74.22克毒品中，均检见甲基苯丙胺成分，其质量百分含量均为80.1%。
被告人张行归案后如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、相关书证等证据，以证实指控被告人张行犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，追究被告人张行的刑事责任。同时指出，被告人张行归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人张行在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人张行对指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月21日凌晨，在连云港市赣榆区青口镇蓝湾御景小区西金鹰宾馆门口，公安机关从被告人张行身上搜出毒品74.22克，经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，在被告人张行非法持有的74.22克毒品中，均检见甲基苯丙胺成分，其质量百分含量均为80.1%。
被告人张行归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张行在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、收缴毒品收据、情况说明、被告人张行的供述与辩解、现场检测报告书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所连公物鉴（毒品）字[2016]75号毒品检验鉴定报告、检查笔录、赣榆区公安局赣公毒瘾认字[2016]第91号吸毒成瘾认定意见、检查笔录、本院（2014）赣榆刑初字第266号刑事判决书、出所登记表、连云港市赣榆区公安局赣公（九）行罚决字[2015]1047号行政处罚决定书、前科劣迹调查表、发破案经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张行非法持有甲基苯丙胺74.22克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成非法持有毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张行犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张行归案后，如实供述非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张行在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张行犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（应于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2024年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成增
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 樊明声
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙国梁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执第1026号
申请执行人韦自龙,男,1992年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人成明明,男,1988年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人韦自龙与被执行人成明明劳务合同纠纷一案，赣民初字（2015）第1304号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，上述被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人人民币14800元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结赣民初字（2015）第1304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年八月十五日
书记员 李 洋
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02751号
原告王某某，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住所大荔县沙底乡。
被告杨某某，女，1986年10月11日出生，汉族，农民，住所大荔县沙底乡。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理，本案在审理中，原告王某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 张百锁
二〇一五年十二月十一日
书记员 马 丽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民初847号
原告：沈敏，女，1963年9月15日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小娟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路西39号。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园豪景B座107商铺。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日生，男，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告沈敏诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 关 洪
审 判 员 余 培
人民陪审员 宗 晖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执319号
申请执行人：钟爱明，男，汉族，1981年11月22日生，住萍乡市。
被执行人：易忠，男，汉族，1968年7月28日生，住江西省安源区。
本院在执行申请执行人钟爱明与被执行人易忠民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行款项义务，经查被执行人现无可供执行的财产线索，现申请人钟爱明向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第363号民事判决书书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏杭
审判员 罗军
审判员 陈捷
二〇一六年十月六日
书记员 龚莉
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执恢8号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，惠州市下埔大道十九号。
法定代表人：张中华
被执行人：惠州市长城实业总公司
法定代表人：黄惠通
惠州市旅游总公司
法定代表人：薛亦伟。
关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人惠州市长城实业总公司,惠州市旅游总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）惠城法经初字第710号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人惠州市长城实业总公司,惠州市旅游总公司应支付472871元，并负担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人惠州市长城实业总公司,惠州市旅游总公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执恢8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡俊威
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执357号
申请执行人：李开琦，男，2001年7月11日生，汉族，住吉林市丰满区。
法定代理人：于君，女，1978年11月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：李大锐，男，1972年2月24日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人李开琦与被执行人李大锐劳务合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的的（2017）吉0211民初2098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李开琦于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书给付抚养费8550元，并承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于2月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人李大锐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；
2、本院分别于2018年2月8日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李大锐名下的财产信息，未发现被执行人李大锐名下有证券登记信息，银行存款余额不足，发现李大锐名下登记有机动车一辆，车牌号蒙GME6**，但该车辆并未扣押，无法执行。除此，并未发现其他可供执行财产信息；
3、本院于2018年2月26日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人李大锐名下有不动产登记信息，后经核实，该处房产现由申请执行人李开琦母子居住，不宜执行；
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月19日约谈，书面告知申请执行人。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0211民初556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 于 渤
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地化州市河东上街路3号。
法定代表人黄南武，行长。
委托代理人陈成、周洪中，该行员工。
被告李敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（简称农行化州支行）诉被告李敏信用卡纠纷一案中，原告农行化州支行于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告农行化州支行向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为30.5元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行负担。
代理审判员 车海飞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李宛霓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4972号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号。
负责人:任玉宏，公司经理。
被上诉人（原审原告）：于某明，男，1988年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人:鲁贤辉，山东华赛律师事务所律师。
委托代理人:刘文杰，山东华赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关某江，男，1974年4月15日出生，汉族,住青岛市即墨区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人于某明、关某江,原审被告张喜民机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、请求改判人保公司不承担商业险赔偿责任。2、上诉费用由于某明和关某江承担。事实和理由：一、一审法院违背意思自治原则，径行判决人保公司承担保险责任违背合同约定。在本案中，肇事车辆为被保险人梁山亿顺汽车贸易有限公司，受损车辆为梁山亿顺汽车贸易有限公司所有或管理的财产，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，人保公司不应承担商业险赔偿责任。二、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，评估费、诉讼费为间接损失，人保公司不予承担。
被上诉人于某明答辩称，涉案的肇事车辆和受损车辆实际所有人分别是关某江、于某明，只是挂靠在梁山亿顺汽车贸易有限公司，人保公司应当承担赔偿责任。一审期间，于某明根据维修发票及购件发票主张损失，因人保公司提出异议而进行了评估，评估费应由人保公司负担。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人关某江未作答辩。
2018年1月9日，于某明向一审法院起诉请求：张喜民、关某江、人保公司应当承担事故造成其所有车辆受损的全部责任。诉讼中，于某明撤回对张喜民的诉讼，一审法院口头裁定予以准许。
一审法院认定事实：2017年2月28日4时许，张喜民驾驶鲁Ｈ×××××号陕汽牌牵引车在青岛市即墨区龙泉街道办事处埠惜路北部工业园内倒车时与鲁Ｈ×××××号陕汽牌牵引车发生相撞。根据青岛市即墨区公安局龙泉派出所出具的证明，系因鲁Ｈ×××××号陕汽牌牵引车倒车时，因驾驶员张喜民操作不当，将鲁Ｈ×××××号陕汽牌牵引车驾驶室撞碎，造成损失。鲁Ｈ×××××号陕汽牌牵引车实际车主为关某江，该车挂靠在梁山亿顺汽车贸易有限公司；鲁Ｈ×××××号陕汽牌牵引车实际车主为于某明，该车亦挂靠在梁山亿顺汽车贸易有限公司。事故发生后，一审法院委托青岛海德资产评估事务所对鲁Ｈ×××××号车辆损失进行鉴定，经评估车辆损失为51029元，于某明支出评估费4000元。鲁Ｈ×××××号车辆，事故发生期间，该车在人保公司投有交强险及第三者商业险1500000元且不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、于某明提交的青岛市即墨区公安局龙泉派出所出具的证明、评估报告、评估费单据等在案佐证，经当庭质证，一审法院予以采信。
一审法院认为，本次交通事故尽管仅有公安派出所出具证明，但张喜民作为机动车驾驶人，在工业园院内倒车时应仔细观察、谨慎驾驶，其在工业园院内倒车时与鲁Ｈ×××××号陕汽牌牵引车发生相撞应对事故的发生负全部责任。于某明的损失经核定为：车损51029元、评估费4000元，共计55029元。于某明车损51029元超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由人保公司在交强险赔偿于某明2000元，超出限额的49029元，按事故责任比例，由人保公司在第三者商业险赔偿于某明49029元。综上，人保公司赔偿于某明经济损失计51029元（2000元+49029元）。因于某明要求赔偿的损失，人保公司在交强险及第三者商业险范围内足以赔偿，于某明再要求关某江赔偿，不予支持。人保公司辩称不应承担诉讼费、鉴定费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；关某江辩称符合法律规定，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保公司于判决生效后十日内赔偿于某明经济损失51029元（由人保公司将案款汇至于某明在中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊大街支行开户卡号为62×××77中）。二、驳回于某明对关某江的诉讼请求。如果人保公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，评估费4000元，共计4588元，由人保公司承担（由人保公司将该款项汇至于某明在中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊大街支行开户卡号为62×××77中）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点，一是于某明的车损是否应由人保公司在商业三者险范围内进行赔偿；二是人保公司是否应当承担本案评估费、诉讼费。
对于第一个争议焦点，从当事人提交的证据综合分析，本案涉及的受损车辆和肇事车辆的实际车主分别是于某明和关某江，挂靠在梁山亿顺汽车贸易有限公司进行营运，梁山亿顺汽车贸易有限公司只是车辆的登记车主。肇事车辆与受损车辆的实际车主不同，于某明作为受损车辆的实际车主，请求人保公司在商业三者险范围内对事故造成的损失进行理赔，并不违反商业保险条款的约定。
对于第二个争议焦点，本院认为，于某明所支付的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由人保公司承担。关于本案诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，人保公司处于被告地位，依照上述行政法规的规定，应当在败诉后承担诉讼费用。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李丰波
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第786号
原告：邹金忠，男，1970年1月27日，汉族，住珲春市春城路***号。
被告：张福军，男，1956年6月15日生，汉族，住珲春市东滨河南街*栋。
原告邹金忠诉被告张福军卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹金忠，被告张福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金忠诉称：2009年8月7日，被告在我经营的木材加工厂购买松木板方，欠我货款14000元。当日，被告张福军向原告出具欠条，经原告催要未还。被告于2012年3月25日向原告出具对帐单对欠款予以确认，经原告多次催要至今未还，现诉至法院要求被告立即给付货款14000元，诉讼费由被告承担。
被告张福军辨称：对原告所述欠款的事实予以认可。但欠原告的这笔货款，我与我前妻徐萍离婚时约定欠原告货款由徐萍偿还。原告向我催款时我曾明确告知原告该笔货款由徐萍偿还，原告向徐萍催要。所以，欠原告这笔货款应由徐萍偿还，我不同意偿还。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1．2009年8月7日，张福军向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款14000元的事实。
被告对证据的真实性及证明的问题无异议。本院对该证据予以采信。
2．2012年3月25日。张福军向原告出具“对帐单”一份，证明被告对欠原告货款的事实进行确认。
被告对证据的真实性及证明目的无异议，本院对该证据予以采信。
被告张福军为证明自己的主张向本院提供如下证据：
离婚协议书，证明2013年3月26日，张福军与徐萍在民政府部门离婚时协议所有债务由徐萍负责。
原告认为该协议书与原告无关。
本院认为，该协议书是被告与徐萍离婚时的双方内部约定，该约定与原告无关。故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2009年8月7日，被告张福军在原告经营木材加工厂购买松木板方，欠原告货款14000元。同日，被告向原告出具“欠条”，内容为“欠松木板方款壹万肆仟元正，￥：14000元”张福军签名。2012年3月25日，被告张福军向原告邹金忠出具“对账单”，内容为“2009年8月7日，张福军欠邹金忠松木板方款14000元，人民币：壹万肆仟元正。对账人：张福军”。此款至今未付，现原告诉至法院要求张福军立即支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定支付价款”。被告张福军在原告经营木材加工厂购买松木板方，欠原告板方款14000元，并向原告出具欠条。被告应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告支付木材价款14000元的主张于法有据，本院予以支持。被告主张其与徐萍离婚时约定欠原告货款由徐萍偿还，系其与徐萍之间的约定，并不约束原告，故被告该抗辩主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福军于本判决生效后立即给付原告邹金忠货款14000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔洪彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4699号
罪犯徐佳，男，1987年4月6日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2006年11月2日作出（2006）乐中刑初字第237号刑事判决，以被告人徐佳犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元，犯抢夺罪判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2006年4月29日止于2021年4月28日。判决生效后交付执行。于2007年3月29日送自贡监狱改造。于2008年5月29日因地震送川西监狱改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年8月20日、2010年12月30日作出（2009）成刑执字第4528号、（2011）成刑执字第1116号刑事裁定对其减去有期徒刑1年2个月、1年。减刑后刑期止于2019年2月28日。现执行机关四川省川西监狱于2012年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分131分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐佳减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一七年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 夏小璐
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01471号
上诉人（原审被告）：金火，住岳西县。
上诉人（原审被告）：金百良，住岳西县。
上述两上诉人共同的委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪世林，住岳西县。
委托代理人：汪银红，农民。
被上诉人（原审被告）：杨险峰，住岳西县。
上诉人金火、金百良与被上诉人汪世林、杨险峰民间借贷纠纷一案，因不服安徽省岳西县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）岳民一初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，上诉人金火、金百良及其共同的委托代理人方鲁生，被上诉人汪世林到庭参加诉讼，被上诉人杨险峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：原审程序为违法，为保证当事人充分行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00438号民事判决；
二、发回安徽省岳西县人民法院重审。
审 判 长 张文军
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 陈世拥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 余月琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。