wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7763号
反诉原告：钱某某，男，1972年5月4日出生，汉族，住南京市玄武区。
反诉原告：钱某。
法定代理人：钱某某，自然情况见上。
两反诉原告共同委托诉讼代理人：殷振武、杨倩文，江苏天茂律师事务所律师。
反诉被告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地南京市江东北路289-1901。
法定代表人：谢晨光。
委托诉讼代理人：王美娟，该公司法务。
反诉原告钱某某、钱某与反诉被告南京银城物业服务股份有限公司（以下简称银城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告钱某某、钱某的委托诉讼代理人殷振武、杨倩文，反诉被告银城物业公司的委托诉讼代理人王美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告钱某某、钱某向本院提出反诉请求：1、反诉被告立即向反诉原告开具正式合规的物业费发票；2、反诉被告赔偿反诉原告律师费2500元；3、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告于2016年9月以反诉原告未缴纳2014年1月至2015年12月的物业费共7354.18元为由，将反诉原告诉至法院。实际上，反诉原告早已缴清了2014年1月至2015年12月的物业费。反诉原告缴清费用后，反诉被告又多次向反诉原告催缴该笔物业费，骚扰反诉原告。反诉原告多次向反诉被告反映、澄清已缴费的事实。在反诉原告反映、澄清后，反诉被告非但没有核实相关财务资料、银行账单，反而滥用诉权，将反诉原告诉至法院。反诉原告缴纳上述物业费后，多次要求反诉被告开具合规的物业费发票，反诉被告均以种种理由拒绝。由于反诉被告无端骚扰反诉原告，滥用诉权提起诉讼，反诉原告工作繁忙，学业任务重，无力自己应诉，不得不聘请律师，并为此支付了2500元律师费。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，反诉被告应向反诉原告赔偿该项费用。综上，反诉原告特提起反诉，请求贵院依法查明事实，判如所请。
反诉被告银城物业公司辩称，反诉原告未交相关费用，反诉被告不会开具发票。如反诉原告认为已经缴费，应当举证证明。关于律师费，最高院的意见针对的是虚假诉讼，反诉被告所提起的本诉并非虚假诉讼，故反诉被告不应承担律师费。
本院经审理认定事实如下：反诉被告系南京市御道家园住宅小区物业服务公司，反诉原告系御道家园小区x幢1203室业主。
2015年12月2日，反诉被告向反诉原告发出《缴款通知书》，通知反诉原告尽快结清相关欠费。该通知书载明：“截止至2015年12月31日，你已拖欠我司物业服务费8796.6元，违约金按每日千分之三计。”“上述费用若已缴纳，请电话通知025-8599****……”该通知书同时附律师意见及律师的电话联系方式。2016年1月11日，反诉被告再次向反诉原告发出《起诉通知书》，表示将就反诉原告欠费一事向法院提起诉讼。该通知书其余内容与上述《缴款通知书》基本一致。2016年1月16日，反诉原告钱某某通过银行转账向反诉被告支付8796.6元，该次转账业务回单摘要一栏记载，“御道家园x-1203，请按5栋缴费标准核。”
2016年8月17日，反诉被告向本院提起诉讼，要求：1、反诉原告向反诉被告缴纳2014年1月至2015年12月的物业服务费6349元，2005年8月至2015年12月的公摊水电费945.18元，2014、2015年两年的垃圾费60元，合计7354.18元；2、反诉原告向反诉被告支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金31.74元。反诉原告在答辩期内委托律师提起本案反诉，并提交转账凭证证明其已于2016年1月16日支付反诉被告8796.6元，反诉被告主张的欠费已经结清。反诉原告另提供《委托代理合同》和律师费，证明其为本案诉讼支出律师费2500元。
庭审结束后，反诉被告经核实，确认反诉原告确已支付8796.6元，遂向本院申请撤回本诉，本院予准许。同时，反诉被告向反诉原告开具了相关物业服务费发票及公摊水电费、垃圾费收据，反诉原告亦撤回要求反诉被告开具正式合规的物业费发票的反诉请求，但坚持要求反诉被告赔偿律师费损失。本院对于反诉原告撤回部分反诉请求的申请，予以准许。
另庭审中，反诉原告称其转账支付8796.6元后，多次联系反诉被告要求核实，但反诉被告未作核实，仍然提起诉讼。对此，反诉被告辩称反诉原告缴款后并未通知反诉被告，反诉原告所述无证据证实，不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，“引导当事人诚信理信诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”反诉原告依据该条规定向反诉被告主张律师费损失，本院认为，该条规定针对的是虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为。本案中，反诉被告怠于核实反诉原告的缴费情况，特别是在本院向其送达反诉证据后，仍然未能及时对反诉原告的缴费情况进行核实，其做法确有不妥。但反诉被告并未虚构其与反诉原告之间的债务关系，现有证据亦无法确定反诉被告有恶意诉讼的主观故意。另外，反诉被告庭后核实反诉原告的缴费情况后即撤回了本诉，反诉被告的起诉并未对反诉原告造成相关直接损失。且反诉原告逾期缴纳物业服务费用，其自身亦存在过错，系纠纷的起因之一。综上，本案不应适用上述规定，反诉原告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回反诉原告钱某某、钱某的反诉请求。
反诉案件受理费25元，由反诉被告南京银城物业服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 马 巍
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 王菊欣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10052号
申请人韩亮，男，汉族，1981年9月22日出生，住所地唐山市。
被执行人郭久成，男，汉族，1983年10月26日出生，住所地唐山市。
韩亮申请郭久成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初564号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初564号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曹 堃
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桦商初字第2737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告王继才，男，1963年12月23日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉被告王继才金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因被告王继才无法找到，致使案件事实无法查明,案件无法审理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费401元由原告承担。
助理审判员 张玉娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郜 宇
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执262号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代表人：李东峰，职务经理。
被执行人：马学洪。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人马学洪追偿权纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鲁0786民初1977号民事判决书所确定的义务：被告马学洪赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司28540元，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2017年10月8日生效后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金28540元、垫付的诉讼费257元。已执行数额为0元。
本案于2018年2月9日执行立案后，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并依法采取限制高消费措施。经查控，被执行人马学洪名下无银行存款、无登记备案的动产与不动产。因申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范钦鑫
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一八年七月二十日
书记员 吕振林
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3712号
原告：吴某,女，1985年11月18日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：詹约富，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：詹某1,男，1985年7月27日出生，汉族，住淳安县。
原告吴某诉被告詹某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人詹约富、被告詹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告被告离婚；2、婚生儿子詹某2随原告生活，被告承担抚养费每年8400元至儿子独立生活为止。事实和理由：2013年11月，原被告在汾口花园酒店相识并恋爱，××××年××月××日原被告双方登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名詹某2，现年2岁，由于双方婚前接触时间较短且彼此并不了解，因此双方感情基础较差，在婚后生活中也经常发生争吵，原告基本上都在娘家生活，婚生儿子也由原告母亲帮着带，被告很少去看望，另外，双方在脾气、性格方面也不融洽。虽然育有一子，但夫妻感情一般，始终没有建立起真正的夫妻感情。这样的生活一直持续到2015年上半年，2015年11月，原告认识到与被告夫妻感情已经完全破裂向法院起诉要求与被告离婚，但是因为许多原因原告又放弃了离婚一事，可是原被告双方的夫妻感情未有改善，夫妻关系名存实亡。
被告詹某1辩称：被告同意离婚，但是孩子应该跟被告生活。因为原告没有固定住所，现住于出租房内，且原告没有稳定工作，没有收入来源，婚后开支系被告一个人承担。原告母亲教育小孩子的方式不对。原告所称被告没有家庭观念，没有看望孩子，这都不是事实。
本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名詹某2。婚初感情一般加之婚后不能妥善处理生活中产生的矛盾，导致夫妻感情日益恶化。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚。以上事实有《结婚证》、常住人口基本信息以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告双方均认为夫妻感情已破裂，被告也同意离婚，故本院准许原告与被告离婚。关于婚生子詹某2的抚养问题，由于婚生子詹某2年纪尚幼且随女方生活时间较长，故本院认为婚生子詹某2由原告抚养为宜，结合本地区的实际生活水平，由被告每月承担抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告詹某1离婚；
二、婚生子詹某2由原告吴某抚养，被告詹某1从2016年10月起，于每月的15日前支付抚养费500元，直至婚生子詹某2独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 张 鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执116号
陈献国、杨小霞：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年12月01日作出的（2017）豫0222行审240号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月4日向本院申请执行，本院于2018年01月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十二日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第756号
原告：徐某某，女。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李春萍、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告于2008年4月14日登记结婚（被告系再婚），婚生一女刘书畅（2009年8月7日生），由于双方感情不和，原告曾于2010年10月起诉过离婚，后原告撤诉。被告依然经常对原告实施家庭暴力。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费300.00元，夫妻财产依法分割。
被告刘某某辩称：我俩感情很好，我不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了2份证据：
证据1，结婚证一份。证明原被告系夫妻关系及结婚的时间。经质证被告无异议，本院予以采信。
证据2，（2010）桦民一初字第831号民事裁定书一份。证明原告于2010年起诉离婚，后撤诉。经质证，被告有异议，认为是原告和被告弟弟打仗，被被告的弟弟给打了，原告才到法院提出离婚，后被家人劝说，撤回起诉。本院认为，被告质证意见原告并没有提出异议，故被告的质证意见本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2008年4月14日原被告登记结婚（被告系再婚），婚生一女刘书畅（2009年8月7日生）。
本院认为，原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处。现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但无相关证据证明自己的主张，故原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张书君
二〇一二年十月二十五日
书记员 李 娜
河北省河间市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）河刑强医字第17号
申请机关河北省河间市人民检察院。
被申请人李某甲，农民，住河北省河间市。2014年10月31日被河间市公安局在河间市亚龙医院对其实施临时保护性约束措施。
法定代理人李某乙。
诉讼代理人李玉增，河北至威律师事务所律师。
河北省河间市人民检察院以河检刑医申（2014）1号申请书，于2014年12月26日向本院提出申请对被申请人强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员纪娟出庭履行职务，被申请人李某甲的法定代理人李某乙、诉讼代理人李玉增到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院提出强制医疗申请认定，2014年10月31日凌晨5时许，在河间市亚龙医院××科住院部，被申请人李某甲将同住在一间病房的李某丙杀害，后又来到缴某甲病房内，用布条勒缴某甲的脖子，被及时赶到的大夫谢某、范某制止，并将李某甲控制。经鉴定，李某丙符合机械性窒息死亡。2014年11月3日，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，李某甲为精神分裂症，无刑事责任能力。
申请机关认为，李某甲实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为××病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，应当对其强制医疗。
被申请人的法定代理人意见，对检察院申请中认定的事实没有意见；认为李某甲病情有所好转，且其家庭条件有限，负担不起李某甲的医疗费用，愿意将李某甲接回家中治疗、监护。
诉讼代理人对申请机关认定的事实和证据均无异议；对是否强制医疗尊重李某甲的法定代理人的意见。
经审理查明，被申请人李某甲与被害人李某丙、××病人。李某甲与李某丙住同一病房（北排病房东数第四间），缴某甲等人住相邻病房（东数第三间）。2014年10月31日凌晨，被申请人李某甲将同病房的李某丙杀害，后又来到缴某甲病房内，用布条勒缴某甲的脖子，被及时赶到的值班医生谢某、范某制止，并将李某甲控制。经鉴定，李某丙符合机械性窒息死亡。2014年11月3日，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，李某甲为精神分裂症，无刑事责任能力。
上述事实，有证人谢某、范某、缴某乙、李某甲、李某乙、杜某、张某甲、张某乙等人的证言；河间市束城镇西王村村委会证明；河间市亚龙医院李某丙入院记录；现场勘验笔录；河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（尸检）字（2014）112号鉴定文书；公安部公物证鉴字（2014）5326号物证鉴定书；河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴（2014）精鉴字第378号精神疾病司法鉴定意见书；户籍证明信等证据，予以证明。
本院认为，被申请人李某甲对同病房的病人李某丙实施暴力行为，致其死亡；在对另一病人缴某甲实施暴力时被值班医生发现，及时制止，其行为严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定，被申请人李某甲属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。河间市人民检察院申请对李某甲强制医疗的事实清楚、证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以支持。李某甲的法定代理人要求将李某甲接回家中监护的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人李某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本一份。
审 判 员 于凤柱
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 欣
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执101号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。
法定代表人：孙振甫，任该社理事长。
被执行人：温楼，男，1967年4月24日生，汉族，住禹州市。
被执行人：孙秀珍，女，1968年6月18日生，汉族，住禹州市。
被执行人：陈海霞，女，1979年2月6日生，汉族，住禹州市。
被执行人：王文杰，男，1974年2月10日生，汉族，住禹州市。
被执行人：李建伟，男，1972年7月18日生，汉族，住禹州市。
被执行人：沈富月，女，1967年1月19日生，汉族，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2017）襄证执字第206号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温楼、孙秀珍、陈海霞、王文杰、李建伟、沈富月至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人温楼、孙秀珍、陈海霞、王文杰、李建伟、沈富月的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月十二日
书记员 马帅民
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5139号
申请执行人：刘小英
被执行人：天津市天行基业房地产经纪有限公司
法定代表人张银龙，该公司总经理。
本院在执行刘小英与天津市天行基业房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初709号民事判决书尚未履行的返还服务费116800元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无房产登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2018年5月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，也对其被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院通过下线查询被执行人住房公积金，收益类保险无信息，未能查到可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津市天行基业房地产经纪有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘小英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 李万程
二〇一八年八月十七日
书记员 李东昊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0303财保76号
申请人：于海龙，男，1988年3月2日生，住吉林省四平市铁东区。
被申请人：唐海涛，男，1984年12月25日生，住吉林省梨树县。
申请人于海龙与被申请人唐海涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求依法扣押被申请人唐海涛所有的×××轿车。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人唐海涛所有的×××轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜学军
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 侯成国
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执88号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。
法定代表人：孙振甫，任该社理事长。
被执行人：彭新帅，男，1981年11月19日生，汉族，住禹州市。
被执行人：王晓彩，女，1983年1月21日生，汉族，住禹州市。
被执行人：栗花培，男，1978年8月16日生，汉族，住禹州市。
被执行人：连红菊，女，1978年10月13日生，汉族，住禹州市。
被执行人：宋广雷，男，1988年7月24日生，汉族，住禹州市。
被执行人：李相雅，女，1989年7月9日生，汉族，住禹州市。
被执行人：董旭，男，1981年7月27日生，汉族，住禹州市。
被执行人：李相华，女，1989年7月9日生，汉族，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2017）襄证执字第221号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭新帅、王晓彩、栗花培、连红菊、宋广雷、李相雅、董旭、李相华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭新帅、王晓彩、栗花培、连红菊、宋广雷、李相雅、董旭、李相华的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月十二日
书记员 马帅民
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执19号
申请执行人:尹宇飞，男，1972年5月24日出生，住新疆奎屯市。
被执行人:李春明，男，1992年11月29日出生，住新疆呼图壁县。
本院在执行申请执行人尹宇飞与被执行人李春明买卖合同纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人李春明送达执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，申请执行人尹宇飞与被执行人李春明于2017年3月28日达成和解协议，同日李春明履行案款2000元，申请执行人尹宇飞向法院申请撤回案件的执行。
本院认为，申请执行人尹宇飞与被执行人李春明达成和解协议，尹宇飞申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长曹永利
审判员铁成刚
审判员朱杰
二〇一七年三月二十九日
书记员常慧宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第571号
原告：吕某某，男。
被告：李某某，女，其他情况不详（缺席）。
原告吕某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我与被告于2005年6月21日登记结婚，婚生一女吕静（2006年2月9日生），2010年6月10日被告携带女儿离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，双方无共同财产、债权债务。
被告李某某答辩期内未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了2份证据：
证据1，结婚证一份。证明原被告系夫妻关系。
证据2，介绍信一份。证明，被告于2010年6月10日携带女儿离家出走，至今下落不明。
原告所举上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据规则的基本要求，被告经本院合法传唤未到庭应诉，属放弃抗辩权及质证权，故该证据本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2005年6月21日原被告登记结婚，婚生一女吕静（2006年2月9日生）。2010年6月10日被告携带女儿离家出走，至今下落不明。
本院认为，原被告结婚多年，应珍惜已建立起来的感情。被告长期离家出走，不履行家庭义务，致使夫妻感情恶化，双方再维持名存实亡的家庭关系对双方均无益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求符合法定的离婚条件，原告的离婚请求应予支持。关于婚生女原告要求由被告抚养，其同意每月给付子女抚养费300.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告吕某某与被告李某某离婚；
二、婚生女吕静由被告李某某抚养，原告吕从军从2012年11月1日起于每月30日前给付子女抚养费300.00元，至子女独立生活止。
案件受理费300.00元及公告费，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 张书君
人民陪审员 刘永安
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 李 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3605号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人刘建平。
被告查某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告查某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建平到庭参加诉讼，被告查某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告查某某于2014年12月11日在原告扶余市农村信用合作联社新站信用社贷款1笔金额为19000元，利率为9.38001‰，约期为2015年12月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告查某某的贷款凭证一枚。
被告查某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告查某某于2014年12月11日在原告扶余市农村信用合作联社新站信用社贷款1笔金额为19000元，利率为9.38001‰，约期为2015年12月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告查某某在原告扶余市农村信用合作联社新站信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告查某某应按照合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金19000元及自贷款之日起至还款止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告查某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 范丽莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0902民初8390号
原告濮阳市新景致置业有限公司，
法定代表人张志现。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
被告段金波，男，1969年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳市新景致置业有限公司与被告段金波商品房销售合同纠纷一案中，原告濮阳市新景致置业有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市新景致置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初935号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路***号。
法定代表人：李栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡永生，该支行员工。
被告：刘志杰，男，1971年7月14日出生，汉族，桦南县闫家镇，现下落不明。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元及至清偿日的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月23日，被告用于发展种植业向原告借款本金4万元；约定年利率14.58%；2013年3月23日偿还。逾期后，经原告多次追索，被告拖延至今拒不偿还。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为原告提供的证据内容真实，形式符合证据的有效要件，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，原、被告签订金融借款合同一份。约定：被告用于农业生产向原告借款本金4万元；年利率14.58%；2013年3月23日偿还；如不按期归还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。双方还就其他事项进行了约定。逾期后，被告未能偿还，经原告多次追索，被告拖延至今未付。被告已迁离户籍地外出，至今下落不明。
另查明，庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定给付逾期罚息。
本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，其逾期未还构成违约，应承担相应的民事责任。原告基于合同约定要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉请应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志杰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金4万元及利息（自2013年3月24日起按年利率14.58%计算至实际给付之日止），逾期罚息（以本金4万元为基数，自2013年3月24日起，按年利率14.58%上浮50%计算至实际给付之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，均由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 孙云广
人民陪审员 贠生吉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘忠玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5601号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张勃，男，1982年9月13日生，住上海市黄浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张勃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张勃系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币26，436.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终277号
上诉人（原审被告）：福建首鑫建设发展有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡红星村，统一社会信用代码91350681791782298R。
法定代表人：韩俊峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：林清秀，女，1951年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人福建首鑫建设发展有限公司因与被上诉人林清秀商品房销售合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初3278号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人福建首鑫建设发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，控股公司北京首钢房地产开发有限公司住所地在北京市石景山区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人林清秀未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人福建首鑫建设发展有限公司的住所地在福建省龙海市，故龙海市人民法院对本案具有管辖权；被上诉人向福建省龙海市人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人福建首鑫建设发展有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人主张本案应由其控股公司所在地的北京市石景山区人民法院管辖没有法律依据，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年九月十四日
书记员 王艺云
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执1941号
定远县吉安建材有限公司：
你单位与国网安徽省电力公司定远县供电公司供用电合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1125民初2618号民事判决已发生法律效力。申请执行人国网安徽省电力公司定远县供电公司于二Ｏ一八年七月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）、偿还国网安徽省电力公司定远县供电公司的电费及违约金23003.53元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（2）、承担执行费245元，案件受理费375元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200
联系人：刘发扬电话：0550-429****、1815505****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终339号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志山，男，1987年10月4日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为漳浦县，现住漳浦县。因多次吸食毒品于2018年4月10日被漳浦县公安局决定行政拘留，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月29日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人刘志山犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月18日作出（2018）闽0623刑初308号刑事判决。判决：被告人刘志山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人刘志山不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘志山自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘志山犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人刘志山申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘志山撤回上诉。
福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初308号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志福
审 判 员 罗德渊
审 判 员 高振乾
二〇一八年九月十四日
法官助理 林志梅
书 记 员 陶淑君
附本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1633号
申请执行人浙江省某某建设集团有限公司，住所地杭州市某地。
法定代表人毛某某，该公司总经理。
被执行人陕西某某实业有限责任公司，住所地陕西省西安市某地。
法定代表人毛某某，该公司总经理。
浙江省某某建设集团有限公司与陕西某某实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲先裁字(2017)第249号先行裁决书已经发生法律效力。申请执行人浙江省某某建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的退还履约保证金人民币1800万元。
执行中，我院已对被执行人名下银行存款、车辆、房产、国土及其他财产进行了调查，已查明的城改项目无法处置，其亦无其他可供执行的财产或财产线索。现已执行回400万元，剩余款项因无财产或财产无法处置而无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6490号
原告田某甲。
原告田某乙。
原告田某丙。
三原告共同委托代理人蔡世平、李菁，山东海之源律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。
被告张某乙。
法定代理人张某甲。
委托代理人耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。
原告田某甲、田某乙、田某丙诉被告张某甲、张某乙继承纠纷一案，本院受理后由代理审判员张珂适用简易程序独任审理，原告田某甲、田某乙、田某丙及三原告共同委托代理人李菁，被告张某甲及二被告共同委托代理人耿林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲、田某乙、田某丙诉称，三原告之大姐田某丁于1999年10月29日去世，田某丁及三原告的父亲田某于2000年2月24日去世，母亲相某于2005年7月14日去世。大姐田某丁与丈夫张某甲共有两处房产，第一处是：田某丁生前于1996年8月9日与张某甲共同购买的位于青岛市市北区伊春路X号X单元X户的公房一套（建筑面积58.31平方米）。后该房屋地址由伊春路X号X单元X户变更为伊春路X号X单元XX户。第二处是：1999年11月2日，田某丁去世三天后，张某甲在享受本人工龄和田某丁生前工龄优惠后使用夫妻双方的共同积蓄所购公房李沧区永安路37号1栋1单元304公房一套（建筑面积24.58平方米）。田某丁去世后，上述两处房产的一半是田某丁的遗产。田某丁未留遗嘱，田某和相某享有继承权，该二人去世后，三原告可以转继承。为此，三原告诉至法院，要求：1、继承分割青岛市市北区伊春路X号X单元XX户及青岛市李沧区永安路37号1栋1单元304户两处房产；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，三原告撤销了要求继承分割青岛市李沧区永安路37号1栋1单元304户房屋的诉讼请求。
被告张某甲、张某乙辩称，本案已过诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明，田某与相某系夫妻关系，二人生育子女四人，分别是田某丁、田某甲、田某乙、田某丙。田某丁与张某甲系夫妻关系，张某乙系该二人的独生女。田某丁于1999年10月29日去世，田某于2000年2月24日去世，相某于2005年7月14日去世。
青岛市市北区伊春路X号X单元XX户房屋，原系张某甲承租的公有住房，张某甲、田某丁于1996年根据公房出售相关政策购买了产权，登记于张某甲名下，系张某甲、田某丁夫妻共同财产，田某丁、田某、相某对该房屋均未留遗嘱。庭审中，原告田某甲、田某乙、田某丙均表示不主张房屋所有权，要求被告支付相应的折价款；被告张某甲表示因张某乙系人，应多分遗产，且仅要求确认房产份额，不实际分割。
另查明，被告张某乙系贰级，被告张某甲为其监护人。张某乙自2008年5月22日至2014年12月31日在青岛优抚医院住院期间个人负担费用共计66967.87元，2015年1月1日至2015年7月23日在青岛优抚医院住院期间个人负担费用为1639.76元。田某丁生前亦患有，被告张某甲患有高血压、慢性胃炎、复合性溃疡等疾病。
以上事实，有原、被告双方提供的证据及当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
案经多次调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
涉案青岛市市北区伊春路X号X单元XX户房屋系被告张某甲与被继承人田某丁夫妻共同财产，其中二分之一的产权份额为被继承人田某丁的遗产，因其未留遗嘱，故该部分遗产应由其第一顺序法定继承人田某、相某、张某甲、张某乙均等继承。田某、相某均在田某丁去世后死亡，且未留遗嘱，故该二人继承田某丁的遗产份额转由其第一顺序法定继承人张某乙（代位田某丁）、田某甲、田某乙、田某丙均等继承。经继承，原告田某甲、田某乙、田某丙每人享有十六分之一（6.25%）的产权份额，被告张某甲享有八分之五（62.5%）的产权份额，被告张某乙享有十六分之三（18.75%）的产权份额。本案各原告所占产权份额较小，且各原告均表示同意涉案房屋归被告所有，由被告支付相应的折价补偿，但经本院多次调解，被告张某甲不同意支付折价补偿，仅同意确认产权份额。考虑到被告张某乙系贰级，被继承人田某丁生前由张某甲尽了主要的扶养义务，分配遗产时，对张某乙应予以照顾，对张某甲可适当多分，本院酌情调整继承份额为：原告田某甲、田某乙、田某丙每人享有3%的产权份额，被告张某甲享有68%的产权份额，被告张某乙享有23%的产权份额。继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。因此，被告张某甲、张某乙关于本案已过诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第二十六条等相关规定，判决如下：
青岛市市北区伊春路X号X单元XX户房屋（青房地权市字第号）由原告田某甲、田某乙、田某丙与被告张某甲、张某乙按份共有，原告田某甲、田某乙、田某丙每人各享有3%的产权份额，被告张某甲享有68%的产权份额，被告张某乙享有23%的产权份额。
案件受理费人民币8297.2元，减半收取4148.6元，由原告田某甲、田某乙、田某丙各负担124元，由被告张某甲负担3776.6元。诉讼费余款2133.8元，保全费3270元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 珂
二〇一六年三月九日
书 记 员 纪晓炜
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人何磊，男，该行副行长。
被告翟美纪，女，汉族，农民。
被告曹正宇，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告翟美纪、曹正宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何磊到庭参加诉讼，被告翟美纪、曹正宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2013年1月18日，原告与尹春雷、曹正宇、赵世君、高林、张广胜签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。尹春雷、曹正宇各借款50000元，期限从2013年1月18日起至2014年1月18日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。尹春雷、曹正宇、赵世君、高林、张广胜互负连带保证责任。同日尹春雷妻子翟美纪在联保协议上签字并捺印，同意对尹春雷联保协议项下的义务承担共同还款责任。借款后，尹春雷未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2015年11月30日止拖欠本息71150.37元；曹正宇偿还借款本金322.95元及部分利息，至2015年11月30日止拖欠本息69875.5元。现尹春雷已故，原告要求被告翟美纪偿还尹春雷名下的借款本金及利息，曹正宇偿还其借款本金及利息，利息计算至实际给付之日止。翟美纪、曹正宇互负连带清偿责任，并承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员的基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明联保贷款合同由尹春雷、曹正宇、赵世君、高林、张广胜联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年，尹春雷妻子翟美纪对尹春雷联保协议项下的义务承担共同还款责任。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各二份。意在证明尹春雷、曹正宇各借款50000元，期限从2013年1月18日起至2014年1月18日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各二份。意在证明尹春雷、曹正宇还款情况及拖欠借款情况。
被告翟美纪、曹正宇未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，被告翟美纪、曹正宇经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告翟美纪、曹正宇未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月18日，原告与尹春雷、曹正宇、赵世君、高林、张广胜签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。尹春雷、曹正宇各借款50000元，期限从2013年1月18日起至2014年1月18日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。尹春雷、曹正宇、赵世君、高林、张广胜互负连带保证责任。尹春雷妻子翟美纪对尹春雷联保协议项下的义务承担共同还款责任。借款后，尹春雷未按约定偿还借款本金，只偿还部分利息，至2015年11月30日止拖欠本息71150.37元；曹正宇偿还借款本金322.95元及部分利息，至2015年11月30日止拖欠本息69875.5元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。尹春雷、曹正宇未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。尹春雷、曹正宇互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。被告翟美纪对尹春雷联保协议项下的义务承担共同还款责任。故对原告要求被告翟美纪偿还尹春雷名下借款本金及相应利息、曹正宇偿还其借款本金及相应利息，被告翟美纪、曹正宇互负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告翟美纪于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年11月30日前的利息、逾期利息合计71150.37元，并给付从2015年12月1日起的逾期利息（以50000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
二、被告曹正宇于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年11月30日前的利息、逾期利息合计69875.5元，并给付从2015年12月1日起的逾期利息［以49677.05元（50000元-322.95元）为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止］；
三、被告翟美纪、曹正宇互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元、公告费524元，由被告翟美纪、曹正宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 曲万赞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 晶
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民终字第3号
上诉人（原审被告）：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里二号。
法定代表人孔令键，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马邵飞，汉族，系吐鲁番市邵飞五金建材经销部业主。
上诉人中铁十六局集团有限公司不服乌鲁木齐铁路运输法院（2014）乌民初字第364-1号民事裁定，认为：1、上诉人与被上诉人存在事实的买卖合同关系，但是没有签署过书面合同，对于纠纷管辖问题也从未进行过明确约定。在无约定的情况下，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。2、上诉人向一审法院提出管辖异议，一审法院驳回上诉人管辖异议的依据是《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于指定乌鲁木齐铁路运输两级法院案件管辖范围的规定（试行）》，理由是上诉人属于铁路企业。上诉人认为该裁定依据有误，其是国资委下属的国有企业，与铁路部门没有任何关系，不属于铁路企业，所以乌鲁木齐铁路运输法院对该案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送至被告住所地或者合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，1、本案上诉人中铁十六局集团有限公司与被上诉人马邵飞之间未签订书面买卖合同，也未对纠纷处理方式进行约定，双方之间因事实买卖合同行为发生纠纷提起诉讼时，应当依照法律或司法解释的规定来确定管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释﹤2012﹥10号）第三条第六款的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案中上诉人中铁十六局集团有限公司下属的兰新铁路第二双线项目部自马邵飞处所购材料主要用于兰新铁路第二双线的建设施工，双方之间的买卖合同属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此该案应属铁路法院管辖。且该合同履行地在乌鲁木齐铁路局管段，即属于乌鲁木齐铁路运输法院管辖的范围，乌鲁木齐铁路运输法院对该案有管辖权。故上诉人认为乌鲁木齐铁路运输法院对该案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、本案上诉人中铁十六局集团有限公司不属于铁路部门所属企业，被上诉人马邵飞也不属于铁路职工，一审法院适用《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于指定乌鲁木齐铁路运输两级法院案件管辖范围的规定（试行）》第一条的规定，认为本案当事人属于铁路运输企业、职工，并以此来确定本案管辖不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 广 清
审判员 马 雪 桦
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年一月十三日
书记员 高 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8529号
罪犯张奇，男，1984年9月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月15日作出（2012）东三法少刑初字第214号刑事判决，以被告人张奇犯绑架罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年11月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张奇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张奇在本次考核期间（2012年11月21日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张奇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州峪山民初字第00085号
原告郭福兵（曾用名郭玉），男，1980年9月25日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托代理人郭祥荣，男，1952年6月21日生，汉族，农民，住址同上。系郭福兵之父。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书，代领款物。
委托代理人庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告薛林，男，1981年4月16日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告郭福兵诉被告薛林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后,依法适用简易程序，由审判员曾宪友独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告郭福兵的委托代理人郭祥荣、庄广银到庭参加诉讼，被告薛林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福兵诉称：2012年3月，原告经人介绍与被告达成了口头的房屋买卖协议，双方约定：被告将位于襄州区峪山镇武马岗村7组的两间两层房屋以174000元的价格转让给原告，原告先向被告支付50000元的购房款，剩余的124000元于房屋办理过户手续后一次性付清。原告用被告提供的房屋产权证欲办理房屋过户手续时，被房管部门告知该产权证未登记，而产权证注明的房屋登记在被告舅舅名下，致使该房屋不能办理过户手续。原告遂找到被告要求退款，被告亦同意退款，但其在退还10000元后，剩余的40000元以各种理由，拒不退还，故请求人民法院判令解除其与被告于2012年达成的口头购房协议；被告及时向其返还购房款40000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛林未向本院提交答辩意见。
原告郭福兵为支持其诉讼主张，向本院提交了被告薛林出具的收条一份，据以证明双方因买卖房屋其向被告支付了购房款50000元，同时说明该收条表明为购房款而非定金。本院结合被告之前的陈述，对该证据予以采信。
被告薛林未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年3月，原告经被告的舅舅胡永兵介绍与被告达成了口头的房屋买卖协议，双方约定：被告将位于襄州区峪山镇武马岗村7组的两间两层房屋以174000元的价格转让给原告，原告先向被告支付50000元的购房款，剩余的124000元于房屋办理过户手续后一次性付清。2012年4月3日，原告向被告支付了40000元购房款及原告享有对胡永兵的债权10000元，被告向原告出具了收到购房款50000元的收条。由于该房屋登记在胡永兵名下，原告未能如愿办理房屋过户手续，原告随后找到介绍人胡永兵及被告，要求退还购房款。后来，胡永兵偿还了其所欠原告的10000元债务，而被告收取的40000元购房款经原告多次催要无果。2015年4月15日，原告因返还购房款向本院提起诉讼，被告薛林当时辩称该款系购房定金且其没有过错，故不应返还定金。之后，原告向本院提出撤诉申请，本院以〔2015〕鄂襄州峪山民初字第00041号民事裁定书准许原告郭福兵撤回对被告薛林的起诉。由于被告至今未返还购房款，再次引起诉讼。
另查明，本案诉争的房屋现已卖予他人。
本院认为，原告基于房屋买卖向被告支付了购房款，由于相关因素未能促成双方完成交易，且被告已将该房屋卖予他人，导致双方交易无法继续进行，故原告主张解除其与被告于2012年达成的口头购房协议的请求，本院予以支持；原告主张被告向其退还购房款40000元的请求，结合被告出具的收条及本案的事实，本院对该请求予以支持。被告辩称其在此次买卖活动中无违约情形，且该房屋在后来卖予他人已办理了过户手续，故该款项系买卖房屋定金不应退还，结合被告向原告出具的收条内容及双方买卖房屋的情况，本院对被告的辩解意见不予采纳。被告薛林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭福兵与被告薛林于2012年口头约定的房屋买卖合同；
二、被告薛林于本判决生效后十日内向原告郭福兵返还购房款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告薛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾宪友
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹 洪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第748号
上诉人（原审被告）王景，女，1988年5月1日出生，汉族，现住济南市。
被上诉人（原审原告）冀少南，女，1988年4月1日出生，汉族，现住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）丁洪磊，男，1989年5月28日出生，汉族，现住济南市历下区。
上诉人王景与被上诉人冀少南、丁洪磊因网络侵权责任纠纷一案，王景不服济南市历下区人民法院（2015）历民初第698-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王景在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地为山东省曹县，现居住地为济南市历城区，不属于原审法院辖区，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原、被告之间的纠纷系网络侵权责任纠纷，被侵权人冀少南、丁洪磊选择向其住所地的人民法院提起诉讼符合上述法律规定。被侵权人冀少南、丁洪磊的住所地为济南市历下区，属于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定驳回被告王景对本案管辖权提出的异议。
上诉人王景不服原审裁定，上诉称其不服原审裁定，请求撤销原审裁定。
被上诉人冀少南、丁洪磊在答辩期内未作书面答辩。
本院认为，本案系网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被侵权人冀少南、丁洪磊的住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此管辖本案符合上述法律规定。上诉人王景的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 石 慧
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监140号
申请执行人崔红伟，女，1966年9月22日出生，满族，住本溪市。
被执行人辛广民，男，1972年9月1日出生，回族，住本溪市。
申请执行人崔红伟与被执行人辛广民民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00133号立案执行（2014）明民一初字第01206号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第01206号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1841号
原告梁军军，男，1992年5月18日出生。
被告吴双杰，男，1977年10月23日出生。
本院于2015年2月12日立案受理原告梁军军与被告吴双杰民间借贷纠纷一案后，原告梁军军于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁军军撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁军军负担。
审判员 庄福明
二〇一五年四月一日
书记员 岳晓萍
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0991执250号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行,住盐城市开发区商业街4号。
负责人徐维华,该行行长。
委托代理人卞林华，该行工作人员。
被执行人江苏智森实业有限公司,住盐城市城南新区新河街道兴业路11号新河新村三区2号综合楼拐角二层。
法定代表人史坚兵,该公司总经理。
被执行人盐城大地房地产有限公司,住盐城市城南新区新河街道兴业路11号新河新村三区2号综合楼拐角三层。
法定代表人辛凯,该公司总经理。
被执行人史坚兵,男,1970年12月16日出生,汉族，住盐城市。
被执行人薛春霞,女,1970年1月2日出生,汉族，住江苏省盐城市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人江苏智森实业有限公司、盐城大地房地产有限公司、史坚兵、薛春霞金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年6月29日作出的(2015)盐商初字第00120号民事判决书已生效，该判决书载明：一、被告江苏智森实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行偿还贷款本金500万元及利息125885.05元，并承担自2015年2月3日起至判决确定履行之日止按合同约定的应付利息。二、如被告江苏智森实业有限公司不能偿还本判决第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行有权以被告大地房地产有限公司用于抵押担保的房产（位于江苏省盐城市通榆南路5号大地名居锦河苑x幢x室）拍卖、变卖后所得的价款，在800万元的最高余额并在抵押登记范围内优先受偿。三、被告大地房地产有限公司在800万元的最高余额内对本判决第一项债务承担连带偿还责任，被告史坚兵、薛春霞对本判决第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费47681元，保全费5000元，合计52681元，由被告江苏智森实业有限公司、盐城大地房地产有限公司、史坚兵、薛春霞承担。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请人遂向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人盐城大地房地产有限公司对房产评估报告提出执行异议，本院已移送中院依法对异议立案审查。因被执行人银行无存款，抵押的房产由于被执行人提出执行异议暂时无法启动拍卖程序，故本案执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或评估异议审查结束后，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
审 判 员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 斌
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异52号
异议人（案外人）卢学珍，女，1970年1月7日出生，汉族，住东营市。
申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处，住所地济南市。
代表人李学堂，经理。
被执行人东营里奥置业有限公司，住所地东营市。
法定代表人孙承强，执行董事。
本院在执行中国长城资产管理有限公司济南办事处（以下简称长城公司济南办事处）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）债务重组协议纠纷一案中，案外人卢学珍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人卢学珍称，法院在执行过程中所查封的登记在里奥公司名下的“里奥福苑”项目的部分房产，其中，2号楼2单元1701号房产已经早就出售给了异议人，异议人已经支付了全部房款，异议人是该房产的实际权利人。异议人已经善意取得上述房产，请求停止执行，解除查封。
本院查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金债务重组协议纠纷，申请人长城公司济南办事处于2015年7月15日向北京市方圆公证处申请公证赋予强制执行效力的执行证书。2015年8月3日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书。执行标的为：1、东营上林置业有限公司、里奥公司应当支付本金人民币10000万元。2、2015年6月19日至实际清偿日止计受的违约金。3、为实现上述债权所支付的费用。可供执行财产包括里奥公司合法所有的“里奥福苑”项目（位于菏泽路以南胜利油田长龙橡塑有限公司以西的住宅242套，面积为26399.15平方米；商业34套，面积为2984.893平方米；办公169套，面积19708.20平方米）和“温莎谷”项目（胜利工业园五号路以东，四号路以北86套，面积27929.42平方米）。北京市方圆公证处查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金于2014年6月13日签订《债务重组协议》，约定长城公司济南办事处向东营上林置业有限公司融资10000万元，期限为36个月，年利率为12%。2014年6月19日，长城公司济南办事处按约定向东营上林置业有限公司支付10000万元。为实现上述债权，长城公司济南办事处与里奥公司于2014年6月13日签订《抵押合同》，里奥公司以其上述房产作为抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。
本院执行过程中，于2015年12月29日作出（2015）济中法执字第607-3号执行裁定书和（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人里奥公司名下的位于东营市东营区菏泽路186号福苑1号楼1603、1604、1605、1704；2号楼1-301、1-901、2-1202、2-1402、2-1701、3-301、3-1302、3-1603、3-1802；3号楼1-501、1-1002、1-1502、2-1302、3-201、3-1203、3-1301、3-1302、3-1402、3-1602、1楼商铺3和位于东营市东营区邹城路19-1号温莎谷A5-2-302、A6-2-301、A6-2-301、B6-103、B6-104、B11-101、B18-103、C12-102号房产。查封期限为2015年12月29日至2018年12月28日。
另，异议人卢学珍为证明其主张，提交以下证据予以证实：
1、2015年2月12日，里奥公司与卢学珍签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YS＊＊＊＊＊＊、房屋代码＊＊＊＊＊＊）1份。内容为：第一条、项目建设依据：出卖人以出让方式取得东营区菏泽路186号的土地使用权，出让证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。出卖人经批准在上述土地建设商品房，暂定名为“里奥福苑”。建设工程规划许可证号为建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号及建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，施工许可证号为东区某某某某某某某某某某某某某某-01-01。建设工程施工合同约定的开工日期为2013年10月25日，竣工日期为2015年6月16日。第二条、商品房销售依据：买受人购买的商品房为预售商品房，预售登记机关为东营市住房和建设委员会，商品房预售许可证号为东房注字第＊＊＊＊＊＊号。第三条、买受人所购商品房的基本情况：第2幢2单元1701室，房屋代号为＊＊＊＊＊＊，建筑面积为119.15平方米。第四条、计价方式与价款：每平方米5291元，总金额为630423元。
2、里奥公司向卢学珍出具的收款收据1份，里奥公司共收取卢学珍购房款35万元。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释（2002）16号）第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。依照上述规定，房屋买受人的权利优先于建筑工程的承包人与抵押权人的抵押权。但是上述规定，买受人的优先权应当理解为既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下购房款返还请求权。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，也是在商品房已经建成的情况下，保护房屋买受人的房屋交付请求权，符合该规定所规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。基于上述规定，房屋买受人对所购买的房屋主张房屋交付请求权、排除人民法院执行，前提应当是房屋已经建成，已经验收合格具备了交付的条件。在房屋没有建成的情况下，房屋买受人应当请求返还购房款，而请求返还购房款是房屋买受人与房地产开发商之间的债权债务纠纷，并不能排除人民法院执行。
本案中，异议人卢学珍请求法院停止执行、解除查封，应当提交证据证明所购买的商品房已经建成，验收合格具备商品房交付使用的条件。根据异议人卢学珍异议申请的事实和理由，只是主张其已经购买了本院查封的房产，对所购买房产的享有实际权利，并未提供证据证明所购买的房产已建成，并经过验收合格。其请求人民法院停止执行、解除查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。在所购买房产未建成的情况下，卢学珍应当另案主张房地产开发商返还其购房款。
综上所述，异议人卢学珍的异议理由不成立，其异议请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢学珍的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 彬
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执字第403号
申请执行人郑永湘，男，汉族。
被执行人黄嘉伟，男，汉族。
申请执行人郑永湘与被执行人黄嘉伟民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第1107号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年三月二十九日
书记员 张远程
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1380号
申请执行人：许淑娴，女，1981年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。
申请执行人：赖剑波，男，1972年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安路东侧109区，组织机构代码69476848-6。
关于申请执行人赖剑波、许淑娴与被执行人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2017)粤1202民初1292号民事判决已经发生法律效力，因被执行人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人赖剑波、许淑娴向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司已全部履行本院(2017)粤1202民初1292号民事判决确定的义务，申请执行人赖剑波、许淑娴确认本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的(2017)粤1202民初1292号民事判决确认的权益已执行完毕，申请执行人赖剑波、许淑娴基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1202执1380号案件已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈俊捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁家荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锡滨商初字第0602号
原告范立新。
被告无锡市松元模塑有限公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科技大厦310室。
法定代表人蒋锡宝。
本院在审理原告范立新与被告无锡市松元模塑有限公司承包合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未提出缓交申请，且明确表示不再交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁国军
二〇一一年十二月十六日
书记员 高 飞
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2923民初2301号
原告：刘明江，男，1970年9月2日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
委托诉讼代理人：陈玉玲，新疆疆南律师事务所（特别授权）。
委托诉讼代理人:尹春容,女,1979年12月8日出生,汉族,无固定职业，住库车县。
被告：库车县和盛新型建材有限责任公司，住所地库车县国道314线749公里至750公里处。
法定代表人：严勇勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王雍,阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司办公室主任(特别授权)。
委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师（特别授权）。
原告刘明江与被告库车县和盛新型建材有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告刘明江于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明江撤诉。
案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告刘明江负担。
审 判 长 程秀风
审 判 员 昝 坤
人民陪审员 赵永胜
二〇一八年一月十日
书 记 员 侯亚男
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1512号
原告：张某某。
被告：徐某某。
原告张某某诉被告徐某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年7月5日立案受理，依法由审判员戚利尧适用简易程序，公
开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告徐某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已
当庭宣判。
原告张某某起诉称：2008年4月15日，柴某向原告借款人
民币200000元，约定月利率20‰，逾期不归还，支付违约金20
000元；由被告提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，200
9年9月4日被告出具还款协议一份，约定2009年11月14日由被
告归还借款、支付利息。后被告仍未归还借款、支付利息。要
求判令被告归还借款200000元，支付利息28000元，支付违约
金20000元。本案审理过程中，原告增加、变更诉讼请求，要
求判令被告对借款人柴某应归还原告借款200000元，支付利息
108000元，支付违约金20000元某担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、借条原
件一份，以证明被告为柴某向原告借款提供担保的事实。2、
还款协议原件一份，以证明被告承诺柴某向原告的借款由其归
还的事实。3、富阳市场口镇人民政府出具的证明原件一份，以证明被告系公务员的事实。
被告徐某某未作答辩。
被告徐某某未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，也未提供反驳证据
。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据
内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2008年4月15日，柴某向原告借款人民币200000元用于购
买材料，约定月利率20‰，2008年5月14日归还；逾期不归还
，赔偿违约金20000元。被告作为担保人在借条上签字。借款
逾期后，经原告催讨，柴某未归还借款、支付利息。2009年9
月4日，被告向原告出具还款协议一份，载明：2008年4月15日
柴某向张某某借款200000元，由我归还，我于2009年11月14日
前全部还清，包括利息。逾期后，经原告多次催讨，被告未归
还借款、支付利息。
本院认为：柴某向原告借款，约定借款期限、支付利息
，柴某应按约定的时间归还借款、支付利息。被告作为保证人
，未与原告约定保证方式及保证担保的范围，应按照连带责任
保证，对全部债务承担责任。现柴某逾期未归还借款、支付利
息、支付违约金，被告未履行保证义务，其行为不符合法律规
定，应承担相应民事责任。原告与柴某约定按照月利率20‰支
付利息，同时约定违约金20000元，利息与违约金相加超过中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（21.9‰），超出部分，本院不予保护。结合原告与柴某发生借贷关系时约定的
借款期限、参照同期同档次贷款基准利息，根据借款逾期期间
，本院确认违约金的合理部分为10260元。故原告要求被告对
借款人柴某应归还原告借款200000元，支付利息108000元，支
付违约金20000元某担连带清偿责任，其合理部分，本院予以
支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放
弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某对借款人柴某应归还原告张某某借款人
民币200000元，支付利息人民币108000元，支付违约金10260
元某担连带清偿责任。如柴某在本判决生效之日起一个月内未
付清的，由被告徐某某清偿。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告张某某负
担92元，由被告徐某某负担3018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审判员 戚利尧
二〇一〇年八月三十日
书记员 何利芬
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执95号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。
法定代表人：孙振甫，任该社理事长。
被执行人：吴书永，男，1968年6月6日生，汉族，住禹州市。
被执行人：杨贤，女，1974年4月22日生，汉族，住禹州市。
被执行人：禹州市豫丰肥业有限公司，住所地：河南省禹州市郭连镇岗头李村。
法定代表人：杜根友，任该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2017）襄证执字第171号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴书永、杨贤、禹州市豫丰肥业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴书永、杨贤、禹州市豫丰肥业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月十二日
书记员 马帅民
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第201号
罪犯王惠婷，别名ＸＸ，女，汉族，高中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2011年12月31日作出了（2012）矿民初字第9号刑事判决，以被告人王惠婷犯诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王惠婷减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王惠婷的刑期从2011年6月3日起至2023年12月2日止。该犯于2012年12月31日获监狱表扬一次；2013年7月31日、12月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯王惠婷在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王惠婷准予减刑七个月，刑期自2011年6月3日起至2023年5月2日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小燕，女，1973年6月30日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1968年8月9日生，汉族，住寿光市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学芹，女，1971年8月8日生，汉族，住寿光市。
再审申请人刘小燕因与被申请人张军、张学芹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终4564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小燕申请再审称：1、申请事由一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。申请人提供最高人民法院公报公布的指导性案例：最高人民法院（2013）民一终字第18号民事判决书。该案与本案案情类似，该案判决解除合同无效，而本案判决显然与该指导案例相悖。2、申请事由二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。原审根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，认定申请人收到被申请人解除通知后，未在三个月内提出异议，双方签订的房屋转让协议已解除。这是对该条法律的曲解。最高人民法院对上述司法解释条款理解与适用的答复，要求适用《合同法》第九十六条通知对方要求解除合同的，必须具备《合同法》第九十三条或者九十四条规定的条件，才能发生解除合同的效力。本案申请人、被申请人之间合同名为房屋转让协议，实际为建房名额的转让。申请人已将转让费全部支付给了被申请人，申请人对被申请人承担的付款义务已履行完毕，不存在解除合同的情形，被申请人无权行使解除权。3、申请事由三，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定。二审未开庭审理，未组织双方进行事实调查，剥夺了申请人辩论权利。未经传票传唤，进行判决，违法不当。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，申请人与被申请人所签订的房屋转让协议，实际为“顶名买房”。被申请人将购房名额转让给申请人，申请人除了支付转让费之外，还需承担购房及过户过程中的所有费用。申请人未按照开发商的要求交纳缴纳第三期房款，在被申请人催促后，仍未及时交纳，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的条件。被申请人向申请人发出了解除协议通知，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定。申请人收到解除合同通知后，未在法定期间内提出异议，原审判决认定双方签订的转让协议已经解除，有事实及法律依据。申请人所称的新证据系最高人民法院公布的判例，该判例与本案案情并不相同，不能据此推翻原判决认定的事实。另外，本案二审未开庭审理，符合法律规定，不存在剥夺申请人辩论权利的情形。综上，申请人再审理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘小燕的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一八年七月二十日
书记员 刘文文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第449号
原告王一平，男，现住公主岭市。
被告倪春发，男，现住公主岭市。
原告王一平与被告倪春发土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一平、被告倪春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年第二轮土地承包时原告家共承包11.69亩，地是东西垄，原告的地在北边，被告的地在南边。该承包地与被告所承包地相邻，双方无任何争议。2013年被告强行耕种原告1.5分土地至今，原告多次要求被告返还，但被告一直不予返还。今年我打完垄后，被告又在我打的垄上又重新打一遍（一根垄），以前我地不少，从2013年开始发现少的。大队有台帐，以宽度为准，我正好少一根垄。现要求被告返还强占原告的1.5分土地，赔偿原告去年及今年未种地的损失，共计600元。
被告辩称，我没占原告土地，每年都是原告先打垄，我后打垄，我总共25根垄，现在还是种25根垄。丈量土地是村里和原告拉的地，我没在家，等我回来已经处理完了，治保主任找到我，让我返还原告40公分地，我实际上没占原告土地，所以不同意返还。我台帐上是24根垄，但我实分地是25根垄，这些年从分地到现在我一直耕种25根垄。2011年以前，原告把地包出去了，包地之前地没少，现在说少了，我不知啥原因。原告分地27条垄，现在还是27条垄，地不少。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
原、被告所耕种的土地均是东西垄，且地挨地，原告地在北面，被告地在南面。
本案争议的焦点为：
被告是否侵占原告一条垄土地？是否应返还？应否赔偿损失？
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、农村土地承包经营权证书。证实原告分得11.69亩土地。经质证，被告无异议。
2、公主岭市南崴子街道某某村民委员会、李某甲出具的证明一份。内容：王一平、倪春发均是我村三屯村民。两家土地相毗邻。2013年春耕时，双方发生土地纠纷。村委会指定治保主任李某甲通知了解、处理此事。经实地丈量，王一平家确实少一根垄，而倪春发家的土地按照村土地台账所记载的宽度多出一根垄。因此可以认定，倪春发家的土地多出的一根垄就是王一平家少的那根垄。目前，王一平家少的那条垄仍被倪春发家强行耕种，我村多次予以调解，但倪春发态度蛮横，拒绝交出多占的土地。以上情况属实。特此证明。南崴子街道某某村委会。李某甲。二〇一三年七月一日。经质证，被告有异议，认为是伪证，不属实，我没占原告土地。
被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、公主岭市南崴子街道某某村民委员会（2014年5月11日）出具的证明一份。内容：1998年二轮土地承包时，我们村分配土地时、宅基地和柴禾垛分400m2，承包土地水田的顺埂和上水道都是集体旱田分配时拉地时过垅沟搭到垅边就给一条垅，但不记帐内面积内，遇到地半也给一条垅，地半面积记在帐内，多给的一条垅不记面积。特此证明。被告以此证实我实分是24根垄，分地时遇到半条垄，村里分地时就多分了我一根垄。经质证，原告有异议，认为地垄有宽度，现在被告垄宽度增加了，侵占了我的地。
2、公主岭市南崴子街道某某村民委员会（2014年4月30日）出具的证明一份。内容：某某村三屯王一平学校房东98年二轮土地承包面积长是243米，宽是16.75米，大亩是4.07亩，垅数27条垅，特此证明。证实原告98年分地时是27条垅，现在还是27条垄，原告地不少，我没强占原告土地。经质证，原告有异议，认为自己分地时是27条垄，现在还是27条垄，但现在垄的宽度不够，垄的宽度窄了。
3、未出庭证人马某甲出具的证明一份。内容：我叫马某甲，家住南崴子街道某某村三屯，我每年都给农机户张某甲开五〇车打垅，王一平是李俊财机车打的垅，王一平每年都先打垅，我后给倪春发打垅，倪春发每年都打二十五条垅，特此证明。证明人：马某甲。2014年5月20日。电话：1504346****。经质证，原告有异议，认为说的不属实，他只能证明给被告打25根垄，但不能证明被告分地时分25根垄。
根据原告的起诉、被告答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”。第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。1998年二轮土地承包时原分得11.69亩承包地，与被告分得的承包地相邻，原告分得的承包地在北边，被告分得的承包地在南边，均是东西垄。2013年春耕时，双方因土地发生纠纷。原告向本院提交的南崴子街道某某村民委员会、李某甲的证材，证明被告侵占原告土地一根垄。就此证材，被告虽有异议，但无反驳证据，被告向本院提交的南崴子街道某某村民委员会及马某甲的证材，仅证明被告分到承包地了，并未证明其未侵占原告土地，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十二条一款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。依上述法律规定，可认定被告侵占原告土地一根垄。因被告侵占了原告的合法权益，原告要求被告返还土地的请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失600元，因无证据证明其二年未种地的损失价值600元，故对此请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条一款的规定，判决如下：
一、被告倪春发于2015年1月1日起将侵占的一条垄土地返还给原告王一平经营。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
代理审判员 冯 亮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曲艳丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终5915号
上诉人（原审被告）:福建省长乐市俊威纺织有限公司，住所地福建省长乐市文岭镇凤庄村金湖公路。
法定代表人：王修勤，董事长。
委托诉讼代理人：李辉、林灶梅，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:潘水平，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人福建省长乐市俊威纺织有限公司（以下简称俊威公司）因与被上诉人潘水平劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人俊威公司上诉请求：1.依法撤销福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初3405号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案未签订劳动合同的过错在于潘水平，上诉人无需向潘水平支付双倍工资。仲裁裁决对此事实认定清楚、适用法律正确，一审法院判决错误。潘水平于2016年9月22日进入俊威公司工作，任职销售总监，在其任职期间无视公司规章制度，未尽到销售总监的职责，没有为公司创造应有的业绩。其身为销售总监，更应当知道身为劳动者，入职后应当与公司签订劳动合同，而其却以各种理由推脱，拒绝与俊威公司签订劳动合同。二、一审法院认定事实错误。双方在潘水平离职时已对支付绩效工资的条件进行协商，需潘水平完成离职交接手续并收回客户款项后，俊威公司才向潘水平支付绩效工资。但目前潘水平未完全办理离职交接手续也未收回客户款项，给俊威公司造成严重损失，俊威公司不需支付潘水平绩效工资。潘水平应返还俊威公司多支付的2017年6月4日至6月30日的工资。
被上诉人潘水平辩称，上诉人没有与其签订劳动合同违反了法律规定，应支付二倍工资。上诉人称是其恶意不签订合同，没有证据支持。一审中提交的离职交接单已证明被上诉人已办完离职手续。
潘水平向一审法院起诉请求：1.确认其与俊威公司于2016年9月22日至2017年6月4日期间存在事实劳动关系；2.判令俊威公司支付拖欠其的绩效薪资6000元；3.判令俊威公司向其支付两倍工资差额85000元；4.判令俊威公司向其支付社保补偿金41820元；5.判令俊威公司向其支付无故辞退的经济赔偿20000元。
一审法院认定事实：潘水平于2016年9月22日到俊威公司担任销售总监，每月工资10000元，2017年1月起按照业绩额外发放绩效工资。后双方协商解除劳动关系，并在《销售总监（潘水平）2017年绩效工资表》中写明“潘水平2017年1月至5月份绩效工资总额为6000元人民币，发放日期为2017年7月20日。”“经双方友好协商一致，潘水平将于2017年6月4日正式离职，交接工作在6月3日下午下班前完成，公司同意将潘水平2017年6月份工资核算至6月30日。”2017年6月3日俊威公司总经理王萍在《销售总监（潘水平）2017年绩效工资表》中批准人一栏签字。2017年6月4日潘水平从俊威公司离职。本案劳动关系存续期间双方未订立书面劳动合同。离职后俊威公司向潘水平发放了2017年6月份工资，但未发放6000元绩效工资。后潘水平就本案诉请事项向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委员会裁决俊威公司应在潘水平配合履行好交接手续后支付6000元绩效薪资，对潘水平其他仲裁请求未予支持。潘水平不服仲裁裁决，在规定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，1.依法用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，根据查明事实可以确认潘水平与俊威公司于2016年9月22日至2017年6月4日期间存在劳动关系。2.用人单位有依约向劳动者及时足额支付劳动报酬的法定义务，根据查明事实俊威公司尚拖欠潘水平6000元绩效工资未支付，潘水平要求俊威公司支付该笔劳动报酬应予以支持。3.依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中俊威公司在聘用潘水平的8个多月时间中未与潘水平订立书面劳动合同，依法应当向潘水平每月支付二倍的工资。扣除已支付的每月10000元工资，俊威公司还需以每月10000元标准向潘水平支付8个月工资，潘水平诉求超出部分不予支持。俊威公司关于其无需向潘水平支付二倍工资的答辩意见于法无据，不予采纳。4.潘水平关于判令俊威公司按照应缴纳的社保金额向其支付社保补偿金41820元一项，无法律依据，不予支持。5.根据查明事实，本案双方系协商解除劳动关系，潘水平要求俊威公司向其支付无故辞退的经济赔偿20000元无事实依据，不予支持。6.俊威公司当庭提出要求潘水平退还2017年6月4日至6月30日工资一节，因该主张已超过反诉提出期限，本案不予理涉。故判决：一、确认潘水平与俊威公司于2016年9月22日至2017年6月4日期间存在劳动关系。二、俊威公司于判决生效之日起十日内向潘水平支付拖欠的绩效工资6000元。三、俊威公司于判决生效之日起十日内向潘水平支付2016年9月22日至2017年6月4日未订立书面劳动合同的二倍工资差额80000元。四、驳回潘水平其他诉讼请求。
潘水平在二审期间向本院提交营业执照两份，证明俊威公司的法定代表人也是福建武夷俊威净化科技有限公司的法定代表人，王萍是其女儿，负责俊威公司所有事务。俊威公司质证认为，对证据真实性无异议，对证明对象有异议，该营业执照无法证明被上诉人的证明对象，王修勤是两家公司的法定代表人及董事长，所有事项须经法定代表人签字并加盖公章。本院审查认为，潘水平提交的俊威公司的营业执照已在一审期间提交，不作为二审新证据。福建武夷俊威净化科技有限公司的营业执照与本案没有关联，本院不予采信。
根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。潘水平于2016年9月22日至2017年6月4日就职于俊威公司。在此期间俊威公司未与潘水平订立书面劳动合同，自用工第二个月起每月应当向潘水平支付二倍工资。一审法院判决俊威公司向潘水平支付二倍工资的差额正确。俊威公司上诉主张双方间未订立劳动合同过错在潘水平、公司无需支付第二倍工资，没有法律依据，本院不予支持。用人单位在用工期间应当依约向劳动者及时足额支付劳动报酬。俊威公司在《销售总监（潘水平）2017年绩效工资表》中确认：潘水平2017年1月至5月绩效工资总额为6000元、发放日期为2017年7月20日。俊威公司拖欠未支付该笔绩效工资，潘水平有权要求俊威公司支付。俊威公司主张潘水平未完成离职交接手续不应支付绩效工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。俊威公司主张潘水平应返还其多支付的2017年6月4日至6月30日的工资，但未在一审规定期限内提起反诉，本院不予审查。
综上所述，上诉人俊威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省长乐市俊威纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 陈 青
审 判 员 陈 洪
二〇一八年九月二十八日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4896号
上诉人（原审原告）：南阳楚汉大化农业科技有限公司。
法定代表人：燕远奎，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王中举，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄运顶，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王天轶，南召县伏牛法律服务所工作人员。
上诉人南阳楚汉大化农业科技有限公司因与被上诉人黄运顶劳动争议纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初1221号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳楚汉大化农业科技有限公司委托诉讼代理人王中举，被上诉人黄运顶及委托诉讼代理人王天轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳楚汉大化农业科技有限公司上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实及理由：被上诉人黄运顶系段某某雇佣人员，从事多个化肥生产企业的装卸工作。与每个企业都不存在固定的劳务或者劳动关系。当企业需要装卸劳务时，企业管理人员打电话联系段某某，由段某某安排人员从事装卸。工资由段某某支付，与我公司没有任何联系。
被上诉人黄运顶辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，有上诉人与段某某签订的承包协议书，第二页第一条约定，段某某服从上诉人领导，从事的工作是公司的一部分，由公司发工资，还要遵守公司的各项制度。又根据劳动部关于确定劳动关系的通知，段某某不具备用人主体资格，所以与上诉人形成了劳动关系。2、一审认定事实正确，程序合法，应予以维持。
南阳楚汉大化农业科技有限公司向一审法院起诉请求，依法确认南阳楚汉大化农业科技有限公司与黄运顶之间无劳动关系。
一审法院认定事实：南阳楚汉大化农业科技有限公司与段某某签订承包协议，约定由段某某承包装卸车工作，人员由段某某负责招募提供。2015年农历正月十九日，因黄运顶与段某某系老乡，黄云顶到段某某处，为南阳楚汉大化农业科技有限公司进行装卸工作。2015年10月1日上午8时30分，黄云顶在卸车时被货物砸伤，因出院后留下伤残后遗症，黄运顶申请南阳市劳动人事仲裁委员会进行仲裁，南阳市劳动人事仲裁委员会于2016年6月17日做出仲裁裁决书：裁决双方存在劳动关系。南阳楚汉大化农业科技有限公司不服，遂诉至法院。一审法院认为，南阳楚汉大化农业科技有限公司与黄运顶之间虽未签订书面的劳动合同，但是黄运顶从事工作系南阳楚汉大化农业科技有限公司业务的一部分，段某某与南阳楚汉大化农业科技有限公司所签订的承包协议中约定：服从南阳楚汉大化农业科技有限公司的领导，听从南阳楚汉大化农业科技有限公司的安排指挥，遵守南阳楚汉大化农业科技有限公司的各项规章制度和《装卸队绩效管理业绩考核标准》，由南阳楚汉大化农业科技有限公司根据段某某卸车吨位做为支付段某某承包费的依据。段某某另行向黄运顶等发放。综上，被告黄运顶与南阳楚汉大化农业科技有限公司之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系原告事项的通知》中的相关规定，一审判决：1、驳回原告南阳楚汉大化农业科技有限公司的诉讼请求；2、确认原告南阳楚汉大化农业科技有限公司与被告黄运顶存在劳动关系。案件受理费10元，由原告南阳楚汉大化农业科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人黄运顶为证实与南阳楚汉大化农业科技有限公司存在劳动关系向本院提交如下证据：1、南阳京农威力高科技有限公司与段某某签订的承包协议，以此证明段某某也同样与南阳楚汉大化农业科技有限公司签有类似承包协议；2、证人李某和王某证明黄运顶系在楚汉大化厂内卸化肥时被倒下的化肥砸伤；3、南阳市第二人民医院影像科影像报告单及南阳市高新区医院诊断证，证明黄运顶受伤情况；4、段某某领头的工资表一份。上诉人南阳楚汉大化农业科技有限公司质证认为：1、我们认为这些证据不是新证据，这都是被上诉人在一审应当提交且必须提交的证明材料。2、承包协议说的很清楚不存在劳动关系，而且这个协议是段某某和南阳京农威力高签订的协议，不是和我们楚汉大化签订的协议。证人证言上班说威力高和楚汉大化是在一个院里的，不能说是给我们楚汉大化干活时受的伤，黄运顶一直是段某某给他发工资，这个工资表也不是原件什么都看不清。本院认为，黄运顶提交的上述证据1与本案没有关联性，不能证明段某某与南阳楚汉大化农业科技有限公司有承包关系，更不能证明黄运顶与南阳楚汉大化农业科技有限公司存在劳动关系。证据2系证人证言，证人应当到庭在接受质证，经本院询问，该两名证人自仲裁到二审阶段均无到庭接受质证，上诉人对此证据又不认可，故不能作为本案证据适用。证据3系黄运顶的受伤情况与本案确认劳动关系没有关联性。证据4系白纸记载的工资表，由哪个单位发放不清楚，也不能作为本案证据适用。
本院查明，黄运顶系段某某招募的从事装卸搬运工作的人员，根据工作需要，由段某某与其电话联系通知其到工作场所从事装卸工作。本院二审对黄运顶询问时，黄运顶认可其没有固定的工作时间，劳动报酬发放是按照装卸的任务量计算。2015年农历正月十九日，因黄运顶与段某某系老乡，黄云顶到段某某处，为南阳楚汉大化农业科技有限公司进行装卸工作。2015年10月1日上午8时30分，黄云顶在卸车时被货物砸伤，因出院后留下伤残后遗症，黄运顶申请南阳市劳动人事仲裁委员会进行仲裁，南阳市劳动人事仲裁委员会于2016年6月17日做出仲裁裁决书：裁决双方存在劳动关系。南阳楚汉大化农业科技有限公司不服，遂诉至法院。
本院认为，黄运顶主张与南阳楚汉大化农业科技有限公司存在劳动关系，但在一、二审中，黄运顶均没有提供有效的证据证明与南阳楚汉大化农业科技有限公司存在何种关系。二审中，黄运顶认可在从事装卸工作时没有固定的工作时间，劳动报酬发放是按照装卸的任务量计算，故黄运顶从事的工作仅仅是一种有报酬的劳务活动。黄运顶在从事劳务活动中受伤依法可径行向为其发放劳动报酬的招募人或者接受其劳务一方主张损害赔偿责任。其要求确认与南阳楚汉大化农业科技有限公司存在劳动关系证据不足，依法不予支持。
综上所述，南阳楚汉大化农业科技有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十六条，第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初1221号民事判决。
二、确认黄运顶与南阳楚汉大化农业科技有限公司不存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由黄运顶负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张红彦
审判员 李郧钦
二〇一七年十月二十五日
书记员 牛志烨