wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第1417号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
被执行人：何维局。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人何维局申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）甬余商特字第4号民事裁定书已于2015年2月28日发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，要求对被执行人位于慈溪市庵东镇恒大新村8号楼404室的房屋所有权和国有土地使用权依法变价，申请执行人对所得价款在借款本金400000元，利息15810元，律师费2500元的范围内优先受偿（利息暂算至2015年1月19日，以后的利息按月利率1.1625%计算。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房产一时难以处理。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第1417号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年七月二十八日
代书记员 徐虹玒
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初4275号
原告：宋广飞，定远县人。
被告：吴怀林，定远县人。
本院在审理原告宋广飞与被告李汉和买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋广飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一六年十月十日
书记员 杨 超
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，���盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终266号
上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县家天下一楼157号。
法定代表人：张立君，总经理。
上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）恒松公司自认欠谷佩刚工程款，将其12套楼房顶工程款，张忠才是谷佩刚的债权人，田密又是张忠才的债权人，经协商直接将谷佩刚对恒松公司的债权转让给田密。最终恒松公司、谷佩刚和田密三方签订《住宅楼抵账工程款协议》，该协议真实有效，是债权转让合同关系，并非借贷担保。该协议的履行与原来的恒松公司之间的工程款问题，谷佩刚与张忠才之间及张忠才与田密之间的借贷问题无关。（二）是否追加谷佩刚为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。
田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1608室65.89平方米房屋（价值约10万元）。
一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1308室65.89平方米，1507室87.13平方米，1508室65.89平方米，合计218.91平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款。”。2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，“金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1308室65.89平方米房屋。”另查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头表示申请追加被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密不同意追加谷佩刚为被告，认为谷佩刚没有合同履行义务，不需要参加诉讼。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。一审法院认为，原告诉请要求确认“住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。
本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年五月十二日
书记员 哈 靓
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初2030号
原告程亮，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人程良明，男，1950年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告文远生，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告程昔容，女，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告程亮与被告文远生、程昔容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，因被告文远生、程昔容下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员程小飞担任审判长，与人民陪审员曾红、王萍组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告程亮及其委托代理人程良明到庭参加了诉讼。被告文远生、程昔容下落不明，本院于2016年4月18日在重庆法制报公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期届满后，被告文远生、程昔容仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程亮诉称，2013年8月10日，被告文远生、程昔容在原告处借款100000元，约定月息3000元，并向原告出具借条一张。嗣后原告多次催还未果，且二被告从2015年10月起未支付利息，遂向法院起诉，请求法院判决二被告偿还借款100000元，并从2015年10月11日起按年利率24%计算借款利息至还清之日止。
被告文远生、程昔容无书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月10日，被告文远生、程昔容在原告程亮处借款100000元，并向原告出具借条一张，借条的内容为：今借到程亮现金100000元（拾万元正），每月6号结息，每月支付利息3000元，借款人文远生、程昔容，2013年8月10日。嗣后原告催收未果，遂向本院提起前述诉讼。
审理中，原告程亮自认被告文远生、程昔容已经按约定支付了2015年10月10日前的资金利息。
上述事实，有原告程亮提供借条一张以及原告程亮在庭审时的陈述予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告文远生、程昔容经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告程亮提交的借条原件的真实性、合法性、关联性予以确认，该借条足以证明被告文远生、程昔容在原告程亮处借款现金100000元的事实。因该借条未约定还款期限，原告程亮可以随时要求二被告在合理期限内返还借款。该借条约定利息为每月3000元，即年利率36%；原告程亮自认二被告已按约定的利率支付了2015年8月10日前的借款利息，不违反法律规定，本院依法予以认可；原告程亮自愿将约定的利率降至年利率24%计算从2015年10月11日起的借款利息，符合法律规定，本院依法予以采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文远生、程昔容在本判决生效后十日内共同返还原告程亮借款100000元，并从2015年10月11日起按年利率24%计算资金利息至还清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元（原告已交纳），由被告文远生、程昔容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程小飞
人民陪审员 曾 红
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘雨桥
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初1870号之一
原告：辛集市金凤凰工贸有限公司。
法定代表人：李林波，该公司董事长。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
委托代理人：李成德，该公司职工。
被告：河北君义涂料有限公司。住所地：邯郸市肥乡县。
法定代表人：毛利彬，该公司董事长。
被告：河北贵佳房地产开发有限公司。住所地：邯郸市。
法定代表人：李建省，该公司董事长。
本院在审理原告辛集市金凤凰工贸有限公司诉被告河北君义涂料有限公司、河北贵佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违背法律之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛集市金凤凰工贸有限公司撤诉。
案件受理费1655.5元，由原告负担。
审判员 马青梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 张琦云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6460号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告傅灿群。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告傅灿群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告傅灿群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,675.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,675.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0422民初1209号
原告张国礼，男，汉族，1968年8月11日生，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。
被告王树淋，男，汉族，1991年3月5日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
原告张国礼与被告王树淋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国礼、被告王树淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国礼诉称：原告之女张世梅与被告2013年12月23日结婚，婚后在原告家居住。被告与张世梅结婚前于2013年2月4日向原告借款3万元用于购买川DJ86**号面包车用于被告上下班之用。因被告老家户籍地盐边县共和乡地处偏远是国家重点扶困乡，因此于2015年10月28日将该车登记变更为原告，但该车还是被告使用。2016年6月1日被告与原告之女张世梅离婚，因被告承诺偿还借款，因此在离婚时未提及该笔债务。离婚后被告便矢口否认偿还借款3万元。为此纠纷经仁和区民政派出所进行调解，被告当着民警的面也认可借款3万元的事实。因借款属婚前债务，应由被告承担偿还，为此原告特提起诉讼，请求判令被告偿还该借款3万元。
被告王树淋辩称：被告没有向原告借钱。被告与张世梅在2012年8月份就已经结婚，结婚后商定的是双方父母帮扶购买了面包车。购车当天原被告一起去办理的买车及相关手续事项，并不是原告将钱交给被告去买车。面包车购买后用于家庭生活，也用于原告用车所需，之后面包车过户给了原告。与张世梅离婚后，面包车已按原告的要求交还给了原告，购车时被告方出的钱也没有要了。原告所诉被告在民政部门和派出所说还钱给原告不属实，被告不认可向原告借钱，不可能说还钱。故原告的主张不成立。
经审理查明：被告王树淋与原告张国礼之女张世梅认识后，王树淋与张世梅2012年8月按照农村习俗举行了婚礼。被告与张世梅2013年2月商量买车用于家庭生活，因经济能力有限，之后原告出资3万元被告出资9000元，购买了一辆长安牌小型普通客车，该车2013年2月19日登记车牌号川DJ86**，车辆所有人为被告。被告与张世梅2013年12月依法办理了结婚登记，双方婚姻关系存续期间川DJ86**号车2015年10月26日变更登记车辆所有人为原告。被告与张世梅2016年6月1日签订《自愿离婚协议》在盐边县民政局办理了离婚登记，《自愿离婚协议》除对子女抚养作出约定外，仅约定双方无财产纠纷和无任何债权债务，未对涉及川DJ86**号车的事项作出约定。被告2016年7月21日将川DJ86**号车交还原告，双方确定车辆交还时需要修理费695元。现原告以购买川DJ86**号车的原告出资3万元系被告向原告借款为由要求被告归还借款3万元。
上述法律事实，有如下证据加以证明：
1.原被告的陈述；
2.原告提交的被告2016年7月21日车辆修理费用清单、攀枝花市公安局交通警察大队制发的川DJ86**号车登记证书、被告与张世梅2016年6月1日《自愿离婚协议》。
本院认为：被告王树淋与原告之女张世梅共同生活期间购买长安牌小型普通客车，原告出资3万元用于购车是基于当时被告、张世梅、原告之间特定关系情况下的民事行为；之后购买的长安牌小型普通客车所有权变更登记为原告，被告也将车辆本身交给了原告。原告本案中没有证据证明出资该3万元属《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的被告向原告借款的情形，因此原告提出该3万元是借款的诉讼主张依法不成立，对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张国礼的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告张国礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦 勇
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1244号之一
申请执行人：朱某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区新舟镇。
被执行人：沈某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。
被执行人：贵州汇华智房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区播南街道。
法定代表人：沈某某，公司董事长。
本院在执行朱某某与沈某某、贵州汇华智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人沈某某、贵州汇华智房地产开发有限公司送达执行通知书，责令二被执行人向申请人履行法律文书款500000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费4400元，执行申请费7400元。在执行过程中，被执行人沈某某履行部分款项后，双方当事人就余款部分自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 柳 梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执672号
申请人:周向荣,男,1967年3月11日出生,49岁,汉族,住安徽省铜陵市
被执行人:肖春华,男,1964年2月16日出生,53岁,汉族,住安徽省铜陵市。
本院在执行申请人周向荣与被执行人肖春华民间借贷纠纷一案中，被执行人肖春华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人肖春华在中国工商银行存款26290元，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年五月八日
书记员 徐飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1433号
罪犯王庆洋，男，1980年12月13日出生于云南省保山市，傣族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）德刑三初字第89号刑事判决，以被告人王庆洋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王庆洋不服，提出上诉。本院于2015年8月13日作出（2015）云高刑终字第1021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年6月1日将本案报请本院审理。本院于2018年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王庆洋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王庆洋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月27日起至2040年6月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 李栎
审判员 钟梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭颖
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行。
住所地：陕西省华阴市华岳路中段。
委托代理人：段海龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行员工。
委托代理人：陆洪漳，男，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告：杨付生，男，1954年10月29日出生，汉族，住陕西省华阴市孟塬镇，农民。
被告：刘党娥，女，1954年9月9日出生，汉族，住址职业同上，系杨付生之妻。
被告：严岳峰，男，1966年11月12日出生，汉族，住陕西省华阴市岳庙办，农民。
被告：陈伦风，女，1968年10月12日出生，汉族，住址职业同上，系严岳峰之妻。
被告：杨新玲，女，1974年8月14日出生，汉族，住陕西省华阴市孟塬镇，农民。
被告：王钻卫，男，1974年4月26日出生，汉族，住址职业同上，系杨新玲之夫。
被告：孙江红，男，1970年8月18日出生，汉族，住陕西省华阴市孟塬镇，农民。
被告：杨西玲，女，1973年9月7日出生，汉族，住址职业同上，系孙江红之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行（以下简称邮政银行华阴支行）与被告杨付生、刘党娥、严岳峰、陈伦风、杨新玲、王钻卫、孙江红、杨西玲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行华阴支行委托代理人段海龙、陆洪漳；被告杨付生、严岳峰、陈伦风、杨新玲、王钻卫、孙江红、杨西玲到庭参加了诉讼；被告刘党娥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行华阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨付生、刘党娥偿还借款本金30180.42元，利息9007.66元，本息合计39188.08元（利息计算至2016年3月21日，2016年3月21日之后的利息按合同约定至还款之日止）；2、被告严岳峰、陈伦风、孙江红、杨西玲、王钻卫、杨新玲对上述还款责任承担连带清偿义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原告与被告杨付生、刘党娥签订了农户联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，且在2012年4月24日与诸被告签订了农户联保协议书，按约定给被告杨付生发放了40000.00元贷款。截止2016年3月21日，被告杨付生、刘党娥尚欠借款本金30180.42元，利息9007.66元，共计39188.08元。在合同履行过程中，被告杨付生、刘党娥未能按合同约定归还借款本息，原告多次催要，但一直不予偿还，作为承担连带责任的担保人严岳峰、陈伦风、孙江红、杨西玲、王钻卫、杨新玲按照农户联保借款合同及农户联保协议的约定应承担担保责任。现借款合同已到期，故诉至法院。
被告杨付生辩称：原告单位的信贷员说是担保，只是用一下他家的户口本，他没有用钱，也没有给银行还过钱。是谁中途还的一万元，也不知道。
被告严岳峰辩称：2013年，原告单位的信贷员到他家找的他，只是说叫签字，进行担保。他没有用钱，办好后，卡及钱都没有看到。
被告孙江红、杨西玲辩称：他们根本就不认识杨付生，也没有在联保协议上签字。
被告王钻卫、杨新玲辩称：他们贷过款，但是已经还清了。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告杨付生承认原告在本案中主张借款的基本事实，故对原告主张截止2016年9月5日，被告尚欠借款本金30180.42元，利息及罚息11068.85元，本息合计41249.27元的事实予以确认。被告未按约全面履行还款义务构成违约，应当承担履行归还借款本金及利息的违约责任。被告严岳峰、陈伦风、王钻卫、杨新玲作为连带责任人，对被告杨付生、刘党娥的该笔借款承担连带清偿责任。被告孙江红、杨西玲当庭辩称其未在联保协议上签字，本院依据证据规则当庭确定原告负举证责任，但庭后原告明确表示对孙江红、杨西玲在联保协议上签名的真实性不申请鉴定，应推定孙江红、杨西玲辩解理由成立，故孙江红、杨西玲均不承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨付生、刘党娥于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行借款本金30180.42元，利息及罚息11068.85元，本息合计41249.27元（利息及罚息计算至2016年9月5日，此后利息按照双方签订的小额联保借款合同约定利率计算至还款之日止）；
二、被告严岳峰、陈伦风、王钻卫、杨新玲对上述款项承担连带清偿责任，被告严岳峰、陈伦风、王钻卫、杨新玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行承担保证责任后，有权向被告杨付生、刘党娥追偿;
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，由被告杨付生、刘党娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张钢铁
二〇一六年九月十八日
书记员 严晓莉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4097号
申请执行人：陈仁仟，男，1974年8月5日出��，汉族，住福建省永安市。
被执行人：吴水珠，女，1954年10月6日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人陈仁仟与被执行人吴水珠借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人吴水珠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人吴水珠纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴水珠有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 陈祖军
审判员 陈兴会
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 颖
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措��,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执恢112号之一
申请执行人：贾秀芳，女，1956年11月出生，汉族，退休职工，住安徽省霍邱县。
被执行人：冯建军，男，1973年8月出生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。
贾秀芳与冯建军民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被告冯建军偿还原告贾秀芳借款644600元，于判决书生效之日起三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤家胜
审 判 员 丁庆武
人民陪审员 范士炜
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张文彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执925号
申请执行人关美珠，女，住长春市宽城区。
申请执行人栾天，男，住长春市宽城区。
被执行人高启龙，男，住地长春市南关区。
被执行人长春市圆通客运有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街49号106室。
法定代表人陈泰先，经理。
申请执行人关美珠、栾天与被执行人高启龙、长春市圆通客运有限公司生命健康权纠纷一案，本案已执行完毕，申请执行人王立军于2016年7月20日向本院递交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3897号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一六年七月二十日
书记员 王世刚
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1110号
原告：刘敬稣，女，1991年6月7日生，汉族，导购员，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：许凯，男，1992年5月3日生，汉族，无业，住本市泉山区。
原告刘敬稣与被告许凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘敬稣及其委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加诉讼，被告许凯经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬稣向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款本金130000元及利息（自2012年12月29日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系恋人关系。被告自2012年起以工作名义借用原告的信用卡，截至2016年12月，经结算被告共计从原告的信用卡、支付宝中借用130000元，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告一直未予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告许凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋人关系。被告许凯于2016年12月29日向原告刘敬稣出具《借条》一份，内容为：“本人许凯欠刘敬稣130000元整（拾叁万元整）”。
原告刘敬稣在庭审中陈述，原、被告自2010年起建立恋人关系，被告以经营倒卖手机、二手车等业务的名义从原告的信用卡、支付宝等透支、套现多笔款项，还曾向原告借现金6000元。双方于2016年分手，被告向原告出具了上述借条，并未约定利息。原告保证所述属实，上述债权不属于非法债权。
本院认为，债务应当清偿。被告许凯向原告刘敬稣借款共计130000元，并向原告出具借条予以确认，故其应当向原告履行还款义务。原、被告双方并未约定利息及还款期限，根据法律规定，被告作为借款人应当按照年利率为6%的标准向原告支付自起诉之日起的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许凯于本判决生效后十日内向原告刘敬稣支付借款本金130000元及逾期利息（自2017年2月15日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘敬稣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，财产保全费1270元，公告费560元，合计5350元，由被告许凯负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 汤玉龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 希
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1905号
原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县江安镇竹都大道西段1号，统一社会信用代码：91511523X21286079Y。
负责人：龙再湖，行长。
委托代理人：罗强，公司员工。
被告：鲜鹏程，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行与被告鲜鹏程信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司江安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司江安县支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨 美
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 何光海
书 记 员 徐 阳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0312执1058号
申请执行人海周，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人朱孝祥，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人海周与被执行人朱孝祥追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的8915元，执行费50元。本院于2018年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2018年2月28日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。
2、2018年3月12日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。
3、本院于2018年3月3日、2018年6月1日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户多个，但因账户基本无余额本院暂未采取冻结扣划的执行措施。
4、2018年3月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、2018年3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。
6、2018年3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人有工商注册登记信息。
7、2018年3月，向国土资源局查询被执行人土地信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2018年3月、2018年6月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，发现被执行人有账户若干，但基本无余额，故暂未采取下一步执行措施。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年4月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。
12、2018年6月11日，本院执行人员前往被执行人住址寻找被执行人，但未能发现被执行人踪迹，经向其家人了解被执行人于2017年11月3日因涉嫌盗窃罪，被羁押在湖北省武汉市江汉区看守所。
13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的8915元，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初650号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞 峰
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年七月十一日
法官助理 吴 岳
书 记 员 徐明明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第518号
上诉人（原审被告）：广州广星房地产实业开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黎次珊。
委托代理人：赵晓明，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖顺凤，住所地广州市海珠区。
委托代理人：张由，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：秦漫银，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗海法民三初字第2717-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司上诉称：双方在《商品房预售合同》中注明上诉人的地址是广州市越秀区，且本案的合同签约、协商也均在该地，被上诉人对此也是清楚的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人认为，本案有管辖权的人民法院应是广州市越秀区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉及商品房买卖，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉��上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 刘 宏
代理审判员 王碧玉
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 刘 侃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初15308号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
被告：冯光泽，男，1969年03月23日出生，汉族，住青海省德令哈市。
被告：蔡坚，女，1968年12月15日出生，汉族，住青海省冷湖镇。
本院于2016年7月11日受理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告冯光泽、蔡坚金融借款合同纠纷一案，审理中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告冯光泽、蔡坚的起诉。
本案案件受理费减半收取为2406.5元，公告费350元，共计2756.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢 莹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1572号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴某，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县）。因本案于2016年3月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人吴某犯抢劫罪一案，于2016年7月6日作出（2016）粤0111刑初1644号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月18日20时许，被告人吴某到广州市白云区钟落潭镇白沙村南国工商学院旁边养殖场被害人陈佑银住处欲实施盗窃时，被陈发现。为抗拒抓捕，被告人吴某持铁锹1把对被害人陈某实施威胁，并在反抗中致陈受伤。后，被告人吴文宇被村民抓获并扭送派出所。经鉴定，被害人陈某的损伤符合钝性外力作用形成，体表挫伤面积不足15.0cm2，未达《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，损伤程度未达轻微伤。
原判决认定上述事实的证据有：作案工具照片，接受证据清单，《法医学活体检验鉴定意见书》及伤势照片，《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录，现场检测报告书，被害人陈某的陈述及辨认材料，病历材料，到案经过，被告人吴某的供述等。
原审法院认为，被告人吴某无视国家法律，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人吴某的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人吴某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人吴某不服，上诉提出：其行为不是抢劫，原审判决认定事实有误、量刑过重，请求二审法院依法查明事实，对其从轻判处。
本院经审理查明，原审法院经庭审质证后据以认定本案事实的证据来源合法，内容真实，证据间相互印证且与本案存在关联，原审判决依据上述证据所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。吴某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，并综合考虑全案的性质、情节、危害后果及吴某的认罪态度、悔罪表现，对吴某减轻处罚，量刑并无不当，审判程序合法，本院予以支持。吴某的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年九月十八日
书记员 张 媛
龚彩玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1251号之一
申请执行人胡翠兰，女，1960年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人朱山活。
被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人张圣柳。
被执行人刘芳，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被��行人刘柏兴，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人胡翠兰与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年三月一日
书记员 胡 欣
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0522民特28号
申请人何学平，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住新邵县。
被申请人陈模芳，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请人何学平为申请陈模芳为无民事行为能力人一案，于2016年8月22日向本院提起申请。本院受理后，申请人何学平于2016年9月12日向本院申请撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人何学平向本院撤回申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许申请人何学平撤回申请。
（本页无正文）
代理审判员 陈亦欣
二〇一六年九月十二日
代理书记员 陈爽爱
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执321号之二
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄志红。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人黄志红借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01596号民事判决书确定：1、被告黄志红应于判决生效后十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金47.5万元及相应利息。2、原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司有权以被告黄志红位于黄梅县黄梅镇的房屋（产权证号108**）拍卖、变卖的价款，在50万元的最高额内优先受偿。逾期后，被执行人黄志红未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2016年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人黄志红的抵押房屋，正在处理中，无其他财产可供执行，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公
司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01596号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人黄志红尚欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金47.5万元及相应利息。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司有权以被执行人黄志红位于黄梅县黄梅镇的房屋（产权证号108**）拍卖、变卖的价款，在50万元的最高额内优先受偿。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡 力
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1522号
上诉人（原审被告）：石昌奇，。
被上诉人（原审原告）：重庆穗奥物业管理服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路**号*幢负*层。
法定代表人：肖毅，总经理。
上诉人石昌奇与被上诉人重庆穗奥物业管理服务有限公司合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月16日作出(2015)九法民初字第10242号民事判决，石昌奇对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月22日向上诉人石昌奇送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3781元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人石昌奇在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石昌奇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年二月二十六日
书记员 邹 琴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1729号
原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀街道集资房。
法定代表人：袁亚川，经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：韦用彬，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告韦用彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司申请撤回对被告韦用彬的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。
审判员 王守强
二〇一七年三月二十日
书记员 谭茗月
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初5532号
原告：张丽，女，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师
被告：杨广东，男，1988年2月2日出生，汉族，职业不详，原住徐州市泉山区湖滨（户籍地安徽省萧县)。
原告张丽与被告杨广东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人孙存保到庭参加诉讼。被告杨广东经本院公告送达开庭传票、诉状副本等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用8962.8元，住院伙食补助费300元，营养费3060元中的75%，计9242.1元；2、判决被告支付误工费13500元，护理费7200元，交通费200元，计23900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张丽与被告杨广东因机动车交通事故责任纠纷一案，经徐州市泉山区人民法院于2015年9月16日作出（2015）泉民初字xxx号民事判决书，就���告张丽的前期损失依法给予了判决。2016年5月19日原告前往徐州市第一人民医院进行了二次治疗，并于2016年5月21日行左髌骨内固定取出手术，5月25日出院。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。
被告杨广东未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年6月22日17时20分许，杨广东持准驾车型为C1的驾驶证驾驶普通二轮摩托车沿徐州市星光小学北门前道路由东向西行驶至星光小学北门西约二十米处，遇行人张丽由东向西奔跑时，双方发生交通事故，致张丽受伤，事故发生后，杨广东驾驶摩托车带张丽去医院就诊，后张丽丈夫朱俊志在徐州市第一人民医院报警。该事故经徐州市交警支队泉山大队调查，因双方均未在现场报警，无原始事故现场，且双方陈述不一致无法查清交通��故成因，致该事故责任无法认定。当日，原告张丽前往徐州市第一人民医院接受治疗，入院诊断为左髌骨粉碎性骨折、高血压，于2015年6月22日进行左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定手术，于2015年7月7日出院，实际住院15天。
2015年7月28日，原告张丽将被告杨广东诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用。该案经审理查明部分有：被告杨广东陈述，涉案苏Ｃ×××××二轮摩托车系其在2015年3月左右从案外人曹茂平处购买，暂未办理车辆过户手续。事故发生时，涉案车辆未投保交强险。故本院认为：“关于本次交通事故的责任承担问题。原告作为完全民事行为能力人，在通过道路时应具有安全注意义务，其在道路上奔跑的行为，具有一定过错，应承担部分过错责任。同时本次交通事故发生后，原被告均离开事故现场，导致该次交通事故无法认定责任，双方均存在过错。综合以上事实，被告杨广东应负本次交通事故的主要责任，原告张丽应负本次交通事故的次要责任。因本次交通事故系被告杨广东即驾驶机动车一方与原告张丽即行人一方之间所发生的交通事故，故被告杨广东应按照75%的标准赔偿原告张丽的各项损失。”遂于2015年9月16日作出（2015）泉民初字第xxx号民事判决书，判决被告杨广东赔偿原告张丽医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计41491.3元。被告杨广东不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，因杨广东提供的送达地址不准确，杨广东未按时到庭参加诉讼。徐州市中级人民法院于2016年2月17日作出（2015）徐民终字第xxxx号民事裁定书，裁定杨广东按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
2015年5月19日，原告张丽再次入住徐州市第一人民医院住院治疗，于2015年5月21日行左髌骨内固定取出术，于2016年5月25日出院，共计住院6天；出院医嘱：1、××治疗，切口换药处理，术后14日视伤口情况给予拆线，建议患者院外继续治疗；2、注意休息、加强营养，适当功能锻炼；3、定期复查（1周、2周、1月、3月、6月、1年），不适及时就诊；4、门诊随诊。庭审中，原告张丽提交盖有徐州市第一人民医院住院收费章住院费发票复印件，证明其二次手术花费住院费用8722.89元；提交门诊收费票据复印件2张，证明其还花费检查费用合计240元。
本院认为，原、被告之间因交通事故产生的纠纷经（2015）泉民初字第XXXX号民事判决和（2015）徐民终字第XXXX号民事裁定二审审理完结。因��次交通事故造成原告张丽的损失，被告杨广东应承担75%的赔偿责任。
本案中，原告张丽的损失综合认定如下：1、关于医疗费，根据原告提交的用药清单，结合其治疗情况，其住院二次手术所产生的医疗费8722.89元，有盖章复印件住院费发票予以印证原告张丽确实支付了该部分费用，故本院予以确认；对于其另外两张检查费240元，虽系未加盖有鲜章复印件，但根据其出院医嘱，该费用亦是其合理检查支出，本院亦予以支持。两项合计8962.89元，原告张丽实际主张8962.8元，故本院予以确认。2、原告张丽二次手术共计住院6天，其主张住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。3、根据其二次住院的出院医嘱载明的内容，本院确认本案中原告张丽因二次手术后产生的误工期、护理期均为90天、营养期为60天，故其误工费为9900��、护理费为7200元、营养费为2040元。4、交通费用应系原告张丽治疗而产生的合理、必需之费用，根据原告张丽二次治疗的情况，本院酌定支持80元。
本案中，因被告杨广东未购买涉案车辆的交强险，故应先行承担交强险范围内相应数额的赔偿，剩余部分应按其过错程度予以赔偿。故被告杨广东在交强险范围内赔偿原告张丽误工费9900元、护理费7200元、交通费80元，合计17180元；对于超出交强险部分的医疗费8962.8元、住院伙食补助费300元、营养费2040元，合计11302.8元，被告杨广东应向原告张丽赔偿8477.1（11302.8元×75%）；两项合计被告杨广东应赔偿原告张丽各项损失总计25657.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、��高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨广东赔偿原告张丽医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费各项损失合计25657.1元。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告张丽负担120元，被告杨广东负担280元（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
审 判 员 许春燕
人民陪审员 牛太平
二Ｏ二Ｏ一七年八月三日
书 记 员 苏 颖
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1943号
原告:四川和黄物业服务有限公司,住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人：黄秋阳。
被告：熊羽，女，汉族，住江安县。其他身份信息未核实。
原告四川和黄物业服务有限公司诉被告熊羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 美
二〇一七年十一月二十日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更555号
罪犯陈武旺，男，1988年7月8日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2014年1月6日作出(2013)河东法刑初字第116号刑事判决，以被告人陈武旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月19日。
执行机关因罪犯陈武旺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈武旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈武旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈武旺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0435刑初67号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人王俊永，男，1969年11月5日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地河北省曲周县，住曲周县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪2014年12月9日被曲周县公安局取保候审，2016年1月7日被河北省曲周县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王俊永犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人王俊永到庭参加诉讼。2016年9月6日公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许，并于同年10月6日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至8月间，被告人王俊永在曲周县城建设街和振兴路交叉口北路东经营一家“农家炖菜”馆，生产、销售油条等食品。其在制作油条的过程中，超限量添加食品添加剂明矾，并将制作的油条面向社会公众销售。2014年8月25日曲周县食品药品监督管理局对王俊永制作的油条进行检查，并现场抽样以备检测。同年9月1日，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，其生产、销售的油条中铝的含量为1310mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100mg/kg的标准。另查，2014年12月9日王俊永在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向曲周县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王俊永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫海燕、宋建民等的证言，曲周县食品药品监督管理局行政执法文书，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，公安机关勘验笔录，曲周县公安局食品药品安全保卫大队出具的到案证明及被告人王俊永的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊永违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中添加严重超出国家标准的食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王俊永在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向曲周县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。综上，本院根据被告人王俊永的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告人王俊永犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苑长军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 吴小雪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邢 丹
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大郊民初字第609号
原告王涛，女，1960年9月1日生，汉族，现住��安市。
被告王强，男，29岁，现住大安市。
委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司。
代表人贾雨瑞，职务：该公司总经理。
原告王涛诉被告王强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告王强委托代理人朱佰成到庭参加诉讼，被告保险公司代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2014年10月6日10时许，被告王强驾驶吉G537**号轿车与孙景录驾驶的助力摩托车相撞，至原告受伤。原告在大安市第四人民医院治疗10天，花医疗费6，796.07元，门诊被告王强垫付226.00元���经大安市公安局交通警察大队大(公交)认字[2014]第0000643号责任认定书认定，被告王强负事故主要责任，孙景录负事故次要责任，原告不负事故责任。吉G537**号轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险，故要求保险公司在交强险限额内赔偿原告住院医疗费6，796.07元，门诊王强垫付医疗费226.00元，住院伙食补助费900.00元，护理费977.31元，误工费977.31元，摩托车修理费1，060.00元，共计10，936.69元。
被告王强委托代理人辩称:王强在交通事故中负主要责任，孙景录负次要责任，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告，若有超出，应追加孙景录为被告。原告住院期内，王强门诊垫付医疗费226.00元，保险公司理赔后，应由原告王涛给付王强。
被告保险公司庭前答辩状中辩称：原告请求的住院费、住院伙食补助费、护理费、误工费、应有正规医院出具的正规住院发票病例、出院诊断书，保险公司在吉G537**号车交强险各项赔偿限额内对合理部分进行赔偿。本案诉讼费不在交强险的赔偿范围，保险公司不承担。
为证实自己的主张，在开庭审理时原告王涛提供下列依据。
1、大安市公安局交通警察大队大（公交）认字[2014]第0000643号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、当事人及被告王强负事故主要责任，原告王涛不负事故责任。
2、大安市第四人民医院出院诊断书一份，住院病例一份，证明原告2014年10月6日至2014年10月15日，住院治疗9天，诊断书：“左侧额部皮下血肿、左侧额部擦皮伤、左眼部软组织钝挫伤、颈椎C5-6、C6-7间盘膨隆、冠状动脉粥样硬化性心脏病”。
3、吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚，费用清单一份，证明原告住院花医疗费6，796.07元及用药情况。
4、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件一份，证明吉G537**号车已投交强险。
5、发票22张，证明被告保险公司工作人员指定地点，维修摩托车费用为1，060.00元。
经质证，被告王强代理人无异议。
为证实自己的主张，在开庭审理时，被告王强提供下列依据。
1、2014年10月6日大安市第四人民医院门诊收据2枚，证明为原告垫付医疗费226.00元。
经质证，原告无异议。
经过庭审当事人举证、质证、本院评析认证情况如下：
对原告所举5份证据，被告保险公司未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利，因被告王强无异议，本院应予以采信。原告以此证明的问题，本院予以确认。对被告所举的一组证据，原告无异议，本院亦应采信。
由上，本院确认如下本案事实：2014年10月6日10时50分，被告王强驾驶吉G537**号小型轿车沿道路北向南行驶至事故地点与前方孙景录驾驶的无牌照轻便型摩托车相撞，致乘车人原告王涛受伤。原告当即到大安市第四人民医院住院治疗9天，诊断为“左侧额部擦皮伤、左侧额部皮下血肿、左眼部软组织钝挫伤、颈椎C5-6、C6-7间盘膨隆、冠状动脉粥样硬化性心脏病”，花医疗费6，796.07元，门诊被告王强垫付226.00元，住院期间为二级护理。该事故经大安市公安局交通警察大队责任认定。被告王强负事故主要责任，孙景录负事故次要责任。原告王涛不负事故责任。吉G537**号小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。
现根据原告诉求，被告王强答辩和证据分析情况，结合确认的案件事实，本院综合评��如下：
被告王强所驾驶吉G537**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司投保，按双方约定，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，而本案原告诉请数额10，936.69元在交强险122，000.00元限额内，其应全部赔偿，被告王强不负赔偿责任。按照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案诉讼费保险公司亦应承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后在交强险限额内立即给付原告王涛医疗费7，022.07元，住院期内伙食补助费900.00元（100元×9天），误工费977.31元（108.59×9天）,护理费977.31元（108.59×9天），共计9，876.69元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿原告王涛摩托车修理费1，060.00元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司理赔后，由原告王涛返还被告王强垫付的医疗费226.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当���人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一五年一月八日
书记员 ： 马 壮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第3985号
申请执行人孙钲虎
被执行人崔相国
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初1619号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩先磊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)黔威刑初字第130号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人李文全，男，1973年1月3日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得，2015年4月29日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年5月20日被威宁县公安局刑执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李文全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员马亚东、燕凤出庭支持公诉，被告人李文全到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，（一）
2014年7月5日晚，陈某甲、陈某乙、李某甲（三人己提起公诉）及马友举（另案处理）预谋盗窃后，到威宁自治县金斗乡金斗村大海组被害人顾某甲家的牛圈处，将顾某甲家的三头牛盗走，后陈某甲、陈某乙与被告人李文全联系并到陈某甲家，讲明牛是偷来的，经商谈，陈某甲将牛以人民币8200元卖给李文全。经威宁自治县价格认证中心鉴定：顾某甲家被盗牛价值人民币26000元。
（二）2014年7月15日凌晨，陈某甲、陈某乙、李某甲（三人己提起公诉）及马友举（另案处理）预谋盗窃后，到宣威市乐丰乡团结村委会海子头村委会被害人李某乙家牛圈处，将李某乙家的一头牛盗走。后四人又到宣威市龙场镇罗营村委会马路沟村249号被害人王某甲家牛圈处，将王某甲家一头牛盗走。后陈某甲与被告人李文全商谈，陈某甲告诉李文全牛是从宣威偷来的，将两头牛以5400元卖给李文全。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定：李某乙家被盗牛价值人民币9600元；王某甲家被盗牛价值人民币13000元。
（三）2015年8月17日凌晨，陈某甲、陈某乙（二人己提起公诉）及毛红书（另案处理）预谋盗窃后，到宣威市乐丰乡新德村委会老营村委会184号被害人徐某家牛圈处，将徐某家一头牛盗走。后被告人李文全与陈某甲在新发乡开坪街上相遇，陈某甲告诉李文全他在宣威偷了一头牛，要卖给李文全。二人到陈某甲家看后，经商谈，陈某甲将这头牛以人民币4500元卖给李文全。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定：徐某家被盗牛价值人民币7200元。
（四）2014年8月12日凌晨，陈某甲、陈某乙、李某甲（三人己提起公诉）及许邦良（另案处理）预谋盗窃后，到威宁自治县二塘镇梅花村一组被害人马某家牛圈处，将马某家一头牛盗走。后被告人李文全与陈某甲、陈某乙在新发乡开坪街上相遇，陈某甲、陈某乙告诉李文全他们要卖一头偷来牛给李文全，三人到陈某乙家看牛后，经商谈，陈某甲、陈某乙将这头牛以人民币10600元卖给李文全。经威宁自治县价格认证中心鉴定：马某家被盗牛价值人民币17000元。
据此，公诉机关认为被告人李文全的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应追究其刑事责任，而向本院提起公诉。
经审理查明，（一）2014年7月5日夜间，陈某甲、陈某乙、李某甲（三人己判刑）及马某某（另案处理）预谋盗窃后，几人驾车来到威宁县金斗乡金斗村大海组被盗主顾某甲家牛圈处，将顾某甲家的三头耕牛盗走，后陈某甲、陈某乙与被告人李文全联系卖牛事宜，并到陈某甲家，讲明牛是偷来的，经商谈，陈某甲以人民币8200元将三头耕牛卖给李文全。经威宁自治县价格认证中心鉴定：顾某甲家被盗三头牛价值人民币26000元。
（二）2014年7月15日凌晨，陈某甲、陈某乙、李某甲及马某某（另案处理）预谋盗窃后，几人驾车来到宣威市乐丰乡团结村委会海子头村委会被盗主李某乙家牛圈处，将李某乙家的一头耕牛盗走。后四人又驾车到宣威市龙场镇罗营村委会马路沟村249号被盗主王某甲家牛圈处，将王某甲家一头耕牛盗走。后陈某甲与被告人李文全商谈，陈某甲告诉李文全牛是从宣威偷来的，将两头牛以5400元卖给李文全。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定：李某乙家被盗牛价值人民币9600元；王某甲家被盗牛价值人民币13000元。
（三）2015年8月17日凌晨，陈某甲、陈某乙及毛某书（另案处理）预谋盗窃后，几人驾车来到宣威市乐丰乡新德村委会老营村委会184号被盗主徐某家牛圈处，将徐某家一头耕牛盗走。后被告人李文全与陈某甲在新发乡开坪街上相遇，陈某甲告诉李文全他们在宣威偷了一头牛，要卖给李文全。二人到陈某甲家看牛后，经商谈，陈某甲以人民币4500元将牛卖给李文全。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定：徐某家被盗牛价值人民币7200元。
（四）2014年8月12日凌晨，陈某甲、陈某乙、李某甲及许某良（另案处理）预谋盗窃后，到威宁县二塘镇梅花村一组被盗主马某家牛圈处，将马某家一头耕牛盗走。后被告人李文全与陈某甲、陈某乙在新发乡开坪街上相遇，陈某甲、陈某乙告诉李文全他们要卖一头偷来牛给李文全，三人到陈某乙家看牛后，经商谈，陈某甲、陈某乙以人民币10600元将牛卖给李文全。经威宁自治县价格认证中心鉴定：马某家被盗牛价值人民币17000元。
上述事实，被告人李文全在开庭审理过程中以其不知道牛是陈某甲他们偷来的为由进行辩护，有被告人李文全的供述、接处警登记、受案登记表、陈某甲、陈某乙、李某甲的供述供认、顾某甲、李某乙、王某甲、徐某、马某的陈述、金斗乡金斗村民委员会出具的证明、顾某乙、沈某甲、沈某乙、杨某某、钱某甲、吕某某、王某乙、王某丙、徐某甲、徐某乙、张某甲、张某乙、锁某乙的证言、宣威市乐丰乡团结村委会出具的证明、龙场镇罗营村委会出具的证明、宣威市东丰乡新德村委会出具的证明、梅花村民委员会出具的证明、现场勘查笔录及现场指认笔录、鉴定文书及通知书、抓获经过、释放证明及通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文全明知是他人盗窃所得的赃物而购买，其行为己触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李文全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于被告人李文全在庭审中提出的其不知道牛是陈某甲他们偷来的辩护意见，与其在公安侦查阶段供述的事实和陈某甲、陈某乙供述的事实不符，本院不予采纳。本案中，被告人李文全系掩饰、隐瞒犯罪所得三次以上，价值总额己超过五万元，属情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人李文全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月29日起至2018年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 宇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初字第535号
原告：郭心安，男，汉族，1946年12月23日出生。
委托代理人：郭满泉，男，1976年8月10日出生。
被告：巧坦*黑亚尔斯特，男，哈萨克族，1960年1月10日出生。
被告：吉恩斯努尔*朱马拜，男，哈萨克族，1969年4月1日出生。
以上被告共同委托代理人：努尔*扎尔合木。
原告郭心安与被告巧坦*黑亚尔斯特、被告吉恩斯努尔*朱马拜买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员沙阿吾列适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭由审判员木汗担任审判长与代理审判员沙阿吾列、人民陪审员于敏芳，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭心安的委托代理人郭满泉、被告巧坦*黑亚尔斯特、被告吉恩斯努尔*朱马拜及其共同委托代理人努尔*扎尔合木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭心安诉称：2009年9月2日至19日期间，二被告在原告的红砖厂购买41000块红砖，且在砖厂提货单加盖公章处签字，红砖单价0.16元，货款共计6560元。经原告多次索要无果，现诉至法院，请求判令：二被告立即支付砖款6560元，利息4723.20元（6560元10‰月息72个月），合计11283.20元；2、由二被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。
二被告辩称：原告所主张的诉讼请求，与本案无直接关联性，原告与二被告之间没有行使买卖合同行为，也不存在具体证据依据和法律依据，并不具备原告陈述的条件，且本案的诉讼实效已经超过法定期限，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郭心安为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、呼图壁县豫新砖厂提货单原件4份，证明二被告欠原告砖款6560元的事实。
经质证，二被告对该组证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，提出该组证据明确注明提货人为雀尔沟镇定居点，二被告系雀尔沟镇人民政府下派到该定居点的工作组成员，主要负责该定居点所属雀尔沟镇定居牧民的思想稳定及相关协调工作，其中包括对拉运到该定居点红砖质量的监管，即对原告拉运来的红砖质量把关，如果合格就签名，不合格则拒收。因此，二被告虽然在该组证据加盖公章处签了名，但不承担付款义务。此外，该组证据也不能证明原告与二被告之间存在有直接买卖合同关系的抗辩意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、证人杨海东出庭作证，证明为索要砖款，原告同其儿子郭满泉、证人杨海东、张三龙四人一起到二被告的工作单位，共找过三次二被告，时间大致为2011年6、7月份，2013年6、7月份，2015年4月份的事实。
经质证，二被告对该证人证言得真实性、合法性、关联性均不予认可，提出证人杨海东从来没去找过被告阿海.达海。因该证人对事实经过叙述不清，故本院对该证人证言的证明效力不予确认。
3、证人张三龙出庭作证，证明为索要砖款，原告同其儿子郭满泉、张三龙三人一起到二被告的工作单位，共找过三次二被告，时间大致为2011年6、7月份，2013年6、7月份，2015年4月份的事实。
经质证，二被告对该证人证言得真实性、合法性、关联性均不予认可，提出证人张三龙从来没去找过被告阿海.达海。因该证人对事实经过叙述不清，故本院对该证人证言的证明效力不予确认。
二被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、雀尔沟镇人民政府出具的证明原件1份，证明被告巧坦*黑亚尔斯特自2009年4月至2010年5月在雀尔沟镇石梯子乡宁德新村负责牧民思想稳定及协调工作；被告吉恩斯努尔*朱马拜2009年6月至2016年元月在雀尔沟镇石梯子乡宁德新村负责牧民思想稳定及协调工作；李建强此人于2009年4月至2010年底在雀尔沟镇石梯子乡宁德新村负责项目工程质量及财务工作的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是二被告到砖厂提货单加盖公章处签了字，因此就应当由该二被告负责支付砖款。本院对该证据的真实性予以确认。
2、证人阿达列提*朱马汗出庭作证，证明2009年9月2日至19日期间，在建设石梯子乡宁德新村牧民定居点时，按照当时所制定的相关政策，原告提供红砖其款项的支付一部分由雀尔沟镇人民政府承担，一部分由牧民自行承担，与所下派工作组成员无关的事实。
经质证，原告对该证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，提出提货单加盖公章处谁负责签字就应当由谁负责支付砖款的抗辩意见。因原告对其提出抗辩意见，未能提供相关合同或其他证据加以证实，故本院对该证人证言的证明效力予以确认。
根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2009年开始，根据上级的政策实施了牧民定居点建设工程，其中石梯子乡宁德新村牧民定居点建设所需红砖由原告负责供货。当年9月2日至19日期间，原告为该定居点提供了41000块红砖，单价为0.16元，砖款合计6560元。在红砖的提交过程中，作为当时负责该定居点红砖质量监管的二被告按照其下派职责，在原告提供提货单上签了名，后将其签过名的提货单退还到了原告处。
经查明，2009年4月至2010年底，雀尔沟镇石梯子乡宁德新村牧民定居点项目工程质量及财务工作由李建强负责。
本院认为，原告与二被告之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合原告与被告之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在本案中原告仅凭与二被告签订的的提货单作为买卖合同成立证据，无其他证据加以真实。而二被告提交的证据则能够证实二被告系职务行为，且财务由李建强负责，虽然原告与二被告自愿签订的提货单不违反法律、行政法规的强制性规定，但结合双方的交易方式不能确认二被告与原告之间存在直接的买卖合同关系。因此本案诉讼主体应当是雀尔沟镇宁德新村牧民定居点与负责该建设牧民定居工程的李建强。因此原告起诉主体不适格，对其提出提货单上谁签字谁负责支付砖款的抗辩主张本院不予支持；此外公民保护民事权利的时效期限为二年，自权利人知道或应该知道权利受侵害之日起算即本案中诉讼实效期限为2009年9月至2011年9月，因此原告的诉讼时效已超过法定期限。综上，对原告要求二被告支付砖款6560元及利息4723.20元，合计11283.20元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭心安的诉讼请求。
案件受理费82元、邮寄费133.20元，合计215.30元（原告已预交）,由原告郭心安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 木 汗
代理审判员 沙阿 吾列
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赤娜尔古丽
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3481号
原告：南通德鑫钢结构有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区C区。
法定代表人：ＸＸ兵，董事长。
委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：陈阿琴，女，1968年11月29日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。
原告南通德鑫钢结构有限公司与被告陈阿琴所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告南通德鑫钢结构有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许南通德鑫钢结构有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半），由南通德鑫钢结构有限公司负担。
审判员 徐阳
二〇一七年八月十一日
书记员 金冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7389号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7389号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告阙仕清，男，1968年5月5日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阙仕清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告阙仕清其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63387.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63387.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8428号之一
原告：陈晓赛，男，1987年6月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：汤钟辉，男，1975年11月13日生，汉族，住启东市。
被告：周小铃，女，1974年3月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周正平（系被告周小铃父亲），男，1950年11月15日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告陈晓赛与被告汤钟辉、周小铃民间借贷纠纷一案中，因原告陈晓赛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费依法减半收取525元（原告已预交），由原告陈晓赛负担。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 田建业
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 龚婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初638号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 向芸瑶
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1322号之一
申请执行人张全治，男，汉族，1962年6月6日出生，住
被执行人刘永正，男，汉族，1981年3月10日出生，住上蔡县。
被执行人刘亚飞，男，汉族，1972年10月6日出生，住上蔡县。
被执行人李春迎，女，汉族，1972年7月17日出生，住上蔡县。
被执行人李根臣，男，汉族，1965年3月20日出生，住上蔡县。
本院在执行张全治与刘永正，刘亚飞，李春迎，李根臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李根臣在河南省农村信用社联合社505×××01账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人李根臣在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人李根臣在河南省农村信用社联合社505×××01账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人李根臣在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人李根臣在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人李根臣在河南省农村信用社联合社505×××01账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人李根臣在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人刘亚飞在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人刘亚飞在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人刘亚飞在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人刘永正在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币9300.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人刘永正在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币9300.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人刘永正在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币2100.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人刘永正在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年九月二十日
书记员 邱国立
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)府民初字第01057号
原告郭某某，男，1956年9月2日出生。
被告王某某，男，1968年3月1日出生。
本院在审理原告郭某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告王某某名下的位于河北省保定市复兴中路999号20-3-2402(房产证号：02015001**)，予以查封。申请人郭某某已向本院提供了担保。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封登记在被告王某某名下位于河北省保定市复兴中路999号20-3-2402的房产一套(房产证号：02015001**)，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建平
二〇一五年六月十七日
书记员 白鸿玮
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法安民初字第122号
原告：谭某，女，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，现住廉江市，身份证号码：×××722X。
委托代理人：钟志荣，男，××年××月××日出生，汉族，住廉江市。
被告：郑某甲，男，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，现住廉江市，身份证号码：×××5318。
原告谭某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，适用简易程序审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人钟志荣到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1990年相识，××××年××月××日在安铺镇人民政府登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，导致夫妻经常争吵，进而发展到被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，造成原告身心的伤害，更加造成夫妻感情淡薄。因为被告好赌成性，对妻子、孩子极少过问，对家庭不负责任，原告只能依靠自己打工维持家庭，抚养子女。并且，被告还在外勾搭别的女人带回家里过夜，完全无视妻子和孩子的感受。为了家庭，原告曾经多次劝说，招来的却是被告的拳脚相向。自2013年3月开始，原、被告已经感情破裂，分房而居，双方的婚姻关系已经名存实亡。
原、被告婚后育有一子一女，均已经成年：儿子郑某乙，××××年××月××日出生，现在云浮市读大学；女儿郑某丙，××××年××月××日出生，现在广州市读大学。
综上，原、被告双方感情本来一般，登记结婚后由于被告好赌成性，经常争吵，导致夫妻感情冷漠，并且，被告还对婚姻不忠实，对家庭不负责任，实施家庭暴力，使得双方感情完全破裂。基于上述原因，现原告特依据法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生儿子郑某乙、女儿郑某丙在校读书费用由原、被告平均分担；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件(有原件)一份，证明原告的主体身份。
2、结婚证复印件(有原件)一份，证明原、被告是合法夫妻。
3、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告所生育子女的情况。
被告郑某甲不到庭参加诉讼。
被告郑某甲没有提供证据。
经开庭举证、质证，原告提供的证据真实、合法，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日在廉江市安铺镇政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郑某乙，××××年××月××日生育女儿郑某丙。原告以被告好赌成性，对家庭不负责任，对原告实施家庭暴力，对婚姻不忠实，双方感情已经破裂为由诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生儿子郑某乙、女儿郑某丙在校读书费用由原、被告平均分担；3、判令被告承担本案的诉讼费。本案经调解无效。
本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉称被告对其实施家庭暴力，对婚姻不忠实，夫妻感情已经破裂，但未能提供足够证据证明。而且，原、被告双方系自由恋爱，并生育有二个子女，现在原、被告还一起居住，这说明双方是有一定感情基础，故原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。作为本案的原、被告，希望双方在今后的生活中，相互关心，多作沟通，珍惜夫妻感情，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，共建幸福家庭。
被告郑某甲经本院送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告郑某甲离婚。
本案受理费150元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 徐小新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 詹国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初3344号
原告肖立明，男，汉族，住胶州市。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被告徐成谦，男，汉族，住胶州市。
被告焦金花，女，汉族，住址同上。
被告国网山东省电力公司胶州市供电公司，住所地胶州市。
本院在审理原告肖立明与徐成谦、焦金花、国网山东省电力公司胶州市供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖立明在诉讼中自愿撤回对被告徐成谦、焦金花、国网山东省电力公司胶州市供电公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖立明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一六年六月二十日
书记员 李琪琪
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初749号
原告王仓。
被告王天中，约60岁，西安市高陵区张卜镇新建大队山西庄村。
被告王金轲，约28岁，西安市高陵区张卜镇新建大队山西庄村。
被告王金磊，约28岁，西安市高陵区张卜镇新建大队山西庄村。
本院在审理原告王仓诉被告王天中、王金轲、王金磊健康权纠纷一案中，原告王仓于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仓的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王仓撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为250元，由原告王仓承担（原告预交500元，退回250元）。
代理审判员 李东波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 龚小凤
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1804号之一
申请执行人:重庆德康物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路48号，统一社会信用代码9150010267104950X6。
法定代表人:谭小英，该公司经理。
委托诉讼代理人:张太兵，男，1969年3月1日出生，重庆市涪陵区宏富物业管理有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被执行人:石金梅，女，1979年9月28日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行重庆德康物业服务有限公司与石金梅物业服务合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初10357号民事调解书已发生法律效力。被执行人石金梅应支付物业服务费、电梯费、水电公摊费等费用共计人民币3500元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、股权、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人无银行存款、股权、车辆,房屋已被轮侯查封。因被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 鲜艳川
审 判 员 汤建国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 甘在红
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督501号
申请人李远秀,女。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人李远秀的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督501号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督501号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督501号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人李远秀承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初1111号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司法务部经理。
委托代理人赵珂楠，系该公司法务部员工。
被告陕西建工第十建设集团有限公司。
法定代表人王晓明，系该公司总经理。
本院在审理原告西安联东模板有限公司与被告陕西建工第十建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告西安联东模板有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一��（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8330元，减半收取4165元，由原告西安联东模板有限公司负担。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 王维肖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘晓芮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长法民初字第01764号
原告重庆市长寿区人民医院，住所地重庆市长寿区凤城街道北观16号，组织机构代码45048056-6。
法定代表人黄伟，该院院长。
委托代理人王勤，该医院职工。
委托代理人黄钊，该医院职工。
被告李义群。
被告陈利刚。
原告重庆市长寿区人民医院与被告李义群、陈利刚借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，原告重庆市长寿区人民医院于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区人民医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市长寿区人民医院撤回对被告李义群、陈利刚的起诉。
本案案件受理费减半收取588元（原告已预交），由原告重庆市长寿区人民医院负担。
代理审判员 保香兰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终297号
上诉人(原审被告)：江阴市华丰汽车贸易有限公司，住所地江阴市临港街道港城大道7号。
法定代表人：张华峰，该公司负责人。
被上诉人(原审原告)：江阴市荣达消防工程安装有限公司，住所地江阴市君山路212-2号。
法定代表人：刘建荣，该公司负责人。
上诉人江阴市华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人江阴市荣达消防工程安装有限公司（以下简称荣达公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，荣达公司与华丰公司签订的《水电、消防工程承包合同》约定：13.2争议：双方约定，在履行本合同过程中发生争议，双方协商解决。调解不成时，按下列第（2）种方式解决争议：（1）将争议提交仲裁委员会申请仲裁；（2）依法向发包人管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定明确，系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，该院予以认定。依据上述约定，该院对此案有管辖权。华丰公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，该院裁定：驳回华丰公司对本案管辖权提出的异议。
华丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据双方事后达成的协议，依法应当申请无锡市仲裁委员会仲裁。故请求撤销一审裁定，驳回荣达公司的起诉。
被上诉人荣达公司未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，荣达公司与华丰公司的管辖约定因不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定而明确有效，华丰公司上诉称事后达成的协议有仲裁条款却未提供任何证据予以证明，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，华丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨雁琳