安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终142号
上诉人（一审被告）：芜湖市浔涌印刷有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：周先勇，该公司董事长。
委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：董家钟，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江开发区。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
一审被告：周先勇。
委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
上诉人芜湖市浔涌印刷有限公司（以下简称浔涌印刷公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）鸠民一初字第01321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。浔涌印刷公司和一审被告周先勇的共同委托代理人沈清波，被上诉人董家钟的委托代理人芮卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董家钟一审中诉称：浔涌印刷公司和周先勇以生产经营发展需要资金为由，共向董家钟借款30万元。2014年5月31日和7月16日，双方先后签订了两份借款合同。借款金额分别为10万元和20万元。月利率分别为1%和1.5%，借款期限均为6个月。同时约定了逾期还款的违约责任为双倍利率计算并加收50%的逾期利息，另外承担实现债权的费用。董家钟通过转账方式向周先勇账户汇款30万元，浔涌印刷公司和周先勇一直按月向董家钟支付相应利息。借款到期后，董家钟多次催要，浔涌印刷公司和周先勇一直拒绝还款。董家钟现诉请法院判令浔涌印刷公司和周先勇归还董家钟借款30万元，支付逾期付款利息（其中10万元借款按月利率2%计算；20万元借款按银行同期贷款利率四倍计算），浔涌印刷公司和周先勇向董家钟支付实现债权费用（律师代理费）11000元。
浔涌印刷公司和周先勇一审中辩称：借款属实，但是借款人应为浔涌印刷公司，不属于周先勇个人借款。周先勇不是本案适格被告。浔涌印刷公司一直在向董家钟支付利息，董家钟所述催要借款不属实。因浔涌印刷公司一直履行付息义务，不存在违约事实，因此，董家钟的违约利息、实现债权费用主张不应予以支持。
一审法院查明：浔涌印刷公司因经营需要资金，向董家钟借款。2014年5月30日，该公司与董家钟签订了一份《芜湖市浔涌集团有限公司借款合同》。合同约定借款金额为10万元，期限自2014年5月31日至2014年11月31日，月利率为1%，对日月结支付；到期日未能还款，超出时间按双倍计息。合同还约定了借款的交付方式和收款人为周先勇。违约责任中约定了逾期还款的违约责任为逾期期间按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，以及承担实现债权产生的律师费、差旅费。同年7月16日，该公司再次与董家钟签订了一份《芜湖市浔涌集团有限公司借款合同》，借款金额为20万元，约定的期限为6个月，月利率为1.5%；其他内容约定同前次合同约定。两份合同均约定出借款项的交付方式为转账，收款人为周先勇在中信银行的相关账户。该两份合同均由浔涌印刷公司在借款人栏内盖章，周先勇在法定代表人签字栏内签字。董家钟分别于2014年5月31日和7月15日，通过指定账户转付了出借的30万元。
此后，浔涌印刷公司和周先勇按月向董家钟支付了借款约定期间内的相应利息。借款分别到期后，浔涌印刷公司和周先勇除了继续支付利息外，没有归还借款本金。截至2015年7月31日，10万元借款欠付逾期付款利息为8000元；截至2015年8月15日，20万元借款欠付利息7000元。
2015年8月9日，董家钟向一审法院提起诉讼，支付了律师代理费11000元。庭审中，董家钟将浔涌印刷公司和周先勇逾期付款违约金支付标准自行调整为按月2%计算。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。根据双方签订的借款合同明确指明的借款人为浔涌印刷公司，借款用途为生产发展需要，该借款合同由该公司盖章以及浔涌印刷公司庭审陈述，可以认定浔涌印刷公司为借款合同的一方当事人。周先勇虽然在借款合同上签字，但是其系该公司法定代表人，且其在合同上注明的法定代表人栏内签字。因此，周先勇系履行法定职务的行为。董家钟要求周先勇作为共同借款人并承担还款责任的请求，缺乏事实和法律依据。
浔涌印刷公司和周先勇辩称其一直在向董家钟支付利息，董家钟业已接受，因此没有违约事实发生。根据法律规定，违约事实及违约责任承担系事实状态与法律后果两种不同性质属性。浔涌印刷公司没有按约到期归还借款，双方也无借款展期或者重新约定借款期限的新的合意。逾期支付，即为违约。承担违约责任后仍需继续履行。董家钟接受其履行，并不当然视为对其违约责任的免除。浔涌印刷公司和周先勇相应抗辩，不予支持。
借贷双方约定了借贷期间的利率、逾期还款违约金以及实现债权费用，浔涌印刷公司应当承担逾期付款的违约责任。其中超出法律规定保护的部分，董家钟诉请业已自行扣减至法律可以保护的范围。董家钟的相应诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，浔涌印刷公司应当向董家钟归还借款本金30万元，并应支付欠付利息15000元。对其中的10万元借款支付自2015年8月1日起至实际付清之日，按月2%计算的利息；对其中的20万元，自2015年8月16日起至实际付清之日，按月2%计算的利息；同时，按照约定支付董家钟实现债权费用11000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、被告芜湖市浔涌印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董家钟借款300000元，并支付逾期付款利息150000元。二、被告芜湖市浔涌印刷有限公司以借款100000元为基数，支付原告董家钟自2015年8月1日起至实际付清之日，按月2%计算的利息；被告芜湖市浔涌印刷有限公司以借款200000元为基数，支付原告董家钟自2015年8月16日起至实际付清之日，按月2%计算的利息。三、被告芜湖市浔涌印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告董家钟实现债权费用11000元。四、驳回原告董家钟的其他诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，原告董家钟负担200元，被告芜湖市浔涌印刷有限公司负担3000元。
浔涌印刷公司上诉称：1、原判认定浔涌印刷公司存在违约系认定事实错误。浔涌印刷公司与董家钟自借款协议签订后，浔涌印刷公司一直按照约定给付董家钟借款利息，董家钟从未提出异议。不能因为浔涌印刷公司和董家钟劳动关系解除，就认定浔涌印刷公司存在借款违约。浔涌印刷公司和董家钟在借款期满后，董家钟未提出返还借款，继续接受利息，可见双方对于借款进行有效延续，不能认定浔涌印刷公司存在违约。2、一审判决浔涌印刷公司给付董家钟实现债权费用11000元错误。浔涌印刷公司不存在违约，不需要通过起诉实现债权。董家钟一审的代理合同没有签字，也未提交律师代理费发票而是庭后补交，浔涌印刷公司未予质证认可。浔涌印刷公司请求撤销原判，改判浔涌印刷公司给付董家钟借款30万元或发回重审，本案诉讼费由董家钟承担。
董家钟庭审中辩称：1、两份借款合同期满后董家钟与浔涌印刷公司之间并未就借款延期达成任何书面或口头约定，尽管浔涌印刷公司依然按月支付利息，但浔涌印刷公司违约事实是客观存在的，且浔涌印刷公司也并没有按照合同约定足额支付利息，期间董家钟多次向浔涌印刷公司讨要两笔借款，均未果。2、浔涌印刷公司所称一审期间实现债权费用的票据未予质证，与事实不符，一审期间浔涌印刷公司对于董家钟提交的律师费发票进行了庭后质证。综上，原审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持。
周先勇庭审中辩称：无异议。
二审查明的事实同一审。
本院认为：案涉借款合同期满后，浔涌印刷公司未能按约归还借款，且无证据证明借款展期或者重新约定借款期限，显已违约，应承担违约责任。经查，董家钟一审中提交了委托代理合同作为证据证明其为实现债权支付11000元律师费，即便董家钟未在该合同上签字，也表明其认可该合同。同时，经查，董家钟一审中也提交了律师代理费发票作为其证据证明其为实现债权支付11000元律师费。前述证据均经一审庭审质证。虽律师代理费发票系逾期提供的证据，但法律并未规定因此即应不予采纳。浔涌印刷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人芜湖市浔涌印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。