北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10612号
上诉人（原审原告）北京观其互动科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号东楼2913室。
法定代表人任欣，董事长。
被上诉人（原审被告）刘云，女，1988年12月7日出生。
上诉人北京观其互动科技有限公司（以下简称观其互动公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，观其互动公司诉至原审法院称：刘云原先在北京观其科技发展有限公司（以下简称观其发展公司）工作，后刘云向该公司提出离职。我公司与刘云之间不存在劳动关系，刘云的工资都是观其发展公司发放的，不是我公司发放的。2012年12月8日至2013年4月18日应该是刘云与观其发展公司存在劳动关系，与我公司不存在劳动关系。观其发展公司和我公司都是独立承担责任的法人，双方没有相互持股，也不是母子公司关系。现我公司诉至法院请求：1、判令确认我公司与刘云不存在劳动关系；2、判令我公司无需支付刘云20**年4月工资差额191.87元、无需支付刘云20**年12月8日至2013年4月19日未签订劳动合同双倍工资差额18586.87元；3，由刘云承担本案诉讼费。
刘云辩称：我原来在网上向观其互动公司递交了简历，2012年12月8日入职观其互动公司，担任视觉设计师，双方没有签订劳动合同。观其互动公司所述的观其发展公司我不清楚，观其发展公司和观其互动公司的法定代表人都是任欣一人。我的离职证明也是观其互动公司开具的。我在公司的邮件也是观其互动公司的，我的绩效考勤也是由观其互动公司考核。我与观其互动公司没有签订劳动合同，故我向观其互动公司提出离职。关于观其互动公司要求判令其无需支付2013年4月工资差额191.87元的诉讼请求，因为我目前无法进一步举证，所以同意观其互动公司诉讼请求，但我坚持认为与观其互动公司之间存在劳动关系，我同意仲裁裁决，不同意观其互动公司诉讼请求。
原审法院经审理认为：观其互动公司提交的京西劳仲字（2013）第1793号仲裁裁决书和快递单、观其互动公司以及观其发展公司的工商档案查询记录、刘云提交的离职证明、劳动仲裁庭审笔录、企业信息查询单等证据，因双方当事人对上述证据均认可，故对上述证据真实性、关联性以及证明目的均予以确认。对于观其互动公司提交的观其发展公司出具的证明、考勤表、工资发放表、银行代发工资单、北京市社会保险网上申报查询单等，因观其互动公司出示了证据原件，刘云虽对上述证据的真实性予以否认，但亦未提交反证予以证明，故法院对上述证据真实性予以确认。对于刘云提交的电子邮件打印件、工作电子邮件打印件及附件打印件、绩效考核方案打印件等，均系电子邮件的打印件，因证据形式不符合法律规定、观其互动公司对上述证据的真实性亦不予认可，故法院对上述证据的真实性不予确认。
本案的争议焦点为观其互动公司与刘云是否存在劳动关系。刘云就其主张的与观其互动公司存在劳动关系，向法院提交了观其互动公司为其出具的离职证明和仲裁庭审笔录。根据该离职证明记载，观其互动公司明确做出了双方存在劳动关系的陈述；而仲裁庭审笔录中观其互动公司亦再次陈述了上述观点，并未对刘云主张双方存在劳动关系的主张加以反驳，上述两份证据内容完整、清晰、客观真实，足以作为确认双方劳动关系的依据。而观其互动公司就其主张的与刘云不存在劳动关系以及与观其互动公司形成劳动关系的系观其发展公司一节，虽向法院提交了观其发展公司的证明、考勤表以及工资发放记录、社保缴费记录等。但根据刘云提供的企业信息查询单可知，观其互动公司工商注册地址为北京市西城区阜成门外大街1号东楼2913室，观其发展公司工商注册地址为北京市西城区阜成门外大街1号东楼2915室，以上两家公司的法定代表人均为任欣，可以确认上述两家公司为关联公司，由同一法定代表人实际管理。因此由观其发展公司为证明观其互动公司、刘云之间不存在劳动关系而出具的证明、考勤表等证据的证明效力法院均不予确认。观其互动公司提交的工资发放记录、社保缴费记录等证据的证明效力亦明显弱于刘云提交的离职证明和仲裁庭审笔录等，因此法院确认观其互动公司与刘云于2012年11月8日至2013年4月19日存在劳动关系。
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘云在观其互动公司工作期间未签订劳动合同，观其互动公司应向刘云给付2012年12月8日至2013年4月19日未签订劳动合同二倍工资差额，因此观其互动公司主张无需支付刘云20**年12月8日至2013年4月19日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求法院不予支持，支付未签订劳动合同二倍工资差额的具体数额由法院根据刘云的工资收入予以核算。
关于判令观其互动公司无需支付刘云20**年4月工资差额191.87元的诉讼请求，鉴于刘云同意观其互动公司诉讼请求，明确表示不再主张观其互动公司向其支付2013年4月工资差额191.87元，法院对此不持异议。据此，原审法院于2014年7月作出判决：一、判决生效后七日内，北京观其互动科技有限公司给付刘云未签订书面劳动合同二倍工资差额一万八千三百九十五元；二、北京观其互动科技有限公司不给付刘云二〇一三年四月工资差额一百九十一元八角七分；三、驳回北京观其互动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，观其互动公司不服，上诉至本院称：我公司认可与刘云存在劳动关系，劳动合同未签订是因为公司行政不健全，行政人员的法律意识和劳动合同意识不够，我公司不应给付刘云未签劳动合同双倍工资差额。因此请求二审法院撤销原判，依法改判观其互动公司不支付刘云未签订劳动合同二倍工资差额。刘云同意原判。
经审理查明：观其互动公司工商注册地址为北京市西城区阜成门外大街1号东楼2913室，观其发展公司工商注册地址为北京市西城区阜成门外大街1号东楼2915室，以上两家公司的法定代表人均为任欣。刘云于2012年11月8日入职观其互动公司，双方未签订劳动合同。2013年4月19日，刘云口头提出辞职并办理了离职手续。2012年12月8日至2013年4月19日期间，刘云的实发工资总额为18395元。
刘云向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求观其互动公司给付2012年11月8日至2013年4月19日期间的双倍工资差额19891元、支付2013年4月少发一天的工资差额250元、支付因加班未报销费用268元。2013年10月18日，该仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第1793号裁决书，裁决观其互动公司支付刘云20**年4月工资差额191.87元、2012年12月8日至2013年4月19日未签订劳动合同双倍工资差额18586.87元；驳回了刘云的其他申请请求。观其互动公司不服该裁决，起诉至原审法院。
原审法院审理中，观其互动公司提交以下证据：1、观其发展公司于2013年11月1日出具的《证明》用以证明与刘云之间存在劳动关系的是观其发展公司而非观其互动公司。刘云对该证据予以否认，不认可其证明目的。2、由观其发展公司加盖公章的2012年11月至2013年4月考勤表，用以证明刘云在观其发展公司工作。刘云认为该考勤表未经其本人签字确认，故对该考勤表真实性不予认可。3、由观其发展公司加盖公章的2012年11月至2013年4月工资发放表以及工资发放清单，用以证明刘云的工资由观其发展公司实际发放、与刘云形成劳动关系的并非观其互动公司。刘云认可工资发放数额，但对证明目的不予认可。4、北京市社会保险网上申报查询单，用以证明观其发展公司为刘云缴纳了2013年3月、4月的社会保险、刘云形成劳动关系的是观其发展公司并非观其互动公司。刘云对证明目的不予认可。
刘云提交以下证据：1、离职证明，用以证明刘云系从观其互动公司离职。根据该证明显示，观其互动公司于2013年4月24日为刘云出具离职证明，称刘云于2012年11月8日至2013年4月19日期间在观其互动公司工作。观其互动公司对该离职证明的真实性无异议，但认为劳动关系的认定应以工资发放以及社会保险缴纳的主体为依据。2、电子邮件打印件，用以证明实际招聘刘云入职的为观其互动公司。观其互动公司对该证据的真实性不予认可。3、工作电子邮件打印件及附件打印件，用以证明实际劳动关系。观其互动公司对该证据的真实性不予认可。4、绩效考核方案打印件，用以证明实际劳动关系。观其互动公司对该证据的真实性不予认可。5、劳动仲裁庭审笔录，用以证明观其互动公司、刘云之间存在劳动关系。该仲裁笔录显示，观其互动公司在北京市西城区劳动争议仲裁委员会的庭审过程中明确表示与刘云之间存在劳动关系且未签订劳动合同。观其互动公司对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述、《证明》、考勤表、工资发放表以及工资发放清单、北京市社会保险网上申报查询单、观其互动公司以及观其发展公司的工商档案查询材料、离职证明、电子邮件打印件及附件打印件、绩效考核方案打印件、劳动仲裁庭审笔录、京西劳仲字（2013）第1793号仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘云主张其与观其互动公司存在劳动关系，提交了离职证明、仲裁庭审笔录等证据，现观其互动公司亦认可刘云与其公司存在劳动关系，认可刘云在其公司工作期间双方未签订书面劳动合同，因此按照法律规定，观其互动公司应支付刘云未签订劳动合同双倍工资差额。观其互动公司上诉主张其公司无需支付未签订劳动合同双倍工资差额，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京观其互动科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高 媛