广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1132号
上诉人（原审原告）：邱某某，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市伟虹纸业有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇杜屋村。
法定代表人：冯克伟。
委托代理人：石敦欧，东莞市望牛墩镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：梁富强，男。
被上诉人（原审被告）：盘孝军，男。
上诉人邱某某与被上诉人东莞市伟虹纸业有限公司（以下简称伟虹公司）、梁富强、盘孝军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第6517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邱某某于2013年7月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、伟虹公司、梁富强、盘孝军连带赔偿邱某某84342.16元（伤残赔偿金37486.8元、住院伙食补助费1200元、误工费11400元、评残费2086元、交通费1320元、被扶养人生活费20849.36元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费用由伟虹公司、梁富强、盘孝军承担。
原审法院经审理查明：伟虹公司将钢架结构屋顶拆除工程承包给梁富强，梁富强再将上述钢架结构屋顶拆除工程转包给盘孝军，盘孝军雇请邱某某对上述钢架结构屋顶进行拆除。2013年3月22日，邱某某在没有佩戴安全帽的情况下拆除上述钢架结构屋顶过程中，因钢架坠落造成邱某某肩部受伤。邱某某于2013年3月22日至2013年3月28日在东莞市望牛墩医院住院治疗共6天，根据出院诊断证明书显示，出院建议：自动出院，建议继续治疗，关节脱位手术治疗。邱某某转入东莞市人民医院住院治疗，于2013年3月28日至2013年4月16日住院治疗共19天，根据住院诊断证明书显示，医生意见：定期复诊，不适随诊，每月1次，建议全休玖拾天。邱某某与伟虹公司、梁富强、盘孝军确认邱某某在东莞市望牛墩医院的医疗费共计6918.9元，在东莞市人民医院的医疗费共计19819.4元，在东莞市道滘医院的医疗费共计186.5元。
2013年4月19日，邱某某与伟虹公司、梁富强、盘孝军签订垫付协议书，主要内容：因邱某某于2013年3月22日14时许在拆除伟虹公司钢架结构屋顶过程中，因钢架坠落造成邱某某肩部受伤，因邱某某提出回家继续治疗，为此就回家治疗的相关费用的垫付事宜，达成如下协议：一、伟虹公司与梁富强确认，钢架结构屋顶拆除工程是由伟虹公司发包给梁富强，发包单价为12元／平方米，总工程款按面积计算；二、梁富强与盘孝军确认，梁富强承包上述钢架结构屋顶拆除工程后，以4元／平方米的单价整体转包给盘孝军，总工程款按面积计算；三、盘孝军与邱某某确认，盘孝军承接上述钢架结构屋顶拆除工程后，雇请邱某某及其他四名工人对上述钢架结构屋顶进行拆除；四、邱某某确认，本协议签订之日前，伟虹公司已实际垫付了医疗费19727元，梁富强已实际垫付了医疗费10000元；五、鉴于邱某某未有医疗终结，需回家继续治疗，所以邱某某的各项损失目前不能确定，为此其与伟虹公司、梁富强、盘孝军协商一致由伟虹公司、梁富强、盘孝军暂时继续为其垫付部分回家继续治疗的费用，具体垫付额度为伟虹公司垫付6000元，梁富强垫付2000元，盘孝军垫付2000元；六、邱某某收到上述垫付款后回家继续治疗，若上述垫付款不足的，由邱某某自行解决；七、邱某某医疗终结后，可就本次损害向人民法院提起诉讼解决，各方承担的赔偿责任以法院生效判决确认为准，但邱某某应返还伟虹公司、梁富强、盘孝军实际垫付的款项。邱某某与伟虹公司、梁富强、盘孝军确认伟虹公司已支付邱某某25727元，梁富强已支付邱某某12000元，盘孝军已支付邱某某2000元。
邱某某主张回湖南省治疗的医疗费7384.5元，并提供湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据（蓝山县中心医院出具）、塘村镇镇东居委会卫生室处方笺两份（嘉禾县塘村镇镇东居委会卫生室出具）、证明（2013年4月28日）予以证明，湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据显示：邱某某于2013年5月17日支付医疗费64.5元。塘村镇镇东居委会卫生室处方笺显示：邱某某于2013年4月22日至2013年5月6日的治疗费、输液费共计910元，于2013年5月9日至2013年6月20日的治疗费、中药费、西药费共计5560元。证明载明：中药10付、药粉2瓶、药水2瓶，共计850元，经手人田骏。伟虹公司、梁富强、盘孝军主张对湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据、塘村镇镇东居委会卫生室处方笺两份证明不予确认，没有相应的病历、处方予以佐证。
邱某某委托广东康怡司法鉴定中心进行伤残等级评定，该鉴定所于2013年6月25日作出康怡司鉴中心（2013）鉴意字第1061号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》附录B九级23条，邱某某的伤残程度评定为九级伤残，为此支付鉴定费2086元。盘孝军主张该伤残等级评定由邱某某单方自行委托，且适用标准错误，故申请重新鉴定。邱某某与伟虹公司、梁富强、盘孝军均同意适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定。原审法院依法委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年12月17日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见是根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i条款，邱某某的伤残等级评定为十级伤残。盘孝军预交鉴定费2330元。邱某某主张应以广东康怡司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》确定伤残等级，伟虹公司、梁富强、盘孝军主张应以中山大学法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》确定伤残等级。
根据常住人口登记卡、出生医学证明显示，邱某某属农业家庭户口，其妻子是谢红专，双方于2009年5月21日生育儿子邱景涛，于2012年4月17日生育女儿邱佳慧。邱某某主张被扶养人有儿子邱景涛、女儿邱佳慧。伟虹公司、梁富强、盘孝军主张邱某某的被扶养人只有儿子邱景涛。
邱某某主张住院期间以及往返广东省东莞市和湖南省的交通费1320元，并提供了交通费发票；主张按100元／天的标准计算误工114天（住院24天、全休90天）的误工费。伟虹公司、梁富强、盘孝军主张对交通费发票不予确认；邱某某未能提供职业证明和工资收入证明，误工费应按东莞市最低工资标准从受伤之日即2013年3月22日计算至定残前一日即2013年6月24日。
另查明，梁富强、盘孝军与邱某某均无建筑施工资质。
原审法院认定上述事实的证据有：垫付协议书、住院诊断证明书、出院诊断证明书、收据、收费收据、证明、处方笺、司法鉴定意见书、发票、出生医学证明、常住人口登记卡、收条、收据、个人业务凭证以及一审庭审笔录等。
原审法院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。邱某某委托广东康怡司法鉴定中心进行伤残等级评定，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见是参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，伤残程度评定为九级伤残。盘孝军申请重新鉴定，邱某某与伟虹公司、梁富强、盘孝军均同意适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定。中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见是根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，邱某某的伤残等级评定为十级伤残。中山大学法医鉴定中心具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，且鉴定标准并无不当，原审法院对于中山大学法医鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》予以采纳，并依法认定邱某某的损伤构成十级伤残。本案的争议焦点是：一、邱某某、伟虹公司、梁富强、盘孝军之间的法律关系，伟虹公司、梁富强、盘孝军是否应承担赔偿责任。二、邱某某因事故造成的具体损失情况。
关于第一个争议焦点。伟虹公司将钢架结构屋顶拆除工程承包给梁富强，梁富强再将上述钢架结构屋顶拆除工程转包给盘孝军，盘孝军雇请邱某某对上述钢架结构屋顶进行拆除。伟虹公司与梁富强存在案涉钢架结构屋顶拆除工程承包关系，其中伟虹公司是发包人，梁富强是承包人。梁富强与盘孝军存在案涉钢架结构屋顶拆除工程转包关系，其中梁富强是转包人，盘孝军是转承包人。盘孝军与邱某某存在劳务关系即雇佣关系，其中盘孝军是接受劳务一方，邱某某是提供劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，邱某某作为提供劳务一方在提供劳务的过程中受到损害，作为完全民事行为能力的成年人，在不具有相关资质的情况下从事建筑业工作，同时在操作时未能采取有效的防护措施，其自身没有尽到足够的注意义务；而盘孝军作为接受劳务一方在明知邱某某没有从事建筑业工作资质的情况雇请拆除钢架结构屋顶，且未尽安全保障或防范提示义务，亦存在一定过错，邱某某与盘孝军均应根据各自的过错承担相应的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，伟虹公司作为案涉钢架结构屋顶拆除工程的发包人即拆除钢架结构屋顶的定作人，在明知梁富强没有从事建筑业工作资质的情况下，将钢架结构屋顶拆除工作承包给梁富强；梁富强承包后，在明知盘孝军没有从事建筑业工作资质的情况下，将钢架结构屋顶拆除工作转包给盘孝军，伟虹公司、梁富强在选任上均存在过错，伟虹公司、梁富强均应根据各自的过错承担相应的责任。综合本案的具体案情，原审法院酌定伟虹公司应承担10％的赔偿责任，梁富强应承担10%的赔偿责任，盘孝军应承担40%的赔偿责任，邱某某自行承担40%的责任。
关于第二个争议焦点。根据相关的法律规定以及邱某某与伟虹公司、梁富强、盘孝军的举证情况，并结合邱某某的主张，原审法院对邱某某因受伤造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：邱某某与伟虹公司、梁富强、盘孝军确认邱某某在东莞市望牛墩医院的医疗费共计6918.9元，在东莞市人民医院的医疗费共计19819.4元，在东莞市道滘医院的医疗费共计186.5元，原审法院予以确认。对于邱某某回湖南省治疗的医疗费，湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据和塘村镇镇东居委会卫生室处方笺两份均有相应的盖章确认，且与邱某某的伤情相符，原审法院酌定予以采纳。对于证明，因没有相应的处方、病历等予以佐证，无法证明与邱某某的受伤具有关联性，原审法院不予采纳。因此，邱某某的医疗费共计6918.9元＋19819.4元＋186.5元＋64.5元＋910元＋5560元=33459.3元。2、住院伙食补助费：邱某某在东莞市望牛墩医院住院治疗6天和在东莞市人民医院住院治疗19天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，具体为（6＋19）天×50元／天=1250元。但邱某某只主张住院伙食补助费1200元，是其对自己权利的处分，原审法院予以确认并支持，即住院伙食补助费为1200元。3、误工费：邱某某于2013年3月22日受伤，于2013年3月22日至2013年3月28日在东莞市望牛墩医院住院治疗6天；后于2013年3月28日至2013年4月16日住院治疗19天，住院诊断证明书的医生意见全休玖拾天，但其于2013年6月25日评残，因此，原审法院认定邱某某的误工期限为2013年3月22日至定残前一日即2013年6月24日，共95天。邱某某并未举证证明其工作及收入情况，原审法院酌定以东莞市同期最低工资标准计算，误工费具体为：（2013年3月22日至2013年4月30日）1100元／月÷30天／月×40天＋（2013年5月1日至2013年6月24日）1310元／月÷30天／月×55天＝3868.34元。4、鉴定费：虽然邱某某支付了鉴定费2086元，但该鉴定由其自行委托，且原审法院对于该《司法鉴定意见书》亦未采纳，因此，该鉴定费应由邱某某自行承担，原审法院不予支持。5、交通费：根据邱某某在广东省东莞市和湖南省治疗的实际情况，结合其对交通费使用情况的说明以及提供的交通费发票，原审法院酌定支持1000元。6、残疾赔偿金：邱某某属农业户口，残疾赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算20年，具体为10542.84元／年×20年×10％＝21085.68元。7、被扶养人生活费：邱某某受伤时，其儿子邱景涛3周岁又10个月，女儿邱佳慧近1周岁，符合被扶养的条件，由邱某某及其配偶共同抚养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出7458.56元／年的标准计算，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”的规定，被扶养人生活费具体应为：（7458.56元／年×（14＋2／12）年＋7458.56元／年×（2＋10／12）年×1／2］×10%＝12679.55元。8、精神损害抚慰金：邱某某受伤造成十级伤残，对其身体已经造成不可回复的创伤，为此遭受较大精神痛苦，结合伤残结果、伟虹公司、梁富强、盘孝军的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，原审法院酌定支持5000元。
以上第1项至第7项费用合计73292.87元，伟虹公司应承担10%的赔偿责任，具体为：73292.87元×10%＋5000元×10%／（10%＋10%＋40%）=8162.61元。梁富强应承担10%的赔偿责任，具体为：73292.87元×10%＋5000元×10%／（10%＋10%＋40%）=8162.61元。盘孝军应承担40%的赔偿责任，具体为：73292.87元×40%＋5000元×40%／（10%＋10%＋40%）=32650.48元。邱某某与伟虹公司、梁富强、盘孝军确认伟虹公司已支付邱某某25727元，梁富强已支付邱某某12000元，盘孝军已支付邱某某2000元。因此，伟虹公司、梁富强在本案中无需赔偿邱某某损失，对于邱某某要求伟虹公司、梁富强赔偿损失的诉讼请求，原审法院予以驳回。同时，对于伟虹公司、梁富强多支付邱某某的款项，伟虹公司、梁富强可依据相关法律规定另行向邱某某主张权利。盘孝军应赔偿邱某某32650.48元-2000元=30350.48元。对于邱某某超出上述赔偿项目和赔偿标准的诉讼请求，原审法院予以驳回。
另，本案的鉴定费2330元（盘孝军已预交），根据以上论述，原审法院认为由邱某某负担为宜。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、盘孝军应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿邱某某30650.48元。二、驳回邱某某对东莞市伟虹纸业有限公司、梁富强的诉讼请求。三、驳回邱某某的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费954元，由邱某某负担607元，盘孝军负担347元；本案鉴定费2330元，由邱某某负担。
上诉人邱某某不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定伟虹公司与梁富强、梁富强与盘孝军之间是承揽关系错误。伟虹公司明知或应知梁富强不具有钢架结构房屋拆除工程资质仍发包给梁富强，梁富强再转包给盘孝军，邱某某为盘孝军雇佣的员工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条规定，伟虹公司、梁富强、盘孝军应对邱某某的损失承担连带赔偿责任。（二）原审法院认定邱某某承担40%责任有误。伟虹公司及梁富强违法发包，且未提供有效的防护措施导致本案事故，应承担主要责任。（三）原审法院认定误工费、鉴定费、被扶养人生活费有误。1、误工费。邱某某从事钢架结构铁皮拆除工作，属于建筑安装工作，工资收入至少是100元／天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应参照建筑业的平均工资标准即《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》规定的年平均工资38565元计算，而非原审认定东莞市最低工资标准。2、鉴定费。盘孝军申请重新鉴定，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，应由盘孝军负担重新鉴定费用。3、被扶养人生活费。被扶养人生活费应按照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》计算，而2013年度下半年农村居民人均年生活消费支出为9795.6元，并非7458.56元。据此，请求本院：1、撤销原审判决，改判伟虹公司、梁富强、盘孝军连带赔偿邱某某损失48782.79元（医疗费33459.30元、伤残赔偿金21085.68元、被扶养人生活费15264.81元、住院伙食补助费1200元、误工费9500元、交通费1000元、精神损害赔偿金8000元，共计89509.79元，其中东莞市伟虹纸业有限公司已垫付25727元，梁富强已垫付12000元，盘孝军已垫付2000元）；2、由盘孝军承担鉴定费用2330元；3、由伟虹公司、梁富强、盘孝军承担本案全部诉讼费用。
被上诉人伟虹公司答辩称：（一）原审法院认定伟虹公司与梁富强是工程承揽关系，梁富强与盘孝军是工程承揽关系，盘孝军与邱某某是雇佣关系正确。（二）盘孝军既无做好防护措施，也无当场监督雇员的具体工作，对邱某某受伤存在一定过错。而邱某某经常从事钢架结构铁皮拆除工作应知钢架脱落的危险性，且经梁富强、盘孝军多次安全提醒仍站在钢架下面，邱某某主观上存在严重过错。故原审法院对邱某某、盘孝军按过错责任分配赔偿比例的认定正确。（三）案涉简易钢架结构铁皮拆除并非特殊工种，从业人员无需具有相关资质。且伟虹公司未有临时指示或变更要求，故伟虹公司将该项工作发包给梁富强承揽，在选任上并无过错，在指示上不存在过错或过失行为。（四）原审法院对邱某某各项损害的认定清楚正确。
被上诉人梁富强答辩称：请求法院依法判决。
被上诉人盘孝军答辩称：邱某某是出于朋友帮忙来工作，彼此之间并非雇佣关系。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害者责任纠纷，原审法院案由认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对邱某某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）伟虹公司、梁富强、盘孝军的责任认定问题。（二）相关赔偿费用的计算问题。
关于焦点一。根据已查明的事实，伟虹公司将案涉钢架结构屋顶拆除工程发包给梁富强，两者存在工程承发包关系；梁富强再将案涉工程转包给盘孝军，两者也存在工程承发包关系；盘孝军雇请邱某某对案涉工程进行拆除，两者存在雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，邱某某在不具备相关资质的情况下从事建筑业工作，在操作中也未采取相应的安全防护措施，本身存在过错。盘孝军作为接受劳务一方明知邱某某没有相应的资质仍雇请其从事案涉施工，且未提供相应的安全防护措施，也存在过错。综合双方在本案中的过错程度以及邱某某的伤残情况，本院认定由邱某某自行承担40%的责任，由盘孝军承担60%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，伟虹公司和梁富强作为发包人和分包人，将案涉工程发包、分包给没有资质的个人，应与盘孝军一并承担连带赔偿责任。原审法院对各方责任承担认定有误，本院依法予以纠正。
关于焦点二。1、误工费。邱某某并未提交证据证明其收入情况，但其在事发时是从事房屋建筑行业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，其误工费可参照东莞市相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即35509元／年÷365天×95天=9242元，邱某某超过该数额的诉请，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。2、被扶养人生活费。邱某某为农村户口，原审法院据此认定其被扶养人生活费按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均生活消费支出7458.56元／年计算并无不当，邱某某主张《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》下半年农村居民人均生活消费支出为9795.6元没有依据，本院不予支持。3、鉴定费。盘孝军对邱某某的伤残鉴定不予认可并申请重新鉴定，原审法院进行重新鉴定并采纳了重新鉴定的结论，从而认定相应的鉴定费由邱某某承担并无不当。
综上，除精神损害抚慰金5000元外，邱某某因本次事故造成的其他损失合计78666.53元，盘孝军、伟虹公司、梁富强应连带赔偿邱某某78666.53×60%=47199.92元，加上精神损害抚慰金，盘孝军、伟虹公司、梁富强共应连带赔偿邱某某52199.92元，扣除盘孝军、伟虹公司、梁富强已经支付的39727元，盘孝军、伟虹公司、梁富强仍应赔偿邱某某12472.92元。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。邱某某的上诉主张部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第6517号民事判决。
二、东莞市伟虹纸业有限公司、盘孝军、梁富强应于本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿邱某某12472.92元。
三、驳回邱某某的其他诉讼请求。
本案一审受理费954元，由邱某某承担813元，东莞市伟虹纸业有限公司、盘孝军、梁富强承担141元，鉴定费2330元（盘孝军已预交），由邱某某承担。二审受理费278元，由邱某某承担200元，东莞市伟虹纸业有限公司、盘孝军、梁富强承担78元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 廖志明
代理审判员 杨 浩
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第15页共16页