广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民二初字第171号
原告卢丽妃
委托代理人黄敬松
被告罗传华
委托代理人罗亲庆
原告卢丽妃与被告罗传华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成由审判员楼庆春担任审判长、审判员卢伟中、人民陪审员何国胜参加的合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，书记员叶琦出庭担任记录。原告卢丽妃的委托代理人黄敬松，被告罗传华及其委托代理人罗亲庆，被告申请出庭作证的证人卢冬梅、陆燕兰、陆昭妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丽妃诉称，2013年6月初，原、被告双方协商，由被告将其尚在经营使用的位于昭平镇西宁北路XX号的门面出租给原告，同年6月13日，原告向被告交付了定金5000元。之后，经原告多次催促，但被告均以房东不同意为由拒绝交付门面，为此，原告则要求被告退回定金，但被告拒绝退还。被告未将门面交付原告使用，其行为已构成违约，依照合同法之规定，应承担双倍返还定金的责任，为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告双倍返还定金合计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：收据一份，证明原、被告之间的门面转租协议是成立的，原告已向被告交付定金5000元。
被告罗传华辩称，原告称被告以房东不同意为由拒绝交付门面给原告使用不符合实际，事实是原告没有接收门面。2013年6月初，原、被告双方协商，被告将尚在经营使用的位于昭平镇西宁北路14号的门面转租给原告，原告于6月13日交付了定金
5000元。当时双方商定：6月30日前被告交付门面给原告，若原告逾期未接收门面，所付定金不予返还。6月13日后，被告开始对店内所有商品进行降价处理，同时，房东已同意将门面转租给原告，并拟好了新的门面租赁合同，但是，至6月30日，原告并未接收门面，经被告多次催促，原告总以各种理由推脱不来接收，期间有几个人询问承租门面，但是，被告因已与原告达成转租协议并收取了原告的定金而婉言拒绝，房东也多次询问为何原告还不来签订书面合同。8月27日上午9时，原告的家公到门面告诉被告不想承租门面，要求被告退还定金，并威胁被告说：“若不退还定金，我就叫黑社会的人来收定金，到时候你不给也要给”。综上，被告已全面履行了协议约定义务，但原告不守诚信，违反了合同的约定，并造成被告商品亏本处理损失、门面租金损失、错失将门面转让给他人的好机会等损失共计65500元，依照合同法的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告的损失合计65500元。
被告罗传华为其辩解在举证期限提供的证据有：
证据1.被告与黄啟三签订的铺面租赁合同，证明被告承租了昭平镇西宁北路XX号房右侧铺面及中房，承租期限为2012年5月1日至2014年4月30日。
证据2.录音录像资料。
证据3.原告申请本院到昭平县公安局调取的黄启三、潘超秀的户籍登记证明，证明黄启三与潘超秀是夫妻关系，录音录像资料中的人是房东潘超秀。证据2、证据3共同证明房东同意转租门面。
证据4.移动电话缴费发票一份，证明号码1350784****的用户名称是巫怀芳，即手机号码1350784****由巫怀芳使用。
证据5.被告使用的号码1807069****在2013年7、8月份的市话清单，证明被告多次打电话催促原告来接收门面、签订书面合同。
证据6.证人卢某、陆某甲、陆某乙出庭作证的证言，证明被告在2013年6月30日前多次催促原告接管门面。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据1、证据3、证据4无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据2、证据5、证据6有异议，认为证据2是被告事后录制的，且从内容反映，录像中老太太的讲话都是在被告诱导下进行的，故对此证据应不予认定；证据5只能证明被告打了电话给原告，但不能证明被告催促原告接收门面；证据6中证人卢某与被告是亲属关系，其证言明显偏袒被告，对证言不予认可。本院认为，1.被告提供的证据2，第一，录像虽是被告私自录制，但被告在录制录像过程中没有使用国家明令禁止的手段，且被告录制录像的目的是维护自己的合法权益，而不是窃取国家机密或商业秘密或侵害他人隐私，故对录像的合法性予以认定；第二，对照户籍登记证明中潘超秀的相片，与录像中的人像一致，即录像中的人是潘超秀，根据户籍登记证明，潘超秀是黄启三的妻子，虽被告提供的与黄啟三签订的铺面租赁合同中黄啟三与户籍登记证明中的黄启三，“启”与“啟”不同，但原告对这两份证据均无异议，结合录像中潘超秀陈述的内容，潘超秀及其丈夫黄启三确属该门面的出租人，录像中潘超秀语言表述逻辑清晰，层次清楚，内容详细，对视频录像内容的真实性予以认定；第三，根据潘超秀的陈述，被告同意分给其转让费，其与黄启三同意转租门面，且据其表述的意思，只要不经营饮食业、不通宵打麻将、不进行违法经营，同时被告分割转让费，其与黄启三是同意转租门面的，故原告承租门面经营，不进行违法经营，不侵害他人权益，他们是同意转租的；综上对原出租人同意被告转租门面这一事实应予确认，对证据2的关联性，本院予以认定。2.证据5加盖了中国电信股份有限公司昭平分公司的公章，对其真实性予以认定，但通话清单只能证明被告多次打电话给原告，因不能提供通话内容，不能证明被告催促原告接收门面，对此证据的关联性，本院不予认定。3.证据6，三证人出庭作证的证言，证人卢某虽与被告有亲属关系，但其证言与另两证人的证言相吻合，三证人的证言亦相吻合，证言的主要内容是：因被告已收取原告承租门面的定金，被告已对门面内的大部分商品进行降价处理，并且拒绝了其他有意承租者，等待原告接收门面；2013年7月初被告多次催促原告接收门面，但原告未来接收，致被告非常生气；对三证人的证言，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月1日，黄啟三与被告罗传华签订铺面租赁合同，双方约定，被告承租昭平镇西宁北路XX号房右侧铺面及中房，租赁期限自2012年5月1日起至2014年4月30日止。2013年6月初，原告卢丽妃与被告罗传华就上述房屋铺面的转租事宜达成口头协议，双方约定，被告将上述铺面及中房转租给原告，转让费为18000元，原告在门面经营化妆品与土特产等，不得经营餐饮业，不得进行违法经营，门面的交付期限至6月30日止，且交付时由双方清点门面未售完的商品，对于未售完的化妆品，由原告折价接收，其余商品，由被告清离门面，原告应于2013年7月5日前付清全部转让款。2013年6月13日，原告向被告交付定金5000元，双方约定，若原告违约，被告不返还定金，若被告违约，被告应双倍返还定金。之后被告便对门面内商品进行清货处理，但至6月30日，原告并未到场接收门面，之后，被告多次催促，但原告仍未接收。2013年10月22日，原告以被告拒绝交付门面为由向本院起诉，请求被告双倍返还定金合计10000元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告将门面转租给原告使用已征得原出租人的同意。
本院认为，原告卢丽妃与被告罗传华以口头形式就昭平镇西宁北路XX号房右侧铺面及中房的转租事宜达成了一致协议，原告向被告交付了定金5000元，协议就转让费的数额以及履行期限、租金的数额、门面交付时间以及其他权利义务、违约责任等进行了约定，且门面转租亦征得了原出租人的同意，该协议合法有效。根据双方协议，门面的交付时间至2013年6月30日止，且交付时由双方清点门面未售完的商品，对于未售完的化妆品，由原告折价接收。因门面是不可移动之物，交付地点应在所转租的门面，被告已提供证据证实其在收取原告定金后便降价处理门面内商品并拒绝其他有意承租者，等待原告接收门面的事实，2013年7月初，被告仍多次催促原告接收门面，故原告应对其主张的于2013年6月30日前已到门面进行接收而被告拒绝交付门面的事实承担举证责任，但原告并未能提供此类证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告没有证据证实其在约定的期限内到门面进行接收，亦即不能证实自己履行合同，其构成违约，其主张被告违约不能成立，根据双方约定的违约责任，原告违约，被告对原告交付的定金不予返还。故原告的诉讼请求无理。另外，被告在答辩中提出要求原告赔偿损失合计65500元，其并未提起反诉，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢丽妃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢丽妃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 楼庆春
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 何国胜
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 叶 琦