四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初5955号
原告：南充蜀成物业管理有限公司。住所地南充市顺庆区延安路***号。
法定代表人：谯宏，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：郁忠，男，1952年2月28日生，汉族，住顺庆区，该公司员工。
委托诉讼代理人谢欣伶，女，1988年10月22日生，汉族，住南充市高坪区，该公司员工。
被告：杨力，女，1972年9月2日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告南充蜀成物业管理有限公司（以下简称蜀成物业）诉被告杨力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蜀成物业的委托代理人郁忠、谢欣伶到庭参加诉讼，被告杨力及其代理人申志忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告蜀成物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费8473.92元、垃圾清运费578.5元，共计9052.42元。2、判令被告支付拖欠原告物业服务费的利息及其他损失费。3、判令被告承担案件受理费。事实与事理由：被告购买香榭春天小区29幢2单元601号房屋，于2007年11月接房入住后，与原告建立了物业服务合同关系，从2007年11月起至2008年12月6日止，被告向原告交清了这一段时间的物业服务费和垃圾清运费。但被告自2008年12月7日起至2016年5月31日止未向原告支付应交的物业服务费8473.92元和垃圾清运费578.5元，两项共计9052.42元。期间原告以多种方式催收，被告均拒绝缴纳。
被告杨力辩称，原告所收物业管理费用标准过高，应当降低，同时被告作为业主未与原告签订物业服务协议，原告管理混乱，对小区未提供安全服务。被告从08年至今，有9年未交纳物业服务费，原告也未向被告催收，现原告向被告主张物业服务费已过诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求。
审理查明：2006年7月12日，原告蜀成物业与顺庆区延安路香榭春天小区开发商南充金宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，期限为2006年7月12日起至该小区业主委员会成立时止。合同约定物业服务费按建筑面积每月0.65元/㎡。2012年7月，香榭春天小区业主委员会成立；2013年4月15日，香榭春天小区业主委员会与蜀成物业公司签订了物业服务合同。合同期限为2013年4月15日至2016年4月15日，约定物业服务费收费按物业的建筑面积交纳，其中小区1-25栋0.60元/㎡、26-30栋0.4元/㎡。双方还约定收费标准自2013年5月1日起执行，新合同签订前的物业费按前期物业服务合同标准执行；新合同中未约定逾期交纳物业服务费应支付滞纳金。合同到期后，原告与香榭春天业主委员会未续签合同，原告蜀成物业于2016年6月1日退出香榭春天小区。
另查明，被告杨力于2007年12月16日从原告处领取了房屋的钥匙，其房屋面积为151.32㎡。2008年9月4日，被告杨力向石油南路派出所报警，称其家中手提电脑、现金被盗，派出所出警人员建议立案调查。2012年5月31日，被告杨力向顺庆区公安分局刑事侦查大队报案，称黄金、钻石、手表等财物被盗。无证据显示前述两盗窃案破案情况。被告未向原告交纳2008年12月7日至2016年5月31日期间的物业服务费和垃圾清运费。原告于2008年9月1日、2013年6月8日、2014年12月22日、2016年5月31日，采取在小区公告栏张贴告示或在小区单元门上张贴通知的形式，告知业主物业服务费收费标准并催收物业服务费。香榭春天业主委员会证明蜀成物业对欠费业主通过张贴通知的方式进行催收。
还查明，2009年6月南充市物价局以南市物发[2009]77号文件核定顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.50元/户/月。2013年7月18日，南充市中级人民法院对蜀成公司诉何文清物业服务合同纠纷一案，作出（2013）南中法民终字第1019号民事判决，认定：2008年1月31日至2012年10月31日期间，“香榭春天”小区物业服务存在卫生状况差、公共设施和道路损坏等现象，判决2008年1月31日至2012年10月31日期间的物管费收费标准，由建筑面积0.65元/月/㎡下调为按建筑面积0.55元/月/㎡。
上述事实有原告提交的业主物品领用表、香榭春天业主公约、消防安全责任书、香榭春天前期物业管理合同、物业服务合同、告示、证明、照片、告小区业主书、关于催收物业服务费的通知以及被告提交的公安机关接处警记录、发票等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告蜀成物业与南充金宇房地产开发有限公司所签订的前期物业管理服务合同以及与小区业主委员会签订的物业服务合同，均合法有效。两份合同对作为香榭春天小区的业主杨力具有约束力，被告作为物业所有人接受了原告蜀成物业提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务。合同到期后到蜀成物业公司撤场前，经与小区业主委员会协商，蜀成物业公司对香榭春天小区提供了物业服务，被告实际获得了服务，应参照前面合同约定的标准支付物业服务费。但根据南充市中级人民法院作出的（2013）南中法民终字第1019号民事判决认定的事实，2008年1月31日至2012年10月31日期间，蜀成公司在履行《香榭春天前期物业管理委托合同》过程中，存在卫生状况差、公共设施和道路损坏等瑕疵，蜀成公司未完全尽到物业管理义务。结合案件实际情况，酌情将2008年12月7日至2012年10月31日期间蜀成公司物业服务收费标准由建筑面积0.65元/月/㎡下调为按建筑面积0.55元/月/㎡，对其余时间蜀成物业应收取的物业服务费收费标准按合同标准执行。据此，被告杨力应向蜀成物业缴纳的2008年12月7日至2016年5月31日物业服务费为7777.85元（0.55元/月/㎡×46月×151.32㎡+0.65元/月/㎡×6月×151.32㎡+0.6元/月/㎡×37月×151.32㎡）。垃圾清运费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。现该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳。蜀成物业要求被告杨力支付该项费用符合法律规定。被告应给付垃圾清运费572.5元（6元/月×12月+6.50元/月×77月）。被告杨力抗辩认为自己财务被盗系被告安全保卫不力的问题，虽然被告提供了报警记录，但盗窃案的发生是否与被告安全保卫不力有关仍缺少相关证据。被告以原告安全保卫不力为由拒缴物业服务费，本院不予支持。物业服务具有连续性，物业公司不能因为部分业主欠费而拒绝提供物业服务，同时物业公司也不定期向业主催收物业服务费，物业公司尽到了其催收义务，不能因为业主欠费时间长而免除业主部分给付义务。故被告认为原告的主张已过诉讼时效，本院不予支持。原告提出逾期交费的利息请求，物业服务合同中虽未约定支付逾期交纳服务费的利息，但在原告向法院提起诉讼后，被告仍未交纳物业管理服务费和垃圾清运费，被告杨力应自蜀成物业公司起诉之日即2017年10月9日起按年利率6%向原告支付逾期期间的资金利息。至于蜀成物业主张的其他损失费，其并未提供证据予以证明其损失情况，对该请求不予支持。
综上所述，原告蜀成物业公司起诉要求被告杨力支付物业服务费、垃圾清运费及承担逾期给付的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨力于本判决生效后十日内向原告南充蜀成物业管理有限公司给付2008年12月7日至2016年5月31日的物业服务费及垃圾清运费共计8350.35元并承担资金利息（利息计算方式为：以8350.35元为基数，从2017年10月9日起至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告南充蜀成物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨力负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 肖杨
二〇一八年一月五日
书记员 舒凤