宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁02民终838号
上诉人（原审被告）：石嘴山市润泽供排水有限公司。
法定代表人：蔡之峰，石嘴山市润泽供排水有限公司经理。
委托诉讼代理人：蔡树志、李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纳秀丽，女，1971年4月10日出生，回族。
委托诉讼代理人：陈泽东、杨书，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏华祥房地产开发有限公司。
法定代表人：高德平，宁夏华祥房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马建林、李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市惠农区住房和城乡建设管理局。
负责人：雷文，石嘴山市惠农区住房和城乡建设管理局局长。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
原审被告：石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司。
法定代表人：贾继伟，石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡树志、李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人石嘴山市润泽供排水有限公司（以下简称润泽供排水公司）因与被上诉人纳秀丽、宁夏华祥房地产开发有限公司（以下简称华祥房地产公司）、石嘴山市惠农区住房和城乡建设管理局（以下简称惠农区住建局）、原审被告石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司（以下简称星瀚集团）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人润泽供排水公司的委托诉讼代理人李良辉，被上诉人纳秀丽的委托诉讼代理人陈泽东，华祥房地产公司的委托诉讼代理人马建林，惠农区住建局的委托诉讼代理人王小军，星瀚集团的委托诉讼代理人李良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润泽供排水公司的上诉请求：依法撤销（2017）宁0205民初2465号民事判决书，改判润泽供排水公司不赔偿纳秀丽房屋塌陷、装修损失111427元；本案一、二审诉讼费、鉴定费由纳秀丽、华祥房地产公司、惠农区住建局承担。事实及理由：惠农区城市给水主管网由润泽供排水公司建设并统一管理，涉案爆裂的管道并不属于主管网，是从城市供水管网主管道分接出的独立供水管道，是惠农区清华园小区C区工程的管网配套设施，由华祥房地产公司建设；2007年在清华园小区C区未竣工验收的情况下，华祥房地产公司擅自将涉案房屋交付居民使用，润泽供排水公司为保证居民用水，在要求华祥房地产公司提交排水管网图纸资料并要求双方对管网进行验收无果的情况下，被动向居民供水；清华园小区C区供排水管网竣工验收资料和供排水管网图纸资料至今保存在华祥房地产公司与惠农区住建局处，润泽供排水公司没有义务也没有条件对涉案小区配套管网设施进行管理和维护。润泽供排水公司接到险情报告后，第一时间安排维修人员到场进行维修，既是对自身财产的有效保护也是履行社会责任的表现，一审法院据此认定润泽供排水公司应承担赔偿责任有失偏颇。涉案爆裂的管道属于清华园小区C区的2级管网，产权归小区全体业主所有，华祥房地产公司针对2级管网的建设并没有报批报备，没有经过竣工验收，虽然润泽供排水公司通过该管网向住户供水，但由于没有经过验收，华祥房地产公司并没有将管网的维护管理职责移交润泽供排水公司，润泽供排水公司对该管网没有维护职责，一审判决对于爆裂水管的产权和相关手续未查清，侵权的原因未查清，润泽供排水公司认为该事故发生的根本原因系管道的质量问题，由于华祥房地产公司没有履行报批报建的职责，应当对爆裂水管的质量承担责任。
纳秀丽辩称，涉案水管是给水主管网还是独立的给水管道，润泽供排水公司在一审时并没有提供证据予以证明，润泽供排水公司称涉案水管系华祥房产公司建设，产权归小区全体业主所有，也未提供证据证明，故对于其主张不予认可。本案中，润泽供排水公司认可其给涉案房屋所在的片区供水，也认可其收取涉案房屋的水费，在事发后润泽供排水公司也出面对爆裂的水管予以维修，故其对于涉案管道负有管理维护的义务，管道的爆裂是其管理失职导致，理应承担赔偿责任。如润泽供排水公司认为破裂的管道存在质量问题，其可以依据其使用管道另行向相关人员主张权利，但不能对抗纳秀丽的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
华祥房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。涉案爆裂的管道是原石大公路两侧居民使用的供水管网，不是华祥房地产公司新建，一审时华祥房地产公司提供的移交清单可证实；润泽供排水公司利用该管网取得收益，按照国务院《城市供水管理条例》规定，润泽供排水公司负有对入户水表之前所有供水管网维护的职责，因此爆裂的管网造成纳秀丽的损失应由润泽供排水公司承担。
惠农区住建局辩称，润泽供排水公司虽然将惠农区住建局列为被上诉人，但其上诉请求并不涉及到惠农区住建局实体权利，对润泽供排水公司的上诉请求及事实理由不发表意见，依法判决。
纳秀丽向一审法院的起诉请求：1.依法判令星瀚集团、华祥房地产公司、惠农区住建局、瑞泽供排水公司对其侵权行为给纳秀丽位于石嘴山市惠农区惠祥商住楼南大街403号营业房造成的损坏予以修缮并恢复原状；2.判令星瀚集团、华祥房地产公司、惠农区住建局、润泽供排水公司赔偿因其侵权行为给纳秀丽造成的各项经济损失共计450000元；3.本案诉讼费及其他合理费用由星瀚集团、华祥房地产公司、惠农区住建局、润泽供排水公司承担。纳秀丽当庭放弃了第一项诉讼请求，变更诉讼请求为：1.判令星瀚集团、华祥房地产公司、惠农区住建局、润泽供排水公司共同赔偿因其侵权行为给纳秀丽造成的各项经济损失共计450000元（其中包括装修及地面损失共计250000元，营业损失200000元）；2.本案诉讼费及其他合理费用由星瀚集团、华祥房地产公司、惠农区住建局、瑞泽供排水公司承担。
一审法院认定事实：纳秀丽将其所有的位于石嘴山市惠农区惠祥商住楼南大街403号营业房出租给姜某，姜某用于经营金碧辉煌KTV。2017年11月12日，该营业房地下被大水冲刷，导致地面整体下沉，墙面出现裂缝，报警后，民警便联系星瀚集团，润泽供排水公司随即派维修工人到场开始检查维修，后发现是纳秀丽房屋前的地下水管爆裂，大水的冲刷导致纳秀丽房屋的地面下沉、倾斜，房屋里的装修也因此被损坏。上述营业房系华祥房地产公司开发建设，涉案破裂水管系纳秀丽营业房门前公共道路下供水管道。纳秀丽房屋经一审法院委托鉴定机构评估上述地面塌陷及装修损失111427元，为此纳秀丽支出鉴定费5000元。
一审法院同时查明，润泽供排水公司系星瀚集团的子公司，负责石嘴山市惠农区供水业务，并收取涉案营业房所经营金碧辉煌KTV的水费。
一审法院认为，根据双方当事人的起诉和答辩意见，认定本案的焦点问题为：一、纳秀丽房屋所受财产损害的赔偿责任主体是谁；二、如应赔偿损失，具体应当如何赔偿，具体数额为多少？
一、关于纳秀丽房屋所受财产损害的赔偿责任主体问题
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案系因纳秀丽所有的位于石嘴山市惠农区惠祥商住楼南大街403号营业房门前供水管道破裂，造成大水冲刷，导致纳秀丽上述营业房地面下沉，墙体与地面之间脱离。该侵权行为导致纳秀丽受到损失，应当得到赔偿。关于纳秀丽房屋所受财产损害赔偿责任主体，因润泽供排水公司系石嘴山市惠农区城区供水单位，润泽供排水公司认可收取受损房屋片区水费，在本案事故发生后亦由润泽供排水公司派人出面对破裂水管进行维修，一审法院认定润泽供排水公司对本案中破裂水管具有管理维护的义务，故对纳秀丽要求润泽供排水公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持；润泽供排水公司作为星瀚集团的子公司，属于独立的法人，应当以自己的名义从事经营活动，独立承担民事责任，故对纳秀丽要求星瀚集团承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；华祥房地产公司作为纳秀丽受损房屋的开发商，纳秀丽并未举证证明房屋质量存在问题导致其营业房地面下沉，墙体与地面之间脱离的事故发生，本案破裂水管系公共道路地下的水管，并非华祥房地产公司所开发小区内水管，纳秀丽亦未举证华祥房地产公司系破裂水管的所有人或管理者，故对纳秀丽要求华祥房地产公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；惠农区住建局提交的惠政办发（2015）31号文件显示，惠农区住建局作为行政机关对于建筑工程、市政公共设施及基础设施项目负有监管、指导、监督等职责，对本案所破裂水管惠农区住建局并没有管理维护的职责，故一审法院对纳秀丽要求惠农区住建局承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
二、如何赔偿损失，具体数额为多少的问题
对于纳秀丽要求赔偿损失450000元，包含250000元装修、地面损失及200000元营业损失，因一审法院已经依申请委托鉴定机构对本案的营业房的房屋塌陷、装修损失进行评估鉴定，经鉴定涉案营业房的房屋塌陷、装修损失金额为111427元，双方对该鉴定结论均无异议，故对纳秀丽屋塌陷、装修损失支持111427元。关于纳秀丽要求赔偿营业损失200000元，因纳秀丽并非受损营业房所经营金碧辉煌KTV的实际经营者，并不具备要求赔偿营业损失的主体资格，且纳秀丽所举证据系其单方制作，且并不能体现营业房受水淹后营业受损的情况，故对纳秀丽要求支付营业损失200000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、润泽供排水公司于判决生效之日起十日内赔偿纳秀丽房屋塌陷、装修损失金额为111427元；二、驳回纳秀丽其他诉讼请求。案件受理费8050元，由纳秀丽负担6057元，由润泽供排水公司负担1993元；鉴定费5000元，由润泽供排水公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
润泽供排水公司提交《关于石嘴山市润泽供排水有限公司信息公开申请的答复》一份，用以证明华祥房地产公司在开发建设清华园小区工程中，没有按照规定对清华园小区的供水管网进行报建报备，该小区供水管网未经过竣工验收，润泽供排水公司对该管网不承担维护责任。
本院认证意见，该证据不能达到其证明目的，本院不予确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人对纳秀丽财产损失的事实及损失数额没有异议，应予以确认。本案争议的焦点问题是：润泽供排水公司是否应对纳秀丽房屋塌陷、装修损失应当赔偿责任。本案系因纳秀丽所有的位于石嘴山市惠农区惠祥商住楼南大街403号营业房因门前供水管道破裂，导致纳秀丽所有的营业房地面下沉、墙体与地面之间脱离，从而造成财产受损的事实客观存在。润泽供排水公司系石嘴山市惠农区城区供水单位，其享有对受损房屋区域收取水费权利的同时，对受损房屋区域的供水管网负有管理维护义务，故其应对管理维护范围内的管道破裂致纳秀丽财产受损而承担相应的赔偿责任。润泽供排水公司认为华祥房地产公司并未将诉争管道及附属设施交由其验收和管理，润泽供排水公司和华祥房地产公司之间虽未履行诉争管道及附属设施的交接手续，但润泽供排水公司自2008年至今向该小区供水，2013年开始直接向业主收取水费的行为表明其事实上已经接收了该区域供水管网。故一审法院认定润泽供排水公司对本案中破裂水管具有管理维护的义务并无不妥。润泽供排水公司提交的证据并不足以证明其上诉主张成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人润泽供排水公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2529元，由上诉人石嘴山市润泽供排水有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 王 华
二〇一八年十一月十三日
书记员 罗 浩
****
****
****
****
****
**附:本案适用法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百七十条** 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
**第十四条** 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
**第二百零五条**
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。