河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7612号
上诉人（原审原告）：郭军坡，男，1972年6月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司电力科学研究院，住所地石家庄市裕华区体育南大街238号。
负责人：夏彦卫，该院院长。
委托诉讼代理人：王卓然，该单位员工。
委托诉讼代理人：张明霞，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人郭军坡因与被上诉人国网河北省电力公司电力科学研究院（以下简称“河北电研院”）劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭军坡、被上诉人河北电研院的委托诉讼代理人王卓然、张明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭军坡上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0108民初5057号民事判决书；2、依法改判被上诉人变更劳动合同违法，依法恢复上诉人“同业对标与新闻管理专责”岗位职务和待遇；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对被上诉人据以调岗的事实依据认定错误。一审判决认定被上诉人调岗的事实依据之一：上诉人不遵守单位规章制度、劳动纪律、迟到早退、无故脱岗。2017年4月7日，因对部门负责人的工作安排和批评不满发生争执，当众裸露身体，对正常工作、生产经营秩序造成恶劣影响。对于被上诉人所谓“违纪”事实不能作为调岗的依据。上诉人因对“违纪”事实的认定及扣发绩效工资的处理决定不认可，已向人民法院提起诉讼，目前该案仍在审理过程中。在法院未对该案作出生效判决之前，被上诉人又对该“违纪”作出了更加严厉的调岗处理决定，显然是重复处罚的打击报复，其行为违背了《劳动合同法》公平的基本原则。一审判决认定被上诉人调岗的事实依据之二：不胜任工作。上诉人一直在自己工作岗位上勤勤恳恳工作，从未被告知过不胜任工作，被上诉人也未提供证据证明上诉人不胜任工作。因此，一审认定因不胜任工作调整岗位缺乏事实依据。二、一审判决认定被上诉人调岗合法合理是错误的。被上诉人单方调整工作岗位未经上诉人同意，且未明确告知调整工作岗位后的薪金待遇，无法衡量被上诉人调岗行为的合理性。一审判决认定被上诉人调岗行为的合理性缺乏事实依据。其次，被上诉人单位的规章制度未明确违纪是调整工作岗位的依据。被上诉人对上诉人作出的调岗无制度依据和法律依据。最后，被上诉人在未明确薪金待遇、未协商一致的情况下，将上诉人调整至综合服务中心，再临时借用到计量中心程序违法。被上诉人对上诉人作出的调岗安排违反其单位内部的规章制度。三、被上诉人因上诉人向视察领导递交材料，反映诉求进而扰乱会场秩序为由而调岗，该调岗事由没有制度依据及法律依据。综上所述，被上诉人就“违纪”事实已对上诉人作出克扣绩效工资的处理。在法院未对该“违纪”事实作出生效判决前，被上诉人再次以该“违纪”事实为名作出调岗的处理决定。在未明确调岗薪金待遇、未与上诉人协商一致的情况下调整工作岗位违反双方劳动合同约定，违反了《劳动合同法》的公平原则，并且被上诉人以上诉人扰乱会场秩序为由调岗亦无制度依据和法律依据。
国网河北省电力公司电力科学研究院答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。答辩人与被答辩人双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动关系，被答辩人就应该接受答辩人管理，遵守劳动纪律，按时完成工作任务。因被答辩人在工作期间多次违反劳动纪律，对工作不负责任，无法胜任当前工作，答辩人对被答辩人的工作岗位进行了调整，且调整后的工作岗位与其原工作岗位性质基本相同，该做法并不违反劳动合同的约定和法律的规定。劳动者不能胜任工作，用人单位无需征求劳动者的意见即可对其进行培训或者调整工作岗位，这是法律赋予用人单位在合法合理的情况下行使自主管理权的权利。因此，原审法院根据《劳动合同法》第40条第2项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条规定认定答辩人单方调整工作岗位的行为并不违法，是正确的。二、被答辩人的上诉理由均不成立。被答辩人于2007年12月28日与答辩人签订《劳动合同》,该合同对双方的权利义务进行了约定，答辩人为被答辩人提供了工作岗位、劳动条件、薪金待遇等等。但是被答辩人确未按合同约定履行自己的合同义务，特别是近年来常常违反劳动纪律，对工作敷衍了事，不负责任，常常不能按时、保质、保量的完成工作，给单位造成不良影响。被答辩人不能胜任现岗位工作，对工作敷衍应付，弄虚作假不负责任，不服从管理。被答辩人在工作期间用自己实名注册的两部电话（电话：151××××1988;180××××7668)招揽、经营裕华区可爱多儿童摄影业务，2017年4月7日，因部门负责人多次催促其完成当天工作，双方发生争执，被答辩人当众裸露身体，对正常工作、生产科研秩序造成恶劣影响。根据《国家电网公司内部人力资源市场管理办法》，院里召开院长办公会，研究决定将其进行同类岗位的调整，而且，该决定报告了工会。院里召开了由院领导、工会人员、相关部门及被答辩人参加的专门会议，向本人进行了告知通知。答辩人依照用人单位的自主权和管理职能对被答辩人进行合理的调整工作岗位，完全符合《劳动法》47条、《劳动合同法》40条第2项、《劳动合同》等相关法律、法规及文件的规定，并无不妥。因此被答辩人的上诉理由不成立。
郭军坡向一审法院起诉请求：判令被告变更劳动合同违法，依法恢复郭军坡“同业对标与新闻管理专责”岗位职务和待遇。
一审法院认定事实：原告郭军坡于1998年7月1日到被告河北电研院工作，双方于2007年12月28日签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为新闻管理专责。被告称原告在工作期间不遵守单位的劳动纪律及规章制度，上班迟到早退，无故脱岗，且不能胜任现在工作岗位的工作，对工作不负责任，敷衍了事，弄虚作假，并提交了请假记录、考核记录等。2017年9月4日，被告河北电研院召开院长办公会，因原告郭军坡违反劳动纪律、不能胜任工作等原因，决定对其的工作岗位进行调整，将其从“办公室新闻管理专责”岗位调整至综合服务中心“新闻采编”岗位，通过人员借用的方式，将原告临时借用到计量中心（被告内部下属单位），同时书面告知了原告。2017年9月12日，被告人力资源部向原告送达了工作调整通知书，再次通知原告到计量中心报到。2017年11月20日，被告人力资源部再次向原告送达通知书，要求原告于2017年11月21日9点前到计量中心报到。原告未到计量中心报到上班，称被告未与原告协商，单方面调整原告工作岗位，违反了劳动合同约定及法律规定。
原告不服被告的决定，于2017年9月向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告违法变更劳动合同，依法回复原告“同业对标与新闻管理专责”岗位职务和工作条件。仲裁委员会于2017年11月13日作出冀劳人仲案（2017）127号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。如未协商一致的情况下，在公平合理的范围内,用人单位可以基于单位的工作需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素对劳动者行使适当的单方调岗权。本案中，原被告双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动关系，原告应接受被告管理，服从劳动纪律，按时完成工作任务。因原告在工作期间多次违反劳动纪律，对工作不负责任，无法胜任当前工作，被告依据单位规章制度对原告的工作岗位进行了调整，并不违反劳动合同的约定。同时，劳动合同法也规定，劳动者不能胜任工作，用人单位无需征求劳动者的意见即可对其进行培训或者调整工作岗位，这是法律赋予用人单位在合法合理的情况下行使自主管理权的范畴，且被告调整后的工作岗位与其原工作岗位性质基本相同，因此被告单方调整工作岗位的行为并不违法，本院对原告的主张不予支持。判决：驳回原告郭军坡的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭军坡负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。
本院认为，被上诉人对上诉人郭军坡工作岗位进行的调整，属于用人单位行使自主管理权的范畴，用人单位有权根据工作需要，通过内部决策程序，对劳动者岗位进行调整和调动。本案中，被上诉人根据上诉人的实际工作情况对上诉人工作岗位进行的调整，不违反法律规定，程序合法，对上诉人要求用人单位恢复自己调整前的工作岗位及待遇的上诉主张，本院不予支持。综上所述，郭军坡的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭军坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 高瑞江
审判员 寻 亚
二〇一八年八月三十日
书记员 王雪晗