wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第515号
原告：青田县××信用合作联社，
203-9，住所地青田县××鹤城东路××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：单××。
委托代理人：陈××。
被告：朱××。
被告：季××。
原告青田县××信用合作联社与被告朱××、季××借
款合同纠纷一案过程中，原告于2009年7月2日向本院提交撤诉
申请书，以原、被告自行和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行和解是在法律允
许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，原告的撤诉申请
，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告青田县××信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告青田县×
×信用合作联社负担。
审 判 员 陈常青
二〇〇九年七月二日
代书记员 吴伟茂
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第76号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某，农民；因涉嫌犯销售赃物罪于2002年1月11日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
辩护人徐庆华，浙江越顺律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第62号起诉书指控被告人陈某犯销售赃物罪，于2002年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某及其辩护人徐庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人陈某在1993年12月21、22、27日，明知是赃物的情况下，仍将陈绍江（已判刑）等人在绍兴县汽车大修厂仓库，3次窃得的汽车配件帮助销售，价值16,382.07元。犯有销售赃物罪。诉请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实和罪名无异议，要求宽大处理。辩护人徐庆华以被告人能交代自己的罪行，认罪悔罪态度较好等为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、1993年12月21日凌晨，陈绍江、王海军（均已判刑）在绍兴县汽车大修厂仓库内，窃得化油器、发电机、倒车镜等各种汽车配件一批，价值3,118元。当日，被告人陈某明知是陈绍江等人盗窃所得的赃物，仍同去原嵊县城关东浦电瓶电器修理部等地帮助销售。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、陈绍江、王海军供述了在绍兴县汽车大修厂仓库内盗窃汽车配件和向陈某告知汽车配件是偷来并要求陈某将赃物联系出售的事实。
（2）、章金花的证言、汽车大修厂的失窃报告、材料配件出库明细登记单和绍兴县人民法院（1994）绍刑初字第123号刑事判决书证实了被窃汽车配件的时间、地点、数量、价值及陈绍江、王海军已被判刑之事实。
（3）、唐家明、王再江证实了销赃地点。
（4）被告人陈某供认不讳。
2、1993年12月22日晚上，陈绍江与他人在绍兴县汽车大修厂仓库内，窃得起动机、发电机等各种汽车配件一批，价值9,561.07元。次日，被告人陈某明知是陈绍江等人盗窃所得的赃物仍帮助联系，并于24日一同去原嵊县交通服务部销售。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、陈绍江供述了在绍兴县汽车大修厂仓库内盗窃汽车配件和向帮助其销赃的陈某告知汽车配件是偷来的事实。
（2）、章金花的证言、汽车大修厂的失窃报告、材料配件出库明细登记单和绍兴县人民法院（1994）绍刑初字第123号刑事判决书证实了被窃汽车配件的时间、地点、数量和价值。
（3）、陈汉军证实了被告人陈某事先联系、事后与另一人一起到他服务部出售汽车配件的时间。
（4）被告人陈某供认不讳。
3、1993年12月27日晚上，陈绍江与他人在绍兴县汽车大修厂仓库内，窃得发电机、油泵、万向节等各种汽车配件一批，价值3,703元。次日上午，被告人陈某明知是陈绍江等人盗窃所得的赃物仍一同去原嵊县石潢运输公司城管综合部销售。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、陈绍江供述了在绍兴县汽车大修厂仓库内盗窃汽车配件和向帮助其销赃的陈某告知汽车配件是偷来的事实。
（2）、章金花的证言、汽车大修厂的失窃报告、材料配件出库明细登记单和绍兴县人民法院（1994）绍刑初字第123号刑事判决书证实了被窃汽车配件的时间、地点、数量和价值。
（3）、裘珂祥证实了被告人陈某与另一人一起到他综合部出售汽车配件的时间。
（4）被告人陈某供认不讳。
综上，被告人陈某销售赃物3次，价值16,382.07元。
2002年1月11日上午，东阳市公安局虎鹿派出所会同刑大、交警队在东阳虎鹿镇白丰关收费站设卡检查过往人员时，对天台至义乌乘客陈某的身份证进行网上比对，发现陈某与在逃编号为某某的陈某身份相符。虎鹿派出所即与上网追逃陈某的主办单位绍兴县公安局刑侦大队联系，经核对上网逃犯陈某的身份证号与陈某持有的身份证号相同，虎鹿派出所将被告人抓获归案。并有东阳市公安局虎鹿派出所出具的抓获经过证实。
本院认为，被告人陈某明知是他人犯罪所得的赃物，仍多次帮助销售，其行为已构成销售赃物罪。公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人在归案后能认罪悔罪，并预缴了罚金，故被告人要求宽大处理和辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见均可予采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐国贞
二〇〇二年二月九日
书记员 王 琴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保17号
解除保全申请人:汪静芸，女，2007年7月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人:汪召平（汪静芸之父），1968年9月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘家华，重庆元同律师事务所律师。
被申请人:重庆市涪陵区江东街道办事处插旗社区居委7组。
负责人：田应明，该组组长。
申请人汪静芸与被申请人重庆市涪陵区江东街道办事处插旗社区居委7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）渝0102执保522号执行裁定，冻结了被申请人重庆市涪陵区江东街道办事处插旗社区居委7组在重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处的安置补助款26000元和担保人王成兰在中国邮政储蓄银行的存款7800元。申请人汪静芸于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人汪静芸与被申请人重庆市涪陵区江东街道办事处插旗社区居委7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）渝0102民初6009号民事裁定，准许申请人汪静芸撤回起诉。申请人汪静芸的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆市涪陵区江东街道办事处插旗社区居委7组在重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处的安置补助款26000元和担保人汪成兰在中国邮政储蓄银行的存款7800元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年一月十日
书记员 朱 磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民再78号
上诉人（原审被申诉人、原审原告）：漆ＸＸ，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审申诉人、原审被告）：何邦国，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：重庆军邦机电设备有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村桃花滩社，组织机构代码59228636-3。
法定代表人：何邦国，总经理。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人漆ＸＸ因与被上诉人何邦国、重庆军邦机电设备有限公司、张军委托合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人漆ＸＸ送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人漆ＸＸ在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人漆ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月四日
书记员 胡 琪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00012号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地在上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人喻斌，董事长。
委托代理人谈力，该公司员工。
委托代理人钱星鑫，该公司员工。
被告吴熙。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告吴熙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一五年一月九日
书记员 顾 华
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2944号
原告赵某，男，1990年4月5日出生，汉族。
被告郭某，女，1992年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 杨新建
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 马中华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 迪
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第416号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人苗双杰，女，1991年出生。无前科。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月3日被开封县公安局取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人苗双杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、韩献菊出庭支持公诉，被告人苗双杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年11月至2015年5月份期间，被告人苗双杰在自家经营的蛋糕房内，在生产的蛋糕中加入铝含量严重超出标准的食品添加剂。经开封祥符区食品药品监督管理局抽样鉴定：被告人苗双杰所加工生产的鸡蛋糕含量严重超出标准限量。经河南广电计量检测有限公司鉴定：被检测鸡蛋糕铝含量检测值为：342mg／kg，标准限值均为100mg／kg以下。另查明，被告人于2015年10月20日生育一子，系哺乳期。
上述事实，被告人苗双杰在庭审中亦无异议。并有1，物证：剑石牌泡打粉半袋；2、书证：情况说明、现场照片、到案证明、食品检测机构资质认定证书、出生医学证明；3、被告人的供述与辩解：被告人苗双杰对其生产、销售不符合安全标准食品的犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：质量检测机构出具鉴定报告证实食品中铝含量超标的事实。
上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人苗双杰违反国家食品安全法规，加入超过国家限止添加的食品添加剂、生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪并能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人又系哺乳期的妇女，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人苗双杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交纳。）
二、禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送剑石牌泡打粉半袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦志强
审 判 员 张贵山
人民陪审员 黄会芹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任冠宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4028号
原告陈文武。
委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告张玲。
被告张慧君。
原告陈文武与被告张玲、张慧君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王文美独任审判。公开开庭进行了审理。原告陈文武的委托代理人姜慧林到庭参加诉讼，被告张玲、张慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈文武诉称：原告与被告张玲系朋友关系，两被告系朋友，2014年9月12日被告张玲向原告借款人民币48，000元（以下币种均为人民币）。原告将上述钱款以现金方式交付，被告张玲当场出具了借条，被告张慧君作为担保人在该借条上签字。后经原告多次催讨未果，故现原告诉至法院，要求判令被告张玲、张慧君归还原告借款38，000元，支付自2014年9月至2015年6月借款利息（以本金38，000元为基数，按银行月利率2%计算）计人民币6，840元。
被告张玲未作答辩。
被告张慧君未作答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告张玲向原告陈文武借款48，000元，同时出具了借条，言明：本人张玲今向朋友陈文武借款人民币肆万捌千元正（48，000元），于2014年12月11日之前归还，每月利息百分之二）。被告张慧君作为担保人在该借条上签字。嗣后，被告张玲仅归还10，000元，现原告诉至法院，诉如所请。
上述事实，由原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告张玲的事实，有原告提供的借条予以证实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告张慧君作为担保人在借条上签字，该担保对被告张慧君具有约束力。被告张玲理应及时归还借款，故原告要求被告张玲归还借款本金及支付利息的诉讼请求，依法应予支持。被告张慧君作为担保人，未履行担保责任，原告要求被告张慧君承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈文武借款人民币38，000元；
二、被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈文武借款利息人民币6，840元；
三、被告张慧君对上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币460.50元（原告已预缴），由被告张玲、张慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王文美
二〇一五年八月三十一日
书记员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第166号
原告王永培。
被告王绍力。
原告王永培与被告王绍力民间借贷纠纷一案，于2001年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈吉青独任审判，于2002年1月31日公开开庭进行了审理。原告王永培、被告王绍力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永培诉称，被告于1996年5月25日、7月16日共向我借款10,000元，并出具欠条两份，后经我多次催讨，被告至今分文未还。现要求被告立即归还借款10,000元，且本案诉讼费用由被告负担。
被告王绍力辩称，我向原告借款10,000元属实，但原告自从1996年7月18日向我催讨上述借款后就再也没有来催讨过，现我不同意归还上述借款；且原告拿走了我80,000元的支票和童车若干，我要求他返还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。1996年5月25日、7月16日被告因故两次向原告借款总计10,000元，并出具欠条两份。其中1996年5月25日的欠条载明：今欠绍兴越城保安公司王永培款伍仟元整；1996年7月16日的欠条载明：今向王永培借现金人民币伍仟元正。双方对上述借款均未约定利息和归还期限。1996年7月18日，原告曾向被告催讨上述10,000元借款，但被告未予归还。2001年12月30日，原告遂向本院起诉，要求被告归还借款10,000元。
以上事实，由被告亲笔出具的欠条两份，双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告向原告借款属实，双方未约定归还期限，后原告于1996年7月18日向被告催讨，在被告未予归还的情况下，原告在此时就应当知道其权利受到侵害，现其起诉要求被告归还借款，已超过二年的诉讼时效，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法不予支持。原告认为其在1998年11月后因找不到被告本人而未予催讨，因无证据佐证，本院不予采信。被告辩称原告拿走其80,000元支票一张和童车若干，因与本案系两个法律关系，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王永培的诉讼请求。
案件受理费410元，由原告王永培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费410元，款汇浙江省绍兴市中级人民法院。（户名：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：，开户行：绍兴市农行城西支行）。如逾期不缴，则按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈吉青
二〇〇二年二月五日
书 记 员 徐 芳
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执58-1号
申请执行人深圳市隆顺捷石膏有限公司，住所地：xxx。
法定代表人：管声华，该公司董事。
被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地：xxx。
法定代表人：李遊宇，该公司董事长。
本院于2017年11月21日作出的（2017）赣0203民初1488号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，江西景德镇汉光陶瓷有限公司在景德镇市中级人民法院有拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司在景德镇市中级人民法院拍卖款xxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：李南新
二〇一八年一月十二日
书记员 ：赵东东
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初732号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告柯素芬，女，1978年11月17日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告柯素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告柯素芬已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2401号
上诉人（原审原告）：陈建元，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：白其集，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：白丽娇，女，1975年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人陈建元因与被上诉人白其集、白丽娇民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初5344号民事裁定，向本院提起上诉。
陈建元上诉称，两被上诉人的户籍所在地均在福建省安溪县，且双方的借贷关系也没有明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方的上诉人所在地为福建省安溪县，该县为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审原告）陈建元向原审法院起诉要求被上诉人白其集、白丽娇偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，上诉人陈建元作为接收货币（接受还款）一方，其所在地福建省安溪县为合同履行地。因此，本案不论被上诉人白其集的经常居住地是否在广东省佛山市南海区，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案均具有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初5344号民事裁定；
二、本案由福建省安溪县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初125号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人马某甲，男，1972年1月24日生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月14日被杞县公安局刑事拘留，同月24日经杞县人民检察院批准，同月26日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日19时许，在杞县阳固镇孟寨村，被告人马某甲喝酒后，从马洪波家房后经过。因马洪波家正在建房，路上有部分砖头。为此，被告人马某甲与马洪波之父马廷生发生矛盾，引进打架。在打架过程中，被告人马某甲用刀将马廷生头、面部砍伤，经杞县公安局物证鉴定室鉴定，马廷生损伤属轻伤二级。案发后，双方已达成和解协议，被告人马某甲赔偿受害人马廷生医疗费、误工费等各项损失21000元（已支付），马廷生对被告人马某甲予以谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙、石某、任某、刘某等人的证明，受害人马廷生的陈述及法医学鉴定书、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人马某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人马某甲当庭认罪态度较好，且已与被害方达成和解协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 刘 松
二〇一六年七月十八日
书 记 员 段 康
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执恢89号
申请执行人：建平县万寿供销合作社，住所地建平万寿镇。
法定代表人：耿万成，主任。
被执行人：张勇，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住建平县万寿镇。
关于申请执行人建平县万寿供销合作社与被执行人张勇合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2003年9月21日作出的（2002）建民初字第1165号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2004年4月21日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行并于2016年4月21日恢复执行程序。
此案在执行过程中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执恢89号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 孟 颖
二〇一六年九月十四日
书记员 宋凯乐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更3427号
罪犯王海朋，男，1989年4月20日生，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年9月14日作出（2012）柳刑初字第185号刑事判决，认定被告人王海朋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币11000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）通中刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3263号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王海朋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2009年7月30日因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年11月23日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，该犯于2012年1月间，在柳河县柳河镇采胜店村趁被害人家中无人之机，撬窗入室，实施盗窃作案3起，盗得款物共价值人民币7578元。同年1月31日15时许，伙同他人在采胜店村，趁被害人家中无人之机，砸窗入室盗窃时，被人发现，该犯同伙拿出随身携带的卡簧刀将被害人捅至轻微伤，经鉴定，被抢物品价值384元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币34元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王海朋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王海朋减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1180号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林秀芳,女,1970年9月10日出生,汉族,小学文化程度,无固定职业,住福建省闽侯县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月19日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金人民币3000元,2015年2月9日刑满释放;因吸毒，于2007年8月8日被福州市公安局仓山分局处以强制戒毒6个月；因吸毒，于2018年3月15日被闽侯县公安局处以行政拘留十五日,并处强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年3月30日被闽侯县公安局刑事拘留,同年5月2日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人林秀芳犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月26日作出（2018）闽0121刑初408号刑事判决，原审被告人林秀芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人林秀芳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：一、2018年3月5日左右的一天下午,被告人林秀芳在闽侯县其租住的房间内,容留吸毒人员林某一起吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
二、2018年3月7日左右一天下午,被告人林秀芳在闸侯县其租住的房间内,容留吸毒人员林某一起吸食甲基苯丙胺。
三、2018年3月10日左右一天下午,被告人林秀芳在闽侯县其租住的房间内,容留吸毒人员林某一起吸食甲基苯丙胺。
四、2018年3月13日下午15时许,被告人林秀芳在闽侯县其租住的房间内,容留吸毒人员林某一起吸食甲基苯丙胺。
被告人林秀芳于2018年3月30日被闽侯县公安局抓获归案。
另查明，被告人林秀芳经尿液检测呈阳性。案发后，闽侯县公安局扣押了被告人林秀芳吸毒工具一个。
原审认定上述事实，原审被告人林秀芳在原审开庭审理过程中无异议，且对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。
原判认为，公诉机关指控被告人林秀芳犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人林秀芳既具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节，又具有坦白和自愿认罪认罚的从轻从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决：
一、被告人林秀芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。
二、扣押在案的吸毒工具，由扣押单位闽侯县公安局依法处理。
上诉人林秀芳的上诉理由是，原判对其量刑重。
本院二审期间，上诉人林秀芳没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林秀芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且上诉人林秀芳在原审庭审中对原判认定的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人林秀芳多次容留他人吸毒毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从重处罚情节和从轻处罚情节对其作出的量刑处罚适当，上诉人林秀芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年九月二十八日
书记员 黄伟杰
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初34号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人李某某，女，1984年11月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。因本案于2015年6月26日被监视居住，2015年12月25日经本院决定被取保候审。2016年12月25日被新抚公安分局取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]151号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，并于2016年3月9日作出（2015）新抚刑初字第00256号刑事判决，以诈骗罪判处被告人李某某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20万元。宣判后，公诉机关提出抗诉，经抚顺市中级人民法院审理，于2016年8月2日作出（2016）辽04刑终91号刑事裁定，撤销本院（2015）新抚刑初字第00256号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员毕春丽、李鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市新抚区人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪，并向法庭提供了案件来源、抓捕经过、被害人陈某某1的陈述、证人林某某等人的证言、被告人李某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构可以办理高利息存款的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对其采取虚构可以办理高利息存款的方法，骗取他人财物的犯罪事实予以供认，但辩称：曾经给过其婆婆陈某某2，11250元利息，曾经还给林某某25000元。
经审理查明，2013年3月，被告人李某某谎称因其就职的中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司将其评为“服务明星”，故奖励其一份额度为人民币15万元，利率为7.5％，并额外享有一年期红利的存款，并伪造了相应的奖励方案，从其被害人陈某某1处骗取人民币15万元，后占为己有。
被告人李某某于2015年6月26日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、破案告知书、案件来源、抓获经过，证实案件的来源及被告人李某某到案的情况。
2、被害人陈某某1的陈述，证实其被姐姐陈某某1的儿媳妇李某某，以李某某在公司被评为服务明星，公司奖励她一份年利率7.5％，额度为15万元的存款方案为由，骗取其15万元的事实。
3、证人陈某某2、林某某的证言，证实陈某某1因李某某跟家人说她所在的保险公司有活动，可以办理年利息为7.5％，最低限额为15万的存款，陈某某1觉得挺合适，就给了李某某15万元的事实。
4、奖励方案，证实李某某提供的奖励方案的内容。
5、证人曾某某、王某的证言，证实保险公司并没有评李某某为服务明星，奖励方案也是伪造的的事实。
6、现场方位图，证实了本案发生的地点。
7、被告人李某某对其诈骗的犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯有诈骗罪，罪名成立。被告人在到案后能供述主要的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。关于被告人李某某提出返还陈某某211250元利息及返还林某某25000元一节，无事实依据，故本院不予采信。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
二、继续追缴被告人李某某的犯罪所得，并依法返还被害人陈某某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 吕海欧
人民陪审员 张 丽
二〇一七年四月十二日
代书 记员 华文榕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5486号
罪犯麦文彪，男，1983年12月12日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）湛中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人麦文彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯麦文彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦文彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦文彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦文彪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初203号
原告：马某某，男，住吉林省舒兰市。
被告：邢某甲，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：邢某乙，男，住吉林省舒兰市，系被告的父亲。
原告马某某诉被告邢某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告邢某甲及其委托代理人邢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，原告通过别人介绍和被告相识，不久被告向原告索要彩礼，原告分两次给被告总计22000元。2015年12月15日，原告与被告未登记结婚，婚后，被告因是再婚以去看望孩子为借口离家出走，原告也因此和被告失去联系。无奈原告去被告娘家见到被告，被告告诉原告不能共同生活了，原告要求被告退还彩礼遭到拒绝，为此，原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，要求被告退还彩礼款15000元。
被告辩称：2015年9月份，我在大连打工时，经人介绍与原告相识，我俩处了一段时间，原告让我回来准备结婚，当时给了我15000元，让我买结婚用品，我用此款买了我俩的衣物及生活用品，钱都花没了。我俩于2015年12月15日举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记。结婚当天，他又给我2400元现金，这钱是结婚收礼剩下的钱。这2400元我俩用于家庭生活以及串门和打麻将了。结婚后，我们共同生活一个多月，由于原告不但喝酒，而且心理变态，导致我与他无法共同生活了。原告给我的15000元是用于购买生活用品的，并且已经花了，我俩已经共同生活了，我不同意返还。
本案争议的焦点问题是：原告要求被告返还彩礼款15000元是否有事实依据及法律依据。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院提供证人高某某的当庭证言予以证实。高某某当庭证实如下：“我能证明当时是我给原、被告介绍认识的。关于彩礼的问题，都是他俩研究的，我并没有参与。”
经本院庭审质证，原、被告对证人高某某当庭证言均表示没有异议。
本院对高某某的当庭证言予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
原、被告于2015年经人介绍相识，并于2015年12月15日举行结婚仪式，开始共同生活，但未办理结婚登记手续。双方共同生活一个月左右，开始分居至今。现原告要求被告返还彩礼款起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告称给付被告彩礼款22000元，并主张返还15000元，原告应当对其给付被告彩礼款22000元的事实承担举证责任。原告举出的证人高某某对于原告给付被告彩礼款一节并没有作出明确的证实。被告虽然承认举行结婚仪式前原告给付15000元和举行结婚仪式当日原告给付剩余礼金2400元的事实，但否认是彩礼款，称是原告给付的用于购买结婚用品的款项，已经全部花掉，并且原告当庭也承认自己的鞋以及衣物、枕头、被褥等用品是被告购买的事实。
综上，原告未能举出充分的证据证明其给付被告彩礼款的事实存在，故其要求被告返还彩礼款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费176元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 张艳新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵玉梅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1771号
原告：江苏淮安第一出版印刷物资有限公司，住淮安市清河区爱民路38号。
法定代表人：杨松泉，职务总经理。
被告：淮安彩之源印刷有限公司，住淮安市清河区繁荣加工小区1幢1室。
法定代表人：朱庭才，职务不详。
本院在审理原告江苏淮安第一出版印刷物资有限公司与被告淮安彩之源印刷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏淮安第一出版印刷物资有限公司以已与被告淮安彩之源印刷有限公司达成庭外和解，被告淮安彩之源印刷有限公司已经履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安第一出版印刷物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安第一出版印刷物资有限公司撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209，由原告江苏淮安第一出版印刷物资有限公司负担。
审 判 长 刘江洲
代理审判员 程冲云
人民陪审员 周 建
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱惠娟
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执60-1号
申请执行人胡英华，女，汉族，1988年5月19日出生。
被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区湖田。
法定代表人：李遊宇，该公司董事长。
本院于2017年11月21日作出的（2017）赣0203民初1492号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，江西景德镇汉光陶瓷有限公司在景德镇市中级人民法院有拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司在景德镇市中级人民法院拍卖款16824元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：李南新
二〇一八年一月十二日
书记员 ：赵东东
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5576号
罪犯梁建李，男，1983年4月1日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2009年2月24日作出（2009）化刑初字第32号刑事判决，以被告人梁建李犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁建李在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年9月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁建李在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建李在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建李确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建李予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗黄法民二初字第176号
原告：刘华伦，住重庆市南川市。
委托代理人：梁伟文，住广州市越秀区。
被告：罗志兴，户籍地址：广州市黄埔区。
原告刘华伦诉被告罗志兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟文到庭参加诉讼。被告罗志兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月2日，被告向原告要求继续借款2万元，不出一个月即可赚回钱，可以连3月2日的3万元借款一起归还给原告，原告看在多年朋友的情份上，继续相信被告一次，当场借2万元给被告，被告亦当场亲笔写下欠条。被告借款后，就了无音讯，原告托朋友也找不到被告。故请求法院：1、判令被告向原告归还借款20000元及利息（利息从2011年6月3日起计至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；2、案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的常住人口资料，证明原告及被告的诉讼主体资格。2、借条，证明欠款事实。
被告不作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年4月2日，被告罗志兴以借款人身份出具《借条》一份，内容为：本人罗志兴今借到刘华伦人民币20000.00大写（贰万元），限于2011年6月2号还清。被告罗志兴借款后一直未向原告刘华伦归还上述借款。
以上事实，由原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告刘华伦与被告罗志兴之间合法的民间借贷受法律保护。由于被告逾期归还借款已经构成违约，被告应当承担相应的法律责任，故原告请求被告归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。由于双方约定了借款期限，利息自被告逾期的次日即2011年6月3日起，以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
被告罗志兴在本判决生效之日起十日内向原告刘华伦归还借款20000元及利息（自2011年6月3日起至本判决确定的还款之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告罗志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 蔡雅红
代理审判员 赖鹏有
人民陪审员 关 俊
二〇一二年八月十七日
书 记 员 曹广欣
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第38号
罪犯＊＊，男，1991年4月21日出生，汉族，山东省临清市人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一三年七月二十四日，经山东省即墨市人民法院以（2013）即刑初字第457号刑事判决书，判处有期徒刑一年，现已执行刑期十个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘超在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超准予假释（假释考验期限至二0一四年三月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初14700号
原告：刘绍洋，男，1974年9月5日出生，汉族，身份证住址山东省滕州市，
被告：国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦17楼，统一社会信用代码914403006820103283。
法定代表人：顾振德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师，执业证号14403201810028385。
委托诉讼代理人：李茹，广东伟然律师事务所实习律师，实习证号19021806215754。
原告刘绍洋诉被告华国旅（深圳）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案。2018年7月25日，原告刘绍洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费31元，由原告刘绍洋负担。
审判员 郑玉琴
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 岩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00251号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司。
负责人：陈恩德，该公司总经理。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢军能。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称人保财险无为支公司）与被上诉人谢军能保险合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）无民二初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险无为支公司的委托代理人肖宏，被上诉人谢军能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢军能在原审中诉称：2013年2月10日20时许，谢军能驾驶自有皖QJN6**号小型轿车在无为县二军路发生交通事故致车内乘客谢和平受伤，谢军能不负事故责任。无为县法院（2013）无民一初字第01919号民事判决书判决谢军能赔偿谢和平7001.96元，谢军能已履行上述义务。谢军能所有的皖QJN6**号小型轿车已在人保财险无为支公司处投保不计免赔车上人员责任险（每座）20000元。谢军能依法提起诉讼，请求判令人保财险无为支公司给付保险金7051.96元，并承担本案诉讼费用。
人保财险无为支公司在原审中辩称：该交通事故另有责任人，本案驾驶人和乘坐人在该起事故中均不负责任，不应向人保财险无为支公司追偿损失；谢军能购买的车上人员责任险，明确规定被保险人驾驶车辆在使用过程中致使车上人员受伤才能得到赔偿，本案不符合应该赔偿的保险条款，应驳回谢军能的诉请。
原审法院查明：2013年2月10日，刘晓东驾驶浙EJ71**号宝马牌小型轿车沿二军路自动向西行驶，当车行驶至二军路60KM＋700M路段处时，碰撞了前方机动车道内行人许小兵后行至路左，与迎面方向谢军能驾驶的皖QJN6**号小型轿车发生碰撞，致许小兵、谢军能及皖QJN6**号轿车内乘坐人谢和平等不同程度受伤，两车部分损坏的道路交通事故。无为县公安局交通警察大队认定刘晓东负事故主要责任，许小兵负事故次要责任，谢军能不负事故责任。后谢和平就其损失诉至法院，无为县法院（2013）无民一初字第01919号民事判决书（已生效）认为，“谢和平与谢军能系合同关系，乘运人谢军能对乘坐人谢和平在乘运过程中受到的伤害，依法应当予以赔偿。谢军能在对谢和平履行赔偿义务后，可另行向责任人刘晓东、许小兵追偿”。判决谢军能赔偿谢和平7001.96元。谢军能现已履行。
原审认为：谢军能在人保财险无为支公司投保了车上人员责任险，现乘坐人因本案交通事故受损，谢军能在赔偿后有权要求责任人刘晓东、许小兵对其损失承担责任，亦有权要求人保财险无为支公司根据保险合同承担合同责任。人保财险无为支公司在理赔后可对侵权人行使追偿权。（2013）无民一初字第01919号民事判决书只判决人保财险无为支公司不向受害人谢和平承担赔偿责任，但并未排除可先向谢军能赔偿后行使代位追偿权，对谢军能的诉请本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条至规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告谢军能保险金7001.96元。二、驳回原告谢军能其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司承担。
人保财险无为支公司不服原审判决，上诉称：一、本案基本事实是：1、本起事故有四方当事人，事故认定刘晓东负主要责任，许小兵负次要责任，谢军能和谢和平不负责任。2、谢和平发生7001.96元经济损失。3、（2013）无民一初字第01919号民事判决书中人保财险无为支公司不承担责任。4、判决书生效后，谢军能实际赔偿数额为7001.96元。二、谢军能要求人保财险无为支公司赔偿无事实和法律依据。1、谢军能已实际履行生效的（2013）无民一初字第01919号民事判决书，也即对上述事实的认可。判决认定谢军能在对谢和平履行赔偿义务后，可另行向责任人刘晓东、许小兵追偿，未判决由人保财险无为支公司承担责任。谢军能应向刘晓东、许小兵追偿。2、车上人员责任险是商业保险合同，是谢军能与人保财险无为支公司签订，人保财险无为支公司承担保险责任的前提是保险车辆在事故中有责任。本案事故认定中谢军能在事故中不承担责任，故人保财险无为支公司不存在承担车上人员的相关损失。3、原审认定事实不清，判决错误。请求判依法撤销，改判驳回谢军能的诉讼请求，上诉费由谢军能承担。
谢军能辩称：原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持
原判。
二审中，人保财险无为支公司为证明其主张，向本院提交（2013）无民一初字第01919号民事判决书一份，证明责任主体已由该判决书确定，人保财险无为支公司拒赔符合法律规定。谢军能对该判决书的真实性无异议，但认为根据《保险合同》其承担责任后有权向人保财险无为支公司追偿。
本院对人保财险无为支公司提交的（2013）无民一初字第01919号民事判决书的真实性予以确认。
二审中查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：谢军能虽在本起交通肇事中不负责任，但其车上人员谢和平因本起事故受伤，并在事故认定后向谢军能、人保财险无为支公司提起诉讼，谢军能在依法支付赔偿数额7001.96元后，依据其赔偿的数额有权向责任人或依据其与人保财险无为支公司签订的《保险合同》选择行使追偿权，人保财险无为支公司在原审中未申请追加责任人参加诉讼，原审依据《保险合同》及谢军能的诉请，判决人保财险无为支公司履行支付义务并无不当，人保财险无为支公司履行上述义务后，可向本案事故认定的责任人主张权利。原审事实清楚，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年八月九日
书记员 陈 勇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第16号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人齐文士，农民，（以上均系自报）；因涉嫌犯抢劫罪于2001年10月1日被刑事拘留，同年10月24日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2001）第425号起诉书指控被告人齐文士犯抢劫罪，于2001年12月27日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人齐文士到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人齐文士于2001年10月1日傍晚，在绍兴县第二毛纺厂传达室，向吴水夫问路过程中，采用殴打和将吴按倒在水沟中等方法强行劫取吴水夫的现金214元，在逃离现场过程中被吴水夫及群众抓获；为证明指控的事实，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为被告人齐文士的行为构成抢劫罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人齐文士对被指控的罪名无异议，辩称是与吴水夫一起掉入水沟的，请求从轻处罚。
经审理查明，2001年10月1日18时20分许，被告人齐文士到绍兴县杨汛桥镇绍兴县第二毛纺厂传达室外，向吴水夫问路，继尔又准备进厂，因吴水夫不让其进厂，二人发生推搡。在吴水夫将齐文士推到通往该镇合力村的道路与绍兴县第二毛纺厂之间的暗处时，齐文士拳击吴水夫，后两人掉入路旁水沟中继续互扭，齐文士又将吴水夫按倒在水沟里，强行劫取了吴水夫上衣口袋中的现金214元。齐文士在劫后逃离现场时，被吴水夫及闻讯赶来的群众在合力村的田畈上抓获。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：吴水夫证实他将外地人推向合力村时，遭外地人拳击，后被按倒在水沟中劫走现金以及抓获该外地人的时间、地点、经过及被劫现金的数额；搜遗经过证实公安民警在案发现场搜找到现金85元，并有搜找到的现金照片佐证；暂扣单证实搜找到的现金被暂扣后已发还了吴水夫；抓获经过证实抓获齐文士的时间和经过；被告人齐文士供认不讳，其关于是与吴水夫一起掉入水沟的辩解，与吴水夫陈述并不矛盾，亦符合情理，予以采信。
本院认为，被告人齐文士以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人齐文士交代态度较好，齐文士请求从轻处罚，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人齐文士犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十月一日起至二○○五年三月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 秦芷江
代理审判员 王伟良
二〇〇二年一月九日
书 记 员 何 雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4506号
原告浙江萧山农村合作银行高新支行。
负责人王国明。
委托代理人於凯祥。
委托代理人何雅。
被告杭州军烨木业有限公司。
法定代表人方光宏。
被告杭州巴达建设有限公司。
法定代表人李小飞。
被告方光宏。
被告方立军。
被告李小飞。
被告朱海燕。
原告浙江萧山农村合作银行高新支行（以下简称萧山合作银行）诉被告杭州军烨木业有限公司（以下简称军烨公司）、杭州巴达建设有限公司（以下简称巴达公司）、方光宏、方立军、李小飞、朱海燕、李小军金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因需要向巴达公司、方立军公告送达诉讼文书，于2013年1月4日转普通程序审理。在2013年4月12日至2013年6月8日期间，本院委托鉴定机构进行司法鉴定。原告萧山合作银行于2013年11月7日申请撤回对李小军的起诉，本院裁定予以准许。于2013年4月12日、2013年11月8日两次公开开庭进行审理。原告萧山合作银行委托代理人於凯祥两次均到庭参加诉讼，原告萧山合作银行委托代理人何雅第二次开庭到庭参加诉讼。被告军烨公司、巴达公司、方光宏、方立军、李小飞、朱海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧山合作银行诉称：2011年9月30日，萧山合作银行与军烨公司、巴达公司签订《保证借款合同》一份，约定由萧山合作银行向军烨公司发放贷款250万元，并对借款期限、利率、违约责任等作出约定，同时约定由巴达公司提供连带保证责任。同日，方光宏、方立军、李小飞、朱海燕分别向萧山合作银行出具《保证函》各一份，为军烨公司在2011年9月30日至2012年12月31日期间向萧山合作银行的最高融资限额250万元提供连带责任保证，并对保证范围、保证期间作出约定。萧山合作银行于同日将250万元发放给军烨公司。贷款到期后，军烨公司未履行还本付息义务，各保证人亦未承担连带保证责任。故起诉请求法院判令：1.军烨公司归还借款250万元，并支付自2011年9月30日起至实际支付日止按照双方合同约定计算的利息（含罚息、复息）［暂计至2012年10月31日计321310.92元］；2.巴达公司、方光宏、方立军、李小飞、朱海燕对上述债务承担连带责任。
被告军烨公司、巴达公司、方光宏、方立军、李小飞、朱海燕未作答辩。
原告萧山合作银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《保证借款合同》1份，证明军烨公司向萧山合作银行贷款250万元，由巴达公司提供连带担保，各方对权利义务关系作出约定的事实。2.借款借据1份，证明萧山合作银行依约向军烨公司发放了250万元贷款的事实。3.《保证函》4份。证明方光宏、方立军、李小飞、朱海燕提供连带保证的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告军烨公司、巴达公司、方光宏、方立军、李小飞、朱海燕未向本院提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告萧山合作银行在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2011年9月30日，萧山合作银行与军烨公司、巴达公司签订《保证借款合同》一份，约定萧山合作银行向军烨公司发放贷款250万元，借款期限自2011年9月30日起至2012年3月29日止，借款月利率7.62‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由巴达公司提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等，保证期间自贷款期限届满之日起两年。同日，方光宏、方立军、李小飞、朱海燕分别向萧山合作银行出具《保证函》各一份，为军烨公司在2011年9月30日至2012年12月31日期间向萧山合作银行的最高融资限额250万元提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等，保证的范围包括并不限于所有融资债权、利息及实现债权的费用等，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年。萧山合作银行于同日将250万元发放给军烨公司。贷款到期后，军烨公司未履行还本付息义务，巴达公司、方光宏、方立军、李小飞、朱海燕亦未承担连带保证责任。
本院认为：萧山合作银行与军烨公司、巴达公司签订《保证借款合同》，方光宏、方立军、李小飞、朱海燕各自出具的《保证函》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。萧山合作银行按约向军烨公司交付了贷款，军烨公司作为贷款人，未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。萧山合作银行要求军烨公司归还贷款本金250万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。巴达公司、方光宏、方立军、李小飞、朱海燕自愿为军烨公司的贷款债务提供连带责任保证，萧山合作银行要求巴达公司、方光宏、方立军、李小飞、朱海燕对上述债务承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。巴达公司、方光宏、方立军、李小飞、朱海燕承担保证责任后，有权就已承担责任部分向军烨公司追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对萧山合作银行起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州军烨木业有限公司在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村合作银行高新支行贷款本金250万元，并支付自2011年9月30日起至判决确定履行日止按照双方合同约定计算的利息（含罚息、复息）；
二、杭州巴达建设有限公司、方光宏、方立军、李小飞、朱海燕对杭州军烨木业有限公司的上述付款义务承担连带责任；
三、杭州巴达建设有限公司、方光宏、方立军、李小飞、朱海燕承担连带责任后，有权就已承担责任部分向杭州军烨木业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29370元，由军烨公司负担，巴达公司、方光宏、方立军、李小飞、朱海燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
审 判 员 王大伟
人民陪审员 冯农星
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 俞燕彦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1001号
原告：王海兵，农民。
委托代理人：田桂枝。
委托代理人：杨晓晓。
被告：宁波市星火模具有限公司。
法定代表人：袁哲模。
委托代理人：吴杰武。
原告王海兵与被告宁波市星火模具有限公司为劳动争议纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告王海兵的委托代理人杨晓晓、被告宁波市星火模具有限公司的委托代理人吴杰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海兵起诉要求被告宁波市星火模具有限公司支付原告加班工资2275.86元及经济补偿金44000元（5500元／月×8个月）。
经审理查明，本院认定事实如下：原告2011年9月进入被告单位从事数控工作，工资为5500元／月。2015年11月2日，被告向公司工会委员会发出《解除王海兵、王佑展、夏积省、邬国进四位员工的劳动合同》，2015年11月3日，公司工会作出“同意公司上述处理意见”。2015年11月11日，被告以原告旷工15日以上为由作出解除劳动合同通知书并于2015年11月13日快递送达原告。2015年11月5日，原告申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第546号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告加班工资2275.86元。
本院认为，原、被告双方对仲裁裁决的被告支付原告加班工资2275.86元没有异议，本院予以确认。被告与原告解除劳动关系的行为，事实清楚，程序合法，不违反相关法律规定。原告据此要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市星火模具有限公司限于本判决生效后十五日内支付原告王海兵加班工资2275.86元；
二、驳回原告王海兵的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一六年三月十日
代书 记员 赖建亚
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执272号
申请执行人：高学军，女，1956年10月9日出生，汉族，利津县。
被执行人：山东绿野生物科技园股份有限公司，住所地：利津县。法定代表人：王忠春，总经理。
被执行人：王忠春，男，1963年4月26日出生，汉族，利津县。
申请执行人高学军诉被告山东绿野生物科技园股份有限公司、王忠春民间借贷纠纷一案,本院作出（2017）鲁0522民初1690号民事判决书判决：被告山东绿野生物科技园股份有限公司、王忠春于2017年12月31日前向原告高学军一次性支付借款本息合计790000元；被告山东绿野生物科技园股份有限公司、王忠春于2017年12月31日之前向原告高学军支付以500000元为基数，自2017年10月2日至实际支付之日止，按月利率2％计算的利息。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 高汝强
审判员 张 巍
审判员 刘 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 李 洋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执125号之二
申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市城中区东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，公司董事长。
被执行人梧州市佰利通商贸有限公司，住所地梧州市新兴二路2-2号901房。
法定代表人：吴春盛。
委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被执行人梧州市佰利通商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终10号民事判决书及本院（2017）桂04民初51号民事判决书已经生效，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司申请执行被执行人梧州市佰利通商贸有限公司欠款60896712元（含执行费，利息另计）。本院于同日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人虽然向本院报告了财产，但至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过司法网络查询系统，冻结扣划了被执行人梧州市佰利通商贸有限公司3200000元。此后，申请人与被执行人双方分别于2018年7月10日与10月15日，在本院主持下，达成执行和解协议，即广西建工集团第五建筑工程有限责任公司同意本院陆续解除查封梧州市佰利通商贸有限公司名下已被本院查封的房产（诉讼阶段已经查封87套房产），由被执行人自行销售，所得出售款项存入本院指定账户用于清偿债务。
本院认为，执行和解协议为申请人与被执行人双方共同意愿，陆续解除查封被执行人名下的房产，待被执行人出售后，所得款用于清偿债务，有利于债务的清偿及矛盾的化解，该执行和解协议内容可作为本案和解长期履行模式予以实施，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂04民初51号民事判决书的执行，如日后被执行人不履行和解协议或发现符合恢复执行条件的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何观全
审 判 员 莫志祥
审 判 员 邱 良
二〇一八年十一月十三日
法官助理 凌明辉
书 记 员 钟献锋
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)渝05行赔初3号
原告重庆市綦江区成远煤业有限公司。住所地：重庆市綦江区石壕镇紫龙村。
法定代表人冯成强，经理。
委托代理人龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人龙代超，重庆百事得律师事务所律师。
被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。
法定代表人姜天波，区长。
原告重庆市綦江区成远煤业有限公司(简称成远煤业公司)诉被告重庆市綦江区人民政府行政赔偿一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系原告成远煤业公司要求确认被告设立万隆自然保护区违法案和划定万隆自然保护区范围、界线和功能区划违法案一并提起的行政赔偿诉讼。因成远煤业公司所诉的上述两案经本院审理后，认为原告成远煤业公司与万隆自然保护区的设立和界线划定行为之间不具有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回起诉。因此，原告本次提出行政赔偿请求缺乏行政行为违法的前提，应依法裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市綦江区成远煤业有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 张 燕
二〇一八年九月四日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 徐华梅
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执异172号
案外人：戴养哩，男，汉族，1976年7月13日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201711355228。
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码：89230586-1。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：刘俊雄，广东滨都律师事务所律师。
被执行人：梁水英，女，汉族，1979年7月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被执行人：刘梅芳，女，汉族，1979年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被执行人：文卫清，女，汉族，1979年5月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被执行人：刘发彪，男，汉族，1979年2月7日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被执行人：孙浩，男，汉族，1973年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被执行人：宋小梅，女，汉族，1978年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被执行人：杨彦军，男，汉族，1976年7月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
在本院执行中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司和梁水英、刘梅芳、文卫清、孙浩、刘发彪、宋小梅、杨彦军保证保险合同纠纷一案中，案外人戴养哩对执行深圳市龙华新区碧水龙庭执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人戴养哩请求中止对(2018)粤0303执3784号案对被申请人刘梅芳名下位于深圳市龙华新区碧水龙庭房产的执行。事实与理由，案外人主张异议房产由其出资购买和支付每个月的银行月供，在离婚后对财产进行了分割亦为案外人所有，为此，特提出本案异议事项。
申请执行人称，涉案房产属被执行人刘梅芳所有，法院的执行并无不当，应驳回案外人的异议请求。
被执行人均未作答辩。
本院查明，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与梁水英、刘梅芳、文卫清、孙浩、刘发彪、宋小梅、杨彦军保证保险合同纠纷一案，本院及深圳市中级人民法院分别作出(2015)深罗法民二初字第2806号、（2016）粤03民终11527号民事判决书。判决生效后，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2018)粤0303执3784号。在执行过程中，本院作出(2018)粤0303执3784号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人刘梅芳名下的位于深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西碧水龙庭房，以清偿债务。
本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。案外人主张位于深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西碧水龙庭归其所有，根据不动产权登记资料显示该涉案房产登记在被执行人刘梅芳名下，因此，本院查封、拍卖上述涉案房产符合法律规定，案外人的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人戴养哩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑 有 培
审判员 邱 昭 霞
审判员 杨 晓 玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐爱娣（兼）
李铭歌
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初56号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人高某某，女，1959年1月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人高某某犯非法经营罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人张静杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2016年9月期间，被告人高某某在抚顺市新抚区东一路中国银行门前，非法向齐某、李某某、朴某某、周某某1、巴某某、聂某某、罗某某、张某、祝某某、赵某1、赵某某出售美元、日元、欧元外汇，经辽宁永盛会计师事务所审计，被告人高某某向上述人员出售外汇折合美元共计627189.34美元。同期，被告人高某某又从陈某某、赫某某、陈某、张某某1、周某某2、井某某、段某某、马某某1、平某某、蒋某、赵某2、梁某、赵某某、马某某2、张某某2处收购美元、日元、欧元、外汇。经辽宁永盛会计师事务所审计，被告人高某某从上述人员收购的外汇折合美元共计232573.02美元。综上所述，被告人高某某非法经营外汇金额折算美元共计859762.36美元，获利人民币9000余元。
被告人高某某于2016年9月21日被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被告人高某某的供述和辩解，证人王某1、王某2、赵某某、赵某某、张某、段某某、张某某1、祝某某、梁某、赫某某、周某某2、马某某1、齐某、陈某、聂某某、巴某某、周某某1、赵某2、平某某、蒋某、赵某1、张某某2、马某某2、井某某、罗某某、李某某的证言，审计报告书，扣押清单，物证照片，银行查询明细，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在外汇指定银行以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，其行为已经构成非法经营犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯非法经营罪，罪名成立。被告人高某某能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人能认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人高某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第四十七条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人高某某的刑期自2016年9月21日起至2017年6月20日止。）
二、依法扣押的被告人高某某供犯罪所用外币及人民币，依法予以没收，上缴国库。（详单附后）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 吕海欧
人民陪审员 贾耕堮
二〇一七年四月十二日
代书 记员 华文榕
依法追缴被告人高某某钱款明细
1、人民币62094元
2、韩币11.6万元
3、日元8.2万元
4、美元3940元
5、马来西亚币102元
6、欧元1140元
7、新加坡币1000元
8、加拿大币200元
9、港币4010元
10、瑞士法郎1800元
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1667号
原告：苗书维，男，1976年5月23日出生，汉族，河北省武安市人，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：李丽红、李楚，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告：任志刚，1985年12月4日出生，汉族，河北省武安市人，现住河北省武安市。
原告苗书维与被告任志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗书维委托诉讼代理人李丽红，被告任志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗书维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计119502元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是酒类等货物销售代理商，2013年春天被告多次从原告处拿走酒类等货物销售，有时付现钱，有时欠款，被告至今拖欠原告货款165552元，被告将另外客户所欠货款46050元的欠条凭证给了原告后，于2017年3月12日将剩余欠款给原告出具了欠条。原告多欠催要，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院。庭审中，原告陈述，46050元是被告用来抵账给原告，原告也同意抵账。
任志刚辩称，我在原告处上班，与原告之间不是买卖合同关系；钱已经给原告一大部分，原告欠我的工资和费用至今未付，原告答应每月给工资4000元，其中原告出2500元，青岛公司出1500元，8个月未给付；青岛公司给我的费用已经打至原告处，原告也未给我算清；因原告不支付工资，所以不在原告处工作了；向原告出具的欠条是欠条、工资和费用都没有结算，结算清以后，也不欠什么钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了欠条二张，证明被告拖欠原告货款减去抵账的46050元剩余119502元。被告承认原告提交二张欠条系自己所写，其中一张欠条上写到“没算欠条和费用”，欠条指46050元，费用指青岛亏损费用。被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据系被告书写，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是矿泉水、酒类等货物销售代理商，被告多次从原告处拿走货物，并先后向原告出具二张欠条，内容分别为：“今欠到苗书维现金136120元（壹拾叁万陆仟壹佰贰拾元整）没算欠条（欠条指46050元）和费用任志刚2017.元.12号”、“今欠到苗书维现金29432元（贰万玖仟肆佰叁拾贰元整）任志刚2017.3.12号”。二张欠条合计被告未付货款119502元（136120元+29432元-46050元），原告诉至法院。
本院认为，根据被告出具的欠条记载内容可以确认被告是欠付原告货款，原告向被告履行了供货义务，被告应向原告支付对应的货款，被告未向原告支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张与原告系劳务关系，但其未提供证据予以证实；主张有费用、工资没有算清，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告任志刚于本判决生效之日起十日内支付原告苗书维货款119502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 邵学华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王苗叶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初115号
原告杨荣德，男，1958年4月8日出生，汉族。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张军成，男，1966年10月22日出生，汉族。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告杨荣德与被告张军成确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员曹琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣德的委托代理人张海林，被告张军成的委托代理人刘金唐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣德诉称，原告从2009年8月至2012年3月12日在被告张军成投资的原奉节县龙池乡樟树湾煤矿从事采煤工作，上班阶段由被告指定医院给原告做了健康检查并参加工伤保险，按月发放了工资。2012年3月12日没有给原告做离岗检查就脱离了工伤保险，2013年12月20日投资负责人已将此煤矿注销。原告现患有职业病，申请工伤认定需要劳动关系证明，因双方没有签订劳动合同，为了让劳动者的合法权益能得到法律的保护，原告申请劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会没有受理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决确认原告从2009年8月至2012年3月12日与被告投资的原奉节县龙池乡樟树湾煤矿存在事实劳动关系。
被告张军成辩称，原告不是该煤矿的职工，是在奉节县龙池乡百步梯煤矿工作；根据相关政策要求将奉节县龙池乡百步梯煤矿整合到奉节县龙池乡樟树湾煤矿，所以才将工伤保险转过来，但后来没有整合成功，原告从来没有在奉节县龙池乡樟树湾煤矿上过班，不能仅仅以工伤保险参保证明认定存在事实劳动关系；参保起止时间段中有8个月中断时间，不应认定存在劳动关系。
经审理查明，原告杨荣德生于1958年4月8日。奉节县龙池乡樟树湾煤矿系个人独资企业，成立于2003年9月3日，于2013年12月20日注销，登记的出资人系被告张军成（出资比例为100%）。2010年10月9日，奉节县龙池乡樟树湾煤矿与奉节县龙池乡百步梯煤矿向奉节县工伤生育保险服务所提交《申请》一份，其主要内容为：“根据重庆市人民政府渝府（2009）2号文件，奉节县龙池乡百步梯煤矿整合到奉节县龙池乡樟树湾煤矿，现申请将奉节县龙池乡百步梯煤矿的工伤生育保险的所有义务转到奉节县龙池乡樟树湾煤矿。”同日，奉节县龙池乡樟树湾煤矿（乙方）与奉节县工伤生育保险服务所（甲方）签订《工伤保险参保单位合并协议》，其主要内容为：“一、乙方凭工伤保险参保相关材料、企业合并文件和申请书到甲方办理合并手续。二、根据《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》文件精神，乙方自愿将奉节县龙池乡百步梯煤矿合并在一起，合并后的奉节县龙池乡百步梯煤矿工伤保险费率执行奉节县龙池乡樟树湾煤矿与奉节县龙池乡百步梯煤矿之中的最高费率。三、乙方完成单位合并后，将承担合并单位的全部工伤保险责任和义务……”。原告在2009年11月21至2010年7月21日期间未在用人单位上班。2015年12月28日，奉节县社会保险局出具工伤保险参保情况一份，载明“杨荣德工作单位名称为奉节县龙池乡樟树湾煤矿，2009年8月14日参保，2009年11月20日退保；2010年7月22日参保，2012年3月12日退保。”原告对本案争议申请劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，后原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的原告的身份证复印件、企业基本情况、工伤保险参保情况1份、奉节劳人仲不案字（2015）第149号不予受理案件通知书、工伤保险参保单位合并协议、申请等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据相关法律、法规的规定，用人单位依法为本单位职工申办工伤保险并缴纳工伤保险费系其法定义务，用人单位申办工伤保险的对象应当为本单位职工，用人单位与劳动者建立用工关系是用人单位为劳动者申办工伤保险的前提。奉节县社会保险局出具工伤保险参保情况，载明奉节县龙池乡樟树湾煤矿为杨荣德在2009年8月14日至2009年11月20日以及2010年7月22日至2012年3月12日期间为其参加工伤保险，则是用人单位奉节县龙池乡樟树湾煤矿对其劳动者履行缴纳工伤保险的义务的证明。即便原被告认可原告系百步梯煤矿的劳动者，但根据2010年10月9日奉节县龙池乡樟树湾煤矿与奉节县龙池乡百步梯煤矿的申请，将奉节县龙池乡百步梯煤矿的工伤保险的所有业务转到奉节县龙池乡樟树湾煤矿，并已实际履行，原告亦与奉节县龙池乡樟树湾煤矿建立劳动关系。奉节县龙池乡樟树湾煤矿系个人独资企业，已经工商登记注销，原告以奉节县龙池乡樟树湾煤矿的投资人张军成作为本案被告，符合法律规定。因两段参保期间间隔较长，且原告未在用人单位上班，本院对原告在参保期间与被告投资的原奉节县龙池乡樟树湾煤矿存在劳动关系予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告杨荣德与被告张军成投资的原奉节县龙池乡樟树湾煤矿在2009年8月14日至2009年11月20日以及2010年7月22日至2012年3月12日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 曹琴
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3769号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告孙永昌，男，1980年3月6日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙永昌借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 张新潮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵治军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第268号
原告欧阳某某。
法定代理人欧某某。
被告梁某。
委托代理人戴某某。
原告欧阳某某（以下简称原告）与被告梁某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人欧某某、被告及委托代理人戴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人欧某某与被告2004年9月8日经本院调解离婚，原告一直由原告法定代理人欧某某抚养至今，现原告已长大，考虑到物价上涨，学费增加，诉至法院要求：一、被告承担原告2004年至2014年的抚养费一半；二、被告承担原告13—18周岁的抚养费。
被告辩称，原告所述不实，在2004年9月8日经本院调解离婚后，原告法定代理人欧某某与被告双方达成协议，婚生男孩欧阳某某由被告欧某某负责抚养成年，被告因身体存在多种疾病，没有固定的经济来源，无力负担原告的抚养费，作为原告的母亲，只能尽力而为，不能给明确的经济数额作为原告的抚养费，故不同意承担抚养费。
经审理查明，原告法定代理人欧某某与被告于2004年9月8日经本院调解离婚后，原告一直由其原告法定代理人欧某某抚养至今，现原告已长大，其学费等相关费用也有所增加，原告为此诉至法院要求被告承担相应的抚养费，被告现身体有多种疾病，未能从事任何工作，现依靠城市居民最低生活保证金维持生活，目前居住廉租房。
上述事实，有原告法庭代理人、被告的当庭陈述、民事调解书、医疗证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系母子关系，父母有抚养子女的义务，故被告应当支付原告的抚养费，因原告不能提供证据证明2004年至本案立案之前所花费的具体抚养费数额，故本院对原告提出要求被告承担2004年至2014年的抚养费一半，本院不予支持。原告法定代理人欧某某与被告于2004年9月8日经本院调解离婚后，原告一直由其原告法定代理人欧某某抚养至今，虽然被告现生活困难，但并不能免除抚养子女的义务，综合考虑被告的经济和生活状况，被告依靠低保生活无固定生活来源可适当减少被告的抚养责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告梁某每月承担原告欧阳某某生活费100元，从2014年4月1日开始支付，每年的9月1日之前支付；
二、原告的教育费、医疗费由原告法定代理人欧某某凭票承担三分之二，被告梁某凭票承担三分之一，被告梁某有探视小孩的权利，原告法定代理人欧某某有协助的义务；
三、驳回原告欧阳某某的其他诉讼要求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一四年三月二十五日
书记员 曾丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第26号
原告吴晓富（夫），居民。
被告唐坚定，农民。
委托代理人（特别授权代理）张东良，浙江明显律师事务所律师。
原告吴晓富与被告唐坚定民间借贷纠纷一案，本院于2001年12月11日立案受理后，依法由代理审判员陈吉青独任审判，于2002年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴晓富，被告唐坚定及其委托代理人张东良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓富诉称，1999年4月15日，被告因要向他人买机台缺资向我借款170,000元，出具了借条一份，并约定了归还期限。到期后，虽经我催讨，但被告至今未还，现要求被告立即归还借款170,000元并支付约定利息，且本案诉讼费用由被告承担。
被告唐坚定辩称，我欠原告170,000元属实，但这170,000元不是借款，而是我向原告购买机台的货款，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年4月15日，被告因买机台缺资向原告借款170,000元，并出具借条一份，载明唐坚定向吴晓富借人民币壹拾柒万元整，99年12月底还清。双方对该笔借款未约定利息。到期后，经原告交涉未果，双方形成讼争。
以上事实由被告出具的借条一份及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担按时还款的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，应予支持。被告辩称该170,000元系其向原告购买机台的货款，因未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、唐坚定应归还吴晓富借款人民币170,000元，款限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、唐坚定应一并支付吴晓富自2000年1月1日起至本判决确定还款之日止的按同期银行贷款利率计算的该170,000元借款的利息。
案件受理费4,910元，由被告唐坚定负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4,910元，款汇浙江省绍兴市中级人民法院。（户名：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。如逾期不缴，则按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈吉青
二〇〇二年一月十八日
书 记 员 徐 芳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3016号
原告：张志广，男，1974年6月18日出生，汉族，住涿州市桃园区。。
被告：张东，男，1958年10月17日出生，汉族，住涿州市桃园区。。
原告张志广诉被告张东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张志广于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志广的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张志广撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一七年八月二十二日
书记员 邸 萌
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2929号
原告李庆祥，职工，
环县楚门镇南兴路19号。
被告陈小章，农民，
浦镇隔岭村寿星路62号。
本院在审理原告李庆祥与被告陈小章民间借贷纠纷一案中
，原告李庆祥于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆祥撤回起诉。
案件受理费计人民币25元（已减半收取），由原告李庆祥
负担（此款已交纳）。
审 判 员 李 雅
二〇〇九年十月九日
代理书记员 丁艳艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申158号
再审申请人（一审原告）:孙纪广，男，1968年1月14日出生，汉族，淄博市周村区村民。
被申请人(一审被告)：淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会，住所地,淄博市周村区北郊镇孙寨村。
法定代表人：孙秀玲，村主任。
再审申请人孙纪广因与被申请人淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，孙纪广不服周村区人民法院（2017）鲁0306民初871号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙纪广的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令周村区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年九月十四日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3774号
上诉人(原审原告)：邱文贵，男，1985年7月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：廖佛林，江西致广律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢贻辉，男，1974年1月15日，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：郭志强，江西君实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴志松，江西君实律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李潇，女，1974年1月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
上诉人邱文贵因与被上诉人谢贻辉、李潇民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱文贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人共同向上诉人归还借款本金48408.65元,并按月利率2%支付利息至还清之日止；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.本案实际借款本金为48500元，而非50000元；2.本案借款当事人双方口头约定了3分每月的利息，且谢贻辉已按口头约定实际履行支付利息，虽然借条上未载明利息，但根据交易习惯及现有证据完全可以认定本案约定了借款利息的事实；3.本案借款属夫妻共同债务，应由被上诉人夫妇共同承担还款责任。
谢贻辉辩称，被上诉人向上诉人借款50000元，没有约定利息，上诉人主张支付利息没有事实和法律依据；其已向上诉人归还借款本金29000元；该借款未用于家庭共同生活，被上诉人李潇不承担归还借款的义务。
李潇未向法庭提交书面答辩意见。
邱文贵向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即向原告归还借款本金计50000元，并按月息2％支付自2017年9月1日起至全部还清本息之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月24日，被告谢贻辉因资金周转向原告借款50000元并向原告出具借条及收条各一份，借条载明：借款金额为50000元，还款期限为2016年7月24日至2016年10月23日，未约定借款利息。借条出具后，被告谢贻辉向原告偿还了借款29000元，剩余借款未还，原告多次催收未果。另查明，该笔借款发生在被告谢贻辉与被告李潇夫妻关系存续期间。一审法院认为，被告谢贻辉向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告谢贻辉应当按约定按时返还借款。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告谢贻辉未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营，应认定为夫妻共同债务。首先，被告李潇并未在借条上签字，且原告的现有证据不能证明该笔借款已经用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告谢贻辉于本判决生效之日起十日内向原告邱文贵偿还借款本金21000元及利息（利息从2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告邱文贵的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告邱文贵负担304元，由被告谢贻辉负担221元。
邱文贵二审期间向法庭提交的转账凭证，不能证明借款本金系48500元及双方口头约定月息三分的主张，本院不予采信。
本院二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，谢贻辉出具给邱文贵的借条上载明借款金额为现金50000元，现邱文贵主张借款本金实为48500元，未提供充分证据予以证明，也与其一审主张不符，本院不予采信。邱文贵上诉称双方口头约定了利息按月息3分计算，但其提供的证据不能充分证明该主张，且谢贻辉的还款时间和还款金额没有规律性，故对该上诉主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条上仅有谢贻辉签名，证明该借款属于夫妻共同借款的证明责任在于邱文贵，因其未能举证证明该借款系用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，一审判决该借款为谢贻辉个人债务，李潇不承担还款责任，处理正确。
综上所述，邱文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由邱文贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月十四日
代理书记员 张 可
代理书记员 曾 慧