广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2956号
原告：霍雪芳，女，1955年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。
被告：何兆光，男，1961年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：何翠棋，女，系公司员工。
原告霍雪芳与被告何兆光、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍雪芳的委托诉讼代理人冯炜春（后撤销对其授权）、何淑娟，被告何兆光，被告平安公司的委托诉讼代理人何翠棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍雪芳的诉讼请求：1.依法判令被告何兆光赔偿原告交通事故损害赔偿款245615.52元(详见损失计算清单)；2.依法判令被告平安公司就被告何兆光的赔偿在保险责任范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月10日18时30分许，在顺德区乐从镇乐从大道奥园路口，被告何兆光驾驶粤Ｘ×××××号小型商务客车自东向南方向行驶因未按安全操作规范行驶，左侧车头与行人碰撞，造成原告受伤。事故发生后，交警认定被告何兆光承担事故的全部责任。事故造成原告身体伤害，原告须住院手术治疗，花费巨额的医疗费，并造成原告九级伤残。但是两被告并没有对原告做出合理赔偿。为保护自己的合法权益，原告特根据有关法律规定提起民事诉讼，请求依法公正判决。
被告何兆光辩称，意见与保险公司的意见一样。
被告平安公司辩称，一、涉案粤Ｘ×××××号小型商务客车在被告平安公司处投保交强险和含不计免陪的商业险500000元，保险期限分别自2016年1月29日00：00：00起至2017年1月28日23：59：59止。二、垫付情况：被告平安公司垫付50000元。三、具体项目意见如下：1.医疗费31773.52元：应按社保标准扣减不合理费用，并应扣减因伤者自身疾病“高血压”导致的用药。2.住院伙食补助费4800元：仅住院46天，应按不多于46天计算。3.护理费3360元：按46天计算得3220元，提供收据非正式发票。4.交通费1000元：无证据证明伤者本人因就医、转院等产生的交通费，且结合实际情况，被告平安公司认为应按不多于500元赔付。5.误工费5880元：已达退休年龄，暂无工作证明佐证。不应支持此项费用。6.残疾赔偿金159882.2元：伤残不合理，详见重鉴申请书。伤者佛山本地人。7.辅助器具费2620元：对其中收据120元不认可。8.营养费800元：无医嘱且结合伤情，不予确认。9.后续治疗费8000元：此项费用过高，《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知(粤鉴协指[2014]2号)》的规定，原告的诉讼请求已明显超出其取出内固定的必要费用(手、足骨折内固定钢板取出的费用是4000-5000元)，因此，被告平安公司认为应按不多于5000元计算此项费用。10.精神抚慰金25000元：结合被告的垫付情况(被告垫付50000元)、原告的实际伤情(伤情不合理)，被告平安公司认为此项费用应按不多于5000元计算。11.鉴定费2500元：间接损失不属保险责任赔付范围，且伤残不合理，被告平安公司不应承担此项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月10日18时30分，何兆光驾驶车牌号为粤Ｘ×××××号小型商务客车在线省道××区××从××从××道奥园路口由东向南方向行驶，因未按操作规范安全行驶导致与步行通过马路的霍雪芳发生碰撞，造成霍雪芳受伤的道路交通事故。同日佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定何兆光承担事故的全部责任，霍雪芳无责任。事故发生后，霍雪芳被送往佛山市中医院治疗，于2016年12月26日出院，共计住院47天；出院诊断为：1.左外踝骨折；2.右足骰骨骨折；3.右足Lisfranc复合体损伤；4.高血压病。出院医嘱：待骨折愈合，择期取出右足内固定物，出院暂休息一个月；2017年1月23日，佛山市中医院出具《病假证明书》，医嘱建议休息14天，自2017年1月23日至2017年2月5日。2017年12月16日，广东法源法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：1.被鉴定人霍雪芳右足三弓骨性结构破坏属九级伤残；其左下肢损伤后功能部分丧失属十级伤残；2.后续治疗费8000元。为此霍雪芳支付鉴定费2500元。经本院依法委托重新鉴定，广东经纬司法鉴定所出具《鉴定意见书》一份，鉴定意见：被鉴定人霍雪芳的损伤达十级伤残。为此平安公司垫付鉴定费1800元。
另查明，粤Ｘ×××××号小型商务客车在平安公司处投保交强险及商业第三者责任保险限额500000元（含不计免赔）。平安公司已垫付医疗费50000元。
本起事故造成原告霍雪芳的各项损失合计为177999.9元（计算详见附表，未分责，未扣减已垫付费用）。其中属交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失合计为94075.5元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失合计为83924.4元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，对原告霍雪芳的各项损失177999.9元，由于被告平安公司承保了粤Ｘ×××××号车辆的交强险及商业第三者险500000元含不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条第二款的规定，首先，被告平安公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元（已赔偿完毕），在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿83924.4元，交强险分项限额内共计93924.4元。交强险各项赔偿限额超出部分84075.5元，由于被告何兆光承担事故的全部责任，因此应由被告平安公司在商业第三者险500000元限额内向原告承担赔偿责任84075.5元。扣减被告平安公司已垫付的医疗费40000元，被告平安公司应在商业第三者险500000元限额内向原告赔偿44075.5元。对于原告诉请被告何兆光承担赔偿责任，由于保险限额已足以赔付，因此本院不予支持。
综上，对于原告霍雪芳的诉讼请求中有事实与法律依据的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险分项赔偿限额内向原告霍雪芳支付赔偿款83924.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者险500000元限额（含不计免赔）内向原告霍雪芳支付赔偿款44075.5元；
三、驳回原告霍雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984.24元，减半收取计2492.12元，由原告霍雪芳负担1193.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1298.74元并直接支付给原告霍雪芳；鉴定费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年十一月一日
书记员 黎艳芳
书记员 李易轩
附表：
赔偿项目
原告主张
被告平安公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费
医疗费
31773.52元
应按社保标准扣减不合理费用，并应扣减因伤者自身疾病“高血压”导致的用药。
根据原告提供的发票7张、用药清单、病历，本院计得医疗费共计81375.5元。（凭票计算）
二
住院伙食补助费
住院伙食费补助费4800元
仅住院46天，应按不多于46天计算。
原告共计住院47天，按照每日100元标准支持4700元住院伙食补助费。
三
后续治疗费
后续治疗费8000元
此项费用过高，被告平安公司认为应按不多于5000元计算此项费用。
本院参考法源司法鉴定所的鉴定报告酌情支持后续治疗费8000元。
四
营养费
营养费800元
无医嘱且结合伤情，不予确认。
没有医嘱要求补充营养，本院不予支持。
五
陪护费
陪护费3360元
按46天计算得3220元，提供收据非正式发票。
原告共计住院47天，按照每日70元标准支持3290元陪护费。
六
残疾赔偿金
残疾赔偿金159882.2元
伤残不合理，详见重鉴申请书。
本院采纳广东经纬司法鉴定所意见，原告达一处十级级伤残，原告未满60周岁。原告为本地居民，适用城市标准。按照2016年标准计算残疾赔偿金，本院支持残疾赔偿金34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
七
鉴定费
鉴定费2500元
鉴定费不属保险责任不应由被告平安公司承担。
本院不予采信原告提供鉴定报告，因此不予支持相应鉴定费。
八
误工费
误工费5880元
误工费应按102天计算(住院12天+全休3个月)。
原告未提供工资流水、社保缴费记录、劳动合同等予以佐证，本院不予采信原告工资证明；原告已达退休年龄，本院不予支持误工费。
九
残疾辅助器具费
辅助器具费2620元
对其中收据120元不认可。
原告提供动踝矫形器、助行器的发票及收据各一张，由于上述辅助器械原告确需使用，本院予以支持残疾辅助器具费2620元。
十
精神损害抚慰金
精神损害抚慰金25000元
结合被告的垫付情况(被告垫付50000元)、原告的实际伤情(伤情不合理)，被告平安公司认为此项费用应按不多于5000元计算。
结合事故责任，原告伤情以及被告垫付医疗费的情形，本院酌定8000元。
十一
交通费
交通费1000元
被告平安公司认为应按不多于500元赔付。
本院酌情支持交通费500元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱新勇与赵轶楠房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-02\\\\\",\\\\\