湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民初128号
原告:邵东县汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：陈亚西，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾和林，该公司监事长。
委托诉讼代理人：李德恩，该公司法务。
被告：岳敏成，男，1962年4月20日出生，汉族。
被告：沈雄伟，男，1971年6月26日出生，汉族。
被告：湖南华盛世纪城房地产开发有限公司。
法定代表人：岳敏成，该公司董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈滨慧，该公司法务。
原告邵东县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与被告岳敏成、沈雄伟、湖南华盛世纪城房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县汇金小额贷款有限公司诉称，汇金公司与被告岳敏成等人借贷担保纠纷一案经邵阳市中级人民法院作出（2013）邵中民二初字第25号生效民事判决书，确定岳敏成等人应偿还汇金公司1900余万元。2016年5月27日，汇金公司委托前工作人员王立新、吕省华、ＸＸ秋与岳敏成等人达成和解，并在邵阳市中级人民法院执行局办公室签订了执行和解协议，约定：以岳敏成、黄新华所有的华盛公司开发的长沙市华悦城5个商铺，面积443.82平方米，作价1100万元抵偿汇金公司债务，汇金公司放弃1100万元以上部分本息，并约定岳敏成等人一年内办理产权过户手续给汇金公司，否则视为违约，恢复执行原判决书。协议签订后，岳敏成等人一年半都没有办理过户手续，2017年12月25日，汇金公司申请邵阳市中级人民法院恢复执行原判决书时，才发现留存在邵阳市中级人民法院执行局备案的执行和解协议被篡改，原件空白处手书“如上述门面有不确定因素，乙方、丁方双方同意将上述门面调整为华悦商业街***号复商铺（面积262.01平方），***号商铺（面积70.7平方）同等价值”。而汇金公司持有的执行和解协议原件没有上述篡改内容。现双方约定抵偿债务的五个商铺中的四个已出售给他人，甚至将篡改的两个抵债商铺也转让给了王立新、ＸＸ秋、吕省华三人，和解协议约定的抵债标的物已不复存在，签订和解协议的目的已不能实现，并且篡改的两个抵债商铺价值远远少于和解协议原约定的5个商铺，显失公平。即使篡改内容有效，对汇金公司也没有约束力。请求：1、撤销原、被告留存在邵阳市中级人民法院执行局备案的执行和解协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、汇金公司营业执照复印件、沈雄伟、岳敏成的户籍证明以及华盛公司企业信息，拟证明双方当事人的身份情况；
2、汇金公司持有的执行和解协议复印件，拟证明汇金公司持有的和解协议中并没有在空白中手书备注；
3、邵阳市中级人民法院执行局存档的和解协议复印件，拟证明和解协议进行过篡改；
4、预购商品房室信息表复印件，拟证明执行和解协议约定的用于抵偿汇金公司债务的5个商铺，已被出售了4个；
5、王立新、吕省华、ＸＸ秋2017年1月25日致华盛公司授权委托书，拟证明华盛公司已将其华悦商业街***复商铺、***商铺转让给了吕立新、吕省华、ＸＸ秋；
6、付款申请单、收条、依据，拟证明华悦商业街***复商铺、***商铺年租金25万元，以及王立新、吕省华、ＸＸ秋以业主身份收取租金的事实；
7、汇金公司股东会决议、辞呈以及湖南省人民政府金融工作办公室文件复印件，拟证明吕省华2015年3月6日以后不是汇金公司法定代表人，吕省华是汇金公司法人股东邵东环兴打火机制造有限公司法定代表人（该公司现已注销），ＸＸ秋是汇金公司法人股东邵东县平安消防器材销售有限公司的法定代表人，王立新是汇金公司法人股东东方宾馆的法定代表人（该公司现已注销）；
8、邵东县人民法院（2016）湘0521民初1977号民事判决书，拟证明吕省华、ＸＸ秋、王立新以借款、担保等形式从汇金公司贷款逾期不还，经人民法院判决应偿还汇金公司近5000万元本息等。
被告岳敏成、沈雄伟、湖南华盛世纪城房地产开发有限公司辩称，1、本案已超过诉讼时效，协议签订时间为2018年6月15日，加注内容系汇公司股东王立新亲自手写的，而汇金公司表示只至2017年12月25日才发现和解协议被篡改无事实依据；2、吕省华、ＸＸ秋、王立新分别系汇金公司的法定代表人、股东，王立新亲自在调解协议中加注了内容，华盛公司最终也按照约定将用于抵偿的商铺交付给上述三人并无不当，并且在本案执行过程中人民法院曾经将执行款250万元直接划入了王立新的个人账户中，汇金公司并未提出异议，被告完全有理由相信上述三人有权代表汇金公司接收调解。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、执行和解协议，拟证明汇金公司的法定代表人及股东与被告签订和解协议，并手书加注内容并未违反法律规定，对双方当事人产生法律效力；
2、工商资料，拟证明吕省华、王立新、ＸＸ秋的身份情况；
3、华悦商业街***复商铺、***商铺租金收据及银行转账凭证，拟证明上述商铺已由汇金公司实际占有、使用，从2016年6月1日起开始收取租金；
4、承诺书、委托书及批示、身份信息，拟证明2016年7月26日汇金公司书面确认并接收了该二商铺，王立新、ＸＸ秋共同委托汇金公司的法定代表人吕省华办理该二商铺过户手续；
5、湖南省高级人民法院（2016）湘民监2号民事裁定书，拟证明湖南省高级人民法院已受理并指定邵阳市中级人民法院对邵阳市中级人民法院作出（2013）邵中民二初字第25号民事判决进行再审，但汇金公司后又撤回了申诉；
6、邵阳市中级人民法院（2018）湘05执异32号执行裁定书、湖南省高级人民法院（2018）湘执复53号执行裁定书，拟证明两级人民法院已经确认了本案事实；
7、邵阳市中级人民法院（2014）邵中执字第27-6以及（2018）湘05执恢1号执行裁定书，拟证明汇金公司法定代表人系吕省华。
本院依法组织双方当事人进行质证，对双方当事人无争议的事实本院予以确认，对有争议的证据经评议认为，双方对对方提交的证据的真实性均予以确认，只是对证据的证明力存疑，双方当事人提交的证据均能真实反映本案案件事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理查明：汇金公司因与沈雄伟、岳敏成、华盛公司民间借贷纠纷，经本院作出（2013）邵中民二初字第25号民事判决，判令沈雄伟、岳敏成、华盛公司偿还汇金公司本息1900余万元，判决生效后，汇金公司向本院申请执行。本院于2014年7月10日实际扣划了华盛公司银行存款250万元。2016年5月27日，经本院执行局主持调解，汇金公司的委托诉讼代理人吕省华、ＸＸ秋、王立新（甲方）与沈雄伟（乙方）、岳敏成（丙方）及华盛公司（丁方）共同签订执行和解协议，约定：“一、甲乙丙三方一致确认，除甲方已收取到位的250万元执行款和湖南家和建设有限公司支付100万元外，由乙方另行偿还甲方人民币1100万元，则甲方自愿放弃对乙方和丙方超过1100万元以上部分的债权本息；......三、乙方和丁方共同确认，由丁方将名下位于长沙市雨花区湘府东路***号华悦城3栋***号门面（面积51.81m2）、3栋***号门面（面积61.1m2）、3栋***号门面（面积61.1m2）、3栋***号门面（面积133.51m2）、4栋***号门面（面积136.3）共作价人民币1100万元用于抵于所欠乙方的全部未付工程款。本协议签订生效后，乙方和丁方的工程款全部结清，乙方不得就双方的工程款再向丁方主张任何权利。四、乙方将上述五套商铺作价1100万元抵偿给甲方，以冲抵本协议第一条约定的应付执行款。乙、丙、丁三方共同向甲方承诺在本协议签订后一年内，办理好上述5套商铺产权过户手续，各自承担商铺产权过户手续的税费。自甲方取得上述商铺登记产权手续之日，视为乙、丙、丁三方已履行全部执行义务，本案终结执行。如乙、丙、丁三方未在约定时间内完成产权过户手续，则视为乙、丙、丁三方违约，则人民法院按（2013）邵中民二初字第25号判决确定的判决结果恢复执行，甲方放弃对乙方和丙方超过1100万元以上部分的债权本息的相应承诺自动失去法律效力。五、乙、丙、丁三方承诺在本协议签订后十日内，将上述五套商铺交付给甲方所有和使用，甲方即有权以产权所有人身份对上述商铺出租或自用。同时，甲方承诺给予丁方一年的回购期，丁方在签约后一年内，均有权以1100万元原始价向甲方回购上述商铺，丁方回购后，甲方自愿放弃房产溢价和利息，但回购前已发生的租金等收益归甲方所有。（注：如壹年内没有回购，二个月内丁负责办好过户手续）......七、本协议一式六份，各方当事人各执一份，邵阳市中级人民法院执行局和审监庭各存档一份，自各方当事人签字盖章后生效。”，协议签订后，吕省华、王立新、ＸＸ秋与沈雄伟、岳敏成以及华盛公司代表黄新华在协议上签字。后在本院执行局留存的协议底稿以及被告留存的协议原件上均在协议书第三页的空白处手写“如上述门面有不确定因素，乙方、丁方双方同意将上述门面调整为华悦商业街***号复商铺（面积262.01平方），***号商铺（面积70.7平方）同等价值”，汇金公司持有的协议原件上没有上述内容。本院于2016年7月12日作出（2014）邵中执字第27-7号执行裁定，终结本院（2013）邵中民二初字第25号民事判决的本次执行程序。2016年7月26日，王立新、ＸＸ秋、吕省华共同签字接收了华悦商业街***号复商铺、***号商铺。同年7月29日，吕省华、王立新、ＸＸ秋出具承诺书，一致同意上述商铺租金转入王立新个人银行账户，此后王立新领取了自2016年6月1日起至2018年5月31日止商铺租金（含租赁保证金）共计517398元。2017年1月25日，王立新、ＸＸ秋授权吕省华全权办理将协议约定的华悦商业街***号复商铺、***号商铺过户至吕省华名下，至今上述两套商铺尚未办理变更登记。2018年2月，华盛公司将调解协议中原定抵偿给汇金公司的五套商铺中的四套转让给他人。
另查明，汇金公司自2011年6月23日成立时在工商部门登记的法定代表人为吕省华，股东分别为邵东县环兴打火机制造有限公司、邵东县东方宾馆、邵东县平安消防器材销售有限公司，王立新系邵东县东方宾馆的法定代表人，ＸＸ秋系邵东县平安消防器材销售有限公司的法定代表人。2015年3月6日，汇金公司召开股东会并作出决议，同意接受吕省华辞职法人申请，解聘吕省华公司法人代表，同意聘任陈亚西为新的法人代表。同年4月14日，湖南省人民政府金融工作办公室关于同意邵东县汇金小额贷款有限公司变更法定代表人的批复，同意汇金公司按照法定程序变更法定代表人，同意陈亚西任公司法定代表人，吕省华不再担任公司法定代表人，但至今为止，汇金公司未至工商部门对上述变更内容进行变更登记，在其营业执照上仍显示吕省华为法定代表人。
本院认为，原告汇金公司与被告沈雄伟、岳敏成、华盛公司在人民法院主持下达成的执行和解协议是双方当事人真实意思的表示，经汇金公司委托参与调解的代理人吕省华、王立新、ＸＸ秋，以及沈雄伟、岳雄成和华盛公司的代表人签字确认，并加盖了公司公章，系合法有效协议。上述和解协议达成后，留存在人民法院执行局以及被告手中的和解协议中均用手写方式加注了“如上述门面有不确定因素，乙方、丁方双方同意将上述门面调整为华悦商业街***号复商铺（面积262.01平方），***号商铺（面积70.7平方）同等价值”内容，虽然该加注内容上未加盖汇金公司的公章，但结合汇金公司委托参与调解的代理人吕省华、王立新、ＸＸ秋于2016年7月26日共同签字接收上述变更门面的行为来看，吕省华、王立新、ＸＸ秋认可并接受了协议内容的变更，吕省华、王立新、ＸＸ秋分别为公司营业执照上登记的法定代表人及公司股东的法定代表人，虽然汇金公司在本案诉讼中提交证据证明吕省华已于2015年辞去了法定代表人的身份，但直至现在该公司在工商部门登记的法定代表人仍然为吕省华，汇金公司召开股东会免除吕省华法定代表人的职务并未通过变更工商登记的方式对外进行公示，岳敏成、沈雄伟、华盛公司有理由相信吕省华、王立新、ＸＸ秋所作的意思表示系代表公司的意志，故变更后的和解协议内容对汇金公司产生法律效力。之后华盛公司根据吕省华、王立新、ＸＸ秋的要求将变更后用于抵偿债务的两个商铺交付给吕省华、王立新、ＸＸ秋的行为，是否违反了双方约定，系双方当事人在履行合同过程中形成的纠纷，属于另一种法律关系，并不影响该协议合法有效性的认定，汇金公司以和解协议被他人故意篡改以及当事人不当履行为由要求撤销和解协议的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。此外，汇金公司还提出和解协议空白处加注的内容中所变更后用于抵偿债务的2个商铺价值明显低于原来约定的5个商铺，系显失公正，亦应当撤销上述和解协议，但汇金公司未能提供证据对该主张予以证实，并且当事人提出撤销合同申请，应当自知道或应当知道撤销事由之日起一年行使撤销权，而本案和解协议签订的时间为2016年5月27日，代表汇金公司在和解协议上签字的为公司委托代理人吕省华、王立新和ＸＸ秋，汇金公司应当在上述代理人同意变更抵债债务的商铺之日起即应当知道是否显失公平，其直至2018年6月15日才向人民法院提出撤销之诉明显超过法律规定的时效，本院亦不予支持。
综上所述，汇金公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告邵东县汇金小额贷款有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告邵东县汇金小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 朱一泓
人民陪审员 王卫国
二〇一八年九月十四日
代理书记员 朱文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。