广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤06刑终559号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李柏青，男，1963年5月8日出生于广东省台山市，汉族，本科文化，中共党员，原佛山市高明区农林渔业局副局长，住广东省佛山市高明区。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
辩护人周国红，广东利衡律师事务所律师。
辩护人陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人李柏青犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪一案，于2016年4月27日作出（2015）佛三法刑初字第229号刑事判决。原审被告人李柏青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，佛山市人民检察院指派检察员黄雨亭出庭履行职务，原审被告人李柏青及其辩护人周国红、陆仲飞到庭参加诉讼。本案审理期间，广东省佛山市人民检察院分别于2016年8月12日及同年9月9日向本院提出延期审理及恢复审理建议，本院均予同意。现已审理终结。
原审判决认定，一、受贿犯罪事实
（一）2008年年底，被告人李柏青利用对全区生态公益林规划改造进行评审的职务之便，同意将麦某（另案处理）承包的685.5亩林地纳入生态公益林改造范围，事后与仇某（另案处理）共同收受麦某送予的好处费人民币20万元。其中，李柏青分占人民币10万元。
（二）2009年8月，被告人李柏青利用对全区生态公益林规划改造进行评审的职务之便，同意将何某承包的林地纳入生态公益林改造范围，事后与仇某共收受何某送予的好处费人民币3万元。其中李柏青分占人民币2万元。
（三）2011年10月，被告人李柏青利用职务之便，擅自同意林德在高明区林业科学研究所（简称高明林科所）下属的“分水山塘”山地开采稀土矿，收受黎某（另案处理）送予的贿款合计人民币96584元。
（四）2008年至2011年期间，被告人李柏青利用对全区生态公益林规划改造进行评审的职务之便，收受邹某为得到其关照而送予的贿款合计人民币108000元。
（五）2009年期间，被告人李柏青利用对全区生态公益林规划改造进行评审的职务之便，收取段某为得到其关照而送予的贿款合计人民币10万元。
（六）2013年年初，被告人李柏青利用职务便利，收取郑某为得到其关照而送予的贿款人民币1万元。
二、贪污犯罪事实
2009年，被告人李柏青伙同仇某、段某，明知段某所中标的高明区明城段林地其中有333亩不用进行改造，而套取该333亩工程款合计人民币280069.65元。其中，李柏青和仇某共同分占人民币12万元，该12万元由仇某保管。
2014年12月30日，高明区农林渔业局、广州搏弈园林绿化有限公司对佛山市高明区生态公益林林分改造第一期工程施工第二标段进行了结算，合同约定第二标段生态景观型改造面积2004亩，结算审核的面积为1671亩，结算时将涉案的333亩的工程款已经作相应扣除。
三、滥用职权犯罪事实
2011年8月，被告人李柏青在分管林政科期间，黎某向其提出私人老板林德计划租用高明林科所的林地非法开采稀土，李柏青明知非法开采稀土的行为会造成林地破坏、矿产资源流失的情况下，仍然放任林德在林科所下属的“分水山塘”（土名）开采稀土矿，导致5亩左右的林地被破坏，被非法开采的稀土氧化物资源储量355.57吨，价值人民币5333.55万元。
另查明，被告人李柏青从2006年7月至2010年6月任高明区林业局副局长。从2008年1月28日起分管营林股；2010年6月至2011年5月任高明区经济促进局局务委员、党组成员。从2010年8月23日起协助主管林业副局长分管营林科；从2011年2月23日起分管林政科；从2011年8月16日起分管林政科；从2012年4月13日起分管区农林渔业局林政科；从2013年7月2日起分管区农林渔业局林政科；从2013年11月25日起分管区农林渔业局农业管理科（绿色食品办公室、农产品质量安全监督科）、种植和农机科（区种子管理站、区土肥环保站、区农业机械安全监督管理站、区农业机械化管理办公室、区植物检疫站）以及农业技术服务推广中心工作。
2008年1月28日，高明区林业局关于印发《佛山市高明区林业局股室职责和人员分工方案》的通知。营林股主要负责造林绿化、育种、生态公益林建设和管理、科技试验与推广、森林病虫害防治检疫和绿委办、鹿洞山林场等工作。具体有组织生态公益林的建设和管理；组织和指导林科所、鹿洞山林场及苗圃场的建设和管理工作。林政股主要负责林业政策法规宣传、林政执法、森林资源调查统计与动态监测、森林资源采伐与木材经营管理、林业站管理建设、林地林权登记管理、调处山林权属纠纷、林地内采石（矿、泥）场的管理及复绿等工作。具体有组织编制森林采伐限额并监督实施；监督管理林木和竹林的凭证采伐、运输。2010年7月15日，高明区委办公室、高明区人民政府办公室出具《印发佛山市高明区经济促进局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，营林科（挂区林业局）编制林业发展规划、计划，组织开展植树造林、封山育林、林木育种、森林经营工作。承担区生态公益林管理中心工作。林政科（挂区人民政府山林权属争议调处办公室牌子）承办林业的执法监督，组织编制森林采伐监测和调查统计，组织编制森林采伐限额并监督执行，监督、管理林木和竹林的凭证采伐、运输，依法管理林地、林权，审核征占用林地，监督林地开发利用工作。2011年7月16日，高明区委办公室、高明区人民政府办公室出具《印发佛山市高明区农林渔业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。营林科（挂区人民政府绿化委员会办公室、区森林病虫害防治检疫站、区生态公益林管理中心牌子）的职责编制林业发展规划、计划，组织开展植树造林、封山育林、林木育种、森林经营工作。研究提出林业生态环境建设、国土绿化、林业产业建设方案并指导、监督实施；指导生态公益林的建设和管理。林政科的职责具有承办林业的执法监督，组织编制森林采伐限额并监督执行；监督、管理林木和竹林的凭证采伐、运输；依法管理林地、林权，审核征占用林地，监督林地开发利用工作等。
上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：证人仇某、麦某、陆某、何某、黎某、郭某、邹某、段某、郑某、周某、吴某的证言，造林工程承包合同，建设工程造价咨询合同，证明，租赁合同书,生态公益林林分改造第一期工程进度款支付情况表，支付生态公益林林分工程款材料，关于生态公益林林分改造工程（第一期）第二标段贝斯特陶瓷厂附近地块的情况说明，结算编制报告书，佛山市高明区生态公益林林分改造第一期工程施工（第一、二标段）具体开发票时间、金额，银行转账单、收据，停止违法行为通知书、停止作业通知书,终止合同协议书,关于印发《广东省国土资源厅、广东省林业局查处林地资源违法案件协调配合及执法联动规定（暂行）》的通知、关于印发《佛山市打击非法毁林勘查采矿联合执法行动方案》的通知,林德等人非法开采广东省佛山市高明区杨和镇沙水村吉岭稀土矿产资源储量检测报告、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书,事业单位法人证书,黎某到案经过,佛山市高明区人民检察院反渎职侵权局出具的情况说明，仇某工商银行62×××57账户明细清单，佛山市高明区生态公益林林分改造第一期工程施工（第一、二标）结算审核报告，抓获经过，移交案件通知书、立案决定书，户籍材料，广东省没收财物收据，干部职务变动登记、干部任免审批表、关于区农林渔业局领导班子分工的通知等任免文件,关于印发《佛山市高明区林业局股室职责和人员分工方案》的通知,高明市机构编制委员会关于印发高明市林业局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知,印发佛山市高明区农林渔业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知,视频光盘,关于李柏青在纪委调查期间的情况说明，被告人李柏青的供述等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李柏青无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物合计人民币544584元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人李柏青利用职务上的便利，伙同他人共同侵吞公款人民币280069.65元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人李柏青徇私舞弊，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。对被告人李柏青应当依法实行数罪并罚。在贪污犯罪中，其中贪污金额56013.93元由于被告人李柏青意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李柏青归案后如实供述受贿犯罪事实，虽然其对指控的第2宗滥用职权行为的性质有所辩解，但也可认定为如实供述，被告人李柏青在庭上辩解否认有贪污意识和行为，依法不能认定为如实供述，对其如实供述的部分犯罪从轻处罚。在贪污犯罪中，由于最终结算时已将涉案的333亩林地工程款作相应的扣除，国家利益并未受到损失，且被告人李柏青退回了部分赃款，本院对其酌情从轻处罚。鉴于在审理期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》公布实施，对其中第三百八十三条作出了修正，根据从旧兼从轻的原则，结合被告人李柏青犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百九十七条第二款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第八条的规定，作出如下判决：
一、被告人李柏青犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；总和刑期有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。
二、被告人李柏青退赃款人民币30万元，予以没收上缴国库；违法所得余款134584元，应当予以追缴。
宣判后，原审被告人李柏青及其辩护人提出以下上诉意见及辩护意见，一是原审判决认定李柏青的行为构成贪污罪错误。李柏青没有虚构改造面积，得知涉案的333亩林地无需改造后，马上要求仇某联系段某退回多收的工程款。当段某送出涉案的12万元时，李柏青当场拒绝，由于段某走远，遂叫仇某先行保管该笔费用，日后作为段某退款交回林业局，并吩咐仇某跟进此事，该笔工程款在仇某处五年之久，李柏青一直没有与仇商量如何处分。故李柏青主观上没有侵吞国家财产的故意，客观上亦没有实施套取工程款的行为，其行为不构成贪污罪。二是原审判决认定李柏青的行为构成滥用职权罪错误。李柏青获知林德在“分水山塘”采矿的途径是个人交流，并非其主管下属部门上报情况，其亦从未承诺若涉案采矿导致林地损坏不作处理或者不采取执法措施，发现涉案林地遭到破坏时，李柏青积极履行了职务职责，联同国土部门执法，故李柏青并不存在利用职权包庇或者放任林德开采稀土的行为，并未滥用职权。即使认定滥用职权，也应当以破坏林地价值认定犯罪金额，而不应当以稀土矿产的价值为准。三是李柏青的行为构成自首。李柏青系在中共佛山市高明区纪律检查委员会（以下简称高明纪委）发现其有违纪行为并接受调查期间如实供述犯罪事实的，其行为构成自首。
出庭检察员提出如下出庭意见，一是原审被告人李柏青的行为构成贪污罪。从李柏青的供述和证人仇某、段某的证言可知，李柏青明知段某送予的12万元是涉案林地改造的部分工程款，还收下该款让仇某保管数年;再结合造林工程承包合同、工程款支付审判表、进度款支付情况等证据，可以证实李柏青和仇某在发现部分林地不用改造，与段某所签合同的工程量发生变动后，未及时将此事告知单位，且在明知段某帮他们套取工程款的情况下，还继续按照原合同支付工程款，并由仇某收取和保管段某交来的部分工程款，在李柏青工作岗位发生变化时也未将该笔款项交给单位入账，或是告知岗位接手人涉案林地不需改造的情况，其非法占有涉案工程款的意图明显。二是原审被告人李柏青的行为构成滥用职权罪。依据《广东省国土资源厅、广东省林业局查处林地资源违法案件协调配合及执法联动规定(暂行)的通知》、《佛山市打击非法毁林勘查采矿联合执法行动方案》，林业主管部门应对非法占用林地且实施违法探矿、采矿、取土的行为进行查处，并依法实施处罚。在黎某告知林德计划租用林科所林地开采稀土时，李柏青分管林政科，负责监督林地开发利用工作，其明知林德租用林地开发稀土的行为属于非法开发林地和破坏林地的行为，而不履行监管职责，既未利用职权制止，也未向国土部门举报，直至国土部门通知林德盗挖稀土破坏林地时，才联合国土部门制止该违法行为，导致5亩左右林地遭到破坏。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条的规定，滥用职权造成的经济损失是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失。本案中，林德非法开发稀土氧化物资源造成资源破坏的价值应当作为李柏青滥用职权造成的经济损失。三是李柏青的行为不构成自首。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，高明纪委于2012年已掌握李柏青收受林德10万元及滥用职权的线索，李柏青在犯案后及高明纪委掌握其犯罪线索两年的情况下一直未主动投案，虽然其在2014年6月20日接到高明纪委电话后来到纪委接受调查，却在9天后才交代办案机关已经掌握的犯罪事实，且直至二审阶段一直否认贪污犯罪事实，依法不能认定为如实供述，故其行为不属于主动投案，不能认定为自首。但李柏青到案后如实供述受贿事实，虽然其对滥用职权行为的性质有所辩解，但也可以认定为如实供述，原审判决依法认定李柏青构成坦白，在量刑上已予以从轻。即使认为李柏青接纪委电话通知后到案属于自动投案，据此认定其构成自首，原审判决对李柏青已经作出从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，庭审程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人李柏青犯受贿罪、贪污罪和滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2012年6月18日，高明林科所所长黎某主动到高明纪委投案，交代其伙同上诉人李柏青共同收受私人老板林德好处费，并允许林德承包林业局土地开采稀土的违法违纪行为。
2014年6月20日，上诉人李柏青接到高明纪委约谈电话后，自行前往该委接受调查，并于当日被“两规”。同年6月29日，李柏青除交代办案部门已经掌握的原审判决认定的第三宗受贿和滥用职权事实外，还主动交待了原审判决认定的第一、四、五、六宗受贿的主要事实。
2014年7月2日，仇某被高明纪委“两规”。仇某于同年7月4日交代其伙同上诉人李柏青通过段某套取工程款后进行贪污的事实。高明纪委掌握该线索后，对李柏青继续调查问话。李柏青于同年7月7日承认该贪污事实。
2014年7月11日，上诉人李柏青主动向高明纪委退缴违纪款人民币30万元。
认定上述事实，除了原公诉机关提交、原审法院调取的，并经法庭举证、质证的相关证据外，还有二审审理期间检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据：
1.高明纪委出具的《关于李柏青到案经过的情况说明》。证实高明纪委于2012年掌握上诉人李柏青伙同黎某共同收取林德好处费，允许林德承包林业局土地开采稀土的违纪违法行为。2014年6月20日，上诉人李柏青接到高明纪委约谈电话后，自行前往该委接受调查，并于当日被“两规”。在“两规”期间，李柏青交代其利用任农林渔业局副局长的职务之便，擅自同意林德承包区农林渔业局土地开采稀土并收受他人贿赂的事实。
2.高明纪委出具的《关于李柏青交代贪污事实的情况说明》。证实仇某于2014年7月2日被“两规”，并于同年7月4日交代了其伙同李柏青，通过段某套取工程款后贪污的事实。在此之前，李柏青并没有交代这一事实。该委掌握这一线索后，对李柏青进行继续调查问话，2014年7月7日，李柏青才承认上述贪污事实。
3.证人仇某的证言。证实2014年7月4日，证人仇某向高明纪委交代了其伙同李柏青，于2008年收受麦某的行贿款，于2009年收受何某行贿款，于2009年收受段某行贿款的主要事实。
4.上诉人李柏青在“两规”期间的供述。证实2014年6月29日，李柏青向高明纪委交代其于2011年年底接收受黎某转交的私人老板林德行贿款，于2008年至2011年收受邹某行贿款，于2009年单独收受段某行贿款，于2008年年底收受麦某的行贿款及收受郑某的行贿款的主要事实。同年7月7日，李柏青除交代前述五宗受贿事实外，还交代其于2009年伙同仇某从段某处收取人民币12万元的事实。
5.（2015）佛三法刑初字第237号刑事判决书。证实2016年4月28日，广东省佛山市三水区人民法院以受贿罪判处仇某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；以贪污罪判处仇某有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20万元。
对上诉人李柏青及其辩护人提出李柏青没有贪污故意，其行为不构成贪污罪的相关上诉意见及辩护意见，经查，造林工程承包合同、工程款支付审判表、进度款支付情况、证人周某的证言等证据可以证实，李柏青和仇某发现部分林地不用改造后未及时告知单位，还继续按照原合同支付工程款，在李柏青工作岗位发生变化时未将该笔款项交回单位入账，亦未将涉案林地不需改造的情况报告单位。证人段某的多份证言可以证实，李柏青在明知涉案的12万元就是涉案林地部分改造工程款的情况下，仍安排仇某继续保管数年。证人仇某在前述问题上的证言及上诉人李柏青在前述问题上的供述亦较为稳定，能够与前述证据相互印证。虽然在收受段某送予人民币12万元的经过上，证人仇某前期证言与后期证言表述不一，对此其解释是因为不想办案机关发现其与李柏青存在套取公款的故意，该理由符合常理，本院采信证人仇某于2014年7月16日所作第二份证言，以及同年10月21日、10月24日所作的证言。综合前述证据，足以认定上诉人李柏青具有非法占有涉案工程款的主观意图，其行为构成贪污罪。故上诉人李柏青及其辩护人的该上诉意见及辩护意见，与事实不符，不予采纳。
对上诉人李柏青及其辩护人提出李柏青不构成滥用职权罪的相关上诉意见及辩护意见，经查，证人黎某的证言及上诉人李柏青在侦查阶段的多份供述证实，黎某于2011年8月至9月将林德计划租用高明林科所林地开采稀土的情况告知李柏青。相关职务任免材料及2010年12月8日印发的《广东省国土资源厅、广东省林业局查处林地资源违法案件协调配合及执法联动规定(暂行)的通知》、2011年7月28日印发的《佛山市打击非法毁林勘查采矿联合执法行动方案》等证据可以证实，当时李柏青分管林政科，负责监督林地开发利用工作，有职责组织其所管理的林政部门，牵头组织国土等部门查处尚未实施探矿、采矿（采石）、取土等非法占用林地行为。李柏青明知林德租用林地开发稀土的行为属于非法开发林地和破坏林地的行为，既不履行林木监管职责，又不牵头组织国土部门制止该行为，直至国土部门通知林德盗挖稀土破坏林地时，才被动联合执法，导致5亩左右林地遭到破坏，林地下面的矿产遭到盗挖，其行为已经构成滥用职权罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条的规定，滥用职权造成的经济损失是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，本案滥用职权造成的经济损失应当以涉案林地遭受破坏及非法采矿造成资源被盗的价值计算。故上诉人李柏青及其辩护人的该上诉意见及辩护意见，理据不足，不予采纳。
对上诉人李柏青及其辩护人提出李柏青具有自首情节的相关上诉意见及辩护意见，经查，高明纪委出具的《关于李柏青到案经过的情况说明》可以证实，上诉人李柏青在尚未受到调查谈话、讯问时，根据约谈电话要求主动前往办案机关配合调查，其行为应当认定为自动投案。再结合高明纪委出具的《关于李柏青交代贪污事实的情况说明》以及仇某、上诉人李柏青在“两规”期间的供述情况可以证实，李柏青在被采取“两规”措施后，才交代办案机关已经掌握的其擅自同意林德承包涉案土地开采稀土并收受他人贿赂的事实；在办案机关已经掌握涉案贪污主要事实后，才开始交代该事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款的规定，不应认定李柏青涉案的贪污、滥用职权事实构成自首。故上诉人李柏青及其辩护人认为李柏青贪污、滥用职权事实构成自首，与事实不符，不予采纳。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第三款的规定，犯罪嫌疑人自动投案时，虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。李柏青自动投案后，虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关仅掌握其一宗受贿96584元线索之时，主动交代另外四宗受贿事实，该四宗受贿的个人受贿金额合计31.8万元，属于在司法机关掌握其主要受贿事实之前主动交代，应当认定为如实供述自己的受贿罪行，可以认定受贿罪有自首情节。故上诉人李柏青及其辩护人认为李柏青受贿事实具有自首的情节，理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人李柏青身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物合计人民币544584元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。上诉人李柏青利用职务上的便利，伙同他人共同侵吞公款人民币280069.65元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。上诉人李柏青徇私舞弊，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。上诉人李柏青一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。上诉人李柏青自动投案后虽然没有及时交代自己的主要受贿事实，但在司法机关掌握其主要受贿事实之前如实供述自己的大部分受贿罪行，可认定受贿罪有自首情节，依法可以对受贿罪从轻处罚。在贪污犯罪中，部分贪污金额（合计人民币56013.93元）由于上诉人李柏青意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；由于相关贪污金额已经在最终结算时予以扣除，国家利益并未受到损失，可以酌情从轻处罚。鉴于上诉人李柏青退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。采纳上诉人李柏青及其辩护人关于李柏青受贿罪行具有自首情节的上诉意见及辩护意见，对其他上诉意见及辩护意见均不予采纳，理由详见前述。原审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，但没有认定李柏青的受贿犯罪有自首情节，导致对其量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百九十七条第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法刑初字第229号刑事判决第一项的定罪部分及贪污罪、滥用职权罪的量刑部分和第二项。
二、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法刑初字第229号刑事判决第一项对上诉人李柏青受贿罪的量刑部分及决定执行刑期部分。
三、上诉人李柏青犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币40万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月15日起至2022年4月14日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 张华伟
审判员 凌 蔚
二〇一六年二〇一六年十一月七日
书记员 李泽蔚