陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00256号
上诉人（原审原告）西安恒瑞工程流体设备有限公司，住所地陕西省西安市小寨东路126号百隆广场B座24层C户。
法定代表人徐亮，该公司总经理。
委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西阳洋建设开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街94号。
法定代表人王萍，该公司总经理。
上诉人西安恒瑞工程流体设备有限公司（以下简称恒瑞公司）因与被上诉人陕西阳洋建设开发有限公司（以下简称阳洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01354号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。恒瑞公司委托代理人赵小东到庭参加了诉讼。阳洋公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒瑞公司在原审中诉称，2009年9月17日，其与阳洋公司签订了《钻石半岛换热站安装工程承包合同》，合同约定其向阳洋公司提供型号为4420KW的采暖板式换热机组、软水器等设备产品，并安装、调试；合同签订后10日内，阳洋公司预付合同总额的20%；设备到达工地，经监理及阳洋公司初验合格后10日内，付至合同总额的50%；换热站全部管道、设备安装、调试完毕能正常运行且完成保温（2009年12月30日），阳洋公司付至合同总额的95%。合同签订后，其按合同约定履行了义务，但阳洋公司支付大部分货款后，迟迟不履行剩余货款的支付义务。故诉至法院，请求依法判令阳洋公司支付剩余款项（不含质保金）120554.41元，并承担逾期付款利息13824元；本案诉讼费用由阳洋公司承担。
原审法院经审理查明，2009年9月17日，恒瑞公司与阳洋公司签订了《钻石半岛换热站安装工程承包合司》，合同约定阳洋公司将钻石半岛换热站安装工程发包给恒瑞公司。承包工程内容为：阳洋公司完成换热站内平整、换热设备基础制作及换热站内排水沟后将现场交恒瑞公司，恒瑞公司按阳洋公司要求完成钻石半岛换热站全部管道、设施、一台机组及其他设施、设备安装、调试及站内设备、管道保温等正常运行并合格交付阳洋公司使用所需的全部工作内容。承包方式为：包工、包料（所供设备）、包安全文明、包质量、包工期、包机械设备等。工程工期约定：恒瑞公司于2009年9月18日开工，在2009年10月22日前完成全部安装工作达到可调试条件，11月15日调试运行正常，在2009年11月30日前完成设备、管道保温，且全部工程向阳洋公司合格交工。恒瑞公司向阳洋公司提供型号为4420KW的采暖板式换热机组、软水器等设备产品。合同总价款为215035元。合同签订后10日内，阳洋公司预付合同总额的20%；上述产品到达工地，经监理及阳洋公司初检合格后10日内，阳洋公司付至合同总额的50%；换热站全部管道、设备安装、调试完毕能正常运行且完成保温，经验收合格及各项竣工验收资料全部合格备案后10日内（2009年12月30日），阳洋公司付至合同总额的95%；余5%的质保金，在质保期届满后10日内支付。换热机组中增加37KWABB变频器一台，由阳洋公司提供（含资料、合格证等），恒瑞公司提供柜体。合同乙方（恒瑞公司）的签约代表为丁一桓。合同签订后，恒瑞公司提供了相应设备并进行安装、调试。2009年9月24日，阳洋公司向恒瑞公司支付款项43007元，2010年8月6日阳洋公司向恒瑞公司支付了款项40721.84元，2009年12月5日，丁一桓签字同意从工程款中扣除阳洋公司提供的无缝钢管款23788.66元。庭审中，恒瑞公司、阳洋公司双方一致确认，就上述工程除变频节能目的（须通过ABB37KW变频控制器达到）未达到外，其余合同目的已达到，但双方对未达到变频节能目的的原因各执一词。恒瑞公司称，2009年因钻石半岛尚未供暖、没有热源等原因，恒瑞公司对ABB37KW变频控制器未进行调试。热源条件具备后，因阳洋公司将ABB37KW变频控制器用于一次侧，其调试未能成功，但一次侧不属其调试范围，其仅调试二次侧。阳洋公司则称，恒瑞公司未能成功调试系其技术原因所致。后因业主急需供暖，而恒瑞公司无法成功调试ABB37KW变频控制器，阳洋公司不得已又自行安装了星三角启动器以实现供暖，但至今通过ABB37KW变频控制器实现变频节能的目的经恒瑞公司多次调试均未能达到，对其而言，不管恒瑞公司调试一次侧还是二次侧，只要达到变频节能的目的即可。另查明：ABB37KW变频控制器的功能为启动和变频（能达到节能的目的），星三角启动器的功能仅为启动。二者不能同时使用，可以互换。另，恒瑞公司未提供证据证明案涉工程各项竣工验收资料已全部合格备案。
原审法院认为，恒瑞公司、阳洋公司于2009年9月17日签订的《钻石半岛换热站安装工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依照合同约定，恒瑞公司的合同义务为完成钻石半岛换热站全部管道、设施、一台机组及其他设施、设备安装、调试及站内设备、管道保温等正常运行并合格交付阳洋公司使用所需的全部工作内容。承包方式为包工、包料（所供设备）、包安全文明、包质量、包工期、包机械设备。合同签订后，恒瑞公司虽进行了施工，但未能在热源条件具备后成功调试ABB37KW变频控制器，达到变频节能的合同目的。阳洋公司现已支付恒瑞公司50%（107517.5元）的款项，由于恒瑞公司未能成功调试ABB37KW变频控制器，且未提供证据证明案涉工程各项竣工验收资料已全部合格备案，阳洋公司依据合同约定的付款条件拒绝支付剩余款项，合法有据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回西安恒瑞工程流体设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2988元，由西安恒瑞工程流体设备有限公司承担。
一审宣判后，上诉人恒瑞公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、自2010年12月起，恒瑞公司提供的换热设备，阳洋公司一直正常使用，没有影响小区的正常供暖。恒瑞公司的换热设备自2009年向阳洋公司供应起，就没有给小区供暖造成任何影响和损失。2、恒瑞公司提供的换热机组，阳洋公司在没有任何书面告知恒瑞公司的情况下，阳洋公司当庭认可自行安装了星三角启动器。恒瑞公司提供换热设备之后，阳洋公司购买的熊猫牌变频器无法与换热站二次侧对接，且阳洋公司购买的其中一个变频器一直正常使用于一次侧管道中。3、恒瑞公司起诉至今，法院多次安排双方调试，由于阳洋公司一直以多种理由不积极配合，至今无法调试。4、恒瑞公司已按照合同约定向阳洋公司交付了有关材料。阳洋公司不愿意付款，迟迟不配合恒瑞公司验收换热设备安装。特别是2011年10月份，恒瑞公司起诉后，又按照阳洋公司要求再次向监理公司提供全部资料。5、一审判决已经认定了换热设备已正常运行，并且阳洋公司未向恒瑞公司书面提出过任何未正常运行的异议书，阳洋公司默认了换热设备一切正常。恒瑞公司按照合同约定向阳洋公司供应了全部换热设备，并使整个换热设备正常运行，阳洋公司就应当支付恒瑞公司设备款费用，而不应当以各种理由推脱。6、换热设备能正常运转，是因为未使用变频器而使用了星三角启动器原因，不向恒瑞公司付款，不能作为合同的抗辩理由，一审判决显失公平。请求二审法院判令：1、依法撤销雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01354号民事判决，支持恒瑞公司的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由阳洋公司承担。
被上诉人阳洋公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
另查明，涉案的换热站安装工程施工图纸由阳洋公司提供，恒瑞公司按照图纸施工安装。
本案的争议焦点是恒瑞公司是否履行了全部合同义务；阳洋公司是否应当向恒瑞公司支付全部剩余款项。
本院认为，本案中的涉案工程是换热站安装工程，恒瑞公司的施工内容不仅仅是调试完成ABB37KW变频控制器以实现变频节能，还包括换热站全部管道、设施、一台机组及其他设施、设备安装、调试及站内设备、管道保温等诸多施工内容。一审中恒瑞公司与阳洋公司均认可双方所签合同除变频节能的目的未能实现外，其余合同的目的已经达到。从实现合同目的这一角度出发，可以认为恒瑞公司的合同义务已经基本完成，未完成的调试工作仅占其应当履行的全部合同义务的很少一部分。依据合同约定恒瑞公司应当在2009年11月30日完成全部换热站安装调试工作，但是由于当年没有热源，因而对于ABB37KW变频控制器的调试工作当年未能完成。本案中，鉴于一审中双方对于ABB37KW变频控制器最终未能调试完成的原因，均未能提供充分的证据证明未能调试完成的责任在对方，以及阳洋公司已通过自己安装的星三角启动器实现了小区正常供暖等客观情况的存在，并结合恒瑞公司已经完成了主要的合同义务的案件事实，阳洋公司应当承担向恒瑞公司支付剩余工程款50%的付款责任。
本案中已经查明，恒瑞公司的签约代表丁一桓曾签字同意从工程款中扣除阳洋公司提供的无缝钢管款23788.66元，阳洋公司还先后分两笔支付过恒瑞公司43007元和40721.84元，阳洋公司共计已经支付工程款107517.51元。由于合同中约定工程的总价款是215035元，扣除质保金10751.75元（215035元×5%）和已经支付的工程款107517.51元，剩余工程款是96765.74元。阳洋公司还应当向恒瑞公司支付48382.87元（96765.74元×50%）。关于逾期付款利息的承担问题，因恒瑞公司和阳洋公司均未提供提交竣工结算文件时间和实际交付涉案工程时间的证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中逾期付款利息应当从恒瑞公司起诉之日，即2011年10月31日开始计付，并按中国人民银行同期贷款利率计算至应付工程款付清之日止。
综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。恒瑞公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01354号民事判决；
二、被上诉人陕西阳洋建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人西安恒瑞工程流体设备有限公司支付工程款48382.87元，并支付自2011年10月31日起至上述工程款付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回西安恒瑞工程流体设备有限公司的其余诉讼请求。
陕西阳洋建设开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2988元，二审案件受理费2988元，共计5976元，由西安恒瑞工程流体设备有限公司负担2988元，陕西阳洋建设开发有限公司负担2988元。该款项西安恒瑞工程流体设备有限公司已预交，陕西阳洋建设开发有限公司负担的2988元在执行本判决时直付该公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫雯婷