wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终470号
上诉人（原审原告）：郭利华，女，1979年1月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：李伟波、赵汝慧，均为河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩星，男，1985年4月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：亢永明，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1985年4月23日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师。
上诉人郭利华因合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1511号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，夫妻婚内以离婚为目的的财产分割协议在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情况下，具有民事合同性质，对双方均应具有约束力。原告主体是否适格应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体作为判断当事人适格与否的标准。本案中郭利华与韩星所签离婚协议书中关于第三项其他事项中第三小项中约定韩星一次性偿还邮政储蓄银行的贷款563037元（按照每月四千元利息）……如韩星不能按照约定还款，由刘龙承担连带保证责任。该约定韩星一次性偿还的贷款系韩星与中国邮政储蓄银行有限责任公司石家庄市友谊南大街支行签订的《个人额度借款合同》及《小额担保贷款贴息协议书》所欠贷款，该约定涉及婚姻家庭以外第三人中国邮政储蓄银行有限责任公司石家庄市友谊南大街支行利益，根据合同相对性，该贷款权益的主张应由中国邮政储蓄银行有限责任公司石家庄市友谊南大街支行主张，郭利华作为原告起诉韩星一次性还清贷款，其不具有原告主体资格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，遂裁定驳回原告郭利华的起诉。
上诉人郭利华不服原审裁定提起上诉称：韩星通过签订《离婚协议书》的方式，作出一次性偿还邮政储蓄银行贷款的意思表示，本身与《个人额度借款合同》及《小额担保贷款贴息协议书》约定不冲突，即不限制韩星一次性还款。按照合同相对性，签订《离婚协议书》的合同主体是郭利华与韩星，韩星违反约定，理应承担违约责任（包括保证人刘龙也应承担相应的保证责任）。一审法院未能厘清上述事实和法律关系，错用合同相对性原理，作出了错误的裁判，请二审法院予以纠正。
本院经审理认为，郭利华与韩星之间已经石家庄市新华区人民法院作出（2014）新民初字第707号民事调解书调解离婚，郭利华所提诉讼是双方离婚后财产纠纷，人民法院应予受理，郭利华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回郭利华的起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1511号民事裁定；
二、指令邯郸市峰峰矿区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 暘
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3305号
原告：曹纪鹏。
被告：杭州鼎信汽车服务有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道小和山新苑一幢331室。
法定代表人：夏丽丽。
本院审理的原告曹纪鹏诉被告杭州鼎信汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告曹纪鹏于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州鼎信汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告曹纪鹏申请撤回对被告杭州鼎信汽车服务有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹纪鹏撤回对被告杭州鼎信汽车服务有限公司的起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告曹纪鹏负担。
审判员 吕小明
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯 俊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终243号
上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托诉讼代理人：祁伟、于建勋，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台天晟建材有限公司，住所地山东省烟台高新区纬五路5号。
法定代表人：姜亚楠，董事长。
原审被告：中建三局集团有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司），住所地山东省烟台市芝罘区北大西街20号。
负责人：刘世新，总经理。
上诉人中建三局集团有限公司因与被上诉人烟台天晟建材有限公司、原审被告中建三局集团有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初813号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、管辖约定条款有效。中建三局集团有限公司工程总承包公司山东分公司与被上诉人签订《商品混凝土买卖合同》约定，发生纠纷由被告住所地法院管辖。山东分公司是上诉人没有注册的分支机构，上诉人作为本案适格的被告，应以其住所地确定案件管辖。一审法院认定“不能确定中建山东分公司住所地法院，依法应认定为无效”，没有法律依据。二、原审被告中建三局集团有限公司烟台分公司与本案无任何利害关系，不应以烟台分公司住所地确定案件管辖。在《预拌混凝土结算表》上签字的马力、李盖均是山东分公司的员工，王江波也只是代表上诉人与案外人协商债务处理事宜，且在合同履行过程中，被上诉人一直与山东分公司发生业务往来，被上诉人将烟台分公司列为被告，是妄图规避管辖。三、原审裁定适用法律明显错误。在各被告住所地人民法院均有管辖权的情况下，才能适用民诉法第二十一条第三款的规定。但烟台分公司与本案并无关系，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送至上诉人住所地武汉市洪山区法院审理。
本院经审查认为，2007年12月25日被上诉人作为卖方与买方中建三局（股份公司）工程总承包公司山东分公司（以下简称山东分公司）签订《买卖合同》，由被上诉人向买方烟台银都财富中心项目施工现场供应混凝土，且第十二条载明，发生纠纷“向被告住所地人民法院提起诉讼”。现被上诉人以中建三局（股份公司）工程总承包公司山东分公司未经工商登记，且涉案混凝土实际由原审被告烟台分公司接收，烟台分公司负责人王江波亦曾以山东分公司的名义承认银都财富中心项目尚欠上诉人混凝土款为由，诉至原审法院，请求判令上诉人及原审被告支付尚欠的混凝土款及逾期付款损失。被上诉人与山东分公司在上述买卖合同中虽约定“向被告住所地人民法院提起诉讼”，但山东分公司作为签订合同的主体并未经工商部门核准登记，根据现有证据不能确定其公司住所地，故根据管辖协议，不能确定管辖法院，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告烟台分公司的住所地在烟台市芝罘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。协议选择“被告住所地”法院管辖时，双方对选择的法院管辖是明知的，上诉人虽是本案适格的被告，但由上诉人住所地法院管辖，超出了山东分公司与被上诉人双方最初的约定。王江波作为时任原审被告烟台分公司的负责人，在被上诉人与山东分公司签订的上述买卖合同中签名，且双方是为烟台项目施工现场供应混凝土签订的合同，至于烟台分公司是否本案适格被告，属于实体审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李清玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第464号
原告张秀妹，女，1960年1月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人陆玺。
被告秦良，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告秦伟明，男，1963年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人沈奇，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。
本院在审理原告张秀妹与被告秦良、秦伟明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异164号
申请人（申请执行人）：谷明科，男，1978年1月30日出生，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被执行人：武汉普提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。
第三人：武汉市万科房地产有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路177号万科城君澜酒店5层武汉万科。
法定代表人：李东。
本院在执行（2015）鄂洪山法执字第01116号谷明科与武汉香华林商业发展有限公司（以下简称“香华林公司”）、武汉普提金街商业有限公司（以下简称“普提金街公司”）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人谷明科向本院提出申请，请求追加第三人武汉市万科房地产有限公司（以下简称“武汉万科公司”）为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
申请人谷明科称，谷明科与香华林公司、普提金街公司商品房预售合同纠纷，洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，香华林公司、普提金街公司未履行判决书义务。香华林公司现为股东武汉万科公司独资设立的一人有限公司。香华林公司原以内部购买商铺及租赁返租的形式非法吸收公众资金近3亿元。2016年9月1日，该公司资产全部被武汉万科公司收购，因此，香华林公司股东变更为武汉万科公司。原香华林公司非法吸收的公众存款，武汉万科公司直接从自己账户汇款偿还近1亿多元，而不是将款项汇款到香华林公司账户，再从香华林公司账户汇款到债权人账上。因此，香华林公司财产和股东武汉万科公司的财产混同。依据我国《公司法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定，请求追加被执行人香华林公司股东武汉万科公司为本案被执行人，对申请人的债务承担连带清偿责任。
申请人谷明科为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、香华林公司2016年9月21日与债权人（个人）的《退款协议书》一份；
证据二、武汉万科公司2016年9月20日的付款记录一份；
证据三、国家企业信用信息公示系统关于香华林公司的工商公示信息；
证据四、有关武汉万科公司还款情况的录音文本。
经审查查明，谷明科与香华林公司、普提金街公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年6月19日作出（2015）鄂洪山民初字第00192号民事判决书，判决：普提金街公司于判决生效之日起十五日内返还谷明科缴纳的合作意向金300000元、等待金30164元及资金占用费（资金占用费按照银行同期贷款利率计算，从2015年2月4日起计算至给付之日止）。案件受理费2900元及财产保全费1000元由普提金街公司承担。香华林公司对上述款项承担连带责任等。
上述判决书发生法律效力后，香华林公司、普提金街公司未能履行判决确定的义务。谷明科于2015年8月28日至本院申请强制执行，本院以（2015）鄂洪山法执字第01116号立案执行。
根据工商档案资料显示，香华林公司于2012年8月15日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），公司注册资本1000万元。股东原为湖北诚功房地产开发有限公司。2016年9月1日，香华林公司股东变更为武汉万科公司。执行期间，武汉万科公司以其公司户名及账户的资金偿还了香华林公司原部分未经诉讼的债权人的债务。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，香华林公司、普提金街公司具有向申请执行人谷明科清偿相应债务的法律责任，香华林公司、普提金街公司是本案的被执行人。本案在执行期间，被执行人香华林公司、普提金街公司不能履行生效法律文书确定的义务，且香华林公司无财产可供执行。武汉万科公司作为香华林公司的独资股东，在本案执行期间，直接以其武汉万科公司户名及账户的资金偿还香华林公司部分未经诉讼的债权人的部分债务，申请人由此认为武汉万科公司与香华林公司存在公司股东与公司财产混同的情形。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司的债务承担连带责任。”申请执行人谷明科据此向被执行人香华林公司股东武汉万科公司主张权利。由于该权利主张属于实体权利，应依据实体法的相关规定予以调整，即谷明科与香华林公司、武汉万科公司之间的实体权利义务关系的确定，应通过民事诉讼程序予以解决。故申请人要求在执行程序径行追加武汉万科公司为本案被执行人的请求，本院依法不予支持。申请人可通过诉讼向有关责任主体主张权利以实现其合法债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人谷明科要求追加武汉市万科房地产有限公司为本院（2015）鄂洪山法执字第01116号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑亚军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2304号
原告：印东林，男，1964年11月27日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：常熟市鑫泰机械设备有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳工业园区。
法定代表人：周阿小。
原告印东林诉被告常熟市鑫泰机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告印东林到庭参加诉讼，被告常熟市鑫泰机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告印东林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款人民币84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常熟市鑫泰机械设备有限公司于2017年分三次向原告借款共计84000元，约定2017年底还清。因被告未按期还款，特起诉要求被告归还借款。
被告常熟市鑫泰机械设备有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告常熟市鑫泰机械设备有限公司于2017年6月30日、2017年9月12日、2017年9月14日三次向原告印东林借款共计人民币84000元，约定于2017年12月底还清。因被告未按期还款，原告诉讼来院。
上述事实有借条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告常熟市鑫泰机械设备有限公司向原告借款84000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告常熟市鑫泰机械设备有限公司借款后未能及时归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款84000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告常熟市鑫泰机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市鑫泰机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告印东林借款人民币84000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，公告费600元，合计2500元由被告常熟市鑫泰机械设备有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱文奎
人民陪审员 沈 宁
人民陪审员 戈惠琴
二〇一八年七月十七日
书 记 员 林 梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1239号
原告吕某某。
委托代理人王某某。
被告吴某某。
被告陈某某。
原告吕某某诉被告吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月14日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉
独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人到庭参加诉讼，被告吴某某、陈某某经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年6月4日，被告吴
某某向原告借款人民币30000元，并由被告吴某某亲笔出具借
条一份。后经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉至法院
要求判令两被告立即归还借款30000元，并支付逾期利息（按
中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自起诉之日起至实际
履行之日止）。为了主张自己的权利，原告提供了被告吴某某
于2009年6月4日出具的借条及两被告的结婚登记审查处理表各
一份。
被告吴某某、陈某某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院所查明的事实与原告所诉基本一致，有原
告提供的被告吴某某于2009年6月4日出具的借条、两被告的结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告吕某某与被告吴某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告吴某某理应及时归还该借款，其
拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责
任。被告吴某某、陈某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的
债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告要
求两被告归还借款的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持
。被告吴某某、陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则
依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第一百零七条和《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
由被告吴某某、陈某某归还原告吕某某借款30000元，并
支付逾期利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自
2010年4月14日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一0年五月十二日
代书 记员 张盈盈
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1047号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街113号方园诚信商务大厦五楼。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：张剑锋，男，衢州市衢江农村
信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍。
被告：韩金龙，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇大珠村。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告韩金龙金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年7月29日立案受理。依法由审
判员朱贤红适用简易程序于2009年9月3日公开开庭进行了审理
，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理
人张剑锋到庭参加诉讼。被告韩金龙经本院传票传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：被告韩金龙于200
6年9月24日向原告借款5000元，用于购肥，约定于2007年9月2
3日归还，利息按季结息。原告发放贷款后，被告并未按期归
还贷款。现原告诉至法院，要求被告韩金龙归还原告借款5000
元，并支付从2006年9月25日起至判决确定履行之日止的利息
，诉讼费由被告负担。
被告韩金龙未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款合同复印件一份；2、借款借据复印件一份。上
述证据用以证明被告韩金龙向原告借款5000元的事实。
对原告提交的上述证据，经本院审查，符合有效证据的条件，能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
2006年9月24日，被告韩金龙向原告借款5000元，双方约定
借款于2007年9月23日归还，利息按季结清，本金到期归还。
后被告未按约还款付息。现原告诉至法院，要求被告韩金龙归
还借款5000元，并支付从2006年9月25日起至判决确定履行日
止的利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款，并支
付利息。借款后，被告韩金龙未按约向原告支付本息，其行为
已属违约，故原告诉请被告韩金龙返还借款，并支付利息理由
正当，证据充分，本院应予以支持。被告韩金龙经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩金龙于本判决生效后十日内返还原告衢州市衢江
农村信用合作联社借款5000元，并支付自2006年9月25日起至
判决确定的履行之日止的利息，利率按农村信用合作社的有关
规定执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩金龙负担，
于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇〇九年九月三日
代书记员 洪 璐
申请执行期间二年
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第40号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人罗超，行长。
委托代理人刘小毛，该行员工。
被执行人黄展，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住长沙县。
被执行人黄爽，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住长沙县。
被执行人金双，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住长沙县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人黄爽、金双、黄展借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第2179号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。2014年1月15日，本院向被执行人黄展、黄爽、金双发出执行通知书，责令被执行人由黄展向中国农业银行长沙县支行支付人民币30000元及至2013年4月22日止的利息3579.07元，并支付从2013年4月23日起至实际付款之日止的逾期利息，利率按每月9.84%计算。由黄爽、金双对上述款项承担连带清偿责任，并由被执行人黄展、黄爽、金双承担案件受理费275元及申请执行费用403元。
本院在执行过程中查明：被执行人黄展、金双、黄爽暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行也不能提供有关被执行人的财产线索。据此,2014年3月25日，申请执行人向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为：权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第40号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 许珍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东商初字第215号
原告王宏宇，现住肇东市。
委托代理人帅秀海。
被告肇州县利诺供热有限公司。
法定代表人李宝林，职务总经理。
原告王宏宇与被告肇州县利诺供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理，原告王宏宇未到庭参加诉讼其委托代理人帅秀海到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏宇诉称，2013年10月12日原告与被告订立《销售合同》，合同约定原告给被告供应煤炭3万吨，热值4300大卡以上，每吨含运费价格为440元，被告要求在肇东货物处接收煤炭，收货人是肇州县龙盛燃料经销有限公司，付款方式为在肇东货物处交大票（即铁运货运单），第二天在卡数无异议之下结账，如有争议要求被告在三个工作日之内按卡数商议结清。2013年12月4日原告从内蒙古伊敏给被告发煤618吨，核款271，920.00元。到款为肇东，收货人为肇州县龙盛燃料经销有限公司，被告将煤提去，被告收到煤后，未按照合同约定给付煤款，故原告停止发货。经原告多次催要煤款，但被告以无钱为由推拖，为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告肇州县利诺供热有限公司在答辩其内未向本院提交答辩状。
原告王宏宇为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一，2013年原、被告签订的《销售合同》一份，主要证实：被告在原告处购买原煤。
证据二，货票十张，主要证实：原告从内蒙古伊敏给被告发煤，被告已经接收，数量为618吨。
证据三，原告提交被告肇州县利诺供热有限公司的工商档案材料，主要证实被告的法定代表人变更为李宝林，变更日期为2014年3月28日。
被告肇州县利诺供热有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
本院在庭审过程中组织了质证，因被告肇州县利诺供热有限公司未到庭参加诉讼，视为对原告举证证据的认可。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：
对于原告所举证据，均可认定双方买卖关系事实存在，故对该证据证明内容予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2013年10月12日原告与被告签订一份《销售合同》，合同约定原告给被告供应煤炭3万吨，热值4300大卡以上，每吨含运费价格为440元，被告要求在肇东货物处接收煤炭，收货人是肇州县龙盛燃料经销有限公司，付款方式为肇东货物处交大票，第二天在卡数无异议之下结帐，如有争议要求被告在三个工作日内按卡数商议结帐。2013年12月4日原告从内蒙古伊敏给被告发煤618吨，核款271，920.00元，被告将煤提去，被告收到煤炭，以无钱为由，拒付此款，故原告诉至本院，要求被告给付煤款及逾期付款利息。
本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》合法有效，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。庭审中，原告放弃了逾期付款利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肇州县利诺供热有限公司欠原告王宏宇煤款271，920.00元，于本判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，380.00元由被告肇州县利诺供热有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 连家兴
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王一兵
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第617号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省
衢州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：张石明，该联社职员。
被告：戚红良，1
968年7月22日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区樟潭
街道戚家村24号。
被告：郑伙佬，1
959年9月29日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市柯城区新新
街道戴家村237号。
被告：张宗明，
1970年2月6日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市柯城区下张
乡下张村。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告戚红良、郑伙佬
、张宗明金融借款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月27
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农
村信用合作联社的委托代理人张石明、被告张宗明到庭参加诉
讼，被告戚红良、郑伙佬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告戚红良
于2007年6月29日向原告衢州市衢江农村信用合作联社樟潭信
用社借款150000元，合同约定贷款月利率10.4025‰，借款期
限至2008年6月28日止，贷款逾期按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息。不按期偿付贷款利息，按规定计收复利，被告郑
伙佬、张宗明提供连带保证责任。贷款到期后，被告未能归还
本金及利息。被告虽经原告多次催收，仍未归还，拖欠至今，
现被告已违反借款合同中所约定的相关条款。2009年5月19日
，原告诉至本院，请求判令被告戚红良偿还原告借款本金1500
00元，并支付自2007年6月29日起至2008年6月28日止的利息54
868元，以后利息据实支付。被告郑伙佬、张宗明承担连带责
任，诉讼费用由被告负担。
被告戚红良、郑伙佬未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
被告张宗明答辩称，担保是事实的。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人身份证明及三被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的
身份情况；
2、保证借款合同、农村信用社借款借据，证明被告戚红良
向原告借款150000元及由被告郑伙佬、张宗明提供连带担保责
任的事实。
被告戚红良、郑伙佬未到庭参加举证、质证，视为放弃
了举证、抗辩的权利，对上述证据，本院认为，符合有效证据
的要件，予以采信。
根据上述证据，本院认定事实如下：被告戚红良于2007
年6月29日向原告衢州市衢江农村信用合作联社樟潭信用社借款150000元，合同约定贷款月利率10.4025‰，借款期限至200
8年6月28日止，被告郑伙佬、张宗明提供连带保证责任。贷款
到期后，被告未能归还本金及利息。2009年5月19日，原告诉
至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告衢州市衢
江农村信用合作联社与被告戚红良、郑伙佬、张宗明签订的保
证借款合同，合法有效。原告依约向被告戚红良发放了借款，
其应当按照合同的约定支付借款本金及利息，但其未按约履行
，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告郑伙佬、张宗明
作为该借款的连带责任担保人，应当对借款承担相应的担保责
任。现原告要求被告戚红良偿还借款本金及利息，被告郑伙佬
、张宗明承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以
支持。被告郑伙佬、张宗明在履行完付款义务后，对被告戚红
良享有追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
三十一条的规定，判决如下：
一、由被告戚红良于判决生效之日起十日内偿还原告衢州
市衢江农村信用合作联社借款本金150000元及支付自2007年6
月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息
，被告郑伙佬、张宗明对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告郑伙佬、张宗明履行完还款义务后，对被告戚红
良享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由被告戚红良负担，于判决生效之日
起十日内交纳，被告郑伙佬、张宗明承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 周海锋
审判员 郑 伟
明
审判员 王顺华
二〇〇九年八月二十七日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2189号之一
申请执行人：王法光，男，1984年11月20日出生，住宁波市高新区。
被执行人：谢国芬，女，1970年1月21日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人王法光与被执行人谢国芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初8344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人谢国芬返还申请执行人借款本金及律师费21200元，并支付利息。本院于2018年4月20日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢国芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。
被执行人谢国芬未履行生效法律文书确定的义务，本院已已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未实现债权。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人谢国芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执2189号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戎 波
执行员 杨晨炯
执行员 顾财祥
二〇一八年七月三十一日
书记员 张俊淦
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第3号
原告：颜玉君，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：陈培标，男，广东省潮州市湘桥区意溪法律服务所法律工作者。
被告：杨玲，女，汉族，户籍所在地贵州省罗甸县，现住广东省潮州市湘桥区。
原告颜玉君诉被告杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由本院助理审判员肖漫娜适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告颜玉君及其委托代理人陈培标、被告杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜玉君诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年6月17日因做生意需要，向原告借现金人民币100000元，并立借款单交原告存执，被告在借款金额及签名处按下指纹确认。近日，经原告向被告催讨，被告无理拒付。请求人民法院判决：1、被告付还借款人民币100000元及支付借款利息损失（自起诉之日起至还清借款之日止，按日万分之二点一计算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告杨玲在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：原、被告没有生意来往，本案款项是被告赌六合彩的赌债，原告是六合彩的庄家，被告是赌家，被告的现金输光了，不敢再下注，但原告叫被告下注，并让被告写借条，被告起初不同意，但原告叫被告写借条后再慢慢还钱，被告没有办法就签下了借条。
经审理查明：2012年6月17日，杨玲立下《借款单》一份交颜玉君存执，向颜玉君借款人民币100000元。该《借款单》写明：“兹有本人杨玲，身份证号列：××××××××××，因生意需要，向颜玉君借现金人民币（小写）￥100000元整，大写拾万元整。借款人签名：杨玲借款日期：2012年6月17日”。借款后，经颜玉君催讨，杨玲没有付还颜玉君款项。颜玉君遂于2013年12月16日诉至本院，请求处理。
本案审理期间，杨玲承认上述《借款单》系其签名确认的，但主张该借款系赌资，颜玉君当庭予以否认，杨玲对其主张，未能提供证据证明，经本院释明后，也拒向公安机关报案。
本院认为：杨玲于2012年6月17日向颜玉君借款人民币100000元，有杨玲所立的《借款单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。由于颜玉君与杨玲对上述借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现杨玲没有依约还款，应负本案纠纷的责任，颜玉君请求杨玲付还借款，该请求合法，本院予以支持。
对杨玲主张本案借款系赌资的问题，因颜玉君当庭予以否认，且杨玲对其主张既未能向本院提供充分证据证明，经本院释明后，也拒向公安机关报案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杨玲的辩称证据不足，不予采纳。
关于颜玉君请求杨玲付还借款人民币100000元自起诉之日起至清偿之日止，按日万分之二点一计算的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因颜玉君与杨玲没有约定利息，故颜玉君的利息请求应予调整，应以本金人民币100000元自起诉之日起，即2013年12月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算利息。
综上，案经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告杨玲应于本判决生效之日起10日内付还原告颜玉君借款人民币100000元及该款自起诉之日（2013年12月16日）起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告杨玲负担。该款已由原告颜玉君预交，本院不另作收退，被告杨玲应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内交纳本院转还原告颜玉君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 肖漫娜
二〇一四年一月三十日
书 记 员 陈思烨
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2057号
原告：陈居富，男，1955年5月21日出生，汉族，隆昌县人，隆昌县山川精密焊管有限公司工人，住隆昌县。
被告：隆昌山川精密焊管有限责任公司。
法定代表人：周开荃，董事长。
本院在审理原告陈居富诉被告隆昌山川精密焊管有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈居富于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈居富的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈居富撤回起诉。
本案受理费5元，由原告陈居富负担。
审判员 罗建辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 溢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某商初字第49号
原告：邹××。
被告：唐××。
原告邹××与被告唐××担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月13日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邹××到庭参加诉讼
，被告唐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邹××诉称：被告唐××因经商周转资金困难，于2
008年6月份向某晓哲借款5万元，由原告提供担保。被告未按
约定履行到期债务，吴某某向法院起诉原、被告。经法院判决
，原告对被告唐××欠吴某某的债务负连带清偿责任。判决生
效后，唐××拒不履行判决内容。2010年3月4日，法院强制执
行，从原告帐户上扣划了上述5万元及诉讼费、执行费等合计5
5000元。后原告向被告催讨，要求被告偿还代偿款，但被告拒
不偿还，故现诉至法院，请求判令被告唐××立即归还原告代
偿款55000元，并负担本案的诉讼费。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份；
2、（2009）温某某商初字第15号民事判决书一份，以证
明被告的身份及原告为被告的借款提供担保的事实；3、法院执行票据及法院付款凭单各一份，以证明原告已
经替被告代偿55000元的事实。
被告唐××未作答辩，亦未提交证据。
因被告唐××经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应
诉，属其自行放弃诉讼权利，应视为对原告提供的证据均无异
议。对原告邹××提供的上述证据，本院经审核，亦未发现存
有瑕疵与疑点，故本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
被告唐××因经商资金周转困难，于2008年6月12日向某
晓哲借款5万元，原告邹××为其提供担保。后被告唐××未
按约定履行还款义务，吴某某遂向本院起诉。本院作出（2009
）温某某商初字第15号民事判决，判决确定邹××对唐××欠
吴某某的5万元债务负连带清偿责任。判决生效后，邹××与
唐××均未自觉履行判决确定的给付义务。2010年3月4日，本
院在执行过程中，扣划了邹××账户上的存款55000元，用以
偿还欠吴某某的5万元欠款及支付诉讼费、执行费等费用。该
款唐××至今未予偿还，邹××遂提起诉讼。
本院认为：原告邹××作为被告唐××向某晓哲借款行
为的保证人，在唐××未及时履行债务时，经法院强制执行，
代唐××偿还借款及支付诉讼费、执行费等费用55000元的事
实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。现原告邹××要求被告唐××偿还代偿款，理由正当合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告唐××于本判决生效之日起十日内偿还原告邹××
代偿款55000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费1175元，由被告唐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费1175元，至迟在递交上
诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账
号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王金谦
审 判 员 李庆铜
代理审判员 滕灵勇
二〇一〇年七月十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 朱 凯
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执7179号
申请执行人胡洪华
被执行人富阳美晟宠物用品有限公司
本院在执行申请执行人胡洪华与被执行人富阳美晟宠物用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月三十日
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第7号
申请执行人石磐，男，汉族，1978年9月7日出生。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
关于石磐申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民二初字第1471号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南、华山路东某号楼东3单元5层西户的房屋（2004郑房管预销字第××号）所有权办理在申请执行人石磐（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 毅
二〇一五年一月九日
书记员 周常兴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初779号
原告：王小玉，女，1986年5月5日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：郭欢迎，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住涡阳县。
本院在审理原告王小玉诉被告郭欢迎离婚纠纷一案中，原告王小玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年二月十八日
书记员 邓建国
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执152号
申请执行人青岛信永机电设备有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道南疃社区居委会北880米。
法定代表人郑新旺，系该公司董事长。
被执行人青岛信利达硅胶有限公司。住所地：青岛即墨市龙泉镇青岛北部工业园凤凰山5路东段。
法定代表人孙翠凤，系该公司董事长。
申请执行人青岛信永机电设备有限公司与被执行人青岛信利达硅胶有限公司买卖合同纠纷一案,青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第988号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行了法院生效法律文书确定的义务，至此本案完全执行完毕。依照<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第988号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 冯 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复78号
复议申请人（申请执行人）：安徽省源丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路255号，组织机构代码784926134。
法定代表人：吴民，总经理。
异议人：陶贤文，男，1978年11月12日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：杨兴凤，女，1976年2月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：孙其龙，男，1974年12月9日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市森源鑫众再生资源有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区飞阳创业园5号厂房，组织机构代码66424972-2。
法定代表人：杨兴凤，该公司董事长。
被执行人：芜湖东鹏通用机械有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，组织机构代码79642279-3。
法定代表人：孙其龙，该公司董事长。
复议申请人安徽省源丰典当有限公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
蜀山区人民法院查明：该院在执行申请执行人安徽省源丰典当有限公司和被执行人孙其龙、杨兴凤、芜湖市森源鑫众再生资源有限公司典当纠纷一案中，于2016年6月22日作出（2014）蜀执字第01304号执行裁定书，查封了被执行人孙其龙名下位于安徽省芜湖市镜湖区平湖秋月13幢1-601室房产（权属证书号2011081161），后对上述房产委托拍卖。2018年4月4日，竞买人刘俊（公民身份号码：）以人民币1633100元的最高价竞得。该院作出（2017）皖0104执恢126号执行裁定书，裁定解除对该房产查封并过户至买受人刘俊名下。
2018年4月，陶贤文依据其与被执行人孙其龙、杨兴凤签订的借款合同、借款抵押合同、房地产他项权证提出执行异议申请，要求对涉案房产的拍卖款，在抵押权800000元内优先受偿。陶贤文提供的《借款合同》中，贷款人为邱斌、陶贤文，借款人为孙其龙，担保人为杨兴凤，借款金额2400000元，借款日期为2014年2月25日，借期为不定期，双方在《借款抵押合同》中约定，抵押权人为陶贤文，抵押人和借款人均为孙其龙、杨兴凤，抵押房产为芜湖市镜湖区平湖秋月13幢1-601室，借款金额、抵押金额均为800000元，借款期限、抵押期限均为2014年2月25日至2015年2月25日。2014年2月26日，双方在芜湖市房地产登记管理处办理了案涉房产（平湖秋月13幢1-601室）的他项权证，他项权利人为陶贤文，房产权利人为孙其龙、杨兴凤，系一般抵押，抵押债权数额800000元。
蜀山区人民法院认为：涉案的安徽省芜湖市镜湖区平湖秋月13幢1-601室房产已经办理抵押登记，他项权证载明他项权利人为陶贤文，债权数额为800000元，抵押权有效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”上述房产已经法院拍卖，法院对抵押物的执行行为并不影响抵押权人行使优先受偿权，陶贤文对拍卖所得价款，在抵押债权800000元内依法享有优先受偿权。综上，该院遂作出（2018）皖0104执异32号执行裁定，裁定陶贤文提出的异议申请成立，陶贤文对被执行人孙其龙、杨兴凤名下位于安徽省芜湖市镜湖区平湖秋月13幢1-601室房产的拍卖款，在抵押债权800000元内优先受偿。申请执行人安徽省源丰典当有限公司不服，向本院提出复议申请。
安徽省源丰典当有限公司复议称：1、陶贤文与孙其龙、杨兴凤于2014年2月25日签订的《借款抵押合同》未生效，陶贤文基于未生效的合同取得案涉房屋的抵押权。陶贤文至今没有提供证据证明其已向孙其龙、杨兴凤提供了80万元借款，无法证明该借款抵押合同已生效。陶贤文依据未生效的合同主张抵押权，进而主张优先受偿权，没有法律依据，应当予以驳回。2、芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初3493号民事调解书未确认陶贤文对涉案房屋享有优先受偿权，且《借款合同》未有抵押担保的任何条款，陶贤文依此主张享有优先受偿权，毫无依据。3、即使陶贤文已按照《借款抵押合同》约定，向孙其龙、杨兴凤提供了借款80万元，但由于被执行人孙其龙、杨兴凤前期已归还了80万元，陶贤文的主债权已实现，抵押权已消灭，其基于消灭的抵押权主张优先受偿权，没有法律依据。综上，请求撤销蜀山区人民法院（2018）皖0104执异32号执行裁定，驳回陶贤文的异议申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第二款规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。因此，有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，不以取得执行依据为限。对于抵押权的债权人而言，其优先受偿权资格是来源于查封前的担保物权，应当予以优先保护。因此，蜀山区人民法院裁定抵押权人陶贤文对涉案房屋的拍卖款享有优先受偿权，并无不当。本案申请执行人安徽省源丰典当有限公司复议提出陶贤文和孙其龙签订的《借款抵押合同》未生效，陶贤文的债权已实现，抵押权已消灭等，属于实体审查范围，申请执行人安徽省源丰典当有限公司可以通过其他法律途径予以救济。综上，蜀山区人民法院（2018）皖0104执异32号执行裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人安徽省源丰典当有限公司的复议申请，维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 李昌文
审判员 王 萍
二〇一八年九月十四日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终721号
上诉人(原审被告):徐文娟,女,1988年11月22日出生，汉族,住安徽省长丰县。
被上诉人(原审原告):吴文琴,女,1990年2月23日出生,汉族，住安徽省枞阳县。
上诉人徐文娟因与被上诉人吴文琴房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3273号民事裁定，向本院提起上诉。
徐文娟上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”规定，本案中，被上诉人主张上诉人虚构事实隐瞒真相，侵害其合法权益，要求撤销合同赔偿其损失，本案争议并非涉及不动产确认、分割等物权纠纷，不适用不动产专属管辖，应按照一般管辖原则即由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省长丰县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2894号
原告:汪伟中，男，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：姚丽芬，女，1972年3月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号，统一社会信用代码91320581576737988G。
法定代表人：沈根珠。
原告汪伟中、姚丽芬与被告苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪伟中、姚丽芬到庭参加诉讼，被告苏州金达地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪伟中、姚丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付逾期交房违约金及房款差额合计人民币23988元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年向被告购买常熟市××××商品房一套，被告应于2014年12月31日前交房，但被告未能依约交房，至2016年11月15日才交房，产生违约金122673元，并少房款差额1636元，被告用车库车位抵100321元，剩余23988元至今未付。
被告苏州金达地产有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告汪伟中、姚丽芬（买受方）与被告苏州金达地产有限公司（出卖方）签订合同编号为Y20130010487的商品房买卖合同一份，约定汪伟中、姚丽芬向苏州金达地产有限公司购买公安门牌编号为常熟市×东路×号×花园×幢×单元×室的商品房，该商品房规划用途为住宅，建筑面积为125.79平方米，总价款为人民币1028662元；合同约定面积与实际交付面积有差异的，以实际交付面积为准；出卖方应当在2014年12月31日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未能依约交付房屋。
2017年3月，原告汪伟中、姚丽芬（买受方）与被告苏州金达地产有限公司（出卖方）签订合同编号为Y20170007893的商品房买卖合同一份，约定汪伟中、姚丽芬向苏州金达地产有限公司购买公安门牌编号为常熟市×××单元车库×室，总价款为人民币44321元。
2017年4月28日，原告取得案涉车库的权属证书；2017年5月4日，原告取得案涉商品房的权属证书，登记面积为125.59平方米。
2016年12月，原、被告双方经核算，确认被告应支付原告逾期交房违约金人民币122673元，退还房屋面积差价款人民币1636元，抵扣原告向被告购买的车库及车位价款人民币100321元，被告还应支付原告人民币23988元。
以上事实，有商品房买卖合同、不动产权证书、结算清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及结算清单系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告未能按约交付房屋，且实际交付的房屋面积小于合同约定的房屋面积，后经双方核算确认被告应支付原告逾期交房违约金人民币122673元，并退还房屋面积差价款人民币1636元，抵扣原告向被告购买的车库及车位价款人民币100321元后，被告还应支付原告人民币23988元。现原告要求被告支付逾期交房违约金及房屋差价款合计人民币23988元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州金达地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告汪伟中、姚丽芬人民币23988元。（如采用转账方式支付，请汇入原告汪伟中、姚丽芬指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告苏州金达地产有限公司负担。（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 魏月琴
人民陪审员 张晓红
二〇一八年七月十七日
书 记 员 宋 洁
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初4号
原告韩希敏，女，19xx年xx月xx日出生，回族，锦州xx公司退休职工，住锦州市古塔区xx里xxx-xx号，身份证号码21070219xx********。
被告李强，男，19xx年x月x日出生，汉族，锦州xx公司工人，住锦州市古塔区xx里xx-xx号，身份证号码21070219xx********。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区xx里x号，组织机构代码证号8205xxxx-x。
负责人赵枫，系该公司经理。
委托代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
原告韩希敏与被告李强、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告韩希敏、被告李强、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩希敏诉称，2015年3月12日10时30分，被告李强驾驶辽GX4x**号小型轿车（该车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司只投保交强险），沿红星里18号楼北侧路口由北向东行驶时，与由南向北横过人行道的行人韩希敏发生碰撞，导致原告受伤。交通事故认定书认定李强负此事故的全部责任，原告无责任。原告被送至锦州石化医院救治，诊断为胸椎T11、T12，腰椎L1压缩性骨折，左侧内侧半月板后角撕裂等伤情。并于2015年9月18日出院，实际住院190天。于2015年10月8日申请司法鉴定，鉴定结果胸椎、腰椎八级伤残，左膝关节为10级伤残，至此共发生医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用272007.89元。故诉至法院，要求二被告赔偿上述损失。
被告李强辩称，对于原告陈述的事故经过及责任认定没有异议，对给原告造成的伤害表示歉意。合理的费用积极赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称锦州人保公司）辩称，被保险人李强肇事车辆在我公司投保了交强险，保险期限为2014年6月2日至2015年6月1日，事故发生在保险期限内。对原告合理合法的请求，我公司在交强险分项限额内承担赔偿义务。鉴定费、诉讼费不属理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2015年3月12日10时30分，被告李强驾驶辽GX4x**号小型轿车，沿红星里18号楼北侧路口由北向东行驶时，与由南向北横过道路的行人原告韩希敏发生相撞，致原告受伤。该起事故经锦州市公安局交通警察支队认定，被告李强负事故全部责任，原告韩希敏无责任。原告受伤后，被120送至锦州石化医院，诊断为T11、T12、L1椎体压缩骨折、左股骨内外侧髁骨折、左侧股骨远段及胫骨近段挫伤、左膝前后交叉韧带损伤、左侧外侧半月板后角损伤、左膝内侧半月板后角撕裂、左股骨内外侧髁骨折，住院190天，二级护理189天，花费医疗费19725.88元，支具费3700元。2015年10月16日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，原告胸11、12，腰1（3）节椎体压缩性骨折评定为八级伤残，左膝关节损伤评定为十级伤残。原告为此花费鉴定费1400元。另查，被告所有的辽GX4x**号小型轿车在被告锦州人保公司投保了交强险，保险期限为2014年6月2日至2015年6月1日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的锦公古交认定（2015）第00030号道路交通事故认定书、原告的住院病志、医疗费收据、支具费收据、鉴定费收据、辽希司鉴中心（2015）伤鉴字第720号司法鉴定意见书，被告锦州人保公司提供的机动车保险报案记录等证据材料，及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国道路交通安全法和保险法的相关规定及保险合同的约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分相关责任人赔偿。本案肇事车辆投保了交强险，故应先由被告锦州人保公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过部分由被告李强负担。原告提供的劳动关系证明中，证实原告于2013年2月被锦州市松山新区今亿达五金机电经销处（个体工商户）工作，但该经销处工商登记中成立日期为2014年5月，因此原告提供的误工证明的真实性本院不予采纳，其主张误工费的请求不予支持。原告主张的营养费，因住院期间医嘱普食，不符合给付营养费条件，故不予支持。此起交通事故，造成原告一处八级伤残，一处十级伤残的严重后果，应适当保护精神抚慰金，数额以15000元为宜。原告其他合理损失的计算方法详见赔偿明细。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿原告韩希敏交强险赔偿金12万元；
二、于判决生效后10日内，被告李强赔偿原告韩希敏交通事故经济损失110552.80元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 李佳宁
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 静
赔偿明细
1、医疗费19725.88元
2、护理费96.24×189=18189.36元
3、残疾赔偿金29082×18年×（30%＋1%）=162277.56元
4、住院伙食补助费50×190=9500元
5、交通费4元×190天=760元
6、残疾用具费2000＋1700=3700元
7、鉴定费1400元
8、精神抚慰金15000元
以上合计230552.80元
被告锦州人保公司赔偿12万元
被告李强赔偿230552.80-120000=110552.80元
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异170号
申请人（申请执行人）：杨婷，女，1978年5月4日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市东湖新技术开发区。
被执行人：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被执行人：武汉普提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。
第三人：武汉市万科房地产有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路177号万科城君澜酒店5层武汉万科。
法定代表人：李东。
本院在执行（2015）鄂洪山法执字第01095号杨婷与武汉香华林商业发展有限公司（以下简称“香华林公司”）、武汉普提金街商业有限公司（以下简称“普提金街公司”）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杨婷向本院提出申请，请求追加第三人武汉市万科房地产有限公司（以下简称“武汉万科公司”）为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
申请人杨婷称，杨婷与香华林公司、普提金街公司商品房预售合同纠纷，洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00419号民事判决书已经发生法律效力，香华林公司、普提金街公司未履行判决书义务。香华林公司现为股东武汉万科公司独资设立的一人有限公司。香华林公司原以内部购买商铺及租赁返租的形式非法吸收公众资金近3亿元。2016年9月1日，该公司资产全部被武汉万科公司收购，因此，香华林公司股东变更为武汉万科公司。原香华林公司非法吸收的公众存款，武汉万科公司直接从自己账户汇款偿还近1亿多元，而不是将款项汇款到香华林公司账户，再从香华林公司账户汇款到债权人账上。因此，香华林公司财产和股东武汉万科公司的财产混同。依据我国《公司法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定，请求追加被执行人香华林公司股东武汉万科公司为本案被执行人，对申请人的债务承担连带清偿责任。
申请人杨婷为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、香华林公司2016年9月21日与债权人（个人）的《退款协议书》一份；
证据二、武汉万科公司2016年9月20日的付款记录一份；
证据三、国家企业信用信息公示系统关于香华林公司的工商公示信息；
证据四、有关武汉万科公司还款情况的录音文本。
经审查查明，杨婷与香华林公司、普提金街公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年7月10日作出（2015）鄂洪山民初字第00419号民事判决书，判决：香华林公司、普提金街公司于判决生效之日起十日内退还杨婷支付的购买住宅意向金20万元及利息（利息以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月8日起计算至退还之日止）。案件受理费2173元及财产保全费1520元由香华林公司、普提金街公司共同承担等。
上述判决书发生法律效力后，香华林公司、普提金街公司未能履行判决确定的义务。杨婷于2015年8月26日至本院申请强制执行，本院以（2015）鄂洪山法执字第01095号立案执行。
根据工商档案资料显示，香华林公司于2012年8月15日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），公司注册资本1000万元。股东原为湖北诚功房地产开发有限公司。2016年9月1日，香华林公司股东变更为武汉万科公司。执行期间，武汉万科公司以其公司户名及账户的资金偿还了香华林公司原部分未经诉讼的债权人的债务。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，香华林公司、普提金街公司具有向申请执行人杨婷清偿相应债务的法律责任，香华林公司、普提金街公司是本案的被执行人。本案在执行期间，被执行人香华林公司、普提金街公司不能履行生效法律文书确定的义务，且香华林公司无财产可供执行。武汉万科公司作为香华林公司的独资股东，在本案执行期间，直接以其武汉万科公司户名及账户的资金偿还香华林公司部分未经诉讼的债权人的部分债务，申请人由此认为武汉万科公司与香华林公司存在公司股东与公司财产混同的情形。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司的债务承担连带责任。”申请执行人杨婷据此向被执行人香华林公司股东武汉万科公司主张权利。由于该权利主张属于实体权利，应依据实体法的相关规定予以调整，即杨婷与香华林公司、武汉万科公司之间的实体权利义务关系的确定，应通过民事诉讼程序予以解决。故申请人要求在执行程序径行追加武汉万科公司为本案被执行人的请求，本院依法不予支持。申请人可通过诉讼向有关责任主体主张权利以实现其合法债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨婷要求追加武汉市万科房地产有限公司为本院（2015）鄂洪山法执字第01095号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑亚军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司×1，女，汉族，2004年12月10日出生。
法定代理人：郑×，女，汉族，1973年6月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司×2，男，1946年1月3日出生。
被申请人（一审被告）：司×3，男，1971年12月23日出生。
再审申请人司×1因与被申请人司×2、司×3分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中少民终字第00985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司×1申请再审称：司×1法定代理人郑×对拆迁一事不知情，只是被告知是空挂户，未给任何补偿。后在与司×3抚养费纠纷一案中才得知购房指标一事，但不知道有补偿一事。后郑×调出拆迁补偿协议发现，郑×与司×1都是正式的被安置人，享有补偿款及安置。故起诉要求司×2和司×3将位于北京市×区×园×区×号楼×单元503号房屋的使用权归司×1所有，并协助司×1办理更名手续。×区×号楼×单元103号是司×3名下拆迁安置房，是为了折抵抚养费赠予给司×1的，并非用司×1购房指标购买。综上所述，请贵院维护未成年人合法权益，依法重新审理此案。
司×2、司×3提交意见称：应给司×1、郑×的拆迁利益已经全部给付完毕，请求再审法院维持本案一审、二审判决。
本院认为：经复查，司×1之法定代理人郑×于2010年10月9日出具的《声明》同意以×区×号楼×单元103室作为司×1的拆迁利益补偿，并已履行，现该103室已变更至郑×名下。现司×1所应获得的拆迁安置房已登记于其法定代理人名下，其再行主张对×园×区×号楼×单元503号的权利，缺乏依据。
原审基于查明的事实及本案现有证据所作判决结果正确，于法有据，程序合法，应予维持。
综上，司×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3310号
申请执行人张根稳，男，汉族，1962年10月21日出生，住西安市周至县。
申请执行人田新战，男，汉族，1972年3月30日出生，住西安市周至县。
被执行人陕西正茂广场商业运营管理有限公司，住所地西安市雁塔区科创路3号丽湾蓝岛B幢1206号房。
法定代表人钟斌，职务不详。
申请执行人张根稳、田新战与被执行人陕西正茂广场商业运营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初7877号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终8100号民事裁定书已发生法律效力，被执行人陕西正茂广场商业运营管理有限公司未按民事判决书及民事裁定书确定的期限履行义务。申请执行人张根稳、田新战于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西正茂广场商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执3310号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年7月23日
地点：本院执行局321室
案由：建设工程合同纠纷
合议人：杨李华、闫伟忠、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人张根稳、田新战与被执行人陕西正茂广场商业运营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初7877号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终8100号民事裁定书已发生法律效力，被执行人陕西正茂广场商业运营管理有限公司未按民事判决书及民事裁定书确定的期限履行义务。申请执行人张根稳、田新战于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西正茂广场商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。现在拟终结。
闫：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，同意终结。
董：同意终结。
决议
（2017）陕0113执3310号案终结执行。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1125民初382号
原告董楠（曾用名董建南），女，2004年7月17日生，汉族，柳林县人。
原告董蓉，女，2006年7月17日生，汉族，山西省柳林县人。
原告董璇，女，2011年9月8日生，汉族，山西省柳林县人。
原告王玉芳，女，1982年11月6日生，汉族，山西省柳林县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼1楼5号。
负责人魏强，系该公司经理。
被告贾继平，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市吴堡县人。
本院在审理原告董楠、董蓉、董璇、王玉芳与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司、贾继平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董楠、董蓉、董璇、王玉芳于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董楠、董蓉、董璇、王玉芳以自行与被告解决为由，提出撤回诉讼申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董楠、董蓉、董璇、王玉芳撤回诉讼。
案件受理费4632元，减半收取2316元，由原告董楠、董蓉、董璇、王玉芳负担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 车喜平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 慧
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭富执民字第3683号
申请执行人舒群勇
被执行人金学中、卢慧、徐勇民
本院在执行申请执行人舒群勇与被执行人金学中等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月三十日
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执1128号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行，住所地福建省厦门市集美区杏林北二路89号杏北购物广场一楼店面（大门北侧），组织机构代码79127060-4。
诉讼代表人：张铭通，行长。
被执行人：林庆钦，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈志滨，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林志谦，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林团奖，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林延景，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行与被执行人林庆钦、陈志滨、林志谦、林团奖、林延景金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月18日申请强制执行，于2018年6月7日与被执行人林团奖达成和解协议。根据双方达成的和解协议，被执行人林团奖于2018年6月20日前支付10万元，并自2019年1月1日起每半年至少支付12万元，直至本金、利息全部还清，所还款项先行支付本金。鉴于双方达成和解协议且履行期限较长，被执行人林团奖已按期支付10万元，故申请执行人请求撤回执行申请。本院将审查认为，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行的撤回申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0211执1128号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郑 好
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执599-1号
申请执行人王皓，男，1981年9月30日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告王皓诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）黑0691民初812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王皓于2017年3月16日向我院申请执行。
因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将黑龙江省大庆高新区丽青公寓×号楼×单元×室房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人王皓名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武保国
二〇一七年四月五日
书记员 宋 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民申字第05677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×，男，1984年1月3日出生。
委托代理人：马×1，男，1959年3月30日出生，系马×之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×1，女，1985年10月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×2，女，1988年8月24出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×3，男，1965年7月7日出生。
委托代理人：刘×1，男，1963年7月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘×2，女，1963年10月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史×，女，1949年3月3日出生。
再审申请人马×因分家析产纠纷一案，不服本院（2015）二中民终字第02516号民事判决，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马×申请再审称：一、二审法院认定事实不清、没有依法调取证据，判决显失公平。我在一审开庭时，依法提供了我与被申请人李×1离婚时法官对该村书记的谈话笔录，明确证实确有我的40平方米回迁楼。所以我认为一、二审判决认定事实不清。我申请一、二审法院调查被申请人家的拆迁补偿协议与实际的拆迁房屋情况，一、二审法院不但不调查清楚，反而以我证据不足为由，判决我败诉。我不知道除了拆迁协议，是否还有其他补充协议，而照顾我的平米数是否在这两份协议中，法院应该调查清楚或由被申请人举证，以查清案情。我知道被申请人家回迁房屋的情况，被申请人史×的房屋与拆迁协议上的房屋不是一套，而是两套房屋，被申请人的证据明显前后矛盾，且房屋事实与被申请人所述的房屋情况自相矛盾，而一、二审法院却以现有证据作为判决的依据，我坚决不予认可。故请求撤销一、二审判决；判令被申请人给付申请人位于北京市房山区×村拆迁40平方米的回迁楼。
被申请人李×1提交意见称：一、二审判决事实清楚、公平公正，要求维持原判。
本院认为：马×主张被申请人拆迁补偿协议中有其回迁安置面积，在被申请人回迁安置的房屋中，其应享有40平方米的回迁安置面积，对此，马×并未提供充分证据。经法院查询，被申请人有关拆迁存档材料中没有马×的40平方米补偿协议或者有关国家照顾其40平方米回迁楼的婚姻分楼协议。故一、二审根据现有证据判决驳回马×的诉讼请求，并无不当。
综上，马×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马×的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋 曼
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初681号
原告吴会先，女，1971年6月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告詹少华，男，1964年11月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人杨荣花，女，1946年10月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。特别授权代理。
被告谢爱华，女，1970年9月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告吴会先诉被告詹少华、谢爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴会先及被告詹少华委托代理人杨荣花到庭参加诉讼，被告谢爱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2011年9月27日，两被告以从事工程建设需资金周转为由，向原告借款人民币20万元，并出具借条，约定借期三年，到期后连本带息归还40万元。到期后经多次催讨，被告于2015年2月16日归还80000元，尚有32万元没有按约定归还，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款本息人民币41.5万元。
被告詹少华辩称，借款20万元本金属实，并约定借期三年期满后，连本带利归还40万元，后归还了80000元。双方约定的利率高于年利率24%的规定，超过部分应予扣除，请求法庭依法作出判决。
经审理查明，2011年9月27日，被告詹少华、谢爱华共同向原告吴会先出具借条，注明“借条今借到吴会先人民币贰拾万元整，借期叁拾陆个月整，到期后归还本金，同时付给利息贰拾万元整，合计：本金加利息合计人民币肆拾万元整，中途不得退款此据借款人：谢爱华、詹少华2011、9、27”。之后，被告于2015年2月16日偿还原告80000元，现由于该债权未得到全部清偿，故原告诉至本院，要求两被告共同偿还原告借款本息人民币41万元。
另查明，被告詹少华、谢爱华于2011年1月13日登记结婚。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、俩被告的婚姻登记信息一份，借款人为詹少华、谢爱华、出借人为沈建民的借款借据原件一份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告沈建民与被告詹少华、谢爱华之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本金；由于该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，且俩被告没有提供证据证明该债务系个人债务，应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告均有义务偿还；由于双方原借款所约定的利息经计算年利率超过了年利率24%的国家强制性规定，超过部分不予支持，原告要求俩被告偿还合法范围内的借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告谢爱华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告詹少华、谢爱华于本判决生效后十日内共同偿还原告吴会先借款本金20万元及其自2011年9月27日起至2016年4月27日止的剩余利息14万元（20万元×2%×55个月-80000元），共计人民币34万元。
案件受理费人民币7525元，由俩被告负担6000元，原告负担1525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 葛 琴
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初473号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1996年1月13日，公民身份号码×××。因犯盗窃罪，于2014年7月8日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年10月12日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月29日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2016年3月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年3月17日4时许，被告人张×在北京市顺义区仁和地区×公司处，通过破坏护栏从窗户进入该公司办公室，窃取办公桌上一台蓝色惠普牌笔记本电脑。经鉴定，被盗惠普牌笔记本电脑价值人民币1240元。被告人张×于当日被抓获，涉案笔记本电脑已扣押并发还。
公诉机关认为被告人张×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张×拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年7月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱进博文
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3687号
原告：马辉，男，汉族，1962年3月4日出生，住安徽省泗县。
被告：李东，男，汉族，1986年3月10日出生，住安徽省泗县。
被告：吴静波，男，汉族，1993年11月15日出生，住安徽省泗县。
原告马辉与被告李东、吴静波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，公开开庭进行审理。原告马辉及被告吴静波到庭参加了诉讼，被告李东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东两人偿还借款二万元及利息（利息计算至履行完毕时止，利随本清）被告吴静波承担连带担保责任；2、本案诉讼费、执行费公告费、车旅费均由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，经吴静波担保，李东借我二万元，借款到期后，经我多次催要，被告至今分文未还，为维护我的合法权益，具状贵院，望判如所请。
被告李东未到庭未提交书面答辩状。
被告吴静波辩称：我是担保人，但担保期限已过，我不应该再承担担保责任，而且欠条中后加续用3个月，我也不知情。
原告马辉为支持其诉讼向本院提交如下证据：借条一张，证明被告李东向原告借款2万元及被告吴静波提供担保事实，被告李东未到庭质证，被告吴静波对借款事实及担保未有异议，仅对后加续用三个月称不知情，故本院对借条真实性予以认定。
查明事实：2013年5月25日，被告李东因资金紧张向原告马辉借款20000元，约定还款期限3个月如到期不还一天赔偿经济200元，息5%按月结清，被告吴静波提供担保，如到期不还，由担保人还，借款到期后原告多次催要，被告未能按时还款，原告同意被告续用三个月至同年11月25日，但至今被告欠拖未付。
本院认为，原告马辉与被告李东债权债务关系明确，有被告人李东出具借条在卷作证，原告要求其还款理由充分，本院予以支持。其约定利息及违约金过高违反法律规定，应予以调整，按年利率24%计息，虽被告人吴静波为李东提供担保，但担保期限已过，被告吴静波不应承担担保责任，原告要求被告吴静波承担连带责任，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法中若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告李东于判决书生效后十日内偿还原告马辉借款20000元及利息（自借款之日起按年利率24%计息至履行完毕时止）。
二、驳回原告马辉对被告吴静波诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩露
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）克中法行立终字第40号
上诉人裴引科，男，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市独山子区16区07栋02号。
上诉人裴引科不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第56号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：（一）其系原独山子运输公司退休职工，公司破产清算小组划拨的70.27万元养老保险金和医疗保险金由独山子区人力资源和社会保障局经办和处理，上诉人起诉符合法律规定；（二）公司破产清算小组划拨的养老保险金和医疗保险金是在独山子区人力资源和社会保障局丢失的，上诉人提起诉讼既是维权，也是揭发犯罪，独山子区人民法院不立案是错误的；（三）上诉人是在2010年8月26日才知道公司破产清算小组划拨的养老保险金和医疗保险金没有记账，在2010年10月递交过诉状，一审裁定认定超过五年的起诉时间适用法律错误。请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原独山子运输公司在1998年11月向独山子区人民法院申请破产，1999年12月终结破产程序，公司破产清算小组划拨的养老保险金和医疗保险金等费用的时间在1998年至2000年期间，起诉人超过了法律规定五年的提起诉讼时间，原审裁定以超过法定起诉时间为由不予受理适用法律正确。原审裁定认为起诉人关于将划拨的养老保险金和医疗保险金等费用分别计入职工个人账户的诉讼请求没有法律依据，这属于对实体的审查处理，程序不当，本院依法予以纠正，但原审裁定的结果正确，本院对原审裁定结果予以维持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、八十七条、第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 解红星
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐 旭
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初373号
原告殷某某，女，汉族，现住址辽宁省黑山县。
被告李某某，男，现住址辽宁省黑山县。
本院在审理原告殷某某诉被告李某某离婚纠纷一案中。原告殷某某向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤诉。
案件诉讼费150元，由原告承担。
代理审判员 张永洲
二〇一六年三月二日
书 记 员 贾长军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第245号
申请执行人泰顺县三魁利民典当商行清算小组。主要办事机构住所地泰顺县。
负责人施正文，系清算××组组长。
被执行人刘家富。
申请执行人泰顺县三魁利民典当商行清算小组与被执行人刘家富其它借款合同纠纷一案，本院2006年3月20日作出（2006）泰法民二初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。权利人泰顺县三魁利民典当商行清算小组于2006年8月21日向本院申请执行。
本院于2006年8月22日向被执行人刘家富发出执行通知书，责令被执行人刘家富在2006年8月30日前自动履行偿还泰顺县三魁利民典当商行清算小组借款500元，并负担诉讼费262元、执行费250元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘家富目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，经征得申请执行人泰顺县三魁利民典当商行清算小组同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人刘家富目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第245号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年十月十九日
书记员 董景对
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：杨松辉，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
中国农业银行股份有限公司广州分行与杨松辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨松辉应偿还截至2017年6月13日的信用卡透支款本金39853.33元、利息10020.57元、其他费用766.7元，截至2016年12月31日的滞纳金2292.31元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金39853.33元为基数，按每日万分之五计算），负担案件受理费1123元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5210号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十三日
书记员 邓展骏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5909号
上诉人(原审被告)：马东宁，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：刘毅，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邱以钟承包经营户。
诉讼代表人：邱以钟，男，1967年1月18日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，安徽省巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
上诉人马东宁因与被上诉人邱以钟承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，马东宁于2018年9月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，马东宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马东宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马东宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 岚
审判员 张 勇
审判员 王 莉
二〇一八年九月十四日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00001号
申请执行人张杰，女，1955年5月6日出生。
被执行人夏永平，女，1971年1月3日出生。
被执行人杨劲松，男，1971年1月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第03135号民事裁判文书及权利人的申请，向被执行人夏永平、杨劲松送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人夏永平、杨劲松的执行款人民币250万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年三月三日
书记员 马 兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8212号
原告：中亿建业集团有限公司（统一社会信用代码为913302111443717837）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道镇骆东路588号。
法定代表人：李国定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗钢，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波昊华智能科技有限公司（统一社会信用代码为913302015705087469）。住所地：宁波高新区院士路66号创业大厦5-18-9室。
法定代表人：屠铿军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨如祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏燕梨，该公司员工。
本院在审理原告中亿建业集团有限公司与被告宁波昊华智能科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中亿建业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中亿建业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5201元，减半收取2600.50元，由原告中亿建业集团有限公司负担。
代理审判员 范津
二〇一八年一月三日
代书 记员 李洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第62号
原告：余海云。
委托代理人：张淑娟。
被告：祝兰芳。
被告：钱跃建。
原告余海云为与被告祝兰芳、钱跃建买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原、被告有业务往来，2013年2月7日经结算，被告欠原告货款23100元，由被告祝兰芳出具欠条一份，后被告未能支付。故要求判令被告支付货款23100元及逾期利息（从2013年2月7日起按月利率2分计算至判决确定履行之日止，以后利息另计）。
原告提供证据：1、2013年2月7日被告出具的欠条。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系，原告与被告祝兰芳有买卖业务往来，2013年2月7日以后经结算，尚欠货款23100元，由被告祝兰芳出具欠条一份，欠条写明：欠余海云人民币贰万叁仟壹佰元整，约定归还日期2013年4月30日前全部付清，利率为每月利息2分计算，到期后被告未能支付。
证明以上事实有原告提供被告出具的欠条一份，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告祝兰芳之间买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告祝兰芳尚欠原告货款事实清楚，理应按约支付。逾期构成违约，应承担违约责任，被告钱跃建与被告祝兰芳系夫妻关系，本案债务系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，依法系夫妻共同债务，钱跃建应共同承担清偿责任。原告诉请理由成立，本院予以支持，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告祝兰芳、钱跃建于本判决生效后十日内支付原告货款人民币23100元及逾期利息损失（自2013年2月7日起至本判决履行确定之日止按月利率2分计算）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，公告费650元，共计1028元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费378元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 于婷婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3907号罪犯傅少君，男，1986年8月16日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2012年10月24日作出（2012）龙刑初字第55号刑事判决，以被告人傅少君犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元（已交5000元），继续追缴违法所得退赔被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月30日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯傅少君在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅少君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十一月至二〇一五年五月累计获得达标分二十点六分；获得二〇一三年监狱表扬、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币3000元。本院认为，罪犯傅少君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯傅少君不积极缴交罚没款，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯傅少君予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8956号
原告：王原来，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所执业律师。
被告：洪福来，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈秀妙，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王原来与被告洪福来、陈秀妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月4日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序转入普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王原来委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼，被告洪福来、陈秀妙经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王原来向本院提出诉讼请求：判令洪福来、陈秀妙共同偿还借款800万元，并按月利率2%支付利息（利息自2014年5月21日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：洪福来因经营需要陆续多次向王原来借款，2014年5月21日洪福来向王原来出具借条确认截止至2014年5月21日尚欠王原来借款800万元，并约定月利率2.1%。且上述借款发生于洪福来与陈秀妙婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故王原来诉至本院。
洪福来、陈秀妙未作答辩。
经审理查明，2012年2月18日，王原来通过银行账户向洪福来转账400万元。
2013年9月28日，王原来通过银行向洪福来转账600万元。
2014年5月21日，洪福来向王原来出具《借条》一份，内容为：今向王原来借款800万元整，月息2.1%。
庭审中，王原来陈述，洪福来于2014年5月18日偿还本金100万元，2014年5月1日偿还本金100万元，洪福来支付利息至2014年5月21日。双方于2014年5月21日结算后洪福来出具了本案的借条。借条出具至今，洪福来未支付任何本息。
另查明，洪福来、陈秀妙于2008年7月16日登记结婚，2014年4月11日登记离婚。
以上事实，有王原来提供的《借条》、《个人活期明细信息》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及本院的法庭笔录为证，洪福来、陈秀妙无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王原来与洪福来之间的民间借贷关系有《借条》、《个人活期明细信息》等为证，应予确认。王原来向洪福来提供了借款，洪福来逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故王原来要求洪福来偿还未还借款本金800万元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，可予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。洪福来与陈秀妙于婚姻关系存续期间向王原来借款，陈秀妙无证据证明该债务属于个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故陈秀妙应对上述债务共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
洪福来、陈秀妙应于本判决生效之日起十日内共同偿还王原来借款本金800万元及利息（以800万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年5月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92840元，由洪福来、陈秀妙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈永华）
代理审判员 （杨绿芳）
人民陪审员 （高若愚）
二〇一七年一月二十四日
书记 员（ 姚婷 婷）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE