wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商外初字第198号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（注册号：330200500002214）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
诉讼代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：姜勇，该公司职员。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
被告：孙跃华（公民身份号码：3211811975********），男，1975年12月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告孙跃华买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月1日受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人黄利生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2008年8月30日，原、被告签订《销售合同》1份，约定被告向原告购买价款计750000元的注塑机1台；被告应于合同签订之日付定金50000元，至少在交货前10日付450000元（含定金），机到三个月付75000元，余款机到六个月付225000元。原告于2008年10月3日按约交付了机器，被告却未按时支付货款，余款300000元至今未付。故原告诉至本院，要求判令被告支付货款300000元，并赔偿原告截至实际履行之日止的逾期利息损失（按日利率0.021%自2008年9月23日分段暂计至2010年9月24日为44881元，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）（后在庭审中利息减少为按日利率0.021%自2008年11月25日暂算至2010年9月24日为41832元，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告提供了如下证据：
1.2008年8月30日销售合同（附特别付款条款）1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2.送货单1份，用以证明原告已依约履行交货义务的事实。
被告孙跃华未答辩,亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2008年8月30日，原、被告签订《销售合同》（附特别付款条款）1份，约定被告向原告购买价款计750000元的注塑机1台；被告于合同签订日支付定金50000元，至少在交货前10日付450000元（含定金），机到三个月付75000元，余款机到六个月付225000元。合同签订后，原告于2008年10月3日按约交付了合同项下的机器，被告于2008年10月5日和2008年11月25日各支付了货款400000元和50000元后，剩余货款300000元至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付尚欠货款300000元并赔偿逾期付款利息损失，正当合法，应予支持。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙跃华自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款300000元及逾期付款利息41832元（计算至2010年9月24日，以后利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6427元，减半收取3213.5元，保全费2270元，合计5486.5元，由被告孙跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一〇年十二月二十九日
代书记员 舒晓燕
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢38号
申请执行人张玉田，男，汉族，农民。
被执行人杨彦云，男，汉族，农民。
本院执行的（2012）凤翔民初字第419号原告张玉田诉被告杨彦云债权纠纷一案，申请执行人张玉田要求被执行人杨彦云支付工程款96203.73元及利息等。2013年12月10日本院终结本次执行该案，2016年3月2日应申请执行人申请本院对该案恢复执行。本案在执行过程中，本院曾查封了被执行人杨彦云所有的陕CK＊**福克斯小轿车一辆，现被执行人杨彦云已经分三次履行了生效法律文书确定的义务，本案已经执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结凤翔县人民法院的（2012）凤翔民初字第419号民事判决的执行。
二、解除对被执行人杨彦云所有的陕CK＊**福克斯小轿车一辆的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年三月七日
书记员 马 杰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初1122号
原告：张大梅，女，1978年4月13日出生，汉族，务工，户籍所在地监利县荒湖农场一生活区，现住监利县。
委托代理人：张磊，监利县司法局荒湖司法所工作人员。代理权限：一般授权。
被告：边啟高，男，1966年10月11日出生，汉族，无业，住监利县。
被告：边杰，男，1988年5月1日出生，汉族，无业，住监利县。
委托代理人：边啟高，1966年10月11日出生，汉族，无业，住监利县新沟镇建设街*号。系被告边杰父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称：人保财险监利支公司）。营业场所地：容城镇天府中路。
负责人：谭华山，该公司经理。
委托代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告张大梅与被告边啟高、边杰、人保财险监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大梅及委托代理人张磊，被告边啟高，边杰的委托代理人边啟高，人保财险监利支公司的委托代理人李诗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大梅向本院提起的诉讼请求是：一、请求依法判决被告边啟高赔偿原告各项经济损失143491元；二、被告边杰承担连带赔偿责任；三、被告人保财险监利支公司在保险范围内进行赔偿。
事实和理由：2017年2月12日12时47分许，原告驾驶雅马哈两轮摩托车在荒湖农场××湖××十字路口由南向北行驶，当车辆行驶至事发路段时与右侧由东向西被告边啟高驾驶鄂Ｄ×××××马自达牌小型客车相撞，造成原告一人受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，原告被送往监利县人民医院及荒湖卫生院进行治疗，现已治愈出院。2017年2月27日监利县公安局交警大队作出交通事故责任认定：认定原告负事故主要责任，被告边啟高负事故次要责任。
出院后原告一直在家静养，2017年11月2日经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级伤残；误工期至伤残评定日；护理期为60天；营养期为30天。
被告边啟高鄂Ｄ×××××马自达牌小型轿车已向被告人保财险监利支公司进行投保。根据保险法的规定，被告人保财险监利支公司理应在保险限额内予以赔偿。
综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望人民法院依法判令如前所请。并向本院提供了证据清单，证据十五份。
被告人保财险监利支公司辩称，保险公司在交强险范围内承担保险责任，在第三者责任险范围内承担30%的责任；精神抚慰金6000元过高，可考虑3000元；交通费只能考虑500元；财产损失在交强险范围内承担2000元。诉讼费、鉴定费等不在保险范围内。未向本院提供证据。
被告边啟高、边杰答辩意见与保险公司一致。未向本院提供证据。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日12时47分许，原告无证驾驶雅马哈两轮摩托车在荒湖农场××湖××十字路口由南向北行驶，当车辆行驶至事发路段时与右侧由东向西被告边啟高驾驶鄂Ｄ×××××马自达牌小型客车相撞，造成原告一人受伤、以及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，送往医院进行治疗。住院治疗56天，花去医疗费29774元，出院医嘱：1、右上肢抬高，不能负重一个月，并适度行其功能锻炼；2、继续行定期换药，术后2-3周拆线；3、定期复查，注意休息，加强营养；4、不适随诊。2017年11月2日，原告的伤情经法医司法鉴定所鉴定，最后鉴定结论：十级伤残，护理期为60日，营养期为30天，误工期至伤残评定日。花去鉴定费1350元。同时查明，被告边啟高驾驶的肇事车辆属被告边杰所有，该车辆已在被告人保财险监利支公司购买了车辆交强险和第三者责任险及不计免赔率，本次交通事故发生在保险期限内。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿计算标准，结合本案已查明的事实。原告张大梅的其他损失：误工费24700元（34150元/年÷365天×264天）；住院伙食补助费5600元（100元×56天）；营养费900元（30元×30天）；护理费5789元（35214元/年÷365天×60天）；残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）；精神抚慰金酌定3500元；交通费酌定1000元；摩托车损失费为3600元。加前述原告的损失合计为139991元。
本院认为,根据监利县公安局交通警察大队对此次机动车交通事故责任认定，鉴于被告边啟高负事故的次要责任，原告的经济损失由被告边啟高承担30%赔偿责任，被告边杰承担连带责任。基于该车辆已在被告人保财险监利支公司购买了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在该保险期限内，故该公司理应先在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费项下10000元，残疾赔偿金项下98767元，财产损失项下2000元，合计110767元；余下部分29224元（139991元－110767元）由该公司在第三者责任险范围内承担8767元（29224元×30%），合计应赔付给原告119534元（110767元＋8767元），余下部分由原告张大梅承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司应在交强险和第三者责任险给付原告张大梅赔偿款119534元；
二、驳回原告张大梅的其他诉讼请求。
以上赔付义务限于本判决生效之日五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费费3170元，减半收取1585元，由原告张大梅负担1268元，被告边啟高、边杰共同负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 肖开运
二〇一八年七月二十三日
书记员 钟双燕
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执申字第00029号
申请执行人：长丰县人口和计划生育委员会，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证00300383-X
法定代表人：庞良旭，该委主任。
被执行人：杨俊领，男，1977年10月23日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：杨俊贵，女，19８0年1月26日生，汉族，住址同上，系杨俊领妻子。
本院在执行长丰县人口和计划生育委员会与杨俊领、杨俊贵计划生育行政征收一案，执行标的98150元，被执行人杨俊领、杨俊贵未履行，经查被执行人杨俊领、杨俊贵暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结长丰县人口和计划生育委员会作出的征决(2014)15-054号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 陶正林
二〇一七年二月十日
书记员 钱 玥
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6427号
原告：申翠霞，女，1972年4月18日出生，汉族，系石河子经济技术开发区地税局工作人员，住石河子市。
被告：杨力，女，汉族，1977年11月20日出生，无固定职业，住石河子市。
原告申翠霞与被告杨力民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申翠霞撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申翠霞撤回起诉。
审 判 长 张健文
人民陪审员 冯隽英
人民陪审员 李贵斌
二〇一八年三月二十日
书 记 员 聂 燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4206号
原告杨可欣，女，2008年1月13日生，汉族，农民。
法定代理人马桂玲，女，1965年5月1日生，汉族，农民。
被告杨杰，男，1973年11月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨可欣与被告杨杰抚养费纠纷一案中，原告杨可欣在法定期间内没有提供自己的详细住址和联系方式,经本院向原告身份证地址邮寄送达传票，亦未能送达。
本院认为，原告起诉后本院无法和原告取得联系,致本院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨可欣对被告杨杰的起诉。
案件受理费50元退回原告杨可欣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈百顺
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字2344号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:董祥,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月29日被申请人董祥在该信用社借款42,000.00元,约定利率10.592167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人董祥立即给付借款42,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人董祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款42,000.00元及利息。利息从2011年12月29日开始至还清时止,利率按10.592167‰计算。
案件受理费283元由被申请人董祥负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第71号
申请执行人赵龙华。
被执行人姚利锋。
赵龙华与姚利锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）矿民初字第167号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2014年10月27日立案执行，同日向被执行人姚利锋发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款8553.16元，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人姚利锋在中核四○四有限公司物理保健中心有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年12月起，从被执行人姚利锋在中核四○四有限公司物理保健中心的工资收入中扣留案件执行款共计8603.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 铁德良
二〇一四年十一月二十一日
书记员 付晓亮
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复193号
复议申请人（被执行人）：西安金朋置业有限公司，住所地西安市未央区朱宏路7号馨鑫嘉园1幢11703室。
法定代表人：胡新龙，该公司总经理。
委托代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。
申请执行人：西安亨泰中药保健品有限公司，住所地西安市华清东路160号。
法定代表人：柴宝丹，该公司总经理。
复议申请人西安金朋置业有限公司不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，西安亨泰中药保健品有限公司与西安金朋置业有限公司合同纠纷一案，西安市新城区人民法院于2017年10月24日作出(2016)陕0102民初2951号民争调解书，内容为：一、被告西安金朋置业有限公司自本调解书生效之日起两个月内办理完国有用地规划手续。西安亨泰中药保健品有限公司需积极配合。二、西安亨泰中药保健品有限公司在西安金朋置业有限公司办理完上述手续后同意仍按原合同履行。三、如在双方约定的期限内西安金朋置业有限公司未办理完上述手续，则自届满之日撤出工地，否则西安亨泰中药保健品有限公司可单方清场。2018年4月4日，西安亨泰中药保健品有限公司以调解书确定的自动履行期限已过，但被执行人仍拒绝履行其应尽的义务为由向该院申请强制执行，要求被执行人撤出工地。该院以(2018)陕0102执2030号受理该案并于2018年4月20日下发执行通知书：责令西安金朋置业有限公司撤出西安华清东路lO号土地，逾期法院将强制执行，并交纳执行费500元。2018年5月14日，西安金朋置业有限公司以其已完全按照调解协议按期完成了“国有用地规划手续”为由请求裁定不予执行，驳回申请人的执行请求。
执行法院认为，该本院于2017年10月24日作出(2016)陕0102民初295l号民事调解书确认西安金朋置业有限公司自本调解书生效之日起两个月内办理完国有用地规划手续。西安亨泰中药保健品有限公司2018年4月4日以西安金朋置业有限公司自动履行期限已过向该院申请强制执行，被执行人现仅以调解书生效后其办理了2017年10月17日西安市规划局建设用地规划前期研究事项编制报告意见书：2017年11月16日其与西安市城市规划设计研究院分别签订《建设项尽规划设计合同》《建设项目可行性研究报告合同》：2017年11月9日国有用地建设道路红线图；2017年12月11日西安市新城区发展和改革委员会关于印发西安金朋亨泰大厦项目备案确认书的通知四项内容证明其已按调解书约定期限履行完毕“办理完国有用地规划手续”。被申请人西安亨泰中药保健品有限公司对这四项证据真实性、关联性、证明目的表示均不认可。西安金朋置业有限公司又称调解书中“办理完国有用地规划手续”内涵外延不准确也不明确，调解根本不具有可执行性；又称其只能按期完成申报手续，不能掌控行政机关何时审批，不是指两个月内取得建设用地规划许可证。被执行人西安金朋置业有限公司作为成立多年的具有房地产开发资质的企业，且在双方2012年11月签订的联合开发协议书即明确要求西安金朋置业有限公司在协议生效八个月内完成立项、规划、建设等各项建审批准手续，故异议人应该知晓并严格按照双方在法院主持下达成的调解书确认的其在两个月内“办理完国有用地规划手续”法律义务，其异议请求于法无据，不能成立。如其对生效调解书不服可通过其他法律途径寻求救济，予以解决。遂裁定驳回西安金朋置业有限公司的异议请求。
西安金朋置业有限公司向本院申请复议称，执行法院异议裁定认定事实错误；其公司已按调解书完成了建设用地规划手续，即申报手续；西安亨泰中药保健品有限公司不履行配合协助义务；调解书对其公司前期投资如何处理没有约定，证明调解协议不完善，也无法执行。遂请求撤销执行法院(2018)陕0102执异32号执行裁定；裁定不予执行本案，驳回申请执行人的执行请求。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的执行依据是生效的民事调解书，系双方当事人自愿协商一致所达成的，调解内容与双方之间形成的基础法律关系基本相符，西安金朋置业有限公司应当履行义务。因西安金朋置业有限公司未按时履行，西安亨泰中药保健品有限公司向人民法院申请执行，执行法院向西安金朋置业有限公司送达执行通知符合法律规定，并无不当。西安金朋置业有限公司主张调解内容内涵外延不准确、对其公司前期投资未处理等复议理由，其可通过其他法律途径救济。综上，西安金朋置业有限公司提出的复议请求不能成立，本院不予支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回西安金朋置业有限公司的复议申请；维持西安市新城区人民法院(2018)陕0102执异32号执行裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 黄金华
审判员 甄 哲
二〇一八年九月二十六日
书记员 惠 帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初5号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人赵佳福，男，1991年1月6日出生，户籍所在地江苏省射阳县，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年7月10日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月13日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。2018年1月3日经本院决定由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
被告人滕大山，男，1991年12月10日出生，户籍所在地江苏省徐州市新沂市，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月15日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。2018年1月2日经本院决定由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人赵佳福、滕大山犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人赵佳福、滕大山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年7月，被告人赵佳福、滕大山先后至盐城市区**路XX号**宾馆门前、**路XX号**小区门前、**公寓X号楼X入口门前，采取顺手牵羊等手段，共同实施盗窃作案3起，窃得摩托车2辆、电动车1辆，合计价值人民币2142元。具体事实如下：
1.2014年7月10日凌晨，被告人赵佳福、滕大山至盐城市区**路XX号**宾馆门前，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某1停放在该处的渭阳牌摩托车1辆，价值人民币250元。
2.2014年7月13日凌晨，被告人赵佳福、滕大山至盐城市区**路XX号**小区门前，采取推车等手段，窃得被害人韩某1停放在该处的力帆牌摩托车1辆，价值人民币400元。
3.2014年7月14日凌晨，被告人赵佳福、滕大山至盐城市区**公寓X号楼X入口门前，采取推车等手段，窃得被害人张某1停放在该处的爱德森牌电动车1辆，价值人民币1492元。
案发后，被告人赵佳福、滕大山被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人滕大山已退赔赃款人民币一百二十五元返还给被害人陈某1，退赔赃款人民币二百元返还给被害人韩某1，退赔赃款人民币七百四十六元返还给被害人张某1。
以上事实，被告人赵佳福、滕大山当庭均无异议，并有被害人陈某1、韩某1、张某1的陈述，证人李某、闵某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录，本院刑事判决书、被害人出具的收条，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人赵佳福、滕大山以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人赵佳福、滕大山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人赵佳福、滕大山虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。被告人滕大山已退赔部分赃款给各被害人，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵佳福犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日（羁押之日）起至2018年3月12日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人滕大山犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日（羁押之日）起至2018年2月14日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
三、责令被告人赵佳福、滕大山退赔未退赃款人民币一千零七十一元，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年一月十一日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1674号
原告：孟庆德，男，1970年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜平，男，林甸县花园镇法律服务所法律工作者。
被告：王力君，男，47岁，汉族，农民。
本院在审理原告孟庆德诉被告王力君买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟庆德撤回起诉。
案件受理费173.00元，减半收取87.00元，由原告负担。
审判员 曲胜秋
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 粲
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘俊伟，男，1954年2月15日出生，汉族，住开封市龙亭区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市住房和城乡建设局。
法定代表人牛彦斌，局长。
委托代理人张艳芳，市住建局工作人员。
委托代理人倪芳芳，河南龙文律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人开封市宋都古城建设投资有限公司。
法定代表人闫宇辉。
委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师。
再审申请人刘俊伟因诉被申请人开封市住房和城乡建设局拆迁行政许可一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊伟申请再审称：被申请人对原审第三人拆迁许可证一再延期，并无正当理由，属滥用职权；拆迁许可证延期未能符合法定程序、正当程序。请求撤销一、二审判决，确认对原审第三人拆迁许可证延期违法。
本院经复查认为，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中，城投公司依法取得拆迁资格后，在核准的期限内不能完成拆迁工作，在拆迁期限届满前15日提出延长期限申请，开封市住房和城乡建设局受理申请后，经审核在法定的10日内作出批复，符合法律规定。综上，刘俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘俊伟的再审申请。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 卢 瑜
二〇一八年八月三十日
书记员 宋雨珈
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4007号
原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：江西景陶陶瓷有限公司，住所：高安市，统一社会信用代码：9136XXXX81X。
法定代表人：占某甲。
委托诉讼代理人：肖某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。系景陶公司董事长助理。代理权限：特别授权。
被告：占某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告王某某（下称原告）与被告江西景陶陶瓷有限公司（下称景陶公司）、占某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员卢桂根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告江西景陶陶瓷有限公司的委托诉讼代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告占某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金200000元及相应的利息130000元，共计330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年上半年占某某向我借钱，并以年息两分借给了他200000元，借条协议记载借期为一年，至今被告尚欠我借款200000元及利息130000元，原告多次向被告追讨未果，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告景陶公司辩称：借款200000元是事实，但是钱是借给了公司，不是借给了占某某个人。当时利息约定是壹分，后来因为没有钱还，就按照两分计算。借款时法人不是占某某，款项是打给了公司指定的账户，而不是占某某个人账户。
被告占某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告景陶公司因经营需要向原告王某某借款200000元，双方约定利息按年利率20%进行计算，借期一年。同日原告通过银行转账的方式将200000元转入被告景陶公司指定的银行账户。借款到期后，被告景陶公司并未支付原告本息。经原告与被告景陶公司协商，被告景陶公司向原告出具借条一张，内容为：“江西景陶陶瓷有限公司借款凭证，2015年6月17日，交款单位：今借到王某某现金贰拾万元正，以下借款自：2015年6月17日至2016年6月17日，利率：年息两分计算，合计人民币（大写）：贰拾万元正，￥：200000.元，出纳：占某某（加盖江西景陶陶瓷有限公司公章）”。借款到期，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告景陶公司因经营需要向原告借款200000元，合法有效，双方构成债权债务关系。原告已经向被告景陶公司支付了借款200000元，被告却未履行还款义务，是造成本案纠纷的主要原因，故原告要求被告归还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告之间约定按年利率20%计算利息，未超过法律规定，经本院计算，原告要求被告支付130000元的利息本院予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。因本案中被告占某某系公司出纳，其签字行为属于职务行为，还款责任应由被告景陶公司承担，故原告要求被告占某某承担还款责任的请求证据不足，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西景陶陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告王某某借款200000元及利息130000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告江西景陶陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢桂根
二〇一七年十二月五日
书记员 张 莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2813号
申请执行人:朱寨荣。
被执行人：朱明。
本院在执行朱寨荣与朱明民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 蓓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32453号
原告北京华威众诚装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区和平西街青年沟路23号1幢404号。
法定代表人吴连勇，总经理。
委托代理人曹喜忠，北京市江泓律师事务所律师。
委托代理人刘彦涛，男，1975年5月26日出生。
被告北京美味思考餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯路16号楼商业205号。
法定代表人郭威，董事长。
委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。
原告北京华威众诚装饰工程有限公司与被告北京美味思考餐饮管理有限公司（以下称原告、被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程屹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹喜忠、刘彦涛，被告的委托代理人李月峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2011年1月28日签订装修工程承包合同，约定被告将达人食堂重庆店装修工程承包给我们，承包范围包括天花、地面、墙面、墙体、强弱电线路、给排水，承包方式为包工包料，合同价款为209万元，最后5%质保金付款期限至2012年4月7日止。合同签订后我们进场施工，并垫付了应由被告支付的前期款项1758000元，事后我们又为被告在合同之外增加了四项工程，增项总计费用407186元，2011年5月27日我们完成了竣工验收。总计被告应支付合同价款加垫付再加增项施工款共计2672986元，而被告仅支付了2036000元，剩余636986元至今未支付。因追款未果，故向法院提出诉讼，要求被告支付拖欠的工程款636986元、利息8万元。
被告辩称，工程没有进行验收，结算单据的签名人无权代表我公司，此外原告无装饰装修工程的施工资质，根据司法解释有关规定，应先行证明工程合格，才能主张工程款，故双方合同应属于无效，按无效处理要各自返还财产，有非法所得要予以收缴，不存在利息问题。根据原告提交的证据，工程发生延期34天，根据合同第9条约定每延一天需缴纳5000元违约金，而原告所提延期理由我们和商城的管理方也均未认可，故原告延期责任不能免除。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月28日原告作为乙方，与作为甲方的被告签订装饰装修合同，双方约定原告为被告名称是“达人食堂重庆店”的工程进行施工，工程地点在重庆市渝中区NOVO地下1层，承包范围是天花、地面、墙面、墙体、强弱电线路、给排水，承包方式为包工包料，工期为2011年2月10日至2011年4月7日，合同价款209万元，分六次按工程进度陆续支付，最后5%质保金于2012年4月7日支付。合同中另约定甲方支票刘林东为驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。
2011年2月合同签订后原告进行了施工，并代被告交给了工程所在地点的管理者上海设想商贸有限公司重庆分公司前期款项1758000元。
在施工过程中，原告曾向被告提交了两份工程延期报告，提出日期为2011年3月9日，内容是因配套公司未按期完工、清理现场、原施工单位占用现场、资金未拨付等，要求工期延长至5月10日，延长七天。被告工作人员刘林东签字提出情况属实，与NOVO协调，但不能主观延期。
2012年4月，陆辉在原告提出的一份《达人食堂重庆店对账单》上签字，注明“已验”。
2011年5月，原告与被告签署了竣工申请报告，刘林东于2011年5月27日确认已完成工程涉及与合同约定的内容，并确认对合同约定部分增项部分已做初步验收，请novo做二次验收。
原告就其主张的合同之外的增项工程，提供了刘林东签字的2011年6月8日灯箱池价款3.8万元造价单、2011年5月30日装饰部分、设备电后期58148.88元造价单、2011年6月4日花车修整、总配电箱43846.40元造价单、陆辉签字的2011年5月30日的装饰部分、设备电后期追加项目及造价267190.74元造价单。
经庭审中询问，2011年5月下旬，位于novo商城内的达人食堂经营地点竣工，2011年6月开始营业，但商城的管理者表示店铺存在需整改之处且需消防验收，希望被告尽快进行装修整改。诉讼中经营地点已经停止营业，被告已整体退出在novo的经营。
被告对陆辉签字的材料均不予认可，对刘林东的签字的文件予以认可。庭审中，原告与被告认可被告共支付给原告款项2036000元。被告就其主张的原告无施工资质问题提供了网页浏览打印件进行证明。
以上事实，有当事人庭审陈述、施工合同、工程延期报告、授权付款委托书、增项造价单四份等证据在案证明。
本院认为：原告与被告就经营地点进行装饰装修工程的合同是双方当事人真实意思表示，依法有效，关于资质管理规定系管理性行政规定，不属于国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故不足以导致双方合同无效。关于工程增项，根据合同约定应以有授权的工作人员签章为准，陆辉非被告授权的现场管理人员，其签字后也未取得有权限人员认可或者被告的认可，故对陆辉签字的增项本院不予认可。关于工程验收问题，刘林东已对工程验收进行了签字，而双方签订的合同内容也未将第三方验收作为被告验收的条件，故本院认定双方约定的工程项目已验收，对增项部分采信有授权的被告工作人员签字的工程项目，总计工程总价款应为2229995.28元。关于工程延期问题，在2011年5月27日刘林东确定验收意见时并未提出工程延期问题，且收讫了原告的工程延期报告，故应当视为不存在延期。关于原告主张的利息，对没有经被告有权限人确认的工程款部分本院不予支持。垫付款一并予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京美味思考餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京华威众诚装饰工程有限公司三十六万九千七百九十五元，并按照同期人民银行贷款利率支付迟延利息从2011年7月1日起至本判决生效之日至；
二、驳回原告北京华威众诚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由原告北京华威众诚装饰工程有限公司负担3424元（已交纳），由被告北京美味思考餐饮管理有限公司负担2061元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程 屹
二〇一三年十二月二十日
书记员 关玉秀
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2264号
原告：柳某，女，1986年5月23日出生，汉族，农民，住五河县。
委托诉讼代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住五河县。
原告柳某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人马荣华到庭参加诉讼；被告朱某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、判决婚生子朱某乙由被告抚养。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。原、被告婚后无共同财产，也共同的无债权债务。近几年，由于原、被告感情不和，被告长期在外务工，且因长期分居导致夫妻感情破裂。为解除不幸的婚姻束缚，恳请法院依法判决。
被告朱某甲未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告柳某与被告朱某甲在安徽省凤阳县民政局登记结婚；××××年××月××日，原、被告的婚生子朱某乙出生。现原告以夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原告柳某与被告朱某甲系合法夫妻关系，双方已经共同生活近十年时间，且生育一子，证明夫妻关系尚好。原、被告外出打工是因为生存需要，虽然夫妻分居两地，但并不必然导致夫妻感情破裂。庭审中，原告未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂；只要夫妻双方加强沟通，仍然存在和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告柳某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终31号
上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街15号。
法定代表人：邓洪武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泰州市京泰建筑机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区京泰街道办事处周桥村十三组。
法定代表人：缪存林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许进，男，汉族，1966年10月28日出生，该公司员工，住江苏省姜堰市。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司因与被上诉人泰州市京泰建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初6510号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司上诉称，本案为合同纠纷，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送淮安市淮阴区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。双方当事人在签订的租赁合同中明确约定双方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼，且该合同首页载明签订地为南京市建邺区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 张国庆
二〇一八年一月五日
书记员 王明珠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第107号
原告姜大卫，1989年9月18日出生，住依兰县。
被告赵德会，1985年3月14日出生，个体工商户，住依兰县。
原告姜大卫诉被告赵德会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜大卫到庭参加诉讼，被告赵德会经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜大卫诉称，2014年7月3日，被告赵德会在原告处借款44，700元，未约定还款期限。后原告多次向被告赵德会索要，不予偿还，特诉请被告赵德会给付借款本金44，700元并承担案件受理费。
被告赵德会经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月3日，被告赵德会因做生意周围资金需要，在原告姜大卫处借款44，700元，未约定还款期限，现该借款未予偿还。
上述事实，有原告提交的借据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵德因做生意资金周转需要，在原告处借款44，700元，至今未还。该事实有原告提交的借据及当庭陈述可证实，被告应按约定履行还款义务。对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院应予支持。被告赵德会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵德会于本判决生效之日起十日内给付原告姜大卫借款44，700元；
案件受理费918元，公告费560元，由被告赵德会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卢庆玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第248号
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C三层。
法定代表人贾学红，总经理。
委托代理人姚××，该公司员工。
被告闫建武。
本院在审理原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司与被告闫建武居间合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为713元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 许 昊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1003号
原告苗雨亭，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告扶余市五家站镇临江村民委员会。
法定代表人张殿友，系村主任。
原告苗雨亭诉被告被告扶余市五家站镇临江村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗雨亭到庭参加诉讼，被告扶余市五家站镇临江村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告苗雨亭诉称，被告于1989年1月10日至2000年10月20日间，累计欠原告借款人民币20万元，虽经原告多年多次催要，但被告一直以没有偿还能力为由，拖欠至今。现诉至法院，请求判令被告给付借款本金200000元及按月利率2分给付利息。原告为证实其主张向法庭提交借据一枚。
被告扶余市五家站镇临江村民委员会未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，1989年，被告扶余市五家站镇临江村民委员会向村民赵春芳借款本金35000元，利息为月利3.5分，此笔借款由原告担保，被告一直没有钱偿还。因原告为此笔借款提供了担保，所以借款一直由原告垫付本金及利息。时至2000年，原告苗雨亭代替被告扶余市五家站镇临江村民委员会已经偿还了本息20万元，原告找的被告，经协商，被告给原告出具了欠据一枚，本金20万元，约定利息为月利2分。后经原告多次催要，被告一直以没有偿还能力为由，拖欠至今。上述事实有原告向法庭提交的借据一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告作为被告与赵春芳债权债务的担保人，原告已经代被告向赵春芳履行了还款义务，原告要求被告给付欠款本金及利息予法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告扶余市五家站镇临江村民委员会于本判决生效后3日内给付原告苗雨亭欠款本金人民币200000元，并自2000年10月20日起至给付之日止按照月利2分给付利息。
案件受理费4300元（缓交4300元），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高浩然
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00075号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人葛某，男，1988年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市经济开发区宋家咀*号，身份证号：4201051988********。因犯赌博罪于二ΟΟ九年六月二十四日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，同年8月19日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人葛某犯非法持有毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日凌晨，被告人葛某驾驶车牌号为鄂A×××××起亚牌小型轿车行至本辖区江城大道东风本田汽车有限公司二厂附近时，因形迹可疑被巡逻民警盘查，并当场从被告人葛某所驾车辆副驾驶室座位旁储物格内搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）9包共计134颗。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获的塑料袋装红色片剂9包（内混绿色1片），净重12.69克，均为毒品甲基苯丙胺。
经查明，2014年11月4日，被告人葛某因吸毒行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定给予治安处罚行政拘留十五日。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、毒品照片、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、办案说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺12.69克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人葛某曾因犯罪被判处刑罚后又重新犯罪，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人葛某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止。罚金已缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺12.69克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一五年四月二日
书记员 余 倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3351号
原告吴吉木色，女，1985年1月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人穆胤（系原告丈夫），男，1973年5月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人付国军，男，1963年12月5日出生，满族，法律工作者，住内蒙古突泉县。
被告科右前旗人民医院，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人马丹，职务院长。
委托代理人程玉环，内蒙古圣泉律师事务所律师。
本院在审理原告吴吉木色诉被告科右前旗人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以暂时放弃向被告主张权利为由，于2016年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴吉木色提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴吉木色撤回对科右前旗人民医院的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告吴吉木色负担。
审 判 长 李元生
审 判 员 王红影
人民陪审员 徐庆润
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘建瑞
潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3846号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：潘洪亮。
被上诉人（原审原告）：咸建。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人咸建保险纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法商初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终身裁定。
审判长 马海兰
审判员 孙 涛
审判员 贾丽丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 青
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4199号
原告：吴阿群，男，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：应金龙，男，浙江金舟律师事务所律师。
委托代理人：杨晓燕，女，浙江金舟律师事务所实习律师。
被告：徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告吴阿群为与被告徐春淡民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金54万元及利息（自2014年5月28日起按月利率1%计算至付清本金止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴阿群的委托代理人应金龙、杨晓燕和被告徐春淡到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告为上海中酱酒业有限公司（以下简称中酱公司）法定代表人。中酱公司系酩樽汇（上海）实业有限公司（以下简称酩樽汇公司）的发起人。2014年3月28日、9月12日，原告与中酱公司签订《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》二份，期间，原告陆续汇入中酱公司54万元用于购买酩樽汇股份。2016年3月12日，被告出具承诺书一份，承诺2016年3月30日前如上市形势仍不明朗，则把以上购买的股份款项转为被告个人借款，并在二个月内支付本金及利息，年息为12%，从实际投资之日起计算。至今，酩樽汇上市形势仍不明朗，被告也未遵守承诺支付本金及利息，至本案成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐春淡自判决生效之日起十日内归还原告吴阿群借款54万元及利息（其中27万元自2014年3月28日起、27万元自2014年11月8日起，均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10766元，减半收取5383元，由被告徐春淡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年十二月十五日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初978号
原告刘某，农民。
被告姜某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某承担。
审判员 李艳玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4324号
上诉人（原审被告）：王超林，男，1980年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁东路22号。
法定代表人：陈志国，行长。
原审被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地：东阳市艺海北路175号4楼。
法定代表人：卢竞翔，总经理。
原审被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：任洪英，女，1981年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：卢郁东，男，1949年8月23日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢苗苗，女，1952年6月14日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：胡剑强，男，1980年2月11日出生，汉族，住东阳市南市。
原审被告：陆倩男，女，1983年6月30日出生，汉族，住东阳市南市。
原审被告：赵钟晓，男，1968年12月13日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：厉正芳，女，1970年8月25日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：李珏莹，女，1960年10月22日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：孙大庆，男，1963年2月27日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：葛万新，男，1964年5月18日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：吴巧英，女，1966年7月19日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：浙江新红染针织有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：杜晓英。
原审被告：赵晓峰，男，1973年1月6日出生，住东阳市。
上诉人王超林因与被上诉人中国建设银行股份有限公司东阳支行，原审被告浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞翔、孙帅、任洪英、卢郁东、卢苗苗、胡剑强、陆倩男、赵钟晓、厉正芳、李珏莹、孙大庆、葛万新、吴巧英、浙江新红染针织有限公司、赵晓峰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王超林未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王超林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月二十一日
代书记员 范华芳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4992号
申请执行人：本院刑庭，
被执行人：张文俊，。
关于本院刑庭申请执行张文俊责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初623号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日立案执行，立案标的为27900元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行银行账户有存款，发现被执行人名下有汽车一辆，车牌号为粤R45M**，目前尚未实际控制，据受害人称，该车辆已经抵押给案外人，其不知车辆的具体下落。另发现被执行名下有位于万科幸福誉花园自编J15J16栋自编J15栋10层1001房一套（2015预登字5328512号），目前处于预登记状态，未办理不动产产权证书，且已抵押给中国银行股份有限公司广州珠江支行，本院已于2017年11月22日另案查封该房屋。根据本院作出的刑事判决书，被执行人目前尚在服刑中。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，受害人表示暂无其他财产线索可以提供，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 魏文秀
审判员 李文锋
二〇一八年七月二十日
书记员 曾顺东
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂05刑终363号
抗诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1987年3月14日出生于四川省广安市武胜县，汉族，大学本科，原深圳市佰仟金融服务有限公司数据工程师，住深圳市龙华新区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪,于2018年1月17日被枝江市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
指定辩护人唐建平，枝江市法律援助中心律师。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控被告人张勇犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年9月8日作出（2018）鄂0583刑初132号刑事判决.判决后，枝江市人民检察院认为原判确有错误，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案，宜昌市人民检察院指派检察员孙兆云、张航依法出庭支持抗诉，原审被告人张勇及其辩护人唐建平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原审查明，自2017年4月份以来，被告人张勇在深圳市佰仟金融服务有限公司工作期间，利用工作上的便利，通过连接公司管理系统数据库的方式导出大量含有客户姓名、电话、身份证号码等内容的公民个人信息，后以每条2角、5角钱不等的价格通过QQ、微信等即时聊天工具卖给谢某等人，张勇从中非法获利401968.75元。经过对张勇持有的一部手机及一台笔记本电脑进行电子证据检查，发现存有公民个人信息2797371条。
归案后，被告人张勇主动退出违法所得33万元。
上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、人口详细信息、关于张勇侵犯公民个人信息案件中公民个人信息真实性的情况说明、深圳市佰仟金融服务有限公司出具的《情况说明》等书证；2、证人谢某的证言；3、被告人张勇的供述和辩解；4、搜查笔录及扣押清单；5、电子证据检查工作记录、远程勘验工作记录。
原判认为，被告人张勇非法获取公民个人信息并出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应受刑罚处罚。被告人张勇辩称侦查机关在其个人电脑上提取的部分公民个人信息系工作中所留存的辩解，经查，深圳市佰仟金融服务有限公司出具的《情况说明》证明张勇有权查询和接触及调取相应的业务数据，该岗位有义务严格遵守公司的保密制度，不得泄露公司的信息，结合被告人张勇供述不能将业务数据拷贝到个人电脑的供述，张勇的该辩解理由不能成立。被告人及辩护人辩称获利数额没有401968.75元的辩解及辩护意见，经查，被告人张勇在侦查机关供述了自己贩卖公民个人信息获利的情况，其在庭审中翻供，不能合理说明翻供原因，且其庭前供述有微信记录等予以印证，故被告人的辩解及辩护人的该辩护意见不能成立。被告人张勇主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚，辩护人的该项辩护意
见成立，予以采纳。据此，以被告人张勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币410000元。公安机关扣押的被告人张勇的手机一部，笔记本电脑一台，移动存储U盘一个，依法予以没收；违法所得401968.75元依法予以追缴，上缴国库。
枝江市人民检察院抗诉认为，一审判决对被告人张勇“在履行职责过程中获得的公民个人信息”这一从重量刑情节未作评价，系适用法律错误，导致量刑明显不当。
张勇的上诉理由：原判认定事实不清，除卖给谢某电话号码获利47000元外，本人并没有窃取公民个人信息2797371条，其余均系手机留存。请二审对其减轻处罚。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审中，抗辩双方均无新证据提供。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人)张勇非法获取公民个人信息并出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应受刑罚处罚。张勇主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚，深圳市佰仟金融服务有限公司出具的《情况说明》证明张勇有权查询和接触及调取相应的业务数据，该岗位有义务严格遵守公司的保密制度，不得泄露公司的信息。结合被告人张勇交待不能将业务数据拷贝到个人电脑的供述，张勇系在履行职责过程中获得公民个人信息，应当从重处罚。对检察机关的原判遗漏了《中华人民共和国刑法》刑法第二百五十三条之一第二款，属于适用法律错误的抗诉理由应予支持。被告人及辩护人辩称获利数额没有401968.75元的辩解及辩护意见，经核实，被告人张勇在侦查机关供述了自己贩卖公民个人信息获利的情况，且侦查人员让其核对获利的三个渠道后其签字确认获利数为401968.75元，其在庭审中翻供，不能合理说明翻供原因，且其庭前供述有微信记录等予以印证，故被告人的上诉理由及辩护人的该辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件若干问题的解释》第一条、第五条第二款第三项、第十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初132号刑事判决第二项，即公安机关扣押的被告人张勇的手机一部，笔记本电脑一台，移动存储U盘一个，依法予以没收；违法所得401968.75元依法予以追缴，上缴国库。
二、撤销枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初132号刑事判决第一项，即被告人张勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四十一万元。
三、上诉人（原审被告人）张勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人张勇的刑期自2018年1月17日起至2023年1月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 陈晓明
二〇一八年十二月十二日
书记员 董 艳
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1924号之一
原告：翟付军，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县人。现住邢台县。
被告：刘丽莎，女，1988年5月13日出生，汉族，住址石家庄市元氏县。
被告：王云川，男，1986年2月18日出生，汉族，住址石家庄市元氏县。
原告翟付军与被告刘丽莎、王云川买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案。
原告翟付军诉称，原告与二被告经人介绍达成协议，原告购买二被告废钢材。原告付款后二被告未按约定供货，要求被告归还货款62169元并支付利息。
被告刘丽莎、王云川在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由被告住所地元氏县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告刘丽莎、王云川对管辖权提出的异议成立，本案移送元氏县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送元氏县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭晶明
湖南省双峰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1321执2519号
关于申请执行人胡雨乎与被执行人贺钦才、龚建勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初254号民事判决书于2018年7月31日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5244号
原告：彭某某。
被告：丁某某。
被告：张某某。
被告：李某某。
本院在审理原告彭某某诉被告丁某某、张某某、李某某买卖合同纠纷一案中，原告彭某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 高阁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张冰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初841号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：张秀琴，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与张秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年二月二日
书记员 谢飞
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00276-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地云梦县城关镇建设路**号。
负责人杨红，该行行长。
被执行人艾雄鹰，男，1976年4月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住湖北省襄阳市襄城区，
被执行人黄云（系被告艾雄鹰之妻），女，1986年8月8日出生，汉族，湖北省襄阳市襄城区人，住湖北省襄阳市襄城区，
被执行人喻春芳，女，1964年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被执行人艾子桥，男，1973年4月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行（以下简称邮储银行）与被执行人艾雄鹰、黄云、喻春芳、艾子桥借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）鄂云梦民初字第00916号民事判决书，判决被执行人艾雄鹰、黄云于判决书生效后十日内偿还原告邮储银行借款本金65941.15元。被执行人艾雄鹰、黄云于本判决生效后十日内支付申请执行人邮储银行截止2014年8月1日的利息9856.39元，并按年利率15.30%及年利率15.30%的50%分别支付申请执行人邮储银行2014年8月1日至贷款还清之日止上述借款的利息和加罚利息。被执行人喻春芳、艾子桥对本判决第一项、笫二项项下借款本金、利息和加罚利息承担连带清偿责任。被执行人艾雄鹰、黄云、喻春芳、艾子桥未按民事判决书规定的时间偿还，申请执行人邮储银行于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人艾雄鹰、黄云、喻春芳、艾子桥发出执行通知书，责令四被执行人在3日内履行生效民事判决书确定的还款义务，但四被执行人仍未按期履行。本院于2015年10月9日作出（2015）鄂云梦执字第00276-1号执行裁定书，裁定对四被执行人的银行存款予以冻结，并送达银行协助对被执行人喻春芳、艾子桥的工资账户予以冻结。后申请执行人邮储银行申请本院终结本案本次执行程序。本院认为申请人邮储银行申请终结本次执行程序的请求是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。本案执行标的额为53070.77元及利息，已执行到位16000元，未执行标的额为37077.77元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00916号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人邮储银行在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十二月十六日
书记员 聂 祥
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第434号
罪犯吴振辉，男，达斡尔族，1987年7月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学三年文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）齐刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人吴振辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘国臣、张桂珍经济损失合计人民币135557.99元。附带民事诉讼原告人刘国臣、张桂珍均不服，提出上诉。本院于2010年10月22日作出（2010）黑刑三终第116号刑事附带民事裁定，驳回刘国臣、张桂珍的上诉，维持原判；核准以故意杀人罪判处吴振辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本院于2013年1月14日作出（2013）黑刑执字第93号刑事裁定，将吴振辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯吴振辉在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯吴振辉的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯吴振辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯吴振辉确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的罪犯吴振辉计分考核情况综合表，评审鉴定表，入监犯人登记表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴振辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴振辉的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月1日起至2035年6月30日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 赵世莹
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 昊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2091号
罪犯刘保军，男，1973年7月9日出生，汉族，河南省新郑市人。
中牟县人民法院于2012年6月15日作出（2012）牟刑初字第218号刑事判决，认定刘保军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月1日起至2020年11月30日止。判决生效后，于2012年7月24日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯刘保军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年1月19日至2月24日，刘保军伙同周志伟等人驾车分别在郑许高速公路、登封郜城到卢店的路口、豫04省道中牟县境内拦车抢劫作案三次，抢得现金共计59000余元。该犯系主犯；系自首。
罪犯刘保军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月获得记功；2014年1月获得表扬。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘保军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘保军减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初259号
原告：陈利，女，1978年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告：李川，男，1975年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：王祖林，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李小洪，女，1977年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈利、李川与被告王祖林、李小洪房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈利、李川于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利、李川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈利、李川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈利、李川撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告陈利、李川负担40元。
审判员 李必建
二〇一七年二月十五日
书记员 彭 露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2871号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告唐后芳，女，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆西城物业管理有限公司与被告唐后芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西城物业管理有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆西城物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年三月四日
书记员 李玉洁
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3435民初84号
原告：祝大蓉，女，1963年2月11日出生，汉族，住四川省甘洛县。
原告：曾国伟（系祝大蓉丈夫），男，1955年1月11日出生，汉族，住四川省甘洛县。
原告：曾贵军（系祝大蓉长子），男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省甘洛县。
原告：曾贵福（系祝大蓉次子），男，1990年1月9日出生，汉族，住四川省甘洛县。
四原告的委托诉讼代理人:胡丰明（代理权限为一般授权，系法律援助），甘洛县法律援助中心律师。
被告:甘洛县民族寄宿制学校，住所地：甘洛县新市坝镇老砖厂。
法定代表人:王平，该校校长。
委托诉讼代理人:木呷使布（代理权限为一般授权），男，该校总务主任。
被告:甘洛县新市坝镇中心小学校，住所地：甘洛县新市坝镇岩润村。
法定代表人:木乃约哈，该校校长。
委托诉讼代理人:蒋志洪（代理权限为一般授权），男，该校后勤主任。
原告祝大蓉、曾国伟、曾贵军、曾贵福与被告甘洛县民族寄宿制学校、甘洛县新市坝镇中心小学校租赁合同纠纷一案。原告祝大蓉、曾国伟、曾贵军、曾贵福于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告祝大蓉、曾国伟、曾贵军、曾贵福的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝大蓉、曾国伟、曾贵军、曾贵福撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告祝大蓉、曾国伟、曾贵军、曾贵福负担。
审判员 康 纪 勇
二〇一六年九月九日
书记员 木机克哈
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终7055号
上诉人（原审被告）：张家港保税区吉鑫贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦617-3室。
法定代表人：龚建峰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张家港保税区南光国际贸易有限公司，住所地张家港保税区龙华大厦221室。
法定代表人：张隽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：季颖，该公司董事长。
原审被告：龚建峰，男，1972年4月4日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：方惠君，女，1973年5月25日出生，汉族，住张家港市。
上诉人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、张家港保税区南光国际贸易有限公司因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司、原审被告龚建峰、方惠君金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、张家港保税区南光国际贸易有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、张家港保税区南光国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年八月三十日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初13363号
原告：叶才清，女，1966年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：彭成彬（系原告丈夫），住重庆市江津区。
被告：岳鹏，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：高俊，女，1986年9月9日出生，汉族，重庆市江津区。
被告：岳宜均，男，1957年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告叶才清与被告岳鹏、高俊、岳宜均民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶才清到庭参加诉讼。被告岳鹏、高俊、岳宜均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶才清向本院提出诉讼请求：1、被告岳鹏、高俊偿还借款440000元，并从2015年12月27日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息；2、被告岳宜均对上述二被告的借款本息承担连带担保责任。事实和理由：被告岳鹏与被告高俊系夫妻关系，被告岳均宜与被告岳鹏系父子关系。从2010年5月18日起，被告岳鹏以做生意需要资金为由分六次共向原告借款440000元，原告以现金和转账的方式交付被告岳鹏或被告岳鹏指定的岳均宜。2015年12月27日，被告岳鹏、高俊重新向原告出具借条，约定2016年6月30日前还清，并从2016年1月起每月归还70000元，借款以岳鹏锦绣花园2-30-6房屋和岳宜均位于化肥厂的意中意汽车修理厂作为抵押，如每个月未归还，利息照付，并口头约定利息为月利息2%。被告岳宜均在借条上签名担保。借款后，二被告从未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。
被告岳鹏、高俊、岳宜均未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2010年5月18日至2014年5月9日期间，被告岳鹏分六次共计向原告叶才清借款440000元，并分别出具《借条》。
2015年12月27日，被告岳鹏重新向原告叶才清出具《借条》一张，载明：“今借到叶才清现金肆拾肆万元正（¥440000.00），于2016年6月30日前还清，从2016年1月起每月归还柒万元正（¥70000.00），以岳鹏锦绣花园2-30-6住房作为抵押，以意中意汽修厂作为抵押，如每个月未归还，利息照付”。被告岳鹏、高俊在该《借条》的借款人处签名捺印，被告岳宜均在该《借条》的担保人处签名捺印。嗣后被告岳鹏、高俊未按约定返还借款，原告叶才清遂诉讼来院。庭审中，原告陈述被告岳鹏于2016年12月27日支付了1800元的利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳鹏、高俊在原告处借款440000元，有其被告向原告出具的借条为据，故原告与被告岳鹏、高俊之间的民间借贷关系依法成立。原告与被告岳鹏、高俊对还款期限进行了约定，借款到期后，被告岳鹏、高俊未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告岳鹏、高俊偿还借款440000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的资金占用利息问题。2015年12月27日的《借条》上仅载明“如每个月未归还，利息照付”，未明确载明利率的标准。虽原告陈述双方口头约定利息为月利率2%，但未提供充分证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告请求从2015年12月27日起计算利息，本院不予支持。但借款到期后，被告岳鹏、高俊未及时返还，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定被告岳鹏、高俊从其逾期还款之日（即2016年7月1日）起按照年利率6%向原告支付逾期利息。
关于被告岳宜均是否应对被告岳鹏、高俊的上述债务承担连带清偿责任问题。被告岳宜均在《借条》的保证人处签名，双方对保证方式没有明确约定。根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告岳宜均为连带责任保证的保证人。同时原告与被告岳宜均未约定保证期间。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人由权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故本案未过保证期间，被告岳宜均应承担担保责任。原告请求被告岳宜均对被告岳鹏、高俊的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳鹏、高俊在本判决生效后十日内返还原告叶才清借款本金440000元；
二、被告岳鹏、高俊在本判决生效后十日内支付原告叶才清资金占用损失（以440000元为基数，从2016年7月1日起按照年利率6%计算至付清为止；还应扣除被告岳鹏已支付的1800元）；
三、被告岳宜均对被告岳鹏、高俊的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶才清的其他诉讼请求。
如果被告岳鹏、高俊、岳宜均未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告岳鹏、高俊、岳宜均负担。此款原告已预交，经其同意，限三被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴宗亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商再字第1号
原审原告胡明。
原审被告吴华军。
原审被告唐满清。
原审原告胡明诉原审被告吴华军、唐满清合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）绍商初字第2号民事判决书，已发生法律效力。本院于2013年12月23日作出（2013）绍民监字第9号民事裁定书，决定对本案进行再审，再审期间中止原判决书的执行，并依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原审原告胡明到庭参加诉讼。原审被告吴华军、唐满清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明在原审中诉称，原、被告于2012年5月1日签订转让协议一份，同意将由原告经营的绍兴县源洁服务中心转让给被告，除首付8.5万元外，余款10万元由二被告出具欠条一份，约定到2012年7月30日前还清，但二被告到期不还，故起诉要求被告支付欠款10万元，并支付该款自2012年7月31日起至判决确定履行之日止按银行贷款基准利率四倍计算的利息。
被告吴华军、唐满清在原审中未作答辩，也未到庭应诉。
原判认定，2012年5月1日，原告作为甲方，两被告作为乙方，签订《转让协议》一份，约定原告将绍兴县源洁清洗服务中心内的财产折价18.5万元转让给两被告，首付8.5万元，余款10万元由两被告出具欠条给原告。同日，两被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告10万元，并承诺于2012年7月30日前还清，逾期不还按银行同期贷款利率的四倍计算利息。上述欠条确认的欠款10万元两被告至今未付，遂成讼。
原判认为，原、被告间的合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告尚欠原告10万元的事实由原告提供的证据证实，事实清楚，二被告理应依约归还。现二被告逾期不支付欠款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告要求两被告支付欠款及逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：被告吴华军、唐满清应支付给原告胡明欠款人民币10万元，并支付该款自2012年7月31日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费2，300元，由二被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
原审原告胡明在再审中的诉讼请求及事实理由与原审一致。
原审被告吴华军、唐满清在再审中未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利。
原审原告胡明为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：转让协议、欠条各一份，用以证明原审原告把绍兴县源洁清洗服务中心的财产转让给两原审被告，现两原审被告尚欠原审原告转让款10万元的事实。
原审被告吴华军、唐满清未提交相关证据材料。
原审被告吴华军、唐满清未提交相关证据，也未到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩和质证权利。
原审原告所举上列证据，本院认证如下：原审原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上列认定的证据及到庭当事人的陈述，本院再审认定以下事实：2012年5月1日，原审原告作为甲方，两原审被告作为乙方，签订《转让协议》一份，约定原审原告将绍兴县源洁清洗服务中心内的财产折价18.5万元转让给两原审被告，首付8.5万元，余款10万元由两原审被告出具欠条给原审原告。同日，两原审被告向原审原告出具欠条一份，确认尚欠原审原告10万元，并承诺于2012年7月30日前还清，逾期不还按银行同期利息的四倍计息。上述欠条确认的欠款10万元两原审被告至今未付，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原审原、被告间的合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。二原审被告尚欠原审原告10万元的事实由原审原告提供的证据证实，事实清楚，二原审被告理应依约归还。现二原审被告逾期不支付欠款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原审原告要求两原审被告支付欠款及逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二原审被告未到庭应诉，视为对原审原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的处理。原审将吴华军（公民身份号码：××）列为被告存在错误，原审判决应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）绍商初字第2号民事判决书；
二、原审被告吴华军、唐满清应支付给原审原告胡明欠款人民币10万元，并支付该款自2012年7月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2，300元，由原审被告吴华军、唐满清负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 张浙丽
审判员 倪维山
审判员 吴秀智
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 晨
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2071号
罪犯李振通，男，1971年10月10日出生，汉族，河南省巩义市人。
本院于2010年5月10日作出（2010）郑刑一初字第39号刑事判决，认定李振通犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年10月15日起至2024年10月14日止。判决生效后，于2010年6月24日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2012年5月4日对李振通减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2023年10月14日止。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯李振通入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1992年5月27日下午，李振通在巩义市回郭镇马口村因琐事和杨某某发生纠纷，李振通从家中去除一把自制手枪，持枪向杨某某胸部打了两抢，致杨抢救无效死亡，李振通潜逃。李振通系自首；李振通亲属先后赔偿被害人亲属7.2万元和15万元，被害人亲属请求对其从轻处罚。
罪犯李振通服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年10月获得记功；2014年3月被评为监狱级改造积极分子。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振通入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振通减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年7月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武穴民初字第02045号
原告：刘忠，男，1969年5月31日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：刘娟，女，1962年5月2日出生，汉族，武穴移动公司职工，住武穴市，刘忠的姐姐。特别授权。
被告：田阳生，男，1962年出生，汉族，商人，住武穴市。
被告：武穴市恒昌装卸运输服务有限公司。住所地：武穴市田家镇盘塘。
法定代表人：田阳生，男，该公司经理。
原告刘忠诉被告田阳生、武穴市恒昌装卸运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告田阳生、武穴市恒昌装卸运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告刘忠的申请，本院采取财产保全措施，依法冻结了被告田阳生在武穴市通顺码头的退股款32万元。本案现已审理终结。
原告刘忠诉称：2011年5月25日，田阳生因经营武穴市恒昌装卸运输服务有限公司需要资金周转，向刘忠借款30万元，并出具了欠条一张。武穴市恒昌装卸运输服务有限公司在欠条上盖章认可了借款。当时没有约定还款时间和利息，现因买房需要资金，刘忠向田阳生和武穴市恒昌装卸运输服务有限公司讨款未果，故具状起诉，要求田阳生和武穴市恒昌装卸运输服务有限公司立即还款。
原告刘忠为了支持其诉讼主张，向本院提交了2011年5月25日田阳生和武穴市恒昌装卸运输服务有限公司出具的借条复印件一张，拟证实田阳生和武穴市恒昌装卸运输服务有限公司欠款30万元。
被告武穴市恒昌装卸运输服务有限公司和田阳生没有答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，原告刘忠提供的证据，经与原件核对无异，且客观、真实，能证明原告刘忠拟证明的目的，故系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月25日，田阳生因经营武穴市恒昌装卸运输服务有限公司需要资金周转，向刘忠借款30万元，并出具了欠条一张，双方没有约定利息和还款时间。武穴市恒昌装卸运输服务有限公司在借条上加盖了财务章，认可了借款。现刘忠因买房需要资金，向田阳生和武穴市恒昌装卸运输服务有限公司讨款未果，故具状起诉，要求田阳生和武穴市恒昌装卸运输服务有限公司立即还款。
本院认为：1、被告田阳生、武穴市恒昌装卸运输服务有限公司欠原告刘忠借款30万元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还；2、向原告出具借条的是两被告，则承担还款义务的也应是两被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告田阳生和被告武穴市恒昌装卸运输服务有限公司在本判决生效之日起三日内共同返还原告刘忠借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告田阳生和武穴市恒昌装卸运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费及费用预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一二年十月三十日
书 记 员 杨小青
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第0162号
上诉人（原审被告）贡菊辉。
上诉人（原审被告）居家秀。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路328号。
负责人朱伟，行长。
原审被告王志香。
原审被告丁新华。
上诉人贡菊辉、居家秀不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贡菊辉、居家秀在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求将案件移送至扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院经审查认为：中国建设银行股份有限公司扬州分行与贡菊辉、居家秀签订的个人助业借款合同中约定，因合同引起的或与合同有关的任何争议，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。约定管辖地贷款人住所地人民法院为扬州市广陵区人民法院。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回被告贡菊辉、居家秀的管辖权异议申请。
贡菊辉、居家秀不服原审裁定，向本院提起上诉称：贡菊辉、居家秀住扬州市邗江区，本案被告住所地或合同履行地均不在扬州市广陵区，请求将案件移送至扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为：原审法院根据中国建设银行股份有限公司扬州分行与贡菊辉、居家秀之间合法的协议管辖约定认定该院具有本案的管辖权并无不当。贡菊辉、居家秀的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 驷
审判员 姚 江
审判员 王 晗
二〇一五年十一月三十日
书记员 席典玉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第975号
原告张博明，现住依兰县。
被告周玉卓，现住依兰县。
原告张博明与被告周玉卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关东航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博明、被告周玉卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博明诉称，2014年4月4日被告周玉卓从原告借款1万元，约定2014年5月4日前还款，到期不还借款从借款之日起按月利2.5分计算利息到还款为止。因被告未还借款，原告诉至法院，要求被告给付借款本金1万元，按月利率2分计算从2014年4月4日至实际给付之日期间的利息。诉讼费用由被告承担。
被告周玉卓辩称，原告所述借款是王士学向原告借款让被告给担的保，这笔欠款于2014年4月28日由王士学还给关来宝了，当时原告不在家，让把钱还给关来宝，关来宝给出具收条了，王士学把收条交给被告了。
原告对被告的答辩辩解为，原告认识关来宝，原告认为这1万元钱不是还给原告的，如果是还给原告的，收款人应写原告的名。
原告张博明为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：
证据一，借据一张，证明2014年4月4日被告从原告处借款人民币1万元，2014年5月4日前还款，届期不给，按月利率2.5分计算利息到实际还款时止。被告质证为无异议，称借款已还完。
被告周玉卓为证明其抗辩主张，向本院举示如下证据：
收据1张，证明2014年4月28日王士学还给关来宝借款10，000元，把收条交给被告的事实。原告质证为，被告说是王士学还的钱，无法证实被告把钱还给原告了，原告未收到1万元钱。
本院为查清事实，对关来宝进行了询问：关来宝承认被告手中的收条是本人出具的，表述为收条上的钱是借其钱的人还钱，他才给出具收条，并不认识被告周玉卓。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告张博明所举证据（借据）被告质证无异议，能够证明原、被告之间债权债务关系成立的事实，真实可信，本院予以采信；被告周玉卓所举证据（收条），原告提出异议，该收条中所记载的款项不是被告本人所为，无法证实该1万元就是偿还原告的借款。故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2014年4月4被告周玉卓从原告处借款人民币1万元，约定2014年5月4日前还款，届期不还，从借款之日起按月利率2.5分计息到实际给付之日止。给原告出具了借据。届期未给付，虽经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款本金1万元，从2014年4月4日起，按月利率2分计算至实际给付之日期间的利息，上述事实有原、被告陈述，举示法院的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，被告从原告处借款，约定了还款时间及利息，给原告出具了借据，理应按照借据上的约定，履行给付义务。届期未给付，违背了诚实守信原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告借据上约定违约利率为2.5分，现原告主张按月利率2分计息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。被告周玉卓举示本院的收条，原告提出异议，该收条不是被告亲自所为，被告说不清该收条中所偿还是谁的欠款，本案中不能证实被告已还原告借款，被告的抗辩主张，本院不予采信。原告的诉讼请求本院予以支持，被告依法承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周玉卓于本判决书生效之日起十日内，给付原告张博明借款本金1万元；
二、被告周玉卓于本判决书生效之日起十日内，给付原告张博明从2014年4月4日至2015年12月3日利息4，000元（10，000元×20个月×0.02元）；从2015年12月4日起至实际给付之日期间的利息，继续按月利率2分计算。
案件受理费75元由被告周玉卓负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一五年十二月一日
书记员 吴亚茹
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌立行初字第00005号
起诉人：王幼华。
被起诉人：武汉市公安局武昌分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人：朱正兴，局长。
起诉人王幼华称，王幼华位于武汉市武昌区丁字桥21号4楼1号房屋自2010年起面临拆迁，期间，因遭遇暴力拆迁，王幼华及其家人向被起诉人多次提出申请，要求被起诉人依法履行法定职责，依法保护公民的合法财产及人身安全，并要求予以立案。但被起诉人至今无任何作为和书面答复，被起诉人的不立案不答复存在严重的不作为，使起诉人王幼华的合法权益受到了侵犯。为此，王幼华诉至法院，要求判令武汉市公安局武昌分局对起诉人2013年12月9日报警不立案的行为违法；承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定。本案中，起诉人王幼华在2013年12月9日报警后，被起诉人不履行法定职责的情况下，未在法律规定期限内向人民法院提起行政诉讼，现已过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
对王幼华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨新明
审 判 员 曹臣光
人民陪审员 周润华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 秦怡奋