wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第228号
原告：李铁殴，男，1977年2月23日出生，汉族，沈阳浑南新区菊记火锅店厨师。
委托代理人：杨功青，沈阳市皇姑区向工地区法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1978年10月25日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李铁殴与被告王强、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁依法独任审理，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。本案原告李铁殴及其委托代理人杨功青，被告保险公司的委托代理人刘禹均到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁殴诉称，原告于2013年12月6日8时40分在沈河区惠工广场人行道行走时被被告驾驶的吉C×××××号轿车倒车时撞伤，经交警部门认定被告承担全部责任。现原告诉至法院请求判令被告承担医药费721元，误工费9,200元，交通费99元。
被告王强未到庭，未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，原告主张的医疗费应当有合法有效票据，误工费主张时间过长，标准过高，交通费金额过高，诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年12月6日8时40分，被告王强驾驶吉C×××××号轿车行驶至沈河区惠工广场时，与原告李铁殴发生交通事故，造成原告李铁殴受伤的后果。此次交通事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定王强负此事故全部责任，李铁殴无责任。事故当日，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院救治，医嘱休息46天。原告花费医药费人民币721元。
另查明，肇事车辆吉C×××××号轿车系被告王强所有。该车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险、商业险及不计免赔险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，沈阳市公安局交警支队沈河大队交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、诊断书等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。肇事车辆吉C×××××号轿车系被告王强所有，故被告王强应对原告的损失负相应的赔偿责任。因被告王强已经为肇事车辆在被告保险公司处，投保了交通事故责任强制保险。且此次交通事故发生在保险期间，因此被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿医疗费人民币721元的问题。根据原告提供的证据，予以支持。
关于原告主张被告赔偿误工费人民币9,200元的问题。原告经医嘱休息46天，因原告提供的误工证明不符合法律规定，综合考虑原告的职业及厨师市场行情，酌情确定原告的误工费为人民币4,600元。
关于原告主张被告赔偿交通费人民币99元的问题。原告的该项请求过高，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情确定原告的交通费为人民币80元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告李铁殴医药费人民币721元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告李铁殴误工费人民币4,600元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告李铁殴交通费人民币80元；
四、驳回原告李铁殴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李铁殴负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一四年三月六日
书记员 马勇
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初802号
原告：田某，女，1992年3月27日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：袁贤洪，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告：谢某，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省。
原告田某（以下简称原告）与被告谢某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2018年5月18日受理后，因不符合管辖规定，将本案移送至本院，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁贤洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决坐落在萍乡市安源区××号房产（合同编号：××××）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚之后，双方因感情不和，在2016年8月9日协议离婚，婚姻存续期间购买了坐落于萍乡市安源区房屋一套，在协议离婚时约定该房屋及已付房款对女方所有，男方有义务协助女方变更产权。现原告要办理该房屋的不动产权证，但被告不予配合，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院，请依法准予所请。
被告未答辩。
根据经审查确认的证据、结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情不合于2016年8月9日自愿协议离婚，共同财产为坐落于萍乡市安源区××号商品房一套，双方约定该房屋及已付房款归原告所有，被告有义务协助原告将产权变更至原告名下，现原告待办该房屋不动产权证，被告未按约履行协助产权变更的义务。
本院认为：原、被告之间的离婚协议书合法有效，现原、被告已登记离婚，离婚协议中关于财产分割的约定对双方具有约束力，原、被告约定婚姻存续期间的共有房产归原告所有，现原告要求被告协助办理房产所有权变更登记手续，符合原、被告双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效后十日内协助原告田某办理位于萍乡市安源区××号房的产权变更登记手续，将房产所有权变更为原告田某单独所有。
案件受理费300元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 郭晓凌
二〇一八年七月二十四日
代书记员 刘锦超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终516号
上诉人（原审原告）林辉珠，住福建省泉州市。
委托代理人蔡龙泉、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张康强，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）陈宝宝，住福建省晋江市。
原审被告泉州丰泽精睿展示道具有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街西段北侧C区#3-T2-502号，组织机构代码证：57299666-7。
法定代表人张康强，该公司董事长。
上诉人林辉珠因与被上诉人张康强、陈宝宝、原审被告泉州丰泽精睿展示道具有限公司（下称精睿公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：精睿公司于2011年5月份成立，经营范围为展示道具的设计、研发与销售，张康强为精睿公司的法定代表人。陈宝宝于2013年4月27日以张康强的名义出具一张结欠货款300000元的《欠条》给林辉珠。出具《欠条》后，张康强共计转账支付118920元给林辉珠，林辉珠认可其中的90000元系用于支付本案的欠款。另查明，张康强、陈宝宝是夫妻关系。林辉珠向原审法院提起诉讼，请求判令张康强、陈宝宝承担连带责任立即偿还拖欠货款30万元及支付自起诉之日至还清款项之日止的同期银行贷款利息。
原审判决认为：本案的诉争货款是林辉珠与精睿公司之间的买卖关系产生的，应由精睿公司承担偿还责任。林辉珠认为应当由张康强、陈宝宝承担偿还责任，但该主张与法院查明的事实不符。在审理中，法院依法向林辉珠释明本案的诉争货款应当由精睿公司承担偿还责任，但林辉珠不同意变更诉讼请求，仍坚持主张张康强、陈宝宝承担偿还货款责任。陈宝宝经法院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回林辉珠的诉讼请求。案件受理费5800元，由林辉珠负担。
原审判决宣判后，林辉珠不服，向本院诉称：原审认定诉争欠款应由精睿公司负担，与事实不符。林辉珠提供的《欠条》，明确写明是张康强个人欠货款30万元，落款上有张康强签名以及身份证号码，没有一处体现货款是精睿公司所欠。虽然签名并非张康强所欠，但张康强承认是其配偶陈宝宝代为签署，对真实性、合法性无异议。张康强提供的《送货单》明确客户为张康强，并非精睿公司。林辉珠经营的福建省泉州丰泽家俱材料商行未进行工商登记，因此，丰泽家俱享有的债权归林辉珠所有。张康强提供的《现金支出凭证》付款单位为精睿货架，而精睿公司全称为泉州丰泽精睿展示道具有限公司，单凭精睿货架如何体现是精睿公司？2011年11月25日的《现金支出凭证》是本案货款结欠之前的，而且是庄志杰的个人行为。林辉珠提供的汇款记录，对方账户均是张康强的个人账户。精睿公司声称其向林辉珠购买中纤板等用于生产展示道具，但精睿公司经营范围为展示道具的设计、研发与销售，但其住所地为商品房，并非工厂，如何能大量购买中纤板等用于生产？原审认定张康强还款数额有误。张康强结欠的货款是2010年至出具《欠条》之日的债务，结欠后均是现金交易，从汇款记录就能看出张康强还《欠条》的货款时，均是以整数偿还，而现金交易均是出具《欠条》后的生意往来。所以，依汇款记录，可以确定张康强仅偿还货款90000元，尚欠210000元。综上，请求撤销原审判决，改判张康强、陈宝宝承担还款责任；诉讼费用由张康强、陈宝宝负担。
被上诉人张康强答辩称：其是以精睿公司名义与林辉珠进行买卖往来，当时公司公章不在，才由妻子陈宝宝以其名义出具《欠条》。
二审期间，上诉人林辉珠与被上诉人张康强对原审判决查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。
二审争议焦点为：本案应由谁承担还款责任；尚欠货款数额是多少。
上诉人林辉珠与被上诉人张康强对上述争议焦点的意见与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为：诉争《欠条》系张康强妻子陈宝宝以张康强名义出具的，对此事实，上诉人林辉珠与被上诉人张康强并无异议。该《欠条》载明：“兹本人张康强欠林辉珠货款人民币叁拾万元整”，该《欠条》形式上记载了张康强个人结欠林辉珠货款，不仅欠款人落款处由陈宝宝代张康强签名，并且还写下张康强的公民身份证号。原审时，上诉人林辉珠与被上诉人张康强、陈宝宝确认《欠条》交易时间是2010年至2011年期间（后张康强看了精睿公司营业执照，改称交易时间为2011年至2012年期间），精睿公司成立日期于2011年5月4日，且根据上诉人林辉珠提供的《送货单》明确记载客户为张康强，而非精睿公司，因此，在没有充分证据反驳情形下，应认定与林辉珠进行交易的是张康强个人。该《欠条》应认定陈宝宝代张康强个人所结欠，应由张康强承担还款责任。因陈宝宝系张康强妻子，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”，由于陈宝宝未能举证《欠条》债务系张康强个人债务，故其应与张康强承担共同还款责任。张康强提供的《现金支出凭证》，即便载明收款人为丰泽家俱和付款单位为精睿货架以及备注处的庄志杰系林辉珠丈夫，但林辉珠与张康强均确认该《现金支出凭证》与《欠条》无关，故不能支持张康强关于《欠条》的交易主体是精睿公司的反驳主张。原审认定诉争《欠条》系张康强代表精睿公司与林辉珠进行买卖而产生的，与事实不符，本院依法改判。对尚欠货款数额，根据张康强举证，已经向林辉珠支付118920元，林辉珠虽对其中部分货款有异议，认为系《欠条》结欠后发生的现金买卖，但林辉珠对此未能举证，故对林辉珠的该上诉主张，本院依法不予支持。综上，上诉人林辉珠的上诉请求部分成立，本院对此依法予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但认定《欠条》系张康强代表精睿公司出具存在错误，导致处理错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3271号民事判决；
二、张康强、陈宝宝应于本判决生效后十日内共同支付林辉珠货款181080元及逾期付款利息（自2015年4月8日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回林辉珠的其他诉讼请求。
二审案件受理费5800元，由林辉珠负担2500元，张康强、陈宝宝负担3300元。一审案件受理费按此比例收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 张小燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 金雅琳
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15944号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：茅兰芳，女，1981年11月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告茅兰芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告茅兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币71,555.68元(截至2018年4月9日，欠款本金49,260.44元、利息9,183.34元、滞纳金等费用13,111.90元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告茅兰芳自2016年9月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年4月9日累计欠款共计71,555.68元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币71,555.68元(截至2018年7月25日，欠款本金49,260.44元、利息9,183.34元、滞纳金947.87元、违约金11,873.85元、分期付款费用290.18元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告茅兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅兰芳于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,260.44元；
二、被告茅兰芳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息9,183.34元、分期付款费用290.18元；
三、被告茅兰芳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金947.87元；
四、被告茅兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,260.44元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,588.89元，减半收取计794.45元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担131.83元,由被告茅兰芳负担662.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第261号
申请执行人徐向阳，男，1991年8月23日出生，汉族，县环保局职工，现住托克托县。
被执行人秦婧，女，1990年8月4日出生，汉族，无业，现住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的托县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）托民初字第313号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人秦婧发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人秦婧至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人秦婧有别克牌小型汽车一辆，车牌号为蒙aexxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦婧驾驶的登记在徐向阳名下的蒙aexxxx别克牌小型汽车一辆。
二、被执行人秦婧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦婧可以使用被查封的财产。但因被执行人秦婧的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴俊叶
二〇一五年十二月十日
书记员 刘文明
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民未初字第00007号
原告刘某某，男，1976年6月23日出生，汉族。
委托代理人邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。
被告张某，女，1979年8月10日出生，汉族。
委托代理人孙表华，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人谢松津，湖南金州律师事务所实习律师。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某（以下简称原告）和被告张某（以下简称被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年底，原、被告通过网络相识，于2008年1月25日登记结婚，2008年8月22日共同生育一名男孩，取名刘某某。原、被告共同购买经济适用房一套，购房款中，原告婚前单独出资7万元，原、被告双方共同向银行贷款10万元。婚后，一方面夫妻性生活不合谐，夫妻感情淡薄，另一方面被告个性较强，原告的工资收入需交被告掌控，双方经常因经济问题发生争吵。2013年8月中旬，因房屋按揭还贷，被告以原告不给工资为由与原告发生争吵，双方矛盾进一步激化，原、被告开始分房睡觉，现夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩刘某某由原告抚养至独立成年，不需被告承担抚养费；3、婚后共同财产对半分割，共同债务对半承担；4、案件诉讼费由被告支付。
被告辩称，1、原告曾多次对被告实施家庭暴力，造成感情破裂，同意与原告解除婚姻关系。婚后，原告稍有不满便对被告使用暴力，2010年7月12日，原告再次对被告使用家庭暴力，后经警察教育，原告写下保证书，后来原告变本加厉，致被告身体多处受到伤害，心理遭受折磨；2、针对原告多次使用家庭暴力的行为，原告存在过错，被告要求原告赔偿精神损失费5万元；3、婚生小孩刘某某由被告抚养。一方面，原告不仅沾有抽烟、喝酒等不良嗜好，而且脾气暴躁，有严重的家庭暴力行为；另一方面，被告经有关医院检查，极有可能再也无法生育；4、雨花区丰园社区鄱阳经适小区丰逸苑1栋502房归被告所有，被告支付原告40%的房款。
经审理查明，原、被告通过网络相识，2008年1月25日经长沙市芙蓉区民政局登记结婚，婚后于2008年8月共同生育一名男孩，取名刘某某。原、被告共同共有位于雨花区洞井街道丰园社区鄱阳经适小区丰逸苑1栋502房经济适用房一套。近年来，原、被告因为彼此之间缺乏沟通，未能妥善处理生活中的矛盾，常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐淡漠。原告遂于2013年12月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证、身份证、出生医学证明、购房合同以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后，双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但尚不构成根本性矛盾。且双方的婚生小孩年纪尚小，只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系仍有改善可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告张某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕育华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢100号之一
申请执行人魏洪岩，女，1973年5月14日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
本院在执行申请执行人魏洪岩与被执行人长春隆都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2013）绿民一初字第596号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 昊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执1096号
申请执行人方震，男，1984年8月21日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人郭力，男，1975年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人冯民芳，女，1974年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
方震诉郭力、冯民芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20518号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告郭力、冯民芳于本判决生效后十日内偿还原告方震借款1035000元及利息（自2017年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
因郭力、冯民芳未履行法律文书确定的义务，权利人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信、执行裁定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年七月二十九日
书记员 刘少勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终第352号
上诉人（原审被告）哈尔滨伟峰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人李清，总经理。
委托代理人李春莲、孙成宏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉花，个体户，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住黑龙江省尚志市。
委托代理人张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
原审被告李清，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨伟峰房地产开发有限公司（以下简称伟峰房地产公司）因与被上诉人陈玉花、原审被告李清民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚商初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理本案。上诉人伟峰房地产公司的委托代理人李春莲、孙成宏，被上诉人陈玉花及其委托代理人张春霞到庭参加诉讼。原审被告李清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月17日，伟峰房地产公司为陈玉花出具1，000，000元借据一份，双方口头约定借款月利率5%。李清在借据上签字。伟峰房地产公司在借款当日按月利率3%给付了陈玉花6个月利息180，000元，并在借条上标注借款月利率2%。双方约定借款期限至2014年10月17日。伟峰房地产公司后又按月利率5%分二次给付陈玉花借款利息120，000元。借款期满后，伟峰房地产公司没有偿还，自2014年10月18日起至2015年1月17日，伟峰房地产公司按月利率6%分五次给付陈玉花借款利息200，000元。陈玉花起诉，请求伟峰房地产公司、李清偿还借款本金1，000，000元及利息60，000元。
原审判决认为：伟峰房地产公司向陈玉花借款，为陈玉花出具借据一份，且双方己经实际履行，伟峰房地产公司、陈玉花之间借贷关系成立，伟峰房地产公司应当偿还。伟峰房地产公司虽为陈玉花出具了1，000，000元借据，但在借款当日就支付陈玉花利息180，000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，陈玉花实际出借本金应为820，000元。伟峰房地产公司在借款期内己经支付陈玉花借款利息120，000元，不超过民间借贷应当返还利息的法律规定。伟峰房地产公司在借款期限届满后自2014年10月18日起至2015年1月17日期间三个月内，先后支付陈玉花借款利息200，000元，按本金820，000元月利率3%计算，三个月利息为73，800元，其中超过法律规定应返还借款利息上限的126，200元，应视为偿还借款本金。李清系伟峰房地产公司的法定代表人，其在借据上签字属职务行为，且陈玉花与伟峰房地产公司签订房屋买卖合同时也明知该借款为伟峰房地产公司使用，故李清不应当承担偿还责任。伟峰房地产公司抗辩该借款属于李清个人债务应当由其偿还的抗辩意见，没有事实及法律依据，法院不予采纳。陈玉花与伟峰房地产公司签订的商品房买卖合同书，是对借款的抵押担保，并不是双方对于买卖房屋的真实意思表示，法院不予认定。据此判决：一、伟峰房地产公司于判决生效之日起五日内给付陈玉花借款本金693，800元；二、伟峰房地产公司于判决生效之日起五日内给付陈玉花借款利息41，628元（计算至2015年4月17日止），嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2015年4月18日起计算至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、驳回陈玉花对李清的诉讼请求；四、驳回陈玉花的其他诉讼请求。案件受理费14，340元，由陈玉花负担2，769元，由伟峰房地产公司负担11，571元；保全费5，000元，由伟峰房地产公司负担。
伟峰房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。2014年4月17日的借据上注明月利率为2%，而非月利率为3%，故原审判决认定借款利息错误；二、原审判决适用法律错误，导致计算错误，本金基数偏高。请求：撤销原审判决并依法改判。
陈玉花未提交答辩状，庭审中辩称：请求驳回伟峰房地产公司的上诉请求，依法判决给付陈玉花借款本金820，000元及利息。
李清未到庭，亦未答辩。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，伟峰房地产公司向陈玉花借款，并为其出具借据，伟峰房地产公司、陈玉花之间的借贷关系成立，陈玉花要求伟峰房地产公司给付借款本金及利息，本院予以支持。伟峰房地产公司上诉提出2014年4月17日的借据上注明月利率为2%，而非月利率为3%，但伟峰房地产公司、陈玉花在原审庭审中均陈述称伟峰房地产公司在实际履行中，是按月利率3%给付陈玉花借款利息，故伟峰房地产公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。伟峰房地产公司上诉提出原审判决适用法律错误，因原审判决按本金820，000元月利率3%计算利息，并无不当，故伟峰房地产公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，571元，由上诉人哈尔滨伟峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 李 晶
代理审判员 李 红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张丽丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2594号
原告：蛟河市森利物业服务有限责任公司,住所：蛟河市。
法定代表人：朱希胜，经理。
委托代理人：常媛媛，该公司员工。
被告：杜金华，男，汉族，年龄不详，居民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市森利物业服务有限责任公司与被告杜金华物业合同纠纷一案中，原告蛟河市森利物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市森利物业服务有限责任公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市森利物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市森利物业服务有限责任负担，免收。
审判员 王国才
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 娇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初1199号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地在扬州市开发区施桥镇施沙路29号101-201。
负责人：王宝和，该行行长。
委托代理人：卞健，该行工作人员。
委托代理人：高伟，该行工作人员。
被告：周伟，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍所在地扬州市，联系地址扬州市。
被告：沈菲菲，女，1986年7月28日出生，汉族，住址同上。
被告：谢万忠，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍所在地扬州市，联系地址扬州市。
被告：陆秀虎，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市，联系地址扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行（以下简称施桥行）与被告周伟、沈菲菲、谢万忠、陆秀虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取保全措施。后本案依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告施桥行委托代理人卞健、高伟、被告周伟、陆秀虎到庭参加诉讼，被告沈菲菲、谢万忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施桥行向本院提出诉讼请求，判令：1、被告周伟偿还贷款本金100万元、利息58661.53元（计算至2016年7月20日）；2、被告沈菲菲、谢万忠、陆秀虎承担连带清偿责任。事实及理由：2015年5月5日，被告周伟向原告贷款100万元，借期至2016年5月5日，利率8.69375‰，其他被告提供连带责任保证。后原告发放了贷款，到期后被告未归还借款本息。
被告周伟、陆秀虎对原告主张的事实无异议。
被告沈菲菲、谢万忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院经审理查明：2015年5月5日，原、被告签订个人担保借款合同，约定被告周伟向原告借款100万元，借款利率为8.69375‰，逾期利率按约定利率150%计收罚息，其他被告提供连带责任保证。5月7日，原告向被告周伟发放了100万元，借期至2016年5月5日。后被告周伟支付利息至2015年12月20日，截止2016年7月20日，尚欠利息58661.53元，本金未归还。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、借款借据等证据在卷佐证，因被告沈菲菲、谢万忠无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，被告未能归还，构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行借款本金100万元及利息58661.53元（计算至2016年7月20日，自2016年7月21日起按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告沈菲菲、谢万忠、陆秀虎对上述第一项承担连带清偿义务，且在承担保证责任后有权向被告周伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14328元，保全费5000元，由四被告共同负担（原告已预交，四被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
代理审判员 陈 艳
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 侯辰薇
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保426号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、马协兰、肖志刚、陈碧莲
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请马协兰等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人肖志刚、陈碧莲、马协兰无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年七月十六日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0106执1926号
申请人：张修霖，男，2012年5月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区
被执行人：沈阳市贝思亲教育信息咨询有限公司住址沈阳市铁西区
申请人张修霖诉被执行人沈阳市贝思亲教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院（2015）沈铁西少民初字第20号沈阳市贝思亲教育信息咨询有限公司民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序，在具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西少民初字第20号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 温权国
审判员 冯宏生
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 淼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终4409号
上诉人（原审原告）：北碚区歇马镇农荣村王家南桠村民小组。住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村王家南桠组。
负责人:刘文福，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：周帮伦，男，1958年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘文刚，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：重庆西嵘农业开发有限公司。住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村麻林坝组**号。统一社会信用代码91500109MA5U6E8G68。
法定代表人:袁军，系该公司经理。
上诉人北碚区歇马镇农荣村王家南桠村民小组（以下简称王家楠桠村民小组）因与被上诉人重庆西嵘农业开发有限公司（以下简称西嵘公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审审理中，本院于2018年8月13日组织双方当事人前往重庆市北碚区国土资源管理分局查阅涉案所在地征地红线的档案资料，经双方共同查阅相应档案资料后确认本案争议的生产便道不在王家楠桠村民小组被征用土地红线范围内。上诉人王家楠桠村民小组随后举示了由北碚区歇马镇农荣村团竹林村民小组和上诉人共同出具的证明，载明：西嵘公司在修建公路时占用了王家楠桠村民小组的土地。
本院认为，经二审组织双方当事人查阅相关档案资料，上诉人也举示了初步的证据证明其主张，被上诉人西嵘公司是否实施了侵权行为并因此承担侵权责任,以及具体损害后果等相关事实，需进一步审理后综合其他证据来认定。因本案二审出现新的事实和证据，导致原判决认定基本事实不清。为充分保障当事人的诉讼权利及审级利益，依法发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初2247号民事判决；
二、本案发回重庆市北碚区人民法院重审。
上诉人北碚区歇马镇农荣村王家南桠村民小组预交的二审案件受理费2200元予以退回。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘泽彪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15867号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：朱慧，男，1976年7月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱慧信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告朱慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,035.54元(截至2018年5月22日，欠款本金39,965.17元、利息7,205.51元、滞纳金等费用3,864.86元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告朱慧自2016年10月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计51,035.54元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,766.68元(截至2018年7月25日，欠款本金39,965.17元、利息7,936.65元、违约金3,864.86元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱慧于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,965.17元；
二、被告朱慧于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息7,936.65元；
三、被告朱慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,965.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,094.17元，减半收取计547.08元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担40.84元,由被告朱慧负担506.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第0766号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被申请执行人胡宝祥，男，1966年10月10日出生。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人胡宝祥行政非诉纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）丰执字第7578号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一二年九月十四日作出的京国土（丰）分局罚字（2012）第19号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。北京市国土资源局于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，涉及人员众多。被执行人与其所在村委会签订过涉案土地的承包合同，故对抗情绪较大。本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第0766号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张玉明
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执548号之一
申申请执行人林士伟，男，汉族，1971年11月23日生，住吉林省松原市宁江区。
被执行人宋建伟，男，汉族，1970年5月31日生，住长春市绿园区。
申请执行人林士伟与被执行人宋建伟借贷纠纷一案,由于被执行人宋建伟未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2022号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林士伟向本院申请执行。执行中，申请执行人申请撤回执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2018）吉0106执548号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一八年七月十二日
书记员 黄志欧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2144号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路***号。
法定代表人：周会军。
被上诉人（原审原告）：韩海亮，男，1953年8月8日出生，汉族，住山西省高平市。
委托代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。
上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人韩海亮建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初3458号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司上诉称：被上诉人韩海亮提交的证据没有施工合同，且关于工程地点的证据仅为一张打印的文字记录，缺乏严谨性。被上诉人提交的证据不足以证明工程所在地或者是否由被上诉人施工，本案应由原审被告所在地即天津市滨海新区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于天津市滨海新区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 梁诗雅
车莉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00968号
罪犯卢红吉。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年8月25日，江苏省铜山县人民法院作出（2009）铜刑初字第363号刑事附带民事判决，认定卢红吉犯故意伤害罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪、赌博罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年（刑期自2008年9月9日至2026年9月8日），剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，连带负担民事赔偿104984.92元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月28日，经本院（2012）徐刑执字第1732号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2025年3月8日止），剥夺政治权利一年不变。该犯现已实际执行五年七个月十六日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年6月6日作出（2014）苏徐狱减建字第340号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯卢红吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯卢红吉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、省级改造积极分子呈批表、刑事附带民事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳，民事赔偿已履行5000元。
本院认为，罪犯卢红吉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯卢红吉的刑期减去一年（减刑后的刑期至2024年3月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月四日
书记员 丁世超
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00201号
申请人程飞，男，40岁，汉族，住乌海市海勃湾区和平东街。
被申请人王成，男，39岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
2015年1月1日被申请人向申请人借款30万元，并约定还款期限8个月，借款到期后被申请人拒不归还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款30万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王成银行存款30万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、冻结担保人所有的用于担保的乌房权证A字第＊＊**号房屋的过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一五年十二月十日
书记员 白磊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第700号
罪犯任亚阁，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2011年12月26日作出（2011）孟刑初字第168号刑事（附带民事）判决，认定被告人任亚阁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金40000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2010年元月至2010年10月，伙同他人预谋后，在新安县实施盗窃母猪、猪肉九次，总价值24682元。
罪犯任亚阁在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任亚阁自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任亚阁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年4月13日起至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第283号
申请执行人毛琴，女，生于1982年6月23日，汉族。
被执行人周命学，男，生于1963年5月24日，汉族。
被执行人李永芳，女，生于1963年9月1日，汉族。
本院在执行（2009）仁寿民初字第327号毛琴与周命学、李永芳房屋买卖合同纠纷一案中，该案当事人双方已经和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对（2009）仁寿执字第386-1号执行裁定书中的被执行人周命学所有的川A6DC**汽车解除查封、扣押。；
二、终结本院（2009）仁寿民初字第327号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年三月二十四日
书记员 曾 毅
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初863号
原告：王登琼，女，汉族，1957年2月20日生，住四川省石棉县。
委托代理人：李玉清，男，汉族，1955年3月19日生，住四川省石棉县，系王登琼配偶。
委托代理人：张光明(特别授权)，石棉县先锋法律服务所法律服务工作者。
被告：姜以洪，男，汉族，1975年10月2日生，住四川省石棉县。
委托代理人：张健（特别授权），四川黎源律师事务所律师。
原告王登琼与被告姜以洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员刘波适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王登琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决姜以洪赔偿王登琼医疗费800元（含复印病历费61元在内）、后续医疗费11000元、护理费7280元【（住院7天+住院54天+取出内固定物期间需一人护理30天）×80元/天】、误工费38080元【（住院7天+住院54天+出院后全休1年×365天/年+取出内固定物期间住院及休息时限共评定为50日）×80元/天】、评残住宿费40元、到天全县中医医院复查二次包车费1100元、评残车费及包车费1034元、残疾赔偿金32790.40元（10247元/年×20年×残疾系数0.16）、精神抚慰金3000元、房租费1200元（120元/月×10个月），共计96324.40元；2、请求法院判决姜以洪承担本案案件受理费。事实和理由：2015年8月25日18时许，王登琼在石棉县丰乐乡108国道2542KM-500M处的公路白线外祭奠亲人时，姜以洪酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车，驶往石棉县城方向将王登琼撞伤，王登琼方要报警，但姜以洪请求王登琼不要报警并承诺会将王登琼医好并按规定赔偿相关损失，当天姜以洪将王登琼送到天全县中医医院就医，因伤情严重在天全县中医医院建议下，姜以洪于2016年8月26日将王登琼转入雅安市人民医院治疗7日，后于2015年9月2日又转至天全县中医医院、雅安市骨科医院治疗54天。2015年10月26日出院，出院医嘱及建议：建议出院后全休一年，避免重体力劳动。出院后王登琼又支出医疗费800元，二次复查病情包车费1100元。2016年5月23日，王登琼伤情经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，王登琼伤残等级为：十级、十级、十级、十级(赔偿指数为16%)；后续医疗费11000元，取出内固定物期间住院及休息时限共评定为50日，需一人护理30天。到雅安鉴定时支出住宿费40元，评残车费及包车费1034元。因双方协商未果，王登琼诉至法院。
姜以洪辩称，王登琼对事故发生有过错，应承担次要责任，姜以洪在王登琼住院期间支付了全部医疗费及食宿费。对王登琼主张医疗费800元，护理费7280元，评残住宿费40元无异议；后续医疗费11000元过高，应按医嘱10000元为准；误工费中误工天数最多只能计算至定残前一天为213天，标准为80元每天；复查及评残包车费应按普通车费计算，残疾赔偿金的残疾系数应按最高等级0.1算不能叠加，精神抚慰金同意1000元，房租费1200元（120元/月×10个月）无法律依据。
本院经审理认定事实如下：庭审中双方对王登琼是否有过错各执一词，王登琼陈述是在公路白线外被姜以洪撞伤，姜以洪辩称是王登琼突然站起向公路中间走时姜以洪方撞伤王登琼；王登琼向法院提供了证明两份、证人两名，拟证明王登琼是在公路白线外被姜以洪撞伤，通过庭审发现证人不是现场目击者，两份证明中的证明人亦不是现场目击者，同时王登琼无其它证据佐证是在公路白线外被姜以洪撞伤。认定事实是2015年8月25日18时许王登琼在石棉县丰乐乡108国道2542KM-500M处的公路边，姜以洪驾驶一辆无牌三轮摩托车，向石棉县城方向驶往时将王登琼撞伤，当天姜以洪将王登琼送到天全县中医医院就医，因伤情严重在天全县中医医院建议下，姜以洪于2016年8月26日将王登琼转入雅安市人民医院治疗7日，后于2015年9月2日又转至天全县中医医院、雅安市骨科医院治疗54天。2015年10月26日出院，期间住院费及住院其他支出均由姜以洪垫付，出院医嘱及建议：建议出院后全休一年，避免重体力劳动。出院后王登琼又支出医疗费800元。2016年5月23日，王登琼伤情经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，王登琼伤残等级为：十级、十级、十级、十级(赔偿指数为16%)；后续医疗费11000元，取出内固定物期间住院及休息时限共评定为50日，需一人护理30天。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本次交通事故中被告姜以洪驾驶一辆无牌三轮摩托车行驶在国道上，发现有人后在未能确保安全下通过时将王登琼撞伤，事故发生后机动车驾驶人姜以洪理应向交警部门报警而未报，庭审中姜以洪也不能证明王登琼有过错，故姜以洪应对事故承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，王登琼之伤已致残，故误工时间可以计算至定残日前一天。结合王登琼伤情其误工时间计算至定残前一天为213天。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……”之规定，姜以洪应对王登琼因本次交通事故造成的损失予以赔偿；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对王登琼因本次交通事故造成各项损失确定为：医疗费800元，护理费7280元，评残住宿费40元；误工费计算至定残前一天为213天，按每天80元计，共17040元；后续医疗费有鉴定结论为证11000元；二次复查包车费结合实际确定为800元，评残车费400元；残疾赔偿金32790.40元（10247元/年×20年×残疾系数0.16）、精神抚慰金1500元、房租费无法律依据不予支持。以上各项损失共计71650.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜以洪于本判决生效之日起十日内赔偿王登琼医疗费、后续医疗费、护理费、误工费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计71650.4元；
二、驳回王登琼其它诉讼请求。
被告姜以洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1104元，由被告姜以洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年九月十四日
书记员 方丽娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3454号
罪犯张金超，男，1976年2月7日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）哈刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人张金超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币117021.6元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年6月10日以（2009）黑刑执字第519号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯张金超自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加门业组装劳动，努力完成劳动任务，组装防盗门420樘。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯张金超予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯张金超确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯张金超的减刑建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张金超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2009年6月10日起至2027年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4909号
上诉人（原审原告、反诉被告）：叶健，女，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈锋，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽荣港置业有限公司，住所地合肥市新站区新站总部经济大厦B楼23层，统一社会信用代码913401000691134762。
委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昌淳淳，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人叶健、陈锋因与上诉人安徽荣港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1877号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人叶健、陈锋，上诉人安徽荣港置业有限公司均于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人叶健、陈锋、上诉人安徽荣港置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶健、陈锋、上诉人安徽荣港置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18006元，减半收取9003元，由上诉人叶健、陈锋负担3118元，上诉人安徽荣港置业有限公司负担5885元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年八月十六日
书记员 胡梦云
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初213号
原告姜宝林。
委托代理人林太龙、史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。
被告刘健。
委托代理人刘宏祥，系刘健之父。
被告刘宏祥。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地本市大西路同德大厦2楼。
负责人崔建中，该支公司总经理。
委托代理人王锡媛，该支公司员工。
原告姜宝林与被告刘健、刘宏祥、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜宝林及其委托代理人史迎宾，被告刘宏祥同时作为被告刘健的委托代理人，被告太平保险公司的委托代理人王锡媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日，原告骑行电动自行车在本市润州区运河路与被告刘宏祥驾驶的轿车发生碰撞，导致原告受伤。事故发生之后，肇事双方并没有就赔偿事宜达成一致意见，又由于肇事车辆登记在被告刘健名下，且在被告太平保险公司投保了交强险和商业三责险，故原告诉至法院，请求三被告赔偿原告各项损失98457元。
被告刘宏祥、刘健辩称：事故发生后垫付了医疗费18396元，护理费5000元，请求在本案中一并处理。
被告太平保险公司辩称：医疗费部分应当扣除非医保用药部分；原告的护理费、误工费请求证据不充分；其他各项请求数额过高、请法院予以审核；不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2015年6月27日12时，被告刘宏祥驾驶苏E×××××轿车沿本市润州区运河路由西向东行驶至虎踞桥附近转弯，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告入住中国人民解放军第三五九医院，诊断为多根肋骨骨折以及面颊部受伤，经住院治疗后于2015年8月12日出院，共计住院46天。原告该次住院以及出院的复查费用共计18396元，均由被告刘宏祥垫付。原告住院期间的护理费由被告刘宏祥按照每天100元、每十天预付一次的方式支付给某姜姓护工，并由该护工出具收条。原告和被告刘宏祥均称对于护工护理一事，被告太平保险公司的理赔工作人员曾经到病房现场查勘，对于护工护理一事知情。事故发生后原告自行支付电动车维修费230元。
2015年6月27日，镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队针对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定刘宏祥承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
经原告本人委托，2015年12月2日，江苏大学司法鉴定所针对原告的伤情作出司法鉴定意见书，认为其因车祸致六根肋骨骨折已构成道路事故十级伤残，误工期限为120天，护理期限和营养期限均为60天；原告支付鉴定费用2360元。
另查明，镇江观海楼酒店有限公司出具证明称，姜宝林自2010年9月以来在该单位从事厨师工作，月工资为3400元；其因为2015年6月发生交通事故，病休三个月，因病休超时，年终出勤奖3000元不予发放。
又查明，被告刘宏祥所驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险限额50万元且不计免赔。
现原告诉至本院，请求被告赔偿原告营养费2400元、住院伙食补助费1840元、误工费14600元、残疾赔偿金65257元、精神抚慰金5000元、护理费6000元、交通费500元、财产损失500元，鉴定费2360元，以上共计98457元。
以上事实，有道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费收据、鉴定意见书，误工证明，肇事车辆的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单等书证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故本案中原告的损失首先应当由被告太平保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；由于肇事车辆投保了合法有效的商业三责险且不计免赔，故原告请求在商业三责险范围内一并处理符合法律规定。对于被告太平保险公司提出的扣除非医保用药部分费用的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。
对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费，本案具体审核如下：1、对于原告主张的误工费：原告提交了误工证明，虽然没有提交工资清单、纳税证明等相关证据予以补强，但被告太平保险公司工作人员亦曾经到原告工作单位予以查勘调查，能够确定原告职业情况属实，原告请求的误工费计算标准明显低于上一年度分细行业在岗职工工资水平，本院予以支持，原告虽然经鉴定误工期限为120日，但是原告实际休息三个月，故本院酌情支持其误工费10200元；2、原告主张的交通费，结合原告住院就诊的情况，酌情支持300元；3、对于原告请求的精神损害抚慰金，结合原告伤残等级和事故中的过错程度，酌情支持5000元。4、对于原告请求的残疾赔偿金，结合原告伤残等级以及事发时原告的年龄情况，原告请求65257元符合法律规定，本院予以支持；5、对于原告请求的护理费，对于原告住院期间被告刘宏祥垫付的护理费本院酌情支持4600元，对于多垫付的400元由刘宏祥自行与护工处理，本院不予理涉；对于原告出院后的护理费，本院酌情支持840元。以上合计86197元，由太平保险公司在交强险范围内理赔原告81597元，返还被告刘宏祥4600元。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1、原告共计发生医疗费18396元，有票据为证，本院予以支持；2、原告主张的营养费，支持900元（15元／天×60天）；3、对于原告请求的住院伙食补助费，结合原告住院共计46天的事实，酌情支持828元（18元／天×46天）。以上三项由太平保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告1728元，返还被告刘宏祥18396元。
对于原告请求的电动车维修费230元有票据为证；对于衣服损失本院酌情支持200元，以上430元在交强险财产损失范围内由太平保险公司理赔原告。
以上各项费用，由太平保险公司赔付原告83755元，返还被告刘宏祥垫付护理费和医疗费22996元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计83755元。
二、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告刘宏祥垫付的各项费用22996元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为492元、鉴定费2360元，共计2852元，由原告承担92元，被告刘宏祥承担2560元，被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司承担200元。原告已预交案件受理费和鉴定费，故各被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一六年三月九日
书记员 顾荷凤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7422号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：赖浩明，男，1970年12月3日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告赖浩明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一六年十二月十二日
代书记员 周珅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民特3号
申请人：曹淑英，女，1934年3月28日生。
被申请人：杨国强，男，1958年3月18日生。
申请人曹淑英要求申请宣告杨国强失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹淑英诉称，申请人曹淑英与被申请人杨国强系母子关系，1993年4月失踪至今，一直寻找杨国强未果，下落不明已满两年。曹淑英现在年岁已高，指定杨国强的弟弟杨国涛为其的财产代管人。根据相关法律规定，请求宣告杨国强失踪，并指定杨国涛为杨国强的财产代管人。
经查，被申请人杨国强，男，1958年3月18日生，汉族，武汉市人，原住武汉市硚口区汉水二村487号2楼1号。未婚，无子女。申请人曹淑英与被申请人杨国强系母子关系，杨国强于1993年4月离家出走，至今未归，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年3月27日在《人民日报》发出寻找杨国强的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨国强仍下落不明。
本院认为，申请人曹淑英请求宣告杨国强失踪的事实清楚，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告杨国强为失踪人。
二、指定杨国涛为失踪人杨国强的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王扣明
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00987号
原告宿迁晨宇物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇新港湾家园东大门内侧。
法定代表人周守连，该公司总经理。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告张红林。
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告张红林业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员孙静芳独任审判，后于2016年1月5日因案件审理需要转为普通程序进行了审理。本院依照原告提供的被告地址，依法采取邮寄送达，未能将相关法律文书送达给被告，原告不能提供被告送达地址，也未向本院申请公告送达，故依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宿迁晨宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告宿迁晨宇物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
江苏省泗阳县人民法院
审 判 长 孙静芳
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 程道湘
二〇一六年三月四日
书 记 员 于 睿
第1页／共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第6276号
原告赵志花，女，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人姜虎，上海剑湖律师事务所律师。
被告陆俊杰，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省。
被告杭州蓝侨旅游客运有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人俞仲琼。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人曹阳。
委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
本院在审理原告赵志花与被告陆俊杰、杭州蓝侨旅游客运有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵志花在法定期限内未交纳案件受理费并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚蓉蓉
二〇一五年一月二十日
书记员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初425号
原告刘力文，男，1992年6月29日出生，住临沂市兰山区。
被告王军，男，1979年9月13日出生，住临沂市罗庄区。
原告刘力文与被告王军健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘力文、被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力文诉称，2015年10月19日，原告女友在自家小区楼下遛狗时与被告王军之妻发生口角，当晚110出警处理完毕，第二天早晨九点被告王军及其妻子再次到原告女友家敲门，并对原告进行寻衅辱骂并将其打伤，原告家人张烨报警后110出警。原告住院治疗3天，经临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。支出医疗费2257.74元，误工费2333.3元，护理费500元，交通费60元，伙食补助费150元。为此请求法院判令被告王军支付原告医疗费、误工费、护理费等共计5301元。
被告王军辩称，原、被告并未发生身体接触，被告并未对原告身体造成伤害，原告的诉讼请求于法无据，被告不应赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年10月19日17时左右，原告刘力文的女友孟田与被告王军夫妻因孟田饲养的狗产生矛盾，被告王军称其配偶被狗抓伤。2016年10月20日8时左右，被告王军到孟田家中索要医药费，因矛盾激化双方在楼下空地互相厮打。孟田当场拨打120，原告于当日10时被120急救车送至临沂市中医院住院治疗三天共支出医疗费2257.74元。经出院诊断为脑震荡、颈部软组织损伤。原告住院期间由其女友孟田护理，孟田、刘力文均系城镇居民。事发当时经临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所出警，原、被告均于2015年10月22日到派出所做了询问笔录。经原告申请，临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所委托临沂市公安局罗庄分局刑事技术室做出（罗）公（伤）鉴（法）字【2015】532号法医学人体损伤程度鉴定书，被鉴定人刘力文的损伤为轻微伤。原告支出鉴定费300元。后原告索要赔偿未果，为此成诉。
上述事实，根据原被告陈述、询问笔录、诊断证明、住院病例、鉴定意见书及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原、被告因争执在互相殴打的过程中原告受伤的事实，有原告提交的派出所询问笔录、诊断证明、住院病历予以证实，本院依法予以确认。原、被告均在询问笔录中认可原告被120送至医院，且住院病历上载明的入院时间与案发时间相吻合，因此被告王军辩称原告伤情不是其造成的，本院不予采纳。原、被告因琐事争执发生互殴行为，应根据双方各自的过错承当相应的责任，考虑本案案情，本院认为由此给原告造成的损失，由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任为宜。原告因伤支出医疗费2257.74元、鉴定费300元、住院期间伙食补助费90元，事实清楚，本院依法予以确认。原告刘力文、护理人员孟田均应按照城镇居民标准计算有关损失，因此误工费为259元、护理费为259元。交通费本院酌情认定为50元。综上，原告因伤造成的损失共计3216元，被告应赔偿原告上述损失的70%即2251元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王军赔偿原告刘力文医疗费、误工费、护理费、鉴定费、伙食补助费等各项经济损失共计2251元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告刘力文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李晓娜
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢80号
申请执行人张遥，男，汉族，1987年10月20日生，户籍地址为长春市朝阳区。
被执行人石汝飞，男，汉族，1989年4月28日，住长春市绿园区。
申请执行人张遥与被执行人石汝飞民间借贷纠纷一案中,由于被执行人石汝飞未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第753号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人石汝飞给付欠款87300.00元、判决利息3800.00元，及利息（自逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年七月十二日
书记员 薄 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2016号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行，住所地武汉市东湖开发区关山大道111号。
法定代表人罗磊，该行行长。
被执行人武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人陈海兵。
被执行人仙桃团结房地产开发有限公司，住所地仙桃市干河办事处丝宝北路特2号4幢。
法定代表人陈海峰。
被执行人陈海兵，男，住所地武汉市洪山区，
本院依据已发生法律效力的于2017年6月5日作出（2017）鄂01民初386号民事判决书，依法委托湖北大华房地资产评估有限公司对被执行人仙桃团结房地产开发有限公司名下位于湖北省××河办事处××宝路特2号1幢1-5层、2幢1-5层、4幢1-5层房屋【证号：仙桃市房权证干河字第××号、仙桃市房权证干河字第××号、仙桃市房权证干河字第××号】和位于湖北省××河办事处××宝路东侧的土地使用权【证号：仙国用（2013）第***号】进行价值评估。
2018年9月20日，本院在京东网司法拍卖网络平台上（网址：××/2250，户名：湖北省武汉市中级人民法院）依法启动了上述房产的拍卖程序。2018年9月21日买受人仙桃市宏远房地产开发有限公司以最高价****万元人民币（壹亿贰仟万元人民币）竞得上述房产及土地使用权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人仙桃团结房地产开发有限公司名下位于湖北省仙桃市干河办事处丝宝路特2号1幢1-5层、2幢1-5层、4幢1-5层房屋【证号：仙桃市房权证干河字第××号、仙桃市房权证干河字第××号、仙桃市房权证干河字第××号】和位于湖北省仙桃市干河办事处丝宝路东侧的土地【证号：仙国用（2013）第*****号】的查封；
二、仙桃市干河办事处丝宝路特2号1幢1-5层、2幢1-5层、4幢1-5层房屋【证号：仙桃市房权证干河字第××号、仙桃市房权证干河字第××号、仙桃市房权证干河字第××号】和位于湖北省仙桃市干河办事处丝宝路东侧的土地【证号：仙国用（2013）第****号】自本裁定送达买受人仙桃市宏远房地产开发有限公司时起转移。
三、买受人仙桃市宏远房地产开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 喻英辉
审判员 郑雄文
二〇一八年九月二十六日
书记员 董亚楠
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初821号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市龙川县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被博罗县公安局抓获，同年6月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕681号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份开始，被告人刘某在其位于博罗县罗阳镇义和老水泥厂宿舍406房内，先后多次容留金某、罗某、雷某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年6月22日下午，刘某、金某、罗某、雷某在上述地点吸食甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获，并缴获吸毒工具一批及一小包净重0.34克的甲基苯丙胺。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，但认为量刑建议刑期过重。
经审理查明，2016年3月份开始，被告人刘某在其位于博罗县罗阳镇义和老水泥厂宿舍406房内，先后多次容留金某、罗某、雷某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年6月22日下午，刘某、金某、罗某、雷某在上述地点吸食甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获，并缴获吸毒工具一批及一小包净重0.34克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定，现场勘查笔录、照片及照片，搜查、扣押笔录及扣押清单，证人金某、罗某、雷某的证言，辨认笔录，被告人的供述及辩解，到案经过，现场检测报告，常住人口基本信息，刑事化验检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案如实后如实供认犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人容留吸毒人员的人数、次数等情况依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳；对被告人请求判处一年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年6月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人刘某的甲基苯丙胺净重0.34克及吸毒工具一批，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑二初字第61号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人敖某某，男，1984年2月19日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗。2014年4月25日因涉嫌非法持有毒品罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年5月9日因被阿拉善左旗公安局取保候审，同年11月4日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年12月1日经本院决定执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人敖某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年1月13日10时许，阿拉善左旗公安局额鲁特派出所民警接匿名举报后，到巴彦浩特镇桃李宾馆门口对蒙M272**号黑色比亚迪轿车进行盘查，发现被告人敖某某身上携带有七小包疑似毒品的白色晶体物。经内蒙古自治区公安厅毒品检验所鉴定，敖某某携带的七小包疑似毒品的白色晶体物为毒品甲基苯丙胺，净重10.17克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、检查经过证明、阿拉善左旗公安局扣押物品清单、照片、收缴物品清单、毒品移交证明、内蒙古自治区公安厅禁毒总队接收上交缴获毒品清单、内蒙古自治区公安厅内公禁毒鉴（毒品）字（2014）071号毒品检验鉴定书、被告人敖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人敖某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人敖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月一日起至二○一五年五月十六日止。罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建成
二〇一四年十二月十日
书记员 包仲轩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1694号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：张云初，男，汉族，1976年10月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告张云初信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年7月15日，被告向原告申办购车分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0917号]及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字0917号]，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（机动车登记编号粤Ｌ×××××9），购车分期额度为7.5万元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××600）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费8625元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，暂计至2015年11月21日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款56411.26元（暂计至2015年11月21日，其中本金47735.03元，利息3072.74元、滞纳金5603.49元）；3、被告支付原告的律师费5000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告张云初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月15日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0917号]，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××60）向其提供购车分期授信额度7.5万元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费8625元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2015年11月21日，被告拖欠信用卡分期款项本金47735.03元，利息3072.74元、滞纳金5603.49元，共计人民币56411.26元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字0917号]，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告张云初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告张云初之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0917号]。
二、被告张云初应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款56411.26元（其中本金47735.03元、利息3072.74元、滞纳金5603.49元，利息、滞纳金暂计至2015年11月21日；2015年11月22日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告张云初应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1336元（原告已预交），由被告张云初负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特375号
申请人（原仲裁被申请人）：北京京诚京安保安服务有限公司，住所地北京市东城区龙潭北里六条2号楼迆南5幢北侧。
法定代表人：王金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈谊清，男，该公司湖北分公司员工。
委托诉讼代理人：李明致，湖北谦牧律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：高金华，女，l968年8月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：刘忠东（高金华之夫），住武汉市硚口区。
申请人北京京诚京安保安服务有限公司（以下简称北京京诚公司）与被申请人高金华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月7日立案后进行了审查，现已审查终结。
北京京诚公司请求撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称硚口区劳动仲裁委）硚劳人仲裁字（2018）第162号仲裁裁决，并由高金华承担本案诉讼费用。事实与理由：一、仲裁裁决不应赔付高金华的社保费用9,110.9元。高金华在北京京诚公司工作期间，北京京诚公司未为高金华缴纳社会保险，但每月在工资中均发给高金华社保补贴。从2017年1月至2018年2月共计给高金华发放社保补贴7150.00元，赔付时应扣除。二、仲裁裁决不应赔付高金华住院费用8,549.05元，高金华自己在缴纳社会保险，其住院费用医保已经报销或者是医保不予报销，北京京诚公司未缴社保没有给高金华带来任何经济损失，所以北京京诚公司不应赔付高金华住院费8549.05元。
高金华称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回北京京诚公司要求撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2017年1月4日高金华入职北京京诚公司处工作，岗位为安检员，月工资为2,600元。2018年3月7日因在地铁安检时和乘客发生矛盾，北京京诚公司派了两个中队长来处理，但高金华认为中队长没有管事，高金华用刀割伤自己后，北京京诚公司的项目经理带其到医院看病，2018年3月7日后高金华就没有上班，劳动关系存续期间北京京诚公司未为其缴纳社保，高金华自行缴纳社保费用为13,332.93元（其中划入统筹部分为9,110.9元），2017年9月生病住院花费8,549.05元。
北京京诚公司向本院提交高金华2017年1月至2018年2月工资条，证明目的为累计发放高金华社保补贴7,150元。因该工资条系北京京诚公司单方制作，高金华并未签字确认，本院对该证据依法不予采信。
高金华于2018年4月8日申请仲裁，请求裁决：l.北京京诚公司支付2017年1月至2018年3月的社保费用13,332.93元；2.北京京诚公司支付2017年9月的住院费8,549.05元;3.北京京诚公司支付2018年3月7日因工作受伤的工资2,900元；4.确认2017年1月至2018年3月31日双方存在劳动关系。硚口区劳动仲裁委裁决：一、北京京诚公司于裁决书生效之日起十五日内向高金华支付社保费用9,110.9元以及住院费用8,549.05元，共计17,659.95元；二、确认2017年1月至2018年3月7日期间双方存在劳动关系；三、驳回高金华其他仲裁请求。
本院经审查认为：硚劳人仲裁字（2018）第162号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是北京京诚公司的申请是否符合上述法律的规定。
缴纳社保费用是用人单位的法定义务,劳动法和社会保险法均明确规定了社会保险费的缴纳主体与缴纳义务，以及未依法缴纳社会保险费的法律责任。且北京京诚公司与高金华签订的《劳动合同书》也明确约定了“双方应依照国家或武汉市相关政策缴纳社会保险”。现北京京诚公司在高金华劳动关系存续期间，未履行法定及约定义务，也未提交已发放社保补贴的有效证据，依法应当向高金华支付社保费用9,110.9元及2017年9月住院费用8,549.05元。
综上，北京京诚公司上述撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回北京京诚京安保安服务有限公司关于撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2018）第162号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人北京京诚京安保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 祥
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年九月二十六日
法官助理 张利钦
书 记 员 徐梦窈
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖268号
起诉人孙明诉重庆市璧山区公安局履行法定职责一案，重庆市璧山区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市璧山区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
二〇一八年八月三十一日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03741号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地睢宁县元府路99号。
负责人赵国才，该公司董事长。
被执行人邱艳梅。
被执行人史海波。
被执行人史芳亮。
被执行人付士球。
被执行人史凯。
被执行人张军莉。
被执行人张士华。
被执行人位勇。
被执行人王军。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司与史凯、邱艳梅、张军莉、史海波、张士华、王军、史芳亮、付士球、位勇公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执774号
申请执行人：魏佳标，男，1968年11月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：李长兴，男，1957年9月3日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人魏佳标与被执行人李长兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，被执行人有存款2075元（已网上划拨，其中扣缴执行费678元，兑付申请执行人1397元），暂未发现被执行人其他适宜可供执行财产；现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将被执行人列入失信名单并将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年七月十二日
书记员 柳 翔
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1431号
原告董秀苗，女，1972年5月18日生，汉族，住芮城县XX镇XX街**号，农民。
被告王晓东，男，1980年1月1日生，汉族，住芮城县XX公司楼下欢乐发艺，农民。
原告董秀苗与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告秦乐乐的起诉，本院已依法裁定准许。原告董秀苗到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月23日被告因资金周转向我借款20万元，口头约定月息5分。借款时被告同意扣除一个月利息，所以我给被告19万元。被告给我出具20万元借条，并用芮城县西矿北路佳地苑沿街综合楼一层门面房65.42㎡的房产向我提供担保。请依法判令被告立即归还我借款200000元及利息。
原告就其主张在举证期限内提供如下证据：
一、房屋抵押合同一份。
二、借条一份。
三、房产证复印件一份。
被告王晓东辩称，我实际借原告190000元，条子上写的是200000元，原告给我钱时扣了10000元利息。钱是我借的，我愿意归还。
经审理查明，2014年9月22日被告王晓东和原告董秀苗签订了房屋抵押合同，将位于芮城县西矿北路佳地苑临街综合楼一层门面房9号的房产证交于原告。2014年9月23日被告向原告借款200000元，并出具借条一份。当天给钱时原告扣除了一万元利息，被告实际借原告款190000元。
本院认为，原告向被告王晓东主张权利有借条为证，合理合法，本院予以支持。被告王晓东经本院公告传唤未到庭，视为对自己举证、诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原、被告口头约定利息过高，本院予以酌定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告董秀苗借款190000元及利息（利率按月息2分计息，自2014年9月24日起算至款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 李 宏 伟
审判员 张西亭人民陪审员党锐
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 江