江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第190号
上诉人（原审被告）：赵昌剑，男，住江西省奉新县。
委托代理人：兰全武，奉新县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗嗣菊，女，住江西省奉新县。
委托代理人：金小喜，奉新县法律援助中心律师。
委托代理人：冷新明，奉新县法律援助中心律师。
上诉赵昌剑与被上诉人罗嗣菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2015）奉民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月24日17时许，赵昌剑驾驶赣C62S**号两轮摩托车从奉新上富镇前往奉新县城，行至赤岸镇山口村圆梦山庄路口路段时，与圆梦山庄路口推行上公路罗嗣菊推着电动三轮车相撞，造成罗嗣菊、赵昌剑受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队认定，赵昌剑负本次事故的主要责任，罗嗣菊负本次事故次要责任。事故发生后罗嗣菊立即送往奉新第二中医院住院治疗15天，出院诊断：“右尺桡骨骨折”，花费医疗费14987.53元。赵昌剑支付了3300元医疗费。2015年3月26日，经奉新民意司法鉴定中心鉴定，罗嗣菊右上肢损伤可评定为伤残十级，后续治疗费5000元，误工期为180天、营养期为30天、护理期为30天，罗嗣菊花费鉴定费1700元。赣C62S**号摩托车车主系赵昌剑所有，该车辆未购买交强险。罗嗣菊系农村户口，但2012年1月起至事故发生时居住在奉新县冯川镇蒋家堎社区碧水家园东苑7号楼2单元202室。事故发生时，罗嗣菊在奉新县园林绿化管理所上班，月平均工资850元。罗嗣菊的被抚养人有儿子阴伟，2000年10月14日出生。罗嗣菊的护理人员为其丈夫阴垂进，农村户口，无固定工作。
原审法院认为：奉新县公安局交通警察大队作出的奉公交认（2015）第0124A号交通事故认定书，赵昌剑提出异议，但根据本院从交警队调取的询问笔录、现场图、现场照片及庭审笔录可知，赵昌剑驾驶摩托车行至奉新县赤岸镇山口村圆梦山庄路段时，与从路口直走通过公路未确保安全且扶着电动三轮车的罗嗣菊相撞，致使罗嗣菊、赵昌剑受伤，车辆损坏的交通事故。奉新县公安局交通警察大队作出的事故认定书与事实相符，适用法律、法规正确、程序合法，予以确认，赵昌剑应负本起事故的主要责任，罗嗣菊应负本起事故的次要责任。根据罗嗣菊、赵昌剑在本起事故中的过错大小，酌定罗嗣菊与赵昌剑按3：7的责任比例承担民事赔偿责任。经核算，罗嗣菊此次交通事故产生的损失有：（一）医疗费14987.53元，其中赵昌剑支付3300元；（二）误工费，罗嗣菊提交了在其奉新县园林绿化管理所出具的证明一份，可以证实罗嗣菊在奉新县园林绿化管理所上班，其主张月工资为850元，予以认定，但罗嗣菊的误工期评定为180天违反法律规定，应计算至定残前一日，故罗嗣菊的误工费为2340元（60天×39元／天）；（三）护理费，由于护理人员系农村户口且无固定收入，酌定按60元／天计算，故护理费为1800元（30天×60元／天）；（四）住院伙食补助费750元（15天×50元／天）；（五）营养费600元（30天×20元／天）；（六）鉴定费1700元；（七）残疾赔偿金，因罗嗣菊自2012年1月起至事故发生时居住在奉新县冯川镇蒋家堎社区碧水家园东苑7号楼2单元202室，应按照城镇标准计算残疾赔偿金即48618元（24309元／年×20年×10%）；（八）被抚养人生活费，因罗嗣菊需要抚养儿子阴伟，其子在城镇居住且就读于奉新县第二中学，故被抚养人生活费应为2839.12元（15142元／年×3.75年×10%（2人）；（九）后续治疗费5000元；（十）精神损害抚慰金，因罗嗣菊构成十级伤残，该事故给罗嗣菊造成了身体上的伤害和痛苦，故精神损害抚慰金酌定为3000元。以上费用共计81634.65元。由于肇事车属赵昌剑所有，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”该肇事车辆属于机动车，根据法律规定应购买交强险，但赵昌剑未购买交强险，故赵昌剑应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即在交强险范围内赔偿罗嗣菊68597.12元（医疗费项下10000元＋伤残赔偿项下58597.12元），由于赵昌剑先行支付的3300元，在交强险部分予以折抵，加上赵昌剑应承担的1700元鉴定费，即赵昌剑仍应赔偿66997.12元。超出部分由罗嗣菊、赵昌剑按3：7的责任比例分担，即由赵昌剑赔偿罗嗣菊7936.27元，综上，赵昌剑共计赔偿罗嗣菊74933.39元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：赵昌剑于判决生效之日起二十日内赔偿罗嗣菊人民币74933.39元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2505元，减半收取为人民币1252.5元，由罗嗣菊承担401.5元，由赵昌剑承担851元。
赵昌剑不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人不承担被上诉人74933元的赔偿，上诉人的医疗费用789元及交通费200元由被上诉人承担。上诉人已支付了被上诉人3000元，应当承担在赔偿金额中抵扣。一、一审法院未查明本案的客观事实，采纳不合法的证据（司法鉴定），鉴定人按照执业规范性文件进行鉴定，明显属无效；2、被上诉人受伤日期为2015年1月24日，而鉴定日期为2015年3月26日，没有达到法定的鉴定时间；3、按我省《法医临床司法鉴定若干问题执业规范﹤试行﹥》的规定鉴定，显然不合法；4、鉴定是属个人行为，违背司法鉴定的规定，未查清事实，按城镇户口（即居民）标准计算伤残赔偿，直接导致影响上诉人赔偿，被上诉人和被抚养人完全是农村户口，一审法院认定可适用参照城镇户口计算，完全没有事实根据，误工费、护理费计算的标准超出了农村户口的纯收入。已支付的3000元也未从赔偿金额中抵扣；三、认定上诉人承担主要责任，显失公平，恳求二审法院查明事实，判令被上诉人承担全部责任，上诉人驾驶摩托车道正常行驶，被上诉人推着电动车突然横穿公路，应当承担全部责任，上诉人也负伤，共花费医疗费789元，一审审理中提交一审法院未采纳，要求二审法院判决由被上诉人承担。
被上诉人罗嗣菊答辩称：1、鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，适用标准正确；2、事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人在法定期限内未申请复核；3、一审法院认定答辩人适用城镇标准计算伤残赔偿金符合客观事实和法律规定；上诉人的医疗费用及交通费用在一审审理过程中未提起，也未提供证据予以证实，请求二审法院依法驳回。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持一审的判决。
二审期间，赵昌剑以原司法鉴定结论系罗嗣菊个人行为、鉴定时机不成熟、依据的标准不是国家标准等为由，向本院申请对罗嗣菊的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托南昌大学司法医学鉴定所对罗嗣菊的伤残等级进行重新评定，该所于2015年12月1日作出（2015）临鉴字第11261400号法医鉴床鉴定意见书，认定罗嗣菊右尺桡骨双骨折影响其右上肢负重功能并遗有右前臂旋转活动部分受限，从而对其日常生活活动等产生影响，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附录A10等，罗嗣菊的伤残等级被评定为十级伤残。赵昌剑支付司法鉴定费1000元。经庭审质证，上诉人赵昌剑及被上诉人罗嗣菊对该法医临床鉴定意见书的真实性、合法性、关联性没有异议，因此，本院对重新鉴定结论予以采信。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
另查明，赵昌剑申请对罗嗣菊的伤残等级重新鉴定，司法鉴定机构评定罗嗣菊的伤残等级为十级伤残，赵昌剑支付司法鉴定费1000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，当事人对专门性问题可以申请司法鉴定。本案事故发生致罗嗣菊右尺、桡骨骨折并行内固定术，伤后二个月零二天，原鉴定机构依据《我省法医临床司法鉴定若干问题执业规范﹤试行﹥》，评定罗嗣菊为十级伤残。治疗终结系临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是的评定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。误工损失日是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间。公安部公布的2005年3月1日起施行的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10肢体损伤10.2.8尺桡骨双骨折误工损失日为120日，误工损失日应根据临床治疗情况确定。罗嗣菊伤后60余日即由奉新县交警大队事故科委托到原鉴定机构行法医学鉴定，其伤情未达到临床效果稳定，鉴定时机不成熟，因此，本院对赵昌剑的申请予以准许。赵昌剑及罗嗣菊对重新鉴定司法鉴定结论无异议，本院予以采信。原审判决认定罗嗣菊误工损失日偏少，因罗嗣菊服判，本院不予更正。原审法院依据查明的事实，认定罗嗣菊在事故中承担次要责任，其伤残赔偿金按城镇居民标准计算，赵昌剑已支付的3300元已在赔偿款中予以抵扣于法有据，应予维持。赵昌剑在本次事故中的医疗费可另行主张，因此，赵昌剑关于罗嗣菊的伤残赔偿金、误工费、护理费等按农村居民标准计算并由罗嗣菊承担本案事故的全部责任及原审判决中未抵扣已支付的3000元的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人赵昌剑承担。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 刘建波
审判员 赵 东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邢 康