安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4796号
原告:合肥客运旅游汽车有限公司。住所地安徽省合肥市窑湾路*号。
法定代表人：黄石林，总经理。
委托代理人：陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。
被告：权勤晨，男，1972年4月30日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。
被告：徐传菊，女，1976年4月2日出生，住江苏省铜山县。
被告：铜山县龙庄源源运输有限公司。营业场所江苏省徐州市铜山区茅村镇龙庄村。
负责人：袁兴全，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。营业场所江苏省徐州市奎园小区晓月园3号楼。
负责人：欧阳林勇，经理。
委托代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原告合肥客运旅游汽车有限公司与被告权勤晨、徐传菊、铜山县龙庄源源运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽君独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告合肥客运旅游汽车有限公司的委托代理人陈冬侠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司的委托代理人梁宝民到庭参加了诉讼。被告权勤晨、徐传菊、铜山县龙庄源源运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥客运旅游汽车有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告原告车辆维修损失、停运损失等共计110629.03元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月11日10时10分，被告权勤晨驾驶车牌号为苏Ｃ×××××（苏COP**挂）的重型货车，沿肥东县庞合路行驶至34km+400m处时，因操作不慎与沿庞合路由东向西行驶陈望朋驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的大型客车发生碰撞，致两车受损、陈望朋及苏Ｃ×××××车乘车人孙治国、皖Ａ×××××号车乘车人杨小红、杨凌、张成波、周广来、王玉英、黄静、陈令宇、朱金凤、张喜梅、邵昂、周正祥、贾雪莉、刘宏梅、潘景玉受伤的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定,权勤晨负事故的全部责任，杨小红、杨凌等人无责任。事故车辆系原告所有，原告维修车辆支出42000元、看管费840元、施救牵引费660元、停运损失29615.75元。
被告权勤晨、徐传菊、铜山县龙庄源源运输有限公司均未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司辩称：1、事故发生事实及责任认定无异议。2、事故车辆主车在保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率特约险。挂车投保了5万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率特约险；本起事故致多人受伤，其中肥东法院（2015）肥东民一初字第03175号、00148号、00149号、02851号，（2016）皖0122民初2115号判决书中，我司均已承担赔偿责任。其中，交强险12万元已赔付完毕，商业险累计赔付83622.38元。3、依据保险合同约定，停运损失不属于保险责任，停运损失赔偿主体为侵权人，原告诉请我司承担停运损失缺乏法律依据。4、诉讼费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年4月11日10时10分，被告权勤晨驾驶车牌号为苏Ｃ×××××（苏COP**挂）的重型货车，沿肥东县庞合路行驶至34km+400m处时，因操作不慎与沿庞合路由东向西行驶陈望朋驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的大型客车发生碰撞，致两车受损、陈望朋及苏Ｃ×××××车乘车人孙治国、皖Ａ×××××号车乘车人杨小红、杨凌、张成波、周广来、王玉英、黄静、陈令宇、朱金凤、张喜梅、邵昂、周正祥、贾雪莉、刘宏梅、潘景玉受伤的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定,权勤晨负事故的全部责任，杨小红、杨凌等人无责任。
皖Ａ×××××的大型客车系原告合肥客运旅游汽车有限公司所有，事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、合肥市包河区扬州佬汽车服务部及原告方三方共同对事故车辆定损为42000元。原告后在合肥市包河区扬州佬汽车服务部维修，原告支出维修费42000元。维修期间自2014年5月2日至2014年6月19日。原告支出看管费840元、施救牵引费660元。原告提供了合肥市客运有限公司旅游汽车站业务科证明、银行流水，证实原告2014年1月份收入为51237.62元、2月份收入为37753.20元、3月收入为13628.88元、4月份收入为15843.28元。
另查明：事故车辆苏Ｃ×××××（苏COP**挂）号重型货车系被告铜山县龙庄源源运输有限公司所有，事故发生时为权勤晨驾驶，被告徐传菊为事故车辆的投保人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率特约险。挂车投保了5万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率特约险，保险期间自2014年2月7日起至2015年2月7日止。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供了事故责任认定书，维修费票据、车辆定损协议书、证明，驾驶证、行驶证、保险单复印件，合肥市客运有限公司旅游汽车站业务科证明、银行流水等证据载卷证明。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告合肥客运旅游汽车有限公司所有的车辆因本起事故受损，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失，有中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、合肥市包河区扬州佬汽车服务部予及原告三方共同对事故车辆确定损失。合肥市包河区扬州佬汽车服务部提供了证明、维修费票据予以印证，故原告主张车辆损失42000元，本院予以支持；施救费、拖车费，均有票据予以印证且因本起事故而产生的必要费用，故本院予以支持；原告主张的停运损失，事故车辆系营运车辆，车辆在维修期间必然产生停运损失。原告主张按照2014年1、2、3、4月平均收入予以计算停运损失欠妥，2014年1月、2月正值春运期间，采用该标准不符合客观实际。故本院采用原告提供的3、4月平均收入予以计算。月停运损失标准确定为14736.08元[（13628.88元+15843.28元）÷2月]。原告主张停运期间为68天过高，事故车辆维修期间自2014年5月2日至2014年6月19日，维修期间本院确定为47天；综上，原告合肥客运旅游汽车有限公司因本起事故造成的各项损失为：车辆损失42000元、看管费840元、施救牵引费660元、停运损失23086.52元{[（13628.88元+15843.28元）÷2月]÷30天×47天}，合计66586.52元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司辩称停运损失不承担，但该司提供的证据并不足以证实已向原告尽到了明确的说明、告知义务，故对该司的辩称意见，本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的上述损失，在相应的保险限额内承担理赔责任。被告权勤晨、徐传菊、铜山县龙庄源源运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告合肥客运旅游汽车有限公司车辆损失计2000元；
二、被告权勤晨、徐传菊、铜山县龙庄源源运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告合肥客运旅游汽车有限公司其他损失计64586.52元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于对判决中第二项被告本判决权勤晨、徐传菊、铜山县龙庄源源运输有限公司赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
四、驳回原告合肥客运旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，减半收取为1255元，由被告权勤晨、徐传菊、铜山县龙庄源源运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐丽君
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐萧砚
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。