wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9574号
原告：官某甲，住广东省始兴县。
委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。
被告：官某乙，住广州市从化区。
原告官某甲诉被告官某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理由，依法由代理审判员刘兵适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告官某甲的委托代理人黄嘉瑜和被告官某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款28000元及利息（利息以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年是朋友关系，2006年7月19日，被告因资金周转所需，向原告借款28000元，原告将借款交付后，被告出具《借条》一张为凭。其后，原告多次催促被告偿还借款，但被告一直以种种借口拖延。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告官某乙辩称：一、我没有跟原告借钱，实际是在2005年我与原告在顺德合伙做六合彩的庄家输给了别人，一个叫陈某新中了3万多（具体数额记不得了）六合彩，我们需向他赔钱，一个叫冯某输了6万多给我们，但我们找不到人也收不到钱，原告就给陈某新赔了2万多，前面一直是原告去给人赔钱，经我与原告核算，我需要补28000元给原告，假如冯某的钱收回来，就全部是我的，所以我就写了借条给原告。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，拟证明被告官某乙向其借款28000元的事实，被告对借条的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，认为该28000元并非民间借贷，而是其与原告2005年在顺德合伙做六合彩的庄家赔钱给他人，后经其与原告核算，其需要找补28000元给原告，故由其出具了借条给原告，但被告并未提交相关的证据予以证实，故其上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳，原告提交的借条，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2006年7月19日，被告官某乙向原告出具了一张《借条》，记载：“今借到官某甲人民币贰万捌仟元整。”该借条借款人处签有“官某乙”的字样。原告诉称被告官某乙以资金周转为由向其借款28000元，其同意后以现金的方式支付了28000元给被告官某乙，被告向其出具了借条，后其多次与被告协商还款未果，遂具状提起本案诉讼。被告辩称其没有向原告借款，本案借条产生的原因是其与原告2005年在顺德合伙做六合彩的庄家赔钱给他人，后经其与原告核算，其需要找补28000元给原告，故由其出具了借条给原告，后原告在2016年9月找到其，让其还款，其没有同意。
本院认为：本案双方争议的焦点在于：1.原、被告双方是否存在真实的民间借贷关系？2.若双方存在真实的民间借贷关系，本案借款是否超过诉讼时效？
一、关于原、被告双方是否存在真实的民间借贷关系的问题。原告主张出借28000元给被告官某乙的事实，有原告的陈述以及原告提交的借条为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以采信，原告所主张的出借28000元给被告官某乙的事实，本院予以认定。被告认为其并未向原告借款，本案向原告出具的借条系双方合伙做六合彩的庄家赔钱给他人，后经双方核算，其需要找补28000元给原告，才由其向原告出具了本案的借条，但被告并未提交相关的证据予以证实，应当承担举证不能的责任，故其上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。
二、关于本案诉讼时效的问题。本案借款并未约定履行期限，也无法确定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效之都若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，又不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，被告在庭审中自认原告在2016年9月要求其还款，其没有同意，故本案诉讼时效应当从2016年9月开始计算诉讼时效，原告在2016年10月8日提起本案诉讼，诉讼时效尚未经过，被告认为本案已经超过诉讼时效的抗辩意见缺乏依据，本院亦不予采纳。
综上，原告要求被告归还借款28000元及逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告官某乙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告官某甲支付借款28000及利息（利息以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年10月8日起计至被告还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告官某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘 兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑玲巧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2936号
原告胡文龙，男，1948年3月15日出生，汉族，住永康市。
被告王伟财，男，1978年12月11日出生，汉族，住永康市。
被告王晓莉（曾用名王晓利），女，1979年8月26日出生，汉族，住永康市。
原告胡文龙为与被告王伟财、王晓莉买卖合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡文龙到庭参加诉讼。被告王伟财、王晓莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告胡文龙起诉称：二被告系夫妻关系。原、被告之间有包装皮生意往来。2013年4月11日，被告王伟财向原告购买包装皮合计36464元，之后支付了6464元，尚欠3万元。2014年11月1日，被告王伟财出具了欠条一份。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：由二被告支付原告货款3万元并赔偿利息损失（从2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告王伟财、王晓莉均未作答辩。
原告胡文龙为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告王伟财、王晓莉人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
2、2014年11月1日欠条原件一份，证明被告王伟财尚欠原告货款3万元，并约定于2015年3月30日前归还的事实。
被告王伟财、王晓莉均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告王伟财、王晓莉未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月11日，被告王伟财向原告购买包装皮合计36464元，后仅支付了6464元，尚欠3万元。为此，被告王伟财于2014年11月1日出具欠条一份，载明欠款事实。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为，原告胡文龙与被告王伟财之间的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告王伟财尚欠原告胡文龙货款未支付的事实清楚、证据充分，被告王伟财理应承担支付货款3万元并赔偿利息损失的民事责任。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王晓莉未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告王晓莉对被告王伟财的上述欠款应承担共同偿还的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王伟财、王晓莉支付原告胡文龙货款3万元并赔偿利息损失（从2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王伟财、王晓莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元（已减半收取），由被告王伟财、王晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年五月十六日
代书 记员 施建芳
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执第14号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人熊国祥，男，1984年6月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县长田湾乡。
被执行人郑红玉，女，1987年2月24日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县长田湾乡。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人熊国祥、郑红玉计划生育行政征收一案中，被执行人熊国祥、郑红玉已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223行审第1号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一六年二月二十二日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31738号
原告：钱昌芬，1977年3月9日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：张小华，女，1975年3月2日生，汉族，住所本市闵行区。
本院在审理原告钱昌芬诉被告张小华民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1180号
上诉人（原审原告）吴某甲，男，系农民。
委托代理人崔月英，女。
被上诉人（原审被告）吴某乙，男，系农民。
原审原告吴某甲于原审被告吴某乙法定继承纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年2月20日作出（2013）瓦民初字第799号民事判决，吴某甲不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原告吴某甲一审诉称：原被告系兄弟关系。其母亲杨淑芹于2012年去逝，遗留房屋三间，平房一间。本应按法定继承，但被告吴某乙出示遗嘱一份。该遗嘱不是其母亲杨淑琴所写，也非本人签字，不符合遗嘱形成要件，请求判决该遗嘱无效。
被告吴某乙一审辨称：遗嘱是我老妈写的，有效。不同意原告的请求。
一审查明：原告吴某甲与被告吴某乙系兄弟关系。其母亲杨淑芹（曾用名杨淑琴），于2012年7月4日死亡。留有遗产三间平房，座落于瓦房店市复州城镇东和村三屯（房照号为瓦农房执字第1405100）。原被告为该遗产房发生争议，第一次开庭时被告提供杨淑芹遗书一份，内容为：“立遗书”我今年72岁，42岁守寡，领七个孩，二个女儿出嫁在外，四个儿子成家立业，唯有五儿国英体弱多病，现年35岁未娶，在我身边扶持左右，求医买药，因这四个儿子为富不仁，所以在我未死亡前留下遗书一份，请政府公证，正房三间、耳房一个，我家破房不知住，夏季年久进水，五儿国英把房屋修好，换8条林、水泥房盖，换二付窗、院墙、屋里墙面及家里房屋、里里外外修好，归五儿吴某乙所有，其他兄姐不得强行干涉，我死后安葬费有五个儿平均分担。立遗书人杨淑芹，1996年12月27日”原告否认该遗书系杨淑芹本人签名，根据原告的申请，本院经大连中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对此进行文字鉴定，结论：瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第799号案卷中，落款日期为“1996年12月27日”《立遗书》中立遗嘱人处“杨淑芹”签名与委托人提供的“扬淑芹”样本签名系同一人书写。第二次开庭时，原告对此鉴定书提出异议，申请重新鉴定，但在法定期限内未预缴纳鉴定费用。
一审法院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱继承人。原、被告的母亲杨淑芹立遗嘱处分个人所有的房屋，符合法律规定，经司法鉴定，原、被告争议的遗嘱书中的立遗嘱人系其母杨淑芹本人所写。故对该遗嘱予以确认。原告对此鉴定的其他内容提出异议，请求重新鉴定，但在法定期限内未预交鉴定费用，并且不符合重新鉴定的情形，因此1996年12月27日，杨淑芹所立遗嘱合法有效。据此一审法院判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费2200元，合计2300元由原告承担。
吴某甲上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或。其上诉理由为，上诉人要求对遗嘱全文进行鉴定。一审中，上诉人交纳了鉴定费，一审法院以上诉人未交纳鉴定费驳回上诉人的诉讼请求错误。
吴某乙二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人申请对遗嘱的签名进行了司法鉴定，鉴定结论认定诉争遗嘱系被继承人本人签名。上诉人在一审中又要求对遗嘱内容是否是被继承人书写进行司法鉴定，在法院释明后上诉人未按限定期限缴纳鉴定费用，一审法院以上诉人未交纳鉴定费驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。二审中，上诉人陈述其第一次鉴定时，鉴定费未用完，其认为可以当做第二次鉴定费使用，不符合司法鉴定规程及法律规定。且在二审中上诉人明确表示其不能提供相应的鉴定所需的比对鉴定素材，所以上诉人要求对遗嘱内容进行鉴定的申请不符合法律规定。况且上诉人在没有证据证明案涉遗嘱系伪造的情况下，再对遗嘱的内容进行鉴定的结论，也不影响人民法院对诉争遗嘱效力的认定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一四年十月八日
书记员 徐蕴清
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4119号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人刘正办，男，1984年9月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林华盖，男，1972年9月1日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02717号民事判决书，于2016年08月26日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正办、林华盖金融借款合同纠纷一案。于2016年08月31日向被执行人刘正办、林华盖发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款50000元及利息；二、负担本案诉讼费648.5元，执行费650元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘正办、林华盖的财产情况，发现被执行人刘正办、林华盖在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询发现坐落于苍南县龙港镇刘南村190号房产登记在被执行人刘正办名下，已被我院查封，申请人申请暂不要求处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘正办、林华盖有财产或有其他财产可供执行的,再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4119号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢智慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执恢42号
申请执行人：曹振邦，男，1950年9月28日生，汉族，户籍所在地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
委托代理人(特别授权)：李明，江苏思学律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)：刘秀凤，女，1953年2月7日生，汉族，户籍所在地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：李进，男，1968年9月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：姜永英，女，1973年11月12日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人曹振邦与被执行人李进、姜永英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）泰开民初字第01416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李进、姜永英未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹振邦向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案受理。执行过程中，因申请执行人对被执行人的车辆不要求法院处置，且被执行人无其他财产可供执行，本院于2016年5月19日作出(2015)泰开执字第00638号执行裁定书，终结本院(2015)泰开民初字第01416号民事判决书的本次执行程序。现申请执行人请求恢复执行，本院于2016年9月6日立案恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人曹振邦以双方已达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人曹振邦撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291执恢42号案件的执行。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 韩静雯
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终397号
上诉人（原审被告）：保定市宝丰硝化棉有限公司，住所地河北省博野县城南博程路3公里处。
法定代表人：褚双玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安福来，男，1977年5月10日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
原审被告：褚双玲，女，1963年1月20日出生，汉族，住保定市北市区。
原审被告：吕宗泽，男，1988年9月2日出生，汉族，住保定市北市区。
上诉人保定市宝丰硝化棉有限公司因与被上诉人安福来民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初763号之一裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人作为本案被告，其实际经营地为保定市朝阳北大街中关村创新中心B座809室。故请求撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初834号裁定，将本案移送至保定高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人答辩称，上诉人工商登记住所地为博野县城南3公里处，应当依据工商登记确定其住所地，博野县人民法院对本案有管辖权。
经审查，被上诉人安福来在原审人民法院起诉称，原告与褚双玲系朋友关系，褚双玲是保定宝丰硝化棉有限公司（以下简称宝丰公司）股东、法定代表人及执行董事，吕宗泽是宝丰公司股东。因宝丰公司经营需要，褚双玲多次向被上诉人安福来借款，2015年6月至7月曾向安福来借款80万元，双方口头约定月利率2分5，直至2017年9月被告一直按月付息，且偿还了部分本金。自2017年10月份至今，被告无故违约拒付利息，原告多次催要本息，被告至今不予偿还。褚双玲、吕宗泽作为宝丰公司股东，未足额出资，应在未足额出资范围内承担连带责任。请求判令：1、判决三被告共同偿还借款35万元及利息（至起诉日为12万元利息），利息计算至借款本息还清为止，本息合计47万元。2、案件受理费、保全费由被告承担。被上诉人安福来向原审人民法院提交了有宝丰公司签章的收据两张用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，保定市宝丰硝化棉有限公司的登记注册地为博野县城南博程路3公里处，博野县人民法院作为本案原审被告住所地人民法院对本案有管辖权。据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所述的其实际经营地为保定市朝阳北大街中关村创新中心B座809室，本案应由保定高新技术产业开发区人民法院管辖的上诉理由，因其未提交相关证据予以证实，本院不予认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年十月二十三日
书记员 陈 硕
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异207号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑，该公司总经理。
委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：余惠清，广东穗卫律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（原名称中国农业银行广州市淘金支行）,住所地广州市越秀区。
负责人：何小红。
被执行人：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进。
被执行人：广州市金平房产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：卢绍楠。
被执行人：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进。
本院在执行中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行淘金支行）申请执行广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）、广州市金平房产开发有限公司（以下简称金平公司）、广州市西关建设开发有限公司（以下简称西关公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）以受让本案债权为由，于2016年4月向本院申请变更其司为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2002）穗中法民三初字第337号《民事判决书》；2.（2003）穗中法执字第506-4号《民事裁定书》；3.编号2015农银粤营委批转分42号《委托资产分户转让协议（债权）》；4.编号2015农银粤营委批转01号、信粤-A-2015-006《委托资产批量转让协议》；5.2015年6月2日《南方日报》A18版“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司债权转让通知暨债务催收联合公告”。
本院查明，2002年12月，本院就农行淘金支行诉荔华公司、金平公司、西关公司借款合同纠纷一案作出（2002）穗中法民三初字第337号《民事判决书》，判决查明：农行淘金支行在该案提供的证据包括：1.中国农业银行广东省分行营业部与荔华公司、金平公司、西关公司签订的《中国农业银行广州市分行借款合同》（编号99年借字第x号）；2.中国农业银行广东省分行营业部与荔华公司、金平公司签订的《中国农业银行广州市分行抵押合同》（编号99年抵字第x号）；3.中国农业银行广东省分行营业部与荔华公司、西关公司签订的中国农业银行广州市分行保证合同（编号99年保字第x号）。并查明中国人民银行广州分行于1999年8月9日以广州银复【1999】x号“关于中国农业银行广东省分行营业部更名为中国农业银行广州市淘金支行的批复”将营业部变更为农行淘金支行名称。遂判决：一、荔华公司于本判决生效之日起十日内返还农行淘金支行借款本金x元及1999年9月21日起计算的利息，贷款期内的利息根据合同约定利率5.85‰计算，贷款逾期后的利息以中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，并按中国人民银行同期规定计算复利，2000年10月17日已还利息x元从中扣除。逾期履行判决，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、荔华公司不履行判决第一项债务时，农行淘金支行有权以编号x的“广州市房地产抵押备案证明书”记载的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；三、西关公司对判决第二项所列抵押物不足清偿部分承担连带保证责任。西关公司在承担保证责任后，有权向荔华公司追偿。该判决已发生法律效力，本院根据农行淘金支行的申请于2003年5月6日以（2003）穗中法执字第506号立案执行。
2015年3月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（为甲方，以下简称农行广东省分行营业部）与信达广东分公司（为乙方）签订编号2015农银粤营委批转01号、信粤-A-2015-006《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，将48户债权转让给信达广东分公司，协议附件“债权资产明细表”第42项一栏列明：债务人为荔华公司、本金为x元、利息x元、保证人为西关公司。同日，农行广东省分行营业部（为甲方）与信达广东分公司（为乙方）签订编号2015农银粤营委批转分42号、信粤-A-2015-006-42《委托资产分户转让协议（债权）》，约定甲方将其对债务人荔华公司的一笔债务转让给乙方，2014年10月20日共计本金x元、利息x元；甲方承诺与乙方采取以共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让告知义务。该协议附件《债权清单》显示以下信息，户名：荔华公司，担保人：金某公司、保证人：西关公司，本金余额x元、利息x元，本息合计x元，借款合同：99年借字第x号，担保合同：99年保字第x号、99年抵字第x号。2015年6月2日，农行广东省分行营业部与信达广东省分公司共同在《南方日报》A18版刊登“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，告知农行广东省分行营业部将其对下列公告清单中所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达广东省分公司。清单中序号20一栏列明以下信息，借款人名称：荔华公司，借款合同编号：99年借字第x号，担保人名称：西关公司、金某公司，担保合同编号：99年保字第x号、99年抵字第x号，原贷银行：中国农业银行广州市流花支行。
另查，中国农业银行广州市淘金支行于2009年8月27日经广州市工商行政管理局核准，改制更名为中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。该支行提交的2009年度工商年检登记表内上级单位所留印鉴是“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从现有证据反映，本案生效判决债权所涉借款合同编号是“99年借字第x号”，而农行淘金支行的上级单位农行广东省分行营业部与信达广东省分公司于2015年3月24日签订的《委托资产分户转让协议（债权）》附件《债权清单》中所涉转让债权的借款合同编号是“99年借字第x号”，协议转让债权合同与判决所涉债权合同不一致。另农行广东省分行营业部与信达广东省分公司于2015年6月2日共同登报公告的债权转让内容中，债权合同的原贷银行不是本案债权人农行淘金支行，而是中国农业银行广州市流花支行，因此，上述证据不能证明信达广东省分公司已经合法受让本案生效判决项下债权，并依法完成了通知债务人的法定义务，信达广东省分公司申请变更为本案申请执行人不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司变更为本案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年十二月二O一六年十二月一日
书记员 罗翠君
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执895号
申请执行人：刘涛，男，1975年3月10日出生，汉族，住山东省宁阳县经济技术开发区。
被执行人：杜林，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。
本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第4717号裁决书，于2018年4月9日立案受理申请执行人刘涛申请执行杜林国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的本金35812.88元及利息，其他费用800元。
执行中查明，被执行人名下无任何财产可供执行，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人名下无任何财产可供执行，本案暂无执行条件。现申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘慧
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2958号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人王波，系潍坊银行员工。
被告于海兵。
被告孙静丽。
被告青岛超宇五金制品有限公司，住所地平度市门村镇唐田驻地。
法定代表人赵培涛。
被告赵培涛。
被告赵素花。
被告倪海宁。
被告庞晓娟。
被告赵永春。
被告高美佳。
被告王子强。
原告潍坊银行股份有限公司与被告于海兵、被告孙静丽、被告青岛超宇五金制品有限公司、被告赵培涛、被告赵素花、被告倪海宁、被告庞晓娟、被告赵永春、被告高美佳、被告王子强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托代理人王波到庭参加诉讼。被告于海兵、被告孙静丽、被告青岛超宇五金制品有限公司、被告赵培涛、被告赵素花、被告倪海宁、被告庞晓娟、被告赵永春、被告高美佳、被告王子强经本院公告送达传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2014年1月9日被告于海兵向我行申请贷款45万元，由被告青岛超宇五金制品有限公司、被告赵培涛、被告赵素花、被告倪海宁、被告庞晓娟、被告赵永春、被告高美佳、被告王子强提供连带保证担保，期限自2014年1月9日至2015年1月8日，合同年利率10%，逾期利率15%。合同签订后，原告如约发放借款。但现被告出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。被告的违约行为，按合同约定已造成借款无法继续履行。请求1、判令被告立即偿还原告的贷款本金45万元及利息、罚息54427.93元（计算至2015年4月27日，以后利息另计）。2、判令被告保证人对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。
被告于海兵、被告孙静丽、被告青岛超宇五金制品有限公司、被告赵培涛、被告赵素花、被告倪海宁、被告庞晓娟、被告赵永春、被告高美佳、被告王子强未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告于海兵与原告签订编号为2014010800000125的《个人借款合同》，约定借款用途购买原料，借款种类为个人经营借款，借款金额45万元，借款期限为2014年1月9日至2015年1月8日，还款方式为：按月计息并付息，到期还本。固定利率年利率10%，同时约定逾期还款在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，被告孙静丽在共同债务人处签字。同日被告青岛超宇五金制品有限公司、被告赵培涛、被告倪海宁、被告赵永春、被告王子强与原告签订《保证合同》，被告赵素花、被告庞晓娟、被告高美佳在共同债务人处签字。被告赵培涛与赵素花、被告倪海宁与庞晓娟、被告赵永春与高美佳系夫妻关系。保证合同约定被告青岛超宇五金制品有限公司、被告赵培涛、被告赵素花、被告倪海宁、被告庞晓娟、被告赵永春、被告高美佳、被告王子强对被告于海兵与原告签订的上述借款合同所形成的债务包括被告于海兵所欠原告本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满至之次日起二年。
2014年1月9日，原告付给被告于海兵借款45万元，该笔借款于2015年1月8日到期，约定借款年利率为10%。被告于海兵未按约定时间及时偿还原告借款本息，截止到2015年4月27日仍欠原告借款本金45万元，利息、罚息54427.93元，2015年4月28日之后利息被告分文未付。
上述事实，有个人借款合同复印件一份、保证合同复印件五份、潍坊银行借款凭证复印件一份、被告结婚证复印件各四份、被告身份证复印件各一份、被告青岛超宇五金制品有限公司营业执照及组织机构代码复印件各一份及庭审笔录在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告于海兵款后，被告于海兵及其共同债务人孙静丽未按合同约定期限及时偿还原告借款本息，违反合同约定，构成违约。原告要求被告于海兵、孙静丽偿还所欠借款本息，理由正当，于法有据，应予支持。因被告于海兵、孙静丽未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%即年利率15%计收利息。被告青岛超宇五金制品有限公司、被告赵培涛、被告赵素花、被告倪海宁、被告庞晓娟、被告赵永春、被告高美佳、被告王子强在担保期限内为被告于海兵所借原告款提供连带责任保证，原告在保证期限内，向其主张权利，被告青岛超宇五金制品有限公司、被告赵培涛、被告赵素花、被告倪海宁、被告庞晓娟、被告赵永春、被告高美佳、被告王子强应对被告于海兵所借原告款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于海兵、被告孙静丽于判决生效后十日内付给原告潍坊银行股份有限公司借款本金45万元及利息（利息的计算：2015年4月27日之前的利息为54427.93元，自2015年4月28日至还清贷款之日按年利率15%计付利息）。
二、被告青岛超宇五金制品有限公司、被告赵培涛、被告赵素花、被告倪海宁、被告庞晓娟、被告赵永春、被告高美佳、被告王子强对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费8844元，公告费600元，共计9444元，由被告于海兵、孙静丽负担，被告青岛超宇五金制品有限公司、被告赵培涛、被告赵素花、被告倪海宁、被告庞晓娟、被告赵永春、被告高美佳、被告王子强承担连带清偿责任。因原告已向本院预交，限被告于海兵、孙静丽于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹正香
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0112刑初188号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人郭枚香，女，1982年5月5日出生，汉族，大学文化，户籍地湖北省武汉市东西湖区，现住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月24日被长沙市望城区公安局决定取保候审；同年6月26日经长沙市望城区人民检察院决定对其取保候审。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人郭枚香犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员欧阳妮、书记员杨贱娣出庭支持公诉。被告人郭枚香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日14时17分许，被告人郭枚香驾驶牌照为湘Ｆ×××××的宝马牌小型轿车沿长沙市望城区雷锋大道由南往北行驶，当行驶至字交叉路口时，恰遇被害人张某1驾驶二轮电动车沿白马巷由西往东行驶至此地段。郭枚香驾驶湘Ｆ×××××小型汽车与张某1驾驶的二轮电动车相撞，造成张某1受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，郭枚香立即报警并将张某1送至医院。张某1经医院抢救无效死亡。经长沙市公安局望城区交通警察大队认定，郭枚香承担此事故的主要责任，张某1承担此事故的次要责任。经长沙市望城区公安局物证鉴定室鉴定，死者张某1符合交通事故相关外力致颅脑损伤死亡。经湖南省龙人司法鉴定中心出具鉴定意见，郭枚香送检血液中未检测出酒精；湘Ｆ×××××小型轿车左前部（保险杠、发动机舱盖、大灯）碰撞损坏变形及刮擦痕迹，且符合与二轮电动车（车架尾号*36182）右侧（鞍座下饰板、乘客踏板及边缘围杆、把手套、后衣架）碰撞损坏变形及刮擦痕迹处接触碰撞所形成的痕迹特征。湘Ｆ×××××小型轿车前端中部刮擦痕迹应存在与二轮电动车（车架尾号*36182）前面板右侧接触刮擦所形成的可能；湘Ｆ×××××小型轿车在望城区雷锋大道白马巷地段临近事故发生时的参考速度约为65.05km/h。
2017年12月23日，被告人郭枚香主动投案，并在侦查及审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人张某1家属人民币81.8万元。
公诉机关认为，被告人郭枚香违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。郭枚香具有自首的法定从轻处罚情节，具有赔偿被害人损失并取得其谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处郭枚香有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人郭枚香对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，被告人郭枚香已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：1.物证照片；2.书证：到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、立案决定书、报案登记表、受案登记表、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、机动车商业保险单、火化通知书、户口注销证明、居民死亡医学证明书、火化证明书、道路交通事故认定书、领取事故车辆通知书、驾驶人血样提取登记表、机动车安全技术检验报告、赔偿协议、谅解书、收条、银行转账记录；3.现场勘验笔录；4.鉴定意见；5.视听资料；6.证人张某2、黄某的证言；7.被告人郭枚香的供述及辩解。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭枚香违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭枚香自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成调解协议并已赔付到位，且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，对被告人郭枚香依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭枚香犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人郭枚香于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 袁利平
二〇一八年七月三十日
法官 助理 胡 丹
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第1104-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
被执行人崔维峰。
被执行人崔太行。
被执行人崔小平。
本院在执行申请执行人中国农业银行沂源县支行与被执行人崔维峰、崔太行、崔小平借款合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第564号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一六年三月九日
书记员 周 燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初8265号
原告江苏泰山玻璃科技有限公司，住所地在江苏盐城经济技术开发区泰山南路62号。
法定代表人胡相亮。
被告南京元沛通晟建筑装饰材料有限公司，住所地南京市浦口区五合路6号。
法定代表人王伟。
本院在审理原告江苏泰山玻璃科技有限公司与被告南京元沛通晟建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏泰山玻璃科技有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泰山玻璃科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告江苏泰山玻璃科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1687元，减半收取843.5元，由原告江苏泰山玻璃科技有限公司负担，保全费1370元，退还原告江苏泰山玻璃科技有限公司。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 乔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3990号
申请执行人时刚，男，1977年5月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
委托代理人聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人李俊，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。
被执行人湖南三标房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓20栋。
法定代表人黄宏暖，该公司董事长。
申请执行人时刚申请被执行人湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第07035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人时刚于2017年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人湖南三标房地产开发有限公司目前无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2015）岳民初字第07035号案件的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 陈建国
审判员 李丽琴
二〇一八年一月二日
书记员 刘 卓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2231号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人王火金。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）宋莉萍。
被告绍兴县正日纺织品有限公司。
法定代表人郭峰。
被告绍兴县万展纺织有限公司。
法定代表人陆菊娥。
被告绍兴县同泰化纤有限公司。
法定代表人祁志龙。
被告郭峰。
被告吴贤云。
被告陆菊娥。
被告祁志龙。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告绍兴县正日纺织品有限公司（下称第一被告）、绍兴县万展纺织有限公司（下称第二被告）、绍兴县同泰化纤有限公司（下称第三被告）、郭峰（下称第四被告）、吴贤云（下称第五被告）、陆菊娥（下称第六被告）、祁志龙（下称第七被告）金融借款合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人周立峰、宋莉萍到庭参加诉讼，七被告经本院依法公告传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日、2012年10月22日，原告与第二、四、五、六被告共同签订了流动资金保证借款合同（合同编号8971120120001154）、第三、七被告出具了保证函。借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币150万元，借款期限自2012年2月28日起至2013年2月27日止，实际发放日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期利率及复息利率均在借款月利率8.746667‰基础上上浮50%计付逾期利息及复息。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证函约定：保证人同意为原告向债务人第一被告在2012年2月28日起至2013年2月27日期间内最高融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证担保范围为融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。据此原告于2012年2月28日依约发放了贷款150万元，借款月利率8.746667‰，借款期限2012年2月28日起至2013年2月27日。贷款到期后第一被告未按约足额还本付息，其余被告亦未承担保证责任。截止2013年7月21日尚欠原告借款本金1362153.4元、利息75260.42元，合计1437413.82元。故诉至法院，请求依法判令：1、判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金1362153.4元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）75260.42元，合计1437413.82元（利息算至2013年7月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令第二、三、四、五、六、七被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
七被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、流动资金保证借款合同1份、保证函2份，要求证明原、被告签订流动资金借款合同及保证函的事实；2、借款借据1份，要求证明原告依约发放贷款的事实；3、利息清单1份，要求证明被告的欠息情况。七被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-3，内容真实，来源合法，且七被告放弃质证权利，故对其证明力，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了流动资金保证借款合同项下的借款交付义务，第一被告作为借款人应按约归还借款本息。现借款期限已届满，第一被告未按约还款，原告要求其归还借款本金，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，截至2013年7月20日共计为75260.42元，该金额合理，本院予以支持，此后利息应计算至判决确定履行之日止。其余六被告为原告的债权提供连带责任担保，应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任，据此对原告要求上述保证人对讼争债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县正日纺织品有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金1362153.4元，并支付利息（截至2013年7月20日共计为75260.42元，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息及复息均按借款月利率13.1200005‰计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县万展纺织有限公司、绍兴县同泰化纤有限公司、郭峰、吴贤云、陆菊娥、祁志龙对被告绍兴县正日纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17737元，财产保全费5000元，公告费400元，合计23137元，由七被告负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17737元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 卢水娟
二０一四年三月十四日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初2124号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都魁，公司职工。
被告：徐钱华，男，1993年8月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告徐钱华追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月17日以被告徐钱华已将欠款全部还清为由，申请撤回对被告徐钱华的诉讼。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告徐钱华的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 孙铭
二〇一八年七月十七日
书记员 程爽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7205号
原告孟祥平。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号（永旺梦乐城内）。
负责人湊博昭。
原告孟祥平诉被告永旺华东（苏州）商业有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员龚伟亚独任审判。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孟祥平向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥平撤回起诉。
案件受理费人民币156元，减半收取人民币78元，由原告孟祥平负担。
审判员 龚伟亚
二〇一六年十月二十八日
书记员 钱喆人
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10953号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。
法定代表人：孙步凌，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：鲁海航，女，出生年月不详，住西安市雁塔区。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告鲁海航物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张 昭
二〇一六年十二月二十日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2016年月日送达
河北省石家庄市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）冀01执复108号
复议申请人：刘建龙，男，1966年1月16日出生，汉族，深泽县人。
复议申请人刘建龙不服河北省深泽县人民法院于2018年3月6日作出的（2008）深执拘字第00135-1号拘留决定，向本院申请复议。
刘建龙提出，我不犯拒执罪，我被判处拒执罪是错误的。案件已经过了法定的执行期限。2013年原告没有申请执行。我赡养原告有（2009）深刑初字第00016号判决书中原告的证言为证。
经审理查明，刘俊琴与刘建龙按份共有纠纷一案，河北省深泽县人民法院于2008年7月7日作出（2008）深民一初字第00318号民事判决，判决：一、被告刘建龙于本判决生效后三日内给付刘俊琴各项赔偿款共计41430.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，刘俊琴向深泽县人民法院申请执行，执行过程中，2018年3月6日深泽县人法院作出（2008）深执拘字第00135-1号拘留决定，以刘建龙拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对刘建龙拘留十五日。刘建龙不服，向本院申请复议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。本案中，刘建龙拒不履行（2008）深民一初字第00318号民事判决确定的义务，深泽县人民法院决定对其拘留十五日，并无不当。
综上，刘建龙的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回刘建龙的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十二日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0694号
上诉人（一审被告）韩冬冬，男，1984年10月26日出生，汉族，沭阳县人。
委托代理人肖立超，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）时新志，男，1979年11月2日出生，汉族，沭阳县人。
上诉人韩冬冬因与被上诉人时新志民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
时新志一审诉称，2011年7月30日，韩冬冬向时新志借款40000元，口头约定利息为月息2%，并向时新志出具借条一张。后经时新志多次索要，韩冬冬均以各种理由拒绝还款。现请求判令韩冬冬归还时新志借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
韩冬冬一审辩称，韩冬冬与时新志之间不存在真实的借贷关系。本案时新志所持有的借条系韩冬冬与时文春共同向案外人张亚飞借款时出具的，韩冬冬与时文春向张亚飞归还借款后，张亚飞把借条还给了时文春。综上，请求法庭驳回时新志的诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年7月30日，韩冬冬向时新志借款40000元，并向时新志出具借条一张，借条内容为：“今借到人民币肆万元整（40000￥），韩冬冬，时文春，2011年7月30日”。韩冬冬未履行还款义务，时新志起诉要求韩冬冬归还借款40000元。
一审法院认为，时新志与韩冬冬之间的借贷关系不违反相关的法律、行政法规，应确认合法有效。时新志要求韩冬冬归还40000元，有韩冬冬出具的40000元借据作为凭证，予以支持。借据是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的债权凭证，时新志以借据主张债权且对借款发生的具体情况进行了合理的说明，韩冬冬辩解与时新志之间不存在真实的借贷关系，但未提供足以反驳的相反证据，对韩冬冬的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：被告韩冬冬于判决生效后五日内归还原告时新志借款40000元。案件受理费800元，由被告韩冬冬负担。
韩冬冬不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，请求二审撤销一审判决，依法改判。具体理由如下：1、本案时新志提供的借条并未记载出借的主体，在韩冬冬否认时新志是出借主体的情况下，时新志应进一步举证证明其是出借主体。且在案外人张亚飞诉时新志民间借贷纠纷一案中，时新志在庭审中陈述没有借张亚飞款，而是在2010年8月至2011年10月期间，向韩冬冬借款80000元，而本案借条的出借时间为2011年7月30日，时新志不可能在借韩冬冬款未还清的情况下再借钱给韩冬冬，时新志显然不是本案借条的出借主体。2、本案借条是韩冬冬与时文春二人共同署名，本案借款主体应为韩冬冬与时文春，时新志陈述时文春是证明人系虚假陈述，时新志不起诉时文春，不是对自己权利的处分，而是规避时文春出庭接受调查，时新志应承担让时文春出庭作证的义务，否则应承担举证不能的后果。3、时新志在本案一审庭审中陈述根本不认识张亚飞，直至张亚飞起诉其还款才认识，而根据张亚飞诉时新志借款纠纷一案的庭审笔录及判决书，时新志与张亚飞在2010年就有经济往来，因此时新志在本案中存在虚假陈述，其行为涉嫌虚假诉讼。
被上诉人时新志答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：时新志是否是本案40000元借贷关系的出借主体。
本院认为：本案债权凭证借条为时新志持有，虽然借条上未载明出借主体，但应推定时新志为出借人，韩冬冬对时新志的出借主体资格提出异议，但并未提供充分的证据证明借条的持有人并非债权人。韩冬冬上诉提出时新志在张亚飞诉时新志民间借贷纠纷一案中陈述分别于2010年8月8日、2011年9月23日、2011年10月18日向韩冬冬借款10000元、50000元、20000元，共计80000元，时新志在借韩冬冬款未归还情况下不可能向韩冬冬出借本案的40000元，但韩冬冬陈述时新志提及的80000元是向张亚飞借的款，是其经手从张亚飞处借给时新志的，张亚飞诉时新志民间借贷纠纷一案判决结果亦是时新志向张亚飞而不是韩冬冬承担80000元借款的还款义务，因此应认定不存在时新志向韩冬冬借款的情况，时新志在张亚飞诉时新志民间借贷纠纷一案中的陈述不足以否定本案时新志向韩冬冬出借款项的真实性。本案借条系韩冬冬与时文春共同署名，但时新志选择起诉韩冬冬亦符合法律规定，时文春的身份及出庭与否不影响韩冬冬应对本案借条载明的款项承担偿还责任。韩冬冬上诉提出时新志在本案中的虚假陈述涉嫌虚假诉讼，但未就其主张提供相应的证据证明，故不予采信。综上，上诉人韩冬冬的上诉理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人韩冬冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冯 邻
第4页／共4页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1600号之二
申请执行人孙志学，住开鲁县。
被执行人何胜平，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1432号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何胜平在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁久平
二〇一八年七月十八日
书记员 卢佳美
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1035-2号
申请执行人陈磊，住哈尔滨市香坊区。
被执行人桑玉兰，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人陈磊申请执行被执行人桑玉兰买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第164号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本案的本次执行程序。截止到2015年11月27日止，被执行人桑玉兰尚欠申请执行人陈磊欠款人民币元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 宝
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初726号
原告：练兵，男，1971年5月1日出生，汉族，内江东兴区人，居民，住隆昌市。
被告：李伟，男，1969年5月3日出生，汉族，内江人住重庆市忠县。
委托代理人：杨俊，系重庆润隆律师事务所律师。
第三人：陈锐利，1975年3月14日出生，汉族，广东省人，居民，住广东省揭东县。
原告练兵与被告李伟、第三人陈锐利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年8月29日，原告、被告申请庭外和解1个月。原告于2017年9月27日以双方已达成和解、被告李伟偿还部分款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告练兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告练兵撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告练兵负担。
审 判 长 蒋春燕
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 张 晗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁 溢
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初1008号
原告：吉布阿来莫，女，1979年6月16日出生，彝族，住四川省越西县。
被告：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地：四川省安岳县岳阳镇茶店街44号二楼。
法定代表人：刘仁彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世静，四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凌燕，四川治坛律师事务所律师。
被告：罗炽永，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告吉布阿来莫与被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、罗炽永买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告吉布阿来莫于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉布阿来莫撤诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告吉布阿来莫负担,经原告吉布阿来莫申请，本院依法予以免收。
审 判 长 吉俄热吉
人民陪审员 地拉切子
人民陪审员 马比木呷
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 曲木阿木
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5914号
罪犯林健，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年8月29日作出了（2012）温苍少刑初字第83号刑事判决，以被告人林健犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯林健予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林健在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林健在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林健予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 朱勤超
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1062号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人倪瑞江。
被执行人蒋来福。
被执行人蒋来友。
被执行人张树友。
被执行人蒋来科。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（蒋）商初字第1390号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 扈 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第672号
原告：周江。
被告：赵冬生。
第三人：林金玲。
原告周江与被告赵冬生、第三人林金玲保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周江、被告赵冬生、第三人林金玲均到庭参加诉讼。
原告周江起诉称：案外人林金玲以家庭资金周转为由在2015年9月23日向原告借去人民币100000元，并出具借条赵冬生为该款担保，该款未约定还款日期。此后，原告向被告追偿，遭拒绝。原告认为，被告赵冬生为林金玲借款提供担保属实，现款项至今未付。现原告起诉要求：一、被告赵冬生偿还借款100000元及利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止。
被告赵冬生答辩称：对借条真实性及担保事实无异议；但原告应先向借款人林金玲催讨后再向我催讨该款；我和第三人已向原告归还过利息共计6000元。
第三人林金玲答辩称：对借款的事实无异议，但向原告交付过10000元作为归还本金。
原告周江为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的户口簿复印件、被告的协助查询户籍函（回执）、第三人的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明2015年9月23日第三人林金玲向原告借款100000元，并被告赵冬生担保的事实。
被告赵冬生、第三人林金玲均未提交相关证据材料。
根据原告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告、第三人均无异议，经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，能作为认定本案相关事实的依据，故本院予以确认。
经审查，本院认定案件事实如下：
2015年9月23日，第三人林金玲以家庭资金周转为由向原告借去人民币100000元，并由被告赵冬生提供担保。另查明，被告赵冬生支付给原告周江4000元作为利息，第三人林金玲支付给原告周江2000元作为利息。
本院认为，原告周江与被告赵冬生之间形成的保证合同关系系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效。被告自愿为第三人林金玲向原告的借款提供担保，但鉴于本案双方当事人在借条中对保证方式未作明确约定，应视为连带责任保证。在第三人未履行还款义务时，应承担偿还责任。在庭审中，原、被告及第三人均一致认可被告与第三人共向原告支付的6000元系自愿给付利息，故本案被告仍需偿还的借款本金仍为100000元。该款经原告催讨后，被告仍未偿还的，原告有权要求其支付自起诉主张之日（即2015年12月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息损失，至于第三人林金玲辩称向原告归还过本金10000元，因其未能提交证据予以证明，对此本院不予采信。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告被告赵冬生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周江借款100000元，并支付自2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵冬生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年一月十三日
代书 记员 王雪建
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1600号
岳阳市明达物业发展有限公司、黄某
本院执行的岳阳市明达物业发展有限公司申请黄某服务合同纠纷一案，经被执行人黄某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年七月三十日
书记员 易美霞
木里藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3422执22号
申请执行人：王学刚,男性,1968年9月29日出生,住冕宁县铁厂乡。
委托代理人：李贵云、王显德。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司,住泸州市龙马潭区龙南路1号，法定代表人：向阳。
本院在执行王学刚与泸州市第七建筑工程公司其他案由一案中，申请人无法提供被执行人的财产线索及联系方式，我院于2018年5月9日向被执行人泸州市第七建筑工程公司发出执行通知书，并通过网络总对总查控平台查询了被执行人的银行账户、工商信息、车辆信息、证券、网络银行信息后发现，被执行人泸州市第七建筑工程公司在全国的银行账户均有冻结信息，无车辆信息及证券、网络银行账户信息。2018年6月7日通过执行指挥平台委托泸州市龙马潭区人民法院查询了被执行人的不动产信息后发现，被执行人仅有的一处房产已被多家法院轮候查封。2018年9月3日，我院依法向被执行人泸州市第七建筑工程公司及法人向阳发出了限制消费令，并委托泸州市龙马潭区人民法院轮候查封被执行人的房产，冻结被执行人的股权。2018年9月26日我院执行干警到申请人居住地冕宁县泸沽镇向申请人告知了执行过程，并进行了终本约谈，申请人王学刚及代理人李贵云同意终结本次执行程序，待被执行人有其他财产可供执行后，再恢复执行。2018年10月25日执行局合议庭合议后，一致意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)川3422执22号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亚布旦珠
审判员 胡 亚 琪
审判员 杜 基
二〇一八年十月三十一日
书记员 龙 布
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6902号
原告：杨秋丽。
委托代理人：毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：王新虎。
原告杨秋丽与被告王新虎民间借贷纠纷一案，原告杨秋丽于2015年10月27日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款5.3万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2015年11月25日对本案进行了公开开庭审理。原告杨秋丽的委托代理人毛劲松到庭参加了诉讼，被告王新虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年9月27日，被告王新虎向原告出具了5.3万元的借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新虎于本判决生效后十日内归还原告杨秋丽借款人民币5.3万元并支付逾期利息（自2015年10月27日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告王新虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1126元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李天舒
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1569号之二
申请执行人李晓明，住开鲁县。
被执行人陈国军，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1225号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈国军在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟凡霞
二〇一八年七月十八日
书记员 万 鹏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初2254号
原告：伍国兴，男，1962年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：伍启雄，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。
被告：陆健辉，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告伍国兴、伍启雄诉被告陆健辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍国兴、伍启雄向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告伍国兴、伍启雄撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告伍国兴、伍启雄负担。
审判员 吴文初
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈欣琪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1800号
原告唐勤。
委托代理人吉文祥。
委托代理人薛扬。
被告吴永成。
被告李香。
原告唐勤诉被告吴永成、李香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐勤及其委托代理人薛扬、被告吴永成到庭参加诉讼。被告李香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐勤诉称，2014年5月4日，因经营养殖需要，吴永成向原告立据借款4万元，未约定利率，约定此款最迟于2014年秋收时归还。李香与吴永成系夫妻，该借款发生在婚姻存续期间，此款同时也用于李香因交通事故受伤的治疗，故此款应当由两人共同偿还。原告多次向两人催还，两人均未偿还，现诉请人民法院依法判令被告吴永成、李香支付原告借款4万元及自2016年1月20日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吴永成辩称，借款是事实，被告认可偿还借款及利息，但目前暂时没有偿还能力。
被告李香未作答辩。
经审理查明：2014年5月4日，吴永成向唐勤立据借款人民币4万元，借据载明“今借到唐勤肆万元整，用于养虾”。双方在借据中未约定利息和借款期限。借款后，吴永成、李香一直未偿还，唐勤索款未果，向本院提起诉讼。
另查明，吴永成与李香系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，且吴永成在庭审中陈述，李香对此借款也知情。
以上事实，有借款借据、吴永成与李香的结婚证复印件及唐勤、吴永成的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。唐勤与吴永成之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。吴永成向唐勤借款人民币4万元，出具书面借据，系其真实意思表示，应按约还款。因双方在借据中未约定明确的还款期限，吴永成应在唐勤向其催告还款的合理期限内偿还。现唐勤起诉要求吴永成偿还借款本金4万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。唐勤主张吴永成自2016年1月20日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，吴永成当庭认可，且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。案涉借款发生在吴永成与李香婚姻关系存续期间，且借款系用于养殖经营，所得利益应为夫妻共同财产，故案涉借款能够认定为夫妻共同债务，唐勤主张李香对本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永成、李香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐勤支付借款本金4万元及利息（自2016年1月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴永成、李香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一六年三月四日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第502-505号
申请执行人上海漫云电信科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉好路1696号1幢2090室，
法定代表人于荔。
被执行人深圳市快播科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22楼A。
法定代表人王欣。
申请执行人上海漫云电信科技有限公司与被执行人深圳市快播科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）深南法粤民初字第832-835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付622640.01元和违约金310500元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费7743.9元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第502-505号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈盛超
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保451号
申请人：陈浩，男，1986年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：陈胜，男，1969年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人陈浩与被申请人陈胜申请财产保全一案，2018年7月24日，申请人陈浩向本院提交保全申请，请求对被申请人陈胜名下房屋、车位予以查封，天安财产保险股份有限公司重庆分公司出具了财产保单保函为申请人提供了担保。
本院经审查认为申请人陈浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈胜名下位于成都市青羊区商业街50号6单元5楼右号（业务件号：权2694658）房屋一套；
二、查封被申请人陈胜名下位于成都市高新区新乐中街277号2栋1单元-1楼168号（业务件号：权2207522）车位；
三、查封被申请人陈胜名下位于成都市武侯区一环路西一段新街口5栋3单元1楼2号（业务件号：权0256623）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年七月二十五日
书记员 李文力
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1570号之一
申请执行人张志发，住开鲁县。
被执行人张春雷、丁晓军、白思明，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2171号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张春雷、丁晓军、白思明在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月12日至2019年7月12日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 董伟
二〇一八年七月十八日
书记员 刘宇
四川省布拖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3429民初89号
原告：余学江，男，1967年10月21日出生，汉族，个体工商户，住布拖县。
被告：祝安洪，男，1968年12月26日出生，汉族，个体工商户，住四川省汉源县。
原告余学江与被告祝安洪债务转移合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余学江到庭参加诉讼，被告祝安洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余学江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告祝安洪给付原告修电机费54900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2017年6月，原告为安洪淀粉厂和布拖县金土豆农业开发有限责任公司（以下称金土豆公司）修理电机，费用共计54900元，后经协商由被告承担该修理费，并于2017年6月15日出具一张54900元的欠条给原告。出具欠条后在原告多次催收下，以无钱为由拒不给付，现原告要求被告给付欠款54900元。
被告祝安洪未出庭应诉，但在本院主持的质证过程中承认原告在本案中所主张的事实。称所欠原告的款项是安洪淀粉厂（已注销）和金土豆公司的电机修理费，经双方结算由被告出具欠条，由被告承担债务。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，安洪淀粉厂为个人独资企业，由被告个人出资，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境外内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，其债务应由被告承担。而金土豆公司属有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人、有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。根据该法原告修理金土豆公司电机的债务应由金土豆公司以公司全部财产承担，而不是由被告承担。原告作为债权人同意将属金土豆公司的债务转移给被告，被告作为第三人同意承担该债务，原告与被告的债务转移行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，双方的转让合同有效。本案原被告争议的不属原修理合同的法律关系，而是转移债务后的合同履行，所以案由应为债务转移合同纠纷。
本案中原告同意将金土豆公司债务转移给被告承担，被告也同意承担该债务，并将安洪淀粉厂和金土豆公司的债务与原告进行结算后，出具一张54900元欠条给原告，双方形成新的债权债务关系。现原告要求被告给付欠款54900元的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应法按照合同全面履行自己的合义务。”的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝安洪应当自本判决生效之日起十五日内给付原告余学江54900元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告祝安洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯 秋 生
二〇一八年十月三十一日
书记员 米色木日力
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第106号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人梁某，个体户。因本案于2014年7月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月13日晚上，被告人梁某至平湖市独山港镇东西大道金沙路口处，因交通事故与被害人庞某等人产生纠纷并斗殴，后被告人梁某将被害人庞某摔倒在地，致使被害人庞某左脚脚踝骨折。经平湖市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人庞某所受损伤达轻伤一级。
另查明，本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，赔偿款共计7万元已经全部付清，被害人庞某书面表示对被告人梁某的行为已经谅解，并请求对被告人梁某从轻处罚；被告人梁某于2014年7月18日主动至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、调解协议、收条及谅解书、前科查询记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某因琐事而故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁某系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人梁某有悔罪表现，且已得到被害人的谅解，也可酌情对其从轻处罚，并可依法对被告人梁某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人梁某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年一月十四日
书记员 林媛媛
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0112刑初206号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人邹建龙，男，1965年12月26日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍地同现住址长沙市望城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月31日被长沙市望城区公安局取保候审，同年6月28日经长沙市望城区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以长望检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人邹建龙犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员欧阳妮、书记员杨贱娣出庭支持公诉，被告人邹建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹建龙与被害人李某1同系长沙市望城区书堂山街道***村村民。2018年1月9日17时许，被告人邹建龙与被害人李某1在舒某1家中喝酒，席间二人因言语冲突发生争执，李某1突然站起推搡邹建龙并掐其脖子，邹建龙见状拿起手中的酒杯砸向被害人李某1的头顶，致李某1头顶受伤。经鉴定，李某1所受损伤符合外力作用于头部致头皮裂创，评定为轻伤二级。
2018年1月25日，被告人邹建龙主动到公安机关投案，并在侦查及审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行。归案后，邹建龙积极赔偿被害人李某1损失共计人民币16000元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人邹建龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹建龙自动投案，并在侦查及审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后，邹建龙积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处邹建龙管制三个月。
被告人邹建龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。
经审理查明：被告人邹建龙与被害人李某1同系长沙市望城区书堂山街道***村村民。2018年1月9日17时许，被告人邹建龙与被害人李某1在舒某1家中喝酒，席间二人因言语冲突发生争执，李某1站起推搡邹建龙并掐住邹建龙脖子，被同席吃饭的舒灿和舒某2扯开，之后邹建龙拿起手中的酒杯砸向被害人李某1的头顶，致李某1头顶受伤。经鉴定，李某1所受损伤符合外力作用于头部致头皮裂创，评定为轻伤二级。
另查明，2018年1月25日被告人邹建龙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。归案后，邹建龙积极赔偿被害人李某1损失共计人民币16000元，并取得其谅解。
上述事实有以下证据证实：1.书证：户籍证明、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条；2.证人陈某1、舒某1、舒某2的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人邹建龙的供述与辩解；5.鉴定意见。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邹建龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邹建龙自动投案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，对被告人邹建龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹建龙犯故意伤害罪，判处管制三个月。（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人邹建龙自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 袁利平
二〇一八年七月三十日
法官 助理 胡 丹
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第778号
申请执行人：解培华。
申请执行人：王怀青。
被执行人：冯玉梅。
被执行人：袁安海。
被执行人：丁治者，（五莲县国德电动车经营部）。
被执行人：王为友。
被执行人：汤志军。
被执行人：王龙刚，城镇居民。
被执行人：赵西香。
被执行人：桑志亭，城镇居民。
本院在执行申请执行人解培华、王怀青（下称申请执行人）与被执行人冯玉梅、袁安海、丁治者、王为友、汤志军、王龙刚、赵西香、桑志亭（下称被执行人）债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，执行过程中，依法查封了被执行人袁安海、丁治者、王为友、王龙刚的车辆各一辆，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 勇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）镇民一终字第899号
上诉人（原审原告）田安国。
委托代理人解俊，江苏博事达律师事务所镇江分所律师。
被上诉人（原审被告）赵国胜。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险公司镇江中心支公司，地址镇江市电力路39号。
负责人邱海萍，该公司总经理。
上诉人田安国因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2008）镇经民一初字第0571号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人田安国于2008年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田安国自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许田安国撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由田安国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张 云
代理审判员 李书文
二〇〇八年十一月六日
书 记 员 周旻晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2711号
原告：王春山，1967年4月17日出生，住敦化市。
委托诉讼代理人：贾洪峰，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：邓长平，个体工商户，住蛟河市。
委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
第三人：杨志强，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
原告王春山与被告邓长平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春山及其委托代理人贾洪峰、被告邓长平及其委托代理人隋跃华、第三人杨志强及其委托代理人陈思国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春山向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令邓长平支付医疗费88344.11元，伙食补助费3800元，残疾赔偿金111427.76元，误工费22618.80元、护理费11309.40元、营养费4500元（50元/天×90天）后续治疗费25000元、鉴定费3100元、交通费106元，合计270206.07元。扣除被告给付的20000元，向被告主张250206.07元。事实和理由：2017年3月26日，王春山与另外两人一起在敦化市民主村杨志强木器厂外给邓长平装车，每车劳务费200元。在车上搬木头时，掉到车下，到市医院治疗38天后出院，住院期间邓长平给付了2万元医疗费。现在王春山没钱治疗，王春山找邓长平要求先支付部分药费，但是邓长平拒绝支付，无奈只好起诉，请求人民法院依法判决。
邓长平辩称：1、本案被告主体错误。2、邓长平将装车本身工作包给了杨志强，每车800元，不是一车200元，邓长平把每车包给杨志强，工具和人员都是杨志强负担，邓长平没有直接跟王春山结账算账，邓长平没有直接雇佣王春山，不认识。这个装车的业务关系已经持续了7-8年。3、王春山在诉状中称车上掉下来，不符合事实，是车已经装完，王春山自己从车里跳下来，并且坐在地上，其他工人都是正常的走下来，只有王春山自己跳下来。4、当时发生事故，王春山要求住院，但因为没有参加工厂的意外险，所以先回家了，后来没有挺过24小时。手术要4万元，当时杨志强和邓长平一人拿2万元，邓长平认可拿出了2万元。我认为王春山有过错，当时给我干活的时候，王春山干活的时候正戴耳机听音乐，王春山在下车的时候没有扶住，自己跳下来受的伤。
杨志强述称：邓长平是我的朋友，是蛟河人，因邓长平需要装车在今年3月26日杨志强征得王春山及另外两名职工同意给邓长平装车，每车的劳务费由三名（谭学金、郭华林、王春山）职工装车所得，我方不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的，王春山提供的证据身份证1份、医疗费票据1份（8张），住院病历1册（54页），用药清单1份，（5页），出院诊断书1份、门诊票据2张、产权调换回迁安置协议书一份、敦化市江南镇南湖村村民委员会证明一份、王春山户口本一份、吉林延平司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、交通费票据4张。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：2017年3月26日，邓长平预将其存放在杨志强厂子附近的木头运走，找杨志强帮忙找人装车，杨志强找到包括王春山在内的三人，为邓长平装车，邓长平支付给该三人劳务费共计200元。三人分头装车，在即将装完的时候王春山由于脚没有踩稳，不慎从车上掉落受伤。
王春山因本次事故造成腰五椎体爆裂骨折。腰4椎体压缩骨折，腰5椎板骨折，继发性腰椎管狭窄，左侧跟骨骨折，入住敦化市医院38天，花费医疗费88191.35元。王春山的伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定，结论为“1、王春山腰5椎体爆裂性骨折、腰4椎体压缩性骨折术后评定为9级伤残；左侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为10级伤残；2、王春山本次损伤误工期限为180日；3、王春山本次损伤评定为1人护理90日；4、王春山本次损伤营养期限为90日；5、后续腰椎骨折内固定物取出手术费为14000元，左足骨折内固定物取出手术费11000元”，并支付鉴定费3100元、交通费106元、检查费152.76元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，王春山在为邓长平提供劳务时自己受到损害，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。王春山在提供劳务时因安全生产事故遭受人身损害，邓长平作为接受劳务一方，应当提供安全生产条件，并承担管理，监督的义务。邓长平在明知王春山没有任何安全保护、高空作业具有危险的情况下仍进行冒险施工，致使王春山在工作中受伤，其作为雇主具有过错。王春山作为完全民事行为能力人，在从事工作时应尽安全注意义务，作为施工人员，不佩戴任何防护设备，其也具有一定过错，综上，王春山自身具有过错，减轻邓长平30%的责任，邓长平对王春山的损失承担70%的责任。
王春山主张的医疗费88344.11元，伙食补助费3800元，残疾赔偿金111427.76元，误工费22618.80元、护理费11309.40元、营养费4500元，后续治疗费25000元、鉴定费3100元、交通费106元，各项损失数额合计270206.07元，有事实及法律依据应予认定。以上损失由邓长平承担189144.25元，扣除邓长平已经给付王春山的2万元，邓长平还应赔偿王春山169144.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邓长平于本判决生效之日给付王春山赔偿款169144.25元。
二、驳回王春山的其他诉讼请求。
案件受理费5053元，由邓长平负担3537元，由王春山负担1516元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
人民陪审员 王世道
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 凤梦奇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1623号
申请人：山东宝鼎重工实业有限公司，住所地：齐河县经济开发区名嘉东路。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
被执行人：新乡中联爱斯福锻压有限公司，住所地：新乡县小冀镇中街村新乡中联集团院内。
法定代表人：杜曦，该公司总经理。
申请人山东宝鼎重工实业有限公司申请执行被执行人新乡中联爱斯福锻压有限公司买卖合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）鲁1425民初字第1708号民事调解书已经发生法律效力，申请人山东宝鼎重工实业有限公司于2016年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还货款1247407.3，违约金6237元，承担案件受理费8813元，保全费5000元，加倍支付迟延期间的债务利息，被执行人依法应承担执行费15075元。
在执行过程中，1、本院于2016年9月29日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年9月30日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院依法核实被执行人提供的财产申报情况，查证后被执行人确无可供执行的财产。
4、本院于2016年9月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初字第1708号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 震
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第186号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人谢玥。
被执行人黄李辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人谢玥、黄李辉信用卡纠纷（2014）丽民初字第1896号民事判决书一案中，被执行人谢玥应于判决生效后十日内偿还申请人透支本金494958.27元、截至2013年12月17日期间欠款利息、滞纳金及其他费用64739.57元，及自2013年12月18日至判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗卡领用合约中的约定计算）。黄李辉对谢玥所负债务承担连带清偿责任。被执行人谢玥、黄李辉连带负担案件受理费9396元、公告费300元。另交纳本院执行费8093元。执行中，经查被执行人谢玥、黄李辉暂无具体财产可供执行，本院亦不掌握其可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第1896号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初502号
原告程某。
委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限为一般代理，代为起诉，答辩，调解，调查，代签法律文书。
被告商某甲。
委托代理人商万罗。代理权限为一般代理，出庭诉讼，签收法律文书。
原告程某与被告商某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人周文杰、被告商某甲及其委托代理人商万罗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2001年12月经人介绍认识，2002年11月举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女孩商某乙，年月日生育双胞胎男孩商某丙、商某丁。因婚前双方缺乏了解，婚后发现被告性格孤僻，经常为生活琐事发生争吵。2013年农历正月原、被告开始分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院，请求：1、解除原、被告夫妻关系；2、处理子女抚养问题。
被告商某甲辩称，不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情很好，双方不是草率结婚。现时只是家庭经济困难，被告正努力想办法改变家庭困难现状。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、黄梅县民政局出具的原、被告结婚登记申请书，拟证明原、被告婚姻关系属实；
被告未向法庭提供任何证据材料。被告对原告提供两项证据材料均无异议，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经庭审，综合以上证据的分析认定和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2001年12月经人介绍认识，2002年11月举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女孩商某乙，年月日生育双胞胎男孩商某丙、商某丁。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，其已形成合法的婚姻关系，依法应予确认；婚后双方生育了三个子女，足以认定双方建立了一定的夫妻感情；原、被告因家庭经济困难产生分歧和矛盾在所难免，双方应齐心协力，共同勤劳致富，以维护社会稳定、家庭和谐、团结和圆满；现原告提出离婚，而人民法院判决离婚的法定标准是夫妻感情是否彻底破裂，原告未提供相应的证据来证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 张丽芬
审判员 王淑兰
二〇一六年四月二十日
书记员 梅艳芳
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽74民终64号
上诉人（原审原告）：盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司。
法定代表人：马占军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审被告）：赵某。
上诉人盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司因与被上诉人王某、赵某合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司于2018年7月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8030元，减半收取4015元，公告费900元，由上诉人盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华伟
审判员 张 原
审判员 吴 蕾
二〇一八年七月二十四日
书记员 蔡 跃