辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1717号
上诉人（原审被告）：沈阳瑞祥机械铸造有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：赵生奎，该公司经理。
委托代理人：杨莉，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张友，男，1965年1月29日出生，满族，住址辽阳县。
委托代理人：张孝军，男，1946年12月16日出生，汉族，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者，住址辽阳县。
上诉人沈阳瑞祥机械铸造有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被上诉人张友确认劳动关系纠纷一案，不服辽中县人民法院（2014）辽民二初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
2013年12月23日，张友向原审法院起诉称：原告于2012年7月份去被告瑞祥公司上班，任切头工，于2012年7月18日在工作中受伤，受伤后被告给送进医院，药费被告全部核销。原告于2013年1月向辽中县法院起诉，法院裁决因被告是法人单位，起诉个人欠妥，又于2013年12月17日向县裁决委员会申请仲裁，因失效，县仲裁以失效不予受理，故请求法院判决存在劳动关系。
被告辩称：对原告的申请希望法庭予以驳回，原告提出确认劳动关系，劳动关系确认需要法定前置程序，应到劳动部门进行劳动关系确认。原告在法定期间内没有到相关部门进行劳动关系确认，而是向人民法院提起劳动者损害赔偿纠纷，在人民法院庭审当中，人民法院及被告多次向原告提出劳动关系确认的程序问题，被告坚持认为走诉讼程序，认为是雇佣关系，既然原告选择劳务关系由人民法院来处理，在2014年再次提出劳动关系确认已经过诉讼时效了。在2013年8月28日的法院询问笔录中，原告坚持当时的诉讼程序继续按提供劳务者受害责任纠纷诉讼，并且明确对此鉴定结果给予认可，在法院多次向原告说明到劳动部门走相关的劳动程序，但都被原告予以否定了。在庭审当中，被告曾经提起按劳动关系确认，也被原告予以否定，原告选择的是劳务关系，评定的标准也是按劳务关系进行的。此次诉讼，是在其通过诉讼手段没有得到补偿，在劳动部门驳回的情况下，起诉到法院，已超过了劳动争议调解仲裁法27条所规定的一年的诉讼时效，现法院应予以驳回原告起诉。
原审法院查明：原告于2012年7月16日到被告单位工作，7月18日受伤。2012年11月8日，原告以辽中县老观坨铸钢厂为被申请人向辽中县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，辽中县劳动争议仲裁委员会以被申请人无营业执照为由，作出了辽中劳人不字（2012）89号不予受理通知书，2013年1月16日，原告以赵付民为被告诉讼至原审法院，要求被告赵付民按提供劳务者受害责任纠纷赔偿其各项损失，该案在审理过程中，经释明后原告坚持按提供劳务者受害责任纠纷处理，本案被告单位的法定代表人承认原告与其单位系劳动关系。2013年11月6日，原审法院以原告诉被告赵付民主体不适格为由作出了（2013）辽民三初字第371号民事裁定书，裁定驳回了其起诉；2013年12月17日，原告以本案被告为被申请人向辽中县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系，同日，辽中县劳动争议仲裁委员会以申请人的诉讼请求已超过诉讼时效为由，作出了辽中劳人不字（2013）59号不予受理通知书，2013年12月23日，原告向原审法院提起确认劳动关系诉讼。
另查：原告自认其已经和被告解除了劳动关系，从其受伤后就不到被告单位上班了。
原审法院认为：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决书或不予受理通知书的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告于2012年11月8日，以辽中县老观坨铸钢厂为被申请人向辽中县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，辽中县劳动争议仲裁委员会于同日以被申请人无营业执照为由，作出了辽中劳人不字（2012）89号不予受理通知书，2013年1月16日，原告以被告单位法定代表人赵付民为被告诉讼来院，要求赵付民按提供劳务者受害责任纠纷赔偿其各项损失，2013年11月6日，我院以原告诉赵付民主体不适格为由作出了（2013）辽民三初字第371号民事裁定书，裁定驳回了其起诉；2013年12月17日，原告以本案被告为被申请人向辽中县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系，同日，辽中县劳动争议仲裁委员会以申请人的诉讼请求已超过诉讼时效为由，作出了辽中劳人不字（2013）59号不予受理通知书，2013年12月23日，原告向我院提起确认劳动关系诉讼。综上，原告已经明确通过其向劳动部门申请仲裁或向人民法院提起诉讼的行为一直在持续的主张权利，且本案被告在（2013）辽民三初字第371号提供劳务者受害责任纠纷一案中已经确认本案被告与原告是劳动关系，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告已超过了劳动争议调解仲裁法27条所规定的一年的诉讼时效，法院应予以驳回原告起诉一节，因其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发（2005）12号》第一条之规定，判决：一、原告张友与被告沈阳瑞祥机械铸造有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳瑞祥机械铸造有限公司承担。
宣判后，上诉人瑞祥公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人否定与上诉人间为劳动关系，坚持以自己和上诉人之间的是雇佣关系主张权利，这是被上诉人的自认行为，其以双方是雇佣关系主张权利的同时，也就放弃和丧失了以劳动关系主张权利。2、被上诉人的劳动关系主张即使成立，也已超过了仲裁申请期限。
被上诉人张友答辩称：1、被上诉人为了主张权利先后两次到辽中县仲裁委员会申请仲裁，两次向法院起诉。被上诉人于2013年1月16日，向法院起诉要求上诉人按劳务关系给予赔偿，上诉人在开庭后提出有营业执照，法院认为起诉个人欠妥，裁定驳回被上诉人的诉求。上诉人未在一个月内提交证据应承担不利后果。2、上诉人提出被上诉人的申请已超出认定劳动关系的时效无法律依据。被上诉人在两年时间里为了主张权利，两次向仲裁申诉，两次向法院起诉，仲裁时效中断。请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人曾以雇佣关系主张权利，也就放弃和丧失了以劳动关系主张权利的主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。被上诉人向上诉人单位提供劳动，上诉人系依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，被上诉人应当按照《工伤保险条例》的规定解决赔偿问题。被上诉人曾以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，被法院裁定驳回起诉后，现要求确认与被上诉人存在劳动关系，符合上述司法解释的规定。上诉人提出的被上诉人选择按侵权赔偿，即丧失按劳动关系赔偿权利的主张不能成立。被上诉人于2012年7月16日到上诉人单位工作，双方自当日起建立劳动关系，上诉人在被上诉人前次诉讼中也已承认双方是劳动关系，故原审法院确认双方之间存在劳动关系是正确的。
关于仲裁时效的问题。被上诉人2012年7月受伤后，2012年11月8日首次申请仲裁，继而以上诉人单位的法定代表人为被告提起诉讼，被法院裁定驳回起诉后，又以本案上诉人为被告提起诉讼。被上诉人一直就赔偿事宜主张权利，故上诉人提出的被上诉人申请仲裁已超过申请期限的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳瑞祥机械铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄婷婷