浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1004行初19号
原告施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人施荣华（特别授权），系原告之子，1975年10月17日出生，汉族，住址同上。
被告台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海南街238号。
法定代表人黄斌，局长。
委托代理人徐君波（特别授权），该局工作人员。
原告施国再诉被告台州市国土资源局路桥分局为土地行政监督一案，本院于2018年1月22日立案后，于同年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人施荣华，被告出庭负责人韩勤及其委托代理人徐君波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国再诉称，2017年3月8日，浙江路桥飞龙投资开发有限公司非法盗挖原告林地，原告向浙江省国土资源厅申请查处，但至今没有收到相关部门查处结果回复。后原告向杭州法院提起诉讼起诉省国土厅，被杭州法院释义浙江省国土资源厅将申请查处转交至台州市国土资源局，应由台州市国土资源局路桥分局履行查处。至今，原告的林地及集体林地还在挖土施工建设，被告不履行查处职责及对查处结果不予以回复，其行为严重违反了《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等法律法规。要求:1、请求确认被告不履行职责违法；2、责令被告对原告的申请查处重新履行法定职责；3、起诉费由被告承担。
原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证；2、《违法挖山申请查处》申请书；3、EMS邮寄单凭证；4、丁前村陈家山施工现场照片；5、信息公开答复书；6、原告路林证字【2006】第0416217号林权证；7、浙江省国土资源厅告知书。
被告台州市国土资源局路桥分局辩称，一、原告的起诉不符合法定条件，请依法予以驳回。原告于2017年3月8日向浙江省国土资源厅寄送《违法挖山申请查处》等材料，要求浙江省国土资源厅对浙江路桥飞龙投资开发有限公司非法盗挖丁前村林地一事进行查处，然这份申请内容、申请事项、申请所附证据与2017年3月7日原告向浙江省国土资源厅寄送《违法挖山申请查处》等材料完全一致。被告认为，对于该项行政争议，路桥区人民法院已以（2018）浙1004行初6号立案受理，目前尚在审理过程中，现原告再次以同一事实和理由及同一诉讼请求再次提起诉讼，已然构成重复诉讼，因此原告提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应依法予以驳回。二、被告已依法就原告提出的举报事项进行调查，已将调查内容上报至台州市国土资源局，并由台州市国土资源局向原告作出回复，故被告已依法履行相应的法定职责。2017年3月19日浙江省国土资源厅接到原告寄送的《违法挖山申请查处》等材料后，于2017年3月20日将该材料转交至台州市国土资源局，要求台州市国土资源局进行组织核查。后台州市国土资源局通知被告对原告反映的非法挖山情况进行核实和调查，并在核查后将调查内容上报至台州市国土资源局。台州市国土资源局作出《国土资源举报事项调查告知书》，并于2017年5月9日通过快递将该告知书送达给原告。三、被告认为仅就原告所提供的证据无法体现出原告与其举报的事项具有利害关系，原告的诉讼主体不适格。综上所述，原告的起诉不符合法定起诉条件，且被告已履行相应的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告台州市国土资源局路桥分局在举证期限内提交了如下证据：1、（2018）浙1004行初6号案件材料（原告起诉状、证据及应诉通知书）；2、国土资源违法线索交办书及《违法挖山申请查处》申请书、原告身份证复印件、林权证复印件、照片；3、国土资源举报事项调查告知书及邮寄快递单、快递单查询证明；4、法律依据：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、《国土资源行政处罚办法》、《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》。
经审理查明，2017年3月8日，原告施国再向浙江省国土资源厅寄送《违法挖山申请查处》申请书，称：丁前村山体被浙江路桥飞龙投资开发有限公司非法盗挖，原告林地丁前村陈家山差不多被挖平，要求查处。2017年3月13日，浙江省国土资源厅执法监察局向原告委托代理人施荣华发送告知书，告知已将其举报线索转交至台州市国土资源局路桥分局。2018年1月，原告施国再提起本案诉讼，要求确认被告台州市国土资源局路桥分局不履行职责违法并对原告的申请查处重新履行法定职责。
另查明，原告施国再于2017年3月上旬多次向浙江省国土资源厅寄送《违法挖山申请查处》申请书，举报浙江路桥飞龙投资开发有限公司非法盗挖林地并要求查处。其中，原告在2017年3月7日邮寄的申请书中称，丁前村山体被浙江路桥飞龙投资开发有限公司非法盗挖，原告林地差不多被挖平，要求查处。该申请书附有陈家山的照片。2017年3月20日，浙江省国土资源厅执法监察局将原告的信件转至台州市国土资源局处理。后该局转被告台州市国土资源局路桥分局调查。2017年4月5日，台州市国土资源局作出国土资源举报事项调查告知书，认为浙江路桥飞龙投资开发有限公司不存在违反国土资源管理法律法规的行为，并向原告邮寄了告知书。2018年1月8日，原告以台州市国土资源局路桥分局为被告提起行政诉讼，要求确认被告台州市国土资源局路桥分局不履行职责违法并对原告的申请查处重新履行法定职责，本院以（2018）浙1004行初6号予以受理。
2017年3月9日，原告施国再向浙江省国土资源厅寄送《违法挖山申请查处》申请书，称：丁前村山体被浙江飞龙投资开发有限公司非法盗挖，原告林地丁前村陈家山差不多被挖平，要求查处。2017年3月13日，浙江省国土资源厅执法监察局向原告委托代理人施荣华发送告知书，告知已将其举报线索转交至台州市国土资源局路桥分局。2018年1月22日，原告就2017年3月8日的申请，以台州市国土资源局路桥分局为被告提起行政诉讼，要求确认被告不履行职责违法并对原告的申请查处重新履行法定职责，本院以（2018）浙1004行初18号予以受理。
上述事实，有原告提供的《违法挖山申请查处》申请书、照片、EMS邮寄凭证、浙江省国土资源厅执法监察局告知书，被告提供的国土资源违法线索交办书、国土资源举报事项调查告知书、邮寄快递单、快递单查询证明，以及（2018）浙1004行初6、18号案件材料、原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告施国再于2017年3月上旬多次向浙江省国土资源厅邮寄举报信。根据原告的陈述及其提供的申请书、照片等证据，可认定其提交的2017年3月7日、8日、9日申请书除了落款时间不同外，其内容均是举报浙江路桥飞龙投资开发有限公司非法盗挖丁前村陈家山林地并要求查处，可见原告举报的是同一事项。上述信件由浙江省国土资源厅直接转至被告处或经台州市国土资源局转至被告处，由被告台州市国土资源局路桥分局对原告的举报事项进行调查。原告在本案及本院（2018）浙1004行初6号案件中均要求确认被告不履行职责违法并对原告的申请查处重新履行法定职责，两案诉求一致，且当事人相同，故本案原告系重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告施国再的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈芳萍
二〇一八年四月十八日
代书 记员 冯渊璐
附：本裁定所依据的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政
诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……