河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第390号
原告：天天快递有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室
法定代表人：奚春阳，系公司经理
委托代理人：赵瑞端、卢庆军，河北合明律师事务所律师。
被告：张军可。
被告：邯郸市正宇运输有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街45号办公楼三层。
法定代表人：张涛，系该公司总经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，系该公司经理
委托代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：朱文强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人：王兵，系该公司总经理
委托代理人：于勇，该公司法律顾问。
被告：北京九龙祥和客运有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-B607。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地：北京市东城区王家园胡同16号。
负责人：宋玉森，系该公司总经理。
委托代理人：马艳芳，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
被告：余同廷。
被告：阳光财产保险股份有限公司房山营销服务部，住所地：北京市房山区良乡镇嘉瑞通小区34、35号。
被告：周口市汽车运输集团商水公司，住所地：河南省周口市商水县城备战路中段。
法定代表人：张洪伟，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，系该公司总经理
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，系该公司总经理。
委托代理人：石琢，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。
负责人：刘权，系该公司总经理。
委托代理人：多磊，系公司职工。
原告天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）诉被告张军可、邯郸市正宇运输有限公司（以下简称邯郸正宇公司）、余同廷、阳光财产保险股份有限公司房山营销服务部（以下简称阳光财险房山服务部）、中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）、朱文强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、北京九龙祥和客运有限公司（以下简称九龙祥客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保财险东城支公司）、周口市汽车运输集团商水公司（以下简称周口运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华联合河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告天天快递公司委托代理人卢庆军，被告人保财险邯郸分公司委托代理人袁野峰、人保财险东城支公司委托代理人马艳芳、平安财险北京分公司委托代理人于勇、中华联合河北分公司委托代理人多磊到庭参加诉讼，被告朱文强、余同廷、张军可、邯郸正宇公司、中华联合北京分公司、九龙祥客运公司、阳光财险房山服务部、人寿财险周口支公司、周口运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告天天快递公司诉称：2014年2月20日17时25分许，张军可驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车行驶至大广高速广州方向1598KM＋700M附近时，与停在从左侧数第二条行车道内的刘春德驾驶的浙A×××××厢式货车发生碰撞后，使致浙A×××××厢式货车先后与余志伟驾驶的鄂M×××××小客车、张新顺驾驶的京A×××××大客车、余同廷驾驶的京N×××××小客车发生碰撞，后京A×××××大客车又先后与贾卫东驾驶的豫P×××××大客车、于志国驾驶的京A×××××货车发生碰撞，造成张军可、熊雅文等4人受伤，七车及路产受损的交通事故。经高速交警衡水大队第冀公交认字（2014）第20140220号交通事故认定书认定，张军可承担主要责任，刘春德、余志伟、张新顺、余同廷、贾卫东、于志国承担次要责任。浙A×××××乘车人符子仪、鄂M×××××乘车人熊雅文无责任。符子仪、刘春德系原告雇佣司机，事故发生后原告支付了符子仪、刘春德医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等在内的损失共计41351元。经查，冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车在人保财险邯郸分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，鄂M×××××小客车在被告平安财险北京分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，京A×××××大客车在人保财险北京分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，豫P×××××大客车在人寿财险周口支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，京A×××××货车在中华联合北京分公司投保了交强险，在中华联合河北分公司投保了商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。请依法判令被告赔偿原告各项损失共计202538元。
被告人保财险邯郸分公司辩称：事故车辆冀D×××××在我公司投保交强险和商业三者险（50万元），且不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失同意在交强险限额内依法赔偿，超过交强险限额部分按40%在商业险赔偿限额内承担责任。另外，交强险的医疗费和财产损失限额已经用尽，对于诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告平安财险北京分公司辩称：余志伟驾驶的车辆在我公司投保一份交强险和50万的商业三者险，并投保了不计免赔，在保险期间内。本案涉及多名伤者，我公司交强险医疗费限额已经用尽，本案在伤残剩余限额内赔偿原告且应考虑其他伤者，对于超出交强险的部分，按比例承担。
被告人保财险东城支公司辩称：本案事故车辆京A×××××在被告公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。本次交通事故多车相撞，多人受伤，扣除赔偿其他伤者的费用后，剩余部分在赔偿限额内承担，商业三者险承担不超过5%的责任。停运损坏属于间接损失，不予赔偿。符子仪、刘春德的医疗费应当在工伤保险范围你内予以赔偿，原告不应向我公司追偿。
被告中华联合河北分公司辩称：根据交通事故认定书，我公司承保的车辆承担次要责任，但我公司承保的车辆未与原告的车辆发生接触，故我公司我承担赔偿责任。如法院你判决，我公司同意不超过5%的比例与其他有责任方共同承担原告合理、合法的损失。对于鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告人寿财险周口支公司书面辩称：豫P×××××号机动车在我公司投保交强险，对于财产损失超过2000元的损失我公司不承担，医疗费限额10000元已经满限额赔偿，死亡伤残限额还剩余84663.27元，原告的损失应当由其他车辆交强险承保公司分摊。
被告中华联合北京分公司书面辩称：第一，对事故真实性没有异议，本案余志国驾驶的事故车辆京A×××××号在我公司投保交强险。我公司已经赔偿张军可、熊雅文、余同廷共计25336.73元。第二、对于原告的诉讼请求，如未提供相关证据原件加以证明，我公司不同意承担赔偿责任，具体赔偿项目答辩意见，同中华联合河北分公司的意见。
被告朱文强、余同廷、张军可、邯郸正宇公司、九龙祥客运公司、阳光财险房山服务部、周口运输公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据
根据当事人各方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计202538元有无事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点原告提供如下证据：
证据一：浙A×××××厢式货车的行车证、营运证复印件一份，证明事故车辆系原告所有的车辆且该车辆为营运车辆。
证据二：事故认定书一份，证明事故发生的事实以及责任认定。
证据三：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的机动车估损单一份，证明事故车辆经其投保的保险公司评估车辆损失为119967元。
证据四：北京银汉华星商贸有限公司的发票两张、维修结算单2页，证实原告车辆经过维修共计花费金额为119967元。
证据五：衡水市开发区路捷停车场的施救费票据一张，金额为4850元。证明事故发生后原告为此支出施救费4850元。因原告方会计家中有事，该票据待庭后向法院提交原件。
证据六：北京公司班车800KM以上统计表一份和原告出具的损失证明一份，证明原告车辆系营运车辆，因本次事故共计给原告造成停运损失37380元。
证据七：符子仪的医疗费票据、诊断证明、病例、用药明细等，证明符子仪受伤后的治疗情况。
证据八：符子仪的驾驶证、从业资格证、身份证复印件一份，证明符子仪从事交通运输业，其误工标准应当以交通运输业的标准计算。
证据九：住宿费票据24张，金额共计1360元，交通费票据91张、金额1895元。证明符子仪受伤后在哈院住院期间护理人员的住宿费、交通费和饭费的费用。
证据十：符子仪的收到条一份，证明符子仪已经收到原告公司赔偿的其医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费和住宿费等的费用共计40531元。
证据十一：刘春德的驾驶证、从业资格证的复印件。证明符子仪受伤后由刘春德护理，符子仪的护理费标准按照交通运输业予以计算。
证据十二：刘春德的医疗费票据一张，证明事故发生后刘春德花费医疗费。
证据十三：刘春德的收到条一份，证明原告已经向刘春德支付了其自己的医疗费、伙补、误工费、交通费以及护理符子仪的护理费等共计6000元。
围绕本案争议焦点被告人保财险东城支公司提供如下证据：
证据、保险单一份，证明停运损失保险公司不负担。
被告人保财险邯郸分公司、平安财险北京分公司、中华联合河北分公司对原告提供证据的质证意见是：对证据三、四有异议，未扣减残值。对证据五的真实性有异议，非原件。对证据六真实性有异议，是原告自己提供，属于原告自述，对营运损失没有依据，且不在赔偿范围内。对证据八的误工费不认可，符子仪系原告职工，属于工伤，原告应对其停薪留职。对证据九关联性有异议，相关票据不能证明是该交通事故产生的交通费用；对符子仪的收条真实性有异议，且该收据费用的情况扩大的损失不承担。对证据十一有异议，认为刘春德本人受伤，不符合护理人员的身份，对符子仪应按照河北省居民服务业的标准。对证据十三相关损失不认可。其余证据没有异议。
被告人保财险东城支公司对原告提供证据的质证意见是：原告提供的证据三车辆损失与证据四结算清单存在矛盾，定损的零部件与维修项目不一致。其他同人保财险邯郸分公司意见一致。
原告对被告人保财险东城支公司提供的证据有异议，认为与本案没有关联性。人保财险邯郸分公司、平安财险北京分公司、中华联合河北分公司对被告人保财险东城支公司提供的证据无异议。
本院经审理查明：2014年2月20日7时25分，被告张军可驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）东风牌重型半挂牵引车行驶至大广高速广州方向1598KM＋700M附近时，与停在从左侧数第二条行车道内的刘春德驾驶的浙A×××××欧曼牌重型厢式货车发生碰撞，使致浙A×××××厢式货车先后余志伟驾驶的鄂M×××××北京现代牌小型普通客车、张新顺驾驶的京A×××××海格牌大型普通客车、余同廷驾驶的京N×××××五菱牌小型普通客车发生碰撞，后京A×××××大客车又先后与贾卫东驾驶的豫P×××××宇通牌大型普通客车、于志国驾驶的京A×××××乘龙牌重型厢式货车发生碰撞，造成冀D×××××（冀D×××××挂）车驾驶人张军可、京N×××××车驾驶人余同廷、浙A×××××乘车人符子仪、鄂M×××××乘车人熊雅文等四人受伤，七车及路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队现场勘查、调查，于2014年2月23日作出冀公交认字（2014）第20140220号道路交通事故认定书，认定张军可承担此次事故的主要责任，刘春德、余志伟、张新顺、余同廷、贾卫东、于志国承担此次事故的次要责任，浙A×××××乘车人符子仪、鄂M×××××乘车人熊雅文无责任。事故发生后，符子仪被送往哈励逊国际和平医院住院治疗22天，医院诊断为：闭合性胸外伤，右侧肋骨骨折，双肺挫伤，头面部外伤、头额部、面部皮肤裂伤，右腕关节、右脚跟部皮裂伤，眼部外伤，眼部异物。刘春德在哈励逊国际和平医院花费医疗费240元。原告承保的中国太平洋财产保险股份有限公司杭州支公司对原告车辆估损为119967元，原告实际花费修车费未119967元。张军可驾驶的冀D×××××东风牌重型半挂牵引车登记在邯郸市正宇运输有限公司名下，被告张军可与邯郸市正宇运输有限公司系挂靠关系，该车在人保财险邯郸分公司投保交强险和商业三者险（50万元），且不计免赔，事故发生在保险期间；余志伟驾驶的鄂M×××××北京现代牌小型普通客车所有人为朱文强，该车在平安财险北京分公司投保一份交强险和商业三者险（50万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内；余同廷驾驶的京N×××××五菱牌小型普通客车所有人未余同廷，该车在阳光财险投保交强险和商业险一份（50万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内；张新顺驾驶的京A×××××海格牌大型普通客车所有人为北京九龙祥和客运有限公司，该车在人保财险东城支公司投保有交强险和商业三者险（300万元）及不计免赔，事故发生在保险期间；贾卫东驾驶的豫P×××××宇通牌大型普通客车所有人为周口运输公司，该车在人寿财险周口支公司投保了交强险，事故发生在保险期间；于志国驾驶的京A×××××乘龙牌重型厢式货车在中华联合北京分公司投保了交强险，在中华联合河北分公司投有商业三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实有当事人陈述、证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。各事故车辆的交强险及商业险，由各被告保险公司承保，且事故发生在保险期内，各被告保险公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因本次交通事故，符子仪的损失有：1、医疗费13991元；2、病历取证费5元；3、住院伙食补助费2200元（100元／日×22日）；4、关于误工费，根据符子仪的伤情以及工作性质并参照公安部2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014），原告要求按交通运输业标准计算90日误工期并无不妥。误工费13107.70元；5、关于护理费，根据符子仪的伤情以参照公安部2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014），原告要求30日护理期并无不妥，护理费按居民服务业标准予以计算。护理费2633.70元；6、关于营养费，符子仪出院医嘱载明加强营养，营养期间参照公安部2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）确定为45日。营养费费1350元（30元／日×45日）；7、住宿费1360元。李春德的损失有：医疗费240元。原告天天快递公司的损失有：1、关于车辆损失，原告提供的承保保险公司的定损单和修车发票能证明原告车辆损失的情况，本院予以认定车辆损失119967元；2、施救费4850元；关于停运损失，原告提交证据不足以证明原告的停运情况，故本院不予认定，原告可待证据充分后，另行主张。伤者符子仪、李春德的损失已经由原告天天快递公司赔偿，故原告要求被告予以赔偿的请求，于法不悖，本院予以支持。因为本次交通事故还有其他受伤人员及财产损失，故结合其他人员损失情况，本院对各被告对原告损失承担的份额及具体数额确定如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失综合其余人员以及车辆的损失情况，由被告中华联合北京分公司在交强险医疗费责任限额内予以赔偿10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。由被告人保财险邯郸分公司、平安财险北京分公司、中华联合北京分公司、人保财险东城支公司、人寿财险周口支公司、阳光财险房山服务部在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿2850.23元。超出交强险部分的损失由被告人保财险邯郸分公司在商业险赔偿限额内承担40%即52241.20元。其余由被告平安财险北京分公司、中华联合北京分公司、人保财险东城支公司、人寿财险周口支公司、阳光财险房山服务部各承担10%即13060.30元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告天天快递有限公司各项损失共计55091.43元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告天天快递有限公司各项损失共计15910.53元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告天天快递有限公司各项损失共计15910.53元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告天天快递有限公司各项损失共计14850.23元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告天天快递有限公司各项损失共计13060.30元。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告天天快递有限公司各项损失共计15910.53元。
七、驳回原告天天快递有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由原告天天快递公司承担453元；由被告张军可、邯郸市正宇运输有限公司承担344元；剩余516元由被告朱文强、余同廷、北京九龙祥和客运有限公司、周口市汽车运输集团商水公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 王春雷
人民陪审员 赵 荣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵艳美