wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第24号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仁刚，农民。2007年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于德清县看守所。
辩护人黄金良、杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
原审被告人郭建，又名郭今财、郭平，绰号“光头”，农民。2005年10月10日因犯非法侵入住宅罪被德清县人民法院判处有期徒刑10个月，2006年4月23日刑满释放。2007年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕，现押于德清县看守所。
原审被告人敬任义，又名张五，农民。2007年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于德清县看守所。
原审被告人王显长，又名王四，农民。2007年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于德清县看守所。
原审被告人郭普兵，又名郭兵，农民。2005年4月26日因犯转移赃物罪被德清县人民法院判处有期徒刑8个月，2005年8月20日刑满释放。2007年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于德清县看守所。
原审被告人李某，绰号“胖子”，农民。2007年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被德清县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于德清县看守所。
原审被告人刘保杰，又名刘宝杰，农民。2004年4月19日因犯收购赃物罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年4月20日刑满释放。2007年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人郭建、敬任义、王显长、郭普兵、刘仁刚、李某、刘保杰犯盗窃罪一案，于2008年3月13日作出（2007）德刑初字第447号刑事判决。原审被告人刘仁刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年9月至2007年3月，被告人郭建、敬任义、王显长、郭普兵、刘仁刚、刘保杰与他人交叉结伙，窜至德清县新市镇、南浔区善琏镇等地盗窃茧炼、丝棉等纺织原料。其中被告人郭建结伙盗窃作案10起，所窃财物价值人民币487320元；被告人敬任义结伙盗窃作案10起，所窃财物价值人民币475120元；被告人王显长结伙盗窃作案5起，所窃财物价值人民币286700元；被告人郭普兵结伙盗窃作案1起，所窃财物价值人民币69710元；被告人刘仁刚结伙盗窃作案8起，所窃财物价值人民币450720元；被告人刘保杰结伙盗窃作案1起，所窃财物价值人民币10200元；被告人李某帮助运输赃物7起，赃物价值人民币435720元。原审以盗窃罪判处被告人郭建有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；以盗窃罪判处被告人敬任义有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；以盗窃罪判处被告人王显长有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四万元；以盗窃罪判处被告人刘仁刚有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；以盗窃罪判处被告人郭普兵有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人李某有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元；以盗窃罪判处被告人刘保杰有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人刘仁刚称，其与其他共犯无共同的犯意。其参与帮助运输时，其他被告人已将赃物转移出财物管理人或所有人实际控制范围，且其事先并不知道盗窃的时间、地点、参加人员及其分工，故只能认定其触犯了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。从其发挥的作用及分赃来看，本案也不构成盗窃罪。故不服原审判决，请求改判。辩护人支持上诉人的上诉意见。
经审理查明，原判认定2006年9月至2007年3月，被告人郭建、敬任义、王显长、郭普兵、刘仁刚、刘保杰与他人交叉结伙，窜至德清县新市镇、南浔区善琏镇等地盗窃茧炼、丝棉等纺织原料和被告人李某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有证人屠根宝、沈兴根等人的证言、同案人陈建根的供述、辨认照片及现场照片、估价鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、证明及抓获经过、前科材料、情况说明以及被告人的供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
关于上诉理由，经查，上诉人刘仁刚参与盗窃预谋，允诺帮助运输赃物的事实不仅有同案人郭建、敬任义的指证，其在侦查阶段也有多次供述，所供之间能相互印证。其上诉称无盗窃共同犯意的意见与本案事实不符，本院不予采纳。且其所参与的八起盗窃中有七起由其联系李某帮助运输赃物，并由其带路，其行为属共同盗窃犯罪的一种组成部分。
本院认为，上诉人刘仁刚、原审被告人郭建、敬任义、王显长、郭普兵、刘保杰交叉结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中郭建、敬任义、王显长、刘仁刚盗窃数额特别巨大，郭普兵盗窃数额巨大，刘保杰盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人李某明知是犯罪所得的赃物仍予以运输，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判对各被告人的定罪和适用法律准确。在共同犯罪中，原审被告人郭建、敬任义系主犯；原审被告人王显长、郭普兵、刘仁刚、刘保杰系从犯；原审被告人郭建协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现；原审被告人郭建、郭普兵、刘保杰均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原审根据上诉人刘仁刚、各原审被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及上述量刑情节，对各被告人的量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回刘仁刚的上诉；
二、维持德清县人民法院（2007）德刑初字第447号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 沈琴法
二〇〇八年四月十六日
书 记 员 丁晓岚
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）惠阳法刑一初字第14号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人冯某学，男，1969年10月10日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，农民（自报）。2010年9月3日被羁押，同年9月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉字（2010）第373号起诉书指控被告人冯某学犯贩卖毒品罪，于2010年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年12月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员曹娜出庭支持公诉，被告人冯某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2010年6月起，被告人冯某学向惠阳区淡水恒金花园一湖南籍男子（姓名不详，在逃）购得毒品海洛因后，多次贩卖给阮某等人吸食。2010年9月3日17时许，公安民警在惠阳区淡水土湖南湖市场将被告人冯某学抓获，当场从其使用的摩托车工具箱缴获毒品24小包（净重2.03克，含海洛因成分）。认定上述事实的证据有：检验报告、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录等。被告人冯某学以牟利为目的，多次贩卖少量毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人冯某学当庭表示认罪。
经审理查明，2010年6月起，被告人冯某学在惠阳区淡水恒金花园向一湖南籍男子（姓名不详，在逃）购得毒品海洛因后，多次贩卖给阮某等人吸食。2010年9月3日17时许，公安民警在惠阳区淡水土湖南湖市场抓获被告人冯某学，当场从其驾驶的力帆摩托车工具箱内缴获毒品海洛因24小包（净重2.03克，含海洛因成分）。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、证人阮某，证言证实其于2010年6月起向一男子购得毒品海洛因后用于注射，每次都是用其手机（号码为134××××0658）拨打该男子手机（号码为132××××8333）联系后在淡水美丽村的马路边交易，前后共购买约20多次，经辨认照片，指认被告人冯某学即是约20多次贩卖毒品海洛因给其的男子；
2、被告人冯某学供述，述称其于2010年8月起从惠阳区淡水恒金花园向一湖南籍男子购的毒品海洛因进行分装后，多次贩卖给大亚湾一男子和淡水美丽村一使用134××××0658手机号码的男子，从中牟利约2000元，9月3日17时许其在土湖南湖市场被公安人员抓获，从其驾驶的摩托车工具箱内缴获毒品海洛因24包和手机1部，经辨认照片，指认证人阮某即是多次向其购买毒品海洛因的男子；
3、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实侦查机关抓获被告人冯某学后缴获可疑物品24小包、摩托车1辆及手机1部，经辨认分辨指认是其用于贩卖的毒品海洛因及贩毒所用的交通工具和通讯工具；
4、毒品证明、刑事化验检验报告，证实侦查机关从被告人冯某学所驾摩托车上缴获的可疑物品24小包某出海洛因成分，净重2.03克；
5、移动电话通话清单，证实被告人冯某学所用号码132××××8333与证人阮某所用号码134××××0658的通话情况；
6、现场勘查笔录及照片，证实抓获被告人冯某学的现场位于惠阳区淡水土湖南湖市场，与被告人供述所反映的情况相一致。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人冯某学以牟利为目的，多次贩卖少量毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯某学到案后如实交代罪行，当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人冯某学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月3日起至2013年12月2日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、缴获诺基亚1208型手机1部、力帆125摩托车（车牌号：粤Ｌ×××××）1辆，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
代理审判员 潘剑辉
人民陪审员 文丽英
二〇一一年一月二日
书 记 员 黄强齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第3具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初2968号
原告：陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，宣化区中建华业防水保温材料厂经理，住张家口市宣化区。
原告：宣化区中建华业防水保温材料厂，住所地张家口市宣化区春光乡盆窑新村（炮院后门）。
经营者：尹小青，女，1980年5月2日出生，汉族，宣化区中建华业防水保温材料厂总经理，住张家口市宣化区
19号综合楼1单元301室。
二原告委托诉讼代理人：王晓明，宣化区顺德法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1976年4月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。
原告陈华、宣化区中建华业防水保温材料厂与被告王强租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告陈华、宣化区中建华业防水保温材料厂于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华、宣化区中建华业防水保温材料厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈华、宣化区中建华业防水保温材料厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈华、宣化区中建华业防水保温材料厂负担。
审 判 长 马洪霞
审 判 员 梁春霞
人民陪审员 闫光跃
二〇一八年十二月十二日
书 记 员 裴浩君
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保777号
文某某：
与黄某财产保全一案，申请保全标的共计333245.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，文某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执462号
申请执行人魏明江，男，1964年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人刘彦国，男，1972年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人魏明江与被执行人刘彦国民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）黑0605民初577号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款本金7万元及利息31500元，案件受理费1165元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹占伟
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
绵竹执字第991号
申请执行人杨启林，男，汉族。
被执行人绵竹市宏图碎石加工厂。
投资人刘秀平，厂长。
被执行人刘秀平，男，汉族。
杨启林与绵竹市宏图碎石加工厂、刘秀平工伤保险待遇纠纷一案，绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第1155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求二被执行人按判决书内容向申请执行人分别支付赔偿款279939.55元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。本院依法查封了被执行人绵竹市宏图碎石加工厂的设备，由于该财产暂时无法处置且申请执行人同意暂不处置查封财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄定豪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00038号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人钱某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第770号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月30日15时许，被告人钱某在武汉市汉阳区王家湾摩尔城广场，趁他人不备之机，盗得程某芳价值人民币3228元的苹果iphone5s（16G）型手机1部。销赃后所获赃款已挥霍。
另查明，同年9月18日，被告人钱某在武汉市江汉区自治街迅通网吧被公安民警抓获。在本院审理期间，被告人钱某的家属代其退赔人民币3228元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主程某芳的报案材料及陈述，证人曾某、杨某的证言，户籍材料，情况说明，价格鉴证意见书及被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人价值人民币3228元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的罪名成立。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚；在本院审理期间，其退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年2月17日止。）
二、退赃款人民币3228元发还给程某芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 益
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢577号
申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。
负责人：梁晓，系该行行长。
被执行人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区前二道金丰村。
法定代表人：卢长永。
被执行人：吉林市华盛万邦生物科技有限公司，住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区九站街新糖路1号。
法定代表人：卢长新。
被执行人：卢长永，男，汉族，1983年12月2日生，住吉林省吉林市。
被执行人：刘扬，女，汉族，1983年12月2日生，住吉林省吉林市。
申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行与被执行人吉林市万隆粮食有限公司、吉林市华盛万邦生物科技有限公司、卢长永、刘扬金融借款合同纠纷一案，本院于作出（2015）大民三初字第396号民事判决书,已发生法律效力。本院于2017年9月11日依申请执行人申请依法立案执行。
现申请执行人向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民三初字第396号案件的执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 王 强
二〇一八年十月十一日
书记员 曲汝鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终458号
上诉人（一审被告）：河南能源化工集团有限公司。
法定代表人陈祥恩。
被上诉人（一审原告）：河南索贝克实业有限公司。
法定代表人闻栋，系该公司董事长。
一审被告：河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司（原河南煤业化工集团洛阳永龙能化有限公司）。
法定代表人张潇君。
上诉人河南能源化工集团有限公司因与被上诉人河南索贝克实业有限公司、一审被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初559号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，关于原告河南索贝克实业有限公司与被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司、河南能源化工集团有限公司买卖合同纠纷一案的管辖问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司住所地位于孟津，被告河南能源化工集团有限公司住所地位于郑州市××东新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院对该案具有管辖权。综上，被告所提管辖权异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南能源化工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南能源化工集团有限公司上诉称，1．针对本案原告诉求的相关产品购销合同纠纷，我单位与原告之间并无任何关系，不是合同的主体，不应作为被告方之一。2、根据《民事诉讼法》的规定，本案应当由被告所在地法院进行审理，管辖法院应为被告所在地即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求本院依法撤销一审民事裁定书，裁定将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
河南索贝克实业有限公司答辩称，1、本案被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司住所地位于河南省××县，孟津县人民法院对本案具有管辖权。2、答辩人与本案被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司签订的《全厂变送器（进口）供货合同》约定的争议解决方式为“向合同签订地人民法院起诉”，该合同显示签约地点为“洛阳孟津”，孟津县人民法院对本案具有管辖权。孟津县人民法院作出的一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立、被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉河南索贝克实业有限公司为供方，河南煤业化工集团洛阳永龙能化有限公司为需方的《产品购销合同》第八条约定：解决合同的纠纷方式双方友好协商解决，协商无效提交合同签订地人民法院裁决。且该合同载明签订地点孟津。上述约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，一审法院作为相关当事人协议选择的人民法院，对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月十九日
书记员 韩文达
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4503号
罪犯崔玉全，男，1963年9月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年6月13日作出（2011）于刑初字第248号刑事判决，以被告人崔玉全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯崔玉全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯崔玉全多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔玉全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉全减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)齐民一终字第593号
上诉人（原审被告）陈广财，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托代理人郭玉发，男，1952年5月2日出生，汉族，讷河市团结乡退休干部，住讷河市。
委托代理人孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴东旭，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
上诉人陈广财为与被上诉人吴东旭买卖合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2015）讷民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈广财以双方已达成和解协议为由，于2015年12月16日，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈广财申请撤诉的理由符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈广财撤回上诉。
二审案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由陈广财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙戈辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第216号
原告于秀英，女，1960年1月2日生，汉族，个体，住白城市洮北区新华办事处。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师所律师。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰，系总经理。
委托代理人王晓州，系金百合公司职工。
原告于秀英诉被告白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀英、被告白城市金百合商贸有限责任公司委托代理人王晓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀英诉称，原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年12月2日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款59，568.77元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付货款59，568.77元及利息，承担诉讼费用。
被告白城市金百合商贸有限责任公司辩称，欠款事实承认，但现住无能力给付。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应如何还款？
对本庭归纳的争议焦点，原、被告双方没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
被告2014年12月2日出具的对账单一份。证明被告欠款数额，被告应当立即偿付。
被告质证对证据本身没有异议，现在无能力支付。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
通过庭审调查，结合原、被告双方的举证、质证情况，本院综合评判如下：
原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年12月2日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款59，568.77元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。被告对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。被告对原告起诉的事实没有异议，只是认为无能力偿付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告承认欠原告货款59，568.77元，只是因现在资金不足，无能力偿还。被告应当遵守诚实信用原则，立即偿还原告的货款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿付原告于秀英货款59，568.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658.00元，由被告白城市金百合商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年一月八日
书记员 贾冬梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14972号
上诉人（原审原告）：林振秋，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街御峰二街5号1栋1001、1002、1003、1004、1005、1006房。
被上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军南部战区空军参谋部作战处，住广州市越秀区环市东路475号。
负责人：燕来坤。
原审被告：王琨，男，1971年1月24日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人林振秋因与被上诉人湖南省第三工程有限公司广州分公司、湖南省第三工程有限公司、中国人民解放军南部战区空军参谋部作战处、原审被告王琨建设工程施工合同纠纷一案,不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初9841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院依法于2018年4月12日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林振秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年十月二十二日
书记员 古嘉玲
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执414号
申请执行人：钱春元。
被执行人：史明胜。
被执行人：王清松。
本院在执行申请执行人钱春元与被执行人史明胜、王清松机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）沧民初字第918号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐建辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初512号
原告陈建超。
被告吴忠卫。
委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告陈建超与被告吴忠卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈中兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建超到庭参加诉讼，被告吴忠卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建超诉称，原告做布料生意，被告从事服装生产，被告曾向原告购买面料，结欠原告货款13万元，经原告多年催要，尚欠68000元。2014年3月8日，被告向原告出具欠条“今欠陈建超人民币陆万捌仟元整！68000.00”，被告吴忠卫签名确认。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告诉至法院请求判令被告吴忠卫给付原告货款68000元并承担本案诉讼费。
被告吴忠卫未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条、被告吴忠卫的常住人口信息表及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴忠卫结欠原告货款68000元的事实，由被告向原告出具的欠条为凭，对该事实本院依法予以确认。被告吴忠卫在出具欠条后理应承担给付之责。原告的诉请，于法有据，应予以支持。被告吴忠卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴忠卫应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈建超欠款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取835元（原告已预交），由被告吴忠卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1670元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年三月九日
书 记 员 施嘉伦
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执709号
申请执行人：王有福，男，1969年1月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。所驻地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张秉乾，该公司经理。
申请执行人王有福与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）甘0423民初474号民事调解书，确定被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司所欠申请执行人王有福劳务费4050元，于2018年4月30日前一次性付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执709号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 斌
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第927号
申请执行人福建省东宝置业有限公司。
法定代表人阮新华。
被执行人郑宗堂。
申请执行人福建省东宝置业有限公司与被执行人郑宗堂买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1822号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑宗堂的银行存款人民币300000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终625号
上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎。
被上诉人（原审原告）：荣婉昭，女，1965年3月24日出生，回族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李维（荣婉昭之夫），1955年12月20日出生，回族，住天津市和平区。
原审被告：北京物美超市有限公司八角北里店，住所地北京市石景山区八角北里菜市场内。
主要负责人：种晓兵。
上诉人北京奇虎科技有限公司因与被上诉人荣婉昭、原审被告北京物美超市有限公司八角北里店买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初6590号民事裁定，向本院提起上诉。
北京奇虎科技有限公司上诉称，请求撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初6590号民事裁定，依法将本案移送北京市西城区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京奇虎科技有限公司的住所地为北京市西城区，原审被告北京物美超市有限公司八角北里店的住所地北京市石景山区，天津市河西区人民法院对本案不具有管辖权。
荣婉昭答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告北京物美超市有限公司八角北里店未作陈述。
本院经审查认为，荣婉昭在北京物美超市有限公司八角北里店网上的店铺购买飞天茅台酒，该网络交易平台为北京奇虎科技有限公司提供，三方形成买卖合同关系。该买卖合同的交易方式为通过邮寄交付标的物。荣婉昭提交的证据证明案涉标的物的送达地址为天津市河西区友谊北路友城名居11号。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。北京奇虎科技有限公司的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘 睿
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初2569号
原告：任乐芳，女，汉族，生于1953年5月9日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕康鸿，系原告任乐芳之夫。
委托诉讼代理人：余胜文，四川弘维律师事务所律师。
被告：唐明全，男，汉族，生于1955年12月19日，住遂宁市船山区。
本院于2018年5月15日立案受理了原告任乐芳与被告唐明全民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕康鸿、余胜文与被告唐明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任乐芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元及利息31200元；2.判令被告承担律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原告借款20000元给被告，双方约定年利率24%，依照约定截至2018年4月28日，被告应付利息23200元；2014年12月28日，原告又借款10000元给被告，双方约定年利率24%，依照约定截至2018年4月28日，被告应付利息8000元，被告共应偿还原告本金及利息61200元。原告现因患病质量急需资金，故请判准原告的诉讼请求。审理中，原告增加诉讼请求，主张被告以本金30000元为基数按年利率24%支付利息至本息还清之日止。
被告唐明全辩称，借款两次是事实，借据是我出具的。我未主动向原告借款，是原告把资金借给我投资理财。对于20000元的借款，我已经支付了从2013年7月28日至2014年2月28日的利息，另10000元借款未支付利息。2016年3月4日已偿还5000元，5月29日偿还2500元，共计已还本金7500元。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告出具借条向原告借款人民币20000元，双方约定每月支付利息400元。2014年12月28日，被告再次出具借条向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限6个月，每月支付利息200元。对于第一笔借款20000元，被告于2013年8月28日支付第一笔利息400元，之后每月的28日左右均按月向原告支付利息400元，直至2014年12月28日支付最后一笔利息400元。对于另一笔借款10000元，被告自借款后就一直未支付利息。2016年3月4日被告向原告支付5000元，2016年5月29日又向原告支付了2500元，庭审中，原告认可系归还2014年12月28日借款10000元中的本金7500元。因被告未再履行还本付息的义务，原告经多次催收未果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告至今未向原告偿本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿本付息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。对于该笔20000元的借款，被告提供的银行转账凭证能够证明其自2013年8月28日起已向原告转账支付了十七个月的利息（每月400元），经计算已支付至2014年11月27日，自2014年11月28日后未再向原告支付利息，故对该笔20000元的借款应自2014年11月28日起按月利率2%向原告支付利息至本金付清之日止，对于该笔10000元的借款应品迭已归还的借款本金后按双方约定的月利率2%计付利息。对于原告所主张的律师费，因其未提供证据证明该费用已实际产生，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明全于本判决生效后十日内向原告任乐芳偿还借款本金22500元及利息，利息的计算方式为：其中，本金20000元的利息，以20000元为基数，自2014年11月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算；本金10000元的利息，自2014年12月28日始至2016年3月4日止，以10000元为基数按月利率2%计算，自2016年3月5日始至2016年5月29日止，以5000元为基数按月利率2%计算，自2016年5月30日始至本判决确定的本金给付之日止，以2500元为基数按月利率2%计算）；
二、驳回原告任乐芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币728元，由原告任乐芳负担50元，由被告唐明全负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一八年七月十七日
书记员 杨岚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更1012号
罪犯王荫良，男，1959年10月31日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）杨刑初字第606号刑事判决，认定王荫良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1268号刑事裁定，对罪犯王荫良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一六年六月三十日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1463号刑事裁定，对罪犯王荫良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年八月二十日提出（2018）沪司狱青减168号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月20日至2018年8月24日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王荫良自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王荫良减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议裁定减刑。
经审理查明，罪犯王荫良自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王荫良的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王荫良在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王荫良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年4月6日起至2021年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月三十日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1603民初75号
原告苏某某，男。
委托代理人孙长辅，男。
被告黄某某，女。
原告苏某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员程刚适用简易程序独任审判，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人孙长辅、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，他与被告均系再婚，双方于2001年初经人介绍认识，2001年5月22日在原广安区观阁镇人民政府办理了结婚登记。婚后，原告为被告购买了养老保险，并担负了两人的家庭开支。后因双方性格不合经常吵闹，双方关系冷漠，原告生病期间被告也不探视照顾，现双方已分居生活，夫妻感情名存实亡。故起诉来院，要求判令与被告离婚。
被告黄某某辩称，她不同意离婚。自她与原告结婚后，原告每年都要生几次病，每次都是她照顾原告，只有最近这次原告住院因她不空才没有去照顾原告。她与原告及其子女因家庭琐事确实发生过几次纠纷。如果原告愿意支付她今后的房屋租金、生活费等各项费用共计20万元，她才同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识、恋爱，2001年5月22日在原广安区观阁镇人民政府办理了结婚登记。在共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生纠纷，现原告以双方夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求依法裁决。同时查明原、被告婚后购买了冰箱一台、沙发一个、空调一台、床垫一张、柜子两个、彩色电视一台，原告为被告购买了黄金戒子一个、黄金项链一条、黄金手镯一个。
以上事实有原、被告结婚证，户口本复印件，身份证复印件，开支记录等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2001年初经人介绍相识、恋爱，2001年5月22日在原广安区观阁镇人民政府办理了结婚登记。原、被告双方均系再婚，对婚姻应有较为成熟的认识，且双方婚后共同生活长达十余年，说明双方婚前有一定感情基础，婚后建立起了较好的夫妻感情。虽然两人在夫妻共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间没有根本性矛盾和分歧。在共同生活中，只要双方冷静思考，加强沟通和交流，互相尊重和理解对方，就能消除夫妻之间隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告苏某某未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告苏某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 程 刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁宏斌
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第554号
申请执行人：师灿勋，男，汉族，1966年1月5日出生。
申请执行人：陈金林，男，汉族，1968年12月17日出生。
被执行人：李国强，男，汉族，1974年7月20日出生。
被执行人：张春玲，女，汉族，1973年2月17日出生。
本院（2012）西民一初字第118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款10100元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：徐建军
二〇一三年一月二十二日
书记员 ：季雪松
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第885号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人宋某，无业。2013年10月28日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，刑期至2013年11月11日止。因2013年4月2日、4月7日两次吸毒于2013年4月8日被金华市婺城区公安分局决定分别行政拘留十二日、十日，合并执行行政拘留二十日。因本案于2015年1月14日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕865号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月中旬的一天、12月初的一天、12月15日23时许，被告人宋某容留郑某（另案处理）在金华市江南开发区金城名座6幢4单元301室的自己家中，以烫吸的方式吸食冰毒。
2、2014年11月份的一天、12月上旬的一天、12月下旬的一天21时许，被告人宋某容留金某（另案处理）在金华市江南开发区金城名座6幢4单元301室的自己家中，以烫吸的方式吸食冰毒。
3、2014年12月末的一天19时许，被告人宋某容留刘某（另案处理）在金华市江南开发区金城名座6幢4单元301室的自己家中内，以烫吸的方式吸食冰毒。
2015年1月13日，被告人宋某在金华市金城名座6幢4单元301室内被公安机关传唤归案，公安机关依法从其住处扣押吸毒工具冰壶一个。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、金某、刘某、洪某的证言，现场检查笔录及照片，辨认笔录及照片，受案登记表，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，被告人宋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋某曾被行政处罚，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月14日起至2016年1月13日止）。
二、被扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 楚
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初432号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人庞某，男，1988年9月21日出生，汉族，中专肄业文化，无业，住河北省张家口市张北县（户籍所在地：河北省张家口市张北县）。被告人庞某因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年6月13日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年7月18日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告人骆某，男，1991年11月1日出生，汉族，大专文化，深圳中海劳务合作有限公司员工，住南京市溧水区。被告人骆某因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年8月4日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人庞某、骆某犯非法经营罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度下的简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人庞某、骆某以及被告人庞某的辩护人虞柏春到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，被告人庞某、骆某未取得烟草专卖零售许可证，自2016年9月起通过网络销售各种品牌香烟。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年9月8日至2017年5月8日期间，被告人庞某利用微信向骆某销售各种品牌香烟，销售金额为人民币81706.38元；
2.2016年9月11日至2017年6月9日期间，被告人庞某利用微信向汤俊销售各种品牌香烟，销售金额为人民币69101.88元；
3.2016年9月9日至2017年3月19日期间，被告人骆某利用微信向赵家红销售各种品牌香烟，销售金额为人民币34833元；
4.2016年12月8日至2017年3月19日期间，被告人骆某利用微信向林雁销售各种品牌香烟，销售金额为人民币38644.88元。
2017年6月12日，公安民警到被告人庞某住处将庞某传唤到案。被告人庞某到案后如实供述了上述犯罪事实。同年8月4日，被告人骆某主动到南京市公安局溧水分局永阳派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人庞某已退出违法所得人民币10000元，被告人骆某退出违法所得人民币5000元。
公诉机关认为，被告人庞某、骆某违反国家烟草专卖管理法律法规，无烟草专卖零售许可证，通过微信非法经营香烟，扰乱社会秩序，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人庞某系坦白，被告人骆某系自首，依法均可从轻处罚；被告人庞某、骆某归案后已退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人庞某有期徒刑一年十个月至二年三个月，并处罚金；判处被告人骆某有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金；二被告人均可适用缓刑。
被告人庞某、骆某对公诉机关指控的犯罪事实及相关证据、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人庞某的辩护人对庞某构成非法经营罪不持异议，但提出庞某无前科、劣迹，有坦白情节，积极退出违法所得，有悔罪表现，请求法院对其从轻罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人庞某、骆某犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人庞某的辩护人的辩护意见经查证属实，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人骆某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、对于南京市公安局溧水分局扣押在案的被告人庞某违法所得人民币10000元、被告人骆某违法所得人民币5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 方想娣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋荷娣
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6358号
上诉人（原审被告）：李景田，男，1957年10月20日出生，汉族，住福建省古田县
委托诉讼代理人：张海卿，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州顺金房地产咨询服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路355号名凤花园8座204单元。
法定代表人：林钦云，经理。
委托诉讼代理人：刘为忠，男，系该公司员工。
上诉人李景田因与被上诉人福州顺金房地产咨询服务有限公司（以下简称顺金公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李景田上诉请求：1.撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3151号民事判决，将本案移送公安机关立案审查；2.本案的一、二审诉讼费用由顺金公司承担。
事实和理由：一、顺金公司相关负责人欲以诉讼形式获得利益的行为涉嫌诈骗，本案依法应移送公安机关立案审查。李景田于2009年至2011年期间曾承租顺金公司的房屋作为存放废品的仓库，期间，顺金公司的法定代表人林钦云的女婿每年都会拿租赁协议给李景田签字，李景田均按其要求签字。在签最后一份协议时，李景田曾多签了一张，顺金公司系将此多签一张进行裁剪，并自己填写借款内容，以此向李景田主张还款。二、本案疑点众多，一审法院未严格审查。1.顺金公司提供的所谓借款条子系经裁剪，一审未对此进行调查，该借款凭证的形式存疑。2.借款凭证没有抬头，除了李景田的签名，其他内容均不是李景田书写，李景田也未捺印，且签名笔迹的笔墨与其他字迹的笔墨明显不同，一审未对此审查，故借款凭证的内容存疑。3.李景田租赁房屋至今未变更过手机号码，顺金公司称找不到李景田，明显与事实不符；顺金公司在李景田分文未还的情况下，时隔八年才起诉，与常理不符。4.因顺金公司系公司法人，通常均有基本账户，绝大部分的交易均应由财务以汇款的形式进行，而顺金公司却称本案讼争借款系以现金形式交付，该交付形式存疑。三、顺金公司在起诉李景田的同时立了三个民间借贷案件，且被告均为个人，为了查明事实，应同时对该三案进行调查，以确认顺金公司是否以相同形式进行虚假诉讼。
顺金公司辩称，一、李景田的上诉理由与事实不符。双方签订的租赁协议均是打印的一整张，一式两份，不可能留下被裁剪的部份。此外，李景田也未提供租赁协议证明其主张。二、本案讼争借款的出借过程是：出借当日，顺金公司的林金秋和出纳刘为忠共同去李景田的废品店，刘为忠在店里将2万元现金交给李景田，加上以前借的1.7万元，合计3.7万元。1.7万元条子撕掉后，林金秋在店里找了一张纸重新写条子交出纳刘为忠带回，至于是否按手印，是否用同一枝笔，这不影响借款，因双方常有联系，故没注重形式。三、之前，因顺金公司人员变动频繁，交接不清，造成未及时追讨，现因公司清理债权债务，在信函催讨未果后，方才起诉。四、因顺金公司类似中介公司，主要管理出租，收租金、水电费，收的大部份是现金，故平时现金比较充足，该借款以现金支付完全符合当时实际情况。综上，本案借款事实清楚，依法应驳回李景田的上诉请求。
顺金公司向一审法院起诉请求：1.判令李景田应付还顺金公司借款37000元和支付利息45510元（从2010年6月2日至2017年4月1日止）合计82510元；2.判令李景田应支付顺金公司从2017年4月2日起至还清欠款之日止的利息（本金按37000元，月息按1.5%元计算）。
一审法院认定事实：2010年6月2日，顺金公司与李景田签订借条，载明“李景田向顺金公司借人民币37000元整，月息1.5%，如有纠纷归洪山法院起诉处理”。顺金公司称该款项已经以现金形式支付。
此后，李景田未归还本息。顺金公司诉至本院。
一审法院认为，本案借贷金额较小，顺金公司主张以现金方式支付具有合理性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”，故一审法院认为顺金公司提交的债权凭证足以证明讼争双方间的借款合同法律关系已生效，李景田的相关答辩意见不予采纳。李景田向顺金公司合计借款37000元，有顺金公司提交的借条为据，该借条意思表示明确，双方间的借款事实清楚，债权债务关系明确，李景田应予以偿还。李景田拖欠本金及利息未还，其行为已经构成根本违约。顺金公司要求李景田归还借款本金，并按照双方约定的月息1.5%支付利息，该诉讼请求符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条之规定，一审判决：李景田于判决生效之日起十日内偿还顺金公司借款本金37000元及利息45510元（利息暂计至2017年4月1日，此后的利息按照月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，李景田主张本案讼争借款凭证系顺金公司根据李景田之前多签的一张租赁协议而进行裁剪所形成，其与顺金公司不存在合法有效的借贷关系。对此，本院认为，李景田虽主张其系根据他人指示在多余的纸张上签字，但李景田作为完全民事行为能力人，具有最基本的理解与辨识能力，理应知晓签署名字的行为所将产生的法律后果，且其亦未提供证据对上述事实予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。因此，李景田的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。因本案讼争借款金额较小，顺金公司主张以现金方式支付具有合理性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于借款合同的生效要件的规定，本院认为顺金公司提交的借款凭证足以证明李景田与顺金公司间的借款合同法律关系已生效。现李景田拖欠本金及利息未还，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的法律责任。李景田主张顺金公司除了起诉李景田，还同时起诉了其他案外人，本案涉及虚假诉讼。本院认为，李景田所述的另案与本案不具有关联性，本院不予审查，其上述主张本院不予支持。
综上所述，李景田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1862元，由上诉人李景田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年九月二十五日
法官助理 吴文俊
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初2056号
原告：夏津加伟生物科技有限公司，住所地夏津县建设街192号。
法定代表人韦益海，经理。
委托诉讼代理人：刘广彬，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋悌文，夏津锦纺律师事务所，律师。
被告曹合贤，男，1967年11月7日生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人张延功，男，1948年4月12日生，汉族，住山东省夏津县。
原告夏津加伟生物科技有限公司与被告曹合贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋悌文与被告曹合贤、委托诉讼代理人张延功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原告与被告签订饲料销售合同，2014年8月25日至2014年11月6日，被告在原告处购买猪饲料，合同约定被告向原告提货之日起，15天结算一次或各产品计数达15吨结算一次，总额勿超过5万元，原告按合同为被告提供饲料，截止2014年11月6日，被告尚欠原告公司饲料货款83672.50元。原告多次讨要，但被告拒付，原告诉至法院，要求判令：1被告偿还饲料款83672.50元及相应利息；2诉讼费、保全费由被告承担。
被告曹合贤辩称，本案的形成是因为原告的产品不符合合同约定的标准，被告的猪吃原告的饲料后消瘦、停止生长，合同还约定被告不要再用他方饲料，所以不给原告钱的目的是让原告自行解除合同，原告为了把不合格的产品推销给被告，仍然给被告供货，属自愿行为，不受法律保护，原告应当出具证据证明产品符合相关规定，对于原告的饲料质量问题，在交易过程中被告曾提出异议。被告对欠款事实没有异议，对于原告所称的滞纳金，原告应用被告逾期付款之后仍供货这一具体行为证明放弃对被告索要滞纳金的请求。
经审理查明：2014年8月25日原告与被告签订饲料销售合同，约定：乙方购买甲方的饲料；付款方式为乙方自提货之日起15日内结算一次或各产品合计总数量15吨以内结算一次，总额欠款勿超过伍万元；乙方逾期未能付款的，按欠款总额收取滞纳金日5‰；甲方产品符合企业标准；本协议自生效起，乙方不要再用他方饲料。合同签订后至2014年11月6日，原告先后向被告供应饲料25次，价值143672.30元（根据被告出具的欠条计算，原告的出库单总数为143672.50元）。被告在2014年11月6日偿还货款4万元，于2014年11月14日偿还原告2万元，尚欠货款83672.50元。2016年8月31日，原告诉来我院，要求被告支付欠款83762.50元并支付利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付滞纳金（截止到2014年12月20日为19092元，之后按本金83672.50元、日5‰支付至还清之日止）。
审理中，原告提交饲料销售合同一份、原告自制的欠款明细表一份、被告签字的销售单25张、被告出具的欠条25张、原告自制的滞纳金明细表一份、营业执照复印件一份、生产许可证一份，被告对合同的真实性无异议但称第七条为霸王合同，对销售单和欠条无异议、对滞纳金不认可，对营业执照复印件和生产许可证复印件不认可。
被告提交还款证据3张，原告无异议。被告另提供曹春贤的证人证言，证明饲料在使用过程中出现质量问题，原告称证言不具有真实性合法性关联性，不应该作为本案的证据使用。
本院在庭后调查原告委托代理人时，其称：放弃庭审时主张的滞纳金的诉讼请求，只要求被告偿还饲料款83672.50元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告签订饲料销售合同，原告依约为被告提供饲料，被告支付货款，事实清楚，本院予以认定。本案争议的主要焦点为：一、原告所诉欠款能否得到支持；二、饲料质量问题如何解决。关于争议焦点一，本院认为，原告为被告供应饲料，被告多批次使用原告的饲料，且被告在与被告签订合同前以及使用原告饲料过程中未对原告的生产资质产生过异议，综合双方多次发生业务往来以及被告偿还部分货款的事实，应认定被告对原告在签订合同时以及履行合同过程中对原告的生产资质均无异议，现被告以没有产品批准文号为由拒绝支付货款，没有事实及法律依据，本院不予支持。同时原告虽称合同中第七条为霸王条款，但该条款只是要求被告不再使用其他饲料，并未对被告的权利造成实质性损害，双方间的权利义务并未明显失衡，且该条款亦没有规定相应的违约责任，因此被告所称该条款属于霸王条款依据不足，本院对原告的该项辩解意见不予支持。关于被告所称欠款超过5万元后原告自愿供货的不受法律保护的辩解意见，本院认为，虽然双方签订的饲料销售合同中约定总欠款不得超过5万元，但原告在欠款总额超过5万元之后仍向被告提供饲料，被告接受并无异议，因此双方间的交易应属于双方以实际行为对合同作出的变更，鉴于被告在审理过程中对欠款数额无异议，因此本院对被告的该项辩解意见不予支持。被告如认为原告的饲料生产资质有问题，可向相关主管部门寻求解决。根据双方的陈述，被告对尚欠原告货款83672.50元的事实无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于争议焦点二，本院认为，被告在本案审理过程中虽称原告所供应的饲料有质量问题，但该辩解意见与本案所审理的欠款问题不属同一法律关系，被告可通过另行起诉的方式维护自身权利，故对被告的该项辩解意见本院不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，属对自己权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曹合贤支付原告夏津加伟生物科技有限公司货款83672.50元，限判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告曹合贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年九月二十七日
书记员 张勇志
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00505号
原告孟某。
委托代理人姚保华。
被告钱某。
本院受理原告孟某诉被告钱某离婚纠纷一案，原告孟某于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孟某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 许文燕
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 蓉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执1316号
移送申请执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：张根，男，1990年5月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院执行的被执行人张根缴纳罚金、退赔一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法（2018）川0121刑初153号刑事判决书，向被执行人张根发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元及退赔被害人李某经济损失3500元。但被执行人至今未履行义务。
执行中，经本院调查，暂未查询到被执行人张根有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法（2018）川0121刑初153号刑事判决书判决内容：第一项“并处罚金人民币2000元”及第二项“责令退赔被害人李小明经济损失3500元”的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶林
二〇一八年十一月十三日
书记员 薛叡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第01220号
原告裴某。
被告朱某。
本院于2015年12月11日立案受理了原告裴某诉被告朱某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈茂盛适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告裴某于2016年2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告裴某负担。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李茂森
第1页／共2页
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）惠阳法刑一初字第15号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人袁某先，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源县人，农民，住涟源县。2010年9月8日被羁押，同年9月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人欧阳俊胜、熊仲民，均系广东人为律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉字（2010）第364号起诉书指控被告人袁某先犯非法侵入住宅罪，于2010年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年12月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员曹娜出庭支持公诉，被告人袁某先及其辩护人欧阳俊胜、熊仲民到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2010年9月8日8时28分许，被告人袁某先用银行卡撬开惠阳区淡水白云五路174号二楼208房，入室盗得诺基亚6300手机1部、粉红色万能充电器1个（经鉴定共价值人民币410元）及现金人民币78元、港币20元、巴西币1000元、银行卡3张、身份证1张。得手后，被告人袁某先将盗得的手机卖给他人，将银行卡和身份证丢掉，将人民币78元用于交房租。至22时许被害人刘某通过监控录像发现后报警，民警出警抓获被告人袁某先后在袁的房间搜得港币20元、外币1000元、粉红色万能充电器1个及手机卡、内存卡。破案后，被盗的港币20元、巴西币1000元、粉红色万能充电器1个及手机卡、内存卡已发还被害人。认定上述事实的证据有：被告人供述、失主陈述、监控录像等。被告人袁某先为窃取财物，非法进入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人袁某先辩称其辩解与辩护人的辩护意见为准。辩护人的辩护意见是：1、本案不符合非法侵入住宅罪犯罪构成的主观方面要件，被告人的行为没有影响到被害人的居住安宁及侵害隐藏私；2、本案也不符合非法侵入住宅犯罪构成的客观方面要件，被告人进入被害人房间的方式是秘密进入，不符合非法强行闯入或者经要求退出而拒不退出的情形；3、入户盗窃未窃得财物或窃得财物数额未达到较大标准时，按非法侵入住宅罪定罪处罚不符合刑法第二百四十五条的立法原意，最高法院在有关司法解释中也没有规定入户盗窃未窃得财物或窃得财物数额未达到较大标准的可以按非法侵入住宅罪定罪处罚。故被告人袁某先的行为不构成非法侵入住宅罪。
经审理查明，2010年9月8日8时28分许，被告人袁某先用银行卡撬开被害人刘某居住的惠阳区淡水白云五路174号二楼208房，入内盗得诺基亚6300手机1部、万能充电器1个及现金人民币70多元、港币1张面值20元、巴西币1张面值1000元、银行卡3张、刘某身份证1张后，返回其所居住的淡水白云五路174号二楼206房，将万能充电器1个、港币20元、巴西币1000元放在房内，并将手机的移动电话卡和内存卡取出后外出将盗得的诺基亚6300手机销赃，将银行卡和身份证丢弃并用所盗的人民币70多元用于缴纳房租。当晚20时许，被害人刘某发现失窃后通过监控录像发现是住在206房的被告人袁某先所为遂报警。民警出警抓获被告人袁某先，在袁的房间缴获被盗的港币20元、巴西币1000元、万能充电器1个及手机卡、内存卡等，已发还被害人刘某。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、证人张某证言，证实其在惠阳区淡水白云五路174号一楼经营锋濠药店，二楼206房和208房分别出租给袁某先和刘某，2010年9月8日20时许，刘某找到其称她房间被人入内盗窃，经观看监控录像后刘说租住206的人就是盗窃其财物的人，当晚22时许袁某先回来后经刘质问和观看监控录像承认了盗窃的行为，刘即报警；
2、被害人刘某陈述，述称其于2010年9月8日20时许下班回到惠阳区淡水白云五路174号二楼208房的住处时发现现金人民币1600、港币20元、外币1000元及诺基亚6300手机1部、万能充电器1个、借记卡5张、身份证1张等物品被盗，经联系房东调看监控录像后发现住在206房的一湖南籍男子用卡片之类的东西打开其房门入内两三分钟后又迅速跑出，其即与朋友等至22时40分许候该男子回家后抓住进行询问，该男子看了监控录像后承认了盗窃其财物的行为，报警后民警在该男子房内搜得其充电器、手机卡和港币20元、外币1000元，经辨认照片，指认被告人袁某先即是进入其房间盗窃的人；
3、被告人袁某先供述，述称其于9月8日8时许回到淡水白云五路锋濠药店二楼的出租屋发现能够用银行卡打开房门后起意盗窃，用该卡撬开208房的房门，入内翻找后盗得1部诺基亚手机和1个万能充电器、1张1000元外币、1张20元港币、现金人民币10多元和3张银行卡、1张身份证，其取出手机内的手机卡和内存卡后将手机以150元卖至立交桥附近一二手手机店，试图在柜员机用盗得的银行卡取钱未果后将3张银行卡和1张身份证丢弃，随后回到住出将现金人民币70多元交了房租并外出找工作，至当晚20时30分许回到住处后被事主抓获，民警到场在其身上搜得移动手机卡1张、内存卡1张，在其房内搜得万能充电器1个、港币20元、外币1000元；
4、时间为2010年9月8日8时28分49秒和51秒的监控录像截屏图，证实被告人袁某先撬门进入被害人刘某房间的事实，经被告人袁某先辨认指认是其事实盗窃的现场；
5、扣押物品清单、发还物品清单及照片，证实侦查机关抓获被告人袁某先后缴获粉红色万能充电器1个、中国移动电话卡1张、手机内存卡1张、港币1张面值20元、外币（巴西币）1张面值1000元，经辨认指认是其盗窃所得的物品并经被害人刘某确认后领回；
6、现场勘查笔录及照片，证实现场位于惠阳区淡水白云五路174号锋濠药店二楼208房内，与证人证言、被害人陈述、被告人供述所反映的情况相一致。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人袁某先以盗窃为目的，非法秘密侵入他人住宅搜掠财物，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人袁某先的辩解及辩护人的辩护意见，经查，以入户盗窃为目的非法秘密侵入他人住宅是多发性案件，直接危害公民住宅安全和人身安全，且极易衍生其他恶性案件，入户盗窃未窃得财物或窃得财物数额未达到较大标准，客观上影响了他人住宅的安宁，侵犯了他人住宅依法不受侵犯的权利，其所侵害的法益不能简单评价为低于入户盗窃犯罪既遂所侵害的法益，同样应当纳入刑法的调整范围，而将入户盗窃中的非法秘密侵入他人住宅的行为解释为非法侵入住宅罪的一种客观表现，并未超出刑法第二百四十五条的罪状和文义内容，即非法侵入住宅的客观表现，不应当仅仅理解为公开侵入他人住宅或经要求退出拒不退出的行为，还应当包括非法秘密侵入他人住宅的行为，故该辩解及辩护意见理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某先犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月8日起至2011年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
代理审判员 潘剑辉
人民陪审员 文丽英
二〇一一年一月二日
书 记 员 黄强齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条（第一款）非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初429号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人高某，男，1997年5月14日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。2016年2月10日因涉嫌抢劫犯罪被宁乡县公安局刑事拘留；2016年2月25日被宁乡县公安局监视居住；2016年7月1日经宁乡县人民检察院决定，同日由宁乡县公安局取保候审。2016年7月29日经本院决定，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
辩护人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人高某犯抢劫罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员王少军、检察员杨晔出庭支持公诉。被告人高某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日，被告人高某窜至宁乡县玉潭镇民生路被害人杨某兵经营的“更衣室服装店”以试穿衣服后，要剪扣眼为名，将店老板杨某兵骗至试衣间内，被告人高某试图将杨某兵控制在试衣间内，遭到杨某兵反抗。随后被告人高某用随身携带的一把水果尖刀威胁杨某兵交出财物，最终抢得杨某兵现金500余元后，穿着先试穿的衣和牛仔裤逃走。杨某兵在反抗的过程中右手受伤。
被告人高某逃脱后，又返回杨某兵店内退还给被害人杨某兵现金331元，杨某兵随即报警，被告人高某未逃离现场，随后被赶到的民警传唤至派出所接受讯问。
经鉴定，被害人杨某兵的伤情构成轻微伤，被告人高某穿走的衣服和裤子价值220元。
2016年8月19日，被告人家属与被害人杨某兵达成赔偿协议，由被告人高某一次性退赃及赔偿被害人杨某兵医疗费等经济损失9000元，且已履行完毕，并取得了被害人杨某兵的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有衣、牛仔裤（附照片）等物证；被告人常住人口信息和户籍证明，2016年2月10日，宁乡县公安局玉潭派出所在案发地点将明知他人已报警而在现场等待警察的被告人高某传唤的到案经过，说明材料，扣押决定书，扣押物品文件清单等书证；提取笔录，现场指认笔录，现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，证人刘某武的证言；赔偿、退赃协议书、收条、谅解书；被害人杨某兵的陈述；被告人高某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高某以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人高某实施抢劫后，又返回杨某兵店内退还给被害人现金331元，明知他人已报警，并在现场等待公安机关的传唤，系自首，依法可以对被告人高某从轻或者减轻处罚。被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失及全部退还赃款，又可酌情对被告人高某从轻处罚。被告人高某的辩护人辩称，被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某赔偿了被害人的经济损失及积极退赃，且系初犯，又可酌情从轻处罚，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予考虑。综合上述情节，本院决定对被告人高某减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押16天，即自2016年7月29日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 周惠平
人民陪审员 周华军
二０一六年八月三十日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初379号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1973年1月5日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人高×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人高×于2016年2月17日21时许，酒后驾驶奇瑞牌小型客车，在本市朝阳区三间房乡东柳溪里21号楼北侧出口处先后与被害人毛×（男，45岁，北京市人）停放在路边的别克牌汽车、被害人霍×（男，29岁，内蒙古人）驾驶的丰田牌汽车发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人高×血液中酒精含量为173.2mg／100ml。被告人高×后被民警抓获。公诉机关认为被告人高×在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，其积极赔偿对方经济损失，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人高×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年4月17日止。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一六年三月十六日
书记员 肖圣雷
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审214号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号××，住所地扬中市。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人扬中市华宇电仪设备有限公司，住所地扬中市。
法定代表人陈正玉。
自2015年12月开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市油坊镇长旺村东1组土地新建厂区。2016年4月，申请人执法人员发现该违法行为。4月15日，申请人开始初步调查，发现被申请人已浇筑地基，申请人当即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，被申请人未按要求履行。2016年4月20日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人占用的土地面积为3494平方米，其中建筑物占用的土地面积为1766平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的耕地面积为1868平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，该宗地中符合土地利用总体规划的面积为1626平方米，不符合土地利用总体规划的面积为1868平方米（其中一号建筑物占地面积1534平方米，符合规划部分面积816平方米，不符合规划部分面积718平方米；二号建筑物占地面积232平方米，全部不符合规划）。
2016年4月29日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2016年5月10日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2016]041号行政处罚决定：1、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市油坊镇长旺村东1组非法占用的3494平方米土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上在建的建筑占地面积为232平方米的二号建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在建的建筑占地面积为1534号平方米的一号建筑物，没收其中符合规划的部分计816平方米，拆除其中不符合规划的部分计718平方米，恢复土地原状；4、并处罚款人民币87350元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年11月15日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年12月9日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求1、被申请人退还在扬中市油坊镇长旺村东1组非法占用的3494平方米土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上在建的建筑占地面积为232平方米的二号建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在建的建筑占地面积为1534平方米的一号建筑物，拆除其中不符合规划的部分计718平方米，恢复土地原状；4、并处罚款人民币87350元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2016]041号行政处罚决定书第1、第2项、第4项及第3项中的拆除部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一六年十二月十二日
书记员 倪莉莎
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1477号
上诉人（原审被告）：靳维刚，男，汉族，1987年7月20日出生，个体经营者，住大同市。
委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚龙，男，汉族，1987年2月2日出生，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：刘宇琦,山西华瑞律师事务所律师。
上诉人靳维刚因与被上诉人姚龙民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人靳维刚的委托诉讼代理人包立彦，被上诉人姚龙的委托诉讼代理人刘宇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳维刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判双方经营的烟酒部房租10万元由被上诉人承担。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是朋友关系，二人共同经营烟酒经营部，双方口头约定，烟酒经营部的房租10万元由被上诉人承担，诉争的该笔款项不是借款。因为管理不善，烟酒经营部不能继续经营，被上诉人强迫上诉人出具借条。一审法院没有查明事实，请求上级法院查明事实，依法改判双方经营的烟酒部房租10万元由被上诉人承担，上诉人只承担348830元货款，本案的诉讼费由被上诉人承担。
姚龙辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
姚龙向一审法院提出诉讼请求：1、判定被告清偿原告借款519980元并支付利息34450元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实,2016年3月19日，被告给原告出具借款单，载明“今借姚龙现金519980元，备（包括2014年、2015年、2016年截止2016年4月利息）”，被告出具借款单之后向原告共计归还71150元。
一审法院认为，本案争议的原告与被告是否存在民间借贷关系的焦点问题，被告认可给原告出具了借款单，但认为该借款单系双方合伙经营烟酒店后的结算方式，本院认为，被告认可给原告出具借款单的真实性，但未提供证据证明该借款的数额系合伙经营关系产生的结算款，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告与被告的民间借贷关系合法有效。关于本案争议的借款519980元是否约定利息的焦点问题，原告按照月息2分主张从2016年4月1日之后的利息，被告认为借款单中的519980元包含利息，双方就519980元并没有约定利息，本院认为，原告在庭审中认可519980中包含利息，故被告将利息计入本金重新出具借款单，重新出具的借款单中并未明确约定利息，且该借款单也未约定还款期限，故原告主张利息依据不足，本院不予支持；故原告认为被告出具借款条后归还的71150元是利息的主张本院亦不予以支持，应当在被告应归还的数额中予以扣除。综上，原告与被告民间借贷关系合法有效，被告应归还原告借款共计448830元。诉讼费依法由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：被告靳维刚于本判决生效之日起十日内归还原告姚龙借款448830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9344元，由原告负担1780元，由被告负担7564元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告），保全费3292元，由被告负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：靳维刚所述的100000元系借款还是合伙经营款。
本院认为，靳维刚对其为姚龙所出具的《借条》的真实性不持异议，现其辩称该借条下方记载的房租100000元系双方合伙经营烟酒店的经营款而非借款，请求对该100000元不承担还款责任。靳维刚所述记载于借条下方的“房租100000元”系其个人记载，并未有姚龙签字确认，并且其也未在借条主文中对该100000元的性质及负担方式予以明确记载。另，靳维刚辩称该100000元系其与姚龙合伙经营烟酒店的经营款，而姚龙对其所述合伙事实予以否认，靳维刚并未举证证明其与姚龙之间存在合伙经营关系，故本院对靳维刚的辩解不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现靳维刚未能就其所主张的，本案所涉借款中的100000元系其与姚龙的合伙经营款而非借款的事实，提交充足的证据予以证明，其应对此承担不利后果。故本院对靳维刚不承担该100000还款责任的请求不予支持。
综上所述，靳维刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由靳维刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常 春
审判员 智绪鲁
二〇一八年七月二十四日
书记员 史 涛
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第36号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郭某甲，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被沛县公安局刑事拘留，11月26日变更为取保候审，2015年1月14日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8、9月份的一天，被告人郭某甲到本村村民薛某乙家中，盗窃人民币800元。
2、2014年10月24日晚上，被告人郭某甲到本村郭某乙的商店内，盗窃人民币500元、香烟2盒，价值人民币30元，合计价值人民币530元。
3、2014年10月30日晚上，被告人郭某甲到本村杨某的沛华饭店内，盗窃人民币265元，香烟1条，价值人民币200元，合计价值人民币465元。
4、2014年11月4日13时许，被告人郭某甲到本村村民薛某乙家撬门入室盗窃，被当场抓获，并查获其随身携带水果刀1把。
综上，被告人郭某甲盗窃作案4起，盗窃财物合计价值人民币1795元。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人郭某甲户籍证明及照片，沛公（大）堪（2014）1号现场勘验检查笔录及现场照片，沛价证刑（2014）202号价格鉴证意见，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，证人薛某甲、王某、张某的证言，被害人薛某乙、郭某乙、杨某的陈述，被告人郭某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郭某甲系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，且携带凶器，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭某甲犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人郭某甲系坦白，本院决定对被告人郭某甲从轻处罚。根据被告人郭某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年6月22日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 魏 源
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初2618号
原告：李明权，男，1970年6月2日出生，回族，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。
被告：张立尚，男，1975年10月15日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：席永明、申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。
原告李明权与被告张立尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明权及委托诉讼代理人张岩、被告张立尚的委托诉讼代理人申倩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费等共计19万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日9时40分许，张立尚驾驶农用四轮车沿乡间路由北向南行驶至后营村村西丁字口处时，与由东向西右转弯李明权驾驶的摩托三轮车发生碰撞，致两车受损，张立尚、李明权受伤。定州市公安交警大队作出定公交认字(2017)第0600号事故认定书，认定张立尚负此事故的次要责任，李明权负此事故的主要责任。李明权受伤后住院治疗，花费巨大，被告仅垫付2万元费用。经查，张立尚驾驶的农用四轮车属于机动车，未投保交强险。因与张立尚调解无果，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
张立尚辩称，1、对原告诉状陈述的事实无异议。2、原告的各项赔偿费用在庭审中发表意见。3、被告在本次事故中负次要责任，认可承担30%的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日9时40分许，张立尚驾驶农用四轮车沿乡间路由北向南行驶至后营村村西丁字口处时，与由东向西右转弯李明权驾驶的摩托三轮车发生碰撞，致两车受损，张立尚、李明权受伤。该事故经定州市公安交通警察大队认定，张立尚负此事故的次要责任，李明权负此事故的主要责任。李明权受伤后，被送往定州市人民医院急救后，于同日转入河北医科大学第三医院住院治疗，2017年7月28日出院，住院20天。出院医嘱：加强营养。2017年7月29日，李明权入住鞍山钢铁集团公司总医院1天后，于2017年7月30日转入鞍山市第三医院住院治疗，2017年9月28日出院，住院60天。原告李明权在定州市人民医院花费4025.94元，在河北医科大学第三医院花费118025元，在鞍山钢铁集团公司总医院花费33066.15元，在鞍山市第三医院花费74982.73元。经定州市公安交通警察大队委托，定州市司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定。2018年1月31日，定州市司法医学鉴定中心作出定州司鉴[2018]临鉴字第0044号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李明权的肋骨骨折属十级伤残；李明权的左侧耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合属十级伤残；李明权右髋臼骨折致右髋关节功能丧失33%属十级伤残；李明权的后期医疗费评定为22000元；李明权的误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费2700元。
交通事故发生后，被告给原告垫付医药费20000元。
被告张立尚驾驶的农用四轮车系机动车辆，该车未投保交强险。
庭审中，原告要求被告赔偿医疗费及二次手术费共计252098元、住院伙食补助费100元/天×80天=8000元、营养费50元/天×90天=4500元、误工费按城镇居民人均年收入计算83元/天×180天=15064元、护理费按居民服务业标准计算102元/天×90天=9209元、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算30548元/年×20年×14%=85534元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元、交通费12000元。被告对原告的医疗费有异议，称有治疗十二指肠溃疡、高血压、冠心病的费用，应当扣除。对营养费有异议，认为应当按每天40元计算。对精神损害抚慰金有异议，认为数额较高，应按9000元计算。对交通费有异议，认为三张火车票的时间与原告治疗时间不一致。被告对原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李明权被被告张立尚驾驶的农用四轮车致伤，张立尚负此事故的次要责任，李明权负此事故的主要责任，该事实由定州市公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书证实，本院予以认定。原告要求被告赔偿的住院伙食补助费8000元、误工费15064元、护理费9209元、残疾赔偿金85534元、鉴定费2700元，被告均无异议，本院予以认定。被告称原告要求赔偿的医疗费中有治疗其他疾病的费用，应予以扣除。本院认为，原告治疗因本次交通事故致伤的伤情与治疗其他疾病系一个整体，有相辅相承的作用，无法具体分割，故对被告称应扣除治疗其他疾病费用的辩解，本院不予采纳。被告称原告主张的营养费过高，要求按每天40元标准计算。本院认为，原告因本次事故受伤较重，原告要求按每天50元计算营养费并无不妥。被告称原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，原告因本次事故造成身体三处十级伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元并无不妥。被告称原告主张的交通费过高，本院酌定为10000元。综上，原告的损失共计397105元。因被告未对其驾驶的农用四轮车投保交强险，故被告应在该车交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。剩余277105元，因被告负此交通事故的次要责任，故被告应赔偿原告277105元×30%=83131.5元。综上被告应赔偿原告各项损失共计203131.5元，扣除被告已给付原告的20000元，被告还应赔偿原告183131.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告张立尚于判决生效后七日内赔偿原告李明权183131.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张立尚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一八年七月二十四日
书记员 温东岩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云28刑终23号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人(原审被告人)周涛，外号“鸭蛋”，男，1996年10月26日出生于云南省景洪市,哈尼族，初中文化，无业,户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，捕前住该处。因涉嫌本案于2017年4月11日被景刑事拘留，2017年5月10日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
上诉人(原审被告人)张杰，男，1997年8月23日出生于四川省隆昌县,汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县，捕前住景洪市。因涉嫌本案于2017年4月11日被刑事拘留，2017年5月10日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人周涛、张杰犯抢劫罪一案，于2017年12月29日作出（2017）云2801刑初784号刑事判决。宣判后，原审被告人周涛、张杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年4月9日凌晨2时许，被告人周涛驾驶云Ｋ×××××号雅马哈牌踏板二轮摩托车载被告人张杰沿景洪市勐海路辅道向南站方向行驶，当行驶至南站红绿灯路口时，发现正在等红绿灯的被害人岩叫脖子上戴着一根金项链，二被告人商量决定对被害人岩叫实施抢劫。之后，二被告人驾驶摩托车尾随被害人岩叫至景洪市嘎栋卫生院红绿灯处，趁被害人岩叫在等红灯之际，被告人周涛从摩托车坐垫里拿出事先放着的长约45厘米的尖刀冲上去，用脚将被害人的摩托车踢倒后持刀砍被害人，被害人起身跑，被告人周涛持刀追砍被害人，致被害人多处受伤，被告人张杰见状，骑摩托车追上去将被害人岩叫脖子上所戴金项链扯断后抢走。当日12时许，被告人周涛、张杰逃至勐海县，将劫得的金项链以19000元的价格卖给勐海县星光路28号龙兴首饰金银加工店的老板林某1（另处）。被告人周涛用赃款以4998元购买了一部黑色苹果7手机，随后租车到打洛偷渡出境到缅甸小勐拉。2017年4月10日，缅甸警方在缅甸掸邦东部第四特区勐拉威尼斯大酒店B栋606号房间抓获被告人周涛、张杰，当场收缴白色A1700型苹果手机一部、黑色苹果7手机一部、现金人民币12291元，并移交给景洪市公安局。
经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人岩叫头部、双某、左肩部、左肩胛区、左某及左侧腹部之损伤，符合锐器作用形成特征，损伤程度评定为轻伤一级。经景洪市价格认证中心认定，被抢金项链价值人民币27504元。
另查明，林某1的儿子林某3将林某1向二被告人收购的金项链融化成金块后出售了一部分，剩余金块重79.27克，已收缴。案发后，被告人周涛的家属代其赔偿了被害人岩叫因伤治疗所支出的医疗费等各项费用37000元，并就赃物的退赔达成协议，被害人对被告人周涛表示谅解。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。三、作案工具尖刀一把，依法没收，存档为据；查获的金块79.27克、现金人民币12291元、白色A1700型苹果手机1部、黑色苹果7手机1部，由查封、扣押机关负责处理。
宣判后，原审被告人周涛以本案不是蓄意犯罪,在共同犯罪中不应区分主从犯,其年少无知,归案后能坦白认罪,且通过家属赔偿了被害人的经济损失,得到了被害人的谅解,原判量刑过重,要求从轻判处为由提出上诉。
原审被告人张杰以原判量刑太重,要求从轻判处为由提出上诉。
经二审审查查明的上诉人周涛、张杰的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有一审当庭举证、质证的受案登记表、报案记录、立案决定书、抓获经过、移交书；被告人正、侧面照片、人口基本信息及前科查询证明；被害人岩叫的陈述；证人林某1、林某2、岩叫、杜某、曾某、林某3、玉应罕的证言；景洪市公安司法鉴定中心（2017）370号法医学人体损伤程度鉴定书、云南省珠宝玉石质量监督检验研究所检验检测报告、景洪市价格认证中心（2017）422号价格认定结论书、鉴定意见通知书；检查笔录、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、视频光盘、视频辨认笔录及照片、提取笔录；辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及领条；景洪市黎明金店保质单；机动车行驶证；景洪市公安局情况说明；和解协议书、谅解书、收条；被告人周涛、张杰在侦查机关的供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人周涛、张杰以非法占有为目的，以持刀追砍的暴力手段，当场强行劫取他人价值人民币27504元的财物，并致被害人轻伤一级的行为，构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人周涛系暴力行为的主要实施者，是主犯；上诉人张杰起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人周涛通过家属积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。上诉人周涛、张杰提出的上诉意见，原判已予充分评析，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。综上，原判根据案件的犯罪事实、情节和社会危害程度，结合各上诉人的量刑情节，依法对上诉人周涛、张杰的定罪量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一八年一月五日
书 记 员 汪 颖
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执1321号
移送申请执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：唐小均，男，1985年3月27日出生，汉族，住四川省井研县。
本院执行的被执行人唐小均缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法（2018）川0121刑初89号刑事判决书，向被执行人唐小均发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行义务。
执行中，经本院调查，被执行人唐小均暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法（2018）川0121刑初89号刑事判决书判决内容“并处罚金人民币2000元”本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶林
二〇一八年十一月十三日
书记员 薛叡