山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终978号
上诉人（原审被告）北京中铁快运有限公司太原分公司。
住所地太原市阳曲县青龙镇穗华物流园。
法定代表人张裕，该公司董事长。
委托代理人郭春燕，山西中都律师事务所律师。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡占生，男，1963年10月26日出生，汉族。
委托代理人姚保林，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人张妍，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人北京中铁快运有限公司太原分公司因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民二初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，胡占生于2013年2月开始到北京中铁快运有限公司太原分公司处从事装卸工工作。2014年11月14日，胡占生在北京中铁快运有限公司太原分公司操作间摔倒受伤，后被送至榆次人民医院治疗，北京中铁快运有限公司太原分公司为胡占生垫付部分医药费。另查明，胡占生在北京中铁快运有限公司太原分公司处工作期间，北京中铁快运有限公司太原分公司未与胡占生签订过劳动合同，也未为胡占生缴纳过社会保险费。庭审中，胡占生主张从2014年1月至2014年11月14日期间胡占生仅领取了6月份的工资，北京中铁快运有限公司太原分公司应支付拖欠自己的从2014年1月到2014年11月14日的（6月份工资除外）工资26100元及相应的经济补偿金、利息，并为自己补缴社会保险，同时因北京中铁快运有限公司太原分公司违反法律、法规未与胡占生签订劳动合同，还应支付自己从2013年2月至2014年2月的双倍工资29700元及相应经济补偿金、利息，胡占生的交通费等诉讼费用也应由北京中铁快运有限公司太原分公司承担。北京中铁快运有限公司太原分公司则辩称，胡占生未在工资表上签字不代表其未领取工资，我公司给胡占生的工资从2014年1月份发到8月份，如胡占生所说的期间只发6月份工资不符合常理，认可从2014年9月起至2014年11月14日拖欠胡占生工资，我公司愿意补发胡占生2014年9月至2014年11月14日的工资并为其补缴社会保险费用，我公司虽未与胡占生签订劳动合同，但一直支付其工资，不同意支付双倍工资。双方各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，用人单位和劳动者建立劳动关系后，应当及时签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案胡占生于2013年2月开始到北京中铁快运有限公司太原分公司处工作，双方未签订劳动合同，已形成事实劳动关系，且北京中铁快运有限公司太原分公司直到2014年11月14日胡占生受伤都未按法律规定与胡占生签订书面劳动合同，北京中铁快运有限公司太原分公司应当依法向胡占生支付从2013年3月1日起至2014年1月31日的双倍工资，鉴于胡占生已领取2013年3月1日至2014年1月31日的工资，北京中铁快运有限公司太原分公司还应支付胡占生上述时间段的一倍工资29700元（2700元×11个月），胡占生主张双倍工资的经济补偿金、利息于法无据，不予支持；关于拖欠工资一节，北京中铁快运有限公司太原分公司虽辩称已向胡占生支付2014年1月至8月的工资，但根据北京中铁快运有限公司太原分公司提供的工资表来看，在工资表的“签字”一栏，除6月份工资表上有胡占生本人签字确认外，其余月份的“签字”栏均是由他人填写“已领”或以“√”表示，在无胡占生本人签字确认的情况下无法证明工资已由胡占生本人领取，北京中铁快运有限公司太原分公司也未提供其他证据证明胡占生已领取工资的事实，北京中铁快运有限公司太原分公司应当承担举证不能的责任，原审法院确认由北京中铁快运有限公司太原分公司按其提供的工资表显示的胡占生“实发工资”数额支付胡占生2014年1月份至8月份的工资（6月份工资除外）17586元（2250+1543+2845+2790+2758+2600+2800），并支付拖欠胡占生的9月、10月、11月1日—14日的工资6285.5元【（17586+2800）÷8×2+（17586+2800）÷8÷30×14】，以上共计23871.5元，同时还应以23871.5元为基数支付胡占生百分之二十五的经济补偿金5968元，胡占生主张的相关利息于法无据，不予支持；关于交通费，于法无据，不予支持；缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未缴纳社会保险费，双方应当共同向社会保险经办机构补缴，具体费用由社会保险经办机构核定。
原审判决：一、限被告北京中铁快运有限公司太原分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告胡占生2013年3月1日至2014年1月31日的一倍工资29700元；二、限被告北京中铁快运有限公司太原分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告胡占生2014年1月至2014年11月14日的工资23871.5元（6月份工资除外），经济补偿金5968元；三、原告胡占生与被告北京中铁快运有限公司太原分公司于本判决生效后十日内共同向社会保险经办机构补缴原告胡占生2013年2月至2014年11月的社会保险费（缴费项目和金额由社会保险经办机构核定）；四、驳回原告胡占生的其他诉讼请求。
宣判后，北京中铁快运有限公司太原分公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、原审法院认定我公司再支付未签劳动合同双倍工资差额29700元不合理，诉求已过时效；二、原审法院认定事实错误，我公司提供的工资表能够证明对方领取工资情况，且对方在劳动仲裁期间并未提出经济补偿金，原审裁判违反法律规定。故请求：一、撤销原判第一项，改判我公司不承担双倍工资差额29700元；二、撤销原判第二项，改判我公司不承担工资17586元及经济补偿金5968元；三、诉讼费用由对方承担。
被上诉人胡占生答辩称：原审认定对方支付双倍工资差额合理合法，诉求没有超过诉讼时效；其次对方提供的工资表在无本人签字确认的情况下，无法证明工资已由本人领取。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，胡占生在北京中铁快运有限公司太原分公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。现北京中铁快运有限公司太原分公司上诉称该公司提供的工资表能证明胡占生领取的工资一节，因工资表中确无胡占生签字，故北京中铁快运有限公司太原分公司应承担举证不能的法律后果，至于经济补偿金一节，因该经济补偿金是基于用人单位欠劳动者工资产生，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故原审裁判并无不妥。关于双方争议的胡占生所主张的双倍工资的是否超过时效一节，鉴于因用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同双倍工资中的一倍不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未签订劳动合同双倍工资中的一倍性质上属于惩罚性赔偿金。并非劳动报酬性质。关于未签订劳动合同双倍工资的时效应受仲裁时效的限制，本案中胡占生关于因未签订劳动合同而产生的双倍工资的主张已超过法定时效。原审裁判北京中铁快运有限公司太原分公司承担该双倍工资中的一倍不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持榆次区人民法院（2015）榆民二初字第363号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销榆次区人民法院（2015）榆民二初字第363号民事判决第一项。
一审案件受理费10元，其他诉讼费140元，共计150元，由北京中铁快运有限公司太原分公司承担；二审案件受理费10元，由北京中铁快运有限公司太原分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年九月十九日
书记员 张 晶