上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民二（商）初字第3484号
原告宁波杭锅江南国际贸易有限公司。
法定代表人陈华。
委托代理人刘晓岚，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告安悦汽车物资有限公司。
法定代表人张峥嵘。
委托代理人陆伟，上海市阳光律师事务所律师。
委托代理人姚兴超，京衡律师集团上海事务所律师。
第三人上海衡通贸易有限公司。
法定代表人江金旺。
委托代理人王玮，上海艾帝尔律师事务所律师。
第三人上海伊来特贸易有限公司。
法定代表人陈学钿。
原告宁波杭锅江南国际贸易有限公司（以下简称宁波杭锅）与被告安悦汽车物资有限公司（以下简称安悦汽车）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告宁波杭锅委托代理人刘晓岚，被告安悦汽车委托代理人姚兴超到庭参加诉讼。审理中，本院追加案外人上海衡通贸易有限公司（以下简称衡通公司）、上海伊来特贸易有限公司（以下简称伊来特公司）作为本案第三人参加诉讼，并于2013年7月23日、2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告宁波杭锅委托代理人刘晓岚，被告安悦汽车委托代理人姚兴超及第三人衡通公司委托代理人王玮到庭参加诉讼，第三人伊来特公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波杭锅江南国际贸易有限公司诉称，原、被告双方于2012年6月29日签订了《安悦汽车物资有限公司购销合同》，约定由被告向原告供应牌号为Q235B的连铸板坯10，000吨，总价合计人民币35，750，000元，该合同对货款结算方式、交货时间、纠纷解决等均作了明文约定。签约后，原告立即依约向被告支付了全额货款。合同约定的40天交货期限届满前，原告多次向被告催讨质保单、发票等书面凭证，被告均拖延搪塞，时至今日，交货期已超过三个多月，虽经原告再三催索，被告仍迟迟未向原告履行交货义务，被告的行为使得原告有理由怀疑被告并没有上述10，000吨钢材，而是采取欺诈手段诱使原告签订的涉案合同，该合同属于我国合同法规定之可撤销合同，故请求判令：1、判令撤销原、被告双方于2012年6月29日签订的《安悦汽车物资有限公司购销合同》；2、判令被告返还原告货款35，750，000元及该款自2012年7月4日起至判决生效日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求判令解除原、被告双方于2012年6月29日签订的《安悦汽车物资有限公司购销合同》。
被告安悦汽车物资有限公司辩称，原告从未向被告催讨货物，原告明知被告已经交过货了。被告已经按照约定交货到胜亿仓库，仓库也给了手续，原告也购买了保险，不存在合同被撤销的事由。因原告委托方不及时付款，所以要求被告退款。原告委托方向原、被告出具文件，承认收到货物。委托人确认相关事实情况下，受托人无权向被告主张权利，原告和委托人之间的纠纷应自行解决，请求驳回诉求。
第三人上海衡通贸易有限公司述称，原告起诉不是客观事实，原告确认收到货物，并要求第三人出具确认收货的凭据，起诉被告欺诈，没有事实和法律依据。
第三人上海伊来特贸易有限公司未作陈述。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月29日签订《安悦汽车物资有限公司购销合同》（合同编号XXXXXXXX-1），约定由被告向原告供应牌号为Q235B的连铸板坯10，000吨，总价合计人民币35，750，000元，交货时间为款到40天内发完，数量由实际发货数量为准，由供方负责全程运送到上海盛亿仓库，由此产生的费用由供方负责，一票结算，需方自提。2012年7月3日至7月4日期间，原告向被告支付了合同约定货款35，750，000元。2012年11月27日，原告诉至本院提起本案诉讼。
另查明，原告与衡通公司于2012年6月19日签订《委托代理采购合同》，合同约定：衡通公司委托原告、并要求以原告的名义向被告签订销售合同（合同编号XXXXXXXX-1），商品情况、质量标准及异议提起、交货情况、付款情况均以销售合同为准，商品为Q235B的连铸板坯10，000吨，总价合计人民币35，750，000元；上述合同编号为XXXXXXXX-1的采购合同由原告与采购厂家直接签订，衡通公司确认已审阅销售合同并完全同意销售合同的所有条款，并对此承担经济责任、法律责任和风险；原告按销售合同总金额的4.50%收取代理费，结算期限为90天；本合同订立两日内，衡通公司支付销售合同项下总货款的20%作为履约保证金（现汇人民币7，150，000元），原告收到保证金后两日内代理衡通公司向采购厂家支付全部货款35，750，000元作为支付的货款，衡通公司可分批付款提货，衡通公司可凭原告出具的有效提货单提等值的货物，销售合同项下所有剩余货款，衡通公司应在原告向采购厂家支付货款后的90天内以现款方式全部付清；原告向采购厂家付款后，货物存放地点为上海盛亿仓库，货物由衡通公司自提，货物入库后，衡通公司委托原告向保险公司投保仓储险，保险费及相关费用由衡通公司承担；原告只承担货物采购的代理事务，因履行销售合同所产生的利益和风险均由衡通公司享受和承担，如发现货物有质量问题、数量、包装等问题，或非原告原因引起的交货不符等问题，由衡通公司自行与采购厂家协商处理，采购厂家履行销售合同中的义务不符合约定时，而衡通公司又不能按本合同的约定承担相应后果，从而导致原告损失，原告有权直接依据销售合同向采购厂家追究责任。
2012年6月25日，被告与伊来特公司签订《采购合同》，约定由伊来特公司向被告提供牌号为Q235B的连铸板坯10，000吨，总价合计人民币35，650，000元，交货时间为款到40天内发完，数量由实际发货数量为准，由供方负责全程运送到上海盛亿仓库，由此产生的费用由供方负责，一票结算，需方自提。2012年7月4日、7月5日，被告以转账方式分三次向伊来特公司付款35，150，000元。
2012年7月9日，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司出具《财产综合险保险单》，投保人和被保险人均为原告，保险标的信息为特约标的信息，保险金额35，750，000元，保险标的座落地址上海市宝山区罗北路XXX号（上海盛亿仓储有限公司），保险公司开具的与保单相应的保费发票付款人为衡通公司。本院于2013年7月2日向中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司调查，该公司称，出具保单时，未派员至上海市宝山区罗北路XXX号察看货物。
2012年9月29日，衡通公司向被告出具《承诺函》，称“我司与宁波杭锅于2012年6月29日签署《委托代理采购合同》，由我司委托宁波杭锅向贵司采购连铸板坯，我司确认已收到宁波杭锅向贵司采购的货物9，959.39吨，以上货物存放于上海盛亿仓库（位于上海市区罗北路XXX号），我司已进行监管，如贵司因本次与杭锅之间的买卖关系被追究责任，我司承担贵司一切损失”。
本案审理中，被告安悦汽车坚持认为其通过仓单过户的方式向原告宁波杭锅交付货物，并由衡通公司确认收到货物，故已履行了交货义务，安悦汽车同时提供了一份上海盛亿仓储有限公司过户单，并称该过户单原件已交原告（系复印件，出具日期为2012年7月4日，调出货主安悦汽车，调入货主宁波杭锅，货物为Q235B连铸板坯9，959.39吨）。第三人衡通公司述称，其确实向安悦汽车出具确认函确认收到货物，由宁波杭锅、安悦汽车和衡通公司三方派员到盛亿仓库现场验货，但未办理书面交接货物手续。原告宁波杭锅则认为其未收到过安悦汽车所称的过户单，也未至盛亿仓库办理过交接手续，现被告安悦汽车现至今不能交付货物，故要求解除合同。
庭审中，本院要求被告安悦汽车提供其与第三人伊来特公司之间的货物交接手续，被告安悦汽车称无法提供。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同，系双方真实意思表示，其内容亦无违反法律规定，故依法成立且有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告安悦汽车所提供之证据尚不足以证明其已按合同约定履行交货义务，首先，被告仅提供了由第三方仓库出具的过户单复印件，不能提供已将该过户单原件交付原告依据，也不能提供与原告之间交接货物的其他手续；其次，第三人衡通公司虽向被告出具了确认书确认已收到货物，但其也不能提供所称三方至仓库现场验货交接的依据，而且原、被告双方也未在合同中约定由第三方收货，同时，衡通公司与原告之间签订的委托代理采购合同中明确约定“衡通公司可分批付款提货，衡通公司可凭原告出具的有效提货单提等值的货物”，显然，衡通公司提取货物的前提是先支付等值货款，故仅以衡通公司的单方确认，不能作为被告已履行交货手续的依据；最后，从被告提供的证据看，被告在与第三人伊来特公司所签订的合同履行过程中，被告尚未足额支付合同约定款项，同时也不能提供证据证明其已从伊来特公司取得合同约定货物，具备履行与原告之间所签订之合同约定义务的前提条件。综上，本院认为，被告在签订合同后，不能按约定履行交货义务，致使原告合同目的不能实现，现原告要求解除合同，本院予以支持，被告应返还基于该合同从原告处取得的款项，并应偿付原告自取得货款日起至本判决生效日此按同期银行贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波杭锅江南国际贸易有限公司与被告安悦汽车物资有限公司于2012年6月29日签订的《安悦汽车物资有限公司购销合同》（合同编号XXXXXXXX-1）；
二、被告安悦汽车物资有限公司应于本判决生效后十日内返还原告宁波杭锅江南国际贸易有限公司货款人民币35，750，000元；并偿付前述款项自2012年7月4日起至本判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224，224元，由被告安悦汽车物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 陆韵华
代理审判员 田小冰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。