河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9121号
上诉人（原审被告）：刘增标，男，1974年6月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：马战辉，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人高增秀，男，1960年3也25日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：姚少虎，河北冀梦律师事务所律师。
原审被告：白贵红，男，1985年10月11日出生，汉族，现在鹿泉监狱服刑。
上诉人刘增标因与被上诉人高增秀、原审被告白贵红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘增标上诉请求：一、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2171号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决无视上诉人在一审中提出的本案的关键证据瑕疵，认定事实不清，对本案的诉讼主体处理不当，程序严重违法，应当依法撤销。一、一审第一被告白贵红应当依法参加庭审，一审法院没有合法传唤，判决结果没有任何提及，程序严重违法。二、一审判决回避了关键证据不合法、不真实的瑕疵，认定事实不清。1、本案司法鉴定意见书鉴定程序违法，该证据不应采信。正如上诉人在一审庭审所述，本次鉴定过程，上诉人未接到一审法院关于进行该鉴定的任何电话或书而通知，在受托方确定后也没有接到任何通知。一审法院的鉴定程序严重违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条和《河北省高院对外委托工作实施细则》第15条、第20条的规定，根据《民事证据规定》第27条，该鉴定程序严重违法，鉴定内容不实，该鉴定意见不应采信。2、本案原告的医疗费用不真实，不应采信。一审判决认定原告的医疗费510016.5元，并据此认定了长达318天的住院伙食补助费、营养费等。但在原告提交的住院病案中，省二院的长期医嘱单和其出院记录矛盾；石家庄脑系医院的病案没有长期或临时医嘱单，用药与治疗不合理，且在长达8个月的时间内，无任何检验记录。三家医院住院票据，没有费用清单，不能确定用药、治疗是否因本次交通事故引起，不能证明住院费用产生的真实性。3、一审判决按照城镇标准计算原告残疾赔偿金错误。一审庭审中，原告提交的证明其应当按照城镇标准计算残疾赔偿金的相关证据没有原件，证明其收入来源的商铺租赁合同无签字盖章页。浩林苑居委会证明其居住的证明信和原告三次住院病案载明的住址相互矛盾。原告的该部分证据既不能证明其长期居住在城镇。也无法证明其收入来源于城镇，一审判决按照城镇标准计算其残疾赔偿金错误。
高增秀答辩称：一、一审法院程序合法，一审中原告的诉讼请求并未要求白贵红承担责任，法院审理原告诉讼请求为依据。二、一审法院鉴定程序合法，我方经合法传唤，经法院指定委托的鉴定机构。三、在一审法院中，被上诉人提交了住院病历、医药费票据等，一审法院认定的医药费和住院天数都是依据上述票据和病历来认定的，合法合理。四、在一审中，被上诉人提交了居委会的居住证明和商品租赁合同，其租赁合同租赁方的盖章盖到了首页上，该合同效力真实有效，上述证据足以证明被上诉人的居住地和工作地。五、在另案中，白贵红及刘增标的共同代理人承认其雇佣关系，在白贵红刑事案件中，其本人及同车人员的笔录证明其在工作期间驾驶车辆。
高增秀向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计1552332.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月29日20时30分许，被告白贵红驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿304省道（石铜路）由西向东行驶至304省道1公里处（石铜路依山花园段）时，与由南向北步行通过公路的行人李某、及推婴儿车（车载杨紫萱）的高增秀相撞，致李某当场死亡，高增秀和杨紫萱受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队做出冀公交认字[2016]第1301852201600022号道路交通事故认定书，认定白贵红负上事故全部责任，李某、高增秀、杨紫萱无责任。事故发生后，原告于2016年5月29日至6月6日在河北以岭医院住院治疗8天，诊断为：弥漫性轴索损伤，脑干损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，肋骨骨折，胸椎骨折，面部软组织挫伤，胸腔积液；出院医嘱：1、注意监测血压，2、注意监测血氧饱和度。之后，原告于2016年6月6日至7月1日在河北医科大学第二医院住院治疗25天，诊断为：弥漫性轴索损伤，脑部感染，肺挫伤，气管切开术后，头皮裂伤，肢体多发挫伤伴软组织肿胀，腰椎固定术后；出院医嘱：1、转院后继续补液治疗，2、2周后复查头颅CT，明确颅内情况，3、密切监测电解质情况，4、加强营养，适当锻炼，如有不适，随时就诊。原告又于2016年7月1日至2017年4月10日在石家庄脑系医院住院治疗285天，诊断为：重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，气管切开术后、肺部感染，左侧第二后肋骨折，胸12左侧椎板及横突骨折，腰椎固定术后，双额慢性硬膜下血肿，电解质紊乱；出院医嘱：1、低盐、低脂饮食，2、规律服药，控制血压，监测血压，3、不适及时就诊，4、脑血流10ml每日2次，4、加强监护，防止受伤，5、继续康复治疗。2017年8月24日，河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心[2017]临鉴字第617号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：高增秀的左眼上睑下垂构成九级伤残，颅脑损伤致智能损害构成八级伤残，颅脑损伤致肢体瘫构成四级伤残；误工期限为伤后至伤残评定前一日，护理期限为长期护理。另查明，冀Ａ×××××号轻型普通货车登记所有人系被告刘增标，被告白贵红系被告刘增标雇佣的司机，该车辆在太平财产保险有限公司河北分公司投保了交强险。事故发生后，被告刘增标为原告垫付费用35000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。原告主张的损失依法认定为：1、医疗费510016.5元、医疗辅助器械费1430元；2、住院伙食补助费100元／天×318天＝31800元；3、营养费30元／天×318天＝9540，根据原告伤情计算住院期间；4、误工费39576元／年÷365天×452天＝49009.2元，根据原告从事的行业参照商务服务业标准计算至评残前一天；5、护理费35785元／年×5年＝178925元，依据原告伤情及鉴定意见，本案酌情支持5年的护理费，5年后确需继续护理，原告可另行主张；6、残疾赔偿金361280元，原告系一个九级伤残、一个八级伤残、一个四级伤残，根据原告提交的相关证据参照城镇标准予以计算（参照上一年度城镇居民人均年可支配收入28249元／年计算20年，伤残系数按照74%计算，数额为418085.2元，现原告主张361280元，本院予以认定）；7、鉴定费5497.15元；8、交通费酌情认定3000元；以上共计1149067.85元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，冀Ａ×××××号轻型普通货车驾驶员白贵红受雇于被告刘增标，且系在雇佣活动中发生该起事故，现因该车辆投保的交强险已经用尽，故依据事故责任，上述费用由被告刘增标予以承担，其垫付35000元在赔偿时予以折抵。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：被告刘增标于本判决生效后十五日内给付原告高增秀交通事故损害赔偿金1114067.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9385元（原告已预交），由原告高增秀负担2350元、被告刘增标负担7035元。
本院二审期间，经本院于石家庄市鹿泉区人民法院核实，石家庄市鹿泉区人民法院在对外委托对被上诉人高增秀的伤残等级、误工期限、护理期限进行司法鉴定之前，曾向上诉人刘增标住址邮寄送达了（2017）冀0110委鉴第127号通知书，通知其于2017年5月31日上午九时参加摇号选取鉴定机构。另，二审期间被上诉人高增秀提供了其在石家庄脑系医院治疗期间的费用明细及长期、临时医嘱，上诉人刘增标对被上诉人高增秀提供的在石家庄脑系医院治疗期间的费用明细及长期、临时医嘱的真实性、合法性、关联性均不认可。对一审法院认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，首先，关于原审被告白贵红是否必须参加本案一审诉讼，原审程序是否严重违法的问题。因白贵红现已因本案所涉机动车交通事故在监狱服刑，且事故发生时白贵红是否在从事刘增标的雇佣活动的案件基本事实已由发生法律效力的（2016）冀0110民初2050号民事判决在卷佐证，且在收到一审判决后，高增秀、白贵红均未提出上诉，在原审已经认定白贵红系在从事为刘增标的雇佣活动中致使高增秀受伤的前提下，原审在原审被告白贵红未到庭的情形下作出原判程序并无不妥，刘增标承担本案赔偿责任后，可依法另行向白贵红追偿。其次，关于本案所涉河北盛唐司法鉴定中心出具的冀盛唐司鉴中心【2017】临鉴字第647号司法鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。经本案与原审法院核实，原审法院曾在对外委托鉴定之前向刘增标邮寄送达了（2017）冀0110委鉴第127号通知书，通知其于2017年5月31日上午九时参加摇号选取鉴定机构，刘增标因故未参加鉴定机构的选取不影响委托鉴定的进行，且本案审理期间刘增标亦未提供证据证明该鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员存在不具备鉴定资格、鉴定结论明显依据不足的情形，故原审将冀盛唐司鉴中心【2017】临鉴字第647号司法鉴定意见书作为本案定案依据亦无不当。第三，本案原审期间高增秀已经提供了其在事故发生后在河北以岭医院、河北医科大学第二医院进行治疗的收费票据、住院病案以及在石家庄脑系医院进行治疗的收费票据，二审期间高增秀又补充提供了在石家庄脑系医院进行治疗的费用明细及长期、临时医嘱，以上证据足以证明高增秀在事故发生后在上述三个医院持续进行治疗、并支付相关医疗费的事实，故原审认定高增秀医疗费、住院伙食补助费、营养费妥当。最后，关于高增秀的残疾赔偿金应按何标准计算问题。已经发生法律效力的（2016）冀0110民初2050号民事判决，已经依据石家庄市新华区西三庄乡浩林苑社区居委会出具的居住证明、高增秀与邱景胜签订的购房转让协议、高增秀向天下锦城小区物业缴纳物业费、电费等收据、石家庄市时代旧机动车交易市场有限公司出具的经营场所证明、商位租赁合同等证据认定李某（高增秀妻子、本案所涉机动车交通事故另一受害人）的死亡赔偿金按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，故在本案中高增秀亦已提供相应证据后，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金证据确实充分。综上，刘增标的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18770元，由上诉人刘增标负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年十月二十二日
书记员 马 莹