淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5872号
原告：淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路277号，统一社会信用代码：91320800339227829U。
法定代表人：张伟明，职务董事长。
委托诉讼代理人：姬昂（该公司职工），男，汉族，1980年11月10日生，住淮安市清河区。
被告：徐建章，男，汉族，1962年8月9日生，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
原告淮安宏进农副产品物流有限公司(以下简称：“宏进公司”)与被告徐建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员王强独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告宏进公司委托诉讼代理人姬昂，被告徐建章的委托代理人王立存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏进公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订《采购商采购协议》；2、被告返还已发放的采购补贴款人民币106925元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2017年1月6日签订《采购商入场采购协议》，约定：被告到原告所经营管理的淮安市宏进清江农副产品批发市场(以下简称市场)采购蔬菜，原告给被告发放采购补贴款，协议约定的采购期限为2017年1月6日至2019年1月5日。原告按照采购协议第4条约定支付给被告补贴款8万元（其中于2017年1月6日以现金形式支付被告采购补贴款人民币5万元，后又另行支付了3万元），同时被告在原告处采购期间，又领取了原告给予被告的补贴款26925元。被告应根据采购协议第5条、第7条、第8条约定，在采购期限内不得在淮安市辖区内除原告市场外的任何批发市场采购蔬菜，如有违反则视为被告严重违约，除应向原告双倍返还已发放的补贴款外，还应承担已发放补贴款同期贷款利息。被告不但严重违约到原告以外的其他市场采购蔬菜，同时也不再到原告市场采购蔬菜。被告的上述行为表明其已明显违约且以实际行动不再履行双方已签订的采购协议。因此，被告应向原告返还已发放的采购补贴款人民币106925元。原告特此依法向贵院起诉，请求判如所请。
被告徐建章辩称：首先，原、被告签订的《采购商采购协议》已于2017年3月2日解除。2017年2月24日，被告通过邮寄《律师函》的形式向原告发出解除合同的通知，原告并与2017年2月27日接到了该通知，根据《律师函》第二条的要求，原告应当于2017年3月2日前以书面形式回复被告，但是被告没有接到原告的任何书面回复。根据合同法的相关规定，原告在接到解除合同通知之日起3日后，双方签订的合同就已经解除。《采购协议》第4条第二款约定，本协议生效后10日内，甲方市场以现金的形式支付给乙方5万元……，余款3万元打入甲方给乙方的采购消费卡内……。原告（协议的甲方）并未在协议生效后10日内，将余款3万元打入原告发给被告的采购消费卡内，根据合同法相关规定，原告以自己的行为表明不履行债务，被告也有权解除合同。其次，原、被告签订的《采购商采购协议》的第5—8条应为无效条款。该采购协议系原告提供的格式合同，并非原、被告在平等基础上共同协商拟定的协议，并且该协议加重了被告在原告市场采购蔬菜的责任，同时排除了被告、被告直系亲属及合伙人自由选择蔬菜采购市场采购蔬菜的主要权利，同时，该协议的5-8条也并未采用合理的方式引起被告注意的文字、符号、字体等特别标识，并且该条款在理解上让被告产生了不同的理解（第5-8条中的“已发放的补贴款”有两种不同的理解：一种理解为仅指本协议中约定的已发放的全部补贴款；另一种理解为除了本协议约定的不铁矿外，还包括被告在原告市场采购蔬菜时按照采购吨数领取的补贴款，被告认为应按照第一中理解方式进行解释）。根据合同法及相关司法解释，提供格式条款的一方在没有采用合理的方式提请对方注意，并且该条款加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。第三，被告没有违约行为，但原告已经构成违约，原告无权要求被告返还已发放的补贴款。在合同没有解除前，被告一直在原告处采购蔬菜，被告也没有采购协议第5-8条约定的违约情形。原告未按照采购协议第4条第二款约定，在协议生效10日内将3万元打入原告放给被告的采购消费卡内，被告也未接到原告领取采购消费卡的通知，原告的行为已构成违约，其违约行为导致被告的采购成本大幅上升，大大降低了被告在同一市场内的竞争力，导致采购的蔬菜滞销腐烂，给被告带来巨大的经济损失。综上，原告无权要求被告返还已发补贴款。第四，原告与被告签订的《采购商采购协议》严重违反了合同法及反不正当竞争法的相关规定。第五，被告在原告经营的蔬菜批发市场采购蔬菜时，经常出现蔬菜品种不全、蔬菜价格与其他市场相比偏高、蔬菜量不够，不能达到被告经营蔬菜的目的，在无形中增加了被告的经营成本，降低了被告在同一销售市场的竞争力。综上，原告的诉请无法律以及事实依据，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系2015年6月9日经工商注册登记的有限责任公司，经营范围为市场管理服务；市场设施租赁；农副产品、蔬菜、水果、水产品、日用百货批发零售。原告为了鼓励采购商户上门采购蔬菜，繁荣市场，对与其签订《采购商采购协议》的客户给予一定的采购货比补贴，同时针对所有在市场内进行采购的采购商，根据采购量在离场时给予补贴。
2017年1月6日，原告（甲方）与被告徐建章（乙方）签订《采购商采购协议》，约定被告到原告所经营管理的淮安市宏进清江农副产品批发市场采购蔬菜，期限自2017年1月6日至2019年1月5日止。协议第4条约定，采购补贴金额为人民币8万元，协议生效后10日内，原告市场以现金形式支付给被告5万元，余款3万元打入原告发给被告的采购消费卡内。协议第6条约定，被告需严格遵守原告市场的相关交易管理规定，按照市场制定的交易流程及方式进行交易，如原告发现被告违反市场管理规定，原告有权要求被告返还已发放的补贴款，并解除该协议；协议第7条约定，采购期间，被告在淮安市辖区内任何批发市场（原告市场上除外）采购蔬菜的，被告构成违约，应当向原告双倍返还已发放的补贴款，还应承担已发放补贴款同期贷款利息；协议第7条约定，采购期间，被告保证每月到原告市场采购的天数不少于28天，如连续2个月无正当理由采购天数均少于21天的，被告应构成违约，应向原告返还已发放的补贴款。
协议签订后，原告于2017年1月6日向被告支付了采购补贴款5万元，后又于同年2月3日支付了3万元的采购补贴款，被告收款后出具了书面收条。另在2017年1月7日至18日期间，被告共计12次在原告市场内采购蔬菜，离开市场时原告根据被告采购量另行支付采购补贴18140元，后被告未从原告市场采购蔬菜。2017年3月2日始，被告在其他市场采购蔬菜。
2017年2月24日，被告向原告寄送律师函，认为双方签订的《采购商采购协议》过多限制了被告的权利，存在权利义务不对等，因此主张解除协议，并要求原告在收到律师函之日3日内以书面形式复函，否则视为同意解除协议。原告收到律师函后并未回复，而是认为被告在2017年2月3日才领取3万元的采购补贴款，在同年2月24日就提出解除合同，明显是以实际行动表明不愿继续履行合同。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《采购商采购协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于被告辩称协议系原告提供的格式合同，协议第5—8条加重了被告在原告市场采购蔬菜的责任，同时排除了被告、被告直系亲属及合伙人自由选择蔬菜采购市场采购蔬菜的主要权利应为无效条款，协议中虽然约定被告在履行期间只能在原告市场采购蔬菜，限制了被告交易的自主选择权，但这种限制并非是无偿的，原告亦支付了相应的采购补偿款。被告作为完全民事行为能力人，应知道其领取原告支付的采购补偿款就意味着放弃了一定时期内采购蔬菜交易对象的自由选择权，故对上述辩称，本院不予采信。现原、被告均以对方违约为由主张解除合同，而根据已查明的事实，被告主动不履行协议义务，违约在先，其并不享有解除协议的单方解除权，但鉴于协议已经丧失继续履行的合意基础，原告主张解除合同，本院予以照准。根据协议第7条的约定，鉴于被告未能履行一个月内到原告市场采购的天数不少于28天的义务，已经构成违约，故应向原告返还已发放的补贴款，但补贴款应以协议中约定的8万元为限。至于原告根据被告采购数量，按次支付给被告的采购补贴，该项补贴发放对象系所有在原告市场内的采购商，并非给予被告的特殊优惠，应视为针对不特定对象的普惠补偿，不应与协议中约定的补偿款混淆，故原告主张被告返还该笔补贴款，于约不符，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐建章于本判决生效后十日内一次性向原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司返还采购补贴款人民币8万元；
二、驳回原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由被告徐建章负担1000元，原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司负担219.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 强
二〇一七年十月十日
书记员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。