河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1517号
原告：李雅，女。
原告：周李祥，男。
法定代理人：李雅。
原告：赵光荣，女，汉族。
三原告的共同委托代理人：周继超，男。
被告：内乡伏牛木业木制品厂。
法定代表人：李兰芝，女。
委托代理人：ＸＸ强，男。
原告李雅、周李祥、赵光荣与被告内乡伏牛木业木制品厂（以下简称伏牛木制厂）为生命权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅、周李祥、赵光荣的共同委托代理人周继超、被告伏牛木制厂的委托代理人ＸＸ强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年8月7日，我们的家属周学东随邓州市耿清理一起到伏牛木制厂拉该公司生产的板材，耿清理系车辆所有人，板材装上车后，需要给板材搭雨布，被告的叉车司机徐建中让周学东站在叉车上，由叉车将周学东升起来，往大货车上搭雨布，在此过程中致周学东从叉车上掉下，造成其死亡的严重后果，事故发生后，内乡县公安局认定叉车司机徐建中为重大责任事故犯罪予以刑事拘留，被告是叉车司机的雇主，徐建中又系在为被告工作过程中致周学东死亡，被告在生产、作业中违反有关安全管理规定，为此，我们要求被告赔偿因周学东死亡的丧葬费、死亡赔偿金共计531246.73元。
被告伏牛木制厂辩称：原告的诉讼请求应予驳回。叉车司机徐建中并没有从事雇主授权或指示范围的生产经营活动或劳务活动，徐建中是无偿为耿清理帮忙，从事帮工活动造成他人损害，被帮工人耿清理应承担责任。帮工人有故意和重大过失的，和被帮工人承担连带责任，本案中原告应起诉徐建中和耿清理，故该案程序违法，被告主体不适格。根据事实，周学东的违规行为是周学东死亡的主要原因，应承担主要责任。
原告为支持自己的诉讼主张成立，向本院举证如下：
第一组证据：原告身份证二份、户口本三份、结婚证一份、邓州市古城街道办事处解放区居民委员会证明一份、老河口市袁冲乡杜家庄村民委员会及老河口市公安局袁冲派出所证明一份，以证实原告主体资格适格以及被扶养人身份情况；原告及被扶养人的损失应按城镇居民计算的依据。
第二组证据：内乡县公安局2013年8月26日的“发破案报告”复印件一份、内乡县公安局师岗派出所及内乡县公安局交警大队询问笔录六份及讯问笔录四份，以证实原告家属周学东死亡的事实和被告主体资格适格；徐建中系被告雇佣的叉车司机，在得到被告厂长同意且在场内违规操作等原因导致原告家属周学东死亡，存在重大过错，应承担原告全部损失的事实。
第三组证据：内乡县人民法院（2013）内刑初字第313号刑事附带民事裁定书一份，以证实原告已撤回对被告司机徐建中附带民事赔偿诉讼的事实。
被告伏牛木制厂为使自己的辩称理由成立，向本院举证如下：
第一组证据：书证四份，第一是徐建中、耿清理的询问笔录，来源刑事案件卷宗，以证实徐建中给耿清理帮忙往挂车上送帆布棚，双方系无偿帮工的事实。
第二组证据：内乡县人民检察院的起诉书一份，以证实死者周学东系从叉车上失足摔下致头部受伤死亡，周学东存在过错的事实。
第三组证据：内乡县人民法院（2013）内刑初字第313号刑事判决书一份，以证实徐建中系为耿清理帮忙，受害人周学东存在过错，从轻判处徐建中刑罚的事实。
第四组证据：内乡县人民政府807事故批复和内乡县安监局的（2013）32号807案件请示各一份，以证实死者周学东承担事故的主要责任。
第五组证据：协议书和收据各一份，证实对周学东的赔偿同被告无关，被告处于同情补偿50000元，实际支付15000元的事实。
本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据2，3不持异议，本院可作为有效证据使用。对证据1的真实性不持异议，但认为原告提供的户口薄显示死者周学东为农业户口，不能证实周学东居住在城镇，收入来源于城镇的事实。本院认为，死者周学东的户口登记虽为农业户口，但其居住地为邓州市古城办事处解放居委会，该居委会位于城区，不影响周学东居住于城镇、为失地农民的事实，对原告提供的证据1，本院可作为有效证据使用。原告方对被告提供的证据1、2、3、4的真实性均不持异议，对证明方向有异议，认为询问笔录内容证实的是帮忙而不是帮工，耿清理所有拉货的车，停放在被告厂内，被告方厂长安排雇佣的司机徐建中驾驶叉车去帮忙，且该叉车为被告所有。检察机关的起诉书，人民政府和安监局的文件证实死者失足死亡的认定，反而更充分证实了叉车是在往后倒退的过程中造成周学东失足死亡，说明被告应当承担赔偿责任。刑事判决书证实了周学东作为货车司机不可能知道叉车是否允许站人的规定，且判决也证实叉车是因为往后倒退的过程中造成周学东死亡，死者无过错。对收据、协议认为于其无关，不予质证。本院认为，被告提供的证据为法律文书，能够相互印证，且有生效的刑事判决书予以佐证，对被告提供的证据1、2、3、4，本院可作为有效证据使用。对证据5协议书、收据，原告认为，协议书是郭红与被告所签，收据也是郭红书写，与原告无关，对该证据本院不作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：死者周学东系原告李雅之夫、周李祥之父、赵光荣之子。2013年8月6日早上，耿清理经八方物流信息部的钱付成介绍，与被告达成运输协议，约定由耿清理将被告所有的胶合板运往长沙。2013年8月7日下午5点左右，耿清理驾驶归其所有的鄂FIG3**的半挂车和其雇佣的人员周学东一起到被告伏牛木制厂，由于挂车太长，无法进入厂区。耿清理找到厂长王胜国，王胜国安排厂里叉车司机王振涛6点开始往耿清理车上装胶合板，期间厂长王胜国又安排另一叉车司机徐建中也去帮忙。早上7时30分左右货物装好后，耿清理告诉徐建中想用叉车把三捆帆布送到半挂车上，徐建中同意了耿清理的请求，厂长王胜国当时在场也听到了耿清理的请求，未发表任何意见。于是耿清理和周学东一起把三捆帆布放到徐建中开的叉车上，周学东两脚分开蹬着两边的叉齿，手扶着叉齿后边，站在叉车上，徐建中把周学东和帆布通过叉车送到半挂车上面，期间叉车没有熄火，没有拉手刹。周学东把第一捆帆布扔到半挂车货物顶部，在拿第二捆帆布时，叉车向后突然倒退了一米左右，导致周学东从叉车上失足摔下，徐建中急忙用手刹把叉车停好，开始喊人并用手掐周学东拇指穴位，周围的人拨打了120急救电话。后耿清理和徐建中一起把周学东抬往师岗镇卫生院途中，与救护车相遇，随车医生检查后确定周学东已死亡。该事故经内乡县人民政府和内乡县安全生产监督管理局确认：死者周学东安全意识淡薄，违规要求叉车司机把自己送上车顶是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；叉车司机徐建中违反规定载人并送上车顶，违犯操作规范，在没有刹车的情况下，导致叉车倒退致周学东摔地死亡，是事故发生的另一原因。公安机关在案发后以重大责任事故罪立案侦查，并对直接责任人徐建中采取刑事拘留措施，内乡县人民检察院提请对徐建中批准逮捕，并依法对徐建中提起诉讼。2013年11月8日，内乡县人民法院下发了（2013）内刑初字第313号刑事判决书，以徐建中犯重大责任事故罪判处有期徒刑一年。事故发生后，车主耿清理收到被告伏牛木制厂15000元转给原告方。
另查明，死者周学东，男，生于1978年11月18日，户别为农业户口，居住在邓州市古城街道办事处社区居民委员会。李雅，系周学东之妻。非农业户口，居住邓州市西城区刘东村。周李祥，非农业户口，生于2003年9月15日。系李雅之子。赵光荣，女，生于1944年4月7日，系农村户口，生有子女三人。河南省2012年度丧葬费的标准为17101元。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费支出为13732.96元，农村居民人均年生活消费支出5042.14元。
上述事实有原、被告陈述，双方提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示、质证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。本案中，死者周学东作为耿清理的雇员，在工作过程中，明知高空作业存在安全隐患，而未尽到安全注意义务，导致事故的发生，本身存在严重过错；徐建中作为被告所雇佣的叉车司机，在未得到厂方明确工作安排时，私自承诺为耿清理帮忙，因违章操作造成周学东死亡，亦存在一定过错。内乡县安监局、内乡县人民政府经调查确认，周学东承担此事故的主要责任；徐建中承担此事故的次要责任，客观真实，本院予以采纳。被告作为徐建中的用人单位，应对徐建中造成的后果承担相应的责任。被告辩称，徐建中给耿清理车上送帆布棚属无偿帮工，并没有从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或劳务活动，徐建中是无偿为耿清理帮忙，原告应起诉司机徐建中和受益人耿清理，起诉被告属主体错误。本院认为，原告作为赔偿权利人，可以请求向原告亲属周学东雇主耿清理承担责任，也可以请求造成损害的雇佣关系以外的第三人徐建中承担责任。本应由徐建中承担的责任，因徐建中系本案被告的雇员，故原告请求本案被告承担责任并无不当，故对被告的此项辩称本院不予支持。关于被告对原告因周学东之死的赔偿比例，本院酌定被告承担25%的责任为宜。原告因周学东之死应获赔的项目和范围如下：1、丧葬费为：17101元；2、死亡赔偿金：死者周学东，生于1978年11月18日，应赔偿20年，周学东户口登记虽为农业户口，但其居住地为城镇，其妻、其子均为城镇户口，应按城镇标准计算死亡赔偿金。按照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年计算为，20年×20442.62元／年=408852元；周学东的被扶养人有，其子周李祥，生于2003年9月15日，应赔偿8年，城镇居民，按照2012年度河南省城镇居民人均消费支出13732.96元／年计算为，8年×13732.96元／年÷2=54931.31元；其母赵光荣，生于1944年4月7日，应赔偿11年，赵光荣有三个子女，农业户口，按照2012年度农村居民人均年生活消费支出5042.14元／年计算为，11年×5042.14元／年÷3=18487元，死亡赔偿金共计482270元，1、2项合计为499371元。按责任划分被告应赔偿原告因周学东死亡各项损失为499371元×25%为124842.75元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第九条、第十七条之规定，判决如下：
被告内乡伏牛木业木制品厂于本判决生效后五日内赔偿原告李雅、周李祥、赵光荣因周学东死亡的丧葬费、死亡赔偿金共计124842.75元（含已支付的15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9100元，原告负担6000元，被告负担3100元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一五年一月五日
书记员 尹 娜