福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1573号
上诉人（原审被告）颜爱品，女，1964年9月27日出生，汉族。
委托代理人郑明汉、丁宏，福建天象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪琳，女，1977年2月17日出生，汉族。
委托代理人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
原审被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司。
法定代表人刘振杉，总经理。
原审被告张水龙，男，1970年8月14日出生，汉族。
上诉人颜爱品因与被上诉人洪琳、原审被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司（以下简称新弘鑫公司）、张水龙民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪琳向原审法院起诉，请求判令：1、新弘鑫公司偿还洪琳借款人民币（下同）35万元及利息（利息自起诉之日起计至还款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、张水龙、颜爱品对新弘鑫公司前述还款义务承担连带清偿责任。
原审判决查明，2013年4月10日，新弘鑫公司向洪琳借款10万元，月利率3%，新弘鑫公司于借款当日出具《借据》交由洪琳收执。《借据》载明：“兹厦门新弘鑫五金工贸有限公司向洪琳借人民币壹拾万元整，月利率3%，此款转入厦门农商银行西塘支行，户名颜爱品账号×××5727，由张水龙、颜爱品担保。此据”颜进秩在借款人一栏签名并加盖新弘鑫公司公章，保证人一栏张水龙签字和加盖颜爱品私章。洪琳于2013年4月10日将97000元通过厦门农商银行转入颜爱品在厦门农商银行的账户。2013年4月11日，新弘鑫公司再次向洪琳借款25万元，月利率3%，新弘鑫公司于借款当日出具《借据》交由洪琳收执。《借据》载明：“兹厦门新弘鑫五金工贸有限公司向洪琳借人民币贰拾伍万元整，月利率3%，此款转入厦门农商银行西塘支行，户名颜爱品账号×××5727，由张水龙、颜爱品担保。此据”颜进秩在借款人一栏签名并加盖新弘鑫公司公章，保证人一栏张水龙签字和加盖颜爱品私章。洪琳于2013年4月11日将242500元通过厦门农商银行转入颜爱品在厦门农商银行的账户。借款后，新弘鑫公司未能支付借款利息。洪琳经催讨未果，遂向原审法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，洪琳陈述，借款时一致同意预先扣除一个月利息，其在支付借款是按月利率3%扣除了两笔借款一个月利息3000元和7500元。颜爱品提供的录音的真实性无法确认，借条上的私章是颜爱品的，颜爱品对账户的使用是清楚的。张水龙对洪琳的上述主张予以认可，其陈述公司向民间融资都是以公司名义出具借条，公司股东作为担保人。借款进账股东都知道，利息也是经过股东三人同意才支付，私章是颜爱品本人的，在农商银行的印鉴卡都有备案。借款后借款本金没有偿还，利息按月利率3%支付到2013年8月，但未能提供相应证据。颜爱品提出，颜爱品私章不是其本人的，即使是颜爱品本人的，颜爱品也没有授权任何人在借条上加盖。同时提出对借条上“由张水龙、颜爱品担保”是否是同一时间形成申请鉴定。但颜爱品在限定的期间内未向原审法院提交鉴定申请书。
原判认定以上事实，有洪琳举示的《借条》、农商银行转账凭证，颜爱品举示的福建中证司法鉴定中心电子数据检验报告等证据以及当事人的陈述为证。
原判认为，合法的债权依法受法律保护。新弘鑫公司向洪琳借款，有新弘鑫公司出具交由洪琳收执的《借条》等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。新弘鑫公司至今未偿还该笔借款，应承担相应的还款责任。本案讼争借款由张水龙、颜爱品进行担保，未明确约定担保责任形式，应认定为连带保证责任，由张水龙和颜爱品承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，洪琳在借款时预先扣除的借款利息10500元应从借款本金中扣除，新弘鑫公司应偿还洪琳借款本金339500元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因双方约定的借款月利率3%超出了法律规定，超出部分的利息，不予支持。至于张水龙提出利息支付至2013年8月份，因未能提供证据，不予采纳。关于之后的利息问题。洪琳主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自起诉之日即2013年12月30日起算至还款之日止，系其对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，予以照准，但应计算至本判决确定的还款之日止。张水龙、颜爱品应为新弘鑫公司偿还洪琳上述款项承担连带清偿责任。至于颜爱品提出的辩解意见，因缺乏证据，不予采信。新弘鑫公司拒不到庭参加诉讼又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，洪琳的陈述与其提交的证据能够相互印证，予以确认。新弘鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、厦门新弘鑫五金工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还洪琳借款本金339500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月30日起算至本判决确定的还款之日止）；二、张水龙、颜爱品对厦门新弘鑫五金工贸有限公司偿还洪琳上述款项承担连带清偿责任；三、驳回洪琳的其他诉讼请求。
宣判后，颜爱品不服，向本院提起上诉。
上诉人颜爱品上诉请求撤销原审判决第二项，改判颜爱品不应当承担连带清偿责任。事实和理由：1、洪琳提供的两份借据上没有颜爱品的签名确认作为担保人，没有证据证实借据上颜爱品的盖章系经过其本人的授权或同意，颜爱品不应对借款承担连带清偿责任；2、颜爱品原审中提交的经过鉴定的通话记录可以证明加盖印章时并未得到颜爱品的授权，颜爱品也不知道借款保证事宜；3、原判遗漏颜爱品提交的司法鉴定报告，且超审限审理，审判程序违法。
被上诉人洪琳答辩称：1、颜爱品对新弘鑫公司向洪琳借款是明确知情的；2、颜爱品为新弘鑫公司向洪琳借款提供担保的事实清楚，应予认定。原审法院审判程序合法，判决正确，应予维持。
原审被告新弘鑫公司、张水龙在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，除颜爱品认为原判未查明私章是否是颜爱品所有、由谁加盖，因鉴定机构回复无法进行鉴定故颜爱品没有提交鉴定申请书外，各方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
另查明，1、原审审理中，洪琳陈述颜爱品将其私章交给新弘鑫公司作为担保使用，讼争借款约定的收款账户即颜爱品的个人账户系用于新弘鑫公司融资；张水龙到庭陈述颜爱品的私章在新弘鑫公司财务处保管，讼争《借据》上加盖的就是该枚私章，颜爱品的农商行账户系由公司使用；颜爱品原审中否认讼争《借据》中的私章系其所有且明确从未授权他人使用私章，二审审理中颜爱品的委托代理人确认，颜爱品于讼争借据出具时担任新弘鑫公司的法定代表人，曾因新弘鑫公司经营需要将其尾号为“5727”的银行账户及一枚个人私章交由新弘鑫公司存放和管理，《借据》上颜爱品的私章有可能就是存放在新弘鑫公司处的私章，其知道新弘鑫公司有向外借款但具体情况不清楚。2、颜爱品原审中提交一份《电子检验数据检验报告》中的通话录音体现，颜爱品陈述要盖章必须让其本人知道、须经本人同意；张水龙陈述盖章的时候是要向别人借钱，那时候跟别人借钱都要这样做，颜爱品那时候都不在。3、已经发生法律效力的厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第291号民事判决书判令张水龙、颜爱品对厦门柏得卫浴工贸有限公司偿还洪琳2012年7月20日至2013年7月24日期间借款1967611元及利息承担连带清偿责任，洪琳在该案诉讼中提交的2012年7月20日、2012年9月13日、2012年11月16日、2013年3月22日的《借据》中保证人处盖有颜爱品的私章。
本院认为，新弘鑫公司向洪琳借款339500元的事实清楚，有新弘鑫公司出具的《借据》为证。本案的争议焦点在于颜爱品是否系讼争借款的保证人。张水龙陈述在讼争借款发生时颜爱品作为新弘鑫公司的法定代表人负责公司的财务管理，二审中颜爱品认可其曾因新弘鑫公司经营需要将一枚本人私章交新弘鑫公司存放和使用，并表示知道公司有向外借款。另，根据已生效的厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第291号民事判决所确认的事实，颜爱品在与洪琳的其他民间借贷法律关系中亦有使用个人私章的交易习惯。故洪琳提供的“担保人”一栏加盖颜爱品私章的《借据》足以证实颜爱品是本案讼争借款担保人的主张，本院对洪琳该事实主张予以确认，颜爱品对讼争借款应承担相应的担保责任。颜爱品的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元，由上诉人颜爱品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。