吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第538号
上诉人（原审被告）：刘振宝，男，1951年11月23日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：刘永芬，女，1951年1月13日生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人刘振宝因离婚后财产纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘振宝，被上诉人刘永芬及其委托代理人马仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘永芬在原审时诉称：2011年5月11日，刘振宝起诉离婚，起诉后便开始转移夫妻共同财产。2011年5月28日，刘振宝汇给王瑞龙79万元，王瑞龙收到款后按照刘振宝的指示，将79万元汇给了刘振宝的妹妹刘振会。刘振宝转移的79万元是夫妻共同财产，应当依法进行分割，在刘永芬与刘振宝的离婚纠纷案件中，法院判决离婚并对其他夫妻财产进行了分割，但对该款项以证据不足为由未予认定。根据《婚姻法》第四十七条的规定，刘振宝对转移的夫妻共同财产可以少分或者不分。同时，人民法院对刘振宝妨害民事诉讼的行为，可以予以制裁。故诉至法院，请求判令刘振宝转移的夫妻共同财产79万元为刘永芬所有，诉讼费由刘振宝承担。
刘振宝在原审时辩称：该案在法院历经三年。79万元是货款，是民营企业个人的事。刘永芬应提供该款项来源并证明是夫妻共同财产。我与山东公司之间的账没有清楚，每年流水账超过百万，有一笔是五十万元。在原来离婚一、二审的时候我要求法院一并审理。我不同意给刘永芬财产，也不同意承担债务，我干了一辈子工作，他们坐享我的劳动成果。
原审判决认定：刘永芬、刘振宝于1977年登记结婚，婚后生育一子一女，现已独立生活。2011年5月13日刘振宝向船营法院起诉离婚，后按自动撤诉处理。2011年12月21日刘振宝再向船营法院提出与刘永芬离婚，船营法院于2012年4月20日作出（2011）船民一初字第1510号民事判决书，判决驳回刘振宝离婚诉讼请求。2012年12月刘振宝再次提起离婚诉讼，请求与刘永芬离婚，船营法院于2013年11月7日作出（2012）船民一初字第1241号民事判决书，判决准予刘永芬、刘振宝离婚，刘永芬不服判决上诉至吉林市中级人民法院，2014年2月8日吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一终字第11号民事判决书，判决驳回刘永芬上诉，维持原判。另查，2011年5月28日刘振宝给王瑞龙汇款79万元。2012年3月4日，王瑞龙通过山东维坊农村商业银行双杨支行汇给刘振会46万元。2012年4月5日王瑞龙通过中国建设银行汇给刘振会10万元。2012年4月5日王瑞龙通过中国农业银行汇给林志辉154890元，同日，林志辉通过中国农业银行汇给刘振会15.5万元。刘振会与刘振宝系兄妹关系。
原审判决认为：本案中，2011年5月28日79万元汇款是通过刘振宝个人账户汇给王瑞龙个人账户；另外，刘振宝抗辩此款为山东圆友重工科技有限公司货款，但未能提供相关证据加以证实，故本院对其抗辩不予采纳；刘振宝抗辩此款为女儿出国及买房子所借，刘振宝亦未提供证据加以证实，故对该抗辩不予采纳。刘振宝庭审中所提抗辩自相矛盾，不能说明79万元汇款的来源及去向，故此款项应认定为刘永芬、刘振宝夫妻共同财产。刘振宝在离婚诉讼期间，擅自转移夫妻共同财产至其妹妹刘振会名下，依法对该笔款项可以不分或少分，结合本案实际，酌情按百分之六十比例在刘永芬、刘振宝间进行分配。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决：被告刘振宝于本判决生效之日起五日内给付原告刘永芬夫妻共同财产分割款47.4万元。被告刘振宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元（原告刘永芬已预交），原告刘永芬负担7020元，由被告刘振宝负担46800元，被告刘振宝负担部分于本判决生效之日起五日内直接给付原告刘永芬。
原审判决后，上诉人刘振宝不服，向本院提起上诉，其上诉请求及理由为：1.79万元不是夫妻共同财产，是货款，有63万元的企业收款收据，其余16万元按市场开发费用返还给我，我已经花掉，这些钱不应该分给刘永芬。2.对船营法院离婚案件的财产分割有意见，刘永芬恶意隐瞒，将银行业务往来明细流水变成了几万元，我要求查清2008年销户的事实，在本案中由刘永芬承担夫妻共同债务，财产重新分割。3.刘永芬手里有超过300万元家庭存款，请法官进一步调查。4.离婚分居以后，2009年年底，刘永芬将我挣钱购买的家具、家电、生活用品和厂家开发市场的物品洗劫一空，连照明灯具和水盆都没有放过，都给拆了，本次诉讼要求法院责令刘永芬归还给我，包括2008年10月离婚以来拿我的所有的私人物品。对本次案件查封我有意见，要求作出正确处理，对这次无理取闹诉讼查封我吉林房屋支付我相应的补偿。
被上诉人刘永芬答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，上诉人刘振宝向本院提交如下证据：证据1.从黑龙江龙建路桥第四工程有限公司调取的龙建公司付款给哈尔滨市吉鹏建筑机械经销处的付款凭证13份（复印件），证明龙建把钱给我们吉鹏公司了。证据2.山东圆友公司工业品买卖合同4份及配件明细表1份（复印件），证明2009年以后我以山东圆友公司名义与客户签的合同，证明79万元是怎么来的，证明2008年我实际欠圆友公司100多万元。这笔钱到2009年底基本上收回来的，与结算证明相符合，证明这笔钱我收回来但没有打回山东企业，一部分用于家庭房屋与装修房屋。证据3.2003年至2010年船营法院调取的我在哈尔滨市农行流水凭证69页（复印件）。证据4.我从船营法院调取我与刘永芬离婚案件卷宗中的2006至2010年在山东圆友公司与刘振宝对账单12页（复印件），证明79万元是我发生业务。证据5.山东圆友公司出的我做代理商的证明一份（复印件），证明山东圆友公司委托我做哈尔滨经销区的代理供货商。证据6.山东圆友公司董事长谢俊德给我出的63万元还款收据（复印件），证明79万元是我发生业务。证据7.山东圆友公司给我出的委托书（复印件），证明我有结算权。证据8.2009年至2012年我在中国农业银行的交易明细一份（复印件），2011年12月16日转来的第一笔10万元，12月29日2万元现金，2012年5月份转来3万元；证明王瑞龙给我将近15万元。证据9.2013年我与刘永芬离婚案件一审的二次庭审笔录，证明刘永芬在说谎。证据10.船营法院去哈尔滨调取银行查询单4份（复印件），证明刘永芬隐觅财产。证据11.2006年我与黑龙江依哈公路有限公司的结算收据6页（复印件），证明业务款项进入吉鹏公司账户。证据12.我向山东汇款的凭证4份（复印件），证明100多万元的合同付了一部分。证据13.船营法院取刘佳鹏询问笔录一份（复印件），证明刘永芬做伪证。证据14.工业品买卖合同一份（复印件），2005年9月23日签订，证明我们用过吉鹏公司的合同与山东做过业务。证据15.2009年我以山东圆友公司名义与客户签订的合同3份（复印件），证明2009年以后我一直有这些业务。证据16.刘永芬的申诉及复议申请书（复印件），证明刘永芬在伤害我，伤害企业。经质证，刘永芬认为，证据1均为复印件，证据来源不合法，没有相关部门加盖印章，这些买卖收据与本案无关，相关款项都直接汇给圆友公司了。证据2为复印件，与本案无关，看不出来与79万元有任何关系。证明不了刘振宝要证明的问题，截至2008年年末刘振宝代理的销售业务仅466907元没有收回，但也都是购买设备第三方欠山东圆友公司，并不是刘振宝欠圆友公司的债务。是圆友公司做第三方享有的债权。证据3对银行流水的真实性没异议，但证明不了刘振宝要证明的问题，截至2011年3月31日，吉鹏经销处的账户余额27252.41元，之后再没有发生过经销业务，而且2002年一直由刘佳鹏经营，与夫妻财产没有关系。证据4真实性没异议，同样证明不了刘振宝要证明的问题，账单所记载的内容体现不出与79万元有任何关系。证据5对刘振宝代理经销圆友公司经销产品没有异议，该证明中没有代理时间及具体的经销项目、范围。证据6真实性无法确认，仅仅是复印件，与79万元没有关系，不可能王瑞龙收款，谢俊德出收条，这是不符合常理的，刘永芬找过谢俊德，谢俊德对63万元说不清楚是怎么回事。证据7对委托书的真实性有异议，出据的时间不一定是记载的时间，按照载明的时间吉鹏经销处没有办理过圆友公司结算货款的业务。证据8虽然载明卡号及姓名是刘振宝，但看不出来存款是由谁存入的，也证明不了与本案79万元有任何关系。证据9对庭审笔录真实性没异议，在离婚案件庭审中刘振宝对圆友公司未收回的55万元款项，陈述称有30万元已经主张权利，有16万元死账，其他的主张完了，要回来就花了。证据10真实性无异议，证明不了刘振宝的问题。证据11均为复印件，无法证明真实性，所以单据中均证明黑龙江依哈款项均汇入了山东圆友公司的账户与本案没有关系。证据12汇款仅仅是二份二万的，二份五万的均是给谢俊德的个人好处费，不是货款。证据13真实性没异议，笔录中证明吉鹏经销处由刘佳鹏一直在经营，与刘振宝没关系。证据14与本案没有任何关系，合同的双方也没有山东圆友公司。证据15为复印件，无法确定其真实性，即使刘振宝以山东圆友公司代理人身份签订的合同，也无法证明与本案79万元有任何关系。刘振宝提供的2009年4月13日圆友公司与农建路桥买卖合同中圆友公司的代理的人是刘佳鹏，不是刘振宝。证据16真实性没有异议，证明2011年6月份刘振宝就已通过法院诉讼的方式企图转移夫妻共同财产，通过刘永芬申诉复议，最终该案件以撤诉方式解决。经本院审查认为，刘振宝提供的证据均为复印件，对刘永芬认可的证据3、4、9、10、13、16的真实性本院予以确认，但上述证据证明不了刘振宝要证明的问题，本院对上述证据要证明的问题不予采信。对证据1、2、5、6、7、8、11、12、14、15因刘振宝未向本院提交原件，对其真实性无法确认，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘振宝虽主张其存入王瑞龙账户的79万元为货款，但其一、二审均未提供充分的证据证明其主张，应承担不利后果，故本院对刘振宝要求不分割79万元财产的上诉主张不予支持。关于刘振宝对其与刘永芬离婚案件中关于财产分割提出异议，要求在本案中重新分割的主张，因该离婚案件与本案不属同一法律关系，且该案二审判决已生效，应通过申诉程序解决，本案中不予处理。关于刘振宝认为刘永芬隐匿家庭财产的主张，因本案为刘永芬提起诉讼，要求分割79万元夫妻共同财产的案件，刘振宝如认为刘永芬有隐匿财产的行为应另案诉讼，本案中不予审理。关于刘振宝要求刘永芬归还家具、家电及赔偿查封损失的主张，均与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8410元，由上诉人刘振宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年八月二十日
代理书记员 王 蕾