wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2891号
原告：解玉青。
被告：马丽娜。
本院在审理原告解玉青与被告马丽娜民间借贷纠纷一案中，原告解玉青于2016年8月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解玉青撤回起诉。
案件受理费人民币1695元由原告解玉青负担。
审判员 赵立新
二〇一六年八月二十六日
书记员 柳 迪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16453号
上诉人（原审原告）：叶小林，男，1980年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人：崔崇，广东泉镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘运，女，1978年6月28日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人叶小林因与被上诉人潘运不当得利纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，博艺家具厂未经工商登记注册，叶小林系博艺家具厂的经营者之一。潘运称其是广州市蓓蒂莎贸易公司的员工，2015年11月，潘运被聘请为博艺家具厂的兼职会计。
叶小林述称，博艺家具厂除叶小林外，还有另两名合伙人分别为李翔、外国人TAREQ，每月月底会向供应商支付货款，三名合伙人先分别把各自要承担的那部分费用汇给潘运，然后由潘运再按照汇总表的名称和数额转账给供应商。自潘运入职后直至本案纠纷期间，一直运作顺畅。
2017年9月26日，叶小林通过中国农业银行62×××78账号（下称8778账号）将人民币56030元转账入潘运的中国农业银行62×××79账号（下称3079账号）。同日，潘运通过3079账号分别将人民币30000元与50000元转入名为肖卫忠的6222032008001296325账号。
潘运发现被诈骗后，于事发当日向广州市公安局白云区分局石井派出所报警，回执号为4401002017092615083470771。潘运称重庆市长寿区公安分局曾就诈骗事宜来到广州市蓓蒂莎贸易公司进行调查取证，且潘运亦协助重庆警方做了笔录，并称从重庆警方得到消息说已经抓获诈骗嫌疑人。
潘运主张在一般情况下，收到各合伙人的款项后，按照TAREQ的在QQ的指示下转账给供应商，潘运在本次事发前曾收到来自伪装TAREQ的QQ信息指示，要求潘运转账5万元给新的供应商，而潘运在转账操作前亦曾致电给叶小林，得到叶小林同意之后才实施的操作。对此，潘运提交了证据一QQ聊天记录。经质证，叶小林不予认可潘运说法，并否认潘运曾致电告知上述事宜。
潘运在庭上陈述称其同意在扣除2000元的工资后向叶小林返还3000元，叶小林表示如果法院处理其诉讼请求的金额，同意扣除2000元工资。叶小林、潘运双方确认，2017年9月27日，潘运通过3079账号将人民币1060元转入8778账号。
另，潘运称中东人TAREQ为广州市蓓蒂莎贸易公司的法定代表人。
叶小林一审诉讼请求：1.判令潘运返还货款人民币56030元，并支付相应的银行利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，自2017年9月27日起至清偿之日止）。2.本案诉讼费由潘运负担。
原审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。叶小林主张潘运没有合法依据，取得了不当利益，但根据现有的证据以及叶小林的陈述，叶小林向潘运账户转账系基于叶小林与潘运之间的劳务雇佣关系，即潘运系叶小林雇佣的会计，双方存在基础法律关系，潘运取得款项有合法依据，至于后来该款项没有用于支付业务款，或存在被案外人诈骗的行为，是否应当返还叶小林不属于本案的审理范畴。因此叶小林要求潘运返还不当得利款项56030元及利息，缺乏依据，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：驳回叶小林的全部诉讼请求。案件一审受理费1200元，由叶小林负担。
判后，上诉人叶小林不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。（一）本案定性不当，本案起诉时陈述的事实主要是返还货款，但原审法院按照不当得利构成要件审理本案。（二）责任认定不清。潘运是叶小林聘请的会计，收付款是潘运的职责，潘运将应付货款付给从来没有业务往来的第三人，不管是付错还是被骗，甚至与第三人合谋侵吞货款，过错责任在于潘运，其应承担由于自己的过错造成叶小林的损失。（三）原审法院对叶小林的诉求及潘运的答辩意见没有进行全面的审查认定。一审中，潘运同意返还一部分货款，但原审法院均不予以认定。（四）原审法院没有对证据进行全面的质证。二、原审判决程序违法。一审立案时适用简易程序，开庭时变更为普通程序，原审法院并没有在开庭前作出程序变更裁定，也没有将合议庭成员名单告知叶小林。三、原审法院适用法律不当。本案诉求实质是返还货款，潘运收到货款后没有支付给供货商，也没有返还给叶小林，原审法院认定叶小林举证不能，以不属于本案的审理范畴为由驳回叶小林的诉请，违背事实和法律规定。据此，叶小林上诉请求：撤销原审判决，依法改判潘运返还货款56030元给叶小林，并支付利息（按中国人民银行同类贷款利息计算，自2017年9月27日起至清偿之日止）；本案一审、二审诉讼费由潘运负担。
被上诉人潘运服从原审判决，不同意叶小林的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，二审期间，叶小林提交以下证据：银行交易明细，含有由潘运操作的汇款单。叶小林称其每月的银行明细单都有对供应商进行编号，该证据与一审补充证据印证，拟证明2017年4月-8月即案发前，叶小林给供应商汇款的操作模式是所有的款项汇到潘运的账号内，再由潘运根据汇总表给供应商汇款。时间是每月的最后一天，但2017年9月这次，潘运没有按照该方式操作，26日就把款项汇出了。潘运对此质证称：确认真实性，确认转账；确认合法性，根据货款安排汇款的。对关联性不确认，该证据与本案无关，案发起源是由于QQ提到找到了新的供应商，所以潘运才付款的，潘运是按照老板的指示工作的。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，叶小林的诉状中明确以不当得利作为案由提起诉讼，根据双方提交的证据和陈述，叶小林是基于劳务雇佣关系向潘运转账，双方存在着基础法律关系，潘运取得案涉款项并非没有合法根据，上述行为不符合不当得利的构成要件，原审法院对此项诉请所做出的分析认定并无不当，本院予以维持。至于案涉款项是否存在其他纠纷，因不属于本案审理范畴，本院不作处理，叶小林可另循途径解决。
综上所述，本院对叶小林的上诉请求不予支持；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由叶小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 刘庆国
审判员 肖 凯
二〇一八年十月二十四日
书记员 罗敏婷
谢兵
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
余民二终字第109号
上诉人（原审被告）：江苏兴达钢铁集团有限公司。
法定代表人：吕劲松，该公司总经理。
委托代理人：杨昊煜，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：新余市安盛工贸有限公司。
法定代表人：李安珠，该公司经理。
委托代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02476号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司的委托代理人杨昊煜、被上诉人新余市安盛工贸有限公司的委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月22日被上诉人与上诉人签订了一份《炼钢生铁购销合同》，合同约定上诉人在2013年4月23日前向被上诉人交付8060吨生铁，合计总价款为2240.68万元。2013年5月7日被上诉人又与上诉人签订了一份《炼钢生铁购销合同》，合同约定上诉人在2013年5月20日前向被上诉人交付5000吨生铁，合同总价款为1250万元，该合同还对交货地点、验收标准、结算方式及违约责任等内容进行约定。关于违约责任，该二份合同分别约定：若任何一方违反合同约定义务或不及时履行合同约定的义务（包括上诉人逾期提供增值税票的行为），违约方向守约方支付违约金672万元、375万元。合同签订后，被上诉人按合同约定向上诉人支付货款3490.68万元，但上诉人直至2013年5月8日才将2013年3月22日合同约定的货物全部供应给被上诉人，且在合约定的供货期内仅向被上诉人供应511.4吨生铁，其余货物均逾期交货；2013年5月23日，上诉人将2013年5月7日合同中约定的货物全部交付给被上诉人。上诉人的逾期交货行为给被上诉人造成了巨大的经济损失，遂起诉至本院，请求上诉人承担违约责任。
原审法院认为，本案属于买卖合同纠纷。被上诉人与上诉人签订的二份买卖合同系双方真实意思之表示，不违反国家强制性法律规定，合同依法有效，对双方当事人均有法律约束力。被上诉人依合同约定履行了付款义务，上诉人未按照合同约定的交货时间履行交货义务，已构成违约，依法应承担违约责任。上诉人提出抗辩认为被上诉人主张的违约金大大超过其实际损失，应予以调整。法院认为，被上诉人与上诉人之间的合同总价款为3490.68万元，双方约定的违约金为1074万元并无不妥，现被上诉人主张违约金199.9万元，其诉讼请求符合法律规定，故对上诉人的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新余市安盛工贸有限公司支付违约金1999000元。
案件受理费22791元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币27791元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司承担。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，认为被上诉人主张损失的证据牵强附会，该证据与其主张所谓的损失之间没有因果关系，被上诉人没有证据证明其损失主张。大方特钢与汇融公司的协议与本案无关联性。原审判决未对上诉人提出违约金过高，要求调整的问题作出回应和论述，不能以理服人。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，原审判决认定上诉人违约并判决支付违约金事实清楚，证据确凿。合同约定的违约金总额高于被上诉人主张的金额。被上诉人向法庭举证是证明上诉人违约给被上诉人造成了损失，并非与上诉人无关。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人在履行合同中是否构成违约，违约金的确认是否符合法律规定？
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应自觉按照合同的约定履行各自的义务，被上诉人按约支付了全部货款，上诉人不按约定时间交付货物，构成违约，依法应承担违约责任。根据相关法律和司法解释规定，违约金具有补偿和制裁违约的功能，当事人主张违约金应当与其受到的实际损失基本相当且一般不超过损失的30%，约定的违约金过高或过低的，当事人可以请求调整。本案双方在合同中约定的违约金过高，被上诉人虽然主动下调主张199.9万元，但被上诉人未能举证证明其实际损失，该主张依然过高，依法应予调整，上诉人两次延期交货的时间可视为上诉人实际占用被上诉人资金时间。被上诉人资金被占用的损失，可参照民间借贷司法解释规定，以实际违约天数和货款2240.68万元、1250万元分别按月息2%计算。本院综合上诉人的违约情形和被上诉人的损失情况，确认违约金为323788.4元（即①22406800元×2%÷30天×15天×130%=291288.4元；②12500000元×2%÷30天×3天×130%=32500元）。上诉人的上诉部分合法有据，本院部分予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但对违约金的确认不当，本案依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤二﹥项之规定，判决如下：
撤销江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02476号民事判决；
上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人新余市安盛工贸有限公司支付违约金323788.4元；
驳回上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司的其他上诉请求。
如未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22791元，财产保全费5000元，二审案件受理费22791元，合计50582元，由上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司承担8194.28元，被上诉人新余市安盛工贸有限公司承担42387.72元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 敖蒙娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1330号
上诉人（原审被告）：河南地远建筑工程有限公司。
法定代表人：常广明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李元军，男，1976年5月15日出生，汉族。
原审被告：任喜民，男，1972年3月6日出生，回族。
上诉人河南地远建筑工程有限公司因与被上诉人李元军、原审被告任喜民建筑工程分包合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0622民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，上诉人河南地远建筑工程有限公司向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳上诉费，在指定的期限内仍不予缴纳，应按河南地远建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按河南地远建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 影
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第777号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许剑豪。曾因贩卖毒品罪于2011年11月4日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月15日刑满释放。因本案，于2014年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人许剑豪犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月15日作出（2014）深盐法刑初字第124号刑事判决。宣判后，原审被告人许剑豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年8月21日20时30分许，被告人许剑豪接到吸毒人员叶某的电话，相约在深圳市盐田区××道××百货一居民楼进行毒品交易。由于被告人许剑豪驾车摔伤未能如约前往上述地点，于是便让施某某（因本案已被判处拘役五个月）与叶某交易。当天21时许，叶某通过137××××6101的电话联系施某某再次确认交易地点。21时30分许，施某某在盐田区××百货附近××号居民楼下以人民币200元的价格贩卖了一小包毒品给叶某。后施某某、叶某被预伏的民警抓获，并依法缴获上述的毒品及毒资。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴证，上述缴获的毒品含有甲基苯丙胺成分，重1.05克。
原判认定上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、扣押物品清单、疑似毒品收条、调取证据通知书、手机通话清单、搜查证及搜查笔录、提取笔录、涉案照片、情况说明、社会危害性说明、刑事判决书、释放证明、户籍信息，证人施某某、叶某、周某某、王某某的证言及辨认笔录，被告人许剑豪的供述与辩解及辨认笔录，毒品检验报告，现场勘查笔录及现场照片等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人许剑豪无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪。被告人许剑豪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪行，系累犯，应依法对其予以从重处罚。被告人许剑豪在归案后及在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人许剑豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.05克，予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人许剑豪上诉提出，其虽为累犯，但归案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实并当庭递交了悔罪书。其同案人施某某具体实施毒品交易才判处拘役五个月，其没有直接实施毒品交易，不在现场，且归案后积极配合公安机关的调查取证，认罪态度良好，却被判处了一年有期徒刑，量刑过重。请求给予从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人许剑豪无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应承担相应的刑事责任。上诉人许剑豪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。原判未认定上诉人许剑豪构成毒品再犯不当，本院予以纠正。对于上诉人许剑豪所提上诉理由，经查，上诉人许剑豪与吸毒人员叶某约定毒品交易地点后因故未能如约前往，便让施某某与叶某交易。上诉人许剑豪在此次毒品交易中的地位、作用比施某某更重，结合其系累犯及毒品再犯，对其的量刑理应比同案人施某某更重。原判已认定上诉人许剑豪在归案后及在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚，许剑豪据此再次要求从轻处罚，于法无据。原判根据上诉人许剑豪犯罪的事实和量刑情节，结合其认罪态度等，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人许剑豪所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年九月十日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第134号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人蔡某某，绰号“大胆”，男，1984年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2013年7月26日被羁押，又因吸食毒品于同日被行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年；因本案于同年11月27日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于广东省潮州市看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2014］74号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
1、被告人蔡某某于2013年7月间，分别在潮州市湘桥区莲云路口、潮州市枫溪区利安宾馆路口，先后三次将0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某某（已强制隔离戒毒），得款人民币400元。
2、被告人蔡某某于2013年7月间，分别在潮州市潮安区古巷镇锡岗村路口、潮州市枫溪区枫溪广场附近，先后二次将0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员柯某（已强制隔离戒毒），得款人民币100元。
被告人蔡某某于2013年7月26日被公安机关抓获，公安机关在其身上查扣白色晶状物2小包。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心刑事化验检验：送检的二小包白色晶状物，净重0.2克，检出海洛因（Heroin)成份。
综上，被告人蔡某某多次贩卖毒品海洛因共重0.7克。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中没有异议，且有证人陈某某、柯某的证言，被告人蔡某某在公安机关和检察机关所作的供述，刑事化验检验报告书，扣押、移交物品清单，被告人的户籍证明，公安机关的破案证实，现场照片及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某多次贩卖毒品海洛因，数量不满十克，其行为破坏了国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。
公诉机关指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人蔡某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年3月25日止）
二、暂扣于广东省潮州市潮安区人民法院的作案工具诺基亚牌1100型手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘作炎
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘丽敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第407号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米红斌，女，1967年2月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人白建中，辽宁丰华律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人米红斌犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月24日做出（2014）沈铁西刑初字第398号刑事判决。宣判后，原审被告人米红斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月17日17时至22时期间，沈阳市公安局大东分局前进派出所民警在沈阳市铁西区景星南街60号133室将被告人米红斌抓获，并查获疑似毒品的淡黄色晶体、粉色晶体及红色药片，经当场称重约9克。后侦查人员又根据被告人米红斌的供述，分别在沈阳市铁西区鲁尔大厦2416房间、沈阳市东陵区三义街2-9号浦江苑一期391室搜查出疑似毒品的淡黄色晶体。经鉴定，被告人米红斌非法持有的淡黄色晶体50.46克、粉色晶体总重0.34克，红色药片重4.71克，毒品重量共计为55.51克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人米红斌在一审庭审过程中无异议，且有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被告人身份证明材料、查获的毒品照片、中国刑警学院物证鉴定中心检验报告、搜查笔录、情况说明、扣押物品清单及被告人米红斌的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人米红斌非法持有甲基苯丙胺类毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人米红斌主动向司法机关交代尚未被掌握的犯罪行为，有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人米红斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
上诉人米红斌的上诉理由是原判量刑过重。其辩护人的辩护意见是原判认定的非法持有毒品数量事实不清、证据不足，上诉人有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人米红斌非法持有毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人米红斌及其辩护人在本院审理期间没有提出新的证据。
本院认为，上诉人米红斌非法持有甲基苯丙胺类毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人米红斌及其辩护人提出的原判认定非法持有毒品数量证据不足，量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，综合中国刑警学院物证鉴定中心检验报告、搜查笔录、情况说明、扣押物品清单及被告人米红斌的供述等证据，足以形成一完整的证据链条，证实上诉人米红斌非法持有甲基苯丙胺类毒品五十克以上犯罪事实。同时，原判根据上诉人米红斌的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对其上诉理由及辩护意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年七月九日
书记员 王 冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00216号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人杨彬，男，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。2014年9月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人杨彬犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人杨彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：
2015年7月5日至7月25日期间，被告人杨彬在本市弋江区境内二次入户盗窃他人财物，共计价值8038元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应从重处罚。
被告人杨彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年7月5日上午7时许，被告人杨彬在本市弋江区澛港西区某单元某户的朋友杨某家睡觉，趁杨某熟睡之际，窃得被害人杨某现金100余元及金色iPhone6手机一部（价值4166元）、手表一块。
2、2015年7月25日凌晨，被告人杨彬来到本市弋江区澛港中区某单元，从4楼过道的窗户翻进某室，窃得被害人江某某华硕牌笔记本电脑一台（价值为3772元）。
2015年8月21日，杨彬被公安机关抓获。到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、江某某的陈述，接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，痕迹比对及手印鉴定书，在逃人员登记信息表，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨彬以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人价值8038元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。杨彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
综上，为打击犯罪，保护公私财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年11月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年十二月四日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执恢78号
申请执行人长春市新华石油化工有限公司，住所长春市102国道北富锋路1888号。
法定代表人周维波，该公司执行董事。
被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区长沈路5777号。
法定代表人李志远，该公司董事长。
申请执行人长春市新华石油化工有限公司与被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初1393号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书及财产报告令。申请执行人长春市新华石油化工有限公司与被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司达成执行外和解协议，申请执行人长春市新华石油化工有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛雅梅
审判员 刘世平
审判员 吴艳民
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙茂强
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2387号
原告：韩天红，女，1972年10月18日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：凌志远、刘世忠，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：马开要，男，1964年10月4日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告韩天红与被告马开要健康权纠纷一案中，原告韩天红于2016年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩天红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年九月二十八日
书记员 董纯涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第440号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：王某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告王某某信用卡
纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张
某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2009年1月4
日，被告向原告申领交通银行锦江之星信用卡，原告经审核后
同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的锦江之星信用
卡，授权的信用额度为8000元。被告持卡后，使用该卡多次进
行了透支消费与取现，但未归还透支本息。截止2009年12月19
日，被告累计拖欠原告借款本金7950元、利息1421.65元、滞
纳金149.39元、手续费58元、超限费37.45元，合计9616.49元
。为此，原告曾多次催讨，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还本金7950元、利息1421
.65元、滞纳金149.39元、手续费58元、超限费37.45元（利息
暂计2009年12月19日，以后的利息计算至本金还清时止），合
计9616.49元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领取合约
、被告身份证复印件各一份，拟证明2009年1月4日，被告向原
告申领交通银行锦江之星信用卡，原告经审核后同意被告的申
请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费与取现，截止2009年12日19日，被告累计拖欠原告本金7950
元、利息1421.65元、滞纳金149.39元、手续费58元、超限费3
7.45元，合计9616.49元。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告王某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2009年1月4日，被告向原告申领交通银行锦江之星信用
卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。
原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的锦江之星信用卡，授权的信用额度为8000元。被告执卡后，多
次使用该卡进行透支消费与取现，截止2009年12月19日，被告
累计拖欠原告本金7950元、利息1421.65元、滞纳金149.39元
、手续费58元、超限费37.45元，合计9616.49元。原告经自行
催讨该款未果，遂于2010年1月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，
判决如下：
被告王某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金7950元、利息14
21.65元、滞纳金149.39元、手续费58元、超限费37.45元（利
息计算至2009年12月19日，以后的利息按交通银行太平洋个人
贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履行之日止），合
计9616.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 王黎燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终20093号
上诉人（原审原告）：赵波，男，1979年7月7日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县。
委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳广济门诊部有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路252号1-3楼。
法定代表人：周鹏武，董事长。
上诉人赵波因与上诉人深圳广济门诊部有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵波、深圳广济门诊部有限公司于2018年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵波、深圳广济门诊部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵波、深圳广济门诊部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人深圳广济门诊部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 时春蕾
审判员 唐国林
审判员 鄢宁娟
二〇一八年十月二十二日
书记员 郭立洲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01破申79号
申请人：远东国际租赁有限公司，住所地上海市自由贸易实验区张杨路707号二层西区。
法定代表人：孔繁星，执行董事。
委托代理人：刘欣瑶，男，1985年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区，系该公司资产管理经理。
委托代理人：刘洋，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人：湖南全洲现代医药物流有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。
法定代表人：潘宋华，执行董事。
委托代理人：周求华，系该公司总经理。
2018年9月3日，远东国际租赁有限公司以被申请人湖南全洲现代医药物流有限公司（以下分别简称远东租赁公司、全洲物流公司）经人民法院强制执行后仍然无法清偿其到期债务，且明显缺乏偿债能力为由，向本院申请对其进行破产重整。本院于2018年9月11日通知了全洲物流公司。全洲物流公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，申请人的申请不符合破产法的规定，全洲物流公司没有达到资不抵债，不符合破产重整的条件。
经初步查明：2014年5月30日，申请人远东租赁公司与被申请人全洲物流公司签订《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》约定：被申请人将设备出让给申请人，申请人将设备租赁给被申请人使用，被申请人依约向申请人支付租金。2014年12月10日，申请人远东租赁公司与被申请人全洲物流公司、全洲药业集团有限公司、湖南全兴医药连锁有限公司、湖南全洲医药消费品供应链有限公司、湖南商康医药电子商务有限公司、周求华、潘之香融资租赁合同纠纷一案，经上海市浦东新区人民法院调解后，作出（2014）浦民六（商）初字第15814号《民事调解书》，确认了申请人对被申请人的债权。因被申请人未履行，申请人于2015年5月7日向浦东新区人民法院申请强制执行。同年11月25日，该院委托长沙市雨花区人民法院予以执行。由于被申请人无财产可供执行，雨花区人民法院于2016年7月25日裁定终结本次执行程序。据申请人称，其债权按调解书计算至2018年7月23日共计达60297361.2元。
全洲物流公司于2007年4月5日由长沙市工商行政管理局登记成立，注册资本6500万元，法定代表人潘宋华，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。其经营范围为：普通货物物流服务（含运输），普通货物仓储、装卸服务；货物运输代理、国际货物运输代理；中药材、中成药、中药饮片、化学原料药、化学药制剂、生化药品、生物制品、抗生素原料药、抗生素制剂、蛋白同化制剂及肽类激素的批发（不含危险化学品及监控品）；Ⅱ类、Ⅲ类医疗器械的销售；预包装食品批发；保健食品批发；药物研发；药品展览及相关咨询；物业管理；自有房屋租赁；设计、制作、代理、发布广告；国内商品贸易；商业信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
另查明，本院于2017年2月23日裁定受理全洲药业集团有限公司、湖南商康医药电子商务有限公司、湖南全洲医疗消费品供应链有限公司三件破产重整案；其中，被申请人系湖南商康医药电子商务公司的全资子公司。2018年8月1日，上述三案债权人委员会向雨花区人民法院及三案破产管理人提出申请，请求将被申请人纳入破产重整。
本院认为，因被申请人全洲物流公司系长沙市工商行政管理局注册登记，住所地位于长沙市雨花区。本院依法具有管辖权。申请人远东租赁公司与被申请人全洲物流公司等《售后回租赁合同》纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第15814号《民事调解书》，确认了申请人对被申请人的债权。长沙市雨花区人民法院受浦东新区人民法院委托执行后，对被申请人的财产状况进行了立案调查。因被申请人无财产可供执行，雨花区人民法院裁定终结本次执行程序。可见，被申请人全洲物流公司经人民法院强制执行后仍然无法清偿其到期债务，且明显缺乏偿债能力，属于破产适格主体，具备破产原因。另外，本院裁定受理的全洲药业集团有限公司、湖南商康医药电子商务有限公司、湖南全洲医疗消费品供应链有限公司三件破产重整案，正在雨花区人民法院审理之中，而被申请人全洲物流公司系湖南商康医药电子商务公司的全资子公司。而且，上述三案债权人委员会向该院及破产管理人提出申请，请求将被申请人纳入破产重整程序。故被申请人不同意破产重整的异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人远东国际租赁有限公司对被申请人湖南全洲现代医药物流有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邓文莉
审 判 员 陈光辉
审 判 员 黄 琦
二〇一八年十一月二日
法官助理 徐鹏宇
书 记 员 刘子涵
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第958号
罪犯杨昌支，
湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年2月13日作出（2002）深中法刑一初字第181号刑事判决，认定被告人杨昌支犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨昌支不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年6月17日作出（2003）粤高法刑一终字第418号刑事判决，维持广东省深圳市中级人民法院（2002）深中法刑一初字第181号刑事判决中对上诉人杨昌支的定罪部分；撤销广东省深圳市中级人民法院（2002）深中法刑一初字第181号刑事判决中对上诉人杨昌支的量刑部分；以上诉人杨昌支犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月15日，经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2011年10月12日，2013年10月15日，经本院二次裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨昌支在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯杨昌支提请减刑。
经审理查明，罪犯杨昌支在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯杨昌支共有奖励分116.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯杨昌支在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌支减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2024年6月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初16124号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。
被告：左怡宁，女，1991年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：吴成兵，男，1990年9月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：左怡宁（被告吴成兵之妻），住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告左怡宁、吴成兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法由审判员何建群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆大川集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎、被告左怡宁（同时作为被告吴成兵的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的物业服务费856元（2017年8月1日至2018年5月31日）；2、判令二被告向原告支付公摊水电费150元（2017年3月1日至2018年5月31日）；3、判令被告向原告支付水费679.4元（2017年6月15日至2018年4月15日）；4、判令被告向原告支付违约金500元。事实和理由如下：二被告系江北区石马河大川水岸X号X-
X房屋的业主，原告系该小区的物业服务公司。二被告无正当理由欠缴物业服务费、公摊水电费以及水费，原告虽多次催缴，但是二被告扔拒绝缴纳，故诉至贵院，望判如所请。
被告左怡宁、吴成兵辩称，1、对于原告主张的各项费用的欠费时间及金额没有异议；2、被告到原告处缴纳水费，原告不收取；3、原告提供的物业服务不到位，因此不同意缴纳违约金，欠费本金仅愿意缴纳一半。
经审理查明：2008年4月16日，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市江北区大川水岸-
菲尔小城提供物业服务，物业服务费的收费标准电梯房为1.1元/月/平方米、花园洋房1元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为10元/月/户；物业服务费用、公摊水电费等费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日缴纳当月的物业服务费、公摊水电费等；业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费等费用的，应以所欠费用为基数按日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限自2008年4月16日起至2014年4月15日止，如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；如业主大会尚未成立，而合同期限已到，只要重庆大川集团房地产开发有限公司未书面提出不再续约，本协议到期自动续期（续期期限3年为一续），以此类推。原告一直在涉讼小区服务至今。
二被告系江北区大川水岸小区X号X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积77.82平方米。从2017年8月1日起，二被告没有缴纳物业服务费；2017年3月1日起，二被告没有缴纳公摊水电费。另2017年6月-2018年4月，二被告亦没有缴纳水费。
庭审中，被告举示了一组出警证明、报警回执以及照片，拟证明原告的物业服务有瑕疵。原告质证称，照片是静态的，可能是当天损坏，原告都会予以维修，虽然照片内容显示原告的服务存在瑕疵，但是不能达到被告拒绝交费的程度。
上述事实，有前期物业服务合同、垃圾清运协议、电梯维修保养合同、不动产登记查询信息、水表抄表记录、缴费证明、重庆市物价局关于主城区居民住宅二次供水运营服务费同城同价有关问题的通知、出警证明、报警回执、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，效力及于全体业主。合同到期后，原告继续提供物业服务，故原、被双方建立了事实上的物业服务关系，原告可以依据此前合同的约定向二被告主张收取相关费用。二被告对物业服务费、公摊水电费以及水费的欠费期间及金额没有异议，因此本院认定，被告所欠物业服务费为856元、公摊水电费150元、水费679.4元。被告辩称原告的服务有不到位之处，也举示了相应的证据予以证明，但是并不足以达致拒绝缴费的程度；对于原告主张的违约金，本院不再予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告左怡宁、吴成兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大川集团物业管理有限公司截止2018年5月31日的物业服务费856元；
二、被告左怡宁、吴成兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大川集团物业管理有限公司截止2018年5月31日的公摊水电费150元；
三、被告左怡宁、吴成兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大川集团物业管理有限公司水费679.4元；
四、驳回原告重庆大川集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告左怡宁、吴成兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何建群
二〇一八年十月三十一日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终521号
上诉人（一审原告）郭雅珠，女，1962年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人郑启福、马建煜，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福清市公安局，住所地福清市清昌大道。
法定代表人陈明俤，局长。
上诉人郭雅珠因诉被上诉人福清市公安局治安行政处罚决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102行初440号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，因凯景小区业主与物业纠纷,原告于2017年9月15日上午8时许，与几十人统一穿着印有“凯景地产无良还我配套设施”字样的状衣，在福清市市政府及人大办公楼采取吵闹、拥堵政府大门的方式上访,经市政府工作人员多次劝阻拒不配合,时间持续约2个小时,严重扰乱市政府以及市人大的办公秩序。福清市公安局音西派出所于2017年9月15日口头传唤原告郭雅珠，对其制作了《询问笔录》，经调查，于同日作出《行政处罚告知笔录》及《证据保全决定书》，原告拒绝在《询问笔录》上签字,但在《行政处罚告知笔录》以及《证据保全决定书》他人代签名上按捺手印，期间原告未提出陈述和申辩。被告福清市公安局于2017年9月16日作出融公（音西）行罚决字[2017]00487号《行政处罚决定书》，决定对郭雅珠行政拘留五日。原告郭雅珠在该决定书被处罚人处的他人代签名上按捺手印。后原告被移交至福清市拘留所执行拘留，拘留时间从2017年9月16日起至2017年9月21日止。被告于2017年9月16日另作出融公（音西）行拘通字[2017]第308号《行政拘留家属通知书》。原告因对该行政处罚决定不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，被告提交的对原告的询问笔录以及与原告同案的林绍腾、林昌康、魏优明等人的询问笔录和对证人林加荣、林某等人的证言、辨认笔录，可以形成完整的证据锁链证明原告因凯景小区业主与物业纠纷,于2017年9月15日上午8时许，与他人统一穿着印有“凯景地产无良还我配套设施”字样的状衣在福清市市政府及人大办公楼采取吵闹、拥堵政府大门的方式上访,经市政府工作人员多次劝阻拒不配合,时间持续约2个小时,严重扰乱市政府以及市人大的办公秩序的事实。被告接案后，通过调查取证，认定原告有扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，认定原告属情节较重的情形，对原告作出拘留五日的行政处罚，事实认定清楚，适用法律正确。被告提交的证据可以证实在询问过程中已经依法制作了《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》,明确告知了原告被处罚的事实理由、法律依据,也告知了原告对该行政处罚享有陈述申辩的权利,且原告已经在《行政处罚决定书》上按捺手印，故原告关于被告没有向其送达处罚决定书,未告知原告对该行政处罚享有申诉、抗辩的权利以及不服行政处罚的救济方式，程序违法的主张缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭雅珠的诉讼请求。
上诉人郭雅珠不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足。上诉人系正常到福清市人民群众信访接待中心信访。信访过程中大家推选吴针英等三个代表，按规定做了登记，然后其他人各自寻找地方坐下等待信访代表信访结束，并没有任何冲击和扰乱市政府以及市人大办公秩序的行为。福清市政府和市人大门口均安装了监控探头，对当时发生的事实均有录像资料，然而这一重要的证据材料却被被上诉人隐瞒，拒绝向法院提交，显然是当时发生的事实与被上诉人认定的事实有出入。对影响本案事实认定最为重要的证据，一审法院却没有要求被上诉人提供是错误的。被上诉人提供的证据存在互相矛盾，其证人证言是不可信的。二、一审法院认定被上诉人作出处罚决定的程序合法，是错误的。在被上诉人作出行政处罚的过程中，存在先批准予以行政处罚，后补充证据材料的情况。被上诉人对上诉人没有履行处罚前的告知义务，对上诉人作出行政拘留决定后，也没有履行通知家属的义务，严重违反规定，侵犯上诉人的权益。请求：1.撤销一审判决，撤销被上诉人作出的融公（音西）行罚决字[2017]00487号《行政处罚决定书》。2.确认被上诉人对上诉人采取的行政拘留行为违法。3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福清市公安局未向本院提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，相关证据均经一审开庭质证。经审查，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被上诉人福清市公安局在受理本案后，依法进行了调查取证，根据上诉人郭雅珠的询问笔录以及与上诉人同案的林绍腾、林昌康、魏优明等人的询问笔录和证人的证言、辨认笔录等相关证据，可以证明郭雅珠因凯景小区业主与物业纠纷,于2017年9月15日与他人统一穿着印有“凯景地产无良还我配套设施”字样的状衣，在福清市市政府及人大办公楼采取吵闹、拥堵政府大门的方式上访,经市政府工作人员多次劝阻，郭雅珠等人拒不配合,时间持续约2个小时，严重扰乱市政府以及市人大的办公秩序的事实。福清市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出被诉行政处罚决定，并无不当。
在作出被诉处罚行为前，福清市公安局已履行了受案、询问、告知、审批等法定程序，并给予郭雅珠陈述、申辩的权利，在法定期限内作出行政处罚决定，行政程序合法。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭雅珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年八月二十四日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
附注：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1494号
申请执行人董汉芝，男，汉族，1968年4月12日出生。
被执行人王坤，男，汉族，1965年5月20日出生。
申请执行人董汉芝与被执行人王坤买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年3月14日作出的（2013）栖霞民初字第370号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王坤到期未履行法律义务，申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院于2015年3月14日作出的（2013）栖霞民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人拒不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年三月三日
书记员 王 燕
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第01619号
申请执行人：任晓红，女，生于1966年8月19日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：徐新昭，男，生于1965年4月5日，汉族，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第249号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐新昭拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐新昭的银行存款20330元（其中本金20000元、诉讼费130元，执行费200元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：胡兴聪
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执764号
申请执行人:聂军建
被执行人:胡俊厂
聂军建与你劳务纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初第958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初第958号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王文正
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00568号
原告：张世香。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：王际龙。
被告：陈付弼。
被告：金寨县德宇科技开发有限公司。
法定代表人：陈付弼，该公司董事长。
上述两被告共同的委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
原告张世香为与被告王际龙、陈付弼、金寨县德宇科技开发有限公司（简称德宇公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告张世香的委托代理人鲍文进，被告王际龙，被告陈付弼、德宇公司共同的委托代理人鲁绍友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张世香诉称：王际龙、陈付弼因购买原材料需要，通过六安市融汇咨询服务有限公司借款。2013年7月12日，原告与王际龙、陈付弼签订一份《民间借贷合同》，明确借款数额、期限、用途等权利、义务，德宇公司以其使用的金国用（2011）第196号土地使用权向原告提供担保，明确了担保责任的范围、方式、期限、违约责任等。同日，原告履行了出借义务，该借款到期后，王际龙、陈付弼、未能按合同约定还本付息，经原告多次催要，拒不还款。请求判令：一、被告王际龙、陈付弼立即归还原告借款本金100万元及其利息（自2013年7月12日起按月利率24‰计算至付清时止）；二、被告德宇公司对上述第一项承担连带担保责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
张世香为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告的身份证复印件一份。证明目的：原告的身份情况；证据二，企业法人营业执照、组织机构代码证及被告的身份证复印件各一份。证明目的：被告的基本情况；证据三，《民间借贷合同》、金国用（2011）第196号土地使用权证各一份。证明目的：原告与王际龙、陈付弼就借款期限、用途等事项进行了明确约定，德宇公司以金国用（2011）第196号土地使用权为王际龙、陈付弼向原告借款提供担保，双方就担保事项、责任范围、方式、期限、违约责任等进行了约定；证据四，银行交易记录一份。证明目的：原告履行了合同约定的出借义务。
被告王际龙对张世香提供的证据质证如下：对张世香提供的证据真实性均无异议，合同上是我签的字，但该借款是用于德宇公司的，我个人没有使用该借款。
陈付弼、德宇公司对张世香提供的证据质证如下：对张世香提供的证据真实性、合法性、关联性均不持异议。但借款合同约定的借款期限10天的费用8000元，陈付弼已经支付，且张世香诉请的利息不应支持。
王际龙在庭审中答辩称：原告诉请的100万元借款，陈付弼讲借10天，用我的工行卡走账，实际上该借款是陈付弼用于德宇公司，陈付弼连合同内容都没有看就让我签字了。
陈付弼、德宇公司在庭审中答辩称：一、借款100万元是事实；二、借款前期的利息8000元已经按照合同约定支付给原告了；三、原告诉请的按月息2.4%过高，不应支持。
王际龙、陈付弼、德宇公司在举证期限内未提供证据。
本院对真实性提供的证据认证如下：证据一、二，真实性、合法性、关联性应予认定；证据三，真实性、关联性应予认定，但合同中约定的借款利率高于相关法律规定，高出部分不予认定；证据四，真实性、合法性、关联性应予认定。
经审理查明：2013年7月12日，陈付弼、王际龙与张世香签订一份《民间借贷合同》，约定：陈付弼、王际龙向张世香借款100万元，期限自2013年7月12日至2013年7月21日，借款利率按月利率24‰执行，抵押人自愿以其所使用的金国用（2011）第196号土地使用权为上述借款提供抵押担保等。同日，张世香向王际龙账户汇入借款100万元。该借款到期后，陈付弼、王际龙未予偿还。
本院认为：张世香与陈付弼、王际龙之间签订的《民间借贷合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。张世香按约向王际龙、陈付弼履行了出借义务，但王际龙、陈付弼未按合同约定履行偿还借款的义务，应当承担偿还借款的民事责任。陈付弼以金国用（2011）第196号土地使用权为其与王际龙向张世香借款100万元提供抵押担保，因该土地使用权人为德宇公司，陈付弼作为德宇公司的法定代表人，其行为应视为履行德宇公司的职务行为，故张世香要求德宇公司对上述借款承担连带担保责任，理由正当，应予支持。陈付弼、德宇公司辩称已给付借款利息8000元之理由，因陈付弼、德宇公司未提供证据予以证明，且张世香否认收到利息8000元，故该辩称理由不能成立，不予支持。对于陈付弼、德宇公司辩称原告诉请的利率过高，不应支持之理由，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。虽然双方当事人约定借款年利率为24‰，但该约定明显高于上述规定，故对双方借款的利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈付弼、王际龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张世香借款本金100万元及其利息（自2013年7月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至偿还之日止）；
二、被告金寨县德宇科技开发有限公司对上述第一款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张世香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告陈付弼、王际龙、金寨县德宇科技开发有限公司承担14000元，原告张世香承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 高 华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第02680号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，组织机构代码94331XXXX。
负责人：任欧，系该支行行长。
委托代理人：王红军，男，1970年11月20日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区恒山南路*号4-4-11。
被执行人：庞春云，女，1953年1月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市，身份号码×××。
申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被执行人庞春云信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民三初字第00681号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告庞春云于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行借款本金8,999.50元、逾期利息2,696.41元、滞纳金520.29元（截止2014年4月15日）；二、被告庞春云于本判决生效后5日内按《领用合约》的约定向原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行支付逾期付款利息、滞纳金（自2014年4月16日起至本判决确定的给付之日止）。如被告庞春云未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，均由被告庞春云承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有其他供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。
以上执行情况已告知申请执行人，且申请执行人未提出异议，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长刘强
审判员赵维振
审判员胡海英
二〇一六年十二月十五日
书记员胡丹丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6081号之一
原告张勇。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告周业波。
本院于2016年4月27日立案受理了原告张勇诉被告周业波返还财产纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告张勇负担。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一六年九月八日
法官 助理 孙丹青
书 记 员 张小青
书 记 员 刘 惠
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执331号
申请执行人李铭英，女，1975年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人罗方舒，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市开县。
关于李铭英申请执行罗方舒借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初6845号民事判决书已经发生法律效力。因罗方舒未履行判决书确定的法律义务，权利人李铭英于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人罗方舒的银行及存款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李铭英也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行金额114081元，未能执行兑现。
本院认为，申请执行人李铭英未能提供被执行人罗方舒有可供执行的财产的情况，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产的线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105执331案件的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
代理审判员 李树明
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱永霞
山东省邹平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执921号
申请执行人李伟，男，1973年5月5日生，住山东省邹平市。
被执行人赵树凯，男，1971年1月23日生，住邹平市。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人赵树凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人李伟于2018年10月31日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1626执921号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年十月三十一日
书记员 夏 毅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑初字第257号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人潘某某，男，1988年7月18日出生，汉族，大专文化，个体，宁夏永宁县人，户籍地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。2015年7月10日因吸食毒品被宁夏回族自治区贺兰县公安局行政拘留五日，同年7月15日，因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，经宁夏回族自治区永宁县人民检察院批准，于同年7月25日由宁夏回族自治区贺兰县公安局依法执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。宁夏回族自治区银川市中级人民法院指定本院审理本案。本院受理后，经征询被告人潘某某同意，决定适用简易程序，由审判员王金独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员徐荣出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年7月9日20时许，被告人潘某某在银川市永宁县望远镇某酒店门，将0.08克甲基苯丙胺（冰毒）以500元出售给马某某时，被贺兰县公安局民警当场抓获，当场从马某某手中查获白色晶体状毒品疑似物一袋（净重0.08克）。交易钱款500元通过银行卡无卡存款的方式事先支付。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的0.08克白色晶体状疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人潘某某以牟利为目的，向他人贩卖毒品0.08克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人潘某某在一年以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑意见，希望法庭对其判处拘役或管制的刑罚。
经审理查明，2015年7月9日20时许，被告人潘某某在银川市永宁县望远镇某酒店门，将0.08克甲基苯丙胺（冰毒）以500元出售给马某某时，被贺兰县公安局民警当场抓获，当场从马某某手中查获白色晶体状毒品疑似物一袋（净重0.08克）。交易钱款500元通过银行卡无卡存款的方式事先支付。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的0.08克白色晶体状疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
被告人归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中没有异议，并有扣押决定书二份、扣押笔录、扣押清单、物证照片、称量笔录两份及称量照片、调取证据通知书、银行交易记录凭证、转账凭证、人口信息、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、辨认笔录、鉴定委托书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人马某某证言、被告人潘某某的供述和辩解及第三次供述的录音录像资料、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而向他人贩卖，数量0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人潘某某在一年以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。为了打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年1月14日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第5页共5页
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
余民二终字第110号
上诉人（原审被告）：江苏兴达钢铁集团有限公司。
法定代表人：吕劲松，该公司总经理。
委托代理人：杨昊煜，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：新余市安丰工贸有限公司。
法定代表人：李群，该公司经理。
委托代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02477号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司的委托代理人杨昊煜、被上诉人新余市安丰工贸有限公司的委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月13日被上诉人与上诉人签订了一份《炼钢生铁购销合同》，合同约定上诉人在2013年6月15日前向被上诉人交付10000吨生铁，合计总价款为2500万元。该合同还对交货地点、验收标准、结算方式及违约责任等内容进行约定。关于违约责任，合同约定：若任何一方违反合同约定义务或不及时履行合同约定的义务（包括上诉人逾期提供增值税票的行为），违约方向守约方支付违约金750万元。合同签订后，被上诉人按合同约定向上诉人支付货款2500万元，上诉人于2013年6月19日才将全部生铁供应完毕。上诉人的逾期交货行为，给被上诉人造成了巨大的经济损失，遂起诉至法院，要求上诉人承担违约责任。
原审法院认为，本案属于买卖合同纠纷。被上诉人与上诉人签订的买卖合同系双方真实意思之表示，不违反国家强制性法律规定，合同依法有效，对双方当事人均有法律约束力。被上诉人依合同约定履行了付款义务，上诉人未按照合同约定的交货时间履行交货义务，已构成违约，依法应承担违约责任。上诉人提出抗辩认为被上诉人主张的违约金大大超过其实际损失，应予以调整。法院认为，被上诉人与上诉人之间的合同总价款为2500万元，双方约定的违约金为750万元并无不妥，现被上诉人主张违约金199.9万元，其诉讼请求符合法律规定，故法院对上诉人的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新余市安丰工贸有限公司支付违约金1999000元。
案件受理费22791元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币27791元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司承担。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，认为被上诉人主张损失的证据牵强附会，认定损失的证据与其主张所谓的损失之间没有因果关系，大方特钢与汇融公司的协议与本案无关联性。一审判决对上诉人提出违约金过高要求调整的问题未作出回应和论述，不能以理服人。请求二审依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决认定上诉人违约并支付违约金事实清楚，证据确凿。合同中双方约定的违约金总额高于被上诉人主张的金额。被上诉人起诉的主张已自觉将违约金进行了下调，并举证证明因上诉人违约行为给被上诉人造成了损失，请求二审维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人在履行合同中是否构成违约，违约金的确认是否符合法律规定？
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应自觉按照合同的约定履行各自的义务，被上诉人按约支付了全部货款，上诉人未按约定时间交付货物，构成违约，依法应承担违约责任。根据相关法律和司法解释规定，违约金具有补偿和制裁违约的功能，当事人主张违约金应当与其受到的实际损失基本相当且一般不超过损失的30%，约定的违约金过高或过低的，当事人可以请求调整。本案上诉人延期交货时间仅有4天，违约的时间不长，被上诉人按照合同约定的750万元的违约金，虽然主动下调主张199.9万元，但被上诉人未能举证证明其实际损失，该主张依然过高，依法应予调整。上诉人延期交货4天，可视为实际占用被上诉人资金4天。被上诉人资金被占用的损失，可参照民间借贷司法解释规定，以实际违约天数和货款2500万元按月息2%计算。本院综合上诉人的违约时间和被上诉人的损失情况，确认违约金为86666.7元（即25000000元×2%÷30天×4天×130%）。上诉人的上诉请求部分合法有据，本院部分予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但对违约金的确认不当，本案依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤二﹥项之规定，判决如下：
撤销江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02477号民事判决；
上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人新余市安丰工贸有限公司支付违约金86666.7元；
驳回上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司的其他上诉请求。
如未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22791元，财产保全费5000元，二审案件受理费22791元，合计50582元，由上诉人江苏兴达钢铁集团有限公公司承担2195.26元，被上诉人新余市安丰工贸有限公司承担48386.74元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 敖蒙娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6112号
上诉人（原审原告）：袁传章，男，1957年8月8日生，汉族，无业，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山。
法定代表人：夏于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
上诉人袁传章因与被上诉人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁传章的委托诉讼代理人朱桂梅、薛拥军，被上诉人管道公司的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁传章上诉请求：请求确认上诉人1977年9月至2007年5月之间与被上诉人的劳动关系纠纷属于人民法院受案范围，请求二审法院查清事实后依法改判、发回重审。事实和理由：一审法院适用法律不当。一审法院审理本案观点错误，认为“原被告之间之纠纷是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。”对此观点的判定显属不当。1、亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种，自然是用工制度，就应当以当时的用工制度来规范，就应以当时的相关政策进行解决，当时有法可依，见《中华人民共和国劳动保险条例》第五条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第一条、第二十六条。一审以原华东输油管理局采取了一次性补助为由，将上诉人所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为借口，显然是适用法律不当，事实认定不清。2、被上诉人存在着侵权的持续，依法律规定60岁要退出工作岗位，要办理退休。办理退休目前要有社保关系，当时被上诉人没有以当时的政策和法规条例依法办理，没有在劳动行政机关报备，也没有依照当时企业的规定办理报备，造成上诉人该退休无法退休，过错在被上诉人。3、由于被上诉人当时没有报备，造成上诉人无法进入政府的社保系统退休，给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。
管道公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
袁传章向一审法院起诉请求：1、确认袁传章、管道公司于1977年9月至1994年11月期间存在劳动关系；2、管道公司补交袁传章自1977年3月至1994年3月期间的养老保险。事实和理由：袁传章于1977年9月进入管道公司单位做巡线员工作，1985年签订劳动合同，1994年11月管道公司口头辞退袁传章。管道公司在《中华人民共和国劳动法》实施之际将袁传章辞退，是不当行为，管道公司没有履行国家的有关规定。综上，故起诉至法院。
一审法院认为，袁传章所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故袁传章所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回袁传章的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院认为，上诉人是上个世纪七、八十年代由管道公司招收的亦工亦农巡线员，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其身份的认定和善后处理等问题应按照当时的相关政策进行处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，无法用现行的劳动法律法规加以规范并作出处理，故其所诉之纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴。
综上，袁传章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯梦池
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第164号
原告：张登岳，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：方建锋，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告张登岳诉被告方建锋买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张登岳撤回起诉。
本案受理费减半收取计307.50元，由原告负担，交纳本院。
审判员 杨松伟
二〇一〇年十一月三日
书记员 施雪燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第738号
（2015）昌民二初字第738号
原告：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所吉林市
法定代表人：陈占敏，该公司董事长。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被告：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区。
法定代表人：刘芳，该公司总经理
被告：刘峰麟，男，汉族，1964年8月21日生，住吉林市丰满区
被告：于千惠，女，汉族，1967年3月8日生，住吉林市丰满区
以上两名被告委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
原告吉林市商通小额贷款有限责任公司诉被告北京鼎新基业房地产开发有限公司、刘峰麟、于千惠小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林市商通小额贷款有限责任公司委托代理人张国东、被告刘峰麟、于千惠委托代理人马仁到庭参加诉讼，被告北京鼎新基业房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告北京鼎新基业房地产开发有限公司、刘峰麟、于千惠与原告签订借款合同，合同约定，三被告共同向原告借款200万元，借款期限三个月，自2014年4月25日起至2015年7月24日止；合同签订后，被告未能偿还借款及利息，因此为维护原告合法权益，根据合同法的相关规定，特向人民法院依法起诉,请求法院依法判令被告偿还原告借款本息等共计264万元；判令被告按月利息2%给付立案之日起至清偿完毕之日止的利息；被告承担本案诉讼费等相关费用。审理中原告明确被告已经偿还借款本金24万元及2014年12月22日前的利息40万元，尚欠借款本金176万元及2014年12月22日起的利息，按照月2%的标准主张至清偿完毕之日止。
被告刘峰麟、于千惠共同辩称：原告实际借款项不是200万元，是192万元，现在原告已经偿还了109.2万元，还剩82.8万元未还，所以原告的起诉金额不对，请法院查明事实。
被告北京鼎新基业房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但是向本院提供书面答辩意见，答辩意见同被告刘峰麟、于千惠。
经审理查明：2014年4月25日，原告与被告北京鼎新基业房地产开发有限公司、刘峰麟、于千惠签订借款合同一份，约定：乙方（被告北京鼎新基业房地产开发有限公司、刘峰麟、于千惠）向甲方（吉林市商通小额贷款有限责任公司）借款200万元，月利率为2.5%，借款期限三个月，自2014年4月25日起至2015年7月24日止。合同签订后，原告通过张雪账户向被告于千惠的账户汇入200万元，三名被告为原告出具欠据一份，载明：借款人北京鼎新基业房地产开发有限公司、刘峰麟、于千惠共同向吉林市商通小额贷款有限责任公司借款贰佰万元正，吉林市商通小额贷款有限责任公司已经支付完毕。被告收到借款后，于当日向张雪账户返还8万元。但是借款到期后，三名被告没有按照约定的时间偿还借款。被告至今未向原告偿还借款。
另查明，2014年4月23日原告与被告刘峰麟、于千惠签订借款合同一份，约定被告向原告借款30万元整，借款利息为月利率2.5%，借款期限为一个月，自2014年4月23日至2014年5月22日。同日被告刘峰麟、于千惠为原告出具借据一份，载明：借款人刘峰麟、于千惠今共同向吉林市商通小额贷款有限责任公司借款叁拾万元整，吉林市商通小额贷款有限责任公司以现金方式支付完毕。
被告收到上述借款后，于2014年12月22日向原告偿还100万元。
认定以上事实的证据有原告提供的借款合同及借据两份，吉林银行个人业务凭证一份，及被告提供的于千惠账户交易明细、个人业务凭证各一份。被告提供的2014年6月3日吉林省农村信用社个人储蓄凭证金额9.2万元的收款人为黄玉兰，因被告没有提供证据证明收款人黄玉兰与本案的关系，对该证据不予采信，对被告依据该证据主张还款9.2万元不予认定。原告出具的还款承诺确认书，因为只有被告刘峰麟签字确认，本院对其证明力不予确认。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案所争议的焦点为：原告请求被告偿还借款本金176万元及自2014年12月22日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算是否应予以支持。
本院认为，2014年4月25日原告与被告签订的借款合同及被告为原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按照约定向被告交付借款200万元，但是被告于当日向原告返还8万元，所以实际借款金额为192万元。
2014年4月23日原告与被告刘峰麟、于千惠签订借款合同及被告为原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。在借据中明确载明原告已经以现金形式支付完毕，审理中被告主张原告未向被告交付借款，但是未提供证据证明其主张，对被告的主张不予支持。
2014年12月22日被告向原告偿还100万元，双方没有提供证据证明该笔还款是偿还本金还是偿还利息，审理中被告主张偿还本金，但是没有提供证据证明，对被告的主张不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务的清偿顺序应当优先偿还已到期的债务，即2014年4月23日借款30万元的本金及利息，原告主张本息合计36万元，符合法律规定，应予支持。被告还款中剩余的64万元应当优先偿还2014年4月25日借款192万元至2014年12月22日的利息38.4万元，剩余25.6万元冲抵借款本金，所以被告至今尚欠原告借款166.4万元，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款本金166.4万元。审理中原告主张借款192万元的利息至2014年12月22日为40万元，没有依据，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鼎新基业房地产开发有限公司、刘峰麟、于千惠于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市商通小额贷款有限责任公司借款本金166.4万元；
二、被告北京鼎新基业房地产开发有限公司、刘峰麟、于千惠于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市商通小额贷款有限责任公司借款本金166.4万元的利息，自2014年12月23日起至清偿完毕之日止，按照月利息2%的标准计算；
三、驳回原告吉林市商通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,920元，由被告北京鼎新基业房地产开发有限公司、刘峰麟、于千惠于负担22,771元，由原告吉林市商通小额贷款有限责任公司负担5149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡 玉 芳
人民陪审员 渠 艳 玲
人民陪审员 吕 吉 英
二〇一六年二月十八日
书 记 员 ???崔雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初76号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人谢建敏，男，1982年1月17日出生于福建省邵武市,无业,户籍地福建省邵武市。2014年12月29日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月10日刑满释放。2016年1月6日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年4月1日以锡滨检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人谢建敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员胡颖出庭支持公诉，被告人谢建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年1月间，被告人谢建敏至本市滨湖区胡埭镇花汇苑三区、富安花园A区、张舍村过渡房等地，采用撬车手法，先后多次盗窃，共窃得人民币20余元、港币20元、中华牌香烟30包及数码相机1台。具体事实分述如下：
1、2015年11月5日凌晨，被告人谢建敏至本市滨湖区胡埭镇花汇苑三区82号门口，使用随身携带的水果刀将沈某停放在该处的汽车车门和车尾箱撬开，并从车尾箱内窃得中华牌香烟30包。
2、2015年12月30日凌晨，被告人谢建敏至本市滨湖区胡埭镇富安花园A区8号门口，使用随身携带的水果刀将苗某停放在该处的汽车车窗撬开，但未窃得财物。
3、2015年12月的一天凌晨，被告人谢建敏至本市滨湖区胡埭镇张舍村过渡房5号门口，使用随身携带的水果刀将郎某停放在该处的电瓶三轮车车窗撬开后，窃得人民币20余元及港币20元。
4、2016年1月3日凌晨，被告人谢建敏至本市滨湖区胡埭镇富安花园A区17号门口，使用随身携带的水果刀将王某停放在该处的汽车车窗撬开后，窃得数码相机1台，并致使车窗玻璃损坏。
2016年1月6日凌晨，被告人谢建敏至本市滨湖区胡埭镇立人花园一区44号地下车库，用水果刀撬车窗欲盗窃时，被群众发现并扭获。
被告人谢建敏归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人谢建敏处查获作案工具水果刀1把以及面额为10元的港币2张，上述港币已发还被害人。
上述事实，被告人谢建敏在开庭审理中无异议，并有被害人沈某、王某、郎某、苗某的陈述，证人边某、路某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘验笔录、照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢建敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人谢建敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢建敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢建敏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢建敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年9月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人谢建敏退赔尚未追缴到的违法所得的财物；扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第110号
申请执行人王德俊。
被执行人朱秀丽。
本院在执行王德俊与朱秀丽买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第690号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 朱连弟
代理审判员 王振华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 殷红恩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执573号
申请执行人罗国刚，男，汉族，1972年2月28日出生，住贵州省息烽县九庄镇上坝村猫洞组，身份证号码：522523197202281216。
被执行人姚众，男，汉族，1973年11月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区白云大道247号附1号13栋3单元2楼2号，身份证号码：522121197311231416。
被执行人贵州鑫美筑建筑装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联国际3号楼3单元13层7号。
法定代表人：姚众，职务：执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4829号民事判决书，立案受理罗国刚申请执行贵州鑫美筑建筑装饰有限公司、姚众民间借贷纠纷一案，执行标的：13.4167万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年2月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年2月28日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州鑫美筑建筑装饰有限公司、姚众名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人贵州鑫美筑建筑装饰有限公司、姚众房产登记信息，发现被执行人姚众名下的房产已被其他法院首查封，故名下无存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州鑫美筑建筑装饰有限公司法定代表人、姚众采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人贵州鑫美筑建筑装饰有限公司、姚众名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人罗国刚进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初4829号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 帅
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 凯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初431号
原告邓某。
被告徐某。
本院于2016年2月24日立案受理了原告邓某与被告徐某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告邓某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某所撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告邓某负担。
审判员 童安林
二〇一六年三月十日
书记员 曹光中
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第3460号
原告：夏某。
委托代理人：吴某某。
被告：翁某。
原告夏某诉被告翁某离婚纠纷一案，本院受理后，依
法由代理审判员侯立伟独任审判，于2010年9月27日公开开庭
进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍相识后于1990年12
月20日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚初双方感情一
般，自2007年7月开始，原告发现被告在外与其他男性保持不
正当关系，且将家中的钱拿给对方放高利贷，至今尚未全部追
回。为此，双方矛盾进一步加剧，并多次发生争吵。被告还到
原告单位大吵大闹，严重影响原告工作。原告还曾多次接到与
被告有不正当关系男性的电话及其妻子的电话，致原告精神崩
溃。因此，双方夫妻感情确已破裂。原告曾于2009年7月向桐
乡法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方分居至今，已无和好
的可能。现诉请法院判令：原、被告离婚；共同财产依法分割
；本案诉讼费由被告承担。
被告翁某未在法定期间内提交书面答辩状，庭审中口头
辩称，自上次法院判决原、被告不准离婚之后，双方仍在一起
共同生活。被告没有与婚外男性保持不正当关系，夫妻产生矛盾的原因是原告有婚外情。被告认为夫妻感情没有达到破裂的
程度，要求原告念及家庭和夫妻感情，不要离婚。且儿子也不
希望原、被告离婚，希望双方和好。
原告就其所主张的事实向本院提供证据如下：
证据一、结婚证两本，证明原、被告于1990年12月20日
登记结婚，存在合法婚姻关系；
证据二、（2009）嘉桐民初字第2837号民事判决书一份
，证明原告曾与2009年7月24日诉至法院要求离婚，法院判决
不准离婚。
证据三、申某万某某乡振兴东路营业部出具的被告名下
证券信息明细单2份、（2009）嘉桐民初字第2837号民事裁定
书一份，证明至2009年9月24日，被告名下证券总资产为19306
5.49元（现在市值190400多，和第一次查询价值相差无几）。
证据四、票据14张，证明原、被告儿子夏汇丰2007年至2
010年读书的开支均是原告承担的，被告未支付。
证据五、照片六张、存折复印件3张，证明被告已把夫妻
共同财产转移。
证据六、（2009）嘉桐民初字第2837号中庭审笔录一份
，证明被告曾借给汪宵良20万，后汪宵良还了10万，还有10万
经法院执行在被告处，被告存折上的3.7万被告也承认过的，
还有2万元借给了被告的弟弟翁乙。
证据七、非税收入专用缴款书2份，证明当时在桐乡法院
民二庭起诉汪宵良的受理费和保全费由原告支付，被告所称扣
除律师费等只拿到6万多不是事实。被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告所提供的证据，被告对证据一、二没有异议；对
证据三真实性没有异议，但涉案股票部分已卖掉，部分已贬值
，现有股票市值与原告所称市值不符；对证据四真实性没有异
议，但儿子夏汇丰生活、学费等开支被告也承担一部分，并非
全是原告支付；对证据五真实性有异议，认为照片模糊，存折
上钱是转出过，但不都是被告用了；对证据六的真实性没有异
议，借给汪宵良20万是事实，但认为其中10万元早已偿还，余
款10万经桐乡法院执行，拿到7万多，扣除律师费等，拿到手
只有6万多，这笔钱现已花掉。存折上钱是有的，但具体数额
记不清楚。对借给翁乙的2万元没有异议，但是翁乙后已偿还
被告；对证据七的真实性没有异议，但该笔款项只是原告先行
垫付，实际是被告负担。本院认为，原告所提供的证据一、二
，真实合法有效，应予确认；证据三能证明2009年9月24日被
告名下证券总资产为193065.49元，但无法证明现市值；证据
四、五、七不能证明原告所需证明的事实；证据六能证明被告
曾借给汪宵良20万的事实，但不能证明现有10万在被告处。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍相识后于1990年12月20日登记结婚，
婚后生育一子，现已成年。婚后双方感情尚可，后因双方互对
对方与婚外异性交往产生怀疑，夫妻产生矛盾。原告曾于2009
年7月24日向桐乡法院起诉离婚，判决不准离婚。2010年8月25
日原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚并依法分割共同财产。
本院在庭审中主持调解，因原告坚决要求离婚，而被告
不同意离婚，调解不成。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，已
共同婚姻生活20年，且在共同生活中生育一子，只要夫妻双方
相互尊重、互谅互让、多沟通，以家庭子女利益为重，夫妻和
好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定
，判决如下：
驳回原告夏某诉被告翁某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员 侯立伟
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 孙欢杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1492号
原告兰溪市房地产管理处。
法定代表人柳国兵。
委托代理人许晓峰。
委托代理人舒而乐。
被告严献忠。
委托代理人郑俊红。
原告兰溪市房地产管理处与被告严献忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员高春红独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人许晓峰、舒而乐、被告严献忠的委托代理人郑俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市房地产管理处诉称，2009年，被告获得2009年度的廉租实物配租保障，并与原告签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，承租于兰溪市彭村南都安居苑6幢4单元301室。2014年原告根据《兰溪市城镇廉租住房保障办法》及双方签订的租赁合同规定，定期对被告等廉租住房在家庭进行复查。经复查，被告收入已经超过保障标准，已不符合保障条件，应按规定退出保障腾退廉租住房。原告多次要求被告腾退，被告至今未腾退。综上，为此，原告特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即腾退兰溪市彭村南都安居苑6幢4单元301室房屋；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、兰溪市廉租住房租赁合同一份，证明原、被告对租金、是否给予廉租租房保障等事实的约定。
被告严献忠对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告严献忠辩称，我们现在还没有能力搬出来，我房子是买来了，但还没有装修好。我们经济能力有限，装修也不会马上好。房子装修好，我们肯定搬出去，大概还需要两三年，因为我们是有点钱才装修。我们现在在住的房子也是进行过装修的，花了2万元，我们也和原告商量过，以后来住的人能不能折点钱给我们。房租我们大概有两三年没有交了。
被告严献忠未向法院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2009年，被告获得2009年度的廉租实物配租保障，并与原告签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，承租于兰溪市彭村南都安居苑6幢4单元301室。2014年原告根据《兰溪市城镇廉租住房保障办法》及双方签订的租赁合同规定，定期对被告等廉租住房在家庭进行复查。经复查，被告收入已经超过保障标准，已不符合保障条件，应按规定退出保障腾退廉租住房。被告现已购买住房，尚在装修中。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保（2013）178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。关于公共租赁房的退出，《公共租赁住房管理办法》明确了虽不符合续租条件但又确无其他住房的，可以按照市场价格继续承租。因廉租住房现已纳入公共租赁房统一管理，而公共租赁房政策涵盖了更广的人群，对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。本案中被告已购买他处住房，应当腾退现有公共租赁房，但考虑到被告住房尚在装修，可给予被告一定的宽限期。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告严献忠应于本判决生效之日起6个月内腾退位于兰溪市彭村南都安居苑6幢4单元301室公共租赁房。
案件受理费40元（已减半收取），由被告严献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 高春红
二〇一五年十二月二十日
书记员 唐智超
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1423执573号
被执行人张斌，绰号“大斌”，男，1978年9月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
申请执行张斌罚金纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。张斌未能履行生效法律文书确定义务，经移送执行，本院于2018年9月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年9月14日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年12月6日，本院将被执行人张斌纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：一、被执行人名下银行存款已划拨。二、对被执行人车辆信息进行查询，车辆已经查封。三、对被执行人房地产信息查询，无房地产登记信息。四、被执行人正在羁押中,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1423执573号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一八年十二月十二日
书记员 潘宁宁