重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初1070号
原告：石柱土家族自治县六塘乡三坪村天池组。住所地重庆市石柱土家族自治县六塘乡三坪村天池组。
负责人：彭德龙，该组组长。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：睢庭芳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县怡峰生态农业园，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道勇飞村民主组。
负责人：陈益明。
第三人：石柱土家族自治县六塘乡三坪村民委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县六塘乡三坪村中坝组。
法定代表人：王朝兰，该村委主任。
原告石柱土家族自治县六塘乡三坪村天池组诉被告石柱土家族自治县怡峰生态农业园、第三人石柱土家族自治县六塘乡三坪村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县六塘乡三坪村天池组的委托诉讼代理人睢庭芳、被告石柱土家族自治县怡峰生态农业园的负责人陈益明、石柱土家族自治县六塘乡三坪村民委员会的法定代表人王朝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石柱土家族自治县六塘乡三坪村天池组向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告达成的《土地租赁协议》；2.判令被告怡峰生态园支付拖欠原告的租金125000.00元(从2012年起暂计算至2018年6月)；3.判令被告怡峰生态园将承租的土地返还与原告三坪村天池组；4.由被告怡峰生态园以所欠租金125000.00元为本金，从2013年1月1日起至实际支付时止按年利率24％的标准支付资金占用损失。事实与理由：2013年2月1日，原告与被告及第三人签订《土地租赁协议》，协议约定：原告方将土地出租给被告。合同第二条约定：出租方三年不收租金，承包方新修支路一条，2013年12月30日前将新修的天池组支路片、碎石完工，否则终止合同。（此面积以蔬菜大棚价格为准）。合同第三条约定：出租方从2012年1月至2027年12月为止，共计15年，用于蔬菜大棚建设、果树和蔬菜种植。合同第四条约定：2012年-2017年以每亩200.00元租给被告，2017年至2022年以每亩300.00元租赁给被告，2022年至2027年以每亩400.00元出租给被告。（此条只限于蔬菜大棚建设所用地块为依据）。合同第五条约定：在此面积内修支路，出租方必须提供土地面积，大力支持。合同第六条约定：在协议面积内的土地当年起每亩200.00元租金。在合同签订前原告早已按约定将出租的土地交付与被告。之后，在原告催收之下，被告仅支付了2013年的租金21400元(其中1400元为被告自愿增加的当年的租金)。时至今日，经原告多次催收未果，被告既不履行租金支付义务，也不与原告协商办理解除《土地租赁协议》之事宜，其被告的行共当属根本违约行为。
被告石柱土家族自治县怡峰生态农业园辩称：原告诉称在2013年双方签订《土地租赁协议》及协议的内容属实。原告诉称的被告交2013年的租金21400.00元属实，其中的20000.00元是按大棚面积100亩计算交的，但1400.00元不是被告主动增加的租金，是方便原告按户分钱，且原告答应交1400.00元后就终止合同，被告才多交1400.00元。2015年因被告未按协议第二条的约定全面履行修支路和给支路安装片、碎石，合同就解除了。所以请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人石柱土家族自治县六塘乡三坪村民委员会述称：认可原告陈述的事实和诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《土地租赁协议》；2.2013年21400.00元租金移交兑现名单表；3.原告给被告交租金和兑现民工工资的《通知》及邮寄《通知》的回执；4.原告给被告发出的《限期履行通知书》及邮寄回执；5.拖欠租金计算表；6.《2014年陈益明在天池组栽树木人员工资花名册》。被告质证后认为：对证据1、3、4没有异议。对证据2知晓，但兑现名单不清楚。对证据5称不存在。对证据6称不是被告制作，没被告签字。第三人质证对证据1、2、3、4、5没有异议，但未按法庭的通知质证原告所举的证据6。被告和第三人没有举示证据。
对当事人无异议的证据1、2、3、4，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月1日，原、被告签订《土地租赁协议》，协议内容如原告所诉。被告在2013年交纳了当年的租金20000.00元，后为便于原告方按户分租金另交1400.00元。2015年后被告因未按协议约定修通支路和给支路安装片、碎石，未在使用案涉的租赁土地。
本院认为，2013年2月1日原、被告签订的《土地租赁协议》系双方真实意思的反映，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案争议的焦点：一、石柱土家族自治县六塘乡三坪村民委员会是否本案适格的第三人。二、案涉《土地租赁协议》是否应当判决解除；三、原告主张的租金及利息是否应当支持。现结合本案的证据针对本案的争议焦点评判如下：
一、石柱土家族自治县六塘乡三坪村民委员会不是本案适格的第三人。理由如下：案涉《土地租赁协议》的租赁方和承租方为本案的原、被告，虽然在协议最后的发包方栏加盖了石柱土家族自治县六塘乡三坪村民委员会的公章，但在发包人栏却是时任天池组组长陈珍荣加盖的私章。石柱土家族自治县六塘乡三坪村民委员会对本案没有独立的请求权，案件的处理结果也与其没有法律上的利害关系，故石柱土家族自治县六塘乡三坪村民委员会不是本案适格的第三人。
二、案涉《土地租赁协议》不应当在本案中判决解除。理由如下：《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”案涉协议第二条约定：被告新修支路一条并在2013年12月30日前将新修的天池组支路的片、碎石完工，否则终止合同。庭审中原告方没有证据证明天池组支路及支路的片、碎石已由被告全面履行完工，庭审后也未按法庭限定的期限补强证据证明，故对被告在2013年12月30日前没有全面履行完成天池组新修支路及安装支路片、碎石义务的事实，本院予以认定。并以此对照案涉协议第二条双方的约定认定案涉协议已终止。对已终止的协议再判决解除没有法律依据。三、原告主张的租金及利息不应当全部支持。理由如下：1.庭审查明：被告已交纳了2013年的租金20000.00元。2.根据案涉协议第四条的约定：收取租金的地块仅限于蔬菜大棚建设所用地块为依据。蔬菜大棚建设所用地块的面积是多少？虽然原告方没有举证证明，但从被告的辩称2013年的租金20000.00元是按100亩计算，可以推定双方认可蔬菜大棚建设所用地块的面积为100亩。3.原告方举示的《2014年陈益明在天池组栽树木人员工资花名册》系复印件，且没有制表人或被告方人员或被告加盖公章，故不具备证据资格，不能作为定案证据使用。但被告方认可是从2015年才没有使用案涉的租赁土地，故虽然案涉合同在2014年就终止，但被告在合同终止后使用了案涉租赁土地一年，理应支付这一年的占有使用费20000.00元及资金占用利息损失。本院在本案争议焦点一中已评判案涉的合同已终止。合同终止后，合同双方的权利义务也就终止，被告不应当支付2014年后的租金和赔偿资金占用利息损失。
综上所述，2013年2月1日原、被告签订的《土地租赁协议》因被告方在2013年12月30日前未按协议第二条的约定全面履行新修支路和给新修的支路安片、碎石的义务已终止。故原告请求判决解除已终止的案涉《土地租赁协议》，没有法律依据，本院不予支持。因案涉的租赁土地系不动产，原告没有证据证明被告2014年后还在使用，故其请求被告返还租赁土地的请求，本院不予支持。原告请求判决被告支付2014年后的租金和利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告石柱土家族自治县怡峰生态农业园在本判决生效后十日内向原告石柱土家族自治县六塘乡三坪村天池组支付土地占有使用费20000.00元（贰万元）。并从2015年1月1日起，以20000.00元为本金，按年利率24%计算支付利息至全部占用费兑现完毕之日止。
二、驳回原告石柱土家族自治县六塘乡三坪村天池组的其余诉讼请求。
案件受理费2800.00元，由原告石柱土家族自治县六塘乡三坪村天池组负担1300.00元，由被告石柱土家族自治县怡峰生态农业园负担1500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡森升