wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02613号
原告沈阳市富阳建筑机械设备租赁有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡后榆9-2号1号楼252。
法定代表人付力，系该公司总经理。
委托代理人杨桂梅，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人张亚龙。
委托代理人马殿海，男，1965年4月20日出生，汉族，住址吉林省梨树县。
委托代理人邹宝珊，男，1954年1月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳市富阳建筑机械设备租赁有限公司与被告东北金城建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员赵雨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂梅，被告委托代理人马殿海、邹宝珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告拖欠设备租赁费118568.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。2013年9月5日，原告与被告签订了施工升降机租赁合同，合同第一条约定：”被告租赁了型号为SC（（D）200／200，数量一台，进场费1.1万元每台，月租金1.1万元每月每台。第二条约定施工升降机的进出场费用在设备安装验收合格后付清，逐月支付租金，升降机每月租金于下月十日内付清
--
停机期间租金照付。合同第八条约定冬季停工期间升降机租费免收，冬休期为每年11月15日至次年3月14日，冬休期外无论使用与否（包括中途停工）都照常计算租金。合同签订后，原告按合同约定及时进场，从2014年5月1日至2015年7月11日租赁升降机设备一直在现场，原告按合同约定履行了各项义务，将设备及时提交被告，由被告单位在城建和谐工场程使用，然而，在此期间，被告却严重违反合同约定，直到目前为止，仅仅给付了1.1万元进场费，按月应付的租金一分钱没给付原告，尚欠原告118568.5元设备租赁款，原告曾多次催要，被告拒付，被告的行为违约，给原告的资金周转带来了很大困难，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告主张的118568.5元与我们给原告签票子的数对不上，我给原告签票子是8个月零几天，每个月租金是1.1万元，进场费一次性1.1万元，但是拆升降机是我拆的，我给原告打电话找不到原告，我雇吊拆升降机花了7000多元。原告主张的118568.5元被告不认可。从哪天到哪天记不清了，一共欠了8个月零8天的钱，每个月1.1万元，进场费1.1万元给了。诉讼费被告承担是法律规定的，还是原告自己写的，被告不承认。被告不是不给钱，因为里面有三角债，原告的外甥欠被告钱，原告欠外甥钱，被告想把帐捋顺后差多还多少。
经审理查明，原告与被告于2013年9月5日签订《施工升降机租赁合同》，合同约定出租方为原告，承租方为被告，租赁升降机，进出场费1.1万元每台，月租金1.1万元每台，工地名称为城建和谐城。合同第二条约定施工升降机的进出场费用，在设备安装验收合格后付清，逐月支付租金，升降机每月租金于下月十天内付清，逾期未付款，甲方有权停止升降机的运转乃至拆机，由此造成的损失甲方不负任何责任。停机期间租金照付。合同第八条约定，设备进场后，为保证机械设备的正常使用，乙方每月应给予2天的停机检修时间，保养所承租的设备，冬季停工期间升降机租费免收，冬休期为每年11月15日至次年3月14日，冬休期外无论使用与否（包括中途停工）都照常计算租金。如冬休期内使用升降机的，以乙方出具的启用单日期为准计算租金。
另查明，被告实际使用涉案升降机一台，于2014年5月1日开工，2014年10月8日停工，又于2015年7月11日开工，于2015年10月10日停工，使用期间共计8个月零8天。合同约定的冬休期为每年的11月15日至次年的3月14日。则涉案升降机除冬休期外的停工期间为2014年10月8日至2014年11月14日，以及2015年3月15日至2015年7月10日，共计154天，在该停工期间涉案升降机未被拆除，也未被撤场。
以上事实，有原、被告的陈述，施工升降机租赁合同、开工认证单、停工认证单、27号楼升降机开工停工时间等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告将一台升降机租赁给被告实际使用期间为8个月零8天，除冬休期外，实际停工期间为154天。根据合同约定，被告应向原告支付实际使用期间的租赁费以及设备停工未撤场（除冬休期外）期间的租赁费。则原告主张实际使用期间8个月零8天的租赁费，按每月11000元计算，共计90933元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的设备停工未撤场（除冬休期外）期间的租赁费，因合同约定该期间照常付费，现原告现按费用的50%即27635.5元主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市富阳建筑机械设备租赁有限公司实际使用期间的租赁费人民币90933元；
二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市富阳建筑机械设备租赁有限公司停工未撤场（除冬休期外）期间的租赁费人民币27635.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，减半收取1335元，由被告东北金城建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一六年三月一日
书记员 蔡鲁宁
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执91号之一
申请执行人迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人伍奕，董事长。
被执行人宁乡县花明楼镇伍其林五金店，经营场所湖南省宁乡县花明楼镇花明楼村幸福大道**号。
经营者伍其林，男，汉族，1967年10月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人迅达科技集团股份有限公司与被执行人宁乡县花明楼镇伍其林五金店（经营者伍其林）知识产权与竞争纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）湘民初2279号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院提出执行申请，本院于同日依法立案执行。
2018年3月5日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年1月23日通过最高人民法院网络查控系统，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2018年5月22日本院对被执行人的不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产。经查询住房公积金、保险、证券等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，经走访未发现被执行人的可供执行财产线索。
因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人伍其林适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，如未能提供，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人于2018年9月24日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人在本案的立案申请执行标的金额为15598元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘01民初2279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
审 判 员 蔡旭辉
二〇一八年九月二十八日
代理书记员 胡 诚
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9968号
原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。被告徐维广，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。原告上海菁泓实业有限公司与被告徐维广物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：请求法院判令被告给付其拖欠的物业服务费171.30元(人民币，下同)；判令被告给付查询费5元；判令被告给付诉讼用材料复印费15元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告因需进一步举证，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海菁泓实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执681号之一
申请执行人：四川众汇融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：伏勇全，该公司总经理。
委托代理人：谢恩，男，1985年6月21日出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市青羊区。
被执行人：乐山市金潮广告有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李娜，该公司总经理。
被执行人：李娜，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：李辉，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：刘俊麟，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：赵小强，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住四川省邛崃市。
本院在执行四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第986号执行证书一案中，根据该生效法律文书，五被执行人应归还申请执行人代偿款700万元、违约金160万元及利息。2016年7月4日，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的撤销强制申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第986号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43843号
原告邹瑞雪，女，1978年7月26日出生。
委托代理人王盟，北京市中淇律师事务所律师。
被告上海云聚贸易发展有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号A306室。
法定代表人汪玲，董事长。
委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。
原告邹瑞雪与上海云聚贸易发展有限公司（以下简称云聚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。邹瑞雪的委托代理人王盟，云聚公司的委托代理人陈红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹瑞雪诉称：2012年2月底至2012年10月31日，我在云聚公司担任导购工作，云聚公司未与我签订劳动合同。2012年10月31日，我离职。2013年11月29日，我再次入职云聚公司。在职期间，我的上班时间是早7：00至晚22：00，上一天休息一天。2014年1月1日至2014年1月30日，我每天都上班，每天延时加班5小时。云聚公司未支付我加班费。现诉至法院，要求1、确认我与云聚公司于2012年2月至10月期间存在劳动关系；2、云聚公司为我补缴2012年2月至2012年10月的社会保险；3、云聚公司支付我3个月失业金3036元；4、云聚公司支付我未交医疗保险应当返还的医疗金1066.6元；5、云聚公司支付我2012年2月至2012年10月延时、周六日、法定节假日的加班费共计25755.2元；6、云聚公司支付我2012年2月至10月未签订劳动合同的双倍工资差额23749.75元；7、云聚公司支付我劳动监察大队认定的延时加班费1969.83元；8、云聚公司支付我2013年11月29日至2014年4月20日的延时加班费3668.96元；9、云聚公司支付我违法解除劳动关系赔偿金1900元。
云聚公司辩称：2012年2月至10月，我公司与邹瑞雪不存在劳动关系，其相关的诉讼请求，我公司均不同意。且其请求也超过了仲裁时效。邹瑞雪要求的失业金、医疗金均未经仲裁。我公司同意仲裁裁决的加班费和解除劳动关系经济补偿金。邹瑞雪要求的其他加班费，没有依据，我公司不同意支付。
经审理查明：2013年11月29日，邹瑞雪入职云聚公司工作，任导购员。
2014年4月20日，云聚公司与邹瑞雪的劳动关系解除。
邹瑞雪的试用期为3个月，试用期期间邹瑞雪的月工资为1550元，试用期满月工资为1900元。
在职期间，邹瑞雪称其上班时间是早7：00至晚22：00，上一天休息一天；其每上班日延时加班5小时。云聚公司称邹瑞雪的上班时间是早9：00至晚21：00，午饭休息时间1.5小时，晚饭休息时间1.5小时，上一天休息一天。
庭审中，邹瑞雪称其2014年1月1日至2014年1月30日期间每天都上班；并提交其书写的盘点记录，该记录显示1月21日、22日、24日、25日、26日、28日、29日、31日有盘点记录。云聚公司对此不认可。
2014年12月17日，云聚公司向邹瑞雪发出通知，称其法定节假日加班工资正常发放（2014年1月234.48元、2014年2月468.96元）。
2015年1月5日，云聚公司向邹瑞雪发出通知，称其做1休1，日工作时间10小时，超出8小时标准工作时间，有2小时加班，应补发其延时加班费1969.83元。
2015年1月9日，北京市朝阳区劳动监察大队向邹瑞雪出具告知书，称其节假日加班费单位已正常发放，延时加班费1969.83元，请与单位联系办理领取手续。
邹瑞雪称其2012年2月底入职云聚公司，2012年10月31日离职。2013年11月29日再次入职云聚公司。
邹瑞雪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云聚公司1、支付2012年2月至2012年10月加班费；2、补缴2012年2月至2012年10月社会保险；3、支付2012年2月至2012年10月未签劳动合同双倍工资；4、支付2013年11月29日至2014年4月20日延时加班费；5、支付解除劳动关系经济补偿金；6、支付2012年2月至2012年10月及2013年11月至2014年4月期间未休年休假工资。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第07744号裁决书裁决：1、云聚公司支付邹瑞雪2013年11月29日至2014年4月20日延时加班费3668.96元；2、云聚公司支付邹瑞雪违法解除劳动关系赔偿金1900元；3、驳回邹瑞雪的其他仲裁请求。邹瑞雪对仲裁结果不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2015）第07744号裁决书，盘点记录，通知，告知书等在案佐证。
本院认为：国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。邹瑞雪在云聚公司工作期间，虽工作日的工作时间超过八小时，但因其执行的是上一休一的工作时间，故应以每周超出44小时的工作时间作为计算其加班费的依据。邹瑞雪在云聚公司工作不满五个月，云聚公司对仲裁裁决的3668.96元加班费未提起诉讼，而该金额并不低于法律标准，故邹瑞雪要求云聚公司另支付加班费的请求，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金1900元，云聚公司同意支付，本院不持异议。关于邹瑞雪所述2012年2月至10月其也在云聚公司工作，因属于另一法律关系，故其相关的诉讼请求，本案均不予处理。关于邹瑞雪要求的失业金、医疗金，因未经仲裁，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海云聚贸易发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告邹瑞雪二○一三年十一月二十九日至二○一四年四月二十日期间延时加班工资三千六百六十八元九角六分。
二、被告上海云聚贸易发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告邹瑞雪违法解除劳动关系赔偿金一千九百元。
三、驳回原告邹瑞雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告邹瑞雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一五年十一月十日
书记员 郭鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特440号
申请人：上海龙行财税咨询有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄10号333室。
法定代表人：丁燕，经理。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
被申请人：何结影，女，1987年10月25日生，汉族，住广东省广州市番禹区。
申请人上海龙行财税咨询有限公司（以下简称龙行公司）与被申请人何结影申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人龙行公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2018）办字第3963号裁决，事实和理由为：何结影在仲裁中对提成的计算方式、记账总额等均未提供证据佐证，且自认没有上报2018年4月的税，也未提供证据证明其该月正常上班。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据，现仲裁委将全部举证责任分配给龙行公司，显属不当，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项之规定，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人何结影答辩称，其在仲裁庭已提交相应证据材料证明其应当得到的提成金额，完成了举证责任。其2018年4月份正常上班。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙行公司的申请。
本院经审查认为，根据仲裁裁决书，何结影在仲裁审理中提交了相应证据，证明其2018年4月记账费总额及按当月所作的记账费总额计算提成，得到仲裁庭的确认。龙行公司仲裁中表示对何结影2018年4月记账费总额核实，后并未向仲裁委员会提交核实情况。员工考勤情况应当由公司提供证据证明。何结影表示其2018年4月正常上班，龙行公司认为何结影未上班，但未能举证证明，应当承担不利后果。双方约定何结影按当月所作的记账费总额计算提成，故何结影未上报2018年4月的税，不影响其提成。龙行公司的申请理由有悖事实，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海龙行财税咨询有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2018）办字第3963号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海龙行财税咨询有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年九月十四日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第570号
再审申请人（一审被告）：张芳，女，汉族，1983年1月25日出生，住郑州市管城回族区向阳街*号院*号楼*单元**号，公民身份证号：4104041983********。
被申请人（一审原告）：河南商都古玩艺术品投资有限公司，住所地郑州市商都路5号。
法定代表人：孙大瑞，该公司总经理。
再审申请人张芳因与被申请人河南商都古玩艺术品投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张芳申请再审称：一、一审法院程序违法，以邮寄方式送达开庭传票、公告方式送达判决书，剥夺了张芳的诉讼权利。二、有新证据证明张芳不构成违约，河南商都古玩艺术品投资有限公司单方解除合同存在明显错误。张芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、张芳在再审申请书中自述其长期不在郑州，一审法院在以特快专递邮寄不能送达的情况下，以公告形式送达开庭传票、判决书等不违反法律规定。二、张芳所提供的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据。故张芳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
张芳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张芳的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十二月九日
书记员 董相荣
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1205号
申请执行人张文强,男,1972年4月1日出生,汉族，住东海县。
被执行人薄其文,男,1972年5月1日出生,汉族，住东海县。
被执行人张庆丽，女，1973年2月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行张文强与薄其文、张庆丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋延龙
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1179号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
负责人张连怀，职务行长。
被执行人宋宝田，男，汉族，1967年9月28日出生，住即墨市。
被执行人孙秀霞，女，汉族，1968年12月5日出生，住即墨市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人宋宝田、孙秀霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初5103号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；审理阶段已查封本案抵押房产，但房屋居住情况及优先购买权情况无法核实，暂不宜进行处置；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门虽有财产，但车辆下落不明，无法处分。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初5103号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 田战勇
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执79号之一
申请执行人曾晓霞，女，1977年12月24日出生，汉族，个体业主，住井冈山市，
被执行人周荣军，男，1968年12月4日出生，汉族，个体业主，住井冈山市，
申请执行人曾晓霞与被执行人周荣军民间借贷纠纷一案，因被执行人周荣军未履行本院（2015）井民初字第244号民事调解书所确定的义务，申请执行人曾晓霞于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院向被执行人周荣军发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访调查方式调查。查明被执行人周荣军名下有奥迪牌轿车（赣Ｄ×××××），本院已查封（并未实际控制）。另查明被执行人周荣军名下有房产（龙市镇会师路25号1幢401室、该房产有抵押）本院已另案查封并以本案续封且该房产一时难以处置。因被执行人周荣军外出务工下落不明，本院已依法对其所居住的社区进行了走访调查。本院已向被执行人周荣军发出限制高消费令并依法将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人曾晓霞申请执行标的632850元，全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周荣军有其他可供执行的财产，于2018年7月23日向申请执行人曾晓霞告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其不同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周冬辉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保192号
申请人罗宏，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人韦林均，男，汉族，1980年5月17日出生，重庆市南川区。
申请人罗宏与被申请人韦林均因民间借贷纠纷，申请人于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值80000元的财产，并提供财产线索与相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人罗宏申请查封、扣押、冻结被申请人韦林均所有的价值80000元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年七月十六日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初11072号
原告：刘海旺，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：吕秀云（原告刘海旺之妻），1966年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：乔安梁，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：乔安柱（被告乔安梁之弟），1966年3月23日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。户籍地北京市密云区。
原告刘海旺与被告乔安梁相邻用水、排水关系纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海旺之委托诉讼代理人吕秀云、被告乔安梁及其委托诉讼代理人乔安柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海旺向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告北正房房屋西墙潮湿所造成的损失两千元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方相邻居住，我们在东，被告在西。之前两家之间有一个1米多的胡同用于滴水，2018年4月份，被告翻建房屋，将院内挨着原告房屋西墙的地面垫高并打平，造成水流不出去，原告房屋西墙潮湿，给原告生活带来极大不便，为维护原告的合法权益，请依法判决。
乔安梁辩称，双方是东西邻居，我们双方都是在1985年左右建房的。大概在2010年、2011年左右，我从乔安柱处购买房子。两家之间有一个1米多的胡同，胡同共用，原告在建房的时候私自垒了个墙，往我们家那边挪了24公分，占了胡同，村委会让我照顾原告家，我就没有追究，之后我们双方经过大队协商，把胡同分着占了。我在我的院墙里垫院子，跟原告没有任何关系，我哥哥建设了一个东厢房，我们想通过原告家抹院墙，原告还跟我们要了300元，我在自家盖房，原告没有道理。
本院经审理认定事实如下：刘海旺与乔安梁系东西邻居，刘海旺居东，乔安梁居西，两家之间原有一个1.12米宽的胡同。乔安梁现房屋系从其弟乔安柱处购得。因刘海旺建西厢房占用了胡同的部分土地，两家发生争议。后经村委会组织双方调解，刘海旺与乔安柱约定，胡同以刘海旺家西厢房北墙为界，以南归刘海旺使用，以北归乔安柱使用。2010年左右，乔安柱将房屋卖给乔安梁。2018年4月，乔安梁在翻建房屋时，将胡同垫高，刘海旺认为其家北正房西侧墙面潮湿系因此引发，故诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘海旺为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.农村建房申请表复印件1份；2.2007年民间纠纷受理调解登记表；3.2份协议（2005年和2016年）。乔安梁认可证据1、证据2；证据3不认可，并称其之前同意协议内容是照顾原告，现在不想照顾了。
乔安梁为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.照片2张。证明目的就是今年大雨村里的人墙根底下都湿了。刘海旺认可该份证据的真实性，但是不认可关联性。
经现场勘验，本院依职权拍摄了照片并制作了现场平面图，上述证据及测量结果，刘海旺与乔安梁均予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘海旺提交的两份协议，乔安梁虽不认可，但其承认协议是其当时同意的，故该两份协议本院将作为定案依据予以采信。2.乔安梁提交2张照片因与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘海旺主张其房屋内墙体因受潮发生损害，系因乔安梁建设的房屋地基过高，造成了排水妨害，进而造成原告墙体受潮发生损失。案件审理过程中，本院向刘海旺释明针对房屋是否存在因排水问题导致损失可以申请司法鉴定，刘海旺明确表示放弃鉴定。综上，刘海旺未提交足够证据证明其上述主张，故要求被告赔偿原告北正房房屋西墙潮湿所造成的损失两千元之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。其可待证据充足后，再行起诉。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海旺的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘海旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 雪
二〇一八年十一月十三日
法官助理 陈义建
书 记 员 张 娇
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）抚刑初字第57号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，吉林省白山市人，中专文化，白山市市政设施维护管理处财务科科长，住白山市浑江区。因本案于2012年2月16日被浑江区公安局取保候审。同年5月4日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2012）58号起诉书指控被告人张某某犯挪用公款罪，于2012年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员朱钢出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2003年，被告人张某某因自家购买房屋，向其妹张某甲借款12.5万元。2009年4月初，张某甲因自家急需用钱便向被告人张某某催要欠款，被告人张某某利用其担任白山市市政设施维护管理处财会科科长的职务之便，于2009年4月20日、同年11月7日、2010年5月4日分三次挪用单位公款103,000.00元，全部用于偿还张某甲。案发后，赃款全部归还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人明某、郭某某、张某甲在侦查机关的证言，以及白山市住房和城乡建设局的证明材料、《国家事业单位法人证书》、白山市市政设施维护管理处财务帐页、银行帐户、借条、收据、《干部履历表》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人张某某犯挪用公款罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，可依法对其从轻处罚。案发后，被告人张某某已将涉案款项全部归还，被告人张某某系初犯，出于生活急需的目的走上犯罪道路，可酌情对其从轻处罚。经本院委托社区矫正部门判前考察，被告人张某某符合非监禁刑适用条件，对其适用缓刑不致于再危害社会，决定依法对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从缓刑确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕爱节
审 判 员 孙佰春
代理审判员 丁永胜
二〇一二年六月八日
书 记 员 徐立峰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083财保81号
申请人谢丹。
被申请人洪湖市兆富和房地产开发有限公司，住所地：洪湖市新堤大道。
法定代表人：王斌，公司总经理。
被申请人王斌。
被申请人闵毕梅。
申请人谢丹与被申请人洪湖市兆富和房地产开发有限公司、汪斌、闵毕梅因借款发生纠纷，现因情况紧急，申请人于2016年9月9日向本院提出申请，要求对三被申请人价值10万元的财产予以冻结、查封、扣押。案外人谢俊超（居民身份证号为：××）以其座落于洪湖市州陵大道33号一单元102室的房屋（房屋产权证号为：洪湖市房权证茅字第××号）为谢丹的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为担保的有限性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人洪湖市兆富和房地产开发有限公司、王斌、闵毕梅在有关金融机构的10万元银行存款或等值财产予以冻结、查封、扣押。
二、对案外人谢俊超座落于洪湖市州陵大道33号一单元102室的房屋（房屋产权证号为：洪湖市房权证茅字第××号）予以查封
上述一、二项中，对银行存款的冻结期限为一年；对动产的扣押期限为二年；对不动产的查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄盈
二〇一六年九月九日
书记员 张颖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01014号
罪犯杨万强，男。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年2月9日，徐州市贾汪区人民法院以（2011）贾刑初字第19号刑事判决，认定杨万强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年9月28日至2015年9月27日），并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2011年2月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第253号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨万强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨万强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯杨万强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨万强的刑期减去一年二十六日（减刑后的刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑终216号
原公诉机关吉林省人民检察院铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）王贤锋，男，1975年4月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长春市二道区。2009年9月18日，因吸食毒品被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年1月7日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
吉林省长春铁路运输中级法院审理吉林省人民检察院铁路运输分院指控原审被告人王贤锋犯运输毒品罪一案，于2018年8月14日作出（2018）吉71刑初3号刑事判决。宣判后，王贤锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王贤锋在湖南省邵阳市购买毒品后，于2018年1月6日携带毒品从长沙市乘坐T124次列车返回长春市，乘警在对涉毒人员检查时发现王贤锋尿液检测呈阳性，遂对王贤锋作出行政拘留十日处罚，并送往长春市拘留所执行拘留。在拘留所中对王贤锋进行检查时，在其袜子中查获甲基苯丙胺（冰毒）4包，重395.6克，经鉴定，甲基苯丙胺含量为79.2%，甲基苯丙胺片剂（麻古）20粒，重1.9克，经鉴定，含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.户籍证明，证明王贤锋，男，1975年4月13日出生，犯罪时已成年。
2.邵阳市公安局双清分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、邵阳市公安局强制隔离戒毒所证明，证明王贤锋2009年9月18日因吸食毒品被行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；后因同意服用药物临床治疗，于2009年12月17日解除强制隔离戒毒。
3.T124次火车票，证明王贤锋于2018年1月6日1时27分在长沙站乘坐火车前往长春站。
4.归案情况说明，证明王贤锋系乘警对特殊人群检查时被查获。
5.扣押清单、扣押笔录、提取笔录、检斤记录、取样记录，证明公安机关在王贤锋所穿袜子里查获的疑似冰毒晶体4包（分别为95.4克、106.5克、93.7克、100克）、疑似麻古颗粒20粒，共1.9克。
6.长春市拘留所信息采集室监控视频，证明长春市拘留所民警对王贤锋进行体检时，发现疑似毒品的情况。
7.物证检验报告（公物证鉴字【2018】114号、公物证鉴字【2018】115号），证明在王贤锋处查获的冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，含量为79.2%，在王贤锋处查获的麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分。
8.证人刘某证言，证明其岳母去世那几天在邵阳市的马路上看到王贤锋，王贤锋说回来玩，其知道王贤锋吸食毒品便告诉他别干坏事，其怀疑王贤锋回邵阳是购买毒品，他并没有参加其岳母的葬礼。
9.被告人王贤锋供述与辩解，2018年1月6日1时20分许，其将事先购买的冰毒和麻古藏在袜子里，在长沙火车站乘坐广州至长春T124次列车前往长春，在列车上因吸食毒品被查获并被长春铁路公安处决定行政拘留十日，在拘留所入所检查时被发现袜子里藏有冰毒4包和麻古20粒。
原审法院认为，被告人王贤锋无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺（冰毒、麻古），数量大，其行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王贤锋犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于王贤锋曾因吸食毒品被行政拘留，应酌定从重处罚，但考虑到其能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。查获的涉案毒品依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王贤锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；二、查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）395.6克、麻古20粒予以没收。
上诉人王贤锋提出，其不构成运输毒品罪，其为个人吸食而持有毒品，构成非法持有毒品罪；原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王贤锋犯运输毒品罪的事实清楚，有火车票、监控视频、扣押清单、提取记录、检斤记录、物证检验报告、证人证言等证据予以证实，王贤锋供认运输毒品的犯罪事实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，上诉人王贤锋违反国家毒品管理法规，运输数量大的毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。王贤锋如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。王贤锋曾因吸食毒品被行政拘留一节，在量刑时予以考虑。关于王贤锋提出其不构成运输毒品罪的上诉理由，经查，王贤锋系吸毒者，其乘坐火车将数量大的毒品从长沙市带至长春市过程中被查获，其行为符合运输毒品罪的法律规定，原审判决定罪准确，故该上诉理由不成立，不予采纳。关于王贤锋提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，王贤锋运输毒品甲基苯丙胺之数量远超过五十克以上，依法处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原审判决量刑结果系法定刑幅度内最低刑，故该上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连柏健
代理审判员 张学远
代理审判员 王 林
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 高 健
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7105号
原告：余娟，女，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：简先知，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区，现下落不明。
原告余娟与被告简先知民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余娟到庭参加诉讼，被告简先知经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2014年12月10日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月10日，被告简先知以经营需资金为由向其借款10万元并约定月息2分，每月通过建设银行结算利息。被告借款后仅向其支付了4个月利息。其多次催收未果，故向法院起诉，提出诉请如前。
被告简先知未作答辩。
原告余娟围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，被告简先知未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，对原告举示的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告简先知以经营需要资金为由向原告余娟借款，并出具借条一份，该借条载明“今借到余娟现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息2%，每月通过建设银行卡支付贰仟元整（￥2000.00）。”同日，余娟通过农商行向简先知转账10万元；简先知已按照月利率2%向余娟共计支付了四个月的利息8000元至2014年12月9日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告简先知向原告余娟借款并出具借条，余娟履行了给付借款的义务，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告余娟要求被告简先知返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告简先知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，被告简先知应向原告余娟返还借款本金100000元，并以100000元为基数，自2014年12月10日起按照月利率2%向原告余娟支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告简先知于本判决生效后十日内偿还给原告余娟借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2014年12月10日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告简先知负担（限被告简先知在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 铃
人民陪审员 何光惠
人民陪审员 曹晓丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 权 颖
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执7126号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人张旻，行长。
被执行人重庆市奥申电力物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路69号附10号光能大厦5-1.3.5号，组织机构代码73984324-1。
法定代表人唐义勇，经理。
被执行人唐义勇，男，1975年12月18日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被执行人吴珊珊，女，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆市奥申电力物资有限公司、唐义勇、吴珊珊借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查询被执行人的车辆、房屋、银行存款等财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的借款本金1000万元及利息、罚息和复利、律师费6万元、诉讼费84188元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执7126号执行案件的本次执行程序。
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张 建 中
代理审判员 李树明代理审判员刘伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）沈中行终字第78号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地：沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，区长。
委托代理人：孙晓菊，女，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟启维，男，1965年7月2日出生，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：侯铁男，男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律服务工作者。
上诉人沈阳市东陵区人民政府因行政赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人沈阳市东陵区人民政府委托代理人孙晓菊，被上诉人佟启维及其委托代理人侯铁男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月3日，原告以沈阳市东陵区人民政府为被告，沈阳市城市管理行政执法局东陵（浑南新区）分局为第三人，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法，沈阳市中级人民法院将该案移交沈阳市和平区人民法院审理，沈阳市和平区人民法院于2013年3月12日作出了（2013）和行初字第7号行政判决，因程序违法，确认被告沈阳市东陵区人民政府于2012年4月23日拆除原告佟启维房屋的行为违法。原告于2013年4月9日向沈阳市东陵区人民政府邮寄行政赔偿申请，要求被告赔偿原告经济损失人民币150，000元，被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定。原告于同年7月4日向沈阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，沈阳市中级人民法院将案件移交原审法院审理。原审法院审理期间，原告提出申请，对被被告拆除的原告所建看护房、仓库、室内养殖房损失的价值进行评估。经原审法院委托辽宁兴宏资产评估有限公司鉴定，该评估公司用重置成本法进行评估，在原、被告均在场且对看护房、仓库、室内养殖房地点无异议的情况下，被告先行撤离现场，经过实地测量，于2013年11月19日出具了辽兴宏评报字（2013）第023号价值评估报告书：“对委托资产在评估基准日2012年4月23日资产评估价值为149，034元，其中，看护房建筑面积30平方米，净值7，020元；养殖房建筑面积400平方米，净值123，294元；库房建筑面积120平方米，净值18，720元。”评估费人民币2，000元由原告预付。被告提出复议，辽宁兴宏资产评估有限公司于2013年12月5日对案件的评估基准日为2012年4月23日、采用重置成本法进行评估、评估金额、评估公司资质问题进行答复。
原审认为，根据沈阳市和平区人民法院作出的（2013）和行初字第7号行政判决书及赔偿申请的邮寄回执，原告符合单独提起行政诉讼的法定条件。因被告对原告所建看护房、仓库、室内养殖房实施的强制拆除行为已被确认违法，被告实施的强拆行为与原告的财产损失之间存在着法律上的因果关系，故被告应承担赔偿责任。但原告没有建筑方面的相关审批手续，也应承担相应的不利后果。辽宁兴宏资产评估有限公司在原、被告均在场且对看护房、仓库、室内养殖房地点无异议的情况下，被告先行撤离现场，经过实地测量，并出具报告。综合以上情况，被告应承担全部损失80%的赔偿责任，沈阳市东陵区人民政府应赔偿因拆除无产籍的看护房造成的损失人民币5，616元（7，020元×80%＝5，616元）；因拆除无产籍的养殖房损失人民币98，635.2元（123，294元×80%＝98，635.2元）；因拆除无产籍的库房损失人民币14，976元（18，720元×80%＝14，976元）。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，原审法院判决：一、被告沈阳市东陵区人民政府于本判决生效后三十日内，赔偿原告佟启维无产籍的看护房损失人民币5，616元；二、被告沈阳市东陵区人民政府于本判决生效后三十日内，赔偿原告佟启维无产籍的养殖房损失人民币98，635.2元；三、被告沈阳市东陵区人民政府于本判决生效后三十日内，赔偿原告佟启维无产籍的库房损失人民币14，976元；被告沈阳市东陵区人民政府于本判决生效后三十日内，赔偿原告佟启维鉴定费用人民币2，000元。
上诉人沈阳市东陵区人民政府上诉称，和平区法院作出的（2013）和行初字第7号行政判决认定，上诉人强拆行为仅为程序违法，实体并不存在违法行为。同时，该判决也确认被上诉人房屋未经相关部门审批，为违章建筑。被上诉人未经审批在耕地上建造房屋，违反《土地管理法》及《城乡规划法》规定，其建造行为属违法行为，所建房屋为违法建筑，被上诉人不享有合法利益，其赔偿主张不应支持。辽宁兴宏资产评估有限公司作出的辽兴宏评报字（2013）第023号价值评估报告，没有重置资产明细、没有对建筑面积进行测量、评估单价过高、评估人员资质存在严重瑕疵，该报告不能作为认定赔偿数额的依据。综上，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人起诉。
被上诉人佟启维未向本院递交书面答辩，但在庭审中辩称，答辩人建造房屋目的是为搞养殖业，使用土地和建房都有村委会的审批手续，只是没有办理产权登记，没有影响国家集体利益，应予赔偿。评估部门进行评估时，双方代理人均到场，评估部门按照房基四至进行面积测量，评估数据取整，舍去小数部分，被上诉人实际是受损的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市东陵区人民政府向原审法院提供的证据材料有：（2013）和行初字第7号行政判决书，证明原告被拆除的库房、看护房及养殖房属于违章建筑。
原审原告佟启维向原审法庭提交的证据材料有：1、（2013）和行初字第7号行政判决书、案件庭审笔录及沈阳市中级人民法院（2012）沈中行初字第128号行政裁定书，证明被告实施的强拆行为违法；2、承包协议、建房申请，证明经过村委会批准，同意原告建设看护房、库房和养殖房；3、原告于2013年4月9日向被告邮寄赔偿申请等材料的EMS全球邮政特快专递详单及妥投单，证明原告向被告邮寄了国家赔偿申请书等材料；4、强拆现场照片、鉴定申请书、辽宁兴宏资产评估有限公司辽兴宏评报字（2013）第023号价值评估报告书及复议回函，证明被告实施的强拆行为违法给原告造成损失的情况，原告主张的赔偿数额为149，034元。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审原告提供的1、3、4号证据予以采信，对2号证据的真实性，予以确认；对原审被告提供的证据予以采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，上诉人强制拆除被上诉人房屋的行为已经生效行政判决确认违法，被上诉人有申请行政赔偿的权利。关于赔偿数额问题，经被上诉人申请，原审法院委托辽宁兴宏资产评估有限公司对被上诉人财产损失数额进行评估，该评估机构及其评估人员具有相应评估资质，评估程序合法，对上诉人的复议申请予以书面答复，并出庭接受询问，其出具的评估报告具有证明效力。因被上诉人建筑未经有权机关审批，原审法院酌定按照评估价值的80%判决上诉人赔偿，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 董 楠
代理审判员 赵春玲
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8936号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆苗海，男，1954年5月20日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人陆苗海机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判伤残赔偿金及精神抚慰金。事实和理由：鉴定结论错误，与实际伤情不符，应允许重新鉴定。
陆苗海未提交答辩意见。
陆苗海向一审法院提出诉讼请求：判令平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险内赔付其医疗费49,733.50元、住院伙食补助费340元、营养费2,700元、残疾赔偿金294,229.20元（一审审理中变更为319,239.60元）、精神损害抚慰金15,000元、护理费3,600元、交通费1,000元、鉴定费5,000元、物损费500元（车损）、律师费5,000元（一审审理中放弃）。
一审法院审理后，于2018年6月19日作出判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陆苗海120,200元；二、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿陆苗海275,679.12元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,882元，减半收取计3,441元，由陆苗海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，平安财险上海分公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,313.60元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年九月十四日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉民申2966号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国政，男，1964年5月29日出生，汉族，住吉林省，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：王龙，辽宁观策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国祥，男，1955年3月8日出生，汉族，住吉林省，现住吉林省辽源市。
原审第三人：吉林辽源经济开发区房屋征收办公室，住所地：吉林省辽源市。
负责人：高山，该办公室主任。
再审申请人孙国政因与被申请人孙国祥及原审第三人吉林辽源经济开发区房屋征收办公室（以下简称征收办）物权确认纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2018)吉04民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙国政申请再审称，请求撤销原二审判决，依法再审，维持原一审判决；原一、二审诉讼费由孙国祥承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。孙国政已提供了拆迁补偿协议，证明非住宅一次性补偿费是补偿给孙国政个人的，孙国祥提供的证据只有征收办工作人员的证言，其证言的效力明显低于孙国政提供的书证。
本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉非住宅一次性附属物征收补偿款是否应由孙国祥和孙国政平分。虽然该款项写在孙国政的《房屋征收补偿安置协议书》中，没有写在孙国祥的协议中，但根据孙国政与孙国祥签订的《家产分家协议书》、征收办经办人员的当庭陈述及证人证言，能够证明孙国政的征收协议中的附属物补偿款应由孙国祥、孙国政平分，征收办当时为工作方便，将此款只写在一份征收协议中，但口头告知两家平分，当时双方并没有提出异议。现孙国政主张该争议款项为自己独有，不应平分，没有充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙国政的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 孟凡艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终839号
上诉人（原审被告）吴尾单，男，汉族，1962年12月22日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）吴清津（曾用名吴莲花），女，汉族，1955年3月17日出生，住福建省晋江市。
原审被告吴巧治，女，汉族，1962年8月11日出生，住福建省晋江市。
上诉人吴尾单不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11625号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴尾单称其经常居住地为福建省长泰县，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省长泰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人吴清津起诉要求上诉人吴尾单偿还借款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人吴清津作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。因此，不论上诉人吴尾单的经常居住地是否为福建省长泰县，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案均具有管辖权。上诉人吴尾单请求将本案移送福建省长泰县人民法院审理，于法无据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1270号
原告：孔繁强，男，1955年5月5日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：刘先允，男，1958年2月4日出生，汉族，住大连市金州区。
原告孔繁强诉被告刘先允健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔繁强、被告刘先允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日下午6点左右，我在楼下等人取水果，被告从楼口出来见到我即对我进行辱骂，接着对我拳打脚踢，我的衣服、裢子都被撕破，手指在身体倒地时被被告踩伤。我起来后就到派出所报案，派出所对我和被告均做了处罚，我认为派出所处理不公，是被告先挑起事端、寻衅滋事并先动手殴打我，我无过错，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、衣裤损失、精神损害抚慰金、误工费合计49,990元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。受伤害的是我，我当时倒在地上，原告一脚将我的牙踹掉了。当时公安机关将我和原告都拘留了，拘留所管教给我和原告进行了调解，我们双方互不追究，我和原告也签字了。
经审理查明，2014年6月18日18时20分许，原、被告在大连市金州区先进街道渤海街70号楼侧处因生活琐事发生口角，继而发生撕打，双方相互用手撕打对方，导致双方均受伤。原告受伤后先后在大连市金州区第一人民医院、大连市金州区中医医院门诊检查治疗，共花医疗费10,350.08元。原告在大连市甘井子区大连湾街道百兴大药房购药发生费用5,264元，在大连金州万育堂大药房购药发生费用15元。2017年5月20日大连博爱司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，理由是：经本鉴定中心专家鉴定小组讨论，鉴定要求超出本机构鉴定能力，无法做出客观准确的鉴定意见，故终止此次鉴定，所送材料全部退还。2017年5月31日大连科华司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，理由是被鉴定人孔繁强拒绝交纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行，故予以退鉴。
上述所查明的事实，有原告提供的医疗费收据、急诊病志、门诊医疗手册、检查报告单、诊断书、行政处罚决定书、购药发票、照片、证明、本院调取的公安卷宗材料及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告有争议应协商解决、冷静处理，发生口角继而引起撕扯，双方均有过错，被告将原告击伤应承担同等责任（50%）。本案当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人对自己的主张只有本人陈述，而不能提供其他证据的，其主张不予支持。原告的医疗费及药房所购药品发生的费用，根据当事人提供的收据计算合计为15,629.08元，因被告对原告的用药合理性、治疗部位与本次纠纷有无因果关系提出异议，原告又拒绝交纳鉴定费用，导致鉴定机构退鉴，故对原告的用药合理性及治疗部位与本次纠纷有无因果关系本院无据认定，故对原告发生的医药费及购药费本院无据支持，但对因此次纠纷在合理期间内所发生的检查费1,956.22元本院予以确认合理。原告的衣裤在此次纠纷中损坏，其主张损失金额为80元，本院予以确认。因原告拒绝交纳鉴定费用，导致无法对原告的其他主张进行司法鉴定，故原告的其他诉讼请求本院无据支持。此次纠纷原告负同等责任，故被告应对原告合理的经济损失承担50%的赔偿责任，故被告应赔偿原告检查费978.11元（1,956.22元×50%）、衣裤损失40元（80元×50%），合计1,018.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘先允于本判决生效后十日内赔偿原告孔繁强人身损害赔偿款人民币1,018.11元；
二、驳回原告孔繁强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元（原告已预交），由原告孔繁强负担495元，由被告刘先允负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一七年七月六日
书记员 钱琳琳
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执279号
申请人赵志强，男，汉族，1979年12月11日出生。
被执行人郑州长建实业有限公司。
法人代表张旭，系该单位总经理。
本院在执行申请人执行人赵志强申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷一案中，另查明，被执行人郑州长建实业有限公司也是本院执行的申请人（翟国平、张巧玲、王红霞、冯琳丽、马书洋、王建新、牛爱花、高秋菊、韩明军、李娥山、范荣新、王东峰、王东恒、张新奇、武延斌、魏玉涛、贺向琴、王建军、李卫平、王景丽、吴爱莲、张玉甫、吴红军、王清臣、张先荣、马青峰、赵志强、陈郑芳、张翠侠、王俊敏、李勇、鹿鸿宽、王全江、巨新立、王福有、马瑞丽、王磊、张东红、邵永敏、王双、黄长江、王胜利、王双成、程金霞合计44人）申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷案件的共同被执行人，其仲裁调解书均已发生法律效力，执行案号分别为（2016）豫0106执252号—283号、（2016）豫0106执285号—294号、（2016）豫0106执318号、（2016）豫0106执649号。鉴于上述案件的被执行人均为郑州长建实业有限公司，为便于执行，将该44案件并入（2016）豫0106执284号案件进行执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2016）豫0106执252号—283号、（2016）豫0106执285号—294号、（2016）豫0106执318号、（2016）豫0106执649号，共计44件并入（2016）豫0106执284号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 王德生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第257号
上诉人（原审被告）：新疆金豹物流有限公司。
法定代表人：沈翔，董事长。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
法定代表人：农惠臣，董事长。
原审被告：李明增，男，汉族。
原审被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司。
法定代表人：王远文，总经理。
上诉人新疆金豹物流有限公司与被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，原审被告李明增、乌鲁木齐长远融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第340号民事裁定。以上诉人的住所地是乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）工业园区银河街181号，根据民事诉讼法相关规定应当由被告住所地人民法院管辖，本案应当由头屯河区人民法院管辖。一审法院以借款合同的约定为由，驳回上诉人的申请，显然错误。借款合同约束的借款人与贷款人，并不能约束担保人。因此，天山区人民法院对本案没有管辖权。撤销天山区人民法院（2014）天民二初字第340号民事裁定，将本案移送至头屯河区人民法院审理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案是因金融借贷合同纠纷引起的诉讼。被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司为乙方（贷款人）与原审被告李明增为甲方（借款人）签订了《个人借款合同》。该合同第十五条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：向乙方所在地人民法院起诉。同时，上诉人新疆金豹物流有限公司，原审被告乌鲁木齐长远融资担保有限公司均为甲方（保证人）与被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司为乙方（债权人）签订了《个人借款保证合同》。该担保合同第十三条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：向乙方所在地人民法院起诉。该两份合同均约定协议管辖是一致的，均由乙方所在地人民法院管辖，符合法律规定，是有效约定。本案被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司住所地位于乌鲁木齐市新华北路8号，属于乌鲁木齐市天山区辖区内。被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司向其住所地人民法院提起诉讼，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人新疆金豹物流有限公司提出借款合同约束的借款人与贷款人，并不能约束担保人的上诉理由，因本案《个人借款合同》是主合同与《个人借款保证合同》的担保合同是次合同。乌鲁木齐市商业银行股份有限公司以金融借贷合同纠纷起诉借款人李明增，担保人乌鲁木齐长远融资担保有限公司、新疆金豹物流有限公司均为共同被告，且借款合同和担保合同约定管辖是一致的，均约定由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。故上诉人新疆金豹物流有限公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 冠 章
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执2628号
申请执行人奚永兴与被执行人王振赞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初02362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奚永兴于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王振赞已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2016）浙0225执2628号案件执行完毕。
二〇一八年一月三日
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）抚刑初字第66号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，吉林省露水河林业局行政事务管理处工人，住抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2011年7月1日被抚松县公安局取保候审。2012年5月30日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2012）63号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月19日21时30分许，被告人陈某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在露水河林业局东山检查站西67米处，与相对方向吴某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成陈某某、吴某某受伤的交通事故。经抚松县交警大队认定，被告人陈某某负事故主要责任，吴某某负次要责任。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，陈某某静脉血中检出乙醇，其乙醇含量为182.10mg／100ml，吴某某静脉血中未检出乙醇。
上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某某、张某的证言，吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术检验报告书，抚松县交警大队道路交通事故认定书，抚松县公安局现场勘查笔录及照片和相关的书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，致两人受伤并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某某能服从、配合公安机关工作人员的管理和约束，且其亲属与被害人已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，将被告人陈某某放到社会上不至再危害社会，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 张 岩
二〇一二年六月十四日
书记员 赵庆慧
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执1161号
申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区。
法定代表人周治臣。
被执行人石娅,女,汉族,1998年4月25日出生。住重庆市永川区。
申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人石娅追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第15092号裁决书发生法律效后，因被执行人石娅逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年8月14日向本院申请强制执行。本院于2018年8月24日立案执行。
执行中查明，被执行人石娅户籍所在地位于本市永川区，且申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
(2018)渝05执1161号案件由重庆市永川区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年九月四日
书记员 胡雪峰
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1888号
原告:陈某某，男，汉族，1967年9月28日出生，住四川省郫县。
委托代理人：黄祥骏，四川猛河律师事务所律师。
被告:向某，女，汉族，1980年10月17日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告陈某某与被告向某离婚后财产纠纷一案中因原告陈某某未按法律规定缴纳诉讼费，本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
撤回原告陈某某与被告向某离婚后财产纠纷一案的诉讼。
审判员 张 毅
二〇一七年六月十九日
书记员 焦恋净
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉乾民初字第1698号
原告：张秀华，女，汉族，乾安县人，干部，现住乾安县。
被告：吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司，住所地乾安县尚品嘉园小区，组织机构代码55526369-9。
法定代表人：赵金龙，经理。
委托代理人：孙敏，女，汉族，呼和浩特市人，现住呼和浩特市。
原告张秀华与被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司（以下简称富基房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。张秀华及吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司委托代理人孙敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀华诉称:2012年10月22日，我在吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司购买尚品嘉园3号商企，建筑面积约328平方米，购买价格1968000元，并约定在2013年6月10日吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司将该商企向我交付。2013年7月份，我发现该商企已另售他人，导致我与吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司双方签订的《商品房买卖合同》目的不能实现。故依照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第八条第二项之规定，起诉到法院，请求人民法院依法判令：1、依法解除我与吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司签订的《商品房买卖合同》，并立即偿还购房款1968000元并赔偿932000元的经济损失2、由富基房地产承担诉讼费。
吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司辩称：我们不同意原告的诉求。2012年10月22日与原告签订的购房合同不是房屋买卖合同，是施工单位冯晓光从原告处借款给原告出的房屋买卖手续，不是卖给原告的商品房，我们在2013年12月23日已经向乾安县公安局经侦科报案了，经侦给我们出具了受理手续，后来又出具了证明，证明冯晓光虚构了商品房买卖合同，构成了诈骗。不同意原告诉请。
经审理查明:2012年10月22日，张秀华与吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司签订商品房买卖合同，房屋位于乾安县尚品嘉园，系3号商企，面积328平方米，每平方米单价6000元，房款为1968000元，约定交付时间为2013年6月10号。同日，吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司为张秀华出具收据一枚，收款金额为1968000元，收据上加盖吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司财务专用章，并有汤桂明签字。张秀华称，其购买房屋时的购房款是分十四次以现金转账形式全部交给黄彦民和冯晓光，黄彦民和冯晓光系尚品嘉园建筑商。经与张秀华提交的吉林银行个人业务交易对账单核对，合计转账金额为人民币193.8万元。富基房地产公司向乾安县公安局报案，富基房地产公司认为，案外人冯晓光构成诈骗，向乾安县公安局报案，乾安县公安局经济犯罪侦查大队调查的冯晓光抵押借款明细汇总记载，编号为70,2012.10.22日，60万元，抵押，3号门市328㎡1968000元；编号为73,2012.10.24日，30万元，抵押，4号门市328㎡1968000元；编号为74,2012.10.24日，10万元，抵押，506室125.6㎡371776元；编号为87,2012.11.1日，20万元，抵押，406室125.6㎡371776元；编号为88,2012.11.5日，20万元，抵押，606室125.6㎡371776元；编号为110,2012.12.10日，20万元，抵押，806室125.6㎡396896元。上述六项编号内容均有对应收据，交款人系张秀华，收款事由购房款，收款人吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司，加盖吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司财务专用章并有汤桂明签字。另查明，吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司向乾安县公安局经济犯罪侦查大队举报冯晓光涉嫌诈骗，乾安县公安局经济犯罪侦查大队对案外人冯晓光在乾安县尚品嘉园小区建筑工程中所涉及的经济往来全部进行了侦查，本案亦属于侦查范围之内，现乾安县公安局经济犯罪侦查大队已书面回函告知，冯晓光未涉嫌犯罪。2016年1月21日第三次庭审中，张秀华将房屋买卖合同纠纷变更为民间借贷纠纷，并变更诉讼请求为要求吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司偿还借款人民币160万元并自借款之日起按照银行利率4倍支付利息，并自提起诉讼之日起至给付之日止按照银行利率给付利息；被告承担诉讼费用。针对张秀华新的诉讼请求，吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司称：1.原告虚构了《商品房买卖合同》和商品房售楼收据，事实上《商品房买卖合同》和商品房售楼收据根本不存在，现原告已承认这些事实，本案不是商品房买卖，是一笔高利借款。原告进行虚假诉讼，应追究其虚假诉讼法律责任。2.吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司没有收到原告任何款项，是黄彦民、冯晓光等人以吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司名义在外借款发生的行为，与吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司无关。3.原告提供的证据根本反映不出有提供款项事实，吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司没有收到任何款项，原告的诉讼请求明显不成立。
认定上述事实的证据有：原告提交的吉林银行个人业务交易对账单16页、商品房买卖合同复印件一份、交款收据复印件一份、照片一张、被告提交的证明材料复印件一份，接受证据材料清单一份、收据复印件一份、本院依职权调取的公安卷宗一份及原被告的当庭陈述。
本院认为：诚信诉讼是公民的法定义务，也是维护其权益的法律保障基础。张秀华与富基房地产公司签订的商品房买卖合同的文本内容确为约束双方商品房买卖，但这并不是双方的真实意思表示的事实基础。张秀华变更诉讼请求后的事实基础与富基房地产公司抗辩的事实基础一致，可认定本案为民间借贷而非商品房买卖，双方签订的商品房买卖合同作为担保属性这一事实成立，作为双方借贷关系成立的证据予以采信。富基房地产称张秀华将借款交给冯晓光，而没有交给富基房地产公司，故其不应承担偿还借款责任的抗辩主张不能成立。综合庭审及原被告提交的证据可以证明张秀华和富基房地产存在民间借贷关系。富基房地产公司称冯晓光当时抬款是月利率5分，但对张秀华这笔抬款富基房地产公司不认可。现张秀华要求自借款之日起按照银行同期同类贷款利率4倍支付利息，因其利息请求部分不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司于本判决生效之日立即偿还原告张秀华借款人民币160万元,并按银行同期同类贷款利率四倍给付利息。（其中本金为60万元自2012.10.22日起计息至给付之日止；本金为40万元自2012.10.24日起计息至给付之日止；本金为20万元自2012.11.1日起计息至给付之日止；本金为20万元自2012.11.5日起计息至给付之日止；本金为20万元自2012.12.10日起计息至给付之日止）
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30000元减半收取，由被告负担15000元，退回原告15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 丛宪仁
二〇一六年二月二十九日
法官助理 孙承承
书 记 员 李健平
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初1745号
原告：石朝，男，1985年8月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：周龙，男，1987年9月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告石朝与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于20117年4月19日立案后依法进行审理。
原告石朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立清偿原告借款3万元及从借款之日起至还清该款本息之日止的利息（按银行同期贷款利率4倍计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告因个人经营资金周转困难，于2017年1月20日出具借条向原告借款3万元，并约定借期二个月。后经被告多次催讨借款，被告至今未还。为此诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提供的送达地址无法送达被告，原告不能提供被告的准确地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告石朝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 唐亚林
二０一七年六月二十六
书记员 张 璐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2555号
原告：简天才，男，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：邹晓明，四川理明律师事务所律师。（特别授权）
被告：峨眉山神龙大酒店，住所地：峨眉山市。
负责人：李金燕。
原告简天才与被告峨眉山神龙大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简天才的委托代理人邹晓明到庭参加诉讼。被告峨眉山神龙大酒店经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简天才向院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款24124.8元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系从事山珍海鲜经营的个体户，因被告经营酒店需要，几年来保持着供货关系，因彼此信任，并没有批货批结，有时根据被告的经济状况，三月或五月结算付款。2015年年底至2016年2月，原告先后共计供给被告水产品等商品价值24124.8元，因被告资金周转困难，原告多次催收未果，遂诉来本院，请求判如所述。
被告峨眉山神龙大酒店未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经本院审理认定的事实如下：2014年2月，原告与被告建立口头的买卖合同关系，约定由原告长期向被告供应海鲜等生鲜食品。被告根据经营需要电话联系原告，由原告负责送货至被告处。双方约定三个月或者五个月进行一次结算付款。2015年12月6日至2016年2月5日，原告共计向被告供应生鲜食品共计24124.8元。由于被告一直未向原告履行付款义务，故原告诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供生鲜食品共计24124.8元，被告亦按约向原告履行付款义务。故原告要求被告支付货款24124.8元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告峨眉山神龙大酒店在本判决生效后十日内支付原告简天才货款24124.8元。
案件受理费202元，由被告峨眉山神龙大酒店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余 娟
二〇一六年九月七日
书记员 袁卓雅
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第230号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）221号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月31日公开开庭审理了本案，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月7日17时30分许，被告人李某某无证驾驶×××号钱江牌100型二轮摩托车，沿蛟河市工农路由东向西行驶，当行驶至工农路八家子教堂门前时，李某某驾驶的摩托车驶入道路左侧，与相对方向骑自行车的被害人陈桂莲相撞，造成陈桂莲受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定：死者陈桂莲确系颅脑损伤而死亡。经交通事故责任认定书认定被告人李某某承担事故的全部责任。案发后被告人李某某主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人员信息查询结果单，蛟河市公安局交通事故现场勘查笔录及照片、蛟河市公安局交通管理大队交通事故责任认定书、蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、蛟河市公安局案件提起和破案经过等证据证实，足以认定。民事部分已调解处理，被告人在其亲属及朋友的帮助下赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币7万元。
本院认为：被告人李某某无证驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李某某在案发后能够投案自首，可从轻处罚，被告人有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一二年十月三十一日
书记员 王冬梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1686号
原告王少成。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
委托代理人毛显龙，该公司董事。
原告王少成与被告淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少成到庭参加诉讼，被告恒丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少成诉称，2013年10月，被告恒丰公司将自己建设的经济酒店3号楼和10号楼交给原告施工，施工结束后，经双方结算，工程款为88000元。2014年9月，因被告建设的安置房发生墙体开裂，原告为被告进行维修，经双方结算，维修费18000元。原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：一、被告恒丰公司给付原告王少成工程款88000元、维修费18000元；二、被告恒丰公司承担本案诉讼费。
被告恒丰公司未作答辩。
经审理查明，原告王少成无相应的建筑施工资质。2013年7月，被告恒丰公司将楚州轻工商贸港一期经济酒店工程3号楼和10号楼烟道项目工程分包给原告王少成施工，双方未签订书面施工合同。双方口头约定，3号楼烟道砌筑施工，数量80个，单价550元，工程造价44000元；10号楼烟道砌筑施工，数量80个，单价550元，工程造价44000元。后原告王少成组织人员施工。2013年9月，原告王少成施工结束。2013年10月17日，原告王少成与被告恒丰公司就楚州轻工商贸港一期经济酒店工程3号楼和10号楼烟道项目工程进行结算，由被告恒丰公司向原告王少成出具烟道项目结算清单一份、款项支付申请单一份。烟道项目结算清单载明：“楚州轻工商贸港一期经济酒店工程，项目名称：烟道项目，施工单位：3楼，烟道砌筑施工，数量80个，单价550元，小计44000元；10楼，烟道砌筑施工，数量80个，单价550元，小计44000元；合计88000元；施工方：王少成；审核人：同意结算，林宜钗，2013、10.17；审批人：曹宝玉，2013.10.18；经工程核实无异，毛显龙，2016.2.1日。”款项支付申请单载明：“日期：2013年10月17日；收款单位：王少成；用途：经济酒店3、10号楼烟道施工工程款；支付金额：捌万捌仟元整（￥：88000.00元）；林宜钗，2013.12.16。”
2014年7月，被告恒丰公司与原告王少成商谈恒丰义务城安置房维修事宜，双方未订立书面维修合同。双方口头约定，由原告王少成为被告恒丰公司维修恒丰义务城安置房飘窗粉刷层（26处）脱落、10号楼601渗水、13号楼503外墙开裂渗水，维修费用18000元。后原告王少成组织人员施工。2014年8月，原告王少成施工完毕。2014年12月25日，原告王少成与被告恒丰公司对维修费进行结算，由被告恒丰公司向原告王少成出具证明、项目结算单、款项支付申请单。证明中载明：“恒丰义务城安置房飘窗粉刷层（26处）脱落、10号楼601渗水、13号楼503外墙开裂渗水，经同温州东风建筑工程公司恒丰义务城项目部商定，由我公司组织人员维修、维修费用从质保金中扣除，双方协商一致，维修费用为壹万捌仟元（18000.00元）。工程部，2014-9-11。林宜钗，2014.12.25。经工程部核实无异，毛显龙，2016.2.1。”项目结算单载明：“项目名称：安置房维修；施工单位：王少成；安置房维修，单价18000元，合价18000元，合计壹万捌仟元整。该次维修费用由公司代付，最后由东风公司工程款扣回。（代东风公司维修）林宜钗，2014.12.25。”款项支付申请单载明：“日期：2014年12月25日；收款单位：王少成；用途：安置房维修；支付金额：壹万捌仟元整。林宜钗，曹宝玉，2014.12.25。”
另查明，林宜钗、曹宝玉为被告恒丰公司工作人员，毛显龙为被告恒丰公司董事。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结算清单、款项支付申请单、证明等证据等在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的合同应认定无效。原告王少成与被告恒丰公司虽未签订书面的烟道工程和房屋维修施工合同，但双方口头约定了工程的种类、数量、造价，且原告王少成已按双方口头约定完成了烟道工程和房屋维修工程，被告恒丰公司对此亦予以了认可，双方系建设工程施工合同关系。因原告王少成不具有从事建筑工程相应的资质，违反了法律强制性规定，故原告王少成与被告恒丰公司之间的建设工程施工合同为无效合同。被告恒丰公司向原告王少成出具的烟道项目结算单及款项支付申请单，说明原告承包的楚州轻工商贸港一期经济酒店工程3号楼和10号楼烟道项目工程及房屋维修已竣工并经被告恒丰公司验收合格，原告王少成要求被告恒丰公司给付工程款，符合法律规定。被告恒丰公司欠原告王少成工程款88000元和房屋维修费18000元，有被告恒丰公司出具的结算清单、证明、款项支付申请单证实，事实清楚，本院予以认定。原告王少成要求被告恒丰公司给付烟道工程款88000元和房屋维修费18000元，合计106000元，符合法律规定，本院予以支持。被告恒丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告王少成工程款106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元（原告已预交），减半收取，由被告淮安恒丰置业有限公司负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 坚
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1104号
原告罗某甲，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3725。
委托代理人梁石华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告罗某乙，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3739。
原告罗某甲与被告罗某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人梁石华到庭参加诉讼。被告罗某乙经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告是同学关系自由恋爱，自2003年农历3月起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿罗某丙。当时被告在家庭的压力下无法与原告登记结婚共同生活下去。2007年2月15日，原、被告双方签订《抚养费协议书》，约定女儿罗某丙由原告抚养，由被告自2007年1月1日开始，每月支付女儿罗某丙的抚养费300元至其18周岁止，另支付9年的教育费每年1500元。被告自2007年1月1日至2012年每月能按时支付300元抚养费。自2013年开始，被告未按时支付抚养费及教育费，经原告多次打电话、发信息催促未果，至今被告尚欠2013年的10个月抚养费3000元，2014年的2个月抚养费600元，2015年至起诉之日的抚养费5400元，以及一至四年级4年的教育费6000元，共计15000元。现原告请求：1、判决被告立即支付女儿罗某丙的抚养费、教育费共15000元，以后的抚养费、教育费按时支付；2、案件受理费由被告承担。
被告罗某乙未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告罗某甲与被告罗某乙是同学关系，自2003年农历3月起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿罗某丙，因家庭压力双方没有办理结婚登记手续。2007年2月15日，原、被告签订一份《抚养费协议书》，约定非婚生女儿罗某丙由原告罗某甲抚养，由被告罗某乙自
2007年1月1日每月按时支付300元抚养费至其18周岁止，另按每年1500元的数额支付9年的教育费。事后，被告罗某乙自2007年1月1日至2012年每月按时支付300元抚养费，但自2013年开始拖欠抚养费及教育费，原告罗某甲经催促未果。2016年7月15日，原告罗某甲以被告罗某乙尚欠2013年的10个月抚养费3000元、2014年的2个月抚养费600元、2015年至起诉之日的抚养费5400元以及4年的教育费6000元共计15000元为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告罗某乙在未达到男22岁的法定婚龄的情况下与原告罗某甲以夫妻名义同居生活并生育女儿罗某丙，后因双方无登记结婚而对非婚生女儿罗某丙的抚养问题签订《抚养费协议书》，约定女儿罗某丙由原告罗某甲抚养，由被告罗某乙自2007年1月1日起每月支付300元抚养费至女儿罗某丙满18周岁止，另按每年1500元的数额支付女儿罗某丙9年的教育费。该《抚养费协议书》属双方真实意思表示，对双方均具约束力。现原告罗某甲向本院提起诉讼，请求被告支付至起诉前尚欠的抚养费、教育费共计15000元，被告罗某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视。不直接养非婚生子女的生父或母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，被告罗某乙应按照《抚养费协议书》约定的给付期限和数额履行自己的义务，尽快付清上述尚欠的抚养费、教育费共计15000元，并自原告起诉之月2016年7月起继续按《抚养费协议书》每月支付300元抚养费至女儿罗某丙18周岁止，还应按每年1500元的数额支付余下5年的教育费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗某乙应自判决生效之日起十日内支付尚欠女儿罗某丙的抚养费、教育费共计15000元给原告罗某甲；
二、被告罗某乙还应自2016年7月起每月支付300元抚养费至罗某丙满18周岁止，同时按每年1500元的数额支付余下5年的教育费。
（支付方式：每半年支付当年一半数额的抚养费、教育费，在每年的6月底、12月底前支付，直至付清为止）
本案受理费100元，适用简易程序收取50元，由被告罗某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一六年九月十二日
书记员 邓世华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1521号
原告杨家信。
委托代理人韩峰。
被告门忠强。
被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司。
本院在审理原告杨家信与被告门忠强、中华联合财产保险股份有限公司高密支公司。交通事故责任纠纷一案中，因原告要求伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二O一六年四月十三日
书记员 甄 谦
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2924民初120号
原告：马秉忠，男，生于1959年10月11日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇司家坪村新庄**号。
被告：马国志，男，生于1993年10月10日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇宋家山村阳屲*号。
原告马秉忠与被告马国志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告马秉忠于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马秉忠撤诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由马秉忠负担。
审判员 马进录
二〇一七年三月三十日
书记员 马 健
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镇执字第625号
申请执行人：镇赉县农村信用合作社
被执行人：曲振国、白连钢
申请执行人镇赉县农村信用合作社诉被执行人曲振国、白连钢借款合同一案，本院（2011）镇民速初字第143号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2011）镇民速初字第143号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一一年十一月十七日
书记员 ：白庆国
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初576号
原告：天津巨和汇川商业运营管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道北侧汇川商贸城B座1006号。
法定代表人：刘淑敏，经理。
委托诉讼代理人：刘静，男，该公司员工。
被告：潘利民，男，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告天津巨和汇川商业运营管理有限公司与被告潘利民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告天津巨和汇川商业运营管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津巨和汇川商业运营管理有限公司自愿撤回对被告潘利民的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津巨和汇川商业运营管理有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津巨和汇川商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3050号
申请执行人郑州市二七区人民法院刑事审判庭。
被执行人王强，男，汉族，1968年7月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103刑初258号刑事判决书立案执行的郑州市二七区人民法院刑事审判庭申请执行王强盗窃罪一案，在执行过程中，依法向被执行人王强送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十��条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王强银行存款4000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书记员 郑洋洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5326号
罪犯苏伟，男，汉族，1985年4月4日出生，四川省双流县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2006年9月25日作出（2006）金牛刑初字第1125号刑事判决，以被告人苏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），追缴违法所得。刑期起于2006年4月25日止于2014年4月24日。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）成少刑终字第37号刑事裁定，准予撤诉。判决生效后交付执行。于2007年6月1日送四川省成都监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）成刑执字第2998号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2013年4月24日。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分136.5分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏伟减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一二年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吕永鸿，男，1965年12月23日出生，住浙江省永康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕永鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕永鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74123.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74123.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2147号
移送执行人成都市温江区人民法院民一庭。
被执行人四川科创制药集团有限公司,住彭州市致和镇西河东路29号,机构代码：20259218-x。
法定代表人：张燕。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民终1245号民事判决书，于2017年09月08日受理成都市温江区人民法院民一庭移送执行四川科创制药集团有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的11827元。
执行中查明，被执行人财产暂不宜处置。
本院认为因被执行人财产暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的11827元，已执行到位0元，被执行人尚欠案件受理费11827元。
二、终结（2016）川01民终1245号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可随时执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷 雨
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执1165号
申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区。
法定代表人周治臣。
被执行人张灵林,女,汉族,1992年10月24日出生。住重庆市江津区。
申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人张灵林追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第14451号裁决书发生法律效后，因被执行人张灵林逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年8月14日向本院申请强制执行。本院于2018年8月24日立案执行。
执行中查明，被执行人张灵林户籍所在地位于本市江津区，且申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
(2018)渝05执1165号案件由重庆市江津区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年九月四日
书记员 胡雪峰