wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第1号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）商正中，男，1989年4月29日生，汉族，初中文化，农民，住江西省修水县全丰镇老苏区村**组。2007年9月19日因犯盗窃罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因本案于2009年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人商正中犯抢劫罪，及附带民事诉讼原告人彭欢提起附带民事诉讼一案，于2009年11月30日作出（2009）嘉海刑初字第616号刑事附带民事判决。被告人商正中对刑事部分的判决不服，提出上诉。本案的民事部分判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年12月29日夜，被告人商正中携带事先准备好的钢管、锤子等工具，窜至海宁市袁花镇河东新村68号南侧弄堂处，待被害人彭欢步行至该处时，采用卡脖子等手段将被害人拉入弄堂内，并用锤子击打其头部，劫得手机1部及现金200元。经法医鉴定，被害人彭欢颅骨开放性粉碎性骨折，脑组织挫裂伤，并出现中枢神经系统受损的体征，该损伤构成重伤；被害人左食指末节不完全离段，行截指术，该损伤程度为轻伤。2009年7月2日下午，被告人商正中被江西省武宁县公安局抓获，并于当日起羁押于江西省武宁县看守所。
原判认为，被告人商正中以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民私有财物，价值200余元，且致人重伤，其行为已构成抢劫罪。被告人商正中应对自己的犯罪行为给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。被告人商正中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并且其持锤子连续多次击打被害人头部，手段残忍，主观恶性深，至今未对被害人进行民事赔偿，量刑时分别予以从重及酌情从重处罚。被告人商正中归案后尚能坦白交代、自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决：一、被告人商正中犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金四千元。二、被告人商正中赔偿附带民事诉讼原告人彭欢医疗费55775.36元、误工费16686.93元、护理费4189.48元、住院伙食补助费435元、财产损失200元，共计77286.77元，此款于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。
被告人商正中上诉提出，其只是想教训一下被害人，也只拿了手机，并没有抢钱，对原审认定其抢劫有异议，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人商正中犯抢劫罪的事实，有被害人彭欢的陈述，证人徐桂红、黄伟的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤势照片、CT检查诊断报告单、病例，现场勘验笔录及照片，抓获经过、情况说明、刑事判决书等证据予以证实。上诉人商正中亦曾多次供认不讳。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于商正中上诉提出仅仅是想教训一下被害人，并没有抢钱，不应认定为抢劫的问题。经查，上诉人商正中在公安侦查阶段及一审庭审时对抢劫意图及劫走现金200余元和手机1部均有稳定供述，与被害人陈述、证人证言等证据相印证，现推翻前供没有提出合理理由，且与查明的事实不符，故不予采信。
本院认为，上诉人商正中以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民私有财物，价值200余元，且致人重伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人商正中系累犯，依法应当从重处罚。上诉人商正中作案手段残忍，主观恶性较深，可酌情予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求从轻改判，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅杨杰
审判员 陈启清
审判员 范 悦
二〇一〇年一月十一日
书记员 张 琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3159号
原告杜留静，女，1982年11月26日出生，汉族。
委托代理人王军，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告程旭光，女，1966年11日16日出生。
被告翟敏斋，1966年6月1日出生。
本院在审理原告杜留静诉被告程旭光、翟敏斋民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马朝选
二〇一六年四月八日
书记员 孙亚娜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执303号
申请执行人：吴光银。
被执行人：孙秀彬。
被执行人：孙秀忠。
申请执行人吴光银与被执行人孙秀彬、孙秀忠劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）霞民初第2105号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为8540元，本院于2018年1月29日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞彦科
审判员 郑松晖
审判员 李 臻
二〇一八年七月二十四日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5931号
原告李融斌，女，1967年10月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张嘉成，男，1979年4月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李融斌与被告张嘉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告李融斌到庭参加了诉讼,被告张嘉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李融斌诉称，2015年9月21日，被告借原告2万元，约定10日归还，经原告多次催要，被告拒不归还借款。为此，请求判令被告张嘉成返还借款2万元及利息。
被告张嘉成未提出答辩。
经审理查明，2015年9月21日，被告向原告借款2万元，出具借条一份，载明：“今借李姐现金2万元，张嘉成，2015年9月21日止10月3日”。该款经原告追要无果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告借原告款2万元的事实，有原告提供的借条为证，本院予以采信;原告与被告民间借贷关系成立。原告要求被告返还借款2万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张嘉成于判决生效后十日内返还原告李融斌借款2万元。
二、限被告张嘉成于判决生效后十日内返还原告李融斌借款本金2万元的利息（从2015年10月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息计算至借款还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张嘉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 廖慧
二〇一七年八月八日
书记员 赵旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8994号
原告吕维柱。
委托诉讼代理人白延伍、王超，河北君德风律师事务所律师。
被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山路9号金融保险商务中心6楼，统一社会信用代码：91130301MA07N99788。
负责人费静洲，总经理
委托诉讼代理人张博、陈雷艺，公司职员。
原告吕维柱诉被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陕玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕维柱委托诉讼代理人白延伍、王超，被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人陈雷艺、张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕维柱诉称，2016年5月13日，原告所有的冀C×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险，保额为313380元，并不计免赔，保险期限自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止。2016年7月23日，原告的司机吕金鹏驾驶原告所有的冀C×××××号车沿河北大街由西向东行驶到事故地点，右转并道与同向王伟驾驶的车辆发生刮碰，造成原告所有的车辆损坏。此次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队认定。吕金鹏承担事故的全部责任，王伟无责任。故要求被告赔偿原告车辆损失等相关费用合计27313元，并承担本案诉讼费用。
被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对本次事故的事实无异议，原告在我公司投保了商业三者险50万元，不计免赔。原告诉请数额过高，与实际损失不符，评估费不属于我公司赔偿范围。
原告吕维柱为支持其主张提交了以下证据：
证据一、秦皇岛市公安局交通警察支队事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、发生经过及当事人的责任，其中原告司机吕金鹏承担事故的全部责任；
证据二、燕赵财产保险股份有限公司机动车商业保险单（与原件核对一致）一份，证明原告所有的冀C×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔率，保险金额为313380元，保险期间自2016年5月14日零时起至2017年5月13日二十四时止；
证据三、原告吕维柱身份证复印件、冀C×××××小型轿车机动车行驶证、原告司机吕金鹏机动车驾驶证复印件，证明原告主体适格，行驶证、驾驶证合法有效；
证据四、北京市国宏信价格评估有限公司价格评估报告书【国宏信（冀秦皇岛）（价）字2016第039号】一份、汽车修理费发票三张、维修项目清单一份、评估费发票一张，证明：1、本次交通事故造成原告的车辆损失费26013元；2、证明原告因对冀C×××××号车辆进行损失评估花费评估费1300元。
被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：证据一、二、三真实性无异议；证据四，自原告单方委托，价格过高，评估费不属于我公司赔偿范围。
被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，原告吕维柱为冀C×××××号轿车在燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了商业车损险保额为313380元，并不计免赔，保险期限自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
经查，2016年7月23日，原告的司机吕金鹏驾驶原告所有的冀C×××××号车沿河北大街由西向东行驶至友谊路交叉路口右转并道时，与同向王伟驾驶的车辆发生刮碰，造成原告所有的冀C×××××号车损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队认定。吕金鹏承担事故的全部责任，王伟无责任。
另查明，事发后，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对冀C×××××号车损失进行价格评估，经鉴定，冀C×××××号车的损失为26013元，维修配件残值为220元，评估费为1300元。该车在秦皇岛骏赢汽车服务有限公司已实际维修，花费维修费26013元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
本次交通事故经秦皇岛市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：吕维柱承担此次事故全部责任，王伟无责任。对该认定书所证明的案件事实，应予确认。事发后，原告将冀C×××××号事故车辆送至专业汽车修理公司进行维修，是为了避免损失的扩大，该修理单位为原告开具了维修费发票及维修明细，足以证明原告对受损车辆进行了实际维修。而且，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对冀C×××××号车损失进行价格评估，该公司出具了公估报告结论，冀C×××××号车车损金额为26013元，维修配件残值为220元。本院认为原告委托具有资质的鉴定机构对受损车辆进行价格评估，该鉴定机构作出的“公估报告结论”合法有效，本院予以采信。被告主张对公估报告不予认可，属于原告单方委托，鉴定价格过高。本院认为，被告主张对公估报告不予认可，因无充分的证据证明其主张，故本院对被告主张不予支持。
关于原告损失的确定：
1、车辆损失，原告对受损车辆进行了实际维修，其实际支付维修费合计26013元；受损车辆经评估机构评估价值为26013元，维修配件残值为220元；原告的车辆损失价值应扣除维修配件残值，原告的车辆损失价值为（26013元-220元）25793元；
2、评估费，原告委托具有资质的鉴定机构对受损车辆进行评估，其实际支付的评估费被告应予以赔偿，评估费为1300元。
上述原告各项经济损失共计27093元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕维柱损失27093元；
二、驳回原告吕维柱的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陕玉江
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 倩
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字��556号
原告李某，邯郸市复兴区西石门工人村6号楼2单元4号。
被告吕某甲，邯郸市复兴区符山工人村河东区34排3号。
被告丁某，邯郸市复兴区符山工人村河东区34排3号。
被告吕某乙，邯郸市复兴区西石门工人村6号楼2单元4号。
本院在审理原告李某与被告吕某甲、丁某、吕某乙法定继承纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费7800元，减半收取3900元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 安培成
审 判 员 李元昌
人民陪审员 赵建国
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 苗萌芽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3208号之一
申请执行人：李均强，男，1971年6月15日生，汉族，住新泰市。
被执行人：山东立业机械装备有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：于传利，总经理。
本院执行申请执行人李均强与被执行人山东立业机械装备有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的是本金85420元及利息等。本院在执行中，被执行人未履行衣服，经调查未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万 辉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1194-3号
申请执行人王利云。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人王利云与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 李方魁
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执3号之二
申请人何贵林，男，生于1971年8月18日,住四川省青川县。
申请人闫晓斌，男，生于1970年9月20日,住四川省青川县。
被执行人青川县仙雾茶场。
法定代表人袁树先，经理。
本院在执行申请执行人何贵林、闫晓斌与被执行人青川县仙雾茶场建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行；
二、终结青川县人民法院（2015）青川民初字第605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年二月十四日
书记员 姚小娟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2902号之一
申请执行人蔡锋，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人石菊旺，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人蔡锋与被执行人石菊旺民间借贷纠纷执行行一案，本院于2015年7月7日立案执行，被执行人应返还申请执行人借款203706.5元并支付相应的利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院向申请执行人核实被执行人的具体下落欲对被执行人实施司法拘留，申请执行人表示被执行人已离开晋江前往上海，目前具体下落不清楚；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月二十八日
书记员 庄晖煌
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1081号
罪犯王磊，男，1984年11月4日出生，汉族，高中文化，河南省南乐县人，曾因犯抢劫罪，于2004年10月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪,于2006年11月被判处有期徒刑一年六个月，2008年2月11日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年11月11日以（2010）西刑初字第589号刑事判决书，认定被告人王磊犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。刑期自二〇一〇年六月二十日起至二〇一九年六月十九日止。宣判后，2010年11月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年6月间，被告在北京西城区复兴门外大街作案三起，盗窃王某等人轿车内现金120元及数码相机一台，盗窃杨某小轿车一辆（价值人民币32800元）。系累犯。
罪犯王磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年六月二十日起至二〇一八年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年九月一日
书记员 王春丽（兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执2334号
申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
被执行人:胡建栋，男，1969年3月18号，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司与胡建栋机动车交通事故责任纠纷一案中，已将被执行人胡建栋纳入失信人名单，对其银行账户进行了冻结。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 峰
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执343号
申请执行人张云刚。
被执行人李朝阳。
本院在执行张云刚与李朝阳为民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁 欣
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)朝行初字第488号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人李俊。
委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。
原告吴明权不服被告北京市规划委员会规划行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴明权诉称，原告房屋（朝阳区X**号）所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地农民回迁安置房建设项目用地范围内。在原告诉北京市规划委员会行政不履责一案中北京市规划委员会所提供的证据显示：“2010年10月21日，北京市规划委员会对该项目作出的2010规（朝）复函字0036号《关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目规划设计方案的审查意见》”，原告认为其行政许可批示手续，明显存在违反法定条件及程序问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《中华人民共和国行政许可法》和其他相关法律的规定，应依法确认其批示文件违法。因此，原告请求法院依法确认北京市规划委员会核发2010规（朝）复函字0036号《关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目规划设计方案的审查意见》的行为违法。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。现原告吴明权以其房屋位于被诉的规划许可行为所涉及土地为由，行使确认该行政许可违法的诉讼权利。本院认为，被诉的2010规（朝）复函字0036号《北京市规划委员会关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目规划设计方案的审查意见》系对北京京通天泰房地产开发有限公司所作的规划行政许可行为，吴明权既不是该行政行为的相对人，同时作为该地块上建筑物的建设人与被诉的规划行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此原告吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴明权的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效之日起15日内退还原告吴明权。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张丽丽
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执445号
申请执行人：邱永田，男，1955年6月19日生于河南省沁阳县。
被执行人：杨德伟,男，1985年6月21日生于陕西省白河县。
本院在执行申请执行人邱永田与被执行人杨德伟刑事附带民事一案中。2017年12月31日，申请执行人邱永田向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人邱永田向本院申请延期执行，本案依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院(2017)陕0929执445号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨无华
审判员 李正意
审判员 刘兴安
二〇一七年十二月三十一日
书记员 董 群
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保54号
申请人：王明，男，1990年9月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：吕超，男，1988年11月24日生，汉族，住安徽省滁州市。
申请人王明申请保全吕超财产一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人吕超的房产在价值140000元以内予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一八年四月二十二日
书记员 李锦秀
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2840号
申请执行人沭阳县扎下镇人民政府，住所地江苏省沭阳县扎下镇花木大世界内。
法定代表人葛高东，该镇镇长。
被执行人江苏鸿圣建设工程有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道东方名都20幢A5B5室。
法定代表人王军，该公司董事长。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案执行，执行标的为1126463.51元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第649号
上诉人（原审被告）：涂国钧，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：陈琪璋、温晓华，分别系广东恒生律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：毛玉芳，住所地广州市海珠区。
上诉人涂国钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗海法民三初字第460-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人涂国钧上诉认为，2013年1月17日，广州市海珠区法院依法受理本案被上诉人毛玉芳诉上诉人涂国钧商品房买卖合同纠纷案件。根据民事诉讼法第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地位于广州市彩虹街，因此本案被上诉人向上诉人提起民事诉讼的有权管辖法院应当是上诉人住所地人民法院广州市荔湾区人民法院。因此请求贵院依法撤销广州市海珠区人民法院作出（2012）穗海法民三初字第460-1号民事裁定书，并依法将本案移送至广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因在履行《商铺买卖合同》过程发生纠纷而提起本诉，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”之规定，原审法院依法对本案有管辖权。因此原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘 侃
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3849号
罪犯曹某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年9月23日作出(2014)绍越刑初字第958号刑事判决，以被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹某准予减刑一年（刑期自2014年10月14日起至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年八月五日
书记员 刘 菁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10761号之一
解除保全申请人：东莞市鸿泰精密电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东新园南XXX路XXX号。统一社会信用代码为91441900315082098B。
法定代表人：刘少校，该公司总经理。
委托代理人：孙智全，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：王庭兴，广东雄爵律师事务所实习律师。
被申请人：肖俊峰，男，汉族，1978年10月10日出生，住湖北省谷城县。
委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。
被申请人肖俊峰与解除保全申请人东莞市鸿泰精密电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月12日作出（2016）粤1972民初10761号民事裁定，并依据该裁定于2016年10月13日冻结了解除保全申请人东莞市鸿泰精密电子科技有限公司在中国农业银行东莞虎门南栅支行账号为XXXXXXXXX的存款人民币45000元。因冻结时该账户余额为人民币8102.53元，余额不足，本院于2016年10月14日查封了解除保全申请人东莞市鸿泰精密电子科技有限公司位于东莞市虎门镇路东新园南XXX路XXX号住所地内的机器设备一台（详见东莞市第二人民法院00028274号查封财产清单）。解除保全申请人东莞市鸿泰精密电子科技有限公司于2016年10月28日提出其在中国农业银行东莞虎门南栅支行账号为XXXXXXXXX的账户有新的款项到账，以冻结的银行存款已达到人民币45000元为由申请解除因本案对解除保全申请人东莞市鸿泰精密电子科技有限公司机器设备一台（详见东莞市第二人民法院00028274号查封财产清单）的查封。解除保全申请人东莞市鸿泰精密电子科技有限公司向本院提供了中国农业银行东莞虎门南栅支行出具的中国农业银行对公活期账户信息予以证明，根据中国农业银行对公活期账户信息显示，截至2016年11月2日11时09分16秒，该账户余额为人民币156914.78元、冻结金额为人民币45000元、可用余额为人民币111914.78元。
本院经审查认为，解除保全申请人东莞市鸿泰精密电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除因本案对解除保全申请人东莞市鸿泰精密电子科技有限公司的机器设备一台（详见东莞市第二人民法院00028274号查封财产清单）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执
代理审判员 车燕森
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘奕源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1595号
罪犯吉火此黑，男，1986年2月1日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）红中刑初字第154号刑事判决，以被告人吉火此黑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年10月12日作出（2012）云高刑复字第321号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）云高刑执字第3462号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第二监狱于2018年6月19日将本案报请本院审理。本院于2018年6月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉火此黑在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉火此黑的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年6月28日起至2043年6月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 张爱华
审判员 钟 梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 颖
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0904民初1266号
原告付强,男,生于1985年11月7日,汉族，住遂宁市安居区。
被告李良胜，男，生于1966年1月20日，汉族，住遂宁市安居区。
被告何小菊，女，生于1967年11月12日，汉族，住遂宁市安居区。
被告廖宏俊，男，生于1989年12月10日，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告付强与被告李良胜、何小菊、廖宏俊债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告付强于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付强的申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付强撤回起诉。
案件受理费人民币2450元，由原告付强负担。
审判员 张翔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 银莹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1576号
罪犯毛日干，男，1972年3月25日出生于四川省盐边县，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）保中刑初字第301号刑事判决，以被告人毛日干犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年3月2日作出（2012）云高刑复字第83号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年5月3日被交付执行。本院于2014年7月23日作出（2014）云高刑执字第1986号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年6月13日将本案报请本院审理。本院于2018年6月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛日干在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯毛日干的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月2日起至2043年7月1日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二日
书记员 袁琳敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第3659号之二
原告东莞市塘盛物业管理有限公司，住所：东莞市。
法定代表人周炳辉。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
被告齐明杰，男，身份证住址：甘肃省宁县。
原告东莞市塘盛物业管理有限公司诉被告齐明杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开审理。原告东莞市塘盛物业管理有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市塘盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费212元，由原告负担。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7471号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，任总经理。
被执行人：万水，男，汉族，1981年1月9日出生，住广西灵州县。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人万水信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14508号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万水应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金99097.84元，并支付计至2016年12月18日的利息18053.99元、滞纳金27879.91元、年费3350元，及以本金99097.84元为基数自2016年12月19日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人；案件受理费2692.1元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人万水的银行存款6265.35元，执行得款用于支付案件执行费2292.87元后，余款3972.48元已退还予申请执行人。另，经对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人周顺波纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款3972.48元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 魏晶晶
二〇一七年十月十八日
书记员 万绮君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第383号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告马海军，男，1978年3月28日生，住陕西省榆林地区榆林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,824.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,824.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执532号之一
申请执行人杨栋，男，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王波，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杨栋依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00757号民事判决书申请执行王波民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王波发出执行通知书，责令其向申请执行人杨栋偿还借款60万元及迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费4900元，申请执行费8400元。本案在执行中，当事人双方自愿达成和解给付协议：由被执行人王波将50万元股份作价30万元抵偿所欠申请人杨栋30万元欠款，剩余欠款30万元由被执行人王波于2016年9月8日前给付申请人9万元（含已被法院控制及他案执行回的案款约5万元），剩余21万元欠款由被执行人王波从2016年10月份起每三个月（于第三个月月底前）给付申请人7万元，直至给付完毕止；案件受理费4900元及执行费8400元由被执行人王波承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00757号民事判决书的执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年六月八日
书 记 员 王文华
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2017)辽0115刑初350号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人李红丹，男，1981年8月19日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。曾于2009年12月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年10月12日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年七个月；2013年4月22日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；2015年7月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，于2016年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人李红丹犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人李红丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月的一天，被告人李红丹在沈阳市辽中区茨榆坨镇小莲花村其自己家中，以人民币400元的价格贩卖给杨某某0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
案发后，被告人李红丹主动向公安机关投案自首。
被告人李红丹对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李红丹犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李红丹系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。其又具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树中
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2464、2465号之二
申请执行人韩腾，男，汉族，1981年1月15日出生，住址深圳市福田区。
被执行人深圳市朋友贷金融信息服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座1501A，统一社会信用代码91440300061443665P。
法定代表人：汪晓斌。
申请执行人韩腾与被执行人深圳市朋友贷金融信息服务有限公司追偿权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币84316.55元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王博闻
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1425民初874号
原告：马兵，男，住齐河县。
委托代理人：刘梁梁，山东谌润律师事务所律师。
被告：马红军，男，住齐河县。
本院在审理原告马兵诉被告马红军房屋买卖合同纠纷一案中，原告马兵于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马红军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马兵撤回对被告马红军的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告马兵负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年六月二日
书记员 赵芮昕
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执1号
申请执行人张井英，女，1974年2月4日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，住思南县。
被执行人张钟芳，女，1975年5月1日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。
申请执行人张井英与被执行人张钟芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张井英于2017年1月3日申请执行，本院当日立案受理并于2017年1月4日向被执行人张钟芳送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、向张井英支付借款人民币60600元；2、负担案件受理费766元、申请执行费809元。
执行过程中，本院依法提取了被执行人张钟芳系在铜仁市住房公积金管理中心思南管理部个人账号210G52************0073的住房公积金25000元。申请人张井英于2017年1月23日领取。2017年1月24日，双方达成和解履行协议：1、剩余尾款37000元分十八个月付清；2、张钟芳于2017年1月29日偿还3000元；3、从2017年2月份开始，每月29日之前偿还2000元，直至履行完毕为止。现申请执行人以此为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 田 勇
审判员 沈 超
审判员 谭仕红
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏 东
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初627号
原告罗玉兰，女，汉族，1981年12月21日出生，住四川省中江县。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
被告童建波，男，1969年12月27日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人杨义敏，四川凯越律师事务所律师。
被告广元市东联货运有限责任公司，住所地：四川省利州开发区。
法定代表人张洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地：广元市利州开发区。
负责人吴运全，经理。
委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告罗玉兰与被告童建波、广元市东联货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告罗玉兰于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告罗玉兰请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗玉兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由罗玉兰承担。
审判员 毛娜
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗颖
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执623号之一
申请执行人：盐城市大丰区洋心洼福利机械厂，统一社会信用代码913209821406556585，住所地盐城市大丰区白驹镇洋心洼三洋路6号。
法定代表人：唐春所，该厂厂长。
被执行人：陈俊书，男，1975年6月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：朱庆华，男，1976年4月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行盐城市大丰区洋心洼福利机械厂与陈俊书、朱庆华民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0982民初4150号民事判决书已发生法律效力。经查，在执行过程中，陈俊书已履行36000元，同时本院已冻结被执行人朱庆华银行存款，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年七月二十五日
书记员 张烨东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初698号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人依某某某某，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]692号起诉书指控被告人依某某某某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙飞飞出庭支持公诉。被告人依某某某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日凌晨1时许，被告人依某某某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶新A***MA号小型轿车，在本市行驶安米路安米西街路段时被当场查获。经抽血检测，被告人依某某某某血液中的酒精含量为118mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人依某某某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人依某某某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月30日凌晨1时许，被告人依某某某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶新A***MA号小型轿车，在本市行驶安米路安米西街路段时被当场查获。经抽血检测，被告人依某某某某血液中的酒精含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人依某某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人依某某某某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依某某某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人依某某某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人依某某某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年10月29日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年九月五日
书记员 刘 涛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初7564号
原告韩建敏。
被告姜正倩。
被告姜法光。
委托代理人姜正倩。
被告邱正波。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市海尔路***号出版大厦**楼。统一社会信用代码：91370212579766952L。
负责人于从福，总经理。
委托代理人赵国、王盼，山东雅博律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区南京路*号联合大厦*楼。
原告韩建敏与被告姜正倩、姜法光、邱正波、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建敏，被告姜正倩并作为被告姜法光的委托代理人，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王盼到庭参加诉讼。审理中，原告要求撤回对被告邱正波、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告韩建敏诉称，2016年2月1日7时10分许，被告姜正倩驾驶鲁B×××××号车由南向北行驶至即墨市段泊岚镇工业园乡镇路肇事处，与被告邱正波驾驶鲁B×××××号车由西向东行驶发生碰撞，致原告受伤。要求被告赔偿原告损失：住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、交通费600元、误工费17796元（53715元/年÷365天×120天）、护理费7033.8元（117.23元/天×60天）、残疾赔偿金113036元（40370元/年×20年×14%）、被扶养人刘晓利生活费1823.64元（26052元/年×1年×14%÷2人）、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、二次手术费50000元。
被告姜正倩、姜法光辩称，要求依法处理。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（责任限额300000元，保险期间2016.1.16-2017.1.15，不计免赔）。我公司同意依法依照保险合同约定在交强险分项限额内承担合理合法的赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不属于保险责任赔偿范围，不应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年2月1日7时10分许，被告邱正波驾驶鲁B×××××号客车载原告韩建敏等人沿乡镇路由西向东行驶至即墨市段泊岚镇工业园内路口时，与被告姜正倩驾驶鲁B×××××号小型普通客车由南向北行驶相撞，造成两车损坏，韩建敏等人受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：邱正波负事故同等责任，姜正倩负事故同等责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：双侧锁骨骨折、肋骨骨折（双）、多处软组织挫伤。原告在该院住院治疗15天。出院医嘱：休息3个月，3月内严禁患肢持重，门诊复查等。
原告之女刘晓利，1998年10月31日出生。
原告系青岛耀杰时装有限公司员工。
2016年6月2日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人韩建敏左上肢损伤评定为十级伤残；右上肢损伤评定为十级伤残；多发肋骨骨折评定为十级伤残。2.被鉴定人韩建敏护理期限为60天。原告支付鉴定费1600元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由邱正波负事故同等责任，姜正倩负事故同等责任，本院予以采信。原告请求的二次手术费，因未提交证据，本院不予支持，原告可此后另行主张。住院伙食补助费，本院支持300元（20元/天×15天）；交通费，本院支持400元；误工费，本院支持17659.2元（147.16元/天×120天）；精神损害抚慰金，本院支持1500元；原告请求的护理费7033.8元（117.23元/天×60天）、残疾赔偿金113036元（40370元/年×20年×14%）、被扶养人刘晓利生活费1823.64元（26052元/年×1年×14%÷2人）、鉴定费1600元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计143052.64元，应由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿100000元（为其余伤者预留10000元）；余款43052.64元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿21526.32元（43052.64元×50%）。
以上本院支持原告的住院伙食补助费300元，应由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失共计121826.32元。因赔偿额未超出保险限额，被告姜正倩、被告姜法光不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩建敏经济损失121826.32元。
二、驳回原告对被告姜正倩、姜法光的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告负担731.5元，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担1368.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一六年八月一日
书记员 马晓丽
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）冀1128刑初10号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人安某，男，1958年7月7日出生，汉族，小学文化，系河北省阜城县崔庙镇前罗村人。2016年11月24日因涉嫌滥伐林木罪被阜城县公安局刑事拘留，同年12月6日本阜城县人民检察院依法批准逮捕，并由阜城县公安局执行，同年12月23日被阜城县人民检察院决定取保候审。
被告人连某，男，1952年5月1日出生，汉族，小学文化,系河北省阜城县码头镇小孟庄村人。2016年11月24日因涉嫌滥伐林木罪被阜城县公安局刑事拘留，同年12月6日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017)6号起诉书指控被告人安某、连某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员赵丙军、高超出庭支持公诉，被告人安某、连某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日，在阜城县崔庙镇西王李村，被告人安某、连某和安维东（在逃）在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐杨树100珠，经阜城县农林局鉴定：被伐100株杨树林木蓄积为22.762立方米。
上述事实，被告人安某、连某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人安某、连某的供述，证人齐某、李某、陈某的证言，阜城县农林局证明、阜城县农林局鉴定、现场勘验笔录、草图、照片及被告人安某、连某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某、连某违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人安某、连某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经阜城县司法局进行审前社会调查评估，被告人安某、连某均系初犯，此次犯罪系法律意识淡薄且真诚悔罪，所在村委会及其家人愿意履行对二被告人的社区矫正责任，对其判处缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，建议适用非监禁刑。依据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条条第二款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
二、被告人连某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢道明
二〇一七年一月十二日
书记员 史 戈
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4990号
原告：余绑奎，男，1981年4月5日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
被告：张俊，男，1976年10月21日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。
原告余绑奎与被告张俊合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告余绑奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余绑奎撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李林丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕鄂06**民初2577号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人邓鹏、潘治合，湖北高见律师事务所律师。
被告白华银，男，1980年7月8日出生,汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告白华银物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0824执1146号
申请执行人:曾某。
被执行人:吴某。
申请执行人曾某与被执行人吴某离婚纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2012）衢开华民初字第122号民事调解书已经发生法律效力。2016年8月10日，曾某向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。截止2016年9月2日被执行人尚欠申请执行人子女抚养费26000元，欠缴案件执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1146号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年九月二日
书记员 方 球
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）鄂托执字第1643号
申请执行人胡玉山
被执行人段海平
本院在执行胡玉山申请执行段海平民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1746号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人胡玉山申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1746号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 范 鑫
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖312号
陈登蓉诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年七月九日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁禄商初字第113号
原告汤婷立，女，1976年8月8日生。
委托代理人陈勇。
被告南京鸿福源建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。
法定代表人宋长宏，董事长。
被告江苏大才建设集团南京第三有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。
法定代表人宋长宏，执行董事。
上列两被告的委托代理人杨传圣、王海霞。
原告汤婷立诉被告南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、江苏大才建设集团南京第三有限公司（以下简称大才三公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤婷立的委托代理人陈勇，被告鸿福源公司、大才三公司的委托代理人杨传圣、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤婷立诉称：被告鸿福源公司、大才三公司是关联公司。2011年5月23日，两被告因做工程资金紧张，通过其工作人员朱宏林向其借款550000元，双方约定按照年利率20%，并约定一年归还，故将550000元一年的利息110000元一并出具借条660000元。2012年6月初，被告支付了其2011年5月23日至2012年5月22日一年的利息，但没有归还其本金，故约定2012年5月23日之后的利息按照月利2%支付支付利息。现其需要资金向被告多次索要上述款项无果，故诉至本院，要求判令：鸿福源公司、大才三公司共同归还借款550000元并自2012年5月23日按照月利率2%支付利息至付清时为止。
被告鸿福源公司、大才三公司辩称：原告汤婷立的借款事实存在，但汤婷立主张的借款本金数额中包含利息，应当予以扣除。
经审理查明：2011年5月23日，被告鸿福源公司向原告汤婷立出具借条一份，该借条载明：“今借到汤婷立人民币陆拾陆万元整（￥660000.00）2012年5月23日前还款”，汤婷立主张其中借款本金为550000元，其中50万元通过本票方式支付，另50000元为现金方式支付，剩余110000元为一年的利息，鸿福源公司、大才三公司已在2012年6月份支付110000元利息。2012年5月24日，鸿福源公司、大才三公司重新出具收据一份，该收据载明:“交款单位汤婷立、刘亚军、ＸＸ、朱宏林;人民币（大写）壹佰贰拾肆万元整；收款事由为借款（月利息2%）”。同年7月10日，鸿福源公司股东朱宏林、宋长宏（鸿福源公司、大才三公司法定代表人）、杨达海共同签署借款明细表一份，该借款明细表抬头为“南京鸿福源公司、江苏大才南京三公司借款明细表”，该表第六行载明：名称：朱宏林（汤、刘），借款日期：2012年5月24日，月利率：2%，金额：1000000元。
2013年5月，原告汤婷立向本院提起诉讼，要求被告鸿福源公司、大才三公司偿还借款及逾期利息。审理中，因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有借条、收据、借款明细表、银行进账单、银行账户明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告汤婷立与被告鸿福源公司、大才三公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告鸿福源公司、大才三公司应偿还借款。本案中，汤婷立主张借款本金为550000元，提供了借条、收据、借款明细表、银行进账单、银行账户明细等证据加以证实，被告鸿福源公司、大才三公司虽不认可本金的数额，但作为正常经营的法人组织，应当有完整的财务制度，但其未提供其他证据加以反驳，故本院认定借款本金数额为550000元。汤婷立自认截止至2012年5月22日一年的利息110000元鸿福源公司、大才三公司已支付，该利息并未超过中国人民银行同期同种类贷款基准利率的四倍，故在本金550000元中不予扣除，因借款明细表中有鸿福源公司、大才三公司法定代表人宋长宏的签字确认，且鸿福源公司、大才三公司亦共同出具收据给汤婷立，故鸿福源公司、大才三公司应当就此借款承担共同还款责任，对汤婷立关于归还借款550000元的诉讼请求，本院予以支持；因借款明细表及鸿福源公司、大才三公司出具的收据明确载明的月利率为2%未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，且借款日期从2012年5月24日开始计算，故对汤婷立关于自2012年5月23日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鸿福源建设工程有限公司、江苏大才建设集团南京第三有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告汤婷立借款550000元并支付逾期利息（利息以550000元为基数，自2012年5月24日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告汤婷立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9350元，财产保全费4220元，合计13570元，由被告鸿福源公司、大才三公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一三年十月十五日
见习书记员 ＸＸ月
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初14063号
原告：重庆强捷钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号附D-12-8，统一社会信用代码9150010775927455XL。
法定代表人：饶恩强，董事长。
委托诉讼代理人：李建康，男，系重庆强捷钢结构有限公司工作人员。
被告：张作应，男，1961年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆强捷钢结构有限公司诉被告张作应建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告重庆强捷钢结构有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强捷钢结构有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆强捷钢结构有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告重庆强捷钢结构有限公司负担。
代理审判员 李翠华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 璐
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1315号
申请执行人:招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆北部新区星光大道88号土星商务楼A1,统一社会信用代码915000009029112255T。
负责人：曲亮。
被执行人:黄平,男,汉族,1973年02月21日出生,重庆市合川区。
申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行与被执行人黄平借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金78421元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执1315号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一八年四月二十六日
书记员 何 欣
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）余法执字第73号之一
申请执行人：吴全红，女，1969年11月2日出生，汉族，个体户，住大余县，
被执行人：李辉，男，1974年8月21日出生，汉族，大余县人，住大余县，
被执行人：吴家梅，女，1979年6月11日出生，汉族，大余县人，住大余县，系李辉妻子。
被执行人：吴家鸿，男，1982年12月20日出生，汉族，住大余县，
本院在执行申请执行人吴全红与被执行人李辉、吴家梅、吴家鸿民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人吴家鸿经营的大余县家鸿车行（注册号：360723600189636）的工商变更手续，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴家鸿经营的大余县家鸿车行（注册号：360723600189636）的工商变更手续的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一七年七月十二日
书记员 叶赞民
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执3383号之一
申请执行人：柳智萍，女，1965年11月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰亨烨不锈钢制造有限公司，组织机构代码55806382-8，住所地盐城市大丰区草堰镇工业园区。
法定代表人：李胜国，该公司董事长。
关于申请执行人柳智萍与被执行人大丰亨烨不锈钢制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）大民初字第00201号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，轮候查封被执行人大丰亨烨不锈钢有限公司名下的位于盐城市大丰区草堰镇丁溪村三组1、2、3幢及二组4、5、6、7、8、9幢的房产（期限：2018年6月8日
--
2021年6月7日）。另对被执行人银行、证券、房产财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年六月九日
书记员 刁亚杰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第5881号
申请执行人方文武，男，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人北京盛世裕博木门有限公司（组织机构代码：669110340），住所地北京市大兴区青云店镇泥营村村委会东300米。
法定代表人朱宝亮，董事长。
方文武与北京盛世裕博木门有限公司(以下简称：盛世公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）大民（商）初字第5780号民事调解书已发生法律效力。方文武于2015年10月21日向我院申请执行，要求盛世公司给付案款63000元。本院于2015年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人盛世公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人盛世公司已不经营，名下无银行存款、车辆、房产。本院依法将被执行人盛世公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人方文武申请执行的案款63000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第5780号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 浩
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执245号
申请执行人：刀某某,男，傣族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）磨黑镇。
被执行人：陶某某,曾用名陶某某，男，傣族,住宁洱县磨黑镇。
本院在执行刀某某与陶某某故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院依法采取强制执行措施，被执行人陶金金现在云南省玉溪市元江监狱服刑，暂不具备履行能力，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 红
审判员 王建兵
审判员 施红强
二〇一八年四月二十日
书记员 余晓艳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川07刑终214号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏胜财，曾用名魏胜才，生于1962年8月27日，男，汉族，小学文化，四川省三台县人，无业，户籍所在地三台县潼川镇长，现住三台县北坝镇东河路***号*单元*楼*号。2015年5月21日因犯盗窃罪，被三台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1400元，2015年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被三台县公安局取保候审，2017年4月18日经三台县人民法院决定，由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人魏胜财犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）川0722刑初182号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人魏胜财有期徒刑十个月，并处罚金1万元。
宣判后，原审被告人魏胜财不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，魏胜财申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏胜财自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）魏胜财撤回上诉。
三台县人民法院（2017）川0722刑初182号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雨林
审判员 吴莹迪
审判员 何正玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 甘 霖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0811民初403号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路667号。
法定代表人：杨继元，理事长。
委托诉讼代理人：王东，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
被告：王开琼，女，1966年7月日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
被告：华宇融资担保有限公司（原中汇融资担保有限公司）。住所地：成都高新区吉泰五路118号3栋8层2号。
法定代表人：刘超，系总经理。
委托诉讼代理人：李进春，系该公司工作人员。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告王开琼、华宇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东、李文生、被告王开琼、被告华宇融资担保有限公司委托诉讼代理人李进春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市昭化区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4061123元及其截止2016年5月31日资金利息431538.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王开琼于2014年12月23日与原告签订了借款合同，向原告借款4500000元，借款期限为2014年12月23日至2015年12月22日，按月利率9.48‰计息，按月支付利息，如逾期贷款利率13.65‰计算。同日被告华宇融资担保有限公司与原告签订了保证合同，对借贷提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年1月4日向被告王开琼支付了借款本金4500000元。借款到期后，现被告王开琼共拖欠原告借款本金4061123元，截止2016年5月31日资金利息431538.73元。
被告王开琼承认原告广元市昭化区农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
被告华宇融资担保有限公司承认原告广元市昭化区农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处方自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告王开琼在本判决生效后三十日内支付原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金4061123元及其截止2016年5月31日资金占用利息431538.73元，合计4492661.73元（利随本清）。
二、被告华宇融资担保有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20901元，保全费5000元。合计25901元，由被告王开琼和华宇融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何纯剑
二〇一六年八月一日
书记员 薛永华
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1423民初1545号
原告葛某，女，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张某某，男，汉族，住宁陵县。
原告葛某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年11月29日依法在本院第三审判庭对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人胡洪强到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告向我借款7000元，说是一个月后归还。到期后，经原告多次催要，被告拒不给见面，特起诉到法院，请求判令被告支付原告现金7000元及利息。
被告未提供答辩。
原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告是本案适格主体；2、录音材料及联通公司财务发票打印单各一份，证明被告张某某欠原告7000元的事实。
通过庭审调查及对有效证据的认定，可以确认以下案件事实：2013年11月被告借原告现金7000元，双方未约定利息。后原告多次找被告要求还款，被告避而不见。原告于2016年9月9日诉讼来院，请求法院判令被告支付借款7000元钱及利息。
本院认为：被告借原告现金7000元事实清楚，依法应负还款责任。原告要求被告支付借款7000元的请求依法应予支持。原告要求被告支付利息，因双方借款时未约定利息，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后5日内支付原告葛某借款7000元.
驳回原告其他诉讼请求。
若被告张某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 李贡亮
陪审员 董一玮
二〇一六年十二月二日
书记员 余小丽
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00123号
（2013）吉中执外异字第123号
案外人：孙国钟，住磐石市。
申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。
法定代表人：鲁业本，该公司董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。
法定代表人：赵英奇，该公司总经理。
被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。
法定代表人：张世华，该公司经理。
被执行人：文丽顺。
本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙国钟于2013年9月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙国钟称，案外人于2009年10月4日、2007年10月6日、2007年10月10日经磐石市鑫宇开发有限公司同意与文丽顺签订了楼房买卖合同，约定2009年11月4日交付使用，一个月办理房屋产权证照同时交清余款。案外人已经付款10万、20.457万、18.184万的前提下发给钥匙。案外人认为房屋买卖是合法有效的，请求解除查封。
申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。
本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋在查封范围之内。
案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据各三份，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F栋2单元6层4号、F栋2单元6层2号、E栋1单元7层1号房屋，暂定面积分别为113.65、78.77、113.65平方米，总金额分别为204，570元、10万元、181，840元。协议落款日期分别为2007年10月6日、2009年10月4日、2007年10月7日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据上有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。
本院认为，案外人认为位于磐石市立园花园F栋2单元6层4号、F栋2单元6层2号、E栋1单元7层1号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙国钟的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年十月二十一日
书记员 牟 丹
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初452号
原告：南昌乐开物业服务有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城24栋10室。统一社会信用代码：91360121593795477G。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司监事。
被告：胡芳芳，女，汉族，1988年11月22日生，住江西省南昌县。
被告：马强，男，汉族，1985年11月27日生，住江西省彭泽县。
本院在审理原告南昌乐开物业服务有限公司诉被告胡芳芳、马强物业服务合同纠纷一案中，原告南昌乐开物业服务有限公司于2017年4月17日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌乐开物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌乐开物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌乐开物业服务有限公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 戴玖红
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈佳琦
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧洪民初字第340号
原告沈建平，男。
委托代理人姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告秦建华，男。
委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。
原告沈建平诉被告秦建华租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈建平的委托代理人姚建生，被告秦建华及其委托代理人杭心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建平诉称，沈建平系溧水县常盛建材厂（以下简称常盛厂）业主。2007年1月1日，沈建平与秦建华签订一份租赁合同，约定沈建平将常盛厂财产租给秦建华，期限三年（2007年1月1日至2009年12月31日），租金共计56万元。合同签订后，秦建华将三年租金56万元交给沈建平。合同到期后，沈建平多次要求秦建华如需续租，则双方应续签租赁合同，沈建平去函告之，秦建华却拒收。秦建华实际占有常盛厂财产至今，但未付租金。为了维护合法权益，沈建平诉至法院，请求判令解除双方之间的租赁合同，由被告秦建华支付三年租金56万元。
被告秦建华辩称，1、《民法通则》第136条规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。因此，原告沈建平于2013年2月起诉要求被告秦建华支付2010年、2011年的租金，已超过诉讼时效。2、双方于2007年1月1日签订的合同约定，租赁期限为三年，从2007年1月1日起至2009年12月31日止，租金第一年20万元、第二年18万元、第三年18万元。合同到期后，秦建华于2010年初致函沈建平要求办理交接手续，但沈建平直至2010年5月底也没有办理，无奈秦建华一直到6月份才组织人员开始生产。即2010年秦建华实际使用常盛厂6个多月。同样，2011年秦建华实际使用常盛厂也只有6个多月。因此，原告沈建平要求被告秦建华支付2010年、2011年、2012年三年租金56万元，没有事实依据。3、2007年1月1日至2009年12月31日间，秦建华代沈建平垫付费用以及常盛厂维修费用，沈建平应予返还。
经审理查明,常盛厂领有个体工商户营业执照，登记的业主为沈建平。2007年1月1日，沈建平（甲方）与秦建华（乙方）签订一份《租赁合同》。该合同约定：甲方将常盛厂出租给乙方，租赁期限三年，从2007年1月1日起至2009年12月31日止；租金第一年20万元、第二年18万元、第三年18万元，签订协议时，乙方一次性付清三年的租金共计56万元；乙方在承包期间，自主经营，自负盈亏，生产费用及部门上缴款等一切费用由乙方承担，与甲方无关；乙方在2009年8月底前付给甲方10万元作为应付账款保证金，甲方在2010年6月底前结算退还乙方。此外，双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，秦建华付给沈建平租金56万元。租赁期间届满后，秦建华于2010年1月18日向沈建平邮寄一份信函：“出租方法人沈建平望你收到信函于本月二十五日前来办理移交手续。到时不到所有后果自己负责。”2010年1月22日，沈建平邮寄给秦建华一份回函：“来函已收，我们实在没有时间去你处，请见谅！希望你本着承包时的诚意来我们浙江，洽谈邰村常盛建材厂的有关事项。”之后，双方没有见面。2010年5月，秦建华使用常盛厂场地、设备进行生产。当年年底常盛厂停产。2010年12月20日，沈建平向秦建华邮寄一份信函：“经常盛建材厂权益人商量决定：关于常盛建材厂承包、转让一事。如有意想请你务必在2011年1月5日前，来浙江湖州洽谈，否则我们另行处理。”2011年1月5日，秦建华邮寄给沈建平一份回函：“你的来函于元月四日收到。关于常盛建材厂一事。请你务必在2011年元月十二日前来厂和我结清前账，然后移交给你，否则到期不到后果你自己负责。”之后，双方仍没有见面。2011年5月，秦建华继续使用常盛厂场地、设备进行生产。2013年7月1日，沈建平诉至本院，要求秦建华支付2010年、2011年、2012年三年租金共计56万元。
庭审中，秦建华提出代沈建平垫付2006年终结算欠邰村78561元、检测与开发利用方案费29000元、复垦费12000元、2008年评估费15000元、前承包人欠款6883元、2007年龙卷风造成的修理费68360元、2008年大雪造成的修理费80610元，并要求在所欠租金中扣减的主张。沈建平除认可2006年终结算欠邰村78561元、复垦费12000元外，其他均不予认可。另外，双方一致同意解除租赁合同。
以上事实，有常盛砖瓦厂租赁合同、常盛厂工商登记资料、证明、收款凭证、信函、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为,原告沈建平与被告秦建华于2007年1月1日签订的租赁合同期间届满后，秦建华使用租赁物，沈建平未提出异议，根据该行为，应认定双方之间租赁合同关系成立。但租赁期限应视为不定期，租金标准可以参照上一年租金18万元。综合分析秦建华实际使用租赁物时间、互致信函内容、代垫费用数额等因素，秦建华尚应向沈建平支付租金329439元[2010年租金12万元（8个月*18万/年）+2011年租金12万元（8个月*18万/年）+2012年租金18万元-
代付复垦费12000元-代付2006年终结算欠邰村78561元]。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方当事人一致同意解除租赁合同，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院予以准许。关于被告秦建华提出的诉讼时效问题。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方在原租赁合同期间届满后，没有再签订书面合同或达成口头合同，对租金何时支付未作约定，沈建平不知道权利被侵害。另外秦建华拖欠租金是连续的，从2010年起一直到2012年底止。据此，诉讼时效期间应从沈建平主张权利之日2013年7月1日开始计算，故原告主张租金，未超过一年的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第二百二十六条、第二百三十六条的规定,判决如下:
一、解除原告沈建平与被告秦建华之间的租赁合同。
二、被告秦建华支付原告沈建平租金329439元，此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。
三、驳回原告沈建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告沈建平负担3948元，被告秦建华负担5452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 秦启辉
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 黎 娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王加营，居民。
委托代理人：张立坚，山东方慧律师事务所律师。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。住所地：山东省莒县振兴路*号。
法定代表人：房克旭，经理。
再审申请人王加营因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人民财保莒县支公司）保险合同纠纷一案，不服日照市中级人民法院（2014）日商终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王加营申请再审称，一，原审判决认定的事实缺乏证据证明，人民财保莒县支公司无证据证实其已履行了酒驾免赔的提示说明义务。二，原判决认定事实的主要证据是伪造的。王加营投保时没有保险条款，庭审时人民财保莒县支公司当作证据提交，其系伪造证据。三，原审判决适用法律错误。保险法及相关司法解释均规定保险人对免责条款负有提示义务，人民财保莒县支公司无证据证实其已将免责条款向王加营进行了提示或者告知。
本院审查查明，原审中王加营提交的保险单（正本）及保险单（抄件）中的重要提示处均记载“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或遗漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。……。”
本院审查查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、关于原判决事实认定问题。双方签订的保险合同应由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，人民财保莒县支公司在相应的保险条款中已将酒后驾驶免赔的内容进行了加粗加黑提示，王加营亦对投保单中的投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意依此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”进行了签字确认。因此，王加营主张人民财保莒县支公司无证据证实其已履行了酒驾免赔提示说明义务的申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决认定事实的主要证据系伪造的问题。王加营提交的保险单（正本）及保险单（抄件）中的重要提示处均记载保险合同组成中有保险条款，王加营理应收到了保险条款。即使其未收到该保险条款，其不在48小时内通知人民财保莒县支公司补充，应视为其对此无异议。因此，王加营主张其投保时未收到保险条款，人民财保莒县支公司提交的保险条款系伪造的理由不能成立，本院不予支持。三、关于原审判决适用法律错误问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”严禁酒后驾驶属于我国法律、行政法规中的禁止性规定，人民财保莒县支公司在相应的保险条款中将酒后驾驶免赔的内容进行了加粗加黑提示、即履行了提示义务。原审判决适用法律并无不当。王加营的该申请事由，本院不予支持。
综上，王加营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王加营的再审申请。
审 判 长 蔚 波
审 判 员 耿志亭
代理审判员 董运平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙小颖
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初25号
申请人：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。
法定代表人：郑爱周，总经理。
被申请人：北京建工国际建设工程有限公司。住所地：北京市西城区广莲路*号**层。
被申请人：闫萌，系北京建工国际建设工程有限公司职工。
申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被申请人北京建工国际建设工程有限公司、闫萌买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京建工国际建设工程有限公司、闫萌的银行存款720000元或查封其等值财产。申请人自愿以其所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆、北京现代牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆、大众汽车牌小型轿车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京建工国际建设工程有限公司、闫萌银行存款720000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆、北京现代牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆、大众汽车牌小型轿车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆。
案件申请费4120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一八年一月二日
书记员 韩晓杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2171号
上诉人（原审被告）：苏万福，男，1973年4月29日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
上诉人（原审被告）：刘晓元，女，1976年1月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：史壮，吉林市保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1976年9月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人苏万福、刘晓元因与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1186号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
上诉人苏万福、刘晓元预交的二审案件受理费643元予以退回。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 常芳郁
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执544号
申请执行人：珲春市天禹汽车贸易有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：王某。
被执行人：战学艳，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省大连市。
本院在执行珲春市天禹汽车贸易有限公司与战学艳民间借贷纠纷一案,因被执行人名下没有财产可供执行，待被执行人有可执行财产时向本院恢复执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 勋
二〇一七年十月十三日
书记员 于继翔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初4042号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人李春杰，该公司员工。
被告白某某
被告刘某某
被告王某
被告刘某某
被告任某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告白某某、刘某某、王某、刘某某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春杰到庭参加诉讼，被告白某某、刘某某、王某、刘某某、任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某、刘某某立即向原告连带偿还借款本金16万元及利息（从2015年12月22日起至2016年4月23日止，按月利率9.9‰计算；从2016年4月24日起至借款还清之日止，按月利率12.87‰计算）；被告王某、刘某某、任某对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年4月24日，被告白某某、刘某某共同向原告所属分支机构鱼河峁支行借款人民币16万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限从2015年4月24日起至2016年4月23日止。上述借款由被告王某、刘某某、任某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告白某某、刘某某仅将利息清偿至2015年12月21日。剩余借款本息经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告白某某、刘某某、王某、刘某某、任某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、保证担保合同、放贷通知书、借据各一份，用以证明被告白某某、刘某某于2015年4月24日向原告所属分支机构鱼河峁支行借款16万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，并由被告王某、刘某某、任某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告白某某、刘某某仅将利息清偿至2015年12月21日的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告白某某、刘某某、王某、刘某某、任某签订的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司足额向被告白某某、刘某某发放了借款，被告白某某、刘某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法承担继续偿还借款本息的违约责任，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司请求被告白某某、刘某某偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司主张由被告王某、刘某某、任某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司主张权利是在保证期间内，被告王某、刘某某、任某的保证责任不能免除，依法应当在保证责任范围内承担保证责任，故原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向被告白某某、刘某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告白某某、刘某某共同向原告陕西某某农村商业银行股份有限公司偿还借款本金16万元及利息（从2015年12月22日起至2016年4月23日止，按月利率9.9‰计算；从2016年4月24日起至借款还清之日止，按月利率12.87‰计算）；被告王某、刘某某、任某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告白某某、刘某某、王某、刘某某、任某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李应来
审 判 员 谢利军
人民陪审员 朱序生
二〇一八年七月十六日
书 记 员 曹彦强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初676号
原告湖北交投远大交通实业有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道908号。
法定代表人李黎杰，董事长。
被告湖北金三甲广告营销有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场。
法定代表人柯婷婷。
本院受理原告湖北交投远大交通实业有限公司与被告湖北金三甲广告营销有限公司广告合同纠纷一案后，被告湖北金三甲广告营销有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告湖北金三甲广告营销有限公司的住所地即武汉市东西湖区三店农场和合同履行地即本案涉及的广告位地址位于武汉市江夏区均不在武汉市江汉区，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送武汉市江夏区人民法院或武汉市东西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告湖北金三甲广告营销有限公司的住所地在武汉市东西湖区三店农场，且合同履行地在武汉市江夏区，故本院对本案无管辖权。被告湖北金三甲广告营销有限公司对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告湖北金三甲广告营销有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一六年三月二日
书记员 郑 妍