wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1252号
申请执行人：柏志远，男，1975年11月20日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：卢甲顺，男，1968年9月1日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：李春光，男，1974年8月25日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：杨凤春，男，1960年8月16日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行柏志远与李春光、杨凤春、卢甲顺民间借贷纠纷一案中，申请执行标的220000元及利息，案件受理费2300元、保全费840元，已执行10000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦瑶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终577号
上诉人（原审原告）：吉林江城中学。
法定代表人：薛宝库，该学校校长。
上诉人（原审被告）：吉林市金益威达制衣有限责任公司。
法定代表人：迟永生，该公司总经理。
原审第三人：薛宝库，男，汉族，1947年2月23日出生，吉林江城中学校长，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人吉林江城中学因与上诉人吉林市金益威达制衣有限责任公司、原审第三人薛宝库合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林江城中学、上诉人吉林市金益威达制衣有限责任公司于2016年12月15日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，吉林江城中学、吉林市金益威达制衣有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林江城中学、吉林市金益威达制衣有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费418600元，减半收取209300元，由吉林江城中学负担70900元，由吉林市金益威达制衣有限责任公司负担138400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 镇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终153号
上诉人（原审原告）：安徽省金纺棉业有限责任公司，住所地安徽省宿松县汇口镇。
法定代表人：黄书学，该公司董事长。
委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘明华，农民。
被上诉人（原审被告）：祝海龙，农民。
上诉人安徽省金纺棉业有限责任公司（以下简称金纺公司）因质押合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民二初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理上诉人安徽省金纺棉业有限责任公司与被上诉人潘明华、祝海龙质押合同纠纷一案中，因安徽省金纺棉业有限责任公司与被上诉人潘明华、祝海龙不当得利纠纷已经提起诉讼，该案的处理结果与本案有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 董华敏
代理审判员 查世庆
代理审判员 甘 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 江 远
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执823-2号
申请执行人贵阳银行股份有限公司毕节分行。住所地：毕节市七星关区南部新区七号路与碧阳大道（西）交叉路口。组织机构代码：67541423-6。
负责人顾波，系行长。
被执行人刁玲，女，1971年10月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被执行人陆黄飞，男，1964年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人贵州兆鑫建材商贸有限公司。住所地：毕节市新城区40米大道龙景苑A6-2号。
法定代表人刁玲，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0502民初922号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司毕节分行申请执行刁玲、陆黄飞、贵州兆鑫建材商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查封被执行人陆黄飞（共有人朱桃萍，陆黄飞之妻，已死亡）所有的位于毕节市××区40米大道龙景苑A栋第2层A1号房屋［房屋所有权证号：毕节市房权证七星关区字第20××26，土地证号：毕市七星国用（2012）第14**号］。经评估、拍卖，以480万元流拍，申请执行人贵阳银行股份有限公司毕节分行同意以流拍价以物抵债。本院作出(2017)黔0502执823-1号执行裁定书,将该房屋以480万元抵债给贵阳银行股份有限公司毕节分行（执行费42616.00元由申请人交纳后,被执行人承担,从中扣除,贵阳银行股份有限公司毕节分行实际得款4757384.00元),因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人申请恢复执行,依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）黔0502执823号执行裁定书对被执行人陆黄飞（共有人朱桃萍，陆黄飞之妻，已死亡）所有的位于毕节市××区40米大道龙景苑A栋第2层A1号房屋［房屋所有权证号：毕节市房权证七星关区字第20××26，土地证号：毕市七星国用（2012）第14**号］的查封。
二、将被执行人陆黄飞（共有人朱桃萍，陆黄飞之妻，已死亡）所有的位于毕节市××区40米大道龙景苑A栋第2层A1号房屋［房屋所有权证号：毕节市房权证七星关区字第20××26，土地证号：毕市七星国用（2012）第1449号］作价4**万元以物抵债给贵阳银行股份有限公司毕节分行。该房屋所有权自抵债裁定关达贵阳银行股份有限公司毕节分行时转移。
三、申请执行人贵阳银行股份有限公司毕节分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一八年七月十七日
书记员 张 彬
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10302号
原告：狄馨，女，1958年6月15日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告：陈志平，男，1987年10月7日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：周慧，女，1984年7月13日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈志平（系周慧丈夫），自然情况同上。
原告狄馨与被告陈志平、周慧排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄馨及其委托诉讼代理人石文军、被告陈志平（兼被告周慧的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄馨向本院提出诉讼请求：被告陈志平、周慧迁出本市鼓楼区石头城新村39号317室房屋。事实和理由：原告与被告周慧是母女关系，两被告系夫妻关系。本市鼓楼区石头城新村39号317室房屋（以下简称涉案房屋）是原告狄馨一人所有，之前由原告母亲、原告、被告周慧三人共同居住。两被告于2016年结婚后一直在外租房居住。2016年底，被告周慧怀孕，原告为方便照顾其起居，同意两被告搬回涉案房屋居住。双方在共同生活中，被告陈志平因生活琐事多次与原告发生争执，并殴打辱骂原告，被告周慧对被告陈志平的行为放任不管，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈志平、周慧辩称，1.两被告是为了照顾原告生活才到涉案房屋居住，并非原告为照顾怀孕的被告周慧才让其居住；2.涉案房屋并非原告一人所有，涉案房屋系拆迁安置房屋，安置人为原告与被告周慧两人，由于被告周慧当时年幼，故涉案房屋登记在原告一人名下，被告陈志平与被告周慧系夫妻关系，对涉案房屋亦享有居住权；3.两被告不存在殴打辱骂原告的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告狄馨与被告周慧系母女关系。被告陈志平、周慧系夫妻关系，双方于2016年3月26日登记结婚。
本市石头城新村39号317室房屋（建筑面积50.46平方米）登记的房屋所有权人系原告狄馨。该房屋为本市鼓楼区中央路211-1号房屋拆迁安置而来。在原告狄馨与拆迁单位1994年签订的南京市城市房屋拆迁安置补偿协议中载明本市中央路211-1号房屋产权性质为公有住房，使用面积7.4平方米，使用人为原告狄馨，安置地点为涉案房屋，被安置人员为原告狄馨与被告周慧。1996年涉案房屋交付后，被告周慧与原告狄馨共同在涉案房屋内居住。被告周慧在工作后从涉案房屋内迁出，在外租房居住。两被告于2016年左右搬入涉案房屋与原告共同居住。在共同生活过程中，原、被告双方因生活琐事多次发生争执。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋现登记在原告狄馨名下，为原告狄馨所有，其作为物权人的权利受法律保护。由于涉案房屋是原本市中央路211-1号房屋拆迁后安置的房屋，被告周慧亦是涉案房屋的被安置人员，故被告周慧对涉案房屋应享有居住使用的权利，原告狄馨要求被告周慧迁出涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告陈志平辩称其与被告周慧系夫妻关系，故其对涉案房屋亦享有居住权，由于被告陈志平在涉案房屋内居住原基于原告狄馨的同意，被告周慧并非涉案房屋登记的所有权人，其对涉案房屋现享有的仅是居住使用的权利，并非处分的权利，被告陈志平如在涉案房屋内继续居住使用仍需取得涉案房屋所有权人的同意。由于涉案房屋所有权人即原告狄馨现不再同意被告陈志平继续在涉案房屋内居住，被告陈志平在涉案房屋内居住已无事实和法律基础，故原告要求被告陈志平迁出涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈志平于本判决生效后十五日内迁出本市鼓楼区石头城新村39号317室房屋；
二、驳回原告狄馨的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈志平负担（此款原告已预付，被告陈志平在本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一八年一月九日
书记员 王 进
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1692号
罪犯王超，男，1983年11月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00180号刑事判决，认定被告人王超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产100000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产100000元。被告人王超不服，向本院提出上诉。本院于2013年3月15日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、张兵出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、黄小红代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王超的刑罚减去有期徒刑十一个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯王超在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但执行机关报请的减刑幅度不当，因该犯属“三类罪犯”，尚未缴纳罚金，减刑幅度应当控制在十个月之内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王超在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关对罪犯王超减刑所提的检察意见成立，对其减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王超的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年10月24日起至2019年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执118号
申请执行人李昌华，男，1959年4月4日出生，土家族，职工，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人向德法，男，1966年12月19日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
关于申请执行人李昌华与被执行人向德法民间借贷纠纷一案，现被执行人现下落不明，其查封房产待评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00580号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年三月七日
书记员 田芳玉
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1422号
原告保定坤泰模板制造有限公司
法定代表人许月雷，公司总经理。
被告四川省亿华劳务有限公司
法定代表人罗元明，公司总经理。
本院在审理原告保定坤泰模板制造有限公司与被告四川省亿华劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告保定坤泰模板制造有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定坤泰模板制造有限公司撤回起诉。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李亚南
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3440号
原告陈淑环。
原告魏子浩。
原告魏依佳。
法定代理人法定代理人陈淑环，女，1966年11月12日出生，汉族，住址同上，系原告魏依佳之母。
三原告委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告马国立。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部，住址：霸州市胜芳镇建升路。
原告陈淑环、魏子浩、魏依佳诉被告马国立、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人徐俊生到庭参加诉讼。被告马国立、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年9月21日，在文安县左各庄镇陶管营道口，魏万锁驾驶冀J×××××号重型厢式货车由西向东行驶时，与前方顺行的马国立驾驶的冀R×××××号重型货车发生交通事故，致两车损坏，魏万锁受伤，后经医院抢救无效死亡。经文安县交通警察大队认定，被告马国立负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。经查，被告马国立驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部投保。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿各项损失共计20万元并承担诉讼费。
被告马国立、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
三原告为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、文安县交警大队2015年10月8日出具的（2015）第620号交通事故认定书一份，证明目的：证明魏万锁与被告在此次事故中所负责任大小，以及被告是本案适格主体及魏万锁的死亡与交通事故有关联性；
证据二、天津市环湖医院2015年9月22日出具的死亡证明书及住院病例二份，证明目的：证明原告在与被告发生交通事故后身体受到伤害程度、天津环湖医院采取的救治措施及经抢救无效死亡的事实；
证据三、天津环湖医院住院收据一张共计36171.23元；门诊费收据5张共计1729.23元；以上医疗费共计37900.46元，证明目的：证明原告在因交通事故受伤后救治过程中在天津环湖医院所支付的相关救治费用；
证据四、文安县公安局刑事科学技术室于2015年10月23日出具的（冀）公（文）字（2015）116号鉴定书一份，证明目的：证实魏万锁在交通事故中遭受交通事故伤害经抢救无效死亡的事实；
证据五、户籍证明一份，证明目的：证实魏万锁因交通事故死亡后，魏万锁生前供养人的身份信息。即本案原告系本案适格主体；
证据六、文安县左各庄镇北艾头村委会证明一份，证明目的：证实魏万锁因交通事故死亡后，按照农村风俗已土葬；
证据七、保单两份，证实被告车辆投保情况。
被告马国立、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：2015年9月21日12时许，在文安县左各庄镇陶管营道口，魏万锁驾驶冀J×××××号重型厢式货车由西向东行驶时，与前方顺行的马国立驾驶的冀R×××××号重型普通货车发生交通事故，致两车损坏，魏万锁受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，魏万锁负此事故的主要责任，马国立负此事故的次要责任。受害人魏万锁花费医疗费37900.46元。原告陈淑环系受害人魏万锁之妻，原告魏子浩系受害人魏万锁之子，原告魏依佳系受害人魏万锁之女，2001年12月13日出生。
另查，被告马国立驾驶的冀R×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的认定书、死亡证明、住院病案、票据、鉴定书、证明、保单等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告马国立负事故的次要责任，应对原告的各项损失按照事故责任比例承担赔偿责任，以承担30%为宜。因被告马国立驾驶的冀R×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部依照保险合同在商业第三者责任保险限额内依约予以赔偿，仍不足部分由被告马国立按比例承担。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持30000元；原告主张的交通费，本院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部赔偿原告陈淑环、魏子浩、魏依佳各项损失177670.8元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告陈淑环、魏子浩、魏依佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由原告陈淑环、魏子浩、魏依佳负担447元，被告马国立负担3853元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
受害人魏万锁损失清单：
医疗费：37900.46元；
死亡赔偿金：10186元／年×20年=203720元；
被扶养人生活费：8248元／年×（18-14）年÷2=16496元；
三、丧葬费：46239元／年÷12个月×6个月=23119.5元；
四、精神损害赔偿金：30000元。
五、交通费：1000元；
以上损失共计312235.96元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈淑环、魏子浩、魏依佳医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告陈淑环、魏子浩、魏依佳死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部在商业三者险限额内赔偿原告陈淑环、魏子浩、魏依佳各项损失（312235.96-10000-110000）×30%=57670.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳镇营销服务部赔偿原告陈淑环、魏子浩、魏依佳各项损失共计10000＋110000＋57670.8=177670.8元。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执891号
本院立案执行的申请执行人宋希德与被执行人陈正其、刘德钦附带民事赔偿纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人宋希德申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年七月三十一日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初1547号
原告：陈镇洪，男，1963年1月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈少光，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈镇洪与被告陈少光买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告陈镇洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈镇洪撤回起诉处理。
审判员 方文彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规
定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉立民终字第1号
上诉人（原审被告）四川金熠建设工程有限公司，住所地四川省崇州市。
法定代表人俞强，该公司总经理。
委托代理人曾凤琴，四川善嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈贵，男，现住西藏自治区拉萨市。
上诉人（原审被告）四川金熠建设工程有限公司不服西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2014）堆民一初字第614号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人（原审被告）四川金熠建设工程有限公司上诉称原裁定认定事实错误，因被上诉人（原审原告）陈贵提供的《友发租赁合同》没有上诉人（原审被告）四川金熠建设工程有限公司签章，只有一个项目部的资料专用章，故不能认定上诉人（原审被告）四川金熠建设工程有限公司与被上诉人（原审原告）陈贵之间存在合同关系，所以西藏自治区堆龙德庆县法院不具有合同履行地的管辖权。并认为，该案件没有经过开庭审理，不能对案件事实进行认定。故请求二审法院撤销西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2014）堆民一初字第614号民事裁定，并裁定将本案移送至崇州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《建设工程项目管理规范》（GB／T50326-2006，原国家建设部发布）规定，项目经理部（或项目部）是由项目经理在企业法定代表人授权和职能部门的支持下按照企业的相关规定组建、进行项目管理的现场组织机构，承担建设项目实施的管理任务和目标实现的全面责任，并负责对项目资源进行合理使用和动态管理。崇州市建设工程有限责任公司西藏项目部作为四川金熠建设工程有限公司（原崇州市建设工程有限责任公司）授权设立的组织机构，根据施工的需要在《友发租赁》合同中盖项目部资料专用章的行为，是履行项目管理的职务行为，其后果应当由四川金熠建设工程有限公司承担，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《友发租赁》合同履行地属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央宗
审判员 葛莹
审判员 赵青
二〇一五年一月十五日
书记员 德吉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3144号
原告戴强华，男，1969年10月21日出生，住福建省厦门市。
被告厦门金色四季酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路182号厦门金色四季酒店总办。
法定代表人陈子琪，总经理。
原告戴强华与被告厦门金色四季酒店管理有限公司（以下简称金色酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后依法由代理审判员叶林薇适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告戴强华到庭参加诉讼。被告金色酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴强华诉称：2015年7月28日，戴强华与金色酒店签订《物业委托经营管理合同》，约定戴强华将其购买的巴厘香泉2＃楼1603单元商品房（以下简称案涉房屋）委托给金色酒店统一经营管理，金色酒店向戴强华支付租金。后戴强华依约将案涉房屋交付金色酒店经营管理，但金色酒店未按照合同约定在2016年7月7日之前支付第二季度租金7404元。为维护自身合法权益，戴强华诉请法院判令：1.金色酒店支付2016年第二季度房租7404元；2.本案诉讼费用由金色酒店承担。
被告金色酒店未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月28日，原告戴强华与被告金色酒店签订《巴厘香泉物业委托经营管理合同》（合同编号：JS201402－0087），合同约定戴强华将其购买的址于同安区汀溪镇褒美村的巴厘香泉2＃楼1603单元商品房委托给金色酒店经营管理，委托经营管理期限为二十年，自2015年12月1日起至2035年11月30日止。金色酒店向戴强华支付租金，租金收入应缴纳的税费由戴强华承担，由金色酒店代扣代缴。租金支付标准为：1-5年为购房总价的5％、6-10年为购房总价的5.25％、11-15年为购房总价的5.51％、16-20年为购房总价的5.78％。购房总价为672000元。2015年10月1日至2015年11月30日为免租金的试营业期。租金应转入戴强华指定的银行账户（户名：戴强华；开户银行：中国建设银行；银行账号：）。2016年4月18日，金色酒店向戴强华发出《关于支付巴厘香泉2＃楼精装房第一季度租金等事宜告知函》，告知函载明：“一、2016年1月，巴厘香泉2＃楼已完成了内部精装修并通过装修工程验收。阁下与厦门骏豪地产开发有限公司完成房屋交接手续后，所购房产的租金支付事宜则按阁下与我司签订的《物业委托经营管理合同》的相关约定执行，由我司直接向阁下支付。二、现我司特委托我司法定代表人陈子琪向阁下支付第一季度的租金费用，即由其个人账户（银行账户：）向阁下支付。三、我司向阁下支付的费用明细如下：截止至2016年3月31日，您本应收取第一季度租金人民币2800元，按税务部门的租金税收规定及《物业委托经营管理合同》第三条第一款之约定，我司暂代扣代缴租金10％的税金为人民币280元及扣取2016年第一季度维修基金（0.3元／㎡）为人民币52元，实际向阁下支付租金为人民币2468元……”。庭审中戴强华述称，2016年第一季度的租金仅计算一个月，前两个月为免租期。月租金为2800元／月，扣除税费和维修基金后，每月实际租金收入为2468元。金色酒店仅支付了2016年第一季度租金。2016年第二季度租金按约定应于2016年7月7日之前支付，但至今仍未支付。戴强华举示了其所有中国建设银行账户（账号）自2016年3月1日至2016年7月31日的交易明细，显示2016年4月19日金色酒店通过陈子琪的银行账号向戴强华转入租金2468元，后金色酒店未再向该指定账户转入租金。
以上事实，有原告戴强华举示的《巴厘香泉物业委托经营管理合同》、《关于支付巴厘香泉2＃楼精装房第一季度租金等事宜告知函》、银行交易明细等证据以及当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告金色酒店未到庭质证，本院依法推定戴强华的举证成立并予以确认。
本院认为，原告戴强华与被告金色酒店签订的《物业委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系真实合法有效的合同，双方均应依约予以履行。根据上述查明的事实，戴强华将讼争房屋交付金色酒店经营管理，金色酒店应依照合同约定支付租金。根据合同约定，前5年租金为购房总价的5％，故月租金为672000元×5％÷12＝2800元。扣除房租10％的税金280元及维修基金52元，金色酒店每月应向戴强华支付租金2468元。金色酒店本应于2016年7月7日之前向戴强华支付2016年第二季度租金2468元／月×3个月＝7404元，但金色酒店至今仍未支付。戴强华要求金色酒店支付租金于法有据，本院予以支持。金色酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门金色四季酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴强华支付2016年第二季度租金7404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告厦门金色四季酒店管理有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年九月十日
代书 记员 洪晓燕
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初7140号
原告：商丘市创业贷款担保中心
法定代表人：魏世彬职务：主任
住所：商丘市长江路与中州路交叉口
委托代理人：陈建华河南尊典律师事务所律师
被告：吴志浩，男，汉族，1984年5月28日出生，住河南省商丘市。
被告：薛磊，男，汉族，1971年2月7日出生，工作单位：梁园区刘口乡政府，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市创业贷款担保中心诉被告吴志浩、薛磊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案受理后。原告商丘市创业贷款担保中心经本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告商丘市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一八年七月二十日
书记员 丁丽影
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3024号
原告文安县益汇彩板钢构厂。
法定代表人：何百松。
。
委托代理人邵双桥，文安县文安左各庄中天法律服务所法律工作者。
委托代理人温东国。
被告王朝安。
原告文安县益汇彩板钢构厂诉被告王朝安承揽纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵双桥、温东国、被告王朝安均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县益汇彩板钢构厂诉称，原、被告经协商于2013年7月27日签订了工程承包合同一份，合同约定原告为被告在承德市围场县顺祥珍珠岩矿建造彩钢棚一座，工程总造价48万余万，合同签订后原告依约按质按量提前完成了整个工程，已经被被告验收合格。被告由于资金不足给付了原告部分工程款，剩余339000元工程款，被告于2013年9月26日打下一欠条，此后被告又分多次给付原告工程款，至起诉之日被告仍欠原告工程款180000元未付。故请求法院依法判令被告给付所欠原告工程款18万元并承担违约责任。
被告王朝安辩称，合同确实存在，工程款共52万元，已还款434000元，尚欠86000元。双方有25000元的争议，其中有16000元的住宿费，9000元的吊装费。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2013年7月27日原、被告签订的工程承包合同一份，证明原、被告之间签订的合同合法有效，合同总价款是52万元；
证据2、被告2013年9月26日给原告出具欠条一张，证明该工程截止到2013年9月26日被告尚欠原告工程款339000元，同时也证明被告认可该工程已竣工并进行验收，该工程不存在任何质量问题。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据1的真实性没有异议。被告说的总价款52万元不对，原告诉状中写的工程款是48万元，因为工程没有验收，所以不存在违约责任，工程出现问题了联系原告之后原告说让我们自己修他们给钱。约定完工时间是2013年7月27日起到2013年8月28日止，总共32天，实际完工时间是2013年9月23日，违约了25天，按照合同约定原告应当赔偿我方违约金36万元；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、照片9张，证明工程存在严重的质量问题；
证据2、庄泽旺的证人证言，证明原告安装的工程存在质量问题。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
对证据1的真实性、关联性有异议，该照片不能证明该工程是原告所建；证据2证人出庭不合法，证人出庭应当由人民法院通知，未经人民法院通知证人不得出庭作证，证人证言与本案没有关联性，更不能证明其维修的工程是原告所建，证人不认识原告，证人维修的工程与原告所建的工程无关。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；被告提供的证据1、2属标的物质量方面的证据，与本案工程款缺乏关联性，故不具有证据效力。
经审理查明，原、被告于2013年7月27日签订了工程承包合同，合同约定原告为被告在承德市围场县顺祥珍珠岩矿建造彩钢棚一座，并约定工程竣工后，被告一次性给付工程款，施工完毕后，被告于2013年9月26日给原告打下339000元的欠条一张，后被告又付部分款项，现尚欠原告工程款111000元。
本院认为，原、被告之间所签订的合同属承揽合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告完成承揽任务后，被告应当及时付工程价款，并承担逾期付款的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告王朝安给付原告文安县益汇彩板钢构厂工程款111000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王朝安给付原告文安县益汇彩板钢构厂逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准，按照111000元，自2015年9月26日起的次日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王朝安负担2520。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退），由原告文安县益汇彩板钢构厂负担1380元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五十二月十日
书 记 员 李 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初56号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人周某。2015年11月13日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉[2016]33号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日18时许，被告人周某驾驶电动三轮车沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至文化路路口北300米路段时，因未取得驾驶证驾驶机动车、未确保安全的行为，与前方步行的被害人寇某相撞，造成寇某受伤后经医院抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人周某负事故的全部责任。
公诉机关提交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人周某的供述等。公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月11日18时许，被告人周某驾驶电动三轮车沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至文化路路口北300米路段时，因未取得驾驶证驾驶机动车、未确保安全的行为，与前方步行的被害人寇某相撞，造成寇某受伤后经医院抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人周某负事故的全部责任。
被告人周某经传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人周某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿相关损失6万元后，取得被害人亲属的谅解，协议中其他赔偿事项另行制作刑事附带民事调解书。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验报告书、交通事故司法鉴定意见书、发破案经过、110接处警单、赔偿协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿后取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王文思
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1322号
原告捷信消费金融有限公司。
法定代表人MichalSkocil。
委托代理人刘应中。
被告杜红林。
本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告杜红林合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告捷信消费金融有限公司承担。
审判员 蒋登祝
二〇一五年八月十日
书记员 王子依
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3955号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区新伟然音乐茶座，住所地重庆市渝北区龙旺街**号。
经营者：杜艳，女，1987年5月23日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座（新伟然音乐茶座）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼，被告新伟然音乐茶座经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年2月20日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告新伟然音乐茶座未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《想太多》
1.作品名称：《想太多》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《小宇》
1.作品名称：《小宇》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《再见》
1.作品名称：《再见》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于《自由》
《自由》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《自由》作品的放映权不予支持。
（五）关于作品《不屑》
1.作品名称：《不屑》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4．（2016）渝北证字第2244号公证书。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座立即停止侵权并删除音乐电视作品《想太多》、《小宇》、《再见》和《不屑》；
二、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 崟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第934号
原告：张德芹，男，1956年7月21日生，汉族，住聊城经济技术开发区。
被告：韩义臣，男，43岁，住聊城经济技术开发区，现下落不明。
被告：张清霞，女，42岁，汉族，系韩义臣之妻，现下落不明。
原告张德芹与被告韩义臣、张清霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年二被告以经销电动车生意需用资金为由，分四次向原告借款。2010年8月8日向原告借款23600元，9月24日借款11800元，11月6日借款23600元，11月19日借款11140元。双方约定月息一分五。因原告向被告催款未果，故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本息共计70140元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告未提供二被告明确的联系方式及住址，被告不明确。原告可待被告明确后，另行主张权利。综上，裁定如下：
驳回原告张德芹的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年一月八日
书 记 员 李丽华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2542号
罪犯陈甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）奉刑初字第840号刑事判决，认定陈甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月8日起至2016年4月7日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十一月二十六日提出（2014）沪司狱周假字第215号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
陈甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第930号
申请执行人苏继军，职工。
被执行人杨树纲，教师。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙民初字第2129号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨树纲银行存款35000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一六年三月十日
书记员 张晓华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6867号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：高文娟，女，1976年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人高文娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5482元，减半收取2741元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一八年八月三十日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执940号之三
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区人民路74号，组织机构代码00397575-1。
法定代表人：许群瑜，局长。
委托代理人：毛美寿，男，员工，住南平市建阳区。
被执行人：谢忠兴，男，汉族，1972年5月29日出生，住南平市建阳区。
被执行人：苏桂华，女，汉族，1977年10月29日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人谢忠兴、苏桂华行政非诉执行纠纷一案，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人谢忠兴、苏桂华达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2016）潭执审字第80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年七月二十四日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第840号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王涛。2007年9月因犯强奸罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2011年6月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）771号起诉书指控被告人王涛犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员余丹、被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2011年6月23日23时50分许，被告人王涛在浙江省绍兴市越城区体育中心后门附近，将独自步行至该地的被害人单秋某倒在地，后用力掰开其左手，当场劫得被害人单某价值人民币1593元的HTC牌G2型移动电话机1只。后被告人王涛将该手机以人民币280元的价格销赃给张某。案发后，公安机关从收赃人处将手机追回归还被害人。
二、盗窃
2011年6月12日凌晨5时许，被告人王涛用事先得到的钥匙打开位于浙江省杭州市西湖区星洲街100号的新业空调工程有限公司维修部大门，将该公司客户送来维修的空调、洗衣机等十余件家电（无法估价）搬走，并以人民币2400元的价格销赃给张后奎。
2011年6月28日16时许，被告人王涛在绍兴市越城区丁一网吧内被公安机关抓获归案。
另查明，被告人王涛曾因犯强奸罪于2007年9月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月30日刑满释放。
以上事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某的陈述，证人张某、喻某、蒋与松、张后奎的证言，价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书，作案地点辨认照片、被害人伤势照片、赃物照片，扣押及发还物品清单，情况说明，北京市通州区人民法院（2007）通刑初字第619号刑事判决书、释放证明书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；又秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王涛一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人王涛曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。本案抢劫所得赃物已被追回发还被害人，可对被告人王涛所犯抢劫罪酌情从轻处罚。被告人王涛能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年六月二十八日起至二0一五年十二月二十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 郦 丽
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 朱 菡
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1188号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地：广东省广州市从化。
法定代表人：何蕙卿。
被告：李丽华，女，1983年4月11日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：林政，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省从化市。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司与被告李丽华，林政物业服务合同纠纷一案中，原告广州市昌茂物业管理有限公司以已经与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛志军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓毅斌
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第19号
异议人刘贤文（案外人），男，1970年3月8日出生，汉族，日照市环宇化纤有限公司执行董事。
申请执行人日照市大纺纺织有限公司。住所地：日照市东港区。法定代表人王军，经理。
被执行人日照市环宇化纤有限公司。住所地：日照市东港区。
法定代表人刘贤文，执行董事。
本院在执行申请执行人日照市大纺纺织有限公司（以下简称大纺纺织公司）与被执行人日照市工艺刺绣厂（以下简称工艺刺绣厂）买卖合同纠纷一案中，于2012年11月5日作出（2009）东执字第546-1号执行裁定书：变更刘贤文、刘贤波、日照市环宇化纤有限公司（以下简称环宇化纤公司）为被执行人。于2012年11月13日作出（2009）东执字第546-2号执行裁定书：将被执行人刘贤文所有的鲁LX号车予以查封。刘贤文不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘贤文称，（2009）东执字第546-1号执行裁定书和（2009）东执字第546-2无事实及法律依据，应予以撤销。2009年异议人代表环宇化纤公司与工艺刺绣厂、东港区石臼街道办事处分别签订了协议书，协议书规定：由新成立的公司即环宇化纤公司承接工艺刺绣厂的所有债权、债务和职工。两异议人只是新成立的公司的股东，公司法人格独立，不能与股东混同，因此本案债务只能由环宇化纤公司独立承担，与异议人无关。鲁LX号牌车辆系异议人刘贤文个人财产，与本案无关，请贵院予以解封。
本院查明，大纺纺织公司与工艺刺绣厂买卖合同纠纷一案，本院于2008年9月1日作出（2008）东商初字第594号民事判决书：被告工艺刺绣厂于本判决生效后十日内给付原告大纺纺织公司布匹价款314431.35元。判决生效后被告未按期履行其法律义务，原告向本院申请执行。本院于2008年12月15日向工艺刺绣厂发出（2009）执字第546号执行通知书，限其三日内履行。2009年11月25日东港区石臼街道办事处（甲方）与环宇化纤公司（乙方）签订“协议书”，协议书首段约定“原日照市工艺刺绣厂所有资产（含土地）和负债由刘贤文、刘贤波及原日照市工艺刺绣厂自愿在新公司入股的股东组成的日照市环宇化纤有限公司承接”。协议书正文约定：“一，甲方将原日照市工艺刺绣厂的全部资产（含土地）转让给乙方，乙方承接原日照市工艺刺绣厂所有债权、债务和职工；二，原日照市工艺刺绣厂所有债权、债务、职工、权益等均由乙方承接，与甲方无关。”2012年11月4日申请执行人向本院申请变更刘贤文、刘贤波、环宇化纤公司为被执行人。本院于2012年11月5日作出（2009）东执字第546-1号执行裁定书：变更刘贤文、刘贤波、环宇化纤公司为本案被执行人，继续履行日照市东港区人民法院（2008）东商初字第594号民事判决书所确定的法律义务。于2012年11月13日作出（2009）东执字第546-2号执行裁定书：将被执行人刘贤文所有的鲁LX号车予以查封。刘贤文不服，向本院提出书面异议。
再查明，2013年3月6日本院作出（2013）东执异字第18号执行裁定书：撤销（2009）东执字第546-1号执行裁定书。
本院认为，（2009）东执字第546-1号执行裁定书已被撤销，刘贤文并非本案被执行人，查封刘贤文的鲁LX号牌轿车已无法律依据。故异议人的理由成立，其异议本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销（2009）东执字第546-2号执行裁定书。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 孙海鹏
审判员 陈 霞
审判员 许丽鸥
二〇一三年三月十二日
书记员 宋 怡
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0283执保194号
申请保全人：马良庆，男，住舒兰市。
被保全人：甘润，男，住江苏省。
法定代表人：王林，董事长。
申请保全人马良庆与被保全人甘润机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已扣押被保全人甘润驾驶的货车，期限24个月。本案标的全部执行完毕。至此，申请保全人马良庆向本院申请保全的（2018）吉0283财保78号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
舒兰市人民法院
二〇一八年十一月十三日
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5882号
原告：于景城，男。
被告：高树华，男。
原告于景城与被告高树华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于景城于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于景城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于景城撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 张福祥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第896号
原告慈溪市百惠物业管理有限公司，住所慈溪市浒山街道中兴小区综合3号楼10号。
法定代表人宋春雷，董事长。
被告徐国南，男，1956年12月出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司与被告徐国南物业管理纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2008年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，于本裁定书生效后七日内缴纳本院。
审判员 黄 科 军
二〇〇八年三月十一日
书记员 成美玲（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1727号
原告：李华刚，男，汉族，1976年3月10日，住址：四川省泸州市阳区。
委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市珂亦电子商务有限公司，住所：深圳市龙华新区。
法定代表人：游志标。
委托诉讼代理人：王群，系深圳市珂亦电子商务有限公司经理。
原告李华刚诉被告深圳市珂亦电子商务有限公司侵害外观设计专利权（ZL201430513544.9）纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李华刚于2016年12月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华刚撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李华刚负担。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 邓 婧
人民陪审员 李 华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3540号
原告赵，农民。
被告陈，农民。
本院在审理原告赵诉被告陈离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 雷勰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈恒
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第391号
原告：付某。
委托代理人：吴耀清，泾口法律服务所法律工作者。
被告：万某甲。
本院于2015年11月17日立案受理了原告付某诉被告万某甲离婚纠纷一案。依法由审判员杜正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及委托代理人吴耀清、被告万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告于2005经人介绍相识，同年生育大儿子，2007年生育小儿子，一直未办理结婚登记。婚后因双方性格不合，时有争吵，2013年原被告双方同意离婚，但由于小孩户口问题，双方于××××年××月××日进行结婚登记。多年来原被告由于琐事经常发生争吵，被告经常对原告进行打骂。原告不堪打骂，多次离家出走，最近一次是去年十月份，持续至今。由于双方感情已经彻底破裂，无法共同继续相处，故诉至法院，要求与被告离婚；获得小儿子的抚养权；分割夫妻共同财产。
被告万某甲答辩称：我是动手打过他，那时因为闹矛盾，但不是她说的家庭暴力。在农村做了房子，是借钱做的，到现在还欠了三万债务。她说办结婚证是为了小孩上户口，这不是真的，当时她回来时为了好好过日子，才去打的结婚证。
经审理查明：2005年原、被告经人介绍相识、恋爱，后双方同居生活。在共同生活期间，双方于农历××××年××月初一生育大儿子万某乙，于农历××××年××月初五生育小儿子万某丙。原、被告于××××年××月××日补办登记结婚。双方在共同生活期间，常为家庭琐事发生吵架。2015年11月原告起诉至本院要求离婚，庭审中，经本院主持调解，双方未达成协议。
另查明双方夫妻共同财产有农村住房一幢。
以上事实有原、被告的常住人口登记表、婚姻登记审查表以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识同居生活，共同生活期间生育了小孩，后又补办结婚登记，证明双方婚后建立了夫妻感情，后因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。但双方若能加强沟通交流，做到互谅互让，抚养好小孩，尚有和好可能。故对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告付某与被告万某甲离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杜正涛
二〇一六年二月十六日
书记员 李 锐
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2671号
原告蔡正英，无业。
被告王兰侠，原徐州天虹投资管理有限公司理财业务员。
原告蔡正英诉被告王兰侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日、2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告蔡正英到庭参加了诉讼，被告王兰侠第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正英诉称，被告王兰侠于2011年8月22日向原告借款200000元，双方约定借款期限一年，利息按照每月三分支付，结果被告仅支付了几个月的利息后就不再支付，本金至今未还。为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判令被告王兰侠偿还借款本金200000元，并承担本案的诉讼费用等。
被告王兰侠辩称，原告所诉借款并非被告所借，原告将钱转账到被告的账户后，被告将款交到徐州天虹投资管理有限公司，该公司为原告出具了收据，该收据在被告处，后公司按期支付了利息，利息直接支付至原告的银行账户内，故原告所诉借款应由公司负责偿还。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否建立了借款合同关系；2、原告要求被告偿还借款200000元是否有依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条原件1份，内容为：今借蔡正英女士现金人民币贰拾万元整，期限一年，于2011年8月22日至2012年8月22日付清，借款人王兰侠，2011年8月22日。
2、原告中国农业银行银行卡取款凭条，证明原告向被告出借的款项系从自己的银行账户转入被告的银行账户内。
3、2015年2月22日，被告书写的住址及承诺，承诺以拆迁房款偿还原告的借款。
经质证，被告对上述证据1至2的真实性不持异议，认为是其在将徐州天虹投资管理有限公司出具的借据送给原告时，因原告不要，其才向原告出具的借条，对证据3的真实性无异议，认为是当时不懂法律，想用拆迁房款偿还原告一部分，现在本案在诉讼中，希望按照法律途径解决。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、徐州天虹投资管理有限公司于2011年8月22日出具的借据，以此证明原告将款出借给徐州天虹投资管理有限公司。
2、还款协议1份，证明在2012年9月26日，被告代原告与徐州广为贸易有限公司达成了还款协议，证明目的同上。
经质证，原告认为没有见过上述证据。
本院根据案件的审理需要，依法调取了原、被告的银行交易明细及张乐在公安机关的询问笔录、徐州天虹投资管理有限公司向被告出具的金额为200000元的借款借据1份，上述证据反映在2011年9月26日、2011年10月26日、2011年11月28日、2012年1月4日、2012年3月5日，案外人刘万某及张某向原告的银行账户分别支付了5笔6000元，合计为30000元；刘万某某张某为徐州天虹投资管理有限公司人员，张乐受刘某某安排经办过多笔银行业务，徐州天虹投资管理有限公司部分人员涉嫌刑事犯罪，目前该案已移送检察机关审查起诉。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，原告认为所收到的利息均为被告支付，被告认为原告将款出借给了徐州天虹投资管理有限公司，故利息才由该公司直接支付到原告的账户
经审理查明，2011年8月22日，被告王兰侠向原告蔡正英借款200000元，当日原告通过自己在中国农业银行的账户将200000元转入被告账户内，被告当日向原告出具借条一张，内容为：“今借蔡正英女士现金人民币贰拾万元整，期限一年，于2011年8月22日至2012年8月22日付清，借款人王兰侠”。后原告分别于2011年9月26日、2011年10月26日、2011年11月28日、2012年1月4日及2012年3月5日收到通过案外人刘某某及张某的账户支付的利息各6000元，合计30000元
在本案审理中，原告陈述在2012年2月15日通过被告另将20000元出借给徐州广为贸易有限公司，该公司出具了借据，该借据在原告手中，原告亦为此事到公安机关反映；被告陈述在徐州天虹投资管理有限公司做接待工作，自己及家人在该公司投资了四百余万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金。
一、原、被告之间是否存在借款合同关系。
本案中，原告于2011年8月22日将200000元通过银行转账方式交付至被告的银行账户，被告亦在当日向原告出具了借据，双方已形成债权债务关系。虽然被告辩称该款为原告出借给徐州天虹投资管理有限公司，但该辩称理由不能成立，一是原、被告之间借贷的意思表示明确，且原告直接向被告交付了借款；二是被告虽一直持有徐州天虹投资管理有限公司出具的出借人为原告的借款借据，但被告自认原告拒绝接收；三是被告辩称受原告授权与徐州广为贸易有限公司签订了还款协议，但并无证据表明被告获得了原告的授权，且与本案争议的200000元系同一笔借款；四是虽以刘万昱、张乐的账户支付了原告利息，但并不必然产生借贷关系主体的变更，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。
二、原告要求被告偿还借款本金200000元是否有依据。
原告自认收到了被告支付的利息，经查，被告支付利息的时间为2011年9月26日、2011年10月26日、2011年11月28日、2012年1月4日及2012年3月5日，金额分别为6000元，被告所偿还的利息超过了中国人民银行同期同类贷款的四倍，超出部分依法应折扣借款本金，原告与被告之间的借款按照中国人民银行公布的同期同类六个月至一年贷款基准利率的四倍计算利息，截止2012年3月22日该争议借款的剩余借款本金为195012.51元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王兰侠于本判决发生法律效力十日内支付原告蔡正英借款本金195012.51元；
二、驳回原告蔡正英的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告王兰侠负担（原告已预交，被告王兰侠随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张红梅
人民陪审员 高传美
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03268号
原告宋×，男，1975年2月1日出生。
被告吴×，女，1975年11月5日出生。
原告宋×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×，被告吴×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋×诉称：我与被告婚后感情一般，常因家庭生活琐事产生矛盾且长期分居，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情破裂，要求离婚，女儿宋××我自行抚养；位于丰台区望园东里24号楼×号房屋一套归女儿所有；明锐汽车一辆归原告所有，奥拓汽车一辆归女方所有。
被告吴×辩称：我与被告是自由恋爱，登记结婚后夫妻感情挺好，我们之间的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：宋×与吴×系自由恋爱并于2000年3月21日登记结婚，2001年11月20日生一女儿宋××。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭生活等原因，双方产生矛盾，为此宋×以双方没有夫妻感情为由，诉至法院，要求离婚，本案在审理过程中，吴×表示对宋×还有夫妻感情，愿意改善夫妻关系，不同意离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口本在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。宋×与吴×婚姻基础较好，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，体贴关心对方，对于矛盾，双方均应采取正确的方式加强沟通与交流。现吴×愿意为挽回夫妻感情付出努力，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，对于宋×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一四年四月十六日
书记员 罗 娅
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执恢11号
申请执行人：吴恭勇，男，1956年9月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人：谢惠锰，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请执行人吴恭勇与被执行人谢惠锰借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初14号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人吴恭勇申请，本院于2018年1月24日依法立案执行，执行标的为60000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄晓斐
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执394号
申请执行人贺文中，男，1961年4月20日出生，汉族。
被执行人泌阳县绿荟食品有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人贾山正，任经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）豫1726民初799号民事判决书，在执行申请人贺文中与被执行人泌阳县绿荟食品有限公司买卖合同纠纷一案中。因被执行人暂时无其他可供执行财产且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执394号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年九月十九日
书记员 李书阁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执937号
本院立案执行的申请执行人杨德盈与被执行人陈正其、刘德钦附带民事赔偿纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人杨德盈申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年七月三十一日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第508号
原告：张某某，男，汉族。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，组织机构代码：77483621-5。
法定代表人：张文财，系总经理。
本院在审理原告张某某诉被告沈阳格林豪森世华房地产有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费1219元，减半收取609.5元，由原告张某某承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 妍
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执884号
申请执行人：桦南县众源文化传播有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇胜利街。
法定代表人：侯成广，职务董事长。
被执行人：桦南县招远皮草城有限公司，住所地桦南县桦南镇工业园区。
法定代表人：彭殿礼，职务董事长。
本院在执行桦南县众源文化传播有限公司与桦南县招远皮草城有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为474705万元及利息，案件受理费4210元，已执行标的308620元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序依。照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦瑶
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执507号
申请执行人:通化市东昌区人民法院。
被执行人:梁伟。
通化市东昌区人民法院与梁伟追缴违法所得一案,通化市东昌区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）吉0502刑初字第355号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人梁伟没有履行生效法律文书确定的内容。2018年3月22日本院移送强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人梁伟的财产进行了调查，经网络查控被执行人梁伟无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人梁伟的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人梁伟确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年七月二十八日
书记员 ：徐振邦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初10766号
原告：海棉芸，女，1940年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：祖德顺（系原告之子），男，1973年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区。
法定代表人：杨裕建，该村党委书记。
委托诉讼代理人：张贺，该村法律顾问。
原告海棉芸与被告徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会（以下简称焦山居委会）一般人格权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海棉芸的委托代理人祖德顺，被告焦山居委会的委托代理人张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海棉芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14000元，护理费11000元，营养费15000元，住院伙食补助费2000元，误工费8000元，共计50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日下午3点40分左右，原告到位于村西焦山湖北头的垃圾站去倒垃圾，因垃圾站未清理，有障碍物，导致原告踩到垃圾滑到，造成腿部骨折，被送往铜山区中医院住院治疗花费近20000元医疗费。原告认为被告作为垃圾站的管理者，没有尽到管理职责，应当承担一定的责任。
被告焦山居委会辩称：该垃圾桶是在被告的管辖范围内，该场地的卫生清洁工作属于被告派人打扫，每天打扫两遍，但是垃圾桶的所有人系铜山区铜山街道办事处，每天由该办事处派人运送垃圾，原告的摔伤是由于部分居民将垃圾扔至垃圾池外，当天雨天路滑原告自己未尽到注意义务导致，且不排除其他原因致其摔倒，故原告的受伤与被告之间无因果关系。原告诉请的营养费、住院伙食补助费、护理费数额过高，误工费没有证据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月28日15时许，原告海棉芸到位于徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区西焦山湖北头的垃圾站去倒垃圾，因当天下雨且垃圾池旁有部分垃圾未清理，导致原告滑倒在垃圾池旁受伤。原告受伤后被送往徐州市铜山区中医院住院治疗，入院诊断为左骨股粗隆间骨折、高血压，并进行左骨股粗隆间骨折PFNA手术，共住院16天，花费医疗费50774.44元，其中医保统筹支付36608.28元。
以上事实有原告提供的病历、住院病案、医疗费发票、照片、证人证言以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品导致他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告在庭审中认可该垃圾站在被告辖区范围内由被告人员负责清理垃圾，故被告作为居委会应尽到合理限度范围内的安全保证义务，该垃圾池虽有清洁人员定期打扫清理垃圾，但事发时确有部分垃圾在垃圾池外，容易对过路行人及倒垃圾人员造成危险，故被告对原告摔倒受伤的损失应承担一定的赔偿责任。此外，原告作为一名具有完全民事行为能力的人，自己应明知年纪偏大且雨天路滑，其在倒垃圾时应比普通人负有更高的谨慎注意义务，而且事发时是在下午光线充足视线良好足以保证原告看清路面，原告在此情况下摔倒其自己也应负相应的责任。综合原、被告双方的过程程度，本院酌定被告对原告摔倒致伤的合理损失承担10%的责任。原告主张的医疗费14000元，有医疗费发票、病历、住院病案等证据予以证实，本院予以确认；主张的护理费11000元，数额偏高，本院按照80元/天的标准，支持住院16天的护理费1280元；主张的营养费15000元，数额偏高，本院按照34元/天的标准，支持住院16天的营养费544元；主张的住院伙食补助费2000元，数额偏高，本院按照50元/天的标准，支持住院16天的住院伙食补助费800元；主张的误工费8000元，因原告并未提供证据证实其存在相关的误工损失，对该诉请本院不予支持。以上费用合计16624元。根据责任比例，被告焦山居委会应承担1662.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告海棉芸医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费共计1662.4元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告海棉芸负担200元，由被告徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一七年二月十日
书记员 李昊泽
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初662号
原告：魏淑平，女，1959年7月29日出生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杨文龙，男，1963年5月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：席福平，男，1964年6月21日出生，汉族，住徐州市。
被告：孙继惠（会），女，1963年11月8日出生，汉族，住徐州市。
原告魏淑平与被告席福平、孙继惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告魏淑平的委托诉讼代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告席福平，被告孙继惠经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告席福平、孙继惠赔偿原告借款本金50000元及利息（从2017年1月1日起至还清为止按年利率15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月19日向原告借款50000元，上述借款利息已支付至2017年1月1日。被告孙继惠与被告席福平系夫妻关系。借款到期后两被告未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告席福平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孙继惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告魏淑平为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一张，内容为：今借魏淑平人民币伍万元整，年利息15%，期限：2015年3月19日至2016年3月18日止。借款人席福平（手印）。
被告席福平、孙继惠未到庭，无法对上述证据进行质证。
根据原告举证及其当庭陈述，结合本院其他案件审理查明的事实，本院确认如下事实：
被告席福平与被告孙继惠系夫妻关系，此前被告席福平曾开设秀水抵押贷款的门店用于吸储放贷经营。自2013年起，本院曾受理多起被告席福平与孙继惠作为权利人的公证债权文书执行案件。
原告魏淑平陈述其于2015年3月19日将现金50000元出借给被告席福平，被告席福平向原告出具了借据，并约定借款年利率为15%，还款期限为2016年3月18日。被告席福平在向原告借款时出具了其与被告孙继惠的结婚证复印件。上述借款期限届满后，被告未向原告归还本金，被告向原告按季度支付利息至2016年年底，原告就无法联系到被告，被告也未再向原告支付过本金及利息。
2018年1月29日，原告魏淑平以席福平、孙继惠为被告向本院提起诉讼。因被告席福平、孙继惠下落不明，本院依法以公告方式向两被告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后两被告未到庭参加诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告席福平向原告借款50000元有原告提交的由被告席福平出具的借据予以证明，且上述借款期限均已届满，故原告魏淑平要求被告席福平归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告席福平向原告魏淑平出具的借据中载明年利率为15%，该约定不违反法律规定，且被告席福平在约定的借款期限届满后未归还原告借款本金，原告在庭审中陈述自2017年1月1日起被告席福平就不再向原告支付利息，现原告要求被告席福平以借款本金50000元为基数，按照年利率15%向其支付自2017年1月1日起计算至被告实际清偿之日止期间的利息，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告提供的借据虽系被告席福平出具，且涉案借款发生在被告席福平与被告孙继惠夫妻关系存续期间，结合被告席福平曾开设秀水抵押贷款的门店用于吸储放贷经营的事实，难以认定被告席福平所借款项用于夫妻共同生活，且原告亦未举证证明该债务用于被告席福平与被告孙继惠共同生产经营或基于两被告共同意思表示，本院对原告要求被告孙继惠与席福平共同清偿涉案债务的主张不予支持。
被告席福平、孙继惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其对自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告席福平于本判决生效后十日内偿还原告魏淑平借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率15%自2017年1月1日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告魏淑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告席福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
审 判 员 许春燕
人民陪审员 李 湘
二〇一八年七月十八日
法官 助理 李 丹
书 记 员 苏 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3967号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区新伟然音乐茶座，住所地重庆市渝北区龙旺街**号。
经营者：杜艳，女，1987年5月23日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座（新伟然音乐茶座）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼，被告新伟然音乐茶座经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年2月20日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告新伟然音乐茶座未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《有你的将来》
1.作品名称：《有你的将来》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《终结孤单》
1.作品名称：《终结孤单》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《好朋友只是朋友》
1.作品名称：《好朋友只是朋友》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《伤不起》
原告主张权利的该作品与其公证取证的视频既不相同也不近似，故本院对原告主张该作品的放映权不予支持。
（五）关于作品《失恋事小》
1.作品名称：《失恋事小》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4．（2016）渝北证字第2244号公证书。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座立即停止侵权并删除音乐电视作品《有你的将来》、《终结孤单》、《好朋友只是朋友》和《失恋事小》；
二、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 崟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03516号
原告：张广印，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：常全山，男，1958年6月12日出生，汉族，市民住安徽省临泉县城关镇大常庄***号。
原告张广印与被告常全山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张广印到庭参加诉讼，被告常全山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广印诉称：2007年11月27日，被告常全山因建房急需资金周转，向原告借款10万元，并出具借条一张。事后，被告偿还了部分本金及利息。至2014年元月，被告仍下欠本金及利息113500元，原告多次追要无果。现起诉，请求判令被告常全山偿还原告借款本金及利息113500元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，表明原告的诉讼主体资格。
2、借条1张及计算清单1份，表明2007年11月27日被告向原告借款10万元，约定月利率2.5%，直至2014年元月，被告共下欠本金及利息11350元。
3、证人马某的出庭证言，表明2007年11月27日，经证人介绍，被告向原告借款10元，约定月利率为2.5%，被告出具借条时证人在现场。当时借款时证人从中借用了2万元，被告实际借款8万元。2010年6月4日，被告偿还本金2万元，利息6万元，2011年10月2日偿还利息1万元，2014年1月24日偿还利息1万元。事后原告多次找被告要钱，但被告一直推诿至今未还。
被告常全山辩称：被告是向马某借款，并不认识原告张广印，马某让被告给原告张广印出具的借条。当时借款10万元，但马某借用了2万元，被告实际收到8万元。事后被告已经偿还本息共计12元。2010年6月4日被告还款8万元是偿还本金，之后又偿还4万元利息，本金已全部偿还完毕。因被告与马某之间有经济纠纷，马某的借款应从中扣除。如果调解，被告同意在偿还原告利息2万元。
被告常全山为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、被告身份证（复印件），表明被告的自然状况。
2、借条2张（复印件），表明马某共向被告借款22000元。
3、收条3张（复印件），表明被告已偿还原告借款本金8万元，利息2万元。
4、任效荣的说明1份（复印件），表明被告与马某之间有经济纠纷。
经审理查明：2007年11月27日，被告常全山因建房急需资金周转，经马某介绍向原告张广印借款10万元，约定月利率2.5%，被告出具借条一张，借条载明：“借条今借到张广印现金拾万元整。（100000元）（月利息按贰份五厘计祘）借款人：常全山2007年11月27号见证人：马某2007.11.27号。”该笔借款被告常全山实际收到8000元，因当时马某需用资金，从中借用2万元。2010年5月27日，被告常全山偿还借款7万元，2010年6月4日偿还1万元，2011年10月2日偿还利息1万元，2014年元月24日偿还利息1万元。余款原告多次找被告追要未果，原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金6万元，利息53500元。庭审后，原告表示从2010年6月4起自愿将月利率降至2%。
上述事实，有当事人陈述及双方提供的上述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告常全山向原告借款8万元，有被告出具的借条和证人证言佐证，事实清楚，足以认定。被告辩称2010年5月27日和6月4日共归还原告的8万元系借款本金，但无证据证明双方当时约定该还款为偿还本金。依照有关规定，双方对偿还本金和利息的先后顺序没有约定的，按照先息后本的顺序认定。截至2010年6月4日，借款8万元按月利率2.5%计算，利息应为60467元，被告此次还款应认定为偿还本金19533元，利息60467元。原告自愿从2010年6月4日起将月利率降为2%，是对其诉讼权利的正当处分，本院予以准许。按本金60467，月利率2%，从2010年6月5日计至2014年6月27日止，被告应付利息为58979，扣除被告2010年6月4日后偿还的2万元，尚欠利息38979元。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常金山于判决生效之日起30日内偿还原告张广印借款本金60467元，利息38979元（按月利率2%，从2010年6月5日计至2014年6月27日止，以后利息另计）。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告常金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年一月八日
书记员 赵雯慧
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。