四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南溪民初字第1013号
原告徐克银。
委托代理人曾兴春，宜宾市南溪区法律援助中心法律工作者。
被告徐全志。
委托代理人罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
第三人徐全贵。
原告徐克银与被告徐全志财产分割纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法追加了徐全贵作为第三人参加诉讼。本案由审判员周兴文独任审理，于2012年10月30日公开开庭进行了审理，原告徐克银及其委托代理人曾兴春，被告徐全志及其委托代理人罗云，第三人徐全贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克银诉称：我与被告系父子关系。2003年7月，我与被告共同在罗龙镇石马3组火烧山（小地名）修建了135.01平方米的房屋，2007年7月原南溪县人民政府批准取得集体土地使用证。2009年10月，原南溪县人民政府对该房进行征收。被告徐全志与原南溪县国土资源局签订了征地拆迁补偿协议，协议约定采取“以房换房”的方式，享受安置面积135.01平方米。选择了两套住房（其中一套60平方米，一套90平方米）。2011年12月，被告徐全志选取了位于宜宾市南溪区南溪镇滨江二期安居工程（星星家园）9号楼4单元4层3号和5号楼4单元2层1号的两套房屋并领取了钥匙。被告取得房屋后一直独占两套安置房，我多次找原告协商，让他分一套房子给我居住或者对共有的安置房进行分割，但被告均予以拒绝。为维护我的合法权益，我请求人民法院判决分割位于宜宾市南溪区南溪镇滨江二期安居工程（星星家园）9号楼4单元4层3号和5号楼4单元2层1号的共有房屋；请求法院判决被告支付我拆迁补偿费用和过渡安置费5112.80元。
被告徐全志辩称：原告诉称我独占房屋不是事实。我被拆迁的房屋是在2007年原有基础上改建的，所有修建款均是我一人承担，原告只是出了力，帮我看管工地等。2009年征地拆迁时，我经过权衡，选择了以房换房安置，按照政策选择了一套91.61平方米和一套61.63平方米的安置房。选择房屋超出面积全部是我出钱向政府购买，并对选择的房屋补偿了每平方米80元的差价。由于我妹妹徐全贵在南溪区法院起诉我要求分割30平方米的房屋，所以我一直将那套61.63平方米的房屋给原告和我妹妹留着。请求法院将该套房屋判给原告和我妹妹徐全贵共有，我要求徐全贵补偿我被拆迁房屋的政府收购价每平方米400元和选择安置房补差每平方米80元。我已经支付了该套房屋的物管费，我要求徐全志贵支付一半给我。由于原告是我父亲，我不要求原告承担补偿的费用。
第三人徐全贵述称：我是新老宅基地的居住人，依法享有农村人口每人30平方米的宅基地的权利，因此，被告徐全志要求我补偿他每平方米480元的造价是不能成立的。在建造该房时，我在外打工，虽未亲自参加建造是事实，但我曾以多种方式多次给被告钱，因此，被告徐全志说我没有参与房屋建造不是事实。我与被告已经达成了购买另外30个平方米的协议，因此，安置取得的那套60多平方米的房屋应归我所有。
经审理查明：原告徐克银是被告徐全志和第三人徐全贵的父亲，被告徐全志与徐全贵系同胞兄妹。徐全贵于1996年同居生育一孩后在外生活，但未迁户籍。原告徐克银一家原有草木结构房屋，于2002年改建成了105平方米的小青瓦房，原告徐克银和被告徐全志在家参与了改建。2007年5月，被告徐全志以年久失修为由向相关单位申请改建，徐全志申请的是家庭人口为四人，包括徐全志、周小兰、徐克银、徐全贵，2007年7月获得批准。
2009年8月11日，原南溪县国土资源局制定了《通友物流和豆制品检测中心征地补偿安置方案》，该方案制定了罗龙镇石马村一、三社内西环线旁县城规划区内的土地补偿标准和安置方案的相关政策。2009年10月26日，被告徐全志和原南溪县国土资源局签订了《征地拆迁安置补偿协议书》，由南溪县国土资源局对被告徐全志一家135.01平方米的房屋进行拆迁，该协议载明：“……二、甲方按照以房换房安置政策和有关征地安置补偿方案等文件精神，在乙方履行了第一条约定的内容后，一个月内一次性付给乙方相关的拆迁安置补偿费用（含已扣除房屋结构补差）计12711.30元。（七）、扣除乙方（徐全志）缴给甲方合法主体房屋及经批准临时用地建房的还房结构补差：砖木补差：135.01×80＝10800元。五、乙方符合住房安置的人员有：徐全志、周小兰、徐克银、徐全贵……”2011年12月22日，被告徐全志在滨江二期安居工程（星星家园）选取了9号楼4单元4层3号（61.63平方米）和5号楼4单元2层1号（91.61平方米）两套房屋。接房后，第三人徐全贵、原告徐克银与被告徐全志为分割该安置房屋发生争议，徐全贵和原告徐克银先后起诉至本院，要求分割安置房。本院依法追加徐全贵为本案第三人参与诉讼，一并解决该争议。
另查明：被告徐全志和原南溪县国土资源局签订了《征地拆迁安置补偿协议书》后领取了过渡安置房寄住费5112.80元
上述事实有经庭审举示的原告身份证、户口薄、证人证言、村民建房占地审批资料、通友物流和豆制品检测中心征地补偿安置方案、征地拆迁安置补偿协议书、滨江二期安居工程选房单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的户籍登记是公民自然情况最直接、最基本的依据，应当作为公民生活居住的基础。原被告及第三人原系同一家庭成员，享有同等的居住权利，被告徐全志认可原告徐克银和第三人徐全贵各享有30平方米的安置房，符合法律规定，本院予以支持。但居住的权利与实际的物权并非同一。第三人徐全贵虽与被告徐全志系同一家庭成员，但其于1996年出嫁后，与被告徐全志之间的家庭经济关系相对独立，徐全贵没有参与2002年家庭住房由草木结构房屋改建成小青瓦房，也没有参与1997年的原基改建，徐全贵对被拆迁房屋的付出较少。徐全贵享有了30平方米的安置权利，应当对尽了主要修建义务的徐全志进行补偿。对补偿的标准，本院酌情认定5000元。被告徐全志作为户主，按照拆迁安置政策和农村家庭实际情况，有权对安置方式进行选择，徐全志选择了以房换房，并补偿了南溪县国土资源局每平方米80元的砖木结构房屋补差，徐全贵享有30平方米后，也应当支付每平方米80元的砖木结构房屋补差。原告徐克银享有30平方米的安置权利，被告徐全志放弃向其主张每平方米80元的砖木结构房屋补差，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐全志选择了以房换房的安置方式，又提出按照人口还房安置方式的政策要求第三人徐全贵支付每平方米400元重置价格的拆迁补偿，不符合安置政策，本院不予支持。对被告徐全志取得的位于宜宾市南溪区南溪镇滨江二期安居工程（星星家园）9号楼4单元4层3号61.63平方米的房屋，根据原告徐克银和第三人徐全贵应当享有的面积，本院认定该房为原告徐克银和第三人徐全贵共同共有，对超出的1.63平方米，本院酌情判归第三人徐全贵所有，由徐全贵按照每平方米900元的价格支付给徐全志。综上，位于宜宾市南溪区南溪镇滨江二期安居工程（星星家园）9号楼4单元4层3号61.63平方米的房屋由原告徐克银和第三人徐全贵共同共有，原告徐克银享有30平方米，第三人徐全贵享有31.63平方米。第三人徐全贵补偿5000元房屋建造款、支付2400元房屋结构补差款和1.63平方米房屋购买款1467元给被告徐全志。因本案原被告均未提供已经缴纳物管费的依据，本案不作处理。原告徐克银和第三人徐全贵分得该套房屋后，对徐全志已经缴纳的该套房屋的物管费，由原告徐克银和第三人徐全贵共同承担。原告主张的拆迁安置补偿费用和过渡安置房寄住费5112.80元，根据《征地拆迁安置补偿协议书》，只有过渡期间寄住费是按人头计算的，可以分配给原告960元，对于其他项目，均是被告徐全志以户主身份参与工作，应当由其支配，不予分割。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：
一、位于宜宾市南溪区南溪镇滨江二期安居工程（星星家园）9号楼4单元4层3号61.63平方米的房屋由原告徐克银和第三人徐全贵共同共有，原告徐克银享有30平方米，第三人徐全贵享有31.63平方米。
二、第三人徐全贵在本判决生效后五日内支付被告徐全志房屋建造款、房屋结构补差款和房屋购买款8867元。
三、被告徐全志在本判决生效后五日内支付原告徐克银过渡期间寄住费960元。
四、驳回原告徐克银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告徐克银和被告徐全志各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一三年一月九日
书记员 周兴文