wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执188号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行,住所地泰州市吴洲南路20号。
负责人：徐忠，行长。
委托代理人（特别授权）：邹敏、郑丽丽，江苏诺凡律师事务所律师。
被执行人：崔伟,男性,1989年2月26日出生,27岁,住泰州市海陵区。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行与被执行人崔伟金融借款合同纠纷一案，双方达成和解，申请执行人于2017年7月14日向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任 林
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1484号之一
申请执行人白强。
被执行人王哲。
申请执行人白强与被执行人王哲民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年6月12日作出的(2016)苏0505民初2408号民事调解书现已发生法律效力，双方自愿达成协议如下：一、被告王哲确认结欠原告白强借款本金20万元，于2016年6月15日前归还。二、双方就本案无其他纠葛。三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王哲负担，于2016年6月15日前支付原告白强。后因被告未按生效法律文书确定的义务履行，原告于2016年6月24日向本院申请强制执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币202150元，执行费2932元。
在执行过程中，本院根据被执行人���份信息对其银行存款进行查询，未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询到被执行人王哲名下有汽车两辆，本院已依法查封，但因上述车辆去向不明未能实际扣押，暂无法处置；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、吴江不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查明，本院在（2015）虎执字第0066号执行案件中依法拍卖了被执行人王哲名下坐落于苏州市吴江区松陵镇流虹路、苏州市滨河路不动产两套，其中苏州市吴江区松陵镇拍卖成交价为996500元，苏州市滨河路拍卖成交价为4110000元，上述两套不动产总成交价为5106500元。因(2015)虎执字第0066号执行案件申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司对苏州市吴江区松陵镇不动产享有抵押权为540000元，对苏州市滨河路不动产享有抵押权为3330000元，故拍卖款中优先扣除(2015)虎执字第0066号申请人享有的抵押权合计3870000元，执行费53429元及评估费30383元，剩余拍卖款1152688元，本案依法参与分配得款12664元，剩余189486元未能执行到位。鉴于此，本院将被执行人王哲纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心、吴江不动产登记中心不动产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件��应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2408号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执字1331号
申请执行人张守福，男，汉族，1956年8月26日生，山东省日照市人，中铁宝桥集团有限公司职工，住宝鸡市渭滨区。
被执行人郭海峰，男，汉族，1972年8月23日生，陕西省宝鸡市人，宝鸡市四海工贸有限公司经理，住宝鸡市渭滨区。
被执行人石琳，女，汉族，1980年1月21日生，陕西省宝鸡市人，宝鸡市供电局职工，住宝鸡市金台区。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2016）陕0302民初756号民事判决书受理执行张守福诉郭海峰、石琳合伙协议纠纷一案，依据该案判决书，被执行人郭海峰、石琳共同清偿申请执行人张守福本金446000元及利息（利息另行计算）。承担案件受理费8730元，执行费6720元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人收入461450元及利息（利息另行计算），扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 郭伟涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王京凤
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执1958号
申请执行人:赵秋利，男。
委托代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被执行人：刘新轩，男。
赵秋利与刘新轩租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0102民初401号民事判决，责令被执行人支付租赁费34000元，案件受理费650元。执行费420元由被执行人承担。本院已依法向被执行人刘新轩发出执行通知、报告财产令。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，均无可供执行的财产。现当事人双方达成分期履行协议，并已履行5000元。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 田东升
审判员 朱 评
二〇一七年十一月九日
书记员 王 威
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2706号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪斌，该中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告冉登言，男，1980年9月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告简文韬，男，1988年8月16日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告冉登言、简文韬机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员勾晓玲适用小额诉讼程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余到庭参加了诉讼，被告冉登言、被告简文韬，经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2015年11月13日，被告冉登言驾驶所车辆所有人简文韬渝HBYX**号普通两轮摩托车行驶至酉阳自治县省道304线131公里5米路段时，与行人赵美容发生刮撞，造成赵美容受伤的交通事故。重庆市酉阳县交巡警大队作出交通事故责任认定书，认定冉登言承担全部责任。应重庆市酉阳县人民医院申请，原告于2016年3月18日向重庆市酉阳县人民医院垫付赵美容抢救费用11299元。渝HBYX**号普通两轮摩托车在太平洋财产保险公司酉阳支公司投保交保险，事故发生时在保险期间内。被告冉登言有驾驶摩托车的资质。
本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告冉登言于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的救助费用11299元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告未预交），因适用简易程序减半收取200元，由被告冉登言承担。
本判决为终审判决。
审判员 勾晓玲
二〇一六年八月十二日
书记员 冉旭灵
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3018号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司沙河源南街便利店，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区沙河源南街1号2栋1楼7号、8号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司沙河源南街便利店、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司沙河源南街便利店、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 枭
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初2571号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告田海洋，男，58岁，蒙古族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告田海洋供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 田欣
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0781行审112号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘会昌，男，1969年5月28日出生，汉族。。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘会昌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘会昌未经依法批准，于2014年6月份占用高柳镇高家村土地180平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第286号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收当事人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第286号行政处罚决定书，于2015年4月13日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第286号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第286号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人刘会昌在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市高柳镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年七月二十日
书记员 王兆荣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执844号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人贺涛，该行行长。
被执行人沈坚，女，1968年11月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人桂碧林，男，1957年7月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人沈坚、桂碧林金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年十月二十日
书记员 段 倩
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初41号之一
原告黄邦军，男，生于1967年9月1日，汉族，住江油市。
委托代理人赵军，男，系江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市。
法定代表人王建斌，系该公司经理。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告黄邦军诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄邦军于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原��申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告黄邦军自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄邦军撤回起诉。
审判员 曹 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 田永富
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初2586号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系原告员工。
被告：蔡彩霞。
被告：吴魁雪。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡彩霞、吴魁雪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告蔡彩霞、吴魁雪偿还原告借款本金93万元及期内利息77461.78元、复息（均按月利率11.22‰计算，以6970.33元为基数，从2015年1月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以7188.28元为基数，从2015年2月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以6492.57元为基数，从2015年3月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以7188.28元为基数，从2015年4月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以6956.40元为基数，从2015年5月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以7188.28元为基数，从2015年6月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以6956.40元为基数，从2015年7月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以7188.28元为基数，从2015年8月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以7188.28元为基数，从2015年9月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以6956.40元为基数，从2015年10月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以7188.28元为基数，从2015年11月21日起计算至判决确认履行义务之日止；）、罚息（以本金93万元为基数，按月利率11.22‰从2015年11月21日起计算至判决确认履行义务之日止）；2、确认抵押有效，原告对抵押物以折价、拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、本案实现债权的费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年12月8日，被告蔡彩霞、吴魁雪与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8591120140036294），约定：被告蔡彩霞、吴魁雪以其共同共有的坐落于平阳县鳌江镇**楼**层**室的房产[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、第××号，国有土地使用权号：平国用（**）第**号]作为抵押物为被告蔡彩霞向原告借款在最高额133万元范围内提供担保。合同期限自2014年12月8日起至2016年12月5日止。最高额抵押担保范围为借款本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，双方就上述抵押物办理抵押登记手续。2014年12月9日，被告蔡彩霞向原告借款93万元，约定：借款期限自2014年12月9日起至2015年11月20日止，借款利率为月利率7.48‰，按月结息，逾期罚息、复息利率均按月利率11.22‰计算。2014年12月8日，被告吴魁雪作为被告蔡彩霞的配偶签署借款确认书，承诺对被告蔡彩霞在2014年12月8日至2016年12月5日期间与原告发生的一切债务予以确认并承担清偿责任。2014年12月9日，原告履行了借款支付义务。现借款期限届满，被告蔡彩霞仅支付期内利息3000.58元，尚欠原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金93万元、期内利息77461.78元及合同约定的罚息、复息未予偿还，被告蔡彩霞、吴魁雪亦未履行抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告蔡彩霞、吴魁雪于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金93万元及期内利息77461.78元、复息（均按月利率11.22‰计算，以6970.33元为基数，从2015年1月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以7188.28元为基数，从2015年2月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以6492.57元为基数，从2015年3月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以7188.28元为基数，从2015年4月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以6956.40元为基数，从2015年5月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以7188.28元为基数，从2015年6月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以6956.40元为基数，从2015年7月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以7188.28元为基数，从2015年8月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以7188.28元为基数，从2015年9月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以6956.40元为基数，从2015年10月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以7188.28元为基数，从2015年11月21日起计算至判决确认履行义务之日止；）、罚息（以本金93万元为基数，按月利率11.22‰从2015年11月21日起计算至判决确认履行义务之日止）；
二、若被告蔡彩霞、吴魁雪未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告蔡彩霞、吴魁雪共同共有的坐落于平阳县鳌江镇**楼**层**室的房产[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、第××号，国有土地使用权号：平国用（**）第**号]所得价款在133万元范围内优先受偿。
案件受理费13867元，减半收取6933.50元，由蔡彩霞、吴魁雪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13867元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年六月二十七日
书记员 周雨晴
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门开民初字第0709号
原告戴建苏。
被告黄浩。
被告郁志华。
原告戴建苏与被告黄浩、郁志华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告戴建苏、被告郁志华到庭参加了诉讼，被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴建苏诉称，两被告系夫妻关系。被告黄浩以经营所需为由，于2012年12月28日、2013年2月19日、2013年3月5日分别向原告各借款人民币10万元，合计人民币30万元。被告黄浩三次借款时，均出具了借条。上述借款，双方均未约定借款利率、期限。借款后，两被告均未归还。现要求两被告归还借款人民币30万元。
被告黄浩未答辩。
被告郁志华辩称，其未在借条上签字，不应由其承担还款责任。
经审理查明，原告与被告黄浩系同学关系；两被告原系夫妻关系，于2001年6月11日登记结婚，于2013年10月21日登记离婚。被告黄浩以经营所需为由，分别于2012年12月28日、2013年2月19日、2013年3月5日，向原告各借款人民币10万元，合计借款人民币30万元。被告黄浩三次借款时，均出具了借条。上述借款，双方均未约定借款利率与借款期限。借款后，两被告均未归还。原告为催要借款，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条3份，本院调取的两被告婚姻登记信息2份及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄浩立据向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，其在原告诉讼催要后仍拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。被告黄浩的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，没有证据证明两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告郁志华辩称未在借条上签字，故不应承担还款责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄浩、郁志华于本判决生效之日起十日内归还原告戴建苏借款人民币30万元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，诉讼保全费人民币2170元，公告费人民币600元，合计人民币8570元，由被告黄浩、郁志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
代理审判员 王卫国
二〇一四年三月九日
书 记 员 成倩婕
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初764号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李*，男，1995年5月4日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住址为天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月19日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]791号起诉书指控被告人李*犯妨害公务罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院经审查于2016年12月20日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵某1出庭支持公诉，被告人李*到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年10月17日晚24时许，天津市公安局西青分局杨柳青镇东派出所民警张某在天津市西青区杨柳青镇莱茵小镇出警过程中，被告人李*对民警进行辱骂、殴打，造成民警张某身体多处受伤。经鉴定，民警张某面部、颈部损伤程度均为轻微伤。案发当日，被告人李*在案发现场被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李*犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定进行处罚。
被告人李*供认公诉机关指控的事实，供述已经对民警张某赔偿两万元。
经审理查明：2016年10月18日凌时许，在天津市西青区杨柳青镇莱茵小镇。天津市公安局西青分局杨柳青镇东派出所民警张某在出警时，被被告人李*抓伤、打伤。经鉴定，民警张某面部、颈部损伤程度均为轻微伤。案发当日，被告人李*在案发现场被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某陈述，证实其在执行公务过程中被被告人李*抓伤、打伤的情况。
2.证人冀某、高某、李某1、李某2、熊某、李某3、赵某2、李某4、杨某证言，证实被告人李*抓伤、打伤民警张某的有关情况。
3.现场勘验笔录、示意图、照片，证实案发现场的有关情况。
4.案件来源及抓获经过，证实被告人李*于2016年10月18日被抓获归案。
5.常住人口信息、被告人李*身份信息及无前科证明。
6.情况说明、处警单、电话记录，证实因执法记录仪电量不足，导致无现场执法记录视频等有关情况。
7.医院诊断证明书、法医伤情临时性检验说明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、照片，证实被害人张某面部、颈部损伤程度均为轻微伤；其口唇损伤程度不鉴定为轻微伤。
8.民警张某工作证照片、在职证明，证实民警张某系西青分局镇东派出所民警等情况。
9.被告人李*供述，证实民警在执法的过程中我抓伤民警的有关情况。
本院认为，被告人李*以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执行公务人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李*暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李*能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并考虑到被告人李*的暴力程度等情况，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李*犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行终634号
上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**号。
法定代表人陈建东，县长。
被上诉人（原审原告）黄昌科，男，1946年2月15日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人犍为县人民政府因被上诉人黄昌科诉其土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初196号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人犍为县人民政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，犍为县人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，且其撤回上诉未违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人犍为县人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人犍为县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年九月二十八日
书记员 伍 沿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1217号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告肖品良，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告肖品良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖品良的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖品良的起诉。
本案受理费减半收取180元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）青铁执字第59号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社莱城信用社。
被执行人：莱芜青松建筑有限公司、莱芜市荣华物资经贸有限公司、耿正春、吕荣华、孟庆松、周长凤。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证经（金）字第1353号公证书和（2013）莱凤城证执字第138号执行证书，于2013年11月13日向被执行人莱芜青松建筑有限公司、莱芜市荣华物资经贸有限公司、耿正春、吕荣华、孟庆松、周长凤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人自动履行完毕。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证执字第138号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 青
审 判 员 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郑 阳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初687号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人叶兵，男，1991年11月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月22日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2018]607号起诉书指控：2018年4月26日4时许，被告人叶兵酒后驾驶渝D055**号宝骏牌蓝色越野车从重庆市万州区天城大道“麦酷”歌城出发，经福建大道，行驶至万州区石城路沙河中学门口时，与停靠在路边的渝D272**号、渝FBC2**号、渝F303**号三辆汽车发生碰撞，造成四车受损的交通事故，经交警部门认定，被告人叶兵负事故全部责任。渝D272**号车主陈某报警后，民警出警赶赴现场时发现被告人叶兵有醉驾嫌疑。经鉴定，被告人叶兵血液中乙醇含量为177mg/100ml。案发后，被告人叶兵已赔偿被害人陈某、谢某、江某的经济损失，并取得谅解；到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。被告人叶兵的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处二至四个月拘役，并处罚金。被告人叶兵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程红兵
二〇一八年七月十六日
法官助理 徐合平
书 记 员 邓 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1486号
原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。
法定代表人：刘光清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：西安市未央区新曙光培训学校，住所地陕西省西安市未央区未央路69号。
法定代表人：张宝惠。
原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告西安市未央区新曙光培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。审理中，原告福州市长乐区律信信息科技有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州市长乐区律信信息科技有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。
审 判 长 吴旭华
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 李 慧
二〇一八年九月十四日
书 记 员 阮伏秋
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）青铁执字第54号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：陈国新、陈静、王英坤。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2010）莱证经字第195号公证书和（2013）莱中信证执字第105号执行证书，于2013年10月29日向被执行人陈国新、陈静、王英坤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。
执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被执行人陈国新、陈静、王英坤在本院执行法官主持下，自愿达成执行和解协议。该协议现已履行完毕，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省莱芜市中信公证处（2013）莱中信证执字第105号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 青
审 判 员 翟文慧
代理审判员 宋新胜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑 阳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9875号
原告：肖兴权，男，汉族，1951年11月1日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：肖玲，女，汉族，1979年10月8日出生，住重庆市万州区。
原告肖兴权与被告肖玲赡养纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告肖兴权于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖兴权撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告肖兴权撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖兴权负担。
审 判 员 刘道平
二〇一八年七月十六日
法官助理 彭 愈
书 记 员 熊学艳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初2号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人赖双火，男，1974年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶县。2017年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人赖双火犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人赖双火到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日上午，被告人赖双火利用与缪某一同在红谷滩万达星城怡星苑2栋4单元1102室做工之机,趁家中无人，在被害人陶某卧室床头柜内盗得一个金手镯。同年7月14日上午，赖双火又到陶某家中做工，在卧室床头柜内盗得一个黄金项链（吊坠-
蝴蝶图案）和一个黄金戒指（仿卡地亚普通款）。经鉴定,涉案黄金手镯价值人民币16192元,黄金戒指价值人民币1742元,黄金项链价值人民币5557元，共计价值人民币23491元。赃物黄金项链和黄金戒指被赖双火卖得人民币5100余元,所得赃款被其挥霍。
2017年9月28日，被告人赖双火主动向公安机关投案。
上述事实，被告人赖双火在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述、证人陈某等人的证言、辨认笔录、指认作案现场照片、归案经过、鉴定意见、被告人的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖双火以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖双火的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赖双火具有自首情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖双火犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年11月27日止），并处罚金人民币六千元（上述罚金限判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、责令被告人赖双火退赔被害人陶芳芳经济损失人民币二万三千四百九十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年一月十六日
书记员 袁瑶环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢118-1号
申请执行人郴州市苏仙区五里牌信用社。
负责人王长根，该社主任。
被执行人雷正生，男，一九五五年一月三日生，初中文化，汉族，郴州市苏仙区人，现住苏仙区。
本院在执行郴州市苏仙区五里牌农村信用合作社与雷正生借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人雷正生有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1996）苏经初字第241号民事判决本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年三月七日
书记员 张小美
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民一初字第211号
原告于清华，女，满族，牧民。
委托代理人李福德，多伦县法律援助中心律师。
被告李晓春，男，汉族，牧民。
被告韩春兰，女，汉族，牧民。
原告于清华诉被告李晓春、韩春兰身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员李富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于清华及其委托代理人李福德、被告李晓春、韩春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于清华诉称，2015年6月14日上午八点多钟，在正蓝旗上都镇巴音高勒嘎查于清华与李晓春因草场琐事发生纠纷，于清华挠了李晓春面部几下，李晓春用手打了于清华额头部位一下并将于清华手指咬伤。经法医鉴定于清华身体损伤程度已构成轻微伤。于清华到正蓝旗医院住院治疗11天，好转出院。出院诊断为：头外伤，脑震荡。出院医嘱：门诊复查，不适随诊。11月9日，经派出所调解双方未能达成协议。11月17日，正蓝旗公安局对李晓春作出罚款500.00元的行政处罚决定。现请求法院判令被告赔偿于清华医疗费5828.95元、误工费1982.20元、护理费1210.00元、营养费1100.00元、住院伙食补助费1100.00元、交通费368.00元、鉴定费500.00元，并由被告承担诉讼费。
被告李晓春辩称，打架是原告先动的手，并且原告也挠伤答辩人。答辩人嘴部脸部的伤派出所有证明。
被告韩春兰辩称，原告要是不骂答辩人，答辩人也不会去她的草场，并且原告挠了李晓春的嘴，双方都有过错。
原告于清华为使其诉讼主张得到支持，在本院庭审中提交以下证据：1、正蓝旗医院诊断证明书一份、出院证明书一份、住院收费票据1张、门诊收费票据4张、住院病案、病人费用清单。2、北京市医疗门诊收费票据。3、正蓝旗公安局行政处罚决定书。4、（太）公（刑技）鉴（活检）字（2015）14号鉴定文书。5、交通费票据。以上证据用以证明其受伤后支付的费用、伤情。
针对原告于清华的举证，被告李晓春、韩春兰的质证意见为，对原告于清华提供的证据没有异议。
被告李晓春、韩春兰在本院庭审中未提交证据。
针对原、被告举证、质证及双方当事人的陈述，本院认证如下：对原告于清华提供的证据因被告李晓春、韩春兰没有异议，且该组证据符合法律规定，故本院予以确认。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2015年6月14日八时许，因被告李晓春、韩春兰家的羊群到原告于清华承包的草场处，被告李晓春、韩春兰赶到现场与原告于清华发生争吵，原告于清华用手挠了被告李晓春面部，被告李晓春用手打了原告于清华头部，并将原告于清华手指咬伤。事发后，原告于清华到正蓝旗医院急诊科进行治疗，支付医疗费813.86元，救护车费260.00元。于同日转入住院治疗，诊断为：头外伤、脑震荡。经治疗伤情好转，于6月25日出院，住院治疗11天。支付住院医疗费3260.04元。7月16日，原告于清华到北京市密云县医院门诊治疗，支付医疗费291.05元。10月20日，经太仆寺旗公安局刑事科学技术室鉴定，于清华人体损伤评定为轻微伤。11月17日，正蓝旗公安局出具蓝公行罚决字（2015）11号行政处罚决定书，决定给予李晓春罚款500.00元的行政处罚。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身权利，应承担相应的民事责任。原告于清华与被告李晓春、韩春兰因琐事发生纠纷，应通过合法有效途径解决。而被告李晓春、韩春兰却到原告于清华处进行过问引发争吵，原告于清华挠伤被告李晓春，被告李晓春殴打原告于清华导致原告于清华身体受到伤害。原告于清华对引发纠纷造成其身体受到伤害具有一定的过错，被告李晓春对造成原告于清华身体受到伤害具有相应的过错，应对原告于清华的损失承担主要的民事赔偿责任。
对于原告于清华的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》结合本案已查明的事实计算为：1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，确定为4364.95元。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。收入状况受害人不能举证其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。32896.00元（自治区上一年度牧业平均工资）÷365天×11天（住院天数）＝990.00元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。计算为110.00元／天（自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业的工资40251.00元÷365天）×11天（原告住院的天数）=1210.00.4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告于清华提供的票据，确定为476.00元（救护车费260.00元、到北京市密云县医院检查）。5、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，100.00元／天×11天（住院天数）=1100.00元。6、营养费根据受害人的伤情，计算为100.00元／天×11天（原告住院的天数）=1100.00元。以上各项共计人民币9240.95元。对于原告于清华请求赔偿的鉴定费因其未提供有效证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓春赔偿原告于清华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币9240.95元的70%，即人民币6468.67元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告于清华的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，原告于清华承担75.00元，被告李晓春承担175.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 富
二〇一五年十二月二十四日
书记员 武乌兰哈斯
济南铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑终字第4号
原公诉机关济南铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）许庆祝，男，汉族，1962年4月28日出生，河南省台前县人，中专文化，捕前系山东济铁工程建设集团有限公司聊城工程分公司经理助理，因涉嫌犯挪用公款罪于2013年4月19日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用公款、受贿罪于同年5月6日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
辩护人王月华，北京市世纪律师事务所上海分所律师。
辩护人胡长义，山东元序律师事务所律师。
原审被告人许庆祝受贿一案，由济南铁路运输法院于2013年11月1日作出（2013）济刑初字第25号刑事判决，被告人许庆祝犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人许庆祝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、上诉人的上诉状及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了许庆祝，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面的审查。现已审理终结。
原审法院审理查明：
1、2013年春节前，潘某为感谢被告人许庆祝对其在2010年下半年，承揽私活时给予的关照，给其送现金20000元，许庆祝收下。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人潘某证言证实，证人赵某甲证言证实，证人胡某证言证实，菏泽市雷通铁路工程服务中心交易明细、中国建设银行交易凭条证实，铁路工程施工合同、北京华横新技术开发公司与菏泽雷通铁路工程服务中心签订的聊北、菏泽南站轨道衡改造移设备及设备安装与配套设施工程合同证实，被告人许庆祝亦有供述证实，原审法院予以确认。
2、2012年上半年，聊城工程分公司京九线K494防洪预抢工程施工中，被告人许庆祝收受张某乙通过张某甲所送现金20000元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某甲证言证实，证人张某乙证言证实，证人董某证言证实，证人杜某证言证实，证人赵某乙证言证实，银行交易明细以及存款凭条证实，工业品买卖合同、转账凭证、发票、收料单证实，聊城工程分公司和张某乙经营的梁山县恒基建材公司签订的商品混凝土（商砼）的买卖合同、供货情况、付款转账情况。原审法院予以确认。
3、关于被告人许庆祝涉案赃款情况、主体身份及其具有量刑上的法定情节，有下列经原审法院庭审举证、质证的以下证据证明：山东济铁天龙工程公司文件（济铁天龙工程人劳发（2007）58号），山东济铁工程建设集团有限公司聊城工程分公司出具的情况说明，山东济铁工程建设集团有限公司证明及岗位职责，关于许庆祝岗位职责及项目部的说明，户籍证明及派出所出具的情况说明，扣押物品、文件清单证实，被告人许庆祝退缴全部赃款。
原审法院认为，被告人许庆祝身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财，违反国家规定，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人许庆祝受贿40000元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控许庆祝收受刘允某给予的10000元的事实因证据不充分、收受张某甲给予的20000元的事实因证据间存有矛盾，未能排除，不予认定。被告人许庆祝到案后退缴了全部赃款。为惩罚犯罪，保护国有企业的正常管理活动，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人许庆祝的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人许庆祝，有期徒刑三年六个月。扣押赃款人民币四万元，予以追缴，上缴国库。
一审判决送达后，被告人许庆祝提出上诉，其理由是：一审法院判决认定事实不清，证据不足、适用法律错误，上诉人不构成犯罪。上诉人的辩护人亦提出同样的辩护理由。
经审理查明，原审判决认定被告人许庆祝身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，收受潘某为感谢其承揽私活时给予的关照，所送现金20000元；在聊城工程分公司京九线K494防洪预抢工程施工中，收受张某乙通过张某甲所送现金20000元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人许庆祝及其辩护人提出“许庆祝虽没有阻止潘某私自承包工程，但并没有利用职务便利索取潘某的财物，也没有利用职权为其谋取利益，缺少受贿罪客观方面的构成要件，不构成受贿罪”的意见，经查，在一审期间，法庭调查笔录显示，证人杜某某作为上诉人许庆祝的上级主管领导，当庭证实，在这个工程中潘某归许庆祝管理。同时，许庆祝当庭供述对其分管项目是全权管理。其庭审的供述与证人证言及证据材料相互印证。上诉人许庆祝利用其管理职权，放任下属利用工作时间干私活，谋取经济利益，反过来收取其送来的2万元感谢费，完全符合构成受贿罪客观方面的要件。行贿人潘某当庭出庭作证，上诉人亦有相应的供述在卷，上诉人及其辩护人的意见没有相应的证据证实，其上诉人理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人及其辩护人提出“证人张某甲汇给许庆祝的2万元是偿还借款。张某乙通过张某甲给许庆祝好处费，缺乏真实性，张某乙没有理由给许好处费，2万元好处费是张某甲给张某乙要的，和许无关”的辩护意见，经查，上诉人许庆祝没有提供与其辩解相对应的证明材料，且张某甲否认借款事实，其辩称2万元系借款不符合民事借贷的形式要件。证人张某甲的证言均证明，许庆祝让张某甲在梁山找商业混凝土厂家，张某甲找到张某乙的厂家后，许亲自去商谈的价格和数量。同时，张某乙表示可以给好处费。虽然许其间调离该项目工程，张某乙也未按照当时合同数量全部供货，但尚有部分供货款没有付给张某乙，张曾经流露出不愿给钱的想法。张某甲继续让张某乙给许2万元钱的原因是因为先前承诺给许好处，如不给的话剩下的工程余款就要不回来。二人证言证实的主要事实情节，符合客观实际，能够相互印证，足以认定许收取好处费的真实性与关联性。本案中，交付财物的张某甲与获得利益的张某乙是否是行贿的同一人，不影响上诉人受贿的犯罪事实。上述二证人证言真实并与其他相关书证相互印证。许庆祝的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人及其辩护人提出“侦查机关违法办案、取证”的辩护意见，经查，在一审审理期间，上诉人及其辩护人未向法庭申请非法证据排除，在庭审中亦未提出申请，同时无相关证据材料予以证实。综上，上诉人及其辩护人上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人许庆祝身为国家企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。原判认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 红
审判员 窦玉康
审判员 王小鲁
二〇一四年一月十四日
书记员 阎晓亮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第761号
原告史祥芝。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告胡章东。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。组织机构代码83717692-1。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告史祥芝与被告胡章东、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告史祥芝及其委托代理人刘宝富、被告胡章东、被告保险公司委托代理人许云春、戴骉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史祥芝诉称，2014年6月9日，胡章东驾驶苏D×××××小客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定胡章东负事故全部责任。事故小客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计106898元，并承担本案的诉讼费。
被告胡章东辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，原告主张的各项损失应由保险公司在该责任保险限额内承担；事故发生后，已为原告垫付医疗费16058.40元、车损费180元，请求法院作一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；对原告主张的各项损失愿意在交强险及第三者责任险限额内承担合法、合理的责任；原告主张的各项损失要求在庭审中逐一质证。
经审理查明，2014年6月9日19时30分许，胡章东持证驾驶车牌号为苏D×××××小客车行驶至本市昆仑北路168宾馆处，与史祥芝驾驶的电动车发生碰撞，事故造成史祥芝受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定胡章东负事故全部责任，史祥芝不负事故责任。原告史祥芝受伤后，至溧阳市人民医院住院治疗（住院23天，医药费合计23296.40元（原告支付7238元、胡章东支付16058.40元），诊断为左侧7-10肋骨骨折、右上下肢软组织挫裂伤等。经司法鉴定机构确认，史祥芝所受之伤构成道路交通事故十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日（为此支付鉴定费2500元）。据此，原告史祥芝在庭审中主张的损失为：医药费7238元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费414元（18元／天×23天）、护理费6570元（73元／天×90天）、误工费18000元（3000元／月×6月）、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2500元，合计106898元。被告保险公司在庭审中提出以下辩解意见：一、原告的伤残鉴定意见不具有客观性，故对该结论不予认可，并申请重新鉴定。二、医疗费应扣减10%的医保外用药费用，精神损害抚慰金、交通费主张过高。三、误工损失未提供相关证据证实，故对该费用不予认可。
另查明，苏D×××××小客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（责任险限额20万元，且投保不计免陪），事故发生在保险期限内。事故发生后，胡章东为原告支付医药费16058.40元、车辆修理费180元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告史祥芝因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。本案所涉司法鉴定意见书是南京东南司法鉴定中心接受公安机关的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安机关调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。被告保险公司在庭审中要求对原告的受伤情况再作重新鉴定，未能提供任何反驳证据，其意见不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持，并依法确认该意见书的证据效力。原告史祥芝是具有劳动能力的成年人，因交通事故受伤而持续误工，其依法有权主张误工费用的赔偿，依原告的户籍情况，本院酌情以本案一审辩论终结前本省农、林、牧业在岗年平均工资确定其误工标准（每年26687元）；根据原告伤情及治疗的实际，本院酌情将交通费调整为400元、精神损害抚慰金调整为3000元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定，本院予以支持。综上，本院对原告史祥芝的各项损失依法认定如下：医药费23296.40元、营养费600元、住院伙食补助费414元、护理费6570元、误工费13160元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费2500元、车损费180元，合计115196.40元。本院酌情将医药费用的10%即2329.64元，作为医保外用药，由在事故中负全部责任的胡章东承担。因事故小客车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且投保不计免陪，故原告的其余损失112866.76元，由保险公司在上述两保险限额内承担。鉴于胡章东已为史祥芝垫付医疗等费用16238.40元，超出其应当承担的13908.76元，视为代被告保险公司的垫付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告史祥芝医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计112866.76元，其中向原告史祥芝支付98958元，向被告胡章东支付13908.76元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元（已减半收取），由原告负担119元、被告保险公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2438元。
审判员 阮留生
二〇一五年一月九日
书记员 周康华
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬商初字第192号
原告甲公司。
被告乙公司。
原告甲公司（以下简称大鹏设备厂）与被告乙公司（以下简称正鼎置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告大鹏设备厂的委托代理人戴鸣鹤到庭参加诉讼。被告正鼎置业公司经本院传票传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告大鹏设备厂诉称，2010年10月21日，原、被告签订合同一份，约定由原告按图纸为被告加工铜质母线槽1600A以及连接的铜牌和部分桥架产品，合计价款122928元，安装竣工时间2010年11月20日，安装调试合格一周内付清余款。原告依约履行后，被告仅于2011年1月和同年8月共付款4万元，余款82928元至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告剩余价款82928元，承担逾期付款利息7211元和本案诉讼费用。
原告大鹏设备厂为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、工矿产品购销合同、加工图纸各一份，证明原告按照图纸为被告加工铜质母线槽形成承揽合同关系的事实，该合同对铜质母线槽的规格、型号、交货时间、标准、金额及付款时间都进行了明确约定。
2、发货清单一份，证明原告已经按照合同约定向被告交付货物的事实。
3、工程结账协议书传真件一份，证明被告以传真的方式确认合同的最终价款是122928元，被告已支付4万元，尚欠82928元的事实。
4、原告开具给被告的普通发票两张，发票金额122928.8元，证明合同价款是122928元的事实。
5、2012年6月11日说明一份，证明扬中市裕丰电器设备厂受原告委托为被告开具普通发票两张，金额合计122928.8元的事实。
被告正鼎置业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月21日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》（含加工图纸）一份，合同约定由原告根据被告提供的技术标准和加工图纸为被告加工大鹏牌铜质母线槽一批，规格型号1600A∕4P，单价2960元∕米。合同签订后，原告于2010年11月26日按照加工图纸标准向被告供应39.36米的铜质母线槽（直通L=3000∕1600A八节、直通L=3500∕1600A一节、水平弯1850×630∕1600A一节、水平弯1000×650∕1600A一节、水平弯1800×500∕1600A一节、垂直始端500×3290∕1600A一节、垂直始端900×740∕1600A一节）、8支L3000∕5×80连络铜排共计24米及相关配套附件。被告公司安装负责人葛拥军收货。2010年12月3日，被告公司的项目主管王贤艺和胡善泉在图纸上签字，并注明：“安装完成（此单不作为算账依据）”。2010年12月15日，扬中市裕丰电气设备厂开具发票2张，品名母线槽，金额合计122928.8元。被告于2011年1月30日向原告付款1万元，又于2011年8月19日向原告付款3万元，合计付款4万元，尚欠82928.8元。
另查，2012年12月15日，扬中市裕丰电气设备厂受原告大鹏设备厂委托，向被告正鼎置业公司开具普通发票两张，金额合计为122928.8元。
以上事实有原告提供的工矿产品购销合同、加工图纸、发货清单、发票和庭审笔录等证据材料在卷佐证。
审理中，因被告正鼎置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。
本院认为，原、被告双方于2010年10月21日签订的合同系由原告根据被告提供的技术标准和加工图纸为被告加工铜质母线槽一批，虽然合同名称为购销合同，但其内容符合承揽合同的性质，故该合同应认定为承揽合同。上述合同系原、被告双方自愿订立，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方之间的承揽合同关系应认定合法有效。
原告提供的工程结账协议书，由于没有被告公司的公章，无法证明是否是被告公司传真给原告的函件，故本院对该证据的真实性不予采信。原告提供的发货清单和加工图纸证据，能够证明原告已经履行了生产加工、组织送货、技术安装等义务，根据合同约定，被告应在安装调试验收合格一周内付清余款。虽然原告没有证据证明该工程已经验收合格，但是被告公司相关人员已经于2010年12月3日确认安装完成的事实，从2010年12月3日至今，长达18个月，早已超过合理期限，故应认定原告所供铜质母线槽产品已调试验收合格，原告现要求被告支付剩余价款82928元及按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息7211元的请求，符合法律规定，本院应予支持。
被告正鼎置业公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状和提供证据的行为是错误的，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告乙公司应于本判决生效之日起十日内向原告甲公司支付剩余价款82928元及逾期付款利息7211元。
如果被告乙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，减半收取961.5元，由被告乙公司负担（原告预交案件受理费中的剩余部分961.5元由本院退回，被告应负担的诉讼费由被告偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1104010829000140561）。
审判员 陈 宁
二〇一二年七月十七日
书记员 高慧君
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执219号之一
申请执行人：广州市越秀区百货公司，住所地广州市越秀区中山五路16-22号四楼。
法定代表人：何瑞心，经理。
委托代理人：孟令君，该司职员。
被执行人：郝顺桥，男，1963年11月30日出生，汉族，住所地广州市天河区，
原告广州市越秀区百货公司诉被告郝顺桥租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）粤0105民初4503号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市越秀区百货公司于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人郝顺桥支付租金340654元及违约损失70000元、并支付案件受理费21808元及迟延履行利息。本院于2017年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人广州市越秀区百货公司申请执行的时候没有提供被执行人郝顺桥的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除查封了被执行人郝顺桥所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车外，但并未发现被执行人有可供执行的财产。由于暂未能实际扣押上述车辆，故暂无法处理。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并已向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执219号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈荫亭
审判员 蒙 刚
审判员 张法能
二〇一七年四月十一日
书记员 邓凤梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬商初字第222号
原告甲公司。
被告乙公司。
原告甲公司（以下简称宏达春源分公司）与被告乙公司（以下简称鼎立橡塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告宏达春源分公司的委托代理人张茂华到庭参加诉讼。被告鼎立橡塑公司经本院传票传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告宏达春源分公司诉称，被告长期多次向原告购买硅橡胶。截止2011年12月14日，双方对账，被告确认欠原告货款27297元，并承诺于2012年1月10日前还清。由于被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款27297元并承担本案诉讼费用。
原告宏达春源分公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、合作明细单一份，列表反映了2006年5月29日至2010年2月11日期间，原告共向被告发货1563560元，被告已支付1536263元，尚欠货款27297元，以此证明原、被告双方长期存在买卖关系，即原告根据被告要求供应硅橡胶产品，被告不定期支付货款，截至2010年2月11日被告最后一次支付货款30000元后，尚欠27297元未付的事实。
2、2009年的订单三份和实物收货凭证四张，证明原、被告双方于2009年签订三份价值72350元的订单，且原告已按约履行了供货义务的事实。
3、银行承兑汇票2张、收款收据4张、进账单1张，证明被告已付款1536263元，尚欠货款27297元的事实。
4、2011年12月5日货款对账凭证一份，证明被告认可截至2011年11月30日尚欠原告货款27297元，并承诺到2012年1月10日支付此款的事实。
5、特快专递详情单和律师函各一份，证明原告于2012年2月18日向被告催款的事实。
被告鼎立橡塑公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自2006年5月29日起长期存在由被告向原告购买硅橡胶产品的买卖合同关系。双方的交易习惯是：双方签订制式订单后，由原告向被告供货，双方财务不定期对账，被告不定期整额支付货款。截至2010年2月11日被告最后一次支付货款30000元时，被告共向原告支付货款1536263元，尚欠货款27297元。2011年12月14日，原、被告双方进行货款对账，最终确定被告未付货款金额为27297元，被告公司的经办人吴亚顺代表被告单位在《货款对账凭证》上签字承诺此款到2012年1月10日归还，并同时加盖了被告公司财务专用章。2012年2月20日，原告发出律师函一份，要求被告于同年2月24日前将剩余货款27297元汇入原告公司账户，但被告至今没有给付。
以上事实有原告提供的订单、收货凭证、收款收据、货款对账凭证等证据证实，并有原告的当庭陈述在卷佐证。
审理中，因被告鼎立橡塑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。
本院认为，原告与被告鼎立橡塑公司之间签订的订单系双方自愿订立，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖合同关系应认定合法有效。
原告提供的订单、收货凭证、收款收据等证据证实原告长期向被告供应硅橡胶产品，被告支付货款的事实。原告向被告发出的《货款对账凭证》有被告鼎立橡塑公司经办人吴亚顺的签名，并且加盖被告公司财务专用章，故应认定被告鼎立橡塑公司对此凭证所确定的货款金额进行了确认。被告未按约支付剩余货款，原告要求被告支付货款27297元的请求，符合法律规定，本院应予支持。
被告鼎立橡塑公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状和提供证据，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告乙公司应于本判决生效之日起十日内向原告甲公司支付货款27297元。
如果被告乙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告乙公司负担（原告预交案件受理费中的剩余部分241元由本院退回，被告应负担的诉讼费由被告偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1104010829000140561）。
审判员 陈 宁
二〇一二年七月二十五日
书记员 高慧君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2653号
原告：周燕明。
被告：邱键。
原告周燕明为与被告邱键民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告周燕明到庭参加诉讼，被告邱键经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周燕明诉称：2011年8月15日，被告邱键向原告借款5万元，约定于2011年8月30日前归还，逾期不还应支付按日千分之三计算的违约金。到期后，被告分文未还。原告请求判令被告立即归还借款5万元，并支付自2011年8月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告邱键未作答辩。
为证明其主张，原告周燕明向本院提供借款协议1份。该借款协议记载的内容与原告主张事实相符；被告邱键未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告周燕明与被告邱键之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定过高外，其余未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款人民币5万元，逾期未还，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还该款，并自行调整违约金计算标准，要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于法有据，本院予以支持；但违约金的计算起始日应为2011年8月31日。被告邱键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱键应归还原告周燕明借款人民币5万元，并支付自2011年8月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周燕明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告邱键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 冯韩微
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1828号
原告：丁晓菲，女。
委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智律师事务所律师。
被告：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街。
法定代表人：王晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣军，男。
原告丁晓菲与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁晓菲向本院提出诉讼请求：1、被告将房屋验收合格后交付给原告；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。事实和理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于辽宁省营口市西市区新联大街1号2-9单元32住宅，合同总款项30万元由原告于合同签订后一次交齐。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。而被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。按照合同第九条的约定，原告有权要求被告交付验收合格的房屋，并要求被告按照合同约定支付违约金。综上，被告行为已构成违约，故诉至法院。
营口龙江房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，不同意给付损失。
本院对原告提交的证据组织当事人进行质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告系沿海家园小区的房地产开发商，于2010年8月31日取得案涉房屋所属开发项目的商品房销预售许可证。
2.2012年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以249060元购买被告开发的位于营口市西市区新和大街63-35号、面积83.02㎡房屋，合同第六条约定原告一次性付款；第八条约定出卖人应当在2012年12月31日前将商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋超过90日后且买受人要求继续履行合同情形下出卖人违约责任约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告支付购房款，被告向原告开具编号为“0005671”、收款事由为购房款的收款收据，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。鉴于合同中约定合同继续履行违约金计算标准低于造成的损失，本院根据原告申请予以增加，即从合同约定的交房次日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口龙江房地产开发有限公司于本判决生效10日内以249060元作为计算基数自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（缓交），由被告营口龙江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 孙元臣
人民陪审员 王 悦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王彦羲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬商初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行。
法定代表人潘茹华，行长。
委托代理人杨全志，江苏苏邦律师事务所律师。
委托代理人徐金成，该单位员工。
被告徐勇，男，汉族，1968年12月21日生，江苏省扬中市人。
被告温兰勤，男，汉族，1967年11月4日生，江苏省扬中市人。
被告何广鹏，男，汉族，1970年11月15日生，江苏省扬中市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行（以下简称扬中邮政银行）与被告徐勇、被告温兰勤、被告何广鹏借款合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告扬中邮政银行的委托代理人杨全志、徐金成和被告温兰勤到庭参加诉讼，被告徐勇和被告何广鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告扬中邮政银行诉称，2011年7月25日，被告徐勇、温兰勤和何广鹏三人组成联保借款小组，额度为每人50000元，期限2年，相互承担连带保证责任。2011年7月25日，被告徐勇向原告贷款50000元，期限为四个月，年利率15.66%，还款方式为一次性还本付息。逾期利息为合同约定的贷款利率加收50%，贷款到期后，三被告均未能还款，故诉至法院请求判令一、被告徐勇立即偿还本金50000元及利息和原告支付的律师费2000元及本案的诉讼费用；二、判令被告温蓝勤和被告何广鹏承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告徐勇、温兰勤、何广鹏的身份证复印件给一份，证明三被告的诉讼主体资格；
3、2011年7月25日，原告于三被告徐勇、温兰勤和何广鹏订立的小额贷款联保协议书，徐勇出具的贷款借据和原告的个人贷款放款单复印件给一份，证明三被告徐勇、温兰勤和何广鹏组成联保借款小组，额度每人不超过50000元，期限从2011年7月25日至2013年7月25日，三人之间相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约只是原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用的事实和被告徐勇于2011年7月25日向原告贷款50000元，约定期限至2011年11月25日，年利率为15.66%，逾期利率加收50%的事实；
4、委托代理合同一份，证明原告因本次诉讼支付了代理费2000元。
被告徐勇未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告温兰勤辩称，我们组成联保借款小组后，我和徐勇于2011年7月25日分别借款500000元，在2012年1月11日我偿还我所借的50000元及利息时，原告放弃我对徐勇借款的担保责任。
被告温兰勤为证明自己的主张，向法院提供了原告出具的贷款还款单，证明其已不再承担担保责任。
被告何广鹏未到庭，也未提供书面答辩意见。
经当庭质证，被告温兰勤对原告提供的证据均无异议。原告对被告温兰勤提供的证据认为，原告加盖的“中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行个人信贷业务合同专用章”不能代表原告已免除了被告温兰勤的担保责任。
经审理查明，2011年7月25日，被告徐勇、温兰勤和何广鹏三人申请组成联保贷款小组，同日与原告订立小额贷款联保协议书，约定从2011年7月25日至2013年7月25日联保小组任何一个成员均可向原告贷款不超过50000元，其他成员提供连带担保责任，保证的范围包括借款的本金、利息及原告所支付的律师费用。同时，被告徐勇和温兰勤各向原告贷款50000元，约定期限为4个月，年利率为15.66%，逾期加收50%的利息。2012年1月11日，被告温兰勤偿还其所借的50000元本金及利息时，原告在贷款还款单上注明：“温兰勤在我行贷款已结清，已无担保责任”，事后，因被告徐勇未偿还其所贷50000元本金及利息，原告故诉至法院。因被告徐勇长期外出，下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，届期其未到庭；被告何广鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，致调解不成。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省镇江市扬中市支行于2012年7月18日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，
本院认为，三被告徐勇、温兰勤、何广鹏之间组成的联保贷款小组及被告徐勇和原告之间订立的联保借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐勇未能按约还款付息，原告主张按合同的约定，要求被告徐勇偿还贷款本金及利息，被告何广鹏承担连带担保责任，本院予以支持；原告在被告温兰勤偿还其个人贷款本息时，注明“温兰勤在我行贷款已结清，已无担保责任”，应视为放弃了被告温兰勤的担保责任，故原告主张要求温兰勤对被告徐勇所贷的本息等承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行借款50000元及利息（自2011年7月25日至2011年11月25日按年利率15.66%计；自2011年11月26日起至实际还款之日止按年利率23.49%计）限于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行已支付的律师费用2000元，限被告徐勇于本判决生下后十日内付清给原告；
三、被告何广鹏对上述一、二的还款承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行要求被告温兰勤承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告徐勇、被告何广鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人人数提出上诉状副本，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张建凤
人民陪审员 仇家军
二〇一二年八月十六日
书 记 员 周 军
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）汕城法行非诉审字第4号
申请执行人汕尾市环境保护局。地址：汕尾市区。
法定代表人蔡振荣，局长。
委托代理人汪瑶琼，该局法制科负责人。
委托代理人叶晓君，该局法制科科员。
被执行人汕尾市城区安美宝石加工厂。地址：汕尾市城区。
负责人陈向阳。
申请执行人汕尾市环境保护局于2014年8月25日向本院申请强制执行其于2014年4月14日作出的汕环罚字（2014）第2号《行政处罚决定书》。同年9月16日申请执行人以经后督察，核实被执行人汕尾市城区安美宝石加工厂已停止生产并搬迁，已达到行政执法目的为由向本院申请撤回执行申请。经审查，该撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人汕尾市环境保护局撤回对汕尾市城区安美宝石加工厂作出的汕环罚字（2014）第2号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
审判长 洪海燕
审判员 郑淑卿
审判员 庄照海
二〇一四年九月十七日
书记员 刘蓓蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02937号
原告徐孟成。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告国网河北省电力公司邯郸供电公司。
法定代表人刘冀邱，该公司经理。
本院在审理原告徐孟成诉被告国网河北省电力公司邯郸供电公司为财产损害纠纷一案中，原告徐孟成于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐孟成撤回起诉。
案件受理费215元，由原告承担。
审 判 长 常美君
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 杨夕凯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 欣
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初54号
原告：王某，女，1964年日出生，住所地：奉新县。
被告：莫某某，男，1987年出生，住奉新县。
原告王某诉被告莫某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告莫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2014年合伙开一家夜宵店，后因我外出欲转让该店，被告就要求接管该店并承诺向我支付相关费用共计20000元，转让时被告已支付13000元，并承诺两个月内付清余款7000元。期限到后，被告以各种理由推脱，无理拒付，并在我催款时举刀恐吓原告。后被告于2015年6月分两次支付了共计2500元，并于同年6月17日出具欠条交我收执，承诺于2015年6月底还清欠款。事后，被告不辞而别，与我失去联系，导致欠款至今偿还。为此，我诉至贵院要求依法责成被告偿付原告人民币4500元；本案诉讼费由被告负担。
被告莫某某未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2014年，原、被告在奉新县冯川镇某路合伙开办了一家夜宵店。后因原告王某欲退出合伙，双方口头约定由被告莫某某独自经营，被告莫某某向原告王某支付2万元费用。此后被告莫某某陆续向原告王某支付15500元。2015年6月17日，被告莫某某向原告王某出具欠条一张，载明：“今欠到王某4500元现金，肆仟伍佰元，2015.6.30以前还清今欠人：莫某某2015.6.17”。2016年1月18日，原告王某以被告莫某某未按约定偿还欠款为由向本院提起本次诉讼。
本院认为，欠条是反映债权、债务关系存在的凭证。本案中被告莫某某向原告王某出具的欠条载明了债权债务主体、债务金额及债务偿还时间，可以清淅反映双方存在债权债务关系。债务到期后，债权人有权要求债务人归还欠款，故原告王某要求被告莫某某归还欠款4500元的诉讼请求依法有据，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告王某债务人民币四千五百元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十元，减半收取后为人民币二十五元，由被告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
二〇一六年三月四日
代书记员 刘海淋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1620号
原告：丽水百嘉豪投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。统一社会信用代码：91331100313588634J。
法定代表人：吴秋玲。
委托代理人（特别授权）：池正麟，男，1975年12月8日出生，汉族，住温州市永嘉县。系该公司员工。
被告：中业阀门集团有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区石牛路***号。统一社会信用代码：913311007743534080。
法定代表人：林永通。
原告丽水百嘉豪投资有限公司与被告中业阀门集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员江海燕独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告丽水百嘉豪投资有限公司的委托代理人池正麟到庭参加诉讼，被告中业阀门集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水百嘉豪投资有限公司诉称：
2013年7月9日，被告中业阀门集团有限公司因资金周转需要，向池正麟个人借款人民币480万元，并向池正麟出具借据一份，约定月息18‰。双方口头约定借款期限为三年，并由中业阀门集团有限公司提供其在丽水中兴小额贷款股份有限公司1300万元的股权质押。池正麟如约向被告指定的帐户分两笔汇入所借款项，并受到被告出具的收款收条一份。2015年4月10日，池正麟将中业阀门集团有限公司该笔债权转让给丽水百嘉豪投资有限公司所有，双方签订债权转让协议书，并通知了被告，被告同意债权转让并在债权转让协议书签章确认。随后，被告中业阀门集团有限公司以其所有的丽水中兴小额贷款股份有限公司1300万元股权继续提供质押担保。质押合同签订后，被告中业阀门集团有限公司办理了股权质押登记手续。
然借款期限届满后，被告中业阀门集团有限公司未能依约还本付息，其行为已构成违约。为此，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金480万元及利息（利息按月利率18‰，从2013年7月9日起计算至款项还清之日止）；二、原告丽水百嘉豪投资有限公司对被告提供质押的其在丽水中兴小额贷款股份有限公司1300万元的股权拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权。
被告中业阀门集团有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：
2013年7月9日，被告中业阀门集团有限公司向原债权人池正麟借款人民480万元，并向其出具借据、收条。借据约定，借款利率为月利率18‰，未约定借款期限。当日，池正麟通过中国农业银行向被告指定账户（户名：金戈，账号：62×××18）分两笔汇入上述款项。2015年4月10日，池正麟与原告丽水百嘉豪投资有限公司签订债权转让协议书，被告于同日在该协议书上签章确认。协议书约定，池正麟将其对被告的上述债权以人民币660万元的价款转让与原告，原告享有借款合同项下的借款本息及附带的所有权利。当日，原、被告双方签订了股权质押合同，约定以被告持有的丽水中兴小额股份有限公司1300万元股权质押，并由工商行政部门进行了股权质押登记。协议签订后，原告向池正麟支付了债权转让价款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的工商登记信息、被告的工商登记信息、借据、收条、中国农业银行交易明细、债权转让协议书、股权质押合同、股权出质设立登记通知书及到庭人员庭审陈述。
本院认为：被告中业阀门集团有限公司于2013年7月9日向原债权人池正麟借款人民币480万元，并向其出具借据、收条，双方之间借贷关系成立。原债权人池正麟依约履行了支付出借款项的义务。原告依法取得原债权人对被告中业阀门集团有限公司的债权，有权向被告行使权利。双方没有约定借款期限，被告中业阀门集团有限公司应在债权人催讨时履行还款义务，被告未及时还款的行为已构成违约。被告以其持有的丽水中兴小额贷款股份有限公司1300万元股权进行质押，并办理了质押登记手续，原告依法对该质押股权的折价或者拍卖、变卖价款在该笔借款本息范围内享有优先受偿权。因此，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中业阀门集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中业阀门集团有限公司在本判决生效后十日内归还原告借款本金人民币480万元及利息（利息按月利率18‰，从2013年7月10日起计算至款项还清之日止）；
二、原告丽水百嘉豪投资有限公司因上述第一条确定的债权，对被告中业阀门集团有限公司持有的丽水中兴小额贷款股份有限公司1300万元股权的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
案件受理费人民币70802元，减半收取35401元，由被告中业阀门集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 江海燕
二〇一七年四月十无
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?-4-?
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬商初字第281号
原告甲行。
被告韦某。
被告姚某某。
原告甲行与被告韦某、被告姚某某借款合同纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法由审判员季晖适用简易程序，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告甲行的委托代理人杨全军和被告姚某某到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甲行诉称，2011年4月6日，原江苏扬中农村合作银行与被告韦某及被告姚某某签订借款合同及最高额保证合同各一份，约定由被告韦某向原江苏扬中农村合作银行借款50000元，借款期限自2011年4月6日起至2011年9月25日止，被告姚某某为该借款提供连带责任保证。同日，原江苏扬中农村合作银行借给被告韦某50000元。借款期限届满后，两被告未按约履行还本付息义务。原江苏扬中农村合作银行现已注销，其债权债务由甲行负责清理。现诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款本金50000元、利息8437.36元及代理费2920元，并承担自2012年6月21日起至实际还款之日止按月利率13.1625‰计算的借款利息及本案诉讼费用。
被告韦某未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告姚某某辩称，借款是事实，我为被告韦某向原告借款进行担保是因为他夸大经济实力，但被告韦某完全有能力予以偿还。该借款到期日是2011年9月25日，原告于2012年6月27日才向法院起诉，我对该期间的利息有异议。请求法院督促被告韦某还款。
经审理查明，2011年4月6日，原江苏扬中农村合作银行与被告韦某签订个人生产经营性借款合同一份，该合同载明：由被告韦某向原江苏扬中农村合作银行借款50000元，借款期限自2011年4月6日起至2011年9月25日止，借款利率按借据为准，被告不按期归还借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付罚息；因被告违约致使银行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、代理费、差旅费等，代理费按诉讼或仲裁标的额的5%计算。同日，被告姚某某作为保证人与原江苏扬中农村合作银行签订最高额保证合同一份，约定由被告姚某某为该借款提供连带责任保证。借款合同签订后的当日，原江苏扬中农村合作银行向被告韦某发放借款50000元，并由被告韦某出具借款借据一份，载明：借款金额为50000元，借款日期为2011年4月6日，借款到期日为2011年9月25日，月利率为8.775‰。借款期限届满后，两被告未按约履行还款义务。
另查明，2012年5月14日，原江苏扬中农村合作银行经工商部门核准注销，其债权债务由原告甲行负责清理。
审理中，被告韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、工商登记资料和原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原江苏扬中农村合作银行与被告韦某及被告姚某某签订的借款合同及最高额保证合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合同合法有效。被告韦某作为借款人向原江苏扬中农村合作银行借款50000元，并由被告姚某某承担担保责任的事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据等为凭，上述证据均经当庭审核，其内容真实可信，本院予以认定。原江苏扬中农村合作银行已经工商部门核准注销，其债权债务由原告负责清理，故原告要求借款人即被告韦某偿还所约定的借款本息并由保证人即被告姚某某承担连带还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告韦某经本院传票传唤拒不到庭的行为是错误的，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韦某应于本判决生效后十日内偿还原告甲行借款本金50000元、利息8437.36元、代理费2920元及自2012年6月21日起至实际还款之日止按月利率13.1625‰计算的借款利息。
二、被告姚某某对上述款项承担连带还款责任。
如果被告韦某、被告姚某某未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告韦某负担（原告预交案件受理费中的剩余部分575元由本院退回，被告应负担案件受理费部分由被告在偿还上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：1104010829000140561）。
审判员 季晖
二〇一二年八月一日
书记员 张婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6670号
起诉人周明成，男，汉族，1960年6月3日生，住南充市顺庆区。
本院收到起诉人周明成诉四川省南充绸厂劳动争议一案的诉状。起诉人周明成诉称，我系南充绸厂的职工，从1977年就开始在该厂工作。2000年6月7日，我与南充绸厂签订了《南充市下岗职工进入再就业服务中心协议书》，协议签订后，该厂仅发放了基本生活费，却未为我另行安排工作，造成我这期间工资损失达58800元。2003年，南充绸厂进行改制时与职工签订了《企业改制解除劳动关系协议书》，但我没有签这个协议书，就是说我并没有与南充绸厂解除劳动关系，南充绸厂应当支付我工资和为我缴纳社会保险金。2015年11月，我向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但该委以“不属于本委受理范围”为由，作出不予受理的决定。现诉至法院，请求判令南充绸厂1、支付一次性安置费58800元（2000年6月1日至2003年6月1日期间未给原告安置就业）；2、支付原告从2003年6月1日起至与南充绸厂终止劳动关系为止的最低生活费；3、为原告缴纳五险一金（截至终止劳动关系时为止）。
经审查，本院认为，起诉人周明成提起的诉讼，不是履行劳动合同中的问题，而是企业改制遗留问题，而南充绸厂的改制系政府主导下的改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
对周明成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐峻
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余曜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2651号
原告:马秀娟。
被告：王炜。
原告马秀娟与被告王炜所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告马秀娟于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马秀娟撤诉。
案件受理费5119元，减半收取2559.5元，由马秀娟负担。
审判员 丁玺玉
二〇一六年九月七日
书记员 王丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初64006号
原告：刘勇，男，1968年3月12日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：北京上奥世纪体育发展有限公司，住所北京市朝阳区青年沟路8号楼1层1110室。
法定代表人：王立强。
刘勇与北京上奥世纪体育发展有限公司（以下简称上奥公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘勇到庭参加了诉讼；上奥公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求：要求解除双方的服务合同，并要求上奥公司退还会员费3500元。事实与理由：2016年8月9日，刘勇以3500元购买上奥公司注册品牌“尚奥国际健身会”会员卡。2016年9月11日，刘勇前往上奥公司健身时，发现上奥公司已关门歇业。因此，刘勇诉至法院，以维护合法权益。
上奥公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
本院认为：刘勇向上奥公司递交入会申请表并向上奥公司支付会员费，双方之间建立了服务关系。刘勇因上奥公司停业而无法享受服务，其有权要求解除服务关系，并有权要求上奥公司退还服务费。上奥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除刘勇与北京上奥世纪体育发展有限公司之间的服务关系。
二、北京上奥世纪体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘勇会员费三千五百元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京上奥世纪体育发展有限公司未在上述期限内向刘勇退还全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向刘勇支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由北京上奥世纪体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 许承斌
二〇一八年七月十八日
书记员 许少华
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执119号
申请执行人林剑飞，男，1956年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人黄潮喜，男，1970年3月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人何水贞，女，1973年6月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院查明被执行人何水贞、黄潮喜所有的坐落于武夷山市某某1号（某某小区）房屋所有权证号：某某036的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封执行人被执行人何水贞、黄潮喜所有的坐落于武夷山市某某1号（某某小区）房屋所有权证号：某某036的房屋。
二、被执行人何水贞、黄潮喜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 陈 彬
二〇一六年三月七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人，申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4586号
单建军、西安浩华置业有限公司：
申请执行人单建军依据已经发生法律效力的西安市未央区（2018）陕0112民初2477民事判决书申请执行西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，要求被执行人西安浩华置业有限公司支付过渡费及案件受理费23362.8元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书，后被执行人将案款转入本院执行款账户，该笔款项现已向申请执行人发还，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年十一月十四日
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2077号
原告：张海亮，男，汉族，1960年1月14日出生，住西华县。
被告：高永胜，男，汉族，1964年12月9日出生，住西华县。现住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘春梅（原高永胜之妻），女，汉族，1969年7月21日出生，住西华县。现住厦门市思明区。
被告：刘春梅（原高永胜之妻），女，汉族，1969年7月21日出生，住西华县。现住厦门市思明区。
原告张海亮与被告高永胜、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海亮、被告刘春梅（兼被告高永胜的诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币20000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告以买化肥给其包的绿化树施肥为由，向原告借款20000元，约定利息1分，用期一年。到期后，其多次催要，被告以各种理由推脱至今。为维护自身合法权益，特诉讼维权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求依法判如所请。
被告高永胜、刘春梅辩称：1、借原告的钱不是刘春梅借的，借条也不是刘春梅打的，刘春梅不应该还这个钱。当时刘春梅不知道借原告的钱，钱是高永胜借的，后来高永胜委托刘春梅还钱，刘春梅才知道这个钱。2、刘春梅已经归还原告一万元钱了，借条上写的有。刘春梅和高永胜已经办理离婚手续，刘春梅不同意偿还高永胜的债务。刘春梅自己的债务自己会偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
原告张海亮向本院提交的证据材料是：欠条一份。证明目的：欠条是刘春梅写的，欠条上高永胜、刘春梅的名字也都是刘春梅写的，指印也是刘春梅按压的。
被告高永胜、刘春梅对原告提交证据的质证意见是：借条上刘春梅的名字是刘春梅写的，高永胜的名字不是刘春梅写的，刘春梅的指印是刘春梅按的，钱是刘春梅还的，但这笔款不是刘春梅借的。
被告刘春梅向本院提交的证据材料是：离婚证一份。证明目的：刘春梅和高永胜已经离婚，这笔债务刘春梅愿意承担一半，而且该笔债务刘春梅已经还给原告3800元。
经本院综合审查认为，原告提交的借条具有真实性、合法性和关联性，为有效证据。被告刘春梅提交的离婚证因二被告离婚登记时间发生在本案借款时间之后，不能达到其证明目的。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告高永胜与刘春梅原系夫妻关系，其二人于2015年5月25日办理离婚登记。2015年3月26日，二被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条上记载的内容为：今借黄庄张海亮现金人民币贰万元整（￥20000元整）。2015年3月26号。借款人：刘春梅高永胜。2017年10月18日被告向原告还款3800元，并在原借条的上方予以注明。其余借款至今未还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告高永胜、刘春梅向原告张海亮借款20000元，有高永胜、刘春梅向原告出具的借条及当事人的陈述予以证实，事实清楚，对借条上约定的借款二被告依法负有清偿义务。二被告于2017年10月18日仅偿还原告3800元，对下余借款16200元，二被告仍依法负有清偿义务。本院对原告请求二被告偿还其借款本金20000元予以部分支持。关于原告诉请的利息，因被告不予认可，借条上也未约定，本院视为不支付利息；但借条上未约定借款期限，原告起诉之日应视为借款到期之日，原告有权请求起诉以后的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，对逾期利息可按照年利率6%计算。关于被告刘春梅抗辩其与被告高永胜已办理离婚登记，其只承担一半的债务，因高永胜、刘春梅办理离婚登记时间发生在本案借贷之后，对本案债务不具有约束力，故对其抗辩意见本院不予采纳。
综上，被告高永胜、刘春梅还应共同偿还原告张海亮借款16200元及从原告起诉之日起按年息6%计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高永胜、刘春梅于本判决生效后十日内偿还原告张海亮借款本金16200元及利息（利息以本金16200元为基数，从2018年6月5日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。
二、驳回原告张海亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高永胜、刘春梅承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一八年七月十六日
书记员 白璐璐