绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2361号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
诉讼代表人陈军。
委托代理人石青、杨红颖。
被告浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人何建江。
被告浙江雄盛实业有限公司。
法定代表人陈永明。
以上两被告共同的委托代理人劳锋锋、金月峰。
被告何兴荣。
委托代理人劳锋锋。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行诉被告浙江昌峰纺织印染有限公司（以下简称：“昌峰公司”）、浙江雄盛实业有限公司（以下简称：“雄盛公司”）、何兴荣、陈雅丽金融借款合同纠纷一案，于2013年11月13日起诉来院，本院于同日立案受理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告陈雅丽的起诉，本院经审查后已另行制发民事裁定书裁定予以准许。本案依法组成由审判员周力佳担任审判长，人民陪审员魏木根、潘金华参加评议的合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的委托代理人石青、杨红颖，被告昌峰公司、雄盛公司共同的委托代理人劳锋锋、金月峰，被告何兴荣的委托代理人劳锋锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原告与被告雄盛公司签订了一份编号为33100620120022829的最高额抵押合同，被告雄盛公司同意以其名下的房地产作为抵押，对被告昌峰公司在2012年6月20日起至2013年6月22日至期间所形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。据此，原告根据被告昌峰公司的申请，先后向被告昌峰公司发放了13，350万元的借款。在合同履行过程中，原告又根据被告申请，为其办理了借款的展期手续。借款的具体明细如下：1、合同编号33010120120023200、借款金额1，350万元、借款日期2012年6月26日、到期日期2013年6月14日、展期到期日2013年12月2日；2、合同编号33010120120023147、借款金额3，000万元、借款日期2012年6月26日、到期日期2013年6月18日、展期到期日2013年12月5日；3、合同编号33010120120023000、借款金额3，000万元、借款日期2012年6月25日、到期日期2013年6月12日、展期到期日2013年11月27日；4、合同编号33010120120022928、借款金额3，000万元、借款日期2012年6年25日、到期日期2013年6月10日、展期到期日2013年11月27日；5、合同编号33010120120022919、借款金额3，000万元、借款日期2012年6月25日、到期日期2013年6月15日、展期到期日2013年12月3日。另外，除上述借款合同中约定的担保方式外，根据被告何兴荣及案外人陈雅丽于2012年1月1日向原告出具承诺书，两人自愿为被告昌峰公司自2012年1月1日起至2012年12月31日止期间在原告处形成的债务承担连带责任保证。现因被告昌峰公司在原告的贷款等业务出现欠息情况，且其实际控制人于近日被警方控制，企业经营出现较大不利变动，对原告的债权造成风险。经原告催讨，借款人、担保人至今未履行相应的还款责任，故起诉要求：1，判令解除原告与被告昌峰公司之间的借款合同关系，被告昌峰公司立即归还借款合计13，350万元及相应利息684，296.62元（仅计至2013年10月21日，此后利息根据合同约定计至本息结清之日止）；2，判令被告何兴荣对上述债务承担连带保证责任；3，确认原告的抵押权有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4，本案的诉讼费用全部由三被告承担。
被告昌峰公司、雄盛公司、何兴荣共同辩称，被告昌峰公司确实收到了讼争借款，利息确实是逾期了，支付到2013年9月底。被告何兴荣的连带保证是真实的，愿意在其所担保的余额内承担连带保证责任。被告雄盛公司抵押是事实。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据材料：
1、流动资金借款申请书、流动资金借款合同各五份，以证明原告和被告昌峰公司之间借款合同关系成立的事实；
2、借款凭证五份，以证明原告贷款发放以及双方对贷款期限进行约定的事实；
3、借款展期申请书、借款展期协议各五份，以证明借款延期的事实；
4、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证各一份，以证明原告与被告雄盛公司抵押担保合同关系成立，抵押权进行了相关登记的事实；
5、承担共同还款责任承诺书一份，以证明被告何兴荣自愿对被告昌峰公司在原告处的债务承担连带保证责任的事实；
6、变更登记情况一份，以证明原告名称变更的事实。
对于原告提供的证据，被告昌峰公司、雄盛公司、何兴荣共同质证认为：对证据1、2、3、4的真实性无异议。其他的证据请法庭依法核实。
三被告未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合各方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所举证据1-6来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认以下事实：2012年1月1日，被告何兴荣向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿为被告昌峰公司自2012年1月1日起至2012年12月31日止在原告处形成的债务在最高本金余额18，000万元范围内承担连带责任保证，担保范围包括全部债务本金、利息及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年6月20日，原告与被告雄盛公司签订编号为33100620120022829的《最高额抵押合同》一份，该被告同意在最高余额19，170万元范围内对原告自2012年6月20日起至2013年6月22日止与被告昌峰公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保；抵押财产为被告雄盛公司所有的坐落于绍兴市越城区亭山工业园区1幢的房产；担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的一切费用等。双方于2012年6月21日在绍兴市房地产管理处办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为绍房他证绍市字第K0000693**号。
2012年6月25日，原告与被告昌峰公司签订编号为33010120120023000的《流动资金借款合同》一份，约定被告昌峰公司向原告借款3，000万元，借款期限自2012年6月25日至2013年6月12日止。2012年6月25日，原告与被告昌峰公司签订编号为33010120120022928的《流动资金借款合同》一份，约定被告昌峰公司向原告借款3，000万元，借款期限自2012年6月25日至2013年6月10日止。2012年6月25日，原告与被告昌峰公司签订编号为33010120120022919的《流动资金借款合同》一份，约定被告昌峰公司向原告借款3，000万元，借款期限自2012年6月25日至2013年6月15日止。2012年6月26日，原告与被告昌峰公司签订编号为33010120120023200的《流动资金借款合同》一份，约定被告昌峰公司向原告借款1，350万元，借款期限自2012年6月26日至2013年6月14日止。2012年6月26日，原告与被告昌峰公司签订编号为33010120120023147的《流动资金借款合同》一份，约定被告昌峰公司向原告借款3，000万元，借款期限自2012年6月26日至2013年6月18日止。上述五份《流动资金借款合同》均约定：借款利率为固定利率，按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行同期同档次基准利率计算，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，被告昌峰公司未能按约归还借款本金、支付利息的，原告有权收取相应罚息及复利；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告依约分别向被告昌峰公司发放贷款3，000万元、3，000万元、3，000万元、1，350万元、3，000万元，合计13，350万元，执行利率均为年利率6.31%。上述借款快到期时，被告昌峰公司向原告申请展期，并与原告、被告雄盛公司共同签订《借款展期协议》五份，对于还款期限及展期利率进行了重新约定，其中编号为33010120120023000的《流动资金借款合同》项下借款展期到期日2013年11月27日、编号为33010120120022928的《流动资金借款合同》项下借款展期到期日2013年11月27日、编号为33010120120022919的《流动资金借款合同》项下借款展期到期日2013年12月3日、编号为33010120120023200的《流动资金借款合同》项下借款展期到期日2013年12月2日；编号为33010120120023147的《流动资金借款合同》项下借款展期到期日2013年12月5日；展期执行利率均为年利率6.15%。
现上述五笔借款展期均已到期，但被告昌峰公司未能按约还本付息，利息仅支付至2013年9月20日，原告遂起诉来院。
另查明，原告原名称中国农业银行股份有限公司绍兴县支行，于2014年1月16日变更为现名称。
本院（2013）绍商初字第2360号案件中所涉原告与被告昌峰公司签订二份《流动资金借款合同》均在2012年1月1日被告何兴荣向原告出具《承担共同还款责任承诺书》以及2012年6月20日原告与被告雄盛公司签订编号为33100620120022829的《最高额抵押合同》约定的担保范围内。
本院认为，原告与被告昌峰公司签订的《流动资金借款合同》，与被告昌峰公司、雄盛公司签订的《借款展期协议》，与被告雄盛公司签订的《最高额抵押合同》以及被告何兴荣向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告昌峰公司作为借款人在借款展期到期日后仍未按约履行还本付息义务，显属违约，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告要求被告昌峰公司偿还尚欠全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告起诉时，原告与被告昌峰公司约定借款展期期限尚未届满，但截止本案庭审时为止，讼争五笔借款展期期限均已届满，故解除双方之间的借款合同关系已无必要。关于利息计算的问题，根据原告对于被告昌峰公司欠息情况的说明，原告对被告昌峰公司在2013年9月21日至2013年10月21日期间的利息是以年利率6.31%为基础进行的计算，但此时已属于双方约定的借款展期期限内，原告主张的利率与双方签订的《借款展期协议》明显不符，应以年利率6.15%为基础进行计算，对原告主张的2013年9月21日至2013年10月21日期间的具体欠息金额本院不予确认。被告雄盛公司、何兴荣在主债务人被告昌峰公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定各自承担相应担保责任，故原告对于该二被告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江昌峰纺织印染有限公司应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金133，500，000元，支付自2013年9月21日起至实际款清之日止按双方《流动资金借款合同》、《借款展期协议》约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、对于上述第一项债权，原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行有权就被告浙江雄盛实业有限公司提供的绍房他证绍市字第K0000693**号《房屋他项权证》项下抵押物依法定程序在最高额19，170万元范围内享有优先受偿权【本案与本院（2013）绍商初字第2360号案件项下的债务均在该19，170万元最高额抵押担保范围内，原告就二案享有的优先受偿权合计不应超过19，170万元】；
三、被告何兴荣对被告浙江昌峰纺织印染有限公司上述第一项债务在最高本金余额18，000万元范围内承担连带清偿责任【本案与本院（2013）绍商初字第2360号案件项下的债务均在该18，000万元最高额保证担保范围内，被告何兴荣承担二案确定的债务本金余额合计不应超过18，000万元】；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的其余诉讼请求。
案件受理费712，721元，由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费712，721元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐 妍