贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1553号
上诉人（原审被告）：秦湘红，女，1964年2月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：杨庆，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，证号：32409091103918。
特别授权委托诉讼代理人：龙石虎，系六盘水中心法律事务所法律工作者，证号：32409051102139。
被上诉人（原审原告）：红桥新区正达汽配经营部，住所地：贵州省六盘水市红桥新区与二线交汇处南侧，注册号：520290600145470。
经营者：代志华，男，1970年9月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
一般授权委托诉讼代理人：谭云，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201611248074。
原审被告：六盘水盛安福汽贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区人民路东段，统一社会信用代码：91520222692706820K。
法定代表人：王柏林，系该公司总经理。
上诉人秦湘红与被上诉人红桥新区正达汽配经营部（以下简称“正达经营部”）及原审被告六盘水盛安福汽贸有限公司（以下简称“盛安福公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦湘红及其委托诉讼代理人杨庆、龙石虎、被上诉人正达经营部的经营者代志华及委托诉讼代理人谭云到庭参加了诉讼。原审被告盛安福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
秦湘红上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1267号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2015年6月，上诉人与被上诉人口头协商，由被上诉人以批发价格供汽车配件给上诉人在外推销，待上诉人收取货款后，才付款给被上诉人。同时，还约定上诉人付款时，被上诉人必须补齐欠款汽车配件的合格证，否则上诉人有权拒绝支付没有合格证配件的货款。事后，上诉人在被上诉人处拿了两个月的配件，即2015年6月货款37830元，该配件（驾驶室、小型配件、保险杠、大灯等）销售给六盘水盛安福汽贸有限公司，因部分配件被上诉人没有提供合格证，故盛安福公司只支付上诉人20000元货款，余款17830元，因被上诉人为至今未提供合格证给上诉人，所以上诉人就没有支付17830元余款给被上诉人。2015年7月，上诉人在被上诉人处拿的配件（驾驶室车头、水箱、中冷箱、换软轴、支架等）卖给汽车司机何陆兵，货款共计36600元，2015年7月31日，被上诉人将供货合格证交齐后，上诉人才用现金一次性付清货款，故收条上才没有注明任何内容。上诉人认为一审程序违法，事实不清，是非责任不明，即认定事实错误。根据双方的交易习惯，如欠款付清，上诉人应当将收条收回的认定，严重违背了上诉人写收条给被上诉人用于做财务帐的目的，即收回收条就无法实现其目的，而非写收条用于证明上诉人欠被上诉人货款的事实，如货款未付清，不在收条上注明，被上诉人会将材料单据给上诉人吗？根据双方的交易规则，未注明欠款字样收条上面的材料款是付清的，该收条上明确了收到的是材料单据，金额只能说明被收货单的款额，由此才能达到被上诉人要求上诉人写收条给其作财务帐的目的。根据法律规定，当事人约定采用书面形式订立合同，未采用书面形式，但一方当事人已经履行主要义务，对方接受的，合同成立，本案中，上诉人收了被上诉人的货单，其已经给被上诉人出具了收条，且注明金额是已收货单上的货款金额，而非上诉人欠被上诉人的货款金额。
正达经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。理由是在一审庭审中，秦湘红已经自认收到了被上诉人交付的汽车配件，在汽车配件买卖关系中，双方的交易习惯是销售汽车配件的销售方与购买方对一定时间内的交易统一结算后，再付清货款，平时是购买方向销售方拿货，再由销售方对拿了多少货做记录。在双方约定的时间内，一般为一个月结算一次，结算时购买方会向销售方打一张收条，是关于退货、货款总量、购货款的内容，同时购买方会在落款上签字和写上时间，表明对已经购买的汽车配件作了清算，并且没有付款给销售方的事实。销售方在购买方对货款结清以后，才将收条返还给购买方，同时出具收到货款多少的收据。但到现在为止，被上诉人没收到上诉人支付的货款，所以收条仍然在被上诉人手中。2015年6月30日的收条内容为收到材料单据11张、退货单两张，合计金额37830元整，收条中还注明2016年2月4日已付20000元，此单下欠17830元，落款是上诉人秦湘红的签名。2016年6月30日的收条已经充分显示交易双方对于交易的约定，秦湘红收到的材料单据11张、退货单据两张表明购买人在收到材料的同时，已经对不合格的、不符合约定的材料予以退回，并且当场作出处理，同时对所欠货款为37830元予以确认。上诉人向被上诉人出具的该份收条是2015年6月份所欠材料款的总和，本来在次月应支付所欠货款，但是上诉人秦湘红一直推说没有钱，之后被上诉人多次讨要，最后上诉人秦湘红在2016年2月4日付给我20000元，所以就在该收条上注明该情况。2015年7月31日的收条是因为一直没有支付，所以在被上诉人手中，双方在收条中已经证明，上诉人对材料合格作出事实上的认可，故其上诉所述并非属实，时至今日，上诉人也没有向被上诉人支付所欠货款。根据合同法和相关法律的规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告盛安福公司未向本院提交书面答辩意见。
正达公司向一审起诉请求：1、请求判决被告支付原告所欠货款54430.00元，以及第一笔所欠货款应付利息7488.60元（17830.00元×24%／年÷12×21月=7488.60元），第二笔所欠货款应付利息14640.00元（36600.00元×24%／年÷12×20月=14640.00元），一共合计76558.6元；2、本案律师费用5000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告红桥新区正达汽配经营部在经营汽车配件业务期间，被告秦湘红多次向其购买配件，并于2015年6月30日向原告红桥新区正达汽配经营部出具收条一份，收条载明：“今收到正达2015年6月份材料单据11张，退货单2张，合计金额叁万柒仟捌佰叁拾元（37830），注：2016.2.4已付20000元，此单下欠17830元。”于同年7月31日再次向原告出具收条，收条载明：“今收到正达2015年7月份材料单据3张，退货单据1张，合计金额叁万陆仟陆佰元（36600）。”原告与二被告就该收条款项是否支付发生争议，经原告多次向二被告催要未果后，遂诉至法院，请求依法判如所诉。
一审法院认为，关于原告2015年6月30日的货款17830元的诉请，庭审中被告秦湘红也认可实际收到了原告交付的汽车配件。原告红桥新区正达汽配经营部与被告秦湘红间构成事实上的买卖关系。被告秦湘红应履行支付货款的义务。2015年6月30日的收条中注明了“2016.2.4已付20000元，此单下欠17830元”，被告秦湘红对该收条中的欠款17830元予以认可，虽其在庭审中提出是由于原告未交付相应合格证才未付款，但被告秦湘红在举证期限内未提交书面证据证明其与原告间对货物买卖与货款交付进行过约定，也未将货物退还给原告，应承担举证不能的不利后果，故被告秦湘红应向原告支付该笔欠款17830元。关于2015年7月31日36600元的诉请，该收条中仅写明了收到单据的情况，并未对是否还款进行备注，被告秦湘红抗辩因为该笔欠款36600元已经于当日全部付清，所以没有备注。但被告秦湘红未提交证据证明其已将货款付清原告，应承担举证不能的不利后果。且根据双方交易习惯，如欠款付清，被告秦湘红应将该收条收回。故被告秦湘红应当支付原告该笔欠款36600元。对原告主张的利息22128.6元，因原告未提供有效证据证明双方已约定逾期利息，本院不予支持。本案原告与被告六盘水盛安福汽贸有限公司曾就汽车配件买卖签订了合作协议，协议约定的合作期限为2011年2月16日至2012年2月15日，被告六盘水盛安福汽贸有限公司在协议上盖章，且有其员工牛林的签名。但被告秦湘红向原告出具收条时，该合作协议合作期已经结束，并未对货物买卖续签合作协议，且原告在举证期限内未提交能够证明秦湘红在出具两张收条时系六盘水盛安福汽贸有限公司员工的证据。被告秦湘红向原告出具的收条上也仅有其个人签名，并未加盖被告六盘水盛安福汽贸有限公司的公章，被告秦湘红在庭审中也自认其与原告的买卖系其个人行为，故对原告要求被告六盘水盛安福汽贸有限公司支付所欠货款的诉请，不予支持。对于原告请求被告承担律师费用5000元的请求，因双方无明确约定，且原告未能提交律师代理费发票，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告秦湘红于判决生效之日起十日内支付原告红桥新区正达汽配经营部货款54430元；二、驳回原告红桥新区正达汽配经营部的其他诉讼请求.案件受理费1838元，减半收取计919元，由原告负担176.61元，由被告秦湘红负担742.39元（原告已预交，被告秦湘红连同上述款项一并返还给原告）。
本院二审期间，上诉人、被上诉人及原审被告均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付货款54430元？
本院认为，从2015年6月30日、2015年7月31日的两张收条所载的内容及双方当事人的陈述，可以认定2015年6月30日的《收条》上所载的款项，上诉人秦湘红于2016年2月4日支付20000元后，余下17830元未支付，双方在收条上进行了注明。对于2015年7月31日的《收条》上所载的货款36600元，上诉人主张已通过现金方式付清了该笔款项，但却未在该收条上注明，也未要求被上诉人出具收到货款的收据，明显与常理不相符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人未提供其他证据证实已向被上诉人付清第二张《收条》上的36600元，也没有提供证据证实第一张《收条》上的余款17830元至今未支付的原因系被上诉人未提供合格证。故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人秦湘红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由上诉人秦湘红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 梅
审判员 刘 靖
审判员 付振义
二〇一七年九月十九日
书记员 杨玉成