贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民初23号
原告罗在泽，男，1954年10月10日出生，布依族，
住麻江县贤昌镇甲耳村石板组。
被告金化智，男，1962年7月18日出生，仫佬族，麻
江县政协副主席，住麻江县迎宾路**号。
委托代理人罗加敏，住麻江县。
被告金化培，男，1965年12月4日出生，仫佬族，住
麻江县贤昌镇盐山村桐木坡组。
委托代理人吴春亚，贵州宏强律师事务所律师。代理权
限为特别代理。
第三人金依竹（曾用名金蓉），女，苗族，1989年6月
17日出生，系被告金化智之女，住址与被告金化智相同。
委托代理人金化智，系本案被告，第三人金依竹之父。
原告罗在泽诉被告金化智、第三人金化培、金蓉股权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法组成合议庭于2017年3月30日第一次开庭审理，原告罗在泽和被告金化智及委托代理人罗加敏到庭参加诉讼。经过庭审，本案追加第三人金化培和金依竹参加诉讼。2017年5月19日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告罗在泽、被告金化智及委托代理人罗加敏、第三人金化培的委托代理人吴春亚、第三人金依竹的委托代理人金化智到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完结。
原告罗在泽诉称：2016年6月29日，原、被告签订了
一份《调解协议书》。该协议书约定：被告将自己在麻江县金源水电有限责任公司的全部股权转让给原告，此后被告不再享有该公司的任何权利和义务，不得干涉原告的运作。协议生效后，被告只交付了一部分证件和资料，不完全履行协议，没有按照协议第二条约定将公司的全部手续及相关资料交给原告，被告违反协议约定。现请求：1、判令被告履行股权转让《调解协议书》；2、判令被告按照该协议书第二条将麻江县金源水电有限责任公司的下列文件资料移交给原告，即“开户许可证”、“并网协议”、“电力业务许可证”、“电价文件”以及“（麻水复【2005】第1号《关于金化培申请协议出让水能资源开发使用权的批复》）”、“麻江县水务局取水许可证”、“麻将县环保局许可证”；3、判令被告按本协议第五条规定依约赔偿原告违约金六十万元。
为了支持自己的诉讼主张，原告提交了以下证据材料：
第1号证据《投资合伙协议》（复印件）1份2页，证明目的是金化智与我是股东。
第2号证据《调解协议书》（复印件）1份2页，证明目的是产生法律效力。
第3号证据《原告身份证》（复印件）1份1页，证明目的是证明本人担任金源公司法定代表人。
第4号证据《营业执照》（复印件）1份1页，证明目的是我公司证据受法律保护。
被告金化智辩称：答辩人与原告双方在2016年6月29日签订《调解协议书》属实，但答辩人已当场按照协议约定全部履行了义务，原告已向甲耳村调解委员会领取了公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司印章以及金源电站所占农户用地已协商好的手续等相关资料及15万元现金。对此，原告已经确认，没有提出任何异议。原告主张违约金60万元的赔偿，无事实依据，不予赔偿。答辩人没有违约行为，请求驳回原告诉讼请求。
为了支持自己的答辩意见，被告提交了下列证据材料：
第1号证据2016年6月29日《调解协议书》（复印件）1份2页、第2号证据《证人出庭申请书》（复印件）1份4页、第3号证据《证明》（复印件）1份1页、第4号证据《光碟》1张、第5号证据《调解情况说明》（复印件）1份1页、第6号证明《调解笔录》（复印件）1份1页、第7号证据《收条》（复印件）1份1页、第8号证据《收条》（复印件）1份1页、第9号证据《材料移交证明》（复印件）1份1页、第10号证据《材料移交证明》（复印件）1份1页和第11号证据《收条》（复印件）1份1页，这十一份证据证明目的是股权转让并履行完毕的事实；
第12号证据《公司账务清算意见》（复印件）1份1页、第13号证据《公司账务清算意见》（复印件）1份1页，证明目的是双方达成账务清算意见。
第14号证据《公司（电站）账务清算结果》（复印件）1份1页，证明目的是账务收支情况双方均认可的支出，双方应承担的数据各17万余元。
第15号证据《农商行贷款流水账》（复印件）1份3页，公司还有欠款，本人还在还款，公司账务未完全部结清。
第16号证据《公司基本信息》（复印件）1份2页，证明目的股东构成的情况。
第三人金化培的委托代理人的意见是：金化培虽然享有本案涉及的水资源开发使用权，但本案是因被告金化智与原告罗在泽与2016年6月29日签订的股权转让协议书发生的纠纷，金化培没有参加签订协议，本案与金化培无关。
为了支持自己的诉辩主张，第三人金化培当庭提交了麻水复【2005】第1号《关于金化培申请协议出让水能资源开发使用权的批复》。
第三人金依竹的委托代理人的意见是：被代理人金依竹是本案所涉电站的股东，与原告罗在泽是合伙关系。被代理人金依竹没有在2016年6月29日的《调解协议书》上签字，所以，本案与金依竹无关。
第三人金依竹没有提交证据材料。
在第二次开庭审理后，本院依职权到麻江县市场监督管理局（原工商行政管理局）调取了麻江县金源水电有限责任公司成立的企业注册登记资料，该公司注册登记资料主要内容是：该公司企业登记是原告罗在泽委托被告金化智办理的，金化智提交登记的文件是麻将县水务局麻水复【2005】第1号《关于金蓉申请协议出让水能资源开发使用权的批复》，作为与原告罗在泽合伙成立该公司的股东，该批复作价10万元，与原告罗在泽各占该公司50%的股份，原告罗在泽是公司法人代表。
经本院组织质证，被告金化智对原告罗在泽提交的证据材料只认可证明原告罗在泽身份和双方签订《调解协议书》的证据材料，对其他证据材料的证明目的不予认可；第三人金化培和第三人金依竹都认为原告罗在泽提交的证据材料与己无关。原告罗在泽对被告金化智提交的证据材料也只承认能够证明金化智身份和双方签订《调解协议书》的证据材料，对其他证据材料的证明目的不予认可；第三人金化培和第三人金依竹都认为原告罗在泽提交的证据材料与己无关。原告罗在泽、被告金化智及第三人金依竹都认可第三人金化培提交的证据材料的真实性，但认为与本案没有直接关联。各方当事人对本院依职权调取的证据的质证意见是：原告罗在泽只认可本案涉及的水资源开发使用权是第三人金化培的，从开始以来一直是被告金化智与其合伙成立金源公司。被告金化智造假材料进行公司登记，要求追究其刑事责任；被告金化智和第三人金依竹认可该材料属实；第三人金化培认为与己无关。
经过举证、质证，可以认定以下事实：2005年11月9日，原麻将县水利局（现已更名为“麻将县水务局”）将麻江县贤昌镇桐木坡梭水岩水能资源开发权出让给第三人金化培（详见麻水复【2005】第1号《关于金化培申请协议出让水能资源开发使用权的批复》）。2006年6月30日，被告金化智以其女儿金蓉（即本案第三人金依竹，当时只有17岁，属于未成年人）的名义与原告罗在泽签订《麻江县金源水电有限责任公司投资协议》（以下简称“金源公司”）。该投资协议主要内容为：原告罗在泽为甲方，金蓉为乙方，双方各出资1.5万元成立麻江县金源水电有限责任公司，双方各享有50%的股份及相应的债权债务，由原告罗在泽担任法人代表等。2006年7月5日，原告罗在泽委托被告金化智去原麻江县工商行政管理局（现已更名为“麻江县市场监督管理局”）办理公司成立登记等事项。当天，被告金化智持有受让人是金蓉的麻水复【2005】第1号《关于金蓉申请协议出让水能资源开发使用权的批复》等资料到原麻江县工商行政管理局办理公司成立登记手续。此后，该公司一直由原告罗在泽和被告金化智二人共同经营管理，第三人金化培和金依竹从未参与管理。后因双方发生纠纷，不便继续合伙经营，2016年6月29日，被告金化智作为甲方，原告罗在泽作为乙方，在麻江县贤昌镇司法所、派出所、贤昌镇甲耳村派员调解下，双方签订了《调解协议书》。双方在该调解协议书中约定的主要内容为：一、甲方自愿将公司全部股份转让给乙方享有、管理和运作，并一次性付给乙方补偿款壹拾伍万元。从今以后，甲方不再享有公司的任何权利和义务，不得干涉公司的运作，乙方同意。二、甲方于2016年6月29日前将补偿款15万元一次性付清给乙方，并将公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司印章、以及金源电站所占农户用地已协商好的手续等相关资料一并交给乙方，乙方如数出具收据字证，甲、乙双方同意。……。五、本协议签订后，双方共同遵守，不得违约。如有违约，违约方赔偿对方违约金六十万元，甲、乙双方同意。双方签订该协议书后，甲方（即被告）金化智按照协议约定将补偿款15万元和公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司印章、财务印章以及公司所属金源电站建设资料6份和所占农户用地已协商好的8户手续相关资料交给了乙方（即原告罗在泽）。此后，原告罗在泽发现被告金化智应当按照该协议第二条的约定，还应当将“开户许可证”、“并网协议”、“电力业务许可证”、“电价文件”、“麻水复{2005}第1号《关于金化培申请协议初让水能资源开发使用权的批复》）“麻江县水务局取水许可证”、“麻江县环保局许可证”移交给自己。于是，于2017年1月20日向本院起诉，要求被告金化智按照双方在调解协议书中第二条和第五条的约定，将“开户许可证”、“并网协议”、“电力业务许可证”、“电价文件”、“麻水复{2005}第1号《关于金化培申请协议出让水能资源开发使用权的批复》）“麻江县水务局取水许可证”、“麻江县环保局许可证”移交给自己，并赔偿自己违约金六十万元。在庭审中，各方当事人都认可金源公司水资源开发使用权是原麻将县水利局批复给第三人金化培的，被告金化智认可“开户许可证”、“并网协议”、“电力业务许可证”、“电价文件”这四样证件已经办理，因保管不善有些难以找到；“麻江县水务局取水许可证”、“麻江县环保局许可证”这两样证件还未办理。第三人金化培和金依竹对这些事实不知情。被告金化智认为自己已经按照协议约定，将该《调解协议书》中列举清楚的证件、资料和补偿款15万元全部交给了本案原告罗在泽，不存在任何违约行为，应当驳回原告罗在泽的诉讼请求。第三人金化培和金依竹均认为，自己没有在2016年6月29日的调解协议书上签字，该协议与自己没有关联，也没有对该公司的成立登记内容和2016年6月29日的《调解协议书》转让公司股权提出任何异议。
本院认为，本案的争议焦点是原告罗在泽与被告金化智在2016年6月29日签订的《调解协议书》的效力如何认定？被告金化智、第三人金化培和金依竹是否应当交付原告罗在泽诉讼请求第二项中要求交付的那些证件、资料？被告金化智、第三人金化培和金依竹是否构成违约？从整个案件查明的事实情况来看，被告金化智在进行金源公司成立工商登记时，就已将与原告罗在泽的合伙人变更本案第三人金依竹，从该公司开始成立，到合伙期间的经营，再到本案涉及的股权转让协议都一直是被告金化智在具体操作，原告罗在泽在整个合伙过程中也只认可他的合伙人是被告金化智，不是本案第三人金化培和金依竹，况且第三人金化培和金依竹从未参与公司管理。其二人在得知被告金化智在2016年6月29日的调解协议书中将金源公司股权全部转让给原告罗在泽后，没有提出认为该协议侵犯其合法权益并要求撤销或提出认定无效的意见，因此应当视为他们二人对这些行为的追认，该协议应当有效。既然该协议有效，金源公司的股权就应当全部归原告罗在泽享有，被告金化智、第三人金化培和金依竹就应当尽到移交公司股权的附随义务，就应当按照协议约定将该公司已办理的“开户许可证”、“并网协议”、“电力业务许可证”、“电价文件”、“麻水复{2005}第1号《关于金化培申请协议初让水能资源开发使用权的批复》）在合理期限内交付给原告罗在泽；对还没有办理“麻江县水务局取水许可证”、“麻江县环保局许可证”，需要被告金化智、第三人金化培和金依竹协助办理的，他们应当协助办理。由于双方在2016年6月29日调解协议书没有具体罗列原告罗在泽起诉状中要求交付的证件资料，应视为对这些证件、资料没有明确约定交付期限，不足以认定被告金化智违反《调解协议书》的约定义务，不应当承担违约责任。原告罗在泽要求支付违约金六十万元的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告金华智及第三人金化培和第三人金依竹在本判决生效之日起五日内将“开户许可证”、“并网协议”、“电力业务许可证”、“电价文件”、“麻水复{2005}第1号《关于金化培申请协议初让水能资源开发使用权的批复》）原件或原本交付给原告罗在泽；
二、被告金化智及第三人金化培和第三人金依竹在本判决生效之日起一个月内协助原告罗在泽办理“麻江县水务局取水许可证”、“麻江县环保局许可证”；
三、驳回原告罗在泽的其它诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告罗在泽负担800元，被告金化智负担9000元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王家刚
审判员 杨再幸
审判员 冉定飞
二〇一七年六月九日
书记员 王晓宇