济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第740号
原告张振芳，女，生于1967年8月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告曹奇，男，生于1991年1月20日，汉族，农民，住济南市长清区。系张振芳之子。
以上两原告共同委托代理人龚涛，男，生于1976年2月18日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告张克胜，男，生于1972年4月2日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人郝作法，男，生于1955年3月23日，汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告曲阜市建筑工程公司，住所地曲阜市。
法定代表人冯景亮，该公司总经理。
被告曲阜市建筑工程公司济南工程处，住所地济南市。
代表人张佃和，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人郭庆，男，生于1968年5月27日，汉族，济南建工集团法律顾问，住济南市天桥区。
曹善义与被告张克胜、曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司济南工程处劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，第一次公开开庭进行了审理。诉讼中，曹善义作为本案原告去世，原告张振芳、曹奇作为曹善义的法定继承人参加本案诉讼，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行审理。原告张振芳、曹奇及其委托代理人龚涛，被告张克胜的委托代理人郝作法，被告曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司济南工程处的委托代理人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振芳、曹奇诉称，2006年1月25日，曹善义与被告曲阜市建筑工程公司济南工程处项目经理张克胜签订《承包协议》一份，曹善义以包清工的方式承包了被告承建的成大集团舜清苑3号楼的安装工程。完工后，经双方结算共计欠款155625.51元，被告向原告支付107800元，减去打压费、卫生清理费7500元后，被告至今尚欠曹善义人工费40325.51元未付。两原告作为曹善义的继承人要求被告支付原告人工费40325.51元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张克胜辩称，一、被告曲阜市建筑工程公司济南工程处将承建的成大集团舜清花苑3号楼工程确定由项目经理被告张克胜负责施工，张克胜将安装工程承包给曹善义，曹善义在安装工程施工过程中，因操作不当，造成暖气管道和水管漏水，将楼内木地板大面积损坏，给公司造成经济损失，所以曲阜市建筑工程公司济南工程处将曹善义的工程款扣抵损失，被告曲阜市建筑工程公司济南工程处至今未支付被告张克胜工程款，因此，被告张克胜也不能支付曹善义工程款。二、被告张克胜认为曹善义起诉被告张克胜属诉讼主体错误，张克胜作为项目经理不具备诉讼主体资格。三、被告张克胜与曹善义签订的安装工程承包协议约定余款在竣工结算一个月内付清，被告张克胜与曹善义结算工程款的时间为2006年1月25日，曹善义向法院起诉的时间为2012年3月29日，明显超出两年的诉讼时效，曹善义的主张不应受法律保护。综上，请求驳回原告对对被告张克胜的起诉。
被告曲阜市建筑工程公司济南工程处辩称，一、被告曲阜市建筑工程公司济南工程处根本没有张克胜之人，被告张克胜也不是被告曲阜市建筑工程公司济南工程处的项目经理。二、被告曲阜市建筑工程公司济南工程处根本不欠曹善义的人工费，也未给曹善义结算过工程款。三、被告曲阜市建筑工程公司济南工程处与曹善义之间不存在任何关系。
被告曲阜市建筑工程公司辩称，被告曲阜市建筑工程公司的答辩意见同被告曲阜市建筑工程公司济南工程处的答辩意见。
经审理本院认定，2006年1月25日，曹善义与被告张克胜签订《承包协议》一份，协议约定：甲方为张克胜项目部，乙方为曹善义。经双方协商同意，甲方将成大集团舜清苑3号楼的安装工程，给排水、电气、采暖承包给乙方。承包形式为清包工。工程质量为合格工程。承包价格为按实际建筑面积7842.04平方米计算，单价每平方米21元（包括资料），合计承包价格为人民币壹拾陆万肆仟陆佰捌拾贰元捌角肆分正（￥164682.84元）。承包范围为本工程的给排水、电气、采暖、卫生洁具的安装。付款方式为乙方人员进场后，甲方付每人每天15元的生活费。三层主体完工后付总价款的15%，主体完工后付总造价的25%，给排水完工后付15%，采暖完工后付总造价的25%，电气完工后付15%，余款竣工后一月内付清。被告张克胜在合同的甲方处签写了名字，曹善义在合同的乙方处签写了名字。2006年9月12日，曹善义与被告张克胜签订《附加协议》一份，载明：“附加协议甲方：被告曲阜市建筑公司济南办事处乙方：原图纸南阳台，没有设计给排水，洗衣机插座，现应甲方要求，南阳台增加给排水、地漏、洗衣机插座。给水每户增加10米；排水每南阳台，增加一道立管，每户一个地漏；每户增加BV4㎜线15米，洗衣机插座一个；每户需增加人工费200元。合计84×200=16800元；舜清苑3#楼甲方：张克胜（签字）乙方：曹善义2006年9月12日。协议签订后，曹善义对所承包的安装工程进行了施工，按实际施工工程量计算人工费共计155625.51元，被告已支付曹善义款107800元，按约定再减去打压费、卫生清理费7500元后，被告至今尚欠曹善义人工费40325.51元未付。曹善义为要求被告支付人工费40325.51元，并要求被告承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，曹善义于2013年1月12日死亡，现其法定继承人只有妻子张振芳和儿子曹奇。张振芳、曹奇明确要求参加本案诉讼，并在庭审中表示只要求被告张克胜承担付款义务。
另查，被告张克胜对原告张振芳、曹奇主张的尚欠人工费40325.51元数额未提出异议，但主张因被告张克胜属被告曲阜市建筑工程公司济南工程处的项目经理，此款项不应由被告张克胜负责支付，对此提供了2005年9月18日被告曲阜市建筑工程公司济南工程处与被告张克胜签订的《单位工程项目负责人承包合同》一份，该合同约定的工程名称为清北3#楼，发包单位为曲阜市建筑工程公司济南工程处。承包人为张克胜。承包方式为包工包料。在该合同中的甲方处加盖了曲阜市建筑工程公司济南工程处的印章，张克胜在该合同乙方处签写了名字。原告对被告张克胜提供的该合同予以认可，被告曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司济南工程处对被告提供的该合同及合同中加盖的公章不予认可，并于2013年11月22日提出申请，要求对被告张克胜提供的2005年9月18日被告曲阜市建筑工程公司济南工程处与被告张克胜签订的《单位工程项目负责人承包合同》中加盖的曲阜市建筑工程公司济南工程处的公章与其工程处的公章是否是同一枚进行司法鉴定。山东永鼎司法鉴定中心接受委托后，于2014年1月8日作出鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2005年9月18日《单位工程项目负责人承包合同》中“曲阜市建筑工程公司济南工程处”印文与送检样本同名印文不是一印章盖印形成。原、被告对该鉴定意见书均未提出异议。
曹善义对所承包的被告张克胜发包的给排水、电气、采暖、卫生洁具的安装工程没有施工资质。
本院确认的上述事实，有原告张振芳、曹奇提交的证明、承包协议、附加协议、营业单位变更登记申请书、建筑电气工程施工质量验收资料，被告张克胜提交的单位工程项目负责人承包合同、3#楼工程结算单复印件、责令停止违法行为通知书复印件、隐患整改通知书复印件、监理工程师通知书复印件，被告曲阜市建筑工程公司济南工程处提交的曲阜市建筑工程公司济南工程处的印鉴、鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第2号司法鉴定意见书，原、被告的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，2006年1月25日，曹善义与被告张克胜签订的《承包协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议应予成立。但因曹善义对所施工的工程没有施工资质，被告张克胜对发包的工程没有发包资格，根据《山东省高级人民法院关于审理建筑工程承包合同纠纷案件若干问题的意见》第25条的规定，曹善义与被告张克胜签订的《承包协议》应为无效协议。曹善义依约对协议中约定的工程进行施工后，被告张克胜对尚欠曹善义的人工费40325.51元予以认可，故该事实本院应予确认。曹善义死亡后，其妻张振芳、儿子曹奇作为法定继承人参加本案诉讼，要求被告张克胜承支付尚欠人工费的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告张克胜虽主张其属被告曲阜市建筑工程公司济南工程处的项目经理，但经鉴定，其所提供的《单位工程项目负责人承包合同》中加盖的“曲阜市建筑工程公司济南工程处”的印章与被告被告曲阜市建筑工程公司济南工程处所使用的印章不是同一枚印章，且被告曲阜市建筑工程公司济南工程处、被告曲阜市建筑工程公司对被告张克胜的该主张不予认可，故被告张克胜的该主张证据不足，本院不予支持。关于被告张克胜主张原告现向法院主张权利已超两年诉讼时效问题，虽然在曹善义与被告张克胜签订的《承包协议》中约定了“余款竣工后一月内付清”，但曹善义及被告张克胜均不能陈述工程竣工时间，故被告张克胜的该主张不妥，本院不予支持。诉讼中，原告张振芳、曹奇放弃要求被告曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司济南工程处承担付款义务的诉请，属两原告对自己权利的合法处分，本院应予准许。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告张克胜于本判决生效之日起十日内支付原告张振芳、曹奇人工费40325.51元。
案件受理费808元，由被告张克胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 美
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 唐金凯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王兴凤
-7-