江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5530号
原告：黄月琴，女，1973年1月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：吴建红，男，1976年6月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室，统一社会信用代码91320581673937092R。
负责人：缪杰，经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。
原告黄月琴与被告吴建红、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月琴的委托诉讼代理人顾瑜、被告吴建红的委托诉讼代理人宣梦静、被告保险公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币128215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日19时18分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市香山南路由南向北行至富兴路路口时，小客车车头部处与在香山路上由南向北进入路口后又由西向东步行的原告相撞，致原告倒地受伤，小客车损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：原告和被告一付该事故的同等责任。被告一驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告二处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，且事故发生在保险期内，故被告二应在保险范围内承担责任。
被告吴建红辩称，对事故事实及责任认定没有异议，但原告主张的赔偿比例和金额过高，被告一在被告二处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告索赔金额没有超过保险范围，故应由保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿。被告一为原告垫付医药费20470.2元，该款应由保险公司返还被告一。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期内，我方愿意在保险范围承担赔偿责任，超过交强险部分，我方只承担50%。诉讼费、鉴定费我方不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日19时18分许，被告吴建红驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市香山南路由南向北行至富兴路路口时，小客车车头部处与在香山路上由南向北进入路口后又由西向东步行的原告相撞，致原告倒地受伤，小客车损坏。2016年9月12日，交警部门作出事故责任认定：被告吴建红、原告黄月琴均负该事故的同等责任。
黄月琴受伤后送往常熟市第二人民医院治疗，分别于2016年8月15日至2016年8月30日及2017年9月7日至2017年9月10日两次住院治疗，并多次至该院及常熟琴湖惠民医院门诊复诊，合计用去医疗费27573.99元。期间，被告吴建红垫付医药费20470.2元。2018年3月14日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人黄月琴因车祸致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人黄月琴的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。黄月琴为此支付了鉴定费3060元。
另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告吴建红名下，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率，其中第三者商业责任险赔偿限额为100万元，事故发生在保险期间内。
再查明，原告黄月琴户籍地为常熟市×××号，事故发生前在江苏白雪电器股份有限公司工作。根据原告的工资卡明细，原告每月工资等各项收入约为3678元，事故发生后单位每月发放病假工资，2016年9月至2017年4月共计发放工资12236.54元。
庭审中，原告将损失确定为医疗费27573.99元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费10992元、误工费20507.46元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、证明、劳动合同书、借记卡明细清单及本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告黄月琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险责任范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定原告黄月琴与被告吴建红均负该事故的同等责任，各方均无异议，本院予以采纳。故原告黄月琴因交通事故造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同进行赔偿；仍有超出部分，由被告吴建红进行赔偿。
苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围部分酌定由被告吴建红按照65%的责任比例进行赔偿。被告吴建红承担的赔偿款由被告保险公司根据保险合同在限额范围内赔偿。
关于原告黄月琴在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告主张27573.99元，当事人为此提供了相应的病历、医疗费票据等，本院予以认定。关于保险公司要求扣除非医保用药部分的问题，本院认为，对于非医保用药，因系治疗所需，非伤者所能控制，被告保险公司也未能提供证据证明非医保用药及其相对应的医保项目，故本院对于保险公司要求扣除非医保用药的意见，不予采信。
2、住院伙食补助费。原告主张900元，原告住院计18天，按每天50元计算，确定其住院伙食补助费为900元。
3、营养费。原告主张4500元，参照鉴定意见营养期为三个月，原告主张每天50元，本院予以支持，确定其营养费为4500元。
4、护理费。原告主张护理费10992元。对于护理的期限参照鉴定意见，原告第一次住院期间支出护理费2112元（132元×16天），有陪护服务费发票为证，本院予以确认。出院后护理费按每人每天100元计算[100元×（90-16）天]，本院确定出院后护理费为7400元。综上，本院认定护理费为9512元。
5、误工费。原告主张20507.46元。根据原告提供的证明材料，结合鉴定意见，本院认定为17187.46元（3678元/月×8个月-12236.54元）。
6、残疾赔偿金。结合鉴定意见，原告因交通事故受伤构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金87244元，不违反法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，不违反法律规定，本院予以支持。
8、鉴定费。原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3060元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
9、交通费。原告主张1000元，本院酌情认定为400元。
因此，本院确认原告黄月琴因本起交通事故造成的损失为：医疗费27573.99元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费9512元、误工费17187.46元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3060元，各项损失合计155377.45元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费27573.99元、住院伙食补助费900元、营养费4500元，合计32973.99元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超过限额22973.99元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9512元、误工费17187.46元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费400元，合计119343.46元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，超过限额9343.46元。故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元。超出交强险责任限额部分32317.45元及鉴定费3060元，合计35377.45元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照65%的比例予以赔偿，计22995.34元。以上合计被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告142995.34元。被告吴建红垫付的20470.2元，在被告保险公司的赔偿款中予以扣除后，由被告保险公司直接给付被告吴建红，原告不再另作返还。
综上，对原告黄月琴要求赔偿医疗费、护理费等各项损失的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告黄月琴因交通事故造成的各项损失共计142995.34元，扣除被告吴建红诉前垫付的20470.2元，还应赔偿122525.14元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司返还被告吴建红20470.2元，于本判决生效之日起十日内履行。
前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告黄月琴指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。
三、驳回原告黄月琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，由原告黄月琴负担23元，由被告吴建红负担498元（原告同意其预交案件受理费498元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告吴建红在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨春琴
二〇一八年七月十七日
书记员 钱婷婷