长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民再字第2号
原审原告长春市东营物资贸易有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路钢材市场2厅2-3号。
法定代表人杨艳霞，经理。
委托代理人杨艳华，现住长春市宽城区。
原审被告史伟，个体经营者，现住长春市二道区。
原审被告杨华，现住长春市二道区。
原审被告吉林省兴华建筑安装工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区扬州街1777号。
法定代表人孙立国，总经理。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人宋思慧。
原告长春市东营物资贸易有限公司与被告史伟、杨华、吉林省兴华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）宽民初字第352号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2014年4月10日本院作出（2014）宽民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告长春市东营物资贸易有限公司法定代表人杨艳霞、委托代理人杨艳华、原审被告史伟、原审被告吉林省兴华建筑安装工程有限公司委托代理人杨东升、宋思慧到庭参加诉讼，原审被告杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
2013年3月4日，原审原告长春市东营物资贸易有限公司（以下简称东营物贸公司）诉称，2012年6月5日原告与被告史伟签订购货合同，该合同约定原告向被告供应钢材300吨，合同签订之日购货方给付货款500，000元，其余货款于2012年7月20日付清，逾期按总货款的1%支付违约金。发生争议到长春市宽城区人民法院诉讼。合同签订后，原告供应被告钢材300吨，总价款1，329，607元，被告史伟给付货款200，000元，被告吉林省兴华建筑安装工程有限公司（以下简称兴华建安公司）法定代表人孙立国妻子给付400，000元，尚欠原告货款729，607元。2012年8月8日被告兴华建安公司承诺对余欠的货款承担连带给付义务。现要求被告史伟给付原告货款729，607元及1%违约金；被告兴华建安公司承担连带清偿责任。诉讼中原告追加杨华为被告，以杨华系被告史伟妻子，且杨华承诺同意还款为由要求其承担民事责任。诉讼费用由被告负担。原审被告史伟、杨华辩称，被告史伟系自然人，不具备建筑承包资质，拖欠原告的货款系代表被告兴华建安公司履行的职务行为，故被告史伟不应承担给付货款的义务，被告杨华亦不应承担付款责任。原审被告兴华建安公司辩称，我公司不应承担连带给付货款责任。根据合同法的规定，合同具有相对性，我公司并未与原告签订任何的合同，双方没有实际上的合同交易关系；我公司从未承诺对该笔钢材款承担连带给付义务；被告史伟并非我公司员工，其个人行为及所出具的欠据并不能代表我公司的意愿。
原审查明，2012年6月5日原告法定代表人杨艳华与被告史伟签订《购货合同》，合同约定原告向被告供应钢材300吨，2012年6月5日购货方给付货款500，000元，其余款于2012年7月20日付清，逾期按总货款的1%支付违约金。合同签订后，被告史伟已给付货款200，000元，被告兴华建安公司法定代表人孙立国妻子给付400，000元，尚欠原告钢材款729，607元。2012年8月8日被告兴华建安公司承诺对余欠的钢材款承担连带给付义务。此间，原告多次找二被告索要余欠钢材款，对方以种种理由拖延。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（一）、由被告史伟自行承担支付原告东营物贸公司人民币729，607元的责任；
（二）、被告兴华建安公司将公主岭同心工地工程承包给被告史伟或者史伟指定的公司，并按照双方签订的工程合同支付工程款，如被告兴华建安公司不将工程承包给被告史伟，则上述款项由被告兴华建安公司承担；
（三）、如被告史伟按照工程施工合同约定完成基础地梁工程量，则被告兴华建安公司第一次向被告史伟支付工程款，该笔工程款中的450，000元由被告史伟支付给原告东营物贸公司，工程全部完工后，被告兴华建安公司向被告史伟支付剩余工程款。被告兴华建安公司向被告史伟支付工程款时应通知原告东营物贸公司，并在原告东营物贸公司授权委托人到场的前提下支付工程款。如按照原告东营物贸公司预留的联系方式及通讯地址无法通知，或者已经通知而未到场，被告兴华建安公司可以暂停支付工程款；
（四）、如被告史伟承建的上述工程质量不合格或者中途退场，由原告东营物贸公司承建上述工程并由该承建项目所得利润偿还上述款项，被告史伟承建完工的工程量归原告东营物贸公司所有，原告东营物贸公司与被告兴华建安公司双方的付款方式以双方的补充协议为准；
（五）、自本协议签订之日起，三方之间再无其他债权债务关系；原告东营物贸公司不得以被告兴华建安公司承担连带责任为由将其列为被告到人民法院起诉；
（六）、案件受理费11，000元（原告已预交）减半收取5，550元、财产保全费4，170元由被告史伟负担。
本院再审过程中，原审原告东营物贸公司称，要求原审被告史伟给付原审原告货款729，607元及合同约定总货款1%的违约金13，296.07元；原审被告兴华建安公司承担连带清偿责任；原审被告杨华系原审被告史伟妻子，且原审被告杨华亦承诺同意还款，故要求其承担还款责任。原审被告史伟辩称，钢材是我采购的，也送到我工地现场了。我与兴华建安公司有土建施工合同。欠条有我爱人签字，后期调解我爱人杨华什么都不知道。按照合同约定如果是我，我分批给钱与我爱人无关，不要把她牵连进来。原审被告杨华无答辩。原审被告兴华建安公司辩称，我公司不承担连带责任。我公司既没有与原审原告签订钢材买卖合同，又没有购买过原审原告钢材，也没有收到过原审原告钢材，更没有承诺过给付钢材款。原审被告史伟个人购买钢材的行为与我公司无关，史伟不是我公司职工。
本院再审查明，2012年6月5日，原审原告东营物贸公司业务经理杨艳华与原审被告史伟签订《购货合同》，合同约定：由原审原告东营物贸公司向原审被告史伟供应钢材300吨，钢材价格以市场价格为准，2012年6月5日购货方给付货款500，000元，其余款于2012年7月20日付清，逾期按总货款的1%支付违约金。合同签订后，原审原告东营物贸公司履约，供货总价款为1，329，607元，原审被告史伟给付货款200，000元，原审被告兴华建安公司法定代表人孙立国妻子王桂梅给付400，000元，尚欠原告钢材款729，607元。2012年8月8日原审被告史伟出具承诺书一份，该承诺书载明：本人欠杨艳华钢材款，自愿同意主体封闭后第一次拨款支付给杨艳华。吉林省兴华建筑安装工程有限公司同意对此欠款连带给付义务。欠款承诺人史伟，加盖吉林省兴华建筑安装工程有限公司项目专用章。建设单位经理见证人，吕乃勋。2012年10月29日，原审被告史伟、杨华出具欠据一份，载明欠款数额并同意兴华建筑公司与本兴隆工程竣工后第一批款直接由孙经理付给杨艳华。
另查明，原审被告史伟与原审被告杨华系夫妻关系。2012年5月10日原审被告兴华建安公司承建吉林省兴隆汽车专用设备有限公司厂房、办公楼工程，原审被告兴华建安公司将其承建的厂房，办公楼工程的土建部分清包给原审被告史伟施工。
关于原审被告史伟在2012年8月8日为原审原告出具的承诺书，加盖吉林省兴华建筑安装工程有限公司项目专用章的事实经过，原审被告史伟在本案庭审中陈述：吉林省兴华建筑安装工程有限公司项目专用章系原审被告兴华建安公司所有，该专用章由史伟方业务员李成明从兴华建安公司领取作报验资料用。原审原告业务经理杨艳华到工地索要货款时，史伟与兴华公司孙立国经理通电话说原审原告要求承诺书加盖公司公章，孙立国经理说不行，史伟说加盖公司项目专用章，孙经理没说行不行，史伟就加盖了公司项目专用章。原审被告兴华建安公司在庭审中主张，兴华建安公司对史伟所刻制的我公司项目专用章予以认可，但只允许史伟报验资料用。我公司并未同意史伟在其为原审原告出具的承诺书上加盖公司项目专用章。
本院据以作出生效民事调解书的三方协议，即2013年9月16日原审原告东营物贸公司与原审被告史伟、兴华建安公司签订的调解协议，未能体现是经过本院主持调解达成。
本案再审过程中，原审原告东营物贸公司收到原审被告兴华建安公司法定代表人孙立国妻子王桂梅转来的货款55，000元，针对此款原审原告同意从欠款中扣除，认为收到的是原审被告兴华建安公司支付的欠款；而原审被告史伟、兴华建安公司主张此款系原审被告史伟支付的货款。
本院再审认为，本案原审经本院依法确认的调解协议，未体现经本院主持调解达成、且遗漏原审被告杨华，属于程序违法；原审当事人在和解协议中，关于原审被告兴华建安公司将其承包的公主岭同心工地工程，承包给原审被告史伟或史伟指定的公司；如原审被告史伟承建的上述工程质量不合格或者中途退场，由原审原告东营物贸公司承建上述工程，因史伟个人及东营物贸公司均不具备建筑资质，违反法律强制性规定，原审予以确认不当，应予撤销。原审原告东营物贸公司与原审被告史伟签订的购货合同，意思真实、内容合法，双方应诚信履约。原审被告史伟拖欠原审原告东营物贸公司货款事实存在，原审被告史伟应给付欠款，承担违约责任；原审被告杨华、史伟系夫妻关系，且杨华亦在史伟出具的欠据上签字同意还款，故原审被告杨华应承担共同偿付欠款及违约金责任；原审原告业务经理杨艳华到原审被告施工工地索要货款时，原审被告史伟出具承诺书，原审原告要求在承诺书上加盖兴华建安公司公章，原审被告史伟电话请示原审被告兴华建安公司孙立国经理后，即在承诺书上加盖了兴华建安公司项目专用章。对此，原审原告有理由相信原审被告史伟能够代表兴华建安公司加盖公章，从而使原审被告兴华建安公司承担偿付货款义务，构成表见代理。因此，原审被告兴华建安公司应对本案诉争货款及违约金承担连带偿付义务；经本院（2014）第51次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条一款、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）宽民初字第352号民事调解书；
二、原审被告史伟、杨华共同给付原审原告长春市东营物资贸易有限公司货款674，607元，偿付违约金13，296.07元；
三、原审被告吉林省兴华建筑安装工程有限公司就上款对原审原告承担连带清偿责任；
上款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，100元，财产保全费4，170元由原审被告史伟、杨华负担，原审被告吉林省兴华建筑安装工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 周越英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 莹