wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1023号
罪犯吴蒙禧，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2002年11月11日作出（2002）宁刑初字第116号刑事判决，以被告人吴蒙禧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月5日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年3月15日经本院裁定减刑一年三个月。2011年12月20日经本院裁定减刑一年。2013年6月28日经本院裁定减刑一年。2014年11月11日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴蒙禧服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴蒙禧在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴蒙禧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴蒙禧减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2019年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执449号之一
申请执行人：潘明,男性,1969年7月4日出生,住武汉市江岸区。
被执行人：武汉天祥物资有限公司,住武汉市江岸区解放大道2020号；周小应,男性,1973年10月18日出生,住武汉市江岸区百步亭花园温馨苑D区405栋2单元3层1室；张莉芳,女性,1972年9月24日出生,住武汉市江岸区百步亭花园温馨苑D区405栋2单元3层1室；张友平,男性,1969年7月14日出生,住武汉市江岸区二七路航天双城C1栋A座2220室。
本院在执行潘明与武汉天祥物资有限公司、周小应、张莉芳、张友平民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年八月二十四日
书记员 余 敏
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00270号
申请执行人：任某某，男，汉族，学生，住安徽省宿州市萧县。
法定代理人：任建。
被执行人：胡素玲，女，1976年8月6日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院依据发生法律效力的安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第03021号民事调解书，向被执行人胡素玲发出执行通知书，责令被执行人履行本院民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡素玲银行存款32600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 英
二〇一五年十二月十七日
书记员 田亮（代）
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1408号
移送执行单位上蔡县人民法院未成年人综合审判庭。
被执行人康向举，男。
本院在执行康向举罚金一案中，依法对被执行人康向举的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 王洪新
签发：核稿：拟稿：
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济阳刑初字第241号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人王明勇，男，1975年9月5日出生于山东省齐河县，汉族，大学文化，原任济阳县回河镇沟杨管区书记。住济阳县三发小区西区**号楼*单元***室。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于山东省济阳县看守所。
辩护人郭庆海，山东荟萃律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人王明勇犯贪污罪、受贿罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院同日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，于10月23日第一次公开开庭审理了此案，公诉机关当庭建议延期审理，本院当日决定延期审理，根据公诉机关的提请，本院于11月22日决定恢复审理。根据公诉机关的建议，本院于2014年1月6日再次决定延期审理，根据公诉机关的提请，本院于2014年2月5日恢复审理，并于2014年2月24日第二次公开开庭进行了审理，济阳县人民检察院指派检察员郑旭出庭支持公诉，被告人王明勇及辩护人郭庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）贪污的事实
2011年3月份，济阳县国土局对回河镇沟杨管区管辖范围内的大仁岸村、小仁岸村旧村址进行土地整理复垦工作，时任回河镇沟杨管区书记的被告人王明勇负责此项工作，清点地上附着物、上报补偿明细表、审核和发放补偿款。2011年6月份，被告人王明勇利用其职务上的便利，与大仁岸村党支部书记马功胜（另案处理）采用虚增补偿户补偿款数额、虚列补偿户的方式，在大仁岸村套取县国土局拨付的补偿款55889元；采用虚增补偿户补偿款的方式在小仁岸村套取县国土局拨付的补偿款31200元，共计套取补偿款87089元。
上述事实，被告人王明勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、赵某某的证言，同案犯马功胜供述，被告人主体证明，济南市国土资源局与济阳县国土局关于城镇建设用地增加和农村建设用地减少相挂钩项目的相关文件，济阳县回河镇人民政府村帐镇管办公室记账凭证、收到条，发放补偿款申请，大、小仁岸村旧村复耕清偿原始表、虚报表，收到条，储蓄存单、账户明细，购车发票、发破案经过等证据证实，足以认定。
（二）受贿的事实
2011年10月份，济阳县回河镇大仁岸村向上级政府申请村路建设，经上级政府批准将该村路建设纳入“济南市2012年中央车购税补助投资农村公路改造计划”项目，享受财政资金补贴。被告人王明勇作为回河镇沟杨管区书记，负责对管辖范围内村财务资金的监督、村帐报账、申请、领取，以及大额资金发放。2012年3月份，大仁岸村村路工程开始动工。该工程由吴某乙承建，吴某乙为在工程款协调、审核、拨付过程中得到被告人王明勇的照顾，送给被告人王明勇现金10000元。被告人王明勇得款后，提前、超额拨付超过协议比例的工程款，并将该款用于个人日常生活开支。
上述事实，被告人王明勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙的证言，同案犯马功胜的供述，施工协议书，济阳县回河镇人民政府村帐镇管办公室记账凭证、收到条、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，王明勇因被群众举报在大仁岸村修路过程中有贪污受贿行为，2013年5月20日被济阳县人民检察院初查，6月3日，被告人王明勇到案后如实供述了其受贿的事实，并主动交代其贪污大、小任岸村土地复耕补偿款的事实。后被告人王明勇家属替其将赃款81200元交至济阳县人民检察院。
本院认为，被告人王明勇作为济阳县回河镇沟杨管区书记，利用审核、发放补偿款的职务便利，伙同他人，采用虚报冒领的手段骗取国家拨付的补偿款，其行为构成贪污罪；利用发放资金的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人王明勇如实供述受贿的犯罪事实后，又主动供述公安机关尚未掌握的本人贪污土地补偿款的犯罪事实，其贪污罪系自首；并积极缴纳退赃款，有悔罪表现，对其依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人王明勇系自首、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第二款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明勇犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起至2018年9月3日止）。
二、扣押在济阳县人民检察院的赃款八万一千二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张和强
审判员 刘文文
陪审员 杨化忠
二〇一四年三月××日
书记员 许秀兰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽辖终字第29号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司××中心
支公司。住所地：安徽省阜阳市××楼××--××层。
诉讼代表人：刘甲。
被上诉人（原审原告）：樊某某。
被上诉人（原审原告）：郑某某。
原审被告：阜阳市××运输××责任公司。住所地：安
徽省××区北京××号。
法定代表人：刘乙。
原审被告：永××财产保险股份有限公司××中心支公
司。住所地：安徽省××城区××与××路交叉口。
诉讼代表人：席某某。
原审被告：焦某某。
上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司因与被上
诉人樊某某、郑某某，原审被告阜阳市××运输××责任公司
，原审被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司以及
原审被告焦某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服缙
云县人民法院（2010）丽缙民初字第529号-
1民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天安保险股份有限公司
××中心支公司上诉称：一审法院受理的被上诉人诉上诉人道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，系侵权损害法律关系，上
诉人不是该损害赔偿中的直接当事人。据此上诉人不否认一审法院对该损害纠纷具有案件管辖权。一审法院之所以将上诉人
列为共同被告，是因为上诉人与被保险人之间可能存在的保险
法律关系而不是损害赔偿的侵权之诉。在交通事故损害赔偿的
侵权诉讼中合并审理保险合同没有法律依据。而按保险合同的
约定，保险争议的解决方式存在约定管辖。该约定管辖应当得
到尊重。因此，建议将被上诉人与上诉人之间的保险合同纠纷
移送至阜阳市颖州区人民法院审理。
被上诉人樊某某、郑某某答辩认为，上诉人是本案道路
交通事故损害赔偿中的直接当事人，缙云县人民法院应该具有
管辖权。阜阳市××运输××责任公司虽在天安保险股份有限
公司××中心支公司处签订保险合同，但肇事车辆是阜阳市×
×运输××责任公司的车辆所有人，因其事故的发生地、侵害
的结果直接产生地、原告的户籍所在地和××居住地均××在
浙江省××境内。因此，缙云县人民法院对本案具有管辖权。
原审被告阜阳市××运输××责任公司未作答辩。
原审被告永诚财产保险股份有限公司亳州市中心支公司
未作答辩。
原审被告焦某某未作答辩。
本院经审查认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠
纷，且事故发生地在缙云县。因此，原审法院依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第三十条、第三十五条规定，裁定驳回上
诉人天安保险股份有限公司××中心支公司对本案管辖权提出
的异议正确。现上诉人主张在交通事故损害赔偿的侵权诉讼中
合并审理保险合同纠纷没有法律依据。本案应移送至阜阳市颍州区人民法院审理。但根据《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡
、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任
限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条
第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险
人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保
险人应当直接向该第三者赔偿保险金。根据上述法律规定，保
险公司在被投保的机动车发生交通事故后，都有直接负责给付
受害人赔偿保险金的义务。本案原审被告阜阳市××运输××
责任公司投保的车辆在缙云县境内已发生交通事故的事实清楚
。因此，原审法院审理本案并无不当。上诉人提出的保险合同
纠纷应移送阜阳市颖州区人民法院审理的上诉理由不充分，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
二条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 艾 杰
审 判 员 江少玲
二〇一〇年八月二日
代书记员 张红蕾
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1542号
申请执行人：山东玉皇粮油食品有限公司。
被执行人：朱荣来，男，1971年2月21出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人山东玉皇粮油食品有限公司与被执行人朱荣来买卖合同任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐淑全
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1972号
申请执行人辛广全，无业。
被执行人马亮，无业。
申请执行人辛广全与被执行人马亮为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年8月10日作出（2015）普民初字第2575号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，经查被执行人银行无存款，亦无房产及车辆登记信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2575号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 林芳芳
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉民再192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。住所地长春市绿园区西安大路****号。
负责人：魏成和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王劭劼，该公司职员。
委托诉讼代理人：崔瀚艺，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，2008年5月13日生，满族，学生，住柳河县。
法定代理人（监护人）：安某，系李某的母亲，住同上。
委托诉讼代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人李某人身保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月3日作出（2018）吉民申714号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人人寿保险公司的委托诉讼代理人王劭劼、崔瀚艺,被申请人李某的委托诉讼代理人安某、宋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向一审法院起诉请求：人寿保险公司支付终身重大疾病保险理赔款10万元、定期寿险保险理赔款10万元，共计20万元，并支付从2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至保险金支付完毕时止的利息损失。
人寿保险公司辩称：2017年2月17日，李芝国醉酒后驾驶小型面包车发生交通事故当场死亡，经通化市公安司法鉴定中心检测，李芝国静脉血中乙醇含量为189.6mg/ml，为醉驾。因原、被告签订的国寿康宁终身重大疾病保险、国寿康复金重大疾病保险、国寿附加祥和定期寿险合同的责任免除中已明确包括“被保险人酒后驾驶”，更何况李芝国为醉驾，涉嫌危险驾驶，其行为更为严重。因此根据合同责任免除条款的明确规定，拒绝理赔。
一审法院认定事实：2014年5月16日，投保人李芝国（李某的父亲）以其本人为被保险人在人寿保险公司处投保了国寿康宁终身重大疾病保险、国寿附加祥和定期寿险，身故保险金均为10万元。保险期限分别为终身和46年，受益人均为李某。2017年2月17日，李芝国醉酒后驾驶小型面包车发生交通事故死亡。现李某要求人寿保险公司给付保险金，人寿保险公司拒绝理赔。一审法院判决：一、人寿保险公司于判决生效后立即给付李某保险金共20万元及利息（计息时间自2017年8月7日起至保险金给付之日止，利率按中国人民银行同期同档基准利率计算）；二、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费2150元（已减半），由人寿保险公司负担。
人寿保险公司不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销原判。2.依法改判其不承担保险责任。被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
李某辩称：根据保险法解释二第十一条的规定，不仅要通过字体、符号等特别标识对免责条款作出标识，还应主动向被保险人出示该条款。投保人签字确认，是保险公司履行明确说明义务，而不是提示义务。电话回访的性质并不是在尽提示义务，不能替代投保时的义务履行。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审法院认定事实与一审审理查明的事实一致。
二审法院认为，虽然李芝国在电子投保确认单上签名，但该投保单上的“责任免除”的字体、字号与其他条款一致，亦未载明责任免除的范围。并且从人寿保险公司提供的《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款》及《中国人寿保险股份有限公司附加定期保险（A型）条款》中的“责任免除”条款的字体、字号来看，与其他条款的字号一致，只是字体略有不同，该条款字体并没有通过加黑、加粗等方式与其他条款进行明显区分。关于人寿保险公司主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条的规定，其通过电话回访的方式履行了提示义务的问题，因该条款适用的对象是通过网络、电话等方式订立的保险合同，而本案订立保险合同不符合该条款规定的情形。二审法院判决：一、撤销柳河县人民法院(2017)吉0524民初1574号民事判决。二、上诉人人寿保险公司于本判决生效后立即给付被上诉人李某国寿康宁终身重大疾病保险理赔款10万元。三、上诉人人寿保险公司于本判决生效后立即给付被上诉人李某国寿附加祥和定期寿险理赔款10万元。一审案件受理费2150元、二审案件受理费4300元，由人寿保险公司负担。
人寿保险公司申请再审称，人寿保险公司提供的《电子投保单》、《电子投保确认书》及对李芝国的电话回访均证实人寿保险公司对保险合同中有关免除保险人责任条款履行了明确说明义务；李芝国醉酒驾驶机动车的行为已构成刑事犯罪，根据《保险法》第四十五条的规定，人寿保险公司不应承担保险责任。故应撤销二审判决，驳回李某的诉讼请求。
李某辩称，人寿保险公司没有尽到免责条款的提示义务，提示及说明义务是两项相互联系却又互相独立的保险法律制度，未尽到提示义务的免责条款不生效。本案中，人寿保险公司提供的《电子投保单》、《电子投保确认书》及对李芝国的电话回访均不能证实人寿保险公司对保险合同中有关免除保险人责任的条款履行了明确的提示义务，根据《保险法司法解释（二）》第十条的规定，酒驾虽属于禁止性规定，但人寿保险公司仍应尽到免责条款的提示义务，该免责条款对李芝国未生效。原审适用法律正确，应予维持。
本院经再审审理查明的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第四十五条的规定：“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定退还保险单的现金价值。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十二条的规定：“保险法第四十五条规定的'被保险人故意犯罪'的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见为依据。”结合本案，被保险人李芝国驾车发生交通事故死亡后，经通化市公安司法鉴定中心检测，李芝国静脉血中的乙醇含量为189.6mg/100ml，远超最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于构成危险驾驶罪血液酒精含量入刑标准。因李芝国已死亡，无法追究其刑事责任，但不能认为其行为不构成犯罪。危险驾驶罪是行为犯，应认定李芝国为故意犯罪。此次事故后果特别严重，李芝国又涉嫌犯交通肇事罪，根据相关法律规定，在处罚上依照处罚较重的规定定罪处罚，这一规定是运用重罪吸收轻罪的原则，但不能否定李芝国的行为构成危险驾驶罪。
综上，二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决结果错误。人寿保险公司的申请再审理由成立，二审判决应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1411号民事判决和柳河县人民法院(2017)吉0524民初1574号民事判决；
二、驳回李某的诉讼请求。
一审案件受理费2150元、二审案件受理费4300元，由李某负担。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 苏 浩
代理审判员 赵承吉
二〇一八年八月三十日
书 记 员 罗生智
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第2740号
原告陈毛姑。
委托代理人（特别授权代理）沈志清，绍兴市马山法律服务所法律工作者。
被告金剑奇。
被告陶国强，
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。
负责人徐学德，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）裘丽质，系公司职工。
原告陈毛姑与被告金剑奇、陶国强、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月7日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2011年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈毛姑的委托代理人沈志清，被告人保绍兴市分公司的委托代理人裘丽质到庭参加诉讼，被告金剑奇、陶国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈毛姑诉称：2008年4月24日10时48分，被告金剑奇驾驶被告陶国强所有的一辆号牌为浙D×××××轿车，在绍兴市××城区世纪街绍兴市商业银行门口倒车时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门责任认定，被告金剑奇应负事故的全部责任。故原告诉至法院，请求判令被告金剑奇、陶国强赔偿给原告医疗费等损失合计55841.12元；被告人保绍兴市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告人保绍兴市分公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，原告的医疗费中必须扣除医保外费用3252.49元，对原告主张的护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费无异议，鉴定费不属于保险公司理赔范围，精神抚慰金保险公司认可3000元。不同意在本案中一并处理商业险。
被告金剑奇、陶国强未作答辩。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供交通事故责任认定书1份、原告户口本复印件1份、被告肇事轿车的驾驶证、行驶证和投保单复印件各1份，要求证明事故责任认定情况和被告诉讼主体资格。经质证，被告人保绍兴市分公司对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历1本、医疗费发票18份、住院记录1组、费用清单1份，要求证明原告因本次事故造成的治疗情况和花费医疗费的情况。经质证，被告人保绍兴市分公司对证据本身的真实性无异议，但医疗费中应扣除医保外费用。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供司法鉴定书1份、鉴定费发票1份、交通费发票1组，要求证明原告之伤已构成九级伤残的事实。被告人保绍兴市分公司对证据的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司的理赔范围。本院对该证据的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
2008年4月24日10时48分，被告金剑奇驾驶被告陶国强所有的一辆号牌为浙D×××××轿车，在绍兴市××城区世纪街绍兴市商业银行门口倒车时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门责任认定，被告金剑奇应负事故的全部责任。事故发生后被告金剑奇支付给原告赔偿款2000元。
另查明，被告金剑奇驾驶的肇事轿车行驶证登记车主为被告陶国强，该肇事轿车在被告人保绍兴市分公司投保了交强险和商业险，被告人保绍兴市分公司不同意在本案中一并处理商业险。
本院认为，交警部门已认定被告金剑奇应负事故的全部责任，双方也均无异议，故本院对此予以确认。因被告金剑奇驾驶的肇事轿车在被告人保绍兴市分公司投保了交强险和商业险，故被告长安浙江省分公司应在交强险保险责任限额内承担赔付责任。交强险保险责任限额外的其余损失应由被告金剑奇承担全部赔偿责任，并由被告陶国强承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费，根据医疗费发票，并扣除住院期间伙食费242.8元，为13082.02元；住院伙食补助费应按住院时间10天、每天20元计算，为200元；原告主张的护理费，按司法鉴定结论确定的护理时间3个月计算，并参照2010年度浙江省在岗职工平均工资标准，为7557.3元；营养费，按司法鉴定结论确定的营养期限3个月计算，为1800元；交通费，根据实际案情，本院酌情核定为100元；残疾赔偿金，根据司法鉴定结论确定的伤残等级及原告的年龄，并参照2010年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算，为27539元；精神抚慰金，根据实际案情，本院酌情确定为4000元；鉴定费，根据鉴定费发票，为1500元。被告人保绍兴市分公司认为应扣除原告医疗费中的医保外费用的主张，因本院对商业险不作处理，故本院对其这一主张亦不予审查处理。上述各项损失合计55778.32元，由被告人保绍兴市分公司在交强险保险责任限额内赔偿给原告49196.3元（已包括精神抚慰金4000元），余款6582.02元由被告金剑奇赔偿给原告，并由被告陶国强承担连带赔偿责任。被告金剑奇、陶国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告陈毛姑因交通事故造成的损失共计55778.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险责任范围内赔偿给原告49196.3元，由被告金剑奇赔偿给原告6582.02元，因被告金剑奇已支付给原告人民币2000元，故被告金剑奇实际尚应支付给原告陈毛姑人民币4582.02元，上述款项于本判决生效后三十日内付清，被告陶国强对被告金剑奇上述应赔偿款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈毛姑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取598元，由被告金剑奇负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一一年七月八日
书记员 王 平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14737号
原告：义乌市亿丰不干胶商行，经营地址：义乌市稠州中路**号。
经营者：张邦爽，男，1985年1月22日出生，汉族，经商，住苍南县。
委托诉讼代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：黄绍串，男，1978年2月15日出生，汉族，住苍南县。
原告义乌市亿丰不干胶商行为与被告黄绍串买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款5000元并承担利息损失（自立案之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因需向被告公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市亿丰不干胶商行的委托诉讼代理人程剑锋到庭参加诉讼，被告黄绍串经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告经营不干胶销售业务，被告系原告的客户。2013年2月2日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款5000元，并由被告出具欠条一份。该款至今未付。为此，原告于2016年9月1日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄绍串于本判决生效后十日内支付原告义乌市亿丰不干胶商行（经营者：张邦爽）货款5000元并赔偿损失（自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告黄绍串负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 王 升
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 黄剑飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东东方路桥建设总公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：吴清杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占东，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
一审被告：吉林省高等级公路建设局，住所地吉林省长春市。
法定代表人：孟昕，该局局长。
委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人山东东方路桥建设总公司（以下简称路桥公司）因与被申请人王占东、一审被告吉林省高等级公路建设局(以下简称建设局）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称，请求撤销原判决，判决驳回王占东的诉讼请求。本案经公安交警部门认定系道路交通事故案件，非地面施工损害赔偿案件。交警部门认定王占东承担事故全部责任，路桥公司就不应承担任何责任。而且，公安交警部门现场勘查照片显示案发现场存在安全警示标志，长双高速吉林省公路工程监理有限责任公司出具书面说明在施工期间路桥公司尽到了安全管理义务，施工现场有警示标志。
王占东提交意见称，对道路责任认定没有异议，事故地点是路桥公司施工，施工现场安全警示标志不够完善致王占东驾驶的车辆侧翻，使王占东受伤。
建设局提交意见称，建设局认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，建设局不存在任何责任，建设局对原判决没有异议。
本院经审查认为，王占东驾车发生侧翻，公安交警部门虽对事故责任进行了认定，但本案事故系在路桥公司道路施工过程中发生，原判决认定本案属地面施工致人损害纠纷并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，路桥公司作为施工单位，为确保他人安全应在施工现场设立警示标志或保护措施，但路桥公司并未按要求履行必要义务，造成王占东驾车发生侧翻，受伤住院治疗，路桥公司存在过错，应承担相应民事赔偿责任。路桥公司虽主张其已设立安全警示标志，并提供了照片加以证明，但路桥公司提供的照片无时间记载，亦无法认定系本次事故当时所拍摄，且公安交警部门事故卷宗里也未有体现，事故认定中也未进行相关表述。因此，路桥公司该项主张不能成立，原判决其承担相应民事赔偿责任并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东东方路桥建设总公司的再审申请。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 辉
代理审判员 魏玉国
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘晓鸣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00879号
申请人莫某某。
申请人王某某。
本院于2015年12月7日受理了莫某某、王某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人莫某某、王某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
莫某某于2015年12月31日前偿还王某某借款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡开德
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1153号
原告：张计。
被告：朱元德。
被告：夏军英。
被告：武义大地印业有限公司。
法定代表人：朱元德，系执行董事。
原告张计与被告朱元德、夏军英、武义大地印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2015年7月24日向原告张计送达预交案件受理费通知书，但原告张计未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年八月十二日
代书记员 陈晶俏
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0923民催1号
申请人江苏四新界面剂科技有限公司，住所地：江苏省南通市海安县白甸镇南工业区刘季村幸福一组。
法定代表人王瑛，该公司总经理。
委托代理人王琼华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认诉请、参与诉讼，代为上诉，代收法律文书。
申请人江苏四新界面剂科技有限公司申请宣告票据无效，本院受理后依法于2017年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告湖北省云梦农村商业银行股份有限公司营业部出具的承兑汇票（票据号码402005125977477，票据金额100000元，出票人上海沪锡浩翔实业有限公司，收款人上海细钞钱贸易有限公司，该承兑汇票经多次背书转让后，最终该票据的持有人为江苏四新界面剂科技有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏四新界面剂科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人江苏四新界面剂科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨巍
审判员 ＸＸ
审判员 周莺
二〇一七年十月九日
书记员 李舒
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2625号
原告：毕节地区振华房地产开发有限责任公司赫章振华苑项目部。
负责人：刘某某，项目部经理。
被告：曹某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
原告毕节地区振华房地产开发有限责任公司赫章振华苑项目部诉被告曹某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告毕节地区振华房地产开发有限责任公司赫章振华苑项目部于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节地区振华房地产开发有限责任公司赫章振华苑项目部申请撤回对被告曹某某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节地区振华房地产开发有限责任公司赫章振华苑项目部撤诉。
案件受理费2,647.00元（已减半收取），由原告毕节地区振华房地产开发有限责任公司赫章振华苑项目部负担。
审 判 员 顾成奇
二〇一八年十月三十一日
法官助理 郭 易
书 记 员 余 茂
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1820号
原告：卢志敏
委托代理人：张健源。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司。
负责人：李溪田。
被告：梅河口市阜康运输有限公司。
法定代表人：杨晓亮。
被告：丁洪文。
被告：卢光辉。
本院于2015年12月2日受理了原告卢志敏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、梅河口市阜康运输有限公司、丁洪文、卢光辉机动车交通事故责任纠纷一案，因本案与（2015）磐民一初字第1825号案件合并审理，故原告卢志敏于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢志敏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢志敏撤回起诉。
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 洋
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0882执263号
申请执行人大安市就业服务局。
法定代表人李文勋，职务局长。
委托代理人曹伟明，该局副局长。
被执行人刘影，女，1982年8月23日生，汉族，住松原市。
被执行人侯春阳，男，汉族，1983年4月4日生，汉族，住大安市。
本院在执行大安市就业服务局与刘影、侯春阳公证债权文书执行一案中，双方于2018年7月24日自愿达成执行和解协议，即“刘影自2018年8月1日始每月17日前最少付给申请执行人大安市就业服务局欠款1000.00元及利息，至执行完毕时止”，为此，申请执行人大安市就业服务局向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、七十一条一项的规定，裁定如下：
终结我院（2018）吉大证字第325号赋予强制执行效力公证书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一八年七月二十四日
书记员 李孝天
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3614号
罪犯向彬彬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年10月10日作出(2012)台玉刑初字第840号刑事判决，以被告人向彬彬犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向彬彬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向彬彬准予减刑一年四个月（刑期自2012年05月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月七日
代书记员 徐艳锦
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初2664号
原告：四川双发物业服务有限公司，住所地：遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。
法定代表人：王代清，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。
被告：谢永全，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告四川双发物业服务有限公司（以下简称双发物业）与被告谢永全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双发物业的特别授权委托诉讼代理人余燕、被告谢永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双发物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付物业服务费人民币3129元，并支付物业服务费从应付之日起至实际付清之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告双发物业放弃利息的诉讼请求。事实与理由：被告系金港名都北区业主，原告系该小区物业服务公司，原告从2011年3月为该小区提供服务，原告按物业服务合同约定履行了相应的合同义务，但包括被告在内的金港名都北区部分业主却未按物业服务合同的约定按期足额向原告支付物业服务费，经核算，截止2017年12月31日，被告累计下欠原告物业费3129元，后经原告多次催收未果。
被告谢永全答辩称，被告谢永全的电瓶车停放在小区被盗，汽车在小区被砸，租给别人的位于金港名都的门面被撬被偷，要求原告解决这些事情，解决了后才愿意支付物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢永全系遂宁市船山区遂州中路520号金港名都北区房屋业主，该房屋建筑面积76.69平方米。2012年1月5日，原告双发物业与金港名都业主委员会签订了《金港名都物业服务合同》，双方约定由原告为金港名都小区提供物业服务，该合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日，双方约定“住宅（多层）0.5元/㎡*月，住宅（高层）0.8元/㎡*月（1-3楼0.5元/㎡*月），商业用房1.0-1.20元/㎡*月”的标准收取物业费。2015年4月17日，金港名都业主委员会与原告双发物业签订了《金港名都北区物业服务合同》，约定由原告双发物业为金港名都北区提供物业服务，该合同期限为自2015年1月1日起2017年12月31日止，在该合同中双方约定：“本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，住宅（多层）0.8元/㎡*月，住宅（高层）1.2元/㎡*月，商业1.2元/㎡*月”。被告谢永全自2013年1月1日至2017年12月31日之间欠付的物业服务费，按照合同计算应为3129元。
本院认为，原告双发物业系具有物业服务资质的公司，原告根据与金港名都业委会签订的《金港名都物业服务合同》及《金港名都北区物业服务合同》为金港名都北区提供物业服务。在合同履行期内，原告依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费，被告称其在小区丢失电瓶车等情形从而拒交物业服务费，未提供证据予以证明，本院不予采信，被告拒交物业服务费于法无据，对原告诉请被告立即支付所欠物业服务费3129元的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢永全于本判决生效后十日内支付原告四川双发物业服务有限公司从2013年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费人民币3129元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告谢永全负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈嘉龄
二〇一八年七月十七日
书记员 徐梦蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00018号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司。
法定代表人：腾飞，执行董事。
委托代理人：商文财，男，汉族，1980年1月17日出生，该公司员工。
被告：重庆市长寿区云顶娱乐有限公司。
法定代表人：陈航，经理。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司（以下简称金盾公司）诉被告重庆市长寿区云顶娱乐有限公司（以下简称云顶公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，与代理审判员刘娟娟、人民陪审员徐宗俦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金盾公司的委托代理人商文财到庭参加了诉讼。被告云顶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金盾公司诉称：原告经授权依法取得了音乐电视作品（MTV作品）《姑娘我爱你》（独脚神鹰演唱）、《姑娘动了我的心》、《爱的天堂》、《阿啦家园》、《青藏人》、《大美女》的著作权，并取得《姑娘我爱你》（索朗扎西演唱）、《水中月亮》（便巴倾批演唱）、《水中月亮》（阿翁演唱）、《水中月亮》（云丹久美演唱）、《香巴拉女孩》、《西藏之恋》（雪域刀妹演唱）、《西藏之恋》（旺吉达娃演唱）的词、曲著作权。原告发现被告未经许可，在其经营场所中使用了上述作品，给原告造成了重大经济损失。请求判令：1、被告赔偿原告经济损失1万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告云顶公司未作答辩。
本院经审理查明如下案件基本事实：
2010年7月1日，成都藏逸文化艺术有限公司（以下简称藏逸公司）出具《授权书》，主要载明：该公司将其拍摄并享有著作权的《姑娘我爱你》（独脚神鹰演唱）、《姑娘动了我的心》、《爱的天堂》、《阿啦家园》、《青藏人》、《大美女》等MTV作品的全部著作权独家授予原告，授权期限自2006年7月6日至2021年7月6日，并授权原告享有以其自身名义向一切侵犯上述作品著作权的行为进行维权的权利。原告还提交了正版光盘《金盾民族音乐作品集》，其中收录了包括上述作品在内的MTV作品，该光盘封面等处亦标明：“版权所有·重庆金盾知识产权代理有限公司”。
根据公证证明其真实性的授权文书载明：2006年7月5日，郑清林（笔名绍兵）出具授权书，声明其为歌曲《姑娘我爱你》的曲作者和《水中月亮》的词曲作者，将其该两作品相应的词、曲著作权独家授权藏逸公司，授权期限自2006年7月6日至2021年7月6日。2006年7月6日，余启祥（笔名余启翔）出具授权许可使用书，声明其为歌曲《姑娘我爱你》的词作者，将其该作品的词著作权独家授权藏逸公司享有，授权期限自2006年7月6日至2021年7月6日。2006年7月6日，汪卫（笔名旺吉达瓦）出具授权许可使用书，声明其为歌曲《香巴拉女孩》、《西藏之恋》的词曲作者，将其该作品的词曲著作权独家授权藏逸公司享有，授权期限自2006年7月6日至2021年7月6日。2010年7月1日，藏逸公司出具授权书，将其所享有的歌曲《姑娘我爱你》、《水中月亮》、《西藏之恋》、《香巴拉女孩》的词曲著作权独家授权原告享有，并授权原告享有以其自身名义向一切侵犯上述作品著作权的行为进行维权的权利。
2013年7月16日，重庆市江北公证处出具（2013）渝江证字第5812号公证书，主要载明：2013年7月11日，原告的委托代理人在公证人员在场监督下，来到被告经营的重庆市长寿区黄东街3号“云顶歌城”的KTV包房内操作点歌系统，查找并播放了《姑娘我爱你》（独脚神鹰演唱）、《姑娘动了我的心》、《爱的天堂》、《阿啦家园》、《青藏人》、《大美女》，以及《姑娘我爱你》（索朗扎西演唱）、《水中月亮》（便巴倾批演唱）、《水中月亮》（阿翁演唱）、《水中月亮》（云丹久美演唱）、《香巴拉女孩》、《西藏之恋》（雪域刀妹演唱）、《西藏之恋》（旺吉达娃演唱）等作品，对现场情况进行了摄像并制作光盘予以封存。原告代理人还在现场取得消费发票一张，该发票上加盖有“重庆市长寿区云顶娱乐有限公司”财务专用章。经当庭播放公证光盘进行核对，被告KTV包房中播放的《姑娘我爱你》（独脚神鹰演唱）、《姑娘动了我的心》、《爱的天堂》、《阿啦家园》、《青藏人》、《大美女》等六首音乐电视作品的画面及词曲内容等与原告取得著作权的作品完全一致；《姑娘我爱你》（索朗扎西演唱）、《水中月亮》（便巴倾批演唱）、《水中月亮》（阿翁演唱）、《水中月亮》（云丹久美演唱）、《香巴拉女孩》、《西藏之恋》（雪域刀妹演唱）、《西藏之恋》（旺吉达娃演唱）等七首音乐电视作品的词曲内容与原告取得著作权的词曲一致。
以上事实，有原告提交并经本院审核确认真实性的藏逸公司《授权书》、（2010）川国公证字第107702、108087、106476、107977、106479、108082、107979号公证书、音乐电视作品正版光盘、（2013）渝江证字第5812号公证书、被告工商档案查询信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案原告举示了充分的证据证明其对涉案的《姑娘我爱你》（独脚神鹰演唱）、《姑娘动了我的心》、《爱的天堂》、《阿啦家园》、《青藏人》、《大美女》等六首音乐电视作品所享有的著作权，对《姑娘我爱你》、《水中月亮》、《西藏之恋》、《香巴拉女孩》等四首歌曲的词曲所享有的著作权，以及提起本案诉讼的权利，在本案中无相反证据的情况下，本院对原告享有涉案作品的著作权予以确认。关于被告未经许可在其经营的KTV包房中使用了涉案的音乐电视作品或词曲作品（共计十三首）的事实，经当庭核对无异，本院予以确认。被告的行为侵犯了原告对涉案词曲作品所享有的表演权、音乐电视作品所享有的放映权，原告诉请被告承担赔偿损失的民事责任，应予支持。至于赔偿金额，因原告未提交相关证据，请求本院酌情确定其经济损失，本院将综合涉案作品的类型、艺术水平及知名度、被告经营情况及侵权规模，酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第（六）项，第十条第一款第（九）项、第（十）项，第四十七条第（七）项，第四十八条第（一）项，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市长寿区云顶娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆金盾知识产权代理有限公司经济损失3200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆市长寿区云顶娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 徐宗俦
二〇一四年三月十四日
书 记 员 钟 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法知民初字第113号
原告中国音像著作权集体管理协会，住北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人罗辉，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人甘志鹏，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被告佛山市皇都酒店有限公司，住广东省佛山市禅城区。
法定代理人马丽。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市皇都酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁 菡
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 徐 淦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 严泳瑜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执607号
申请人：闫海秀。
被执行人：李林峰。
申请人闫海秀与被执行人李林峰因借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民督1号支付令已经发生法律效力。由于被执行人李林峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫海秀于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人李林峰在强制执行下，本院依法下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，被执行人李林峰与申请人闫海秀达成和解协议：在2018年12月31日前向闫海秀支付20000元，在2019年12月31日前支付50000元，在2020年12月31日前支付下余230000元，利息部分闫海秀放弃。若李林峰在上述协议内未能按时向申请人闫海秀付清款项，申请人闫海秀有权在逾期之日起向西峡县人民法院申请恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1323执607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 闫 双
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2053号
罪犯李春，男，1980年11月12日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2008年1月8日作出了（2008）仓刑初字第2号刑事判决，以被告人李春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2007年7月12日起至2018年1月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2008年2月26日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2011年1月28日作出了（2011）三刑执字第511号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年4月19日作出了（2013）三刑执字第819号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十一个月（刑期至2015年1月11日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，端正态度，勤学肯干，积极完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2013年2月至2014年5月考核达标累计11分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春减去有期徒刑五个月，刑期自2007年7月12日起至2014年8月11日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法虎民二初字第481号
原告：蔡重若，男，汉族，1968年12月9日出生，住湖南省华容县。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
被告：李初英，1949年8月8日出生，住湖南省郴州市。
原告蔡重若诉被告李初英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡重若的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告李初英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡重若诉称：被告以昵称“丰源百货专柜代购”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“XXXXXX”的名义于2015年3月7日在其店铺通过支付宝形式花了87元购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为9899XXXXXX。上述服装后经生产厂家东莞市以纯集团有限公司鉴定为假冒产品。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.解除双方的买卖合同；2.被告李初英向原告蔡重若赔偿经济损失500元及利息（以银行同期同类逾期贷款利率计，从起诉之日计至付清款项之日止）；3.被告李初英承担本案的诉讼费用。
被告李初英未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告蔡重若以“XXXXXX”为账号名在淘宝网注册会员，被告李初英以“丰源百货专柜代购”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年3月7日，原告蔡重若通过上述账户在被告李初英的店铺内购买了1件“以纯”牌长袖卫衣，花费87元，订单编号为9899XXXXXX。被告李初英于2015年3月7日发货，运单号码为1901XXX****X，原告蔡重若于2015年3月11日收到货物。原告蔡重若主张被告李初英提供的货物为假冒产品，并提交东莞市以纯集团有限公司出具的《鉴定报告》一份为证，报告显示：具有“YISHion以纯”标识的女装印花长袖卫衣一件，并非我司生产、为假冒以纯品牌，鉴定人管某某。原告蔡重若以被告李初英销售假冒商品为由，起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告蔡重若主张已于2015年3月16日向支付宝申请退款，并在2015年3月21日已经退款成功。
以上事实，有淘宝账户信息、淘宝订单打印页、原告及被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容、《鉴定报告》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告李初英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告蔡重若的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告蔡重若提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告蔡重若通过淘宝网向被告李初英订购长袖卫衣一件并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。原告蔡重若主张被告李初英提供的货物为假冒产品，提交了东莞市以纯集团有限公司出具的《鉴定报告》为证，东莞市以纯集团有限公司作为“以纯”品牌产品的生产商，其出具的《鉴定报告》具有一定的可信度，且被告李初英对此并未提出任何异议，故对于原告蔡重若的主张，本院依法予以认可。原告蔡重若欲购买品牌为“以纯”的长袖卫衣，被告李初英却向其销售假冒产品，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，故原告蔡重若有权要求解除双方之间的买卖合同。关于合同的解除时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定,原告蔡重若向支付宝申请退款，无论是被告李初英主动点击同意退款还是由支付宝按规则视为被告李初英同意退款，均可视为说明被告李初英接收到原告蔡重若的解除合同的意思表示，并且同意解除。为此，原、被告的买卖合同在退款时已经解除，原告蔡重若现在请求判令解除合同没有依据，本院不予支持。另，被告李初英向原告蔡重若销售假冒商品，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款关于“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”的规定及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，原告蔡重若诉请被告李初英赔偿经济损失500元有理，本院依法予以支持。该损失系对原告蔡重若的补偿，自本判决生效之日起，被告李初英才负有支付的义务，故原告蔡重若诉请该损失的利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、限被告李初英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡重若赔偿损失500元；
二、驳回原告蔡重若的其他诉讼请求。
如被告李初英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李初英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄胤华
郭鹤冲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00212号
申请人：马菲，女，1983年8月30日出生，汉族，住。
被申请人：张芝，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：刘钦峰，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省谯城区。
申请人马菲与被申请人张芝、刘钦峰民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人15万元的银行存款或查封、扣押被申请人等值的其他财产。申请人已经向本院提供担保人马乐义所有的皖S×××××号“丰田”牌小型轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张芝所有的坐落于谯城区希夷大道国购名城23号楼2单元-101（证号：房地权证亳字第××号）房地产一处予以查封；
二、对被申请人刘钦峰所有的坐落于谯城区十九里镇（证号：房地权证亳字第××号）房地产一处予以查封；
三、对担保人马乐义所有的皖S×××××号“丰田”牌小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全费1270元，由申请人马菲预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年十一月九日
书记员 谭政东
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民重字第32号
原告王金鑫。
委托代理人王德辰。
被告陈胜，无职业。
被告安素妮，无职业。
原告王金鑫诉被告陈胜房屋租赁纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，于2013年7月15日作出（2013）东民初字第1816号民事判决书，王金鑫不服，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）二中民四终字第646号民事裁定书，将（2013）东民初字第1816号民事判决予以撤销，发回本院重审。本院依法组成合议庭，分别于2013年2月21日、2014年3月12日公开开庭审理了本案。审理过程中，依据原告申请，本案追加陈胜之妻安素妮作为本案共同被告参加诉讼。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，被告原与其父，即原告岳父居住，2002年被告因家庭内部原因，自其父处搬出租房居住。因被告子女即将入托，原告妻子（被告之姐）与原告商量万新村的幼儿园比被告家附近的质量好，把原告在万新村的涉诉房屋借与被告居住，当时口头约定三年，原告同意后把房子借给了被告。2005年要求被告搬家，但因当年8月被告孩子又在万新村上学，考虑亲情关系没有让被告走，打算让其孩子小学毕业再谈，可到2011年被告的孩子又在万新村上了中学，原告顾及亲情曾找亲属协商要求其2014年腾房。原告与被告签的房屋租赁合同是2011年9月16日-2012年9月15日，但被告一直未支付房租。2002年被告之母去世后，被告向其父提出其母生前持有被告20000元，几天后，在原告家中被告之父交与原告之妻20000元，让其代被告保管，原告夫妻把20000元及之前被告之母交给原告妻子保管的10000元，共30000元为被告立了存折。2011年过年，在原告家原告之妻给与被告10000元现金，当时只有原告与妻及被告夫妻在场，被告没有写收条，所以现在原告之妻处还剩本金20000元。现诉至法院要求：1、判令被告支付2011年9月16日至本判决生效之日期间所欠房租。其中2011年9月16日至2012年9月15日期间的房屋租金按照每月1100元计算，2012年9月16日至本判决生效之日期间的房屋租金按每月1500元计算；2、判令解除原、被告间的房屋租赁合同；3、要求被告腾房（河东区远翠西里15-5-501-504）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、《房屋所有权证》；
2、《房屋租赁合同》两份。
二被告辩称，原告系被告陈胜的姐夫。2002年5月31日母亲去世给被告留有30000元放于原告妻子陈淑清处，原告买千禧园房时钱不够，用了被告这笔钱，所以原告才让被告住进涉诉房屋。自1999年起，被告就为原告打工，直至2011年该公司关闭，被告为原告打工期间，只象征性的拿取极少的工资，该工资远远低于国家规定的最低工资标准，且自1999年到2011年原告从未给被告交纳过任何的社会保险。原告在被告陈胜入职时就承诺赠与被告一套房屋，作为被告在该公司工作的补偿。2002年7月，原告将本案涉诉房屋交给被告，并承诺将该房屋赠与被告，不存在所谓交纳房租的问题。2009年，原告对被告讲，被告属于低保对象，符合国家低保补贴政策，原、被告双方如果办理一份虚假的房屋租赁协议，原告可以得到国家每年900元的补助，被告可以得到每月500元的补助，对双方都有利。在听信了原告的话之后，被告与原告签订了所谓的租赁合同。原告欺骗了被告，如果让被告搬家，要求原告为被告补缴保险或给付未交保险的补偿。
二被告提供如下证据：
1、《天津市房屋租赁登记备案证明》；
2、《房屋租赁合同》两份。
经审理查明，原告之妻系被告陈胜之姐。2002年，因亲属关系及其他原因，原告允许被告及妻、子女（被告女儿1999年出生，初三学生）入住原告所有的天津市河东区X号房屋（以下简称涉诉房屋）。2011年8月9日、2012年8月16日，原告同被告陈胜先后签订二份《房屋租赁合同》，约定2011年9月16日-2012年9月16日月租金1100元；2012年9月16日-2014年9月16日月租金为1500元，合同签订至今，被告未支付过原告租金，同时被告表示租赁合同不真实，不同意交纳涉诉房屋租金。
另，被告承认自己名下有了一套廉租房，坐落于本市河东区雪山路好美嘉园5-1-2006。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供证据在案佐证，本院予以确认。
庭审中被告提出：1、原告持有被告款项并用于购买房屋，因此原告口头承诺将房屋抵押于被告，是被告长期居住涉诉房屋的合理理由。原告承认持有被告款项，但否认用该款购房，并否认将涉诉房屋抵押与被告。被告未就陈述提供证据佐证，因此，对于原告使用被告款项购房并将涉诉房屋抵押于被告的陈述，本院不予采信，但对于原告夫妻多年持有被告款项，被告可另行向原告主张权利。2、被告称多年在原告开办的企业工作，但原告未为其缴纳社会保险，要求原告给予补缴社会保险或给付未交保险的补偿后，同意腾出原告房屋。对此，原告拒绝调解。
本院认为，王金鑫作为涉诉房屋所有权人与陈胜先后在2011年8月9日和2012年8月16日签订两份《房屋租赁合同》，约定将涉诉房屋出租给被告使用，上述约定不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订至今，被告一直住用涉诉房屋，但始终未支付房屋租金，如今，被告并不认可二份合同的真实性，但被告未能提供有效证据证明自己的主张，并表示拒绝支付租金，也即已经明确表示不履行合同主要义务，故原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
关于租金的计算。《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；…。”原告起诉时间为2013年4月9日，其主张被告给付租金截止期限为本判决生效之日，故2012年4月10日至本判决生效之日应为被告支付原告租金的计算日期。计算标准：2012年4月10日至2012年9月16日期间的租金按照每月1100元计算；2012年9月17日至本判决生效之日按照每月1500元计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告王金鑫同被告陈胜于2012年8月16日签订的《房屋租赁合同》；
二、本判决生效之日起三十日内，被告陈胜、安素妮将坐落天津市河东区远翠西里15-5-501-504号房屋腾空交还原告王金鑫；
三、本判决生效之日起三十日内，被告陈胜给付原告王金鑫2012年4月10日至2012年9月16日期间的房屋租金21／30＊1100元＋4＊1100元＋16／30＊1100=5756.67元；
四、本判决生效之日起三十日内，被告陈胜、安素妮给付原告王金鑫2012年9月17日至判决生效之日期间的房屋租金（具体数额按照每月1500元标准计算）；
五、驳回原告王金鑫其他诉讼请求。
如果被告陈胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8964元，由原告王金鑫负担164元，由被告陈胜负担8800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安呈民
代理审判员 李 佳
人民陪审员 张文燕
二〇一四年三月××日
书 记 员 宋晓曦
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2976号
原告刘用钦，女，汉族，住福建省福州市。
被告陈道彩，男，汉族，住福建省福州市。
被告郑邦菊，女，汉族，住平潭县。
原告刘用钦与被告郑邦菊、陈道彩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用第一审简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘用钦、被告郑邦菊、陈道彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈道彩以生意缺乏资金为由，于2014年8月3日向原告借款100000元并出具借条，约定月利率1.8%计息，口头约定借款期限一年。同日原告向被告转账100000元。借款逾期后，经原告多次催讨，被告仅偿还原告利息10000元，拒不偿还剩余借款本息。被告郑邦菊、陈道彩系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金100000元及相应利息（按月息1.8%从2014年8月3日计至还款之日止，扣除已偿还的利息10000元）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
1、借条，内容载明：“借条向刘用钦借人民币壹拾万元整，利息1.8分此据借款人：陈道彩2014年8月3日”；
2、中国建设银行转账凭条，
证据1、2旨在共同证明：被告陈道彩向原告借款的事实。
被告陈道彩辩称，其向原告借款属实。
被告郑邦菊辩称，被告陈道彩向原告借款系其个人行为，郑邦菊并不知情。且郑邦菊与陈道彩于2010年已协议分居，财产独立，并于2015年登记离婚。综上，陈道彩借款与郑邦菊无关，请求法庭驳回原告对郑邦菊的诉讼请求。
被告陈道彩未向本院提供证明材料。
被告郑邦菊向本院提供如下证明材料：
协议，旨在证明：从2010年起郑邦菊、陈道彩感情破裂，人情世故、经济收入都是独自承担，被告陈道彩向原告刘用钦借款一事，郑邦菊从未知情，请求法庭撤销郑邦菊在刘用钦与郑邦菊、陈道彩民间借贷纠纷一案中的被告身份。
经庭审质证和审查，被告陈道彩对原告提供的证据均无异议；被告郑邦菊对原告提供的证据均不知情。本院确认原告所提供的证据，均可作为本案认定事实的根据。
原告对被告郑邦菊提供的证据真实性无法判断，对此并不清楚。本院认为，被告郑邦菊提供的证据不足以证明其举证目的，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年8月3日，原告刘用钦通过中国建设银行账户转账人民币100000元至被告陈道彩的账户。后被告陈道彩向原告出具借条，内容载明：“借条向刘用钦借人民币壹拾万元整，利息1.8分此据借款人：陈道彩2014年8月3日”。后被告于2015年1月向原告偿还10000元。因原告向被告催讨尚欠借款本息未还，遂引起本案诉讼。
另查，被告陈道彩与被告郑邦菊于2000年9月28日登记结婚，于2015年5月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100000元，有被告陈道彩向原告出具的借条及中国建设银行转账凭条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告于2015年1月向原告偿还利息10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，2015年1月被告还款10000元应认定为归还债务利息，所以原告主张被告所还款项10000元为利息款予以支持。被告作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，原告请求被告偿还原告借款人民币100000元及相应利息，利息按月利率1.8%自2014年8月3日起计至还清款项之日止，扣除已偿还的利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”俩被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告陈道彩以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按俩被告夫妻共同债务处理。因此，原告请求俩被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息，依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈道彩、郑邦菊应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告刘用钦借款本金人民币100000元及相应利息（利息从2014年8月3日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止，应扣除已偿还的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元减半收取1420元，由被告陈道彩、郑邦菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴旭新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第79-1号
原告：董长春。
原告：董钰龙。
委托代理人（特别授权代理）：尹志南、邢露丹，浙江三惟律师事务所律师。
被告：商晓晓。
本院在审理原告董长春、董钰龙与被告商晓晓民间借贷纠纷一案中，原告董长春、董钰龙于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董长春、董钰龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董长春、董钰龙撤回起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告董长春、董钰龙共同负担。
代理审判员 潘 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 金吕帅
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682民初782号
原告：彭刚，男，1988年5月16日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被告：江文武，男，1977年12月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
原告彭刚诉被告江文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告彭刚参加了诉讼，被告江文武经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告立即偿还原告借款本金95000元。事实与理由：被告原在怀化、福建经管红木家具店，因资金周转困难，被告曾多次找原告借款，每次借款后都按约定偿还，2011年4月2日，被告再次以经营红木家具店资金周转困难为由找原告借款20000元，口头约定2个月份付清，月利息2分，并承诺以家庭所有财产作为抵押，这样原告同意借款20000元给被告，被告在收到20000元借款后出具了一张借据，即“今有借款人江文武因工程经营等需要，向出借人彭刚借到人民币2000元，借款人承诺按时归还，借款人所有家庭财产作为抵押。到期未还，均视为违约，出借人有权提前收回借款，并从违约日起按借款金额计算违约金……”如涉及诉讼，借款人意承担出借人实现债权的律师费、诉讼费评估费、交通费等所有费用。借款人江文武2017年4月2日”（详细内容见被告于2017年4月2日出具的借据）。借款到期后原告多次找被告催讨，被告由于经营状况不佳，要求原告再帮助被告，到时一起归还，原告考虑到以前被告比较讲信用，又按被告要求分三次借款给被告共计75000元，被告口头承诺3个月偿还、月利息2分等，被告于2017年10月30日出具了一张总欠条借条，即“今有借款人江文武因生意经营需要向出借人彭刚借到人民币（现金）75000元，借款人承诺归还，借款人所有家庭财产做抵押、到期未还，视为违约，出借人有权提前收回借款，如涉及诉讼，借款人愿意承担出借人实现债权的律师费、诉讼费、评估费的所有费用。借款人江文武2017年10月30日”（详细内容见被告2017年10月30日出具的欠条借条）三个月到期后，原告多次找被告催讨，被告总是一拖再拖，到现在避而不见，电话不接。总之，欠债还钱天经地义，特具状起诉，请求法院依法判处。
被告江文武没有向本院提供书面答辩状。
原告彭刚围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告江文武经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月被告江文武以在怀化、福建经管红木家具店需要因资金周转为由，向原告彭刚借款。经双方协商一致，2011年4月2日，原告彭刚借款20000元给被告江文武，由被告当场向原告出具了借条，“今有借款人江文武因工程经营等需要，向出借人彭刚借到人民币现金大写贰万元，小写￥20000元。借款人承诺按时归还，借款人所有家庭财产作为抵押。到期未还，均视为违约，出借人有权提前收回借款，并从违约日起按借款金额计算违约金，如涉及诉讼，借款人愿意承担出借人实现债权的律师费、诉讼费评估费、交通费等所有费用。借款人江文武2017年4月2日”。后被告又经需要资金周转为由，分三次共计向原告借款共计75000元。于2017年10月30日被告向原告出具了一张总欠条借条，即“今有借款人江文武因生意经营需要向出借人彭刚借到人民币（现金）75000元，借款人承诺归还，借款人所有家庭财产做抵押、到期未还，视为违约，出借人有权提前收回借款，如涉及诉讼，借款人愿意承担出借人实现债权的律师费、诉讼费、评估费的所有费用。借款人江文武2017年10月30日”。借款后，原告多次找被告催讨借款未果，被告总是一拖再拖，甚至避而不见，电话不接。
本院认为，被告江文武向原告彭刚借款98000元，有被告出具的《借据》、《借条》为凭，事实清楚，证据确凿。被告江文武出具借条向原告彭刚借款，形成了事实上的民间借贷关系，没有违反国家法律法规，合法有效。现原告要求被告江文武偿还借款本金，虽然《借据》、《借条》上没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文武在本判决生效后10天内向原告彭刚偿还借款本金95000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告江文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘太平
人民陪审员 付 聪
人民陪审员 胡继终
二〇一八年七月三十日
法官 助理 柳逸东
书 记 员 柳逸东
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1181民初99号
原告陈建，男，1961年10月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告潘柏火，男，1955年2月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告陈建诉被告潘柏火民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告潘柏火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘柏火诉称，原、被告是多年朋友关系，2014年被告向原告提出借款人民币100,000元，用于女儿潘艳在弋阳酒店装修用，原告考虑到多年朋友，被告又急于用钱，为此借给被告人民币100,000元，被告在2014年10月25日出具借条一张，约定月息2分，后经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款本金人民币100,000元，借款利息人民币26,000元（该息按约定月息2分，自2014年10月25日起计算至2016年1月21日止），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一张，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告向原告借款人民币100,000元的事实及相关约定。
被告潘柏火经本院合法传唤拒不到庭，未进行答辩和质证，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年10月25日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币100,000元，并出具借条一张，约定月息2分。借款后，被告并未依约归还借款本息，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款本金人民币100,000元，借款利息人民币26,000元(该息按月利率2%，自2014年10月25日起计算至2015年11月24日止)，本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款本金人民币100,000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币100,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按约定的月利率2%支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘柏火归还原告陈建借款本金人民币100,000元，借款利息人民币26,000元（该息按月利率2%，自2014年10月25日起计算至2015年11月24日止)，限被告潘柏火于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,410元（已减半收取），财产保全费人民币1,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王志坚
二〇一六年三月九日
代书记员 徐春生
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云3103执1699号
申请人方二所，男，1962年5月生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
地址：云南省德宏州芒市风平镇。
法定代表人杨宁，系该厂厂长。
本院在执行方二所与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂，已按（2016）云3103民初1322号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初1322号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭帮贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1214号
原告：方高明。
委托代理人：丁飞军。
委托代理人：张方媛。
被告：蒋一铭。
原告方高明为与被告蒋一铭保证合同纠纷一案，于2013年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告方高明的委托代理人丁飞军到庭参加诉讼，被告蒋一铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方高明诉称：2011年6月23日，借款人蒋凯行因经营所需向原告借款60，000元，约定月利率为2.5%，借款期限至2012年12月30日，如到期违约不还，应承担原告为实现债权所花费的一切费用。被告蒋一铭作为担保人自愿对蒋凯行的上述债务承担连带保证责任。借款到期后蒋凯行及被告均未履行还款付息之义务，故起诉请求法院判令：一、被告归还借款60，000元，并支付自2011年6月23日起至款还清日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告承担律师代理费5，000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，即要求被告承担律师代理费4，000元。
为证明自己的主张，原告方高明向本院提交了以下证据：
1、借款协议书一份，用以证明蒋凯行向原告借款60，000元，由被告蒋一铭进行担保，双方对违约责任、借款利率、借期等均作了约定的事实。
2、代理费发票一份，用以证明原告为本案已支付代理费4，000元，根据借款协议约定，该代理费应由借款人及被告承担的事实。
被告蒋一铭未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
审理中，被告蒋一铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告方高明诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告方高明与被告蒋一铭之间的担保行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款人蒋凯行尚欠原告借款60，000元未还，作为担保人的被告蒋一铭应依法承担偿还责任。现原告起诉要求被告蒋一铭代为归还借款本金及支付相应的利息和律师代理费，合法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2.5%计息，已超过法律规定范围，本院予以调整。被告蒋一铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、迪二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋一铭应代为借款人蒋凯行归还原告方高明借款本金计人民币60，000元，支付自2011年6月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并支付律师代理费4000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方高明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，依法减半收取1087.50元，由被告蒋一铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯丽
二〇一三年五月二十七日
书记员 周洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄商初字第41号
原告：潘云标。
被告：许江江。
被告：金菊茂。
本院在审理原告潘云标诉被告许江江、金菊茂民间借贷纠纷一案中，原告潘云标在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按潘云标自动撤诉处理。
审判员 应晓东
二〇一四年三月二十日
书记员 董文骐
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1430号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人龚艳威，男。
本院在执行龚艳威罚金一案中，依法对被执行人龚艳威的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 王洪新
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初233号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年5月1日出生于江西省樟树市，汉族，中专文化，无业，家住樟树市。2007年4月3日因犯破坏电力设备罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被樟树市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2016]226号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案情复杂，经宜春中院批准，本案延期审理，现公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2016年7月初的一天，被告人陈某见樟树市府桥路“金域华府”小区工地上有许多未安装的铝合金窗，当晚遂骑电动车到该小区围墙外，步行入小区19栋的三楼，将地上的铝合金窗内扇料拆开用绳子捆好，搬到电动车上拖走，并以每斤3.8元的价格卖给了樟树市桥梁工区院内的废品收购站。此后被告人陈某先后到该小区19栋作案十余次，直到2016年8月24日晚上再次盗窃时被该工地巡逻人员当场抓获。经樟树市价格认证中心鉴定，被盗铝合金窗内扇料价值人民币92922元。
上述事实，有扣押清单，受案登记表，被盗材料清单，刑事判决书，证人杨某、张某1、陈某、王某的证言，被害人张某2的陈述，被告人陈某的供述，价格鉴定书，辩认笔录，现场勘查摄影等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币92922元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。提请法院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其在本案中盗窃十余次的犯罪事实供认不讳。同时辩称公诉机关认定的犯罪金额过大，自己只盗窃了19栋第三单元的铝合金内扇料，而本案中公诉机关认定我盗窃了三个单元的内扇料，请依法查清事实，我认罪服判。
经审理查明，2016年7月初的一天，被告人陈某见樟树市府桥路“金域华府”小区工地上有许多未安装的铝合金窗，当晚遂骑电动车到该小区围墙外，步行入小区19栋的三楼，将地上的铝合金窗内扇料拆开用绳子捆好，搬到电动车上拖走，并以每斤3.8元的价格卖给了樟树市桥梁工区院内的废品收购站。此后被告人陈某先后到该小区19栋作案十余次，直到2016年8月24日晚上再次盗窃时被该工地巡逻人员当场抓获。经樟树市价格认证中心鉴定，被盗铝合金窗内扇料价值人民币92922元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某2的报案陈述。陈述了自己的工地“金域华府”靠近农校的那栋房子有一个单元从4楼到15楼、另两个单元从4楼到7楼的窗扇都被偷掉了，没有具体算，估计价值在5万元左右。
2、证人杨某、张某1、陈某的证言。证实了他们与张某2在自己的工地上当场共同抓获被告人陈某的经过和财物损失情况。杨某证实被盗材料价值有10余万元，张某1证实被盗财物损失在6、7万元左右。
3、证人王某的证言。证实了被告人陈某盗窃后到她废品收购站多次销赃的时间、价格、总重量、总金额。认为被告人陈某总共卖了1000斤左右，每斤3.8元，陈某获得了人民币近4000元。
4、扣押物品清单。证实案发后公安人员依法扣押了被告人陈某的电动车、起子、扳手、剪刀等作案工具。
5、樟价鉴字[2016]87号。证实本案被盗财物价值人民币92922元。
6、现场勘查笔录、摄影照片。证实本案发生的地点。
7、辩认笔录。证实经王某辩认到其废品收购站销赃的就是被告人陈某。
8、受案登记表、被偷材料清单、（2007）甬仑刑初字第165号刑事判决书。分别证实被害人张某2的报案时间、报案财物损失5万元左右，报案损失清单为110322元，被告人陈某的前科情况。
9、被告人陈某的供述。供认了自己到“金域华府”盗窃十三、四次的经过和销赃的事实，但否认自己盗窃了三个单元，只承认盗窃了一个单元，且三个单元之间没有互通。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。但作为量刑的证据之一，公诉机关指控被告人陈某的盗窃犯罪金额认定为92922元的证据不充分，存疑，本院不予支持。因为本案的立案登记财物损失情况和被害人张某2的报案财物损失陈述、其他受害人的财物损失证言极不稳定，三个单元财物损失价值集中在5-10万元不等，而樟树市价格认证中心只凭被害人的三个单元报失清单作出价格鉴定，确定被盗损失，且被盗财物已经销赃灭失的情况下，没有进行实物鉴定，没有赃物收购具体数据清单，鉴定依据不充分，鉴定结论不可信。同时公诉人在庭审中表示被告人即使只盗窃了一个单元，至少可以认定被盗财物金额为3.5万元。被告人陈某从公安侦查供述到庭审中供述均只承认了10多次只盗窃了一个单元的铝合金窗扇，不排除该工地有其他人作案的可能。认定本案的财产损失92922元为被告人陈某所盗，缺乏唯一性和排他性。根据《刑事诉讼法》的相关原则，本案在量刑时应采信有利于被告人的原则处理。但被告人陈某有犯罪前科，且没有退赃；可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，拘押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2019年8月24日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 刘海玲
人民陪审员 罗 江
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗卫琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执异54号
异议人（协助执行人）：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行。
住所地：昌吉市。
法定代表人：张永洲，昌吉市支行行长。
委托代理人:何伟军,该行员工。
申请执行人：罗文生,男,汉族,1966年7月出生,住昌吉市。
申请执行人：张普明，男,汉族,1967年10月出生,住昌吉市。
被执行人：妥玉良，男，回族，1969年5月出生，住昌吉市。
被执行人：马萍，女，回族，1968年3月出生，住昌吉市。
被执行人：马彦陆，男，回族，1964年4月出生，住昌吉市。
被执行人：金学英，女，回族，1974年11月出生，住昌吉市。
被执行人：妥玉山，男，回族，1975年1月出生，住昌吉市。
被执行人：马志萍，女，回族，1971年12月出生，住昌吉市。
被执行人：妥强，男，回族，1993年9月出生，住昌吉市。
本院在执行罗文生、张普明申请执行妥玉良、马萍、马彦陆、金学英、妥玉山、马志萍、妥强公证债权文书纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司昌吉市支行对本院要求异议人协助的执行内容提出异议,请求撤销（2016）新2301执字第581号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人中国农业银行股份有限公司昌吉市支行称，2015年3月4日，妥玉良在异议人处办理了一张惠农信用卡，双方合同约定授信额度15万元，可循环使用5年，以妥玉良位于昌吉市建设路17区2丘1栋2-502室房屋抵押。目前该卡授信额度及使用期限均在合同约定的有效范围内，因妥玉良欠其他当事人的借款未还，法院向异议人发出协助执行通知书，要求异议人停止给妥玉良办理发卡和协助解除妥玉良房屋的抵押手续，异议人认为如果异议人予以协助将会违反与妥玉良之间的合同约定，可能会给异议人带来违约责任。而且异议人给妥玉良发卡，既未直接影响他人债权，也符合双方之间的约定，因此异议人请求法院撤销作出的执行通知书。
经审查查明，2014年12月22日，被告妥玉良、马萍、马彦陆、金学英、妥玉山、马志萍、妥强向原告借款及担保330000元，借款期限三个月。但借款期限届满后，妥玉良、马玉萍只归还部分利息，借款本金和剩余利息未还，引发诉讼。本院在审理过程中，双方达成调解协议，内容：一、被告妥玉良、马萍向原告偿还借款本息386100元，于2016年2月1日前还清，如逾期支付，则另行承担自2016年2月2日起至借款还清之日止的利息，月利息率按20‰计算。二、诉讼费3472元，由被告妥玉良、马玉萍承担。三、被告马彦陆、金学英、妥玉山、马志萍、妥强对上述款项承担连带清偿责任。后因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告遂依据本院作出的（2015）昌民一初字第3076号民事判决书申请强制执行。
另查，2015年3月4日，妥玉良向异议人申请办理惠农准贷记卡，双方签订金穗准贷记卡领用合约，合约规定授信额度15万元，可循环使用五年，由妥玉良名下位于昌吉市建设路17号小区2丘1栋2-502室房屋做抵押，双方签订抵押合同，并办理他项权证，他项权利人登记为异议人。2016年6月14日，妥玉良信用卡丢失，向异议人办理挂失并补办新卡，2016年7月5日，新卡办理完毕尚未向妥玉良发放，本院作出（2016）新2301字第581号协助执行通知书，要求中国农业银行股份有限公司昌吉市支行协助停止对被执行人妥玉良办理发卡（卡号6228203010036260）以及协助解除对妥玉良房屋的解押手续。
本院认为，被执行人与异议人订立合同进行并不违反法律规定的民事活动，在合同履行期限内，是否办理、发放新卡以及是否解除房屋抵押，均是双方意思表示，为此协助执行要求改变合同约定的内容违反双方合同约定，故异议人提出的异议申请理由成立，本院中止（2016）新2301字第581号协助执行通知书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止（2016）新2301字第581号协助执行通知书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起执行异议之诉。
审判长 谭建芳
审判员 曹 斌
审判员 吴海喜
二〇一六年九月二十日
书记员 张志晨
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第286-1号
原告李某某，女，1978年4月30日生，汉族，住济阳县。
被告朱某某，男，1976年8月14日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为：原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 柳 民
二〇一四年三月四日
书记员 李书广
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1036号
罪犯谭买庚。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2012年2月9日作出（2011）娄中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人谭买庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金七十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金七十一万元。宣判后。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年8月10日作出（2012）湘高法刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭买庚在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谭买庚提请减刑。
经审理查明，罪犯谭买庚在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分129.7分。在审理期间，该犯主动交纳1000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谭买庚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系多次盗窃且数额特别巨大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭买庚减去有期徒刑一年三个月（刑期至2024年11月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1499号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。
被执行人李涛，男。
本院在执行李涛罚金一案中，依法对被执行人李涛的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 王洪新
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第21号
原告：郭某甲。
法定代理人郭某乙。
被告：邱某。
原告郭某甲诉被告邱某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，因原告郭某甲在收到受理案件通知书次日起七日内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈仁根
二〇一五年一月十四日
代书记员 毛益东
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初8号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人范某某，男，1964年8月10日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月2日被新乡市公安局耿黄分局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年12月9日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2016年1月7日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日13时许，被告人范某某酒后驾驶车牌号为GEB2**的灰色北斗星牌小型轿车沿新乡市凤泉区新秀路自东向西行驶至群秀橡胶厂门口时，与乔某驾驶的自西向东行驶的黑色新日牌电动二轮车发生碰撞，致使乔某受伤，两车受损。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，范某某血液中乙醇定量检测为90.59mg／100ml，达到醉酒标准。
2015年12月1日被告人被新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队传唤到案。
2016年1月19日被告人范某某与被害人达成调解协议：被害人住院费已由范某某全部承担。范某某一次性又赔偿被害人各项费用5万元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、现场平面示意图、现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、被害人乔某的陈述、证人张成海的证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故车辆技术检验意见书、协议书、收到条、谅解书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人范某某认罪态度较好，赔偿受害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年二月十八日日起至二0一六年三月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 瑞
审判员 刘会珍
审判员 邢作永
二〇一六年二月十八日
书记员 庄 丽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3096号
原告虞尚留，男，1974年7月生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
委托代理人叶阳、黄龙（实习），江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告周伏云，男，1977年8月生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿财保抚州支公司），住所地江西省抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室。
负责人操光荣，该公司经理。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
原告虞尚留诉被告周伏云、人寿财保抚州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞尚留的委托代理人叶阳、黄龙、被告周伏云、被告人寿财保抚州支公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞尚留诉称，2017年5月20日12时30分许，虞尚留驾驶三轮电动车行驶至江南××××附近路口路段，与周伏云驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使虞尚留受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，周伏云、虞尚留负事故同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计110,844.94元。
被告周伏云辩称：垫付20,000元医疗费。
被告人寿财保抚州支公司辩称：1、各项赔偿应按农村标准计算；2、后续治疗费待实际发生后再行主张；3、误工费、护理费标准过高；4、医疗费扣除10%非医保用药，商业险按50%计算；5、被扶养人生活费不应计算。
经审查明，2017年5月20日12时30分许，虞尚留驾驶三轮电动车行驶至江南××××附近路口路段，与周伏云驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使虞尚留受伤及两车受损。虞尚留受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：一、右足挤压伤：1、右足第一趾骨近节骨折；2、右足第2、3、4、5跖骨骨折；3、右足第3、4跖趾关节脱位。二、右小腿挤压伤并皮肤软组织撕裂；三、右肘部皮肤擦伤。本次事故经交警部门认定，周伏云、虞尚留负事故同等责任。2017年9月8日，经司法鉴定机构鉴定原告虞尚留的伤情为十级伤残。
另查明，浙Ａ×××××号车投保于人寿财保抚州支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，被告周伏云垫付20,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、租赁合同、村委会证明、协议、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，周伏云、虞尚留负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
虞尚留的医疗费为34,231.58元（其中15%非医保医疗费为5,134.74元）、后续治疗费为5,000元、误工时间计算至定残前一天止共110天，误工费为110天×157.45元/天=17,319.50元、护理费为88天×145.20元/天=12,777.60元、交通费为88天×10元/天=880元、住院伙食补助费为88天×20元/天=1760元、营养费为88天×20元/天=1,760元、伤残赔偿金为28,673元×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为2,000元、鉴定费为800元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险限额内向原告虞尚留赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险限额内向原告虞尚留赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计90,323.10元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告虞尚留赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计27,616.84元的50%即13,808.42元；
四、被告周伏云向原告虞尚留赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,934.74元的50%即2,967.37元；
五、驳回原告虞尚留的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人寿财保抚州支公司向虞尚留支付97,098.89元（10,000+90,323.10+13,808.42+2,967.37-20,000预付款），向周伏云返还预付款17,032.63元（20,000-2967.37），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,516元，减半收取1,258元，由被告周伏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十月三十日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。