天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第825号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德顺，出租车司机。
委托代理人辛玉香（夫妻关系），天津市第六电器开关厂退休工人。
被上诉人（原审被告）李静玮，无职业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵丽、被上诉人张德顺及其委托代理人辛玉香到庭参加诉讼。被上诉人李静玮经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
一审原告张德顺诉称，2013年9月15日0点20分，被告李静玮驾驶津J×××××号小客车沿服装街由西向东行驶至南门外大街交口处，遇原告之子张桥驾驶津E×××××号出租车沿南门外大街由南向北行驶至此，被告李静玮车辆右侧前部与张桥车辆左侧前部接触，造成张桥受伤及双方车辆损坏的交通事故。后经交管部门认定，被告李静玮负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿原告停运损失费10953.4元；诉讼费由被告承担。
一审被告李静玮辩称，被告李静玮对交通事故认定书没有异议，被告李静玮驾驶的津J×××××号小客车向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告请求，现听候依法判决。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告李静玮所驾事故车辆向本公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。针对原告请求现要求依法判决。
一审法院经审理查明，2013年9月15日0点20分，被告李静玮驾驶津J×××××号小客车沿南开区服装街由西向东行驶至南门外大街交口处，遇原告之子张桥驾驶津E×××××号出租车沿南开区南门外大街由南向北行驶至此，被告李静玮车辆右侧前部与张桥车辆左侧前部接触，造成张桥受伤及双方车辆损坏的交通事故。后经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李静玮负事故的全部责任。张桥所驾车辆为案外人天津市九鼎出租汽车有限公司所有，由原告租赁与张桥作为主从业共同从事出租车运营。事发后，该车辆经被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司定损，并由天津市南开区捷兴顺汽车修理厂用时51天修复完毕，维修费用已由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付。
另查，被告李静玮就其所有事故车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆第三者责任险赔偿限额为300000元。
一审法院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且事故双方均无异议，予以确认。鉴于被告李静玮所驾事故车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，故根据相关规定被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李静玮予以全部承担。现经当事人举证及质证，一审法院认为，原告租赁车辆与其子张桥作为主从业共同从事出租车运营，因此次事故致使该车辆受损，且在修复用时51天，导致原告无法进行正常运营，给原告造成误工损失属客观事实，且原告主张的行业收入标准亦不违反法律规定，故一审法院照准原告误工费为10953.4元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张德顺误工费10953.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取，由被告李静玮负担。被告李静玮负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。
判决后上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉。上诉人诉称：一审法院判决我司在商业三者险下承担张德顺误工费10953.4元，缺乏法律依据。首先，误工费是指赔偿义务人应当赔偿赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案被上诉人张德顺与本次交通事故无关，更不涉及遭受人身伤害，因此不应涉及误工费问题。其次，本案提及的误工费可能为津E×××××号车辆停运损失，车辆停运损失由相关事故责任人对该损失进行赔偿。车辆停运损失计算方式应为车日停运损失＊车辆停运天数，日停运损失应参照天津市交通运输行业在岗职工年平均标准计算。本案涉案车辆于2013年9月15日发生交通事故，法院认定车辆修理时间为51天，于法无据。事故人员误工费损失已在（2014）南民初字第2378号判决书中体现，判决上诉人赔偿给张桥。再次，根据上诉人与被上诉人签订的保险合同，因停驶造成的损失保险人不负赔偿责任。因此，该部分损失应由实际侵权人进行赔偿。故上诉人请求：1、撤销（2014）南民初字第2379号判决，改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张德顺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。被上诉人李静玮经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2378号民事判决书一份，证实对本案涉及的交通事故已有生效判决判令上诉人给付案外人张桥误工费用，本案不应重复作出判决。被上诉人张德顺对该证据真实性无异议，但认为其主张因本案交通事故造成的其本人的误工费。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被上诉人张德顺租赁案外人天津市九鼎出租汽车有限公司所有的津E×××××号出租车，与案外人张桥（被上诉人之子）共同从事出租车运营。案外人张桥因本案事故受伤所产生的误工费已由（2014）南民初字第2378号民事判决书予以认定。本案交通事故造成津E×××××号出租车车辆受损，修复用时51天，张德顺作为该车运营人之一，因车辆修复停运造成的误工费，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司亦应予以赔偿。一审法院认定的误工费数额并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费74元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……