广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3007号
上诉人（原审原告）原珍，女，1947年11月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）黄永坚，男，1972年7月17日出生，汉族。
两上诉人的共同委托代理人吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）招颖娱，女，1973年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄兴安，男，1995年2月10日出生，汉族。
两被上诉人的共同委托代理人黄晓琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人原珍、黄永坚因物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原珍是黄永坚母亲。黄永坚和招颖娱原为夫妻关系，于1994年登记结婚。黄兴安是黄永坚和招颖娱婚姻存续期间生育的儿子。位于广州市沙凤村窦门街二巷8号宅基地房屋（宅基地证号穗郊字第336418、367666、2527**）使用权人为原珍。2007年，上述宅基地因政府拆迁，原珍一家回迁至广州市白云区沙凤一路新村A栋109梯603房、广州市白云区沙凤一路新村B栋123梯103房、广州市白云区沙凤一路新村A栋107梯303房（以下简称“涉案房屋”）。回迁后，涉案房屋由黄永坚、招颖娱、黄兴安居住。2008年12月22日，黄永坚和招颖娱经法院判决离婚，儿子黄兴安由招颖娱携带抚养。黄永坚和招颖娱离婚后，招颖娱和黄兴安继续居住在涉案房屋。
原审另查，原珍于1969年与黄家广结婚，婚后取得上述宅基地使用证。2002年，黄家广死亡。此后，上述宅基地房屋未经过继承。涉案房屋至今未取得房地产权证。
原珍、黄永坚于2013年11月14日向原审法院起诉称：2008年5月28日，原珍将涉案房屋的50%产权赠与儿子黄永坚个人所有，并特别注明该赠与不作为夫妻共同财产，原珍健在期间，黄永坚不得以任何形式和理由将受赠房屋转卖给他人。后上述房屋由黄永坚与其前妻招颖娱、儿子黄兴安居住。黄永坚与招颖娱离婚后，招颖娱、黄兴安没有合法理由继续居住在上述房屋，经多次催告仍拒不返还，故请求法院判令：1、招颖娱、黄兴安将位于广州市白云区沙凤一路沙凤新村A栋107梯303房腾空并返还给原珍、黄永坚；2、招颖娱、黄兴安支付管理费1855元及房屋占用费（按广州市房地产租赁管理所公布的同期同地段租金标准，从2008年11月13日起计至招颖娱、黄兴安返还房屋之日止）。本案诉讼费由招颖娱、黄兴安承担。
原审庭审中，为证明其是涉案房屋的合法产权人，原珍、黄永坚提交了1、由广州市白云区金沙街沙凤经济联合社于2011年12月23日出具的《证明》一份，证明涉案房屋属原珍名下的宅基地房屋回迁复建房，该房屋的产权人为原珍、黄永坚。2、2008年5月28日原珍、黄永坚签订的《房屋赠与协议书》一份，协议内容为原珍将涉案房屋的50%产权赠与黄永坚个人所有，不作为夫妻共同财产。招颖娱、黄兴安对《证明》的真实性予以确认，但认为该证明由经济组织出具，不能作为一个物权认定的凭证。对《房屋赠与协议书》不予确认，认为其并不知情，是原珍、黄永坚针对本案诉讼而制作。原珍表示因黄永坚和招颖娱的感情在离婚前已破裂，因此写了该赠与协议。招颖娱、黄兴安没有证据证明招颖娱对签订上述协议书知情。
黄永坚为证明在与招颖娱离婚后，支付了涉案房屋至2013年10月期间的管理费共计1855元，在原审中提交了至2013年10月物业管理费缴纳收据和清单。招颖娱、黄兴安对上述收据和清单及管理费数额予以确认，亦确认离婚后涉案房屋的管理费一直由黄永坚支付，并表示愿意承担50%的管理费。
另黄永坚原审中表示因其持有的涉案房屋钥匙丢失，而招颖娱亦拒绝其入住，故离婚后一直未能居住在涉案房屋。招颖娱表示黄永坚一直有涉案房屋的钥匙，原珍的钥匙曾经丢失，但亦曾另配给了原珍，且从未拒绝过原珍、黄永坚入住涉案房屋。原珍、黄永坚没有其他证据证明招颖娱拒绝其入住涉案房屋。
原审法院认为，涉案房屋是位于广州市沙凤村窦门街二巷8号宅基地房屋拆迁置换房产，因上述宅基地使用证在原珍与黄家广婚后取得，而原珍亦未举证证明上述宅基地不属于其与黄家广的夫妻共同财产，故黄家广于2002年死亡后，上述宅基地房屋发生继承。招颖娱因与黄永坚的婚姻关系享有上述宅基地房屋的继承权。在上述宅基地一直未经过继承确定继承人继承的权利份额的情况下，招颖娱亦享有上述宅基地置换而得的房屋权利份额，现原珍、黄永坚以涉案房屋所有权人的身份要求招颖娱、黄兴安腾空返还涉案房屋并支付房屋占用费的依据不足，不予支持。
因黄永坚和招颖娱已于2008年12月22日离婚，离婚后居住在涉案房屋期间所产生的生活费用应当由各自承担，现黄永坚一直支付离婚后涉案房屋的物业管理费，故招颖娱亦应该承担一部分。因黄永坚和招颖娱于2008年12月22日离婚，故招颖娱应承担的物业管理费应从2009年1月开始计算至2013年10月。因现黄兴安亦居住在涉案房屋，且黄兴安已成年，故招颖娱、黄兴安均应承担涉案房屋的物业管理费。由于黄永坚没有证据证明招颖娱拒绝其入住涉案房屋，故黄永坚亦应承担涉案房屋的物业管理费。招颖娱、黄兴安关于按物业管理费总额的50%向黄永坚支付物业管理费的意见合理，予以采纳。因双方确认原珍、黄永坚主张的管理费1855元的数额，故招颖娱、黄兴安应向黄永坚支付2009年1月开始计算至2013年10月的管理费927.5元。
关于原珍、黄永坚提交的《证明》，因该证明由广州市白云区金沙街沙凤经济联合社出具，在涉案房屋尚未取得房产登记部门取得的房地产权证的情况下，经济联合社对涉案房屋的权属情况进行证明不具有法律效力，故原珍、黄永坚以此证明其是涉案房屋的产权人缺乏依据，不予采纳。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，招颖娱、黄兴安向黄永坚支付广州市白云区沙凤一路新村A栋107梯303房的物业管理费927.5元；二、驳回原珍、黄永坚的其他诉讼请求。如果招颖娱、黄兴安未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，由原珍、黄永坚负担823元，招颖娱、黄兴安负担25元。
判决后，原珍、黄永坚均不服，共同向本院提起上诉称：1、原判错误认定被上诉人招颖娱对涉案宅基地享有继承权。只有在上诉人黄永坚与招颖娱婚姻关系存续期间继承了被继承人黄家广的遗产，该遗产才能认定为夫妻共有财产，而黄永坚与招颖娱婚姻关系存续期间，黄永坚没有办理任何遗产继承手续，且其已明确表示放弃该部分遗产的继承，招颖娱因对黄家广的遗产没有继承权，黄永坚亦未继承该部分遗产，故招颖娱对黄家广的遗产不享有任何权益。2、上诉人原珍的丈夫黄家广去世后，子女均放弃对黄家广遗产的继承权，故原珍合法享有涉案房屋的物权，原珍将涉案房屋的50%产权赠与儿子黄永坚个人所有，并特别注明该赠与不作为夫妻共同财产，足以证明原珍、黄永坚对涉案房屋享有完全的物权，招颖娱及被上诉人黄兴安不得占用。综上，原判查明事实不清，法律适用错误，请求撤销原判，判令两被上诉人将位于广州市白云区沙凤一路沙凤新村A栋107梯303房腾空并返还给两上诉人，判令两被上诉人支付管理费1855元及房屋占用费（按广州市房地产租赁管理所公布的同期同地段租金标准，从2008年11月13日起计至两被上诉人返还房屋之日止）给两上诉人，本案诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人招颖娱、黄兴安共同答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人原珍、黄永坚及被上诉人招颖娱、黄兴安在二审中均没有新证据提交，亦对一审查明的事实均无异议，二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋是位于广州市沙凤村窦门街二巷8号宅基地房屋拆迁置换房产，因上述宅基地使用证是在上诉人原珍与黄家广婚后取得，而上诉人原珍亦未举证证明上述宅基地不属于其与黄家广的夫妻共同财产，故黄家广于2002年死亡后，上述宅基地房屋发生继承，被上诉人招颖娱因与上诉人黄永坚的婚姻关系而享有上述宅基地房屋的继承权。虽然上诉人黄永坚与被上诉人招颖娱已于2008年12月经法院判决离婚，且上诉人黄永坚在本案二审中表示其放弃继承其父黄家广的所有遗产，但是，根据已生效的原审法院关于上诉人黄永坚与被上诉人招颖娱离婚诉讼的（2008）云法民一初字第1891号民事判决书查明的事实：“根据广州市白云区石井镇沙凤村民委员会于2008年11月6日出具证明证实：原珍系黄永坚先生的母亲，原居住房于2007年拆迁后于2007年安置入住房，拆迁单位根据本家庭的情况分别为其安排了复建房三套，具体情况如下：……（3）广州市白云区沙凤一路新村A栋107梯303房为小儿子黄永坚一家居住。……”，亦即上述宅基地房屋拆迁置换房产时，涉案房屋由上诉人黄永坚、被上诉人招颖娱及黄兴安一家三口居住使用是有考虑到上诉人原珍的家庭情况及其子上诉人黄永坚一家的情况，被上诉人招颖娱亦享有上述宅基地置换而得的房屋居住使用权利。在上述宅基地一直未经过继承确定继承人继承的权利份额，以及涉案房屋尚未取得房地产权证，且被上诉人招颖娱、黄兴安目前没有其他搬迁去向的情况下，原判认为上诉人原珍、黄永坚在原审中以涉案房屋所有权人的身份要求被上诉人招颖娱、黄兴安腾空返还涉案房屋并支付房屋占用费的依据不足而不予支持并无不当。
原判已就被上诉人招颖娱、黄兴安关于按物业管理费总额的50%向上诉人黄永坚支付物业管理费的意见合理而予以采纳的理据作了充分论述，并无不妥，本院不再赘述，予以维持。现上诉人原珍、黄永坚在没有新证据的情况下，上诉再次提出由被上诉人招颖娱、黄兴安支付全部管理费的诉请不成立，本院不予采纳。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费823元，由上诉人原珍、黄永坚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 张金才
二〇一四年××月××日
书 记 员 李芳芳