重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1561号
原告：李志林，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：蒲永（特别授权），重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人：刘庆（特别授权），重庆天宸律师事务所律师。
被告：邓建国，男，1980年2月5日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码90307150-4。
负责人：王贤锋，该公司经理。
委托代理人：郑懿（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。
原告李志林诉被告邓建国、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“中国人民财保沙坪坝支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序于2016年3月31日、6月28日公开开庭进行了审理。原告李志林及其委托代理人蒲永、刘庆、被告邓建国、被告中国人民财保沙坪坝支公司的委托代理人郑懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志林诉称：2015年4月20日13时20分许，被告邓建国驾驶渝BNMX**号小型客车行驶至长寿区省道102（渝巫路）葛兰沙河桥时与我驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致我和摩托车搭乘人王元成受伤、两车部分损坏。交警部门认定，被告邓建国承担主要责任、我承担次要责任。经重庆法正司法鉴定所鉴定，我右下肢损伤属十级伤残，续医费约14000元。被告邓建国系渝BNMX**号小型客车所有权人，该车在被告中国人民财保沙坪坝支公司投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿我医疗费48628.84元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费1000元、后续治疗费14000元、护理费2273.59元（37721元/365天×22天）、误工费19600元（6000元/30天×98天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金67310.30元（残疾赔偿金：54478元=27239元/年×20年×10%，被扶养人生活费：父亲李银生1974.20元=19742元/年×5年×10%÷5，儿子李雨杰10858.10元=19742元/年×11年×10%÷2）、精神抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费810元、财产损失950元，合计146439.14元；要求被告中国人民财保沙坪坝支公司先在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告邓建国辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。渝BNMX**号小型轿车在被告中国人民财保沙坪坝支公司投保了交强险及商业险，商业险限额50万元，并购买了不计免赔。我为原告垫付了医疗费近50000元、生活补助费3000元，要求本案一并处理。对原告的诉讼请求中住院伙食补助费认可32元/天、后续医疗费认可8000元、护理费认可80元/天、精神抚慰金认可1000元、交通费认可200元，残疾辅助器具费、财产损失无异议，不认可营养费，对误工费计算标准有异议，残疾赔偿金和扶养人生活费应按农村标准计算，鉴定费应由原告承担。
被告中国人民财保沙坪坝支公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。渝BNMX**号小型轿车在我公司投保了交强险及商业险，商业险限额50万元，并购买了不计免赔。我公司不承担鉴定费及诉讼费。对原告的诉讼请求中住院伙食补助费认可32元/天、后续医疗费认可8000元、护理费认可80元/天、精神抚慰金认可1000元、交通费认可200元，残疾辅助器具费、财产损失无异议，不认可营养费，对误工费计算标准有异议，残疾赔偿金和扶养人生活费应按农村标准计算，且扶养人生活费中李银生应扣除每月社保金额，李雨杰应计算10年。
经审理查明：2015年4月20日13时20分许，被告邓建国驾驶渝BNMX**号小型轿车由长寿区葛兰镇往长寿区石堰镇方向行驶，在渝巫路葛兰镇沙河桥与前方左转弯的原告李志林驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，致原告李志林和摩托车搭乘人王元成受伤、两车部分损坏。同日，长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第5001151201503106号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邓建国承担主要责任、原告李志林承担次要责任。庭审中，原、被告协定被告邓建国承担70%事故责任，原告李志林承担30%的事故责任。
事故发生后，原告李志林立即被送往长寿区葛兰镇卫生院门诊治疗，用去医疗费1241.65元。同日原告被送往长寿区人民医院门诊治疗，用去医疗费5.50元。2015年4月20日17时许，原告在长寿区人民医院住院治疗。入院诊断：“1.右胫腓骨下端骨折（pilon骨折）；2.左肘部皮肤裂伤”。2015年5月12日原告出院，原告住院期间用去医疗费46903.69元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：“1.暂休两月，患肢石膏托固定3周，术后每月复查X片，3月后每3个月复查，示骨折愈合情况决定何时去除石膏托及完全下地负重行走；2.循序渐进进行右膝、踝关节功能锻炼；3.3月内避免完全负重，休息期间注意翻身拍背，谨防卧床并发症发生；4.避免再次受伤，如有不适，门诊随访”。同日，该院向原告出具诊断证明书一份，意见“休贰月”。2015年6月21日，原告在长寿区人民医院门诊检查，用去医疗费97.70元。2015年7月12日，原告在长寿区人民医院门诊检查，用去医疗费94.20元，同日，该院向原告出具诊断证明书一份，意见“暂休壹月”。2015年8月12日，该院又向原告出具诊断证明书一份，意见“暂休壹月”。2015年8月13日，原告在长寿区人民医院门诊检查，用去医疗费94.20元。2015年9月14日，原告在长寿区人民医院门诊检查，用去医疗费97.70元，同日，该院向原告出具诊断证明书一份，意见“暂休壹月”。2015年10月18日，原告在长寿区人民医院门诊检查，用去医疗费94.20元。原告合计用去医疗费48628.84元（1241.65元+5.5元+46903.69元+97.70元+94.20元+94.20元+97.70元+94.20元），其中，被告邓建国为原告垫付医疗费48150.84元，原告自行给付478元。被告邓建国还给付了原告生活补助费3000元，庭审中，原告同意该费用用于扣除被告邓建国的赔偿款。
2015年7月24日，重庆天宸律师事务所委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行鉴定。该鉴定所于2015年7月28日作出鉴定意见：“1.李志林右下肢损伤属Ⅹ（10）级伤残；2.李志林续医费约壹万肆仟圆左右”。原告支出鉴定费用1300元。
另查明，被告邓建国系渝BNMX**号小型轿车所有权人，该车在被告中国人民财保沙坪坝支公司投保了交强险、商业险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期内。同时，被告中国人民财保沙坪坝支公司在承保时已就诉讼费、鉴定费不保向被告邓建国作了明确提示。原告李志林的户籍在重庆市长寿区X镇X村3组38号，其从2014年1月1日至今与其子李雨杰、父亲李银生（男）居住在重庆市长寿区X镇X街二巷40号2-5-1房屋内。李银生与黄碧芳（女，已于2014年6月29日去世）生育了李志林等5个子女。李志林与付光芳（女）婚后生育了长子李闯（现已成年并独立生活）、次子李雨杰。李银生现每月有105元的养老保险金。
在审理过程中，被告中国人民财保沙坪坝支公司申请对原告医疗费用中超出基本医疗保险同类医疗费用标准的部分进行鉴定，本院依法委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心进行鉴定。庭审中，被告中国人民财保沙坪坝支公司陈述不以该鉴定机构的鉴定意见作为依据，并自行承担该鉴定的费用。而原、被告协定被告中国人民财保沙坪坝支公司在商业险理赔时，原告李志林的医疗费用中非医保用药比例为20%，由被告邓建国承担。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、税收完税证明、保险费专用发票、保险条款、住院病案首页、入院记录、手术记录、报告单、医嘱单、出院记录、出院证、诊断证明书、医疗费发票、处方签、费用汇总单、费用清单、诊断证明书、扶养人证明、常住人口登记卡、出生医学证明、手工发票、鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录、死亡注销户口证明、重庆农村商业银行存折、投保提示事项确认书、2016年6月28日居住证明、房屋租赁合同、产权人个人说明、房屋产权证、机打发票、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。被告邓建国驾驶渝BNMX**号小型轿车在行驶过程中与原告李志林相撞，致原告李志林受伤、两车部分损坏，经长寿区公安局交通巡逻警察支队作出的交通事故认定书认定，被告邓建国承担主要责任，原告李志林承担次要责任。庭审中，原、被告协定由被告邓建国承担70%事故责任，由原告李志林承担30%的事故责任，本院照准。肇事渝BNMX**号小型客车在被告中国人民财保沙坪坝支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，因此被告中国人民财保沙坪坝支公司应在保险限额内先行赔付，不足部分或被告中国人民财保沙坪坝支公司不予赔偿的部分由被告邓建国承担70%的赔偿责任。原告要求精神抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的各赔偿项目及金额，本院审定如下：
1.医疗费
原告请求48628.84元，原告及被告邓建国提交了住院病案首页、入院记录、出院记录、医疗费发票、处方签、费用汇总单等予以证实，本院予以主张。
2.住院伙食补助费
原告主张1100元（50元/天×22天），二被告认可32元/天。本院认为，原告住院22天，住院伙食补助费计算标准应参照本地生活水平50元/天计算，原告请求符合法律规定，本院予以主张。
3.营养费
原告主张1000元，二被告不认可。本院认为，因原告出院医嘱未载明需要加强营养，且原告未提交其他证据证实需要加强营养，故本院对营养费不予主张。
4.后续医疗费
原告主张14000元，二被告认可8000元。本院认为，原告提交的鉴定意见书已经证实其后续医疗费需14000元，本院对原告的该笔费用予以主张。
5.护理费
原告主张2273.59元（37721元/365天×22天），二被告认可80元/天。本院认为，原告住院22天，原告未提交证据证明护理费计算标准，故护理费计算标准应参照本地护工100元/天的标准计算，本院对原告的护理费主张2200元（100元/天×22天）。
6.误工费
原告请求赔偿19600元（6000元/30天×98天），二被告对误工时间无异议，对误工费计算标准有异议。本院认为，原告提交的劳动合同、误工证明、营业执照不能充分证实其收入达6000元/月，误工费计算标准应按80元/天计算，本院主张7840元（80元/天×98天）。
7.鉴定费
原告主张1300元，被告中国人民财保沙坪坝支公司认为其不应理赔，被告邓建国称该费用应由原告承担。本院认为，二被告对鉴定意见书真实性均无异议，原告提交的鉴定费发票已经证实其用去鉴定费1300元，本院对原告的该笔费用予以主张。被告中国人民财保沙坪坝支公司提交的投保提示事项确认书证明其公司已就“鉴定费不保”尽到了明确提示义务，故该费用应由被告邓建国与原告按责任比例分担。
8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告主张残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），二被告认为应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提交的居住证明、房屋产权证等能够证实其在城镇连续居住一年以上，现原告年满48周岁，有一定的收入来源，故原告的残疾赔偿金计算标准可按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年城镇常住居民人均可支配收入27239元/年的标准计算。原告该请求符合法律规定，本院予以主张。
原告主张被扶养人生活费12832.30元（父亲李银生：1974.20元=19742元/年×5年×10%÷5，儿子李雨杰：10858.10元=19742元/年×11年×10%÷2），二被告不认可按城镇标准计算。被告中国人民财保沙坪坝支公司辩称李银生应扣除每月社保金额，李雨杰的扶养费计算年限应为10年。本院认为，原告提交的居住证明、房屋产权证等能够证实李银生、李雨杰跟随原告在城镇生活一年以上，故被扶养人生活费计算标准可按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年城镇居民人均消费性支出19742元/年计算。另被扶养人生活费应以原告的受伤时间确定被扶养人人数，以伤残鉴定作出之日确定计算被扶养人生活费的年限。同时，本院查明李银生共有5个扶养义务人，李雨杰共有2个扶养义务人。而李银生每月享有养老保险金105元，亦应从所计算的被扶养人生活费中扣除。综合上述事实，本院对李银生应得的被扶养人生活费主张1848.20元[（19742元/年-105元/月×12月/年）×5年×10%÷5人]，对李雨杰应得的被扶养人生活费主张10858.10元（19742元/年×11年×10%÷2），合计12706.30元。
9.精神抚慰金
原告主张5000元，二被告认可1000元。本院认为，因本案原告因交通事故致残，给原告造成了一定的精神创伤，故本院对原告的精神抚慰金酌情主张2000元。
10.交通费
原告主张500元，二被告认可200元。本院认为，原告未提供证据证实上述费用的真实性，但结合本案客观事实，原告的治疗、鉴定过程确需产生一定交通费，本院酌情主张300元。
11.残疾辅助器具费
原告主张810元，二被告无异议，本院予以主张。
12.财产损失
原告主张950元，二被告无异议，本院予以主张。
综上，本院将原告应获得的赔偿项目及金额审定为：医疗费48628.84元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费14000元、护理费2200元、误工费7840元、鉴定费1300元、残疾赔偿金67184.30元（含被扶养人生活费12706.30元）、精神抚慰金2000元、交通费300元、残疾辅助器具费810元、财产损失950元，合计146313.14元。对于医疗费部分，扣除交强险医疗费限额10000元，原告在此次事故中承担30%的责任，原告还应得医疗费27040.19元[（48628.84元-10000元）×70%]，因原、被告一致协定在交强险赔偿后，被告中国人民财保沙坪坝支公司在商业险理赔时，原告李志林的医疗费用中非医保用药占20%，由被告邓建国承担，故该医疗费由被告中国人民财保沙坪坝支公司在商业险内赔偿21632.15元（27040.19元×80%），被告邓建国赔偿5408.04元（27040.19元×20%）。对于住院伙食补助费1100元、后续治疗费14000元，原告应自行承担30%的责任，原告还应得住院伙食补助费770元（1100元×70%）、后续治疗费9800元（14000元×70%），由被告中国人民财保沙坪坝支公司在商业险内赔偿。对于鉴定费1300元，原告自行承担30%的责任，原告还应得910元（1300元×70%），由被告邓建国赔偿。即中国人民财保沙坪坝支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告护理费2200元、误工费7840元、残疾赔偿金67184.30元（含被扶养人生活费12706.30元）、精神抚慰金2000元、交通费300元、残疾辅助器具费810元，在财产损失项下赔偿原告财产损失950元；在商业险内赔偿原告医疗费21632.15元、住院伙食补助费770元、后续治疗费9800元；其余医疗费5408.04元、鉴定费910元由被告邓建国赔偿。被告邓建国要求对其垫付的医疗费48150.84元、生活补助费3000元一并处理，原告亦同意，本院照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在本判决生效后五日内在交强险医疗费用项下赔偿原告李志林医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告李志林护理费2200元、误工费7840元、残疾赔偿金67184.30元（含被扶养人生活费12706.30元）、精神抚慰金2000元、交通费300元、残疾辅助器具费810元，在财产损失项下赔偿原告财产损失950元，以上共计91284.30元（在实际履行时，扣除被告邓建国已垫付的医疗费12292.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司实际给付原告李志林78991.65元，给付被告邓建国12292.65元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在本判决生效后五日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告李志林医疗费21632.15元、住院伙食补助费770元、后续治疗费9800元，以上合计32202.15元（扣除被告邓建国已垫付的医疗费29202.15元、生活补助费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司直接给付直接给付被告邓建国32202.15元）；
三、被告邓建国在本判决生效后五日内赔偿原告李志林医疗费5408.04元、鉴定费910元，合计6318.04元（扣除被告邓建国已垫付原告的医疗费6318.04元，本项不再执行）；
四、驳回原告李志林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告李志林承担145元（已交纳），由被告邓建国承担338元（原告已预交，被告邓建国直接给付原告，已从被告邓建国垫付费用中扣除，不再执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 万 莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邹小寒