云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云26民再6号
二审上诉人(一审原告)梁绍金，女，1941年10月15日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
二审上诉人(一审原告)王砚斌，男，1975年1月4日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
二审被上诉人（一审被告）王彦芬，女，1969年2月16日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住文山市。
委托代理人张金波，男，1997年2月1日生，壮族，大专文化，住文山市，王彦芬之子。特别授权代理。
二审被上诉人（一审被告）王砚芬，女，1972年2月12日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住文山市。
委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（王砚芬、王彦芬的共同委托代理人）。特别授权代理。
二审上诉人(一审原告)梁绍金、王砚斌与二审被上诉人（一审被告）王彦芬、王砚芬土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2016）云26民终615号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，于2018年5月15日作出（2018）云26民监1号民事裁定，由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案,二审上诉人梁绍金，二审被上诉人王彦芬的委托代理人张金波、王砚芬、王彦芬的共同委托代理人郑嘉宏及王砚芬到庭参加诉讼，二审上诉人王砚斌经传票传唤未到庭。
2016年1月18日,一审原告梁绍金、王砚斌向砚山县人民法院提起诉讼请求：1、请求确认原告梁绍金、王砚斌持有的以王云忠为承包方代表的《农民集体土地承包合同书》（合同编号49号）有效，同时确认被告王彦芬、王砚芬对原告梁绍金、王砚斌的承包土地无承包经营权；2、本案诉讼费由二被告承担。
砚山县人民法院一审判决查明，原告梁绍金系原告王砚斌、被告王彦芬、王砚芬的母亲，1982年第一轮土地承包到户时，原、被告均系盘龙乡盘龙村民委一字桥新寨村小组以王云忠为户代表的家庭成员，当时在册人口为9人，即为王占义、王云忠、梁绍金、王彦芬、王砚芬、王砚文、王砚斌、王砚春、王砚珍。1998年12月30日，由户代表王云忠与一字桥村小组签订了《文山州农民集体土地承包合同书》，承包耕地面积9.27亩。2007年砚山县人民政府颁发以王云忠为户代表的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，登记承包方土地承包经营权共有人情况为：王云忠（2006年8月死亡）、梁绍金、王砚斌。在办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》之前，王占义、王云忠、王砚文、王砚春已经先后病故。二被告也先后出嫁，出嫁后户口也随之迁出至文山市（被告王砚芬2014年迁出，被告王彦芬2015年迁出），但二被告在新居住地未取得承包土地，一字桥村小组也没有重新调整承包土地，二被告对以王云忠为户代表的《文山州农民集体土地承包合同书》登记的承包土地进行管理耕种至2014年双方产生纠纷时，其中被告王彦芬管理耕种的承包土地地名为“柏油连”，登记面积为1.5亩，四至为：东至小水沟、南至沙立志地、西至陆光兵地、北至大路；被告王砚芬管理耕种的承包土地地名为“抵草皮滩”，登记面积为0.2亩，四至为：东至上寨界、南至上寨界、西至老寨李安有、北至罗正明地。原、被告双方产生纠纷后，二被告向砚山县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年12月31日作出[2015]砚农仲裁字第6号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人梁绍金、王砚斌自本裁决生效后，从以王云忠为户代表9人共同承包经营的耕地9.27亩中划分出2.06亩给王彦芬、王砚芬两位申请人，其中：王彦芬1.03亩，王砚芬1.03亩。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
砚山县人民法院依据查明的事实作出（2016）云2622民初135号民事判决:（一）被告王彦芬对原告梁绍金、王砚斌持有以王云忠为户代表的《文山州农民集体土地承包合同书》登记的承包土地地名为“柏油连”，登记面积为1.5亩，四至为：东至小水沟、南至沙立志地、西至陆光兵地、北至大路的承包土地享有管理耕种的权利。（二）被告王砚芬对原告梁绍金、王砚斌持有以王云忠为户代表的《文山州农民集体土地承包合同书》登记的承包土地地名为“抵草皮滩”，登记面积为0.2亩，四至为：东至上寨界、南至上寨界、西至老寨李安有、北至罗正明地的承包土地享有管理耕种的权利。（三）驳回原告梁绍金、王砚斌的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁绍金、王砚斌负担。
梁绍金、王砚斌认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1、确认梁绍金、王砚斌持有以王云忠为承包方代表的《农民集体土地承包合同书》（合同书编号为49号）有效，同时确认王彦芬、王砚芬对梁绍金、王砚斌的承包土地无承包经营权。2、本案诉讼费由王彦芬、王砚芬承担。
本院二审经过审理查明的法律事实与一审认定的一致。对一审认定的法律事实予以确认。
本院二审认为，第一轮土地承包时，二被上诉人是王云忠户承包土地的土地承包经营权共有人。依照法律和政策的规定，1999年第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上所确定的承包经营权的延续。故二被上诉人在第二轮土地承包时仍然是王云忠户承包土地的土地承包经营权共有人。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；……”在本案中，虽然二被上诉人已外嫁并将户口迁出，但发包方并未对王云忠户的承包土地进行收回或调整，故二被上诉人对王云忠户承包土地当中的“柏油连”和“抵草皮滩”仍然依法享有承包经营权。二上诉人以二被上诉人已经转为非农业户口为由主张二被上诉人不享有土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”该条款是针对承包方全家转为非农业户口的情形，且被上诉人王彦芬、王砚芬的户口迁入地文山市也非设区的市，故该条款不适用于本案。本院对二上诉人提出的这一主张不予采纳。
本院二审作出（2016）云26民终615号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁绍金、王砚斌承担。
判决发生法律效力后，本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，进入再审。
再审庭审中，经征询各方当事人对本院原审认定的本案法律事实的意见，核实原审在案证据《土地分管说明》（二份），梁绍金对案件事实未提出实质性意见，承认《土地分管说明》是为解决问题，其让盘龙信用社的雷云昌所写，王砚芬、王彦芬及委托代理人表示无异议，为进一步证明案件事实王彦芬的委托代理人列举砚山县人民政府2017年7月12日颁发的第038540号《农村土地承包经营权证》用以证明：1、王彦芬享有合法经营权；2、砚山县人民政府已依原判决将该地确权给王彦芬。
二审上诉人梁绍金质证认为，该证是用老证换的新证，承包土地应该按照原有的9个人来划分成土地，死的那3个人的份额及梁绍金本人的份额应该归王砚斌所有，王砚斌应该有5份，王彦芬、王砚芬各分1份，才没有意见。二审被上诉人王砚芬没有意见。
本院再审认证认为，王彦芬的委托代理人提交《农村土地承包经营权证》的证据客观真实、来源合法，予以采信。
经过再审审理，再审查明的案件事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，根据审理查明的事实，王砚芬、王彦芬是王云忠户在第一轮土地承包时土地承包经营共有权人，1999年第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上所确定的承包经营权的延续，因此王砚芬、王彦芬在第二轮土地承包时仍然是王云忠户土地承包经营共有权人。《中华人民共和国农村土地承包法》规定承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地……本案中，王砚芬、王彦芬虽已外嫁并将户口迁出，但二人在居住地未取得承包土地，而且发包方砚山县盘龙彝族乡盘龙村民委员会一字桥村小组并未对王云忠户的承包土地进行收回或调整，所以王砚芬、王彦芬仍然是王云忠户土地承包经营共有权人，享有承包经营权。因此，梁绍金、王砚斌起诉、上诉请求确认其持有的以王云忠为承包方代表的《农民集体土地承包合同书》（合同编号49号）有效的理由成立，但请求确认王彦芬、王砚芬对梁绍金、王砚斌的承包土地无承包经营权的理由不能成立，不予支持。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，但是砚山县人民法院一审判决认定被告王彦芬直接享有原告梁绍金、王砚斌持有的王云忠户《文山州农民集体土地承包合同书》登记承包土地“柏油连”地块的管理耕种的权利，及被告王砚芬直接享有“抵草皮滩”地块的管理耕种的权利，本院二审予以维持，超出梁绍金、王砚斌的诉讼请求范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）云26民终615号民事判决及砚山县人民法院（2016）云26民初135号民事判决。
二、二审上诉人(一审原告)梁绍金、王砚斌持有的以王云忠为承包方代表的《农民集体土地承包合同书》（合同编号49号）有效。
三、驳回二审上诉人(一审原告)梁绍金、王砚斌的诉讼请求。
案件受理费按原一、二审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 李继文
审判员 廖俊雁
审判员 吴延昌
二〇一八年十一月十三日
书记员 沈永莎