广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0103民初584号
原告：罗少忠，男，1969年1月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所律师。
被告：周运江，男，1964年12月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。
被告：广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号。
法定代表人：韩夺。
被告：广西南宁敦远商贸有限公司，住所地：南宁市双拥路32-3号万昌南湖景园116、117号。
法定代表人：邱小敏。
委托诉讼代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。
原告罗少忠与被告周运江、广西和信高盛非融资性担保有限公司（以下简称和信高盛公司）、广西南宁敦远商贸有限公司（以下简称敦远公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗少忠的委托诉讼代理人韦叶锦到庭参加诉讼。被告周运江、和信高盛公司、敦远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗少忠向本院提出诉讼请求：1、被告周运江向原告罗少忠偿还借款本金700000元及利息（计算方式为以700000元为基数，自2015年3月4日起按月利率2.5%计至2015年5月4日止为35000元；以700000元为基数，自2015年5月5日起按月利率2%暂计至2015年12月25日止为107333元，此后计至清偿之日止）；2、被告周运江向原告罗少忠支付律师费18346元；3、被告和信高盛公司、敦远公司对被告周运江的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费由被告周运江、和信高盛公司、敦远公司承担。事实和理由：2015年2月5日，周运江因银行过桥需要资金向罗少忠借款700000元，和信高盛公司、敦远公司为周运江的上述借款提供担保，双方在《房产抵押担保借款合同》中约定：借款期限自2015年2月5日至2015年5月4日，月利率为2.5％。借款人应主动按照合同约定的期限归还出借人全部借款本息。若借款人到期无力偿还的，构成违约，因其违约而引发诉讼的相关费用（包含律师费）均由周运江承担。敦远公司在周运江出具的《借据》担保人一栏盖章，对上述债务承担担保责任。周运江拿到借款后，已支付2015年2月5日至2015年9月4日的借款利息，至今未偿还借款本金，周运江应向罗少忠偿还借款本金及利息、赔偿律师费，和信高盛公司、敦远公司承担保证责任。
被告周运江、和信高盛公司、敦远公司未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，罗少忠作为出借人，周运江作为借款人、抵押人，敦远公司作为抵押人，和信高盛公司作为担保人签订了一份《房产抵押担保借款合同》，主要内容是：一、周运江因银行过桥，向罗少忠借款700000元，借款期限自2015年2月5日起至2015年5月4日止，借款利率为月利率2.5%，担保费为每月0.5%，按月计付利息与担保费；二、周运江应于2015年2月5日偿付利息17500元、担保费3500元，于2015年3月4日偿付利息17500元、担保费3500元，于2015年4月4日偿付利息17500元、担保费3500元，于2015年5月4日偿还本金700000元，指定偿付利息的账户为韩夺的中国工商银行南宁中越路支行账户（账号62×××16），指定偿还本金的帐户为韩夺的中国工商银行北海分行牡丹支行（账号62×××88）；三、周运江以坐落于南宁市青秀区的房产为借款提供抵押担保；四、和信高盛公司提供连带责任担保，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。同日，周运江出具《借据》，载明：“今收到罗少忠（身份证号：）借来现金人民币柒拾万元整（￥700000），借款时间为：自2015年2月6日至2015年5月5日止。本人承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任”，敦远公司在此借据担保人处签名。
同日，周运江、邱小敏向和信高盛公司出具《承诺书》，载明：“本人自愿付与和信高盛公司的咨询费、经办费、服务费、人工差旅费为每个月人民币壹万零伍佰元整。该费用的收取不因主债权的变更、解除等而减少或退还。此担保费的具体交付方式为：每个月付一次。”
2015年2月6日，林冬梅向周运江的银行帐户汇入2000000元，2015年2月9日，林冬梅向周运江的银行帐户汇入865000元。2015年2月9日，林冬梅出具《声明》，载明：“兹证明2015年2月6日、2015年2月9日分别从本人在中国工商银行北海分行的银行账号：62×××26汇入收款人为周运江账户（账号：62×××82）的款项人民币贰佰万元（￥2000000元）及捌拾陆万伍仟元（￥865000）元，合计贰佰捌拾陆万伍仟元（2865000元），该款是包志丽等人通过本人账户汇给借款人周运江的款项，其中包括：罗少忠汇给周运江的借款668500元。
2016年1月13日，罗少忠以周运江、和信高盛公司、敦远公司逾期偿还借款本息为由诉至本院，提出诉请如前，并为此聘请广西创想律师事务所律师，支付了律师代理费18346元。诉讼中，罗少忠自认已收到周运江支付的2015年2月5日至2015年9月4日期间的借款利息。
本院于庭审后向敦远公司的法定代表人邱小敏进行询问，其称确已收到借款，借款款项用于敦远公司，由于款项往来均是敦远公司的财务操作，其不清楚还款情况。敦远公司在本院指定期限内未提供还款证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。罗少忠与周运江、敦远公司、和信高盛公司签订的《房产抵押担保借款合同》真实有效，各方均应恪守。罗少忠提供的转款凭证、借据、声明等证据及各方陈述可证实，罗少忠已依约交付借款本金700000元，借款人周运江已向罗少忠支付2015年2月5日至2015年9月4日期间的借款利息。
关于尚欠借款本息如何认定的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，借款人主张已还款，应该对其还款的事实负举证责任。本案中，罗少忠自认周运江仅支付了截止2015年9月4日的借款利息，而周运江未能举证证明偿还借款本金700000元，现借款期限届满，周运江的逾期还款行为构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定的借款利息为月利率2.5%，现罗少忠主张按月利率2%（即年利率24%）计算2015年9月5日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，周运江应向罗少忠偿还借款本金700000元并支付利息（计算方式为以700000元为基数，自2015年9月5日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。如前所述，罗少忠自认已收到2015年9月4日前的借款利息，故对其主张超出部分，本院不予支持。
关于律师费。上述借款合同明确约定由周运江承担罗少忠因实现借款合同项下的贷款本息及相关费用等债权而发生的律师代理费、保全费，且该律师代理费符合广西司法厅规定的律师收费标准，故罗少忠要求周运江赔偿其律师代理费18346元的理由充分，本院予以支持。
此外，和信高盛公司、敦远公司作为担保人为涉案借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，和信高盛公司、敦远公司对周运江的上述债务承担担保责任后，有权向周运江追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周运江偿还原告罗少忠借款本金700000元；
二、被告周运江支付原告罗少忠借款利息（计算方法为以700000元为基数，自2015年9月5日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；
三、被告周运江向原告罗少忠支付律师代理费18346元；
四、被告广西和信高盛非融资性担保有限公司、广西南宁敦远商贸有限公司对被告周运江的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告周运江追偿；
五、驳回原告周运江的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费12407元、财产保全费4823元、公告费350元，由被告周运江、广西南宁敦远商贸有限公司、广西和信高盛非融资性担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。