河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终3179号
上诉人（原审原告）：范文龙，男，1970年5月1日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白福山，男，1967年6月6日出生，蒙古族，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：范文琴(与白福山系夫妻关系)，女，1968年4月4日出生，满族，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住河北省承德市双滦区。
被上诉人（原审被告）：付桂洲，男，1968年11月1日出生，蒙古族，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市双滦区。
上诉人范文龙因与被上诉人白福山、付桂洲不当得利纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院2018年8月16日作出(2018)冀0803民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范文龙上诉请求：一、请求二审法院撤销承德市双滦区人民法院(2018)冀0803民初897号民事判决书依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发还重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人领取上诉人的200000.00元工程款后未返还给上诉人，也未给上诉人支付住院治疗费用，已构成不当得利，应当予以返还，原审法院判决无任何依据。在开庭过程中，被上诉人白福山认可领取了上诉人在双滦区综合治理建设处的工程款200000.00元。该款项于2015年7月2日汇入付桂洲的卡号为02×××47的个人账户。被上诉人并没有将该款给付上诉人，而是分两次从该账号支取现金，一笔为165005.00元，一笔为35000.00元。被上诉人支取该款项后没有给付上诉人，也没有支付其住院治疗费用，已构成不当得利，应当予以返还。上诉人住院期间从没有用此卡支付过医疗费。该卡一直在被上诉人处，被上诉人没有为上诉人支付过医疗费，医疗费用是由其他卡支付的。被上诉人没有提供任何证据证明其领取的200000.00元已给付上诉人，或者用于支付上诉人住院治疗的费用。二、本案是被上诉人领取了上诉人的200000.00元工程款，而不是范文琴领取的。原审法院混淆了上诉人与范文琴、上诉人与被上诉人之间的法律关系，未查清被上诉人领取了上诉人的200000.00元的工程款的去向，在无任何证据支持的情况下认为被上诉人领取工程款后交给范文琴支付上诉人住院费用。以上诉人因住院花费已超过白福山领取的工程款为由驳回上诉人的诉讼请求明显错误。上诉人住院期间的相关费用统一由范文琴管理，其使用过户名为付桂洲账号为62×××15的建行卡，由此卡向中国人民解放军总医院转款，支付住院费用。此费用的支付与本案没有关系，以上费用是上诉人的亲戚朋友给付后存入此卡的，被上诉人没有提供任何证据证明领取的200000.00元工程款支取后存入了付桂洲尾号7115的卡，支付上诉人的住院费用。在开庭过程中，范文琴承认200000.00元工程款中有一部分款项并未支付住院费用，而是购买了其他物品、用于生活的其他支出，并没有相关票据。三、原审法院判决已超出了诉讼请求的范围，违反了不告不理的原则，违反法定程序。上诉人没有起诉范文琴返还上诉人住院期间相关费用，但是原审法院却审理了案外人范文琴与上诉人之间的法律关系，以范文琴为上诉人实际支出的医疗费用远超出领取的200000.00元工程款、上诉人不能证明其住院期间医疗款项的来源为由驳回上诉人的诉讼请求。上诉人只是针对被上诉人领取200000.00元工程款要求返还，而没有与范文琴针对住院期间给付、支取的相关费用统一计算，在开庭过程中，范文琴本人对于上诉人提供的亲戚朋友给付的钱款证明的质证意见是与本案无关，并未否认收到过相关款项。被上诉人从未管理过上诉人住院期间的医疗费用，住院期间的费用与被上诉人领取的工程款没有关系，原审法院不仅没有查清上诉人与被上诉人之间的法律关系，却审理了上诉人与范文琴之间的法律关系，已超出了诉讼请求的范围，违反了不告不理的原则，违反法定程序。四、上诉人没有义务举证证明住院期间医疗费用款项的来源，此款项与本案无关，但是上诉人在开庭过程中提供了范文琴、白福山亲笔书写的上诉人在住院期间亲戚朋友给付的钱款明细及相关证明等证据完全可以证明医疗费用的来源。原审法院认定上诉人没有证据证明钱款来源明显是事实认定不清，未查清范文琴共收取亲戚朋友多少钱款的情况下作出了错误的判决。综上所述，原审法院判決驳回上诉人的诉讼请求无任何事实依据和法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上作出公正的判决。
白福山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
付桂洲未提交书面答辩意见。
范文龙向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还工程款200000.00元及利息（自2015年7月2日起按月息2分计算至返还之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审理查明：提交被告付桂洲签订委托书1份，内容为：范文龙同意将滦河综合治理二期三标段工程款200000.00元转入中国建设银行承德双塔山支行账号02×××47付桂洲个人账户。2015年7月2日承德市双滦区滦河综合建设处向付桂洲02×××47的账户转账存入200000.00元，同日，白福山和范文琴从该账户支取现金35000.00元和165005.00元。2015年7月2日白福山和范文琴使用户名为付桂洲62×××15的账户存入现金165000.00元，2015年7月21日该账户转账存入50000.00元（备注：范文龙借许立新500**.00元），2015年7月30日通过ATM存入10000.00元。2015年7月3日、7月8日、7月15日、7月18日、7月22日、8月1日户名为付桂洲尾号7115账户分别向中国人民解放军总医院财务处转款103000.00元、5000.00元、30000.00元、5000.00元、40000.00元、20000.00元共计203000.00元。2015年8月4日中国人民解放军总医院财务处退款11919.87元，账户余额12007.87元。2015年8月7日该账户分五次通过ATM取款共计12000.00元，账户余额7.87元。另查明，原告范文龙于2015年6月13日至8月4日在中国人民解放军总医院住院治疗52天，花费医疗费共计578796.82元。范文龙于2015年8月7日至9月1日在承德医学院附属医院住院治疗25天，花费医疗费21327.32元。于2015年8月7日预交住院费20000.00元。原告范文龙与范文琴系姐弟关系，被告白福山与范文琴系夫妻关系。原告范文龙认可其在医院治疗期间的费用均由范文琴管理支配。
一审法院认为，原告范文龙因交通事故在中国人民解放军总医院住院治疗期间，经原告范文龙授权，被告白福山于2015年7月2日使用被告付桂洲尾号2347的银行账户代范文龙领取工程款200000.00元，随后，被告白福山及其妻范文琴于2015年7月3日至2015年8月1日又使用被告付桂洲尾号7115的银行账户向中国人民解放军总医院财务处存入医疗费用共计203000.00元。另，原告范文龙2015年6月13日至8月4日在中国人民解放军总医院共花费医疗费578796.82元，2015年8月7日至9月1日在承德医学院附属医院共花费医疗费21327.32元。原告范文龙认可其在医院治疗期间的费用均由白福山之妻范文琴管理支配。原告范文龙向本院提供的证据，无借条和相应支付凭证等其他证据予以佐证，不能证明范文琴实际收到了范国军、刘家力、刘健友、段彦军等人的钱款，亦不能证明原告住院期间的医疗费用均是从亲朋好友给付的钱款中支出。被告白福山及其妻范文琴为原告范文龙实际支出的医疗费用，远超于被告白福山代其领取的200000.00元工程款，原告范文龙没有提供充分的证据证明其住院期间医疗费用款项的来源，故不能认定被告白福山、付桂洲领取的200000.00元工程款在原告范文龙和被告白福山、付桂洲之间产生不当得利的法律关系，原告范文龙要求被告白福山、付桂洲返还不当得利款的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告范文龙的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告范文龙负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人范文龙因交通事故在中国人民解放军总医院住院治疗期间，经上诉人范文龙授权，被上诉人白福山于2015年7月2日使用被上诉人付桂洲尾号2347的银行账户代范文龙领取工程款200000.00元，随后，被上诉人白福山及其妻范文琴于2015年7月3日至2015年8月1日又使用被上诉人付桂洲尾号7115的银行账户向中国人民解放军总医院财务处存入医疗费用共计203000.00元。上诉人范文龙2015年6月13日至8月4日在中国人民解放军总医院共花费医疗费578796.82元，2015年8月7日至9月1日在承德医学院附属医院共花费医疗费21327.32元。上诉人范文龙认可其在医院治疗期间的费用均由白福山之妻范文琴管理支配。被上诉人白福山及其妻范文琴为上诉人范文龙实际支出的医疗费用，远超于被告白福山代其领取的200000.00元工程款，上诉人范文龙没有提供充分的证据证明其住院期间医疗费用款项的来源，故不能认定被上诉人白福山、付桂洲领取的200000.00元工程款在上诉人范文龙和被上诉人白福山、付桂洲之间产生不当得利的法律关系，上诉人范文龙要求被上诉人白福山、付桂洲返还不当得利款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，范文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人范文龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 陈建民
审判员 于相成
二〇一八年十月十六日
书记员 张 莉