山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终521号
上诉人（原审原告）解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住莱西市。
被上诉人（原审被告）莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人李凌云，局长。
委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
委托代理人于军河，莱西市国土资源局工作人员。
上诉人解永升因诉被上诉人莱西市国土资源局要求确认征地行为违法一案，不服山东省莱西市人民法院作出的（2017）鲁0285行初286号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日在第二十七法庭进行了法庭调查。上诉人解永升，被上诉人莱西市国土资源局的委托代理人于军河、于坚夫参加法庭调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年11月7日，山东省人民政府作出鲁政土字【2003】449号批复，同意莱西市征用水集镇等3个镇的土地用于城市建设。原告在上述地块内有承包地，2003年登记在其父亲解熙悦名下。2004年2月，解熙悦与解熙杰、解顺升等就被告的征地行为进行上访，被告等曾于同年3月作出书面答复意见。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。经审查，原告之父解熙悦因对案涉土地的征收行为不服，曾于2004年3月进行过信访。由此可以认定原告在2004年3月就知道该土地征收行为，但原告直至2017年10月10日才提起诉讼，明显超过了前述司法解释规定的一年起诉期限。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告解永升的起诉。案件受理费50元，退还原告解永升。
上诉人解永升不服原审裁定，上诉称，一、上诉人系山东省莱西市水集街道办事处义谭店村331号村民，上诉人承包的土地名称为报洼，四至范围位于：上海路南、××东、××、××北，这块土地就在上述四至范围之内。2003年6月莱西市人民政府组织莱西市国土资源局、农业局、公安局、水集街道办事处、义谭店村委等部门。以置换地的方式，把上述四至范围地块内，地上附着物全部非法强行铲除，包括上诉人口粮地里的果树。荒芜2年后，2005年村民自发复耕，包括上诉人在内。之后2013年再次被征用。在没协商任何补偿的情况下将上诉人的合法土地再次被毁坏，导致上诉人受到巨大经济损失。此后上诉人多次向被上诉人要求公开涉案土地的相关征地信息，但被上诉人均回复未制作、未保存、未参与涉及涉案土地征收的相关事项。然而，在2017年8月3日庭审中，被上诉人当庭提交了鲁政字【2003】449号征地批文相对应的西土告字【2003】16号莱西市国土资源局征地补偿安置方案公告的原件。该方案明确载明被上诉人是实施单位，自此上诉人得知，被上诉人是涉案征地批文的实施单位。但是被上诉人声称其没有保存涉案地块地上附着物清点清障的工作记录、清点的资料清单及经农户确认清点的相关资料，以及参与清点清障的各个单位，未制作《安置补偿明细表》、《附着物补偿明细表》、《附着物调查登记表》。可见，莱西市国土资源局在清点清障过程中明显弄虚作假，组织实施征地行为严重违法。二、2017年10月3日上诉人依法向莱西市人民法院提起行政诉讼，但是莱西市人民法院没有查明本案事实，以2004年上诉人父亲上访为理由，直接就驳回了上诉人的诉讼请求。然而，体现在该信访答复意见书中地块情况如下：1、位于上海路南、××东、××、××北（报洼）地块，上诉人未领取任何的补偿款。并且，上诉人的口粮地并不在鲁政字【2003】449号征地批复之内。被上诉人2003年6月11日将上诉人口粮地里的桃树全部毁坏严重违法。2、东北老果园地块，2002年修上海路占用的5亩左右土地，和剩余的土地共计8.82亩土地至今没有征地批文。被上诉人组织强占的行为严重违法。3、位于上海路北、××东地块，上诉人未领取任何的补偿款。被上诉人组织强占的行为明显违反了国家的法律、法规的规定。4、上诉人2016年7月18日向山东省政府提起请求撤销鲁政字【2003】449号批复的复议申请，对复议结果上诉人均已提起行政诉讼，且上诉人已于2018年2月6日依法向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院现已立案。因此，莱西市人民法院认定上诉人未在法定期限内提起诉讼，明显认定事实错误。事实上2004年上诉人父亲就人身和财产遭受侵害进行反映，但是从来就未获得征地批文，可见莱西市人民法院仅仅依据上诉人父亲上访，就认定获得征地批文，进而认定上诉人诉讼超期，明显认定事实严重错误。综上，请求二审法院：1、依法撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285行初286号行政裁定；2、依法确认被上诉人对鲁政字【2003】449号征地批文组织实施征地的行为违法；3、依法判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莱西市国土资源局辩称，一、原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人认为，其得知被上诉人是征地安置补偿方案实施主体的时间是2017年8月3日，这与事实不符。早在2004年上诉人就得知行政行为的实施，行政行为的实施主体有法律明文规定，因此其起诉期限的起算时间应当就已开始。三、上诉人在山东省人民政府提出的行政复议申请，是撤销鲁政字【2003】449号征地批文，和本案并非同一诉讼标的。综上所述，原审法院认为上诉人超过行政诉讼起诉期限而裁定驳回其起诉正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
关于原审法院的审判程序，上诉人未持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院另查明，2016年7月20日，解永升向山东省人民政府提出行政复议申请，请求撤销鲁政字【2003】449号征地批文。山东省人民政府于2016年9月18日作出鲁政复驳字【2016】339号驳回行政复议申请决定，认为解永升最迟在2004年3月就应当知道鲁政字【2003】449号批复的内容，于2016年7月20日提出行政复议申请已超过了法定复议申请期限，遂驳回了解永升的行政复议申请。解永升对该复议决定不服向济南市中级人民法院提起诉讼。2017年12月24日，济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初683号行政判决，驳回了解永升的诉讼请求。解永升不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。2017年9月6日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1078号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决的“本院认为”部分载明：“解永升在449号批复征收土地的范围内所有的承包土地，2003年在解永升父亲解熙悦名下，而解熙悦等人曾于2004年3月就本次征地进行过信访。山东省人民政府根据国法【2014】40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第五条的规定，认定解永升至迟在2004年3月即已知道449号批复，并无不当。”
本院认为，上诉人提起原审诉讼时尚有效且在实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人在鲁政字【2003】449号批复征收土地的范围内所有的承包土地，2003年在其父亲解熙悦名下，而解熙悦等人曾于2004年3月就本次征地进行过信访，且在信访中就征地补偿问题提出了诸多异议和信访诉求，由此可知，上诉人至迟应在2004年3月即已知道被诉的组织实施征地行为。而且，业已生效的（2017）鲁行终1078号行政判决明确认定，上诉人至迟在2004年3月即已知道鲁政字【2003】449号批复，从这一角度看，上诉人同样应至迟在该时间就已经知道存在对该批复组织实施征地的行为。因此，上诉人于2017年10月10日提起原审诉讼已远超过了法定两年起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定驳回上诉人起诉结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 孙志刚
审 判 员 高沛沛
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王云逸
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩