南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第425号
原告程孝华，男，1971年12月26日出生，汉族。
委托代理人蔡益红，江苏裕和律师事务所律师。
委托代理人范歆竹，江苏裕和律师事务所律师。
被告江苏曼朗国际贸易有限公司（以下简称曼朗公司），住所地本市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1901室。
法定代表人严兵，总经理。
委托代理人李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
委托代理人王式军，江苏金政律师事务所律师。
原告程孝华与被告曼朗公司合同纠纷一案，原告程孝华于2013年1月17日向南京市鼓楼区人民法院起诉，后南京市鼓楼区人民法院将该案移送本院审理，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员王璐适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告程孝华的委托代理人蔡益红、被告曼朗公司的委托代理人李宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程孝华诉称，原、被告于2011年8月1日签订经销加盟合同，原告共向被告支付保证金51000元，双方还约定原告在合同履行期间如无违约行为，双方再无续约，被告应在合同期满后将保证金如数退还给原告。原告于履行合同期间，严格遵守双方合同约定，并无违约行为，并付清了全部货款。2012年8月1日经销加盟合同到期，原告决定不再与被告续约，并要求被告退还原告交纳的保证金，但遭到被告的无理拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告合同保证金51000元，并向原告支付逾期还款利息（自2012年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告曼朗公司辩称，根据原、被告签订的经销加盟合同的约定，原告向被告交纳的保证金为50000元。该合同还约定原告的全年销售任务为120万元，而原告仅销售不到40万元，远远低于销售任务，已构成违约，根据该合同第三条第1项约定，保证金不应退还。原告共计向被告支付保证金及货款395300元，而被告向原告供货的价格为381213.50元，假设原告未违约，被告也仅需退还原告14086.50元。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月1日，原告程孝华（乙方）与被告曼朗公司（甲方）签订有效期自2011年8月1日起至2012年8月1日止的经销加盟合同一份，双方声明，甲方拥有茅台集团系列产品及产品经营的店铺（统一装修店面形象），乙方愿意接受甲方的授权和提供的知识产权、经验以及服务，向甲方交纳加盟费，在甲方的监督和指导下，开设特许加盟店铺，自行承担经营管理的全部投资和风险。为此，双方约定：甲方授权乙方在安徽省池州市东至县商业步行街6幢9-10号开设专卖店，甲方认可的加盟店铺的合法经营人只限于乙方或由乙方书面授权并报经甲方书面同意的第三人；乙方为保证严格履行该合同义务，需于该合同签订之日起三日内，向甲方一次性交纳合同保证金50000元，如乙方违反该合同约定，则该保证金甲方将不予退还，在无上述违规操作的情况下，合同期满一年后甲方将无条件将保证金退还于乙方；乙方须向甲方首批提货不得低于30万元人民币货款，乙方应在合同签订之后二十日内将全部货款打入甲方指定账户，超出规定时间，甲方有权解除该合同且不予退还合同保证金；乙方全年销售任务为120万元，分解到每月则为第1-6月每月10万元、第7-9月每月8万元、第10-12月每月12万元，若乙方连续6个月不能完成双方共同约定的销售任务，甲方有权单方解除该合同；乙方在经营过程中应确保甲方产品的市场价格稳定，如出现低于甲乙双方约定售货价格进行倾销或擅自在指定的区域范围以外以任何形式销售甲方所供应的系列产品的情况，如被发现并证实，甲方有权停止供货、取消所有优惠及奖励，除扣除保证金以外并处违约金三十万元给甲方，直至解除该合同；为保证良好的产品销售秩序和质量，甲方是乙方所有酒类销售产品的唯一供应商，乙方保证不得从除甲方以外任何其它渠道进货，如被发现并证实，甲方有权停止供货、取消所有优惠及奖励，除扣除保证金以外并处违约金三十万元给甲方，直至解除该合同；若甲方提供门面装修费等服务后，因乙方违约或未完成双方共同约定的销售任务导致合同解除或无效，乙方应退还甲方装修费，且保证金不予退还。该合同还约定了结算方式、争议解决方式等其他内容。
上述合同签订当日，原告程孝华向被告曼朗公司交纳了保证金1000元。2011年8月4日，原告程孝华又向被告曼朗公司汇款50000元。此后，原告程孝华又陆续向被告曼朗公司支付货款344300元。被告曼朗公司于2011年9-10月期间分三次共计向原告程孝华供应了价格总计为367163.50元的货物。
以上事实有双方当事人陈述、经销加盟合同、收据、银行汇款凭证、发货单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原、被告签订的经销加盟合同的约定，原告程孝华应向被告曼朗公司交纳合同保证金50000元，原告程孝华仅凭汇款凭证主张该保证金在实际履行过程中变更为51000元，证据不足，本院不予采信。根据上述合同约定，在原告程孝华有违反该合同约定违规操作，或首批提货不符合合同约定，或在经营过程中出现以低于原、被告双方约定售货价格进行倾销或擅自在指定的区域范围以外以任何形式销售被告曼朗公司所供应的系列产品的情况，或从除被告曼朗公司以外其它渠道进货，或在被告曼朗公司提供门面装修费等服务后，因原告程孝华违约或未完成双方共同约定的销售任务导致合同解除或无效等情形下，被告曼朗公司有权不予退还原告程孝华合同保证金。现被告曼朗公司仅以原告程孝华未完成全年销售任务为由，主张不予退还原告程孝华合同保证金，与上述合同约定不符，亦无其他事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告曼朗公司向原告程孝华的供货已经超出了原告程孝华支付的货款，为避免讼累，对于货款不足部分应以保证金冲抵，冲抵后的余额28136.50元［保证金50000元-（被告曼朗公司供货367163.50元-原告程孝华付货款345300元）］被告曼朗公司应予退还。对于原告程孝华主张的逾期还款利息，因原告程孝华未能提供证据证明其已于2012年8月1日上述合同期满后向被告曼朗公司主张过权利，并经双方对账后确认了欠款数额，故应自原告程孝华向南京市鼓楼区人民法院提起本案诉讼之日、即2013年1月17日起，至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告程孝华主张其已付清全部货款，与其提供的付款记录不符，原告程孝华亦未能提供其他证据予以证实，本院不予采信。被告曼朗公司主张其向原告程孝华的供货价格为381213.50元，与其提供的发货单不符，被告曼朗公司亦未能提供其他证据予以证实，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曼朗公司于本判决生效之日起十日内退还原告程孝华合同保证金28136.50元及利息（该利息以28136.50元为基数，自2013年1月17日起至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告程孝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告程孝华负担470元，被告曼朗公司负担605元（被告曼朗公司应负担的案件受理费已由原告程孝华向本院预交，被告曼朗公司应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告程孝华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 孔祥宣
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 秦士琳