云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初59号
原告:云南南泰投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市吴井路***号新华商厦（新摩尔商务中心）*幢****号。
法定代表人：贺显祥，董事长。
委托诉讼代理人：邓顺超，北京市昌久（昆明）师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明未来城开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新区昆明市海源北路*号。
法定代表人：谭寿生。
委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨芸菲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
原告云南南泰投资集团有限公司（以下简称南泰公司）与被告昆明未来城开发有限公司（以下简称未来城公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南泰公司委托诉讼代理人邓顺超、被告未来城公司委托诉讼代理人浦凤仙、杨芸菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南泰公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告投资款及以年利率12%计算至全部款项还清之日的资金占用费（暂计算至2016年12月31日）10084550元（以下均为人民币）。事实和理由：原、被告及云南霈霖投资有限公司（以下简称霈霖公司）三方估算投资一亿元共同开发昆明市官渡区方旺片区保障房，各方投资比例为：被告投资4000万元、原告及霈霖公司各投资3000万元。在原告和霈霖公司按时足额投资后，多次要求被告公开财务未果，原告、霈霖公司与被告于2010年9月28日签订《昆明市官渡区方旺片区保障性住房开发合作协议》三方约定该项目的出资为被告出资2640万元、原告及霈霖公司各出资1980万元。被告于2010年10月退还原告1020万元，于2011年12月退还原告980万元，共计退还原告2000万元。同样退还霈霖公司2000万元。原告及霈霖公司从未参加过被告该项目的任何管理（财务及项目开发）。被告发函给原告及霈霖公司截止至2011年12月31日尚欠原告投资款及资金占用费共计1495万元、尚欠霈霖公司投资款及资金占用费共计1540万元。原告依据被告发给霈霖公司的询证函以1530万元全部转让霈霖公司在昆明市官渡区方旺片区保障性住房开发项目的投资权益，双方完成了全部转让手续。被告于2013年9月27日支付投资款及资金占用费2000万元（含霈霖公司1000万元）。
诉讼过程中，南泰公司变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2010年9月28日签订的《昆明市官渡区保障性住房开发合作协议》。2.被告退还原告投资款人民币16784200元（包括霈霖公司转让的部分），及按年利率12%计算至款项还清之日的资金占用费（计算至2016年12月31日为6663327.4元）合计23447527.4元。
庭审中，南泰公司放弃解除原、被告于2010年9月28日签订的《昆明市官渡区保障性住房开发合作协议》的诉讼请求。
未来城公司辩称，1.被告已退还原告全部投资款，双方签订的合作协议已实际解除。2010年10月28日，被告按照《合作协议》第三条约定退还原告及霈霖公司各1020万元投资款，原告、霈霖公司实际出资各1980万元，合作期间由于原告、霈霖公司资金短缺，无法按协议履行投入建设资金的义务，被告分别于2011年11月2日退还霈霖公司980万元投资款，于2011年11月2日退还原告980万元投资款，且双方均确认《合作协议》实际解除时间是2011年12月。2013年9月27日被告向原告退还2000万元投资款（霈霖公司的1000万元、南泰公司的1000万元）。2.原告请求支付资金占用费没有法律依据，因双方系联营合作关系，应共担风险。且原告因违约退出联营，根据双方约定已视为主动放弃投资收益。原告和霈林公司投入的6000万元系投资款而非借款，原告主张“先还本后付息”的主张无法律依据。3.《询证函》并非原被告之间的投资结算书，其上记载的欠霈霖公司1540万元，欠原告1495万元的内容与客观事实不符。被告与昆明市官渡区住房和城乡建设局的约定中建设项目总回报不超过8%，不可能向原告支付12%的资金占用费，且《询证函》记载了该函仅为复核账目之用，并非催款结算。
为证明自己的主张，原告提交的证据：1、未来城公司向南泰公司发出的《企业询证函》及《南泰合作款计息明细表》，欲证明截止到2011年12月31未来城公司尚欠南泰公司投资款及资金占用费合计1495万元，其中资金占用费的计算标准是年利率12%。2、未来城公司向霈霖公司发的《往来款询证函》，欲证明截止到2011年12月31未来城公司尚欠霈霖公司投资款及资金占用费合计1540万元，其中资金占用费的计算标准是年利率12%。3、《昆明未来城开发有限公司审计报告》一份，欲证明审计报告中记载了未付款有南泰公司的1495万元及霈霖公司的1540万元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2三性认可，但证明目的不认可，认为该证据与客观事实不符，询证函的数据仅作为复核账目使用，并非双方项目结算。对证据3真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该项目并未结算，审计报告只是用于记账。
被告提交的证据：1、《华夏银行支票存根》两份、980万元的收据两份、平安银行转账凭证一份、收据3份，欲证明被告于2010年10月28日、2010年11月2日、2011年12月2日、2013年9月27日退还原告及霈霖公司投入的6000万元投资款。2、昆明市官渡区住房和城乡建设局出具的《情况说明》一份，欲证明涉案项目至今未结算。3、《记账凭证》两份、《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资开发建设合同》欲证明询证函形成的原因仅是复核账目向住建局多争取权益，而非双方结算。
经质证，原告对被告提交的证据1三性认可，证明目的不认可，认为原告确实收了被告退还的6000万元，但投资款并没有全部退清，被告的退款应先抵扣资金占用费。证据2、3真实性、合法性无异议，认为该项目原告方没有参与管理，《记账凭证》正好与询证函附件相互印证，《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资开发建设合同》与案件无关联性。
原告提交的证据1、2被告对三性无异议，本院予以确认。证据3与证据1、2能相互印证，本院予以采信；被告提交的证据1、3原告对三性无异议，本院予以确认。证据2与本案无直接关联性，本院不予采信。
庭审中，双方当事人对以下无异议的事实，本院予以确认：2011年12月31日，南泰公司、未来城公司、霈霖公司三方的《昆明市官渡区方旺片区保障性住房开发合作协议》实际解除。未来城公司出具给南泰公司的《企业询证函》中载明的1495万元，其中1000万元是投资款，其余495万元是以年12%计算的资金占用费。未来城公司出具给霈霖公司《往来款询证函》中载明的1540万元，其中1000万元是投资款，其余540万元是以年12%计算的资金占用费。
本院根据对证据的认定及当事人陈述确认如下案件事实：未来城公司、南泰公司、霈霖公司三方估算投资一亿元共同开发昆明市官渡区方旺片区保障房，各方投资比例为：被告投资4000万元、原告及霈霖公司各投资3000万元。2010年9月28日未来城公司、南泰公司、霈霖公司签订《昆明市官渡区方旺片区保障性住房开发合作协议》约定三方约定该项目的出资为未来城公司出资2640万元享有本项目40%的权益、南泰公司及霈霖公司各出资1980万元享有本项目30%的权益。未来城公司于2010年10月退还南泰公司1020万元，于2011年12月退还南泰公司980万元，共计退还南泰公司2000万元。同样退还霈霖公司2000万元。2011年12月8日霈霖公司将在《昆明市官渡区方旺片区保障性住房开发合作协议》项下拥有30%权益全部转让给南泰公司。
本案争议焦点是：1、《企业询证函》、《往来款询证函》能否作为双方结算凭证？2、2011年12月31日后的资金占用费如何计算？
本院认为，《企业询证函》、《往来款询证函》是未来城公司向南泰公司及霈霖公司出具，与未来城公司的审计报告及记账凭证的记载相一致，经南泰公司、霈霖公司核对后在“信息证明无异”一栏签章认可，且庭审中原、被告双方均认可三方协议在2011年12月31日已经实际解除，故未来城公司应将投资款退还南泰公司、霈霖公司。所以，《企业询证函》、《往来款询证函》属于解除三方合作协议后对于退还投资款及资金占用费的结算凭证,且双方在询证函中对资金占用费按照年利率12%计算并不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中未来城公司辩解《企业询证函》、《往来款询证函》仅用于账目处理的主张与查明事实不符，本院不予采纳。
庭审中，双方对《企业询证函》、《往来款询证函》载明的1495万元，其中1000万元是投资款，其余495万元是以年12%计算的资金占用费；1540万元，其中1000万元是投资款，其余540万元是以年12%计算的资金占用费。故截止至2011年12月31日，未来城公司应退回南泰公司（包括霈霖公司转让的部分）投资款本金2000万元，资金占用费1035万元。
从《南泰合作款计息明细表》及《企业询证函》看双方在对2010年10月28日、2011年12月2日未来城公司归还南泰公司款项1020万元、980万元均是按先归还投资款本金的方法计算的，故按照双方惯例，2013年9月27日未来城公司归还南泰公司2000万元款项，应先抵扣投资款本金2000万元，即到2013年9月27日，未来城公司归还南泰公司2000万元投资款后，未来城公司尚欠南泰公司投资款2000万元产生的资金占用费4239995.8元（2000万元×636天×0.000333333元／天）及双方之前结算的1035万元资金占用费，两项合计14589995.8元（包括霈霖公司转让的部分）。南泰公司主张先归还资金占用费后归还本金，以及资金占用费重复计收的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告南泰公司提出的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆明未来城开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告云南南泰投资集团有限公司支付投资款资金占用费人民币14589995.8元；
驳回原告云南南泰投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币159037.64元，由原告云南南泰投资集团有限公司承担人民币63615.06元，被告昆明未来城开发有限公司承担人民币95422.58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 程青梅
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 李沙佧
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 龚 庆
书 记 员 白游宇