云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4955号
上诉人（原审被告）：李发友，男，1970年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社，住所地：昆明市呈贡区吴家营街道雨花毓秀小区*期商业广场*幢。
负责人晋华，主任。
委托诉讼代理人：李文军、王立永，该社工作人员。
原审被告：吴霞，女，1976年1月18日出生，汉族。
委托代理人李发友，系吴霞的丈夫。
原审被告：李洵，男，2002年1月13日出生。
法定代理人李发友，男，1970年7月2日出生，汉族。
上诉人李发友因与被上诉人昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称吴家营信用社）、原审被告吴霞、李洵金融借款合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初28号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李发友上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付2012年至2015年的罚息及2015年12月21日至诉讼结束期内的相关利息和罚息。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.本案贷款逾期的主要原因是被上诉人擅自更改贷款利率及罚息利率。上诉人对2012年12月7日和2014年10月13日的还款账务不认可，上诉人多次要求被上诉人提供做账凭证，均遭拒绝。一审不支持被上诉人主张月利率按14.148‰计算，但一审判决中本息合计金额仍与被上诉人主张的本息合计金额319010.8元一致，请二审法院依法予以纠正。2.贷款程序违法、被上诉人未尽到告知义务、《贷款催收通知书》未按规定期限送达等原因是贷款逾期的次要原因。3.李左坚是被上诉人指定给上诉人的借款委托代理人，为了达到被上诉人的贷款条件，李左坚帮上诉人全额还上房屋按揭贷款后拿出房产证，又把房产小共有人李洵“适当处理”达到贷款条件。后李左坚套取上诉人的部分签字与被上诉人签订了本案的《借款合同》和《抵押合同》，上诉人至今未收到过该合同书，对两份合同的内容也一概不知。被上诉人对贷款管理存在重大过失，违反合同法，服务态度恶劣，未尽到基本的提醒和告知义务，使上诉人遭受巨大经济和精神损失。
被上诉人吴家营信用社答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
原审被告吴霞、李洵的委托代理人答辩称，同意上诉人的意见。
吴家营信用社向一审法院起诉请求：1.判令李发友偿还吴家营信用社贷款本金205250元，利息及复息113760.8元（算至2015年12月20日止，按月利率14.148‰计算）本息合计319010.8元；自2015年12月21日起至实际还清之日止的利息及罚息（按合同约定利率14.148‰计算）。2.吴家营信用社对抵押的房产（房权证：昆明市房权证字第2008107**号）享有优先受偿权。3.吴霞承担共同还款责任。
一审法院认定事实：2008年12月9日，云南省昆明市国信公证处出具（2008）云昆国信证字第24583号公证书，对李发友与吴家营信用社所签订的《云南省农村信用合作社借款合同》(农信借字呈信联第0107060192081209110000005号)（以下简称的《借款合同》）及《云南省农村信用合作社抵押合同》(农信抵字呈信联第0107060192081209110000005号)（以下简称《抵押合同》）进行公证。双方《借款合同》中约定，吴家营信用社向李发友发放中期贷款，金额为30万元，用于购房，借款期限自2008年12月9日至2011年12月9日止，中长期贷款按三年期档次利率7.92‰计息，还款方式为按季结息，到期还本；本合同担保人为李发友、吴霞、李洵，担保方式为抵押。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起改按在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方抵押合同约定抵押人李发友、吴霞、李洵，抵押担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、借款人违约金、抵押权人实现抵押权而发生的费用及其他应付费用。抵押物评估价值502884元，抵押物所在地点昆明市水映长岛小区10幢5单元301号。主合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，有权处分本合同项下的抵押物。依照主合同约定或法律规定解除主合同，其主合同项下的债权未实现或未全部实现，有权处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。2008年12月15日，吴家营信用社就座落于昆明市水映长岛小区10幢5单元301号取得房屋他项权证（房屋所有权证号：200810785）。2008年12月9日，吴家营信用社向李发友发放贷款30万元，贷款凭证上注明利率按月息7.92‰计算，还款期限为2011年12月9日，李发友在借款凭证上签字捺印确认。2008年10月9日，李发友、吴霞出具共同还款承诺书，承诺对借款承担共同还款责任。吴家营信用社分别于2011年12月25日至2015年11月26日期间针对本案借款向李发友发出贷款催收通知书39份，均由李发友签收，其中2015年11月26日的贷款通知书中载明的截止该日结欠贷款本金金额205250元，利息及复利102745.98元。李发友与吴霞于1999年10月4日登记结婚，于2002年1月13日生育李洵。
一审法院认为，吴家营信用社和李发友之间存在合法有效的借款合同关系，吴家营信用社是享有权利的债权人，李发友是负有义务的债务人。李发友作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还贷款本息，然而李发友没有履行按期偿还利息及复利的义务，李发友借款在2011年12月9日到期，李发友未按期归还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，吴家营信用社主张李发友归还借款本金205250元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方合同到期李发友不能归还借款本息，逾期将按借款合同约定加收罚息，李发友未按期归还借款，且未办理展期，则根据双方合同约定，应当承担按期偿还利息的义务，并按基础利率加收50％的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，故吴家营信用社主张李发友支付2015年12月20日前的利息及复利113760.80元，自2015年12月21日按逾期利息（按月利率11.79‰）计算直至贷款本息清偿完毕为止的诉讼请求，在双方签订的借款合同中已有明确约定，系双方当事人自由意志的体现，此约定符合法律规定，予以支持。至于吴家营信用社主张按月利率14.148‰计算的诉请，因吴家营信用社并未提交利率变更的相应依据，不予支持。另，吴霞于2008年10月9日出具了共同还款承诺书，承诺对前述借款本息承担共同还款责任，且李发友与吴霞之间系夫妻关系，本案借款系夫妻存续期间产生的共同债务，故吴家营信用社要求吴霞对前述借款本息承担共同连带还款责任的诉讼请求，予以支持。本案中李发友、吴霞、李洵在《抵押合同》中明确以三人名下昆明市水映长岛小区10幢5单元301号为本案债权设立抵押，双方签订了书面抵押合同，并办理了抵押登记，双方意思表示真实，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，抵押权已经设立，对吴家营信用社主张对诉争抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。吴霞经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此引起的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：一、李发友于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向吴家营信用社偿还贷款本金205250元、利息及复利113760.8元（2015年12月20日之前），本息共计319010.8元。并承担从2015年12月21日起至贷款本息还清之日止的相关利息（按月利率11.79‰计算），利随本清。二、吴霞对上述债务承担连带偿还责任。三、吴家营信用社对李发友、吴霞、李洵名下，座落于昆明市水映长岛小区10幢5单元301号的房屋享有优先受偿权。四、驳回昆明市吴家营信用社的其他诉讼请求。案件受理费6086元，公告费260元，由李发友、吴霞承担。
二审中，上诉人李发友对一审判决认定贷款计算的罚息利率及利息金额不认可，其认为没有与吴家营信用社签过贷款合同，对一审判决的其他事实认定，各方当事人没有异议。李发友对一审判决认定事实提出的异议无有效证据证实，且与本案证据相悖，本院对其异议主张不予支持。一审判决认定事实合法有据，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：《借款合同》、《抵押合同》是否真实有效？李发友应否承担罚息？
本院认为：《借款合同》、《抵押合同》是各方当事人签订，合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。李发友不予认可签订合同及合同内容，但对合同上签名真实性认可，又不能提交有效的反驳证据，也不能作出合理解释，该上诉主张没有事实及法律依据，不能成立。李发友未按照合同约定归还借款本息，构成违约。一审判决裁判确定的罚息计算符合合同约定，李发友上诉主张贷款逾期的原因是吴家营信用社擅自更改贷款利率及罚息利率，拒不提供做账凭证，贷款程序违法、吴家营信用社未尽到告知义务、《贷款催收通知书》未按规定期限送达等没有事实依据，也缺乏抗辩其违约行为的法律及合同依据，故李发友据此对罚息承担提出的异议没有有效证据证实，也与合同约定相悖，本院不予支持。对一审裁判的吴霞责任承担及抵押权的实现，各方当事人均无异议，本院予以确认。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但根据户口本及身份证记载的李洵身份信息内容，一审法院将李洵的姓名确认为“李询”错误，本院依法予以纠正，对涉及李洵责任承担的裁判主文，本院依法予以改判。对原审的其他裁判内容本院依法予以维持。李发友的上诉请求及理由没有事实及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初28号民事判决第一、二、四项，即：“一、被告李发友于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社偿还贷款本金人民币205250元、利息及复利人民币113760.8元（2015年12月20日之前），本息共计人民币319010.8元。并承担从2015年12月21日起至贷款本息还清之日止的相关利息（按月利率11.79‰计算），利随本清。二、被告吴霞对上述债务承担连带偿还责任。四、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社的其他诉讼请求”；
二、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初28号民事判决第三项，即：“三、原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社对被告李发友、吴霞、李询名下，座落于昆明市水映长岛小区10幢5单元301号的房屋享有优先受偿权”;
三、如上诉人李发友、原审被告吴霞到期未履行上述义务，被上诉人昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社有权对上诉人李发友、原审被告吴霞、李洵名下，座落于昆明市水映长岛小区10幢5单元301号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
一审案件受理费6086元，公告费260元由上诉人李发友、原审被告吴霞承担；二审案件受理费2575.22元由上诉人李发友承担，剩余案件受理费3510.78元退还上诉人李发友。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 冯 辉
审判员 朱吉文
审判员 刘 涛
二〇一七年一月二十四日
书记员 闻 怡