wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1121号
原告深圳市赛迪弗工业设计经营有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区民治大道民清路油松商务大厦1010，组织机构代码为72858845-X。
法定代表人杜建君，系该公司董事长。
委托代理人李华，系广东微众律师事务所律师。
被告深圳市宝时龙智能技术有限公司，住所地为广东省深圳市南山区高新科技园北区朗山路11号同方信息港B栋3楼，组织机构代码为78393210-2。
法定代表人WANGJEFFREYZELIN，系该公司总经理。
委托代理人李娟，女，系该公司职员。
委托代理人张朝敏，男，系该公司职员。
原告深圳市赛迪弗工业设计经营有限公司诉被告深圳市宝时龙智能技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华、被告委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，原、被告双方签订《合作协议书》一份，由原告为被告提供有关“云端掌控系统”的品牌战略、品牌策划和品牌传播规划等服务。被告根据原告项目进度支付项目服务费。2015年1月12日，原告完成第一阶段工作任务并向被告交付了《宝时龙品牌商业计划书》，该工作成果得到了被告项目负责人（项目总监）的书面确认，但被告至今未能依照合同约定支付第一笔款项10万元。根据双方《合作协议书》的约定及我国《合同法》的规定，被告拖欠项目服务费的行为已经构成违约，原告有权要求被告立即支付第一期项目服务费并支付迟延给付期间的利息，遂向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即向原告支付项目服务费人民币10万元，并按银行同期贷款利率支付自欠款日至实际付款日的利息（暂计至起诉时约为4500元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告未收到原告交付的工作成果，项目负责人也未审核并书面确认其工作成果，应认定原告未实际履行合同义务；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定，原告作为服务的提供方应当承担举证责任，举证范围包括符合约定条件的成果由被告相关部门工作人员签收（形式要件）及被告负责人审核并书面确认（实质要件）。原告显然未能完成基本的举证责任，应当承担举证不能的不利后果；3、原告诉称“该工作成果得到了被告项目负责人的书面确认”毫无事实依据。首先，被告原职工黄国鹰在2015年4月因个人原因离职，做出该说明并非其职务行为。其次，从证据形式看，黄国鹰在2015年6月1日出具的《关于深圳赛迪弗品牌策划合同说明》应是证人的书面证言，而非商务确认函，该书面证言未附提供者的身份证复印件和联络方式，原告也未申请该关键证人出庭作证，接受质询。被告对该证据的“三性”均有异议。第三，黄国鹰其本人和被告存在利益冲突，其证言所说的内容基本都不是事实，根据《证据规则》第69条规定其不能作为定案的依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原、被告双方于2014年12月25日签订《合作协议书》，约定由原告（合同乙方）向被告（合同甲方）提供宝时龙“豪车APP”品牌策划综合服务。合同第四条“服务费用”第2点“支付方式”约定：a、整个项目的策划费用总额为￥800,000.00（大写：人民币捌拾万元整；此为含税价）（此费用不包括项目人员项目期间发生的交通费、住宿费）；b、双方协议签订后的由乙方按照项目计划，提交《商业计划书》初稿，由甲方项目负责人书面确认后，甲方支付第一笔款项￥100，000.00（大写：人民币壹拾万元整）。
黄国鹰系被告该项目负责人，于2015年4月17日从被告处离职，并于2015年7月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2015年1月1日至2015年4月17日期间的工资33398元。
原告向本院提交黄国鹰出具的证人证言一份，内容载明为“就宝时龙品牌策划服综合服务项目，于2014年12月25日与深圳赛迪弗签订合作协议，依据合同内容和服务项目，赛迪弗公司制作的《商业计划书》初稿按时交付，经当时宝时龙三股东确认并符合需求。本人作为此合同项目的具体对接人，因个人原因已离职，该合同和工作已完全交接，具体后续合同实施与履行，由赛迪弗和宝时龙公司具体相关人员对接洽谈。特此说明！黄国鹰，2015.6.12”。原告未向本院申请证人出庭作证。
上述事实，有原告提交的《合作协议书》、被告提交的《仲裁裁决书》以及庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。本案争议焦点为原告是否已交付《商业计划书》初稿并获被告书面确认。审理过程中，原告未向本院提交被告签收并书面确认《商业计划书》的相关证据，也未向本院出示该工作成果，其仅凭被告原项目负责人离职后出具的且无正当理由未出庭作证的证人证言予以佐证，显著缺乏证明力，故对原告已交付《商业计划书》初稿并获被告书面确认的主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故原告要求被告按照合同约定支付第一期项目服务费10万元并支付迟延给付期间利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赛迪弗工业设计经营有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1195元，由原告深圳市赛迪弗工业设计经营有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 姚 兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尹晓华
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初805号
原告：马占清。
被告：张鹏飞。
原告马占清与被告张鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告马占清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张鹏飞给付拖欠的鸡苗款10000元；2、判令被告张鹏飞按月利率10%支付自2016年11月8日起至实际清偿之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由:原、被告于2016年8月达成口头买卖协议，被告张鹏飞购买原告马占清养殖的鸡苗，总价款189100元，当时支付139100元，下欠50000元，有被告张鹏飞2016年11月8日书写欠条为证。经原告马占清多次催要，被告张鹏飞偿还40000元，对下欠的10000元，被告张鹏飞以各种理由拖欠至今。原告马占清于2018年的6月12日以被告张鹏飞拖欠鸡苗款10000元为由依法提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的鸡苗款10000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
一、被告张鹏飞于2018年7月13日一次性给付原告马占清拖欠的鸡苗款10000元；（被告张鹏飞逾期则承担相应地责任）
二、其余诉讼请求，原被告自愿放弃；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏飞负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力
审判员 马致萍
二〇一八年七月十三日
书记员 张海桃
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3398号
原告闫顺风，男，汉族。
被告罗小营，男，汉族。
原告闫顺风与被告罗小营买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2015年1月4日由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫顺风到庭参加诉讼，被告罗小营经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日至2014年8月26日，被告以养猪为由在其处拉走价值27940元的玉米，后经多次催要，被告至今未偿还该款，现请求依法判令被告给付27940元。庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张利息。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据为：
1、提供被告罗小营于2013年11月5日出具的欠条一份，载明：欠条22520元罗小营2013年11月5日。
2、提供被告罗小营于2014年4月22日出具的欠条一份，载明：今欠到顺风玉米款叁仟肆佰贰拾元（3420），罗小营2014年4月22日。
3、提供被告罗小营于2014年8月26日出具的欠据一份，载明今欠到顺风贰仟元整（2000），罗小营2014年8月26日。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告向原告购买玉米，欠原告货款27940元，该款至今未付。
本院认为，被告购买原告玉米，应支付相应价款。被告欠原告货款27940元，有被告出具三张欠条为证，现原告要求被告支付货款27940元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小营在本判决生效后十日内支付原告闫顺风27940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取为299.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年一月五日
书记员 钱芳芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）民01民终2153号
上诉人（原审被告）陈某，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈强，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡某，女，1987年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈某因与被上诉人蔡某同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，于2015年1月17日生育非婚生子陈某乙，原、被告至今未办理结婚登记，非婚生子陈某乙现跟随被告共同生活。
原审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，同居关系不受法律保护。原、被告在同居期间生育非婚生子陈某乙，享有与婚生子女同等的权利，故原、被告对非婚生子陈某乙均有抚育的义务。现原、被告对非婚生子抚养权的意见分歧较大，双方均要求抚育非婚生子陈某乙，现非婚生子陈某乙的年龄未满2周岁，依据法律规定，应由原告带领抚养。关于子女抚养费问题，结合当地居民的平均收入水平情况及生活水平情况，原告应向被告每月支付子女抚育费人民币900元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题﹥的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决：原告蔡某与被告陈某的非婚生子陈某乙由原告蔡某带领抚养，被告陈某应于本判决发生法律效力次月起每月向原告蔡某支付子女抚养费人民币900元至非婚生子陈某乙独立生活为止，上述款项于当月15日前支付。
宣判后，原审被告陈某不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某上诉称：1、虽然上诉人陈某与被上诉人蔡某的非婚生子陈某乙未满两周岁，但其在出生后5个月就未再母乳喂养，一审法院判决由蔡某抚养陈某乙的前提条件并不存在。2、被上诉人蔡某没有能力也没有责任心来抚养陈某乙，上诉人每月的收入足够上诉人与陈某乙生活开销。另外，上诉人的父母亲也愿意继续帮忙抚育陈某乙，故陈某乙继续跟随上诉人生活将更有利于陈某乙的健康成长。综上，请求：1、依法撤销（2016）闽0181民初39号民事判决书，对本案进行改判，即改判由上诉人抚养非婚生子陈某乙。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人蔡某答辩称：1、被上诉人没有主观拒绝哺乳。2、被上诉人有工作和理财，有固定的工资收入，可以抚养小孩，而且被诉人是大学本科毕业，可以在课余辅导小孩功课。3、上诉人身体不好，而且没有固定收入，又沉迷游戏，其没有能力抚养非婚生子。综上，请求二审法院维持一审判决。
在二审审理期间，上诉人陈某和被上诉人蔡某均未提供新的证据。
经审理查明，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人陈某与被上诉人蔡某的非婚生子陈某乙出生于2015年1月17日，至蔡某于2016年1月提起诉讼时尚未满两周岁，且上诉人陈某未能提供证据证明被上诉人蔡某存在不尽抚养义务或者不适合抚养子女的情形，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有××，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”的规定及当地生活水平，一审法院判非决婚生子由女方蔡某抚养、男方陈某每月支付抚养费900元并无不当，本院予以维持。故上诉人陈某的上诉请求，本院不予支持。综上，原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱石磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初3358号
原告梁兰提。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告周某甲。
法定代理人周均锋，系周某甲父亲。
被告周某乙。
法定代理人周战生，系周某乙父亲。
原告梁兰提与被告周某甲、周某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘秋敏到庭参加诉讼。被告周某甲及其法定代理人周均锋、周某乙及其法定代理人周战生经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兰提向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告医疗费7257元、误工费756元、护理费378元、住院伙食补助700元，以上合计9091元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日20时20分许，原告沿康兴街东口大街由南向北步行时，被同向行驶的二被告分别驾驶的摩托车致伤，此事故经新乐市交警大队事故科调查，事故无现场，当事人对发生交通事故的事实陈述不一致，现有证据无法查清事故原因，故无法认定事故事实及双方当事人的责任。原告出院后找交警部门处理事故赔偿事宜，被告周某甲认可与原告发生碰撞，被告周某乙否认。无奈故向法院提起诉讼。
被告周某甲（周某3）、周某乙经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明：1、关于事故经过:2016年10月18日20时20分许，原告沿康兴街东口大街由南向北步行时，被同向行驶的被告周某甲驾驶的摩托车撞倒致伤，此事故经新乐市交警大队调查，出具了《道路交通事故证明》，该证明结论为：事故无现场，当事人对发生交通事故的事实陈述不一致，现有证据无法查清事故原因，故无法认定事故事实及双方当事人的责任。
上述事实有道路交通事故证明及庭审笔录予以证实。至于原告所述被告周子豪亦是肇事者的主张，因本案被告周某甲自认撞倒原告并否认周某乙在事发地点通过，周某乙也否认在事发地点通过，原告未能提供足以证明其诉讼主张的证据，依据现有证据不能认定周某乙为交通事故的当事人。
2、关于原告梁兰提财产损失部分：1、事故发生后原告在新乐市中医院住院7天，医疗花费7257.51元。2、误工费每天按54元计算，农林牧渔业标准，休养7天，共计误工14天，误工费为756元。3、护理费7天，每天按54元计算，共计378元。4、住院伙食补助费每天100元，住院7天，共计700元。以上财产损失共计9091.51元。
以上经济损失情况有住院病历、票据、费用清单、诊断证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，因交通事故造成的经济损失应当由交通事故的责任人赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国交强险条例》第二条的规定，国家对机动车实行交强险制度，在中国境内高路上行驶的机动车所有人或管理人应当投保交强险。交强险的投保义务人未投保交强险，违反的是法定的投保义务，由此侵害他人的权益而造成的损失，应当承担相应的责任。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案中，被告周某甲无证驾驶无牌照摩托车，撞倒原告，造成原告受伤，且因本次事故责任不能认定，导致本车以外的第三人梁兰提作为本次交通事故中的受害人，不能从交强险责任限额内获得医疗费用赔偿7957.51元（含住院伙食补助），不能从交强险死亡伤残赔偿金分项范围获得误工费、护理费1134元。故被告周某甲应当在其未履行法定投保交强险义务的交强险责任限额内，先行赔偿原告梁兰提医疗费用7957.51元，误工费、护理费1134元。被告周某甲未满十八周岁，为限制行为能力人，其法定代理人周均锋作为监护人依法应对被监护人因侵权造成的经济损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国票民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害配成案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十三条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告周某甲赔偿原告梁兰提经济损失9091元。
二、驳回原告梁兰提对被告周某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费50元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张美玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)榆行立字第00006号
原告马微
原告李爱连
被告榆林市榆阳区林业局
经审查，本院认为：原告马微、李爱连与榆林市榆阳区林业局行政不作为一案，由于起诉人马微、李爱连未在法定期限内向人民法院提起诉讼，已超过法定诉讼期限，本院不予受理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条之规定，裁定如下：
对马微、李爱连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 吕修来
审判员 曹 慧
审��员马春生
二〇一五年七月一日
书记员 郝巧霞
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初155号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人马某甲，农民。被告人马某甲曾因犯盗窃罪，于2008年2月1日被灌云县人民法院判处有期徒刑9个月；又因犯盗窃罪，于2009年3月24日被灌云县人民法院判处有期徒刑6个月。被告人马某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月8日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月6日由该局决定取保候审。后因传唤不到案，于2016年3月9日被灌云县公安局再次刑事拘留，同年4月6日由该局决定取保候审，同日由灌云县人民检察院决定取保候审，并由灌云县公安局执行取保候审。2016年4月6日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年8月至2015年6月间，被告人马某甲先后至灌云县图河乡、杨集镇等地，盗窃作案7起，窃得各种财物，总计价值人民币8570元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且部分属入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人马某甲对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2014年8月至2015年6月间，被告人马某甲先后至灌云县图河乡、杨集镇等地，采取溜门入室等手段，盗窃作案7起，窃得电动车、现金等财物，总计价值人民币8570元。具体分述如下：
1、2014年8月前后的一天晚上，被告人马某甲至灌云县图河乡图河街大桥南侧明珠大酒店门前，窃得被害人潘某甲停在门前的红色爱玛电动车一辆。经灌云县价格认证中心鉴定：该车价值人民币880元。
2、2014年8月份前后的一天晚上，被告人马某甲至灌云县图河乡图河街大桥南边一家具店附近，窃得被害人李某停在路边红色小鸟牌电动车一辆。经灌云县价格认证中心鉴定：该车价值人民币880元。
3、2014年9月22日早晨，被告人马某甲至灌云县图河乡朱庄村村民马某丁家，溜门入室，窃得马家西边卧室桌下人民1500元（硬币）。
4、2014年8月前后的一天晚上，被告人马某甲至灌云县图河乡兴隆村村民马某戊家，溜门入室，窃得马家玉米100斤。经灌云县价格认证中心鉴定：玉米价值人民币110元。
5、2014年8月前后，被告人马某甲至灌云县图河乡朱庄村村民韩小付（徐某）家，溜门入室，趁室内无人之机，先后三次共窃得韩家人民币200元。
6、2014年8月前后的一天下午，被告人马某甲至灌云县图河乡朱庄村村民马某丙家，溜门入室，趁室内无人之机，窃得马家人民币100元后，被当场抓获，被告人马某甲便将窃得的人民币100元退还给被害人马某丙。
7、2015年6月6日早晨，被告人马某甲至灌云县杨集镇沂北街飚风网吧，趁室内无人看管之际，用放在桌子上的钥匙打开网吧吧台抽屉，窃得房某所有的人民币5000元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人潘某乙、李某、马某丁、马某戊、徐某、马某丙、房某等人的陈述，未到庭证人卞某、左某、马某乙、刘某等人的陈述，物品价格鉴定结论书，连云港市精神病司法鉴定书，现场指认照片，购车发票、收据复印件，刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采取秘密的手段窃得他人财物，数额较大，且部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人马某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年3月9日起至2016年7月9日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人马某甲退赔被害人潘东丽经济损失计人民币880元；退赔被害人李小林经济损失计人民币880元；退赔被害人马壮经济损失计人民币1500元；退赔被害人马士善经济损失计人民币110元；退赔被害人徐平经济损失计人民币200元；退赔被害人房立康经济损失计人民币5000元。
（上述款项限判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凤山
审 判 员 吉建平
人民陪审员 侍天民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黎法执字第4号
申请执行人刘某某，男，汉族，现年48岁，黎城县百货有限公司职工，住黎城县停河铺乡七里店村。
被执行人黎城县某某有限责任公司。
法定代表人：刘某某，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黎城县劳动争议仲裁委员会（2010）黎劳仲裁字第015号仲裁裁定书，于2011年1月20日向被执行人黎城县某某有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人黎城县某某有限责任公司于2011年1月30日前自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人黎城县某某有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黎城县某某有限责任公司在黎城县城关信用社以靳某某名义设立存款账户，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黎城县某某有限责任公司以靳某某名义设有的在黎城县城关信用社账号466121010100000124212的存款88592.40元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张敏
二〇一一年十二月一日
书记员 杨慧
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第337号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告黄新中，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告黄新中金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄新中的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告黄新中的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更439号
罪犯刘怀平，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省增城市人民法院作出（2012）穗增法刑初字第00002号刑事判决，认定被告人刘怀平犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年（刑期自2011年4月8日起至2021年4月7日止），附加剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。被告人刘怀平不服，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2012年10月19日作出（2012）穗中法刑二终字第00379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月25日送监狱服刑改造。2014年10月23日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年7月7日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日以（2015）孝监减建字第1328号提请减刑建议书，报请本院审批。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
湖北省孝感监狱提出，罪犯刘怀平自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，接受教肓改造，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯刘怀平在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2014年第3季度表扬、2014年第4季度表扬、2015年第1季度记功、2015年第2季度表扬、2015年第3季度表扬、2015年第4季度表扬、2014年度监狱级改造积极分子，减刑间隔期已过一年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑建议书、罪犯奖励审核表、罪犯评审鉴定表、减刑裁定书等在卷材料予以证实。对罪犯刘怀平的减刑裁前公示表，本院张贴于监狱后，在公示期内无人提出异议。
本院认为，罪犯刘怀平在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘怀平减去有期徒刑一年一个月，（刑期至2019年6月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
刘怀平：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1462号之二
申请执行人：涂某1，女，1928年12月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：涂某2，女，1957年12月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人涂某1与被执行人涂某2赡养纠纷一案中，经查，被执行人涂某2未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王联春
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终5023号
上诉人（原审原告）：张兴剑，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人：（原审被告）武侯区大学路1号(宁村)第二届业主委员会。住所地:四川省成都市武侯区大学路*号。
负责人：游素群，主任。
上诉人张兴剑因与被上诉人武侯区大学路1号(宁村)第二届业主委员会（以下简称大学路第二届业委会）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11865号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，张兴剑诉请判令大学路第二届业委会向其支付：1、休息日、法定休息日工作的工资14824元；2、未签订劳动合同的双倍工资27600元；3、违法解除劳动关系的赔偿金4600元。
原审法院经审理查明，张兴剑于2014年10月27日到大学路第一届业委会担任保安，大学路第二届业委会接替大学路第一届业委会工作后，张兴剑继续在大学路第二届业委会从事门卫和停车场收费员工作，双方未签订劳动合同。张兴剑于2015年6月10日离职。2015年11月24日，张兴剑向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月30日，以大学路第二届业委会主体不适格为由，作出《不予受理案件通知书》。张兴剑不服，起诉至法院。
原审法院认定上述事实，主要采信了停车收费放行资料、工资表、劳务费表、仲裁申请书、《不予受理案件通知书》及当事人陈述等证据。
原审法院认为，根据《物业管理条例》等有关规定，业主委员会系由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其法律性质为小区业主自我管理、自我服务的基层群众性组织，即群众性自治组织。业主委员会虽然是依法成立的，但其没有独立的财产，没有法律法规规定业主委员会可以经过登记后取得法人资格，所以业主委员会不是法人，不属于劳动法意义上的用人单位。因此，张兴剑以大学路第二届业委会为劳动关系主体提起劳动争议纠纷，大学路第二届业委会主体不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，应当驳回张兴剑的起诉。
据此，原审法院依照《中华人民共合同劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张兴剑的起诉。案件受理费10元，予以免收。
原审宣裁后，张兴剑不服向本院提起上诉称，《中华人民共和国物权法》既然规定业主委员会可以选聘管理人员，业主委员会就具备了劳动法、劳动合同法规定的用工主体资格。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持其在原审中的诉讼请求。
大学路第二届业委会主体答辩称，大学路第二届业委会是小区业主自治组织，向张兴剑支付的劳务费是业主缴纳的物管费、收取的停车费中支取，自身无任何其他资金来源。且双方不存在劳动关系。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张兴剑上诉请求，维持原裁定。
本院认为，本案争议焦点为大学路第二届业委会主体是否为适格诉讼主体。业主委员会是由物业管理区域内，业主或者业主大会选举出的业主代表组成，代表业主利益，行使代表业主选聘物业服务企业等职责的群众性自治组织。大学路第二届业委会虽然是依法成立，即便可以选聘管理人员，也不能因此改变其属于物业区域业主自我管理、自我服务的基层群众性组织，即群众性自治组织的法律性质。因此，业主委员会的性质决定了其与受雇人员之间不构成《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳动关系。原审法院根据大学路第二届业委会性质，认定张兴剑以大学路第二届业委会为劳动关系主体提起诉讼属于诉讼主体不适格并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条相关规定驳回张兴剑起诉并无不当。
综上所述，张兴剑的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 陈进梅
代理审判员 夏旭东
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒋梦娇
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初112号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年5月18日被红安县公安局刑事拘留，并被变更羁押期限至同年6月7日，同年6月7日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现押红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某自2015年至2016年5月在红安县城区盗窃作案19次，盗窃摩托车、电动车经鉴定价值人民币26680元。
具体事实如下：
1、2015年4月21日18时许，被告人李某某来到红安县城关镇北门岗东村2栋2号楼，将韩某某停放在楼下的一辆黑色新日牌TDR5910Z型电动车盗走。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币1920元。
2、2015年9月，被告人李某某来到红安县城关镇沃尔玛往汪家方向200米处盗得一辆永凯牌电动车，转手卖给秦某某，得款人民币200元。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币1920元。
3、2015年年底，被告人李某某来到红安县城关镇沃尔玛盛地广场建设银行红安县支行储蓄所旁边盗得一辆凤凰牌电动车，转手卖给程某某，得款人民币200元。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币1920元。
4、2015年年底，被告人李某某来到红安县城关镇沃尔玛盛地广场对面盗得一辆小刀牌电动车，转手卖给罗某某，得款人民币200元。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币1350元。
5、2015年年底，被告人李某某来到红安县城关镇沃尔玛盛地广场建设银行红安县支行储蓄所附近盗得一辆新日牌电动车，转手卖给阮某某，得款人民币200元。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币1980元。
6、2015年10月16日，被告人李某某来到红安县城关镇沃尔玛盛地广场前面的公交站台旁边将李某甲的女儿祁某某停放在此处的一辆雅迪DTR166Z型电动车盗走。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币2610元。
7、2016年1月，被告人李某某来到红安县城关镇沃尔玛盛地广场人行桥对面盗得一辆星月神A6电动车，转手卖给秦某甲，得款人民币150元。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币1920元。
8、2016年2月11日，被告人李某某来到红安县城关镇王家畈古城东，将甘某某停放在此处的一辆三力新陵QT48-2摩托车盗走，转手卖给秦某甲，得款人民币300元。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币1980元。
9、2016年2月24日，被告人李某某来到红安县城关镇沃尔玛盛地广场苏宁电器门口，将王某某停放在此处的一辆黑色绿源DTR227Z／I型电动车盗走。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币660元。
10、2016年2月28日，被告人李某某来到红安县城关镇将军北路“胖子酒家”后面巷子，将倪某某停放在此处的一辆红色浙江义鹰本州48QT踏板摩托车盗走。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币1650元。
11、2016年3月2日，被告人李某某来到红安县城关镇沃尔玛盛地广场建设银行红安县支行储蓄所附近将徐某某停放在此处的一辆永凯60V电动车盗走。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币1920元。
12、2016年3月26日，被告人李某某来到红安县城关镇沃尔玛龙悦国际酒店旁边，将李某乙停放在此处的一辆大运牌电动车盗走。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币2640元。
13、2016年4月25日，被告人李某某来到红安县城关镇沃尔玛盛地广场对面，将刘某某停放在此处的一辆爱玛喜悦3000H电动车盗走。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币1240元。
14、2016年4月29日，被告人李某某来到红安县城关镇沃尔玛盛地广场前的旋转木马旁边，将周某停放在此处的一辆黑色大运牌60V的电动摩托车盗走，转手卖给罗某某，得款人民币100元。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币1920元。
15、2016年5月7日，被告人李某某来到红安县城关镇沃尔玛盛地广场门前的旋转木马旁将秦某乙停放在此处的一辆激情红爱玛牌电动车盗走。经红安县价格认证中心鉴定，所盗车辆价值人民币1050元。
16、2015年下半年的一天，被告人李某某来到红安县城关镇王家畈村附近盗得一辆未知品牌电动车，转手卖给阮某甲，得款人民币100元。当天，该车失主将被盗电动车找回。
17、2015年10月的一天，被告人李某某将盗得的一辆未知品牌的电动车卖给熊某某，得款人民币200元。当天，该车失主将被盗电动车找回。
18、2015年11月的一天，被告人李某某来到红安县电力局办公楼附近盗得一辆未知品牌电动车，转手卖给胡某，得款人民币150元。胡某于2016年4月的一天，将该车骑到红安县城关镇将军大道中央大街参加抽奖活动时被人盗走。
19、2016年2月的一天，被告人李某某来到沃尔玛盛地广场附近盗得一辆未知品牌电动车，转手卖给罗某某，得款人民币150元。罗某某于2016年4月的一天，将该车骑到沃尔玛盛地广场超市购物时被人盗走。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有有失主韩某某、秦某乙、王某某等人的陈述，证人韩某甲、程某甲、秦某甲等人的证言，被盗窃电动车照片，价格鉴定意见，辨认笔录，现场指认笔录及被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，采取顺手牵羊的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保障公民私人合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 胡远扬
代理审判员 余爱军
二〇一六年九月七日
书 记 员 张巧兰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初5098号
原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G。
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工。
被告：陈俏，女，1985年6月13日出生，汉族，现住丽水市莲都区。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告陈俏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告浙江金龙物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 梁三群
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王昕翔
代书记员 林 玲
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初230号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人甘某某，出生于吉林省长春市，住长春市南关区。因本案于2016年1月6日被长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】251号起诉书指控被告人甘某某犯诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员曹媛媛、被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人甘某某于2010年1月在长春市南关区桃园街道办事处，以虚构病情、隐瞒收入的手段，骗得最低保障人资格。截至2014年12月，共骗领最低生活保障金人民币20185.75元。案发后，甘某某向被害单位归还了骗取的全部赃款。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、长春市城镇居民最低生活保障金调整审批表、吉林省民政厅证明、吉林银行存折复印件、医院诊断证明书、医院门诊手册、长春市民政局文件、返还赃款银行进账单、证人赵某某、朱某某、刘某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公共财产，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的甘某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于甘某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且积极退还全部赃款，可依法从轻处罚，对其适用缓刑不致于再危害社会，可依法适用缓刑。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人甘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王姝舒
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0822执274号
申请执行人：宁钊，男，1995年5月31日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人：薛洋亭，女，1997年4月4日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行宁钊与被执行人薛洋亭同居关系析产纠纷一案中，现因被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 薛晓莉
审判员 李作义
二〇一七年九月十日
书记员 黄玉惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9605号
原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：章茜，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：深圳市汘云科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：雷正涛。
原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市汘云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由界面(上海)网络科技有限公司负担。
审判员 王莉莎
二〇一八年七月二十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民特38号
申请人：靳奇，男，1984年3月1日出生，汉族，陕西省韩城市金.
申请人张国平，男，汉族，1990年1月2日出生，陕西省韩城市。
本院于2016年9月8日立案受理了申请人靳奇与张国平关于司法确认调解协议并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋租赁合同纠纷，于2016年9月8日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人张国平于2016年9月30日前一次性付清下欠申请人靳奇房屋租赁费5000元，逾期将按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计息至款还清之日止。
2、本调解协议经双方当事人签字后生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
申请人申请人靳奇与张国平于2016年9月8日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李宗研
二〇一六年九月九日
书记员 唐 辉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01332号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人张维贤，职务董事长。
被执行人张兆松，居民。
被执行人曹进，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告张兆松、曹进、钱启根金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年6月24日作出（2015）响商初字第00110号民事判决书，已经发生法律效力。被告张兆松、曹进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息、罚息。逾期后，被告张兆松、曹进、钱启根未履行付款义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2015年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，该案可暂予终结执行，申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年三月一日
书记员 高 诚
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1375号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谢刚。
辩护人唐勇，广东胜业律师事务所律师。
被告人蓝某。
辩护人王全国，广东瀚宇律师事务所律师。
以上二被告人因本案于2015年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1156号起诉书指控被告人谢刚、蓝某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人谢刚及其辩护人唐勇，被告人蓝某及其辩护人王全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年4月21日，罗某、刘某（上述二人已判决）与孙先兵、文家武（上述二人另案处理）伙同被告人谢刚经预谋，窜至晋江市某建设工地14号楼，盗走晋江市某甲公司的长度共计190米的铜芯交联聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套钢带铠装电力电缆。经鉴定，上述被盗电力电缆价值人民币82080元。
2014年4月22日，罗某、刘某与孙先兵、文家武伙同被告人谢刚窜至晋江市某建设工地13号楼，盗走晋江市某甲公司的长度共计132.5米的铜芯交联聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套钢带铠装电力电缆，后因被工地工人发现，未能盗走其余5米总价值人民币2160元的铜芯交联聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套钢带铠装电力电缆，罗某、刘某在逃跑过程中被抓获。经鉴定，上述被盗电力电缆价值人民币59400元。
2014年7月3日11时15分许，被告人蓝某、谢刚与高丙生、孙先兵（上述二人另案处理）到深圳市南山区某工地，蓝某、谢刚在出入口负责看风，高丙生、孙先兵到该工地六楼将被害单位广州市某乙公司安装的北区强电井的3条电缆和南区强电井的3条电缆剪断，剥掉电缆线外皮后将电缆芯内芯铜线盗走。其后，四人将上述电缆芯内芯铜线出售，蓝某、谢刚各分得赃款人民币l000元，剩余款项由高丙生、孙先兵分配。经查，上述被盗的电缆合计长120米。经鉴定，上述被盗的电缆共价值人民币59214元。
2015年3月20日，蓝某被抓获。其后，蓝某配合公安机关将谢刚抓获。
公诉机关向本院递交深南检量建（2015）1368号量刑建议书，建议对被告人蓝某判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人谢刚判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人谢刚对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪，但辩称其在起诉书指控的几宗案件中均系望风的。
被告人谢刚的辩护人提出辩护意见称：谢刚系从犯，归案后自愿认罪，具有悔罪表现。
被告人蓝某对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
被告人蓝某的辩护人提出辩护意见称：1、蓝某参与的盗窃案中，被盗电缆长度存疑；2、蓝某主要负责望风，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，归案后主动认罪，有悔罪表现，并有立功表现；3、蓝某主观恶性小，社会危害性小，系因交友不慎，受到教唆犯罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有提供证据材料清单，商品提货单，供货证明，送货单，被盗清单明细，委托书，营业执照，抓获经过，相关刑事判决书，证人叶某、霍某、蔡某、潘某、毛某、谢某、罗某、刘某的证言，被害单位广州市某乙公司代表李某武的陈述，被害单位晋江市某甲公司代表吕某杰的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，蓝某、谢刚、叶某、霍某、毛某、罗某、刘某的辨认笔录，监控录像截图，二被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人蓝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢刚当庭辩称其在指控的三单盗窃中均负责望风，但其在侦查机关供述前两次实施了剪电线等具体盗窃行为，前后矛盾，故本院对其当庭辩解不予采信。被告人谢刚与蓝某在指控的第三单盗窃中均负责望风，在该单共同犯罪中起辅助作用，属从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人蓝某协助公安机关抓获同案人，有立功表现，本院依法对其予以从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。对二辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人谢刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起执行至2018年6月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起执行至2016年1月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 雷新凤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏淦德
绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川07执281号
申请人：南京东部路桥工程有限公司,住南京市栖霞区紫东路1号。
法定代表人：王守俊，该公司董事长
被执行人：四川汉龙高速公路开发有限公司,住绵阳市游仙区小岛花园城水语郡1号楼。
法定代表人：雄伟，该公司董事长
本院在执行南京东部路桥工程有限公司与四川汉龙高速公路开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绵阳仲裁委员会（2014）绵仲裁字第144-1号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 刘 斌
审判员 马红科
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初272号
原告：潘世昌，男，1949年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：黄可明，男，53岁，汉族，个体，住滁州市扬子办事处，身份证号码不详。
本院在审理原告潘世昌与被告黄可明民间借贷纠纷一案中，潘世昌于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘世昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘世昌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘世昌负担。
审 判 员 赵 琳
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 吴丽君
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执217-4号
申请执行人：李佰国，男，住安徽省蒙城县。
被执行人：张文勤，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)蒙民一初字第00903号,于2017年01月19日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文勤在建设银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一七年二月三日
书记员 王振才
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1009号
原告：许海石，男，1979年1月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许良铮，女，1986年8月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告许海石与被告许良铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海石到庭参加诉讼。被告许良铮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许海石向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币30000元及利息损失（自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告前因生意需要，于2013年11月8日向原告借现金人民币30000元，在借款单上签名确认并交原告存执。后原告多次向被告催讨借款，但被告一直以种种理由拖延，拒不付还。为维护原告合法权益，请法院判令被告付还借款及利息损失。
被告许良铮经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、借款单（复印件），证明被告向原告借款事实；2、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；3、潮州市潮安区彩塘镇临佳五金厂营业执照（复印件），证明原告的资金来源。被告许良铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月8日，被告许良铮因经营需要向原告借款人民币30000元并立下借款单交原告存执，确认借到原告现金人民币30000元。该借款单载明被告许良铮的身份证号码。双方没有约定借款利率、逾期利率、还款期限。原告经催讨无果，遂于2016年7月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告许良铮作为完全行为能力人，自愿向原告出具载明双方存在债权债务关系的借款单，且在原告以该借款单向其主张权利时并未就该借款单所载内容和诉讼请求提出抗辩，应确认原告与被告许良铮之间的借贷关系成立。涉案借款单系被告许良铮的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告在依约履行出借义务后，双方虽没有约定还款期限，但被告许良铮应在收取原告借款的合理期限内返还借款。原告请求被告偿还借款人民币30000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失，依法有据，本院予以支持。
被告许良铮既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告许良铮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许海石借款本金人民币30000元并赔偿该款的利息损失（自2016年7月6日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元,由被告许良铮负担。被告许良铮应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告许海石可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的受理费人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一六年九月二十日
书记员 王银婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2157号
原告吴萍，女，1977年8月2日出生，汉族，住玉环县珠港
镇城关城中路101号，身份证号3326271977********。
被告金立芬，
港镇坎门东街48号，身份证号××。
原告吴萍为与被告金立芬民间借贷纠纷一案，于2009年7月
16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄才水独
任审判，于2009年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告吴萍到庭参加诉讼；被告金立芬经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告吴萍诉称，2009年1月21日，被告金立芬因需向原告借
款10000元，立有借据。嗣后，经原告催讨无着。遂起诉请求
由被告偿还借款人民币10000元。
被告金立芬既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告金立芬姓名的借条原
件一份及原告的陈述等证据予以证实。被告金立芬经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原
告所举的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真
实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可
以作为定案的根据。
本院认为，原告吴萍与被告金立芬之间的民间借贷关系合
法有效。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告金立芬于判决生效后十日内返还原告吴萍借款计人
民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告金立芬
负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 员 黄才水
二〇〇九年八月十七日
代理书记员 洪金玉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4204号
原告：周永平，男，1972年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：舒小锋，男，1978年9月14日出生，汉族，原住青田县，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
原告周永平为与被告舒小锋民间借贷纠纷一案，于2018年7月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告舒小锋归还人民币100000元并支付利息（利息自2014年8月31日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告周永平、被告舒小锋的委托代理人蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日，被告舒小锋向原告周永平借款人民币100000元，出具借条，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。被告舒小锋借款后，至今未能还本付息，原告诉来本院。
被告舒小锋在庭审中，以实际借款50000元并还清本息作为抗辩，但未能提供证据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒小锋在本判决生效后十五日内归还原告周永平人民币100000元并支付利息（利息自2014年8月31日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告舒小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈乙瑄
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09834号
上诉人（原审被告）中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人马文亮，董事长。
委托代理人杨瑞明，男，1990年2月2日出生，中铁三局集团第六工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）张海波，男，1975年5月18日出生，北京晋泰恒达建材供应站业主。
委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）因与被上诉人张海波买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人第六工程公司的委托代理人杨瑞明，被上诉人张海波的委托代理人潘巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海波在一审中起诉称：张海波与第六工程公司素有业务往来。2011年5月4日，张海波与第六工程公司签订了买卖合同，约定张海波向第六工程公司供应冷轧带肋钢筋网片，第六工程公司在收到建材后10日内支付货款，合同有效期至2011年12月31日。合同签订后，张海波为第六工程公司提供货物货款共计1422447.15元。但第六工程公司并未按约定支付货款。2011年10月7日，张海波与第六工程公司达成还款协议，约定张海波在2011年10月10日将最后一批焊网送达施工现场，第六工程公司在收到此批焊网之日起15日内付清全部货款；张海波2011年10月10日送货后，第六工程公司共应支付货款186105.95元；若第六工程公司未依约付款，从第16日起第六工程公司需每日支付滞纳金200元。还款协议签订后，张海波依约供货，但第六工程公司只在2011年11月、2012年1月支付了13万元，至今尚欠56105.95元未支付。2013年7月17日，张海波向第六工程公司发出催款函，要求第六工程公司收到律师函后3日内给付剩余货款，但第六工程公司至今未付。故起诉要求：1.判令第六工程公司给付张海波货款56105.95元；2.判令第六工程公司向张海波支付滞纳金（计算方法为：每日200元，自2011年10月31日起计算至实际付清之日止）；3.判令诉讼费由第六工程公司负担。
第六工程公司在一审中答辩称：第六工程公司确实欠张海波货款56105.95元，第六工程公司同意给付该笔货款，但滞纳金计算标准过高，要求法庭予以调整。
一审法院审理查明：2011年5月4日，张海波与第六工程公司签订了买卖合同，约定张海波向第六工程公司供应冷轧带肋钢筋网片。2011年10月7日，张海波与第六工程公司签订《还款协议书》。该协议载明：甲方为北京晋泰恒达建材供应站，乙方为中铁三局集团第六工程有限公司承秦高速第十标段项目经理部；甲方于2011年10月10日将最后一批焊网送达乙方现场，乙方自收到此批焊网之日起15日内，将全部货款付清；2011年10月10日送货后，应付货款为186105.95元；若乙方未在上述第一条所述15日内付清全部货款，从16日起乙方需支付每天200元滞纳金。
2011年10月10日，张海波与中铁三局承秦十标项目部签订工程对账单，该对账单载明供方应付金额为186105.95元。
2011年11月15日第六工程给付张海波货款8万元，2012年1月20日给付货款5万元，至今尚欠货款56105.95元未给付。
一审法院判决认定：第六工程公司与张海波之间的买卖合同关系，该院予以确认。张海波向第六工程公司交付了货物，第六工程公司作为买受人应当履行支付货款的义务，张海波要求第六工程公司支付货款的诉讼请求并无不当，该院应予支持。双方还款协议书约定的滞纳金实为违约金，第六工程公司未按约定及时支付货款已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。但是，双方协议约定的每天200元滞纳金的标准明显过高，第六工程公司要求予以调整，该院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算。另，张海波要求从2011年10月31日起计算滞纳金，该院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、中铁三局集团第六工程有限公司给付张海波货款56105.95元，并给付滞纳金（滞纳金分为三部分，一是以186105.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2011年10月31日起计算至2011年11月15日止；二是以106105.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2011年11月16日起计算至2012年1月20日止；三是以56105.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2012年1月21日起计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起7日内执行；二、驳回张海波的其他诉讼请求。如果中铁三局集团第六工程有限公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第六工程公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第六工程公司承认拖欠张海波货款的数额，由于承秦高速业主没有及时拨付工程款，导致第六工程公司财政困难，无力支付。一审法院虽对双方《还款协议书》确定的违约金标准作出酌减，但仍然过高。综上，请求撤销一审判决，改判第六工程公司按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍向张海波支付违约金。
张海波服从一审法院判决，其针对第六工程公司的上诉理由答辩称，张海波与第六工程公司通过协议，约定了滞纳金的数额。一审法院已经依法对违约金数额做出了调整，不存在违约金过高的情形。请求驳回第六工程公司的上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还款协议书、工程对账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张海波与第六工程公司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方签订的《还款协议书》亦合法有效。第六工程公司未依《还款协议书》约定的期限履行付款义务，应当承担违约责任。《还款协议书》约定的违约金过高，一审法院依第六工程公司的申请对违约金的数额予以酌减，符合法律规定，其酌减的标准合理，本院予以确认。第六工程公司主张违约金数额仍然过高，但未提供证据予以证明。第六工程公司关于应当按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算违约金的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，第六工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案件受理费601元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费747元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 付 哲
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执527号
申请执行人:丁厚国，男，1972年2月2日生，回族，住山东省青州市。
被执行人:山东金宝龙化工有限公司，住所地潍坊外商投资开发区玉清西街88号。
法定代表人：官一宝，总经理。
本院在执行申请执行人丁厚国与被执行人山东金宝龙化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2017）鲁0702民初1741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜涛
审 判 员 张芃
人民陪审员 窦伟
二〇一八年七月十六日
代书 记员 马晴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更246号
罪犯张洪伟，别名苏维亮，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二○○五年十一月九日作出（2005）一中刑初字第3405号刑事附带民事判决，以被告人张洪伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币176918元。交付执行。河北省高级人民法院于二○○八年九月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年一月五日和二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪伟在服刑期间，于2013年4月16日至2015年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2021年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初107号
原告：付志文，男
被告：王亮，男
原告付志文因与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告付志文到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付志文诉称：2013年5月2日被告王亮向我借款10000元用于修车，说两三个月内偿还，被告到期后未偿还，于2014年7月25日给我出具欠据，并约定再借两三个月，可到期后我多次向被告要求还款，被告拒不偿还，故诉至法院请求被告立即偿还欠款，并从起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告王亮在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月25日被告向原告借款10000元用于修车，约定借款期限两至三个月，并出具欠据一份到期后原告多次向被告要求还款，被告未偿还。现原告诉至本院请求被告偿还借款并按银行同期贷款利率给付从起诉之日起至偿还之日止的利息。
上述事实有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按约定期限偿还，逾期不偿还属违约行为，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率给付从起诉之日起至偿还之日止的利息，由于借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于判决生效后十日内偿还原告付志文借款10000元，并从2016年1月13日起至偿还之日止按年利率6%给付利息。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一六年三月二日
书记员 周 浩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6802号
原告修晨。
委托代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告吴红贞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区香港西路**号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人赵慧斌，该公司员工。
原告修晨与被告吴红贞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告修晨的委托代理人张杰、被告吴红贞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人赵慧斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日9时许，吴红贞驾驶鲁B×××××号车沿烟青路由北向南行驶，遇原告驾驶鲁B×××××号车顺行在前时相撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：吴红贞负事故全部责任，修晨无责任。原告的损失：车损费2870元、误工费1521元（117元×13天）、停运损失费5460（420元×13天），合计9851元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在交强险和商业三者险损失赔偿限额内合理的承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、营运损失费、误工费等不予承担。肇事车辆鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
被告吴红贞辩称，要求依法处理。肇事车辆鲁B×××××号车登记车主是我，我也是发生交通事故时的驾驶员。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年6月6日9时许，吴红贞驾驶鲁B×××××号车沿烟青路由北向南行驶，遇修晨驾驶鲁B×××××号车顺行在前时相撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：吴红贞负事故全部责任，修晨无责任。
被告吴红贞是鲁B×××××号车的登记车主。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
即墨市大众出租汽车有限公司是鲁B×××××号车的登记车主，原告修晨是该车的承包经营人。
2014年6月19日，经中国太平洋财产保险股份有限公司定损：鲁B×××××号车车损共计2870元。
原告因本次交通事故造成车辆受损及停运，庭审过程中，原告主张鲁B×××××号车营运损失为320元／天，被告吴红贞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对该标准予以认可。另外，综合原告提交的即墨市大众出租汽车有限公司2014年5月份详细客次查询表、青岛顺凯汽车服务有限公司结算单及青岛顺凯汽车服务有限公司维修费发票3份证据，酌定该车的停运损失按照10天计算。
上述事实，有交通事故认定书、定损单、维修费发票等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，吴红贞负事故全部责任，修晨无责任，本院予以确认。原告请求的误工费，不符合法律规定，本院不予支持；停运损失，本院按320元／天，酌情支持10天，应为3200元（320元／天×10天）；原告主张的车损费2870元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的财产损失共计6070元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元（停运损失首先由交强险赔付），余款4070元，应由被告吴红贞承担1200元（停运损失按照商业三者险保险合同约定，保险公司责任免除）；应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内承担2870元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告经济损失共计4870元；被告吴红贞应赔偿原告经济损失共计1200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失共计4870元。
二、被告吴红贞于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失共计1200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担8元，被告吴红贞负担2元，由原告负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨莎莎
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初79号
原告：偃师市锦程农机有限公司，住所地：偃师市岳滩工业区。
法定代表人：刘聚贤，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏占朝，河南铭志律师事务所律师。
被告：偃师市大兴机械厂，住所地：偃师市岳滩镇寇圪垱村。
法定代表人：王现波，厂长。
原告偃师市锦程农机有限公司诉被告偃师市大兴机械厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市锦程农机有限公司的委托诉讼代理人苏占朝到庭参加诉讼，被告偃师市大兴机械厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市锦程农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款39500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告厂内供应钢材。后经双方算账，被告欠原告钢材款39500元。经原告多次讨要，被告拒不支付。
被告偃师市大兴机械厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告偃师市大兴机械厂从原告偃师市锦程农机有限公司购买钢材，欠原告货款39500元。2017年10月11日，偃师市大兴机械厂给偃师市锦程农机有限公司出具“证明”1张，内容为“证明今欠锦程钢材款叁万玖仟伍佰圆整（￥39500）王现波2017年10月11日（加盖偃师市大兴机械厂公章）”该款偃师市大兴机械厂一直未付。
本院认为：被告偃师市大兴机械厂欠原告偃师市锦程农机有限公司货款39500元的事实，有被告所出具的“证明”为证，本院予以认定。被告购买原告钢材，应支付所欠货款，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告偃师市大兴机械厂于判决生效之日起5日内向原告偃师市锦程农机有限公司支付货款39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，减半收取393.5元，由被告偃师市大兴机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 郑彦晓
二〇一八年一月十六日
代书记员 耿子惠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终323号
上诉人（原审原告）：唐山鼎晖食品股份有限公司，住所地乐亭县城区工业聚集区。
法定代表人：刘志军，董事长。
被上诉人（原审被告）：昌黎县牛官营方氏电气焊综合加工服务部，住所地昌黎县团林乡牛官营一村。
经营者：方相隆，男，1960年10月4日出生，汉族，现住昌黎县团林乡牛官营一村。
上诉人唐山鼎晖食品股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初1286号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案买卖合同中，被上诉人需向上诉人履行两项义务，一是将货物交付上诉人；二是负责设备安装调试，进行试生产直至正式生产达到约定产量标准。上述两项义务的履行地点，就是本案合同的履行地点。在合同中就设备的交付地点双方均明确知悉，而且已经实际履行，是供方负责配货运至需方生产现场，调试地点是供方需长期派驻技术人员在需方生产现场，因此不论是设备的交付还是调试，均在“需方生产现场”即乐亭县，故乐亭县是本案买卖合同的合同履行地。双方对买卖合同的履行地点有明确约定，并不存在约定不明的情况，无需适用合同法第六十一条、第一百四十一条确定合同履行地，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的管辖权异议。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中双方当事人没有约定合同履行地，上诉人起诉被上诉人要求解除买卖合同，退还设备款并赔偿损失，争议的合同标的为其他标的，履行义务一方为被上诉人，被上诉人所在地的昌黎县应为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均为河北省昌黎县，故河北省昌黎县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年八月十七日
书记员 毕艳芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市。
负责人：李仲华，行长。
委托诉讼代理人：赖蔚敏、李秋文，均为该行员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林琼萍，女，1974年1月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：光耀集团有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：郭耀名。
再审申请人招商银行股份有限公司惠州分行（以下简称招行惠州分行）因与被申请人林琼萍以及一审第三人光耀集团有限公司（以下简称光耀公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招行惠州分行申请再审称，（一）招行惠州分行已将涉案购房按揭款支付至合同约定的银行账号，履行了合同义务，不存在任何违约行为，依法应予确认。（二）一、二审法院判决林琼萍从起诉之日起至房产具备交付条件之前无需向招行惠州分行还本付息是错误的。1.一、二审法院以缔约过失责任及公平原则，认定招行惠州分行应对涉案商品房具备交付条件之前的相关损害承担责任错误。招行惠州分行与林琼萍、光耀公司已就抵押借款达成合意并签订《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》，该合同依法成立并实际履行，本案不应适用缔约过失责任规则。2.招行惠州分行已就合同条款履行说明、告知的义务。首先，本案有关收款账户的合同条款并非预先拟定，而是需要协商后方能确定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定不属于格式条款。其次，合同中有关收款账户的约定是林琼萍的真实意思表示，依法应予确认。最后，林琼萍要求招行惠州分行将购房按揭款转入其在招商银行开立的账号，招行惠州分行受其委托付款，林琼萍对银行账号的约定是知情、清楚的。3.案涉商品房未能建设完毕和按时交付是光耀公司的违约行为所导致，而非招行惠州分行未向光耀公司支付购房按揭款。招行惠州分行并非案涉商品房买卖合同的销售方，根据合同相对性原则无需要承担交付商品房的法律责任。招行惠州分行没有违约行为，一、二审法院根据公平原则认定招行惠州分行承担损失错误。（三）根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六的规定，《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》签订后招行惠州分行已履行合同义务，不再对林琼萍负有其他责任或义务，林琼萍对招行惠州分行负有到期还本付息的义务及责任。（四）招行惠州分行并无违约行为，本案全部诉讼费用应由林琼萍承担。据此，招行惠州分行请求依法予以再审。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据招行惠州分行的再审申请，本案的主要争议焦点为林琼萍是否应依约向招行惠州分行偿还借款本金及利息。
本案中，招行惠州分行与林琼萍签订的《个人购房借款及担保合同》未约定案涉贷款支付账户，而后招行惠州分行未将贷款支付至光耀公司就案涉商品房项目开设的商品房预售款专用账户，而是支付至该公司开立的其他银行账户。对此，惠州市房产管理局向招行惠州分行发出的《关于对预售房按揭贷款发放进行整改的函》（惠市房函[2016]255号）表明，惠州地区商品房按揭贷款必须划转到贷款商品房对应的预售资金监管账户，由房管部门监管使用，违规可能引发不良后果。而且，招行惠州分行就案涉贷款出具的《商品房购房（按揭）款存入专户具结书》，承诺将买受人所购商品房的后续房款（按揭款）全部存入预收款专用账户，如有违反愿承担责任。由此可见，招行惠州分行在知晓商品房按揭款专款专用要求、光耀公司开设的商品房预售款专用账户以及违规发放贷款可能引发不良后果的情况下，仍将案涉贷款支付至商品房预售款专用账户之外的银行账户，并出具与实际付款行为不符的具结书，其作为专业金融机构在签订和履行合同过程中存在过错，一、二审判决据此认定林琼萍从起诉之日起至案涉商品房具备交付条件之前无需向招行惠州分行履行《个人购房借款及担保合同》中偿还本金及利息的义务，林琼萍已经向招行惠州分行偿还的本金及利息不予退回，在案涉商品房具备交付条件之时林琼萍仍应履行《个人购房借款及担保合同》中偿还本金及利息的义务，并无不当。因林琼萍的诉讼请求部分得到支持，且招行惠州行的上诉请求不能成立，一、二审法院有关招行惠州分行应承担相应诉讼费用的处理，符合《诉讼费用交纳办法》中“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，亦无不当。综上，招行惠州分行的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司惠州分行的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一八年九月十四日
书记员 彭欣薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5235号
申请执行人梁青瑞，女，1969年11月15日出生。
被执行人郑州汇通天下投资有限公司。
法定代表人汤世峡，董事长。
梁青瑞与郑州汇通天下投资有限公司借款合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区作出的（2016）豫0191民特652号民事裁定书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人梁青瑞尚未实现的债权共500000元（本金利息共计50000元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月27日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民特652号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年九月二十五日
书记员（代） 张凯丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2453号
罪犯曹加平，男，1976年12月19日生，傣族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2014年2月27日作出(2014)梁刑初字第21号刑事判决，以被告人曹加平犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曹加平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曹加平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹加平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹加平减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 余秋凤
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异478号
申请执行人：重庆天龙房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码91500108203164945U。
法定代表人：黄云，总经理。
被执行人：西南水泥有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号1栋1单元25层2051号、26层2601号。统一社会信用代码915101005875623516。
法定代表人：常张利，董事长。
本院以（2018）渝01执1235号案件立案执行申请执行人重庆天龙房地产开发有限公司（以下简称天龙公司）与被执行人西南水泥有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京（深）裁字第0079号仲裁裁决。在执行过程中，被执行人西南水泥有限公司向本院提出管辖异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
西南水泥有限公司提出异议称，该公司住所地和主要财产所在均在成都市高新区，本院没有管辖权，请求撤销本院（2018）渝01执1235号执行案件。
本院查明，2018年6月30日，中国国际经济贸易仲裁委员会就天龙公司与西南水泥有限公司股权转让纠纷一案作出（2018）中国贸仲京（深）裁字第0079号仲裁裁决。
2018年8月9日，天龙公司向本院申请执行。其提交强制执行申请书的同时，向本院提供了西南水泥有限公司的财产线索，即西南水泥有限公司持有重庆西南水泥有限公司100%的股份。
另查明，重庆西南水泥有限公司成立于2012年3月15日，注册资本为200000万元，其工商注册登记地址为重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-28，现处于存续状态。西南水泥有限公司持有该公司100%股份。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第一条“申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料”的规定，本案中，天龙公司在向本院申请执行时依法提供了西南水泥有限公司在本院辖区有可供执行财产的证据材料，且西南水泥有限公司持有重庆西南水泥有限公司100%股份，重庆西南水泥有限公司住所地和财产所在地均在本院辖区内,应认定西南水泥有限公司在本院辖区有可供执行的财产，故本院依法对本案有管辖权。因此，西南水泥有限公司提出的管辖异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回西南水泥有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 谭国贞
审判员 康 炜
审判员 胡海滨
二〇一八年九月四日
书记员 杨 柳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06183号
罪犯江志发，男，汉族，1978年2月20日生，小学文化，江西省上饶市婺源县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省休宁县人民法院于2011年12月9日作出（2011）休刑初字第120号刑事判决，以被告人江志发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年07月08日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯江志发在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯江志发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江志发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江志发减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年7月4日起至2023年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第94号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人邓××，男。2001年7月5日因犯故意伤害罪被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月24日减刑释放；2006年5月19日因犯盗窃罪被云南省沾益县人民法院判处罚金人民币五千元；2009年2月1日因犯盗窃罪被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑七年，2013年3月12日被减刑释放。因本案于2015年6月1日被抓获，同年6月3日被昆明铁路公安处刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
被告人张××，男。2002年3月21日因犯盗窃罪被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2009年2月1日因犯盗窃罪被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑五年，2012年4月19日被减刑释放。因本案于2015年6月1日被抓获，同年6月3日被昆明铁路公安处刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
被告人孙××，男。因本案于2015年6月2日被抓获，同年6月3日被昆明铁路公安处刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
被告人敖××，男。因本案于2015年5月31日被昆明铁路公安处取保候审。
被告人魏××，女。因本案于2015年5月31日被昆明铁路公安处取保候审。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人邓××、张××、孙××犯盗窃罪、被告人敖××、魏××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员杨隋、熊星文、被告人邓××、张××、孙××、敖××、魏××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2015年5月28日晚，被告人邓××、张××、孙××驾驶一辆号牌为云“D·3826M”的白色长安牌微型车，携带用于联络的手机等作案工具到在建沪昆高铁DK1013公里处，将该处堆放及铺设的DH70型贯通地线154.48米盗走。后三人将所盗贯通地线在沾益县天生桥一硅砖厂外以人民币3200元的价格销售给被告人敖××和魏××。经曲靖市发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗贯通地线共计价值人民币5990元。2015年5月30日，民警在沾益县白水镇抓获被告人敖××和魏××，在二人的协助下抓获了其他被告人，并依法扣押了被盗的贯通地线。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的“归案情况说明”、“报案材料”、“证人证言”、“提取笔录”、“丈量记录”、“扣押清单”、“辨认笔录”、“指认笔录”、“现场勘验检查工作记录”、“价格鉴定结论书”、“鉴定意见通知书”、前科材料、身份证明材料、刑事照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓××、张××、孙××以非法占有为目的，共同秘密窃取公共财物数额较大的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人敖××、魏××明知是犯罪所得仍共同予以收购的行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪，依法应予惩处。邓××、张××有犯罪前科，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；五被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；敖××、魏××犯罪情节较轻、有悔罪表现，且协助司法机关抓捕其他被告人，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚，对二人适用缓刑不致再犯罪。公诉机关对被告人邓××、张××、孙××犯盗窃罪、被告人敖××、魏××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立，本院予以支持；提出判处邓××、张××一年至二年有期徒刑并处罚金，判处孙××六个月至一年有期徒刑并处罚金，判处敖××、魏××一年以下有期徒刑并处罚金可适用缓刑的量刑建议，有事实和法律依据，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人邓××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人孙××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人敖××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
五、被告人魏××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
六、扣押于昆明铁路公安处的被盗贯通地线返还被害单位，作案工具手机二部、车牌为“云D·382**”的长安牌微型车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘律然
二〇一五年十二月二十三日
书记员 罗国平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更256号
罪犯梁建友，现在河北省保定监狱服刑改造。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年八月二十三日作出（2007）保刑初字第1001号刑事附带民事判决，以被告人梁建友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于二〇一三年九月十日裁定对该犯去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建友在服刑期间，于2013年7月15日至2015年7月14日间，获计分记功奖励2次，表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1991年6月因盗窃罪被判处有期徒刑八年，1993年12月因脱逃罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年，2005年9月16日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建友减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2026年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1226刑初第27号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人向健，男，1998年6月20日出生于湖南省麻阳苗自治县，，苗族，初中文化，农民，。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人向健犯容留他人吸毒，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员黄彦淇出庭支持公诉，被告人向健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日，被告人向俊在麻阳火车站附近的鹏程宾馆开了6068房间便一直居住该房间，同月19日至21日期间，被告人向健在该房间容留吸毒人员张某、陈某（男，2000年2月10日出生）、张某1（女，2001年2月8日出生）、黄某（女，1999年4月8日出生）等四人与自己一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年12月21日凌晨3时，被告人向健以及吸毒人员张某、陈某、张某1、黄某被接群众举报的公安民警抓获。归案后，被告人向健如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人向健在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案吸毒工具水葫芦和锡纸照片和提取笔录，书证五份户籍证明资料、到案经过、鹏程宾馆旅客住宿登记表、扣押物品清单、麻阳苗族自治县公安局公安行政处罚决定书，证人张某、张某1、陈某、黄某、杨某的证言，现场检测报告单，现场勘验、检查笔录、指认现场笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向健违反国家毒品管理法规，提供场所一次容留多人吸毒的甲基苯丙胺，其中三名系未成年人，被告人向健的行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关据此指控被告人向健犯罪事实清楚、证据确认充分，指控罪名成立。鉴于被告人向健归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）（四）之规定，判决如下：
被告人向健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 伟
人民陪审员 刘 慧
人民陪审员 李 云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄莉婷
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。