江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1452号
上诉人（原审被告）：占喜龙，男，汉族，1970年4月20日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚豪学（曾用名姚振宇），男，汉族，1982年5月15日出生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：吕高杰，河南剑锐律师事务所律师，执业证号：14107201610525381。
原审被告：段美琴，女，汉族，1973年7月11日出生，住江西省九江市浔阳区。
上诉人占喜龙因与被上诉人姚豪学、原审被告段美琴股东出资纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人占喜龙上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费及财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未将姚豪学的50万元投资款交付给连云港东方船业有限公司严重违背事实。上诉人已转给被上诉人父亲姚国平23.5万元，被上诉人承认只收到23.5万元有违诚信。被上诉人的50万元不是借款而是投资款，只能在公司清算后按出资比例承担盈亏。连云港东方船业有限公司2007年成立后即赶上亚洲金融风景，无法正常经营，2014年6月10日被工商部门吊销，股东的投资几乎全部亏损。上诉人已尽力返还给被上诉人23.5万元。一审法院适用《合同法》第六十条规定，判决上诉人返还被上诉人全部投资款属适用法律错误。
被上诉人姚豪学辩称，上诉人收取被上诉人的50万元投资款是其个人行为。上诉人称其向连云港东方船业有限公司投资了600万元，但只提供了330万元的收据，且该330万元中有多少是上诉人投资、有多少是被上诉人投资无法核实。上诉人未将被上诉人的投资款交给连云港东方船业有限公司，而由其占有，应承担返还义务。上诉人称已还款23.5万元，但在一审中不提交证据，应承担不利后果。
原审被告段美琴未到庭参加诉讼。
姚豪学向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30万元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2007年12月10日被告占喜龙向原告姚豪学出具了一份收条，内容为：今收到姚振宇投资连云港东方船厂公司内部款贰拾万元整，该凭据在收到正式投资款票据后自动失效。2007年12月15日原告姚豪学在被告占喜龙的银行卡（卡号：62×××15）存款30000元。同月，原告姚豪学向被告占喜龙的银行卡（卡号：62×××15）汇款270000元。2007年12月16日被告占喜龙向原告姚豪学出具金额为50万元的收款收据，品名为：连云港东方船业公司（公司场地投资款）。2013年、2014年被告占喜龙分几次共还款20万给原告姚豪学。
一审法院另查明：占喜龙、段美琴系夫妻关系。
一审法院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点为：1、原告姚豪学给被告占喜龙的50万元时双方商定是借款还是股权投资款。2、被告占喜龙是否将这50万元按双方的约定作为股权投资款交付连云港东方船业有限公司。3、被告占喜龙是还款20万给原告姚豪学，还是还款23.5万元-24.5万元。4、被告段美琴是否需要承担共同还款责任。对于第一个争议焦点，2007年12月10日被告占喜龙向原告姚豪学出具的收条和2007年12月16日被告占喜龙向原告姚豪学出具金额为50万元的收款收据可以证实原告姚豪学给被告占喜龙的50万元时双方商定是股权投资款，故原告姚豪学诉称是被告以投资连云港东方船厂为名，向原告借款50万元与事实不符，应认定双方当时商定这50万元是股权投资款。对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告占喜龙辩称连云港东方船业有限公司有两个正式注册股东金兴桂与郑峰，其系郑峰名下匿名股东，原告给的50万元连同自己出的钱一共600万元全部汇给了郑峰作为连云港东方船业有限公司入股款，未提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果，故认定被告占喜龙没有将这50万元按双方的约定作为股权投资款交付连云港东方船业有限公司。对于第三个争议焦点，被告占喜龙辩称还款23.5万元-24.5万元给原告姚豪学，但未提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果，原告姚豪学承认被告占喜龙还款20万元，故认定被告占喜龙还款20万给原告姚豪学。对于第四个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表述的除外。50万元超出家庭日常生活需要，且原告姚豪学未能举证证明被告占喜龙以投资款名义收到的50万元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原告姚豪学要求被告段美琴承担共同还款责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告占喜龙于本判决发生法律效力后七日内向原告姚豪学返还股权投资款300000元。二、驳回原告姚豪学其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，共计7820元由被告占喜龙负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了连云港东方船业有限公司工商登记资料、三张银行转账凭证及四张收款收据，拟证明：1、连云港东方船业有限公司于2007年12月14日成立，2014年6月10日被吊销营业执照，公司股东是金兴桂和郑峰。2、上诉人于2012年9月22日还款5万元、2013年2月8日还款3.5万元、2013年11月13还款15万元，三笔共计23.5万元已转账至被上诉人父亲姚国平账户。3、上诉人已于2007年12月10日将330万元投入到连云港东方船业有限公司，其中包括被上诉人的50万元，收款收据上盖有连云港东方船业有限公司公章，收款人是郑峰。
被上诉人质证意见：对连云港东方船业有限公司工商登记资料的真实性无异议。对三张银行转账凭证的真实性无法核实。对四份收据的真实性、合法性有异议，无法核实其真实性，也存在事后伪造的可能。
经查，上诉人在一审庭审中陈述，其是连云港东方船业有限公司股东郑峰名下的匿名股东，分两次每次300万元转给郑峰600万元，没有任何手续。本院认为，上诉人在一审庭审中陈述郑峰收款后没有任何手续，现二审期间上诉人又向本院提交四张郑峰出具的收款收据，因上诉人的陈述前后不一致，本院对该四张收款收据不予采信，且该四张收据也无法证明上诉人向连云港东方船业有限公司缴纳的330万元投资款中包含了被上诉人的50万元。本院对上诉人提交的其他证据予以采信,认定上诉人已还款23.5万元。
被上诉人未向本院提交证据。
本院查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2007年12月16日上诉人向被上诉人出具的收款收据中虽注明是连云港东方船业有限公司场地投资款，但上诉人无证据证明其已将被上诉人的50万元投资款交给了连云港东方船业有限公司，故上诉人应向被上诉人返还该笔投资款。上诉人向本院提交证据证明其已还款23.5万元，故应返还款数额为26.5万元。
综上，因上诉人二审提交了新的证据，证明其已还款23.5万元，上诉人的上诉理由部分成立，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1816号民事判决；
二、上诉人占喜龙应于本判决生效后七日内向被上诉人姚豪学返还投资款265000元；
三、驳回被上诉人姚豪学的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，二审案件受理费5800元，共计13620元，由上诉人占喜龙承担12020元，被上诉人姚豪学承担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 李 进
二〇一八年八月二十四日
书记员 励 佳