wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终73号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宗祥，男，1987年7月16日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住南京市建邺区。2017年1月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2017年5月4日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控被告人陈宗祥犯诈骗罪一案，于2017年12月14日作出（2017）苏0105刑初520号刑事判决，原审被告人陈宗祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原公诉机关指控，2013年至2014年间，被告人陈宗祥谎称能帮助介绍工作，骗取被害人史某1财物共计人民币8.2万元。即：
1.2013年上半年的一天，被告人陈宗祥在本市建邺区南湖路13路公交底站附近，骗得被害人史某1人民币3万元。
2.2013年6至7月间，被告人陈宗祥在本市建邺区华某新寓附近，骗得被害人史某12万元新百购物卡。
3．2013年9至10月间，被告人陈宗祥在本市建邺区华某新寓附近，骗得被害人史某1人民币2万元。
4．2013年10至11月间，被告人陈宗祥在本市建邺区欧尚超市附近，骗得被害人史某1人民币1.2万元。
5．2014年3至4月间，被告人陈宗祥在本市建邺区欧尚超市附近，骗得被害人史某1人民币1万元。
2015年12月，被告人陈宗祥退还被害人史某1人民币1万元。2017年7月24日，被告人陈宗祥向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被害人史某1的陈述及辨认笔录，证人刘某、赵某、徐某、申某、黄某等人的证言，不动产登记资料查询结果证明、协助查询银行财产明细、案发及到案经过、被告人的户籍资料及前科材料、刑事判决书等书证，被告人陈宗祥的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人陈宗祥以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈宗祥犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人陈宗祥有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。责令被告人陈宗祥退赔被害人史某1人民币八万二千元。
上诉人陈宗祥提出，1.虽然原审判决认定其具有自首情节，但量刑过重。2.其系偶犯、初犯且社会危害性很小。3.其因服刑的原因才未能及时退还被害人的经济损失。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈宗祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈宗祥在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人陈宗祥提出的上诉理由，经查，上诉人陈宗祥五次骗取被害人史某1的钱款共计8.2万元，另外还多次骗取被害人王某、查某、孙某等人的财物（另案已处理），不能认定为偶犯、初犯，其犯罪行为的社会危害性较大。原审判决根据陈宗祥的罪行及自首情节对其判处有期徒刑三年在法定刑幅度之内，且量刑并无不当。故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 刘天虹
审 判 员 汪 波
二〇一八年一月二十三日
法官助理 刘明世
书 记 员 朱广霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三中民初字第06582号
原告北京星泰房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路1号501室。
法定代表人唐军，董事长。
委托代理人余国飞，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人李栋，男，1980年11月23日出生。
被告甘肃德隆汽车贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路566号。
法定代表人王业隆。
本院在审理原告北京星泰房地产开发有限公司诉被告甘肃德隆汽车贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京星泰房地产开发有限公司于2015年8月19日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告北京星泰房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京星泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费十四万六千五百二十元五角，由北京星泰房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 亓培冰
代理审判员 解学锋
代理审判员 史智军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 振
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执他1号
申请执行人李某某，男，汉族，彬县城关镇村民。
委托代理人史某某，男，汉族，彬县城关镇村民。（特别授权）
被执行人赵某某，男，汉族，住旬邑县职田镇。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已经在本院领回案件款3000元。2016年2月5日双方当事人于原审法院彬县法院自愿达成执行和解协议，被执行人赵某某完全履行了执行和解协议。本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执他1号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年三月七日
书 记 员 吕明哲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3518号
原告：姜嘉庆。
委托诉讼代理人：姜步峰。
委托诉讼代理人：傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告：青岛中苑惠民食品有限公司。
法定代表人：马红，该公司总经理。
原告姜嘉庆与被告青岛中苑惠民食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜步峰、傅禹到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月10日到原告处，从事早餐售卖工作，被告未给原告缴纳社会保险费。2015年3月17日，原告发生工伤事故，被告未给原告申请，也未确认劳动关系。原告向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出决定不予受理。为维护原告的合法权益，特请求：确认原告与被告自2015年1月10日至今存在劳动关系。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、被告出具的收条1份，证明被告在原告受伤时为原告交纳的医疗费，后因交通事故侵权方给付了部分医疗费，原告将被告垫付的医疗费交还了被告，由被告的工作人员刘英雪签字。并证明原、被告存在劳动关系。
2、原告在被告处工作时，被告发放的工作服一套（附照片），证明双方存在劳动关系。
3、原告在被告处工作时培训的照片3张，证明双方存在劳动关系。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，一、原告自2015年1月10日到被告处从事早餐售卖工作，每月工资3300元。2015年3月17日发生交通事故受伤后，再未到被告处工作。原告工作期间，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。
二、原告为确认与被告存在劳动关系，于2017年3月14日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会认为申请人与被申请人之间的劳动关系不明确，作出不予受理决定书。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告提供的工作服及照片中显示了“惠民早餐”字样，原告提供的被告盖章、刘英雪签字的收条中显示了被告收取原告的父亲现金的事实，被告对上述证据未提出异议，也未对原告的请求提出抗辩，对原告提供的证据本院予以采信，上述证据足以证明原、被告存在劳动关系。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。被告未提交入职表、考勤表或工资表，以证明原告的入职时间，应承担不利的法律后果。故原告主张自2015年1月10日起存在劳动关系，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：
确认原告姜嘉庆与被告青岛中苑惠民食品有限公司自2015年1月10日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 于宗林
人民陪审员 林 艳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 孙志双
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第136号
原告：费洪意，男，1955年8月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：郭见松，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：李群，男，1982年6月14日出生，汉族，农民。
被告：焦广元，男，1982年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：张继和，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告费洪意与被告李群、焦广元健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费洪意的委托代理人郭见松，被告李群，被告焦广元及其委托代理人张继和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费洪意诉称：2012年8月2日，原告乘坐被告焦广元经营的营运客车，因车票问题被被告焦广元雇佣的售票员李群打伤。请求法院依法判令两被告赔偿原告各项损失合计54705.90元，诉讼费由被告承担。
被告李群辩称：原告所诉情况属实。答辩人当时受雇于被告焦广元，为其出售车票，因答辩人多收取了原告1元的票款，双方发生争执并发生肢体冲突，冲突中答辩人将原告打成轻伤。答辩人同意承担赔偿责任，但答辩人受雇于被告焦广元，车票收益也归焦广元所有，因此，被告焦广元应承担赔偿责任。
被告焦广元辩称：答辩人并不知晓原告和被告李群发生纠纷。原告起诉答辩人，无事实和法律依据，答辩人从未与原告发生纠纷和打闹，同时李群也不是焦广元的雇员，原告的伤情与答辩人无因果关系，原告起诉答辩人主体不对，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明：2012年8月2日上午9时许，原告费洪意乘坐被告焦广元经营的营运客车，因售票员被告李群多收取了原告费洪意1元钱的车票，双方发生口角，矛盾升级后发生肢体冲突，冲突过程中被告李群将原告费洪意打伤，原告伤后前往日照市中医医院住院治疗9天，经诊断为：颅脑外伤、脑外伤反应、头皮血肿、左眶壁骨折等。
本案在审理过程中，原告主张如下损失：1、医疗费5630.39元；2、误工费6330元，原告要求按城镇居民标准22792元／365天×100天（误工天数）；3、护理费450元，要求参照护工标准50元／天计算；4、交通费3458元，请求法庭依法认定；5、残疾赔偿金51510元，原告伤情构成十级伤残，要求按照城镇居民标准计算；6、精神损害抚慰金1000元；7、法医鉴定费1840元；8、伙食补助费270元，要求按照30元／天计算。上述损失计70488.39元。纠纷发生后，被告李群已赔偿原告费洪意医疗费损失1600元。
上述事实，有诊断证明、住院病历、收费单据、用药明细、户籍证明、法医司法鉴定书、公安派出所询问笔录、刑事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李群因多收取了原告费洪意一元钱的车票而与其发生纠纷并致使原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应承担相应的民事赔偿责任。该次纠纷中，因原告对该纠纷的起因亦存在一定过错，故其对自身受到的伤害应承担一定的过错责任。综合发生纠纷的起因及过程，本院酌定由原告费洪意与被告李群按2：8的比例承担该次纠纷的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告李群为被告焦广元提供劳务，在劳务活动中造成原告费洪意受伤，被告焦广元应承担赔偿责任，原告要求被告焦广元赔偿其损失，符合法律规定，予以支持。该次纠纷中，因被告李群存在重大过错，故其对原告的损失，应承担连带赔偿责任。
对因本纠纷给原告造成的实际损失，本院依据有关法律规定及本案实际，依法分析确认如下：1、医疗费5630.39元，被告焦广元对署名“费红日”的二张收费分别为350元、520元的单据有异议。原告未提供证据予以证实“费红日”系“费洪意”的误写，对该870元的医疗费损失，本院不予认定，原告的医疗费损失实际为4760.39元；2、误工费6330元，被告焦广元对原告要求的误工标准没有异议，但对误工天数有异议，认为应当按照原告的实际住院天数9天计算误工费。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的眶壁骨折的休息日为90天，故原告的误工费损失为5619.60元（22792元／年÷365天×90天）；3、护理费450元，被告焦广元对护理标准有异议，认为过高，要求按照30元／天进行计算。原告实际住院9天，原告按照日照市护工工资标准50元／天计算护理费，符合法律规定，本院予以支持；4、交通费3458元，被告焦广元有异议，认为过高。考虑原告受伤后的实际住院治疗及其亲属从黑龙江省同江市来日照进行护理等情况，本院酌情支持其交通费损失2500元；5、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%），被告焦广元对残疾赔偿金标准没有异议，但对原告的伤残等级有异议。日照市人民法医司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，被告焦广元提出重新鉴定申请，后技术室以不符合重新鉴定申请为由，将该鉴定申请退回。故原告的伤残等级仍为十级。原告的残疾赔偿金的计算方式符合法律相关规定，本院予以确认；6、精神损害抚慰金1000元，被告焦广元有异议，认为原告伤情轻微，不应予以支持。因原告伤情较轻，故对于原告的该项请求，本院不予支持；7、法医鉴定费1120元，被告焦广元认可日照人民法医司法鉴定所的鉴定费720元，但对公安部门的法医鉴定费400元不予认可。该400元法医鉴定费系原告在处理此次纠纷过程中的实际、必要支出，其鉴定内容为轻伤鉴定，故对原告的法医鉴定费损失1120元，本院予以确认；8、伙食补助费270元，被告均无异议，本院予以确认。以上予以确认的损失共计66269.99元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告焦广元赔偿原告费洪意医疗费、住院伙食补助费4024元（5030.39元×80%）；
二、被告焦广元赔偿原告费洪意误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金48096元（60119.60元×80%）；
三、被告焦广元赔偿原告费洪意法医鉴定费896元（1120元×80%）；
上述款项，扣除被告李群已付1600元，其余部分于本判决生效后七日内付清；
四、被告李群对上述一至三项损失承担连带赔偿责任；
五、驳回原告费洪意本案的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由原告费洪意负担258元，由被告焦广元、李群负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥勇
审 判 员 王 飞
人民陪审员 李 宝
二〇一三年一月七日
书 记 员 李文超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保29号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631C（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：唐永康，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市繁华大道南、翡翠路西中环城中环购物中心15层二单元-1507/15-二单元07上。
被申请人：冯蒙蒙，女，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市繁华大道南、翡翠路西中环城中环购物中心15层二单元-1507/15-二单元07上。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人唐永康、冯蒙蒙合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐永康、冯蒙蒙的银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐永康、冯蒙蒙的银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年二月九日
书记员 丁妙香
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初728号
原告：邵四华，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：姚长征，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘凤英，女，1972年7月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告姚长征之妻。
原告邵四华与被告姚长征、刘凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵四华及其委托诉讼代理人王恩祥到庭参加诉讼，被告姚长征、刘凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵四华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款30万元，并支付自起诉之日起算的利息损失；2.要求对被告姚长征提供抵押担保的房产优先受偿；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告姚长征系朋友关系。被告姚长征以急需用钱为由，提出向我借款50万元，2013年7月29日我以现金和银行转账方式分别支付姚长征37万元和13万元，双方口头约定用款期限3个月，月利率2%。后经催要，被告姚长征已偿还20万元。2013年11月11日，被告姚长征用其名下房产（位于宁阳县城某小区31幢1单元102室）为下欠借款设定抵押担保。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告姚长征未作答辩。
被告刘凤英未作答辩。
经审理查明，原告邵四华为主张借款事实，提供借据原件和银行电汇凭证各一份，其中借据内容为：今借到现金伍拾万元正（整）借款人姚长征赵兴雷2013年7月29号。银行电汇凭证显示2013年7月29日原告通过宁阳农村商业银行城区支行向被告姚长征银行账户汇款13万元。原告主张另外37万元以现金方式于当天支付姚长征。原告主张双方口头约定借款期限3个月，月利率2%，未提供相关证据。原告主张被告姚长征经催要已偿还借款20万元，就下欠30万元偿还事宜，双方于2013年11月11日经协商签订房屋抵押合同一份，合同中双方约定：姚长征（××）就其向邵四华（××）所负主债务30万元，以其名下位于宁阳县城某小区31幢1单元102室的房产（房权证号：宁房权证宁字第××号）提供抵押担保，如债务人不能偿还债务本息，又未达成延期协议的，按法定程序处理抵押房产，清偿债务本息。同日，双方就房屋抵押事宜在房管部门办理了他项权登记（他项权证号：宁房他证宁字第150061**号），他项权证书登记的房屋他项权人为邵四华，他项权利种类为一般抵押权。原告另主张，办理房屋抵押后，经双方和赵兴雷口头协商，已免除赵兴雷偿还责任。另查明，被告姚长征、刘凤英于1998年10月份登记结婚。原告于2016年1月18日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告邵四华主张被告姚长征向其借款50万元，尚欠30万元本金未还，提供借据及银行电汇凭证及房屋抵押合同等证据予以证明，本院予以采信。对因借款形成的债务，被告姚长征依法负有清偿义务。因借款发生于被告姚长征、刘凤英夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。原告主张的利息，可自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。就本案借款，被告姚长征以其名下房产设定抵押担保，并已办理抵押权登记，原告作为××，依法享有对拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚长征、刘凤英偿付原告邵四华借款本金30万元，并支付利息（本金30万元自2016年1月18日起，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算，支付至判决确定的付款之日）。以上款项于判决生效后七日内清偿。
二、原告邵四华享有以拍卖、变卖宁房他证宁字第150061**号房屋他项权证书项下设立抵押权的房屋所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告姚长征、刘凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡 强
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金中执字第70号
申请执行人：李永忠，男，汉族，1970年9月5日出生。
申请执行人：王位，男，汉族，1984年2月23日出生。
被执行人：金昌洪鑫矿业有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区*号果园*栋***号。
法定代表人：李洪，该公司总经理。
被执行人：李洪，男，汉族，1973年9月10日出生。
本院在执行申请执行人李永忠、王位与被执行人金昌洪鑫矿业有限公司、李洪承揽合同纠纷一案过程中，经查，被执行人金昌洪鑫矿业有限公司、李洪在本辖区暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）金中民二初字第13号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴昆
审判员 李 伟
审判员 雷永生
二〇一五年十二月十一日
书记员 张辉生
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天法民初字第1043号
原告刘长红，住永登县某某乡。
委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告天祝大成化工有限责任公司。
法定代表人陈光伟，该公司经理。
原告刘长红诉被告天祝大成化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告刘长红委托代理人李惠毓到庭参加诉讼，被告天祝大成化工有限责任公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告刘长红代理人诉称：原告于2012年给被告运输砂石，当时约定每吨单价运费6元，后于2013年5月签订运输合同，约定每吨单价为5.6元。2013年6月因被告停产无法继续履行合同，被告共拖欠原告2013年2月至6月运费款36255元，2015年10月24日被告给原告出具了欠条一份，后经原告多次索要，被告拖欠至今未付。现原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的运费36255元，本案诉讼费用由被告承担。
被告天祝大成化工有限责任公司缺席无答辩。
原告就其诉请主张出示被告出具的欠条一份,用于证明被告拖欠原告运费款36255元的事实。
本院依法调取了天祝大成化工有限责任公司的内资企业基本信息复印件1份，经原告质证天祝大成化工有限责任公司系其起诉的被告。
对原告和法庭出示的以上证据，因来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
在上述原告陈述及认定的证据基础上，查明：原告于2012年给被告运输砂石，当时约定每吨单价运费6元，后于2013年5月双方签订运输合同，约定每吨单价为5.6元。2013年6月因被告停产无法继续履行合同，被告共拖欠原告2013年2月至6月运费款36255元，2015年10月24日被告给原告出具了欠条一份，后经原告多次索要，被告拖欠至今未付。现原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的运费款36255元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告系运输合同关系，双方在解除合同时对原告的运费进行了结算，被告以书面的形式向原告承诺了应付原告运费的金额，故原、被告之间的原运输合同关系已转换为债权、债务关系。现原告持债权凭证要求被告支付运费款的请求，由被告出具的欠条在案证实，其主张合法有据，应予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，应承担对其不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告天祝大成化工有限责任公司于本判决生效后10日内向原告刘长红支付运费款36255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告天祝大成化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 王金武
代理审判员 李广泰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 鲁旦春
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2637号
原告谭子宜，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人冀宏伟，系该公司总经理。
委托代理人刘文成，男，汉族，住沈阳市和平区，系该公司职工。
委托代理人阎凤明，男，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。
原告谭子宜与被告沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员赵岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭子宜，被告沈阳金碧兰化工有限公司的委托代理人刘文成、阎凤明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位员工，从2004年7月至2006年10月共计27个月，被告没有按国家规定为原告缴纳五险一金。2012年5月车间着火，被告扣原告工资1500元。原告每天工作186小时，超过国家规定的26小时，从2005年1月至2009年1月，被告应向原告支付加班费，2006年至2013年5月，被告没有按规定缴纳住房公积金，被告应予补偿。请求法院判令：1、被告为原告补缴2004年7月至2006年10月期间的五险一金；2、被告为原告补缴2006年10月至2013年5月的住房公积金；3、被告给付原告2004年7月至2010年1月延时加班费24000元；4、被告返还原告2012年5月扣发的工资1500元。在案件审理过程中，原告将要求被告为其补缴保险的主张变更为要求被告支付2004年7月至2006年10月应由被告负担部分的养老保险费，撤回关于要求被告为其补缴住房公积金的诉讼请求。
被告辩称，原告要求的以现金形式向其支付养老保险费的请求没有法律依据，原告不存在加班的事实，2004年7月至2010年1月，原告并非加班而是值班。关于因被告单位着火扣发原告工资的问题，因是企业整体性行为，当时全厂人员均扣罚了工资，不应返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、劳动合同书6份，证明按照合同约定，原告执行标准工时工作制，实际上原告每天工作超过8小时，所以被告应向原告支付加班费。
被告对该证据的真实性无异议，但认为倒班属于标准工时工作制范畴，与合同约定不矛盾。
2、职工个人缴费工资明细，证明被告从2007年7月开始为原告缴纳保险，2004年至2007年没有为原告缴纳保险。
被告对该证据无异议，承认该时间段没有为原告缴纳保险。
被告向本院提交如下证据：
沈阳化工集团有限公司文件，证明被告由于火灾事故扣发了全厂员工一个月的效益工资。
原告认为被告扣除钱数过多，按照国家规定扣除工资部分不应该超过20%。
经审理查明，原告谭子宜系被告沈阳金碧兰化工有限工资的员工，2004年7月至2006年10月期间，被告未为原告缴纳社会养老保险，原告按个体养老保险标准自行缴纳了养老保险。2012年4月6日，被告环氧丙烷车间发生火灾事故，事后被告下发了公司文件，决定环氧丙烷车间全体员工取消2个月效益工资，其他部门员工取消1个月效益工资，原告因此被扣发了当月效益工资1500元。2014年原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年8月21日作出沈浑劳人仲不字（2014）446号不予受理通知书。
本院认为，依据我国劳动法规定，用人单位必须为劳动者缴纳社会保险，本案中，2004年7月至2006年10月期间，原告谭子宜系被告沈阳金碧兰化工有限公司的员工，被告没有依法为原告缴纳养老保险，原告自行缴纳后主张被告支付其中应由用人单位负担部分的保险费，对该项诉讼请求，本院予以支持。按照原告提供的职工个人缴费工资明细所列，2004年7月至2006年10月，原告共缴纳养老保险费2408.47元，其中应由被告负担部分为2408.47元÷20%×12%，计算为1445.08元。关于原告要求被告支付加班费的主张，因其未向本院提供证据证明加班事实的存在，依据我国民事诉讼法的规定，应承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。2012年5月，因被告发生火灾事故而扣除了原告的当月效益工资，且扣发了全厂员工的效益工资，该行为是被告根据自身的生产经营状况行使企业经营自主权的行为，合乎法律规定，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金碧兰化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭子宜养老保险费1445.08元；
二、驳回原告谭子宜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳金碧兰化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵岩
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 刘伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第327号
原告：史建忠，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈瑜，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告史建忠诉被告陈瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2010年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈瑜的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史建忠撤回起诉。
本案受理费减半收取计1210元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王正治
二〇一〇年十二月二十八日
代书记员 许珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民特5号
申请人：周1，男，1950年5月8日出生。
被申请人：周2，男，1928年6月29日出生。
申请人周1申请确定监护人一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人周1称：被申请人周2与申请人周1系父子关系。周2经东城区人民法院（2017）京0105民特495号民事判决书认定为无民事行为能力人，现申请法院判定1为周2的监护人。
经审理查明，周2，男，1928年6月29日出生。周2与孙某系夫妻关系，二人育有一子周1及二女周某1、周某2。孙某于2016年4月2日死亡。法大法庭科学技术鉴定研究所出具（2017）医鉴字第XX号鉴定意见书，鉴定意见为周2诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。2017年8月22日北京市东城区人民法院作出（2017）京0105民特XX号民事判决书，判决认定周2为无民事行为能力人。
本院认为，周2经生效判决认定为无民事行为能力人，现其子周1作为具有监护能力及监护资格的近亲属，申请担任监护人符合相关法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定申请人周1为周2的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年一月十五日
书 记 员 范嘉伦
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1006号
申请执行人：唐萧,女,住遂宁市船山区复桥镇白鹤桥村。
被执行人：四川蓝彦酒店有限公司,住遂宁市船山区遂州南路,法定代表人：周扬。
唐萧与四川蓝彦酒店有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产。现申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐千惠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初16056号
原告：佛山市顺德区兴业物业管理有限公司，住所地顺德区大良街道凤翔直街1号。
法定代表人：郑乃明。
委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。
被告：陈敏洁，女，1977年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：周永华，广东宏骏律师事务所律师。
原告佛山市顺德区兴业物业管理有限公司诉被告陈敏洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎邦健、被告委托诉讼代理人周永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费8880元及因此产生的违约金（自2015年1月6日起按每日千分之一计算至物业管理费全部清还之日止，暂计至2017年6月30日为4395.6元）2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2004年4月8日签订了《银星雅苑物业管理服务收费协议书》，约定由原告对被告所有的佛山市顺德区大良丹桂路和桂四街18号银星雅苑紫荆阁14座403物业进行物业管理，被告每季第一个月5日前缴纳当季的管理费，每季管理费255元，并每月收取车位管理费25元。每逾期一天按欠款额每天加收2%的滞纳金。经公示，2013年1月1日起，每季管理费调整为813元。被告从2015年1月欠缴物业管理费及车位管理费。截至2017年第2季度被告欠缴物业管理费、车位管理费8880元及因此产生的违约金（违约金从2015年1月6日起按日千分之一计算至物业管理费全部清还之日止，暂计至2017年6月30日为4395.6元），暂合计为13275.6元。
被告陈敏洁辩称，2015年第一季度到第三季度的物业费已经超过诉讼时效。原告在2015年时没有按扣费协议在银行扣款，调整价格后没有进行公告、通知被告及没有征得被告同意。原告主张的利息无依据，因为违约责任不在被告。原告主张的违约金计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.提费备案回执，与原告提交的《敬告》、关于银星雅苑住宅调加物管费咨询的公告相互印证，同时本院已告知被告如对提价事宜存在异议的，应在2017年12月26日前提起诉讼，但被告并未提起，本院对上述证据予以确认；2.律师函、催收函，无送达被告的相关证据佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈敏洁是位于佛山市顺德区大良丹桂路和桂四街18号银星雅苑紫荆阁14座403物业的业主。2004年4月8日，原告佛山市顺德区兴业物业管理有限公司与被告陈敏洁签订《银星雅苑物业管理服务收费协议书》，约定原告为银星雅苑提供物业服务，物业管理费为建筑面积每月1.3元/方，被告的物业套内建筑面积为139平方米，被告应每月缴纳物业费542元，车位缴纳道路清洁费每月20元，于每季度第一个月5日前缴纳当季的管理费，业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日按欠缴额每日加收2%的滞纳金。之后，原、被告签订《委托银行代收物业管理费协议书》，约定被告同意银行在其账户中将物业管理费直接扣划至原告的指定账户。经原告履行相应的调价程序，2015年1月开始银星雅苑有电梯住宅的物业费调整为每月1.95元/平方米，车位费用调整为每月25元/个，被告每季度应缴纳888元。自2015年1月开始，被告未缴纳物业费。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《银星雅苑物业管理服务收费协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为涉案房产的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务，被告未有依时缴付物业管理费，属违约行为。被告抗辩2015年第1至3季度的物业费超过了诉讼时效，但双方之间的《银星雅苑物业管理服务收费协议书》系继续行合同，系同一债务分期履行，诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日起计算。故原告的主张并未超过诉讼时效。对于调价行为，原告已提供初步证据证实其调价经过了小区业主的表决、公告、备案等相关程序。本院亦向被告释明，如被告认为原告调价程序不合法或存在其他问题的，可以另行起诉。但被告在本院指定的期间内并未提起诉讼，本院对被告的该抗辩不予采纳。原告的调价程序已经法定数额业主同意，对被告发生效力，被告以调价未征得其同意为由拒缴物业费于法无据，本院不予支持。原告主张被告缴纳从2015年1月至2017年6月的物业管理费合共8880元有理，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，原告有权自欠缴之日起按日2%要求被告给付滞纳金，该约定过高，本院酌情判令被告支付违约金1000元。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区兴业物业管理有限公司支付2015年1月至2017年6月的物业管理费8880元及违约金1000元；
二、驳回原告佛山市顺德区兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为65.95元（已减半），由原告负担25.95元，被告陈敏洁负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 张 慧
二〇一八年一月八日
书记员 吴楚君
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初750号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人邵某，常州市丰华钧琪轴承厂负责人。2016年7月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。现因本案于2018年8月15日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]712号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人邵某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年6月至同年8月间，被告人邵某在本市武进区牛塘镇大树下167号常州市丰华钧琪轴承厂办公室，先后3次容留王惠珍、庄小红等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2018年6月的一天晚上，被告人邵某在上述地点容留王惠珍吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2018年7月14日晚，被告人邵某在上述地点容留徐小燕、鲍桂芳吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2018年8月10日晚，被告人邵某在上述地点容留王惠珍、庄小红吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人邵某因吸毒被抓获后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王惠珍、庄小红、鲍桂芳、徐小燕等人的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿样检测记录、手机通话记录、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵某归案后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人邵某能缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人邵某有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2019年3月14日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4c05e61-09fa-4ccf-8174-a9a500f9e341&imgId=ZjRjMDVlNjEtMDlmYS00Y2NmLTgxNzQtYTlhNTAwZjllMzQxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年十一月十二日
书记员 杭彧礽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初440号
原告：彭信平，男，1979年1月18日生，汉族，住霞浦县。
被告：叶永华，男，1969年6月2日生，汉族，住霞浦县。
原告彭信平诉被告叶永华、叶丁香（已撤回对叶丁香的起诉）民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭信平到庭参加诉讼。被告叶永华经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭信平向本院提出诉讼请求：依法判令叶永华偿还借款55000元，并按月利率2%支付自2016年2月起至借款全部还清之日止的利息。庭审中变更诉讼请求为依法判令叶永华偿还借款35000元并按年利率6%支付自起诉之日起至本金还清时止的利息。事实与理由：叶永华以开店需用款为由分三次向彭信平借款共计55000元，其中2014年2月11日借款20000元，2014年4月23日借款20000元，2014年5月14日借款15000元，借款时双方口头约定月利率为2%。叶永华借款后，经彭信平多次催讨，仅于2016年2月偿还利息20000元。至今尚欠借款本金55000元及2016年2月起的利息未还。
叶永华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：叶永华向彭信平出具分别载明“兹向彭信平借款人民币贰万元整（￥20000）。此据，借款人：叶永华，2014年2月11日”和“兹向彭信平借款人民币贰万元整。特立此据。借款人：叶永华，借款时间：2014年4月23日”及“兹向彭信平借款人民币壹万伍仟元整（￥15000）。此据，借款人：叶永华，2014年5月14日”的借条各一张。叶永华与叶丁香于2009年1月23日登记离婚，离婚证号闽霞离字010900039号。彭信平自认于2016年2月间收取叶永华女儿经手20000元。
上述事实，有彭信平的陈述及提供的借条、本院依职权调取的离婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，叶永华尚欠彭信平借款本金35000元，事实存在，叶永华应予偿还；双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；故彭信平请求叶永华偿还借款本金35000元并按年利率6%支付自起诉时（2017年2月4日）起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，叶永华应偿还彭信平借款本金35000元并按年利率6%支付自2017年2月4日起至实际还款日止的利息。叶永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：
叶永华应于本判决生效之日起十日内偿还彭信平借款本金35000元并按年利息6%支付自2017年2月4日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取计338元由叶永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第1248号
申请执行人曹国飞，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××5815。
被执行人刘金维，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××7253。
本院在执行申请执行人曹国飞与被执行人刘金维买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹国飞与被执行人刘金维自愿达成执行和解协议如下：被执行人刘金维欠申请执行人曹国飞货款4620元及利息380元共5000元，定于2016年3月30日前归还1700元，2016年4月30日前归还1700元，2016年5月30日前归还1600元。申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第1248号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄婉瑶
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民特25号
申请人：郑其福，居民。
申请人：李术贵，居民。
申请人郑其福与申请人李术贵买卖合同纠纷，经安丘市柘山镇人民调解委员会调解，于2016年8月18日达成如下调解协议：申请人李术贵于2016年8月20日前一次性支付申请人郑其福地瓜款1870元。现双方申请人共同向本院申请司法确认该调解协议。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郑其福与申请人李术贵达成的上述调解协议有效。
负有履行义务的申请人如拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曹大庆
二〇一六年八月十八日
书记员 沈丰涛
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0681刑初669号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈佳锋，男，1989年9月12日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务工，住诸暨市。因本案于2018年5月7日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）667号起诉书指控被告人陈佳锋犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人陈佳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省章某人民检察院指控，2018年5月6日14时许，被告人陈佳锋到诸暨市暨阳街道荷花路24号1楼棋牌室，趁被害人章来丽在打牌不注意之际，窃得章来丽掉在地上的价值人民币7010元的苹果X旧手机一部。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人章来丽的陈述，证人李华龙的证言，扣押物品照片，扣押和发还清单，现场方位图，现场平面图，辨认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书，价格认定结论书，谅解书，抓获经过及被告人陈佳锋的供述等证据，认为被告人陈佳锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈佳锋对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈佳锋犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈佳锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈佳锋归案后能如实供述自己罪行，且赃物已追回，同时其行为取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈佳锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瞒华
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 霞
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初494号
原告宋交阳，男，汉族，1954年9月19日出生，住湖南省双峰县。
被告彭立华，男，汉族，1951年6月20日出生，住娄底市。
被告罗东，男，汉族，1992年3月16日出生，住湖南省隆回县。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
住所地娄底市娄星区长青中街**号汇天国际大厦*楼。
负责人刘更新，该公司总经理。
被告姚广顺，男，汉族，1981年11月24日出生，住湖南省涟源市。
原告宋交阳诉被告彭立华、罗东、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司、姚广顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告宋交阳申请撤回对被告彭立华、罗东、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司、姚广顺的起诉。
本院认为，原告宋交阳的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋交阳撤回对被告彭立华、罗东、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司、姚广顺的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋交阳负担。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贺雪军
附法律条文：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第92号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
第三人李会兰。
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司、第三人李会兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘洪玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未能出庭参加诉讼，庭前原告向本院提交申请，撤回对第三人李会兰的诉请，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定由原告为优仕名邸小区高层住宅提供物业服务，其中物业服务费为0.7元，梯泵物业服务费为0.5元，合计1.2元，时至2012年7月29日，被告在其售楼处以公告通知的方式向购房人交付房屋，原告正式全面提供物业服务。因被告方的原因致使本案第三人所购买的B××××号房屋未能够及时入住，导致该房屋空置，依据双方签订的前期物业服务合同，此期间的物业服务费用应当由被告予以承担。故请求：1、依法判令被告给付优仕名邸B楼B××××室房屋2012年7月29日至2014年3月17日的物业费2249.35元，违约金215.93元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、原、被告双方签订《天津市住宅前期物业服务合同》，证明原告对优仕名邸小区提供了物业服务。
2、通知单一份，证明被告于2014年3月17日告知优仕名邸B××××号房屋业主办理入住手续。
3、确认书一份，证明优仕名邸B××××号房屋业主确认了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并同意遵守。
被告经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼亦未提交答辩状以及相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年6月22日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责被告建设的优仕名邸小区的物业服务管理，并提供三级物业服务。并约定高层住宅物业服务费为每月0.7元／㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为每月0.5元／㎡，合计1.2元／㎡，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之三支付违约金。合同于签订当日生效至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2012年7月29日原告正式进驻汉沽优仕名邸小区提供物业服务，后于2014年8月31日正式退出该小区物业服务。
另查明，本案所涉及的天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区B××××号房屋的建筑面积为89.26平方米，该房屋业主于2014年3月17日正式办理了入住手续，该房屋办理入住手续之间的物业费用，被告并未给付原告。
再查，双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第五项约定“已竣工但尚未出售或者尚未交给购房人的物业，物业管理服务费由建设单位交纳”
上述事实由原告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间于2010年6月22日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告于2012年7月29日进驻小区提供物业服务，在原告服务期间，优仕名邸小区B××××号房屋于2014年3月17日由被告通知其业主办理了入住手续，就原告提供物业服务后至该房屋办理入住手续之前房屋空置期间的物业费用，依据原被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第五项的规定应当由被告予以承担，故本院对原告的诉请予以支持。但综合本院之前审理原、被告间就优仕名邸小区住宅房屋空置期间物业费纠纷案件的审理情况以及天津市第二中级人民法院对此类案件的调解意见，结合原告在对优仕名邸小区服务期间的服务现状，其并未完全按照合同约定的标准予以执行，存在服务上的瑕疵，故对原告主张的物业费数额本院予以酌减，酌减比例以原告主张数额的10%为宜，且鉴于原告在服务上存在的瑕疵本院对原告主张的违约金不予保护。被告经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新福物业有限公司自2012年7月29日起至2014年3月16日止的物业服务费人民币1928元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司负担20元，原告天津市滨海新福物业有限公司负担5元（此费用原告已预交，本院不在退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张运环
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》
第四十二条第二款：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初11492号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：周丽丽，女，1972年1月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告周丽丽物业服务合同纠纷一案中，因被告周丽丽已交清物业费，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一八年七月十八日
书记员 杨科晔
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2139-3号
申请执行人成都畅越机械工程有限公司。
法定代表人张世斌。
被执行人成都宇盛天机电设备有限公司。
法定代表人邹利。
成都畅越机械工程有限公司与成都宇盛天机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年1月10日作出的（2014）武侯民初字第2792号民事判决已经发生法律效力。权利人成都畅越机械工程有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，执行标的为66900元，已执行32470元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月19日依法暂停被执行人工商事项变更登记；于2016年8月24日将被执行人成都宇盛天机电设备有限公司的川A5M7**帕萨特汽车、川A53Q**帕萨特汽车、川AKR6**大捷龙汽车予以查封。因上述车辆未掌控实物，且被执行人无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人成都畅越机械工程有限公司发现被执行人成都宇盛天机电设备有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2792号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年八月二十四日
书记员 叶 桃
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第421号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧、金霞。
被告：金帅。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告金帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告金帅的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告金帅的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告金帅的起诉。
案件受理费613元，减半收取307元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更904号
罪犯陈海青，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一四年八月二日作出（2014）易刑一初字第47号刑事判决，以被告人陈海青犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海青在服刑期间，于2015年1月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海青减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）长执字第376号
解孟醒、李美珍与韩某刑事附带民事赔偿部分执行一案，本院于2007年11月11日作出的（2007）长刑初字第12号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人解孟醒、李美珍于20008年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人因故意伤害致死他人已本院判处有期徒刑十年，被执行人犯罪时系西安市长安区第五中学高三级学生，无收入来源，其家境极为贫困，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项规定，裁定如下：
本院的（2007）长民初字第12号刑事附带民事判决书民事部分中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 潇
二〇〇八年四月八日
书记员 刘新民
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5352号
原告：禹州市丰磊建材有限公司。
法定代表人：刘发群，任该公司经理。
被告：王新营，男，1966年1月7日出生，汉族，住禹州市。
本院受理原告禹州市丰磊建材有限公司诉被告王新营民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹州市丰磊建材有限公司撤诉。
本案受理费13250元，减半收取计6625元，由原告禹州市丰磊建材有限公司负担。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钟高航
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1403执1183号
被执行人：张文胜，男，1980年7月17日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。
本院在执行被执行人张文胜罚金一案，本院作出（2017）豫1403刑初1209号刑事附带民事判决书，判决如下:被执行人张文胜犯抢劫罪，判处有期徙刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。张文胜赔偿陈作伟医疗费17990元，误工费2386元，护理费2968元，营养费320元，住院伙食补助费2560元，交通费600元，共计26824元（赔偿费用用于判决生效后30日内付清）。张文胜、孟凡景负连带赔偿责任。申请执行人于2018年4月19日向本院提出强制执行申请，并立案受理。本院在执行过程中，分别于2018年4月20日、2018年7月2日、2018年7月17日、2018年7月18日对被执行人张文胜银行、证券、车辆等财产进行查询，无登记信息。于2018年6月28日将被执行人张文胜限制高消费。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1403刑初1209号刑事附带判决书财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书强
审判员 李丹梅
审判员 谢时中
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1087号
申请执行人乔春顺。
被执行人深圳市金开喜餐饮管理有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2014）817号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金开喜餐饮管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年八月十三日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1510号
原告：平邑县汇兴果蔬专业合作社，住所平邑县铜石镇铜石村。
法定代表人：吴晓霜，该社经理。
被告：魏斌，男，1986年12月2日生，汉族，住平邑县。
被告：吕恩菊，女，1980年2月5日生，汉族，住平邑县。
被告：孙令贵，男，1967年10月30日生，汉族，住平邑县。
被告：庞忙青，女，1969年8月12日生，汉族，住平邑县。
被告：廉志伍，男，1962年3月9日生，汉族，住平邑县。
原告平邑县汇兴果蔬专业合作社（以下简称汇兴果蔬合作社）与被告魏斌、吕恩菊、孙令贵、庞忙青、廉志伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汇兴果蔬合作社的法定代表人吴晓霜、被告魏斌、廉志伍到庭参加诉讼，被告孙令贵、庞忙青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告吕恩菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇兴果蔬合作社向本院提出诉讼请求：1.判令魏斌、吕恩菊偿还借款本金50000元及利息、违约金；2.判令孙令贵、庞忙青、廉志伍对借款承担连带清偿责任；3.公告费等一切费用由魏斌、吕恩菊、孙令贵、庞忙青、廉志伍承担。庭审中，汇兴果蔬合作社放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2015年8月27日，魏斌、吕恩菊向汇兴果蔬合作社借款50000元，约定月利率13.5‰，借期至2016年2月26日，孙令贵、庞忙青、廉志伍为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为2年。借款到期后，汇兴果蔬合作社多次催要，魏斌、吕恩菊、孙令贵、庞忙青、廉志伍未归还。
魏斌辩称，借款情况属实，同意还款。
廉志伍辩称，担保情况属实，同意还款。
吕恩菊、孙令贵、庞忙青未作答辩。
汇兴果蔬合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件、法人证明各一份，欲证实原告主体适格；2.五被告身份证复印件各一份，欲证实五被告身份信息；3.借款申请表一份，欲证实魏斌、吕恩菊在汇兴果蔬合作社以社员的身份申请借款50000元；4.借款合同一份，欲证实魏斌、吕恩菊向汇兴果蔬合作社借款50000元并由孙令贵、庞忙青、廉志伍担保的事实；5.借款凭单一份，欲证实该借款已按约定以现金形式支付给魏斌、吕恩菊。经审查，以上五份证据客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日，汇兴果蔬合作社与魏斌、吕恩菊经协商签订借款合同一份，合同主要内容如下：“第一条、借款内容1.借款种类为短期借款。2.借款用途资金周转。3.借款金额（大写）人民币伍万元整。4.借款期限6个月，自2015年8月27日起至2016年2月26日止。5.借款月利率为13.5‰，按月结息，到期本息结清或利随本清。……第四条、违约责任……2.乙方违约责任……（2）.甲方对乙方逾期的借款在原借款执行利率的基础上加20%利息。（3）对应付未付利息按规定计收复利。第五条、借款担保1.借款的担保方式为保证……3.（1）保证方式为连带责任保证。……（3）保证期间为借款期限届满之日起两年……”，合同签订后，魏斌、吕恩菊在借款人处签字并按捺手印，孙令贵、庞忙青、廉志伍在担保人处签字、捺印。
借款当日，汇兴果蔬合作社将现金50000元交付给魏斌，魏斌在借款凭单借款人处签字、捺印。借款后，魏斌按约定支付利息且借款期限内的利息已支付完毕。借款到期后，魏斌、吕恩菊未归还借款本金及逾期利息，经汇兴果蔬合作社催要，魏斌、吕恩菊、孙令贵、庞忙青、廉志伍未按约定履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏斌、吕恩菊从汇兴果蔬合作社处借款50000元，有汇兴果蔬合作社与魏斌、吕恩菊、孙令贵、庞忙青、廉志伍签订的借款合同及相关借款凭证予以证实，对汇兴果蔬合作社要求魏斌、吕恩菊归还借款本金50000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对汇兴果蔬合作社主张的借款利息及违约金，其中借款合同约定的借期内利息已归还完毕，本院不再评判。对逾期利息及违约金，借款合同约定如未能按期足额还本付息，应在原借款利率的基础上加20%利息，对应付未付利息按规定计收复利，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因双方约定借款期限内利息为月利率13.5‰，逾期利息加收20%，即月利率16.2‰，年利率19.44%，计收复利则超出法律的限制性规定，故对原告主张的逾期利息及违约金，本院依法予以调整为按年利率24%计算。孙令贵、庞忙青、廉志伍自愿为上述借款本息提供连带责任保证，并在借款合同担保人处签字捺印，系其真实意思表示，孙令贵、庞忙青、廉志伍应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏斌、吕恩菊于本判决生效之日起七日内偿还平邑县汇兴果蔬专业合作社借款本金50000元及利息（逾期利息以50000元为基数，自2016年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、孙令贵、庞忙青、廉志伍对第一项给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由魏斌、吕恩菊、孙令贵、庞忙青、廉志伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 胡长美
书 记 员 刘亚男
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1182号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告人姜某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年12月6日以沪徐检诉刑诉(2016)1155号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日20时许，被告人姜某某至本市徐汇区宋园路XXX弄XXX号楼XXX楼楼顶，从该处鸽笼内窃得被害人吴某某圈养的信鸽10只，后在逃离现场过程中被群众王1发现并扭获。经上海市徐汇区发改委鉴定，被窃信鸽共计价值人民币8,866元。姜某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、证据保全清单、发还清单、赃物照片、证人王1、王2的证言、被害人吴某某的陈述及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人姜某某秘密窃取他人价值人民币8,800余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人姜某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
姜某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2145号
原告：臧崇刚,男，1980年2月23日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人:臧长法(原告父亲),住青岛市。
被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市银川西路17号四层404-410号。
法定代表人：赵国庆，总经理。
原告臧崇刚与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧崇刚及其委托诉讼代理人臧长法到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
臧崇刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预收购房款10760.4元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月6日原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市金海山庄*户房屋一处，房屋暂测建筑面积71.99平方米，单价每平米3660元。产权证办妥后的实测面积为69.05平方米。根据合同约定被告应退还原告面积误差款10760.4元。原告多次找被告追偿该款，被告一直推诿至今，故要求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市金海山庄*户房屋一处，房屋暂测建筑面积71.99平方米，单价每平米3660元,总房价暂定为263483.4元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告向原告交付了房屋。原告于2015年2月申请办理产权登记，房屋实测的建筑面积为69.05平方米。2014年12月22日被告向原告开具涉案房屋的购房款发票，载明涉案房屋总房款为252723元。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-10760.4”元。诉讼中原告放弃了要求被告支付利息的请求。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依照合同的约定和法律的规定全面履行各自义务。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。事实上，被告也已经向原告开具了应当返还预售购房款10760.4元的收据。现原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。根据法律相关，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告臧崇刚返还房屋面积差价款10760.4元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 林 洁
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金中执字第32号
申请执行人：孟怡安，女，汉族，1953年1月16日出生。
被执行人：张建萍，女，汉族，1971年5月16日出生。
本院在执行申请执行人孟怡安与被执行人张建萍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2015年9月1日达成执行和解协议，约定被执行人张建萍以自有三套商铺以原出让价抵偿所欠债务，不足部分被执行人张建萍另行支付现金40万元，并承担5万元过户费用清偿，并约定了本案诉讼费的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金中民二初字第31号民事调解书中案件受理费部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 张辉生
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0213执1211号
申请人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。
负责人单国民，该行行长。
委托代理人罗旋，男，该行职员。
委托代理人鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人吴伟兰，女，1980年7月30日生，汉族，住无锡市新吴区。
被执行人刘小中，男，1974年3月1日生，汉族，住无锡市新吴区。
被执行人周云，女，1975年5月20日生，汉族，住无锡市新吴区。
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人吴伟兰、刘小中、周云金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2017)苏0213民初7700号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：一、吴伟兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金358549.45元；并支付期内欠息1522.64元、逾期罚息（自2017年9月27日起至实际给付之日止，以358549.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2017年9月27日起至实际给付之日止，以1522.64元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％再上浮50％计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费25197元。二、对吴伟兰前述第一项债务及本案诉讼费用，中信银行股份有限公司无锡分行有权以吴伟兰提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与吴伟兰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对吴伟兰前述第一项债务，刘小中、周云承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人现达成和解协议。据此，申请执行人于2018年7月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院作出的(2017)苏0213民初7700号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一八年七月十八日
书记员 翟星伟
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执恢712号
聂平权、李林华、黄红辉、严福英、黄红贵
本院执行的聂平权申请李林华等人格权纠纷一案，经被执行人黄红贵、黄红辉、李林华、严福英自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十一日
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0412行初59号
原告陈晓英，性别××年××月××日生，××族。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告常州市国土资源局，住所地江苏省常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人刘翎艳，常州市不动产登记交易中心工作人员。
原告陈晓英诉被告常州市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈晓英诉称，2017年4月10日，原告向常州市不动产登记交易中心申请发放不动产登记证，该中心在不予受理告知书中称原告位于常州市××路××工学院××丙单元××室不动产所属土地已于2007年3月8日被常州市土地收购储备中心收储，但据原告2017年3月28日常州市收购储备中心对原告信息公开的答复称原告房屋不在该中心收储项目范围内。2017年4月20日，原告再次向该中心提出申请，要求撤销房屋不动产登记簿上已被常州市土地收购储备中心收储的登记，并为其办理案涉房屋的不动产登记证，但被告未予答复。2017年7月12日，原告向常州市武进区人民法院（以下简称武进区法院）提起行政诉讼，请求确认被告对原告的申请不予答复违法并责令被告履行法定职责。2018年5月8日，该院作出（2017）苏0412行初74号行政判决，判令被告在判决生效后30个工作日内对原告的申请作出处理。2018年5月28日被告作出不予受理通知书的答复称：“经调查，该不动产的土地使用权原登记于常州工学院名下，后于2013年8月19日被常州市新北国土储备中心收储，您的登记申请不符合相关的法律规定，我中心决定不予受理。”原告认为，被告的答复与客观事实不符，无事实与法律依据，属于违法答复，损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求：1.请求撤销被告2018年5月28日作出的不予受理告知书。2.请求责令被告按照原告申请撤销原告房屋不动产登记簿上已被常州市土地收购储备中心收储的登记，并为原告办理案涉房屋的不动产登记证。3.本案诉讼费由被告承担。
被告市国土局辩称，一、原告的起诉不符合行政诉讼基本原则，一案一诉是人民法院受理行政案件的基本原则，原告的诉讼请求涉及多个不同行政行为，故违反了一案一诉的原则。本案中，申请人的诉讼请求包括：撤销被告2018年5月28日作出的不予受理告知书，按照原告的申请撤销土地使用权注销登记，为原告办理不动产权证，其诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，其起诉不符合一案一诉的基本原则，请求法院裁定驳回原告的起诉。二、原告于2017年4月20日向被告邮寄一封申请，被告未作书面回复，原告于2017年7月12日起诉至武进区法院，诉被告不履行法定职责，2018年5月8日，该院作出（2017）苏0412行初73号行政判决，判令被告于判决生效后30个工作日内对原告于2017年4月20日提出的申请依法作出处理。被告依据该判决，于2018年5月28日对原告的不动产登记申请作出不予受理的书面答复。1.原告不具有诉争房屋的土地使用权，常工院宿舍1幢丙单元101室的土地使用权原登记在常州工学院名下，2013年8月19日常州工学院与常州市新北国土储备中心签订了常州工学院老校区土地收储协议，且常州市工学院于2013年9月申请办理了土地使用权注销登记，故原告的诉讼请求与事实不符。2.原告的要求不符合不动产统一登记的规定。《不动产登记条例》第四条规定，国家实行不动产统一登记制度。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条规定，房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。常州市自2015年12月1日起实行不动产统一登记，原告只有常工院宿舍1幢丙单元101室房屋的所有权，不具有该房屋的土地使用权，故被告无法为其办理不动产权登记。三、土地使用权注销登记合法,讼争房屋的土地使用权已于2013年注销，该行政行为是符合法律规定的,常州工学院于2013年9月向原土地登记中心提交了其与常州市新北国土储备中心签订的常州工学院老校区土地收储协议，申请了土地使用权注销登记，原土地登记中心审核后办理了注销登记。该登记行为事实清楚、程序合法。本案中如原告认为土地使用权应属于自己，应向法院提起民事诉讼申请法院确权，而非通过行政诉讼来解决争议。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条进一步将“具体的诉讼请求”进行了详细说明。本案中，原告陈晓英的诉讼请求包括：请求撤销被告作出的案涉不予受理告知书，请求撤销案涉房屋不动产登记簿上已被常州市土地收购储备中心收储的登记，请求判令被告为原告办理案涉房屋的不动产登记证，上述诉讼请求涉及不同的行政行为和法律关系，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。经本院释明后，原告陈晓英未能明确其诉讼请求，鉴于本案已经立案，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈晓英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘建伟
人民陪审员 钱祊妨
人民陪审员 赵荣明
二〇一八年十一月十二日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执496号
申请执行人王长发，被执行人何鹏：
申请执行人王长发与被执行人何鹏劳务合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年3月1日作出的（2016）吉2404民初439号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王长发于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行，申请执行标的18375元、申请执行费170元，诉讼费219元。本案在执行过程中，被执行人何鹏于2016年7月8日还清所有欠款并向本院缴纳申请执行费170元，申请执行人同意结案。珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初439号民事调解书确定的被执行人何鹏的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执496号申请执行人王长发与被执行人何鹏劳务合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年九月十三日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更736号
罪犯腾森畅，男，1983年10月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年9月11日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑二初字第85号刑事判决，认定罪犯腾森畅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月13日经本院减刑一年十一个月；2015年7月28日经本院减刑一年八个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯腾森畅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得15个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获15个积极。
本院认为，罪犯腾森畅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯腾森畅的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2006年11月17日起至2020年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00939号
原告马用明，男，1955年12月2日出生，汉族。
委托代理人张静，河南兴亚律师事务所律师。
被告于瑞有，男，1966年7月29日出生，汉族。
被告河南同心会计师事务所有限公司。
法定代表人薛会赞，职务经理。
委托代理人王平。系公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人李果，河南国享律师事务所律师。
原告马用明与被告于瑞有、河南同心会计师事务所有限公司（以下简称同心公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马用明的委托代理人张静、被告同心公司的委托代理人王平、被告人寿安阳公司的委托代理人李果到庭参加诉讼，被告于瑞有经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马用明诉称，2013年11月18日下午4时许，原告驾驶电动自行车行驶到安阳县与被告驾驶的小轿车相撞，原告受伤后住院治疗，住院期间被告同心公司支付1万元，经交通大队认定被告于瑞有负主要责任，原告负次要责任，肇事车车主为同心公司，该车在被告人寿安阳公司投有交强险和20万元的商业险。依法判决原告的医疗费16733.59元、误工费33900元、护理费11934元、营养费640元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、电动自行车维修费560元、司法鉴定费1300元共计88978.27元由被告人寿安阳公司在其交强险限额内赔付，超过部分由该被告人寿安阳公司在其商业险保险责任限额内赔付，不足部分由第一、第二被告承担；本案诉讼费用由被告负担。
被告同心公司辩称，答辩人所有的车辆在被告人寿安阳公司投有机动车交强险和商业险，对于原告的起诉，应先有人寿安阳公司在保险限额内赔偿；答辩人曾支付原告1万元，该费用应由保险公司直接支付给答辩人。
被告人寿安阳公司辩称：1、我公司在交强险各分项限额内对原告因本次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任，医疗费，营养费，住院伙食补助费限额为1万元，对超出交强险的部分我公司同意在商业险范围内按70%责任赔偿；2、原告各项诉求过高，过高部分不支持；3、我公司不是直接侵权人且没有过错，不承担本案鉴定费及诉讼费。
被告于瑞有未答辩。
经审理查明，2013年11月18日16时许，被告于瑞有驾驶豫E号小型轿车由北向南行驶到大白线安阳县铜冶镇蔡村路口南时与由东向西过路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车部分损坏。原告受伤后在安阳县总医院住院治疗，诊断为左胫腓骨中下段粉碎骨折，原告于12月21日出院，支付医疗费16460.59元，被告同心公司支付1万元。2013年2月25日支付检查费90元。经安阳县交通警察大队认定被告于瑞有负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车主为被告同心公司，该车在被告人寿安阳公司投有交强险和20万元的商业险。原告经安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，需二人护理30天，需一人护理90天，原告支付鉴定费1300元。2014年3月10日原告修理电动车支付费用560元。原告提供马某甲、马某乙证言证明原告在本村干建筑活，每天工资100元。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、病历、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据，维修票据、证人马某甲、马某乙证言，被告同心公司提供的保险单等证据予以证实。
本院认为，2013年11月18日16时许，被告于瑞有驾驶豫E号小型轿车由北向南行驶到大白线安阳县铜冶镇蔡村路口南时与由东向西过路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车部分损坏。经安阳县交通警察大队认定被告于瑞有负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车主为被告同心公司，该车在被告人寿安阳公司投有交强险和20万元的商业险。被告人寿安阳公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。本院依法确认原告的损失为医疗费16550.59元、误工费按每天100元计算339天为33900元、护理费为11934元（住院期间按每天79.56元计算30天乘以2人为4773.6元，住院后按每天79.56元计算90天乘以1人为7160.4元）、住院伙食补助费按每天30元计算32天为960元、营养费按每天10元计算32天为320元、残疾赔偿金按每年8475.34元计算20年乘以10%为16950.68元、精神损害抚慰金5000元、财产损失560元、交通费酌定300元、鉴定费1300元共计87775.27元。被告人寿安阳公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费33900元、护理费11934元、伤残赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、电动车损失560元共计78644.68元；被告人寿安阳公司在商业险限额内承担医疗费6550.59元、住院伙食补助费960元、营养费320元共计7830.59元的70%的为5481.41元。被告于瑞有、同心公司支付原告鉴定费1300元。被告同心公司支付10000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告马用明医疗费10000元、误工费33900元、护理费11934元、伤残赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、电动车损失560元共计78344.58元（执行时扣除河南同心会计师事务所有限公司垫付的10000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在商业险限额内赔偿原告马用明医疗费6550.59元、住院伙食补助费960元、营养费320元共计7830.59元的70%的为5481.41元。
三、被告于瑞有、河南同心会计师事务所有限公司支付原告马用明鉴定费1300元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费2025元，由原告负担117元，由被告于瑞有、河南同心会计师事务所有限公司负担1908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 戚金霞
二〇一五年元月十二日
书 记 员 王 攀
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终30号
上诉人（原审原告）：吉林市世贸广场建设有限公司世贸万锦大酒店。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：韩礼力，董事长。
委托代理人：王磊锋，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：刘春京，经理。
委托代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人吉林市世贸广场建设有限公司世贸万锦大酒店因与被上诉人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院2015年10月26日作出的（2015）昌民一初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理，依法组成合议庭，2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人吉林市世贸广场建设有限公司世贸万锦大酒店的委托代理人王磊锋，被上诉人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司的委托代理人王永田到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第687号民事判决；
发回吉林市昌邑区人民法院重审。
二审案件受理费3432元，退还上诉人吉林市世贸广场建设有限公司世贸万锦大酒店。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于 丹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执74号
申请执行人刘某，女，汉族，某年某月某日出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司，住西安市浐灞生态区。
法定代表人薛某某，该公司总经理。
刘某与西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司投资合作建房纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1926号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付投资款160000元及利息，承担案件仲裁费9549元及公告费800元，承担案件执行费2455元。
执行中，本院分别于2018年1月8日、5月3日、6月5日和9月20日依法对被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司名下的银行账户、工商登记、车辆等财产进行了网络查控，并对被执行人名下房产、国有土地使用权和理财产品亦进行了实地调查、查询，除轮候查封了其名下位于西安市浐灞生态区广运潭大道南段3666号、在建项目为“桂园西苑一期”的40套预售房屋和位于以南××三宗国有土地使用权外，再未发现其它可供执行的财产或财产线索。除此之外，本院以传统查控方式到被执行人营业场所进行了调查取证，但被执行人公司一直未营业，也无法联系到该公司负责人，且本院依法对被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单库、限制消费等措施。申请执行人刘某对此现状无异议，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
就申请执行人刘某尚未实现的投资款160000元及利息、案件仲裁费9549元及公告费800元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋原
审 判 员 冯健
代理审判员 陈峰
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 周莹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1123号
原告：平邑县汇兴果蔬专业合作社，住所平邑县铜石镇铜石村。
法定代表人：吴晓霜，该社经理。
被告：张建，男，1981年7月19日生，汉族，住平邑县。
被告：张志宁，女，1988年10月7日生，汉族，住平邑县。
被告：张建兴，男，1969年11月10日生，汉族，住平邑县。
被告：徐建凤，女，1971年7月13日生，汉族，住平邑县。
被告：彭玉梅，男，1980年11月23日生，汉族，住平邑县。
被告：曾祥，女，1989年6月27日生，汉族，住平邑县。
原告平邑县汇兴果蔬专业合作社（以下简称汇兴果蔬合作社）与被告张建、张志宁、张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汇兴果蔬合作社的法定代表人吴晓霜到庭参加诉讼，被告张建、张志宁、彭玉梅、曾祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张建兴、徐建凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇兴果蔬合作社向本院提出诉讼请求：1.判令张建、张志宁偿还借款本金50000元及利息、违约金；2.判令张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥对借款承担连带清偿责任；3.公告费等一切费用由张建、张志宁、张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥承担。事实与理由：2015年7月31日，张建、张志宁向汇兴果蔬合作社借款50000元，约定月利率14.1‰，借期至2016年1月30日，张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为2年。借款到期后，汇兴果蔬合作社多次催要，张建、张志宁、张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥未归还。
张建、张志宁、张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥未做答辩。
汇兴果蔬合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件、法人证明各一份，欲证实原告主体适格；2.六被告身份证复印件各一份，欲证实六被告身份信息；3.借款申请表一份，欲证实张建、张志宁在汇兴果蔬合作社以社员的身份申请借款50000元；4.借款合同一份，欲证实张建、张志宁向汇兴果蔬合作社借款50000元并由张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥担保的事实；5.借款凭单一份，欲证实该借款已按约定以现金形式支付给张建、张志宁。经审查，以上五份证据客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月31日，汇兴果蔬合作社与张建、张志宁经协商签订借款合同一份，合同主要内容如下：“第一条、借款内容1.借款种类为短期。2.借款用途资金周转。3.借款金额（大写）人民币伍万元。4.借款期限6个月，自2015年7月31日起至2016年1月30日止。5.借款月利率为14.1‰，按月结息，到期本息结清或利随本清。……第四条、违约责任……2.乙方违约责任……（2）.甲方对乙方逾期的借款在原借款执行利率的基础上加20%利息。（3）对应付未付利息按规定计收复利。第五条、借款担保1.借款的担保方式为保证……3.（1）保证方式为连带责任保证。……（3）保证期间为借款期限届满之日起两年……”，合同签订后，张建、张志宁在借款人处签字并按捺手印，张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥在担保人处签字、捺印。
借款当日，汇兴果蔬合作社将现金50000元交付给张建，张建在借款凭单借款人处签字、捺印。借款到期后，经汇兴果蔬合作社催要，张建、张志宁、张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥未按约定履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建、张志宁从汇兴果蔬合作社处借款50000元，有汇兴果蔬合作社与张建、张志宁、张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥签订的借款合同及相关借款凭证予以证实，对汇兴果蔬合作社要求张建、张志宁归还借款本金50000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对汇兴果蔬合作社主张的借款利息及违约金，其中借款合同约定的借期内利息为月利率14.1‰，即年利率16.92%，未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。对逾期利息及违约金，借款合同约定如未能按期足额还本付息，应在原借款利率的基础上加20%利息，对应付未付利息按规定计收复利，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因双方约定借款期限内利息为月利率14.1‰，逾期利息加收20%，即月利率16.92‰，年利率20.304%，计收复利则超出法律的限制性规定，故对原告主张的逾期利息及违约金，本院依法予以调整为按年利率24%计算。张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥自愿为上述借款本息提供连带责任保证，并在借款合同担保人处签字捺印，系其真实意思表示，张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥应承担连带偿还责任。对汇兴果蔬合作社主张公告费等一切费用由张建、张志宁、张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥承担的诉求，因该诉求内容不具体明确，且汇兴果蔬合作社未提交证据证明相关费用的名称及数额，没有有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张建、张志宁于本判决生效之日起七日内偿还平邑县汇兴果蔬专业合作社借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年7月31日起至2016年1月30日止，按年利率16.92％计算，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥对第一项给付内容承担连带偿还责任；
三、驳回平邑县汇兴果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张建、张志宁、张建兴、徐建凤、彭玉梅、曾祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 胡长美
书 记 员 刘亚男