广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终307号
上诉人（原审被告）：江门市大自然纺织品有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：敬首雄。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新会区司前镇冠誉服装辅料厂，住所地：江门市新会区。
经营者：李祥顺。
委托代理人：李社赞，该公司员工。
上诉人江门市大自然纺织品有限公司（以下简称“大自然公司”）因与被上诉人新会区司前镇冠誉服装辅料厂（以下简称“冠誉辅料厂”）买卖合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法棠民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：冠誉辅料厂主张从2014年开始与大自然公司开始有交易往来，大自然公司通过网上发送订单给冠誉辅料厂，冠誉辅料厂按照大自然公司的要求送货给大自然公司。2015年7月8日，经对账大自然公司确认尚欠冠誉辅料厂货款51720.43元，对账单上加盖有大自然公司的合同专用章及大自然公司财务人员孟亮奇的签名。冠誉辅料厂认为上述货款大自然公司至今未付清，遂提起本案诉讼。
另查，冠誉辅料厂的经营者李祥顺曾经营新会区司前镇恒业服装辅料厂，该个体户的经营场所为江门市新会区司前镇司河路段，该个体户于2006年3月16日成立，并于2014年6月17日注销。
原审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷。根据冠誉辅料厂提供的送货单、对账单等证据可以证实，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，依法予以确认。大自然公司向冠誉辅料厂购买货物，收货后应支付货款给冠誉辅料厂，大自然公司拖欠冠誉辅料厂货款，显属违约，应承担相应的违约责任。冠誉辅料厂请求大自然公司支付拖欠的货款51720.43元，理据充分，应予以支持。大自然公司抗辩认为双方不存在买卖关系，而对账单上是孟亮奇私自盖章，大自然公司不予认可，且大自然公司已经解雇了孟亮奇。关于双方是否存在买卖关系的问题，冠誉辅料厂已提供送货单、对账单等证据予以证明。虽然冠誉辅料厂提供的送货单为恒业服装辅料厂的送货单，但结合冠誉辅料厂的经营者李祥顺曾经先经营新会区司前镇恒业服装辅料厂、后经营新会区司前镇冠誉服装辅料厂，二者经营场所相对一致，且送货单位相关人员李社赞也是冠誉辅料厂员工的事实，可以证明双方事实上存在买卖合同关系。大自然公司未能提供相关证据推翻冠誉辅料厂的主张，大自然公司也未能提供相关证据证明孟亮奇私自使用公司印章的事实，且大自然公司在庭审中也承认孟亮奇是其公司的财务人员，故对于大自然公司的抗辩意见，原审法院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：大自然公司在判决发生法律效力之日起十日内支付货款51720.43元给冠誉辅料厂。本案受理费1093元减半收取546.50元，由大自然公司负担。
上诉人大自然公司不服原审判决，向本院上诉称：第一，冠誉辅料厂提供的6页共11份“送货单”，其内容无法证明与大自然公司存在关联性。既没有大自然公司盖章，冠誉辅料厂也没有举证证明大自然公司的工作人员签名。第二，该11份“送货单”，明确记载供方是“江门市恒业服装辅料厂”，不是一审法院查明的“新会区司前镇恒业服装辅料厂”。即使按照一审法院查明，根据法释[2015]5号“民诉法解释”第59条：有字号的个体户，应以其字号为当事人。故其诉讼主体也应是“新会区司前镇恒业服装辅料厂”被注销，那应是“李祥顺”作为当事人，也不应是“新会区冠誉服装辅料厂”。第三，按照冠誉辅料厂提供的送货单“声明”第③“双方发生纠纷由供货方所在地人民法院处理”，即新会区法院处理。但是本案蓬江区法院处理。第四，关于“对帐单”。由于双方不存在真实的交易关系，故大自然公司也不确认其“对帐单”真实性。正常对帐单印章应当是公司公章或者是公司财务章。“孟亮奇”不是公司财务主管，也不是业务员。本案发现“孟亮奇”利用其掌握的公司“合同专用章”，私自对外“对帐”，已经被公司开除。第五，大自然公司确有向冠誉辅料厂支付预付货款3000元，到底是汇给哪个，大自然公司也不清楚，没有相应的材料显示，但对方恒业或者冠誉厂均没有交货给大自然公司。综上，大自然公司与冠誉辅料厂没有交易，请求撤销原审判决，驳回冠誉辅料厂的全部诉讼请求，本案诉讼费用由冠誉辅料厂负担。
被上诉人冠誉辅料厂答辩称：3000元是汇给新会区恒业服装辅料厂，至于大自然公司称没有交货，单据已有显示是仓库管理员签收。冠誉辅料厂有交货，也有大自然公司的订购单及送货后其仓库人员的签收。一审已经查明司前镇恒业服装辅料厂就是江门市恒业服装辅料厂，法人是李祥顺，营业地点也是相同的。孟亮奇是大自然公司的财务人员，是经过双方对账而签名盖章的。
二审期间，被上诉人冠誉辅料厂向本院提交如下证据：大自然公司通过网络向冠誉辅料厂订货的采购单打印件3份及通过传真方式订货的采购单1份，证明大自然公司向冠誉辅料厂订货的事实。
上诉人大自然公司对冠誉辅料厂提交的证据质证意见如下：上述证据不是二审新证据，不予质证。
本院对上述证据审查认为：上述证据虽不属于二审期间新发现的证据，但上述证据是冠誉辅料厂针对大自然公司否认双方存在买卖合同关系以及大自然公司二审上诉理由的证据补强，对本案事实的认定有直接的影响，且冠誉辅料厂举证积极，并不存在故意或重大过失拖延举证的情形。因此，对上述证据本院予以采信。
本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：冠誉辅料厂主张大自然公司拖欠其货款51720.43元是否成立。
本案中，冠誉辅料厂为证明其应大自然公司的要求供应货物、大自然公司尚欠其货款51720.43元的事实，提供了4份订购单、11份送货单及对账单等予以证明。经审查，订购单有大自然公司明确的采购货物名称、数量及交货要求；送货单明确载有货品名称、数量、规格、单价和金额，客户单位均载明为大自然公司，收货单位一栏亦有大自然公司员工签名；对账单载有2014年10月至2015年5月大自然公司应付冠誉辅料厂54720.43元，已付3000元，尚欠货款51720.43元的内容，并盖有大自然公司合同专用章及大自然公司员工“孟亮奇”的签名。因此，冠誉辅料厂提供的证据已能形成较为完整的证据链，证明其与大自然公司存在买卖合同关系及大自然公司尚欠其5172.43元货款未付的事实。大自然公司上诉称冠誉辅料厂提供的送货单记载供方为“江门市恒业服装辅料厂”，不能证明与冠誉辅料厂存在关联，且“孟亮奇”不是公司财务主管也不是业务员，大自然公司发现“孟亮奇”利用公司合同专用章私自对外对账，已被公司开除，主张与冠誉辅料厂不存在买卖合同关系。对此，本院认为，冠誉辅料厂提供的送货单虽记载名称为“江门市恒业服装辅料厂送货单”，但上述送货单由冠誉辅料厂掌握并提供，且冠誉辅料厂已经提供相关工商资料予以证明其经营者李祥顺在经营冠誉辅料厂前，曾经营江门市新会区司前镇恒业服装辅料厂，且江门市新会区司前镇恒业服装辅料厂的经营场所与送货单显示的地址基本一致，而与大自然公司进行业务联系的员工李社赞亦同为冠誉辅料厂及江门市新会区司前镇恒业服装辅料厂的员工。大自然公司抗辩与冠誉辅料厂不存在买卖关系，但并未提供充分有效的证据予以反驳，且大自然公司不否认孟亮奇曾为其员工并对外代表公司进行对账以及大自然公司曾向冠誉辅料厂支付3000元的事实，故本院对大自然公司的上诉主张不予支持。另，关于大自然公司上诉主张的本案应由新会区人民法院管辖的问题，大自然公司在本案原审期间并未提起管辖权异议之诉，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，大自然公司作为本案被告及履行给付货款的一方，原审法院依法享有管辖权，故本院对大自然公司的上述主张不予采纳。
综上，大自然公司的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1093元，由上诉人江门市大自然纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李美珊