河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12193号
上诉人(原审原告、案外人)：梁晓团。
委托诉讼代理人：韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：张海峰。
被上诉人（原审被告、被执行人）：陈浩然（又名时浩然）。
上诉人梁晓团因与被上诉人张海峰、陈浩然执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。上诉人梁晓团的委托诉讼代理人韩令、被上诉人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁晓团上诉请求：不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25314号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年1月1日时浩然与上诉人签订《房屋租赁合同》时将房屋的占有权、使用权、收益权移交给上诉人，由上诉人行使对涉案房屋的相关权利，该事实发生在法院2015年4月21日查封涉案房屋之前。2015年8月17日时浩然出具的情况说明虽然落款时间是2015年8月17日，但房屋的相关权利并不是这个时间移交的，且收款账户也不是在该时间变更为上诉人的账户。
张海峰辩称，同意一审判决的认定。
梁晓团向一审法院起诉请求：停止对××路××号院××号楼××层附××号房屋的强制执行，并解除对上述门面的查封、拍卖；确认原告于2015年1月1日与被告时浩然签订的《房屋租赁合同》合法有效；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：1、2015年4月20日，该院作出（2015）金民一初字第1656-1号民事裁定书，裁定将时浩然位于郑州市中原区××路××院××楼××号的房屋予以查封，并于次日查封该房屋，查封期限为2015年4月21日至2018年4月20日。2015年11月4日，该院作出（2015）金民一初字第1656号民事判决书，判决被告时浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告张海峰借款3056320元及利息。之后，张海峰不服判决提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）郑民一终字第2541号民事判决书，变更判决为时浩然、王真于该判决生效之日起十日内共同偿还张海峰借款3179200元及利息，张磊对借款本息支付承担连带偿还责任。2016年7月27日，该院作出（2016）豫0105执3740号之一执行裁定书，裁定责令被执行人时浩然等人于该裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期仍不履行的，该院将依法对被执行人时浩然名下位于郑州市中原区工人路××院××楼××号等房产予以评估、拍卖。之后，梁晓团提起执行异议，2016年9月18日，该院作出（2016）豫0105执异89号执行裁定书驳回了梁晓团的异议，之后形成本诉。2、在诉讼过程中，原告提交证据显示其与陈浩然在2015年1月1日签订租赁合同一份，该合同主要注明：陈浩然因生产经营需要于2014年6月30日借梁晓团646750元，2014年7月24日借款1000000元，于2014年8月18日借款1500000元，合计3146750元；因无力偿还，双方约定将位于郑州市××路××号院××号楼××层附××号的房屋租赁给梁晓团使用，租赁期限为2015年1月1日至2030年12月31日，租金共计4173120元，前期梁晓团所借3146750元折抵为租金，剩余1026370元，梁晓团在2015年7月25日前支付100万元，余款26370元抵出租房时浩然已收房租。梁晓团银行流水显示，梁晓团支付了上述租金。2014年10月31日的租赁合同显示，时浩然将本案房产租于武汉市秀域健康管理有限公司，租赁期限为2014年11月4日至2017年11月3日。2015年8月17日，时浩然出具情况说明一份，该证明主要载明：其于2014年10月31日与武汉市秀域健康管理有限公司签订的租赁合同，现将房屋租赁给第三方梁晓团，收款信息变更为梁晓团。2016年5月28日的租赁合同显示，梁晓团将本案房产租于案外人王亚飞，租赁期限为2016年7月1日至2021年6月30日。一审法院认为，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，本案中，根据原告所提交的证据显示原告与陈浩然在2015年1月1日签订了租赁合同，该院于2015年4月21日查封了本案房产，2015年8月17日时浩然出具的情况说明载明：“现将房屋租赁给第三方梁晓团”，并将付款账户变更为原告，该日期在法院查封之后，故原告的执行异议之诉不符合法律规定，该院不予支持。关于原告请求确认于2015年1月1日与被告时浩然签订的《房屋租赁合同》合法有效的诉求，非执行异议之诉的受案范围，原告可以另行主张。被告陈浩然经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回原告梁晓团的全部诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，由原告梁晓团承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一、2015年6月17日、2015年7月22日上诉人通过招商银行向被上诉人陈浩然转账50万元、50万元。二、上诉人提交的一份落款签名人为“时浩然”、落款时间为“2015年8月17日”的《情况说明》，内容为：我方于2014年10月31日与武汉市秀域健康管理有限公司签订了位于中原区××路××院××楼××号的房屋租赁合同，现因我方原因又将该房屋租赁给第三方（梁晓团），为保障原承租人（武汉市秀域健康管理有限公司）权利，特作以下情况说明：将原收款账号信息变更为账户名梁晓团、账号622……6353、开户行为招商银行（二十一世纪支行）；我方承诺……。三、本院认定的其他事实同一审查明事实。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，上诉人提供的证据不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，其对位于郑州市中原区××路××院××楼××号的涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，故其要求停止对上述房屋强制执行并解除对该房屋的查封、拍卖不能成立。理由是：（一）上诉人称因被上诉人陈浩然欠其借款无力偿还，将位于郑州市中原区××路××院××楼××号涉案房屋租赁给上诉人并提交了一份落款时间为2015年1月1日的《房屋租赁合同》，但上诉人提供的落款签名人为时浩然的《情况说明》显示被上诉人陈浩然于2015年8月17日将涉案房屋租赁给上诉人，为此向原承租人进行说明并承诺。（二）上诉人称被上诉人陈浩然之所以将涉案房屋租赁给其是为了用涉案房屋的租金偿还借款，但上诉人提供的其与被上诉人陈浩然签订的《房屋租赁合同》约定租期是16年，自2015年1月1日起至2030年12月31日止，租金总额为4173120元，而上诉人自认与被上诉人陈浩然发生的借款数额为3146750元且自认该合同约定的房屋租金低于市场价。（三）上述租赁合同约定被上诉人陈浩然所借的3146750元以涉案房屋的租金折抵，但在上诉人作为借款的出借人其债权尚未得到全部清偿的情况下，双方在合同中约定上诉人作为承租人应在2015年7月25日前将16年总租金收益扣除借款后的剩余款项100万元支付给被上诉人陈浩然，且上诉人称其于2015年6月17日、2015年7月22日通过招商银行两次转账共计100万元即为支付前述的100万元，明显不符合常理和交易习惯。二、上诉人关于“确认于2015年1月1日与被告时浩然签订的《房屋租赁合同》合法有效”的诉讼请求不是执行异议之诉的审理范围，一审法院不予审查正确。
综上所述，梁晓团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁晓团负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年十月二十三日
书记员 王一斌