河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5726号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州名门枫杨外国语学校，住所地中牟县刘集镇琼花路。
法定代表人：袁拓实，该校校长。
委托诉讼代理人：左世留，男，该校员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州利生科教设备有限公司，住所地新密市南环路龙潭大桥东侧。
法定代表人：丁党军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人郑州名门枫杨外国语学校（以下简称名门枫杨学校）与上诉人郑州利生科教设备有限公司（以下简称利生科教公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
名门枫杨学校上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20339号民事判决书中第二项、第三项，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由利生科教公司承担。事实与理由：一、名门枫杨学校与利生科教公司之间的《郑州名门枫杨外国语学校项目实验室设备采购合同》被解除后，按约定利生科教公司应支付违约金10万元。根据合同法第九十七条、第一百一十四条的规定及双方签订的《实验室设备采购合同》第14.1条的规定，利生科教公司应支付违约金10万元。关于损失赔偿金额在合同中明确约定为10万元。利生科教公司作为业内经验丰富的实验室设备供应安装企业，在合同签订时对于其中的违约金条款充分理解并知悉其后果，故其没有理由事后以违约金过高为由主张降低，且其并未提供相关证据证明该违约金过高。法院应当尊重双方合同约定，不得肆意运用自有裁量权对违约金进行调低。二、利生科教公司在反诉状中主张的各项损失10万元，无事实与法律依据，不应予以支持。首先，在利生科教公司违约撤离施工场地经过催告仍不履行且经我方发出合同解除函后，为了保证工期不至于过分延误，维护学校的正常教学秩序，我方重新进行招投标选定合作单位，在此期间亦投入人力物力并额外产生相应费用。其次，由于利生科教公司的违约行为导致合同不能继续履行，反而向守约方主张损失赔偿有违诚实信用原则，且无事实与法律依据，故利生科教公司的反诉损失主张不应支持。
利生科教公司辩称：一、双方签订的《采购合同》未解除，我方在收到名门枫杨学校的《合同通知解除函》以后，根据《合同法》第九十六条第一款和《最高院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作为合同被解除方在异议期内另案请求依法确认合同解除无效，一审法院依法受理了此案件，案号为（2017）豫0105民调13788号、（2017）豫0105民初23636号，我方认为郑州市金水区人民法院审理本案时，应以另一案审理结果为依据，而金水区法院将确认合同解除效力的（2017）豫0105民调13788号裁定中止审理，而在本案审理过程中直接判决确认合同解除程序不合法。二、我方不存在违约情形，名门枫杨学校也没有损失，故不应支付违约金。一审法院认为利生科教公司应在2017年6月15日前将全部货物送至约定地点，而根据《采购合同》第十条约定，名门枫杨学校应以扫描件或传真件的方式向我方下发供货通知单，并且在开庭审理过程中，名门枫杨学校陈述了完整的供货流程，自认自始未发出过供货通知单，我方为履行合同实现目的提前按照合同附件一准备了相应的产品库存，随时准备供货。本合同的履行过程中系名门枫杨学校违约。另外，2017年6月12日的工程进度会上，因为名门枫杨学校一直未选好对地面的回填方式，所以才告知我方暂停施工，停止施工是因为对方的原因导致，不应认定为利生科教公司违约。名门枫杨学校在庭审中也认可他们开了工程进度会。三、利生科教公司的损失不仅仅是一审法院认定的15000元。除提交的入库单及库存现场照片外，庭审过程中，对方认可我方在现场遗留的产品交由案外人施工使用，除此之外仍有部分施工工程，因名门枫杨学校自称拆除或已经覆盖而无法完成鉴定评估，并非一审法院在判决中载明的“被告亦未申请鉴定”，一审法院以两份《采购合同》的差价额认定利生科教公司的损失有失公平，也不符合客观事实。
利生科教公司上诉请求：1.依法改判或将本案发回重审。2.本案的诉讼费用由名门枫杨学校承担。事实与理由：一、一审法院依据名门枫杨学校的诉请确认合同解除效力，程序不当、适用法律错误。利生科教公司在收到名门枫杨学校解除合同通知后3个月内已向法院提起确认解除合同效力之诉，且已立案受理，案件号为（2017）豫0105民初23636号。依据《合同法》第96条第1款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，合同解除方没有确认解除合同效力的诉权。一审法院可以将两案合并审理，或中止本案待另案审理结果，或依法驳回名门枫杨学校的本项诉求。但一审法院依据名门枫杨学校的诉请判决确认双方合同解除，显然程序不当适用法律错误。二、依据两份合同价差确认利生科教公司的实际供货价款错误。根据一审名门枫杨学校自认的利生科教公司已经完成的供货量市场价计算远超15000元，根据相关法律规定，一审法院应当依据市场价合理确认，也不应依据不相干的两份合同差价确认。综上，一审判决程序不当，认定事实错误，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
名门枫杨学校辩称：一、一审法院确认合同解除的判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。利生科教公司的违约行为符合合同约定及法律规定的合同解除权所行使的条件，名门枫杨学校依法享有解除权，解除合同的意思表示明确，且解除通知已被利生科教公司签收，事实上案涉合同已经被解除，名门枫杨学校对合同解除的事实没有异议，仅请求法院对该事实予以确认，按照诉的分类属于积极的确认之诉。利生科教公司以合同法第九十六条及合同法司法解释2第二十四条的规定认为名门枫杨学校不享有此项诉权，是对该法条的曲解。利生科教公司在名门枫杨学校提起本诉后为故意拖延诉讼时间，恶意提起（2017）豫0105民初23636号诉讼，该诉讼与本案在本质内容上有交叉，利生公司的该行为属于严重浪费司法资源。二、关于供货合同约定的供货程序，虽有需经名门枫杨学校的通知才能发货，但利生科教公司在前期的少量供货中并未索要名门枫杨学校的供货通知，这说明买卖双方以实际行动变更了供货程序，但利生科教公司仍需在合同第4条供货周期条款约定的2017年6月15日前将全部货物供至名门枫杨学校，实际上利生科教公司并未如约供货，所以利生科教公司违约。第二个违约行为是利生科教公司在2017年6月18日现场施工过程中发生安全事故，致案外人公司的工作人员死亡，发生事故后便撤离施工现场，名门枫杨学校通过律师函要求其尽快恢复施工。但利生科教公司签收律师函后对此置之不理，无奈之下名门枫杨学校以书面形式通知解除合同。停工的原因是名门枫杨学校该工程的施工采用的是架空施工技术，并不是利生公司所说的需要做回埋处理，所以利生公司以此作为理由将其撤场的原因归结于枫杨学校不合理，没有事实依据。第三是利生科教公司实际供货数量，名门枫杨学校与利生科教公司合同解除以后,与第三家公司就该工程签订了供货安装合同，第三家公司进场施工前，与名门枫杨学校以及该公司的监理单位对利生科教公司遗留的材料进行了核对，利生科教公司的供货仅限于少量的400pvc管和6台型号4.5KW变频调速。名门枫杨学校与利生科教公司的合同金额为100万元，名门枫杨学校与第三方公司就该工程签订的合同金额为98.5万元，二者差价就是利生科教公司的实际供货价值。
名门枫杨学校向一审法院起诉请求：1.请求依法确认解除双方之间的《郑州名门枫杨外国语学校项目实验室设备采购合同》；2.请求利生科教公司支付名门枫杨学校违约金10万元；3.本案诉讼费用由利生科教公司承担。
利生科教公司向一审法院反诉请求：1.判令名门枫杨学校支付利生科教公司各项损失暂计10万元（以鉴定评估后的金额为准）；2.由名门枫杨学校承担全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月，名门枫杨学校、利生科教公司就项目实验室设备采购及有关事项签订《郑州名门枫杨外国语学校项目实验室设备采购合同》一份，主要内容为：项目名称为郑州名门枫杨外国语学校项目实验室设备采购供货，项目地点为郑州市白沙园区富贵九路以南，屏华路以东，牡丹二街以西。本合同暂定总价为100万元；具体的供货清单详见附件一。本合同为固定总价合同，本固定总价为货到原告工地指定卸货地点的落地价，包括实验室设备主材、通风管道预埋、实验室所需水电安装、配件及辅助材料、检验检测、样板、损耗、包装费、运输及保险、税金、装卸费、安装费用及调试等相关服务及合同履行期间的风险因素等全部费用，该固定总价在结算时可根据实际供货数量价格参照后附清单单价调整。合同签订后10个工作日内支付合同总额的20%作为预付款，所有设备安装完成且调试验收合格后付至实际供货价款的80%，办理完结算后14个工作日内支付至结算金额的95%，余5%质保期满后无息退还。利生科教公司将货物卸至项目工地名门枫杨学校指定地点并经名门枫杨学校验收合格后视为利生科教公司向名门枫杨学校交付货物。供货周期为45日历天，利生科教公司应在2017年6月15日前将全部货物送至约定地点。本合同名门枫杨学校对接人为盛六行、赵广涛。利生科教公司负责供货到本项目工地，并自行卸至工地现场名门枫杨学校指定的地点。利生科教公司需在货到前一天通知名门枫杨学校，以便名门枫杨学校安排存放现场及组织相关人员进行验收；货到工地后，按合同约定的标准及程序由名门枫杨学校、利生科教公司、施工单位、监理单位四方对货物的外观、数量、规格、型号、书面材料验收完毕，并出具验收报告，验收合格后由施工单位负责保管。供货通知的方式为：名门枫杨学校以扫描件或传真件的方式向利生科教公司下发供货通知单；该供货通知单必须由名门枫杨学校工程部经理、成本部经理、工程副总或副总经理（如有）签字确认并加盖工程技术资料专用章方为有效。结算价=固定总价±其他有效的费用调整；本工程供货完成且验收合格二十八天内，利生科教公司向名门枫杨学校递交完整的结算资料，一式两份；名门枫杨学校收到利生科教公司递交的结算资料后二十八天内进行核实，予以确认或者提出修改意见；利生科教公司未按时提供结算报告和完整的结算资料，经名门枫杨学校催告后2日内仍未提供或者提供不完整，名门枫杨学校有权单方办理结算，结算价以名门枫杨学校认可的结算价为准。利生科教公司所供货物均在质量保证范围之内；免费质量保修期为一年，自最后一批货物安装验收合格之日起计算（若最后一批货物到场验收合格后6个月仍未安装，则从最后一批货物到场验收合格第7个月开始计算）。合同签订后，利生科教公司不按合同约定履行义务或中途毁约，名门枫杨学校有权解除合同，利生科教公司承担合同暂定总价10%的违约金，并赔偿由此给名门枫杨学校造成的损失。利生科教公司未按合同约定时间供货，利生科教公司应支付给名门枫杨学校违约金（违约金额=合同暂定总价×1%×逾期供货天数）；迟延超过5日历天的，名门枫杨学校有权解除合同，利生科教公司承担合同暂定总价10%的违约金，并承担名门枫杨学校因此遭受的损失。利生科教公司未按本合同约定时间供货，利生科教公司应支付给名门枫杨学校违约金（违约金金额=合同暂定总价×1%×逾期供货天数）；迟延超过5日历天的，名门枫杨学校有权解除合同，利生科教公司承担合同暂定总价10%的违约金，并承担名门枫杨学校因此遭受的损失。该合同附件一“枫杨外国理化生实验室配置清单”对产品名称、主要技术指标、数量及单价等作出了约定。
2017年6月24日，名门枫杨学校委托河南天纲律师事务所向利生科教公司作出《律师函》一份，主要内容为：根据2017年5月18日，利生科教公司与名门枫杨学校所签订的《实验室设备采购合同》约定了利生科教公司进行实验室设备主材供货、通风管道预埋、实验室所需水电安装、配件及辅助材料、检验检测、样板、损耗、包装费、运输及保险、税金、装卸费、安装费用及调试等相关服务，合同总价款是包含了上述服务及合同履行期间的风险因素等全部费用。双方的合同已成立生效并开始实际履行，依据双方合同约定，利生科教公司应于2017年7月13日前供货安装完毕。但利生科教公司于2017年6月18日突然撤场，至今未按合同约定履行相应义务，利生科教公司的行为已经构成严重违约，给名门枫杨学校造成了极大的损失。据此，函告利生科教公司：请收到律师函的次日立即履行后续合同约定的服务，否则，名门枫杨学校将有权单方解除合同，并有权依法提起诉讼。该律师函邮寄给利生科教公司后，利生科教公司于同月26日签收。
2017年6月26日，名门枫杨学校向利生科教公司作出《合同解除通知函》一份，主要内容为：名门枫杨学校与利生科教公司于2017年5月18日签订的《郑州名门枫杨外国语学校项目实验室设备采购合同》，因利生科教公司在2017年6月18日未经名门枫杨学校现场管理人员同意的情况下单方面停工，截至2017年6月26日仍未复工。名门枫杨学校已于2017年6月25日发律师函给利生科教公司，但利生科教公司仍未按律师函限定的时间开工继续履行合同义务。基于以上原因，依据双方签订的合同第十四条违约责任，名门枫杨学校有权单方面解除合同并保留向利生科教公司索赔的权利。现名门枫杨学校决定：解除双方所签订的《郑州名门枫杨外国语学校项目实验室设备采购合同》；双方之间的合同自利生科教公司收到此解除函之日起解除，后名门枫杨学校向利生科教公司邮寄该解除函，利生科教公司于同月29日签收。
2017年7月1日，名门枫杨学校与育森公司签订《郑州名门枫杨外国语学校项目实验室设备采购合同》一份，主要约定：双方就项目实验室设备采购及有关事项协商一致，共同达成以下条款：工程名称为郑州名门枫杨外国语学校项目实验室设备采购供货，项目地点为郑州市白沙园区富贵九路以南，屏华路以东，牡丹二街以西。本合同固定总价为98.5万元，具体的供货清单详见附件一。本合同为固定总价合同，本固定总价为货到名门枫杨学校工地指定卸货地点的落地价，包括实验室设备主材、通风管道预埋、实验室所需水电安装、配件及辅助材料、检验检测、样板、损耗、包装费、运输及保险、税金、装卸费、安装费用及调试等相关服务及合同履行期间的风险因素等全部费用，该固定总价在结算时可根据实际供货数量价格参照后附清单单价调整。合同签订后10个工作日内支付合同总额的50%作为预付款，所有设备制作完成后发货前付至实际完成产值的80%，所有设备安装完成且调试验收合格后，办理完结算后14个工作日内付至结算金额的95%，余5%质保期（一年）满后无息退还。育森公司将货物卸至项目工地名门枫杨学校指定地点并经验收合格后视为交付货物。供货周期30日历天，育森公司应分批供货，第一批于收到供货通知单后于10个日历天内送至约定地点，剩余设备育森公司接到名门枫杨学校供货通知单后20个日历天内送到约定地点。本合同名门枫杨学校对接人为盛六行，育森公司对接人为楚玉洋。育森公司负责供货到本项目工地，并自行卸至工地现场名门枫杨学校指定的地点。育森公司根据需要自行选择运输方式，运输、装卸车等费用包含在合同价内。名门枫杨学校以扫描件或传真件的方式向育森公司下发供货通知单；该供货通知单必须由名门枫杨学校工程部经理、成本部经理、工程副总或副总经理（如有）签字确认并加盖工程技术资料专用章方为有效。该合同附件一“供货清单及技术参数”对实验室数量及单价、实验室配置产品、主要技术指标、数量、单价等作出了约定。名门枫杨学校称，该合同已经履行完毕。
名门枫杨学校提交已完成风道图、水路图及工程量、未完成工程量确认单四页，主要载明：已完成工程量为：主风道（直径315）42米、次风道（直径160）403.2米、出风口（直径110）195米、下水管（直径75）214.2米、下水立管（直径75）292.5米、上水管（直径20）190.4米、上水管立管（直径20）260米；未完成工程量为：线管（直径25）214.2米、线管立管（直径25米）292.5米、教室线2700米、380动力线引到楼顶120米、外立风管（直径400）42米（备注：外立风管材料已到现场，未安装），现场有六台型号4.5KW，变频调速。该确认单上加盖有名门枫杨学校、育森公司及河南方大建设工程管理股份有限公司郑州名门枫杨外国语学校项目监理部印章。
一审法院认为，双方订立的《实验室采购合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。根据该采购合同约定，利生科教公司应向名门枫杨学校提供实验室设备主材、通风管道预埋、实验室所需水电安装、配件及辅助材料、检验检测、样板、损耗、包装费、运输及保险、装卸费、安装费用及调试等相关服务。现名门枫杨学校诉称利生科教公司在2017年6月18日撤场后至今未履行合同义务，利生科教公司在反诉状中亦认可其于2017年6月18日停工的事实，利生科教公司虽然辩称名门枫杨学校未及时对实验室地面进行回填至使其无法进行安装施工，但未提供有效证据予以证明，且在其停工后，名门枫杨学校已经委托律师事务所向其送达律师函要求其履行合同，利生科教公司没有做出继续履行的意思表示，同时依照合同约定，利生科教公司应当在2017年6月15日之前将货物送至项目工地，而利生科教公司的举证不能证明其依约履行了供货义务，因此名门枫杨学校依照合同享有合同解除权，其向利生科教公司送达《合同解除通知函》要求解除合同并无不当，双方之间的《实验室设备采购合同》事实上已经解除，该院予以确认。名门枫杨学校要求利生科教公司支付违约金，有法律和合同依据，但其举证不足以证明其损失情况，结合双方陈述、合同的履行情况及利生科教公司违约程度等，兼顾公平原则，该院对名门枫杨学校主张的违约金2万元予以支持，其他部分不予支持。利生科教公司反诉要求名门枫杨学校支付其已按照合同约定生产的设备、已完成的工程量及因名门枫杨学校违约解除合同的各项损失10万元。利生科教公司主张因名门枫杨学校违约解除合同的损失没有依据，该院不予采纳。利生科教公司以其提交的生产物料单、入库单及库存照片等主张其于2017年6月13日将所需设备生产完成，证据不足，该院不予采纳。从利生科教公司提交的实验室管道预铺装照片可见，利生科教公司已进行部分管道铺设安装，现场还遗留有部分未安装材料，名门枫杨学校对此认可，但利生科教公司所举的施工图纸及已送设备清单等不能证明其已送设备量、已完成的施工量及实际费用，利生科教公司对名门枫杨学校提交的已完成风道图、水路图及工程量、未完成工程量确认单不予认可，利生科教公司亦未申请鉴定，现名门枫杨学校以其与利生科教公司、其与育森公司之间的两份采购合同差价辩称利生科教公司施工及供货价款为15000元左右虽有不当，但因利生科教公司未能对其反诉主张提供有力证据，结合名门枫杨学校辩称意见，该院对利生科教公司要求支付损失15000元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认郑州名门枫杨外国语学校与郑州利生科教设备有限公司之间的《郑州名门枫杨外国语学校项目实验室设备采购合同》解除；二、郑州利生科教设备有限公司于判决生效后十日内支付郑州名门枫杨外国语学校违约金20000元；三、郑州名门枫杨外国语学校于判决生效后十日内赔偿郑州利生科教设备有限公司损失15000元；四、驳回郑州名门枫杨外国语学校的其他诉讼请求；五、驳回郑州利生科教设备有限公司的其他反诉请求。案件受理费2300元，由郑州名门枫杨外国语学校承担1840元，郑州利生科教设备有限公司承担460元。反诉受理费1150元，由郑州名门枫杨外国语学校承担172.5元，郑州利生科教设备有限公司承担977.5元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院调取了河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2946号王金郎、曹翠兰诉利生科教公司侵权责任纠纷一案的民事判决书，该院一审查明，利生科教公司履行和名门枫杨学校《实验室设备采购合同》时，2017年6月18日施工期间因公司员工王建军在安装通风管道时未采取安全保护措施，导致通风管道从实验楼上坠落，致使第三方公司工作人员王乾坤经抢救无效死亡，认定利生科教公司应当因为员工的职务行为赔偿受害人家属王金郎和曹翠兰各项损失696174元。根据中牟法院查明的事实，结合双方在两审期间的举证以及金水法院查明的事实，可以认定利生科教公司在2017年6月18日因为发生事故于当日撤场。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，名门枫杨学校和利生科教公司双方订立的《实验室采购合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律法规的规定，为有效合同；原审法院对此认定正确，本院予以确认。合同订立后，双方均应遵循诚实信用原则依法履行合同中约定的义务。但在合同履行过程中，利生科教公司在安装过程中，己方员工发生事故，致使案外其他施工人员伤亡，由此影响施工自行撤离现场，在名门枫杨学校6月24日发出律师函，明示催告之后，未对合同继续履行以及对离场行为予以说明，属于违约行为，故根据双方签订的《实验室采购合同》的约定，名门枫杨学校作为守约方可以行使合同解除权，因此名门枫杨学校在6月29日送交利生科教公司解除合同通知函告知其解除合同；原审法院据此确认双方的《实验室设备采购合同》已经解除，认定正确，本院亦予以确认。利生科教公司上诉称系因名门枫杨学校实验室没有回填土方致使其无法施工进而离场的理由，在二审期间本院明确查询其有无证据出示，其声明三日内找施工人员咨询后书面回复，但至今未回复法庭询问。因此，利生科教公司的该项上诉理由既没有合同约定也没有出示相关证据予以证明，对此本院不予采信。我国法律规定，违约金是按照当事人约定或者法律规定，一方违约时应当向另一方支付的金钱，兼具惩罚性和补偿守约一方损失的作用；涉案合同因为利生科教公司的违约行为而被解除，但违约金条款是双方预先设定，其效力并不因为合同的权利义务终止而受到影响，名门枫杨学校依照合同要求利生科教公司支付违约金的理由充分，利生科教公司在履约过程中的违约行为应当依照合同约定违约条款承担违约金10万元。根据本案案情和双方诚信履约的行为，原审法院确定利生科教公司承担违约金2万元不当，本院予以纠正。一审中，利生科教公司反诉主张名门枫杨学校赔偿其各项损失10万元，鉴于其在两审中均未出示相关证据予以证明，原审法院不予支持其反诉请求的判决正确，本院予以维持。关于利生科教公司已经送到工地材料价值和施工价费计量问题，因利生科教公司在一审中没有提供有力证据，鉴于利生科教公司供应了部分材料，并进行了部分施工且为后续施工所使用，为定纷止争，兼顾公平原则，原审法院参考并以名门枫杨学校和育森公司之间的合同以及和与利生科教公司之间合同的差价15000元作为利生科教公司的施工和供货价款的认定，符合相关情况和本案事实，本院予以维持。
综上所述，名门枫杨学校的上诉请求部分成立，本院予以确认。利生科教公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20339号判决第一项即确认郑州名门枫杨外国语学校与郑州利生科教设备有限公司之间的《郑州名门枫杨外国语学校项目实验室设备采购合同》解除；
二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20339号判决第三项即郑州名门枫杨外国语学校于判决生效后十日内赔偿郑州利生科教设备有限公司损失15000元；
三、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20339号判决第五项；
四、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20339号判决第二项、第四项；
五、郑州利生科教设备有限公司于本判决生效后十日内支付郑州名门枫杨外国语学校违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由郑州利生科教设备有限公司负担；反诉案件受理费1150元，由郑州名门枫杨外国语学校承担172.5元，郑州利生科教设备有限公司承担977.5元。二审案件受理费3450元，由郑州利生科教设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年九月二十六日
书记员 高世豪