广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5428号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
负责人：张正强，该行行长。
委托代理人：尤涛，广东邦强律师事务所律师。
委托代理人：朱健民，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市智泰金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第二工业区沙太路2巷*号厂房。
法定代表人：杨智强。
被上诉人（原审被告）：杨智强，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被上诉人（原审被告）：陈虹，女，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
被上诉人（原审被告）：杨鹏宇，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中行东莞分行）因与被上诉人东莞市智泰金属材料有限公司（以下简称智泰公司）、杨智强、陈虹、杨鹏宇金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，中行东莞分行委托代理人朱健民律师到庭参与诉讼，智泰公司、杨智强、陈虹、杨鹏宇经本院传唤没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
中行东莞分行上诉请求：撤销一审判决第三项，改判中行东莞分行对智泰公司提供质押担保的质押物享有优先受偿权。事实和理由：一、中行东莞分行与智泰公司质押法律关系明确，手续完备。中行东莞分行与智泰公司已经签订了《最高额质押合同》及《动产质押监管协议》等质押文件，质押关系明确具体，并完全符合法律规定。中行东莞分行与案外人南储仓储管理集团有限公深圳分公司出具《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》，南储仓储管理集团有限公司深圳分公司按照通知书列明的内容核实了智泰公司交付的货物及现有库存，并在核查无误后，向中行东莞分行交付了《收到质物通知书》。上述质押关系成立并生效后，智泰公司已经交付质押物给南储仓储管理集团有限公司深圳分公司仓储。二、一审判决对中行东莞分行提供的证据分析错误，从而认定事实错误，本案质物已经完成交付，中行东莞分行理应享有优先受偿权。一审判决对质物是否交付只做书面审查，未作实质审查，本案质物已经存在于案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司处仓储，事实上已经完成质物交付，虽然本案部分证据存在瑕疵，但综合分析，均可以证明质物已经交付的事实，其中《智泰库存表》已经加盖南储仓储管理集团深圳分公司公章，且该批质物曾经过其他法院在案外人初查封，可以从侧面证明质物已经交付的事实。
智泰公司、杨智强、陈虹、杨鹏宇没有向一审法院提交答辩意见。
中行东莞分行向一审法院起诉请求：1.解除中行东莞分行与智泰公司之间的《流动资金借款合同》；2.智泰公司一次性向中行东莞分行归还借款本金9441577.87元，利息33273.36元，（利息、罚息暂计至2014年11月6日，实际利息、罚息计付至清偿之日止）；3.中行东莞分行就智泰公司提供质押担保之质押物享有优先受偿权；4.杨智强、陈虹、杨鹏宇对智泰公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由智泰公司、杨智强、陈虹、杨鹏宇承担。
一审法院认定事实：2014年1月17日，中行东莞分行作为贷款人，智泰公司作为借款人，双方签订壹份《流动资金借款合同》（合同编号为：ZXQDK476790120140006号），合同约定，中行东莞分行向智泰公司发放贷款人民币10000000元，贷款用于流动资金周转，主要用于支付货款，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为固定年利率7.5%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，智泰公司应付清全部应付利息，借款期限届满，智泰公司应归还全部借款。对智泰公司逾期贷款，中行东莞分行有权计收罚息，罚息按照在贷款利率的基础上上浮50%计算；智泰公司采取借款期限届满日归还合同项下全部借款的方式偿还案涉贷款；智泰公司终止营业或发生解散、撤销或破产事件，或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁、或其资产被查封、扣押或被强制执行等，即构成违约，中行东莞分行有权宣布案涉借款合同项下未偿还的贷款全部或部分立即到期。
2014年1月17日，中行东莞分行与杨鹏宇、杨智强、陈虹分别签订了壹份《最高额保证合同》（合同编号分别为ZXQBZ476790120140007、ZXQBZ476790120140008、ZXQBZ476790120140008），三份合同均约定，杨鹏宇、杨智强、陈虹为中行东莞分行与智泰公司自2014年1月17日至2024年12月31日期间签订的借款、贸易融资等合同提供最高本金限额为10000000元的最高额保证担保，保证担保的范围包括被担保的债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在案涉保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中行东莞分行案涉保证合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，杨鹏宇、杨智强、陈虹应按照保证合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2013年1月17日，中行东莞分行与智泰公司签订了壹份《最高额质押合同》（编号为GZY477680120130003号），约定中行东莞分行与智泰公司自2013年1月17日起至2022年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函等授信业务合同及修订或补充，其中约定属于案涉《最高额质押合同》的主合同，智泰公司以其所有的位于东莞市虎门镇智泰金属材料有限公司的铜合金为前述主合同项下的债务提供最高额本金限额为14290000元的最高额质押担保，质押担保的范围包括主债权之本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；同日，中行东莞分行与智泰公司、案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司签订了壹份《动产质押监管协议》（编号为ZXQZYJG476790120140001），约定由案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司对智泰公司质押给中行东莞分行的铜合金进行监管，在质物的转移占有过程中，中行东莞分行及智泰公司根据质押合同的约定，向案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司出具《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》，案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司按照通知书列明的内容核查智泰公司交付的货物及现有库存，如经核对，智泰公司交予的货物及实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载相符，案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司接收智泰公司交付货物，并向中行东莞分行签发《收到质物通知书》，质物始由案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司监管。实际转移交付占有的质物以《收到质物通知书》列明为准；质物的库存应按照案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司最近一次出具或确认的单据为准，案涉《动产质押监管协议》的附件1《收到质物通知书》均为空白。
前述合同签订后，中行东莞分行于2014年1月21日向智泰公司发放了贷款10000000元，借款借据载明的利率为年利率7.5%，还款日期为2015年1月20日，2014年11月4日，案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司向中行东莞分行提交《风险告知函》，载明智泰公司已停工，负责人联系不上，企业外门被上锁等，中行东莞分行因智泰公司经营困难，出现终止营业等状况，其因此诉至法院，截至2014年11月6日，智泰公司尚欠中行东莞分行剩余贷款本金9441577.87元，利息33273.36元。
庭审中，中行东莞分行主张案涉质押物已完成交付，《收到质物通知书》虽为空白，但中行东莞分行所委托的南储仓储管理集团有限公司深圳分公司已实际对案涉质押物进行了监管，为证明其主张，中行东莞分行提交了《智泰库存表》（复印件），该库存表记载的时间为2014年10月29日，库存表上有智泰公司及南储仓储管理集团有限公司深圳分公司的盖章。另外。根据中行东莞分行提交的《临清市人民法院答复函》，载明山东省临清市人民法院于2014年11月5日对智泰公司的仓库进行了查封。
山东省临清市人民法院于2015年7月解除了对智泰公司财产的查封，由于智泰公司涉嫌刑事犯罪，山东省东营市公安局开发区分局扣押其仓库铜合金60吨，2015年11月3日，一审法院对智泰公司仓库内的剩余铜合金进行现场查封，经现场查看，案涉仓库张贴有“南储深圳分公司中国银行东莞分行指定合同（监管）仓库”的字样，经现场清点，一审法院查封铜合金160.589吨，废铜8.456吨。
以上事实，有中行东莞分行提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款提前到期通知书等证据及一审法院的庭审笔录附卷为证。
一审法院认为：智泰公司、杨智强、陈虹、杨鹏宇经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，一审法院视其放弃对中行东莞分行提交的证据进行质证及对中行东莞分行陈述的事实进行抗辩的权利。案涉合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。中行东莞分行向智泰公司发放了贷款10000000元，事实清楚、证据充分，一审法院依法予以确认。智泰公司出现经营困难、停工等现象，属于违约行为，且现案涉贷款履行期亦已届满，智泰公司应向中行东莞分行偿还相应的贷款本息，故中行东莞分行要求智泰公司偿还尚欠的贷款本金9441577.87元及相应的利息、罚息（暂计至2014年11月6日，利息为33273.36元，罚息0元，后续利息按照固定年利率7.5%计算，罚息按照固定年利率11.25%计算，均计至全部贷款本金清偿之日止）的诉请，一审法院予以支持。
关于智泰公司提供的质押担保问题，首先，根据案涉《动产质押监管协议》的约定“案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司接收智泰公司交付货物，并向中行东莞分行签发《收到质物通知书》，质物始由案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司监管”，而本案中，中行东莞分行提交的《收到质物通知书》为空白；其次，中行东莞分行向一审法院提交的《智泰库存表》为复印件，无法核实其真实性，且该库存表记载的时间为2014年10月29日，距离签订案涉《动产质押监管协议》长达9个月之久，该库存表不足以证明案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司已对案涉铜合金进行监管的事实；最后，仓库现场虽张贴有“南储深圳分公司中国银行东莞分行指定合同（监管）仓库”字样，但中行东莞分行无法举证证明该字样的张贴时间。综上，中行东莞分行提交的证据无法证明案涉铜合金已完成交付，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定“质权自出质人交付质押财产时设立。”中行东莞分行主张的质权不成立，因此其主张对案涉铜合金享有质押权的诉请，一审法院不予支持。
杨鹏宇、杨智强、陈虹为智泰公司的上述债务提供连带责任保证，该保证责任尚在保证期间，其保证责任尚未免除，因此中行东莞分行请求杨鹏宇、杨智强、陈虹对智泰公司案涉贷款本息及相关费用承担连带保证责任的诉请合法有据，一审法院予以支持，杨鹏宇、杨智强、陈虹承担保证责任后，可依法向智泰公司追偿。
一审法院判决：一、智泰公司应于判决发生法律效力之日起七日内向中行东莞分行清偿尚欠贷款本金9441577.87元及相应的利息、罚息（暂计至2014年11月6日，利息为33273.36元，罚息0元，后续利息按照固定年利率7.5%计算，罚息按照固定年利率11.25%计算，均计至全部贷款本金清偿之日止）；二、杨鹏宇、杨智强、陈虹对智泰公司第一项的债务在最高本金限额10000000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回中行东莞分行其他的诉请请求。如智泰公司、杨智强、陈虹、杨鹏宇未能按本判决履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费104018元，保全费5000元，由智泰公司、杨鹏宇、杨智强、陈虹共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，中行东莞分行上诉请求改判中行东莞分行对智泰公司提供质押担保的质押物享有优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”案涉《动产质押监管协议》约定案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司接收智泰公司交付货物，并向中行东莞分行签发《收到质物通知书》，质物始由案外人南储仓储管理集团有限公司深圳分公司监管。该约定对当事人具有法律约束力，当事人依法应全面履行自己的义务。中行东莞分行提交的《收到质物通知书》为空白，一审认定案涉质物尚未交付，符合上述法律规定。
《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”中行东莞分行未能举证证明案涉质物已经交付的情况下，主张享有质权并要求对案涉质物优先受偿，与上述法律规定不符。一审驳回中行东莞分行的该项诉讼请求，符合上述法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”中行东莞分行上诉请求改判中行东莞分行对智泰公司提供质押担保的质押物享有优先受偿权，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。
综上所述，中行东莞分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78123.95元，由中行东莞分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 邹凤丹
审判员 邓晓畅
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。