沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈和民三初重字第00008号
原告：金振忠，男，满族，系沈阳市昱升坩埚有限公司经理。
委托代理人：林锦，系辽宁申弘律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会（原名为沈阳市东陵区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会）。
负责人：贺长纯，系村委会主任。
委托代理人：姜辉，女，汉族，系该村委会工作人员。
被告：沈阳市森林木器制造有限公司。
法定代表人：曲维林，系该公司总经理。
原告金振忠与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会（以下简称下河湾村委会）、沈阳市森林木器制造有限公司（以下简称木器公司）租赁合同纠纷一案，原告于2012年6月19日向本院起诉，本院审理后，做出［2012］沈和民三初字第00843号民事判决。被告下河湾村委会不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2013年5月30日，沈阳市中级人民法院做出［2013］沈中民二终字第742号民事裁定，裁定撤销我院［2012］沈和民三初字第00843号民事判决，发回我院重审。收案后，我院依法另行组成由审判员王晓东担任审判长并主审，人民陪审员吴阳、吴辉参加评议的合议庭，分别于2014年6月19日、10月22日对此案公开开庭进行了审理。原告金振忠及委托代理人林锦，被告下河湾村委会主任贺长纯及委托代理人姜辉，被告木器公司的法定代表人曲维林均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金振忠诉称：2001年10月28日，原告与被告下河湾村委会签订《租赁协议》协议，约定：下河湾村委会将位于下河湾村东铁路西侧的20亩地及地上的房屋以每年承包金50,000元的价格出租给原告，时间为2002年1月1日至2031年12月31日，租期为30年。合同签订后，原告如约履行了合同，按时支付了租金。原告与下河湾村委会签订租赁协议时，不知道租赁房屋是木器公司所有，下河湾村委会没有事先告知原告。原告租赁土地房屋是为生产坩埚产品，原有房屋已严重损坏已不适于生产之用。为了更好的经营，2002年4月1日，原告与下河湾村委会主任贺平对原有房屋、场地作了记录，详细清点、记录了当时的情况，并经双方签字确认。对房屋清点后，原告即投入大量资金对租赁的房屋、场地进行维修，并对部分房屋进行了重建。对房屋内的水、电、暖气系统、门、窗进行了安装，铺设了水泥地面、屋面防水，并购买机器设备锅炉等设施，共花费了2,341,585.60元。2006年被告木器公司向原告主张租赁房屋归其所有，并诉至法院。2009年3月11日，沈阳市中级人民法院作出终审判决，判决原告向木器公司返还房屋，并执行完毕。致使原告无法继续正常经营，且因设备与房屋共建，无法分解移动，被告木器公司占有了原告修建及自建的房屋和厂房及价值上百万的机器设备。被告木器公司对其所有的房屋多年弃置不管，导致房屋破损严重无法使用。原告投入巨大的人力、物力进行了修缮，使房屋价值大大提高。待原告整修后，被告木器公司又以其拥有所有权为名将房屋夺回，主观上存在恶意。被告木器公司无偿占有价值百万的机器设备和修建完好的房屋、场地，违反民法的公平原则。综上所述，原告依据租赁合同的约定对承租房屋进行修缮、重建并正常经营多年，现房屋被执行，给原告造成了巨大的经济损失，因此，诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、确认原、被告签订的租赁协议无效；2、判令二被告赔偿原告经济损失2,341,585.60元；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告申请将第2项诉讼请求的金额变更为863,696元。
被告下河湾村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的经济损失应该由直接损毁其物品的主体进行赔偿，村委会从未占有、掌控及毁损原告的机器设备、修缮的房屋和厂房，所以村委会不是赔偿原告经济损失的主体。原告的经济损失是在［2009］沈中民二终字第311号民事判决书生效后，东陵区人民法院执行时将租赁房屋返还给木器公司的，此时原告的机器设备在木器公司的监管之下，因其没有妥善保管而产生的损毁，原告也称其修缮及增建的部分厂房被木器公司拆除，设备也被木器公司卖了，这是造成原告直接经济损失的根本原因；2、原告自己拟定的投资明细表总计金额为2,341,585.60元，原告应当提供相应的原始票据，原告的经济损失没有足够的证据来支持，因此村委会不应当承担赔偿责任。
被告木器公司辩称：我公司依据法院生效判决接收了租赁房屋，现租赁房屋中有锅炉、烟囱、2个炉窑，其他的我不清楚。
经审理查明：1990年7月27日，被告下河湾村委会与被告木器公司签订租用土地协议一份，协议约定：一、下河湾村委会向木器公司提供废地17.4亩，供木器公司建设生产车间用，房产权归木器公司所有；二、自签订协议之日起，每5年续签一次协议，木器公司可按协议规定长期租用。在协议执行中，木器公司可根据国家规定一次性征用上述土地，具体情况另行协商；三、租赁价格每亩为865.38元，合计年租金为15,057.61元，每年3月末前交齐全年租金，过期不交下河湾村委会有权将土地收回；四、双方绝不中途废止协议，对一方单独毁约，应赔偿对方的一切经济损失；五、本协议未尽事宜，双方可通过友好协商解决。协议签订后，木器公司开始使用租赁的土地，在该地上建设车间、综合楼、变电所，并于1995年3月以木器公司的名义办理了房产证，筹建方式为自建。之后，木器公司与下河湾村委会未续签租赁合同。2000年12月14日，木器公司因未参加年检被有关部门吊销营业执照，期间，木器公司停业无人看管。
2001年10月28日，下河湾村委会与原告金振忠又签订一份租赁协议书，协议约定：一、下河湾村委会将位于下河湾河东铁路西侧地方的20亩地及地上物就现有土地状况和地上物实存情况，因土地因素涉及上级政策所发生的费用由金振忠负责，以每年承包金50,000元的价格租赁给金振忠，时间为2002年1月1日起至2031年12月31日止，租期为30年；二、承包金的结算方式为每年付当年的承包金，且金振忠在每年的1月31日前把租金交与下河湾村委会。（三月限期内如逾期未交，视为此合同无效，下河湾村委会无条件收回并赔偿下河湾村委会损失50,000元）；三、在承包期内，下河湾村委会不得擅自更改协议，或提高租金，如果更改，下河湾村委会要向金振忠赔偿当年产值双倍的经济损失。如遇国家征用土地，金振忠有权得到国家给予的经济补偿（地上物及拆迁费用）；四、承包期到期后，在同等条件下，金振忠有续租的优先权；五、金振忠承包之前的水、电等一切费用由下河湾村委会负责支付。且在金振忠交纳承包金前结清，承包后由金振忠支付，金振忠负责水电设备及厂房等维修和保养所发生的费用；六、金振忠开业后，吸收下河湾村就业人员30名以上；七、在承包期内，金振忠负责现有房屋的正常维修，如遇自然灾害，或原房屋到自然寿命造成房屋损坏，协商解决，对于金振忠新建房屋、设备等到解除承包协议时，金振忠有权处理（房屋拆除、设备转卖）；八、本协议双方签字盖章后生效，本协议一式四份，双方各持两份；九、未尽事宜，双方协商解决。
协议签订后，原告与被告下河湾村委会开始按协议履行。双方于2002年4月1日，对原有房屋、场地作了详细清点，记录了当时的情况，并经双方签字确认。对房屋清点后，原告投入资金对租赁的房屋、场地进行维修，并对部分房屋进行了重建。对房屋内的水、电、暖气系统、门、窗进行了安装，铺设了水泥地面、屋面防水并购买机器设备锅炉等设施。
2006年9月18日，被告木器公司向原告主张租赁房屋归其所有，并诉至法院。2009年3月11日，沈阳市中级人民法院作出终审判决，判决本案原告金振忠返还本案被告木器公司所有的坐落于沈阳市东陵区（现为和平区）浑河站西街道下河湾村的房屋六处（房证号分别为沈东房字第××号、第××号、第011380号、第××号、第011377号、第××号）。该判决现已执行完毕。
现原告诉至法院，要求确认其与被告下河湾村委会签订的租赁协议无效，并要求被告下河湾村委会、木器公司赔偿经济损失863,696元。
本案在审理过程中，原告申请对租赁场地现存的其承租期间维修房屋、场地、新建房屋及安装生产设备的投资损失进行评估。经辽宁中意慧佳资产评估有限公司评估，所建房屋、生产设备评估价值为863,696元（包括原告重建的干燥室）。其中，钢烟囱评估值为10,500元，热水锅炉评估值为8,000元。本次鉴定发生鉴定费8,600元。
另查明：原告于2006年对干燥室进行重建，并与被告下河湾村委会抵顶了2006年度、2007年度房屋租金100,000元。
以上事实，有租赁协议、照片、投资明细、［2009］沈中民二终字第311号民事判决书、资产评估报告书、租用土地协议及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：坐落于沈阳市和平区（原为东陵区）浑河站西街道下河湾村的房屋六处（房证号分别为沈东房字第××号、第××号、第011380号、第××号、第011377号、第××号）系被告木器公司所有，被告下河湾村委会未经被告木器公司同意或授权，擅自将上述房屋租赁给原告，该租赁协议无效。签订租赁协议时，被告下河湾村委会作为土地出租人未如实告知其并非房屋所有权人，存在主要过错，原告金振忠作为承租方未核实、查验房屋所有权证亦存在一定过错，双方应各自承担相应的民事责任。因原告的添附及修缮无法与原建筑分离，故被告下河湾村委会应赔偿原告相应的经济损失。根据本案实际情况，结合双方的过错程度，以确定原告承担损失的20%，被告下河湾村委会承担80%为宜。原告出资购置的烟囱、锅炉尚在租赁厂区内，其应自行拆除、收回。关于损失数额，经辽宁中意慧佳资产评估有限公司评估确认了原告的损失数额，但原告应自行拆除的烟囱和锅炉，以及原告重建干燥室时与被告下河湾村委会抵顶的房屋租金100,000元，应予扣除。由于被告木器公司不是租赁合同的当事人，且原告仅以被告木器公司没有正常管理房屋，导致被告下河湾村委会将房屋出租为由，要求被告木器公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、确认原告金振忠与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会签订的租赁协议无效；
二、原告金振忠自行拆除并收回尚在被告沈阳市森林木器制造有限公司厂内的烟囱、锅炉；
三、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告金振忠经济损失596,157元；
四、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,437元，原告金振忠承担2,675元，被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会承担9,762元；鉴定费8,600元，原告金振忠承担1,720元，被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会承担6,880元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 吴 阳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 胡 畔
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。