山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终472号
上诉人（原审原告）解永升。
被上诉人（原审被告）
法定代表人孙淑玲，主任。
委托代理人赵海涛，该办事处社会稳定中心工作人员。
委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人解永升因诉被上诉人莱西市水集街道办事处土地征收行政确认一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日进行法庭调查。上诉人解永升，被上诉人莱西市水集街道办事处的委托代理人赵海涛、姜海燕，到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年11月7日，山东省人民政府作出鲁政土字【2003】449号批复，同意莱西市征用水集镇等3个镇的土地用于城市建设。原告在上述地块内有承包地，2003年登记在其父亲解熙悦名下。2004年2月，解熙悦与解熙杰、解顺升等就被告的征地行为进行上访，被告等曾于同年3月作出书面答复意见。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。经审查，原告之父解熙悦因对案涉土地的征收行为不服，曾于2004年3月进行过信访。由此可以认定原告在2004年3月就知道该土地征收行为，但原告直至2017年10月10日才提起诉讼，明显超过了前述司法解释规定的1年起诉期限。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告解永升的起诉。案件受理费50元，退还原告解永升。
上诉人解永升不服原审裁定，上诉称，上诉人系山东省莱西市水集街道办事处义谭店村村民，上诉人承包的土地名称为（报洼）。四至范围位于莱西市水集街道办事处义谭店村：上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北。（报洼）这块土地就在上述四至范围之内。2003年6月11日莱西市政府组织莱西市国土资源局、农业局、公安局、水集街道办事处、义谭店村委等部门，以置换地的方式，把上述四至范围地块范围内的地上附着物全部非法强行铲除，包括上诉人口粮地里的果树。荒芜2年后，2005年村民自发复耕，包括上诉人在内。之后2013年再次被征用，在没协商任何补偿的情况下将上诉人的合法土地再次毁坏，导致上诉人受到巨大经济损失。为了解征收此地块的合法性，上诉人于2016年6月5日向被上诉人发出政府信息公开申请，要求书面公开义谭店位于上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北（报洼）接近200亩基本农田，口粮田承包30年地块的《安置补偿明细表》、《附着物补偿明细表》、《附着物调查信息登记表》。2016年12月2日被上诉人作出水集信息公开【2016】第3号政府信息公开答复书，声称：上诉人申请的政府信息公开不是我单位制作，我单位也未获取、保管该信息。2016年9月10日上诉人向被上诉人发出政府信息公开，要求书面公开义谭店村位于上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北（报洼）2003年5月至6月对该地块地上附着物清点、清障的工作记录，清点的资料清单及经农户确认清点的相关资料。被上诉人于2016年9月26日作出信息公开申请答复声称水集街道办事处不存在以上信息。然而，在2017年8月3日庭审中，莱西市国土资源局当庭提交了【2003】449号征地批文相对应的西土告字【2003】16号莱西市国土资源局征地补偿安置方案公告的原件，该方案明确载明被上诉人是实施单位。但是被上诉人声称其没有保存涉案地块地上附着物清点、清障的工作记录，清点的资料清单及经农户确认清点的相关资料及《安置补偿明细表》、《附着物补偿明细表》、《附着物调查登记表》。可见，水集街道办事处的行为明显违法。2017年10月3日上诉人依法向莱西市人民法院提起行政诉讼，但是莱西市人民法院没有查明本案事实，以2004年上诉人父亲上访为由，直接就驳回了上诉人的诉讼请求，明显违法。并且，被上诉人在2017年10月28日提交的答辩状中根本就没有证据证明上诉人父亲曾于2004年进行过信访，但是莱西市人民法院包庇被上诉人，明显认定事实错误。严重违法。请求：1、依法撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285行初281号行政裁定书；2、依法确认被上诉人对【2003】449号征地批文组织实施征地的行为违法；依法判令诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人莱西市水集街道办事处辩称，一审中被上诉人已提出起诉期限的抗辩，而且起诉期限也是法律设定的起诉条件之一，即使当事人未提出有关起诉期限的抗辩，法院也应主动审查。一审裁定认为上诉人诉被上诉人已过起诉期限，事实认定清楚，适用法律正确、程序合法。请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
关于原审法院的审判程序，上诉人未持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院另查明，2016年7月20日，解永升向山东省人民政府提出行政复议申请，请求撤销鲁政字【2003】449号征地批文。山东省人民政府于2016年9月18日作出鲁政复驳字【2016】339号驳回行政复议申请决定，认为解永升最迟在2004年3月就应当知道鲁政字【2003】449号批复的内容，于2016年7月20日提出行政复议申请已超过了法定复议申请期限，遂驳回了解永升的行政复议申请。解永升对该复议决定不服向济南市中级人民法院提起诉讼。2017年12月24日，济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初683号行政判决，驳回了解永升的诉讼请求。解永升不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。2017年9月6日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1078号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决的“本院认为”部分载明：解永升在449号批复征收土地的范围内所有的承包土地，2003年在解永升父亲解熙悦名下，而解熙悦等人曾于2004年3月就本次征地进行过信访。山东省人民政府根据国法【2014】40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第五条的规定，认定解永升至迟在2004年3月即已知道449号批复，并无不当。
本院认为，上诉人提起原审诉讼时尚有效且在实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人在鲁政字【2003】449号批复征收土地的范围内所有的承包土地，2003年在其父亲解熙悦名下，而解熙悦等人曾于2004年3月就本次征地进行过信访，且在信访中就征地补偿问题提出了诸多异议和信访诉求，由此可知，上诉人至迟应在2004年3月即已知道被诉的组织实施征地行为。而且，业已生效的（2017）鲁行终1078号行政判决明确认定，上诉人至迟在2004年3月即已知道鲁政字【2003】449号批复，从这一角度看，上诉人同样应至迟在该时间就已经知道存在对该批复组织实施征地的行为。因此，上诉人于2017年10月10日提起原审诉讼已远超过了法定两年起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定驳回上诉人起诉结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 张爱东
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王云逸
书 记 员 王 崧
书 记 员 王倩倩