广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终1035号
上诉人（原审原告）：广州市增城区中新镇集丰村东风经济合作社。住所地：广州市增城区中新镇集丰村东风社。
负责人：邹来胜，社长。
委托代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：欧阳建文，广东金日律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：张志文，该委工作人员。
委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。
原审第三人：增城绅泰鞋材有限公司。住所地：广州市增城区中新镇风光路。
上诉人广州市增城区中新镇集丰村东风经济合作社（以下简称东风经济合作社）因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）土地行政管理一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案土地位于广州市增城区中新镇风门坳荔枝开发区，土地性质是集体所有土地。增集建（1990）字第012550901251104539号《集体土地建设用地使用证》于1997年2月28日由原增城市中新镇国土管理所填发并盖有“增城市人民政府土地证专用章”，土地使用者增城绅泰鞋材有限公司（以下简称绅泰公司），地址广州市增城区中新镇集丰村茶冚社（广汕路边），用地面积15338平方米。2011年4月11日，原增城市国土资源和房屋管理局以原增城市中新镇国土管理所工作人员擅自填发上述《集体土地建设用地使用证》的行为无效为由，向绅泰公司作出增国房籍撤字[2011]1号《撤销<集体土地建设用地使用证>决定书》，决定撤销上述《集体土地建设用地使用证》。绅泰公司不服该决定，向原增城市人民政府申请行政复议。2012年1月16日，原增城市人民政府作出增府行复[2011]27号《行政复议决定书》，决定维持上述《撤销<集体土地建设用地使用证>决定书》。绅泰公司不服该行政复议决定，向原增城市人民法院提起行政诉讼。东风经济合作社作为第三人参加该行政诉讼，述称增集建（1990）字第012550901251104539号《集体土地建设用地使用证》项下土地是其所有。2012年5月16日，原增城市人民法院作出（2012）穗增法行初字第10号《行政判决书》，以增集建（1990）字第012550901251104539号《集体土地建设用地使用证》盖有“增城市人民政府土地证专用章”，视为得到原增城市人民政府授权为由，认定增集建（1990）字第012550901251104539号《集体土地建设用地使用证》合法有效，并判决撤销增国房籍撤字[2011]1号《撤销<集体土地建设用地使用证>决定书》。东风经济合作社不服该判决提起上诉，认为增集建（1990）字第012550901251104539号《集体土地建设用地使用证》是绅泰公司非法取得。2012年12月19日，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法行终字第1253号《行政判决书》，判决驳回东风经济合作社的上诉，维持原判。2014年10月20日，东风经济合作社向原增城市人民政府递交《申请书》，以颁发增集建（1990）字第012550901251104539号《集体土地建设用地使用证》的行为事实不清、证据不足、违反法定程序为由请求原增城市人民政府撤销上述《集体土地建设用地使用证》。2014年12月22日，原增城市人民政府向东风经济合作社作出增府函[2014]82号《关于增城市中新镇集丰村东风经济合作社申请撤销五个<集体土地建设用地使用证>的答复》，认为法院已经作出判决，认定增集建（1990）字第012550901251104539号《集体土地建设用地使用证》是合法有效的，即对同一事实和行为产生了既判力和拘束力，原增城市人民政府必须遵从司法判决的结果，即原增城市人民政府无权对原告的申请作出处理。东风经济合作社认为原增城市人民政府没有处理其上述申请，向广州市中级人民法院提起诉讼。2016年11月21日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行初字第319号《行政判决书》，认为因在东风经济合作社提出申请之前，增集建（1990）字第012550901251104539号《集体土地建设用地使用证》是否应撤销的争议已经过行政诉讼处理，增集建（1990）字第012550901251104539号《集体土地建设用地使用证》已被人民法院的生效行政判决认定合法有效，原增城市人民政府认为必须遵从司法判决的结果，其无权对东风经济合作社的申请作出处理的答复意见并无不当，判决驳回原告东风经济合作社的诉讼请求。东风经济合作社不服该判决，提起上诉。2017年1月5日，东风经济合作社向原审法院提起本案诉讼。
另查，原增城市中新镇国土管理所是原增城市国土资源和房屋管理局的派出机构。因撤市设区，原增城市国土资源和房屋管理局更名为广州市增城区国土资源和房屋管理局，因机构调整，原广州市增城区国土资源和房屋管理局的土地管理职责由广州市增城区国土资源和规划局行使，广州市增城区国土资源和规划局为被告的派出机构。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，东风经济合作社于2005年已经知道涉案《集体土地建设用地使用证》的内容。因原增城市国土资源和房屋管理局于2011年4月作出撤销涉案《集体土地建设用地使用证》决定，由此涉案《集体土地建设用地使用证》的效力处于待定状态。之后，广州市中级人民法院于2012年12月19日作出的（2012）穗中法行终字第1253号行政判决，撤销了上述《撤销<集体土地建设用地使用证>决定书》，至此涉案《集体土地建设用地使用证》恢复其合法有效的效力。故本案的起诉期限可以从涉案《集体土地建设用地使用证》恢复其有效性之日起计算，即从2012年12月19日起计算。东风经济合作社直到2017年1月才向原审法院提起诉讼，已超过上述规定法定的起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。东风经济合作社在2014年10月申请要求原增城市人民政府对涉案《集体土地建设用地使用证》作出处理，该解决争议的途径不构成本案起诉期限中断或中止的理由。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回东风经济合作社的起诉。
上诉人东风经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称:本案中，被诉的《集体土地建设用地使用证》是广州市国规委于1997年2月28日核发，东风经济合作社于2017年1月5日向原审法院起诉，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年最长起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.广州市国规委承担本案诉讼费。
被上诉人广州市国规委答辩称：被诉《集体土地建设用地使用证》历经原增城市国土局作出撤销、原增城市人民政府复议维持、增城区人民法院撤销原增城市国土局作出的决定、广州市中级人民法院维持原判及东风经济合作社再次向广州市中级人民法院起诉要求撤销被诉《集体土地建设用地使用证》，司法判决已确认被诉《集体土地建设用地使用证》的效力。东风经济合作社的起诉没有事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，请二审法院维持原裁定。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对于东风经济合作社诉请撤销被诉《集体土地建设用地使用证》是否超过法定起诉期限，一审裁定已从事实、法律法规依据等方面进行了详细的分析论述，认定东风经济合作社直到2017年1月才向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。本院二审审查后认同一审认定，不再赘述。
关于东风经济合作社提出本案应适用二十年最长起诉期限的上诉理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款虽然规定了因不动产提起诉讼的案件最长保护期限为二十年，但适用该条规定的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。本案中，东风经济合作社于2005年即知道了被诉《集体土地建设用地使用证》的内容，不符合适用二十年起诉期限的法定条件。因此东风经济合作社的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人东风经济合作社的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审裁定认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 立
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 颜悦怡