四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0921民初1172号
原告：何履军，男，1968年3月18日出生，汉族，住蓬溪县。
原告：林霞梅（原告何履军之妻），1969年7月13日出生，汉族，住蓬溪县。
二原告委托诉讼代理人：唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，1974年2月10日出生，汉族，住蓬溪县。
原告何履军、林霞梅与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何履军、林霞梅及其委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何履军、林霞梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋转让协议书》，被告返还原告已支付的购房款360,000元；2.被告赔偿360,000元资金利息损失，并按合同约定支付违约金88,000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，何履军与ＸＸ、范光莲一起到中国农业银行蓬溪明月分理处协商购房事宜后，何履军转账支付270,760.5元偿还了马才亮、ＸＸ所欠银行借款本息，所抵押的位于蓬溪县蓬南镇交通街533号两楼一底商住楼房一幢（以下简称本案所涉房屋）由ＸＸ卖给何履军。2014年9月10日，原、被告在蓬南法律服务所的见证下签订了《房屋转让协议书》，ＸＸ当日出具收条收到何履军购房款340,000元，2014年9月16日再次支付20,000元，至此共计支付购房款360,000元。2014年9月30日，他们在蓬溪县房管局办理产权转移过户登记时，才知道蓬溪县人民法院已于2014年9月26日查封了本案所涉房屋，造成产权转移登记无法完成。2014年11月27日，原告提起案外人执行异议之诉，蓬溪县人民法院于2015年10月23日判决驳回原告的诉讼请求，但确认原告享有债权，可以要求与被告解除房屋转让协议，由被告返还原告已支付的购房款并赔偿损失。
ＸＸ未到庭应诉，仅通过其号码为1588194****的手机于2016年8月17日发来短信辩称：“明天开庭我来不了，我在这里说一下我在法庭上要说的话，房屋拍卖了蒋光富我还我那一半的钱，另一半请你们找马才亮还，剩下的全部还何履军，但是何履军的违约金我不会还，原因他自己明白，我欠何履军剩余的钱我会分期还款，就是这些”。
何履军、林霞梅认可是ＸＸ发的短信，但是不认可短信内容，要求ＸＸ支付违约金。
何履军、林霞梅围绕诉讼请求依法提交了ＸＸ的房产证（房权证蓬溪县字第2014038**号）、国土证【蓬国用（2014）第3804号】、购房款的收条、司法见证书（附《房屋转让协议书》）、（2015）蓬溪民初字第743号民事判决书。ＸＸ未到庭对上述证据材料发表质证意见。
本院经查证认为，何履军、林霞梅提供的上述证据材料已在其提起的案外人执行异议之诉案件中由ＸＸ质证认可，（2015）蓬溪民初字第743号民事判决书已发生法律效力，均应予以确认。
本院经审理查明，2014年9月2日，何履军与ＸＸ在中国农业银行蓬溪明月分理处协商还款购房事宜后，何履军转账支付270,760.5元提前清偿了马才亮、ＸＸ于2015年7月17日才到期的以本案所涉房屋作为抵押的借款本金270,000元及其利息。同年9月10日，何履军、林霞梅作为乙方和ＸＸ作为甲方签订《房屋转让协议书》约定，乙方以440,000元的价格购买甲方位于蓬溪县蓬南镇交通街533号两楼一底商住楼房一幢；办理房地产权属转移登记中所产生的一切税费由甲方全部承担；签订协议时乙方支付甲方购房款（包括乙方代甲方偿还银行本息部分）360,000元，剩余房款待甲方将“两证”过户到乙方名下后60日内一次性支付；甲方在本协议签订后10日内将房屋交付乙方；第七条还约定“违约责任”：如一方违约，则违约方应向守约方支付违约金88,000元。2014年9月10日，ＸＸ出具收条收到何履军购房款340,000元，9月16日ＸＸ再次出具收条收到何履军购房款20,000元，之后ＸＸ将该房屋第一层和第三层交给何履军、林霞梅占有使用。9月30日，双方到蓬溪县房管局办理过户登记时得知本案所涉房屋已被本院查封，因蒋光富和邹世玉依据(2014)蓬溪民初字第1644号生效民事判决书向本院申请执行，要求马才亮和ＸＸ共同偿还欠款358,950元及其利息，同年9月26日，本院依法查封了本案所涉房屋。
2014年10月10日，何履军以案外人身份提出执行异议。10月22日，何履军接受本院执行人员询问时陈述：房屋第一层和第三层他们在用，第二层ＸＸ还有一些东西没搬走，ＸＸ的父母住在里面的帮ＸＸ带孩子；ＸＸ有时回来在二楼住。当问及二楼准备何时交付时，何履军陈述：说了很久了，钥匙已经拿了，具体的还未交付。本院于2014年11月20日作出（2014）蓬溪民执字第376-1号执行裁定书，裁定驳回何履军、林霞梅的异议。何履军、林霞梅又以案外人执行异议之诉起诉来院，本院经审理后作出（2015）蓬溪民初字第743号民事判决书，认为何履军、林霞梅未能证明他们对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故其对本案所涉房屋不享有所有权，判决驳回其要求停止执行并解除查封的诉讼请求。
另查明，马才亮和ＸＸ于2000年1月25日登记结婚，2014年6月17日登记离婚时约定本案所涉房屋归ＸＸ所有，蓬溪县群利镇马桥村1社养猪场的所有权和经营权均归ＸＸ，2012年7月1日以本案所涉房屋作为抵押在中国农业银行蓬溪明月分理处期限3年金额270,000元的贷款由ＸＸ负责偿还，其余共同债务由马才亮负责偿还。
由于马才亮和ＸＸ至今未偿还蒋光富和邹世玉的欠款，被本院查封的本案所涉房屋已进入拍卖程序。
本院认为，本案争议焦点：1.原告是否有权解除《房屋转让协议书》；2.原告主张的88,000元违约金是否成立。
关于争议焦点一，原被告经协商自愿签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约诚信履行。原告已支付购房款360,000元，履行了合同义务，因马才亮、ＸＸ未履行欠他人逾期债务，致使本案所涉房屋被法院查封，不能实现将本案所涉房屋转移登记在原告名下的合同目的，被告存在违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方当事人有权解除合同。因此，原告要求解除《房屋转让协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，《房屋转让协议书》第七条“违约责任”约定：如一方违约，则违约方应向守约方支付违约金88,000元。由于原告并未按照《房屋转让协议书》约定的在2014年9月10日签订协议时支付购房款（包括乙方代甲方偿还银行本息部分）360,000元，而是在9月16日又支付20,000元才完成协议的约定，没有按照约定履行即存在违约。因此，双方均存在违约，原告不属于《房屋转让协议书》第七条中的“守约方”，故其对违约金的主张，不符合《房屋转让协议书》的约定，本院不予支持。由于被告的违约行为造成原告购买房屋的合同目的不能实现，属于根本性违约，对原告造成已付购房款360,000元资金利息的损失，应予赔偿，故原告要求返还购房款360,000元及赔偿资金利息损失的诉讼主张，本院依法予以支持。
综上所述，原告在无法实现合同目的的情况下，有权因被告的违约行为解除合同，收回购房款及其资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，判决如下：
一、解除何履军、林霞梅与ＸＸ签订的《房屋转让协议书》；
二、限ＸＸ于本判决生效后五日内返还何履军、林霞梅购房款360,000元及其利息（从付款之日起至本判决确立给付日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计息）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回何履军、林霞梅的其他诉讼请求。
本案受理费4,010元，由ＸＸ负担（该费已由原告预交，被告在返还购房款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵海文
二〇一六年九月十二日
书记员 陈国平