杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1195号
原告：邬某。
委托代理人：童松青。
委托代理人：焦堂罡。
被告：张某甲。
被告：邹某。
被告：张某乙。
三被告共同委托代理人：刘为平。
三被告共同委托代理人：陈慧梅。
原告邬某与被告张某甲、邹某、张某乙法定继承纠纷一案，本院于2010年5月31日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，分别于2010年7月2日、8月20日二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2010年10月18日第三次公开开庭进行了审理。原告邬某的委托代理人童松青、焦堂罡，被告张某甲、邹某的共同委托代理人刘为平到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告邬某起诉称：原告与邹宏臻从1998年开始以夫妻名义共同居住生活，当初因邹宏臻患肝炎未能通过婚检，故双方一直未办理结婚登记。2007年4月12日，邹宏臻因患肝癌死亡。多年同居生活，双方积累的共有财产除位于朝晖三小区2幢4单元502室的房产外尚有：股票若干，价值463512.45元；牌照为浙A×××××的汽车一辆，价值约50000元；银行存款3982.16元；住房公积金79566元，总计约为597060.61元。
2007年5月，张某甲、邹某及其委托律师和中间人与原告就财产分割问题进行协商。协商方案为：房产归原告所有，其余共有财产由三被告继承。2007年5月13日，原告将股票、银行存折、汽车以及住房公积金卡全部交给张某甲和邹某。对此，张某甲、邹某及其委托律师在备忘录上签字予以确认，时间为同年5月16日。然而，2008年3月，邹宏臻之女即本案被告张某乙对财产分割方案不予认可并诉诸法院。案经两审终审，浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）作出的（2009）浙杭民终字第879号民事判决书认为《备忘录》系协议，因无相关各方共同签字故不发生法律效力，同居期间的财产应按一般共有财产处理。即判决原告与邹宏臻同居期间购买，登记在原告一人名下的房产系共有财产，双方按份均等所有。原告认为邹宏臻名下的股票、银行存款、机动车及公积金等财产根据终审法院的理解，也应认定为一般共有财产。因此，三被告占有的前述共有财产中的一半应归原告所有，三被告应立即予以返还，共计298530元。
此外，原告与邹宏臻虽然当时因婚检而没有办理结婚登记，但双方自1998年开始就以夫妻名义共同居住生活，并且感情深厚。2004年4月，原告考虑到邹宏臻身体健康不佳，为方便在滨江上班，还特意购买了小汽车一辆。2005年，原告在给邹宏臻例行定期检查过程中，发现其肝脏小结节，前后多次在上海及省内各医院为其做各种医学检查、B超、介入治疗。在邹宏臻最后两年多的生病期间，原告更是四处寻医问药，倾其所有为其治疗，而且还把自己兄嫂姐妹及年迈的父亲卷入其中，承担起了邹宏臻住院期间的全部护理工作。期间，无论是时间、感情还是精力与金钱的投入都是巨大、无法估量的。可以说，如果没有原告的照顾与照料，邹宏臻病弱的生命难以延续到2007年4月；如果没有原告的相依相伴，邹宏臻最后十年的生活是残缺、孤独的。鉴于原告与被继承人邹宏臻共同居住生活近10年，并且原告因邹宏臻的病情而患上了焦虑和抑郁症，故根据继承法相关规定，原告有权依法适当分得相应遗产。经查，邹宏臻的遗产主要有：房屋的一半价值46万元、股票的一半价值231756.23元、机动车一辆的一半价值25000元、住房公积金的一半39783元、抚恤金43840元、银行存款的一半1991.08元，共计802370.31元。邹宏臻的第一顺序继承人张某甲、邹某已明确表示放弃继承。因此原告要求分取被继承人遗产的二分之一，即401185元。综上，原告请求：1.确认原告对邹宏臻名下的股票、银行存款、住房公积金、机动车等财产的一半享有所有权；2.三被告共同向原告返还298530元；3.依法适当分取被继承人邹宏臻的遗产401185元；3.本案的诉讼费用由三被告承担。
被告张某甲、邹某、张某乙共同答辩称：一、邬某要求对半分割邹宏臻遗产没有依据。首先，从程序上，本案为法定继承纠纷，邬某要求被告返还财产的诉请与案由不符，不应支持。其次，从案件事实看，邬某与邹宏臻生前并没有登记结婚，双方不是婚姻关系而是同居关系。非婚同居财产分割，一般按同居期间一方所得的收入和登记在一方名下的财产为一方的个人财产，不按共有财产分割。朝晖三区的房屋虽然登记在邬某名下，但该房屋系邬某与邹宏臻同居期间共同购买，故杭州中院认定邹宏臻对该房屋享有一半的权利。邬某对邹宏臻名下的财产不能举证证明其共同购买的事实，故不能认定邹宏臻名下的财产为共有财产。二、邬某与邹宏臻并未登记结婚，其不是邹宏臻的法定继承人，也不符合继承法14条规定的适当分得遗产的情况，故邬某不能分得邹宏臻的遗产。三、关于遗产的范围问题。46万元的房产价款已经杭州中院判决确定为张某乙所有，已经处理完毕；股票系邹宏臻名下，资金来源系邹宏臻的个人财产和其他亲属提供，邬某也未能举证证明该财产是否存在和是否被被告占有；机动车系邹宏臻名下，邬某没有提交证据证明该机动车由其出资，以及该车的转让价格，故邬某主张分割继承无依据；抚恤金是邹宏臻生前工作单位给予其家属的抚慰金，邬某不是邹宏臻家属，无权要求分割；邬某交给被告的邹宏臻存折内的存款仅为15.19元，并非其主张的7115.19元，且银行存款系邹宏臻个人财产。四、关于继承份额问题。张某甲、邹某及张某乙均是邹宏臻的法定继承人，张某甲、邹某年老体弱，没有足够的生活来源，而张某乙现仍在读书，没有劳动能力也无其他生活来源，每年还需支付巨额教育和生活费用，因此，三被告均属法定应当多分遗产的情形。张某甲、邹某正是考虑到张某乙的实际情况才在财产返还纠纷案件中作出由张某乙一人继承的表示，其实质是将自己的份额赠与给张某乙，而不是放弃法定继承权。另外，根据继承法的相关规定，法定继承人之外尽了扶养义务的只能是适当分得遗产。本案中邬某并未尽扶养义务。退一步讲，即使邬某尽到一定的扶养义务，其也只能是少分或不分。综上，邬某要求返还一半财产的事实理由与诉讼请求不符，也缺乏事实和法律依据，要求继承遗产也没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原告邬某提供了下列证据材料：
1.居委会等相关部门及人员所作的情况说明4份、邹宏臻档案摘要、派出所调查表、死亡证明各1份，用以证明原告与邹宏臻生前自1998年开始已以夫妻名义共同居住生活及双方感情融洽的事实。
2.杭州中院（2009）浙杭民终字第879号民事判决书，用以证明2007年5月份的《备忘录》无效，原告与邹宏臻生前同居期间的财产应按一般共有财产处理。
3.收据1份，用以证明2007年5月13日被告张某甲、邹某收到原告与邹宏臻同居期间的股票帐户交易卡、银行存折、机动车、住房公积金卡等共有财产。上述财产一半归属于原告所有，另一半作为邹宏臻的遗产，原告有权适当分取。
4.海通证券杭州环城西路营业部汇总对帐单1份，用以证明截止2007年5月15日邹宏臻名下股票帐户尚有余额为463473.41元。其中一半属原告所有，另一半列为邹宏臻的遗产，原告有权适当分取。
5.车辆登记资料1份，用以证明2004年4月10日购买的登记在邹宏臻名下的夏利威乐汽车，于2007年6月12日卖出，该车辆价款一半属原告所有，另一半作为邹宏臻遗产，原告有权适当分取。
6.浙江警察学院证明1份，用以证明邹宏臻名下尚有公积金79566元，其中一半属原告所有，另一半列为邹宏臻的遗产，原告有权适当分取。
7.浙江省人民医院部分门诊医药费、预缴款收据及住院病历，用以证明邹宏臻长期生病，期间大部分时间在原告供职的医院就诊，主要由原告照顾。
8.浙江省人民医院肝胆病区护士长、责任护士及主管医生出具的证明1份，用以证明邹宏臻身患肝病多年，数次住院治疗，原告对其十年如一日悉心护理，尤其是在邹宏臻最后一次住院期间原告以及其家人对邹宏臻均作出了巨大的付出。
9.遗产放弃声明，用以证明邹宏臻父母于2008年5月3日书面声明放弃对邹宏臻的遗产继承。
10.邬某的病历，用以证明原告目前无正常工作能力。
根据邬某的申请，本院准许证人李某、岳某出庭作证。李某陈述：李某和邹宏臻的姐姐张某丙系邻居和朋友，与邬某系同事，但没有交往。邹宏臻住院后，李某受张某丙之托经常去病房看望邹宏臻，并劝说邹宏臻作化疗。李某感觉到邬某和邹宏臻的感情还可以，邹宏臻住院期间，邬某的娘家人都到医院帮忙照顾。当时邹宏臻曾讲起房子总要给邬某住的。邹宏臻去世后，因张某丙想把股票等财产从邬某处拿来给张某乙，就经常为此事给李某及另外一名同时李新扬（音，张某丙在浙江省人民医院的另一朋友）打电话，于是李某和李新扬就想帮着调解一下。经调解，大家同意，房子归邬某，其余的股票、车子等归邹宏臻的父母及女儿，又因邹宏臻的女儿张某乙正在读书，比较可怜，由邬某再补偿5万元给张某乙。后该协议张某乙没有签名，但张某丙保证他们家是不会反悔的，李某也对邬某讲用人格保证张家不会反悔。后来邬某就将股票凭证、车子及钥匙和5万元都交给了邹宏臻的父母。再后来没想到张某丙他们会反悔，并将邬某告上了法院。证人岳某陈述：邬某和岳某是护校的同学，也曾经是同事，双方关系较好，对邬某也比较了解，和邹宏臻也比较聊得来。邬某人比较善良，性格内向，与邹宏臻很相爱也很和睦，双方互相扶助。邬某因其前夫不能生育才离婚，和邹宏臻在一起后很想要孩子，但邹宏臻考虑到自己的身体状况没有答应，后来邬某就一直没有生育。双方当时是要去登记结婚的，但邹宏臻体检的肝功能指标不合格，就没有登记。另外，邬某在第一次婚姻期间就得了焦虑症，后来又发展到抑郁症。
被告张某甲、邹某、张某乙提供了下列证据材料：
1.上海市锦天城律师事务所于2007年4月28日向委托人张某甲、邹某、张某乙出具的律师函1份。
2.2007年5月16日，上海市锦天城律师事务所律师刘为平所作的备忘录。证据1、2共同证明：（1）原告自认股票为邹宏臻个人投资，属于个人财产；汽车为邹宏臻个人购置，属于个人财产，原告仅是代为保管，无权分割；（2）原告自认朝晖三区2幢4单元502室房屋系原告与邹宏臻同居期间共同购置。备忘录已经经过中院认定对邬某有约束力。
3.证券帐户，用以证明邹宏臻1992年12月3日在上海证券交易所开通股票账户，1993年1月6日在深圳证券交易所开通股票账户，股票为邹宏臻同居前个人财产，由其本人掌握和操作，原告无权分割。
4.机动车登记凭证，用以证明汽车登记在邹宏臻个人名下，由邹宏臻个人出资，是邹宏臻个人财产，原告无权分割。
5.工商银行活期存折，用以证明（1）该卡是邹宏臻的工资卡，工资收入属于邹宏臻个人财产，原告无权分割；（2）同一银行账户配有一卡一折；（3）股票账户资金来源于邹宏臻个人工资；（4）邹宏臻住院期间用自己的工资收入支付住院治疗费用；（5）原告2007年5月13日交给被告一、被告二的存折记载金额3982.16元为2007年3月10日存折记载金额，不是交接时账户实际余额；（6）邹宏臻在2007年3月10日银证转账支付10万元，用于归还个人借款；（7）原告在邹宏臻去世后擅自用银行卡取走邹宏臻遗产7100元。
6.张某甲、邹某于2007年5月13日出具的收据1份，用以证明原告仅交给张某甲、邹某银行活期存折和密码，保留了邹宏臻的工商银行工资卡的银行卡。
7.浙江警察学院于2010年6月12日出具的证明1份，用以证明邹宏臻生前除住院时调休外，其余时间均全勤工作，证明邹宏臻平时生活完全自理，不需要他人照顾、扶养。
8.杭州艾克中医肿瘤门诊部于2010年6月5日出具的证明1份，用以证明邹宏臻生病使用的中药治疗部分未支付费用，不需要原告提供扶养费用。
9.病危通知单1份，用以证明医院的病危通知等材料均由邹宏臻的姐姐张某丙签收，邹宏臻的亲属对邹宏臻尽主要扶养义务，邬某未尽扶养义务。
10.张某丙出具的关于邹宏臻、邬某若干事项的说明，用以证明：（1）邹宏臻与邬某同居期间财务分开；（2）邹宏臻与邬某同居期间感情不睦；（3）邹宏臻亲属对邹宏臻尽了主要的扶养义务。
11.陈铭华出具的情况说明，用以证明（1）邹宏臻个人向朋友借款10万元，并在2007年3月归还借款，邹宏臻与邬某财务分开。（2）邹宏臻2007年3月虽然住院，但仍不需护理，可以自己外出归还借款。
12.白某出具的情况说明，用以证明邹宏臻亲属在邹宏臻病重期间尽主要扶养义务。
13.证人何某的证人证言，证明目的同证据12。
14.证人崔某等人的情况说明，用以证明邬某在邹宏臻病重期间未尽扶养义务。
15.墓地证及发票、收据，用以证明邹宏臻死亡善后事务全由被告方张某乙及家属操持办理，邬某并未履行其本人所称的“妻子责任”。
16.杭州中院庭审笔录，用以证明原告一直否认1998年开始同居，不尊重死者，编造基本事实，对邹宏臻没有夫妻情意。
17.杭州中院（2009）浙杭民终字第879号民事判决书，用以证明（1）杭州中院认定“备忘录”对原告邬某具有拘束力；（2）原告应向被告张某乙返还92万元房屋出售款的一半共46万元。
18.杭州市下城区人民法院案件受理通知书、悬赏执行、促履行债务公告各一份，用以证明：（1）原告恶意地拒不履行生效判决向被告张某乙返还46万元房屋出售款，占有92万元全部款项；（2）原告占有92万元巨额款项，具有充足的生活来源，不需要依靠被继承人的遗产来维持基本生活。
经被告张某甲、邹某、张某乙的申请，本院准许证人夏某、崔某、白某、何某、张某丙出庭作证。夏某陈述：其与崔某均是邹宏臻战友和朋友，他们一直认为邹宏臻与邬某系夫妻关系。邹宏臻打算与邬某结婚时，夏某劝说邹宏臻，说邬某脾气不大好，不要结婚，但邹宏臻没有听，说凑合着过。据夏某了解，邹宏臻和邬某在钱方面是分开的。房子是邹宏臻卖掉老房子后添了部分钱从其姐姐处购得。邹宏臻炒股的钱部分是姐姐和父母的。车子的事情不清楚。另外，听另一战友俞长华讲，在邹宏臻去世前三天还看到邬某到棋牌室去，说明邬某与邹宏臻感情一般，对邹宏臻不关心。崔某的陈述基本上同夏某。白某陈述：其与张某丙是同事，其退休后被返聘到单位。张某丙在单位里人缘很好，对其弟弟邹宏臻更是关心。邹宏臻1995年生病时张某丙就忙着联系医生，找药方，买营养品。邹宏臻第二次生病后，张某丙更加关心，经常去医院照顾。邹宏臻去世的那天白某也去过医院，在整理病房时看到邬某将邹宏臻装有钱和手机的裤子拿去了。后来听说邹宏臻是准备将该手机送给女儿作纪念的。张某丙陈述：邹宏臻在1998年将邬某带到家中并要结婚时，家里并不满意，但尊重邹宏臻的意见，自此就将邬某当作一家人了。后来，邬某没有尽到一个妻子的责任，不但不劝说邹宏臻不要打牌，而且还和邹宏臻一起打。在邹宏臻的治疗方法上，邬某和邹宏臻的意见也不一致。在邹宏臻生病和住院期间，邬某也没有很好地照顾邹宏臻。另外，关于财产问题，房子是邹宏臻向张某丙夫妻购买的，股票中有张某丙和父母的资金，车子也是邹宏臻购买。证人何某陈述：其受聘在张红琴所在单位开车，在邹宏臻住院期间的十来天时间里，其受张某丙的委托白天都帮着送汤和果汁，期间也看到邹宏臻病房中有时有一个老者帮着看护邹宏臻。
当事人双方提供的证据均经双方庭审质证，本院作如下认证：对双方当事人提供的除证人证言外的书面证据的真实性均予以确认。关于双方的证人证言，本院结合其他证据作为认定案件事实的参考。
本院依据当事人的庭审陈述及提供的证据，认定下列案件事实：
张某甲、邹某系被继承人邹宏臻的父母。张某乙系邹宏臻与前妻之女。邹宏臻于1996年与前妻离婚，女儿张某乙随母亲一起生活。自1998年邬某与邹宏臻以夫妻名义共同生活至2007年4月邹宏臻去世。
2007年4月份邹宏臻去世后，张某甲、邹某、张某乙委托上海市锦天城律师事务所杭州分所对邹宏臻的婚姻和遗产情况进行调查。2007年5月16日，上海市锦天城律师事务所杭州分所作出备忘录一份，该备忘录载明：甲（张某甲）、乙（邹某）、丙（张某乙）、丁（邬某）四方就邹宏臻遗产问题经过友好协商，自愿达成协议，特记录备忘：1.住房。邹宏臻生前居住在杭州市朝晖三小区2幢4单元502室。该住房系邹宏臻胞姐张某丙夫妇于2003年12月3日经中介杭州中庆房产经纪有限公司转让给邹宏臻和丁方的（该房产证户主登记的“房屋使用权人”为丁方一人）。现该住房所有权归丁方所有，甲、乙、丙方对此不再提出任何异议。2.股票。邹宏臻生前在海通证券股份有限公司开设了股票经营帐户（帐户名：邹宏臻；帐户号：921）。丁方将其现在暂为保管的股票凭证等均交于甲、乙、丙方。丁方不得对该股票帐户主张任何权利。3.邹宏臻生前于2004年4月20日购置小汽车一辆，车牌号为A5N9**；车辆登记所有权人为：邹宏臻。丁方将其车辆及该车辆钥匙、车辆产权登记证等相关权证等均交给甲、乙方，车辆委托出售所得收入归丙方所有。4.邹宏臻名下住房公积金归甲、乙、丙三方继承。丁方自愿向丙方支付伍万元人民币，作为对其补偿。5.抚恤金归丙方所有。甲、乙、丙、丁各方不再就邹宏臻遗产提出其他主张。该备忘录中有张某甲、邹某的签名，上海锦天城律师事务所杭州分所的公章及刘为平律师印鉴，邬某和张某乙没有签名。
2007年5月13日，邬某将邹宏臻的相关物品交给了张某甲和邹某，由邹某、张某甲出具了收据。该收据载明：收到邬某送来邹宏臻的以下遗产：一、股票帐户、交易卡、交易密码。二、工商银行活期存折一本和银行密码（内有余额3982.16元）。三、机动车登记证书（天津一汽夏利汽车）、机动车行驶证、检测登记证、车辆购置税完税证明和车锁钥匙一把。四、住房公积金卡。
2008年3月份，张某乙将邬某起诉至杭州市下城区人民法院，要求分得杭州市朝晖三小区2幢4单元502室房屋出卖款的一半即460000元。该案经二审终审。二审法院杭州中院认为：最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财物，按一般共有财产处理”。张某乙提供的证据可以证明邬某和邹宏臻于1998年左右开始同居生活直至邹宏臻去世。据此可以认定案涉房屋系该两人同居生活期间共同购置。在双方当事人均无充分证据证明邬某、邹宏臻各自对案涉房屋所享有的份额比例的情况下，推定该两人对案涉房屋各享有50%的权利。……邬某作为案涉房屋的按份共有权人，在邹宏臻去世后，未经邹宏臻法定继承人的同意即将该房屋出售，属擅自处分共有财产。现张某乙以其他法定继承人（张某甲、邹某）放弃继承权，其为唯一法定继承人为由，主张邬某返还案涉房屋售房款的一半46万元，理由正当，应予支持。至于邬某所称其可分得适当遗产之主张，并非本案审理范围。判决：邬某应于本判决生效之日起十日内返还张某乙因出售位于杭州市朝晖三小区2幢4单元502室房屋所得售房款的一半计46万元。另外，该判决认定上海市锦天城律师事务所杭州分所于2007年5月16日所作的备忘录系四方协议，因邬某及张某乙未签名而不生效。
另查明：一、邹宏臻自1992年开始设立股票帐户进行股票交易，期间既有投入也有支取。自1998年邹宏臻与邬某同居开始至2007年4月邹宏臻去世，邹宏臻股票帐户内有资金投入近50万元，提出近60万元。2007年5月27日，邬某将股票帐户交易卡及密码交给张某甲和邹某后至2007年5月15日，邹宏臻账户内的股票全部卖出，金额为463473.41元。二、邹宏臻去世后，三被告将其名下的轿车以50000元的价格转让。三、邬某将邹宏臻的银行存折交给张某甲、邹某时，存折内的余额为15.57元。四、邹宏臻去世后，浙江警察学院按有关规定发给丧葬费4000元、一次性抚恤金33840元、特别抚恤金10000元、公积金79566元，共计127406元，该款由邹宏臻的哥哥领取，后交给三被告。五、邹宏臻去世后，三被告为购买墓地等花去近5万元。
再，张某甲、邹某在杭州市下城区人民法院（2008）下民一初字第655号的案件中声明，“有关我儿子邹宏臻的遗产，我们均表示放弃，由其女张某乙一人继承。”在本案庭审时，张某甲、邹某、张某乙均陈述邹宏臻的遗产已经全部交给了张某乙。杭州中院（2009）浙杭民终字第879号民事判决尚在执行中。
本院认为：邬某与邹宏臻生前以夫妻名义共同生活近十年，但并未登记结婚。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财物，按一般共有财产处理”的规定，在邬某无法提供证据证明对邹宏臻名下的汽车和股票有出资的情况下，邹宏臻名下的财产包括汽车、股票、工资、公积金共计593055元，应认定为邹宏臻的个人财产，属于遗产范围。邬某主张为共有财产无事实和法律依据。关于杭州中院判决邬某返还张某乙售房款的一半46万元，该款系邬某返还的属于邹宏臻的财产部分，交由其法定继承人张某乙持有，该46万元属于邹宏臻的遗产。张某甲、邹某、张某乙认为该款不属遗产的抗辩意见，本院不予采信。关于浙江警察学院按有关规定发放的抚恤金43840元，该款项系邹宏臻生前的工作单位对邹宏臻家属所作的精神上的安慰和物质上的抚恤，邬某并非邹宏臻法律意义上的家属，故邬某无权对该款项主张分割。因邬某自1998年开始即与邹宏臻以夫妻名义共同生活，直至邹宏臻病逝，期间邬某尽了一定的扶助义务，现邬某的身体状况也比较差，根据继承法的相关规定，其应当适当继承邹宏臻的部分遗产。考虑本案的具体情况，本院酌情认定邬某的适当分得遗产的金额为21万元。因张某甲、邹某放弃了对邹宏臻遗产的继承，邹宏臻的遗产除杭州中院（2009）浙杭民终字第879号民事判决书中认定邬某返还张某乙部分尚在执行外，其余款项均由张某乙持有，故张某乙应当支付邬某应分得的遗产。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张某乙于本判决生效之日起十日内支付邬某应继承的邹宏臻遗产份额计21万元。
驳回原告邬某的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10797元，由邬某负担7547元，由张某乙负担3250元。张某乙负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 高 瑛
审 判 员 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 陈容容