wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1943号
原告：毛建超，男，1998年10月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：陈富，男，1996年3月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告毛建超与被告陈富健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后。原告毛建超于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛建超在本案受理后，以双方已达成赔偿协议为由，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛建超撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛建超负担。
审 判 员 彭书华
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈 超
书 记 员 蒙 成
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4439号
原告：苏州隆瑞绝热材料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇八字桥村37组204国道旁1幢。
法定代表人：冯静军，总经理。
委托诉讼代理人：吴怡，该公司职员。
被告：威尔达（辽宁）重工有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东四路51号。
法定代表人：朱延刚。
原告苏州隆瑞绝热材料有限公司诉被告威尔达（辽宁）重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告苏州隆瑞绝热材料有限公司委托诉讼代理人吴怡到庭参加诉讼，被告威尔达（辽宁）重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州隆瑞绝热材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款人民币269470元，并支付以269470元为基数自2016年9月1日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供复合阻燃型绝热纸等材料，被告收货后未按照约定支付货款，至今尚结欠原告货款计269470元。因多次催讨未果，特向法院提起诉讼。
被告威尔达（辽宁）重工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月至2015年10月多次向原告购买复合阻燃型绝热纸等材料，共计货款269470元。双方约定货到验收合格开出发票后最长6个月内付清货款，原告于2016年1月23日向被告开具了全部发票。因被告未按期付款，原告诉讼来院。
上述事实有询证函、合同、送货单、增值税发票、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告威尔达（辽宁）重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告威尔达（辽宁）重工有限公司结欠原告苏州隆瑞绝热材料有限公司货款人民币269470元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款269470元并支付自2016年9月1日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告威尔达（辽宁）重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州隆瑞绝热材料有限公司货款人民币269470元，并支付原告以269470元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年9月1日计算至本判决书生效之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2722元，保全费2020元，合计4742元由被告威尔达（辽宁）重工有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱文奎
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执731号之一
申请执行人袁海燕。
被执行人常连营。
被执行人常佰华。
被执行人青州市金牛恒基钙业有限公司。
本院在执行袁海燕与常连营、青州市金牛恒基钙业有限公司、常佰华股权转让纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无银行存款，查封的房产、设备暂时难以处置，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曲文涛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1034号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。
被告：董广江，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李方岗，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：董召水，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告董广江、李方岗、董召水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告董广江、李方岗、董召水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董广江偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告李方岗、董召水承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告董广江在原告处借款15万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2017年6月18日，由被告李方岗、董召水担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告董广江、李方岗、董召水在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年6月19日，原告孙集支行与被告董广江签订个人借款合同一份，约定：自2014年6月19日至2017年6月18日期间内，被告董广江可向原告借款15万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告董广江未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告李方岗、董召水签订保证合同一份，约定：被告李方岗、董召水对被告董广江在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年6月19日向被告董广江发放了贷款15万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年6月18日。借款到期后，被告董广江未向原告偿付借款本息，被告李方岗、董召水也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告董广江签订的个人借款合同及与被告李方岗、董召水签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告董广江发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告董广江在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李方岗、董召水为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告董广江到期未偿还原告借款本息时，被告李方岗、董召水也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告董广江所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董广江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年6月19日起至2017年6月18日止，按月利率11.275‰计算；自2017年6月19日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）；
二、被告李方岗、董召水对被告董广江应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李方岗、董召水承担保证责任后，有权向被告董广江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告董广江、李方岗、董召水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 李爱军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭 晶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初515号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：陶亦桂，男，汉族，阳谷农商行不良资产经营管理中心清收人员。
被告：穆广文，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：穆福春，男，汉族，职业、住址同上，系被告穆广文之子。
被告：穆福杰，男，汉族，职业、住址同上，系被告穆广文之子。
被告：穆怀臣，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告穆广文、穆福春、穆福杰、穆怀臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独立审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶亦桂到庭参加诉讼，被告穆广文、穆福春、穆福杰、穆怀臣经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行诉称：被告穆广文、穆福春、穆福杰、穆怀臣四人于2011年2月27日签订了联保小组联保协议，并于次日与我行签订了个人最高额联合保证借款合同，合同于2013年2月27日到期。被告穆广文于2012年3月8日在我行借款70000元，2013年2月20日到期，现结欠本金70000元。借款到期后，我行多次催要，被告拒不偿还。特诉讼至法院，要求被告立即偿还借款本金70000元及应付利息，并承担一切诉讼费用。
被告穆广文、穆福春、穆福杰、穆怀臣均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年2月25日，被告穆广文以生产经营为由向原告申请贷款7万元，原告对其进行了评级授信，同意向被告穆广文发放贷款7万元。2011年2月27日，被告穆广文、穆福春、穆福杰、穆怀臣四人向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》一份。约定：本小组成员自愿为信用社在2011年2月27日至2013年2月27日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其他费用。四被告均在该协议上签名并按手印。次日，原告与四被告签订了（闫楼分社）个高保借字（2011）年第03035811022801号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条，借款人自愿成为联保小组，对联保小组各成员自2011年2月28日起至2013年2月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写伍拾叁万元整，提供最高额担保。借贷的双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告穆广文的授信额度为柒万元整，借款用途为生产经营。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行担保责任。第六条还款方法：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息。贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议和解决等进行了约定。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。合同签订后，被告穆广文于2012年3月8日向原告贷款提款70000元，并要求原告将所提款项划至账户为穆广文、账号为91503030001010256＊＊＊＊的账户内。同日，原告出具了贷转存凭证（借款借据），显示：收款人穆广文；贷款金额柒万元整；贷出日2012年3月8日，到期日2013年2月20日；利率10.9333‰；原告提供的穆广文银行卡历史交易明细显示：客户名称穆广文，卡号91503030001010256＊＊＊＊；2012年3月8日发放贷款70000元，当日现金支取。借款后，被告穆广文支付借款利息2678.78元，未偿还借款本金。原告于2014年12月16日在平安山东周刊报纸上对被告穆广文、穆福春、穆福杰、穆怀臣进行公告催收。原告于2016年1月13日诉至本院，要求四被告偿还借款本金70000元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东省阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请审批书》；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、穆广文银行卡历史交易明细；6、关于穆广文贷款利息的说明；7、四被告的身份证明和户口页复印件；8、催收公告。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告穆广文向原告借款70000元的事实清楚，现尚欠本金70000元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）为证，事实清楚，证据确凿，应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告穆广文应支付原告相应利息。被告穆福春、穆福杰、穆怀臣自愿为该笔借款及相关款项提供连带责任保证，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，故本院予以认可。被告穆福春、穆福杰、穆怀臣承担还款责任后，依法享有追偿权。被告穆广文、穆福春、穆福杰、穆怀臣经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆广文于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金70000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告穆福春、穆福杰、穆怀臣对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告穆福春、穆福杰、穆怀臣承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张云霞
二〇一六年二月十八日
法官助理 李海魁
书 记 员 杜 帅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保5号
申请人：郭永先，男，1974年12月27日出生，汉族，住本县。
被申请人：沈凯峰，男，1964年6月19日出生，汉族，住本县。
被申请人：刘苏，女，1961年9月3日出生，汉族，住本县。
被申请人：徐兰艳，男，1974年12月3日出生，汉族，住本县。
被申请人：贾萍，女，1976年10月21日出生，汉族，住本县。
申请人郭永先申请沈凯峰、刘苏、徐兰艳、贾萍诉前财产保全纠纷一案，于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人沈凯峰、刘苏、徐兰艳、贾萍在安徽利辛农村商业银行股份有限公司内的存款10万元予以冻结及对被申请人徐兰艳位于利辛县城关镇向阳路东段北侧农贸市场的房产（证号：）和被申请人贾萍所有的位于利辛县书香苑30号楼402室房产（证号：）予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人沈凯峰、刘苏、徐兰艳、贾萍在安徽利辛农村商业银行股份有限公司内的存款10万元予以冻结；
二、依法对被申请人徐兰艳位于利辛县城关镇向阳路东段北侧农贸市场的房产（证号：）和被申请人贾萍所有的位于利辛县书香苑30号楼402室房产（证号）予以查封；
三、依法对申请人郭永先提供的其本人名下的房产（证号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一六年三月九日
书记员 王 帅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15777号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘某，男，1969年5月6日出生，汉族，住所地河南省西峡县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年11月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：43920元；交付时间：2016年11月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额23249.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23249.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告刘某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23249.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.6元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执11600号
申请执行人杨朝英
被执行人葛锦法。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初14940号，依法向被执行人葛锦法发出执行通知书，责令被执行人葛锦法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛锦法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛锦法(证件号码:)在省农信社的62×××22的存款人民币33500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月二日
书记员 朱剑英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初379号
原告李某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
李某诉张某关于离婚纠纷一案，原告李某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 谢颂
二〇一六年二月二十四日
书记员 李倩
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初448号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某一，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪，于20188月22日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）396号起诉书指控被告人李某一犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人李某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年10月13日22时许，被告人李某一与王某因为陪唱事情在黄骅市李村KTV发生冲突，在冲突过程中，王某用啤酒瓶子将李某一头部砸伤，李某一将王某颈部打伤，经黄骅市法医鉴定中心鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
上述指控事实，被告人李某一在庭审中亦无异议，另有被告人李某一的供述、被害人王某的陈述、证人马某、陈某、高某、李某、郑某、付某、秦某的证言、司法鉴定意见书、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某一与被害人王某因陪唱事情发生冲突后，故意伤害他人身体致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某一赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，综上情节，酌情对被告人李某一予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一八年十二月十三日
书记员 刘 媛
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1896号
原告：荣书良，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告：李享才，男，1966年11月29日出生，汉族，司机，住江西省抚州市临川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1888号。
荣书良与李享才、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告荣书良于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣书良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢家德
二〇一八年十二月十三日
书记员 张 曼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4264号
罪犯王银勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年10月25日作出(2012)绍新刑初字第388号刑事判决，以被告人王银勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王银勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王银勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王银勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银勇准予减刑八个月（刑期自2012年1月20日至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月四日
代书记员 何晓慧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1484号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：利辛县亿仁农资专业合作社，住所地安徽省利辛县刘家集乡工业功能区。
法定代表人：高峰，该合作社经理。
再审申请人（一审被告）：高峰，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中农资联合贸易有限责任公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心B-713。
负责人：刘东希，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵斌，该分公司副经理。
再审申请人利辛县亿仁农资专业合作社（下称亿仁合作社）、高峰因与被申请人中农资联合贸易有限责任公司安徽省分公司（下称中农资安徽分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
亿仁合作社、周峰申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。
事实和理由：一、一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。1、本案不是民间借贷法律关系。亿仁合作社与中农资安徽分公司之间系仓储合同法律关系，双方自2009年开始仓储合作，中农资安徽分公司将化肥运至亿仁合作社的仓库，亿仁合作社进行仓储保管，中农资安徽分公司按照每年每吨135.71元的标准支付亿仁合作社仓储费。2010年至2014年中农资安徽分公司欠亿仁合作社仓储费数额如下:2010年：1140吨×135.71元/吨=154709.4元；2011年：1357吨×135.71元/吨=184158.4元；2012年：1148吨×135.71元/吨=155795.08元；2013年：842.2吨×135.71元/吨=114023.5元，合计欠仓储费608685元。一、二审法院未查明中农资安徽分公司欠亿仁合作社仓储费的事实，仅依据《欠款确认协议书》的数额进行判决与事实相悖。一审法院疏于审查亿仁合作社和中农资安徽分公司之间的基础法律关系，系认定事实不清，混淆了仓储合同和民间借贷的关系。亿仁合作社是仓储保管人，所能获益仅仅是仓储费用，不但不能从仓储活动中获取其他收益，还需要承担保管责任，如果判决亿仁合作社承担巨额利息，明显违背了双方当事人之间的交易初衷，增加了亿仁合作社的交易成本和市场风险，严重违背了公平合理的交易原则。二审法院认为“基础法律关系虽为买卖合同关系，但双方已通过结算达成欠款确认协议书，将未支付的货款转化为借款”是错误的。2、亿仁合作社与中农资安徽分公司之间系仓储合同法律关系，应依据仓储合同的法律规定进行调整，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《中华人民共和国担保法》规定，一、二审法院适用法律错误。
二、2016年8月25日《欠款确认协议书》属于无效协议。《欠款确认协议书》是在欺诈的前提下签订，中农资安徽分公司以应付总公司检查为由要求亿仁合作社签订，亿仁合作社出于业务感情才签订该协议书，真实的意思并不是将所谓的买卖合同关系转化为民间借贷关系。同时，亿仁合作社在签订时并不知晓该协议书的内容，中农资安徽分公司仅要求亿仁合作社在协议书的第二页盖章，亿仁合作社是在欺诈情形下加盖的，因此，协议内容无效。另外，从协议内容来看，双方的基础法律关系是仓储合同，不存在民间借贷的事实。本案中，中农资安徽分公司未向亿仁合作社出借任何资金，理应驳回其诉讼请求。
三、高峰不承担连带保证责任。如前所述，《欠款确认协议书》属于无效协议，因为主合同无效则担保合同无效，且高峰没有过错。同时，高峰是亿仁合作社的法定代表人，其行为以亿仁合作社的名义进行的，属于职务行为。
本院经审查认为：亿仁公司、高峰以原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对亿仁公司、高峰的再审事由，分析认定如下：
根据本案查明的事实，自2009年以来，亿仁合作社与中农资安徽分公司之间一直存在合作经销化肥的业务往来，双方签有《合作经营合同》。期间，亿仁合作社每一年度均对经销化肥总额、库存数量、年度欠款情况等向中农资安徽分公司出具年度结算对账表。亿仁合作社虽主张双方之间还存在仓储合同关系，但一、二审中均未提交证据证明。2016年8月25日，中农资安徽分公司与亿仁合作社、高峰签订《欠款确认协议书》，对2009年以来双方合作经销化肥所产生的债权债务进行结算。协议确认，亿仁合作社所欠中农资安徽分公司货款1611480元；亿仁合作社未在当年度结清当年度总交易额货款的，视为对中农资安徽分公司的借款，双方的买卖合同法律关系转化为民间借贷法律关系。亿仁合作社对该协议书的真实性并无异议。因此，原审法院认定双方之间已通过《欠款确认协议书》，将尚未支付的货款转化为借款，并按照民间借贷法律关系进行审理及适用法律并无不当。现亿仁合作社以其不清楚该协议内容，系在对方欺诈情况下签订，与上述查明事实不符，亦无相关证据佐证，故再审主张因欺诈致协议无效的理由不能成立。
另外，2016年8月25日《欠款确认协议书》约定，“高峰作为承担连带责任的担保人，对亿仁合作社的上述欠款本息承担连带担保责任。”高峰以个人名义在该协议书中“丙方(担保方）”处签名。一、二审中，高峰对其签名认可，对其行为后果应是明知。故原判决认定其承担担保责任及适用法律并无不当，高峰的再审理由不能成立。
至于亿仁合作社、高峰在申请再审时提交的2017年8月12日王幼痴出具的证明。该证据形成于本案二审审理期间，但亿仁合作社、高峰未向二审法院提交，再审申请中亦未就此作出合理说明，故不属于民事诉讼法规定的新证据。同时，从该份证据内容来看，亦不足以推翻原判决认定的基本事实。
综上，亿仁公司、高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回利辛县亿仁农资专业合作社、高峰的再审申请。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张如果
审 判 员 陈小艳
二〇一八年八月三十日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00825号
申请执行人穆仁松农户。
农户代表人穆仁松。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人穆仁松农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村六组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人穆仁松农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下18.93亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人穆仁松农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费13534.95元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人穆仁松农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费13743元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以18.93亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费241元、执行费699元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款53962元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2937号
原告侯云红。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告董桂永。
被告赵海廷。
以上二被告委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告侯云红与被告董桂永、被告赵海廷民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对两被告的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯云红撤回对被告董桂永、被告赵海廷的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元均由原告侯云红负担。
审判员 沈汝业
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初302号
原告：苏州吴中经济开发区越溪劲荣建材经营二部,住所地苏州吴中经济开发区越溪越湖路南27号。
负责人：陈马珠。
委托诉讼代理人：许王瑜、张俊，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：苏州争点贸易有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道吴山街58号4幢108室。
法定代表人：杜建根。
原告苏州吴中经济开发区越溪劲荣建材经营二部（以下简称劲荣建材经营二部）诉被告苏州争点贸易有限公司（以下简称争点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告劲荣建材经营二部的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告争点公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劲荣建材经营二部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付其货款276088元及逾期利息损失（以276088元为基数，自2018年1月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：其向被告供应铁管等建材，截至2017年12月22日，被告结欠其货款合计276088元，被告对结欠货款予以认可，并由其总经理杜建忠在对账单上签字确认。双方口头约定于2017年12月27日前支付上述款项，但至今分文未付。
被告争点公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告劲荣建材经营二部向被告争点公司供应排水管等货物。
庭审中，原告称，其于2012年年底开始向被告供应五金建材，由其送货至被告指定地点，双方未签订书面合同，口头约定本月付清上月送货的货款，其最后一次送货是2016年3月12日，杜建忠是被告总经理，其与被告之间的业务往来系通过杜建忠联系的，被告一直不付款，其要求对账，后其到被告处找到杜建忠一起至财务处核对确认，被告公司提供了对账明细，并在其对账单上签字确认，因为被告公章被杜建根拿走所以没有盖章，对账之后被告分文未付。为此，原告提供了下列证据：1、发销货清单37张，载明品名、单位、数量、单价、金额、备注等内容，部分发销货清单上客户签名处有杜建忠等人签名，原告称上述系其与被告2012年、2013年、2015年、2016年业务往来的部分发销货清单，上面签名人是被告负责材料采购的员工。2、争点公司客户对账单1份，载明客户为“劲荣”，并载明日期、入库编号、明细、材料金额、已付货款、应付账款等项目，截至2017年1月24日应付账款为276088.30元。杜建忠在该对账单下方对账人处签名，落款时间为2017年12月23日。3、对账单1份，载明：截至2017年12月22日，争点公司共结欠劲荣建材经营二部吴佐栋货款276088元，杜建忠在该对账单下方对账人处签名，落款时间为2017年12月23日。原告称吴佐栋与陈马珠系夫妻关系，因为当时是吴佐栋去被告处对账的，所以写了结欠吴佐栋货款，实际是结欠原告货款。4、结婚证复印件1份，载明吴佐栋与陈马珠于2009年2月4日登记结婚。
以上事实，有原告提供的发销货清单、对账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告为证明被告结欠其货款276088元，提供了发销货清单、对账单，上述证据能够相互印证，被告未到庭，亦未提供证据予以反驳，故本院根据原告提供的证据认定被告结欠原告货款276088元之事实。现原告要求被告支付货款276088元及逾期利息（以276088元为基数，自2018年1月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州争点贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吴中经济开发区越溪劲荣建材经营二部货款人民币276088元及逾期利息（以276088元为基数，自2018年1月4日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503元、公告费600元，合计人民币6103元，由被告苏州争点贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 王 淼
人民陪审员 韩有喜
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邱 阳
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执509号
申请执行人延安市宝塔区宝塔山街道王家坪村村民委员会。
住所地：延安市宝塔区王家坪。
法定代表人白有乐，该村委会主任。
被执行人马连平，男，汉族，1974年8月14日出生，陕西省延安市人。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区宝塔山街道王家坪村村民委员会申请执行被执行人马连平农村土地承包合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初303号民事调解书，已经发生法律效力。内容如下：被告马连平于2017年9月10日前支付原告2016年和2017年的土地承包费561600元，逾期不付，则原告延安市宝塔区宝塔山街道王家坪村村民委员会与被告马连平自愿解除双方于2011年1月23日签订的土地承包协议书，原告无偿收回出租的土地。案件受理费5612元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担2806元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：被执行人马连平立即支付申请执行人延安市宝塔区宝塔山街道王家坪村村民委员会土地承办费561600元；被执行人马连平承担本案执行费8016元。2018年6月12日，申请执行人延安市宝塔区宝塔山街道王家坪村村民委员会向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执509号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初861号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王丛立，曾用名王从律，绰号“光头”，男，汉族，1974年8月23日出生于浙江省宁波市，高中文化，无业，住宁波市北仑区。因犯故意伤害罪于2009年10月13日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年，2012年7月21日被宁波市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2014年10月12日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]859号起诉书指控被告人王丛立犯开设赌场罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人王丛立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年10月11日左右的一天下午，被告人王丛立伙同袁图全（已判刑）等人在宁波市北仑区新碶街道华艳新村9幢206室开设赌场供他人赌博，并雇佣王彪（已判刑）抽头，获利约人民币6000元。
2.2015年10月14日下午，被告人王丛立伙同袁图全等人在宁波市北仑区新碶街道海洺园1幢3单元201室开设赌场供他人赌博，袁某在赌场内“抽头”，获利至少人民币7000元，被告人王丛立雇佣刘某（已判刑）在赌场内监督抽头。
3.2015年10月14日晚，被告人王丛立伙同袁图全等人在宁波市北仑区新碶街道世贸湾小区一期8幢702室内开设赌场供二十余人赌博。开始由袁某“抽头”，后由袁某安排万某（已判刑）抽头，获利约人民币12000元，被告人王丛立雇佣刘某在赌场内监督“抽头”。之后该赌场被民警查获，抓获参赌人员22人，收缴赌资人民币16万余元。
被告人王丛立于2016年10月17日向宁波市公安局北仑分局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王丛立在法庭审理过程中亦无异议，且有证人尤华东、虞某、贺某、罗某、裘某、彭某、桑某、赵某、杨某等人的证言，同案犯王彪、刘某、万某、袁某的供述，检查笔录、证据保全清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、收缴物品清单，公安民警出具的到案经过，刑事判决书，刑事附带民事判决书，刑事裁定书，解除社区矫正证明书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丛立伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王丛立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王丛立犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王丛立犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2018年3月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 许 婧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0205民初1422号
原告:孙轶慧，女，1980年10月21日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：袁征，男，系孙轶慧丈夫，住苏州市金阊区。
被告:黄猛，男，1989年9月5日出生，汉族，住无锡市南长区（暂住）。
原告孙轶慧与被告黄猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理，后经批准于2018年5月28日转入普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙轶慧的委托诉讼代理人袁征到庭参加了诉讼，被告黄猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙轶慧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋租赁合同。2、判令被告补交2017年12月至实际迁出之日止的租金，按照1000元/月计算。3、判令被告退还房屋。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，其与黄猛签订无锡市房屋租赁合同，约定将其坐落于无锡市房屋出租给黄猛使用。次日双方在交接过程中因对物业费承担协商不成，约定第二日再答复。此后，黄猛拖延拒绝联系。2017年8月3日，其再次来到房屋中，发现黄猛强行撬门入住，遂报警。现黄猛租金仅交至2017年11月，故诉至法院。
被告黄猛未作答辩。
经审理查明：2017年7月21日，孙轶慧与黄猛签订房屋租赁合同一份，约定由孙轶慧将坐落于无锡市房屋出租给黄猛使用，租赁期限自2017年8月1日至2023年8月1日共计6年。租金为1000元/月，租金先付后住，三个月付一次，押金1000元。合同签订后，黄猛遂向孙轶慧支付租金3000元、押金1000元，合计4000元。后双方因物业费承担问题发生纠葛，未立即交付房屋。2017年8月，孙轶慧与丈夫袁征因发现黄猛未经正常交接手续即占有使用本案所涉房屋与其发生纠纷，后报警。2018年1月22日，孙轶慧向黄猛发函，向其催缴2017年11月之后的房屋租金，并载明，如在收到该函之日起3日内不缴纳欠付租金，将按约解除上述房屋租赁协议，同时追究其违约责任。黄猛在2018年1月23日收到上述函件后未回复，亦未续交房屋租金。上述房屋所有权登记在孙轶慧名下。
以上事实，有房屋租赁合同、催缴通知、邮寄凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙轶慧与黄猛签订房屋租赁合同，约定孙轶慧将坐落于无锡市房屋出租给黄猛使用，并约定了租金计算方式及使用期限等，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。现租赁双方虽未经正常交接手续，但黄猛实际占有使用房屋至今，而其仅支付了2017年8月至2017年10月的租金3000元及押金1000元。合同在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，故孙轶慧要求解除与黄猛之间的租赁合同，并要求其迁出承租房屋，支付欠付租金，有事实与法律依据，本院予以支持。解除时间按照催款函载明的内容，应在黄猛收到该函后三日，即2018年1月26日较为合理。关于欠付金额，黄猛在承租房屋后共支付4000元，可折抵租金至2017年11月，还应支付自2017年12月1日起至其实际迁出之日止的租金（含房屋占有使用费），按照1000元/月计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认孙轶慧与黄猛签订的房屋租赁合同于2018年1月26日解除；
二、黄猛于本判决发生法律效力之日起三日内迁出坐落于无锡市房屋；
三、黄猛于本判决发生法律效力之日起三日内向孙轶慧支付自2017年12月1日起至实际迁出之日止，按照1000元每月计算的租金（含房屋占有使用费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费700元，合计2350元，由黄猛负担，该款已由孙轶慧预交，黄猛于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙轶慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 吴志慧
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邓方媛
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第00026号
公诉机关平利县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年1月5日出生于陕西省平利县，汉族，农民，小学文化，住平利县八仙镇。2012年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被平利县公安局刑事拘留，同年2月24日被平利县公安局取保候审。2012年3月19日被本院重新取保候审。
平利县人民检察院以平检公诉（2012）第18号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月19日公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2012年2月17日21时许在亲戚鲁某某家饮用白酒后，驾驶自己的无牌二轮摩托车由平利县八仙镇狮坪小学往八仙镇狮坪街方向行驶，当车辆行使至安镇公路149KM处被交警拦停，民警在对刘某某进行检查时发现刘某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车且系酒后驾车。随即民警对刘某某进行了现场酒精含量测试，测试结果为178mg／100ml，并采集了刘某某的血样，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心鉴定，刘某某血样中酒精含量为187mg／dL，刘某某对检测结果无异议。
针对上述指控，公诉机关随案移送的证据有接受刑事案件登记表、查获经过，被告人的供述，证人鲁某某、文某某、李某某证言，现场酒精检测单、安康市血液酒精含量检验鉴定中心酒精浓度检测分析报告等证据。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，请求人民法院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，愿意认罪服法，改过从新，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明：2012年2月17日21时许，被告人刘某某在其岳母家饮用白酒后，驾驶自己的无牌二轮摩托车由平利县八仙镇狮坪小学驶向八仙镇狮坪街，当行至安镇公路149KM处被交警拦停，民警在对刘某某进行检查时发现其未取得机动车驾驶证，且系酒后驾车，随即民警对刘某某进行了现场酒精含量测试，结果为178mg／100ml，并当场采集了刘某某的血样，后经安康市血液酒精含量检验鉴定中心鉴定，刘某某被查获时血液中酒精含量为187mg／dL。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，查获经过，现场酒精检测单，安康市血液酒精含量检验鉴定中心酒精浓度检测分析报告，证人鲁某某、文某某、李某某证言等证据证实。经当庭质证，被告人刘某某对上述证据均无异议，且各证据来源合法、内容客观真实，能相互印证，本院予以认证。
本院认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确凿、罪名准确，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条一、三款、第五十二条、《最高人民法院＜关于适用财产刑若干问题的规定＞》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部＜关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝 育
二〇一二年三月三十日
书 记 员 李安楠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申6号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽江北工程车辆有限公司，住所地合肥市长江东路与全椒路口春晖大厦一楼。
法定代表人：李胜祖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵玉珍，该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李念东，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
再审申请人安徽江北工程车辆有限公司(以下简称安徽江北公司)因与被申请人李念东返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第05249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽江北公司申请再审称:李念东以明显低于市场价格的低价从万某处获得挖掘机，万某并非案涉挖掘机的所有权人，且其未经授权而为的处分行为事后亦未经所有权人追认，案涉挖掘机已经办理了抵押公证，故万某与李念东签订的《挖掘机转让协议》属无效协议，李念东不能据此合法占有案涉挖掘机。李念东对案涉挖掘机没有所有权，其占有行为属非法占有，且拖走挖掘机的并非安徽江北公司，因此安徽江北公司不可能成为侵权行为人，也不应当由安徽江北公司承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为:安徽江北公司虽为涉案挖掘机的抵押权人，但对此并未办理抵押物登记手续。原审认定李念东在购买涉案挖掘机时已经尽到合理审查义务，构成善意取得，并无不当。原审根据本案实际情况及公安机关出具的《关于李念东挖掘机丢失的情况说明》记载的内容，综合分析认定安徽江北公司于2014年4月8日将涉案挖掘机拖走，有相关证据佐证，亦无不妥。安徽江北公司擅自拖走李念东合法占有的挖掘机，理应承担相应的侵权责任。原审判决并无不当。
安徽江北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽江北工程车辆有限公司的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 曹化元
审 判 员 汪慧丽
二〇一八年八月三十日
法官助理 宋 一
书 记 员 张海琴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执575号
申请执行人宋月鸿，女，1973年1月4日出生。
被执行人王琦，男，1978年1月16日出生。
监护人姜玉红（王琦之妻），女，1976年7月12日出生，汉族，户籍地吉林省汪清县汪清镇居民×委×组，现住北京市东城区龙潭北里五条×楼×单元×号。
原告宋月鸿与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）东民（商）初字第03930号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10万元及利息，案件受理费1150元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第03930号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王雪娇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第269号
原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司，住所地滨州市沾化区。
负责人郭强，公司经理。
委托代理人吴树军，山东英天律师事务所律师。
被告无棣润泰物流有限公司，住所地无棣县经济开发区。
法定代表人王雪峰，公司经理。
委托代理人张浩，山东正鉴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人赵俊民，公司经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司（以下简称联通沾化分公司）与被告无棣润泰物流有限公司（以下简称润泰物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通沾化分公司的委托代理人吴树军，被告润泰物流公司的委托代理人张浩，被告太平洋滨州支公司的委托代理人王绪亭到庭参加了诉讼。庭审中原告联通沾化分公司撤回对被告王家勇的起诉。本案现已审理终结。
原告联通沾化分公司诉称，2014年5月18日13时27分许，王家勇驾驶鲁MW26**／鲁M5K**挂重型半挂牵引车沿永馆路由西向东行驶至东滨路交叉路口处时，将路口东侧的光缆及电缆挂断，造成原告在内的多家单位的通信设施及监控照明设施损坏的事故。经沾化区交警大队认定，被告王家勇承担事故的全部责任。经评估，原告的电缆、光缆损失价值金额为15149元，原告为此支出评估费800元。另外，鲁MW26**／鲁M5K**挂重型半挂牵引车登记车主是被告润泰物流公司，该车辆在被告保险公司处入有交强险和商业三者险。事故发生后，被告均没有赔偿原告各项损失，为此，特诉状贵院，请求依法判令被告润泰物流公司赔偿原告各项损失15949元；被告保险公司在保险承保范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告润泰物流公司辩称，1.我公司所有的车辆运营手续合法、投保保险真实，不存在违反套牌现象；2.我公司系涉案车辆鲁MW26**／鲁M5K**挂重型半挂牵引车的实际车主，王家勇系我公司雇佣的司机，事故发生时王家勇是在履行职务行为，所以对于原告损失，请法院依法判决在先由保险公司承担保险责任，剩余不足的部分，我公司将按照法律规定、合同的约定以及事故责任比例予以承担。
被告太平洋滨州支公司辩称，涉案车辆鲁MW26**／鲁M5K**挂重型半挂牵引车涉嫌套牌，根据保险单的约定，我公司不承担保险责任。
经审理查明，2014年5月18日13时27分许，王家勇驾驶鲁MW26**／鲁M5K**挂重型半挂牵引车沿永馆路由西向东行驶至滨州市沾化区永馆路与东滨路交叉路口处时，将路口东侧的光缆及电缆挂断，造成原告在内的多家单位的通信设施及监控照明设施损坏。沾化区交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定王家勇承担事故的全部责任。原告所有的电缆、光缆经滨州市力搏价格评估有限公司鉴定，认为因交通事故造成电缆、光缆损失价值为15149元，原告因此支出评估费800元。诉讼内，太平洋滨州支公司对原告的电缆、光缆鉴定提出异议，申请重新鉴定，在本院技术部门主持下，双方共同选定滨州四环五海资产评估事务所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2014年9月19日，该机构作出滨海评报字（2014）第183号评估鉴定报告，经鉴定认为因事故造成的电缆、光缆损失价值为9310元。
另查明，王家勇驾驶的鲁MW26**／鲁M5K**挂重型半挂牵引车车主为被告润泰物流公司，王家勇系润泰物流公司职工，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、王家勇驾驶证、行驶证、评估报告、评估费票据，被告润泰物流公司提供的驾驶证，被告太平洋滨州支公司提供的评估报告以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，法人的合法财产权受法律保护，对法人财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王家勇承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。对于被告太平洋滨州支公司主张的投保车辆与所挂车牌不符的问题，根据其所提供的现有证据尚不能确定涉案车辆的牌证与保险公司约定的保险标的是否一致，两被告可待收集相关证据后，按保险合同纠纷向承保保险公司另行主张，本案不作处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。…”因此，本案原告之损失应由被告润泰物流公司作为鲁MW26**／鲁M5K**挂重型半挂牵引车的投保义务人在相当于交强险责任限额范围内对原告之损失承担赔偿责任。对于原告所受损失超出交强险责任限额的部分，由被告润泰物流公司承担全部赔偿责任。
原告所有的电缆、光缆经滨州四环五海资产评估事务所重新鉴定，确认其损失价值为9310元，滨州四环五海资产评估事务所及鉴定人员具备鉴定资质，虽原告不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故本院依法对滨海评报字（2014）第183号评估鉴定报告予以采信。对于原告主张的在滨州市力搏价格评估有限公司支出的评估费800元，因该评估结论系原告单方委托且本院未采用滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估结论，故上述评估费由原告自担。
综上所述，原告上述所受损失应首先由被告润泰物流公司在相当于交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。交强险赔偿后不足部分计7310元，由被告润泰物流公司承担全部赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告无棣润泰物流有限公司在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司2000元；
二、被告无棣润泰物流有限公司赔偿原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司剩余损失7310元；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告无棣润泰物流有限公司负担116元，由原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 戚振鹏
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 李爱君
二〇一五年一月八日
书 记 员 杜海玲
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审字第13号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人重庆科聚机械铸造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村16社。
法定代表人左小岳。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[行政处罚][2015]038号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局认定重庆科聚机械铸造有限公司未办理相关用地审批手续，擅自占用白市驿镇海龙村16社的土地上修建建（构）筑物的行为违反法律规定，遂于2015年5月20日向重庆科聚机械铸造有限公司作出九龙坡国土监[行政处罚][2015]038号《行政处罚决定书》，责令重庆科聚机械铸造有限公司在收到行政处罚决定书5日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物并恢复土地原状。被执行人重庆科聚机械铸造有限公司在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[行政处罚][2015]038号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年5月20日作出的九龙坡国土监[行政处罚][2015]038号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡 峤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）粤0114执441号
广州普进精密科技有限公司：
你与陆以星劳动争议一案，（2017）粤0114民初4109号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：24510.00元及相应利息；执行费268.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602004001607
特此通知
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话:020-6683****
二〇一八年一月八日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2791号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范育波，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：吴阳桂，男，汉族，1968年10月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：夏菊香，女，汉族，1969年10月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：周白莲，男，汉族，1961年6月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：王雪瑜，女，汉族，1962年5月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）诉被告吴阳桂、被告夏菊香、被告周白莲、被告王雪瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳农商银行的委托代理人范育波到庭参加诉讼，被告吴阳桂、被告夏菊香、被告周白莲、被告王雪瑜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
益阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴阳桂、夏菊香共同偿还借款本金150000元及利息8451元（利息已计算至2018年5月21日，支付至实际清偿之日止）；2、判令周白莲、王雪瑜对该笔债务承担连带担保责任。事实与理由：2015年吴阳桂向益阳农商银行申请借款150000元，并签订《最高额借款合同》，合同期限为2015年4月22日至2018年4月22日。2017年12月27日，吴阳桂在益阳农商银行借款150000元，期限为4个月，借款于2018年4月22日到期。担保人周白莲为吴阳桂借款本金150000元及利息承担贷款担保责任，并签订了《最高额保证合同》，合同期限为2015年4月22日至2018年4月22日。由于吴阳桂、周白莲均未履行约定义务，故益阳农商银行诉至法院。
吴阳桂、夏菊香、周白莲、王雪瑜未答辩，亦未举证。
本院审理认定事实如下：2015年吴阳桂向益阳农商银行申请借款150000元，并于2015年4月22日了签订《最高额借款合同》，约定借款期限为2015年4月22日至2018年4月22日。2017年12月27日，吴阳桂按合同约定在益阳农商银行领款150000元，并确定借款期限为4个月，利息为月利率8.7‰。周白莲与益阳农商银行签订《最高额保证合同》，约定周白莲为吴阳桂该笔债务的连带责任保证人，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为2015年4月22日至2018年4月22日。由于吴阳桂、周白莲均未履行约定义务，故益阳农商银行诉至法院。
另查明，夏菊香在吴阳桂向益阳农商银行填写的借款申请书、个人贷款申请表、个人贷款面谈面签记录上以吴阳桂配偶的身份签名及捺印。吴阳桂已向益阳农商银行偿还本金150000元。
上述事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、个人贷款申请表、个人贷款面谈面签记录、借款申请书及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，吴阳桂与益阳农商银行签订的《最高额借款合同》及周白莲与益阳农商银行签订的《最高额保证合同》，该两份合同均系双方真实意思表示，且不违法律强制性规定，故本院予以确认。因夏菊香在吴阳桂向益阳农商银行填写的借款申请书上以借款人配偶的名义签名及捺印，故该债务应认定为吴阳桂与夏菊香的夫妻共同债务，因吴阳桂已经偿还该借款本金150000元，故吴阳桂、夏菊香还应共同偿还益阳农商银行借款利息8451元；因周白莲系该债务的连带责任保证人，故益阳农商银行要求周白莲对该笔债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；周白莲承担连带责任保证后，有权向吴阳桂、夏菊香进行追偿。关于益阳农商银行要求王雪瑜承担连带担保责任的诉讼请求，因该担保的借款并未用于周白莲、王雪瑜的夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴阳桂、夏菊香于本判决生效后十日内共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款利息8451元；
二、被告周白莲对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担1560元，由被告吴阳桂、被告夏菊香、被告周白莲共同负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一八年七月三十一日
书记员 邓概
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15826号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：闫某，男，1982年8月2日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年11月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34090元；交付时间：2016年11月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年11月18日尚欠本金余额17993.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17993.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告闫某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17993.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.4元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
重庆市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝03刑终70号
原公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘陵飞，男，1971年12月29日出生于重庆市武隆区，汉族，专科文化，个体户，住重庆市武隆区。因醉酒驾驶机动车，于2016年3月7日被吊销机动车驾驶证；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月8日被黔江区人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被取保候审。
辩护人刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
重庆市武隆区人民法院审理重庆市武隆区人民检察院指控被告人刘陵飞犯危险驾驶罪一案，于2018年3月22日作出(2018）渝0156刑初25号刑事判决。原审被告人刘陵飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派检察官黄艳梅、检察官助理李沅骏出庭履行职务，上诉人刘陵飞及其辩护人刘远钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人刘陵飞于2017年4月20日饮酒后，无证驾驶小型客车从武隆区巷口镇桂园街出发，经蓝宝石公寓行至柏杨路中医院路段时，追尾撞到余某某停靠于路边的小型客车，致使两车不同程度受损。经鉴定，刘陵飞血液乙醇含量为232.5mg/100ml。经交通事故责任认定，刘陵飞负本次事故全部责任。刘陵飞自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议对刘陵飞判处拘役三个月，并处罚金五千元。
原判认定上述事实，被告人刘陵飞在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、立功材料、谅解书；证人余某某、李某某、田某某、童某某的证言；乙醇鉴定意见；提取、辩认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人刘陵飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。刘陵飞醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；曾因危险驾驶被作微罪不诉，酌情从重处罚。刘陵飞具有坦白、立功情节，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人刘陵飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
上诉人刘陵飞及其辩护人提出，他具有立功情节，积极赔偿被害人损失取得谅解，全部缴纳罚金，父母年老多病，需要人照料，请求本院对其宣告缓刑。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察官的意见是：原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，鉴于刘陵飞在二审期间有立功表现，建议本院依法改判。
二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
二审另查明，刘陵飞在二审期间有检举他人犯罪的立功表现。
上述事实有经二审庭审举证、质证的情况说明、立案决定书、拘留证、对刘陵飞的询问笔录、对被检举人的讯问笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实。
本院认为，刘陵飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。刘陵飞无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；曾因危险驾驶被作微罪不诉，酌情从重处罚。刘陵飞具有坦白、立功情节，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。
关于上诉人刘陵飞及其辩护人提出，刘陵飞具有立功情节，积极赔偿被害人损失取得谅解，全部缴纳罚金，父母年老多病，需要人照料，提请本院对刘陵飞宣告缓刑的上诉理由。经查，原判对刘陵飞提出的前述法定及酌定从轻处罚情节均予以了认定，并在量刑时予以充分考量，结合刘陵飞犯危险驾驶罪的事实、性质、社会危害性、认罪认罚情况以及原公诉机关的量刑建议，对刘陵飞判处拘役三个月，并处罚金五千元的量刑适当。刘陵飞曾因醉酒驾驶被吊销机动车驾驶证，又无证醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，不符合宣告缓刑的条件。故，上诉人刘陵飞及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人刘陵飞及其辩护人提出，刘陵飞在二审期间具有新的立功表现，提请本院依法改判的上诉理由和辩护意见与二审查明的实际情况相符，本院予以采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察官的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。鉴于二审期间出现刘陵飞具有立功表现的新证据，本院对刘陵飞的量刑依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持武隆区人民法院（2018）渝0156刑初25号刑事判决书主文对刘陵飞的定罪部分，即“被告人刘陵飞犯危险驾驶罪”。
二、撤销武隆区人民法院（2018）渝0156刑初25号刑事判决书主文对刘陵飞的量刑部分，即“判处拘役三个月，并处罚金五千元”。
三、对上诉人（原审被告人）刘陵飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
本判决为终审判决。
审判长 程昔原
审判员 张 慧
审判员 张胜仙
二〇一八年七月十六日
书记员 袁雪梅
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初587号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕552号。
受理日期：2018年7月3日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员周博学。
被告人：万占伟，男，1984年4月17日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，务工人员，住河南省许昌市禹州市。因本案于2017年12月6日被取保候审，后因违反取保候审规定于2018年6月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
公诉机关指控，被告人万占伟于2017年12月6日凌晨，至苏州市吴中经济开发区塘湾新村30号南门路边，窃得被害人耿某停放在此的价值人民币2160元的小刀牌电动自行车1辆。破案后，公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人耿某。被告人万占伟归案后如实供述了以上事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人万占伟对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人万占伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万占伟犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人万占伟有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人万占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年6月1日起至2018年11月30日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年七月十八日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2208号
申请执行人韩其平，
被执行人宗红亮。
本院在执行上列当事人间交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第647号
罪犯刘克军，男，1964年12月26日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2011年4月29日作出（2010）黔毕中刑初字第191号刑事判决，认定刘克军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后刘克军不服提起上诉。2011年8月17日贵州省高级人民法院以（2011）黔高刑一终字第141号刑事判决改判刘克军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期自2010年1月30日起至2025年1月29日止。判决发生法律效力后2011年9月26日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘克军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘克军减刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯刘克军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.3期间获改造积极分子一次；2013.4—2014.3期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘克军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘克军减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年1月30日起至2023年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1727执608号
申请执行人：李振冬，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘恩（刘忠恩），男，1987年4月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请执行人李振冬与被执行人刘恩（刘忠恩）劳务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2646号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，我院已于2018年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘恩（刘忠恩）履行了法律文书所确定的内容，本案应予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初2646号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 :史永军
二〇一八年七月二十四日
书记员 ：崔继刚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00412号
上诉人（原审被告）赵伟，男，1967年3月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人孙玲，本溪明达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王忠荣，男，1938年11月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）赵淑兰，女，1939年2月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）丁莉，女，1969年7月5日出生，回族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）第二建筑工程公司工人，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）王翠璐，女，1994年8月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
四被上诉人共同委托代理人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。
四被上诉人共同委托代理人吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地明山区。
负责人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人赵伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵伟于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人赵伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 芳
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭洋洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3975号
申请执行人杨建军，男，1967年11月出生，住北京市密云区。
被执行人北京格瑞特科工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区。统一社会信用代码×××。
法定代表人彭建波，经理。
被执行人彭建波，男，1970年11月出生，居民，住北京市西城区。
杨建军与彭建波、北京格瑞特科工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）京0118民初8083号民事调解书，调解被告北京格瑞特科工贸有限责任公司、彭建波返还原告杨建军借款三百二十七万六千元及利息，现该调解已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月13日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月13日、2017年11月25日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款，无不动产、证券登记信息，车辆已查封但未实际控制。被执行人北京格瑞特科工贸有限责任公司名下登记有土地使用权一宗，但该宗土地上已有河南省柘县人民法院和北京市公安局朝阳分局的查封，本院依法轮候查封，但无法进行处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初8083号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭海洁
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执404号
申请执行人：王凤姣，女，1978年10月5日出生，汉族，湖北省英山县人，务工，住英山县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人王利群，系该公司经理。
组织机构代码73520684-3。
公司地址黄冈市黄州大道68号。
委托代理人陈伟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴斌，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在执行王凤姣与中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司已按文书规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124民初368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴全意
审判员 徐 斌
审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 浩
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0525执289号
申请执行人：张某，女，1986年10月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被执行人：詹某某，男，1985年7月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
本院在申请执行人张某与被执行人詹某某同居关系一案，申请执行人于2018年7月7日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初1035民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章华
二〇一八年七月十七日
书记员 刘丁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第1128号
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市红花岗区新华路*号（工行办公大楼）。
负责人余庆飞，行长。
委托代理人姚静秋，员工。
被告刘文强，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告李明芳，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行诉被告刘文强、李明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员何小飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚静秋到庭参加了诉讼，被告李明芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行诉称，被告刘文强于2013年6月21日与原告签订《个人借款／担保合同》，约定：原告向被告发放个人居家消费贷款195000元，借款期限5年，自2013年6月21日至2018年6月21日止；被告用其自有的位于贵州省遵义市红花岗区＊＊＊号的住房设定抵押担保；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告按约向被告发放借款195000元，被告归还原告部分借款本息后，开始拖欠借款，拒不履行还款义务，原告多次催告均无果，截止2015年9月21日，借款人连续违约12期。故诉请法院：一、解除工商银行与借款人刘文强签订的《个人借款／担保合同》；二、要求被告承担还款责任，提前清偿全部贷款本金150628.75元、利息12320.4元，共计162949.15元（利息计算时间：2015年9月21日止，新产生的利息以被告实际还款时另计）；
三、原告对抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费、公告费由被告承担。
被告刘文强辩称，向原告借款是事实，截止到开庭之日止，有部分到期贷款未偿还也是事实，但现在无法偿还，请求法院依法判决。
被告李明芳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月21日，原告中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告刘文强、李明芳签订《个人借款／担保合同》，约定原告借款195000元给被告刘文强，借期限为5年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。同时，合同14.1、14.2约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即为违约，贷款人有权解除合同并要求借款人提前清偿全部或部分贷款。同日，原告向被告刘文强发放贷款195000元。截止2015年9月21日，被告刘文强尚欠原告借款本金150628.57元及利息12320.40元，原告催收未果，酿成讼争。
另查，原告中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告刘文强就被告所有的位于贵州省遵义市红花岗区＊＊＊号的住房到遵义市房屋产权监理处办理了抵押权登记，并取得遵房他证监字第2013＊**号《房屋他项权证书》。
上述事实，有原告提供的《夫妻关系证明书》、《个人贷款申请表》、《共同债务确认书》、《个人借款／担保合同》、放款凭证、《房屋所有权证书》、《房屋他项权证书》、自营历史明细列表（利息清单）及原、被告的陈述在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告刘文强、李明芳签订的《个人借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各当事人均具有约束力，合同签订后，原告向被告刘文强发放了借款，而被告刘文强未按约履行还款义务，且原告起诉后，被告刘文强仍未还款，截止2015年9月21日止，被告逾期还款达12期，达到双方约定的合同解除条件，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因《个人借款／担保合同》已经判令解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告偿还借款本金150628.75元、利息12320.4元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告承担2015年9月22日后新产生利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2015年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告刘文强自愿以其自有的住房为借款提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告李明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告刘文强、李明芳于2013年6月21日签订的《个人借款／担保合同》；
二、由被告刘文强、李明芳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义分行借款本金人民币150628.75元、利息12320.4元，（截止2015年9月21日，从2015年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照合同约定利率计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司遵义分行对被告刘文强所有的位于贵州省遵义市红花岗区＊＊＊号住房一套（他项权证号：遵房他证监字第2013＊**号，面积：84.65㎡）享有优先受偿权。
案件受理费1780元，由被告刘文强、李明芳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
代理审判员 何小飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张露旭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9725号
申请执行人陆佩芳，女，1972年5月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。
投资人叶泉林。
陆佩芳与吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初6829号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市新天地商业广场应支付原告���佩芳所有的座落于吴江区松陵镇中山北路777号-T28商铺的2015年度和2016年度2期租金人民币18516元，于2017年8月20日前支付2015年6月1日至2016年5月31日租金9258元，于2017年10月20日前支付2016年6月1日至2017年5月31日租金9258元（款项汇入户名：陆佩芳，开户行：浦发银行吴江支行，账号：62×××06）。二、如被告吴江市新天地商业广场有任意一期未按期足额履行上述款项，原告陆佩芳可就租金18516元的未履行部分及违约金1000元一并向法院申请执行。三、原告陆佩芳自愿放弃其他诉讼请求。四、原被告双方之间的租赁合同继续履行。五、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。七、案件受理费减半收取167元，由原告陆佩芳负担。因吴江市新天地商业广场逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆佩芳于2017年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为21367.60元，执行费为221元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人吴江市新天地商业广场目前共涉及租赁合同纠纷等执行案件37件，总标的接近513949.60元。经调查，被执行人名下没有汽车、存款、房地产等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，目前没有冻结到存款。本院在执行中执行到位150000元执行款，经2018年5月30日召开债权人会议，对37件租赁合同纠纷等执行案件进行分配，参与分配债权总额为513949.60元，分配比例为28.01%，本案分配到位5986元。
经调查，被执行人吴江市新天地商业广场目前没有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对投资人限制高消费，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、债权人会议笔录、分配方案等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已分配完毕，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6829号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆金东
审判员 杨小红
审判员 赵向煜
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a65a8b3f-bb54-4030-9ba9-a9290102ded9&imgId=YTY1YThiM2YtYmI1NC00MDMwLTliYTktYTkyOTAxMDJkZWQ5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 樊朵朵
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7345号
原告庞帅，男，1988年3月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人李瑞庆、曲海龙，山东运策律师事务所律师。
被告尹建斌，男，1987年6月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告庞帅与被告尹建斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞帅的委托诉讼代理人曲海龙，被告尹建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失医疗费9313.26元、护理费2354.63元（53715元÷365×16天）、误工费11184.49元（53715元÷365天×76天）、住院伙食补助费320元（20元×16天）、交通费300元、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、被扶养人母亲生活费52104元（26052元×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计159316.38元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营一家餐饮店。2014年5月30日中午，因原告从到其店里消费的学生处听说被告（从事餐饮经营）告诉别的学生不要到原告店里消费后，因此找到尹建斌理论，结果发生争吵，后被告将原告打伤，原告伤后被送至莱西市人民医院诊治，经诊断为鼻骨粉碎性骨折等多处身体损伤。原告曾多次向被告主张赔偿未果。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告尹建斌口头辩称，原告所诉不属实，我属于正当防卫。原告请求赔偿数额过高，我也受伤住院，且店里财产也被原告损坏了一些，因原告到店里闹，导致店无法经营，现店转给他人了。
经审理查明，原、被告均经营餐饮店，双方店铺相邻。2014年5月30日12时许，原告因怀疑被告威胁顾客不要到原告店里买东西，便到被告经营的奶熊奶吧店找被告，原告用手指着被告质问为什么不让学生到其店里买东西，对孩子们说什么了，被告对原告讲什么也没说，并对原告说是××，原告就从被告的后门进入店内并朝被告脸部打了一拳，被告将原告摔倒在地，继而双方相互厮打起来，后被告让其店里的另一人过来帮忙，该人到场后朝原告腿部踢并用砖头砸了几下原告的腿部。在厮打过程中，原、被告双方均受伤。后被告报警，莱西市公安局青岛路派出所出警处理。原告于当日到莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为：脑外伤反应、闭合性胸外伤、多发性软组织挫裂伤、头皮血肿，住院治疗16天，花医疗费8803.74元，出院诊断为：脑外伤反应、闭合性胸外伤、鼻骨骨折（粉碎性）、1+12°松动、腰椎外伤、L45椎间盘突出、L34椎间盘膨出、多发性软组织挫裂伤、头皮血肿。出院遗嘱：建议休息贰月、继续相应治疗、不适随诊、定期门诊复查。后经莱西市公安局法医鉴定，庞帅之损伤属轻伤，尹建斌之损伤属轻微伤。2014年7月21日，莱西市公安局对原告庞帅作出行政拘留10日、罚款1000元的行政处罚。2014年8月13日，莱西市公安局向莱西市人民检察院提请批准逮捕犯罪嫌疑人尹建斌。2014年8月19日，莱西市人民检察院经审查认为犯罪嫌疑人尹建斌行为情节显著轻微，不认为是犯罪，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人尹建斌。同日，莱西市公安局将尹建斌转取保候审并同时释放了尹建斌。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
诉讼中，原告申请对其损伤程度进行伤残等级鉴定。本院依法委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定。2016年12月30日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庞帅的损伤程度为10级伤残，原告支付检查费510元、鉴定费1000元。原告据此增加了诉讼请求，并按规定补交了案件受理费。
另查明，原告之母左华强，生于1963年3月9日，其职业为教师。
本院所确认的上述事实，有原告提供的公安局起诉意见复印件1份、门诊病历1份、病案1份、住院费票据1份，证明原告治疗的花费。4、休息证明1份、户口本复印件（提交原件核对）、医疗费发票1份、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，本院调取的公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告均经营餐饮店且系邻居，本应和睦相处，互谅互让、和气生财。但原告无端怀疑被告，认为被告威胁顾客不要到原告店里买东西，并到被告经营的奶熊奶吧店内滋事，且先朝被告脸部打了一拳，导致纠纷的发生，原告是有主要过错的，其自身应当承担主要的责任。被告不能冷静对待，出口骂原告是××，并与原告相互厮打，且叫他人帮忙，因此，被告在本纠纷中也是有过错的，但其过错较原告相对较轻，应承担次要责任。综合本案情况，通观纠纷发生的成因、演变过程，本院认为以被告承担40%的责任为宜。关于原告请求被告赔偿被扶养人母亲生活费52104元（26052元×20年×10%）的主张，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而原告之母左华强系教师，因此，原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的精神损害抚慰金2000元过高，本院酌情支持1000元。其主张的交通费300元，因未提交交通费票据，考虑到原告治疗、做鉴定等确需支付交通费，本院酌情支持100元。原告请求赔偿的医疗费9313.26元、护理费2354.63元（53715元÷365×16天）、误工费11184.49元（53715元÷365天×76天）、住院伙食补助费320元（20元×16天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%），符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。综上，原告的合理损失共计104012.38元，应由被告赔偿41604.95元（104012.38元×40%），被告还应赔偿精神损害抚慰金1000元，共计42604.95元。被告辩称其行为属正当防卫的辩解意见与事实不符，本院不予采信。原告的鉴定意见书系本院委托相关鉴定机构作出的，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以采纳，故被告要求重新鉴定的申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告尹建斌赔偿原告庞帅经济损失42604.95元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由原告负担986元，被告负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一七年二月十日
书记员 周卫艳