wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初780号
原告：阳新县正元水产生态养殖有限公司，住所地：阳新县兴国镇红军路。
法定代表人：刘元胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：黄梅县大源湖水产开发公司，住所地：黄梅县下新镇柯思湖村。
法定代表人：柯建汶，该公司经理。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告阳新县正元水产生态养殖有限公司与被告黄梅县大源湖水产开发公司合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
阳新县正元水产生态养殖有限公司诉称，2014年12月20日，原、被告签订了一份《黄梅县“大源湖”合作养殖合同》，约定被告将其承包的1.88万亩大源湖与原告合作养殖，期限3年；如被告续签到2018年至2025年，合作期限为10年。养殖由原告出资，收益分配按“股份岗薪制”的分配方式固定收益，合同签订之日三日内原告付100万被告；生产工作由被告负责，原告付100万元固定报酬给被告；年底卖鱼收益开始付300万元的股份收益给被告；年终合计付被告收益600万元。原告的收益自负盈亏。协议签订后，原告按约对“大源湖”进行养殖和交付收益给被告，但被告却不履行合同应尽的义务，造成原告巨大损失，且2017年不让原告养殖“大源湖”。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，根据法律规定向贵院起诉。
黄梅县大源湖水产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，阳新县正元水产生态养殖有限公司在收悉黄梅县大源湖水产开发公司向黄梅县人民法院提起诉讼的材料后，以双方签订的《黄梅县“大源湖”合作养殖合同》第十三条，对管辖权约定了“如争议无法协商，任何一方可在受损方当地法院申请裁决”为由，向阳新县人民法院就同一事实提起了诉讼，大源湖公司认为，正元公司据此向阳新县人民法院就提起诉讼是错误的，理由如下：一、本案属渔业承包合同纠纷，根据民事诉讼法及司法解释的规定，适用专属管辖的规定，应由不动产所在地法院管辖。二、本案所谓的“约定管辖”的约定内容，与法律规定不符，实属约定无效。三、退而言之，即使按照本案合同所谓的“约定管辖”有效，也不能排除黄梅县人民法院的管辖权，综上，特请求贵院将该案移送黄梅县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承包合同纠纷，虽然双方在合同的第十三条约定了“如争议无法协商，任何一方可在受损方当地法院申请裁决”的管辖权约定，但对“受损方”在未通过法庭审理和实体判决前尚处待定状态，该约定当属不能确定管辖权法院，应当按照地域管辖的规定，即由被告住所地或者合同履行地的黄梅县人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的黄梅县人民法院审理，被告黄梅县大源湖水产开发公司提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
黄梅县大源湖水产开发公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄梅县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 曹树才
二〇一七年三月二十九日
书记员 柯 莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2155号
申请执行人魏冬玲，女，1972年10月28日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张鹏，男，1972年11月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人伊君，女，1971年9月19日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2016）鲁0303民初2805号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303民初2805号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑文文
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复12号
申请复议人（被执行人）武汉宏博投资有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关山街冷水铺*号华乐山。
法定代表人李婷婷，该××董事长。
委托代理人朱远超、刘彩环，该××职员。
申请执行人湖北银行股份有限公司武汉江汉支行。住所地：湖北省武汉市江汉区。
负责人陈晓，该支行行长。
委托代理人魏东、冯孟莉，湖北××律师事务所律师。
湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）执行申请执行人湖北银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称湖北银行江汉支行）与被执行人武汉宏博投资有限公司（以下简宏博公司）借款纠纷一案，于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中执异字第00161号执行裁定。宏博公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并经公开听证进行了审查。本案现已审查终结。
武汉中院审查认为，该院于2015年8月17日作出（2015）鄂武汉中执字第00434-1号、第00435-1号执行裁定书，拍卖被执行人宏博公司名下的房屋，并通知房屋产权交易机构公开摇号方式选择评估机构。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》施行后，在选择确定评估、拍卖机构方面，已经取消了当事人协商的做法，而改由人民法院采用随机方式选择。该院直接决定以摇号方式选定评估机构的做法，符合法律规定。关于该院并非首轮查封法院，不能强制执行被执行人房产问题。首轮查封房产的湖北省黄石市中级人民法院（以下简称黄石中院）于2015年9月30日向武汉中院去函，以黄石中院执行案件的申请执行人龚淑萍同意为由，将其查封的宏博公司的上述房产交由武汉中院执行。武汉中院据此对上述房产采取强制执行措施，符合法律规定。关于强制执行将引起重大社会动荡问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围。综上，武汉中院以（2015）鄂武汉中执异字第00161号执行裁定驳回宏博公司的异议。
宏博公司申请复议称：一、武汉中院称黄石中院致函武汉中院，将该院首轮查封我公司的土地交武汉中院执行，我公司并未见到该函件。二、武汉中院认为本案强制执行将引起重大社会动荡的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围错误。该法律条款没有明确审查范围，武汉中院亦没有向我公司释明具体的审查标准。故我公司认为强制执行将引起重大社会动荡属于执行异议审查范围。综上，请求撤销武汉中院（2015）鄂武汉中执异字第00161号执行裁定。
经审查查明，申请执行人湖北银行江汉支行与被执行人宏博公司共同向湖北省武汉市楚信公证处（以下简称楚信公证处）申请对双方签订的《固定资产借款合同》和《最高额抵押合同》进行公证并赋予强制执行效力。2013年11月28日，楚信公证处作出（2013）鄂楚信证字第29453号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》强制执行效力。2015年5月25日，湖北银行江汉支行向楚信公证处申请出具上述《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》的执行证书。楚信公证处于2015年6月5日出具（2015）鄂楚信证字第11635号《公证书》确认：“湖北银行江汉支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为宏博公司，执行标的为：借款本金1亿元（人民币，下同）、利息8098585.98元、罚息1698965元、复利484838.83元，共计110282389.81元（暂截至2015年5月25日止，此后利息、罚息、复利按上述合同中约定的计算方式据实结算）；另有债权人为实现债权所支出的费用凭票据实核算，可一并列入执行标的。”2015年6月9日，湖北银行江汉支行向武汉中院申请执行，并书面申请拍卖被执行人宏博公司抵押给该支行的房地产。武汉中院于2015年8月17日作出（2015）鄂武汉中执字第00434-1、00435-1号执行裁定书，拍卖被执行人宏博公司名下的位于武汉市武昌区涂家沟特1号1层1号、2层1号、3层1号房屋（房产所有权证号分别为：武房权证昌字第××号，面积为10928.91平方米；武房权证昌字第××号，面积为11766.08平方米；武房权证昌字第××号，面积为13095.28平方米）。同年8月18日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中执字第00434、00435号选定评估机构通知书告知宏博公司：“定于2015年8月26日上午10时许，在武汉光谷联合产权交易所对湖北银行江汉支行与宏博公司借款纠纷两案（2015）鄂武汉中执字第00434、00435号案件进行摇号选择评估机构。请你公司参加公开随机摇号，若无正当理由不按时参加视为自动放弃。摇号现场位于武汉市江岸区香港路183号武汉光谷联合产权交易所江城分所。特此通知。”
另查明，因案涉标的物被黄石中院首轮查封，武汉中院函商黄石中院予以协调。黄石中院于2015年9月25日函复武汉中院：“贵院在执行湖北银行江汉支行与宏博公司借款合同纠纷两案中，要求本院将正在执行的申请执行人龚淑萍与被执行人宏博公司等借款合同纠纷一案，已第一顺位查封的标的物（位于武汉市武昌区涂家沟特1号1层1号、2层1号房屋，均抵押给武汉中院执行案件的申请执行人湖北银行江汉支行）交由贵院执行。经做工作，申请执行人龚淑萍同意将已被本院查封的标的物交由贵院处置，并将处置标的物剩余价款给付申请执行人龚淑萍，以使其实现部分债权。特此函告。”
本院认为，被执行人宏博公司的房产虽被黄石中院在另案执行中首轮查封，但因申请执行人湖北银行江汉支行对该房产享有抵押优先权。经两地法院协调，黄石中院已致函武汉中院，同意将案涉房产交武汉中院处置。该函件在武汉中院执行卷宗中已存档备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。宏博公司提出的其他复议理由不属于上述法律规定审查的范围。综上，武汉中院（2015）鄂武汉中执异字第00161号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。宏博公司的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉宏博投资有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 文
代理审判员 吴爱华
代理审判员 徐 飞
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴斯莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终9051号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）车继周，男，1980年1月8日出生，汉族。
上诉人孙敏因与被上诉人车继周民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费680元，减半收取计340元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 季立耘
代理审判员 孙 哲
二〇一八年九月四日
书 记 员 张 典
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1025号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地湖北省武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄滔，该公司职工。
被告：胡文萍，女，1967年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告胡文萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔到庭参加诉讼。被告胡文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。当事人申请本院给予其调解期限后，本院予以准许。但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴房租9173.26元；2.判令解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年3月18日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街126号4栋2单元3层5号的房屋出租给被告居住，计租面积25.59平方米，核定月租金26.90元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为40.30元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1997年3月18日起至2016年12月31日止的租金总计9173.26元。被告拖欠租金达237.40个月，应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。
被告胡文萍辩称，原告陈述的签约情况属实。由于原告未尽到房屋维修义务，一直未向被告收取租金，且该房屋居住环境恶劣，被告才未向原告支付租金。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。现被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街126号4栋2单元3层5号房屋（建筑面积37.42平方米）系原告开发经营的房屋，原告领取了《武汉市商品房权属证明书》。原告对被告的原房屋拆迁后将该房屋安置给被告承租。1997年3月18日，原告与被告签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定被告向原告承租该房屋（实有面积25.59平方米、计租面积25.59平方米），每月租金26.90元。该租约的约定事项中有如下内容：被告拖欠租金累计六个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，原告将该房屋交付给被告。但被告未按约定向原告支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月40.30元。但原告与被告一直未重新签订合同。2017年1月9日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为，原告取得了湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街126号4栋2单元3层5号房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该租约合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了将房屋交付给被告使用的义务，故被告应当履行向原告支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月40.30元。由于被告未按约定支付房屋租金，其应向原告补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，被告辩称原告请求其支付租金的诉讼请求已超过诉讼时效，而原告却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故原告请求被告补缴从1997年3月18日起至2016年1月9日止的房屋租金的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。原告请求被告补缴从2016年1月10日起至2016年12月31日止的房屋租金的诉讼请求，未超过诉讼时效，本院予以支持。故被告应向原告支付房屋租金471.51元。被告认为原告未尽到房屋维修义务，可另行起诉请求原告承担相应的责任。原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于原告对被告的原房屋进行拆迁后应履行的安置其住房的义务。现原告请求解除其与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，没有道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、胡文萍于本判决生效之日起十日内按每月40.30元的标准向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月10日起至2016年12月31日止的房屋租金共471.51元。
二、驳回武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉市汉南房地产综合开发总公司、胡文萍各负担12.50元。（此款已由武汉市汉南房地产综合开发总公司预交，胡文萍在本判决生效之日起十日内向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付12.50元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 毛 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴丽君
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00493号
上诉人（原审被告）：石艳红。
被上诉人（原审原告）：周西粉。
委托代理人：罗中彬，河南育滨律师事务所律师。
上诉人石艳红与被上诉人周西粉不当得利纠纷一案，周西粉于2012年8月13日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令石艳红偿还不当得利款30000元，并承担诉讼费用。原审法院于2014年3月17日作出（2012）邓法民初字第2210号民事判决。石艳红不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。石艳红，周西粉的委托代理人罗中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周西粉丈夫徐学法生前于2007年5月21日通过石艳红（石艳红为河南定律安侯保险代理有限公司代理人员）向太平人寿保险有限公司购买了一份“太平一世终身寿险”，后徐学法于2011年9月15日患病死亡。徐学法死后，其妻子周西粉委托石艳红代为办理理赔手续，并将有关理赔所需证件、材料交由石艳红。石艳红代周西粉办理了理赔手续并以周西粉名义开设了中国工商银行理赔账户，之后太平人寿保险有限公司向该账户理赔了30000元保险金。
另查明：1、石艳红承认是自己将30000元理赔款从中国工商银行理赔账户中取出。2、周西粉就理赔款是否到位情况向河南定律安侯保险代理有限公司进行过多次投诉。3、河南定律安侯保险代理有限公司及南阳分公司行政人员王雷、经理李志霞证明，保险公司已于2011年10月26日将理赔款30000元打入客户指定账户中，所有理赔程序合法合规，公司只是接到过投诉，但至于石艳红将理赔款给没给周西粉，给多少，不清楚。4、石艳红既无周西粉丈夫徐学法生前向其借钱的有力证据，又无向周西粉支付理赔款及周西粉收到理赔款的任何证据。
原审法院认为：根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负举证责任，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不能的不利后果。周西粉主张委托石艳红代为办理理赔事宜且将所需证件交给了石艳红，石艳红承认由己代为办理且将30000元理赔款取出，周西粉的举证责任已经完成。石艳红主张一，已将30000元理赔款给付了周西粉，但无证据证明周西粉收到30000元理赔款；主张二，周西粉丈夫徐学法生前向石艳红借款30000元，同样无有力证据予以证明。因此，石艳红应承担举证不能的法律后果。
石艳红取得受益人为周西粉的人身伤亡理赔款后不向周西粉交付，没有合法根据，造成了周西粉损失，已构成不当得利，应将取得的不当得利返还受损失的周西粉。为了维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：石艳红于判决生效后三日内向周西粉返还理赔款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由石艳红承担。
石艳红上诉称：一、原审判决认定事实错误，我已将30000元理赔款交给周西粉，周西粉当场把其中的5000元又给我，用于偿还徐学法生前借我的5000元借款；二、原审程序违法，应追加徐学法的子女参加诉讼。
周西粉答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人的上诉请求。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳二审争议焦点如下：一、石艳红是否欠周西粉30000元理赔款；二、原审程序是否违法。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：周西粉丈夫徐学法去世后，周西粉委托石艳红向太平人寿保险有限公司办理理赔事宜，并将徐学法生前在该公司投保的人寿保险有关材料、证件交给了石艳红，此后，石艳红携带上述证件以周西粉名义在中国工商银行开设了理赔账户，保险公司将30000元理赔款打入该账户，石艳红将该30000元从账户中取出，对此事实，当事人双方共认，足以认定。石艳红上诉称，自己在取出该30000元后，已交给了周西粉，周西粉从中又拿出5000元，返还给自己，用于偿还徐学法生前借自己的5000元借款，对于这种说法，石艳红有义务举证予以证实，现石艳红未向人民法院提供充分的证据证实该主张，故本院对此不予采信。另称，原审程序违法，应追加徐学法的子女参加诉讼。本院认为，周西粉已将有关理赔手续交给了石艳红，保险公司也已经予以了理赔，在周西粉与石艳红之间仅仅涉及理赔款的交付问题，并不发生继承问题，故，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费550元，由石艳红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 魏春光
代理审判员 马 蕊
二〇一四年七月三日
书 记 员 张俊博
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第350号
上诉人（原审被告）徐某甲。
上诉人（原审被告）徐某乙。
上诉人（原审被告）徐某丙。
被上诉人（原审原告）汪某。
委托代理人刘俊，法律工作者。
上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙因婚约财产纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙，被上诉人汪某的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：经媒人汪汉水、汪胜化介绍，原告与被告徐某甲相识。2015年3月2日，原告与被告徐某甲订亲。订亲当日，原告向被告给付见面礼2万元、彩礼16万元；之后，原告与被告徐某甲开始同居生活。2015年6月12日，原告与被告徐某甲因琐事发生争执，并分居至今。2015年6月26日，原告诉至本院，要求判如所请。
原审法院认为：婚约不受法律保护，法律不提倡亦不禁止。彩礼是以缔结婚姻关系为目的的财物给付，在婚姻不能成就时，所收受的彩礼应当返还，故原告主张三被告共同返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。本案中，三被告收受的彩礼范畴包括见面礼2万元、礼金16万元，合计18万元。鉴于原告与被告徐某甲已共同生活，三被告返还彩礼的金额，本院酌情确定。原告主张的上门礼6000元、山东打工给付3000元、去上海给付2300元、在安徽给付800元、回江西给付1000元、在杭州陆续给付3900元、在鹰潭买手机给付3000元、给被告亲属拜年3600元，因原告未提供证据证明，且上述款项也不属于彩礼范畴，故原告将上述款项作为彩礼，要求被告予以返还，于法无据，本院不予支持。三被告辩称，被告收到原告给付的18万元，其中礼金13万元、见面礼2.8万、折饭礼2.2万元。本院认为，2015年7月6日，被告徐某乙首次向本院就18万元的组成部分所作陈述，虽与三被告之后的答辩及庭审的陈述存在差异，但与原告诉称却相互吻合，故本案中18万元的组成部分应以被告徐某乙的首次陈述为准，三被告此答辩，本院不予采纳。三被告又辩称，1、原告与被告徐某甲订婚后，双方先后在山东、上海旅游花费5万余元，均是被告徐某甲支付，此费用应当予以扣减；2、原告侮辱被告人格，存在重大过错。本院认为，三被告对其上述辩称，因未提供证据证明，故本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、由被告徐某甲、徐某乙、徐某丙于本判决生效后十日内返还原告汪某人民币135000元整；二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，财产保全费1520元，合计5874元，由原告汪某负担1500元，由被告徐某甲、徐某乙、徐某丙负担4374元。
上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙上诉称：一、一审判决认定事实不清，上诉人实际收受礼金13万元。订婚时，汪某只给付了上诉人见面礼2.8万元、彩礼13万元、折饭礼2.2万元，合计18万元。上诉人收到礼金后，将其中的折饭礼分给了所有的亲戚朋友，因为按照农村习俗，折饭礼是给付女方亲戚朋友的礼金。因此，上诉人未实际取得该笔礼金，折饭礼也不属于上诉人应收的礼金。媒人出庭作证也说得非常明确，证明了18万元中包含了2.2万元的折饭礼。另外，2.8万元的见面礼不属于彩礼范畴，故上诉人实际收受礼金13万元，而不是18万元。二、汪某与徐某甲同居期间花去的费用应予以扣除。汪某与徐某甲同居期间，先后到山东、安徽等地做事期间，徐某甲没有任何工资报酬，所有费用都是徐某甲支付。二人在上海游玩期间，各项费用也都是徐某甲支付，所收受的彩礼已大部分消费，这些费用应予以扣除。汪某在庭审中也承认了是到这些地方游玩，一审法院却以未提供证据为由不予支持，这是错误的。三、汪某存在主要过错，上诉人只需返还部分彩礼。汪某与徐某甲订婚后，双方感情一直很好。汪某发现自己有性功能障碍，到医院检查并进行手术治疗，但至今未能痊愈，故其单方要求解除婚约。汪某起诉到法院后又保持与徐某甲的交流，还一直称要接徐某甲回去。汪某及其家人又在外面侮辱上诉人的人格，是汪某自身造成分手，其行为完全是欺骗、玩弄徐某甲的感情，自身存在重大过错，彩礼只需部分返还。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人彩礼10万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汪某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案最大的争议焦点是被上诉人给付了上诉人多少彩礼。上诉人称18万元包含了2.2万元的折饭礼，折饭礼按照农村习俗都分给了亲戚，故上诉人没有得到该2.2万元，一审法院认定彩礼数额错误。对于是否存在2.2万元折饭礼，两位媒人的证词存在相互矛盾之处，且上诉人徐某乙在第一次向一审法院的陈述中称共收到被上诉人彩礼16万元、见面礼2万元，故一审法院认定不存在2.2万元折饭礼正确。见面礼属于为缔结婚姻关系为目的由男方给付给女方的礼金，显然属于彩礼的范畴，上诉人称见面礼不属于彩礼不能成立。上诉人提出上诉人徐某甲与被上诉人同居、游玩期间的花费都是由上诉人徐某甲支付，但并未提供证据予以证明，故上诉人要求扣除花费的主张也不能得到支持。关于本案中的过错问题，上诉人称被上诉人患有××，但其未提供证据予以证明，且即使被上诉人患有上诉人所称的××，该××不是法律规定的禁止结婚的情形，双方应相互体谅，积极治疗，为建立和谐家庭共同努力，而不能因此认定被上诉人存在过错。关于上诉人提到的被上诉人侮辱其人格，因未提供证据予以证明，本院也不予认定。
综上，上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李志武
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第2579号
罪犯娄均，男，1989年2月5日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年3月3日作出(2014)惠城法刑二初字第55号刑事判决，以被告人娄均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯娄均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年10月20日，共获嘉奖18次；2015年11月、2016年5月获得监狱表扬。未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯娄均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯娄均予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈妙珊
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初153号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人肖振国，男，1965年8月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，小学文化，农民，捕前住吉林省公主岭市。曾因盗窃罪于2009年2月9日被公主岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人肖振国犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人肖振国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日晚，被告人肖振国驾车窜至长岭县三堡乡庄家屯，乘该屯徐海涛家无人之机，跳院墙到院内，经窗户侵入室内盗走价值2265元的电视机、洗衣机、皮夹克、裤子、被褥、大米、白面、食用油等物品。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人肖振国入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人肖振国对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月8日晚，被告人肖振国驾车到长岭县三堡乡庄家屯，乘该屯徐海涛家无人之机，从院墙跳到院内，经窗户侵入室内盗走价值2265元的电视机、洗衣机、皮夹克、裤子、被褥、大米、白面、食用油等物品，部分赃物已退还。
上述事实，有被告人肖振国的供述，失主徐海涛的陈述，扣押笔录、返还笔录、DNA检测报告、价格鉴定结论书、破案经过、刑事判决书、释放证明、前科劣迹、户籍证明等书证，证人刘凤娟、张桂侠、于春明、马长力等证人证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖振国入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖振国认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人肖振国是刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人肖振国违法所得财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖振国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人肖振国退赔失主徐海涛人民币一千四百八十元（此款于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 王长军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 月
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**民初690号
申请执行人王清君，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王丽丽，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
王清君申请执行王丽丽民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2013）龙江民初字第1643号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人在��定的期限内自动履行了人民法院已生效的法律文书所确定的义务，并交纳了执行费，本案现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1643号民事调解书已终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二0一七年七月二十三二十四日
书记员 齐春旺
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执723-1号
申请执行人：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：王茂友，董事长。
委托诉讼代理人：严洁，女，汉族，1988年3月21日出生，安徽省繁昌县人，公司员工，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：张传福，男，汉族，1969年7月15日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：杨晨，男，汉族，1978年10月10日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人张传福银行存款330000元。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一七年九月十日
书记员 侯利丽
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1324执518号
申请人:李碧文,男性,汉族,1983年11月27日出生,住仪陇县。
被执行人:张东,男性,汉族,1993年11月20日出生,住仪陇县。
被执行人:杨中华,男性,汉族,1991年4月10日出生,住仪陇县。
被执行人:刘洋,男性,汉族,1991年10月25日出生,住仪陇县。
本院依据已发生法律效力的（2015）仪民初字第3521民事判决书，于2016年5月25日向被执行人张东、杨中华、刘洋发出了执行通知书，责令三被执行人连带向李碧文偿还借款11400元，但三被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张东、杨中华、刘洋的银行存款11400元（实际划拨金额以协助通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1619号
罪犯黄艳荣，男，1984年6月6日出生于云南省彝良县，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2015年6月2日作出（2014）昭中刑一初字第145号刑事判决，以被告人黄艳荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄艳荣不服，提出上诉。本院于2015年12月3日作出（2015）云高刑终字第1042号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月21日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2018年6月29日将本案报请本院审理。本院于2018年7月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄艳荣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄艳荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年七月九日
书记员 袁琳敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初1377号
原告：重庆天宸律师事务所，住所江北区世纪英皇北塔14-9，组织机构代码66089589-0。
法定代表人：何余，职务主任。
被告：石生伙，男，1952年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理的原告重庆天宸律师事务所与被告石生伙诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告重庆天宸律师事务所于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宸律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费减半收取86元，由原告重庆天宸律师事务所负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年二月十七日
书记员 郭 妍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1998号之一
申请执行人：汤家龙，男，1949年11月23日出生，汉族，退休工人，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：翁鸣，男，1964年10月26日出生，汉族，宣城市宣州区火车站工作人员，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汤家龙与被执行人翁鸣民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初2451号民事调解书发生法律效力后，被执行人翁鸣未履行法定义务，申请执行人汤家龙向本院申请强制执行，要求被执行人翁鸣归还借款60000元，承担执行费810元。
本院查明，被执行人翁鸣在上海铁路局芜湖车务段有工资收入。执行中双方达成和解协议，申请执行人汤家龙同意每月提取被执行人翁鸣的工资收入3000元，并同意本案以60000元结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
提取被执行人翁鸣在上海铁路局芜湖车务段的工资收入60810元，每月提取3000元。
本裁定立即执行。
审判员 李龙
二〇一八年七月十八日
书记员 程鹏
海城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0381民初2171号
原告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区三道街132号，组织机构代码66124020-4。
负责人：刘欣，系该公司经理。
委托代理人：蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：侯士刚，男。
原告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告侯士刚代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托代理人蒋运宏、被告侯士刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称：2012年11月17日，被告侯士刚驾驶辽CT66**号小型客车与赵洪义驾驶的辽CH94**号小型轿车相撞，致辽CH94**号小型轿车内乘客范丽华身体受伤。后范丽华以运输合同纠纷起诉辽CH94**号小型轿车车主刘振国。海城市人民法院判决刘振国赔偿范丽华经济损失91751.24元并负担诉讼费1769元。刘振国履行判决后，以保险合同纠纷为由起诉原告，海城市人民法院判决原告赔偿刘振国支出的赔偿款91751.24元，并负担诉讼费2094元。现原告已履行判决。原告认为，被告作为辽CT66**号小型客车的车主，且未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应当对范丽华的损失承担主要赔偿责任，现原告代为赔偿了范丽华的损失，有权向被告代位求偿。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告理赔款83997.95元；2、诉讼费由被告负担。
被告侯士刚辩称：原告说所述交通事故属实，我的车保险过期了，没有及时投保交强险。我也确实没有赔偿范丽华损失。请法院依法判决。
经审理查明:原告阳光保险公司与案外人刘振国于2011年12月23日订立机动车车上人员责任保险合同。2012年11月17日，被告侯士刚驾驶其所有的辽CT66**号小型客车行驶至海城市经济开发区石井路段时，与赵洪义驾驶的辽CH94**号小型轿车相撞，造成辽CH94**号小型轿车内乘客范丽华身体受伤、车辆损坏的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，侯士刚负事故主要责任，赵洪义负事故次要责任。后范丽华住院治疗249天。范丽华出院后以客运合同纠纷起诉刘振国，要求赔偿赔偿损失。经本院审理查明，范丽华因本起交通事故产生医疗费30374.21元、住院伙食补助费12450元（50元／天×249天）、误工费24900元（月工资3000元÷30天×249天）、护理费22527.03元（2013年度居民服务业在岗职工年平均工资33021元÷365天×249天）、交通费1500元，各项损失合计91751.24元。范丽华住院期间，刘振国已先行赔偿13000元。本院于2013年12月2日以（2013）海民三初字第00350号民事判决书，判决刘振国赔偿范丽华经济损失78751.24元。刘振国履行判决后，以保险合同纠纷为由起诉原告，本院于2014年3月6日以（2014）海民三初字第00058号民事判决书，判决原告赔偿刘振国支出的赔偿款91751.24元（78751.24元+13000元），并负担诉讼费2094元。
另查明，因被告侯士刚未及时续保，辽CT66**号小型客车在交通事故发生时无交强险。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告另提供的证据有：1、机动车行驶证及驾驶证各1份，证明被告侯士刚系辽CT66**号小型客车车主；2、保险单1份，证明交通事故发生时辽CT66**号小型客车无交强险；3、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实；4、海民三初字第00350号民事判决书1份，证明范丽华的全部损失数额为91751.24元及辽CH94**号小型轿车车主刘振国已给予全部赔偿的事实；5、（2014）海民三初字第00058号民事判决书1份及理赔记录1份，证明原告已经向刘振国支付理赔款91751.24元并负担诉讼费2094元的事实。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告侯士驾驶其机动车与刘振国所有的机动车发生交通事故，造成刘振国车内乘客范丽华身体受伤，侯士刚负事故主要责任，对于范丽华的经济损失，首先应当由被告侯士刚方车辆的交强险保险人在交强险责任限额内赔偿58927.03元（包括医疗费10000元<部分，尚余20374.21元>、误工费24900元、护理费22527.03元、交通费1500元。）。因被告侯士刚未投保机动车交强险，故依法应由其自行承担该部分赔偿责任。原告的其余损失32824.21元（包括医疗费20374.21元<部分>、住院伙食补助费12450元），应由被告侯士刚按照其责任比例即70%赔偿22976.95元。两项累计，被告侯士刚应当赔偿范丽华81903.98元。因范丽华提起运输合同之诉，其全部损失已由刘振国赔偿，并最后由原告阳光保险公司依法理赔，故原告阳光保险公司有权向被告侯士刚代位求偿应当由被告侯士刚承担的损失数额81903.98元，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。至于原告提出的其在与刘振国诉讼过程中因败诉而负担的诉讼费2094元，则不应当包括在代位求偿的范围之内，对其该部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告侯士刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司支付的赔偿款人民币81903.98元。
案件受理费1861元，由原告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担13元，由被告侯士刚负担1848。该款已由原告预交，被告侯士刚在履行本判决确定的给付义务时，加付1848元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹 妍
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执572号
被执行人：陆强,男,1992年5月20日出生,文盲或半文盲,不便分类的其他劳动者,住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初320号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陆强在金融机构账户存款9000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终630号
上诉人(原审被告)：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：袁建刚，男，汉族，1971年8月23日生。
上诉人宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）因与被上诉人袁建刚商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初4520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系袁建刚与恒东公司就宜兴市誉珑湖滨花园的房屋买卖合同履行引发的纠纷，双方当事人的住所地均在宜兴市，且恒东公司未提供证据证明本案在上一级法院辖区有重大影响，根据级别管辖的规定，该院对本案具有管辖权。恒东公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回恒东公司对本案管辖权提出的异议。
恒东公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案涉案波及面广，在无锡市辖区内社会影响非常大，而且还涉嫌刑事诈骗、非法融资等违法犯罪行为。故请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。
被上诉人袁建刚未作答辩。
经审查，本院认为，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中，双方争议标的远未达到本院一审民商事案件立案标准，恒东公司亦未提供证据证明本案在本院辖区有重大影响，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，恒东公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年八月一日
书 记 员 耿植峰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执45号
申请执行人：罗国才，男，1967年10月27日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的民事调解书，于2017年1月12日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年一月十八日
书记员 丁有为
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审403号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人邓耀球，顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
委托代理人胡志胜，顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
被执行人吴赞基，男，1984年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年5月29日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2017年8月29日作出的顺建（勒）罚〔2017〕21号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令退还被执行人非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新城社区靖安大街中二巷11号地块（宗地号：138044-W001）面积为95.14平方米的土地的处罚决定及第二项没收被执行人非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新城社区靖安大街中二巷11号地块（宗地号：138044-W001）面积为95.14平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（勒）罚〔2017〕21号《国土资源行政处罚决定书》第一项责令退还被执行人吴赞基非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新城社区靖安大街中二巷11号地块（宗地号：138044-W001）面积为95.14平方米的土地的处罚决定及第二项没收被执行人吴赞基非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新城社区靖安大街中二巷11号地块（宗地号：138044-W001）面积为95.14平方米地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 杨
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3243号
申请执行人：郭宗银，男，1947年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：刘长金，男，1955年10月19日生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：周俊兰，女，1955年8月7日生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：刘海锋，男，1985年3月18日生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：时友朋，男，1956年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
本院在执行郭宗银与刘长金、周俊兰、刘海锋、时友朋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0303民初1139号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月22日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年12月26日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2016年12月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的车辆。对于登记在被执行人时友朋名下的位于本市土山寺村的房屋，申请执行人因该房屋是被执行人时友朋唯一住房，且为农村房屋，故不要求对该房屋进行查封处置。
3、2017年2月7日，本院依法扣划被执行人时友朋银行存款2333.55元，发放申请执行人1257.55元，1076元缴纳执行费。
4、2017年3月23日，申请执行人与被执行人时友朋达成和解协议，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭 珊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3027号
原告：夏立圣，男，1977年10月7日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：胡云柱，男，1973年12月14日出生，汉族，住泰顺县，系原告兄弟。
被告：翁道仁，男，1975年9月10日出生，汉族，住泰顺县，
原告夏立圣与被告翁道仁返还原物纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏立圣撤回起诉。
本案受理费352元，减半收取176元，由原告夏立圣负担。
（此页无正文）
审判员 黄建伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 孔东星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3620号
罪犯胡永刚，男，汉族，小学文化，1973年10月30日出生于安徽省阜南县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年4月9日作出(2012)新刑二初字第0069号刑事判决，以被告人胡永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2022年2月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元；责令胡永刚等三名被告人继续退赔违法所得的财物。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7798号刑事裁定,对罪犯胡永刚减去有期徒刑十一个月(刑期至2021年3月10日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯胡永刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯胡永刚在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑，需继续履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡永刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯需继续履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永刚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执231号之二
申请执行人:曾维中，男。
被执行人：程新山，男。
本院在执行申请执行人曾维中与被执行人程新山不当得利纠纷执行一案中,查明本案执行金额205100元，执行费2203.81元。现查明被执行人仅一套房产，但不宜强制执行，其它被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冉隆芝
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1502号
原告邱某，村民。
被告闫某，村民。
本院在审理原告邱某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原、被告均未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邱某负担。
代理审判员 吴静涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈伟超
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0225执异2号
异议人：开封市世宇建筑工程有限公司。
申请执行人：钟志涛，男，1965年8月8日生。
被执行人：侯彦峰，男，1972年4月14日生。
被执行人：谷爱霞，女，1973年12月21日生。
被执行人：开封市世宇房地产开发有限公司。
被执行人：开封市鸿赟置业有限公司。
申请执行人钟志涛与被执行人侯彦峰、谷爱霞、开封市世宇房地产开发有限公司、开封市鸿赟置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1430号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人钟志涛向河南省杞县人民法院申请执行，杞县人民法院于2016年4月18日立案执行，河南省开封市中级人民法院于2016年12月20日以（2016）豫02执监29号执行裁定书指定该案由兰考县人民法院执行。本院在执行过程中，异议人开封市世宇建筑工程有限公司对杞县人民法院(2016)豫0221执580号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人开封市世宇建筑工程有限公司称，因钟志涛诉侯彦峰、谷爱霞、开封市世宇房地产开发有限公司、开封市鸿赟置业有限公司借款合同纠纷一案已由杞县人民法院于2015年12月18日作出了“（2015）杞民初字第1430号民事判决书”，缺席审理了该案，但审判结果有失公平和公正。首先钟志涛起诉时，作为保证人的开封市世宇房地产开发公司担保责任也已消失（《担保法》解释，保证责任为还款到期之日起六个月），法院判决担保人承担责任无法律依据；其次杞县人民法院作出的“（2016）豫0221执580号之四裁定书”侵犯了我公司其他股东的合法权益。我公司其他股东与侯彦峰、谷爱霞并无利益瓜葛，并不知道本案所述债务，也没有担保保证，依法不应当承担责任，法院将我公司账户冻结侵犯了其他股东以及开封市世宇房地产开发公司的合法权益，再次，本公司承担着政府棚户区改造工程，账户上所拨资金系专项垫资资金，与本案的任何人均无利益关系。故异议人请求法院撤销杞县人民法院（2016）豫0221执580号之四执行裁定书，解冻异议人的银行账户。
申请执行人钟志涛称，异议书的逻辑观点是开封市世宇房地产开发有限公司超过保证期限，不应承担法律责任，近一步是其开办的公司不承担责任。开封市世宇房地产开发有限公司是本案的被执行人，已有生效法律文书确认。开封市世宇建筑工程有限公司所提执行异议是审理程序上的问题，执行程序无权解决，况且，开封市世宇建筑工程有限公司不具有申诉主体资格。执行程序无权改变已生效的执行依据。开封市世宇建筑工程有限公司是被执行人开封市世宇房地产开发有限公司开办的公司，法院有权执行被执行人开办企业的财产。综上所述，开封市世宇建筑工程有限公司的执行异议不成立，应驳回。
本院查明，申请执行人钟志涛与被执行人侯彦峰、谷爱霞、开封市世宇房地产开发有限公司、开封市鸿赟置业有限公司借款合同纠纷一案，杞县人民法院以（2016）豫0221执580号之四执行裁定书冻结了开封市世宇建筑工程有限公司在中国银行开封河大支行的银行存款账户00000259808893944，该账户存款金额为520000元。另，异议人开封市世宇建筑工程有限公司与本案被执行人开封市世宇房地产开发有限公司分别是两个独立的法人，被执行人开封市世宇房地产开发有限公司系开封市世宇建筑工程有限公司的股东，占其出资比例为41%。
本院认为，开封市世宇建筑工程有限公司不是本案的被执行人，被执行人开封市世宇房地产开发有限公司系开封市世宇建筑工程有限公司的股东，冻结开封市世宇建筑工程有限公司的账户无法律依据。鉴于被执行人开封市世宇房地产开发有限公司系开封市世宇建筑工程有限公司的股东，依法可冻结其在开封市世宇建筑工程有限公司相应的股份，但不应冻结案外人账户。故异议人开封市世宇建筑工程有限公司提出的执行异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销杞县人民法院（2016）豫0221执580号之四执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 倪 盎
审判员 周大亮
审判员 周进良
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ飞
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初4号
原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区嫩江路9号。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
被告齐齐哈尔市大顺农机有限公司，住所地在黑龙江省齐齐哈尔市建华区曙光村。
法定代表人孙红，该公司总经理。
本院在审理原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司诉被告齐齐哈尔市大顺农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称，原告是一家生产拖拉机的企业，被告是原告的经销商，经营销售原告的系列产品。双方签订合同，就相关权利义务进行了明确的约定。但原告按约履行了合同，被告未能将货款及时支付原告。2014年6月22日，经双方核对账目，被告共下欠原告货款3189410元，截止起诉时，被告尚欠原告货款1122853元，经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求法院判令被告立即支付原告货款1122853元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告齐齐哈尔市大顺农机有限公司的股东孙红、赵茂林于2015年4月7日向黑龙江省齐齐哈尔市工商行政管理局建华分局申请注销公司登记。同日，该局作出黑齐（建）登记内销字[2015]第54号准予注销登记通知书，该通知书载明：“经审查，提交的齐齐哈尔市大顺农机有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。”原告起诉被告齐齐哈尔市大顺农机有限公司买卖合同纠纷一案，因该公司己注销，被告主体己不存在，故其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司的起诉。
案件受理费14905元，本院予以退回,诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王为华
代理审判员 周洪庆
代理审判员 凌 勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱亚慧
附录法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执391号之二
申请执行人徐桂根，男，1954年4月8日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托代理人徐少青（系申请执行人徐桂根之长子），男，个体运输户，住樟树市。
被执行人熊辉，男，1988年2月1日生，汉族，樟树市人，住樟树市小溪路东区。
本院在执行徐桂根与熊辉机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人熊辉履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行全部判决义务。本院于2017年3月29日依法查封了被执行人熊辉所有的赣Ｃ×××××号五菱宏光车辆一辆。现因当事双方协商，一致同意对上述车辆进行变卖。由于申请人徐桂根愿意接受此车辆，故由买受人李海潮出价24500元购得此车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人熊辉所有的赣Ｃ×××××号五菱宏光车辆进行变卖。变卖款24500元作为部分执行标的款已交付给申请执行人徐桂根。赣Ｃ×××××号五菱宏光车辆的所有权自交付时起转移给买受人李海潮。赣Ｃ×××××号五菱宏光车辆的所有权自本裁定送达买受人李海潮时起转移。
二、买受人李海潮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年四月二十五日
书记员 赖朝文
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1454号
上诉人（原审被告）：李财，男，1971年10月17日出生，汉族，延安市宝塔区冯庄乡丁庄村村民，现住该村8号。
委托代理人：马文君，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，文盲，延安市宝塔区梁村村民，现住该村166号。
原审第三人：延安市宝塔区冯庄乡丁庄村委会(以下简称丁庄村委会)，住所地：宝塔区冯庄乡丁庄村。
负责人张永军，系该村书记。
上诉人李财因与被上诉人史卫全、原审第三人延安市宝塔区冯庄乡丁庄村委会承揽合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:第三人丁庄村委会因灾后重建，需要给该村13户村民修建房屋，遂于2013年10月4日与原告签订房屋修建合同，冯庄乡政府协调由丁庄村委会自己选址，原告史卫全责任修建。原、被告口头约定一间房屋21000元，每户4间房屋总价为84000元，合同约定每户村民按照工程进度分期付款，工程完工后款项全部付清。13户村民共同选举村民张海军负责收取工程款，村民薛换红担任施工员，负责工程监理。被告分三次向原告交付了81740元工程款，于2014年7月住进该房屋，现被告对剩余款项不予支付，原告多次索要无果，故成诉。
另查明，2016年1月25日，原、被告对该房屋工程款进行了结算，并经双方签字确认，被告已支付原告工程款81740元，被告尚有2260元未付。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告史卫全与第三人丁庄村委会签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间虽未订立书面协议，但各方的履行行为，相应的诉讼请求及各自陈述的情况符合承揽合同法律关系的特征，应认定双方之间形成建设承揽法律关系。合同签订后，原告为实际施工人即承包人，被告为实际受益人即房主，故双方均应按合同约定享受权利，承担义务。被告认为修建的房屋均有不同程度与合同约定不符，在审理过程中，被告既没有向本院提出反诉也没有申请鉴定，故对其辩解的房屋质量问题本院不予审理，被告应另案起诉。原告已经履行了工程施工义务，故被告理应向原告支付剩余工程款2260元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告李财于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史卫全工程款2260元；二、驳回原告史卫全其他诉讼请求。案件受理费998元，原告已预交，实际由原告史卫全负担635元，由被告李财负担363元。于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
上诉人李财上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审判决认定上诉人对房屋质量存在问题即没有提起反诉，也没有申请鉴定，故不予审理，应另案起诉错误。作为承揽关系的双方，如果承揽方交付定作物或完成工作不符合合同固定的质量而定作人不同意利用的，应由承揽方负责修整，若经过整修后仍不符合合同规定的，并不需要提起反诉。2、在一审中上诉人所主张的是抗辩权。被上诉人没有按合同约定的标准施工，标的房屋墙高没有达到合同约定的建筑高度，被上诉人偷工减料，烟囱修建不到位，防盗门、照明线不符合合同约定要求，地面不平整；其次被上诉人修建的房屋质量不合格，该房屋出现地基下沉，牛腿出现裂缝，墙面部分瓷片己脱落等现象。对于这样的房屋上诉人是无法入住。所以上诉人拒绝接收，拒绝支付剩余价款符合法律的规定。故上诉请求:1、撤销延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初子第288号民事判决书;2、驳回被上诉人的诉讼请求:3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人史卫全答辩称：一审判决认定事实属实，请求维持原判。
原审第三人延安市宝塔区冯庄乡丁庄村委会未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、合同书、对账单、丁庄村委会单据等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被上诉人史卫全与原审第三人丁庄村委会签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人史卫全、上诉人李财之间虽未订立书面协议，但各方的履行行为，相应的诉讼请求及各自陈述的情况符合承揽合同法律关系的特征，应认定双方之间形成建设承揽法律关系。合同签订后，被上诉人史卫全为实际施工人即承包人，上诉人李财为实际受益人即房主，故双方均应按合同约定享受权利，承担义务。上诉人李财认为修建的房屋均有不同程度与合同约定不符，在审理过程中，上诉人李财既没有提出反诉也没有申请鉴定，故对其辩解的房屋质量问题一审法院不予审理符合法律规定，上诉人李财应另案起诉。被上诉人史卫全已经履行了工程施工义务，故上诉人李财理应向被上诉人史卫全支付剩余工程款。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人李财的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费363元，由上诉人李财承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年十一月五日
书记员 南慧玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终551号
上诉人（原审被告）：江苏绿洲制衣有限公司，住所地扬中市三茅镇环城南路239号。
法定代表人：孙华忠。
被上诉人（原审原告）：无锡盛耀纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东升村东升路98号。
法定代表人：徐惠珠。
上诉人江苏绿洲制衣有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人无锡盛耀纺织品有限公司（以下简称盛耀公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，盛耀公司诉请绿洲公司支付货款，双方争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地，故作为接受货币一方的盛耀公司所在地为合同履行地。盛耀公司住所地为无锡市锡山区东港镇东升村东升路98号属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。绿洲公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定：驳回江苏绿洲制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。
绿洲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属购销合同纠纷，双方没有签订书面合同，购销合同不依履行地确定管辖。因此，本案只能根据被告住所地确定管辖法院。本案被告绿洲公司住所地在扬中市，本案应由扬中市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至扬中市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方盛耀公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，绿洲公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 烨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1348号
申请执行人韦加庆，男，壮族，住南宁市江南区。
申请执行人慕爱群，女，壮族，住南宁市江南区。
被执行人谭洪东，男，汉族，住广西兴业县。
被执行人张可钱，男，住广西灵山县。
本院在执行申请执行人韦加庆、慕爱群与被执行人谭洪东、张可钱道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2008）江民一初字第633号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 农 艺
二〇一七年十月二十六日
书记员 李臻栋
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00183号
李荣年：
你单位与芜湖生福小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)芜经开民二初字第00141号民事调解书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 杨俊生
二〇一四年六月十七日
书记员 俞 强
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4288号
罪犯杨子成，男,汉族，1957年5月10日生,国籍不明，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年三月二十三日作出(2012)保中刑初字第41号刑事判决，以被告人杨子成犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一二年八月七日作出（2012）云高刑复字第256号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年十二月十七日作出(2014)云高刑执字第3750号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月19日审核，报请本院审理。本院于2016年12月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬8次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨子成的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年(刑期自2016年12月27日起至2041年12月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二O二O一六年十二月二十七日
书记员 郭颖
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁15刑更37号
罪犯徐洋，男，1983年1月1日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年7月14日作出（2014）聊东刑初字第197号刑事判决，以被告人徐洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年11月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1319号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐洋减去有期徒刑七个月，刑期至2017年4月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终176号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1973年7月22日出生，汉族，高中文化，佛山市顺德区某公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人梁某犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）粤0606刑初4733号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。本案审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人梁某撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606刑初4733号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 张华伟
审判员 凌 蔚
二○二○一七年三月十四日
书记员 李泽蔚
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢93号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某2，系该局局长。
被执行人：王某1，男，1969年6月28出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：宁某，女，1972年8月31日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某1、宁某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月十五日
书记员 严胜强
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执1013号
申请执行人杨军，男，汉族，1976年9月25日出生，住重庆市渝北区。
被执行人朱纯栋，男，汉族，1955年1月1日出生，住重庆市渝中区。
被执行人朱毅，男，汉族，1983年3月28日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆世达电器设备厂，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区，统一社会信用代码91500109203045700G。
法定代表人朱毅，执行事务合伙人。
本院在执行申请执行人杨军与被执行人朱纯栋、朱毅、重庆世达电器设备厂借款合同纠纷一案中，重庆市公证处于2016年12月7日作出（2016）渝证字第66148号执行证书，应执行案款856260.84元。被执行人朱纯栋、朱毅、重庆世达电器设备厂逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人杨军于2017年4月7日向本院申请恢复执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人朱毅所有的坐落于重庆市渝北区房屋一套以及被执行人重庆世达电器设备厂所有的坐落于重庆市北碚区北温泉街道金龙湖工业园区世达电器设备厂的厂房（一至五层）一套（查封时间为2017年4月18日至2020年4月17日），现已执行到位2000元。余款经本院依法对被执行人名下的财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执1013案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29757号
申请人崔琴，女，1965年4月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人崔武星，男，1933年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理申请人崔琴诉被申请人崔武星申请宣告公民无民事行为能力一案中，本院于2016年12月6日受理后，申请人崔琴于2016年12月23日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被申请人崔武星的起诉。
本院认为，原告崔琴的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔琴撤诉。
审判员 陈琛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李蔚
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1129号之一
申请执行人：谢达忠，男，1953年8月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：万甚宏，男，1981年12月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
谢达忠申请执行万甚宏借款合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2016年11月24日作出的（2016）川2002民初3932民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年5月2日，申请人谢达忠向本院申请执行，要求被执行人给付借款700000元及迟延利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院对被执行人名下的房屋进行了查封，申请人书面申请暂时终结本次执行程序，待被执行人在本院另案的债权得到实现时再恢复执行此案。本院认为，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初3932民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初4779号
原告青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人韩楠，该公司总经理。
委托代理人高琳，女，汉族，住山东省青岛市，系该公司员工。
被告胡乐朋，男，汉族，住胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告胡乐朋追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。
案件受理费1194元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙兵
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二��字第87号
原告周菊凤。
委托代理人李红英，系原告周菊凤的表妹。
被告唐解生。
本院于2015年3月13日受理原告周菊凤与被告唐解生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告周菊凤的委托代理人李红英到庭参加诉讼，被告唐解生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告周菊凤诉称：2010年10月18日被告唐解生向原告借款人民币20000元，至今尚未归还。原告多次向被告催讨借款，但被告一直不理不睬。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
2、借条原件一份，拟证明2010年10月18日被告唐解生向原告周菊凤借款20000元的事实。
被告唐解生未向本院提交证据。在本案送达副本过程中，被告唐解生表示：对于原告周菊凤起诉被告借款20000元至今未还的事实并无异议，但是目前实在是经济周转不过来，这笔借款将会在今年的10月底之前归还。
本院对证据认证如下：原告提交的1号证据与原件核对无异，2号证据系盖然性证据，且1、2号证据来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，对1、2号证据本院依法予以认定。
根据原、被陈述及原告举证，结合本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
被告唐解生因办厂资金周转之需，于2010年10月18日向原告周菊凤借款20000元。借款之后，原告多次向被告催讨借款无果，遂诉至法院。
本院认为，被告唐解生因办厂资金周转的需要，向原告周菊凤借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐解生偿还原告周菊凤借款本金20000元。此款限本判决生效后二十日内付清。
如被告唐解生未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告唐解生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民���院。
审判员 刘 凤
二〇一五年四月十五日
书记员 李春辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1622执997号
本院在执行申请执行人尚忠与被执行人蒙城县浙蒙温室大棚科技有限公司、乔兴文民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人蒙城县浙蒙温室大棚科技有限公司、乔兴民发出了执行通知证书、报告财产令。责令被执行人履行生效的法律文书。但被执行人至今不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将蒙城县浙蒙温室大棚科技有限公司、乔兴文入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
书记员 王沛生
二〇一七年七月二日
附有法律条文：
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形执一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
第一款的规定:（其他有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务。）
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执108号
申请执行人曾宪文，女，1958年5月6日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城西路**号。
被执行人周桃英，女，1960年2月13日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区桥东街***号*栋。
被执行人张丰，男，1987年9月11日出生，汉族，住新化县梅苑开发区桥东街***号*栋，系周桃英儿子。
申请执行人曾宪文与被执行人周桃英、张丰保证合同纠纷一案，于2015年12月5日经新化县人民法院审结，本院（2015）新法民二初字第687号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周桃英于2017年1月25日主动履行了30000元，申请执行人曾宪文与被执行人周桃英、张丰于2017年4月19日达成执行和解协议，双方约定分期履行，在协议履行兑现期间，申请执行人同意暂不处置被执行人的相关资产。协议达成后，被执行人周桃英按照协议约定的内容于2017年5月26日主动履行了20000元，现该协议正在分期履行期间。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且该协议正分期履行，因执行和解协议履行期限较长，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。基此，
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新法民二初字第687号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘胜和
审 判 员 曾均安
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 卿明建
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2217号
申请执行人孙玉岩，男。
被执行人杨彦虎，男。
本院在执行孙玉岩与杨彦虎承揽合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 张春玉
审判员 丛树民
二〇一七年二月十日
书记员 嘎达苏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5159号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
法定代表人：常伟信，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，1991年8月6日生，汉族，河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行职工。
被告：王文和，男，1953年7月1日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告王文和金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一七年五月十九日
书记员 朱亚楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
2016津01**执80437号
申请执行人李建伟，男，1988年5月6日生，住天津市滨海新区。
被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。
法定代表人高卫华。
关于申请执行人李建伟申请被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0955号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金36624.6元及逾期利息,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行财产，申请执行人李建伟暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人李建伟未受偿债权为本金36624.6元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人李建伟暂无法提供被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0955号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初596号
原告：武汉市青山区小太阳影像艺术工作室，住所地武汉市青山区和平公司西门。
经营者：沈秀勤，女，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：袁建军(系沈秀勤配偶)，男，住武汉市青山区(特别授权代理)。
被告：熊燕，女，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师(特别授权代理)。
原告武汉市青山区小太阳影像艺术工作室与被告熊燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告武汉市青山区小太阳影像艺术工作室于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市青山区小太阳影像艺术工作室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉市青山区小太阳影像艺术工作室撤诉。
案件受理费9,844元，减半收取计4,922元，由武汉市青山区小太阳影像艺术工作室负担。
审判员 邓学军
二Ｏ二Ｏ一七年六月一日
书记员 张 璇
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执919
申请执行人鲁会峰，男，汉族，1974年6月25日生，住卢氏县。
被执行人靳志伟，男，汉族，1979年10月26日生，住卢氏县。
本院受理鲁会峰申请执行靳志伟民间借贷一案中，卢氏县人民法院作出的（2014）卢民五初字第185号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中经查明被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）卢民五初字第185号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十二月五日
书 记 员 武张龙
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执148号
申请执行人田如国。
被执行人湖北鑫盛科技有限公司，住所地：湖北省大冶市城西北工业园。
本院在执行申请执行人田如国与被执行人湖北鑫盛科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年2月21日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字［2016］第85-2号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年三月三日
书记员 胡 超
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更195号
罪犯杨立冬,男，1970年10月1日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2007年8月14日作出（2007）遵市法刑一初字第48号刑事判决,认定罪犯杨立冬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年11月12日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三复字第48号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月21日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年7月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。2015年1月26日经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2012年7月24日起至2029年3月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨立冬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年9月至2015年8月获评改造积极分子；2015年9月至2016年8月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨立冬在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立冬减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月24日起至2028年6月23日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初7号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人韦某某，男，1996年2月20日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，初中文化，无业，住罗甸县龙坪镇。因涉嫌盗窃罪于2016年11月10日被罗甸县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。
被告人罗某，男，1997年4月18日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，初中文化，无业，住罗甸县沫阳镇。因涉嫌盗窃罪于2016年7月7日被罗甸县公安局刑事拘留，同月21日被罗甸县人民检察院以系初犯、已取得被害人谅解，采取取保候审不致发生社会危险性为由不予逮捕，同日变更强制措施为取保候审；本院受理后，于2017年1月6日依法决定重新取保候审,于2017年1月10日决定逮捕，同日由罗甸县公安局执行逮捕并羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗某1刑诉[2017]3号起诉书指控被告人韦某某、罗某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人韦某某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月5日20时许，被告人韦某某因知道被告人罗虎的摩托车钥匙可以打开被害人罗某2的摩托车,遂同罗某经商量后，用罗某的摩托车钥匙配得一把新的车钥匙，罗某驾驶自己的摩托车带韦某某窜至罗甸一中对面莲花街路口人行道上六元洗衣吧门面前，罗某骑车在旁边放哨，韦某某下车用原来准备好的钥匙启动罗某2停在路边的一辆红色贵Ｊ×××××号弯梁摩托车并盗走（经鉴定价值为6728.60元）。得手后，二人立即将盗窃所得摩托车骑到罗甸县罗悃镇企图贩卖未果。当日，韦某某以罗某2的名义以2500.00元将盗窃摩托车及车内行车证抵押在罗甸县龙坪镇都市丽景“骑存骑卖”店。事后韦某某告知罗某抵押得2000.00元，遂分给罗虎1000.00元赃款，并独自潜逃至广东。
另查明，公安机关于2016年7月8日将被盗窃的贵Ｊ×××××号弯梁摩托车返还给车主罗某2，被告人罗某获得罗某2的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过；证人王某的证言；被害人罗某2的陈述；被告人韦某某、罗某的供述；罗价认字（2016）59号涉案财物价格认定意见书；现场勘验辨认笔录及辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某某、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为已触犯国家刑律构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。二被告人在参与盗窃的共同犯罪中作用相当，均起积极和主要作用，均属于主犯，均应对所参与的犯罪行为负刑事责任；被告人韦某某畏罪潜逃，可酌情从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗财物被查获返还给失主，挽回了损失，对二被告人可以酌情从轻处罚；被告人罗某能主动接受财产刑处罚并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。摩托车钥匙一把，属于作案工具，依法予以没收。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00）元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十日起至二○一七年七月九日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00，已缴纳）元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十日起至二○一七年五月二十五日止）。
三、作案工具摩托车钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永强
二〇一七年一月二十日
书记员 龙大姣
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执60号
申请执行人：长白山森工集团大石头林业有限公司,住所地敦化市大石头镇。
法定代表人：庄发明，该公司董事长。
委托代理人;孙学军，男，1972年8月24日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司环境卫生管理处副主任，住吉林省敦化市大石头镇东林社区21号楼西1单元1楼中厅。
被执行人;祝科英,女，28岁，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在执行长白山森工集团大石头林业有限公司与祝科英排除妨害纠纷执行一案中，依据本院（2017）吉7504民初87号民事判决书确定义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉7504民初87号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席学春
二Ｏ一七年五月十二日书记员徐洪海
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4600号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1109号
申请执行人唐小英，女，1975年5月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人刘怀兵，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行唐小英与刘怀兵民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓泽粮
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬奉商特字第11号
申请人：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号。
代表人：朱永盛，该行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被申请人：陆槰良，职业不详。
被申请人：葛丽娜，职业不详。
申请人中国银行股份有限公司奉化支行于2013年3月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员吕亚锦进行审查。
在审查过程中，申请人中国银行股份有限公司奉化支行撤回要求实现担保物权的申请。本院认为，申请人中国银行股份有限公司奉化支行的撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司奉化支行撤回要求实现担保物权的申请。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年三月十九日
书 记 员 印孟娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。