重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终5426号
上诉人（原审被告）：重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号（汉国中心A-6-1、2、3、4、8、9），统一社会信用代码9150000006565876X8。
法定代表人：金小文，经理。
委托诉讼代理人：刘琼忆，重庆君融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾兴华。
委托诉讼代理人：樊四华，重庆联纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘先荣。
被上诉人（原审被告）：朱明全。
上诉人重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司因与被上诉人曾兴华、潘先荣、朱明全、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司上诉请求：1.驳回被上诉人曾兴华对上诉人的诉讼请求；2.一、二审受理费由三被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实错误，涉案房屋基装改建系业主朱明全自行负责，曾兴华是受朱明全雇佣，其受伤应当由朱明全承担责任；原审认定基础装修在上诉人的承包范围，没有事实基础和法律依据。
被上诉人曾兴华答辩：对原审判决无意见，但认为上诉人与潘先荣、朱明全应承担连带责任。
被上诉人潘先荣答辩：自己给上诉人施工，期间人手不够又叫的曾兴华，自己与曾兴华是工友。一审判决正确。
被上诉人朱明全答辩：原审判决正确，请求维持。
曾兴华在一审法院起诉请求：1.重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司、潘先荣、朱明全连带赔偿医疗费15693.99元、护理费6150元、交通费2000元、续医费3000元、误工费47736元、伤残赔偿金128772元、被扶养人生活费4551.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费及检查费1493元、营养费2050元、住院伙食补助费2050元，共计223496.79元；2.本案诉讼费由重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司、潘先荣、朱明全承担。
一审法院查明事实：2016年3月3日，朱明全与重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定将XXXX小区XX-
X的房屋装修交由重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司，预算总价款约定为642310元。合同中约定第一期工程款的给付时间为2016年3月3日，给付金额为124500元，第一期款付后的工作安排约定为“外墙封闭拆砌墙，土建工程线路开槽以及组织配合灯光设计定位，安排空调、地暖、橱柜、洁具等定位，放线开槽完成”。在上述装饰装修合同签订之前，朱明全已自行完成了房屋基装部分，但因装修设计所需，该装饰装修合同中包含了房屋部分基装的改建。重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司辩称虽然在签订合同时基装部分的改建包含在装饰装修合同中，但后来因其没有基装部门，而朱明全又是从事该工作的，故达成一致，将基装部分的改建交由朱明全自理，其证明该说法的主要证据为一份《工程开工现场交底单（2014）》。该交底单上显示“开工日期为2016年3月25日，基础改造放样：拆墙线、砌墙线，此项业主自理”。尾部业主签名处有“张某敏（代）”。据朱明全陈述，张某敏为其妻子。后朱明全申请对《工程开工现场交底单（2014）》上张某敏的签字进行笔迹鉴定。2018年2月11日，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见：“依据现有样本条件，检材开工日期为2016年3月25日的《工程开工现场交底单（2014）》上‘张某敏’签名字迹与张某敏样本字迹不是同一人所写。”
另查，《装饰装修工程施工合同》签订后，朱明全于2016年3月10日向重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司转款134500元。该款经双方确认，为合同中约定的第一期工程款124500元及设计费10000元。
后潘先荣联系曾兴华，叫曾兴华到上述房屋中从事砌墙、抹灰、拆架子等泥水工工作，并与曾兴华从事相同的工作。2016年3月26日，曾兴华在拆架子时，不慎从架子上摔落受伤。曾兴华受伤后，在重庆市北碚区中医院进行住院治疗，住院23天后于2016年4月18日出院。出院诊断为：腰3椎体爆裂性骨折。住院期间花费医疗费52269.64元，该费用由朱明全支付。
2017年7月10日，曾兴华再次在重庆市北碚区中医院行内固定取出术，住院17天后于2017年7月27日出院。住院期间花费医疗费14818.19元。
治疗期间曾兴华因门诊产生医疗费共计875.80元。
2017年10月9日，经一审法院委托，重庆市弘正司法鉴定所出具鉴定意见：“1.被鉴定人曾兴华的伤残程度为九级。2.被鉴定人曾兴华的后期医疗费约为人民币3000元（大写叁仟元）。”鉴定及检查费共计1493元，由曾兴华支付。
2017年10月9日，经一审法院委托，重庆市科证司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人曾兴华2016年3月26日‘腰椎骨折’（腰3椎体爆裂性骨折）与1993年9月4日‘腰1椎体压缩性骨折’不存在因果关系。”
2018年4月18日，经一审法院委托，重庆市法庭司法鉴定所出具鉴定意见：“曾兴华的误工时限以伤后150日评定为宜。”
曾兴华为农村户口，经璧山区璧泉街道养鱼社区居民委员会证实，曾兴华于2015年1月至伤前长期居住在其辖区XX大道XX号X幢X-XX-X号房屋。
另查，曾兴华的母亲吴某凤（出生日期1932年5月1日）生育了包含曾兴华在内的五个子女。
一审法院认为，本案争议的焦点为曾兴华与谁之间形成劳务关系。本案中，曾兴华在从事基础装修的拆除时受伤，其与谁构成劳务关系关键在于基础装修部分是在重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司的承包装修范围内，还是由装修发包人自行负责。在朱明全与重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司签订的《装饰装修工程施工合同》中，是包含基础装修的，这一点双方也予以确认。双方争议的是在签订合同之后，基础装修部分是否如重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司所称的已剔除由发包人朱明全自行负责，对此，朱明全与重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司说法不一致。目前，重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司举示了两份证据证明其该观点，一份是潘先荣与重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司项目经理陈文平的录音对话，该证据的内容并不能证明其说法的成立；另一份证据为《工程开工现场交底单（2014）》，但该交底单上业主的签字经鉴定并非朱明全的妻子张某敏，不能达到重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司的证明目的。现能够明确的是基础装修部分包含在《装饰装修工程施工合同》中，没有充分证据证明在合同签订之后将基础装修部分剔除由发包人朱明全自行负责，且合同签订后，朱明全也向重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司如约交纳了第一期的全部工程款，基装部分的工程款也未见扣除。综上，一审法院认定曾兴华与重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司之间构成劳务关系。对于重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司要求对《工程开工现场交底单（2014）》上签字笔迹进行重新鉴定的要求，不符合重新鉴定的法定情形，不予准许。形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。曾兴华在从事工作中受伤，重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司作为接受劳务一方，未提供必要的安全措施和安全工作环境，应当对曾兴华的受伤承担主要责任；而曾兴华在从事雇佣活动过程中对于自身安全也有注意义务。结合本案案情，此次事件由重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司承担70%的责任，曾兴华自身承担30%的责任。朱明全将室内装修发包给具有资质的装修公司，在定作、选任方面不存在过错，故在本案中不向曾兴华承担侵权赔偿责任；潘先荣查明与曾兴华系工友关系，没有证据表明其应当对曾兴华的损害后果承担责任，故在本案中亦不向曾兴华承担侵权赔偿责任。
公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，承担侵权赔偿责任。曾兴华在此次事件中的损失项目如下：
1.医疗费。曾兴华因治疗产生医疗费共计67963.63元，有相关票据为凭。2.残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。曾兴华虽为农村户口，但其举示的证据能够证明其在城镇居住满一年以上，且其受伤时也在城镇从事工作，可以按城镇标准计算残疾赔偿金，对其主张的残疾赔偿金128772元，予以支持。曾兴华的母亲吴某凤在曾兴华受伤时已年满83周岁，可以计算被扶养人生活费。对于曾兴华主张的吴某凤的被扶养人生活费4551.80元，予以支持。此项共计133323.80元。3.误工费。根据鉴定意见，误工时间为150天，其误工标准按照一般行业标准计算，误工费计算为18474.17元（44338元/年÷12个月÷30天×150天）。4.住院伙食补助费。曾兴华住院共计41天，其主张50元/天符合法律规定，予以支持，住院伙食补助费共计2050元。5.护理费。曾兴华住院共计41天，按照100元/天的一般标准计算，其护理费计算为4100元。6.交通费。虽曾兴华未举证，但根据日常生活经验，有理由相信曾兴华在就医期间花去了一定的交通费，对曾兴华主张的交通费，酌情主张500元。7.营养费。没有相关依据，不予支持。8.鉴定费。曾兴华主张鉴定费1493元，有专门机构出具的发票及收据为凭，符合法律规定，予以支持。9.续医费。经鉴定，对曾兴华主张的续医费3000元，予以支持。10.精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，此次事故已造成曾兴华伤残，对今后的生活将带来长久的影响，主张精神损害抚慰金于法有据，结合本案案情，对曾兴华主张的精神损害抚慰金，酌情支持3500元。
以上费用共计230904.60元（不包含精神损害抚慰金），重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司承担70%的责任，即为161633元，加上精神损害抚慰金3500元，共计165133元。
朱明全为曾兴华在受伤后支付的费用，可以与曾兴华协商解决，也可另案起诉。
本案曾兴华诉求的诉讼标的为223496.76元，现一审法院判决标的为165133元，对标的扩大部分所产生的案件受理费由曾兴华自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曾兴华一次性赔偿165133元；二、驳回原告曾兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由被告重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司负担1220元，原告曾兴华负担300元。
二审各方当事人均未举示新证据。
二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，结合当事人陈述、《装饰装修工程施工合同》及朱明全支付装修款的情况，可以认定涉案装修中房屋部分基装的改建工作系重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司施工范围。曾兴华在涉案房屋进行基装改造施工，系为重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司提供劳务，曾兴华在做工中受伤，重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司应承担雇主责任。重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司上诉主张基装改建通过《工程开工现场交底单（2014）》重新约定为朱明全自理，朱明全予以否认，经笔迹鉴定业主处签名也非朱明全妻子张某敏代签，故本院对其主张不予采信。原审认定曾兴华与重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司系雇佣关系，并判决由重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司承担70%赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由上诉人重庆市拉克锐装饰设计工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
审 判 员 吴长渝
二〇一八年九月四日
法官助理 黄 琦
书 记 员 石 依