广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第2746号
原告深圳市路浩安全设备实业有限公司。
法定代表人黄茂辉。
委托代理人何启雷，广东康顺律师事务所律师。
委托代理人李为主，男，汉族，1963年2月13日出生，系该公司员工。
被告郁南县锦新明建筑工程有限公司。
法定代表人刘锦新。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所实习律师。
原告深圳市路浩安全设备实业有限公司与被告郁南县锦新明建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何启雷、李为主，被告的委托代理人周谢东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市路浩安全设备实业有限公司诉称，2009年5月3日原、被告签订了《气体灭火系统定作合同》，约定由原告承接被告位于深圳市宝安区锦明花园地下一楼的发电机房高低压配电房七氟丙烷灭火系统。原告按约完成安装该系统后，被告却一直以各种不正当理由拖延支付工程款。多年来，虽经原告屡次催促，仅支付了5万元后其他部分均遭拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款15万元及利息20720．07元（暂计自2011年7月3O日至2013年8月31日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郁南县锦新明建筑工程有限公司辩称，1、原告主张被告拖欠其工程款15万元与事实不符，被告已按照合同的约定全额支付了工程款20万元；2、根据民法通则规定，原告的起诉超过了2年的诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2009年5月3日签订《气体灭火系统定作合同》（简称2009年合同），约定由原告承接被告位于深圳市宝安区锦明花园地下一楼发电机房、高低压配电房七氟丙烷灭火系统，工程总价款为20万元。并约定，被告于工程安装完毕之日向原告支付合同总金额的60%即12万元，被告在对产品安装调试、验收完毕后30天内向原告支付合同金额的37%即74000元，预留3%即6000元在保修期满内付清。2009年6月22日，涉案工程验收完毕。原告主张被告仅于2011年7月30日支付工程款5万元，尚欠工程款15万元未支付。原告于2013年6月13日向被告深圳分公司邮寄了律师函，请求被告支付拖欠的涉案工程款。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，原、被告于2006年12月31日签订《建筑安装工程承包合同》（简称2006年合同），约定由原告承接被告位于深圳市宝安区锦明花园消防安装工程，约定合同总价款为5117500元。因被告未及时支付工程款，原告于2013年9月23日向深圳仲裁委员会提起仲裁。深圳仲裁委员会作出（2014）深仲裁字第112号裁决书，裁决被告支付原告工程款735985.61元及利息97374.17元。被告于仲裁庭审时确认于2010年7月30日最后一次支付原告2006年合同工程款10万元。
再查明，被告提交了4张支票存根及收据证明其已支付2009年合同的款项，其中2009年8月27日5万元，2009年10月12日5万元，2009年11月13日5万元，2010年7月30日10万元；被告于本院第一次庭审时主张4张收据中除2009年8月27日5万元外，另外3张收据即为被告支付原告的2009年合同工程款20万元，于第二次庭审时则主张其中2009年8月27日5万元、2009年10月12日5万元、2009年11月13日5万元的收据为支付2006年合同的工程款，2010年7月30日10万元的收据为支付2009年合同的工程款。原告对被告提交的4张支票存根及收据真实性无异议，但主张该25万元均系支付2006年合同的工程款。
以上事实，有原告提交的《气体灭火系统定作合同》、快递单、律师函、《建筑安装工程承包合同》、（2014）深仲裁字第112号裁决书，被告提交的4份支票存根及收据、深圳市宝安区房建工程项目竣工验收消防设备受理凭证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《气体灭火系统定作合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案双方争议的焦点有两个：1、本案是否已过法定诉讼时效期间；2、被告是否已支付涉案合同款项。
关于第一个焦点，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案为承揽合同纠纷，故应适用2年的诉讼时效期间；涉案合同于2009年6月22日验收完毕，故本案的诉讼时效应自2009年6月22日起计算2年；但是，被告已于2011年7月30日支付部分合同款项，故诉讼时效因中断而重新计算；原告于2013年6月13日向被告深圳分公司邮寄律师函请求付款，故诉讼时效因原告提出付款请求而再次中断。因此原告于2013年9月22日起诉未超过法定的2年诉讼时效期间；对被告这一抗辩理由，本院不予采信。
关于第二个焦点，被告主张已支付涉案合同款项，被告应就此举证证明。被告提交了4张支票存根及收据证明已支付原告全部工程款20万元，原告不予认可，主张系支付2006年合同的款项。本院认为，根据本案第二次庭审时被告的陈述，被告确认其提交的4张支票存根及收据中，其中2009年8月27日5万元、2009年10月12日5万元、2009年11月13日5万元的收据为支付2006年合同的工程款，2010年7月30日10万元的收据为支付2009年合同的工程款。即原、被告均确认2009年8月27日、2009年10月12日、2009年11月13日共付款15万元系支付2006年合同的款项；原、被告的争议焦点在于2010年7月30日支付的10万元系2006年合同还是2009年合同的款项。本院认为，根据（2014）深仲裁字第112号裁决书载明的被告答辩意见，被告确认于2010年7月30日最后一次支付原告2006年合同工程款10万元，该陈述与被告在本案庭审时的陈述相矛盾，被告未能就此作出合理解释，也未能提交相关证据予以反驳，故本院确认被告于2010年7月30日支付的10万元系2006年合同的款项，即被告提交的4张支票存根及收据合计25万元均为支付2006年合同的款项。另，原告确认被告已于2011年7月30日支付2009年合同款5万元，被告不予认可，主张支付的金额为10万元，因被告未能就此提交相关证据证明，故被告应就此承担举证不能的不利后果。综上，被告尚欠原告涉案合同款15万元事实清楚，被告未按约定时间付款，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2011年7月30日起的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郁南县锦新明建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市路浩设备实业有限公司15万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2011年7月30日起支付至本判决指定支付之日止）。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3714元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 廖妙芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴泽荣
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。