广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1489号
上诉人（原审被告）：黄炳焕，男，1963年11月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：黄伟建，男，1989年11月29日出生，汉族。
上列上诉人的共同委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。
上列上诉人的共同委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温*航，男，2011年12月18日出生，汉族。
法定代理人：温焕成，男，1983年10月24日出生，汉族，系温*航的父亲。
法定代理人：伍秋连，女，1983年7月11日出生，汉族,系温*航的母亲。
上诉人黄炳焕、黄伟建因与被上诉人温*航机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民一重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月28日12时30分，黄炳焕驾驶粤RJC0**号普通二轮摩托车由清远市清新区古龙峡驶回位于清远市清新区太和镇清新大道百合华园小区的家中时，在小区内与横过小区道路的温*航（当时由其爷爷温清强携带）发生碰撞，造成温*航受伤的交通事故。清远市公安局清新分局交通警察大队于2014年8月21日作出清新公认字[2014]第00325号道路交通事故认定书，认定黄炳焕驾驶机动车行经小区道路未避让行人，事故发生后抢救伤者变动现场未标明位置负事故的主要责任，温*航在小区道路上玩耍未有监护人带领负事故次要责任。
事故发生后，温*航立即被送往清远市清新区人民医院进行治疗，温*航住院治疗至2014年8月27日出院，医院当天出具的诊断证明书载明：“检查及治疗经过：患者因右小腿、右足外伤疼痛1小时入院。患入院后完善相关检查，急诊于全麻下行右足清创，右足第1、2跖骨骺离骨折、右足第3趾关节脱位复位内固定，右足第1趾伸肌腱修复术。术后予右下肢石膏固定，预防感染，改善循环支持治疗，患者疼痛渐轻，无肢体麻木，无畏寒发热。诊断：多发性骨折：1、右足第1、2跖骨骺离骨折；2、右足第3趾跗关节脱位；3、右足第1趾伸肌腱撕脱离断伤；4、右足皮肤撕脱伤；5、右胫骨中段、腓骨上段骨折；6、左小腿烫伤。建议：1、定期复诊，每两周一次；2、继续石膏固定两周，内固定拆除时间视复诊而定；3、住院期间留壹陪人；4、休息三月；5、加强营养；6、右足坏死皮肤视复诊情况，必要时行清创植皮或皮瓣修复术；7、内固定拆除费用约捌千元人民币”。本次住院治疗30天，产生急诊费421.60元、住院费11020.30元。温*航分别于2014年9月15日、10月16日到清远市清新区人民医院复诊产生费用合共534元。温*航于2014年11月13日到清远市清新区人民医院住院治疗，当月27日出院，医院当天出具诊断证明书，载明：“检查及治疗经过：患者因右足骨折内固定术后3个月入院。入院后完善相关检查，2014年11月15日全麻下行右足内固定取出手术，术后预防感染支持治疗，患者术后出现发热，咳嗽，请儿科会诊考虑上呼吸道感染，予对症支持治疗，患者咳嗽发热渐缓解，伤口干结拆线，复查X、MR提示：右足内固定拆除术后改变，未见内固定物残留。诊断：1、右足骨折脱位内固定术后（取内固定）；2、急性上呼吸道感染。建议：1、门诊随诊、定期复诊每36月一次；2、出院后休息壹月；3、住院期间留壹陪人；4、注意加强营养”。本次住院治疗14天，产生费用4951.45元，通过医保结算个人缴费2083.68元。温*航因伤情较为严重，住院期间由其父母轮流护理。温*航进行上述治疗共支出费用14059.58元。黄炳焕于2014年8月27日给付温*航医药费9000元。
原审期间，温焕成于2014年10月29日委托广东清正法医临床司法鉴定所对温*航进行伤残等级评定，并交纳了鉴定费1840元，该所于2014年11月5日作出广清司鉴所[2014]临鉴字第573号法医临床司法鉴定意见书，评定温*航右下肢构成X（十）级伤残。黄炳焕、黄伟建对上述鉴定意见书提出异议，以粤鉴协指（2012）2号的标准，不是法定标准，鉴定所没有做肢体功能丧失程度测试，缺失准确计算肢体丧失功能比例的科学数据，鉴定程序不合法为由，申请重新鉴定。法院责令广东清正法医临床司法鉴定所对被告就鉴定意见书提出异议的理由进行解释，该所以《回复函》回复：“一、被鉴定人由监护人提供了规定所需要的一切手续，其自行委托鉴定机构进行鉴定，程序是合法的。二、我所按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD01030032011）对被鉴定人进行检验，检验结果合理，其损伤符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文与暂行规定（试行）》【粤鉴协指（2012）2号】关于肢体功能丧失的相应要求。三、广东省司法鉴定协会制定的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文与暂行规定（试行）》【粤鉴协指（2012）2号】，系对《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准未明确规定的情形作出的补充和理解。综上所述，我所鉴定意见书是准确的、科学的”。对黄炳焕、黄伟建的重新鉴定申请，原审法院以不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定为由，不予准许。
温*航及其父母均系农业户口。温*航与父母2012年至2013年年底期间租住在清远市清城区城北二路一座2号***，从2013年年底至现在共同居住在清远市清新区太和镇清新大道36号（即百合花园）A幢D梯***房（温焕成的哥哥温荣沛所有）。温*航2011年12月18日在清远市清城区东城医院出生，2012年5月8日至2015年2月27日期间在清远市清城区接种疫苗。温焕成于2013年5月1日入职李远浪经营的清远市清新区太和镇远景塑料玩具加工部，负责加工部的日常运作和管理，于2014年5月9日入职河南双汇投资发展股份有限公司广东分公司，是车间普通工人，事故发生前已离职。伍秋连2013年3月5日至2015年5月11日期间在清远市清新区人口和计划生育服务站查环查孕。
粤RJC0**号普通二轮摩托车登记在黄伟建名下，该摩托车没有购买交强险。
温*航提起诉讼，请求法院判令：1、黄炳焕赔偿医疗费16927.35元、护理费3652元、住院伙食费3400元、营养费3000元、交通费1500元、鉴定费1840元、伤残赔偿金65197.4元、精神损失费10000元，八项合共105516.75元；2、黄伟建承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由黄炳焕、黄伟建共同承担。
根据温*航申请，原审法院于2014年12月26日查封了黄炳焕名下位于清远市清新区浸潭镇人民路零巷*号房屋（产权证号：C0571***，查封价值100000元）以及温*航担保人温荣沛所有的位于清远市清新区太和镇清新大道36号A幢D梯***#房屋（房地产权证号：0100020***）。
重审期间，根据黄炳焕、黄伟建申请，经双方协商一致，法院于2015年12月18日委托广东荆圣司法鉴定所对温*航因交通事故受伤是否构成伤残等级进行重新鉴定，该所于2016年1月5日出具了粤荆圣司鉴所[2015]临鉴字第613号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结果为“被鉴定人温*航右胫骨、腓骨上下段骨折，评定为交通事故十级伤残”。黄炳焕、黄伟建对该意见书有异议，理由与原审提出的一样，但没有提出再次鉴定申请。
原审法院认为：本案系机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：1、温*航提交的广清司鉴所[2014]临鉴字第573号法医临床司法鉴定意见书及原审法院取得的粤荆圣司鉴所[2015]临鉴字第613号法医临床司法鉴定意见书是否具有法律效力。2、温*航获得赔偿的金额。3、黄炳焕、黄伟建是否承担连带赔偿责任。
对于第一点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定，温*航提交的广东清正法医临床司法鉴定所出具的广清司鉴所[2014]临鉴字第573号法医临床司法鉴定意见书，由于黄炳焕、黄伟建提出异议，回复函没有对被鉴定人是否进行临床检验、被鉴定人肢体功能丧失程度是多少给予明确的解释，该鉴定意见书存在疑点，黄炳焕、黄伟建申请重新鉴定符合法律规定，所以，该鉴定意见书不能作为定案依据，故该鉴定意见书不具备法律效力。至于广东荆圣司法鉴定所出具的粤荆圣司鉴所[2015]临鉴字第613号法医临床司法鉴定意见书，是法院在重审期间根据被告的申请委托该所进行鉴定作出的，程序合法，具有法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的”的规定，黄炳焕、黄伟建再次以原审期间提出的理由否定该鉴定意见书，依据不足，该主张不予支持。
对于第二点，因双方对清远市公安局清新分局交通警察大队作出的清新公认字[2014]第00325号道路交通事故认定书均没有异议，法院按照该认定书认定的双方责任来确定本案的赔偿责任。因此，黄炳焕对因本起交通事故造成温*航的损失应予赔偿。温*航虽然是农村户口，但其提供的出生证、户口簿、计生证、儿童预防接种证、事故认定书、劳动合同、房产证、营业执照、银行流水清单等证据之间已经构成证据链证明其从2012年至今随其父母居住在城镇，事故发生前在城镇居住的时间已超过一年，故温*航的相关赔偿费用应按城镇居民标准计算，黄炳焕、黄伟建请求赔偿的费用按农村居民标准计算的主张，依据不足，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，温*航因交通事故获得赔偿的物质性损失有医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，具体如下：1、医疗费。温*航受伤后至2014年8月27日期间住院治疗，产生急诊费421.60元、住院费11020.30元；出院两次复诊，产生费用534元；2014年11月13日至27日期间住院治疗，产生费用4951.45元，其中部分由医保结算，个人负担2083.68元，上述医疗费共14059.58元。2、护理费。由于温*航没有提供当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，温*航两次住院共44天，住院期间由父母轮流陪护，根据诊断证明书意见应按1人确定护理费，考虑到温*航发生事故前两个月温焕成已离职且由温*航父母轮流护理的情况，因此，护理费按2015年全省城镇居民人均可支配收入标准计算为3639.69元（30192.9元÷365天×44天×1）。温*航要求按2014年度食品加工业收入39216元/年标准以34天计算为3652元的主张，因该金额超出法律规定范围，不予支持。3、住院伙食补助费。温*航主张3400元，黄炳焕、黄伟建无异议，应予支持。4、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度（即2015年）城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，温*航右胫骨、腓骨上下段骨折构成十级伤残，伤残系数为10％，残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元×20年×10%）。5、精神损害抚慰金。温*航右胫骨、腓骨上下段骨折构成十级伤残，对其今后生活产生了一定的负面影响，造成了一定的精神损害，依据受诉法院所在地平均生活水平、原告的伤残情况及双方在本起交通事故中的责任等实际情况，温*航主张精神损害抚慰金10000元过高，法院确定为5000元。6、营养费。根据诊断证明书关于温*航加强营养的意见，温*航要求赔偿营养费的主张，符合法律规定，予以支持，结合温*航年龄及其居住地物价水平等因素，温*航主张的3000元偏高，法院确定为1500元。以上16项合计87985.07元。至于温*航要求黄炳焕、黄伟建赔偿交通费1500元的请求，因温*航没有提供证据证明，无法予以确定，故不予支持。至于温*航要求赔偿原告自行委托鉴定机构进行伤残鉴定而支出的鉴定费1840元的请求，因法院没有采信该鉴定意见书，不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，黄伟建作为肇事摩托车车主，没有为该车购买交通事故责任强制保险，违反了法律的强制性规定，应当承担由此产生的法律责任。根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；……未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住宿费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，对温*航因交通事故获得赔偿的物质性损失87985.07元，应先由黄伟建在应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，该部分费用是医疗费14059.58元、住院伙食补助费1500元、营养费3400元、护理费3639.69元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共18959.58元先行给付限额10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金三项共69025.49元先行给付限额110000元，上述各项先行给付的金额为79025.49元（10000元＋3639.69元＋60385.8元＋5000元），剩余部分8959.58元（87985.07元－79025.49元）则按照交通事故的责任分担，黄炳焕在交通事故中负主要责任承担80%即7167.66元，温*航负次要责任承担20%即1771.92元，黄炳焕应当偿款温*航7167.66元，因黄炳焕已给付9000元，两项相比，尚余1832.34元，故上述赔偿款黄炳焕不用给付。综上，黄伟建应当赔偿温*航79025.49元。
对于第三点，按照前面所述，黄伟建承担的不是连带责任而是直接赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，黄炳焕是侵权人，应当对投保义务人即黄伟建赔偿温*航的79025.49元承担连带责任，减除前面所述尚余的1832.34元，黄炳焕承担连带责任的是77193.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十八条之规定，原审法院于2016年4月28日作出如下判决：（一）黄伟建在本判决生效之日起七日内赔偿79025.49元给温*航；（二）黄炳焕对黄伟建的上述赔偿款中的77193.15元承担连带清偿责任；（三）驳回温*航的其他诉讼请求。本案受理费1205元，保全费1020元，合共2225元，由温*航负担559元，黄炳焕、黄伟建负担1666元。
上诉人黄炳焕、黄伟建不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:（一）广东荆圣司法鉴定所作出的粤荆圣司鉴所[2015]临鉴字第613号司法鉴定意见，未进行肤体功能丧失程度测试即认为被鉴定人温*航构成十级伤残，适用法律错误，依据不足，一审判决予以采纳错误。广东荆圣司法鉴定所在没有进行肢体功能丧失程度测试的情况下，即依据“肢体损伤致一肢丧失功能10％以上”及粤鉴协指[2014]12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第11条“一肢体胫胖骨或尺挠骨两条骨干同时骨折”为依据得出鉴定意见，缺失准确计算肢体丧失功能比例的科学数据，且粤鉴协指[2014]12号文是鉴定协会的评定标准，并不是道路交通事故受伤人员伤残评定的法定评定标准，不应当作为本案鉴定的依据。（二）被上诉人系农业户口，一审判决认定被上诉人的伤残赔偿金按城镇标准计算是认定事实错误。被上诉人提交的证据不能证明其随其父母在事故发生时连续一年以上在城镇居住的事实。被上诉人没有充分的证据证明其在事故发生前在城镇连续一年以上有固定收入的事实。综上，被上诉人提供的证据是不足以证据证实其跟随其父温焕成或其母伍秋连在城镇连续居住一年以上并有固定收入，生活消费发生在城镇的事实，一审判决被上诉人的残疾赔偿金按城镇标准计算，是事实认定错误、证据不足。（三）一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费、精神损害抚慰金属认定事实错误，没有依据。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，若护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算，现被上诉人无法证实其父亲温焕成事故发生前一年的平均工资是多少，又因被上诉人父亲是农村户籍，故护理费应以2014年广东省农村居民人均收入标准11669.31元／年计算，一审判决被上诉人护理费按2015年全省城镇人均可支配收入标准计算没有依据。2、被上诉人因交通事故造成的伤害虽经广东荆圣司法鉴定所粤荆圣司鉴所［2015］临鉴字第613号司法鉴定意见书评定为十级伤残，但该鉴定意见鉴定的依据不足，鉴定结果不能采信，且事故的发生被上诉人也有责任，故一审判决上诉人支付精神损害抚慰金没有依据。
被上诉人温*航口头答辩称：请求维持原审判决。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人黄炳焕、黄伟建上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、被上诉人温*航的伤残程度如何确定；2、被上诉人温*航诉请主张的残疾赔偿金应按何种标准计算；3、原审判决对被上诉人温*航诉请主张的护理费、精神损害抚慰金的认定是否正确。
关于第一个争议焦点问题。温*航在提起原审诉讼前，自行委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，被评定为十级伤残。黄炳焕、黄伟建对该鉴定意见不服，要求重新鉴定，原审法院已采纳其意见，委托具有相应资质的广东荆圣司法鉴定所对温*航的伤残程度进行重新鉴定。鉴定过程中，该鉴定机构根据交通事故认定书记载的事故发生经过及温*航受伤的情况，以及病历资料记载的温*航的治疗、诊断情况，结合法医临床检验，根据审阅有关影像片反映的伤情，并结合相关伤残评定标准，最终评定其伤残等级十级伤残。上述鉴定程序合法，鉴定意见与温*航自行委托鉴定所得鉴定结果基本相符，原审法院据此采纳广东荆圣司法鉴定所的鉴定意见作为认定温*航伤残等级的依据并无不当，本院予以维持。至于上诉人黄炳焕、黄伟建提出广东荆圣司法鉴定所作出的司法鉴定意见书所采用标准不当的问题。粤鉴协（2014）12号文附件2：道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB186672002）》附则5.1的有关规定，对该标准中有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准部分未明确规定的情形与条款的细化和补充，广东荆圣司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB186672002）》附则5.1的指引，并比照粤鉴协（2014）12号文附件2：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》的相关规定作出的鉴定意见书并无不当。综上，上诉人黄炳焕、黄伟建虽然对广东荆圣司法鉴定所做出的鉴定意见有异议，但未能提供充分证据反驳鉴定意见，故本院对其异议意见不予采纳。
关于第二个争议焦点问题。本案中，被上诉人温*航虽为农业居民户口，但其提供的证明、房屋租赁合约、房产证等证据证实温*航从2012年起至本案事故发生前分别在清远市清城区和清新区太和镇居住，并提供了温*航的儿童预防接种证、温*航母亲伍秋连的计划生育服务证、温*航父亲温焕成的工作证明、银行账户流水等证据予以佐证。被上诉人温*航提供的上述证据相互印证，已形成完整的证据链，足以证实被上诉人温*航在本案所涉事故发生前在城镇居住生活，并满一年的事实。故本案可认定被上诉人温*航在事故发生前的主要生活消费地为城镇。原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人黄炳焕、黄伟建上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点问题。被上诉人温*航提供的诊断证明书、出院记录显示，其在住院期间由一人陪护，但温*航提供的证据不足以证实护理人员的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原审法院参照广东省上一年度一般地区城镇居民人均可支配收入计算护理费并未超出上述司法解释规定的标准，本院予以确认。关于精神损害抚慰金的问题。案涉交通事故造成被上诉人温*航受伤，并构成十级伤残，给被上诉人温*航精神上造成了损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款关于“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被上诉人温*航主张精神损害抚慰金于法有据，应予支持。原审法院根据被上诉人温*航的伤情及事故责任情况，并依据当地生活水平，酌定支持精神损害抚慰金5000元，并无不当。
关于赔偿数额问题。结合原审认定的事实，案涉交通事故共造成被上诉人温*航损失87985.07元，其中属于交强险赔偿限额的为79025.49元，剩余损失8959.58元，按交通事故责任比例分担，上诉人黄炳焕在交通事故中负主要责任承担80%即7167.66元，故黄炳焕应承担的赔偿总额为86193.15元（79025.49元+7167.66元）。因上诉人黄炳焕已经支付9000元给被上诉人温*航，该款项应当予以扣减，故上诉人黄炳焕仍应在交强险责任限额范围内赔偿77193.15元给被上诉人温*航。原审认定赔偿数额不当，本院予以纠正。案涉肇事摩托车的登记车主为上诉人黄伟建，其未给该摩托车购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，上诉人黄伟建应当对上诉人黄炳焕承担的赔偿款项负连带赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实及适用法律有不当之处，本院予以纠正。上诉人黄伟建、黄炳焕的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民一重字第6号民事判决第三项；
二、撤销广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民一重字第6号民事判决第一项、第二项；
三、限黄炳焕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿77193.15元给温*航；
四、黄伟建对上述第三项判项中的赔偿款项承担连带责任。
本案一审案件受理费1205元，保全费1020元，合共2225元，由温*航负担600元，由黄炳焕、黄伟建负担1625元。二审案件受理费2410元，由温*航负担50元，由黄炳焕、黄伟建负担2360元；此款已由黄炳焕、黄伟建预交，本院不予退回，由温*航负担部分的诉讼费，由温*航在执行阶段迳付给黄炳焕、黄伟建。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄艳君