wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1463号
上诉人（原审原告）冯永安，男，1970年2月8日生，汉族，个体养殖户。
被上诉人（原审被告）陈少堂，男，1952年5月8日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）杨见平，女，1954年3月26日生，汉族，无业。
上诉人冯永安与被上诉人陈少堂、杨见平房屋买卖合同纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告陈少堂、杨见平系夫妻关系。2012年4月27日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，双方约定陈少堂、杨见平（甲方）自愿将坐落于市区幸福东大街38号技校食堂综合楼202室房屋（建筑面积143.08㎡、车库5.14㎡）以人民币50万元出卖给冯永安（乙方）。乙方在签订合同时支付定金10万元、预付款20万元，余款20万元在交房时一次性付清，同时甲方将该房屋产权证、土地证交由乙方保管。甲方应于本合同生效之日起4个月内将房屋交付给乙方办理产权，变更的手续产生的一切费用由甲方承担。如果由于一方违约，违约方向守约方承担一切追索费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。原告冯永安，被告陈少堂、杨见平均在本合同上签字、捺印。同日，被告陈少堂、杨见平向原告冯永安出具收条一份，载明：“收到冯永安房屋定金壹拾万元整、预付款贰拾万元整。”协议订立后房屋并未交付，又因被告下落不明，致使原告所购房屋无法进行过户，原告遂于2013年7月12日向一审法院提起诉讼。请求法院依法判令被告将位于大丰市区幸福东大街38号技校食堂综合楼202室交付给原告，并协助原告办理好房屋权属变更手续。
一审法院另查明，应案外人练镜溶的申请，一审法院于2013年6月9日作出（2013）大商初字第0465号民事裁定书，对本案讼争房屋采取了查封保全措施。
一审法院认为：原告与被告间的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应按协议履行合同义务。一审法院依案外人的申请，对涉案房屋进行了查封，该查封后果使讼争房屋的物权变动受到限制，因此原告主张判决被告交付房屋并协助过户手续并交付房屋，目前存在履行不能，故对原告的诉讼请求不予支持。被告陈少堂、杨见平经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。遂判决：驳回原告冯永安的诉讼请求。案件受理费80元，由原告冯永安负担。
上诉人冯永安不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同有效，上诉人要求被上诉人履行合同义务，将诉争的房产交付上诉人，同时办理过户手续应得到人民法院的支持。虽然房屋因案外人的申请被查封，但不影响本案的处理。综上，请求二审法院依法处理。
被上诉人陈少堂、杨见平未到庭答辩。
二审另查明，2012年4月27日，上诉人冯永安向被上诉人陈少堂、杨见平给付定金10万元及预付款20万元。余款20万元未给付。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人冯永安于2012年4月27日与被上诉人陈少堂、杨见平签订的房屋买卖协议合法有效，应受法律保护。协议签订后，上诉人冯永安虽已向被上诉人陈少堂、杨见平支付部分价款，但不尚未实际占有案涉房产，亦未办理产权过户登记手续，人民法院依法可对案涉房产采取查封措施。因案外人练镜溶的申请，一审法院以裁定查封的形式限制了涉案房产权利，使该房屋的物权变动受限，上诉人冯永安虽依合同享有相应债权，但其要求继续履行合同约定的物权转移请求在法律上暂无法实现，故一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。上诉人冯永安因此造成的损失可根据相关法律规定另行主张。综上，上诉人冯永安的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯永安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 甫 明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号。
负责人：韦文江，该分公司总经理。
委托代理人：谢广益，北京市包诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会。住所地：北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人：薛玉贵，该村委会主任。
委托代理人：金淳，该村委会法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀芝，女，1960年7月8日出生。
再审申请人神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（以下简称热电分公司）因与被申请人北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）、王秀芝物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
热电分公司申请再审称：申请人不应承担腾退涉案房屋的责任。（一）杨庄村委会提交的《收条》充分证明，申请人于2005年4月29日已经向杨庄村委会交付了包括涉案房屋在内的78套房屋，申请人的交付义务已经履行完毕。（二）2006年5月15日，杨庄村委会出具《19号楼产权证明材料中有关情况的说明》，该说明最后一行明确包括涉案房屋在内的19号楼与北京市热水厂（申请人的前身）再无任何关系。（三）2006年11月30日，北京市通州区永顺镇人民政府出具《关于杨庄路22号院19号楼产权归属的证明》，该证明明确杨庄村委会与北京市热水厂之间就19号楼再无债权债务纠纷，19号楼恢复到合法所有人杨庄村委会实际管理的状态。（四）北京佳宁物业管理有限公司证明：有入住手续的只有9户（该9户系杨庄村委会与申请人均认可的，不包括涉案房屋）。综上，申请人已经向杨庄村委会完全履行了包括涉案房屋在内的78套房屋的交付义务，杨庄村委会要求申请人承担腾退涉案房屋的义务无事实和法律依据。
本院认为：本案中，除2005年4月29日的收条之外，热电分公司未提供其他证据佐证其已将涉案房屋实际交付给杨庄村委会。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，热电分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1164号
原告：贾生元，住吉林省永吉县。
被告：姜龙，住吉林省永吉县。
被告：杨晓红，住吉林省永吉县。
原告贾生元与被告姜龙、杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理，2015年12月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾生元到庭参加诉讼，被告姜龙、杨晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾生元诉称：被告姜龙与杨晓红系夫妻关系。2013年12月19日，被告姜龙因需要资金周转，通过中间人张成亮向原告借款，原告将15万元交给被告姜龙，姜龙给原告出具欠条一份，约定利息1分2厘，借款期限一年。期限届满后，被告未还款。原告要求二名被告共同偿还借款15万元及利息。
被告姜龙、杨晓红在法定期限内未提出答辩。
经本院审理查明，2011年12月19日，被告姜龙通过中间人张成亮向原告借款15万元，并约定了利率。2012年至2013年被告姜龙偿还利息。2013年12月19日是，被告姜龙给原告出具欠条一份，约定利息1分2厘，借款期限一年。期限届满后，被告未还款。
另查明：被告姜龙与杨晓红于1998年8月31日登记结婚。被告姜龙向原告借款时是在二被告系夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有欠条一份，证人证言一份，婚姻登记档案一份及原告的陈述，能够证明原告贾生元与被告姜龙之间的借贷情况及二被告是夫妻关系且借款时是在二被告系夫妻关系存续期间情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告与被告姜龙签订了借款合同，原告向被告姜龙提供了借款，该合同成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜龙逾期未偿还原告借款及利息，应承担还款责任。被告姜龙向原告借款时是在二被告系夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还，并互负连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜龙、杨晓红偿还原告贾生元借款本金15万元及利息（利率按月1分2厘计算，自2013年12月19日起至还款之日止），于本判决发生法律效力后十日内偿还。
二、二被告互负连带偿还责任。
案件受理费3300.00元，由被告姜龙、杨晓红负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵实成
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩 月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7635号
上诉人（原审原告）：石家庄市长安区人民政府胜北街道办事处，住所地石家庄市长安区义东街1号。统一社会信用代码：11130102000240370D。
负责人：刘春利，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：王新蕾，河北信联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轲,该单位员工。
被上诉人（原审被告）：刘晓梅，女，1972年10月5日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
上诉人石家庄市长安区人民政府胜北街道办事处因与被上诉人刘晓梅劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄市长安区人民政府胜北街道办事处的委托诉讼代理人王新蕾、李轲、被上诉人刘晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民政府胜北街道办事处上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求；二、一二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对一审法院将本案中争议的养老保险、医疗保险、失业险认定为不属于人民法院受理民事案件的范围，表示认可。二、一审法院认定上诉人与被上诉人从2004年至2017年6月期间存在事实劳动关系是错误的。1、2007年4月至2008年3月上诉人认可被上诉人在其处工作过，并发放过工作证，但除此期间，上诉人从没有再聘用过被上诉人刘晓梅。被上诉人2007年4月至2008年3月在上诉人处的工作也是属于临时性用工。其他时间被上诉人与上诉人不存在事实劳动关系。2、被上诉人提供的2015年以后的银行流水不能证明与上诉人存在事实劳动关系。被上诉人刘晓梅自认2015年4月在四水厂路社区居委会工作，居民委员会是一个独立的组织，街道办事处对居民委员会没有上下级的领导关系和隶属关系，而是工作上的指导、支持和帮助的关系、居委会的行为是其自治行为。社区居委会没有自己的账户，社区居委会用钱统一从街道监管账户上支出，实际用钱的人和发工资的人是社区居委会，该银行流水不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。3、至于被上诉人提供的《工资计算表》、笔记本、收据，既没有上诉人单位名称、公章，也没有上诉人单位人员签字批准，无法证明此些票据记录的是上诉人的单位行为，这些也不能证明劳动关系的存在。三、一审判决要求上诉人支付被上诉人经济补偿金20160元是错误的。被上诉人2007年4月至2008年3月之间在上诉人处属于临时性工作，2008年3月之后也未再聘用，不存在劳动关系，更不存在20160元的经济补偿金。
刘晓梅辩称，石家庄市长安区人民法院作出的(2017)冀0102民初9163号民事判决符合法律规定，维护了劳动者合法权利，应依法给予支持，驳回上诉人的诉讼请求，还弱势群体劳动者一个公道。
石家庄市长安区人民政府胜北街道办事处向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令原告不承担补缴被告2004年4月至2017年6月的养老保险、医疗保险、失业险；2、请求人民法院依法判令原告不承担支付被告经济补偿金19800元；3、请求人民法院依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年被告到原告处工作，工作中原告为被告制作了工作证，原告向被告发放了工资，但双方没有签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告称其于2017年6月15日被辞退。双方就赔偿问题发生纠纷，被告向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决后，原告不服诉至法院。以上事实有工作证，工资银行流水，笔记本、收据及庭审笔录等为证。
一审法院认为，原告石家庄市长安区人民政府胜北街道办事处为合法用工主体，被告刘晓梅亦具有合法劳动者的主体资格。用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面劳动合同，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险。关于补缴养老、医疗、失业保险问题。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不交纳社会保险费的，应当劳动行政部门责令限期缴纳。由此可见，对单位不缴、不扣、少缴、少扣社会保险金的行为，当事人可以申请劳动保障行政部门作出行政处理。劳动者、用人对单位、社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政法和行政诉讼法所调整的行政法律关系或者行政诉讼关系，而不属于人民法院受理民事案件的范围。故该主张不属于人民法院受理范围，因此对该主张，不予处理。关于无固定期限劳动合同和双倍工资问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，应视为用人单位与劳动者订立入固定期限劳动合同。因此被告双倍工资的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁时效为一年，故被告主张的双倍工资差额超过时效，不予支持。关于经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》关于经济补偿和赔偿金的规定，本案中原告辞退被告，符合违法解除，被告申请原告支付其经济补偿金，该主张符合法律规定，原告应支付被告经济补偿金。被告自2004年至2017年6月，工作年限为13年2个月，但最多不能超过12个月。根据被告工资流水等证据显示被告工资未达到石家庄市最低工资标准1680元每月计算，应按最低工资执行，因此原告应支付被告经济补偿金1680元乘以12，即30160元。原审法院判决如下：一、原告石家庄市长安区人民政府胜北街道办事处与被告刘晓梅于2017年6月15日解除劳动关系。二、原告石家庄市长安区人民政府胜北街道办事处在本判决生效之日起十日内给付被告刘晓梅经济补偿金20160元。案件受理费10元，由原告石家庄市长安区人民政府胜北街道办事处负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，在仲裁庭审过程中，仲裁委根据相关案件庭审过程中上诉人认可与被上诉人存在事实上的劳动关系，被上诉人提供的工作证、工资银行流水、笔记本、收据等证据，均能证明被上诉人在上诉人处工作至2017年6月。上诉人主张被上诉人在其单位工作到2008年3月，没有提供证据予以证实，故上诉人的上诉理由，不予采信。
综上所述，石家庄市长安区人民政府胜北街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市长安区人民政府胜北街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 李 祥
审判员 李 曼
二〇一八年八月十七日
书记员 刘琪瑶
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执487号
申请执行人郴州杰翔商贸有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人谭新华，该公司董事长。
被执行人邓超伟，男，1988年8月19日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行郴州郴州杰翔商贸有限公司与邓超伟劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 俊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第580号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人肖某。曾因犯盗窃罪于2006年5月24日被四川省德昌县人民法院判处有期徒刑四年，2009年6月2日刑满释放；犯盗窃罪于2013年5月31日被本院判处有期徒刑九个月，2013年11月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2013年12月25日左右的一天凌晨，被告人肖某窜至瑞安市马屿镇垟下村中强街185号民房前，用皮管引导方式窃取被害人黄某甲停于该处的一辆绿色拖拉机油箱内的40余斤柴油；之后窜至瑞安市马屿镇垟下村中强街公厕边，以同样方式窃取被害人黄某乙停于该处的一辆蓝色拖拉机油箱内的40余斤柴油。次日，被告人肖某将上述柴油销赃得款210元。
2、2013年12月27日左右的一天凌晨，被告人肖某窜至瑞安市马屿镇马陶路50号旁边的空地上，用皮管引导方式窃取被害人黄某丙停于该处的一辆浙C×××××客车油箱内的70余斤柴油，销赃得款210元。
3、2013年12月底的一天凌晨，被告人肖某窜至瑞安市马屿镇马南村南新路爱心亭附近，用皮管引导方式窃取被害人涂某停于该处的一辆浙C×××××小货车油箱内的柴油70余斤；后窜至瑞安市马屿镇博览光学仪器厂旁，用相同的方式窃取停于该处的一辆浙C×××××货车油箱内的柴油60余斤。次日，被告人肖某将上述柴油销赃得款420元。
经估价，上述被盗柴油共价值人民币1207元。2014年1月11日0时许，被告人肖某在瑞安市莘塍街道东街因形迹可疑被巡逻民警盘查，后交代犯罪事实。经估价，被盗柴油共价值人民币1207元。
上述事实，被告人肖某在审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲、黄某乙、黄某丙、涂某的陈述，证人王某的证言，犯罪地点辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某能自首，予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。款限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年7月10日止）。
二、责令被告人肖某退赔人民币1207元，发还各被害人。款限判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月二十五日
书记员 薛远芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18830号
原告：黄培标，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。
负责人：任克。
委托代理人：沈天敏，男，系该公司职员。
被告：钟卓英，男，汉族，1965年1月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：区柏毅，男，1992年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后依法适用简易程序，并于同年12月28日公开开庭进行了审理。被告区柏毅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告向原告赔偿46000元，其中，被告中华联合保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告钟卓英、区柏毅赔偿；2.三被告共同承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求中的诉讼标的额为：三被告向原告赔偿28955元。
被告中华联合保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险。2.区柏毅肇事后弃车逃逸，我司在保险范围内免赔。3.对原告诉请：商品损失，由法院核实；经营损失，属间接损失，不属于保险责任，且原告无证据。
被告钟卓英的答辩意见：1.本次事故由区柏毅造成，应为区柏毅的责任。2.我购买保险时，中华联合保险公司对于逃逸、间接损失的免责条款没有尽到提示义务。被告区柏毅事发后系去医院检查伤情，故其不构成逃逸。3.原告主张的商品损失及经营损失缺乏真实性。
被告区柏毅没有答辩。
本院经审理，查明以下事实：2017年8月6日5时15分，区柏毅驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车（搭载李月婷）沿太平西路由洛浦路方向往沙口方向行驶，当行至佛山市南海区九江镇太平西路8号路段时，未按照操作规范安全驾驶，致车辆失控碰撞太平西路8号房屋（房屋管理人：关佑全），造成车辆、房屋及房屋首层1号铺佛山市南海区九江标广隆钟表商行（商行经营者：黄培标）内物品损坏的道路交通事故。肇事后，区柏毅弃车逃逸，于同日20时44分到九江××中队投案自首。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：区柏毅承担事故的全部责任，李月婷不承担事故责任。
佛山市南海区九江标广隆钟表商行的经营者为黄培标，该个体户的经营范围为销售钟表，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具《车物损失价格鉴定书》，该商行财物的损失价格为12955元。
被告钟卓英提交证据证明其已支付38天的商铺租金等予房屋管理人关佑全，原告对该支付事实无异议，但认为其停业期间实际为40天。
被告区柏毅驾驶的粤Ｙ×××××号小型面包车的登记所有人为被告钟卓英；该车在被告中华联合保险公司处投保交强险及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第1点、第二十六条第（一）项约定：事发后，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场；事故致使任何单位或个人停业等产生的间接损失，保险人均不负责赔偿人身伤亡、财产损失及费用。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告钟卓英辩称区柏毅事发后系去医院检查伤情，并不构成逃逸，但区柏毅发生事故后并未立即报警，且弃车离开事发现场，直到事发当晚才投案自首，其主观上系为逃避法律追究，客观上亦自行离开了现场，故区柏毅已构成逃逸行为，钟卓英的辩解没有依据，本院不予采纳。
被告中华联合保险公司辩称被告区柏毅肇事后逃逸及因本起事故所致原告产生的停业损失，其在商业第三者责任保险范围内免赔，但提交证据不足以证明其已就该保险免责条款尽明确说明及提示义务，故本院对其辩解不予采纳，被告中华联合保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。对被告中华联合保险公司的调查取证申请，本院经审查后认为没有必要，不予批准。
被告钟卓英对原告主张的财物损失有异议，但其没有提交证据予以反驳，亦明确不申请重新鉴定，故被告钟卓英的辩解没有依据，本院亦不予采纳。
为此，原告因本起事故所致各项损失合共20480.27元，包括：
1.财产损失12955元；
2.停业损失7525.27元：按照零售业国有同行业在岗职工年平均工资计算，71292元/年÷12月÷30天×38天（按照被告钟卓英支付的租金天数计算）=7525.27元。
对上述核定的20480.27元，由被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险部分损失18480.27元，根据事故责任划分，由被告区柏毅承担全部赔偿责任，该款则由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上，被告中华联合保险公司应赔偿20480.27元予原告黄培标。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型面包车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告区柏毅、钟卓英无需承担赔偿责任。
被告区柏毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20480.27元予原告黄培标。
二、驳回原告黄培标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费收取261.94元（原告已预交475元），由原告负担105.94元；被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担156元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。对原告多预交的213.06元，待本判决生效后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一八年一月十日
书记员 余剑锋
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖0225民初3793号
原告：汪开好，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：季一春，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
原告汪开好与被告季一春承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪开好、被告季一春的委托诉讼代理人李铭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪开好向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工程款共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告应被告要求提供挖掘机为被告加固圩埂，工程结束后，经结算，被告共欠原告工程款35000元，后被告还款5000元，剩余欠款30000元，被告至今未付，致讼。
季一春在庭审中辩称，挖掘机施工多少钱一个小时、35000元是怎么得出来的均不清楚，另外，加固圩埂应当是政府工程，原告所诉对象错误，应当驳回起诉。
汪开好围绕诉讼请求依法提交了季一春于2017年5月27日出具的欠据一份，证明原告累计施工152个小时，被告共欠款35000元。季一春认为该证据仅载明152个小时，未载明每小时多少钱，不能证明被告欠款35000元。本院审查后认为，汪开好提交的该份证据，明确记载了以下内容：今欠到汪开好35000元，立据人季一春，并注明此款系挖掘机台班152个小时以及汪开好借款5000元等内容，与汪开好关于挖掘机和驾驶员均由其提供和安排、挖掘机进场的运输费用为500元、报酬按260元/小时计算、工程款总额为40000元以及季一春在挖掘机进场时付款5000元、工程结束后付款5000元的当庭陈述，能够互相印证且高度吻合，应当予以采信，在此基础上，本院对汪开好在本案中所主张的相关事实亦予确认；季一春的质证意见，与事实明显不符，本院不予采纳。
本院认为，汪开好提供挖掘机并安排驾驶员，按照季一春的要求进行圩埂加固作业，向季一春交付作业成果并在施工结束后和季一春进行结算，据此，应当认定双方当事人之间系承揽合同关系，季一春作为定作人，应当按照约定向作为承揽人的汪开好支付相应报酬。季一春虽辩称圩埂加固作业是政府工程、汪开好所诉对象错误，但并未就此提供任何证据，故本院对其抗辩主张不予采纳。汪开好自认双方结算后季一春曾付款5000元，现要求季一春给付剩余欠款30000元，于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
被告季一春于本判决生效之日起五日内给付原告汪开好所欠剩余报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（汪开好已预交），由季一春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 倪勇军
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 蕾
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
2017兵9001民初584号
原告：石河子好汇物业服务有限公司，住所地石河子市3小区32栋121号。
法定代表人：王忠英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。
被告：周艳，女，1970年1月22日出生，汉族，系新疆恒大嘉业房地产开发有限公司置业顾问，住石河子市。
本院在审理原告石河子好汇物业服务有限公司诉被告周艳物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石河子好汇物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 高芳芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 纪 虎
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1817号
申请执行人：王凤梅，女，1972年1月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：江苏龙造技术有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1057号。
法定代表人：邬洪亮，该公司总经理。
申请执行人王凤梅与被执行人江苏龙造技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初8113号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，江苏龙造技术有限公司于本判决生效后三日内给付江苏龙造技术有限公司于本判决生效后三日内给付王凤梅经济赔偿金6750元、失业保险待遇损失2720元，共计9470元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏龙造技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月8日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月18日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人法定代表人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为9470元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初8113号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 蕊
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初688号
原告：陶鹏飞，男，1970年12月30日出生，马鞍山万力重工机械制造有限公司总经理，现住安徽省马鞍山市博望区马鞍山。
委托诉讼代理人：臧公利，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：马鞍山力搏机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：濮义勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
原告陶鹏飞与被告马鞍山力搏机械制造有限公司（以下简称力博公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告陶鹏飞及其委托诉讼代理人臧公利，被告力博公司的委托诉讼代理人许维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶鹏飞向本院提出诉讼请求：1.力博公司完整提供自2016年2月7日起至实际查账之日止的财务账薄、财务会计报告供陶鹏飞及陶鹏飞委托的注册会计师查阅；2.本案诉讼费用由力博公司承担。事实与理由：陶鹏飞系力博公司的股东，根据《公司法》的相关规定：“股东可以要求查阅公司会计账薄。股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”同时，力博公司章程第16条第6款规定股东享有查阅公司会计账簿、查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议，监事会会议决议和财务会计报告的权力。依据以上相关规定，陶鹏飞曾于2016年4月19日向总经理濮义勇递交了要求查阅账簿的书面申请，并要求注册会计师协助。后经陶鹏飞多次催问，力博公司反复推诿，其未在法定的期限内书面回复，亦未提供财务资料、账簿、凭证共原告查阅。
力博公司辩称，力博公司没有收到陶鹏飞陈述的申请书。力博公司自2010年3月起至2016年2月1日止的账单及凭证均已被陶鹏飞拿走，且力博公司自2016年2月1日起至5月底止的销售清单及相关凭证也被陶鹏飞拿走，故力博公司自2016年2月份之后的财务记账工作无法进行。另，陶鹏飞于2015年5月份注册成立了马鞍山万力重工机械制造有限公司（以下简称万力公司），该公司的经营范围与力博公司的经营范围基本一致，生产同类产品，且共用客户群。陶鹏飞查阅账簿有不正当目的，存在恶意，可能损害公司合法利益，故根据《公司法》规定，力博公司有权拒绝提供查阅。综上所述，请法院依法驳回陶鹏飞的诉讼请求。同时，力博公司将保留向陶鹏飞起诉的权利。
经审理查明：力博公司于2010年3月26日设立。力博公司2010年4月2日的公司章程载明：力博公司注册资本为100万元人民币，股东陶鹏飞、濮义勇分别出资50万元。2013年3月10日的力博公司公司章程载明：公司注册资本为600万元人民币，股东陶鹏飞、濮义勇分别出资300万元。力博公司的经营范围为：许可经营项目：无；一般经营项目：冶金机械配件、建筑机械配件、工程机械配件、机械刃模具生产、销售。陶鹏飞为力博公司监事。
另查明：2015年5月27日，陶鹏飞设立万力公司，该公司经营范围为：搅拌机轴头配件、搅拌机衬板及各种易损配件、冶金机械配件、建筑机械配件、工程机械配件、机械刃模具研发、生产、销售。
上述事实，有陶鹏飞、力博公司的陈述及陶鹏飞提供的其本人身份证复印件、力博公司章程、股东会议纪要、企业信息查询单，力博公司提供的企业信息查询单等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陶鹏飞是力博公司的股东，占力博公司出资额的50%，根据《公司法》第三十三条的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案中，陶鹏飞所举证据虽不能证明其已在2016年4月9日向力博公司提出了书面申请，但陶鹏飞向本院提起股东知情权诉讼，视为其已向力博公司提出了书面申请，力博公司在收到应诉材料及陶鹏飞提交的证据（含申请书）后未在十五日内向陶鹏飞书面答复。故力博公司关于该项抗辩意见，本院不予采信。力博公司举证证明陶鹏飞于2015年5月设立了万力公司，且万力公司与力博公司的经营范围基本相同，并据此认为万力公司与力博公司有同业竞争关系，陶鹏飞申请查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害公司利益，故拒绝陶鹏飞的查阅请求。万力公司虽与力博公司经营部分相同业务，但力博公司不能直接据此推定陶鹏飞查阅公司会计账簿具有不正当目的，力博公司也未能提交其他证据证明陶鹏飞查阅会计账簿的行为会对力博公司的合法权益构成损害，且陶鹏飞作为力博公司的股东、监事，对该公司的商业秘密应是知悉的，力博公司也曾提供截至2016年2月1日止的会计账簿供陶鹏飞查阅。故对力博公司的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，陶鹏飞申请查阅力博公司自2016年2月7日至实际查账之日止的会计账簿、财务会计报告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
马鞍山力搏机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内将本公司自2016年2月7日起至实际查账之日止的会计账簿、财务会计报告备于本公司住所地办公室内，供陶鹏飞及陶鹏飞委托的注册会计师查阅。上述材料由陶鹏飞及陶鹏飞委托的注册会计师在正常工作日（白天上午9时至11时，下午2时至5时）内查阅，查阅期间为五个工作日。
案件受理费50元（已减半收取），由马鞍山力搏机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第572号
原告：武义县农村信用合作联社，住所地：武义县武阳中路37
号。
法定代理人：裘豪，系理事长。
委托代理人：陈春方，系该社员工。
被告：吴智强，男，1966年12月20日出生，汉族，驾驶员，住
武义县王宅镇居民区。
被告：朱克明，
街道武阳东路23号。
本院在审理原告武义县农村信用合作联社诉被告吴智强、朱克
明金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年9月2日，以债务人
已归还借款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武义县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告武义县农村信用合
作联社负担。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年九月四日
代书 记员 邹欢君
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初2951号
原告：郭灵敏，男，汉族，1973年10月12日生。
被告:张磊，男，汉族，1986年2月10日生。
原告郭灵敏与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭灵敏到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭灵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊归还欠款4万元及利息（利息从2013年10月14日起按银行同期贷款利率计算至款付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月14日，被告张磊在我处拿走手机7部价值4万元未付款，打欠条一张。4年来多次讨要，被告以各种理由推诿。2018年5月10日我又和被告取得联系，被告称第二天给我转款，可被告至今也没有付款。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请依法支持我的请求。
被告张磊未提交答辩意见。
本院经审理查明以下案件事实：2013年10月14日，被告张磊在原告郭灵敏处购买手机7部价值4万元未付款，被告张磊给原告打欠条一张：“共欠7部手机款4万元整”。后经原告讨要，被告未付款，原告诉至本院。
本院认为，被告张磊欠原告郭灵敏手机款4万元，事实清楚。经原告讨要，被告未付款，应承担民事责任。被告所打欠条，未约定利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告张磊经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告郭灵敏手机款4万元；
二、驳回原告郭灵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张军
二〇一八年十一月十四日
书记员 杨坤
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异32号
案外人魏晋忠，男，1985年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
案外人李璇，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏晋忠、李璇对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢1单元1104室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人魏晋忠、李璇称：2012年7月8日，魏晋忠、李璇与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，合同编号为2012预1030001，杭工商余格式备案2012-1-1-060，购房价款为677194元。付款方式为首付207194元，向华夏银行贷款470000元用于支付剩余购房款，贷款合同编号为HZ09P1011120177，自2013年1月至今每月按时还款并有还款记录。魏晋忠、李璇于2015年1月1日入住案涉房产，有门牌证、物业入住证明、能耗费、物业费、水电煤气费用等各项费用缴纳证明。近日，魏晋忠、李璇前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。魏晋忠、李璇已按约定通过银行办理按揭贷款方式支付购房款，案涉房产已属于魏晋忠、李璇个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，魏晋忠、李璇向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《华夏银行股份有限公司个人房屋抵押借款合同》一份；3、《五月花城补充协议》一份；4、华夏银行贷款直通发放借款凭证一份；5、华夏银行个人贷款还款计划书一份；6、销售不动产统一发票（自开）一份（3张）；7、垄城房地产公司收款收据一份；8、垄城•五月花城入住通知书一份；9、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的增值税普通发票一份（2张）；10、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的发票一份（2张）；11、案涉房产门牌证一份；12、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是魏晋忠、李璇。其次，魏晋忠、李璇提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，魏晋忠、李璇与垄城房地产公司于2012年7月8日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2012预1030001）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但魏晋忠、李璇并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，魏晋忠、李璇名下另有用于居住的位于浙江省杭州市下城区华丰路353号和位于杭州市下城区华东路人才公寓4-609室两处房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回魏晋忠、李璇的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2012年7月8日，魏晋忠、李璇就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为677194元，魏晋忠、李璇于2012年7月8日前支付首付款207194元。剩余房款470000元由魏晋忠、李璇通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后魏晋忠、李璇向华夏银行股份有限公司杭州余杭支行贷款470000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由魏晋忠、李璇实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，魏晋忠、李璇已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因魏晋忠、李璇自身原因未办理过户登记手续，魏晋忠、李璇就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢1单元1104室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监248号
申请执行人：刘春珑，男，1976年1月18日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：怀化市嘉家银河商贸有限公司，住所地怀化市经开区宝庆路武陵城建材广场三楼，统一社会信用代码：43120300005387。
法定代表人：罗鹏。
申请执行人刘春珑与被执行人怀化市嘉家银河商贸有限公司合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年4月23日以（2018）湘1202执625号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初1944号合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00427号申请人武汉市裕发典当行有限责任公司。法定代表人孟安，董事长。委托代理人万志红、徐静怡，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被申请人武汉西郊汽车销售服务有限公司，（10）。法定代表人潘显华。被申请人潘显华，男，汉族，1961年11月14日生。被申请人张桥华，女，汉族，1963年10月27日生。被申请人潘瑞华，男。汉族，1963年12月31日生。被申请人武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司，（10）。法定代表人叶彩云。申请人武汉市裕发典当行有限责任公司因与被申请人武汉西郊汽车销售服务有限公司、潘显华、张桥华、潘瑞华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司发生合同纠纷，于2015年8月6日日向本院提出申请，要求对被申请人武汉西郊汽车销售服务有限公司、潘显华、张桥华、潘瑞华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司名下价值人民币500万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市裕发典当行有限责任公司向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人武汉西郊汽车销售服务有限公司、潘显华、张桥华、潘瑞华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司采取保全措施，将可能使申请人武汉市裕发典当行有限责任公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人武汉西郊汽车销售服务有限公司、潘显华、张桥华、潘瑞华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司名下价值人民币500万元的财产；二、查封申请人武汉市裕发典当行有限责任公司提供担保的武汉长江经济联合发展股份有限公司名下坐落于武汉市东西湖区径口大队28号金银湖高尔夫会员别墅西苑二期LT-7栋1-3层A室的房屋，查封期间停止办理该房屋的权利变更手续。申请人武汉市裕发典当行有限责任公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年八月十日书记员肖莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1731号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司，住所地宜
昌市西陵区西陵一路8号。
代表人张传飞，该分公司总经理。
委托代理人叶芬、曹呈，该分公司员工（特别授权代理）。
被告何玉虎，男，1982年1月7日出生，汉族，住荆州市江陵县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司诉被告何玉虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶芬到庭参加诉讼，被告何玉虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，合同编号YST7170020161224011643，合同约定：被告向原告租赁鄂Ａ×××××小汽车一辆，租期自2016年12月24日至2019年12月24日止，月租金2900元，被告拖欠原告租金1个月的，按应付款的5%支付滞纳金。但从2017年2月起被告开始拖欠租金，截至2017年8月10日（原告收回车辆），被告累计拖欠原告租金17400元，故诉至法院，请求判令被告：1、支付拖欠的原告租金17400元、滞纳金870元，合计18270元；2、承担案件诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月24日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司（甲方，出租方）与被告何玉虎（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》1份，合同编号YST7170020161224011643，合同约定：乙方向甲方租赁鄂Ａ×××××世嘉CNG1.6MT双方燃料版小汽车一辆，租期自2016年12月24日至2019年12月24日止（租期36期），月租金2900元，乙方于当月15日前支付，首付金额2900元，车辆为家庭/个人用车，不当将车辆用于营运、经营。乙方逾期一个月交纳租金，需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。乙方拖欠甲方租金累计达3个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，乙方已经交纳的款项甲方不予退还，且乙方仍需交纳甲方拖欠的租金、滞纳金等。合同还对车辆交接、纠纷的解决办法进行了约定。
合同签订当日，原、被告办理出租车辆的交接手续。但被告未按合同约定支付原告租金，从而引起诉讼。
诉讼中，原告自认因被告逾期支付租金，扣收被告违约金1万元，并于2017年8月10日收回出租车辆。
上述事实，有当事人的身份信息1组、《汽车租赁合同》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，2016年12月24日，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行。原告已经按照合同约定向被告交付了出租车辆，被告应该按照合同约定支付原告租金，并承担逾期付款的违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被告负有支付原告租金的义务，但被告未向法院提供其支付原告租金的证据，本院依据该举证规则，认定被告应支付原告下欠的租金17400元。
我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获取的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。”从本案看，原告已经扣收了被告违约金1万元，原告再主张滞纳金，虽然符合合同约定，但原告扣收的违约金已经远远大于原告的实际损失，故原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告何玉虎支付下欠原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司租金17400元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元（原告已预交），减半收取128.5元，由被告何玉虎承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一八年七月二十日
书记员 李 聪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11614号
原告：佛山市南海区合田包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平开发区。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：周晶，系广东秦仪律师事务所律师。
被告：中山市智臣电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业园玉峰路（安乐村股份合作经济联合社厂房C幢之一），统一社会信用代码91442000081074588Y。
法定代表人：刘建华。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款213130.74元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，暂计至2017年7月31日为846.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日至2017年6月期间，被告向原告购买泡沫产品，货款金额共计213130.74元。被告曾开具三张支票（支票号为64059988、64071040、6658111）给原告用于支付货款，金额共计149590元，但在支票兑付前被告以公司需要清算所有供应商的货款总额便于偿还所欠货款为由，召集所有供应商将之前给付的支票全部收回去。至此，原告将被告总金额共计149590元的三张支票全部退还给被告。截止至2017年7月，被告尚欠原告货款213130.74元。但经原告多次催收，被告拒不支付。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，对原告提供的还款协议及附件，因没有被告盖章及被告法定代表人签名确认，本院不予采纳；原告在本案中提供的其他证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年11月24日至2017年6月22日期间，被告向原告购买泡沫产品，货款共计225276元。被告向原告开具了三张中国工商银行支票（支票号为64059988、64071040、66581113）用于支付货款，票面金额共计149590元。后被告向原告收回了上述三张支票，至庭审结束时尚未向原告付清上述货款。
本院认为，原告依约向被告提供了货物，被告应依约支付货款予原告。原告主张被告尚欠其货款213130.74元未付，并提供了送货单等佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付货款213130.74元予原告。被告未及时付清货款，原告主张被告支付自起诉之日即2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市智臣电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款213130.74元及以实欠货款为本金从2017年8月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区合田包装材料有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4509.65元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费4509.65元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 康 燕
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁倩滢
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异138号
异议人（被执行人）孔祥书，男，1957年2月28日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，公民身份号码×××。
申请执行人周树森,男，1950年9月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。
本院在执行周树森与孔祥书劳务合同纠纷一案中，异议人孔祥书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人孔祥书向本院提交撤回异议申请。
本院认为：异议人孔祥书撤回异议申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人孔祥书撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾玉明
审判员 李 维
审判员 康占北
二〇一八年七月十八日
书记员 李 康
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终3173号
上诉人（原审原告）：张某，男，1934年10月4日出生，汉族，住河北省兴隆县。
上诉人（原审原告）：张志成，男，1969年10月12日出生，汉族，住河北省兴隆县（智力残疾人）。
法定代理人：张某，男，1934年10月4日出生，汉族，住河北省兴隆县（张志成之父）。
推茬诉讼代理人：邓凯，男，1958年10月2日出生，汉族，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：庄占生，男，1965年6月24日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被上诉人（原审被告）：庄芮（曾用名张慧慧），女，1988年10月18日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
二被上诉人委托诉讼代理人：胡文光，河北逸先律师事务所律师。
上诉人张某、张志成因与被上诉人庄占生、庄芮不当得利纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院2018年6月27日作出(2018)冀0804民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某、张志成上诉请求：1、请求承德市中级人民法院依法撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院(2018)冀0804民初329号民事判决，将此案依法发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、河北省承德市鹰手营子矿区人民法院(2018)冀0804民初329号民事判决认定事实严重错误，从而导致对本案的定性错误及适用法律错误。河北省承德市鹰手营子矿区人民法院(2018)冀0804民初329号民事判决书中的本院经审理认定事实如下中写到：“二被告将赔偿款领回后，扣除办理丧事的支出，其余款项在李家营村委会的主持和调解下进行了分配，有李家营村委会提供的证明和分配清单予以证实”，该判决的此认定明显与事实不符，被上诉人提供的李家营村委会的证明和所谓的分配清单中明确说明被上诉人庄占生从兴隆县法院领回的赔偿款及被上诉人庄芮收到的赔偿款在李家营村委会的主持下，将赔偿款委托上诉人张某及张宝山（系被上诉人庄占生之子）保管，并没有对赔偿款进行分配，也就是说享有对该赔偿款享有权利的权利人每人该分得多少，并没有进行分配，该赔偿款至今仍由上诉人张某及张宝山进行保管着，李家营村委会所出示的证明进一步明确了该赔偿款系由张某及张宝山负责保管，并没有对该赔偿款进行分配，享有该赔偿款的权利人每人分得多少的数字在哪里，这些在庭审中根本就没有体现,从而导致认定主要事实错误，本案通过庭审充分证实了本案的案由不应该是不当得利纠纷，而应该是共同共有财产纠纷，相关法律明确规定不应当以立案为由为准，通过庭审发现立案案由不准确时，应当以庭审后应认定的案件的案由为准，所以说该案的定性错误，适用法律当然是不当的。二、河北省承德市鹰手营子矿区人民法院(2018)冀0804民初329号民事判决遗漏了当事人，该案在审理中程序违法。本案通过庭审发现立案案由已不妥，应当按庭审中所根据的庭审事实变更该案的案由，同时该案一审法院依职权追加当事人或释明已参加诉讼的当事人申请追加被告、原告等，同时经过第一次庭审后该案应当由简易程序转化为普通程序审理。综上，上诉人认为该案一审法院认定事实严重错误，与客观事实不符，适用法律错误，遗漏案件当事人，请求承德市中级人民法院依法撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院(2018)冀0804民初329号民事判决，将此案依法发回重审。
庄占生、庄芮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张某、张志成向一审法院起诉请求：l.判令被告返还原告人民币106391.00元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即2011年5月8日上午9时50分许，原告张某的女儿张桂艳驾驶两轮摩托车后乘其妻李云霞与宽城县于西友驾驶的大型货车相撞。造成张桂艳当场死亡，李云霞经抢救无效死亡的交通事故，张桂艳系被告庄占生前妻、被告庄芮的母亲，经过诉讼原告张某、张志成、庄芮及张宝山获得赔偿245138.30元，被告庄占生从兴隆县法院领回赔偿款220933.40元，被告庄芮收到赔偿款24204.90元，本院予以确认。二被告将赔偿款领回后，扣除办理丧事的支出，其余款项在李家营村委会的主持和调解下进行了分配，有李家营村委会提供的证明和分配清单予以证实。
一审法院认为，原告未提供本案的关键证据，即证明被告庄占生、庄芮占有二原告应得赔偿款的证据，无法确认二被告不当得利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告未提供充分证据来支持其诉讼主张，故对于原告的诉讼请求应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张某、张志成的诉讼请求。诉讼费2427.82元，减半收取1213.91元，由二原告承担。
二审查明的事实与一审法院认定事实基本相同。但一审法院认定二被告将赔偿款领回后，扣除办理丧事的支出，其余款项在李家营村委会的主持和调解下进行了分配有误。
二审查明事实,李家营村委会提供的证据证明,张桂艳、李云霞死亡赔偿款,在李家营村委会的主持下,由张某保管74080.00元,张宝山保管135213.00元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张某、张志成主张被上诉人庄占生、庄芮应将占有二上诉人应得的赔偿款返还给二上诉人的诉讼请求,因没有提供证据证明,本院不予支持。
综上所述，张某、张志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2427.82元，由上诉人张某、张志成负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 陈建民
审判员 于相成
二〇一八年十月十六日
书记员 张 莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2570号
罪犯齐刚，男，1992年4月22日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年4月27日作出（2011）眉东刑初字第150号刑事判决，以被告人齐刚犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币4000元。刑期止于2014年1月20日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯齐刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、眉山市东坡区民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐刚，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯齐刚减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第491号
申请执行人于立新，女，1969年7月28日出生，汉族，无职业。
申请执行人王艳秋，女，1931年8月14日出生，汉族，无职业。
被执行人张学民，男，1980年8月28日出生，汉族，无职业。
被执行人段国江，男，1952年6月20日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人于立新、王艳秋与被执行人张学民、段国江财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人张学民、段国江暂无可供执行的财产，申请执行人于立新、王艳秋同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱民初字第269号民事判决的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月四日
书记员 冷文强
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2211号
原告：大连华藤房地产开发有限公司。住所地：大连市旅顺经济开发区滨港路**号。
法定代表人：魏亚夫，该公司董事长。
委托代理人：陈莹。
被告：陈秀玲。
原告大连华藤房地产开发有限公司诉被告陈秀玲商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连华藤房地产开发有限公司委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告陈秀玲经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月11日认购华发新城一期10#-702号房屋，该房屋具体地址为：大连旅顺开发区兴发路193-10-702号，签署认购书并交纳定金20000元整。被告于2014年6月签署合同编号为WHT201402460商品房买卖合同并同时交纳房款人民币75105元整。由于被告个人征信资格有瑕疵，不能通过贷款审批，故于2014年11月17日向我公司申请退房及退回其交纳的房款共计人民币95105元整（含定金20000元整）。被告告知我司，其已付房款均为借款，期限已到，十分着急，我司考虑其自身家庭原因，与其告知，先行退房款，退款后双方前去旅顺口区房屋登记管理中心办理解除该商品房买卖合同手续，我司于2014年11月24日退款，退款后其置业顾问与其多次联系沟通，被告均已不在本地为由，一直拖延不配合办理解除商品房买卖合同手续，现被告已将留存电话号码注销，无法联系到被告，故我公司起诉，请求法院判决解除合同编号为WHT201402460商品房买卖合同，并判令被告立即协同原告大连华藤房地产开发有限公司办理合同编号为WHT201402460的《商品房买卖合同》的注销备案手续。
被告陈秀玲未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告大连华藤房地产开发有限公司与被告陈秀玲于2014年6月11日签订《认购书》一份，由被告认购原告位于大连市旅顺口开发区兴发路193号的“华发新城一期”10#-702号商品房，成交总价为635105元，付款方式为按揭付款，首期房款195105元，认购定金20000元。2014年6月24日双方签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为WHT201402460。合同约定，付款方式为按揭贷款，首期房款人民币195105元整（含定金：20000元整），买受人应于2014年6月24日前付清，余款人民币440000元整买受人采取按揭贷款方式支付，买受人须于买卖合同签署之日起7天内办妥全部按揭贷款审批手续。签订合同当日被告仅支付购房款95105元（含2014年6月11日支付的认购定金20000元）。2014年11月17日，被告向原告递交《客户特殊申请表》一份，申请退款95105元且退房，原因是个人原因（征信不良贷款有问题）。原告于2014年11月24日，通过招商银行向被告退回首付房款95105元。因《商品房买卖合同》一经签订并提交至商品房买卖合同网上签订及备案系统即视为该合同已做商品房买卖合同备案。现原告已将房款退给被告，被告也承诺退房，但不予以配合注销该《商品房买卖合同》备案手续，故原告诉至法院，要求法院判决解除合同编号为WHT201402460商品房买卖合同，并判令被告立即协同原告大连华藤房地产开发有限公司办理合同编号为WHT201402460的《商品房买卖合同》的注销备案手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《认购书》一份、《商品房买卖合同》一份、通联支付转账签约凭证一份、专用收据一份、客户特殊申请表一份、付款回单一份以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告大连华藤房地产开发有限公司与被告陈秀玲签订的《认购书》及《商品房买卖合同》意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。在被告未按合同约定履行付清全部购房款的义务时，双方协商退房退款，亦是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。因原告已如约将被告已支付的部分首付款退回被告，双方签订的《商品房买卖合同》已无继续履行的必要，故原告此时主张解除该《商品房买卖合同》（合同编号为WHT201402460），事实清楚，证据充分，本院予以支持。又因该合同已经备案，合同解除后应及时办理注销合同备案手续，故原告此项诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告陈秀玲经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连华藤房地产开发有限公司与被告陈秀玲签订的《商品房买卖合同》，合同编号为WHT201402460；
二、被告陈秀玲于本判决生效之日起十日内协同原告大连华藤房地产开发有限公司办理合同编号为WHT201402460的《商品房买卖合同》的注销备案手续。
案件受理费10151.05元，其他诉讼费用100元，合计10251.05元，由被告陈秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王瑞君
代理审判员 郑 珺
人民陪审员 李树贞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初697号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人贾小帅，男，1994年2月27日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）683号起诉书指控被告人贾小帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年7月14日21时许，被告人贾小帅酒后驾驶白色哈弗牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路东侧时，被查获。经检验，贾小帅血液中酒精含量为107.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人贾小帅具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人贾小帅拘役一个月,并处罚金。
被告人贾小帅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人贾小帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾小帅自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾小帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2018年8月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵京
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初404号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴景光，男，1987年2月15日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化,无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2010年1月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2010年11月1日因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款人民币2000元；2013年3月10日因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款人民币2000元；2013年8月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月30日刑满释放；2015年8月12日因吸食毒品被行政处罚十五日并强制隔离戒毒二年；2018年4月17日因吸食毒品、向他人提供毒品分别被处行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]378号起诉书指控被告人吴景光犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉,被告人吴景光到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2018年2月28日20时许，被告人吴景光在芗城区市尾小学路口处将0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格，贩卖给吸毒人员游某，从中获利人民币100元。
另查明，2018年4月16日被告人吴景光因吸食毒品被公安机关查获，接受讯问时主动向公安机关如实供述其贩卖毒品罪行。
上述事实，被告人吴景光在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人游某的证言，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人吴景光指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴景光违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴景光曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯贩卖毒品罪，且属应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、再犯，应当从重处罚。被告人吴景光主动向公安机关如实供述其贩卖毒品罪行，属自首，可以从轻处罚。对于被告人吴景光的劣迹，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴景光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人吴景光违法所得人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩建林
二〇一八年七月十七日
书记员 游艺玲
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初364号
原告舒某某，女。
被告杨某某，男。
原告舒某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江荣贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，其与被告于2005年2月经人介绍相识，并于当年的11月28日登记结婚，2005年11月5日生育长子扬某二，2008年11月11生育次子杨某二。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，由其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁，经常对原告恶言恶语，原告因此生活大受影响，没有体会到夫妻之间相互照顾和家庭的幸福。2015年8月，原告无奈外出务工，与被告处于分居状态，期间被告极少过问原告，双方亦无沟通，夫妻感情日益淡薄，原告为此曾多次提出离婚，被告均不同意。原告认为，现夫妻感情已经破裂，无和好可能，两儿子一直与被告父母共同生活，应由被告抚养为宜，原告自愿放弃共同建造房屋折抵抚养子女费用。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、两儿子由被告抚养，原告出抚养费。
被告杨某某未答辩。
根据原告诉称，归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如感情破裂，子女如何抚养。
原告舒某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向法院提交如下证据：1、原、被告常住人口登记卡复印件，欲证明原、被告告诉讼主体资格及生育子女情况；2、结婚证明，用以证明原告与被告系夫妻关系的事实；3、杨某一、杨某二常住人口登记卡复印件，欲证明原、被告生育子女情况。
对原告提供的证据1、证据2、证据3，该3份证据符合法律规定，且被告未举证反驳，故本院对该三组证据均予以认定。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：原告舒某某、被告杨某某经人介绍相识，于2005年11月5生育大儿子杨某一，同年11月28日登记结婚，2008年11月11日生育小儿子杨某二，现两子女均随被告杨某某父母共同生活。原、被告婚前及婚后初始阶段感情尚可，后因家庭琐事发生争执。2016年3月16日，原告舒某某以感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告舒某某与被告杨某某虽经人介绍相识，但在登记结婚前经过一段时间了解，且共同生育了两儿子，可见双方婚前感情基础较好，婚后亦曾建立一定夫妻感情。现夫妻虽因琐事，偶有矛盾，但双方如能相互信任、相互尊重、相互体谅，加强沟通和情感交流，是有可能和好的。况且，现儿子杨某一、杨某二尚未成年，完整的家庭有利于小孩健康成长，故对原告舒某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 江荣贵
二〇一六年四月十九日
代书 记员 周云伟
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审247号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：张会，男，1994年1月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：张佳琪，女，1998年3月31日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年6月20日作出的计生征字（2016）第218号征收社会抚养费决定，认定被执行人张佳琪未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、(五)项之规定，决定征收社会抚养费26248元。申请执行人于2016年6月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年6月20日作出的计生征字（2016）第218号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 余国峰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01516号
原告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托代理人：谢月桃，该公司员工。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：音均，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
原告芜湖新力混凝土有限公司与被告音均民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波、被告委托代理人张昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖新力混凝土有限公司诉称：被告曾系原告方业务员。2013年5月17日，被告因购车需要向原告借款40000元，并于当日出具一份借条给原告。此款后经原告多次催要，被告均拒绝归还。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款40000元；诉讼费用由被告承担。
被告音均辩称：原告诉讼不属实，请求法院驳回原告诉讼请求。借款40000元是存在的，但该40000元是用于公司销售业务而购买车辆，不是被告个人使用。按照当时约定，原、被告各承担一半。2014年3月19日，被告归还了20000元购车款，余款应由原告公司承担。故被告不需要向原告还款。如果原告认为余款仍需要归还，原告应向被告支付工作期间的交通补助。此外，原告需要向被告支付的个人提成款尚未支付，可在该提成款中予以扣减，被告不需要向原告承担支付责任。
经审理查明：2013年5月14日，被告向原告递交关于购车申请，称因商砼市场竞争日趋激烈，洽谈业务十分不便，个人经济条件有限，特向原告申请借款40000元，用于购车首付款。按揭还款由个人承担。所借款全额由年底从个人提成中一次性扣除。2013年5月17日，被告出具借条给原告，借款金额为40000元，借款事由为购车。2014年3月19日，原告向被告开具收款收据一份，交款人为被告，金额为现金20000元，收款事由为收回2013年5月17日购车借支款。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的关于购车申请、借条原件各一份，被告提供的收款收据原件一份，以及双方在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：本案诉争借款发生时，原、被告虽存在劳动关系，但从被告递交给原告的购车申请及庭审中被告陈述所购车辆登记在被告名下来看，双方形成的完全是借款合同关系，故被告以该购车借款应由原告承担一半及原告应支付被告交通补助的抗辩理由不能成立。原、被告的借款合同关系合法有效，被告承诺申请借款当年年底在其个人提成中一次性扣除的期限已过，现原告依据借条要求被告归还借款，依法应予以支持，但被告已归还20000元应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告音均归还原告芜湖新力混凝土有限公司借款本金20000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告芜湖新力混凝土有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交）由被告音均承担200元，原告芜湖新力混凝土有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00749号原告广发银行股份有限公司武汉分行。负责人任清尧，行长。委托代理人张弛，得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告熊慧，女，1990年09月07日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）诉被告熊慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文清适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告广发银行武汉分行因被告熊慧拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告熊慧偿还原告广发银行武汉分行信用卡欠款本息合计人民币17659.14元（利息、滞纳金等费用暂计至2015年3月12日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。本案当事人熊慧签收法院传票后并未到庭应诉，故本院基于查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告熊慧于本判决生效之日起十日内向原告广发银行武汉分行偿还欠款本金及利费共17659.14元；二、被告熊慧自2015年3月12日起以欠款本金9607.20元为基数，按日万分之五的标准向原告广发银行武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以广发银行武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元、邮寄费40元，共计161元，由被告熊慧负担（该款原告广发银行武汉分行已预交本院，被告熊慧随上述判决款项一并给付原告广发银行武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员赵文清二〇一五年八月十日书记员许斌速录员彭妍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第724号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓耀雄，男，1962年9月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在广东省肇庆市端州区。2011年12月7日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月15日刑满释放。2013年7月5日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人邓耀雄犯盗窃罪一案，于2014年10月22日作出（2014）穗荔法刑初字第933号刑事判决，判决如下：被告人邓耀雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。原审被告人邓耀雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓耀雄申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邓耀雄撤回上诉有法律依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邓耀雄撤回上诉。
广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法刑初字第933号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 尹文龙
邱华锋
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初16366号
原告石杰，男，汉族。
被告郝艳青，男，汉族。
本院在审理原告石杰与被告郝艳青劳动争议纠纷一案中，原告石杰于2018年7月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，经审查，原告石杰的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准许原告石杰撤回起诉；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第3345号不予受理通知书自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。
案件受理费十元，由原告石杰负担（已交纳）。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 陈婉龙
二〇一八年七月十八日
书 记 员 武 帅
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执325号
申请执行人贾允德，男，1957年12月16日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人何维娜，女，1980年2月3日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人贾允德与被执行人何维娜侵权纠纷一案。山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4777号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4777号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年六月三日
书记员 孔庆云
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1224号
原告李翠平，女，1968年4月17日出生。
委托代理人陈维国，男，系黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告李猛，男，1982年6月3日出生。
被告李大明，男，1959年3月19日出生。
本院在审理原告李翠平诉被告李猛、李大明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李翠平撤回起诉。
案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由原告负担。
审判长 姜腾阳
审判员 刘柏林
审判员 高云峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡香凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20518号
原告：王制分，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：广州山九物流有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇新涌村蔡新路284号A402（仅限办公用途）。
法定代表人：桑田文雄。
委托诉讼代理人：陆发奎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妙玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告王制分诉被告广州山九物流有限公司（以下简称山九物流公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋崇义，被告的委托诉讼代理人陆发奎到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁请求：王制分于2017年8月9日申请仲裁，请求裁决山九物流公司支付违法解除劳动关系的赔偿金113083.74元。
二、仲裁结果：驳回王制分的仲裁请求。
三、诉讼请求:1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金111360.76元。元；2.被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告的入职时间：2010年8月2日，离职时间为2017年7月31日；
二、原告的岗位：司机；原、被告签订了无固定期限的劳动合同。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：1.顺劳人仲案终字[2017]2581号仲裁裁决书及送达回证、2.劳动合同、3.工资单复印件、4.解除劳动合同通知复印件、5.出车单复印件、6.张某某2017年7月工资单、7.解除拘留的证明书。
被告提供如下证据：1.2008年7月16日职工代表会议记录、2.考勤管理制度、3.奖惩管理条例、4.广东省工会社会团体法人资格证申请书、5.劳动合同、6.《员工手册》、7.经过汇报书、8.解除劳动合同通知、9.奖惩委员会处罚决定、10.关于运输部王制分、刘某某、张某某、欧某某、王制分的情况报告（一）、情况报告（二）、11.原告工资单（2016年7月至2017年6月）。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提交的证据1、2、7，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据3、4，分别与被告提交的证据11及证据8一致，故本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据5、6，因无其他证据佐证证明其真实性，且被告对其真实性不予确认，故本院对其真实性均不予采信。
被告提交的证据1-3、9、10，来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信；被告提交的证据4、5、8、11，原告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信；被告提交的证据6、7，原告确认有其本人签名，故本院对其真实性均予以采信。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
关于被告是否需要向原告支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。
本院经审查后认为，从本院采信的解除劳动合同通知可以看出，被告于2017年7月31日起解除与原告的劳动合同关系，解除的理由为原告伙同他人聚众赌博被公安机关拘留3天的行为违反了公司的《奖惩管理条例》、《员工手册》、《工作制度》及《考勤管理制度》的规定。故本案是被告提出解除劳动关系，双方的劳动关系于2017年7月31日解除。至于被告是否需要支付违法解除劳动关系的赔偿金，则要审查被告解除劳动关系的理由是否成立，被告认为原告于2017年7月19日因赌博被处以行政拘留3天，该行为严重违反公司的规章制度，故解除与原告的劳动关系。本院采信的解除拘留证明书显示原告于2017年7月19日因赌博被佛山市顺德区公安局决定拘留3日（自2017年7月19日至2017年7月22日止），于2017年7月22日解除拘留。原、被告确认2017年7月20日及2017年7月21日属于原告正常上班时间，现原告因行政拘留导致该两日无法到岗工作，按照《员工手册》的规定，员工因治安拘留导致缺勤二天或以上的，公司可以解除劳动合同。本案原告因治安拘留导致缺勤二天，严重违反了公司的规章制度，被告据此解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，属于合法解除双方的劳动关系，原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王制分的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆华玲
二〇一八年一月十日
书记员 徐慧儿
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监223号
申请执行人：刘运华，男，1949年2月18日出生，汉族，住湖南省洪江市，
被执行人：杨南云，男，1974年5月6日出生，汉族，住怀化市鹤城区，
申请执行人刘运华与被执行人杨南云劳务合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年10月23日以（2017）湘1202执1395号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初895号劳务合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初2453号
原告：胡全水，又名胡全森，男，汉族，1952年5月1日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：聂书正，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：单朝玉，男，汉族，1977年2月27日生，住所地渑池县。
原告胡全水与被告单朝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡全水及其委托诉讼代理人聂书正到庭参加了诉讼，被告单朝玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡全水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其向原告借的10000元及从2014年1月12日至本息还清之日的利息，利率为月息2分；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月12日，被告找到原告称有急事用钱，请求向原告借10000元，鉴于都是熟人，原告即从卖粮食款中取10000元借给被告，被告给原告出具一张借条，并约定了利率为月息三分，之后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，拒不清偿借款，故向法院提起诉讼。
被告单朝玉未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年1月22日，被告单朝玉向原告胡全水借款10000元，并在被告身份证复印件空白处为原告书写借条一张，载明：“今借到胡全森壹万圆整（￥10000），月息3分。”后被告未偿还借款，原告诉至法院。
另查明，渑池县果园乡峪峒村民委员会出具证明，证实胡全森与胡全水系同一人。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告单朝玉从原告胡全水处借款10000元，有被告出具的借条为证，故原告主张被告还款，本院予以支持。关于原告诉求借款月息2分的主张，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息的规定，故本院予以支持。被告单朝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单朝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡全水借款10000元及利息（利息按照年利率24%从2014年1月22日计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告胡全水的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单朝玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 马瑞阳
二〇一八年十一月十四日
书记员 王 慧
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2209号
原告：石新科，男，汉族，1978年6月22日生，住周口市川汇区。
被告：朱江涛，男，汉族，1980年8月26日出生，单位：商水县化河民政所。
本院在审理原告石新科为与被告朱江涛借款合同纠纷一案中，原告石新科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5400元，由原告负担。
审判员 杨立军
二〇一六年九月二十九日
书记员 ＸＸ浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3119-1号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人韩文杰，男，围场农村商业银行殷家店支行信贷员。
被告毛建树，男。
被告董雅丽，女。
被告毛福成，男。
被告蔡福云，女。
被告毛福海，男。
被告李淑平，女。
被告杨文学，男。
被告张艳秋，女。
被告张福强，男。
被告白凤红，女。
本院在审理原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告毛建树、董雅丽、毛福成、蔡福云、毛福海、李淑平、杨文学、张艳秋、张福强、白凤红金融借款合同纠纷一案中，原告河北围场农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日向本院提出解除财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告毛福海在河北围场农村商业银行股份有限公司殷家店支行的存款（账号621021029110043749）70676.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志文
二〇一五年十二月三日
书记员 李铭洋