浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第4620号
原告：陈甲。
被告：沈某某。
被告：桐乡××星光出租车有限公司。住所地：桐乡市经济开发区××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：钱某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所地：桐乡市××公园路××号。
代表人：杨某某。
委托代理人：沈某。
原告陈甲诉被告沈某某、桐乡××星光出租车有限公司（以下简称星光××公司）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶竹安适用简易程序于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈甲，被告沈某某，星光××公司委托代理人钱某某，人××公司委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称，2009年9月12日，被告沈某某驾驶轿车，与原告陈甲驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。现请求判令被告沈某某赔偿原告医疗费等各项费用共计人民币105817.88元，扣除被告已支付的15000元，尚应支付原告90817.88元；被告星光××公司对被告沈某某的上述债务承担连带清偿责任；被告人××公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任。
被告沈某某答辩称：其是星光××公司的驾驶员，原告损失应由公司承担赔偿责任。
被告星光××公司答辩称：一、原告损失先由中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分其公司乙在法律规定内按主要责任某担70%赔偿责任。二、沈某某系星光××公司驾驶员。三、事故发生后，星光××公司已支付原告15000元。
被告人××公司答辩称：一、保险公司乙在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；二、关于原告的诉讼请求项目：医疗费没有异议、住院伙食补助费应按住院35天计算；营养费不予承担；误工费时间偏长、标准偏高；护理时间没有异议但标准偏高；交通费没有异议；车损应扣除材料管理费后为645元；鉴定费保险公司不予承担；残疾赔偿金没有异议；被扶养人生活费，保险公司乙承担小孩子的被扶养人生活费，从原告提供的证据来看原告父母为农村户籍，且原告未提供其父母无劳动能力及无收入证明，故保险公司不予承担其父母的被扶养人生活费；精神损害抚慰金按主责比例承担3500元；诉讼费保险公司不予承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：一、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况。
二、桐乡市中医医院门诊病历二份、出院记录一份、出院小结一份、住院收费收据二份、住院费某某单二份、门诊收费收据一份，证明原告受伤后治疗及费用情况。
三、2010年11月15日嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告之伤构成十级伤残，误工补助期限拟为十个月，护理期限拟为二个月，营养期限拟为二个月以及鉴定费用情况。
四、修理费发票一份、车损评估单一份、车损照片二页，证明原告车损情况。
五、证明一份、户口簿复印件一份，证明原告身份以及被扶养人身份情况。
六、交通费发票粘贴二页，证明原告损失的交通费用情况。
三被告均未提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六，均符合证据的真实性、合法性及关联性，且三被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年9月12日18时55分许，被告沈某某驾驶被告星光××公司所有的浙f×××××号轿车，途经桐乡市320线139k＋900m濮院镇地方，与原告陈甲驾驶的挂g1776号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告沈某某负事故的主要责任，原告陈甲负事故的次要责任。另查，浙f×××××号轿车投保于被告人××公司；被告沈某某系被告星光××公司雇佣驾驶员；事故发生后，被告星光××公司已支付原告15000元；原告父亲陈乙（1949年12月1日出生）、母亲卜某某（1950年6月14日出生）、儿子陈丙（2001年8月6日出生），原告父母共生育二个子女。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车方按各自责任某担赔偿责任。本案中根据桐乡市公安局交警大队认定，被告沈某某负事故的主要责任，且浙f×××××号轿车投保于被告人××公司，故原告的损失应由被告人××公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因被告沈某某系被告星光××公司职员，故由被告星光××公司司承担80%的赔偿责任。
综合被告人××公司的答辩意见，本院认为，原告主张的住院伙食补助费计算有误，人××公司辩称原告实际住院天数为35天的意见予以采纳；关于误工费、护理费问题，原告诉求的误工费和护理费，是依据医疗机构与司法鉴定的时间确认的，其诉求的标准也符合本省所适用的范围（受害人不能举证其近三年的平均收入的，可参照其相同行业上一年度的职工平均工资），故被告人××公司认为误工费时间偏长，标准偏高的意见不予采纳；关于不承担鉴定费问题，《强制保险条款》第八条第三款中明确注明残疾赔偿金，该项目赔偿不经鉴定，如何来计算？显然鉴定与定残是相关联的，是为案件合理赔偿提供依据的必然开支；关于精神损害抚慰金问题，本院依据原告的伤情及被告负事故主要责任比例，酌定为4000元；关于原告主张的车损，原告提供的修理费发票及车损评估鉴定清单均证实其车损情况，本院予以支持；关于被扶养人生活费，保险公司辩称愿意赔偿小孩，其父母因未提供无劳动能力及无收入证明而不予赔偿，本院认为，有无劳动能力，本案是依照年龄来确认的，而扶养费的计算是根据受伤人的伤残等级、家庭人员等情况来判定的，故依据上述规定，确认被扶养人生活费为14381.25元（7375元／年×19年×10%＋7375元／年×1年×10%÷2）；关于原告主张的医疗费、交通费、残疾赔偿金，被告均无异议，本院予以支持；关于保险公司不承担诉讼费问题，《强制保险条款》第十条（四）仅规定交强险不负担赔偿和垫付诉讼费用，而本院的案件受理费不是赔偿或垫付给受害方与投保方，更不是计算在强制险限额内，而是因保险公司败诉所需承担的费用，而法律上规定的诉讼费应由败诉方负担，本院判决保险公司负担诉讼费既符合法律规定，又不违背《强制保险条款》的精神，诉讼费应由败诉方负担。被告人××公司对上述辩称的主张，均未提供证据予以证实。
根据本院已认定的证据和事实，对原告的损失确认如下：一、原告主张的医疗费28882.38元、误工费22900元（27480元／年÷12个月×10个月）、护理费4580元（27480元／年÷12个月×2个月）、交通费360元、车损701.50元、鉴定费1600元、残疾赔偿金20014元（10007元／年×20年×10%），计算有据，本院予以支持。二、原告主张的住院伙食补助费计算有误，应计算为1050元（30元／天×35天）、营养费本院酌定为2400元（40元／天×60天）、被扶养人生活费本院确认为14381.25元（7375元／年×19年×10%＋7375元／年×1年×10%÷2）、精神损害抚慰金本院酌定为4000元。综上所述，本院确定原告总损失为100869.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告78536.75元；余22332.38元由被告桐乡××星光出租车有限公司赔偿原告80%计17865.90元，扣除已付15000元，尚应支付2865.90元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，并参照浙江省统计局《2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公告》的标准，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司赔偿原告陈甲78536.75元；二、由被告桐乡××星光出租车有限公司赔偿原告陈甲2865.90元；上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，减半收取404元，由原告陈甲35.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司负担299.84元，由被告桐乡××星光出租车有限公司负担68.
20元。
（被告人××公司将赔偿款78536.75元及受理费299.84元、被告桐乡××星光出租车有限公司将赔偿款2865.90元及受理费68.20元，直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××01如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶竹安
二〇一〇年十二月六日
书记员 邓敏玲