陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民初276号
原告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一采油厂。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
负责人：马立军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒲忠祥，男，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：边双喜，男，1971年2月18日出生，汉族，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。
第三人：靖边县龙腾工贸有限公司。住所地：陕西省靖边县张家畔镇。
法定代表人：张义，该公司总经理。
原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一采油厂（以下简称第十一采油厂）与被告边双喜、第三人靖边县龙腾工贸有限公司（以下简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月20日作出（2016）陕08民初359号民事判决书，第十一采油厂不服向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院于2018年3月12日作出（2017）陕民终1098号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告第十一采油厂的委托诉讼代理人蒲忠祥、刘延岩，被告边双喜的委托诉讼代理人李培录到庭参加了诉讼。第三人龙腾公司的法定代表人张义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告第十一采油厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即停止对原告4125000元银行存款的强制执行，并立即返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为执行法院驳回原告（案外人）执行异议裁定，缺乏事实和法律依据，具体为：1、执行程序违法。在执行强制扣划原告银行存款之前，没有依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条规定向原告送达履行到期债务的通知；另《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出异议不进行审查”。执行法院没有送达履行到期债务通知的情况下强制扣划原告银行存款，剥夺了原告提出异议的合法权益，程序违法。2、执行措施违法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行”，法院没有冻结，而直接扣划了原告的银行存款，侵害了原告的权益；另原告收到第三人靖边县龙腾工贸有限公司协助执行通知书多达14份，法院无视先行送达的协助执行通知书，直接扣划违法。3、法院扣划的原告4125000元银行存款并非第三人靖边县龙腾工贸有限公司的到期工程款，属于原告职工年底工资及补贴款。
边双喜辩称，1、执行法院执行程序并不违法，根据民诉法司法解释第486条规定，对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力，根据该规定，执行法院将原告存放于昆仑银行西安分行的涉案款项扣划，其实质为冻结了该财产，并向昆仑银行送达了协助执行通知书，且已经履行了通知义务，执行程序合法，并无不当。2、执行法院在扣划涉案款项时，该账户以及资金均未被他人冻结，法院据此先行扣划该笔涉案款，完全符合法律规定。3、经原、被告结算，截止目前，被告在原告处实际施工所产生的工程款443.923452万元，扣除相应的税费外，法院扣划工程款4125000元，原告所称该款项为职工年底工资及补贴，与事实不符，应予以驳回。
第三人龙腾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：
第一组证据：榆林市中级人民法院（2016）陕08执异25执行裁定书，证明目的：1、第十一采油厂具备本案原告诉讼主体资格。2、榆林市中级人民法院扣划原告4125000元前未向原告送达履行到期债务通知，执行程序违法。
第二组证据：榆林市中级人民法院（2016）陕08执提第2-1号执行裁定书、榆林市中级人民法院（2016）陕08执提第2-1号协助执行通知书。证明目的：榆林市中级人民法院扣划原告4125000元前未向原告送达履行到期债务通知，直接划扣4125000元，剥夺了原告的合法权益，执行程序违法。
第三组证据：靖边县人民法院民事裁定书3份[（2015）靖民保字第00032号、（2015）靖民初字第03656号、（2015）靖民初字第03657号]；靖边县人民法院执行裁定书1份[（2015）靖法执字第01373号]（附长庆油田公司协助人民法院执行案件情况表
--龙腾公司），证明目的：榆林市中级人民无视先行冻结的承担，直接强行扣划原告4125000元，执行措施违法。
第四组证据：昆仑银行开立单位银行结算账户申请书、昆仑银行西安分行“收方/付方凭证”2016-02-02。证明目的：榆林市中级人民法院强制扣划原告专用账户上用于支付职工工资的4125000元，执行行为违法。
被告边双喜对原告提交的证据质证认为，对第一、二组证据的真实性认可，但这两组不属于证据的种类，系本案执行措施的法律文书，不予质证；对第三组证据中的法律文书的真实性认可，对后附情况表的真实性不认可，对证明目的不认可。法律文书只能证明曾经冻结第七、第十一采油厂工程款的事实，但并不涉及本案所扣划的涉案款项，与本案没有关联性；对第四组证据的真实性、证明目的均不予认可，从证据所记载内容来看，只能证明上级公司给下级公司打款的摘要、记载的奖金及误餐费，其内部转账行为不足以对抗外部效力，无法证实该笔款项就是原告的职工工资及补贴。
被告边双喜向法庭提交以下证据：
第一组证据：钻井施工劳务承包合同1份，证明目的：被告与第三人于2015年3月10日签订《钻井施工劳务承包合同》，约定第三人将从原告处承包的9口井转包给被告实际施工。
第二组证据：证明1份，证明目的：原告出具证明涉案工程的实际施工人为本案被告边双喜。
第三组证据：工作量签单2份、合同履行验收单1份，证明目的：1、涉案工程由被告边双喜实际施工后与原告对工程量进行了确认。2、涉案工程经原告验收合格。
第四组证据：工程结算清单4份、结算备忘录2份，证明目的：原、被告对工程进行了结算，产生工程款扣除质保金等下剩共计430.2172万元。
第五组证据：发票2支，证明目的：涉案工程款443.923452万元的税费已由被告代缴，并在原告财务处挂账处理。
原告对被告边双喜提交的证据质证认为，对第一组证据的证明目的有异议。1、第十一采油厂根本不知道被告边双喜与第三人龙腾公司之间的转包行为，边双喜与龙腾公司之间的转包未经过第十一采油厂同意，所以其转包行为无效。2、劳务承包合同的第3条第2款约定，乙方施工完成后并完成挂账手续，甲方即应当按照长庆油田公司承包的价格进行结算，工程款到账后由甲方按照结算数额全部付给乙方，而涉案的4125000元款项在原告第十一采油厂账户上，根本不在第三人龙腾公司的账户上，被告无权要求强制执行该4125000元；对第二组证据的真实性、证明目的不认可，证明内容显示是靖边龙腾30016钻井队挂靠龙腾公司，不能以此证明被告是涉案实际施工人；对第三组证据的真实性认可，对证明目的有异议，涉案工程项目是由原告第十一采油厂与第三人龙腾公司签订合同并进行结算，与被告边双喜个人没有任何关系；对第四组证据的真实性认可，对证明目的有异议，所有的结算资料都是在第十一采油厂与第三人龙腾公司之间进行，与被告边双喜个人没有任何关系，而且工程款扣除质保金和税费以后金额为3761291.51元；对第五组证据的真实性认可，对证明目的有异议，发票显示的收款方为第三人龙腾公司，与被告边双喜没有关系，发票开票时间为2016年3月14日，在2016年2月2日执行法院强制扣划4125000元款项之后，即在执行法院强制扣划该款项时，第三人龙腾公司与原告第十一采油厂对涉案工程的结算一直没有完结，并没有形成到期债权。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告的提交的证据可以证明其只系本案所涉执行案件的协助执行人及本院强制扣划款项的事实，故予以确认；对被告提交的证据作如下认定：被告提交的证据系其与原告之间的合同关系，不属于本案审查范围，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，经靖边县人民法院主持调解，被告边双喜与第三人龙腾公司达成调解协议，靖边县人民法院作出（2015）靖民初字第05044号调解书，由龙腾公司于2015年11月25日前一次性付清边双喜施工承包费412.5万元。之后，龙腾公司未按期支付承包费，边双喜依据靖边县人民法院（2015）靖民初字第05044号调解书申请执行，在执行过程中，龙腾公司称其在原中国石油长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部，即原告第十一采油厂有应付工程款430余万元，本院于2016年2月2日作出（2016）陕08执提第2-1号《协助扣划存款通知书》，告知因被执行人龙腾公司在原告第十一采油厂有到期债权430余万元，故扣划了第十一采油厂银行账户内存款412.5万元。之后，原告向本院提出异议，本院作出了（2016）陕08执异25号裁定书，驳回了其异议并告知“如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”原告遂提起诉讼并提出如前诉讼请求。
本院认为，本案争议的主要焦点是原告第十一采油厂公司提出的异议是否属于案外人执行异议之诉案件的审理范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”可见，案外人提起执行异议之诉的条件是其有权针对执行标的提出执行异议，并经过法院审查的前置程序。
本案中，因被执行人龙腾公司称其在原告第十一采油厂有到期债权430余万元，本院执行局于2016年2月2日作出（2016）陕08执提第2-1号《协助扣划存款通知书》，扣划了第十一采油厂银行账户内存款412.5万元，原告随即提出执行异议。而根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行到期债务的通知必须直接送达第三人。”第六十三条规定，“第三人在履行到期债务的通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。可见，原告在涉及的执行过程中的地位当属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条中的“本案以外的第三人”，即被执行人到期债权的债务人（第三人）。并且事实上，原告也是以本院将不属于被执行人龙腾公司的到期债权予以强制扣划等为由提出异议，并非对执行标的主张实体权益而提出的异议。
关于原告作为被执行人到期债权的债务人（第三人）能否提起案外人执行异议之诉的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，由于原告第十一采油厂提出的异议内容涉及债权债务关系，均为实体法上的异议，原告作为龙腾公司的债务人，其虽欠付龙腾公司工程款，但究竟欠付多少工程款，其异议理由是否成立，只能通过对双方当事人债权债务关系进行实体审理后才能判定，因此，在执行程序中，对第三人提出的异议不予审查。本案中原告提出的执行异议即属于被执行人到期债权的债务人（第三人）提出的异议，不属于案外人基于所有权等实体权益提起的案外人执行异议。故原告不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉。
综上所述，第十一采油厂提出的异议不属于案外人执行异议，而是作为被执行人到期债权的债务人（第三人）提出的异议，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条的规定，裁定如下：
驳回原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一采油厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 燕
审 判 员 张彩莲
人民陪审员 王 安
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 马 元