广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执外异字第3号
案外人中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地：广西平南县。
负责人龙偲，该支行行长。
委托代理人杨伟升，该支行职员。
委托代理人陈春雷，该支行职员。
申请执行人珠海市华峰石化有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人何亚明，董事长。
委托代理人郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人龙世福，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被执行人广西海瀛投资集团有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人郭德海。
被执行人广西海翔投资有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人郭文敏。
被执行人广西世茂房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人梁广联。
被执行人郭德海，男，瑶族，1964年5月6日出生，住广西平南县。
被执行人郭文敏，男，瑶族，1984年10月11日出生，住广西平南县。
被执行人郭文彬，男，瑶族，1986年6月16日出生，住广西平南县。
本院在执行申请执行人珠海市华峰石化有限公司（以下简称华峰公司）与被执行人广西海瀛投资集团有限公司（以下简称海瀛公司）、广西海翔投资有限公司（以下简称海翔公司）、广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）、郭德海、郭文敏、郭文彬买卖合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农业银行平南支行）向本院提出书面异议称，本院（2013）珠金法执字第1400号协助划拨存款通知书侵犯了其质押权，请求法院撤销该法律文书。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，于2014年2月27日举行了听证会。申请执行人华峰公司的委托代理人郑文军、龙世福到庭参加听证，异议申请人农业银行平南支行及被执行人海瀛公司、海翔公司、世茂公司、郭德海、郭文敏、郭文彬均缺席听证，现已审查终结。
案外人农业银行平南支行称，农业银行平南支行与世茂公司于2013年1月8日签订《一手住房贷款业务银行企合作协议》。依据合作协议，世茂公司在农业银行平南支行官成分理处开立账号属于保证金专户，该专户上的资金是作为农业银行平南支行发放世茂公司所开发的“瑶乡.马练新城”项目下个人住房贷款的担保而设定的动产质押，而不是一般的存款，平时无一般往来资金。依据该合作协议，世茂公司需按农业银行平南支行发放的合作项目下个人住房贷款余额的3%款项存入上述账号作为保证金，直至购房人取得房地产权利证书，并办妥抵押登记手续为止。现农业银行平南支行已发放个人住户按揭贷款15笔，金额人民币383万元，账户余款人民币114，855.81元。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权人的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。另根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。如法院强行扣划上述保证金，将严重损害农业银行平南支行的权益，因此，请求撤销（2013）珠金法执字第1400号协助划拨存款通知书。为此，案外人农业银行平南支行向本院提交了《一手住房贷款业务银企合作协议》复印件、账户交易明细、民事调解书、执行裁定书、协助划拨通知书等资料予以佐证。
申请执行人华峰公司辩称，法院扣划的款项系在被执行人世茂公司名下，所有权属于世茂公司。根据《一手住房贷款业务银企合作协议》第6.5条及根据案外人农业银行平南支行提供的流水明细显示，担保债务的金额不确定，上述账户有出账的情形，不构成特定化，农业银行平南支行的质押权不成立。另外，根据法律规定，实现质押权的前提是购房人不按合同履行义务，但截止到目前相关义务人没有违反合同的情形，农业银行平南支行的优先受偿权尚未成就。退一步讲，即使农业银行平南支行对上述存款享有质押权，但其对该保证金仅享有占有权，并不享有所有权。
被执行人海瀛公司、海翔公司、世茂公司、郭德海、郭文敏、郭文彬均未向本院提交申辩状及证据。
本院经审查查明，关于申请执行人华峰公司与被执行人海瀛公司、海翔公司、世茂公司、郭德海、郭文敏、郭文彬买卖合同纠纷一案，本院（2013）珠金法平民初字第411号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人海瀛公司、海翔公司、世茂公司、郭德海、郭文敏、郭文彬应向申请执行人华峰公司清偿货款人民币10，101，343.55元。由于四被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人华峰公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2013年12月26日向中国农业银行广西平南官成分理处送达（2013）珠金法执字第1400号之一执行裁定书及协助划拨存款通知书，要求该分理处协助将被执行人世茂公司名下账户上的存款人民币114，800元划拨至本院账户。目前该款项人民币114，800元已汇入本院账户。
又查明，根据案外人农业银行平南支行提供的《一手住房贷款业务银企合作协议》复印件显示，该支行与被执行人世茂公司于2013年1月8日签订上述协议约定，农业银行平南支行为世茂公司开发的“瑶乡．马练新城”提供个人住房贷款，世茂公司为农业银行平南支行向合作项目购房人发放的个人住房贷款提供连带保证责任。同时，根据合作协议第6.4条，世茂公司对单一购房人的保证责任自农业银行平南支行向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以农业银行平南支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。另第6.5条约定“乙方（世茂公司）提供担保的，应按甲方（农业银行平南支行）向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之叁交纳保证金，并存入保证金专户。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保”；第6.6条约定“乙方依本协议、借款合同和担保合同（如有）约定需承担担保责任时，甲方有权直接从6.5所述保证金专户划收相关款项”。
另查明，根据案外人农业银行平南支行交易明细单显示，被执行人世茂公司名账号除了有进帐记录外，还有如下出账记录：分别于2013年4月24日、2013年5月15日、2013年6月18日、2013年7月19日、2013年8月16日各发生支取人民币20元，附言显示为“短信费”；2013年6月27日发生支取人民币25元，附言显示为“年费”；2013年9月12日发生两笔支取各人民币5000元，附言显示“往来款”；2013年9月13日发生两笔支取人民币10.50元，附言显示为“交易费”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，本院要求案外人农业银行平南支行协助划拨的存款人民币114，800元在被执行人世茂公司名下的账户上，该存款应认定为被执行人世茂公司的财产，本院对上述存款进行划拨，符合法律规定。对于案外人农业银行平南支行的异议，其主张与被执行人世茂公司签订了担保合同，对被执行人世茂公司账户上的存款享有质押权，对此其仅提交《一手住房贷款业务银企合作协议》复印件予以佐证，而被执行人世茂公司未提交相关意见，申请执行人又不认可，对此本院不予采信。退一步讲，即使案外人农业银行平南支行与被执行人世茂公司之间的上述协议真实，担保关系成立，但案外人农业银行平南支行未提交个人住房贷款合同等证据证明本院划拨的款项即为被执行人世茂公司为相关个人住房贷款提供的保证金。另根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，债权人可以对金钱主张优先受偿权的条件一是债务人将其金钱以特户、封金、保证金等形式将其特定化，并移交给债权人占有，二是债务人不履行债务。既然案外人农业银行平南支行提出账户为被执行人世茂公司提供保证金的特户，那么该账户上的存款应优先清偿所担保债务，不能随意支取或支付其他费用，但从案外人农业银行平南支行提交的交易明细单显示，上述账户有支取记录及支付其他费用记录，并不构成特定化。此外，案外人农业银行平南支行亦未提交证据证明个人住房贷款人不履行债务，其享有优先受偿权的条件并未成就。因此，案外人农业银行平南支行以优先受偿权为由请求本院撤销对（2013）珠金法执字第1400号协助划拨存款通知书的证据不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司平南县支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，向本院提起诉讼。
审判长 刘少鹏
审判员 李雅惠
审判员 邓在闲
二〇一四年三月十一日
书记员 伍淑芳
附法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。