wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第514号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曹某，男，1983年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学，无业。因故意伤害嫌疑，于2013年10月23日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2099号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月11日晚23时，被告人曹某在宝安区沙井街道万丰晨光路某小店打麻将，因被害人杨某在一旁吵到了曹某，曹某便跟杨某发生口角，曹某用拳头和木棍将杨某头部打伤，后逃离现场。经鉴定：被害人杨某头皮创共5处，累计创长13.3公分，所受损伤属轻伤。2013年10月23日晚，被告人曹某被抓获归案。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、物证书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后被告人曹某未能赔偿被害人，在量刑时应当予以考虑。被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年10月23日起至2014年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年三月八日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第724号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，1981年3月29日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2015]578号起诉书指控被告人侯某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年1月25日，被告人侯某某向中信银行信用卡中心申请一张卡号为×××的信用卡，开卡后多次使用该卡透支消费，侯某某于2014年7月2日最后一次还款2500元后不再还款，截至2014年10月11日共拖欠本金49979.03元。经发卡银行多次催收，侯某某拒不归还并改变联系方式逃避催收。2015年1月23日，侯某某在哈尔滨市道外区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人侯某某户籍证明、现实表现，中信银行信用卡中心报案材料、催收记录、信用卡对账单，证人姚某某的证言，侯某某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某使用信用卡恶意透支，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年7月22日止），并处罚金人民币20000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 白宗安
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 狄春楠
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5908号之二
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地：青岛市市南区东海中路16号3栋。
主要负责人：李霞，行长。
被申请人：于艳娜，女，汉族，1962年3月10日生，住青岛市市南区。
被申请人：丁纪明，男，汉族，1956年2月14日生，住青岛市市南区。
中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行（以下简称工商银行市南第四支行）与于艳娜、丁纪明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）鲁0202民初5908号民事裁定书，查封了于艳娜名下位于青岛市崂山区海尔路的房产。工商银行市南第四支行于2017年3月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，工商银行市南第四支行于2017年3月7日提出撤诉申请，本院依法予以准许。现工商银行市南第四支行提出解除保全措施，符合相关法律规定，本院亦应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对于艳娜名下位于青岛市崂山区海尔路的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一七年三月七日
书记员 庄晓婷
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0921执266号
申请执行人：云南凤庆县农村商业银行股份有限公司(原凤庆县农村信用合作联社)，住所地：凤庆县凤山镇龙泉社区滇红路南段，组织机构代码：21952276-X。
法定代表人：梅增武，职务：理事长。
委托代理人段荣勤，男，汉族，生于1973年8月26日，云南省凤庆县人，住凤庆县，代理权限：一般授权代理。
被执行人赵跃宇，男，白族，生于1981年8月17日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人赵艳文，女，汉族，生于1985年9月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
本院在执行云南凤庆县农村商业银行股份有限公司申请执行赵跃宇、赵艳文借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2016年11月1日作出（2016）云0921民初729号民事调解书，调解书发生法律效力后，被执行人赵跃宇、赵艳文未履行，申请执行人云南凤庆农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院立案同日受理执行。
本案在执行过程中，被执行人赵跃宇、赵艳文名下有坐落于凤庆县凤山镇××路××住房××栋，土地使用证：凤国用（2014）第237号不动产抵押给申请执行人，本院于2018年5月15日进行查封，并于2018年5月19日进行网络司法拍卖，经过两轮流拍，最终拍卖成交价为994480.00元，其中申请执行人云南凤庆县农村商业银行股份有限公司855180.00元，该房产应缴纳税费114152.10元、执行费10874.00元、诉讼费6069.00元，剩余部分将用于另案（2018）云0921执247号，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2016）云0921民初729号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李源泉
审判员 高金华
审判员 唐建华
二〇一八年七月三十日
书记员 张正归
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初247号
原告：福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福州市。
法定代表人：张木成，董事长。
委托代理人：魏少萍、施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福建省弘晟建筑工程有限公司，住所地莆田市。
法定代表人：张建洪，经理。
委托代理人：罗炘炘，福建科衡律师事务所律师。
被告：福建华东工路市政道路设施有限公司，住所地福州保税区。
法定代表人：吕本金，执行董事。
本院在审理原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司与被告福建省弘晟建筑工程有限公司、福建华东工路市政道路设施有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司于2016年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司负担。
审 判 长 曾晓军
代理审判员 张东亚
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第573号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人凌某，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月7日被北流市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年6月13日被羁押，同日被强制隔离戒毒，同年7月29日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2015）500号起诉书指控被告人凌某犯非法持有枪支、盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于11月3日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有枪支罪
2015年5月中旬，被告人凌某从“嗨儿”（姓名不详，另案处理）处以6000元价格抵押得到仿六四式自制枪支一支、弹夹一个子弹十二发，2015年6月13日被公安机关从其身上缴获。经鉴定，该枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片，玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据证明，足以认定。
二、盗窃罪
2015年6月6日凌晨3时许，被告人凌某在玉林市玉州区人民中路凯旋世纪地下停车场C区，将沈某停放在此的一辆白色宝马牌汽车内的白色苹果5S手机一部、玫瑰金色积家牌手表一只、现金90元、檀香手串一串、软盒中华香烟5包、车载充电线两条、邮政银行U盾一个等物盗走。案发后，该被盗的邮政银行U盾已被公安机关追缴并退还失主。经估价，该被盗的积家牌手表价值人民币125000元、苹果5S手机价值人民币2184元。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，中国工商银行取款凭证，辨认笔录，玉林市公安局电子数据鉴定所电子证据检查工作记录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，指认照片，东方表行客户存根单复印件，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
另查明，被告人凌某曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月7日被北流市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年10月10日刑满释放。
还查明，被告人凌某于2015年6月13日因涉嫌非法持有枪支、弹药被抓获时主动向公安机关如实供述其尚未被公安机关掌握的盗窃的事实。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，广西壮族自治区北流市人民法院（2014）北刑初字第7号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人凌某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人凌某犯非法持有枪支罪、盗窃罪成立。被告人凌某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人凌某归案后如实供述其尚未被公安机关掌握盗窃罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人凌某归案后如实供述其非法持有枪支、弹药的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人凌某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人凌某退赔。为严肃国法，维护国家对枪支、弹药的正常管理活动，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人凌某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月29日起至2022年1月27日止，已减去先期羁押的1天。罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的枪支依法予以没收、存档、备查。
三、责令被告人凌某退赔失主沈某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 吴 红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张奕永
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永民初字第2号
原告方某。
委托代理人徐宇宁。
被告周某。
本院在审理原告方某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告方某应当按照规定缴纳案件受理费而逾期未交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐飞京
二〇一五年一月四日
书记员 朱晓兰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821财保12号
申请人黄海生，男，汉族，1967年10月16日生，住长汀县。
被申请人谢金华，男，汉族，1980年2月23日生，住长汀县。
申请人黄海生因与被申请人谢金华机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人谢金华驾驶的轻型货车一辆采取扣押措施，申请人申请保全价值为人民币15000元，并提供其所有的座落于长汀县大同镇房屋一栋作担保。
本院经审查认为，申请人黄海生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、立即扣押被申请人谢金华驾驶的轻型货车一辆，保全价值以人民币15000元为限（该车暂由长汀县公安局交通警察大队保管）。
二、立即查封产权登记人为黄海生的座落于长汀县大同镇房屋一栋。
保全申请费人民币170元，由申请人黄海生负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童子勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 林 玲
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3447号之一
申请执行人郑云颜，女，1978年6月17日出生，汉族，住晋江市。
被执行人丁婉珠，女，1971年7月20日出生，回族，住晋江市。
申请执行人郑云颜与被执行人丁婉珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第1016号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁婉珠应支付申请执行人郑云颜借款44000元及逾期付款利息，本院于2016年7月25日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法多次向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局等单位查询被执行人丁婉珠的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人郑云颜到庭表示若本案暂时没有执行的可能，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 易
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初9001号
原告：尹义，男，1993年4月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：黄亚，男，1993年1月10日出生，汉族，州省毕节市七星关区。
原告尹义与被告黄亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹义到庭参加了诉讼，被告黄亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹义向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30,000.00元及资金占用费19，800.00元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月09日，被告因生意需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄400,000.00元借给被告，并出具了借条一张。借条载明：借到现金4万元整，借期3个月，并定于2017年03月09日前全部还清，如逾期不还，被告愿承担违约金3，600.00元作为补偿原告。到2017年03月09日原告要求被告归还借款，被告以手头不宽裕为由，只能先还1万给原告，并承诺过几天全部归还剩下的3万给原告，就这样原告多次要求被告清偿借款本金及违约金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告黄亚缺席，未作书面答辩。
经审理查明：被告黄亚于2016年12月9日向原告尹义借款人民币40，000.00元，并约定于2017年3月9日前还清，逾期不还，被告黄亚应承担违约金人民币3，600.00元。被告黄亚在2017年5月偿还原告尹义借款人民币10，000.00元。其余借款原告尹义经多次催要未果，遂诉来本院，请求支持其前述诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷受国家法律的保护，本案中，原、被告之间的借贷符合法律规定，被告应当按照约定积极履行合同义务。被告黄亚在偿还原告借款人民币10,000.00元后，还有人民币30,000.00元未偿还，原告尹义主张被告黄亚偿还借款本金人民币30,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照分借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于原告尹义主张逾期资金占用费的问题，双方约定借款逾期违约金3,600.00元，本院从其约定，对原告庭审中主张的按年利率36%计算资金占用费，因借条上没有约定，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告黄亚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尹义的欠款本金及其违约金人民币33,600.00元。
二、驳回原告尹义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币648.00元，由被告黄亚负担500.00元，原告尹义负担148.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 邓 坤
二〇一八年十一月十四日
书记员 樊贤文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申306号
再审申请人（一审被告）：尹志臣，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：常俊国（系尹志臣舅舅），男，1962年6月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被申请人（一审原告）：白金星，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
再审申请人尹志臣因与被申请人白金星民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹志臣申请再审称，请求撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2253号民事判决，改判尹志臣偿还白金星借款49,949元，诉讼费按比例承担。事实及理由：2017年11月17日尹志臣向白金星借款120,000元并出具借条。由于白金星反悔不借给尹志臣120,000元，尹志臣用中国工商银行卡通过白金星手中pos机分三笔返还70,051元，分别为1元、50,000元、20,050元。经查白金星手中pos机户头为：天津市金笛歌舞厅，账号为：85×××73，属于：国通星驿公司pos机。在一审过程中尹志臣申请法院调查pos机70,051元的去向以及天津市金笛歌舞厅的实际注册登记人及绑定谁的银行卡信息，一审法院没有按尹志臣申请要求收集相关证据，造成此案错判，特此申请再审。
白金星提交意见称，同意一审法院判决。不同意尹志臣申请再审的理由。
本院经审查认为，一审法院综合本案基本事实及双方当事人提交的证据材料，认定尹志臣与白金星之间形成了借贷关系，故判令支持白金星的诉请，处理妥当。现尹志臣要求以自己借款仅为49,949元，只同意偿还49,949元，而不同意偿还借条120,000元为由，申请再审，但尹志臣没能提供新的证据。尹志臣的申请理由，不符合申请再审的法律规定，因此对尹志臣的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚、适用法律正确、法律程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹志臣的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年十月十九日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2607号
原告武某，农民。
委托代理人聂新堂，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告武某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告武某负担。
审判员 郭海泓
二〇一六年三月十七日
书记员 庄海越
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保46号
申请人襄阳汇瑞投资有限公司，住所地襄城区科技创业服务中心五楼。
法定代表人邓跃先，该公司董事长。
被申请人随州市神农山泉饮品股份有限公司，住所地：随县三里岗镇吉祥寺村三组。
法定代表人杨震，该公司总经理。
申请人襄阳汇瑞投资有限公司与被申请人随州市神农山泉饮品有限公司合同纠纷一案，为维护申请人的合法权益，申请人襄阳汇瑞投资有限公司于2017年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人随州市神农山泉饮品股份有限公司的银行存款35万元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人随州市神农山泉饮品股份有限公司在中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行的账户（账号17×××62）上的存款35万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何萌萌
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜 玥
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初1110号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨敏，男，1974年5月4日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。(系秀山支行职工)。
被告：杨力，男，1982年11月12日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：刘双芬，女，1983年8月6日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行(以下简称农商行秀山支行)与被告杨力、刘双芬借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告杨力、刘双芬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还所欠原告贷款20000元及利息至清偿之日止(逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月10日，被告杨力在原告石耶分理处贷款20000元，期限2年，约定月利率为7.5‰，贷款于2011年2月8日到期，原告曾于2016年4月25日向法院起诉，截止目前尚欠贷款本金20000元，利息结至2010年4月2日止。贷款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告杨力、刘双芬未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年5月22日，被告杨力、刘双芬办理结婚登记，2009年2月9日，被告杨力向原告申请农户小额信用贷款，借款金额20000元，借款期限24个月，借款用途建材，借款申请人被告杨力承诺：重庆农村商业银行石耶分理处，我家因缺少资金，特向你行申请农户小额信用贷款。你行若同意给予贷款支持，我愿遵守重庆农村商业银行农户小额信用贷款管理规定，接受你行对贷款使用的监督，并自觉履行相关义务。借款申请人家庭成员被告刘双芬承诺：重庆农村商业银行石耶分理处，我家因缺少资金，家庭各成员一致同意杨力作为借款人向你行申请贷款。你行若同意给予贷款支持，我们愿共同承担偿还贷款本息的责任，并自觉履行相关义务。2009年2月10日，被告杨力向原告借款20000元，借款日期：2009年2月10日，到期日期：2011年2月8日，月利率为7.5‰。截止目前尚欠贷款本金20000元，利息结至2010年4月2日止。2016年3月29日，本院作出(2016)渝0241民初3707号民事裁定书，准许原告撤诉。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证复印件、重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书、重庆农村商业银行农户小额信用借款借据、民事裁定书等证据在案，本院予以确认。
本院认为，借款借据是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告杨力未按约定归还原告农商行秀山支行借款本息的行为已违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告杨力偿还所欠原告贷款本金20000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，借期内双方约定借款日期：2009年2月10日，到期日期：2011年2月8日，月利率为7.5‰，按约定；逾期利息原告主张按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%，但双方在借款借据合同中并没有明确约定逾期罚息的计算标准，根据中国人民银行的规定，逾期罚息应当在30－50%之间，本案应当按照约定月利率为7.5‰之上加收30%计算逾期罚息，即逾期利息加罚息月利率为9.75‰。关于被告刘双芬应否偿还本息，借款时，被告杨力与被告刘双芬系合法夫妻，且被告刘双芬作为申请借款人杨力的家庭成员在重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书上签字承诺，愿共同承担偿还贷款本息的责任，所以被告刘双芬应与被告杨力一起共同偿还借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨力、刘双芬于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金20000元及利息(利息计算方式为：以20000元为基数，从2010年4月3日起至2011年2月8日止，按月利率7.5‰计算利息；从2011年2月9日起至清偿之日止，按月利率7.5‰的基础上上浮30%，即月利率9.75‰计算利息)；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由被告杨力、刘双芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田敏
二〇一八年七月十六日
书记员 石仟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终4363号
上诉人（原审原告）：平桥区平昌关镇李营村朱庄组。
法定代表人：张光兵，该村民组组长。
委托诉讼代理人：曾祥国，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：熊加福，男，1956年11月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：熊加录，男，1961年12月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：严加贵，女，1970年2月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：明道林，平桥区法律援助中心法律工作者。
上诉人平桥区平昌关镇李营村朱庄组(以下简称平桥区朱庄组）因与被上诉人熊加福、熊加录、严加贵侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人平桥区朱庄组及委托诉讼代理人曾祥国、被上诉人熊加录及委托诉讼代理人明道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平桥区朱庄村上诉请求：1、依法撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初2565号民事判决书；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定：“现所争议的地块由三被告自二轮承包至今一直在耕种”与事实严重不符。因为该地块所有权属于上诉人，这是不争的事实，且一审法院已审理查明和认定。该地块多年来一直由上诉人管理，至今无人耕种，被竹林覆盖。因此，一审法院认定事实不清。2、上诉人多年来，针对被上诉人的侵权行为一直在依法维权，2002年4月份，被上诉人非法在该地块上种树，上诉人全组村民拔掉了树苗，被上诉人以毁林报假案。充分证明被上诉人没有耕种的事实。3、一审法院一方面认定该地块土地所有权属于上诉人，又无根据认定该地由“三被告自二轮承包至今一直在耕种”。妄想以诉讼时效抗辩权剥夺上诉人的诉权，而偏袒被上诉人。4、本案属于侵权责任纠纷，并非确权之诉。一审中，上诉人已举证2002年4月14日平昌关镇人民政府和平昌关镇李营村民委员会出示的处理意见证明及相关证据确认：该地块属于上诉人所有。一审法院错误的适用《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，认定本案不属于人民法院受案范围而驳回上诉人的诉讼请求，实为适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决。
熊加福、熊加录、严加贵辩称，1、被答辩人引用的法律文书名称错误，本案一审裁判是民事裁定书，而不是被答辩人引用为民事判决书，本案适用民事裁定书判决驳回原告朱庄组的起诉。2、本案被答辩人的上诉法定不变期限为十天，本案的民事裁定书落款日期是2018年8月2日。而被上诉人于2018年8月26日才提起上诉，已过了上诉期限，二审法院应当审查被答辩人的上诉日期，驳回其上诉。3、被答辩人的诉讼请求二审法院不应当支持，因为一审并没有对此作出实体判决，如果二审做实体判决就剥夺了答辩人的上诉权利，将有悖两审终审。4、一审裁定中，对双方出具的证据进行了质证、辩论，一审法官依据证据认定的事实，而被答辩人认为一审认定的事实不清，前后自相矛盾，适用法律错误，这种说法是站不住脚的，是错误的，请二审法院根据庭审笔录、双方出具的证据进一步认定，不采信被答辩人诉求及理由。
平桥区朱庄组向一审法院起诉请求：1、判令原告村民组已故五保户熊金祥生前所有的宅基地和自留地所有权和使用权归原告所有，与被告无关；2、判令三被告停止侵权，不再干扰熊金祥五保户生前所有的土地征地补偿款顺利发放给原告；3、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：熊金祥生前是原告村民组五保户，生前一直是原告对其赡养，且承包有自留地和分配有宅基地。现因修出山店水库，对占地进行补偿。原、被告双方对熊金祥生前承包的自留地和分配宅基地发生争议。2002年4月14日平昌关镇李营村民委员会和平昌关镇人民政府办公室出示复印件证明一份，证明：平昌关镇李营村东灌渠始建于1976年，其水渠及两侧渠埂的所有权属李营村集体所有，其中，渡槽南端向南至李营村严庄组交界处中的水渠东侧渠埂以下地段的开发管理使用权属李营村朱庄组。现所争议的地块由三被告自二轮承包至今一直在耕种。原、被告双方均没有提供对争议土地享有使用权的证据。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现原、被告双方对所争议的土地的使用权发生争议，双方当事人协商不成，应由人民政府处理，该案不属于人民法院民事案件的受理范围。裁定：驳回原告平桥区平昌关镇李营村朱庄组起诉。
本院认为，本案系因原告村民组已故五保户熊金祥生前所有的宅基地和自留地所有权和使用权归属问题而引起的侵权责任纠纷，平桥区朱庄组认为该宗土地已由上届村委会和乡政府明确确权：“其开发、管理使用权归原告所有”。而熊加福、熊加录、严加贵称该地块于1980年实行土地承包责任制时，李营村民组将原告所说的四块自留地、宅基地分配给熊家，且一直没有变更。从双方提交的证据来看，平桥区朱庄组并未与熊金祥签订任何转让土地使用权的协议。同时，平桥区朱庄组出具的证明中印章系信阳市平桥区平昌关镇人民政府办公室的印章，而非信阳市平桥区人民政府出具的确权证书。双方均没有提供出对该争议土地使用权的有效证据，因此该块土地权属并不能确认。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现本案当事人双方对该土地权属发生争议，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依据《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律有虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。一审法院在该民事裁定书本院认为部分表述为判决驳回原告平桥区平昌关镇李营村朱庄组的起诉，该表述错误，应予纠正。但裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。
综上，平桥区朱庄组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年十月三十一日
书记员 温运沉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第331号
原告：马某某。
委托代理人：林某某。
被告：王某某。
被告：范某某。
诉讼代理人：杜某某。
原告马某某为与被告王某某、范某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员何共彰适用简易程序独任审判，于2010年10月15
日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人林某某、
被告范某某及其委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告王某某
经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告马某某诉称，原、被告系同村村民，两被告系夫妻
关系。被告于2008年12月20日、2009年1月7日、2月22日、11
月8日、2010年1月14日分别向某告借款30000元、10000元、50
000元、30000元、45500元，合计165500元。2009年12月22日
，2010年1月25日，被告又分别向某告借款35000元和100000元
，合计135000元，双方约定月利息2分，若被告不能归还本息
，则承担诉讼代理费及一切经济损失与后果，借款后，被告仅
支付了一个月的利息。后经原告多次催讨，两被告仍不归还借款本息。被告范某某作为被告王某某的丈夫，对夫妻关系存续
期间的债务应当承担连带清偿责任。故原告向法院起诉，请求
依法判令：1、两被告立即归还原告借款300500元；2、两被告
向某告支付借款利息16200元以及从起诉之日起至判决确定的
履行日止的利息损失（其中165500元借款的利息按银行同期贷
款利率计算，135000元借款的利息按银行同期贷款利率的四倍
计收）；3、两被告承担原告为实现债权所支付的律师费5080
元；4、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告马某某提供如下证据：
1、借条7份、中国农某某行存款凭证1份，证明被告向某
告借款300500元的事实，以及双方对135000元借款约定了借款
利息等事项；
2、结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各1份，证明
借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间；
3、法律服务委托合同书和浙江省宁波市服务业统一发票
各1份，证明原告为实现债权而发生的律师代理费。
被告范某某辩称，原告要求被告范某某承担共同还款责
任的依据不足，两被告因感情不和已分居两年，被告王某某个
人向某告借款，被告范某某对此不知情，且该借款根本没有用
于被告家庭生活经营所需。另外，被告王某某向某告第一次的
借款没有归还，但原告还是一次又一次借款给王某某，不符合
常理。故被告不同意共同偿还该笔借款。
被告范某某未提供证据。
对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告范某某的质证意见为，被告对
上述借款不知情，2010年1月25日的借条大小写不一致。本院
认为，原告在庭审中陈述2010年1月25日的借条小写金额系笔
误，且借条通常是按大写金额来确定借款数额，因此该份借条
有效，借款金额以大写金额为准，故对证据1予以认定。对原
告提供的证据2，被告范某某无异议，本院予以认定。对原告
提供的证据3，被告范某某的质证意见为，对证据的真实性没
有异议，但是该证据与被告范某某无关，本院对该证据予以认
定。
出示本院对原告马某某、被告范某某制作的询问笔录各1
份。原告马某某对范某某的笔录的意见为，被告王某某向某告
的借款，其中一部分被告范某某是参与的，只不过没有在借条
上签字而已。被告范某某对马某某的询问笔录的意见为，原告
说的借款跟被告范某某没有任何关系。
因被告王某某未到庭，视为对证据质证权利的放弃，本
院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告双方的法庭陈述，本院
认定以下事实：
被告王某某、范某某原系夫妻关系，2010年6月18日，两
被告在宁海县民政局登记离婚。被告王某某于2008年12月20日
、2009年1月7日、2月22日、11月8日、2010年1月14日分别向
某告马某某借款30000元、10000元、50000元、30000元、4550
0元，共计165500元。2009年12月22日，2010年1月25日，被告
王某某又分别向某告借款35000元和100000元，合计135000元，双方约定借款月利息2分，如果被告不能归还本息，则向人
民法院起诉，诉讼代理费及一切经济损失与后果均由被告承担
，借款后，被告王某某支付了一个月的借款利息。之后被告王
某某未履行还本付息的义务。原告为实现债权支付了律师代理
费8950元，原告马某某于2010年8月6日向本院起诉。
本院认为，原告马某某与被告王某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。对支
付利息有约定的借款，被告王某某应按约定支付利息，但自然
人之间的借款合同，借款的利率不得违反国家有关限制借款利
率的规定，即不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原
告自认被告王某某支付借款135000元的利息至2010年2月25日
，本院予以认可。对支付利息没有约定的借款，自然人之间的
借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告可主
张逾期还款利息，因双方未约定具体的还款时间，原告自催讨
之日起可要求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，由
于原告未提供催讨依据，该日期应自起诉之日起计算。另外，
被告王某某需按约定支付原告因实现债权所花费的律师费。该
借款虽发生在被告王某某与范某某婚姻关系存续期间，但借款
数额巨大，已远远超过日常生活所需，且原告没有提供证据证
明借贷系两被告的共同意思表示及被告王某某负债所得财产用
于家庭共同生活、经营所需，故被告王某某以个人名义向某告
的借款不属于被告王某某、范某某夫妻共同债务，被告范某某
的抗辩意见成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下
：
一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告马某某
借款300500元，支付借款利息（以借款135000元为基数按照中
国人民银行同期贷款利率的四倍自2010年2月25日计算至判决
确定的履行之日止）以及逾期利息（以借款165500元为基数按
照中国人民银行同期贷款利率自2010年8月6日计算至判决确定
的履行之日止）。
二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告马某某
为实现债权所支出的律师费5080元。
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6130元，减半收取3065元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何 共 彰
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 金紫莹（代）
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1854号
申请执行人：陈旺明，男，1987年12月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人:邱恒云，男，1986年12月5日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人陈旺明与被执行人邱恒云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邱恒云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 许冬生
二〇一八年七月二十三日
书记员 李文士
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1951-3号
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
被告杨红艳。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告杨红艳担保追偿纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费1164元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年四月二十日
书记员 刘译择
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初992号
申请人：王诏，男，1958年3月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被申请人：大连贵金属交易中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华乐街港乐园16号3层。
法定代表人：周景锋，该公司董事长。
原告王诏与被告大连贵金属交易中心有限公司等缔约过失责任纠纷一案，申请人王诏于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连贵金属交易中心有限公司的银行存款2180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王诏以其位于张家口市桥东区北国花园小区2号楼2单元201室房屋及张家口市桥东区胜利南路22号5号楼2单元101室房屋为其保全提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连贵金属交易中心有限公司的银行存款2180000元或查封扣押其等价值的其他财产冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马海龙
二〇一八年七月三十一日
法官助理 苏东阳
书 记 员 宋 倩
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行审73号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人冯常，男。
委托代理人丁良贺，男。
被执行人张秀兰，女。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年1月4日作出沈规国土苏罚决字[2016]03001号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，与2015年10月擅自占用八一街道办事处佟罗堡村土地2726平方米建房，其中：旱地2726平方米，该地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，属非法占地的违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，决定对你作出如下处罚：1、自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用基本农田以外其他耕地的罚款金额为2726平方米20元／平方米=54520元，罚款总金额为人民币伍万肆仟伍佰贰拾元整（￥54,520.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2016]03001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄莹莹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1887号
罪犯张其昌，男，1986年6月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年9月8日作出（2011）隆刑初字第191号刑事判决，以被告人张其昌犯故意伤害、诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张其昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张其昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张其昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张其昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月11日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保14号
申请人：王春丽，女，1970年12月9日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：魏帅，男，1992年8月7日出生，汉族，住河南省兰考县。系豫Ｂ×××××号小型轿车驾驶人。
申请人王春丽与被申请人魏帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王春丽于2018年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押魏帅驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。担保人李志民提供名下位于河南省兰考县黄河路中段西侧房产（房权证号为：兰房字第××号）提供担保。
本院认为，申请人王春丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对担保人李志民名下位于河南省兰考县黄河路中段西侧房产（房权证号为：兰房字第××号）予以查封；查封期限为一年，在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人魏帅驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押；扣押期限为一年，在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周大亮
二〇一八年一月十二日
书记员 毕莉萍
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初488号
原告：林志雄，男，1971年4月15日出生，汉族，住福鼎市桐山街道市。
被告：温美玲，女，1986年9月10日出生，汉族，住福鼎市。
被告：雷亚庭，男，1985年3月23日出生，畲族，住福鼎市。
被告：裘见齐，男，1968年7月28日出生，汉族，住福鼎市。
原告林志雄与被告温美玲、雷亚庭、裘见齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志雄到庭参加诉讼，被告温美玲、雷亚庭、裘见齐经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志雄向本院提出诉讼请求：1.温美玲、雷亚庭共同偿还借款60000元及利息（自2016年6月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.裘见齐对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由温美玲、雷亚庭、裘见齐共同负担。诉讼过程中林志雄变更第一项诉讼请求为：温美玲、雷亚庭共同偿还借款58000元及利息（自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年3月21日温美玲、雷亚庭以生活需要为由向林志雄借款100000元，约定借款月利率为2%，裘见齐自愿提供担保。借款后温美玲、雷亚庭按约付息至2016年10月，且以石板材抵偿本金40000元。林志雄追讨余欠本息未果，遂诉至法院。
温美玲、雷亚庭、裘见齐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日温美玲、雷亚庭向林志雄出具借据一张借款100000元，约定借款月利率为2%，裘见齐在借据上签字同意对上述借款承担保证责任。同日，林志雄通过转账方式支付借款98000元。此后，温美玲、雷亚庭偿还借款本金40000元，余欠本金58000元及自2016年11月1日起利息未支付。
本院认为，林志雄与温美玲、雷亚庭之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林志雄主张要求温美玲、雷亚庭共同偿还余欠借款58000元及相应利息，并由裘见齐承担连带偿还责任，有借据等证据证明，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、温美玲、雷亚庭应于本判决生效之日起五日内共同偿还林志雄借款58000元及利息（自2016年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；
二、裘见齐对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由温美玲、雷亚庭、裘见齐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林月珠
二〇一七年五月十日
书记员 赵学捷
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0475号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
代表人夏军，该行行长。
委托代理人杨新，该公司员工。
被告张志刚。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托代理人杨新到庭参加诉讼。被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人张志刚；贷款于2012年1月13日发放，于2015年5月13日提前到期；贷款本金430000元，尚余393858.60元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮5%，罚息为在贷款利率基础上上浮50%。合同期内利息已归还至2015年4月，尚有利息8278.71元、罚息13.67元、复利24.83元，合计8317.21元未还。
2、物的担保情况：张志刚以锡房他证字第XS10004118**号房屋他项权证项下隽府园92-1503室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为430000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行锡山支行实现债权的一切费用。
请求法院判决：
一、张志刚立即归还本金393858.60元、利息8317.21元及本金393858.6元自2015年8月14日起至判决给付之日止按合同约定的执行利率上浮50%计算的利息；
二、确认农行锡山支行对隽府园92-1503室房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。
被告张志刚未作答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、房屋他项权证、贷款账户明细等在卷证实，被告张志刚未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志刚应于本判决生效后10日内归还农行锡山支行借款本金393858.60元、截至2015年8月13日的利息、罚息、复利共8317.21元及以393858.60元为基数自2015年8月14日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮5%再上浮50%（即1.575倍）计算的利息。
二、农行锡山支行有权对张志刚的上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市隽府园92-1503室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在430000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，保全申请费2670元，公告费500元，合计诉讼费10502元，由张志刚负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。张志刚应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
人民陪审员 金 浩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 严露玮
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第90号
原告：浙江××农村合作银行××支行。住所地：新昌
县××县××路。
负责人：张丙。
委托代理人：裘某某。
委托代理人：吕乙。
被告：刘甲。
被告：陈某某。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：吕甲。
原告浙江××农村合作银行××支行为与被告刘甲、陈
某某、张甲、张乙、吕甲金融借款合同纠纷一案，原告浙江×
×农村合作银行××支行于2011年1月25日向本院起诉。本院
同日受理后，依法由审判员王永仁适用简易程序独任审判，于
2011年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银
行××支行的委托代理人吕乙、被告陈某某、张甲、张乙、吕
甲到庭参加诉讼，被告刘甲经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告浙江××农村合作银行××支行起诉称：被告刘甲
、陈某某、张甲、张乙、吕甲在2009年5月19日与原告签订保证合同一份。刘甲为借款人，陈某某、张甲、张乙、吕甲为保
证人。合同约定借款金额为200000元，期限为自2009年5月19
日起至2010年4月25日止，月利率为7.7436‰。合同同时约定
未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息
。同日原告依约发放贷款200000元。其后被告支付自借款日起
至2010年3月20日的利息。贷款到期后借款人一直未归还贷款
本息，保证人也未履行保证责任，致纠纷发生。现诉请：1、
判令被告刘甲归还借款本金200000元及利息22887.65元（算至
2011年1月10日），并支付自2011年1月11日起至还款日止按月
利率11.6154‰计算的罚息及复息；2、依法判令被告陈某某、
张甲、张乙、吕甲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉
讼费由五被告承担。
被告陈某某、张甲、张乙、吕甲答辩称对原告起诉主张
的事实无异议。
被告刘甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提交了以下证据材料
：1、保证借款合同一份，证明该笔借款由被告陈某某、张甲
、张乙、吕甲作保证的事实；2、借款借据一份，证明被告刘
甲已收到借款200000元的事实；3、计息清单一份，证明被告
刘甲结欠本金及利息的事实。
对原告提供的三组证据，被告陈某某、张甲、张乙、吕
甲质证均无异议。且该证据来源合法，形式完整，内容客观，
与其主张的事实相印证，被告刘乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据
，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：浙江××农村合作银行××支行与被告刘甲
、陈某某、张甲、张乙、吕甲签订的保证借款合同系各方当事
人真实的意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，
故双方签订的该合同依法成立，受法律保护。原告在合同签订
后履行了发放贷款的义务，被告陈某某、张甲、张乙、吕甲作
为连带清偿责任人，在借款人没有依约履行还款义务时，应当
承担连带清偿责任。原告要求被告刘甲归还贷款并按合同约定
支付利息及罚息，并由被告陈某某、张甲、张乙、吕甲承担连
带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八
条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘甲偿还原告浙江新昌农村合作银行贷款本金
人民币200000元及利息22887.65元，并支付自2011年1月11日
起至本院确定还款日止按合同约定计算的罚息及复息。限于本
判决生效后七日内履行完毕。
二、被告陈某某、张甲、张乙、吕甲对上述款项承担连
带清偿责任。三、被告陈某某、张甲、张乙、吕甲担保证责任后，有
权向被告刘甲追偿。
如果被告刘甲、陈某某、张甲、张乙、吕甲未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
本案受理费人民币4650元减半收取2325元，由被告刘甲
、陈某某、张甲、张乙、吕甲负担，于判决生效后七日内缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4650元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王永仁
二〇一一年三月七日
书记员 丁蓓蓓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56868号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：丛坤坤，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张盛炎，男，1988年3月14日出生，汉族。
被告：陈丽芳，女，1988年3月1日出生，汉族。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月26日的本金37753.36元、罚息171.8元、违约金755.07元；2、判令被告支付自2018年1月27日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额113260元，贷款期限36个月，每期还款3146.11元；基本月利率0.83250％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月26日，被告尚欠本金37753.36元、罚息171.8元、违约金755.07元。
本院认为：原告针对本金、罚息及违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张盛炎、陈丽芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金37753.36元、罚息171.8元，并支付自2018年1月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告张盛炎、陈丽芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金755.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告张盛炎、陈丽芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1599号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：李传祯，该行职工，特别授权代理。
被告：邱成文，男，1988年12月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告邱成文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱成文立即偿还我行金穗贷记卡消费贷款本金人民币9831.77元、利息494.82元、违约金448.05元、消费手续费104.95元，共计10879.59元以及2018年5月2日以后产生的利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告邱成文向我行申请金穗贷记卡，授信金额10000元整。我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认。我行在2015年6月18日批准发卡，被告于2017年12月多次用卡透支消费，之后没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。
本院经审查认为，被告邱成文在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金和利息、违约金，截止2018年5月2日金额已达10879.59元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，不宜按民事诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的起诉。
案件受理费72元，原告已预交36元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖少颖
审判员 刘明波
审判员 谢兼明
二〇一八年七月三十一日
书记员 钟恩仁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执541号
申请执行人田海尧，居民。
被执行人汪明成，居民。
本院在执行田海尧与汪明成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙 阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4608号
罪犯石先兵，男，1985年8月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2009年10月12日作出（2009）隆昌刑初字第150号刑事判决，以被告人石先兵犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）内刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年8月10日日止于2014年8月9日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）成刑执字第25号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2013年12月9日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石先兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分117分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石先兵在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯石先兵减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一三年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执219号
申请人黄士华，女，汉族，生于1946年6月，住南召县。
被执行人郑铁然，男，汉族，生于1975年12月，住南召县。
被执行人郑小会，女，汉族，生于1984年10月，住南召县。
申请人黄士华与被执行人郑铁然、郑小会赡养纠纷一案的（2014）南召民初字第678号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执219号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王鹏程
二〇一六年九月二十五日
书记员 ： 杨 奇
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字第392号
原告刘强，男，汉族，1976年7月3日出生。
委托代理人冯小东，陇南星河律师事务所律师。
被告李兴海，男，汉族，1961年4月7日出生。
委托代理人黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。
委托代理人牛玉良，系被告所经营农业合作社负责人。
原告刘强诉被告李兴海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强委托代理人冯小东、被告李兴海委托代理人黄泽璐、牛玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因做生意相识，原告给被告借款960000元，被告为原告打下借条并约定于2014年10月21日还清。借款到期后被告拒绝还款，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款96万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间并不是简单的民间借贷关系，而是原告刘强所在的甘肃鸿森生态农业开发有限责任公司与被告之间的买卖合同关系，因此，原告刘强并不是适格主体。其次，原告主张的还款数额与实际不符，96万中只有56万元是可以确定的债务，其余不确定。第三，甘肃鸿森生态农业开发有限责任公司出售给被告的树苗已大量死亡，被告推广给农户栽种后成活率只有50%，给被告造成很大损失，根据双方所签订合同的相关约定，原告应付给被告每棵树苗按其树苗款4%计算的赔偿款。
经审理查明：被告李兴海与甘肃鸿森生态农业开发有限责任公司（以下简称鸿森公司）合伙经营红豆杉的推广种植项目，原告刘强系鸿森公司法定代表人。2014年10月21日，被告李兴海向原告刘强借款人民币96万元，并出具借条一张，载明“今借到：刘强人民币玖拾陆万元整（960000.00元）。如没有还清，已实物产权抵押还清，还款日期定于2015年元月30日之前还清。借款人：李兴海2014年10月21日”，借条上有被告李兴海按印确认。后被告一直拖欠该款项未付，双方为此成讼。
上述事实有原告提交的借条及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间系民间借贷关系还是买卖合同关系。因被告对原告提交的金额为96万元的借条其真实性、合法性、关联性均无异议，故被告向原告借款96万元的事实应予认定。被告答辩称双方非简单的民间借贷关系，而是红豆杉的买卖合同关系，该债务是在买卖合同关系中产生的，并提交《管理收购红豆杉协议书》及《宣传推广红豆杉协议书》，欲支持该答辩理由。但经审查，《管理收购红豆杉协议书》签订甲方为鸿森公司，乙方为徽县榆树乡，《宣传推广红豆杉协议书》签订甲方为鸿森公司，乙方为榆树乡李兴海，根据合同的相对性原则，两份协议书中本案原告刘强均不是一方当事人，虽原告刘强系鸿森公司法定代表人，但该协议书中约定的鸿森公司与徽县榆树乡及被告李兴海之间推广种植红豆杉的合同关系，与原告刘强个人和被告李兴海之间的民间借贷关系系两种不同的法律关系。其次，协议书所约定的内容主要为红豆杉的管理收购和宣传推广，并没有被告主张的双方买卖红豆杉，例如红豆杉的单价、数额、总价、交货、付款、质量保证、违约责任等方面的约定，另《管理收购红豆杉协议书》无签订日期，无法判断该协议与借条生成的先后顺序，故该协议书与本案无关联性。被告提交的本院（2015）徽民初字第265号民事裁定书复印件一份，欲证明对原、被告之间的债务经本院的生效裁判文书已确定为56万元，但经审查，该裁定书是在本院受理的（2015）徽民初字第265号民事案件的财产保全过程中做出的，本案被告李兴海是（2015）徽民初字第265号案件保全过程中的第三人，因其对保全提出了异议，本院依据法律规定的程序及其异议申请对保全作出的裁定，而非对本案原告刘强及被告李兴海之间的债务进行的实质审查和裁判，故该裁定书载明的56万元不能作为本案定案的依据，该裁定书与本案无关联性。综上，被告认为原、被告之间为买卖合同关系及双方债务金额为56万元的答辩理由依法不能成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张还款权利有借条为证，双方约定的还款期限已到，原告主张权利有事实和法律依据。该款项经原告讨要后，被告拒不归还借款，显属违约，故原告刘强要求被告李兴海归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另被告提出原告应付给被告每棵树苗按其树苗款4%计算的赔偿款的请求，被告未提起反诉，且该请求与本案不属同一法律关系，双方可自行协商处理或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李兴海于本判决生效之日起10日内支付原告刘强借款人民币96万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵丽茹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2270号
原告：梁云川，男，1974年4月27日出生，汉族，晋州市东卓宿镇北白滩村人，住。
被告：张造来，男，1965年6月7日出生，汉族，晋州市马于镇吕家庄村人，住。
被告：王苍玉，女，1964年10月20日出生，汉族，晋州市马于镇吕家庄村人，住。
原告梁云川诉被告张造来、王苍玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，在审理过程中，原告梁云川于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许梁云川撤回起诉。
案件受理费11034元减半收取计5517元，由梁云川负担。
审判长 赵韶臣
审判员 张建新
审判员 宿俊娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 盼
第2页共1页
第1页共2页
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣08民终2161号
上诉人（原审被告）：李五生，男，1966年4月12日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：曾莞，女，1987年2月21日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：袁华萍（曾莞母亲），1961年10月5日生，汉族，住遂川县。
上诉人李五生因与被上诉人曾莞民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李五生上诉请求：1、改判上诉人不承担2015年12月29日至2016年3月29日的借款利息3000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担，事实和理由：一审认定上诉人支付利息至2015年12月28日止有误，上诉人在2016年2月6日支付一个季度的利息3000元，故上诉人支付利息至2016年3月29日止。
被上诉人曾莞认可上诉人的上诉请求及事实理由。
一审法院认定事实：被告李五生以开发“文昌苑”房地产项目需要资金，于2014年10月28日向原告曾莞借款5万元，被告向原告出具了借条，约定借款月利率为20‰，按季付息，借期一年。到期后被告要求续借，经原告同意后被告于2015年9月29日向原告重新出具借条一张，约定借款月利率为20‰，按季付息，借期一年，即2015年9月29日至2016年9月28日。被告在借款期间支付了从2015年9月29日至2015年12月28日利息，其余本金利息未付。
一审法院认为，被告李五生向原告曾莞借款并出具了借条，双方成立借款合同关系，双方应当按照约定履行义务。被告李五生在借款到期后仍未还款付息，实属违约，应当承担违约责任。被告辩称利息支付至2016年3月28日，因其未向法庭提交证据予以证实，该辩称不予采信。因此，原告要求被告归还借款5万元并按照月利率20‰计算支付从2015年12月29日至借款付清之日止利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：被告李五生自判决生效之日起十日内归还原告曾莞借款5万元，并按照月利率20‰计算支付借款本金5万元从2015年12月29日起至借款还清之日止的利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李五生负担。原告已预交，被告在判决生效之日起十日内径行给付原告。
二审另查明：李五生支付曾莞利息至2016年3月29日止。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，李五生向曾莞借款5万元并出具了借条，双方民间借贷法律关系成立并生效，李五生应当按约承担还款付息义务。李五生上诉主张借款利息支付至2016年3月29日止，对此被上诉人曾莞予以认可，李五生的上诉请求本院予以支持。
综上，被上诉人曾莞承认上诉人李五生的上诉请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更遂川县人民法院（2017）赣0827民初1570号民事判决为：上诉人李五生自判决生效之日起十日内归还被上诉人曾莞借款5万元，并按照月利率20‰计算支付借款本金5万元从2016年3月29日起至借款还清之日止的利息。
一审案件受理费775元，由上诉人李五生负担，二审案件受理费150元，由被上诉人曾莞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一八年一月十六日
书记员 谭 洋
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢82号
申请执行人范军，男，汉族，住长春高新区。
被执行人姜涛，男，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人范军与被执行人姜涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初209号民事调解书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，被执行人姜涛一次性给付申请执行人范军赔偿款人民币11000.00元，自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙茂强
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执恢24号
申请执行人刘珍珍，女，43岁，现住临河区。
被执行人蒙利斌，男，38岁，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌后民初字第491号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人蒙利斌发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙利斌所属住房公积金。冻结期限为一年，即2016年9月19日至2017年9月18日。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 亮
执行员 苏 新
执行员 那仁布和
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 振 杰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行申475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。
王兴成因请求确认行政协议无效一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴成申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；一、二审法院认定事实错误，被诉《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（简称《补偿安置协议书》）是在欺骗王兴成的情况下签订的，协议标题和内容都有明显的欺骗性，没有遵循同权同价的征收补偿基本法定原则；一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关土地管理方面的法律法规错误，应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系王兴成请求确认《补偿安置协议书》无效而提起的行政诉讼案件。根据本案查明的事实，王兴成所有的坐落于长寿区渡舟街道渡舟村6组凤城监狱拆迁自建5-2-3-2号建筑面积79.7㎡的住宅房屋，所占土地使用权性质为集体土地。该房屋所在集体土地经合法征收后，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与王兴成就上述房屋的安置补偿事项签订了《补偿安置协议书》，约定参照国有土地上房屋征收补偿安置方式进行相关补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有签订《补偿安置协议书》的法定职权。王兴成与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订《补偿安置协议书》，协议约定的补偿标准高于长寿府发[2008]92号《关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》载明的补偿标准，不损害国家、集体或者第三人利益，系双方真实意思表示，无证据显示存在欺诈、胁迫等协议无效的情形。综上，本案被诉《补偿安置协议书》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，一审法院判决驳回王兴成的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，王兴成提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案被诉《补偿安置协议书》系农村集体土地征收中就房屋安置补偿订立的行政协议，一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》并无不当，王兴成提出一、二审法院错误适用法规规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王兴成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王兴成的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一八年九月二十八日
书记员 李小燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1751号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区长元路***号。组织机构代码证：66849138-0。
代表人：朱丙，该支行行长。
被执行人：浙江新纶化纤有限公司。住所地：余姚市姚北工业新区晋涵路***号。组织机构代码证：75625188-9。
法定代表人：杨召康。
被执行人：余姚市宇岭化纤有限公司。住所地：余姚市朗霞街道天华村八角桥。组织机构代码：25617073-2。
法定代表人：杨伯南。
被执行人：杨伯南，男，1966年2月24日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：熊满珍，女，1968年3月7日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：浙江新盛锦纶有限公司。住所地：余姚市工业园区。组织机构代码：69507280-0。
法定代表人：杨伯南。
申请执行人上海银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江新纶化纤有限公司、余姚市宇岭化纤有限公司、杨伯南、熊满珍、浙江新盛锦纶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第505号民事判决书已于2016年2月15日发生法律效力。申请执行人上海银行股份有限公司宁波余姚支行于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人浙江新纶化纤有限公司归还借款、支付利息、律师费等合计23175914.42元，按年利率9.63%支付从2016年4月27日起至实际履行日止的利息，被执行人杨伯南、熊满珍、浙江新盛锦纶有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被执行人余姚市宇岭化纤有限公司对借款18100000元和相应利息及律师代理费承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户，启动了被执行人名下房地产的评估程序。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1751号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十一月一日
代书记员 徐虹玒
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1579号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：陈锋，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该行员工。
被告：丽水丽新鸿运轴承制造有限公司。住所地：丽水市莲都区丽新乡咸宜村。组织机构代码：68165472-X。
法定代表人：吴小君。
被告：吴小君，男，1968年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈春英，女，1968年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴启明，男，1991年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈兆珺，女，1990年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈涟波，男，1988年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王燕，女，1987年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汪炳桥，男，1973年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：付丽娟，女，1984年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈小彬，男，1979年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶慧娟，女，1976年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈可欣，男，1958年6月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梅卫珠，女，1966年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉。诉请：一、被告丽水丽新鸿运轴承制造有限公司归还原告借款本金100万元及利息、罚息（利息、罚息自2016年4月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告丽水丽新鸿运轴承制造有限公司于2015年5月27日原告申请借款人民币100万元，同日，原告与被告丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、汪炳桥、沈可欣、沈小彬、沈涟波签订《流动资金保证借款合同》，约定：被告丽水丽新鸿运轴承制造有限公司向原告借款人民币100万元；借款期限自2015年5月27日至2016年5月24日止；借款月利率为8.7125‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，逾期部分的本金从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；如借款人未按约定支付利息，原告可提前收回未到期的贷款；被告汪炳桥、沈可欣、沈小彬、沈涟波作为担保人为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息以及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。被告吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、王燕、付丽娟、叶慧娟、梅卫珠向原告出具保证函，对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、实现债权费用等。合同签订后，原告于2015年5月28日依约向被告丽水丽新鸿运轴承制造有限公司发放了100万元贷款。借款后，被告丽水丽新鸿运轴承制造有限公司自2016年4月21日起未按约定履行每月付息的义务，本金亦未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水丽新鸿运轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币100万元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年4月21日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14922元，减半收取7461元，由被告丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一七年四月十日
代书记员 朱丽梅
--?PAGE?4?--
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）阿民执字第031号
申请执行人林亨全，男，汉族。
被执行人赵学余，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2001）阿民初安第04号民事判决书的规定，于2001年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵学余偿付申请执行人林亨全欠款133700.00元，利息3155.32元，差旅费735.20元。但被动执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封扣押被执行人赵学余存放在柳工贸货场的花岗岩石材。
执行员 别尔德汉
二〇〇一年四月九日
书记员 徐 文 波
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执752号
被执行人：张某。
本院在执行被执行人张某罚金纠纷一案中,执行标的额为15000元。经查明，2016年11月12日本院作出（2016）靖刑0421刑初252号刑事判决书，判处被执行人张某有期徒刑十年十一个月，目前正在监狱服刑。经启动司法财产查控查明，被执行人张某名下无商品房、无车辆登记信息、无银行存款，被执行人户籍所在地村委会协助调查也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张某有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雒仲学
审判员 彭建华
审判员 苏本录
二〇一八年七月十九日
书记员 宋龙宪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保13号
申请人：程爱香，女，1971年7月19日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：孔乾，男，1998年8月21日出生，汉族，住河南省兰考县。系豫Ｂ×××××号小型面包车驾驶人。
申请人程爱香与被申请人孔乾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程爱香于2018年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人孔乾驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具财产保全责任保险保函，为申请人提供20000元的财产担保。
本院认为，申请人程爱香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人孔乾驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车予以扣押；。扣押期限为一年，在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周大亮
二〇一八年一月十二日
书记员 毕莉萍
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执841号
申请执行人：四川亨通建设有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河1号山水黔城一期商住楼2栋1单元2层1号，统一社会信用代码91520102322194143A。
负责人：杨议，该公司总经理。
委托代理人：罗辉（特别授权），该公司法律顾问。
被执行人：刘庭举，男，1975年8月28日生，汉族。
申请执行人四川亨通建设有限责任公司贵州分公司与被执行人刘庭举建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0524民初94号民事调解书已发生法律效力。申请执行人四川亨通建设有限责任公司贵州分公司于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人刘庭举支付其履约保证金130000元，并以130000为基数，按年利率6%计算，支付自2018年2月15日起至本案执行款付清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，并负担一审案件受理费3025元。被执行人刘庭举依法应承担本案执行费1895元。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
1.本院依法向被执行人刘庭举送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，被执行人刘庭举未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国法院执行查控系统查询被执行刘庭举的相关财产信息，发现被执行人有零星银行存款，并已分别被清镇市人民法院以（2017）黔0181执655号执行裁定书和贵阳市中级人民法院以（2018）黔01执725号执行裁定书冻结，申请执行人不要求冻结及参与分配，被执行人无互联网银行存款；无车辆登记信息。
3.本院依法调查被执行人刘庭举在其户籍所在地贵州省清镇市新店镇岩湾村水头组的不动产，经查被执行人刘庭举无不动产；被执行人无工商登记信息，亦无证券持有信息。
4.被执行人刘庭举在收到本院财产报告令后，未报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院决定对被执行人刘庭举采取拘留。因被执行人刘庭举下落不明，本院已依法函请公安机关查找。
5.本院依法将被执行人刘庭举纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求申请执行人提供被执行人刘庭举的其他财产线索（除本院查明的财产状况外），申请执行人认可本院的调查结果，明确表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索,并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人刘庭举暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘庭举负有继续向申请执行人四川亨通建设有限责任公司贵州分公司履行债务的义务，被执行人刘庭举自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗天勇
审判员 段家勇
审判员 陈宏亮
二〇一八年十一月十四日
书记员 喻明洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01903号
原告吴某。
被告黄某甲。
原告吴某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于××××年××月结婚，婚后双方经常为琐事吵闹，且被告脾气暴躁，并对我实施家庭暴力。为此，我与被告于2012年协议离婚，离婚后因考虑到家庭的完整性对女儿非常重要，被告也承诺在以后的生活中改掉自己的缺点，双方又于××××年××月复婚。复婚后被告并未改掉自身的缺点，依然对我实施家庭暴力。夫妻感情现已完全破裂，毫无和好可能。
女儿从我与被告分居至今两年多一直由我独自抚养，偶尔会由爷爷接到被告家中过周末。我在此期间多次向被告提出协议离婚，被告总是以各种理由推脱。我与被告现已分居两年，两年期间并无联系，双方无法继续共同生活。据此，我向法院提起诉讼，请求依法判令：1、我与被告离婚；2、婚生女黄某乙由我抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告黄某甲辩称，我同意离婚，我与原告是经常争吵，但我没有实施家庭暴力。我也同意女儿黄某乙的抚养权归原告，但我收入不高，每月只能承担抚养费400元至500元。
原告吴某为支持其诉称意见，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证，证明原告身份信息；
2、结婚证（结婚证字号：J420103-××××-××××××），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、出生医学证明、户口本，证明婚生女黄某乙出生于××××年××月××日。
被告黄某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄某甲对原告吴某提交的证据1、2、3均不持异议。对原告吴某提交的证据1、2、3，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原告吴某与被告黄某甲曾于××××年结婚，于××××年××月××日生育一女黄某乙。双方因共同生活期间经常争吵，二人于2012年协议离婚。××××年××月××日双方复婚后夫妻关系并未能得到改善，原告吴某于2013年11月从家中搬出在外租房居住至今。据此，原告吴某诉至法院，要求如诉称。
庭审过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。调解不成。
本院认为，原告吴某因家庭琐事与被告黄某甲经常发生争吵，导致夫妻感情不睦，诉至法院要求与被告黄某甲离婚，被告黄某甲亦同意离婚，本院依法予以照准。
原告吴某请求婚生女黄某乙由其抚养，被告黄某甲每月支付抚养费2000元，被告黄某甲同意女儿黄某乙由原告吴某抚养，但认为抚养费过高。关于婚生女黄某乙的抚养权问题，因原、被告均同意由原告吴某抚养，本院依法亦予以照准。关于婚生女黄某乙的抚养费，鉴于被告黄某甲目前的职业经济收入状况，本院酌情认定被告黄某甲每月应支付女儿抚养费1000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙由原告吴某抚养，被告黄某甲自本判决生效当月起每月支付抚养费1000元，直至黄某乙独立生活时止；
三、被告黄某甲有探望女儿黄某乙的权利，原告吴某有协助的义务。
案件受理费100元（已减半收取），由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯尊杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林雅致
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1098号
申请执行人张红，X年X月X日出生，居民身份证住址X市X区X街*栋X，号码XX。
申请执行人张芳，X年X月X日出生，民身份证住址X市X区X街*栋X，号码XX。
上述申请执行人的委托代理人刘芳，广东百利孚律师事务所律师。
被执行人深圳市超凡百货有限公司，住所地深圳市南山区东滨路汇宾广场三楼CF3008，组织机构代码71525742-4。
法定代表人郭九玲。
关于申请执行人张红、张芳与被执行人深圳市超凡百货有限公司侵权纠纷一案，本院（2013）深中法破初字第17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付占用涉案商铺期间的租金、诉讼费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，本院依法决定对被执行人的商事登记事项予以变更限制，并对被执行人法定代表人郭九玲、股东徐超和朱平采取了限制出境措施和机场布控措施。上述财产查证情况，本院已书面告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王嫏嬛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1157号
原告：陈惠兰，女，1961年5月7日生，汉族，江西省兴国县人。被告：雷瑞荣，男，1958年7月14日生，畲族，江西省兴国县人。
被告：刘金华，女，1961年10月22日生，汉族，江西省兴国县人。
原告陈惠兰诉被告雷瑞荣、刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠兰到庭参加诉讼。被告雷瑞荣、刘金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告借款本金350000元及利息（自2012年5月9日起至2018年3月8日未付利息为490000元，2018年3月9日起至清偿之日止的利息以350000元为基数，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月至2012年4月期间，被告雷瑞荣、刘金华分四次向原告借款350000元，约定了利息。被告收款后向原告出具了借条。被告借款后，支付原告利息到2012年5月8日。后被告一直未能还本付息。经催收未果。为维护原告的合法权益，只有诉讼法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告雷瑞荣、刘金华没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告雷瑞荣、刘金华系夫妻。2011年6月至2012年4月期间，原告陈惠兰共计借给被告雷瑞荣、刘金华人民币350000元，其中180000元、170000元约定月息分别为5400元、3400元，按季付息；同时有约定借期一年。借款后，被告按约定支付原告上述借款2012年5月8日前的利息给原告。自2012年5月9日起至现在的利息没有支付，借款本金350000元也没有偿还。
本院认为，原、被告的借款合同成立，合法有效。被告雷瑞荣、刘金华未按约定偿付原告借款本息，属违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷瑞荣、刘金华偿还原告陈惠兰借款本金计人民币350000元；
二、被告雷瑞荣、刘金华偿付原告陈惠兰借款350000元之利息，自2012年5月9日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算；
三、本案所涉执行内容，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费12200元，原告陈惠兰已预交，由被告雷瑞荣、刘金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢文程
人民陪审员 李赞祯
人民陪审员 朱良华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钟 林