福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终1320号
上诉人（原审被告）：潘立新，男，1967年9月18日出生，汉族，教师，住武平县。
委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武平县中堡石万春兽药饲料店，住所地武平县。
经营者：石万春，男，1969年3月6日出生，汉族，个体工商户，住武平县。
委托诉讼代理人：林桂红，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳彦，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
上诉人潘立新因与被上诉人武平县中堡石万春兽药饲料店（以下简称石万春饲料店）买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人潘立新及其委托诉讼代理人钟文川、被上诉人石万春饲料店的经营者石万春及委托诉讼代理人林桂红、杨艳彦参加诉讼。本案现已审理终结。
潘立新上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审，或者查清事实后改判。事实与理由:一、一审判决认定基本事实不清。上诉人对一审判决认定“经双方结算，潘立新结欠石万春饲料店饲料款395059元”持异议，该395059元并非全部饲料款，而是包括所欠饲料款中已计算的利息及复利部分。从一审原告提供给上诉人的结算单据第7页可知，被上诉人结算方式如下：1、至2014年底上诉人仍欠281696.1元。2、上诉人2015年1月份赊购饲料，利息合计223.06元：(1)1月5日赊购饲料9525元，已一天一利息计算，计25天，利息按月利率1.5%计算，利息共已计119.06元;(2)1月14日赊购饲料8540元，已一天一利息计算，计16天，利息按月利率1.5%计算，利息共已计68.32元;(3)1月22日赊购饲料8920元，已一天一利息计算，计8天，利息按月利率1.5%计算，利息共已计35.68元;上诉人2015年2月份赊购饲料，利息合计392.99元:(1)2月2日赊购饲料12976元，已一天一利息计算，计28天，利息按月利率1.5%计算，利息共已计181.66元;(2)2月11日赊购饲料12780元，已一天一利息计算，计19天，利息按月利率1.5%计算，利息共已计121.41元;(3)2月14日赊购饲料11240元，已一天一利息计算，计16天，利息按月利率1.5%计算，利息共已计89.92元;上述1、2及单据第7页表明，上诉人2015年1月份共计欠饲料款26985元，利息共计223.6元，2014年底上诉人仍欠281696.1元，利息按月利率1.5%计算共计利息4225.4415元，故上诉人至2015年1月底，合计欠被上诉人313129.6元;上诉人2015年2月份共计欠饲料款36996元，利息共计392.99元，2015年1月底前上诉人仍欠313129.6元，2月28日上诉人归还了70000元(2月28日利息按月利率1.5%计算共计利息980元，7万元月利息1050元，因28日故利息计980元)，其中243129.6元按月利率1.5%计算共计利息3646.944元，故上诉人至2015年2月底，合计欠被上诉人285145.5元。其他月份计算方式与上述2相同。从以上结算方式可知，至2015年1月份起至9月30日写借条时，上诉人向被上诉人赊购饲料，被上诉人存在已按一天一利息计算，利息按月利率1.5%计收(第一次计算利息)后，还存在将上月余欠款项又按月利率1.5%计收利息(第二次计算利息)之行为。所以，上诉人于2015年9月30日书写395059元借条又约定在2016年9月30日归还按月利率1.5%计息及到期未归还则应按月利率2.5%计算逾期利息，己经是第三次计算利息。二、一审法院在认定基本事实不清基础上作出判决，难免有失公平。三、被上诉人在上诉人买卖饲料的过程中，承诺购买每吨饲料赠送一包饲料，但被上诉人未依约及时赠送上诉人饲料，所以在结算的饲料款中存在应扣减未及时赠送的饲料款。
石万春饲料店辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回潘立新的上诉请求，维持原判。1、借条是潘立新的真实意思表示，潘立新作为成年人，而且从事教育行业二、三十年，系武平县中堡中学的生物老师，文化程度高，完全可以理解借条所约定的内容。且出具借条时，系潘立新主动到石万春饲料店店铺对账结算的，并不存在欺诈、胁迫等情形，对账结算确认无误后，潘立新在借条上签名并写上自己的身份证号码，所以诉争借条所约定的内容系上诉人的真实意思表示。2、事实上，双方之间已形成借贷关系，2015年9月30日的借条明确约定将所欠货款转化为借款，该约定并不违反法律法规的强制性禁止性规定。双方将欠款约定转为借款实际上是将潘立新所欠石万春饲料店的货款虚拟为已经偿还，然后再由石万春饲料店将所收货款出借给潘立新，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，成立了借款之债，即诉争借条所形成的借贷关系合法有效。3、借条出具后，潘立新陆续归还了部分款项，在一审法院的庭审笔录中，潘立新明确陈述：“之后归还了部分饲料款及利息，至2016年4月1日止，仍欠17万元”，即潘立新对其尚欠石万春饲料店17万元的事实也是完全认可的，故石万春饲料店主张要求潘立新返还17万元的本金于法有据。4、本案石万春饲料店主张的利息符合法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，诉争借条约定的月利率仅为1.5%，不存在重复计息的情形。退一步讲，即使存在部分重复计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，石万春饲料店主张的利息仍在法律规定的范围内。5、潘立新的上诉请求不符合客观事实、于法无据，其所提供的证据材料也根本无法证明其主张。6、潘立新20**年开始向石万春饲料店购买饲料的时候明确约定货款现结，不能有欠款，所以石万春饲料店给潘立新的单价都比其他客户优惠，对此，上诉人是心知肚明的。所以，逾期之后约定利息潘立新也是完全同意的，这在一审庭审笔录中也能清楚的看出，潘立新明确陈述：“按借条履行的话是按月利率1.5%计算利息”。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
石万春饲料店向一审法院起诉请求：判令潘立新支付尚欠饲料款170000元，并支付该款自2016年4月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
一审法院认定事实：石万春饲料店在中堡镇经营饲料生意的2012年至2015年9月30日间，潘立新多次在该店赊购生猪饲料。2015年9月30日，经双方结算，潘立新结欠石万春饲料店饲料款395059元。潘立新书写借条一张给石万春饲料店，约定：尚欠饲料款395059元转为借款，按月利率15‰计息，在2016年9月30日前归还，如到期未归还，则应按月利率25‰计算逾期利息。后潘立新陆续归还部分饲料款并支付部分利息。2016年4月1日，经双方再次结算，潘立新仍欠饲料款170000元。经石万春多次催收，潘立新至今分文未付。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。石万春饲料店与潘立新之间的买卖关系合法，受法律保护。潘立新未按约定支付饲料款，已构成违约，应当承担继续支付余欠饲料款并按约定支付利息和逾期利息的违约责任，但逾期月利率不应超过20‰。石万春饲料店主张潘立新继续支付余欠饲料款170000元的诉讼请求，予以支持。因双方约定的欠款到期日为2016年9月30日，石万春饲料店主张潘立新支付自2016年4月1日起至2016年9月30日的逾期利息的请求不予支持，但可按双方约定的15‰月利率计算该期间的利息。石万春饲料店主张潘立新支付自2016年10月1日起至款清日止按月利率20‰计算的逾期利息的诉讼请求，予以支持。潘立新辩称，石万春饲料店主张的170000元饲料款中至少包含有三四万元重复计算的利息，未提供证据证明，不予采信。综上，石万春饲料店的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条第一款，第一百一十四条第一、三款，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、潘立新应于判决生效之日起十日内支付尚欠石万春饲料店饲料款170000元，并支付该款自2016年4月1日起至2016年9月30日止按月利率15‰计算的利息及自2016年10月1日起至款清日止按月利率20‰计算的逾期利息；二、驳回石万春饲料店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取计2537元，由武平县中堡石万春兽药饲料店负担52元，潘立新负担2485元。
本院二审期间，被上诉人石万春饲料店未提交新证据，上诉人潘立新提交以下证据：证据一：结算单据一组；证明：2015年9月30日所结算的饲料款中包括利息及复利部分；证据二：中堡大北农养殖服务中心销售单；证明：被上诉人应依约按购买每吨饲料赠送一包饲料，但被上诉人没有依约履行承诺，被上诉人推迟赠送饲料，所送饲料价格应从所结算的饲料款中扣减。
石万春饲料店质证认为，证据一依法不属于新证据，而且系单方制作，没有双方的签字确认，即使是结算的依据，从中也可以明显看出被上诉人已经给上诉人少算很多利息，不能证明上诉人的主张；证据二不属于新证据，销售单双方各持一联，该证据应在一审中提供，可看出2015年5月13日结算款就有376610元，右下角体现赠送的是优惠部分，不能证明上诉人的主张。
经审查，本院认为，上诉人潘立新提交的结算单据不能确定是否为石万春饲料店的人员所书写，石万春饲料店对该证据亦不予认可，故本院对该结算单据的证明力不予确认；对上诉人潘立新提交的中堡大北农养殖服务中心销售单的真实性予以确认，但该证据仅能证明石万春饲料店有赠送上诉人饲料。
对一审查明认定的事实，潘立新提出如下异议：1、对一审认定“经双方结算******饲料款395059元”有异议，认为该款不是所有饲料款，包含利息及复利等；2、对一审认定“经双方再次结算******170000元”有异议，认为其欠被上诉人饲料款没有17万元。石万春饲料店对一审查明的事实未提出异议。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案二审各方当事人争议的焦点为：上诉人潘立新尚欠被上诉人石万春饲料店货款金额是多少？对此，予以分析认定如下：
本院认为，经与被上诉人石万春饲料店对账，上诉人潘立新出具《借条》确认尚欠饲料款款项金额是其真实意思表示，合法有效。被上诉人石万春饲料店依据该《借条》主张上诉人潘立新尚欠饲料款170000元理由正当，证据充分，原审法院予以支持并无不当。上诉人潘立新主张尚欠饲料款包含重复计算的利息和复利，应予以扣减，但其提供的证据不足以证明其主张。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对上诉人潘立新该上诉主张不予支持。上诉人潘立新认为结算款还应扣减被上诉人石万春饲料店未及时赠送饲料的款项，但双方并未明确约定赠送饲料的时间，且被上诉人石万春饲料店亦已将赠送的饲料全部交付给上诉人潘立新，故本院对上诉人该上诉主张亦不予支持。综上所述，潘立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5074元，由潘立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一八年八月三十日
法官助理 吴金燕
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。