山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终920号
上诉人（原审原告）：山东明福染业有限公司。住所地：蓬莱市西城临港工业区峰台山*号。
法定代表人：王同国，任董事长。
委托诉讼代理人：郝庚新、吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓬莱蔚源热力有限公司。住所地：蓬莱市北沟镇北王绪村南。
法定代表人：韩建，总经理。
委托诉讼代理人：王守和，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
上诉人山东明福染业有限公司因与被上诉人蓬莱蔚源热力有限公司供用热合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬商初字第302号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被上诉人将供热价格由195元/吨调整为140元/吨；2.依法判令被上诉人赔偿因其无故停热给上诉人造成的经济损失46万元；3.判令被上诉人承担本案诉讼费用。庭审中，上诉人又撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2008年10月13日、2009年9月8日、上诉人、被上诉人签订二次供热协议，约定由被上诉人为上诉人厂区供热，价格为175元/吨。2010年9月30日，因煤炭价格提高，双方又签订了一份供用热合同，约定热费价格为195元/吨，如果市场煤炭价格变化汽价由物价局重新核定，按新汽价执行。合同签订后，双方即按合同约定履行。至今已近五年，期间煤炭市场价格由合同签订时的900元/吨降为现在的400元/吨，但被上诉人的收费标准却始终未变，一直以195元/吨的价格向原告收取。为此上诉人多次找被上诉人协商重新核定热费价格，但被上诉人置之不理，2015年6月26日，上诉人等十三家用汽单位联合向被上诉人提出重新核定热费价格的书面申请，至2015年11月18日被上诉人才书面同意将供热价格下调15元/吨，这个价格和市场实际价格相比仍然过高，上诉人不认可。另外，在供热期间，被上诉人在没有书面通知上诉人的情况下，无故停热12天，给上诉人造成经济损失46万余元（已扣除所欠热费1048847.35元），故提起诉讼。
原审法院经审查认为，供热既涉及企业发展，也涉及民生工程。2007年国家发展改革委、建设部发布的关于《城市供热价格管理暂行办法》第五条“热价原则上实行政府定价或者政府指导价，由省（区、市）人民政府价格主管部门或者授权的市、县人民政府制定”。本案双方在合同中也约定“合同期限为长期有效，如市场煤炭价格变化汽价由物价局重新核定，按新汽价执行……”。故涉案双方因供热发生争议后，应依照合同约定，根据物价局价格调整幅度进行调整，上诉人起诉不符合法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回上诉人的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院办案程序违法。一审法院受理的蓬莱天晨化工有限公司诉被上诉人供用热合同纠纷一案，一审判决后，被上诉人不服提出上诉，二审法院裁定发回重审，裁定发回重审的理由为：一审法院受理案件后，并未查明当地政府制定涉案供热价格的有关规定，也未查明蓬莱市物价局不予受理核价的原因，因此，涉案合同定价条款是否能继续履行的相关事实不明。上诉人诉被上诉人供用热合同纠纷一案，和该案案情完全相同，一审法院本应按照二审法院裁定指导的程序，去查明当地政府制定涉案供热价格的有关规定，查明蓬莱市物价局不予受理核价的原因，但一审法院却不进行任何调查，就武断地驳回上诉人的起诉，一审法院的作法属于办案程序违法。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定：《城市供热价格管理暂行办法》第五条规定“热价原则上实行政府定价或者政府指导价，由省人民政府价格主管部门或授权的市县人民政府制定”，双方在合同中也约定“如果市场煤炭价格变化汽价由物价局重新核定，按新汽价执行”，所以双方因供热价格发生争议后，汽价应根据物价局调整幅度进行调整，不应由法院受理。一审法院的这个认定是错误的，理由如下：1、本案的工业蒸汽买卖合同不属于《城市供热价格管理暂行办法》调整的范围，一审法院适用该办法是错误的。《城市供热价格管理暂行办法》第二条明确规定“本办法适用于城市规划区域内供热价格行为”，该办法适用的地域是城市规划区域内，该办法调整的价格是城市居民供热和单位供热价格。而上诉人和被上诉人既不在城市规划区域内，双方之间的工业蒸汽买卖合同又和城市规划区内的居民供热和单位供热情况不同，其不应受《城市供热价格管理暂行办法》的调整。2、根据《山东省供热条例》的规定，蓬莱市物价局已经不具备对本案的供热价格进行核定的权利。《山东省供热条例》第二条明确规定“本条例所称供热，是指供热企业依靠稳定热源，通过管网为用户提供生活用热的集中供热行为”。从上述规定中可以看出，物价局的职能只包含对生活用热价格进行核定，而对工业用热价格没有核定权。上诉人等企业多次找到蓬莱市物价局要求其对工业用气价格进行核定，但被拒绝。一审法院也曾经通过电话方式了解过蓬莱市物价局，对物价局不予核定的事实也是清楚的，但一审法院在判决中故意回避了该问题。3、一审法院按法律规定和合同约定应受理上诉人的起诉。既然没有明确的法律法规规定工业蒸汽买卖价格应当实行政府定价或政府指导价，那么当买卖合同双方之间因工业用汽价格发生争议时，人民法院就应该按《合同法》的相关规定受理。更何况双方在合同中明确约定“出现纠纷由蓬莱市人民法院处理”，一审法院完全应该受理本案，驳回起诉是错误的。综上，请求依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：本案所涉用热即工业用热目前虽不再实行政府指导价，但并不意味着法院就应受理并直接干预供热价格，而是应遵循市场规律。在合同变更的法定事由未成就且双方未协商一致的情况前，上诉人起诉请求人民法院通过司法程序调整供热合同标的价款欠缺法律依据。依据《山东省供热条例》第55条，供热企业提供生产用热的，供用热双方的权利义务通过供用热合同约定。本案中，上诉人与被上诉人签订了《供热协议》，该合同就供热标准、供热费用计量方式、结算方式、产权范围及维护管理等方面进行了明确约定，系双方协商一致签订，为双方真实的意思表示，不存在违反法律法规、欺诈或显失公平的情形，为合法有效的合同，双方均应按照约定履行合同义务。上诉人以煤炭价格下跌为由要求下调供热价格、变更合同无事实及法律根据，具体如下：1、合同期煤炭价格变动属于正常市场调整，并不构成变更合同的法定事由。上诉人主张因煤炭价格较合同签订时下降，故供热价格应当下调。被上诉人认为，煤炭价格下调并不构成下调供热价格的事实或法定事由。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后，只有当客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的时，当事人可以情势变更为由，请求法院变更或解除合同。本案中，煤炭价格的变动是市场价格变动引起的，并非一成不变且有涨有跌，该变动完全由市场经济规律决定，属于正常的商业风险，合同双方在合同签订时对此风险是能够预见且应当预见的，可以采取有效的措施进行防范和控制，故并不符合上述情势变更的规定，因此并不能就此主张法院对供热价格进行强制调整。2、煤炭价格的下降并不必然导致蒸汽成本价格的下降，也不应必然引发合同约定供热价格的下调。煤炭价格是决定供热价格的重要因素之一，但非唯一因素。供热成本价格由煤炭价格、人工费用、输送成本、电力成本、管网设备维修、更新费用等多种因素共同决定，仅煤炭价格的下调并不必然引发供热价格的下调，还取决于其他因素。近年来包括人工成本等物价上涨趋势，再加上被上诉人建设的热力管网升级、维修成本也随着设备老化而逐年上涨，所以合同有效期内价格保持不变是考虑综合成本后的结果。上诉人仅依据煤炭价格下降而不考虑被上诉人的采购成本，单方面要求下调供热价格违反市场规律。上诉人与被上诉人已经进行了充分的协商，被上诉人已经于2015年11月份起下调供热价格15元/吨，且至今双方均按该价款实际履行，本合同不存在关于价格方面的争议，是不符合民事诉讼法民事案件起诉的必要条件。人民法院对于上诉人与被上诉人之间经协商一致，且继续履行中的合同，裁定不予受理是正确的。一审法院裁定驳回上诉人的起诉程序合法，结果正确，应予维持。
本院二审期间，上诉人提交了蓬莱市人民法院（2015）蓬商初字第297号民事判决书、本院（2017）鲁06民终909号民事裁定书用于证明本案基本事实；提供《山东省供热条例》，证明“供热”是指供热企业为居民提供生活用热的集中供热行为。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据2007年国家发展改革委、建设部发布的关于《城市供热价格管理暂行办法》第五条，“热价原则上实行政府定价或者政府指导价，由省（区、市）人民政府价格主管部门或者授权的市、县人民政府制定”。本案双方签订的供用热合同约定“供热价格按照蓬莱市物价局核定价格含税价195元/吨。如市场煤炭价格变化汽价由物价局重新核定，按新汽价执行……”。可见，双方对于供热价格约定是按政府指导价，执行物价部门核定的价格。因此，双方因供热价格发生争议后，应根据物价局价格调整幅度进行调整，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一八年四月十八日
书记员 张丽丽