浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽商终字第28号
上诉人（原审被告）：余某某。
委托代理人：叶某某。
被上诉人（原审被告）：蒋某某。
原审第三人：曾甲。
上诉人余某某为与被上诉人蒋某某、原审第三人曾甲合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2010）丽龙商初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月19日受理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建华、代理审判员聂伟杰参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已
审理终结。
原审法院审理查某：2006年7月12日，原告、第三人与被告余某某签订《协议书》，约定由原告和第三人承包被告座落在兰巨乡土名为“银三角”的两幢房屋的基建工程某某。协议签定后，原告与第三人如约完成了施工任务，并于2008年1月24日三方经过结算，被告尚欠原告和第三人工资款79650元，其中该款包含购买高层防护网以及保险等补助款10000元。嗣后，被告向第三人付款60000元（其中于2008年1月31日付款40000元，于2009年1月22日付款10000元、于2010年2月8日付款10000元，并于2008年农历年底向原告付款2000元，尚有余款17650元未付。蒋某某在一审中诉称：2006年7月12日，原告、第三人曾乙与被告余某某签订《协议书》，约定由原告和第三人承包被告座落在兰巨乡土名为“银三角”的两幢房屋的基建工程某某。协议签订后，原告与第三人如约完成了施工任务，并于2008年1月24日三方经过结算，被告尚欠原告和第三人工资款79650元。嗣后，被告仅于2008年1月31日向第三人付款40000元，于2008年农历年底向原告付款2000元，尚欠工资款余款37650元。为此，原告认为，其与第三人是合伙关系，第三人已超额领取了属于他应得的份额，余款37650元应由原告所得。但被告至今未向其支付该工资欠款。原告催要无果，故请求依法判令被告支付工资款37650元。
余某某在一审中辩称：原告诉称的工程建设承包以及双方于2008年1月24日进行结算后，其应向原告以及第三人支付工资款项79650元的内容属实。但其已向第三人曾甲付款60000元（其中2008年1月31日付40000元、2009年1月22日付10000元、2010年2月8日付10000元），于2008年农历年底向原告蒋某某付款2000元。另外，由于原告和第三人在工程某某过程中，未按《协议书》第五条约定，购买、搭建安全网，致使蒋某某在施工过程中从四楼摔下，造成工程未完成部分由答辩人另聘他人施工完成，故应扣除10000元的安全网购置款，且第三人在领取2010年2月8日的10000元款项时，出具了“领到最后一次工资款”书面意见，故本案涉案账目已经清结。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
曾甲在一审中述称：其与原告合伙承包被告房屋基建工程属实。但原告诉称的施工事实与实际不符。因为施工过程中，原告因在2007年4月11日由于其自身违规作业不幸摔伤后，一直未有继续参与工程的后期施工作业，该承包工程后期剩余的部分作业均是由第三人承担完工。且在原告摔伤事故发生后，第三人已经向其支付了援助款32900元，再加上其向被告于2008年农历年底超领的工资款2000元，共计34900元。因此，本案涉案的剩余工资款与原告无关，原告无权要求被告向其支付。而被告辩称的账目已经清结，也是不符合实际的，被告实际尚有17650元工资款未付。因为在2008年1月24日结算工程款时，被告同意补贴原告及第三人安全网购款10000元，该款项应包括在结算的结欠工资款79650元，现其又违诺反悔，不予支付该款，有违诚信。因此，要求判令被告向第三人支付工资款17650元。
原判认定事实的证据有原告提交的《协议书》、余某某出具的工程预付款登记单以及被告提交的3张甲款条等证据证实。
原审法院审理认为，原告、第三人与被告之间签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，协议内容合法，属有效合同。协议当事三方于2008年1月24日对合同项下的工资款项进行核对结算，确认被告尚需支付给原告和第三人工资79650元的债务事实清楚，权利义务关系明确，被告未能及时、完全履行该款交付义务，已构成违约。因此，原告要求被告支付剩余款项17650元的诉讼请求符合法某某，应予支持。但在本案中，因承包协议的一方当事人系由原告和第三人组成，因此，该款项理应由原告和第三人共同受领。对被告主张第三人就涉案款项已经结算清结的抗辩理由，因无事实和法律依据，不予采信。而被告和第三人主张乙告摔伤后，承包工程后期施工系由其第三人独立完成，故原告无权受领涉案款项的抗辩理由和陈述意见不符合三方之间签订的协议内容，亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条的规定，判决：一、余某某于本判决生效之日起十日内支付蒋某某、曾甲款项17650元；二、驳回蒋某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费741元，由余某某负担。
宣判后，余某某不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。三方签订的协议书第五条规定“施工中做到用安全网，必须规范施工”，由于被上诉人和原审第三人未按协议约定，施工中未做到用安全网才导致被上诉人摔下，为此，被上诉人和原审第三人应某担违约责任。上诉人确实在2008年1月24日结账时补写一句“其中有1万元是高层购防护网、保险等补助款”，意思是因对方未购买安全网的款项，上诉人须从“以上尚欠79650元”的数字中扣除下10000元。再加上被上诉人向上诉人领取的2000元，还有现金支取500元（没有收条）以及原审第三人领取的60000元，上诉人的应付数额是7150元。被上诉人摔伤后整个工地均由第三人负责施工和管理，故工资款只对第三人负责是符合实际情况。同时被上诉人和原审第三人应当凭完税发票向上诉人领取劳务工资。二、一审法院适用法律错误。一审法院在判令上诉人支付17650元的同时，却按被上诉人的起诉标的37650元的收费某准将741元的诉讼费判由上诉人承担是错误的。综上，请求二审法院查某事实后撤销原判或发回重审。
被上诉人蒋某某未作答辩。
原审第三人曾甲书面述称，2008年1月24日三方结账时，上诉人尚欠工资款79650元，上诉人又补写其中一万元高层购防护网、保险等补助款，上诉人要从欠款总额中扣除是没有理由的。上诉人在补写时已经说明此款是提供给被上诉人及原审第三人购买安全网、保险的费用开支，不应在所欠款中扣除，这是上诉人应某担的义务；被上诉人摔伤后工程均由原审第三人完成，工程款也应由原审第三人结算领取；上诉人的二幢房屋都是私人住房，没有图纸，没有审计批准，而且工资偏低，如果再交税施工人员就没有工资可以领取了。总之，上诉人拖欠17650元事实，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提交一份来源于互联网的营业税税目税率表，拟证明建筑业必须上交的营业税。被上诉人、原审第三人均未到庭质证。本院经审查认为，该份材料来源于网络，真实性无法认定，且税费税率的确定应由相关的税务主管部门确定，故对该材料本院不予认定。
本案双方争议的焦点主要是：2008年1月24日三方结算后的款项79650元中是否应扣除10000元的高层、购防护网、保险等补助款。2008年1月24日，三方某某结算，并在笔记本上载明：“经结算，后幢基建工资164270元（其中164270元中的6有涂改痕迹，原为174270元）正，另加1万元／上期结余14620元／今年共付现金80000元／以上尚欠79650元。其中有1万元是高层、购防护网、保险等补助款。曾甲蒋某某2008年1月24日”。本院认为，从结算的内容和文字来看，2008年1月24日结算时各方对欠款79650元且其中包含了10000元的高层购防护网、保险等补助款是明确的，并未有要在79650元欠款中扣除10000元的意思表示。结算后，上诉人也未能提供证据证明各方达成合意要扣除10000元的意思表示。故现上诉人以被上诉人、原审第三人未购防护网违反协议书的约定主张扣除10000元理由不足，本院不予支持。
二审经审理认定的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，2008年1月24日的结算是各方当事人的真实意思表示，债权债务关系清楚，上诉人应及时履行支付欠款的义务。上诉人主张应扣除10000元的高层购防护网、保险等补助款及被上诉人领取的现金500元的上诉请求，因未能提供相应的证据证明，本院不予支持；上诉人提出的税务发票问题，税费的确定以及交纳应由相关税务部门审查、确定，各方当事人均应按照法律规定向相关税务部门申报交纳。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确。但诉讼费用承担存在瑕疵，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费741元，由蒋某某、曾甲负担501元，余某某负担240元；二审案件受理费741元，由余某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 张建华
代理审判员 聂伟杰
二〇一一年三月十一日
代书 记员 何 锦