wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初118号
原告陈惊涛。
委托代理人宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
委托代理人：殷硕，该公司职员。
原告陈惊涛与被被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告陈惊涛委托代理人宋莹、大地保险公司委托代理人殷硕到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈惊涛诉称，2015年5月25日原告驾驶苏G×××××重型半挂牵引车沿泗阳县刘集乡刘集医院旁路段由东路由西向东行驶至事故发生地点处时，刮到悬挂在空中的电缆，造成电缆及关联的电杆损坏，陈惊涛在处理时被断裂的电杆砸伤。另原告在被告处投保了驾驶员车上人员险及其不计免赔且事故发生在保险期间，本起事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第一四九医院治疗，发生医疗费用40908.3元，原告已承担13293.32元。原告认为其与被告之间的合同合法有效，原告因该起事故造成人身财产等重大损失被告应予赔偿，被告一直不积极赔偿。原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失13293.32元（暂定），并承担本案诉讼费用。
原告陈惊涛为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
机动车交通事故保单抄件一份；
交通事故责任认定书一份及原告的驾驶证、行驶证
复印件；
出院病历及医疗费清单一组两份。
被告大地保险公司辩称，由于标的车厢太高刮到电线，标的驾驶员下车拆除电线时电线杆倒下砸伤了驾驶员，依据机动车车上人员责任保险条款，责任免除第五条（五款）车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡，综上，被告不承担赔偿责任。
被告为支持其辩解向法庭提交如下证据：
被保险人赣榆县厉庄镇盛世物流服务部苏G×××××及苏G×××××挂车辆的投保单一份及条款。
经审理查明，2015年5月25日12时50分，原告陈惊涛驾驶苏G×××××重型半挂牵引车沿泗阳县刘集镇刘集乡南刘集医院旁路段由东向西行驶至事故发生地点处，刮到悬挂在半空中的电缆，造成电缆及关联的电杆损坏，原告陈惊涛在下车清理时被断裂电杆砸伤。此事故经公安交警部门认定，陈惊涛驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏忽观察，遇情况未采取有效避让措施，认定陈惊涛负事故全部责任。陈惊涛受伤后发生医疗费用40980.3元，其中陈惊涛承担13293.32元。
另查明，原告驾驶的苏G×××××由赣榆县厉庄镇盛世物流服务部于2014年6月5日在被告大地保险公司购买了车上人员责任险（驾驶人）及不计免赔特约险。该份保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成，机动车车上人员责任保险条款第三条本保险合同的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。责任免除第五条第（五）项车上人员在被保险机动车下时遭受的人身伤亡（黑体字）。投保人赣榆县厉庄镇盛世物流服务部在该合同上声明：1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保2、以上填写的内容均属实，同意以此保单作为订立保险合同的依据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的机动车保险事故保单抄件、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、出院病历、医疗清单、及被告举证的投保单及条款等证据在案予以证实，本院确认。
本院认为，投保人赣榆县厉庄镇盛世物流服务部认可保险公司就保险合同中的免责条款已履行了明确说明义务，则该保险合同第五条第（五）项对被保险人有约束力；《道路交通事故处理程序规定》第八条第（五）项：道路交通事故碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的，当事人应保护现场并立即报警。本案中，原告陈惊涛驾车发生事故后未按规定保护现场并立即报警，而是私自下车改变现场致其受伤。属于保险合同第五条第（五）项约定的免责情形，故被告大地保险公司据此要求免除赔偿责任。综上，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈惊涛的诉讼请求。
案件受理费132元，由原告陈惊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费132元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 孙晶晶
二〇一六年二月二十六日
书记员 段潇潇
法律条文及法院账号附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01798号
原告张瑞华，女，1987年12月7日出生，汉族，中国平安保险陕西人寿有限公司员工，现住灞桥区国棉六厂平等区11号楼30号。
被告王新叶，女，1969年4月19日出生，汉族，无业，现住西安市灞桥区红旗水泥厂**单元*号。
被告于利民，男，1964年6月23日出生，汉族，无业，现住长安区金堆城小区*号楼*单元***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司，住所地陕西省渭南市华县杏林大街中段怡和家园临街商铺。
负责人张仲刚，该公司总经理。
委托代理人杜新文，男，1959年9月7日出生，汉族，华县148法律服务所法律工作者，现住华县杏林街中段。
原告张瑞华诉被告王新叶、于利民、中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞华，被告王新叶、于利民及被告保险公司的委托代理人杜新文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新叶驾驶的车辆与其乘坐的由苗豪有驾驶的车辆相撞，致其受伤，发生交通事故。其因受惊吓下腹坠痛，被送往西安医学院第二附属医院救治，诊断为：怀孕25周妊娠LOA先兆流产。经保胎治疗17天后出院。因此产生医疗费。经《道路交通事故认定书》认定，被告王新叶应负此次事故全部责任，其无责任。其多次与被告协商此事未果，故诉至法院，请求依法判令：三被告向原告支付医疗费2200元、误工费2833元（一个月）、伙食补助费540元、护理费1450元（18天）、精神损害抚慰金1000元及本案诉讼费。
被告王新叶承认发生交通事故属实；辩称，因是两车摩擦，人身并未受伤，且原告之前就有流产迹象，故原告受伤与本次事故无关，应先由被告保险公司在交强险限额内进行理赔，超出部分其不承担赔偿责任。
被告于利民辩称，本次交通事故与其无关，是被告王新叶借用其所有的车辆发生了事故，应由被告王新叶承担赔偿责任。
被告保险公司承认被告于利民的车辆在其公司投有交强险，且事故发生在保险期间内；辩称，事故发生是两车摩擦，并未直接撞倒人，原告人身并未受伤，故对原告的各项损失不予赔偿。
经审理查明，2014年7月3日19时20分许，被告王新叶驾驶陕EHU0**号小型普通客车沿咸宁东路由西向东行驶至水泥厂处变更车道时，适遇苗豪有驾驶陕AG17**号小轿车（车上乘坐原告张瑞华）沿咸宁东路由西向东至此，两车相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告被送往西安医学院第二附属医院救治，诊断为：孕2产027＋4周妊娠LOA待产，于2014年7月21日出院，住院17天。出院医嘱载明：“出院后自数胎动，注意休息，按时产检，低糖饮食，2周后复查OGTT，若有异常及时就诊。”原告于孕42周后生产。2014年7月16日，西安市交通警察支队灞桥大队作出的西公交认字［204B］第0703278号《道路交通事故认定书》认定：被告王新叶负事故全部责任，原告张瑞华无责任。
另查明，陕EHU0**号车系被告于利民所有，该车自案外人杜天梅处购买。陕EHU0**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止，交强险赔偿限额为122000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，遂引起诉争。庭审中，本院主持调解，因双方分歧较大，调解无果。
上述事实，有西安市交通警察支队灞桥大队出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、西安医学院第二附属医院住院病案、医疗费票据、西安急救中心收费票据和担架服务收款收据及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》客观、公正，符合本案事实及相关法律规定。被告王新叶以其对道路交通事故认定书有异议为由进行抗辩，但其并未就该道路交通事故认定向上一级公安机关的交通管理部门提出书面复核申请，故对其抗辩理由，本院不予采纳，对该《道路交通事故认定书》本院予以采信。本院依法认定此次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费：本起交通事故虽未给原告人身造成损伤，但原告因此遭受惊吓进而住院保胎治疗，符合生活常理。两被告以原告本人未受伤为由进行抗辩，但其未提交有效证据证明本次事故与原告住院保胎无关，鉴于原告系孕妇，故对于原告产生的担架费、急救费和医疗费共计2163.80元，本院予以支持。2、误工费：因原告未提交有效证据加以证明，结合其工作性质，参照其工资收入，故本院酌定为每日90元，共计1530元（90元／日×17天）。3、住院伙食补助费：根据相关标准，每天按照30元计算，支持住院期间的，共计510元（30元／天×17天）。4、护理费：鉴于原告本人并未受外伤，住院进行保胎治疗，故本院酌情认定护理费为每日70元，共计1190元（70元／日×17天）。5、精神损害抚慰金：因此次事故未给原告造成严重后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因被告王新叶借用被告于利民所有的车辆发生交通事故，且原告未举证证明被告于利民对损害的发生有过错，故应由事故发生时车辆的实际控制人王新叶承担赔偿责任，被告于利民不承担赔偿责任，故对原告主张被告于利民承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。由于被告于利民所有的车辆在被告保险公司已投有交强险，故以上损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告张瑞华医疗费2163.80元、住院伙食补助费510元。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司于本判决生效后三十日内在交强险死亡伤残费用赔偿限额内直接赔付原告张瑞华护理费1190元、误工费1530元。
驳回原告张瑞华其余诉讼请求。
驳回原告张瑞华要求被告于利民承担赔偿责任的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，原告已预交。该受理费由被告王新叶负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 钰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第518号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李道才，男，生于1968年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张吉勋，男，生于1980年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙宗山，男，生于1955年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙绪超，男，生于1986年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人许继龙，男，生于1986年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李道才、张吉勋、孙宗山、孙绪超、许继龙借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人李道才、张吉勋、孙宗山、孙绪超、许继龙可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1499民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大龙。
委托代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市东陵区桃仙街道桃仙二村民委员会。住所地：沈阳市东陵区（浑南）桃仙二街道桃二村。
负责人：夏均福，该村党支部书记。
委托代理人：王晓龙，辽宁众事达律师事务所律师。
再审申请人陈大龙因与被申请人沈阳市东陵区桃仙街道桃仙二村民委员会（以下简称桃仙二村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第241号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈大龙申请再审称：陈大龙提交了神州公司上级主管机构，沈阳市供销合作社联合社工会委员会出具的《关于沈阳神州综合开发公司注销后的债权和债务问题的说明》。该证据从出资、经营、善后、责任、义务、权利归属进行了说明。与陈大龙在一审时提交的出资收据、公司清算介绍信、关于陈大龙同志的任职决定、工商档案、承包协议、土地四至图等证据形成了证据链。一、二审法院未予认定，属于事实认定不清、适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，神州公司与希贵养殖场签订转让经营承包使用协议，该公司注销后的事宜由沈供工委负责。陈大龙主张对承继该公司的权利，应承担举证责任。对此陈大龙提供了的企业法人申请注销登记注册书，沈阳市供销合作社联合社工会委员会出具的关于沈阳神州综合开发公司注销后的债权和债务问题的说明，企业法人登记情况查询卡，沈阳市供销合作社总社工会委员会文件［沈供工发（95）5号］，转让经营承包使用协议，神州公司出具的清算介绍信，收条。但上述证据均不能直接证明陈大龙的诉讼主张，且相互之间存在矛盾之处，不能相互印证。而桃仙二村村委会对陈大龙承继神州公司权利义务的法律事实亦不予认可。陈大龙提供的证据不足以证明其具有本案的诉讼主体资格。故二审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，陈大龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈大龙的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 璐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民监字第10号
申请人深圳市洪涛装饰工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西路洪涛路**号。
法定代表人刘年新，总经理。
委托代理人ＸＸ，男。
被申请人陕西雍村饭店。住所地：本市建中路**号。
法定代表人王锦荣，总经理。
委托代理人郑培合，男。
委托代理人卢卫宁，男。
申请人深圳市洪涛装饰工程有限公司（以下简称洪涛公司）为与被申请人陕西雍村饭店（以下简称雍村饭店）工程款纠纷一案，于2005年元月10日向本院申请支付令，本院受理后于2005年元月10日作出（2005）碑民督字第26号支付令：被申请人陕西雍村饭店应当自收到支付令之日起15日内给付申请人深圳市洪涛装饰工程有限公司欠款300400元，并承担本案诉讼费100元。该支付令已经发生法律效力。2008年元月10日陕西雍村饭店向本院提交情况反映材料，经院长发现提议本案复查。现已复查完毕。
经本院复查查明，雍村饭店与洪涛公司于2000年9月22日订立《装饰工程施工合同》一份，合同签订后，洪涛公司向雍村饭店预支付了26万元保证金并按约施工。2001年12月26日洪涛公司接到雍村饭店（原名陕西迎宾饭店）提出终止装修施工合同的通知，该通知载明：“请贵公司于二00二年一月十一日前提出终止合同的书面意见和已施工部分的工程决算，以便进行协商会谈并形成终止装修施工合同的协议文件。”2003年12月3日双方对该工程进行了决算，决算价为100400元。在施工期间，雍村饭店于2001年4月1日、7月2日分别支付洪涛公司工程款50000元、30000元，对此洪涛公司也予认可。2004年2月13日双方协商还款事宜时，雍村饭店领导变更，交接工作之中，双方在协商工程款中未将已支付的80000元考虑在内，即达成协议：“雍村饭店（甲方）经同洪涛公司（乙方）友好协商，现就雍村饭店付洪涛公司360400元款项（其中含保证金26万元、工程决算款100400元）事宜达成如下协议：一、甲方同意从本协议签署当月起每月付给乙方6万元，原则上六个月内付清（最后一笔付60400元）。若由于甲方资金困难不能按期给付，则最迟付清日期不能超过2004年12月31日。二、双方不再有其他经济纠纷。三、本协议自双方签字盖章后生效。”此后至2004年12月28日，雍村饭店共向洪涛公司清付工程款6万元，2005年元月10日洪涛公司以2004年2月13日双方签订的协议书为据，向本院申请支付令，要求雍村饭店支付其公司欠款300400元。本院作出（2005）碑民督字第26号支付令并送达雍村饭店，该饭店收到支付令后即与洪涛公司协商，未向本院提出异议。经协商后，雍村饭店从2005年4月27日起给洪涛公司清付工程款，截止2006年8月22日共支付工程款155000元，对此洪涛公司亦予认可。之后洪涛公司向本院申请强制执行，本院现扣划雍村饭店80000元，暂存本院。
本院认为，原支付令存在的问题：本案所涉的100400元是洪涛公司与雍村饭店对洪涛公司实施的装饰工程的决算价格，对此双方均认可。洪涛公司承认收到雍村饭店支付的80000元工程款属实，称该款与双方结算的100400元工程款无关，但不能向本院说明80000元的工程款是其为雍村饭店实施的除结算价为100400元的工程以外的其他装饰工程，也未提供相关证据。其上述陈述缺乏事实依据和证据支持，应依法不予认可。因此原支付令认定事实不清，根据《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）碑民督字第26号支付令。
二、驳回洪涛公司的申请。
本案诉讼费100元由申请人洪涛公司负担。
审 判 长 连晓欢
审 判 员 李军安
代理审判员 李育安
二〇〇八年五月二十二日
书 记 员 龙丽娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00180号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）商XX，男，
辩护人李玉敏、米红丹，系辽宁博顺律师事务所律师。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控商XX犯容留他人吸毒罪一案。于2014年10月16日作出（2014）建刑初字第00202号刑事判决。宣判后，被告人商XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员张志敬、高峰江出庭履行职务，上诉人商XX及其辩护人李玉敏、米红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月，被告人商XX在其家中与王学峰（另案处理）一起吸毒；2014年5月，被告人商XX在其租住的住宅楼内与葛长宏（已另案处理）一起吸毒。
原审法院认为，被告人商XX为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。本案事实清楚，证据确实、充分。鉴于被告人商XX认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决，被告人商XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人商XX的上诉理由是，他没有容留葛长宏吸毒，原判决认定的第二起事实是错误的，请求二审法院依法改判。其辩护人提出，根据证人任XX、潘XX的证言，可以证实2014年5月份，商XX已经不在任XX的房屋内居住，也就不可能容留葛长宏吸毒，因此该起事实是不存在的，故本案不够立案标准，应改判上诉人无罪。
葫芦岛市人民检察院的出庭意见是，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。辽宁省建昌县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经原审开庭审理，并经控辩双方质证，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人商XX及其辩护人申请证人任XX、潘XX出庭作证，证人任XX证实2014年农历正月之后，他与商XX解除租赁合同关系，但在商XX走后什么时间将此房屋再次租赁，开始称是2014年11月份，又称是4、5月份，再称是商XX走后的3、4天时间内，其证言前后矛盾，即使依照任XX的证言，在2014年正月后双方解除租赁合同的事实存在，但其称在2014年11月份更换门锁，平日里该房屋内不是每天都有人居住，不能证实商XX在11月份之前是否曾到过该房屋内居住，故对证人任XX的证言不予采纳；证人潘XX证实3月份时因借款问题到任XX的房子处找商XX未找到，但商XX在3月份后是否在此房屋内居住他并不知道，故对证人潘XX的证言不予采纳。
本院认为，被告人商XX为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受到刑罚惩罚。关于上诉人提出的其没有容留葛长宏吸毒，原判决认定的第二起事实是错误的上诉理由，及其辩护人提出，根据证人任XX、潘XX的证言，可以证实2014年5月份，商XX已经不在任XX的房屋内居住，也就不可能容留葛长宏吸毒，因此该起事实是不存在的，故本案不够立案标准，应改判上诉人无罪的辩护意见，经查，证人任XX、潘XX的证言不予采纳，证人葛长宏在侦查机关的证言客观、真实，结合被告人商XX在侦查机关以及在一审庭审时的供述，可以认定，商XX容留葛长宏吸食毒品的事实，故对商XX的上诉理由不予支持，其辩护人的辩护意见依法不予采纳；综上，本案事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 刘丹红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陆诗瑶
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0603执170号
申请执行人：张永良，男，1968年3月14日出生，住四川省内江市。
被执行人：肖邦勇，男，1960年4月24日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人张永良与被执行人肖邦勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）兵0603民初1402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永良于2018年1月22日向我院申请强制执行。
本案申请执行标的215248元，未执行标的215248元。在执行过程中，对被执行人肖邦勇名下的财产进行了全面调查，其名下无房产登记、无银行存款、名下三辆汽车已被法院查封，但车辆下落不明未能实际控制，无法处置。穷尽所有执行措施，未能找到财产线索，将调查结果告知申请执行人后，其亦提供不出可供执行的财产。本院依职权已将被执行人肖邦勇纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一八年七月一日
书记员常慧宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5376号
上诉人（原审原告）：韩友针，男，汉族，1962年8月13出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：魏心怡、赖泽明，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈玉洪，女，汉族，1963年11月30日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：陈燕燕，女，汉族，1985年6月25日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：陈玲，女，汉族，1987年7月15日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：陈旺杰，男，汉族，1988年5月13日出生，住福建省福清市。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。
上诉人韩友针因与被上诉人沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人韩友针的委托诉讼代理人魏心怡、赖泽明、四被上诉人的委托诉讼代理人薛莹到庭参加诉讼。
本院认为，福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3780号民事判决存在基本事实未查清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3780号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重审。
二审案件受理费人民币53884元，退还上诉人韩友针。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年七月二十六日
书记员 张丽梅
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初273号
原告：邹长俭，男，1941年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：陈金，黑龙江鼎园律师事务所律师。
被告：克东县玉岗镇新胜村村民委员会，住所地克东县玉岗镇新胜村。
法定代表人张佰会，职务，村委会主任。
委托诉讼代理人：张锁柱，男，1963年4月28日出生，汉族，该村党支部书记，住黑龙江省。
本院在审理原告邹长俭与被告克东县玉岗镇新胜村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，已于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹长俭的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邹长俭撤回起诉。
案件受理费1,707.18元，减半收取853.59元，由邹长俭负担。
审判员 王润涛
二〇一八年七月十二日
书记员 邱 磊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第298号
原告：杨木通。
被告：李显君。
原告杨木通为与被告李显君民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告杨木通到庭参加诉讼，被告李显君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨木通起诉称：2011年8月，被告因经营业务所需，分别于8月22日、8月26日先后二次向原告借款150000元，被告当即出具借条二份，借条约定借款利息为月息1.5分，利息半年结算一次，借款期限一年。现被告因逃避债务，在2013年6月出逃，下落不明。原告为此向法院起诉：判令被告立即归还借款人民币150000元，利息11250元，合计人民币161250元。
被告李显君未作答辩。
原告杨木通为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供借条2份，用以证明2011年8月22日、8月26日，被告李显君分二次向原告借款共150000元，借条约定借款利息为月息1.5分，利息半年结算一次，借款期限一年的事实。
被告李显君经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的借条真实、合法，且与本案有关联性，为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定事实与原告杨木通起诉主张的事实一致。另查明被告已支付利息至2013年5月，原告同意从2013年5月27日起计算利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告起诉要求被告李显君返还借款150000元，利息11250元，事实清楚，证据确凿，被告逾期未还，属于违约，被告理应返还借款、支付利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李显君经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显君应于本判决生效后十日内返还原告杨木通借款150000元，利息11250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，由被告李显君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 葛有严
二〇一四年三月五日
书 记 员 毛一佳
附一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3．第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4．第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2927号
原告：袁秀丽，女，1986年2月9日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：梁海有，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告袁秀丽与被告梁海有排除妨害纠纷一案中，原告袁秀丽于2016年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告梁海有的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告梁海有的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁秀丽撤回对被告梁海有的起诉。
案件受理费50元，由原告袁秀丽负担。
审判员 宋志林
二〇一六年九月十九日
书记员 边 远
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8133号
原告：郝锦全，男，1967年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：崔桂莲，女，1969年6月9日出生，汉族，住天津市静海区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：天津市玄济慧良建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座3041（集中办公区）。
法定代表人：侯金桥。
被告：侯金桥，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告郝锦全、崔桂莲与被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司（以下简称玄济慧良公司）、侯金桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝锦全、崔桂莲委托诉讼代理人陈广龙到庭参加诉讼，被告玄济慧良公司、侯金桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郝锦全、崔桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还原告借款本金230000元及利息（以借款本金230000元为基数，按照年利率24%，自2016年3月11日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告自2014年1月10日与第二被告有借贷关系，被告借款用途为其公司经营周转，2014年1月10日至2015年8月1日二原告分八次给第二被告打款150万元，第二被告截止2016年1月28日共计偿还二原告借款本金1270000元，利息已支付二原告，2016年1月28日，二被告与二原告就剩余230000元本金及利息达成书面借款合同，合同约定：被告于2016年3月10日将230000元本息一次性偿还原告，同时约定，因合同发生争议由原告方人民法院管辖。合同签订后至被告履行义务期限届满时被告没有履行义务，经原告催要，被告推脱，故诉至法院。
玄济慧良公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
侯金桥未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为其主张向本院提交以下证据：1、银行打款记录，证实二原告分八次自2014年1月10日至2015年8月1日向被告侯金桥及被告公司会计郑海红打款共计1500000元。截至2016年1月28日，被告侯金桥及被告公司会计郑海红共向二原告偿还借款本金127万元及利息，利息已经付清。2、2016年1月28日借款合同，证实二原告与二被告经过核实对账，二被告确认尚欠二原告230000元本金，约定借款期限自2016年1月28日至2016年3月10日，利率约定为月利率6%，另有其他约定等。综上，上述证据均系原件，且被告未予质证，且被告亦未提供相反证据否定原告的主张，另原告自认对其不利的事实，故原告的主张本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郝锦全、崔桂莲向玄济慧良公司、侯金桥交付借款本金1500000元，已履行出借义务，玄济慧良公司、侯金桥应当按期足额偿还借款，但被告玄济慧良公司、侯金桥仅偿还了借款本金1270000元及截至2016年1月28日的利息，未履行全部还款付息义务，侵犯了原告的合法权益，故原告的主张请求，于法有据，本院予以支持。另被告玄济慧良公司、侯金桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司、侯金桥于本判决生效之日起五日内向原告郝锦全、崔桂莲返还借款本金230000元及利息（以借款本金230000元为基数，按照年利率24%，自2016年3月11日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司、侯金桥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 凯
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初982号
原告曹桂玉，男。
委托代理人梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告中铁九局集团第六工程有限公司。
法定代表人刘纪飞，该公司董事长。
第三人丹东市振安区同兴镇人民政府。
法定代表人李子彬，该镇政府镇长。
本院在审理原告曹桂玉诉被告中铁九局集团第六工程有限公司、第三人丹东市振安区同兴镇人民政府恢复原状纠纷一案中，原告曹桂玉于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹桂玉在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告曹桂玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹桂玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹桂玉承担。
审判员 刘代生
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯国丽
松原市宁江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018）吉0702执1654号
吕振中：
松原市宁江区人民法院申请执行吕振中罚金纠纷一案，申请罚金标的为8000元。经本院立案受理后查明，被执行人吕振中已缴纳了8000元罚金，至此本院申请的（2018）吉0702刑初173号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4406号
申请执行人：林桂花，女，1962年12月15日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。
被执行人：广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东2-8号1802房。
法定代表人：罗锦灿，职务：董事长。
原告林桂花诉被告广州市环博展览有限公司一案，本院作出的(2016)粤0105民初字687号民事判决书已发生法律效力。权利人林桂花于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人广州市环博展览有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。
经执行，本院已向房管部门发出协助执行通知书单方为申请人林桂花办理广州市海珠区琶洲新港东路以北、琶洲塔西侧地段琶洲国际采购中心（A-1栋）2层2472号房的产权过户手续和房地产登记手续。对于金钱给付内容的执行，经查，被执行人在本院有多案被执行，涉及的金额约有4亿元，本院在另案已查封了被执行人所有的位于广州市海珠区琶洲国际采购中心的房产，并已进入了评估、拍卖阶段，但需等待处理结果才能将执行到的款项进行统一分配。
本院认为，经执行，因被执行人的财产正在另案处理过程中，需等待处理结果才能执行到的款项进行统一分配，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4406号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 黄继峰
二〇一七年二月十七日
书记员 伍穗斌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00129号
原告张志国。
原告徐圆圆。
两原告共同委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
被告何志。
本院于2015年2月10日立案受理了原告张志国、徐圆圆诉被告何志机动车交通事故责任纠纷一案，原告张志国、徐圆圆于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志国、徐圆圆撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张志国、徐圆圆负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周胜利
二〇一五年四月七日
书 记 员 苏芳娣
江苏省镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第0343号
原告王桂兰，女，1951年8月21日出生。
原告余萍，女，1981年9月27日出生。
两原告共同委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告徐坚强，男，1975年7月22日出生。
被告刘洪，男，无锡市人。
被告徐坚强、被告刘洪的共同委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，地址镇江市中山西路东岳巷1号。
负责人季志武，该分公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告王桂兰、余萍与被告徐坚强、刘洪、中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月17日受理后，依法由审判员吴茜适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人徐贤荣、被告徐坚强、刘洪的共同委托代理人钟阳广、被告人保公司的委托代理人吴长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年1月3日7时30分许，被告徐坚强驾驶苏LM86**小型普通客车沿金港大道由东向西行驶至雩山街立交桥桥面时，撞上同方向在前摔倒在此的余彪及其驾驶的电动车，造成受害人余彪当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定，被告徐坚强与余彪负事故同等责任。苏LM86**小型普通客车系被告刘洪所有，且在被告人保公司投保了交强险。现请求法院判令三被告赔偿两原告丧葬费17945元、误工损失5000元、交通费2000元、死亡赔偿金458880元（22944元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、车辆损失1125元、衣物损失500元、评估费100元，并承担本案诉讼费用。
被告徐坚强、刘洪共同辩称：其对事故发生及责任认定没有异议；对原告主张的丧葬费没有异议；对原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；原告主张的交通费、精神损害抚慰金偏高；对原告主张的误工损失、衣物损失不予认可。
被告人保公司辩称：其对事故发生及责任认定没有异议，对原告主张的丧葬费没有异议；对原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；对原告主张的精神损害抚慰金、交通费偏高；对原告主张的车辆损失，没有维修票据，不予认可；对原告主张的误工损失、评估费不予承担。
经审理查明：2011年1月3日7时30分许，被告徐坚强驾驶苏LM86**小型普通客车沿金港大道由东向西行驶至雩山街立交桥桥面时，撞上同方向在前摔倒在此的余彪及其驾驶的电动车，造成受害人余彪当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定，被告徐坚强与余彪负事故同等责任。被告徐坚强垫付尸体检验费1200元及其他费用20000元。
2011年1月11日，余彪所驾驶的电动车经物价部门评估，车辆损失为1125元，为此发生评估费100元。
被告徐坚强系被告刘洪聘用的驾驶员。苏LM86**小型普通客车系被告刘洪所有，该车在被告人保公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
另查明：受害人余彪（1952年8月6日出生）生前系从事皮鞋修理职业，其收入主要来源于非农收入。
上述事实，有公安机关交通事故认定书、评估清单、评估费票据、户口薄、收条、证明、强制险保单、驾驶证、行驶证以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告徐坚强驾驶苏LM86**小型普通客车与受害人余彪发生交通事故，被告徐坚强与受害人余彪负事故同等责任，有公安机关出具的责任认定书为证，本院予以认定。苏LM86**小型普通客车系被告刘洪所有，被告徐坚强系被告刘洪雇佣的驾驶员，其在驾驶车辆行驶过程中发生的侵权责任应由被告刘洪承担。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告人保公司承保了苏LM86**小型普通客车的强制责任险，该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，被告人保公司应当在法定范围、限额内予以赔偿，超出限额的部分，由原告与被告刘洪按责任大小予以承担。
原告主张的各项费用中：尸体检验费1200元、车辆损失1125元、评估费100元，有据为证，本院予以支持；原告主张的丧葬费17945元、死亡赔偿金458880元，标准合理，计算准确，本院予以支持；对两原告主张的误工损失5000元、因事故导致受害人余彪死亡，其亲属因办理丧葬事宜，必然发生误工损失，结合相关风俗及亲属人数，本院酌定为1000元；对原告主张的交通费2000元偏高，结合事故发生情形及办理丧葬事宜的事实，本院酌定交通费为800元；对原告主张的衣物损失500元，结合事故发生后受害人余彪衣物损坏事实，本院酌定为200元；因交通事故发生造成受害人余彪死亡，给两原告精神上造成一定的损害，结合案情及责任大小，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。上述款项合计506250元，被告人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿1425元。两项合计111425元。超出部分394825元，由被告刘洪承担60%，计236895元。被告徐坚强垫付的21200元，两原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原告王桂兰、余萍各项损失共计111425元。
二、被告刘洪于本判决生效后十日内赔偿原告王桂兰、余萍各项损失共计236895元。
三、原告王桂兰、余萍于本判决生效后十日内返还被告徐坚强垫付的各项费用21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1093元，保全费320元，共计1413元，由原告王桂兰、余萍承担290元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司承担543元，被告刘洪承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 茜
二〇一一年四月八日
书记员 万保华
附：上诉须知
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审字第12号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该主任。
委托代理人刘庆华，该工作人员。
被申请执行人鹿邑县伯阳双语中学。
法定代表人蔡国防，该校董事长。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2015年6月23日作出的鹿人防行罚决字（2015）B052301号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人作出的征收决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人鹿邑县伯阳双语中学在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2015）B052301号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 姚鹏起
二〇一六年二月十八日
书记员 赵 兵
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第474号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人部德玉，男，生于1953年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人部景法，男，生于1978年3月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人部德斌，男，生于1982年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人部德玉、部景法、部德斌借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人部德玉、部景法、部德斌可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第472民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磴刑初字第42号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人周某，男，1982年8月7日出生于内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。无前科。因本案于2015年6月25日被磴口县森林公安局取保候审，同年7月20日被磴口县人民检察院取保候审，同年10月19日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派代理检察员李艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磴口县人民检察院指控：2015年被告人周某购买位于哈腾套海农场五分场李某某承包地旁的林木，并约定由周某办理采伐证。被告人周某在采伐证未办理出来的情况下，于2015年5月14日组织他人砍伐该地林木，其中包括杨树、柳树共计97株，经鉴定测算蓄积量为27.8792立方米。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供并出示如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录。据此公诉机关认为，被告人周某滥伐林木27.8792立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪；对公诉机关出示的证据亦无异议，请求从轻处罚。当庭向法庭提供缴纳罚金保证金收据一份。
公诉机关对被告人周某出示的证据无异议。
经本院审理查明：2015年4月份，被告人周某购买位于磴口县哈腾套海农场五分场一队李某某承包地周围的林木，双方约定由被告人周某办理采伐许可证。于2015年5月14日在采伐许可证尚未办理出来的情况下，被告人周某便组织人员开始砍伐该地林木，并在砍伐林木的过程中被磴口县森林公安局民警查获。经勘验、鉴定，被告人周某共计砍伐林木97株（其中小美旱杨88株、新疆杨2株、旱柳7株），折合蓄积量27.8792立方米。
另查明，被告人周某在本案审理过程中主动缴纳罚金保证金3000元。
上述查明事实，有通过当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表各一份证实，案件的来源、接警时间、报案人报案情况。
2、归案情况说明一份证实，被告人周某的归案情况。
3、周磊人口信息（户籍）证明一份证实，被告人周某的身份情况。
4、现场勘验笔录、现场图及照片一套证实，磴口县哈腾套海农场五分场一队李某某承包地周围林木被砍伐的情况。
5、磴口县造林调查设计队林木蓄积量鉴定意见书一份证实，被告人周某砍伐林木97株（其中小美旱杨88株、新疆杨2株、旱柳7株），折合蓄积量27.8792立方米。
6、树木转让协议一份证实，被告人周某与李某某买树情况。
7、磴口县森林公安局出具的周某滥伐林木作案工具情况说明一份证实，作案工具（油锯）没有扣押的原因。
8、证人证言：（1）李某某证言证实，其与被告人周某买卖树的情况以及其与被告人周某共同到哈腾套海农场申请采伐林木的情况。（2）刘某某证言证实，2015年5月14日其向磴口县林业局报案称有人砍伐其林木的情况。（3）高某某证言证实，2015年5月14日被告人周某雇其伐树并给李某某代付树款10000元的情况以及被伐倒的部分林木被拉回被告人周某的木材加工厂的情况。（4）孙某证言证实，自己是被告人周某雇用的工人，2015年5月14日被告人周某安排其到磴口县哈腾套海农场五分场一队拉运林木，其将部分被伐倒的林木拉回被告人周某的木材加工厂的情况。（5）孙某某证言证实，2015年5月14日被告人周某通过电话联系雇用其拉树，其于14日下午将部分被伐倒的林木拉回被告人周某的木材加工厂的情况以及被告人周某与李某某签订、树木转让协议的情况。（6）柴某某证言证实，被告人周某与李某某签订树木转让协议的情况。（7）李某甲证言证实，2015年5月14日开始采伐林木的时候其在现场，是李某某给指的树。（8）杨某某证言证实，磴口县哈腾套海农场五分场一队李某某曾因其承包地毛渠淌水不畅需拓宽，毛渠上树木影响工程为由向农场提出采伐树木的申请，农场也同意了其申请，后因树木权属有争议，故农场从林业局撤销了采伐申请。（9）李某乙证言证实，磴口县哈腾套海农场五分场一队李某某曾向农场提出采伐树木的申请，农场也同意了其申请，后因树木权属有争议，故农场从林业局撤销了采伐申请。（10）任某证言证实，2015年5月份，被告人周某向磴口县林业局递交了哈腾套海农场五分场一队的采伐申请，申请农场和分场都签字盖章同意，林政部门去现场做了采伐作业设计，后农场反映树木有问题，采伐证暂时不能发放，所以采伐证没有办理。
9、被告人的供述与辩解三份证实，其向李某某买树的经过以及其在采伐许可证尚未办理出来的情况下就组织人砍伐林木的情况。
10、缴纳罚金保证金收据一份证实，被告人周某缴纳罚金保证金3000元。
11、其他书证。
本院认为，被告人周某违反森林法的规定，未经审批核发采伐许可证，滥伐林木97株，折合蓄积量27.8792立方米，属滥伐林木数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，并主动缴纳罚金保证金，视为有悔罪表现，故依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（已纳清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王 庆
人民陪审员 王晓军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王国清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执监10号
案外人：张建中，男，1968年2月5日出生，汉族，住陕西省神木。
申请执行人：苏平，男，1965年8月24日出生，汉族，住陕西省神木市。
被执行人：梁志军，男，1966年8月5日出生，汉族，住陕西省神木市。
案外人张建中与审请执行人苏平、被执行人梁志军执行异议纠纷一案，本院于2018年7月28日作出（2018）陕08执异76号执行裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年九月二十六日
书记员 卜 宇
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29452号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。
负责人：谌杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。
被告：李尚云，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张展，女，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
案由：信用卡纠纷
原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告李尚云、张展信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告李尚云、张展经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令二被告归还截至2018年4月10日尚欠的信用卡透支本金199905.78元及利息55630.11元、滞纳金1801.2元、违约金207481.37元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。
被告李尚云申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2011年8月3日
|
截至日期
|
2018年4月10日
|
欠款金额
|
本金
|
199905.78元
|
利息
|
55630.11元
滞纳金
|
1801.2元
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李尚云申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故重庆农商行营业部要求李尚云偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对重庆农商行营业部要求李尚云支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行营业部主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。李尚云使用信用卡透支消费的数额较大，已超出家庭日常生活所需范围，系其以个人名义所负债务，未取得张展的共同签字或事后追认，且重庆农商行营业部未举证证明该欠款用于李尚云和张展共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对重庆农商行营业部要求张展承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尚云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金199905.78元，并支付截至2018年4月10日的利息55630.11元、滞纳金1801.2元以及从2018年4月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8272.28元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担3692.5元、被告李尚云负担4579.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹 涛
审 判 员 张 静
人民陪审员 刘成均
二〇一八年九月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初340号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张润星，男，1994年7月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市科技开发区。2018年4月4日因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，2018年4月17日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江握市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人张驰，四川永辅律师事务所律师。
辩护人李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）336号起诉书指控被告人张润星犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张润星认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人张润星及其辩护人李晓嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月3日13时许，被告人张润星在都江堰市壹街区图书馆二楼，趁被害人翟某上厕所之机，将翟某放在挎包里的苹果牌6S-plus手机和内装1100余元现金及银行卡、身份证等物品的钱包盗走后逃离现场。被害人翟某发现物品被盗后追出图书馆大门口，抓住张润星的手臂，张润星在摆脱过程中二人摔倒在地。后张润星起身继续逃跑，在图书馆对面草坪中被群众吴某挡获。
经都江堰市价格认证中心认定，涉案苹果牌6S-plus手机价值人民币2889元。
被盗手机和钱包及内装物品均已追回。
被告人张润星到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人张润星辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，自己是初犯，请求法庭从轻处罚。
辩护人李晓嵘提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张润星犯盗窃罪没有异议，被告人张润星系初犯、偶犯。到案后，主动供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，请求法庭从轻处罚，对被告人张润星适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张润星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人张润星的供述，被害人翟某的陈述，证人郑某、吴某、陈某、师某的证言，被告人张润星指认作案现场笔录及照片，被告人张润星常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张润星以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张润星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张润星归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张润星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 旭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第235号
上诉人（原审被告）：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
被上诉人（原审原告）：台州科浦塑料机械有限公司。
法定代表人：程小强。
委托代理人：姜勇。
上诉人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）甬仑商外初字第88-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、被上诉人提交的民事起诉状内容表明是以经销合同纠纷起诉上诉人，但没有直接证据证明其诉求的合法性，其提交的证据与被上诉人的诉求毫无关联，原审法院却直接认定“本案系买卖合同纠纷案件”，进而认为应“适用买卖合同纠纷案件管辖的一般原则”，认定其对本案具有管辖权，明显不妥；二、依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，上诉人属于震雄营销（深圳）有限公司的分支机构，因此，被上诉人应以上诉人的母公司为被告，原审法院直接受理被上诉人起诉上诉人的案件而不是要求被上诉人在深圳市龙岗区人民法院起诉上诉人的母公司，亦明显与法律规定不合。综上，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，请求撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人台州科浦塑料机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人虽为震雄营销（深圳）有限公司的分支机构，但其领有营业执照，属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为本案的诉讼主体。被上诉人向原审法院提交了与上诉人签订的十二份《震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司销售合同》，这十二份合同均在第六条解决争议的方法第2款约定：“对于因执行本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决。如果协商未成，任何一方均应将争议提交甲方所在地人民法院裁决”，该条款选择甲方即上诉人住所地人民法院管辖意思表示明确，且不违反法律的规定，约定有效。上诉人住所地在宁波市北仑区甬江路28号，属于原审法院辖区，被上诉人以十二份《震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司销售合同》及载明“经销商对账书”等内容的公证书等材料为依据向原审法院提起诉讼，原审法院根据管辖条款取得对本案的管辖权。至于上诉人认为“被上诉人提交的证据不能直接证明其诉求的合法性及与其的诉求毫无关联”，属于实体审理内容，应通过实体审理予以确定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月六日
代书 记员 卢秧淑
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保35-1号
申请人济宁银行股份有限公司泰安分行。
负责人刘强，任行长。
被申请人泰安市兴华工贸有限公司。
法定代表人查传伟，任经理。
被申请人泰安强世行汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘海涛，任经理。
被申请人山东华宏包装印刷有限公司。
法定代表人查传伟，任经理。
被申请人山东兴华新概念包装有限公司。
法定代表人孙玉国，任经理。
被申请人查传伟，居民。
被申请人孙玉梅，居民。
被申请人刘海涛，居民。
被申请人高辉，居民。
被申请人孙玉国，居民。
被申请人王金秀，居民。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年月日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告名下。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被告泰安市兴华工贸有限公司名下位于泰安市泰山青春创业开发区土地三宗，土地证号及面积分别为：查封期限均为年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑 轲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02827号
原告郭永明，男，1956年9月18日出生。
被告张海波，男，35岁。
原告郭永明诉被告张海波劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭永明撤回起诉。
案件受理费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一四年四月三日
书记员 王亚莲
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2815号
原告：肖光海，男，1953年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：肖光兴，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：肖光昌，男，1954年3月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告肖光海与被告肖光兴、第三人肖光昌共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告肖光海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖光海撤回起诉处理。
审判员 邓安宁
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗 滔
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0412行审7号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人许小平，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人张静，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人郭香军，男，1983年7月30日生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局于2018年1月10日向本院申请强制执行行政处罚决定书[常武城执罚字（2120173063）号]，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月1日作出行政处罚决定书[常武城执罚字（2120173063）号]，认定被执行人于2017年4月13日在常州市武进区湖塘镇中凉红庙头其经营场所进行擅自超出门窗和外墙店外经营（卖鱼）。上述事实由责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、询问笔录、当事人身份证复印件等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《常州市城市市容管理法》第二十二条第三款的规定，依据《常州市城市市容管理法》第五十一条第二款之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元以及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款（加处罚款最高不超过本金）人民币480元，共计人民币960元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120173063）号]，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120173063）号]。
二、被执行人郭香军立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。
三、申请强制执行费用由被执行人郭香军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一八年一月十一日
法官 助理 王 峰
书 记 员 周 晔
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00940号
上诉人（原审被告）：黄克强。
委托代理人：黄大用。
委托代理人：张素华。
被上诉人（原审原告）：王桂琴。
委托代理人：齐智伟。
上诉人王桂琴与被上诉人黄克强因排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2013）建喇民初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂琴及其委托代理人齐智伟，被上诉人黄克强的委托代理人黄大用、张素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄克强与黄大安系同村同组村民，两家前后居住，黄克强家居前，黄大安家居后，在黄克强院墙西侧有一条通往乡村小路的通道，黄大安在此通行。2011年10月24日黄克强发现黄大安通行的道路在自家林地范围内，随即将道路用树枝、石头堵死，黄大安拆过，黄克强又堵上，2012年农历7月12日黄克强将该道路堵死。黄大安只能从门前东西道路行走。黄克强门前系自家的林地（西园子地块）。1981年12月11日建昌县人民政府为黄克强颁发《山林执照》，四至范围记载：东至粪场地、南至河、西至沟、北至耕地边。根据黄克强《山林执照》界定范围，黄大安所通行的道路在黄克强林地面积之内。
2012年3月29日黄克强因黄大安将自己垒在争议通道上的石头墙推倒并扔河套一事而起诉至本院，要求黄大安停止侵害，赔偿黄克强经济损失1000元，建昌县人民法院于2012年6月29日作出（2012）建喇民初字第00166号民事裁定书，驳回黄克强起诉。该裁定书发生法律效力后，黄克强不服，向检察机关申诉，葫芦岛市人民检察院于2012年10月23日作出葫检民抗字（2012）7号民事抗诉书，葫芦岛市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）葫审民抗字第7号民事裁定书，该案由建昌县人民法院另行组成合议庭进行再审。建昌县人民法院于2013年8月19日作出（2013）建民再初字第00002号民事判决书，撤销建昌县人民法院于2012年6月29日作出（2012）建喇民初字第00166号民事裁定，黄大安赔偿黄克强运走石头及砸毁石头损失500元。黄大安不服上诉，葫芦岛市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）葫审民再终字第00012号民事判决书，维持本院的（2013）建民再初字第00002号民事判决。
建昌县人民法院于2013年8月23日受理本案，黄大安于2013年11月1日死亡，之后黄大安的妻子王桂芹申请参加诉讼。本案经多次组织调解未果。
原审法院认为：黄克强、王桂琴前后相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给予提供通行便利。该争议道路虽在黄克强《山林执照》范围之内，但属于历史形成的道路。现黄克强将该道路堵死，影响王桂琴家庭通行，尤其是在春耕秋收季节。关于王桂琴要求黄克强赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因王桂琴未能提供证据予以证明，应负举证不能的责任。关于王桂琴要求黄克强赔偿精神损失20000元的诉讼请求，于法无据，无法支持。关于王桂琴主张黄克强推倒其24米墙一事，黄克强予以否认，王桂琴未能提供证据予以证明，应负举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、黄克强于本判决生效之日起10日之内将堵在其西院墙外道路上的石头墙、树枝等杂物清除，保障道路的正常通行。二、驳回王桂琴其它诉讼请求。案件受理费100元，由黄克强负担。
宣判后，黄克强不服原审判决，上诉称：双方争议的土地系黄克强林地，有政府部门核发的《山林执照》及建昌县法院作出的（2013）建民再初字第00002号和（2013）葫审民再终字第00012号判决予以确认。黄克强在自己的林地上进行正常经营管理，并没有影响王桂琴通行，因为王桂琴还有村里预留的道路可以通行。原审判决认定黄克强林地内的道路属于历史形成没有事实和法律依据，故一审法院判决黄克强拆除院墙外石头墙、清除树枝等杂物错误，应予改判。
被上诉人王桂琴答辩称：诉争道路由来已久，没有任何争议，黄克强取得的《山林执照》系违法取得，黄克强不应将通行多年道路予以堵塞。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：王桂琴、黄克强诉争纠纷在于相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》处理相邻关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，黄克强虽拥有该争议道路的使用权，但该道路系历史形成的公共通道，对于一方所有的或者使用的历史形成的通道，所有权人或者使用人不能堵塞，因堵塞通道影响他人生产、生活的，他人有权请求排除妨碍，恢复原状。故黄克强对该争议道路无论是否拥有所有权或者使用权，都不能将正常使用公共通道堵塞上，对相邻各方的通行造成影响，虽然该通道并不是王桂琴唯一通道，但该通道为王桂琴通行带来方便，且王桂琴在此通行三十多年，现黄克强将通道堵塞上，对王桂琴等邻居通行造成影响，故对王桂琴的诉讼请求应予支持。根据黄克强认可该道路通行时间，原审确定该道路系历史形成并无不当。建昌县人民法院及葫芦岛市中级人民法院已生效民事判决，只判令王桂琴方承担黄克强的财产损失款，上述两案结果并不能影响本案判决结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄克强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2598号
原告：刘娇达，女，1979年6月28日出生，住长春市宽城区。
被告：吉林市船营区斯林烤厨，住所地：吉林市船营区。
经营者：韩东辛，女，1991年6月12日出生，住吉林市。
原告刘娇达与被告吉林市船营区斯林烤厨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娇达到庭参加诉讼，被告吉林市船营区斯林烤厨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娇达向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿人身损害赔偿金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日18时25分许，原告在被告处点菜后，原告所坐的塑料椅子突然破裂，导致原告整个人摔在地上，头部受伤，原告被“120”紧急送往北华大学附属医院急救，经急诊诊断：头皮挫裂伤（缝合两针）、腰外伤。事发后，被告从未了解过原告的受伤情况和治疗进展，被告拒绝派出所和工商所的调解，拒绝承担任何责任，拒绝支付任何费用。受伤导致原告腰部常常疼痛，严重对行动受限。由于受伤，原告被剪去头发，且受伤处不在长头发，形成永久性疤痕，给原告造成严重心理影响。现刘娇达向人民法院提起诉讼，请求判令吉林市船营区斯林烤厨赔偿各项损失2万元。
被告吉林市船营区斯林烤厨未到庭，亦未提交书面答辩意见。
刘娇达围绕其诉讼请求提供如下证据：北华大学附属医院急诊急救中心留院观察记录1份、CT报告单1份、尾骶骨核磁报告单1份、放射科检查报告单1份、费用发票1份、急诊病历1份、费用明细6张、北华大学附属医院诊断书1张、吉林大学第一医院诊断书1张、长春市208医院诊断书1张、门诊手册3份、手机录像、照片、工资证明，证人杨玉兰出庭证实：2017年7月8日下午，刘娇达从长春来看我，在吉林市船营区斯林烤厨吃饭时，刘娇达摔倒，后到医院诊治。经本院审查认为，对刘娇达所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2017年7月8日18时25分许，刘娇达与其家人在吉林市船营区斯林烤厨吃饭，刘娇达到饭店后坐在该饭店的一个塑料椅子上，后刘娇达所坐的塑料椅子突然破裂，导致刘娇达摔在地上，头部受伤，刘娇达家人拨打“120”，后“120”救护车将刘娇达送往北华大学附属医院救治，经北华大学附属医院初步诊断：头外伤、头皮挫裂伤、腰外伤。北华大学附属医院出具诊断书，建议休息三天。因刘娇达家住长春市，刘娇达先后在吉林大学第一医院、中国人民解放军第二零八医院诊治，吉林大学第一医院建议休息三天，中国人民解放军第二零八医院建议休息两周。刘娇达支出门诊医疗费为3,353.04元。刘娇达诉至本院。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韩东辛经营的吉林市船营区斯林烤厨作为向公众开放的公共场所，由于刘娇达所坐的塑料椅子突然破裂，导致刘娇达摔在地上，头部受伤，作为吉林市船营区斯林烤厨的经营者韩东辛应对刘娇达所受损害承担侵权赔偿责任。刘娇达遭受的损失，本院作如下确认：关于医疗费：门诊医疗费3,353.04元，有相应票据予以佐证，本院予以支持；关于误工费，刘娇达主张误工费，北华大学附属医院建议休息三天,吉林大学第一医院建议休息三天，中国人民解放军第二零八医院建议休息两周，本院支持误工天数为20天，误工费为4,000.00元（6,000.00元/30天×20天），本院予以支持；关于刘娇达要求营养费和精神损失费，因刘娇达未向本院提供相关证据予以佐证，且本案未造成严重后果，故刘娇达上述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘娇达所遭受损失合计金额为7,353.04元。综上，刘娇达的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市船营区斯林烤厨于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘娇达医疗费、误工费等各项损失合计7,353.04元（其中医疗费3,353.04元、误工费4,000.00元）；
二、驳回原告刘娇达的其他诉讼请求。
如果吉林市船营区斯林烤厨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告刘娇达负担125元（已交纳），被告吉林市船营区斯林烤厨负担25元，被告吉林市船营区斯林烤厨负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张笑男
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执24号
申请执行人：黎茶花，女，汉族，1972年出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：易克，该公司总裁。
本院在执行申请执行人黎茶花与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的赣劳人仲案字[2014]第269号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人补缴2013年2月至2014年6月的医疗保险费（企业部分）及补缴2010年9月至2014年6月的养老保险费、失业保险费（企业部分）；根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月28日，本案尚未执行到位标的41977.98元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2014]第269号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 茜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3404号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：刘秋荣，女，1981年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人刘秋荣信用卡纠纷一案中，现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执3404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月二十六日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初31597号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马锐，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：徐辉，男，1979年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告徐辉归还尚欠透支本金198650.74元，截止2018年5月10日的利息23774.3元、违约金16664.31元；并从2018年5月11日起至欠款付清时止，按协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利。
被告徐辉申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2011年8月4日
|
截至日期
|
2018年5月10日
|
合计欠款
|
222425.04元
欠款金额
|
本金
|
198650.74元
|
利息
|
23774.3元
费用
|
0元
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告徐辉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告徐辉偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张徐辉支付违约金16664.31元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金198650.74元，并支付截至2018年5月10日的利息23774.3元以及从2018年5月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金198650.74元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2443.17元，由被告徐辉负担2318元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担125.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 郭雪妍
二○一八年九月四日
法 官 助 理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初7号
原告石磊。
委托代理人刘孟发，梵净山律师事务所律师。
被告陈江亚。
原告石磊诉被告陈江亚租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员罗浩适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告石磊及其委托代理人刘孟发、被告陈江亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称：被告陈江亚因承包修建江口县梵净山村冷家坝至松桃县孟溪段公路（冷孟连线三标段）需要使用挖掘机，便与原告协商租赁挖掘机的相关事宜。经双方口头协商，被告陈江亚承租原告所有的挖掘机一台，被告每月支付租金人民币32000.00元。协议达成后，原告如约将挖掘机一台交予被告使用，但被告仅支付了部分租金。至2014年1月29日被告陈江亚退还原告挖掘机时，尚拖欠原告挖掘机租金共计人民币129200.00元。被告陈江亚向原告出具了欠条一份。原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈江亚及时支付挖掘机租金人民币129200.00元；2、被告陈江亚承担挖掘机租金129200.00元的银行同期贷款利息，计息期间自2014年1月29日起至实际履行完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告石磊在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证人冉启明的证言：做工的挖掘机是冉启明、石磊、夏德平三人合伙购买的。不清楚是不是被告陈江亚与原告石磊协商租赁挖掘机的。挖掘机进场时，只看到一个叫黄连军的人在管理。2014年1月29日，被告通知我们到江口县惠农小额贷款公司他的办公室，支付了我们部分租金。被告说剩下的租金等得到钱款后再支付给我们，然后就向我们出具了欠条。欠条上债权人只有石磊一人的名字。
2、原告石磊、被告陈江亚的身份证，，拟证明原、被告的情况；
3、欠条，拟证明被告陈江亚欠原告石磊挖掘机租金的事实。
被告陈江亚辩称：我从未与四川长城建筑（集团）有限公司签订过工程承包合同，我与案外人符治发是借贷关系，符治发才是该工程的负责人，原告方的挖掘机怎么进场施工，我不知道。是经手人黄联军、负责人符治发与原告方协商的，我与原告方无口头协议。从结算清单上看，任何费用必须由符治发同意才可支付。我书写的欠条是因与原告认识，目的是证明原告在该工程中可能有这笔欠款。我与黄联军只是经手人。我本人也是一个受害人，借给符治发的钱款至今未能收回，故请依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈江亚在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、施工承包合同，拟证明案外人符治发是冷孟连线三标段的实际承包人，出具给原告的欠条是冷孟三标段欠原告石磊的租金，不是被告陈江亚个人欠原告石磊的租金；
2、冷孟连线三标段压路机结算清单、领据，拟证明案外人符治发是冷孟连线三标段的实际承包人，该工程中任何一笔费用均要案外人符治发同意才能支付。被告陈江亚只是经手人，出具欠条只是证明符治发欠原告石磊挖掘机租金的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告石磊、被告陈江亚提交证据认定如下：
原告石磊、被告陈江亚对证人冉启明的证言（原告提交的1号证）均无异议，本院依法予以采信。原告石磊提交的2、3号证内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院依法予以采信。被告陈江亚提交的1、2号证与本案无关联，本院依法不予采信。
结合上述采信的证据及双方当事人的有效陈述，本院查明如下事实：
在修建梵净山村冷家坝至松桃县孟溪联线公路工程中，被告陈江亚租赁了原告石磊所有的挖掘机做工，约定租金为每月32000.00元。2014年1月29日，原、被告双方对挖掘机租金进行了结算，被告陈江亚向原告石磊支付了部分租金，并向原告石磊出具了欠条一份，载明其尚欠原告石磊挖掘机租金129200.00元。被告陈江亚对所欠挖掘机租金于本案法庭辩论终结时止未支付给原告石磊。
本院认为，民事行为是民事主体设定民事权利和义务的一项重要活动。完全民事行为能力人应当且能够对其所为的民事行为将产生的法律后果予以预判或知悉。法律保护权利人在民事行为中获得、享有的权益，监督、督促、规范、制约义务人履行其所负有的义务。本案中，从被告陈江亚实施的根据案外人提供的挖掘机做工数据与原告石磊就挖掘机租金进行结算、支付了部分租金、对尚欠租金立据为凭等行为，足以认定被告陈江亚租赁了原告石磊的挖掘机做工。形成了原告石磊提供挖掘机供被告陈江亚使用，被告陈江亚支付租金给原告石磊的法律关系。故被告陈江亚有关其仅为经手人，出具欠条仅系证明原告石磊在有关工程中有129200.00元欠款、其不应支付尚欠的挖掘机租金的答辩意见依法不能成立，本院依法不予采纳。经原、被告双方结算，被告陈江亚尚欠原告石磊挖掘机租金共计人民币129200.00元，且该欠款双方当事人未设定具体的履行期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…..”之规定，原告石磊要求被告陈江亚支付尚欠的挖掘机租金人民币129200.00元于法有据，本院依法予以支持。同时，被告陈江亚拖欠租金金额较大、时间较长，这势必给原告石磊造成了损失。原告石磊要求被告陈江亚支付欠款129200.00元自2014年1月29日起至清偿完毕时止的同期银行贷款利息并无不当，本院依法予以支持。关于被告陈江亚有关已另行出具欠条的主张，其未能向本院提供证据证实该事实客观存在及被告陈江亚享有能够变更欠条的合法权利，故被告陈江亚的上述主张不能成为其不付、拒付所欠原告租金的合法理由，本院依法不予采纳。被告陈江亚如认为其权利受损，可依法向其他义务人进行追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈江亚于本判决生效后十日内支付原告石磊挖掘机租金共计人民币129200.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，以129200.00元计，支付自2014年1月29日起至该租金129200.00元清偿完毕时止期间的利息。
上述履行事项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”的规定执行。
案件受理费2884.00元，减半收取1442.00元，由被告陈江亚承担。原告石磊预交的案件受理费1442.00元于本判决生效后，本院予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗 浩
二〇一六年三月二日
代理书记员 申文娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第42号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:任环，女，汉族，1969年5月20日出生，身份证地址：河南省息县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人任环劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]202号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第257-3号
申请执行人：马超，住肥城市。
被执行人：李涛，住肥城市。
本院在执行申请执行人马超与被执行人李涛机动车交通事故责任纠纷（2011）肥民初字第4815号民判决书一案中，被执行人李涛已履行了判决书中确定的义务，支付案件款1377元，申请执行人同意终结本案的执行，执行费50元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2011）肥民初字第4815号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘海军
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初775号
原告李景卫，男，1970年3月30日生，汉族，武训实验小学教师，住冠县。
被告孟庆标，男，1968年7月7日生，汉族，冠县经济开发区委员会干部，住冠县（大成面粉厂南邻）。
原告李景卫诉被告孟庆标民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款20万元或查封其同等价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告在金融机构的存款20万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨方芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第506号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张健生。因吸食毒品，于2010年7月26日被武威市凉州区公安局强制隔离戒毒两年。因吸食毒品，于2013年5月2日被武威市凉州区公安局强制隔离戒毒两年。因犯贩卖毒品罪，于2009年3月27日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月14日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月6日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人张健生犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人张健生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日6时10分许，被告人张健生在武威市凉州区第六中学对面的人行道上向吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获，从刘某身上查获用锡纸和广告纸包裹的白色粉末状毒品可疑物两小包，毛重共计0.22克，净重共计0.13克。从被告人张健生身上查获“TCL”牌黑色白底壳直板手机一部、毒资人民币190元。经鉴定从送检的检材中检出海洛因成份。
另查明，被告人张健生因吸食毒品，于2010年7月26日被武威市凉州区公安局强制隔离戒毒两年。因吸食毒品，于2013年5月2日被武威市凉州区公安局强制隔离戒毒两年。因犯贩卖毒品罪，于2009年3月27日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月14日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月4日刑满释放。
上述事实由受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、扣押物品清单及照片、扣押笔录、指认笔录及照片、称量笔录及照片、辨认笔录、上交毒品收据、司法物证鉴定意见书、通话清单、吗啡尿液现场检测报告单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人张健生违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张健生曾因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人张健生在案发后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张健生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年8月5日止）。
二、随案移送的“TCL”牌黑色白底壳直板手机一部、毒资190元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 鲁晓卫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张新朋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执恢564号
申请执行人白忠亮，男，1976年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港华龙房地产开发有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。
法定代表人孙勇，该公司总经理。
申请执行人白忠亮与被执行人连云港华龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第02142号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币220413.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
在执行过程中，申请执行人白忠亮向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执恢564号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
审 判 员 宋世安
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 毅
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第461号
原告仝长波，男，1977年11月12日生，汉族。
被告赵之阳，男，1980年8月6日生，汉族。
被告王辉峰，男，1980年2月15日生，汉族。
原告仝长波诉被告赵之阳、王辉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仝长波到庭参加了诉讼，被告赵之阳、王辉峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日被告赵之阳因为资金周转困难向原告借款400000元，约定月利率3.8%，借款期限为一年，被告王辉峰为该笔借款提供了担保。期间被告赵之阳归还借款本金200000元，尚欠200000元及利息未还。借款到期后经原告讨要未果。为此，原告诉入法院要求二被告共同清偿借款200000元及从2015年1月25日起至借款本金付清之日止按月利率3.8%计算的利息。
二被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息；2、2014年3月25日借据一张，证明被告赵之阳借原告仝长波400000元，月利率3.8%，用期一年，被告王辉峰提供连带担保的事实；3、中国建设银行转账凭条一张，证明2014年3月25日原告给被告赵之阳转款384000元的事实。
二被告未到庭未提出质证意见。
二被告未向法庭提供证据。
法庭出示对被告赵之阳的询问笔录一份，证明赵之阳对2014年3月25日向原告借款400000元无异议，原告扣除当月利息后通过银行转账给付被告赵之阳，且被告赵之阳已经归还200000元。对借条无异议。
原告对法庭出示的询问笔录质证意见如下：对询问被告赵之阳的笔录没有异议，赵之阳认可这笔借款。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出具的证据1，经核对无异，本院予以认定；对原告出具的证据2、证据3与本院对被告赵之阳的询问笔录相互印证，能够证明2014年3月25日被告赵之阳借原告400000元，被告王辉峰提供担保，原告扣除第一个月利息后，将借款转账给被告赵之阳，后被告赵之阳归还原告借款本金200000元的事实，本院均予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年3月25日被告赵之阳因做生意经营周转向原告仝长波借款400000元，被告王辉峰为该笔借款提供连带保证。二被告于借款当日给原告出具借据一张，载明：“今借到仝长波（出借人）人民币肆拾万元整，用于经营周转，月利率3.8%，借方应合法使用此款，不得用做违法和犯罪活动。借款期限一年，自2014年3月25日至2015年3月24日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带担保责任，保证期间为3年，担保范围为主债权、利息及实现债权的律师费等一切费用。担保人在完全知晓出、借双方约定的利益情况下，自愿为借款人承担担保责任，一旦借款人到期不能偿还，自愿承担一切责任。借款人：赵之阳，出借人：仝长波，担保人：王辉峰，2014年3月25日”。2014年3月25日原告扣除第一个月利息后通过中国建设银行转账给付被告赵之阳384000元。后被告赵之阳归还原告借款本金200000元，并付息至2015年1月24日，此后不再给付利息，也未再归还借款本金。为此，原告诉入法院要求二被告共同清偿借款200000元及从2015年1月25日起至借款本金付清之日止按月利率3.8%计算的利息。
本案在审理中，原告仝长波提起诉讼保全，本院依法裁定冻结被告王辉峰的工资或银行存款200000元，或查封被告王辉峰名下的豫C0T5**跃进牌小型汽车一辆，或查封被告王辉峰所有的位于宜阳县城关镇兴宜东路北侧阳光花园小区5栋2单元201室房产一套。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在给付被告赵之阳借款时预先扣除利息16000元，违反法律规定，该款不应作为借款本金偿还，因此应认定原告仝长波借给被告赵之阳实际金额为384000元，原告与被告赵之阳之间形成了民间借贷关系，被告赵之阳尚欠原告184000元至今未还，已经构成违约，应承担归还借款及利息的民事责任，故原告要求被告赵之阳偿还借款184000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定利率超出法律规定，本院不予支持，但对未超出月利率2%的部分，本院予以支持，故原告起诉的利息应从2015年1月25日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算。被告王辉峰自愿为该笔借款提供连带保证，故原告要求被告王辉峰对该笔借款负连带清偿责任，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵之阳于本判决生效之日起二十日内给付原告仝长波现金184000元及从2015年1月25日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王辉峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王辉峰承担保证责任后，有权向债务人赵之阳追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，原告仝长波承担320元，被告赵之阳承担5500元，该款暂由原告仝长波垫付，待执行时一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 徐燕燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵晓飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2046号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：卢烽敏，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省永定县。
申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1612号民事判决书，于2018年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人卢烽敏偿还63102.18元及违约金20400元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案受理费944元、执行费1153元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年3月23日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年4月10日查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，未查找到上述车辆下落。本院已扣划被执行人公积金存款7030元，发放给申请执行人。经向福建省金泉建设集团有限公司厦门分公司调查，被执行人已于2018年4月30日从该公司离职。现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
3、在执行过程中，本院于2018年3月22日对被执行人适用限制高消费措施，此后并在中国执行信息公开网上公布。
4、执行过程中，被执行人户籍地址未在厦门，经向申请执行人了解，未能提供被执行人具体下落线索。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月24日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人卢烽敏名下暂无可供执行的财产，申请执行人维仕担保有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 汪 超
二〇一八年七月二十六日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1210号
申请执行人湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人罗育方，系该公司副总经理。
被执行人张孟兰，女，1966年8月18日出生，现住广东省深圳市。
本院在执行申请执行人湖南省郴州建设工程集团有限公司与被执行人张孟兰房屋租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1210号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 朱欣鑫
二〇一六年二月二十二日
书记员 廖 毅