福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6057号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
代表人吴平，行长。
委托代理人王加候，福建之秀律师事务所律师。
被告锦秀珠宝（福建）有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区工业集中区疏港路9号3#厂房1层101，组织机构代码57097467-5。
法定代表人林陵祥，总经理。
被告福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C，组织机构代码66687345-7。
法定代表人吴锦通，董事长。
被告林陵祥，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告方斌，女，1982年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告廖良财，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告高玉吉，女，1972年1月6日出生，汉族，户籍地址福建省福安市，现住福建省福安市。
被告章洪勉，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈月梅，女，1985年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告锦秀珠宝（福建）有限公司（以下简称锦秀公司）、福建省中信融资担保有限公司（以下简称中信公司）、林陵祥、方斌、廖良财、高玉吉、章洪勉、陈月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人王加候到庭参加诉讼，被告锦秀公司、中信公司、林陵祥、方斌、廖良财、高玉吉、章洪勉、陈月梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行诉称：2014年4月11日，原告与被告锦秀公司签订编号为2014年建宁营贷字40号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为550万元，借款期限为12个月，即从2014年4月11日至2015年4月11日止，贷款年利率为固定利率8.4%。2014年4月23日，原告与被告锦秀公司签订编号为2014年建宁营贷字41号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为110万元，借款期限为12个月，即从2014年4月23日至2015年4月23日止，贷款年利率为固定利率8.1%。上述两份《人民币流动资金贷款合同》均约定：逾期还贷的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为：按固定周期结息，于贷款到期日一次性还清本金。此外，合同第十条第四项约定：借款人若不按本合同约定足额清偿借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对借款人未按时清偿的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。第十一条第一项约定：由被告锦秀公司承担原告为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等费用）；第九项约定：争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。2014年4月11日，原告向被告锦秀公司全额支付了550万元贷款；2014年4月23日，原告向被告锦秀公司全额支付了110万元贷款。被告锦秀公司提款后，于2015年4月起未依约及时足额支付本金利息。截至2015年9月10日，被告锦秀公司尚欠原告2014年建宁营贷字40号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金548万元及利息319457.42元、复利7989.99元，尚欠原告2014年建宁营贷字41号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金1064174.44元及利息59183.76元、复利1354.62元。2014年4月11日，被告中信公司与原告签订编号为2014年建宁营贷保字40号的《保证合同》，约定被告中信公司为被告锦秀公司在2014年建宁营贷字40号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。2012年6月21日，被告林陵祥、方斌与原告签订编号为2012年建宁营高抵字18-1号的《最高额抵押合同》，约定被告林陵祥、方斌以位于宁德市*碧海云天）2幢26层2606单元的房产为被告锦秀公司与原告在2012年6月21日至2015年6月21日期间签订的人民币资金借款合同等项下债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币73.8万元整。2013年4月22日，被告廖良财、高玉吉与原告签订编号为2013年建宁营高抵字2号的《最高额抵押合同（自然人版）》，约定被告廖良财、高玉吉以位于宁德市*碧海云天）2幢2层205单元的房产为被告锦秀公司与原告在2013年4月24日至2016年4月24日期间签订的人民币资金借款合同等项下债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币99万元整。2014年4月11日，被告林陵祥、方斌、章洪勉、陈月梅与原告签订编号为2014年建宁营自高保字32号的《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告林陵祥、方斌、章洪勉、陈月梅为被告锦秀公司与原告在2014年4月11日至2017年4月11日期间签订的人民币资金借款合同等项下债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为人民币1000万元整。经原告多次催讨，被告锦秀公司仍未按合同约定还本付息，被告中信公司、林陵祥、方斌、廖良财、高玉吉、章洪勉、陈月梅未按合同约定履行担保义务，八被告的行为已构成违约，原告有权依法向被告追偿借款本息和由此产生的一切费用。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告锦秀公司偿还原告2014年建宁营贷字40号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金548万元及相应的利息和复利（自2014年4月11日至还款日止按年利率8.4%计算利息，2015年4月11日之后的逾期利息、复利按年利率12.6%继续计算至实际还款之日止，暂计至2015年9月10日止的利息为319457.42元，复利为7989.99元）；2.被告锦秀公司偿还原告2014年建宁营贷字41号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金1064174.44元及相应的利息和复利（自2014年4月23日至还款日止按年利率8.1%计算利息，2015年4月23日之后的逾期利息、复利按年利率12.15%继续计算至实际还款之日止，暂计至2015年9月10日止的利息为58183.76元，复利为1354.62元）；3.被告锦秀公司承担原告为实现债权所产生的律师代理费用；4.被告中信公司对被告锦秀公司在2014年建宁营贷字40号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任；5.被告林陵祥、方斌、章洪勉、陈月梅在最高保证责任限额1000万元内对被告锦秀公司在2014年建宁营贷字40号、2014年建宁营贷字41号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任；6.拍卖被告林陵祥、方斌提供的位于宁德市*碧海云天）2幢26层2606单元的抵押房产，原告对拍卖抵押房产所得价款在73.8万元限额内优先受偿；7.拍卖被告廖良财、高玉吉提供的位于宁德市*碧海云天）2幢2层205单元的抵押房产，原告对拍卖抵押房产所得价款在99万元限额内优先受偿。
被告锦秀公司、中信公司、林陵祥、方斌、廖良财、高玉吉、章洪勉、陈月梅未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.2014年建宁营贷字40号《人民币流动资金贷款合同》、核定贷款额通知书、贷款转存凭证（借款借据），证明2014年4月11日，原告与被告锦秀公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额为550万元，合同还对贷款年利率、逾期的罚息利率、贷款期限、还款方式、违约情形、违约救济措施及合同各方的权利义务进行明确约定，原告于同日向被告锦秀公司全额支付贷款550万元；
2.2014年建宁营贷字41号《人民币流动资金贷款合同》、核定贷款额通知书、贷款转存凭证（借款借据），证明2014年4月23日，原告与被告锦秀公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额为110万元，合同还对贷款年利率、逾期的罚息利率、贷款期限、还款方式、违约情形、违约救济措施及合同各方的权利义务进行明确约定，原告于同日向被告锦秀公司全额支付合同贷款110万元；
3.2014年建宁营贷保字40号《保证合同》，证明被告中信公司为被告锦秀公司与原告签订的2014年建宁营贷字40号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任；
4.2014年建宁营自高保字32号《最高额保证合同（自然人版）》，证明被告林陵祥、方斌、章洪勉、陈月梅为被告锦秀公司与原告在2014年4月11日至2017年4月11日期间签订的人民币资金借款合同等项下债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为人民币1000万元整；
5.2012年建宁营高抵字18-1号《最高额抵押合同》、房屋他项权证，证明被告林陵祥、方斌为被告锦秀公司与原告在2012年6月21日至2015年6月21日期间签订的人民币资金借款合同等项下债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币73.8万元整，原告为抵押房产的他项权利人；
6.2013年建宁营高抵字2号《最高额抵押合同（自然人版）》、房屋他项权证，证明被告廖良财、高玉吉为被告锦秀公司与原告在2013年4月24日至2016年4月24日期间签订的人民币资金借款合同等项下债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币99万元整，原告为抵押房产的他项权利人；
7.放款帐卡明细查询、单位贷款账户资料查询，证明被告锦秀公司提款后，于2015年4月起未依约支付本息，截至2015年9月10日止，尚欠原告2014年建宁营贷字40号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金548万元、利息319457.42元、复利7989.99元，尚欠原告2014年建宁营贷字41号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金1064174.44元、利息58183.76元、复利1354.62元。
本院审查认为：被告锦秀公司、中信公司、林陵祥、方斌、廖良财、高玉吉、章洪勉、陈月梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，对本案主要事实作如下认定：
1.2014年4月11日，原告与被告锦秀公司签订合同编号为2014年建宁营贷字40号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告锦秀公司向原告借款人民币550万元，借款年利率为固定利率8.4%；2014年4月23日，原告与被告锦秀公司签订合同编号为2014年建宁营贷字41号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告锦秀公司向原告借款人民币110万元，借款年利率为固定利率8.1%。两份《人民币流动资金贷款合同》均约定借款期限为12个月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按日计息，按月结息，还本方式为贷款到期日一次性还清；若被告锦秀公司未按合同约定足额清偿借款本息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告锦秀公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，对未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因被告锦秀公司违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告锦秀公司违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由被告锦秀公司承担。
2.2014年4月11日，原告与被告中信公司签订合同编号为2014年建宁营贷保字40号的《保证合同》，被告中信公司为被告锦秀公司在2014年建宁营贷字40号《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证。
3.2012年6月21日，原告与被告林陵祥、方斌签订合同编号为2012年建宁营高抵字18-1号的《最高额抵押合同》，被告林陵祥、方斌以其共有的坐落于宁德市*碧海云天）2幢26层2606单元的房产为被告锦秀公司与原告在2012年6月21日至2015年6月21日期间签订的人民币资金借款合同项下全部债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币73.8万元整，并于2012年6月14日办理了抵押登记。
4.2013年4月22日，原告与被告廖良财、高玉吉签订合同编号为2013年建宁营高抵字2号的《最高额抵押合同（自然人版）》，被告廖良财、高玉吉以其共有的坐落于宁德市*碧海云天）2幢2层205单元的房产为被告锦秀公司与原告在2013年4月24日至2016年4月24日期间签订的人民币资金借款合同项下全部债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币99万元整，并于2013年4月23日办理了抵押登记。
5.2014年4月11日，原告与被告林陵祥、方斌、章洪勉、陈月梅签订合同编号为2014年建宁营自高保字32号的《最高额保证合同（自然人版）》，被告林陵祥、方斌、章洪勉、陈月梅为被告锦秀公司与原告在2014年4月11日至2017年4月11日期间签订的人民币资金借款合同等项下债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为人民币1000万元整。
6.上述《保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同（自然人版）》、《最高额保证合同（自然人版）》均约定担保的范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告锦秀公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
7.2014年4月11日、2014年4月23日，原告分别向被告锦秀公司发放2014年建宁营贷字40号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款550万元、2014年建宁营贷字41号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款110万元。现上述贷款均已到期，被告锦秀公司未按合同约定履行还款义务，截至2015年9月10日，尚欠原告2014年建宁营贷字40号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金548万元及利息319457.42元、复利7989.99元，尚欠原告2014年建宁营贷字41号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金1064174.44元及利息59183.76元、复利1354.62元。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告建行宁德分行与被告锦秀公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告中信公司签订的《保证合同》，与被告林陵祥、方斌签订的《最高额抵押合同》，与被告廖良财、高玉吉签订的《最高额抵押合同（自然人版）》及与被告林陵祥、方斌、章洪勉、陈月梅签订的《最高额保证合同（自然人版）》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告锦秀公司发放贷款后，被告锦秀公司未按合同约定足额清偿借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告锦秀公司偿还所欠的借款本金及相应利息、复利，于法有据，予以支持。被告中信公司为被告锦秀公司在2014年建宁营贷字40号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告锦秀公司追偿。被告林陵祥、方斌、章洪勉、陈月梅为被告锦秀公司在上述两笔贷款合同项下债务提供最高限额为1000万元的最高额连带责任保证，上述债务未超出其保证责任限额，被告林陵祥、方斌、章洪勉、陈月梅应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告锦秀公司追偿。被告林陵祥、方斌以其共有的坐落于宁德市*碧海云天）2幢26层2606单元的房产为上述债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告对于该抵押物在73.8万元的最高债权额限度内享有优先受偿权。被告廖良财、高玉吉以其共有的坐落于宁德市*碧海云天）2幢2层205单元的房产为上述债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告对于该抵押物在99万元的最高债权额限度内享有优先受偿权。原告主张要求被告支付其为实现本债权所产生的律师代理费用，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告锦秀公司、中信公司、林陵祥、方斌、廖良财、高玉吉、章洪勉、陈月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告锦秀珠宝（福建）有限公司应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行借款本金人民币548万元及相应利息、复利（截至2015年9月10日的利息、复利合计为人民币327447.41元，之后至借款付清之日止的利息、复利仍按2014年建宁营贷字40号《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；
二、被告锦秀珠宝（福建）有限公司应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行借款本金人民币1064174.44元及相应利息、复利（截至2015年9月10日的利息、复利合计为人民币59538.38元，之后至借款付清之日止的利息、复利仍按2014年建宁营贷字41号《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；
三、被告福建省中信融资担保有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告锦秀珠宝（福建）有限公司追偿；
四、被告林陵祥、方斌、章洪勉、陈月梅对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告锦秀珠宝（福建）有限公司追偿；
五、若被告锦秀珠宝（福建）有限公司未按期履行上述第一项、第二项判决义务，原告中国建设银行股份有限公司宁德分行有权以被告林陵祥、方斌共有的坐落于宁德市*碧海云天）2幢26层2606单元房产折价或以拍卖、变卖所得的价款在人民币73.8万元的最高债权额限度内优先受偿，有权以被告廖良财、高玉吉共有的坐落于宁德市*碧海云天）2幢2层205单元房产折价或以拍卖、变卖所得的价款在人民币99万元的最高债权额限度内优先受偿；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52400元、诉讼保全费5000元，合计57400元，由被告锦秀珠宝（福建）有限公司、林陵祥、方斌、章洪勉、陈月梅负担，被告福建省中信融资担保有限公司在48094元的范围内连带负担，被告廖良财、高玉吉在8199元的范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。