wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民提字第311号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李凤彪，男。
委托代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇奇，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永军，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李利玉，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振志，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李平，男。
申请再审人李凤彪因与被申请人李勇奇、李永军、李利玉、王振志、李平民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2012）广民终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月31日作出（2013）川民申字第1692号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李凤彪及其委托代理人马林祥到庭参加诉讼，李勇奇、李永军、李利玉、王振志、李平均经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
2011年8月29日，一审原告李凤彪起诉至广元市元坝区人民法院称，2008年12月，李勇奇、李永军、李利玉、王振志、李平在广元市元坝区黄龙乡土门嘴以挖砂石为名向李凤彪借款3万元。2009年5月3日，李勇奇等几被告又以急需资金为名，借用李凤彪的房产证以李凤彪的名义在广元市利州区农村信用社贷款25万元，约定借用房产证期限1个月，用砂场回收的现金先行归还本金。但此后，李永奇等几被告仅向信用社归还利息3万元，其余分文未付，并以种种理由拖延。请求法院判令李勇奇等几被告立即偿还借款28万元及其银行贷款利息。
广元市元坝区人民法院一审认为，本案中李凤彪虽有3万元的还款说明及拆借25万元的协议，但由于没有借款及支付依据，不能认定该款是否支付给李勇奇等几被告。广元市元坝区人民法院于2011年11月29日作出（2011）元坝民初字第603号民事判决：驳回原告李凤彪的诉讼请求。本案受理费减半收取2750元，由原告李凤彪负担。
四川省广元市中级人民法院二审认为，李凤彪在一、二审中均未提供证据证明自己的主张。同时，李凤彪在一审提供的证据显示李利玉收到李凤彪的资金是股金。由于李凤彪在一审起诉、二审上诉中一直称李勇奇等几被告向其借款，但双方当事人在2009年6月20日《黄龙乡土门嘴沙厂清算方案》中也未涉及李勇奇等几被告向李凤彪借款的事实，李凤彪所诉称的一审法院未给李利玉送达起诉状副本与本案事实不符，故其上诉理由不成立。四川省广元市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）广民终字第207号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元由李凤彪负担。
本院再审过程中，申请再审人李凤彪称，在二审举证期限内，其向二审法院递交了一份新证据，即李永军于2012年1月17日出具的证明，二审法院却未组织李勇奇等几被告质证，也未进行审理。本案属于民间借贷纠纷，债权债务关系明确且客观存在。《拆借资金协议》、《清算方案》以及李永军出具的《证明》等证据均显示所涉款项已交付李勇奇等几被告。一、二审法院仍要求李凤彪提供给付凭证，系适用法律错误。
本院再审认为，原判对李凤彪是否出借28万元给予李勇奇、李永军、李利玉、王振志、李平的事实认定不清。为了便于进一步查清事实，彻底化解纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市中级人民法院（2012）广民终字第207号民事判决及广元市元坝区人民法院（2011）元坝民初字第603号民事判决；
二、本案发回广元市元坝区人民法院重审。
审 判 长 漆光碧
审 判 员 王晓东
代理审判员 甘海涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张文涛
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法宁民初字第25号
原告刘美红，女，1983年9月15日出生，汉族，住址：广东省梅县区畲江镇太湖村楣杆下。
被告孙道文，男，1963年4月14日出生，汉族，住址：广东省兴宁市径南镇官亭村务坑尾***号。
原告刘美红诉被告孙道文离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美红、被告孙道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美红诉称，我俩曾在梅城做工期间自行认识谈婚，2002年结婚，2003年生下女儿孙宁，2007年生下儿子孙城。2009年后双方就没有在一起生活，孙道文在家务农，我在梅城做工，双方性格不合，但多年来小孩的生活费均由两人负担。由于两地分居，加上性格合不来，双方无法沟通，造成家庭不和，感情完全破裂，特申请法院办理离婚手续。据此，请求法院判决我与被告离婚；二个小孩各自抚养一个，由孙道文选择一个。
被告孙道文辩称，我和刘美红在2002年结婚，婚后生下一女一男，由于家庭生活困难，商量由刘美红外出做工，我在家带小孩，生活费均由刘美红负责。2009年刘美红不服从计划生育要求实行结扎的规定，就逐渐较少回家，二个小孩至今未入户。我对刘美红一贯很尊重，从有利家庭有利小孩学习健康成长方面着想，我不同意离婚，请求法院调解和好。现刘美红第二次起诉要求离婚，我提出几项要求：1、二个小孩从出生至现在一直在我身边，跟我共同生活，加上我2005年做过手术，每月要到镇卫生院治疗，需要孙宁照顾，孙城读幼儿园需接送也需要孙宁，刘美红要求抚养一个小孩是不合适的，因为刘美红没有负到母亲的责任。小孩抚养方面，我要求刘美红每月给付抚养费，小孩由我抚养长大成人。六岁的小孩要求刘美红多出一点生活费，具体数额由法院核定。2、从2009年至今刘美红给付的生活费不够，这五年来欠下25000元由刘美红负责归还。3、2005年欠下13000元由刘美红归还。4、二个小孩未入户口，征收费用由刘美红负担8000元。5、在2005年我做手术时刘美红一直闹情绪，累得我病上加病，如今又闹离婚，搞到家庭破裂，我也无办法再婚，要求刘美红一次性补偿精神损失费30000元。以上几项应付金额一次性到帐，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6月间在梅城做工时自行认识谈婚，不久便以夫妻名义同居生活，2007年4月23日办理结婚登记手续。2003年8月16日生育女儿孙宁，2007年12月4日生育儿子孙城，现二个小孩随被告生活。原、被告婚初夫妻感情一般，后双方因性格不合，常因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻感情日益淡薄，造成双方分居生活。原告曾于2013年5月16日向本院起诉要求与被告离婚，经调解原告撤回离婚诉讼，但原告撤诉后夫妻感情仍未能好转，夫妻关系并未得到改善，继续分居生活至今，互不履行夫妻义务。2014年2月17日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。被告作了书面答辩。
庭审中，原、被告均认可的事实有：双方因闹矛盾，双方从2009年12月底起分居生活至今，互不履行夫妻义务；双方没有共同财产，没有共同债权。原告提出双方没有共同债务，而被告提出共同债务有二笔，2005年6月向孙昌文借款4000元，2005年6月向孙茂文借款9000元，被告对其主张没有提供证据。对此原告当庭予以否认，提出被告所讲的债务其不清楚，认为不事实。原告坚持要求离婚，提出如果被告坚持要抚养二个小孩，其每月最多只能给付300元抚养费，如果被告嫌少，要求小孩每人抚养一个，各自负担小孩抚养费；并提出其不可能给付被告精神损失费等费用。被告表示不同意离婚，提出如果离婚，二个小孩由其负责抚养，要求原告每月给付小孩抚养费600元，并赔偿其在答辩状中提出的精神损失费等。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告是属自由恋爱并经互相了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。但由于双方婚后性格不合，常因家庭生活琐事产生矛盾后又互不谅解，夫妻感情日益淡薄，造成双方分居生活。原告曾于2013年5月16日向本院起诉要求与被告离婚，经调解原告撤回离婚诉讼，但原告撤诉后夫妻感情仍未能好转，夫妻关系并未得到改善，继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，依法予以准许。关于小孩抚养问题，女儿孙宁属于10周岁以上的未成年子女，其表示如果其父母亲离婚，其愿意随其父亲共同生活。原告长期外出打工难以照顾小孩，结合原、被告双方对小孩抚养意见及本案的实际情况，二个子女由被告抚养较为有利。对于小孩的抚养费问题，现二个小孩均在校读书，根据二个小孩目前的实际需要、结合原告的经济负担能力和当地的实际生活水平，并按法律规定原告应负担一个小孩抚养费的义务，本院确定原告每月给付小孩抚养费500元为宜。被告提出欠他人的二笔债务问题，因原告当庭予以否认，被告又未能提供有效证据证实，被告应承担举证不能的后果，故对被告提出的债务本院无法认定。同时，被告要求原告赔偿精神损失费30000元缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘美红与被告孙道文离婚。
二、原、被告婚生女儿孙宁（2003年8月16日出生）、儿子孙城（2007年12月4日出生）由被告孙道文负责抚养。原告刘美红从2014年3月份起每月15日前给付被告孙道文抚养小孩的抚养费500元，直至孙宁、孙城18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，按规定减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘绍通
二〇一四年四月一日
书记员 何巧萍
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初572号
原告吴煊，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司，住所地：四川省成都市崇州市崇文镇文化东街29号。
法定代表人陈兴贵，职务不明。
委托代理人叶嗣康，四川嗣康律师事务所律师。
委托代理人李洪，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告陈克敏，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告吴煊与被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司（以下简称“蜀西公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经被告蜀西公司申请追加陈克敏作为被告参加诉讼，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴煊及其委托代理人周雄伟，被告蜀西公司委托代理人叶嗣康均到庭参加了诉讼，被告陈克敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴煊诉称，2011年9月，蜀西公司承建了邛崃市平乐镇宝镜新村建设工程项目，项目经理为陈克敏。工程施工期间，原、被告达成口头供销协议，由原告吴煊向被告承建的平乐镇宝镜新村建设项目工程供应模板、门方等材料。后原告按照口头协议于2012年1月至10月期间将上述材料送至该项目所在工地，并由陈克敏签收。后经双方结算，被告蜀西公司尚欠原告货款43055元。原告多次要求被告蜀西公司支付欠款，但被告蜀西公司均以各种理由推脱。现原告诉至法院要求被告蜀西公司立即支付原告货款43055元。
被告蜀西公司辩称，我公司仅承建了平乐镇宝镜新村建设项目部分工程，与原告并无买卖合同关系，被告陈克敏在我公司项目建设过程中，也在修建自己的房屋，不清楚原告所送的模板、门方等材料是否用于我公司承建工程项目。对原告所述陈克敏系我公司平乐镇宝镜新村建设工程项目经理无异议，但认为其与原告结算出具的欠条系其个人行为，与我公司无关，该货款应由被告陈克敏个人承担。
被告陈克敏未作答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月，被告蜀西公司承建了邛崃市平乐镇宝镜新村建设工程项目，其项目经理为陈克敏。2012年1月至10月期间，原告向该工程项目工地处运送模板、门方等材料。2012年6月16日，被告陈克敏向原告吴煊出具欠条一份，载明：“今欠到吴煊木板款￥：35369元（大写叁万伍仟叁佰陆拾玖元整），欠款人：陈克敏，2012年6月16日。”2012年10月17日，被告人陈克敏签署了志东建材销货清单两张，货物合计金额3276元，清单上均由陈克敏注明货款未付。2012年10月18日，被告人陈克敏签署了志东建材销货清单一张，货物合计金额4410元，清单上由陈克敏注明货款未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述和当事人身份信息、2012年6月16日出具的欠条一份、2012年10月17日志东建材销货清单两张、2012年10月19日志东建材销货清单一张、邛崃市平乐镇人民政府与邛崃市平乐镇禹王社区居民委员会于2015年8月5日出具的证明一份、四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第927号民事判决书一份等证件经庭审质证予以证明，在二被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
审理中，被告蜀西公司向本院提供了陈克敏修建宝镜村统规统建房的情况核实一份，欲证明被告陈克敏在担任邛崃市平乐镇宝镜新村建设工程项目经理期间，也在修建自己的房屋。对于该证据，原告吴煊质证认为对其真实性不予认可，因从内容上看仅为证人的陈述，且证人也未出庭作证。对于该证据本院认为，因该证据仅为证人孙某、程某和黄某签字的书面证言，而三证人均未当庭作证，故对该证据的真实性本院不予认可，且即使被告陈克敏在工程项目期间修建自己的私房，也不能证明原告吴煊所供材料为被告陈克敏修建私房所用，故对于被告提供的该证据本院不予采纳。
本院认为，本案中，原告与被告蜀西公司之间虽未签署书面的买卖合同，但在2012年1月至10月期间，原告向被告蜀西公司承建的平乐镇宝镜新村建设工程项目工地运送了合计价款43055元的模板、门方等货物材料，并由被告蜀西公司在该工地的项目经理陈克敏予以签收或结算出具欠条。根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”现陈克敏作为被告蜀西公司承建的邛崃市平乐镇宝镜新村建设工程项目经理，在被告蜀西公司未提供证据证明其没有权限代理被告购买模板、门方等材料的情况下，原告有理由相信陈克敏有权代理被告蜀西公司与其购买建筑材料形成买卖合同关系并进行结算，故原告与被告蜀西公司之间的买卖合同关系成立。现原告要求被告蜀西公司立即支付其尚欠材料款43055元，符合法律规定，本院予以支持。被告蜀西公司辩称被告陈克敏在担任该工地项目经理期间，其本人也在该工地内修建其个人房屋，上述建筑材料系被告自建房屋的材料款，与被告蜀西公司无关，因被告蜀西公司并未向本院提供充分的证据证明上述材料系被告陈克敏用于自建房屋，故对被告蜀西公司该辩称意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴煊材料款43055元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一七年二月九日
书 记 员 周 淼
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初687号
原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高晓刚，该公司职工。
被告：王晓川，男，1981年1月15日出生，蒙古族，太仆寺旗森林公安局职工，住内蒙古自治区。
被告：高宁，男，1982年12月7日出生，汉族，太仆寺旗国土局职工，住内蒙古自治区。
被告：贺文彪，男，1970年9月23日出生，汉族，太仆寺旗森林公安局职工，住内蒙古自治区。
被告：薛志远，男，1982年10月4日出生，汉族，太仆寺旗医院职工。
被告：贺强，男，1972年12月27日出生，汉族，太仆寺旗森林公安局职工，住内蒙古自治区。
被告：宋甲夫，男，1977年9月1日出生，蒙古族，太仆寺旗劳动监察大队职工，住内蒙古自治区。
被告：郝静伟，男，1973年9月20日出生，汉族，太仆寺旗森林公安局职工，住内蒙古自治区。
被告：梁长胜，男，1971年10月5日出生，汉族，太仆寺旗森林公安局职工，住内蒙古自治区。
被告：张海金，男，1972年5月19日出生，汉族，太仆寺旗森林公安局职工，住内蒙古自治区。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司以下简称”鑫源银行”与被告王晓川、高宁、贺文彪、薛志远、贺强、宋甲夫、郝静伟、梁长胜、张海金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源银行委托诉讼代理人高晓刚到庭参加诉讼，被告王晓川、高宁、贺文彪、薛志远、贺强、宋甲夫、郝静伟、梁长胜、张海金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告连带给付借款本金40万元及利息14万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓川于2016年6月8日在原告行借款400000元，借款期限为一年，借款月利率为12‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。被告王晓川现欠原告借款本息合计540000元，被告高宁、贺文彪、薛志远、贺强、宋甲夫、郝静伟、梁长胜、张海金是该笔借款的连带保证人，原告经多次催要无果，现诉至法院。
被告王晓川、高宁、贺文彪、薛志远、贺强、宋甲夫、郝静伟、梁长胜、张海金未作答辩。
原告鑫源银行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（与原件核对无异），证明双方存在借款及保证合同关系；2.鑫源村镇银行借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明借款人是王晓川，借款金额40万元；3.鑫源村镇银行借款保证合同复印件一份（与原件核对无异），证明双方存在保证合同关系，保证人为梁长胜、高宁、郝静伟、薛志远、张海金、宋甲夫、贺强、贺文彪，保证范围是贷款本息及实现债权的费用；4.鑫源村镇银行贷款契约复印件一份（与原件核对无异），证明借款本金40万元；5.利息清单一份，证明利息为14万元。
被告王晓川、高宁、贺文彪、薛志远、贺强、宋甲夫、郝静伟、梁长胜、张海金经本院传票传唤未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，2016年6月8日，被告王晓川向原告鑫源银行申请借款，双方签订了借款合同，合同约定王晓川向原告鑫源银行借款400000元，借款期限为2016年6月8日至2017年6月7日。同日，原告鑫源银行与被告高宁、贺文彪、薛志远、贺强、宋甲夫、郝静伟、梁长胜、张海金签订了保证合同，被告高宁、贺文彪、薛志远、贺强、宋甲夫、郝静伟、梁长胜、张海金自愿为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告足额发放了贷款。截止2018年7月10日，被告尚欠原告鑫源银行本金400000元和利息140000元。
本院认为，原告鑫源银行与被告王晓川签订的借款合同及与被告高宁、贺文彪、薛志远、贺强、宋甲夫、郝静伟、梁长胜、张海金签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，被告王晓川应当按照合同约定偿还借款本息。被告王晓川未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告鑫源银行要求被告王晓川偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告高宁、贺文彪、薛志远、贺强、宋甲夫、郝静伟、梁长胜、张海金作为该笔借款的连带保证人，应当对此借款本息承担连带责任，本院对原告要求被告高宁、贺文彪、薛志远、贺强、宋甲夫、郝静伟、梁长胜、张海金承担保证责任的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓川于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司人民币本金400000元及利息140000元，本息合计540000元；
二、被告高宁、贺文彪、薛志远、贺强、宋甲夫、郝静伟、梁长胜、张海金对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交），由被告王晓川负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告高宁、贺文彪、薛志远、贺强、宋甲夫、郝静伟、梁长胜、张海金承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 张燕虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民初字第0027号
原告赵俊鸣，男，汉族，1957年5月8日生，个体户。
委托代理人吴庆梅（系赵俊鸣妻子），女，汉族，1960年12月14日生，自由职业者。
委托代理人孙永、刘佳佳，江苏光剑律师事务所律师。
被告江苏万诚置业有限公司。
法定代表人孙文化，该公司董事长。
委托代理人付旭东，该公司员工。
原告赵俊鸣与被告江苏万诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案审理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告赵俊鸣的委托代理人吴庆梅、孙永，被告江苏万诚置业有限公司委托代理人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊鸣诉称：被告于2011年1月20日向原告借款650万元，同日，原告将650万元通过信用卡账户转到被告委托的杨维刚信用卡账户，被告出具收条。被告为担保该笔债务的履行，将其开发的盛世名门花园24、27幢之间的1、2、3、9、10、11、12室营业用房以商品房买卖方式提供担保，双方同时口头约定上述借款，月利率3.3%计息。被告借款后未能及时还款，为此提起诉讼要求判令被告：1、向原告偿还借款650万元，并承担从2011年1月21日至本金还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、承担本案诉讼费用。
被告万城置业有限公司答辩称：双方借款属实，被告已偿还原告本息285万余元，但被告公司的所有财务凭证因公司涉及非法融资而被公安查收，目前刑事尚未结案，依据先刑后民的原则，请求驳回原告起诉。
经审理查明，根据淮安市清浦区人民法院2014年6月27日作出的（2014）浦刑初字第0066号刑事判决书认定，被告在2006年至2012年期间，以公司运营需要资金为由，向社会不特定公众变相非法吸收存款2523万元。在该2523万元吸收存款明细表中记载被告于2011年1月20日向本案原告吸收资金本金650万元。刑事判决同时还认定，被告在刑事案件审理期间，积极筹款赔偿了大部分被害人损失，判决对赃款继续追缴，发还被害人。现该刑事案件已经生效，尚在执行中。
本院审理中，原告表示通过刑事追赃方式实现债权。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，原告所主张的650万元债权在（2014）浦刑初字第0066号刑事判决书已经被纳入退赃范围予以追缴，且在刑事案件审理期间，被告亦在积极退还赃物，弥补损失。现该刑事判决尚在执行期间，无“经过追缴或退赔仍不能弥补损失”的事实存在，故原告提起本案诉讼不具备立案受理条件。依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵俊鸣的起诉。
案件受理费57335元退还原告赵俊鸣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本四份，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 江东新
代理审判员 庞海涛
人民陪审员 杜爱平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 靖芳芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0403民初2505号
原告李志刚,男,1973年11月2日出生,汉族，住邯郸市复兴区。
被告河北锦魁房地产开发有限公司,住所地：邯郸市临漳县城金凤大街北段西侧。
法定代表人郭志民，该公司总经理。
委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
原告李志刚诉被告河北锦魁房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告李志刚于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北锦魁房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李志刚向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回对被告河北锦魁房地产开发有限公司的起诉。
审判员 郭艳波
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 洁
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第50号
申请执行人济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人曹晓岩，董事长。
委托代理人郭绍丰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托代理人杨风兰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被执行人济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鲁法章，该公司执行董事。
委托代理人单传坡，山东盛大科技股份有限公司顾问。
本院在执行申请执行人济南四建（集团）有限责任公司与被执行人济南盛源化肥有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。2014年7月4日，申请执行人济南四建（集团）有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0657号裁决书本次执行程序，待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙 冉
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢609号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白银平川支公司
法定代表人：曾继荣。
委托代理人：马军仁。
被执行人：周启明。
被执行人：谢昭。
申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支公司与被执行人周启明、谢昭借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平民三初字第297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支公司于2018年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支公司与被执行人谢昭达成以下和解协议：
被执行人谢昭清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支公司本息21734.12元，案件受理费145元，共计21879.12元，被执行人谢昭已支付3800元，下剩18079.12元，从2018年8月份开始每月月底前向申请执行人中国农业银行股份有限公司支付4500元，直至付清为止。
双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执恢609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 挺
二〇一八年七月十六日
法官助理 张晓霞
书 记 员 马耀蕊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初723号
原告王菁，女，67岁。
被告杨雪松，男，44岁。
原告王菁诉被告杨雪松民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王菁于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王菁撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王菁承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年三月九日
法官助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第01609号
申请执行人：四川溢文置业有限公司昭化分公司。
法定代表人：白芰溢。
被执行人：四川博莱特电梯有限公司。
法定代表人：李钊学。
本院（2015）广利州民初字第4148号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人白芰溢、李钊学拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白芰溢、李钊学的银行存款103275元（其中本金100000元、诉讼费1847元、执行费1428元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：胡兴聪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3557号
原告：张拾妮，女，1966年11月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：徐猛，男，1997年9月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：徐慧，女，1988年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
三原告共同委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
被告泰安市大金地商砼有限公司。
法定代表人张军，任执行董事。
委托诉讼代理人：徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
本院在审理原、被告劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张拾妮、徐猛、徐慧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告共同承担。
审判员 翟旭东
二〇一六年十一月七日
书记员 朱凤霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01990号
原告汪某某，男，1962年4月16日出生。
被告魏某某，女，1963年10月7日出生。
本院在审理原告汪某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，因原、被告已达成离婚协议并在民政局领取离婚证，故原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一五年十二月三日
书记员 李梦珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19005号
原告：上海蓝海人力资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王彦博，董事长。
委托诉讼代理人：匡雪琳，女，1991年12月27日出生，回族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：毛念非，男，1991年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海宫多帝服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：周张锟。
原告上海蓝海人力资源股份有限公司与被告上海宫多帝服饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海蓝海人力资源股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，并无不当,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海蓝海人力资源股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 蒋浩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 汪懿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1306号
原告：陈志炳，农民。
被告：徐万冲，农民。
原告陈志炳为与被告徐万冲民间借贷纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈志炳到庭参加诉讼，被告徐万冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈志炳起诉称：被告徐万冲以做生意缺少资金为由向原告要求借款80000元，2010年10月15日，原告以现金方式借给被告80000元，被告当场向原告出具借条一张，并约定月利率为2%，但被告至今未支付利息和本金。现诉请判令：1、被告即时归还借款80000元，并支付从2010年10月16日起至生效法律文书指定履行付款义务止按月利率2%计算的利息；2本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈志炳变更第一项诉讼请求为：被告即时归还借款80000元，并支付该款自2012年10月16日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
原告陈志炳为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告徐万冲于2010年10月15日向原告借款80000元，并约定月利率为2%的事实。
被告徐万冲未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致外，另查明原、被告双方在借条上未约定借款期限。
本院认为：原告与被告徐万冲之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告应及时归还借款。现原告要求被告即时归还借款80000元，并支付该款自2012年10月16日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐万冲应于本判决生效之日起七日内归还原告陈志炳借款80000元，并支付该款自2012年10月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐万冲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年三月十二日
代书 记员 杨芳芳
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0121民初211号
原告：杨德义，男，回族，1953年10月3日出生，农民，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王林玉，系该社负责人。
被告：齐建荣，男，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
原告杨德义与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社（下称乌鲁木齐顺和源合作社）、被告齐建荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨德义的委托诉讼代理人赵强、被告齐建荣的委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德义向本院提出诉讼请求：判令1.解除原被告之间签订的土地承包合同，并返还该合同中所涉及的原告承包地的土地使用权、收益权；2.被告支付原告土地使用费42240元；3.被告支付违约金12672元。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订《土地承包合同》，该合同约定原告将自己的88亩承包地的使用权转包给被告，由被告支付原告土地使用费每亩480元/年，合同期限为10年。被告自合同签订之日起15日（2016年4月30日）内一次性向原告付清当年的使用费；此后，每年于3月1日之前付清下一年的租金。合同签订后，原告依约将土地交被告使用，被告延迟支付2016年的租金，2017年的租金至今未付，为维护权益提起诉讼。
被告乌鲁木齐顺和源合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面意见及证据。
被告齐建荣的诉讼代理人答辩：原告与被告乌鲁木齐顺和源合作社签订农业承包合同属实，乙方明确是被告乌鲁木齐顺和源合作社，合同与被告齐建荣没有关系，被告齐建荣在土地承包经营合同中的签字是一种委托授权行为和行使职权行为，是被告乌鲁木齐顺和源合作社签好合同盖好章后由被告齐建荣拿着合同送给村委会交原告签字。因涉及原告人数众多，为了表明合同是被告齐建荣代被告乌鲁木齐顺和源合作社拿来的，被告齐建荣才签字。被告齐建荣从未参与过承包合同的具体履行事宜，承包合同如何履行，被告齐建荣并不清楚，只是听被告乌鲁木齐顺和源合作社说过，实际承包亩数与发包亩数不一致，原告没有按照合同约定亩数提供土地。未按承诺给承包土地供应水源，因供水不足导致承包土地无法耕种。被告齐建荣找到村委会，但问题没有得到解决。请求法院依法驳回原告对被告齐建荣的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月，原告（甲方）与被告乌鲁木齐顺和源合作社（乙方）签订了《土地承包合同书》，合同约定：“原告将自己坐落在永丰乡永丰村的田地88亩发包给被告从事农林经营，被告支付原告土地承包费每亩每年480元，共计42240元；合同期限为10年。交付承包土地时间为2016年4月15日，合同签字后15日内，乙方向甲方一次性付清当年土地承包费，以后每年3月1日之前付清第二年承包费；甲方未按期或迟延交付本协议指明的土地的，应当赔偿乙方的一切损失，该损失计算标准为1000元/亩年；乙方未按合同约定履行，则视为违约，应当赔偿甲方一切损失，损失计算标准为1000元/亩年。
合同签订后，原告履行了合同约定，被告乌鲁木齐顺和源合作社将承包土地转包后，由案外人支付了2016的承包费，未依约向原告支付2017年的承包费42240元。
以上事实有土地承包合同、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告杨德义与被告乌鲁木齐顺和源合作社签订的《土地承包合同》合法有效。双方应按约定履行权利、义务。现原告按照合同约定向被告乌鲁木齐顺和源合作社交付了土地，并收取了2016年土地承包费。被告乌鲁木齐顺和源合作社未按期支付2017年土地承包费42240元，应予及时给付。被告乌鲁木齐顺和源合作社迟延支付承包费，使耕地处于撂荒，致使合同目的无法实现，原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同中约定的违约金计算标准较高，原告自行调整按每年承包费的30%计算，而非造成损失的30%。考虑到本案被告违约造成原告的损失等综合因素，按银行同期贷款利率计算其违约金较为合理，原告该项诉讼请求本院予以部分支持。
原告主张被告齐建荣与被告乌鲁木齐顺和源合作社共同承担责任，未举证证实齐建荣系合同当事人一方，对合同负履行责任，被告齐建荣抗辩其是受委托的职权行为，本院予以采纳。
综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零九条、一百一十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨德义与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社签订的《土地承包合同》，返还原告杨德义承包土地；
二、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社给付原告杨德义土地承包费42240元；
三、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社支付杨德义违约金3294.72元；（42240×4.875‰×16月）（2017月3月1日至2018年6月30日）
四、驳回原告杨德义要求被告齐建荣共同支付土地使用费、违约金的诉讼请求。
上述款项合计45534.72元，被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的54912元，核定给付金额45534.72元，案件受理费1172.8元，由原告杨德义负担199.39元，由被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社负担973.42元，连同案款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李丽军
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一八年六月三十日
书 记 员 马 龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第126号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1977年11月9日出生。因犯盗窃罪，于1998年12月29日被龙南县人民法院判处有期徒刑十年，2005年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年8月9日被龙南县人民法院判处有期徒刑四年，2009年12月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）103号起诉书，指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日凌晨2时许，被告人袁某某驾驶赣B14M**号红色哈弗H6型汽车，窜至赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）黄金岭街道办事处某商行，利用在车内自带的撬棍将香溢商行的卷闸门撬起，在卷闸门底部垫两块砖头，通过所垫起的缝隙进入店内，并调整店内摄像头角度，使之拍摄不到其盗窃行为，盗得现金约500元、极品金圣香烟七条、黄鹤楼香烟二条、芙蓉王香烟一条、软包中华香烟五包、硬包中华香烟四包、极品金圣香烟四包、芙蓉王香烟五包、冬虫夏草香烟三包、500ml老白干牌白酒二瓶。尔后，被告人袁某某将所盗物品藏匿在其驾驶的汽车内，驾车逃离现场。被盗四条极品金圣香烟被其卖给了赣州经开区水果市场的货车司机，所得赃款720元及被盗现金被其用于个人消费，部分香烟及一瓶白酒被其自己食用。经鉴定，被盗香烟和酒价值共计人民币3721元。
2015年8月21日，上述作案车辆、撬棍及剩余被盗物品在赣县茅店镇被公安机关扣押，同日，被告人袁某某来到赣县公安局茅店派出所投案，被盗部分物品于2015年9月29日发还给被害人罗某某。
上述事实，有下列证据可以证实：1、物证：撬棍一根；红色长城哈弗H6汽车一辆；2、书证：被告人基本情况及前科劣迹证明、受案登记表、情况说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放决定书等；3、被害人罗某某等人的陈述；4、被告人袁某某的供述与辩解；5、价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片等。被告人袁某某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中被告人袁某某自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
二、作案工具红色长城哈弗H6汽车一辆（车牌号：赣B14M**）予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年十二月四日
代理书记员 何 婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6395号
上诉人（原审原告）：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区响山南路康怡佳园49号楼4层。
法定代表人：石峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王光辉，男，1962年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：李秀芝，女，1962年5月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人徐州日成房地产开发有限公司因不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1408号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人徐州日成房地产开发有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州日成房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李思璇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执1882号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该行行长。
被执行人史霞，女，1972年12月22日生，汉族，户籍地大连市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人史霞金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜庆敏
二〇一八年七月二十九日
书记员 张晓晗
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执复字第51号
申请复议人（被执行人）汇通信用融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康，总经理。
申请执行人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路92号1栋3层。
法定代表人任素蓉，董事长。
被执行人四川中恒信实业有限公司，住所地：四川省成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人刘野钊，董事长。
被执行人刘野钊。
申请复议人汇通信用融资担保有限公司不服成都铁路运输中级法院（2014）成铁中执异字第31号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都铁路运输中级法院认为：汇通信用融资担保有限公司关于保证合同不能确定该公司的责任，不属于可以强制执行的文书，请求执行法院对该案不予执行的意见，经查，在四川中恒信实业有限公司向成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司借款的合同中，汇通信用融资担保有限公司作为连带责任保证人作出愿意接受依法强制执行的承诺，意味着其对承担担保给付义务无异议，并放弃了诉讼权利。公证机构根据当事人的申请，对借款合同和连带责任保证的保证合同一并公证并赋予债权文书强制执行效力，并无不当。故汇通信用融资担保有限公司的异议请求，缺乏事实与法律依据，执行法院不予支持。
申请复议人汇通信用融资担保有限公司称，成都铁路运输中级法院认定事实错误，审理程序不当，请求撤销（2014）成铁中执异字第31号执行裁定，并由执行法院裁定对四川省成都市蜀都公证处出具的（2014）川成蜀证执字第226号《执行证书》不予执行。其主要理由是：一、其提出异议后，执行法院未对异议进行全部审查，在并未听证的情况下作出裁定，程序违法；二、执行法院认为申请复议人放弃了诉讼权利，与事实不符；三、汇通信用融资担保有限公司因涉嫌非法集资犯罪，公安机关正在立案侦查，执行法院应当中止执行。
本院查明：申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处出具的（2014）川成蜀证执字第226号《执行证书》，向成都铁路运输中级法院申请执行四川中恒信实业有限公司、汇通信用融资担保有限公司、刘野钊借款合同纠纷一案。成都铁路运输中级法院经审查后依法立案执行。执行中，汇通信用融资担保有限公司以本案保证合同不能确定该公司的责任，公证书确认的担保责任不应当强制执行为由提出执行异议，成都铁路运输中级法院审理后裁定予以驳回。
本院认为：一、申请复议人汇通信用融资担保有限公司认为其提出异议后，执行法院未对异议进行全部审查，在并未听证的情况下作出裁定，程序违法的理由与事实不符，本院不予支持；二、汇通信用融资担保有限公司提出该公司因涉嫌非法集资犯罪，公安机关正在立案侦查，执行法院应当中止执行的理由，不符合法律规定，本院不予支持。三、本案的执行依据为赋予强制执行效力的公证债权文书，根据《公证程序规则》第三十九条规定“具有强制执行效力的债权文书的公证，应当符合下列条件：（一）债权文书以给付货币、物品或者有价证券为内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明当债务人不履行或者不适当履行义务时，债务人愿意接受强制执行的承诺；（四）《公证法》规定的其他条件。”本案中，主债务人为四川中恒信实业有限公司，申请复议人汇通信用融资担保有限公司作为保证人，有对借款合同的履行提出异议的权利，执行法院认为愿意接受依法强制执行的承诺，意味着其对承担担保给付义务无异议，并放弃了诉讼权利的认定不当，应当重新予以审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销成都铁路运输中级法院（2014）成铁中执异字第31号执行裁定，并对本案重新审查后作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东太
代理审判员 曹 阳
代理审判员 朱圣镖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 媛
附：
新修订《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条：“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”。
第九条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条申请复议的，上一级人民法院应当自收到申请复议之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。”
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1646号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告石锦花。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告石锦花物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李奕然
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1529号
罪犯徐小平，男，1960年12月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于一九九二年六月二十三日作出（1992）潭刑一字第18号刑事判决，认定被告人徐小平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九五年十月三十一日作出（1995）湘刑执字第115号刑事裁定，将该犯无期徒刑减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利终身改为七年。本院于一九九八年二月二十六日作出（1998）郴中刑执字第164号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。一九九八年五月十一日，该犯在保外就医期间又犯罪。湘潭县人民法院于二00七年一月十六日作出（2007）潭刑初字第15号刑事判决，认定被告人徐小平犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年，并处罚金20000元（已执行5000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二00七年四月十一日作出（2007）潭中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年10月31日至2023年10月30日止。服刑期间，本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第971号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1075号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯徐小平减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯徐小平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯徐小平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小平减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自1995年10月31日起至2019年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第552号
原告：全××。
委托代理人：任××。
被告：仇××。
被告：肖××。
原告全××与被告仇连根、肖××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月23日立案受理。依法由代理审判员杨仙林适
用简易程序独任审判，于2009年4月22日公开开庭进行了审理
。原告全××委托代理人任××到庭参加诉讼；被告仇连根、
肖××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告全××起诉称：被告仇××于2005年12月28日向原
告借款85000元；当时口头约定在二年内归还。但被告未能按
时归还，经原告催讨，被告只归还5000元。2008年1月14日，
被告向原告出具还款计划：自2008年起每年还款5000元至1000
0元，并由被告肖××签字确认。但两被告至今未付分文，损
害了原告的合法权益。现原告起诉请求：判令被告仇××立即
归还借款80000元，承担借款利息8000元，并继续承担至判决
生效时止；被告肖××对被告仇××负连带清偿责任；本案诉
讼费全部由被告支付。在庭审中，原告放弃部分诉讼请求，将
第一项请求变更为：判令被告仇××立即归还借款80000元。被告仇××、肖××未作答辩。
在庭审中，原告提供以下证据：1、借条1份，证明被告
仇××向原告借款的事实；2、还款计划1份，证明被告仇××
承诺每年归还5000至10000元，并由被告肖××签名确认的事
实。
被告仇××、肖××在法定期限内未提供证据，也未到
庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据真实合
法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实
予以认定。
综上，现查明：被告仇××于2005年12月28日向原告借
款85000元，并出具借条一份。后被告仇××仅归还5000元，
余款80000元经原告催讨，未能归还。2008年1月14日，被告仇
××、肖××共同出具还款协议一份，但两被告未能按约履行
还款义务，至今尚欠原告借款80000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告仇××
向原告借款后，理应按约归还借款，至今未能归还，显属欠理
。故本院对原告要求被告仇××立即归还借款80000元的诉讼
请求，予以支持。被告肖××在向债权人出具的债务凭证上作
为债务人签字确认，不违反法律规定，应当与被告仇××共同
承担返还借款的责任。原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规
定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第十三条、第五十二条、第一百三十条及《中华人民共和国
合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告仇××、肖××于本判决生效后十日内返还原告全
××借款80000元。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告仇××、肖
××负担（原告所预交的受理费本院不再退回，二被告应负部
分由两被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 成丽冽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2847号
原告姚锦伦。
委托代理人钱军剑（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
被告永康市东城街道颜库村经济合作社，住所地浙江省永康市东城街道颜库村。
被告永康市东城街道颜库村村民委员会，住所地浙江省永康市东城街道颜库村。
负责人，颜录跃。
两被告的共同委托代理人ＸＸ（特别授权），浙江畅想律师事务所律师。
本院在审理原告姚锦伦诉被告永康市东城街道颜库村经济合作社、永康市东城街道颜库村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告姚锦伦于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚锦伦撤回起诉。
案件受理费749元（已减半收取），由原告姚锦伦负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年四月二十日
代书记员 应若影
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执复字第45号
申请复议人（申请执行人）：新兴县国土资源局。住所地：新兴县。
法定代表人：苏江毅，局长。
被执行人：新兴县金玛利陶瓷有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：张智桢。
申请复议人新兴县国土资源局不服新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第22号非诉行政执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，以及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对新兴县国土资源局的执行申请，不予受理。
申请复议人新兴县国土资源局称，原执行裁定以最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定对申请人的申请不予受理，明显不当，属于适用法律错误。因为该批复针对的是违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，理由是城乡规划法已授权了规划主管部门强拆的职权。但是，本案申请人所作处罚根据的是《土地管理法》，而非《城乡规划法》，而且申请人也非城乡规划主管部门，所以，到目前为止，法律仍未授权申请人有强拆权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、第三十六条的规定，申请人作出的行政处罚决定只能依土地管理法的规定向法院申请强制执行。请求责令新兴县人民法院对申请人于2015年4月16日作出的新国土资执法决（2015）39号行政处罚决定书立案执行。
本院查明，新兴县国土资源局以新兴县金玛利陶瓷有限公司非法占用农用地为由，于2015年4月16日作出新国土资执法决（2015）39号行政处罚决定书，对新兴县金玛利陶瓷有限公司作出如下行政处罚：一、拆除占用稔村镇布辰村委会第三村民小组坩时垌的土地建设的4466.89平方米建筑物，恢复土地原状；二、对非法占用稔村镇布辰村委会第三村民小组坩时垌的土地4466.89平方米建设厂房的行为，处以每平方米10元的罚款，合计人民币44668.9元，上缴县财政。上述行政处罚决定书于同日送达给新兴县金玛利陶瓷有限公司。因新兴县金玛利陶瓷有限公司经催告后逾期仍不履行拆除义务，新兴县国土资源局于2015年9月7日向执行法院申请强制执行。
本院认为，新兴县国土资源局在本案中向新兴县人民法院提出的执行申请事项为拆除新兴县金玛利陶瓷有限公司在非法占用的土地上所建的建筑物。对于违法建筑物等的强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，故应由有关行政机关自行组织实施，行政机关向人民法院提出执行申请的，人民法院不再受理。新兴县国土资源局认为《中华人民共和国土地管理法》并没有授予国土部门有强拆权，因《中华人民共和国行政强制法》后于《中华人民共和国土地管理法》施行，根据后法优于前法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国行政强制法》的规定进行处理。执行法院裁定不予受理新兴县国土资源局的执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新兴县国土资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人新兴县国土资源局的复议申请，维持新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第22号非诉行政执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓锦兰
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执352号
申请执行人：尹玲，男，1979年3月26日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：陈秀明，男，1967年1月16日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行尹玲与被告陈秀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0830民初414号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为5.115万元,未执行到位金额5.115万元。本院在执行过程中，已裁定从2017年11月起每月扣留被执行人陈秀明工资2000元以供执行。同时查询被执行人银行存款、房产、工商、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830民初字第414号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十二月二十日
（）
书记员 张贤高
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第450号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）孙仲妍，女，1983年2月23日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人孙仲妍因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1084-2号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3562号
原告：白爱存，男，汉族，1973年9月12日出生，户籍地陕西省子长县，现住延安市宝塔区。
被告：薛延明，男，汉族，1968年10月4日出生，户籍地陕西省延安市子长县。
被告：张海玲，女，汉族，1968年9月11日出生，户籍地、住址同上。系被告薛延明之妻。
原告白爱存与被告薛延明、张海玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白爱存、被告薛延明、张海玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白爱存向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金179000元及利息（利息从2016年9月1日起计算至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，第一被告因资金周转不开，从2010年左右开始多次在原告处借款，每次借款金额多则几万，少则几千元，因双方关系较好，每次借款均没有书面借条。2016年9月1日，原告与第一被告就之前所借款项进行核算，经双方确认第一被告共在原告处借款179000元，并约定该笔借款从2016年9月1日起按月利率1.5%计息，被告承诺短期归还，因此未约定具体的还款日期，同时该笔借款由第二被告提供连带担保。现时隔近两年时间，在原告的多次催要下被告既不向原告清偿利息，也不归还本金，到后来被告竟然不接听原告电话，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，故起诉。
被告薛延明辩称，其不认可原告的诉讼请求及事实与理由。2010年其共向原告借款20万元，一个月后给原告偿还10万元，一、两年后又给原告偿还了10万元。其向原告清偿了部分利息，仍欠原告部分利息，约一、两万元。借条是其出具的，是因其与原告关系要好，原告说要充账，让其出具借条就给原告出具了借条。
被告张海玲辩称，其不认可原告的诉讼请求。因原告与薛延明均没有说过借款的事情。2016年腊月，薛延明与原告让其签的字，但对该笔借款并不知情。
本院经审理认定事实如下：约2010年，被告薛延明向原告借款20万元，后薛延明给原告偿还了本金20万元及部分利息，仍欠部分利息。2016年腊月，原告与被告薛延明就双方发生的经济往来核算时，就下欠的部分利息、购买保险时的借款、买卖车辆时的欠款、借款等，由被告薛延明给原告出具借条一张，载明：今借到白爱存179000元，月息1.5分，借款人薛延明，并将落款时间书写为2016年9月1日。后二人共同找到被告薛延明的妻子被告张海玲，张海玲以保人的身份在借条上签字确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为原告主张的179000元的借款是否存在。对于该焦点问题，被告薛延明在谈话中称，其借款用途是赌博，借款与利息全部还清，忘记抽借条。在庭审时，其未谈到借款是用于赌博，且认可仍欠原告部分利息、购买保险的部分借款，并自认借原告现金2万元未偿还，该事实均发生在2016年9月1日前，从逻辑顺序上看，原告所述经核算被告薛延明向其出具借条符合常理，且被告薛延明所述前后矛盾，故被告薛延明所述借款已经偿还、因其与原告关系要好，原告说要充账，让其出具借条的辩解意见不予采纳。被告张海玲作为担保人在借条上签字确认，但未约定担保方式，故为连带责任保证，其应当承担连带偿还责任。
综上所述，原告主张二被告连带偿还借款本金179000元及利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告薛延明于本判决生效之日起十日内支付原告白爱存借款本金179000元及利息（利息按照约定月利率1.5%从2016年9月1日起计算至实际付款之日止）；
二、被告张海玲对上述款项承担连带清偿责任。被告张海玲承担保证责任后，有权向被告薛延明追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，原告已预交，减半收取计2367.50元，实际由被告薛延明负担，由被告薛延明在履行上述给付内容时一并支付原告白爱存。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 张焕焕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂05执他38号
申请执行人：龙奎章，男，1955年6月29日出生，汉族。住所地：北海市海城区。
被执行人：黄洁，女，1966年9月2日出生，汉族。住所地：北海市海城区。
申请执行人龙奎章与被执行人黄洁委托合同纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）桂0502民初111号民事判决]，北海市海城区人民法院于2016年10月17日立案执行，至今未执行到任何财产。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由与北海市海城区人民法院辖区毗邻的北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）桂0502民初111号民事判决即申请执行人龙奎章与被执行人黄洁委托合同纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年十月××日
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终694号
上诉人（原审被告）：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府院内。
法定代表人:王云堂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海航南建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3336室。
法定代表人：向绿贤，该公司总经理。
原审被告:睢宁枫华丽致酒店管理有限公司，住所地睢宁县濉河北路。
法定代表人：江家玮，该公司总经理。
上诉人江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）因与被上诉人上海航南建筑劳务有限公司（以下简称航南公司）、原审被告睢宁枫华丽致酒店管理有限公司（以下简称枫华丽致公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4289号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年7月7日，一审法院立案受理了航南公司诉荣邦公司、枫华丽致公司建设工程施工合同纠纷一案。荣邦诉称，2013年4月2日，二被告之间签订建设工程施工合同，被告枫华丽致公司将酒店工程发包给被告荣邦公司承建。被告荣邦公司又与原告签订劳务分包合同，将涉案工程劳务部分任务分包给原告承担。在合同签订后，原告履行合同，但二被告还欠原告6758182.22元未付。为此，请求法院判令二被告向原告支付工程款6758182.22元及逾期利息311340.82元。
荣邦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为本案应由被告荣邦公司住所地徐州市铜山区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。
原审法院认为，本案所涉纠纷系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地的法院管辖。即按照专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖。本案涉案工程位于睢宁县，根据专属管辖的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告荣邦公司对管辖权提出的异议。
上诉人荣邦公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律不当，本案不适用专属管辖的规定，而应依据一审被告即上诉人住所地徐州市铜山区确定案件管辖。故本案依法应由徐州市铜山区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程在睢宁县境内，其所在地睢宁县人民法院因此有权管辖此案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 姚 迪
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯梦池
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第1041号
申请执行人济南市机电设备集团总公司，住所地济南市。
法定代表人杨玉森，总经理。
被执行人中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。
代表人郝军，行长。
济南市历下区人民法院作出的（2015）历执异字第13号执行裁定书，已经发生法律效力，权利人济南市机电设备集团总公司于2015年6月10日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人济南市机电设备集团总公司与被执行人中国工商银行股份有限公司济南高新支行执行回转一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现可供执行的线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人济南市机电设备集团总公司与被执行人中国工商银行股份有限公司济南高新支行执行回转一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一六年三月九日
书记员 盖 辰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2576号
原告任风武。
委托代理人申坤。
被告邯郸市第一塑料厂，住所地邯郸市东风路长青巷15号。
法定代表人陈运强，该厂厂长。
本院在审理原告任风武与被告邯郸市第一塑料厂为买卖合同纠纷一案中，原告任风武于2016年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告任风武的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任风武撤回起诉。
案件受理费78元，由原告任风武负担。
审判员 常美君
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢59号
申请执行人罗华诚。
被执行人西安梦真数码科技有限公司。
申请执行人罗华诚与被执行人西安梦真数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议调解委员会作出的雁劳人案字（2016）26号调解书，被执行人西安梦真数码科技有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人罗华诚申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安梦真数码科技有限公司送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，现申请执行人罗华诚与被执行人西安梦真数码科技有限公司达成执行和解协议，并按照和解协议的内容履行完毕，本案被执行人向本院缴纳执行费76元，经本院询问申请执行人罗华诚已确认本案执行完毕，故依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢59号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 珍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保691号
申请人：罗育辉，男，1966年7月23日出生，住湖南省郴州市。
申请人：刘丁环，女，1967年9月26日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：刘泓锐，系该公司总经理。
担保人：凌青华，男，1967年9月24日出生，住郴州市苏仙区。
申请人罗育辉、刘丁环与被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司银行存款25000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人凌青华提供车辆为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人罗育辉、刘丁环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人凌青华所有的越野车;
二、冻结被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司银行存款25000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年十一月六日
书记员 贺 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0121民初216号
原告：王德，男，回族，1965年3月10日出生，农民，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王林玉，系该社负责人。
被告：齐建荣，男，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
原告王德与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社（下称乌鲁木齐顺和源合作社）、被告齐建荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，公开开庭进行了审理。原告王德的委托诉讼代理人赵强、被告齐建荣的委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德向本院提出诉讼请求：判令1.解除原被告之间签订的土地承包合同，并返还该合同中所涉及的原告承包地的土地使用权、收益权；2.被告支付原告土地使用费3360元；3.被告支付违约金1008元。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订《土地承包合同》，该合同约定原告将自己的7亩承包地的使用权转包给被告，由被告支付原告土地使用费每亩480元/年，合同期限为10年。被告自合同签订之日起15日（2016年4月30日）内一次性向原告付清当年的使用费；此后，每年于3月1日之前付清下一年的租金。合同签订后，原告依约将土地交被告使用，被告延迟支付2016年的租金，2017年的租金至今未付，为维护权益提起诉讼。
被告乌鲁木齐顺和源合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面意见及证据。
被告齐建荣的诉讼代理人答辩：原告与被告乌鲁木齐顺和源合作社签订农业承包合同属实，乙方明确是被告乌鲁木齐顺和源合作社，合同与被告齐建荣没有关系，被告齐建荣在土地承包经营合同中的签字是一种委托授权行为和行使职权行为，是被告乌鲁木齐顺和源合作社签好合同盖好章后由被告齐建荣拿着合同送给村委会交原告签字。因涉及原告人数众多，为了表明合同是被告齐建荣代被告乌鲁木齐顺和源合作社拿来的，被告齐建荣才签字。被告齐建荣从未参与过承包合同的具体履行事宜，承包合同如何履行，被告齐建荣并不清楚，只是听被告乌鲁木齐顺和源合作社说过，实际承包亩数与发包亩数不一致，原告没有按照合同约定亩数提供土地。未按承诺给承包土地供应水源，因供水不足导致承包土地无法耕种。被告齐建荣找到村委会，但问题没有得到解决。请求法院依法驳回原告对被告齐建荣的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月，原告（甲方）与被告乌鲁木齐顺和源合作社（乙方）签订了《土地承包合同书》，合同约定：“原告将自己坐落在永丰乡永丰村的田地7亩发包给被告从事农林经营，被告支付原告土地承包费每亩每年480元，共计3360元；合同期限为10年。交付承包土地时间为2016年4月15日，合同签字后15日内，乙方向甲方一次性付清当年土地承包费，以后每年3月1日之前付清第二年承包费；甲方未按期或迟延交付本协议指明的土地的，应当赔偿乙方的一切损失，该损失计算标准为1000元/亩年；乙方未按合同约定履行，则视为违约，应当赔偿甲方一切损失，损失计算标准为1000元/亩年。
合同签订后，原告履行了合同约定，被告乌鲁木齐顺和源合作社将承包土地转包后，由案外人支付了2016的承包费，未依约向原告支付2017年的承包费3360元。
以上事实有土地承包合同、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告王德与被告乌鲁木齐顺和源合作社签订的《土地承包合同》合法有效。双方应按约定履行权利、义务。现原告按照合同约定向被告乌鲁木齐顺和源合作社交付了土地，并收取了2016年土地承包费。被告乌鲁木齐顺和源合作社未按期支付2017年土地承包费3360元，应予及时给付。被告乌鲁木齐顺和源合作社迟延支付承包费，使耕地处于撂荒，致使合同目的无法实现，原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同中约定的违约金计算标准较高，原告自行调整按每年承包费的30%计算，而非造成损失的30%。考虑到本案被告违约造成原告的损失等综合因素，按银行同期贷款利率计算其违约金较为合理，原告该项诉讼请求本院予以部分支持。
原告主张被告齐建荣与被告乌鲁木齐顺和源合作社共同承担责任，未举证证实齐建荣系合同当事人一方，对合同负履行责任，被告齐建荣抗辩其是受委托的职权行为，本院予以采纳。
综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零九条、一百一十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王德与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社签订的《土地承包合同》，返还原告王德承包土地；
二、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社给付原告王德土地承包费3360元；
三、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社支付王德违约金262.08元；（3360×4.875‰×16月）（2017月3月1日至2018年6月30日）
四、驳回原告王德要求被告齐建荣共同支付土地使用费、违约金的诉讼请求。
上述款项合计3622.08元，被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的4368元，核定给付金额3622.08元，案件受理费50元，由原告王德负担8.5元，由被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社负担41.5元，连同案款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李丽军
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一八年六月三十日
书 记 员 马 龙
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行诉终字第0017号
上诉人（原审起诉人）肖捷。
上诉人（原审起诉人）孙秀萍。
上诉人（原审起诉人）张绍宇。
上诉人（原审起诉人）潘海国。
上诉人（原审起诉人）周建中。
上诉人（原审起诉人）万正平。
上诉人肖捷、孙秀萍、张绍宇、潘海国、周建中、万正平因起诉淮安市发展和改革委员会房屋征收一案，不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦行诉初字第0005号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人肖捷、孙秀萍、张绍宇、潘海国、周建中、万正平上诉主要理由为：1、上诉人已对被起诉人作出的淮发改投资复（2013）258号批复的具体行政行为提起过行政复议，省发改委立案受理并作出复议决定，依照行政复议法的规定，上诉人有权依法向人民法院起诉；2、虽像清浦区人民法院说的那样被起诉人作出的许可批复是上诉人房屋征收的一个基础和过程行为，但这不能否认其是一项独立的具体行政行为。正是由于被起诉人首先作出项目建设的许可批复，为了实现项目建设才导致上诉人的房屋被征收，显然被起诉人的具体行政行为对上诉人的权利义务产生了实质影响，当然与上诉人具有法律上的利害关系。请求：依法撤销清浦区人民法院作出的（2014）浦行诉初字第0005号行政裁定，指令一审法院依法受理上诉人的起诉。
本院经审查查明，上诉人肖捷、孙秀萍、张绍宇、潘海国、周建中、万正平向原审法院诉称：为核实房屋被征收的合法性，起诉人依法向被起诉人申请政府信息公开，2014年4月3日起诉人收到被起诉人作出的《告知书》，得知被起诉人2013年11月6日以淮发改投资复（2013）258号《关于里运河文化长廊清江浦景区项目建议书的批复》形式作出了许可淮安市淮州文化集团股份有限公司建设里运河文化长廊清江浦景区项目的具体行政行为。请求：依法判决撤销被起诉人以发改投资复（2013）258号《关于里运河文化长廊清江浦景区项目建议书的批复》形式作出的许可淮安市淮州文化集团股份有限公司建设里运河文化长廊清江浦景区项目的具体行政行为并由被起诉人承担诉讼费。
上诉人肖捷、孙秀萍、张绍宇、潘海国、周建中、万正平随诉状提交以下主要诉讼证据材料（复印件）：1、淮安市发展和改革委员会淮发改投资复（2013）258号《关于里运河文化长廊清江浦景区项目建议书的批复》；2、江苏省发展和改革委员会（2014）苏发改行复第9号《行政复议决定书》。
本院认为，淮安市发展和改革委员会作出淮发改投资复（2013）258号《关于里运河文化长廊清江浦景区项目建议书的批复》是内部批复行为，与上诉人无直接的利害关系，上诉人的合法利益应在拆迁补偿中予以解决。对上诉人所诉原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年八月二十九日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17211号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告王全利，男，1966年2月2日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告王全利信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告王全利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告王全利于2011年5月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计106215.04元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告王全利偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计106215.04元，并按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、王全利身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。
被告王全利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王全利未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、王全利身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明：2011年5月，王全利向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王全利）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就王全利向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王全利保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王全利有关资信、财产和其他有关方面的情况；王全利在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王全利已收到，王全利不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；王全利除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，王全利在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，王全利使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；王全利可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，王全利按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，王全利未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，王全利连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；王全利超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因王全利在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王全利应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对王全利不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王全利账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王全利应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照工商银行对外统一规定的收费项目及标准收取；王全利在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由王全利承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王全利使用。截至2015年4月1日，王全利因透支产生应付人民币欠款106215.04元，其中包含本金90365.34元、利息12387.28元、滞纳金3462.42元。
本院认为：王全利与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王全利与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王全利自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王全利在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王全利逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王全利催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王全利支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币十万六千二百一十五元四分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告王全利未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十四元，由被告王全利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1725号
原告：郭成杰，男，1960年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被告：天津汉朋机电科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路与广兴路交口的东北侧广兴路422号。统一社会信用代码：91120116770626747P。
法定代表人：孙勇，该公司经理。
原告郭成杰与被告天津汉朋机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭成杰及其委托诉讼代理人秦嗣文、被告天津汉朋机电科技有限公司的法定代表人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭成杰向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款1340000元。事实与理由：被告因企业经营资金不足，分别于2014年3月5日向原告借款140000元、3月23日借款400000元、4月19日向借款200000元、4月24日借款100000元、5月14日借款500000元，总计向原告借款1340000元，并向原告出具借款协议书及借条，并约定借款期限，借款到后被告未偿还借款，故诉至法院。
天津汉朋机电科技有限公司辩称，认可向原告借过这些钱，但已经偿还了一部分，具体数额需要和公司财务人员核对，现在不清楚财务人员在哪里。
经审理本院认定事实如下：被告因经营需要向原告借款，一、2014年3月5日被告法定代表人孙勇与原告签订借款协议书并出具借款条，并由被告加盖公章，约定以承兑汇票的方式向原告借款140000元，借款期限为2014年3月5日至2014年6月4日，原告向被告交付金额为140000元的汇票（票号为22019529#）。二、2014年3月22日、2014年3月23日原告通过农业银行向法定代表人孙勇累计转账400000元，2014年3月23日被告法定代表人孙勇与原告签订借款协议书并出具借款条，并由被告加盖公章，约定向原告借款400000元，借款期限为2014年3月23日至2015年3月23日。三、2014年4月19日被告法定代表人孙勇与原告签订借款协议书并出具借款条，并由被告加盖公章，约定向原告借款200000元，借款期限为2014年4月19日至2014年5月18日，2014年4月19日原告通过农业银行向法定代表人孙勇转账200000元。四、2014年4月24日被告法定代表人孙勇与原告签订借款协议书并出具借款条，并由被告加盖公章，约定向原告借款100000元，借款期限为2014年4月24日至2014年5月23日，2014年4月24日原告通过农业银行向法定代表人孙勇转账100000元。五、2014年5月14日被告法定代表人孙勇与原告签订借款协议书并出具借款条，并由被告加盖公章，约定向原告借款500000元，借款期限为2014年5月14日至2014年6月13日，2014年5月14日原告通过农业银行向法定代表人孙勇转账500000元。
庭审中被告法定代表人孙勇认可上述借款数额，并表示上述借款都用于被告的经营。被告向原告偿还了部分借款，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供了被告法定代表人孙勇与原告签订借款的协议书、出具的借款条，且上述协议书及借款条均有被告加盖公章，证明原告与被告之间存在借款的法律关系，原告给付汇票和银行转账的方式向孙勇给付了1340000元，孙勇作为被告的法定代表人亦认可上述款项用于被告的经营，故本院对借款本金认定为1340000元，原告主张被告偿还上述借款的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告天津汉朋机电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭成杰支付借款本金1340000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，由被告天津汉朋机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 马建滨
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘 涛
书 记 员 刘晓文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执578号
申请执行人董德财，男，汉族，1954年5月22日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人杜吉侃，男，汉族，1960年5月28日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
本院在执行申请执行人董德财与被执行人杜吉侃民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 寇智翔
二〇一八年七月二十九日
书记员 尚书羽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第698号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵阳天悦伽人文化有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青云路***号。
法定代表人：唐剑忠，该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵阳市图书馆。住所地：贵州省贵阳市南明区青云路***号。
负责人：郭春，该馆馆长。
再审申请人贵阳天悦伽人文化有限公司（以下简称天悦公司）与被申请人贵阳市图书馆房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第119号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天悦公司申请再审称，原审判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称房屋租赁合同解释）第十二条的规定，判决驳回天悦公司请求贵阳市图书馆补偿装饰装修费用的反诉请求，属于适用法律错误。原审法院未根据天悦公司申请，对装修资产的价值进行司法评估鉴定，属于程序违法。原审判决天悦公司支付贵阳市图书馆2012年10月1日起至腾还房屋之日止的租金，与事实不符，租金只应支付到贵阳市图书馆对承租房屋断水断电时的2012年6月8日，此后没有正常经营的不应计算租金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）的规定申请再审。
本院认为，天悦公司与贵阳市图书馆在2006年4月20日签订的《房屋租赁经营协议书》中，约定的2006年4月20日至2009年4月20日止的租期届满后，双方未重新签订书面协议，双方就诉争房屋形成不定期租赁关系。2012年3月6日，贵阳市图书馆向天悦公司提出解除租赁关系，原审法院认定符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，并无不当。天悦公司认为应适用房屋租赁合同解释第十一条第（四）项的规定，由双方对剩余租赁期内的装修费用残值按公平原则分担。本院认为，双方是不定期租赁关系，不存在剩余租赁期的问题；贵阳市图书馆依法提出解除不定期租赁关系之时，即为租赁合同期限届满，不是违约行为，此前双方没有对租赁解除后房屋附合装饰装修费用的处理进行约定，且本案并非不可抗力原因导致合同解除。故原审法院适用房屋租赁合同解释第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定，对天悦公司反诉要求贵阳市图书馆补偿房屋装修费用的请求不予支持，适用法律正确。基于上述原因，一审法院对天悦公司提出的房屋装修残值进行鉴定的申请未予采纳。天悦公司认为原审法院未进行司法鉴定违反法定程序的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。此外，双方的租赁关系解除后，天悦公司仍占用租赁房屋，原审判决天悦公司支付从2012年10月1日起至腾空租赁房屋时止的房屋占用费给贵阳市图书馆，符合法律规定。天悦公司认为其从2012年6月8日未正常经营，不应支付租金的申请再审理，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，天悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳天悦伽人文化有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱琪
代理审判员 谭 翠
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年一月十一日
书 记 员 李亚卿
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅兴法民一初字第447号
原告游建昌，男，1944年3月20日出生，汉族，住址：广东省兴宁市高华路。
被告罗振基，男，1946年1月12日出生，汉族，住址：广东省兴宁市宁新街道办事处。
委托代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。
原告游建昌诉被告罗振基物权确认纠纷一案，本院于2013年10月20日立案受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游建昌和被告罗振基及其委托代理人刘寻元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游建昌诉称：1940年，原告的祖父将座落在兴宁市宁新街道办事处城南居委会下游屋交由原告的父亲游彩粦管理和使用。原告的父亲游彩粦因在1948年参加远征军不幸牺牲。原告的母亲因无能力抚养原告，将原告送给游相龙夫妇抚养，随后原告的母亲改嫁。解放后，原告参军转业后一直未回老家，将其祖父留下的两间祖屋交由本村的陈婆李看管，陈婆李死后交由其孙子看管。1958年，被告罗振基随其父亲移民到城南下游屋。1960年被告罗振基的父亲在原告不知道的情况下搬到原告的两间祖屋居住。2013年8月，原告要求被告返还两间祖屋，遭到被告的拒绝。后经宁新司法所调处未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告的两间祖屋，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告罗振基答辩称：1、原告提供的所谓“字据”形式上不是房屋所有权证，内容表现为竹林，没有房产内容，因此“字据”与本案房产无关；2、原告自认过继给游相龙夫妇，因此，原告与游彩粦之间不存在法律意义上的互为法定第一顺序继承人的关系，因此原告不是游彩粦的法定继承人；3、被告是一个外姓移民，被告随被告的父母移民到宁新城南下游屋居住至今超过50年，原告生母钟惠英、养父母游相龙夫妇及他们的亲属均未提出权属异议。同时也没有其他人提出权属异议。这充分说明原告与诉争房屋无关。综上所述，原告诉请无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告游建昌原系兴宁市宁新街道办事处城南居委会下游屋村民，原告的祖父游亮秀在兴宁市宁新街道办事处城南居委会下游屋所建砖瓦结构平房两间，死后将这两间房屋留下给原告的父亲游彩粦管理和使用，游彩粦与钟惠英结婚后于1944年3月20日生育原告游建昌，1948年游彩粦参加中国远征军中不幸牺牲，原告及其母亲在该争议的房屋居住一段时间。后来因原告的母亲无力抚养原告，因此将原告送给游相龙夫妇抚养，原告的母亲留下两间祖屋后改嫁。原告的母亲改嫁后，该房屋闲置到1958年，当时由同村的五保户黄英招借住了一年。1959年初，被告随被告的父母移民到兴宁市宁新街道办事处城南居委会下游屋，因当时没有房屋居住，被告的父亲一家人就住进了该争议的两间房屋，一直居住至1969年。1969年后，移民办为被告一家人建造新房屋后，被告仍管理和使用该争议的房屋。2013年初，因该争议的房屋要由政府统一征收和拆迁，拆迁办的同志通知原告去丈量，遭到被告的拒绝，被告认为该房屋是被告的房屋，原告无权取得，由此发生纠纷。该纠纷发生后，经宁新司法所和拆迁办调处未果。原告于2013年10月22日向本院起诉，请求法院确认座落在兴宁市宁新街道办事处城南居委会下游屋两间砖瓦结构的平房归原告所有，被告应当返还。
以上事实，有原告提供原来生产队长游定高、宁新街道办事处城南居委会下游屋村民游建文、游定炎、游建安、游运南、张煌香、钟小兰、游贵南、游镜清等人签名的证明材料证实该争议房屋原来属于原告的祖屋；原告提供其祖辈留下的字据证明该建房土地原来属于其父亲管理和使用。
本院认为，座落在兴宁市宁新街道办事处城南居委会下游屋所建砖瓦结构平房两间是原告的父游彩粦留下的祖屋，有原来的生产队长游定高、村民游定炎、游建安、游运南、张煌香、钟小兰、游贵南、游镜清等人签名的证明材料等证据证实，本院依法予以认定。原告作为游彩粦的唯一法定继承人，因此原告有权继承其父亲留下的房产。现原告请求法院依法确认座落在兴宁市宁新街道办事处城南居委会下游屋所建砖瓦结构平房两间的所有权归原告所有，要求被告返还原物给原告，事实清楚，证据充足，本院依法应予以支持。虽然被告随他的父亲曾在该争议的两间房屋居住多年，但被告未能提供证据证实其合法取得该争议房屋的所有权，因此被告认为该争议的两间房屋是其合法取得的财产，该争议房屋的权属应当属其所有，被告的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告认为原告的主张已超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、座落在兴宁市宁新街道办事处城南居委会下游屋所建砖瓦结构平房两间归原告游建昌所有。
二、被告罗振基应于本判决生效后十五日内返还座落在兴宁市宁新街道办事处城南居委会下游屋所建砖瓦结构平房两间给原告游建昌。
本案受理费650元，由被告罗振基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘松新
审 判 员 丘泉娥
人民陪审员 李炎新
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 峰