河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终2136号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
主要负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘同广，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南台前县。
委托诉讼代理人：董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱福朝，男，1981年7月28日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：张振勇，男，1976年8月15日出生，汉族，住台前县。
被上诉人（原审被告）：台前县顺通汽车运输有限公司，住所地河南省台前县绿苑小区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）因与被上诉人刘同广、邱福朝、台前县顺通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2018）豫0927民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险安阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判由邱福朝及台前县顺通汽车运输有限公司赔偿刘同广各项损失203766.36元；2、一、二审诉讼费由刘同广、邱福朝、台前县顺通汽车运输有限公司承担。事实与理由：1、邱福朝提供的从业资格证，无法从官网上查询，应视为其没有从业资格证，按照保险条款的约定，没有从业资格证等必备证书，人民财险安阳公司不承担赔偿责任。2、邱福朝驾驶的车辆有超载情形，按照保险条款的约定，人民财险安阳公司有10%的免赔率。3、诉讼费属于间接损失，不应由人民财险安阳公司承担。
刘同广辩称，邱福朝所驾车辆投保有商业三者险及不计免赔险，且在投保期内，保险合同合法有效，人民财险安阳公司应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邱福朝辩称，1、邱福朝有道路运输从业人员资格证，人民财险安阳公司上诉称无法从官网查询应视为没有从业资格证的理由不能成立；2、涉案车辆当时拉的是树枝，不存在超载的情形；3、诉讼费应由人民财险安阳公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
台前县顺通汽车运输有限公司未到庭答辩。
刘同广向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人民财险安阳公司、邱福朝、台前县顺通汽车运输有限公司赔偿各项损失共计235951.7元；2、本案诉讼费由人民财险安阳公司、邱福朝、台前县顺通汽车运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日23时许，邱福朝驾驶一辆豫Ｊ×××××/（无号牌挂车）号重型半挂牵引车沿台前县党马线由北向南行驶至台前县党马线后方三岔路口南时，与由南向北驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车的刘同广发生交通事故，致使刘同广、刘同利、马义存受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘同广负事故的同等责任，邱福朝负事故的同等责任。事故发生后，刘同广于2016年12月3日到2016年12月28日在濮阳市中医院住院25天，花费医疗费86415元；于2016年12月28日到2017年1月11日在河南省人民医院住院14天，花费医疗费12240.9元；于2017年2月13日到2017年2月21日在濮阳市中医院住院8天，花费医疗费3460.76元；于2017年2月23日到2017年3月3日在河南省人民医院住院8天，花费医疗费16323.77元；于2017年3月14日到2017年3月24日在濮阳市中医院住院10天，花费医疗费1802.72元；于2017年4月25日到2017年5月5日在河南省人民医院住院10天，花费医疗费15363.39元；于2017年12月13日到2017年12月18日在河南省人民医院住院住院5天，治疗花费医疗费12179.68元；以上共计住院80天，共计花费147786.22元。刘同广伤情经台前县人民法院委托聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所【2018】临鉴字第245号鉴定意见书，认定刘同广构成一处五级伤残、一处九级伤残。护理期限150天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人。刘同广支付鉴定费2000元。
刘同广之母马桂杰，1949年8月16日出生；刘同广共兄弟姐妹3人。
邱福朝所驾车辆豫Ｊ×××××/（无号牌挂车）登记所有人为台前县顺通汽车运输有限公司，该车在人民财险安阳公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。根据（2017）豫0927民初209号民事判决书，交强险剩余财产限额2000元，医疗限额和死亡伤残限额已被本案交通事故另一受害人刘同利使用完毕。商业三者险被本案交通事故另一受害人刘同利使用166091.23元，剩余333908.77元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘同广因本次事故受伤、车辆受损的事实清楚、证据充分，予以认定。因邱福朝所驾车辆豫Ｊ×××××/（无号牌挂车）在人民财险安阳公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，邱福朝在本次事故中承担同等责任，故刘同广的合理合法损失，首先由人民财险安阳公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按照50%的比例承担。依照庭审调查情况及刘同广诉求，支持刘同广诉请如下：
1、医疗费，刘同广主张150222.22元，根据刘同广提交的医疗费票据，经法院核算，对其医疗费认定为147786.22元。2、误工费，刘同广主张36785元/年（2018年河南省农林牧渔行业标准）÷365天×523天（至定残之日前一天）＝52708.3元，根据刘同广提交的鉴定意见书，予以认定。3、护理费，刘同广主张院内2人计算80天，院外1人计算70天，共计为23179.55元，根据刘同广提交的病历及鉴定意见书，对其主张予以认可。4、住院伙食补助费，刘同广主张50元/天×80天＝4000元，一审法院认为应计为30元/天×80天＝2400元。5、营养费，刘同广主张20元/天×80天=1600元，一审法院认为应计为10元/天×80天＝800元。6、交通费，刘同广主张20元/天×80天＋100元＝1700元，因其未提供正式交通费发票，不予认可。7、残疾赔偿金，刘同广主张12179.18元/年（2017年河南省农村居民人均纯收入）×20年×62%＝157717.83元，根据其提交的鉴定意见书，对其主张予以认定。8、被抚养人生活费，刘同广主张9211.5元（2018年河南省农村居民人均消费性支出）×11年÷3人＝33775.5元，根据被抚养人实际年龄及刘同广主张的被抚养年限及抚养人数，被扶养人生活费应计为9211.5元（2018年河南省农村居民人均消费性支出）×11年÷3人×62%=20940.81元。9、精神抚慰金，刘同广主张45000元，因交强险死亡伤残限额已经被本案交通事故另一受害人刘同利使用完毕，刘同广与邱福朝及刘同利亲属（李冬华、付春环、刘风柱、刘福随、刘晓玉）已达成协议，协议约定刘同广的损失只要求保险公司承担，超过保险赔偿数额部分，自愿自身承担，不再要求邱福朝承担，故对刘同广的该项主张不予支持。10、鉴定费，刘同广主张2000元，予以认可。
以上共计407532.71元。因交强险已被本案交通事故另一受害人刘同利使用完毕，故刘同广的各项损失应由人民财险安阳公司在商业三者险限额内承担407532.71元×50%＝203766.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告刘同广203766.36元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘同广的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担2178元，由原告刘同广承担242元”。
本院二审期间，人民财险安阳公司提交有保险单及保险条款，证明保险条款中约定违反安全装载规定的实行10%的决定免赔率当事人没有提交新证据，同时约定驾驶营业性车辆应具有从业资格证，如不具备上述内容则属于责任免除情形，人民财险安阳公司对上述约定的免责内容在投保单上履行了说明告知义务，如邱福朝能够提供从业资格证及证明材料，同意由法院依法认定，不再进行质证。庭后，邱福朝提交有道路运输从业资格证，证明其具有从业资格，并质证称，对人民财险安阳公司提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，人民财险安阳公司主张不承担责任的理由不能成立。刘同广质证称，对人民财险安阳公司提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，人民财险安阳公司作为涉案车辆的承保方应承担赔偿责任，对邱福朝提交证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对上述证据分析认定如下：刘同广、邱福朝对人民财险安阳公司提交证据的真实性均无异议，本院予以确认，二审中双方当事人的争议焦点为本案是否存在保险合同中约定的免赔事由，人民财险安阳公司是否尽到提示告知义务与本案的争议焦点不具有关联性，故上述证据不作为本案的定案依据。邱福朝提交有道路运输从业资格证，刘同广对该证据无异议，人民财险安阳公司称无法从官方网站上查询，应视为没有从业资格证的理由不能成立，本院对邱福朝具有道路运输从业资格证予以确认。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，二审中双方当事人的争议焦点为：本案是否存在保险合同中约定的免赔事由及诉讼费的负担。
关于本案是否存在保险合同中约定的免赔事由问题。本案中，邱福朝提交有道路运输从业资格证，人民财险安阳公司称无法从官方网站上查询应视为其没有从业资格证，无法律依据，本院不予采纳。本案事故经公安机关处理，并未认定邱福朝超载，故人民财险安阳公司称涉案车辆超载的理由不能成立。综上，人民财险安阳公司称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，一审认定人民财险安阳公司在商业险内承担本案的赔偿责任并无不当。
关于诉讼费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故一审判决人民财险安阳公司分担本案诉讼费用并无不当。
综上所述，人民财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4357元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年九月二十六日
书记员 郭 瑞