wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更461号
罪犯傅文培，男，1991年2月11日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年9月13日作出（2013）吉刑初字第169号刑事判决，认定被告人傅文培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人傅文培不服，提出上诉。本院于2013年11月19日作出（2013）吉中刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月24日以（2017）赣08刑更144号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省吉安监狱认为，罪犯傅文培在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅文培在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年4月获得监狱计分考核表扬3次，警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯傅文培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅文培减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年3月16日起至2018年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东平
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 阳
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行终182号
上诉人（原审原告）邹金叶，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区城市管理行政执法局，住所地莆田市荔城区拱辰办祥荣荔树湾23号楼二楼。
法定代表人林光华，局长。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号。
法定代表人林树波，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，一般代理。
委托代理人余锋，莆田市荔城区黄石镇人民政府干部，一般代理。
原审第三人邹金表，男，1958年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审第三人邹金钗，男，1945年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人邹金叶因诉被上诉人莆田市荔城区城市管理行政执法局、莆田市荔城区黄石镇人民政府不履行法定职责一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条(?javascript:SLC(252605,9)?)第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。本案中，原告认为第三人邹金表、邹金钗所翻建的房屋属于违章建筑且侵犯了其合法权益，对此，原告有权依据上述法律规定向有关部门进行举报。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》第二十五条(?javascript:SLC(239820,25)?)规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告主张二第三人翻建房屋的行为，毁坏了原告房屋前面的路面及损坏了原告所有的房屋，严重侵犯了原告的合法财产及妨碍原告日常生活通行。但根据原、被告现有提供的现场照片及双方陈述内容，不能证明第三人翻建房屋的行为损坏了原告的房屋以及妨碍了原告的日常通行权。何况原告如认为第三人的房屋翻建行为造成了其财产等权益的损害或损失，应通过民法规定进行调整。故原告向二被告针对其认为是“两违建筑”的问题进行举报，二被告也在调查核实后对原告进行了答复。至于二被告答复何时处理及处理结果如何，并没有侵害原告的合法权益。原告与二被告对举报事项的处理行为之间无利害关系，故原告不具备原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》第二十五条(?javascript:SLC(239820,86)?)第一款、第四十九条(?javascript:SLC(239820,89)?)第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告邹金叶的起诉。
一审宣判后，邹金叶不服，向本院提起上诉称，原裁定认定事实错误，违反法律规定，应予撤销。为切实维护上诉人的合法权益，督促行政机关依法履行职责，恳请二审法院在查明事实后，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府辩称，上诉人与第三人的建房行为无法律上的利害关系，上诉人依法不具有本案诉讼主体资格。且第三人建房属于审批建设，其不存在不履行法定职责的情形。故请求二审法院依法驳回上诉人的起诉。
本院认为，当事人在起诉时有义务向法院证明其与被诉行政不作为存在法律上的利害关系。本案中，上诉人邹金叶以原审第三人所建的房屋系“两违”且侵害其合法权益为由向二被上诉人进行反映，后因认为二被上诉人行政不作为遂提起本诉，但其所提交的在案证据无法证明举报投诉事项对其个人的合法权益产生设立、消灭或变更等方面的实际影响，故二被上诉人就该举报投诉事项作何处理并不会侵害上诉人邹金叶的合法权益。据此，上诉人邹金叶与所诉的行政不作为不存在利害关系，其起诉不符合上述起诉条件，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉是正确的，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 宋寅颖
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-4-
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执2号
申请执行人：西鹤伦，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：杨德全，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人西鹤伦与被执行人杨德全身体权纠纷一案中，被执行人杨德全全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 葛凤军
二〇一七年一月二十五日
书记员 耿安强
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初306号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人王子叶，男，1998年8月18日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，住澧县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月31日被澧县公安局刑事拘留，同年9月3日被澧县人民检察院批准逮捕，次日由澧县公安局执行，现羁押于澧县看守所。
被告人苏程，男，2000年1月5日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，无业，住澧县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月31日被澧县公安局刑事拘留，同年9月3日被澧县人民检察院批准逮捕，次日由澧县公安局执行，现羁押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2018）309号起诉书指控被告人王子叶、苏程犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于2018年10月15日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭辉独任审判，于2018年10月30日对此案公开开庭进行了审理。代理书记员李子英担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈红梅、刘钦出庭支持公诉，被告人王子叶、苏程均到庭参加诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2018年7月15日中午，被告人王子叶、苏程二人酒后来到澧县上滋事。首先，被告人王子叶手持军刺与被告人苏程到达熊某五金店内，以赊账为名强行拿走蔑刀一把；接着，两被告人来到相隔不远的李某3的五金店，被告人苏程到店内拿走一把蔑刀后欲离开，李某3不同意，被告人苏程遂用蔑刀指向李某3，被告人王子叶见旁边有个西瓜摊，提议用西瓜抵蔑刀的账。两被告人又各拿一把蔑刀来到刘某1的水果摊，拿走西瓜一个，放在李某3店内。之后两被告人持刀又来到邻近的李某1、段某经营的商店内，被告人王子叶拿起一个皮蛋要走，被李某1阻止，被告人王子叶遂用军刺，被告人苏程遂用蔑刀对着李某1说狠话，李某1与被告人王子叶发生争执时，其左手臂被其用军刺划伤，被告人苏程的蔑刀碰撞到李某1的左肋骨，但未致伤。而后，被告人苏程又用蔑刀戳坏数个皮蛋。接着，两被告人再警告李某1、段某不准报警后离开。晚上七时许，被告人王子叶提议要去砸澧县上的麻将馆后，与被告人苏程及徐舒豪（已另案起诉）各持一把蔑刀或军刺，先后前往陈某2、陈某3、杜某、孙某经营的四家麻将馆干扰经营活动。
被告人王子叶、苏程归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王子叶、苏程在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发过程及抓获经过、常住人口登记表、发还物品、文件清单、照片、谅解协议等书证，现场勘验检查笔录，辨认笔录，指认笔录，被害人刘某1、李某1、熊某等人的陈述，证人徐某陈某1、李某2等人的证言，被告人王子叶、被告人苏程的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王子叶、苏程无视法律和社会公德，强拿硬要他人财物，持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王子叶、苏程的犯罪事实及罪名成立。本案系恶势力共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人王子叶起主要作用，系主犯；被告人苏程起次要作用，系从犯，故对苏程应当从轻或减轻处罚；被告人王子叶在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人王子叶、苏程归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王子叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人苏程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王子叶的刑期自2018年7月31日起至2019年7月30日止，被告人苏程的刑期自2018年7月31日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭 辉
二〇一八年十月三十一日
代理书记员 李子英
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
校对人：谭辉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初258号
原告尹某，居民。
被告苏某甲，居民。
原告尹某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员夏学光独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告苏某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后育有一子一女，现均已成年。双方因脾气性格不合，致使夫妻感情破裂，双方已分居各自生活。期间双方也就离婚事宜多次协商未果。因此，原告遂依法具状诉至法院，请求判令准予原被告离婚。
被告苏某甲未到庭答辩，但向法院寄送了书面材料离婚申请二份。写明：本人苏某甲与尹某因感情不和，已分开生活达六年之久，双方再三考虑，一致同意解除婚姻关系。双方自愿离婚，无财产和任何纠纷，一切均由尹某自行处理，本人均无异议。因本人无法到达现场，特立此据为凭，请法官予以判决双方离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在安徽省宁国市人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名苏某乙，于××××年××月××日生育一子，取名苏某丙，现均已成年。原被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实有原告尹某提交的证据材料结婚登记证一份、常住人口登记卡二份和被告苏某甲寄送的离婚申请二份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告结婚后虽然生活时间较长，也生育了子女，但因感情不和，脾气不投，感情出现裂痕，发展到后来双方分居达六年之久，夫妻感情完全破裂。被告虽未到庭，但向本庭寄送了书面材料，同意离婚，对财产也进行了妥善处理且没有争议。被告苏某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的自愿放弃，并不影响本案审理并依法作出判决。因此对原告尹某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告尹某要求离婚，被告苏某甲同意离婚，本院依法准予原告尹某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
本判决发生法律效力以前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 夏学光
二〇一六年三月九日
书记员 宗迎新
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第882号
上诉人（原审原告）：李家玉，山海关住宅建筑工程公司退休工人。
被上诉人（原审被告）：秦国勇，唐钢二轧厂工人。
被上诉人（原审被告）：秦国芝，自行车安座厂工人。
被上诉人（原审被告）：秦国庆，宜昌三峡全通股份有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：秦国春，唐山市路北区工商局机场路工商所职工。
被上诉人（原审被告）秦国芸，无业。
法定代理人：党希利（系秦国芸之夫），男，1969年12月10日生，汉族，农民。
上述四被上诉人之委托代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建军。
委托代理人：高继兴，河北祝瑞英律师事务所律师。
委托代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
上诉人李家玉因与被上诉人秦国勇、秦国芝、秦国庆、秦国春、秦国芸、刘建军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告李家玉与秦建华之间是夫妻关系，二人于1993年2月再婚。五被告是秦建华与前妻的婚生子女，长子秦国勇，长女秦国芝，次子秦国庆，三子秦国春，次女秦国芸。秦建华于2012年5月30日因病去世。唐山市路北区前后村楼117楼1门501室房产原为承租房，承租人为秦建华，旧公房出售时使用秦建华40年工龄和秦建华前妻孙贺香20年工龄优惠所购买，后房屋的产权登记在秦建华一人名下。2002年9月被告刘建军与秦建华签订争议房屋买卖合同，房屋价款为52600元，并于2002年9月2过户登记手续，现该房屋登记于被告刘建军名下。此后房屋由秦建华即时交付被告刘建军，被告刘建军入住使用至今。
2014年1月14日，原告李家玉起诉至原审法院，要求法院依法确认五被告之父秦建华与被告刘建军签订的唐山市路北区前后村楼117楼1门501室（房产价值34万元）买卖房屋无效，赔偿原告租房费用、诉讼费用、交通费用等经济损失12764元。
一审法院认为，2002年9月被告刘建军与秦建华签订争议房屋买卖合同应属于二人真实意思表示。该房产已变更登记于刘建军名下，刘建军实际入住使用至今。刘建军现为该房屋的所有权人。另外秦建华于2012年5月30日因病去世，此前原告未对争议房屋买卖合同提出异议。原告方对于自己的主张承担举证义务，但本案中原告未对自己主张的请求向法院提供相应的证据予以佐证，故原告诉请理据不足，不予支持。遂判决：驳回原告李家玉的诉讼请求。案件受理费6291元，由原告负担。
李家玉不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与秦建华1993年2月登记结婚。婚后，2000年4月4日，秦建华将本案涉案房产由公产房购买成私产房，在唐山市私有房屋所有权档案卡片购买公有住房职工职务工龄核准书配偶一栏中登记的是秦建华的前妻孙贺香，不是上诉人，这侵犯了上诉人的合法权益。上诉人作为秦建华的合法妻子应对涉案财产与秦建华共同享有所有权。2002年9月24日，秦建华与被上诉人刘建军签订房屋买卖合同，将涉案房屋卖与刘建军，未经上诉人同意，该房屋买卖合同应为无效的合同。涉案房屋在秦建华购买之前是国家根据秦建华的家庭、子女状况分配给秦建华的公产房，不是分给被上诉人秦国庆的，依据国家政策秦国庆住房的平米数已经超过了规定的数额，不应再享受国家分配或允许购买成私有房屋的公产房。秦建华将涉案房屋购买成私有房屋后一直由秦国庆控制、管理，但这也不能视为该房屋即为秦国庆所有。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦国勇、秦国芝、秦国庆、秦国春、秦国芸、刘建军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中上诉人李家玉向本院提交收款人分别是王林平、于云芝的收款收条。以证实李家玉自2013年1月到2014年11月支付的房租、水、电费情况。被上诉人秦国勇、秦国芝、秦国庆、秦国春、秦国芸质证称，这两份证据均不符合新证据的证据要求要件，且收款人王林平、于云芝的签字是否为其本人签字均不得而知，上诉人也没有提交其租住唐山市路北区72小区房屋租赁合同以及收款人的身份信息，故对上述证据不予认可。被上诉人刘建军质证称，上述证据与本案无关。
被上诉人秦国庆向本院提交证据1.被上诉人秦国庆与其妻子王红英公房缴费使用凭证，以证实置换诉争房产的前一套房屋棉纺小楼13-4号原系秦国庆夫妻租赁居住使用的。证据2.换房协议书，以证实秦国庆夫妻以棉纺小楼置换了诉争房屋。证据3.唐山市路北区公安分局桥屯派出所出具的常住人口登记表一份，以证实秦国庆的妻子王红英由原棉纺小楼迁入至诉争房屋。证据4.被上诉人秦国庆的常住人口登记卡，以证实秦国庆2000年从诉争房屋迁入现住址。上诉人李家玉对上述证据无异议。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李家玉与五被上诉人秦国勇、秦国芝、秦国庆、秦国春、秦国芸的父亲秦建华于1993年登记结婚，2000年4月4日，秦建华以承租人的身份，使用了秦建华40年工龄和秦建华前妻孙贺香20年工龄优惠购买了唐山市路北区前后村楼117楼1门501室，购买后房屋的产权登记在秦建华名下。2002年9月被上诉人刘建军与秦建华签订了争议房屋的买卖合同，双方当事人均认可该房屋买卖合同上秦建华的签字为其本人所签，刘建军为购买争议房屋支付了合理对价，且秦建华配合刘建军办理了诉争房产的房屋过户登记手续，刘建军在争议房屋已居住十余年，故刘建军对本案争议房屋的买卖应为善意取得。上诉人李家玉在一、二审诉讼中均未提供证据证明秦建华将出售诉争房产所得的房款给付了五被上诉人秦国勇、秦国芝、秦国庆、秦国春、秦国芸，亦不能证明该五被上诉人自秦建华处继承了上述房款，故不能证明上述五被上诉人对李家玉的权益造成了侵害，一审法院驳回上诉人要求认定秦建华与被上诉人刘建军签订的房屋买卖合同无效，并要求被上诉人赔偿其经济损失的诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4117元，由上诉人李家玉负担。
审 判 长 李 歆
审 判 员 贾宝兴
代理审判员 王国聚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵亚征
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁中民（商）终字第169号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张浩，律师。
委托代理人石京宏，女。
被上诉人（原审被告）北京风驰达快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号。
法定代表人李炳镯，总经理。
委托代理人尹绪征，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人北京风驰达快递服务有限公司（以下简称风驰达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京铁路运输法院2014年9月19日作出的（2014）京铁民（商）初字第741号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由法官李冬梅担任审判长，法官李军、王静参加的合议庭，并于2014年11月2日、2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人张浩，被上诉人风驰达公司的法定代表人李炳镯、委托代理人尹绪征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实错误，基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2014）京铁民（商）初字第741号民事判决；
二、发回北京铁路运输法院重审。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李 军
代理审判员 王 静
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 牛 然
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执310号
申请执行人周稼珍，中国农工民主党××委员会退休干部。
被执行人无锡国宁商贸有限公司，住所地无锡市。
法定代表人宁卓伟，该××经理。
被执行人周稼芬，无锡市天元麻纺厂退休。
原告周稼珍诉被告无锡国宁商贸有限公司、周嫁芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日作出的（2012）崇民初字第22号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：1、无锡国宁商贸有限公司于2012年3月30日前归还周稼珍借款本金14万元并支付利息12.6万元。2、周稼芬在继承宁卓伟无锡市健康路185－401号房屋的范围内，对无锡国宁商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费1550元由周稼珍负担。根据权利人周稼珍的申请，本院于2016年1月28日立案执行。
执行过程中，周稼珍于2016年1月29日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2012）崇民初字第22号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年二月十六日
书记员 张丽芸
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05243号
申请执行人蔡怀成，男，1962年11月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈楼，男，1985年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚善国，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马惠珍，女，1966年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚惠云，女，1947年11月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美丽，女，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓佳，女，1995年9月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈浩，男，2002年11月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。
法定代理人：王美丽，系陈浩母亲。
再审申请人姚善国、马惠珍因与被申请人姚惠云、王美丽、陈晓佳、陈浩义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2018）湘07民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚善国、马惠珍认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形向本院申请再审，请求将该案进入再审。具体理由如下：《人民调解笔录》上没有陈仔国与人民调解员的签名，也无人民调解委员会加盖印章，是一个无效文件，人民法院仅以此认定帮工事实不符合法律规定，姚善国、马惠珍与陈仔国形成帮工关系的事实缺乏证据证明。一审法院在受理案件后，未及时在陈仔国死前收集陈仔国的陈述，属于严重不负责。一审法院收集彭信达等三人证据作为间接证据，与本案毫无关系，系伪证。
姚惠云、王美丽、陈晓佳、陈浩对姚善国、马惠珍的的再审申请未进行答辩。
本院经审查认为，关于陈仔国与姚善国、马惠珍之间是否形成帮工关系是本案争议的焦点，也是姚善国、马惠珍申请再审的主要理由。人民调解笔录不同于调解协议书，虽然没有相关机关的公章，但有双方当事人的签名，有司法所工作人员的签名，姚善国、马惠珍对其合法性、真实性、相关性也未提出异议，可以作为认定本案相关事实的证据。原审法院依据彭达材、聂华中、黄世军证言与姚善国在人民调解笔录上的陈述，结合桃源县漆河镇杨家庄村委会证明、证人商一龙、杨为成、邹海东等证人证言，认定陈仔国与姚善国、马惠珍之间形成帮工关系，并不存在认定案件基本事实缺乏证据证明的情形。姚善国、马惠珍否认与陈仔国之间形成帮工关系，但未能提供证据加以证明。人民调解笔录并不是作为认定本案事实的唯一证据，原审法院是在结合一系列证据的基础上对姚善国、马惠珍与陈仔国是否形成帮工关系来进行认定的，姚善国、马惠珍认为原审法院以人民调解笔录作为唯一证据来认定帮工关系的形成的理由不成立。原审人民法院认为彭达材等人的证言能够相互印证，将其作为一种间接证据来认定案件事实并无不当，姚善国、马惠珍认为彭达材等人的证据系伪证，但并未提供证据证明，且该项主张也未列入其申请再审的法定事由之列。综上，姚善国、马惠珍的申请理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚善国、马惠珍的再审申请。
审 判 长 程金明
审 判 员 郭 洪
审 判 员 刘祖军
二〇一八年十月三十日
法官助理 周新建
书 记 员 何 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1024号
原告：成都瑞洹科技有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道1248号2楼201号。
法定代表人：何沙，董事长。
被告：唐华丽，女，1988年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告成都瑞洹科技有限公司与被告唐华丽不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。诉讼中，原告成都瑞洹科技有限公司于2017年4月5日向本院提出保全申请，请求冻结被告唐华丽在中国农业银行成都总府支行的银行存款143000元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为原告成都瑞洹科技有限公司提供相等价值的担保。
本院认为：原告成都瑞洹科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告唐华丽的银行存款143000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 吴 海
人民陪审员 翁雨兰
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴金桃
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1167号
原告：山东中普建材有限公司，住所地：东阿县工业园区。
法定代表人：王士旺，总经理。
被告：潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区山东路111号2号楼1单元1102户。
法定代表人：孙文超，经理。
被告：潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区凤凰街西首。
法定代表人：李瑞平，经理。
原告山东中普建材有限公司诉被告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司青岛分公司、潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案。现原告山东中普建材有限公司申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东中普建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1912元，由原告山东中普建材有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 鹏
二〇一七年七月十日
书记员 张晨晨
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03488号
申请执行人：张建珍，女，1972年10月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人：陆国萍，男，1973年12月25日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州市江塑编织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
本院在执行申请执行人张建珍、陆国萍与被执行人苏州市江塑编织有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏州市江塑编织有限公司已停止经营，其名下位于苏州市相城区黄埭镇苏黄公路的厂房及机器设备均已被本院查封，正由本院另案处置中，待处置完毕后本案可参与分配。另查，被执行人苏州市江塑编织有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆均被本院查封，但因车辆均未实际控制，暂无法处置。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶成敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第3127号
原告：陈佰均，男，1970年4月29日出生，汉族，无业，住慈溪市。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：王国锋，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈佰均诉被告王国锋买卖合同纠纷一案,原告于2009年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于2009年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈佰均的委托代理人沈国辉到庭参加诉，被告王国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈佰均起诉称：自2008年8月26日起，被告王国锋和其父王再龙陆续向原告购买海沙，至同年10月25日，两人共向原告购买海沙37车，共1718.83吨，按每吨48元计，价款为82503.84元。同年10月31日，王再龙出具欠条一份予以确认。后原告以王国锋、王再龙为被告向法院提起诉讼，经原、被告双方约定后，被告王国锋向原告出具欠条一份，载明，被告王国锋欠原告陈佰均货款55000元，于2009年4月底付25000元，同年5月底付30000元。原告为此撤诉。嗣后，被告付款20000元，尚欠35000元未付。请求判令被告给付货款35000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王国锋未作书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
欠条一份，证明被告王国锋于2009年4月16日向原告出具欠条一份，认欠原告货款55000元。被告于2009年5月上旬付款20000元外，尚欠35000元的事实。
被告王国锋未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，本院认为，该证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据原告陈佰均的陈述，以及本院认定的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告收受原告交付的货物后，理应按约履行给付货款的义务。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王国锋于本判决生效后七日内支付原告陈佰均货款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取计340元，由被告承担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 沈 建 锋
二〇〇九年八月二十八日
书记员 黄亚林（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2494号
原告：上海海一航运有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路***号*******室。
法定代表人：汪学森，该公司董事长。
委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：宁德市圣源装饰设计工程有限公司。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道*号逸涛华苑**幢****号。
法定代表人：钟贤武。
原告上海海一航运有限公司为与被告宁德市圣源装饰设计工程有限公司航次租船合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，适用简易程序，于2016年9月26日对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人张运鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，原告与被告签署航次运输合同，由原告安排“汇业3”轮为被告运输水泥。“汇业3”轮于2014年9月14日抵港装载5025.02吨水泥，并于2014年9月20日运抵卸货港卸货完毕，共计产生运费人民币281401.12元。经原告催讨，被告至今尚欠人民币69155.5元。据此，请求判令：被告向原告支付拖欠的运费人民币69155.5元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止；本案案件受理费由被告负担。
被告未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了以下证据：1、《航次运输合同》，用以证明原、被告之间就涉案货物建立了航次租船合同关系。2、《还款计划》，用以证明被告确认欠付原告运费。因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，原告提供了上述证据的原件，且两份证据具有一定的印证关系，故本院对该两份证据均予以认定。
本院查明：
2014年9月11日，原告与被告签署一份编号为HYYS14211的《航次运输合同》，合同约定原告向被告提供“汇业3”轮，为被告运输5030吨散装水泥，装运港安徽荻港，卸货港福建军联工贸港，受载期9月13日至14日，运价每吨56元。合同还对卸货期限、滞期费率等进行了约定。合同有效期自合同签订生效之日起至航次结束。
审理中原告陈述，涉案航次于2014年9月14日抵达装货港，实际装载散装水泥5025.02吨，9月19日抵达卸货港并于次日卸货完毕。
2016年4月13日，被告向原告出具一份《还款计划》，该《还款计划》写明，关于“汇业3”船运费，我司尚余69155.5元未付，现我司资金周转困难，分期还款付清，具体安排如下：2016年8月1日起6个月，每月15日还款1500元；2017年2月1日起6个月，每月15日还款2000元；2017年8月1日起6个月，每月15日还款2000元；2018年2月1日起6个月，每月15日还款2500元；2018年8月1日起7个月，每月15日还款3000元。在以上还款期限内，若我司有资金回笼，提前付清以上运费款。
本院认为：
原、被告签署有《航次运输合同》，根据被告出具的《还款计划》，也反映出双方就“汇业3”轮存在运输业务，故原、被告之间的航次租船合同关系依法成立，且已得到实际履行。据此，被告理应向原告支付合同约定的运输费用。现原告主张被告仅支付了部分费用，尚有欠款人民币69155.5元未付，该事实也得到了被告出具的《还款计划》的确认，故被告拖欠运费的行为构成违约，应承担包括继续履行在内的违约责任。
本院注意到，被告在《还款计划》中给出了按月分期还款的具体安排，截止目前除2016年8月、9月外，其余各期尚未到期，但该还款的计划系被告单方意愿，并未得到原告认可，故对原告不具有约束力。由于双方在《航次运输合同》中没有付款期限的约定，原告在涉案运输业务完成后，且被告曾陆续支付部分运费的情况下，在时隔将近两年时起诉要求被告全额付清欠款，自原告起诉至庭审也已一月有余，应视为已给予了被告足够的合理付款期限，因此原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息损失，因系被告违约所致，被告应予赔偿。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止，该主张合理，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁德市圣源装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海海一航运有限公司支付人民币69155.5元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月19日起计算至判决生效之日止。
被告宁德市圣源装饰设计工程有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1529元，因适用简易程序减半收取人民币764.5元，由被告宁德市圣源装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 金晓峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更661号
罪犯钟延凯，男，1964年8月22日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年2月27日作出（2011）章刑初字第292号刑事判决，认定被告人钟延凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人钟延凯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）赣中刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2014）吉中刑执字第932号刑事裁定、（2016）赣08刑更829号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十二个月、有期徒刑十二个月二十天。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟延凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱计分月考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钟延凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟延凯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年10月12日起至2021年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年八月三十日
书记员 李小红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4973号
原告：长沙市雨花区高桥建材市场润森装饰材料商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥建材市场*栋*****号。
经营者：姜雷，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：郑礼军，湖南揽胜律师事务所律师。
被告：魏树楼，男，1980年6月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告长沙市雨花区高桥建材市场润森装饰材料商行（以下简称原告）诉被告魏树楼（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑礼军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款17262元；2、被告支付从2015年1月31日起至判决生效之日止的利息（本金17262元，按利率6%计算，利息暂计算至2016年7月31日，计1553.6元）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月，被告从原告处购买材料。2015年1月31日，被告出具一份欠条，写明被告欠原告材料款人民币17262元整。该笔欠款在原告的多次催促下，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，但在电话中陈述确实欠原告货款一万二、三千左右，未提交证据。
经审理查明，原告经营五金等材料。2015年1月31日，原告向被告出具《欠条》一张，载明：金欠润森材料款人民币17262元整。
庭审过程中，原告称被告亲自来店里来购买材料，刚开始付过款，后来没付款，就向原告出具欠条。《欠条》中“-2870（退货）=14392元”字样系原告的经营者姜雷加上去的，原告认可被告已退货的价值为2870元，被告尚欠原告货款14392元，不认可被告辩称的尚欠一万二、三千左右。原告认为被告无履约能力，涉案合同已经实际解除。
另查明，双方未约定付款时间及逾期付款利息。
以上事实，有原告和被告的身份信息、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告之间虽未签订书面合同，结合《欠条》以及当事人的陈述，原、被告之间存在买卖合同关系。根据《欠条》载明的内容，原告请求被告归还货款14392元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告在电话中陈述尚欠一万二、三千左右，为提交证据予以证明，承担举证不能的法律后果，故被告的辩称本院不予采信。本案中，虽然原、被告之间未书面约定支付货款时间及逾期付款利息，但原告于2016年8月3日向本院起诉，故本院认定逾期付款利息的计算标准为：以14392元为基数从2016年8月3日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏树楼于本判决书生效后7日内支付原告长沙市雨花区高桥建材市场润森装饰材料商行货款14392元及逾期付款利息（以14392元为基数从2016年8月3日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙市雨花区高桥建材市场润森装饰材料商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告魏树楼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 李 明
人民陪审员 廖 翠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第109号
原告谭斌龙，居民。
委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被告邳州市城市管理局，住所地邳州市青年东路人民公园内。
法定代表人陈都峰，局长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
原告谭斌龙与被告邳州市城市管理局（以下简称城管局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，现已审理终结。
原告谭斌龙诉称，2009年8月，被告将邳州市高速公路出口龙海大道西侧、南京中路东西两侧、职业技术学院对过落地广告牌工程发包给原告施工，原告按约进行了施工建设，并将工程交付予被告使用。2010年9月20日，该工程经审计工程款为2112613.64元，但被告至今未付，为此诉至贵院，请求判令被告给付工程款，承担本案诉讼费用。
被告城管局辩称，答辩人与原告之间不存在建设工程施工合同关系，请求法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，2009年8月，被告城管局是与深圳市美术装饰工程有限公司签订的广告宣传牌、亮化的施工合同，后因拖欠工程款引起本案诉争。
本院认为，广告牌、亮化等工程的施工合同是被告城管局与深圳市美术装饰工程有限公司签订的，原告谭斌龙不是建设工程施工合同的相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谭斌龙的起诉。
原告谭斌龙预交案件受理费11850元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 汤步银
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 吴 平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 聂 庆
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执97号之一
申请执行人余波，男，1975年9月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
被执行人贵州明刚文化旅游投资有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县敖溪镇。
法定代表人高明刚，该公司董事长。
本院依据巳经发生法律效力的本院作出的（2015)遵市法民初字第250号民事判决书，依法受理了余波申请强制执行贵州明刚文化旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的终结本次执行程序申请，是对自行权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015)遵市法民初字第250号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 洪
审判员 胡晓波
审判员 杨 勇
二〇一六年九月十日
书记员 钟声洪
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执472号之二
申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司，地址上海市普陀区。
负责人侯旭，公司经理。
被执行人耿慧，女，1986年6月6日出生，住上海市宝山区。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会于2016年4月15日作出的(2016)京仲裁字第0495号仲裁裁决书及申请执行人的申请，于2016年9月14日查封了被执行人耿慧名下位于上海市宝山区。后，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司与被执行人耿慧就本案达成和解协议，被执行人耿慧按照和解协议归还全部款项人民币645,400元，故申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司书面来函申请解除对上述房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除对被执行人耿慧名下位于上海市宝山区的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 双
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
…………
(十一)其他需要裁定解决的事项。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1172号
原告思南县金鹏融资担保有限责任公司（以下简称思南金鹏担保公司）。
法定代表人：周西全，系公司经理。
委托代理人吴正权，男，苗族，1963年11月26日出生，居民，系该公司职工。
委托代理人郭育银，贵州腾峰律师事务所律师。
被告何廷强，男，1968年5月26日出生，汉族，居民。
被告冉茂娜，女，1972年12月22日出生，汉族，居民，系被告何廷强之妻。
被告李国洋，女，1956年8月17日出生，汉族，务农。
被告唐兴安，男，1958年8月20日出生，汉族，系被告李国洋之夫。
原告思南金鹏担保公司诉被告何廷强、冉茂娜、李国洋、唐兴安追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员周仕健适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告思南金鹏担保公司的特别授权代理人吴正权、郭育银到庭参加诉讼，被告何廷强、冉茂娜、李国洋、唐兴安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告思南金鹏担保公司诉称：被告何廷强、冉茂娜因从事土石方开挖及挖掘机出租经营急需资金周转，希望在思南县农村信用合作联社借款10万元。2010年2月8日，被告何廷强、冉茂娜向原告提出申请，请求原告为其提供担保保证。同时，被告李国洋、唐兴安愿意向原告为被告何廷强、冉茂娜提供反担保。通过三方协商之后，自愿达成协议，签订了《委托担保合同》，合同约定：被告李国洋用自己坐落于思唐镇小岩关的住房（面积为228.75㎡）作为反担保抵押。2010年2月9日，被告何廷强、冉茂娜向思南县农村信用合作社借款，原告为其提供担保。被告何廷强、冉茂娜与思南县农村信用合作社签订《人民币资金借款合同》，合同约定：借款金额10万元，利率为7.8‰，借款期限为一年。期满后，被告何廷强、冉茂娜未能如约向思南县农村信用合作社还本付息。2014年9月24日思南县农村信用合作社从原告的保证金中扣除了被告何廷强、冉茂娜的贷款本金10万元。综上所述，原告已经为被告何廷强、冉茂娜偿还了思南县农村信用合作社借款10万元，履行了保证责任。但是被告何廷强、冉茂娜一直未还款，被告李国洋、唐兴安作为何廷强、冉茂娜的反担保人，也未向原告思南金鹏担保公司履行自己的担保义务，其应当承担连带偿还责任。对于四被告拖欠利息的事实，原告思南金鹏担保公司保留继续追偿的权利。现特诉至人民法院，请求判决四被告连带偿还原告本金10万元，本案件诉讼费由四被告共同承担。
经审理，本院认定下列案件事实：2010年2月8日被告何廷强、冉茂娜因从事土石方开挖及挖掘机出租经营急需资金周转，向思南县农村信用合作联社申请借款10万元。当日被告李国洋向原告思南金鹏担保公司为被告何廷强、冉茂娜提供反担保，并签订了《委托担保合同》，财产共有人唐兴安在该合同上签名、捺印，合同约定：被告李国洋用自己坐落于思唐镇小岩关的住房（面积为228.75㎡）作为反担保抵押，双方约定的抵押财产未实际交付原告，亦未办理抵押登记。同年2月9日，被告何廷强、冉茂娜与思南县农村信用合作联社签订《人民币资金借款合同》（合同编号：20100209-1），合同约定：被告何廷强、冉茂娜向思南县信用合作联社借款10万元，借款期限为2010年2月9日至2011年2月8日，贷款利率为7.8‰。同日，原告思南金鹏担保公司为其提供担保，并与思南县农村信用合作社签订《保证合同》。借款到期后，被告何廷强、冉茂娜未向思南县农村信用合作联社还本付息。原告思南金鹏担保公司曾于2014年4月22日向李国洋催收借款，李国洋在还款通知书上签名、捺印。2014年9月24日思南县农村信用合作联社从原告的保证金中扣划了被告何廷强、冉茂娜的贷款本金10万元。原告思南金鹏担保公司遂于2014年10月27日向本院提起诉讼，请求判决四被告连带偿还原告本金10万元。
另查明，何廷强与冉茂娜系夫妻关系，李国洋与唐兴安系夫妻关系。
以上事实有原告思南金鹏担保公司提供的法定代表人身份证、企业营业执照、组织机构代码证、四被告身份证、户口簿、借款申请书、担保意向函、借款合同及保证合同、委托担保合同、李国洋房产证、土地使用证、抵押物清单、还款通知书、代偿通知书、贷款收回凭证等证据予以证实。
本院认为：原、被告订立的《委托担保合同》、《保证合同》合法有效。因被告何廷强、冉茂娜未按合同履行义务，原告思南金鹏担保公司向思南县农村信用合作联社代为偿还借款本金10万元的行为，应认定为其实际承担了担保责任，其依法享有向债务人即本案被告何廷强、冉茂娜追偿的权利，故对原告主张被告何廷强、冉茂娜偿还本金10万元的诉讼请求，予以支持。被告李国洋虽然与原告思南金鹏担保公司签订委托担保合同，约定以其所有的位于思唐镇小岩关的住房对涉案借款提供抵押反担保，但双方并未向机关主管部门办理抵押登记，抵押合同成立，但抵押权并未生效，原告思南金鹏担保公司对李国洋提供的抵押物不享有优先受偿权，原告思南金鹏担保公司主张要求被告李国洋、唐兴安承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何廷强、冉茂娜在本判决生效后十日内连带偿还原告思南县金鹏融资担保有限责任公司人民币10万元。
二、驳回原告思南县金鹏融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
本案件受理费已减半收取1150元，由被告何廷强、冉茂娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可自本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内依法申请强制执行。
审判员 周仕健
二〇一五年一月五日
书记员 周胜红
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1207号
申请执行人朱正学，男，1966年12月24日生，汉族，金湖县人，住金湖县。
被执行人卢志军，男，1980年7月11日生，汉族，金湖县人，个体户，住金湖县。
朱正学与卢志军欠款纠纷一案，金湖县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）苏0831民初64号民事判决书已经发生法律效力，判决卢志军于本判决生效后十日内给付原告朱正学欠款40000元及逾期给付利息；并承担诉讼费用1400元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人卢志军列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人卢志军名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人卢志军名下有江苏牛牛机械有限公司登记，该公司已吊销营业执照，无任何财产可供执行，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为41400元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初64号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李晓曼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第388号
上诉人（原审原告）河南省土产进出口公司。
法定代表人毛遂远，该公司总经理。
委托代理人王琰，河南天荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区十八里河镇小王庄村委会。
负责人王永刚，该村委会主任。
委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人荆学亮，河南志晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王有林，男，1955年10月16日出生，汉族。
委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人荆学亮，河南志晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘枝美，女，1955年12月22日出生，汉族。
委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人荆学亮，河南志晖律师事务所律师。
上诉人河南省土产进出口公司与被上诉人郑州市管城回族区十八里河镇小王庄村委会、王有林、刘枝美返还原物纠纷一案，河南省土产进出口公司于2008年12月8日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、判令三被告拆除其违法占用原告享有土地使用权之土地上所建的房屋，并恢复原貌即归还原告对该土地的使用权；赔偿因其非法占用而给原告造成的经济损失55835.38元（包括土地租金45120元、土地使用税7600.38元，重新测量土地测量费3115元）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。河南省郑州市管城回族区人民法院于2011年8月18日作出（2009）管民初字第469号民事裁定，河南省土产进出口公司对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月25日受理后依法组成合议庭，并于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人河南省土产进出口公司的委托代理人王琰，被上诉人郑州市管城回族区十八里河镇小王庄村委会的负责人王永刚，被上诉人郑州市管城回族区十八里河镇小王庄村委会、王有林、刘枝美的共同委托代理人秦玉权、荆学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告诉称被告小王庄村委会未经原告允许，将原告享有土地使用权的约0.6亩土地租给被告王有林、刘枝美使用，被告王有林、刘枝美在该土地上建简易房及门面房，侵犯了原告的权益。庭审中，原告出示郑国用（1997）字第3848号国有土地使用证一份证明其享有被告所侵占土地的使用权。被告出示管集有（2004）第0036号集体土地使用证及案外人王超名下的土地使用证各一份，证明本案争议的土地属被告小王庄第一村民组农民集体所有。
原审诉称前曾申请郑州市国土资源局测量队进行勘测，但审理过程中，该院去郑州市国土资源局调查未果。另，由于道路拓宽，被告王有林、刘枝美所建简易房及门面房均已拆除。
原审庭审后，原告以李佚楠已调出该单位为由，撤销对她的委托，另委托该单位职工蒋森参与本案的审理（蒋森，男，系河南省土产进出口公司职工，住郑州市金水区红旗路80号院3号楼21号）。
原审法院认为，本案原告提起的返还原物纠纷，实质上涉及土地使用权界限的确认问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项及相关法律规定，裁定驳回原告河南省土产进出口公司的起诉。
原审裁定宣判后，河南省土产进出口公司不服该裁定向本院提起上诉称，上诉人取得诉涉土地使用权后，在建设四周围墙过程中，因西北侧与郑州铁路局保温段相邻处紧靠一○七国道有树木及凹坑和要取直围墙而将约402平方米折0.6亩土地未圈在围墙内。之后，小王庄村委会将该0.6亩土地租给该村王有林、刘枝美夫妇。该夫妇二人在这0.6亩土地上建有临时房和门面房一座，以收取房租盈利。上诉人多次要求三被上诉人拆除建筑物，归还土地并要求赔偿损失，但三被上诉人不予理睬。在三被上诉人坚持该土地所属有争议的情况下，上诉人与三被上诉人共同要求重新勘测丈量该土地以确认该土地争议。9月1日，由上诉人垫付测量费，郑州市国土资源局测量队对该土地重新丈量，界标定桩，并请郑州市管城区执法局的执法人员监督。测量后，明确显示三被上诉人的行为侵害了上诉人的国有土地使用权。上诉人为重新测量支付了3115元测量费。上诉人认为，经郑州市土地管理局颁发国有土地使用证确定了上诉人的国有土地使用权，并经郑州市国土资源局测量队定界，己确认了上诉人的国有土地使用权与他人不存在确权之争。而原审法院认定本案是涉及土地使用权界限的确认，不属于人民法院管辖，显系认定事实不清，适用法律错误。故请求：1、裁定撤销郑州市管城回族区人民法院（2009）管民初字第469号民事裁定；2、指定郑州市管城回族区人民法院审理。
被上诉人郑州市管城回族区十八里河镇小王庄村委会、王有林、刘枝美共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，故请求驳回上诉，维持原裁定。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，河南省土产进出口公司原审第一项诉讼请求的基础在于诉涉土地不存在使用权争议、郑州市管城回族区十八里河镇小王庄村委会、王有林、刘枝美对诉涉土地构成非法占用、并侵犯了其合法权益。本案中，河南省土产进出口公司举出郑国用（1997）字第3848号国有土地使用证以证明其享有诉涉土地的使用权；郑州市管城回族区十八里河镇小王庄村委会举出管集有（2004）第0036号集体土地使用证及案外人王超名下的土地使用证各一份，证明本案争议的土地属郑州市管城回族区十八里河镇小王庄村第一村民组农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”现双方当事人对诉涉土地使用权存在争议，依法不属于人民法院民事案件范围，故原审法院裁定驳回河南省土产进出口公司的起诉，并无不当。综上所述，河南省土产进出口公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年四月十四日
书记员 崔顺龙
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0513执45号之二
申请执行人：余志明，男，汉族，1983年9月4日出生，住汕头市潮阳区。
被执行人：赵斌，男，汉族，1977年10月28日出生，住汕头市潮阳区。
余志明与赵斌民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初1528号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人赵斌认欠申请执行人余志明借款75500元，该款由被执行人赵斌分期履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人赵斌发出执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人梁金山借款75500元，但被执行人仍没有履行。本院已依法将被执行人赵斌纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经依职权通过全国法院网络执行查控系统及辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产状况，查明被执行人赵斌在汕头市潮南区公路局有工资收入。本院裁定扣留、提取被执行人每月部分工资收入2000元，因被执行人有另案同在执行，扣留款由本案申请执行人与另案申请执行人按比例进行分配，直至债务清偿完毕。另查明被执行人赵斌名下有抵押登记在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行的址于汕头市潮阳区××××××（产权证号列：粤房地权证汕潮阳字第××号，建筑面积79.97平方米），本院已依法裁定查封，目前暂不能执行处置。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赵斌名下办理抵押登记的房产已被查控，目前暂不能执行处置，其工资收入已裁定扣留、提取。余未发现被执行人赵斌有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2018)粤0513执45号案终结本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 朱子龙
二〇一八年七月十七日
书记员 黄绍生
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初2093号
原告：慈利县澧源物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇西街居委会零阳中路005号。
法定代表人：张怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：卓志明，该公司员工。
被告:杜玲玲，女，1982年4月21日出生，土家族，居民，户籍所在地湖南省慈利县，现住湖南省慈利县。
原告慈利县澧源物业服务有限公司与被告杜玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告慈利县澧源物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县澧源物业服务有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈利县澧源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈利县澧源物业服务有限公司负担。
审 判 员 滕国庆
二〇一八年十二月十二日
法官助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初1039号
原告段宗显，男，1982年7月24日出生，汉族，住平乡县。
被告田虎生，男，1971年4月5日出生，汉族，住平乡县。
被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司邢台临西支公司，住所地河北省邢台市临西县宏毅街西侧。
本院在审理原告段宗显与被告田虎生、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司邢台临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段宗显于2018年7月12日向本院申请撤回对被告田虎生、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司邢台临西支公司的起诉。
本院经审查认为，原告段宗显申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段宗显撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告承担。
审判员 柴会锋
二〇一八年七月十二日
书记员 赵广兵
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执367号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭
被执行人：佟某，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人佟力平非法持有毒品一案，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二刑初字第198号刑事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞平
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李德林
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1067号
原告：张建行，男，1975年2月21日出生，汉族，现住武邑县。
被告：王铁良，男，1984年6月6日出生，汉族，现住武邑县。
原告张建行与被告王铁良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告张建行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建行撤诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费31元，由原告张建行负担。
审判员 张保东
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 成
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00533号
原告武汉昭远工艺品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭大道3391号。
法定代表人许明昭，总经理。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
被告上海志磊物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座1580室。
法定代表人胡宇松。
本院在审理原告武汉昭远工艺品有限公司诉被告上海志磊物流有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉昭远工艺品有限公司于2016年3月10日向本院提出申请，以达成和解协议为由，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉昭远工艺品有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉昭远工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费4，434元，减半收取2，217元，公告费300元，由原告武汉昭远工艺品有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 薛 晖
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年三月十日
书 记 员 谢 然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第328号
上诉人（原审被告）高正土，男，汉族，1963年11月13日出生。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李金召，男，汉族，1960年2月20日出生。
委托代理人王建新，河南国计律师事务所律师。
上诉人高正土因不当得利纠纷一案，不服登封市人民法院（2013）登民一初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月4日受理后依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人高正土及其委托代理人徐星文，被上诉人李金召及其委托代理人王建新到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销登封市人民法院（2013）登民一初字第728号民事判决；
二、发回登封市人民法院重审。
上诉人高正土预交的二审案件受理费550元，予以退还。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄宝珠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1567号
上诉人（原审被告）：许某1，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：许某2，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：许某3，女，1963年7月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：欧某1，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1953年11月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：欧某2，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
上诉人许某2、许某3、许某1因与被上诉人欧某1、胡某、欧某2婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿人民法院（2017）闽0305民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因欧某1、胡某、欧某2与许某2、许某3、许某1在庭外达成和解，其于2018年8月23日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，欧某1、胡某、欧某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3475号民事判决；
二、准许欧某1、胡某、欧某2撤回起诉。
一审案件受理费5350元，减半收取计2675元，由欧某1、胡某、欧某2负担。二审案件受理费1648元，减半收取计824元，由许某2、许某3、许某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年八月二十四日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
-5-
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2429号
原告丁善灯户。
诉讼代表人丁善灯。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
委托代理人（特别授权代理）金烽。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告丁善灯户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告丁善灯户的委托代理人管志勇、被告下村合作社法定代表人、下村村委会诉讼代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁善灯户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了72537.5元、1732.5元、18550元、14175元、1925元、3850元，共计112770元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款112770元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间四次分配款。
被告下村村委会、下村合作社未作答辩。
原告丁善灯户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005-2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应得分配款35%的事实；7、证明，拟证明原告户内成员中在其他农村集体经济未享有权益。被告下村村委会、下村合作社未到庭对上述证据进行质证。二被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：原告丁善灯户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为丁善灯、陈珠萍（丁善灯之妻，1956年3月24日出生）、蔡阿三（丁善灯之母，1925年8月7日出生，其户籍转为自理口粮后转为非农，在迁回下村时仍为非农）、丁海申（丁善灯之子，1977年8月5日出生）、蔡洪美（丁善灯儿媳，1979年1月17日出生，2002年迁入该户，在其他集体经济组织未享有权益）、丁海珍（丁善灯之女，1980年9月12日出生，现户籍因考取大学而迁出转为非农）、丁骥远（丁善灯孙子，2002年7月29日出生）。二轮土地承包时，原告丁善灯户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告丁善灯户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告丁善灯户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，其户内成员中蔡阿三的户籍性质系因转为自理口粮后转为非农，丁海珍的户籍性质系因考取大学后转为非农，其与被告村集体经济组织的联系并未发生实质性改变，仍有权享有农户成员的同等权利，根据原告户一户七人全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为110000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付38500元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告丁善灯户集体财产分配款38500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2555元，减半收取1277.5元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2555元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年十一月十八日
代书记员 宋一静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0602行初44号
原告：杨光友，男，1986年11月19日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：李朝才，贵州圣伦达律师事务所律师，一般授权。
被告：思南县公安局。
地址：思南县思塘镇。
法定代表人：邵忠杰，系该局局长。
本院在审理原告杨光友诉被告思南县公安局道路管理行政处罚一案中，原告与被告已自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨光友撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨光友负担，退回原告杨光友案件受理费25元。
审 判 长 崔丽莎
人民陪审员 文发章
人民陪审员 谢尚友
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终288号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路110号。
负责人迟彬，总经理。
被上诉人（原审原告）林桂兰，女，1952年5月2日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司淮北分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，死者林某生前在被告中国人寿保险股份有限公司淮北分公司处投保，双方形成保险合同关系，现林某死亡，林桂兰作为其法定继承人起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，本院享有对本案的管辖权。遂裁定驳回被告中国人寿保险股份有限公司淮北分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服，提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为安徽省淮北市相山区人民路110号，请求将本案移送安徽省淮北市相山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。被保险人林某生前住所地为河北省迁安市太平庄乡尚庄村，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年四月十八日
书 记 员 景月鸣
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3138号
原告：杭州林胜强废品回收有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二村老码头46号1幢1层。
法定代表人：来煜林，总经理。
委托代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。
被告：杭州富阳其妙机械制造有限公司，住所地杭州市富阳去渔山乡墅溪村。
法定代表人：赵丽，经理。
委托代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。
委托代理人：赵其仓，公司股东。
原告杭州林胜强废品回收有限公司诉被告杭州富阳其妙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杭州林胜强废品回收有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州林胜强废品回收有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州林胜强废品回收有限公司撤诉。
按规定减半收取的案件受理费25元，由原告杭州林胜强废品回收有限公司承担。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 谢 建 儿
人民陪审员 马 燕 芬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 奕 洁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡德辉轩机械工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区金台大道17号院1号楼3单元3006号。
法定代表人：袁超，系该公司执行董事。
委托代理人:田淑琴，陕西秦川律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金珠，男，汉族，1963年8月24日出生。
委托代理人:付林，陕西秦川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志玉，男，汉族，1971年7月25日出生。
委托代理人：侯红旗，陕西秦轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市龙泽置业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区滨河路水岸百合小区东楼。
法定代表人：周来，系该公司执行董事。
再审申请人宝鸡德辉轩机械工程有限公司（以下简称德辉轩公司）、张金珠因与吴志玉、宝鸡市龙泽置业有限公司（以下简称龙泽公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德辉轩公司、张金珠申请再审称：1、德辉轩公司不具有建筑业企业资质证书，承建工程违法，二审法院认定事实有误，适用法律不当。德辉轩公司从陕西方泰建设有限公司（以下简称方泰公司）承包旧楼拆除工程时，虽然有营业执照，但一直未办理建筑业企业资质证书。德辉轩公司与方泰公司虽未签订承包合同，但其在二审中向法庭提交了从方泰公司承包工程的相关证据，二审法院以德辉轩公司未提交书面的承包合同而否定其与方泰公司之间的承包关系认定事实有误。按照《建筑法》第26条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。一、二审法院以德辉轩公司经营范围内具有地基工程、工业与民用建筑工程和房屋拆除及破碎等经营许可为由，认定德辉轩公司承接楼房拆除工程不存在违法转包，认定事实有误。方泰公司应作为本案共同被告参加诉讼，一审遗漏当事人，二审不支持德辉轩公司追加被告的申请，维持一审判决是错误的。方泰公司承包工程后，又把工程转包给没有资质的德辉轩公司，其行为违反《建筑法》的规定，也应当依法承担连带责任。2、二审法院认定吴志玉属城镇人口，证据不足。水泵厂社区的两份证明上无相关人员签名，该证明也不是社区工作人员所写，其内容也没有相关证据支持，不能证明认定吴志玉在宝鸡市居住一年以上。吴志玉一家是农村人口，一直享受国家对农民的粮食补贴，参加农村新合疗，在宝鸡市没有相对稳定的工作，不应按照城镇人口的赔偿标准计算残疾赔偿金。3、二审法院仅判决吴志玉承担20%的责任不公。吴志玉是四十多岁的成年人，明知高空作业危险性大，自己在高空作业时，未尽到充分的安全注意义务，才导致事故发生，一审已认定吴志玉对本人的损害后果的发生存在重大过错，但仅判决其承担20%责任，显失公平。请求依法再审本案。
吴志玉提交书面意见称，德辉轩公司将工程发包给张金珠时没有审查其资质，发包后又疏于管理，张金珠在雇佣吴志玉干活时发生不安全事故。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，张金珠应当承担雇主赔偿责任，德辉轩公司应当承担连带责任。德辉轩公司无证据证明发包人为方泰公司，亦不能证明方泰公司是必须进行共同诉讼的当事人。德辉轩公司在二审申请追加当事人，二审法院驳回其上诉完全正确。即使二申请人有证据证明发包人是方泰公司，其也可以在赔偿后行使追偿权。吴志玉及其家人均在宝鸡市生活居住，特别是吴志玉已在宝鸡市工作生活超过二十年，其主要收入来源是打工收入，并非靠农业收入来源维持全家生计，一、二审以城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。德辉轩公司将旧楼拆除工程发包给不具有资质的个人，发包后又疏于管理，施工前未进行安全教育，施工过程中未配备专业安全员，没有架设安全网，才导致事故的发生，应当承担全部赔偿责任。在拆除当天，张金珠给吴志玉安排的是检查和修接线路，吴志玉身上系了安全绳，但无法将安全绳另一端固定，二申请人称吴志玉应当承担部分事故责任是错误的。请求驳回二申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于方泰公司是否应参与本案诉讼的问题。本案中吴志玉并未起诉方泰公司，而是将龙泽公司作为共同被告。一审诉讼中，德辉轩公司亦向法庭陈述工程系从龙泽公司承包。二审中，德辉轩公司申请追加龙泽公司为共同被告，其提供的《工地例会纪要》等不足以证明其与方泰公司具有承包关系，亦不能证明该公司知道或应当知道其将部分工程项目分包给不具有施工资质的张金珠，二审法院未予准许其追加被告申请是正确的。德辉轩公司为了申请追加方泰公司为共同被告，自证其无承包工程资质，但其作为合法的用工主体，将工程分包给张金珠，应承担相应的用工主体责任。至于其是否具有施工资质，不影响其承担用工主体责任。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。吴志玉主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，提供房东侯峰峰2017年4月6日书写的证明两份，宝鸡市金台区中山东路街道水泵厂社区居民委员会在两份证明上加盖印章。一、二审法院据此以城镇标准计算吴志玉的残疾赔偿金是妥当的。上述两份证明系吴志玉的房东出具，社区是否加盖印鉴，以及社区负责人是否签字，均不影响其证明效力。
关于吴志玉承担责任比例问题。一审法院已认定吴志玉自身未尽到安全注意义务，其本人对损害后果的发生存在重大过失，一、二审法院据此判令吴志玉承担20%的责任基本妥当。
综上，德辉轩公司、张金珠申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宝鸡德辉轩机械工程有限公司、张金珠的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘 莎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1395号
原告：贺兰县安居物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：姜伟，系该公司经理。
被告：姜学兵，男，1963年9月18日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县安居物业服务有限公司与被告姜学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告贺兰县安居物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺兰县安居物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一七年三月三十一日
书记员段慧娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3993号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1972年6月29日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：常启文，男，1961年6月13日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：吴奇刚，男，1984年12月28日生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）：黄遵术，男，1972年4月15日出生，住河南省商城县。
上诉人ＸＸ、常启文、吴奇刚因与被上诉人黄遵术建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人ＸＸ、常启文、吴奇刚上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案工程发包方、承包方分别系上诉人与被上诉人，与南阳建工集团无关。2、上诉人对一审中被上诉人代理人陈俊的代理资格有异议。3、一审在未向上诉人释明是否追加被告或依职权追加被告的情况下驳回上诉人的起诉，程序违法。
上诉人ＸＸ、常启文、吴奇刚向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《建筑工程委托施工协议》、《五云山卢卡小镇E3、E4地块住宅工程施工合同》；2.被告立即撤出施工现场；3.被告赔偿原告损失100万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为：被告黄遵术提交的《工程施工补充协议》，签订于2014年9月26日，甲方为郑州市麟德商贸有限公司，乙方为南阳建工集团。该协议加盖有双方单位公章，且有代表人的签名，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告提交的《建筑工程委托施工协议》、《五云山卢卡小镇E3、E4地块住宅工程施工合同》、《补充协议》的签订时间均在《工程施工补充协议》之后，且《建筑工程委托施工协议》、落款处加盖有“南阳建工集团五云山E3E4项目部”印章，综上，该院认为原告诉请要求仅解除的《建筑工程委托施工协议》、《五云山卢卡小镇E3、E4地块住宅工程施工合同》，与《工程施工补充协议》具有关联性，所有协议上虽有被告黄遵术的签名，但南阳建工集团应系关联主体，三原告仅以黄遵术为本案被告起诉，事实不清。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ、常启文、吴奇刚的起诉。案件受理费6900元，由法院退还原告ＸＸ、常启文、吴奇刚。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，三上诉人的起诉符合上述法律规定。一审法院以南阳建工集团系本案关联主体，三上诉人仅起诉黄遵术，事实不清为由驳回三上诉人的起诉不当。南阳建工集团应否作为本案诉讼主体涉及是否追加当事人问题，与三上诉人的起诉是否符合起诉条件无关。综上，三上诉人的起诉符合法律规定，应予受理。原审驳回三上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1725号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市上街区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一七年三月六日
书记员 王梦梦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申211号
再审申请人（原审被告）：方婧橦，女，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：毛刚，男，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
原审被告：周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人方婧橦因与被申请人毛刚、原审被告周立明民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，方婧橦于2018年9月26日向本院提交了撤回再审申请。
本院经审查认为，方婧橦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许方婧橦撤回再审申请。
审判长 陈 玲
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨 凡
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初460号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人王志清，男，1973年9月18日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月17日被桃江县公安局依法刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于同年12月24日被桃江县公安局执行逮捕；经桃江县公安局决定，于2017年1月13日被取保候审；经桃江县检察院决定，于2017年6月6日被取保候审。经本院决定，于2017年11月8日被继续取保候审。
辩护人赵向阳，湖南义剑律师事务所律师。
被告人周民华，男，1970年7月4日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化，经商。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月29日被桃江县公安局依法刑事拘留；经桃江县公安局决定，于同年12月15日被取保候审；经桃江县检察院决定，于2017年6月6日被取保候审。经本院决定，于2017年11月8日被继续取保候审。经本院决定，于2018年3月8日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）468号起诉书指控被告人王志清、周民华犯非法经营罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，在本案审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2018年3月9日决定转化为普通程序审理。由本院审判员刘智慧担任审判长，与审判员祝明亮、人民陪审员刘跃云组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。书记员杨怀远担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉，被告人王志清及其辩护人赵向阳、被告人周民华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年初开始，被告人王志清违反国家规定，从长沙等地购进印刷地下六合彩码书的机器设备，在自己家老屋开设印刷厂，雇佣姚某某、李某、汪某某、肖某某、温某某等人印刷有禁载内容的六合彩码书。2014年开始，被告人王志清从“广州书”、“刘某某”、“谢某某”（均待查）手中批量购进地下六合彩码书。被告人王志清将自己印刷或购进的六合彩码书（期刊）存放在邻居李某某1家的堂屋等地，通过自己用车送货、客车搭货等方式，以0.5元至7元每本的价格大量销售给桃江、安化等周边县市的被告人周民华和肖某某、李某某、吴某某、莫某某、高某某等人，销售收入至少111704元。其中从2011年5月至2016年9月，销售给被告人周民华至少22000本。2016年11月16日，桃江县公安局马迹塘派出所民警在桃江县马迹塘镇范家园村方竹山被告人王志清存放码书的生产厂房和李某某1家查获六合彩码书共计20550本。
2011年5月至2016年11月，被告人周民华违反国家规定，从被告人王志清处购入价值57900元的六合彩码书至少22000本，并请谌某某、邓某某夫妇帮忙在安化县的无名小店内进行销售，共计销售收入115800元。2016年11月28日，桃江县公安局马迹塘派出所民警在被告人周民华经营的无名小店内查获码书5241本。
案发后，2016年11月16日，桃江县公安局马迹塘派出所民警抓获被告人王志清。2016年11月28日，桃江县公安局马迹塘派出所民警抓获被告人周民华。经湖南省新闻出版广电检测中心湘新出鉴［2017］001号、002号鉴定书认定，扣押的被告人王志清、周民华地下六合彩码书《万人传奇》等57种出版物为违禁出版物，《生肖排码表》为非法印刷品。
上述事实，二被告人及被告人王志清的辩护人在审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人肖某某、李某某、谌某某、邓某某、李某、温某某、李某某1、李某某2、龚某、肖某某1、李某某3的证言；被告人王志清、周民华的供述和辩解；鉴定意见；检查、扣押笔录；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志清、周民华违反国家规定，非法经营非法出版物，分别经营期刊均达15000本以上，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。桃江县人民检察院对被告人王志清、周民华犯非法经营罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人王志清、周民华均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王志清犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王志清的刑期起止详见执行通知书。）
二、被告人周民华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人周民华的刑期自2018年3月8日起至2023年2月17日止。先行羁押的18日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘智慧
审 判 员 祝明亮
人民陪审员 刘跃云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨怀远
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申212号
再审申请人（原审被告）：方婧橦，女，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘劲松，男，汉族，1975年10月17日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
原审被告：周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人方婧橦因与被申请人刘劲松、原审被告周立明民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，方婧橦于2018年9月26日向本院提交了撤回再审申请。
本院经审查认为，方婧橦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许方婧橦撤回再审申请。
审判长 陈 玲
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨 凡