宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1983号
上诉人（原审被告）：宁夏鑫昊泰电力工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜花园B区1号楼8号房。
法定代表人：张学军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝，男，1978年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
上诉人宁夏鑫昊泰电力工程有限公司（以下简称鑫昊泰公司）因与被上诉人李宝买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫昊泰公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审中上诉人提交公司出纳张倩的银行流水明细，其中有一笔转账给工商银行×××卡号4万元，因流水信息中仅有账号和款项金额，没有该账号户名信息，原审法院也未查询该账号户名是否为李宝的配偶马学燕账户，故而原审法院对该4万元已经支付款项没有认定。对于2014年4月8日上诉人转入马学燕账户6万元，原审法院认为发生在债务结算之前与本案无关联属于错误。
被上诉人李宝辩称，2015年2月12日至2015年9月9日之间货款已经结清，2014年4月18日支付的6万元是之前的结算款。上诉人公司出纳张倩没有向马学燕账户转账4万元。
原审原告李宝提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款209885.2元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付：（1）45711.3元自2015年9月10日起至付清之日止的利息；（2）164173.9元自2015年2月13日起至付清之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告系银川市兴庆区政辉电力经销处经营者，庭审称该经销处已注销。被告系安装输变电电力设备安装调试、维修和实验的公司。2014年1月21日至2015年7月22日期间，被告多次从原告处购买材料。2015年2月12日，双方结算2014年1月21日至2015年1月8日的货款金额为164173．9元。2015年9月9日，双方结算2015年4月20日至2015年7月22日的货款金额为45711.3元。结算后，被告分别于2015年4月17日和2016年11月1日向原告支付货款3万元和2万元。2015年5月29日，被告向案外人马学燕石嘴山银行贺兰支行账户转入2万元；2016年10月5日，被告通过公司出纳张倩以支付宝转账的方式向原告支付货款1万元。以上合计8万元，现下剩货款129885元（164173．9元＋45711.3元－3万元－2万元－2万元－1万元≈129885元）未付。
另查明，一、原告与案外人马学燕曾系夫妻关系，原告称其与马学燕结婚十几年，双方于2016年6月27日离婚。婚姻存续期间，马学燕在原告个人经营的银川市兴庆区政辉电力经销处负责配材料和记账，与被告之间无买卖合同关系。2014年4月18日，被告曾向原告前妻马学燕账户转过材料款；二、案外人马倩与原告和马学燕之间无债权债务关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供明细清单二张，该二张清单经被告在合计金额处盖章确认，该二张清单成为原、被告形成债权债务的有效凭证，被告应当按照结算金额及时支付货款，故原告要求由被告支付货款209885．2元的诉讼请求，原审法院根据采信的证据据实计算，支持其中的129885元，超出部分不予支持。对原告要求被告按照银行年利率6％主张：（1）45711．3元自2015年9月10日至付清之日的利息；（2）164173．9元自2015年2月13日至付清之日的利息的诉讼请求，原、被告庭审均未证明双方对逾期付款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原审法院以中国人民银行同期贷款年利率为标准，结合结算日期、付款日期及欠付金额分段计算如下：
1．以欠付货款164173．9元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5．6％的标准，支持自2015年2月13日至2015年4月17日期间64天的利息1612元（164173．9元×5．6％÷365天×64天≈1612元）；
2．以欠付货款134174元（164173．9元－3万元≈134174元）为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5．35％的标准，支持自2015年4月18日至2015年5月29日期间42天的利息826元（134174元×5．35％÷365天×42天≈826元）；
3．以欠付货款114174元（134174元－2万元≈114174元）为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5．5％的标准，支持自2015年5月30日至2016年10月5日期间495天的利息8516元（114174元×5．5％÷365天×495天≈8516元）；
4．以欠付货款104174元（114174元－1万元≈104174元）为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4．75％的标准，支持自2016年10月6日至2016年11月1日期间27天的利息366元（104174元×4．75％÷365天×27天≈366元）；
5．以欠付货款84174元（104174元－2万元≈84174元）为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4．75％的标准，支持自2016年11月2日至立案之日2018年1月16日期间441天的利息4831元（84174元×4．75％÷365天×441天≈4831元）；
6．以欠付货款45711．3元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5％的标准，支持自2015年9月10日至立案之日2018年1月16日期间860天的利息5385元（45711．3元×5％÷365天×860天≈5385元），以上利息合计21536元，并支持自2018年1月17日至本判决履行期限届满之日的利息，以欠付货款129885元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4．35％的标准计算。对于被告庭审辩称因其未提交充分有效的证据证明，原审法院不予采信。综上，对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院支持货款129885元，利息21536元，并支持自2018年1月17日至本判决履行期限届满之日的利息，以欠付货款129885元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4．35％的标准计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏鑫昊泰电力工程有限公司支付原告李宝货款129885元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏鑫昊泰电力工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告李宝利息21536元，并支付自2018年1月17日至本判决履行期限届满之日的利息，以欠付货款129885元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35％的标准计算；三、驳回原告李宝的其他诉讼请求。案件受理费4448元，减半收取计2224元，由原告李宝负担620元，由被告宁夏鑫昊泰电力工程有限公司负担1604元。
二审中，上诉人提交证据：
工商银行账户信息列表，证明：上诉人一审提交公司出纳张倩账户转给账号×××户名为马学燕。
被上诉人李宝对真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证实是张倩向马学燕账户打款。
二审查明，上诉人公司出纳张倩于2015年12月10日向李宝配偶马学燕工商银行卡×××账户转账4万元。
二审查明的其他事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，2014年4月8日上诉人转入马学燕账户6万元发生在双方结算之前，原审法院未予认定，本院予以维持。上诉人公司出纳张倩于2015年12月10日向工商银行×××账户转账4万元，经查该账户为李宝的配偶马学燕账户，该笔转账发生在结算之后，应视为上诉人公司的付款，原审法院未予以认定，属于错误，本院予以纠正。上诉人还应支付被上诉人李宝货款89885元。货款4万元从2015年12月10日至2018年1月16日以年利率4.35%为标准计算的利息3712元，也相应予以扣减（21536元-3712元=17824元）。
综上，原审法院查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初578号民事判决；
二、上诉人宁夏鑫昊泰电力工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人李宝货款89889元；
三、上诉人宁夏鑫昊泰电力工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付被上诉人李宝利息17824元，并支付自2018年1月17日至本判决履行期限届满之日的利息（以欠付货款89889元为基数，以年利率4.35%为标准）；
四、驳回被上诉人李宝的其他诉讼请求。
一审案件受理费4448元，减半收取2224元，由上诉人宁夏鑫昊泰电力工程有限公司负担953元，由被上诉人李宝负担1271元。二审案件受理费4448元，由上诉人宁夏鑫昊泰电力工程有限公司负担1869元，由被上诉人李宝负担2579元。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 解 杰
审判员 王文花
二〇一八年九月四日
书记员 王 兰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。