wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8469号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
负责人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：吴吉敏，男，汉族，1964年3月8日出生，住浙江省象山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告吴吉敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。被告归还了100元，原告提出诉讼请求并变更为：判令被告支付信用卡欠款本金205062.64元、利息8088.66元、分期手续费12135.89元（截至2018年5月24日），此后的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉到庭参加了诉讼，被告吴吉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2009年5月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××99。双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告吴吉敏支后未按约还本付息，截至2018年5月24日，尚欠原告欠款本金205062.64元、利息8088.66元、分期手续费12135.89元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴吉敏于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金205062.64元、利息8088.66元、分期手续费12135.89元（利息暂计至2018年5月24日，之后的利息按《领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4679元，减半收取2339.50元，由被告吴吉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 尹晓艳
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民督字第67号
申请人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，联社理事长。
被申请人贾贵荣，男，1977年5月9日出生，汉族，万荣县居民。
本院受理申请人万荣县农村信用合作联社与被申请人贾贵荣支付令一案过程中，申请人于2016年2月22日以已与贷款人达成和解协议为由，向本院提出撤销支付令申请，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费308元，由申请人万荣县农村信用合作联社承担。
审判员 杨益平
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾王禄
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初128号
原告贾某，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告何某，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县
本院在审理原告贾某与被告何某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元由原告贾某负担。
审判员 范慧新
二〇一六年二月十六日
书记员 王胜姣
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0181执1715号
申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路50号。
被执行人马道玲，女，生于1952年12月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人山东民基电力装备工程有限公司，住所地济南市章丘区官庄镇工业园。
法定代表人刘建国，董事长。
本院在执行申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司与被执行人山东民基电力装备工程有限公司、马道玲借款合同纠纷一案中，章丘市恒通小额贷款股份有限公司依据已经生效的（2015）章商初字第3400号民事判决书，向本院申请执行马道玲借款2000000元及利息，被执行人山东民基电力装备工程有限公司承担连带清偿责任及案件受理费22800元，公告费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行后，本院依法向山东民基电力装备工程有限公司、马道玲发出了执行通知书、传票、报告财产令；通过网络查控系统对被执行人银行存款、工商、房管、车管部门进行查询，未查询到被执行人山东民基电力装备工程有限公司、马道玲可供执行的财产，申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司亦未向本院提供被执行人山东民基电力装备工程有限公司、马道玲可供执行的财产线索，目前本案不具备执结条件。抵押的财产，申请执行人因被执行人涉案较多暂不要求处理，待所有案件合并执行后一并处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶山河
审判员 石俊东
审判员 张 洪
二〇一八年一月十六日
书记员 周 涛
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审216号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区周家坝天城大道778号。统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：赵思政，万州区环保局宣教法规科科长，特别授权。
被申请人:重庆金万食品有限责任公司，住所地：重庆市万州区厦门大道1405号，统一社会信用代码：91500101696570238Y。
法定代表人：王先明。
申请人重庆市万州区环境保护局于2018年7月2日向本院申请强制执行万环罚字【2017】第223号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2017年11月6日，重庆市环境执法总队执法人员对被申请人进行现场检查，发现被申请人猪肉杂酱加工项目未办理建设项目环境影响登记表备案手续，就已投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第四款和《建设项目环境影响登记表备案管理办法》第三条的规定。2017年12月18日,重庆市万州区环境保护局依据《建设项目环境影响登记表备案管理办法》第十八条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款之规定，对重庆市金万食品有限责任公司作出万环罚字【2017】第223号行政处罚决定：罚款壹万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或万州区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请人于2017年12月22日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向万州区人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2018年6月25日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年7月2日申请本院强制执行万环罚字【2017】第223号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字【2017】第223号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州环境保护局作出的万环罚字【2017】第223号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 何德万
人民陪审员 牟红伟
二〇一八年七月十九日
法官 助理 杨翼龙
书 记 员 文 豪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6600号
原告：某某公司，住所地广州市黄浦区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖某某。
委托诉讼代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露，广州金鹏律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1988年1月9日出生，汉族。
第三人：某某公司武汉分公司。
负责人：陈某亮。
原告某某公司与被告陈某某、第三人某某公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市黄浦区人民法院于2016年9月14日立案，后作出（2016）粤0112民初XXX号民事裁定书，裁定将该案移送至本院审理。本院于2016年12月8日立案。
本案在审理过程中，经查，陈某某不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2015]第XXX号仲裁裁决，已于2016年8月29日向本院提交起诉状，本院于2016年9月9日立案。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告某某公司在本案中的诉讼请求并入以陈某某为原告的（2016）鄂0106民初XXX号劳动争议纠纷一案一并审理。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓雅欣
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3407号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。
法定代表人：周鸣翰。
被执行人：徐东明，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省从化市。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人徐东明国内仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第5845号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据上述裁决，徐东明应偿还成都优啦信息技术有限公司欠款及利息合计1061.94元，因被执行人徐东明未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案强制执行，立案执行标的为1061.94元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并向广州市从化区鳌头镇松园村居委会发函调查其财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年8月8日，本院依法将被执行人徐东明纳入最高人民法院失信被执行人名单，同时罚款1000元。并对被执行人采取限制消费措施。2018年9月11日，本院短信告知申请执行人上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。
2018年9月10日，经上门调查未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3407号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王文钡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1093号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨庆浩，男，1995年8月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍地桂平市。因本案于2015年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人杨庆浩犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月28日作出（2016）粤0606刑初2254号刑事判决，以被告人杨庆浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人杨庆浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理期间，上诉人杨庆浩于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨庆浩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨庆浩申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨庆浩撤回上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606刑初2254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 艳
审判员 刘景景
审判员 孔庆民
二〇一六年十一月八日
书记员 周秋玲
第1页共3页
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初402号
原告易争锋。
被告湖北四和锦德房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区三汊镇孝天路。
法定代表人万享明。
本院在审理原告易争锋诉被告湖北四和锦德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告易争锋于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易争锋撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告易争锋承担。
审 判 长 钟育新
人民陪审员 高建国
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈新玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第539号
执行裁定书
申请执行人卞清俊，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住磐石市呼兰镇孤山村。
被执行人李有刚，男，30岁，汉族，农民，住磐石市呼兰镇孤山村。
被执行人李绍武，男，1963年1月10日生，汉族，农民，住磐石市呼兰镇孤山村。
申请执行人卞清俊与被执行人李有刚、李绍武民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年3月9日作出（2012）磐民二初字第139号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人卞清俊于2012年7月10日向本院申请执行，本院于2012年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于 长 华
代理审判员 王长春八月二十四日
书 记 员 司 桂 春
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1472号
原告：马旭理（又名：马旭礼），男，1947年11月24日生，汉族，农民，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：马宏洲，男，1991年10月19日生，汉族，农民，住西安市周至县，系原告之子。
被告：刘索厚，男，1956年10月2日生，汉族，农民，住西安市周至县。
原告马旭理与被告刘索厚排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马旭理及其委托诉讼代理人马宏洲、被告刘索厚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马旭理向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认该地权属归原告；2.停止对原告地内附属物雪松侵害；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告南面子靠被告的房后有0.45亩地，原告在该地内种植了雪松，到2018年3月26日被告以该地有他的地为由将原告雪松拔了5棵，之后又拔了两次，2018年3月27日将原告栽植的雪松又拔掉，后村委会于2018年4月11日介入调解，虽经多次协调被告仍一意孤行，不尊重事实，我行我素，意想霸占原告的耕地，迫于无奈，原告依法诉至本院，请求满足其如上目的。
被告刘索厚辩称，原告在被告南墙外确实有一块耕地，面积为0.45亩。但该0.45亩地中自被告南墙外有约2米的土地属于被告，该2米的土地不应确权给原告，原告的土地确权证上确权错误。被告拔掉原告雪松树苗属实，因为原告侵占的被告的土地。被告1958年开始就在现在的宅基地处居住，但当时房屋门朝西，房屋南墙外有大约2米地方属于被告，被告用来“起后院”（拉运自家粪土）通行。80年代被告在原址上将旧房屋重新修建，改为门朝北，南院墙与西边邻居的老院墙依然对齐，故南墙外应该有被告约2米地方，原告种植的雪松侵占了被告的宅基地。
原告为证明其主张向本院提供了某某镇某某村委会证明东红村村委会证明各一份以及原告农村土地承包经营权证一份，证明原告在被告南墙外有0.45亩耕地。被告对原告提供的证据进行了质证，对以上证据的真实性均无异议，但对原告证明目的均不认可。
被告为证明其主张向本院提供了证人王鑫书面证言材料一份以及被告给某某镇政府的一份申请，证明被告南墙外有大约2米的地方属于被告，原告的农村土地承包经营权证确权错误。原告对被告提供的以上证据进行了质证，认为证言所述的历史情况已经发生了变化，与现在事实不符，且系被告单方意思，故对该两份证据均不认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对于原告提供的两份村委会证明来源的真实性予以确认。农村土地承包经营权证确系政府职能部门颁发，相关单位或个人在无充分证据否定其效力时，应认定其合法。对于被告提供的证人证言，因证人未出庭接受质证，本院依法不予确认。被告提供的申请系其本人所写，对其证明目的不予确认。
本院为查明案件事实到现场进行了勘察，形成了现场示意图，原、被告均无异议，本院附卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系某某镇某某村村民，原告有一块承包耕地位于被告房屋南院墙外，面积为0.45亩，原告在该块耕地上种植了树苗。现原、被告对于紧邻被告南院墙外约2米的耕地权属存有争议，引发矛盾，2018年3月26日被告拔掉了原告的部分树苗。双方就上述争执问题协商未果，故原告诉至本院，请求确认土地权属并要求被告停止侵害其树苗。审理中，经本院主持调解未果。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告系某某镇某某村一组村民，其在被告宅基地南院墙外有承包地0.45亩，有政府部门颁发的农村土地承包经营权证书为证，被告对原告地内苗木进行了部分拔除破坏，该行为侵犯了原告的合法权益，原告有权请求被告停止侵权。审理中，被告认为原告土地承包经营权证将被告2米土地确权给原告有误，但并未提供充分证据证明，其理由不能成立，本院不予采信。原告请求确认本案争议土地权属问题，属于行政职能部门处理范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院无权处理。
综上，对原告所诉之部分请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告马旭理在其承包地内种植苗木或农作物被告刘索厚不得进行侵害；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费200元（未预交），由被告刘索厚负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
审 判 员 杜旭松
代理审判员 李 进
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 梁 润
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2209号
申请执行人:李龙(×××)，男，1973年11月5日出生。
被执行人:张猛(×××)，男，1981年1月16日出生。
李龙与张猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）大民（商）初字第8147号民事判决书已发生法律效力。李龙于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人张猛按照民事判决书给付借款及案件受理费共计1177665元以及相应期间债务利息。本院于2016年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张猛送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张猛名下无房屋、车辆登记信息；银行开户信息6个，均无可供执行的银行存款。申请执行人李龙未能提供被执行人张猛其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人张猛纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人ＸＸ申请执行的案款1177665元以及相应期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张猛确确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第8147号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘云成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1820号
原告：宣××。
委托代理人：张××。
被告：何××。
原告宣××为与被告何××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
方利江适用简易程序，于2009年6月4日公开开庭进行了审理。
原告宣××的委托代理人张××、被告何××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告宣××起诉称：被告因经营所需在2008年6月12日向
原告借款人民币60000元，为此被告向原告出具了一份借条，
借条上约定被告应于2008年6月24日归还。至今，原告多次催
讨，被告一再拖延。现起诉要求判令被告立即归还借款60000
元及利息2440元（暂计从2008年6月25日-
2009年4月16日，具体以借款付清日止），合计人民币62440元
。本案诉讼费由被告承担。
被告何××未递交答辩状，在庭审中辩称：借款是事实
的，但被告有珠子抵给原告的，当时讲好钞票还掉，原告就把
珠子还给被告。现被告钞票没有还掉，原告珠子也没有还给被
告。钱会还给原告的，但我抵给原告的珠子，也要扣掉的。另
外，被告已支付原告部分利息。针对被告何××的答辩，原告否认被告以珠子抵押及已
收到借款利息的事实。
为证实自己的主张，原告宣××向本院提供由何××出
具的借条原件，证明被告向原告借款的事实。该证据经庭审质
证，被告何××对借条真实性没有异议，故本院对借条的真实
性予以确认。
被告何××未就自己的主张向本院提供证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告宣××诉称的事实
相一致。
本院认为，原、被告间的借贷行为，双方意思表示真实
，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告
何××向原告宣××借款人民币60000元未还，事实清楚、证
据充分，理应承担还款并支付逾期利息的民事责任。被告何×
×辩称要求扣除抵押部分珠子相应价款及已付利息的主张，因
原告方予以否认，且其未提供相应证据佐证，本院无法在本案
中一并作出处理，被告可另行主张权利。综上，原告宣××的
诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何××应归还原告宣××借款60000元，并支付自20
08年6月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日
起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，依法减半收取680.50元，由被告何
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1361元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年六月五日
书记员 王汝燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第62号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某甲，女，汉族，半文盲文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1845号起诉书指控被告人沈某甲犯赌博罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月初至同年10月31日期间，被告人沈某甲为非法牟利，在本市阳明街道富巷新村北一小区13幢101室自己的租房内，摆放自动麻将桌，以“冲击麻将”的形式，供沈某乙、张某、李某、戚某等人赌博，抽头获利人民币7000余元。
2013年10月31日，被告人沈某甲被本市公安民警抓获归案。民警当场查扣自动麻将桌1张、扑克牌1副及赃款人民币30元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、暂扣款票据、扣押清单、扣押决定书、照片说明、行政处罚决定书、身份证明、“抓获经过”，证人沈某乙、李某、张某、戚某的证言，余姚市公安局辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人沈某甲能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴，作案工具应予以没收。鉴于被告人沈某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人沈某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币七千元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌一张、扑克牌二副、涉案赌资人民币三十元予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十二月三十日
代书记员 韩枫
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初677号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人雷振伟，男，1967年4月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年4月22日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2018年4月29日被南阳市公安局直属分局取保候审，2018年6月5日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）562号起诉书指控被告人雷振伟犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露出庭支持公诉，被告人雷振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年4月21日21时23分许，被告人雷振伟酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市人民路自北向南行驶至信臣路交叉口南100米附近处时，被南阳市公安局交管支队第六勤务大队执勤民警查获。经鉴定，从送检的雷振伟的血液中检出乙醇成分，其含量为182．02mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人雷振伟供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人雷振伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人雷振伟对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2018年4月21日21时23分许，被告人雷振伟醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市人民路自北向南行驶至信臣路交叉口南100米附近处时，被南阳市公安局交管支队第六勤务大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2018】2155号血醇鉴定报告：从送检的雷振伟的血液中检出乙醇成分，其含量为182．02mg／100ml。
上述事实有下列证据证实
一、被告人雷振伟供述：我叫雷振伟，2018年4月21日中午，我和几个朋友在南阳市卧龙区王村乡一个饭店吃的中午饭并喝了酒，期间我们喝半斤左右白酒，吃完饭我驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车回家，21时23分许，我驾车沿人民路自北向南行驶至信臣路口附近，被执勤民警当场查获。我驾驶证为B1D证。对血醇鉴定结论不持异议。
二、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2018）2155号鉴定意见：从送检的雷振伟血液中检出乙醇成分，其含量为182．02mg/100ml。
三、书证
1、常住人口基本信息；
证实被告人雷振伟具有刑事责任能力。
2、查纠记录；
证实2018年4月21日，南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队民警抓获被告人雷振伟的经过。
3、被告人驾驶人信息查询结果单复印件；
证实被告人雷振伟机动车驾驶证准驾车型为C1。
4、前科情况查询证明；
证实被告人雷振伟无违法犯罪记录。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人雷振伟无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人雷振伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人雷振伟犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷振伟归案后，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人雷振伟的犯罪性质、犯罪时间、犯罪地点、犯罪后果、社会危害、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷振伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 南
二〇一八年七月十九日
书记员 解盈盈
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第74号
原告木爱岳，男，1972年1月29日出生。
被告沈建东，男，1982年11月4日出生。
本院在审理原告木爱岳诉被告沈建东买卖合同纠纷一案中，原告木爱岳于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木爱岳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告木爱岳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告木爱岳负担，本院予以免收。
审判员 周 伟
二〇一五年一月六日
书记员 黄日叁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民提字第70号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王连富，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张福义，蛟河市松江镇法律服务所法律工作者。
申诉人（原审被告刘春发权利义务继受人）：刘敏（刘春发之女），住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘艳荣，住吉林省蛟河市。
申诉人（原审被告）：关宝林，住吉林省蛟河市松江镇代露河村腰代路河屯。
被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市蛟河大街22号。
负责人：王国良，行长。
委托代理人：刘敬学，客户经理。
委托代理人：杨成荣，客户经理。
王连富、刘敏、关宝林因与中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（简称蛟河农行）借款合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第73号民事判决，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2012年10月10日作出吉市检民抗字（2012）第40号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年11月7日作出（2012）吉中民抗字第60号民事裁定，提审本案。
本院审理过程中，蛟河农行于2012年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，蛟河农行申请撤回起诉是依法处分自己权利的行为。其意思表示真实，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百三十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第73号民事判决；
二、准许中国农业银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费305元，由中国农业银行股份有限公司蛟河市支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一二年十二月二十七日
代理书记员 李玉娇
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初42号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人宋某甲，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月15号被博爱县公安局刑事拘留，2015年10月30日被博爱县公安局执行逮捕。押于博爱县看守所。2016年2月1日被本院决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案后，受害人刘某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日16时许，被告人宋某甲因怀疑同村刘某乙盗窃，在磨头镇王堡村西大街和宋某甲家中两次对刘某乙进行殴打，经鉴定，刘某乙左耳外伤性鼓膜穿孔，6周未自行愈合，损伤程度为轻伤二级；右侧第5根肋骨骨折、体表挫伤面积大于15c㎡，损伤程度为轻微伤。
本院审理期间，双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人宋某甲在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，无违法犯罪记录，抓获证明，发破案经过；证人柴某、宋某乙、刘某甲、王某的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人宋某甲的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片以及谅解书和收条等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人宋某甲犯故意伤害罪成立。本院审理期间，被告人宋某甲如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人宋某甲确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人宋某甲进行处罚。判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害犯罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 候园园
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执872号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人马耀明，男，汉族，1980年11月29日出生，户籍地广州市番禺区大石街石中一路城岗大街城岗二巷6号，公民身份号码。关于马耀明犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第72号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终670号刑事裁定已发生法律效力。根据生效法律文书，并处马耀明罚金人民币30000元。由于义务人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。本院依法对被执行人在辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人马耀明的户籍地在广州市中级人民法院辖区内，本院委托该院调查被执行人的财产状况，但该院至今未回复调查结果。
本院认为，广州市中级人民法院至今未回复对被执行人财产状况的调查结果，本案暂无可供执行的财产，因此，本案符合法律规定的终结本次执行的情形，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执872号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 张照栋
代理审判员 方 敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周丽婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执15号
申请执行人：卢世雄，男，1950年12月26日出生，住重庆市万州区。
被执行人：张成虎，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人卢世雄与被执行人张成虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初11876号民事调解已发生法律效力。卢世雄于2018年1月2日向本院申请执行,申请执行标的为280000元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且进行临控。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊海东
审 判 员 全拥军
代理审判员 向毓军
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谷 婕
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第78号
原告木爱岳，男，1972年1月29日出生。
被告曾杨春，男，1970年10月20日出生。
本院在审理原告木爱岳诉被告曾杨春买卖合同纠纷一案中，原告木爱岳于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木爱岳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告木爱岳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告木爱岳负担，本院予以免收。
审判员 周 伟
二〇一五年一月六日
书记员 黄日叁
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）成铁刑初字第27号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人贺金明，男，1968年11月6日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2001年7月9日被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年11月25日刑满释放。因本案于2011年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2012〕016号起诉书指控被告人贺金明犯盗窃罪，于2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2月28日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员贾红纳出庭支持公诉，被告人贺金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月9日，被告人贺金明在K1224次列车运行至内江车站时，在6号车厢盗窃旅客HAGOS（男，厄立特里亚人）放在行李架上的电脑包后下车逃逸。电脑包内装“华硕”牌X42EI33JB-
SL型笔记本电脑一台，价值人民币3375元。
2011年8月15日，K1224次列车即将到达内江站时，被告人贺金明在4号车厢盗窃旅客王某某电脑包一个，内装人民币1500元及“诺基亚”5800手机一部、“诺基亚”5000手机一部、“尼康”3100照相机一台。经鉴定，被盗物品价值人民币2079元，被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人贺金明在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、工作情况、被害人陈述、执乘工作情况、归案情况说明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、搜查笔录、火车票、证人陈某某、饶某、冯某、向某某、杨某某、蒋某、卢某的证言及辨认笔录、视听资料、证明、价格鉴定结论书、四川省内江市中级人民法院刑事判决书及释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺金明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对贺金明犯盗窃罪的指控成立，予以支持。鉴于贺金明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，同时，贺金明在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关当庭将原书面提出的量刑建议即建议判处贺金明有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金变更为建议判处贺金明有期徒刑九个月至二年四个月，并处罚金，当庭变更的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人贺金明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2012年8月14日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 韩 奕
人民陪审员 刘燕飞
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 龚一珺
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执115号
原告叶文相与被告浙江兰溪阿尔莎洗涤设备有限公司劳动争议一案，兰溪市人民法院于2013年9月3日作出的（2013）金兰民初字第732号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶文相于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠工资23771.8元、经济补偿金9000元、执行费391.58元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执115号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年八月十七日
代书 记员 童 林
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初81号
原告张介礼,男,汉族,1941年8月16日生,住江苏省淮安市楚州区。
原告董美岩,女,汉族,1941年2月22日生,住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人张国喜（系原告三子），男，汉族，1973年11月18日生，住江苏省淮安市楚州区。
被告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府,住所地淮安市开发区南马厂乡人民政府院内。
法定代表人赵金波，职务乡长
委托代理人吉乃俊，该乡政府工作人员。
委托代理人黄可意，江苏引航律师事务所律师。
原告张介礼、董美岩诉被告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府征地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月28日受理后依法组成合议庭，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在审理过程中，原告张介礼、董美岩于2017年9月18日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回该案的起诉。
本院认为，原告的撤诉系其自愿作出的行为，系其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张介礼、董美岩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张介礼、董美岩负担。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26606号
原告:中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：黄荟霖，行长。
委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：蔡炳燃，男，汉族，1964年5月4日出生，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告蔡炳燃信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人李航、蒋奇男到庭参加了诉讼，被告蔡炳燃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年12月17日的信用卡透支本金329206.85元、利息23319.78元、费用24259.83元（合计376786.46元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年12月18日起至欠款付清日止的利息及复利(其中利息以截至2017年12月17日的透支本金329206.85元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年12月17日的利息23319.78元及自2017年12月18日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算)；3、判令被告立即向原告支付律师3768元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2014年10月22日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截止2017年12月17日累计拖欠透支本息共计376786.46元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告蔡炳燃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2014年9月16日，被告蔡炳燃（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，乙方同意遵守信用卡领用合约约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2014年10月22日，被告开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2017年12月17日累计拖欠信用卡透支本金329206.85元、利息23319.78元、费用24259.83元（合计376786.46元）。
另：原告为实现本案债权，委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1884元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2017年12月17日的信用卡透支本金329206.85元、利息23319.78元、费用24259.83元（合计376786.46元）的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期，其应按照领用合约约定向原告支付自2017年12月18日起至欠款付清日止的利息及复利（利息以截至2017年12月17日的透支本金329206.85元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年12月17日的利息23319.78元为基数，按日万分之五计算）。
原告为实现本案债权花费律师代理费1884元，原告要求被告承担该笔费用符合双方的约定，亦不违反法律的规定，对此本院予以支持。
被告蔡炳燃未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡炳燃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年12月17日的信用卡透支本金329206.85元、利息23319.78元及费用24259.83元；
二、被告蔡炳燃于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从自2017年12月18日起至欠款付清日止的利息及复利（利息以截至2017年12月17日的透支本金329206.85元、为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年12月17日的利息23319.78元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告蔡炳燃于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费1884元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7010元，减半收取3505元，由被告蔡炳燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年七月十九日
书记员 向琳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第303号
申请执行人韩永印，男，汉族，农民。
被执行人解本君，男，汉族，农民。
申请执行人韩永印，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第257号民事判决书，于2012年3月31日向本院申请执行，要求给付16230.00及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人韩永印与被执行人解本君民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费140.00元，由被执行人解本君负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 司桂春
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初4108号
原告：中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队，住所地:四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号。
负责人：李兴荣，该支队支队长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910494554。
被告：罗琼英，女，1969年7月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队与被告罗琼英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冯元
二〇一八年十一月十四日
书记员 严媛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4890号
原告王某1，女，1991年3月11日生。
委托代理人赵一博，男，1990年6月15日出生。
被告杨某，女，1966年3月14日生。
原告王某1与被告杨某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员庞立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人赵一博、被告杨某均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、确认2012年4月17日王某2所书写遗嘱有效。2、确认坐落于北京市某区东花市某区13号楼16层3单元1606号房屋归原告王某1所有。事实和理由：杨某1与王某2于1988年5月结婚，1991年3月生女即原告王某1，杨某、王某2于2002年购买了位于北京市房山区某镇某家园某号楼3单元502号房屋，该房登记在杨某名下，2009年购买了位于北京市西城区某路某号3层4门301号房屋，该房登记在杨某名下，2009年7月购买了位于北京市某区东花市某区13号楼16层3单元1606号房屋，该房登记在王某2名下，房产证号为X京房权证崇字第XX**号；王某2于2013年8月23日因病去世，王某2去世前留有遗嘱，“坐落于北京市房山区某地区某家园某号楼3单元502号和北京市某区某路某号楼3层4门301室归被告杨某所有，北京市某区东花某区某号楼16层3单元1606号房屋归女儿王某1所有，王某2去世后，上述房屋房屋一直由被告杨某使用，故起诉至法院。
被告杨某承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、王某2于二○一二年四月十七日签署的代书遗嘱有效。
二、位于北京市某区东花市某区某号楼16层3单元1606号房屋归原告王某1继承所有；被告杨某协助办理房屋过户手续。
三、位于北京市房山区某镇某家园某号楼3单元502号和北京市某区某路某号楼3层4门301室归被告杨某所有。
案件受理费七十元，由原告王某1（已交纳）。
如不服本案判决，可于在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一七年四月七日
书记员 郭晓欣
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执4043号
刘巍、广州畅悠网络科技有限公司、钟史龙：
申请执行人刘巍与被执行人广州畅悠网络科技有限公司、钟史龙计算机软件开发合同纠纷一案，本院根据广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2567号民事判决，于2018年8月9日立案执行。
执行过程中，2018年8月23日，被执行人按本院执行通知的要求将执行款83451元、执行费1152缴纳至本院代管账号。2018年8月30日，本院将执行款83451元发放申请执行人。被执行人于2018年9月4日将逾期付款的债务利息473元（计至2018年8月23日）缴纳至本院代管账号。2018年9月7日，本院将逾期付款的债务利息473元发放申请执行人。至此，本案的执行事项已经全部执行完毕。
因本案的执行事项已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年九月十四日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1632号
申请执行人：马全英，女，白族，1963年1月27日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：龚声松，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：石中壁，男，汉族，1979年3月1日出生，住云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人马全英与被执行人石中壁民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人石中壁所有的云Ａ×××××宝马牌小型汽车一辆、云Ａ×××××玛莎拉蒂牌小型汽车一辆、云Ａ×××××马自达牌小型汽车一辆，但尚未找到车辆，暂不具备执行条件；申请执行人申请执行的债权为人民币979412元，未受偿人民币979412元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初2547号
原告某某村村民委员会。
法定代表人齐某某，该村村委会主任。
委托代理人高某某，河北北华律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，19xx年x月x日生，现住石家庄市。
本院在审理原告某某村村民委员会与被告宋某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告某某村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某某村村民委员会负担25元。
审 判 员 杨庆和
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 李学成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 龙
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初147号
原告朱卉超，男。
委托代理人白晓峰，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告张天柱，男。
原告朱卉超与被告张天柱买卖合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月9日、4月11日公开开庭进行了审理。原告朱卉超及其委托代理人白晓峰与被告张天柱到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，原、被告签订了车辆买卖合同，被告将自己所有的黑BR64**号北京现代牌轿车出卖原告，原告将车款28500.00元交付给被告，被告将车辆交付原告。原告对该车辆进行了维修和装饰，花销4090.00元。原告对该车进行变更手续时发现车辆识别码是伪造的，该车辆无法进行变更过户，原告要求解除合同，返还购车款28500.00元、维修费4090.00元及违约金6000.00元。
被告辩称，车有正常手续、可以过户，是经过检测线检查过的真实车辆，在车管所有记录。
原告提供证据与被告质证意见：
1、照片两张，证明买卖车辆存在两个大架子号，导致车辆无法过户。被告异议称卖车当日，车辆识别确认无误的情况下，交付了车款。这已经是七手车了，当天对方没有要求过户，过了20天以后在中介要求过户。
2、买卖合同一份、机动车登记证书复印件一份、行驶证复印件一份，证明原告购买被告车辆的事实。被告认可其真实性。
3、修车发票四张及修车明细一份，交强险保险单一份，证明原告修车花销3000.00元、上保险950.00元、车船税420.00元，按照合同约定，被告违约应当赔偿4370.00元。被告异议称这些花费不在买卖范围中，车的损耗是正常的，与被告无关。
4、诉争车辆大架号图贴一份，能够看出该大架子号有两个。被告异议称在卖车之前只有一个大架子号，至于底下出现半个大架子号被告也不清楚，是否为大架子号还无法证实，车在车管所是正常有手续的。
被告提交证据与原告质证意见：
5、证人于俊南出庭作证，于俊南卖给张天柱北京现代牌小轿车一辆，不到一周，就到甘南县车管所过户，过完户就把合同扔了。当时牌照黑BR58**号，不知道车辆有两个大架子号的事。原告无异议。
根据双方的申请，本院调取如下证据：
6、甘南县车辆管理所机动车档案材料一份。原告对其真实性无异议，但只是被告与于俊南过户时的备案登记，不能证实被告将车辆交付给原告时车辆有两组大架子号，而该车辆大架子号是两组，是导致原告不能过户的主要原因；被告称当时原告对车辆手续认真核实过，没有问题才做了车、钱交易，至于出现两个架子号，与被告无关。
以上证据经过庭审质证，证据1-4，本院对其客观性予以采信，是否具有相应证明目的则结合查明事实甄别；证据5，原告认可，本院予以采信；证据6，双方认可，亦予采信。
经审理查明，2014年4月9日，于俊南将黑BR08**号北京现代牌二手轿车（车架号LBEXDAEB39X854761）以30000.00元的价格卖予被告张天柱，双方经查验后于2014年4月16日在甘南县车管所办理了转移登记，车辆牌照变更为黑BR64**。2016年3月13日，原告朱卉超与张天柱签订机动车交易合同一份，约定张天柱将上述车辆以28500.00元的价格卖予朱卉超，约定张天柱保证车辆“无经济纠纷、无违规等情况，并提供合法完整、有效符合车辆机构要求的有关手续”，双方交易成功后，车辆的产权属朱卉超，自朱卉超验车无误向张天柱交付车款后，双方不得以任何借口违约，否则以车款的50%收取违约金。合同签订后，朱卉超交付了车款并获得车辆，其对车辆进行修理、装饰。
另查明，朱卉超从事二手车辆买卖事宜，曾于2016年3月15日检测涉案车辆未发现问题，其自称两三个月后发现车辆存在两个大架子号导致无法变更登记。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。原告朱卉超与被告张天柱之间车辆买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同自成立时生效，双方受该合同效力的约束。第一，关于涉案车辆的风险负担问题。除当事人另有约定外，买卖合同的标的物毁损、灭失等风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。原、被告在买卖合同中明确约定了自原告验车无误向被告交付车款后，双方不得以任何借口违约，意即在车辆交付、车款结清后，应视为原告已验车，车辆质量瑕疵、风险已经由被告转移给原告。涉案车辆在买卖之前已经多次交易，均显示正常转移登记，尤其是被告与前手于俊南交易后正常通过了检测、过户，无证据证明在本次交易前就存在两个大架子号的瑕疵。况且在交易后两天原告进行检车未发现瑕疵，其自述在之后两三个月左右时间发现瑕疵，综合车辆买卖的交易习惯、瑕疵性质及检验难易程度，涉案车辆出现两个大架子号的瑕疵不能排除系交付后所为的事实。
第二，合同是否符合解除条件。合同解除分为约定解除和法定解除的类型，原、被告在买卖合同中未约定合同解除的条件，亦没有通过协商达成解除的意思表示，故该买卖合同不符合约定解除的情形；涉案车辆因两个大架子号的瑕疵导致无法变更登记，该事实既非因不可抗力导致，亦非被告拒绝履行协助义务，且原告无证据证实系被告的违约行为所致，于法不符合合同法定解除的类型。
综上，因无证据证实涉案车辆无法办理转移登记的原因归咎于被告，原告要求解除合同的理由证据不足，本院不予支持，相应主张被告赔偿损失、支付违约金的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱卉超的诉讼请求。
案件受理费764.75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 王喜亮
审判员 张 丹
二〇一七年五月二日
书记员 乔 娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2957号
原告：国任财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市丰产路28号信达大厦一、二层。
法定代表人：万宇，任总经理。
被告：贾俊，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告国任财产保险股份有限公司河南分公司诉被告王宗宇、贾俊追偿权纠纷一案中，原告国任财产保险股份有限公司河南分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾俊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告国任财产保险股份有限公司河南分公司撤回对被告贾俊的起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告国任财产保险股份有限公司河南分公司负担。
审判员 陈浩
二〇一八年七月十九日
书记员 王满
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第530-5号
申请执行人郴州明大中小企业担保有限公司，住所地郴州市。
法定代表人刘泓锐，该××董事长。
被执行人谭先锋。
被执行人李高喜。
本院在执行郴州明大中小企业担保有限公司和谭先锋、李高喜追偿权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郴苏民初字第1591号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李志平
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1765号
上诉人（原审被告）：龙菊香，女，1955年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：龙桃香，女，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：李明友，男，1952年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审被告：孙保田，男，1955年5月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人龙菊香因与被上诉人李明友及原审被告孙保田民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初7042号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙菊香上诉请求：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民院（2017）湘0602民初7042号民事判决中关于上诉人责任部分，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：婚姻存续期间不能与夫妻共同债务划等号，共同生产经营与事实不符，且没有证据佐证，其对孙保田借钱投资煤矿一事不知情，事中未参与、事后没追认。
李明友向原审法院请求：1、两被告共同偿还原告借款本金295000元及其利息247800元，减去已还本息39275元，应追还借款和利息共计金额503525元。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月20日被告孙保田以自己购房为由向原告借款295000元，并立有借款凭条，约定月利率1.5%，并承诺在2014年1月21日到期付清借款本金和利息。借款到期后被告并未进行偿还，原告一直向被告进行催讨，在2016年3月27日被告偿还借款本金5000元，2017年3月6日偿还借款本金30000元，剩余借款至今未付，借款后被告也从未向原告支付过借款利息，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
原审法院认定事实如下：被告孙保田与被告龙菊香为夫妻关系。原告李明友与被告孙保田系同事关系。被告孙保田陈述因投资煤矿需资金周转，被告孙保田于2012年1月20日向原告借款250000元，约定借款利息为月息1.5%，借款期限为1年。2013年1月20日被告孙保田与原告李明友进行了借款本金结算，被告孙保田将利息计入本金后重新向原告出具了借条，借条载明被告孙保田向原告借款295000元，利息为月息1.5%，借款期限至2014年1月21日。借款后原告一直在向被告进行催讨，被告孙保田于2016年3月27日向原告偿还借款本金5000元，2017年3月6日向原告偿还借款本金30000元。
原审法院认为，原告李明友与被告孙保田之间债权债务关系明确，被告孙保田借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告请求被告孙保田偿还借款本金260000元，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金……”的规定，被告孙保田重新向原告出具的借条中前期利率未超过年利率24%，原告的诉讼请求，予以支持。原告主张被告孙保田支付利息，因原告与被告孙保田在借条中对利息进行了约定，且被告孙保田在庭审中也认可约定了利息，依法认定原告与被告孙保田约定利息的事实。至起诉之日，被告孙保田应向原告支付利息共计254285元，现原告主张243525元，未主张部分视为原告放弃权利。原告主张被告龙菊香承担共同清偿责任，该债务发生在被告孙保田与被告龙菊香夫妻关系存续期间，被告孙保田认可该借款用于煤矿投资，煤矿投资系夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告龙菊香应对该笔债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：限被告孙保田、龙菊香在本判决生效之日起十日内偿还原告李明友借款本金260000元，并向原告支付利息243525元。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，被上诉人李明友提交了以下证据：1、《房地产估价报告异议申请书》复印件一份，异议申请人为孙保田、龙菊香，拟证明位于岳阳市岳阳楼区系孙保田、龙菊香夫妻共同财产，系本借款发生后购入，借款系用于购房；2、《证明》一份，李秋红、毛民主等12居民证明：孙保田、龙菊香夫妻关系好，家庭和睦，没听说夫妻关系存续期间所得财产约定各自所有；3、《委托书》一份，内容为孙保田、龙菊香因经济纠纷，委托他人处置共同的房产，拟证明被处置的房产系用本案的借款买入。龙菊香的委托诉讼代理人综合质证认为，孙保田借钱就是为了在湖北投资煤矿，借钱时龙菊香不在场也不知情，孙保田借钱时就明确说是投资煤矿，不是去买房。
经审理查明，一审认定的借款事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李明友与孙保田之间债权债务关系明确，双方成立民间借贷关系。虽然该债务发生在孙保田与龙菊香夫妻关系存续期间，但该借据系孙保田个人出具，数额超出了家庭日常生活所需，李明友提出该借款用于家庭共同购置房产，但其提供的证据不足以证明孙保田将借款用于购置房产，且孙保田认可该借款用于煤矿投资，龙菊香并没有对煤矿进行共同生产经营，故不能认定为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，上诉人龙菊香不承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初7042号民事判决；
二、限孙保田在本判决生效之日起十日内偿还李明友借款本金260000元，并支付利息243525元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8835元，由孙保田负担；二审案件受理费8835元，由李明友负担。
本判决系终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年九月十七日
书记员 杨 媛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7971号
原告ＸＸＸ。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被告陈连波。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告陈连波劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
审判员 闫哲
二〇一五年十二月四日
书记员 赵锐
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1488号
上诉人（原审被告）:张思礼，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭四红，男1971年8月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。
上诉人张思礼因与被上诉人郭四红买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初1057号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张思礼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭四红的全部诉讼请求。事实和理由：1、郭四红所提供的农药及配方存在问题，导致上诉人种植的西瓜出现大面积枯萎，给张思礼造成了较大的经济损失；2、郭四红至今没有提供具备经营农药及配制农药的相关资格证件，根据《中华人民共和国农药管理条例实施办法》第二十一条规定，农药经营单位应当经县级以上农业行政主管部门审查合格后，向工商行政部门办理营业执照后，方可经营农药。郭四红有义务对所经营的农药进行或委托进行质量检验，而不是由上诉人申请进行鉴定；3、电话录音可证明，郭四红对陆红进行了承诺，要求按照他提供的配方打药，打不好由他承担全部责任。
郭四红辩称，1、纠纷发生后，农业部门已经进行了调查，未发现质量问题，郭四红销售的产品是正规厂家生产，一审中张思礼放弃了鉴定权利，后果应自己承担；2、郭四红在申请销售资质时，在当地农业部门进行了申报，回复是只要工商部门办理营业执照即可进行销售，2004年7月1日行政许可法实施后，就不用办理特别行政许可，《中华人民共和国农药管理条例实施办法》已被农业部废止；3、电话录音是郭四红与张思礼在吃饭喝酒后所进行的录音，不能作为郭四红所出具的承诺。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
郭四红向一审法院起诉请求：要求张思礼立即支付郭四红货款16881元。
一审法院认定事实：郭四红系农药零售个体工商户，张思礼系西瓜种植户，张思礼种植西瓜需用到一些农药及农资产品。双方之间发生买卖关系，郭四红于2017年2月22日、4月9日、4月19日、4月21日、7月6日出具了“瓜农协会湖南分会送货单”，张思礼签字确认2017年2月22日送农药1050元，4月9日送农药6115元，7月6日送农药4006元。4月21日金额为2420元的送货单张思礼未确认收货。张思礼确认收货金额为14461元。张思礼在西瓜种植过程中，发生瓜苗枯萎现象，张思礼认为是郭四红农药存在质量问题和郭四红提供的农药使用配方存在问题所导致，因此拒付货款。一审法院认为，本案争议的焦点是张思礼是否应当偿还郭四红货款。根据张思礼与郭四红双方签订的送货单，双方买卖关系成立，并可以证明张思礼欠郭四红货款14461元，依照合同法的相关规定，张思礼应当偿还郭四红货款14461元。张思礼以种植的西瓜在使用郭四红提供的农药后发生瓜苗枯萎现象拒付货款，因瓜苗枯萎现象有多种原因可以导致。张思礼无直接证据证明瓜苗枯萎原因系郭四红农药及使用配方存在问题所致，张思礼应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：由张思礼偿还郭四红货款14461元。上述款项限张思礼在本判决生效后十日内付清。如张思礼未按判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费222元，减半收取111元，由张思礼负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张思礼提交了农药产品照片和“啶虫脒”农药标签，拟证明郭四红销售产品上标注的有效成分虚假。郭四红质证认为，虽然郭四红销售该类产品，但张思礼提交的照片显示的产品不是他销售的。本院认为，张思礼提交的照片显示产品是否为郭四红销售，缺乏其他证据印证，无法确定为本案争议的农药产品，对张思礼提交的证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，郭四红的个体工商户营业执照经营范围包含：“农药零售”。郭四红向张思礼销售了“绿力”、“粉力克”、“蓝爽”、“甲壳素”等多种类农药。
本院认为，本案的争议焦点为张思礼能否以郭四红销售的农药产品存在质量问题而拒付货款。本案中郭四红与张思礼虽无书面合同，但事实上存在农药买卖合同关系，双方对此均无异议。张思礼以农药产品存在质量为由拒绝支付货款，却不能具体指出哪种农药存在何种质量问题，对种植的西瓜造成何种影响，造成了多大经济损失，更没有提交相关证据来证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，何开富应当对郭四红销售的农药存在质量问题承担举证责任，否则承担不利后果。何开富关于应由郭四红对农药产品质量承担举证责任的上诉理由，没有法律依据，理由不成立。郭四红的营业执照经营范围包含了农药零售，其销售农药的行为是否符合有关行政规范系相关行政部门管理事项，并不影响本案买卖合同的效力，何开富关于郭四红没有经营农药的资质的上诉理由亦不能成立。
综上所述，张思礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由张思礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李琛
审判员 华雷
审判员 徐艳
二〇一八年九月十七日
书记员 陈思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行审执字第00047号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人冯常，男。
委托代理人丁良贺，男员。
被执行人辽宁中宇建材有限公司。
法定代表人段笑宇。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2014年6月27日作出沈规国土苏罚决字（2014）051号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2014年4月擅自占用八一街道官立村路东土地29958平方米建搅拌站，其中：有林地5492平方米、其他草地22611平方米、农村道路1855平方米，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你处罚如下：1、依法没收你公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、并处罚款，非法占用耕地以外的其他土地的罚款金额为29958平方米×10元／平方米=299580元，罚款总额为人民币贰拾玖万玖仟伍佰捌拾元整（￥299，580.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2014）051号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 郎国菊
人民陪审员 关 晶
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 于雪儿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3524号
上诉人（原审原告）：广州泰得食品有限公司。
法定代表人：周丽璇。
诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄承军。
诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所实习律师。
上诉人广州泰得食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：判决生效之日起三日内，广州泰得食品有限公司一次性支付黄承军解除劳动关系的经济补偿金12500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州泰得食品有限公司负担。
判后，广州泰得食品有限公司（下称泰得公司）不服，向本院提起上诉称：原审未查清事实，认定错误。一、泰得公司由于黄承军等14名劳动者集体不回来上班而导致瘫痪，且黄承军等14名劳动者均另外谋职，泰得公司通知其回来上班都不回来，说明黄承军是因个人原因而离开公司，故原审判决泰得公司支付黄承军经济补偿金有误。二、若泰得公司确实需要支付黄承军经济补偿金，计算年限也应当从2014年1月2日起计算。原审泰得公司已经提交劳动合同作为证据，证明黄承军2014年1月2日与该公司建立劳动关系，原审却以该公司无证据证实为由不予采纳不公。据此，请求：撤销原审判决，改判泰得公司无需支付黄承军经济补偿金12500元，判令黄承军承担本案受理费。
被上诉人黄承军答辩称，对原审判决结果没有异议，不同意泰得公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。第一、关于双方争议的解除合同的原因，黄承军称其春节假期后返岗上班时被告知因公司机器改造原因要求其等通知上班，泰得公司主张黄承军因个人原因离职，但均未提交相应的证据证实，且现无证据显示泰得公司从2015年3月1日起为黄承军提供劳动条件并通知其上班。由于双方提交的证据均不足以证实各自所主张的解除劳动合同的原因，视为双方协商一致由泰得公司提出解除劳动关系，原审判决泰得公司向黄承军支付解除合同的经济补偿并无不当。第二、关于入职时间的认定，根据举证规则应由泰得公司举证，该公司未能证明黄承军的入职时间，原审采信黄承军的主张认定入职时间符合裁判原则。泰得公司上诉主张原审认定事实错误，但本院审理期间，该公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰得公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州泰得食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 薛淑婷
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终125号
上诉人（原审被告）：武汉洞藏经典酒业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路122号荆楚创客咖啡二楼A区018号。
法定代表人：王长茂，经理。
被上诉人（原审原告）：米良军，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
上诉人武汉洞藏经典酒业有限公司（以下简称洞藏酒业）因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2018）湘0621民初962号民事裁定，向本院提起上诉。
洞藏酒业上诉称，虽然上诉人与被上诉人约定因合同发生纠纷，协商不成时在合同签订地人民法院提起诉讼，该约定系指因合同解除权的管辖法院，但被上诉人的诉请并非解除合同，因此应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案合同履行地在湖北省咸宁市咸安区，原审法院对本案无管辖权。上诉人同时提交了签订合同时在场员工、第三人的证明，签订合同的现场照片及米良军的自认，均能证明本案合同签订地在湖北省咸宁市咸安区，原审认定本案合同签订地在湖南省岳阳县系认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中米良军与洞藏酒业在合同中约定，因合同发生纠纷，由双方协商解除，协商不成，在合同签订地人民法院提起诉讼，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均具有约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者签章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地的，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案双方在合同中并未约定合同签订地点，根据双方在原审有关听证所作陈述及证据，双方签署的合同为洞藏酒业提供的格式合同，洞藏酒业驻岳阳地区代表在岳阳县华泰大酒店入住时间与经销合同、补充协议签订时间相吻合，且与米良军所作陈述相印证，米良军提交的证据的证明力大于洞藏酒业所提交证据的证明力，根据民事诉讼证据规则，可认定涉案合同最后签订地为湖南省岳阳县。因此，原审法院作为合同签订地人民法院，对本案有管辖权。综上，本院认为，洞藏酒业的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
审 判 员 胡 哲
二〇一八年九月十七日
法官助理 周小刚
书 记 员 张 易
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执317号
王辉：
本院受理你申请执行张伟民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你们双方自愿达成执行和解协议且已按和解协议履行完毕（履行金额40649元），你并于2018年7月19日出具结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初4297号民判决书执行完毕。
二〇一八年七月十九日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1486号
上诉人（原审被告）:王树伟，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭四红，男1971年8月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。
上诉人王树伟因与被上诉人郭四红买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初1058号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王树伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭四红的全部诉讼请求。事实和理由：1、郭四红所提供的农药及配方存在问题，导致上诉人种植的西瓜出现大面积枯萎，给王树伟造成了较大的经济损失；2、郭四红至今没有提供具备经营农药及配制农药的相关资格证件，根据《中华人民共和国农药管理条例实施办法》第二十一条规定，农药经营单位应当经县级以上农业行政主管部门审查合格后，向工商行政部门办理营业执照后，方可经营农药。郭四红有义务对所经营的农药进行或委托进行质量检验，而不是由上诉人申请进行鉴定；3、电话录音可证明，郭四红对陆红进行了承诺，要求按照他提供的配方打药，打不好由他承担全部责任。
郭四红辩称，1、纠纷发生后，农业部门已经进行了调查，未发现质量问题，郭四红销售的产品是正规厂家生产，一审中王树伟放弃了鉴定权利，后果应自己承担；2、郭四红在申请销售资质时，在当地农业部门进行了申报，回复是只要工商部门办理营业执照即可进行销售，2004年7月1日行政许可法实施后，就不用办理特别行政许可，《中华人民共和国农药管理条例实施办法》已被农业部废止；3、电话录音是郭四红与王树伟在吃饭喝酒后所进行的录音，不能作为郭四红所出具的承诺。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
郭四红向一审法院起诉请求：要求王树伟立即支付郭四红货款10080元。
一审法院认定事实：郭四红系农药零售个体工商户，王树伟系西瓜种植户，王树伟种植西瓜需用到一些农药及农资产品。双方之间发生买卖关系，郭四红于2017年2月22日、4月9日、4月19日、4月21日出具了“瓜农协会湖南分会送货单”，王树伟签字确认2017年2月22日送农药1350元，4月9日送农药5500元，4月19日送农药2480元。4月21日金额为750元的送货单王树伟未确认收货。王树伟确认收货金额为9330元。王树伟在西瓜种植过程中，发生瓜苗枯萎现象，王树伟认为是郭四红农药存在质量问题和郭四红提供的农药使用配方存在问题所导致，因此拒付货款。一审法院认为，本案争议的焦点是王树伟是否应当偿还郭四红货款。根据王树伟与郭四红双方签订的送货单，双方买卖关系成立，并可以证明王树伟欠郭四红货款9330元，依照合同法的相关规定，王树伟应当偿还郭四红货款9330元。王树伟以种植的西瓜在使用郭四红提供的农药后发生瓜苗枯萎现象拒付货款，因瓜苗枯萎现象有多种原因可以导致。王树伟无直接证据证明瓜苗枯萎原因系郭四红农药及使用配方存在问题所致，王树伟应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：由王树伟偿还郭四红货款9330元。上述款项限王树伟在本判决生效后十日内付清。如王树伟未按判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费52元，减半收取26元，由王树伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王树伟提交了农药产品照片和“啶虫脒”农药标签，拟证明郭四红销售产品上标注的有效成分虚假。郭四红质证认为，虽然郭四红销售该类产品，但王树伟提交的照片显示的产品不是他销售的。本院认为，王树伟提交的照片显示产品是否为郭四红销售，缺乏其他证据印证，无法确定为本案争议的农药产品，对王树伟提交的证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，郭四红的个体工商户营业执照经营范围包含：“农药零售”。郭四红向王树伟销售了“捷力”、“旺根”、“蓝爽”、“甲壳素”等多种类农药。
本院认为，本案的争议焦点为王树伟能否以郭四红销售的农药产品存在质量问题而拒付货款。本案中郭四红与王树伟虽无书面合同，但事实上存在农药买卖合同关系，双方对此均无异议。王树伟以农药产品存在质量为由拒绝支付货款，却不能具体指出哪种农药存在何种质量问题，对种植的西瓜造成何种影响，造成了多大经济损失，更没有提交相关证据来证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，王树伟应当对郭四红销售的农药存在质量问题承担举证责任，否则承担不利后果。王树伟关于应由郭四红对农药产品质量承担举证责任的上诉理由，没有法律依据，理由不成立。郭四红的营业执照经营范围包含了农药零售，其销售农药的行为是否符合有关行政规范系相关行政部门管理事项，并不影响本案买卖合同的效力，王树伟关于郭四红没有经营农药的资质的上诉理由亦不能成立。
综上所述，王树伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王树伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李琛
审判员 华雷
审判员 徐艳
二〇一八年九月十七日
书记员 陈思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终22号
上诉人（原审被告）：东营永盛建安有限责任公司。住所地：东营市广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人：李振光，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王庆召，男，1972年10月30日生，汉族，住河南省台前县。
原审被告：张建，男，1974年11月29日生，汉族，住东营市东二路黄海大厦.
上诉人东营永盛建安有限责任公司不服山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初115号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定认定事实错误。上诉人收到的一审裁定书中被告张建，但上诉人收到的《申请书》、《参加诉讼通知书》均为原告王庆召与张健的劳务合同纠纷，张建与张健不一致，上诉人无法甄别本案的被告主体，且上诉人从未在涉案工地施工，也未将工程承包给张华或张健，因此，上诉人不应成为本案的被告，且根据相关法律规定，本案的管辖权法院应当是被告住所地法院。综上，请求二审法院查清事实后，依法作出裁定。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。2016年1月，王庆召以张华为被告向博兴县人民法院提起民事诉讼，要求张华支付拖欠的劳务费及逾期利息。后王庆召书面申请撤回了对张华的起诉，博兴县人民法院裁定予以准许。王庆召书面申请追加张健、东营永盛建安有限责任公司为被告，博兴县人民法院出具参加诉讼通知书。在《建筑工程劳务分包合同》中，东营永盛建安有限责任公司在发包方一栏中盖章，王庆召在承包方一栏中签字，在该合同的第二十二条中约定：双方在履行合同过程中发生争议，可协商解决，协商不成的，可提请工程所在地仲裁机构进行仲裁，或向工程所在地的法院提起诉讼。该约定应当作为本案确定管辖法院的依据。涉案工程所在地在博兴县，因此，王庆召向博兴县人民法院提起诉讼，符合法律规定，博兴县人民法院对本案享有管辖权。上诉人东营永盛建安有限责任公司主张其不应成为本案的被告以及被告张建的主体资格问题系实体问题，在审理管辖权阶段不做审查。上诉人东营永盛建安有限责任公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 崔珂平
二〇一七年二月十五日
书记员 王 鑫
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异590号
异议人（申请执行人）：P某（太平洋港咨询私人有限公司），住所地新加坡共和国,#09-03SuntecCityTower2。
主要负责人：F某2，该公司董事。
异议人（申请执行人）：PacificHarbourSpecialHoldingsLimited（太平洋港特别控股有限公司），住所地P.O.BOX957，Offshore,Incorporations,Center,RoadTowm,Tortola,BritishVirginIslands。
主要负责人：W某erige，该公司董事。
以上两异议人共同委托代理人：王涛、吴毅军，均为上海东座律师事务所律师。
被执行人：WINSONFEDERALLIMITED（永信发有限公司），住所地Room303,3rdFloor,St.George’sBuilding,2IceStreet,Central,HongKong。
主要负责人：M某enDudleyAllderige。
被执行人：F某1,KanKaChong【简家骢，作为CHOYUKKEICARLOS（曹玉麒）遗产执行人】。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人P某（太平洋港咨询私人有限公司）（以下简称咨询公司）、PacificHarbourSpecialHoldingsLimited（太平洋港特别控股有限公司）（以下简称控股公司）与被执行人WINSONFEDERALLIMITED（永信发有限公司）、F某1,KanKaChong【简家骢，作为CHOYUKKEICARLOS（曹玉麒）遗产执行人】（以下简称简家骢）申请认可和执行香港特别行政区法院民事判决一案过程中，异议人咨询公司、控股公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人咨询公司、控股公司称：1.法院于2018年6月29日作出的（2017）粤01执1079号执行裁定书与（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定书自相矛盾。（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定书已确定对香港特别行政区高等法院原讼法庭于2014年8月1日作出的民事判决书（HCA1257/2013）予以认可和执行，而（2017）粤01执1079号执行裁定书裁定驳回执行申请，属自相矛盾。2.被执行人提出执行复议，并不影响已生效裁定的执行。法院作出的（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定书已经生效，被执行人虽提起复议申请，但广东省高级人民法院并未作出任何倾向性意见或者结论。在此情况下，法院以执行依据存在不确定性为由裁定驳回申请人执行申请，属于法律适用错误。故请求：撤销（2017）粤01执1079号执行裁定书，继续执行本案。
异议人咨询公司、控股公司提交的证据有：1.（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定书；2.（2015）穗中法民四初字第00066号裁判文书生效证明；3.（2017）粤01执1079号执行案件立案通知书；4.《证明书》。
被执行人简家骢答辩称：1.同意（2017）粤01执1079号执行裁定书裁定终结执行。2.本案已经进入广东省高级人民法院执行复议程序，根据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》第12条的规定，“当事人对认可和执行与否的裁定不服的，在内地可以向上一级人民法院申请复议，在香港特别行政区可以根据其法律规定提出上诉”，这可看作是对实体问题进行再审查的司法程序，本案已经进入复议程序，也意味着本案实体问题未得到解决，因此，本案不存在可以被认定生效的结论。3.被执行人向广东省高级人民法院申请复议的时间符合法律规定。（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定书虽然未明确规定复议期限，但法院和广东省高级人民法院就复议时间和文书送达时间做了多方沟通研究，另外，被执行人向广东省高级人民法院提交了其他省高院处理同类案件的相关司法判例进行参考，因此被执行人提出的复议时间符合司法实践的相关程序。4.本案双方当事人就争议判决达成了和解协议，而法院（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定书未曾提及，应由广东省高级人民法院的复议程序进行实体查证。5.（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定书并没有指向在执行阶段被查封的房产，这套房产登记在曹玉麒和另一个共同共有产权人名下，法院在执行过程中应调查核实这套房产是不是适格的被执行财产。6.简家骢在本案中没有直接的权利或义务，只是履行被执行人职责。
本院查明，咨询公司、控股公司与WINSONFEDERALLIMITED（永信发有限公司）、简家骢申请认可和执行香港特别行政区法院民事判决一案，本院于2016年12月19日作出（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定，裁定对香港特别行政区高等法院原讼法庭于2014年8月1日作出的民事判决书（HCA1257/2013）予以认可和执行。
咨询公司、控股公司依据上述裁定向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日以（2017）粤01执1079号案立案执行。在（2017）粤01执1079号案执行过程中，被执行人简家骢向广东省高级人民法院提出复议，请求撤销本院作出的（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定，驳回咨询公司、控股公司在原审中对简家骢提出的认可与执行香港特别行政区高等法院作出的民事判决书（HCA1257/2013）的申请，广东省高级人民法院于2018年５月以（2018）粤认复１号受理该案。本院于2018年6月29日作出（2017）粤01执1079号执行裁定，驳回咨询公司、控股公司的执行申请。咨询公司、控股公司遂提出本案异议。
本院认为，《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》第十二条规定：“当事人对认可和执行与否的裁定不服的，在内地可以向上一级人民法院申请复议，在香港特别行政区可以根据其法律规定提出上诉。”本案中，本院作出（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定后，简家骢依照上述规定向广东省高级人民法院提出复议。因上述裁定的结果是对香港特别行政区高等法院原讼法庭于2014年8月1号作出的民事判决书（HCA1257/2013）予以认可和执行，而简家骢复议的请求是撤销上述裁定以及驳回咨询公司、控股公司提出的认可与执行香港特别行政区高等法院作出的民事判决书（HCA1257/2013）的申请，复议结果有可能改变（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定的结果，故本院裁定驳回咨询公司、控股公司的执行申请并无不当。咨询公司、控股公司提出异议认为本案应继续执行缺乏依据，本院不予支持。如广东省高级人民法院的复议结果维持原审裁定，咨询公司、控股公司可依法再次申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人P某（太平洋港咨询私人有限公司）、PacificHarbourSpecialHoldingsLimited（太平洋港特别控股有限公司）的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年九月十四日
书记员 卜梦娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第176号
原告：诸暨市海联管业有限公司。
法定代表人：冯桂军。
委托代理人：傅旭燕。
被告：陈真祥。
原告诸暨市海联管业有限公司为与被告陈真祥买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，后本院依法作出裁定，驳回被告提出的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨市海联管业有限公司的委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼，被告陈真祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市海联管业有限公司诉称：双方于2007年开始发生铝塑管买卖关系。至2010年2月12号经双方结账，被告尚欠原告50200元。后于2010年4月被告又向原告购买价值19000元的铝塑管，并支付货款20000元。2011年元月25号经结算，其妻陈燕凤在原对账单上注明了2010年已付1000元整的字样。至今被告尚欠原告产品款共计49200元。现起诉要求被告支付货款49200元。
被告陈真祥未在指定的举证期间内提交反驳证据。在答辩期内提交了管辖权异议书（本院已另行制作裁定书）。
原告诸暨市海联管业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了对账清单一份、发货清单一份、托运部清单一份，以证明原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款49200元的事实。上述证据经庭审出示，被告陈真祥未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告诸暨市海联管业有限公司与被告陈真祥之间的买卖行为系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款49200元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款49200元，合法有据，本院予以支持。被告陈真祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈真祥应支付原告诸暨市海联管业有限公司货款计人民币49200元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，由被告陈真祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1030元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郑小玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4223号
原告：长沙楚汉企业管理有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖西路409号麓谷雅园10栋103号。
法定代表人周志聪，任公司经理。
被告：临湘市鸿源化工有限公司，住所地湖南省临湘市城东路12号。
法定代表人李正水。
本院在审理原告长沙楚汉企业管理有限公司诉被告临湘市鸿源化工有限公司合同纠纷一案中，原告长沙楚汉企业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出申请，以其与被告临湘市鸿源化工有限公司达成和解为由，申请撤回对被告临湘市鸿源化工有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告长沙楚汉企业管理有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙楚汉企业管理有限公司撤回对被告临湘市鸿源化工有限公司的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告长沙楚汉企业管理有限公司负担。
审判员 徐 波
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨ＸＸ
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉桐行审字第11号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市洲泉村镇建设开发有限公司。
法定代表人沈建坤。
2014年9月17日申请人作出了桐国土资罚字[2014]第33号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年1月12日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年9月17日申请人作出的桐国土资罚字[2014]第33号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2014年9月17日作出的桐国土资罚字[2014]第33号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市洲泉镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈嘉璐
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保401号
申请人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人：郭卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓莹，该公司法务人员。
被申请人：邵旭，男，1978年12月20日生，汉族，住所长春市二道区。
吉林省中东信用担保有限责任公司与邵旭追偿权纠纷一案中，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵旭名下房屋房籍进行查封，并以保函提供担保。
本院经审查认为，吉林省中东信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封邵旭所有的坐落于长春市二道区红胜花园小区房屋［建筑面积：64.16平方米，丘地号：X，房权证号：长房权字第X号的房屋］的房籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十月九日
书记员 田昊朋