福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初27号
原告福建三原集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人李展，总裁。
委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被告雷斌，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
原告福建三原集团有限公司与被告雷斌劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文民、张玲玲、被告委托代理人林锦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建三原集团有限公司诉称，被告雷斌在原告处的职务为行政经理。2015年11月2日，原告的行政经理雷斌与出纳张丽娟、人事主管陶全燕、会计蔡仕荣、王琪慧、刘阿连、吴樟榕等人，鼓动、纠集原告的全部员工31人（含被告），集体向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资及经济补偿金。当时原告不明事实真相，还指派人事主管陶全燕为代理人负责劳动仲裁的应诉事务。劳动仲裁期间，因行政经理雷斌与案管理员张薇（行政部经理下属）、出纳张丽娟、人事主管陶全燕、会计蔡仕荣、王琪慧、刘阿连、吴樟榕等人恶意串通，拒不向原告移交因工作关系掌握、保管的人事资料、财务资料、考勤资料、工资表等证据，使原告无法向劳动仲裁机构提供相应的证据。在发现人事主管陶全燕也为仲裁申请人之后，原告只得临时更换仲裁代理人，从而错过了向劳动仲裁部门陈述案件情况、提供证据等抗辩的权利。造成厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2015）706号裁决书认定的事实和裁决结果严重失实，严重损害了原告的合法权益。
厦思劳仲案（2015）706号裁决书与被告有关的部分，主要存在以下错误：1.被告雷斌的月工资为1800元，而不是裁决书认定的6200元；2.被告雷斌2015年4月、7月、8月、9月、10月的工资数额分别为4398.49元、5389.13元、5659.13元、5749.13元、5439.14元，合计26635.02元，扣除原告已在2015年11月6日支付给被告的500元、2015年7月31日支付的1万元，实际欠被告的工资数额为16135.02元，而不是劳动仲裁裁决的38911.15元；3.原告之所以未及时向被告发放工资，主要的原因是公司经营非常困难的情况下，于2015年9月30日发布通告于10月30日发放工资，并取得其同意。在这种情况下，被告利用职务之便恶意串通公司全体成员，制造混乱、企图谋求不当得利。同时，被告工作极不负责任，而且恶意中伤原告，离职时又拒不办理工作移交。被告的离职，完全是被告自身的违法行为造成的。
鉴于上述事实和理由，原告请求法院判决：1.确认原告应支付被告的工资数额为16135.02元；2.确认原告无需向被告支付经济补偿金；3.被告应立即与原告办理办公用品及工作移交等手续；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告雷斌辩称，被告入职时间、岗位、月工资，拖欠工资的期限、数额、解除劳动合同时间都和仲裁裁决书上认定的是一致的，请求法院驳回原告请求。
经审理查明，原、被告双方于2014年8月26日签订劳动合同，约定：合同期限为2014年8月26日至2016年8月25日，岗位为管理，月工资为1800元，原告于每月18日支付被告上个月1日至31日的工资等。
2015年11月2日，被告雷斌等31人作为申请人，以原告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.申请人与被申请人于2015年11月1日解除劳动关系；2.被申请人分别支付雷斌等31位申请人的工资及经济补偿金（其中，雷斌主张2015年4月至2015年10月的工资38911.15元、经济补偿金为6000元）。2015年12月9日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）706号裁决书，裁决：1.确认雷斌与被申请人的劳动关系于2015年10月31日解除；2.被申请人支付雷斌2015年4月1日至2015年10月31日期间的工资38911.15元、经济补偿金6000元。原告对裁决不服向本院提起诉讼，被告对裁决无异议。
另查明，原告于2015年6月18日转工资5820.57元、2015年8月14日转工资5398.49元给被告。原告主张该两笔金额为2015年5月及2015年6月的工资。原告于2015年7月31日转款1万元给被告，2015年11月6日转账支付被告工资500元。
本案审理过程中，原告提供以下证据：厦思劳仲案（2015）706号裁决书、送达回证、劳动合同、考勤明细表、员工考勤核算表、工资表（载明：雷斌2015年4月的工资为5398.49元，2015年7月份的应发工资为5482.37元、实发工资为5389.13元，8月份的应发工资为5782.37元、实发工资为5659.13元，9月份的工资为5749.13元，2015年10月份的应发工资为5537.93元、实发工资为5439.14元）、账户明细，拟证明原告应付被告工资为17135.02元，被告除对工作移交会签表不予认可外，对其他证据的真实性均予以认可，对裁决书、送达回证、考勤明细表、员工考勤核算表、工资表的合法性及关联性无异议，但认为应以仲裁认定为准。
以上事实，有原告提供的厦思劳仲案（2015）706号裁决书、送达回证、劳动合同、2015年7月份、8月份、10月份员工考勤明细表、工资表、账户明细以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均应均应遵守相关劳动法律法规的规定。
关于工资问题。原告提供转款凭证证明已支付给被告2015年5月及6月工资，本院予以确认。被告除对工作移交汇签表有异议外，对原告提供的其他证据的真实性均未提出无异议，故本院确认被告2015年4月及2015年7～2015年10月份的应发工资为27940.89元，实发工资为27635.02元，扣除原告已支付给被告的10500元，原告应当支付给被告尚欠的工资17135.02元。
关于经济补偿金问题。原告未依约按月向被告支付工资，现被告要求解除劳动合同，原告依法应支付被告经济补偿金。故原告请求无需支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。根据上述认定，原告依法应支付给被告经济补偿金5595.62元（39169.35元÷7个月×1个月）。
关于办理办公用品及工作移交等手续问题。原告主张的该项诉讼请求未经劳动争议仲裁的前置程序，本院对于该项诉讼请求不予处理。
厦思劳仲案（2015）706号裁决书中确认原告与被告于2015年11月1日解除劳动关系，双方均未对此提起诉讼，应视为接受该部分裁决结果，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第二款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告福建三原集团有限公司与被告雷斌之间的劳动关系于2015年11月1日解除；
二、原告福建三原集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告雷斌支付2015年4月及2015年7月至2015年10月期间的工资17135.02元；
三、原告福建三原集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告雷斌支付经济补偿金5595.62元；
四、驳回原告福建三原集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告福建三原集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年二月二十六日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。