福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初2326号
原告：俞菊，女，1971年11月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：黄丽红、周烘县，福建温亚律师事务所律师。
被告：刘二金，女，1978年8月10日出生，汉族，住址福建省长汀县。
被告：黄中丽，女，1974年5月19日出生，汉族，福建省仙游县。
被告：廖福海，男，1988年1月24日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：李琴，女，1989年1月12日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：夏文秀，女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：高春连，女，1988年8月2日出生，汉族，住址江西省吉安市吉水县。
被告：邹志萍，女，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：王霞，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：吴有梅，女，1972年10月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：陈学举，男，1970年3月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：高连，女，1986年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：黄秀红，女，1971年11月18日出生，汉族，住福建省宁化县。
上述被告共同委托诉讼代理人：林丽华、王雪华，福建银江律师事务所律师。
第三人：厦门市宏景程运动用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区马銮路21号厂房二层之十八。
法定代表人：奚冠华，总经理。
原告俞菊与被告刘二金、黄中丽、廖福海、李琴、夏文秀、高春连、邹志萍、王霞、吴有梅、陈学举、高连、黄秀红、第三人厦门市宏景程运动用品有限公司（以下简称“宏景程公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞菊委托诉讼代理人周烘县、被告刘二金、廖福海及被告刘二金、廖福海、黄中丽、李琴、夏文秀、高春连、邹志萍、王霞、吴有梅、陈学举、高连、黄秀红共同委托诉讼代理人林丽华到庭参加诉讼，第三人宏景程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞菊向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）闽0211执异21号执行裁定，不得对俞菊的财产采取强制执行措施；2.本案的案件受理费用由刘二金、黄中丽、廖福海、李琴、夏文秀、高春连、邹志萍、王霞、吴有梅、陈学举、高连、黄秀红负担。
事实与理由：刘二金、黄中丽等十二人与第三人宏景程公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2017】0772号裁决书已发生法律效力。刘二金、黄中丽等十二人以俞菊为宏景程公司的前股东身份，认为俞菊抽逃公司注册资本为由追加俞菊为被执行人，俞菊认为刘二金、黄中丽等十二人的主张无事实和法律依据。一、俞菊没有抽逃宏景程公司的注册资本。1、抽逃注册资本一般是指公司股东或发起人依法履行了出资义务即向公司交付了货币、实物或转移了财产权，在公司成立后，又抽逃其出资归其个人所有的行为。2、根据2014年8月20日厦门信钇会计师事务所有限公司出具的《验资报告》，截至2014年8月20日俞菊向宏景程公司缴纳了认缴的出资额，取得宏景程公司合法的股权，且宏景程公司自成立至刘二金、黄中丽等十二人提起仲裁之前均处于正常经营状态。3、根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的举证规则，应当由刘二金、黄中丽等十二人举证证明俞菊从宏景程公司将投资款抽回的关键法律事实，但刘二金、黄中丽等十二人并无任何合法有效的证据予以佐证。4、刘二金、黄中丽等人陈述“……后宏景程公司又于当日将80万元转出”，俞菊认为刘二金、黄中丽等十二人的该陈述不能作为其主张的依据。所谓股东抽回注册资本应当指“在公司成立后，股东抽逃其出资归其个人所有的行为”，倘若宏景程公司有将80万元转出也是属于法人的经营行为，不能据此认定为俞菊抽回注册资本。且刘二金、黄中丽等十二人无任何证据证明该款项归俞菊所有。二、宏景程公司财产不足以清偿债务与俞菊无任何关系。1、根据刘二金、黄中丽等十二人在仲裁程序提交的证据材料证实，宏景程公司法定代表人奚冠华每个月均如期、足额发放每个刘二金、黄中丽等十二人的工资，拖欠的工资也是2017年6、7月份应发的部分工资，由此说明宏景程公司在2017年6月之前都是正常运行的。2、由于宏景程公司自成立以来均处于保本经营，俞菊虽然持有宏景程公司45%的股权，但多年来俞菊并未获得按照股比应有的分红，现宏景程公司处于倒闭状态，俞菊的投资款也将付诸东流。综上所述，俞菊没有抽逃宏景程公司的注册资本，宏景程公司财产不足以清偿本案债务与俞菊无任何关系，刘二金、黄中丽等十二人的主张无事实和法律依据也无任何证据给以佐证。俞菊为此提起本案诉讼。
刘二金、黄中丽等十二人共同答辩称，第一、刘二金、黄中丽等十二人提交的证据足以认定俞菊抽逃资金行为，厦门市集美区法院（2018）闽0211执异21号执行裁定作出俞菊抽逃资金的认定的完全正确，第三人宏景程公司的三位发起人股东俞菊、余娟英、侯美容于2014年8月20日制定公司章程，并约定三位分别出资及占有股份情况：俞菊360000元、候美容360000元、余娟英80000元，合计800000元，该出资均于2014年8月20日交纳至宏景程公司的开户行账户：41×××22，当天出具了验资报告，但在同一天，上述款项800000元全额转出。1、以上的事实有刘二金、黄中丽等十二人提交的宏景程公司章程、验资报告、银行交易明细为证，刘二金、黄中丽等十二人有合理的理由怀疑俞菊股东具有抽逃出资的行为。2、根据公司法解释三第十二条第二项之规定，通过虚构债权债务关系将其出资转出的行为属于抽逃出资，该解释第二十条规定“当事人之间对是否已经履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，股东应当就其已经履行出资义务承担举证责任”,据此，俞菊作为股东主张公司账户2014年8月20日转出的800000元不属于抽逃出资应当承担举证责任。但俞菊至今并没有提供证据证明，出资当天的全额转出行为属于正常的债权债务，故其应当承当举证不能的后果。3、根据公司法解释三第十四条第二款规定，股东抽逃出资应当：在抽逃出资的范围内对公司债务不能清偿的部分补充赔偿责任，现宏景程公司尚欠刘二金等十二人债务至今不能清偿，故俞菊股东应当承担清偿的补充责任，故厦门市集美区人民法院做出的（2018）闽0211执异21号执行裁定完全正确。综上，俞菊的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请依法驳回俞菊的诉讼请求。并支持刘二金、黄中丽等十二人在厦集劳仲案[2017]1054号仲裁申请的全部请求。
宏景程公司未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。
俞菊围绕诉讼请求依法提交了《验资报告》、股权转让协议、申请执行人申请仲裁资料作为证据，刘二金、黄中丽等十二人提交了《厦门市宏景程运动用品有限公司章程》、验资报告、银行交易明细作为证据。原、被告双方对上述进行证据进行质证，对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
宏景程公司于2014年2月27日成立，俞菊与案外人侯美容、余娟英系宏景程公司的原始股东。2014年8月20日宏景程公司制定公司章程，章程约定公司注册资本为800000元，其中余娟英认缴出资额80000元，出资比例10%，俞菊认缴出资额360000元，出资比例45%，侯美容认缴出资额360000元，出资比例45%，股东出资方式均为货币出资。同日，厦门信钇会计师事务所有限公司出具了1份《厦门市宏景程运动用品有限公司验资报告》，显示俞菊、侯美容、余娟英均已实际缴纳出资。同日，宏景程公司将800000元转账给案外人张宇，该笔款项备注为“往来款”，俞菊、侯美容、余娟英均无法说明该款项的确切用途。
2017年8月，刘二金、高连等十二人向厦门市集美区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁定宏景程公司向刘二金、高连等十二人支付尚欠工资等，厦门市集美区劳动争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2017】0772号裁决书，裁定宏景程公司应支付刘二金等十二人拖欠工资41474元、经济补偿金71009元、支付刘二金等五人二倍工资差额55404.67元。该裁决书生效后，刘二金等十二人向本院申请强制执行，因宏景程公司未履行还款义务，刘二金等十二人以俞菊、侯美容、侯美容抽逃公司注册资本，导致公司财产不足以清偿债务为由向本院申请追加俞菊、侯美容、余娟英作为本案被执行人。本院于2018年4月27日作出（2018）闽0211执异21号民事裁定书，裁定追加俞菊、余娟英、侯美容为被执行人，俞菊、侯美容支付刘二金等十二人167888.17元，余娟英对上述债务在80000元的范围内承担共同还款责任。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点在于俞菊是否存在抽逃出资的行为。刘二金等十二人已经举证证明俞菊、侯美容、余娟英在实缴注册资本后当天将全部注册资本转出，俞菊主张该笔款项是往来款但却无法举证证明“往来款”具体为何种性质的款项、是如何形成的以及该款项的来龙去脉，应承担举证不能的责任。因此，可以认定俞菊存在抽逃出资的行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院作出的（2018）闽0211执异21号民事裁定书有事实和法律依据。因此，俞菊主张撤销（2018）闽0211执异21号民事裁定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宏景程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回俞菊的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由俞菊负担（已预缴），应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 林志任
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 陈雅宇
书 记 员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条规定作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”