1
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3744号
原告：黄仕珍，女，1952年6月6日生，汉族，住贵州省兴义市，系死者曾朝华之妻。
原告：曾安贵，男，1974年08月22日生，汉族，住贵州省兴义市，系死者曾朝华长子。
原告：曾安国，男，1977年10月20日生，汉族，住贵州省兴义市，系死者曾朝华次子。
三原告共同委托代理人：周红，贵州天生律师事务所律师，一般授权代理。
被告：聂召庆，男，1971年2月20日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔丰路1号电信大楼一层。
负责人：雷罡，该公司副总经理。
委托代理人：龙壤平，该公司职工，特别授权代理。
原告黄仕珍、曾安贵、曾安国诉被告聂召庆、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称天安财险黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕珍、曾安贵、曾安国及其共同委托代理人周红，被告聂召庆、天安财保黔西南中心支公司的委托代理人龙壤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仕珍、曾安贵、曾安国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令聂召庆赔偿原告因本次交通事故所产生的损失27906.74元（279067.43元的10%)；2、判令天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险122000元范围内不分责不分项进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月4日，曾朝华驾驶无牌电动二轮摩托车由兴义市蓝天花园往龙塘方向行驶,05时59分左右，行驶至兴义市××大道与龙塘大道路口红绿灯处时，与聂召庆驾驶由永康隧道往飞机场方向行驶的贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成曾朝华受伤，后经医院抢救无效于2018年3月8日死亡及两车损坏的道路交通事故。2018年3月26日，兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字【2018】第00082号《道路交通事故认定书》，认定曾朝华承担事故的全部责任；聂召庆无事故责任。曾朝华的死亡给原告造成了巨大的身心痛苦及经济损失，原告多次与被告协商赔偿未果，因本次交通事故产生如下损失：1、医疗费17468.43元；2、误工费53874元÷365×4=590.4元；3、护理费38246元÷365×4=419.1元；4、交通费600元；5、住院伙食补助费400元；6、必要的营养费4天×30元=120元；7、死亡赔偿金133035元(8869元×15年)；8、丧葬费33139.5元(66279元+2)；9、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费:3天×3人×200元=1800元；10、被扶养人生活费41495元(8299元×15年+3)；11、精神损害抚慰金50000元；前述1-11项共计279067.43元。事故发生时，贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在天安财保黔西南中心支公司投保了交强险，保额为122,000元，事故发生在保险期内，死者曾朝华驾驶无牌电动摩托车属非机动车，尽管本案中兴义市公安局交通警察大队作出公交认字【2018】第00082号《道路交通事故认定书》，认定曾朝华承担事故的全部责任；聂召庆无事故责任。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案聂召庆依法应当承担损失总额10%的赔偿责任。天安财险险黔西南中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告各项费用122000元。
聂召庆辩称，对本次交通事故认定书无异议，我驾驶的贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在天安财险黔西南中心支公司投有交强险，我垫付了12814元的费用。原告的诉讼请求过高，不予认可。超出交强险责任限额部分，我自愿承担6000元，其余由天安财险黔西南中心支公司直接向我支付。
天安财险黔西南中心支公司辩称，对本次交通事故认定书无异议，聂召庆驾驶的贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在天安财险黔西南中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，天安财险黔西南中心支公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费。因聂召庆在本次事故中无责任，天安财险黔西南中心支公司仅在交强险责任限额内承担无责的赔偿责任，超出部分天安财险黔西南中心支公司不予赔偿。原告诉请的部分项目过高，误工费、护理费标准过高。交通费600元应以实际产生的交通票据客观、合理的计算。营养费应参照医院所出具的医嘱或相关机构认定需加强营养的标准计算。精神抚慰金过高，请求法院酌情考虑。被抚养人生活费计算有误。
本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，曾朝华驾驶无牌电动二轮摩托车由兴义市蓝天花园往龙塘方向行驶至兴义市××大道与龙塘大道路口红绿灯处时，与聂召庆驾驶由永康隧道往飞机场方向行驶的贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成曾朝华受伤及两车损坏的道路交通事故。曾朝华因在事故中造成脑挫伤到黔西南州人民医院治疗3日后死亡，聂召庆垫付了医疗费2234元、担架费60元、救援服务费200元、停车费320元，支付其他费用10000元合计12814元。本次交通事故经兴义市公安局交通警察大队认定，曾朝华承担事故的全部责任，聂召庆无事故责任。贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在天安财保黔西南中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期内。庭审中，原告同意超出交强险部分由聂召庆赔偿6000元的意见，并放弃对聂召庆承担10%的赔偿责任的请求。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿、医疗费发票、担架派工单、救援停车费发票、收条，在卷佐证。
本院认为，曾朝华驾驶无牌电动二轮摩托车与聂召庆驾驶的贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成曾朝华受伤后医治无效死亡及两车损坏的道路交通事故。贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在天安财险黔西南中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，天安财险黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向曾朝华的近亲属黄仕珍、曾安贵、曾安国先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄仕珍、曾安贵、曾安国请求因曾朝华死亡的赔偿标准按农村居民计算，本院予以支持。
关于医疗费，原告提供医疗费发票复印件1份，金额17468.43元，聂召庆、天安财险黔西南中心支公司不予认可。因原告不能提供发票原件，该发票是否已另作他用，无法确认，故本院不予支持。聂召庆提供医疗费发票1张，金额为2234元，担架费票据1张，金额60元，合计2294元，本院予以确认。
住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算3天。
误工费，参照法院住所地上一年度农、林、牧、渔业平均工资158元/天计算3天。
护理费，原告未举证证明护理人员的收入损失，护理费参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资107元/天计算3天。
交通费，原告虽未提交交通费票据，但曾朝华在就医过程中，陪护人员产生一定数额的交通费，符合客观实际，但诉请600元过高，本院酌情支持60元。
营养费，虽然医嘱未载明需加强营养，但考虑到曾朝华病情的严重程度，本院酌情按30元/天支持3天营养费。
死亡赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入8869元计算15年（8869元/年×15），共计133035元。
丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月为29199元。
亲属办理丧葬事宜期间的误工、交通费，原告虽未举证证明，但考虑到办理丧葬事宜过程中，亲属产生一定误工、交通费符合客观实际，本院酌情考虑2人3天办理丧葬事宜期间的误工、交通费1000元。
精神损害抚慰金，曾朝华虽因本次交通事故死亡，却负事故的全部责任，根据其对损害事实和损害后果的过错，聂召庆不应承担精神损害赔偿责任，对精神损害赔偿的请求本院不予支持。
被扶养人生活费，被抚养人指依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。曾朝华与其妻黄仕珍均已年满65周岁，无证据证明黄仕珍丧失劳动能力靠曾朝华扶养，且双方共同生育两子，即使丧失了劳动能力，其子系当然的扶养人，不存在无其他生活来源，故对被扶养人生活费本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告因本次交通事故产生的损失范围如下：
1、医疗费2294元；
2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；
3、误工费474元（158元/天×3天）；
4、护理费321元（107元/天×3天）；
5、交通费60元；
6、营养费90元（30元/天×3天）；
7、死亡赔偿金133035元；
8、丧葬费29199元；
9、办理丧葬事宜期间的误工、交通费1000元；
前述1-9项共计166773元，天安财险黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内予以赔偿。交强险不足部分，因曾朝华负事故的全部责任，且原告放弃机动车与非机动车之间交通事故，对机动车不超过10%的赔偿责任的请求，故对该部分损失本院不再明确。聂召庆已垫付的12814元，应在赔偿总款中予以扣除，但聂召庆自愿承担6000元的赔偿责任，应扣减款项为12814元-6000元=6814元。同时，为节约审判资源，减轻当事人诉累，应扣减的6814元由天安财险黔西南中心支公司直接支付聂召庆为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿黄仕珍、曾安贵、曾安国因曾朝华死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜费等122000元，扣减聂召庆垫付的6814元，实际向黄仕珍、曾安贵、曾安国支付115186元，向聂召庆支付6814元；
二、驳回黄仕珍、曾安贵、曾安国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，由黄仕珍、曾安贵、曾安国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一八年七月十七日
书记员 李纹秋