云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0103民初1226号
原告：刘峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：许思龙，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓海霞，女，汉族。
原告刘峰诉被告邓海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许思龙，被告邓海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：“1、判令被告邓海霞立即归还原告刘峰借款30万元，并按每年6%支付原告自2017年8月5日起至还清之日止30万元借款的逾期利息（至2017年12月5日利息为6000元）；2、本案诉讼费用（案件受理费、保全费、保全责任险保险费）及公证费1000元、律师费20000元由被告承担。”事实和理由：原、被告于2014年秋通过世纪佳缘交友网站认识。双方主要通过电话、微信进行联系，经过三次面，基本确立男女朋友关系。2017年4月份，被告利用原告对其的信任，称其女儿考上英国一所大学的研究生，办理留学签证需要银行出具连续三个月不低于30万元存款的证明。被告以此为由向原告借款30万元，明确表示该借款存放在银行，待银行开出存款证明后立即归还原告。原告于2017年5月4日通过银行转账30万元给被告。后被告将该借款进行挪用。2017年7月，被告称她的房子暂时无法办理抵押贷款，暂时无法归还原告借款。后原告多次催要，被告称在想办法。2017年10月29日，原告打电话给被告时，一名雷姓男子接了电话，称他是被告的老公，他们今年7月领了结婚证，被告一年来累计拿了他好几十万元等等。听见电话中有吵闹、打架的声音。原告随即在北京打110报警，昆明市白龙路派出所出警进行调处。原告为维护自己的财产权，故有以上诉请。
被告辩称：一、请求法庭驳回原告的诉讼请求；二、本案诉讼费、律师费、公证费由原告承担。1、原告所称的原、被告存在借贷关系不成立。原告声称的30万元汇款事实是，恋爱期间原告自愿赠与被告（见聊天记录1）。如果是借款，原告为何不在银行电汇单的“附加信息和用途”栏注明“借款”。原、被告长达4年的恋人关系（见答辩状照片页2014-2018部分生活照），在双方感情很好的时候原告自愿经济上资助被告，后因原告移情别恋，于是原告反悔。最终导致双方感情破裂无法挽回，所以原告意图要回自愿赠与被告的款项。2、原告在诉状中的陈述歪曲事实。原告声称与被告“见过三次面，基本确立男女朋友关系”、“被告利用原告对其信任”等陈述纯属歪曲事实，以达到其反悔并要回赠与款项的目的。其次原告所说“雷姓男子为被告老公，他们今年7月份领了结婚证等”是在诋毁被告，因民政局取消开具婚姻状况证明，被告可提供离婚证原件验证核实。3、原告提供的聊天记录截图并不完整，只是断章取义并且只有原告单方的陈述，被告对原告提供的聊天记录截图提出质疑，需要手机原件验证核实。
对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认证如下：第一组证据中原告的身份证，本院予以确认。接处警登记表中记载的被告邓海霞和案外人雷小林之间发生的纠纷，跟本案无关联，本院不予确认其关联性；第二组证据中电汇凭证和转账回单，因被告自认收到原告转账的30万元，本院对其真实性予以确认，其证明内容将在下文评判；第三组证据中电话录音光盘内容、通信详单和公证书公证的微信聊天记录相互印证，本院予以确认，并据此认定原告转账给被告的30万元是借款不是赠与；第四组证据的公证费1000元的发票，本院予以确认。律师费20000元的发票，本院予以确认其真实性，但本院认为律师费并不是本案必然产生的费用且原、被告双方并无律师费的约定，故对其证明内容不予确认。本院对被告提交的证据认证如下：第一页的微信聊天记录看不出原告赠与被告30万元的意思表示，本院不予确认其证明内容；其它原、被告恋爱期间的微信聊天记录、手机截屏、生活照片等，不足以证明原告赠与30万元给被告的意思表示，本院不予确认。
经审理，本院确认如下法律事实：原告刘峰和被告邓海霞自2014年起建立恋爱关系，双方恋爱期间，因被告邓海霞的女儿出国留学需要用钱，原告刘峰通过银行转账于2017年5月4日出借30万元给被告。现原、被告已经结束恋爱关系，被告仍未向原告归还借款。
本院认为：本案的争议焦点是原告转账30万元给被告的行为是借款还是赠与？《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告邓海霞的女儿出国留学需要用钱的时候，原告表示愿意帮助被告，但没有表示愿意赠与30万元给被告。本院认为，赠与合同关系中，必须有赠与人明确表示将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示愿意接受赠与的意思表示，且赠与财产应实际已经交付给受赠人。本案中，原告并没有明确的赠与意思表示，本院对被告辩称原告是赠与了自己30万元的意见不予采信。同时，被告在微信聊天记录中表示“还有那个钱的事我可能暂时无法还你了”也可印证被告尚欠原告借款的观点。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院认为被告应当向原告归还借款本金30万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告诉请自2017年8月5日开始计算逾期利息，但原告提交的证据中并未显示原告在2017年8月5日前向被告催告过还款，故本院结合本案事实，确定被告应向原告支付自立案之日2018年2月9日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止的逾期利息。
关于原告主张的公证费1000元，因系原告为了保全电子数据证据支出的款项，本院予以支持；原告主张的律师费20000元，不是本案必然产生的费用且原、被告双方并无律师费的约定，本院不予支持；原告主张的保全费和保险费，因并未实际产生，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓海霞于本判决生效之日起十日内向原告刘峰归还借款本金300000元；
二、被告邓海霞于本判决生效之日起十日内向原告刘峰支付自2018年2月9日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止的逾期利息（以300000元为本金）；
三、被告邓海霞于本判决生效之日起十日内向原告刘峰支付公证费1000元；
四、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，由原告刘峰负担505元、被告邓海霞负担5700元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 顾金梅
人民陪审员 杨雪梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张爱娃