北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第35661号
原告冯建军，男，1971年11月5日出生。
委托代理人赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。
被告北京燃气绿源达清洁燃料有限公司，住所地北京市海淀区成府路4号。
法定代表人王子威，董事长。
委托代理人苗娅兰，北京庄元律师事务所律师。
委托代理人徐鑫磊，北京庄元律师事务所律师。
被告北京明信博远劳务服务有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号212室。
法定代表人王建新，总经理。
委托代理人黎朝辉，男，该单位主管。
原告冯建军与被告北京燃气绿源达清洁燃料有限公司（以下简称“燃气绿源达公司”）、北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称“明信博远公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建军之委托代理人赵崇民、被告燃气绿源达公司之委托代理人苗娅兰、徐鑫磊、被告明信博远公司之委托代理人黎朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建军诉称，2013年9月22日原告入职被告明信博远公司，双方签订劳动合同，期限至2015年9月30日。被告明信博远公司将原告派遣至被告燃气绿源达公司工作，担任化危司机，但实际工作内容包括司机、押运员、操作员三个岗位的工作内容，具体是运输液化天然气。双方口头约定原告每月工资3550元，银行打卡发放，实行下发薪。工作时间为：上24小时休48小时，法定节假日按照单位排班表上班，安排上班就上班，安排休息就休息。原告工作至2015年5月5日，并于该日辞职，工资发放至该日。被告未支付原告延时加班工资和法定节假日加班工资。工作期间被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资，原告按照每年5天标准主张，期间为2013年至2015年。原告有时与被告其他工作人员均在同一车上工作，但是工资每月低3000元左右，根据同工同酬原则应当予以补足。原告现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告延时加班工资差额8496元；2、被告支付原告法定节假日加班工资差额6855元；3、被告支付原告同工同酬工资差额35000元；4、被告支付原告未休年假工资2938元；5、二被告承担连带责任。
被告明信博远公司辩称，2013年9月22日原告入职明信博远公司，双方签订劳动合同，期限至2015年9月30日。明信博远公司将原告派遣至燃气绿源达公司工作，担任化危司机，合同约定原告每月工资不低于北京市最低工资，实际发放根据用工单位工作考核具体发放，具体工资构成同燃气绿源达公司意见。工资打卡发放，实行下发薪，每月15日左右发放。原告实行综合计算工时制。工作时间以燃气绿源达公司陈述为准。原告工作至2015年5月5日，该日原告辞职，工资发放至该日。被告已足额支付原告延时加班工资和法定节假日加班工资。工作期间原告休年休假情况以燃气绿源达公司陈述为准。不同意原告的诉讼请求。不同意仲裁裁决，我们认为仲裁裁决属于一裁终决的案件，所以没有起诉。
被告燃气绿源达公司辩称，一、原告于2013年9月22日通过劳务派遣的方式，入职燃气绿源达公司担任化危品货司机，劳动合同期限至2015年9月30日。原告于2015年5月5日辞职。原告的工资构成为岗位工资+加班费+绩效工资，间或有其他补助。如果员工存在违章、违纪的情形会有惩戒性扣款。工资实行下发制。岗位工资执行北京市最低工资标准，加班费以岗位工资为基数，根据实际加班情况依法定标准计算（有些月份的计算标准高于法定标准），绩效工资由公司根据效益和具体情况，在不违背劳动合同及劳动法律法规的条件下，进行统一确定。二、关于延时加班费：2009年8月9日至2012年8月18日执行综合计算工时制，2012年8月19日至2014年4月27日执行标准计算工时制，2014年4月28日至2017年4月27日执行综合计算工时制。具体到原告，（一）2013年9月22日至2014年1月26日期间，执行上24小时休息48小时的集中上班方式（工作1天休息2天）。周一至周五每上1天即24小时，就计算16小时（折算为2个标准工作日）的工作日延时加班；如遇周六日加班，则优先在每月的休息日安排倒休（上1天24小时倒休3天）。无法安排倒休的，按照周六日实际加班小时数的2倍时间，折算成工作日延时加班时间，统一计发延时加班费。我公司均已足额发放加班费。（二）2014年1月26日至2014年4月25日期间，所有延时加班，我公司均依照法定标准（1.5倍）支付延时加班费。（三）2014年4月26日至辞职期间系实行综合计算工时制，原告上24小时休息48小时，也已经足额支付。三、关于节假日加班费，原告在职期间，共计17个工作日的法定节假日加班，所有的节假日加班，公司均依法定标准：即日标准工资的3倍已根据实际天数计发其节假日加班工资，不存在未足额支付的情况。四、关于未休年休假，原告在2014年有1天带薪年休假，在2014年1月至4月休息的20天中，已经安排，无需支付。五、关于同工同酬工资差额，我公司自成立以来，一直从事压缩天然气（“CNG”）供应业务。2011年底，开始发展液化压缩天然气（“LNG”）供应业务。2012年底，组建LNG。新录用的员工基本均在LNG岗位，而老司机基本留在CNG岗位。车队将CNG和LNG向用户配送的过程中，开车运输和装卸货是司机的主要任务。老司机所在CNG岗位，装卸货操作简单，也不费时间，因此每日的工作任务，主要是跑运输。在上班时间内，司机开车里程远、时间长，每日的运输负荷明显高于LNG岗位，每年的冬供高峰期间运输负荷更高。为调动员工积极性，该岗位实行依运输里程长短计算薪酬的计件工资制度，使员工多付出的劳动价值得以体现。而新司机即本案原告所在的LNG岗位，每日的运输任务较轻，工作过程中的大部分时间，用在装车、卸车的等待过程中以及收工回宿舍的待岗休息中，开车里程数远不及CNG业务，如果参考CNG岗位以公里数计酬，员工收入太低，因此，LNG岗位维持岗位工资+加班费+绩效工资的薪酬结构状态。在LNG业务发展伊始，我公司从原有的CNG老司机中选派一些培训掌握LNG输配业务的操作技能及安全规程，回来后，将老司机与新司机一起编入LNG业务的不同班组，由CNG老司机指导带领新入职司机。但对于这几名老司机，公司承诺其工资维持原岗位不变，故在公司LNG岗位上，这几位老司机与同岗位的其他人员月计薪方式不同，收入相对较高。上述收入区别，不是基于劳动者身份的差别，而是充分尊重个人的岗位作用以及公司调岗对他们的承诺，不是法律上基于劳动者身份等原因导致的同工不同酬。六、对裁决书部分内容不认可，但我方没有起诉。
经审理查明，2013年9月22日，冯建军与明信博远公司签订期限自2013年9月22日至2015年9月30日止的书面劳动合同（劳务派遣），约定明信博远公司派遣冯建军至北京绿源达压缩天然气有限公司工作，担任化危司机。明信博远公司每月16日前以货币形式支付冯建军工资，月工资为不低于北京市最低工资标准1260元。双方对工资另约定：1、工资结构：基本工资，2、不低于北京市最低工资标准，3、加班费按岗位工资标准核定支付。2015年5月5日，冯建军书面提出辞职，次日起未再提供劳动，双方劳动关系于该日解除。
诉讼中，燃气绿源达公司向本院提交《北京市海淀区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》（京海人社劳行决字[2014]第0093号）及其附件《北京市海淀区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，其中载有如下内容：自2014年4月28日起，燃气绿源达公司化学危险品限货物运输司机岗位经审批许可，执行综合计算工时工作制，计算周期为月，实行期限为三年。
燃气绿源达公司认可自2013年9月22日至2014年4月27日期间实行标准计算工时制。冯建军自2013年9月22日起至2015年5月5日离职，工作时间为每工作24小时后休息48小时。
诉讼中，冯建军主张其月工资3550元，并向本院提交其银行账户明细，但该证据无法显示其主张的月工资标准。明信博远公司及燃气绿源达公司主张冯建军的工资包含岗位工资、绩效工资和加班费，岗位工资执行本市最低工资标准，加班费已经实际足额支付。燃气绿源达公司向本院提交冯建军2013年10月至2015年5月的工资支付表，支付表的实发数额与冯建军向本院提交的银行账户明细对应月份的实发数额一致。根据该支付表显示，2013年10月至2014年3月期间，冯建军岗位工资1400元，2014年4月至2015年3月期间，冯建军岗位工资1560元，2015年4月至2015年5月期间，冯建军岗位工资1720元。2013年10月至2015年5月的延时加班费分别为128.74元、1223元、2188元、1029元、1353元、1353元、1721元、645元、1291元、1345元、1076元、1237元、753.06元、1076元、1076元、1076元、968元、968元、1186元、0元，2014年1月节假日加班费772元、2014年2月法定节假日加班费193元、2014年5月节假日加班费430元、2014年9月节假日加班费215元、2014年10月节假日加班费645元、2015年2月节假日加班费645元、2015年4月法定节假日加班费474元，2013年10月至2015年5月绩效分别为1600元、1600元、1667元、1667元、1667元、1667元、1453元、1990元、1990元、1990元、1990元、1990元、1990元、1990元、1990元、1990元、1990元、1990元、1830元、565元，2013年12月其他项97元、2014年1月其他项98元、2014年8月其他项600元、2014年9月其他项500元、2014年11月其他项1883元、2015年3月其他项322元。
诉讼中，冯建军要求以每年五天的标准支付其2013年至2015年的未休年休假工资，二被告对此均不予认可，主张冯建军在2014年1月至4月休息的20天中，已经安排其2014年的年休假，故无需支付。冯建军未就其于入职前的工作经历向本院提交证据。
诉讼中，冯建军主张同工同酬待遇，并向本院提交排班表、工作单和检车记录表。二被告不认可上述证据的真实性，并主张上述证据无法体现同工的事实。
冯建军曾以二被告为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付：1、2013年9月22日至2015年1月14日的延时加班工资差额8496.51元；2、2013年9月22日至2015年1月14日的法定节假日加班工资差额6855.24元；3、2013年度、2014年度未休年休假工资报酬2937.93元；4、2013年9月22日至2014年7月26日同工同酬工资差额35000元。该委于2015年11月18日作出京西劳人仲字[2015]第1088号仲裁书，裁定支付冯建军2013年9月22日至2015年1月14日期间延时加班费差额3597.72元；2013年9月22日至2015年1月14日期间节假日加班费差额946元；2014年度未休年休假的年休假工资报酬334.83元。后冯建军不服该仲裁裁决，诉至本院，二被告于法定期限内未向本院提起诉讼。
另查，燃气绿源达公司的历史名称有北京绿源达清洁燃料汽车技术发展有限公司和北京绿源达压缩天然气有限公司。
上述事实，有京西劳人仲字[2015]第1088号仲裁书、《劳动合同书（劳务派遣）》、工资支付表、《北京市海淀区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》、辞职申请、银行账户明细及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点之一为冯建军的工资标准。冯建军主张其月工资3550元，并向本院提交银行卡交易明细。根据该证据，冯建军每月实发数额不固定，且未能与其主张月工资3550元的标准形成有效关联，本院不予采信。燃气绿源达公司向本院提交工资支付表，该证据中的每月实发数额与冯建军提交的银行卡交易明细所载明的数额一致，且其所载岗位工资标准也符合劳动合同约定，故本院对该工资支付表予以采信。
本案争议焦点之二为冯建军的延时加班工资及节假日加班工资是否足额支付。诉讼中，双方就冯建军的工作时间及存在额外加班的事实均无争议。根据《北京市工资支付规定》第十四条的规定，用人单位依法应安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150%支付加班工资；……（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300%支付加班工资。”据此，二被告应支付冯建军延时加班费和节假日加班费。本院综合考虑劳动者的工作性质、工作时间和加班情况进行核算，燃气绿源达公司所支付的加班费并未低于本院依法予以核算的数额。本案二被告均未对仲裁裁决于法定期限内向本院提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院对此不持异议。
关于冯建军要求支付2013年至2015年期间未休年休假工资一节，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。诉讼中，冯建军未提交证据证明其在至明信博远公司工作前已经连续工作满一年，故根据冯建军的入职时间，冯建军应于2014年9月22日起享受带薪年休假，具体数额由本院依法予以核算。
关于冯建军要求支付同工同酬差额一节，冯建军未提交证据证明其与其他员工的工作内容一致，亦不能证明与其他员工承担相同的工作职责，且无法证明存在劳动报酬的差额，故其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京燃气绿源达清洁燃料有限公司支付原告冯建军二〇一三年九月二十二日至二〇一五年一月十四日期间延时加班工资差额三千五百九十七元七角二分，被告北京明信博远劳务服务有限公司对此承担连带责任；
二、本判决生效后七日内，被告北京燃气绿源达清洁燃料有限公司支付原告冯建军二〇一三年九月二十二日至二〇一五年一月十四日期间法定节假日加班工资差额九百四十六元，被告北京明信博远劳务服务有限公司对此承担连带责任；
三、本判决生效后七日内，被告北京明信博远劳务服务有限公司支付原告冯建军未休年休假工资三百三十四元八角三分，被告北京燃气绿源达清洁燃料有限公司对此承担连带责任。
四、驳回原告冯建军的其他诉讼请求。
如果被告北京明信博远劳务服务有限公司、被告北京燃气绿源达清洁燃料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告冯建军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 梁 良
人民陪审员 果振敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周凯雯