广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第198号
原告：范志清。
委托代理人：吕云汉、刘广文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：深圳市新时光广告有限公司惠州分公司，住所：惠州市下埔路21号金融大厦12层03号。
法定代表人：彭林安，经理。
委托代理人：黄庆龙，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
原告范志清诉被告深圳市新时光广告有限公司惠州分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告范志清诉称，原告2004年10月21日入职被告处，工种电焊技术员。月工资为2690元，截止2013年12月，原告在被告单位已工作近十年。新的劳动合同法实施后，2008年1月至2013年12月，原告与被告先后签订了五次固定期限的劳动合同。2013年1月1日起被告没与原告签订长期合同。2013年10月8日，被告领导无故口头通知原告不用来公司上班，并要求原告写辞职书，否则，连同年9月份的工资也不发。原告对此不服，在被告处工作近10年，思想上进，工作从未出现差错，被告无故辞退本人随意解除劳动关系。原告于2013年11月22日申请仲裁，惠城区劳动人事争议仲裁委员会对基本的事实没有查清，于2013年12月31日做出了对原告不利的裁决，故原告向法院起诉。综上所述，被告的行为已经严重违反《劳动合同法》、《民事诉讼法》以及其它相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金22800元；2、被告支付原告2013年9月至12月共4个月工资10760元；3、被告支付原告从2013年1月起未与原告签订无固定劳动合同的二倍工资（减去已付另一倍工资）29590元。
被告深圳市新时光广告有限公司惠州分公司辩称，一、被答辩人要求答辩人支付其经济补偿金22800元没有法律与事实依据。首先，答辩人没有解除、终止与被答辩人的劳动合同关系。答辩人与被答辩人之间一直签订有书面劳动合同。没有辞退原告，答辩人甚至在2013年10月份还在给被答辩人缴交社保，被答辩人却因个人原因自2013年10月国庆节后，在既未办理请假或辞职手续，也没说明原因的情况下就无故至今不回单位上班，严重违反了答辩人单位的考勤制度与双方劳动合同的约定，属于严重违纪行为，答辩人已通知其限期回公司上班。在答辩人并没有与其终止劳动关系的情况下，长期旷工，已给答辩人单位造成不良影响与损害，其要求支付经济补偿更是于法无据。二、被答辩人未领取2013年9月的工资的责任不在答辩人。答辩人发放工资的方式是现金发放，根据答辩人单位工资发放惯例及双方劳动合同的约定，答辩人单位正常发放工资的时间是“每月30日发放上月工资”，而被答辩人自国庆假期过后就擅自离开，一直未到答辩人处上班，导致至今未领取工资，责任不在答辩人。
查明的案件事实
经审理查明，2005年8月8日，原告入职被告处，担任电焊工，从2008年开始双方签订有书面劳动合同。2013年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了最后一期劳动合同，约定：合同期为2013年1月1日起至2013年12月31日止；乙方职务为员工，工作地点为甲方的公司总部和所属的分公司所在地；乙方正常工作时间的基本岗位工资为950元，甲方每月30日发放上月工资，如遇法定休假日或休息日则提前到最近的工作日支付。该劳动合同经原、被告双方签字加盖公章确认。原告认为，其于2004年10月21日入职被告处，并称证明入职时间的证据均在被告处；被告认为，原告于2005年8月8日入职公司，提供入职登记表作为参考。
2013年10月8日后，原告即未再上班，原告认为是被告口头通知其不用上班，应视为违法解除劳动合同；被告认为是原告未请假旷工，目前双方劳动关系尚未终止和解除。被告未支付原告2013年9月工资2690元。
另查一，庭审中，原告提供了录制于2013年11月8日、11月11日、11月13日与被告管理人员的电话录音，拟证明在原、被告签订的劳动合同到期前，被告曾口头通知原告办理离职手续、并结算工资的事实；被告对该电话录音的真实性、合法性、关联性均不予认可。2014年3月28日，本庭对被告公司副总经理张天福进行了询问，张天福称：2013年10月1日之后，其有电话联系原告，但仅仅是其个人行为并非公司授权，内容也是告知原告可以考虑帮助其另行组建工程队的事宜，并没有要求原告辞职或提前解除劳动合同。
另查二，原告（申请人）于2013年11月22日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告（被申请人）：1、支付原告连续工作九年半的经济补偿款22800元；2、支付原告2013年9月份工资（包括加班工资）2690元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出惠市劳人仲案字（2013）1074号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应一次性向申请人支付申请人2013年9月份工资2690元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服惠市劳人仲案字（2013）1074号《仲裁裁决书》，诉至本院。
以上事实有当事人身份证明、惠州市劳动合同、工作证、工资单、社保缴费证明、通知、快递单、速递物流单、惠市劳人仲案字（2013）1074号仲裁裁决书、询问笔录及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。本案中，原告于2005年8月8日入职被告处，双方签订有书面劳动合同，最后一期劳动合同期自2013年1月1日起至2013年12月31日止。从《工资表》来看，被告尚欠2013年9月工资2690元未支付给原告，对此事实原、被告均予以认可，故对原告诉请被告支付其2013年9月工资2690元，本院予以支持。另，原告主张，2013年10月8日被告口头通知其不用上班，为此原告提供了录音资料、证言为证，但被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；同时，被告提交了2013年10月社保费缴费单以及限期上班通知单，均可证实被告未在2013年10月解除与原告的劳动合同，综上所述，原告主张被告违法解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。至于，原告要求被告支付2013年10月、11月、12月工资及从2013年起未签订无固定劳动合同的二倍工资的诉讼请求，因原告在申请仲裁时未提出，未经过劳动仲裁前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告必须就该项请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服后，才能向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动在争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市新时光广告有限公司惠州分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告范志清支付2013年9月的工资2690元。
二、驳回原告范志清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 璐
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄玉玲