安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6714号
上诉人（原审被告）：周迪坤。
被上诉人（原审原告）：朱红。
委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张进军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞，公司员工。
委托诉讼代理人：曹强，公司员工。
上诉人周迪坤因与被上诉人朱红、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周迪坤上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判非医保费用由平安保险公司负担；2、本案一审、二审诉讼费由朱红、平安保险公司负担。
事实与理由：一、一审判决适用法律错误。非医保费用应当由平安保险公司承担，而非由车主承担。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。平安保险公司未举证朱红医疗费用中，非医保用药的必要性和合理性，应当承担举证不能的责任。其次，根据《保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最后，根据公平原则，用药是医院行为，受害人与肇事者均不是专业人员，根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。故由肇事方承担非医保用药部分，显失公平。交强险与商业第三者责任险设立的目的就在于保障受伤者依法得到赔偿，且上述两种险种属商业性质的保险，与国家基本医疗保险的社会福利性不同，不能完全按照国家基本医疗保险标准赔偿。
二、一审判决程序违法。平安保险公司申请一审法院进行非医保鉴定时，未经双方协商选择鉴定机构，一审法院径行委托安徽中和司法鉴定中心进行鉴定。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第26条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定”。故一审法院未经双方协商就径行委托鉴定机构进行鉴定，且周迪坤认为鉴定机构出具的鉴定结论严重错误，医疗总费用79176.64元，非医保31938.9元，非医保占总医疗费比例40.3%，严重超过了日常合理性医疗治疗的范围，结论显然错误。
朱红二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
平安保险公司辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
朱红向一审法院起诉请求：1、要求平安保险公司承担医药费47237.74元，周迪坤承担非医保费用31938.9元；平安保险公司、周迪坤连带赔偿营养费3000元、住院伙食补助费4600元、误工费21780元、护理费7020元、伤残赔偿金126560元、精神损害抚慰金14000元、交通费1900元、鉴定费1700元，共计259736.64元；2、本案一切诉讼费由平安保险公司、周迪坤承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日5时35分左右，周迪坤驾皖Ｎ×××××8号小型轿车在合肥市裕溪路华裕家园小区由北向南行驶至裕溪路右转弯时，遇朱红驾驶电动自行车沿裕溪路由西向东行驶，两车发生碰撞，致朱红受伤及两车损坏。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队责任认定，周迪坤负本起事故的全部责任，朱红无责任。事故发生后，朱红被立即送至合肥市第二人民医院住院治疗，花费医药费79176.64元，经诊断为闭合性颅脑损伤和右肩粉碎性骨折。经安徽瑞普司法鉴定所鉴定,朱红因车祸致伤的误工期限为伤后180日，护理期限为伤后60日，营养期限为60日。经安徽中和司法鉴定中心鉴定,朱红因交通事故致右肩锁关节脱位、右肩袖损伤,进行手术治疗,现遗留右肩关节活动功能丧失25%以上,评定为道路交通事故九级伤残;朱红住院期间医疗费中非医保费用为31938.9元。
一审另查明：事故车皖Ｎ×××××8小型轿车的登记车主为周迪坤，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险30万，且约定不计免赔特别条款,事故发生在保险期间内。庭审中，周迪坤垫付款项2913.19元。朱红提出误工费的诉讼请求，要求按误工费标准112元/日，误工期限180日计算，合计20160元。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出周迪坤承担本起事故的全部责任，朱红无责任的责任认定，予以确认。关于具体的赔偿费用和范围，应按照相关法律规定予以确定。
朱红主张的各项赔偿费用：营养费3000元、住院伙食补助费4600元、护理费7020元、伤残赔偿金126560元，周迪坤、平安保险公司均不持异议，予以确认。关于医药费，朱红提供病历、出院小结、医药费发票79176.64元（其中非医保费用31938.9元），予以支持；关于误工费，经鉴定，误工期限为180日，按照上一年度城镇私营单位年平均收入的平均工资标准41199元/年计算，误工费为20160元（41199元/年÷365日×180日），予以支持；关于精神损害抚慰金，根据本次交通事故造成朱红九级伤残，结合朱红在此事故中无责任，酌情支持精神损害抚慰金10000元；关于交通费，结合朱红的住院时间及实际就诊情况，酌情支持600元；关于鉴定费，根据朱红提供的鉴定费票据1700元，对此予以支持。
上述赔偿费用，合计为252816.64元。首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担非医保费用10000元、精神损害抚慰金10000元，在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担医药费47237.74元、住院伙食补助费4600元、伤残赔偿金126560元、误工费20160元、护理费7020元、营养费3000元、交通费600元、鉴定费1700元，共计230877.74元。周迪坤赔偿朱红非医保费用21938.9元，周迪坤垫付2913.19元应抵扣其赔偿款，故周迪坤尚应赔偿朱红非医保费用19025.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿朱红230877.74元；二、周迪坤于判决生效之日起十日内赔偿朱红19025.71元；三、驳回朱红的其他诉讼请求。案件受理费4940元，减半收取2470元，由朱红负担50元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2200元，周迪坤负担220元。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一审期间，一审法院根据当事人申请，委托安徽中和司法鉴定中心对朱红的伤残等级及医疗费中的非医保费用进行鉴定，周迪坤虽对此提出异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足等法定情形，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，一审采纳该鉴定意见，确认朱红支出的医疗费中有31938.9元非医保用药费用，符合法律规定。另，鉴于商业第三者责任保险条款明确约定非医保费用属于保险公司的免赔范围，故一审在扣除了交强险项下医疗费10000元之后，确认由周迪坤负担非医保费用21938.9元，并无不当。
综上，周迪坤的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费276元，由上诉人周迪坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年九月十四日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。