wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初227号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李娜，女，1974年11月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及住址：南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2017年4月24日被南县公安局刑事拘留，同日被该局监视居住，2017年9月9日经南县人民检察院决定被取保候审，2017年10月11日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]248号起诉书指控被告人李娜犯组织、领导传销活动罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月，被告人李娜在广西南宁经张国东（已判刑）介绍，在没有任何产品的情况下花费69800元购买21份“连锁经营”传销组织的销售份额，以此获得发展下线的资格并以下线人员的数量作为获利依据，加入“连锁经营”传销活动，并成为张国东的直接下线。截至2015年4月，被告人李娜先后在广西南宁、安徽合肥、重庆合川区从事传销活动，并陆续发展了俞某、杨某某、巫某某、余某、肖某某等五十余名下线人员，并于2013年2月晋升为高级经理（俗称“老总”）。
2017年4月24日，被告人李娜主动向南县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
2017年6月5日，南县公安局暂扣被告人李娜10万元。
上述事实，被告人李娜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、刑事判决书、银行账号交易明细、湖南省非税收入一般缴款书，证人胡某某、俞某的证言，同案人张国东的供述，被告人李娜的到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李娜以连锁经营为名，要求参加者以购买虚拟份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，建立层级分明的传销网络体系，从中骗取非法利益，扰乱经济社会秩序，且发展下线人员三十人以上，层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人李娜犯组织、领导传销活动罪的罪名成立。被告人李娜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李娜的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李娜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、从被告人李娜的暂扣款中扣除二万元列抵罚金，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭 立
审 判 员 张 兴
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年十月三十日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4628号
原告：沈鸿稳（曾用名沈洪稳）。
委托诉讼代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
被告：丁爱华。
原告沈鸿稳与被告丁爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鸿稳及其委托诉讼代理人陆志祥到庭参加诉讼，被告丁爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鸿稳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款12万元，并承担案件受理费。事实和理由：原告长期在张甸镇从事白铁加工行业，与被告相处较好。原告分别于2014年8月3日、10月2日合计出借12万元给被告。被告借款时承诺只要原告需要用款，随要随还。然而被告因债务停业，原告多次要求被告还款未果。
被告丁爱华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告丁爱华向原告出具借条一份，载明：“今借到沈洪稳人民币壹拾万元整。”同年10月2日，被告丁爱华再次向原告出具借条一份，载明：“今借到沈鸿稳人民币贰万元整。”
本院认为，借条是证明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名，表明债务人欠债权人借条注明金额的债务。原告沈鸿稳持有被告丁爱华出具的借条，且被告未答辩提出异议，足以证明原、被告之间存在借款合同关系，被告丁爱华欠原告沈鸿稳借款12万元。被告丁爱华向原告沈鸿稳借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告丁爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和证据进行答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁爱华于本判决生效后十日内向原告沈鸿稳偿还借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告丁爱华负担（原告同意其预交的案件受理费1350元，由被告丁爱华向其直接支付，本院不再退还，被告丁爱华在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 薛艳
二〇一六年九月八日
书记员 周旸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00005号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，。系本案被害人。
被告人杨某。曾因故意伤害罪，于2010年1月25日被湖北省武汉市汉南区人民法院判处拘役二个月零十天。因本案于2014年10月16日被行政拘留10日，同年11月4日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。武汉市汉南区人民检察院指派代理检察员赵睬伶、检察人员谈韵璇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人杨某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某因生活琐事对被害人王某不满，想找被害人王某报复，遂于2014年10月16日7时许，骑摩托车前往被害人王某家中。被告人杨某行至武汉市汉南区纱帽街老妇幼保健院附近时，遇到被害人王某骑自行车从对向驶来，便上前将其逼停，之后，持刀将其头部、胸部刺伤，并趁被害人王某转身避开时，将其背部刺伤。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤一级。应当以故意伤害罪追究被告人杨某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某诉称，2014年10月16日7时许，被告人骑摩托车在武汉市汉南区纱帽街老妇幼保健院附近将我逼停后，持刀将我头部、胸部、背部刺伤。经鉴定，我的人体损伤程度为轻伤一级。要求被告人赔偿医疗费7154.69元、误工费1000元、护理费450元、住院伙食补助费150元、营养费500元、法医鉴定费840元。共计人民币10094.69元。
被告人杨某对公诉机关指控的没有异议，自愿认罪，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但目前没有赔偿能力。
经审理查明，被告人杨某因生活琐事对被害人王某不满，寻找机会报复。2014年10月16日7时许，被告人杨某骑摩托车前往被害人王某家中，行至本区纱帽街妇幼保健院附近时，遇到被害人王某骑自行车从对向驶来，便上前将其逼停，持刀将其头部、胸部和背部刺伤。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤一级。案发当日，被告人被抓获归案。
另查明，被害人王某受伤后，从2014年10月16日起至20日止在汉南区人民医院住院治疗5天，用去医疗费7154.69元，王某的月平均工资收入人民币2400元，酌情认定休息7天。由此核定其各项经济损失为：医疗费7154.69元、误工费2400元÷30天×12天=960元、护理费60元／天×5天=300元、营养费15元／天×5天=75元、住院伙食补助费15元／天×5天=75元、法医鉴定费840元，共计人民币9404.69元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、被告人身份材料、（2010）南刑初字第4号刑事判决书、武公（南）决字（2014）209号行政处罚决定书、出院记录及清单、医疗费收费票据、工资证明及账户流水、法医鉴定费发票；被害人王某陈述；被告人供述和辩解；鄂诚信（2014）临鉴字第1679号法医鉴定意见书等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人有前科，可酌情从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某故意伤害被害人王某，造成被害人的经济损失，应当予以赔偿，被害人的诉讼请求，依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年10月24日止。已扣除因同一事实被行政拘留的10日。）
二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币9404.69元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学善
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沙 莹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2317号
原告邱华。
被告杨玉铭。
被告陈安元。
被告彭淑英。
委托代理人彭李丽，系被告彭淑英侄女。
原告邱华诉被告杨玉铭、陈安元、彭淑英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱华，被告杨玉铭、陈安元，被告彭淑英的委托代理人彭李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱华诉称：2012年10月25日18时30分许，被告杨玉铭驾驶被告彭淑英所有的新ND—7058号小汽车，沿省道207线由南向北行驶至58公里＋400米处路段时，为避让相对方向的车辆，驶回原车道时与汪波驾驶的新N-676**号货车发生碰撞，造成新N-676**号货车及车上的货物核桃损坏。经阿克苏市交警大队责任认定，被告杨玉铭负本起交通事故的全部责任，汪波无责任。因汪波驾驶的新N-676**号货车拉运的货物核桃系我所有，现要求三被告赔偿我货物损失21870元、人工搬卸费600元、交通费530元、鉴定费900元，计23900元。
被告杨玉铭辩称：发生本起交通事故属实。但事发时，被告陈安元明知我刚获得驾驶执照，系开车实习阶段，而将车辆交给我驾驶，且被告陈安元和被告彭淑英系夫妻关系，被告陈安元交给我驾驶的新ND—7058号小汽车无交强险，故被告陈安元和被告彭淑英应当承担本起交通事故的相应责任。同时，原告提交的阿克苏地区价格认定局作出的估价鉴定书，虽委托方为阿克苏市公安局交警大队，但该价格鉴定所确定的损坏核桃数量486公斤系原告自报的数量，没有经过我和任何部门的确认，我对此不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告陈安元辩称：事发时，是我将新ND—7058号小汽车交给被告杨玉铭驾驶，新ND—7058号小汽车无交强险属实，现不同意进行赔偿。
被告彭淑英辩称：新ND—7058号小汽车落户在我的名下，该车事发时无交强险属实，现不同意进行赔偿。
原告邱华为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、阿克苏市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书一份，以此证明本起交通事故责任认定情况，三被告对该证据真实性均认可，本院对该证据予以确认；
2、我院调查阿克苏地区价格认定局鉴定人张思远笔录一份，内容：鉴定人张思远作出的鉴定结论，认定核桃数量为486公斤，鉴定时，鉴定人张思远并为看到损坏核桃的数量和实物，其所作出的鉴定结论认定的486公斤核桃，是根据原告自报的数量进行确认的。原告和三被告对该证据真实性均认可，本院对该证据予以确认；
3、照片11张、阿克苏地区价格认定局作出的估价鉴定书一份，以此证明原告损坏的核桃数量及价格，三被告对该证据均不认可。本院认为，该证据不具有客观性，本院对该证据不予确认；
4、阿克苏地区价格认定局出具的证明1张，以此证明原告支付鉴定费情况，三被告对该证据不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告杨玉铭、陈安元、彭淑英均未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确认以下案件事实：
被告陈安元、彭淑英系夫妻关系。新ND—7058号小汽车落户在被告彭淑英名下。2012年10月25日，被告陈安元驾驶自家的新ND—7058号小汽车，拉着被告杨玉铭到阿拉尔办事，在途中，被告陈安元将车交给被告杨玉铭驾驶（2012年5月17日取得驾驶执照）。当天18时30分许，被告杨玉铭驾驶新ND—7058号小汽车，沿省道207线由南向北行驶至58公里＋400米处路段时，为避让相对方向的车辆，驶回原车道时与汪波驾驶的新N-676**号货车发生碰撞，造成新N-676**号货车及车上的货物部分核桃损坏。经阿克苏市交警大队责任认定，被告杨玉铭负本起交通事故的全部责任，汪波无责任。新ND—7058号小汽车事发时，所投保的交强险期限已过。本案事发后，原告就其损坏核桃的数量未与被告杨玉铭进行现场确认。2012年11月，经原告要求，阿克苏市交警大队出具了一份估价鉴定委托书，原告向阿克苏地区价格认定局自报本起交通事故车上损坏核桃的数量为486公斤。阿克苏地区价格认定局于2012年11月13日作出估价鉴定结论书一份，结论为：原告损坏核桃的数量为486公斤，每公斤价格为45元，计21870元。
本院认为，因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告陈安元将自家已过交强险投保期限的车辆，交给刚刚获得驾照的被告杨玉铭驾驶，被告陈安元负有一定过错，应承担相应责任。被告杨玉铭系事发时车辆实际驾驶人，经阿克苏市公安局交警部门责任认定，被告杨玉铭负本起交通事故的全部责任，被告杨玉铭应当承担本起交通事故赔偿的主要责任。原告就其损坏核桃的数量未经有关部分及被告杨玉铭确认，原告提交的阿克苏地区价格认定局作出的鉴定结论确定的486公斤核桃，系原告本人自报的数量，因原告对其损坏的核桃实际数量未提交相关合法有效的证据佐证，故原告要求赔偿核桃损失的诉讼请求证据、理由不充分，本院不予支持。原告对其主张的其他诉讼请求，亦未提交相关合法有效的证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费398元，由原告邱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 侯燕伟
审 判 员 程群策
人民陪审员 魏 萍
二〇一五年一月五日
书 记 员 郭 勤
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执1667号
本院在执行申请执行人池伟辉与被执行人叶升、许丹娜、王中中民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶升、许丹娜、王中中拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初343号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人叶升，男，1986年10月12日出生，住玉环市楚门镇南滨花苑27号，公民身份号码:。被执行人许丹娜，女，1985年4月28日出生，住玉环市楚门镇南滨花苑27号，公民身份号码:。被执行人王中中，男，1990年6月20日出生，住玉环市海山乡望滨路33号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2210号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
上诉人（原审被告人）周某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某某、周某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月5日作出（2014）浦刑初字第5015号刑事判决，对被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；对被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人李某某、周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某、周某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某某、周某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某、周某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5015号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保217号
申请人刘溢，男，汉族，1984年03月04日出生，住封丘县。
被申请人张观中，男，汉族，1984年02月12日出生，住封丘县。
申请人刘溢因被申请人张观中有转移财产的可能，于2018年7月16日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人张观中银行存款9005元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结被申请人张观中银行存款9005元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年七月十六日
代书记员 杜 玲
四川省宜宾市叙州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初3283号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地四川省叙州区观音镇南华街228号。
负责人：赵品全，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦丽，该支行副行长。
被告：欧军，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省德阳市旌阳区云峰山路北区。
被告：欧刚，男，汉族，1974年10月9日出生，住四川省叙州区观音镇保卫街**号。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被告欧军、欧刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行在本院依法通知其缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉处理。
审判员 袁洪林
二〇一八年十月三十一日
书记员 刘 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第201号
上诉人（原审被告）：唐某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××××生物饲料有限公司。住所地：浙江省××××白马村。
法定代表人：詹某某。
本院在审理上诉人唐某某与被上诉人浙江××××生物饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人唐某某在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年八月九日
书记员 楼 宁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3008号
申请执行人：廖光奎。
被执行人：宁波海山纸业有限公司（组织机构代码75626068-9），住所地象山县爵溪街道北塘工业区。
法定代表人：赵家斌，该公司董事长。
申请执行人廖光奎与被执行人宁波海山纸业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人宁波海山纸业有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人廖光奎向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海山纸业有限公司支付劳动报酬等44451元。本院于2016-08-09立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波海山纸业有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人宁波海山纸业有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人廖光奎支付劳动报酬等44451元，负担执行费566.77元。经执行查明，被执行人宁波海山纸业有限公司已移送破产，申请执行人廖光奎同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3008号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不符合破产条件且有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月二十四日
代书记员 李世进
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执77号
申请执行人：王登金，男，1935年10月22日出生，汉族。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初2209号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费175元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，强制执行其拆迁补偿款450万元。因西安大秦自强复仿有限责任公司作为被执行人的案件为系列案件，经研究，对无争议的拆迁补偿款280万元确定了分配方案并予以公告。申请执行人王登金同意该分配方案，按本金25%比例予以分配，其已领取案件款5044元，执行费50元由被执行人承担，且双方当事人达成执行和解协议，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执77号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行剩余案件款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一八年一月十二日
书记员 刘姜娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第217号
原告：珠海市拱北景涛轩海鲜酒家，住所：珠海市，经营者张智炜，女，汉族，1964年1月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区香洲夏美路***号*栋*单元***房，公民身份号码：3603131964********，职务为总经理。
委托代理人：张勇，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：江西省萍乡市芦溪县，系。
被告：尹素华，女，汉族，身份证住址：湖南省邵东县，公民身份号码：×××6621。
委托代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
原告珠海市拱北景涛轩海鲜酒家诉被告尹素华劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市拱北景涛轩海鲜酒家的委托代理人张勇及被告尹素华的委托代理人黎恒冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年8月中旬开始不来公司上班，事隔20天之后，即2013年9月4日，被告来到原告处口头要求辞职，并要求马上结算2013年8月份半个月的工资（8月1日至8月15日工资为450元）。被告在上述期间内未与原告联系，也没有说明不来上班的原因。根据原告公司管理制度中《关于调整办理辞职请假等相关手续的补充规定》辞职中第4条“凡未按要求办理辞职手续，擅自离岗视同旷工，连续旷工三日视同自动离职，不予结算“的规定，原告对被告作自动离职处理，不予结算。
原告公司规定：新入职员工第一天上班首先要组织学习公司管理制度（公司现有员工都可以作证），学习完管理制度之后如有异议的，原告就不予录取。因此，被告称不知道公司有这项规定是不真实的。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会在开庭当天只向原告询问是否有员工旷工即视同自动离职，不予结算的制度，并没有要求原告马上提供。仲裁委以原告未提供规章制度为由裁决原告支付被告2013年8月份工资450元没有事实依据，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字（2013）第1193号仲裁裁决。
经审理查明：被告向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：原告向被告支付2013年8月份工资450元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月13日作出珠香劳人仲案字（2013）1193号仲裁裁决：由原告支付被告2013年8月份工资450元。裁决书末尾载明：该裁决为终局裁决，……原告有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向珠海市中级人民法院申请撤销。原、被告于2014年1月16日签收上述仲裁裁决后，原告于2014年1月28日向本院提起本次诉讼，被告未起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案的诉讼标的额为450元，低于珠海市月最低工资标准十二个月金额，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会认定珠香劳人仲案字（2013）1193号仲裁裁决为终局裁决，符合上述法律的规定。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，原告收到上述仲裁裁决后不服，要求撤销裁决的，应于收到裁决书之日起三十日内，即2014年2月15日前向珠海市中级人民法院提出申请，即本案应由珠海市中级人民法院管辖。原告向本院提起本案诉讼，要求撤销仲裁裁决，违反了相关法律对于管辖法院的规定，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告珠海市拱北景涛轩海鲜酒家的起诉。
案件受理费人民币5元，由原告珠海市拱北景涛轩海鲜酒家负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王天赐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1203号
上诉人（原审被告）：郑州瑞涵颜料有限公司，住所地郑州市二七区大学路14号。
法定代表人：许红兵，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：许红兵，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人(原审原告)：仝雪华，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省正定县。
上诉人郑州瑞涵颜料有限公司、许红兵与被上诉人仝雪华因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1279号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州瑞涵颜料有限公司、许红兵上诉称，上诉人与被上诉人之间的业务往来是通过物流运输交付货物和网上支付货款完成的，双方没有约定诉讼管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被上诉人应向上诉人住所地或担保人许红兵居住地起诉。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区或郑州市二七区人民法院审理。
被上诉人仝雪华答辩称，《民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，答辩人根据法律规定，可以选择在被告住所地法院诉讼，也可以选择在合同履行地法院管辖。而对于合同履行地，本案答辩人与郑州瑞涵颜料有限公司之间的买卖合同并未约定合同履行地，根据《民诉解释》规定，本案争议标的为货币，接收货币的一方显然是答辩人，而答辩人户籍所在地和经常居住地均在正定县，故原审正定县人民法院对本案具有管辖权。请求依法驳回郑州瑞涵颜料有限公司的管辖权申请。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人请求上诉人给付货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地河北省正定县为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，在上诉人住所地郑州市二七区、金水区人民法院和合同履行地河北省正定县人民法院都有管辖权的情况下，被上诉人作为原审原告起诉时具有选择权，其选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年八月三十日
书记员 王 歌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第717号
原告李月明，女，汉族，1982年5月29日出生。
被告董晓欧，女，汉族，1965年6月28日出生。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告董晓欧所有的座落于珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**），查封金额以人民币10万元为限。案外人谢一凡自愿提供其名下华润银行的个人存款（账号：＊＊＊＊＊＊）为上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告董晓欧所有的座落于珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**），查封金额以人民币10万元为限。
根据有关规定，不动产的查封期限为两年。继续查封的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，原告需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢丽琼
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 舒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0102执1800之一号
申请执行人：超日（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江陈埭岸兜，统一社会信用代码91350582611892693Q。
法定代表人：丁俊伟，该公司总经理。
被执行人：侯志周，男，汉族，1970年1月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人超日（福建）体育用品有限公司与被执行人侯志周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初8372号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请执行人本金226482.5元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生。
审判长 郝 勇
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年七月二十六日
（）
书记员 李 波
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1649号
原告刘文奇，男，1963年12月4日出生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
被告白宝元，男，1962年11月8日出生，汉族，榆次区郭家堡乡聂村村民，现住址。
本院受理的原告刘文奇与被告白宝元民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍无法确认被告的送达地址。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文奇的起诉。
案件受理费3932元，其他诉讼费120元，共计4052元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 牛建荣
审 判 员 张为民
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月十日
书 记 员 郝麦秋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5141号
原告：沈阳融信国有资产管理经营有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：庞洪波，系该公司董事长。
委托代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员唐卫独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司以合并为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10680元，合并至（2016）辽0103民初5121号案件中，本案不予退还。
审判员 唐卫
二〇一六年六月二十九日
书记员 张博
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执恢682号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华路68号。
被执行人张俊通，男，1978年10月3日出生，现住沧州市南皮县。
石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第00493号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人银行存款334223.49元（迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其同等价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李健康
二〇一八年七月二十九日
书记员 李阿男
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3022号
申请执行人：叶国饶。
被执行人：宁波海山纸业有限公司（组织机构代码75626068-9），住所地象山县爵溪街道北塘工业区。
法定代表人：赵家斌，该公司董事长。
申请执行人叶国饶与被执行人宁波海山纸业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人宁波海山纸业有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人叶国饶向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海山纸业有限公司支付劳动报酬等35548元。本院于2016-08-09立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波海山纸业有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人宁波海山纸业有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人叶国饶支付劳动报酬等35548元，负担执行费433.22元。经执行查明，被执行人宁波海山纸业有限公司已移送破产，申请执行人叶国饶同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3022号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不符合破产条件且有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月二十四日
代书记员 李世进
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复367号
复议申请人（被执行人）：陈冬娟，女，1965年10月7日出生，汉族。
复议申请人（利害关系人）：吴双喜，男，1960年3月18日出生，汉族。
复议申请人（利害关系人）：李国友，男，1951年11月14日出生，汉族。
申请执行人：河南托利印刷包装机械有限公司。
法定代表人：侯承杰，总经理。
被执行人：郑州奥之杰汽车销售有限公司。
法定代表人：刘永涛，执行董事。
被执行人：河南省奥鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：石浩，执行董事。
被执行人：石浩，男，1976年2月25日出生，汉族。
复议申请人陈冬娟、吴双喜、李国友不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）豫0191执异92号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，河南托利印刷机械有限公司与郑州奥之杰汽车销售公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司、石浩及陈冬娟买卖合同纠纷一案，执行法院于2016年11月28日作出（2016）豫0191财保1100号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑州奥之杰汽车销售公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司、石浩及陈冬娟的银行存款人民币1000万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。2016年12月30日，执行法院以（2016）豫0191财保1100号民事裁定书查封了陈冬娟名下位于河南省滑县新区滑兴路与南四环交汇处向东314.65米处38号厂房（产权证号：滑房权证新字第100218**号，以下简称38号厂房）。2017年4月12日，执行法院又以该裁定书查封了陈冬娟名下位于河南省滑县滑兴路向南386米，南四环向北112米处43号厂房（产权证号：滑房权证新字第100218**号，建筑面积8612平方米，以下简称43号厂房），该处厂房产权登记证显示所有人为陈冬娟、吴双喜、李国友共同共有。另查明，陈冬娟于2016年4月26日将38号厂房抵押给河南托利印刷机械有限公司，抵押债权数额为16018300元，该厂房产权为陈冬娟单独所有。再查明，位于滑县滑兴路与南四环交汇处向东386.85米处39号厂房产权登记证显示所有人为陈冬娟、贾宝勇、张军共同共有。2017年4月12日，执行法院以（2016）豫0191财保1100号民事裁定书对该处厂房进行了查封。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，异议人提出执行异议应当附有相关证据材料。本案中，为查明涉案执行标的价值数额，执行法院根据异议人的申请启动司法委托评估程序后，评估公司多次向异议人催缴评估费用，因异议人多次拖延未缴纳评估费用导致评估工作无法正常进行，无法确定执行标的价值。且异议人不能提供其他经双方委托并在有效期内的评估报告或其他能够判定本案是否超标的查封的依据。因证据不足，异议人的异议申请执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回陈冬娟、吴双喜、李国友的异议请求。
陈冬娟、吴双喜、李国友向本院申请复议称，在河南托利印刷机械有限公司诉郑州奥之杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南托利印刷机械有限公司申请法院对陈冬娟名下位于滑县新区滑兴路38号的房产进行查封，经评估，该套房产市值为1350万元人民币，且评估报告已出，河南托利印刷机械有限公司拒不交付评估费。查封金额已经超出本案诉讼标的且超出陈冬娟作为保证人应该承担的连带责任。高新区法院一审已判决河南托利印刷机械有限公司与郑州奥之杰汽车销售服务有限公司之间是虚假买卖合同，实为借贷关系，法院已驳回河南托利印刷机械有限公司对陈冬娟的诉讼请求。故申请撤销（2016）豫0191财保1100号民事裁定，解除对位于滑县滑兴路与南四环交汇处向东处的43号厂房（产权证号：滑房权证新字第100218**号）的查封决定。
本院查明，执行法院委托河南盛业房地产评估有限公司对本案所涉38号厂房进行评估。河南盛业房地产评估有限公司于2018年9月6日向执行法院作出退件情况说明：“……我公司曾向申请人多次催缴评估费用，期间申请人多次拖延且至今尚未缴纳评估费用，导致评估工作无法正常进行，特申请退件”。本院查明的其他事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。陈冬娟、吴双喜、李国友申请撤销执行法院作出的（2016）豫0191财保1100号民事裁定，不属于执行异议审查范围。判定本案是否存在超标的查封，应以确定被查封财产的价值为前提。陈冬娟、吴双喜、李国友不能证明被查封财产价值明显超过保全标的，且在执行法院委托评估时不缴纳评估费导致评估工作无法进行，无法确定被查封财产的现值，执行法院驳回其异议请求并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回陈冬娟、吴双喜、李国友的复议申请，维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异92号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年十一月九日
书记员 李亚帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初826号
原告ＸＸ。
委托代理人周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被告安徽华联商厦有限责任公司。
法定代表人张文华，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告安徽华联商厦有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，因原告ＸＸ未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 艺
二〇一六年二月十六日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽行赔终100号
上诉人(原审原告)林文雄，男，1948年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。
法定代表人张文贤，代市长。
委托代理人童育发，晋江市人民政府工作人员。
委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）晋江市土地储备中心，住所地福建省晋江市国土资源大楼。
法定代表人洪炳钦，主任。
委托代理人陈芳，晋江市土地储备中心工作人员。
上诉人林文雄因诉晋江市人民政府行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2005年11月11日，泉州市人民政府作出《关于泉州大桥南片区改造及立交桥建设工程部分用地的批复》（泉政地〔2005〕423号），同意晋江市收回原《关于池店镇出让地块征地的批复》批准的29969.52平方米国有土地使用权，依法补偿后，提供给晋江市储备中心作为泉州大桥南片区改造建设项目用地。2005年11月24日，晋江市土地储备中心作为拆迁人，取得原晋江市规划建设与房产管理局颁发的拆许字（2005）第2号房屋拆迁许可证，实施泉州大桥南片区改造及立交桥建设项目拆迁。原告林文雄所有的位于晋江市池店镇霞美村福联纺织城13#15房屋位于拆迁红线范围内，系该项目的被拆迁人。晋江市土地储备中心与原告在拆迁期限内未能就被拆迁房屋达成拆迁补偿协议，遂向原晋江市规划建设与房产管理局申请裁决。2010年10月8日，原晋江市规划建设与房产管理局作出晋房裁决[2010]第8号行政裁决书。原告不服，向法院提起行政诉讼。2012年10月29日，泉州市中级人民法院作出(2011)泉行终字第60号行政判决书，认为原晋江市规划建设与房产管理局裁决所依据的房地产估价报告、鉴定意见存在程序违法及评估结果不合理，作出裁决主要依据不足，判决撤销晋房裁决[2010]第8号行政裁决书，责令裁决机关在判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。该判决生效后，裁决机关尚未就被拆迁房屋的补偿安置事宜重新作出裁决，原告与晋江市土地储备中心也未达成补偿安置协议。
2015年10月19日，原告以晋江市人民政府法定代表人刘文儒市长作为收件人，向其邮寄《请求政府履行保护公民财产安全法定职责申请书》，以其所有的位于晋江市池店镇福联纺织城店面在几年前被晋江市土地储备中心以拆迁名义违法损坏和损毁，经向政府、行政部门、司法机关反映、诉讼未得到处理为由，请求晋江市人民政府按其申请履行以下职责：1.立即追究晋江市土地储备中心故意毁坏原告店面有关责任人的法律责任，并责令晋江市土地储备中心在原址上恢复或重建原告拥有所有权××已被晋江市土地储备中心毁坏和拆除的福联纺织城店面原状。2.责令晋江市土地储备中心赔偿自2005年拆迁开始起至恢复或重建原告店面原状及开始正常供水、供电时止这一期间的停业损失，并要求晋江市人民政府在收到申请书之日起三十日内向原告反馈处理结果。2015年10月20日，该邮件被签收。晋江市人民政府未作出答复、处理。原告认为晋江市人民政府在收到其申请后未依法履行职责，遂于2016年1月提起行政诉讼，请求判决被告履行保护原告财产权的法定职责，并在原址上恢复或重建已被第三人损毁和拆除的原告店面原状、赔偿原告的经济损失。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”行政机关及其工作人员不履行法定职责的行为违法是赔偿请求人有权取得赔偿的必要前提，因本案不存在被告不履行法定职责的事实，故原告请求判决被告恢复或重建其店面原状并赔偿其停业损失缺乏依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告林文雄要求被告晋江市人民政府行政赔偿的诉讼请求。
上诉人林文雄不服，向本院提起上诉称，原审第三人晋江市土地储备中心并不是依法设立的法定职能部门，而是被上诉人就辖区内有关土地征收、拆迁等事项需要自行设立的事业单位。原审第三人行使的职权不是来自于法律规定和授权，而是基于被上诉人的授权。因此，原审第三人的行为就是被上诉人的行为，其责任后果应由被上诉人承担。被上诉人对自己设立并履行其职责的原审第三人存在的侵权和违法行为，不仅不及时制止和追究，还放任原审第三人肆意侵犯和毁坏上诉人拥有的合法店面等财产，且对上诉人的无数次反映和求助置之不理，被上诉人的行为依法应当认定为不作为。原审判决驳回上诉人诉讼请求是错误的，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人晋江市人民政府辩称，1.上诉人起诉要求判令答辩人恢复或重建其店面原状并赔偿其停业损失缺乏法律依据，原审判决适用法律正确。2.上诉人不依法以《城市房屋拆迁管理条例》的规定保护其合法权益，而是以起诉答辩人不履行保护财产法定职责的方式进行所谓“维权”，明显属于法律理解错误。3.原审第三人晋江市土地储备中心在拆迁过程中的行为，不能认定为上诉人的行为，更不应要求答辩人承担连带责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人晋江市土地储备中心述称，1.被上诉人晋江市人民政府并不存在不履行法定职责的事实，原审判决适用法律正确。2.上诉人认为答辩人故意毁坏和拆除其店面缺乏事实依据，原审判决适用法律正确。3.答辩人在拆迁过程中的行为程序合法，符合相关法律法规的规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。
本院认为，上诉人诉被上诉人晋江市人民政府行政赔偿一案是与上诉人诉被上诉人不履行保护财产权法定职责一案一并提起的，对于上诉人诉被上诉人不履行保护财产权法定职责一案，厦门市中级人民法院已以（2016）闽02行初4号行政判决驳回上诉人的诉讼请求，本院亦作出（2016）闽行终586号行政判决，驳回上诉，维持原判。因此，本案不存在被上诉人不履行法定职责导致上诉人损失的情形，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其行政赔偿请求应当予以驳回。原审判决驳回上诉人行政赔偿请求正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孔德南
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初1252号
原告：向某，女，汉族，1949年9月23日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告：童某，女，汉族，1977年9月12日出生，住四川省绵竹市。
被告：皮某，女，汉族，2000年8月21日出生，住四川省绵竹市。
法定代理人：童某，女，汉族，1977年9月12日出生，系皮某之母。
原告向某与被告童某、皮某共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤诉。
减半征收的案件受理费1900元，由原告承担。
审判员 沈黎
二〇一八年七月十七日
书记员 雷刚
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执322号
案件移送人高县人民法院。
被执行人罗贵华,男,生于1964年10月19日,汉族,住四川省宜宾市珙县。
本院在执行本院移送执行罗贵华罚金一案中，执行标的额为2000元。在执行中对被执行人的财产进行了查控，被执行人无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）川1525刑初48号刑事判决书确定对被执行人罗贵华判处罚金2000元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年十月三十一日
书记员 周 平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字00967号
申请执行人高某某。
被执行人王某某。
申请执行人高某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2014）鄂黄陂王民初字第00027号民事调解书已经发生法律效力。权利人高某某于2015年9月28日向本院申请执行，执行标的额为：欠款3300元及法院相关费用，本院于2015年9月28日依法立案执行。
本院查明，在执行过程中本院依职权对被执行人王某某的财产进行了调查，银行有极少量余额（不足300元），无大额存款余额；经查房产管理部门信息，其无房产登记录。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经本院查询被执行人暂无财产可供执行，被执行人长期在外务工，下落不明。申请执行人在本案具备执行条件时，可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂法执一字00967号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年三月十八日
书记员 张 炜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1127号
申请执行人陈某某，女，汉族，1979年6月26日生，户籍地址：河南省郸城县城关镇。
被执行人梁某某，男，汉族，1970年3月27日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人梁某某，男，汉族，1961年10月8日生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
申请执行人陈某某与被执行人梁某某、梁某某民间借贷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第550号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款100000元及利息（按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率自2013年6月27日起计至本判决确定的付款期限止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付受理费2300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法民一初字第550号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年一月十八日
书记员 刘丽红
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）峰民初字第1718号
原告宋君明，男，1975年9月1日出生，汉族，现住峰峰矿区新市。
委托代理人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告王亚强，男，1972年11月9日出生，汉族。
被告白涛，男，1966年10月1日出生，汉族。
原告宋君明与被告王亚强、白涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋君明的委托代理人王亚斌、被告王亚强到庭参加了诉讼，被告白涛经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告宋君明诉称，2010年6月19日，白二军从原告处借款人民币10万元，并写有借据一份，同时约定利息按国家规定贷款利息的四倍支付。两被告在上述借据上作为担保人签字，并自愿承担无限连带责任。后原告多次向白二军催还借款，白二军均借故不予偿还。因此诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款10万元及相应利息（自2010年6月19日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清借款之日止），并由被告承担诉讼费用。
原告向本庭提交以下证据：2010年6月19日借条一份，证明借款的事实和王亚强、白涛担保的事实。
针对原告提交的证据，被告王亚强发表如下质证意见：对借条的真实性没有异议。
被告王亚强辩称，我当时担保时说是担保期限一个月，宋君明、白二军和我一起说好的，一个月后白二军口头跟我说他已经还清借款了。
被告王亚强未向本庭提交任何证据。
被告白涛未答辩也未提交任何证据。
经审理查明，2010年6月19日，白二军从原告宋君明处借款人民币10万元，并于即日出具了借据一份，载明“今借到，宋君明现金100000元整，如发生诉讼，利息按国家规定贷款利息的四倍支付到案件执行完毕。借款人：白二军2010年6月19日”。被告王亚强、白涛分别在借据上签字，自愿担保承担无限连带责任。后原告多次找白二军催还借款未果，故要求二被告偿还借款及相应利息，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白二军拖欠原告借款10万元及相应利息，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告王亚强、白涛为该借款本息提供连带担保，依法应承担连带清偿责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。被告王亚强辩称，当时担保时说是担保期限一个月，宋君明、白二军和其一起说好的，一个月后白二军口头说已经还清借款了。因被告王亚强在法定举证期间内未提交相应证据，对其提出的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王亚强、白涛于判决生效后十日内偿还原告宋君明借款10万元及相应利息（利息自2010年6月19日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）；
二、被告王亚强、白涛承担保证责任后可向白二军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告王亚强、白涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
人民陪审员 霍江涛
人民陪审员 谢 超
二〇一一年十月十八日
书 记 员 郝红艳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初767号
原告：聂彪平，男，1974年7月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭贻峰，广东山外山律师事务所实习律师。
被告：张祖祥，男，1964年8月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告聂彪平与被告张祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告聂彪平的委托诉讼代理人欧阳楚平、谭贻峰到庭参加了诉讼，被告张祖祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂彪平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款56000元及利息20160元合计76160元（计算至2016年4月9日，以后利息按月1.8%计算至还清为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍相识被告，被告张祖祥以做生意临时资金周转需要，于2014年8月6日向原告借款人民币56000元，并由其妻子邝建玲提供担保，借款期限三个月，月利率为1.8%，原告以现金方式支付给了被告，被告出具借条给原告收执。但是借款期限到期后被告没有依约定还款，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。为此，故诉至人民法院要求解决。
被告张祖祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告聂彪平围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、《借款合同》及《借条》。被告张祖祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应依法视为其放弃法律赋予的举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告张祖祥（借款人）与原告聂彪平（贷款人）签订《借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款人民币伍万元整，借款用途为资金周转，借款期限为2014年8月9日起至2014年11月8日止，借款利率为月利率1.8%，保证人邝建玲为本案借款提供连带责任保证，并约定保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，被告张祖祥出具一份《借条》给原告聂彪平收执，《借条》载明“今借到聂彪平人民币伍万陆仟元整，所有现金已收到（支付方式现金），约定于2014年11月8日前归还，分叁次偿还，每月8日前归还3000元，至2014年11月8日到期一次性偿还伍万元整，如逾期不还本人愿意承担一切法律责任。”关于《借款合同》与《借条》上借款金额不等的问题，原告聂彪平称《借条》上的伍万陆仟元包含了利息，实际出借款项为50000元。案外人邝建玲在《借款合同》及《借条》上作为担保人签名捺印，原告聂彪平称邝建玲系被告张祖祥妻子，但因无法获取邝建玲信息并且保证责任期限已经届满，故明确不向保证人主张权利。
本院认为，被告张祖祥向原告聂彪平借款人民币50000元的事实，有当事人陈述及在卷的《借款合同》、《借条》等证据予以证实，被告张祖祥未对此提出异议，故本院予以认定原告聂彪平与被告张祖祥之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，在被告张祖祥未提供证据证明其已部分或者全部偿清本案借款的情况下，本院认为原告聂彪平要求被告张祖祥偿还借款50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告聂彪平主张的利息问题，根据《借款合同》的约定，本笔借款的利息按照1.8%的月利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方的前述约定不违反法律的规定，原告据此主张被告支付利息有事实和法律依据，本院予以支持，但原告诉讼请求中要求被告支付至2016年4月9日止的利息为20160元系以本金56000元计算得来，该计算存在错误，本院予以纠正为被告张祖祥应以实欠本金按照月利率1.8%从借款之日起计付利息至本判决确定的履行之日止给原告聂彪平。至于本案的保证担保问题，原告聂彪平明确不向保证人邝建玲主张权利，系原告聂彪平自行处分其权利的行为，不违反法律的规定，本院予以确认。
被告张祖祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告张祖祥应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以实欠本金按照月利率1.8%从2014年8月9日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告聂彪平；
二、驳回原告聂彪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，公告费260元，合计1964元，由原告聂彪平负担91.5元，被告张祖祥负担1872.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
代理审判员 毛文芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丘凯音
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00054号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2014年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年9月17日18时许，在本市江汉区高家台17号楼下，将毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”、“冰毒”）0.56克分两次以人民币150元、50元的价格贩卖给彭某，交易完成后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证，证人彭某、刘某、韩某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年一月十四日
书记员 钟帆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初388号之一
原告：孙凯，男，1988年3月21日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。
被告：黄万焯，男，1994年8月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原告孙凯与被告黄万焯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年7月13日，原告孙凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙凯撤诉处理。
案件受理费5235元，减半收取计2168元，公告费300元，由原告孙凯负担。
审 判 长 谢 谦
人民陪审员 赖启布
人民陪审员 覃文达
二〇一八年七月十三日
书 记 员 卢林思
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第730号
原告刘长江，男，1973年6月10日出生，汉族，农民工，住河北省保定市。
原告马立怀，男，1967年7月13日出生，汉族，农民工，住河北省保定市。
被告王振荣，男，年龄不详，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告孙长山，男，年龄不详，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告刘长江、马立怀诉被告王振荣、孙长山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘飞独任审判公开开庭进行了审理。原告刘长江、马立怀到庭参加了诉讼，被告王振荣、孙长山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，二原告受雇于被告王振荣在乌拉特后旗呼和镇大树湾二社十个全覆盖工程中从事劳务。工程于2015年8月15日完工。由于被告王振荣不能结算工资，二原告扣下了被告王振荣的农用四轮车，之后原告多次向被告王振荣追要工资，2015年9月26日，在乌拉特后旗呼和镇派出所的调和下，被告王振荣承诺2015年10月5日前给二原告付清工资。如付不清，承担路费和误工费，同时由大树湾村村长孙长山进行担保，二原告将四轮车交换被告王振荣。但被告王振荣至今没有将工资付清，为此二原告将二被告诉至法院，要求二被告给付拖欠二原告的工资8200元（其中欠刘长江3200元，欠马立怀5000元），并承担二原告的误工费9600元及交通费700元。
被告王振荣、孙长山未到庭也未提交答辩状。
二原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告王振荣出具的欠条一份，欠条担保人处有被告孙长山签字，证明被告王振荣欠原告刘长江劳务费3200元，欠马立怀劳务费5000元的事实，同时证明，按被告王振荣的承诺，如果2015年10月5日前付不清欠款，承担路费和误工费，担保人孙长山进行担保的事实。
2、交通费票据16份，其中刘长江8份，合款79元，马立怀8份，合款89元，证明二原告为追要欠款支出交通费的事实。
经审理查明，2015年6月，原告刘长江、马立怀在被告王振荣承揽的在乌拉特后旗呼和镇大树湾二社十个全覆盖工程中从事劳务。8月15日工程完工后，由于被告王振荣拖欠二原告结算工资，二原告与被告王振荣发生纠纷并扣留了被告王振荣的农用四轮车。2015年9月26日，在乌拉特后旗呼和镇派出所的协调下，被告王振荣给二原告出具欠条一份，承诺欠原告刘长江的劳务费3200元及马立怀的劳务费5000元于2015年10月5日前付清。如付不清，承担路费和误工费，并由被告孙长山进行了担保，并在欠条担保人处签字。到期后，由于被告王振荣至今没有将工资付清，二原告将二被告诉至法院，要求二被告给付二原告的工资8200元（其中欠刘长江3200元，欠马立怀5000元），并承担二原告的误工费9600元及交通费700元，二原告在追索劳动报酬过程中产生交通费168元（有二原告在庭审中提交的交通费票据16张在卷为证）。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。二原告为被告王振荣提供劳务，被告理应按约定支付报酬，久拖拒付实属过错，二原告凭欠条要求被告王振荣给付劳务费的请求合理合法，本院予以支持；二原告要求被告王振荣按约定给付交通费的请求，应参照二原告庭审中提交的交通费票据予以确认；因二原告在庭审中没有举出证明其产生误工费的相关证据，故应承担举证不利的后果，对二原告要求被告王振荣按约定承担误工费的请求，本院不予支持；被告孙长山在被告王振荣给二原告出具的欠条中进行担保，应承担相应的担保责任；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王振荣于本判决生效后5日内给付原告刘长江劳务费3200元及索要劳务报酬产生的交通费79元。
二、被告王振荣于本判决生效后5日内给付原告马立怀劳务费5000元及索要劳务报酬产生的交通费89元。
三、被告孙长山对以上款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘长江、马立怀的其他诉讼请求。
案件受理费263元，简易程序审理减半收取后为182元，由被告承担82元，由二原告各承担50元。
如果到期不能按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付宇
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1840号
原告：刘雪英，女，1988年12月7日生，汉族，住平山县。
委托代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。
被告：李凯军，男，1976年8月5日生，汉族，河北省定州市人，现住平山县。
委托代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。
被告：石爱龙，男，1973年2月2日生，汉族，住平山县。
原告刘雪英与被告李凯军、石爱龙案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪英的委托代理人盖二朝，被告李凯军的委托代理人李京刚到庭参加诉讼。被告石爱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雪英诉称，2015年6月10日，原告与被告石爱龙签订购房合同，以5万元的价格购买平山镇南西焦村西焦嘉园新民居项目楼房一套（1号楼3单元301室），并按约定被告石爱龙的工作人员将楼房钥匙交付原告。后原告意图入住装修时，发现房门打不开。经多方打听，得知该项目的建筑商被告李凯军与被告石爱龙产生纠纷诉至法院，被告李凯军将房门钥匙更换。原告无奈，只能等待二被告的诉讼结束。2016年5月初，原告发现平山县人民法院于2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定书，将包括原告购买的1号楼3单元301室楼房查封，原告赶紧提出执行异议。平山县人民法院执行庭没有深入调查便裁定驳回原告的执行异议。原告认为自己合法购买的楼房受法律保护，现法院的查封措施导致原告的入住遥遥无期，故此向法院起诉，请求依法判令不得对南西焦村西焦嘉园新民居1号楼3单元301室进行执行。
被告李凯军辩称，1、刘雪英现持有的2015年6月10日签订的西焦嘉园购房合同是伪造的虚假合同，不具有法律效力。2、本案所涉及到的购房合同要件不全，没有建筑面积及每平方米的价格，原告在诉状中声称是5万元购买该楼房，而购房协议中也并未注明总价款是5万元，该购房合同也没有地下室，这不符合购买楼房的常理，如此粗枝烂做的购房合同明显是仓促伪造的合同。3、原告在诉状中声称发现该房有质量问题，但是在2016年6月20日的询问笔录中却说不知道有质量问题，也不知道什么地方有质量问题，这足以说明原告在诉状中的陈述是虚假不实之词。4、在现实生活中，购房者总要对所购楼房仔细了解后才订立购房合同，而原告却连所购楼房的户型及几厅几室几卫都不知道，这违背常理，足以说明该购房合同是伪造的。5、原告声称5万元的现金是从银行支取，却不能向法庭提供从银行支取现金的凭证和交易记录。本案所涉及到的楼房设计造价为每平米800多元，而原告以5万元购买一套楼房，这不但违背常理，也不符合经济客观规律。特别是石爱龙在2016年6月28日回答法院工作人员的提问时，明确说明，除韩细增的购房合同外，其余都是假的。刘雪英所执的购房石爱龙没有签字，该合同是伪造。综上，原告现执有的“西焦嘉园购房合同”是伪造的无效合同，原告所诉依法无据，故此，请求法院依法驳回原告之诉，维护被告的合法权益。
被告石爱龙未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，原告与被告石爱龙、霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》，约定：原告购买西焦嘉园的1号楼3单元301室。载明全款已付清。合同有原、被告及霍国江、闫胜利签名或指印。被告石爱龙售楼部工作人员将房门钥匙交给了原告。后，工程施工方李凯军将房门锁更换。石爱龙与李凯军建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月21日作出（2015）平民城一初字第219号民事判决书，判决：一、石爱龙与李凯军于2014年4月8日签订的《建设工程施工协议》无效；二、判决生效后十五日内，石爱龙支付李凯军所欠工程款3600000元及利息（利息自2015年10月27日起至本判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。该案生效后，李凯军申请执行，本院于2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定书，裁定如下：1、冻结、划拨石爱龙及家属在银行存款3800000元；2、查封石爱龙在平山镇××（西焦嘉园）新民居项目所建楼房含地下室（北1号楼除已售的1单元2层、2单元201室、3单元201室；南2号楼除已售的1-2单元201、202、301、302、401）。在查封期间，被查封财产由石爱龙负责看管，不得销售、抵押、出租、转让、占用。原告对执行标的提出书面异议，本院于2016年6月30日，作出（2016）冀0131执异4号执行裁定书，裁定如下：驳回原告的执行异议。后原告诉至本院，请求依法判令不得对南西焦村西焦嘉园新民居1号楼3单元301室进行执行。
另查明，石爱龙开发的平山镇××（西焦嘉园）新民居项目霍国江、闫胜利均有投资，该项目至今未办理土地、城建等审批手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没有商品房预售许可证。关于《西焦嘉园商铺合同》上石爱龙的签字，经调查另一投资人霍国江，证明石爱龙的签字或指印是其本人所为，原告已交清购房款50000元。
上述事实，有原、被告陈述，《西焦嘉园商铺合同》，判决书，裁定书，调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，虽然石爱龙在执行中否认在原告与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》上签名，但其未出庭质证，且共同出卖人霍国江证明合同上石爱龙的签名或指印是其本人所为，并经一般常识性比对，该合同上石爱龙的签名与石爱龙的其他签名有明显一致的特点，故本院对原告与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》，以50000元的价格将本案争议的房产卖给原告的事实予以认定。被告李凯军辩称的原告与被告石爱龙签订的合同是虚假的，未能提供充分证据，不予采信。本案中，被告石爱龙开发的西焦嘉园房地产项目，至今未办理土地、建设等批准手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没办理商品房预售许可证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，本案争议的房产现不具备销售条件，不得转让。但本院（2016）冀0131执305号执行裁定书采取的执行措施是查封，综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告刘雪英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘雪英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李晓辉
陪审员 郝志强
二〇一六年十月二十八日
书记员 霍小丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1892号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司，住所地:武昌区中南路7号18层B10号。
负责人：董咀良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢友玲，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘青川，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：夏国华，男，1972年2月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，经常住所地：武汉市汉阳区，武汉中港华晨投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。一般授权代理。
原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司与被告夏国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司撤诉。
案件受理费6393元，减半收取计3196.5元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负担。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 周翠玉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李敏秀
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1310号
申请执行人:卢建军，男，1973年8月3日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：林健，男，1973年3月5日出生，汉族，住广西容县。
申请执行人卢建军与被执行人林健合伙协议纠纷一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的（2017）桂1102民初39号民事判决书所确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林健的财产进行了查证：查明被执行人林健名下除了被本院查封但因无法控制而不能处置的车辆外，无房产、土地、银行存款等财产信息。根据申请人在诉讼过程中申请保全被执行人持有的股权，本院依法向相关单位调查核实，该股权已经转让给他人。本案目前无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人林健目前没有其他可供执行的财产,执行程序无法继续，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院送达的执行情况告知书提出异议，视为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年一月八日
书记员 谢照钢
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00390号
申请执行人张伟，男，1983年1月3日出生。
被执行人秦国梁，男，1971年3月7日出生。
申请执行人张伟与被执行人秦国梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）延民初字第00727号民事调解书。调解书确定被执行人秦国梁于2014年12月30日前偿还申请执行人张伟借款4万元。因被执行人秦国梁未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人张伟于2015年1月12日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查被执行人秦国梁的银行存款不足以清偿债务，被执行人又无其他可供执行财产，经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第00727号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十二月三日
书记员 倪青云
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执恢18号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街711号
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被执行人蒋宾，男，住山东省临沂市。
被执行人许秀娟，女，住山东省临沂市。
本院在执行一汽汽车金融有限公司与蒋宾、许秀娟借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封、扣押、评估、拍卖被执行人蒋宾名下车辆，因两次公开拍卖均流拍，申请执行人以第二次流拍保留价人民币4万元接收该车辆。经查，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)吉0192执恢18号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一七年二月十四日
书 记 员 原 航
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初11898号
原告：汪江，男，1989年2月23日生，汉族，住遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：周显进,男，1979年3月28日生，汉族，与原告系同一小区业主。
被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住址：贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼。
法定代表人：张林兵，总经理。
第三人：遵义海特燃气有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区环城南路子100号，统一社会信用代码：915203005519010836。
法定代表人：石伶俐，总经理。
原告汪江与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司、第三人遵义海特燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告汪江撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告汪江承担。
审判员 张祖华
二〇一八年十二月十二日
书记员 喻晓晓
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一初字第201号
原告郭大勇，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告李春林，男，汉族，现住辽中县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市滂江街6号。
本院在审理原告郭大勇诉被告李春林、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭大勇于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭大勇的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告郭大勇撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告郭大勇承担。
审判员 罗红云
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2060号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费某某，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人费某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月20日作出（2014）奉刑初字第1549号刑事判决：一、被告人费某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的电警棍一根予以没收。被告人费某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）费某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人费某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人费某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1549号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第936号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地杭州市萧山区。
法定代表人高洁，系行长。
被执行人金良。
被执行人张芹。
被执行人肖君。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被告金良、张芹、肖君《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《贷款担保书》的执行证书纠纷一案，杭州市国立公证处（2014）杭证执字第50号执行证书已经发生法律效力，按执行证书规定，被告金良、张芹、肖君应付原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行人民币182063.05元及利息等。因被告金良、张芹、肖君未按执行证书内容履行，故原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2014年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人金良名下位于绍兴市柯桥区金汇大厦1幢607、608室房产，暂无法处置。经查，被执行人金良名下浙D×××××奔驰车、浙D×××××宝马车均被他案查封，暂无法处置，被执行人张芹名下浙D×××××奔驰、肖君名下浙D×××××别克汽车均被他案查封，暂无法处置。经向本辖区内各银行业、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第936号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年四月十六日
书记员 王文亮
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执2861号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：林岩通，男，1972年2月24日出生，汉族，住玉环市玉城街道环东村环东西路**号，公民身份号码:3326271972********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林岩通电信服务合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第882号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4307号
原告桑广量，男，汉族，1978年6月11出生，户籍地址安徽省颍上县。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
被告深圳市宝安区大浪远强同盛百货商场，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华兴路安宏基工业区*栋*层。
经营者叶远强。
委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人张宏意，系公司员工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求:判决被告退还原告货款人民币3810元；并支付赔偿金38100元；被告承担本案的诉讼费。
本案相关情况
原告主张于2016年1月25日，在被告处购买“hennessyX0洋酒”一瓶，价格3810元，其认为购买的涉案进口商品未标注中文标签、未标注生产日期等，属于假酒，遂向本院起诉，要求被告退还货款并要求十倍价款的赔偿。被告对原告诉讼请求均不予以认可，请求法庭予以驳回。
原告向本院提交了银联签购单及收款收据，证明与被告存在买卖关系。被告不予认可，辩称收款收据顾客名称记载的是“深圳市某轻工机械有限公司”，并非原告本人，银联签购单亦无法证实是原告购买。原告称因为收款收据只能写公司，该公司是原告所拥有的公司，原告持有收款收据的原件，其就有权参与诉讼。
裁判理由及结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提交的收款收据载明，本案买卖合同的买方并非原告，故原告并非本案的适格主体，原告提起本案诉讼于法无据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告桑广量的起诉。
本案不收取诉讼费，已收取的案件受理费人民币424元，由本院退回。
如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张雪娜
书 记 员 冯贝贝
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1100号
原告：德州银行股份有限公司临邑支行，住所地临邑县迎宾路198号。
负责人：郝志广，行长。
委托诉讼代理人：王宁，男，1987年6月6日出生，汉族，住禹城市城区，该行员工。
委托诉讼代理人：程鹏，男，1989年5月9日出生，汉族，住临邑县城区，该行员工。
被告：临邑黄海防腐保温材料有限公司，住所地临邑县孟寺镇工业园。
法定代表人：唐龙，总经理。
被告：卢越峰，男，1989年6月7日出生，汉族，住临邑县。
被告：唐龙，男，1968年12月6日出生，汉族，住临邑县。
被告：王香玲，女，1964年8月16日出生，汉族，住临邑县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：王春雷、范玉洋，山东众城求真律师事务所，律师。
被告：山东犁邱酒业有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区三号路南首。
法定代表人：王清仿，总经理。
委托诉讼代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所，律师。
原告德州银行股份有限公司临邑支行（以下简称德州银行临邑支行）与被告临邑黄海防腐保温材料有限公司（以下简称临邑黄海公司）、卢越峰、唐龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年6月14日，原告申请追加王香玲、山东黎邱酒业有限公司作为被告参加诉讼，本院依法追加。2018年7月3日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鹏、被告临邑黄海公司、卢越峰、唐龙、王香玲共同委托诉讼代理人范玉洋、被告山东黎邱酒业有限公司委托诉讼代理人崔长升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德州银行临邑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元、利息（2015年5月8日至2016年5月4日的利息按照月息7.5‰计算，逾期利息在月息7.5‰基础上加收50%）及实现债务的其他费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告临邑黄海公司于2015年5月8日向原告申请借款200万元，该笔的款为担保贷款，由被告山东黎邱酒业有限公司提供担保，由被告唐龙、王香玲、卢越峰提供自然人保证。各被告未能按照合同约定履行还款付息的义务。
被告临邑黄海公司、卢越峰、唐龙辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由：该借款未实际向原告支付，且已超过法定的诉讼时效。
被告王香玲辩称，截至原告申请追加其作为共同被告参加诉讼时，已超过双方约定的保证期间，其不应承担保证责任。
被告山东黎邱酒业有限公司辩称，截至原告申请追加其作为共同被告参加诉讼时，已超过双方约定的保证期间，其不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告临邑黄海公司与原告德州银行临邑支行签订2015年德银临邑字第8091820150508000183号流动资金借款合同。该借款合同约定，借款用途为用于偿还2014年的银临邑字第8091820140328000065号合同项下借款人所欠债务；借款金额为2,000,000元；借款期限为2015年5月8日至2016年5月4日；借款利率为月利率7.5‰；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告山东黎邱酒业有限公司与原告签订2015年德银临邑保字第8091820150508000183号保证合同，被告卢越峰、唐龙、王金玲分别与原告签订2015年德银字第8091820150508000183号自然人保证合同，为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年5月8日，原告按照合同约定履行放款义务，到期后被告未能如约偿还贷款本息，发生逾期。截至2017年12月29日，被告尚欠原告借款本金1,999,836.02元、利息166,490.71元。
上述事实由原告提交的流动资金借款合同、保证合同、自然人保证合同、借款凭证、贷款账户明细查询、贷款欠息明细查询及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了放款义务，被告临邑黄海公司应当按照合同约定履行还款义务，双方约定的借款期限届满之日为2016年5月4日，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼并未超出诉讼时效，故对原告要求被告临邑黄海公司偿还借款本金及利息的诉求予以支持。原、被告之间关于逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告山东黎邱酒业有限公司、卢越峰、唐龙、王金玲分别与原告签订的保证合同、自然人保证合同合法有效，保证关系成立，保证期间均为2016年5月5日之日起两年，原告于2018年5月4日以提起诉讼的方式向被告卢越峰、唐龙主张权利，尚在保证期间内，故被告卢越峰、唐龙对上述借款本息应承担连带保证责任，原告于2018年6月14日申请追加山东黎邱酒业有限公司、王香玲作为本案共同被告参加诉讼，其主张权利时已经超出保证期间，故被告山东黎邱酒业有限公司、王香玲免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告临邑黄海防腐保温材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告德州银行股份有限公司临邑支行借款本金1,999,836.02元及利息（截至2017年12月29日为166,490.71元，自2017年12月30日起按月利率7.5‰上浮50%计算至偿清之日止）；
二、被告卢越峰、唐龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告卢越峰、唐龙承担保证责任后，有权向被告临邑黄海防腐保温材料有限公司追偿；
三、被告山东黎邱酒业有限公司、王香玲不承担保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告临邑黄海防腐保温材料有限公司、卢越峰、唐龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 王莹
注：申请执行的期限为二年。
临邑县人民法院帐户：中国工商银行1612005529200102782。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4918号
上诉人（一审被告）：辉县市东宝华艺房地产开发有限公司。
法定代表人：牛富涛。
住所地：辉县。
委托代理人：牛红江、曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张德军，男，1970年2月19日生，汉族，住辉县。
被上诉人（一审原告）：张智勇，男，1977年8月24日生，汉族，住辉县。
辉县市东宝华艺房地产开发有限公司因与张德军、张智勇民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2251号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理，上诉人辉县市东宝华艺房地产开发有限公司委托代理人牛红江、曹晓云，被上诉人张德军到庭参加了诉讼，被上诉人张智勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2251号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
辉县市东宝华艺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退还。
审判长 ： 闫 瑜
审判员 ： 孙 琦
审判员 ： 李 信
二〇一八年××月××日
书记员 ：李秋晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸执异初字第57号
原告：王静，女，1975年6月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告：周某。
法定代理人：王静，女，1975年6月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。系周某母亲。
二原告委托代理人（特别授权）：马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
被告：俞凯锋，男，1974年10月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权）：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
第三人：周文煜，男，1974年8月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。
本院在审理原告王静、周某与被告俞凯锋、第三人周文煜案外人执行异议之诉一案中，原告王静、周某于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王静、周某申请撤诉，未违反我国法律法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王静、周某撤回起诉。
案件受理费43056元，依法减半收取21528元，由原告王静、周某负担。
审 判 长 许 君
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 俞哲萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第409号
申请执行人：魏玲，住吉林市。
被执行人：马玉琢，住吉林市。
申请执行人魏玲与被执行人马玉琢合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2012）昌民二初字第473号民事判决书。该判决书已经于2013年6月3日发生法律效力。申请执行人于2013年7月11日申请执行，本院于2013年7月11日立案执行，由执行员姜淑清执行本案。法律文书确定的执行标的额为2.6025万元，申请执行标的额为2.6025万元及利息。本案在执行过程中，本院于2013年7月11日向被执行人发出执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人给付申请执行人2.6025万元及迟延履行期间加倍利息。
在本案执行过程中，由于被执行人无其他财产可供执行，并且下落不明。现申请执行人也提供不出任何可供执行财产，申请人执行人要求终结本次执行程序，保留债权。经研究决定，该案终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第473号判决书本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜淑清
二〇一五年一月八日
代理书记员 隋 娜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1862号
原告余豪军，男，1985年9月10日生，汉族，大专文化，住息县。村民。
委托代理人熊树刚，系河南文赢律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1968年4月22日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
委托代理人崔国军，系河南“148”法律服务所法律工作者。
被告息县陈棚乡人民政府。
法定代表人王晶，系陈棚乡乡长。
委托代理人陈汉，系息县夏庄镇法律服务所法律工作者。
原告余豪军与被告ＸＸ、息县陈棚乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余豪军及其委托代理人熊树刚、被告ＸＸ及其委托代理人崔国军、被告息县陈棚乡人民政府委托代理人陈汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余豪军诉称：2014年6月15日，原告与被告ＸＸ签订建筑合同，双方约定，被告ＸＸ承包建筑的息县陈棚乡社保所综
合楼建筑项目，发包给原告余豪军承建。原、被告双方就工程地点、工程面积、承包方式、付款方式等方面签订《陈棚乡社保所综合楼建筑合同》。合同签订后，原告方按照合同约定，积极组织施工.原告按照合同完工后，被告ＸＸ共计支付原告工程款130000元，余款79939元至今未付。此外，被告还欠原告方钢筋加工款10000元。现被告ＸＸ一直推脱拒绝支付工程款。被告息县陈棚乡人民政府应当对未支付的工程款承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令而被告给付工程款和钢筋加工款及利息。
被告ＸＸ辩称：原、被告双方均未取得建筑施工资质，本案合同属于无效合同。本案工程价款未经双方结算，原告所诉数额属于无效数额。原告施工后工程未经验收。
被告息县陈棚乡人民政府辩称：2014年11月息县陈棚乡人民政府与息县市政公司签订《陈棚乡社保所服务大厅项目建设工程合同》，该合同未涉及本案原告余豪军及被告ＸＸ。现息县陈棚乡人民政府已经就与息县市政公司签订的《陈棚乡社保所服务大厅项目建设工程合同》全部履行合同内容。故本案中息县陈棚乡人民政府不是适格被告，也不应当承担任何责任。
经审理查明，2014年6月15日，原告余豪军与被告ＸＸ签订《陈棚乡社保所综合楼建筑合同》，双方约定，被告ＸＸ承包建筑的息县陈棚乡社保所综合楼建筑项目，发包给原告余豪军承建。现工程完工后，双方就承建面积及未付工程款数额产生争议。
经本院委托，信阳盛鹏房地产估价师、测量师有限公司对息县陈棚乡社保所建筑面积予以测绘。根据该房产测绘报告认定，本案标的房屋总建筑面积685.66平方米，房屋出檐面积为25.77平方米。据该房产幢平面图显示，该房屋第1-2层面积为557.3平方米，第三层为128.36平方米。根据双方签订合同第二项第三款B、C项关于建筑结构及面积约定，“三层及顶层部分工艺复杂，施工难度大，按第二层面积丈量后计算；总体面积以工程完工后实际丈量为准，一、二层按实有施工面积计算”。故本案标的房屋，三层面积应当为557.3平方米÷2=278.65平方米。本案房屋总体面积为557.3平方米+278.65平方米+房屋出檐面积25.77平方米=861.72平方米。根据双方约定，建筑施工面积每平方米为235元。故该工程总工程款应当为202504.2。施工过程中，被告ＸＸ已支付工程款130000元。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因签订建筑合同的原告人余豪军未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，故本案双方签订的建筑合同属于无效合同。但本案标的建筑已实际交付并投入使用，应视为验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告ＸＸ应按照合同约定支付工程款。故原告诉请要求被告ＸＸ支付工程款，本院予以支持。本案中，根据双方签订合同约定价款及面积测量，标的房屋总工程款为202504.2元，被告ＸＸ已
经支付130000元，未支付余款为72504.2元。原告诉请要求被告支付其钢筋加工款10000元，本院认为，原告余豪军在庭审中并未对该项诉请提供充足证据证实其诉请的事实依据及计价依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告息县陈棚乡人民政府辩称与本案无利害关系，不应当成为本案适格被告，本院认为，息县陈棚乡人民政府不是本案标的合同的当事人，且其与息县市政公司签订合同后已按照合同完全履行相关义务，与本案无利害关系。故对被告息县陈棚乡人民政府辩称理由，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告余豪军工程款72504.2元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2016年6月7日起至执行终结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳
市中级人民法院。
。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 付银昌
二〇一七年四月十日
书 记 员 熊 伟