上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第36103号
原告高富雄，男，1938年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。被告冯云龙，男，1973年6月4日生，汉族，住黑龙江省伊春市。委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。原告高富雄诉被告冯云龙健康权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告高富雄的委托代理人凌宏、被告冯云龙的委托代理人林汞勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高富雄诉称，2014年8月1日，原告在上海市浦东新区东书房路XXX号市民中心办好事情后从通道出来由北向南骑行自行车时，与由西向东骑行助动车的被告发生碰撞，致原告受伤、财物受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告冯云龙对上述事故承担主要责任，原告负次要责任。之后，原告前往光华中西医结合医院进行治疗。经鉴定，原告因上述交通事故构成XXX伤残。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉要求：1、被告按80%的责任比例赔偿原告医药费人民币62,694.31元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费380元、营养费3,600元、伤残赔偿金79,443元、护理费6,250元(治疗期间护工费60元/日×25日+50元/日×95日)、交通费3,200元、精神损害抚慰金15,000元、残疾辅助器具费1,494元(购买铝合金学步器、铝合金轮椅、四脚拐杖)、物损费590元(衣物损失费500元、自行车修理费90元)、鉴定费1,800元；2、被告赔偿原告律师代理费10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告冯云龙辩称：事发时双方没有发生碰撞，因事发地停放的公交车影响了视野，被告绕行公交车未能及时看到原告，原告避让不及被告助动车摔倒受伤，且其下斜坡时没有推行，而是骑行自行车，与被告具有同等过错，因此原、被告应负该事故同等责任;已预付给原告医药费1万元;对原告住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费没有异议；对原告主张的医药费总额无异议，但应当扣除其中包含的伙食费;营养费应按每日30元计算;护理费可按照每日40元标准计算90天;原告伤残赔偿金应按照起诉日标准计算;不认可原告主张的交通费、残疾辅助器具费、物损费;律师费过高，由法院酌定。经审理查明：2014年8月1日，原告由北向南骑行自行车驶出上海市浦东新区东书房路XXX号市民中心通道时，适逢被告由西向东骑行助动车至此，原告避让不及倒地受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告冯云龙承担该起事故主要责任。事故发生后，原告前往光华中西医结合医院治疗。期间，被告冯云龙垫付原告医药费1万元。之后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年1月19日作出司法鉴定结论，认定被鉴定人高富雄因交通事故致左股骨颈骨折等，其损伤后的后遗症已构成道路交通事故XXX伤残，伤后休息期为损伤之日起至定残前一日止、护理期90-120日，营养期为90日。诉讼中，被告申请对原告损伤与本起交通事故之间因果关系及参与度进行鉴定，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年4月26日作出补充司法鉴定结论，被鉴定人高富雄左侧髋关节人工假体置换系由于左侧股骨颈骨折直接所致，与本次外伤之间存在直接因果关系(外伤参与度为96%-100%)。以上事实，由原告高富雄提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的交通事故认定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告医药费发票、住院费用清单、出院小结、病情说明、收据、户籍资料、律师费发票、修车费收据、车辆通行费发票，被告冯云龙提供的签购单、预交款存根、录像光盘、照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心法医临床学补充鉴定意见书，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行。根据有关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安部门出具的交通事故责任认定，被告冯云龙对涉案事故的发生负有主要责任，故本院对此予以确认。被告虽辩称原告应负事故同等责任，但其提供的录像资料等证据不足以证实其上述诉讼主张，且其陈述原告避让不及被告助动车亦证明当时被告车速过快以至原告来不及反应做出避让动作，则被告对事故发生具有较大过错，故本院对其相应辩称意见不予支持。涉案原告损失,依法由被告冯云龙按照过错比例承担赔偿责任,其垫付的费用可在其应付款项中直接予以抵扣。原告主张被告承担80%的过错责任过高,本院酌情确定为60%。对于原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：1、医疗费：被告对原告主张的医疗费总额为62,694.31元没有异议，且原告提供了相应医疗费单据，故本院扣除其中包含的伙食费424元，确认原告医疗费为62,270.31元；2、住院伙食补助费：原告主张380元，被告没有异议，故本院对原告的相应诉讼请求予以支持；3、营养费：原告主张3,600元过高，按照每日30元标准和鉴定确认的营养期90日，本院确定原告营养费为2,700元；4、护理费：原告主张6,250元过高,考虑原告病情需要、鉴定结论确定的护理期、本市护理行业人员的收入水平等因素，本院酌情确定为6,000元；5、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金79,443元并无不当，本院依法可予支持；6、交通费：原告主张交通费3,200元过高,根据原告就诊、鉴定等解决纠纷的客观需求，本院酌定为300元；7、鉴定费：原告主张鉴定费1,800元，根据原告提供的票据，本院可予支持;8、物损费：原告主张衣物损失费,但未提供证据证明其存在衣物损失的事实,故本院对原告该诉讼请求不予支持。原告主张车辆修理损失费，因交通事故认定书明确记载双方无车损，故原告的相应诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；9、律师费：原告主张律师费10,000元过高,参照本市律师收费行业标准和本案案情，本院酌定原告律师费为5,000元；10、精神损害抚慰金：原告主张15,000元，根据原告伤情等因素，本院酌情予以支持；11、残疾辅助器具费：原告主张购买铝合金学步器358元、铝合金轮椅968元、四脚拐杖费168元，本院酌情扣除不是必须的购买铝合金学步器费用，并确定原告残疾辅助器具费损失为1,136元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第(一)、(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯云龙应赔偿原告高富雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费总计人民币104,417.60元,扣除被告冯云龙已预付的医药费人民币10,000元后，被告冯云龙于本判决生效之日起十日内实际赔付原告高富雄人民币94,417.60元；二、驳回原告高富雄的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,954元，减半收取计人民币1,477元(原告高富雄已预交)，由原告高富雄负担人民币443元,由被告冯云龙负担人民币1,034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年六月十七日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。