湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终1270号
上诉人（原审原告）：胡和平，男，1953年3月29日出生，汉族，湖南省衡东县人。
委托诉讼代理人：胡朝辉，男，1973年2月5日出生，汉族，湖南省衡东县人。
委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：南华大学附属第一医院，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路69号。
法定代表人：曹仁贤，院长。
委托诉讼代理人：范伟杰，男，1966年5月1日出生，汉族，湖南省汝城县人。
委托诉讼代理人：邹端阳，湖南业达律师事务所律师。
上诉人胡和平与上诉人南华大学附属第一医院（以下简称附一医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2012)石民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人胡和平及其委托诉讼代理人胡朝辉、官和平，被上诉人附一医院的委托诉讼代理人范伟杰、邹端阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡和平上诉请求：1、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2012)石民一初字第471号民事判决，并依法公正判决；2、一、二审诉讼费由附一医院负担。事实和理由：1、其于2009年11月3日摔伤右手，造成右手桡骨骨折，但当时右腕舟骨并未骨折，而是附一医院为其进行右侧桡骨骨折切开复位内固定手术时操作不当，造成其右腕舟骨骨折，故本案属于医疗事故，并不是漏诊；2、由于附一医院为其手术中造成其右手舟骨骨折，应由附一医院负全部责任，一审判决附一医院承担30%的责任显失公平；3、其就本案事故2012年起诉，但一审是2016年7月审结，根据相关司法解释，赔偿标准应按照法庭辩论终结时上一年度即2016年度统计标准计算；4、其构成8级伤残，精神损害抚慰金应是15000元，一审认定5000元有失公正；5、一审对其后期治疗费待实际发生后，另行处理，不利于其治疗和尽快得到赔偿。
附一医院针对胡和平的上诉答辩称：1、一审判决认定胡和平的舟骨骨折是入院以前摔伤造成的事实清楚，有充足证据予以证实，胡和平一审时认可衡洲司法鉴定所出具的鉴定结论，并没有提出重新鉴定的申请，在一审庭审中，胡和平也一再坚持要按鉴定意见予以处理，因此其二审提出重新鉴定的申请请求应不予采纳；2、其未能及时在胡和平入院时对舟骨骨折进行处理，并不违反医疗规则；3、其对本案不应当承担赔偿责任。综上，请求二审依法判决驳回上诉人胡和平的诉请。
附一医院上诉请求：撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2012)石民一初字第471号民事判决，改判驳回胡和平的全部诉讼请求。事实与理由：1、本案已超过诉讼时效期间；2、胡和平在（2010）石民一初字第366号一案中虽然未明确提出该案包含其舟骨骨折的后果，但其起诉是针对其右手腕关节功能障碍的全部后果要求赔偿的，且胡和平在2010年5月2日开始就明知其舟骨骨折的后果，而该案在2011年4月14日已调解结案，故本案违反了“一事不二审”的法律原则；3、胡和平的创伤性关节炎与其医疗行为无关，一审认定胡和平构成八级伤残的鉴定意见错误；4、根据我国现行法律规定，医疗损害责任纠纷中，胡和平应就其存在医疗过错及因果关系承担举证责任，一审在胡和平未举证证明其存在医疗过错及因果关系的情况下，判决其承担不利后果违背了相关规定。
胡和平针对附一医院的上诉答辩称：1、一审查明的事实清楚；2、本案未违背“一事不二审原则”；3、本案未超过诉讼时效期间；4、附一医院提出其目前的损害后果与附一医院无关，有悖客观事实与法律规定。
胡和平向一审法院起诉请求：1、附一医院赔偿其医疗费、手术费150000元，残疾赔偿金160836元，精神损害抚慰金40209元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告因右手摔伤于2009年11月24日由衡阳市第一人民医院转入被告附一医院治疗。同年11月25日被告向原告出具了一份CT报告单，报告意见为右侧桡骨远端粉碎性骨折。被告于同年11月26日对原告实施了桡骨骨折切开复位内固定术。2010年1月27日，被告出具的CT报告单意见为右侧桡骨远端骨折内固定术后改变、请结合临床及追踪复查。2010年4月3日被告出具的CT报告单意见为右侧桡骨远端骨折内固定术后改变，请结合临床及追踪复查。因原告术后手术部位疼痛，被告于2010年5月1日对原告实施了右桡骨内固定取出、正中神经探查术。2010年5月2日，被告向原告出具了一份X光照片报告，诊断意见为右腕手术后改、骨质疏松、右腕舟骨骨折可能。2010年12月8日，原告在北京积水潭医院检查，诊断结果为：1、腕损伤；2、桡骨骨折；3、腕舟状骨骨折。2012年7月24日，原告在复旦大学附属华山医院就诊，诊断结果为右舟状骨陈旧性骨折、舟状骨坏死建议原告手术治疗。2012年9月26日，原告在中山大学附属第一医院就诊，其数字化放射诊断结果为右侧舟状骨为2块，考虑陈旧性骨折与先天性变异相鉴别，但结合临床病史和以往外院资料片为陈旧性骨折。2012年11月7日，原告在华中科技大学同济学院附属同济医院就诊，诊断结果为舟骨陈旧性骨折。
2013年10月24日，中南大学湘雅二医院院外阅片报告单认为影像表现为2010-04-03日CT片：右侧桡骨骨折术后复查，现片示：右桡骨远端见内固定影，无松动及断裂征象；骨折线模糊，骨折断端对位对线可，周围软组织稍肿胀，右腕周骨未见明显骨折征，腕骨及临近骨质疏松明显。诊断意见为：复合右侧桡骨骨折术后改变，腕骨及临近骨质疏松明显。2013年10月28日，被告在中南大学湘雅二医院康复科就诊，其肌电图检查报告结论为“右侧拇短展肌MUP时限稍增宽，波幅增高，提示：右正中神经腕部陈旧性损害的可能，建议定期复查。
2015年1月29日，湖南大学湘雅二医院CT扫描报告单内容为“CT表现为综合部2009-11-25、2010-01-25、2010-4-3右腕关节CT三维重建示：右桡骨远端骨质不连续，累及面关节，右侧桡骨内固定术后改变，内固定器在位；右腕诸骨呈骨质疏松改变，右腕舟骨、月骨骨质连续，未见明显骨折征象。CT诊断意见：右桡骨远端骨折内固定术后改变，右腕诸骨骨质疏松。
在本案审理过程中，原告申请了医疗事故鉴定，岳阳市医学会依法接受委托，于2015年2月3日出具岳阳市医鉴[2015]03号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第三条，本病例无法判定是否构成医疗事故。2015年2月26日，原告不服该鉴定，申请重新鉴定，因原告不配合鉴定工作不愿意缴纳鉴定费，衡阳市中级人民法院终止了本案的医疗事故委托鉴定程序。
2016年6月20日，原告在衡阳市衡州司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为“依据被鉴定人自诉右手腕部外伤史，结合伤情检验和多次、多家医院病历记录，检查、诊断，全面分析。被鉴定人胡和平，2010年11月3日上班时摔伤致舟状骨骨折，创伤性关节炎的诊断成立；损伤程度的伤残等级，评定为八级伤残；存有后续医疗治疗，医疗费用由双方自行协商处理为妥”。
另查明，原告因在被告医院治疗期间远端螺丝钉入腕关节损伤了手部正中神经，原告曾向该院提起诉讼，在该院组织下原、被告双方达成了调解协议。
原告胡和平因本案造成的损失为：残疾赔偿金113064元（按照2012年度湖南省城镇居民可支配收入18844元/年×20年×30%）、鉴定费800元、检查费706元，精神损害抚慰金酌定为5000元，后续治疗费根据鉴定机构的意见以实际发生的数额为准，以上合计114570元。
一审法院认为，本案争议焦点：1、本案是否属于重复起诉；2、原告右手舟骨骨折是否系被告造成；3、本案是否超过了诉讼时效；4、原告的具体诉请是否具有法律依据。
对上述争议焦点，一审法院认为：医疗人员在医疗活动中应及时向患者说明病情，未尽该义务造成患者损失的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告胡和平因手部摔伤经衡阳市第一人民医院转入被告医院接受治疗，在入院记录及CT报告单中并未告知原告存在右手腕舟骨骨折。在实施的两次手术的过程中亦未对原告舟状骨骨折进行治疗。直至2010年5月2日才告知原告其舟骨骨折可能，原告伤情在被告医院未能得到及时诊治导致了原告伤残，其医疗行为与原告的损害后果有一定的因果关系。综合本案各方提供的证据，综合考虑被告诊疗行为对原告损害的原因力大小，以及原告损害对自身生活、工作所造成的影响等因素，更好的保护患者的健康权，确定被告对原告损失按照30%的比例承担赔偿责任。故被告附一医院应向原告赔偿34371元（114570元×30%）及精神损害抚慰金5000元。原告的后续治疗费待实际发生后可另行处理。对于被告附一医院主张本案属于“一事不二审”的原则，因原告胡和平在（2010）石民一初字第366号案件中并未要求被告附一医院赔偿因右手腕舟骨骨折所造成的损失，因此被告抗辩理由不能成立，原告发现舟骨骨折后多次向被告附一医院主张权利，故对于被告主张本案已经超过诉讼时效亦不能成立。
综上，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二项、第二十五条，第三十五条，判决：一、被告南华大学附属第一医院在判决生效后十日内向原告胡和平赔偿残疾赔偿金、鉴定费、检查费共计34371元及精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告胡和平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4266元，由原告胡和平负担2986元，由被告南华大学附属第一医院负担1280元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否违反“一事不再理原则”？2、胡和平右腕舟骨骨折系附一医院漏诊还是附一医院对其手术时所造成？本案责任应如何认定？3、一审对胡和平的残疾赔偿金的计算标准、精神损害抚慰金的认定数额及对其主张的后期治疗费未在本案中列入赔偿数额中是否正确？4、本案是否超过诉讼时效期间？
对上述争议焦点，本院认为：
一、关于本案是否违反“一事不再理原则”的问题。
附一医院上诉提出，胡和平在衡阳市石鼓区人民法院审理的（2010）石民一初字第366号一案中虽然未明确提出该案包含其舟骨骨折的后果，但其起诉是针对其右手腕关节功能障碍的全部后果要求赔偿的，且胡和平在2010年5月2日开始就明知其舟骨骨折的后果，而该案在2011年4月14日已调解结案，故本案违反了“一事不二审”的法律原则。经核实，胡和平在该案起诉时未要求附一医院赔偿因右手腕舟骨骨折所造成的损失，且在调解协议中亦未载明赔偿金额中包含其右手腕舟骨骨折的事实，因此附一医院的上诉主张不能成立。
二、关于胡和平右腕舟骨骨折系附一医院漏诊还是附一医院对其手术时所造成；本案责任应如何认定的问题。
胡和平提出其右腕舟骨骨折系附一医院对其行右桡骨骨折行手术时所造成，并申请对本案是否构成医疗事故进行了鉴定，但岳阳市医学会于2015年2月3日作出岳阳市医鉴[2015]03号医疗事故技术鉴定书，鉴定意见为，“根据《医疗事故处理条例》第三条，本病例无法判定是否构成医疗事故。”就双方当事人提供的CT片是否为同一人CT片，一审法院经本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出湖南省人民医院司法鉴定中心[2013]文审字第492号文证审查意见书，认为“双方提供的CT片扫描为同一人的影像学资料。”就“胡和平右手舟骨骨折是否为2009年11月26日附一医院为胡和平首次手术前已经存在”，一审法院根据附一医院的申请，经本院委托中山大学法医鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2014年9月18日出具了“限于技术能力及鉴定条件所限制，本中心难以完成上述委托……”的答复函。本院已终止本案的对外委托。胡和平又不能提供其他证据证实其右腕舟骨骨折系附一医院对其行右桡骨骨折行手术时所造成，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院不予支持。
胡和平于2009年11月24日因手部摔伤在附一医院治疗，该院为其实施了两次手术，附一医院因疏忽大意未对胡和平的伤情作全面检查、分析，未及时诊断出胡和平右手腕舟骨骨折，直至2010年5月2日经对胡和平行X光照片，才诊断其“右腕舟骨骨折的可能”，明显存在漏诊，致使胡和平未得到及时的治疗而造成伤残的后果。因此，附一医疗的医疗行为与胡和平的损害后果之间存在相当的因果关系，应承担相应的赔偿责任。综合本案查明的事实、双方提供的证据、附一医院的医疗过错程度、原因力的大小、胡和平右腕舟骨折当时骨折的程度及自身身体的健康状况等因素及相关法律规定，本院酌情附一医院承担50%的赔偿责任。附一医院提出其不应承担本案责任的主张不能成立。
三、关于一审对胡和平的残疾赔偿金的计算标准、精神损害抚慰金的认定数额及对其主张的后期治疗费未在本案中列入赔偿数额中是否正确的问题。
胡和平上诉提出其残疾赔偿金应按2016年度湖南省相关统计标准计算。经核实，其在一审于2015年6月2日的庭审中，自己请求按2012年度湖南省统计数据13402.90元计算其残疾生活补助费，一审按照2012年度湖南省城镇居民可支配收入18844元/年计算其残疾赔偿金已超过了其要求赔偿的标准。胡和平的伤残等级经其自行委托鉴定机构鉴定，构成八级伤残，附一医院虽对此有异议，但未提出书面重新鉴定的申请。故一审认定胡和平的伤残等级认定为八级并无不当。根据相关法律规定及胡和平的伤残程度等因素，本院酌情认定其精神损害抚慰金15000元。一审对胡和平主张的后续治疗费待实际发生后可另行处理并不违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定。
四、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。
因胡和平在（2010）石民一初字第366号案件中并未要求附一医院赔偿其因右手腕舟骨骨折所造成的损失，且附一医院于2010年5月2日向胡和平出具的X光报告中作出的诊断为“在腕舟骨骨折的可能”，故胡和平之后去各大医院检查以确诊，且在发现舟骨骨折后也多次向附一医院主张权利，故对于附一医院主张本案已经超过诉讼时效亦不能成立。
胡和平因本案纠纷造成的损失共计129570元，其中：残疾赔偿金113064元、鉴定费800元、检查费706元、精神损害抚慰金15000元，由附一医院赔偿胡和平64785元（129570元×50%）。
综上所述，附一医院的上诉请求不能成立，胡和平的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2012)石民一初字第471号民事判决；
二、上诉人南华大学附属第一医院在本判决生效后十五日内赔偿上诉人胡和平残疾赔偿金、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金共计64785元；
三、驳回上诉人胡和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4266元，由上诉人南华大学附属第一医院负担2600元，上诉人胡和平负担1666元；二审受理费3280元，由上诉人南华大学附属第一医院负担1280元，上诉人胡和平负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 王海华
审判员 邓 雍
二〇一六年十一月十四日
书记员 费奕璇
校对责任人：蒋立新 打印责任人：费奕璇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条 患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条
医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。