广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第7号
原告：苟琼芳，女，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码：×××3988。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告：周婉媚，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0621。
被告：林旭东，男，汉族，住广东省平远县，公民身份号码：×××0634。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440600000020318。
负责人唐继国。
委托代理人：蔡ＸＸ，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市。
委托代理人：黄煜军，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。
原告苟琼芳诉被告周婉媚、林旭东、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭蕾独任审理，并于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告苟琼芳的委托代理人任求学到庭参加诉讼，被告周婉媚、被告林旭东、被告平安保险的委托代理人蔡ＸＸ到庭参加诉讼。后于2013年3月13日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人顾玉欣，被告平安保险委托代理人黄煜军到庭参加诉讼，被告周婉媚、林旭东无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日9时，被告周婉媚驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区南庄镇紫洞路口驾驶员协会路段时，与驾驶助力车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2012年9月6日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周婉媚承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生之后，原告在佛山市南庄医院进行住院治疗。医疗终结之后，2012年12月8日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为十级伤残；后续治疗费不低于8000元。经查明，被告林旭东是粤E×××××号小型轿车的所有人，该车在被告平安保险处投保了交强险和商业险。原告认为，根据法律规定，被告周婉媚对此次事故承担全部责任，原告不承担事故责任，故被告周婉媚应当赔偿原告因此事故造成的全部损失；被告林旭东是肇事车辆的所有人，应当为此承担连带赔偿责任；被告平安保险则应当在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，同时应当在商业险责任范围内承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周婉媚、林旭东连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币114203.37元（住院伙食补助1440元，后续治疗费8000元，营养费2000元，残疾赔偿金75059.37元，误工费13764元，护理费1440元，鉴定费2500元，交通费2000元，精神损害抚慰金8000元）；2、被告平安保险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令三被告负担本案的诉讼费用。
被告周婉媚、林旭东辩称：原告的诉请过高，具体赔偿情况以平安保险意见为准。
被告平安保险辩称：一、涉诉车辆粤E×××××号小型轿车，于平安保险处投保交强险及商业三者险30万＋不计免赔。保单期限：2012年6月9日零时起至2013年6月8日二十四时止。在本起交通事故中被告平安保险未垫付苟琼芳医疗费。二、原告的部分诉讼请求不合理：1.住院伙食补助费1440元：住院18天，应为50元／天×18天=900元。2.后续治疗费8000元：诉求过高，应待实际发生后另行主张。3.营养费2000元：诉求过高，请求法院酌减。4.残疾赔偿金53794.96元：被告平安保险对原告的伤残等级有异议，已庭前提交重新鉴定申请书，原告为农业户籍，所提供的工作证明不能满足事故前在佛山工作满一年以上的条件，应按农村标准计算其残疾赔偿金。5.被抚养人生活费21264.41元：被抚养人为农业户籍，应补充提供由村委会和派出所户籍管理处盖章确认的亲属关系证明以证明抚养关系。6.误工费13764元：应补充提供劳动合同、事故前三个月及误工期间的工资单、3500元／月以上应提供完税证明，如不能补充提供，被告平安保险主张按佛山市最低工资标准赔付。7.护理费1440元：住院18天，50元／天×18天=900元。8.鉴定费2500元：属于交通事故的间接损失，不属于保险责任的赔付范围，被告平安保险对此不应承担赔偿责任。9.交通费2000元：没有提供相应的交通费票据，不应予以支待。10.精神损害抚慰金8000元：被告平安保险对原告的伤残等级有异议，诉求过高，且被告周婉媚已垫付原告所有的医疗费，请求法院在核定原告的伤残等级后再予以认定；三、被告平安保险并非该起交通事故的加害方，不存在任何过错。且原告并未向被告平安保险主张赔偿，被告平安保险对于诉讼发生没有任何责任，因此被告平安保险不应承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份、原告的户口本复印件四张、被告周婉媚的驾驶证复印件一份、肇事车辆的行驶证复印件一份、被告平安保险的企业信息查询资料复印件一份、保险单复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格、肇事车辆的投保情况及原告的被抚养人情况。
经质证，被告周婉媚、林旭东无异议。被告平安保险对户口本的真实性无法确认，请求法院予以核实，其证明的抚养关系情况，应出具由村委会盖章的亲属关系证明，并且应按照农村标准计算；对身份证因为没有原件核实，对真实性无法确认，请求法院予以核实，对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明事故经过、时间，该事故经交警处理，及该事故的责任认定，证明周婉媚应当承担事故的全部责任。
经质证，被告周婉媚、林旭东、平安保险对真实性、合法性、关联性无异议。
3、病历复印件两张、病情诊断证明书复印件一份、南庄医院出院记录复印件一份、收费收据复印件一份、用药清单复印件四张，证明原告事故发生后在南庄医院治疗情况，住院18天，住院期间陪护1人，需加强营养，并且需全休三个月，花费的医药费为19245.84元，全部已由周婉媚支付。
经质证，被告周婉媚、林旭东、平安保险对真实性、合法性、关联性无异议。
4、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票复印件各一份，证明原告因本事故造成的伤残程度为十级伤残及支出的鉴定费为2500元，拆除内固定支出的费用为8000元。
经质证，被告周婉媚、林旭东无异议。被告平安保险对鉴定书无异议，但关联性中，在鉴定意见书中，其陈述原告的活动功能丧失20%，但没有看到相关的检查数据，并且没有受伤部位X光片的照片，因此不承认鉴定意见。发票的关联性中，所产生的费用为间接损失，不应由平安保险承担。
5、工资证明复印件一份、佛山市禅城米格兰建材有限公司基本登记信息查询复印件一份、流动人员办理暂住证历史记录复印件一份、居住证明复印件一份、农村信用联社堤田分社存折复印件五张，证明原告在事故发生时已在佛山居住满一年以上，并且平均工资为4440元。
经质证，被告周婉媚、林旭东无异议。被告平安保险对银行存折的真实性无异议，但存折中，2012年1月到事故发生时没有相关的收入，对工资证明的真实性、合法性、关联性均不予确认，应提供相关的劳动合同、工资单及完税证明，否则应按照行业标准20813元／年计算；对暂住证的历史记录真实性无异议，但事故发生为2012年9月，原告没有2011年9月至2012年4月的暂住记录；对居住证明无异议，根据上述证据不能证明原告在事故发生时在城镇居住满一年以上，因此平安保险认为应按农村标准计算。
6、户口本原件一个、亲属关系证明书复印件一份，证明原告共生育三个女儿。
经质证，被告平安保险无异议，根据户口本，原告被抚养人为农村户籍，应按农村标准计算被抚养人生活费。
诉讼中，被告周婉媚提供如下证据：
1、用药明细清单复印件一份、收费收据复印件一份、充值收据复印件两份，证明被告周婉媚垫付的医药费除了前述的19245.84元外，还有1345元的检查费。
经质证，原告、被告林旭东、平安保险对上述证据的无异议。
被告林旭东、平安保险无证据提供。
经审查原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1、6可相互印证，且均有原件或与原件核对无异的复印件予以核对，真实性可予确认，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、3三被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；证据4被告周婉媚、林旭东无异议，被告平安保险对鉴定书无异议，但对关联性有异议，对此在本院认为中详述，对该组证据本院均予采信；证据5被告周婉媚、林旭东无异议，被告平安保险对工资证明有异议，但该证明有出具单位的企业登记资料予以印证，且有原件予以核对，真实性可予确认，本院亦予采信，理由在本院认为中详述，被告平安保险对其他证据真实性无异议，且均与本案具有关联性，本院均予采信。
经庭审以及对原告提供的证据进行审查，本院确认以下案件事实：
2012年9月6日9时，被告周婉媚驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区南庄镇紫洞路口驾驶员协会路段时，与驾驶助力车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2012年9月6日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周婉媚承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生之后，原告于2012年9月6日至2012年9月24日在佛山市南庄医院住院治疗19天。入院诊断：1、左锁骨干中段骨折；2、右前臂皮肤擦伤；3、左肺挫伤；4、双胸腔少量积液。出院诊断：1、左锁骨干中段骨折；2、右前臂皮肤擦伤；3、左第3肋骨骨折。出院医嘱：1、休息3个月，右上肢3个月内免负重，3个月内每月复查左肩关节X线片；2、每周五门诊随诊；3、加强功能锻炼；4、出院带药；5、住院期间陪护一人，加强营养。所产生19245.84元医疗费及1345元检查费均由被告周婉媚支付。2012年12月8日，广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定文书》，鉴定意见为：1、原告的损伤评定为十级伤残；2、若住院手术拆除左锁骨的骨折内固定物，约需后续治疗费8000元。
被告林旭东是肇事车辆粤E×××××号小型轿车的所有人，该车在被告平安保险处投保了交通事故责任强制险（以下简称交强险）及保险限额为300000元的商业第三者责任险（以下简称商业险），并附加不计免赔。保险期限均为2012年6月9日零时起至2013年6月8日二十四时止。
原告系农业户口，在2001年3月1日至2006年3月1日，2008年8月5日至2009年7月31日均在佛山市禅城区办理暂住证，2010年5月27日至2011年5月24日在南海办理居住证，2012年5月24日至2013年5月26日在禅城区办理居住证，在佛山市有工资收入，租住在佛山市禅城区南庄镇罗格外工村出租房。佛山市禅城米格兰建材有限公司出具工资证明，证明原告2012年8月入职至2012年9月6日发生交通事故之日止工资为4440元／月，自发生事故后未在该公司上班，任职期间从事质检工作。佛山市禅城米格兰建材有限公司经营范围：加工、产销，抛光砖，抛光砖展示（仅限分支机构经营）。至定残之日原告38周岁，育有三名女儿，黄涵涵、黄倩、黄欣怡，至原告定残之日分别为16周岁、14周岁、3周岁。
本院认为，本案系因机动车与非机动车之间相互碰撞引发的交通事故责任纠纷，各方均对涉案交通事故的发生及各方在事故中应承担的责任不持异议。本案的争议焦点为：一、是否需要对原告的伤残等级重新鉴定；二、原告的各项诉求是否有事实和法律依据；三、各被告的具体赔偿责任。
一、是否需要对原告的伤残等级重新鉴定
被告平安保险以原告的治疗尚未终结、内固定尚未拆除、系原告单方委托鉴定的理由，提出重新鉴定的申请，但该《司法鉴定文书》系由有资质的司法鉴定机构出具，能够真实反映原告的伤残等级的情况，内固定虽未取出，但原告伤情也基本稳定，是否取出内固定物对鉴定结果并不会产生影响。也无证据证明该鉴定过程、鉴定结论存在违法、歪曲事实的情况。故被告平安保险的重新鉴定申请，本院不予准许。
二、对原告诉讼请求的各赔偿项目，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）作如下核算和认定：
1、住院伙食补助费950元。原告住院共19天，按当地50元／天的一般出差伙食补助标准，住院伙食补助费计得950元（50元／天×19天）。
2、后续治疗费8000元。依据“被鉴定人苟琼芳若住院手术拆除左锁骨内固定物，约需后续治疗费为捌仟元”的鉴定意见，本院对原告后续治疗费8000元的请求予以支持。
3、营养费800元。该费用是指人体遭受损害后，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和多种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用。这里的营养，不是日常生活中一般的营养，属辅助治疗，具有一定的专业性。补充营养，需医生出具意见。在本案原告出院记录中有“加强营养”的医嘱，但原告请求金额过高，本院酌定营养费为800元，原告请求超出部分，本院不予支持。
4、护理费950元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院共19天，医嘱住院期间一人陪护，因原告未提供护理人员的收入证明，本院按本地一般护工的劳动报酬标准50元／天计算，护理费计得950元（50元／天×19天）。
5、误工费8477.47元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供的收入证明显示“原告2012年8月入职至2012年9月6日发生交通事故之日止工资为4440元／月”，即至事故发生时，原告在出具收入证明的佛山市禅城米格兰建材有限公司工作仅有一个月左右，并不足以证明原告受伤前的收入情况，原告从事的系陶瓷行业质检工作，本院参照2011年建筑装饰业国有同行业在岗职工年平均工资标准32816元／年核算其误工费。原告自事故发生后确无法正常工作，出院后也确可能造成持续误工，故原告以事故发生时计至定残前一天，共计93天计算误工天数的主张，本院予以支持，计得原告误工费为8477.47元（32816元／年÷12个月÷30天×93天），原告请求超出部分，本院不予支持。
6、残疾赔偿金75059.37元（含被扶养人生活费）、鉴定费2500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
原告系农业户口，但至事故发生时在广东省佛山市居住、工作超过一年以上，故残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照广东省2011年度城镇居民人均可支配收入26897.48元／年，原告被鉴定为十级伤残，故其残疾赔偿金应为53794.96元（26897.48元／年×20年×10％）。关于被扶养人生活费，原告主张其被抚养人为三个女儿，本院予以支持。三个女儿黄涵涵、黄倩、黄欣怡由原告及其丈夫共同抚养，至原告定残之日分别为16周岁、14周岁、3周岁，扶养年限应分别按2年、4年、15年计算。因原告适用城镇标准计算残疾赔偿金，其被抚养人亦宜采用城镇居民标准计算，即依广东省2011年度城镇居民人均消费性支出20251.82元／年计算。结合上述情况及原告的伤残程度，经本院核算，三名被扶养人生活费的年赔偿总额为3032.37元（20251.82×10%÷2×3），并未超过广东省2011年度城镇居民人均消费性支出。则黄涵涵的被抚养人生活费为2025.18元（20251.82元／年×2年×10%÷2）；黄倩的被扶养人生活费为4050.36元（20251.82元／年×4年×10%÷2）；黄欣怡被扶养人生活费为15188.87元（20251.82元／年×15年×10%÷2），合计为21264.41元。
事故发生后，原告为了鉴定伤残情况而支出鉴定费2500元，有相关票据佐证，本院予以支持。
7、交通费600元。原告受伤入院治疗，确可能产生一定的交通费支出，原告未能提供相关票据，其请求金额也过高，本院酌定交通费为600元。
8、精神抚慰金8000元。原告因本次交通事故，受伤致十级伤残，后果严重，承受较大痛苦，原告承担事故次要责任，综合考虑事故后果、本地平均生活水平、以及侵权人的过错程度、经济能力等因素，本院酌定精神抚慰金为8000元。
综上，原告的损失包括：
①住院伙食补助费950元
②后续治疗费8000元
③营养费800元
④护理费950元
⑤误工费8477.47元
⑥残疾赔偿金75059.37元（含被扶养人生活费）、鉴定费2500元
⑦交通费600元
⑧精神抚慰金8000元
以上①－③项为9750元；④－⑧项为95586.84元；合计共105336.84元。
三、各被告的具体赔偿责任
1、关于平安保险在交强险项下的赔偿责任
由于交强险具有优先赔付性，且原则上不考虑事故当事人的过错，故原告因本案交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，超出交强险赔偿限额的部分，再由有过错的一方承担赔偿责任。因此，被告平安保险作为粤E×××××号牌肇事车辆的保险人，应在该车交强险医疗费项目限额10000元内对①－③项共计9750元进行赔付；应在死亡伤残赔偿限额110000元内对④－⑧项共计95586.84元进行赔付；即在医疗费项目限额向原告赔付9750元；在死亡伤残赔偿限额内向原告赔付95586.84元，共计105336.84元。
2、超过交强险理赔部分的赔付
交强险已足够赔偿原告应获赔的各项费用，被告周婉媚、林旭东无需承担赔付责任。被告周婉媚已支付的医疗费可在交强险剩余限额内及商业险限额内向被告平安保险请求赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告苟琼芳赔偿105336.84元；
二、驳回原告苟琼芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，由被告周婉媚负担。（受理费原告苟琼芳全额预交，被告周婉媚应将所承担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告苟琼芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一三年三月二十二日
书记员 梁玉桃
附一：相关法律法规：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误','2018-09-19
22:19:51',0,'web',NULL),(5039951,'f25fb9ae-2042-4f82-a71f-a8e800a127c3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：365次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1057\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）浙01民辖终1889号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f25fb9ae-2042-4f82-a71f-a8e800a127c3\",\"案件名称\":\"深圳前海云集品电子商务有限公司不正当竞争纠纷管辖民事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省杭州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司因与被上诉人浙江集商网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5928号民事裁定，向本院提起上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526918400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"深圳前海云集品电子商务有限公司不正当竞争纠纷管辖民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"深圳前海云集品电子商务有限公司不正当竞争纠纷管辖民事裁定书
（2017）浙01民辖终1889号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f25fb9ae-2042-4f82-a71f-a8e800a127c3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深圳前海云集品电子商务有限公司不正当竞争纠纷管辖民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙01民辖终1889号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省杭州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1057\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省杭州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"不正当竞争纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"深圳前海云集品电子商务有限公司,浙江集商网络科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳前海云集品电子商务有限公司不正当竞争纠纷管辖民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-22\\\\\",\\\\\