wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初字第2594号
原告王淑银，女，1964年1月26日生，汉族。
委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。
被告许浩浩，男，1987年6月27日生，汉族。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区奥体大街69号新科技园3幢4楼南区。
代表人张伟勇，保险公司总经理。
原告王淑银与被告许浩浩、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑银委托代理人刘赟和被告许浩浩到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王淑银诉称：许浩浩驾驶皖12－646**号变型拖拉机与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定许浩浩负事故全部责任。皖12－646**号变型拖拉机在保险公司投保了交强险。法医鉴定其伤情构成十级伤残，现要求被告许浩浩和保险公司赔偿营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿金386599.20元、精神损害抚慰金25000元和鉴定费2540元，合计421339.20元。
被告许浩浩辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的皖12－646**号变型拖拉机在保险公司投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司未应诉。
经审理查明：2014年11月18日9时30分许，许浩浩驾驶皖12－646**号变型拖拉机沿江宁区宝塔路由北向南行驶至阿磊汽车修理部门前路段右转弯时，与王淑银所骑电动自行车相撞，造成王淑银受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定许浩浩负事故全部责任，王淑银不负事故责任。皖12－646**号变型拖拉机在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
王淑银受伤后入解放军454医院和湖熟卫生院治疗，医院诊断：1、双手开放性损伤（右1－5指屈肌腱伴血管神经断裂、右手背皮肤软组织及掌筋膜脱套、右第5掌骨骨折、左手背皮肤软组织脱套）；2、左前臂皮肤软组织脱套；3、左前臂屈肌群断裂；4、左尺桡动脉伴行静脉、尺桡神经断裂；5、左孟氏骨折；6、腰背部皮肤软组织损伤；7、左小指残修术后。南京同仁司法鉴定所于2016年5月15日作出同仁司法鉴定所[2016]法临鉴字第056号司法鉴定意见书，结论为：1、王淑银道路交通事故所致双手功能障碍构成伤残等级为六级，王淑银道路交通事故所致其左腕关节功能障碍伤残等级为十级；2、王淑银误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。王淑银用去鉴定费2540元。王淑银因此损失营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费3120元（护理期限90天，其中住院38天护理费3000元已处理，出院后52天，每天60元）、残疾赔偿金379164.60元（王淑银伤情构成一个六级和一个十级伤残，赔偿系数0.51，赔偿年限20年，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）和精神损害抚慰金25000元，合计408634.60元。
另查明：本院（2015）江宁淳民初字第795号民事判决书确认：王淑银伤后医疗费115314.06元、住院期间伙食补助费604元、住院期间护理费3000元、误工费11738元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿24738元。因被告保险公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实有民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人赔偿。本次交通事故，被告许浩浩负事故全部责任，故原告王淑银伤后损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告许浩浩承担全部赔偿责任。原告王淑银因本次交通事故造成一个六级和一个十级伤残，且其不负事故责任，故对于原告王淑银要求被告保险公司赔偿精神损害抚慰金25000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院审核，原告王淑银损失408634.60元，由被告保险公司赔偿95262元，其余损失313372.60元由被告许浩浩赔偿。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告王淑银损失95262元，被告许浩浩赔偿原告王淑银损失313372.60元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王淑银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2444元，减半收取1222元，鉴定费2540元，合计3762元由被告许浩浩负担，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。
审判员 陈张明
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民1646号
上诉人（原审原告）：邵雨虹，
委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨艳
被上诉人（原审被告）：赵亮，
被上诉人（原审被告）：夏明珠
被上诉人（原审被告）：韩桑婷
被上诉人（原审被告）：陈夫中
被上诉人（原审被告）：王化梅，
被上诉人（原审被告）：赵莉
被上诉人（原审被告）：周银银，
被上诉人（原审被告）：张欣心
被上诉人（原审被告）：付超，
被上诉人（原审被告）：李杰，
被上诉人（原审被告）：邵华，
被上诉人（原审被告）：赵敬伟，
被上诉人（原审被告）：王园园
被上诉人（原审被告）：蒋芳
被上诉人（原审被告）：马敏
被上诉人（原审被告）：杨静
被上诉人（原审被告）：揣君侠
上述被上诉人共同的委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
上述被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张莉上诉人邵雨虹因与被上诉人杨艳、赵亮、夏明珠、韩桑婷、陈夫中、王化梅、赵莉、周银银、张欣心、付超、李杰、邵华、赵敬伟、揣君侠、王园园、蒋芳、马敏、杨静、张莉名誉权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邵玉虹上诉请求：撤销一审裁定，发回一审重新审理。事实与理由：邵雨虹在一审提供的举报信上有杨艳等人的签名，并能证明举报信的内容是杨艳等人制作的，邵雨虹完成了举证责任，如杨艳等人认为举报信上不是其签字，应由杨艳等人举证，一审将举证责任分配给邵雨虹，显失公平。一审驳回邵雨虹的起诉错误。
杨艳、赵亮、夏明珠、韩桑婷、陈夫中、王化梅、赵莉、周银银、张欣心、付超、李杰、邵华、赵敬伟、揣君侠、王园园、蒋芳、马敏、杨静辩称：杨艳等人向领导举报反映问题，不存在恶意传播，举报信内容不存在捏造虚构，不存在名誉侵权。请求维持原裁定。
张莉二审没有答辩。
邵雨虹向一审法院起诉请求：杨艳、赵亮、夏明珠、韩桑婷、陈夫中、王化梅、赵莉、周银银、张欣心、付超、李杰、邵华、赵敬伟、揣君侠、王园园、蒋芳、马敏、杨静、张莉公开以书面形式在华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司、宿州中心支公司向邵雨虹赔礼道歉、澄清事实，消除恶劣影响，并共同赔偿邵雨虹医疗费、精神损害抚慰金50000元。
一审法院认为，邵雨虹应当对起诉的主张尽到举证责任，邵雨虹的证据无证据证明举报信内容的制作人，无法证明举报信的签名系各当事人本人所签或指使下形成，该案件在审理期间邵雨虹未针对其举证的举报信是谁制作，举报信的签名系各当事人本人所签的证明，邵雨虹仅对其工作表现制作了电话录音及申请证人的证言，未针对其主张进行举证。涉案的有些事实，邵雨虹代理人希望庭审进行查实，但涉案各当事人除蒋芳到庭表示举报信签字不是本人所签，揣君侠、马敏、杨静未答辩。其余各当事人已由其委托诉讼代理人出庭明确否认举报信的制作和签名。邵雨虹虽然申请的证人出庭其证词主要证明邵雨虹的工作业绩等，无证据证实举报信的具体形成过程即签名的问题。除此之外邵雨虹还要证明各当事人具体的侵权事实，要有明确的主次之分。邵雨虹的本次起诉，罗列的当事人较多且不能证明举报信的签名是其本人所签名，不具体无针对性。基于上述情形，邵雨虹的起诉尚不能确认明确的被告，缺乏具体的诉讼请求和事实证据。因此，邵雨虹的起诉不符合有关法律规定，应予以驳回。邵雨虹应在有充分证据证明举报信制作人及签名人的情况下，另行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项的规定，裁定：驳回邵雨虹的起诉。
本院审理查明，2016年10月20日，邵雨虹以落款有杨艳、赵亮、夏明珠、韩桑婷、陈夫中、王化梅、赵莉、周银银、张欣心、付超、李杰、邵华、赵敬伟、揣君侠、王园园、蒋芳、马敏、杨静、张莉名字的举报信侵犯其名誉权提起诉讼，要求杨艳、赵亮、夏明珠、韩桑婷、陈夫中、王化梅、赵莉、周银银、张欣心、付超、李杰、邵华、赵敬伟、揣君侠、王园园、蒋芳、马敏、杨静、张莉公开以书面形式在华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司、宿州中心支公司向邵雨虹赔礼道歉、澄清事实，消除恶劣影响，并共同赔偿邵雨虹医疗费、精神损害抚慰金50000元。
本院认为，邵雨虹起诉杨艳、赵亮、夏明珠、韩桑婷、陈夫中、王化梅、赵莉、周银银、张欣心、付超、李杰、邵华、赵敬伟、揣君侠、王园园、蒋芳、马敏、杨静、张莉侵犯名誉权，提供了落款有该十九人名字的举报信，被告明确，有事实及理由，邵雨虹与本案有直接的利害关系，且本案属人民法院受案范围和受诉法院的管辖，故邵雨虹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应予审理，一审驳回邵雨虹的起诉错误。杨艳、赵亮、夏明珠、韩桑婷、陈夫中、王化梅、赵莉、周银银、张欣心、付超、李杰、邵华、赵敬伟、揣君侠、王园园、蒋芳、马敏、杨静、张莉等人认为举报信上的名字不是其本人所签，应由杨艳、赵亮、夏明珠、韩桑婷、陈夫中、王化梅、赵莉、周银银、张欣心、付超、李杰、邵华、赵敬伟、揣君侠、王园园、蒋芳、马敏、杨静、张莉举证证明，一审将该举证责任分配给邵雨虹显然错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10324号民事裁定；
二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年七月十二日
书记员 王思嫚
附法律适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4360号
原告：程东东，女，汉族,1979年11月22日生,住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师，执业证号：14116201411136765。
被告：郭国强，男，汉族，1962年6月11日生，住周口市。
被告：周口合顺出租汽车有限公司。统一信用代码：914116003172389144。
法定代表人：董闯，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
原告程东东诉被告郭国强、被告周口合顺出租汽车有限公司（以下简称周口合顺公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程东东的委托诉讼代理人胥丽娜，被告郭国强，被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。被告周口合顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程东东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付施救费、拆检费、车辆损失费、鉴定费共计27300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年3月7日23时35分许，在周口市××路与交通路交叉口，郭国强驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，在八一路由南向北行驶至交通路交叉口违反灯光信号，与王宇驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车，在八一路由东向西行驶中发生交通事故，造成双车车辆损坏及豫Ｐ×××××小型轿车乘坐人史艳灵受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书，认定郭国强负事故的全部责任，王宇、史艳灵无责任。对于原告车辆所受的损失被告应当承担责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告郭国强辩称，对事故的发生无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，应有保险公司承担赔偿责任。车辆的维修费、鉴定费应有保险公司承担赔偿责任。
被告周口合顺公司缺席未答辩。
被告人寿财险周口公司辩称，1、在事故属实、提供郭国强合法有效的驾驶证、从业资格证及豫Ｐ×××××号车辆合法有效的行驶证、营运证且车辆在我公司有效投保的前提下，同意对原告的合理损失予以赔偿。否则我公司不承担赔偿责任。2、原告主张的损失数额过高，施救费、拆检费及评估费等间接损失不应由保险公司承担。3、本案系侵权纠纷，我公司不是侵权人，诉讼费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日23时35分许，在周口市××路与交通路交叉口，郭国强驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，在八一路由南向北行驶至交通路交叉口违反灯光信号，与王宇驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车，在八一路由东向西行驶中发生交通事故，造成双车车辆损坏及豫Ｐ×××××小型轿车乘坐人史艳灵受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字[2017]第03072335号道路交通事故认定书，认定郭国强承担此事故的全部责任，王宇、史艳灵无责任。
另查明，郭国强驾驶的豫Ｐ×××××车辆所有人系周口合顺公司，该车辆在被告人寿财险周口公司投有交强险、第三者责任保险300000元，且购买有不计免赔，保险期限自2016年7月8日至2017年7月7日止。
又查明，原告向本院申请对豫Ｐ×××××车辆损失价格评估，经本院委托河南易德价格评估有限公司评估认定该车辆损失为18800元。支出评估费2500元。豫Ｐ×××××车辆产生施救费、拆检费6000元。
本院认为，郭国强驾驶豫Ｐ×××××号车辆与王宇驾驶的豫Ｐ×××××号车辆，在八一路由东向西行驶中发生交通事故，造成双车车辆损坏及豫Ｐ×××××小型轿车乘坐人史艳灵受伤的交通事故。经公安交警部门作出的事故认定书，认定郭国强承担此事故的全部责任。被告郭国强驾驶豫Ｐ×××××号车辆所有人为被告周口合顺公司，二被告应承担与其相应过错的赔偿责任。由于被告周口合顺公司所有的豫Ｐ×××××号车在被告人寿财险周口公司投有交强险、第三者责任保险且不计免赔且事故发生在保险期间内，被告人寿财险周口公司应在交强险和第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险及商业险范围内于本判决生效之日起七日内赔付原告程东东24800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，鉴定费2500元，合计2741元，由被告周口合顺出租汽车有限公司、郭国强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一七年十月二十九日
书记员 王凤侠
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2872号
原告李某甲。
委托代理人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员罗红星适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李启龙、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2013年×月×日生婚生子李某丙。双方婚后因性格不合感情一般，被告生活中过于遵从其母亲意见，为此两人经常因琐事而争吵，且原告发现被告与异性长期公开同居。现原告诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告李某乙辩称：不同意离婚，离婚对孩子成长不利。如果一定要离婚，我也要争取孩子的抚养权。财产方面，房子是我婚前购买的应归我，婚后买给原告的宝马车愿意给原告。
经审理查明：原、被告于2010年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2013年×月×日生婚生子李某丙。双方结婚之前感情尚可，婚后因家庭琐事、婆媳矛盾等原因，夫妻感情受到影响逐渐恶化，并自2016年×月起分居至今。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后生育一子，且目前孩子尚小更需父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，也应努力为孩子创造良好的成长环境。对于双方之间的矛盾，并非不可调和的原则性问题，希望双方理性正确对待，只要今后的生活中，夫妻间经常沟通、相互理解、互谅互爱，并处理好与其他家庭成员间的关系，夫妻之间的矛盾还是可以化解。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 罗红星
二〇一六年七月十四日
书 记 员 冯 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3718号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，该单位职工。
委托诉讼代理人：张磊，该单位职工
被告：秦玉海，男，1957年9月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：毕泗兰，女，1957年2月2日出生，汉族，住址同上。系被告秦玉海之妻。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告秦玉海、毕泗兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨、张磊到庭参加诉讼，被告秦玉海、毕泗兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦玉海、毕泗兰偿还原告借款10000元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日）。2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告秦玉海于2000年1月17日从我行圣井支行借款10000元，到期日为2000年7月17日，现结欠贷款本金10000元及利息。贷款发放时，两被告系夫妻关系，该债务为其夫妻存续期间的共同债务，毕泗兰对秦玉海借款承担共同还款责任。借款到期后，借款人未能按时偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。
被告秦玉海、毕泗兰未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、莱城区农村信用社保证担保借款合同一份，证实被告秦玉海于2000年1月17日与原告签订该合同一份，合同约定贷款额为10000元，到期日为2000年7月17日，现结欠本金10000元。本合同约定还款方式为利随本清，贷款期限六个月，贷款利率4.875上浮40%（上浮后月利率为千分之6.825）；该笔借款同时合同约定了违约责任，逾期贷款在逾期期间按正常利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、山东省农村信用合作社担保贷款凭证一份，证实原告2000年1月17日按合同约定发放了贷款10000元，被告秦玉海已经收取贷款10000元，同时借款凭证上载明了借款用途为购货，期限为六个月，贷款利率为6.825‰（月利率）。证据3、借款逾期催收通知书1份，证实我行于2017年8月1日向借款人秦玉海及配偶毕泗兰进行书面催收，并签字捺印认可该笔账务。证据4、贷款利率计算表一份，证实该笔贷款自2000年1月17日发放至2017年10月10日，尚结欠贷款本金10000元，结欠利息21891.19元。该笔贷款的结息方式为利随本清，利息自贷款到期日次日即2000年7月18日开始欠息。
两被告未出庭质证以上原告提交的证据，亦未向本院提交证据。原告提交的以上四份证据本院作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告秦玉海于2000年1月17日与原告签订保证担保借款合同一份，合同约定贷款金额为10000元，到期日为2000年7月17日，现结欠借款本金10000元。本合同约定还款方式为利随本清，贷款期限六个月，贷款利率4.875上浮40%（上浮后月利率为千分之6.825）；该笔借款同时合同约定了违约责任，逾期贷款在逾期期间按正常利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告于2000年1月17日按合同约定发放了贷款10000元，被告秦玉海已经收取贷款10000元，同时借款凭证上载明了借款用途为购货，期限为六个月，贷款利率为6.825‰（月利率）。原告于2017年8月1日向借款人秦玉海及配偶毕泗兰进行了书面催收，两被告签字捺印认可该笔账务。该笔贷款自2000年1月17日发放至2017年10月10日，尚结欠原告贷款本金10000元，结欠利息21891.19元。该笔贷款的结息方式为利随本清，利息自贷款到期日次日即2000年7月18日开始欠息。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告秦玉海向原告借款10000元，由双方签订的借款合同、借款凭证证实，本案事实清楚，证据确实充分，该笔贷款发放时,两被告系夫妻关系,该笔借款为两人的夫妻共同债务,应共同偿还。原告依据合同约定，要求两被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对原告此诉讼请求不予支持。两被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告秦玉海、毕泗兰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（自2000年7月18日欠息之日至判决生效之日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年十月二十六日
书记员 张科睿
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初681号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，男，1994年8月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颖泉区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被刑事拘留，2018年6月19日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕668号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年5月6日凌晨，被告人刘某在张家港市南丰镇格林联盟酒店8611号房间内，趁被害人常某熟睡之际，在未经被害人允许的情况下，使用被害人的手机登陆被害人的支付宝账户，以被害人的名义贷款2万元，在2万元进入被害人支付宝账户后，将该笔2万元转出至自己控制的微信账户并供自己消费。案发后，被告人刘某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人常某的陈述、证人张某1、孙某、蔡某、胡某、张某2、刘某、张某3的证言、辨认笔录、交易记录、零钱明细、微信聊天记录、银行交易明细、转账明细、微信转账支付记录、手机出库单、销售记录、监控视频、旅客信息、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某如实供述自己的罪行、积极退赔被害人经济损失并已取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。被告人刘某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一八年七月十八日
书记员 谢佳桐
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非���字第69号
申请执行人安新县人口和计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人杨某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人刘某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对刘某、杨某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年6月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县人口和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年六月十二日
书记员 张 楠
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执922号
申请执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄祺，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。
移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄祺罚金一案,本院的（2017）闽0104刑初881号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳罚金，福州市仓山区人民法院刑事审判庭于2018年3月26日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104刑初881号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 张 伟
执行员 李 毅
二〇一八年七月十七日
书记员 周文倩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更685号
罪犯郑科，男，1983年11月1日生，汉族，初中文化，四川省泸州市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2013年6月8日（2013）桐刑初字第67号刑事判决，认定罪犯郑科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月7日起至2027年12月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑科自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年12月至2014年11月改造积极分子，获评2014年12月至2015年11月改造积极分子；另查明，该犯未履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑科减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月7日起至2027年1月6日止），没收财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
执行案件结案审江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1485号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号，统一社会信用代码91320200836113451F。
负责人徐晓愿，该支行行长。
被执行人周志斌，男，1977年11月4日生，汉族，户籍地无锡市，送达地址无锡市滨湖区。
被执行人董晓梅，女，1977年4月19日生，汉族，户籍地无锡市，送达地址无锡市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人周志斌、董晓梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初4026号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、周志斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金217530.27元及逾期罚息（截至2017年7月3日为15257.58元；自2017年7月4日起至实际给付之日止，以217530.27元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率上浮31.35%再上浮50%计算），并支付中国银行股份有限公司无锡梁溪支行支付的律师代理费8673元。二、驳回中国银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元减半收取为2424.5元、保全费1770元，合计4194.5元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由周志斌负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年7月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0213民初4026号民事判决书终结执行。
当事人撤回申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 祺
二〇一八年七月二十八日
法官助理陈晓
书记员严文烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执行笔录
时间：2018年7月23日13：45到15：00
地点：本院
执行人员：陈晓、严文烨
记录人：陈晓
申请人：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。特别授权委托代理人陈晓伟。
？：关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人周志斌、董晓梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，共执行到执行款0元。
╳：好的。
？：你行是否有被执行人可供执行的执行线索提供给法院。
╳：没有。
？：关于本案你有何想法？
╳：既然被执行人无可供执行的财产，我行撤回对本案的执行申请，请法院准许。
？：好的。本院将依法终结本案的执行。
╳：同意。
？：今天谈话到此结束，认真阅读笔录，确认无误后请签字。
撤回执行申请书
无锡市梁溪区人民法院：
关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人周志斌、董晓梅金融借款合同纠纷一案，我向法院申请撤回对案件的执行申请，请法院准许。
申请人：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行
委托代理人：
时间：
电话：
江苏省无锡市梁溪区人民法院
送达回证
受送达人（单位）
中国银行股份有限公司无锡梁溪支行
送 达 地 点
|
同上
案 由
|
金融借款合同纠纷
|
案 号
|
（2018）苏0213执1485号
送达法律文书
名称和件数
|
受送达人（单位）
签 名（盖章）
|
收 到 日 期
执行裁定书（和解撤回）
|
年 月 日
年 月 日
年 月 日
年 月 日
备 注
|
签发人陈晓送达人严文烨
注：①受送达人（单位）收到送达法律文书后，请在此证上签名（盖章）填明收到日期，并将此证迅速退寄我院。
②送达人应将送达情况在备注栏内载明。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2018）苏0213执1485号
案由：金融借款合同纠纷
时间：2018年7月23日
地点：执行局会议室
合议庭成员：刘德龙、张麒、尤祺
记录人：陈晓
汇报人：刘德龙（汇报案情，略）
刘德龙：执行过程中，申请执行人于向本院申请撤回执行。我认为应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4026号民事判决书终结执行。
张麒：同意。
尤祺：同意。
合议庭一致意见：无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4026号民事判决书终结执行。
执行方案
（2018）苏0213执1485号
当事人
|
住址
|
案由
中国银行股份有限公司无锡梁溪支行
|
金融借款合同纠纷
周志斌、董晓梅
|
二、执行标的情况（与法律文书核对，有利息的计算利息）
欠款未还。
三、执行方案
1.送达执行材料。
2.调查被执行人的财产。
3.必要时采取强制措施。
承办人：刘德龙
执行案件社会稳定风险评估表
（2018）苏0213执1485号
当事人
|
住址
|
案由
申请执行人：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行
|
金融借款合同纠纷
被执行人：周志斌、董晓梅
|
执行风险评估
|
评估等级
|
正常□ 较高□ 严重□
基本情况
|
欠款未还。
评估理由
|
金融借款合同纠纷
预防化解方案
|
无
执行工作方案
|
找被执行人谈话
调查被执行人的财产
评估人签字
|
刘德龙
|
合议庭意见
|
局务会意见
|
包案领导
|
执行过程中
风险评估
|
评估等级
|
正常□ 较高□ 严重□
异常情况
|
无
评估理由
|
金融借款合同纠纷
预防化解方案
|
无
执行工作方案
|
找被执行人谈话
调查被执行人的财产
评估人签字
|
刘德龙
|
合议庭意见
|
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初86号
原告张延安，男，1970年9月20日出生，汉族，湖北省荆州市人。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告蒋启付，男，1976年9月29日出生，汉族，湖南省江永县人。
被告株洲芙蓉建设集团有限公司，住所地株洲市石峰区白石港路17号。
法定代表人李成，该公司总经理。
本院在审理原告张延安诉被告蒋启付、株洲芙蓉建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张延安于于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解，且被告株洲芙蓉建设集团有限公司已支付其工程款，自愿撤回起诉，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延安撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告张延安负担。
审 判 员 罗 喜
二〇一六年二月十八日
代理书记员 钱湘菊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执448-1号
申请执行人李政。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住盐城市。
法定代表人蔡为军，董事长。
申请执行人李政与被执行人江苏中厦集团有限公司工资争议一案，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日作出亭劳人仲案字[2015]第133号仲裁裁决书，裁决书生效后，被执行人未能履行裁决书所确定的义务，申请执行人于2016年2月5日申请执行，执行标的为80000元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏中厦集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入80000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1532号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡东门支行，住所地江苏省无锡市县前东街38号。
负责人孙爱俊，该行行长。
被执行人吴香美，女，1984年11月5日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人魏翰晖，男，1975年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人何雪贞，女，1979年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人无锡市中正投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇友谊中路288号，组织机构代码78909878-8。
法定代表人魏翰晖。
关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡东门支行与被执行人吴香美、魏翰晖、何雪贞、无锡市中正投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0213民初2805号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、吴香美于本判决生效之日起10日内返还交通银行股份有限公司无锡东门支行借款本金500万元，并支付期内利息6万元、逾期利息（截至2016年10月9日为1704000元；自2016年10月10日起至实际清偿之日止，以本金500万元为基数，按照月利率6‰上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2016年10月9日为20727元；自2016年10月10日起至实际清偿之日止，以期内欠息6万元为基数，按照月利率6‰上浮50%计算）。二、无锡市中正投资担保有限公司对吴香美的上述判决义务承担连带保证责任。三、魏翰晖、何雪贞对无锡市中正投资担保有限公司的上述保证责任在最高额16亿元范围内承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59293元、保全费5000元、公告费690元，以上合计64983元（交通银行股份有限公司无锡东门支行已预交），由吴香美、无锡市中正投资担保有限公司、魏翰晖、何雪贞负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给交通银行股份有限公司无锡东门支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年7月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0213民初2805号民事判决书终结执行。
当事人撤回申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 张 麒
审 判 员 尤 祺
二〇一八年七月二十八日
法官助理 陈 晓
书 记 员 严文烨
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0181执2731号
申请执行人：王俊林，男，1953年11月22日生，住址新民市。
被执行人：新民太平洋建设有限公司
法定代表人：严介和，系董事长。
本院在执行申请执行人王俊林与被执行人新民太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）新民执字第2731号执行证书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人新民太平洋建设有限公司发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民执字第2731号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 玲
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保150号
申请人王顺守，男，1979年6月29日生，汉族。
被申请人王坤坤，男，1983年3月6日生，汉族族。
申请人王顺守与被申请人王坤坤诉前财产保全一案，申请人于2017年10月17日向本院提出保全申请，要求将被申请人王坤坤价值约5万元的新A2C6**号“田野”牌轻型普通货车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王坤坤价值约5万元的新A2C6**号“田野”牌轻型普通货车予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 剑
二〇一七年十月十七日
书记员 芦正见
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执710号
申请执行人王国强。
被执行人烟台市振华百货集团股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区西大街8号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝民劳初字第404号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市振华百货集团股份有限公司在其银行帐户内的存款80790元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一六年三月九日
书记员 孙苏东
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异335号
异议人（被告）：罗中星，男，汉族，1957年12月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
异议人（被告）：王喜，女，汉族，1971年7月3日出生，住广东省广州市番禺区。
异议人（被告）：胡俊杰，男，汉族，1985年12月24日出生，住湖南省南县。
异议人（被告）：佛山市星时代电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会环塘路19号首层，注册号440681000343549。
法定代表人：罗中星。
保全申请人（原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号440600000021777。
负责人：杨法德，行长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告罗中星、王喜、胡俊杰、佛山市星时代电器有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告招商银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，本院查封了被告财产。被告罗中星、王喜、胡俊杰、佛山市星时代电器有限公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：关于原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告罗中星、王喜、胡俊杰、佛山市星时代电器有限公司买卖合同纠纷一案，法院作出（2016）粤0604民初7631号民事裁定书，查封了被告多处房产及银行账户。根据最新的评估报告，被告罗中星、胡俊杰所有的位于广东省××镇××房产（下称5号房产）价值已经能满足查封的金额需要，所查封的银行账户对异议人的生产生活造成影响，因此异议人主张解除剩余财产的查封。
本院经审查查明：原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告罗中星、王喜、胡俊杰、佛山市星时代电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）粤0604民初7631号民事裁定书，裁定冻结被告罗中星的银行存款人民币1594323.06元，或者查封扣押其等价值的其他财产，原告提供了信用担保。基于上述裁定书，本院查封了王喜名下位于中山市黄圃镇团兴路1巷9号13幢603房、位于中山市××大道中××花园××房，查封了罗中星、胡俊杰名下位于中山市××镇××房，冻结了罗中星在农行顺德分行银行账户62×××12（已冻结金额150.44元）、493001040004188（已冻结金额2930.40元），冻结了罗中星在顺德农商银行账户62×××18(已冻结金额181.84元），冻结了王喜在顺德农商银行容桂桂南支行账户账户62×××85（已冻结金额1.48元），冻结了佛山市星时代电器有限公司在农行顺德文华支行银行账户49×××96（已冻结金额4972.97元）。
另查明，中山市××镇××房产登记于罗中星、胡俊杰名下，土地使用权面积为260.7平方米，建筑面积为821.01平方米，5号房产于2012年12月3日办理了他项权证，抵押权人为原告招商银行佛山分行，抵押权金额为1428000元。广东德正房地产土地评估有限公司于2017年11月13日出具的《房地产评估报告》显示，5号房产价值4024616万元。
再查明，本院对王喜名下位于中山市黄圃镇团兴路1巷9号13幢603房、位于中山市××大道中××花园××房，对罗中星、胡俊杰名下位于中山市××镇××房的查封均为轮候查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中本院依据招商银行股份有限公司佛山分行的申请，对被告的银行账户采取冻结措施及对房屋采取查封措施，于法有据。对异议人提出对5号房查封已经能满足查封金额的需要，因此应当解除剩余财产的查封的异议，经审查，根据上述查明的事实，异议人与被告胡俊杰共有的位于中山市××镇××房评估价值虽超过查封金额，但本院对该房屋的查封为轮候查封，根据相关法律规定，在先查封未解除查封前，本院对涉案5号房产实际未查封到位。本院对被告王喜的两套房屋的查封也为轮候查封，本院首封各被告银行账户存款不足万元，则本院首封被告存款及房产价值并未达到本院拟保全的金额1594323.06元。因此异议人主张基于新的评估报告并认为本院查封涉案5号房产能满足查封金额需要，再次主张解除剩余财产的查封的异议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗中星、王喜、胡俊杰、佛山市星时代电器有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一六年十二月十四日
书记员 韦健吉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执572号
申请执行人侯亚波，女，1975年4月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人王振，男，1973年8月15日出生，汉族，阿城区金龙山中学教师，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第397号民事判决书，受理了侯亚波申请执行王振保证合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执572号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 ： 崔 嘉
执行案件结案审批表江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1471号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
负责人周刚，该行行长。
被执行人毛伟建，男，1963年5月31日生，汉族，住无锡市北塘区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人毛伟建信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2016）苏0203民初59号民事判决书已发生法律效力，依该判决：毛伟建于本判决生效后五日内归还无锡工行信用卡欠款204240.78元及相应利息（以本金179285.57元为基数自2015年12月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4540元（含公告费180元，已由无锡工行预交），由毛伟建负担。毛伟建于本判决生效后五日内将负担的诉讼费直接支付给无锡工行。原无锡市南长区人民法院已被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院负责执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年7月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的（2016）苏0203民初59号民事判决书终结执行。
当事人撤回申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 刘德龙
审 判 员 张 麒
审 判 员 尤 祺
二〇一八年七月二十八日
法官助理 陈 晓
书 记 员 严文烨
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保97号
申请人：曾小兰，女，1985年12月11日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：肖璐璐，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：西双版纳金穗农业服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际*期**栋*******室。
统一社会信用代码：91532800797234954Y。
法定代表人：吴明飞，职务：董事长。
被申请人：罗菊，女，1981年1月25日出生，汉族，经常居住地：景洪市。
被申请人：吴明飞，男，1980年10月29日出生，汉族，经常居住地：景洪市。
景洪市人民法院受理申请人曾小兰与被申请人西双版纳金穗农业服务有限公司、罗菊、吴明飞保证合同纠纷一案，申请人曾小兰于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西双版纳金穗农业服务有限公司、罗菊、吴明飞银行存款13万元。申请人曾小兰以在中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本案在保全过程中，于2018年7月20日对被申请人罗菊名下在中国农业银行账户62×××15里余额39.2元、在中国工商银行账户25×××60里余额38.4元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为60×××41里余额2500.1元、6221507300014544207里余额2500.1元、601000037200771673里余额17.48元、9551001000007847835里余额17.48元、6221887310000686318里余额214.62元、607310001210199015里余额214.62元，在中国农业银行账户为62×××12里余额104.52元予以冻结。对被申请人吴明飞名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为32×××79里余额871.53元、607491001210555320里余额15068.18元、6210987300005175872里余额2.07元，在中国工商银行账户为25×××89里余额47.47元，在中国银行账户为13×××38CNY0里余额80.1元，在中国农业银行账户为62×××18里余额53.09元予以冻结。对申请人提供的5个账户冻结时，吴明飞名下在中国邮政储蓄银行总行账户为62×××53里余额15068.18元已冻结。罗菊名下在云南省农村信用社联合社账户为62×××05里余额190.66元已冻结。西双版纳金穗农业服务有限公司名下在勐腊县农村信用合作联社营业部账户为48×××12、48×××12予以冻结。西双版纳金穗农业服务有限公司名下在景洪市农村信用合作联社曼斗分社账户为80×××12不存在，无法冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保97号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年七月三十一日
书记员 岩 三
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1385号
上诉人（原审被告）：赤水供电局。住所地赤水市锦绣路**号。
法定代表人：刘建，局长。
被上诉人（原审原告）：陈代平，男，汉族。
上诉人赤水供电局因与被上诉人陈代平诉劳动争议纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2009年7月，赤水供电局下属单位复兴供电所招用陈代平从事抄表、追收电费、输电线路维护工作，按贵州省赤水市最低工资标准向陈代平发放工资。2010年4月至2011年12月5日，陈代平在赤水市复兴供电所签到表上签到，接受考勤监督，参加了赤水供电局组织的安全生产会议，参加安全规程考试，取得合格成绩。2010年5月19日至2010年11月24日，赤水供电局下属单位复兴供电所每月通过赤水市农村信用社向陈代平发放工资520元。此后陈代平的工资由复兴供电所两河营业部的负责人江书盛代为领取。2012年11月后，赤水供电局客户档案数据系统内将陈代平列为抄表员。陈代平从2009年7月至今在赤水供电局的工作处于连续状态。陈代平曾多次向赤水供电局要求签订书面劳动合同，未果，遂于2014年6月向赤水市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与赤水供电局之间存在劳动关系。同年6月26日，该仲裁委作出赤劳人仲裁字（2014）第32号裁决，驳回陈代平的仲裁申请。同年7月15日，陈代平诉请确认其与赤水供电局之间存在劳动关系，判令双方签订无固定期限劳动合同，由赤水供电局向其支付不签劳动合同双倍工资11960.00元。
原判认为：赤水供电局是具有用工主体资格的企业法人，陈代平系具有完全民事行为能力的自然人，符合法律、法规规定的主体资格，陈代平提供的赤水供电局复兴供电所签到表，值班记录，发放工资存折，用人单位下属单位复兴供电所说明、证明，其他劳动者的证言等证据，证明其被招用到赤水供电局复兴供电所工作，复兴供电所按最低工资标准给付报酬，陈代平参加复兴供电所考勤，接受劳动管理。陈代平在复兴供电所从事的抄表、追收电费、输电线路维护工作是赤水供电局的业务组成部分，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，双方成立劳动合同关系，且赤水供电局也认可其与陈代平之间存在劳动关系。但赤水供电局至今未与陈代平签订书面劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”之规定，并应根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定立即与陈代平签订书面的无固定期限的劳动合同，陈代平起诉请求与赤水供电局签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，应予支持。陈代平在诉讼中放弃11个月的两倍工资的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。为此，判决如下：一、原告陈代平与被告赤水供电局之间存在劳动关系；二、被告赤水供电局在本判决生效后10日内与原告陈代平签订无固定期限的劳动合同。案件受理费5.00元，由被告赤水供电承担。
宣判后，赤水供电局以与陈代平仅属个人劳务关系，不存在劳动关系为由提起上诉，请求撤销原判，改判双方不存在劳动关系。
被上诉人陈代平未予答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审认定事实与原判认定事实相同。
本院认为：陈代平起诉与赤水供电局存在劳动关系，其在一审中提供了赤水供电局复兴供电所签到表、值班记录、发放工资存折、用人单位下属单位复兴供电所说明、证明及其他劳动者的证言等等证据予以证明，而赤水供电局在一审诉讼中对前述证据并不持异议，且认可双方存在劳动关系，故原判认定双方存在劳动关系的事实清楚，证据充分，本院予以维持。赤水供电局上诉所持双方属劳务关系不存在劳动关系之上诉理由，并未提供新的证据予以证明，且与其一审诉讼中的关于双方属劳动关系的自认内容自相矛盾，本院不予支持。原判其他事项，符合法律规定，且当事人均未提出异议，视为服判。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赤水供电局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 令狐荣强
代理审判员 张 小 兵
代理审判员 何 容
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 蛟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1173号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人孙石垒，男，1982年9月18日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，务工，住宝丰县。2016年12月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1136号起诉书指控被告人孙石垒犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄敏佳出庭，指控：2016年12月6日22时30分许，被告人孙石垒饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车途经台州市路桥区机场路国珍花园小区前路段时，与王磊驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车局部受损、部分人员受伤的道路交通事故。经检测，被告人孙石垒血液中的酒精含量为142mg/100ml，属于醉酒。经道路交通事故认定书（简易程序）认定，由被告人孙石垒及王磊负本次事故的同等责任。公诉机关认为被告人孙石垒饮酒后驾驶机动车，酒精含量达到醉酒标准，符合危险驾驶罪的构罪标准，且具有如实供述的从轻情节，建议判处被告人孙石垒拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人孙石垒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙石垒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙石垒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年2月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年十二月十五日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖29号
原告：赵文慧，女，1966年11月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市驿城区平安街215号。
原告赵文慧与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2018年5月10日立案。
赵文慧诉称，2018年5月21日，原告家属驾驶原告所有的豫Ｑ×××××小型轿车由河南省上蔡县开往驻马店市区，行驶路途不慎撞上路中障碍物，造成车损损坏。事故发生后，原告家属及时报险，被告迟迟未出险。原告修理车辆共花费维修费8125元，拖车费800元，共计8925元。后车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估报告鉴定车辆损失为6463元。特起诉请求被告赔偿车辆维修费8125元、拖车费800元、评估费320元，共计9245元；诉讼费由被告承担。
上蔡县人民法院认为，本案原告赵文慧系上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，原告赵文慧系河南省上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省遂平县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年八月三十日
书记员 杨亚茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1412号
上诉人（原审被告）：关心，住所地：广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州市同盛物业管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：吴刚，经理。
委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
上诉人关心因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2014)穗云法太民初字第987号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人的户籍地址为广州市越秀区犀牛北路86号205房，根据《民事诉讼法》第二十一条的相关规定，被上诉人对上诉人提起诉讼，应由广州市越秀区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案是被上诉人要求上诉人给付物业管理费，故争议标的为给付货币，而被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路桐林一街2号，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 肖逸思
代理审判员 谢国雄
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第324号
原告：车夕武。
委托代理人（特别授权代理）：董汉良，淄博市淄川区法律援助中心律师。
被告：谭允征。
被告：尹涛，齐商银行职工。
委托代理人（特别授权代理）：相其建，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
原告车夕武与被告谭允征、尹涛民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车夕武及其委托代理人董汉良，被告尹涛及其委托代理人相其建到庭参加诉讼，被告谭允征经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车夕武诉称，2008年，被告谭允征向原告借款340000.00元，并由被告尹涛做担保。因当时被告谭允征出发在外做生意，被告谭允征让原告先将借款270000.00元汇入其指定的账户，原告于2008年7月7日通过银行转账的方式将借款转入被告谭允征的账户。被告谭允征出发回来后，于2008年9月27日给原告写下借条一份，被告尹涛在借条上签名，原告将其余借款70000.00元以现金方式交付被告。现原告资金紧张，故提起诉讼，要求被告谭允征偿还借款340000.00元、被告尹涛承担连带清偿责任。
被告谭允征辩称，其在2008年9月27日所写欠条，向原告车夕武借款340000.00元没有履行。但被告谭允征确实欠原告车夕武340000.00元属实，并对尹涛说已将借款还清，所以与尹涛无关。被告谭允征与车夕武存在多年业务关系，欠车夕武款项属实，应积极偿还。
被告尹涛辩称，原告所诉与事实不符，9月27日的借条没有实际交付履行，原告和被告谭允征所签订的借款合同未生效，担保人不应承担担保责任。关于原告和被告谭允征的其它业务关系与担保人无关，其它业务关系原告多次催要，被告谭允征早已付清。请求依法驳回原告对担保人的起诉。
经审理本院认定，2008年7月7日，原告车夕武通过银行转账给被告谭允征270000.00元，2008年9月27日，在被告尹涛的办公室内，原告车夕武给付被告谭允征70000.00元，被告谭允征给原告车夕武出具借条一张，内容为：“今借现金叁拾肆万元整。借款人谭允征。”被告尹涛在借条中书写：“担保人尹涛”字样。2015年1月6日，原告车夕武与被告谭允征签订协议书一份，内容为：“一、自2008年至2014年期间，因谭允征常年在烟台、内蒙古、河北等地经商，谭允征通过配货运到淄川的煤炭、长石，由车夕武为谭允征以现金方式垫付货款及运费，期间车夕武共为谭允征垫付货款及运费140万元。对于车夕武为谭允征垫付的所有货款及运费，谭允征已随时通过银行转账等方式归还车夕武，截止本协议签订之日，谭允征已还清车夕武垫付的所有货款及运费。二、借条时间为2008年9月27日的借款34万元、2008年12月30日的借款20万元、2012年3月26日的借款20万元及2012年8月14日的借款30万元，对于上述五笔借款，因车夕武从来没有要求谭允征履行还款义务，故截止本协议签订之日，谭允征没有归还上述五笔借款的任何款项。三、对于本协议第二条中的五笔借款，双方另行处理。”
认定上述事实有原告提供银行对帐单、进账单、借条、协议书、录音资料各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告谭允征向原告车夕武借款340000.00元，有原告提供的双方于2015年1月6日签订的协议、原告车夕武与被告谭允征的对话录音材料与被告谭允征出具的借条及银行对帐单相互印证，被告谭允征应予偿还。被告谭允征给被告尹涛出具的书面陈述材料称9月27日的借条没有实际交付履行，但认可欠原告340000.00元借款未还，与原告提供的双方于2015年1月6日签订的协议及原告车夕武与被告谭允征的对话录音内容矛盾，本院不予采信。被告尹涛提供银行转帐凭证若干证明被告谭允征已偿还借款与被告谭允征自认借款未偿还矛盾，本院不予认定。被告尹涛在借条中作为担保人签名，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告车夕武与被告谭允征对借款340000.00元的还款期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告尹涛未提供充分证据证明原告车夕武要求被告谭允征履行义务的宽限期，不存在债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任的情形。被告尹涛在履行担保责任后，有权向被告谭允征追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭允征偿还原告车夕武借款340000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告尹涛承担连带清偿责任；
三、被告尹涛在履行担保责任后，有权向被告谭允征追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，财产保全费2320.00元，共计8720.00元，由被告谭允征、尹涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 崔国梁
人民陪审员 冯 雪
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 刘 娇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第500号
原告：玉环县坎门街道联升股份经济合作社。
法定代表人：李由祥。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：叶小灵。
原告玉环县坎门街道联升股份经济合作社与被告叶小灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告玉环县坎门街道联升股份经济合作社的法定代表人李由祥及委托代理人孙琦到庭参加诉讼，被告叶小灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县坎门街道联升股份经济合作社诉称：原告于2009年12月30日、2010年10月18日和2011年6月20日分别和被告签订了两份《房屋租赁合同》及一份《补充协议》，约定原告将联升村所有的位于玉环县坎门街道振兴路72号的房屋出租给被告使用。2010年9月30日被告和他人达成《租赁合同》，又将上述部分房屋转租杭州肯德基有限公司使用。2013年3月11日原告和被告又签订了《房屋租赁合同》，终止了原先签订的两份《房屋租赁合同》和一份《补充协议》的效力。在2013年3月11日的《房屋租赁合同》第三条第1项中约定：“房屋租赁期限共9年，自2013年1月1日起至2021年12月30日止”，在第四条中约定：“1、该出租房屋租金每三年定一价，第一个三年期年租金为人民币455000元……；2、房屋租金支付方式如下：租金一年两期，一次性付清，……，第二年第一期的租金于2014年1月1日前付清，第二期租金于2014年6月30日之前付清，以后的年租金按照第二年的租金支付方式类推。3、乙方（即被告）必须按期付款，如未按照本合同规定的时间内付款，乙方应按逾期租金的日千分之五的标准向甲方（即原告）支付滞纳金。”在第七条第3项第（4）款中约定“拖欠租金7天以上的，甲方有权解除合同。”该《房屋租赁合同》签订后，被告均支付了2013年和2014年的租金，对于2015年上半年的租金原告多次要求被告支付，被告以种种理由进行拖欠。原告认为，由于被告没有按照约定支付租金的行为已经构成解除合同的条件，故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告于2013年3月11日签订的房屋租赁合同；2、要求被告向原告支付占用期间的租金112191元；3、要求被告向原告支付因逾期支付租金的滞纳金50486元。庭审中。原告明确诉讼请求：1、解除原、被告于2013年3月11日签订的房屋租赁合同；2、要求被告向原告支付占用期间的租金224382元（2015年1月1日至2015年6月29日）；3、要求被告向原告支付因逾期支付租金的滞纳金50486元（暂算至2015年3月31日，并继续按日千分之五计付逾期给付租金的滞纳金至租金实际给付之日止）。
被告叶小灵未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。另查明：1、原、被告2013年3月11日的《房屋租赁合同》第二条第1款约定“甲方出租给乙方使用的房屋坐落在玉环县坎门振兴路72号联升综合大楼南起底层第1、2、3、4、5间店面（从联升路算起），南起二楼1、2、3、4、5、6间房间的范围（其房产证为04××26，土地使用权证号为1731）。”；2、原告于2015年3月26日起诉时，将杭州肯德基有限公司作为第三人，要求其腾空返还占用的房屋。2015年6月29日，杭州肯德基有限公司将房屋腾空并返还给原告，后原告申请撤回对其诉讼。
本院认为：被告叶小灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权力。原、被告于2013年3月11日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，依法成立且有效，原、被告双方均应诚信履约。该份合同终止原先的房屋租赁合同，被告应当依此合同履行给付租金的义务。现被告未于2015年1月1日前给付2015年第一期的租金，实属违约，原告依据合同约定行使解除权，本院依法予以支持。原告主张2015年1月1日至2015年6月29日的租金224382元，有事实依据，符合法律规定，本院亦予支持。原告主张按日千分之五支付逾期给付租金224382元的违约金过高，本院酌情认定被告自2015年1月1日起按月1.5%的标准支付逾期给付224382元租金的违约金至判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告玉环县坎门街道联升股份经济合作社与被告叶小灵于2013年3月11日签订的房屋租赁合同于判决生效后解除；
2、被告叶小灵于判决生效后十日内给付原告玉环县坎门街道联升股份经济合作社房屋租金人民币224382元，并自2015年1月1日起按月1.5%标准计付房租224382元的违约金至判决确定给付之日。
如果被告叶小灵未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元（原告预交3554元），由被告叶小灵负担（此款于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费5423元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 徐 峰
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 叶晨燕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1531号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人宋振，男。
被告李丙柱，农民。
被告李丙成，农民。
被告李国刚，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李丙柱、李丙成、李国刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告李丙柱、李丙成、李国刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月31日被告李丙柱从原告处借款240000元用于经营饭店，到期日为2014年5月26日，被告李丙成、李国刚为其担保。借款到期后，借款人仍结欠本金240000元及利息未予偿还，被告李丙成、李国刚亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告李丙柱偿还借款本金240000元及利息、罚息，被告李丙成、李国刚承担连带担保责任。
被告李丙柱未答辩。
被告李丙成未答辩。
被告李国刚未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年5月31日与被告李丙柱签订《个人借款合同》，合同编号：（天信）个借字（2013）年第00234号，被告李丙柱向原告借款用于经营餐馆。借款方式为在借款金额240000元额度内，期限2013年5月31日至2015年5月30日内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李丙成、李国刚与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告李丙柱的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告借款本金240000元给付被告李丙柱，利率为月息10.75‰。借款到期后，被告李丙柱结息至2014年5月11日，仍结欠借款本金240000元及剩余利息未予偿还，被告李丙成、李国刚亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款及保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告李丙柱作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币240000元借款及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告李丙柱、李国刚作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李丙柱偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年5月12日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2014年5月27日计算至清偿完毕之日止），被告李丙成、李国刚负连带担保责任；
二、被告李丙成、李国刚对上述借款本金、利息及罚息承担连带担保责任后有权向被告李丙柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年元月十二日
书 记 员 王军生
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执192号
申请执行人韩某。
被执行人某某纺织厂。
本院于2018年1月18号立案执行的申请执行人韩某执行某某纺织厂相邻权纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标为12170元，现经本院四查后查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，特向法院申请该案执行终结，待其有财产可供执行时，再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2018）陕0404执192号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年七月十六日
书记员 王 珏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第878号
上诉人（原审被告）李芳，曾用名李春红。
委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李付成。
被上诉人（原审原告）郭士华，系李付成之妻。
两被上诉人的委托代理人包敖生。
上诉人李芳因所有权确认纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李芳及其委托代理人王政，被上诉人李付成、郭士华及其委托代理人包敖生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：李芳曾用名李春红，系李付成、郭士华的女儿，李付成、郭士华夫妻户籍地为安徽省阜南县王店孜乡刘郢村张庄28号，李芳成年后嫁至句容市经济开发区南巷村。1998年7月，李付成、郭士华夫妇经韦小祥介绍，因担心外地人不好买农村房，遂借用李春红的名义与韦红兵、韦红华签订购房合同一份，以1300元的价格购买了韦红兵、韦红华所有的位于句容市黄梅镇南巷村平房三间，双方均依约履行了合同。2010年因新农村建设需要，原句容市黄梅镇人民政府拆除了涉案的三间平房，同年4月15日句容市黄梅镇人民政府与李芳签订村庄整理房屋补偿安置协议书一份，镇政府安置被拆迁方位于黄梅新村277幢1单元601室住宅一套（面积81.36平方米，附房6.81平方米），安置房交付后，李付成夫妇一直占有使用至今。2014年3月3日李付成夫妇起诉，要求判决坐落于句容市经济开发区黄梅新村277幢1单元601室的房屋归其所有，审理中增加要求判令附房归其所有的诉讼请求。
原审法院认为：双方的争议焦点是1、坐落于句容市黄梅镇新塘行政村原夏家自然村韦红兵、韦红华所有的三间平房是李付成夫妇购买还是李芳购买；2、在该房屋被拆迁后安置的位于黄梅新村277栋1单元601室的住宅其及附房所有权归谁享有。
首先，应审查李芳与李付成之间有无代理关系。本案如果存在代理关系，无非系基于李芳的授权而产生，李芳并未书面授权，那么应审查李芳有无口头授权李付成代理。由于李付成夫妇提供的证据的证明力大于李芳提供的证据证明力，李芳不能证明其口头委托李付成购买房屋的事实。其次，应审查李付成以李芳的名义与韦红华、韦红兵订立合同，是否存在无权代理，而这一无权代理又是否得到李芳的事后追认。李付成在买诉争房屋时已明确告诉卖房人韦红华、韦红兵其为买房人，卖房人韦红华、韦红兵在订立合同中能够认知的买方亦为李付成夫妇，实际履行合同的主体亦为李付成夫妇，因此李付成从订立合同之时就没有将其行为的法律后果（合同权利义务）归属李芳之意，因此，也不成立无权代理。李付成夫妇支付房款、受领占有、使用房屋至拆迁，应为房屋买卖合同的相对人。故对李芳提出的其系韦红华、韦红兵所出售的三间平房的买受人的辩论意见不予采纳。再次，房屋灭失产生的补偿物归原权利人所有，故政府因拆迁三间平房而依法给予房屋权利人的拆迁补偿亦应归李付成夫妇享有。最后，李付成夫妇均已过花甲之年，其身后财产均由其合法继承人享有，其所欲为何？李芳以自己的名义与政府签订补偿协议，意图享有拆迁补偿利益，侵害了李付成夫妇的合法权益，应依法承担民事责任。
据此，原审法院判决：坐落于句容经济开发区黄梅新村277幢1单元601室及其附房归李付成、郭士华所有。案件受理费80元，减半收取40元，由李芳负担。
上诉人李芳不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判并依法改判。主要理由：一、原审判决认定事实不清。1998年7月签订购房合同时，韦红华并不在现场，合同上韦红华的签名是韦红兵代签。购房时，新塘村委会没有安排工作人员在场见证，对购房事宜并不知情。上诉人在所购买的三间平房中居住过，2009年一直居住到房屋拆迁。李芳大哥也曾在该房屋内居住多年，被上诉人在该房中居住时间很短，主要在汤山居住，原审认定上诉人没有实际住进该房屋错误。上诉人的户口在2004年5月才从安徽迁到句容，签订购房合同时，上诉人也是外地人。拆迁时，韦红兵、韦红华还曾向上诉人索要过5万元补偿款。安置房没有装修好，不具备居住条件，被上诉人没有也没有可能在安置房内居住生活。二、原审判决适用法律不当。三、上诉人与被上诉人系父女关系，上诉人委托其父亲代办购房事宜符合常理。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人在二审期间向本院提供以下新证据：1、上诉人常住人口登记卡，拟证明李芳2004年5月户口才迁到句容。1998年买房时，上诉人与被上诉人均是外地人，不存在被上诉人所称其户籍不在句容，因此购房协议上写上诉人的名字；2、电费缴费发票，证明拆迁安置的房屋电费一直都是由上诉人缴纳；3、证人李某、杨某甲、杨某乙的证人证言，拟证明上诉人请人维修被拆迁房屋及该房屋系被上诉人帮上诉人购买的事实。
被上诉人质证认为，对证据1真实性无异议，对证据2证明目的有异议，被上诉人也交过电费，对证据3不予认可。
被上诉人在二审期间向本院提供句容经济开发区新塘村民委员会夏家自然村村民及部分邻村村民共15人的联名证明，拟证明被拆迁的房屋系被上诉人购买。
上诉人对该证明不予认可。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，另查明：一、邻居谢成保陈述，购房时肯定是被上诉人，购房款也是被上诉人支付，后来听被上诉人说房子是帮上诉人买的。被上诉人对此予以否认；二、所购韦红兵、韦红华三间平房被拆迁后，获得安置房一套（黄梅新村277幢1单元601室）及拆迁款7万元，上诉人称韦红兵、韦红华拿走其中5万元，另2万元在上诉人处。被上诉人对该事实予以认可。李芳1995年结婚，2004年5月户口迁到句容。该三间平房购买后拆迁前，李付成夫妇曾短暂居住、李付成大儿子居住多年，李芳也曾短暂居住。
本院认为：本案争议焦点，一、坐落于句容市黄梅镇新塘行政村原夏家自然村韦红兵、韦红华所有的三间平房是被上诉人李付成夫妇购买还是上诉人李芳购买；二、该房屋拆迁后取得的位于黄梅新村277栋1单元601室的安置房及附房所有权归谁享有。
1998年7月，被上诉人李付成经韦小祥介绍，以1300元的价格购买了韦红兵、韦红华所有的位于句容市黄梅镇南巷村平房三间，并签订购房合同，合同上载明购房人为李春红（李芳）。现双方对实际购买人是谁产生争议。从合同的形式、文字上来看，购房人为李芳，但被上诉人提供的包括购房合同的介绍人也是购房合同的起草人韦小祥、卖房人韦红华的证言，均证明购房合同的签订及付款均是李付成，同时韦小祥陈述，因担心李付成外地人不好买农村房，遂借用李春红的名义，因为李春红1995年已嫁到当地。此外，李芳认为购房款系其实际支付但未能提供确凿证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院结合案件实际情况，认为被上诉人提供证据的证明力明显大于购房合同形式上所反映的证明力，本院采信被上诉人的陈述，被上诉人仅是以上诉人名义购房，实际购买人仍是被上诉人李付成，李付成从订立合同之时就没有将其行为的法律后果归属李芳之意。另一方面，上诉人认为委托被上诉人购房，也未提供确凿证据证明存在书面或口头委托事宜，故本院不予采信。
房屋灭失产生的补偿物归原权利人所有，故该房屋拆迁后取得的位于黄梅新村277栋1单元601室的安置房及附房所有权应归被上诉人所有。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉无确凿证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年八月七日
书 记 员 景 晶
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2725号
申请执行人：陈能华，男，1956年4月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：黄建森，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：丁洁，女，1975年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：福州三才印刷有限公司（组织机构代码：15485868-3），住所地福州市仓山区。
法定代表人：黄建森。
申请执行人陈能华与被执行人黄建森、丁洁、福州三才印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4634号民事判决已发生法律效力。由于被执行人黄建森、丁洁、福州三才印刷有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄建森、丁洁、福州三才印刷有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人黄建森所座落于福州市仓山区金山街道闽江大道197号江南水都一期东区（现名筑花园）26#楼503单元、福州市仓山区建新镇金港路136号橡树湾3#207单元等财产已被永泰县人民法院查封，本院依据申请执行人的申请向永泰县人民法院参与分配。现被执行人黄建森、丁洁、福州三才印刷有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人黄建森、丁洁、福州三才印刷有限公司暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4634号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 程 志
执行员 张 伟
二〇一八年七月××日
书记员 潘尉骋
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初2744号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工（特别授权）。
被告：施兆忠。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告施兆忠物业服务合同纠纷一案中，于2016年7月4日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈 丝
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审428号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府（组织机构代码为00297170-8），住所地宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人陈明珉，镇长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕92号行政处罚决定，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月7日作出甬鄞〔2015〕92号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府未经批准，于2014年5月擅自占用该高桥镇长乐村土地建停车场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为531平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地531平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田531平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的531平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的531平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币15930元。申请执行人于2015年5月7日向被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府送达甬鄞〔2015〕92号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年8月12日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕92号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月7日作出的甬鄞〔2015〕92号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市国土资源局鄞州分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十二月十二日
代书记员 孙柳静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1602民初6391号
原告：张俊山，男，汉族，1991年1月16日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李新生，系周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告：祁辉，男，汉族，1981年9月7日生，住河南省周口市川汇区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房*层**层。统一社会信用代码：91411600577630795P。
负责人：白璟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨昆，系该公司员工。
张俊山诉被告祁辉、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告张俊山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告二次医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日07时5分许，祁辉驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿河南省周口市川汇区界莲花路由东向西行驶至莲花路与周商路时，闯红灯与张俊山驾驶二轮48助力摩托车沿周商路由南向北行至该处，两车发生相撞，造成张俊山受伤、车辆损坏的道路交通事故。周口市公安交通管理支队事故大队现场勘察后出具了事故认定书，认定祁辉负事故的全部责任，张俊山无责任，经查询，豫Ｐ×××××在英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险。张俊山住院治疗终结后向周口市川汇区人民法院依法起诉，周口市川汇区人民法院受理后，于2016年7月7日做出（2015）川民初字第04636号民事判决书，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告123040元，已经履行完毕。原告因伤情稳定，于2017年11月份到医院进行二次手术取出股骨的内固定，花费若干医疗费，现治疗已经终结，为了维护原告的合法权益，呈请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告祁辉辩称，原告起诉的是事实，我同保险公司意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议,除了交通费有异议之外，其他无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于2018年1月10日前一次性赔偿原告张俊山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项费用共计28500元。（开户名：张俊山，开户行：中原银行股份有限公司周口荷花支行，卡号：62×××39）。
二、被告祁辉不承担责任。
三、原、被告双方其他无纠缠。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张俊山自愿承担。
双方当事人一致同意在本调解协议或笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 邹守宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭晓倩
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第0115-1号
申请执行人张云龙。
被执行人周飞。
张云龙与周飞民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2012）宁民初字第61号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周飞于本判决生效之日起十日内归还原告张云龙借款人民币1577万元，并支付利息（该利息自2012年3月17日至同年5月5日，按月利率2%计算；自2012年5月6日至本判决确定的还款履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市中级人民法院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理代为执行。
执行过程中，本院查封了被执行人周飞名下位于扬州市江阳西路117号（万都装饰城）A1幢201室、601室房地产。因周飞自动履行300万元，本院于2014年12月16日解除对601室的查封。201室房地产经三次拍卖和一次变卖，均流拍。申请人张云龙于2015年10月14日申请以201室房地产抵债，因该房地产上有2400万元抵押权未在规定期限内撤销，本院无法处置。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院处置的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）宁民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆开存
审 判 员 陈俊峰
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪 宇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第371号
申请执行人王伟。
被执行人陈海婷。
王伟诉陈海婷离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）包开民一初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王伟于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月10日达成执行和解协议，分期履行给付义务。本案申请执行标的40577元（含申请执行费502元），未执行标的40075元。2015年12月10日经申请执行人王伟申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第371号案的本次执行程序。
被执行人陈海婷不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人王伟发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董 强
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1302号
原告：十堰哈瓦洛工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市镜潭路**号。
法定代表人：李桂秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。
被告：十堰康丰商贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办马家沟村*组。
法定代表人：郭虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。
原告十堰哈瓦洛工贸有限公司诉被告十堰康丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告十堰哈瓦洛工贸有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被告十堰康丰商贸有限公司价值322160元的财产予以保全，案外人孙晓红以其自有的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告十堰哈瓦洛工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被告十堰康丰商贸有限公司价值322160元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金、债权、股权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
二、对孙晓红名下的房屋（房屋坐落：位于张湾区车城街办公园路77号，房屋产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
保全费2131元由原告十堰哈瓦洛工贸有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 周慧
二〇一七年十月十八日
书记员 张帆
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0803执1567号
本院在执行申请执行人浙江志高机械股份有限公司与被执行人昆山祥裕浩机电设备有限公司、周文财买卖合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人昆山祥裕浩机电设备有限公司、周文财纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年11月12日至2020年11月11日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年十一月十二日
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00014号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会。
法定代表人：袁树勤，该委员会主任。
委托代理人：纪树雷，毛集计生办主任。
被申请执行人：陈士日，男，1974年6月28日出生，汉族，农民。
被申请执行人：徐从会，女，1978年9月20日出生，汉族，农民。
申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会以被申请执行人陈士日、徐从会在法定期限内未提起诉讼又不履行征收社会抚养费决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）162号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）162号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年一月六日
书记员 陈 欣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更941号
罪犯龚景灿，男，1985年4月11日生，傣族，初中文化，云南省梁河县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2015年5月13日作出(2015)梁刑初字第47号刑事判决，以被告人龚景灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3千元。刑期自2014年10月21日起至2017年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龚景灿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龚景灿系病犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚景灿系病犯，减刑幅度可以从宽。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚景灿减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执617号
申请执行人王某某,男，汉族，1961年2月2日出生。
被执行人高某某，男，汉族，1969年10月27日生。
申请执行人王某某与被执行人高某某承揽合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初第878号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行案件款14300元，案件受理费150元，执行费100元。在执行过程中，被执行人高某某下落不明，申请执行人也提供不出被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初第617号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产线索，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹 鑫
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执恢734号之一
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
法定代表人：李辉，行长。
被执行人：孙光明，男，生于1974年11月25日，汉族，农民，济南市历城区。
被执行人：孙传明，男，生于1976年8月26日，汉族，农民，济南市历城区。
被执行人：孙永成，男，生于1963年4月28日，汉族，农民，济南市历城区。
被执行人：孙永胜，男，生于1966年4月13日，汉族，农民，济南市历城区。
济南农村商业银行股份有限公司历城支行与孙光明、孙传明、孙永成、孙永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）鲁0112民初1750号民事判决书，已经发生法律效力，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年7月9日向本院申请执行。由于被执行人暂无财产可供执行，后对该案终结本次执行程序。2017年12月28日对该案恢复执行程序。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2016）鲁0112民初1750号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张承兵
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年一月二日
书记员 张 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第4647号
原告宋与被告王遗赠抚养协议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费七十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 欣