山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2779号
上诉人（原审原告）:胡继香，女，1966年9月3日出生，汉族，周村金太阳汽车用品经营部业主，现住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：王世强，男，1963年2月24日出生，汉族，原淄博毛纺织厂职工，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
原审第三人：鲍世杰，男，1964年8月7日出生，汉族，原淄博毛纺织厂职工，现住山东省淄博市周村区。
上诉人胡继香因与被上诉人王世强及原审第三人鲍世杰所有权确认纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡继香、被上诉人王世强及其委托诉讼代理人朱先杰、原审第三人鲍世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡继香的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决不公。一、一审法院认为鲍世杰与王世强所签房屋买卖合同为有效合同错误，该合同所涉及房屋真实产权人并未查清。上诉人买房合同违反法律规定，不具有法律效力，王世强签订房屋买卖合同有过错，其明知鲍世杰与第三方有合同在先，还继续购买贪图便宜，且三方还签订了补充协议，说原与鲍世杰签订的购房合同仍然有效，其明知有风险而出资购买，其自身应承担相应过错。二、原丝绸机械厂厂长邵卫星也有责任，在其厂长办公室签订合同补充协议，说原与鲍世杰的购房合同仍然有效，其明知8万元未付清，还出具虚假18万购房单据，让王世强顺利转出产权，其没有出具购房证明给鲍世杰去贷款，只是给上诉人出具欠18万购房单据，让鲍世杰去贷款，再让鲍世杰还回购房虚假单据，单据现在原丝绸机械厂邵卫星办公室不让拿出。退一步讲，王世强明知18万单据是虚假的还继续与鲍世杰签订补充协议，王世强有过错，应承担相应的过错。在通话录音中，王世强承认合同内容有效，后说在上诉人不知情的情况下，王世强与鲍世杰办理了房屋过户产权证，上诉人胡继香权益受到侵害。
被上诉人王世强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审依法维持；上诉人的上诉请求无法律依据，其上诉理由不仅不合常理，也无证据，请求驳回上诉人的上诉请求；一、二审费用上诉讼费用由上诉人承担。
原审第三人鲍世杰未陈述意见。
胡继香向一审法院起诉请求：1.确认坐落于周村区丝绸路××号营业房所有权归胡继香，判令王世强协助办理房屋过户手续；2.由王世强承担诉讼费用。
一审法院认定事实：鲍世杰与胡继香系夫妻，鲍世杰与王世强原为同事，关系密切。2003年8月26日淄博丝绸机械厂（甲方）与鲍世杰（乙方）签订《购房协议书》一份，约定甲方将其开发已竣工的坐落于周村区丝绸路86号沿街商业楼自南向北第一套面积为203.74平方米二层混合结构营业房（以下简称诉争房屋）出售给乙方；单价每平方米2400.00元，房屋价格为488976.00元；乙方于2003年10月31日前支付购房定金10万元，余款388976.00元必须在一年内即2004年8月31日前全部付清；乙方如延期支付购房款，甲方将收回房屋；双方签订合同后，乙方可以使用其所购买的营业房。合同签订后，鲍世杰向淄博丝绸机械厂支付购房款，淄博丝绸机械厂出具收据，载明2003年12月10日、12月22日、12月31日各收到鲍世杰购房款18万元、6万元、28000.00元。鲍世杰、胡继香使用该房屋开办饭店至2005年岁末。2005年1月19日淄博丝绸机械厂、鲍世杰、王世强签订《购房补充协议》一份，载明经三方协商一致，淄博丝绸机械厂同意鲍世杰将所购买商业房办理房产证、土地证落户于王世强名下，此协议作为补充协议，原与鲍世杰所签订的协议仍然有效。同日，王世强向淄博丝绸机械厂交纳购营业房款308976.00元；鲍世杰向王世强出具证明一份，内容分为二段，第一段载明“我自愿将壹拾捌万元购房款抵借王世强款壹拾捌万元。特此证明”，第二段载明“注：欠王世强贰万元借条一张”。鲍世杰将《购房协议书》复印件及淄博丝绸机械厂出具的日期为2003年12月10日、数额为壹拾捌万元整（180000.00）的购房款收据交付王世强。2005年6月28日淄博丝绸机械厂作为出卖方（甲方）与购买方王世强（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定诉争房屋面积204.86平方米、成交价格为557000.00元。2005年7月5日王世强就诉争房屋缴纳契税16710.00元，同年8月22日诉争房屋所有权由初始登记人淄博丝绸机械厂转移登记至王世强名下，为淄博市房权证周村区字第××号。2006年6月1日诉争房屋土地使用权人登记为王世强，淄国用（2006）第D00770号。2006年6月26日王世强就诉争房屋实际面积大于合同约定面积的1.12平方米向淄博丝绸机械厂补交购房款2688.00元。后诉争房屋由王世强对外出租。2017年11月26日胡继香与王世强电话通话26分钟，胡继香对通话进行录音，其中，胡：“你同意借给他，你要是不同意的话，你就不会借给他”，王：“不是借给你，俺是买人家房子，给人家厂里交的钱，我要是借小鲍子，小鲍子给我打单子吗？不存在这一块儿，人家厂里给我打的单子”；胡：“你光说小鲍子欠你钱，你不拿出单子来，叫俺看，俺咋还你的，俺莫法还你的，这房子买的时候你给他出上这些钱，你和他说……”，王：“你弄明白啊，不是买房子给他出钱，我出的钱买的房子，是我买的房子，你明白这个概念”，胡：“不是啊，你看俺支的首付，后来你又……”，王：“首付还账了，抵了单子了，这里都有单子你知道不”，胡：“还账抵单子”，王：“他首付还了，一块钱我是交给厂里的，不是借给小鲍的，你得弄明白”。2018年1月8日胡继香同时以“鲍世杰”为共同原告向一审法院提起本案诉讼,鲍世杰在一审法院调查时明确主张其对本案诉讼不知情，不同意胡继香同时以其名义起诉，亦不同意继续参加诉讼，承认尚欠王世强款项未偿还；胡继香认可起诉状和委托书上“鲍世杰”的签字捺印系其所为。一审法院审查认为系胡继香同时冒用“鲍世杰”名义起诉，遂于2018年3月13日作出（2018）鲁0306民初27号民事裁定，裁定驳回胡继香以“鲍世杰”的名义对王世强的起诉。该裁定书业已生效。一审审理中，胡继香提供日期为2005年4月25日的淄博丝绸机械厂办理房产证通知一份，抬头载明“鲍世杰同志：（应办王世强名下）”，内容为告知商业楼房产证总证已办理完毕，具备办理分户房产证的条件，购房人需于2005年5月16日前交纳办证税费。另提供淄博丝绸机械厂向鲍世杰出具的收据一张，日期为2005年10月28日、载明事由为“购房款”、数额4700.00元。
一审法院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，根据上述查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由为所有权确认纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”胡继香据此主张权利，只有在其所提供的证据在证明其为诉争房屋物权权利人具有高度可能性且不动产登记簿上记载确有错误等待证事实方面能够排除合理怀疑，足以让裁判者产生逻辑必然性的心证时，才能确认胡继香享有物权。本案中，上述《购房协议书》及《购房补充协议》，均系当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。胡继香主张2005年1月签订《购房补充协议》时，鲍世杰与王世强约定由王世强为鲍世杰先行垫付剩余购房款，日后鲍世杰返还垫付款后，再将房屋权属转移登记至鲍世杰名下，王世强对此不予认可，胡继香未提供证据加以证明，不予采信。若以《购房补充协议》中“原与鲍世杰所签订的协议仍然有效”的约定主张权利，依照合同相对性原则，系鲍世杰对出卖人享有的债权请求权，并不产生鲍世杰、胡继香为诉争房屋真实权利人的效力。另一方面，王世强所提供的其他证据与上述二份协议能够形成证据链条，对其主张2005年1月鲍世杰将自己在《购房协议书》中的权利、义务一并转让给王世强，双方与出卖人协商一致，确定买受人主体由鲍世杰变更为王世强的事实，予以确认。王世强接受鲍世杰为抵销借款而转让的18万元购房款相应权利，又履行《购房协议书》约定支付剩余购房款，后与诉争房屋出卖人签订房地买卖合同，办理房产证及土地使用权证，应认定诉争房屋已发生了物权变动的法律后果。王世强依法对诉争房屋享有直接支配和排他的权利。综上所述，胡继香未能提交证据否定不动产登记薄记载权利人的真实性,及自己已经通过合法途径取得了诉争房屋物权，要求确认房屋所有权证据不足。胡继香与王世强之间既不存在物权请求权的法律关系,也不存在债权债务法律关系,胡继香要求王世强协助办理过户缺乏法律和事实依据。故对胡继香本案诉讼请求，不予支持。鲍世杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，可据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回胡继香之诉讼请求。案件受理费减半收取计4317.00元，由胡继香负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的是坐落于周村区丝绸路××号营业房的所有权归属问题。根据一、二审查明的事实，诉争房屋最初是淄博丝绸机械厂作为卖方与第三人鲍世杰签订的《购房协议书》，鲍世杰在支付了少部分购房款无力支付剩余房款后，鲍世杰与王世强协商并与淄博丝绸机械厂共同签订了《购房补充协议》，三方协商同意将诉争房屋落户于王世强名下，同时鲍世杰将已交纳的18万元购房款收据交付王世强抵顶了向王世强的部分借款，王世强又交纳了剩余全部购房款，并与淄博丝绸机械厂签订了房地产买卖契约，办理了权属登记。从上述事实能够认定被上诉人以买卖的形式购买了诉争房屋，并办理了产权登记，按照物权法的规定，被上诉人合法取得诉争房屋并享有诉争房屋的所有权。上诉人胡继香主张被上诉人交纳的剩余房款是为鲍世杰垫付，偿还房款后再过户至鲍世杰名下，上诉人与第三人也未提交任何证据证实与被上诉人存在上述约定，且二审中鲍世杰也未能对其为王世强出具的证明内容“我自愿将壹拾捌万元购房款抵借王世强款壹拾捌万元”作出任何解释，故上诉人主张被上诉人系为其垫付房款的上诉理由本院不予采信。如上诉人上诉所述，被上诉人对于淄博丝绸机械厂与鲍世杰签订房屋买卖合同知情，但对于王世强、鲍世杰、淄博丝绸机械厂三方的补充协议，鲍世杰直接参与，并无异议，因此前后协议的整个过程中并不存在哪方的过错，均是各方协商同意的结果，上诉人所持被上诉人自身存在过错、明知风险出资购买的上诉理由，本院不予采信。淄博丝绸机械厂作为诉争房屋出售方，其是否出具虚假购房单据，鲍世杰是否交纳了18万元的购房款，是淄博丝绸机械厂与鲍世杰履行购房协议的问题，与王世强无关，上诉人也无证据证实王世强与淄博丝绸机械厂互相串通，存在过错，其该上诉理由与本案争议焦点无关，本院不予采信。
综上所述，胡继香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8634.00元，由上诉人胡继香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 荣明潇
审 判 员 翟雪利
二〇一八年九月十四日
代理书记员 王 琦