wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13595号
上诉人（原审被告）:马国超，男，1978年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴长坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴家成，男，1970年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
原审被告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：康青春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人马国超因与被上诉人吴家成、原审被告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马国超的委托诉讼代理人柴长坡，被上诉人吴家成的委托诉讼代理人刘卫丽，原审被告森苑公司的委托诉讼代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国超上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回对方一审诉请；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：1、对方称在马国超处承揽了涉案工程，却未能提供相应证据予以证明。双方之间并无承揽关系，更没有对工程进行决算，一审法院对事实未予查清。2、一审判决其承担还款责任并由森苑公司承担连带清偿责任于法无据，适用法律错误。
吴家成辩称，1、巩义市人民法院有生效法律文书对双方之间的关系做了认定，对方对该生效文书未提出过异议，现在却予以否认的行为是在枉顾事实。2、关于会计吕武现的身份，对方在上蔡县公安局做的询问笔录及一审开庭、另案审理中均有叙述，现在全部否认是为了不支付工程款。3、森苑公司将资质借给没有资质的个人使用，且允许打着公司的名义作出一些经济行为，就应该对该行为产生的后果负责，承担连带清偿责任。
森苑公司辩称，请求法庭依法支持马国超的上诉请求。
吴家成起诉请求：1、马国超支付粉墙工程款76500元及利息；2、森苑公司对上述请求承担连带责任；3、诉讼费由对方承担。
一审法院认定的事实：2013年3月份，马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用森苑公司的建筑资质并以森苑公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动。2014年3月份，吴家成从马国超处承揽了德福花园工程项目1号楼外墙拉毛、粉刷、粘贴外墙砖、内墙包口工程，该工程已竣工验收完毕并投入使用。经对账后，马国超欠吴家成工程款251500元，后经讨要，马国超支付了部分工程款，至今仍欠76500元未付。
一审法院认为，马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程后，又将部分工程分包同样没有资质的吴家成，虽然双方签订的分包合同无效，但吴家成完成的工作成果，马国超应支付相应的报酬；森苑公司转借建筑资质与马国超，违反了建筑法的相关规定，马国超、森苑公司违法分包，对拖欠吴家成的相应报酬均有过错，且相关规章亦规定此种情形应承担连带责任。对方的辩解理由均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决：一、马国超于判决生效之日起十日内支付吴家成工程欠款76500元及利息（利息自2012年2月11起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、河南森苑园林建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由马国超负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2013年3月，上诉人马国超借用森苑公司资质，在承揽了涉案工程后，又将部分工程分包给被上诉人吴家成，后经对账，马国超尚欠76500元工程款未付。一审法院依据涉案合同的性质及履行情况，所作出的判决并无不当，本院予以维持。故马国超上诉称，一审认定事实不清、森苑公司不应承担连带清偿责任的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1713元，由马国超负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月二十六日
书记员 徐若莹
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执958号
申请执行人锡林浩特市鑫聚源五金电料批发部。
经营者卢继桐。
被执行人杨秀，男，汉族。
锡林浩特市鑫聚源五金电料批发部申请执行杨秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案执行。本案在执行过程中申请执行人于2016年8月18日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市法院作出的（2016）内2502民初597号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张朋奋
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初548号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周梦轩，男，1971年12月3日生，汉族，溧阳市人，高中文化，户籍地溧阳市，现住溧阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被刑事拘留，7月27日被逮捕。
辩护人于忠群、王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］519号起诉书指控被告人周梦轩犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人周梦轩及其辩护人王嘉瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年7月7日下午，被告人周梦轩在本市申芝商务酒店8420房间内，容留吸毒人员王某、席某、殷某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年7月13日，被告人周梦轩因涉嫌吸毒被传唤至溧阳市公安局城南派出所接受调查时，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周梦轩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周梦轩系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人周梦轩有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人周梦轩对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：第一，被告人周梦轩系自首，可以从轻或者减轻处罚。第二，被告人周梦轩系初犯，主观恶性较小，认罪态度良好，可酌定从轻处罚。第三，被告人周梦轩犯罪情节较轻，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2016年7月7日下午，被告人周梦轩在溧阳市溧城镇申芝商务酒店8420房间内，容留吸毒人员王某、席某、殷某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），并且自己也参与吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月13日，被告人周梦轩因涉嫌吸毒被传唤至溧阳市公安局城南派出所接受调查时，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的证人王某、席某、殷某、张某的证言，常住人口信息表，辨认笔录及照片，尿样提取检测流程表、尿样检测记录、现场检测报告书及照片，手机通讯详单，住宿登记表、押金单复印件，行政处罚决定书，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人周梦轩对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周梦轩提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人周梦轩犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周梦轩自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出的被告人周梦轩犯罪情节较轻，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人周梦轩的行为系毒品犯罪，其社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周梦轩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年九月八日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1317号
上诉人（原审原告）郭永成，男，汉族，1964年12月24日生，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）郭更武，男，汉族，1971年5月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）郭拾宝，男，汉族，1974年9月15日生，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）郭保群，男，汉族，1973年11月1日生，农民，住卢氏县。
上诉人郭永成与被上诉人郭更武、郭拾宝、郭保群财产损害赔偿纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭永成，被上诉人郭更武、郭拾宝、郭保群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告郭永成与被告郭拾宝系兄弟关系，与被告郭保群系堂兄弟关系。被告郭更武系卢氏县双龙湾镇乱石村文书。原告郭永成主张乱石村四组有一后场为组下分配给他的土地，认为被告郭更武、郭拾宝、郭保群阻挠其将该块土地办理确权，要求三被告赔偿其因此事的误工损失3000元。
原审法院认为：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。原告郭永成提交的证据不能证明后场系双龙湾镇乱石村四组分配给他一人使用，且原告主张的误工损失3000元，也未提交任何证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭永成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭永成负担。
宣判后，郭永成不服，向本院提起上诉。
上诉人郭永成诉称：一、上诉人主张的0.08亩土地是1998年土地调整时分配给我的，有时任组下文书赵新邦出具的分地记录为证，且三十年来上诉人一直在该片土地上种植蔬菜等；二、三被上诉人阻挠我办理土地确权，给我造成巨大经济损失。请求：撤销原判，改判三被上诉人赔偿损失3000元；一审、二审案件受理费由三被上诉人承担。
被上诉人郭更武辩称：上诉人没有证据说明该0.08亩土地为上诉人的土地。
被上诉人郭保群辩称：原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有依据。
被上诉人郭拾宝辩称：上诉人说的事实不真实。关于本案的争议土地，原来是五户共有，现在为九户共有，而不是上诉人一人独占的。上诉人提供的证据均不属实，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人认为三被上诉人阻挠其办理土地确权，造成其经济损失，要求三被上诉人赔偿其误工费、本案案件受理费、交通费、诉状代笔费等费用共计3000元。上诉人应对其主张的侵权事实以及因侵权造成的财产损失承担举证责任，但上诉人未提交相关证据予以证明。上诉人该主张，本院不予支持。故原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭永成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 水文彬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范丙戌。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李彩云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲周县河南疃镇连珠村村民委员会。
法定代表人范志刚，该村村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲周县河南疃镇人民政府，住所地曲周县河南疃镇。
法定代表人张立峰，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲周县水利局，住所地曲周县振兴路与东环路交叉口南行200米路西。
法定代表人贾建章，该局局长。
再审申请人范丙戌、李彩云因与被申请人曲周县河南疃镇连珠村村民委员会、曲周县河南疃镇人民政府、曲周县水利局生命权纠纷一案，不服本院（2014）邯市民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范丙戌、李彩云申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判没有对本案中三支渠的管理机关进行认定，也没有对被申请人的违法行为进行认定，属认定事实不清。认定申请人夫妻二人事发时均在外打工不属实，认定事发地不属公共场所是错误的，支渠与垃圾填埋坑相连处从未禁止任何人进入、通过，本案事发地应属公共场所。二、原判适用法律确有错误。被申请人曲周县河南疃镇连珠村村民委员会行为上有过错，其开挖垃圾填埋坑系违法、违章建设行为，与二小孩的溺水身亡有因果关系，法律上应承担责任。被申请人曲周县河南疃镇人民政府、曲周县水利局作为河道管理机关，疏于管理，对小孩的溺水身亡行为上有重大过错，应承担主要责任。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定予以再审。
被申请人曲周县河南疃镇连珠村村民委员会、曲周县河南疃镇人民政府、曲周县水利局未提交书面答辩意见。
本院认为：申请人范丙戌、李彩云的两个儿子事发时均未满10周岁，属于无民事行为能力人，范丙戌、李彩云作为其两个儿子的法定监护人有保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的监护职责，其放任两幼子离家外出玩耍未尽到监护责任及人身安全保护义务，故原判判决范丙戌、李彩云承担其子溺水身亡的全部责任并无不当。事故发生于连珠村南的支渠，支渠的周围岸边不是供人聚集、活动及通行的地方，不属于供公众活动和集散的公共场所，三被申请人不具有法定的安全保障义务，对申请人范丙戌、李彩云两个儿子的溺水身亡不存在过错，因此，原判认定三被申请人不承担侵权赔偿责任正确。范丙戌、李彩云的再审申请理由不成立，本院不予采信。
综上，范丙戌、李彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范丙戌、李彩云的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 李雅敏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第501号
被执行人刘建岭，地址涿州市。
被执行人纪宏，地址涿州市。
与刘建岭、纪宏罚金一案,由于被执行人刘建岭、纪宏没有履行生效法律文书确定的内容，涿州市人民法院刑二庭向执行局移送执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘建岭、纪宏目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建岭、纪宏新的财产线索，可重新启动强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十六日
书记员 乔 雷
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1031号
原告：蒋磊，男，1986年12月22日生，住常州市经济开发区。
被告：冯照，女，1988年10月25日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：许鹏，男，1989年7月14日生，汉族，住常州市。
原告蒋磊与被告冯照、许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋磊、被告冯照到庭参加诉讼，被告许鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋磊向本院提出诉讼请求，要求判令被告冯照、许鹏归还借款20万元。事实和理由：二被告原系夫妻关系，因购房所需，于2017年6月19日向原告借款20万元，约定5个月内归还，但到期后没有归还。原告多次与其协商未果，故向法院起诉，请求依法判决。
被告冯照辩称，本案借款应由许鹏负责偿还，理由为：许鹏与蒋磊原系同事关系，具体借款事宜均由许鹏与蒋磊协商；本人在与许鹏离婚时约定该欠款由许鹏承担。
被告许鹏未到庭应诉也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，冯照、许鹏向蒋磊出具借条一张，载明：“本人冯照（身份证号：）与许鹏（身份证号：）借蒋磊（身份证号：）人民币200000元整（贰拾万元整）。约定期限：5月。尽快归还。以此为借。借款人：冯照、许鹏2017年6月19日”。庭审中，蒋磊和冯照一致陈述，该借条的所有内容包括许鹏的签名均由冯照书写，在场人员有蒋磊及其配偶袁伟红、冯照、许鹏。同日，袁伟红向冯照转账两笔，分别为150000.9元、4000元；向徐凯转账20500元。对于借条中的金额与实际转账金额不一致的原因，蒋磊解释，两被告向其借款时，其购买的理财产品尚未到期，提前取出需支付违约金16000元；许鹏向徐凯（系蒋磊与许鹏共同的朋友）借款20000元，利息为500元，合计20500元，由蒋磊代为偿还；另外的9500元为双方约定的利息，从借款中预先扣除。
2017年11月6日，冯照出具欠条一张，载明：借蒋磊20万元整，利息每月1900元，5个月计9500元。两周内支付。该欠条的下方，蒋磊于2017年11月21日书写：已收到9500元利息。
冯照在庭审过程中提交了转账凭证4张，用以证明向蒋磊还款的情况，分别为：2017年5月1日、7日，冯照向袁伟红分别转账5000元、5000元；2017年7月27日，冯照向蒋磊转账1500元；2017年11月21日，冯照向袁伟红转账9500元。蒋磊对上述证据材料的质证意见为：2017年5月1日、7日的两次5000元的转账都在本案借条出具之前，是归还之前的债务，与本案无关；1500元是蒋磊母亲做手术，许鹏出的份子钱；9500元为归还的借款利息，蒋磊已在冯照出具的欠条上写了收据。
另查明，冯照与许鹏于2013年7月15日登记结婚，2017年8月16日，双方协议离婚。离婚协议中载明，“夫妻关系存续期间，所欠蒋磊的贰拾万元人民币，由男方承担。”
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、银行转账凭证、微信、支付宝交易记录、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯照、许鹏向蒋磊借款的事实，有冯照出具的借条、蒋磊配偶袁伟红向冯照的转账记录及冯照、许鹏二人在离婚协议中的约定予以证明，本院予以确认。对于借款金额，借条及离婚协议中均载明为20万元，结合转账记录及蒋磊对借款金额的陈述，应认定为190500.9元，预先收取的利息9500元应予以扣除。借条为冯照亲笔书写，150000.9元也是转账至冯照账户上，因此蒋磊要求冯照还款，有事实依据，应予支持。冯照与许鹏的离婚协议书中虽约定该20万元欠款由许鹏承担，但该协议只约束协议双方，并不能限制蒋磊向二人主张权利。对于冯照主张的还款，2017年5月1日、7日的两笔5000元转账在本案借条出具之前，不应认定为归还本案的借款；对于1500元的转账，结合双方陈述，应认定为二被告与蒋磊之间因蒋磊母亲生病而产生的正常人情往来，不应认定为还款；9500元系归还利息，欠条中已明确反映了该情况。许鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯照、许鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋磊归还借款本金190500.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1770元、公告费600元，合计6670元，由冯照、许鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 匡军波
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 张小军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈 霖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初47号
原告：杨前林，男，1980年10月13日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被告：余镛，男，1990年6月15日出生，汉族，个体工商户，住连城县。
被告：马凤莲，女，1950年3月11日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。
原告杨前林与被告余镛、马凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨前林到庭参加诉讼，被告余镛、马凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨前林向本院提出诉讼请求：1.判令余镛向杨前林偿还借款19350元；2.判令余镛向杨前林支付利息12990元（从2014年3月18日起计算至起诉之日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清款项之日止）；3.判令马凤莲对余镛上述债务承担连带清偿责任；4.由余镛、马凤莲承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月12日，余镛因资金需要向杨前林借款62000元，双方约定月利息按2%计算，发生纠纷由出借方所在地人民法院管辖审理，马凤莲对余镛的借款本息承担连带保证责任。借款后，余镛陆续向杨前林偿还借款42650元，至今尚欠杨前林借款19350元及利息。
余镛、马凤莲未作答辩。
经开庭审理查明：2012年1月12日，余镛以购买车辆需要资金为由向杨前林借款62000元，并向杨前林出具《借条》一张，约定：余镛向杨前林借款62000元，借款月利率2%，由马凤莲提供连带担保责任。同日，杨前林以现金的方式向余镛支付了62000元借款。之后，余镛陆续向杨前林偿还借款42650元，至今尚欠杨前林借款19350元，借款利息支付至2014年3月18日止。
上述事实有杨前林提供的《借条》以及杨前林在庭审中的陈述等材料予以证实。余镛、马凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认杨前林所举证据的真实性和证明力。
本院认为，余镛向杨前林借款的事实清楚、证据充分，应予认定。杨前林向余镛借款后未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故杨前林主张余镛偿还尚欠借款19350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨前林主张余镛按月利率2%支付借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。马凤莲自愿为余镛的上述借款提供连带责任保证，应对余镛的上述还款承担连带清偿责任。余镛、马凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余镛应于本判决生效之日起五日内向杨前林偿还借款19350元；
二、余镛应于本判决生效之日起五日内向杨前林支付利息（该利息以借款本金19350元为基数，自2014年3月18日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；
三、马凤莲对余镛的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取305元，由余镛、马凤莲共同负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 曾志翔
二〇一七年二月十七日
书 记 员 施丽媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异893号
案外人：刘丹丹,女，1982年5月12日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人:江苏帝豪装饰股份有限公司,住所地江苏省南通市中南世纪城27幢16层。
法定代表人:葛汉彬,董事长。
委托诉讼代理人:胡秀斌,江苏洲际英杰律师事务所律师。
被执行人:大连永欣香榭里实业有限公司,住所地辽宁省大连市中山区长江路311-335号。
法定代表人:王宏洋,经理。
委托诉讼代理人:王润祥,男，公司职员。
在本院执行江苏帝豪装饰股份有限公司（以下简称帝豪公司）与大连永欣香榭里实业有限公司（以下简称永欣公司）装饰装修合同纠纷一案中，案外人刘丹丹对执行标的大连市中山区长江路313号香榭里街区B3-8-5、B3-8-6号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘丹丹称，在查封之前，异议人已经于2010年5月21日与永欣公司签署了香榭里街区的B3-8-5、B3-8-6房屋的《商品房买卖合同》及补充协议,该房屋的所有权随即已经转移至异议人所有。法院的查封行为,导致异议人购买的上述房屋无法办理产权登记,侵害了异议人的合法权益。请求解除对案涉房屋的查封。
帝豪公司称，从异议人提供的合同来看，异议人已购房八年多，但异议人既不办理房证，也没有进行买卖合同备案，不符合常理。异议人未提供支付购房款的证据，购买的证据不足。针对案涉B3-8-5房屋，案外人马秋芬、大连市西岗区复兴铁世经销部均提出异议。可见执行异议并非异议人提出的，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，原告帝豪公司与被告永欣公司装饰装修合同纠纷一案,大连市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)大民二初字第00064号民事判决:一、永欣公司于本判决生效之日起十日内给付帝豪公司工程款人民币3,078,000.00元;二、永欣公司于本判决生效之日起十日内给付帝豪公司逾期付款违约金人民币20万元;三、驳回永欣公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币33,024.00元,反诉案件受理费人民币16,512.00元,合计人民币49,536.00元,均由永欣公司负担。永欣公司对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年4月16作出（2014）辽民一终字第00029号民事判决：驳回上诉,维持原判。上述判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2015年4月16日作出（2014）大执一字第337号裁定：查封永欣公司名下的案涉房屋，并续封至今。
另查，刘丹丹提交了两份商品房买卖合同及一份购房发票的复印件。买卖合同记载：签订时间2010年5月21日、2010年5月27日，房屋位置是大连市中山区长江路313号香榭里街区B3-8-6号、B3-8-5号，房屋建筑面积均60.66平方米，房屋价款均为670900元。发票开具时间是2010年7月12日，楼号为B3-8-6号，金额为670900元，支付方式上写的是”抵”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘丹丹提供的买卖合同、购房发票均为复印件，不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款，并且刘丹丹也未能提供其在本院查封之前已合法占有和使用案涉房屋的相关证据。因此，刘丹丹所提异议不符合上述法律规定，其请求排除对案涉房屋的执行无充分的事实和法律根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘丹丹的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王艳波
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年十月三十一日
书记员 浦丽娜
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执1427号
申请执行人：韶关市浈江区人民法院，住所地：韶关市浈江区。
被执行人：陈韦光，曾用名陈智豪，男，汉族，户籍所在地及住址为韶关市武江区。
被执行人：黄智明，男，汉族，户籍所在地及住址为韶关市武江区。
被执行人：杨嘉诚，男，公民汉族，户籍所在地及住址为韶关市武江区。
本院在执行陈韦光、黄智明、杨嘉诚盗窃罪并处罚金一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶显发
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一七年四月六日
书记员 张燕平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初4155号
原告江苏星源航天材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐路73号。
法定代表人王世英，该公司董事长。
委托代理人吴明全（受江苏星源航天材料股份有限公司特别授权委托），江苏星源航天材料股份有限公司职员。
委托代理人徐建民（受江苏星源航天材料股份有限公司特别授权委托），江苏星源航天材料股份有限公司职员。
被告惠州市兴彬电子科技有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇龙岗村第四组白土。
法定代表人郭文霞。
本院在审理原告江苏星源航天材料股份有限公司诉被告惠州市兴彬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏星源航天材料股份有限公司于2016年4月11日以双方已达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏星源航天材料股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏星源航天材料股份有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取4325元、保全费3020元，合计7345元（原告江苏星源航天材料股份有限公司已预交），由江苏星源航天材料股份有限公司负担。
审 判 员 张年
二〇一六年四月十一日
法官助理 冯海
书 记 员 梁洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15754号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：胡某，女，1990年7月26日出生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额17039.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告胡某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349.2元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0324刑初27号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吕秀存，男，1983年10月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因盗窃，于2008年9月19日被浙江省海宁市公安局行政拘留七日；因赌博，于2010年11月27日被永嘉县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2014年9月4日被本院判处有期徒刑七个月，2014年11月22日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕1124号起诉书指控被告人吕秀存犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人吕秀存到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，一、2017年6月1日凌晨，被告人吕秀存来到永嘉县，用螺丝刀砸破被害人杨某1停放在路边的浙Ｃ×××××号轿车驾驶室后座位置的车窗玻璃，进入车内窃取120欧元(折合人民币919余元)。被损毁的车窗玻璃修复价格为人民币412元。
二、2017年10月9日晚上11时许，被告人吕秀存来到永嘉县奥ＸＸ活小区旁边停车场，用螺丝刀砸破被害人吴某停放在停车场内的浙Ｃ×××××号轿车副驾驶室位置的车窗玻璃，进入车内窃取人民币300元。被损毁的车窗玻璃修复价格为400元。
三、2017年10月14日凌晨，被告人吕秀存来到永嘉县黄田街道东联村动车桥下附近，用螺丝刀砸破被害人易某停放在路边的浙Ｃ×××××号越野车副驾驶室位置的车窗玻璃，进入车内盗窃，但未窃得财物。被损毁的车窗玻璃修复价格为370元。
上述事实，被告人吕秀存在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、吴某、易某的陈述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、公告、人民币汇率公告、接受证据清单、玻璃维修发票、贴膜发票、结算单、刑事判决书、刑满释放证明以及被告人吕秀存的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕秀存以非法占有为目的，以破坏性的手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕秀存曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吕秀存归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合第三节盗窃系未遂，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕秀存犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止。)
二、责令被告人吕秀存退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一八年一月九日
书记员 徐贤彪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民保令2号
申请人：聂平香，女，1949年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：甘甜，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人：黄国健，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
申请人聂平香向本院申请人身安全保护令，申请人称其数次受到被申请人黄国健殴打、谩骂等家庭暴力行为。故请求禁止被申请人黄国健殴打、威胁、骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的近亲属。
本院经审查认为，申请人聂平香的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七、第二十九条之规定，裁定如下：
禁止被申请人黄国健殴打、威胁、骚扰、跟踪接触申请人聂平香及申请人聂平香的近亲属。
本裁定有效期限为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人黄国健违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 郭 美 玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵思远（代）
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6083号
中国音像著作权集体管理协会、广州市新丽盈酒店有限公司：
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，现被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执恢316号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：赵含运，该××总经理。
被执行人：李益峰，男，农民。
被执行人：李建峰，男，农民。
被执行人：郭庆华，男，农民。
被执行人：胡希华，男，农民。
被执行人：刘广玉，男，农民。
被执行人：闫之法，男，农民。
阳谷县寿张农村信用合作社与李益峰、李建峰、郭庆华、胡希华、刘广玉、闫之法借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）阳某二初字第315号民事判决书已经发生法律效力，阳谷县农村信用合作联社依法将债权转让给阳谷县种禽有限公司。被执行人李益峰、李建峰、郭庆华、胡希华、刘广玉、闫之法至今未履行完该生效法律文书所确定的义务。申请执行人阳谷县种禽有限公司向本院申请恢复执行，本院于2016年2月19日依法恢复执行。在执行过程中查明被执行人刘广玉有银行存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘广玉的银行存款18000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱华
二〇一六年二月二十二日
书记员 方 丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第981号
原告：林相竹，女。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：单小铃，女。
本院在审理原告林相竹与被告单小铃民间借贷纠纷一案中，原告林相竹于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林相竹以双方在庭外已达成和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林相竹撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林相竹负担。
审判员 虢德茜
二〇一四年三月十二日
书记员 兰庆余
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6853号
上诉人(原审原告)：曲时璇，女，1948年4月14日生，汉族，退休人员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张传铭、董晓丽，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：大连市西岗房地产经营有限公司，住所地大连市西岗区民权街107号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。
上诉人曲时璇因与被上诉人大连市西岗房地产经营有限公司（以下简称”西岗房地产公司”）用益物权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曲时璇上诉请求：撤销一审判决，改判支持曲时璇的一审诉讼请求。事实和理由：1、大连市西岗区人民政府2016年10月10日作出征收通知，拆迁补助款发给该地区房屋产权人和承租人，曲时璇与动迁单位已经达成了754,300元动迁补偿安置费协议。被拆迁房屋是曲时璇丈夫从部队转业分得的住房，为了交租金、供暖费等方便，通过西岗房地产公司同意转租给大女儿牟豪杰，1991年就改在牟豪杰名下。直到2004年3月4日，牟豪杰因病去世，到2016年10月10日期间均是曲时璇租住管理，并缴纳租费。曲时璇丈夫于2016年1月去世。西岗房地产公司收了租费，而且在这七年间多次同意更名给曲时璇，但是一直拖延不办理更名手续。一审时曲时璇去交租金，西岗房地产公司不但收取了租金，而且将多交的租金退回给了曲时璇。2016年10月10日东关街10号动迁，西岗房地产公司将动迁地块所有房屋租赁名单交给了拆迁单位，拆迁单位通知曲时璇去达成了协议，列明房子交回，并将各种费用确定下来。当时是因为曲时璇没有租赁证，因此要求曲时璇通过诉讼解决。曲时璇不是要求租案涉房屋，也不是要求承租案涉土地，而是要动迁的补偿费。曲时璇是案涉房屋的唯一继承人，丈夫和大女儿都去世了，曲时璇是第一顺序继承人。七年间不给更换承租人的责任在于西岗房地产公司。2、曲时璇的请求具有法律依据。《城市房屋拆迁工作规程》（建住租房〔2005〕200号）第八条第二款规定：对于存在产权或使用权（承租权）争议的应当通过民事诉讼后，按照诉讼结果依法补偿。2017年1月曲时璇起诉西岗房地产公司要求继承牟豪杰的拆迁款，一审法院以不平等主体不能提起民事诉讼为由，让曲时璇撤诉了。此后曲时璇提起行政诉讼，要求大连市西岗区城区改造办公室支付拆迁补偿款，旅顺口区法院裁决驳回，要求按照上述规定通过民事诉讼程序解决。一审法院仅仅依据西岗房地产公司提交的一份案例断案，缺乏依据。其提交的案例与本案案由、主体、诉请等均不相同。3、曲时璇向一审法院提交了15份证据，其诉请的事实基础非常明确，足以证明不存在任何纠纷，再没有其他任何适格的继承人。
西岗房地产公司辩称，不同意曲时璇的上诉请求。一、2016年10月案涉房屋已经征收，不具备变更公有房屋承租人的最基本事实，即曲时璇的请求确认其为案涉房屋承租人的诉讼请求不具备最基本前提，请求驳回曲时璇的上诉请求。二、案涉房屋动迁款发给谁，不是本案审理范围，与本案无关。西岗房地产公司没有向拆迁办提供名单，曲时璇和拆迁单位的协议与西岗房地产公司无关。三、曲时璇所交的公有房屋租金是基于承租人为牟豪杰这一法律关系缴纳的，无论谁缴纳租金都不能改变在2016年10月12日案涉房屋征收时，承租人为牟豪杰的这一事实。三、继承的事实和法律依据的理由与本案无关。西岗房地产公司也不清楚曲时璇家庭关于继承方面的相关事实。
曲时璇向一审法院起诉请求：确认原告曲时璇系大连市西岗区东关街10号房屋承租人。
一审法院认定事实：原告与牟豪杰系母女关系。1991年11月，牟豪杰承租了大连市西岗区东关街10号房屋，该房屋系大连市城市公有住房。2004年7月1日，牟豪杰与被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2004年7月1日至2009年6月30日止。2009年3月4日，牟豪杰因病去世。案涉房屋由原告管理并交纳房屋租金。
2016年10月10日，大连市西岗区人民政府作出房屋征收决定，征收项目名称为东关街旧城区改造，确定大连市西岗区城区改造办公室（以下简称”城区改造办公室”）系征收部门，房屋征收自2016年10月12日开始实施，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
2016年11月2日，原告与城区改造办公室签订协议书，协议书主要内容如下：被征收房屋坐落于西岗区东关街10号，使用权人为牟豪杰，原告与使用权人关系为母女；原告承诺”因纠纷无法更名原因，双方暂不签订《大连市西岗区东关街旧城区改造工程房屋征收补偿协议书》”；被征收房屋的征收补偿款总计754300元；本协议签署且原告完成搬迁并将房屋交付城区改造办公室验收后，原告同意上述征收补偿款由城区改造办公室保管，待原告（或其他与被征收房屋有关的权利人）取得合法手续（如司法文书、公证文书等法律文件）、签署《大连市西岗区东关街旧城区改造工程房屋征收补偿协议书》后向城区改造办公室领取（无利息）；因原告签署本协议，或原告因被征收房屋与其他权利人的纠纷，与城区改造办公室无关，由原告自行解决；因原告不具有对被征收房屋的处分权而导致的纠纷或法律责任由原告自行解决或承担。协议签订后，原告将房屋腾退给城区改造办公室。原告在向城区改造办公室请求支付案涉房屋征收补偿款时，城区改造办公室告知原告不符合领取条件，该款暂时不能支付。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据大连市西岗区人民政府于2016年10月10日作出的房屋征收决定，案涉房屋于2016年被征收，国有土地使用权也同时被收回。原告主张其系大连市西岗区东关街10号房屋承租人的诉讼请求，因该房屋已被征收、土地使用权已被收回，而缺乏事实基础，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曲时璇的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
本院认为：案涉房屋系公有住房，原承租人为牟豪杰，曲时璇在原承租人牟豪杰死亡后，基于认为其为牟豪杰第一顺位的继承人，且在牟豪杰去世后一直交纳租金、占有使用案涉房屋，要求确认曲时璇为案涉房屋的承租人。故从本案纠纷实质来看，应系公房原承租人死亡后相关人员对承租人变更或确定产生的纠纷。因公房承租人的变更或者确定问题，系公房管理部门职权范围内事项，不属于司法权干预范围。在出现争议的情况下，应由作为出租人的公房产权单位或者国家授权经营管理公房的单位予以确定。曲时璇直接诉讼要求确认为案涉房屋的承租人，不属于人民法院受理范围，应直接驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初316号民事判决；
二、驳回曲时璇的起诉。
一审案件受理费100元，退还曲时璇；曲时璇预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年十月三十一日
书记员 董 芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执866号
申请执行人赵德贵，男，汉族，1963年7月20日生，农民，大专文化，住贵州省六盘水市。
被执行人缪治行，男，汉族，1976年9月18日生，现住贵州省威宁县。
本院在执行申请执行人赵德贵与被执行人缪治行经司法确认的调解协议纷一案中，被执行人缪治行和申请执行人赵德贵协商一致，由被执行人缪治行从2018年8月30日起每月偿还赵德贵200**元，直至还清为止；由威宁县人民法院以裁定的方式将缪治行位于粮食二库的房子一幢（180平方米）房产证号：威房权证草海镇字第000046**号于以查封，查封期间不得有抵押、担保等有碍执行的行为，否则威宁县人民法院将追究相关法律责任，由本案产生的执行费由缪治行负担，申请人撤回（2018）黔0526执866号强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔0526执866号案件的执行。
如缪治行不按期履行上诉义务，申请人将申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 岳 现
审判员 李明国
二〇一八年七月十六日
书记员 余 海
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初8301号
原告：杜桂娥，女，1960年10月13日出生，汉族，河南省巩义市。
原告：王元平，女，1990年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：王远东，男，1994年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州牛师兄食品有限公司。住所地：河南省巩义市竹林镇镇北街。
法定代表人：吴跃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉、王东（实习），河南郑声律师事务所律师。
原告杜桂娥、王元平、王远东与被告郑州牛师兄食品有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告杜桂娥及三原告共同委托诉讼代理人马文波、被告郑州牛师兄食品有限公司的委托诉讼代理人李辉、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜桂娥、王元平、王远东向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告双方于2015年6月10日达成的《人民调解协议书》。事实与理由：《人民调解协议书》中约定的赔偿数额过低，显失公平。
郑州牛师兄食品有限公司辩称，《人民调解协议书》系在竹林镇人民调解委员会的调解下，原、被告双方自愿达成的协议，不存在显失公平的情形，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王春有系杜桂娥之夫，王元平和王远东之父。2015年5月17日，王春有在被告处工作过程中触电死亡，三原告要求赔偿过程中，巩义市竹林镇人民调解委员会予以参与，三原告委托的代理人王春旺与被告经过协商达成了协议，巩义市竹林镇人民调解委员会于2015年6月10日给原、被告双方出具了编号为2015.6.10的《人民调解协议书》，其内容为：王春有未做本职工作，违章操作，造成触电身亡，被告支付原告死亡补助金、亲属抚恤金、丧葬补助金、工资共计34余万元后，就赔偿问题双方纠纷解决完毕等。原告收到被告的赔偿的34万元及支付的工资1.209万元后，于2016年5月5日向巩义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年12月29日作出豫（巩）工伤认定【2016】3072号巩义市工伤认定书，认定王春有受到的事故伤害为工伤。2017年8月7日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理原告要求被告支付工伤待遇费用的申请，该委于2017年9月11日作出巩劳人仲案字【2017】0361号仲裁裁决，由被告支付原告丧葬补助金18810元，一次性工亡补助金576880元，共计595690元（已支付的34万元从中扣除）。原告收到仲裁裁决后，认为《人民调解协议书》显失公平，引起本案诉讼；被告也不服该仲裁裁决，并另案提起诉讼。
被告未为王春有参保工伤保险，
本院认为，依照《工伤保险条例》规定，被告作为企业，应为其职工王春有参保工伤保险，王春有发生事故伤害后，被告应自事故伤害发生之日起30日内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请；王春有若遭受了工伤，其应享受的是相应的工伤保险待遇。在被告未依法为王春有参保工伤保险的情形下，王春有因工死亡，其遗属，即本案原告应当享受丧葬补助金18810元，一次性工亡补助金576880元，共计595690元的工伤保险待遇。而在王春有遭受事故伤害当日起30日内，被告在未依法向社会保险行政部门提出工伤认定申请的情形下，由人民调解委员会参与，双方达成的《人民调解协议书》，并未提及王春有遭受的系工伤应享有的工伤保险待遇情形，且未依法向人民法院申请司法确认，而后王春有的事故伤害被认定为工伤，经劳动仲裁，原告认为依据《人民调解协议书》被告仅赔偿34万元，与原告应享受的工伤保险待遇595690元相比，显失公平。原告的主张符合法律的规定，本院应依法予以支持。
依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第五十九条第二项、《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下：
撤销编号为2015.6.10的《人民调解协议书》。
案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由郑州牛师兄食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一八年一月二日
书记员 高 欣
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第337号
被告人刘新林。
指定辩护人胡弘，上海明泰律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人刘新林犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人刘新林及指定辩护人胡弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日凌晨，被告人刘新林至本市黄浦区江西中路XXX号一风艺术创意馆门口，趁周围无人之际，从被害人马某某停放在该处的牌号为沪A3XX**的白色轿车后备箱内窃得价值人民币1，500元的PAULSMITH牌的拎包1只，内有价值人民币50，000元的FRANKMULLER手表1块、价值人民币500元的GAGA手表1块、价值人民币90元的Nokia8800手机1部及欧元4，600元、港币1，500元、泰铢25，000元、马来西亚币503元（其中外币折合人民币43693.6元）等物。共计价值人民币95783.6元。
2014年1月12日，被告人刘新林在本市汶水东路XXX号XXX楼一桌球房内，被公安民警抓获归案，并在其本市暂住地内查获部分赃物，后被告人刘新林退赔了全部非法所得。
上述事实，被告人刘新林在庭审中亦无异议，并有被害人马某某陈述，上海市公安局黄浦分局搜查笔录、扣押清单及发还清单，上海市公安局黄浦分局制作的赃物照片及调取证据清单，监控录像截图，华夏银行、上海银行个人账户明细，上海市钟表行业协会钟表鉴定证书、上海东方典当倪思文工作室钟表勘估登记表、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见及外汇兑换表，被告人刘新林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人刘新林如实供述其罪行依法可以从轻处罚；被告人刘新林有当庭认罪等情节，可予酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘新林系初犯、偶犯，案发后退赔违法所得有悔罪表现，建议法院对其从轻处罚的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘新林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2017年4月11日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
审 判 长 吴明峰
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 周 明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2505号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人刘景完。
被执行人邱如珍。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘景完、邱如珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1347号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘景完、邱如珍存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人刘景完、邱如珍收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 曾胜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1363号
原告马源霖，男，回族，1989年7月17日生，住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130902766609901R，住所地沧州市新华区南大街425号。
法定代表人丁润华，该公司董事长。
委托诉讼代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告马源霖与被告沧州市祥和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年9月23日，原告马源霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马源霖撤诉处理。
案件受理费25元，由原告马源霖负担。
代理审判员 邵 景
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 泊美玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15707号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：钱某，男，1981年10月9日出生，汉族，住所地浙江省奉化市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钱某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。
签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：30556.8元；交付时间：2016年9月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额21662.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21662.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告钱某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21662.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491.4元，由被告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第489号
申请执行人聂朋，男，1976年1月1日出生，汉族，干部，现住黑龙江省龙江县。
被执行人程道新，男，1975年5月10日出生，汉族，干部，住黑龙江省龙江县。
申请执行人聂朋与被执行人程道新民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第880号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第880号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙再刚
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3696号
罪犯王世营，男，1970年1月29日出生于江苏省铜山县，汉族，大专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年7月14日作出（2009）陕刑三终字第12号刑事判决，认定罪犯王世营犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年7月18日经本院减刑一年十一个月。
执行机关渭南监狱于2016年12月15以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王世营确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯王世营确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王世营的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2012年3月15日至2027年11月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7804号
原告：卢凯洋，男，汉族，1971年4月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
被告：卢炳枝，男，汉族，1967年12月7日出生，住址：广东省东莞市，
原告卢凯洋诉被告卢炳枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢凯洋到庭参加诉讼，被告卢炳枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢凯洋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还人民币1万元。事实理由：被告于2009年9月7日以到外地与他人洽谈业务需要差旅费为由，向原告借款人民币1万元。原告当日以现金形式向被告支付，被告向原告写了借据一份，双方口头形式约定归还借款日期为三个月内，但逾期后经过原告向被告多次催讨未果，特诉至法院。
被告卢炳枝未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告卢凯洋持有借据原件一份及被告卢炳枝的身份证复印件，向被告卢炳枝主张还款。根据原告卢凯洋提供的借据原件，载明:“我卢炳枝借到卢凯洋人民币壹万元正（￥10000元）借款人：卢炳枝，2009.9.7。”原告卢凯洋称经多次催款，被告卢炳枝至今未还款，遂诉至本院。
本院认为，被告卢炳枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告卢凯洋持有被告卢炳枝出具的借据原件及身份证复印件，借据形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据，足以证实原、被告之间的借款关系。被告卢炳枝借款后未予偿还借款，原告卢凯洋起诉要求被告卢炳枝偿还借款1万元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢炳枝于本判决生效之日起十日内向原告卢凯洋偿还借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告卢炳枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邓 雯
人民陪审员 李佩霖
人民陪审员 陈娟贞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李茵儿
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第150号
原告天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张龙，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，局长。
委托代理人王国恒，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人刘家星，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
原告天津南华房地产开发有限公司起诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月30日依法受理后，经过开庭审理，原告特别授权代理人张小娜表示在收到被告的书面答复后撤回起诉。
经审查，本院认为，原告天津南华房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告天津南华房地产开发有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 刘海萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张光伟
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由:机动车交通事故责任纠纷
适用程序:
简易程序
|
案号：（2018）豫1025民初1583号
当
事
人
|
原
告
|
原告：赵林头，男，汉族，1947年2月17日出生，住河南省xxxxxx。身份证号：xxxxxxxx。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被
告
|
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
负责人：张国勇，任该公司总经理。
委托代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
诉讼请求
|
一、依法判令被告赔偿原告赵林头医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计20805.89元。
二、本案诉讼费由被告承担。
案
件
事
实
案
件
事
实
2017年1月19日10时30许分，陈占生驾驶豫xxxxxx号轻型厢式货车在常付238省道273km＋500m处时与赵林头驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆损坏、赵林头受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：陈占生负此次事故的全部责任，赵林头无事故责任。
事故发生后，赵林头即被送往许昌襄城中西医结合医院治疗，共住院治疗92天，花去医疗费21605.89元。
本院（2017）豫1025民初2304号民事调解书已就赵林头的赔偿问题调解解决：被告华安财产保险有限公司河南分公司支付原告赵林头医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损、停车费、拖车费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计人民币80000元。华安财产保险有限公司河南分公司已在交强险医疗限额内支付赵林头10000元。
另，陈占生驾驶的豫xxxxxx号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业三责任险（50万元不计免赔），事故发生在保险期限内。
裁
判
理
由
|
公民的生命健康权和财产权依法应当受到保护。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》对事故责任予以认定，原、被告对此均无异议，本院予以采信。原告赵林头因此次交通事故要求被告赔偿所遭受的损失，理由正当，本院予以支持。
华安财产保险有限公司河南分公司已在交强险医疗限额内支付赵林头10000元，本案应予扣除。交通费已调解解决，本案不予支持。诉讼中原告赵林头申请撤回对被告陈占生的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额及依据
医疗费
|
21605.89元
|
合计：27125.89元
营养费
|
10元/天×92天=920元
住院伙食补助费
|
50元/天×92天=4600元
中国人寿郑州市中心支公司支付原告赵林头：
27125.89元－10000元=17125元（取整）
判
决
主
文
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫xxxxxx号轻型厢式货车投保的商业三责险限额内支付原告赵林头医疗费等各项损失人民币17125元。
二、 驳回原告赵林头的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取160元，由原告赵林头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 付 子 亮
二〇一八年七月二十日
书 记 员 辛 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01136号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：闫庆书
被执行人：何继宏
被执行人：闫娜
本院在执行徽商银行合肥蒙城路支行与闫庆书、何继宏、闫娜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01565号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫娜名下位于合肥市某商铺。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭行妍
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
三民初字（2008）第000257号
原告陕西神隆化工公司。
被告赵建华。
本院在审理原告陕西神隆化工公司诉被告赵建华购销合同纠纷一案中，原告于2008年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西神隆化工公司撤回起诉。
诉讼费用2740元，由原告负担。
审判长 段 哲
审判员 惠晓民
审判员 刘红卫
二〇〇八年四月八日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1471号
原告：徐红江，男。
委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：韩文选，男。
原告徐红江诉被告韩文选劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红江的委托诉讼代理人范彩霞到庭参加了诉讼，被告韩文选经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐红江向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工资38800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告韩文选，被告讲其所经营的砖厂急需工人，让原告为其烧砖。2015年3月，原告正式在被告的砖厂烧砖，双方说好按件计算工资，10000砖工资为80元，一月一付。后被告没有履行一直拖到年底，期间经原告催要，被告支付原告工资30000元，剩余的38800元被告在2016年1月16日给原告出具了一份欠条。
原告提供的证据为：
欠条，证明被告欠原告工资38800元的事实。
被告韩文选未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐红江在被告韩文选经营的砖厂干活，被告韩文选在2016年1月19日向原告出具一份欠条，载明“暂欠到徐红江工资叁万捌仟捌佰元正韩文选2016年1月19日”，该款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告徐红江在被告韩文选经营的砖厂工作，被告韩文选拖欠原告徐红江工资38800元属实，现原告要求被告予以支付，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩文选于本判决生效后十五日内支付原告徐红江工资38800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告韩文选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文祥
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周 茜
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中法执字第114号
申请执行人昆明翔集工贸有限公司。
法定代表人马利昆，执行董事。
委托代理人马浩杰，男，1982年6月26日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人周玉华，女，1975年3月14日生，汉族，红塔区似水年华商务娱乐会所业主，现下落不明。
昆明翔集工贸有限公司（以下简称翔集公司）与周玉华著作权侵权纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）玉中民二初字第16号民事判决书确定，一、周玉华于本判决生效之日立即停止在其经营的“红塔区似水年华商务娱乐会所”KTV内使用涉案三十九首音乐电视作品；二、由周玉华于本判决生效之日起十日内赔偿翔集公司合理开支及经济损失人民币13613.14元。案件受理费238元，由周玉华负担140元，由翔集公司负担98元。因被执行人周玉华未自觉履行生效判决，申请执行人翔集公司于2013年10月28日申请强制执行，本院于2013年10月31日立案执行。
被执行人周玉华除著作权侵权纠纷有若干案件在我院执行外，还有其它案件在红塔区法院执行中，现下落不明。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，保留追偿权，待有执行条件时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）玉中法执字第114号案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 方明慧
二〇一四年十二月十八日
书记员 武文斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初5196号
原告：刘西五，男，1967年10月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告：李一敏，男，1961年8月26日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告刘西五与被告李一敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后。依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘西五的委托诉讼代理人吴梦洁到庭参加诉讼，被告李一敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西五向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋租赁合同；2、要求被告腾空并向原告返还常熟经济开发区高新技术产业园大连路38号庆丰佳苑9#楼102-103门面房；3、判令被告支付违约金暂计30000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原、被告签订房屋租赁合同1份，合同约定：原告将位于常熟经济开发区高新技术产业园大连路38号庆丰佳苑9#楼102-103门面房租赁于被告使用，租赁期限为10年，自2009年9月1日至2019年8月31日止。年租金为10万元。约定未经书面告知原告，并取得原告同意，被告不得将租赁房屋全部或部分转租他人，合同中任何一方不得违反合同约定，违约方应按本合同年租金的30%向对方偿付违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但原告发现，被告擅自转租他人，故诉至法院。
被告李一敏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：2009年6月30日的房屋租赁合同1份；被告李一敏未到庭进行质证，本院经审查对该证据的真实性予以认定。
被告李一敏未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月30日，原、被告签订房屋租赁合同1份，载明：“出租人：刘西五（身份证）（以下简称“甲方”），承租人：李一敏（身份证）（以下简称“乙方”）甲乙双方本着平等、互利、诚信的原则，经双方友好协商，乙方租用甲方所属江苏省常熟经济开发区高新技术产业园大连路38号庆丰佳苑9#楼102-103共2套门面房开展生产经营活动，现甲乙双方就租赁房屋事宜，达成如下条款：一、甲方向乙方出租，乙方向甲方承租的房屋位于（具体地址、部位为）：江苏省常熟经济开发区高新技术产业园大连路38号庆丰佳苑9#楼102-103门面房，建筑面积约186.34平方米。该房屋按现状交付，装修由乙方负责。二、甲方向乙方出租之房屋属商业用房，乙方向甲方承租上述房屋的用途为经营超市，乙方应合法经营，有关证、照自行办理，甲方应给予必要的配合。三、租赁期限：为10年，即自2009年9月1日起至2019年8月31日止。四、甲方应于2009年7月1日将上述租赁房屋交付给乙方使用。……十、乙方不得将上述租赁房屋全部或部分转租他人，如乙方因特殊原因需要转租，必须书面告知甲方，并取得甲方同意。……十四、本合同签署生效后，任何一方不得擅自变更或解除本合同，也不得违反合同中明确的约定，否则即视为严重违约。违约方应按本合同年租金的30%向对方偿付违约赔偿金，因此造成对方其他经济损失的，还应另行全部赔偿。……”。
在庭审后原告提交了2017年8月21日常熟工业区大连路、庆丰商业街好又多二楼2-4号的租房合同复印件及照片打印件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告签订的租赁合同中对承租人是否可以转租进行了明确约定“乙方不得将上述租赁房屋全部或部分转租他人，如乙方因特殊原因需要转租，必须书面告知甲方，并取得甲方同意。”但原告未能就被告将向其承租的房屋转租他人的事实提供足够的证据予以证明。另外原、被告签订的租赁合同期限为2009年9月1日起至2019年8月31日止，目前尚在租赁期限内。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘西五的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告刘西五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一八年七月十八日
书记员 张 蓉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长商初字第844号
原告长兴县汤健电池有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴
工业园。
法定代表人唐加平，经理。
委托代理人江佰成，公司职员。
被告广州市花都区冠达电动助力自行车厂，住所广州市花
都区花山镇和郁工业区2号。
法定代表人谭继学，厂长。
本院在审理原告长兴县汤健电池有限公司诉被告广州市花
都区冠达电动助力自行车厂买卖合同纠纷一案过程中，原告于
2009年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告长兴县汤健电池有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3441元，减半收取1720.5元，由原告承担
。
审判员 施伟萍
二〇〇九年九月九日
书记员 郑和平
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民二初字第34号
原告：天全县金城冶金有限责任公司。住所地：四川省天全县小河乡顺河村。
法定代表人：张绍蓉，该公司执行董事。
委托代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。
被告：新余市大益洋实业有限公司。住所地：江西省新余市抱石大道抱石名居*栋****室。
法定代表人：廖武生，该公司经理。
原告天全县金城冶金有限责任公司与被告新余市大益洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告天全县金城冶金有限责任公司的委托代理人费文华到庭参加诉讼。被告新余市大益洋实业有限公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，原告与被告签订《铝钙合金买卖合同》，约定由被告购买原告的铝钙合金。同时，合同中对货物的数量、质量、价格、履行方式等进行了明确约定。合同签订后，原告即按照合同约定将货物发售给被告，但被告并未按合同约定履行付款义务。2012年3月5日原、被告双方对合同履行进行了对帐，经双方确认，被告尚欠原告货款2202425元。后原告多次催收，所实际发生的差旅费共计20000元。为维护原告的合法权益，现依据国家相关法律、法规之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付所欠货款2202425元；2、判令被告赔偿因其违约行为导致原告的实际损失20000元；3、判令被告支付逾期付款利息158024元（以2202425元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计息，年利率6.15％，从2012年3月5日起暂计至2013年5月5日共计14个月，直至全部款项付清时止）。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：第一组证据，原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明，旨在证明原告主体资格。
第二组证据，原、被告双方签订的《铝钙合金买卖合同》，旨在证明原、被告双方建立买卖合同关系。
第三组证据，《对帐单》，旨在证明通过双方对帐确认，被告尚欠原告货款2202425元。
第四组证据，票据28张，旨在证明原告为催收货款发生的实际损失。
对以上证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃对原告证据的质证。原告的28张票据大部分是双方对帐前和买卖合同签订前所发生的差旅费，不能认定为原告为催讨货款造成的实际损失，本院对双方对帐后即2012年3月7日为催讨货款发生的差旅费1880元和第一至三组证据予以认定。
经审理查明，2010年6月29日，原、被告签订《铝钙合金买卖合同》，由被告购买原告的铝钙合金，在合同中双方对货物的数量、质量、价格、履行方式等进行了明确约定，合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。2012年3月5日原、被告双方经过对帐，确认原告供货346.99吨，总价款为2602425元，被告先后分三次支付400000元，尚欠货款本金2202425元。对帐后被告分文未付，原告在2012年3月5日对帐后为催收货款实际发生差旅费1880元。因原告催讨未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《铝钙合金买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人依法应自觉履行合同约定的义务。原告按合同约定履行了供货义务，被告不按合同约定履行付款义务，构成了违约，依法应承担违约责任。原告在2012年3月5日对帐后为催讨货款所发生的实际差旅费损失1880元依法应由被告承担，原告在2012年3月5日双方对帐前所发生的差旅费不能视为催讨货款的实际损失。被告履行合同构成违约，逾期付款的违约损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市大益洋实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告天全县金城冶金有限责任公司货款2202425元；
二、被告新余市大益洋实业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告天全县金城冶金有限责任公司实际损失1880元；
三、被告新余市大益洋实业有限公司应向原告天全县金城冶金有限责任公司赔偿逾期付款利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以拖欠货款2202425元为基数，自2012年3月5日起计算至付清之日止）。
案件受理费25844元，由被告新余市大益洋实业有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 邹 军
代理审判员 朱 伟
代理审判员 彭胤歆
二〇一三年十一月一日
书 记 员 邹斯洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7105号
上诉人（原审被告）：大连市建工劳务有限公司，住所地大连市沙河口区西山街64-3号。
法定代表人：姚连胜，总经理。
上诉人（原审第三人）：大连市建设工程集团有限公司，住所地大连市西岗区纪念街138号。
法定代表人：王洪日，董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王守军，辽宁金宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹永学，男，1964年5月4日生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。
上诉人大连市建工劳务有限公司、大连市建设工程集团有限公司因与被上诉人曹永学劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连市建工劳务有限公司、大连市建设工程集团有限公司于2018年10月25日以案涉纠纷已通过和解方式解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连市建工劳务有限公司、大连市建设工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连市建工劳务有限公司、大连市建设工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元（二上诉人各预交50元），减半收取50元，由上诉人大连市建工劳务有限公司、大连市建设工程集团有限公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长江
审判员 刘婷娜
审判员 陈 薇
二〇一八年十月三十一日
书记员 唐蓉荣
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1220号
原告：郭万坤，男，1953年12月17日出生，汉族，住滕州市官桥镇中韩村**号。
被告：宋思坦，男，1955年6月9日出生，汉族。
被告：宋丙泉，男，56岁，汉族。
原告郭万坤与被告宋思坦、宋丙泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭万坤到庭参加诉讼，被告宋思坦、宋丙泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万坤向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告白灰款17367元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月份，二被告在西岗镇施工期间，先后购买原告白灰，每次收料单上均有二被告的签字，经累计先后共欠原告白灰款17367元（详见收料单据16张），事后不久，原告曾数次向二被告催要此款，而被告不是不开门就是家中无人，原告无奈，在催要无果的情况下，提起诉讼，请求给予依法判决。诉讼过程中，原告放弃利息请求。
被告宋思坦、宋丙泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年5月26日至6月1日，原告向二被告供应白灰共计价款17367元。对收到的白灰的方量、价款，二被告签收了16张收料单。其中被告宋思坦签字的收料单14张，价款14107元，被告宋思坦、宋丙泉共同签字的收料单2张，价款3260元。对此欠款原告多次索要，至今未果。
本院认定如下：原告提供的16张收料单内容记载真实，价款具体明确，能够证明原告主张的待证事实。被告宋思坦、宋丙泉没有到庭，应视为其放弃质证的权利。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告虽未签订书面合同，但由二被告签字的收料单，足以证实原告与二被告之间存在买卖关系。被告宋思坦欠原告的货款14107元，被告宋思坦、宋丙泉共同欠原告货款3260元，由二被告签字的收料单予以佐证，本院认可。但原告以二被告为合伙人，要求共同承担偿还货款的主张，因未提供二被告系合伙人的相关证据，本院不予采信。原告既然是以收料单为依据主张权利，那么理应依照二被告签字的收料单中，所载明的方量及价款承担相应偿还责任。据此被告宋思坦应偿还货款14107元，被告宋思坦、宋丙泉共同偿还货款3260元。二被告拖延偿还的行为，已构成违约，理应承担民事责任。
综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。原告要求二被告偿还货款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张，系原告真实意思表示，本院认可。被告宋思坦、宋丙泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋思坦偿还原告郭万坤货款14107元，被告宋思坦、宋丙泉共同偿还货款3260元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告宋思坦负担190元，被告宋思坦、宋丙泉共同负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郝允珊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1140号
原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市丰收路159号。
负责人：李鸿运，行长。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王时杰，河南众科律师事务所实习律师。
被告：毋艳军，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：王宏，女，1970年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：马雪莲，女，1965年1月22日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：刘桂英，女，1954年1月17日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中国银行焦作分行）与被告毋艳军、王宏、马雪莲、刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄帅、王时杰，被告马雪莲、刘桂英到庭参加诉讼，被告毋艳军、王宏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告毋艳军、王宏共同偿还原告本金31606.31元，截至2018年3月3日的利息1691.74元和拖欠本金的罚息230.7元、利息的罚息76.17元，共计33604.92元（2018年3月3日之后的利息及罚息按照合同约定继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.请依法判决被告马雪莲、刘桂英对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2004年11月20日，原告下属的中国银行股份有限公司焦作山阳支行（下称山阳支行）与被告毋艳军签订2004年焦中银山个房字第××号个人购房借款合同，被告用于购买坐落于焦作市人民大道东××小区××＃-16-大户的房产。合同约定，贷款金额78200元，贷款期限为240个月。合同项下贷款利率确定为月利率4.425‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，原告按有关规定执行，不再另行通知借款人。每月的20日还款日，还款方式为等额本金还款法，若借款人未按约定期限还款，原告将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息，若不按期偿还贷款利息，原告有权对借款人未支付的利息计收复利。若借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告可宣布合同项下的全部贷款提前到期。
被告王宏与毋艳军系夫妻关系，其出具承诺函承诺对被告毋艳军名下的购房借款承担连带责任，应对本案房屋贷款承担共同还款责任。为保证被告毋艳军按时还款，被告马雪莲、刘桂英自愿为被告毋艳军提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至原告取得《房屋所有权证书》并重新补办抵押登记之日止。但自2016年11月20日起被告毋艳军开始逾期，截至2018年3月3日，被告毋艳军拖欠本金31606.31元，利息1691.74元、本金的罚息230.7元、利息的罚息76.17元，共计33604.92元，各保证人也未履行保证责任。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
四被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据材料：1.个人购房借款合同一份八页、贷款借据一份一页、逾期还款明细一份一页，证明原告下属的中国银行股份有限公司焦作山阳支行（下称山阳支行）与被告毋艳军签订个人购房借款合同，贷款金额78200元，贷款期限为240个月。合同项下贷款利率确定为月利率4.425‰，每月的20日为还款日，还款方式为等额本金还款法。若借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告可宣布合同项下的全部贷款提前到期，保证人马雪莲、刘桂英应当承担保证责任；2.财产共有人承诺函一份一页、结婚证一份一页，证明被告王宏与毋艳军系夫妻关系，其出具承诺函承诺对被告毋艳军名下的购房借款承担连带责任，应对本案房屋贷款承担共同还款责任。
四被告均未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的证据材料，本院认定如下：原告提供的证据，均为书证，且均有被告的亲笔签字和按手印，能够证明案件事实。被告马雪莲、刘桂英对案件事实没有异议，毋艳军、王宏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。因此，本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及有效证据，确认以下案件事实：2004年11月20日，原告下属的中国银行股份有限公司焦作山阳支行（下称山阳支行）与被告毋艳军签订2004年焦中银山个房字第××号个人购房借款合同，借款金额为78200元，月利率为4.425‰，借款期限为2004年11月30日至2024年11月30日。马雪莲、刘桂英亦在保证人处签字、按印。原告于2004年11月20日将78200元贷款发放至被告毋艳军账户；被告王宏在与被告毋艳军婚姻存续期间在财产共有人承诺函上签名，其愿意承担连带责任。合同未约定复利和罚息的计算标准。另查明，自2016年11月20日起被告毋艳军开始逾期，截至2018年3月3日，被告毋艳军拖欠本金31606.31元，利息1691.74元、本金的罚息230.7元、利息的罚息76.17元，共计33604.92元，各保证人也未履行保证责任。
以上事实有原告提供的购房借款合同、抵押物清单、贷款借据、财产共有人承诺函、被告毋艳军和王宏的结婚证及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告毋艳军应承担还款责任。被告王宏作为被告毋艳军配偶，对此事知情且愿意承担连带责任，故应承担还款责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故担保人马雪莲、刘桂英应承担连带清偿责任。关于复利和罚息，双方未约定计算标准，原告中国银行股份有限公司焦作分行主张复利和罚息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毋艳军、王宏于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行借款本金31606.31元及利息（以31606.31元为基数，按照中国银行股份有限公司焦作分行的计算方式，从2016年11月21日起计算至实际清偿之日）；
二、被告马雪莲、刘桂英对以上债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告毋艳军、王宏进行追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费680元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 屈继霞
人民陪审员 杜荣康
二〇一八年七月十六日
书 记 员 苏娜娜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初2347号
原告:陈都。
被告：郑秋明。
原告陈都与被告郑秋明网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈都于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈都申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈都撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈都负担。
审判员 姜敬坝
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵明燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3204号
原告尤培华，男，农民。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告新泰市放城标准件厂。
负责人尤佩军，系该厂厂长。
被告尤佩军（曾用名尤佩君），男，农民。
两被告委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
两被告委托代理人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
原告尤培华与被告尤佩军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹燕飞，被告尤培华及委托代理人张灿峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤培华诉称，被告新泰市放城标准件厂系被告尤佩军投资开办的个人独资企业。1995年、1996年原告为被告新泰市放城标准件厂工作期间，欠原告工资5175.68元，并在新泰市放城标准件厂内由负责人尤佩军给原告出具欠据一份，并约定月息2%。后经原告多次催要，被告推拖不还。根据个人独资企业法规定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对个人独资企业债务承担无限责任。请求：一、依法判决被告新泰市放城标准件厂支付原告工资5175.68元，并自1997年2月4日起按月息2%计算支付原告利息；二、依法判决被告尤佩军对以上欠款本息承担无限连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，两被告不欠原告任何款项，原告曾在1995年、1996年在第一被告新泰市放城标准件厂工作过，该厂至今正常年检，正常经营，为独立的经济实体，有工商营业执照，如有纠纷，原告应向标准件厂主张，列尤佩军为被告主体不适格；原告之诉已经超过诉讼时效数次，从原告的证据上看是发生在1997年2月4日，至今17年之久；标准件厂不欠原告钱，原告把该厂的大门损坏，对原告的责任标准件厂保留索赔的权利。
经审理查明，被告新泰市放城标准件厂为个人独资企业，被告尤佩军系投资人，原告尤培华曾系该厂业务员。被告新泰市放城标准件厂会计廉加顺于1997年2月4日曾给原告出具欠原告1995年工资2733.68元、1996年工资2442元欠条一份，共计欠工资款5175.68元并写明月息按2分计算。原告提交了借条一份以及2014年11月30日廉加顺书写证明材料一份欲证实上述事实。被告对该份欠条认为不能确定是否由廉加顺所写，并主张被告新泰市放城标准件厂不欠原告工资。
本院在审理过程中，由于廉加顺年龄较大，依法对廉加顺进行调查，廉加顺认可涉案借条为其所出具以及原告所提交的2014年11月30日证明材料为其书写，但其拒不在调查笔录中签字。
本院认为，原告曾系被告新泰市标准件厂业务员，被告新泰市放城标准件厂欠欠原告工资共计5175.68元，被告新泰市放城标准件厂应予以偿还。上述事实原告提交了欠条及廉加顺书写的证明材料一份能够与本院对廉加顺的调查笔录相互印证，证实该份欠条系被告新泰市放城标准件厂会计廉加顺所出具，应为被告新泰市放城标准件厂的债务，应予以偿还。被告新泰市放城标准件厂主张不欠原告工资款，且对该欠条被告未申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据证实，因此本院不予支持。被告尤佩军作为被告新泰市放城标准件厂的负责人，应对被告新泰市放城标准件厂的债务承担无限连带责任。被告尤佩军辩称被告新泰市放城标准件厂为独立经济实体，列被告尤佩军为被告不适格，由于被告新泰市放城标准件厂为个人独资企业，投资人为被告尤佩军，因此被告尤佩军应对企业债务承担无限责任，因此被告主张不符合法律规定，本院不予支持。被告主张该案已超出诉讼时效，由于本案在欠条中未有约定债务履行期限，且双方均认可原告未对被告主张过权利，因此，原告可随时主张权利，且原告起诉至欠款发生时未超出20年，原告起诉未超出诉讼时效，因此，对被告主张本院不予支持。原被告在欠条中约定了欠款利率为月息2分，原告主张自1997年2月4日起按本金5175.68元按月利率2%计算不违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告新泰市放城标准件厂自判决生效之日起五日支付原告尤培华工资款5175.68元；
二、被告新泰市放城标准件厂自判决生效之日起五日支付原告尤培华利息及损失（本金5175.68元自1997年2月4日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）；
三、被告尤佩军对上述第（一）、（二）项内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵 娟
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执222号
申请人:王文发，男，1952年10月14日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被执行人:芮杰，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区，
王文发与芮杰民间借贷纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出的（2017）赣0403民初1253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文发向本院提出执行申请，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人王文发以与被执行人芮杰协商为由，向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐金华
二〇一八年七月十七日
书记员 琚 杰
【告知提醒】如被执行人未按和解协议履行，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，再次向本院申请按原生效法律文书执行（已履行的部分应扣除）。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由:机动车交通事故责任纠纷
适用程序:
简易程序
|
案号：（2018）豫1025民初1504号
当
事
人
原
告
原告：黄香梅，女，汉族，1970年6月13日生，住xxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxx。
委托代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。
被
告
被告：李家旗，男，汉族，1983年5月26日生，住襄城县xxxxxxxxx，身份证号：xxxxxxxxx。
被告：郑俊霞，女，汉族，1985年8月9日生，住襄城县xxxxxxxxxxx，身份证号：xxxxxxxxx。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：于亮洲，任公司经理。
住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
诉讼请求
|
1、 依法判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计202445.1元。
2、 诉讼费由三被告承担。
案
件
事
实
案
件
事
实
|
2017年8月18日13时许分，在襄城县湛北乡杨庄村路段，李家旗驾驶豫xxxxxx号小型轿车沿紫云大道东侧人行道由北向南行驶至千田超市路段处时，与由黄香梅驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，黄香梅受伤的道路交通事故，经襄城县公安交警大队认定，李家旗负此次事故的全部责任，黄香梅无事故责任。
原告黄香梅受伤后当日被送往襄城县中西医结合医院（许昌龙耀医院）住院治疗，于2018年1月19日出院，共住院154天，经诊断为右膝前、后交叉韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节半月板损伤等。期间花去医药费60959.51元。肢具费2600元。2017年8月21日-2017年8月22日、2017年9月26日-2017年10月18日需一级护理，2017年8月18日-2017年8月20日、2017年8月23日-2017年9月25日、2017年10月19日-2018年1月19日需二级护理。
应原告黄香梅申请，襄城县人民法院委托，许昌建安法医临床司法鉴定所对黄香梅的伤残等级、后期治疗费进行鉴定，并于2018年5月3日作出许建司鉴所（2018）临鉴字第81号鉴定意见书：被鉴定人黄香梅右膝关节损伤为十级伤残。后期治疗费用为八千元。原告黄香梅支付鉴定费1700元、检查费705元。
原告黄香梅与其夫张国举之女张玉静生于2005年9月12日。
另查明，肇事车辆在上述保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
争议焦点
|
原告黄香梅住院期间是否存在挂床现象。
裁
判
理
由
|
公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生交通事故，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。原告的身体在事故中受到损害，其要求被告赔偿有关损失，理由正当，但应当依照有关规定处理，原告的过高要求不予支持。
根据许昌龙耀医院长期及临时医嘱单显示，原告黄香梅在住院期间的11、12、1月份存在挂床现象，住院期间应扣除40天按114天计算。
关于原告的误工费及护理费，原告黄香梅虽提供了襄城县统通物流有限公司营业执照、原告黄香梅及护理人员的工资表、误工证明，但无其他证据证明其真实的务工情况及护理人员的护理情况，故其误工费及护理费应按居民服务业标准计算。
赔
偿
项
目
损失项目
|
金额及依据
医疗费
|
60959.51元
住院伙食补助费
|
114天×50元/天=5700元
营养费
114天×10元/天=1140元
后续治疗费
|
8000元
误工费
|
36848元/年÷365天×258天=26045.98元
护理费
|
36848元/年÷365天×25天×2人+36848元/年÷365天×89天=14032.52元
残疾赔偿金
|
29557.86元/年×10%×20年=59115.72元
肢具费
|
2600元
被抚养人生活费
|
19422.27元/年×10%×6年÷2人=5826.68元
精神抚慰金
|
5000元（酌定）
交通费
|
800（酌定）
共计
|
189220.41元
鉴定费
1700元
检查费
|
705元
判
决
主
文
判
决
主
文
|
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在肇事车豫xxxxxx号小型轿车在该公司办理的机动车交通事故交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告黄香梅医疗费等各项损失人民币189220.41元。
二、鉴定费1700元、检查费705元由被告李家旗承担。
三、驳回原告黄香梅的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
案件受理费减半收取2168元，由被告李家旗负担2042元，由原告黄香梅负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 王 晓 莉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 罗 晓 文