wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3360号
原告于荣才，男，1947年12月14日生，回族，住济南市。
委托代理人左玉伟，女，1974年11月5日生，回族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告邱长亮，男，1948年7月12日生，汉族，住济南市。
被告董梅香，女，1950年11月11日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告于荣才与被告邱长亮、董梅香民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告于荣才的委托代理人左玉伟到庭参加诉讼。被告邱长亮、董梅香经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于荣才诉称，2008年1月1日，我与被告邱长亮签订协议书一份，协议约定：被告邱长亮生产铸造用涂料系列产品，我给被告邱长亮投资30万元，我不参与该项目的一切经营活动、利润分配及相关事务，被告邱长亮每月给付我利息3000元。当日，我给付被告邱长亮、董梅香30万元，被告邱长亮给我出具收条一份。截止到2012年，被告邱长亮仅支付给我利息35000元，后我多次催要，被告邱长亮拒不支付借款及利息。被告邱长亮与被告董梅香系夫妻关系，该款项产生于被告邱长亮与被告董梅香婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由上述两被告承担清偿责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告偿还借款30万元并支付相应利息。
被告邱长亮、董梅香未答辩。
经审理本院认定，2008年1月1日，原告于荣才（甲方，下同）与被告邱长亮（乙方，下同）签订协议书一份，双方约定：“甲乙双方本着互惠互利的原则，生产铸造用涂料系列产品。为保证双方的共同利益，经甲乙双方共同协商，特制定以下协议。一、甲方给乙方投资人民币叁拾万元整，以保证乙方生产用流动资金。二、投资期限为三年，自2008年元月1日至2011年元月1日止。三、甲方不参与该项目的一切经营活动，利润分配及与之相关的事务。四、乙方保证每年每月付给甲方利息叁仟元整。以作为甲方投资的报酬。五、一次性付款拾万元后，每月按壹仟元的利息付给甲方作为投资报酬。六、乙方至协议期满后负责偿还甲方投资的本金即人民币叁拾万元整。七、本协议如有未尽事宜由甲乙双方共同协商解决。八、本协议期满后自行终止。九、本协议自双方签字之日起生效。”该协议甲方签字落款处有原告于荣才的签名，乙方签字落款处有被告邱长亮的签名，证明人签字处有王倩签名。同日，被告邱长亮给原告于荣才出具收条一份，该收条载明：“今收到于荣才投资款人民币叁拾万元整。”
原告于荣才主张，其与被告邱长亮、董梅香都是中国人民解放军第六四五五工厂的职工，被告邱长亮找其借款，但双方是以投资款的形式签订的上述协议，但实际是借款；其与被告邱长亮于2008年1月1日上午在一家饭店里签订了协议，并当场付给被告邱长亮30万元，当时在场的人除了其与被告邱长亮外，还有证明人王倩，王倩也是其与被告邱长亮的同事，王倩已于2013年4月份去世；被告邱长亮收到上述借款后支付利息共计35000元，分别为：2008年至2010年每年支付利息3000元，2011年支付了21000元的利息，2012年支付了5000元的利息；现其联系不到被告邱长亮，且两被告将单位分配的房子也出售他人，故要求被告邱长亮立即偿还借款30万元。
原告于荣才主张，被告邱长亮应按月支付其借款利息，自2008年1月1日起至本判决生效之日止，按照每月3000元的标准支付利息，同意扣除被告邱长亮已经支付的利息35000元。
原告于荣才主张，被告邱长亮与被告董梅香系夫妻关系，该借款是两被告在婚姻关系存续期间对外所负共同债务，故要求被告董梅香对上述债务依法承担清偿责任。为此，原告于荣才提交两被告的户籍登记信息表、证明及档案资料各一份，其载明被告邱长亮与被告董梅香于1975年1月结婚至今。
上述事实，有协议书、收条、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告邱长亮、董梅香在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。原告于荣才与被告邱长亮于2008年1月1日签订的协议书，应是双方真实意思表示，根据双方在协议中约定的内容可知该协议所涉30万元名为投资款实属借款，本院对此予以确认。结合被告邱长亮于2008年1月1日给原告于荣才出具的收条可知，原告于荣才已经按照双方协议约定将30万元支付给了被告邱长亮，故原告于荣才主张其履行了相应的借款义务，本院对此予以认定。上述借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，原、被告在上述协议中约定的投资期间应视为双方对借款期限的约定，被告邱长亮到期未偿还上述借款，其理应承担相应的法律责任。原告于荣才要求被告邱长亮偿还借款30万元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。”本案中，原告于荣才与被告邱长亮在协议中约定每月利息为3000元，应是双方对该借款利息的约定，据此计算双方约定的月利率为1%，该利率并未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告于荣才按此标准计算相关利息，本院予以支持。鉴于原告于荣才自认被告邱长亮已付利息共计35000元，并同意从其主张的利息损失中扣除上述款项，本院对此予以确认。
被告邱长亮与被告董梅香系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。两被告未举证证明原告于荣才与被告邱长亮之间明确约定上述借款系个人债务，亦未举证证明其在婚姻关系存续期间所得财产约定归个人各自所有且原告于荣才知道该约定，故被告董梅香对被告邱长亮应偿付上述借款及借款利息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱长亮、董梅香于本判决生效之日起十日内偿还原告于荣才借款30万元。
二、被告邱长亮、董梅香于本判决生效之日起十日内支付原告于荣才利息损失，以30万元为基数，自2008年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算；上述利息损失应扣除被告邱长亮已付利息35000元。
案件受理费8380元，财产保全费1020元，公告费600元，均由被告邱长亮、董梅香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 张 慧
审 判 员 申红旗
二〇一四年三月五日
代理书记员 陈海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3971号
原告绍兴市万通房地产开发有限公司。
法定代表人杨友法。
委托代理人（特别授权代理）沈锋标。
被告李国安。
原告绍兴市万通房地产开发有限公司与被告李国安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判长田晖、审判员赵钦、人民陪审员陈美珍适用普通程序审理，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈锋标到庭参加诉讼，被告李国安经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的位于绍兴市玛格丽特商业中心西区3幢1层4、5、6、7号商铺，建筑面积102.44平方米，于2011年出租给第三人使用。2013年，被告李国安从第三人处转承租上述商铺。2013年4月8日，原、被告签订《玛格丽特商业中心租赁合同》1份，约定被告承租上述商铺用于经营中式快餐店。租赁期限为2011年6月25日至2014年6月24日，租金和物业管理费三月一付，先付后用，提前一个月支付，水电费按实缴纳，逾期付款的，每逾期一天，按该款项的百分之一支付滞纳金。根据合同约定，被告应于2013年8月25日前支付9月25日起的3个月租金和物业费，但被告拒绝支付，并于2013年9月24日擅自拆除、变卖店中设备，单方关门停业。截止2013年9月底，被告承租的商铺产生水电费合计6722.19元，被告未予支付。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告2013年4月8日签订的《玛格丽特商业中心租赁合同》；二、被告立即支付拖欠的水电费6722.19元，并承担自2013年9月25日起按日百分之一计算的滞纳金至支付之日止；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃滞纳金部分的主张。
被告李国安未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、房屋所有权证复印件2份，要求证明玛格丽特商业中心西区3幢4、5、6、7号房屋产权为原告所有，原告有权出租的事实。
证据2、申请报告1份，要求证明2013年2月26日，被告请求从第三人处转租本案所涉房屋的事实。
证据3、《玛格丽特商业中心租赁合同》1份，要求证明2013年4月8日原、被告就本案讼争房屋签订房屋租赁合同的事实。
证据4、水电费发票2份，要求证明截至2013年9月25日，被告尚欠水电费合计6722.19元。
被告李国安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。上述证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以认定。
结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：2013年4月8日，原、被告签订《玛格丽特商业中心租赁合同》1份，约定原告将其所有的位于绍兴市玛格丽特商业中心西区3幢1层4、5、6、7号商铺出租给被告，租期自2011年6月25日起至2014年6月24日止，租金和物业管理费三月一付，先付后用，提前一个月支付，水电费按实缴纳，合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用。被告于2013年9月拆除店中设备并关门停业，尚欠水电费6722.19元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，形式合法，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应遵照履行。原告已按约交付房屋，被告理应按约支付租金及相应的其他费用。原、被告合同约定的租赁期限虽未届满，但因被告已不再使用上述房屋，此后也未缴纳租金及所欠的水电费，故原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付所欠水电费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市万通房地产开发有限公司与被告李国安于2013年4月8日签订的《玛格丽特商业中心租赁合同》；
二、被告李国安应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市万通房地产开发有限公司水电费6722.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李国安负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
审 判 员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇一四年三月十五日
书 记 员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第8号
原告李世海，男，1953年7月16日出生，汉族。
委托代理人陈京海，男，乳山持正法律服务所工作人员。
被告于文利，男，1962年12月10日出生，汉族。
原告李世海与被告于文利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世海委托代理人陈京海到庭参加了诉讼，被告于文利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世海诉称，2013年9月17日10时许，被告于文利驾驶山东K×××××号变型拖拉机在208省道西诸往北掉头时，与顺208省道由北向南直行的李世海驾驶的鲁K×××××号小型轿车相撞，致双方车损，事后李世海修车费用6788.00元，扣除保险公司赔偿的2000.00元外，其他费用被告拒赔，故诉至法院，要求被告赔偿。
被告于文利在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年9月17日10时许，被告于文利驾驶山东K×××××号变型拖拉机在208省道西诸住北掉头时，与顺208省道由北向南直行的原告李世海驾驶的鲁K×××××号小型轿车相撞，致双方车损。经威海市公安局交通警察支队乳山大队认定：被告于文利掉头时观察不周，负事故的全部责任，原告李世海无事故责任。原告李世海与被告于文利在威海市公安局交通警察支队乳山大队经调解达成如下协议：原告李世海车损、施救费由被告于文利承担，其余损失各负其责。后原告李世海在乳山市春茂汽车销售有限公司维修车辆共花费6778元。被告于文利投保的保险公司赔付原告2000元，尚欠4778元。
上述事实有原告的陈述、威海市公安局交通警察支队乳山大队道路交通事故认定书、乳山市春茂汽车销售有限公司结算单三份、维修费发票一份在案为证。
本院认为，被告于文利与原告李世海发生交通事故，致双方车损。后经双方达成协议且不违反法律、行政法规等有关规定，应当按照协议的内容履行各自的义务，故原告李世海要求被告于文利给付赔偿损失的诉讼请求，应予以支持。被告于文利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，理应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文利于本判决生效之日起十五日内给付原告李世海车辆维修费4788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于新海
二〇一四年三月十四日
书记员 马振海
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳调民初字第68号
原告孙某，女，1990年3月2日出生，汉族。
委托代理人宋振，男，乳山义帆法律服务所工作人员。
被告郑某，男，1986年6月15日出生，汉族。
原告孙某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2013年4月22日在乳山市民政局登记结婚。因婚后双方性格不合致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告郑某辩称，我认为我们的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月22日在乳山市民政局登记结婚。现原告以双方感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告郑某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 于晓波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋 妮
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长经开行非执字第00008号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市。
法定代表人：李成员，该局局长。
委托代理人：宋海涛，该局职员。
被执行人：孙世奇，男，汉族，1960年11月21日生，个体，现住不详。
申请执行人长春市国土资源局向本院申请强制执行长国土资（经）监罚（2014）A01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
长春市国土资源局对被执行人孙世奇于2014年2月26日作出长国土资（经）监罚（2014）A01号行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行生效行政决定的内容，经催告后仍未履行义务。
经审查，本院认为，长春市国土资源局作出的长国土资（经）监罚（2014）A01号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长春市国土资源局作出的长国土资（经）监罚（2014）A01号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陶祥曦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3349号
罪犯张利，男，1981年4月16日出生，汉族，河北省文安县人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）二中刑初字第65号刑事判决，以被告人张利犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。检察机关提出抗诉。天津市高级人民法院于2003年12月24日作出（2003）津高刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2003年12月24日起。天津市高级人民法院于2006年6月23日作出（2006）津高刑一执字第71号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第83号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2008年4月11日起至2026年10月10日止。本院以（2011）一中刑执字第1716号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4581号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期自2008年4月11日起至2024年7月10日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2023年9月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 史军锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18196号
上诉人（原审原告）：广东省建筑工程集团有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：张育民。
被上诉人（原审被告）：江海棠，女，汉族，1959年3月9日出生。住址广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：危银有，女，1929年9月14日出生。住址广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：王惠庆，男，1987年11月28号出生。住址广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：王敏儿,女,1990年7月9日出生。住址广州市花都区。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
上诉人广东省建筑工程集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2018年8月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省建筑工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本拟裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 黄 钜
二〇一八年十月二十二日
书记员 林秋萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4828号
上诉人（原审原告）：刘红岗。
委托诉讼代理人：孟宪光。
委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许宝来。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
上诉人刘红岗因与被上诉人许宝来劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘红岗上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费用由许宝来承担。事实和理由：1、一审裁定认定“原告以劳务合同纠纷为由起诉要求被告支付劳务费，主体不适格”是错误的，该案由为一审法院强加给刘红岗，刘红岗以欠条起诉，不存在主体不适格；2、一审裁定对许宝来在庭审中承认对账后书写欠条，出资建度假村，以及曾给付部分工资的事实只字未提，混淆客观事实；3、高××一审出庭作证，证实其登记为度假村投资人是替许宝来应的名，没有与许宝来合伙建度假村；4、刘红岗的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，且不属于法律规定不予受理的情形，一审法院应受理本案并作出实体判决；5、刘红岗提供的欠条足以证实双方存在债权债务关系，至于该债权债务的基础法律关系，属于实体判决解决的问题，即使查明欠条不实，或者基础法律关系不存在，也应从实体上判决驳回诉请；6、许宝来抗辩其与高××是合伙关系，即使该抗辩成立，一审法院也应追加高××为共同被告，而非裁定驳回刘红岗起诉；7、刘红岗提起诉讼的事实依据是为许宝来提供了劳务，有许宝来亲笔签署的欠条作为直接证据，刘红岗主张的合同相对方是许宝来，而非度假村，许宝来是否是度假村投资人，与高××合伙关系是否成立，与刘红岗的诉请没有关系；8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定可以在本案中予以参照。
许宝来辩称，不同意刘红岗的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘红岗起诉依据的主要债权凭证就是欠条，一审中我方曾申请一审法院到阜平县公安局调证，欠条是在许宝来被非法拘禁期间受迫书写，不具备法律效力。一审法院也查明刘红岗与许宝来之间不存在任何直接的劳务关系。刘红岗即使提供了相应的劳务，也应向度假村主张权利，至于度假村的投资人、合伙人以及内部关系，与刘红岗没有直接联系。
刘红岗向一审法院起诉请求：许宝来给付刘红岗工资22000元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月13日，阜平县工商行政管理局核准设立阜平县春来旅游度假村，该度假村的性质为个人独资企业，投资人为案外人高××。刘红岗一审诉称，同年7月至10月期间，刘红岗经过高××的介绍和联系，在上述度假村从事挖掘机平场地工作，高××负责现场监工和管理。
一审法院认为，从法律关系的认定角度看，其一，刘红岗并未提交充分的证据证明其与许宝来之间存在直接的劳务合同关系；其二，阜平县春来旅游度假村并非许宝来申请设立，许宝来也不是该度假村的投资人，亦未有其他证据表明许宝来应成为该度假村对外承担责任的主体。因此，刘红岗以劳务合同纠纷为由起诉要求许宝来支付劳务费，主体不适格，根据相关法律的规定，本案应裁定驳回起诉。
一审法院裁定：“驳回原告刘红岗的起诉。原告预交的案件受理费175元，本院予以退还。”
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，刘红岗诉请劳务费用，主张的劳务关系对方为许宝来，但其始终陈述系通过高××联系到阜平县春来旅游度假村工作，高××负责工地的现场管理，现其主张受雇于许宝来，是为许宝来而非度假村工作，提供的证据除欠条、给顾政立的打款记录外，仅有高××的证人证言。经一审调证，在案欠条的出具以及给顾政立的打款均发生在许宝来被限制人身自由期间，同时欠条中载明的费用，以及打款的数额没有相应事实和证据作为依托，而高××本身与案件存在利害关系，其证言不足以采信。另从实际受益角度分析，刘红岗系为度假村的修建提供相应劳务，经工商查询，该度假村为个人独资企业，投资人是高××。综上，刘红岗向许宝来主张劳务费用缺乏依据，一审以主体不适格为由驳回起诉并无不当。
综上，刘红岗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张紫君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02117号
原告彭平，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告重庆卓锦机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇永新村尹氏池队。
法定代表人蒋光红，董事长。
原告彭平诉被告重庆卓锦机械有限公司（下称卓锦公司）劳动争议一案，本院于2015年3月16日受理后，原适用简易程序审理，因被告卓锦公司下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2015年4月27日向被告卓锦公司公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告彭平的委托代理人张善贵、牟群到庭参加诉讼，被告卓锦公司无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭平诉称：原告于2000年1月1日到被告卓锦公司处从事插齿工作，月工资3019元。2015年1月31日，被告卓锦公司解除与原告的劳动关系，被告卓锦公司未支付解除劳动关系的经济补偿，请求判决被告卓锦公司支付解除劳动关系的经济补偿金45285元。
被告卓锦公司未作答辩。
经审理查明，原告彭平于2000年1月1日到被告卓锦公司工作。2015年1月31日，被告卓锦公司在未说明原因的情况下停工，公司管理人员下落不明，此后一直未再开工。2015年2月4日，原告彭平向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（下称巴南仲裁委）提出仲裁申请，以被告卓锦公司解除与其之间的劳动关系未支付经济补偿金为由，要求被告卓锦公司支付解除劳动关系的经济补偿金45285元。巴南仲裁委于2015年2月10日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告彭平不服，遂诉请如上。
另查明：原告彭平2014年2月工资3257元，2014年3月工资2414元，2014年4月工资3635元，2014年5月工资3295元，2014年6月工资3474元，2014年7月工资3578元，2014年8月工资3557元，2014年9月工资1716元，2014年10月工资3169.38元，2014年11月工资2858.94元，2014年12月工资2668元，2015年1月工资3728元。
上述事实，有原告当庭陈述以及提交的《劳动人事争议仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、“中国建设银行银行卡客户交易查询单”等证据在卷为证，足以认定：
本院认为，原告彭平与被告卓锦公司之间存在劳动关系，现被告卓锦公司2015年1月31日未说明原因停工，并一直未再复工，原告彭平亦未再要求继续履行劳动合同，双方劳动合同关系实际从被告卓锦公司停工之日起已经解除，并且应视为被告卓锦公司提议与原告彭平协商解除了劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》（下称《劳动合同法》）第四十六条第（二）项之规定，被告卓锦公司应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。按照《劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。工资按劳动者在解除劳动合同前12个月的平均工资计算。原告彭平与被告卓锦公司形成劳动合同关系后，原告彭平的工作年限应由被告卓锦公司举示证据，现原告彭平提出其在2000年1月1日到被告卓锦公司工作，但被告卓锦公司未出庭诉讼举示相关证据，应承担举证不力的后果，本院对原告彭平所称参加工作的时间为2000年1月1日予以确认。原告彭平在解除劳动关系前12个月的月平均工资为2801.86元。《劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月”，故被告卓锦公司应支付原告彭平解除劳动合同的经济补偿金33622.32元（2801.86元×12个月）。对原告彭平诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆卓锦机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告彭平解除劳动合同的经济补偿金33622.32元；
二、驳回原告彭平的其他诉讼请求。
被告重庆卓锦机械有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 景
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第449号
原告西安高大机电有限公司。住所地：西安市北郊谭家工业园区北路。
法定代表人曾西文，董事长。
委托代理人唐军民，男。
被告西安双塔混凝土有限责任公司。住所地：西安市雁塔区长安南路A29号。
法定代表人景连生，经理。
本院在审理原告西安高大机电有限公司与被告西安双塔混凝土有限责任公司买卖纠纷一案中，原告于2010年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安高大机电有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安高大机电有限公司撤回起诉。
案件受理费3800元（原告已预交），由原告负担1900元，其余1900元退还原告。
代理审判员 逯涛
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 师倩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1965号
原告：李映霞，女，1988年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区九九摄影店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路***号。
经营者：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告李映霞诉被告佛山市高明区九九摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年7月25日，原告李映霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李映霞撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李映霞负担。
审判员 娄鸿瑾
二〇一八年七月二十五日
书记员 林玲欣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执267号
申请执行人颜永泉，男，汉族，1976年2月16日出生。
被执行人唐彬彬，男，汉族，1976年2月16日出生。
我院于2016年4月13日立案受理的申请执行人颜永泉与被执行人唐彬彬借款合同纠纷一案，被执行人于2016年5月6日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年九月二十日
书记员 罗中明
浙江省绍兴越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第529号
原告吁联泉。
委托代理人（特别授权）陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路341号人行附属楼6楼。
法定代表人邢渊，系总经理。
委托代理人（特别授权）包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
原告吁联泉为与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶冬生、被告委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的号牌为浙d×××××宝马轿车在被告处投保了交强险与商业险，商业险包括车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间自2013年1月18日零时起至2014年1月17日二十四时止。2013年10月30日20时10分左右，原告驾驶的保险车辆在绍兴市柯桥区湖西路由北往南直行过程中，被案外人刘方树驾驶的叉车在湖西路财通证券旁由西往东斜穿时撞坏。绍兴县公安局交通警察大队受理该起事故后，于2013年11月1日作出编号为0032860号的道路交通事故认定书，认定原告无事故责任，案外人刘方树负事故全部责任。被告经现场查勘后作出机动车辆保险定损报告，对保险车辆的损失确定为136172元。保险车辆经绍兴宝晨汽车销售服务有限公司维修后，原告支付了修理费136172元。原告与被告对损失赔偿未能达成合意，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告支付原告保险理赔款136172元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告对本案事故予以认可。案涉车辆的投保情况以保险单为准。事故车辆原告损失的金额被告认可，但车损金额应先由对方车辆在交强险范围承担2000元，原告在本次事故中无事故责任，故被告不承担赔偿责任。商业险保险单约定第一受益人是中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，因此本案原告不具有请求保险赔偿的权利。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
证据1、身份证、驾驶证、行驶证、商业险保单抄件各一份（均为复印件），要求证明号牌为浙d×××××宝马小轿车为原告所有，原告为上述车辆在被告处投保了商业险和交强险，保险期间自2013年1月18日零时起至2014年1月17日24时止。被告质证后对真实性没有异议，但认为原告应提供证据证明行驶证在2014年1月份以后是否有效。
证据2、交通事故认定书一份，要求证明经交警部门认定，原告在本次事故中无事故责任，案外人刘方树负事故全部责任。
证据3、机动车辆保险定损报告（复印件）一份，要求证明被告对保险车辆定损后确定损失为136172元。
证据4、增值税发票、维修清单各二份，要求证明保险车辆经绍兴宝晨汽车销售服务公司维修后，原告支付修理费136172元。
证据5、车辆赔款征求意见函一份，要求证明被告已经认可车损是136172元，另保险车辆的抵押权人同意保险理赔款支付给原告。
证据2-5，被告质证后对真实性无异议，但认为本次事故原告不负责任，根据保险条款，被告不承担赔偿责任。
被告向本院提供证据保险条款一份，要求证明保险条款车损险项下第11条，因本案原告没有事故责任，故被告不承担赔偿责任。原告质证后认为对真实性不清楚，被告没有将保险条款交付给原告。即使保险条款真实存在，该11条也只规定保险车辆负主要责任、次要责任、同等责任的情况下，被告应负的保险责任，没有约定无事故责任的情况下，被告应负什么责任；另该条款与保监会精神26条及保险法61条规定相违背，应遵循法律规定。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1-5，被告无异议，可以达到原告的证明目的，本院均予以确认。被告提供的保险条款，本院仅对真实性予以确认，至于条款内容，将结合案情综合分析。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。另，原告投保的车辆损失险保险金额为399600元。保险单中约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，该行在被告出具的车辆赔款征求意见函上盖章表示同意将本案项下的理赔款136172元直接划给原告。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告投保的浙d×××××车辆在保险期间内发生事故，原告可依约向被告进行理赔。原告因保险事故的发生，造成保险机动车损失136172元可以确定。本案的争议焦点主要有两个：一、原告对交通事故无责是否可被告理赔。原告因第三方的侵权行为造成被保险机动车损失，原告可依侵权法向第三方主张损害赔偿，同时其也可依保险合同关系向被告主张理赔。原告行使保险求偿权，属于原告选择权利行使的方式，而保险法设置保险人代位求偿权的规定，正是赋于保险人承担保险责任之后的，对最终责任人行使权利的救济。因此，原告依据保险合同的约定，要求被告承担理赔义务，符合法律规定，本院予以支持。二、原告非保险单中的第一受益人是否有请求保险赔偿的权利。首先，受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中。投保人与保险人在财产保险合同中约定以被保险人以外的第三人为受益人，且不论该约定有效与否，本案中的“受益人”中国工商银行股份有限公司杭州江南支行已同意将赔款直接划给原告，故原告有权向被告主张理赔。对被告的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告吁联泉保险赔偿金136172元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1511.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3023元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年四月一日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初21941号
原告王镰。
被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村，组织机构代码：74333XXXX。
法定代表人戚仓，该村村党支部书记。
被告吴志华，住北京市通州区。
二被告共同的委托代理人王燕，北京国旺律师事务所律师。
原告王镰与被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会（以下简称村委会）、被告吴志华不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王镰、被告村委会及被告吴志华共同的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镰向本院提出诉讼请求：1、要求被告村委会退还拆迁款48253元，并以48253元为本金给付自拆迁补偿协议签订之日即2001年6月9日起至开庭之日2016年7月25日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告村委会承担。事实和理由：2001年6月9日，原告王镰与被告村委会签订拆迁补偿协议书，约定由村委会拆除王镰家房屋，并补偿王镰148253元。村委会于2001年6月13日向王镰名下工行账户汇入148253元，后被告吴志华于当日从该账户取款48253元。吴志华当时系村里会计，王镰找到她询问取款原因，村委会副书记王淑玲表示王镰家中房屋有一间房系违章建筑，因此扣款48253元。此后王镰多次找被告村委会索要被扣留款项，村委会置之不理。
被告村委会、吴志华共同辩称：被告吴志华取款行为是职务行为，故吴志华不应承担返还责任；二被告对原告王镰主张的拆迁款总额148253元无异议；2001年6月12日，村委会向王镰发放了拆迁款10万元，其余48253元是因被拆迁房屋中有部分是违章建筑而扣留，王镰在领款时对不予发放的钱款数额及原因均知情，且自拆迁款发放至今已10余年，即便相应拆迁款对应的建筑属于合法建筑，王镰的诉求也已超过了诉讼时效；另，2015年王镰曾就同一事件起诉过吴志华，当时王镰系因诉讼时效已过而撤诉；综上，二被告不同意王镰的诉求。
本院经审理认定事实如下：2001年6月9日，原告王镰作为甲方与被告村委会作为乙方签订《拆迁补偿协议书》，协议第一条约定：“乙方按照甲方被拆除的北房建筑面积乘以1200元/平方米和房屋及附属物的作价总计共壹拾肆万捌仟贰佰伍拾叁元（人民币），对甲方给予补偿。拆除甲方的违章房屋，乙方不给予补偿。”协议签订后，王镰自行拆除了被拆迁房屋，村委会于2001年6月13日向王镰名下中国工商银行账户汇入合同约定的拆迁款148253元。当日，村委会工作人员吴志华自上述账户取出48253元作为违章建筑补偿扣除。后王镰在村委会补偿款签收单上签字确认，该签收单上载明王镰补偿款数额为10万元。
另查：王镰曾以不当得利为由于2015年9月起诉吴志华要求返还扣发拆迁款，后撤诉。
本案审理过程中，双方共同确认吴志华取款行为系履行村委会职务的行为，王镰明确表示不要求吴志华承担返还拆迁款的责任。王镰称拆迁款发放后其多次找到村委会要求退回诉争款项，但未就此提供证据证实；村委会对此不予认可，称王镰从未向村委会主张过返还，直至王镰第一次起诉才得知王镰要求返还诉争款项。王镰另提交了案外人王勤的建房使用土地许可证，该许可证载明王勤于1974年获得审批在原有3间房屋基础上增建房屋1间；王镰解释称，王勤系其公公，亦是被拆迁宅基地权利人，王勤在1974年获得盖房批示后在原有3间房屋东侧增建房屋1间，并将4间房屋隔为5小间，未超出宅基地审批范围，故宅基地上全部房屋均为合法建筑，村委会将其中1间房屋认定为违章建筑并扣留相应拆迁款无合法依据。被告村委会对该份证据的关联性及王镰证明目的均不予认可。
本院认为：本案双方系签订《拆迁补偿协议书》的合同相对人，双方就协议约定的拆迁款的发放问题产生争议并诉至本院，双方之间的法律关系应为拆迁安置补偿合同纠纷，原告王镰以不当得利为由起诉不妥。
对于双方争议焦点诉争拆迁款应否返还的问题，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明的事实，原告王镰于2001年6月9日与被告村委会签订《拆迁补偿协议书》，村委会于2001年6月13日即向王镰名下中国工商银行账户汇入合同约定的拆迁款148253元并于当日扣留了部分拆迁款48253元，故王镰最迟应在二年之内即2003年6月12日之前向村委会主张本案诉求，但王镰不能提供证据证实其在此期间向村委会主张过该项权利，现协议签订及履行至今已逾15年，王镰再主张权利早已超过诉讼时效，故其诉求本院实难支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王镰的诉讼请求。
案件受理费五百零三元，由原告王镰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一六年八月二十六日
书记员 李欣然
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第714-1号
原告赵某。
被告王某。
被告泰安市某网络有限公司。
法定代表人王某。
原告赵某与被告王某、泰安市某网络有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王某在泰安市某网络公司60%的股权。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王某在泰安市某网络公司60%的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘传元
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 毕研超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9953号
原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。被告何贝，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。原告上海菁泓实业有限公司与被告何贝物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：请求法院判令被告给付其拖欠的物业服务费307.80元(人民币，下同)；判令被告给付查询费5元；判令被告给付诉讼用材料复印费15元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告因被告已缴清拖欠的物业服务费，故于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海菁泓实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第3166号
原告：徐岩康，农民，
住浙江省永康市芝英街道上徐店村66号，身份证号码为：33
0722196102254512。
被告：沈振基，农民，
住浙江省永康市芝英街道后沈村81号，身份证号码为：××
22196508304516。
原告徐岩康为与被告沈振基承揽合同纠纷一案，于2009年
11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢
发扬独任审判，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原
告徐岩康、被告沈振基到庭参加了诉讼。
原告徐岩康起诉称：原、被告之间曾有印刷品加工业务往
来，原告根据被告要求为其印制各类印刷品，由被告支付相
应加工费。截止2006年1月27日，被告尚欠原告加工款10700
元，为此，被告亲笔出具欠条一份，载明欠款事实。经原告
再三催讨，被告在2007年2月25日、2008年2月6日共付了180
0元，余款8900元至今未有支付。故原告起诉至法院请求判
令：被告支付加工款8900元并赔偿逾期付款利息损失（利息
损失从2008年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
判决确定付款之日止）。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变
更为：要求被告支付加工款8900元并赔偿逾期付款利息损失
（利息损失从起诉之日（即2009年11月10日）起按中国人民
银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
原告为证明自己的主张向本院提供了被告于2006年1月27
日出具的欠条原件一份，欲证明被告沈振基欠款的事实及付
款情况。
被告沈振基答辩称：原告所诉情况属实，但现在没有能力支付，保证在三年内付清。
对于原告提供的欠条原件，经被告质证无异议，且该欠条
符合证据的形式要件，内容能同原、被告双方的陈述相互印
证，本院予以确认。
根据确认的证据，结合双方的陈述，本院对本案的事实认
定如下：原、被告间原有印刷品加工业务往来，2006年1月2
7日双方经结账，被告尚欠原告加工款10700元未有支付，并
由被告出具欠条一份证明欠款事实。后被告陆续支付了1800
元，对余款8900元至今未有支付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同系原、被告双方真实
意思表示，合法有效。被告沈振基尚欠原告徐岩康价款8900
元未付，属违约行为，应承担违约责任。双方未约定付款期
限，被告可随时支付加工款，原告也可在合理期限内要求被
告支付加工款。故原告要求被告沈振基支付所欠加工款并支
付逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百
六十三条的规定，判决如下：
由被告沈振基支付原告徐岩康价款8900元并支付逾期付款
利息损失（利息损失从2009年11月10日起按中国人民银行规
定的同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止），在本判
决生效后十日内付清。
如果被告沈振基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费50元，应收取25元，由被告沈振基负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 吕菱萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第3197号
原告：吴介仁，
江省永康市石柱镇前郎村下处20号。身份证号码：3307221968
10163216
委托代理人：楼建航。
委托代理人：俞冰。
被告：程欣荣，
省永康市方岩镇独松村上旺路80弄1号。身份证号码：3307221
97706193612
被告：施蓉旭，
省永康市唐先镇岩前村村北小区295号。身份证号码：××
98201187940
原告吴介仁为与被告程欣荣、施蓉旭担保追偿权纠纷一案
，于2009年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适
用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2009年12月10日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴介仁的委托代理
人楼建航到庭参加诉讼，被告程欣荣、施蓉旭经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴介仁起诉称：两被告系夫妻。2009年9月21日，被
告为资金周转，向孙文帅借款60万元，约定借款期限为2009年
9月21日至2009年10月20日止。逾期不还，应支付每日借款金额的5‰的违约金，并承担损害赔偿和实现债权的费用，约定
还明确该借款属于家庭共同债务。上述借款由原告吴介仁提供
连带保证担保。被告程欣荣在借款借据上签名确认。协议当日
，孙文帅即交付了借款60万元，被告程欣荣出具确认书，确认
收到借款。借款期限届满后，被告没有按约定还款。孙文帅向
原告主张还款。不得已，原告于2009年11月4日归还了孙文帅
担保款项60万元。孙文帅于当日出具收条，并明确上述借款合
同债权，转给原告催讨。为此，请求依法判令被告偿还原告担
保的代偿款60万元并支付利息损失（从2009年11月4日起按中
国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；由被告承担实
现债权费用共计5000元。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、被告程欣荣、施蓉旭的户籍证明各一份，用以证明两
被告的主体身份情况；结婚登记审查处理表复印件一份，证明
两被告系夫妻关系的事实。
2、被告程欣荣于2009年9月21日出具的借款借据原件一
份及确认书一份，用以证明被告向孙文帅借款60万元，约定在
2009年10月20日前归还并由原告吴介仁提供担保的事实。
3、收条原件一份，用以证明借款到期后原告吴介仁代为
被告程欣荣偿还给孙文帅60万元的事实。
4、民事代理合同原件一份及律师代理费发票原件二份，
证明原告为实现本债权所花律师代理费4700元的事实。
被告程欣荣、施蓉旭未作答辩，也未对原告提供的上述证
据进行质证。本院认为原告提供的证据符合证据的形式要件，
其内容能佐证原告的主张，对原告证据的内容真实性和证明内
容，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2009年9月
21日，被告因资金周转需要由原告吴介仁担保，向孙文帅借款
60万元，约定借款期限为2009年9月21日至2009年10月20日止
，逾期归还，按借款金额的5‰支付违约金并承担损害赔偿和
实现债权的费用；约定该借款属于家庭共同债务。孙文帅交付
了借款60万元，即被告程欣荣出具确认书，确认已收到借款。
借款期限届满后，被告没有按约定还款。孙文帅遂向原告主张
还款。原告于2009年11月4日向孙文帅代为归还了所担保款项6
0万元。对该借款，被告至今未有归还。
本院认为，被告程欣荣向孙文帅借款60万元由原告吴介
仁提供担保，借款到期后，被告程欣荣未有归还，原告吴介仁
为被告程欣荣偿还给孙文帅60万元，事实清楚，证据充分。原
告为被告承担保证责任后，有权向被告追偿。另原告要求被告
承担为实现本案债权所产生的费用，因双方未有约定，本院不
予支持。被告施蓉旭与被告程欣荣系夫妻关系，两被告在婚姻
关系存续期间所负债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼
请求中合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告程欣荣、施蓉旭归还原告吴介仁担保代偿款6
0万元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从2009年11月4日起
按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止
）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告吴介仁其他诉讼请求。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9890元，减半收取4945元，诉讼保全费3
870元，合计8815元，由被告程欣荣、施蓉旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 应 志
标
二〇〇九年十二月十日
代书记员 胡晓霞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初3869号
原告：姚乾发，男，1982年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：冯升强，男，1981年9月18日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：李乾飞，男，1976年5月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告姚乾发与被告李乾飞、冯升强健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告姚乾发于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚乾发在诉讼过程中申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚乾发撤诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告姚乾发负担。
审判员 王洵
二〇一八年七月三十一日
书记员 张玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4383号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3485号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱2出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年11月27日19时30分许，被告人张某某酒后至本区川沙新镇川环南路XXX号浦东新区人民医院急诊室就诊，因对医生不满而滋事，医院方遂报警。上海市公安局浦东分局川沙派出所民警顾某某接报后前往处警，在处置过程中，被告人张某某拳击民警顾某某脸部并拉扯执法仪器。后经鉴定，顾某某遭受外力作用致鼻部及上唇软组织挫伤，已构成轻微伤。
当晚，被告人张某某被传唤至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某某在亲属帮助下对顾某某已作出经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人顾某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、人事信息、谅解书，证人胡某某、朱某1的证言及辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某能积极赔偿，可以对其酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人张某某可以适用缓刑。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第18-1号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人刘相玉。
委托代理人王雪峰。
被执行人董丽丽。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请执行对董丽丽作出的泰国土资罚字（2013）2132号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局对董丽丽作出的泰国土资罚字（2013）2132号行政处罚决定。
二、被执行人董丽丽应在三日内履行泰国土资罚字（2013）2132号行政处罚决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王西宏
审判员 付福云
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申721号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学锋，男，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郑春贤（系王学锋之妻），住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵福智，男，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人王学锋因与被申请人赵福智民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终4396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王学锋于2018年9月25日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，王学锋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王学锋撤回再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月二十六日
书记员 常宗卓
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01777号
罪犯朱春春，男，1986年1月18日出生于陕西省子洲县，汉族，文盲，现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）榆中法刑初字第13号刑事判决，以被告人朱春春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金二万元。判决发生法律效力后于2008年7月30日交付执行。刑期自二00七年六月三日至二0二一年六月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯朱春春确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极三十一个，二0一一年监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯朱春春减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一九年六月二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2987号
原告：吴林冲，
省永康市东城街道东库街22号4幢3单元305室。公民身份证号
码330722197011280015
委托代理人：施金鑫。
委托代理人：董晨杰。
被告：李斌，
康市江南街道永富南路12幢1号405室。公民身份证号码330722
196307240018
被告：潘惠媚，
省永康市江南街道永富南路12幢1号405室。公民身份证号码××
0722196911190061
原告吴林冲为与被告李斌、潘惠媚担保追偿权纠纷一案
，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适
用简易程序由审判员王可玖独任审判，于2009年12月2日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴林冲的委托代理人
施金鑫到庭参加诉讼，被告李斌、潘惠媚经本院合法传唤无正
当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告吴林冲起诉称，2008年11月5日，被告李斌由原告担保
向永康市农村信用合作联社江南信用社借款。《保证借款合同
》一份，合同约定：被告李斌向永康市农村信用合作联社江南信用社借款人民币19万元，借款期限从2008年11月5日起至200
9年10月15日止，借款利率为月利率11.22‰，并由原告承担连
带责任保证。借款到期后，被告李斌除归还部分借款外，对于
其他款项未有归还。2009年10月16日原告代被告归还了借款及
利息共计148384.03元，被告李斌与被告潘惠媚系夫妻关系，
根据法律规定婚姻存续期间的债务应由夫妻共同偿还。为此，
请求依法判令两被告立即归还原告代偿款148384.03元并赔偿
利息损失（利息损失自2009年10月17日起按月利率11.22‰计
算至款清之日止）并承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更赔
偿利息损失计算方式为按中国人民银行同期贷款基准利率计算
。
被告李斌、潘惠媚未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供证明并陈述了下列
证据材料：
1、被告李斌、潘惠媚的户籍证明材料，用以证明被告的主
体身份情况
2、（2009）金永民初字第951号民事判决书一份，用以证
明被告李斌与潘惠媚系夫妻关系的事实；
3、保证借款合同复印件一份，用以证明被告李斌由原告吴
林冲担保向永康市农村信用合作联社借款19万元，约定借款期
限从2008年11月5日起至2009年10月15日止，借款月利率为11.
22‰，并由原告吴林冲承担连带责任保证的事实；
4、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、浙江省
农村信用社（合作银行）客户回单联各一份及永康市农村信用
合作联社江南信用社出具的《证明》一份，用以证明原告吴林冲为被告李斌代偿本金及利息148384.03元的事实；
本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且与本案
相关联，被告李斌、潘惠媚未到庭，视其为放弃质证权利。对
于上述证据的真实性及证明内容本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李斌与潘惠媚系夫妻关
系。2008年11月5日，被告李斌与永康市农村信用合作联社江
南信用社签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告李斌向
永康市农村信用合作联社江南信用社借款人民币19万元，借款
期限从2008年11月5日起至2009年10月15日止，借款利率为月
利率11.22‰，由原告吴林冲对上述借款承担连带责任保证。
借款到期后，被告李斌仅归还部分借款，
2009年10月16日由原告吴林冲代被告李斌归还了尚欠的借款及
利息共计148384.03元。上述款项被告李斌至今未有归还原告
吴林冲。
本院认为，原告吴林冲、被告李斌与永康市农村信用社
（合作银行）签订的借款保证合同合法有效。被告李斌未按照
该合同约定归还借款，现原告吴林冲依照保证合同的约定代被
告李斌偿还了贷款本金及利息共计148384.03元，被告李斌应
当偿还上述代偿款；被告李斌与被告潘惠媚系夫妻关系，被告
潘惠媚在举证期限内既未向本院提交证据证明本案涉及债务为
个人债务，也未提供证据证明根据《婚姻法》第十九条第三款
规定之情形，两被告在婚姻关系存续期间所负债务应视为夫妻
共同债务，应由两被告共同清偿。故原告要求两被告偿还代偿
款本金及利息148384.03元，并从2009年10月16日起开始计算
利息损失的主张，不违背法律规定，本院予以支持。被告李斌、潘惠媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是
对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，
《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、
第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告李斌、潘惠媚支付原告吴林冲代偿款148384.03元
并赔偿利息损失（利息损失从2009年10月17日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判
决生效后十日内履行完毕。
如果李斌、潘惠媚被告未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告李斌
、潘惠媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王可玖
二〇〇九年十二月二日
代书记员 胡晓霞
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1703号
申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司新康支行，住所地长沙市望城区新康乡谭家湖村村委会。
负责人：罗湘临，系该行行长。
被执行人：周国良，男，1970年9月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：何丽梅，女，1967年9月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司新康支行与被执行人周国良、何丽梅金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1500号民事判决书立案执行，但被执行人周国良、何丽梅至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国良、何丽梅银行存款305500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月二日
书记员 侯 军
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0624执218号之六
申请执行人：张述良，男，生于1962年9月15日，汉族，户籍所在地：四川省富顺县，现住襄阳市高新区，
被执行人：襄阳天地源实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1栋B座8层。统一社会信用代码：91420600670398118Y。
法定代表人：张孝发，该公司执行董事。
张述良申请执行襄阳天地源实业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017）鄂0624民初965号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张述良于2018年2月1日向本院申请执行，同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对其查封的财产有待核实，不便处置。
上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人标的过大，其名下的财产不便处置，申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈大勇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第05556号
申请人张×1，女，1956年12月29日出生。
申请人崔×，女，1932年6月25日出生。
申请人张×2，男，1958年4月24日出生。
申请人张×3，男，1960年7月20日出生。
申请人张×4，女，1954年8月21日出生。
申请人张×5，女，1962年10月31日出生。
申请人崔×、张×2、张×3、张×4、张×5的共同委托代理人张立二，北京市昌平区回龙观司法所法律工作者。
2014年4月4日，申请人张×1、崔×、张×2、张×3、张×4、张×5向本院提出申请，请求确认2014年3月21日北京市昌平区回龙观镇人民调解委员会作出的2014回调字第1号人民调解协议书的法律效力。
本院经审查认为，申请人张×1、崔×、张×2、张×3、张×4、张×5在北京市昌平区回龙观镇人民调解委员会主持下签订的2014回调字第1号人民调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张×1、崔×、张×2、张×3、张×4、张×5在北京市昌平区回龙观镇人民调解委员会主持下签订的2014回调字第1号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月四日
书 记 员 李峥艳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执220号
申请执行人：姜辉。
被执行人：陈方平。
被执行人：张生西。
本院在执行申请执行人姜辉与被执行人陈方平、张生西［（2015）甬北商初字第00917号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张生西现已履行30000.00元，现申请执行人与被执行人张生西已达成执行和解，被执行人陈方平名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执220号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 汪志平
二〇一六年四月十九日
代书记员 缪雯雯
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1047号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人翁如禄，男，汉族，1985年4月20日出生，住南平市建阳区。
被执行人郑三方，女，汉族，1984年11月11日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人翁如禄、郑三方计划生育行政非诉一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）潭执审字第275号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人翁如禄、郑三方交纳社会抚养费64000元。本院向被执行人翁如禄、郑三方发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2015年9月2日作出的（2015）潭执审字第275号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年九月十九日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢第84号
申请执行人：高百超，男，1967年6月7日生，蒙族，无职业，
被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司，
申请执行人高百超与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出（2015）宁民初字第3214号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告高百超1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费433元；4、装修保证金2000元并自2014年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付装修保证金的利息二、驳回原告高百超在本案中其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业款2000元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人松原市鸿基物业管理有限公司已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3214号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹世鹏
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初274号
原告：邱夏香，女，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：冯某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告：项曙红，男，汉族，居民，住遂川县。
被告：陈予姗，女，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：曾某某，江西金秋实律师事务所律师。
原告邱夏香与被告项曙红、陈予姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯某某和被告的委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱夏香向本院提出诉讼请求：判令被告项曙红、陈予姗归还借款10万元，按月利率2.5%支付自2015年5月26日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年1月26日，被告项曙红、陈予姗以资金周转为由向原告邱夏香借款10万元，被告项曙红、陈予姗向原告邱夏香出具了借条，约定借款期限从2015年1月26日至2015年4月25日止，按月利率3%计息。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告已付至2015年5月25日止的利息11000元。
被告项曙红、陈予姗承认原告在本案中主张的事实，但认为，其已支付部分利息，约定月利率3%过高，应予核减。
本院认为，被告项曙红、陈予姗向原告邱夏香借款10万元，应予归还。原、被告约定按月利率3%计息，超过法律规定的年利率24%，未支付的利息中超过年利率24%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告项曙红、陈予姗自判决生效之日起十日内归还原告邱夏香借款10万元，并按月利率20‰计付自2015年5月26日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告邱夏香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取计1310元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳荣
二〇一七年四月七日
书记员 彭慧芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终274号
原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王君平，男，1973年4月25日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。服刑期间因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年。2005年2月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金三千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五千元，2014年5月29日被减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被监视居住，同年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被监视居住，同年6月10日被抓获，同年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，1965年6月29日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，系农民，系本案被害人。
沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人王君平犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪一案，于2018年3月6日作出（2018）辽0115刑初2号刑事附带民事判决。原审被告人王君平不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，一、被告人王君平抢劫的事实
2016年12月的一天，被告人王君平在被害人刘某某的家中，威胁并殴打被害人刘某某逼其交出财物，抢走被害人刘某某人民币300元，随后王君平离开。
2017年4月9日，被告人王君平在被害人刘某某家中再次利用威胁、殴打被害人刘某某的手段将被害人戴在手上的一枚金戒指抢走。同日，该戒指被王君平以人民币833元的价格卖与辽中区商业街萃华金店，所得赃款被王君平挥霍。经鉴定，被抢金戒指的价值人民币1084元。
二、被告人王君平故意伤害的事实
2017年5月23日零时许，因被害人刘某某报案被告人王君平抢劫一事，被告人王君平窜至位于沈阳市辽中区城郊镇肖家崴子村的被害人刘某某家中，将被害人刘某某家门窗玻璃砸坏，强行进入被害人刘某某家里，用拳头将被害人刘某某的面部和后脑部打伤。经鉴定，被害人刘某某鼻部损伤程度为轻伤二级，面部及双眼挫伤损伤程度为轻微伤。经沈阳市辽中区价格认证中心评估，损坏的玻璃及修复价格共计人民币117元。
民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人刘某某伤后救治期间发生各种经济损失共计人民币9060.21元。
三、被告人王君平盗窃的事实
2017年5月27日12时许，被告人王君平潜入被害人李某某租住的民房内，趁被害人李某某熟睡之机，秘密窃取李某某放置在炕上的OPPOR9M手机一部。同日，侦查机关将被告人王君平抓获，在王君平身上搜出被盗手机，该手机被公安机关扣押并发还给被害人李某某。经鉴定，该手机价值人民币1500元。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人刘某某、李某某的陈述，证人于某某、郝某某、张某、王某某、史某某、蒋某某、刘某某1、尹某、王某某1、王某某2、唐某某、杨某某、邵某某的证言，辨认笔录及照片，萃华金店账簿复印件，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，辽中县医院病历及医疗费票据，误工证明，司法鉴定意见书，扣押及发还清单，盗窃现场平面图，常住人口信息表及被告人王君平供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王君平系完全行为能力人，以非法占有为目的，使用暴力威胁劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪；被告人王君平又故意伤害被害人刘某某身体，造成被害人刘某某一处轻伤、二处轻微伤的后果，其行为又构成故意伤害罪，被告人王君平又以非法占有为目的入户窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪。被告人的以上行为应以抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪数罪并罚。被告人王君平系累犯，依法应当从重处罚。被告人王君平就盗窃的犯罪事实，其到案后始终能如实供述，就盗窃罪，可认定其坦白，依法可从轻处罚。被告人王君平在庭审中就起诉书中指控其故意伤害犯罪的事实能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据附带民事诉讼原告人刘某某提供的证据证明刘某某以务农为主要生活来源，故其误工费计算标准按辽宁省2017年度损害赔偿标准农业标准计算，护理费按2017年度损害赔偿标准居民服务业标准计算给付，医疗费按票据金额支持，被告人王君平亦应赔偿其在故意伤害被害人刘某某时造成的被害人刘某某家玻璃损坏的财产损失。本院为维护公民人身、合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百六十三条、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人王君平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人王君平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人王君平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人王君平向被害人刘某某退赔戒指的经济损失人民币一千三百八十四元；被告人王君平赔偿附带民事诉讼原告人刘某某因故意伤害造成的各项经济损失，共计人民币九千零六十元二角一分；驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
上诉人王君平提出的上诉理由是：其没有实施指控的抢劫犯罪且原判量刑过重。
经审理查明，上诉人王君平抢劫、故意伤害、盗窃的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认，同时上诉人王君平在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王君平以非法占有为目的，使用暴力威胁劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；故意伤害他人身体，致一处轻伤、二处轻微伤的后果，其行为构成故意伤害罪；以非法占有为目的入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人犯有数罪，应予并罚。关于上诉人王君平提出其未实施公诉机关指控的抢劫行为的上诉理由，经查，被害人刘某某的稳定陈述及证人于某某、王某某、郝某某、张某的证言分别综合证实了上诉人先后两次从刘某某处劫取财物的事实，且上诉人在公安机关亦有多次稳定供述，上诉人对此事实予以否认既无事实依据亦无证据证实，故对该上诉人的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人王君平提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据本案上诉人的数起犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，并结合犯罪人的个人情况及相关量刑情节对上诉人的量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 扬 东
审 判 员 于晓微审判员魏冬梅
二〇一八年五月二十九日
法官助理 母 志 文
书 记 员 宫 程
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执字第1671号
一、当事人的基本情况
申请执行人：李美华，女，1994年11月26日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：马邦超，男，1988年6月1日出生，汉族，新宁县人。
案由、案源、标的
关于申请人李美华与马邦超离婚纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，新宁县人民法院于2016年1月25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,执行标的3万元。
执行经过、处理结果
在本院执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执人行马邦超付给申请人李美华2.608万元双方同意结案。本案已经执行完毕。
承办人倪坤元
二〇一六年二月二十五日
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1347号
原告：杨峰，男，汉族,1969年7月5日出生，系新疆石河子居民，现住农四师。
被告：张建，男，汉族，约46岁，现住新疆察布查尔锡伯自治县。
本院在审理原告杨峰诉被告张建返还原物纠纷一案中，原告杨峰以被告张建主体不适格为由，于2016年9月9日向本院提出撤回对被告张建的诉讼申请。
本院认为，原告杨峰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨峰负担。
审判员 李燕
二〇一六年九月十八日
书记员 曹玉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1465号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某健离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 王 彬
二〇一六年四月十二日
书记员 王秀琪
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执412号
申请执行人高广玲，女,汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘军，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请人高广玲与被执行人刘军离婚纠纷执行一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出申请，请求撤回对执行人刘军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一七年四月七日
书 记 员 马云光
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3299号
原告马某，女，1971年5月2日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人董酉寒，河南江河源律师事务所律师。代理权限为代为立案、交费、做鉴定、代收法律文书、变更诉请、出庭辩论发言、进行庭内外调解、和解。
被告苏某，男，1979年11月10日生，汉族，住河南省商水县。
原告马某与被告苏某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人董酉寒、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计30512.6元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月9日21时许，在东环路与科技路口南150米处，原告被苏某驾驶的一辆三轮电动车撞倒在地受伤。由于情况紧急，被告将原告送到县医院救治，被告当时承诺承担各种医疗费用及其他损失。双方当时未报警。但被告不愿继续履行承诺。因双方就赔偿不能达成一致，原告诉至法院。
被告苏某辩称：愿意接受法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原被告提交的证据认定如下：对于原告提交的道路交通事故证明及公安机关对原被告双方的询问笔录、原告及其家人通话记录以及被告为原告购买的跌打损伤、治骨伤的祖传药物，能证明原被告之间发生交通事故、双方沟通、被告为原告购买药物的事实。对于原告提供的住院病历、每日清单、医疗费票据能证明原告受到损失的事实。对于司法鉴定书及鉴定费票据能证明原告未构成伤残但应得到赔偿的事实。对于原告提供的交通费票据，本院酌情认定。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2017年4月9日21时许，在商水县××与科技路口南150米处，被告苏某驾驶三轮电动车由北向南行驶时，与同方向步行的原告马某发生交通事故。被告将原告送到县医院救治，当时双方未报警。2017年4月27日原告家属到交警队报案，2017年5月5日商水县公安交通警察大队出具交通事故证明一份，证明苏某与马某发生交通事故，但原被告对事故原因陈述不一，致使交通事故成因无法查清。原告在商水县人民医院住院58天，花费医疗费7412.6元。被告称原告在2017年5月3日开始已经不再用药，但在6月6日出院不合理的理由，从原告提供的病历长期医嘱可以看出，原告的理疗在2017年6月1日才停止医嘱。后原告症状好转，要求出院。应认定原告住院时间为58天。被告苏某为原告马某垫付医疗费3800元。原告的伤情经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定，马某本次损伤达不到伤残标准。建议自受伤之日起给予马某误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。原告为此花费鉴定费1580元。还查明：2016年河南省居民服务业和其他服务业收入为33857元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元。
本院认为，原告马某与被告苏某发生交通事故的事实清楚，应予认定。但因交通事故成因无法查清，应认定此次事故系混合过错造成，原被告对事故的发生均有过错。在本案中，原告系行人与被告驾驶三轮电动车发生交通事故，本院酌定被告苏某承担原告马某损失的60%的责任。其他损失原告马某自行承担。
原告主张的赔偿金额的认定问题。关于医疗费问题。原告共花费医疗费7412.6元。
关于误工费问题。原告要求被告赔偿误工费120天，每天按100元计算不妥。本院认为原告居住在城镇，应以河南省城镇居民人均可支配收入标准计算原告的误工费，即8953.3元（27233元÷365天×120元）。
关于住院伙食补助费及营养费问题。原告共计住院58天。故住院伙食补助费应为1740元（30元×58天）。经鉴定，原告的营养期限为60日，原告营养费应为1200元（20元×60天）。
关于护理费问题。原告的护理期限鉴定为60日，原告的护理费应为5566元（33857元÷365天×60天）。
关于交通费用问题。原告要求被告赔偿交通费600元，本院认为原告因疾病所产生的交通费系原告的合理支出，结合原告居住在城镇的事实，本院酌定为400元。
综上，原告的损失共计25271.9元。依据被告苏某的过错程度，应承担上述损失的60%即15163.1元。对于原告过高的诉讼请求不予支持。苏某已经支付原告损失3800元，还应赔偿原告11363.1元（15163.1元-3800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某于判决生效之日起十日内赔偿原告马某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11363.1元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1580元，合计1730元由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 禹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1356号
原告赵步荣。
委托代理人王维高，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告周殿波。
原告赵步荣诉被告周殿波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵步荣及其委托代理人王维高到庭参加诉讼。被告周殿波经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵步荣诉称：被告周殿波欠原告工程款122000元。经原告催要，被告拒不归还。为保护原告权益，故起诉要求判令被告归还欠款122000元，并承担从2014年11月13日起至还款之日起按同期银行贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用。
被告周殿波未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月13日，被告周殿波向原告赵步荣出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到木工工资款壹拾贰万贰仟元正。￥122000。周殿波，2014年11月13日”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告周殿波欠原告赵步荣工程款，有被告周殿波书写的欠条予以证实，被告周殿波应当承担还款责任，故对原告赵步荣起诉要求被告周殿波承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从出具欠条之日起按同期银行贷款利率计算的利息，但欠条并未约定还款期限，故本院支持起诉之日起的逾期利息。被告周殿波未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周殿波在本判决生效后五日内归还原告赵步荣人民币122000元及利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告周殿波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2740元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年二月二十九日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长经开行非执字第00011号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市。
法定代表人：李成员，该局局长。
委托代理人：唐丽，该局监察支队副支队长。
委托代理人：姚笛，该局监察支队工作人员。
被执行人：吉林省中交威富达投资集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：方瀚荻，该公司总经理。
委托代理人：肖丽，该公司项目总监。
申请执行人长春市国土资源局向本院申请强制执行长国土资执征（2014）1号《征缴土地闲置费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
长春市国土资源局对被执行人吉林省中交威富达投资集团有限公司于2014年3月19日作出长国土资执征（2014）1号《征缴土地闲置费决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行生效行政决定的内容，经催告后仍未履行义务。
经审查，本院认为，长春市国土资源局作出的长国土资执征（2014）1号《征缴土地闲置费决定书》事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对长春市国土资源局作出的长国土资执征（2014）1号《征缴土地闲置费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 瑜
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1130号
原告：陈惠明。
被告：宁波北远投资有限公司（注册号：330200000012658）。住所地：宁波市江北区北岸财富中心9幢（6-3）。
法定代表人：徐纪学。
本院在审理原告陈惠明诉被告宁波北远投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陈惠明不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告陈惠明的起诉按撤诉处理。
审 判 长 杨江敏
审 判 员 王媛媛
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年四月十九日
代书 记员 费颖艳
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初3191号
原告：赵某某。
委托代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行。
负责人：昝某某，行长。
委托代理人：马某某，男，该分行工作人员。
原告赵某某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿以已与被告达成调解意见为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费900元，由原告赵某某负担。
审判员 向 曦
二〇一六年九月十二日
书记员 陈玉娇
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执615号
申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山县，统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，系该公司董事长。
被执行人：钟先祥，男，1969年11月27日出生，汉族，住京山县。
被执行人：庹启会，女，1970年10月15日出生，汉族，住京山县。
本院执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与钟先祥、庹启会金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟先祥、庹启会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钟先祥、庹启会在金融机构的存款69000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 朱 强
二〇一七年九月八日
书记员 向纯军
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初975号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
住所；浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，浙江凝睿汽车销售服务有限公司监事。
委托诉讼代理人：傅婷婷，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨昌，男，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工。
被告：陈松，男，1989年2月20日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告陈松追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人杨昌到庭参加了诉讼，被告陈松因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付款70,567.05元；二、判令被告向原告支付利息21,990.26元（从垫付之次日起按日利率万分之六计算至2018年2月5日，2018年2月6日起至代偿款结清之日按日利率万分之六计息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告、案外人贵州捷优卡汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。原告为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。2016年1月11日，被告与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，由被告向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金67,990.00元，被告分36期偿还透支资金，原告为被告该笔透支资金提供担保。在信用卡发放之前，原告为被告先行支付了购车尾款。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告的违约行为，被告的透支资金于2016年9月19日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支债务。截止2016年9月25日，原告为被告清偿了70,567.05元透支债务。原告请求的利息是以代偿本金70,567.05元为基础，按年利率24%的标准从2016年5月25日起算的。原告为被告代偿债务后，因一直未联系到被告，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持诉请。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、信用卡透支分期付款担保服务合同1份，证明被告因购买车辆，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关费用，并委托原告提供办理信用卡透支贷款服务，约定由原告为其信用卡透支贷款提供保证的事实。
2、中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同1份，证明2016年1月11日，被告陈松与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》的事实。
3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明各1份，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
4、银行明细1份，证明原告为被告垫付透支款的金额及时间的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取被告陈松之父陈忠绪调查笔录1份、正安县班竹镇新模村村民委员会证明1份，证明被告外出下落不明的事实。原告无异议。
被告陈松未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，能相互印证，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
对本院依职权调取的被告陈松之父陈忠绪调查笔录1份、正安县班竹镇新模村村民委员会证明1份，原告无异议，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：2015年12月30日，原告浙江凝睿公司与被告陈松、贵州捷优卡汽车服务公司签订信用卡透支分期付款担保服务合同，合同约定，由于被告陈松在贵州捷优卡汽车服务公司购买汽车需要办理信用卡支付购车尾款，经过贵州捷优卡汽车服务公司介绍，由原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理信用卡，被告以信用卡透支资金支付车价尾款及相关费用，原告为被告就该笔资金提供担保。合同签订后，被告与中国工商银行杭州艮山支行于2016年1月11日签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定中国工商银行杭州艮山支行为被告提供67.990.00元透支费用用于支付购车尾款及相关费用，被告分36期还款，一个月为一期，并分期支付手续费6459.05元。合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行将该笔款项划入被告指定账户。后因被告未按时向中国工商银行杭州艮山支行履行还款义务，2016年9月19日中国工商银行杭州艮山支行向原告发送共同偿债责任通知函，并于2016年5月25日、9月22日、9月25日从原告在该行提供的保证金里分别划扣10，803.21元、59，743.84元、20.00元，共计70,567.05元用于代偿被告债务。
本院认为，原告与被告签订《担保服务合同》，约定原告为被告的债务承担保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因被告的违约行为，原告代被告清偿债务70,567.05元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告请求被告支付代偿款70,567.05元，本院予以支持。原告请求被告从2016年9月25日起按年利率24%支付利息至被告还清垫付款之日止，因原、被告在担保服务合同中约定了原告代偿的资金占用利率为每日千分之一，现原告主张被告按年利率24%支付代偿资金的利息，不违反法律规定，本院予以支持，因2016年9月25日为原告代偿日，原告请求的利息应从代偿次日2016年9月26日起算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈松支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款70,567.05元，并从2016年9月26日起按年利率24%支付利息至偿清之日止，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案中其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,120.00元，由被告陈松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 牟军
人民陪审员 田科
人民陪审员 殷勇
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 骆乐
书 记 员 宋兴
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1206号
原告：陈伟，男，1977年10月5日出生，汉族，福建武夷交运顺昌分公司职员，住福建省顺昌县。
被告：雷添富，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告陈伟与被告雷添富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼；被告雷添富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款16000元。事实和理由：2006年，被告向原告借款30000元。2009年8月23日，被告偿还原告借款14000元后，重新向原告出具一张《欠条》。该款经原告催收，被告拒不偿还。
被告雷添富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷添富无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对原告证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告陈伟与被告雷添富系朋友关系。2006年间，被告曾向原告借款30000元。2009年8月23日，被告偿还了原告借款14000元，尚欠的16000元向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“本人欠陈伟人民币壹万陆仟元正。欠款人雷添富，2009年8月23日”。该款经原告催收，被告未予偿还。
本院认为，被告雷添富向原告陈伟借款，有其向原告出具的《欠条》为证，原告依据《欠条》向被告主张还款，有事实依据。被告应当偿还原告欠款16000元。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷添富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷添富应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟欠款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679元，公告费400元，合计1079元，由被告雷添富负担。
本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
人民陪审员 蔡晓芝
人民陪审员 廖炜源
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13-XXXXXXXXXXXX90。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。