辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6930号
上诉人（原审原告）：李洪滨，男，1964年5月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：魏玉升（李洪滨姐夫），男，1953年1月20日出生，汉族，系龙江县农村信用联社退休职工，住黑龙江省龙江县。
上诉人（原审被告）：刘志成，男，1957年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人李洪滨与上诉人刘志成买卖合同纠纷一案，李洪滨与刘志成均不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李洪滨及其委托诉讼代理人魏玉升，上诉人刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪滨上诉请求：撤销一审判决第二项”李洪滨协助刘志成办理过户龙林证字2011第2310053042号《林权证》”的内容；刘志成承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：第一、双方签订的林权买卖合同并不包括龙林证字2011第2310053042号《林权证》。第二、案件涉及到的27个《林权证》均已完成过户，并无任何遗漏。三、2018年5月21日，李洪滨调取到的《林权登记申请情况表》以及2015年-2017年华民乡林木采伐核定表中，明确记载了李洪滨所提供的27个《林权证》已全部过户给了刘志成，并不包括龙林证字2011第231O053042号《林权证》。
刘志成辩称，不同意上诉人李洪滨的上诉请求。龙林证字2011第2310053042号《林权证》属于林权买卖合同交易的范围，李洪滨已经将该证交给我，但没有过户给我。
刘志成上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李洪滨在一审的诉讼请求。事实与理由：按照合同约定，应将29个林权证过户到我名下才能付尾款10万元，现29个林权证只更名26个，还有3个没更名给我，这3个林权证是2310053042，2310054703，2310054702。故不应支付10万元尾款。
李洪滨答辩称，不同意刘志成的上诉请求。理由是：我卖给他29本照，当场过户27本照，有2本照没过户，他给我10万块钱我就过户。
李洪滨向一审法院起诉请求：要求刘志成偿付所欠树款10万元及利息，利息按信用社同年逾期贷款利率千分之9.765，自2012年6月27日起计算至判决生效之日止，从判决之日起利息翻倍。
一审法院认定事实，原告李洪滨与被告刘志成于2012年6月27日签订《林权买卖合同》，合同规定：一、买卖树木以华民村（原新发堡村）原告的林带及数量为据，以现场清点为准；二、双方约定以人民币165万元成交；三、购树订金为15万元，签此合同时一次性交清。余款分两次付清，双方合同经华民村委确认签字盖章后先付70万元，余下80万元待原告林权证过户给被告，（29个树照）取林权证时一次性付清；四、如原告未按合同履行，双倍返还定金；如被告未按合同付款，所交定金视同违约金归原告左右，本合同作废，林权重归原告所有或者专卖；五、在款项未交齐前，被告无权采伐树木；六、原告对林权负责，林权不清或阻碍采伐造成一切经济损失由原告负责；七、未尽事宜，双方可以协商解决。合同签订后，被告给付原告155万元，原告向被告提供了部分树木及27个《林权证》，在原告提供的27个《林权证》中除龙林证字2011第2310053042号《林权证》尚未办理过户至被告名下以外（目前仍为原告李洪滨），其余26个《林权证》均过户至原告名下，另有两个《林权证》原告至今未交于被告，被告至今尚欠原告林木款10万元。
一审法院认为，原告与被告签订的《林权买卖合同》系双方的真实意思表示，原、被告在自愿的前提下签订，其内容不违反法律、法规等强制性规定，故该合同成立，并合法有效，双方均应自觉遵守、履行。合同签订后，被告按约向原告已经给付了超过90%的货款，但由于原告所提供的《林权证》中有一个未能办理过户，且尚有两个《林权证》至今未能提供，故原告的行为违反了《林权买卖合同》中第三条的相关规定，系违约行为，亦应承担违约责任。现原告请求被告履行给付剩余货款10万元，被告同意给付，但要求原告同时办理龙林证字2011第2310053042号《林权证》过户手续，以及要求原告提供尚未给付的两个《林权证》及过户手续，符合有关法律规定，故对原告请求被告继续履约偿付10万元欠款及被告请求办理树木林权过户，均应予以支持。关于原告提出的被告拖欠10万元林木款利息一节，因原告至今尚未将全部树木过户至被告名下，故原告请求被告支付该货款的利息理由不足，不予支持。关于被告提出原告已对尚未提供《林权证》的树木擅自砍伐一节，因没有证据，亦不予支持，如被告以后取得原告擅自砍伐证据，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘志成于判决生效之日起30日内给付原告李洪滨林木款10万元；二、原告李洪滨于判决生效之日起30日内为被告刘志成协助办理双方《林权买卖合同》中尚未过户的林木（即龙林证字2011第2310053042号《林权证》和尚未提供的两个《林权证》的全部林木）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预付），由原、被告各负担1150元，给付时间同上。
二审当事人提交了新证据，本院组织双方进行了举证及质证。李洪滨提交林权证登记申请情况表以及办证交纳费用的票据，拟证明过到刘志成名下的有27本，证据来源于龙江县林业大厅林业局。刘志成对证据不予认可，认为证明不了已经变更27本照的事实，认为有26本照变更在其名下，有一本龙林证字2011第2310053042号《林权证》在其手中但未变更到刘志成名下。本院认为对于林权证登记申请情况表，因林权证登记申请情况表并无任何公章无法证明系龙江县林业大厅林业局出具，且刘志成不予认可本院不予采信。关于办证交纳费用的票据，二审庭审中李洪滨本人认可已经变更名称的是26本林权证，故该票据无法证明已经变更27本林权证的事实。故本院对二审李洪滨提交的上述证据不予采信。刘志成提交了提交两份林权登记申请表（林权证号为2310054703，2310054702）、一份林权证（证号为2310053042）、采伐许可证，拟证明林权证号为2310053042，2310054703，2310054702的三个证没有变到其名下，李洪滨对两份林权登记申请表、林权证的真实性无异议，但认为林权证号是2310054702不属于29本照中的一本，认为采伐许可证与本案无关。因采伐许可证与本案缺乏关联性本眼不予采信。对两份林权登记申请表（林权证号为2310054703，2310054702）、一份林权证（证号为2310053042），李洪滨对真实性无异议，本院予以采信。因刘志成提交的证据所证明的事项与一审认定的事实一致，经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人就案涉《林权买卖合同》履行过程中刘志成尚余10万元未向李洪滨给付均无异议，本案二审焦点是刘志成是否应向李洪滨给付该10万元。根据《林权买卖合同》第三条的约定”余下80万元待李洪滨林权证过户给刘志成，（29个树照）取林权证时一次性付清”刘志成向李洪滨支付剩余款项的条件是李洪滨将其29个林权证全部过户给刘志成，现双方对于已经更名过户的数量存有争议，李洪滨认为是27个，刘志成认为是26个，这足以说明双方对合同约定的29个林权证并未全部变更到刘志成名下是无异议的，且李洪滨亦无证据证明未全部过户系刘志成阻碍所致，故依据上述约定李洪滨请求刘志成支付剩余10万元款项的条件并未成就，至二审时刘志成亦主张必须将29个林权证全部过户其才能支付剩余10万元款项，一审法院判令刘志成向李洪滨支付剩余10万元与《林权买卖合同》约定不符，本院予以纠正。关于李洪滨的上诉主张，因本案李洪滨的诉讼请求是请求刘志成支付10万元款项及利息，一审法院判令李洪滨为刘志成协助办理相关过户手续超出李洪滨的诉讼请求，在刘志成亦未提出反诉的情况下，对此不应予以处理，一审法院此项判决违反了”不告不理”原则，本院对此予以纠正。因李洪滨已预交上诉费2300元，该上诉费对应的诉请并非本案审理范围，故应将李洪滨已预交的上诉费2300元予以退还。综上所述，上诉人刘志成的上诉请求成立，应予支持，一审认定事实正确，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6761号民事判决；
二、驳回李洪滨的诉讼请求。
一审案件受理费2300元（李洪滨已预交），二审案件受理费2300元（刘志成已预交），由李洪滨负担。李洪滨已预交上诉费2300元，退还给李洪滨。
本判决为终审判决。
审判长 卢宏翔
审判员 赵 虹
审判员 何 川
二〇一八年十一月九日
书记员 李 波