金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第424号
原告：吴金洪。
原告：雷晓华。
委托代理人：吴金洪。
被告：朱成建。
被告：傅鸿程。
原告吴金洪、雷晓华为与被告朱成建、傅鸿程建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡曼独任审判，于同年2月18日、3月25日两次公开开庭进行了审理，原告吴金洪、原告雷晓华的委托代理人吴金洪、被告朱成建到庭参加诉讼，被告傅鸿程经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金洪、雷晓华共同起诉称：2006年4月11日，两原告合伙承包由两被告共同发包的金华市婺城区苏孟乡合山头村安置小区31幢居民铝合金门窗工程，双方签订了《铝合金门窗制作安装合同》，约定安装规格由被告指定，安装内容包括窗框、玻璃和纱窗，工程款按每平方米138元计算，付款方式为外框安装完毕付工程款20%，内框安装完毕付60%，验收完毕付20%。合同签订后，两原告于2006年5月初进场施工，7月左右外框完工，9月初内框完工，10月初验收，10月底即有人入住。2007年初左右，经双方结算，原告施工工程量为3159.68平方米，如按合同约定的单价138元每平方计算，为436035元。根据合同约定，被告应当在2006年7月付总价款20%，为87207元，2006年9月付60%，为261621元，合计应支付348828元。被告实际于2006年8月初左右付款10万元，2007年2月左右付款20万元，总共付款30万元，并未按约支付足额工程款。原告在没有拿到足额工程款的情形下，无力安装剩余的纱窗。合同未对纱窗价款做出明确约定，依据2006年7月至9月期间的市场价格应按10元每平方计算，扣除该部分价格后，总价为404439.04元（128元／平方米×3159.68平方米）。两原告向被告方催促支付工程余款，遭拒。现两原告共同诉至本院，要求：判令两被告支付剩余工程款104439.04元及利息56585元（从2006年11月1日暂计算至2013年12月31日，并按照月息0.63‰计算至实际支付日止）。
被告朱成建答辩称：两原告曾经起诉过一次，开庭时双方都到场。我已将工程款支付给了雷晓华，双方也已结算清楚，所以第一次起诉时两原告撤诉了。在（2008）婺民一初字第1594号案件庭审过程中，雷晓华也承认领到了工程款，一共43万元左右。
被告傅鸿程未到庭答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对两原告提交的证据：1.身份证复印件2份、雷晓华证明1份，证明两原告主体资格及雷晓华与朱成建工程款往来情况；2.铝合金门窗制作安装合同复印件1份，证明两原告于2006年4月11日承包了由两被告发包的合山头村安置小区铝合金门窗工程，双方约定了承包单价为138元每平方米，并约定了承包范围、付款方式等权利义务；3.（2008）婺民一初字第1594号案件庭审笔录1份，证明工程竣工情况及两被告已支付工程款30万元的事实。
被告傅鸿程未到庭提出反驳意见。被告朱成建提出质证意见：对证据2无异议，本院确认其证明力。证据1：对真实性有异议，并非雷晓华本人所写。本院认为，被告朱成建未能提出任何反驳证据，对其异议不予采信，确认该组证据的证明力。证据3：对真实性无异议，但工程款已经付清。经查，两原告承包的合山头村安置小区铝合金门窗工程中的窗框部分已完工，纱窗未作。本院认为，该组证据能够证明待证事实，对其证明力予以确认。
被告朱成建、傅鸿程未向本院提交证据。
对本院出示的雷晓华询问笔录1份，两原告无异议；被告傅鸿程未到庭提出反驳意见；被告朱成建提出质证意见：工程总价款是50余万元，首次支付工程款是按照合同约定价格的20%，即10万元，而不是5万元；此后又支付了一笔10万元，当时是在我经营的店铺里支付的；后来两笔10万元是对的，雷晓华称购买材料需要资金，由我预付给他。本院认为，被告朱成建未能提出任何反驳证据，对其异议难以采信，确认原告雷晓华陈述内容中能与其他证据相印证部分的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2006年4月11日，原告吴金洪、雷晓华（乙方）与被告朱成建、傅鸿程（甲方）签订了《铝合金门窗制作安装合同》一份，约定由被告朱成建、傅鸿程将金华市婺城区苏孟乡合山头村安置小区34幢居民楼铝合金门窗工程以包工包料的方式发包给原告吴金洪、雷晓华施工，安装内容包括窗框、玻璃和纱窗，每平方米按138元计算（含纱窗）；付款方式为外框安装完毕支付工程款20%，内框安装完毕支付60%，验收完毕支付20%。合同签订后，两原告进场施工，并将窗框部分完工，剩纱窗（价格为15元／平方米）未作，施工面积共计3159.68平方米。
另查明：对于金华市婺城区苏孟乡合山头村安置小区34幢居民楼铝合金门窗工程，原告吴金洪与雷晓华之间约定由雷晓华负责购买铝合金材料，吴金洪负责购买玻璃，工程款待与发包方结清后，扣除材料成本、人工工资再进行分配。在施工过程中，被告朱成建与傅鸿程已完成工程款的内部结算，两原告的工程款由朱成建负责支付。两原告已收到工程款30万元。两原告曾于2008年2月19日向金华市婺城区人民法院起诉，要求两被告支付工程款及逾期付款违约金，当时安置小区入住率为80%左右。后两原告于同年7月11日申请撤诉，该院裁定准许。
本院认为：原、被告双方签订的铝合金门窗制作安装合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。作为共同发包方，被告朱成建与傅鸿程内部已完成工程款结算，两原告也认可工程款需与朱成建进行结算，予以确认。现双方对于施工面积、工程进度均无异议，对于两原告未予施工的纱窗部分，双方也同意按照每平方米15元计算，故工程总价款应为388640.64元（3159.68平方米×123元／平方米）。对于已支付的工程款，在两原告主张仅收到30万元而余款未付的情形下，被告方应举证证明其已履行了付款义务，但被告方未能提供证据证明，对其相关答辩意见难以采信。双方对于付清余款的条件约定为“验收完毕”，因两原告对工程的纱窗部分未予施工，故双方之间最终也未对铝合金门窗验收确认，但因原告在2008年2月19日起诉时安置小区住户已基本入住，被告朱成建在庭审时也予以认可，付款条件应已成就，故认为逾期付款的利息损失从2008年2月20日开始计算较为公平合理。综上，对原告诉讼请求中的合法合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告朱成建于本判决生效之日起7日内支付原告吴金洪、雷晓华工程款88640.64元，并支付利息39258.05元（从2008年2月20日起按每月6.3‰暂计算至2013年12月31日，此后按月息6.3‰计至本判决确定之日止）。
二、驳回原告吴金洪、雷晓华的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元（减半收取，两原告已预交），由原告吴金洪、雷晓华共同负担，被告朱成建负担331元，被告朱成建负担1429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一四年四月二十一日
代书记员 廖甜甜