wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初725号
原告汪某，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡。
原告张某，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡。
原告魏某，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡。
原告李某，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
原告赵某，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡。
原告邵某，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住林甸县四合乡。
以上六原告委托代理人韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告徐某，男，1962年2月17日出生，汉族，个体，原住湖北省孝感市，现住址林甸县九龙城商服西郊。
被告杜某，男，1988年9月20日出生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。
原告汪某、张某、魏某、李某、赵某、邵某与被告徐某、杜某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法由代理审判员陈晖适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪某、赵某、邵某及其委托代理人韩侠、被告徐某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
六原告诉称，被告徐某系林甸县九龙城小区承包商，被告杜某系被告徐某的工头，六原告在2014年7月至8月期间，在九龙城小区15号楼做木工活，完工后二被告虽给付部分工资，仍欠原告汪某工资7000.00元、欠原告魏某工资5000.00元、欠原告张某工资5500.00元、欠原告李某工资5000.00元、欠原告赵某工资5500.00元、欠原告邵某工资5000.00元，合计33000.00元。因上述工资一直未能给付，故被告杜某代表被告徐某给六原告出具了一份欠条，载明：“九龙城15号楼欠汪某工人工资33000.00元。”现六原告诉讼至法院，要求二被告给付拖欠原告汪某的劳务费7000.00元、魏某劳务费5000元、张某劳务费5500元、李某劳务费5000元、赵某劳务费5500元、邵某劳务费5000元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，15号楼的工程是案外人张福贵以包工包料的形式发包给被告徐某修建的。六原告所称的15号楼的木工活是被告徐某承包给案外人耿平，案外人耿平又发包给被告杜某。15号楼的木工活不是六原告干的。至于15号楼木工活的劳务费，被告徐某已付给被告杜某及案外人胡伟了。被告徐某与六原告没有务工合同、也不欠六原告劳务费。
被告杜某未到庭，无辩解意见。
六原告为了证实自己的主张，向法庭提交被告杜某为原告汪某出具的欠条原件一份，欲证明被告杜某欠六原告劳务费共计33000.00元的事实。被告徐某质证称，有异议，不认可，与被告徐某没有关系。被告杜某未到庭，无质证意见。本院认为该欠据主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故对该证据予以采信。
被告徐某为了证实自己的主张，向法庭提交18张被告杜某与案外人胡伟为其出具的劳务费收据及结帐单明细一份，欲证明被告徐某不欠被告杜某劳务费，也不欠六原告劳务费的事实。六原告质证称，对真实性有异议，二被告之间的结算过程六原告不清楚，但被告杜某未给付六原告劳务费。本院认为，该证据无法直接证明被告徐某是否给付六原告劳务费，故本院对该证据不予采信。
被告杜某未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明,六原告在2014年7月至8月期间，为被告杜某从事木工劳务，在被告杜某给付部分劳务费后，尚欠原告汪某劳务费7000.00元、欠原告魏某劳务费5000.00元、欠原告张某劳务费5500.00元、欠原告李某劳务费5000.00元、欠原告赵某劳务费5500.00元、欠原告邵某劳务费5000.00元，合计33000.00元。被告杜某为原告汪某出具欠条一份，载明欠工人工资33000.00元。因该款一直未能给付，故六原告诉讼至法院要求二被告给付原告汪某劳务费7000.00元、魏某劳务费5000.00元、张某劳务费5500元、李某劳务费5000.00元、赵某劳务费5500.00元、邵某劳务费5000.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。庭审中，六原告认为该欠据系被告杜某代表被告徐某所签，但被告徐某予以否认。
本院认为，劳动者有主张劳动报酬的权利。原告提供劳务后，接受劳务一方应支付劳务报酬。被告杜某为原告汪某出具的欠条，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定合法有效。虽欠条中仅载明欠原告汪某一人工资，但庭审中原告汪某承认其他五原告的劳务费均在其中，故该欠条应认定为按份共有之债，被告杜某应依欠条给付六原告劳务报酬。原告提供的欠条，欠款人处仅有被告杜某签字，被告徐某并未署名，且六原告庭审中未能提供充分证据证实被告徐某所欠六原告劳务报酬，故六原告要求由被告徐某承担给付劳务费的主张，本院不予支持。被告杜某经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决生效后给付原告汪某的劳务费7000.00元、魏某劳务费5000.00元、张某劳务费5500.00元、李某劳务费5000.00元、赵某劳务费5500.00元、邵某劳务费5000.00元；
二、被告徐某不承担责任。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由被告杜某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈 晖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘丽丽
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执362号
申请执行人李华宁，男，1958年1月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
诉讼代理人叶小芹，江苏恒桥律师事务所律师。
诉讼代理人段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇唐家社区。
法定代表人：唐传琴，董事长。
申请执行人李华宁与被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2017）苏1203民初2485号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，就被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司于2016年10月22日向申请执行人李华宁出具的30万元借条（其中借款本金20万元，已结算利息10万元，约定年利率为20%），双方一致同意由被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司于2018年1月24日前一次性给付申请执行人李华宁借款本金20万元、已结算利息10万元及未结算利息（以20万元借款本金为基数，按照年利率20%，从2016年10月22日起计算至实际给付之日止）；如被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司未能按上述约定履行付款义务，申请人李华宁可就被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司全部未给付款项一并申请执行；案件受理费减半收取为2900元，由被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理。
执行过程中，1.本院于2018年3月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、存款。
3.本院于2017年11月向被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司登记地泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有位于刁铺镇唐家村不动产，本院已对该不动产进行了查封。
4.执行过程中，本院于2018年7月将被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.执行过程中，本院于2018年4月23日找被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司法定代表人唐传琴了解相关情况，并决定对法定代表人唐传琴拘留十五日。
6.本院于2018年7月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆信息，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院以（2018）苏1291破申5-1号民事裁定书裁定受理丁杰等人对江苏扬子环保设备工程有限公司的破产清算申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第十一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初2485号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹文娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终1176号
上诉人（一审被告）：历忠举，男，1974年7月2日出生，满族，住宁安市。
被上诉人（一审原告）：宁安市沃土水稻专业合作社，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人：贺兰英，理事长。
上诉人历忠举因与被上诉人宁安市沃土水稻专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2018）黑1084民初528号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人历忠举于2018年11月1日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人历忠举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人历忠举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人历忠举负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚亮
审判员 杜 敏
审判员 钱大龙
二〇一八年十一月二日
书记员 刘 璇
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执1955号
周传松、崔霞、定远县迎新房地产开发有限公司：
你/你单位与中国工商银行股份有限公司定远支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初4400号民事判决已
发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司定远支行于二Ｏ一八年七月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）、一、被执行人周传松、崔霞偿还申请人中国工商银行股份有限公司定远支行借款本金225069.37万元及利息9450.68元和逾期利息（按照年利率7.995%计息，自2017年7月22日至借款清偿之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
二、若被执行人周传松、崔霞逾期未偿还借款本息，申请人中国工商银行股份有限公司定远县支行对抵押物(被执行人周传松、崔霞的房产<位于安徽省定远县炉桥镇迎新大道西、体育路南迎新时代国际广场住宅小区3栋304室>,不动产权证书正在办理中)享有优先受偿权。
三、被执行人定远县迎新房地产开发有限公司在抵押物变现价款未清偿部分的借款本息内承担连带清偿责任；
（2）、承担执行费3418元，案件受理费4818元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200
联系人：刘发扬电话：0550-429****、1815505****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3606号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨。
委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师
委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师
被告：曾艳，女，汉族，1982年2月13日出生，住福建省邵武市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（下称“中信银行”）与被告曾艳信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金159200.73元，利息3143.67元、滞纳金1305.11元、手续费8428.05元，年费0元，合计172077.56元（截至2016年3月15日），以上所主张的费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告的事实与理由如下：被告于2014年5月5日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计172077.56元（截至2016年3月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.申请表，证明：被告于2014年5月5日向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费、调单费等均做出了明确约定。
2.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况。
3.催收历史、催收信函、余额构成表，证明：被告经原告多次催收的情况下，拒不还款；暂截止至2016年3月15日，被告共欠原告本金159200.73元、逾期利息及费用12876.83元，金额合计为172077.56元
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
本院认为，被告在原告处填写的信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告间形成借款合同法律关系。被告开卡透支消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还其信用卡借款本金159200.73元、利息3143.67元、手续费8428.05元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告关于被告偿付其滞纳金1305.11元的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金159200.73元、利息3143.67元（利息暂计至2016年3月15日，此后的利息按照合同约定的标准计付至款项还清之日止）及手续费8428.05元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3741元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京希尔信息技术有限公司，住北京市海淀区。
法定代表人：朱发兴，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，北京市众鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林康乐，男，住湖南省新宁县。
再审申请人北京希尔信息技术有限公司（以下简称北京希尔公司）因与被申请人林康乐劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京希尔公司申请再审称，1、原判错误认定北京希尔公司销售手册对被申请人不产生法律约束力，适用法律错误。2北京希尔公司销售手册是销售人员工作准则，其中还包含不受《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四条约束的条款，原判依据《劳动合同法》第四条规定完全否定销售手册的合法性属于适用法律错误。3、原判对于公司销售人员工作的实质性内容认定错误。4、原判认定的举证责任方是错误的。5、原判超范围审理，违反《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定。6、被申请人在所述请求项目的投标过程中存在非法持有并使用伪造的北京希尔公司公章完成投标文件的违法行为。综上，原判事实认定和法律适用均存在严重错误，请求：1、中止北京市第一中级人民法院（2018）京01民终607号民事判决的执行；2、撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01民终607号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。
林康乐辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审查认为，关于北京希尔公司提交的新证据。本院审查期间，北京希尔公司作为新证据向本院提交《广东恒鑫司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，内容是林康乐在投标广医研院项目中使用的《企业统一社会信用代码证明》上加盖的北京希尔公司公章是伪造的，证明林康乐在上述项目的投标过程中存在非法持有并使用伪造的北京希尔公司公章完成投标文件的违法行为，并给北京希尔公司造成损失。林康乐对上述证据不予认可，称其作为销售人员在外地投标，北京希尔公司为节省成本，都是公司事先做好电子版标书，然后把盖有公章的空白A4纸张快递到投标地，投标价格都是经公司领导审批，给公司造成损失无从谈起。对上述新证据本院经审查认为，首先，该鉴定书鉴定检材为复印件，不符合相关鉴定规定；其次，该投标项目已实际履行，北京希尔公司已收到项目款项，北京希尔公司不能合理解释原审为何从未提出过此问题，且此次申请再审也未举证证明具体受到何种损失。故北京希尔公司提交的上述新证据不具有证明效力，本院不予采信。
关于原判的适用法律问题。根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位制定、修改或者决定有关劳动报酬的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。而本案中涉及劳动报酬的销售手册的制定、出台程序并不符合《劳动合同法》的上述强制性规定，因此销售手册不能视为符合《劳动合同法》规定的制定程序的规章制度，且在林康乐未明确同意遵守该手册规定的情况下，该手册的相关规定对其不产生法律约束力。北京希尔公司认可林康乐为涉案项目的销售人员，且对林康乐核算的提成金额无异议，但北京希尔公司主张林康乐作为销售人员，离职后不能取得其在职期间负责的涉案项目后续回款提成。对此本院认为，林康乐作为销售人员，在劳动关系解除前提供的劳动业已促成涉案三项目合同的签订，项目也顺利回款，即林康乐已完成实质性的工作内容。北京希尔公司以林康乐离职、公司规章制度的规定为由，拒绝向林康乐支付销售提成，缺乏正当性、合法性。综上，原判适用法律正确。
关于林康乐完成的是否是涉案项目的实质性工作；北京希尔公司其他员工完成涉案项目后续工作及相关举证责任问题。原判对于林康乐完成的是否是涉案项目的实质性工作已作了充分论述，由此做出的相关认定正确。北京希尔公司提交的证据不足以证明在林康乐离职后，公司其余员工提供了实质性的、替代林康乐的劳动，对此原判依据举证分配原则认为北京希尔公司对此应承担举证责任并无不妥。
关于林康乐的仲裁请求与诉讼请求不符，原判超范围审理问题。经查，林康乐的仲裁请求事项为：请求支付2014年1月1日至2016年10月27日的提成差额；其诉讼请求为：请求支付2014年1月1日至2017年2月28日的提成差额。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，本案被申请人的仲裁请求与诉讼请求均为提成差额，具有不可分性，故原判直接审理被申请人的诉讼请求符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，北京希尔公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京希尔信息技术有限公司的再审申请。
审判长 张 然
审判员 赵英波
审判员 任 颂
二〇一八年十月十六日
书记员 徐博丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1761号
原告邯郸市亿盈贸易有限公司，法定代表人裴艳萍，公司经理，住所地邯郸市复兴区。
原告梁熹。
本院在审理原告邯郸市亿盈贸易有限公司诉被告梁熹买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市亿盈贸易有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市亿盈贸易有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市亿盈贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 田雅莉
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 蔓
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2354号
申请执行人刘畅，男，汉族，1987年8月24日出生，住址武汉市武昌区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人刘畅与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000579号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人刘畅向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计16845.33元。负担案件执行费153元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款16999元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申2027号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）张琪麟,男，汉族，1976年10月24日生，现住河南省武陟县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）武陟县国土资源局。住所地：武陟县黄河大道***号。
法定代表人张兴文，该局局长。
原审第三人、二审被上诉人张宗茂，男，汉族，1951年5月29日出生，住陕西省铜川市印台区。
原审第三人、二审被上诉人王春凤，女，汉族，1954年3月10日出生，住陕西省铜川市印台区。
再审申请人张琪麟因诉被申请人武陟县国土资源局不履行法定职责、举报调查报告一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张琪麟申请再审的主要理由为：一、二审法院将享有原告诉讼主体资格，仅限定在与被诉行政行为有利害关系的主体上，刻意违背行政诉讼法第十二条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”张琪麟当然享有本案原告主体资格。一、二审法院适用法律错误，依法应予撤销。本案应依法改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：张琪麟向武陟县国土资源局举报张宗茂违法购买宅基地建房屋问题，武陟县国土资源局调查后形成调查报告，并送达了张琪麟，张琪麟不服提起本案行政诉讼，诉请确认武陟县国土资源局在履行查处张宗茂或其家人在三阳村违法占用宅基地建造房屋法定职责过程中违法；请求判令武陟县国土资源局在一周内对张宗茂或其家人违法占用的宅基地上新建的建筑物限期拆除或没收；对武陟县国土资源局法定代表人处以每日100元罚款，直至完全履行查处土地违法行为法定职责；并对其拒绝履行法院判决义务情况，在大河报上予以公告。但是，张琪麟与其举报张宗茂违法购买宅基地建房屋产生的武陟县国土资源局调查处理行为之间没有利害关系，张琪麟提起本案诉讼不具备原告主体资格。本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即裁定驳回张琪麟的起诉正确。张琪麟申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张琪麟的再审申请。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月十四日
书记员 杨析锟
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初385号
原告：孙文蕊，女，2007年5月22日生，汉族，住安徽省明光市。
法定代理人：李世华，女，1974年2月28日生，汉族，住址，系原告孙文蕊母亲。
原告：李世华，女，1974年2月28日生，汉族，住址，系原告孙文蕊母亲。
上述两原告的共同委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：蒋伟，男，1969年12月10日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
委托代理人：周晓光，系蒋伟亲戚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住江苏省淮安市淮安经济技术开发区。
负责人：王华，总经理。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
原告孙文蕊、李世华诉被告蒋伟、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安平安保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张朝丽适用小额诉讼程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告孙文蕊、李世华的共同委托代理人王文生、被告蒋伟的委托代理人周晓光、淮安平安保险支公司的委托代理人陈超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月27日22时许，被告蒋伟驾驶苏H×××××号轿车沿309省道由东向西行驶，当行驶至明光市涧溪镇涧溪小学路段时，因采取措施不当，与原告李世华驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成二车损坏，李世华、孙文蕊受伤的交通事故。明光市公安局交通管理大队作出事故认定：被告蒋伟负全责，原告李世华、孙文蕊无责。原告李世华的伤情为左髌骨骨折，分别在明光市中医院和解放军八一医院住院治疗14天，原告孙文蕊的伤情为开放性颅脑外伤、左顶骨凹陷性骨折、肺挫伤、肋骨骨折、眼睛斜视等，在南京市儿童医院住院治疗14天。明光市人民法院的（2014）明民一初字第02184号民事调解书已确定被告赔付原告的第一次医疗费5500元，现原告李世华又花去治疗费685.2元，原告孙文蕊又花去治疗费3172.7元、眼睛斜视配眼镜264元。原告的上述医疗费已在庭审中经原、被告双方核实，故本院对原告要求被告支付医疗费4121.9元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付的交通费1500元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院根据原告伤情及治疗情况依法酌定为1000元。以上各项合计5121.9元。因事故车辆在被告淮安平安保险支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（并投保了不计免赔），故被告淮安平安保险支公司应在保险责任限额内承担原告的各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效之日起十五日内向原告李世华、孙文蕊赔付各项损失5121.9元；
二、驳回原告李世华、孙文蕊的其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张朝丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》相关规定：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初2272号
原告鲁某，男，汉族，生于1966年3月26日。
被告李某，男，汉族，生于1967年1月12日。
原告鲁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告鲁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁某撤回起诉处理。
审判员祁世萍
二○一八年七月十三日
书记员吴雅洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉民初字第114号
原告中国电信股份有限公司××司。
街道××路××号。
代表人陈某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告高某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告高某某为电信
服务合同纠纷一案，原告于2011年1月5日向本院提起诉讼，本
院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月21日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限
公司××司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告高某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司起诉称：2005年2月17
日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码
为87153131、87368138），接受原告的电信服务。但2005年3
月至2006年1月，被告使用原告电信电话而未付话费，致使拖
欠原告电话费达2126.29元。原告为该拖欠话费多次向被告催
缴，被告均不予理睬。故诉讼请求：1、判令被告支付电信电
话费1014.89元、违约金1111.40元，合计人民币2126.29元；2
、本案诉讼费由被告承担。
被告高某某未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向
本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照副本复印件和法定代表人身份证
明书各一份，以证明原告的主体资格。
证据二、被告的人口基本信息查询一份，以证明被告的
身份和诉讼主体资格。
证据三、“小灵通”业务登记单一份，以证明原、被告
之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实。
证据四、通信费发票二份，以证明被告拖欠话费及违约
金额的事实。
被告高某某在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证
据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，
故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据
。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自
被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。
被告未按约履行支付话费义务，显属违约。故原告主张由被告
支付话费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中
华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告高某某于本判决生效之日起七日内支付原告中国
电信股份有限公司××司电信电话费1014.89元、违约金1111.
40元，合计人民币2126.29元。
如果被告高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告高某某负担（此款于本判决生
效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235）。
审 判 长 张滨兵
代理审判员 叶斌斌
代理审判员 陆琳赟
二〇一一年四月二十一日
代书 记员 应雪云
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初2866号
原告：林某1，男，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：林某2，2003年2月6日出生。
法定代理人：林某1，原告之父。
被告：彭秀苹，女，1979年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院立案受理原告林某1、林某2与被告彭秀苹不当得利纠纷一案后，被告彭秀苹于2018年7月9日提出管辖权异议，认为彭秀苹户口虽在重庆市忠县某乡某村某组，但其实际住所地和经常居住地都在重庆市九龙坡区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
本院认为，被告彭秀苹为了证明自己的主张，向本院提交了租房合同、房屋产权证、物业管理费缴纳手续以及原房屋所有人的证明，上述证据可以证明被告彭秀苹自2016年6月起在重庆市九龙坡区某大道居住，二原告林某1、林某1对上述证据予以认可，且对被告彭秀苹提出的管辖权问题没有异议。本院认为，被告彭秀苹提出证据证明其在本案受理前已经连续在重庆市九龙坡区居住一年以上，即被告彭秀苹的经常居住地在重庆市九龙坡区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告彭秀苹经常居住地所在的重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告彭秀苹提出的管辖权异议成立，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘秋菊
二〇一八年七月十九日
书记员 龙 琴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第4278号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：任坤玉。
被告：唐如安，男，汉族，生于1955年7月5日，现住绵阳市涪城区。
原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告唐如安物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市中天物业服务有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。
本案减半取案件受理费25元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司承担。
审判长 杨 韬
审判员 赖冬梅
审判员 刘 鸿
二〇一六年九月七日
书记员 蒋巧丽
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第37号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
委托代理人周双芹，女，宁晋县凤凰镇计生办主任。
被执行人刘军飞，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人杨文，女，1985年10月23日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征决字（2013）1889号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人刘军飞、杨文二人征收社会抚养费35755元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征决字（2013）1889号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 卿
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执177号
申请执行人：关兴宇，男，，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹。
申请执行人关兴宇与被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院于2015年12月30日作出（2014）船民一初字第1521号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告关兴宇违约金6，953.57元；二、驳回原告关兴宇其他诉讼请求。被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请执行,要求被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无偿付能力，已现额冻结被执行人账户存款，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1521号民事判决本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十六日
书记员 金博伦
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初931号
原告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路。
法定代表人：高国安。
委托诉讼代理人：李军红，该公司员工。
委托诉讼代理人：王淑艳，该公司员工。
被告：李忠，男，1973年3月10日生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南亚星置业集团有限公司与被告李忠合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）的委托诉讼代理人王淑艳到庭参加诉讼，被告李忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告亚星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85,000元并承担支付利息10,000元；2.判令被告偿还原告向银行代还款本息271,576.54元（贷款额271,177.91元，利息398.63元）；3.判决原告对涉案房屋享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日被告购买原告开发的郑州市上街区淮阳路南段23号院C16号楼1单元17层1706号房屋一套，由于被告未能按时付清购房全款，尚欠原告人民币85,000元整，被告承诺分别在2015年4月20日前还款51,000元，在2015年12月20日前还款34,000元，但经原告多次向其催讨，被告未能偿还欠款。后经双方协商一致，被告于2016年1月16日到售楼部签订退房协议，原告代被告提前偿还银行贷款及利息共计271,576.54元，但原告偿还银行贷款后到房管局办理手续时，发现涉案房屋已于2015年7月被郑州市高新技术开发区人民法院查封，致使原告至今无法按照约定收回涉案房屋。原告认为被告恶意欠款并欺瞒法院查封房产的行为，已经严重侵犯了原告的合法权权益，故依法提起诉讼。
被告李忠未提交书面答辩状亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告亚星公司与被告李忠签订商品房买卖合同一份，李忠购买亚星公司开发的郑州市上街区淮阳路南段23号院C16幢17层1706号房屋一套，总房款为405,000元，约定于2014年10月31日前以现金形式支付30.86%的房款即125,000元，剩余28,0000元以按揭形式支付到账。同日，被告李忠出具欠条及补充协议各一份，主要载明：“李忠在购买亚星江南小镇C16号楼1单元17层06户商品房时，因资金困难未足额支付首期购房款。李忠所购房屋总价405,000元，应付首期购房款12,500元，已缴纳首期购房款40,000元，尚欠首期购房款85,000元。李忠分两次付清，于2015年4月20日之前应还款51,000元，于2015年12月20日还款34,000元，在交房之前付清所有首期全款。到期未还清视为逾期，逾期每日将按所欠款项的千分之五支付给亚星公司违约金。”庭审中，亚星公司称诉讼请求中主张的利息1万元实际为违约金1万元。
2016年1月3日，被告李忠出具退房协议及承诺书一份，同意解除于2014年10月31日与原告亚星公司签订的商品房买卖合同，请求原告给予退房退费。2016年3月15日，原、被告双方共同向郑州市上街区房产管理中心出具证明一份，主要载明：“李忠，购买位于淮阳××院亚星××小镇××楼××房源，因客户拖欠我公司款项一直未还，已造成违约，现双方一致申请撤销购房合同。”2016年3月15日，王丽娟向被告李忠工商银行17×××59账号中转款271,576.54元，用于个人一手住房购房贷款提前一次性还款。同日，被告李忠作为抵押人与涉案房屋的抵押权人中国工商银行郑州上街支行出具上街区房地产抵押权注销登记申请书一份。2016年10月31日，王丽娟出具证明一份，主要载明：“李忠购买亚星公司开发的江南小镇C16号楼17层1706号房屋，因李忠个人原因需要撤销购房合同，但必须先结清银行贷款，李忠请求亚星公司代为偿还，银行系统就个人提前还款仅能从个人账户扣划，亚星公司委托公司财务人员王丽娟以个人名义代李忠提前偿还银行贷款，2016年3月15日从王丽娟个人账户扣划271,576.54元偿还李忠个人贷款及利息。”
另查明，被告李忠购买的上街区淮阳路南段23号院C16幢17层1706号房屋，于2015年7月22日被告郑州高新技术产业开发区人民法院查封。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李忠在其购买的涉案房产已经被司法查封的情况下，与原告亚星公司达成退房协议，显然不能实现退房目的，故对原告亚星公司主张的被告李忠支付购房款85,000元及原告亚星公司代偿的房屋抵押贷款本息271,576.54元，本院予以支持。
被告李忠承诺逾期还款按照每日千分之五支付违约金，但原告亚星公司仅主张违约金即利息为10,000元，对被告李忠并无不利，且不违反法律相关规定，本院予以支持。
原告亚星公司未与被告李忠就涉案房屋设定抵押并办理抵押登记，亦不存在其他优先受偿的情形，故对原告亚星公司主张对涉案房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠应于本判决生效后十日内支付原告河南亚星置业集团有限公司购房款85,000元、违约金即利息10,000元、代偿银行本息271,576.54元，共计366576.54元；
二、驳回原告河南亚星置业集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6798元，公告费500元，由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
代理审判员 范俊红
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 李佳成
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初333号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男性，1998年2月18日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市，住陕西省西安市未央区，因涉嫌危险驾驶罪，经西安市公安局新城分局决定，于2018年5月16日被新城分局刑事拘留;因涉嫌同罪，经新城分局决定，于2018年5月23日被新城分局取保候审。
辩护人李珺，陕西志辰律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人李珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2018年5月16日凌晨1点10分许，被告人刘某某酒后驾驶某某牌小型轿车，沿东二环由北向南行驶至金花隧道时，被交警新城大队民警查获。依据西公交司法鉴(毒)字[2018]1010W号检验报告，被告人刘某某的血醇浓度为171.59mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。辩护人辩称：被告人刘某某具有坦白情节，又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2018年5月16日凌晨1点10分许，被告人刘某某酒后驾驶某某牌小型轿车，沿东二环由北向南行驶至金花隧道时，被交警新城大队民警查获。依据西公交司法鉴(毒)字[2018]1010W号检验报告，被告人刘某某的血醇浓度为171.59mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的受案登记表、查获经过及照片、抓获经过、血样抽取照片，血醇检验报告、法律文书宣读笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、证人周亮的证言及被告人刘某某的供述等相关证据在卷可证。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某所犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中辩护人辩称之理由，经查，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又能认罪认罚，可对其依法从轻处罚。被告人刘某某居住地的未央区司法局同意对其进行社区矫正和缓刑监管，故依法对被告人刘某某从轻处罚，鉴于其确有悔罪表现，并依法适用缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宝霞
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 雷杰婧
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 可
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7542号
原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。组织机构代码：09683355-9。
负责人：蒋俊峰，行长。
被告：敖贤平，男，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司温州分行与被告敖贤平信用卡纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭迅扬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 缪 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4351号
上诉人（原审原告）：刘仁义，男，1987年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
委托代理人：胡金婷，该公司员工。
上诉人刘仁义因与被上诉人广州宏纶新型材料有限公司（以下称“宏纶公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院于2014年3月25日作出判决如下：一、确认刘仁义与广州宏纶新型材料有限公司在2005年8月1日至2013年9月7日期间存在劳动关系；二、驳回刘仁义的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由刘仁义负担。
判后，刘仁义不服，向本院提起上诉称：一、根据宏纶公司提交的证据不能证实刘仁义在2013年8月29日至9月7日期间存在和宏纶公司生产线机台员工一起聚集，占领宏纶公司大门、地磅，并占领广州宏信塑胶工业有限公司前、后门通道经宏纶公司及有关部门劝导后仍拒绝复工的行为。二、刘仁义一直按公司的规定进行上班，由于宏纶公司没有提供必要的生产条件，所以导致其没有进行正常工作。请求法院撤销原审判决，改判：1、确认刘仁义与宏纶公司自2005年4月15日至2013年9月7日期间存在劳动关系；2、宏纶公司向刘仁义支付违法解除劳动合同赔偿金112000元；3、本案诉讼费由宏纶公司承担。
宏纶公司答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明：二审期间，刘仁义申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，王开盛、黄家笋出庭作证称涉案期间宏纶公司停电、保安不让工人进入工作场所、以及孟祥胜、朱鲲鹏劝说其不要参加罢工。宏纶公司对证人证言不予确认，与事实不符，同时也认为证人与本系列案其他当事人存在利害关系，其证言不能采信。
二审查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于宏纶公司解除与刘仁义的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定刘仁义存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与刘仁义的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，刘仁义申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘仁义的上诉请求，不予支持。
关于双方劳动关系存续时间的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。刘仁义的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘仁义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄雅媛
郭桂芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初2308号
原告：李梓银，男，1960年8月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：西安市第二聋哑学校，住所地西安市新城区咸宁中路西段复聪路1号。
法定代表人：杨建科，校长。
委托诉讼代理人：谢雨，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
原告李梓银诉被告西安市第二聋哑学校劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梓银及其委托诉讼代理人赵兵、被告西安市第二聋哑学校委托诉讼代理人谢雨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李梓银提出诉讼请求，1、判令被告支付2017年9月28日至2018年1月10日未签订书面劳动合同双倍工资差额部分7828元。2、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金1140元。事实与理由：原告于2017年8月28日入职被告单位，担任综合维修工，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有给原告办理社会保险。原告的月工资为2280元，于次月初以现金形式发放。2018年1月12日，原告依法与被告解除劳动关系。现不服新劳人仲案字（2018）15号裁决书，遂诉至法院。
被告西安市第二聋哑学校辩称，双方之间不存在劳动关系。劳动关系的双方应该具有经济和人身双重属性关系，而本案原告没有接受用人单位管理、支配，不接受考勤等，与单位没有人身隶属关系，不是单位的员工，实质上是民事劳务关系。双方之间的关系松散，仅体现提供劳务、支付报酬，而不反映人身隶属关系。
经审理查明，原告李梓银于2017年8月28日入职被告西安市第二聋哑学校，担任综合维修工，原告与被告未签订劳动合同，月工资2280元。2018年1月11日，原告李梓银以被告为未其缴纳社会保险为由，向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》。2018年3月16日，新城区劳动人事争议仲裁委员会做出新劳人仲案字（2018）15号裁决书，驳回原告的申请。原告对此裁决书不服诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工作日记事、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告李梓银在被告西安市第二聋哑学校从事维修工属实，但原被告双方是否存在劳动关系是本案的争议焦点。原告李梓银提供的加盖了被告公章的工作日记显示原告在工作日内从事学校内部日常的维修工作，与原告庭审陈述的上班时间相一致，符合提供事实劳动关系的法律特征。故原告对双方之间存在劳动关系的初步举证完成。至于被告答辩双方之间不存在劳动关系系劳务关系，但无证据证明。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，本院不予认可。关于原告月工资，由于被告不能举证原告的工资单，本院采信原告主张月工资2280元，故对原告主张支付二倍工资差额7828元及经济补偿金1140元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告西安市第二聋哑学校于本判决生效后十日内支付原告李梓银未签订书面劳动合同二倍工资差额7828元；
二、被告西安市第二聋哑学校于本判决生效后十日内支付原告李梓银经济补偿金1140元。
如未按照本判决指定的的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告西安市第二聋哑学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 常紫星
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13215号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：龚廷莉，女，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告龚廷莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告重庆环城物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 冉 阳
二〇一八年七月三十日
书记员 李文婧
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第317号
原告苏某。
委托代理人赵某某。
被告陈某甲。
原告苏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
27日立案受理后，依法由审判员毛爱芬适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏某及其委托代理人赵
某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告苏某诉称：原、被告于1972年初按农村习俗举行
婚礼，即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长女，取名
陈某丁；××××年××月××日，生育次女，取名陈某乙；1977年5月30
日生育儿子，取名陈某丙。婚初夫妻感情一般，自1985年开始，
双方经常为琐事发生争吵，且被告殴打原告，致使夫妻感情逐
渐恶化。2005年初双方因感情不和而开始分居生活。2007年10
月9日，由于儿子陈某丙在意大利，打算申请原、被告赴意大利
定居，故原、被告补办结婚登记手续。现夫妻感情已彻底破裂
，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1972年初按农村习俗举行婚礼
，即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长女，取名陈某丁；××××年××月××日，生育次女，取名陈某乙；1977年5月30日生
育儿子，取名陈某丙；现三个子女均已成年并能独立生活。2007
年10月9日，原、被告补办结婚登记手续。2010年5月27日，原
告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、原、被告户口簿复印
件、三个子女的户籍证明、结婚证复印件及当事人的当庭陈述
等证据予以证实。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法
的婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活多年，且已生
育一子两女，应视其已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方
经常发生争吵，被告殴打原告，并于2005年初开始分居生活，
对此原告未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。据
此，原告诉请离婚，其理由不成立，本院不予支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告苏某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 毛爱芬
二〇一〇年六月十八日
代书记员 胡莉莉
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第181号
申请执行人：王禹晗。
委托代理人：王亚龙。
被执行人：常军。
申请执行人王禹晗与被执行人常军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第297号执行一案由大庆市大同区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市大同区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 慧
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初124号
原告肖某甲，女，1982年03月29日出生，汉族。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告肖某乙，男，1982年12月30日出生，汉族。
委托代理人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。
本院受理原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案后，被告肖某乙于2016年2月20日对本案管辖权提出异议，认为被告肖某乙的户籍地及住所地均在祁东县官家嘴镇珍珠村4组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案应当由祁东县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案，被告肖某乙的住所地在祁东县，本案依法应当由祁东县人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告肖某乙对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送祁东县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 丁志国
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2178号
罪犯谷长青，男，1971年10月16日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2007年8月29日作出（2007）潭岳法刑初字第92号刑事判决，以被告人谷长青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（原已缴纳4000元，本次缴纳10000元）。刑期自2006年5月29日起至2017年5月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年9月30日以（2011）岳中刑执字第1584号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2016年1月28日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯谷长青在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动。据此，执行机关认定罪犯谷长青确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谷长青在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷长青在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谷长青予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00076号
上诉人（原审起诉人）凡付根，。
上诉人凡付根因诉盐城市人力资源和社会保障局、东台市人力资源和社会保障局道路交通管理其他行政行为纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）东行诉初字第0025号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年八月十一日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人凡付根向原审法院提起行政诉讼称：起诉人作为东台市种畜场职工，1999年9月17日，在为单位购买物品途中遭遇交通事故而受伤致残。起诉人因为用人单位工作而造成伤残，用人单位应当承担责任，在用人单位拒不承担责任的情况下，起诉人向被告申请工伤认定。2014年6月23日起诉人起诉被告行政不作为时，法院认为2003年5月25日被告工作人员所作出的行为属于行政机关履行职责的行为情况下，要求被告对违法作出“非工伤认定”的行为作出处理。而两被告都认为起诉人所涉“非工伤认定”行政违法要求处理的事件，起诉人都已申请行政复议和提起行政诉讼，对所交涉违法作出“非工伤认定”要求作出处理的诉求均被行政复议和行政诉讼驳回，不符事实，不存在两被告对起诉人要求对违法作出“非工伤认定”被行政复议和行政诉讼驳回，要求被告重新给予答复。现诉讼请求：撤销东台市人力资源和社会保障局对起诉人要求对违法作出“非工伤认定”的行为作出处理作出答复，要求被告对违法作出“非工伤认定”重新给予答复，并要求确认被告对起诉人违法作出“非工伤认定”的行为作出行政赔偿，赔偿各项工伤待遇和损失。
原审法院审查认为：起诉人凡付根提起的要求被告赔偿工伤待遇和损失，不属于人民法院行政案件的受案范围，起诉人要求撤销被告作出的答复，该项答复并未设定新的权利义务内容，且该答复已明确告知两机关均已依法作出过答复，起诉人并已申请行政复议、提起行政诉讼，起诉人所诉答复，对其合法权益明显不产生实际影响，且其起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款第（六）、（八）项的规定，裁定对凡付根的起诉，不予立案。
上诉人凡付根不服原审裁定，向本院提起上诉请求：撤销东台市人民法院对原告依法诉讼东台市人力资源和社会保障局关于请求撤销其所于2014年7月3日所对原告上诉人《申请要求对违法所作出非工伤认定的违法行为作出处理》所作出的《关于对凡付根申请事项的答复意见》的所作出的具体行政行为的诉讼而对上诉人作出《不予受理行政裁定书》（2015）东行诉初字第0025号。
本院认为：上诉人凡付根因诉盐城市人力资源和社会保障局、东台市人力资源和社会保障局道路交通管理其他行政行为纠纷一案，上诉人凡付根向原审法院提起的诉讼系重复起诉，且所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，依法应当裁定不予立案。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年八月十二日
书记员 季 卉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1198号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人梁志祥。
被上诉人（原审原告）东莞市魏氏服饰有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人魏爱国，总经理。
原审被告佛山市爱维斯邦服饰商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人苏秀兴。
上诉人北京百度网讯科技有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法知民初字第330号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于网络侵权纠纷，具有不同于传统现实世界的一般侵权行为的特性，应当参照有关互联网的法律、法规、司法解释等确定案件管辖权，具体可参照适用最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。本案中，上诉人开展涉案业务的网络服务器存放于北京市海淀区，上诉人的住所地也位于北京市海淀区，均十分确定，不属于难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。所以本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。”本案原审被告佛山市爱维斯邦服饰商务有限公司住所地位于广东省佛山市顺德区均安居委会新城南区富安牛仔布匹城39号5座112。故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初302号
原告：张占锋。
被告：漯河和谐房地产开发有限公司。
法定代表人：安建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童世光，该公司员工。
原告张占锋与被告漯河和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占锋、被告和谐房产公司委托诉讼代理人童世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占锋向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告违约金3870.5元；往返误工费及交通费5000元；2、返还原告所购房屋中被告应造而未建的隔断建造成本2000元；3、返还原告在办理不动产证时所需的、由被告提供的盖被告公章的《土地分割列表》、《不动产转移表》等相关资料。庭审中，原告变更该项请求为“被告协助原告办理房屋过户手续”；4、被告承担逾期交房期间原告房屋租赁费12000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月14日，原告与被告签订编号：GF-2000-0171《商品房买卖合同》，购买了被告在漯河市淞××路××号开发的住房一套，价款332232元，原告向被告支付了首付款172232元，下余16万元由原告采取贷款的方式向被告支付，该款于2012年7月支付给被告。合同约定于2013年8月30前交房，逾期交房超过60日的，由出卖人按日向买受方支付已交付房价款万分之0.15的违约金，但被告却没有按约履行义务，直到2015年8月8日被告才向原告交房并办理书面《房屋验收交接表》，被告延迟向原告交房了710天，被告需向原告支付逾期交房违约金3538.27元。
根据第十五条：关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房款的0.1%向原告支付违约金。为了及时办理不动产证，原告多次到被告办公室催要房管局要求被告提供的《土地分割列表》、《不动产转移表》等相关资料，但被告要求原告先交物业费后其再提供前述资料为由不予提供，致使原告不动产证到今日仍无法办理。由此被告应向原告支付因其不提供相关办证手续造成原告无法办理不动产登记证的违约金332.23元”。
根据原告与被告签订的编号：GF-2000-0171《商品房买卖合同》第三条：“买受人所购商品房的基本情况，其房屋平面图见本合同附件一”之规定，原告在与被告办理房屋验收交接时，发现被告应在平面图指定位置建造的隔断而没有建，原告及时要求被告补建，但被告明确回应不可能再补建。原告提出由被告向原告支付等额建造费用，由原告自行处理，但被告承认没建但不向原告支付等额建造成本（费用）；另根据本合同第十条：规划、设计变更的约定的条款中的“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人”之规定，原告在与被告交接房屋之前，原告从未收到过被告任何有关原告所购商品房设计变更的通知，到交接商品房时才发现被告私自改变设计与施工，从而影响原告干湿分离的使用功能与效果，为此被告应向原告支付应建而少建隔断的建造成本2000元。
为及时办理不动产证，原告请假往返工作地与被告之间多次，由此多花费的路桥费、燃油费、请假扣款等5000元应由被告承担。
被告和谐房产公司辩称：1、被告未及时交房是由于联系不上原告造成的，故被告不存在违约；2、误工费和交通费没有任何依据；3、原告的诉请已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告开发的天元明珠翰林世家”商品房一套，价值332232元；付款方式为首付加公积金贷款；房屋交付时间为2013年8月30日前，违约责任约定：出卖人逾期60日交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.15的违约金。2015年8月8日，被告向原告交付涉案的房屋，原告予以接收，双方签署的房屋验收交接表中注明“客厅与主卧原合同中有‘L’型融断，经验收无”。2016年元月份之后，原告多次找被告要求解决该案纠纷，但被告至今未解决。
本院认为，本案中原告具有两项诉讼请求，一是债权请求权，包括违约金、误工费、交通费、建造隔断的损失、租赁费的请求，另一项是物权请求权，即办理房屋过户手续的请求，债权请求权适用法律规定的诉讼时效，物权请求权不适用诉讼时效。经庭审查证，原、被告约定的交房时间为2013年8月30日，实际交房时间是2015年8月8日，被告逾期交房，应承担违约责任，但原告于2016年元月份以后才向被告主张债权，已超过二年（2013年8月30日至2015年8月30日）的法定诉讼时效，原告对债的请求已丧失胜诉权，本院对原告请求的违约金、误工费、交通费、建造隔断损失、租赁费不予支持。另，被告将房屋交付原告后，依法应为原告办理房屋过户手续，本院对原告的请求的“被告应协助原告办理房产过户手续”予以支持。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告和谐房产公司应协助张占锋办理房产转移登记手续，原告的其他诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告漯河和谐房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告张占锋办理房屋产权转移登记手续；
二、驳回原告张占锋的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告漯河和谐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二O一八年元月十二日
书记员 辛婉婷
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终34号
上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。住所地：河南省开封市体育路**号。
法定代表人张正濠，该区区长。
委托代理人杨传玲，该区政府工作人员。
委托代理人李茗，河南王松华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）开封市金明区西郊乡马市街小北岗村民组。
负责人王家明，该组组长。
委托代理人栗红、单磊，北京市才良律师事务所律师。
开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）因与开封市金明区西郊乡马市街小北岗村民组（以下简称小北岗村民组）征收补偿一案,不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙亭区政府委托代理人杨传玲、李茗，被上诉人小北岗村民组委托代理人栗红、单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审审理查明，2011年6月2日，开封市金明区人民政府作出汴金政【2011】39号《关于成立马市街城中村改造指挥部的通知》，决定成立马市街城中村改造指挥部。2014年6月12日，开封市金明区人民政府发布汴金政【2014】2号《关于对马市街小北岗城中村改造项目实施房屋征收的决定》。同日，作出《马市街小北岗城中村改造征收补偿安置方案》。征收范围为：D地块西临黄河大街，北至政府规划路，东至村内规划路，南至河南省工商行政管理学校约42亩土地；小北岗老村位于金耀路南侧，东至西环路，西至金耀绿城，南至政府规划路，占地面积约121亩。明确开封市金明区人民政府是项目征收补偿安置主体，开封市金明区建设局为项目征收部门，并由开封市金明区房屋征收办公室与马市街城中村改造指挥部具体实施。涉案征收决定中征收范围内“D地块西临黄河大街，北至政府规划路，东至村内规划路，南至河南省工商行政管理学校约42亩土地”已被实施了征收；“小北岗老村位于金耀路南侧，东至西环路，西至金耀绿城，南至政府规划路，占地面积约121亩”保持土地现状，未被实施征收。涉案土地被征收前由小北岗村民组管理使用。小北岗村民组以其被征收地块上的建筑物被马市街城中村改造指挥部拆除，未得到补偿安置为由，诉至法院，请求依法对因汴金政[2014]2号《房屋征收决定》征收其的土地、房屋及其他附属物和设施进行补偿。
一审法院另查明，由于开封市部分行政区划的调整，撤销开封市龙亭区、金明区，设立新的开封市龙亭区，原龙亭区、金明区行政区域为新的龙亭区的行政区域。
开封市中级人民法院一审认为：（一）针对小北岗村民组的原告主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”小北岗村民组作为被征收集体土地的使用人，征收行为对其权益产生实际影响，故其符合行政诉讼法规定提起诉讼的条件，具备行政诉讼主体资格。（二）针对龙亭区政府的被告主体资格问题，2014年6月12日，开封市金明区人民政府发布汴金政【2014】2号《关于对马市街小北岗城中村改造项目实施房屋征收的决定》并制定征收补偿安置方案。由于行政区划的调整，开封市龙亭区人民政府具有征收补偿安置的法定职责，被告主体适格。（三）开封市龙亭区人民政府作出涉案的征收决定，是对被征收人进行补偿的责任主体，依法负有对被征收人进行补偿的法定职责。开封市龙亭区人民政府应在启动土地征收程序后，依法对被征收人及时作出补偿。开封市龙亭区人民政府所提供证据不能证明其已履行了征收补偿的法定职责。鉴于本案的实际情况，涉及已实施征收的“D地块西临黄河大街，北至政府规划路，东至村内规划路，南至河南省工商行政管理学校约42亩土地”，小北岗村民组要求对其土地、房屋及其他附属物和设施进行补偿的诉讼请求，应予支持。对征收决定中涉及的“小北岗老村位于金耀路南侧，东至西环路，西至金耀绿城，南至政府规划路，占地面积约121亩”，由于该地块未被实施征收，小北岗村民组的诉讼请求，不予支持。考虑涉案征收事项自身的复杂性等因素，对开封市龙亭区人民政府履行征收补偿职责的期限限定六个月为宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、判令开封市龙亭区人民政府自本判决书生效之日起六个月内针对已实施征收地块依法向开封市金明区西郊乡马市街小北岗村民组履行征收补偿法定职责；二、驳回开封市金明区西郊乡马市街小北岗村民组的其他诉讼请求。
上诉人龙亭区政府上诉称，马市街小北岗城中村改造项目是小北岗村民组与河南和庆置业有限公司的联合开发项目，根据开发协议及补偿协议约定，由和庆公司向村组分批交付80000平方米的房屋等权益，经过小北岗村民组申请，上诉人在尊重村民自治的基础上，依法通过征收程序将集体土地变为商业用地，河南和庆置业有限公司通过招拍挂获得该项目用地，收取的土地出让金除上交给省级留成外都返还给村组进行开发建设，因此小北岗村民组的合法权益在联合协议及补充协议已得到充分体现，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
被上诉人小北岗村民组答辩称，按照国务院590号令，龙亭区政府未履行补偿安置职责，因此一审法院判令在一定期限内履行法定职责是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。
本院认为，根据汴金政[2014]2号《开封市金明区人民政府关于对马市街小北岗城中村改造项目实施房屋征收的决定》和汴金政文[2014]3号《开封市金明区人民政府关于印发<马市街小北岗城中村改造征收补偿安置方案>的通知》，“D地块西临黄河大街，北至政府规划路，东至村内规划路，南至河南省工商行政管理学校约42亩土地”在征收范围内且已实际征收，该地块划归龙亭区政府行政管理范围，龙亭区政府应当承担对该地块土地、房屋及其他附属物和设施征收补偿的法定职责，但龙亭区政府未提供证据证明其已履行上述职责，一审判令龙亭区政府在六个月内针对该征收地块履行征收补偿法定职责并无不当。龙亭区政府上诉称涉诉地块实际上是小北岗村委会和河南和庆置业有限公司联合开发，签订了协议对补偿事项有所约定，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，涉诉征收补偿系龙亭区政府的法定职责，签订协议不能阻却龙亭区政府履行行政管理职能的法定职责。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2017）豫02行初76号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人龙亭区政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继红
审判员 王凤强
审判员 卢 瑜
二〇一八年九月十四日
书记员 路明爽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8389号
申请人刘福生，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会，住所地：乐亭县。
申请执行人刘福生与被执行人乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2016）冀0225民初576号民事判决书，该判决书已发生法律效力。本院于2016年5月24日立案执行。本院于2016年5月24日送达限期执行通知书。该案总标的4.7992万元，执行过程中，经本院强制执行以4.7992万元了结此案，申请人已将案款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）冀0225民初576号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭福星
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘文飞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1732号
原告：倪春红。
被告：陈霖。
被告：陈旭胜。
原告倪春红为与被告陈霖、陈旭胜民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金3万元；2、被告陈旭胜承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月28日，被告陈霖向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今向倪春红借到人民币现金叁万元整（30000元）。借款人：陈霖2014年1月28日。”被告陈旭胜作为担保人在借条担保人一栏签字、捺印。借款后，被告陈霖至今未还款，被告陈旭胜也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈霖于本判决生效后十日内归还原告倪春红借款本金3万元；
二、被告陈旭胜对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告陈霖追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告陈霖负担，被告陈旭胜连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 吴静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初13426号
原告：伍樊，男，1989年10月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：高闯，男，1983年7月14日出生，汉族，住河北省晋州市。
被告：秦倩。
本院在审理原告伍樊与被告高闯、秦倩民间借贷纠纷一案中，本院依法于2018年11月5向原告伍樊送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告伍樊未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 税勇
二〇一八年十一月十五日
书记员 高娜
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00216号
原告：吕京法。
委托代理人：白乱格。
委托代理人：李俊峰，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：张秀干。系原告之母。
被告：吕凤辉。系原告的妹妹。
以上二被告委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
原告吕京法与被告张秀干、吕凤辉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕京法的委托代理人白乱格、李俊峰、二被告的委托代理人张跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和张秀干是母子关系，与吕风辉是兄妹关系，母亲今年87岁，妹妹已结婚28年多。1996年父母年事已高体弱多病，无力经营承包田，哥哥在外工作，另一妹妹出嫁藁城（并分了地），父亲就将其名下承包的9.91亩承包田，分给我和哥哥，当时哥哥不要就都给了我，自此“三提五统”由我负担到国家减免为止。1999年第二次承包时，我和村委会签订了第二轮承包合同加上我原承包的土地共16.1亩，现我已承包经营19年之久，到2015年1月27日二被告提出要回9.91亩承包田并向赵县土地承包仲裁委提出仲裁，仲裁委于2015年7月1日作出赵仲字（2015）第02号仲裁裁决书，裁定：我的承包合同中含有被告9.91亩承包田，让村委会将9.91亩地从我的第二轮承包合同中冲减下来，与被告重新签订第二轮合同。我认为仲裁裁决书违法，侵犯了我的承包经营权。故提起诉讼，请求1、确认村委会与我签订的09-023-10-46号承包合同合法有效；2、判决上述合同中的16.1亩承包田承包经营归我一家所有；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，判决被告对争议土地9.91亩具有承包经营权。
原告的代理人提交了以下证据：
1、1999年8月30日村委会与原告签订的二轮承包合同，合同有效期为30年，期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。户主吕京法，家庭人口为6人，承包土地16.1亩，原告方称二轮承包时吕振江的父亲已去世，家庭人口数6人包括原告的父母、原告夫妻2人以及原告的2个女儿。
2、1989年吕振江和吕京法分别作为户主与村委会签订的土地承包合同，载明吕振江为户主承包土地9.52亩，在册人口3人（原告方称包括吕振江夫妻二人、小女儿吕凤霄和吕振江的父亲）；吕京法作为户主承包土地6.58亩，在册人口为4人（原告方称包括吕京法夫妻二人和两个女儿）。
3、吕京法作为户主的户口本，显示张秀干的户口登记在吕京法名下，与吕京法系母子关系。
被告方对以上证据质证称：第二轮合同中6人包括原告的父母、原告夫妻2人以及原告的两个妹妹，不包括原告的2个女儿。第一轮承包时分两个家庭进行承包，被告方以吕振江为户主，吕振江分4.34口人的土地共9.91亩，包括吕振江夫妻2人、吕振江的两个女儿吕凤霄和吕凤辉以及吕振江的老人；二轮承包在一轮土地延包的基础上延包的，未对土地进行调整。原告提交的1989年的土地承包合同不是第一轮承包合同，也没有吕振江的签字和指纹，第一轮承包合同时间是1983年。
被告的代理人提交了以下证据：
1、西白庄村委会的证明，证明吕风辉原籍乡官村人，后嫁入西白庄村，婚后将户口迁入西白庄村，但未分得责任田。
2、1983年土地承包使用证（包括第438号、439号、440号、441号）底账的复印件及吕增拴的证明，证明其是本村第四片会计，1983年第一轮土地承包以后，第十、十一、十二生产小队的分地底账由其保管，2015年2月吕京法将底账取走复印，土地承包使用证第438号、439号、440号、441号的复印件是从底账上复印的。
原告方对以上证据质证称：对西白庄村委会出具的证明有异议，信是空白信写的，不能作为证据使用，吕凤辉不是乡官村民也不是集体成员；吕增拴的证明说的不属实，应当出庭作证，该证据无效，所谓的底账，不是底账也不是合法的证件没有加盖村委会公章，不能作为证据使用。吕增拴在分地的时候不是村委会的会计。
经审理查明，1989年12月吕振江和吕京法分别作为户主与村委会签订土地承包合同，载明吕振江作为户主，承包土地9.52亩，在册人口3人；吕京法作为户主承包土地6.58亩，在册人口4人。
1999年8月原告吕京法作为户主与村委会签订第二轮土地承包合同（合同编号09-023-10-46），期限为30年。该合同载明了家庭人口为6人，承包土地16.1亩，该承包地四至为东至广申、南至马圈村、西至吕京乐、北至道。原告方称家庭人口数6人包括原告的父母（父亲吕振江、母亲张秀干）、原告夫妻2人以及原告的2个女儿。而被告方称该6人包括原告的父母、原告夫妻2人以及原告的两个妹妹，不包括原告的2个女儿。
另外，根据被告方提供的1983年分地的底账，显示吕振江作为户主承包土地9.91亩，全家人口4.34人。吕京法作为户主承包土地6.85亩，全家人口3人。
2015年二被告向原告提出要回9.91亩承包田并向赵县土地承包仲裁委员会提出仲裁，仲裁委于2015年7月1日作出赵仲字（2015）第002号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。
本院认为，从本案的证据来看，被告吕风辉在1983年分地时分得了土地，但之后因结婚出嫁已将户口从本村迁至婆家西白庄村，已成为西白庄村集体经济组织成员并在西白庄村生产、生活，到1999年二轮土地承包时被告吕风辉在婆家已生活多年，已成为新家庭承包土地的共同权利人。从1983年分地的底账、1989年吕振江、吕京法分别作为户主与村委会签订的承包合同、1999年吕京法作为户主签订的二轮合同情况来看，家庭承包的人口数及承包的亩数均有调整，吕京法的家庭人口在1983年是3人、在1989年是4人、在1999年是6人，据此可以看出1999年二轮承包时吕京法家庭人口6人中包括原告的2个女儿。第二轮土地承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据，1999年原告吕京法作为户主与村委会签订了土地承包合同，该合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，故原告吕京法作为户主对其承包的16.1亩土地享有承包经营权，该16.1亩土地属吕京法家庭承包。张秀干是原告的母亲，户口登记在吕京法名下，与原告同为一个家庭户。张秀干已是80多岁的老人，已无劳动能力，现提出将承包地要回，已不现实，应由原告继续耕种为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告吕京法作为户主与乡官村委会签订的09-023-10-46号农村土地家庭承包合同合法有效。
二、原告吕京法家对上述合同中的16.1亩土地享有承包经营权（该地块四至为东至广申、南至马圈村、西至吕京乐、北至道）。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一五年十二月四日
书记员 杨亚男
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1677号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李恩恩，男，1990年5月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省赫章县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月27日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，2016年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月11日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人郑景泰，福建达业律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1587号起诉书指控被告人李恩恩犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人李恩恩及辩护人郑景泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年10月25日，被告人李恩恩到晋江市“三联”厂员工宿舍三楼3号宿舍，盗走被害人黄某的现金人民币1800元及戒指两枚、项链一条、手链一条（均无法估价）。
2.2017年1月16日，被告人李恩恩到晋江市“国宝”厂员工宿舍楼201宿舍，盗走被害人钟某的现金人民币1700元及戒指两枚、项链一条（均无法估价）。
上述事实，被告人李恩恩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某、钟某的陈述，被告人李恩恩的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、平面图及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，刑事判决书、罪犯档案资料、出所登记表、户籍证明材料、抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恩恩以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李恩恩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有前科，酌情予以从重处罚。辩护人所提被告人李恩恩如实供述罪行，建议对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李恩恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年11月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李恩恩退赔被害人黄某的经济损失人民币1800元及其他经济损失，退赔被害人钟某的经济损失人民币1700元及其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 傅丽娥
注：扣押的手机，与本案无关，不予处理。
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4320号
上诉人（原审原告）：厦门祥荣福劳务服务有限公司。
法定代表人：谢绍英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王根超，男，1973年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师.
上诉人厦门祥荣福劳务服务有限公司（以下简称祥荣福公司）因与被上诉人王根超劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
祥荣福公司上诉请求：改判祥荣福公司不支付王根超经济补偿金。事实和理由：一审法院认定事实错误且适用法律错误。因王根超未履行事先告知义务，因此祥荣福公司无需向王根超支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，劳动者单方解除劳动关系应当事先告知用人单位。根据仲裁庭查明的事实，王根超从2016年2月3日起不辞而别，直到2016年4月13日申请仲裁时才提出要求确认2016年2月3日起解除双方之间的劳动关系。可见，王根超未在离职前将辞职及原因告知祥荣福公司，明显未履行事先告知义务，应当视为其系无故主动离职，祥荣福公司无需向王根超支付经济补偿金。
王根超辩称，祥荣福公司存在拖欠王根超工资的行为，双方经过协商无果后王根超才申请仲裁，不存在不辞而别的情况，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第规定，王根超可以解除劳动合同。祥荣福公司存在拖欠工资的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应当向王根超支付经济补偿金。
祥荣福公司向一审法院起诉请求：1.判令祥荣福公司无需支付王根超经济补偿金10000元；2.祥荣福公司无需为王根超向社会保险经办机构办理社会保险登记并缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；3.本案诉讼费用由王根超承担。
一审法院认定事实：王根超于2014年2月26日入职祥荣福公司从事司机一职。王根超在职期间月平均工资为4000元。祥荣福公司已于2015年4月30日为王根超办理社会保险登记手续，于2016年4月15日停保。后因祥荣福公司拖欠王根超2015年3月1日至2016年4月10日期间的工资36755元，王根超于2016年4月10日解除与祥荣福公司的劳动关系。
2016年4月13日，王根超向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求裁决：1.确认双方劳动关系于2016年4月10日解除；2.祥荣福公司支付王根超2015年3月1日至2016年4月10日期间拖欠的工资36755元，支付经济补偿金10000元及未签订书面劳动合同二倍工资差额44000元；3.祥荣福公司为王根超补缴2014年2月26日至2016年4月10日期间的社会保险。厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会于2016年5月12日作出厦海劳仲案［2016］185号《裁决书》，裁决：1.王根超与祥荣福公司的劳动关系于2016年4月10日解除；2.裁决生效之日起十日内，祥荣福公司应一次性支付王根超工资36755元、经济补偿金10000元，共计46755元；3.裁决生效之日起十日内，祥荣福公司应当依法为王根超向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。祥荣福公司于2016年6月6日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。双方之间的劳动争议纠纷已经由厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，厦海劳仲案［2016］185号《裁决书》裁决的“1.王根超与祥荣福公司的劳动关系于2016年3月20日解除；2.裁决生效之日起十日内，祥荣福公司应一次性支付王根超工资36755元”，双方均无异议，予以确认。
关于经济补偿金。王根超因祥荣福公司未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同，祥荣福公司称王根超无故主动离职没有证据证明，不予采信。在上述情况下，祥荣福公司应向王根超支付经济补偿金。经济补偿金根据王根超月平均工资4000元，及双方劳动关系存续期间2014年2月26日至2016年4月10日，计算为10000元（4000元／年×2.5年）。另，王根超要求祥荣福公司缴交社会保险费，因祥荣福公司已为王根超办理社保登记手续，故不属于劳动争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院另行裁定处理。
综上所述，祥荣福公司要求判决其无需支付王根超经济补偿金10000元的诉讼请求，不予支持。对祥荣福公司要求其无需为王根超向社会保险经办机构办理社会保险登记并缴纳劳动关系存续期间的社会保险费，另行裁定处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦门祥荣福劳务服务有限公司与王根超的劳动关系于2016年4月10日解除；二、厦门祥荣福劳务服务有限公司应于判决生效之日起十日内向王根超支付工资36755元、经济补偿金10000元，合计46755元；三、驳回厦门祥荣福劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬可以主张解除劳动合同，但并未规定须提前告知用人单位。祥荣福公司主张王根超解除劳动合同未提前告知，其可以拒绝支付经济补偿的依据不足，本院不予采信。本案因祥荣福公司拖欠王根超2015年3月1日至2016年4月10日期间的工资未及时支付，故王根超主张解除劳动合同并要求祥荣福公司支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院予以支持。祥荣福公司主张无需支付王根超经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，祥荣福公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由祥荣福公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初2280号
原告王某，女，汉族，生于1971年11月1日，金昌市人。
被告姜某，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告王某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员祁世萍
二○一八年七月十三日
书记员吴雅洁
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初258号
原告：于都县福兴房地产建设开发有限公司，住所地：贡江镇环城西路福城花苑。
法定代表人：钟福源，执行董事。
委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：胡小武，男，1985年12月27日出生，住永丰县。
被告：胡忠明，女，1963年10月08日出生，住永丰县。
被告：黄香娇，女，1963年10月08日出生，住永丰县。
第三人：应钰富，男，1963年03月08日出生，住广昌县。
于都县福兴房地产建设开发有限公司（以下简称福兴公司）与胡小武、胡忠明、黄香娇、应钰富确认合同无效纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法进行了审理。
福兴公司向本院提出诉讼请求：确认应钰富盗用福兴公司公章制作的《关于股权抵债务的通知》无效。事实和理由：于都县人民法院在执行中要求公司协助提取胡正友遗留的投资款及收益2282374元，公司依法提出了异议。所谓“通知”系他人盗用公司印章加盖的，显属无效，特请求确认。
本院经审查认为，胡正友生前与他人合伙以福兴公司名义开发古田站前南路九号地房地产，其去世后的投资权益理应依法确认清算，而非由他人处置。涉案《关于股权抵债务的通知》加盖了公司印章，并显示胡正友生前已投资6840000元。福兴公司提交的现有证据不能证明印章系他人盗用，况且公司现提起确认之诉违反禁止反言原则，同时有违管辖规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回于都县福兴房地产建设开发有限公司的起诉。
本案受理费100元于本裁定生效后退回于都县福兴房地产建设开发有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 伍兴发
二〇一八年一月十六日
书记员 王仪炜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初1026号
原告：重庆润佳电梯销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路63号1栋3单元101号。统一社会信用代码：915002300945395249。
法定代表人：谭兴军，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭姝玲，重庆律缘律师事务所律师。
被告：石柱仁康医院有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿明珠商住楼1-2楼。统一社会信用代码：91500240MA5U4GNL7Y。
法定代表人：谭国平，该公司经理。
原告重庆润佳电梯销售有限公司诉被告石柱仁康医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告重庆润佳电梯销售有限公司于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆润佳电梯销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆润佳电梯销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3364.00元，减半收取1682.00元，由原告重庆润佳电梯销售有限公司负担。
审 判 长 王新贵
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谭秀玲
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1447号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行
被执行人：犹珍强。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人犹珍强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2112号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人：1、借款本金70174.34元、利息、复利、罚息21975.27元、案件受理费2104元、公告费600元共计94853.61元。2、立即清偿2016年12月11日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息（以借款本金70174.34元为基数，按照合同约定利率计算）。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息94853元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年七月二十五日
书记员 柯 栋
合议笔录
时间：2018年7月25日
地点：本院318室
合议庭成员：陈东荣、吴建平、郑银生
案件承办人：陈东荣
书记员：柯栋
评议：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人犹珍强借款合同纠纷一案
陈东荣：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人犹珍强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2112号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人：1、借款本金70174.34元、利息、复利、罚息21975.27元、案件受理费2104元、公告费600元共计94853.61元。2、立即清偿2016年12月11日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息（以借款本金70174.34元为基数，按照合同约定利率计算）。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。我的意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。
吴建平：同意承办人意见。
郑银生：同意承办人意见。
决议：终结本次执行程序。