签发：审核：年月日年月日单位：恩城法庭拟稿人：郑惠文对稿人：份数：12广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第239号
原告林国森，男，汉族，1952年10月18日出生，恩平市人，现住本市桥园南路二十七巷*号。身份证号码：4407231952********。
委托代理人陈开明，系广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407199211565622@sd.gdcourts.gov.cn
被告骆仲海，男，汉族，1973年10月15日出生，恩平市人，现住本市龙泉路**号南湾半岛半岛*号。身份证号码：4407231973********。
被告吴杨英，女，汉族，1979年8月11日出生，内江市人，住本市龙泉路**号南湾半岛半岛*号。身份证号码：5110111979********。
原告林国森诉被告骆仲海、吴杨英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员郑惠文适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告林国森及其委托代理人陈开明、被告骆仲海、吴杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国森诉称：原告与两被告是朋友关系。两被告因做生意资金周转困难，分别于2012年7月23日和2012年8月17日向原告借款人民币共250000元。两被告于2012年9月1日补立了借据给原告，确认借到原告现金人民币250000元，约定借款期限为半年，并约定用被告吴杨英位于恩平市南湾半岛半岛1号别墅作抵押担保，口头约定借款利息按月息3分计算，每月结息一次。借款到期后，两被告没有依约还款。在原告多次催收的情况下，被告骆仲海才于2015年7月23日出具证明给原告，请求原告允许其延长借款期限，但没有征得原告同意。综上，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，依照法律诉讼到庭，请求：1、判令两被告偿还借款本金250000元及利息（从借款之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算至债务结清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、常住人口个人信息表复印件，证明两被告的身份；
3、借据原件、证明原件各1份，证明两被告借款的事实。
两被告辩称：原告起诉事实，但双方约定利率是月利率2%，不是3%。
两被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：两被告因做生意资金周转困难，于2012年7月23日和8月17日共向原告借款人民币250000元。两被告于2012年9月1日出具一份《借据》给原告。《借据》载明：“借据，兹有骆仲海、吴杨英向林国森借到现金人民币贰拾伍万元正，经协商达成一致，骆仲海、吴杨英所拥有位于恩平市南湾半岛半岛1号别墅作抵押，借款期限为半年。该房产证号：（恩字第000087**号）。特立此据。借款人：骆仲海、吴杨英，2012年9月1日”。同时，双方口头约定月利率为2%。两被告借款后没有依约还款，经原告多次追索，被告骆仲海于2015年7月23日出具一份《证明》给原告。原告于2015年10月29日向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告自愿达成如下协议：一、被告骆仲海、吴杨英欠原告林国森250000元，被告骆仲海欠原告林国森700000元、欠林新暖180000元，被告吴杨英愿意用其所有的坐落于恩平市龙泉路22号南湾半岛半岛1号房屋作抵偿，剩余230000元由被告骆仲海负责偿还；二、被告骆仲海欠原告林国森230000元定于2018年11月30日前还清，如果骆仲海逾期还款，则从2015年12月1日起按月利率1．5%计算利息给原告林国森。被告骆仲海欠林新暖180000元由原告林国森支付给林新暖；三、被告吴杨英坐落于恩平市龙泉路22号南湾半岛半岛1号房屋归原告林国森所有，被告吴杨英于2016年1月31日前腾迁出恩平市龙泉路22号南湾半岛半岛1号房屋，将恩平市龙泉路22号南湾半岛半岛1号房屋移交给原告林国森；四、本案受理费2525元，诉讼保全费1770元，由原告林国森负担；五、其他无争议。原告于2015年12月1日以被告吴杨英仍欠银行房款达四十多万，无法接受房屋而反悔。
本院根据原告的申请，于2015年11月9日作出（2015）江恩法城民初字第239号之一民事裁定书，裁定对被告吴杨英所有的位于恩平市恩城龙泉路22号南湾半岛半岛1号予以查封。
本院认为：两被告立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约将借款支付给两被告，两被告没有依约将款还给原告，已构成违约。原告要求两被告清偿借款，能提供两被告出具的《借据》及被告骆仲海出具的《证明》证实，庭审中两被告对借款事实和原告提供的证据无异议。因此，本院对原告提供的《借据》的证明力和两被告向原告借款的事实予以确认。被告骆仲海称已偿还了167000元及价值20000元的茶几一个，但没有提供证据加以证实，原告也不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告骆仲海的主张证据不足，本院不予认可。因此，原告的请求证据充足，理由充分，本院予以支持，两被告欠原告的借款应予偿还。原告称双方口头约定月利率3%，但没有提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告该主张证据不足，本院不予支持。两被告在庭审中承认双方口头约定月利率为2%，两被告清楚约定对己不利也予以承认。因此，本院对原、被告口头约定月利率2%的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。因此，本院确认原、被告借期内的利率为月利率2%。虽然原、被告约定了借期内的利率，但没有约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求两被告从借款之日起至还清债务之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算支付利息，未超过年利率24%。因此，原告的请求证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告应从立据之日起至还清款项止，以实际欠款额按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息支付给原告。原、被告虽然达成调解协议，但在调解书送达前原告反悔。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
被告骆仲海、吴杨英应于本判决生效之日起十日内清偿借款人民币250000元及利息（从2012年9月1日起至还清款项止，以实际欠款额按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）给原告林国森。
如果被告骆仲海、吴杨英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告骆仲海、吴杨英负担（原告已垫付，由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一五年十二月七日
书记员 陈慕贞
广东省恩平市人民法院
民事判决书
（2015）江恩法城民初字第239号
原告林国森，男。
委托代理人陈开明，系广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407199211565622@sd.gdcourts.gov.cn
被告骆仲海，男。
被告吴杨英，女。
原告林国森诉被告骆仲海、吴杨英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员郑惠文适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告林国森及其委托代理人陈开明、被告骆仲海、吴杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国森诉称：原告与两被告是朋友关系。两被告因做生意资金周转困难，分别于2012年7月23日和2012年8月17日向原告借款人民币共250000元。两被告于2012年9月1日补立了借据给原告，确认借到原告现金人民币250000元，约定借款期限为半年，并约定用被告吴杨英位于恩平市南湾半岛半岛X号别墅作抵押担保，口头约定借款利息按月息3分计算，每月结息一次。借款到期后，两被告没有依约还款。在原告多次催收的情况下，被告骆仲海才于2015年7月23日出具证明给原告，请求原告允许其延长借款期限，但没有征得原告同意。综上，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，依照法律诉讼到庭，请求：1、判令两被告偿还借款本金250000元及利息（从借款之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算至债务结清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、常住人口个人信息表复印件，证明两被告的身份；
3、借据原件、证明原件各1份，证明两被告借款的事实。
两被告辩称：原告起诉事实，但双方约定利率是月利率2%，不是3%。
两被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：两被告因做生意资金周转困难，于2012年7月23日和8月17日共向原告借款人民币250000元。两被告于2012年9月1日出具一份《借据》给原告。《借据》载明：“借据，兹有骆仲海、吴杨英向林国森借到现金人民币贰拾伍万元正，经协商达成一致，骆仲海、吴杨英所拥有位于恩平市南湾半岛半岛X号别墅作抵押，借款期限为半年。该房产证号：（恩字第xxxxxx**号）。特立此据。借款人：骆仲海、吴杨英，2012年9月1日”。同时，双方口头约定月利率为2%。两被告借款后没有依约还款，经原告多次追索，被告骆仲海于2015年7月23日出具一份《证明》给原告。原告于2015年10月29日向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告自愿达成如下协议：一、被告骆仲海、吴杨英欠原告林国森250000元，被告骆仲海欠原告林国森700000元、欠林新暖180000元，被告吴杨英愿意用其所有的坐落于恩平市龙泉路22号南湾半岛半岛1号房屋作抵偿，剩余230000元由被告骆仲海负责偿还；二、被告骆仲海欠原告林国森230000元定于2018年11月30日前还清，如果骆仲海逾期还款，则从2015年12月1日起按月利率1．5%计算利息给原告林国森。被告骆仲海欠林新暖180000元由原告林国森支付给林新暖；三、被告吴杨英坐落于恩平市龙泉路22号南湾半岛半岛x号房屋归原告林国森所有，被告吴杨英于2016年1月31日前腾迁出恩平市龙泉路22号南湾半岛半岛x号房屋，将恩平市龙泉路22号南湾半岛半岛x号房屋移交给原告林国森；四、本案受理费2525元，诉讼保全费1770元，由原告林国森负担；五、其他无争议。原告于2015年12月1日以被告吴杨英仍欠银行房款达四十多万，无法接受房屋而反悔。
本院根据原告的申请，于2015年11月9日作出（2015）江恩法城民初字第239号之一民事裁定书，裁定对被告吴杨英所有的位于恩平市恩城龙泉路22号南湾半岛半岛x号予以查封。
本院认为：两被告立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约将借款支付给两被告，两被告没有依约将款还给原告，已构成违约。原告要求两被告清偿借款，能提供两被告出具的《借据》及被告骆仲海出具的《证明》证实，庭审中两被告对借款事实和原告提供的证据无异议。因此，本院对原告提供的《借据》的证明力和两被告向原告借款的事实予以确认。被告骆仲海称已偿还了167000元及价值20000元的茶几一个，但没有提供证据加以证实，原告也不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告骆仲海的主张证据不足，本院不予认可。因此，原告的请求证据充足，理由充分，本院予以支持，两被告欠原告的借款应予偿还。原告称双方口头约定月利率3%，但没有提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告该主张证据不足，本院不予支持。两被告在庭审中承认双方口头约定月利率为2%，两被告清楚约定对己不利也予以承认。因此，本院对原、被告口头约定月利率2%的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。因此，本院确认原、被告借期内的利率为月利率2%。虽然原、被告约定了借期内的利率，但没有约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求两被告从借款之日起至还清债务之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算支付利息，未超过年利率24%。因此，原告的请求证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告应从立据之日起至还清款项止，以实际欠款额按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息支付给原告。原、被告虽然达成调解协议，但在调解书送达前原告反悔。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
被告骆仲海、吴杨英应于本判决生效之日起十日内清偿借款人民币250000元及利息（从2012年9月1日起至还清款项止，以实际欠款额按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）给原告林国森。
如果被告骆仲海、吴杨英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告骆仲海、吴杨英负担（原告已垫付，由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员郑惠文
二0一五年十二月七日
书记员陈慕贞