广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民一初字第856号
原告：颜佛新，男，汉族，1958年7月25日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：徐稳、贺忠泽，广东稳健律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司，地址：惠州市惠阳区秋长维布工业区。
法定代表人：李胜荣。
委托代理人：代井波、韦吉昌，广东凯扬律师事务律师。
原告颜佛新诉被告惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月24日、2015年1月12日、2015年12月8日公开开庭进行审理。原告及委托代理人徐稳、贺忠泽，被告委托代理人代井波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在惠阳淡水排坊开发建设的君悦豪庭房地产项目自2011年9月份至2012年12月份施工期间，连续的放炮和重型机械土方开挖等造成临近的原告所有惠××淡水排坊泗水二街××号号，新建房屋许可证号为0002964号房屋严重受损，地基松动，多处柱角、地面板、墙体，外墙与柱和梁连接部分等出现裂缝。房屋受损部位现需要维修，房屋主体需要加固。原告就被告损害其房屋一事，多次要求被告合理解决，但被告一直没有诚意与原告达成一致的解决方案，为此，特诉至贵院，请求：一、判令被告对原告受损房屋进行修复（费用约12万元）。二、判令被告承担诉讼费。
案件审理过程中，原告以惠州市惠阳区物价局认证中心已对该房屋损失进行评估鉴定，房屋损害后部分可以维修，需要工人进现场，当事人搬迁去租房屋产生的实际费用，这些因被告损害而发生的费用需要被告予以补偿为由，变更诉讼请求为：1、判令被告赔付原告房屋损失39806元，赔付原告价格认证费用500元。2、判令被告赔付原告房屋维修时搬家、租房费用6000元。3、判决被告承担诉讼费。
原告为其诉称提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告基本登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、淡水镇新建房屋许可证、收款收据，证明颜留明的房屋被许可建设；4、新楼村民委员会证明，证明原告是颜留明的长子；5、证明，证明被告施工损害原告房屋的事实；6、广东凯扬律师事务所律师函，证明被告对其委托律师的陈述，证明存在损害的事实；7、惠阳君悦豪庭周边建筑物沉降观测工程综合报告，证明被告对损害情况委托做的报告，证明存在损害事实；8、建设局会议纪要，证明原告施工引发纠纷及解决情况；9、答复，证明内容同上；10、发票，证明认证费用，要求被告予以承担；11、价格认证结论书，证明房屋损失即涉案财产损害程度及损害的赔偿价值经过第三方评估，认定损害所需要赔偿金额的结论。12、马安镇新楼村委会证明，证明原告颜佛新父亲颜留明有两个儿子。13、放弃继承声明，证明原告弟弟颜来贵放弃继承。14、身份证，证明原告弟弟颜来贵身份。
被告辩称：一、被答辩人没有证据证明其对涉诉的房屋存在合法的所有权。被答辩人提供的新建（扩建）房屋许可证，不能证明被答辩人对房屋拥有合法的产权。马安镇新楼村民委员会的证明仅能够证明被答辩人与颜留明是父子关系，二人可能存在继承与被继承的关系，但并不能证明被答辩人一定对房屋拥有合法的产权。二、被答辩人没有证据证明其房屋存在损害。三、即使存在损害，也没有证据证明其损害与答辩人的施工存在必然的因果关系。四、即使证明被答辩人的房屋损害与答辩人有关系，其也没有证据证明其损害金额。原告主张被告赔付搬家费、租房费没有事实依据也无相关证据证明，原告提交的物价局价格认证结论书也未说明该维修需要搬家，因此，被答辩人的诉讼请求，没有事实与法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为其辩称向本院提交如下证据：
1、建筑工程施工许可证；2、关于严惩乌泥塘居民颜佛新聚众扰乱社会秩序、破坏生产经营违法行为的请求；3、报警回执；4、现场照片。
经审理查明：本案为系列案件，该系列案共有五个。原告的父亲颜留明于1988年8月8日取得位惠阳区淡水泗水二路××号号房屋的建设许可证（编号：0002964）。2014年11月04日，惠州市惠阳区物价局价格认证中心作出《关于颜佛新房屋受损的价格认证结论书》（惠阳价证【2014】074号），惠阳区淡水××水××路路二巷6号房屋损失价格认证结论为118231.22元，价格认证费用1150元。2013年7月8日，惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局作出《君悦豪庭项目建筑纠纷协调会会议纪要》，就君悦豪庭项目第一期地基及基础施工期间采用爆破作业，进而引发该项目周边17户居民进行投诉的建筑纠纷进行协商解决。参加会议人员有被告工作人员3人，泗水二街住户17人。会议作出如下决议：会上提出的三个解决方案（一是居民通过法律途径维护自己的权益；二是通过房屋检测判定房屋损坏原因；三是通过出具维修设计方案进行裂缝维修、入户协调处理等方式进行处理），经会上确认，有1户居民同意房屋沉降度检测、4户居民同意入户协调处理、12户居民同意出具维修设计方案进行裂缝维修。
2012年10月10日，被告向惠阳区人民政府提出《关于严惩乌泥塘居民钟元生聚众扰乱社会秩序、破坏生产经营违法行为的请求》。2012年10月16日，被告代理人向同系列案另一原告颜佛新发出《律师函》（2012）凯扬律函字第16号，要求颜佛新立即停止非法扰乱易昌公司君悦豪庭房地产项目工地秩序，阻碍项目施工的侵权行为。
案件审理过程中，被告向本院申请委托对涉案房屋（位惠阳区淡水泗水二路××））损害与被告君悦豪庭项目的施工行为是否存在因果关系进行鉴定，本院准许其申请，并委托广东科艺建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定。根据鉴定所要求，本院通知被告在指定时间内补充提交鉴定所需的鉴定材料，逾期，被告以君悦豪庭C、D栋地下室部分的施工至2011年11月11日已经完成，之后的施工不属于地下室部分为由，没有提交完整施工日志，视为其放弃鉴定权利，按撤回鉴定申请处理。
庭审时，本院询问原告因其陈述的损害行为，被告已经赔付的村民大概有多少户，原告回答有22户左右，起诉5户、16户已经赔付、1户未起诉。被告回答“被告确实与原告周边村民有过和解……原告出面协调是原告多次上访而组织的会议调解，所以政府组织的调解行为不代表原告损害与被告施工之间存在因果关系。”
颜留明于1997年11月病故，生前共有二子，长子为本案原告颜佛新，次子为颜来贵。颜来贵于2015年1月14日声明放弃对上述房屋的继承权。
本院认为，本案为因财产损害请求赔偿引起的纠纷，故案由应为财产损害赔偿纠纷。物权保护纠纷为财产损害赔偿纠纷的上一级案由，立案时定为物权保护纠纷不妥，应予纠正。原告主张被告在惠阳淡水排坊开发建设的君悦豪庭房地产项目自2011年9月份至2012年12月份施工期间，连续的放炮和重型机械土方开挖等造成涉案房屋严重受损，地基松动，天面屋顶渗水，多处柱角、地面板、墙体，外墙与柱和梁连接部分等出现裂缝。被告对此不予认可，认为原告没有证据证明其房屋存在损害，即使存在损害，也没有证据证明其损害与被告的施工存在必然的因果关系。原告为其主张提供惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局于2013年7月8日，专门就君悦豪庭项目第一期地基及基础施工期间采用爆破作业，进而引发该项目周边17户居民进行投诉的建筑纠纷召开会议进行协商解决的会议纪要为证。根据上述证据，结合本系列案涉案五套房屋均位惠阳区淡水××水××路路，且庭审时，被告也承认因上述损害行为确实与原告周边村民有过和解的陈述，本院认为涉案房屋的损害与被告开发建设的君悦豪庭房地产项目存在因果关系存在高度盖然性，在被告未有相反证据证明其开发建设的君悦豪庭房地产项目与涉案房屋的损害没有因果关系情况下，本院推定涉案房屋的损害与被告开发建设的君悦豪庭房地产项目存在因果关系。根据《侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告请求被告赔偿原告房屋损失118231.22元，赔付原告价格认证费用1150元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告认为原告没有证据证明其对涉案的房屋存在合法的所有权，因原告的父亲颜留明为涉案房屋建设的被许可人，根据房地一体原则，在被告未提交证据反驳原告主张情况下，本院认定颜留明为涉案房屋的权利人，颜留明已于1997年11月病故，其另外一个继承人颜来贵已声明放弃继承权，故原告作为颜留明的继承人，其对涉案房屋享有继承权。原告请求被告赔付原告房屋维修时搬家、租房费用15000元，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付房屋损失费用39806元及价格认证费用500元给原告颜佛新。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告颜佛新承担1892元，被告惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司承担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十四日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 幸
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。