云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)文中行终字第25号
上诉人(原审原告)陈永林，男，汉族，1972年12月23日生，住广南县。
委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人(原审被告)文山州广南县工商行政管理局。组织机构代码证号：01521569-6。地址：广南县莲城镇北宁路。
法定代表人岳万坤，局长。
委托代理人蒋爱民，文山州广南县工商行政管理局法规股股长。代理权限，特别授权。
委托代理人卢静，文山州广南县工商行政管理局工作人员。代理权限，特别授权。
第三人广南县八宝贡米业有限责任公司。组织机构代码证号：75355346-X。公司地址：广南县莲城镇较场路**号。
法定代表人郑凯，该公司总经理。
委托代理人农春光，云南章法律师事务所律师。代理权限，特别授权。
第三人王艳，女，汉族，1973年2月27日生，住广南县。
上诉人陈永林(以下简称上诉人)诉被上诉人文山州广南县工商行政管理局(以下简称被上诉人)股权变更登记一案，因不服广南县人民法院[2012]广行初字第7号行政裁定。向本院提起上诉。本院于2012年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人卢灿、孙兴跃，被上诉人文山州广南县工商行政管理局的法定代表人岳万昆及委托代理人蒋爱民、卢静，第三人广南县八宝贡米业有限责任公司法定代表人郑凯的委托代理人农春光，第三人王艳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审认定，原告陈永林原系广南县粮油贸易总公司其下属企业广南县粮油工贸公司职工。2003年6月4日广南县人民政府以广政复(2003)13号《广南县人民政府关于批准县粮油贸易总公司改组为八宝贡米业有限责任公司的批复》同意公司改制，改制后名称为”广南县八宝贡米业有限责任公司”。期间，原告陈永林享有国资配股16200元，其应向第三人公司交纳基本股金6000元，但原告陈永林仅交纳了基本股金2400元，剩余股金3600元未交纳，其所占公司股份为1.6%，同年8月26日，经被告文山州广南县工商行政管理局登记备案，原告陈永林成为广南县八宝贡米业有限责任公司股东之一。2003年5月9日，原告陈永林向第三人公司提出申请，要求退职，经公司董事会讨论决定，因公司缺少人才，不同意其与公司解除劳动合同关系。2005年4月15日，原告陈永林再次向第三人公司提出申请要求解除劳动合同关系，同月28日，经公司董事会扩大会研究决定，2005年5月9日，第三人公司以八宝贡米业字[2005]第1号《关于对陈永林同志自愿申请解除劳动合同关系的决定》，同意陈永林与公司解除劳动合同关系，同月17日，一原告陈永林从公司财务处领取了退一次性退职费21086元。2005年10月26日，第三人公司为变更法定代表人和变更股权登记，而伪造股东会决议”.同意何占录、王云辉、台学文、陈义荣同志辞去本公司董事职务，选举陆金良、陆建明为本公司董事，任期至2006年8月25日，届满连选可以连任；2、同意陆建明、韦弦强辞去本公司监事职务，选举张永和、马文为本公司监事，任期至2006年8月25曰，届满连选可以连任；3、同意何占录、韦弦强、王云辉、郑树明、雷彩云、台学又、陈义荣、段贵孙、张边虎、张永昆、樊跃平、季光兰、黄永仙、殷桂兰、刘萍等15位股东将其在公司的全部出资(实物和货币)共计68.754万元转让给何国栋、张永和、陆金良、陆建民、卢卉、马文、ＸＸ、刘艳(燕)、刘智、许艳华、袁建邦、张海春、邓亚琴、李毓萍、骆月华、林瑞华、蒋树林、彭永丽、陈斌志等19位股东(具体转让情况见股权转让协议)转让手续履行完毕后，何占录、韦弦强、王云辉、郑树明、雷彩云、台学文.陈义荣、段贵孙、张边虎、张永昆、樊跃平、季光兰、黄永仙、殷桂兰、刘萍等15位股东退出第三人公司的股东会，不再享有股东权利和股东义务；4、同意增加自然人股东王艳，并同意陈永林将其在公司的全部出资(实物和货币)共计人民币1.98万元转让给王艳，转让手续履行完毕后，陈永林同志退出第三人公司股东会，不再享有股东权利和承担股东义务”。当天，卢卉受第三人公司的委托向被告文山州广南县工商行政管理局申请公司变更登记，将公司原法定代表人何占录变更为何国栋，公司原股东何占录、何国栋、台学文、陆建明、陆金良、王云辉、张永和、韦弦强、郑树明、张永昆.陈玉荣、雷彩云、马文、刘艳、邓亚琴、刘萍、季光兰、张边虎、袁建邦、张海春、彭永丽、骆月华、林瑞华、陈斌志、许花华、樊跃平、黄永仙、蒋树林、李毓萍、陈永林、殷桂兰、段贵孙、卢卉、ＸＸ、刘智变更登记为何国栋、陆建明、陆金良、张永和、ＸＸ、卢卉、马文、刘艳、邓亚琴、袁建邦、张海春、刘智、王艳、李毓萍、彭永丽、骆月华、林瑞华、许艳华、陈斌志、蒋树林等人。被告文山州广南县工商行政管理局依据第三人公司提供的委托书、公司变更登记申请书、公司章程、法定代表人登记表、公司董事会成员、监事会成员、经理情况、身份证复印件、企业法人营业执照(正、副本)、公司变更登记审核表和伪造的股东会决议、董事会决议、股权转让协议、股份转让完毕证明等材料进行审查，认为该公司提供的材料齐全、手续完备，于同年11月11日同意该公司法定代表人和股东变更，并于同月12日核发《营业执照》。2011年原告陈永林得知第三人公司将其股份已全部转让给郑凯，才得知七原告人已不再享有第三人公司的股权，即向广南县人民法院起诉，请求判令被告撤销对第三人广南县八宝贡米业有限责任公司于2005年11月12日作出的股权变更、公司股东变更登记核准的行政行为，恢复原告原持有的股权登记。
原审认为，被告虽然是依据第三人公司提供的虚假材料许可进行变更股权登记，但是，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告文山州广南县工商行政管理局于2005年11月11日核准同意第三人公司申请变更法定代表人和股东，并于同月12日核发《营业执照》，该案的起诉期限从2005年11月12日行政许可行为作出之日起至2000年11月12日止，原告于2012年l月才向人民法院提起行政诉讼，其起诉期限明显超期.案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项的规定，判决驳回原告陈永林的起诉。案件受理费人民币50元，由原告陈永林承担。
陈永林不服，上诉称：上诉人在改制前原系广南县粮油工贸公司职工，2003年，该公司与原广南县粮油贸易总公司合并改制为广南县八宝贡米业有限责任公司，公司股份由股东现金缴纳和国资配股形成，上诉人曾缴纳过部份股金，已享有该公司相应的股份及国资配股，并经工商行政管理部门备案登记。2011年，上诉人才得知第三人公司将上诉人的股权转让给郑凯后，前往第三人公司查询上诉人的股权是否一并转让，被公司告知上诉人已不再享有该公司的股权，经到被上诉人单位查阅登记资料，才发现第三人广南县八宝贡米业有限责任公司于2005年10月26日伪造股权转让协议，提供给被上诉人机关，已申请将上诉人原享有的股权份额变更登记为第三人王艳人名下，被上诉人机关受理案件后，依据第三人公司伪造的股权转让协议对第三人公司申请登记的事项予以核准登记，导致上诉人己不享有第三人公司的股份。被上诉作出的行政许可变更登记行为违反法律规定，其所作的股权变更登记行为应当视为无效行为，特向二审人民法院提岀上诉，请求二审法院判决撤销被上诉人对第三人公司于2005年10月26日作出的股权变更、公司股东变更登记核准的行政许可行为违法，恢复上诉人原享有的股权登记。
被上诉人辩称：2005年11月11日，第三人公司的委托代理人卢卉向我局提交公司变更登记申请书、公司申请登记委托书、股东会决议、董事会决议、监事会决议、股权转让协议、股份转让完毕证明、公司章程、股东名录、身份证复印件、公司法定代表人登记表、公司董事会成员、监事会成员、经理情况、营业执照正副本、申请法定代表人和股东变更登记等材料。我局执法人员根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四十五条的规定予以受理，并对申请人提交的材料当场进行审查，经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，作出准予变更登记，并许可颁发《营业执照》的具体行政行为。上诉人提出第三人公司向我局提交伪造的股权转协议。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料，我局作为登记机关只对法定申请材料进行审查的义务，材料符合法定要求，则依法予以登记，登记机关无权、也无力对相关民事争议进行审查、判断。申请材料是否属伪造，已超出我局的行政职责范畴，属于上诉人与第三人之间的民事法律关系.我局作出的股权变更备案登记的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、法定程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求二审人民法院判决驳回七上诉人的诉讼请求，维持我局作出的准予法定代表人和股东变更登记行为。
第三人公司述称：2003年8月26日，第三人公司的股东共有许艳华、骆月华、林瑞华等20人。2010年5月25日，第三人公司的股东又变更为蒋树林、陈斌志、张永和等16人。上诉人陈永林在经第三人公司的两次变更股权登记后，其已经不再属于本公司的股东成员，因此，上诉人就不具备本案的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，七上诉人的起诉期限已起过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求实属无理狡辩。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人为证明被诉具体行政行为的合法性，于2012年3月8日向一审法院提交了三组证据：
l号证据是申请人提交的变更登记申请书及相关材料，以证明公司股权发生变更，申请人依照《公司法》的规定向登记机关提交材料申请变更登记。
2号证据是公司变更登记审核表及企业登记证照颁发及归挡记录表，以证明登记机关已依法受理依法登记，并及时清理归挡。
3号证据是法律依据，以证明股权变更登记适用法律依据.
上诉人陈永林为证明其主张，向一审法院提交的证据材料有：
l号证据是第三人公司的改制方案，以证明上诉人在改制前原系广南县粮油工贸公司的在职职工，改制后己成为第三人公司股东的事实；
2号证据是第三人公司的章程，以证明第三人公司改制成立后，上诉人在第三人公司享有国资配股，并缴纳了相应股金，享有公司股份的事实；
3号证据是股权转让协议及股份转让完毕证明、工商变更登记申请书，以证明第三人公司于2005年10月26日，伪造转股协议，将上诉人持有的股份转给公司其他股东名下的事实;又证明被上诉人依据第三人公司伪造的股权转让协议对其股权变更登记申请予以核准登记的违法事实。
第三人公司一审中对其主张的事实提供了4份证据：
l号证据是2010年有限公司变更登记申请书，以证明从2010年6月3日起原广南县八宝贡米业有限责任公司的合法股东成员为蒋树林等16人，上诉人从此就不再属于第三人公司的股东人；
2号证据是2010年广南县八宝贡米业有限责任公司章程，证明内容同上；
3号证据是广南县八宝贡米业有限责任公司股东会决议、股权转让协议、股权交割证明，以证明第三人公司全体合法股东召开全体股东大会决定将其股份转让给现公司股东，现公司股东系等价有偿合法取得公司股权的事实；
4号证据是《中华人民共和国组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《税务登记证))，以证明现公司股东系等价有偿合法取得公司股权，并已依法办理变更登记手续的事实情况。
第三人王艳一审中对其主张提供了4份证据：
1号证据是《关于陈永林自愿申请解除劳动关系的决定》以证明陈永林自愿于2005年解除与第三人公司的劳动合同关系；
2号证据是《申请书》、以证明陈永林于2005年自愿申请与公司解除劳动合同关系；
3号证据是《领款单》，以证明陈永林被批准退职后所领取一次性退职费和退股金的凭据。证明上诉人已不再享有公司股东权利义务的事实；
4号证据是广南县人民政府《关于批准县粮油贸易总公司改组为八宝贡米业有限责任公司的批复》，以证明广南县粮油贸易总公司请示改组为八宝贡米业有限责任公司已经政府讨论同意并作出批复。
一审法院依职权调取如下证据：
对何国栋、卢卉、陆建明等人的3份调查笔录，以证明2005年第三人公司为了进行法定代表人和股权变更登记，第三人公司伪造了股东会决议、转股协议和股份转让完毕证明。
上述证据材料一审法院均已全部随案移送本院。
二审庭审中，各方当事人均坚持一审时的质证意见。本院审查各方在一审中对上述证据的质证意见，确认一审法院裁定对各方当事人提交的证据材料的审核认定意见；本院对一审法院依职权调取的3份证据的合法性予以认可，但由于该3份调查笔录所需证明内容涉及民事法律关系审查确认內容在前，因此，本院对该3份调查笔录所印证的事实在本案的程序审查中暂不进行确认。
经审查，一审法院审判程序合法。
本院根据上述有效证据查明事实如下：上诉人陈永林原系广南县粮油贸易总公司下属企业广南县粮油贸易公司职工(国营企业)。2003年6月4日，广南县人民政府根据当时企业改制的政策规定，作出广政复[2003]13号《广南县人民政府关于批准县粮油贸易总公司改组为八宝贡米业有限责任公司的批复》，同意该公司的改制，改制后的公司名称为：“广南县八宝贡米业有限责任公司”。上诉人在企业改制后也随原国有企业职工转换为民营企业职工，上诉人陈永林享有国资配股16200元，由于该公司实行股份制，上诉人陈永林按照公司章程规定，其应向该公司交纳基本股金6000元，但上诉人陈永林经济困难，仅交纳基本股金2400元，剩余股金3600元未交纳，其所占公司股份分别为1.6％。2003年8月26日，经第三人公司申请，被上诉人对第三人公司的法人变更和股权变更申请进行了变更登记备案。2003年5月9日，由于公司改制后经济一直处于亏损状态，上诉人陈永林为避免其入股金遭受损失，向第三人公司提出退职申请。经第三人公司董事会研究决定，因公司缺乏人才，不同意其退职。2005年4日15日，上诉人陈永林又再次向第三人公司申请解除劳动合同关系，同月28日，经公司董事会扩大会研究决定，于2005年5月9日以八宝贡米业[2005]第1号文作出《关于对陈永林同志自愿申请解除劳动合同关系的决定》，同意陈永林与第三人公司解除(退职)劳动合同关系，同月17日，上诉人陈永林从公司财务处领取一次性退职费21086元。2005年10月26日，第三人公司为变更法定代表人和股权变更登记，即到被上诉人机关申请办理该公司变更股份及新增股东的变更登记手续，将该公司的原法定代表人何占录变更登记为何国栋，公司原股东何占录、何国栋、台学文、陆建明、陆金良、王云辉、张永和、韦弦强、郑树明、张永昆、陈玉荣、雷彩云、马文、刘艳(燕)、邓亚萍、刘萍、季光兰、张边虎、袁建帮、张海春、彭永丽、骆月华、林瑞华、陈斌志、许艳华、樊跃平、黄永仙、蒋树林、李毓萍、陈永林、殷桂兰、段贵孙、卢卉、ＸＸ、刘智变更登记为何国栋、陆建明、陆金良、张永和、ＸＸ、卢卉、马文、刘艳、邓亚琴、袁建邦、张海春、刘智、王艳、李毓萍、彭永丽、骆月华、林瑞华、许艳华、陈斌志、蒋树林等人。被上诉人依据第三人公司提供的委托书、公司变更登记申请书、公司章程、法定代表人登记表、公司董事会成员名单、监事会成员、经理情况、身份证复印件、企业法人营业执照正副本、公司变更登记审核表和股东会决议、董事会决议、股权转让协议、股份转让完毕证明等材料进行审查，被上诉人认为，第三人公司提供申请办理股权变更登记的材料齐全，手续完备，符合行政许可审批办理股权变更登记的法定条件，故于2005年11月11日对第三人公司许可办理了法定代表人和股东变更登记，于同月12日许可颁发了《营业执照》。2012年2月17日，上诉人陈永林认为被上诉人于2005年11月11日为第三人公司办理股权变更登记的具体行政行为侵犯其合法权益，向广南县人民法院提起行政诉讼，请求撤销其股权变更登记的行政许可行为。案经一审法院审理，认定上诉人的起诉期限己经超过诉讼时效，裁定驳回上诉人陈永林的起诉。陈永林不服，上诉来院。
本院认为，上诉人诉被上诉人于2005年11月11日为第三人公司进行股权变更登记行为违法的请求，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起起过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，该条文已经明确了行政相对人在不知道行政机关作出具体行政行为内容情况下，除涉及不动产外的其他具体行政行为，从该行为作出之日起，给予的诉权保护期限最长不得超过五年。最长诉讼时效规定的起诉期限“是从行为作出之日起”开始计算，而并不是“从知道或者应当知道之日起”开始计算，也就是说当事人起诉时，在最长诉讼时效期间之内，才能适用“知道或者应当知道之日起计算”的规定来审查诉讼时效问题，超过最长诉讼时效五年后起诉的，当事人的诉权就不受法律保护。本案被上诉人广南县工商行政管理局于2005年11月11日对第三人公司许可办理了法定代表人和股东变更登记，同月12日许可颁发了《营业执照》。起诉本案被诉具体行政行为的最长诉讼时效期间为2005年11月12日至2010年11月11日止。即上诉人应当在2010年11月11日之前对股权变更行为提起行政诉讼。而上诉人于2012年2月17日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉期限己经超过法定最长的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉请求符合法律规定。综上所述，一审法院的审判程序合法，适用法律正确，裁定结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项、第六十二条第一款、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 者发章
审 判 员 彭新华
代理审判员 项朝勇
二〇一二年九月十一日
书 记 员 王要师