浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1186号
原告温州超泰运输有限公司。
法定代表人南小眉。
委托代理人（特别授权代理）曹晓捷、潘银伟。
被告朱元高。
被告江山市正宇汽车运输有限公司。
法定代表人姜小娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。
诉讼代表人张光东。
委托代理人（特别授权代理）余辅金。
原告温州超泰运输有限公司（以下简称“超泰运输公司”）为与被告朱元高、江山市正宇汽车运输有限公司（以下简称“正宇汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称“人保广丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月10日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2012年8月15日、11月6日进行了公开开庭审理。原告“超泰运输公司”的委托代理人曹晓捷、潘银伟，被告朱元高，被告“人保广丰支公司”的委托代理人余辅金到庭参加诉讼。被告“正宇汽运公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告“超泰运输公司”诉称：2012年6月29日，被告朱元高驾驶属于被告“正宇汽运公司”所有且已向被告“人保广丰支公司”投保的浙H×××××号重型半挂牵引车，在左转弯时与原告“超泰运输公司”职员翟培标驾驶的浙C×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成重型专项作业车车头严重损坏的交通事故。事后瑞安市交警部门认定朱元高负事故的全部责任，翟培标不负事故责任。事故发生后，原告多次要求对受损重型专项作业车的损失给予确认，然均遭被告朱元高、“正宇汽运公司”拒绝。在诉讼中，经原告申请并经法庭委托，经杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司评估，受损重型专项作业车维修费用为347194元。
综上所述，原告认为，被告朱元高违章驾驶是造成本起交通事故发生的根本原因且负事故全责，理应对原告的经济损失承担赔偿责任；被告“正宇汽运公司”作为肇事机动车的车主，应向原告承担赔偿责任；《运输车辆挂靠合同书》与本案缺乏关联性，即便存在约定也不能对抗善意的第三人；被告“人保广丰支公司”作为肇事机动车的承保单位，应在交强险及商业第三者责任险保险责任范围内履行赔付义务。现请求判令被告“人保广丰支公司”在交强险赔偿限额内先予赔偿，超过部分由被告朱元高、“正宇汽运公司”赔偿（被告“人保广丰支公司”另在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿）原告温州超泰运输有限公司浙C×××××号重型专项作业车维修费347194元、鉴定费9000元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告“超泰运输公司”在本院指定的举证期限内向本院递交了浙C×××××号重型专项作业车的《机动车行驶证》1份，欲证明“超泰运输公司”系受损重型专项作业车的所有人，诉讼主体适格；朱元高的“驾驶证查询单”、浙H×××××号重型半挂牵引车的“机动车查询单”各1份，欲证明“正宇汽运公司”系肇事重型半挂牵引车登记车主及肇事驾驶员朱元高享有准驾A2类车型资格；浙H×××××号重型半挂牵引车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》、《机动车保险证》复印件各1份，欲证明肇事重型半挂牵引车已经投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间；瑞安市公安局交通警察大队第1209340号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定。此外，原告“超泰运输公司”尚提出对浙H×××××号重型半挂牵引车、浙H×××××挂号重型普通半挂车进行财产保全、对浙C×××××号重型专项作业车损失进行鉴定的申请。
被告朱元高辩称：发生交通事故时，浙H×××××号重型半挂牵引车与浙H×××××挂号重型普通半挂车是挂在一起的。方志勇是浙H×××××号重型半挂牵引车、半挂车的实际车主，“正宇汽运公司”是上述货车的挂靠单位，我是替方志勇开车的。我对该起交通事故造成原告车辆受损的事实无异议，但对瑞安市交警部门作出的事故责任认定有意见，原告车辆存在超载现象。浙H×××××号重型半挂牵引车、浙H×××××挂号重型普通半挂车已分别投保交强险和商业第三者责任险，“人保广丰支公司”应在保险责任范围内直接赔偿给原告。原告车辆损失金额尚需评估，不过该车辆已使用八、九年了，受损价值不会很高的。
为证明上述事实，被告朱元高在庭审中向本院递交了其本人的《机动车驾驶证》、浙H×××××号重型半挂牵引车的《机动车行驶证》各1份，欲证明“正宇汽运公司”为浙H×××××号重型半挂牵引车登记车主及其本人享有准驾A2类车型资格。
被告“正宇汽运公司”辩称：一、案中事故车辆浙H×××××-浙H×××××挂的实际车主为方志勇，我公司是上述货车的注册车主（附《运输车辆挂靠合同书》复印件）。二、我公司与实际车主在《运输车辆挂靠合同书》中明确载明“挂靠车辆由乙方自主经营、自负盈亏”。“挂靠车辆如发生交通事故及运输物资的损失所引起的民事及刑事责任均由乙方负责”。三、事故车辆浙H×××××-浙H×××××挂在“人保广丰支公司”投保了交强险和商业第三者责任险，事故造成的损失在保险赔偿责任限额范围内的，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险中予以赔偿，如有不足，不足部分按挂靠合同约定由实际车主承担。四、本案的诉讼费用应由实际车主负担。
为证明上述事实，被告“正宇汽运公司”在本院指定的举证期限内向本院递交了浙H×××××号重型半挂牵引车、浙H×××××挂号重型普通半挂车的《机动车行驶证》以及朱元高的《机动车驾驶证》复印件各1份，欲证明“正宇汽运公司”为牵引车、半挂车登记车主以及肇事驾驶员朱元高享有准驾A2类车型资格；《运输车辆挂靠合同书》复印件1份，欲证明“正宇汽运公司”与肇事货车实际车主方志勇存在运输车辆挂靠关系，双方曾约定挂靠车辆由乙方自主经营、自负盈亏，挂靠车辆如发生交通事故及运输物资的损失所引起的民事及刑事责任均由乙方负责；浙H×××××号重型半挂牵引车、浙H×××××挂号重型普通半挂车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明牵引车、半挂车已经投保了交强险和商业险，其中牵引车、半挂车的商业第三者责任险的保险金额分别为500000元和50000元，事故发生在保险有效期间。
被告“人保广丰支公司”辩称：一、牵引车、半挂车在事发前已向我公司投保了交强险和保险金额分别为500000元和50000元的商业第三者责任险，商业险均投保不计免赔特约险。我公司对原告依法承担的赔偿责任，是基于被告朱元高向我公司投保了交强险，因而我公司只在交强险条款约定的责任限额及保险责任范围内进行赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，牵引车、半挂车交强险财产损失限额共为4000元，若原告在本起交通事故中产生的赔偿费用超出上述赔偿限额的部分费用，则该部分费用应当由另一被告朱元高承担赔偿责任后，另行向我公司主张第三责理赔。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款的规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用或其他费用如鉴定费，属间接费用，不属交强险的保险责任范围，故对原告要我公司承担本案诉讼费的主张不予支持。三、我公司对该起交通事故发生的事实无异议，但对朱元高负事故全责有意见，据朱自述，原告车辆存在超载现象，原告也应承担一部分事故责任。赔偿金额问题，我公司对诉讼中由杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司作出的鉴定结论有异议：从原告提供的浙C×××××号重型专项作业车相关登记信息中可以看出，该专项作业车已使用八、九年之久，同时从事故现场照片中可以看出，该车辆受损的强烈程度已近报废。从评估事务所有限公司列举的车辆更换配件清单中，其更换配件之多堪比更换一辆新车，同时该车辆跟换配件列举的清单完全符合《机动车强制报废标准规定》第3条第5款的规定，该车属强制报废车辆，评估价值显然过高且评估结果不合理，该车应按报废车的价值进行评估比较合理。评估机构不按该车实际受损的情况进行定损，而按更换修理的价格进行定损，其定损价格远远超出保险理赔义务且已严重侵犯了我公司的权益。因此，我公司申请重新鉴定。
原告“超泰运输公司”提供的浙C×××××号重型专项作业车的《机动车行驶证》、朱元高的“驾驶证查询单”、浙H×××××号重型半挂牵引车的“机动车查询单”、浙H×××××号重型半挂牵引车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》、《机动车保险证》复印件，被告朱元高提供的《机动车驾驶证》、浙H×××××号重型牵引车的《机动车行驶证》复印件，被告“正宇汽运公司”提供的浙H×××××号重型半挂牵引车、浙H×××××挂号重型普通半挂车的《机动车行驶证》、朱元高的《机动车驾驶证》复印件、牵引车、半挂车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告朱元高、“人保广丰支公司”对其定性准确性不能提供足以反驳的理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；被告“正宇汽运公司”提供的《运输车辆挂靠合同书》复印件，经当庭质证，该证据与定案证据之间还不能完全或者合理排除矛盾因素，证据链条尚未闭合，本院确认其作为定案的参考依据；杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司作出的《机动车鉴定评估报告书》，经当庭质证，该证据符合证据的合法性、关联性的特征，证据之间可相互印证，被告“人保广丰支公司”对其真实性不能提供足以反驳的相反证据，本院亦确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年6月29日15时许，被告朱元高驾驶浙H×××××号重型半挂牵引车、浙H×××××挂号重型普通半挂车的途行56省道3km＋100m即瑞安市飞云街道吴桥村路口时，与原告“超泰运输公司”职员翟培标驾驶的浙C×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成浙C×××××号重型专项作业车车头损坏的道路交通事故。事故发生同日，瑞安市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱元高负本次事故的全部责任，翟培标无责任，朱元高、翟培标在该认定书签字。2012年9月26日，杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司受人院委托后作出评报字（2012）第092602号《机动车鉴定评估报告书》，认定涉案的浙C×××××号重型专项作业车因本次交通事故所导致的车辆维修费（即车损价值）为347194元。
审理中尚查明，被告“正宇汽运公司”为浙H×××××号重型半挂牵引车、浙H×××××挂号重型半挂车登记车主，据《运输车辆挂靠合同》反映，实际车主方志勇将上述牵引车、半挂车挂靠在该公司名下从事营运。2011年4月25日，被告“正宇汽运公司”以上述车辆被保险人身份向被告“人保广丰支公司”投保了保险期限从4月27日起为期一年的交强险和保险期限从4月29日起为期一年的商业险各1份，其中约定牵引车不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为500000元、半挂车不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为50000元。
本院认为：道路交通事故认定是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的结论。既然被告朱元高、“人保广丰支公司”对该事故责任认定提不出实质性异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定民事责任。由于被告朱元高在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生交通事故致使他人财产损失，因而其应对原告“超泰运输公司”承担赔偿责任。被告“正宇汽运公司”作为肇事机动车的挂靠单位，在享受运行利益的同时，负有组织驾驶员进行安全驾驶的教育和对监管挂靠人谨慎使用车辆的义务，而该交通事故的发生与其未尽职责相关，为保护不特定第三者利益，须与实际侵权人承担连带赔偿责任。牵引车、半挂车在保险期限内发生交通事故造成第三者财产损失，被告“人保广丰支公司”应在两车交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分依约在商业第三者责任险责任限额内赔付。被告“人保广丰支公司”不同意直接赔偿商业第三者责任险保险金理由不充分。“保险法”第65条第2款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”。由此可见，本院直接处理商业第三者责任险符合法律规定。至于浙C×××××号重型专项作业车的车辆维修金额即车损价值，尚是以本院依法委托的杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司作出的鉴定意见为准。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司于本判决生效后三十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告温州超泰运输有限公司专项作业车维修费4000元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号245101040010028）。
二、被告朱元高于同上期限内赔偿原告温州超泰运输有限公司专项作业车维修费343194元、鉴定费9000元，合计352194元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司应赔付给的商业险保险金343194元，于同期限内支付，以抵扣被告朱元高的赔偿款，交款方式同上。
被告江山市正宇汽车运输有限公司对上述之款负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告温州超泰运输有限公司其他诉讼请求。
本案受理费3250元，由被告朱元高负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的1150元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴大良
二〇一三年一月十日
代书记员 李佳诺