江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0345号
上诉人（原审被告）刘晓梅。
委托代理人周媛娟。
被上诉人（原审原告）夏根华。
委托代理人张亚兰。
原审被告贲旭光。
上诉人刘晓梅因与被上诉人夏根华、原审被告贲旭光民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，夏根华与贲旭光系朋友关系，贲旭光与刘晓梅2001年12月28日登记结婚，二人于2011年7月21日在民政局办理离婚手续。贲旭光分四次共向夏根华借款400000元，分别是：1、2008年1月17日，向夏根华借款50000元，出具借条一份，载明“今借到夏根华人民币计伍万元正，月息2000（贰仟元整）借款人：贲旭光2008年元月17日”；2、2008年1月30日，向夏根华借款100000元，出具借条一份，载明“今借到夏根华人民币计壹拾万元正，月息4000借款人：贲旭光2008.1.30”；3、2008年7月26日，向夏根华借款150000元，出具借条一份，载明“今借到夏根华人民币计壹拾伍万元整借款人：贲旭光2008年7月26日”；4、2011年4月8日，贲旭光出具借条一份，载明“今借到夏根华人民币壹拾万元（100000.00）贲旭光2011年4月8日”。
另查，贲旭光分四次向夏根华还款共计27000元，分别是2009年8月9日4000元，2010年5月5日4000元，2012年1月19日15000元，2012年2月10日4000元。经夏根华本人陈述，借款发生后至2013年1月1日之前贲旭光分数次偿还利息共计18万元。另夏根华与贲旭光还有其他业务往来。借款后，贲旭光至今未能归还，夏根华遂向法院提起诉讼，请求判决贲旭光、刘晓梅偿还借款本金400000元，并支付自2013年1月1日起至给付之日按月息1分计算的利息。
庭审中，因2011年4月8日的借条是在贲旭光与刘晓梅离婚后形成，故夏根华申请撤回对该100000元的起诉。
原审认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。贲旭光立据确认向夏根华借款共计300000元的事实，有其出具的借条佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，夏根华、贲旭光之间的借贷关系可以认定。夏根华将款项出借给贲旭光，贲旭光应按照约定偿还夏根华借款。贲旭光辩称未收到夏根华借条所载的款项，对此夏根华提供了个人储蓄明细查询用以证明其资金往来情况，提供了其与贲旭光的短信以证明借款事实的存在，而贲旭光未能提供充分、有效的证据证明自己的主张，故法院对贲旭光该意见不予采纳。夏根华陈述贲旭光借款后至2013年1月1日共偿还利息18万元，对此贲旭光未有异议，法院予以认定。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，贲旭光与刘晓梅原系夫妻关系，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，刘晓梅辩称对该借款不知情，且贲旭光有赌博恶习，未有钱用于家庭生活，但未能提供充分有效的证据予以证明，再刘晓梅也没有向法院提交能够证明该债权人与债务人明确约定此债务为其个人债务及该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该债务应认定为贲旭光、刘晓梅夫妻的共同债务，刘晓梅应对该债务承担连带偿还责任。自然人之间的借款合同可以约定利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。夏根华主张的三笔借款中，2008年7月26日的借款150000元未约定利息，可从起诉之日起按同档期银行贷款利率标准计算利息，2008年1月17日的50000元和2008年1月30日的100000元均约定了利息，且约定的利息均超出同档期银行贷款利率的四倍，法院对超出四倍部分不予保护。庭审中夏根华只主张按照月息1分从2013年1月1日起计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，法院对该150000元借款部分主张的利息予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、贲旭光、刘晓梅于判决生效后立即偿还夏根华借款本金300000元。二、贲旭光、刘晓梅支付夏根华借款利息，其中150000元自2013年1月1日起至实际给付之日止按月息1%计算，另外150000元从2013年6月25日起按同档期银行贷款利率标准计算。案件受理费6100元，由贲旭光、刘晓梅负担。
宣判后，刘晓梅不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，在无法查清贲旭光是否借款用于夫妻共同生活的情况下，即推定由刘晓梅承担还款责任；原审法院分配举证责任不当，借款属于夫妻共同债务的举证责任应由夏根华承担，不应分配给刘晓梅承担，案涉借条并未注明借款用途，夏根华无法证明贲旭光所借款项用于夫妻共同生活，因此案涉借款不能认定为夫妻共同债务；原审法院适用法律错误，直接适用我国婚姻法第四十一条即可作出公正裁判；案涉借款系高利贷，利息高达每月百分之四，刘晓梅不可能有共同举债的合意，也不可能用于夫妻共同生活；夏根华不得任意突破债的相对性原理，刘晓梅不是案涉借款的相对方，夏根华不应向刘晓梅主张偿还借款。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回夏根华对刘晓梅的诉讼请求。
被上诉人夏根华答辩称，案涉债务发生在刘晓梅与贲旭光夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘晓梅认为不是夫妻共同债务，对此应负举证责任；本案借款并非高利贷，利息是经过贲旭光和夏根华协商的；综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告贲旭光未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，刘晓梅与贲旭光于2011年7月21日在如皋市民政局办理登记离婚手续，双方签订了离婚协议书，该协议第三条约定了债权债务等其他内容：双方共同债权债务以及银行贷款，全部由男方享有和承担。
二审审理过程中，刘晓梅表示其未与贲旭光书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：贲旭光所借夏根华案涉款项应否作为夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述内容从保护债权人利益和维护交易安全的角度出发，规定了婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外举债的，除明确约定为个人债务的情形外，原则上均认定为夫妻共同债务。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。据此，因贲旭光所借之债形成于其与刘晓梅夫妻关系存续期间，故夏根华可以将之作为贲旭光与刘晓梅的夫妻共同债务要求刘晓梅承担共同还款之责。刘晓梅若对夏根华要求其承担连带清偿责任的主张提出抗辩意见，则刘晓梅应当举证证明贲旭光向夏根华借款时与之明确约定该债务属贲旭光个人债务，或者贲旭光与刘晓梅对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且夏根华对该约定明知，但刘晓梅对此未能提供相关证据予以证明，同时刘晓梅亦未能提供证据证明贲旭光所借款项客观上未用于夫妻共同生活或者夏根华知道或应当知道贲旭光所借款项非用于夫妻共同生活，故刘晓梅对此应当承担举证不能的不利后果，应对贲旭光所借案涉债务承担连带偿还责任。
综上所述，刘晓梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人刘晓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 曹 锐
二〇一四年三月五日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；