辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执异130号
异议人（被执行人）：辽宁润之峰科技有限公司。住所地：绥中滨海经济区A区新梦路*号。
法定代表人：张凤英，该公司经理。
委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
申请执行人：盘锦诚健佳源建筑工程有限责任公司。住所地：盘锦市双台子区中华路西侧综合楼。
法定代表人：徐宏霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林敬党，男，该公司工作人员。
本院在审查异议人辽宁润之峰科技有限公司（以下简称辽宁润之峰公司）与申请执行人盘锦诚健佳源建筑工程有限责任公司（以下简称盘锦诚健佳源公司）建设工程施工合同纠纷执行行为异议一案中，异议人辽宁润之峰公司对本院评估报告及拍卖行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人辽宁润之峰公司称，一、葫芦岛市中级人民法院委托辽宁天力土地房地产评估有限公司所作出的辽宁天力（2018）地估字第葫121号土地评估报告及辽宁天力（2018）房估字第葫138号房地产估价报告不具有客观性及合法性，不能作为认定本案被评估土地及房地产的市场价值的执行依据。异议人针对评估报告中存在的问题已提交了书面异议书，而辽宁天力土地房地产评估有限公司所作出的《关于对辽宁润之峰科技有限公司施工合同纠纷涉案评估报告所提异议的答复》并未解决异议人所提出的异议，不能作为本案拍卖执行的依据。因此，葫芦岛市中级人民法院依据不具备客观性及合法性的评估报告进行拍卖不符合法律规定，是错误的。二、根据已生效的辽宁省高级人民法院（2017）辽民终217号民事判决书及葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民初字第00067号民事判决书，本案执行标的应为4,674,718.63元，而葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14执98号之一执行裁定书，裁定拍卖异议人的土地及地上建筑物的按照评估总价值为20,028,050.00元，严重超标执行，不符合法律规定。1.根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，葫芦岛市中级人民法院明显属超标的执行，不符合法律规定。2.根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封”的规定，本案人民法院在执行标的额为4674718.63元的情况下，应在执行标的额的范围内对被执行财产进行分割执行，葫芦岛市中级人民法院却裁定将执行异议人总价值20028050.00元的财产一并执行，不符合法律规定。3.根据《中华人民共和国合同法》，第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，本案申请执行人对涉案土地地上建筑物已享有优先受偿权，且地上建筑物的价值已达到执行标的额，那么就不应再对异议人全部土地进行执行拍卖，且本案异议人的土地可分割执行。因此，葫芦岛市中级人民法院拍卖异议人位于绥中滨海经济区步行区万家镇孟家村的全部土地及地上建筑物的行为是错误的，不符合法律规定。三、葫芦岛市中级人民法院欲在第一次拍卖中对本案执行标的降价30%进行拍卖，不符合法律规定。综上所述，葫芦岛市中级人民法院拍卖异议人位于绥中滨海经济区步行区万家镇孟家村的土地及地上建筑物的行为违反法律规定，严重侵害异议人的合法权益，依法应立即终止对异议人上述财产的拍卖程序，以维护异议人的合法权益。
本院查明，本院于2016年10月8日作出(2014)葫民初字第00067号民事判决书，判决：一、被告辽宁润之峰科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告盘锦诚健佳源建筑工程有限责任公司工程款4,674,718.63元（并以4,674,718.63元为基数从2014年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）；二、驳回原告盘锦诚健佳源建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。辽宁润之峰公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2017年8月23日作出（2017）辽民终217号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人盘锦诚健佳源公司向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2017）辽14执98号；本院于2017年11月7日作出（2017）辽14执98号执行裁定，裁定:查封被执行人辽宁润之峰科技有限公司位于绥中滨海经济区起步区万家镇孟家村的建设用地使用权{证号：绥滨国用（2011）第02号}；依法委托辽宁天力土地房地产估价有限公司对查封财产进行评估，辽宁天力土地房地产估价有限公司于2018年7月23日作出《土地估价报告》和《房地产估价报告》，辽宁润之峰公司对该两报告提出异议，辽宁天力土地房地产估价有限公司于2018年8月13日作出《涉案评估报告所提异议的答复》；于2018年8月27日作出（2017）辽14执98号之一执行裁定，裁定:拍卖被执行人位于绥中滨海经济区起步区万家镇孟家村的土地及地上建筑物。
认定上述事实的证据有辽宁省高级人民法院（2017）辽民终217号民事判决书，本院(2014)葫民初字第00067号民事判决书、（2017）辽14执98号执行裁定书、（2017）辽14执98号之一执行裁定书，《土地估价报告》、《房地产估价报告》、《涉案评估报告所提异议的答复》。
本院认为，一、异议人辽宁润之峰公司主张案涉的评估报告不具有客观性及合法性，不能作为认定本案被评估土地及房地产的市场价值的依据。异议人已对案涉的评估报告已提交了书面异议，而评估机构也对异议人提交的书面异议进行了答复;案涉的评估报告是评估机构依法出具的估价报告，可以通过拍卖程序两次降价拍卖和拍卖过程中增值竞价的方式来调整评估报告的价值，最终确定拍卖标的物的最终价值。本院对异议人辽宁润之峰公司主张案涉的评估报告不具有客观性及合法性的异议不予支持。二、异议人辽宁润之峰公司主张执行案件的执行标的为4,674,718.63元，而本院裁定拍卖异议人的执行标的的评估总价值为20,028,050.00元，严重超标执行。异议人主张拍卖的执行标的可分割执行,但一直未提供可分割执行的依据,本院不予支持。三、异议人辽宁润之峰公司主张本院在第一次拍卖中对本案执行标的降价30%进行拍卖，不符合法律规定。本院在第一次拍卖中对本案执行标的降价30%进行拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释〔2016〕18号）第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。
起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”的规定，并无不当。综上，综上，异议人辽宁润之峰公司的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁润之峰公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一八年十一月十二日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释〔2016〕18号）第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。
起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”