山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终3155号
上诉人（原审被告）：王民陶，男，1956年12月31日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：淄博平安物业管理有限公司。住所地，淄博市博山区白虎山路**号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总经理。
委托诉讼代理人：焦红娟，女，1971年9月1日出生，汉族，淄博平安物业管理有限公司职工，现住淄博市博山区。
原审被告：梁桂珍，女，1956年12月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
上诉人王民陶因与被上诉人淄博平安物业管理有限公司（以下简称平安物业）物业服务合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王民陶上诉请求：依法改判上诉人支付一半物业费。事实与理由：一、王民陶与梁桂珍已于2012年下半年由博山文姜花苑小区迁至博山晨光花园小区，已按时交纳了晨光花园小区的物业管理费。虽然原文姜花苑小区房屋没有产权转移，但实际已不享受物业服务。二、根据文姜花苑小区原邻居反映，由于物业服务不到位，物业费收缴困难，平安物业合同到期前，即2014年以前，自行撤离，不再提供物业服务。鉴于以上两点，请求二审根据实际依法判如所请。
平安物业辩称，上诉人上诉的第一项事实理由与本案无关，虽然其不在小区居住，但按照物业条例应当缴纳物业费。应当按被上诉人与文姜花苑小区业委会签订的物业管理服务合同规定的物业费标准缴纳。上诉人的第二项事实理由不属实。答辩人已经按物业管理合同进行相应的优质服务。2014年以前也没有自行撤离，答辩人一直提供服务至2016年1月10日，有答辩人提供的告知书可以证明答辩人服务的时间。请求二审驳回上诉人的上诉请求，诉讼费由上诉人承担。
平安物业向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付物业管理费1611.66元、路灯电费131.54元、车位使用费2520元；2．判令被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金2124元，自起诉之日至清偿完毕之日的违约金按每日1元另行支付；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系经工商行政管理部门依法核准登记的物业管理、服务企业。被告王民陶系博山区文姜花苑小区1号楼2单元202号的业主，共有人为梁桂珍，建筑面积为148.77平方米。
2008年12月3日，原告（乙方）同博山区文姜花苑小区业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，双方约定由乙方为文姜花苑小区提供物业服务，期限自2008年12月1日起至2014年12月1日止；第二十六条（物业管理服务费）第一款约定，物业服务费由乙方按房屋建筑面积每月每平方米0.25元，分别于每年1月1日至5日、7月1日至5日前按照半年一次性向业主或物业使用人收取；第四款第二项约定，物业服务支出包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；第二十七条约定，露天车位使用费由乙方按小型车每月50元，中型以上车辆每月100元，业主亲属探亲临时停放车辆2元/辆/日，并到物业管理办公室办理手续，其中60%用于补贴物业管理公共服务费，40%纳入维修资金。摩托车、电动车每月20元，自行车每月10元；第三十四条规定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起每日加收2元违约滞纳金；第三十九条规定，合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。
合同到期后，博山区文姜花苑小区业主委员会并未选聘新的物业服务企业，原告淄博平安物业管理有限公司继续为该小区提供服务。2016年1月8日，博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会、博山区文姜花苑小区业主委员会联合发布告知书一份，载明：淄博平安物业管理有限公司文姜花苑管理处于2016年1月10日撤销，移交文姜花苑小区业主委员会，由业主委员会交接北神头文姜社区居民委员会管理。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告王民陶、梁桂珍作为博山区文姜花苑小区业主，业主委员会签订的物业管理服务合同对其具有约束力，被告王民陶、梁桂珍应该按照物业服务合同约定支付物业费。
对于原告实际向王民陶、梁桂珍提供物业服务的时间。原告主张其提供物业服务至2016年1月10日。根据原告提供的证据，2016年1月8日告知书中明确载明淄博平安物业管理有限公司自2016年1月10日撤销文姜花苑小区管理处，该告知书有博山区文姜花苑小区业主委员会的签章确认，故确认原告为文姜花苑小区实际提供物业服务至2016年1月10日。
对于被告欠交物业费的金额。原告主张，2008年12月、2012年下半年、2013年全年、2014年全年、2015年全年、2016年1月1日至10日，被告未按合同约定支付物业费。被告主张2008年的物业费其已经交纳，但并未提供证据证明，应自行承担不利后果，原告的主张予以采信。据此，按被告房屋面积148.77平方米，每平方米每月0.25元计算，物业费金额为1611.66元，原告有权要求被告支付。
对于路灯电费。物业管理服务合同中约定物业管理服务费的物业服务支出包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用。而小区路灯系小区共用设施设备，其日常运行所需费用依照上述约定应包括在业主交纳的物业管理服务费中。同时，物业服务合同中并未就小区路灯电费由业主另行共同分担、物业公司先行代交等作出特别约定。故根据物业管理服务合同，原告作为物业管理服务企业所收取的物业费应当用于支出小区路灯电费，其不应在主张物业费的同时再行主张路灯电费。原告的该项诉讼请求，不予支持。
对于违约金，原告主张，根据物业管理服务合同约定，被告未按约定交纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日加收2元违约金，合同约定的物业费交纳时间为每年的1月1日至5日、7月1日至5日，被告自2012年7月6日起违约计算至2018年4月30日，原告自愿从被告逾期之日起每日加收1元的违约金，合计2124元。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告并未提供证据证明因被告不按时交纳物业费给原告所造成的具体损失数额，被告对原告主张的违约金也不予认可，故其损失只能参照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利息计算。据此，以被告尚欠原告的物业费金额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，计算原告的损失金额为475.59元（计算方式见附一违约金计算表），原告主张超出部分，不予支持。
对于车位使用费。原告并未提供证据证明双方之间就车位使用数量、时间等做出过约定，也未提供证据证明其为被告提供了专属停车位供其长期固定使用，且原告也未提供证据证明在其管理服务期间被告车辆的停放情况，原告的该项诉讼请求，不予支持。被告梁桂珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告王民陶、梁桂珍于判决生效之日起十日内支付原告淄博平安物业管理有限公司物业费1611.66元；二、被告王民陶、梁桂珍于判决生效之日起十日内支付原告淄博平安物业管理有限公司违约金475.59元（截止到2018年4月30日，以后的违约金，以1611.66元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；三、驳回原告淄博平安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告淄博平安物业管理有限公司负担17元，被告王民陶、梁桂珍负担8元。
二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王民陶主张其因搬家已不享受物业服务，但对此其在二审中未提供证据证实其与平安物业公司已经就其主张的无需再缴纳物业费的事实达成一致意见，故其无论是否在文姜花苑小区居住，双方签订的物业管理服务合同在未解除的情况下，当事人应当按照合同约定履行合同义务。王民陶还主张被上诉人2014年以前自动撤离，但对此其亦未提供证据证实。王民陶在本案中就其主张未完成其依法承担的举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人王民陶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王民陶负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 康
审判员 杨继生
审判员 王 娜
二〇一八年九月十四日
书记员 苏银银