wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2457号
原告王建强，男，1965年12月23日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托代理人张力，上海市建纬律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年6月3日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闸北区。
委托代理人杨华平，男，1948年8月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告王建强与被告ＸＸ其他合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告王建强的委托代理人张力，被告ＸＸ及其委托代理人杨华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强诉称，2008年3月至2010年11月，被告先后将其承包的室内装饰装修工程以自己的名义发包给原告施工。工程竣工验收后，被告仅支付了部分工程款。2015年5月26日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款150，000元（以下币种均为人民币）。原告多次催讨未果，故请求法院判令被告支付工程款150，000元并承担逾期支付的利息。
被告ＸＸ辩称，这笔工程款被告已经支付，不同意原告的诉请。
经审理查明，2008年3月至2010年11月，被告先后将其承包的多项室内装饰装修工程以自己的名义发包给原告施工。2015年5月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人ＸＸ欠王建强工程款人民币15万元（壹拾伍万整）双方协商同意分期还清”。现原告起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供被告出具的欠条等证据为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告欠原告工程款有其出具的欠条为凭，本院确认被告有未结清工程款的事实，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该工程款已经支付给原告，未能提供证据证实，本院对此辩称不予采信。至于原告要求被告支付逾期利息的请求，符合相关法律规定，鉴于欠条未约定支付的时间，而原告是在2015年7月22日向本院递交诉状，故从原告主张权利之日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告王建强钱款150，000元，并从2015年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，316.5元，减半收取1，658.25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1133号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人（特别授权代理）：伍德静。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人（特别授权代理）：糜志彬。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人：黄晓杰。
委托代理人（特别授权代理）：何爱真。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余知初字第396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水渡石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故该院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2015年7月27日裁定驳回酷狗公司的管辖异议。
上诉人酷狗公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，根据相关法律规定，广州市天河区人民法院具有合法的管辖权。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，淘宝软件公司、水渡石公司诉称酷狗公司未经授权擅自在其运营的酷狗音乐平台向公众提供涉案音乐作品，构成信息网络传播权侵权行为。淘宝软件公司、水渡石公司对此提供了用以证明酷狗公司实施被诉侵权行为的初步证据。由于淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 王 玲
审判员 张 棉
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴佳莉
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第60号
原告孙淑平，女，汉族，1956年10月23日出生，住洛阳高新区三山村**组**号，身份证号4103111956********。
委托代理人任希红、张松鹤（实习），河南大进律师事务所律师。一般代理。
被告姚琛燕，女，汉族，1983年4月1日出生，住洛阳高新区森林小区*幢*单元***室，身份证号4103111983********。与原告系母女关系
委托代理人宋雅丽，河南经源律师事务所律师。一般代理。
被告高赵虎，男，汉族，1982年12月1日出生，住洛阳高新区张庄村*组***号，身份证号4103111982********。
原告孙淑平诉被告姚琛燕、高赵虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑平及其委托代理人任希红、张松鹤，被告姚琛燕及其委托代理人宋雅丽到庭参加诉讼，被告高赵虎经本院传票传唤，无故拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚琛燕因盖房子向原告借钱，由于原告与被告姚琛燕系母女关系，原告便将银行卡及密码交给被告姚琛燕自行到银行取钱，2009年6月30日和2009年7月1日，被告姚琛燕分两次取款共计90000元。后原告多次向被告要钱，被告承诺在其弟弟结婚时偿还。2014年原告病倒住院，再次要求被告还款，被告拒不还款。无奈诉至法院，请求：1、二被告偿还借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚琛燕辩称，原告所述不是事实，被告没有借原告90000元，被告两次取款均是在原告陪同下进行的，原告诉求已过诉讼时效。
被告高赵虎未提交答辩意见。
原告就其诉称提交如下证据，证据交通银行个人取款凭条两张，证明被告姚琛燕分两次从原告账户取款共计90000元；证据2、情况说明，证明被告自己承认盖房需要借原告39000元，低保卡近10000元；证据3、证人证言2份，证明原、被告与证人均是亲属关系，对被告从原告处借钱的事实比较清楚；证据4、调查笔录3份，证明律师对两位证人进行了询问，简要了解了被告从原告处借款的事情经过；证据5、电话录音，证明原告妹妹孙素芳在向被告姚琛燕索要借款时，被告姚琛燕要求提供借条才偿还借款。
被告姚琛燕对原告提交的证据发表如下质证意见，证据1证明方向有异议，只能证明被告姚琛燕代办签字，不能证明借款事实；证据2证明方向有异议，39000元与本案无关；证据3证人证言，原告未提交证人出庭申请，不能作为证据使用，证人与原告均有亲属关系，证明力薄弱；证据4有异议，两名证人均是听说，对事实不清楚；证据5真实性无异议，但不能证明借款的具体数额。
被告姚琛燕就其辩称提交如下证据，证据1、2014年4月7日，被告姚琛燕替原告向案外人偿还借款12000元；证据2、医疗费发票7张，共计25774.74元，证明被告姚琛燕为原告花费医疗费的情况。
原告对被告姚琛燕提交的证据发表如下质证意见，证据1真实性无异议，证明方向有异议，该笔借款是2014年被告姚琛燕直接从原告银行卡里取款后偿还的借款，不是被告姚琛燕的钱；证据2真实性无异议，但医疗费是从被告姚琛的父亲那里拿来的，并且该笔医疗费已在（2014）洛开民初字第366号案件中审理过，根据一事不再理原则，本案不应再作处理。
被告高赵虎未提交证据。
经审理查明，原告与被告姚琛燕系母女关系，被告高赵虎与被告姚琛燕曾经是夫妻关系，二人于2004年12月2日登记结婚，2014年8月1日登记离婚。2009年6月30日、2009年7月1日被告姚琛燕从原告银行账户中分两次共取走90000元。2014年5月13日，原告与被告姚琛燕因赡养及借款纠纷在村民委员会工作人员调解下，被告姚琛燕作出情况说明，载明：“……2014年5月9日，我妈逼迫我给她打欠条80000元，但实际上没有80000元，在我盖房借给我39000元……没有钱支付我妈高额的医药费，但我又不想动用我妈的钱，才引起纠纷。”原告的两名证人与原告系亲姊妹，当庭均证实被告姚琛燕曾当面承认因盖房子借原告80000元。原告住院期间，被告姚琛燕父亲拿出20000元交给被告姚琛燕，用于给原告看病。截止原告起诉时，被告分文未还，亦未提交有力证据证明90000元的具体用途。
本院认为，被告姚琛燕从原告账户中取走90000元后，虽然辩称该款项用于支付原告住院期间的医疗费，但该笔医疗费，被告在（2014）洛开民初字第366号原告起诉赡养纠纷一案中，为减轻其应承担的赡养义务已向原告主张过权利，且支付医疗费系成年子女应尽的赡养义务，与本案系两个法律关系，该辩称不成立。关于借款用于替原告偿还外债的辩称，因被告姚琛燕提交的证据不充分，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告姚琛燕因未能举证证明90000元的具体用途，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告姚琛燕偿还借款90000元的主张成立，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，因原告与被告姚琛燕系至亲母女关系，原告基于亲情未与被告姚琛燕签订书面协议，亦未约定还款时间，直至2014年，原告病重住院与被告姚琛燕发生赡养纠纷，才通过亲友向被告姚琛燕催要借款，故原告起诉时未超诉讼时效。被告姚琛燕与被告高赵虎虽然已登记离婚，但该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告高赵虎应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告姚琛燕、高赵虎共同偿还原告孙淑平借款90000元。
二、上述还款义务限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告姚琛燕、高赵虎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 席 蕾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7660号
上诉人（一审起诉人）：鲁仕大，女，1943年8月22日出生，汉族，住长寿区。
上诉人鲁仕大因姓名权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初20727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鲁仕大上诉请求：1、撤销一审不予立案裁定；2、指令有管辖权的人民法院对姓名权纠纷立案。事实和理由：鲁仕大从没有购买过任何人的房屋，也未与人发生任何房屋买卖合同纠纷，更未向法院起诉要求退房退款，但却于1998年收到重庆市长寿区人民法院送达的以鲁仕大为原告的一审判决书和原重庆第一中级人民法院送达的以鲁仕大为上诉人的二审判决书，前述人民法院未经鲁仕大同意，盗用其姓名，编造相关事实栽赃陷害行为侵犯了其姓名权，故提出侵权之诉，要求法院将判决上鲁仕大的姓名移除并赔礼道歉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院在裁判文书上列明当事人姓名系行使审判权的裁判行为，与当事人不存在民事法律关系，鲁仕大以重庆市长寿区人民法院、原重庆第一中级人民法院的判决书错列其姓名为由，要求法院承担侵权责任不属于人民法院民事诉讼受理范围。
综上，鲁仕大的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘 悦
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2637号
申请执行人:何一菊，女，汉族，1963年8月17日生，住重庆市。
被执行人:重庆华伦精细化工有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
本院在执行何一菊与重庆华伦精细化工有限公司劳动争议一案中，经本院调查，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时无法执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 蒲昌渊
审判员 李 渊
二〇一六年九月九日
书记员 何先锋
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1187号
申请执行人翟锡平，男，1963年8月22日出生，汉族，住镇江。
被执行人镇江科比斯化工有限公司，住所地江苏省镇江新区大港化工开发区粮山路1号。
法定代表人方力川，该公司经理。
申请执行人翟锡平与被告镇江科比斯化工有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第124号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，镇江科比斯化工有限公司应给付翟锡平案款49993元，并负担执行费926元。但镇江科比斯化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月29日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江科比斯化工有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人名下位于镇江新区粮山路1号3幢第1-2层、2幢第1层的房屋，查封被执行人锥型搅拌器一套、柴油发电机组一组、中低温冷水机组一组、叉车两辆，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月14日将被执行人镇江科比斯化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第124号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年九月十四日
书记员 王 霞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2323号
原告周平儿、范国飞与被告胡爱强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）甬奉商初字第835号民事调解书已经发生法律效力。权利人周平儿、范国飞于2013年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡爱强去向不明，登记在其名下的位于奉化市绿都8幢1104室房产已被本院依法查封，暂不宜处置，无其他财产可供执行。截止2013年10月11日，被执行人胡爱强尚欠申请执行人周平儿、范国飞借款人民币920000元，案件受理费6500元，执行费11665元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2323号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月十一日
代书 记员 楼文云
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初4641号
申请人：董志辉，男，1971年5月2日出生，汉族，住莱西市。
被申请人：郑兆厚，男，1974年9月23日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告董志辉与被告郑兆厚民间借贷纠纷一案，申请人董志辉于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑兆厚银行存款35000元或查封同等价值的其他财产，申请人董志辉以董志辉、王美玲共同所有的位于莱西市珠江路49号1栋4单元18商业房产一处（产权号：X**）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。申请人以其所有的财产提供担保，应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑兆厚银行存款35000元或查封同等价值的其他财产，查封期限为一年；
查封董志辉、王美玲共同所有的位于莱西市珠江路49号1栋4单元18商业房产一处（产权号：X**），查封期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 孙增祥
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 楠
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执520号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司
被执行人谢磊鹏
本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谢磊鹏借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月十四日
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执879号
申请执行人：邓建炜，男，1981年12月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人：彭伟，男，1988年12月15日出生，汉族，住吉安市永丰县。
申请执行人邓建炜与被执行人彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）赣0802民初880号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人彭伟定于2017年7月15日之前偿还申请执行人邓建炜借款本金30000元，若逾期未付，自2017年7月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止。因被执行人未履行调解书所确定的义务，2017年7月27日申请执行人邓建炜向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，本院已轮后查封被执行人彭伟房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人彭伟列入失信被执行人员名单。本案执行标的为30000元及利息，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年一月十六日
（）
书记员 黄云萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第106号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛永贵，男，1963年8月15日生，汉族，住固始县蓼城街道办事处。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝遵全，男，1952年7月1日生，汉族，固始县，住固始县城关。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾万穗，女，1952年11月9日生，汉族，职工，系祝遵全之妻。
委托代理人焦建国，男，1957年1月15日生，汉族，固始县水利局职员，住固始县城关镇。
一审第三人：杨仁学，男，1969年9月3日生，汉族，住固始县。
一审第三人：ＸＸ，女，1964年6月5日生，汉族，住固始县城关。
再审申请人毛永贵因与被申请人祝遵全、顾万穗及一审第三人杨仁学、ＸＸ土地使用权转让合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛永贵申请再审称，1、二审判决认定申请人未按合同约定期限付款缺乏证据证明；2、二审判决适用法律明显错误；请求撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人祝遵全提交书面意见称，1、申请人的申请再审不具备法定的再审事由；2、申请人称给答辩人出具18万元欠条毫无事实依据；3、从申请人的付款情况看，其拒不履行主要义务，存在严重违约；4、申请人称终审判决适用法律错误的理由不成立。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，毛永贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一四年十二月十一日
书记员 邱中秀
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00638号
上诉人（原审被告）刘宾。
委托代理人董娟。
被上诉人（原审原告）徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地。
负责人朱继荣，。
原审被告孙剑。
上诉人刘宾因与被上诉人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行、原审被告孙剑金融借款合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾商初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人刘宾于2014年12月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘宾申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘宾撤回上诉。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人刘宾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 杜 林
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘可嘉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初431号
原告赵某。
被告济宁恒顺建筑安装有限公司。
法定代表人王某。
被告济宁华园建筑设计院有限责任公司
法定代表人杨某。
原告赵某与被告济宁恒顺建筑安装有限公司、被告济宁华某建筑设计院有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员魏某独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵某诉称，2011年6月至2011年8月间，济宁恒顺建筑安装有限公司将运河西岸高层住宅室内、外装饰及室外装饰涂料高层分包给原告施工，并签订了协议。原告施工后，2012年3月经结算，总工程款为836604.10元，被告济宁恒顺建筑安装有限公司支付部分工程款后，现尚欠原告工程款330000元，要求被告偿付。
本院认为，根据合同的相对性，原告与王某个人签订的施工合同，原告应向合同的相对人即王某主张权利，原告向上述两被告主张权利不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 魏晓霞
二〇一六年三月四日
书记员 辛妮娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01330号
上诉人（原审被告、反诉原告）崔永志，男
被上诉人（原审原告、反诉被告）崔怀文，男
上诉人崔永志因身体权纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告崔怀文与被告崔永志系叔侄关系。因崔怀文与崔永志的父亲就拆除宅基地上所建墙头一事发生纠纷，2010年5月15日21时许，在阜阳市颍州区清河办事处沿河村储寨岳恒昌家，崔永志对崔怀文实施殴打，将崔怀文致伤。2010年5月16日9时，崔怀文被送往阜阳市肿瘤医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头面部及全身多处软组织挫伤。崔怀文在该院住院治疗九天后，于2010年5月24日出院，开支医疗费2872.87元。2010年5月17日11时，崔永志亦入住阜阳市肿瘤医院住院治疗，经诊断为头部外伤，于2010年5月23日出院，开支医疗费987.20元。崔怀文在被打后报警，经阜阳市公安局颍州分局调查，认定崔永志对崔怀文实施殴打，并于2010年5月27日作出阜州公（行）决字[2010]第522号公安行政处罚决定书，决定对崔永志行政拘留5日。
另查明：原告崔怀文自1991年以来即在阜阳市颍州区文峰办事处桃园居委会居住并从事熟食生意至今。在2010年5月15日晚，原、被告发生纠纷的过程中，原告崔怀文并未对被告崔永志实施殴打，被告亦无证据证明其身体伤害系原告造成的。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。被告崔永志因宅基地纠纷对原告崔怀文实施殴打，其行为侵害了原告崔怀文的健康权，应对因此而产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失予以赔偿。崔怀文自1991年以来即在阜阳市颍州区文峰办事处桃园居委会居住并从事熟食生意，但其未举证证明其实际收入状况，故对其误工费、护理费损失参照安徽省2009年度职工日平均收入计算，对营养费、交通费结合本地生活标准计算。经计算以上损失为误工费649.8元（72.2元/天×9天）、护理费649.8元（72.2元/天×9天）、营养费180元（（20元/天×9天）、交通费为27元（3元/天×9天），原告崔怀文诉讼请求中合理部分，予以支持。结合本案查明的情况及原告所举证据，被告崔永志的侵权行为仅导致原告崔怀文轻微伤害，未造成严重后果，故对崔怀文要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。崔永志辩称原告的伤情不是其造成的，部分费用系用于治疗原告本身所患疾病，与审理查明的事实不符，其亦无有力证据证明，故对其答辩意见不予采信。被告崔永志反诉称原告崔怀文将其打伤并造成经济损失，但未举出证据证明，故对被告崔永志的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告崔永志赔偿原告崔怀文医疗费2872.87元、误工费649.8元、护理费649.8元、营养费180元、交通费27元，合计4379.47元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告崔怀文的其他诉讼请求；三、驳回被告崔永志的反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计50元，由被告（反诉原告）崔永志负担。
宣判后，崔永志不服，向本院提起上诉。理由是：1、崔怀文住院开支的医疗费有部分是用于治疗其原有的疾病，原审判决未予扣除；2、崔怀文是农村居民，原审用城镇居民标准计算崔怀文的损失不合理。
崔永志二审未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，崔永志因琐事致伤崔怀文事实清楚，崔怀文因此遭受的损失应由崔永志赔偿。崔永志上诉称崔怀文住院开支的部分医疗费不合理，要求扣除，但未提供证据证明，本院不予采信。崔怀文虽是农村居民，但其已在城市经营、居住多年，原审判决按城镇居民标准计算其各项损失正确，本院予以维持。崔永志的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔永志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 孟乐群
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 刘 媛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初4907号
申请人：青岛金诺高科建设有限公司，住所地：青岛市城阳区双元路201号。
法定代表人：李纬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王德进，系该公司法律顾问。
被申请人：青岛好易居装饰有限公司，住所地：青岛市市北区福州北路169-3号。
法定代表人：周树宝，系该公司经理。
申请人青岛金诺高科建设有限公司与被申请人青岛好易居装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青岛金诺高科建设有限公司于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款4万元或价值相当的其他财产。申请人以其所有的鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以保全。申请人提供的担保财产，亦应予以保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛好易居装饰有限公司银行存款4万元或价值相当的其他财产；
二、查封青岛金诺高科建设有限公司所有的鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 臧甜甜
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第139号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码××。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅。
委托代理人陆春宇。
被执行人梁显志，男，汉族，公民身份号码×××6654，住广东省阳春市。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年12月2日向本院申请强制执行其于2014年8月13日作出的珠国土斗罚字（2014）8号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院于同日立案受理。申请执行人珠海市国土资源局在审查期间，提出撤诉申请，本院经审查认为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人珠海市国土资源局撤回申请。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴悦媚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1693号
原告刘开祥，男，生于1975年1月6日，汉族，中华联合财产保险股份公司章丘支公司职员，住章丘市。
委托代理人胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
被告路燕，女，生于1983年10月8日，汉族，居民，住济阳县，现住址不详。
原告刘开祥与被告路燕名誉权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘焕敏独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘开祥及其委托代理人胡安昭到庭参加诉讼，被告路燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2010年因性格不合协议离婚。2012年10月，原告经朋友介绍与被告相识，双方交往三、四个月，至2013年春节前后，原告认为被告性格过于偏激，与被告提出分手，被告不同意。自2013年3月后，被告不断通过短信、网上发帖子、给原告工作单位打骚扰电话等形式对原告进行谩骂。被告迫于无奈，通过中间人找到被告协商，原告通过中间人给了被告1万元，被告口头答应收到该款后不再骚扰原告，但被告收到此款后依然不断骚扰原告。2015年3月2日，被告印了上百张侮辱原告内容的大字报张贴在原告工作单位、章丘华联超市、章丘市中医医院门口附近以及章丘市试验小学的通知栏上。原告报警后，章丘市公安局双山第一派出所民警对被告进行了询问并对其做出口头警告。被告被派出所警告后，对原告的骚扰停止了半个月，后来又继续骚扰原告。2015年3月30日左右，被告自晚上20时至次日凌晨1时，沿章丘市唐王山路在路边的电线杆和垃圾箱上写原告的大字报，内容大致为“人渣刘开祥，章丘通奸大王，艾滋病患者，公开征婚”。原告再次报警。2015年4月8日，被告因此再次被传换到章丘市公安局双山第一派出所接受调查，并因此被处以拘留处罚。被告拘留期满后，仍然继续通过给原告工作单位打骚扰电话、在网上发帖子、贴告示、打大字报、给原告送花圈等方式骚扰原告。被告对原告的种种骚扰给原告的生活和工作造成了极大影响，并对原告精神上造成极大的伤害，为维护原告合法权益，故对其提起诉讼，请求1、判令被告停止对原告的骚扰，对原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元整；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元整；4、本案涉诉费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第3项诉讼请求，1万元的经济损失另行主张。
被告路燕没有到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认，2012年10月，刘开祥经人介绍与路燕相识，双方交往三、四个月后，刘开祥认为路燕性格过于偏激，与路燕提出分手，路燕不同意。自2013年3月后，路燕通过在网上发帖子、给刘开祥及其工作单位打骚扰电话、在电线杆、垃圾箱、小区公告栏等贴告示、打大字报、拉横幅等方式骚扰、辱骂刘开祥，对刘开祥正常生活和工作造成了极大影响，对其精神上造成极大的伤害，并对原告的声誉造成了较坏影响。
上述事实，由原告的陈述，及原告向法庭提交的告示张、短信及网上帖子照片、原告代理律师到章丘市公安局双山第一派出所抄录的对被告路燕的询问笔录2份等证据所证实。
本院认为，公民享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，原告、被告均为成年人，具有完全民事行为能力，应理性对待和处理自己的情感及行为，被告如果认为原告的行为对其造成了损害，应当通过正当、合法的途径去维护自己的合法权益，不应采取原告所诉的上述极端方式对其进行侮辱、诽谤，因为，被告以这种方式宣泄自己的情感，亦严重侵害了原告的合法权益，致使原告的名誉遭受一定影响，亦影响了原告的正常工作及生活。对于原告要求被告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的主张，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2万元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。结合本案被告路燕的侵害手段、场合、行为以及侵权行为所造成的后果，本院依法酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。原告刘开祥在诉讼过程中自愿放弃第三项诉讼请求，决定对其主张的1万元的经济损失另行主张，系其对自身权利的合法处置，本院依法予以准许。
被告路燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条第二款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???一、被告路燕停止对原告刘开祥的侵害，并于本判决生效之日起十日内，就其对原告刘开祥所作之侵害行为予以消除影响，赔礼道歉、恢复名誉。
二、被告路燕赔偿原告刘开祥精神损害抚慰金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告路燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 陈淑通
人民陪审员 岳建敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏延娜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初719号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨志海，男，1983年3月13日生，汉族，文盲，农民，住江苏省滨海县。2003年12月19日因犯强奸罪、盗窃罪被江苏省滨海县人民法院决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2009年7月13日刑满释放；2010年8月21日因寻衅滋事被昆山市公安局行政拘留十五日；2010年11月19日因寻衅滋事被苏州市劳动教养委员会处劳动教养一年，2011年10月22日解除劳动教养；2012年4月23日因犯抢劫罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月17日刑满释放；2015年11月9日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月25日刑满释放；2017年4月10日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月3日刑满释放。2018年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年3月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕709号起诉书指控被告人杨志海犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年5月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人杨志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控:2018年2月19日22时40分许，被告人杨志海至昆山市周市镇陆杨友谊北路万客隆超市门口，窃得被害人蒋某的新日牌（72V）踏板式电动车1辆，价值人民币1360元。
2018年2月19日晚至次日凌晨，被告人杨志海至昆山市周市镇优比路北部原创型企业基地孟氏豆制品有限公司内，先后窃得被害人徐某的爱玛牌（48V）踏板式电动车1辆（价值人民币200元）、被害人郑某的康丽安牌（48V）骑跨式电动车1辆（价值人民币381元）。
被告人杨志海归案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨志海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1941元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨志海在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨志海如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨志海对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年2月19日晚，被告人杨志海至昆山市周市镇陆杨友谊北路万客隆超市门口，窃得被害人蒋某的新日牌（72V）踏板式电动车1辆，价值人民币1360元。
2018年2月19日晚至次日凌晨，被告人杨志海至昆山市周市镇优比路北部原创型企业基地孟氏豆制品有限公司内，先后窃得被害人徐某的爱玛牌（48V）踏板式电动车1辆（价值人民币200元）、被害人郑某的康丽安牌（48V）骑跨式电动车1辆（价值人民币381元）。
本院另查明，被告人杨志海归案后如实供述了犯罪事实。公安机关已将上述被盗的三辆电动车分别发还给被害人蒋某、徐某、郑某。
本院再查明，被告人杨志海于2015年11月9日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月25日刑满释放
上述事实，被告人杨志海在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人蒋某、郑某、徐某的陈述，扣押决定书，扣押清单，被盗电动车(照片)，调取证据通知书，调取证据清单，非机动车信息查询，发还清单，价格认定结论书，研判材料，路面监控来源情况说明，刑事判决书,刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1941元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨志海曾因故意犯罪被判处有期徒刑,有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨志海如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨志海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨志海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年11月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴月玲
人民陪审员 张晓娟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终3289号
上诉人（原审被告）：程秀君，女，1972年11月29日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）:向继平，男，1971年1月5日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：沈贵珍，女，1974年5月8日出生，汉族，住汝州市，系向继平之妻。
上诉人程秀君与被上诉人向继平不当得利纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初5137号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程秀君、被上诉人向继平及委托诉讼代理人沈贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程秀君上诉请求：请求撤销原判，改判驳回向继平的诉讼请求；诉讼费由向继平承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年3月8日，经赵延帅介绍，向继平向程秀君借款20000元，当时双方约定月利息为五分。赵延帅转交给程秀君的6000元系2015年3月18日-9月18日六个月的利息。故程秀君收到的6000元系合法收取的利息，不属于没有合法根据的不当得利行为。原审法院在审理过程中没有查明事实，从而作出错误的判决。
向继平答辩称：一审判决公正合理，请求二审法院驳回上诉维持原判。
向继平向一审法院起诉请求：要求依法判令程秀君支付不当得利6000元及利息960元。
一审法院认定事实：经审理查明，2015年3月18日，经赵延帅介绍，向继平向程秀君借款20000元，向继平给程秀君出具借条一份，借条内容为：“今借程秀君人民币（贰万元）整（20000元）”。2017年7月，程秀君持有该份借条向法院起诉向继平，要求向继平偿还其借款20000元及利息。此案在审理过程中，经法庭调解，双方达成了调解协议，约定向继平于2017年11月27日前向程秀君偿还借款20000元，程秀君自愿放弃其他诉讼请求，原审法院于2017年7月27日下发了（2017）豫0482民初7702号民事调解书，上述款项已于2018年4月执行完毕。
2017年8月，向继平以不当得利纠纷为由起诉赵延帅，要求赵延帅返还其23000元及利息。向继平起诉的理由是：2015年3月18日，其经赵延帅介绍向程秀君借款20000元，2015年4月开始，其陆续通过银行转账或现金交付的形式，将钱款交给赵延帅，由赵延帅交给程秀君。直至2017年1月份，转账和现金共支付赵延帅23000元，其中20000元是借款，3000元是给赵延帅的好处费。但后来得知，赵延帅并没有将上述款项交付程秀君，导致程秀君将向继平诉至法院。此案经原审法院审理，于2017年11月9日下发了（2017）豫0482民初8361号民事判决书，该判决认定赵延帅收取向继平的款项共计为18000元，该款赵延帅已经支付给程秀君6000元，赵延帅从向继平处获取的不当利益款项为12000元。现该判决书已生效，赵延帅当庭作证称已将12000元退还给向继平。故向继平以上述事实为据起诉程秀君，要求退还经赵延帅支付给其的不当利益款项6000元及利息。
本案在审理过程中，程秀君承认收到赵延帅给付的款项6000元，但提出该6000元款项系向继平支付给其6个月的借款利息，认为向继平起诉的理由不能成立。程秀君申请赵延帅作为证人到庭作证，赵延帅证实向继平向程秀君借款20000元，双方约定的利息为月息5分。程秀君还向法庭提供向继平与程秀君手机短信记录四页，证实向继平在与程秀君发手机短信时，曾于2016年4月17日发过一条“我知道了，最迟后天给息打上”这样的信息。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的起因是因为向继平经赵延帅介绍向程秀君借款20000元，之后向继平多次支付赵延帅款项共计为18000元，赵延帅称将该款交付给程秀君6000元，程秀君也予认可。针对程秀君辩解该6000元系向继平支付其的借款利息问题，从向继平给程秀君出具的借条内容看，向继平向程秀君借款20000元双方并没有约定利息；从原审法院（2017）豫0482民初7702号案件审理情况及结果看，此案在审理过程中，程秀君并没有认可已收到向继平通过赵延帅转付给其的6000元，且程秀君在（2017）豫0482民初7702号民事调解书中也明确放弃了要求向继平支付借款利息的请求。因此，无论向继平向程秀君借款20000元是否约定有利息，程秀君收取向继平的款项6000元均没有合法根据，已构成不当得利，其应将该6000元款项返还给向继平。对向继平要求程秀君按月息2分支付利息的请求，因该请求没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，向继平的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。程秀君的答辩意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、程秀君于本判决生效后十日内返还给向继平现金6000元。二、驳回向继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由程秀君负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，程秀君上诉称6000元系向继平支付其的借款利息问题，从向继平给程秀君出具的借条内容看，向继平向程秀君借款20000元双方并没有约定利息；从原审法院（2017）豫0482民初7702号民事案件审理情况及结果看，此案在审理过程中，程秀君并没有认可已收到向继平通过赵延帅转付给其的6000元，且程秀君在（2017）豫0482民初7702号民事调解书中也明确放弃了要求向继平支付借款利息的请求。因此，无论向继平向程秀君借款20000元是否约定有利息，程秀君收取向继平的款项6000元均没有合法根据，已构成不当得利，故一审判决程秀君应将该6000元款项返还给向继平并无不当。综上，程秀君的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程秀君负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一八年九月二十八日
书记员 张占雷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执4458号之一
申请执行人陆书天，男，汉族，1990年2月17日出生，住西安市碑林区，
被执行人绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区幸福南路96号。
法定代表人李蓟，该公司董事长。
申请执行人陆书天与被执行人绿地集团西安湖景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2018年5月25日作出的（2018）陕01民终4817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陆书天向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终4817号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。嗣后，经本院查明，被执行人在招商银行有开户，且有存款可供执行，本院遂从该行依法扣划了本案全部案款及执行费共计97643.79元，案款现已全部发还申请执行人，申请执行人陆书天对该事实表示认可，并确认本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
陕西省西安市中级人民法院于2018年5月25日作出的（2018）陕01民终4817号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4345号
原告王福山，男，出生于19xx年x月x日，汉族，工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人田爱，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告张俊女，女，出生于19xx年x月x日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司。住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人李祥瑛，该公司经理。
委托代理人奇栋，该公司员工。
原告王福山诉被告张俊女、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司（以下简称大地财险准格尔旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，于2016年1月20日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福山的委托代理人田爱，被告张俊女、大地财险准格尔旗支公司的委托代理人奇栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福山诉称，2015年10月9日，被告张俊女驾驶蒙K2A5**号荣威牌小轿车在准格尔旗薛家湾镇浪花里1号楼西北交叉路口处将原告撞伤，该事故经公安机关认定：张俊女承担全部责任；王福山无责任。因本起交通事故给原告造成的损失为，医疗费4393元、误工费17407元（69061元∕年÷365天×92天）、伙食补助费3200元、护理费3520元、交通费980元，合计29500元。请求被告方足额赔偿并承担诉讼费。
被告张俊女庭审答辩称，事发后，张俊女多次到医院看望原告，但原告均不在医院实际住院，并垫付400元。原告的工资按时发放，并未受到影响。蒙K2A5**号荣威牌小轿车的所有人为张俊女，在大地保险公司投保交强险一份。
被告大地财险准格尔旗支公司庭审答辩称，对交通事故认定无异议。误工证明不能形成完整的证据链证明其实际误工费用，应当按照居民服务业标准计算。原告住院期间有挂床现象，属于故意扩大损失，所以住院伙食补助费、护理费、误工费应相应扣减。
经审理查明，2015年10月9日7时40分，驾驶人张俊女驾驶蒙K2A5**号荣威牌小型轿车由南向北行驶至准格尔旗薛家湾镇浪花里1号楼西北交叉路口处，右转弯超车时与东侧路口由南向北通过人行道的行人王福山相撞，造成行人王福山受伤的交通事故。王福山受伤后在准格尔旗中心医院住院治疗32天，被诊断为上肢损伤、腰部损伤等症。支出医疗费2457元，出院医嘱为患肢2月内严禁负重，后在内蒙古医科大学第二附属医院检查支出968元，合计医疗费为3425元。王福山提交了去往内蒙古医科大学第二附属医院检查的燃油费票据2支，过路费票据3支，计款980元。原告王福山为神华准格尔能源有限公司行政处职工，该公司证明其受伤期间未能正常工作，但没有证明其实际减少的收入。
另查明，蒙K2A5**号荣威牌小型轿车的所有人为被告张俊女，该车在被告大地财险准格尔旗支公司投保交强险一份，事故发生在保险有效期内。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、身份证、医疗费票据、住院病历、诊断书、交通费票据、单位证明等佐证。
本院认为，原、被告双方对交管部门出具的事故认定结论均无异议，因此本院对此结论予以采信。被告大地财险准格尔旗支公司作为本案肇事车辆蒙K2A5**号荣威牌小型轿车的交强险保险人，原告王福山的损失应当首先由被告大地财险准格尔旗支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张俊女承担赔偿责任。关于被告大地财险准格尔旗支公司、张俊女抗辩原告王福山存在挂床行为和不实医治问题，亦对其治疗的合理性和必要性提出了异议，但二被告无证据证明王福山住院的不合理性和不必要性，本院对二被告的抗辩理由不予采纳。有关原告王福山人身损害赔偿问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《内蒙古自治区2015年度道路交通事故损害赔偿标准》的有关规定，对于本案中原告王福山的诉讼请求分别作出认定：1、医疗费，经本院核实姓名为王福山的正规医疗费单据6支计款为3425元，本院予以认定；2、原告王福山住院病历证明实际住院32天，护理费确定为3529元（40251元∕年÷365天∕年×32天）；3、住院伙食补助费确定为3200元（100元∕天×32天）；4、误工费，王福山为神华准能公司行政工作职工，并非为采矿工种，其未举证证明实际减少的收入，本院按上一年度居民服务业标准结合医嘱建议按92天确定为10145元（40251元∕年÷365天∕年×92天）；5、交通费酌情认定为600元，以上王福山各项损失合计20899元。被告大地财险准格尔旗支公司应当在机动车强制保险责任限额内赔偿原告王福山各项损失20899元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司于本判决生效后立即在机动车强制保险责任限额内赔偿原告王福山各项损失20899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（原告已预交269）减半收取，由原告王福山负担69元，由被告张俊女负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈建荣
二〇一六年三月二日
书记员 吕小霞
本判决援引法律条文
1，《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生道路交通事故造成他人人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照事故责任比例由当事人与相应的保险公司予以赔偿。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2641号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：宋婷婷，女，生于1985年11月27日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：吴秀凯，男，生于1988年9月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：吴秀芹，女，生于1976年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王乐新，男，生于1984年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告吴秀凯、吴秀芹、王乐新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼。被告吴秀凯、吴秀芹、王乐新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2014年1月22日，被告吴秀凯经被告吴秀芹、王乐新担保，从我社借款100000元，2015年1月19日到期。合同约定，按月利率9.000‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告吴秀凯未偿还本金，截止2015年10月8日，系统累计扣划利息4.06元。被告吴秀芹、王乐新未履行担保责任。要求被告吴秀凯偿还借款本金100000元及利息、逾期利息，被告吴秀芹、王乐新承担连带保证责任。
被告吴秀凯、吴秀芹、王乐新在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2014年1月22日，被告吴秀凯从原告处借款100000元，2015年1月19日到期。合同约定，借期内按月利率9.000‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告吴秀芹、王乐新承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，本金未偿还，截止2015年10月8日系统累计扣划利息4.06元。
本院认为：原告所诉借款本金100000元，由原告陈述、原告与被告吴秀凯签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告吴秀凯未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告吴秀芹、王乐新承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告吴秀芹、王乐新依约负连带责任。被告吴秀凯、吴秀芹、王乐新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀凯于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告吴秀凯于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元的利息（自2014年1月22日至2015年1月19日按月利率9.000‰计算）、逾期利息（自2015年1月20日起至判决生效之日止，以100000元为基数按月利率9.000‰加计50%计算）。已付利息4.06元从中兑除。
三、被告吴秀芹、王乐新在最高额保证合同约定范围内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴秀凯、吴秀芹、王乐新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 娣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第3号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗良盛，农民，；因涉嫌故意伤害罪于2006年9月18日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2006）第736号起诉书指控被告人罗良盛犯故意伤害罪，于2006年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金建明出庭支持公诉，被告人罗良盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年9月17日晚上9时许，在绍兴艾斯克家纺厂的宿舍楼内，被告人罗良盛等人因故与李某乙等人发生争吵，并引起互殴。其间，被告人罗良盛用水果刀将被害人李某乙刺伤。经法医鉴定：被害人李某乙系被刀刺伤右胸部和左某，构成重伤。当晚，被告人罗良盛在现场被公安人员当场抓获。为了证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人罗良盛供述、被害人李某乙陈述、证人钟某甲、钟某乙、吕某、李某甲、何之红、杜某、田某、黄登朝证言、人体损伤鉴定书、现场勘查笔录、伤口照片、现场图、现场照片、抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人罗良盛因口角纠纷而采用暴力手段，故意持刀非法伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人罗良盛对持刀伤害的事实供认不讳，但辩称其不是故意伤害，系初犯、请求从轻处罚。
经审理查明，2006年9月17日晚上9时许，在绍兴艾斯克家纺厂的宿舍楼内，被告人罗良盛与吕某、钟某乙、钟某甲因不满李某乙等人在宿舍内打牌、喝酒的噪声而发生争吵，并引起互殴。在互殴中，被告人罗良盛用水果刀将被害人李某乙刺伤。经法医鉴定：被害人李某乙系被刀刺伤右胸部和左某，造成右侧开放性血气胸、右肺破裂，构成重伤，左某单个创口长度12公分，构成轻伤。当晚，被告人罗良盛被接警后赶到现场的公安人员抓获。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某乙陈述，证实在上述时间、地点，其一方因喝酒打牌的噪声引起被告人罗良盛一方的不满而双方发生争吵，并引起互殴，其间其被被告人罗良盛持刀在左手臂和右胸各刺1刀；证人钟某甲、钟某乙、吕某证言，均证实在上述时间、地点，双方为上述原因发生争吵并互殴，对方有1个人被刀刺伤捂着肚子蹲在地上，后被送医院救治；证人李某甲、何之红、杜某、黄登朝证言，均证实了在上述时间、地点，双方为上述原因发生争吵并互殴，其一方李某乙被被告人罗良盛用刀刺了2刀，后送医院救治；证人田某证言，证实了在上述时间、地点，双方为上述原因发生争吵并互殴，其一方李某乙被对方持刀捅伤，后送医院救治；人体损伤鉴定书，证实被告人李某乙的伤势分别构成重伤、轻伤；现场勘查笔录、伤口照片、现场图、现场照片，均证实了双方斗殴的现场及被害人的伤势情况；抓获经过证明，证实被告人罗良盛的到案情况。被告人罗良盛对上述持刀伤害并致被害人重伤的事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人罗良盛因口角纠纷而采用暴力手段，持刀故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗良盛明知其行为会造成被害人受伤的后果而仍持刀伤害，主观方面属于直接故意，被告人罗良盛辩解其不是故意伤害，与法不符，本院不予采纳。被告人罗良盛系初犯，并结合本案的发生被害方也有一定的过错，可酌情对其从轻处罚，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人罗良盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年九月十八日起至二0一0年九月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏妙兴
审判员 虞 斌
审判员 许阿焕
二〇〇六年十二月二十六日
书记员 沈 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4223号
罪犯吴可喜，出生于贵州省铜仁市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月10日作出（2012）温瑞刑初字第1688号刑事判决，以被告人吴可喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯吴可喜在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴可喜予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴可喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴可喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴可喜减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴可喜减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年4月18日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法民二初字第88号
原告汕头市金平区永祥街道办事处，住所地广东省汕头市金平区永泰路7号。
法定代表人徐康民，主任。
委托代理人严家中，广东众大律师事务所律师。
委托代理人陈少文，广东众大律师事务所实习律师。
被告汕头市永泰医疗器械厂有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路49号。
法定代表人李飞，总经理。
委托代理人林伟锋，广东博尔律师事务所律师。
委托代理人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
本院在审理上述当事人租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，当事人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市金平区永祥街道办事处撤回起诉。
案件受理费2400元减半收取1200元，由原告负担。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 吴映君
人民陪审员 黄 波
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨文健
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1469号
原告：陈春花，女，1957年3月10日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：苏波，男，1986年3月4日生，回族，住淮阳县。
被告：赵萌萌，男，1988年5月26日生，汉族，住淮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
原告陈春花与被告苏波、赵萌萌、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下称周口人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春花的委托诉讼代理人马磊，被告苏波、赵萌萌及周口人寿财保公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等计129528.35元。2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月20日20时40分许，被告苏波驾驶豫Ｐ×××××号小轿车由北向南行驶至淮阳北关进步北大街路段时，与步行人原告陈春花发生相撞，造成原告陈春花受伤的交通事故。原告陈春花为赔偿事宜，起诉来院。
被告苏波辩称，1、事故车辆是被告苏波借用被告赵萌萌的，该车购买有交强险及商业险，原告的各项损失应由被告保险公司进行赔偿。2、被告苏波已为原告陈春花垫付医疗等费用13500元，要求返还。
被告赵萌萌辩称，事故车辆是被告苏波借用被告赵萌萌的，被告赵萌萌不应承担赔偿责任。
被告周口人寿财保公司辩称，1、被告周口人寿财保公司对事故发生的事实无异议，对原告的合理损失，同意在交强险分项限额内予以赔付，超出交强险部分，按保险合同约定予以赔付。2、原告部分诉求过高，医疗费应扣除20%非医保用药。3、事故车辆应有合法有效的行车证、驾驶员应有合法有效的驾驶证。4、诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险公司的赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日20时40分许，被告苏波借用被告赵萌萌的豫Ｐ×××××号小轿车由北向南行驶至淮阳北关进步北大街路段时，与步行人原告陈春花发生相撞，造成原告陈春花受伤的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队作出事故责任认定，被告苏波负此事故的全部责任，原告陈春花无责任。原告陈春花受伤后在淮阳县人民医院住院治疗57天，支出医疗费27841.95元（含医疗器械费）。其伤残等级经周口陈州法医临床司法鉴定所于2017年7月19日作出司法鉴定为X（十）级伤残。原告为此鉴定支出鉴定费检查费1320元。为证实因该事故支出的交通费，原告向本庭提交了2000元的交通费票据。原告陈春花在发生事故时系个体工商户，从事日杂百货零售。原告在医疗过程中，被告苏波已向原告垫付医疗等费用13500元。
豫Ｐ×××××号事故车辆在被告周口人寿财保公司处购买有交强险及商业险，其中商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期间。
本院认为，淮阳公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告苏波违反交通安全法律、法规，在本次事故中负全部责任，其应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆的承保公司被告周口人寿财保公司首先应对原告的合理损失在交强险限额内承担赔付责任。不足部分，在商业三者险限额内予以赔付。被告赵萌萌在本事故中无过错，其不承担赔偿责任。原告请求的合理有据部分，本院予以支持。结合庭审事实及相关证据，原告陈春花的各项具体损失依法核算为医疗费27841.95元（含医疗器械费）；误工费39990元/年÷365天×238天（定残前日）计26075.67元；护理费33857元/年÷365天×57天计5287.25元；住院伙食补助费50元/天×57天计2850元；营养费20元/天×57天计1140元；交通费酌定为1200元；残疾赔偿金27233元/年×20年×10%计54466元；精神抚慰金酌定为7000元；鉴定费1320元，总计127180.87元。对原告上述损失，被告周口人寿财保公司在交强险范围赔付医疗费10000元，赔付残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费计94028.92元。原告的下余损失21831.95元（不含评估费），由被告周口阳光财保公司在三者险限额内予以赔偿。评估费1320元，由被告苏波赔偿。被告苏波已向原告垫付13500元，扣除其应赔偿的评估费，原告应返还给被告苏波12180元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔付原告陈春花损失125860.87元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、原告陈春花返还给被告苏波垫付款12180元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445.30元，由被告苏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 谷卫学
二〇一七年九月十一日
书记员 李淳厚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4486号
原告：福州三友和建筑工程机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：郭坚，总经理。
委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。
被告：张祖成，男，汉族，1972年8月2日出生，住福建省连江县。
被告：福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：翁兆雄，董事长。
原告福州三友和建筑工程机械有限公司与被告福建八建建筑工程有限公司、张祖成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告福州三友和建筑工程机械有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州三友和建筑工程机械有限公司撤诉。
案件受理费4626元，减半收取计2313元，由原告福州三友和建筑工程机械有限公司负担。
审判长 黄建平
审判员 黄 文
审判员 吴清云
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄灵庄
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第169号
原告：毛某某。
被告：杨某某。
原告毛某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，于2010年7
月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，于2010年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
毛某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告毛某某诉称：被告向原告购买鸡、鸭、猪等全价饲
料，买卖结束后，被告共欠原告饲料款46534元，并分别于200
9年7月16日、2009年12月17日、2010年4月25日以借条形式确
定欠款金额、还款期限及违约金计算标准。被告逾期经多次催
讨未归还。现起诉要求：1、被告限期及时清偿原告欠款本金4
6534元及逾期违约金11575元；2、由被告承担本案的受理诉讼
及执行费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告限期
及时清偿原告欠款本金46534元及违约金（违约金按中国人民
银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算，自逾期之日起
计算至判决确定的履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼
费用。
为证明其主张，原告向本院提供借条三份，证明原、被告之间的欠款事实。
被告杨某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自
动放弃证据抗辩。原告所举证据的证明内容与原告诉称的事实
相印证，故对原告提供的上述证据本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：原告毛某某向被告杨某某出
售鸡、鸭、猪等饲料，原告货物交付后，经双方结算，被告杨
某某分别于2009年7月16日、2009年12月17日、2010年4月25日
各写下借条一份，借条确定金额分别为21955元、19305元、52
74元，约定于借条签订后一个月内归还，逾期支付违约金。现
被告未按约及时归还所欠款项。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法
律保护。现原告已交付货物，被告理应按约如期支付货款，逾
期还应支付违约金。被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉
讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来
的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。原告的诉讼请求本院
予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第
一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某支付原告毛某某饲料款本金46534元，并支付
违约金（其中21955元自2009年8月16日起、19305元自2010年1
月17日起、5274元自2010年5月25日起至本判决确定的履行之
日止，违约金按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率
的4倍据实计算），限于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告杨某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄晨
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 叶茵
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民督3号
支付令
申请人：张瀛，男，住长春市朝阳区抚松路。
被申请人：纪忠，男，住河北省秦皇岛市海港区秦皇小区。
申请人张瀛于2016年11月11日向本院申请支付令。申请人张瀛称，被申请人于2011年6月29日向申请人借款300万元，与申请人签订借款合同并出具借条，约定于2012年12月30日还款。后被申请人还款250万元，余款50万元一直未还。2014年10月24日，被申请人出具承诺书，承诺于2014年10月31日前还清50万元，逾期则以日1%支付利息，但至今未还款付息。要求被申请人偿还借款50万元及利息（按照每年6%的标准计算自2012年12月31日起至2014年10月31日止；按照年24%的标准计算自2014年11月1日起至给付之日止），承担申请支付令的费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人纪忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张瀛欠款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率6%的标准自2012年12月31日起计算至2014年10月31日止；按照年利率24%的标准自2014年11月1日起计算至给付之日止）。
申请费8800元，由被申请人纪忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 张大伟
浙江省泰顺县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0329执1325号
本院在执行王长草与被执行人雷日光劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下：
将雷日光纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十六日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0503民初1223号
原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地湖南省邵阳市大祥区。
负责人：刘忠敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈岱君，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周琦杨帆，该行工作人员。
被告：肖鹏程，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“工行邵阳分行”）与被告肖鹏程信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行邵阳分行的委托诉讼代理人陈岱君、周琦杨帆到庭参加诉讼，被告肖鹏程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行邵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖鹏程偿还牡丹信用卡透支款本金299175.11元，截止至2017年10月26日产生的利息29890.53元和违约金3076.1元，共计人民币332141.74元，并承担相应利息至欠款全部还清之日止；2、判令被告肖鹏程承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告于2013年8月5日、2014年10月14日向原告申请办理两张中国工商银行牡丹信用卡，并向原告提交《工行信用卡申请表（个人卡）》，原告依约向被告发放了可透支金额300000元的牡丹信用卡（卡号1：***、卡号2：***）。此后，被告持卡陆续消费，但并未依约还款，经原告多次催收，仍未偿还。
工行邵阳分行向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照副本、负责人身份证复印件各1份共2页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告肖鹏程身份证复印件1份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书》、信用卡章程、牡丹信用卡领用合约及资信调查资料复印件各1份共27页，拟证明原、被告之间存在信用卡合同债务关系及被告已知晓信用卡章程、领用合约的内容及使用规则；
4、信用卡交易明细复印件1份共19页，拟证明被告持卡消费的事实以及欠款明细情况；
5、银行终端交易平台交易数据复印件1份共6页，拟证明被告持卡消费的明细情况及被告欠款金额；
6、催收记录复印件1份共8页，拟证明被告欠款后，原告催收情况；
7、工银邵办发【2017】93号《关于调整城区二级支行核算管理归属及网点统一工作台相关事项的通知》复印件1份共4页，拟证明中国工商银行股份有限公司南门口支行核算管理网点为市分行营业部。
被告肖鹏程未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为其证据内容客观真实、来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告肖鹏程分别于2013年4月、2014年6月向原告工行邵阳分行申请办理牡丹信用卡，在办理信用卡手续时，被告肖鹏程签名的《工银信用卡申请表（个人卡）》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告肖鹏程在申请表中亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据该合约及章程，持卡人（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。领用合约签订后，工行邵阳分行于2013年8月5日向被告发放了卡号为***的牡丹信用卡，于2014年10月14日向被告发放了卡号为***的牡丹信用卡。此后，被告持卡陆续消费，但未能按照合同约定按期归还透支本息。截止2017年10月26日止，被告卡号为***的牡丹信用卡尚欠透支本金298481.61元、利息29822.37元、违约金3000元；卡号为***的牡丹信用卡尚欠透支本金693.5元、利息68.16元、违约金76.1元，以上共计332141.74元。经原告多次催收未果，故此成讼。
本院认为，本案系信用卡纠纷。工行邵阳分行与被告肖鹏程签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，构成违约，应承担违约责任。原告工行邵阳分行主张被告肖鹏程偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告肖鹏程于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行卡号为***的牡丹信用卡透支本金298481.61元及利息29822.37元、违约金3000元（利息、违约金计算至2017年10月26日，顺延照计）。
二、被告肖鹏程于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行卡号为***的牡丹信用卡透支本金693.5元及利息68.16元、违约金76.1元（利息、违约金计算至2017年10月26日，顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6282元，由被告肖鹏程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 高 鑫
人民陪审员 朱捷泉
二〇一八年十一月十四日
代理书记员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3510号
罪犯刘越，男，1991年2月28日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2014年1月15日作出(2014)兴刑初字第79号刑事判决，以被告人刘越犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年8月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯刘越在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯刘越获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘越确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘越减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年8月30日起至2017年9月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱传崴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3571号
机动车交通事故责任纠纷申请执行人陈家美，女，1968年12月15日生，汉族，住安徽省。被执行人郭方友，男，1975年5月18日生，汉族，住四川省资阳市。被执行人上海虔晟机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刁俊波，经理。本院在执行原告陈家美诉被告郭方友、上海虔晟机电有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第588号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初258号
原告王某，农民。
被告许某，农民。
本院在审理原告王某与被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许某的起诉，经审查，原告王某的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二〇一五年一月八日
书记员 刘津津
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02184号
罪犯高伟，男，1986年7月29日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年3月15日，陕西省延安市中级人民法院作出（2012）延中刑终字第00012号刑事裁定，认定罪犯高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯高伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯高伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高伟的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月27日至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1986号
上诉人（原审被告）河南博源企业股份集团有限公司
法定代表人马福生，该公司董事长。
委托代理人李传荣，女，1958年5月6日出生，系该公司员工。
委托代理人吴成海，男，1990年4月13日出生，系该公司员工
被上诉人（原审原告）喻义国，男，1955年2月26日出生，汉族。
上诉人河南博源企业股份集团有限公司（以下简称博源公司）因与被上诉人喻义国房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信师民初字第328号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告租赁原告位于信阳市浉河区某某大道某号某层的房屋用于公司办公用途，租赁期限自2013年4月22日起至2014年4月21日止，月租金为1300元，付款方式为按季度支付，由被告在合同签订之日起一周内先支付3个月房租，以后租金提前30天支付，同时约定原告在合同生效后三日将房屋交付被告。另该合同第十条第三项约定，租赁期限内，如被告明确表示不租的，应提前一个月告知原告，由原告退还被告已付租房款及押金。合同第十一条约定，如有一方违反合同约定，应按年度向对方交纳三个月租金作为违约金。合同第十五条载明了水、电燃气表当前度数。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告也依约交纳了该租赁年度内前三季度的租赁并交纳了1300元押金，但从第四季度开始被告未支付租金。2014年年初，被告将所租的房屋钥匙交给该小区门卫，但并未告知原告喻义国。直到2014年3月7日，原告从外地返回信阳后知晓情形，取回了房屋钥匙并清点了房屋家电、家具，确认家电、家具并无丢失或损毁，但被告在搬离房屋之前已拖欠部分水电、燃气、物业管理等费用，原告补交了相关费用。后原告喻义国以被告未告知其本人而单方违反合同并拖欠租金等费用为由诉至法院。
原审法院认为，原、被告双方所签《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。该合同约定租赁期限内如被告明确表示不租应提前一个月告知甲方，而从原告提交的房屋所在家属院门卫的证言及原告与被告工作人员录音内容来看，可以证明被告系于2014年元旦将房屋钥匙交付门卫并直到2014年3月7日才由被告工作人员将钥匙从门卫处交付原告并由原告将房屋内物品进行了清点确认，该两份证据相结合，能够证明被告在未提前告知原告的情况下将钥匙交付他人。双方并未约定被告欲退房时可将钥匙交付他人，被告向他人交付钥匙并未告知原告或征询原告认可，该行为不能构成双方租赁合约中约定的合同解除条件，被告应当继续交付至2014年3月7日的下欠租金及物业管理等费用。因被告已支付了前三季度（即2013年4月22日-2013年12月1日）的租金，被告应支付的租金应从2013年12月22日起计算至2013年3月7日止，共计为1300元／月×2个月＋1300元／月÷30天×16天=3293.33元，原告主张金额为3293.28元，法院予以支持。被告未将房屋钥匙交付原告本人，将钥匙交付他人时亦未征得原告同意，亦未按照合同约定将退房情况提前一个月告知原告，已构成违约。按照原、被告双方所签《房屋租赁合同》第十一条的约定：租赁期间双方必须遵守合同，任何一方违反本合同的约定，按季度需向对方交纳三个月租金作为违约金。因此，被告应向原告支付违约金3900元。从原告提交的电费机打发票及用电明细表来看，被告下欠2013年11月电费263.52元、2013年12月电费317.52元，共计581.04元，已由原告喻义国垫付，该笔费用应由被告向原告支付。从原告提交的信阳市新华书店物业管理办公室证明来看，该房屋每月应交纳物业管理费为50元，2014年1月至3月该房屋水费分别为5.2元、22.8元.9.6元，因2014年3月7日该租赁房屋已由原告接受交付，被告拖欠的物业费及水费应计算至2014年2月即可。法院认为被告拖欠2014年1月份、2月份租金100元，水费28元，共计128元。原告诉称因被告未将备用钥匙交出，致使其房屋存在安全隐患，为此原告花费150元用于更改锁芯，对此原告提供了定额发票，但发票仅显示加盖的发票专用章为“李士清”字样，无法证明该笔支出用途，对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。原告诉称签订租房合同时的13立方天然气已被被告使用完，对此仅有原告个人陈述，而无其他证据予以证实，对原告要求被告支付天然气费用31.82元的诉讼请求，法院不予支持。因此，被告河南博源企业股份集团有限公司应向原告喻义国支付下欠租赁费、水电费、违约金共计7839.32元。原告自认被告在签订合同时交纳押金1300元，该笔押金应从被告下欠金额中予以扣减。综上，被告现下欠原告各项费用共计6539.32元。原告清点房屋未发现家具、家电等丢失或损坏，并不存在需进行赔偿的情形。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告河南博源企业股份集团有限公司于本判决生效后十日内向原告喻义国支付下欠租赁费、违约金等共计6539.32元。二、驳回原告喻义国的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告河南博源企业股份集团有限公司负担。
博源公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审程序违法，上诉人在答辩期内提出的管辖权异议，至今未收到一审的书面裁定；一审法院亦没有合法传票通知上诉人开庭时间。
喻义国答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的管辖权异议裁定书及开庭传票已经送达给上诉人，上诉人签有字。请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：原审程序是否违法。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。另查明，原审法院于2014年3月20日以特快专递的方式向博源公司邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，博源公司陈芳（前台）于2014年3月21日在回执上签字认可，并于2014年4月8日向原审法院邮寄了《管辖异议申请书》，原审法院于2014年4月22日向博源公司邮寄送达了（2014）信师民初字第328号民事裁定书，博源公司程菲（前台）于2014年4月23日在快递回执上签收。二审期间，博源公司对陈芳及程菲的身份没有异议。
本院认为，博源公司在收到了原审法院传票通知其开庭后，没有到庭参加诉讼，在收到一审法院管辖权异议裁定书后，也没有在法定期内上诉，现又以原审程序违法为由提出上诉，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人河南博源企业股份集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 连振华
审判员 任明乐
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第2126号
上诉人（原审原告）河南省林业厅物资站。
法定代表人周广新，系公司总经理。
委托代理人李超尘，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人杨晓峰，系公司员工。
被上诉人（原审被告）陈绪堂，男，1959年10月28日生，汉族，住陕西省。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
上诉人河南省林业厅物资站因与被上诉人陈绪堂土地租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第932号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南省林业厅物资站于2014年12月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南省林业厅物资站申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省林业厅物资站撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈其洋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2910号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街919号。
负责人赵杰，经理。
委托代理人王佳，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑红领，农民。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（简称“人保玉田支公司”）因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第9250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月4日，郑红领为其所有的冀B×××××号半挂牵引车在人保玉田支公司处投保了1份机动车交通事故责任强制保险及1份第三者责任商业保险500000元并投保不计免赔率险，保险期限自2014年8月6日零时起至2015年8月5日二十四时止。2014年9月3日19时30分许，郑红领雇佣司机郑红维驾驶上述被保险车辆沿喜邦公路由西向东违反禁令标志行驶至事故地点处（喜邦公路10公里100米）时，车辆撞到前方顺行张瑞朝及其推行的自行车，造成自行车损坏、张瑞朝受伤的交通事故，事发后郑红维驾车逃逸，张瑞朝后经医院抢救无效死亡。案经公安蓟县分局交警支队马伸桥大队作出道路交通事故认定书，认定郑红维负事故全部责任，张瑞朝不负事故责任。后双方就张瑞朝死亡赔偿问题达成协议：由郑红维一次性赔偿田娜（张瑞朝之女）死亡赔偿金等200000元。该赔偿款已赔付完毕。另本次交通事故业经蓟县人民法院审理作出（2015）蓟刑初字第0445号刑事判决书，判郑红维犯交通肇事罪，处有期徒刑三年缓刑四年。该刑事判决已经发生法律效力。后郑红领就赔款向人保玉田支公司申请理赔，人保玉田支公司以被保险车辆驾驶员在发生保险事故时逃逸为由拒绝理赔，故而成讼。
原审法院认为，郑红领、人保玉田支公司之间订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行，关于人保玉田支公司保险公司提出郑红领雇佣司机郑红维肇事逃逸属免赔事由的主张，因其未能提交相应证据证明已就该免责条款向被保险人作出提示，故由其承担举证不能的后果。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险及第三者责任商业保险限额内给付郑红领保险理赔款200000元，于判决生效后10日内付清。案件受理费2150元，由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
原审法院判决后，上诉人人保玉田支公司不服，以被上诉人雇佣司机郑红维在交通事故发生后逃逸，根据商业险保险条款，该交通肇事造成的赔偿责任不属于上诉人的保险责任赔偿范围为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人仅在交强险内承担被上诉人的各项损失11万元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑红领辩称，同意原审判决，上诉人免责条款属于格式条款不应适用，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。案经调解未果。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人以保险合同格式条款的方式免除其责任，加重了对方责任，现又未能举证证实其已经以合理的方式告知并提请对方注意，故相应的免责条款应当认定为无效，上诉人仍应承担相应的赔偿责任。据此，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第234-2号
申请执行人：李波，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘秀花，女，1970年8月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李波与被执行人刘秀花买卖纠纷一案，申请执行人李波以本院（2013）莱州民初字第2561号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘秀花拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘秀花的银行存款6000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二日
书记员 仲伟康
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐仕浩，公务员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘东干，驾驶员。
再审申请人徐仕浩因与被申请人潘东干民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）盐民终字第0626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐仕浩申请再审称：1.因申请人的弟弟缺少养殖资金，经案外人孟怀江介绍，由申请人向被申请人潘东干出具借条借款15万元，但申请人并未收到该约定款项；2.潘东干以其房产作抵押取得的15万元贷款，实际交给了孟怀江使用。孟怀江与潘东干关系特殊，本案应系二人合谋诈骗申请人，建议法院将以诈骗案件移送公安机关处理。生效裁判认定事实错误，申请人依法申请再审。
本院经审查认为：被申请人潘东干主张其向再审申请人徐仕浩出借了15万元款项，不但提供了再审申请人向被申请人出具的借条，另提供了其于出借前短时间内自银行取款15万元的凭条，以证明该出借款项的资金来源。在审理期间，一审法院曾就借款事实向担保人孟怀江进行调查，孟怀江证实被申请人潘东干已实际出借该款项。现再审申请人徐仕浩主张，孟怀江与潘东干之间恶意串通骗取再审申请人出具本案借条，但再审申请人对该主张未提供充分证据予以证实。因此，再审申请人徐仕浩申请再审的理由不能成立，本院不予采信。其再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐仕浩的再审申请。
审 判 长 俞静云
审 判 员 史宏春
代理审判员 何宝森
二〇一五年四月七日
书 记 员 王凌林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4176号
罪犯吕志磊，出生于黑龙江省。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2006年7月25日作出（2006）南刑少初字第124号刑事判决，以被告人吕志磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年4月22日以（2009）哈刑执字第2333号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯吕志磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕志磊予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯吕志磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕志磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吕志磊减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕志磊减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2006年7月1日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那