重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝03行初13号
原告李吉兵，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。
原告高林学，男，1950年9月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。
被告垫江县人民政府，住所地重庆市垫江县桂西大道南段208号。
法定代表人梅时雨，县长。
委托代理人周伯林、黎锦，垫江县人民政府法制办公室工作人员。
原告李吉兵、高林学因认为被告垫江县人民政府不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法并向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告李吉兵、高林学以及被告垫江县人民政府的委托代理人周伯林、黎锦到庭参加诉讼。被告垫江县政府的负责人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月10日，两原告与另五名业主不服垫江县规划局作出的《建设工程竣工规划核实确认书》(渝规垫核〔2012〕0203号)（以下简称203号确认书）向被告申请行政复议。2018年2月7日，被告作出垫江府复决字〔2018〕04号行政复议决定书（以下简称4号行政复议决定），认定原告等人在2014年底就知道或者应当知道垫江县规划局已对德能星都小区进行建设工程竣工规划验收确认，其于2017年11月10日提出的复议申请超过了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定的行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告等人的复议申请。
原告诉称：原告2017年10月27日以德能星都小区业主委员会作为复议申请人向被告提交复议申请，因被告工作人员告知申请人主体资格不合法需补正材料，原告才将复议申请人改为原告等七名业主本人于2017年11月10日再次提交复议申请。由于垫江县规划局作出的203号确认书涉及不动产产权，根据行政诉讼法第四十六条第二款之规定，应适用20年起诉期限的规定，原告于2017年11月10日向被告申请复议，没有超过法定期限。同时，行政诉讼法规定，行政诉讼法没有规定的适用民事诉讼法的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不应该对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效规定进行裁判。民法总则第一百九十六条规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定。因此，在垫江县规划局未提出时效抗辩的情况下，被告在复议程序中不应主动适用时效问题作出决定。
垫江县规划局作出的203号确认书违法。理由是，原告2017年10月9日向垫江县规划局申请政府信息公开，获得了垫江县规划局公开的德能星都小区规划图，规划图中标明了物业用房(即保安休息室)位置，德能星都小区开发商与购房人签订的购房合同里也约定该项目有328.5㎡物业管理用房，但垫江县规划局公开的203号确认书里没有物业用房记载，违背规划法的规定。
被告作出的4号行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院判决予以撤销。
为证明其主张成立，原告向本院提交以下证据：
1.信息公开申请，证明原告向垫江县规划局申请公开政府信息的具体内容；
2.建设工程规划许可证附页、建设工程规划核实确认书，证明垫江县规划局向原告提供的政府信息；
3.申请人为德能新都小区业主委员会的行政复议申请书；
4.申请人为德能新都小区业主代表李吉兵、高林学等人的行政复议申请书；
5.行政复议答复通知书，证明垫江县人民政府受理原告提出的行政复议申请；
6.延期审理通知书，证明被告通知延期审理；
7.行政复议决定书，证明被诉复议决定的内容；
8.重庆市商品房买卖合同第1、13、14页，证明德能星都小区物业用房位置和面积。
被告辩称：根据《建设工程质量管理条例》第四十九条“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收合格报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”之规定，建设单位需向建设行政主管部门提交包括规划部门出具的《建设竣工规划核实确认书》等认可文件，且经建设行政主管部门核实通过后，方可取得《建设工程竣工验收备案登记证》。而重庆市第三中级人民法院(2014)渝三中法民终字第00795号民事判决（以下简称795号民事判决）、重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第02578号民事判决（以下简称2578号民事判决）以及对高林学的《调查笔录》等证据，证明两原告在2014年底就已经知道德能房地产公司已于2012年4月20日取得德能星都小区的《建设工程竣工验收备案登记证》，也证明原告此时就知道或应当知道垫江县规划局已对德能星都小区进行建设工程竣工规划验收确认。因此，原告2017年11月10日对203号确认书申请复议，超过法定的复议申请期限。
被告2017年11月10日收到原告等人以德能星都小区业主委员会名义提交的行政复议申请，因审查发现无小区业主大会授权证明材料而要求其补充提交，原告则重新提交了行政复议申请书，以原告等七名业主个人名义申请复议。被告受理原告申请后，因案情复杂，经单位负责人批准决定延期审理并告知复议双方当事人，于2018年2月7日作出4号行政复议决定，于2018年2月8日送达复议双方当事人，其复议程序合法。
被告作出4号行政复议决定正确合法，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
为证明被诉行政行为的合法性，被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
第一组1.重庆市建设工程竣工验收备案登记证(建竣备字〔2012〕7号、建竣备字〔2012〕13号)；2.重庆市垫江县人民法院(2014)垫法民初字第02578号民事判决书；3.重庆市第三中级人民法院(2014)渝三中法民终字第00795号民事判决书；4.被告工作人员对高林学的调查笔录。这组证据证明原告等人提起的行政复议超过法定申请期限不符合受理条件。
第二组5.行政复议申请书；6.业主代表名单；7.行政复议答复通知书及送达回证；8.延期审理通知书及送达回证；9.行政复议决定书及送达回证。这组证据证明被告作出4号行政复议决定的程序合法。
经庭审质证，对原告举示的证据，被告提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但是该证据不能达到其证明目的，因原告2014年就知道或应当知道本案所涉规划核实确认行为；对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，但均不能达到其证明目的。
对被告举示的证据，原告提出如下质证意见：证据2、3是被告在复议程序中收集的证据，与复议内容无关，且复议机关收集的证据不能作为复议机关维持原具体行政行为的证据，法院不应采纳；对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。
对上述经庭审质证的证据，本院作如下认证：被告提供的证据2、3，系被告在复议程序中依法收集，用以证明原告知道或应当知道案涉规划核实确认行为的时间，与被诉复议决定具有关联性，纳入本案证据使用。原、被告双方提供的其余证据，系行政复议程序中形成的程序性文书，以及复议双方当事人提供的证据和被告依法收集的证据，具有真实性、合法性、关联性，亦纳入本案证据使用。
经审理查明：2017年11月6日，原告李吉兵、高林学以及德能星都小区的另五名业主书写行政复议申请书，以垫江县德能新都小区业主委员会为申请人，以垫江县规划局在竣工验收时没有确定物业用房面积、位置就予以验收合格的行为违法为由，向被告垫江县政府申请行政复议，要求确认垫江县规划局2012年4月12日作出的203号确认书违法。被告审查后，要求原告等七名业主补充提交小区业主大会授权文件。2017年11月10日，原告等七人将行政复议申请书所列申请人修改为原告等七名业主个人后，重新向被告提交行政复议申请。被告受理原告申请后，于2017年11月13日作出《行政复议答复通知书》，通知垫江县规划局在规定期限内作出书面答复并提交作出203号确认书的全部证据、依据和其他有关材料。该答复通知书先后于同月13日、14日送达复议双方当事人。复议过程中，因认为案情复杂，被告于2018年1月8日作出《延期审理通知书》，通知复议双方当事人延期30日作出行政复议决定。该《延期审理通知书》于2018年1月9日送达复议双方当事人。复议过程中，被告工作人员对原告高林学进行了调查询问，并调查收集了重庆市垫江县人民法院(2014)垫法民初字第02578号民事判决书以及本院(2014)渝三中法民终字第00795号民事判决书。2018年2月7日，被告作出垫江府复决字〔2018〕04号《行政复议决定书》，以原告等七人复议申请超期为由，决定驳回其复议申请。该复议决定书于2018年2月8日送达原告。
另查明，2013年，李吉兵因与重庆市德能房地产开发有限责任公司(以下简称德能公司)商品房预售合同纠纷一案，以德能公司实际交付房屋时未取得竣工验收登记备案存在延迟交房、延迟办证的行为为由，诉至重庆市垫江县人民法院（以下简称垫江县法院），请求判令德能公司支付违约金。垫江县法院作出一审判决后，德能公司不服，上诉至本院，本院于2014年9月9日作出（2014）渝三中法民终字第00795号民事判决。李吉兵在该案诉讼中已经知道，德能星都小区房屋通过规划竣工验收并于2012年4月20日取得《重庆市建设工程竣工备案登记证》。
2014年，高林学因与德能公司商品房预售合同纠纷一案，以德能公司未在合同约定的交房期限内将具备交房条件的房屋交房为由诉至垫江县法院，请求判令德能公司支付违约金。垫江县法院2014年12月16日作出(2014)垫法民初字第02578号民事判决。李吉兵在该案诉讼中已经知道，德能星都小区房屋通过规划竣工验收并于2012年4月20日取得《重庆市建设工程竣工备案登记证》。
本院认为：《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告对垫江县规划局作出的《建设工程竣工规划核实确认书》不服，可以向被告垫江县政府申请行政复议。
被告收到原告提出的复议申请后，依法进行审查并予以受理，在法定期限内通知垫江县规划局答复、提交证据，依法进行调查取证，审查发现案情复杂后依法决定延期审理并通知双方当事人，在法定期限内作出复议决定并送达，其复议程序合法。
《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《实施条例》第十五条第一款第(六)项规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”原告李吉兵在2014年9月9日（2014）渝三中法民终字第00795号判决作出时，就已经知道德能星都小区房屋已通过规划竣工验收并取得建设工程竣工验收备案登记证。原告高林学在2014年12月16日（2014）垫法民初字第02578号民事判决作出时，就已经知道德能星都小区房屋已通过规划竣工验收并取得建设工程竣工验收备案登记证。因此原告李吉兵、高林学就203号确认书申请复议，其复议申请最晚应分别从2014年9月9日、2014年12月16日起计算的六十日内提出，原告2017年11月向被告提起案涉行政复议申请，已超过法定复议申请期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，旨在规定公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的起诉期限。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，旨在规定民事主体发生民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的诉讼时效。而行政复议，是公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定的一种法律制度。对于公民、法人和其他组织向行政复议机关提出行政复议申请的期限，应当依照《行政复议法》和《实施条例》的相关规定进行审查。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定主张其提出的行政复议申请没有超期，其理由显然不能成立。
《实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。而《实施条例》第二十八条规定，申请人在法定申请期限内提出行政复议申请，是行政复议机关受理行政复议申请的法定要件之一。因此，本案被告受理原告提出的复议申请后，审查发现其复议申请超过法定申请期限，遂决定予以驳回，适用法律法规正确。
综上，被告作出的4号行政复议决定证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序，原告请求撤销之理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李吉兵、高林学的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李吉兵、高林学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭晓琪
审 判 员 喻伦泰
人民陪审员 彭剑云
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张馨月