浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第660号
原告泰山财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北街道腾达路9号。
负责人牟海斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）尤建伟，系公司员工。
被告刘建付。
被告王敏，又系被告刘建付委托代理人（特别授权代理）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路36号。
负责人蒋永明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ龙，系公司员工。
原告泰山财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告刘建付、王敏、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年12月3日、2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人尤建伟，被告刘建付、王敏，被告人寿保险公司之委托代理人ＸＸ龙到庭参加第一、二次庭审，原告之委托代理人尤建伟，被告王敏、被告人寿保险公司之委托代理人ＸＸ龙到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，原告承保的由牟华东驾驶的车牌为浙J×××××的小型轿车沿育贤路由西向东行驶途经越英路口时，与由南向北行驶的被告刘建付驾驶的属被告王敏所有的车牌为浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成刘建付及车内乘客受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经绍兴市公安局交通警察大队于2015年3月17日出具事故认定书一份，认定被告刘建付负本起事故的次要责任。经查，浙D×××××号车辆投保于被告人寿保险公司处，事故发生后对于应由被告刘建付承担的原告承保车辆的损失被告至今未支付，而原告根据保险合同约定支付了车主牟华东车损险赔款40330元，并取得了追偿权。故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘建付支付原告已支付的保险金12099元；二、被告王敏承担连带赔偿责任；三、被告人寿保险公司对上述赔款在保险责任范围内先行支付；四、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。
被告刘建付、王敏对事实无异议。
被告人寿保险公司辩称，根据《机动车驾驶证申领与使用规定》，驾驶员的身体条件发生变化，不符合驾驶条件的，应该及时去办理注销手续。被告刘建付在事故前右肢已经缺失，不适合驾驶机动车，因此依据双方保险合同的约定被告人寿保险公司不予赔付。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供：证据1、事故认定书1份，拟证明事故发生的事实及责任认定的事实；
证据2、维修发票及清单1份，拟证明牟华东车辆维修的事实；
证据3、施救停车费发票1份，拟证明牟华东事故发生时产生的施救停车费用的事实；
证据4、机动车辆保险权益转让书1份、车损险“代位求偿”索赔声明书1份，拟证明牟华东在原告处获得赔偿后将代位求偿的权利转让给原告；
证据5、被告刘建付的驾驶证复印件、王敏的行驶证复印件各1份，牟华东的保单抄件2份，拟证明牟华东在原告处投保及被告驾驶资格情况及车辆登记情况的事实；
证据7、机动车保险批单1份、电子凭证1份，拟证明原告已经支付给牟华东赔偿款40330元的事实。
被告刘建付、王敏、人寿保险公司对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告刘建付提供证据：行驶证1份，拟证明浙D×××××小型轿车登记在被告王敏名下的事实。原告、其余被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告人寿保险公司提供证据：投保单1份、机动车辆保险责任免除明确说明书1份，拟证明被告人寿保险公司已将免责情形告知给投保人即被告王敏的事实。原告质证认为，投保单中有部分的内容空白，只有王敏的签字，其余内容均未填写，签收日期也没有，包括后面审批人处也没有签名；免责书中同样没有签收的时间和身份证号码，其对该投保单及免责说明书的真实性有异议。被告刘建付认为投保是其去投保的，但投保单及免责说明书上的字不是他签的。被告王敏认为其名字也不会写，投保单及免责说明书上的字不是她签的，并申请进行司法鉴定。本院仅对该证据形式的真实性予以认定。
经被告王敏申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对被告人寿保险公司提供的投保单及机动车辆保险责任免除明确说明书中投保人签章处共2个“王敏”的签名字迹是否系被告王敏本人书写进行司法鉴定，该所于2016年1月6日作出司法鉴定意见书一份，认为送鉴定的2个“王敏”签名字迹与样本字迹倾向于不是同一人所写。原、被告经质证，对该意见书无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月16日，牟华东驾驶车牌为浙J×××××的小型轿车沿育贤路由西向东行驶途经越英路育贤路口时，与由南向北行驶的被告刘建付驾驶的车牌为浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、被告刘建付及车内乘客受伤的交通事故。经绍兴市公安局袍江分局交通警察大队于2015年3月17日出具事故认定书认定：被告刘建付右肢在事故前已经缺失，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十二条第二款之规定，不适合驾驶机动车，在本次事故中采取措施欠缺，也是事故原因之一，负本起事故的次要责任。事故发生后，浙J×××××产生车辆修理费42000元、停车施救费3200元，原告根据其与浙J×××××投保人之间保险合同约定在商业险范围内支付了投保人牟华东车损险赔款40330元，案外人牟华东将其对被告刘建付、王敏赔偿的权利转让给原告。
另，浙D×××××车辆系被告王敏所有，在被告人寿保险公司处投保交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。经鉴定，被告王敏向被告人寿保险公司投保时，被告人寿保险公司提供的投保单及机动车辆保险责任免除明确说明书中两个投保人签章处“王敏”的字迹倾向于不是被告王敏本人所写，产生鉴定费3200元。
本院认为，我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次交通事故中，由原告承保浙J×××××的车辆损失由被告刘建付承担次要赔偿责任，原告已经将相应的车辆修理费及施救停车费合计40330元理赔给被保险人牟华东，故其有权在交强险、商业第三者责任险的30%责任范围内向被告刘建付行使代位求偿权。而该车辆投保于被告人寿保险公司处，故由被告刘建付承担的赔偿责任应由被告人寿保险公司在保险责任范围内先行赔付。故对原告要求被告人寿保险公司先行支付代位款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告人寿保险公司抗辩称，被告刘建付因身体条件发生变化，不符合驾驶条件，未及时去办理驾驶证注销手续，依据双方保险合同的约定，被告人寿保险公司有权不予赔付。本院认为，被告人寿保险公司提供的机动车辆保险责任免除明确说明书中约定驾驶人有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：…4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车。但该责任免除明确说明书系被告人寿保险公司制作的格式条款，其上投保人（或被保险人）签章处“王敏”的字迹经鉴定倾向于不是被告王敏本人书写，故被告人寿保险公司无法证明其已经采取合理的方式提请被告王敏注意免除或者限制其责任的条款，并按照被告王敏的要求，对该条款予以说明，故对其上述抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告泰山财产保险股份有限公司台州市路桥支公司保险代位款12099元，上述款项于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告泰山财产保险股份有限公司路桥支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，财产保全费141元，合计243元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担；鉴定费3200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一六年三月七日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。