山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第404号
上诉人（原审被告）王甲，系晋J×××××号车主。
委托代理人姜丹丹，山西立新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司，住所地中阳县庞家会村。
负责人张建华，该公司经理。
委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯乙。
法定代理人冯艳辉。
委托代理人王杰焱，中阳县法律援助中心工作者。
原审被告张丙。
上诉人王甲、中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司因与被上诉人冯乙、原审被告张丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2014）中民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲的委托代理人姜丹丹、上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司的委托代理人张翠芳、被上诉人冯乙的法定代理人冯艳辉及其委托代理人王杰焱到庭参加诉讼。原审被告张丙经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月23日，被告王甲驾驶晋J×××××号轻型货车沿中阳县城内凤城大街由南向北行驶至粮食局岔路口右转弯时影响同向后方原告冯乙驾驶的自行车行驶，致原告驾驶自行车倒地并受伤的交通事故。事故发生后，原告经汾阳医院治疗，住院15天，支付医疗费25448.23元。2014年12月5日山西吕梁中衡司法鉴定中心接受吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心的委托作出了晋吕中司法鉴定中心（2014）法鉴字第225号司法鉴定意见书，结论为：冯乙损伤构成十级伤残，预计冯乙内固定物取出费用约人民币9000-10000元，原告支付了2500元的鉴定费。中阳县交警大队认定王甲承担本起事故的主要责任，原告冯乙承担本起事故的次要责任。
2011年11月18日被告王甲申请交警队办案人员出庭提供“监控录像”，2014年12月12日中阳县交警队处理本起事故的办案人员刘德华出庭作证，陈述了案件经过，接受了原、被告的询问和法庭调查，庭审中“监控录像”由于技术原因当时无法打开，2014年12月16日二次开庭，“监控录像”与刘德华所述一致，本院确认以上事实。
经核实，肇事车晋J×××××号轻型货车实际车主为被告王甲，2013年5月27日，被告王甲借用被告张丙的名义向被告人民财保公司对晋J×××××号轻型货车投保了交强险，保险期限从2013年5月28日至2014年5月27日止，该事故发生在保险期内。
原审认为，在被告王甲驾驶的车辆影响了原告冯乙驾驶的自行车倒地，致原告受伤的事故中，王甲驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故发生的主要原因，王甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定。冯乙驾驶自行车未保安全是造成事故发生的另一原因，冯乙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。中阳县交警队建议王甲承担本起事故的主要责任，冯乙承担本起事故的次要责任的事故认定相对比较客观，本院予以采纳。对原告提出的各项合，理的诉讼请求依法应当由作为被告的王甲承担70%的赔偿责任。
综合原告的诉讼请求及原、被告的当庭陈述、证人证言及质证意见等，本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费，原告提交的医疗费25488.23元，共14支，保险公司对出院后产生的费用不予认可，经审查，这些票据系出院后复查病情所花费用，本院予以认可。2、住院伙食补助费，根据本地区工作人员差旅费开支的规定15元／天标准，住院15天，计算为225元。3、营养费，参照差旅费15元／天标准，计算为225元。4、护理费，按2013年山西省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资27476元计算，日均工资为76.3元，按照出院医嘱出院后仍需护理3个月，护理天数确定为100天，共计7630元。5、残疾赔偿金，被告系非农业家庭户口，故城镇居民人均可支配收入22456元计算，原告伤残等级为十级，以20年计算，22456×20×10%=44912元。6、补课费14000元，是本起事故导致发生的损失，本院予以认可。7、交通费，原告提供的票据，被告不予认可，但其行为是客观需要，本院酌情确定为2000元。8、食宿费，原告提供的票据被告不予认可，但也确是客观实际发生，本院酌情确定为2000元。9、自行车损失，扣除折旧费用，本院予以认可1000元。10、二次手术费，根据伤残鉴定意见书确定为10000元。11、精神损害抚慰金，结合本案的伤残等级确定为5000元。12、鉴定费2500元。原告各项损失共计114980.23元。先由人民财保公司在较强险责任限额内赔偿原告冯乙86542元，余款28438.23元，被告王甲应承担70%的赔偿责任为19906元。原告的其他诉讼请求，因其证据不足，予以驳回。被告张丙不承担实际赔偿责任，被告张丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在强制第三者责任限额内赔偿原告冯乙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、补课费、交通费、食宿费、财产损失、二次手术费、精神损害抚慰金等共计86542元；二、被告王甲赔偿原告冯乙医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费19906元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2470元，由被告王甲向本院交纳1729元，原告冯乙向本院交纳741元。
判后，上诉人王甲不服，提出上诉，请求：一、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人冯乙的诉讼请求；二、判决被上诉人承担因开庭所致的交通费2元；三、本案诉讼费由被上诉人冯乙承担。事实与理由：2013年12月23日，上诉人驾驶晋J×××××号轻型货车正常行驶至中阳县粮食局附近时（没有右转弯），看到前方因路面有脏水结冰而致被上诉人冯乙骑自行车摔倒，便及时刹车，车停止后，离被上诉人尚有1米多远，经路人通知，被上诉人的父亲、爷爷赶到后得知被上诉人是因路滑而摔伤的，便自行带走治疗。几天后，被上诉人向交警队报案，以达到其谋取不正当利益，骗取保险金的目的。上诉人冯爱艮与被上诉人受伤之间无因果关系，而且交警队的鉴定报告也证明上诉人的车辆与被上诉人之间无任何接触，故双方之间并无因果关系。同时交警对认定该事故责任时依据的是事发时的监控录像，但该录像在一审中并未当庭予以播放，上诉人认为，根本没有所谓的监控录像。而且该认定书至今上诉人都没有看到，致上诉人丧失对此事故认定书行使复议的法律救济权利，程序严重违法。故该认定书不应予以采纳。在一审中根本没有播放录像一事，一审法院以该未经庭审质证的监控录像作为认定本案事实的依据，在程序上也是违法的。综上，一审认定事实不清、证据不足、程序违法应在查清事实的基础上予以改判，支持上诉人的上诉请求。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司不服，提出上诉，请求：一、撤销一审判决，并改判上诉人不承担责任；二、上诉费由被上诉人冯乙承担。事实与理由：根据中阳县交警大队做出的道路交通事故认定书，证明上诉人所承保车辆晋J×××××在本起事故中并没有与被上诉人发生碰撞，所以本起事故及被上诉人的损失完全是自己的过失行为所致。同时根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条“交强险合同中的受害者是指因被保险机动车发生交通事故遭受的人身伤亡或者财产损失的人。”基于以上情况，一审法院判决严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不应承担赔偿责任，请求依法改判。
被上诉人冯乙针对上诉人的诉请辩称，2013年12月23日，上诉人王甲驾驶晋J×××××号轻型货车沿中阳县城内凤城大街由南向北行驶至粮食局岔路口右转弯时，致被上诉人冯乙骑乘的自行车倒地，造成被上诉人受伤的交通事故。这一事实有报案材料、当事人询问笔录、证人证言以及事发时路段的监控录像及事故认定书予以证明，为此上诉人王甲与被上诉人发生交通事故有事实上的因果关系。虽然双方的车辆没有接触，但被上诉人的行驶是在受到上诉人的影响才发生的本起事故，故事故认定书才认定上诉人王甲承担主要责任，被上诉人承担次要责任。关于程序问题，上诉人称其未看到事故认定书，一审中中阳县交警队工作人员刘德华出庭作证，证明给上诉人王甲邮寄送达事故认定书上记载“本人拒收”，足以说明上诉人见到过该事故认定书，却故意拒收。送达程序合法，应视为已签收。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人王甲申请中阳县交警队办案人员刘德华出庭作证。刘德华当庭出庭作证，陈述了案件的经过，接受了双方的询问和法庭的调查，并当庭播放了事故发生时的监控录像。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王甲驾驶的车辆与被上诉人冯乙摔倒是否存在因果关系，事故责任比例应如何认定。中阳县交警大队依据事发当日的监控录像及对双方当事人的调查出具了晋公交认字（2014）第1016号道路交通事故认定书，认定王甲承担本起事故的主要责任，冯乙承担本起事故的次要责任。上诉人王甲认为，作出该事故认定书时的监控录像一审中根本没有看到，怀疑该监控录像就根本不存在，且该事故认定书王甲根本没有收到。二审中，承办该案件的中阳县交警大队民警刘德华出庭作证，对该事故认定书的作出经过及送达过程做了陈述，并当庭播放了监控录像。根据山西省公安司法鉴定中心鉴定报告检验证实王甲所驾驶的肇事车辆未与冯丹宇骑乘的自行车发生接触的事实，结合监控录像及中阳县交警大队民警刘德华的陈述，王甲驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，影响了冯丹宇的通行，是造成事故发生的主要原因，冯丹宇驾驶自行车未确保安全是造成事故发生的另一原因。故本院认定：王甲应承担本起事故的主要责任，即70%的责任。冯乙应承担本起事故的次要责任，即30%的责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司作为上诉人王甲驾驶车辆的保险人，应先在交强险限额内予以赔偿。不足部分由上诉人王甲和冯乙按照责任比例承担。双方当事人对本起事故造成冯乙的赔偿损失数额均无异议。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人王甲负担；二审案件受理费1964元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 雷姗姗