浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2811号
原告宋国春，农民。
委托代理人（特别授权代理）张雪峰，浙江龙山律师事务所律师。
被告宋爱娟，农民。
委托代理人（特别授权代理）丁申华。
原告宋国春为与被告宋爱娟人身损害赔偿纠纷一案，于2002年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员屠李强独任审判，于2002年9月23日公开开庭进行了审理。后因被告外出，致使本院无法送达开庭传票，故于2002年10月8日依法由简易程序转为普通程序，由审判员沈强担任审判长，与审判员陈幼林、代理审判员屠李强组成合议庭，并向被告公告送达了出庭传票，于2002年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告宋国春及其委托代理人张雪峰、被告宋爱娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋国春诉称，我与被告系邻居，双方曾为自由地浇粪结下矛盾。2002年7月30日上午，在我与其他邻居聊天时，被告误以为我在骂她，即出手打我巴掌，并将我按倒在地，用拳击打我面部，用脚踢我腹部，致我三颗门牙跌落，头部多处受伤，经治疗共花费医疗费1,135.45元。现起诉要求被告赔偿医疗费1,135.45元、误工及交通费635元，合计1,770.45元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、绍兴县公安局平水派出所向原告宋国春和被告宋爱娟所作询问笔录各一份及调解书一份，以证明2002年7月30日双方因故发生纠纷，被告对原告进行故意伤害致其受伤的事实；
2、××防治院门诊病历各一本，以证明原告受伤后分别在该二所医院医治的事实；
3、绍兴县平水人民医院门诊收费收据六份，××防治院门诊收费收据三份，以证明原告受伤后在上述二医院门诊治疗，共支出医疗费1,135.45元的事实；
4、绍兴县平水人民医院编号为NO.0003824、NO.0003825、NO.0003827、NO.0003823的诊疗证明书四份，以证明原告受伤后遵医嘱需休息四周的事实；
5、交通费发票30份，以证明原告为治疗支出交通费112元的事实。
被告宋爱娟辩称，2002年7月30日上午双方因为自由地浇粪发生纠纷事实。但当时我抱着小孩，仅凭一只手不可能摔倒并殴打原告，是原告自己摔倒的。原告的三颗门牙也不是我打的。在纠纷发生过程中，反而是原告将我衣服撕破，还打伤了我和小孩，其丈夫在事后还带了人赶到我家对我进行殴打。因此我不来承担原告的医疗费用，要求原告及其丈夫赔偿我医疗费。
为证明自己的主张，被告提供了以下证据：
6、绍兴县平水镇安兴村委向证人陈某、宋某及丁生才所作调查证明材料一份，以证明原告丈夫于2002年7月30日上午到被告家打了被告及原告儿子开警车威胁被告的事实。
经双方当事人对各自提供的上述证据当庭质证，综合各自意见，本院认证如下：
对原告提供的第1项证据，经被告质证后认为宋国春的笔录内容不是事实，对其余二份笔录无异议。本院经审查后认为，该三份笔录系公安机关在事发后所形成的第一手处理材料，均系双方当事人的真实意思表示，证据形式合法，内容客观真实。被告虽对原告在派出所的陈述有异议，但该笔录内容与本案存在关联，可以起到证明事发经过的作用，据此确认该三份笔录在本案中的证明力。综合其内容，可以证明2002年7月30日上午，原、被告因自由地浇粪一事引起口角，继而发生打架，原告在双方扭打过程中受伤的事实。
对于原告提供的第2、第3、第4项证据，经被告质证后提出异议，要求对其合理性进行法医鉴定，但被告在本院确定的举证期限内，无正当理由既未提出书面鉴定申请，也未预交鉴定费用，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第25条的规定，由被告承担举证不能的责任。经对原告提供的上述证据审查后认为，其在受伤后到绍兴县平水人民医院门诊治疗，符合客观实际，应予以认可，故确认平水人民医院的门诊病历一本及与该病历记载的门诊情况相符的2002年7月30日、8月22日共4份门诊收费收据在本案中的证明力，对无病历记载的8月1日、8月13日二份收据的证明力不予确认。对于原告医治牙齿的情况，因原告事发后到平水人民医院初次就诊的病历上并未记载原告牙齿受伤的情况，××防治院治疗也是在事发后四天，××防治院的门诊病历记载原告所诊治的为假牙修复手术，同时原告未能提供其他证据证明该假牙跌落系纠纷发生时由被告直接造成，故原告提供的××防治院门诊病历一本及收费收据三份，与本案无直接关联，对其证明力不予确认。综上，本院确认原告受伤后在绍兴县平水人民医院门诊治疗二次，花费医疗费330.15元的事实。对于原告提供的四份医疗证明书，存在连号情况，且号码顺序与相应日期颠倒，经原告陈述该些证明书系原告在最后一次就诊即8月21日由医生一次性补开。本院认为，证据应当客观真实，原告提供的上述四份证明书，除2002年8月21日编号为NO.0003823的一份具备客观真实性外，其余均存在明显的证据瑕疵，故对其证明力不予确认。据此仅确认编号为NO.0003823的证明书在本案中的证明力，可以证明原告受伤后遵医嘱需休息一周的事实。
对于原告提供的第5项证据，经被告质证，仅承认原告到平水看病一次的车费，其余部分均不予认可。本院认为，原告支出的交通费用应根据本院认定的上述二次治疗次数，结合原告住所地到平水单程车费约为3元这一事实予以确定，同时考虑到原告在门诊过程中陪护一人的合理性，故其合理交通费支出应为24元，对其余部分本院不予支持。
对于被告提供的第6项证据，经原告质证后认为与本案系不同的法律关系。本院经审查后认为，被告提供的该份材料从证据形式上应属于证人证言，根据有关法律规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人询问，而该份证人证言又系三位证人一同出具，故证据形式不合法。同时，该份材料反映的内容与本案系不同的法律关系，与本案无直接关联，故对其在本案中的证明力本院不予确认。
综上，本院认定以下事实：
原、被告系同村邻居。2002年7月30日上午，双方为自由地浇粪一事引起口角，继而发生打架。在此过程中，被告打了原告右脸一巴掌，致原告头部外伤，多处软组织损伤。其伤经绍兴县平水人民医院门诊治疗，共花费医疗费330.15元，交通费24元。该纠纷经绍兴县公安局平水派出所调解未果，故引起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。被告在与原告发生争执的过程中，用手掌击打原告面部致其受伤，应承担相应的过错责任。被告辩称其未实际殴打原告，与其在平水派出所的陈述不符，本院不予支持。对被告提出的要求原告及其丈夫赔偿相应医疗费的主张，与本案系不同的法律关系，被告可另行要求处理。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等损失，符合法律规定，应酌情予以支持。其具体数额，医疗费为330.15元，交通费为24元。对于误工费，因原告未能提供其收入的确切证明，故应按2002年《浙江省道路交通事故损害赔偿标准》规定的同期农村劳动力人均年收入及医嘱确定的7天误工时间予以确定，即6,986元÷365天×7天=133.98元。对于其诉讼请求中不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第143条第一款、第144条的规定，判决如下：
一、被告宋爱娟应赔偿原告宋国春医疗费330.15元、误工费133.98元、交通费24元等合计488.13元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宋国春的其他诉讼请求。
案件受理费81元，公告申请费100元，其他诉讼费150元，合计331元，由原告宋国春负担131元，被告宋爱娟负担200元。其中被告已预交50元，其余150元已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费81元，款汇浙江省省级财政专户结算分户，帐号03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审 判 长 沈 强
审 判 员 陈幼林
代理审判员 屠李强
二〇〇二年十二月十日
书 记 员 李 晨