wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00139号
原告卜赤炳，男，1974年5月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告胡志强，男，1977年5月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告卜赤炳与被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员商月芬、徐煦曦组成合议庭适用普通程序，于2016年5月18日进行了公开开庭审理，原告卜赤炳到庭参加了诉讼，被告胡志强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告卜赤炳诉称：被告胡志强于2014年5月26日、27日分二次共向我借款人民币20000元，双方约定2014年6月26日归还上述借款。借款到期后，被告胡志强除支付人民币6000元外，其余均未支付，故诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告胡志强立即归还原告借款本金人民币14000元并支付自2014年6月27日起至判决确定给付之日止按尚欠本金及年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告卜赤炳为证明其主张的事实，当庭向本院提供借条原件二份，用于证明被告胡志强共向原告借款人民币20000元以及双方对借款期限作出约定的事实。
被告胡志强未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告胡志强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告卜赤炳与被告胡志强之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告胡志强尚欠原告卜赤炳借款本金人民币14000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告胡志强至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于逾期利息的计算方式，原告主张不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告的变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志强于本判决生效后十日内归还原告卜赤炳借款本金人民币14000元，并支付自2014年6月27日起至判决确定给付之日止按尚欠本金及年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，公告费人民币650元，合计人民币800元，由被告胡志强负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩 丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初535号
原告：师德银。
被告：许兴柱。
原告师德银诉被告许兴柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师德银到庭参加诉讼，被告许兴柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师德银诉称，2015年6月，被告收购原告小麦4003公斤，每斤1.18元，共计9447.08元，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告小麦款9447.08元。
被告许兴柱未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交被告为原告出具的收据两份，证明原告出售给被告小麦共计款9447.08元。
本院根据原告的申请，依法传证人杨某出庭作证。证人杨某证明：2015年6月，证人帮助原告到被告处存粮食，被告欠原告价值9000多元的售粮款。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
被告许兴柱未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
本院依法对当地同期小麦价格进行了调查，梁山县物价局出具的《2012年-1016年2月小麦、小麦价格情况说明》显示当地2016年1月份的小麦每公斤2.358元。
经庭审质证，原告对上述证据无异议。
经审查，本院认为，原告提供的收据、证人证言与梁山县粮食和物价局出具的小麦价格情况说明能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年6月，被告收购了原告小麦4003公斤，并为原告出具了收据两份，约定价格随行情，由被告每公斤提取0.02元。经原告催要，被告至今未偿还小麦款。
本院认为，原、被告之间买卖小麦的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。因双方约定小麦的价格随行情由被告每公斤提取0.02元，故涉案小麦价格应按原告提起诉讼时的小麦价格扣减0.02元后的价格，即每公斤2.338元计算，综上，被告欠小麦款9359.01元，有原告提供的收据和证人证言及本院调取的当地的小麦价格在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兴柱于本判决生效之日起五日内给付原告师德银小麦款9359.01元。
二、驳回原告师德银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1427号
原告：王某某，女，汉族，山东省平原县。
被告：任某某，男，汉族，山东省平原县。
本院在审理原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 魏晓宁
二〇一六年八月十六日
书记员 王 伟
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初142号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人杨某，绰号小康，河北省石家庄市行唐县上碑镇杨村大杨东街91号。2016年1月11日因涉嫌寻衅滋事被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准2016年2月4日被执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）89号起诉书，指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2015年6月29日凌晨1时许，被告人杨某、顾某（另案处理）、张某甲（另案处理）、崔某（另案处理）、何某（在逃）、王某甲（另案处理）、臭鸡蛋及周姓男子（该二人身份不详）通过王某乙受他人雇佣，在107国道新乐市东阳段拦截打砸刘某驾驶的农用三轮车、皮某驾驶的本田牌轿车，殴打刘某，并将皮某致伤。经鉴定，被损坏三轮车、轿车损失价格合计10831元；经鉴定，皮某右前臂创属轻微伤。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及照片、新乐市价格认证中心价格鉴定结论书、新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、协议书、谅解书、辨认笔录等证据，认为被告人杨某的行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：刘某、皮某与他人因摊位占地有矛盾。2015年6月29日凌晨1时许，被告人杨某通过王某乙受他人雇佣，纠集顾某（另案处理）、张某甲（另案处理）、崔某（另案处理）、何某（在逃）、王某甲（另案处理）、臭鸡蛋及周姓男子（该二人身份不详），在107国道新乐市东阳段拦截打砸刘某驾驶的农用三轮车、皮某驾驶的本田牌轿车，殴打刘某，并将皮某致伤。经鉴定，被损坏三轮车、轿车损失价格合计10831元；经鉴定，皮某右前臂创属轻微伤。
2016年3月7日，被告人杨某等人和刘某、皮某达成协议，杨某等人赔偿刘某、皮某经济损失10万元，刘某、皮某对杨某等人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有，被害人刘某、皮某陈述、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、证人高某、李某证言、协议书、谅解书、同案犯罪嫌疑人顾某、王某甲供述、户籍证明信、被告人杨某供述等。以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人杨某寻衅滋事的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某纠集他人任意损毁他人财物、随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且民事部分已调解得到被害人的谅解，可对被告人杨某从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年1月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 默连杰
陪审员 郝亚珍
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 宁
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第508号
申请执行人山东汇通典当有限责任公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘景铭，该公司经理。
被执行人赵伟，男，1982年1月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人吕鹏，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东汇通典当有限责任公司与被执行人赵伟等借款合同纠纷一案于2014年7月14日立案执行，执行标的120589元，本院在执行过程中，查明被执行人赵伟、吕鹏无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2012）博民初字第1343号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年一月五日
书记员 李艳丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3618号之一
申请执行人陈立博，男，汉族，1984年6月2日出生，住西安市长安区，
被执行人陕西龙腾灏天实业有限公司，住所地西安市高新区丈八一路1号汇鑫大厦IBC1幢2单元21506室。
法定代表人黄松榴，该公司总经理。
申请执行人陈立博与被执行人陕西龙腾灏天实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）陕0113民初9930号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈立博向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初9930号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。嗣后，经本院查明，被执行人在光大银行有开户，且有存款可供执行，本院遂从该行依法扣划了本案全部案款及执行费共计6630.24元，案款现已全部发还申请执行人，申请执行人陈立博对该事实表示认可，并确认本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院于2017年8月18日作出的（2017）陕0113民初9930号民事判决第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蛟民一初字第483号
原告王某某，女，44岁。
委托代理人王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，48岁。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，公告费120.00元，合计420.00元，由原告王某某负担270.00元。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 张书翰
人民陪审员 张秀云
二〇一二年十一月五日
书 记 员 马艺鸣
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镇执字第622号
申请执行人：建设局
被执行人：汤世农
申请执行人建设局诉被执行人汤世农行政申请执行纠纷一案，本院（2011）镇行裁字第142号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2011）镇行裁字第142号裁决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一一年十二月十四日
书记员 ：黄延昭
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民初2289号
原告：蒙伟良，男，1981年6月23日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：李小烽，男，1984年1月21日出生，壮族，住广西横县。
原告蒙伟良诉被告李小烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告蒙伟良到庭参加诉讼，被告李小烽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙伟良向本院提出诉讼请求：1.被告李小烽向原告偿还借款本金284000元；2.被告李小烽向原告支付利息(利息的计算：以借款本金284000元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月15日计至本案借款清偿之日止）。事实和理由：2014年2月22日，被告李小烽因资金周转困难向原告蒙伟良借款284000元，并出具借条1份。其后，经原告多次催偿，被告均未归还借款。
原告蒙伟良提供证据《借条》1份，证明被告李小烽于2014年2月22日向原告借款284000元。
被告李小烽没有答辩也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李小烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告蒙伟良与被告李小烽是朋友关系。2013年10月左右，被告李小烽因资金周转困难分别三次向原告蒙伟良借款共计284000元，原告向被告现金支付284000元。2014年3月22日，被告李小烽就前述借款向原告补充出具借条1份，《借条》载明，“今向蒙伟良借取贰拾捌万肆仟元整，借款人：李小烽”。双方没有约定借款利息和逾期利息。借款后，被告没有归还借款。
本院认为，原告蒙伟良提供的被告李小烽出具的《借条》，证明被告向原告借款284000元，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告未依约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款284000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款没有约定利息和逾期利息，现原告主张被告按年利率6%支付利息，自起诉之日即2016年8月15日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小烽向原告蒙伟良偿还借款本金284000元；
二、被告李小烽向原告蒙伟良支付利息（利息的计算：以284000元为基数，按年利率6%，从2016年8月15日起计至本案借款清偿之日止）。
案件受理费5560元，由被告李小烽负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 马 棣
人民陪审员 陆伟雯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7845号
申请执行人白存年，男，汉族，1954年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人许兴军，男，汉族，1966年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人郑兵，男，汉族，1968年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人白存年与被执行人许兴军、郑兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）甘0702民初212号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郑兵、许兴军偿还白存年借款本金60000元，并以借款本金60000元，按年利率6%，向原告白存年支付自2017年1月5日至本判决确定的履行之日止期间的利息。案件受理费1300元，由被告许兴军承担。由于被执行人许兴军未履行生效法律文书确定的义务，申请人白存年已向本院申请执行，本院于2017年12月25日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年12月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2、2018年7月9日，本院依法对被执行人发布限制消费令。
3.2017年12月27日、2018年6月28日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现郑兵名下有一辆甘G***号汽车一辆，经和申请人约谈，该车辆下落不明，申请人不接受该车辆，不要求法院查封。
4.2018年6月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现郑兵名下位于甘州区***6层东-602室有房屋一套，经和申请人约谈，申请人称该房已于2017年9月拆除。
5.经本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，故该案终结本次执行程序。
本案执行标的65300元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的银行存款及其名下的车辆，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月十三日
书记员 高涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9879号
罪犯叶伟林，男，1992年9月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年11月5日作出（2010）花少刑初字第136号刑事判决，以被告人叶伟林犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币500元。宣判后，公诉机关提出抗诉，同时同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月29日作出（2011）穗中法少刑终字第1号刑事裁定，准许广州市人民检察院撤回抗诉，并对原审被告人叶伟林维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶伟林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶伟林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶伟林系犯罪时未满十八周岁的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币500元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶伟林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶伟林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初370号
原告：ＸＸ，个体业主，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：白山市江源区昌信速递有限公司，住所：吉林省白山市江源区城墙街道。
法定代表人：刘信利，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告白山市江源区昌信速递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人黄海言、被告白山市江源区昌信速递有限公司委托诉讼代理人谭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.解除其与白山市江源区昌信速递有限公司的合同；2.白山市江源区昌信速递有限公司返还加盟费及保证金50000元及利息。事实和理由：2016年7月21日，ＸＸ与白山市江源区昌信速递有限公司签订合伙人简装模式经营合同，约定ＸＸ为白山市江源区昌信速递有限公司收派业务外包服务商，在临江地区由ＸＸ收取、包装客户投寄货物，派送从白山市江源区昌信速递有限公司领取的货物等快递业务。白山市江源区昌信速递有限公司为ＸＸ提供《邦德合伙人操作流程标准》，并允许ＸＸ在临江地区挂牌邦德物流，在临江地区以邦德物流发布广告。网点加盟后，ＸＸ与白山市江源区昌信速递有限公司享有同等的快递折扣。合同签订当日，ＸＸ向白山市江源区昌信速递有限公司支付加盟费25000元，履约保证金25000元。在合同履行过程中，白山市江源区昌信速递有限公司没有履行任何合同义务，致使ＸＸ根本无法经营快递业务。
白山市江源区昌信速递有限公司辩称，同意与ＸＸ解除合同，但ＸＸ并未按合同约定交付给其加盟费25000元及保证金25000元。在合同签订当日，ＸＸ仅转账给其5000元订金保证金。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月21日，ＸＸ与白山市江源区昌信速递有限公司签订合伙人经营合同，ＸＸ成为白山市江源区昌信速递有限公司的收派业务外包服务商，合同约定白山市江源区昌信速递有限公司同意ＸＸ在临江市承包收取、包装客户投寄的货物、派送从白山市江源区昌信速递有限公司领取的货物等。双方还约定，ＸＸ在签订合同当日应向白山市江源区昌信速递有限公司支付加盟费25000元及履约保证金25000元。合同签订当日ＸＸ以转账的方式支付给白山市江源区昌信速递有限公司5000元。
本院认为，ＸＸ与白山市江源区昌信速递有限公司同意解除合同，系双方真实意思表示，本院从双方当事人意见，准予双方解除合同。虽然合同约定签订当日，ＸＸ应给付白山市江源区昌信速递有限公司25000元加盟费及25000元履约保证金，但ＸＸ提供的证据不能证明合同签订后，ＸＸ按约定支付了全部款项，白山市江源区昌信速递有限公司庭审时认可合同签订当日收取了ＸＸ给付的5000元订金保证金并同意返还，故，本院确认白山市江源区昌信速递有限公司收取了ＸＸ5000元订金保证金。ＸＸ要求白山市江源区昌信速递有限公司返还50000元及利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，但因合同解除，白山市江源区昌信速递有限公司应退还5000元。
综上所述，ＸＸ与白山市江源区昌信速递有限公司签订的合伙人经营合同予以解除，白山市江源区昌信速递有限公司将5000元退还给ＸＸ。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：
一、解除ＸＸ与白山市江源区昌信速递有限公司签订的合伙人经营合同；
二、白山市江源区昌信速递有限公司于本判决生效后十日内返还ＸＸ5000元；
三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（ＸＸ已交纳），由ＸＸ负担500元，由白山市江源区昌信速递有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年四月十日
书记员 姜晓宇
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初94号
原告魏某。
被告陈某。
原告魏某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2011年，原、被告自由恋爱，2002年双方按照农村婚俗举办婚宴，2012年原、被告到安顺市平坝区民政局办理结婚登记并领取结婚证。2004年原、被告生育长女魏富杏，××××年××月××日生育长子魏富强。2013年，双方共同在羊昌乡信用社贷款4万元，2013年，向原告的姐夫彭启进借款5000元用于治疗被告的疾病，至今尚未偿还。2015年初，原、被告在生活中常因意见不合发生争吵，每次争吵被告都以无中生有的事情猜忌原告；其次，被告还常因生活琐事虐待家庭成员。原告认为，被告的行为影响夫妻感情，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，符合认定夫妻感情确已破裂的情形，故起诉至法院，请求判决：1、与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告每月各承担每个孩子抚养费300元；3、共同债务45000元，各承担50%。
原告向本院提供以下证据，以支持其主张：
一、户口本1份2页，用以证明户中人员情况。
二、结婚证2份，用以证明原、被告系合法夫妻。
被告陈某辩称：我没有打原告母亲，是因为原告母亲和孩子把钥匙藏起来不让我回家做饭吃。是原告一家人虐待我，我生病了，都没人拿钱给我坐车看病，从去年起所有费用都是我母亲给我，也是从去年起原告就一直都没有拿钱给我用，我可以同意离婚，前提是原告给我三十万的补偿款，孩子由原告抚养，我没有能力抚养，也没有能力支付抚养费；对于债务45000元由原告承担。
被告向本院提供以下证据，以支持其主张：
欠条2张，用以证明所负债务的情况。
对原告方所提交的证据，本院作如下认定：
原告提交的证据与本案相关联，其来源真实合法，本院予以确认，作为本案定案依据。
被告所提供的证据与本案相关联，但对于证据的来源及真实性，因该证据被告的证明目的系原、被告双方婚姻关系存续期间所负债务情况，故被告应提供其他证据对此予以佐证，方可认定证据来源是否合法及真实，故对组证据本院不予确认。
经审理查明，原、被告双方于2001年相识相恋，于2002年按照农村习俗办理结婚酒席，于××××年××月××日生育长女魏富杏，××××年××月××日生育长子魏富强，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告于2001年相识并自由恋爱，婚前感情很好，并在婚后生儿育女，且婚后十多年来感情也很好。现由于2015年初以来，双方因为意见不合时常发生争吵和猜忌，原告就认为双方夫妻感情已经破裂，是不客观的，对于被告也不公平。婚姻家庭中，夫妻间打闹是不可避免的，偶然存在矛盾也可以理解，虽然双方自2015年以来时有吵闹，但毕竟双方婚前系自由恋爱，感情基础牢固，婚后共同生活了十多年，在这十多年中也相敬如宾，婚后还生育了一双儿女，足见原、被告双方之间尚有共同生活的夫妻感情基础，且如原被告双方所陈述，被告现在身患××，原告更应尽好作为丈夫的责任，相互扶助相互扶养，原告应当再给这段感情，这个家庭一次机会，在今后的生活中只要双方互敬互爱、相敬如宾，双方是有和好希望的，原告之诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于夫妻感情确已破裂的规定，故对原告诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告魏某与被告陈某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 韦启珏
二〇一六年三月一日
书记员 燕作梅
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1455号
原告：耿子龙，男，1985年1月14日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告：谭龙，男，1987年3月12日出生，满族，河北省保定市莲池区。
原告耿子龙与被告谭龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金、被告谭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿子龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及自2018年1月1日至还清之日的利息（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告谭龙因生活及做生意需要向原告借款，原告于2017年5月31日借给被告50000元，被告亲笔书写借条一份。原告向被告主张归还借款，但被告并不履行还款义务。
被告谭龙辩称，借款属实，自借款之后，还款27500元，因为没有约定利息，我认为返还的是本金，借款本金还差22500元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原、被告签订借条一份，内容为：“今向耿子龙借到人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00元整。期限为3个月……。如到期不能归还，我愿按每日千分之二接受罚息……。借款人：谭龙借款日期：2017年5月31日”。借款后，被告谭龙自2017年7月1日起至2017年12月13日止通过微信转账方式共计偿还原告耿子龙27500元，其中在借款期限内偿还10000元。以上事实，有借条、微信转账记录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告谭龙向原告耿子龙借款，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限内的利息，故被告谭龙在借款期限内偿还的10000元应扣减借款本金。双方约定的逾期利率过高，本院按法律规定的月利率2%予以支持，被告谭龙所偿还的17500元，应扣减自逾期还款之日2017年9月1日起至判决之日2018年7月31日止的利息8800元［（50000-10000）元×2%×11个月］，所余8700元继续扣减借款本金。综上，被告谭龙应偿还原告借款本金31300元，并按月利率2%支付自2018年8月1日起至借款还清之日止的利息。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告谭龙于本判决生效之日起五日内偿还原告耿子龙借款本金31300元，并按月利率2%支付自2018年8月1日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告耿子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告耿子龙负担234元、被告谭龙负担291元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱晓霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 垚
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执395号
申请执行人石全胜，男，汉族，生于1965年2月17日，住蓬安县。
被执行人石光辉，男，汉族，生于1965年12月27日，住蓬安县。
被执行人何坤明，男，汉族，生于1966年9月1日，住南充市顺庆区。
本院在执行石全胜申请执行石光辉、何坤明合伙结算纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的467010.00元及利息，已实现债权数额110000，剩余债权数额357010.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年一月八日
书记员 刘清念
成都市金牛区人民���院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执4363号之一
申请执行人熊联富，男，汉族，1956年12月27日出生。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
委托代理人李新付，四川公生明律师事务所律师。
被执行人成都金创房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人ＸＸ祖，董事长。
委托代理人毛瑜，男，汉族，1970年9月28日出生，系该公司员工，住四川省成都市锦江区。
本院依据已发生法律效力的（2015）成民终字第3230号民事调解书，于2017年5月10日受理熊联富申请执行成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为将申请人购买的位于成都市一环路北四段191号一层×号房屋的房屋产权证办理完毕并交付申请人，同时承担逾期办证违约金8066元，本案执行费50元。执行过程��查明，被执行人成都金创房地产开发有限公司现暂不具备执行条件，申请人的代理律师同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结熊联富申请执行成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年六月十六日
书记员 毛海容
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4458号
原告：李殿英，女，汉族，1935年09月11日出生，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：牛学军，男，汉族，1955年06月13日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被告：王同花，女，汉族，1958年03月29日出生，无业，住淮安市清江浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：马静、刘兵，江苏光剑律师事务所律师。
原告李殿英与被告牛学军、王同花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李殿英及其委托诉讼代理人王明通，被告牛学军、王同花及其共同委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李殿英及其委托诉讼代理人王明通，被告牛学军、王同花及其共同委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿英向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金4万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告牛学军母亲，两被告系夫妻关系。2002年两被告购房资金不足，向原告借款4万元，被告牛学军向原告出具借条一份。现原告急需用钱，且被告未尽赡养义务，要求两被告偿还借款。
被告牛学军、王同花辩称：1、借条是牛学军写的，借款也是事实；2、2004年6月22日，原告与二被告及其他子女共同签订了一份赡养协议，该赡养协议里将借款转为赠与，因此原告无权要求两被告还款；3、原被告共同生活期间发生矛盾，原告选择和其他子女居住，并不能认为被告未尽赡养义务，且赡养义务是法定义务，不能因协议而免除，原告有权选择与其他子女生活；4、两被告于2017年5月16日离婚，故被告王同花不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求，提供如下证据：1、借条一份，证明被告牛学军向原告借款4万元。经质证，两被告无异议。两被告围绕辩称，提供如下证据：2、2004年6月22日赡养协议一份，证明原告已将本案4万元借款转化为赠与；3、离婚证一份，证明两被告已于2017年5月16日离婚；4、出院记录四份、出院小结一份、住院费发票一份、收费票据六份，证明原告住院期间，被告支付了医疗费。经质证，原告对证据2的真实性无异议，但该协议第五条约定了赠与的条件，而事实上两被告未尽到赡养义务，因此赠与无效；对证据3的真实性无异议，但被告牛学军的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王同花应承担共同还款责任；对证据4中2016年11月8日和2017年2月13日的出院记录、发票、收费票据的真实性无异议，但不能证明医疗费系被告支付，因为原告与被告生活，发票才被被告拿走，被告实际未支付医疗费，对于牛学军的出院记录和出院小结，原告认为与本案无关联性。本院经审查认为，牛学军的出院记录和出院小结，与本案无关，对其他证据的证明力本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告牛学军系母子关系。2002年8月13日，被告牛学军向原告借款4万元用于购房，并向原告出具借条一份，载明：“今借到母亲大人人民币肆万元整”，该款项至今未还。2004年6月22日，原告作为被赡养人与作为赡养人的被告牛学军及案外人达成赡养协议一份，该协议第1条约定：“牛学军、王同花……待房屋交付后，将被赡养人接回，共同生活”，第5条约定：“牛学军、王同花因购房向被赡养人借的肆万元人民币的借条存在牛明龙处保管，牛学军、王同花如能按照上述协议内容履行义务，肆万元人民币作为被赡养人对牛学军、王同花的赠与，不再向其索要。”被告购房后，原告在2006年、2015年11月底至2017年5月期间与被告共同生活，共同生活期间有多次出警记录，系因原告与被告共同生活期间产生矛盾。
两被告于2017年5月16日离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告牛学军认可曾向原告借款4万元，借款后未偿还，因借条未约定借款期限，故原告有权要求被告牛学军在合理期间内偿还，对于原告要求被告牛学军偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告王同花应对被告牛学军的上述债务承担共同还款责任，对于原告要求被告王同花承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于两被告的辩称，本院认为不能成立，理由如下：1、赡养协议于2004年6月22日签订，协议明确约定被告的赡养义务之一为被告房屋交付后，原告随两被告共同生活，如能履行协议约定的赡养义务，则借条中的4万元赠与给两被告，而庭审中，两被告认可，原告仅在2006年、2015年11月底至2017年5月期间与被告共同生活，且共同生活期间多次因矛盾出警，故而事实上，被告并未完成赡养协议约定的与原告共同生活的义务，则赠与的条件并未成就；2、庭审中，两被告称现已离婚，且两被告共有房屋现已归被告王同花所有，被告牛学军称现并无房屋居住，因此，客观上，被告牛学军目前也不具备赡养协议中约定的将原告接回共同生活的条件，故原告的赠与条件目前亦不能成就；3、主观上，原告有权选择到任一子女处生活，但是其已在2004年6月22日的协议中选择在被告房屋交付后随两被告生活，此后，原告并未对上述赡养协议中赠与的条件进行更改或放弃，故被告以原告享有的选择权作为抗辩理由，不能成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛学军、王同花应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李殿英偿还借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08）。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈善珊
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 宋晓红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023财保24号
申请人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。
主要负责人：姚年光，系行长。
被申请人：方小毛，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，
申请人中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方小毛的银行存款31000元或在同等价值范围内查封、扣押被申请人的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司南丰县支行提供其车牌号为赣Ｆ×××××号汽车作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方小毛银行存款31000元或在同等价值范围内查封、扣押被申请人方小毛的其他财产；
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司南丰县支行的车牌号为赣Ｆ×××××号汽车；
三、查封期间，汽车由所有权人继续使用、管理，但不得进行转让、抵押、赠与等；
四、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费330元，由申请人中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一八年一月十六日
书记员 胡发祥
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第385号
上诉人（原审原告）浙江天业建设有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街**号*楼。组织机构代码：70421038-0。
法定代表人吴盛奖，该公司总经理。
委托代理人杨文通，浙江九恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州众诚建筑配套工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街***号。组织机构代码：75442979-4。
法定代表人陈盈芳，该公司董事长。
委托代理人徐斌。
上诉人浙江天业建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天业公司委托代理人杨文通，被上诉人杭州众诚建筑配套工程有限公司委托代理人徐斌到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第177号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审 判 长 张新国
代理审判员 赵芳德
代理审判员 代海霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 张真真
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执159号
申请执行人：邹贵志。
被执行人：林旭华。
申请执行人邹贵志依据内江市中级人民法院（2016）川10民再2号民事调解书，申请执行林旭华其他合同纠纷一案，申请执行标的借款30万元及息。本院在执行中查明：被执行人外出下落不明；无银行存款；在本辖区内无商品房购买登记记录；无车辆购买登记记录；本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院查明的执行情况，不能提供被执行人有可供执行的其他执行线索。被执行人尚未履行的借款30万元及息继续向申请执行人清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年四月二十四日
书记员 曾洪建
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执857号
申请执行人：董志胜,男,1957年11月30日生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在执行董志胜与何风金买卖合同纠纷一案中，我院未查找到被执行人何风金有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年九月二十四日
书记员 王 孟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终9153号
上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：黎进武，男，1981年12月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴因与被上诉人黎进武及原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了《预交诉讼费通知》，告知湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年8月31日之前预交受理费1210元，但湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 唐亚飞
审判员 李建新
二〇一八年九月二十八日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第146号
原告曹世兰。
原告刘均坤。
原告刘飞。
三原告共同委托代理人田忠国。
被告李桂成。
原告曹世兰、刘均坤、刘飞与被告李桂成道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人田忠国，被告李桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世兰、刘均坤、刘飞共同诉称，2013年5月21日19时30分许，被告李桂成驾驶电动车沿诸城市贾悦镇驻地至南拐庄村连村路由南向北行驶，至事故发生地与前方驾驶电动车顺行的因爆胎后下车的刘炳友发生交通事故，致刘炳友受伤经医院治疗无效于同年6月27日死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定被告李桂成负事故全部责任，刘炳友不负事故责任，现被告李桂成已被法院判处有期徒刑，并羁押于诸城市看守所，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计345199.64元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李桂成辩称，发生交通事故属实，现在没有能力赔偿，要求服刑完毕后再赔偿原告的损失。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年5月21日19时30分许，被告李桂成驾驶电动车沿诸城市贾悦镇驻地至南拐庄村连村路由南向北行驶，至事故发生地与前方驾驶电动车顺行的因爆胎后下车的受害人刘炳友发生交通事故，致受害人刘炳友受伤经医院治疗无效于同年6月27日死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李桂成负事故全部责任，受害人刘炳友不负事故责任。
受害人刘炳友受伤后于同日到诸城市人民医院住院治疗2天，后于同年5月23日到青岛市市立医院住院治疗35天，于同年6月27日因治疗无效死亡。
原告曹世兰系受害人刘炳友之妻，原告刘均坤系受害人刘炳友之子，原告刘飞系受害人刘炳友之子，受害人刘炳友无其他近亲属。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费137585.14元、住院伙食补助费1840元、残疾赔偿金170028元、护理费3328元、交通费6000元、精神损害抚慰金5000元、丧葬费21418.50元。对于原告主张的上述损失，被告李桂成要求依法判决。
另查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元／年，人均年生活消费支出为6776元／年。
以上所确认的事实，有交通事故认定书、诸城市人民医院病历、青岛市市立医院住院病历、住院票据等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，受害人刘炳友与被告李桂成发生交通事故并致刘炳友受伤住院抢救无效死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定受害人刘炳友不承担事故的责任，被告李桂成承担事故的全部责任，本院对此予以确认。三原告作为受害人的近亲属，以自身名义起诉符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费，三原告提交的住院病历及住院票据，能够证实医疗费的损失，本院予以支持；关于住院伙食补助费，三原告按潍坊市市机机关出差补助人员的标准计算，并无不当，本院予以支持；关于护理费，三原告未提供护理人员身份信息，本院按农村居民标准认定住院期间的护理费1644.28元（44.44元∕天×37天）；原告主张的交通费系原告住院治疗必然支出的费用，结合原告的住院治疗情况，本院认定交通费600元；受害人刘炳友因本次交通事故导致死亡，三原告精神上受到一定损害，其主张精神损害抚慰金并无不当，但数额过高，应予调整，本院认定精神损害抚慰金3000元；关于死亡赔偿金，三原告系按农村居民标准计算，并无不当，本院予以支持；关于丧葬费，三原告系按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，其主张并无不当，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为医疗费137585.14元、住院伙食补助费1840元、残疾赔偿金170028元、护理费1644.28元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、丧葬费21418.50元，以上共计336115.92元。
综上所述，被告李桂成对事故的发生负全部责任，理应对三原告的损失336115.92元承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李桂成赔偿原告曹世兰、刘均坤、刘飞因本次交通事故造成的各项损失共计336115.92元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告曹世兰、刘均坤、刘飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元，减半收取3239元，由被告李桂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费6478元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一四年三月十一日
书记员 管 璇
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初61号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人郑某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。2017年3月14日经本院决定被取保候审。
辩护人唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告人毕某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月15日被莒县公安局取保候审。2017年3月13日经本院决定被取保候审。
被告人孙某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。2017年5月3日经本院决定被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]277号起诉书、莒检公诉刑追诉[2017]3号追加起诉决定书指控被告人郑某、毕某、孙某犯故意伤害罪，于2017年3月13日、5月3日向本院提起公诉、追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，经莒县人民检察院建议，本院延期审理一次。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日18时许，在莒县浮来山镇栗林庄村南北路段处，被告人孙某驾驶车辆与被害人朱某驾驶车辆在会车时发生刮擦，被告人郑某、毕某从被告人孙某驾驶的车内下车后与被害人朱某发生口角，后双方相互殴打，之后被告人孙某也加入其中，在打斗过程中，被告人郑某、毕某、孙某用拳打脚踢的方式将被害人朱某打致腰1、2右侧横突骨折。经鉴定，被害人朱某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被害人朱某电话报警至莒县公安局浮来山派出所，派出所民警通过电话联系被告人孙某，被告人孙某电话告知派出所民警其与被告人郑某等人在浮来山镇二十里一羊肉馆内吃饭，民警要求在原地等候接受调查，后民警从该羊肉馆内将被告人郑某、孙某带至浮来山派出所接受讯问。同年12月15日，被告人毕某自动到公安机关投案。三被告人到案后，均如实供述了其犯罪事实。
又查明，本案民事赔偿部分，被害人朱某向本院提起附带民事诉讼，要求三被告人及田某、明某赔偿各项经济损失共计95178元。案件审理过程中，双方达成赔偿协议，由三被告人赔偿被害人朱某各项经济损失共计人民币50000元，已履行完毕，被害人朱某撤回附带民事诉讼，对三被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人郑某、毕某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调解笔录、收到条、谅解书，证人明某、田某、刘某的证言，被害人朱某的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、毕某、孙某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郑某、毕某、孙某基于共同犯罪故意，实施同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人均积极作为，不宜区分主从犯，在量刑时可根据各自作用大小予以区别。被告人郑某、毕某、孙某案发后自动投案，并能如实供述其犯罪事实，均构成自首，对三被告人可从轻处罚。被告人郑某、毕某、孙某在庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人郑某的辩护人关于被告人郑某系初犯、自首、认罪态度好、具有悔罪表现、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
三、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 尹玉香
附：中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初3235号
原告：姜思涛，男，1981年2月2日生，汉族，农民，现住长春。
原告：林国东，男，1981年3月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：何域石，男，1982年12月25日生，汉族，职工，现住扶余市
原告姜思涛、林国东与被告何域石买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：二原告要求被告立即给付欠化肥款243000元及相应的利息；2、案件受理费由被告承担，事实与理由：二原告经营化肥生意，2015年被告在二原告处购买化肥价值人民币330000元，并于2015年10月26日出具欠据一枚，口头约定利息1.2分。后经二原告多次催要，被告偿还了部分化肥款，尚欠二原告人民币243000元。现二原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告姜思涛、林国东诉被告何域石买卖合同纠纷一案，原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜思涛、林国东的起诉。
案件受理费3216元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李玉林
二〇一八年十一月十三日
书记员 潘 博
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执552号之三
申请执行人秦泽远，男，1990年2月3日出生，汉族，南宁市居民。
委托代理人黄升庆，广西公润律师事务所律师。
被执行人李明伟，男，1966年11月10日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人陈振锋，男，1983年9月29日出生，汉族，灵山县居民。
本院在执行申请执行人秦泽远与被执行人李明伟、陈振锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦泽远于2017年11月30日以与被执行人李明伟、陈振锋庭外执行和解，双方协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人秦泽远在本案执行期间提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、准许申请执行人秦泽远撤回执行申请。
2、终结本院（2016）桂0721民初1659号民事判决书确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月四日
书记员 邱 林
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀 0628 民初1149号
原告
|
夏某，男，1952年10月9日出生，汉族，住保定市高阳县。
被告
|
王某，女，1956年12月15日出生，汉族，现住河南省许昌市魏都区。
案由
|
离婚纠纷
诉讼请求
|
准予原、被告离婚。
本院于2018年7月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告夏某主张与被告婚后性格不和、没有共同语言，经常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，要求离婚。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为认可原告的诉讼请求；庭后提交许昌市公安局魏都分局西关派出所证明一份及以王某名义出具的同意解除与原告夏某婚约的证明一份，故本院可认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告夏某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取计100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 叶金颖
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 常 曼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2630号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：傅鑫川，男，1995年10月5日出生，住福建省漳州市稍安县。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告傅鑫川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与审判员付新生、人民陪审员李亦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰到庭参加了诉讼，被告傅鑫川经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年五月二十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万五千元，期限10天，自二○一六年五月二十一日至二○一六年五月三十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一六年五月二十一日，被告傅鑫川通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币一万五千元，双方签订了编号为×××《借款协议》一份，约定借款期限为二○一六年五月二十一日至二○一六年五月三十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告傅鑫川自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告傅鑫川应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告傅鑫川无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告傅鑫川可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告傅鑫川于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万五千元。
二、被告傅鑫川于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年五月二十一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费一百七十六元(原告兰超杰已预交八十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告傅鑫川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
审 判 员 付新生
人民陪审员 李亦军
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈世昌
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6294号
申请人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号甲，统一社会信用代码：12370200427406974D。
主要负责人：王春芳，主任。
被申请人：林凡仕，男，1988年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被申请人：卢静静，女，1986年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：青岛卓远置业有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路187号。
法定代表人：王若蔚。
申请人青岛市住房公积金管理中心与被申请人林凡仕、卢静静、青岛卓远置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人青岛市住房公积金管理中心向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林凡仕、卢静静、青岛卓远置业有限公司银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林凡仕、卢静静、青岛卓远置业有限公司银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一七年十月二十七日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初1683号
原告：程中宪，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告：申全林，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：沈秋冬，女，1965年9月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
原告程中宪与被告申全林、沈秋冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程中宪及其委托诉讼代理人王桂霞，被告申全林、沈秋冬以及委托诉讼代理人刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款180650元，并赔偿利息损失（自2016年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告申全林发生多次建筑配件买卖业务。2016年2月4日，经双方结算，被告申全林欠原告货款180650元。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。
二被告辩称，1.本案买卖合同双方当事人是原告与被告申全林，被告沈秋冬主体不适格，应驳回原告对被告沈秋冬的起诉。2.被告申全林已全部履行了2010年11月5日的12万元欠条的还款义务。2015年12月17日的73500元的欠条中，有四笔货款并未收到货物，不知道如何算的账，也不知道如何出具的欠条，这73500元出具欠条后没有还过钱。3.原告所诉已超过诉讼时效。4.双方未约定违约金，原告主张的不能予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2010年11月5日的《欠条》，被告对其真实性无异议，但认为已超诉讼时效，且已全部还款。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第171条规定，过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又已超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持。该《欠条》上被告沈秋冬批注“2016年2月4日已付款10000元、已付570×5件＝2850元”，被告申全林对被告沈秋冬的还款批注没有异议，依照上述法律规定，被告抗辩已超诉讼时效没有法律依据，本院不予采信。被告抗辩已全部履行12万元还款义务，但没有提供相应证据，故本院只能认定被告已偿还货款12850元。2.关于2015年12月17日的《欠条》，庭审中查明，原告与被告申全林是买卖合同关系，该《欠条》是被告沈秋冬代申全林出具的，原、被告对此均无异议，因此，由此引起的法律后果应当由被告申全林承担。被告虽辩称不知道如何算账，如何出具的《欠条》，账目至今仍没有算清。但被告并未提供相应证据予以证明，因此对被告的抗辩，本院不予采信。
本院认为，根据原告陈述、被告申全林的辩称及原告提交的证据，本院认定原告与被告申全林之间的买卖合同关系成立。被告申全林尚欠原告货款180650元未付（120000元－12850元＋73500元＝180650元），应对此承担还款责任。被告申全林未及时履行给付义务，给原告造成了一定损失，原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告没有提供证据证明二被告是事实婚姻，原告要求被告沈秋冬承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告申全林于本判决生效后十日内给付原告程中宪货款180650元，并赔偿损失（自2016年2月5日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的1.4倍计算至还清之日止）；
二、驳回原告程中宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，由被告申全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年七月十日
书 记 员 王素平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第554号
原告：温州世通华纳广告有限公司，住所地：温州市鹿城区金桥路吕浦花苑公建配套用房二楼。
法定代表人：刘翠英，执行董事。
委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被告：温州聚缘文化传媒有限公司，住所地：温州市鹿城区解放街香港大厦606室。
法定代表人：宋爱萍，执行董事。
原告温州世通华纳广告有限公司为与被告温州聚缘文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告给付原告广告发布费389680元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。被告温州聚缘文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2012年12月28日至2014年11月20日期间先后签订了10份广告发布合同，约定由原告通过车载电视媒体为被告发布广告（内容分别为“永高食品”、“国美电器”及“皇上品槟榔”），被告向原告支付广告发布费331980元。上述合同签订后，原告依约为被告进行了广告发布，但被告未能向原告支付广告发布费。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告温州世通华纳广告有限公司与被告温州聚缘文化传媒有限公司签订的《世通华纳移动电视广告发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。合同签订后，原告温州世通华纳广告有限公司已依约为被告温州聚缘文化传媒有限公司进行了广告发布，被告温州聚缘文化传媒有限公司应向原告温州世通华纳广告有限公司支付广告发布费331980元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州聚缘文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州世通华纳广告有限公司广告发布费331980元；
二、驳回原告温州世通华纳广告有限公司的其他诉讼请求。
被告温州聚缘文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7145元，公告费700元，合计7845元，由被告温州聚缘文化传媒有限公司负担6745元，由原告温州世通华纳广告有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 黄微微
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1417号
原告：刘明英，居民。
委托代理人:唐华,湖南苍松律师事务所律师。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路***号。
法定代表人：何金昌，男，该公司董事长。
被告：何金昌，德昌公司董事长。
被告：刘伟，德昌公司董事。
原告刘明英诉被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员詹先斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明英及委托代理人唐华到庭参加诉讼，被告ＸＸ德昌公司、刘伟、何金昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，被告何金昌和被告刘伟以开发房地产为由向原告借款人民币100000元，并于当日出具借据一张，约定利息为月利率2%，同时约定被告ＸＸ德昌公司为担保人。到期后，原告多次找到被告催还本息，被告以各种理由拒付本息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、三被告连带偿还借款100000元并支付利息;2、被告承担本诉讼费。
被告未答辩，亦未举证质证。
经审理查明：2014年12月19日,原告刘明英与被告ＸＸ德昌公司签订《短期投资协议》，协议约定：原告向被告ＸＸ德昌公司投资100000元,投资用于德昌金都房地产项目；投资期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，共12个月；投资期间投资固定回报率为月2%，按季支付。被告ＸＸ德昌公司在《短期投资协议》上盖有公章，被告何金昌、刘伟在乙方代表人上签名。原告在签订协议当日，将100000元现金在邮政银行转入到刘伟的银行账号上。该款用于德昌金都房地产项目。后因被告ＸＸ德昌公司未偿还原告100000元本息,原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述,原告提交的《短期投资协议》、汇款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《短期投资协议》,从协议的内容看双方实质为借款关系,故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告签订的《短期投资协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，其协议合法有效，双方应按照协议全面履行合同义务。借款到期后，被告ＸＸ德昌公司应按约定偿还借款本金和利息，现被告没有按期偿还本金和利息，原告要求被告ＸＸ德昌公司返还借款的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;原告要求被告ＸＸ德昌公司按利息每月2%利率计算,未违反《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%,超过年利率24%的部分本院不予支持,年利率24%的利息,本院予以支持;原告要求被告何金昌、刘伟偿还借款及利息的诉讼请求，因接受投资单位是被告ＸＸ德昌公司，该借款应由被告ＸＸ德昌公司承担责任，被告何金昌、刘伟是该公司的代表人，不应承担责任；虽然借款转入到被告刘伟银行账户，但该款用于德昌金都房地产项目，故原告的请求,无事实依据,本院不予支持。被告ＸＸ德昌公司、刘伟、何金昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘明英借款100000元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年12月19日起计算，利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告刘明英的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 詹先斌
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终334号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈剑平，男。
辩护人张辉，江苏因果律师事务所律师。
辩护人林灯清，福建普阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈文，男。
辩护人向永，江苏法理情律师事务所律师。
辩护人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人陈剑平、陈文犯开设赌场罪一案，于2017年6月20日作出（2017）苏0921刑初2号刑事判决。原审被告人陈剑平、陈文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派检察员徐莉出庭履行职务，上诉人陈剑平及其辩护人张辉、林灯清，上诉人陈文及其辩护人向永、黄金苍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，故该案撤销原判，重新审判，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销响水县人民法院（2017）苏0921刑初2号刑事判决；
二、发回响水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何申华
审判员 潘颖颖
审判员 周 召
二〇一七年十月三十日
书记员 宋玉媛
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初918号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马书，女，1993年7月10日出生，羌族，中专文化，户籍地：四川省汶川县。2016年6月15日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月29日被取保候审。
辩护人冉劲，四川广都律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]894号起诉书指控被告人马书犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人马书及其辩护人冉劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月14日13时左右，被告人马书在成都市紫竹北街大世界3楼“尚都”健身俱乐部健身时，趁被害人唐某健身之际，窃得唐某放在地上的白色iPhone6SPlus手机。离开现场后，马书将盗窃的手机卡等丢弃，并与妹妹马某一起回到双流县泰山路某小区的住处。当晚7时左右，马书、马某前往泰山路六街2号一通讯铺内给手机解锁，被警察当场挡获。经鉴定，涉案手机价值人民币4688元。
公诉机关认为，被告人马书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人马书在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，从“尚都”健身俱乐部调取的马书的会员档案信息，公安机关扣押、发还物品清单，证人马某、姜某的证言，被害人唐某的陈述，检查笔录、辨认笔录及指认现场照片，价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
辩护人提出辩护意见如下：被告人系临时起意实施盗窃，是顺手牵羊的行为，情节较轻。盗窃数额不大，手机已被追回未给被害人造成损失。被告人是初犯，平时表现较好，已有一小孩需要抚养，现又怀孕等。辩护人出示医院诊断证明资料、户籍资料等证据用以证实其辩护意见。上述证据经质证，本院予以采纳。
另查明，被告人马书已怀孕。
本院认为，被告人马书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，被盗手机已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及怀孕的情况等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人马书犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 柳姗
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫13刑终815号
抗诉机关河南省唐河县人民检察院。
原审被告人赵金志，男，1956年10月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月22日被唐河县公安局取保候审，2018年5月4日被唐河县人民检察院取保候审。现在家。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人赵金志犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年八月四日作出（2018）豫1328刑初426号刑事判决。宣判后，河南省唐河县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员杨芳、辛雨出庭支持抗诉，原审被告人赵金志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年11月8日下午，被告人赵金志酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，行驶至唐河县黑龙镇八万八水泥厂路口处时，将被害人余某摆放在道路旁边的遮阳篷撞坏。余某报警后，唐河县公安局民警将赵金志查获，并送至医院抽血并送检。
经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的赵金志血液中检验出乙醇成分，其含量是276.66mg/100ml。
唐河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，赵金志在此事故中负全部责任，余某无责任。
案发后赵金志与被害人余某达成和解协议，余某不再要求赵金志赔偿遮阳棚损失。
认定上述事实的证据有被告人赵金志的供述与辩解，前科查询证明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇鉴定报告、谅解书、鉴定意见及到案经过等在卷证实。
据此，原审人民法院认为，被告人赵金志醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵金志在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，故可对其从轻处罚。但其系无证驾驶无号牌机动车，且负事故的全部责任，酌定对其从重处罚。故作出判决：被告人赵金志犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
河南省唐河县人民检察院抗诉及南阳市人民检察院出庭意见为：原审被告人赵金志醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故、负事故的全部责任，且赵金志血液中乙醇含量高达276.66mg／ml，有三个从重处罚情节，原判适用缓刑不当。
原审被告人赵金志对检察机关的抗诉意见无异议，无自我辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，且已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵金志醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。赵金志造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，无驾驶资格驾驶无号牌机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，应对赵金志从重处罚。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，故对原审被告人予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2018）豫1328刑初426号刑事判决,即被告人赵金志犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元；
二、原审被告人赵金志犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张庆江
审 判 员 王成金
代理审判员 杨玉娟
二〇一八年十月十二日
书 记 员 李莹莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3002-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。
法定代表人葛权，该支行行长。
被执行人魏燕，居民。
被执行人韩永新，居民。
被执行人周翔，居民。
本院在执行中国建设银行股份有限公司邳州支行与魏燕、韩永新、周翔借款合同纠纷一案中，查明，被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年九月二十七日
书记员 张苗苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56825号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李化娟，男，1982年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：杜丕海，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县悦庄镇李家庄村四区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2014年11月20日的本金13542.31元、利息128.3元、罚息80.24元、违约金285.6元、催款函费200元；2、判令被告支付自2014年11月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额47000元，贷款期限36个月，每期还款1375.6元；基本月利率0.91667％，优惠月利率0.28523％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2014年11月20日，被告尚欠本金13542.31元、利息128.3元、罚息80.24元、违约金285.6元、催款函费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化娟、杜丕海于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金13542.31元、利息128.3元、罚息80.24元，并支付自2014年11月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告李化娟、杜丕海于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金285.6元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告李化娟、杜丕海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13764号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，地址重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司工作人员。
被告：叶静泷，男，1982年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告叶静泷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告叶静泷本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与叶静泷签订的《借款合同》等起诉，请求判令：1、叶静泷偿还借款本金46472.6元（截止2018年3月14日）；2、叶静泷支付到期贷款利息8710.73元（截止2018年3月14日）；3、叶静泷支付逾期利息（以46472.6元为基数，从2018年3月15日起至本息付清之日止，按照月利率2％计算）；4、叶静泷承担本案案件受理费。
被告叶静泷未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：叶静泷。
借款金额：50000元。
借款期限：12个月。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7％。
逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。
约定还款方式：按月等额本息还款，具体以还款计划表为准。
贷款发放情况：2017年3月14日，润通小贷公司向叶静泷发放贷款50000元。
欠款情况：未能按时足额偿还借款，截至2018年3月14日，叶静泷尚欠借款本金46472.6元、期内利息8710.73元。
送达约定：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件后法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，润通小贷公司与叶静泷签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。润通小贷公司按约向叶静泷发放了贷款，叶静泷未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司要求叶静泷偿还借款本息，并支付逾期利息，有合同约定为据，本院予以支持。
被告叶静泷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶静泷在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2018年3月14日的借款本金46472.6元、利息8710.73元，并支付自2018年3月15日起至付清时止，以未还本金46472.6元为基数按月利率2%计收罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告叶静泷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵文康
二〇一八年六月二十四日
法官助理 李春涛
书 记 员 郑敏琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初496号
原告：泉州市永高体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人：方宗阳，执行董事。
委托代理人：黄永松，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人：朱一虹，福建安凯律师事务所律师。
被告：史道传，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：曹怀群，女，1970年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告泉州市永高体育用品有限公司与被告史道传、曹怀群特许经营合同纠纷一案中，原告泉州市永高体育用品有限公司于2016年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告泉州市永高体育用品有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告泉州市永高体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费16，567元，减半收取8，283.5元，由原告泉州市永高体育用品有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00550-1号
申请执行人薛银鸽。
被执行人阚小红。
原告薛银鸽与被告阚小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）崇民初字第614号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：阚小红于本判决发生法律效力之日起三日内归还薛银鸽借款本金50万元并支付利息22500元、逾期利息（以50万元为基数，自2012年6月2日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。诉讼费11825元、公告费1000元，合计12825元，由阚小红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
审理过程中，轮候查封了阚小红名下坐落于无锡市广南里105-703房屋所有权，执行过程中，轮候查封了阚小红名下坐落于无锡市长江国际雅园34-101的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇民初字第614号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽芸
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0159号
原告孔某。
委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。
原告孔某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人熊伟，被告朱某及其委托代理人万江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原告与被告于1995年6月27日登记结婚，1996年10月19日育有一子取名孔繁超。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方收人差距加大，性格不合经常为家庭琐事发生争吵。原告认为，鉴于双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，故请求法院依法判决解除双方的婚姻关系。
被告朱某辩称：双方是校友，是在彼此了解的情况下才登记结婚的，双方有着深厚的感情基础；双方虽因家庭琐事发生过争吵，但双方的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方婚前为单位同事，于1995年6月27日登记结婚，1996年10月19日育有一子取名孔繁超。婚后双方夫妻感情尚可，但曾因家庭琐事发生争吵，原告遂于2014年2月17日诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：离婚案件是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为标准；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告所举证据并不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强交流与沟通、互谅互让、珍惜夫妻感情，共同营造和谐的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孔某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 方小娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民催112号
申请人：江阴市文林电镀厂有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林正行路17号。
法定代表人：龚东良，总经理。
委托代理人：黄蕾，该公司会计。
申请人江阴市文林电镀厂有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月26日立案后，依法于2017年6月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。
申请人江阴市文林电镀厂有限公司已于2017年7月25日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元、公告费600元，由申请人江阴市文林电镀厂有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 钱国平
二〇一七年七月二十六日
书记员 尤 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初6510号
原告：张某，女，汉族，1988年6月22日生，现住宁江区。
委托代理人：于某，男，汉族，1958年7月4日生，现住宁江区。
被告：冷某，男，汉族，1982年5月15日生，现住宁江区。
原告张某与被告冷金平同居关系纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，张某与冷某赠与合同一案已立案受理，原告张某的起诉构成了重复起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费1900元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一八年十一月十三日
书记员 吕丽萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执807-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人陈广进与石英廷、王花兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人石英廷、王花兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初6467号
原告:亚特建筑装饰（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘路388号。
法定代表人：许绪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：苏州市大中棉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村。
法定代表人：李惠梅，该公司总经理。
被告：李惠梅。
被告：徐善凯。
原告亚特建筑装饰（苏州）有限公司与被告苏州市大中棉纺织有限公司、李惠梅、徐善凯民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月5日裁定转为普通程序，并于2018年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告亚特建筑装饰（苏州）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告亚特建筑装饰（苏州）有限公司撤回起诉。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 顾福根
人民陪审员 李根荣
二〇一八年七月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=892a038c-7228-49c9-aa02-a9ad0121d3e1&imgId=ODkyYTAzOGMtNzIyOC00OWM5LWFhMDItYTlhZDAxMjFkM2UxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许静蔚