wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执735号
申请执行人：沈阳和信资产管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：宁洪彬，系该公司董事长
被执行人：东方家园沈阳明湖建材家居有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路388号
法定代表人：车柳燕
申请执行人沈阳和信资产管理有限公司与被执行人东方家园沈阳明湖建材家居有限公司租赁合同一案，本院2014年12月12日作出（2014）沈中民二初字第77号民事判决书。判决主文：一、被告东方家园沈阳明湖建材家居有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳和信资产管理有限公司2008年5月30日起至2011年7月28日期间的租金893.51万元；二、被告东方家园沈阳明湖建材家居有限公司于本判决生效之日起十日被一次性给付原告沈阳和信资产管理有限公司2013年4月1日至2014年1月3日期间的租金219.58万元；三、被告东方家园沈阳明湖建材家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳和信资产管理有限公司租金72.39万元的利息（从2013年4月1日起至实际给付租金之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；四、被告东方家园沈阳明湖建材家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳和信资产管理有限公司租金72.39万元的利息（从2013年7月1日起至实际给付租金之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；五、被告东方家园沈阳明湖建材家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳和信资产管理有限公司租金72.39万元的利息（从2013年10月1日起至实际给付租金之日止，按中国人民银行规定的同期到款利率计付）。六、被告东方家园沈阳明湖建材家居有限公司于本判决生效之日起之日内给付原告沈阳和信资产管理有限公司租金2.38万元的利息（从2014年1月1日起至实际给付租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；七、驳回双方当事人的其他诉讼请求。2015年6月15日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民一终字第00175号判决书判决驳回上诉，维持原判。现本院作出的（2014）沈中民二初字第77号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，依法查找执行人办公场所，因被执行人无办公地点本院于2017年4月18日依法向被执行人东方家园沈阳明湖建材家居有限公司公告送达了执行通知书、廉政监督卡的执行法律文书，要求其于在规定的期限内自动履行其法律义务及申报其财产，但被执行人至今未依法履行生效法律文书确定的义务同时也未向我院申报其财产。本院于2016年12月12日将被执行人东方家园沈阳明湖建材家居有限公司及其法定代表人车柳燕纳入失信人名单，对被执行人东方家园沈阳明湖建材家居有限公司及其法定代表人车柳燕采取限制高消费及相关消费强制措施，对被执行人东方家园沈阳明湖建材家居有限公司法定代表人车柳燕作出拘留十五日的决定，因被执行人下落不明，故未实施拘留。
本院经最高院总对总、本院金雕查控网查询，将被执行人东方家园沈阳明湖建材家居有限公司可冻结账户冻结。本院经多次查询执行人银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息情况，均未查找到可供执行财产。
综上，本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产处置措施并完成了对被执行人东方家园沈阳明湖建材家居有限公司的惩戒措施、强制措施，因被执行人现已无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人东方家园沈阳明湖建材家居有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人东方家园沈阳明湖建材家居有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽01执735号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：贾义明
执行员 ： 崔 瀛
执行员 ：王大禹
二〇一八年八月三十日
书记员 ：张溪纯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8822号
原告王旭东，男，1963年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告吕伟强，男，1968年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王旭东与被告吕伟强不当得利纠纷一案中，原告自行协商处理此事，故原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告王旭东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王旭东负担。
审判员 路继荣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘佳宝
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初497号
原告苏州博成钢材机械有限公司，住所地苏州市金光路7号。
法定代表人胡金晃，总经理。
委托代理人陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告靖江市逸辰机械零部件有限公司，住所地靖江市季市镇长安北街86号。
法定代表人林江淮。
原告苏州博成钢材机械有限公司（以下简称博成公司）与被告靖江市逸辰机械零部件有限公司（以下简称逸辰公司）为买卖合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，由代理审判员丁峰独任审判，于同年3月3日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我司与被告曾发生数次产品购销往来，由我司向被告供应45#光板、Cr12MoV光板等各种型号的光板。2014年8月1日至11日，我司分三批向被告供货，货物价值108869.37元，被告收货后仅给付我司货款20000元。2015年4月29日，经双方对账，被告确认结欠我司货款88869.37元，后经我司多次催要，被告至今未付。请求判令被告立即给付我司货款88869.37元、赔偿利息损失（自2015年4月30日起按银行同期贷款利率年利率4.35%至判决生效之日），本案诉讼费由被告承担。
原告提供了2014年8月1日至11日的发货单17份、2015年4月29日的对账单1份，以证明双方发生往来、确认结欠货款的事实。原告还申请本院调取了案号为（2015）泰靖孤民初字第675号案件的委托手续以及民事调解书，以证明发货单、对账单上签字确认的陈建华系逸辰公司工作人员，也系逸辰公司法定代表人林江淮的妻子。
被告未答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据内容与原告陈述的事实一致，且来源合法、形式完整，能够形成证明事实的证据链，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告系产品购销合同关系，由原告向被告供应45#光板、Cr12MoV光板等各种型号的光板。2014年8月1日至11日，原告分三批向被告提供了价值108869.37元的货物。被告收货后仅给付原告货款20000元。2015年4月29日，经双方对账，被告确认结欠原告货款88869.37元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告向原告采购货物，理应及时给付原告货款，其长期拖欠，显属不当，原告要求被告立即给付货款88869.37元符合法律规定，本院依法予以支持。现被告至今未给付，已构成逾期付款，依法应当承担逾期付款的违约责任。原告要求按同期银行贷款利率年利率4.35%自2015年4月30日起计算利息损失符合法律规定，本院依法应予支持。本案纠纷产生的原因系被告未及时给付价款所致，依法本案诉讼费应由被告承担。被告未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市逸辰机械零部件有限公司于判决生效后10日内，给付原告苏州博成钢材机械有限公司价款88869.37元、赔偿利息损失（价款88869.37元，按年利率4.35%自2015年4月30日起计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元减半收取计1010元，由被告负担（原告已垫付，被告在给付价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2020元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 丁峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 马炼
附本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人对质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初0454号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人闫大合，曾用名闫某，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年2月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十年，2014年6月20日被假释，假释考验期限至2015年9月30日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人陶相森，曾用名团某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年9月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑二年三个月；又因犯盗窃罪，于2011年9月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六年，2015年11月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年10月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月；又因犯盗窃罪，于2008年2月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十一年，2015年7月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被刑事拘留。经本院决定，于2016年9月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]440号起诉书指控被告人，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人闫大合、陶相森、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年6月间，被告人闫大合、陶相森、王某时分时合，在常州市金坛区指前镇范围内，采用乘隙等手段，盗窃作案3起，共窃得山羊8只、母鸡2只、母鸭12只，合计价值人民币5018元。其中被告人闫大合、陶相森参与盗窃3起，合计价值人民币5018元；被告人王某参与盗窃1起，价值人民币3610元。具体事实分述如下：
1、2016年6月9日1时许，被告人闫大合伙同陶相森、王某到常州市金坛区指前镇旭红村委周家村3号西侧羊圈，采用拉围网、钻墙洞等手段，窃得被害人张某本地母山羊3只、本地公山羊3只、本地母鸡2只，合计价值人民币3610元。
2、2016年6月17日9时许，被告人闫大合伙同陶相森到常州市金坛区指前镇解放村委五洲新科技化工厂对面路边，采用乘隙的手段，窃得被害人蒋某本地公山羊2只，合计价值人民币1120元。
3、2016年6月下旬的一天凌晨，被告人闫大合伙同陶相森到常州市金坛区指前镇芦家村委马庄圩村24号鸭窝，采用推铁门等手段，窃得被害人刘某本地母鸭12只，合计价值人民币288元。
被告人闫大合、陶相森、王某归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人闫大合、陶相森处分别扣押到现金人民币500元和800元。在本案审理期间，被告人王某的亲属代为退赃人民币1230元。上述款项现均已发还给被害人。
上述事实，被告人闫大合、陶相森、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、蒋某、刘某的陈述笔录，辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片，扣押及发还物品清单，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，本院款物交接单，常州市公安局金坛分局社头派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人闫大合、陶相森、王某的前科情况，分别有江苏省溧阳市人民法院（2008）溧刑初字第63号、（2011）溧刑二初字第148号刑事判决书、释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人闫大合、陶相森、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，共同作案部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人闫大合、陶相森、王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人闫大合、陶相森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫大合、陶相森属多次盗窃，均应酌情从重处罚。被告人王某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人闫大合、陶相森、王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可从轻处罚。庭审中，被告人闫大合、陶相森、王某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人王某的亲属能代为退赃并预缴罚金，可视为被告人王某有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫大合犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年7月19日起至2017年3月18日止）。
二、被告人陶相森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年7月21日起至2017年3月20日止）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月18日起至2016年12月17日止。罚金已缴纳）。
四、三被告人尚未退出的违法所得，应予继续追缴、退赔。
（上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人闫大合、陶相森被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 邹菲菲
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1080号
原告张XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告邱XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1982年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
委托代理人丁XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
原告张XX与被告邱XX离婚后财产分割纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，立案案由为土地承包经营权纠纷，被告为邱X，后经审理该案案由应为离婚后财产分割，原告张XX追加邱XX为被告，撤回了对邱X的诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX，被告邱XX、委托代理人丁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告邱XX原是夫妻关系，于2013年1月18日登记离婚，当天我们签订了协议，当时我们经济往来帐全部结清，该地我用现金于2013年12月14日给付的，含在13000.00元钱内，我们又签订了第二份协议，约定从此我们之间再无经济问题，无争议。2014年秋天，被告将我耕种的5亩大豆全部收走，又于2015年春将该地播种，所以我起诉要求被告返还我该5亩土地。
被告邱XX辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为我们离婚时包括这5亩地在内一共有15亩土地没有分割，里面应该有我一半的土地。2014年的5亩土地由原告耕种了，秋天是我收割的，2015年土地是我委托我父亲邱X耕种的，但是秋天时由原告收割了。
原告张XX向法庭提交了如下证据：
证据一，2013年1月18日，原、被告在拜泉县民政局签订的离婚协议书一份，证实协议书内容已经履行完毕；证据二，2013年12月14日，原、被告签订的协议书一份，证实离婚后财产已经分割完毕，再无争议；证据三，2007年12月10日的机动地发包款收据一份，证实该5亩土地是原告承包，应由原告耕种；证据四，2011年11月10日的机动地发包款收据一份，证实被告所说的8.5亩土地是由原告承包的，承包期2013年至2021年，是2013年离婚后承包的土地，村委会将日期错写成2011年。
被告邱XX对原告张XX提交的证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，认为协议内容不是其真实意思表示，是为了获得原告在协议书中约定的10000.00元钱，当时如果被告不签字，原告就不给钱，另外的3000.00元钱是原告给的买衣服钱。且该协议有违法之处，排除被告看望孩子的权力，该协议具有强迫的意思，被告在无奈之下签订的协议，该协议违反法律强制性规定，应认定为无效；对证据三、四的真实性无异议，认为该两份证据中的土地都应有被告一半。
被告邱XX未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据综合分析认定如下：对原告张XX提交的证据一，被告邱XX无异议，本院予以认定；证据二，邱XX有异议，认为协议内容不是其真实意思表示，是为了获得原告在协议书中约定的10000.00元钱才签的字，是原告强迫其签字，但未能举出证据证实，关于协议中禁止被告看望子女一节，与本案无关，故对该协议中关于财产、土地部分的约定本院予以认定；对证据三、四，因被告对其真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告张XX与被告邱XX于2013年1月18日经拜泉县民政局登记离婚，于当天签订了协议，约定共有财产位于拜泉县三道镇战斗村16组的平房归原告张XX所有，60亩承包田双方各一半至承包期结束，男方于2013年12月31日前支付女方10000.00元钱，其中约定的土地中包括本案原告诉争的5亩土地及被告抗辩的8.5亩土地。2013年12月14日，原、被告双方又签订了一份协议，约定原告给付被告人民币13000.00，双方再无经济问题、无争议，协议签订后，张XX于当日向邱XX支付了13000.00元。原、被告离婚后，2014年诉争的5亩土地由张XX转包给刘XX耕种，秋收时刘XX将大豆收割存储在场院，邱XX在刘XX场院将大豆运走，2015年该土地由被告邱XX委托其父邱X为其耕种，2015年秋季由原告张XX将大豆从田地里收割运走。庭审中查明，本案诉争的5亩土地承包期至2015年结束。原告张XX诉至法院，要求被告邱XX停止侵权并赔偿2014年5亩大豆损失款6000.00元。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告张XX请求的5亩土地，在与被告邱XX离婚后签订的协议中已经解决完毕，即协议中约定的“张XX给付邱XX13000.00元，双方再无经济问题、无争议”，邱XX以受张XX协迫签订的该协议进行抗辩，因邱XX未能提供证据证实，对邱XX的抗辩理由不予采信；诉争的土地在2015年由邱XX耕种，但秋季由张XX收获，加之该土地2015年已经承包期满，张XX诉请邱XX停止侵害的要求已无必要，故对原告的该请求不予支持，涉及春耕播种及田间管理等相关费用，邱XX可另行提起诉讼；关于张XX诉请第二项要求邱XX赔偿2014年大豆损失款6000.00元，因原、被告双方均承认2014年该土地由张XX转包给刘XX，后由邱XX自刘XX处将大豆运走，对于该损失，张XX不具备诉讼主体资格，不是适格的原告（或：属于刘XX受到的实际损失，应由刘XX主张，不应由张XX主张）。邱XX主张要求对离婚协议中包括的未到期的8.5亩土地中的一半进行经营，因其与张XX签订的协议中已经处理完毕，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对张XX的诉讼请求不予支持。
案件受理费50.00元由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭顺达
审 判 员 尉曼野
人民陪审员 刘新宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 伟
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第82号
申请复议人（异议人、被执行人）：烟台市食品进出口公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：刘建丽，总经理。
申请执行人：锐信投资有限公司。住所地：香港。
申请复议人烟台市食品进出口公司不服烟台市中级人民法院（2014）烟执异字第1号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，烟台市中级人民法院（2014）烟执异字第1号执行裁定基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市中级人民法院（2014）烟执异字第1号执行裁定；
二、本案由烟台市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马向伟
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 娟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1227号
申请执行人：叶某，女，1987年7月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：张某，男，1986年11月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人叶某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）甘0321民初779号民事调解书已发生效力。申请执行人叶某于2018年7月16日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某于2018年7月16日缴纳全部案件履行款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初779号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 巧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初5430号
申请人:林艳，女，汉族，1969年11月15日出生，住南宁市。
被申请人:黎志金，女，汉族，1979年06月10日出生，住南宁市。
本院在审理申请人林艳与被申请人黎志金民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值200000元的财产。申请人林艳以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黎志金名下价值200000元的财产；
二、查封申请人林艳名下用于担保的房产。
本案申请费1520元,由申请人林艳预交。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 超
二〇一八年七月十三日
书记员 卢瑞娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执779号之一
申请执行人：陆正舟，男,住滁州市
被执行人：滁州钰强机械有限公司，住所地滁州市琅琊工业集中区
滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会的（2016）滁琅劳人仲调字第30号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人滁州钰强机械有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人陆正舟于2018年4月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。
立案执行后，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制高消费令等法律文书。
2、本院于2018年4月4日、2018年7月26日先后两次通过网络查控系统查询被执行人滁州钰强机械有限公司的银行存款、工商登记、车辆、证券、互联网银行等财产情况，并于2018年4月1日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人滁州钰强机械有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州钰强机械有限公司的银行账户无可供执行金额（已被其他案件予以冻结），名下无车辆登记信息，无工商登记信息、无证券登记信息、无互联网银行，在滁州市范围内无房产登记信息，未发现被执行人滁州钰强机械有限公司有其他可供执行的财产。
3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州钰强机械有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。在中国执行信息公开网上公布。
4、已经执行的标的额28396元，执行费321元，尚未执行的标的额28396.00元,执行费321元。
本院于2018年7月20日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人滁州钰强机械有限公司有可供执行的财产，申请执行人陆正舟认可本院的调查结果，亦不能提供被执行人滁州钰强机械有限公司的财产线索，经征询申请执行人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 松
审 判 员 刘 杰
审 判 员 张承槽
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 张莹莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初00578号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托代理人：史云峰，该公司职员。
委托代理人：王海翔，该公司职员。
被告：徐荣明。
被告：江萍萍。
被告：朱建祥。
被告：何冬英。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）为与被告徐荣明、江萍萍、朱建祥、何冬英小额借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，原告诉请：1、被告徐荣明、江萍萍立即归还原告借款本金40万元，并支付利息29868元、逾期付款利息9849元（利息按合同约定自2015年10月21日暂计算至2016年2月28日，应计算至实际清偿日止），合计439717元；2、被告朱建祥、何冬英对被告徐荣明、江萍萍的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人史云峰到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年4月9日，原告与被告徐荣明、朱建祥签订《保证借款合同》一份，约定：徐荣明的借款金额为40万元，借款期限为2015年4月9日至2015年10月8日，借款月利率17.1‰，罚息利率为22.23‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告朱建祥为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自实际借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告江萍萍向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，为被告徐荣明的上述借款承担共同还款责任。被告何冬英向原告出具《连带保证承诺书》，为被告徐荣明的上述借款承担连带保证责任。原告已按约履行了义务。借款人按期支付了借期内利息。因借款到期后，借款人无力还本付息，借款人按月利率17.1‰支付原告自2015年10月9日至10月20日的利息，并征得原告同意。然2015年10月21日后，借款人仍未还本付息，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借款借据、《保证借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、《连带保证承诺书》、利息清单等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣明、江萍萍于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金40万元，偿付利息、罚息39717.69元（利息按合同约定利率自2015年10月21日暂计算至2016年2月28日，应计算至实际清偿日止），合计439717.69元。
二、被告朱建祥、何冬英对被告徐荣明、江萍萍的上述付款付连带清偿责任。
三、被告朱建祥、何冬英对本案承担保证责任后，有权向被告徐荣明、江萍萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7896元，减半收取3948元，由被告徐荣明、江萍萍、朱建祥、何冬英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一六年四月八日
书记员 陈 佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执780号之一
申请执行人:张克伟，男,住滁州市，身份证号码
342301196808182418
被执行人：滁州钰强机械有限公司,住所地滁州市琅琊工业集中区，组织机构代码：56637123-0
法定代表人：童有先
滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会的（2016）滁琅劳人仲调字第30号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人滁州钰强机械有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张克伟于2018年4月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。
立案执行后，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制高消费令等法律文书。
2、本院于2018年4月4日、2018年7月26日先后两次通过网络查控系统查询被执行人滁州钰强机械有限公司的银行存款、工商登记、车辆、证券、互联网银行等财产情况，并于2018年4月1日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人滁州钰强机械有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州钰强机械有限公司的银行账户无可供执行金额（已被其他案件予以冻结），名下无车辆登记信息，无证券登记信息、无互联网银行，未发现被执行人滁州钰强机械有限公司有其他可供执行的财产。
3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州钰强机械有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。在中国执行信息公开网上公布。
4、本案执行的标的额25843元，执行费283元，尚未执行的标的额25843.00元,执行费283元。
本院于2018年7月20日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人滁州钰强机械有限公司有可供执行的财产，申请执行人张克伟认可本院的调查结果，亦不能提供被执行人滁州钰强机械有限公司的财产线索，经征询申请执行人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 松
审 判 员 刘 杰
审 判 员 张承槽
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 张莹莹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)内0623执262号
申请执行人：曾卫国，汉族。
被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：张增生，系该公司总经理
申请人曾卫国与被申请人宿迁市建设工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0623民初1286号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司送达执行通知书。经本院向金融机构查询被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆情况，向工商管理部门查询工商登记信息，发现被执行人现确无财产可供执行，暂无能力偿还欠款。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初1286号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨志浩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申65号
再审申请人（一审被告）：刘文英，女，1967年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：张钧威，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被申请人（一审原告）：牡丹江恒源典当有限公司，住所地牡丹江市西安区华隆城市花园4栋000122号门市房。
法定代表人：丁艳春，经理。
委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
再审申请人刘文英因与被申请人牡丹江恒源典当有限公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初1542号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘文英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑春梅
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一八年十一月十二日
书记员 徐一加
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1457号
原告徐少华，1963年6月7日日出生。
被告梅惠源。
被告傅卸奶。
原告徐少华诉被告梅惠源、傅卸奶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐少华到庭参加诉讼，被告梅惠源、傅卸奶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐少华诉称，二被告系夫妻关系，二被告分别于2012年6月26日、2013年9月7日分两次向原告借款25万元。双方签订了借款合同，约定月息1.2分，以兰溪市云山街道百隆村50号房产作抵押。2012年7月18日双方办理了浙兰证民字第805号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。也办理了兰房他证兰字第000670**号他项权证。现二被告的借款已经逾期，现向法院起诉，请求：1、判令二被告归还原告借款本金25万元，并支付利息2015年1月至6月1.5万元（2015年6月28日至实际还款日的利息另行计算），共计26.5万元；2、确认原告对二被告的兰房权证兰字第××号，土地证号为兰市国用2006第101-62**号，他项权证号兰房他证兰字第000670**号的房地产，在被告的上述债务范围内依法享有第一顺位优先受偿权。
原告本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条三份，证明原、被告之间借款的事实；
3、房屋他项权证、公证书，证明2012年6月28日至2015年6月27日5万元的借款由被告的房屋作抵押的事实。
被告梅惠源、傅卸奶未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告梅惠源、付卸奶为夫妻关系。二被告于2012年6月26日向原告借款15万元，由二被告向原告出具借条一张，约定月利率1.2%，借期一年，以兰溪云山街道百隆村50号房屋作抵押。2012年7月18日，原告与二被告就双方的借款办理借款抵押公证，主要内容为借款数额5万元，借款期限三年，从2012年6月28日至2015年6月27日，借款月息1.2%，二被告以座落兰溪市云山街道百隆村50号房产（房屋所有权证：兰房权证兰字第××号，土地使用权证：兰国用（2006）第101-6205号）作抵押，并办理了抵押登记手续，履行日期自2012年6月28日至2015年6月27日。2013年9月7日，被告梅惠源及梅正明向原告借款人民币10万元，由被告梅惠源及梅正明向原告出具借条一张，约定款于2015年6月底前归还，并以兰溪云山街道百隆村50号房屋作抵押。上述借款原告以部分现金、部分汇款方式向上述借款人进行支付。2015年7月5日，二被告向原告出具借条一张，内容为欠原告2015年2月至6月五个月的借款利息1.5万元。现原告向本院起诉，要求解决。庭审中查明，被告对借款的利息已支付至2015年1月底，借款本金未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，按照2015年7月5日二被告向原告出具的借条内容，本院认定2013年9月7日被告梅惠源及梅正明向原告的借款人民币10万元也应有月利率1.2%的利息，被告应按约履行还本付息的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告对被告提供抵押的房屋仅享有本金人民币5万元及利息的优先权；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、证据，依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅惠源、傅卸奶于本判决生效后十日内归还原告徐少华借款本金人民币25万元及利息（利息自2015年2月1日开始按照月利率1.2%计算至实际履行之日止）；
二、原告徐少华对被告梅惠源所有的座落兰溪云山街道百隆村50号房屋（房屋权证号：01××01，土地使用权证号：2006-101-6205）在本金人民币5万元及相应利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2638元（已减半收取），由被告梅惠源、傅卸奶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5275元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年八月十二日
代书记员 张筱玮
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保342号
申请人安丰富，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人安佑玲，女，汉族，居民，住山东省诸城市。
申请人安佑丽，女，汉族，居民，住山东省胶南市。
被申请人蒙阴金盛运输有限公司。
法定代表人张磊，公司经理。
地址蒙阴县赵峪村6号1号楼。
申请人安丰富等与被申请人蒙阴金盛运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月20向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒙阴金盛运输有限公司所有的车辆。保全价值共计10万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人蒙阴金盛运输有限公司所有的车辆予以查封。查封期限为两年。保全价值共计10万元。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段风治
二〇一八年七月二十日
书记员 武晓丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执436号
申请执行人：朱世峰，男，1976年8月1日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：陈明，男，1989年9月18日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人朱世峰与被执行人陈明民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人陈明的存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，并将执行结果告知申请执行人，申请执行人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十六日
书记员 孙世栋
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0626执418号
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行。
被执行人万治祥,男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人康燕玲,女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行与被执行人万治祥、康燕玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0626民初3442号民事调解书已经发生法律效力，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行于2018年3月16日向本院申请执行，在执行过程中被执行人万治祥、康燕玲与申请人鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行达成长期还款协议，且申请人书面申请终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 振 波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初3058号
原告：吴某某，女，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。
委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告：扶某某，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：聂某某，男，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。
被告：自贡市某某有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：龙某某，经理。
委托代理人：龚某某，男，汉族，住河北省唐山市。
被告：湖北省某某有限公司，住所地：湖北省宜昌市。
本院在审理原告吴某某与被告扶某某、聂某某、自贡市某某有限责任公司、湖北省某某有限公司健康权纠纷一案的过程中，原告吴某某于2016年9月8日向本院申请撤回对被告扶某某、聂某某、自贡市某某有限责任公司、湖北省某某有限公司的起诉。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告扶某某、聂某某、自贡市某某有限责任公司、湖北省某某有限公司的起诉。
案件受理费1766元，减半收取883元，经院长审批予以免交（原告已预交的诉讼费1766元全部退回）。
审 判 长 冉孟云
代理审判员 骆 勇
代理审判员 金 垚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姚志超
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执72号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。
负责人：梁远航,行长。
被执行人:四川东华建筑工程有限公司。
法定代表人：熊亭喜，总经理。
被执行人:熊亭喜，男，汉族，生于1953年12月28日，住达州市通川区。
被执行人：欧垣良，男，汉族，生于1978年9月7日，住达州市通川区。
被执行人：潘梅，女，汉族，生于1978年12月29日，住达州市达川区。
被执行人周长江，男，汉族，生于1955年6月16日，住达州市通川区。
被执行人王朝国，男，汉族，生于1957年9月24日，住达州市通川区。
被执行人吕和建，男，汉族，生于1975年2月22日，住达州市达川区。
被执行人熊效珑，男，汉族，生于1977年8月8日，住达州市通川区。
被执行人：黄太清，男，汉族，生于1963年3月7日，住达川区。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行与四川东华建筑工程有限公司、熊亭喜、欧垣良、潘梅、王朝国、熊效珑、周长江、吕和建、黄太清金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川东华建筑工程有限公司、熊亭喜、欧垣良、潘梅、王朝国、熊效珑、周长江、吕和建、黄太清的银行存款3000万元，期限为一年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨 远
二〇一七年一月二十四日
书记员 张珑馨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2373号
原告：郭××。
被告：岑××。
原告郭××为与被告岑××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年6月9日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程
序进行审理。因被告岑××下落不明，需公告送达，故依法组
成合议庭审理。本院于2009年11月3日对本案公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告郭××到庭参加诉讼，被告岑×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告岑××因缺资于2007年9月24日向原告
借款50000元，并出具借条一份，约定借期3个月，月利率1%。
后被告于2007年9月29日再次向原告借款100000元，并出具借
条一份，约定借期半年，未约定利息。后经原告多次催讨，被
告岑××未偿还本金及支付利息。故诉来本院请求判令被告即
时偿还借款本金150000元，并支付利息10000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份
，证明被告岑××向原告借款150000元的事实。
经审查，原告提供的借条一份，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的
依据。
被告岑××在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原告与被告岑××民间借贷关系成立且合法
有效，本院予以保护。被告岑××向原告借款后理应按照约定
的期限及利率归还借款并支付利息，现其逾期未还，显属违约
。故原告要求被告岑××归还借款150000元并支付利息10000
元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告岑××于本判决生效之日起七日内归还原告郭××
借款人民币150000元，并利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3500元，由被告岑××承担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 韩祖平
代理审判员 洪 逸
二〇〇九年十一月三日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4256号
原告：建德市永行车业有限公司，住所地建德市梅城镇东关路16号。
法定代表人：刘燕峰，总经理。
被告：杭州晖鹏贸易有限公司，住所地建德市杨村桥镇工业园区。
法定代表人：王火云。
被告王充云，男，1966年9月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
原告建德市永行车业有限公司诉被告杭州晖鹏贸易有限公司、王充云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。当日，本院向原告建德市永行车业有限公司送达了受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费人民币46800元。
本院认为，原告建德市永行车业有限公司未按期预交案件受理费，也未提出缓交申请，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告建德市永行车业有限公司自动撤诉处理。
审判员 叶碧川
二〇一八年七月三十一日
书记员 王晓羽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4365号
原告安阳市泰和耐火材料有限公司。住所地：安阳市梅东路**号。
法定代表人申保生，该公司董事长。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告河南济源钢铁（集团）有限公司。住所地：济源市济水大街。
法定代表人李玉田，董事长。
委托代理人王修德，该公司法律顾问。
原告安阳市泰和耐火材料有限公司诉被告河南济源钢铁（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年12月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人申保生及其委托代理人王笑宇、被告的委托代理人王修德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2012年12月签订买卖合同，约定其向被告供应耐火材料，截至目前，被告欠其464737.62元。经多次催要，被告未付。现请求依法判令被告给付464737.62元及立案之后的利息。
被告辩称：1、双方尚未进行最终结算，根据双方签订的合同，被告供应耐火材料的价款是通过生产多少吨钢来确定的。2、原告主张的利息无依据。
原告提交如下证据：1、原、被告于2013年1月1日签订的中间包劳务协议一份，证明双方存在合同关系。
2、双方于2013年6月1日签订的补充协议一份，证明对合同价款的约定。
3、收款收据3份。
4、对账函一份，证明被告欠464737.62元，被告拒绝盖章。
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但合同约定的价格是根据出钢量确定，对证据3无异议，对证据4认为系原告单方出具，没有经被告认可。原告提供的以上证据不能证明双方存在债权债务关系。
经庭审举证，质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实，可以证明本案事实，本院予以认定，证据4无被告盖章确认，被告不予认可，本院不予认定。
根据原、被告陈述、举证及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年6月份至2013年12月份，原告向被告供应的耐火材料。2013年1月1日，原告与济源市天坛王虎搬运队及被告签订中间包劳务协议。2013年6月2日，原、被告签订补充协议，对原告承包被告的20吨中间包整体耐火内衬承包价作出调整。原告将合同履行完毕后，被告已付部分款项，被告尚欠原告464737.62元。
本院认为，被告购买原告耐火材料，双方之间存在买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应按约定付款。审理中，原告提供的证据足以证明双方之间存在经济往来，被告对原告主张的欠款数额不予认可，但未在指定期限内向本院提供财务账册，应承担相应的不利后果，原告要求被告给付464737.62元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，双方尚未进行最终结算，根据双方签订的合同，被告供应耐火材料的价款是通过生产多少吨钢来确定的，无相应证据证明其主张，该抗辩理由本院不予采纳。关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南济源钢铁（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市泰和耐火材料有限公司464737.62元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 卫 晨
人民陪审员 毕伟山
二〇一六年二月十八日
书 记 员 方雨欣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4254号
原告：翁雁群，男，1992年11月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：陈甘，男，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告翁雁群与被告陈甘民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告翁雁群向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁雁群撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告翁雁群负担。
审判员 张 庆
二〇一八年七月三十一日
书记员 俞淑婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902财保8号
申请人：中国茂名外轮代理有限公司，住所地：茂名市光华南路151号中燃大厦第六层南楼。
法定代表人：张保民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
被申请人：广州市乘达国际货运代理有限公司，住所地：广州市天河南二路天河花园大厦1405房。
法定代表人：罗思晓，该公司经理。
申请人中国茂名外轮代理有限公司于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市乘达国际货运代理有限公司名下在中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款进行冻结和对被申请人广州市乘达国际货运代理有限公司名下的房地产进行查封。冻结和查封上述财产的价值以400000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国茂名外轮代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州市乘达国际货运代理有限公司在中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款。银行存款冻结的期限为一年（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。
二、查封被申请人广州市乘达国际货运代理有限公司名下的房地产。土地、房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
冻结和查封上述财产的价值以400000元为限。
案件申请费2520元，由中国茂名外轮代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李开颖
二〇一八年一月十六日
书记员 李晓明
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1475号
原告：吴凌，男，汉族，1963年05月27日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告：吴美琴，女，汉族，1978年08月21日生，住江西省九江市都昌县。
被告：高好梅，女，汉族，1944年07月22日生，住江西省九江市都昌县。
第三人：吴美珍，女，汉族，1959年06月04日生，住江西省九江市都昌县。
第三人：吴先金，男，汉族，1957年08月09日生，住江西省南昌市东湖区。
原告吴凌与被告吴美琴、高好梅、第三人吴美珍、吴先金不当得利纠纷一案，本院于2018年06月05日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告吴凌及委托诉讼代理人刘祖文、被告吴美琴、被告高好梅委托诉讼代理人吴美琴到庭参加了诉讼，第三人吴美珍、吴先金经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴凌诉讼请求：请求判令俩被告依法偿还原告应继承父亲（吴水生）房屋拆迁安置费122,887.93元。事实和理由：2012年，原告父亲去世，将其所有的一套位于都昌县城老县委党校的房屋交由原告保管，因继母仍在该房内居住，故没有对该房进行处理。2015年，被告高好梅以房产证遗失为由私自补办了房产证并准备单独过户至被告吴美琴名下，原告接到通知后，立即提出了异议，使该房屋没有被过户。2018年05月15日，被告高好梅又委托被告吴美琴私自与棚改办签订拆迁合同，将拆迁安置款491,551.7元据为己有。原告多次要求被告解决未果，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高好梅、吴美琴辩称：涉案房屋是答辩人高好梅唯一房产，拆迁安置费491,576.48元是答辩人自己的财产，答辩人吴美琴是代母亲高好梅管理财产。原告起诉不当得利事由不成立，故请求法院对原告的诉请予以驳回。
第三人吴美珍、吴先金述称：1．本案讼争的房屋拆迁款（吴水生遗产），各继承人均有权依法继承；2．被继承人吴水生的遗产范围：讼争房屋原登记在吴水生、高好梅名下，属于夫妻共同财产，该房屋拆迁补偿款的50%属于吴水生遗产，五子女及高好梅享有平等继承权；3．本案属于继承纠纷，不应定为不当得利纠纷。4．对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。
经本院审理查明：吴水生与原配牛庆兰婚生两儿一女，长子吴先金，女儿吴美珍，次子吴凌。后吴水生续弦高好梅，生有女儿吴美琴，儿子吴先锋。1994年房改时，吴水生与被告高好梅共同购买了都昌县县委党校一套教工宿舍。2013年01月03日，吴水生因病死亡。2015年03月02日被告高好梅在江西日报上刊登公告声明吴水生坐落于都昌县县委党校教工宿舍XX室房屋所有权证，房产证号02××14号，声明作废。2015年07月21日，被告高好梅到都昌县房管局申请遗失补证，2015年10月15日都昌县房管局为被告高好梅补办了两份房屋所有权证，分别是都昌房权证县城字第××号和都昌房权证县城字第××号，该房屋属于吴水生与高好梅共同共有。在异议事项一栏注明：吴水生子女提出异议，不准过户。
2018年，该房屋属于都昌县城棚户区改造范围，被告高好梅委托其女儿吴美琴签约同意拆迁，都昌县老城区棚户区改造建设指挥部办公室将该房屋拆迁安置费491,551.70元转入被告吴美琴在九江银行账户上。被告吴美琴同父异母的三兄姐知道此情况后，要求分割房屋拆迁补偿款，被告却不理不睬。为此，原告吴凌诉来本院，请求法院支持原告诉请。
本院认为，本案是一起继承人要求继承被继承遗产的继承权纠纷，而原告坚持以不当得利纠纷进行诉讼，是对本案性质的定性错误，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，如果受益也是被告基于继承关系而受益，原告受损也是因无法继承应得的份额而受损，并不是没有合法根据，其法律依据是基于继承产生的民事法律关系。因此，原告吴凌主张以不当得利之诉，要求被告偿还讼争的房屋拆迁安置费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴凌的诉讼请求。
案件受理费2,757.80元减半收取1,378.90元，由原告吴凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一八年七月十七日
书记员 谭珍珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11238号
原告：宣志权，男，1974年1月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：王德其，男，1970年10月13日出生，汉族，住平阳县。
原告宣志权为与被告王德其买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告宣志权到庭参加诉讼，被告王德其经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣志权向本院提出诉讼请求：要求被告支付576097.50元，2017年7月16日后利息损失按年利率4.75%直至付清。
事实和理由：被告向原告购买及委托加工服装。2015年7月15日，经双方结算确认：2011年12月被告欠原告货款521097.50元；2014年12月被告欠原告现金55000元；以上二项合计被告欠原告576097.50元。被告承诺计划2015年年底前10万至15万还款，大约二年以内还清，但被告未兑现承诺。
被告王德其未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供的被告王德其于2015年7月5日出具的欠款凭据一份，以证明被告欠原告576097.50元，并约定了二年内还清等的事实。
上述证据经庭审出示，因被告王德其未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告宣志权诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告王德其尚欠原告宣志权货款521097.50元、借款55000元，合计576097.50元，事实清楚、证据充分，故应承担偿付责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王德其经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，故依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王德其应支付原告宣志权欠款576097.50元，并支付该款自2017年7月16日起至款付清日止按年利率4.75%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9561元，由被告王德其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一八年一月五日
书 记 员 王海莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初4831号
申请人：陈宏，女，汉族，1985年11月25日出生，住南宁市。
被申请人:广西普艺达投资有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海*亚洲国际4号楼4-701号办公用房。统一社会信用代码：91450100MA5L87H49Y。
法定代表人：李永华。
本院在审理申请人陈宏与被申请人广西普艺达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币70000元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定>》第七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西普艺达投资有限公司名下价值70000元的财产。
本案申请费720元,由申请人陈宏预交。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 超
二〇一八年七月十三日
书记员 卢瑞娟
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执709号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州南门支行，住所地福建省福州市鼓楼区五山路53号福建黎明大酒店，统一社会信用代码91350100854415787B。
负责人：林昭，行长。
委托诉讼代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李建中，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人：福州诚强贸易有限公司，住所地福州保税区管委会综合大楼12层005区间（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105691948967M。
法定代表人：郑飚。
被执行人：福州苏旺贸易有限公司，住所地福州保税区管委会综合大楼12层041区间（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105772915497W。
法定代表人：林海滨。
被执行人：福州远达威贸易有限公司，住所地福州保税区管委会综合大楼12层030区间（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105666863187U。
法定代表人：陈祥捷。
被执行人：曾锦华，男，汉族，1972年4月3日出生，住福建省长乐市。
被执行人：郑飚，男，汉族，1972年6月4日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州南门支行与被执行人福州诚强贸易有限公司、福州苏旺贸易有限公司、曾锦华、郑飚、福州远达威贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字162号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金1200万元及利息等。本院于2017年6月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
2017年7月19日，本院依法轮候查封被执行人曾锦华名下位于福州市晋安区王庄街道福新中路XX号和声工商大厦X层XX室（RXXXXX）、X层XX室（RXXXXX）和位于福州市鼓楼区五一中路XX号元洪花园综合服务楼第X层整层（RXXXXX）房产。经查：1、位于福州市晋安区王庄街道福新中路XX号和声工商大厦X层XX室财产已被本院另案（2017）闽01执1003号案件拍卖成交，拍卖款333万元。因此笔拍卖款尚不足以支付该案抵押优先受偿部分，故本案未能分得任何款项。2、另外两房产均被本院另案（2017）闽01执540号案件查封，并已进行处置。因申请执行人申请，本案依法参与该案分配。另查，上述两房产均抵押给（2017）闽01执540号案件的申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，抵押债权总金额为本金3498万元，根据上述两房产评估价值及网拍保留价（不到2000万元），该两房产变现价值估计尚不足以偿付其抵押优先受偿部分。
期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土、银行、证券等管理部门及金融机构进行查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
2018年8月3日，本院将案件执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本案本次执行程序的意见。对此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行追记等证据在卷证实。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字162号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02208号
申请执行人杜树兵。
被执行人陈宝中。
申请执行人杜树兵诉被执行人陈宝中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟虞民初字第00151号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈宝中归还申请执行人杜树兵借款65000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费650元，合计2076元，由被执行人陈宝中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人陈宝中名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位67076元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陶 甄
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01305-1号
申请执行人：闫如凤
申请执行人：蒋花嫔
申请执行人：蒋花妤
申请执行人：蒋罡杲
被执行人：阮华剑
本院在执行申请执行人闫如凤、蒋花嫔、蒋花妤、蒋罡杲与被执行人阮华剑机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的388209.8元，被执行人至今未履行，经查被执行人外出务工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长丰县人民法院（2015）长民一初字第01200号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵伟
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第111号
申请执行人郭建新，男，1975年8月1日出生，汉族，无职业，住河南省项城市永丰乡红山庙村。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
委托代理人赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办职员。
本院在执行申请执行人郭建新与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人郭建新与被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 郦 海
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00865号
原告姚章茂。
委托代理人胡传高、胡琳琳。
被告孙希（西）求。
原告姚章茂与被告孙希求追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告姚章茂及其委托代理人胡传高、胡琳琳及被告孙希求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚章茂诉称：2008年11月14日，案外人张兴文向王荣元借款60000元用于做生意周转，约定月息3%，由原、被告及案外人杨前远提供担保。借款到期后，经王荣元催要，张兴文未偿还，后下落不明。为此，王荣元诉至法院，要求三名担保人承担保证责任。经法院审理后，法院判决由三名担保人连带清偿上述担保借款本息及案件受理费、保全费等。至2013年8月底，对于上述担保借款本息及案件受理费、保全费、执行费等费用，原告及杨前远已分别支付65750元，但被告却分文未付。因被告系该笔债务的担保人之一，对其担保份额未予承担，致使原告代其承担担保份额21916元（原告及杨前远共替被告承担担保份额为131500元，三人平分应担额为43833.33元，扣除原告实际支付65750元后所得），故原告有权向被告追偿。为维护原告的合法利益，特起诉，请求依法判令被告偿还原告垫付的担保款等费用共计21916元，并负担本案的案件受理费。
被告孙希求辩称：1、对于原告陈述的借款、担保事实无异议；2、原告陈述张兴文下落不明不属实，张兴文一直在连云港做生意，原告也曾与被告多次找过张兴文，张兴文也曾于2010年4月24日与原、被告一起喝酒时当面承诺还款之事，后张兴文同意付给每月每人各1500元，按月汇款，由我代为转交给原告和杨前远。此后自2010年7月至次年2月，原告共接收张兴文支付款12000元，此后款项以及张兴文实际共支付给原告的款项我不清楚；3、对于原告主张的21916元，被告不认可。杨前远曾起诉被告偿还担保款，后撤诉，其当时起诉金额仅为20000元，现原告主张的数额缺乏法律依据。综上，被告仅同意偿还扣除张兴文已经支付给原告后的剩余款项，其余款项不予认可。
经审理查明：2008年11月14日，案外人张兴文因需资金周转向王荣元借款60000元，约定月息3%，由原、被告及案外人杨前远提供担保。借款到期后，张兴文未偿还，原、被告及案外人杨前远均未履行保证责任。为此，王荣元诉至本院，要求上述三名担保人承担保证责任。本院于2010年5月17日作出（2010）新马民初字第0368号民事判决书，判决由本案原、被告及杨前远连带偿还王荣元担保借款本金60000元及利息，并负担案件受理费987.50元。判决生效后，王荣元就该案向本院申请强制执行，本院依法对杨前远和姚章茂的工资进行冻结和扣划，对于借款本息、案件受理费、保全费等费用，姚章茂及杨前远分别承担65000元，该执行案件已实际执行终结。对于上述款项，张兴文经被告手偿还原告3000元，另直接偿还原告1500元，共4500元，对剩余款项，原告向被告追偿未果，为此，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的（2010）新马民初字第0368号民事判决书及民事裁定书、协助执行通知书及书面情况说明等证据予以综合分析认定。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，且没有内部约定分担比例的，平均分担。本案中，原、被告及杨前远为张兴文向王荣元借款提供保证，且对该款承担连带清偿责任，原告在履行保证责任后，有权要求被告孙希求清偿其应当承担的份额。原告及杨前远已各自偿还给王荣元涉案款项65000元，因各担保人之间没有内部约定分担比例，故应平均分担，即各承担43333.33元，因原告已实际支付65000元，被告孙希求应偿还给原告21666.67元。原告主张的超出部分，无法律依据，本院不予支持。被告孙希求辩称张兴文已实际支付原告12000元，原告仅认可3000元，对于剩余款项被告未能举出充分证据证实，本院认为，案外人张兴文的偿还款项涉及原告另行向张兴文主张追偿的权利的行使，并不影响本案原、被告之间的追偿纠纷的处理。故对被告的辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙希求于本判决生效后十日内向原告姚章茂偿还垫付的担保款21666.67元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告负担5元、被告孙希求负担343元（原告已预交，被告孙希求应负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 娜
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1632号
原告：冯瑞保，男，1976年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李文平、樊志英，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：母建国，男，1974年11月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告冯瑞保诉被告母建国合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后,依法由审判员李满达适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯瑞保及其委托诉讼代理人李文平、樊志英，被告母建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞保诉称，2014年4月9日，原、被告合伙承包了位于准格尔旗十二连城乡巨合滩大队的新农村危房改造工程，工程总造价2073400元（其中正房1760平方米，每平方米造价840元，南房850平方米，每平方米造价700元）。双方约定每人出资30万元，利润平均分配，亏损平均分摊。在改造工程施工过程中，原告实际出资334558元（其中转账支付266564元，现金支付40000元，购买材料款27994元）。而被告母建国并没有履行出资义务。在合伙事务的履行过程中，一直由被告母建国保管财务账簿，现工程已竣工并验收合格。2015年3月，原、被告双方就合伙事项进行了结算。经结算各项费用支出共计1712206元（其中材料款866786元，劳务费798800元，购买及租用机械设备36800元。饭费5600元即其他支出4220元）。后原告多次与被告协商，但被告至今拒不返还原告合伙投资款及利润款。故请求：一、判令被告母建国返还原告合伙投资款167279元；二、判令被告母建国给付原告合伙利润180597元。
原告冯瑞保向法庭提交银行汇款单11支、材料款收据11支，结算单、证人刘某证言，拟证明其主张。
被告母建国辩称，原、被告之间是合伙关系，我出资了20余万元，工程造价记不清楚了，应按照合同计算，双方对实际支出的费用没有进行结算，合伙事务处于亏损状态，没有可分利润，请求法院依法判决。
被告母建国未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月9日，原、被告合伙从刘二保处承包了位于准格尔旗十二连城乡巨合滩大队的新农村危房改造工程，双方口头约定利润平均分配，亏损平均分摊。后各自投入部分款项用于涉案工程，并支付材料款，该工程现已竣工交付，双方对工程支出费用未进行结算。以上事实由原、被告陈述及其出示的证据在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原、被告之间存在合伙关系并无争议，但返还投资款和支付利润款的前提是双方合伙承包的工程没有亏损且盈利，针对这一点，冯瑞保在诉状中称工程总价款为2073400元，庭审中又称工程有变更，总造价不止上述金额，但对具体金额未予以说明，且工程款是否结清双方说法不一，也未向法庭出示相关证据；原告出示结算单欲证实合伙期间实际支出费用，但该结算单没有母建国的签字确认，且其在庭审中明确表示不认可，另外原告主张的部分材料款支出在该结算单中并未体现，对该结算单，本院不予采信。综上，原、被告之间的合伙事务未经清算，是否盈利或亏损情况不明，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯瑞保的诉讼请求。
案件受理费6518元（原告已预交3259元），减半收取3259元，由原告冯瑞保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一八年七月二十四日
书记员 师 洁
附：本案援引法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初269号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李多朋，绰号多多、李多多，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被公安机关取保候审，2017年10月17日被检察机关取保候审，2018年4月26日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。
辩护人李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)259号起诉书指控被告人李多朋犯非法拘禁罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月4日、7月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟、赵翠翠出庭支持公诉。被告人李多朋及其辩护人徐世祥、李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日18时至4日14时许，被告人李多朋获知被害人汪某有很多外债，感觉偿还自己的债务有风险，遂借帮其处理债务之机，于当日18时许将被害人汪某带至扬州市邗江区蒋王街道福宾商务酒店，并向其索取债务。同日21时许，被告人李多朋与汤俊、殷弟喜将被害人汪某带至扬州市广陵区芍药巷2幢612室被害人汪某家楼下，与被害人汪某之妻梅金花商谈还款事宜，后又将被害人汪某带至福宾商务酒店。次日14时许，被告人李多朋与汤俊、殷弟喜将被害人汪某从福宾商务酒店带至其家中与其家人商谈还款事宜。后被害人汪某留宿家中。
2016年9月5日8时许至6日8时许，被告人李多朋带被害人汪某至扬州市广陵区秦邮路扬州市车管所将被害人汪某一部汽车卖掉。后被告人李多朋又将被害人汪某分别带至扬州市邗江区文汇苑、万豪西花园等地，并于当日晚上在福宾商务酒店住宿。
2016年9月7日19时至8日14时许，被告人李多朋与殷弟喜等人至被害人汪某家中，将其带至扬州市邗江区望月路、汊河街道高力俬巢公寓635室等地，并留宿于635室。次日8时许，被告人李多朋与汤俊等人将被害人汪某带至中国人民银行以及扬州市邗江区邗江路华泰保险公司梅金花单位商谈还款事宜。期间，被告人李多朋用手掌击打被害人汪某头部两下。后被告人李多朋与汤俊将被害人汪某带至高力俬巢公寓635室。9月8日13时50分左右，被害人汪某从该处跳楼并当场死亡。经法医鉴定，被害人汪某系因高坠死亡。
案发后，被告人李多朋主动向公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人李多朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李多朋的身份信息、到案经过、房屋租赁合同、报警记录、住宿记录等书证，被告人李多朋的供述与辩解，未到庭证人汤俊、常乐、常靖、李荣强、梅金花、李怀生、李康、殷弟喜、李广宏、汪宽松、朱桂英、黄二华琴、赵加慧、吴晨、高珊珊、林国平、王一刚、陈志庆、李威威等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李多朋为索要债务，非法剥夺、限制他人人身自由，致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。被告人李多朋案发后主动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院决定对其减轻处罚。公诉机关指控被告人李多朋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人及其辩护人当庭提出，被害人汪某的死亡与被告人李多朋索要债务的非法拘禁行为没有刑法上的因果关系。本院认为，被告人李多朋对被害人汪某的人身安全没有尽到注意义务，故被告人的非法拘禁行为与被害人的自杀死亡具有刑法上的因果关系，故对该辩解、辩护意见不予采信。被告人的辩护人当庭还提出，被告人李多朋案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应认定自首。经查，该辩护意见，有事实、法律依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李多朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的35天，即自2018年4月26日起至2027年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 郭春华
人民陪审员 苏 惠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 静
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执711号
盛迎生：
(2016)皖0291民初1773号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王四维
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初933号
原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号，统一社会信用代码为91360428859756345D。
负责人：蒋志军，中国建设银行股份有限公司都昌支行行长。
委托代理人：余文鹏，男，1993年6月12日出生，汉族，江西省都昌县人，中国建设银行股份有限公司都昌支行客户经理，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告：成霞珍，女，1981年5月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告成霞珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的委托代理人余文鹏到庭参加了诉讼，被告成霞珍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告成霞珍向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行偿还信用卡欠款本金人民币5759.44元及截止2018年3月6日的利息3193.38元、滞纳金（逾期还款违约金）591.64元，期后利息及逾期还款违约金按合同约定计至清偿日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为7500元，被告获得授信后，于2012年3月24日刷卡消费3000元，2012年5月13日被告第一次还款，2015年5月被告开始拖延还款，截止2018年6月19日，尚欠本金人民币5759.44元、利息4340.75元、逾期还款违约金591.64元，合计人民币10691.83元。
被告成霞珍未到庭、未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告双方的身份信息、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》复印件、《交易明细》，本院当庭进行了质证，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：2012年2月29日，被告成霞珍向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行书面申请中国建设银行龙卡汽车卡，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行依操作规程为被告成霞珍办理了信用卡一张。被告成霞珍从原告处领取了上述信用卡后持卡进行消费，截止2018年6月19日，尚欠本金人民币5759.44元、利息4340.75元、逾期还款违约金591.64元，合计人民币10691.83元。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告成霞珍在原告中国建设银行股份有限公司都昌支行处申办信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。同时，被告成霞珍对自己的违约行为应按《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》的约定承担违约责任（支付逾期还款违约金并依约支付罚息）。被告成霞珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告成霞珍在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行截止2018年6月19日所欠信用卡本金人民币5759.44元、利息4340.75元、逾期还款违约金591.64元，合计人民币10691.83元。
二、自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金仍按中国建设银行股份有限公司信用卡系统产生的数据另行计算，由被告成霞珍和上述款项一并支付给原告中国建设银行股份有限公司都昌支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.60元，由被告成霞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一八年七月十七日
书记员 衡 坦
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初101号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省阳西县，汉族，小学文化，农民，住广东省阳西县。因本案于2016年3月31日被刑事拘留。现在羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月30日13时左右，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为粤B×××××的小型普通客车行驶至阳西县儒洞人民中路时，被公安民警查获。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某驾车时血液样本乙醇含量为191.1mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证明、图片、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人陈某归案后能如实供实自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出建议对被告人陈某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人陈某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年6月30日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年四月二十日
书记员 林利智
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执1号之二
被执行人：左美俊，男，汉族，1966年9月15日出生，住福州市鼓楼区，现关押于某某监狱。
本院立案执行被执行人左美俊受贿罪判处罚金一案，本院作出的（2015）榕刑初字第197号刑事判决经福建省高级人民法院（2016）闽刑终412号刑事裁定已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为罚金人民币50万元。
为合理调配执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院(2015)榕刑初字第197号刑事判决由福建省闽侯县人民法院执行。
福建省闽侯县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 林 敏
审判员 唐文东
审判员 王 强
二〇一八年八月二十四日
书记员 游洛涵
附：本裁定引用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜吉晨，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜吉晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜吉晨系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币77307.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2593号
原告：陈春华，1963年8月3日。
被告：周敏。
本院审理原告陈春华诉被告周敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈春华自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春华撤回起诉。
本案案件受理费1086元，减半收取543元，由原告陈春华承担。
审判员 臧丽娟
二〇一六年四月八日
书记员 徐小燕
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2183号
申请执行人四川泰森融资担保有限公司,住所地:成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号.
被执行人杜长青,男,汉族,1984年3月15日出生,住四川省遂宁市安居区。
被执行人潘利利，女，汉族，1981年5月29日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人吴庆国，男，汉族，1976年2月13日出生。住成都市成华区。
关于四川泰森融资担保有限公司申请执行杜长青、潘利利、吴庆国一案。执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内，被执行人名下无房屋登记，银行账户仅余少量余额，被执行人杜长青名下的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小轿车已被本院查封，但车辆未在实际查控中，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第3821号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 闵建华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10116号之一
申请执行人：代武，住所地河北省遵化市。
被执行人：李连泽，住所地遵化市。
在执行代武与李连泽民间借贷纠纷一案中，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第02186号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第2186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈术清
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8125号
原告：许盟盟，农民。
委托代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。
被告：张鑫垚，农民。
原告许盟盟诉被告张鑫垚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告许盟盟于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许盟盟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许盟盟撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告许盟盟负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年九月二十六日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第207号
上诉人（原审被告）：昊天投资（中国）有限公司。住所地：北京市东城区朝阳门。
法定代表人：许海鹰，该公司董事。
委托代理人：王力墉，北京朗仕律师事务所律师。
委托代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山国华科技有限公司。住所地：河北省唐山市。
法定代表人：朱井美，该公司董事长。
委托代理人：韩敏，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：王汀，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人昊天投资（中国）有限公司（以下简称昊天公司）因与被上诉人唐山国华科技有限公司（以下简称唐山国华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人昊天公司的委托代理人王力墉，被上诉人唐山国华公司的委托代理人韩敏、王汀等到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一初字第7号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
二审上诉费50487.23元，本院退还上诉人昊天投资（中国）有限公司。
审 判 长 李 刚
代理审判员 古丽菲亚
代理审判员 段 武 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 佳
孜巴尔姑
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1132号
原告：范映刚，居民。
委托代理人：曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
被告：范立强，居民。
委托代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。
原告范映刚与被告范立强宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告范映刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还侵占原告的宅基地。事实和理由：1998年2月6日原告取得案涉土地的使用权，并有村镇规划选址意见书予以确认；后于2004年分四次缴纳案涉土地的各项费用。案涉土地一直由原告占有至今。2014年被告在未经原告同意的情况下，擅自在案涉土地上种植树木，后原告多次向其主张权利未果。
被告范立强辩称，原告所诉无事实和法律依据。被告父亲范天鹏在上世纪八十年代从生产队分得打麦场一处（本案争议宅基地的一半）使用到九十年代初，经向村领导申请，同意连同原告的另一半打麦场一同划给被告家建房。被告父亲向村里及镇上交了几次建房费，并于2002年11月30日向镇土管所交了1600元的选地费、登记费和工本费后，镇土管所准许被告父亲范天鹏建房，被告父亲正式取得了该宅基地的使用权，当时原告没有提出异议。村领导换届后，原告才提出异议。在被告父亲去世后，母亲改嫁后，原告更是欺负被告势单力薄，在被告早已垒起围墙之上重新垒起围墙。2016年春节前，原告托人向被告说情让被告让出该块宅基地，原告给予被告部分补偿，被告拒绝后原告诉至法院。但是原告在起诉之前并没有先行申请镇或县人民政府处理双方之间的宅基地使用权纠纷，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告诉争的地块位于临沂市罗庄区XX镇XXXX村（四至：东至路、南至巷、西至张学忠、北至巷），建筑规格约90-100㎡。庭审中，原告提供了1998年2月6日颁发的村镇规划选址意见书及2002年6月27日向郯城县郯城镇村镇建设办公室出具的耕地开垦费、建筑管理费、房产变迁费收费单据。被告提供了2002年11月30日郯城县郯城镇土地管理所出具给范天鹏的选地费、登记费、工本费交款收据及2003年2月21日郯城县郯城镇村镇建设办公室颁发的村镇规划选址意见书。上述两份村镇规划选址意见书均载明同一涉案争议地块。双方系争的宅基地存在使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”规定，应由行政机关先行处理权属争议，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范映刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 娜