四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9399号
上诉人（原审原告)：童曲，女，汉族，1968年7月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗定荣（系童曲母亲），女，汉族，1939年12月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：朱一歌，四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川大学华西医院。住所地：四川省成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，院长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
上诉人童曲因与被上诉人四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人童曲上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：本案应当从上诉人知道或者应当知道权利被侵害时起算诉讼时效。被上诉人于1987年对上诉人实施的脑外科开颅术治疗癫痫，错误制定手术方案，导致切除上诉人右脑杏仁核组织，造成大脑残缺；扩大开颅手术范围，损害大脑右侧颞叶、枕叶和小脑半球，破坏大脑结构，颅脑多部位大出血并在脑内安装金属夹至今未取出。致使上诉人综合性脑伤。上诉人术后存在抑郁、焦虑等精神障碍、脑萎缩、强迫性精神症，以及多种并发症至今未治愈。上诉人因此丧失了工作能力和独立生活的能力。上诉人一直不知道其疾病与医疗行为之间的关系，不能行使权利，属于客观障碍。2013年经检查后才知道侵害是由被上诉人的侵权行为所致，应当予以延长诉讼时效。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第8项规定，应当由被上诉人对因果关系及过错承担举证责任。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人华西医院辩称，本案已经超过20年最长诉讼时效，上诉人也没有证据证明有可以延长诉讼时效的特殊情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
童曲向一审法院起诉请求：判令华西医院赔偿前期医疗费2460000元，后期治疗费5502000元，残疾生活补助费600000元，住院生活补助费3600元，误工费6000元，陪护费12000元，交通费1540元、住宿费3000元、寻人启事费13270元、精神抚慰金50000元，合计8651410元。
一审法院认定事实：童曲于1987年到华西医院脑外科做开颅手术治疗癫痫，并于同年2月13日入住华西医院神经外科住院治疗。1987年3月20日实施手术，1987年4月7日出院。童曲出院后，仍坚持治疗，但病情未见明显好转，此后，童曲间断辗转全国各地治疗。2013年11月，童曲根据在北京治疗过程中咨询了解到的情况，认为华西医院在手术过程中及后续治疗中存在过错，治疗癫痫的开颅手术是造成童曲人身损害的原因。2014年3月20日，童曲向成都市武侯区卫生局提起医疗事故认定鉴定申请，成都市武侯区卫生局受理后即委托成都医学会进行医疗事故鉴定，因该会精神科专家回避导致专家人数不足，从而中止了医疗事故鉴定，在此期间，华西医院向成都医学会提出诉讼时效问题。童曲认为华西医院1987年的医疗行为存在过错，给其造成损害，于2013年6月25日诉至一审法院。
一审法院认定上述事实采信了身份信息、医疗机构执业许可证、病历材料、医疗事故陈述书、医疗事故争议处理受理通知书、医疗事故鉴定陈述意见及双方当事人当庭陈述等证据。
一审法院认为，该案争议的焦点在于童曲起诉是否超过诉讼时效期间。童曲认为根据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院印发《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的第169条的规定，该案的侵害自侵害事故发生之日起已过20年，但后果在2013年11月才显现，故童曲的诉讼时效应当从其知道权利受侵害的时间，即2013年11月才开始计算。一审庭审中证据表明，童曲及其委托代理人知道其权利受侵害，怀疑华西医院的诊疗行为与童曲的损害后果可能存在因果关系，但并未及时主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，童曲最迟应于侵害发生之日起20年提起诉讼，该案中，童曲在华西医院医疗行为过了27年之后提起诉讼，已超过20年最长诉讼时效期间。童曲主张应当适用诉讼时效“特殊情况”的规定，其理由是童曲的损害是因华西医院手术行为造成，具有极强的专业性和隐蔽性，不能为童曲所知，属于该条规定的“特殊情况”，存在客观障碍原因，应适当延长诉讼时效。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。童曲负有证明其诉讼时效符合《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第169条规定的客观障碍的举证责任，该案中，童曲及其委托诉讼代理人称一直为治理童曲的疾病而奔波忙碌，且生活困难，而华西医院一直刻意隐瞒，导致童曲一直不能正确认识病情，但童曲并未提交证据证明其存在不能起诉的客观障碍。童曲及委托诉讼代理人生活困难、不能认识童曲疾病与华西医院医疗行为的因果关系、华西医院是否有隐瞒病情的行为等事实，并不能构成童曲行使其诉讼权利的客观障碍。故华西医院辩称童曲起诉已超过20年最长诉讼时效的理由成立，一审法院予以采纳；童曲要求华西医院承担医疗损害责任的诉讼请求，因已超过法律规定的最长诉讼时效期间，一审法院不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、最高人民法院印发《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第169条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决：驳回童曲的诉讼请求。案件受理费一审法院已予以减免。
二审诉讼中，上诉人提交了童曲的自述材料、照片、昆明医学院第一附属医院意见书、四川医学院附属医院病情证明书、寻人服务协议书、委托寻找童曲的协议、四川泸州市收容遣送站证明、信笺、相关收据、多份出院证、多份医疗证明、泸州医学院附属医院住院病案首页、泸江大办函【2009】2号文件信访事项处理意见书、接报警记录等证据，拟证实童曲因客观障碍无法主张权利的情况。本院经审查认为，以上证据均不属于二审新证据，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案医疗行为发生于1987年，上诉人提起诉讼时已经超过20年。是否超过诉讼时效及是否存在客观障碍导致不能主张权利，本院评判如下：
一、上诉人主张的医疗损害的事实无法证实。首先，被上诉人华西医院对上诉人童曲实施的开颅手术治疗癫痫，鉴于以科学技术为手段诊治疾病的医疗行为，具有危险性和不可知性的特性，开颅手术在当时属于难度大、危险性高的手术，应评判华西医院的诊疗行为是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，该证明责任在上诉人童曲，其以2013年到北京医疗机构咨询的结果认为20多年前华西医院的医疗行为存在过错，并未提供其他证据予以证实，也未提交当时的相应诊疗规范印证其主张。其次，应当适用当时的法律、诊疗规范来评判医疗行为是否存在过错。在1987年时，我国规范医患关系的行政法规为《医疗事故处理办法》，尚未有明确的病历书写规范，患方以现行的法律法规对病历不予认可、以此认定医疗行为存在过错显然不当。综上，童曲以其现病症作为华西医院诊疗行为造成的损害后果，要求华西医院承担过错赔偿责任，并无相应证据予以证实。
二、关于是否超过诉讼时效的认定。本院认为，首先，就童曲主张的知道权利受到侵害之日为2013年11月，具有主观性、随意性，承前所述，童曲并未提供基础证据证实其于2013年11月才知道权利受到侵害，即对于他人对被上诉人医疗行为的主观评价，不当然认定为童曲才知道权利受到侵害的基础事实，故童曲主张未超过诉讼时效的基础事实，即自2013年11月才知道权利受到侵害的事实不能成立，客观而言，根据童曲的陈述，其现有症状多年来一直存在，其应当在法定期限内主张权利。其次，就其主张的要求延长诉讼时效，是因存在不能起诉的客观障碍，本院认为，承前所述，本院已经认定上诉人并不具有直至2013年11月才知道权利受到侵害的基础事实，其主张延长诉讼时效显然无法律依据，同时，一审法院对于上诉人是否具有不能起诉的客观障碍作出了详细的认定，该认定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人童曲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43657.05元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一六年十二月三十日
书记员 何琼琳