广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗南法民一初字第15号
原告陈福民，男，1976年1月30日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
委托代理人杨光明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告艾利（广州）包装系统产品有限公司，住所地。
法定代表人AzimaMoiz，职务：董事长。
委托代理人刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人翁俊永，广东卓信律师事务所实习律师。
原告陈福民诉被告艾利（广州）包装系统产品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福民及其委托代理人杨光明，被告艾利（广州）包装系统产品有限公司（以下简称艾利公司）的委托代理人刘莹、翁俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福民诉称：原告于2005年10月进入被告公司工作，工作岗位是胶印部1组印刷多色机机长。合同明确了基本工资的数额，由于原告工作岗位经常要接触化学药剂，对身体伤害很大，实际工资发放包含基本工资（2843元以上）、绩效奖金（550元以上）、岗位津贴（2600元）、轮班津贴（48元以上）、住房津贴（100元）、餐费津贴（208元）、年终奖和加班工资等，根据上述项目计算出正常工作时间的最低工资为8012元／月、46.1元／小时。被告处的上班制度为：以七天为一个周期，一至六天为上班时间，第七天休息，上班时间每天工作11个小时。被告支付给原告的仅仅是第六天的加班费，前五天每天加班3小时的加班费没有支付，并且计算第六天加班费的基数不是正常工作时间的全部工资，而是按基本工资2843元／月、16.3元／小时的标准来计算。
现原告不服广州市南沙区劳动争议仲裁委员会作出的穗南劳仲案字（2011）409-413号仲裁裁决书，理由是：1、仲裁裁决认定劳动合同约定的基本工资就是正常工作时间工资错误；2、仲裁裁决忽略了被告挪用“岗位津贴”作为加班费这一重要事实。在仲裁过程中，被告提供了《变更“平时加班保底津贴”通知》，其中规定，员工加班费不足2600元的，差额部分显示在“浮动加班津贴”（之前一直是“岗位津贴”）栏目中，如加班费超过2600元，则只给加班费，“浮动加班津贴”为0。《职业病防治法》明确规定，有职业病风险的岗位必须支付岗位津贴。事实上，原告一直以为被告在支付2600元的岗位津贴，只是加班费没有足额支付，并不知晓被告《变更“平时加班保底津贴”通知》。
现被告没有以正常工作时间工资为基数支付加班费，并且挪用2600元的岗位津贴冲抵加班费，明显违法。故起诉要求：1、判令被告支付2009年8月6日-2011年8月5日少支付的加班工资97959元［延长工作时间加班工资为46.1元／小时×1021个小时×150%=70602元；休息日加班工资为（46.1元／小时-16.3元／小时）×426个小时×200%=25390元；节假日加班工资为（46.1元／小时-16.3元／小时）×22个小时×300%=1967元］以及少支付加班费25%的赔偿金24490元，上述两项合计为122449元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告艾利公司辩称：1、关于加班费计算基数问题，双方劳动合同第4条已经作出明确约定，应按合同履行。被告于2007年和2011年颁布并经原告签收的员工手册中，也规定了加班工资计算基数为劳动合同约定的基本工资。故被告支付给原告的加班费是足额有效的；2、由于被告已足额支付原告加班费，现原告主张25%赔偿金于法无据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年10月入职被告处，2008年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订最后一期劳动合同（以下简称2008年劳动合同），约定劳动期限自2008年11月1日起至2011年10月31日止；乙方的工作岗位为胶印部1组从事印刷多色机机长工作；乙方确认在签订本合同前，已详细阅读甲方依法制定并公示的员工手册内容并愿意遵守手册中的规定；《员工手册》为合同附件，与合同具有同等效力。该劳动合同第四条劳动报酬、社会保险和其他福利待遇约定如下：（一）乙方工资为贰仟捌佰肆拾叁元／月。上述工资为扣缴税款及员工应缴纳之社会保险前的工资数额，简称“税前工资”。（二）甲方每月最后工作日发放当月工资。如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。（三）工资以法定货币支付。（四）乙方只有在依照公司规章制度进行的加班，方可获得加班工资，加班工资应依照本条规定之基本工资计算。（五）甲方有权根据公司的《员工手册》或其他规章制度自行决定是否向乙方支付年终奖、其他非经常性的可变的额外奖金或其他奖励；（八）其他福利待遇，包括但不限于报销制度等将依照公司的规章制度执行。被告2007年12月28日施行的《员工手册》及2011年3月14日施行的《员工手册》均规定：加班费基数按月基本工资计算；其中第五章《薪金和福利制度》规定：公司根据经营状况依法制定薪金分配方法；公司根据员工的工作业绩、工作表现以及实际工作情况等向员工支付薪金；在通常情况下，员工的薪金于每年5月进行相应调整。原告2011年5月1日起基本工资由2843元／月调整为2943元／月。被告每月均有发放工资单给原告，原告2009年8月6日-2011年8月5日的部分工资如下表：
工资周期基本工资普通岗位／不定时津贴浮动加班津贴延长工作时间加班工资休息日加班工资法定节假日加班工资加班工资合计
2009／7／21-2009／8／20284301533.871066.13001066.13
2009／8／21-2009／9／20284301374.571225.43001225.43
2009／9／21-2009／10／20284301423.591176.41001176.41
2009／10／21-2009／11／2028430982.431617.571437.8403055.41
2009／11／21-2009／12／20284301546.131053.87718.9201772.79
2009／12／21-2010／1／20284302011.79588.2100588.21
2010／1／21-2010／2／20284301558.381041.62001041.62
2010／2／21-2010／3／20284301325.551274.45996.6802271.13
2010／3／21-2010／4／2028430994.691605.311437.84539.193582.34
2010／4／21-2010／5／20284301521.621078.381421.5539.193039.07
2010／5／21-2010／6／20284301337.811262.191437.8402700.03
2010／6／21-2010／7／20284301264.281335.72718.9202054.64
2010／7／21-2010／8／20284301411.331188.671078.3802267.05
2010／8／21-2010／9／20284301190.751409.25359.4601768.71
2010／9／21-2010／10／20284301386.821213.18718.9201932.1
2010／10／21-2010／11／20284301668.67931.331078.3802009.71
2010／11／21-2010／12／20284301668.67931.3300931.33
2010／12／21-2011／1／20284301803.47796.5300796.53
2011／1／21-2012／2／20284302073.06526.9400526.94
2011／2／21-2012／3／20284301533.871066.131078.3802144.51
2011／3／21-2012／4／20284301975.03624.971437.8402062.81
2011／4／21-2012／5／20291301541.761058.24001058.24
2011／5／21-2012／6／20294301585.171014.83001014.83
2011／6／21-2012／7／202943026000000
2011／7／21-2012／8／202943026000000
2011年8月5日，原告向广州市南沙区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2009年8月6日-2011年8月5日的加班工资176056元及加班工资赔偿金44014元。广州市南沙区劳动争议仲裁委员会于同年11月4日作出穗南劳仲案字（2011）409-413号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，故诉来法院成讼。
庭审中，原、被告一致确认原告的工作岗位具有职业病危害性。原告确认被告有以基本工资作为加班工资基数发放其在2009年8月6日-2011年8月5日的延长工作时间加班工资、休息日及法定节假日加班工资，上述加班工资数额与其工资单数额一致，但主张被告未足额发放加班工资，理由是：1、被告以基本工资作为加班工资计发基数过低，不符合法律规定，应以其实际收入8012元作为计发基数，故被告未足额发放休息日及法定节假日加班工资；2、被告在2008年5月前一直有发放岗位津贴2600元，2008年5月之后被告将岗位津贴2600元拆分为浮动加班津贴和延长工作时间加班工资，从表面上看被告是有支付延长工作时间加班工资，但实际上该延长工作时间加班工资性质应为岗位津贴，故被告存在挪用岗位津贴为延长工作时间加班工资的行为，故而未发放过延长工作时间加班工资。为证明其主张，原告提交了：1、公司同工作岗位员工潘樟州、徐剑明的《调薪通知》，该通知由被告于2007年4月25日发出，内容为自2007年5月1日起，潘樟州由基本工资3039元、绩效工资550元、岗位津贴2600元调整为基本工资3282元、绩效奖550元、岗位津贴2600元；徐剑明由基本工资2697元、绩效工资550元、岗位津贴2600元调整为基本工资2912元、绩效奖550元、岗位津贴2600元；2、原告2006年薪金单、2007年公司同工作岗位员工陈立、张吉红的薪金单若干张。上述薪金单的项目均一致，其中原告支付周期为2006年10月21日-2006年11月20日的薪金单显示，其月工资内容包括基本工资2508元、岗位津贴2600元、加班工资合计329.68元、OT2（休息日加班）时数等；3、公司员工邓华民离职结算单。被告对原告主张予以否认，认为加班工资基数应按合同约定的基本工资计算；原告2008年5月前的岗位津贴2600元包括了延长工作时间加班工资在内，在2008年5月公司向原告发出《变更“平时加班保底津贴”通知》后，就把岗位津贴2600元明确细分为延长工作时间加班工资和浮动加班津贴，故已足额发放加班工资。为证明其主张，被告提交了：1、2008年5月26日发给原告的《变更“平时加班保底津贴”通知》，内容为：从2008年5月1日起，艾利公司将计算陈福民正常工作日加班工时的加班费，显示在工资单中的“加班费”栏目金额中，而取消公司原来将正常工作日加班费包括在原“岗位津贴（平时加班保底津贴）”的方式。如当月的正常工作日加班费不足2600元的，差额部分显示在“浮动加班津贴”栏目中，如当月的正常工作日加班费超过2600元的，“加班费”栏目将足额计算加班费。故此，工资单的“加班费”栏目金额包括正常工作日的超时工作的加班费、排班中的第六天或第七天加班费以及国家法定节假日的加班费。2、艾利公司工会委员会于2011年9月14日出具的《证明》，内容为艾利公司于2008年期间已向印刷部门相关员工（包括但不限于邓勇、陈福民、江浩、刘永伟、陈立、徐剑明、潘樟洲、张吉红、董星贤、袁维祥等）发出《变更“平时加班保底津贴”通知》；艾利公司自2008年起将该部门员工正常工作日加班费显示在工资单“岗位津贴”栏目的方式，变更为将正常工作日加班费足额显示在工资单“加班费”栏目中。即该部门员工现工资单中“加班工资合计”栏目系指艾利公司根据员工该月实际加班情况，依法足额计算的正常工作日加班费及休息日、法定节假日加班费的总额，“浮动加班津贴”栏目系指在员工当月的正常工作日加班费不足2600元时，公司向员工发放的正常工作日加班津贴数额。
另查，与原告同一时间、以同一事实理由诉来本院，要求被告支付未足额发放加班工资的劳动者有邓勇、江浩、刘永伟、陈立、徐剑明、潘樟洲、张吉红、董星贤、袁维祥9人。本院查明上述9名劳动者均在2008年5月有以本人名义出具过《加班费支付证明书》，内容均为：“本人是艾利（广州）包装系统产品有限公司员工，任职柯式部多色机长职位。自2006年10月起，公司考虑到岗位的加班时间受季节性影响较大，而加班费为我们机长的重要收入之一，为确保机长的月收入不至于受到较大影响，公司同意无论是否加班费达到2600元，公司均同意每月保证支付加班费不低于2600元。由于这笔钱超过实际加班费，因此，当时的名目定为岗位津贴。而实际上该款项为支付机长在正常工作日加班工时的加班费，超出部分将被视为保障。此外若本人在周末或法定节假日加班，公司会按国家规定另行支付相应的加班费。由于公司的上述政策更大利益上保护了我们的利益，因此，机长们都同意了上述做法。以上事实，特此证明！”原告确认其与上述9名劳动者的工作岗位均一致，均为柯式部多色机长，其工资构成与上述9名劳动者也一致。
本院认为：原、被告双方于2008年10月31日签订的劳动合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定来履行各自的义务。
关于双方争议的加班工资计算基数问题。首先，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，双方应按劳动合同约定来履行。双方2008年劳动合同第四条已明确约定原告基本工资为2843元／月，并以该基本工资作为计算加班工资的基数；其次，作为双方劳动合同附件的《员工手册》亦规定，加班费基数按月基本工资计算。故原、被告双方已对加班工资基数有明确约定，应按双方约定的基本工资作为计算加班工资基数。原告主张应以8012元作为加班工资计算基数，进而认为被告未足额支付休息日和法定节假日加班工资无理，本院不予采纳。
关于双方争议的被告有无支付延长工作时间加班工资问题。首先，邓勇等9名劳动者出具的《加班费支付证明书》与被告工会委员会出具的《证明》可以相互印证，证明被告发放给上述劳动者的岗位津贴2600元的性质应为当月延长工作时间加班工资和加班费津贴。而原告与邓勇等9名劳动者的工作岗位及工资构成均一致，审查被告发出的《变更“平时加班保底津贴”通知》，该内容亦可与上述《加班费支付证明书》、工会委员会《证明》相互印证，故被告主张其发放给原告的岗位津贴包含了当月延长工作时间加班工资具有合理性，本院予以采信。其次，被告自2008年5月起把岗位津贴项目细分为延长工作时间加班工资项目和浮动加班津贴项目，尽管项目的名称发生变化，但其加班工资的性质并未改变，且该两项总额仍为2600元，并未降低原告的工资待遇。再次，原、被告双方在2008年劳动合同中并未约定被告需支付原告岗位津贴2600元／月，被告《员工手册》亦未规定原告劳动报酬包含有岗位津贴2600元。被告每月发放给原告的工资单中，也未显示有岗位津贴2600元的项目。虽然原告从事的工作岗位具有职业病危害性，但《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条只规定用人单位对从事接触职业病危害作业的劳动者给予适当岗位津贴，并未规定岗位津贴的具体标准，我国现行相关法律法规及规章亦未对岗位津贴的具体标准作出明确规定。故原告认为被告应支付的岗位津贴为2600元，没有相应的法律依据。现原告主张被告将岗位津贴2600元挪作为延长工作时间加班工资，于法无据，本院不予采纳。
综上，被告已按原告2009年8月6日-2011年8月5日的加班时间依法足额支付了加班工资，故对原告要求被告支付上述期间内的加班工资及少支付加班费25%的赔偿金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈福民的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 皓
审 判 员 钟丽炜
人民陪审员 陈金好
二〇一二年六月××日
书 记 员 黄桂欢