浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1186号
原告方彩琴。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
被告戴纳。
被告吴晶。
委托代理人（特别授权代理）王晔。
2013年5月3日本院立案受理了原告方彩琴诉被告戴纳、吴晶民间借贷纠纷一案。立案受理后，依法由审判员柴敏强适用简易程序审理。2013年5月17日组成合议庭转为普通程序进行审理。2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告方彩琴和委托代理人何百坤、被告吴晶的委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告戴纳经本院于2013年6月1日在《人民法院报》上公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2008年8月左右，二被告以去企业投资（投资企业为绍兴望德进出口有限公司、绍兴意康空调科技有限公司）、购置房产为由，由被告戴纳出面向原告借款79万元，后陆续借款、归还本息。经结算，被告戴纳分别于2009年11月22日、2011年12月3日出具借条2份，借条均载明，借款25万元，月息3分，款已收到，截止2012年9月30日前的利息结清。现经原告多次催讨，二被告均借故推脱，酿成纠纷。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求：（1）判令二被告立即共同归还借款本金50万元，并承担自2012年10月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率4倍的利息。（2）本案诉讼费用由二被告承担。
被告戴纳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告吴晶辩称，原告陈述的2008年8月份二被告借款投资企业与事实不符，诉状中所说望德公司及意康公司是二被告多处房产抵押借款投入的。对于被告戴纳的借款被告吴晶是不知情的，因为被告戴纳从来没有向被告吴晶说起过。且借款金额过大，超出日常所需。退一步讲，即使借款是真实的，被告戴纳对外的借款从未用于夫妻共同生活及共同经营，被告吴晶有理由相信上述借款是用于戴纳的个人挥霍。综上所述借款不是夫妻共同债务，即使借款是真实，也应由被告戴纳个人归还。
在审理过程中，原告为证明自己的诉请，提供如下证据：
证据1：《夫妻状况证明》1份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。经质证后，被告吴晶没有异议。
证据2：《汇款凭证（其中79万元的汇款凭证系复印件）》3份，证明原告分三次汇入被告戴纳账户79万元、9万、30万；《借条》2份，证明被告戴纳分别于2009年11月22日、2011年12月3日出具借条各1份，分别载明借款25万元，款已收到，月息3分，截止2012年9月30日前利息已结清。经质证后，被告吴晶认为：对汇款金额没有异议，但原告要证明系借款，应当提供借条，且被告吴晶不知情。对2份借条真实性被告吴晶不知情。借条时间分别是2009年11月22日、2011年12月3日，借款金额都是25万元。这2份借条是否是借款到期后补写的借条，因为没有相应的汇款凭证。而且借条上有增加的字迹，增加的内容是否为被告戴纳所写不知情。“款已收到”系事后添加，是否收到款项被告吴晶也有异议。
证据3：《公司基本情况》2份，证明二被告在夫妻关系存系期间，通过举债，以被告吴晶的名义投资入股绍兴望德进出口有限公司和绍兴意康空调科技有限公司。经质证后，被告吴晶认为：真实性没有异议，对原告要证明的内容有异议。二被告投资入股公司的钱是通过银行房产抵押的借款，不存在二被告一方单独对外举债投资。
证据4：《房屋登记信息摘要（复印件）》2份，证明二被告名下有三处房产：风泽园2幢601室、盛世名苑8幢1507室、北辰广场519-523写字楼5间，而根据二被告的工作单位，明显超过了二被告的收入。经质证后，被告吴晶认为：房屋信息没有意见。北辰广场的房产因抵押给银行，现已进入司法拍卖程序，证明了二被告投资公司的钱系银行借款。
证据5：原告在举证期限内申请证人张某、杨某出庭作证，经本院准许后，证人张某、杨某出庭作证。2位证人均证明被告戴纳有向原告借款80万元的意思和借款是用于投资企业和房产。经质证后，被告吴晶认为：二位证人只能证明原告与被告戴纳有借款合意，是否借款不清楚。同时借款用途均是由被告戴纳自己陈述，故不能证明借款是用于投资经营。
证据6：原告在举证期限内申请法院向绍兴市工商行政管理局调取绍兴望德进出口有限公司、绍兴意康空调科技有限公司股东变更登记情况。本院予以准许，派员调取。证明2009年6月5日，二被告以被告吴晶的名义投资望德公司，被告吴晶担任执行董事。2011年10月8日出资300万投资意康公司，被告吴晶担任监事。上述投资均发生在二被告夫妻关系存续期间，以被告吴晶名义投资。而二被告系工薪者，投资的钱明显超出了二被告的收入。被告吴晶提出投资的钱是银行抵押房产的借款，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。经质证后，被告吴晶认为：对法院调查的公司登记及变更资料真实性没有异议，只能证明公司的对外投资情况。从时间上看与被告向银行抵押房产的时间相符。
被告戴纳未到庭，视为放弃质证权利。
二被告未提供证据。
本院根据双方的质证意见，经认证后认为：
对原告提供的证据1，系绍兴市档案馆出具，盖有公章，被告吴晶未提出异议，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
对原告提供的证据2，汇款凭证中，有1份原告诉称系9万元，但实应为79万元。对其中2份盖有银行业务章的汇款凭证，可以证明原告要证明的内容；而对复印件，因被告吴晶不知情，故不予认定。
借条均系被告戴纳亲笔书写，被告吴晶虽提出不知情，但未提供反证，故可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
对原告提供的证据3，因盖有工商部门的印章，被告吴晶对真实性没有异议，可认定合法、有效。因被告吴晶对原告要证明的内容有异议，故只能证明被告吴晶有投资入股绍兴望德进出口有限公司和绍兴意康空调科技有限公司的事实，不足以证明是否举债投资。
对原告提供的证据4，虽系复印件，但因被告吴晶没有意见，本院予以认定。
对原告提供的证据5，被告吴晶提出的异议成立，只能证明有借款意思表示；是否举债投资企业和购置房产，不足以证明。
对原告提供的证据6，系工商部门出具的企业变更登记情况，被告吴晶对真实性也无异议，可以认定合法、有效。但只能证明被告吴晶在企业投资入股情况，不能证明与本案所借款项具有关联性。
经审理查明：被告戴纳与被告吴晶于2003年12月30日登记结婚。
2008年8月，被告戴纳以投资企业和房产需要的名义，向原告借款。原告先后两次通过银行卡卡转帐或存款的形式，借款给被告戴纳79万元、30万元。
期间，原告与被告戴纳间另有借款和归还本息往来。
后经双方结算，被告戴纳分别于2009年11月22日、2011年12月3日各出具借条1份。2份借条均载明，今向方彩琴借得现金25万元。借条上又注明：款已收到，月息3分，截止2012年9月30日前的利息已全部结清。借条有被告戴纳签名、捺指印。现因原告追债无果，酿成纠纷。
本院认为，原告与被告戴纳之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告汇款给被告戴纳的凭证，可以证明原告与被告戴纳曾多次发生民间借贷关系。因借条中所载明“截止2012年9月30日前的利息已全部结清”的时间应在2份借条出具之后，故可以认定2份借条非重复所写，而是并列存在。现原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告对利息的诉请，因被告戴纳出具的借条约定月息3分，现原告要求按银行同期同类贷款利率4倍计算利息，对超过4倍部份自愿放弃，依法有据，本院予以支持。对被告吴晶辩称借款系被告戴纳个人借款，未用于家庭共同生活或生产经营，原告虽提供的证人证明被告戴纳有借款合意，拟用于投资房产和公司，但不足以证明该借款实际投资于房产和公司；同时提供的证据证明在此期间，被告戴纳有房产投资、被告吴晶有公司股权投资，但不足以证明与本案借款存在关联性，故被告吴晶的辩称成立，本院予以采信，可认定被告戴纳向原告的借款不属于夫妻共同债务，应由被告戴纳个人担责。被告戴纳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴纳应归还原告方彩琴借款本金人民币50万元，并支付自2012年10月1日起至判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期同类货款利率4倍计算），于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告方彩琴的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费560元，二项合计人民币9360元，由被告戴纳负担。于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多退少补，款汇：绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴敏强
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二０一三年十月二十三日
书 记 员 蒋文艳
附页：
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。