湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1571号
原告：邹定兴，男，1975年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
被告：怀化市金雄混凝土有限公司。
法定代表人：张伟伟。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖树，湖南宏峰律师事务所律师。
第三人：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才。
原告邹定兴与被告怀化市金雄混凝土有限公司(以下简称金雄公司)、第三人河南华盛建设集团有限公司(以下简称华盛公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹定兴及委托诉讼代理人曾喜生、被告金雄公司委托诉讼代理人肖树到庭参加诉讼，第三人华盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹定兴向本院提出诉讼请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执441-3号《执行裁定书》和（2016）湘1202执441-3号《协助执行通知书》，判决在被告与第三人买卖合同纠纷执行一案中，不得执行第三人在怀化市中级人民法院剩余执行款。事实和理由：2012年5月2日怀化大光(香港)置业有限公司(以下称大光公司)与第三人华盛公司签订《湖南省建设工程施工合同》,将位于怀化市河西三桥西北方向位置的怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅项目发包给华盛公司施工。5月8日华盛公司和邹定兴签订《协议书》,将工程转包给邹定兴。邹定兴自筹资金独立核算进行建设施工。华盛公司向大光公司和相关部门出具的工作联系函及委托书,确认了邹定兴代表华盛公司的实际施工人身份,工程款均由邹定兴收取。大光公司据此陆续将工程款支付给了邹定兴。工程完工后因大光公司拖欠工程款，华盛公司（邹定兴代理）起诉大光公司，经怀化中院(2015)怀中民一初字第15号民事判决确认截止2015年5月10日,大光公司应支付尚欠华盛公司的工程款11924912.55元、利息计2106252.65元。华盛公司申请执行后,因大光公司债务较多,怀化中院依法拍卖了大光公司在怀化市河西的土地,2017年2月10日该院(2016)湘12执94号三《执行财产分配方案》确认了大光公司土地拍卖款清偿债权人的金额及顺序,其中确认华盛公司应优先受偿1194.49万元。2017年5月,怀化中院陆续将执行款交付邹定兴,尚欠160万元。根据上述事实，华盛公司在怀化中院的上述剩余执行款属于邹定兴。在被告金雄公司与华盛公司买卖合同纠纷一案的执行过程中，怀化市鹤城区法院于2017年5月27日先以(2016)湘1202执440号《执行裁定书》、(2016)湘1202执441号《协助执行通知书》,提取华盛公司在怀化中院的建筑工程执行款160万元,导致邹定兴无法取得执行款。邹定兴提出执行异议后，鹤城区法院撤销了(2016)湘1202执441号《协助执行通知书》。但又于2018年1月16日作出（2016）湘1202执441-3号《执行裁定书》和（2016）湘1202执441-3号《协助执行通知书》，扣留了被执行人华盛公司在怀化中院的剩余执行款150万元，并送达给了怀化市中级人民法院。邹定兴认为，在怀化市河西三桥西北方向位置的怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅施工项目中,邹定兴为实际施工人,经结算确认的大光公司应付工程款归原告所有,且施工过程中工程款均由邹定兴领取，怀化中院(2016)湘12执94号之三《执行财产分配方案》中由华盛公司优先受偿的1192.49万元也一直由怀化中院交付给了邹定兴。法律规定发包人、转包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，且工程款应当优先支付。因此华盛公司在怀化中院剩余执行款应优先支付给邹定兴，在邹定兴未取得工程款之前，鹤城区法院不得执行河南华盛在怀化市中级人民法院剩余执行款。为此，特提起执行异议之诉，请依法支持原告邹定兴的诉讼请求。
被告怀化市金雄混凝土有限公司辩称：1、原告的诉讼请求不符合法律规定,因为被告执行的款项经法律确定的法人组织为河南华盛建设集团有限公司,而非原告本人,理由如下:实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念,旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护,因其规范情形之特定性,故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中,才适宜适用实际施工人这一说。本案系案外人执行异议之诉,并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷,原告提出的执行异议款项在法律层面上是归河南华盛建设集团有限公司所有,而非实际施工人所有,所以鹤城区人民法院作出的(2016)湘1202执441-3《执行裁定书》和(2016)湘1202执441-3《协助执行通知书》的执行扣划没有错误,该行为是保护债权人的利益不受侵害,由此确定,原告的诉讼请求不符合法律规定。2.被告执行的货款所有人,是法律规定的合同相对人,与原告没有实际联系。按照本案诉讼过程中双方证据的事实确定,本案被告所申请执行的是怀化市中级人民法院执行分配给河南华盛建设集团有限公司的工程款,而该公司恰好有义务支付被告的建筑货款。至于原告与河南华盛建设集团有限公司的资金分配是其内部管理问题,与被告没有实际关系,所以,本案争议的款项是可以执行的款项。综上所述,被告认为,原告的诉讼请求不符合法律规定,应予以驳回,请支持。
第三人河南华盛建设集团有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并已记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，怀化大光(香港)置业有限公司(以下简称大光公司)与华盛公司签订《湖南省建设工程施工合同》,约定华盛公司承包施工大光公司发包的“怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅施工总承包工程”，承发包范围“设计施工图中除本次招标招标人指定的专业分包和专业独立承包项目外的其它全部内容(具体详见交房标准)”，大光公司与华盛公司在该合同上签章，原告以华盛公司委托代理人名义签名。2012年5月8日，原告与华盛公司签订《协议书》，约定华盛公司收取原告管理费10万元，原告自负盈亏施工“2012年5月2日大光公司与华盛公司签订的《湖南省建设工程施工合同》中约定的合同内容”。2012年5月20日，华盛公司向原告出具《承诺书》，承诺原告代表华盛公司与大光公司签订建设施工合同，华盛公司不出资、不参股，纯属收取挂靠管理费用，原告自负盈亏施工。华盛公司成立了“河南华盛建设集团有限公司怀化大光龙泉湖御园工程项目部”，在与大光公司就工程款相关事项结算的票据中，原告经手签名并加盖“河南华盛建设集团有限公司怀化大光龙泉湖御园工程项目部”印章。
因与大光公司就“怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅施工总承包工程”建设工程施工合同纠纷，华盛公司于2015年3月4日向湖南省怀化市中级人民法院提起诉讼，原告是华盛公司特别授权委托诉讼代理人，湖南省怀化市中级人民法院于2015年5月14日作出(2015)怀中民一初字第15号民事判决：被告怀化大光(香港)置业有限公司支付尚欠原告河南华盛建设集团有限公司工程款11924912.55元;二、被告怀化大光(香港)置业有限公司支付拖欠原告河南华盛建设集团有限公司工程款的利息2106252.65元(利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,自2012年11月30日起分段计算至2015年5月10日止,以后产生的利息另行计算);以上一、二项款项限于本判决生效后十日内付清;三、原告河南华盛建设集团有限公司就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
(2015)怀中民一初字第15号民事判决生效后，华盛公司向湖南省怀化市中级人民法院申请强制执行，并特别授权原告领取执行标的款。2017年2月10日，湖南省怀化市中级人民法院作出(2016)湘12执94号之三《执行财产分配方案》，债权人受偿金额及顺序如下：……八、河南华盛建设集团有限公司1192.49万元(优先受偿部分)；九、河南华盛建设集团有限公司489.94万元(普通债权受偿部分),另支付其垫付的测量费、评估费共计13.2万元;……。(2016)湘12执94号之三《执行财产分配方案》中确定华盛公司优先受偿的1192.49万元原告已经领取。
因本院作出的(2014)怀鹤民二初字第513号民事判决生效，金雄公司就华盛公司欠其债务向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日作出(2016)湘1202执440-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人河南华盛建设集团有限公司在银行的存款人民币180000元。2017年5月25日，本院向湖南省怀化市中级人民法院发出(2016)湘1202执440号《协助执行通知书》，提取华盛公司在湖南省怀化市中级人民法院的执行款10万元。2017年5月25日，本院向湖南省怀化市中级人民法院发出(2016)湘1202执441号《协助执行通知书》，提取华盛公司在湖南省怀化市中级人民法院的执行款150万元。因原告对本院作出的(2016)湘1202执440号执行裁定、(2016)湘1202执440号《协助执行通知书》、(2016)湘1202执441号《协助执行通知书》提出执行异议，本院于2017年12月19日作出(2017)湘1202执异100号执行裁定：一、撤销本院(2016)湘1202执440号、(2016)湘1202执441号协助执行通知书；二、驳回异议人邹定兴其他异议请求。2018年1月16日，本院作出(2016)湘1202执441-3号执行裁定：扣留被执行人河南华盛建设集团有限公司在怀化市中级人民法院剩余执行款150万元。2018年1月16日，本院向湖南省怀化市中级人民法院发出(2016)湘1202执441-3号《协助执行通知书》，扣留华盛公司在湖南省怀化市中级人民法院的执行款150万元。
因原告对本院作出的(2016)湘1202执441-3号执行裁定及《协助执行通知书》提出执行异议，本院于2018年4月23日作出(2018)湘1202执异9号执行裁定：驳回案外人邹定兴的异议请求。原告不服本院作出的(2018)湘1202执异9号执行裁定，向本院提出执行异议之诉。
本院认为：人民法院可以依法执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行，同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，华盛公司在湖南省怀化市中级人民法院作出的(2016)湘12执94号之三《执行财产分配方案》中有受偿的债权执行款1192.49万元(优先受偿部分)、489.94万元(普通债权受偿部分),且1192.49万元(优先受偿部分)执行款经华盛公司授权原告已经领取，而从本案所涉华盛公司的债权相关事项中，原告只是华盛公司的委托代理人，原告并无证据能够证实其对本院(2016)湘1202执441-3号执行裁定扣留华盛公司在湖南省怀化市中级人民法院剩余执行款的150万元享有足以排除强制执行的民事权益，该执行款的民事权益人已经人民法院裁判确定为华盛公司，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告邹定兴的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邹定兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民法总则
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。