.
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终1356号
上诉人（原审原告）：漳平市万丰水电有限公司，住所地福建省漳平市拱桥镇新安街，统一社会信用代码91350881754978056H。
代表人：陈忠民，公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王旭，男，1983年11月18日出生，汉族，漳平市万丰水电有限公司破产团队管理成员，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：陆勇，男，1974年5月10日出生，汉族，漳平市万丰水电有限公司破产团队管理成员，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）：章乾龙，男，1983年11月8日出生，汉族，龙岩市新罗区住建局工作人员，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人漳平市万丰水电有限公司（以下简称万丰公司）因与被上诉人章乾龙不当得利纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持万丰公司一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定万丰公司为林达云向章乾龙借款提供担保无事实依据。一审法院从福建海峡银行调取的借条复印件虽有万丰公司盖章，但无原件核对，不能证实万丰公司的担保就成立。万丰公司在支付款项给章乾龙时，万丰公司公章处于失控状态，转账付款不是其真实意思表示，转款完全是案外人李明霞、福建钢信担保有限公司控制万丰公司公章后操作万丰公司账户所为，该转账行为不能认定其为林达云向章乾龙借款履行担保责任。章乾龙未提供银行流水记录单证实其向林达云出借了350万元，一审法院仅凭其从福建海峡银行调取的借条复印件就认定章乾龙向林达云出借了350万元是错误的。二、本案未过诉讼时效，应从万丰公司知道其3000万元资金走向后的2016年11月10日起算，其于2017年8月7日提起诉讼，未过诉讼时效。
章乾龙辩称：一、章乾龙向林达云转账350万元是真实存在的，章乾龙收取款项有合法依据，不属不当得利。章乾龙2011年2月至2012年期间就职福建钢信担保有限公司，应该公司要求办理了借记卡，并由福建钢信担保有限公司交由福建四方创业投资有限公司使用。福建四方创业投资有限公司与章乾龙签订的《声明》也证实章乾龙所办借记卡均由福建四方创业投资有限公司持有和使用。章乾龙相关建设银行账户曾于2011年5月5日向林达云转账350万元，这一笔交易是真实存在的。一审法院从福建海峡银行调取的借条及转账凭证虽为复印件，但银行作为一个信用机构，具有可信度，该证据也是一审法院依职权调取，应予采纳。转账凭证上有万丰公司盖章及注明“代还款”可证实借贷关系是真实存在的，万丰公司履行担保责任是其真实意思表示。二、万丰公司于转款之时就知道或应当知道其主张的不当得利的事实存在，诉讼时效应从2012年10月24日起算，但其于2017年8月7日起诉，已超过诉讼时效。万丰公司以其内部管理问题为由主张诉讼时效从2016年11月10日起算，缺乏事实和法律依据。综上，一审判决正确，应予维持。
万丰公司向一审法院起诉请求：判令章乾龙向万丰公司返还4757667元及利息1299153.68元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月24日起暂计算至起诉之日，实际利息应计算至款清之日止）。
一审法院认定事实：2012年10月24日，万丰公司自其账户（账号：10×××01开户行：福建海峡银行龙岩新罗支行）向章乾龙账户（账号62×××677开户行：福建海峡银行龙岩新罗支行）转款4757667元。万丰公司在福建海峡银行办理该笔转账业务时，在其转账支票上写明款项用途为“代还款”，并附一份借条，载明2011年5月5日借款人林达云向章乾龙借款350万元，借款月利率2.5%，借款期限不超过60日等，担保人含龙岩市长源水电有限公司和万丰公司。同时借条底部备注“截止至2012年10月24日本金350万元，费用1257667元，共计4757667元”。
2016年7月22日，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民破3号民事裁定，受理万丰公司的重整申请。2016年9月26日，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民破3号决定，指定福建名仕律师事务所担任万丰公司管理人。2017年4月10日，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民破1号民事裁定，认为龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司、龙岩市白沙樟坑水电有限公司、龙岩市长源水电有限公司、龙岩市新罗区白云水电有限公司、龙岩市新罗区开华水电有限公司等六公司在公司运营、人事、财务尤其是资金等公司法人人格的要素方面具有高度混同情形，导致关联公司的各自财产、债务无法明确区分、界限模糊，构成人格混同，裁定该六公司合并重整。万丰公司经查账认为前述向章乾龙转款的4757667元没有合同和事实依据。
一审法院认为，一、林达云向章乾龙借款350万元，并由龙岩市长源水电有限公司、万丰公司提供担保，此后万丰公司作为担保人向章乾龙代偿前述借款本息4757667元且备注该款为“代还款”，万丰公司向章乾龙转账系履行担保人担保责任的行为，符合情理。万丰公司诉称其向章乾龙转款的4757667元没有依据，与事实不符。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，万丰公司向章乾龙转款4757667元的事实发生在2012年10月24日，其转款时即知道或应当知道其主张的不当得利事实的存在，诉讼时效应从转账之日开始计算，加之万丰公司未举证证明发生诉讼时效中止、中断的事由，故万丰公司于2018年2月1日起诉已超过诉讼时效。章乾龙抗辩本案债务已经超过诉讼时效，具有法律依据，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决：驳回万丰公司的诉讼请求。案件受理费54197元，因适用简易程序减半收取计27099元，由万丰公司负担。
二审期间，双方当事人均无新的证据向法庭提交。经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为本案双方当事人是否存在不当得利之债。所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损害的事实。其中“没有合法根据”是指既没有法律上的根据，也没有合同上的根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，万丰公司需要证明章乾龙没有合法根据取得利益，且章乾龙取得的利益就是其损失。本案中，万丰公司作为给付方，更有责任和义务对本案不当得利发生的具体原因、详细过程做合理说明，本案万丰公司付款时并未违反其真实意思表示，其现主张章乾龙收款属不当得利，应就章乾龙占有该款丧失合法依据进行举证。本案中，章乾龙已提供相应证据证实万丰公司及其关联公司龙岩市长源水电有限公司存在为案外人林达云向章乾龙借款提供担保的事实，且万丰公司在其银行转款单中备注“代还款”，万丰公司作为担保人代为偿还，符合常理。万丰公司辩称该转款系案外人控制其公章所为，非其真实意思表示，该抗辩亦无相应证据证实，应承担举证不能的不利后果。一审判决正确，万丰公司上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54197.74元，由漳平市万丰水电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年九月二十九日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 钟丽平
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-