wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2201号
原告：杜德勇，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：耿延磊,安徽会峰律师事务所律师。
被告：王忠敏，女，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。
原告杜德勇与被告王忠敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。杜德勇及其诉讼代理人耿延磊,王忠敏及其诉讼代理人庞仁兵、许晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜德勇向本院提出诉讼请求：1、王忠敏支付杜德勇86000元及利息（按月息2%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、王忠敏承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月,王忠杰承包臻美天城水电工程项目,后将该工程部分分包给杜德勇施工,杜德勇找到七个工人进场施工。工程结束后，王忠杰一直拖欠杜德勇劳务费用。2015年3月10日，经杜德勇及工人多次找到信访部门解决协调此事，王忠杰的姐姐即王忠敏作出承诺替其偿还部分款项，并制定还款计划，共计106000元。2015年3月10日，王忠敏支付20000元给杜德勇，剩余款项至今未能支付。
王忠敏辩称，王忠敏的弟弟王忠杰因为涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，王忠敏代其弟弟向杜德勇出具了还款计划，在还款计划中明确的载明了是代其弟弟出具，并且按照还款计划代王忠杰支付了20000元。而该笔欠款已经由王忠杰于2016年6月14日出具了欠条。上述两笔债务系同一债务,王忠敏不应该再承担偿还责任;从琅琊区法院的判决书和琅琊区群体性劳动保障监察投诉登记明细表均能证明包括杜德勇在内的四名工人合计劳务款为106000元,在王忠敏向杜德勇出具还款计划以后视同工人工资全部付清，所以在还款计划出具后杜德勇和王忠敏弟弟王忠杰之间的工程款已经全部结清,不存在其他的债务;本案的利息没有事实和法律依据。综上请求法院驳回杜德勇诉请。
经审理查明：王忠敏的弟弟王忠杰承包滁州市“臻美天城”小区水电安装工程后，又将该工程部分分包给杜德勇施工，杜德勇找到刘长龙、孙加伟、张朝军三名工人一起干活，此后，经结算，王忠杰共欠杜德勇等四名工人工资为106000元。2015年3月10日,王忠敏向杜德勇出具还款计划一份，内容为：“还款计划，本人王忠敏（身份证号：）因王忠杰欠杜德勇（身份证号：）工程款问题，共计106000（大写壹拾万陆仟元整），做如下还款计划：1、2015年3月10日支付第一笔款项20000元（大写贰万元整），2、2015年12月31日支付第二笔款项20000元（大写贰万元整），3、2016年12月31日支付第三笔款项33000元（大写叁万叁仟元整），4、2017年12月31日支付第四笔款项33000元（大写叁万叁仟元整），立字人：王忠敏”。2015年3月10日，王忠敏支付20000元给杜德勇。2016年6月14日，王忠杰支付30000元给杜德勇。余下款项经杜德勇索要，王忠敏至今仍未支付。
以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、还款计划、刑事判决书、劳动保障监察投诉登记明细表、收条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：王忠敏向杜德勇出具还款计划的行为，其性质是愿意代其弟弟王忠杰履行支付欠款的义务，属于债务的加入。该还款计划具有法律效力，故对杜德勇要求王忠敏支付劳务工资的诉讼请求予以支持。王忠敏已支付的20000元应予扣除，王忠杰支付的30000元，在无其他证据能够证明王忠杰与杜德勇之间还有其他债权债务关系的前提下，应认定偿还的是本案中的债务，故未还劳务款应为56000元。因王忠敏未按还款计划中约定的时间付款，显已违约，故对杜德勇主张的利息，酌情支持从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至劳务款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王忠敏于本判决书生效后十日内支付原告杜德勇劳务款56000元及逾期付款的利息（自2017年6月19日起，按照银行同期贷款利率计算至该款项付清之日止）；
二、驳回原告杜德勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告王忠敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 毛 峰
二〇一七年九月十九日
书记员 杨子成
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0123执381号
移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄某，男，汉族，1971年4月5日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：榆中奥丰商贸有限公司，住所地：甘肃省榆中县。
法定代表人：黄某，系该公司总经理。
本院于2017年9月26日作出的（2017）甘0123刑初339号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人榆中奥丰商贸有限公司、黄某未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月23日立案强制执行，在执行过程中经审查查明，被执行人榆中奥丰商贸有限公司因犯拒不支付劳动报酬罪被判处罚金20000元，黄某因犯拒不支付劳动报酬罪被判处罚金4000元。
本案在执行过程中：
1.本院通过网络执行查控系统多次查询被执行人榆中奥丰商贸有限公司、黄某名下财产状况，查询结果显示被执行人榆中奥丰商贸有限公司、黄某名下银行存款、车辆、证券、互联网银行等无可供执行财产。
2.本院于2018年6月8日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局调查被执行人榆中奥丰商贸有限公司、黄某名下房产登记信息，调查结果显示被执行人榆中奥丰商贸有限公司、黄某名下无房产登记信息。
3.因被执行人榆中奥丰商贸有限公司、黄某未按期履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院于2018年6月16日对被执行人榆中奥丰商贸有限公司、黄某采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公告。
综上所述，因未发现被执行人榆中奥丰商贸有限公司、黄某有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院调查发现被执行人有财产可供执行，将依法恢复案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾志年
审判员 金 昭
审判员 赵志亮
二〇一八年七月十六日
书记员 金祥隆
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)历商初字第2276号
原告国敬，女，1983年3月1日出生，汉族，住济南市。
原告苏琦，男，1981年7月16日出生，汉族，住济南市。
被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杭宁，董事长。
本院受理原告国敬、苏琦与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告国敬、苏琦向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告国敬、苏琦的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告国敬、苏琦撤回对被告山东诚基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币7020元，减半收取人民币3510元，由原告国敬、苏琦负担。
审 判 长 闫 勇
审 判 员 綦晓玥
代理审判员 朱春晓
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 阳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第04588号
原告张莉娟，女，1976年3月12日出生。
委托代理人马立文，北京市共和律师事务所律师。
被告北京京投银泰置业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号17区18号楼6层。
法定代表人张芳，董事长。
本院受理原告张莉娟与被告北京京投银泰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张莉娟于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉娟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张莉娟撤回起诉。
受理费25元，由原告张莉娟负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 熊俊芳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2320号
申请执行人杨某，女，1962年10月12日出生，汉族。
被执行人冀某，男，1962年10月11日出生，汉族。
本院在执行杨某申请执行冀某离婚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下没有房产、车辆和存款，依法将其纳入失信人员名单，暂无其他可供执行的财产，因申请人经济困难，本院予以救助1000元，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第2320号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年二月十六日
书记员 周 琪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终771号
上诉人（一审原告）兰合祥，男，汉族，1949年10月5日出生，住宜阳县。
委托代理人孙帮杰，男，汉族，1948年11月23日出生，住新安县。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人金桂娟，宜阳县公安局工作人员。
委托代理人张西川，河南金晖律师事务所律师。
上诉人兰合祥诉被上诉人洛阳市人民政府劳动教养决定一案，郑州市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）郑行初字第982号行政裁定，兰合祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰合祥及其委托代理人孙帮杰、被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人金桂娟、张西川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：1992年2月19日，原洛阳市劳动教养管理委员会作出洛市劳教字［89］89号劳动教养决定书，决定对兰合祥劳动教养一年。
郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上述法条规定了认为行政行为侵犯自己合法权益，相关主体提起行政诉讼的最长法定起诉期限，如果超过该最长法定起诉期限提起行政诉讼，则人民法院一律不予受理。本案中，兰合祥要求撤销本案所诉的洛市劳教字［89］89号劳动教养决定，系由洛阳市劳动教养管理委员会1992年作出，其于2015年10月29日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述5年的最长法定起诉期限，人民法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，一审法院裁定驳回兰合祥的起诉。
兰合祥不服一审裁定，向本院上诉称：2015年之前劳动教养案件法院不予立案，且存在上诉人数次被劳教限制人身自由及生病疗养等原因，上诉人起诉不超期。劳动教养决定认定事实不清，适用法律错误，没有告知复议或诉讼权利。请求撤销一审裁定，确认被诉劳动教养决定违法并撤销。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：1.上诉人兰合祥行为符合劳动教养的条件，被诉劳动教养决定认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，对上诉人作出的劳动教养期限符合上诉人违法行为的程度，处罚并无不当。2.上诉人起诉超过了行政诉讼的法定期限。被诉劳动教养决定于1992年2月作出，距上诉人起诉已达二十三年之多，早已超过了诉讼期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了提起行政诉讼的最长期限，该期限并不存在中断或中止的情形，超过该期限起诉的人民法院不予受理。本案被诉劳动教养决定是1992年2月19日作出的，上诉人于2015年10月29日提起本案行政诉讼，已超过五年的法定最长起诉期限，一审法院裁定驳回兰合祥的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第982号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭建花
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初139号
原告：覃祖感，男，1951年4月15日出生，壮族，住柳州市。
委托诉讼代理人：胡秀华，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告：何炳坤，男，1954年12月5日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告覃祖感与被告何炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃祖感的委托诉讼代理人胡秀华到庭参加诉讼。被告何炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息37700元（利息以本金300000元为基数，按照年利率6%从2015年3月19日起计至2017年4月11日止，之后的利息以本金100000元为基数，从2017年4月12日起年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2.判令被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费15000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月18日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款人民币300000元整，借款期限为三个月，承诺于2015年3月18日向原告还清所有借款。原告于同日通过银行转账方式向被告提供了300000元的借款，被告向原告出具了借条。但借款期限届满后，被告未能依约履行还款付息义务，原告多次催促，被告均以种种借口拒不支付借款利息。原告认为，被告拖欠欠款的行为侵犯了原告的合法权利，为此，特诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《银行转款凭证》一份，证明原告已按照约定将300000元借款支付给被告，履行了出借义务；2.《收条》一份，证明被告于2014年12月18日收到原告提供的300000元借款，并承诺于2015年3月18日还款的事实；3.律师代理费收据；4.律师费发票，证据3、4共同证明原告为实现债权而支出的律师代理费。
被告何炳坤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告何炳坤放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月18日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款人民币300000元整，借款期限为三个月，承诺于2015年3月18日向原告还清所有借款。原告于同日通过银行转账方式向被告提供了300000元的借款，被告向原告出具了借条。但借款期限届满后，被告未能依约履行还款付息义务，原告多次催促，被告均以种种借口拒不支付借款利息。原告认为，被告拖欠欠款的行为侵犯了原告的合法权利，为此，特诉至法院。
另查实，由于原告在诉讼期间仍继续向被告催索还款，被告于2017年4月11日向原告归还了借款200000元，至今尚欠100000元。因此，原告在庭审时变更了诉请金额，即要求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息37700元（利息以300000元借款本金为基数，按照年利率6%从2015年3月19日计算至2017年4月11日，之后的利息以本金100000元为基数，从2017年4月12日起年利率6%计算至被告还清借款之日止）。
本院认为，公民合法的借贷受法律保护。现原告向本院提供的证据已证实被告收到原告的借款后，未能依约履行还款付息义务的事实。因此，被告逾期未还款的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告自认被告在诉讼期间已向其归还了借款200000元，至今尚欠借款本金100000元，故原告要求被告归还欠款本金100000元的诉请合法有据，本院予以支持。
另，虽然双方在借条中未约定利息，但依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告向本院主张被告支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
此外，由于双方在借条中未对违约责任及逾期行为造成的损失进行明确约定，故原告要求被告支付律师代理费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何炳坤偿还给原告覃祖感借款本金100000元；
二、被告何炳坤支付给原告覃祖感利息37700元（利息计算：以本金300000元为基数，按照年利率6%从2015年3月19日计至2017年4月11日止，之后的利息以本金100000元为基数，从2017年4月12日起年利率6%计算至被告还清借款之日止）；
三、驳回原告覃祖感的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6366元，公告费700元，合计7066元（原告已预交），由被告何炳坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 卢曼玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11574号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：赵宝峰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告赵宝峰电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十四日
书记员 张艳艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18253号
上诉人（原审原告）：麦振威。
上诉人（原审原告）：温秀平。
被上诉人（原审被告）：广州大九洲签证留学咨询服务中心。住所地：广州市越秀区环市东路*******号好世界广场****室。
法定代表人：曾芳。
上诉人麦振威、温秀平因与被上诉人广州大九洲签证留学咨询服务中心（以下简称大九洲中心）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
麦振威、温秀平上诉请求：1.撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24740号民事裁定；2.裁定原审法院管辖并继续审理本案。事实和理由：一、麦振威、温秀平是根据《备忘录》提出的诉讼请求，与2016年11月8日《申请美国投资移民委托协议书》（以下简称《协议书》）约定的内容无关。麦振威、温秀平并未请求大九洲中心退回《协议书》项下的人民币4万元。二、《协议书》涉及的法律关系是居间合同关系，是大九洲中心为麦振威、温秀平提供申请移民的中介服务。《备忘录》涉及的法律关系是债权债务关系（给付之诉），是大九洲中心向麦振威、温秀平退款。三、《协议书》与《备忘录》两份文件的内容及其所体现的法律关系和法律事实均不同。《备忘录》不是《协议书》的补充协议，《协议书》的仲裁条款对《备忘录》没有约束力。1.根据《协议书》第一条第2款第（3）项“（麦振威、温秀平委托大九洲中心）代缴申请的有关规费或其他费用”、《协议书》第二条第6款“向大九洲中心支付委托事项所需的代办服务费。和美国政府及理事馆规费”及《协议书》第五条第4款“麦振威、温秀平应支付的费用……其他费用：包括投资移民的投资款、投资基金等”的约定，《协议书》与《备忘录》这两份文件所涉的费用名称、款项用途及金额等，均没有任何的交集或关联。2.《协议书》的标的金额为4万元，《备忘录》的标的金额为550200美元。3.《协议书》的第十条明确约定了仲裁条款；《备忘录》则没有约定仲裁条款。综上所述，本案依法应当由人民法院管辖并审理。
大九洲中心服从原裁定。
麦振威、温秀平向一审法院起诉请求：1.大九洲中心立即将投资款50万美元（折合人民币约为3305850.03元）及其利息（自2017年6月1日起算，以50万美元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，计至清付日止，现暂计至2018年5月31日为人民币253393.41元）共人民币3559243.44元退还给麦振威、温秀平；2.大九洲中心立即将基金发行费5万美元（折合人民币约为330585元）及其利息（自2017年6月1日起算，以5万美元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，计至清付日止，现暂计至2018年5月31日为人民币25339.34元）共人民币355924.34元退还给麦振威、温秀平；3.大九州中心立即将银行费用200美元（折合人民币约为1322.34元）及其利息（自2017年6月1日起算，以200美元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，计至清付日止，现暂计至2018年5月31日为人民币101.36元）共人民币1423.70元退还给麦振威、温秀平；4.本案诉讼费用由大九洲中心承担。
一审法院经审查认为，麦振威、温秀平提起本案服务合同之诉，并提交了《申请美国投资移民委托协议书》。该协议书首页上的委托人（甲方）处载明为麦振威，而落款处的甲方有温秀平签名，受托人（乙方）为大九洲中心，落款处加盖有大九洲中心的合同专用章，签订时间为2016年11月8日。上述协议约定：甲方委托乙方办理前往美国EB-5投资移民手续。委托期限自双方签订本协议之日开始至领事馆签证获准或拒签之日止。甲方如需继续委托，双方另行签订委托协议。甲方应按乙方的通知和要求支付如下费用：代办服务费4万元；翻译费；代交领事馆签证费及移民局申请费，以通知为准；其他费用，包括投资移民的投资额、投资基金等。上述费用是甲方必须支付的费用，如有任何一项未支付的，将视为甲方自行解除本合约，乙方不承担任何责任和退还已收取的全部费用。本协议在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时任何一方均可提交广州仲裁委员会申请仲裁。2017年4月10日，麦振威与大九洲中心签订《备忘录》，载明乙方承诺甲方的投资项目真实合法，如因投资项目原因致甲方移民不成功，乙方担保甲方的55万美元投资款在50天内无息退还给甲方等内容。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《申请美国投资移民委托协议书》约定的仲裁条款成立有效，当事人就《申请美国投资移民委托协议书》产生的争议应由广州仲裁委员会仲裁。因此，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定：驳回麦振威、温秀平的起诉。
本院认为：根据麦振威、温秀平于一审提交的起诉状和证据材料可知，麦振威、温秀平向大九洲中心支付投资款、基金发行费、银行费用系基于其与大九洲中心签订的《申请美国投资移民委托协议书》。该《协议书》第五条甲方（麦振威、温秀平）应支付的费用明确包括了投资移民的投资额、投资基金等。《备忘录》仅是麦振威、温秀平与大九洲中心就投资款、基金发行费和银行费用的收取及退款条件作出的确认和约定。现麦振威、温秀平与大九洲中心就款项的退还无法达成一致，显然是属于上述《协议书》履行过程中所发生的争议。而《协议书》第十条争议的解决已明确约定：“本协议在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时任何一方均可提交广州仲裁委员会申请仲裁。”该条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应为有效的仲裁协议。因此，一审法院认为本案争议应由广州仲裁委仲裁、依法驳回麦振威、温秀平的起诉并无不当。
综上，麦振威、温秀平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年九月二十六日
书记员 谢佩君
王嘉宝
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第293号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人杨某某，户籍所在地吉林省白城市，现住辽宁省大连市经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日被白城市公安局经济开发分局刑事拘留：同年4月22日由白城市公安局经济开发分局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2015年11月23日以白洮检刑检刑诉（2015）253号起诉书向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李春玉出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2014年5月13日15时许，李某甲（另案处理）与其父亲李某乙和其他保胜村村民到经济开发区上访，上访期间李某乙被开发区管委会工作人员张某某拽倒在地，后李某乙开始在白城市医院住院治疗。2014年5月14日至2014年5月28日，被告人杨某某伙同李某甲以索要医药费为由，先后两次用担架将李某乙抬到开发大厦一楼大厅内，将开发区大厦的进出侧门封堵，并将开发区大厦侧门踹坏。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有1、书证：2、视听资料：3、证人证言：4、被告人杨某某的供述与辩解。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人杨某某聚众到白城市经开发区管委会办公室开发大厦上访，多次围堵开发大厦门口，阻碍工作人员及其他人员进出，使办公秩序受到一定影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处三年以下有期徒刑。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人杨某某的男友已判刑。2014年5月13日15时，李某甲与其父亲李某乙及其他保胜村村民到白城市经济开发区管委会上访，在上访过程中李某乙被开发区管委会后勤工作人员张某某拽倒在地，后李某乙开始在白城市医院住院治疗。在李某乙住院治疗期间，张某某为李某乙垫付了17000元的住院费，并告知李某甲通过法律程序解决纠纷，但是被告人杨某某仍伙同李某甲多次到开发区管委会向张某某索要李某乙的住院费用，并先后两次用担架将李某乙从白城市医院抬到开发大厦一楼大厅内，将开发区大厦的进出侧门封堵，两次将开发区大厦侧门踹坏，严重扰乱机关单位正常办公秩序，造成极恶劣的社会影响。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）白城市公安局经济开发分局关于上访人李某乙等人的情况说明
（2）白城市公安局经济开发分局西郊派出所所长李晓辉出具情况说明
（3）白城经济开发区财政局出具的说明：
（4）白城市经济开发区服务发展办出具的说明：
（5）白城经济开发区记工办于2015年11月2日出具的说明
（6）白城经济开发区西郊办事处保胜村于2015年11月3日出具的情况说明
（7）白城经济开发地区税务局于2015年11月2日出具的情况说明
（8）白城经济开发区安全生产监督管理局于2015年1月2日出具的证明
（9）李某乙出院诊断书：住院病历及出院记录等
（10）吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第81号刑事判决书
2、视听资料：
李某甲、杨某某抬着李某乙堵住开发大厦大门的视频资料。
3、证人证言：
（1）证人李某甲证言：
（2）证人张某某证实：
（3）证人杜某某证实：
（4）证人孟某某证言：
（5）证人闫某某证言：
（6）证人曾某某证言：
（7）证人李某丙证言：
（8）证人王某某证言：
（9）证人赵某某证言：
（10）证人赵某某证言：
（11）证人刘某某证言：
（11）证人李某丁证言：
（12）证人李某乙证言：
（13）保胜派出所李天2014年6月13日出具情况说明：
4、被告人杨某某供述：
经审查被告人杨某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为：被告人杨某某伙同他人到政府机关办公场所吵闹滋事，采取围堵开发大厦大门、滞留办公区及阻碍工作人员及其他人员出入等形式扰乱国家机关正常工作秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件使用若干问题的解释》第三条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 牟啸（兼）
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第56-1号
申请执行人上海上汽大众汽车销售有限公司。住所地上海市曹杨路***号中联大厦。
法定代表人陈虹，该公司董事长。
被执行人西安伟世汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区青龙寺北路2号。
法定代表人界文智，该公司经理。
上海上汽大众汽车销售有限公司与西安伟世汽车服务有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院作出的（2008）西民四初字第258号民事判决书已k生法律效力。因被执行人西安伟世汽车服务有限公司在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务，上海上汽大众汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2010年3月2号依法立案执行。本院在执行中，依据生效法律文书责令被执行人西安伟世汽车服务有限公司：一、向上海上汽大众汽车销售有限公司支付赔偿款20000元及利息。二、承担案件受理费3180元；执行费220元。被执行人西安伟世汽车服务有限公司共履行了24000元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）西民四初字第258号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐进民
审判员 王治水
审判员 王 敏
二〇一〇年三月二十九日
书记员 陈 浩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1046号
原告：焦作市国土资源监察大队，地址：河南省焦作市解放区建设路**号。
法定代表人：夏国辉，队长。
委托诉讼代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师。
被告：许卫国，男，1971年12月31日出生，汉族，住焦作市，现羁押于河南省第二监狱。
被告：陈爱红，女，1972年8月13日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市国土资源监察大队与被告许卫国、陈爱红人事争议一案，本院于2018年3月22日立案。
原告焦作市国土资源监察大队向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告不当得利89110.24元及利息9467.34元（按银行同期贷款利息从2015年10月1日起暂计至2017年12月13日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月11日许卫国因涉嫌贪污罪被刑事拘留。2014年6月23日，河南省焦作市马村区人民法院作出（2013）马刑初字第00116号刑事判决书，判决：许卫国犯贪污罪，判处有期徒刑十年。2015年3月3日，河南省焦作市中级人民法院作出（2014）焦刑三终第00051号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2015年6月18日，焦作市国土资源局、焦作市人力资源和社会保障局共同下发焦作市机关事业单位工作人员被采取强制措施和行政刑事处罚工资待遇处罚花名册，要求对许卫国被刑事拘留起至判刑之日期间，按照其原基本工资的75%支付生活费。自被判刑之日起，取消原工作待遇。因此，对于许卫国2013年5月至2015年9月之间多发的工资及其他待遇属于不当得利，且该不当得利之债发生于许卫国及陈爱红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。原告对此向二被告催讨未果，诉至法院。
本院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案原告虽以不当得利之债起诉，但原告要求二被告退还的工资等款项多数是发生在焦作市国土资源局对许卫国作出开除处分（即2015年4月3日）之前，在此之前，原告焦作市国土资源监察大队与被告许卫国之间存在人事关系，原告要求被告许卫国返还该款项，应属人事争议，而人事争议应当首先向人事争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。故对原告的起诉，应予驳回。
依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦作市国土资源监察大队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
人民陪审员 孟凡云
人民陪审员 杜师新
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吴 莉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保120号
申请人：贺月芝，女，1946年5月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：孟庄谦，女，1996年7月5日出生，汉族，住莘县。
被申请人：杨合法，男，1998年2月11日出生，汉族，住莘县。
申请人贺月芝诉被申请人孟庄谦、杨合法等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟庄谦所驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人贺月芝以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人贺月芝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将孟庄谦所驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘子周
二〇一七年四月十日
书记员 李 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3721号
原告倪长寿。
委托代理人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
被告何建祥。
被告乔印才。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人黄建华。
委托代理人喻阳。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告倪长寿诉被告何建祥、乔印才、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪长寿及其委托代理人何金旭，被告何建祥，被告大地保险临沂公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告乔印才、中华联合保险中山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪长寿诉称：2014年11月26日15时45分许，被告何建祥负驾驶被告乔印才所有的皖10/60296号变型拖拉机沿萧山区三益线由东向西行驶至三益线39KM益农镇民围村路段时，与沿三益线由东向西行驶至该路段左转弯的倪长寿驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、倪长寿受伤及二轮电动车上乘客倪鑫苗死亡的交通事故。经交警部门责任认定，被告何建祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费24215.66元、营养费1600元（50元/天×32天）、护理费3904元（122元/天×32天），合计29719.66元。现请求判令：要求被告何建祥赔偿原告上述损失；被告乔印才负连带责任；被告中华联合保险中山公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告大地保险临沂公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费用由被告何建祥承担。
被告何建祥辩称：1.对于交通事故的发生及责任认定没有异议，其是司机和实际车主，车辆是从乔印才转让来的；2.其车辆投保了交强险和20万的商业三者险，事故发生在保险期间，两原告起诉的内容应由两保险公司承担相应的赔偿责任；3.根据萧山区益农镇人民调解委员会主持的调解协议书，其已完成赔偿义务，故原告的起诉于法无据；4.关于原告的赔偿请求由法院审核。
被告中华联合保险中山公司提供书面答辩意见，辩称：1.皖10/60296在我公司投保交强险，事故发生在保险期间；2.原告的各项赔偿请求，由法院审核；3.诉讼费不在保险公司的理赔范围。
被告大地保险临沂公司辩称：1.肇事车辆在我司投保商业三者险，保险限额20万，未投保不计免赔；按照商业险合同，应先由仲裁机构仲裁；2.肇事车辆已更换了发动机，根据保险法及商业险合同，我司拒赔；且未投保不计免赔，加扣15%，超载，加扣10%；3.本起交通事故的商业三者险已在（2015）杭萧民初字第3720号案件中理赔完毕。
被告乔印才未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，被告何建祥、大地保险临沂公司无异议，又与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案皖10/60296变型拖拉机在中华联合保险中山公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。同时该车辆还在大地保险临沂公司投保商业三者险，保险金额为20万元，未投保不计免赔保险。本起交通事故发生在上述保险期间。因两保险公司已在（2015）杭萧民初字第3720号案件中进行理赔，实际交强险的医疗费用赔偿限额的余额为9340.65元，财产损失赔偿限额的余额为2000元，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元和商业三者险已理赔完毕。经杭州市萧山区益农镇人民调解委员会主持调解，原告与被告何建祥达成调解协议，由被告何建祥在交强险外赔偿原告10000元（已履行），交强险内的不足部分由原告自行负担。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费24215.66元、营养费1600元（50元/天×32天），合计25815.66元；二、死亡伤残赔偿限额：护理费3904元（122元/天×32天）。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单和被告何建祥提供的人民调解协议及被告大地保险临沂公司提供的商业三者险保险单、投保告知书、机动车商业三者险条款等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分的，因商业三者险已赔偿完毕，且原告与被告何建祥已达成和解协议，何建祥已履行了交强险外的赔偿义务，故原告交强险外的损失由原告自行负担。
被告乔印才、中华联合保险中山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿倪长寿9340.65元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回倪长寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半交纳272元（已批准缓交），由倪长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 裘龙波
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5236号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告焦学峰，1979年5月17日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告焦学峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告焦学峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2012年12月11日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2013年10月27日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告焦学峰未答辩。
经审理查明，被告于2012年12月11日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年10月27日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦学峰于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑终174号
原公诉机关辽宁省桓仁满族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张学武，男，1962年7月16日出生，汉族，捕前住桓仁满族自治县。1983年11月29日因犯非法侵入他人住宅罪、伤害罪被判处有期徒刑四年；2001年4月2日因犯盗窃罪、收购赃物罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，2017年4月6日刑满释放。因本案于2018年4月10日被行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月24被取保候审，2018年8月10日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民法院审理桓仁满族自治县人民检察院指控原审被告人张学武犯盗窃罪一案，于2018年9月19日作出（2018）辽0522刑初115号刑事判决。原审被告人张学武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张学武于2018年4月9日10时许，驾驶×××号白色福田货车，来到桓仁xx有限公司（原锦江木业）门外，翻墙进入院内，在厂区配电室内，盗走220V手提电焊机1台、25平方米焊把线30米、三芯电缆10米、铝排17块、17＃扳子2把，300毫米活口扳子，电工4件套1套、0.04立方米柞木板1块，共计价值人民币1242元，案发后，铝排17块（价值人民币430元）追回返还被害单位，被告人张学武于2018年4月10日被抓获归案。当日，桓仁满族自治县公安局对被告人张学武作出行政拘留10日，罚款1000元的行政处罚，实际执行8日。
原判认定上述事实的证据有：证人李某证言，被告人张学武供述，视频资料、扣押物品清单、鉴定意见、案件来源及抓获经过等。
原审法院认为，被告人张学武曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，犯罪数额达到盗窃犯罪“数额较大”标准的50%，应当认定其盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张学武在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。应当从重处罚。鉴于被告人张学武认罪、悔罪及部分赃物已追回返还被害单位等具体情节，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，认定被告人张学武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人张学武于本判决生效后立即退赔被害单位桓仁森实美木业有限公司人民币八百一十二元。
上诉人张学武的上诉理由是：其盗窃数额小，涉案物品的鉴定价格高，原判量刑重。
经二审审理查明事实与原判认定事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1、证人李某（锦江木业员工）证言，证实2018年4月9日早，桓仁森实美木业有限公司（原锦江木业）发现配电室丢失手提电焊机1台、25平方米焊把线30米、三芯电缆10米、铝排17块、17＃扳子2把，300mm活扣扳子2把，电工4件套1套、0.04立方米柞木板1块等物品。
2、上诉人张学武供述，证实2018年4月8日晚10时许，我驾驶×××号白色福田货车到锦江木业公司，翻墙进入院内，在该单位配电室盗窃了铝排、电焊机、2根焊把线、电源电缆线、工具套（里面有1把钳子、2把螺丝刀，1个壁纸刀）、1块木板，第二天早上将部分物品卖给废品收购人员，获利220元。
同步录音录像佐证了上诉人张学武的供述。
3、扣押物品清单，证实公安机关从上诉张学武家扣押铝排17块及螺丝刀2把。
4、指认现场照片，证实案发现场及部分赃物情况。
5、盗窃现场附近的监控录像、照片，证实×××号白色货车在案发当晚0时出现在被盗单位附近，早8时车上装有赃物。佐证了上诉人张学武的供述。
6、桓仁满族自治县价格认证中心价格认定结论书，证实涉案物品的价值。
7、行政处罚决定书，证实上诉人张学武因本案被行政处罚情况。
8、桓仁县人民法院刑事判决书、本溪市中级人民法院刑事判决书，刑满释放人员通知书等，证实上诉人张学武的前科及构成累犯情况。
9、户籍证明，证实上诉人张学武的身份信息。
10、案件来源、抓捕经过，证明本案系经被害单位报案，上诉人张学武被抓获归案。
以上证据均经原审法院庭审质证及本院审查，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人张学武曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审法院认定上诉人张学武具有的量刑情节正确，本院予以确认。对于上诉人张学武所提“涉案物品的鉴定价格高”的上诉理由，经查，鉴定机关采取市场法对涉案物品在认定基准日的市场零售价格进行认定，符合法律规定，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人张学武所提“其盗窃数额小，原判量刑重”的上诉理由，经查，张学武有二次犯罪前科，具有累犯情节，曾因盗窃受过刑事处罚，再次实施同类犯罪，原审法院根据以上情节对其从重处罚符合法律规定，故该上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邴妮婷
审判员 沙丽敏
审判员 周佩麟
二〇一八年十一月十二日
书记员 傅国帅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初187号
原告：宿刘杰，男，1979年1月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫慧杏，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告：柳州市一川广告有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋13-8号，统一社会信用代码：91450200399550353W。
法定代表人：邝善焕，该公司总经理。
被告：邝善焕，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地：广西灵山县。
原告宿刘杰与被告柳州市一川广告有限公司（以下简称一川广告公司）、邝善焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿刘杰的委托诉讼代理人莫慧杏到庭参加诉讼。被告一川广告公司、邝善焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳州市一川广告有限公司支付购买原告的材料款41196元；2.被告邝善焕对该材料款承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年初被告一川广告公司为生产经营需要向原告宿刘杰(河北三旗制品有限公司，未注册)提出购买其销售的喷绘耗材。双方口头约定以先使用后结算的方式每月底结算一次材料款，原告同意后，便如约向被告供应材料，被告亦按约定给付材料款。自2015年7月份开始，被告一川广告公司便不按约定向原告支付货款。经原告多次催促，被告邝善焕归还了5000元货款，尚欠41196元货款未支付。原告认为，被告拖欠欠款的行为侵犯了原告的合法权利，为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《欠条》一份，证明被告欠原告货款的事实及欠货款金额；2.《欠款保证书》，证明被告邝善焕承诺对该笔货款承担连带保证责任；3.《出库运作单》，证明原告已经完成交货义务。
被告一川广告公司、邝善焕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告一川广告公司、邝善焕放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初被告一川广告公司为生产经营需要向原告宿刘杰(河北三旗制品有限公司，未注册)提出购买其销售的喷绘耗材。双方口头约定以先使用后结算的方式每月底结算一次材料款，原告同意后，便如约向被告供应材料，被告亦按约定给付材料款。自2015年7月份开始，被告一川广告公司便不按约定向原告支付货款，尚欠原告货款51196元。经原告多次催促，被告于2015年5月11日归还了5000元货款后，于2015年7月20日向原告出具了一份《欠条》，确认尚欠原告材料款46196元，二被告均在欠条上盖章并签字予以认可。此后，被告邝善焕又于2015年9月25日归还了5000元货款，尚欠41196元。经原告多次催索，被告邝善焕于2016年11月21日向原告出具了一份《欠款保证书》，承诺该欠款于2016年12月21日归还。现由于被告至今未能偿还所欠货款，原告为此诉至法院，请求法院依法判如所请。
本院认为，当事人合法权利受法律保护。现原告向本院提供的证据已证实二被告尚欠原告材料款41196元至今未予支付的事实。因此，二被告拖欠货款的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同支付所欠货款41196元的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州市一川广告有限公司、邝善焕共同支付给原告宿刘杰货款41196元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费830元（原告已预交），由被告柳州市一川广告有限公司、邝善焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 杨念华
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 卢曼玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第1159号
原告张XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，现住XX市XX区XX铺镇XX路**号。
委托代理人刘XX，女，X年X月X日出生，汉族，系XX市XX法律服务所法律工作者，现住XX市XX区XX街**号。
被告盖XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，现住XX市XX区XX街。
委托代理人盖凤阳，男，XX年XX月XX日出生，汉族，系司机，现住XX市XX区XX铺镇XX路****号-1。（系姐弟关系）
被告沈阳市XX运输有限公司，住所地XX市XX区XX站乡XX村。
法定代表人关XX，系该公司经理。
委托代理人蔡XX，男，1962年6月2日出生，汉族，系该公司经理，现住XX市XX区XX镇XX路XX号。
被告中国XX保险股份公司XX市XX区支公司，住所地XX市XX开发区XX路XX号。
负责人姚XX，任该公司总经理。
委托代理人程XX，系辽宁XX事务所律师。
原告张XX与被告盖XX、沈阳市XX运输有限公司、中国XX保险股份公司XX市XX区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于XX年XX月XX日立案受理。依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘XX与被告盖XX委托代理人盖XX、沈阳市XX运输有限公司委托代理人蔡XX、中国XX保险股份公司XX市XX区支公司委托代理人程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XX年XX月XX日XX时，被告盖XX雇佣司机张XX驾驶辽A**\\\辽AX**挂车行驶至京哈高速公路时，因原告疲劳驾驶，致该车辆与前方王XX驾驶的黑AE**\\\黑BEA**挂车辆追尾，致原告受伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费5929元、护理费720元、伙食补助400元、误工费21120元、交通费3000元、伤残赔偿金46446元、鉴定费880元，合计人民币78495元。诉讼费由被告承担。
被告盖XX辩称，肇事情况属实，我车投有保险，应由保险公司承担。
被告沈阳市XX运输有限公司辩称，肇事车辆的实际车主是盖XX，该车挂靠在我公司，车辆投有保险，应由保险公司承担，我公司不予承担。
被告中国XX保险股份公司XX市XX区支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业座位险（司机）20万含不计免赔，结合本案为双方事故，原告的损失应减去对方车辆的交强险无责赔付限额，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金我公司不予承担。
经审理查明，XX年XX月XX日X时XX分，机动车驾驶人张XX驾驶辽AX**／辽AX**挂解放半挂货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向287公里＋74米处，因疲劳驾驶，致使车辆与因前方压车缓慢行驶的由机动车驾驶人王XX驾驶的黑AE**／黑BE**挂解放半挂货车追尾相撞，致张XX受伤。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，张XX负事故的全部责任。事故发生后，原告分别被送至秦皇岛公安医院及XX区中心医院进行治疗，共住院8天，二级护理8天，支出医疗费5929元。原告经沈阳XX司法鉴定所鉴定为面部挫裂伤十级伤残，支出鉴定费880元。
另查明，辽AX**号车辆系被告盖XX实际所有，原告张XX系其雇佣司机，该车挂靠在被告沈阳XX运输有限公司，该车在被告中国XX保险股份有限公司XX市XX开发区支公司投保了商业座位险（司机）20万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内；黑AE96**号车辆投有交强险，黑BE3**挂号车辆未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。辽AX**号车辆系被告盖XX实际所有，该车挂靠在被告沈阳XX运输有限公司。被告沈阳XX运输有限公司与被告XX财产保险股份有限公司XX市XX区支公司为辽AX**号车辆签订了商业座位险（司机）20万元含不计免赔，原告张XX系被告盖XX雇佣司机，故被告XX保险股份有限公司XX市XX区支公司应在保险合同约定范围内对原告张XX的合理经济损失承担民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为5929元。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业平均工资每日90元计算，原告住院8天，二级护理8天，则护理费为720元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院8天，则住院伙食补助费为400元。原告主张的误工费，参照本地区运输服务业行业标准计算，则误工费为1120元。原告主张的残疾赔偿金，原告的户口性质由非农业户口变更为居民户口，因伤致十级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，则残疾赔偿金为46446元。关于原告主张的交通费，考虑到原告住院期间家属护理原告及转院时均需产生交通费用，本院酌情支持800元为宜。原告主张的鉴定费，符合法律规定，本院予以确认。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告张XX违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的全部责任。黑AE**号车辆投有交强险，故原告张XX的合理经济损失应扣除黑AE96**号车辆交强险无责赔付限额12000元后，由被告中国XX保险股份有限公司XX市XX开发区支公司在商业座位险（司机）赔偿限额内予以赔偿。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条一款、《中华人民共和国合同法》第八条二款之规定，判决如下：
一、被告中国XX保险股份有限公司XX市XX区支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张XX医疗费人民币4929元、残疾赔偿金人民币35446元、住院伙食补助费人民币400元、护理费人民币720元、鉴定费人民币880元、交通费人民币800元、误工费人民币1120元，合计人民币44295元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1762元，减半收取，由被告中国XX保险股份有限公司XX市XX区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐晓琳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5748号
原告张锦池，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅素微，女，1970年12月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张锦池诉被告傅素微民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张锦池到庭参加诉讼，被告傅素微经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，被告因经商缺少资金向原告借款5万元（人民币，下同），双方口头约定月利率为3%，没有约定借款期限，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。故原告请求判令被告立即偿还给原告借款5万元及利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份，内容为：“借条兹向张锦池借人民币伍万元正（50000元正）借款人：傅素微2015.8.19”。欲证明被告于2015年8月19日向原告借款5万元，但被告至今没有偿还的事实。
本院经审查认为，被告经本院公告送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告在本院指定的举证期限内没有向本院提交证据。
根据原告的陈述，经庭审举证及本院的上述认证，本院认定本案事实如下：
2015年8月19日，被告傅素微立据向原告张锦池借款5万元，借条上没有约定借款期限及借款利息。因被告傅素微至今未向原告张锦池偿还借款，致产生诉讼。在庭审中，原告主张双方有口头约定借款月利率为3%，但未提供证据证实。
本院认为，被告因经商缺少资金向原告借款5万元，双方没有约定借款期限，上述事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效，且原告也无法提供证据证实原、被告对借款有口头约定月利率为3%，故原告请求被告偿还借款本金5万元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅素微应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张锦池借款人民币五万元并支付利息；利息计算方法为：以借款人民币五万元为基数，自二〇一五年十月二十一日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止。
如果被告傅素微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千零五十元，由被告傅素微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林利洪
附本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第62号
申请执行人王朋，男，汉族，住所地尉氏县。
被执行人王松源，地址尉氏县。
本院于2015年1月23日立案执行王朋申请王松源合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年尉民初字第01570号法院生效裁判，被执行人王松源应支付申请人王朋案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人王松源暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第62号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马松松、戚振岭
二〇一五年十二月四日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇鼎法民初字第363号
原告:禤伟明,男,汉族，1965年8月8日出生,住所肇庆市鼎湖区。
被告：梁琪，女，肇庆市鼎湖区人。
本院在原告禤伟明诉被告梁琪买卖合同纠纷一案中,原告于2012年5月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为,原告以原、被告通过自行协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告禤伟明撤回起诉。
本案受理费153.75元，由原告禤伟明负担。
审判员 杨 清
二〇一二年五月十五日
书记员 张剑平
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1650号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作
市塔南路1736号。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告：吕杰，女，1978年7月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：彭明明，男，1981年7月15日出生，汉族，住
河南省焦作市山阳区新山阳商城中原路D9-8号。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告吕杰、彭明明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行焦作分行的委托诉讼代理人吴林妍到庭参加诉讼，被告吕杰、彭明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25055.62元并按个人信用贷款条款约定的利率支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止(自2018年2月25日起暂计算至2018年3月6日利息为375.76元、罚息为15.36元、复利为2.45元)；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月29日，被告吕杰以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，被告彭明明作为借款人配偶也在申请表上签名。后经原告审核同意向其发放贷款，并就被告吕杰的中请作出了《个人信用贷款核准通知书》(单笔、额度)，被告吕杰也在该通知书中签名。双方约定此次贷款授信额度为50000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年5月19日至2020年5月19日止，用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为25日，贷款利率以月利率1.5%计息，贷款期限36个月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(即在约定借款利率水平上加收30%)计收利息，直至清偿本息为止，对应付而未付的利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。如发生争议由原告所在地人民法院管辖，合同签订后原告依约足额将借款本金发放给被告吕杰，但被告吕杰自2018年2月25日起未按约定归还贷款本息。该笔贷款发生于二被告婚烟存续期间，为其夫妻共同债务，但被告彭明明也未能履行还款义务。另外双方还约定，如发生被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，原告有权宣布本借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告已向二被告送达了《宣布贷款提前到期通知书》，并要求二被告立即偿还原告剩余全部借款本息，但二被告未履行。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告吕杰、彭明明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告吕杰作为申请人，填写了原告广发银行生意人卡（生意红）申请表，被告彭明明以借款人配偶身份亦在申请表中签名。个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；对借款人拖欠借款本金的违约行为，广发银行有权宣布贷款提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。本贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告广发银行焦作分行就被告吕杰的申请作出的个人信用贷款核准通知书（额度）载明：贷款额度为50000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月19日起至2020年5月19日止，贷款利率为固定利率，月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。该个人信用贷款核准通知书中均加盖了原告的个贷合同专用章，亦有被告吕杰签名。
被告吕杰此后循环贷款多笔，自2018年2月25日起逾期还款，截至2018年7月8日，尚欠本金25055.62元，利息1514.77元，罚息574.26元、复利96.78元。
另查明，二被告于2005年7月5日登记结婚。上述事实有广发银行生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书、结婚证复印件、客户交易历史查询、对账单等予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中被告吕杰向原告申请贷款，被告彭明明亦以借款人配偶身份签名，该贷款申请是基于夫妻双方共同意思表示，故该笔贷款应按夫妻共同债务处理。原告经审核出具个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，而被告吕杰未按约定归还贷款本息，应承担违约责任，原告根据约定要求被告吕杰归还借款本息，并要求被告彭明明承担共同清偿责任，理由正当，予以支持。被告吕杰、彭明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告吕杰、彭明明应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金25055.62元，及截至2018年7月8日的利息1514.77元，罚息574.26元、复利96.78元（利息、罚息、复利自2018年7月9日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计218元，由被告吕杰、彭明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年七月十三日
书记员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0811民初1650号
（2018）豫0811民初1650号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和同合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和同合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3497号
申请执行人蔡玉学，男，1971年5月26日生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人摆志国，男，1986年5月14日生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人蔡玉成，男，1986年3月24日生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人杨鑫，男，1982年11月1日生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高磊，男，1982年1月7日生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人马光明，该分公司总经理。
申请执行人蔡玉学、摆志国、蔡玉成与被执行人杨鑫、高磊、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5617号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司支付申请执行人蔡玉学、摆志国、蔡玉成损失990元，被执行人杨鑫支付申请执行人蔡玉学、摆志国、蔡玉成停运损失12165.92元，由被执行人杨鑫承担案件受理费、公告费545元，由三被执行人向本院缴纳执行费106元。因被执行人杨鑫、高磊、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡玉学、摆志国、蔡玉成向本院申请强制执行，本院于2015年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员无法查找被执行人杨鑫、高磊、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司下落，申请执行人蔡玉学、摆志国、蔡玉成也不能提供被执行人杨鑫、高磊、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司下落。本院执行人员通过银川市银行管理系统、银川市房产管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人杨鑫、高磊、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司名下均没有可供执行的财产。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人杨鑫、高磊、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人蔡玉学、摆志国、蔡玉成，如发现被执行人杨鑫、高磊、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司有可供执行财产线索或其本人下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年三月二日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0924刑初233号
自诉人王祚凤，女，1965年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告人李建军，男，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
自诉人王祚凤以被告人李建军犯拒不执行判决罪于2018年5月17日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人王祚凤控诉被告人李建军犯拒不执行判决罪，所提供的证据不足，缺乏罪证。本院动员其撤回起诉，其不愿撤诉。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回自诉人王祚凤对被告人李建军的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 陈昌龙
审判员 董建勇
审判员 许元斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2194号
原告：何某。
被告：吴某。
本院在审理原告何某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告何某于2009年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年九月七日
书 记 员 郑海娣
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执16号
明爱云：
本院刑事审判庭移送的你因涉嫌假冒注册商标罪一案的罚金，执行标的金额共计45,000元。本院已于2017年2月16日立案受理，经执行现已全部执行到位。该款已于2017年2月20日上交财政并开具了罚没款票据。至此，该案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年二月二十日
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执恢23号之一
申请执行人：尹毅，男，汉族，1966年10月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：卢忠友，男，汉族，1957年8月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初2861号民事判决书，受理尹毅申请执行卢忠友民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人卢忠友无银行存款和工商登记信息。2016年6月16日本院作出（2016）黔0502执86号执行裁定书，裁定查封被执行人卢忠友所有的位于乌当区××乡××村的房屋（产权号：筑房权证乌字第00××05号，建筑面积52.88平方米），因该房屋为被执行人生活必须居住的房屋，故暂不宜进行评估、拍卖。2018年5月8日本院作出（2018）黔0502执恢23号执行裁定书，裁定查封登记为被执行人卢忠友所有的贵A××××K号福克斯牌小型汽车一辆（申请执行人自愿放弃执行）。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执恢23号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年七月十六日
书记员 周 宣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初5430号
原告：郭全里，男，1983年1月16日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴市展顺投资管理有限公司，住所地绍兴袍江昌明街389号（财富中心）6楼602室。
法定代表人：沈继豪。
委托诉讼代理人：张学付，男，系该公司员工。
原告郭全里与被告绍兴市展顺投资管理有限公司（以下简称展顺公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭全里及其委托诉讼代理人祁萍、被告之法定代表人沈继豪及其委托诉讼代理人张学付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全里向本院提出诉讼请求：一、确认涉案的浙Ｄ×××××车辆系原告所有，判决被告将该车辆过户给原告；二、判令被告归还挂户风险金8000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月29日与绍兴市光达汽车销售公司签订了《购车协议》，购买江淮牌货车一辆。2015年6月1日，原、被告签订一份《车辆挂靠合同书》，约定原告将车辆挂靠在被告名下从事货运业务，但车辆实际财产权归原告所有，被告提供的名称为有偿使用，每年使用费是1500元，合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日。挂靠合同签订后原告购买的江淮牌货车登记在被告名下，车牌号为浙Ｄ×××××。在挂靠过程中被告存在乱收费现象，现合同期限将届满，原告多次和被告协商过户事宜，被告不同意且要求原告额外缴纳费用才肯过户。为维护原告权益，原告诉至法院。
被告展顺公司辩称，双方合同第七条约定使用名称是5年，应该到2020年，日期未到之前不转让不过户，原告不支付名称使用费的话无法出具手续办理年检。原告起诉的风险金被告没有收到。
经审理认定，原告郭全里自筹资金购买江淮牌中型普通货车一辆，2015年6月3日注册登记行驶证，车牌号为浙Ｄ×××××，车辆登记在被告展顺公司名下。2015年6月1日，原告郭全里（乙方）与被告展顺公司（甲方）签订车辆挂靠合同一份，合同约定：一、乙方自筹资金购买的江淮品牌货运汽车挂靠在甲方名称下从事货运业务，该车辆的实际财产权归乙方所有；四、甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2015年6月1日至2018年5月31日止，甲方每年收取乙方的名称使用费壹仟伍佰元/年，先付后用，一次性交清；七、甲方提供乙方使用名称的时间为伍年，若期满双方未重新签订合同的，本合同将延续有效。合同还就其他权利义务进行了约定。
以上事实由原告提供的购车协议1份、车辆挂靠合同1份、缴款通知书2份、车辆行驶证1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。该合同第四条约定“甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2015年6月1日至2018年5月31日止”，至本案起诉之日，合同已到期。现原告已通过提起诉讼的方式明示不再续签合同，且涉案车辆的实际财产权为原告所有，被告再继续占有原告所有的货车已缺乏事实依据，故对原告要求被告配合原告办理车辆过户手续诉请予以支持。关于原告要求被告退还挂户风险金8000元的诉请，原告自述以现金形式交付了被告8000元，因无证据证明，本院对于原告的该项诉请，不予支持。关于被告认为根据合同第七条规定，本合同尚未到期的抗辩意见，本院认为，首先，通过文义解释，合同第七条规定，“甲方提供乙方使用名称的时间为伍年，若期满双方未重新签订合同的，本合同将延续有效”，该条文并未表达出“乙方（原告）有必须使用甲方（被告）名称满五年的强制义务”，被告以此条文认为原告必须使用被告名称满五年，合同方能到期，缺乏依据；其次，从合同体系解释，从合同第四条、第七条的约定看，应当理解为挂靠期限双方明确约定为2015年6月1日至2018年5月31日止，到期后如果双方仍有挂靠合意，挂靠合同关系延续，最长可延续至5年，且合同期限也应以手写内容为优先，亦非被告认为的合同必须从2015年6月1日起满5年后解除。故本院对被告该抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴市展顺投资管理有限公司于本判决生效后一个月内协助原告郭全里办理号牌为浙Ｄ×××××的江淮牌中型普通货车（车辆识别代号LJ11RFBD6F1011533、发动机号码15015996）变更登记至原告郭全里名下的相关手续；
二、驳回原告郭全里的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告绍兴市展顺投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 裘彬彬
二〇一八年七月十八日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14005号
上诉人（原审被告）：梁维红，女，1967年3月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：甘妙群，女，1981年6月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘梅连，广东穗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂珍，女，汉族，1954年3月5日出生，住广东省广州市海珠区。刘桂珍系上诉人甘妙群之母。
上诉人梁维红因与被上诉人甘妙群相邻损害防免关系纠纷一案，上诉人梁维红不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,本案现已审理终结。
上诉人梁维红的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一审判决的第一项没有事实与法律依据。上诉人搭建的防盗网并没有违反法律法规和政府规定。龙凤街道城管执法队的《责令限期改正通知书》没有送达上诉人，该《责令限期改正通知书》也只是整改通知，并非拆除通知。且海珠区城市管理局复函提出拆除防盗网所依据的《广州市防盗网设置管理办法》政策已经过期，因此一审法院作出拆除防盗网的判决是没有法律依据的。一审判决要求上诉人将窗户恢复原状是错误的。本案是相邻关系损害防免关系纠纷，上诉人的窗户是私人财产，上诉人有权对自己的财产进行完善，被上诉人此诉求是对他人财产的非法干涉。一审法院作出的该判决将会导致相邻关系的矛盾进一步激化，甚至导致暴力冲突。上诉人的防盗网并没有影响到被上诉人的房屋通风采光，上诉人提交的证据显示被上诉人的窗户是厕所窗户，并非正对着上诉人的防盗网，两者相隔一米半左右，完全没有影响到其通风采光。且上诉人在安装防盗网之前多次与被上诉人协商，并得到被上诉人的安装方法建议后才安装的，同时被上诉人也安装了防盗网。后被上诉人反悔，无理要求上诉人拆除防盗网未果，遂投诉至城管、街道、信访办，有关部门也多次上门调解。上述部门均认为上诉人没有违反法律法规，出于平息争端的目的，建议上诉人将防盗网飘出部分整改为70cm以内，并未要求强制拆除。综上所述，一审判决要求上诉人拆除防盗网及窗户恢复原状是没有事实和法律依据的。
被上诉人甘妙群辩称，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人在上诉状中所称的不是事实。一审法院审理已查明，已对邻居造成很大的影响，一审法院也到现场查看过，作出了判决，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人甘妙群向一审法院起诉请求:l.梁维红立即拆除与甘妙群相邻窗（即广州市海珠区宝岗大道绿怡街10号2009房）违法设置的防盗网以及上盖飘篷、并将此窗户恢复原状；2.梁维红赔偿l万元（含精神损害赔偿），并向甘妙群赔礼道歉；3.本案诉讼费由梁维红承担。
一审法院经审理查明：甘妙群是广州市海珠区宝岗大道绿怡街10号2010房的产权人，梁维红是广州市海珠区宝岗大道绿怡街10号2009房的产权人。两房屋左右相邻。
甘妙群因梁维红在房屋窗外安装防盗网及飘蓬事宜，多次与梁维红沟通协商无果，遂提起本案诉讼。期间，甘妙群向广州市海珠区城市管理局、广州市海珠区龙凤街道办事处、怡雅苑物业管理处等反映情况，上述单位均作出复函，查明2009房业主于2014年7月超出墙体70厘米设置不锈钢防盗网并上盖遮阳篷宽100厘米情况属实。为此，龙凤街城管执法队己对当事人发出《责令限期改正通知书》责令其限期自行拆除。但梁维红至今未作出整改。
诉讼期间，一审法院组织当事人到现场进行勘查，发现2009房大厅窗户外搭建一个外飘约70厘米防盗网，并上盖遮阳篷宽100厘米。该窗户有拆改现象，原状是一扇外推窗门，其余为玻璃封闭，现梁维红将窗户玻璃全部拆除，改为三扇外推窗门，并用防盗网封闭。
一审法院认为：甘妙群、梁维红是相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。梁维红为了自己便利、增大房屋使用空间而拆改窗户并向外搭建防盗网及飘蓬，给甘妙群的生活及房屋的通风、采光造成妨碍，而且行政部门已责令梁维红限期自行拆除。因此，对甘妙群要求梁维红拆除2009房大厅窗户设置的防盗网及上盖飘蓬，并将该窗户恢复原状的请求，一审法院依法予以支持。应当指出的是，相邻之间发生纠纷时当事人应当保持克制、理智的态度，而不是采取过激行为及言语解决问题，这样只会造成双方矛盾激化。鉴此，虽然是梁维红引致本案诉讼，但期间双方在处理问题过程中行为均有不当，而且甘妙群没有充分证据证明其损失的主张，故甘妙群要求梁维红赔偿损失1万元及赔礼道歉的请求，一审法院予以驳回，但本案受理费由梁维红承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，一审判决如下：一、梁维红在判决生效之日起15日内拆除广州市海珠区宝岗大道绿怡街10号2009房大厅窗户设置的防盗网以及上盖飘篷、并将该窗户恢复原状。二、驳回甘妙群的其它诉讼请求。本案一审受理费50元，由梁维红负担。上述受理费已经由甘妙群预交，甘妙群同意由梁维红在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给甘妙群。
经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”可见，在相邻关系中，相邻权利人在行使相邻权时一定要合理安排，应尽量减少给相邻对方带来生活上的不便。梁维红上诉称其有权对自己的财产进行完善。诚然，相邻人有对自己的物权进行处分的权利，但在相邻关系中，相邻权人应负有容忍及不增加或减少对方不便的义务。但在本案中，梁维红为了自己便利、增大房屋使用空间而拆改窗户并向外搭建防盗网及飘蓬，给甘妙群的生活及房屋的通风、采光造成不便和妨碍，而且行政部门亦已责令梁维红限期自行拆除。因此，对甘妙群要求梁维红拆除2009房大厅窗户设置的防盗网及上盖飘蓬，并将该窗户恢复原状的请求，一审法院依法支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁维红的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁维红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一八年九月二十六日
书记员 何美婷
林丽敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1805号
原告：吴建武，男，汉族，1984年10月15日出生，住所地广东省惠来县。
委托诉讼代理人：刘荣明，广东启仁律师事务所律师。
被告：深圳市泽成鑫电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道人民路恒江大厦1506室。
法定代表人：吴加伟。
本院在审理原告吴建武诉被告深圳市泽成鑫电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建武撤回对本案的起诉。
案件受理费为5800元，减半收取计2900元，由原告吴建武负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 陈 洋
二〇一八年九月十二日
书记员 傅德权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第669号
申请执行人顾士高，男，汉族，1966年8月29日生。
被执行人周远涛，男，汉族，1964年6月16日生。
被执行人江苏华侨沪江置业有限公司，注册地在江苏省南京市六合区龙池街道龙杨路9号沪江商城02幢316室，实际经营地在江苏省南京市鼓楼区中山北路241号五楼。
法定代表人朱乃焰。
被执行人江苏中郡建设有限公司，注册地在江苏省南京市鼓楼区幕府西路118号，实际经营地在江苏省南京市江宁区苏源大道紫金江宁特区紫金2路1号。
法定代表人孙立坤，该公司董事长。
申请执行人顾士高与周远涛、江苏华侨沪江置业有限公司、江苏中郡建设有限公司民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）鼓商初字第1942号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：一、被告周远涛于本判决生效之日起十日内偿还原告顾士高借款本金120万元，并按照月利率2%的标准支付该款自2012年5月30日起至判决确定的给付之日止的利息；二、被告江苏华侨沪江置业有限公司对上述（一）项义务在周远涛就案涉沪江商贸城综合楼项目应得工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告顾士高的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理，执行标的1215932元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1942号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 刘高甫
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)芜经开执字第00306号
郜凤霞：
(2016)皖0291民初149号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一六年五月十一日
书记员 王四维
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终15734号
上诉人（原审被告）：秦克波，男，汉族，1972年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审原告）：欧阳辉，男，汉族，1975年3月15日出生，身份证住址广东省普宁市，
上诉人秦克波因与被上诉人欧阳辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018)粵0307民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦克波收到法院的预交上诉案件受理费通知书后，逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦克波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德军
审判员 岳再兰
审判员 翟 墨
二〇一八年九月十二日
书记员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初937号
原告：胡立柱，男，1956年12月14日出生，汉族，住大石桥市旗口镇。
被告：魏伟，男，其他身份信息不详。
被告：周丹，女，其他身份信息不详
原告胡立柱与被告魏伟、周丹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年4月28日，胡立柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡立柱撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），由胡立柱负担。
审 判 长 吕洪波
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王光华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 崔鑫淼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1843号
罪犯邱强武，男，1988年10月12日出生于建阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
建阳市人民法院于2014年11月18日作出（2014）潭刑初字第231号刑事判决，以被告人邱强武犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，于2014年12月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关干警王清金出庭履行职务，罪犯邱强武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱强武自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年12月至2016年6月累计获达标分9.6分。2016年5月23日向南平市建阳区人民法院缴纳罚金25000元。其父亲杨光水与武夷山监狱签订《假释帮教协议书》，建阳区黄坑镇坳头村同意对其进行帮教，南平市建阳区司法局于2016年6月20日出具了潭司矫评估（2016）96号《调查评估意见书》，同意将该犯纳入社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、行政没收款收据、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，接受改造，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，表现稳定，确有悔改表现。该犯执行刑期已过二分之一，其父亲具备帮教能力，并与武夷山监狱签订《假释帮教协议书》，假释后生活有着落，其居住地司法局同意对其实施社区矫正，有帮教条件，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱强武予以假释。
（假释考验期自2016年10月4日起至2017年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 杨前风
二○一六年九月二十七
书 记 员 郑姗姗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第697号
罪犯李明，男，1978年9月26日生，汉族，吉林省珲春市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月22日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第228号刑事判决，认定李明犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第66号刑事裁定，对罪犯李明的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分221分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李明的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5352号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告李玉梅，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告李玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月25日，被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2013年10月24日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李玉梅未答辩。
经审理查明，被告于2012年10月25日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2013年10月24日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉梅于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初923号
原告邱智雄，男，住仙游。
原告邱＊＊，女，住仙游。
原告邱清松，男，住仙游，系原告邱＊＊的法定代理人。
原告林美金，女，住仙游。
上列原告共同委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告郑＊＊，男，住仙游。
被告郑鸿师，男，住仙游，系被告郑＊＊的法定代理人。
被告郑素梅，女，住仙游，系被告郑＊＊的法定代理人。
被告阳光财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码55756442-8，住所地仙游县鲤南镇城南新区c2小区1号地八二五南街西侧。
负责人刘腾，经理。
委托代理人陈新芹，公司员工，特别代理。
原告邱清松、邱智雄、邱＊＊、林美金与被告郑＊＊、郑鸿师、郑素梅、被告阳光财产保险股份有限公司仙游支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱清松及四原告的共同委托代理人ＸＸ晃、被告郑鸿师、郑素梅及被告保险公司的委托代理人陈新芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱清松、邱智雄、邱＊＊、林美金诉称，被告郑＊＊驾驶闽BLU1**号二轮摩托车碰撞原告的近亲属张秀春，造成张秀春死亡，张秀春与被告郑＊＊承担事故同等责任。本事故发生后，原告与被告郑＊＊、郑鸿师、郑素梅达成赔偿协议：被告郑＊＊、郑鸿师、郑素梅赔偿32万元（人民币，下同）；被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿11万元。被告郑＊＊、郑鸿师、郑素梅已经支付22万元，请求判令被告郑＊＊、郑鸿师、郑素梅再赔偿10万元；被告保险公司赔偿11万元。
被告郑鸿师、郑素梅辩称，对事故经过及责任认定没有异议。闽BLU1**号二轮摩托车系被告郑素梅所有，在被告保险公司投保交强险。与原告达成赔偿协议属实，已经支付给原告24万元（其中2万元系原告起诉后支付）；被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿11万元。尚欠原告8万元，因为经济困难，请求分期支付。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。闽BLU1**号二轮摩托车在其司投保交强险。驾驶员郑＊＊未取得驾驶证发生交通事故，故本次交通事故造成的损失和费用保险公司不负责垫付和赔偿，原告的各项损失应由侵权人及其法定监护人承担，如果法院认为其司确实需要垫付费用，其司应当享有追偿权。
经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2015年10月01日晚上9时13分许，被告郑＊＊无驾驶证驾驶闽BLU1**号二轮摩托车承载朱镕丰，行经秀里线306省道55KM＋450M路段，碰撞行人张秀春，造成张秀春当场死亡、郑＊＊、朱镕丰受伤及车辆损坏的交通事故。2015年11月6日，仙游县公安局交通管理大队认定张秀春与被告郑＊＊承担事故同等责任。四原告系死者张秀春第一顺序继承人。闽＊＊＊**号二轮摩托车系被告郑素梅所有，在被告保险公司处投保交强险，本事故发生在保险期限内。事故发生后，四原告与被告郑鸿师、郑素梅于2015年10月9日达成赔偿协议书，约定由被告郑鸿师、郑素梅赔偿43万元。在2015年10月9日支付22万元，在2015年11月20日支付10万元。另外11万元由原告通过诉讼向被告保险公司理赔。协议签订后，被告郑鸿师、郑素梅只支付24万元赔偿款，尚欠8万元未支付。
本院认为，本事故虽然造成原告的近亲属张秀春死亡的后果，但是四原告与被告郑鸿师、郑素梅已经达成赔偿协议，且被告郑鸿师、郑素梅愿意继续按照赔偿协议履行赔偿义务，本院予以认可，故被告郑＊＊、郑鸿师、郑素梅应当赔偿8万元。原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元有理，应予支持，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担死亡赔偿限额11万元。被告郑＊＊未取得驾驶资格，被告保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郑＊＊、郑鸿师、郑素梅在本判决生效后十日内再赔偿给原告邱清松、邱智雄、邱＊＊、林美金各项损失共计人民币八万元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告邱清松、邱智雄、邱＊＊、林美金各项损失共计人民币十一万元。
如果承担赔偿义务的各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币九百五十元，由原告邱清松、邱智雄、邱＊＊、林美金负担人民币五十元，由被告郑＊＊、郑鸿师、郑素梅负担人民币三百七十九元，由被告阳光财产保险股份有限公司仙游支公司负担人民币五百二十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭冰冰