湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03319号
原告：陈某甲。
委托代理人：丁飞，湖北自强律师事务所律师。
被告：林某，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区东一路**号，现住武汉市洪山区毛坦港湾*栋*单元****号，公民身份号码4209841987********。
第三人：陈某乙，男，1958年8月14日出生。
第三人：付某。
原告陈某甲诉被告林某、第三人陈天寿、付顺支婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法向被告林某送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。现由审判员李红适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人丁飞、被告林某、第三人陈天寿、付顺支均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2014年1月，原告陈某甲经人介绍与被告林某相识，后双方发展成恋爱关系。××××年××月××日原、被告双方在武汉银沁商贸九龙大酒店举行了婚礼（双方未办理结婚登记）。原告按习俗，除置办婚宴等花费外，先后给予被告彩礼钱21万元、手链对戒价值8734元、红包14089元、平板电脑1台（价值4288元）、工资2万元，以上合计257111元。原、被告举行婚礼后，被告却不愿意与原告办理结婚登记，并且经常因琐事与原告发生争吵。在其后的生活中，双方也很少交流沟通，形同陌路。原告多次要求与被告办理结婚登记，被告始终不答应，无奈之下，原告只得提出分手并要求返还彩礼等财产，而被告拒不答应。故原告诉至法院，请求判令：被告林某返还彩礼等款项共计257111元，本案诉讼费用由被告承担。
被告林某辩称，起诉状中举行婚礼时间应是2014年11月23日，不是12月23日。原告把本案定性为婚约财产纠纷是错误的，应是解除同居关系的财产纠纷，本案应是分家析产而不是退还婚约彩礼；关于原告诉讼请求的标的数额确定问题，原告要求返还的所谓彩礼21万元，加工资2万元，共计23万元，上述款项用于共同生活了，其中经原告同意全款购买了东风日产新轩逸1.6L车1台，连购置税、保险、上牌等费用共计143524元，购买电动车1台、我家举办婚礼摆酒80桌的费用30720元，与原告共同生活7个月之久，两人的吃喝穿、水电费、物业费、汽车的保养和油费等，按每月平均2300元计算，共计16100元，以上费用共用去244190元，手链、对戒是结婚前原告赠与的定情物、平板电脑是原告赠与我的生日礼物；原告起诉状所列第三人参与本案诉讼是错误的。综上所述，我与原告自由恋爱，由婚约关系发展成同居关系，所收受的原告财物以及给原告的财物已经转化为共同财产，且用于共同花销和日常生活，不应返还，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费全部由原告承担；依法对东风日产新轩逸1.6L车一辆评估现有价值，按共有财产处理，平均分配；在协商财产分割数额时原告家人多次上门胡搅蛮缠，撬门扭锁、摔毁手机，故要求原告赔偿我家大门2600元、手机816元，并赔偿我父母身体伤害和我的精神损害等1万元。
第三人陈天寿述称，是通过被告母亲的同学，也是原告的婶娘介绍原、被告认识。2014年元月份两人开始接触，2014年国庆节时我去被告家提亲，约好××××年××月××日登记。被告家里提出要30万元彩礼，我们都是农民，没有这个条件，后来约定在婚礼前给20万元，这样我们在2014年10月29日由儿子转账给被告14万元，后我又给了儿子现金7万元，让儿子给了被告，后儿子又从工资里取了2万元给被告，我在婚礼中又给了10501元的红包给被告，恋爱期间儿子在被告过生日的时候花4288元买了平板电脑给被告，2014年10月2日儿子又花费8734元给被告购买黄金手链一条，男、女铂金对戒各一枚。2014年11月23日原、被告在武汉举办了婚礼，2014年11月28日在老家办酒，酒席钱花了32000元（40桌，每桌800元），除了婚纱照、婚庆服务费、过生日请客的费用没有计算，加起来我家的花费共达32万元。后来他俩产生矛盾，没有去登记，我也催过。现在到了这个地步，我们作为老人，该给的都给了，被告提出分开，应该将上述费用返还给我儿子，在两家协商过程中，被告仅同意退还汽车和金银首饰，我们不能接受，儿子在被告家7个月的时间，儿子经常在外出差，不可能有那么多开销，现在要求返还的钱对于我们农民来说是血汗钱，打官司的钱都是借的，希望法院支持原告的要求。
第三人付顺支的述称意见同上。
经庭审举证、质证，本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年1月陈某甲与林某经人介绍相识，后确定恋爱关系。
2014年8月1日陈某甲为林某购买平板电脑1台，价格为4288元；10月2日陈某甲花费8734元，购买了黄金手链1条、男、女铂金对戒各一枚（上述物品均在林某处）。
2014年10月陈某甲家人到林某家提亲，双方商讨在××××年××月××日登记结婚，2014年11月23日举办婚礼，林某家人提出由陈某甲家给付30万元，陈家答应婚礼前给20万元、婚后给10万元。
2014年10月29日陈某甲通过中国银行转账14万元至林某账上，之后陈某甲之父陈天寿取款7万元，由陈某甲交给林某现金7万元，上述款项共计21万元。
2014年11月23日陈某甲与林某在武汉九龙大酒店举行了婚礼，28日、29日双方又各自在自己的老家举办了婚宴。
婚礼后陈某甲即在林某家购置的房屋（武汉市洪山区毛坦港1-1-14**号）与林某共同生活，但一直未领取结婚证。
林某用上述收取的款项，于2014年10月8日花费2880元购得“欧派”电动车1辆、12月27日花费6488元购得“苹果”手机、充电器各1部及操办2014年11月29日林家举办婚宴的花销等。
陈某甲还分别于2015年1月14日、4月10日从其工资中各转账1万至林某银行卡中。
2015年3月11日林某花费118800元购得东风日产牌“轩逸”轿车1辆（车牌号为鄂A×××××），3月13日缴纳该车购置税11200元、3月19日林某为该车缴纳交强险、商业险共计5089.34元、缴纳办证、道路桥梁通行费2200元、安装车辆内部导航、行车记录仪、贴膜等费用6200元，上述购车及相关费用总计花费143489元。
婚礼后因陈某甲家迟迟未按承诺兑现30万元，双方由此产生矛盾，2015年6月林某提出解除婚约，2015年7月1日陈某甲搬离林某住所。在协商财物归属过程中，双方家人多次发生冲突，并打“110”报警，因双方未能就返还事宜协商一致，陈某甲诉至本院，要求判如所请。
本案争议的焦点：陈某甲向林某支付的现金21万元是否为彩礼，双方意见不一。陈某甲认为，其与父母给予林某彩礼的行为不是普通赠与行为，而是以原、被告结婚为目的赠与行为，双方举办婚礼后，被告拒绝领取结婚证，已丧失继续持有该彩礼的法律基础，故其应返还；林某认可在举办婚礼前收到陈某甲给付的21万元现金，但认为此款不是彩礼，而是用来两人将来创业和日常花销的，且此款在经过陈某甲同意后，已购买了车辆，且该车应按现有价值平均分配，其余款项也用于共同生活期间的花销，不应返还。
本院认为，婚约在民俗中又称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定；男女双方在订婚时发生的财物往来，俗称彩礼。彩礼有别于男女双方在办理结婚登记前，各自出资购置的结婚用品及日常生活性消费支出。本案中陈某甲与林某在商议好婚礼日期及领取结婚证的日期后，陈某甲及其父母将21万元赠与林某，该款的赠与是以双方结婚为成就条件的，应定性为彩礼。现双方均同意解除婚约，对于婚约期间林某取得的该礼金，林某应当返还，该款林某用于购买了汽车、电动车、手机等物品及操办自家的婚宴等，考虑汽车登记在林某名下，双方共同使用时间不长，且其余钱款多数用于林某的个人花费，由林某返还现金较为适宜；陈某甲还主张林某返还手链、对戒、平板电脑，工资2万元、红包10501元，上述款项均不属彩礼范畴，为避免双方当事人的诉累，上述财物的处理在本案中一并解决，其中平板电脑系陈某甲对林某（过生日）的馈赠，不予返还；黄金手链1条、男、女铂金对戒各1枚系在订婚前陈某甲赠送给林某的定情物，但林某应将男式铂金戒指退还给陈某甲；红包10501元、工资2万元，考虑双方共同生活近7个月，存在一定的开销，对此林某不再返还；对林某要求陈某甲赔偿破损的物品损失3416元及精神损失费1万元的要求，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条，判决如下：
一、被告林某于本判决生效之日起10日内返还原告陈某甲21万元礼金；
二、被告林某于本判决生效之日起10日内返还原告陈某甲男式铂金戒指一枚；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费5157元，减半收取2578.50元，由原告陈某甲负担464.50元，被告林某负担2114元（此款原告陈某甲已垫付，被告林某在给付上述款项时，一并付给原告陈某甲）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行，行号：830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李红
二〇一五年十一月六日
书记员 徐焱