安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00260号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人朱平，男，回族，1963年10月8日出生于安徽省寿县，身份证号码3424221963********，高中文化，2003年4月至2008年4月任寿县城镇房屋拆迁管理办公室主任，2008年4月至2012年3月任寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室主任，2008年7月至2013年7月兼任寿县征地拆迁事务所所长，2012年3月至2013年7月任寿县房屋征收补偿办公室主任，2012年4月至案发挂任寿县住房和城乡建设局党组成员。户籍地安徽省合肥市包河区水阳江路菱水苑**幢***室，经常居住地安徽省寿县寿春镇大卫巷。因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪，于2014年4月3日经寿县人民检察院决定由寿县公安局对其执行刑事拘留，同年4月16日经六安市人民检察院决定逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
辩护人赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人朱平犯滥用职权罪、挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院于2015年5月5日作出（2014）寿刑初字第00279号刑事判决。宣判后，被告人朱平不服，在法定期限内提起上诉。六安市中级人民法院以原判认定部分事实不清、证据不足为由，于2015年9月14日作出（2015）六刑终字第00139号刑事裁定：一、撤销寿县人民法院（2014）寿刑初字第00279号刑事判决；二、发回寿县人民法院重新审判。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭
进行了审理。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，
被告人朱平及其辩护人赵志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：
一、滥用职权
（一）2006年11月，朱某乙等人合伙通过拍卖以105万元（不
含土地出让金）取得寿蔡路原东津信用社房产一处。2012年12月份，寿蔡路进行拆迁期间，在签订征收补偿协议时，时任寿县房屋征收补偿办公室主任的被告人朱平授意经办人杨某甲改变部分房屋建筑结构，没有按照实际丈量面积和房屋建筑结构进行补偿，并在没有扣除土地出让金的情况下，补偿朱某乙等人6048431元，而按照实际丈量与房屋功能及扣除土地出让金的情况下，该
房屋补偿款应为4375588元，造成国家损失1672843元。
（二）2008年6月，鲍某以鲍继连名义以55万元购买了寿县西门外一处1255.5平方米的厂房，该处房屋鲍某购买后一直闲置。2010年7月，被告人朱平在没有认证土地性质的情况下，就安排将该处房屋以工业用地的补偿标准进行补偿，并擅自将359.97平方米的生产用房改变为经营用房，多补偿612668.94元；对废旧的机械不进行核实和价值评估就以306960元作价进行补偿；该处房屋一直闲置，未进行生产经营，但被告人朱平却补偿停产停业损失127838元，最终导致国家遭受经济损失计1047466.94元。
（三）2008年双桥镇申桥街道进行改造，以净地出让的方式挂牌出让。寿县双桥镇政府与时任寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室主任的被告人朱平协商，由双桥镇政府将未签订拆迁补偿安置协议的袁同兵、袁同俊、牛德元、袁绪安、陈多才的拆迁安置补偿费用118万元，转入寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室负责的监管资金账户，由该五户被拆迁户按规定领取。2010年10
月，被告人朱平在安徽省瑞佳房地产开发有限责任公司（以下简
称瑞佳公司）没有存入监管资金的情况下，就同意该公司法人代
表夏某以被拆迁户袁某乙、陶涛、胡某乙、胡某甲、袁某丙的名义，持虚假拆迁安置补偿协议和收条，冒名领取了992100元监管资金。2011年8月，在寿县双桥镇申桥街道改造项目未完工的情况下，被告人朱平又擅自同意将寿县双桥镇政府交付的监管资金余款187900元，以瑞佳公司交纳的监管资金名义退还该公司，造成被拆迁户袁同兵、袁同俊、牛德元、袁绪安、陈多才拆迁至今安置未到位，多次信访，严重影响社会稳定。
（四）2008年，寿县寿春镇东大街将爷巷在开发时，遗留部分房屋没有拆除，遮住附近居民的光线，群众为此不断上访。经调查，该处房屋应由原将爷巷开发商负责拆迁，但在协商无果的情况下，寿县住建局牵头，由寿县房屋征收补偿办公室负责解决此遗留问题，所需补偿费用由县财政解决。2012年9月27日，时任寿县住建局党组成员兼寿县房屋征收补偿办公室主任的被告人朱平安排人员对房屋进行丈量后，在遗留房屋没有拆除的情况下，就同意开发商胡新海以被拆迁户名义从寿县房屋征收补偿办公室领取补偿款694041元，造成该处遗留房屋至今未能拆除，
致群众信访问题未能得到有效解决。
（五）2009年4月28日，被告人朱平未经集体研究，就代表寿县创建房屋拆迁有限责任公司（以下简称创建公司）与无拆除资质人员鲍某签订协议，擅自将寿县城南新城区通淝路、宾阳路、明珠大道、农机西路和楚都大道五条道路规划范围总建筑面积3万平方米集体土地上房屋拆除工程交由鲍某施工，免收其工程管理费，并将拆除工程残值全部归鲍某所有。鲍某无偿得到寿县城南新区集体房屋拆除工程后，以每平方米最少12元的价格转包给他人，造成国家损失36万元。
（六）2012年12月17日，寿县迎河镇西街改造开发项目因开发商寿县霞丽房地产开发有限责任公司（以下简称霞丽公司）资金紧张，导致被拆迁户不能顺利安置。为推进征迁工作，寿县迎河镇政府决定存入寿县房屋征收补偿办公室监管资金账户200万元，用于支付征迁户安置补偿费用，征迁户凭征迁协议从寿县房屋征收补偿办公室直接领取。2013年1月6日，寿县迎河镇政府经寿县国库支付中心将此200万元转入寿县房屋征收补偿办公室监管资金账户。2013年1月8日，被告人朱平擅自将该200万元借给霞丽公司用于归还公司贷款。造成寿县迎河镇西街被拆迁户没有得到补偿安置，改造项目处于停滞状态。
二、挪用公款
（一）2007年9月，寿县城镇房屋拆迁管理办公室补偿股股
长孙某甲与他人合伙做拆除工程，经被告人朱平同意，从创建公司借款9万元，用于孙某甲个人交拆除工程保证金，直至2009年12月孙某甲与寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室结算工程管理费时才由出纳陈某甲扣还。
（二）2007年10月23日，个体房地产开发商许某因参与竞买土地需要交纳保证金，向被告人朱平借款113万元。被告人朱平安排陈某甲从寿县城镇房屋拆迁管理办公室监管资金账户上支付113万元，用于许某交纳土地保证金，许某在竞拍结束之后，于2007年10月31日归还该款。
（三）2008年2月5日，个体开发商孙某丙周转资金困难，被告人朱平安排出纳陈某甲，从单位监管资金账户支付15万元给孙某丙使用，2008年11月5日孙某丙归还此款。
（四）2008年4月3日，许某周转资金紧张，被告人朱平再次安排出纳陈某甲从寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室监管资金账户支付50万元，该笔借款于2008年4月14日归还29万元，同年4月15日归还21万元。
（五）2008年7月至2010年11月，被告人朱平以借款、垫付拆迁补偿款等名义将寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室13411048元借给安徽浙皖置业集团有限公司（以下简称浙皖公司）董事长朱某甲，用于开发房屋和其他生意周转。
三、贪污
2007年，寿西湖农场移民迁建工程需征用寿县轮窑厂国有土地。根据协议，寿西湖农场移民迁建工程建管处在移民安置区内建50套安置房提供给寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室，用于寿县轮窑厂职工安置。被告人朱平在负责对原寿县轮窑厂职工进行拆迁补偿安置时，明知自己女儿朱庆娅不符合拆迁安置条件仍签批同意以被拆迁户的名义购买西湖花园安置房一套，实际交纳购房款88903元（经寿县价格认证中心评估朱庆娅购买的该处房屋当时安置价格为102250元），并同意其妻李国英以朱庆娅名义领取超期过渡安置费7920元，住房补贴3600元，共套取安置房补贴款24867元。
2011年12月，被告人朱平明知张某乙不符合补偿安置条件，
却安排寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室工作人员袁某丁与张某乙签订内容虚假的拆迁补偿安置协议，并将虚假房屋买卖协议交由认定组认证，使张某乙以此在寿县织布厂地段得到返还安置房面积54平方米。根据2010年寿县织布厂家属区拆迁安置房价格表，共套取安置补贴款160704元。
2011年12月，被告人朱平收取张续和代克云共计32万元购房款后，不交单位入账，额外补偿被拆迁户299420元，并给出具认定书的杨某乙4000元，余款16580元被被告人朱平及袁某丁共同占有。
四、受贿
（一）2008年，浙皖公司进行拆迁安置补偿，被告人朱平以产权调换形式取得现代汉城农贸市场面朝南42、43、44号门面房三间。2010年11月，浙皖公司经朱平同意，将上述三间门面房调整为现代汉城A区6号楼下22、23、24号门面房，并重新签订拆迁补偿安置协议，依据协议被告人朱平需向浙皖公司补交房屋差价款449878元。2011年3月，被告人朱平在未付该差价款情况下，以借用的名义，由其妻李国英从浙皖公司拿走上述三间门面房的钥匙，将三间门面房对外出租，并将租金据为已有。浙皖公司为感谢被告人朱平多次挪用公款帮助其资金周转和开发官亭街拆迁上的照顾，直至案发，未向朱平催要房屋差价款。被告人朱平也没有支付应支付的449878元。
（二）2010年6月，被告人朱平为其妻弟李国庆购房，找到浙皖公司副总经理任洪庆，购买寿县现代汉城A区5栋203室。任洪庆向浙皖公司董事长朱某甲汇报后，朱某甲为感谢被告人朱平多次挪用公款帮助其资金周转，决定以20万元明显低于市场的价格将该套房屋卖给李国庆（经寿县价格认证中心认定，该房屋2010年安置房价格为241904元），并经被告人朱平安排，该套房以李国庆家属黄如华的名义与浙皖置业公司签订虚假拆迁补偿安置协议，依据协议李国英以黄如华的名义从浙皖置业公司领取搬迁费和安置费共计21569元。李国庆、李国英共从中得到好处63473元。
（三）2011年4月，寿县迎河镇西街开发拆迁。被告人朱平妻弟李国庆在寿县迎河镇西街一处房屋属于拆迁范围。开发商陈西刚为感谢被告人朱平在寿县迎河镇西街拆迁过程中帮助和照顾，在与李国英签订李国庆的房屋拆迁补偿安置协议时，将原应按居民住宅区标准进行补偿，改成按李迎路沿路房屋的标准进行补偿，多补偿给李国庆拆迁补偿款37698元。2011年6月23日，经被告人朱平审批同意，李国英以李国庆名义领取了补偿款。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人朱平在负责寿县国有土地以及集体土地拆迁补偿的过程中，不依照《国有土地房屋征收与补偿条例》等规定，不依照财经管理制度，采取虚假手段违规超标准补偿，滥用职权致国家损失6954350.94元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，应当以滥用职权罪追究其刑事责任；被告人朱平利用职务之便，多次挪用公款计15281048元给他人用于营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，应当以挪用公款罪追究其刑事责任；被告人朱平利用职务之便，用内容虚假的拆迁补偿安置协议等方式，共骗取拆迁补贴款202151元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，应当以贪污罪追究其刑事责任；被告人朱平在拆迁补偿安置中，利用职务之便，以明显低于市场价购买房屋或明显高于正常标准获取补偿等方式，收取开发商551049元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人朱平犯数罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。
被告人朱平对起诉书指控其犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪均不予认可。对犯挪用公款罪的指控，认可起诉书指控的第二起、第三起及第五起中的974017元事实。
辩护人提出的总体辩护意见是：起诉书指控被告人朱平滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，证据不足，指控罪名不能成立；对起诉书指控的挪用公款罪，部分事实不能成立。被告人朱平在挪用公款犯罪中具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
具体辩护意见是：①对被告人朱平犯滥用职权罪的指控，没
有证据证实被告人朱平有滥用职权的行为，也无证据证明造成了重大损失。②挪用公款罪中第一起指控，现有证据不足于证实被告人朱平客观上实施了挪用公款的行为；指控的第四起、第五起事实，属于个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，没有证据证明朱平从中谋取了利益。③贪污罪中第一起的指控，“朱庆娅购买该安置房及享受安置优惠政策不是被告人朱平利用职务上的便利，而是基于朱多才的转让行为产生”的，不符合贪污罪的构成要件；④受贿罪中第一起的指控，被告人朱平没有利用职务之便为浙皖公司谋取利益，不具备受贿的主观故意和非法收受浙皖公司财物的客观行为，指控不能成立。受贿罪中第二起的指控，被告人朱平没有利用职务之便为浙皖公司谋取利益，也没有因购买该处房屋实际得到好处。提供的证据材料有：寿县城市建设总指挥部办公室城总指办（2010）7号、61号文件、中共寿县县委办公室寿办发（2012）6号、（2013）13号文件、寿县双桥镇人民政府双镇（2009）46号文件、09056号土地使用条件、国有建设用地使用权出让合同、霍邱县水门公园开发项目翠竹岛房屋征收拆除协议书、房屋拆迁委托协议书、0712号土地使用条件、私营企业基本注册信息查询单、房屋拆迁补偿安置资金（支付）协议书、见证书、关于官亭街综合改造工程会议纪要、浙皖公司向朱平主张房屋补偿差价款的诉讼材料、证人何某证言、官亭街二期拆迁产权调换市场价的说明及春申佳苑房屋价格表各一份、寿县价格认证中心官网有关鉴定师注册时间信息、寿县人民法院（2014）寿民二初字第00563号民事调解书。
经审理查明：
一、滥用职权犯罪事实
（一）2006年11月，朱某乙等人合伙通过竟拍以105万元（不
含土地出让金）取得寿蔡路原东津信用社房产一处。2012年12月份，寿蔡路进行拆迁期间，在签订征收补偿协议时，时任寿县房屋征收补偿办公室主任的被告人朱平授意经办人杨某甲改变部分房屋建筑结构，没有按照实际丈量面积和房屋建筑结构进行补偿，并在没有扣除土地出让金的情况下，补偿朱某乙等人6048431元，而按照实际丈量与房屋功能及扣除土地出让金的情况下，该
房屋补偿款应为4333704元，造成国家损失1714727元。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）、委托拍卖合同、拍卖成交确认书。证实：2006年11月，朱某乙通过竟拍以105万元取得寿蔡路原东津信用社房产一处。
（2）、《寿县国有土地拆迁房屋及附属物勘测记录表》、拆迁补偿计算底稿、《国有土地上房屋征收评估办法》、《国有土地上房屋征收与补偿程序》、寿县人民政府办公室寿政办（2011）13号文件、《寿蔡路局部地段旧城区改造国有土地上房屋征收补偿政策解答》。证实：该处房屋按照实际丈量面积和房屋建筑结构，依照相关的法规政策规定，拆迁补偿的项目及数额为：一层21.2m×8.3m×12732=2240323元；二层21.2m×（8.3m＋1.3m）×4732=963057元；三层{21.2m×（8.3m＋1.3m）＋4.9m×3.75m×3}×4232=1094607元；彩钢瓦顶房（8.3m×7m＋17.4m×22.3m）×150=66918元；搬迁补偿638.13㎡×8=5105元；过渡费175.96㎡×50×6＋203.52㎡×15×6＋258.65㎡×6×6=80416元；奖励638.13×50=31907元；附属物补偿55622元，以上合计4537955元。土地出让金：一层175.96㎡×675=118733元；二层203.52×420=85478元，合计204251元。
（3）、《寿县国有土地上房屋征收补偿协议》、搬迁证、领条、转账支票、记账凭证。证实：2012年12月16日，寿县房屋征收补偿办公室与朱某乙签订房屋征收补偿协议，补偿款合计6048431元，2013年2月8日朱某乙领取了该款。
2、证人朱某乙证言：大概在2006年，安徽省金桥拍卖有限公司拍卖东津信用社房产，我和李军、周多新决定合伙购买，东津信用社的土地使用证有没有我不清楚。房子都是李军管理的，丈量和拆迁协商都不是我出面的，是李军具体负责的，李军是怎么与拆迁办谈的他也没有和我讲，只是最后领6048431元赔偿金是我出面的。拆迁办具体怎么计算进行补偿的我不清楚，我认为我没有得到多补偿。
3、证人朱某丙证言：我租李军房子的地点在寿蔡路原九龙信用社的房子，房产证上是朱某乙的名字。原九龙信用社是邻寿蔡路门朝北的每层六间共三层的楼房，楼房西边朝北与楼房西院墙之间是铁大门，铁大门上面是一块水泥板挡着铁大门不被雨淋。楼房西边铁大门处没有两间砖瓦或砖木结构的房子。彩钢简易房在2008年7月还没有，应该在2008年年底至2009年初搭建的。
4、证人尹某证言：我在协议组，协议组只是按标准计算补偿款，根据丈量组提供的底表，依据标准是六安市2009年下发的4号文件和县政府2011年下发的13号文件，还有县专门对寿蔡路拆迁的一个《解答》，我们算账并拟定的拆迁补偿协议都要经朱平签字同意才能生效。
5、证人杨某甲证言：朱某乙的原东津信用社房屋，第一次按实际测量计算的，应赔偿4297987元，彩钢瓦顶赔偿66918元，加上搬迁费、过渡安置费、奖金等应赔偿4579389元，后来没有达成协议。后来朱平安排我重新计算房屋面积，按2009年朱某乙提供的房产证面积计算赔偿，原房产证标注有90.70平方米的砖木房屋实际测量时已没有了，计算时按72.8平方米门面房和17.9住宅房计算的，实际测量时存在彩钢瓦顶房不予补偿，另外计算的搬迁费、停产停业损失等，合计6048431元，这补偿款朱某乙已经领取了。计算赔偿朱某乙房屋面积时，没有按照实际测量的面积计算，而是依据朱某乙提供的房产证面积计算，是朱平通知我这样计算的。朱某乙的房屋赔偿没有扣除土地出让金。
6、被告人朱平的供述：我安排杨某甲将简易房按照门面房和住宅房进行补偿是根据寿蔡路拆迁指挥部打包费用进行测算的。改变房屋用途进行补偿也是因为要符合寿蔡路拆迁指挥部开会研究的打包费。对朱某乙补偿6048431元肯定是得到领导同意的，具体哪个领导我记不得了。根据指挥部安排朱某乙的东津信用社的拆迁补偿安置是我具体安排实施的。
朱某乙这处房屋补偿后一直有人举报，主要反映有两间房屋在航拍图上是没有的，后来是补偿的。寿县人民政府制定的《关于无证房屋认定的会议纪要》，有房产证的按照房产证补偿，没有房产证的按照2002年的航拍图进行补偿，这处房屋也是因为有人举报我们才去核对的，我们核实时实地没有这两间房屋，但是房产证上是有这两间房屋，我们按照房产证补偿，后来我记也答复了举报。
按照《寿蔡路局部地段旧城区改建国有土地上房屋征收补偿政策解答》扣除土地出让金的标准是一层675元每平方米，二层是420元每平方米，我不知道朱某乙这处房产没有土地使用证。
实际丈量面积和房产证面积不一致的按照什么标准进行赔偿？这没有什么依据，按照有利于老百姓的赔偿。按照县里面规定，被征收房屋面积以房地产登记薄记载面积为准；实际建筑面积与房地产权证上的面积不相符合的，以公布的征收调查结果为准（实际丈量的为准），在实际操作中我们并没有按照县里面的规定做，只要能把事情处理掉就好。
根据《国有土地征收补偿条例》规定，寿蔡路的赔偿是以评估为准，但是我们都是按照谈下来的价格定的，朱某乙这户我没有参与协商。
在补偿时应当扣除朱某乙的土地出让金，没有扣除是签协议人的失误，无论是怎么赔偿，土地出让金是要扣除的。
协议组签订的所有协议都要交给我审核签字，然后才能到公证处办理公证。朱某乙这户是打包处理的，协议我没有细看。打包给朱某乙600多万补偿款也是指挥部与朱某乙协商的，我不知道指挥部有没有记录，但是就是打包的，也应当扣除朱某乙的土地出让金。
关于辩护人提供的寿县城市建设总指挥部办公室城总指办（2010）7号、61号文件、中共寿县县委办公室寿办发（2012）6号、（2013）13号文件，意在证实朱平仅是协议组负责人，协议组的职责是对房屋信息核对后就拆迁房屋补偿价格按照补偿标准进行计算，从事的是具体的业务工作，涉及打包价格或补偿协议价，朱平无权决定。经查，被告人朱平作为协议组负责人和寿县房屋征收补偿办公室主任，在办理房屋征收补偿过程中，应严格核实被征收房屋的真实信息并按照补偿标准计算拆迁房屋补偿价格，无权制定打包价格或改变房屋的面积、构造以契合所谓的打包价格。故上述证据不能达到其证明目的，不予采信。
（二）2008年6月，鲍某以鲍继连名义以55万元购买了寿县西门外一处1255.5平方米的厂房，该处房屋鲍某购买后一直闲置。2010年7月，在对该处房屋进行拆迁补偿时，时任寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室主任的被告人朱平在没有认证土地性质的情况下，就安排将该处房屋以工业用地的补偿标准进行补偿，共补偿给鲍某3129437元，并擅自将其中359.97平方米的生产用房改变为经营用房，多补偿612668.94元；对废旧的机械不进行核实和价值评估就作价306960元进行补偿；该处房屋一直闲置，未进行生产经营，却补偿停产停业损失127838元，最终导致国家遭受经济损失计1047466.94元。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）、房屋买卖合同。证实：2008年6月16日，寿县联社寿春信用社与鲍继连签订房屋买卖合同，寿县联社寿春信用社将其位于寿春镇西门外面积为1255.5平方米的房屋以55万元卖给鲍继连，并注明该处房屋没有土地使用证。
（2）、《寿县国有土地拆迁房屋及附属物勘测记录表》。证实：测量人员对该处房屋的实际测量情况。
（3）、《寿县房屋拆迁补偿安置协议书》、《寿县创建房屋拆迁有限公司房屋及附属物勘测、核实记录表》、《拆迁计算明细表》、《海绵厂机械设备名称及价格表》。证实：被告人朱平采取改变房屋用途、随意确定废旧机械价值等方式，以增大补偿金额，最终以3129437元对该处房屋予以补偿。
（4）、记账凭证、领条。证实：2011年7月5日，鲍继连领取了3129437元房屋拆迁补偿款。
（5）、寿县市场监督管理局证明。证实：寿县海绵厂未在该局注册。
2、证人尹某证言：我交给杨某甲的拆迁计算明细表和寿县海绵厂的机械名称及价格表是朱平交给我的，我又交给杨某甲作为算账依据的，至于朱平怎么得来的我不清楚。
3、证人袁某甲证言：我是抽调到拆迁办丈量组的，丈量寿县海绵厂房屋时，我是作为丈量人员参加的，并且作的有丈量底表。我制作的丈量底表与当时勘查情况一致，只不过图标上标注“经营”二字不是我写的，有些计算数字用铅笔标注的也不是我写的。我们当时到寿县海绵厂量房子时，当时看到的应当都是厂房，后来算账时有部分写成经营用房，不是我们丈量时标注的。室内有机械，具体哪些机械不知道。
4、证人杨某甲证言：协议书和勘测、核实记录表都是我做的，上面的数字都是我填写的，我是根据拆迁计算明细表和机械设备名称及价格表填写计算的，这两份表都是尹某提供给我的。像寿县海绵厂这种个人企业的拆迁，都是由拆迁办领导现场察看，由领导确定哪些属于经营、哪些属于生产、有哪些设备等。拆迁计算明细表和机械设备名称及价格表应该是朱平自己做的，然后我根据明细表和设备及价格表制作协议书以及附属物勘测、核实记录表。
5、证人李某甲证言：寿县西门外这处房屋原是赵立锦抵押给寿春信用社的，赵立锦无力还款，就由鲍某把赵立锦贷款还掉，抵押的房屋就转让给鲍某了。当时我们是转让给鲍某的，鲍继连我不认识，合同是鲍某拿来签的，我不知道里面还有堆放的机器设备。
6、证人鲍某证言：寿县海绵厂是在2008年6月份的时候从寿县信用联社买的，当时准备卖给鲍继连，所以就以鲍继连的名义签订的房屋买卖合同。2011年的时候开始拆迁，当时朱平讲在寿县西湖花园移民安置小区给我20套移民迁建的房子，让我带头把海绵厂房子拆掉。后来朱平讲房子没了，给我货币补偿，最后补偿了310多万。这是县拆迁办请示县指挥部同意的，具体是怎么操作打包补偿的我不清楚。
我购买的时候有些设备，四个装柴油的罐子还有一部分机械，这些机械已经长期不使用了，具体什么机械我不清楚，后来拆迁办补偿之后，我就把废旧机械转走了。我没有提供房产证和土地使用证给寿县拆迁办。
7、证人孙某甲证言：寿县海绵厂的拆迁补偿我没有参加，我只是帮助鲍某催促补偿协议签快点，当时算账的杨某甲说手续不全，不能赔偿，我又找朱平，朱平打出一个单子交给杨某甲算账。鲍某海绵厂的废旧机器卖给一诺再生资源公司了，卖了不到6万元，是当做废品卖的。
8、被告人朱平的供述：海绵厂是属于护城河指挥部的，护城河是政府以土地收储中心名义拆迁的，是县政府拨的护城河项目资金。拆除工程是一个叫王峰的做的，护城河拆迁许可证是2009年发放的，是寿县拆迁办发放的，护城河拆迁工作到现在还没有完成。寿县海绵厂企业是属鲍继连的，我代表拆迁办与鲍继连签订的拆迁补偿协议，当时拆迁补偿政策是按六安市2009年住建委、物价局、国土局三家制定的04号文件。海绵厂是鲍继连购买的，应当证件都齐的。鲍继连买过之后，没有进行投入建设。海绵厂的拆迁是由护城河指挥部多次找鲍继连和鲍某谈的，谈了很久，在2010年才达成协议，由协议签订组与鲍继连最终签订的协议，然后由我在协议上盖的章。寿县海绵厂从协议到丈量底表都是属实的。
这个厂一直没有经营生产，鲍继连买回来以后一直在空着。
从书面上看是鲍继连的，但是外面人都讲是鲍某的，我们在谈拆迁时也是找鲍某谈的。
海绵厂机械设备名称统计丈量时没有标注，后来又安排人重新勘测的，是谁个去的我记不得了，价格是上网查的，这张海绵厂机械设备名称及价格表是谁提供的我也不记得了。我没到现场去，是否有这些机械我也不知道，但肯定有机械设备。寿县海绵厂的这些机械设备在补偿之后有可能是鲍某在交房之前把这些设备卖掉了。
鲍某的海绵厂拆迁补偿费用是护城河指挥部打包计算，我之所以在签协议的时候要把寿县海绵厂丈量的359.97平方米的生产用房改成经营用房也是为了匹配打包费用，护城河指挥部有没有关于商谈补偿的记录我就不知道了。
停产停业的损失是按照六安市建委、国土局、物价局的2009年4号文件进行计算的。因为对鲍某的寿县海绵厂拆迁补偿安置是按照打包计算的，在打包价格确定下来后，我安排报账员杨某甲对寿县海绵厂房屋补偿安置进行测算，为了使补偿安置协议符合法律法规，我只能安排杨某甲调整拆迁房屋的性质，将生产用房调整为经营用房，使最后补偿款和打包价格一致。
（三）2008年双桥镇申桥街道进行改造，以净地出让的方式挂牌出让。2009年10月20日，寿县广源房地产开发有限公司（法人代表夏某）竟得该地块使用权。由于该地块尚有袁同兵、袁同俊、牛德元、袁绪安、陈多才等户未签订拆迁补偿安置协议，寿县双桥镇政府与时任寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室主任的被告人朱平协商，由双桥镇政府将上述五户的拆迁补偿安置费用118万元，转入寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室负责的监管资金账户，由该五户被拆迁户按规定领取。2010年4月29日，寿县双桥镇政府经寿县国库支付中心将该118万元转入寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室的监管资金账户。2010年10月，安徽省瑞佳房地产开发有限责任公司（原寿县广源房地产开发有限公司更名）法人代表夏某以被拆迁户袁某乙、陶涛、胡某乙、胡某甲、袁某丙的名义，持虚假拆迁补偿安置协议和领条，到寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室领取该笔拆迁补偿款，被告人朱平未进行认真核实，擅自签批同意支付，以致夏某冒名领取了拆迁补偿款992100元。2011年8月，在寿县双桥镇申桥街道改造项目未完工的情况下，被告人朱平又擅自同意将寿县双桥镇政府交付的监管资金余款187900元，以瑞佳公司交纳的监管资金名义退还该公司，造成被拆迁户袁同兵、袁同俊、牛德元、袁绪安、陈多才拆迁至今安置未到位，多次信访，严重影响社会稳定。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）、竞买申请书、09056号土地使用条件。证实：2009年10月20日，寿县广源房地产开发有限公司（法人代表夏某）竟得双桥镇申桥街道改造项目土地（即09056号土地）使用权。
（2）、记账凭证、会计中心付款申请表、结算收据、中国银行综合业务查询。证实：2010年4月29日，寿县双桥镇政府经寿县国库支付中心转入寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室监管资金账户118万元。
（3）、《寿县房屋拆迁补偿安置协议书》五份、领条五张、记账凭证、中国建设银行转账支票存根。证实：2010年10月，夏某以被拆迁户袁某乙、陶涛、胡某乙、胡某甲、袁某丙的名义，持虚假拆迁补偿安置协议和领条，到寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室领取了拆迁补偿款992100元。
（4）、记账凭证、收据、农村信用合作社现金支票存根。证实：2011年8月，寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室将寿县双桥镇政府交付的监管资金余款187900元退给瑞佳公司。
（5）、群众来访登记表、信访答复等资料。证实：被拆迁户袁同兵、袁同俊、牛德元、袁绪安、陈多才拆迁至今安置未到位，多次信访，严重影响社会稳定。
2、证人尹某证言：这118万元我记账记的是双桥镇申桥街道存的拆迁保证金，至于为什么是双桥镇转来的，我不清楚。是开发商夏某代被拆迁户胡某乙、陶涛、袁某丙、胡某甲、袁某乙持领条从寿县拆迁办领取的，也是朱平签的从双桥镇申桥街道款中支付，当时付了992100元，被夏某领去了。夏某的瑞佳公司没有存入拆迁办监管资金，还有187900元是瑞佳公司以收款凭证领回监管资金，也是朱平签批同意的。
3、证人赵某证言：2009年10月份左右，双桥镇申桥街道改造项目土地正式对外挂牌，由广源公司摘牌。申桥街道改造是净地出让，由于有5户没有拆迁，对于剩下5户的拆迁工作我们
镇找县拆迁办主任朱平咨询，当时朱平叫我们回去和开发商谈好这5户的拆迁补偿款，然后我们镇将谈好的拆迁款打入拆迁办的账户，后期的拆迁安置工作由拆迁办和开发商来负责。经多次协商，最终谈妥这5户的拆迁补偿款是118万元。2010年4月份左右，双桥镇将这118万元打到了县拆迁办账户，这5户的拆迁安置工作由拆迁办和开发商负责了。我们镇存入拆迁办账户这118万元拆迁补偿款后期拆迁安置工作就由拆迁办和开发商负责是多次征得朱平意见并经他同意的。
4、证人夏某证言：2010年我在双桥镇申桥街道开发的房屋，因为双桥镇政府前期已支付寿县拆迁补偿安置管理办公室118万元，所以寿县拆迁办就没有按协议让我交118万元的保证金。这118万元我本来想以公司名义领出，但是朱平讲这钱必须以被拆迁户名义领，所以我要了被拆迁户户口信息，我拿着自己冒名的领条，找朱平签批的，朱平知道我冒领，也知道我没有把这118万元给拆迁户。这118万元我领出后用于我自己生意上的事了。
5、证人孙某乙证言：2010年我和夏某等人在寿县双桥镇申桥街道搞过开发，我们是净地摘牌，给被拆迁户拆迁款应当是双桥镇政府承担，所以我盖的房子要是给被拆迁户的话应当先给我钱才行。我不知道夏某分两笔从县拆迁办把118万元的监管资金领出。
6、证人张某甲证言：打入县拆迁办账户的118万元拆迁监管资金是用于赔偿没有收胡国喜押金拆迁户的，具体的名单、房屋面积、坐落位置都提供给朱平了。胡某甲、胡某乙、袁某丙、陶涛、袁某乙不在这118万元赔偿范围，因为他们已经收取了胡国喜购房押金了。申桥街道老街改造是净地出让，被拆迁户拆迁补偿的事情与开发商没有多大关系，在我印象中没有和夏某签订拆迁补偿协议的事。
7、证人李某乙证言：我是在2011年五六月份接手申桥街道开发的，那时118万元拆迁保证金已经打到拆迁办账户了。朱平知道这是我们镇打给袁同俊、袁同兵、袁绪安、牛德元、陈多才的拆迁补偿费，我们镇当时提供给朱平有具体手续，镇里面也多次找朱平沟通这事。
8、证人史某证言：这118万元是我们镇打给袁同俊、袁同兵、袁绪安、牛德元、陈多才的拆迁补偿费，我记有一天赵某镇长、李某乙副镇长和我一起到拆迁办找朱平，主要问朱平这118万元拆迁保证金打到拆迁办之后是否再过问这五户拆迁的事情。胡某甲、胡某乙、袁某丙、陶涛、袁某乙不在这118万元赔偿范围，因为他们已经收取了胡国喜购房押金了。
9、证人黄某的证言。证实：牛德元没有得到拆迁补偿。
10、证人袁同兵的证言。证实：其没有得到拆迁补偿。
11、证人江某的证言。证实：袁绪安没有得到拆迁补偿。
12、证人高某的证言。证实：袁同俊没有得到拆迁补偿。
13、证人徐某的证言。证实：袁同俊、袁同兵、袁绪安、牛德元、陈多才的拆迁补偿费没有得到补偿，经常上访。
14、证人田某的证言。证实：陶涛自己没有也没有委托夏某从拆迁办领取补偿款。领条上名字不是真实签名。
15、证人袁某乙的证言。证实：其自己没有也没有委托夏某从拆迁办领取补偿款。领条上名字不是真实签名。
16、证人袁某丙的证言。证实：其自己没有也没有委托夏某从拆迁办领取补偿款。领条上名字不是真实签名。
17、证人胡某甲的证言。证实：其自己没有也没有委托夏某从拆迁办领取补偿款。领条上名字不是真实签名。
18、证人胡某乙的证言。证实：其自己没有也没有委托夏某从拆迁办领取补偿款。领条上名字不是真实签名。
19、被告人朱平的供述：大概是2010年，安徽省瑞佳房地产有限责任公司与寿县房屋拆迁补偿安置办公室签订了房屋拆迁补偿安置资金协议，由安徽省瑞佳房地产有限责任公司存入118万元监管资金，由被拆迁人持拆迁补偿安置协议书和被拆迁人领条到我们单位领取专用账户上的监管资金，监管资金按规定应该在发放双桥镇街道的拆迁许可证之前存入专户。如果是双桥镇镇府与安徽省瑞佳房地产有限责任公司约定的是净地出让，双桥镇政府就代为瑞佳公司法人夏某交这个监管资金；如果是毛地出让就由夏某的公司自己交纳监管资金。具体的我不知道他们双方是怎么约定的。这118万后来也是夏某凭被拆迁户的领条和协议领取了90多万，剩下的直接拨付给安徽省瑞佳房地产有限责任公司了。夏某来找我签字很正常，他来领取是为了方便被拆迁户，然后统一发放给被拆迁户。
我们寿县房屋征收补偿办公室与夏某签订房屋拆迁补偿安置资金监管协议书时，夏某应当提供给我们五户被拆迁户姓名，所以夏某要是持这五户被拆迁户身份信息、领条、拆迁补偿协议也是可以从我们这把这笔拆迁补偿款领走的。
我想夏某来领取拆迁补偿款时应该是拿着五户被拆迁户的协议，我才给签批的，现在我实在是记不得了。办拆迁许可证时必须要提供被拆迁户的名单，我想他们当时提供的应当有。办理拆迁许可证的被拆迁户的名单都在档案中保存，我也不保管，夏某来领钱的时候，提供了五户的材料，我经简单看了我就签批了，我不知道夏某领取的这五户不是需要补偿的被拆迁户的补偿款。直到你们调查的时候我才知道夏某骗领了这118万元的监管资金。
夏某当时凭身份证、户口本、领条代领补偿款，这些手续从表面上看是完备的，造成这118万元拆迁补偿安置资金被冒领，是我和相关工作人员当时审查不细致，双桥镇申桥街道是自行拆迁的，我们没有到现场看过，只要手续齐了我就可以拨付拆迁安置资金。
关于辩护人提供的双桥镇申桥老街改造项目的用地申请、国有建设用地使用权出让合同，意在证实该地块为净地出让，对于该地块实际存在的未拆迁户的拆迁补偿，应当由双桥镇政府承担，开发商领取了双桥镇政府存入寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室的补偿款后，就与被拆迁户实际形成了房屋安置协议关系，如开发商违约，应通过民事诉讼途经解决。该意见与领取拆迁补偿款的相关规定不符，并回避了开发商假借他人之名冒领补偿款且负有监管职责的被告人朱平未认真履行职责的客观事实。故上述证据不能达到其证明目的。
（四）、2011年12月，被告人朱平明知张某乙不符合补偿安置条件，却违反拆迁补偿安置的相关规定，滥用职权安排工作人员通过先签订虚假房屋买卖协议交由认定组认证，然后签订虚假的拆迁补偿安置协议的手段，使张某乙以此在寿县织布厂地段得到返还安置房面积54平方米。根据2010年寿县织布厂家属区拆迁安置房价格表，共造成','2019-01-07
03:27:11',0,'web',NULL),(5533780,'ab97bfab-
efaf-4400-ad1c-fd69ac7a4dfe','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"952\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）苏0322行审367号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ab97bfab-
efaf-4400-ad1c-fd69ac7a4dfe\",\"案件名称\":\"沛县卫生和计划生育委员会与王永尚、孟艳宇非诉执行审查裁定书\",\"法院名称\":\"沛县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沛县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人王某某、孟某某夫妇于2015年6月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年8月23日作出沛卫计征决字（2015）005153号社会抚养费征收决定，决定对被申请人王某某、孟某某征收社会抚养费111288元。因被申请人王某某、孟某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年8月11日立案受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482422400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沛县卫生和计划生育委员会与王永尚、孟艳宇非诉执行审查裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沛县卫生和计划生育委员会与王永尚、孟艳宇非诉执行审查裁定书
（2016）苏0322行审367号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab97bfab-
efaf-4400-ad1c-fd69ac7a4dfe\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沛县卫生和计划生育委员会与王永尚、孟艳宇非诉执行审查裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0322行审367号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沛县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"952\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沛县卫生和计划生育委员会与王永尚、孟艳宇非诉执行审查裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-23\\\\\",\\\\\