wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6228号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人何雪娜，女，汉族，身份证地址:广东省东源县，。
上列申请执行人与被执行人何雪娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年七月二十日
书记员 马 青
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1723号
申请执行人：张志峰，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王长忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：靖西安，男，汉族，住齐河县。
申请执行人张志峰与被执行人王长忠、靖西安劳务合同纠纷一案，2016年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书及申报财产通知书,经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐焦民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年四月三日
书记员 卫 凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1143号
申请执行人穆哲峰，男，1963年出生，汉族，住平罗县城金顺苑小区。
被执行人赵建勋，男，1973年出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇金顺苑小区。
申请执行人穆哲峰与被执行人赵建勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）平民初字第2938号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。依据本院（2015）平民初字第2938号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款1564290元。
本案在执行过程中，未执行标的1564290元；执行费18043元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第2938号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1857号
原告凌惠曙。
原告林小敏。
二原告共同委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告兰溪市百鲜园调味品股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道环城西路2388号。
法定代表人李丽红，董事长。
委托代理人董跃明，系兰溪市百鲜园调味品有限公司员工。
原告凌惠曙、林小敏诉被告兰溪市百鲜园调味品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告凌惠曙及而原告共同委托代理人陈继祥、被告兰溪市百鲜园调味品股份有限公司委托代理人董跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌惠曙、林小敏诉称，被告因资金紧张陷入经营困难，双方于2015年6月30日签订生产经营合作协议书，约定由二原告提供资金使被告启动生产并约定了相关权利义务。后二原告分别投入资金15万元、1663996元，但被告未依约履行还款义务，将销售款挪作他用。现向法院起诉，请求：1、解除双方于2015年6月30日签订的生产经营合作协议书；2、判令被告立即返还原告凌惠曙垫付款15万元，返还原告林小敏垫付款1663996元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、生产经营合作协议书格式、银行存款日记账、浙江省农村合作银行交易信息、借据、转账凭条、欠款，证明原告向被告支付款项的事实。
被告兰溪市百鲜园调味品股份有限公司委托代理人庭审中辩称，对原告汇款给公司的事实无异议，但具体详情需与公司财务核对。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2015年6月30日，原、被告签订生产经营合作协议书，约定双方就生产、销售进行合作，合作的内容为生产费用由二原告出资，双方在经营过程中产生的费用由双方支付，利润分配为被告70%、二原告30%，每月底结算当月利润，二原告所出资费用不算利息，被告提供的经营场所不算租金，合作期限自2015年7月1日至2018年6月3日，如被告有能力偿还二原告出资的资金及二原告债权，二原告必须无条件退出协议终止，被告销售发货须经双方同意签字，未经双方同意，不得发货，被告在合作之前有银行贷款需按季或按月付息，先由二原告为被告垫付，双方分配利润时被告分得的70%利润先用于支付二原告垫付的银行利息，二原告出资费用及销售货款由二原告派员控制，款项支出须经二原告同意，如被告未将货款汇入帐户，二原告有权不发货，被告有利润期间必须优先偿还二原告的借款、工程款。2015年7月9日，原告凌惠曙以银行汇款方式向被告交付人民币15万元，原告林小敏在2015年6月30日至7月31日以银行汇款方式分别向被告交付共计人民币1713996元，其中5万元系原告林小敏借给被告用于归还他人利息的款项。后双方未对利润进行结算，被告也未及时归还原告投入的资金，致原告向本院起诉，要求解决。庭审中，原告表示要求对上述款项按照民间借贷的法律关系进行处理。
本院认为，被告因生产、经营需要与二原告签订合作协议，实质是二原告向被告出借资金、收取一定的利益，现原告要求按照民间借贷民事法律关系进行处理，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告凌惠曙、林小敏与被告兰溪市百鲜园调味品股份有限公司签订的生产经营合作协议；
二、被告兰溪市百鲜园调味品股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告凌惠曙垫付款项本金人民币15万元；
三、被告兰溪市百鲜园调味品股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告林小敏垫付款项本金人民币1663996元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10536元（已减半收取），保全费4520元，合计人民币15083元，由被告兰溪市百鲜园调味品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十二月二十日
代书记员 张筱玮
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1548号
原告：叶兴文，男，1967年7月18日出生，住龙泉市。
被告：王建伟，男，1962年11月15日出生，住龙泉市。
原告叶兴文与被告王建伟买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王建伟支付原告叶兴文货款111000元及逾期付款违约金（按年利率6%自2017年8月22日计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶兴文到庭参加了诉讼，被告王建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年至2015年期间，被告向原告进购砂石料，被告仅支付了部分货款。双方于2016年6月18日进行了结算，确认被告尚欠原告货款181000元，由被告向原告出具欠条一张。嗣后，被告于2016年11月4日支付了货款70000元，余款111000元被告至今未能支付，经原告催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王建伟于判决生效之日起十日内支付叶兴文货款111000元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2017年8月22日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一七年十月十日
代书记员 潘黎雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4416号
原告：张丽华，女，1957年1月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人:陈雅媚,浙江乾衡律师事务所律师。
被告：林志平，男，1966年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴珍莲，女，1968年10月12日出生，汉族，住温岭市。
原告张丽华与被告林志平、吴珍莲民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告林志平、吴珍莲共同向原告张丽华偿付借款25万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，被告林志平曾用名林建荣。被告吴珍莲因缺资分别于2011年12月21日、2014年3月15日向原告张丽华借款10万元、15万元，共计借款25万元，由被告吴珍莲向原告出具两张借条，并在借条上签上吴珍莲及林建荣的名字，林建荣未在借条上签名。该款后经原告多次催讨未果。
本院认为，虽然原告举证被告林建荣与吴珍莲为夫妻关系，但该借条中借款人的签名均为被告吴珍莲一人所签，现原告未能证明被告吴珍莲所借款项林志平知晓并用于家庭共同生活，因此，对原告主张的该借款为夫妻共同债务，要求被告林志平承担共同还款责任的诉请，不予支持，对原告合理部分的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴珍莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽华借款250000元及自2018年4月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告张丽华对被告林志平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吴珍莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 李素清
人民陪审员 朱 丽
二〇一八年七月十八日
代书 记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2409号
原告：徐红，女，1975年1月8日出生，职员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，该公司员工。
原告徐红诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红的委托代理人张军，被告瑶海物业公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红诉称：2011年2月26日，原、被告签订了一份《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，原告将购买的位于滁州市紫薇南路1559号16幢10号商铺委托被告经营管理，合同约定：“1、被告全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告实际出租期间的全部租金收入，被告支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时被告将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给原告；6、被告应依法向拖欠租金和相关市场管理费的租户进行追缴，保障原告的合法权益。”自2014年10月1日至2016年6月30日，被告一直未支付原告租金收益，已构成违约，原告多次催要未果。现原告诉请判令：1、被告支付原告房屋租赁使用费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑶海物业公司辩称：1、房屋出租期间未实际收到租金及房屋未出租期间不产生租金，被告无支付租金义务；2、原、被告之间属于委托合同关系，双方签订的《大市场经营管理合同》中被告作为受托人，并未约定被告有垫付租金的合同义务；3、原告诉请租金收益的计算方式无依据，依据双方签订的《市场经营管理合同》之约定，自2014年12月31日起至2017年12月31日止的三年内，原告所享有的租金收益为被告实际出租期间的全部租金收入。
经审理查明：2011年2月23日，原告与被告签订了一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（以下简称《市场经营管理合同》），原告将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司购买的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场16幢商业单元10室商铺交由被告经营管理，建筑面积91.26平方米，合同约定：“1、被告全权负责原告商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限为六年，自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵，被告不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告实际出租期间全部租金收入，并由被告在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付；6、被告有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，被告同时应依法向拖欠租金和相关市场管理理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益……”。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付给被告经营管理至今，但自2014年10月1日至2016年6月30日期间，被告未向原告给付过租金收益。现原告以1000元／月的租金标准诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同履行期间，原告将案涉商铺交付被告统一经营管理，其已按约履行了合同义务。而被告作为受托管理方，在享有完全自主安排受托商铺的经营与管理权益的同时理应向原告支付租金收益。原告诉称自2014年10月1日起至今，被告未向其给付过租金，因被告认可，本院予以确认。参照委托经营前三年的租金标准即总房款的24%，现原告要求被告按月租金1000元的标准给付2014年10月1日至2016年6月30日期间的租金合计20000元，并无不当，本院予以支持。被告辩称其与原告之间系委托关系，涉案房屋未出租不产生租金，故被告并无垫付租金的义务。本院认为，若以原告的商铺实际租出作为被告支付租金的前提则对原告而言显失公平，因为被告对产权人的商铺进行统一管理和对外出租，被告若对产权人的商铺怠于寻租导致商铺没有租出，而又长期占用产权人的商铺却不向产权人支付租金，无疑是侵害产权人的财产权益，故对被告的此项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐红租金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一六年九月十六日
书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2125号
上诉人（原审原告）黄志奇。
被上诉人（原审被告）上海景华建设工程有限公司。
上诉人黄志奇因建设工程合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第436号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄志奇在上诉期内未预缴上诉案件受理费，经本院催缴仍未按规定缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄志奇自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 李 兴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1912-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人徐竞恒。
被执行人陈松。
被执行人吴庆慧。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01062号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈松、吴庆慧的存款或收入691747.63元，或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一五年八月十二日
书记员 陈胜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执833号
申请执行人董成三。
被执行人青州市顺尔达机械配件有限公司。
法定代表人张军杰，总经理。
被执行人卢建民。
申请执行人董成三与被执行人青州市顺尔达机械配件有限公司等买卖合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青弥民初字第206号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 昕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04276号
原告张光伦，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告ＸＸ科，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李梅，女，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区界。
原告张光伦诉被告ＸＸ科、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，因二被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员刘思碧、穆礼芬组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告张光伦及其委托代理人冉文俊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ科以做工程需要资金为由，于2014年4月21日向原告借款7万元，约定于2014年7月21日还清。借款到期后，原告多次催收未果。二被告作为夫妻关系，理应共同向原告偿还夫妻关系存续期间的借款。为此，请求判令二被告共同向原告偿还借款7万元及资金占用利息（利息以借款本金7万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年7月21日起算，利随本清）。
二被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，原告从其建设银行账户取款7万元，于2014年4月21日交付现金7万元给被告ＸＸ科。被告ＸＸ科于2014年4月21日向原告出具借条一张，载明“今借到张光伦现金柒万元整（70000），于2014年7月21日还清”。借款期限届满后，被告ＸＸ科并未如约向原告归还借款。
另查明，二被告于2011年10月8日办理结婚登记手续。该笔借款于二被告夫妻关系存续期间发生。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的借条、银行卡客户交易查询记录、结婚登记审查处理表各一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告ＸＸ科出借款项后，被告ＸＸ科应在双方约定的还款期限内向原告偿还借款。且借款时二被告为夫妻关系，依法应共同向原告偿还夫妻关系存续期间的借款。现原告请求二被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ科、李梅于本判决生效后五日内归还原告张光伦借款本金7万元；
二、被告ＸＸ科、李梅于本判决生效后五日内支付原告张光伦逾期利息（利息以借款本金7万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年7月21日起算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告ＸＸ科、李梅负担（此款已由原告垫付775元，二被告在履行前述给付义务时一并付给原告，余下部分由二被告向本院补缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊黄商初字第137号
原告：薛勇。
被告：吴加峰。
被告：谢ＸＸ。
被告：绍兴县春阳纺织刺绣有限公司。
法定代表人：吴加峰。
被告：朱某。
原告薛勇为与被告吴加峰、谢ＸＸ、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司（以下简称春阳公司）、朱某民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员应晓东适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院于2014年9月30日依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告薛勇到庭参加诉讼，被告吴加峰、谢ＸＸ、春阳公司、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛勇起诉称，2013年4月19日，被告吴加峰、谢ＸＸ、春阳公司因资金周转需要向原告借款人民币200万元，由被告朱某作连带保证责任担保，并出具“借条”一份，载明借款金额、还款日期及违约责任。原告将200万元借款交予被告吴加峰。到期后，原告向被告吴加峰、谢ＸＸ、春阳公司催讨借款未果，被告朱某亦未承担保证责任，故现起诉至法院，请求判令：一、吴加峰、谢ＸＸ、春阳公司立即返还原告借款人民币200万元，并支付该款自2013年5月20日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、朱某对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告吴加峰、谢ＸＸ、春阳公司、朱某未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
证据1、被告吴加峰、谢ＸＸ签名，春阳公司盖章，朱某签名捺印的“借条”一份，用以证实被告吴加峰、谢ＸＸ、春阳公司于2013年4月19日向原告借款200万元，由被告朱某对上述借款承担保证责任，并约定还款日期、逾期还款违约责任的事实；
证据2、中国农业银行股份有限公司嵊州开发区支行的交易证明一份，用以证实原告已于2013年4月20日通过其账户将1840000元转入被告吴加峰账户的事实。
本院已通过公告的方式依法向被告吴加峰、谢ＸＸ、春阳公司、朱某送达诉状副本、证据副本、开庭传票等相关诉讼文书，但四被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据，可视为自愿放弃诉讼权利。
经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，对待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：被告吴加峰系被告春阳公司的法定代表人，2013年4月19日，被告吴加峰、谢ＸＸ因公司资金周转需要向原告借款人民币200万元，由被告朱某为借款作连带责任保证，并出具“借条”一份，载明借款金额为200万元，还款日期为2013年5月19日，同时约定若逾期归还则每日按未还款金额的1%支付违约金。次日，原告通过银行转账的方式将184万元借款交予被告吴加峰。到期后，原告多次向被告吴加峰、谢ＸＸ、春阳公司催讨借款，但被告吴加峰、谢ＸＸ、春阳公司一直未曾归还，被告朱某亦未承担相应保证责任。
本院认为，原告与借款人吴加峰、谢ＸＸ、春阳公司、保证人朱某之间的保证借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律关系。原告已依约交付借款184万元，被告吴加峰、谢ＸＸ、春阳公司理应按约定及时返还借款，但至今借款人吴加峰、谢ＸＸ、春阳公司未履行还款义务，保证人朱某亦未承担保证责任，四被告理应对此承担违约责任。对于原告陈述借条中的16万元借款以现金形式交付，因原告未提供其他证据佐证，故对此本院不予认定。由于双方在借条中约定的违约金过高，现原告已主动调整至合理范围，故对原告要求按法律规定支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴加峰、谢ＸＸ、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司返还薛勇借款人民币1840000元，并支付该款自2013年5月20日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限本判决生效后七日内付清。
二、朱传根对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回薛勇其余诉讼请求。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由薛勇负担1300元，由吴加峰、谢ＸＸ、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、朱传根负担21500元（款限于本判决生效后七日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 郑才苗
二〇一五年一月六日
书 记 员 邱欢欢
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3242号
申请执行人潘贤主。
被执行人王天胜。
被执行人叶爱军。
申请执行人潘贤主与被执行人王天胜、叶爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）台玉商初字第209号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款91600元。本院于同日立案执行。2015年9月15日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款91600元，并承担申请执行费用1274元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人去向不明，被执行人王天胜在玉城街道后蛟村有一处房产，但该房产土地证登记使用权人为王晓冠，故暂时无法处置；除此暂无财产可供执行，向申请人发出执行回告书，但申请人没有按时回告被执行人其他可供执行的财产。本案予以程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人没有按时回告被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3242号案件的本次执行程序。
申请执行人潘贤主发现被执行人王天胜、叶爱军有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年三月一日
代理书记员 王峰
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执80号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东段17号。
法定代表人牛立明。
被执行人昌黎县昌黎镇五里营村村委会，男，住所地昌黎县昌黎镇五里营村。
法定代表人：高立生。
本案在执行昌黎县国土资源局申请昌黎县昌黎镇五里营村村委会行政非诉案由一案过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定\\\第二百五十八条、《最高人民法院执行工作问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审256号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁文胜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执2492号
申请人：徐金贵。
被执行人：李存东。
被执行人：郑春英。
被执行人：周泉森。
本院在执行申请人徐金贵与被执行人李存东、郑春英、周泉森借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4872号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏群英
审判员 徐 犇
审判员 李洪彬
二〇一八年七月十二日
书记员 韩兆婧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初32号
原告陈某1。
法定代理人陈某2，男，汉族，1975年3月13日出生，住址同上，系原告陈某1的父亲。
法定代理人陈某3，女，汉族，1978年2月15日出生，住址同上，系原告陈某1的母亲。
委托代理人陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。
被告陈修华，男，汉族，1976年8月23日出生，住福建省闽侯县。
被告福州华威出租汽车有限公司，住所地福州市仓山区福湾路长埕128号2号楼1-2层。
法定代表人谢基宋，职务经理
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇第六号楼第一层05号房屋局部区域及第二层01号房屋。
负责人耿捷。
本院在审理原告陈某1与被告陈修华、福州华威出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提出撤回对被告陈修华、福州华威出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某1向本院提出撤回对被告陈修华、福州华威出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回对被告陈修华、福州华威出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的起诉。
案件受理费84.5元，由原告陈某1负担。
审判员 王 波
二〇一六年二月十八日
书记员 陈真帅
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖浔商初字第435号
原告：湖州××海家××司，
区××华侨投资区××大道××路口。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：沈某某。
被告：上××××酒店，住所地上海市××水××路×
×号。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告湖州××海家××司与被告上××××
酒店承揽合同纠纷一案中，被告上××××酒店在提交答辩状
期间对管辖权提出异议。认为原、被告在订立的《订货合同》
中约定：发生纠纷，协商不成，双方均有权向各自所在地人民
法院起诉。现在双方均已分别向各自所在地人民法院起诉，上
海市宝山区人民法院受理在前，而本院立案受理在后，因此，
本案应由上海市宝山区人民法院管辖，要求将本案移送至上海
市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方在2010年8月31日签订
的《订货合同》第十条约定：解决合同纠纷的方式，协商不成
的，双方均有权向各自所在地人民法院起诉。本案就该合同发
生的纠纷，双方已分别向各自所在地人民法院提起诉讼，上海
市宝山区人民法院已先于本院立案受理了该案。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问
题的意见》第33条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八
条的规定，裁定如下：
将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈建国
二〇一一年三月十四日
书记员 石海妮
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3771号
罪犯赵念军，男,1962年2月17日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年4月9日，本院作出（2001）渭中法刑一初字第37号刑事判决，认定罪犯赵念军犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2006年11月29日经本院减刑二年；2012年10月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯赵念军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯赵念军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵念军的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2004年4月30日至2017年9月29日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民辖终62号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园21号楼三层。
负责人：姜子忠，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：燕俊坡，男，1971年10月17日出生，汉族，住山西省临汾市。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市双塔西街49-1新视界大厦25层。
负责人：尚继坪。
原审被告：邢台途顺运输服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区迎宾路东段。
法定代表人：杨继东。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人燕俊坡及原审被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司、邢台途顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。
中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉称，1.原审法院认为交通事故侵权纠纷与保险合同纠纷是主从法律关系，属于适用法律错误，二者是并列的两种法律关系，不存在相互依附关系，不属于主从关系，应当分别按两个案由立案审理；2.本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原审法院将侵权案件确定由原告住所地人民法院审理，程序不合法。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省邢台市桥东区人民法院审理。
燕俊坡未作答辩。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，燕俊坡诉求渤海财产保险股份有限公司山西分公司、邢台途顺运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付其车辆因2017年11月24日交通事故造成的各项损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。据此，河北省邢台市桥东区人民法院对本案具有管辖权。原审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷，而依据财产保险合同纠纷确定案件的管辖权，显然不当。综上，中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初1198号民事裁定；
二、本案移送河北省邢台市桥东区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终1303号
上诉人（原审被告）：南宁市上林县驰达农林开发有限公司，住所地：广西壮族自治区上林县巷贤镇北街71号。
法定代表人：磨立威，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦有成，该公司股东。
上诉人（原审原告）：韦望洋，男，1979年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
委托诉讼代理人:蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦有成，男，1967年6月10日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：秦达辉，广西尚盟律师事务所律师。
上诉人南宁市上林县驰达农林开发有限公司（以下简称驰达公司）、韦望洋因与被上诉人秦有成承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院(2017)桂0125民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案审理过程中，由于驰达公司委托诉讼代理人秦有成也是驰达公司本案上诉中的被上诉人，秦有成与驰达公司有利害关系，经本院向驰达公司释明，是否更换委托诉讼代理人或变更秦有成在本案上诉中的诉讼地位，驰达公司表示不变更，故秦有成不能作为驰达公司的代理人参加本案诉讼活动。驰达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按南宁市上林县驰达农林开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 庞 帆
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执异594号
案外人：李莉，女，1959年3月31日生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。
负责人：苗文选，该公司副总经理。
被执行人:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称华融公司重庆分公司)申请执行重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）借款合同纠纷一案中，案外人李莉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李莉称，2014年8月13日盛景公司将位于石柱县黄水镇迎宾北路77号1幢1单元负1楼X号房屋出售给李莉。李莉已缴纳了全部购房款、维修资金、契税、装修款等共计155336元，根据合同约定，由开发商代理办理合同备案手续，但开发商违约未办理。2016年7月，李莉于开发商处履行接房手续并取得房屋钥匙，正式入住，并足额缴纳了物业管理费，之后每年李莉均按时足额缴纳了物业管理费及水电气费，对该房屋进行了合法使用。李莉获知重庆市第四中级人民法院于2017年12月7日的《公告》拟对黄水镇迎宾北路77号第1幢的房屋4615.78平方米进行评估、拍卖，这将严重损害李莉的合法权益，李莉特提出执行异议，请求停止对上述房产的评估、拍卖并解除保全。
经审查查明，2014年8月13日前李莉与盛景公司签订商品房买卖合同，约定购买盛景公司开发的位于石柱县黄水镇迎宾北路77号1幢2单元负1楼X号房屋，房屋用途为住宅，总价款119343元。2014年8月13日，盛景公司开具收据载明，盛景公司收到李莉1-2负1-4号房屋购房款119343元，收款方式注明刷卡。2014年8月13日，张朝庆卡号为623058200000262XXXX银行卡POS消费130000元，交易对方账号为261103011。2016年7月8日，重庆盛景酒店管理有限公司开具收据载明，李莉交纳1-2负1-X号房屋物管费530.2元，收款方式注明现金。
另查明，重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）以（2015）中区法民保字第00305号民事裁定于2015年6月8日查封了该房屋。本院于2017年7月12日作出(2017)渝04执55号执行裁定书，对该房屋进行了轮候查封。因华融公司重庆分公司对该房屋主张优先受偿权，经本院去函，渝中区法院依法将该房屋移送本院执行。
再查明，本院执行的华融公司重庆分公司与盛景公司借款合同纠纷一案，原申请执行人为重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行），在该案执行中，重庆银行建新北路支行将其债权转让给华融公司重庆分公司。经华融公司重庆分公司申请，本院作出(2017)渝04执55号之一执行裁定，将该案申请执行人变更为华融公司重庆分公司。
本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李莉在本院查封涉案房屋前已与盛景公司签订了合法有效的商品房买卖合同并合法占有房屋，且已支付了全部购房款，商品房买卖合同约定李莉委托盛景公司办理房产证，未能办理过户登记非系案外人的原因。故李莉提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。
综上所述，案外人李莉的异议成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号1幢2单元负1楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
审 判 员 陈明生
二〇一八年八月三十一日
法官助理 陶善春
书 记 员 曹 琳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终319号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张越翔，曾用名张琦，男，1989年2月21日出生，汉族，中专肄业，无业，户籍地开封市顺河回族区，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
辩护人刘遂，河南时代律师事务所律师。
辩护人刘焱，河南时代律师事务所律师。
原审被告人李岩，男，1978年4月18日出生，汉族，大专毕业，个体工商户，户籍地开封市祥符区，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年10月20日被开封市公安局宋门分局决定取保候审。2018年10月23日被顺河回族区人民法院决定取保候审。
开封市顺河回族区人民法院审理顺河回族区人民检察院指控原审被告人张越翔、李岩犯故意伤害罪一案，于2018年8月13日作出（2018）豫0203刑初89号刑事判决。原审被告人张越翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月18日凌晨三时许，被告人张越翔与被害人闫某因琐事发生厮打。闫某将张越翔跺倒在地，被告人李岩看到后，手持电动车锁朝闫某的背部砸了两下。闫某扭头与李岩厮打，张越翔趁机上前与闫某厮打在一起，闫某拿出随身携带的水果刀乱划，张越翔夺刀时手被划伤，遂拿出自己随身携带的水果刀将闫某左侧胸背部扎伤。经鉴定，闫某的损伤程度为重伤二级。
被告人张越翔、李岩于2017年9月14日在开封市黄河路虾兵蟹将饭店被开封市公安局宋门分局民警抓获归案。案发后被告人李岩赔偿被害人经济损失，双方达成调解协议。
原审法院认为，被告人张越翔、李岩故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：一、被告人张越翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。二、被告人李岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人（原审被告人）张越翔上诉及其辩护人辩称：1.张越翔没有侵害对方的故意，其是在没有任何防备的情况下被闫某殴打，并两次被跺倒在地，且闫某手中握有凶器危及自身安全的情况下才拿出刀连续捅闫某两刀，虽然造成一定的伤害后果，但在当时的紧急情况下，上诉人很难判断自身的行为会带来多大的伤害，主观上是防卫的意图，且防卫手段没有超过必要的限度，应当认定为正当防卫；2.被害人闫某在本案中具有明显过错，依法可以对张越翔从轻处罚，一审判决量刑过重；3.被害人闫某具有伤害的故意，应当认定为犯罪未遂；4.一审法院未为第二被告人李岩指定辩护人，程序违法。综上，请二审法院依法改判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有受案登记表及立案决定书，开封市公安局宋门分局受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获证明，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录，调解协议，被害人闫某的陈述，证人段某证言，被告人张越翔、李岩的供述及户籍证明、无违法犯罪前科证明等证据在卷佐证，且上述证据已经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张越翔、原审被告人李岩故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。原审被告人李岩在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，根据其犯罪事实及情节，依法可对其减轻处罚。张越翔、李岩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人闫某对本案的发生有明显的过错，可酌情对张越翔、李岩从轻处罚。关于上诉人及其辩护人称应认定为正当防卫的意见，经查，张越翔、李岩与被害人闫某因琐事发生厮打，双方均有伤害对方的故意，故不属于正当防卫。该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人称量刑过重的意见，经查，故意伤害他人身体致人重伤的，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，原判综合考虑其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其判处有期徒刑四年三个月的刑罚，量刑并无不当。该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。其他上诉理由及辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一八年十月三十一日
书记员 刘 杰
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初3056号之一
申请人：沧州大元电子有限公司，住所地河北省沧县薛官屯乡范庄子。
法定代表人：李学元，总经理。
委托诉讼代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被申请人：北京金龙泽橡塑制品有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙东路1号106室。
法定代表人：张志忠。
委托诉讼代理人：陈海军，男，1981年11月22日出生，汉族，北京金龙泽橡塑制品有限责任公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
沧州大元电子有限公司（以下简称大元公司）与北京金龙泽橡塑制品有限责任公司（以下简称金龙泽公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）京0109民初3056号民事裁定，对金龙泽公司名下的银行存款224600.1元进行冻结。2018年7月24日，大元公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，大元公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对北京金龙泽橡塑制品有限责任公司名下的银行存款224600.1元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐春泳
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 晴
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初716号
原告：付建坤，男，汉族，1979年8月6日出生，农民，住睢县。
被告：袁永祯，男，汉族，1992年1月28日出生，农民，住睢县。
原告付建坤与被告袁永祯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告付建坤于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付建坤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付建坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付建坤负担。
审判员 段冬梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 张沙沙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28779号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，1981年9月9日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明及被告天津市人人乐商业有限公司委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款9.8元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“调味海鲜”1盒，价格9.8元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，故依法提起诉讼。
被告天津市人人乐商业有限公司辩称，认可原告购物的事实，没有异议，但不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属塘沽购物广场购买“调味海鲜”1盒，价款9.8元。该食品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告王玥明在被告下属塘沽购物广场购买货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。被告作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王玥明购买的“调味海鲜”1盒办理退货手续，并退还货款9.8元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张鑫
附：法律释明
《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初115号
原告杜某，住甘肃省成县。
被告李某，湖北省宜昌市巴东县人。
原告杜某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租车费36800元及同期银行利息；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月11日，被告李某与陈海峰共同租用原告×××轻型货车，为被告承包的成县磨坝峽水库一标段导沟洞开挖工程期间拉运材料及生活采购，约定租用期间每月6000元，并与被告签订了租车合同，合同约定被告必须每月月初前五日结清上月租金。工程结束后，经结算被告应付原告租金36800元，被告以项目部未付工程款为由给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告仍以工程款未付为由拖欠至今，原告提起诉讼。
本院经审查认为，由于原告提供的被告的送达地址不准确，经本院查证后仍无法确定准确送达地址，不能给被告送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王访宾
二〇一七年四月十日
书记员 杨 建
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1139号
原告李某，农民。
委托代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，农民。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员罗葳担任审判长，后因工作关系，原审判长变更为审判员李永华担任，与人民陪审员刘岸斌、许和平组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谭亚军到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。次年10月4日，生育男孩吴某乙。婚后，原告发现被告好吃懒做，对家庭不负责任，为此双方经常发生争吵，以致原告于2012年开始外出打工，双方开始分居生活。2014年5月22日，原告向法院起诉离婚，法院以原、被告夫妻感情未彻底破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求。但经法院判决不准离婚后，原、被告依旧分居，夫妻关系未得到任何改善，两人的夫妻感情已完全破裂，无法弥补。为此，原告特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩吴某丙，原告愿意承担抚养费用（庭审中变更的诉讼请求）；并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告李某向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件及被告身份信息复印件各一份。拟证明原、被告的基本情况；
二、结婚证复印件一份。拟证明原、被告的夫妻关系；
三、（2014）涟民一初字第539号民事判决书原件一份。拟证明原告曾向法院起诉要求离婚及小孩吴某乙出生于××××年××月××日的事实。
被告吴某甲未答辩，对原告李某提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
对原告李某提交的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性标准，作出如下分析、认定：证据一、二、系公安、民政部门出具的证明，来源合法、真实，内容客观且与本案具有关联，予以认定；证据三系本院作出的已生效判决文书，依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认如下案件基本事实：
原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩吴某乙。婚后，原、被告因原告认为被告不关心原告及小孩、对家庭缺乏责任感等问题经常发生争吵，以致原告2012年外出打工，原、被告自此分居至今，夫妻感情出现裂痕。2014年5月22日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院（2014）涟民一初字第539号民事判决书判决不准离婚后，原、被告依旧分居，夫妻关系未得到改善。2015年9月18日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告在庭审中表示小孩黄磊由被告抚养，其自愿负担小孩黄磊的抚育费；其在广东打工，每月工资3000元左右。
本院认为，婚姻的和谐稳定需要夫妻双方的共同付出、共同培育、共同努力。本案中，原、被告结婚6年有余，在婚姻关系存续期间，双方未注重沟通交流，互不体谅、理解，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂缝。在经本院判决不准离婚后，原、被告依旧保持原样，继续分居，联系较少，导致夫妻感情没有得到改善。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，可见原告离婚之意坚决，而被告吴某甲对于原告要求与其离婚的请求甚为漠视，无正当理由未到庭参加两次诉讼，可见被告对与原告的婚姻不是很珍惜，没有强烈挽回原告、维持婚姻家庭稳定的愿望，鉴于双方分居至今近4年，应推定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求本院予以准许。婚生小孩吴某乙长期随被告的父母生活，从有利于小孩健康成长及保障小孩的合法权益的角度出发，小孩吴某丙为宜，故对原告要求被告抚养小孩并自愿负担小孩抚育费的主张本院予以支持。现结合原告在庭审中“其在广东打工，每月工资3000元左右”的诉称，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，可由原告自2015年9月18日（起诉日）起应负担小孩吴某乙抚育费600元／月（3000元×20％），直至小孩吴某乙年满十八周岁为止。至于原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权、债务，现原告在庭审中主张“原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务”，但鉴于被告未出庭发表其意见，该事实无法核查清楚，故本院对于原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权、债务不予实质审查，原、被告就此以后若有主张可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告吴某甲离婚；
二、婚生小孩吴某丁，由原告李某自2015年9月18日起（起诉日）以600元／月的标准负担抚育费至小孩吴某乙年满十八周岁止，自2016年开始每年年底给付一次；
三、驳回原告李某的其余诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一六年三月二日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方
的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第412号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人尚育军，男，生于1972年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘万静，女，生于1966年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人尚连谊，男，生于1972年3月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人尚育军、刘万静、尚连谊借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一五年八月十八日
书记员 许海燕
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执598号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗允泽，男，1966年11月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人罗允泽因犯运输毒品罪，2015年6月23日本院（2015）资中刑初字第117号刑事判决书判决：“被告人罗允泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元”，被执行人罗允泽未缴纳罚金10000元，2016年7月1日本院刑事审判庭依法移送执行被执行人钟利议罚金10000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗允泽发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中刑初字第117号刑事判决书确定的义务，即支付标的款10000元，承担执行费50元。被执行人罗允泽未按执行通知的要求履行义务。因被执行人罗允泽现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第117号刑事判决书确定的“被告人罗允泽并处罚金人民币一万元元”的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年七月十四日
书记员 张立
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初4304号
原告：周建国，男，1963年8月23日出生，汉族。
被告：张炳南，男，1957年11月30日出生，汉族。
原告周建国与被告张炳南民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告周建国于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周建国撤诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告周建国负担。
审 判 长 向 利
人民陪审员 张金霞
人民陪审员 虞爱民
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 蔡远程
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢19号
申请执行人周明宇，男，1985年4月10日生，汉族，住涿鹿县。
申请执行人张秋月，男，2003年6月29日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人王继军，男，1976年12月5日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的周明宇、张秋月申请执行王继军机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经生效的（2014）涿民初字第278号民事判决书，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）涿民初字第278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚二0一七年四月二十八日
书记员 武 文
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1329号
原告刘某某。
被告吴某某。
被告张某某。
原告刘某某诉被告吴某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告吴某某、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：俩被告系夫妻关系。2012年3月20日，被告向原告借款人民币20万元，借款期限为一年。但至今，被告尚欠原告39800元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金39800元及借款约定的利息。庭审中原告变更关于利息部分的诉讼请求为：一次性支付借款利息1万元，以后利息予以放弃。
被告吴某某辩称：1、目前确实尚欠原告借款本金39800元，但不同意原告关于一次性支付10000元利息的要求，因为被告吴某某于2012年6月20日支付了3600元利息，于2012年9月支付了3600元利息，于2013年下半年支付了20000元的利息，现在无力支付利息；2、被告吴某某只是帮原告转借款项，都转借给了王某某，并未从中赚取利息。
被告张某某辩称：1、被告张某某对被告吴某某的借款并不知情，且该借款并没有用于夫妻家庭生活；2、该借款都是被告吴某某应原告刘某某之要求转借他人；3、被告张某某与被告吴某某已经离婚，离婚协议中明确约定：男女双方无共同债务，个人的债务自行负担。且被告张某某已经替被告吴某某归还了各类借款23万元，其中归还原告刘某某2万元。因此被告张某某不应承担归还责任。
经审理查明：2012年3月20日，被告吴某某向原告出具借条一份，载明：“今借刘某某人民币贰拾万元，借期一年（200000），月利息壹分贰利”。借款出具后，原告以现金方式交付了20万元款项给被告吴某某。后被告吴某某陆续归还了部分借款，并于2013年度支付利息2万元。现被告吴某某尚欠原告借款本金39800元。
另查明：被告吴某某、张某某于1984年11月8日登记结婚。于2014年7月23日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条一份、被告提供的结婚证、离婚证及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告吴某某向原告刘某某借款的事实有被告吴某某出具的借条为凭，原告与被告吴某某之间的债权债务关系合法有效，被告吴某某理应按约归还借款并支付相应的借款利息。被告吴某某辩称其支付了两笔3600元的利息，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。因原、被告之间约定的借款月利率符合法律的规定，原告主张被告一次性支付1万元的利息，之后利息不予主张，系原告对自身权利的处置，综合被告吴某某向原告的借款及归还情况，以及双方对借款利率的约定标准和已经支付的利息数额，原告的该主张并未加重被告的负担，本院予以支持。被告吴某某抗辩称其借款后将借款转借给了案外人且未赚取利息，但被告吴某某未能证明。被告张某某抗辩双方在离婚协议中约定各自债务各自负担，该约定对债权人不具有约束力。被告张某某抗辩已为被告吴某某归还过对外债务，不影响本案债务的性质认定。上述借款发生在被告吴某某、张某某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张某某应对被告吴某某的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、张某某在本判决生效之日起三日内共同归还原告刘某某借款人民币39800元，并一次性支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，减半收取397.50元，由被告吴某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一五年一月十二日
书记员 高 维
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执187号
申请执行人：驻马店扬翔饲料有限公司,住河南省。
法定代表人：曾黎平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
被执行人：侯马市永峰农业科技有限责任公司,住侯马市高村乡。
法定代表人：刘发挥，该公司经理。
本院在执行申请执行人驻马店扬翔饲料有限公司与被执行人侯马市永峰农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人驻马店扬翔饲料有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1081执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宗承宝
二〇一八年七月二十四日
书记员 李点点
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋04民终2383号
上诉人（原审原告）：高亮红，男，汉族。
委托代理人：高建功，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。
法定代表人：张小宏，该厂厂长。
上诉人高亮红因与被上诉人沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1986年原告高亮红进入被告沁源县地方国营化肥厂工作到2005年1月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告高亮红共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第337号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告高亮红起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第337号民事判决书，并已依法生效。原告高亮红于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告高亮红在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告高亮红的起诉。案件受理费10元，由原告高亮红承担。
高亮红不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005年主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人高亮红上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与高亮红于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人高亮红上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人高亮红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执异614号
案外人：王杰，男，1990年9月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人:重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号，统一社会信用代码91500114213901275F。
负责人：周吕，该公司副总经理。
被执行人:湖北省发夏越黔房地产开发有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇东门路，统一社会信用代码91422826594231745H。
法定代表人：夏启军，该公司董事长。
被执行人:重庆市发夏越黔房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟大道一号，统一社会信用代码915001145540768087。
法定代表人：周艳平，该公司总经理。
被执行人:湖北省发夏食品有限公司，住所地湖北省咸丰工业园区，统一社会信用代码91422826737106707T。
法定代表人：夏启军，该公司董事长。
在本院执行重庆黔程建设（集团）有限公司(以下简称黔程公司)申请执行湖北省发夏越黔房地产开发有限公司（以下简称湖北发夏公司）、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司（以下简称重庆发夏公司）、湖北省发夏食品有限公司（以下简称发夏食品公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王杰称，其于2016年10月21日与湖北发夏公司签订认购协议书，购买了位于发夏新城一期X栋X号房屋。购房总价款287696元，其于当日刷卡支付了部分首付款39050元，其余款项至今未支付。并于2016年10月25日与湖北发夏公司签订了商品房买卖合同，该房屋一直抵押在银行，未能在住建局办理房屋备案登记。但该房屋被重庆市第四中级人民法院于2018年2月查封，请求法院予以审查并解除查封。
经审理查明，2016年10月21日，王杰与湖北华夏公司签订《发夏·一品天下认购协议书》，约定认购发夏·一品天下项目X栋X层X号房屋，建筑面积111.51平方米，总价款为287696元；付款方式为向银行抵押贷款方式付款，签订认购协议书时买受人应向出卖人支付定金10000元；认购书在履行过程中发生纠纷，由买卖双方协商解决，协商不成的，通过法院诉讼解决。同日，王杰向湖北发夏公司支付了39050元，湖北发夏公司出具了付款收据，收据载明收款方式为：刷卡。2016年10月25月，王杰与湖北发夏公司签订商品房买卖合同，合同约定王杰应于2016年10月25日支付首付款87696元，余款200000元由王杰向银行申请按揭贷款，并委托银行直接支付给出卖人。因王杰未交齐首付款，至今未能接房入住。
另查明，因黔程公司与湖北发夏公司、重庆发夏公司、发夏食品公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第727号裁决书，于2017年11月13日向被执行人湖北发夏公司、重庆发夏公司、发夏食品公司发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人湖北发夏公司、重庆发夏公司、发夏食品公司至今未履行义务。本院遂下达了（2017）渝04执117号之五裁定书，并于2018年2月4日查封了湖北发夏公司名下位于湖北省咸丰县东门路发夏一期（一品天下）房屋X栋10X、20X、30X、40X、50X、70X、110X、X栋180X、190X、200X、210X、150X号房屋。
本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王杰在本院查封涉案房屋前虽已与湖北发夏公司签订了合法有效的商品房买卖合同，但其仅缴纳部分购房款，剩余价款也未按本院的要求交付执行，且其未实际接房入住，并未对查封房屋进行合法占有。故案外人王杰提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求应予驳回。
综上所述，案外人王杰的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
审 判 员 陈明生
二〇一八年八月三十一日
法官助理 熊海燕
书 记 员 陈思羽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5810号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人温雅婷，女，汉，身份证地址:广东省廉江市，。
上列申请执行人与被执行人温雅婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年七月二十日
书记员 马 青
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初3111号
原告：中国农业银行股份有限公司建昌县支行。
法定代表人：邓某银，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜某良，系该公司职员。
被告：张某豹。
被告：张某营。
被告：徐某峰。
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉三被告张某豹、张某营、徐某峰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，在本案诉讼期间，原告以三被告欠款已还清为由，于2018年7月18日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行申请撤回本案起诉，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一某四十五条、第一某五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行撤诉。
案件受理费222元，已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行负担。
审 判 员 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年七月十八日
书 记 员 司 博
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2952号
原告：詹某某，女，2010年3月16日生，汉族，学生。
法定代理人：高淑芬（系原告祖母），1953年3月19日生，汉族，农民。
委托代理人：孙向阳，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女，1987年6月1日生，汉族，农民。
原告詹某某诉被告曹某某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称:要求被告给付医药费50000元。原告系被告婚生女，被告与原告父亲詹艳英于2015年9月经判决离婚，原告随其父亲共同生活。后原告于2016年4月患病，先后到多家医院诊治，确诊为头部鞍区占位病变，总医疗费需170000元，要求原告承担50000元。
被告曹某某辩称：被告患有先天性脑瘫，本人无法独立生活，现又再婚再育，病情更加危险，同时再婚家庭经济困难，无力承担原告要求的费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了昌图县中心医院、中国医科大学附属盛京医院、北京天坛医院、辽宁省肿瘤医院医药费票据11份、诊断书2份，被告未予质证。原告上述证据能证明其患有严重疾病的事实及已花销医药费的数额，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系詹艳英与被告曹某某婚生女，詹艳英与被告曹某某于2015年9月经昌图县人民法院判决离婚，判决原告随其父亲詹艳英共同生活，被告曹某某承担子女抚养费每月300元。2016年4月起，原告因病先后到昌图县中心医院、中国医科大学附属盛京医院、辽宁省肿瘤医院、北京天坛医院进行诊治，最终确诊为头部鞍区占位病变，共花费门诊费用6101.36元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；被告与詹艳英经判决离婚，其每年承担的抚养费包含生活费、教育费、医疗费等费用，属于子女基本生活所需，不包含为子女利益所支出的大额其他费用，子女仍可在判决的抚养费之外，要求其他合理费用；原告突患严重疾病，已花销大额医药费并需继续治疗，其父亲詹艳英为农民，存在智力残疾，经济收入不足以承担突发的大额医药费，虽被告患有疾病，存在困难，但从为保护未成年人利益，有利于原告治病考虑，已花销的医药费6101.36元被告应与詹艳英平均承担。原告表示医药费预计为170000元，要求被告承担50000元医药费，但该费用尚未发生，无法核实。
综上所述，对原告已发生的6101.36元医药费，被告应承担一半；原告要求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和婚姻法》第三十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后立即给付原告詹某某已花费医药费6101.36元的50%，即3050.68元。
如被告曹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李冰冰
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执685号
申请执行人张德华。
被执行人张桦（又名张华）。
申请执行人张德华与被执行人张桦劳务合同纠纷案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初881号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张桦应于判决生效后十日内一次性给付张德华3000元；案件受理费25元由张桦负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人张德华向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬3000元、诉讼费25元，合计3025元。本院于2016年6月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张桦的存款、房产、汽车等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产，张桦女儿张林霞替其父缴纳了75000元代为偿还所欠工人的劳务费，并承诺自2017年起每年给付5万元，至还清所有欠款时止。目前被执行人张桦欠款总金额为561413元，涉及30余位工人，本次执行分配比例为13.35%，本案分配款为400元。另查明，被执行人张桦从事建筑工程行业，目前负债累累,下落不明；张桦户原位于南通市港闸区幸福街道花桥村三组29号的农村房屋已被拆迁，但未选房。本院已将被执行人张桦列入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位400元，尚未执行到位2625元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人名下无财产可供执行,本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0611民初881号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 张国华
审判员 张俊秋
二〇一六年八月十五日
书记员 卫 霞
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云民初134号
原告：储蓉，女，汉族，1978年9月18日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：马涛，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：高玉珍，女，汉族，1989年8月24日生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情园星河苑**幢*****室。
法定代表人：占斌佳，执行董事。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告储蓉与被告高玉珍、被告云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理。原告储蓉的委托诉讼代理人马涛，被告高玉珍的委托诉讼代理人杨旭，被告恒誉公司的委托诉讼代理人陈鸣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储蓉向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行昆明市金坤尚城D组团负二层PB267号车位；2.判决确认原告享有昆明市金坤尚城D组团负二层PB267号车位（价格155000元）的物权期待权；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告对云南省高级人民法院查封的第二被告名下的涉案车位提出书面异议，被（2017）云执异160号裁定驳回。2015年1月28日，原告与第二被告签订一份《认购协议》,约定以总价155000元的价格购买昆明市金坤尚城D组团负二层PB267号车位，并于当天全额支付了款项。2015年8月29日，原告支付该车位契税、维修基金、产权代办费等费用7066.76元后，实际使用该车位至今。以上事实有《认购协议》、收据5份、《车位/车库接房费用结算清单》等证据足以相互印证，原告提出的主张有事实依据。原告认为公民的合法权利应受法律保护，对于合法购买的车位享有物权期待权，该权利优于一般债权。特提起本案诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
高玉珍辩称：储蓉针对执行行为已向云南省高级人民法院提出异议，被裁定驳回。该裁定适用法律及认定事实正确，储蓉提起的本案案外人执行异议之诉同样应予以驳回。
恒誉公司辩称：同意储蓉的诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案案件事实及争议焦点综合评述。
本院确认本案法律事实如下：2013年10月11日，储蓉之母蔡会媛购买“金坤尚城D5幢第20层2006号房。2015年1月28日，恒誉公司（甲方）与储蓉（乙方）签订《认购协议》，约定储蓉购买恒誉公司开发的物业，即“金坤尚城D组团负二层PB267号车位”，合同总价：155000元。付款方式：乙方须在2015年1月28日前付清以上物业总价款155000元。协议签订后，储蓉于当天向恒誉公司支付车位款155000元，恒誉公司开具收据，认可收到款项。2015年8月29日，储蓉向恒誉公司支付维修基金、契税、印花税、产权登记费及代办费等费用，当天恒誉公司向储蓉出具《车位/车库接房费用结算清单》。且自2015年8月29日开始，储蓉持续向恒誉公司按约支付车位管理费，其使用车位至今。
高玉珍因与杨稳昆、何燕、恒誉公司民间借贷纠纷一案，涉案车位于2016年3月3日被云南省高级人民法院依法查封。2017年9月11日，储蓉对查封其车位提出书面异议，云南省高级人民法院作出（2017）云执异160号裁定，驳回储蓉的异议请求。储蓉对此不服，提起本案案外人执行异议之诉。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告储蓉对涉案车位是否享有足以排除强制执行的权利？
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，储蓉于2015年1月28日，与恒誉公司签订《认购协议》，确认由储蓉购买“金坤尚城D组团负二层PB267号车位”。该协议虽然不是正式的商品房购销合同，但协议中对于所购车位的位置、面积、价款、付款方式等进行了明确的约定，已具备商品房购销合同的实质内容。该《认购协议》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。储蓉于签订协议的当天支付全部车位价款。并自2015年8月使用车位至今。储蓉未办理车位产权手续也并非其自身原因造成。据此，储蓉对涉案车位享有足以排除强制执行的权益，其异议主张于法有据，本院予以支持。
关于储蓉是否享有对涉案车位享有物权期待权的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，储蓉与恒誉公司签订的《认购协议》为合法有效的合同，但该法律行为仅系合同行为，不属于法定的物权变更行为，故其不能据此当然地享有物权，且储蓉主张的物权期待权乃法理概念，故储蓉请求确认涉案车位享有物权期待权的主张，本院不予支持。
综上，原告储蓉的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、停止对昆明市西山区金坤尚城D组团负二层PB267号车位的执行；
二、驳回储蓉的其他诉讼请求。
案件受理费3400元由高玉珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 王璟
审判员 范蕾
审判员 刘希
二〇一八年十一月七日
书记员 赵妍
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1063号
原告叶长秀。
委托代理人杨金玲。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。
法定代表人刘霞。
本院在审理原告叶长秀与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告叶长秀于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶长秀的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶长秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶长秀承担。
代理审判员 符荣华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 向兰新
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初19798号
原告：应某1，男，1985年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘莹，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。
被告：陈某，女，1989年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告应某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
原告应某1诉称：原、被告于2011年自行相识，于2012年下半年恋爱，于2013年3月23日登记结婚，于2014年7月16日生育一子名应某2。婚初感情尚可，但婚后不久，双方个性差异逐渐显现，被告性格暴躁，婚后经常为琐事发生争执，甚至波及双方家人。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子应某2由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；3、原、被告夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告的户籍地和居住地均为本市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室。被告的户籍地为上海市黄浦区竹行码头街XXX弄XXX号，但人户分离多年，自2014年7月起被告居住在本市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室至今。根据规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地位于本市闵行区，故本案应当移送至闵行区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 露
二〇一六年八月二十二日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初781号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人申某甲，务工。因本案于2018年5月16日被宜兴市公安局取保候审，2018年7月25日被本院决定逮捕，2018年7月26日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）765号起诉书指控被告人申某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人申某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年4月30日20时05分许，被告人申某甲无证酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市宜红北路路段处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人申某甲的血液中乙醇含量为267.88mg/ml，属醉酒驾车。
被告人申某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人申某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某乙的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人申某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王兴鹤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37571498-5b13-4f6a-9990-a9b20105163c&imgId=Mzc1NzE0OTgtNWIxMy00ZjZhLTk5OTAtYTliMjAxMDUxNjNjMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年七月二十六日
法官助理潘明星
书记员冯菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉民申2272号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘延福，男，1963年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：许云生，吉林霁荣律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚新芝，女，1964年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：许云生，吉林霁荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李坤，男，1954年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人刘延福、姚新芝因与被申请人李坤返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2018)吉01民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘延福、姚新芝申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：1.刘延福、姚新芝与吉林新东光实业有限公司九台分公司（以下简称东光公司）签订的《商品房买卖合同》依法有效，依法受法律保护。2.二审驳回刘延福、姚新芝的诉讼请求适用法律错误。3.吉林新东光实业有限公司九台分公司出具了新的证明，足以证明李坤占据房屋的行为违法。
本院经审查认为，刘延福夫妻二人虽与东光公司签订《房屋买卖合同》、东光公司为其出具收款收据，但其提供的证据不足以证明其已合法占有并使用了争议房屋。长春市九台区房屋产权管理中心出具的证据证明包括争议房屋在内的该小区房屋自2013年9月9日起具备办理产权条件。但刘延福、姚新芝与东光公司签订商品房买卖合同后，一直未办理产权过户手续，该房屋至今仍然登记在东光公司名下。根据物权法律规定，刘延福、姚新芝对争议房屋不享有物权。刘延福、姚新芝不是争议房屋的所有权人，也无证据证明其已实际占有、使用争议房屋，故对其作为权利人主张李坤腾迁的诉讼请求不予支持。刘延福、姚新芝的权益可通过东光公司予以行使。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘延福、姚新芝的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一八年九月十一日
书 记 员 孟凡艳
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔商初字第5号
原告：湖州××长城××额贷款有限公司，住所地湖州
市××区××路××号。
法定代表人：顾某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：杨某。
被告：褚甲。
被告：沈某某。
被告：褚乙。
原告湖州××长城××额贷款有限公司（以下简称长城
公司）为与被告褚甲、沈某某、褚乙金融借款合同纠纷一案，
于2010年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判
员金辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告长城公司的委托
代理人周某某、被告褚甲到庭参加诉讼，被告沈某某、褚乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城公司起诉称，2010年9月14日被告褚甲向原告贷
款20万元，贷款期限为2010年9月14日至2011年1月13日，利息
为月息13.2‰，被告沈某某、褚乙自愿为被告褚甲的债权承担
连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。现在被告褚甲已有两个月未支付贷
款利息，根据合同约定被告已构成违约，原告有权按约提前收回未到期的借款。原告多次催讨，三被告均不履行合同义务。
为此，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款人民币20万元
并支付利息人民币10032元；2、三被告共同承担本案律师费某
民币8000元；3、由三被告承担本案诉讼费用。庭审中将第一
项诉讼请求变更为要求三被告共同归还原告贷款人民币20万元
并支付按本金20万元计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告褚甲在法定答辩期限内未作答辩，在庭审中辩称，
其已支付过利息。
被告沈某某、褚乙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告长城公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情
况。
2、个人贷款申请审批表一份，证明被告褚甲向原告申请
贷款的事实。
3、保证借款合同一份，证明被告褚甲向原告贷款，被告
沈某某、褚乙承担连带责任保证的事实。
4、借款借据一份，证明被告褚甲向原告贷款20万元的事
实。
5、汇款凭证（复印件）一份，证明被告褚甲已收到原告
20万元贷款的事实。
6、发票（复印件）一份，证明原告花费律师费8000元的
事实。
经质证，被告褚甲对原告提交的上述证据均无异议。本
院认为，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认。被告褚甲为证明其主张，向本院提交了银行卡对账单一
份，证明其已经支付了2010年9月14日至2010年9月20日的利息
616元的事实。经质证，原告对该证据无异议。本院认为，被
告褚甲提交的证据符合有效证据条件，予以确认。
因被告沈某某、褚乙未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理，认定事实如下：
2010年9月14日，原告与被告褚甲、沈某某、褚乙签订《
保证借款合同》一份，约定被告褚甲向原告借款20万元，借款
月利率为13.2‰，按月结息，借款期限为自2010年9月14日起
至2011年1月13日止。被告褚甲未按期偿还贷款本金或未按期
支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。被告褚甲未按期
归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50％的罚
息或违约金。被告沈某某、褚乙为原告的债权提供连带责任保
证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本
金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现
债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨
差旅费和其他合理费用。2010年9月14日，原告向被告褚甲发
放贷款20万元。后被告褚甲仅支付了2010年9月14日至2010年9
月20日的利息616元，原告向三被告催讨贷款本金及其余利息
无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告褚甲、沈某某、褚乙签订的保证
借款合同合法有效，受法律保护。被告褚甲拖欠原告贷款未还
，应当按照合同的约定承担返还借款本金、支付相应利息及原
告实现债权费用的民事责任。被告沈某某、褚乙对被告褚甲的借款本息及原告实现债权费用应当按照合同约定承担连带清偿
责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告褚甲于本判决生效之日起十日内返还原告湖
州××长城××额贷款有限公司借款本金人民币20万元，支付
以合同约定的利率按本金人民币20万元自2010年9月21日计算
至判决确定的履行之日的利息及罚息。
二、限被告褚甲于本判决生效之日起十日内支付原告湖
州××长城××额贷款有限公司律师费某民币8000元。
二、被告沈某某、褚乙对被告褚甲的以上债务承担连带
清偿责任。
三、被告沈某某、褚乙承担保证责任后，有权向被告褚
甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费某民币4570元，减半收取人民币2285元，财
产保全费某民币1620元，合计诉讼费某民币3905元，由被告褚
甲负担，被告沈某某、褚乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金 辉
二〇一一年三月十八日
书 记 员 石海妮
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保2046号
肖巧玲、丁永善：
肖巧玲与丁永善机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年十月三十一日