福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5560号
上诉人（原审被告）：毛梅玉，女，1953年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：杨飞，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：杨胜峰、郑小陈，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原审被告：陈平平，男，1949年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人毛梅玉因与被上诉人杨飞、原审被告陈平平民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛梅玉、被上诉人杨飞的委托诉讼代理人杨胜峰、郑小陈、原审被告陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛梅玉上诉请求：撤销原判，对上诉人的已还款增加认定10.5万元，并据此对一审判决予以改判，由被上诉人承担二审诉讼费用并改判一审案件受理费。事实和理由：上诉人通过自己尾数为“5973”的农业银行卡转账至被上诉人杨飞账户的三笔合计7.5万元的还款、2014年11月7日转账给杨飞的3万元未予认定，实际上都是汇到杨飞尾号为“1479”的银行卡，一审仅以无法确认交易对象为杨飞、真实性无法确认为由，不予认定，属于认定事实错误；现上诉人已查询到2014年11月7日还款3万元、2015年3月9日还款1.5万元的银行证据，对剩余6万元将继续查询等等。
杨飞辩称：根据上诉人在二审中提供的银行流水显示：2015年3月9日尾数为3973的账号，向答辩人的账户尾数为1479的转账1.5万元，2014年11月7日账号尾数为5819的账户向答辩人转账3万元，但是均无法确认转账人的信息，尾数为5930的账户开户人是毛梅玉，而上述两笔款项均不是由上诉人转至答辩人账户，因此上诉人并没有向答辩人偿还过上述两笔利息，2014年12月10日的3万元，2015年3月9日的1.5万元答辩人确认有收到，剩余的款项不予认可，因为无法体现转账人是毛梅玉等等；一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈平平支持上诉人的上诉意见。
杨飞向一审法院起诉请求：一、判令毛梅玉、陈平平立即向杨飞返还借款1073004元及利息386634元（按月利率2%计算，自2016年5月2日起计，暂计至2017年11月1日，暂计本息合计1459638元，最终需计至偿还全部本息之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由毛梅玉、陈平平承担。
一审法院认定事实：2011年5月1日，毛梅玉向杨飞提出借款50万元，并出具一份《现金投资承诺书》，承诺于2014年6月1日止按借款本息双倍全部偿还，即100万元，《现金投资承诺书》记载“上计资金用于武汉黄岗福城房地产有限公司（清华花园）的投资，杨飞先生不参加其房地产收益的股份分红、也不承担其房地产的投资风险”、“若到期无法偿还，即为违约。按壹佰万元为本金三分计息，即每月利息三万元，利息必须每月偿还，直到还完壹佰万元本金为止”。2011年5月6日，杨飞通过银行无折转账方式向毛梅玉支付借款20万元；2011年5月25日，杨飞通过银行转账方式向毛梅玉支付借款30万元。2015年5月2日，毛梅玉收回《现金投资承诺书》，就上述借款重新向杨飞出具三份《借条》，借款金额分别为20万元、50万元、30万元，借款期限均为一年，利息分别为72000元、18万元、108000元。2016年5月2日，毛梅玉收回2015年5月2日出具的三份《借条》，另行就上述借款向杨飞出具了一份《借条》，《借条》载明借款本金为136万元，借期至2017年5月1日，逾期未还每月应付违约金41000元。毛梅玉收到50万元借款后，分别于2014年8月8日还款3万元，2014年9月6日还款3万元，2015年5月3日还款195000元，2016年7月29日还款65000元，杨飞与毛梅玉未就上述还款系用于偿还本金还是利息进行约定。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛梅玉向杨飞最初借款50万元的事实，有杨飞提交的借条、银行业务凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，法院予以确认。关于案涉借款结转后的本息认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，毛梅玉在借款期间届满后应当支付的本息之和，不应超过最初借款本金50万元与以最初借款本金50万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；本案中，杨飞主张至2016年5月2日止的借款本息为1073004元（其中2015年5月2日至2016年5月1日期间利息的计算基数为865326元，大于原始借款50万元），超过本案原始借款50万元与以原始借款50万元为本金，按照年利率24%自实际借款之日起计算至2016年5月2日止的利息之和，此后利息若以1073004元为基数计息计算，亦将超过以50万元为本金所计算出的利息，故杨飞所主张的本息超过法律允许的范围。综上，本案借款双方约定的利息及杨飞主动调整后请求的利息均超过法律允许的范围，超过部分法院不予支持，即毛梅玉应当偿还的借款本息应为本金50万元及以50万元为基数，按照年利率24%自实际借款交付之日起计算至款项还清之日止的利息之和；毛梅玉在借款期间还款32万元，在毛梅玉未能举证证明双方约定将上述还款用于偿还本金，且上述款项在偿还之日尚不足以清偿借款利息的情况下，依法应认定为用于支付借款利息，故上述32万元还款应从毛梅玉应支付的借款利息中扣减。杨飞申请向法院申请诉讼保全所交纳的保全申请费系行使诉讼权利的合理开支，可由毛梅玉负担；杨飞另主张毛梅玉支付因提供保全担保而支出的保险费，因该项费用并非诉讼保全所必须支出的费用，且双方未对此进行约定，法院不予支持。
案涉借款系毛梅玉以个人名义所借，借款理由是用于投资，杨飞未能举证证明案涉借款被实际用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，其关于案涉借款系毛梅玉与陈平平夫妻共同债务的主张，法院不予采信，案涉债务应由毛梅玉个人负责偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：一、毛梅玉于本判决生效之日起十日内向杨飞偿还借款本金50万元及按照年利率24%计算至款项还清之日止的利息，其中借款20万元的利息自2011年5月6日起算，借款30万元的利息自2011年5月25日起算（上述利息应扣除毛梅玉已经支付的利息32万元）；二、驳回杨飞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人杨飞承认有收到上诉人毛梅玉于2015年3月9日汇的1.5万元、2014年12月10日汇的3万元，本院予以采信；2014年11月7日毛梅玉从尾数为5819的银行卡汇出的3万元，由于已证明该银行卡为毛梅玉所有，被上诉人杨飞也确认有收到该笔3万元，本院对该证据采纳；本院对一审认定其他的事实予以确认。
本院认为，由于上诉人毛梅玉在二审期间提供了银行转账凭证，证明其在2014年11月7日向被上诉人杨飞转账支付了3万元、12月10日转账支付3万元、2015年3月9日转账支付1.5万元，总计向被上诉人支付人民币7.5万，按照先还息后还本的原则，视为上诉人毛梅玉向被上诉人支付的利息，原审认定上诉人毛梅玉向被上诉人杨飞已支付的利息款为32万元，本院依法变更为39.5万元，综上所述，毛梅玉的上诉请求部分成立，其他上诉理由无证据证明，依法不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6921号民事判决第二项即：驳回杨飞的其他诉讼请求。
二、变更福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6921号民事判决第一项为：上诉人毛梅玉于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨飞偿还借款本金50万元及按照年利率24%计算至款项还清之日止的利息，其中借款20万元的利息自2011年5月6日起算，借款30万元的利息自2011年5月25日起算（上述利息应扣除毛梅玉已经支付的利息39.5万元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、诉讼保全费按一审判决执行；二审案件受理费2400元，由上诉人毛梅玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年八月二日
书记员 张丽梅