吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初651号
原告：吉林金风律师事务所，住所：吉林市船营区北京路***号。
负责人：王永庆，主任。
被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所：江苏省赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人：万延苏，董事长。
委托诉讼代理人：曲洪波，北京市康达律师事务所律师。
第三人：吉林市联吉房地产开发有限公司，住所：吉林市昌邑区前程小区3号楼1号网点。
法定代表人：张玉麟，董事长。
委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。
第三人：北京市蓝石律师事务所，住所：北京市朝阳区东三环北路辛*号迪阳大厦**层1110.
法定代表人：许倩峰，主任。
原告吉林金风律师事务所诉被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）、第三人吉林市联吉房地产开发有限公司（以下简称联吉公司）、北京市蓝石律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2015年10月17日作出（2014）吉高新民一初字第1号民事判决。原告吉林金风律师事务所不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）吉02民终186号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。吉林金风律师事务所的法定代理人王永庆，被告三兴公司的委托代理人曲洪波、第三人联吉公司的委托代理人阚素华，第三人北京市蓝石律师事务所的法定代表人许倩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林金风律师事务所向本院提出诉讼请求：1.解除代理合同，判令被告支付赔偿款70万元；2.判令两个第三人对诉讼请求第一项承担连带责任。事实和理由：2002年7月14日，原告与被告签订《协议书》约定二被告欠付一被告的垫付税款及拖欠工程款1、539，843.46元，委托给原告进行清收。《协议书》约定，本笔债务原告能清回本金，利息，按50%进行分成，且进入诉讼程序后，一被告不得与债务人进行和解。协议签订后将该笔债权在吉林高新技术产业开发区人民法院立案，原告先行垫付各项费用，在诉讼中由于被告当时经营场所较多，原告先后多次去外地进行调查取证，最终本案于2003年8月判出。生效后，原告预交了各项费用，几次去北京在人民法院报上公告，进入执行程序后，2007年6月吉林市中级人民法院为了集中执行二被告的多起案件，将吉林高新技术产业开发区人民法院（2002）吉高新民初字第46-1号案件提执。二被告有给付能力后，一被告与二被告于2013年9月20日签订《执行和解协议书》约定二被告给付一被告本案本金1539843.46元，利息1249046.30元，案件受理费20100.00元，一被告放弃银行利息一倍与二被告和解。将该笔执行款汇入北京蓝石律师事务所。一被告看到本案能回款后，擅自解除双方签订《协议书》另行委托他人。
三兴公司辩称：1.被答辩人未能完全完成委托人的全部事宜。原、被告签订协议书，约定原告作为被告诉联吉公司的代理人参加诉讼，代理权限为特别授权。本案经过一审并取得生效裁判后，被告于2004年8月向高新法院申请执行。自本案申请执行至今，原告怠于履行受托义务，在长达6年时间里未提供任何线索和催告，未向被告沟通及报告委托事宜处理过程。2007年6月本案被吉林市中院提级执行，被告对此事一概不知，甚至对提级之后的庭审程序原告亦未到庭参与，导致执行案件无法顺利进行。对被告实现债权造成不利影响，原告在履行委托协议中存在重大过错，导致被告债权无法实现，被告无义务向原告支付委托费用；2.被告聘请第三方作为其代理人系基于原告怠于履行受托义务，进而不能积极实现债权的前提下不得已形成，取得明显效果。被告出于无奈，于2012年3月与北京市蓝石律师事务所签订委托协议，由其指派陆晓梅律师作为执行案件的代理人。自新的受托人接入后相继向法院提供被执行人的状况及财产线索，在仅仅一年的时间里成功的为答辩人追回全部执行款。由此可见，新聘请的代理人工作尽职尽责，该举措说明原告在委托协议过程中并未严格履行合同，为进到履行合同的义务；3.原被告约定的委托收费比例已超过规定的收费标准，对于超出部分依法不应被支持。原被告在双方委托协议中约定的代理费用为诉讼标的金额的50%，无论从我国律师收费管理办法或是吉林省律师收费标准看，实行风险代理最高收费额不得高于委托人获得实际财产利益的30%。故双方约定的委托收费比例已经超过国家或者地方规定的收费标准，对于超出部分不应被支持；4.依照原告起诉状陈述在本案进入诉讼程序后被告不得与债务人进行和解。事实上被告与联吉公司在和解之前已经撤回执行申请，也就是说和解是庭外和解。并非是诉讼程序内和解，故原告主张的被告在诉讼过程中禁止和解的条款对被告没有约束力。另外关于原告在起诉状中陈述的已经先行垫付各项费用，事实上无论从被告调取的案件及法院出具的生效证明上看，原告并未垫付过任何费用；5.原告的第一项诉请没有实际意义，原告的第一项诉请请求双方解除法律服务合同，因为双方间的法律服务合同已经于2012年解除。2012年4月给原告回函，原告没有在除斥期间向法院提起诉讼，没有提起确认无效之诉，该合同已于2012年7月以后自行解除。因此原告在2017要求人民法院行使解除权，权利已经灭失；6.原告诉称要求被告赔偿其70万元的损失，即无事实根据也没法律依据；7.原告诉称其在一审和执行过程缴纳了各项费用该陈述为虚假；8.被告系在原告以及其不负责任的态度，怠于行使受托义务，以实际危害了被告对第三人联吉公司在债权的实现，若继续任由原告这种不诚信的行为持续下去将给被告造成难以弥补的损失的紧急情况下，不得已另行委托第三人蓝石律师事务所代为申请执行。故被告方行使合同解除权符合合同法的规定，因此人民法院应依法驳回原告的全部诉请。
联吉公司陈述：1.本案是代理合同纠纷，联吉公司不是合同的当事人，我公司以第三人身份参加诉讼不承担任何经济责任；2.原告在诉状中称第三人场所不固定，我公司在江城日报多次登报声明被吊销营业执照，联吉公司的债权债务由东地公司承担，不存在场所不固定的事情；3.联吉公司尚欠三兴公司的工程款事实存在，代理人是2004年任联吉公司法人顾问，处理联吉公司在吉林市所有诉讼以后进入执行程序的案件。当时法院执行本案人是李俊峰，多次要求申报财产和进行登记，三兴公司没有派人来参加；4.2007年市政府决定吉林市所有法院的19件案件都提级执行到吉林市中级法院执行局进行提级执行，办案人徐爱忠多次召开债权人会议。有19家查封联吉公司的房子，没有三兴公司申请查封和申报，三兴公司的判决书是我在档案中复印，当时我问张总，张总说有这个案件，才把三兴公司列入；5.2012年中级法院变更办案人吴凯，当时2007年7月13日联吉公司与市政府诉讼行政赔偿案件，已经送达生效，确定市政府收地行为违法，联吉公司胜诉，市政府要赔偿，在对账过程中多次召开债权人会议，研究执行情况，没有三兴公司派人参加。在2013年3月-4月份市委秘书长陈纯通知联吉公司到他办公室去，告知我们三兴公司派人把联吉公司和市政府告到省法制局和信访局，陈秘书长指示市政府赔款后，优先偿还三兴公司，按照指示联吉公司授权我写的承诺书，市政府赔款到位后优先偿还三兴公司等19家公司，把精神传达给各个债权人。2013年9月20日在陈秘书长的督促下联吉公司与三兴公司签订执行和解协议书，属于庭外和解。欠款本金50万元和税款、诉讼费，利息是政府定的6.12%。当时按照联吉公司的状况不想支付利息，但是市政府明确表示按照6.12%的标准计算，本息280多万元。2014年1月2日市政府下午3:00多把款打到我公司临时账户，我公司将款打到兰石律师事务所。我公司缴纳了执行费，中院下达88号执行裁定书，案件执行终结；6.关于原告诉请解除合同，我方同三兴答辩意见；7.原告诉请联吉公司承担责任这个不能成立，原告你告的相对合同相对人是金风和三兴公司。不管你们是继续履行、变更诉请还是解除合同都是金风和三兴之间的关系，联吉公司不是合同的相对人，因此不承担连带责任，因此原告对联吉公司的诉请不能成立；8.原告要求赔偿70万元的诉讼请求，无事实和法律依据。我本人在2004年至2014年期间给联吉公司做法律顾问，联吉公司在执行过程中召开了若干会议，没有金风律师事务所的出现。一直到2012年初，法院让我们和债权人和解，这个时候才知道有蓝石律师事务所的律师代理。因此原告要求赔偿70万元不成立。驳回原告对联吉公司的诉请。
北京市蓝石律师事务所陈述：本案的案由是金风律所和江苏三兴建工集团有限公司(下称“三兴建工公司”)之间的法律服务合同纠纷，系合同争议。对于金风律所诉请三兴建工公司的法律服务费，蓝石所没有独立请求权，而且判决结果与蓝石所没有任何法律上的利害关系。因此，金风律所申请蓝石所为第三人没有任何的事实依据和法律依据。首先，蓝石律所不是金风律所和三兴建工公司之间的法律服务合同的一方当事人，也与二者之间的法律服务合同的履行没有直接或间接的利害关系。金风所与三兴建工公司之间的法律服务合同，与蓝石律所和三兴建工公司之间的法律服务合同，是独立的两个合同，互不冲突。三兴建工公司委托哪个律师事务所提供法律服务，是三兴建工公司的权利，谁也无权限制或者阻拦。而且在实际中，一个客户为了更好地维护自己的权益，同时委托两个甚至使更多的律师事务所，是极其常见的。其次《民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”而本案中对于原告金风律所诉请三兴建工公司的法律服务费，蓝石律所没有独立请求权，法院是否判决以及判决三兴建工公司给付金风律所多少律师费，蓝石所既没有独立请求权，和判决结果之间也没有任何利害关系。因此，故金风所追加蓝石律所为第三人，没有任何事实依据和法律依据，请求法院对此予以驳回。最后，金风律所作为一家专门提供法律服务的律师事务所，熟知法律，特别是《民事诉讼法》的相关规定，为了自身的利益，没有任何事实依据和法律依据，申请追加无任何利害关系的蓝石律所为第三人，胡搅蛮缠，导致蓝石律所为应诉付出人力物力和财力，遭受经济和信誉上的损失，应当赔礼道歉，并赔偿蓝石所的损失。二、蓝石所没有原告金风律所诉称的出借律所银行账号代收执行权的行为。首要同时也最重要的是，蓝石所从来没有金风所诉称的出借银行账号的行为，也从来没有代三兴建工公司收过一分钱的执行款。金风所的这一诉称没有任何事实依据。其次，依据《民法通则》第六十三条第二款“被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，代收案款也是律师行业从事风险代理时保障律所和律师权益的一个习惯做法，代收后执行款也会在扣除法律服务费后转给委托人，而不是把归委托人应得的执行款归为已有，或者用律师事务所的账户代委托结算。金风所作为律师事务所，对这一律师行业内的惯例是完全清楚的。最后，代收执行款和出借账户之间的性质是完全不同的。代收的目的主要是为了律所或者律师的风险收费利益能够得到保障，而不是出借账户给委托人。原告对最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释(下称《民事诉讼法司法解释》第六十五条的理解完全是错误的。三、三兴建工公司和吉林市联吉房地产开发有限公司在2013年9月20日签订的执行和解协议，是这两个公司依据《民事诉讼法》自愿达成的，是合法的。这和原告申请追加蓝石所为第三人并承担法律责任二者之间没有任何关系。综上，金风所追加蓝石律所为第三人并承担法律责任的诉请，没有任何事实依据和法律依据，请法院予以驳回。三兴公司关于三兴公司和原告之间法律服务合同在2012年7月已经解除，我们认为和我们无关，以三兴公司的答辩为准，原告的要求的赔偿与我们无关，以三兴公司的答辩为准。
本院经审理查明：2002年7月14日，被告三兴公司（甲方）与原告吉林金风律师事务所（乙方）签订协议书，内容为“一、甲方全权委托乙方代理诉讼吉林市联吉房地产开发公司欠款事宜，并向乙方提供相关证据。在该欠款（壹佰伍拾叁万玖仟捌佰肆拾叁元肆角陆分）到达甲方账户后，甲方按到款的百分之五十（50%）付给乙方代理费用。如能清回实物，按实物拍卖价值的50%给付乙方代理费用。二、乙方负担该欠款诉讼事宜的所有费用。三、就该欠款发生的利息，如能要回，甲方取百分之五十（50%），乙方取百分之五十（50%）。四：自本案进入诉讼程序后，甲方不得与本案债务人进行和解。如和解，按本协议的规定支付乙方费用及利息。五：本协议自双方签章之日起生效，一式两份，双方各执一份。”2003年8月22日，吉林高新技术产业开发区作出（2002）吉高新民初字第46-1号民事判决，判令联吉公司给付三兴公司垫付税款1539843.46元，利息从2000年7月1日起至给付之日按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付逾期付款的利息损失，原告金风律师事务所律师王永庆为被告三兴公司的委托代理人，该判决于2004年2月14日公告于人民法院报，于2004年4月30日生效。后由原告代为向吉林高新技术产业开发区人民法院申请立案，执行案件案号为（2006）吉高新执字第43号。2007年吉林市中级人民法院作出（2007）吉执提交字第4号裁定书，将吉林高新技术产业开发区人民法院（2006）吉高新执字第43号执行案件提级执行。2012年4月9日，原告向被告发出（2012）吉金律函字第8号函，函告要求被告履行2002年7月14日双方签订的协议书，执行协议书条件，并请被告接到此函七日内答复。2012年4月15日被告作出回函，表示由于原告原因，使得被告与法院失去联系不知案件去向，导致被告未能参加对账清算协调会，并表示“直到上个月我司向王律师了解此案执行情况时王律师对上述情况还一无所知，显然，这样的委托协议已无法达到贵我双方的初衷及目的，已没有履行的必要！鉴于此，被告出于慎重及尊重，在充分调查了解此情况之后，为了推进被告与第三人判决书的实际履行尽快收回久拖不回的债权，维护被告合法权益，决定另行委托代理人代理执行此案，作为委托人完全正当并无不妥。”
认定上述事实的证据有：协议书、（2002）吉高新民初字第46-1号民事判决、（2007）吉中民执字第88号执行举证通知书、（2012）吉金律函字第8号吉林金风律师事务所函、回函、EMS邮件详情单、邮政短信业务单、生效证明。
原告提交的协议书、执行和解协议书、工商行政管理机关处罚协议书、人民法院报公告、江城日报公告、特快专递收据，被告三兴公司提交的吉林省吉林市中级人民法院公告、执行和解协议书，第三人联吉公司提交的联吉公司营业执照、工商机关处罚决定书、联吉公司与三兴公司签订的执行和解协议书、三兴公司企业法人营业执照和组织机构代码、法定代表人生效证明、三兴公司出具的授权委托书、汇款凭证、2014年1月7日三兴公司给联吉出具的收据与本案的待证事实无关联，本院不予采纳。
本院认为：原告与被告于2002年7月14日签订的《协议书》，系双方真实意思之表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自合同成立时生效。双方在协议书中约定被告全权委托原告代理诉讼第三人欠款事宜，原被告基于该协议书约定，形成委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，“委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。被告作为委托人于2012年4月15日书面通知受托人原告，表示对委托协议书没有履行的必要，并提出其另行委托代理人并无不妥，故本院对被告提出的已向原告书面提出解除委托合同的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告自认于2012年4月收到该份回函，并未向人民法院起诉提出异议，故本院认为双方签订的委托协议，于原告收到被告的回函时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
被告三兴公司实际享受了原告代理服务的成果，不支付律师代理费不符合诚实信用原则和公平原则。本案中，原告在代理过程中，完成了申请立案、代理出庭、领取并协助公告裁判文书、申请执行等代理工作，被告主张原告未能完全履行受托义务，致使被告的债权长达9年未能收回，但被告并未提交充分证据证明原告的过错程度及未履行情况，本院不予支持，故原告要求被告给付代理费的请求有理。但因原被告协议中约定付款条件未成就前，该份协议已被解除，原告主张按原协议给付律师费70万元的请求，明显过高，本院不予支持。综合原告被告协议履行情况，参照《吉林省物价局、司法厅关于制定吉林省律师服务指导收费临时标准的通知》，本院酌定被告应给付原告代理费95783.74元。
第三人联吉公司、北京蓝石律师事务所对以上费用不应承担连带责任。原告与三兴公司之间的法律服务合同，并不涉及联吉公司、及北京蓝石律师事务所。故原告主张联吉公司、北京蓝石律师事务所对以上费用承担连带责任，无事实上与法律上的依据，故本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告江苏三兴建工集团有限公司给付原告吉林金风律师事务所95783.74元;
二、驳回原告吉林金风律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16400元，由原告吉林金风律师事务所承担15278元，被告江苏三兴建工集团有限公司承担1122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一七年四月十九日
代理书记员 杨诗琦