河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第208号
上诉人（原审原告）张全国，男，1960年11月12日出生，汉族，供销社职工。
委托代理人景高举，河南济世雨律师事务所律师。
委托代理人田玉芝，女，生于1963年7月15日出生，汉族，系张全国之妻。
被上诉人（原审被告）侯海涛，男，1970年3月12日出生，汉族，供销社职工。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人张全国因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张全国及其委托代理人景高举、田玉芝，被上诉人侯海涛及其委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2006年6月26日，原告张全国（乙方）与上蔡县朱里供销合作社（甲方）签订土地及房屋租赁协议一份，主要内容为：“……。二、土地位置东至孙秀浅，西至侯海涛，南至东西大街，北至供销社院，房屋间数为贰间，南北17米、东西7米，房屋结构为旧瓦房。三、租赁期限伍十年，从2007年元月1日至2056年12月31日止。……。五、租金数额及支付方式：伍十年内共计肆万元整，一次交清（包括土地及附属物）。”该协议有时任朱里供销社主任窦永峰及原告张全国签字并加盖有供销社印章。2006年11月6日，原告向朱里供销社交纳土地、房屋租赁费定金40000元。2008年4月24日，原告张全国（乙方）与河南省上蔡县朱里供销合作社（甲方）签订协议书一份，主要内容为：“一、乙方所占甲方土地东西长16米，南北宽6米，计96平方米（北至商场，东至孙秀浅，南至侯海涛，西到商场大路），一次性向甲方交清4800元。二、使用期为五十年。三、乙方可在本协议所规定的土地上建筑房屋，协议到期，乙方若使用，甲方优先让乙方继续使用，否则，按房屋实际造价款赔偿乙方。四、国有土地使用权性质不变”。该合同有时任朱里供销社主任杨爱华及供销社职工王新忠等人和原告张全国签字并加盖供销社印章。2008年4月24、4月28日，原告张全国分别向朱里供销社交纳租赁土地费4800元、5000元。2006年6月26日，被告侯海涛（乙方）与上蔡县朱里供销合作社签订土地及房屋租赁协议一份，主要内容为：“……。二、土地位置东至张全国，西至大门口（范国华），南至东西大街，北至供销社院，房屋间数为肆间，南北25米，东西16米，房屋结构为旧瓦房。三、租赁期限为伍十年，从2007年元月1日至2056年12月31日止”。该协议有时任朱里供销社主任窦永峰与侯海涛签字并加盖供销社印公章。2006年11月6日，被告侯海涛向朱里供销社交纳土地、房屋租赁费定金80000元。2013年8月13日，原告以其在租赁的土地上（即诉争的土地）建房时受到被告阻挠为由向上蔡县朱里镇人民政府信访，因双方对同一块土地均提交有协议书，朱里镇人民政府经研究决定：该块土地保持原状，任何人在问题没有处理之前，不准私建；建议张全国同志走法律途径，维护自己的合法权益，由司法机关判决；同时要求朱里供销社做信访人的思想工作，对其积极引导，避免越级上访事件的发生。后原告即诉至原审法院，形成本诉讼。庭审时，原告解释其诉讼请求为：原告不是要在诉争的土地上建房，现在仅要求在诉争的土地上搭建简易棚，同时要求被告清除堆放在诉争土地上的杂物。
原审法院现场勘验，本案诉争的土地位于原朱里供销社院内，现朱里镇武津街北侧，原告门面房西侧（被告门面房北侧）东至原告门面房西墙、南至被告门面房北墙、西至南北大路、北至商场，东西长11.25米、南北宽6.9米。该土地上有被告堆放有土、砖块等。
同时查明，原告对诉争的土地除了提供与朱里供销社签订的租赁协议外，没有提供其建房所应具有的相应行政审批手续。亦没有提供证据证明其与朱里供销社签订合同后，朱里供销社将诉争的土地交由其实际管理、使用的事实。同时，对原、被告与朱里供销社签订的协议书，经原审法院向上蔡县供销合作社及上蔡县朱里供销合作社调查，上述单位均证明没有给予保管。
另查明，2013年8月22日，原告向朱里村委2组交纳地皮款（建房款）5000元。
原审法院认为，原告以其在诉争的土地上建房遭到被告阻挠为由，请求被告停止侵权、排除妨碍、不得阻止其建房并在庭审时将其在诉争的土地上建房的诉讼请求解释为仅拟在诉争的土地上搭建简易棚。通过庭审查明，对本案诉争的土地，原、被告均提供有上蔡县朱里供销合作社签订的租赁协议，以此证明自己对诉争的土地拥有使用权。虽然原告提供的其和案外人罗孝争与上蔡县朱里供销合作社签订的租赁协议与被告提供的租赁协议格式不完全一致，但对于原、被告租赁合同的效力问题，在产生争议的情况下，应由人民法院另案依法进行确认，对于原、被告租赁合同效力之问题，不属于本案处理的范围。因此，在双方对诉争的土地谁拥有合法使用权未经人民法院另案依法确认的情况下，原告不能证明其对诉争的土地已经实际取得管理、使用的权利，亦无权直接主张被告侵害了其对诉争土地的管理、使用权。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物和其他工程建设的，应向相关行政主管部门申请办理建设工程规划许可证；进行临时性建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。因此，在原告未取得相关主管部门批准的情况下，在建制镇进行施工的行为违返了法律的强制性规定，系违法行为，不应得到法律的支持。综上所述，原告在未提供相应的证据证明自己对诉争土地已经实际取得管理、使用权的情况下及未经相关行政机构审批的情况下，其主张在诉争土地上进行建房或搭建简易棚及要求被告排除妨害、清除在诉争土地上堆放障碍物的诉讼请求，证据不力，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告张全国的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张全国承担。
宣判后，张全国不服，向本院提起上诉。以被上诉人侯海涛提供的合同有瑕疵，且要求对被上诉人侯海涛提供的合同进行鉴定，原审法院不予采纳，而直接采信有瑕疵的合同，剥夺了其诉讼权利。其只是搭建简易棚，不需要政府批准，请求撤销原判，依法改判。
侯海涛辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2008年4月24日，原告张全国（乙方）与河南省上蔡县朱里供销合作社（甲方）签订协议书一份，主要内容为：“一、乙方所占甲方土地东西长16米，南北宽6米，计96平方米，一次性向甲方交清4800元。二、使用期为五十年。三、乙方可在本协议所规定的土地上建筑简易房屋，协议到期，乙方无条件拆除所建房屋或归甲方使用。四、国有土地使用权性质不变等内容。该合同有时任上蔡县朱里供销社主任杨爱华和张全国签字并加盖供销社印章。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人因停止侵权、排除妨碍双方纠纷。上诉人张全国依据的证据是其与上蔡县朱里供销合作社在2008年4月24日签订的租赁协议，而同一天，上诉人张全国与上蔡县朱里供销合作社签订了除使用土地位置不同，其他内容相同的两份租赁协议。且上蔡县供销合作社保存的上蔡县朱里供销合作社与该社职工签订的租赁协议中，虽然有一份租赁协议，但该合同所提供的土地不包括双方争议的土地。且在一审中，被上诉人侯海涛亦提出该争议的土地与上蔡县朱里供销合作社签订的有租赁协议。因此，原审法院认定，对该案依据的证据即多份租赁合同效力问题。在产生争议的情况下，应由人民法院另案依法进行确认正确。上诉人张全国以其持有的合同，以此证明自己对讼争的土地拥有使用权的证据不足，理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张全国提出其只是搭建简易棚，不需要政府批准的问题，因该块土地使用权在未确定为谁使用情况下，其搭建简易棚缺乏依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张全国负担。
本判决为终审判决
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 赵严岭
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘志刚