宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第617号
上诉人（原审原告）陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文体路中段南侧15号。
法定代表人高卫华，该公司董事长。
委托代理人成在勤，男，1936年11月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住陕西省咸阳市。
委托代理人李志明，男，1949年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）白淑琴，女，1966年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
上诉人陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人华宇公司的委托代理人成在勤、李志明、被上诉人白淑琴的委托代理人赵连忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陕西华宇实业有限公司开发灵武市花雨湖滨项目，发包给宁夏新月建筑有限公司承建，被告丈夫张卫东是宁夏新月建筑有限公司的项目负责人，宁夏新月建筑有限公司与原告工程款的支付习惯是：宁夏新月建筑有限公司出具盖有公司公章的工程款收据，原告见收据后向宁夏新月建筑有限公司账户支付工程款。灵武市花雨湖滨项目工程竣工后，宁夏新月建筑公司为原告公司开具了一份盖有公司财务结算章的收据，载明“2009年6月2日今收到陕西华宇灵武分公司交来仿唐商业街工程款人民币叁拾柒万陆仟叁佰贰拾元376320元宁夏新月建筑有限公司第十五分公司财务结算章张卫东”，张卫东系被告白淑琴丈夫。同日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告将其灵武市花雨湖滨S-10-24号商品房卖于被告白淑琴，总价款376320元。同日，原告为被告白淑琴出具了购房款收据。2010年6月12日宁夏新月建筑有限公司向原告公司发出一份《通知函》，声明其并未授权被告丈夫张卫东办理房屋款顶账工程款事宜，对被告丈夫张卫东以宁夏新月建筑公司应收工程款抵顶收据冲抵房款的行为，不知情、不认可。2012年11月21日银川市兴庆区人民法院以（2012）兴民初字第2908号民事判决书查明张卫东确系用宁夏新月建筑有限公司应收的工程款376320元为其妻白淑琴购买了灵武市花雨湖滨S-10-24号房屋，判定被告白淑琴与原告于2009年6月2日达成的以宁夏新月建筑有限公司的应收工程款752640元抵顶购买灵武市花雨湖滨S-10-23号房屋及灵武市花雨湖滨S-10-24号房屋购房款的协议无效。2013年5月20日中宁县人民法院以（2012）中宁民初字第544号民事判决书判定被告白淑琴于2010年10月17日与孟宗贵签订的灵武市花雨湖滨S-10-24号房屋《权利转让协议书》有效。据此，原告以被告涉案房屋的购房款未按时交予原告为由，提出前述的诉讼请求。
原审法院认为，银川市兴庆区人民法院判决被告白淑琴购买灵武市花雨湖滨S-10-24号房屋购房款支付形式无效，购房款以何种形式支付完全取决于销售者是否认同，并不必然导致可以解除双方之间的房屋买卖合同，且中宁县人民法院以（2012）中宁民初字第544号民事判决书判定被告白淑琴于2010年10月17日与孟宗贵签订的灵武市花雨湖滨S-10-24号房屋《权利转让协议书》有效，原告请求解除原、被告签订的房屋买卖合同不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决：驳回原告陕西华宇实业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西华宇实业有限公司负担。
宣判后，华宇公司不服提起上诉称，一、一审法院审理程序违法，可能影响案件公正裁判。本案并非事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的民事案件，但一审法院适用简易程序审理本案，违反了基层法院关于适用简易程序的相关规定，程序违反法律规定；二、被上诉人没有支付过分文购房款。宁夏新月建筑有限公司通过招投标，成为涉案花雨湖滨工程的施工单位。工程款的结算，只能在华宇公司和新月公司之间进行。作为白淑琴的丈夫，张卫东是自然人，其没有资格，也没有权利与华宇公司就工程进行结算，更没有权利收取花雨湖滨的工程款。张卫东为白淑琴支付购房款是非法使用新月公司的财产，对此新月公司也不知情，并不予认可。被上诉人白淑琴也未提交证据正式其已向上诉人公司交纳了购房款；三、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同应当依法予以解除。虽然涉案合同已备案，但法律并未规定已备案的合同不能解除；四、涉案房屋的产权从未转移，现仍属于华宇公司所有；五、一审法院认为，购房款以何种形式支付完全取决于销售者是否认同，并不必然导致可以解除双方之间的房屋买卖合同，系观点错误。本案事实是，张卫东利用新月公司的应收工程款为其妻子购买了涉案房屋，新月公司书面表示不知情，也不认同，张卫东作为自然人，不具备承包工程的资质，也没有收受工程款的权利。华宇公司同意张卫东以工程款抵顶购房款是有条件的，条件就是必须提供新月公司认同的证据。现新月公司并不认可张卫东的抵顶行为，故华宇公司认为，张卫东并未向华宇公司交纳购房款。综上，请求二审法院依法撤销原判，解除上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人白淑琴辩称，一、本案系事实清楚，权利义务明确的案件，双方仅就购房款支付的形式提出异议，案件属于简单民事案件，且一审时，上诉人未提出异议，故一审法院适用简易程序审理本案并无不当；二、张卫东挂靠新月公司在花雨湖滨工地进行施工，后张卫东以自己施工工程的应付工程款抵顶购房款是符合法律规定的，且该抵顶行为是上诉人同意的；三、本案不符合商品房买卖合同解除的情形；四、张卫东、白淑琴与案外人房屋买卖合同纠纷案件，已经有中宁县人民法院审理，中宁县人民法院判决后，向上诉人送达了判决书，对此上诉人也未提出异议；五、张卫东是新月公司的委托代理人，其抵顶房屋的行为即是新月公司的行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明，2009年6月2日，宁夏新月建筑有限公司第十五分公司给上诉人华宇公司出具收据一张，收据载明“收到华宇公司灵武分公司仿唐商业街工程款人民币叁拾柒万陆仟叁佰贰拾元376320元”。其后加盖“转账付讫”的条形章，宁夏新月建筑有限公司第十五分公司在收据上加盖财务结算章，张卫东在收款单位一栏签名。同日，上诉人华宇公司给被上诉人白淑琴出具收据一张，载明“收到白淑琴花雨湖滨商业楼S-10-24房款叁拾柒万陆仟叁佰贰拾元376320元”。被上诉人白淑琴的丈夫张卫东在交款人处签名，陕西华宇实业有限公司灵武分公司在收据上加盖财务专用章。上诉人华宇公司花雨湖滨工程项目经理王忠杰和华宇公司派驻花雨湖滨工程财务总监吕西武在前述两张收据上签名，在新月公司第十五公司出具的收据上注明“同意以仿唐商铺抵作仿唐商业街工程款”，在华宇公司出具的收据上注明“同意以购房款抵作新月公司工程”。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人华宇公司与被上诉人白淑琴签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。上诉人华宇公司主张新月公司对被上诉人白淑琴的丈夫张卫东以工程款抵顶房款的行为不认可，被上诉人白淑琴未支付涉案购房款的上诉理由不能成立。2009年6月2日，新月公司第十五分公司给华宇公司出具的收到工程款的收据，该收据上有华宇公司项目经理王忠杰、财务总监吕西武的签字同意，同日上诉人华宇公司给被上诉人白淑琴出具收到购房款的收据，之后与被上诉人白淑琴签订《商品房买卖合同》，并在房管部门为被上诉人白淑琴办理了备案。上诉人华宇公司一系列行为以实际行动认可了被上诉人白淑琴以工程款抵顶购房款有效性。虽然宁夏新月建筑有限公司其后出具通知函表示对被上诉人白淑琴的丈夫张卫东收取工程款、签订《商品房买卖合同》的行为表示不知情、不认可，但该通知函并不能否定其公司第十五分公司先前给上诉人华宇公司出具的工程款收据，由此亦不能推翻上诉人华宇公司给上诉人白淑琴出具的购房款收据以及《商品房买卖合同》。综上，上诉人华宇公司以被上诉人白淑琴未交纳购房款为由要求解除《商品房买卖合同》的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西华宇实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。