wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终938号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)沈一冰，男，1987年2月5日出生，户籍所在地上海市普陀区，暂住上海市松江区。
辩护人赵唯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人沈一冰犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年七月十七日作出(2018)沪0113刑初916号刑事判决。原审被告人沈一冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人沈一冰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人张某某、王某某的证言，证人黄某某的证言及其辨认笔录，微信聊天记录截图，公安机关的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、称重照片、视频录像及截图、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》，检验报告，被告人的供述等证据认定，被告人沈一冰为获取毒品，在得知毒友王某某被公安机关羁押后，于2017年6月27日16时许，诱骗开锁匠至1305室王某某住处强行破锁入门。后被告人沈一冰通过微信告知张某某，其有30克左右的毒品，并商定由张某某至上址取得毒品并联系出售。同月28日下午14时20分许，被告人沈一冰在上址将毒品交予前来的张某某时，被民警当场抓获。民警在1305室及601室共查获冰毒15包(共计净重41.09克，均检出甲基苯丙胺成分)。
上海市宝山区人民法院认为，被告人沈一冰结伙他人，贩卖毒品甲基苯丙胺30余克，其行为已构成贩卖毒品罪。沈一冰在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人沈一冰到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人沈一冰的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人沈一冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的毒品依法没收。
沈一冰上诉提出，其行为系非法持有毒品，不构成贩卖毒品；且601室查获的1包5.24克的冰毒含量低，没有贩卖的价值，不应计入。辩护人提出了相同的辩护意见。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人沈一冰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人沈一冰将其控制的毒品甲基苯丙胺30余克，与他人共谋予以贩卖的事实，有证人张某某的证言、微信聊天记录及沈一冰的供述等证据证实，沈一冰的行为已构成贩卖毒品罪。沈一冰提出毒品不是用于贩卖的辩解及辩护人提出的相关辩护意见，与查明的事实和证据相悖，对上述辩解和辩护意见不予采纳。法律规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。沈一冰提出毒品含量低，不应计入贩卖数量的辩解及辩护人提出的相关辩护意见，不符合上述法律规定，难以采信。沈一冰贩卖毒品，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。沈一冰到案后能如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。原审法院根据沈一冰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 寅
审判员 袁 婷
审判员 王 峥
二〇一八年九月十四日
书记员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第202号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开
化县苏庄镇毛坦。
诉讼代表人：叶金友，
系苏庄分社主任。
被告：陈小金，男，1975年1月30日出生，汉族，浙江省
开化县人，住开化县苏庄镇方坡村。
被告：汪云淦，浙江省
开化县人，住开化县苏庄镇方坡村。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告陈小金、
汪云淦借款合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月24日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人叶金友到庭
参加诉讼，被告陈小金、汪云淦经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。
开化县农村信用合作联社起诉称：依据衢银监办（2008）3
7号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社已
变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社。2006年6月27日，
被告陈小金以收购木材为由，向原告贷款9000元，由被告汪云
淦提供担保，双方签订了借款合同，合同约定清偿日期为2007
年6月20日，贷款利率为月利率11.2125‰
。但借款期限届满后，被告陈小金未能按约偿还，被告汪云淦
也未依约承担连带保证责任。故原告起诉至法院，要求被告陈
小金返还借款本金9000元，并按合同约定计付利息；被告汪云
淦对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈小金、汪云淦均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37
号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名
并开业的批复》一份，用以证明原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏
庄分社的事实。同时出示借款合同、借款借据各一份，用以证
明被告陈小金于2006年6月27日，以收购木材为由向原告贷款9
000元，合同约定清偿日期为2007年6月20日，贷款利率为月利率
11.2125‰，由被告汪云淦提供连带保证责任的事实。
由于被告陈小金、汪云淦经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，放弃了对上述证据当庭质证的权利，上述证据经质证，符合
证据的“三性”原则，故本院确认原告提供的上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社依据衢银监办（2
008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支
机构更名并开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村
信用合作联社苏庄分社。2006年6月27日，被告陈小金以收购
木材为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款9000
元，双方签订保证借款合同，约定月利率为11.2125‰，清偿
日期为2007年6月20日，由被告汪云淦提供担保。借款期限届
满后，被告陈小金未依约返还借款，被告汪云淦也未依约承担
连带保证责任。故原告起诉至法院，要求被告陈小金返还借款
本金9000元并按合同约定支付利息；被告汪云淦对上述款项承
担连带清偿责任。
本院认为，原告与二被告之间签订的保证借款合同，其主
体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效
力。被告陈小金未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任
，除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被
告汪云淦应依约承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依
据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十
八条之规定，判决如下：
一、被告陈小金于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社苏庄分社借款9000元并支付利息（按合
同约定计付利息）；
二、被告汪云淦对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈小金、汪云淦共同负担，限
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 洪 志 刚
审判员 徐春波代理审判员朱敏
二〇〇九年九月二十四日
书记员 吴 清 树
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1012号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)曹金龙，男，1978年1月30日出生，户籍所在地江苏省盐城市，现住江苏省盐城市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人曹金龙犯挪用资金罪一案，于2018年7月31日作出(2018)沪0114刑初1136号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人曹金龙有期徒刑七个月。原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，上诉人曹金龙提出撤诉申请。
本院认为，原审判决认定上诉人曹金龙犯挪用资金罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹金龙提出撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人曹金龙撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初1136号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审判长 陈姣莹
审判员 何仁利
审判员 章丽斌
二〇一八年九月十四日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8887号
原告：寇东，男，1975年12月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告：王兆宇，男，1971年1月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告寇东与被告王兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇东的诉讼代理人杨庚亮到庭参加诉讼，被告王兆宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告寇东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金21400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月1日，被告因做工程需要，向原告借款21400元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要无果。
被告王兆宇未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年11月1日，被告王兆宇因经营周转需要，向原告寇东借款21400元，并出具借条一份，借条载明“今借到寇东现金贰万壹仟肆佰元整。”借款出具后，被告未向原告还款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告寇东提供的证据能够证明被告王兆宇向其借款21400元，被告王兆宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿还21400元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆宇于本判决生效后十日内偿还原告寇东借款21400元及利息（以21400元为基数，从2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止，不超过年利率6%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取168元，由被告王兆宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邵诗媛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第123号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，宁波市北仑区农村作用合作联社郭巨信用社职员，住。
委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该社职员，住。
被告：袁杰（公民身份号码：3302061975********），男，1975年11月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张建伟（公民身份号码：3302061970********），男，1970年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告袁杰、张建伟金融借款合同纠纷一案，于2010年4月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告袁杰、张建伟下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人乐志军到庭参加了诉讼。被告袁杰、张建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社诉称:2007年6月14日,由被告张建伟提供担保,被告袁杰向原告借款100000元。借款合同约定：借款期限为2007年6月8日至2008年5月31日；借款利率为月利率9.6‰，按月付息,本金到借款期限届满时一次性归还；不按期归还本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人为借款人提供连带责任保证。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息。现原告要求被告袁杰偿还借款100000元,支付利息43120元,被告张建伟负连带清偿责任。
为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1、借款申请书、保证借款合同各1份，拟证明被告袁杰由被告张建伟担保向原告借款100000元的事实，以及合同的具体约定。2、借款借据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。
被告袁杰、张建伟未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据证实了被告袁杰借原告100000元、被告张建伟担保的事实，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告袁杰、张建伟签订的保证借款合同合法有效；原告依约发放贷款后，被告袁杰未按合同约定归还借款本息，被告张建伟未履行保证义务，均应承担相应的民事责任；现原告要求被告袁杰归还借款并支付利息、被告张建伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持；被告袁杰、张建伟经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告袁杰于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款100000元，并支付相应利息（截止2010年3月31日的利息为43120元，以后利息按合同约定计算至借款付清之日止)；
二、被告张建伟对被告袁杰履行上述借款本息承担连带清偿责任。被告张建伟在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告袁杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3162元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月十日
代书 记员 谢晓霞
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第00846-1号
原告大荔某某汽车贸易有限公司。
法定代表人李华栋，系该公司经理。
被告原某某，男，1970年12月8日出生，汉族，住所蒲城县城关镇。
被告康某某，女，1971年12月19日出生，汉族，住所蒲城县三合乡。
本院在审理原告大荔某某汽车贸易有限公司与被告原某某、康某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大荔某某汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取，由原告负担。
审判员 高志强
二〇一五年一月十九日
书记员 苏光磊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1167号
原告武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地二期办公楼（一号楼）第四层407号。
法定代表人朱学宝，总经理。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第148519号关于第17769209号“超级玩家”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月23日。
本院受理时间：2018年1月30日。
开庭审理时间：2018年3月20日。
被告以原告申请注册的第17769209号“超级玩家”商标（简称诉争商标）与第13101862号“超级玩家”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，进而已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“组织教育或娱乐竞赛；在计算机网络上提供在线游戏”服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系原告的企业字号及主打品牌，引证商标权利人与原告间存在业务往来关系，其在明知原告“超级玩家”品牌的情况下，抢注原告多年使用的商标，已构成对原告经过使用具有一定影响商标的恶意抢注且侵犯了原告在先字号权，原告已对引证商标提起无效宣告申请，引证商标权利状态不稳定。二、诉争商标经宣传和使用已具有一定知名度和影响力并形成了稳定的客户群体，并未导致混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17769209。
3.申请日期：2015年8月27日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类）：组织教育或娱乐竞赛；在计算机网络上提供在线游戏。
二、引证商标
1.注册人：飞扬国际有限公司。
2.注册号：13101862。
3.申请日期：2013年8月19日。
4.专用权期限至：2026年4月27日。
5.标识：
引证商标
核定使用服务（第41类）：培训；组织教育或娱乐竞赛；节目制作；提供娱乐场所等。
三、其他事实
商标评审阶段，原告向被告提交了原告商号最早使用证据、诉争商标实际推广使用情况、引证商标所有人恶意注册证明等作为证据材料。
诉讼中，为证明其主张，原告向本院提交了以下主要证据：
1.原告对引证商标提起无效宣告的清单；
2.《楚天金报》对原告的介绍信息；
3.2010年、2012年《楚天金报》等报纸对原告及其法定代表人朱学宝、主打品牌“超级玩家”的相关报道；
4.原告2012年和2013年的完税证明文件；
5.原告承办的部分比赛的门票、宣传页；
6.引证商标权利人飞扬国际有限公司的公司调档资料；
7.武汉南创伟业科技开发有限公司（变更前为武汉神采飞扬电子竞技科技开发有限公司）的企业信息档案查询页；
8.物业出具的证明及地址情况变更说明；
9.武汉神采飞扬电子竞技科技开发有限公司与武汉曙光集团有限责任公司签订的《房屋租赁合同》及收费进度表；
10.武汉动漫协会12月第一期《创意武汉》期刊；
11.关于武汉神采飞扬电子竞技科技开发有限公司与原告同时参与2008年IEF国际数字娱乐嘉年华活动的情况说明。
庭审中，原告表示对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告在庭审中表示对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
本案中，诉争商标由“超级玩家”四个汉字构成，引证商标亦由“超级玩家”四个汉字构成。诉争商标“超级玩家”与引证商标“超级玩家”文字构成、呼叫均相同，字体相近。若允许诉争商标与引证商标在同一种或类似服务之上共存，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标示的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定的相关认定并无不当。由于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未初审公告，因此，诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标应当适用商标法第三十一条进行判断。被告在本案的法律适用上存在瑕疵，本院对此依法予以纠正。
此外，原告主张诉争商标经宣传和使用已建立起较高的知名度。经查，原告提交的相应证据数量较少，部分未能体现诉争商标，且原告亦未提交证据证明引证商标的使用情况，故不足以证明诉争商标能与引证商标相区分，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另，时至本案审理终结之时，引证商标仍为有效在先注册商标。且引证商标是否系恶意抢注，并非本案审理范围。
综上，被诉决定虽在法律适用上存在瑕疵，但认定事实清楚，程序合法，作出的决定结论正确。鉴于原告要求被告针对诉争商标的驳回复审申请重新作出决定的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告武汉超级玩家科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告武汉超级玩家科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一八年七月十八日
法官 助理 王晓露
书 记 员 于天娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第16号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：谢冰，原吉林吉化华强建设有限责任公司第六安装分公司办公室主任兼采买，住吉林市。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市吉林大街7-32号。
法定代表人：刘荣川，总经理。
委托代理人：陶萍。
原审被告：孙晓明，住吉林市。
申请再审人谢冰因与被申请人吉林吉化华强建设有限责任公司、原审被告孙晓明民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2011）吉中民三终字第339号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）吉民申字第1442号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人谢冰以与孙晓明达成和解为由，于2013年2月27日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，谢冰在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许谢冰撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2011）吉中民三终字第339号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许金龙
代理审判员 栾红英
代理审判员 丛军霞
二〇一三年三月五日
代理书记员 李玉娇
西藏自治区噶尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2523执8号
申请执行人李红波，男，汉族，四川省西充县人，1984年1月28日出生；身份证号：511XXXXXXX********，现住阿里地区。
被执行人向领科，男，汉族，四川省彭山县人，1981年10月4日出生，身份证号：511XXXXXXX********，现住四川省彭山县。
申请执行人李红波与被执行人向领科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）噶民初字第12号民事判决书，已发生法律效力。申请人李红波于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月13日，向被执行人向领科公告送达了执行通知书，对被执行的财产进行了查询，无可供执行的财产，且无法找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）噶民初字第12号民事判决书的执行。
对申请人李红波尚未实现的债权，因由被执行人向领科继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：旦巴石达
二〇一六年十一月八日
书记员 ： 金 磊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第170号
罪犯向巴罗追，男，1978年1月1日出生，藏族，西藏自治区昌都察雅县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年5月29日以（2008）拉刑一初字第39号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（刑期自2007年8月31日起至2022年8月30日止）。于2008年7月7日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第636号刑事裁定书，准予罪犯向巴罗追减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年4月30日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第708号刑事裁定书，准予对罪犯向巴罗追减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年12月30日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1045号刑事裁定书，准予对罪犯向巴罗追减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年7月30日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯向巴罗追准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一四年二月十五日
书记员 索朗卓玛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初2955号
原告高伟，男，汉族，1995年3月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告梁鹏，男，现住址不详。
原告高伟诉被告梁鹏合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告梁鹏的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高伟的起诉。
案件受理费303元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年七月三十日
书记员 杜 斌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0502执971号
申请执行人许江红，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人湖北华都建筑有限公司，住所地湖北省浠水县。
法定代表人余朝鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人温建波，湖北楚贤律师事务所律师委托权限为一般授权代理。
被执行人张晓萍，男，1956年6月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人许江红、湖北华都建筑有限公司与被执行人张晓萍建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民终2021号民事调解书，责令被执行人张晓萍向申请执行人许江红、湖北华都建筑有限公司支付剩余土地使用权转让价款500万元及违约金50万元，合计550万元，并承担执行费54900元，但被执行人张晓萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张晓萍的银行存款550万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一八年七月二十日
书记员 张玲玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2537号
原告张某。
被告陈某某。
被告王某某。
原告张某与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1
2月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告
陈某某、王某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉
通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张某诉称：两被告系夫妻关系。2009年6月1日，被
告陈某某向原告借款10000元并出具借条一张，约定6月4日归
还。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，现原告诉讼至法
院，要求判令：两被告立即归还借款本金10000元及自起诉日
起至付清日止的利息（按银行借款利息计算）。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告陈某某向原告张某借10000元的
事实。
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告陈某某、王某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：2001年3月26日两被告登记
结婚。2009年6月1日，被告陈某某向原告张某借款本金人民币
10000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借张某人民
币壹万元正（10000元），至6月4号归还借款人：陈某某2009.
6.1”借款经原告催讨后被告至今未还。为此，原告诉至本院
，并提出了上述诉请。
本院认为，原告张某与被告陈某某之间的借贷关系依法
成立，被告陈某某尚欠原告张某借款10000元，有被告陈某某
出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨
后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。双
方对借款利率未作约定，视为不支付利息，但可以从逾期之日
起支付逾期利息。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻
关系存续期间，理应由二被告共同归还。故原告要求被告陈某
某、王某某归还借款本金并支付逾期利息的诉请，本院依法予
以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的
不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由
其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：限被告陈某某、王某某于本判决生效后十日内归还原告
张某借款本金人民币10000元并支付逾期利息（从2010年7月29
日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由
两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 张婉君
人民陪审员 张航波
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 周彩燕
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执165号
申请执行人：殷霞，女，1974年12月6日出生，××，淮北市××山区××山镇××居委会职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑法召，男，1977年8月10日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00542号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查张同岭名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人郑法召所有的皖F×××××号小型汽车一辆。
二、被执行人郑法召于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院保管。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0521执1148号
申请执行人：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：张居升，系该公司经理。
委托代理人：齐亚辉，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被执行人：黄丽，女，1983年1月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：亢建东，男，1978年11月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初589号民事调解书，在执行申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司与被执行人黄丽、亢建东民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息75600元，承担案件受理费1242元、逾期利息39200元，执行费1053元，执行标的共计117095元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人亢建东私下达成约定，被执行人共计向申请执行人偿还77895元，余额执行款39200元申请执行人自愿放弃。现被执行人亢建东已私下向申请执行人履行20000元，余额执行款57895元申请执行人与被执行人亢建东达成执行和解协议，故申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521执1148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月十三日
书记员 郭潇刚
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执883号
申请人孙红军，男，汉族，1968年11月29日出生，住郑州市惠济区。
被执行人王利军，男，汉族，1973年7月5日出生，住武陟县。
被执行人荆利霞，女，汉族，1981年7月7日出生，住武陟县。
申请人孙红军与被执行人王利军、荆利霞借款合同纠纷一案，武陟县人民法院作出的（2017）豫0823民初808号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王利军、荆利霞应当返还申请人孙红军借款196000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2708元。根据申请人的强制执行申请，本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年4月26日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、本院通过线下查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。
四、2018年7月17日，本院短信约谈申请人孙红军，告知其执行情况。
上述事实，有房产反馈表、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王小四
审判员 ：王正超
审判员 ：宋彩霞
二〇一八年七月十七日
书记员 ： 秦 科
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3192号
原告：梁志顺。
委托代理人：代永明。
委托代理人：韩留中。
被告：绍兴县美标纺织品检验有限公司。
法定代表人：劳彩琴。
委托代理人：周敏。
原告梁志顺诉被告绍兴县美标纺织品检验有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年9月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩留中、被告的委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志顺诉称，原告于2012年3月1日进入被告公司，做装卸工，上班每天8小时工作制，工资为保底2450元／月。进入公司后，因公司生意较好，天天要求上班，原告从不请假。2013年1月28日，原告多次向被告要求为原告缴纳社会保险，但是被告均未缴纳，导致原告孩子无法读书。原告于2013年1月29日离开公司，被告不与原告签订书面劳动合同，现原告对仲裁裁决不服，向本院起诉，要求确认原、被告双方自2012年3月1日至2013年1月28日存在劳动关系；被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元；解除劳动关系补偿金2500元；补缴2012年3月至2013年1月的社会保险。
被告绍兴县美标纺织品检验有限公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告在劳动仲裁期间没有提供证据证明双方存在劳动关系，现被告认为仲裁裁决认定的事实清楚、证据确凿充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年6月25日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方自2012年3月1日至2013年1月28日存在劳动关系；被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元；解除劳动关系补偿金2500元；补缴2012年3月至2013年1月的社会保险，该委经审理后作出绍县劳仲案字（2013）第722号仲裁裁决书，裁决驳回梁志顺的全部仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，遂成讼。
以上事实，由原告提供的绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、证明及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：依法保护劳动者及用人单位的合法权益。在劳动合同争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系的成立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在事实劳动关系，并提交活期明细及录像予以证明，被告对该两组证据均不予认可，且认为原告在仲裁裁决时并未提供录音资料，录像中的时间、地点及录像中的人均不能反映与被告存在劳动关系，本院认为原告提交的活期明细户名为赵改，并非原告梁志顺，原告虽提交录像用以佐证该款项系被告公司打到原告妻子账户上的，但该录像中并未涉及公司名称，且录像中仅说到梁志顺的工资是由公司打卡，亦未陈述打款到原告妻子账户的事实，故对该两组证据的证明力本院不予确认。现原告未能提供证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，故其要求确认与被告劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及补缴社会保险的诉讼请求，均建立在原、被告双方存在事实劳动关系的前提下，故该请求本院亦难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁志顺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，原告梁志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一三年十二月二日
书记员 钱 芸
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2236号
原告：沈某1，男，生于1987年3月4日，汉族，住邓州市。
委托代理人：马龙。
被告：汤某，女，生于1987年9月4日，汉族，住邓州市。
委托代理人：候某某（系被告母亲），女，生于1963年11月5日，汉族，住邓州市。
原告沈某1与被告汤某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡子强、赵秋贵、人民陪审员桑崇组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告沈某1、被告汤某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1诉称：原被告2008年底经人介绍相识，并举行婚礼，××××年××月办理结婚登记，2009年、2011年分别生育女孩沈某4、沈某5。婚后，因双方性格不和，常为琐事争吵，且被告好逸恶劳，不尽家庭责任，并分居生活，导致夫妻感情破裂，现要求离婚、抚养小孩等。
原告沈某1为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、户口本各一份，以证明原告的身份及子女情况；
2、结婚证一份，以证明原被告合法婚姻关系；
3、东莞市华信石油公司证明一份，以证明双方2008年以来有矛盾，2014年初以来矛盾激化，双方分居生活；
4、录音资料一份，以证明被告婚前患病；
5、民事判决书一份，以证明原被告感情确已破裂；
6、证人沈某2、沈某3当庭证言，以证明夫妻感情状况。
被告汤某辩称：不同意离婚，自己婚前身体××××，影响生育和工作，现在只能干一些零散的活，靠低保维持生活。被告汤某未向本院提交证据。
对原告提交的16组证据中，证据1、2，被告均无异议，且与本案有关联性，本院均予以采信；对证据3，被告认为不真实，双方2015年春节后闹离婚才分居，原告一直在塑胶厂上班，并未在华信石油厂上班；对证据4，被告认为李继龙（被告姨夫）没有说汤某有××，且当时李继龙已经喝醉，说的内容不属实；对证据5，被告对真实性无异议，但认为判决书不能证明双方感情破裂；对证据6，被告认为证人证言部分不属实，且不认识证人沈某3，对原告的46组证据，本院将结合案情综合予以评定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于农历2008年底经人介绍相识，并按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，分别于××××年××月××日和2011年6月19日生育长女沈某6、次女沈某5，现均随原告父母生活。被告于2011年12月13日因患乳腺癌，在河南省肿瘤医院住院治疗6天，于2015年6月5日因躁狂发作，在南阳市第四人民医院住院治疗28天。婚后，原被告因家庭琐事偶有争吵，并自2014年双方分居生活至今，2015年，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。
本院认为：原被告因家庭琐事偶有争吵，后长期分居生活，经本院判决不准离婚后，双方关系仍无缓和，应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予支持。本案中，原告陈述被告患有××，被告也在前次诉讼中提交了病历予以证实，且两个女孩一直随原告父母生活，故本院认为，考虑到有利小孩成长，结合被告的身体状况，女孩沈某6、沈某5由原告抚养为宜，被告不支付小孩抚养费。另结合被告的身体状况、治疗情况和本案实际，应由原告给予被告适当的生活帮助，具体由原告给予被告生活帮助费60000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈某1与被告汤某离婚；
二、婚生女孩沈某6、沈某5由原告沈某1抚养，被告汤某不支付小孩抚养费；
三、原告沈某1于本判决生效后三十日内，一次性支付给被告汤某生活帮助费60000元；
四、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋 哲
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初726号
申请人李长伟，男，1983年10月10日生，汉族，住鱼台县。
被申请人林涛，男，1982年1月7日生，汉族，住鱼台县。
被申请人林久福，男，1955年11月16日生，汉族，住鱼台县。
被申请人刘颖，女，1983年3月19日生，汉族，住鱼台县。
被申请人闫晓荣，女，1963年11月8日生，汉族，住鱼台县。
申请人李长伟与被申请人林涛等人债权转让合同纠纷一案中，申请人李长伟于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人闫晓荣、林涛、刘颖名下的银行存款各4万元或查封被申请人位于开关厂干字第1786号房产。申请人李长伟以现金3万元提供财产保全担保。
本院认为，申请人李长伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫晓荣、林涛、刘颖名下的银行存款各4万元或查封被申请人名下的开关厂干字第1786号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广树
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭环环
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第55号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，系该局局长。
被执行人晋中市市容环境卫生管理局。
法定代表人王金虎，系该局局长
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行晋中市市容环境卫生管理局行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）80号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 王美德
陕西省高级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)陕民再151号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西铭锋房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东关南街15号古迹岭小区**号楼***室。
法定代表人：苏乃怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新林，北京新辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房宏强，陕西正北律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郝志龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。
再审申请人陕西铭锋房地产开发有限公司因与被申请人郝志龙商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2017)陕08民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2018年9月20日，本院作出（2018）陕民申1975民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案再审审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、郝志龙房屋的大修基金、所有的初装费约20000元左右由陕西铭锋房地产开发有限公司承担并代交。
二、支付款额
1、生效法律文书判决由陕西铭锋房地产开发有限公司向郝志龙支付违约金、赔偿经济损失计204633.00元,现双方商定陕西铭锋房地产开发有限公司向郝志龙支付该款额的50%,即支付102,316.00元;
2、陕西铭锋房地产开发有限公司向郝志龙支付诉讼费、律师费、执行费等费用47000元
三、支付方式。上述应支付款额,陕西铭锋房地产开发有限公司采用下列方式支付：
1、用府谷县“中汇佳园”的一个地下车位抵顶,每个车位折价10万元。车位详细情况见《无偿提供车位使用权协议书》。
2、用陕西铭锋房地产开发有限公司代郝志龙缴纳的按揭贷款月供款167,452.00元抵顶;
3、签订本协议之前郝志龙房屋的物业费10000元由郝志龙承担,陕西铭锋房地产开发有限公司在支付上述应付款时予以扣除。
采用上述方式抵顶后,郝志龙欠陕西铭锋房地产开发有限公司的款项128136.00元,在签订本协议时一次性付清。
四、签订本协议之日视为陕西铭锋房地产开发有限公司交房之日,陕西铭锋房地产开发有限公司按《商品房买卖合同》应承担相关义务的履行期限从签订本协议之日起算并顺延。
二审期间双方各自交纳的案件受理费由各自承担。
六、本协议生效后,双方任何一方均不得再以本案事由追究对方任何责任。
七、本协议一式三份,经郝志龙签字和陕西铭锋房地产开发有限公司代表人签字并加盖印章后生效
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王建敏
审 判 员 石 雷
代理审判员 朱蓓蓓
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 樊云龙
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1622执89号
申请执行人陈安礼，男，生于1962年9月27日。
被执行人周梅，女，生于1974年11月3日。
本院（2015）武胜民初字第486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周梅未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周梅所有的一辆川XAN5**小汽车（车辆识别代码：LUXG91S15DB04XXXX）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年三月三日
书记员 张 毅
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01185号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市红点歌舞厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路16-3号。
法定代表人徐勇飞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市红点歌舞厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3403号
上诉人（原审被告）：泊头市水务局，住所地：泊头市解放西路。
法定代表人：时文兵，该局局长。
委托代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋长营，教师。
被上诉人（原审被告）：泊头市文庙镇军东村民委员会。
法定代表人：宋寿龙，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：泊头市文庙镇人民政府。
法定代表人：李学洪，该镇镇长。
委托代理人：孟浩，该单位职员。
原审被告：泊头市农村供水总站文庙分站。住所地：泊头市文庙镇吕家村。
负责人：庞才旺，该站站长。
上诉人泊头市水务局因财产损害赔偿纠纷一案，不服泊头市人民法院（2012）泊民初字第1683号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年11月20日，原告位于泊头市文庙镇
军东村房屋旁的自来水主管道跑水。原告主张主管道跑水后造成其房屋西房山左下角地基下沉，墙体出现长一米半，宽一厘米的裂缝，后房沿出现多处长一米，宽一厘米的裂缝。原告的房屋维修费用及鉴定费、评估费共计12880元，应由四被告共同承担连带责任，因四被告既有自来水日常管理维护者，也有他们的上级主管部门。为此原告提交泊头市文庙镇军东村民委员会证明两份、沧科司鉴（2013）建字第77号司法鉴定意见书一份、沧鉴真价（2013）第108号价格评估报告书一份、尹书宾证人证言一份、宋某证人证言一份、出庭证人宋宝国、田文英证人证言各一份、鉴定费票据两张。被告泊头市文庙镇军东村民委员会（以下简称村委会）对上述证据无异议，另三被告均不予认可。被告泊头市农村供水总站文庙分站（以下简称供水文庙分站）主张其水站不是独立的法人单位，其不承担任何责任。被告泊头市水务局主张泊头市供水工程成立以来，下边的各供水厂建立之初并不属于其所有，当时隶属于各乡镇。2012年7月10日泊头市人民政府发布泊政（2012）第35号文件，该文件第五条规定市水行政主管部门成立泊头市农村供水总站（以下简称“供水总站”），负责全市农村联村集中供水工程的运行管理工作，供水总站为企业性质，独立二级法人单位，独立承担民事责任，隶属水务局管理。第六条规定按照企业化经营的模式，组建乡镇农村集中供水工程供水分站（非法人单位），具体负责供水范围内工程的运行管理，各供水分站实行单独核算、自主经营、自负盈亏。同时第七条规定入村工程（村内表井及主管道）归村集体所有，有所在乡镇人民政府监督管理，受益村集体具体负责管理。如原告的损失属实，也与泊头市水务局没有任何关系。为此提交泊头市人民政府泊政字（2012）35号文件一份、泊头市文庙集中供水水厂管理办法（协议）复印件一份。原告对被告泊头市水务局提交的泊政字（2012）35号文件的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对泊头市文庙集中供水水厂管理办法（协议）复印件有异议。被告泊头市文庙镇人民政府（以下简称镇政府）对泊头市文庙集中供水水厂管理办法（协议）复印件有异议，其他被告对证据无异议。被告镇政府主张自2012年9月12日以前所谓的自来水厂或供水分站的财务账目和固定资产等全部移交给了泊头市水务局，现在与其没有任何关系。为此提交泊头市农村供水总站管理细则（暂行）一份。原告对泊头市农村供水总站管理细则（暂行）有异议，其他被告无异议。被告村委会主张水管不是其安装，原告的损失与其无关。
另查明，泊头市人民政府泊政字（2012）35号文件下发
后，文件中所称的“供水总站”隶属于泊头市水务局管理，
但至本案庭审时尚未办理营业执照等相关手续。被告供水文庙分站原名泊头市文庙自来水厂，后于2012年更名，隶属于泊头市水务局的农村供水总站，负责泊头市文庙镇46个村的供水工作，其在各村的水费管理员每三个月在各村收取水费一次，每次收取的水费，除去工人工资、电费、设备维修等另按每户每年8-9元的标准交给泊头市水务局的农村供水总站。
原审认为，被告泊头市农村供水总站文庙分站负责其供
水范围内工程的运行管理，其经营管理的供水管道跑水，造
成原告房屋地基下沉，房屋损坏，应承担相应的赔偿责任。
但泊头市农村供水总站文庙分站不具备独立承担民事责任
的资格，且其上级主管部门泊头市农村供水总站并未依法成
立，其民事责任的承担应由泊头市农村供水总站文庙分站、
泊头市农村供水总站的共同上级主管部门泊头市水务局承
担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、限被告泊头市水务局自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋长营6880元。二、驳回原告宋长营对被告泊头市文庙镇人民政府、被告泊头市文庙镇军东村民委员会的诉讼请求。
案件受理费550元，鉴定费4000元，评估估费2000元，由被告泊头市水务局承担。
宣判后，泊头市水务局不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审判令上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，上诉人不应承担任何责任。泊头市人民政府泊政（2012）第35号文件第五条规定，2012年之后供水总站才属于上诉人管理；第七条规定，入村工程归村集体所有，由所在乡镇政府监督管理，受益村集体具体负责管理。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，原审被告供水文庙分站原名文庙水厂，负责
其供水范围内工程的运行管理，其经营管理的供水管道跑水致宋长营房屋部分损坏，应承担赔偿责任。由于其不具备法人资格，不能独立承担民事责任，原审判令由其主管部门泊头市水务局承担并无不妥。故上诉人泊头市水务局的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 静
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第1192号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1078号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2013年8月10日早上，被告人杨某在绍兴县钱清镇“笑赛网吧”，趁网管熟睡之际，窃得该网吧吧台抽屉内现金2，200余元。
2、2013年9月4日早上，被告人杨某在绍兴市越城区府山西路“迅彩网吧（炫彩网吧）”，趁网管熟睡之际，窃得该网吧吧台抽屉内现金1，100元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局扣押决定书及发还清单、全省网吧上网人员列表、网吧财务日报表、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，证人王某、高某、雷某的证言，被告人杨某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月五日起至二○一三年十二月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年十二月四日
书记员 刘贞智
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初479号
原告：李安学。
被告：纪波。
被告：贵州宏盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘庆华。
原告李安学与被告纪波、贵州宏盛汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告李安学于2016年1月13日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安学到庭参加诉讼，被告纪波、贵州宏盛汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安学向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金250000及利息45000元（利息按月利息2%计算，从2015年4月9日算至2016年1月9日，以后仍按此计算至本息还清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告纪波因资金短缺，于2014年10月9日向我借款250000元，并与我签订借款协议书及向我出具收条，借款协议书约定现金出借50000元，银行转账200000元，月利息按6%计算，借款期限从2015年4月9日至2016年1月9日，被告贵州宏盛汽车销售服务有限公司自愿为该笔借款提供担保。借款期限到后，原告多次找二被告要求偿还借款本金及利息未果，故诉至人民法院。
被告纪波、贵州宏盛汽车销售服务有限公司未向本院提交证据，亦未作出答辩意见。
本案原告李安学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告李安学及被告纪波的身份证复印件，因该证据能够证明二人自然情况，故对该证据予以确认。对2014年10月9日借条1份、借款协议书1份、转款凭条4份，因该组证据能够相互印证被告纪波向原告李安学借款并由被告贵州宏盛汽车销售服务有限公司提供担保的情况，故对该组证据予以确认。对行驶证复印件1份，因该证据能够证明车号为贵XXXX**号的车辆登记所有人为被告纪波的事实，故对该事实予以确认。对本院依职权调取的工商登记信息，因该证据能够证明被告贵州宏盛汽车销售服务有限公司的主体情况，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年10月9日，被告纪波向原告李安学出具借条一份，写明借到原告李安学250000元，并写明自愿用其车号为贵XXXX**的车辆和一辆大型四桥解放重型车作为抵押担保，被告贵州宏盛汽车销售服务有限公司在该借条中加盖公章。同日，双方并签署《借款协议书》一份，约定被告纪波向原告李安学借款250000元，支付方式为现金50000元、转账20000元，借款期限自2014年10月9日至2015年10月9日，利息按6%支付，每月支付一次，协议并约定其他内容。被告纪波在该协议中借款人处签名，被告贵州宏盛汽车销售服务有限公司在该协议中担保人处加盖公章。2014年12月30日，被告纪波在上述借条中注明“因以上货车已买出，经当事人双方协商另换一辆货车作出抵押……”。对上述约定的抵押，双方未办理抵押登记。现原告李安学经向二被告索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪波向原告李安学借款250000元，有其向原告李安学出具的借条及双方签署的《借款协议书》为证，且被告纪波并未提供证据证明该借款不属实或已偿还，现双方约定的还款期限已经届满，故对原告李安学主张被告纪波偿还借款本金250000元的请求本院予以支持。对原告李安学主张的2015年4月9日至2016年1月9日期间的利息45000元，因双方在《借款协议书》中约定了利息，现原告李安学主张按月利率2%计算，并未超出法律法规的强制性规定及双方的约定，且被告纪波并未提交证据证明该借款利息已支付，故对原告的该主张本院予以支持，2016年1月9日至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按月利率2%另行计算。因被告贵州宏盛汽车销售服务有限公司在上述《借款协议书》中担保人处加盖了公章，协议中明确约定了担保责任为连带保证，故被告贵州宏盛汽车销售服务有限公司应对上述款项承担连带保证责任，对其代为偿还的部分有权向被告纪波追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
一、被告纪波于本判决生效后十日内偿还原告李安学借款本金250000元、利息45000元（利息按月利率2%自2015年4月9日算至2016年1月9日，2016年1月9日至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按月利率2%另行计算）；
二、被告贵州宏盛汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任，对其代为清偿的部分有权向被告纪波追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，公告费600元，由被告纪波、贵州宏盛汽车销售服务有限公司承担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李安学可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
审 判 员 曹思思
人民陪审员 陈永革
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 珊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初799号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人马俊新，男，1966年3月3日出生，汉族，山东省高唐农村商业银行股份有限公司三十里铺支行行长，住山东省高唐县。
被告郭安成，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告郭正明，男，1951年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告郭保东，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告郭安成，郭保东，郭正明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊新到庭参加诉讼，被告郭安成，郭保东，郭正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称，2014年3月20日原告与被告郭安成、郭正明、郭保东签订（三十里铺信用社）个高保借字（2013）年第0084号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告郭安成、郭正明、郭保东自愿组成联保小组,可循环使用借款，合同期间为2014年3月20日至2016年3月19日，合同同时约定三被告相互担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）,并自愿在270000元范围内承担连带还款责任。2014年3月21日被告郭安成以小麦种植急需资金为由，向原告借款60000元，借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日止，约定利率为月利率为11.50‰，借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%。原告履行了相应交付义务，借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任至今仍欠60000元。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告郭安成偿还所借款本金并按合同约定支付利息，由被告郭正明、郭保东对上述债务在最高额270000元范围内，承担连带还款责任。
被告郭安成，郭保东，郭正明未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。
原告高唐农商行为证明上述事实，向本院提交如下证据：
证据一、个人最高额联合保证借款合同一份，编号为（三十里铺信用社）个高保借字（2013）年第0084号，拟证明被告郭安成、郭正明、郭保东，系同一联保小组成员，循环使用借款期间为2014年3月20日至2016年3月19日，合同还约定了资金的使用、逾期罚息（如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息）等权利义务关系。
证据二、贷转存凭证（借款借据）一份，编号：010550161，拟证明被告郭安成在原告处借款60000元，借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日，月利率为11.50‰，原告于2014年3月21日将贷款足额转存入被告郭安成开立的账户6223191516999294中，被告郭安成已签字认可。
被告郭保东、郭正明、郭安成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据具有真实性，合法性、关联性，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月20日原告高唐农商行与被告郭安成、郭正明、郭保东（三十里铺信用社）个高保借字（2013）年第0084号《个人最高额联合保证借款合同》，由被告郭安成、郭正明、郭保东自愿组成联保小组，相互担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并自愿在270000元范围内承担连带保证责任。双方约定循环借款合同期间为2014年3月20日至2016年3月19日。2014年3月21日被告郭安成以小麦种植急需用款为由，向原告借款60000元，利率为月息11.50‰，借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日止。双方同时约定借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即17.25‰。原告高唐农商行按合同约定履行了相应交付义务。借款到期后，被告郭安成于2014年6月21日偿还利息6.73元、2014年7月24日偿还利息2109.27元、2014年9月21日偿还利息0.73元、2014年9月30日偿还利息2141.95元、2014年12月21日偿还利息8.16元，上述合计4266.84元。截止到2016年8月12日尚欠原告本金60000元、利息11537.73元，本息合计为71537.73元。原告高唐农商行于2016年3月15日诉来法院，请求民法院依法判令被告郭安成偿还所借款本金并按合同约定支付利息，由被告郭正明、郭保东对上述债务在最高额270000元范围内，承担连带还款责任。
本院认为，原告高唐农商行与被告郭安成、郭保东、郭正明签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，被告郭安成已偿还利息4266.84元，应予以扣除。原告高唐农商行要求郭安成偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持;原告高唐农商行要求被告郭保东、郭正明对被告郭安成的以上债务及其应负担的诉讼费用承担连带责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。郭保东、郭正明在承担保证责任后，有权向郭安成追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭安成于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款71537.73元及相应利息（本金按60000元、利息按月利率17.25‰、自2016年8月13日至本院判决确定还款之日止，本金按60000元计算）；
二、被告郭保东、郭正明对被告郭安成的上述债务在270000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告郭保东、郭正明在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告郭安成追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元由被告郭安成负担，被告郭保东、郭正明承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李彦超
5
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执复40号
复议申请人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街38号。
负责人：罗旭光，该行行长。
委托代理人：郭振峰、刘祥军，湖南良图律师事务所律师。
申请执行人：朱晓辉，女，汉族，1971年11月3日生，住湖南省双峰县。
被执行人：谢莲芳，女，汉族，1972年10月25日生，住湖南省双峰县。
被执行人：彭细春，男，汉族，1972年4月3日生，住湖南省双峰县。
复议申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称娄底建行）不服湖南省双峰县人民法院（以下简称双峰法院）（2017）湘1321执异22号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，双峰法院在审理原告朱晓辉与被告谢莲芳、彭细春合伙协议纠纷一案过程中，依原告朱晓辉的申请于2015年7月9日对谢莲芳存于娄底建行涟钢支行的定期存单账户50万元裁定予以冻结，并于2015年12月16日予以续行冻结。2016年2月6日，娄底建行以该标的系质押存单，因法院冻结，其无法实现质押权利为由向双峰法院提出执行异议，要求撤销冻结，并于同日向双峰法院出具《担保函》，称娄底建行对其与谢莲芳签订的《个人权利质押借款合同》及贷款的真实性负责。双峰法院对娄底建行所提异议进行审查并在娄底建行提供前述《担保函》后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条“对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效的担保的，可以解除查封、扣押措施”的规定，决定解除对争议标的的冻结，并于2016年2月23日作出（2016）湘1321执异字第2号执行裁定书，裁定解除谢莲芳存于娄底建行涟钢支行的定期存单账户50万元的冻结。2016年2月25日，双峰法院向娄底建行涟钢支行发出（2016）湘1321执异字第2号解除冻结存款通知书。双峰法院解除冻结后，娄底建行随即对该执行标的中的47.94295万元进行了处分，余额本息37206.29元已由双峰法院执行扣划。申请执行人朱晓辉不服（2016）湘1321执异字第2号执行裁定，在法定期限内向双峰法院提起执行异议之诉，双峰法院作出（2016）湘1321民初672号民事判决书，认定娄底建行涟钢支行与谢莲芳签订的《个人权利质押借款合同》违反中国银行业监督管理委员会《个人定期存单质押贷款办法》的规定，该质押无效；双峰法院于2015年7月9日向娄底建行发出（2015）双民初字第562号协助执行通知书后，娄底建行涟钢支行没有向双峰法院说明该50万元定期存款已用于质押，且也未向公众明示，娄底建行对该50万元定期存单不享有优先受偿权。据此，双峰法院判决准许执行谢莲芳在娄底建行涟钢支行的定期存单50万元（即争议标的）。娄底建行不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月2日作出（2017）湘13民终842号民事判决书，认定娄底建行违规发放动产质押贷款，且在协助法院执行过程中，未如实向法院告知谢莲芳的50万元存款因动产质押存在冻结的情况，其不利后果系其自身原因造成的，娄底建行对谢莲芳的该50万元存款不存在享有足以排除执行的民事权益，遂判决驳回上诉，维持原判决。判决生效后，申请执行人朱晓辉向双峰法院申请恢复执行该项财产。因原冻结执行谢莲芳在娄底建行涟钢支行的50万元定期存单中的47.94295万元已被娄底建行处分，双峰法院于2017年10月13日作出（2016）湘1321执349号之一执行裁定书和（2016）湘1321执349号执行通知书，裁定由娄底建行以担保财产赔偿申请执行人朱晓辉的损失47.94295万元，强制执行娄底建行的财产。娄底建行不服，向双峰法院提出执行异议，称其出具的《担保函》系对《个人权利质押借款合同》及贷款的真实性进行担保，并非对解除查封、扣押措施的担保，且其未提供任何担保财产，请求撤销前述执行行为。
双峰法院认为，娄底建行在执行异议审查程序中出具的《担保函》中的承诺实质是一种担保行为，该《担保函》应当认定为请求人民法院解除对争议标的的强制措施而提供的担保，且属于信誉保证担保行为。双峰法院在裁决解除对该争议标的的冻结后，娄底建行擅自对该标的进行处分，现恢复对该标的的执行已属不能，裁定执行娄底建行已处分的争议标的以担保财产赔偿并不无当，执行娄底建行的财产亦无不妥。遂裁定驳回娄底建行的异议请求。
娄底建行申请复议称，其没有向双峰法院提供过执行担保，所出具的《担保函》与双峰法院解除冻结裁定没有内在法律关系，其在双峰法院裁定解除谢莲芳定期存单的冻结措施后对该定期存单进行处分并无不当，故其不应当承担任何赔偿责任，请求撤销双峰法院（2017）湘1321执异22号、（2016）湘1321执349号之一执行裁定书和（2016）湘1321执349号执行通知书，终止执行娄底建行的财产。
本院认为，双峰法院在娄底建行提出书面异议并出具《担保函》的情况下裁定解除对标的物的冻结措施，但该标的物的执行尚存争议，娄底建行在未经执行异议之诉判决确认的情况下擅自对争议标的物进行处分，损害了其他当事人的合法权益，且后经执行异议之诉生效判决确认娄底建行不存在足以排除执行的民事权益，故娄底建行应承担追回其擅自处分的执行标的物或予以相应赔偿的责任。由于现恢复对该标的的执行已属不能，故双峰法院裁定由娄底建行赔偿损失，强制执行娄底建行的财产并无不当。娄底建行提出的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司娄底市分行的复议申请，维持湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321执异22号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一八年一月五日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3423号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李凤荣。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李凤荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴 超
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1157-1号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人：郑书祝。
被执行人：张守华。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与郑书祝、张守华金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人郑书祝、张守华无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年二月十五日
书记员 王淑敏
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终13号
上诉人（原审原告）:才某，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被上诉人（原审被告）:夏某，女，藏族，现住尖扎县。
上诉人才某与被上诉人夏某离婚纠纷一案，不服尖扎县人民法院（2016）青2322民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人才某认为一审判决合理合法，其服从一审判决为由于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人才某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许才某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人才某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扎西措毛
审判员 拉 毛 友
审判员 李 艳
二〇一七年四月十七日
书记员 岚 舟 佳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初2435号
原告：孙超，男，1977年1月8日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告：陈双侠，女，1978年11月8日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：砀山恒贸置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇砀城路与科技路交汇处。
法定代表人：黄恒，该公司经理。
原告孙超、陈双侠与被告砀山恒贸置业有限公司（以下简称砀山恒贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双侠及两原告共同的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告砀山恒贸公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
孙超、陈双侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令砀山恒贸公司限期履行合同义务，按照合同第八条约定的条件向孙超、陈双侠交付房屋；2.依法判令砀山恒贸公司按已付购房款日万分之二向孙超、陈双侠支付违约金至实际交付之日止；3.由砀山恒贸公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙超、陈双侠系夫妻关系。2015年5月3日，孙超、陈双侠购买砀山恒贸公司开发的御景国际小区12幢1单元1001室商品房一套，建筑面积117.21平方米，价值389137元，双方签定了商品房买卖合同，砀山恒贸公司应当于2016年6月30日前依据合同第八条约定的合格商品房交付给孙超、陈双侠。逾期后，经孙超、陈双侠多次当面催告，砀山恒贸公司一再推诿，拒不向孙超、陈双侠交付商品房。为维护自己的合法权益，现提起诉讼。
砀山恒贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，孙超、陈双侠与砀山恒贸公司签订《商品房买卖合同》，以389137元的价格购买砀山恒贸公司开发的位于御景国际小区12幢1单元1001室商品房一套，建筑面积117.21平方米。合同第八条约定：砀山恒贸公司应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：（5）经勘查、设计、建设、施工、监理共同验收合格后交付；合同第九条约定砀山恒贸公司逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，砀山恒贸公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付孙超、陈双侠使用，逾期超过30日后，孙超、陈双侠有权解除合同，砀山恒贸公司应当自孙超、陈双侠解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按孙超、陈双侠累计已付款的2%向孙超、陈双侠支付违约金；孙超、陈双侠要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，砀山恒贸公司按日向孙超、陈双侠支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，孙超、陈双侠向砀山恒贸公司交付了购房款。交房期限届满后，砀山恒贸公司至今未将符合合同约定条件的涉案商品房交付给孙超、陈双侠使用。庭审期间，孙超、陈双侠认可涉案商品房已经于2016年9月6日验收合格，符合交房条件，同意违约金从2016年7月1日起计算至2016年9月6日共计66天为5136元。
本院认为，涉案商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，如违约则应承担相应的违约责任。本案中，孙超、陈双侠按约履行了支付购房款的义务，依照约定，砀山恒贸公司应于2016年6月30日前将符合合同约定条件的涉案商品房交付给孙超、陈双侠。但砀山恒贸公司至今尚未履行上述义务，损害了孙超、陈双侠相应的民事权益。砀山恒贸公司的上述行为违反了合同的约定，其应当积极采取相应补救措施以履行义务并承担相应的违约责任。依据涉案商品房买卖合同的约定，孙超、陈双侠要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，砀山恒贸公司按日向孙超、陈双侠支付已交付房价款万分之二的违约金，故本院对孙超、陈双侠的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、砀山恒贸置业有限公司于本判决生效后十日内履行与孙超、陈双侠签订的2015年5月3日的《商品房买卖合同》义务，将符合合同第八条约定的涉案房屋交付给孙超、陈双侠；
二、砀山恒贸置业有限公司于本判决生效后十日内给付孙超、陈双侠违约金5136元（违约金按已付购房款389137元自2016年7月1日起按日万分之二计算至2016年9月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由砀山恒贸置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终8000号
上诉人(原审被告)：上海心本商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨远婷，执行董事。
委托诉讼代理人：廖育颖。
被上诉人(原审原告)：上海渝腾信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：曹洪林，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。
上诉人上海心本商贸有限公司因与被上诉人上海渝腾信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海心本商贸有限公司于2018年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海心本商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海心本商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币510元，减半收取为人民币255元，由上诉人上海心本商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年九月十四日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0433刑初69号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人方纪江，男，1981年3月27日出生，汉族，中技文化，农民，山东省冠县人，住。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月1日被馆陶县公安局取保候审。现住本村。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2018］70号起诉书指控被告人方纪江犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员徐剑瑛、张红敏出庭支持公诉，被告人方纪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2013年10月3日7时15分，被告人方纪江驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××陕汽牌重型半挂货车，沿青兰高速公路由西向东行驶至574KM+600M处时，与刘某驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××陕汽牌重型半挂货车尾随相撞，后鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××陕汽牌重型半挂货车方向失控，与中央隔离护栏碰撞后挂车侧翻，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车乘车人暨被害人董某被甩出车外后被货物掩埋，造车董某死亡、方纪江受伤、两车及货物不同程度损失、一定路产损失的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，方纪江承担本次事故的全部责任，刘某、董某无责任。案发后，被害人亲属得到了民事赔偿，已谅解方纪江的犯罪行为。2017年12月1日，被告人方纪江到馆陶县公安局投案。
上述事实，被告人方纪江在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关向法庭提交了被告人方纪江的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、赔偿及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方纪江违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人方纪江到案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人方纪江判处缓刑对其所在社区没有重大或不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人方纪江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣告缓刑，缓刑考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 王晓辉
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘06行终104号
上诉人（原审被告）平江县人力资源和社会保障局。住所地平江县新城区育才路口。
法定代表人吴向阳，该局局长。
委托代理人杨阳，该局工作人员。
委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭浩明，男，身份证年龄1958年9月7日出生，汉族，平江县人，原系平江县文化馆职工，住平江县。
上诉人平江县人力资源与社会保障局因行政确认一案，不服湖南省平江县（2018）湘0626行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告1979年12月被招录为平江县氮肥厂职工，招工登记表中填写的出生时间为1957年9月13日，招录前在原长田公社高坪大队务农，1988年计划外用工纳入国家劳动计划审批表中填写的时间也为1957年9月，但1981年3月填写的职工履历表、1986年知青工龄审批表等其他登记表中载明的原告出生时间均为1958年9月。原告先后在平江县氮肥厂和平江县文化馆工作，在平江县文化馆任美术专干。上述材料存于被告保管的原告本人档案中。由于原告上述人事档案中最先记载原告出生时间为1957年9月13日，被告于2017年12月9日向原告单位平江县文化馆下达通知，要求彭浩明办理退休手续。该馆将该通知内容告知原告，同时配合被告办理了原告退休手续，原告对该通知不服。另查明，平江县级企业职工退休审批以及对事业单位人事管理由被告行使。关于退休年龄的确认，2006年10月15日中组部、人事部、公安部“关于认真做好干部出生日期管理工作的通知”规定：“各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作，在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误。对个别干部出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍中最先记载的出生日期为依据。”劳动和社会保障部“关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知”规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当事人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。原审判决认为，被告向原告用人单位作出的通知是行政确认，属于人民法院行政诉讼受案范围。彭浩明的年龄应依照《中华人民共和国公务员法》及相关规定确定，被告在行政确认过程中，仅根据原告人事档案中最先记载的出生日期确认退休时间，没有调取原告户籍档案，程序违法，故应撤销被告作出的通知，由被告重新作出行政行为。判决：撤销被告平江县人力资源和社会保障局2017年12月19日对平江县文化馆作出的关于原告彭浩明退休时间的通知，由被告在本判决发生法律效力之日起二个月内重新作出具体行政行为。
平江县人力资源和社会保障局上诉称，其通知平江县文化馆办理彭浩明退休手续不是具体行政行为，而是行政指导行为，不具有强制力，不产生彭浩明退休的法律效力，故本案不属于人民法院受案范围。平江县文化馆属公益性文化事业单位，没有公共事务管理职能，不能参照《公务员法》进行管理，因此也不适用中组部、人事部、公安部“关于认真做好干部出生日期管理工作的通知”，原审判决依照《公务员法》及上述有关规定认定上诉人没有调取彭浩明户籍档案进而违反程序规定，属适用法律错误。
彭浩明辩称，平江县人力资源和社会保障局向平江县文化馆发出的要求彭浩明退休的通知有强制力，该局还向平江县文化馆表示：“如果这个手段你们不办，那其他事情也停办”，平江县文化馆被迫办理了彭明浩的退休手续。本案属于人民法院受案范围。上诉人向平江县文化馆发的通知中，载明“根据干部到龄退休有关规定”，上诉人向一审法院提供的证据也是中组部、人事部、公安部“关于认真做好干部出生日期管理工作的通知”，故按该通知确定彭浩明退休年龄并没有错，况且确定出生日期干部和职工应无区别，劳动和社会保障部“关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知”亦强调出生时间有不同时，应结合人事档案和户籍档案来确认。
经审理查明，目前证据表明，关于彭浩明出生日期最早记录为《平江县长田人民公社农村户口登记表》，该登记表1979年建档，上面载明彭浩明的出生日期为1958年9月14日。除此之外，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人平江县人力资源和社会保障局向平江县文化馆发出的通知确认了彭浩明的出生日期，导致了彭浩明按该确认的出生日期退休的后果，上诉人的行为系对特定人的出生日期予以确认，并由此对特定人产生了具体实际影响，上诉人的该行为不属于行政指导，彭浩明认为上诉人的该行为侵犯了其合法权益而向人民法院提起行政诉讼，符合法律规定，属于人民法院受案范围。平江县文化馆虽属公益性文化事业单位，不具有公共事务管理职能，但该单位系财政拨款的事业单位，故对该单位职工的退休事宜参照《公务员法》及相关规定办理并无不当。上诉人在确认彭浩明退休年龄时未按照有关规定调取彭浩明的户籍档案，综合确认，属程序违法，原审判决撤销上诉人作出的通知并要求重新作出具体行政行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平江县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年十月十二日
书记员 易皓霖
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦新民初字第75号
原告张永利。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告孙杰，农民。
被告马俊鹏，农民。
原告张永利诉被告孙杰、马俊鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代审判员李慕红适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷实凡、被告马俊鹏到庭参加诉讼，被告孙杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永利诉称，原告系从事汽车租赁的个体工商户。2012年12月23日，原告与李杰订立了汽车租赁协议，约定将冀C×××××号凯美瑞轿车租赁给李杰，租金每日400元，并约定在租赁过程中造成车辆损坏应承担赔偿责任。被告孙杰作为担保人承担合同连带责任。李杰在使用过程中造成车辆损坏，该车进行了修理。2013年1月26日，原告与被告孙杰达成一致，由被告孙杰承担租赁费、修理费、违章罚款等共计13000元，被告马俊鹏承担保证。后原告多次催要，被告孙杰给付了5000元，剩余8000元未给付。故诉至法院，要求被告孙杰偿还欠款，被告马俊鹏负连带责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告孙杰未答辩。
被告马俊鹏庭审时辩称，2013年1月26日那天，孙杰给我打电话，让我去给他做担保，我就去做了担保。只是看看钱数是13000元，孙杰说马上归还，具体什么情况我也不清楚。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、昌黎周盛汽车租赁行汽车租赁担保合同书一份及汽车租赁担保合同，证明原告的车辆租赁给李杰使用，租赁时担保人为本案被告孙杰，其中约定租赁期间租赁人对车辆造成的损坏承担赔偿责任，并支付车辆修理期间的租赁费用，承担车辆违章的罚款等。
2、超越汽车专项修理部修车用料明细表一份，证明该车损坏具体修理明细单及数额。
3、2013年1月26日被告孙杰出具的欠条一份，欠款数额13000元，还款日期为2013年1月27日，担保人为马俊鹏。
因被告孙杰未出庭，未对上述证据发表质证意见。被告马俊鹏质证时认为对证据1、2的事情不清楚，不发表意见。证据3是其本人签字，没有异议。原告向本院提交的证据皆为原件，经审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告系从事汽车租赁的个体工商户。2012年12月23日，原告与李杰订立了汽车租赁协议，被告孙杰作为担保人。协议约定，原告将冀C×××××号凯美瑞轿车租赁给李杰，租金每日400元，并约定在租赁过程中造成车辆损坏应承担赔偿责任。李杰在使用过程中造成车辆损坏，该车进行了修理。2013年1月26日，原告与被告孙杰达成一致，由被告孙杰承担租赁费、修理费、违章罚款等共计13000元，被告马俊鹏承担保证。之后，被告孙杰给付了5000元，剩余8000元未给付。
本院认为，原告与李杰签订的汽车租赁合同合法有效并已履行完毕，被告孙杰就租赁赔偿等事宜与原告达成一致，并出具了欠条，应该遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告要求被告孙杰承担还款责任，依法应予支持。被告马俊鹏在欠条上作为担保人签字，是其真实意思表示，但双方未对保证形式作出明确约定，按照法律规定应为连带保证，故被告马俊鹏应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杰于本判决生效后15日内偿还原告张永利欠款8000元。
二、被告马俊鹏负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙杰、马俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 李慕红
二〇一五年一月八日
代书记员 李 靓
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第391号
原公诉机关繁峙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张X广，男。2012年11月19日因涉嫌交通肇事罪被繁峙县公安局刑事拘留，后网上追逃。2013年7月1日投案，次日被繁峙县公安局取保候审。2014年1月16日经繁峙县人民法院决定逮捕，2014年8月22日被曲阳县公安局抓获关押在曲阳县看守所，2014年8月27日被繁峙县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人张X广犯交通肇事罪，于2014年8月29日作出（2013）繁刑初字第120号刑事判决。判后，原审被告人张X广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月31日，被告人张X广驾驶一辆解放牌重型货车（主车号牌为冀FA85**，挂车号牌为冀F1G**挂），由北向南行驶至大石线112KM＋888m（和村路段）处，将在此等候客车的张X燕撞倒，造成张X燕死亡的交通事故，肇事后被告人张X广逃逸。该事故繁峙县交警队认定被告人张X广负全部责任。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张X广供述证实：2012年8月31日，其驾驶主车号牌为冀FA85**，挂车号牌为冀F1G**挂的解放牌半挂车，从内蒙古鄂尔多斯拉上煤准备回河北省曲阳县，行驶到繁峙的大石线和村附近路段时，突然看见有一个行人准备横过马路，赶紧踩刹车，结果车没停下来，把人给撞倒了。其下车看了伤者，打了110和120，后害怕挨打，就离开了事故现场。
2、询问尹X全笔录证实：其妻子张X燕发生交通事故死亡，后有人通知他，他到事故现场时，肇事司机已经跑了。
3、询问李X恩笔录证实：有人给他打电话告诉他，其母亲发生交通事故，他到现场时其母亲已经死亡。
4、询问冯X盼笔录证实：2012年8月31日张X广给他打电话说，开车在繁峙出车祸了，让他去繁峙交警队帮忙处理事故。
5、询问张X玉笔录证实：2012年8月31日，其弟张X广给他打电话说，开车在繁峙出事了，撞了一个行人。
6、交通事故现场勘查笔录在案佐证。
7、尸体检验鉴定书证实：张X燕系重度颅脑损伤而死亡。
8、交通事故认定书证实：张X广应负事故的全部责任，张西燕无事故责任。且肇事后张X广弃车逃逸。
9、机动车及驾驶人信息查询结果单证实：主车号牌为冀FA85**，挂车号牌为冀F1G**挂的解放牌半挂车系张X广所有。
10、张X广到案经过证实：2013年7月1日上午9时，张X广到繁峙县交警大队事故股投案自首。
11、（2012）繁民初字第530-548号民事判决书证实：事故的民事赔偿已经判决。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，充分证明本案事实，本院予以确认。
据此原审法院认为，被告人张X广违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于本案民事部分已判决处理，赔偿款已到位，且被告人系投案自首，依法可以减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决被告人张X广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
判后，原审被告人张X广不服，以原判量刑过重且未对其适用缓刑为由提出上诉。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张X广违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判根据原审被告人张X广的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其作出的处罚并无不当。上诉人张X广提出“原判量刑过重且未对其适用缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一四年十二月八日
书记员 张 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01488号
罪犯吕建国，男，1984年2月12日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2007年9月22日以（2007）谯刑初字第338号刑事判决，认定罪犯吕建国犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月并处罚金三万五千元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2007）亳刑终字第0206号刑事判决，判处有期徒刑八年并处罚金三万五千元。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2014年10月4日止。
执行机关安徽省青山监狱于2013年12月23日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕建国在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吕建国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年4月至2013年9月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕建国减去自本裁定送达之日起至2014年10月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年元月二十二日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2236号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。组织机构代码：75652366-1。法定代表人：莫太贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，系该公司员工。（特别授权）
被告：韩斌，男，现住柳州市。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告韩斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 林欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 哲
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5038号
申请执行人葛红兵。
被执行人季希银。
关于葛红兵与季希银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋开民初字第0207号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款36000元、违约金6000元，执行费530元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，被执行人承诺自2012年11月起每月给付2000元，至2014年3月11日，被执行人共计履行32000元，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年三月十一日
书记员 刘国军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第677号
原告：烟台市晨旭工业设备安装工程有限公司。住所地：烟台市牟平区牟山路中段路西。
法定代表人：王树乐，该公司经理。
委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：山东三融环保工程有限公司。住所地：聊城市冠县振兴东路。
法定代表人：刘东初，该公司董事长。
原告烟台市晨旭工业设备安装工程有限公司与被告山东三融环保工程有限公司为承揽合同纠纷一案，原告于2014年3月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市晨旭工业设备安装工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市晨旭工业设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2245元及财产保全费1605元，均由原告烟台市晨旭工业设备安装工程有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初9949号
原告：重庆中慧物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102671026308L，住所地重庆市涪陵区董家湾步阳路。
法定代表人：赖远宁，该公司总经理。
被告：杨明华，男，1968年5月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆中慧物业服务有限公司与被告杨明华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，原告于2018年11月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告在诉讼中已交纳物业服务费而自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆中慧物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中慧物业服务有限公司负担。
审 判 员 覃仁瑜
二〇一八年十一月十四日
法官助理 彭 蜀
书 记 员 潘呈静