wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑2701民初528号
原告：岳振军。
被告：王道香。
被告：李佳光。
委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
原告岳振军与被告王道香、李佳光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告岳振军到庭参加诉讼，被告王道香、被告李佳光及委托诉讼代理人刘凤慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳振军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款50000.00元，利息计算到本金给付止；2.案件诉讼费由二被告承担。原告诉称:原告与二被告是邻居关系，2016年4月被告家种地向原告借款50000.00元，并由被告李佳光的妻子王道香给我留下欠条一张，当时约定利息按一分五计算，需要使用10个月，2016年10被告李佳光给我还钱的时候要求在用一年的钱，当时李佳光给了我半年的利息4500.00元，于是我同意他们在用一年的钱，利息不变，2017年10月到了还款期，被告借款的本金和利息都没有还我，我多次索要没有结果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王道香辩称，原告的钱是借给我与李佳光了，一共借给我们5万元，当时是种地用；在我与李佳光婚姻存续期间，所有的钱全是我在外面借的，2016年4月借款时，李佳光没在家,没有签字；2016年8月末在景华小区麻将馆找到原告，在车里偿还原告利息4500.00元，当时我说让原告将欠条改一下重写日期，原告说不用，你要是用的话就在用一年。希望李佳光还钱，我不应该承担该笔债务。
李佳光辩称，第一次借条说我没有签字，第二次偿还利息时我还没有给原告签字，不符合情理，所以不存在；原告所说的他们二人之间的借款，是他们之间的经济往来，与我无关。
委托诉讼代理人刘凤慧辩称，原告和被告王道香所述不属实，2016年李佳光种地时钱已足够，不需要借钱，原告与王道香说种地钱不够，需要用钱，这个理由不存在；李佳光没有向原告归还过利息，在二被告共同生活期间欠款从来都是两个人签字；2016年4月正是二被告婚姻发生危机的时候，该笔欠款不真实，或者是王道香个人债务，与李佳光没有关系；在二被告2016年10月13日离婚诉讼中，作为原告的王道香也明确认可没有财产争议。
原告向本院提供证据如下：
1.借条原件一份，证实原告岳振军将5万元借给被告王道香、李佳光。
经质证，被告王道香对证据的真实性无异议，认为欠条是原告书写的，借款人是我签的字。当时我与被告李佳光在一起生活就没有想那么多，我说让李佳光晚上回来在签字，晚上回来给原告打电话，原告说上班，收没事，你们种地人实诚，就没在找李佳光签字。
被告李佳光：我不知情。
被告委托诉讼代理人：对于证据真实性原告应提交相关资金往来链条，否则无法证明证据的真实性；即使该欠款真实存在，也是王道香个人欠款，与被告李佳光没有任何关系。
被告李佳光向本院提供证据如下：
1.借据复印件3份4页（原件经法庭核对无异退还被告李佳光）。证实二被告无论向任何人借款金额是多少均是二人共同签字；2016年二被告因种地已经借到资金20万余元，加上本身自有资金，足够种地用，不用再向外借款；欠据中借款人签名有王婷、李佳光，王婷就是本案被告王道香，二被告对外借款王道香均签王婷这个名字；3份借据均是二被告借款后将借款还清后，由债权人返还的；王道香以个人名义借款只是个人债务，而非共同债务。
经质证，原告岳振军认为与其无关。被告王道香对证据的真实性无异议，王婷与王道香是一个人，户口本上名字是王道香。
2.2016年10月13日加格达奇人民法院作出的（2016）黑2701民初814号民事判决书复印件一份（原件经法庭核对无异退还被告李佳光），该份证据是二被告离婚判决书。证实：二被告2016年5月9日协议离过婚，在原告主张的2016年4月12日借款，正是二被告婚姻危机之时，被告王道香不可能给被告李佳光借款；二人于2016年10月13日法院判决离婚时，被告王道香明确称双方之间无财产争议，说明在离婚诉讼前，二被告已将对外的债务全部清偿完毕。
经质证，原告岳振军认为与我无关，不予质证。被告王道香对证据的真实性无异议，但对被告李佳光证明的问题有意见，当时我们二人2016年4月份闹矛盾不可能给被告李佳光借钱，张忠孝的钱就是4月份借的，现在还有没还完的；而判决书上所说的没有财产纠纷，债务被告李佳光说过他自己承担，这点地就不要分开了，早晚都是孩子的，所以土地就没有分开。
对上述证据经原、被告质证，故对以上证据予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王道香向原告岳振军借款50000.00元，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效,被告王道香应及时履行还款义务。故原告要求被告给付借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条的规定，判决如下：
被告藏丽于本判决生效之日起十日内给付原告曹海燕借款本金85000.00元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.00元，由被告藏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 赵长青
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭欣宇
江西省余江县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）赣0622执117号
万桂红、吴路生：
中国农业银行股份有限公司余江县支行与你借款合同纠纷一案，本院(2016)赣0622民初334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
由被执行人万桂红、吴路生偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金30000元及利息8774.93元（利息计算至2015年8月28日，后期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本息还清为止），负担案件受理费769.37元，并承担本案执行费493.16元。
开户银行：鹰潭市农村商业银行余江县支行
账户名称：余江县人民法院执行标的专户
账号：129037310000013934
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉中升聚星汽车销售服务有限公司，住所地:湖北省武汉市东西湖区长青办事处革新大道167号。
法定代表人：张雪声，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉中升聚星汽车销售服务有限公司硚口分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道578号中御广场1层1-2号。
主要负责人：李绪韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏丽娜，女，1987年6月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。
再审申请人武汉中升聚星汽车销售服务有限公司（以下简称中升聚星公司）、武汉中升聚星汽车销售服务有限公司硚口分公司（以下简称中升聚星硚口分公司）因与被申请人夏丽娜买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中升聚星公司、中升聚星硚口分公司申请再审称，一、二审法院对本案管辖权认定错误，导致本案审理程序不公。二、本案重要证据《鉴定意见书》证明力明显不足。三、一、二审法院判决中升聚星公司、中升聚星硚口分公司以涉案车辆整车价格的三倍向夏丽娜进行赔偿，民事责任大小与过错行为性质明显不对等。中升聚星公司、中升聚星硚口分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于应诉管辖的规定，中升聚星公司、中升聚星硚口分公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且参与鉴定及到庭进行答辩、举证质证、辩论和调解等庭审活动，一审法院对本案进行审理亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故应视为一审法院有管辖权。一审法院根据夏丽娜的申请，委托双方当事人共同选择的湖北中机车辆司法鉴定所进行鉴定，该所作出鄂中机司鉴所（2017）D005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：AJ3061（临）GLA200动感型梅赛德斯-
奔驰牌乘用车车身前部存在维修的情况。中升聚星公司、中升聚星硚口分公司对鉴定结论有异议，但未提出能够推翻（2017）D005号司法鉴定意见书的合理理由，亦未申请重新鉴定，中升聚星公司、中升聚星硚口分公司关于《鉴定意见书》证明力不足的再审事由不能成立。
综上，中升聚星公司、中升聚星硚口分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉中升聚星汽车销售服务有限公司、武汉中升聚星汽车销售服务有限公司硚口分公司的再审申请。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 熊亚平
审 判 员 牛 卓
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐善龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执恢8号
申请执行人韩俊英，女，1957年8月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司。
法定代表人刘丙稳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韩俊英与被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议并履行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执恢8号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一八年一月十五日
书记员 丁晶晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终462号
上诉人（原审被告）:江苏润杰通讯科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。
法定代表人：王立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：镇江润丰建筑工程有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人：房浩，该公司总经理。
上诉人江苏润杰通讯科技有限公司与被上诉人镇江润丰建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1983号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏润杰通讯科技有限公司上诉称：上诉人现在的住所地（即主要办事机构）已搬迁至镇江市京口工业园区，住所地法院为镇江市京口区人民法院，故请求二审法院将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
被上诉人镇江润丰建筑工程有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，江苏润杰通讯科技有限公司作为本案的被告，其公司登记的住所地为镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区，属原审法院辖区。江苏润杰通讯科技有限公司上诉称其住所地已搬迁至镇江市京口工业园区，但未能提供相关证据，故对上诉人的上诉请求，法院不予支持。同时本案诉讼标的额亦属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔露阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3093号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：林杉杉，公司员工。
被告：卢贤安。
被告：谷莉芬。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告卢贤安、谷莉芬追偿权纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告卢贤安立即向原告返还垫付资金293020.93元（利息以每月1%的利率，从2015年5月5日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告卢贤安名下牌号为浙C×××××奥迪牌FV7201BACWG型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告谷莉芬对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年12月3日，被告卢贤安因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告卢贤安名下牌号为浙C×××××奥迪牌FV7201BACWG型汽车，自行支付首付款134000元，余款312000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××76的牡丹信用卡以透支方式支付；被告卢贤安以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付金额为8690元，每期偿还8666元，被告卢贤安应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费42304.08元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为1179.08元，以后每期偿还1175元；如被告累计9次无法全额扣款受偿，工行瑞安支行有权要求被告卢贤安名下牌号为浙C×××××奥迪牌FV7201BACWG型立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。被告卢贤安名下牌号为浙C×××××奥迪牌FV7201BACWG型为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2014年1月6日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2013年12月3日，原告与被告卢贤安签订了《担保合同》，约定原告兴信公司为被告卢贤安上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告卢贤安签订了《车辆抵押合同》，被告卢贤安名下牌号为浙C×××××奥迪牌FV7201BACWG型作为抵押担保，原告作为第二顺位抵押权人，原告为被告卢贤安垫款后可立即要求其付清代偿款，否则可要求其自代偿之日至实际清偿之日的逾期利息（按月利率1%计算）。2014年3月24日，原告兴信公司与被告卢贤安就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2013年12月3日，被告谷莉芬向原告兴信公司出具《反担保承诺书》，承诺为被告卢贤安上述汽车消费贷款向原告兴信公司提供反担保。
合同生效后，被告卢贤安透支购车款312000元。原告兴信公司于2014年6月24日垫款19920元，2014年9月24日垫款30512元，2014年12月25日垫款26811元，2015年5月4日垫款215777.93元，合计293020.93元。车辆余款已结清。原告兴信公司自认向被告卢贤安收取了履约保证金6240元。
本院认为：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中存在债权人卢贤安提供的车辆抵押和保证人谷莉芬提供的反担保，原告兴信公司与被告卢贤安未就债权实现顺序作约定，故原告应当先就涉案抵押车辆实现债权，被告谷莉芬在原告据此优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
原告兴信公司在为被告卢贤安提供担保时收取了履约保证金6240元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告卢贤安的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，故实际垫付款应为286780.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢贤安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款286780.93元并支付利息（利息从2015年5月5日起算，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告卢贤安未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告卢贤安名下牌号为浙C×××××奥迪牌FV7201BACWG型，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告谷莉芬对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，公告费420元，合计6115元，由被告卢贤安、谷莉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 李月燕
二〇一六年三月三日
代书 记员 葛 宇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2639号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：王先胜，男，1987年04月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人王先胜罚金一案中，被执行人王先胜至今未履行（2016）粤0183刑初81号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人王先胜名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人王先胜可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邱荣丹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保141号
申请人于亚梅，女，汉族，住址长春市九台区
被申请人宋洪晶，女，汉族，住址长春市
本院在审理于亚梅与宋洪晶间借贷纠纷一案中，于亚梅向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，于亚梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋洪晶在吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的存款予以冻结
二、对担保人于利伟所有的位于长春市九台区的房屋予以查封
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱程
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初9753号
原告：谢某2，男，1975年11月2日生，汉族，住扬州市。
原告：谢某1，男，2012年5月9日生，汉族，住扬州市。
法定代理人：谢某2（系谢某1父亲），1975年11月2日生，汉族，扬州市人，住扬州市。
两原告共同委托代理人:韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告:赵某2，男，1950年3月10日生，汉族，住扬州邗江区。
被告:闵某，女，1951年3月14日生，汉族，住扬州邗江区。
被告:赵某1，女，2004年7月26日生，汉族，住扬州市。
法定代理人：闵某（系赵某1外婆），女，1951年3月14日生，汉族，住扬州邗江区。
三被告共同委托代理人:朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
原告谢某2、谢某1与被告赵某2、闵某、赵某1继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，由审判员王丽适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告谢某2及其委托代理人韩芳、被告赵某2、闵某、赵某1的委托代理人朱俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某2、谢某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人赵玉芳的遗产（位于扬州市邗江区房屋，价值1227700元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢某2与被继承人赵玉芳于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子谢某1。被告赵某2、闵某系赵玉芳父母。赵玉芳与谢某2在婚前，生育一女赵某1。被继承人赵玉芳于2014年11月24日去世。2010年8月19日，原告谢某2变卖婚前个人房产，用于支付本案讼争房产首付款，并向银行贷款26.8万元，后贷款由原告一人偿还。该房在被继承人赵玉芳要求下登记为共有。被继承人去世后，原被告协商继承事宜未果，故提出上述诉请。
被告赵某2、闵某、赵某1辩称：被继承人身前留有遗嘱，应按照遗嘱处理被继承人遗产。但是被继承人赵玉芳生前为生活、治病所需，对外负有债务63万元，应一并处理。同时因赵玉芳的骨灰没有下葬，购买墓地需10万元左右，请求在夫妻共同财产份额内先行支付上述两项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告谢某2与被继承人赵玉芳于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子谢某1。被告赵某2、闵某系赵玉芳父母。赵玉芳与原告谢某2再婚前，生育一女即被告赵某1。被继承人赵玉芳与前夫离婚时，赵某1由被继承人赵玉芳抚养。被继承人赵玉芳于2014年11月24日去世。赵某1现随被告赵某2、闵某生活。
2.位于扬州市邗江区房屋，房产证登记为原告谢某2与被继承人赵玉芳共有，双方各占50%份额。经鉴定，房屋价值为1227700元，原、被告双方对此均无争议。
3.讼争房产月亮园赏月苑5-505室房屋贷款268000元，自被继承人赵玉芳去世后，由原告谢某2偿还贷款65132.33元。
4.被继承人赵玉芳于2014年10月28日留有书面遗嘱：“扬州市月亮圆赏月苑5-505室房屋属于我的房产部分，由我的女儿赵某1继承。在赵某1未成年之前，由我的母亲闵某保管。立遗嘱人：赵玉芳，2014年10月28日。”
5.经原告谢某2对上述遗嘱申请鉴定，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书两份，鉴定书主要结论为：（1）倾向认为遗嘱上“赵玉芳”签名字迹与遗嘱中其他文字，字迹是同一人书写；遗嘱上“赵玉芳”签名字迹与原、被告提供的样本系同一人书写；遗嘱中其他文字与原、被告提供的样本系同一人书写；（2）遗嘱上“赵玉芳”签名字迹与遗嘱中其他文字不是同时形成。
6.被继承人赵玉芳生前向案外人刘芳借款6万元。扬州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）苏10民终1819号民事调解书，确认此笔借款系谢某2与赵玉芳夫妻共同债务，由谢某2偿还4.5万元，诉讼费650元由谢某2负担。
本院认为，第一，本案讼争房产登记在原告谢某2与被继承人赵玉芳名下，应认定为夫妻共同财产。其中属于赵玉芳所有部分属于其遗产；第二，根据《中华人民共和国继承法》第十六条，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。被继承人赵玉芳生前留有遗嘱，经鉴定认定为赵玉芳亲笔所写，书写时间差异不影响遗嘱的效力，其遗嘱形式符合法律规定，原告主张遗嘱无效，本院不予认可；第三，根据《继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本院认为，法律规定缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人并非特指未成年人，必要的遗产份额亦非法定继承份额。考虑到赵玉芳去世后，其子谢某1由其父谢某2抚养，其抚养能力较高，而其女赵某1目前由外祖父母抚养，二人年事已高，抚养能力较弱，赵玉芳将遗产指定由赵某1一人继承，不违反法律规定。原告主张赵玉芳遗产中应保留婚生子谢某1份额，本院不予支持；第四，根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的债务，原告主张的夫妻共同债务45650元有事实依据，被继承人应承担部分应从其遗产中扣除。被告主张的债务无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十三条第一款，判决如下：
一、位于扬州市邗江区房屋归原告谢某2所有；被告赵某2、闵某、赵某1于本判决生效之日起10日内协助原告谢某2办理房屋过户手续；
二、原告谢某2于本判决生效之日起10日内给付被告赵某1房屋折价款558458.84元，此款在被告赵某1成年前由被告闵某保管。（1227700元/2-110782.33元/2）
案件受理费15848元，减半收取7924元，房屋鉴定费8560元，合计16484元，由原、被告各半负担承担（此款原告已预交，三被告于本判决书生效后10日内给付原告8242元）；遗嘱鉴定费10570元，由原告谢某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15848元。（扬州市中级人民法院银行帐号。户名：扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）
审判员 王 丽
二〇一八年一月十一日
书记员 张西琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00442号
原告中国农业银行股份有限公司景宁自治县支行。
诉讼代表人黄力雄。
委托代理人刘建华。
委托代理人朱小恒。
被告雷萍。
被告柳慧春。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称农行景宁支行）诉被告雷萍、柳慧春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，并依法组成由审判员戴莉、代理审判员柯雅、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭于2015年1月6日进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘建华、朱小恒到庭参加诉讼，被告雷萍、柳慧春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告雷萍于2013年7月3日与原告签订了一份《个人担保借款合同》，合同编号330201201300676803，合同借款金额为44万元整，借款期限为120个月（即2013年7月3日至2023年7月2日止），合同约定执行年利率为7.86%，还款方式：等额本息还款法，借款用于购买商业用房。合同约定以被告坐落于景宁县鹤溪镇金仙路32-1号（房权证景字第××号）房地产作借款担保抵押，并已在房管处办理了抵押登记手续。借款担保合同第八条8.1.1约定：担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款合同对借款逾期还款责任进行了约定，第九条9.2约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同第九条9.5同时还约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现因借款人存在第九条第五款第二项的情形：借款人未按约定按期足额偿还借款，故贷款人有权宣布提前收回已发放贷款。两被告已经连续7期未按时归还贷款本息，经原告多次催收，两被告仍未履行借款合同还贷义务，违反了借款合同之约定。为了维护债权人的权益，原告特起诉至本院，要求1、判令解除原、被告签订的借款合同编号33020120130067608《个人担保借款合同》；2、判令被告雷萍、柳慧春归还原告贷款本金422695.49元及至2014年9月3日至的贷款利息20367.51元，之后的逾期利息按照借款合同约定计算至履行之日止；3、判令被告以坐落于景宁县鹤溪镇金仙路32-1号（房权证景字第××号）抵押物房产的折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明各一份，以证明原告的主体身份情况；
2、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，以证明被告雷萍、柳慧春的身份情况，以及本案所涉贷款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
3、个人经济收入证明二份，以证明二被告的个人经济收入情况；
4、个人信贷业务申请表、个人信贷业务面谈记录各一份，以证明被告雷萍向原告申请贷款的事实；
5、个人担保借款合同一份，以证明被告雷萍、柳慧春与原告签订合同的事实；
6、中国农业银行个人借款凭证一份，以证明原告按照合同约定向被告雷萍发放贷款的事实；
7、房权证、土地证、同意房产抵押承诺书、房地产抵押清单、他项权证各一份，以证明被告雷萍、柳慧春同意用其房产作借款抵押并依法办理抵押登记的事实；
8、借款人雷萍按揭贷款实还本息清单一份，以证明被告雷萍已经实际归还按揭借款本息共计37141.44元的事实；
9、借款人雷萍按揭贷款欠息清单一份，以证明被告雷萍自2013年3月3日至2013年9月3日已欠利息20367.51元的事实。
被告雷萍、柳慧春没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告雷萍、柳慧春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的一致。另，本院查明，被告雷萍、柳慧春已于2013年12月3日登记离婚。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案所涉《个人担保借款合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行义务。合同签订后，原告农行景宁支行已按约向被告雷萍发放了贷款，但被告毛美景未按约如期履行还本付息义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告雷萍、柳慧春原系夫妻关系，本案所涉借款系发生在被告婚姻关系存续期间，应依法视为其夫妻共同债务，被告柳慧春对上述债务负有连带清偿义务。被告雷萍、柳慧春以其坐落于景宁县鹤溪镇32-1号的房产对上述债务抵押担保并依法办理了抵押登记手续。综上，对原告要求解除合同并由两被告归还借款本息并对抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第二百零三条第（一）款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告雷萍签订的《个人担保借款同》（编号33020120130067608）；
二、被告雷萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行贷款本金人民币422695.49元并支付相应利息（截止2014年9月3日，利息共计20367.51元，之后的利息罚息按《个人担保借款合同》约定计算至款项还清之日止）；
三、被告柳慧春对上述款项的清偿承担连带责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行对被告雷萍提供抵押的位于景宁县鹤溪镇金仙路32-1号，景房他证鹤溪字第000064**号房屋他项权证下的抵押财产在上述第一项确定的债权额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7946元；由被告雷萍、柳慧春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年一月六日
书 记 员 熊茜莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0213民督90号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐（均受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），均系江苏正太和律师事务所律师。
被申请人邹惠忠，男，1974年1月16日生，汉族，住无锡市。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人邹惠忠申请支付令一案，本院于2016年12月1日受理，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币17元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 丁炜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初253号
原告:金龙,男,1965年9月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告:赵春林,男,1965年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告:徐玲,女,1966年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告金龙与被告赵春林、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙到庭参加诉讼，被告赵春林、徐玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款107647元及利息（利息自2016年12月28日起按照江苏泗阳东吴村镇银行贷款利率月利率5‰计算）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费等实现债权的一切费用。事实和理由：2016年2月5日、2016年2月24日，原告金龙分别为被告赵春林、徐玲在泗阳东吴村镇银行所做的400000元、500000元两笔贷款提供担保。2016年6月22日，赵春林、徐玲未能按照与泗阳东吴村镇银行达成的协议及时归还利息，泗阳东吴村镇银行遂起诉至法院，法院判令原告金龙及其他担保人对赵春林、徐玲所欠本金、利息、罚息和诉讼费用等承担连带偿还责任。2016年12月28日，原告金龙为被告赵春林、徐玲还款106147.4元。另外，被告赵春林、徐玲还向原告借款1500元。2016年12月30日，被告赵春林、徐玲就上述两笔款项出具借条给原告金龙。借条合计金额为107647.2元，并写明按泗阳东吴村镇银行同期贷款利息计算。
被告赵春林未作答辩。
被告徐玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月，被告赵春林、徐玲向江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司借款900000元，原告金龙与案外人付考、徐业勤、乔继仁、朱斌奎、杨维国、仲辉、何凤、沈军提供担保。后因被告赵春林、徐玲未能按约还款，江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司诉至本院，本院于2016年9月23日作出（2016）苏1323民初5092号民事判决，判决被告赵春林、徐玲还款，原告金龙及其他担保人承担连带还款责任。
2016年12月30日，江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司向本院出具证明一份，证明内容为：金龙于2016年12月28日为徐玲代偿本金、利息等累计106147.40元。同日，被告赵春林、徐玲向原告金龙出具借条一张，借条载明：今借到金龙现金壹拾万陆仟壹佰肆拾柒元贰角整（￥106147.20），用于归还东吴村镇银行贷款本金、利息、罚息、诉讼费等。另借个人壹仟伍佰元（￥1500），总计借到壹拾万柒仟陆佰肆拾柒元贰角整（1076647.20）。利息按东吴村镇银行同期利息计算。
2017年1月19日，原告金龙与付考、乔继仁、朱斌奎、杨维国、仲辉、何凤、沈军向本院申请诉讼财产保全，并向中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保，诉讼财产保全保险费为1500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告赵春林、徐玲向原告金龙借款，双方未约定还款期限，被告赵春林、徐玲应在原告金龙主张后的合理期限内返还借款。关于利息，原告金龙主张自2016年12月28日起按照东吴村镇银行贷款利息月利率5‰计算。本院认为，借条出具时间为2016年12月30日，借条中约定按东吴村镇银行同期利息计算利息，故支持自2016年12月30日起按江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司同期同类贷款利率计算利息。对于原告金龙主张的诉讼财产保全保险费，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春林、徐玲于本判决生效之日起十日内偿还原告金龙款107647元及利息（利息自2016年12月30日起至还清款之日止，按江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，已减半收取计1291元，保全费395元，合计1686元，由被告赵春林、徐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 杰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2650号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄忠友，男，1983年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人黄忠友罚金一案中，被执行人黄忠友至今未履行（2015）穗增法刑初字第931号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人黄忠友名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人黄忠友可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邱荣丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市博大建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼*栋A段**层1-12轴。
法定代表人：徐凯宏，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区武胜路泰合广场**楼**室。
负责人：邱伟雄，该公司总经理。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张常宁，女，汉族，1964年6月21日出生，系深圳市博大建设集团有限公司法务，
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：武汉市红星不锈钢装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**号*栋*层*室。
法定代表人：李志刚,该公司总经理。
一审被告：钱长乐，男，汉族，1964年4月5日出生，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人深圳市博大建设集团有限公司（以下简称深圳博大公司）、深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司（以下简称深圳博大公司湖北分公司）因与被申请人武汉市红星不锈钢装饰工程有限公司（以下简称武汉红星公司）、一审被告钱长乐借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深圳博大公司、深圳博大公司湖北分公司申请再审称：1、申请人与被申请人、钱长乐、王建望签订的《合作协议》无效。该协议名为资金及工程上的合作协议，实为工程转包合同，依法无效。2、被申请人提供200万元的目的分别系为了取得每月百分之四的资金使用费取得工程的分包项目，一项为了放高利贷，另一项系为了违法分包，该合同仍属于无效合同。3、被申请人诉请的资金使用费不应当得到支持。由于《合作协议》无效，自始无法律约束力，被申请人依据《合作协议》主张资金使用费于法无据。请求：1、撤销二审判决，依法改判或发回重审，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，依据本案当事人签订的《深圳市博大装饰工程有限公司湖北分公司承包经营合同书》，深圳博大公司将深圳博大公司湖北分公司交由钱长乐承包经营，钱长乐作为深圳博大公司湖北分公司的实际负责人，其有权代表深圳博大公司湖北分公司与武汉红星公司签订《合作协议》。虽然深圳博大公司与钱长乐约定不得以总公司或分公司的名义向任何单位和个人发生借贷，但该约定系深圳博大公司与钱长乐之间内部承包的约定，武汉红星公司支付借款的对象为深圳博大公司，而非钱长乐，且深圳博大公司实际也收到了《合作协议》中所约定的款项，并未对收到200万元保证金提出异议。故本案系深圳博大公司湖北分公司向武汉红星公司借款，而非钱长乐以公司的名义向武汉红星公司借款，该借款行为不属于《深圳市博大装饰工程有限公司湖北分公司承包经营合同书》中“钱长乐不得以总公司或分公司的名义借贷”的情形。申请人在本次审查期间提出的理由均未在一、二审程序中提出，一、二审依据本案当事人提供的证据及诉辩理由认定《合作协议》有效并无不当，各方当事人均应按约履行义务。即使《合作协议》存在无效的条款，申请人亦应承担合同无效后的过错责任，申请人收取200万元保证金没有依据，仍应当予以返还。故一、二审法院判决深圳博大公司和深圳博大公司湖北分公司向武汉红星公司归还借款本金200万元以及支付资金使用费的实体处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年八月三十日
书记员 蔡云舫
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第301号
原告：周某某，男，1967年出生，现居住地：安义县。
委托代理人：周某甲（系原告周某某姐姐），女，1964年出生现居住地：安义县。（特别授权）
被告：胡某某，男，1968年出生，现居住地：奉新县。
原告周某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人周某甲、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告胡某某原系朋友关系，2010年以前两人都在北京做小生意。2010年12月期间，被告胡某某向我借款人民币3万元用于生意周转，双方口头协议按2分月息计算利息。出于信任，我未要求被告周某某出具收条即将钱交付给他。借款不到一个月，胡某某就消失了，手机也打不通。直到2014年11月8日，我在浙江宁波找到了被告胡某某，经协商后，被告胡某某向我出具了借条，并在借条中承诺每年的10月份还款1万元，因被告胡某某未按约还款，故依法提起诉讼，请求法院追还我的本金3万元并自2010年12月开始以2分的月息计算利息，本案诉讼费由被告胡某某负担。
被告胡某某辩称：1、借款本金实际为9400元，借款与做生意没有关系，我因为打牌没钱才在原告周某某身上借了9400元，当时承诺还他1万元。2、后来原告周某某带了几个人到我家逼着我打了借条，当时借条上打了括号未写明金额，我还写了未认准的。他们逼迫我写借条的过程，我还录了音。
经审理查明：2014年11月8日，被告胡某某向原告周某某出具借条，借条载明：“借条今借到周某某人民币叁万元（整）（30000）元2014年11月8日胡某某每年10月中旬还一万”。此后，被告胡某某未向原告周某某还款。庭审中，被告胡某某提交了手机录音一份，拟用于证明原告周某某逼迫其写借条的事实。被告胡某某主张该录音形成于写借条的前一日，系原告周某某所叫的两个人到其位于浙江宁波东钱湖的店面内，其妻对谈话经过进行了录音。原告周某某的委托代理人经质证后对该录音表示不清楚。经询问被告胡某某，被告胡某某表示该录音中没有原告周某某或其代理人周某甲的话语。本院要求被告胡某某于庭审结束后七个工作日内提交录音光盘及书面整理材料，被告胡某某未予提交。被告胡某某主张借条系被逼迫出具，但其未曾向公安机关报案亦未曾向法院诉讼要求撤销借条。
本院认为：被告胡某某向原告周某某出具借条，借条载明了借款人、出借人姓名、借款金额、还款时间及方式，虽然被告胡某某主张借条系逼迫形成，但其当庭播放的手机录音中并无原告周某某话语，被告胡某某庭审结束后亦未提交该录音光盘，被告胡某某未曾报案亦未曾诉讼请求撤销借条，故对其该诉讼主张不予采信。因借条中注明该借款于每年10月中旬还1万元，亦即3万元借款分三年还清，故已到期借款为1万元，余款2万元未届双方约定的还款期，应于还款期限届满后再行主张权利。双方于借条中未约定借款利息，应视为无息借款，故对原告周某某要求按照2%的月利率计付利息的诉讼请求不予支持。被告胡某某应自还款期限届满次日起按6%的年利率向原告周某某支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某某应于本判决生效后十日内归还原告周某某借款本金人民币一万元并自2015年10月16日起按6%的年利率计付逾期利息至付清款止；
二、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
如被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五百五十元，减半收取后为人民币二百七十五元，由原告周某某负担人民币一百八十元，被告胡某某负担人民币九十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五百五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈刚毅
二〇一六年二月十六日
代书记员 刘海淋
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终1221号
上诉人(原审被告）：布仁道格陶，男，蒙古族，1962年12月6日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：乌尼日达来，男，蒙古族，1961年3月24日出生，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人布仁道格陶因与被上诉人乌尼日达来确认合同效力纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2017）内0625民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人布仁道格陶请求撤回上诉，本院认为，上诉人布仁道格陶提出撤回上诉的请求不损害国家利益、集体利益及他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人布仁道格陶撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7974元，减半收取3987元，由上诉人布仁道格陶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乌 宁
审判员 苏 晨
审判员 郝 蓉
二〇一八年七月十二日
书记员 刘景然
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初25号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人宋现刚，男，1971年9月18日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因犯盗窃罪于2012年被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，于2012年5月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年被河南省郑州市惠济区人民法院判处拘役五个月，于2015年3月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年被河南省郑州市惠济区人民法院判处拘役六个月，于2015年9月30日刑满释放。因盗窃于2017年6月30日被邯郸市永年区公安局行政拘留十五日，罚款1000元。因盗窃于2017年9月3日被邯郸市永年区公安局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2017年9月23日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公检刑诉（2017）478号起诉书指控被告人宋现刚犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人宋现刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月3日13时许，被告人宋现刚从邯郸市永年区刘营乡龙曹村赶会回家途中，行至永年区刘汉乡冀尹固村王某门前时，将王某停在门口的一辆粉红色雅派奇牌电动车盗走。后被害人王某发现电动车被盗后沿车轮痕迹寻找，后在冀尹固村北天然气站附近将宋现场当场抓获。经物价鉴定，被盗电动车价值为1082元。
对于上述事实，被告人宋现刚在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有被害人王某陈述；被告人宋现刚供述与辩解；邯郸市永年区价格认证中心《关于被盗雅派奇牌电动车价格认定结论书》（永价认字（2017）182号）；案发现场示意图、全国违法犯罪人员信息资源库信息查询单、行政处罚决定书、被盗电车照片、案发现场照片及指认照片、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋现刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人宋现刚曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，量刑时酌情从重处理。被告人宋现刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋现刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年3月2日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单飞鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第11号
原告谭春兰。
被告谷月启。
本院在审理原告谭春兰与被告谷月启民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请保全，要求查封被告谷月启位于湖南省资兴市东江庭园的房产，保全价值350000元，并已提供担保。
本院认为，原告谭春兰的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告谷月启位于湖南省资兴市东江庭园的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 容 娟
二〇一五年一月十三日
书记员 朱承翔
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执336-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈永华与徐支年所有权纠纷一案，须向你行查询被执行人徐支年的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）栆民三初字第685号
原告张世安。
被告常俊会。
被告韩金菊。系被告常俊会之妻。
本院在审理原告张世安与被告常俊会、韩金菊买卖合同纠纷一案中，原告张世安于2011年7月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张世安承担。
审判员 韩彦辉
二〇一一年七月二十二日
书记员 王金良
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1091民初1664号
原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，行长。
委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：吴学强，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告吴学强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人陶树金到庭参加诉讼，被告吴学强经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金61916.61元，利息45868.82元（其中零售利息45737.82元，现金利息131元），滞纳金19797.51元、杂费1338.39元（以上截至2014年12月23日暂计128921.33元）；并按信用卡领用合约规定计算2014年12月24日起实际还款日止的利息、滞纳金、杂费等费用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴学强向原告申请领用中信银行信用卡。原告经审核后向被告核发卡号为52×××44的信用卡。领用合约规定了利息、滞纳金等各项费用的计收情形及方式，并明确告知了各项费用的收费标准。被告在申领信用卡时，在申请表上签字确认，自愿遵守信用卡合约等各项规则。被告吴学强领款后开始使用上述信用卡。截止2014年12月23日，被告欠原告本金61916.61元及利息45868.82元、滞纳金19797.51元、杂费1338.39元，以上合计128921.33元。虽经原告多次催要，但被告至今未能偿还。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。
原告中信银行扬州分行为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、信用卡申请表1份，证明被告在原告处申请办理了信用卡并且约定了相关费用的计算方式和标准等事项；
2、交易流水1份，证明被告使用该信用卡消费的情况；
3、余额构成表1份，证明被告拖欠原告信用卡各项费用的情况；
4、账单分期业务条款及细则，证明被告于2010年8月4日办理了24785.37元账单免息分期分24期业务，已经约定了应当计收手续费及相关手续费费率，同时约定在持卡人逾期还款等情况下银行有权未经通知将所有未偿还的分期余额宣布到期，持卡人应当立即偿还全部欠款，已经收取的分期手续费不予退还等相关事实。
被告吴学强未到庭、未答辩，亦未提交相应证据。
对原告提供的上列证据，本院经审核予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院认定如下事实：2010年1月4日，吴学强向中信银行扬州分行申请领用信用卡。中信银行扬州分行经审核向吴学强发放信用卡一张，卡号为52×××44，信用额度7.3万元。吴学强承诺接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》的主要内容为：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方（原告）的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方（被告）及其附属卡持卡人以信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（原告）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。
吴学强以上述信用卡，于2010年8月4日向中信银行扬州分行申请办理了24785.37元的账单免息分期分24期业务。该业务因吴学强逾期还款，中信银行扬州分行于2012年6月5日终止分期业务，全部未还分期款项归为到期应还款项。
吴学强于2010年2月4日开卡消费，该卡于2011年11月21日出现欠费。截至2014年12月23日，吴学强所持涉案信用卡尚欠中信银行扬州分行本金61916.61元、利息45868.82元（其中零售利息45737.82元、现金利息131元）、滞纳金19797.51元、杂费1338.39元，以上合计128921.33元。
本院认为：被告吴学强向原告中信银行扬州分行申请办理信用卡，同时对双方的权利义务均作了明确约定，相关约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告吴学强透支信用卡后未能按约履行还款义务，为此，原、被告之间形成债权债务关系，原告要求其偿还所有的欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，有合同依据且不违反法律，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告按《领用合约》的约定支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。故对原告要求被告给付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。被告吴学强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还欠款本金61916.61元、利息45868.82元、滞纳金19797.51元、杂费1338.39元，以上合计128921.33元（以上各项费用截至2014年12月23日），自2014年12月24日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息、杂费,滞纳金自2014年12月24日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付至2016年12月31日，2017年1月1日起的滞纳金不予支持；
二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元、公告费600元，合计3478元，由被告吴学强负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
人民陪审员 方岸君
人民陪审员 王兴东
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 潋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4691号
罪犯孙秀峰，男，1992年1月6日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）抚刑一初字第21号刑事判决，以被告人孙秀峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯孙秀峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月31日，罪犯孙秀峰多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙秀峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙秀峰减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2018年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱传崴
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民申第1号
再审申请人（原审被告）张晓明，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被申请人（原审原告）梨树县农村信用联社榆树台信用社。
法定代表人孙志刚，主任。
再审申请人(原审被告）张晓明因与被申请人（原审原告）梨树县农村信用联社榆树台信用社金融借款合同纠纷一案，张晓明不服本院（2013）梨民二初字第54号民事判决,于2015年8月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人（原审被告）张晓明诉称：申请人与被申请人间的贷款合同成立，但被申请人没有按照合同约定交付款项，故申请人没有偿还贷款的义务；申请人的贷款款项系被申请人的业务员刘祯挪用，其行为已经被以挪用资金定性判刑，足以认定申请人是受害人，原判错误；刘祯订立贷款合同是被申请人授权行为，支取贷款款项是利用职务便利，刘祯挪用资金是职务行为，因其错误行为导致的风险应当由被申请人承担。现请求撤销（2013）梨民二初字第54号民事判决，改判申请人不负有偿还47437.06元借款的义务。
本院审查认为，原审中被申请人诉申请人偿还的款项一杯列入刘祯涉嫌挪用资金罪的犯罪数额之内，刘祯因此被追究刑事责任。原审判决申请人偿还被申请人借款不当，该案应予再审。经本院2016年第2次审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 陈洪伟
审判员 张海燕
审判员 王立新
二〇一六年三月四日
书记员 郭春颖
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执634号
申请执行人杭州志远汽车有限公司，住所地拱墅区祥园路30号12幢1601室，组织机构代码:673977780。
法定代表人郭怀宇。
被执行人周建庆，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人邱海庆，女，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人杭州志远汽车有限公司与被执行人周建庆、邱海庆为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初1254号民事判决书一案中，于2018年2月24日向被执行人周建庆、邱海庆发出执行通知书，责令被执行人周建庆、邱海庆履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人杭州志远汽车有限公司与被执行人周建庆、邱海庆自行达成执行和解协议，申请执行人杭州志远汽车有限公司并向本院提出撤销对被执行人周建庆、邱海庆执行的书面申请。
本院认为，申请执行人杭州志远汽车有限公司向本院提出撤销对被执行人周建庆、邱海庆执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 夏 强
审判员 洪 影
二〇一八年七月十八日
书记员 吴成昱
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初1650号
原告：梁玉环，女，汉族，1964年6月25日出生，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：黄泳梅、姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。
被告：广州市增城欧华塑胶加工部，住所地广州市增城区小楼镇小楼大道南2号。
经营者：郑庆科。
被告：郑庆科，男，汉族，1977年6月14日出生，住广州市增城区，系广州市增城欧华塑胶加工部的经营者。
原告梁玉环与被告广州市增城欧华塑胶加工部（以下简称欧华加工部）、郑庆科劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁玉环及其委托诉讼代理人黄泳梅到庭参加诉讼。被告欧华加工部、郑庆科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉环向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付工资5061元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在欧华加工部负责开机工作，从2016年8月份到11月份共拖欠工资5061元，到2018年都要没有支付。
被告欧华加工部、郑庆科均没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见和证据。
经审理查明：?欧华加工部于2012年8月28日注册成立，组成形式为个人经营，经营者为郑庆科。
2018年2月5日，原告等人就郑庆科拖欠工资一事向劳动部门举报投诉，因无法调解，原告等人要求仲裁。2018年2月8日，原告、程灶云向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，该委作出穗增劳人仲案不字（2018〕25-26号不予受理通知书，以超法定退休年龄为由，对原告、程灶云的申请不予受理。
原告主张2014年8月12日入职?欧华加工部，负责开机，并就其主张提交了如下证据：原告身份证、郑庆科的身份信息查询资料、欧华加工部商事登记基本信息、用餐卡、考勤卡、印章、仲裁不予受理通知书和送达回执、拖欠工资总数的计算单以及投诉、举报劳动违法行为登记表。庭审中，原告称原告工作至2016年11月20日，月基本工资1900元，实际工资按实际上班天数计算；离职后追过几次工资，被告都没有给，到2017年3、4月被告负责发工资的小丽就写了张“梁玉环，8月1415、9月1743、10月1360、11月543”的计算单给原告，被告欠原告2016年8月份至11月份的工资共5061元至今未付，也无法联系到郑庆科，听说郑庆科因债务问题跑路了。
本院认为：根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，被告对原告每月工资收入负有举证责任，但被告没有提交工资台账或支付凭证证明其已足额支付工资给原告，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚未支付原告2016年8月份至11月份的工资共5061元。因此，被告应支付工资5061元给原告。
欧华加工部、郑庆科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《广东省工资支付条例》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市增城欧华塑胶加工部、郑庆科于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资5061元给原告梁玉环。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市增城欧华塑胶加工部、郑庆科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 汤素玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐小卓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终252号
上诉人（原审被告）吴日红。
上诉人（原审被告）郑碎彪。
被上诉人（原审原告）吴美莲。
上诉人吴日红、郑碎彪不服浙江省浦江县（2016）浙0726民初733号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省浦江县（2016）浙0726民初733号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案借贷双方未约定合同履行地，依法接收货币一方即原审原告方所在地为合同履行地。原审原告方所在地在浙江省浦江县，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年四月十九日
代书记员 徐艳锦
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2728号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：宁立丽，男，1991年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人宁立丽罚金一案中，被执行人宁立丽至今未履行（2014）穗增法刑初字第744号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人宁立丽名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人宁立丽可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邱荣丹
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执405号
申请执行人吴晶晶，女，1988年12月15日出生，汉族，住。
被执行人杨伙金，女，1975年10月9日出生，汉族，住连江县。
被执行人齐忠义，男，1975年8月8日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人吴晶晶与被执行人杨伙金、齐忠义民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）闽0122民初2069号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币6万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：林善达
审判员 ：陈乐光
二〇一八年七月十七日
书记员 ： 林 丹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7542号
原告：广州慧谷工程材料有限公司，住所地：广州市增城区中新镇大田村风门坳（土名）。
法定代表人：唐靖。
委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓乃康，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
被告：深圳市汇利拓奇光电有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达科技园Ⅰ栋六、七楼。
法定代表人：张荣纯。
原告广州慧谷工程材料有限公司诉被告深圳市汇利拓奇光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州慧谷工程材料有限公司的委托诉讼代理人邓乃康到庭参加诉讼。被告深圳市汇利拓奇光电有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州慧谷工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款人民币329920元（截止2017年10月26日对账金额）；2、请求判令被告支付逾期付款利息损失1375元（从2017年10月26日起暂计至起诉之日2017年11月27日为人民币1375元，按银行同期贷款年利率5%计算）并计至被告实际支付之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2017年1月至5月期间，被告多次向原告采购OCA，共欠原告货款338920元。被告仅支付原告货款9000元，尚欠原告货款329920元，经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告深圳市汇利拓奇光电有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2017年1月至5月期间，被告多次向原告采购OCA，共欠原告货款338920元。被告仅支付原告货款9000元，尚欠原告货款329920元，于2017年10月25日被告在《对账单》上确认欠原告货款329920元，经原告多次催讨，被告仍未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。被告欠原告货款329920元的事实，有被告盖章确认的《对账单》以及其员工签名的《送货单》为证，本院予以确认。被告拖欠原告货款329920元，理应支付，原告主张被告支付货款329920元，本院予以支持。关于利息的问题。因双方未约定付款期限，故本案的利息损失应从原告主张民事权利之日起计算，即从起诉之日2017年12月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清货款之日止。
综上所述，被告深圳市汇利拓奇光电有限公司经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市汇利拓奇光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州慧谷工程材料有限公司货款329920元及利息（利息从2017年12月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清货款之日止）；
二、驳回原告广州慧谷工程材料有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6269.4元，由原告广州慧谷工程材料有限公司负担21.4元，由被告深圳市汇利拓奇光电有限公司负担6248元；诉讼保全费2177元由被告深圳市汇利拓奇光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 蒋碧玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 汤建成
附本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初622号
原告：李萍。
被告：王海波。
被告：梁爱华。
被告：王桂香。
原告李萍诉被告王海波、梁爱华、王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，原告李萍于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李萍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费2020元，共计3470元，由原告李萍负担。
审判员 王学远
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘娜娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执440号
申请执行人刘柏权，男，1958年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人王森，男，1969年1月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人刘秀丽，女，1965年2月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第776号民事调解书，受理了刘柏权申请执行王森、刘秀丽借款合同纠纷一案。执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执440号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 ： 崔 嘉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李猛，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临泉县单桥镇梁塘村民委员会，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王福海，该村委会主任。
委托代理人：柳丽，安徽元贞律师事务所律师。
再审申请人李猛因与被申请人临泉县单桥镇梁塘村民委员会（简称梁塘村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李猛申请再审称：1.案涉动地册系伪造证据，与李猛提供的2004年《承包经营权证》记载的内容相冲突。即使如梁塘村委会所称是后来抄写的，因无原始证据加以印证，也不能作为认定案件事实的主要依据。原审判决据此认定本案事实，明显错误。2.原审判决认定李猛承包的土地中有“西南湖1.06亩”，而事实上该块土地根本不存在，梁塘村委会也说不清四周邻地名称。另外，原审判决认定的“大路南（原称南部口）”土地一直都由李猛承包经营，在李猛提供的1994年《耕地承包合同书》中记载为“干路南”，与所谓的利害关系人李建新无关，原审判决认定该块土地由李建新承包，明显错误。3.根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，本案已超过一年的除斥期间。此外，李猛承包的土地与其现有人口不一致，主要是因为其父母去世后留下的土地由其承包。因此，梁塘村委会2005年给李猛办理的承包经营权证，应当合法有效。退一步说，即使李猛2005年承包经营权证上记载的承包土地多于其应当承包的土地，也是梁塘村委会没有经过民主程序越权发包给李猛。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，申请再审本案。
梁塘村委会提交书面意见辩称：一、二审法院在查明事实的基础上，所作的判决公平、公正、合法，请求依法驳回李猛的再审申请和诉请。
本院认为：《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已于2008年12月24日根据《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》废止，李猛认为梁塘村委会无原告诉讼主体资格、本案超过一年除斥期间的理由均不能成立。李猛称案涉动地册系伪造，并无证据证明。梁塘村委会提供的1988年动地册及1993年8月（1994年8月）动地册，与证人证言相互印证，充分证明李猛所在村民组的人口、应分承包地亩数以及此后该村民组承包地未发生变动的事实。而李猛所持有的耕地承包合同反映其隐瞒事实，虚报其家庭人口数量和耕地面积，损害了第三人的利益，故原审判决依法认定该承包合同为无效合同，并无不当。
综上，李猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李猛的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5221号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，张店区南定镇花园路23号
主要负责人：郑东，行长。
被申请人：李冬冬，男，1989年12月13日出生，汉族，住高新区。
被申请人：李敏，女，1985年8月6日出生，汉族，住高新区。
被申请人：山东豪特投资担保有限公司。住所地，张店区柳泉路**号*层**号。
法定代表人：陈子水，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被申请人李冬冬、李敏、山东豪特投资担保有限公司信用卡纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院提出保全，请求冻结被申请人李冬冬、李敏、山东豪特投资担保有限公司在银行（或其他金融机构）的存款88432.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏红波、山东豪特投资担保有限公司在银行（或其他金融机构）的存款88432.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请费904元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 国媛媛
二〇一八年七月二十六日
书记员 王若宇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初302号
原告雷某甲，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告雷某乙，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告雷某甲与被告雷某乙离婚纠纷一案中，原告雷某甲于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某甲申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲负担。
审判员 梁永平
二〇一六年二月十八日
书记员 吴 凤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丽莲商初字第3046号
原告：黄根明。
被告：李丽杰。
被告：金玉莲。
原告黄根明为与被告李丽杰、金玉莲民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄根明、被告李丽杰到庭参加诉讼，被告金玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根明诉称：原告与被告李丽杰系同村关系。被告李丽杰因做生意需要资金周转，于2013年6月1日出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，按季度付息。被告金玉莲为该笔借款提供担保。借款后，经原告催讨，被告至今没有归还借款。为此，原告请求判令：1、被告李丽杰归还原告借款本金人民币200000元；2、被告金玉莲承担连带归还原告借款的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李丽杰辩称：向原告借款200000元属实，但自2010年起每月多支付给原告利息3000元。
被告金玉莲未作答辩。
经审理查明：原告与被告李丽杰系同村关系。被告李丽杰因做生意需要资金周转，于2009年6月1日出具借条向原告借款人民币200000元，约定借期一年，利息按月利率2%计算，按季度付息，并由案外人董威武提供担保。借款到期后，因被告李丽杰未按期归还，后又于2011年6月1日、2013年6月1日重新向原告黄根明出具借条，并改由被告金玉莲提供担保。借条出具后，经原告催讨，被告至今没有归还借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口信息、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李丽杰出具借条向原告黄根明借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告李丽杰未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告黄根明诉请要求被告李丽杰归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽杰辩称自2010年以来每月多付原告利息3000元，证据不足，本院不予采纳。被告金玉莲作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，视为连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告金玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽杰于本判决生效之日起十五日内归还原告黄根明借款本金人民币200000元；
二、被告金玉莲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李丽杰、金玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年一月六日
代书记员 叶旭芬
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1523号
罪犯黄福章，男，1985年1月11日出生，汉族，初中文化，福建省惠安县人，捕前系泥水工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2008年6月16日作出（2008）惠刑初字第187号刑事判决，认定被告人黄福章犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）泉刑终字第639号刑事判决，维持原判。判决生效后，于2008年9月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年5月10日作出（2011）漳刑执字第576号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月；本院又于2013年8月6日作出（2013）漳刑执字第1141号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期自2008年2月4日起至2015年5月3日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄福章在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月至2014年8月累计达标分11.4分，2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯黄福章原判并处罚金人民币4000元，本院审理期间，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄福章减刑的异议。
本院认为，罪犯黄福章在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不满六个月，减刑幅度相应调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄福章减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月4日起至2014年12月3日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初3009号
原告：刘晓君，男，1985年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
被告：青岛恒鼎聚信网络科技有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路水悦城2号楼506户。
法定代表人：初岭，该公司执行董事兼董事长。
原告刘晓君与被告青岛恒鼎聚信网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓君的委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告青岛恒鼎聚信网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓君诉称，被告青岛恒鼎聚信网络科技有限公司承诺可以帮助原告办理银行贷款300000元，贷款利息按年利率6%计算，但需要交纳服务费15000元。后原告向被告支付服务费15000元，被告至今未能帮助原告办理约定的贷款手续，现原告诉至法院，请求判令被告返还原告服务费15000元并承担自2017年7月19日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告青岛恒鼎聚信网络科技有限公司未作答辩亦未提交证据。
原告刘晓君为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、银行交易明细一份，证明2017年7月18日，原告向被告青岛恒鼎聚信网络科技有限公司转账15000元。2、被告工作人员李祥钦的录音一份，证明被告未履行向原告承诺的委托代理事项。本院经审查后认为，原告提交的证据1来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳，原告提交的证据2，系证人证言，且证人并未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明，2017年7月18日，原告刘晓君分两次向被告青岛恒鼎聚信网络科技有限公司的银行账户转账15000元。庭审中，原告主张其想办理银行贷款，被告承诺可以帮助原告办理银行贷款300000元，贷款期限为3年，贷款利息按年利率4-7%计算，但要收取15000元服务费，原告遂按照被告的安排到银行办理贷款手续，但银行说最多能贷款200000元，并需要交纳贷款总额5%的服务费，而且贷款期限为两年，贷款利息按年利率8%计算，后被告承诺返还服务费，但至今尚未履行。
上述事实，有原告刘晓君的当庭陈述及提交的银行交易明细在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系居间合同纠纷。我国法律规定的居间合同，是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告刘晓君提交的银行交易明细可以证明原告向被告青岛恒鼎聚信网络科技有限公司支付了居间报酬15000元，但被告并未提交充分证据证明其促成了合同成立或从事居间活动支出的相关费用，应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告返还居间报酬15000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担按年利率6%计算利息的主张，不超出法律的限制性规定，本院亦予以支持，但利息的起算时间应为本案起诉之日，即2018年4月28日。被告青岛恒鼎聚信网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛恒鼎聚信网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘晓君居间报酬15000元并承担自2018年4月28日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告青岛恒鼎聚信网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 朱萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 江超
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第2617号
原告射洪县总工会，住所四川省遂宁市射洪县太和镇大兴街141号。
法定代表人黎云凯，系该单位工会主席。
特别授权委托代理人张翠烈，系四川远阳律师事务所律师。
委托代理人陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
被告杨碧先，女，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县总工会与被告杨碧先房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告射洪县总工会于2015年12月7日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县总工会撤回起诉。
本案收案件受理费100元，由原告射洪县总工会负担。
审判员 谭敏
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋雯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀04民终440号
上诉人（原审被告）：秦清，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，现住河北省成安县。
上诉人（原审第三人）：张秀书，女，1928年12月18日出生，汉族，农民，现住河北省成安县。
被上诉人（原审原告）：董爱，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，现住河北省成安县。
委托诉讼代理人：董亚飞,1982年6月17日出生,汉族,现住河北省成安县。系董爱儿子。
上诉人秦清、张秀书因与被上诉人董爱排除妨害纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦清、张秀书于2018年1月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，秦清、张秀书在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许秦清、张秀书撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人秦清、张秀书负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一八年一月十五日
书记员 常新蕊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5549号
原告：冯诗侠，女，1971年2月28日出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：朱敏，女，1970年2月7日出生，汉族，住淮北市相山区。
第三人：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在审理原告冯诗侠诉被告朱敏、王丽案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院已向原告冯诗侠送达受理案件及收费通知书，但原告冯诗侠未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保3号
申请人：郭书梅，女，1958年5月22日生，汉族，农民，住临漳县。
被申请人：薛金光，男，1984年6月1日生，汉族，农民，住临漳县。
申请人郭书梅因与被申请人薛金光机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月15日向本院提出申请，要求将薛金光驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车价值中的12万元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人郭书梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押薛金光驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值12万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年一月十五日
书记员 李晓宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初748号
原告：王绍凤，男，1950年5月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王齐，男，1978年12月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙翠平，女，1975年11月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告王绍凤与被告王齐、孙翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王绍凤、被告孙翠平到庭参加诉讼，被告王齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍凤向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款35000元及利息（其中25000元借款利息自2014年8月16日起、10000元借款利息自2014年10月5日起，均按月息二分计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告于2014年8月16日向原告借款25000元，双方约定还款时间为2014年9月16日，月息为四分。被告于2014年10月5日向原告借款10000元，双方约定月息为二分，还款时间为2014年10月30日。两被告系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。
被告王齐未作答辩。
被告孙翠平辩称，两被告系夫妻关系，两笔借款共计35000元属实，但钱是被告王齐父亲王恒友用的，其中25000元借款是两被告替王恒友签字的，被告孙翠平银行卡上只收到15000元。另外10000元借款被告孙翠平没有在借据上签字。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，案外人王恒友系被告王齐父亲。两被告分两次共向原告借款35000元给王恒友使用。2014年8月16日，两被告向原告借款25000元，双方约定借款月息为四分，还款时间为2014年9月16日。2014年10月5日，被告王齐向原告借款10000元，双方约定月息为二分，还款时间为2014年10月30日。借款到期后，两被告未按约定还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告王齐、孙翠平向原告王绍凤借款25000元，双方约定月息为四分，原告请求两被告返还借款25000元并按月息二分支付利息，本院予以支持。被告王齐向原告王绍凤借款10000元，双方约定月息为二分，原告王绍凤请求被告王齐返还借款并按约定支付利息，本院予以支持。因被告王齐借款10000元给王恒友使用，并非用于夫妻共同生活，原告王绍凤也未让被告孙翠平在借据上签字，故原告王绍凤请求被告孙翠平对该10000元借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王齐、孙翠平于本判决生效后十日内返还原告王绍凤借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2014年8月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告王齐于本判决生效后十日内返还原告王绍凤借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2014年10月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告王绍凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由被告王齐、孙翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支
行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 唐 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 陈吕奇
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初2389号
原告：福建恒新商业管理有限公司，住所地：福建省福州市连江县凤城镇国优路11号财富天下1#楼1层1店面。
法定代表人：翁其榕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钟林芳，系公司员工。
被告：叶子杰，男，1989年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告福建恒新商业管理有限公司与被告叶子杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告福建恒新商业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建恒新商业管理有限公司在本院审理过程中提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建恒新商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1427元，减半收取计713.50元，由福建恒新商业管理有限公司负担。
审判员 陈崇忠
二〇一八年七月十七日
书记员 林仕军
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执961号
申请执行人：徐加勇，男，1957年1月6日出生，汉族，住象山县。
被执行人：力爱贞，女，1949年7月24日出生，汉族，住象山县。
申请执行人徐加勇与被执行人力爱贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人力爱贞未按判决书确定的义务履行，申请执行人徐加勇于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人力爱贞支付执行款140000元及迟延履行利息，承担执行费2000元。2017年3月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月5日向被执行人力爱贞公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款140000元及迟延履行利息，承担执行费2000元。经执行查明，被执行人力爱贞名下有坐落于象山县石浦镇渔丰街B幢303室的房地产（有查封、有抵押），上述房产已在另案处置，申请执行人同意暂不对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执961号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年六月五日
代书记员 周羽翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第628号
原告丁某某。
委托代理人徐某某。
被告吴某某。
原告丁某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月26日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于
2010年3月22日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告丁某某诉称：被告于2009年2月11日向原告借款10万
元，约定还款期限为2009年4月10日。后被告又分别于2009年8
月23日和9月24日向原告借款20万元、25万元。三次借款共计5
5万元。现原告多次催讨未果，故向法院起诉请求判令：一、
被告立即归还借款55万元；二、被告支付其中10万元自2009年
4月11日起至实际支付日止的逾期利息（按日万分之二点一计
算）。
被告吴某某未作答辩。
原告丁某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2009年2月11日、8月23日、9月24日由
被告出具的借条三份，证明被告向原告借款的事实及具体金额
。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告吴某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、
有效，被告借款后未及时归还借款，应当承担相应的民事责任
。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法
传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
吴某某在本判决生效后十日内归还丁某某借款55万元，
并赔偿其中10万元自2009年4月11日起至实际还款日止按日万
分之二点一计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，减半收取4683元，财产保全申请费3
320元，合计8003元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9366元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一〇年三月二十二日
书记员 韩燕华