济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2354号
原告济南世纪永安建设机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯道雷，总经理。
委托代理人刘健，男，1984年1月18日出生，汉族，济南世纪永安建设机械有限公司职工，住济南市。
委托代理人刘延芹，女，1958年4月13日出生，汉族，济南世纪永安建设机械有限公司职工，住济南市。
被告郭范忠，男，1955年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市。
被告李培湖，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告济南世纪永安建设机械有限公司（以下简称济南世纪永安公司）与被告郭范忠、李培湖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员李贵生、李荣伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南世纪永安公司的委托代理人刘健、刘延芹到庭参加了诉讼。被告郭范忠、李培湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南世纪永安公司诉称，2008年8月4日被告郭范忠与原告济南世纪永安公司签订了合同编号为XXXXXX的《按揭销售买卖合同》，约定：郭范忠以92万元的价格按揭购买济南世纪永安公司经销的柳工牌挖掘机一台，郭范忠提取设备前向济南世纪永安公司缴纳按揭贷款首付款，同时由被告郭范忠向济南市商业银行姚家支行申请644000元人民币贷款，贷款期限36个月。同日，被告郭范忠与原告济南世纪永安公司签订合同编号为XXXXXX的《抵押合同》，约定将被告郭范忠所购置的挖掘机抵押给原告济南世纪永安公司。2008年8月21日，被告郭范忠与济南市商业银行姚家支行签订了2008（172）年济商银个车借字第XXXXXX号《个人工程营运车借款合同》，贷款644000元。为保证《个人工程营运车借款合同》的履行，原告济南世纪永安公司与济南市商业银行姚家支行签订《个人营运车借款保证合同》，承诺为被告郭范忠提供连带担保。被告李培湖、烟台市福山区某石子厂（以下简称烟台市某石子厂）、孙某某分别签署《担保承诺书》，承诺为被告郭范忠就《柳工产品的按揭销售及设备抵押合同》和《个人工程运营车借款合同》的履行提供连带保证担保。合同签订后，原告济南世纪永安公司依约向被告郭范忠交付挖掘机，济南市商业银行姚家支行依约向被告郭范忠发放了644000元的贷款。此后，被告郭范忠未向济南市商业银行姚家支行履行全部按期还款义务，被告李培湖、烟台市某石子厂亦未履行相应的担保责任。原告济南世纪永安公司为被告郭范忠承担了担保责任，为其向济南市商业银行姚家支行垫付了所欠贷款及利息。两被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告济南世纪永安公司的合法权益。故诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还原告济南世纪永安公司设备款435310.29元（截止到2013年10月12日）；2、两被告向原告济南世纪永安公司支付垫款资金利息129178.76元（按每日万分之二点七三计算，截止到2013年10月12日）以及自2013年10月13日起至还款日止的垫款资金利息（按垫款额为基准按每日万分之二点七三计算）；3、两被告向原告济南世纪永安公司支付违约金138000元（合同约定为设备总价款的15%）；4、两被告承担诉讼费、保全费及送达费210元；5、收回设备，并在处理该设备或被告其他财产时由原告济南世纪永安公司优先受偿。
原告济南世纪永安公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、《按揭销售买卖合同》1份，证明被告郭范忠按揭购买原告济南世纪永安公司的柳工牌挖掘机一台，设备总价款为920000元的事实；
证据2、《抵押合同》1份，证明被告郭范忠将按揭购买的柳工牌挖掘机抵押给原告济南世纪永安公司，车型为XXXXXXX，车号为XXXX**；
证据3、《济南市商业银行个人工程营运车借款合同》1份，证明2008年8月21日，被告郭范忠向济南市商业银行姚家支行借款644000元，用于购买原告济南世纪永安公司的挖掘机，借款期限自2008年8月21日至2011年8月20日；
证据4、《济南市商业银行个人营运车借款保证合同》1份，证明原告济南世纪永安公司是被告郭范忠的保证人，以及保证范围、保证期限；
证据5、《担保承诺书》3份，证明被告李培湖、烟台市某石子厂及孙某某承诺为被告郭范忠提供不可撤销的连带责任保证担保；
证据6、齐鲁银行济南姚家支行（原济南市商业银行姚家支行）出具的证明1份，证明被告郭范忠未按期向银行归还贷款，以及截至2013年10月12日，原告济南世纪永安公司为被告郭范忠垫款的金额；
证据7、被告郭范忠户籍证明以及被告李培湖身份证复印件各1份，证明两被告的身份情况；
证据8、《告知事项书》1份，证明银行已向被告郭范忠告知了还款日期、金额、汇入行账号；
证据9、原告济南世纪永安公司向被告郭范忠出具的逾期罚息明细1份，证明根据合同的约定，被告郭范忠应承担的垫款资金利息（标准为日万分之七）。
被告郭范忠、李培湖均未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告济南世纪永安公司提交的证据均确认为有效证据。
经审理本院认定，2008年8月4日，原告济南世纪永安公司与被告郭范忠签订了《按揭销售买卖合同》（合同编号：XXXXXX），约定：由郭范忠（买方）按揭购买济南世纪永安公司（卖方）经销的柳工牌挖掘机一台（车型：XXXXXXX，车号：XXXX**），单价920000元。被告郭范忠提取设备前向原告济南世纪永安公司支付276000元作为首付款，保证金20000元，手续费5000元，余款644000元由被告郭范忠以向银行申请按揭贷款的形式支付，贷款期限为36个月。《按揭销售买卖合同》第四条约定买方必须与卖方签订抵押合同，将所购买的设备抵押给卖方并无条件配合卖方到法定部门办理抵押登记手续；第五条约定针对买方应还未还银行贷款本息累计超过两期的违约行为，卖方可同贷款银行达成债权转让协议（本合同的签订视为买方已同意并认可该债权转让协议），使卖方取得贷款银行对买方的债权并向买方追偿；第八条约定买方除无条件归还垫款外，还要向卖方支付垫款资金利息，垫款资金利息以垫款额为计算基数，每日收取万分之七；第十二条约定因买方对本合同及借贷款合同违约，致使卖方以诉讼或非诉讼方式收回设备时，买方以所购买设备的合同总价款为计算基数，向卖方支付15%的违约金。
同日，被告郭范忠与原告济南世纪永安公司签订《抵押合同》（编号：XXXXXX），约定在被告郭范忠购买的柳工牌挖掘机（车型：XXXXXXX，车号：XXXX**）上设定抵押权，对《按揭销售买卖合同》中郭范忠对济南世纪永安公司的付款责任提供担保以及为济南世纪永安公司对郭范忠银行贷款的保证责任提供反担保。
2008年8月21日，被告郭范忠与济南市商业银行姚家支行签订《个人工程营运车借款合同》一份，合同编号为2008（172）年济商银个车借字第XXXXXX号，约定郭范忠向济南市商业银行姚家支行借款644000元用于购买济南世纪永安公司经销的柳工牌工程营运车辆，贷款期限36个月，自2008年8月21日至2011年8月20日，年利率为9.072%。同日，济南世纪永安公司作为保证人，与济南市商业银行姚家支行签订《个人营运车借款保证合同》一份，作为《个人工程营运车借款合同》此主债权合同的担保合同，约定：担保方式：连带责任保证；保证担保的范围：借款人应偿还贷款人的贷款本金、利息、罚金、复利、违约损害赔偿金、实现债权及担保权利而发生的相关费用；保证担保的期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2008年7月6日、8月21日及8月25日，案外人孙某某、被告李培湖及烟台市某石子厂作为保证方分别签署《担保承诺书》，与原告济南世纪永安公司（供方）、济南市商业银行姚家支行（贷方）、被告郭范忠（需方）约定：担保方承诺，自愿为需方在供方与需方签订的编号XXXXXX的《按揭销售买卖合同》以及贷方与需方签订的编号2008（172）年济商银个车借字第XXXXXX号的《个人工程营运车借款合同》中需方的全部责任、义务向供方和贷方提供不可撤销的连带责任保证担保。担保期限均为自本承诺书生效之日起五年。
相关合同签订后，济南市商业银行姚家支行依约发放了贷款。后被告郭范忠未按期偿还贷款，原告济南世纪永安公司代其向银行偿还了相关款项。2013年10月12日齐鲁银行股份有限公司济南姚家支行（原济南市商业银行姚家支行）出具证明，显示：截至2013年10月12日济南世纪永安公司为郭范忠垫款累计额为435310.29元。原告济南世纪永安公司提交罚息明细一份，显示垫款日期为2010年10月14日，垫款金额为435310.29元。
本院认为，被告郭范忠、李培湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和在庭审中举证、质证的权利。本院依据原告济南世纪永安公司的陈述和举证情况，确认有关事实。济南世纪永安公司与郭范忠签订的《按揭销售买卖合同》、《抵押合同》，郭范忠与贷款银行签订的《个人工程营运车借款合同》，济南世纪永安公司与贷款银行签订的《个人营运车借款保证合同》以及保证人出具的《担保承诺书》均为当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告济南世纪永安公司已向被告郭范忠提供合同约定的产品，且银行已将贷款依约发放于被告郭范忠。被告郭范忠未按合同约定向银行履行还款义务，已构成违约，应承担该纠纷的全部责任。原告济南世纪永安公司作为保证人向银行履行了担保责任，于2010年10月14日向银行垫付被告郭范忠所欠按揭贷款本息共计435310.29元。根据《按揭销售买卖合同》、《借款合同》、《保证合同》的约定及相关法律规定，原告济南世纪永安公司向银行履行担保责任后有权向借款人追偿，故原告济南世纪永安公司向被告郭范忠追偿垫付贷款本息435310.29元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告济南世纪永安公司要求被告郭范忠支付垫款资金利息，原告济南世纪永安公司与被告郭范忠签订的《按揭销售买卖合同》约定垫款利息为日万分之七，原告济南世纪永安公司仅主张按照日万分之二点七三，未超出相关法律法规的规定，故对原告济南世纪永安公司的此项诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”济南世纪永安公司、李培湖、案外人孙某某、烟台市某石子厂均为郭范忠的银行贷款提供连带责任保证，在原告济南世纪永安公司承担了保证责任后，其仅能就债务人即被告郭范忠清偿不能的部分，向其他共同连带保证人追偿，对于追偿的范围，因各共同连带保证人对于分担比例未作出约定，故应平均分担，因此，追偿的范围为垫款总额435310.29元的25%，即108828元，其中烟台市某石子厂系个体工商户，其应承担的连带保证责任应由其经营者李培湖承担。故对原告济南世纪永安公司的此项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。原告济南世纪永安公司请求判令收回车辆，于法无据，本院不予支持。原告济南世纪永安公司主张按照《按揭销售买卖合同》约定的设备金额的15%计算违约金，但该合同第十二条约定的支付违约金以收回设备为前提，如前所述原告济南世纪永安公司要求收回车辆于法无据，故对原告济南世纪永安公司的此项诉讼请求，本院亦不予支持。原告济南世纪永安公司要求在处理该车辆时优先受偿，根据《按揭销售买卖合同》及《抵押合同》的约定及相关法律法规的规定，济南世纪永安公司作为抵押权人，在被告郭范忠未按合同约定偿还银行贷款，济南世纪永安公司代其偿还了相关款项的情况下，济南世纪永安公司对抵押物即涉案车辆处置所得价款享有优先受偿权，故对原告济南世纪永安公司的此项诉讼请求，本院予以支持。原告济南世纪永安公司要求被告承担案件受理费、保全费以及送达费，符合合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭范忠于本判决生效之日起十日内向原告济南世纪永安建设机械有限公司偿还垫付款435310.29元；
二、被告郭范忠于本判决生效之日起十日内向原告济南世纪永安建设机械有限公司支付垫付款利息（以垫付款435310.29元为基数，按照日万分之二点七三，自2010年10月15日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告李培湖于被告郭范忠对上述第一项清偿不能时在217656元（108828元×2）的范围内承担连带清偿责任；
四、原告济南世纪永安建设机械有限公司对柳工牌挖掘机（车型：XXXXXXX，车号：XXXX**）处置所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告济南世纪永安建设机械有限公司要求被告郭范忠、李培湖支付违约金138000元的诉讼请求；
六、驳回原告济南世纪永安建设机械有限公司要求收回柳工牌挖掘机（车型：XXXXXXX，车号：XXXX**）的诉讼请求；
七、驳回原告济南世纪永安建设机械有限公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9540元，保全费3450元，送达费210元，由被告郭范忠、李培湖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 李荣伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕纯纯