浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第500号
原告虞锡华。
委托代理人朱伟方（特别授权代理），浙江合一律师事务所律师。
被告倪光富。
委托代理人黄爱光（特别授权代理），北京大成（温州）律师事务所律师。
原告虞锡华为与被告倪光富民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前引导调解，并于12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞锡华及委托代理人朱伟方、被告倪光富及委托代理人黄爱光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞锡华诉称：被告倪光富因资金周转所需于2011年至2012年间多次向原告借款。具体情况如下：2011年11月2日借款25万元，口头约定月利率1.2%；2011年11月3日借款8.3万元，口头约定月利率1.2%；2011年11月12日借款65万元，口头约定月利率1.2%；2011年11月13日借款50万元，口头约定月利率2%；2012年4月17日借款30万元，口头约定月利率1.8%；2012年4月18日借款30万元，口头约定月利率1.8%；2012年8月30日借款150万元，口头约定月利率2%；2012年11月16日借款142万元，口头约定月利率1.8%。以上款项共计500.3万元。嗣后，原告多次向原告催讨未果。现原告向本院起诉，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金500.3万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告倪光富辩称：原、被告之间有长期的经济往来，金额远不止本案中的500万元。借款总额未经结算，无法得出原告所述的500万元借款的结论，且双方没有约定利息。被告除在举证期限内向法院提供的已还款115.17万元外，还另有其他的还款事实，但是因证据无法调取，希望法院调取。被告已将位于上海的房子抵押给原告，租金一直由原告收取，相应租金金额应从借款本金中扣除。另被告在鹿木的两套房子已经抵给原告。
原告虞锡华在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证、结婚证原件各一份，证明原告身份情况及其配偶张宝付的身份情况；
2、被告户籍证明原件一份，证明被告主体资格；
3、子借条六份：2011年11月2、3日借款金额为330000元、2011年11月12日借款金额65万元、2011年11月13日借款金额50万元、2012年4月17、18日借款金额60万元、2012年8月30日150万元、2012年11月16日借款金额142万；
4、中国工商银行个人贷款借款凭证，证明2012年11月16日借款金额142万的来源；
5、2012年8月29日案外人励建川与张宝付间的银行转账记录、2012年8月30日案外人励建川与被告倪光富间的银行转账记录；证明2012年8月30日借款150万元的交付情况；
6、总借条一份：2012年12月1日借款总金额500万元；
7、2010年4月20日到2012年5月9日张宝付银行转账记录，记录显示：原告之夫张宝付其间汇款给被告的款项总计343.3万元（2010年8月19日汇款30万元、2011年10月4日汇款28万元、1011年10月5日汇款12万元、2011年11月2日汇款25万元、2011年11月3日汇款8.3万元、2011年11月12日汇款50万元、2011年11月12日汇款15万元、2011年11月13日汇款50万元、2012年2月1日汇款50万元、2012年3月21日汇款15万元、2012年4月17日汇款30万元、2012年4月18日汇款30万元），另再加上2012年8月30日150万元、2012年11月16日借款金额142万，总计635.3万元。
被告倪光富在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据8、提供7份汇款单，分别是：2011年5月24日汇给张宝付30万元、2012年3月28日转账给张宝付15万元、2012年5月9日转账张宝付20万元、2012年6月19日转账张宝付10万元、2012年7月1日汇款给张宝付10万元、2012年8月3日转账给蔡晓英10.17万元、2012年9月4日转账张宝付20万元，证明发生于2011年5月24日到2012年9月4日，被告汇给原告115.17万元，从而证明原被告间的借款金额还没有最终结算。
上述证据，经出示质证，被告倪光富质证意见如下：对证据1、2、3没有异议；对证据4没有异议，确实有收到142万元，但被告先行向银行垫付利息3万元；对证据5，被告确实收到150万元，但该笔款项系案外人励建川所汇，与本案缺乏关联性；对证据6中500万元借条的真实性没有异议，但该证据不能证明被告尚欠500万元，只能证明被告向原告总的借款金额是500万元，期间被告陆续以汇款方式还款给原告，故对最终的借款金额双方还需要结算；同时需要说明的是证据3子借条和证据5总借条都是同一时间出具，时间大概在2013年7、8月份。
原告虞锡华对被告倪光富提供的证据均没有异议，确认已收到115.17万元，被告于2012年12月1日出具的借条中的金额500万元已扣除该115.17元。
本院依被告倪光富的申请，调取了如下证据：
证据9、账户名为张宝付的工商银行银行卡及浙江省农村合作银行银行卡自2010年1月份以来的款项各项往来明细；
证据10、案外人励建川谈话笔录，该谈话笔录记载：励建川称其与原告的丈夫张宝付有生意上的业务往来，与被告倪光富不认识；其于2012年8月30日按张宝付的指示，向被告倪光富汇款150万元，该款项系张宝付向民生银行贷款所得，与励建川无关。
经当庭出示，质证，原告虞锡华认为证据9与本案无关，证据10真实可信；被告人倪光富对证据9真实性没有异议，但其该证据显示不出被告汇款给原告的情况，与本案缺乏关联性。对证据10的真实性没有意见，但认为案外人励建川应作为证人出庭作证。
对上述证据，本院认证如下：对原告虞锡华提供的证据1、2、3，被告无异议，且符合证据的“三性”，故予以采信；证据4，被告对收到款项142万元无异议，且有其亲笔出具的借条印证，故予以采信；证据5能与本院调取的励建川谈话笔录相印证，被告亦确认收到如数款项，故予以采信；证据7被告予以确认，本院予以采信；对被告提供的证据8，证实被告陆续还款，原告亦予以确认，本院予以采信；关于证据6金额为500万元的借条，被告辩称是未经结算的借条，应扣除被告已陆续还汇给原告的款项。根据双方提供的证据，双方至迟于2010年8月开始有经济往来，次数频繁，金额远不止证据6显示的500.3万元。金额为500万元借条语义显示，该份借条即系双方之前多次借贷的结算，且该借条落款时间为2012年12月1日，被告提供此前发生的汇款记录即证据8，意欲部分抗辩证据6显示的借款总额，本院不予支持。本院采信证据6的真实性、客观性和证明力。证据9、10客观真实，与本案相关，来源合法，双方均无异议，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告倪光富因需多次向原告虞锡华借款，被告为此多次向原告出具借条，具体情况如下：2011年11月2日借款25万元、2011年11月3日借款8.3万元、2011年11月12日借款65万元、2011年11月13日借款50万元、2012年4月17日借款30万元、2012年4月18日借款30万元、2012年8月30日借款150万元、2012年11月16日借款142万元。原告之夫张宝付亦分次如数向被告倪光富汇付借款。2012年12月1日，被告倪光富向原告虞锡华出具一份借条，该借条载明：倪光富今向虞锡华总借到人民币500万（伍佰万元正）。借款人倪光富，2012年12月1日。双方未书面约定利息及还款期限。
另查明，2013年11月26日，中国人民银行公布同期同档次贷款年利率为5.6%。
本院认为，原告虞锡华与被告倪光富之间的借贷关系，没有违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。2012年12月1日前被告向原告出具五份借条，该五份借条记载的金额合计为500.3万元，被告又于2012年12月1日出具一份借条，该借条明确之前总借款金额为500万，表明双方对之前的借款已重新予以明确，故金额理当以后份借条为准。关于利息，被告表示双方没有约定利息，原告亦未能举证证明双方曾有利息的约定，本院认为原告已概括性提出利息部分的请求，故自原告起诉之日起的利息损失部分予以支持，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告辩称上海的房产抵押给原告，且租金由原告收取，座落于鹿木的两套房子亦已抵给被告的意见，没有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告倪光富于本判决生效后十五日内偿付原告虞锡华借款人民币500万元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率5.6%自2013年11月26起计算至本判决确定履行之日止）。款交本院陶山法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告虞锡华的其他诉讼请求。
本案受理费23410.5元（已减半收取），由被告倪光富负担（被告应于本判决生效后十日内来本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内来本院退回预交的受理费46821元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费46821元，款汇至温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽平
二〇一四年三月六日
书记员 毛小雨
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。