广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗越法知民初字第586号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。
法定代表人：王化鹏，总干事。
诉讼代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人：杨如建，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：广州紫星阁企业有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：黎永星。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州紫星阁企业有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭昌波、杨如建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经国家版权局正式批准成立的我国的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及著作权有关的权利实施集体管理。2008年9月，原告与音乐电视作品的权利人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得《等》音乐电视作品的放映权、复制权。原告对权利人的权利管理包括以权利人名义同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况向权利人分配使用费；原告有权利以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告管理的上述音乐电视作品，侵犯了原告的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失。故起诉请求判令：1、被告立即停止侵权，并在歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失4000元；3、被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用（公证费2000元，取证消费893元）共计2893元。
被告没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：一、关于本案作品权利来源及其法律状态。
原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织。2008年7月28日，案外人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）与原告签订一份《音像著作权授权合同》，约定孔雀廊公司同意将其音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括孔雀廊公司过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；孔雀廊公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利；原告对孔雀廊公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向孔雀廊公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；为有效管理孔雀廊公司授予原告的权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，孔雀廊公司有义务协助进行诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。
原告当庭出示了一份DVD出版物，名称为《郑源擦肩而过原装卡拉OKDVD精选》，其外包装标注有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品）；ISBN978-7-7989-5802-7；ISRCCN-F18-08-404-00／V·J6；声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归佛山市孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱，版权所有，违者必究”等信息，并标注了“1.无情的温柔；2.擦肩而过；……5.等……”等曲目信息。该DVD光盘盘面写有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品，孔雀唱片原创金曲MTV卡拉OK（一）、广东音像出版社出版、ISRCCN-F18-08-404-00／V·J6”等字样，盘芯处显示SID码是IFPICA816。
二、关于侵权行为事实。
1、2011年11月22日，北京市方正公证处出具（2011）京方正内经证字第11933号《公证书》，该《公证书》内容为：“申请人为中国音像著作权集体管理协会，委托代理人吴昌奕，公证事项为保全证据。2011年11月2日22时55分，本公证员和本处工作人员韩锋及申请人指定的代理人杨如建、刘佳一同来到广州市某区某路某号（建筑外部标有‘紫星阁’字样），刘佳使用申请人提供的照相机（经检查该照相机拍照前无任何相关内容）对该KTV建筑外观进行了拍照，共取得照片两张。随后，刘佳将该照相机交予本公证员。在本公证员和本处工作人员韩锋的监督下，杨如建、刘佳以普通消费者的身份进入该KTV803包房内进行消费。本公证员首先检查了申请人提供的用于取证的硬盘摄像机，经检查该硬盘摄像机内无任何相关内容。随后，杨如建操作包房内安置的歌曲点播机，点播了歌曲《等》、《变了散了算了》、《当我孤独的时候还可以抱着你》……《醉赤壁》，由刘佳对上述歌曲的播放画面进行录像。录像结束后，刘佳将上述摄像机交予本公证员。刘佳在该KTV收银台以刷卡的方式消费人民币捌佰玖拾叁元整，取得刷卡凭证一张。随后刘佳要求出具发票，该收银台内一名自称紫星阁工作人员的女性出具了发票号码为02272857的《广东省地方税收通用发票（电子）》一张。刘佳将上述刷卡凭证、发票号码为02272857的《广东省地方税收通用发票（电子）》均交与本公证员。本公证员将上述摄像机中的摄像内容刻录成光盘，共取得光盘一式四张，其中一张留存于本公证处。拍照所得的照片进行冲洗，共取得照片一式四套，其中一套留存于公证处。兹证明与本公证书相粘连的刷卡凭证、发票号码为02272857的《广东省地方税收通用发票（电子）》复印件与刘佳取得的原件内容相符，与本公证书相粘连的照片为刘佳现场拍照取得的照片，内容与实际情况相符，与本公证书相粘连的证物袋中的光盘为刘佳现场摄像取得的内容刻录成的光盘，内容与实际情况相符。北京市方正公证处公证员张蕊。”该《公证书》所附的《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》（发票号码：02272857）载明：收款方为广州紫星阁企业有限公司，行业类别为卡拉OK、夜总会，项目为娱乐费，金额为893元。发票上盖有“广州紫星阁企业有限公司发票专用章”字样的印章。
经当庭播放比对，上述《公证书》所附证物袋中的光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《等》播放的内容与原告提供的音乐电视作品《等》的内容相一致。
三、其他查明事实。
根据广州市工商行政管理局出具的《企业注册基本资料》显示：被告的业户地址为广州市；法定代表人为黎永星；企业类型为有限责任公司；成立日期为1998--
07-06；企业状态为已开业；注册资本100万元；经营范围为制售西餐、卡拉OK、零售卷烟、雪茄烟、酒类、预包装食品。
原告为调查被告的侵权行为，支出了公证费2000元、取证消费费用893元，并提交了公证费发票及消费发票。另原告以被告侵犯其著作权为由向本院批量提起诉讼，案号分别是（2012）穗越法知民初字第586－590号，合共5件。在上述案件中原告均向被告主张赔偿其为制止侵权行为所支出的合理费用（公证费2000元，取证消费893元）共计2893元。
又查，在本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州紫星阁企业有限公司侵犯著作财产权纠纷一案【（2012）穗越法知民初字第305号】中，原告已向被告主张赔偿其为制止侵权行为所支出的合理费用（公证费2000元，取证消费893元）共计2893元，该案已分摊处理合理开支费用90.4元。
本院认为：根据我国著作权法相关规定，如无相反证据，在作品或者制品上署名的公民、法人或其他组织视为作者或与著作权有关权益的权利人；涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的包含涉案音乐电视作品《等》的DVD出版物《郑源擦肩而过原装卡拉OKDVD精选》，标有规范的版权信息，应认定为合法出版物。该合法出版物上明确标示《等》的著作权人为孔雀廊公司，在没有相反证据足以推翻之下，本院认定孔雀廊公司享有音乐电视作品《等》的著作权。
根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，原告作为著作权集体管理组织，根据权利人的授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动。又根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条之规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。音乐电视作品《等》的著作权人孔雀廊公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其音像节目的放映权、复制权授权原告以信托的方式管理，其中即包括了涉案音乐电视作品《等》，因此原告可以自己的名义代表著作权人孔雀廊公司向被告主张音乐电视作品《等》的著作权，并作为原告向本院提起诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项之规定，在无相反证据足以推翻之下，北京市方正公证处出具的（2011）京方正内经证字第11933号《公证书》应当作为认定事实的根据。经当庭比对，上述公证保全的音乐电视作品《等》与原告管理的音乐电视作品《等》为同一作品。被告未经音乐电视作品《等》著作权人的许可，以盈利为目的，通过卡拉OK点歌播放系统公开向顾客播放音乐电视作品《等》，侵犯了原告所管理音乐电视作品《等》著作权中的放映权和复制权，现原告根据授权，要求被告承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
鉴于原告未能举证证实因被告侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的数额，本院根据被控侵权作品的类型、知名度和合理使用费、侵权行为的性质、持续时间以及原告维权费用等情节综合考虑，酌情确定由被告赔偿原告经济损失2000元（已含分摊的合理开支费用90.4元）。原告两项诉请合计索赔数额超过上述酌定数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项和第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州紫星阁企业有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品《等》的著作权的行为，并将音乐电视作品《等》从其点歌曲目库中删除。
二、被告广州紫星阁企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失2000元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州紫星阁企业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 徐晓红
二〇一二年六月十一日
书记员 刘 斌