河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4929号
上诉人（原审被告）：河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地邯郸高新技术产业开发区新园街2号。
法定代表人：张树利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张仕景，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：翟运江，男，1954年9月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告：张树利，男，1972年5月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：耿晓晓，女，1989年10月2日出生，汉族，住丛台区。
上诉人河北邯郸移动塑业科技有限公司（以下简称移动塑业公司）因与被上诉人翟运江、原审被告张树利、耿晓晓民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北邯郸移动塑业科技有限公司上诉请求：1、撤销邯山区人民法院（2017）冀0402民初1988号民事判决，改判上诉人河北邯郸移动塑业科技有限公司偿还被上诉人借款本金1927000元整及利息自2016年3月19日起至履行完毕之日止按照每月8厘计算利息。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人所欠被上诉人本金应为1927000元，而非2000000元。关于上诉人与被上诉人之间借款数额，双方于2016年3月19日进行了核算，上诉人欠被上诉人本金及利息共计200万元整，应被上诉人要求，将利息折合为本金，所以，在2016年3月19日被上诉人翟运江向上诉人移动塑业有限公司出具了证明一份：“截止到今天，张树利共欠我借款本金200万元整，因张树利周转困难，现我同意将200万元本金暂按每月8厘计算利息，张树利暂按上述利息支付。证明人（出借人）翟运江邯郸移动塑业公司（盖章）2016年3月19日”。双方达成该证明（协议）后，上诉人陆续又偿还了借款本金7.3万元，所以，现上诉人实际欠被上诉人翟运江借款本金为1927000元。
二、一审法院判决上诉人自2015年5月1日起至履行完毕之日止按照年利率24%支付给被上诉人翟运江利息，属于认定事实不清，明显偏袒被上诉人，严重侵犯上诉人移动塑业公司的合法权益。关于借款本金及利息，上诉人移动塑业公司与被上诉人翟运江在2016年3月19日重新达成协议，且被上诉人翟运江已向被上诉人出具了证明，截止2016年3月19日，欠本金2000000元，未提及2015年5月1日起至2016年3月19日期间的利息，该期间的利息已经折合到2000000元的本金中，所以,一审法院判决上诉人自2015年5月1日起至支付利息显属认定事实错误。关于利息计算问题，被上诉人翟运江在2016年3月19日向上诉人出具证明，证明按照每月按8厘计算借款利息，该证明系被上诉人的真实意思表示，并非在胁迫、威胁、重大误解的情况下出具，应受到法律保护，所以一审法院无视双方达成的协议，还按照年利率24%计算利息，判决明显错误。
三、一审法院剥夺了上诉人移动塑业的申请鉴定的权利，即在程序上严重违法。
被上诉人翟运江在一审中提交的证据“借条备忘录”一份，针对该备忘录所书写的日期“2016年7月2日”及“张树利”的签字，上诉人申请鉴定，并在庭审规定的时间内提出，并以邮政特快专递方式邮寄给一审法院，但一审法院却以上诉人未在规定的时间内提出，不予鉴定，显然剥夺了上诉人的诉讼权利。
四、依法追究被上诉人翟运江伪造民事证据的法律责任。
上诉人欠被上诉人借款事实，由于目前资金周转困难暂时无力偿还，导致诉讼。但在诉讼中，被上诉人不应曲解事实，伪造证据，该出具的“借款备忘录”出具的日期根本就不是在2016年7月2日，该日期为被上诉人翟运江自行书写上去的。即翟运江伪造了证据，故请求法院依法查明事实，追究其伪造证据的法律责任。
五、一审法院判决张树利、耿晓晓共同偿还是错误的。
本案中借款合同的相对人系上诉人移动塑业公司及被上诉人翟运江，因借款所产生的权利义务只能约束上诉人与被上诉人，张树利系移动塑业公司的法定代表人，签字系履行职务行为，故一审法院判决张树利及耿晓晓共同偿还是错误的。
翟运江答辩称，河北邯郸移动塑业科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
翟运江向一审法院起诉请求：1、依法判令河北移动塑业公司、张树利、耿晓晓偿还翟运江借款本金200万元；2、依法判令河北移动塑业公司、张树利、耿晓晓支付2015年5月借款利息至债务履行完毕之日止（利息按每月2分计算）；3、本案诉讼费、保全费由河北移动塑业公司、张树利、耿晓晓承担。
一审法院认定的事实：张树利与耿晓晓系夫妻关系。张树利系河北移动塑业公司的法定代表人，河北移动塑业公司原名称为邯郸市移动科技塑业工贸有限公司（以下简称邯郸移动塑业公司），并于2014年4月23日办理工商登记变更。翟运江与张树利原系朋友关系，张树利因公司经营资金困难，向翟运江借款。2012年10月17日，向翟运江借款80万元，邯郸移动塑业公司、张树利向翟运江出具借条一份，载明：“今借到翟运江现金捌拾万元整（800000）还款期限为1年，利息为月息2分，每月利息为壹万陆仟元整每季度付息一次……。张树利（签字）邯郸移动塑业公司（盖章）2012.10.17”。2013年3月22日，邯郸移动塑业公司、张树利向翟运江借款50万元，出具借条一份，载明：“今收到翟运江现金伍拾万元整（500000），月息2分。张树利（签字）邯郸移动塑业公司（盖章）2013.3.22”。2013年8月23日，邯郸移动塑业公司、张树利向翟运江借款20万元，出具借条一份，载明：“今借翟运江现金200000元大写贰拾万元整。张树利（签字）邯郸移动塑业公司（盖章）2013.08.23”。2014年5月25日，河北移动塑业公司、张树利向翟运江借款50万元，出具借条一份，载明：“今借到翟运江现金伍拾万元整（500000）。张树利（签字）河北移动塑业公司（盖章）2014.5.25”。以上河北移动塑业公司、张树利共计向翟运江借款200万元，该借款部分通过翟运江或黄丽英（翟运江妻子）的银行账户转到张树利银行账户，部分系现金支付。借款后河北移动塑业公司、张树利按照月息2分支付翟运江利息至2014年11月底，张树利因资金困难不再支付利息。后张树利分别于2015年4月3日向翟运江支付利息5万元、2015年4月17日支付利息5万元、2015年7月31日支付利息5万元、2015年8月10日支付利息5万元、2015年9月1日支付利息2万元、2015年10月1日支付利息1万元、2015年12月11日支付利息1万元、2016年4月1日支付利息1.6万元、2016年7月1日支付利息1万元、2016年7月11日支付利息2.2万元、2016年9月29日支付利息1.6万元、2016年11月7日支付利息0.5万元、2017年1月27日支付利息0.2万元、2017年2月4日支付利息0.2万元，上述利息共计31.3万元，均系通过张树利和耿晓晓的银行账户转款给翟运江。
2016年3月19日，通过双方协商，翟运江向邯郸移动塑业公司出具证明一份：“截止到今天，张树利共欠我本金200万元整，因张树利周转困难，现我同意将200万元本金暂按每月8厘计算利息，张树利暂按上述利息支付。证明人（出借人）翟运江邯郸移动塑业公司（盖章）2016年3月19日”。2016年7月2日，双方又签订《借款备忘录》一份，载明：“经双方协商对邯郸市移动科技塑业工贸有限公司及河北邯郸移动塑业工贸有限公司与翟运江所签的借款均属于张树利及所属公司借款，利息为月息2分，每三个月支付一次利息，该借款不受诉讼时效的约束，翟运江可直接向翟运江居住地所辖邯山区人民法院申请强制执行。除可执行所属公司财产外，换壳执行张树利个人所拥有的财产。借款额以借条为准。因诉讼所产生的律师费实际损失均有债务人承担。落款河北移动塑业公司合同专用章（盖章）张树利（签字）2016年7月2日”。因河北移动塑业公司、张树利未按约定支付翟运江借款及利息，导致本案诉讼。
本案在审理期间，河北移动塑业公司申请对翟运江出具的《借款备忘录》中的“张树利”签字及“2016年7月2日”的书写时间提出鉴定，后在规定时间内未予提出。
另查明，张树利与耿晓晓于2012年4月27日登记结婚。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张树利、耿晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。翟运江提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。
翟运江通过银行转账或现金的方式共出借给河北移动塑业公司、张树利借款本金200万元，河北移动塑业公司和张树利向翟运江出具借条，由此可以确定双方的借贷关系依法成立。翟运江与河北移动塑业公司、张树利的债权债务关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，法院予以确认。关于借款利息，通过借条的约定以及实际付息的情况，同时《借款备忘录》中明确借款利率为月息2分，河北移动塑业公司、张树利向翟运江支付每笔借款利息至2014年11月底，后张树利、耿晓晓陆续向翟运江支付借款利息31.3万元。河北移动塑业公司辩称，已支付翟运江借款本金7.3万元，根据翟运江提供的转账记录及利息清单中张树利、耿晓晓支付31.3万元中恰包括该7.3万元，且其亦未提交其他证据予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。翟运江请求自2015年5月起按月息2分计算借款利息，系其自行处分的权利，但应自借款利息中扣除张树利、耿晓晓已支付的31.3万元的利息，对此，法院予以支持。通过借贷关系的实际履行以及河北移动塑业公司、张树利向翟运江出具的《借款备忘录》能够确定借款人主体为河北移动塑业公司及张树利，耿晓晓与张树利系夫妻关系，该借款是在夫妻存续期间，并且耿晓晓通过其银行账户多次向翟运江转款，故对翟运江要求耿晓晓承担还款义务请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
河北邯郸移动塑业科技有限公司、张树利、耿晓晓自本判决生效之日起十日内共同偿还翟运江借款本金200万元及利息自2015年5月1日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算，其中扣除已支付的31.3万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元，由河北邯郸移动塑业科技有限公司、张树利、耿晓晓共承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审除一审查明的事实外，另查明，翟运江提供的张树利在2016年6月25日出具的还款保证备忘录，该还款保证备忘录约定借款利息仍按照原约定月息2分计算。
本院认为，本案的争议焦点为本案涉及的借款本金是多少，利息应按照多少计算，应从何时开始计算。本院认为，翟运江提供了银行流水，借据，短信，证人王某的证明，以上证据能够证明翟运江出借给上诉人的借款本金应为200万元。关于借款利息的问题。借条上约定的借款利率为2分，故借款利率应为月息2分。关于利息的开始计算时间。借条约定自借款之日起给付利息，故自借款之日起借款利息应以月息2分给付。2016年3月19日双方约定按照月息0.8分给付，2016年6月25日的还款保证备忘录约定仍按照月息2分给付，故应按照月息2分给付，以上给付利息本金均按照200万元计算。翟运江主张从2015年5月1日起给付利息，应视为翟运江对本人权利的处分，法院予以尊重。所以，给付利息的起算时间应为2015年5月1日开始，在给付利息时将已经给付的借款利息予以扣除。翟运江提供的还款保证备忘录，能够证明利息仍按照原约定月息2分执行，故一审判决按照月息2分给付并无不当。翟运江提供的还款保证备忘录约定月息仍按照原约定月息2分给付，故对于借款备忘录中的“2016年7月2日”及“张树利”是否鉴定没有必要。河北邯郸移动塑业科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由河北邯郸移动塑业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 霍金喜
审判员 陈志明
二〇一八年八月三十日
书记员 郭 盼