河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1103号
上诉人（原审被告）河南国信建设工程有限公司。
法定代表人褚亚平，总经理。
委托代理人曾命君，公司员工。
委托代理人李琳，公司员工。
上诉人（原审被告）张广运，男，1973年3月18日出生，汉族。
委托代理人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李民权，男，1953年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张风花，女，1952年9月6日出生，汉族。
以上二被上诉人的共同委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽，女，1964年4月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张伟民，男，1970年2月20日出生，汉族。
上诉人河南国信建设工程有限公司（以下简称国信公司）、张广运因与被上诉人李民权、张风花、张丽、张伟民生命权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1010号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人国信公司的委托代理人李琳、曾命君，上诉人张广运及其委托代理人朱培，被上诉人李民权，被上诉人李民权、张风花的共同委托代理人李龙伟，被上诉人张伟民到庭参加诉讼。被上诉人张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民权、张风花诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：一、四被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费282894.47元（已扣除75000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：被告国信公司系紫桂苑小区工地施工单位。被告张广运雇佣司机张伟民自带豫A736**散装水泥罐车向被告国信公司提供散装水泥。被告张丽向该施工工地出租混凝土输送泵设备并配备操作人员，被告张丽雇佣原告之子ＸＸ飞具体操作该混凝土输送泵。
2006年12月25日凌晨3时许，张伟民驾驶散装水泥罐车该工地运送水泥，并按照被告国信公司指定的混凝土输送泵卸水泥。ＸＸ飞当晚具体操作该混凝土输送泵。在张伟民驾驶该散装水泥罐车驶进时，ＸＸ飞在混凝土输送泵旁烤火休息，ＸＸ飞起身避让。当水泥库卸满后，张伟民倒车时碾压到ＸＸ飞的头部。ＸＸ飞被送往医院抢救无效死亡。
张伟民因过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。在该刑事案件审理过程中，ＸＸ飞的家属即原告和被告张广运达成赔偿协议：张广运根据责任赔偿原告75000元，原告不再追究张广运民事、刑事责任。后张广运按照该赔偿协议向原告支付75000元。
又查明：2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年。
原审法院认为：本案争议焦点系各当事人在事故中是否存在过错以及过错的大小。结合查明的事实，分析认定如下：
一、死者ＸＸ飞作为混凝土输送泵操作员，未严格按照施工规范操作与作息；被告辩称ＸＸ飞在道路旁睡觉，未提供充分证据予以证明，故对该主张无法予以采信，但其作为完全行为能力人应对自身安全起到注意和防护义务，在水泥罐车卸完倒车时，其将自己置身于车辆后方，故对于事故的发生其存在重大过错。
水泥罐车司机张伟民在夜晚驾驶车辆，未尽到安全保障义务，对事故的发生存在重大过失。
三、被告国信公司施工工地，存在管理混乱，未严格按照施工规范施工，未指引水泥罐车装卸与进出，对事故的发生也存在过错。综上，结合各责任人的过错大小，受害人ＸＸ飞对事故的发生负30℅的责任，应减轻其他责任人相应的赔偿责任，司机张伟民负40℅的责任，被告国信公司30℅的责任。依照侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告张广运作为司机张伟民的雇主，应对原告承担赔偿责任。
原告虽列其雇主被告张丽为本案被告，但因其已经向第三方侵权责任人主张权利，故同时向其雇主被告张丽请求赔偿，不予支持。
因ＸＸ飞死亡，原告作为近亲属所主张的损失，分析认定如下：一、丧葬费，依照法律规定，参照2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年，为18979元。二、死亡赔偿金，依照法律规定，参照2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，为169507元。三、精神损害抚慰金，结合各责任人的过错程度，酌定5万元。四、被扶养人生活费，依照法律规定，参照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，为69409元。综上，原告主张损失共计307895元。故被告张广运应对原告赔偿123158元，扣除已赔偿的75000元，还应赔偿48158元。被告国信公司赔偿92368.5元。关于被告张广运辩称的双方已经在2007年刑事案件处理过程中达成和解，并已经履行。结合以上被告张广运应承担的赔偿数额，双方于2007年所达成的赔偿协议显失公平，应予以撤销。故对于被告张广运该辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张广运于判决生效后十日内向原告李民权、张风花赔偿48158元。二、被告河南国信建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告李民权、张风花赔偿92368.5元。二、驳回二原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5543元，由原告负担3392元，被告张广运负担944元，由被告河南国信建设工程有限公司负担1207元。
宣判后，国信公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清。事发时，张伟民驾驶散装水泥罐车往国信公司工地运送散装水泥，卸水泥的地点是指定的散装水泥罐，该水泥罐距离受害人ＸＸ飞操作的砼泵较远，砼泵周围有护栏，并非在道路旁边。当晚，ＸＸ飞上夜班，按照正常操作规范，其不应离开工作岗位出现在道路上，ＸＸ飞具有严重违章情节。一审认定国信公司管理混乱无证据支持。本案系单纯的由第三方肇事引起的交通事故，驾驶员在道路上行驶无需指引，国信公司在本次事故中没有任何过失，不应承担责任，一审责任划分不当；2、2007年李民权、张风花已经与张广运达成调解协议并已履行，在当事人未向法院提起撤销协议的情况下，一审撤销该协议错误。该协议亦不属于显示公平的情形，根据2006年的标准，被上诉人的损失应为10余万元，同时ＸＸ飞具有重大过错，该协议约定张广运赔偿75000元，公平合理；3、本案存在超期判决的情况。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判国信公司对被上诉人李民权、张风花不承担赔偿责任。
针对国信公司的上诉，张广运辩称，一审认定事实清楚，国信公司应当承担管理不当的赔偿责任，但其同意国信公司关于一审法院认定2007年赔偿协议显失公平错误的观点。
针对国信公司的上诉，李民权、张风花共同辩称，一审认定事实清楚，国信公司对其施工工地负有管理责任，其应制定施工安全的管理规范，在张伟民驾驶的车辆进入时应当对该车辆进行指引，本案中国信公司没有采取安全防范措施，是导致该事故的主要原因，国信公司所称的有护栏等情形与事发时的情况不一致，国信公司应当承担50%的责任。本案没有证据证明ＸＸ飞存在故意或重大过失，一审认定ＸＸ飞承担30%的责任没有依据。2007年的协议是在事发后半个月内签订的，当时为处理此事，家中多人来郑，经济困难，无奈订立了该协议。一审认定该协议显失公平正确，协议签订后，随即提起本案诉讼，故不存在超时效的问题。根据法律规定，本案应适用本次一审法庭辩论终结前的标准计算损失。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张伟民对国信公司的上诉不发表意见。
被上诉人张丽未到庭答辩。
张广运亦不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人张广运与被上诉人李民权、张风花2007年签订的协议系双方的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，在当事人未提起撤销之诉的情况下，一审认定该协议显失公平，予以撤销，显属不当且已超过诉讼时效。本案事故发生在2006年，双方签订协议是在2007年，应当按照2006年的标准计算损失。若按照2006年的标准，被上诉人李民权、张风花的损失不会超过10万元，按照本次一审重新认定的责任比例，张广运承担的赔偿数额应在4万元之内，在张广运已经实际支付7.5万元的情况下，再次要求张广运承担赔偿责任不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判上诉人张广运不承担赔偿责任。
国信公司认可张广运的上诉意见。
针对张广运的上诉，李民权、张风花共同辩称，本案不存在超诉讼时效的问题，裁定送达后二被上诉人及时上诉。2007年的协议显失公平，达成协议之后二被上诉人就起诉了。
被上诉人张伟民对张广运的上诉不发表意见。
被上诉人张丽未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于责任主体及责任比例问题。本案中，上诉人国信公司系紫桂苑小区工地施工单位，上诉人张广运雇佣被上诉人张伟民作为司机向国信公司工地提供散装水泥。被上诉人张丽向该施工工地出租混凝土输送泵设备并配备操作人员，被上诉人李民权、张风花之子ＸＸ飞受张丽雇佣负责操作该混凝土输送泵。2006年12月25日凌晨3时许，张伟民驾驶散装水泥罐车往该工地运送水泥，在指定地点卸载后，张伟民倒车时碾压到ＸＸ飞。故一审法院认定张伟民在夜晚驾驶车辆，未尽到安全注意义务，对事故的发生存在重大过失，由其雇主张广运承担40%的责任；国信公司作为施工单位存在管理疏漏，未尽到安全管理责任，承担30%的赔偿责任；受害人ＸＸ飞作为完全行为能力人未尽安全注意义务，自担30%的责任并无不当。国信公司关于其在本案中没有过错，不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，一审按照2014年度的标准计算损失符合法律规定，亦无不当之处。
依据本案证据，一审认定本案中被上诉人的各项损失为307895元，根据责任比例被上诉人张广运应承担123158元，被上诉人国信公司承担92368.5元。因2007年1月11日，被上诉人李民权与上诉人张广运就本案事故达成调解协议，张广运赔偿李民权7.5万元后，李民权不再追究张广运的责任，后张广运按照协议约定支付了7.5万元。此后1年内，被上诉人李民权、张风花未针对张广运向法院提起撤销之诉，故张广运在本案中不应再承担赔偿责任，一审撤销双方的调解协议并判决张广运承担责任不当，本院予以纠正。本案系共同侵权，张广运承担责任后并不免除国信公司的赔偿义务，国信公司仍应在其责任范围内承担赔偿责任。
综上，上诉人张广运关于其不应再承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人国信公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，责任比例划分适当，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1010号民事判决第二项，即“被告河南国信建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告李民权、张风花赔偿92368.5元”；
二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1010号民事判决第三项，即“驳回二原告其他诉讼请求”；
三、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1010号民事判决第一项，即“被告张广运于判决生效后十日内向原告李民权、张风花赔偿48158元”。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5543元，由被上诉人李民权、张风花负担4336元，由上诉人河南国信建设工程有限公司负担1207元；二审案件受理费2211元，由上诉人河南国信建设工程有限公司负担1207元，由被上诉人李民权、张风花负担1004元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王梦娇