wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初345号之一
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告:新乡市吉象超市有限公司。住所地：新乡市牧野区荣校东路与新四街家属楼门面房东3号。
法定代表人：赵拔骁。
委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡市吉象超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告新乡市吉象超市有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担，保全费220元，予以退还。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年九月二十六日
书记员 高朋举
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执324号
申请执行人:唐玉凡，男，1950年12月5日出生，汉族，住新宁县。
被执行人：周良芳，男，1981年12月26日出生，汉族，住新宁县。
本院在执行申请执行人唐玉凡与被执行人周良芳劳务合同纠纷一案中，申请执行人唐玉凡因家庭经济困难，并经过当地村、镇两级签署意见，于2018年7月11日向本院申请司法救助。经审查，被执行人周良芳无财产可供执行，申请执行人唐玉凡家庭经济困难，符合司法救助条件，本院于2018年7月26日决定对申请执行人唐玉凡进行司法救助。本院（2018）湘0528民初383号民事判决书确定申请执行人唐玉凡享有的权利已通过司法救助的方式得到全部实现，（2018）湘0528执324号案件应当终结执行。后续如果发现被执行人周良芳有履行能力，再将执行款归入司法救助基金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0528执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 芳
审 判 员 李利群
审 判 员 陈小华
二〇一八年七月三十日
法官助理 胡志刚
书 记 员 梁钰凌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更5470号
罪犯张友俊，男，1990年5月30日生，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年5月21日作出(2012)崇刑二初字第035号刑事判决，认定被告人张友俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2012年6月15日被交付执行。2014年10月31日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第7905号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年6月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更3739号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月23日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2018年9月10日提出假释建议书，江苏省监狱管理局审核，于2018年9月29日报送本院审理。本院于2018年9月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯张友俊在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对罪犯张友俊予以假释，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯张友俊能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬四次，罚金一万元已全部履行，再犯罪评估为低度，社区矫正机构同意接收该犯予以矫正。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张友俊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张友俊予以假释（假释考验期限，自2018年11月2日起至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一八年十月二十六日
书记员 杨 帆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1748号
孙家桥申请执行淄博市临淄区辛店街道渠村村委会拖欠工程款纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第4431号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙家桥于2007年10月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额14962.32元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄区辛店街道渠村村委会无财产可供执行，申请执行人孙家桥也提供不出被执行人淄博市临淄区辛店街道渠村村委会有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第1748号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区辛店街道渠村村委会有财产可供执行，申请执行人孙家桥可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇〇八年四月十日
书记员 于雪莲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第18号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所在地浙江省长兴县雉城镇金陵南路128号
法定代表人朱某某。
被上诉人（原审原告）丁某某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审被告）韩某。
被上诉人（原审被告）曹某某。
被上诉人（原审被告）景德镇市××××汽车运输中心
，住所地江西省××××区新区新风路（昌江征费所*楼）。
法定代表人徐某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称财保××支公司）与被上诉人丁某某、陈某某、韩某、
曹某某、景德镇市××××汽车运输中心因道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2010）湖长
民初字第31-
1号民事裁定，向本院得出上诉。本院依法组成合议庭对本案
进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，本案因道路交通事故人身损害赔偿纠纷
提起的诉讼，属侵权行为之诉，财保××支公司住所地在浙江
省长兴县雉城镇，韩某、曹某某住浙江省长兴县雉城镇，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定，该
院依法享有管辖权。据此，裁定驳回财保××支公司对本案提
出的管辖权异议。
财保××支公司向本院上诉称，财保××支公司被列为
被告之一，是基于江西省景德镇市××××汽车运输中心与其
的保险合同关系，而非直接侵权关系，原审法院以财保××支
公司住所地裁定管辖本案不妥。原审被告韩某、曹某某的住所
地虽然在浙江省长兴县雉城镇，但是与本案有无关联性不得而
知，没有证据证明韩某、曹某某是侵权人。本案交通事故发生
在安徽省××境内，肇事司机陈某某亦是安徽省广德人，肇事
车辆赣h×××××的车辆行驶证登记车主是景德镇市×××
×汽车运输中心，其住所地在江西省景德镇。因此侵权发生地
和直接侵权人的住地并不在原审法院辖区。请求二审法院撤销
原审裁定，将本案依法移送至有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，从丁某某起诉的事由看，陈某某是肇
事者，肇事车辆登记车主为景德镇市××××汽车运输中心，
实际车主为韩某、曹某某，肇事车辆投保于财保××支公司。
但并无证据证明韩某、曹某某系肇事车辆的实际所有人，因此
丁某某起诉认为韩某、曹某某是肇事车辆的真正所有人尚缺乏
依据。同时财保××支公司作为原审被告参与本案的诉讼，系
基于保险合同关系与本案的关联性。本案应以主法律关系，即
侵权法律的依据确定管辖权。本案事故发生地在安徽省广德县
，肇事者陈某某的住所地也在安徽省广德县，本案由安徽省广
德县人民法院管辖更有利于案件的审理。故上诉人财保××支公司的上诉意见。本院予以采纳。根据依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第三十条、第一百五十四条、第一百五十八条之
规定，裁定如下：裁定如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2010）湖长民初字第3
1-1号民事裁定；
二、本案移送安徽省广德县人民法院处理。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年三月二十二日
书记员 陈 佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02014号
原告郎远文，男，生于1965年6月11日，汉族，住重庆市丰都县。
原告余木素（郎远文之妻），生于1962年11月26日，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
组织机构代码证：58573728-5。
法定代表人郑建招，该公司总经理。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
本院于2015年4月1日受理原告郎远文、余木素与被告石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法由审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告郎远文、余木素于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎远文、余木素有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎远文、余木素撤回起诉。
案件受理费3079.00元，由原告郎远文、余木素负担。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋来勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第399号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月18日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人曾某原系绍兴市洗毛有限公司员工。2013年8月13日晚，被告人曾某在与他人吃饭时因听说陈某在讲自己的坏话，遂纠集一起吃饭的人员一同前往绍兴市洗毛有限公司欲找陈某麻烦，但未找到陈某。后被告人曾某在该厂门口遇见之前与自己不合的谢某，遂上前动手打谢某，与被告人曾某一同前来的人员亦上前殴打谢。被害人聂某见状，遂上前欲将谢某拉回厂里，亦遭到与被告人曾某一同前来的人员殴打。经法医鉴定，被害人聂某系外伤致鼻骨粉碎性骨折，其伤势已构成轻伤。
2013年10月18日9时30分许，被告人曾某在绍兴市柯桥区滨海工业区镜海小区80幢506室被公安机关抓获归案。案发后，已与被害人达成赔偿协议并部分赔偿被害人，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人聂某的陈述，证人陈某、谢某、安某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，诊断报告，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某为逞强好胜，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人曾某系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年四月十日
书记员 陈利明
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第3093号
原告李某某，女，1983年5月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告赵某某，男，1984年6月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人庞法想，山东百士律师事务所律师。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员谷家俊适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告赵某某及其委托代理人庞法想均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年1月16日登记结婚，2009年9月17日生一女孩，取名赵某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。2015年3月4日原告曾向法院起诉离婚，2015年4月27日判决不准离婚。判决生效后，原、被告互不履行夫妻义务，仍未和好，夫妻感情确已破裂。为此，再次向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告承担孩子抚养费。
被告赵某某辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养孩子，不让原告承担抚养费，同时要求原告返还被告这些年来所挣的10万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年1月16日登记结婚，2009年9月17日生一女孩，取名赵某甲，现随原告生活。2015年3月4日原告曾向法院起诉离婚，2015年4月27日判决不准离婚，判决生效后原、被告仍分居生活，未能和好。2015年11月30日原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告支付抚养费。被告不同意原告的诉讼请求，被告赵某某要求原告返还10万元，没有提供证据，经调解双方不能达成协议。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭进行质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，虽生有子女，但在法院判决不准离婚后，仍未和好，二人一直分居生活，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院应予准许。婚生女孩赵某甲现随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应依法支付子女抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”该意见第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”女孩赵某甲现在六周岁零四个月，抚养至十八岁，尚需支付十一年零八个月的抚养费。依据菏泽市2014年度农民人均纯收入的10436元，本院酌定由被告支付30000元。被告赵某某要求原告返还10万元，没有提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、二款、第11条之规定判决如下：
准予原告李某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女孩赵某甲随原告李某某生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
三、由被告赵某某给付原告李某某孩子抚养费30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷家俊
二〇一六年二月十八日
书记员 刘凤玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更5409号
罪犯季加文，男，1966年4月29日生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2016年4月14日作出（2015）宿城刑初字第0385号刑事判决，认定被告人季加文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年9月26日止），并处罚金人民币十万元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年9月29日报送本院审理。本院于2018年9月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯季加文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季加文减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯季加文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季加文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯季加文减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年十月二十六日
书记员 杨 帆
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初4号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月1日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审；2016年1月11日被本院取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员周茉、陈露出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2015年11月，被告人赵某以谎称可以帮人办理信用卡套现为名，骗取被害人苏某5100元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从宽处罚。
经审理查明，2015年11月，被告人赵某得知被害人苏某做工程急需资金周转，便对苏某谎称自己可以帮助他办理信用卡套现，但需要收取手续费。当月，按照赵某的要求，苏某先后四次通过现金支付和银行转账的方式，付给赵某办卡所需费用5100元。案发后，赵某向苏某退赔了全部赃款，并取得谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过，苏某个人银行账户交易明细、赵某个人银行账户交易明细，手机短信记录，扣押清单、发还清单、谅解书以及被害人苏某的陈述，被告人赵某的供述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。赵某在归案后能够如实供述自己的罪行，并积极退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周乾坤
审判员 王立立
审判员 王发芬
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐 雨
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初955号
原告：杨斌，男，汉族，1972年3月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路17号47号楼2单元401号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：陈春潮。
被告：赵强，男，1985年4月4日出生，住乌鲁木齐市幸福路街道大湾北路360号36号楼一单元501室。
本院在审理原告杨斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、赵强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨斌于二0一六年三月十日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担，剩余25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一六年三月十日
书 记 员 井国栋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1634号之二
申请执行人赵常友，住开鲁县。
被执行人呼日乐巴特尔、刘淑芬，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1474号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人呼日乐巴特尔、刘淑芬在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 额尔敦
二〇一八年七月十八日
书记员 郑 顺
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18238号
申请执行人蔡雨菲，女，1977年7月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人上海柯思拓建材有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号二层B10室。
法定代表人TANGZHIHONG，董事长。
本院在执行(2016)沪0115民初1097号蔡雨菲与上海柯思拓建材有限公司劳动合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除依法对登记在被执行人上海柯思拓建材有限公司名下车牌号为沪AUXX**别克牌汽车予以查封外，暂未查到被执行人上海柯思拓建材有限公司可供处置的财产，申请执行人蔡雨菲也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现登记在被执行人上海柯思拓建材有限公司名下车牌号为沪AUXX**别克牌汽车暂未能查扣，本院暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初7353号
原告：燕化云，男，汉族，1967年10月15日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。
被告：范来地，男，汉族，1981年9月4日生，住安徽省涡阳县。
原告燕化云诉被告范来地民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕化云的委托诉讼代理人王斌、被告范来地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕化云向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告偿还原告借款本金140000元及利息。事实及理由：2015年9月20日，范来地从燕化云处借款现金140000元，并出具借条一份，约定月息为2%，未约定还款期限。后经原告催要，被告拖欠至今本息未付。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告范来地辩称：原告起诉属实，但目前经济困难，希望能协商分期还款。
经审理查明：2015年9月20日，范来地从燕化云处借款140000元，燕化云以现金方式向范来地提供了借款，范来地向燕化云出具借条一份，约定月息为2%，未约定还款期限。燕化云后经多次催要，范来地拖欠至今本息未付。原告为此起诉，请求判决被告偿还借款本金140000元及利息。
上述事实，有原告身份证复印件，借条复印件（与原告核对无异）、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范来地向燕化云借款140000元，事实清楚、证据充分。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张要求还款。双方约定月息为2%，符合法律规定。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告范来地于本判决生效之日起十五日内偿还给原告燕化云借款本金140000元，并支付利息（利息自2015年9月20日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由范来地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙素萍
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执596号
申请执行人:余敏，女，汉族，1969年5月8日出生，住郑州市金水区。
申请执行人:高山，男，汉族，1975年12月28日出生，住正阳县。
被执行人：驻马店市金色汇点商贸有限公司
本院在执行余敏与高山、驻马店市金色汇点商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2996号民事判决书所确定的义务，经查被执行人高山、驻马店市金色汇点商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭万庆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2334号
原告陈永良。
委托代理人（特别授权代理）邵晓敏。
委托代理人（特别授权代理）赵约翰。
被告温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人倪津荣。
委托代理人（特别授权代理）戴文武。
委托代理人（特别授权代理）施峰。
原告陈永良为与被告温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈永良及其委托代理人赵约翰，被告中厦公司的委托代理人戴文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永良诉称：2009年11月3日，原、被告订立二份商品房买卖合同，约定：被告将坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第1幢2单元1402号、1404号房分别以884842元、863184元出卖给原告；被告应当在2011年10月31日前将建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告应于2012年10月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给原告，逾期的，被告自约定期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房价款。2013年3月22日房屋经竣工验收合格，至2013年7月11日办理相关权属证书。请求法院判决：1、被告向原告支付逾期交房违约金443998元（从2011年11月1日起每日按1748026元的万分之五计算至2013年3月22日止）；2、被告向原告支付逾期交付土地、房产权属证书违约金44225元（从2012年11月1日起计算至2013年7月11日止，每日按1748026元的万分之一计算）。
被告中厦公司辩称：逾期交房违约金应当计算至2012年4月20日。合同约定的违约金过高，应当适当减少。根据合同第7、8条的约定，原告存在逾期交付购房款的行为，应该计算逾期交购房款的违约金，要求在支付给原告逾期交房违约金当中予以扣减。
原告陈永良在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告之间的商品房买卖关系及被告违约的事实；4、预售购房款发票，拟证明原告按期支付购房款的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据没有异议，但根据合同第7条的约定，原告应于签订合同当日办理按揭贷款，如未办理，应于当日交付全部购房款。被告中厦公司在本院指定的举证期限内提供了证据：5、领物单，6、业主领房验房交接单，7、行政处罚决定书，8、发票，证据5-8拟证明原告方存在过错行为；9、房地产权属登记材料，拟证明房地产权属登记时间。上述证据经原告质证，原告提出以下质证意见：证据5、6是被告欺骗原告通知可以交房；证据7、8的罚款是被告自身过错造成；对证据9没有异议。本院依原告申请调取的证据10、涉案房屋的质量监督报告、建筑工程竣工验收备案表，拟证明本案所涉房屋竣工验收合格时间。原、被告对上述证据没有异议。本院对上述证据作如下认证：上述证据1、2、3、4、5、6、9、10符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信；证据7、8当事人对其真实性没有异议，可证明因被告未组织竣工验收而投入使用涉案工程而被处罚，但不能确定未组织竣工验收系因原告原因造成，不能证明被告要求证明的事实，本院不作认定。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：2009年11月3日，原、被告订立二份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第1幢2单元1402号、1404号房屋，总价款为1748026元；采用银行按揭贷款支付购房款，签订合同当日支付不低于总房款30%的首付款；被告应当在2011年10月31日前将符合建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告负责办理土地使用权及房屋所有权的初始登记，被告于2012年10月31日前取得土地、房屋权属证书，交付原告，如逾期，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。原告分别于2009年10月4日支付购房款538026元，于2010年5月17日支付430000元，于2010年6月4日支付780000元，合计1748026元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋于2013年3月22日经竣工验收合格，于2013年7月11日完成房屋所有权的初始登记，于同年7月18日完成土地使用权分割登记（此前土地使用权已进行总登记）。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。竣工验收合格是商品房交付使用的前提条件，本案中竣工验收合格日期是2013年3月22日，超过合同约定的商品房交付期限（2011年10月31日），被告存在逾期交房的违约行为。合同约定的每日万分之五逾期交房违约金计算方式不存在过高情形，故原告要求被告按已付购房款1748026元的每日万分之五支付自2011年11月1日起计算至2013年3月22日的违约金443998元，本院予以支持。被告辩称原告逾期支付购房款，未就违约金提出反诉，被告要求在逾期交房违约金中直接扣减逾期交款违约金，不符合法律规定，本院不予采纳，且本案购房款是以按揭贷款方式支付，仅凭票据记载的付款时间也不能确定存在逾期付款的违约行为。按合同约定，取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间为2012年10月31日前，而被告在2013年7月11日才完成房屋所有权的初始登记，应承担违约责任，按合同约定自2012年11月1日起至2013年7月11日止，每日按已交付房价款1748026元的万分之一计算违约金为44225元，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告陈永良逾期交房违约金443998元。
二、被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告陈永良逾期办理房地产权属登记违约金44225元。
三、以上二项合计488223元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8623元，减半收取4311元，由被告温州市中厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8623元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年十月十七日
代书记员 宋一静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执927-1号
申请执行人董小群。
被执行人赵海东。
原告董小群与被告赵海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）金浦商初字第2705号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年2月19日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人赵海东暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执927号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十日
代书记员 俞晓东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13140号
上诉人（原审原告）:成都卫达机械制造有限公司,住所地成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：邹卫，系公司总经理。
委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四川弘大防爆电器有限公司,住所地四川省南充市高坪区机场路158号。
法定代表人：南建新，系公司执行董事。
上诉人成都卫达机械制造有限公司与被上诉人四川弘大防爆电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都卫达机械制造有限公司于2018年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人成都卫达机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都卫达机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6221.73元，减半收取3110.87元，由上诉人成都卫达机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 唐欣欣
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 欢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终938号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄启强，无职业。曾因犯抢夺罪于2006年10月25日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2009年5月15日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月28日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月1日因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元；2017年10月18日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2018年2月12日止。因本案于2018年3月17日被抓获，同日被强制隔离戒毒二年，2018年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人黄启强犯盗窃一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2018年6月26日作出（2018）鄂0103刑初744号刑事判决。原审被告人黄启强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年3月9日17时许，被告人黄启强在本市江汉区万达广场地下车库内盗得价值人民币2340元的电动自行车1辆。公安机关接报案后根据线索于2018年3月17日将被告人黄启强抓获，当日决定对其强制隔离戒毒，同月21日对其刑事拘留。赃物已灭失。公诉机关认为黄启强有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄启强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过，被害人黄某的陈述，作案现场监控视频截图，强制隔离戒毒决定书，价格认定结论书，被告人黄启强的身份信息材料，前科刑事判决书，以及被告人黄启强的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人黄启强的行为已构成盗窃罪。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄启强具有累犯、归案后如实供述罪行和自愿接受刑事处罚等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人黄启强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人黄启强的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判决认定一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黄启强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已充分考虑上诉人黄启强具有的累犯、归案后如实供述罪行和自愿接受刑事处罚等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人黄启强诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 曾 琳
审 判 员 许 军
二〇一八年九月二十六日
法官助理 黄文娟
书 记 员 万雅雯
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5916-2号
申请执行人张卫娟。
被执行人于鸳鸯。
被执行人黄祥荣。
原告张卫娟与被告于鸳鸯、黄祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）金浦黄商初字第753号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年12月23日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人于鸳鸯、黄祥荣名下有坐落于浦江县观华路115号观华苑小区2228号的房产，但短期内无法处置。申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5916号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十日
代书记员 俞晓东
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1010号
再审申请人（原审第三人）：深圳市佳满福百货有限公司笋岗分店。住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路祥福雅居群楼1B、第二、三层，组织机构代码75764863-4。
法定代表人：刘俊雄。
委托代理人：李明安，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈历荣，男，1975年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。
原审被告：深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局。住所地：广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号，组织机构代码：326601121。
法定代表人：王建青，局长。
陈历荣诉深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局（下称罗湖市场监管局）行政处理决定纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）深中法行终字第1168号行政判决。深圳市佳满福百货有限公司笋岗分店（下称佳满福百货）不服，向本院申请再审。本院受依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳满福百货申请再审称：被申请人举报的涉案商品并非申请人购进和出售的商品，被申请人提供照片的货架商品为伪造的，申请人没有出售不符合食品卫生安全的商品，原二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销（2015）深中法行终字第1168号行政判决。
本院认为，根据佳满福百货申请再审提交的材料反映，2014年7月24日，陈历荣在佳满福百货处购买了8盒进口费列罗钻石金砂24粒300G巧克力（条码8000500009673）。陈历荣拍摄的照片显示，其购买的费列罗钻石金砂24粒300G巧克力生产日期是2014年3月19日，保质期至2015年3月19日。2014年8月1日，陈历荣向深圳市市场和监督管理委员会平台提交举报件（工单号201408011674），举报佳满福百货违法销售费列罗钻石金砂24粒300G巧克力，该食品不符合食品安全标准，违反《食品安全法》、《进出口食品安全管理办法》的有关规定，要求予以查处。2014年8月12日，罗湖市场监管局决定对举报事项予以立案，并于该日对佳满福百货进行现场检查，制作了现场检查笔录，载明在营业场所发现有“费列罗榛果威化巧克力（24粒装，300G）”（条码8000500009673）在售，产品外包装上有中文标签，标注生产日期为2014年6月23日，中国进口商为费列罗贸易（上海）有限公司，原产国为意大利，现场未见举报中提及的无中文标签的“费列罗钻石金砂巧克力（24粒300G）”（条码8000500009673），并依法拍照取证。2014年12月24日，罗湖市场监管局再次到佳满福百货处进行现场调查，并调取了涉案产品的《送货单》、《入库单》、《佳满福百货笋岗店商品进销存日报》等材料。以上材料显示佳满福百货销售的是条码为8000500009673的国内分装的“费列罗榛果威化巧克力”。佳满福百货于2014年1月10日至8月12日共进货该产品两批：第一批于2014年1月10日从深圳市罗湖区昌鸿商行进货，共进货36盒，该批货物自进货当天起售，至2014年7月24日全部销售完毕；第二批于2014年7月30日从深圳市金裕商店进货，共进货32盒。上述的两家供应商均有《个体工商户营业执照》和《食品流通许可证》，许可范围均有预包装食品，经营方式为零售和批发。2015年1月9日，罗湖市场监管局以认定佳满福百货销售无合法来源的食品证据不足为由，办理了销案手续，并于2015年2月5日作出深市监罗食处告字[2015]020503《行政处理结果告知书》，将结果告知陈历荣。陈历荣以罗湖市场监管局不履行法定职责为由，向原审法院起诉，请求撤销罗湖市场监管局对被申请人举报的事项作出的销案处理决定并责令其重作。另，陈历荣拍摄的现场照片显示，申请人商品货架上所展示的“费列罗钻石金砂24粒300G巧克力”同样没有张贴中文标签，且生产日期、保质期与陈历荣购买的8盒涉案产品一致，商品标价签上印制有“佳满福”、“物价员：刘彬洪”字样。罗湖市场监管局于2014年8月12日在申请人处检查时拍摄的照片，商品标价签上同样印制有“佳满福”以及“物价员：刘彬洪”字样，且商品货架样式以及周边商品广告名称与陈历荣人现场拍摄的一致。
关于罗湖市场监管局对陈历荣举报的事项予以销案处理是否合法的问题。国家工商行政管理总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条规定：“案件调查终结，或者办案机构认为应当终止调查的，按照下列方式处理：……（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的；或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的；或者案件不属于本机关管辖应当移交其他行政机关管辖的；或者涉嫌犯罪，应当移送司法机关的，写出调查终结报告，说明拟处理的理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况后分别处理。”根据上述规定，市场监管机关作出销案决定以案件调查终结后违法事实不成立为依据。本案陈历荣发现在申请人处购买的生产日期为2014年3月19日的费列罗钻石金砂24粒300G巧克力，外包装未张贴中文标签而向罗湖市场监管局举报该食品不符合安全标准，违反有关规定，并提供购物小票、发票联、银联刷卡单、现场照片、实物照片作为违法事实的证据，而罗湖市场监管局现场检查时商品标签内容与陈历荣购买被举报商品时的商品标签内容高度一致。深圳市中级人民法院经审理认为，陈历荣于2014年7月24日在申请人处购买了被举报商品，申请人存在销售未张贴中文标签进口商品的事实，罗湖市场监管局在申请人处现场调查并调取的其单方制作的《送货单》、《入库单》、《佳满福百货笋岗店商品进销存日报》等证据材料无法与其他证据形成完整证据链，不足以推翻陈历荣举报的事实，罗湖市场监管局认定陈荣历投诉事项证据不足并予以销案认定事实不清，证据不足，罗湖区人民法院驳回陈历荣的诉讼请求理由不成立，并据此判决撤销罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法行初字第99号行政判决及罗湖市场监管局作出的销案决定并无不当。申请人申请再审主张，陈历荣提供照片的货架商品为伪造的，并非申请人购进和出售的商品，申请人没有出售不符合食品卫生安全的商品，原二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原二审判决，因理据不足，本院不予采纳。
综上，佳满福百货的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佳满福百货的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘桂宜
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0323民初259号
原告马荣芬，女，回族，1971年5月6日生，大专文化，农民，住师宗县。
委托代理人张聪福，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告雄壁镇农村合作基金会。
法定代表人：马亚平。
地址：师宗县。
本院在审理原告马荣芬诉被告雄壁镇农村合作基金会股金纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马荣芬以主体不适为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马荣芬撤回起诉。
案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告马荣芬负担。
审 判 长 殷桂园
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 蕊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初862号
原告马某某。
被告朱某某。
原告马某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告朱某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月3日，被告以生意需要为由，向原告借款20000元（人民币，下同），承诺一个月归还。事后被告未按约还款，故诉请判令被告归还借款20000元、支付利息1500元并承担本案诉讼受理费。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“因生意和家庭开支急需资金，暂借人民币贰万元，借款期限为2016年6月3至2016年7月3日止，按银行贷款月利息的四倍归还。”
嗣后，被告未按约履行还款义务。
以上事实，由原告提供的借条一份、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。被告未返还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。原告要求被告支付借款至今的利息1500元于法无悖。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告马某某借款20000元。
二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取168元由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 军
二〇一七年二月十四日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初847号
原告：师存恩，男，1945年2月5日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人李金焕，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人师建勇，男，1973年5月20日出生，汉族，住邢台市桥东区，系原告的儿子。
被告：王存普，男，1964年8月8日出生，汉族，住广宗县。
被告：王培业，男，汉族，1981年9月9日，汉族，住广宗县，系王存普的长子。
被告：王培兴，男，1984年4月4日出生，汉族，住广宗县，系王存普的次子。
原告师存恩诉被告王存普、王培业、王培兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告师存恩及其委托诉讼代理人李金焕、师建勇；被告王存普、王培兴到庭参加诉讼，被告王培业经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师存恩提出诉讼请求，1、判决被告偿还借款本金400000元及利息52000元，并按双方约定利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月22日被告王存普向我借款470000元，约定利率为1分，每年由被告向原告支付利息。于2018年2月22日被告以生意亏本，告知原告无力再支付利息，在原告要求取回剩余款（45.2万元）时，才得知被告在原告不知情的情况下已私自将债务转让给其次子王培兴；原告对此账务转让不认可。据了解被告已将副食批发生意交由王培业经营。原告自2018年2月以来多次向被告催要款项，被告未偿还，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告王存普辩称：我没有去原告家借钱，是原告主动找我门市借给我的钱，当时说的利息是年息是1分，结算都是经我的手给的原告的钱，有利息有本金，2018年春天时还给原告本金（转账）20万元，后归还利息2万元给的现金，共给还原告22万元。还剩余本金40万元未给付原告。
被告王培兴答辩：同其父亲王存普答辩。
被告王培业未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了一张证明条，拟证明被告王培兴借款400,000元，内容为：证明：今贷款400,000元整署名王培兴2018年2月22日。本院认为，该借条记载清楚、明确，故对该证明的真实性予以采信。
经审理查明，原被告系同村，原告师存恩2014年得知被告王存普在广宗县城从事副食批发生意需要用钱，月息1分；原告师存恩找到被告王存普讲明借款事项，原告师存恩于2014年2月22日向被告王存普银行账户转款47万元，约定月息1分，原告与王存普每年结算利息，至2016年2月22日经结算利息后，被告王存普共向原告师存恩借款60万元。
另查明：经结算2016年2月22日至2017年2月22日借款本金60万元的利息为72000元；原告师存恩让被告王存普偿还本金20万元，被告王存普给付原告师存恩本金20万元后，交给原告师存恩一张由被告王培兴书写，内容为：今贷款40万元整，署名王培兴，时间2018年2月22日证明条。原告师存恩知道借款变更成王存普次子王培兴后，遂找被告王存普要求更换无果，被告王存普于2018年5月给付原告师存恩2万元利息，剩余利息52000元未给付。原告诉至本院，要求支持诉求。
本院认为，合法借贷应当清偿。本案焦点一：被告王存普转移债务的行为是否有效，本案原告师存恩于2014年借给被告王存普款项，王存普每年结算利息，2018年2月22日，偿还原告20万元后，被告王培兴写40万元借条，原告不同意发生争议；合同法第八十四条规定债务人将合同的义务全部或部分转移给第第三人的，应当经债权人同意；原告称发现借条上署名王培兴后，遂找王存普要求更换借条，王存普不予更换，如果将该条交给王存普后，手中就没有任何书面文字了，就只好持有该条。因本案原告是将借款交付给王存普，王存普不能提交相应证据证实原告同意将债务转移给王培兴，且原告不同意，故此债务转移应属无效。焦点二：王培业、王培兴是否应付偿还责任：经查王存普在广宗县工商局登记注册，广宗县大普食品批发部，现该食品批发部实际经营者未查明；原告师存恩没有证据证明借款系王培业使用；在庭审过程中被告王培兴虽明确表示使用该借款，原告对此不认可，债务转移不成立，故王培业、王培兴不应承担偿还责任。虽王培兴出具借条未注明利息，但庭审过程中师存恩、王存普均认可借款利息按照月息1分计算并给付，且该约定（月利息1分）并未超过法律规定，应予以支持；被告王存普应归还原告借款本金40万元及利息，2017年2月至2018年2月剩余利息52000元；被告王培业经合法送达法律文书及开庭传票无理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存普于判决书生效后五日内偿还原告师存恩借款本金400,000元及利息（利息自2018年2月23日起按年利率12%计算至给付之日止）；
二、被告王存普于判决书生效后五日内偿还原告师存恩人民币52,000元（2017年2月22日至2018年2月22日借款60万元利息72000元剩余利息）；
三、驳回原告师存恩其他诉讼请求。
案件受理费8080元，减半收取4040元，由被告王存普负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘志飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04321号
申请人孙伟。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
孙伟与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02571号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02571号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执652-1号
申请执行人黄亮亮。
被执行人石东东。
被执行人吴巧玲。
原告黄亮亮与被告石东东、吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）金浦杭商初字第898号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年2月1日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人石东东、吴巧玲暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执652号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十日
代书记员 俞晓东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第842号
原告：程新光。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：郑巧美，浙江象港律师事务所实习律师。
被告：象山世纪飞凡房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路****号。
法定代理人：张益帆，该公司总经理。
原告程新光与被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，分别于2013年7月2日、2013年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先泉、郑巧美两次均到庭参加诉讼，被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告程新光起诉称：原、被告双方于2009年9月26日签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的坐落于象山县爵溪街道西溪路海景华苑商住小区第6（8）幢8号房屋出售给原告，价格为2465660元。原告于2009年9月26日前支付首付款745660元，余款1720000元向中国工商银行股份有限公司象山县支行贷款后于2009年10月28日支付给被告。依照商品房买卖合同约定被告应当在2011年9月30日前将符合条件（具体条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；本小区无管道煤气设施；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期）的房屋交付给原告，如被告未按期将商品房交付给原告使用的，逾期未超过90日，自合同约定的交房最后期间第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。然而，由于被告所开发的商品房尚不具备法定和约定的交付条件，被告并未按照约定在2011年9月30日将符合条件的商品房交付给原告，事后被告通知于2012年8月8日才安排交房（共逾期312天），实属违约行为。请求判令被告支付逾期交房违约金232265元（按日万分之三自2011年10月1日计算至2012年8月8日）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方存在商品房买卖法律关系及被告违约的事实；
2.浙江省宁波市商品房预售专用收款收据四份，拟证明原告已按约支付购房首付款的事实；
3.个人购房借款／担保合同一份，拟证明原告已按合同约定办理抵押贷款付清购房余款的事实。
被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告提供的上述三组证据，因均系原件，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院对证据的认定，本院采原告诉称事实为本案基本事实。另外，根据本院审理被告与案涉海景华苑小区其他业主之间的商品房预售合同纠纷情况查明，被告开发建设的海景华苑小区虽于2011年11月23日经验收合格，但至2012年7月24日方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件。被告通知原告等业主2012年8月8日起前往办理交房手续。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同全面履行义务。依照合同约定，被告应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用，并在交接时出具合同第九条约定的证明文件。2012年7月24日，案涉海景华苑小区方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件，此时才具备与原告进行房屋交接的条件。现被告未按约向原告交付符合条件的商品房，原告主张被告依照合同支付逾期交房违约金，理由正当，应予支持。对违约金计算期限，本院认为，被告通知原告等业主最早可以于2012年8月8日办理交房手续，此时被告已经具备了交房条件，原告等业主因故在此后才办理交房手续的，不应当由被告承担逾期交房的违约责任，故被告需支付的逾期违约金应计算至2012年8月7日止共312天。综上，被告应支付原告逾期交房违约金2465660元×0.0003元／天×312天（2011年10月1日至2012年8月7日）=”230”785.78元。被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告程新光支付逾期交房违约金230785.78元；
二、驳回原告程新光其他诉讼请求。
本案案件受理费4784元，减半收取2392元，由被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司承担2342元，由原告程新光承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王云奖
二〇一三年七月十五日
代书记员 王 婕
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初2612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
法定代表人：徐伟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁明锋，男，1969年05月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行职工，住冠县。
被告：曲洪臻，男，1960年12月26日出生，汉族，住冠县。
被告：赵改连，女，1956年12月08日出生，汉族，住冠县。
被告：王玉光，男，1960年01月26日出生，汉族，住冠县。
被告：迟云丽，女，1956年08月04日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告曲洪臻、赵改连、王玉光、迟云丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2018年06月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告曲洪臻、赵改连、王玉光、迟云丽的金融借款合同纠纷诉讼。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费3853元、减半收取1926.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行负担。
审判员 刘华跃
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐玉兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2223号
原告赵某。
委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告朱某甲。
委托代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人吴婷，被告朱某甲及其委托代理人华建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：赵某与朱某甲于2009年11月自由相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育儿子朱某乙。婚后感情一般，因朱某甲从事道路市政工作，经常不在家中，且婚后存在出轨行为，为了家庭和孩子，赵某多次谅解朱某甲。2016年1月27日，赵某发现朱某甲与他人发生暧昧关系，后发生争执，并于当日开始分居。朱某甲多次出轨深深伤害了赵某，双方夫妻感情已经破裂，双方已无和好的可能。为维护自身合法权益，请求法院判令：一、赵某与朱某甲离婚；二、儿子朱某乙由赵某抚养，朱某甲每月支付抚养费3000元；三、本案诉讼费由朱某甲承担。
被告朱某甲辩称：双方夫妻感情并没有破裂，他不同意离婚。对于赵某陈述的相识、相恋、结婚、生子等过程无异议。
经审理查明：赵某与朱某甲于2009年11月自由相识恋爱，2010年夏天，双方父母确定婚事，购房准备结婚，年月日双方登记结婚，年月日双方生育儿子朱某乙。婚后感情一度尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，于2016年1月27日开始分居。2016年2月3日，赵某诉至本院，要求与朱某甲离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、保证书、装饰装潢合同、装潢证明及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，赵某与朱某甲系自由相识相恋，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一度尚可，后双方因生活琐事发生矛盾。双方虽有矛盾，但是只要双方在今后的生活中，多为对方和子女的成长考虑，相互理解相互支持，加强沟通，互相关爱，夫妻完全有和好的可能。故双方夫妻感情并未完全破裂，对赵某要求与朱某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某与朱某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（赵某已预交），由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）
审 判 员 王矛勇
二〇一六年三月四日
法官助理 胡 炜
书 记 员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3099号
原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2701B、2703号。
法定代表人周国辉，董事长。
委托代理人李冠芳，女，1986年1月27日出生，汉族，系深圳市怡亚通供应链股份有限公司职员。
委托代理人王建国，男，1987年10月15日出生，汉族，系深圳市怡亚通供应链股份有限公司职员。
被告湖南福康食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环路168号高桥大市场新七区29栋2号门面。
法定代表人杨昔文，董事长。
原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司（以下简称原告）诉被告湖南福康食品贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冠芳、王建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月至2011年2月间，被告先后六次向原告订购福临牌食用油，总金额为445460元，被告陆续支付货款106000元，尚拖欠原告货款339460元。原告曾多次向被告及其代表人杨昔文催缴上述款项，但被告及杨昔文始终未能按其承诺支付货款，后被告公司人去楼空，其法定代表人杨昔文也失去联系。原告认为，原、被告为买卖合同关系，被告作为买受人收取货物但未能按约支付货款，已构成违约。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款339460元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据为：1、4张原告向被告供应食用油的供货凭证（时间分别为2011年1月28日、2011年2月15日、2011年2月16日、2011年2月17日），其中2张为原件，另2张为复印件，均未加盖原、被告公司公章，总金额为157460元；2、另提交与其中3张供货凭证相对应的送货单4张，金额为129880元，被告作为食用油的收货人在送货单上加盖了被告公司的公章；3、提交1张增值税发票（开票时间为2010年12月29日），金额为182000元。原告以上述4张供货凭证及1张增值税发票，拟证明被告的未付货款为339460元（157460元＋182000元）。原告于2012年11月30日、2012年12月4日分别通过顺风快递、EMS向被告及其法定代表人杨昔文发出催收上述款项的《律师函》，原告以上述证据证明诉讼时效中断，被告及其法定代表人杨昔文均未回复。2013年10月16日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的供货凭证、送货单、增值税发票、邮件详情单等证据，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，双方的权利义务受法律保护。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告不仅要提供证据证明原、被告双方存在买卖合同关系，还要提供证据证明合同的实际履行。原告提供的供货凭证未加盖原、被告双方公章，且部分为复印件，不能作为认定双方合同实际履行的依据；原告提供实际履行供货义务的证据为送货单，本院根据送货单确认被告应付货款为129880元；被告在原告催收货款后未予回复，也未提供证据证明上述货款已实际支付，故被告依法应支付上述货款。另原告提供的一张增值税发票，不能作为被告欠付货款的证据。综上，原告的部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南福康食品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司货款129880元；
二、驳回原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6392元，公告费260元，共计6652元，由原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司负担3000元，被告湖南福康食品贸易有限公司负担3652元。
如不服本判决，可在收到本判决书后的15日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一四年三月五日
书 记 员 谭利超
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执875号
申请人:薛海兰,女,1979年3月24日出生,汉族,
被执行人:蒲林,男,1980年1月20日出生,汉族,
本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第1106号裁决书，于2018年4月4日立案受理申请执行人薛海兰申请执行蒲林国内仲裁裁决一案。执行标的本金70000元，其他费用4357元。
执行中，本院依职权对执行人财产进行调查，本院于2018年5月3日作出（2018）川01执875号执行裁定，查封、扣押在蒲林名下的车牌号为AZ7X**的丰田汽车一辆（未实际控制）。被执行人名下无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪明
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗丹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3165号
原告黄召云，男，1961年4月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被告周立，男，1985年5月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告黄召云诉被告周立合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。书记员袁姣艳担任法庭记录。原告黄召云到庭参加了诉讼。被告周立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。被告周立于2016年12月29日向本院提起反诉，但经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对其反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年7月7日达成协议，双方约定由原告采取包工不包料的方式对被告所有的中建御山和苑小区10栋3203号房屋进行泥工部分的装修。原告依约进行了施工，被告周立仅支付了7000元，尚欠4000元工程款。原、被告多次协商未果后，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告周立向原告支付欠付的工程款4000元。
被告周立辩称：1、原告施工后，全房瓷砖上墙部分出现了大面积脱落；2、原告尚未完成瓷砖填缝的工序，答辩人已另聘专业美缝人员予以完成。
经审理查明：原告黄召云作为乙方与被告周立作为甲方于2016年7月7日达成协议，约定甲方同意将中建御山和苑小区10栋3203号房屋装修工程泥工施工部分采取包工不包料的形式承包给乙方，承包总价为11000元.施工内容为全房在约定期限内所有泥工应完成事项。付款方式为乙方按时、按质、按量完成所有工作，经甲方验收后全额付清。协议签订后，原告完成了除地面填缝以外的所有泥工工序。原告与被告均认可被告已支付工程款7000元。被告周立在庭审过程中申请对瓷砖脱落的原因及损失进行鉴定，但因被告未缴纳鉴定费，本院依法终止鉴定。
上述事实有原、被告的陈述、协议书予以证实，足以认定。
本案案由系合同纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告支付欠付工程款4000元有无事实法律依据？现分析如下：
原告黄召云与被告周立系自愿达成装饰装修协议，双方约定的内容不违反法律行政法规的强制性规定，故案涉的装饰装修协议合法有效，协议约定项目包干价为1.1万。协议签订后，原告仅完成了除地面填缝以外的所有泥工工序，因地面填缝系包含在协议约定的施工范围内，且被告已另聘专业人员进行了美缝，双方无需再进行地面填缝的施工，故地面填缝部分的工程款应从上述包干总价中予以核减。本院考虑到诉讼成本的问题，参照目前的市场价格，酌定核减400元，故被告仍需向原告支付工程款3600元。虽然被告辩称案涉房屋墙面瓷砖出现的大面积脱落系原告施工所致，但提交的证据不足以证实，故被告的该答辩意见本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周立于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款3600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄召云承担5元，由被告周立承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾 吉
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁姣艳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执异34号
申请人（申请执行人）：浙江省三建建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫，该公司董事长。
委托代理人：胡祥甫、陈士松，浙江金道律师事务所律师。
被执行人：杭州永锦富园房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区永祥街88号一层。
法定代表人：周善军，该公司董事长。
被申请人：杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，住所地杭州市下城区石桥路158号。
法定代表人：段金富。
委托代理人：陈志军、陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师。
浙江省三建建设集团有限公司（原浙江省长城建设集团有限公司,以下简称三建公司）与杭州永锦富园房地产开发有限公司（以下简称永锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲裁字第385号裁决书已经发生法律效力，因永锦公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，三建公司向本院提出执行申请，本院依法立案执行。在执行过程中，三建公司向本院申请追加杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社（以下简称永丰合作社）为本案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日、2018年7月27日进行了两次公开听证，现已审查终结。
三建公司称：一、永丰合作社未如实缴纳注册资金；二、永丰合作社无偿取得涉案不动产，系滥用股东权利，应对永锦公司及其债权人承担连带责任；三、永丰合作社主张合作开发协议实为土地转让合同，并不影响其对三建公司承担责任；四、本案所涉地块不属于村级留用地，现有证据不能证明在利益分配上参考留用地政策；五、本案应当优先适用《中华人民共和国公司法》。综上请求法院依法追加永丰合作社为（2016）浙01执68号案被执行人。
永丰合作社辩称：一、本案所涉系“开发性安置用地”房地产项目，开发模式应参考留用地政策；二、本案中永丰合作社与浙江富园房地产开发有限公司（以下简称富园公司）签订《合作开发协议书》应为土地使用权转让合同；三、本案不适用《中华人民共和国公司法》作为三建公司向永丰合作社主张权利的法律依据；四、永丰合作社与富园公司的合同无需向第三人公示。本案属于按照村级留用地合作模式开发的项目，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，其从合作项目中收取固定收益，分配固定房产是合法的，三建公司向永丰合作社主张权利没有法律依据，请求法院驳回三建公司追加申请。
经审查，三建公司与永锦公司建设工程施工合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2016年1月4日作出（2015）杭仲裁字第385号裁决，裁决永锦公司支付三建公司人民币29297053.43元。裁决生效后，永锦公司未履行裁决书确定的义务，权利人三建公司于2016年2月1日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2016）浙01执68号。
执行中查明，永锦公司于2013年10月歇业，永锦公司名下无可供执行的财产。本院经向杭州市房产管理部门查询，永锦公司开发的永富大厦非住宅部分计34741.26平方米已预售给永丰合作社。预售合同备案信息载明，购房人永丰合作社以“一次性付款方式”购买合同编号2014预1256477项下，永富大厦中座落在石桥路399号1至4层非住宅计33057.07平方米房产；合同编号2014预1256474项下，永富大厦中座落在石桥路401号501室非住宅1684.19平方米房产。经核实，永丰合作社取得永锦公司名下永富大厦非住宅部分计34741.26平方米房产，并未以“一次性付款方式”支付相应对价。上述房产办理登记备案时间为2014年6月10日，房产已于当年交付给永丰合作社，永丰合作社将房产出租给商户使用。
另查明，2008年永丰合作社与富园公司签订《合作开发协议书》开发杭州市灯塔单元C26-B16地块，并于2009年共同投资成立永锦公司，依据《合作开发协议书》永丰合作社以地块摘牌取得时的实际投资额作价入股，占51%股权；富园公司以资金方式投入，占49%股权。
本案争议焦点为：一、上述房产所涉地块是否属于村级留用地；二、永丰合作社是否应向本案申请执行人三建公司承担责任。经向杭州市国土资源局调查及听证程序核实，本案所涉地块出让为国有建设用地使用权出让性质，用途为商业金融办公用地。征收，出让，开发过程中虽参考了相关留用地政策，但该地块不属于村级留用地。永丰合作社与富园公司签订《合作开发协议书》开发杭州市灯塔单元C26-B16地块，在设立永锦公司的情况下，该土地使用权投资行为应当作内外分析。在协议双方内部，对财产权利的约定是永锦公司股东对利益的约定，不能对抗协议之外其他债权人的利益。永丰合作社辩称根据《合作开发协议书》，其从合作项目中收取固定收益，应为土地使用权转让合同，则永丰合作社与富园公司双方存在债权债务关系，但永丰合作社对永锦公司不享有债权，亦不得无偿取得永锦公司财产。从外部角度，双方共同投资产设立的永锦公司是按照《中华人民共和国公司法》规定设立的法人组织，土地使用权投资行为在此属于发起人对公司的出资行为,永锦公司一经设立，即受《中华人民共和国公司法》调整与保护。本案中永锦公司歇业后，股东永丰合作社无偿接受并实际占有永锦公司资产，降低了永锦公司偿还债务的能力，致使被执行人永锦公司遗留财产不足以清偿本案债务。故三建公司向本院提出申请追加永丰合作社为（2016）浙01执68号案件被执行人，在其无偿接受永锦公司财产范围内，向浙江省三建建设集团有限公司承担责任，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：
追加杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社为（2016）浙01执68号案件被执行人，在其无偿接受杭州永锦富园房地产开发有限公司名下永富大厦非住宅部分34741.26平方米房产价值范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 俞春伟
审 判 员 王海峰
审 判 员 孙 辉
二〇一八年十月十一日
法官助理 马 亮
书 记 员 孙 亮
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3787号
原告：刘延学（曾用名刘言学），居民。
委托诉讼代理人：李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被告：谢鹏，居民。
原告刘延学与被告谢鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延学的委托诉讼代理人李天华、被告谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延学向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付货款44317元及利息。事实与理由：2016年9月1日至10月8日期间，被告分四次从原告处购买鸡蛋，共计欠货款44317元。被告分别写下4张欠条交原告持有为凭。该欠款后经原告多次催要，被告总是一拖再拖至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。
谢鹏辩称，我是2016年10月7日和8日从原告处拉的鸡蛋，送给平邑县的一个超市，没过两天超市就起诉我不让我送鸡蛋了，当时我还给原告打电话说了鸡蛋变质的事情。当时我要把鸡蛋退回给原告，但是原告不要,让我自己处理。然后我就拉给重沟的一个叫吴绍迪的人以1.5元每斤卖了。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日至2016年10月8日期间,谢鹏向刘延学分四次购买鸡蛋共计44317元，并分别于2016年9月1日、2016年9月29日、2016年10月7日、2016年10月8日向刘延学出具欠条四份。
庭审中刘延学主张谢鹏欠其鸡蛋款44317元并出具欠条四份予以证实，谢鹏质证称欠条属实，但没给钱的原因同答辩意见。
谢鹏主张从原告处购买的鸡蛋存在质量问题，导致其被平邑的超市起诉、被平邑县食品药品监督管理局罚款，且于2016年10月14日将变质的鸡蛋1890斤卖给案外人吴绍迪。为证实其主张，谢鹏提供（2017）鲁1326民初3617号民事判决书和（2018）鲁13民终3972号民事调解书、吴绍迪的书证一份予以证实，刘延学质证称上述三份证据与本案无关联性，不能证明该鸡蛋是在原告处购买的。
本院认为，谢鹏尚欠刘延学鸡蛋款44317元，由原、被告的陈述、谢鹏出具的欠条，予以确认，足以认定，谢鹏应予支付，并依法支付资金占用期间的利息。谢鹏主张刘延学的鸡蛋有质量问题，其提交的（2017）鲁1326民初3617号民事判决书中第十一页中认定的事实为：“鸡蛋的主要来源是苍马山合作社自己生产和从平邑县武台孙付华处购进”；其提交的案外人吴绍迪的书证证明也只是收到谢鹏变质鸡蛋，谢鹏未提供有效证明证明其被平邑超市起诉和被罚款的鸡蛋是从刘延学处购买的鸡蛋，故对谢鹏主张刘延学的鸡蛋有质量问题，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，判决如下：
被告谢鹏于本判决生效后十日内给付原告刘延学鸡蛋款44317元及利息（利息以44317元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.93元减半收取454.93元，由谢鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一八年七月二十日
书记员 宋 丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终921号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林贵荣，无职业。1994年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2000年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月27日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2017年7月16日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人林贵荣犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2018年7月19日作出（2018）鄂0102刑初810号刑事判决，认定被告人林贵荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人林贵荣依法退赔被害人刘某经济损失人民币二千九百四十八元。被告人林贵荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林贵荣申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初810号刑事判决认定上诉人林贵荣的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林贵荣表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林贵荣撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初810号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 曾 琳
审 判 员 许 军
二〇一八年九月二十六日
法官助理 黄文娟
书 记 员 万雅雯
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第599号
申请执行人杨长江，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人王春风，居民身份证号码230xxxxxxx********，女，1977年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
申请执行人杨长江与被执行人王春风买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1632号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王春风自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1632号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹铁岩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 岳义龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终888号
上诉人（原审原告）：何某，男，1987年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：李某（曾用名：李静），女，1987年6月4日出生，满族，住武汉市硚口区，
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初4799号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何某的上诉请求与理由：上诉人及被上诉人住所地均在湖北省武汉市江岸区。故本案应继续由武汉市江岸区人民法院审理。
在审理本案过程中，上诉人何某于2018年9月26日，自愿向本院提出撤回管辖权异议上诉的申请。
本院认为，上诉人何某自愿撤回管辖权异议上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回管辖权异议上诉的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年九月二十六日
书记员 王 茜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第352号
原告李建军，男，汉族，无固定职业。
被告吕彬，男，汉族，个体。
原告李建军诉被告吕彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法组成由法官吴春花担任审判长、陪审员巴雅尔、乌日查呼参加的合议庭审理本案。原告李建军、被告吕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2013年4月9日被告借原告人民币5万元，借期为一个月，如逾期不还按0.05元月息计算利息，一个月后被告只还了一个月利息2500元，请求判令被告偿还本金5万元及利息67500元（从2013年6月9日至还清时止的利息），并承担本案的诉讼费。
被告吕彬辩称，原告起诉的事实无异议，但原告总共还了2万多元的利息，通过毛太全给的，没有打收条。
原告李建军出示了2013年4月9日吕彬出具的借条，证明被告向原告借款人民币5万元，月息0.05元。
被告李建军对该证据的质证为：对借条的真实性认可，但已还了2万多元的利息。
被告吕彬未提交任何证据。
经庭审举证、质证，并经本院审查，认定事实如下：2013年4月9日，被告吕彬向原告李建军借款人民币5万元，并出具借条，双方约定借期一个月，如逾期不还按月利率5%支付利息。借款到期后被告李建军未还款，被告吕彬共给付原告李建军利息2500元。
本院认为，被告吕彬向原告李建军出具的借条系其真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院支持逾期月利率2%，对原告李建军主张的超出部分，本院不予支持；对被告吕彬主张的已还利息2万余元的请求，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持；故被告吕彬应偿还原告李建军借款人民币5万元，并按照月利率2%支付自2013年6月9日至还清借款时止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕彬于本判决生效之日偿还原告李建军借款人民币5万元，并按照月利率2%支付自2013年6月9日至本判决确定的给付之日时止的利息。
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告吕彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 乌日查呼
陪审员 巴 雅 尔
二〇一五年十二月二十日
书记员 乌达巴拉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28288号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华，董事长。
委托代理人杨虹亮，男。
委托代理人胡晓峰，男。
被告侯桂林，男，1963年3月8日生，汉族，户籍地云南省昆明市。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告侯桂林追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托代理人杨虹亮、胡晓峰到庭参加诉讼，被告侯桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2013年4月，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定由被告向原告购买HDL5131THB车载式混凝土输送泵一辆，总价为人民币(以下币种相同)710,000元。双方在合同结算条款中约定，合同生效后被告支付首付款142,000元,余款568,000元通过银行按揭方式支付。2013年5月27日，被告侯桂林与中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，约定被告侯桂林作为借款人向光大银行贷款568,000元；如被告侯桂林拖欠贷款人贷款本息，第三方代被告侯桂林偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分债权取得代位求偿权，第三方可以向被告侯桂林追偿。合同签订后，光大银行依约向被告侯桂林提供了568,000元的贷款。但由于被告未能按照贷款合同约定按期还款，原告不得不代其向光大银行偿还了贷款271,872.07元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还原告代偿的银行贷款271,872.07元；2、被告向原告支付因逾期偿还原告代偿的银行贷款产生的利息(以271,872.07元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年4月13日起至实际清偿之日止)。
被告侯桂林未具答辩。
经审理查明，2013年4月8日，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定由被告向原告购买HDL5131THB车载式混凝土输送泵一辆，总价为710,000元。合同生效后，原告按约完成交货义务，被告支付了首付款142,000元，余款568,000元由被告向光大银行贷款后支付原告。2013年5月27日，被告侯桂林作为借款人与作为贷款人的光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额568,000元，期限自2013年5月27日至2016年5月27日，如被告侯桂林拖欠贷款人贷款本息，第三方代被告侯桂林偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分债权取得代位求偿权，第三方可以向被告侯桂林追偿。嗣后因被告未按约还款，至2015年10月，原告为被告代偿其所欠光大银行之贷款本息271,872.07元。原告向被告寄送了债务代偿通知书、债权转让通知书。被告至今未向原告偿还代付款项。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告侯桂林与光大银行签订《个人贷款合同》后未按约还款，致原告为被告侯桂林代偿其所欠光大银行之贷款本息271,872.07元。故被告侯桂林理应向原告支付此款。但被告至今未向原告偿还上述代偿款项，故原告要求被告侯桂林支付代偿款项271,872.07元，本院予以支持。原告为被告侯桂林代偿欠款后，原告向被告送达了债务代偿通知书，被告侯桂林应于收到该通知书之日起合理的期限内向原告支付全部代偿款项，但被告侯桂林未向原告支付全部代偿款项，故原告要求被告支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯桂林于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司贷款本息271,872.07元；
二、被告侯桂林于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司自2016年4月13日起至实际清偿之日止以271,872.07元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,323元、公告费560元，共计5,883元,由被告侯桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1905号
原告云南中机诚浩机械设备有限公司。
住所：云南省昆明市石安公路石咀董家村。
法定代表人黄伟戌。
委托代理人殷卫公，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨汝党，男，1974年6月16日生，汉族。
原告云南中机诚浩机械设备有限公司诉被告杨汝党债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告云南中机诚浩机械设备有限公司的委托代理人殷卫公到庭参加诉讼，被告杨汝党经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南中机诚浩机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余租金186143元，到期未付租金违约金30688元，留购价款1元，共计216832元；2、判令被告支付原告律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日被告杨汝党与案外人山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定原告为指定代理商，被告采取融资租赁的方式向山重融资租赁有限公司租赁山重908C挖掘机一台，机号LOHC0165，租金总额485460元（后因银行下调利率，租金总额变为485143元），租期36个月。被告已收到诉争设备并出具了收条。在合同履行期间，山重融资租赁有限公司曾多次要求被告按约履行合同、支付租金，但截止2016年2月16日被告共交纳租金299000元，尚欠186143元，到期未付租金违约金30688元，留购价款1元，共计216832元。2016年2月16日山重融资租赁有限公司依据《融资租赁合同》约定与原告签订《债权转让协议》，债权转让价款为216832元，原告因此取得了对被告的债权，特诉至法院。
被告杨汝党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨汝党无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年12月26日，被告杨汝党与案外人山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号SFZJCH120074），合同中约定的租赁物为山重908C号挖掘机，机号LOHC0165，租金总额（起租租金+各期租金）计485460元，租赁期间为36个月，租金按月支付，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收，合同同时约定，如承租人为了维护其基于合同的权利不得不采取必要措施时，可以就租赁物的取回费用、诉讼费用、律师费等一切费用向被告追偿。2012年12月16日，被告杨汝党确认收到诉争设备。2016年2月16日，山重融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定山重融资租赁有限公司将SFZJCH120074号《融资租赁合同》项下所享有的债权216832元（债务人为杨汝党）转让给原告。同日，山重融资租赁有限公司向被告杨汝党居民身份证登记地址寄送“通知书”，确认《融资租赁合同》租金总额为485143元，被告已支付299000元，剩余未付租金186143元、违约金30688元、留购价款1元，应付债务为216832元，并告知被告：“我公司自2016年2月16日起将《融资租赁合同》（合同编号SFZJCH120074-A00）项下全部债权转让给云南中机诚浩机械设备有限公司，请从即日起直接向其履行债务支付等义务”。
二、2016年3月18日，原告云南中机诚浩机械设备有限公司与云南锦绣江山律师事务所签订了代理协议书，约定由云南锦绣江山律师事务所作为本案诉讼代理人，原告持有的发票显示其就此支付代理费15000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”本案中，案外人山重融资租赁有限公司与被告杨汝党于2012年12月26日签订了《融资租赁合同》，被告杨汝党确认已实际签收设备，山重融资租赁有限公司就此取得了融资租赁合同中收取设备租金的债权，后山重融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定将上述《融资租赁合同》项下所享有的债权216832元转让给原告，且山重融资租赁有限公司已将该转让债权通知书通过快递寄送到被告居民身份证登记地址，该转让行为符合法律规定，依法对被告产生法律效力，在无证据在案显示债务已全部或部分清偿的情况下，对原告云南中机诚浩机械设备有限公司要求被告杨汝党按照《融资租赁合同》约定支付拖欠债务216832元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”山重融资租赁有限公司与被告在《融资租赁合同》中对于实现债权所支付的律师费承担问题已明确约定由被告承担，山重融资租赁有限公司转让债权后，相关从权利也依法由原告一并取得，故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持，具体金额，本院酌情确认为11000元。
综上，被告杨汝党经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨汝党于本判决生效之日起十五日内支付原告云南中机诚浩机械设备有限公司216832元。
二、被告杨汝党于本判决生效之日起十五日内支付原告云南中机诚浩机械设备有限公司律师费11000元。
三、驳回原告云南中机诚浩机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4777元（原告已预交），由被告杨汝党承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 何 云
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十月十日
书 记 员 毛乐飞
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执恢136号
申请执行人驻马店市徍和物业有限公司。
被执行人高宾，住西平县。
本院在执行生效的（2016）豫1721民初249号民事判决书的过程中，因被执行人不履行应尽义务，申请执行人向本院申请，请求冻结、划拨被执行人的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
结（划拨）被执行人高宾的银行存款3800元。
本裁定送达后既发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 张富山
执行员 黄建军
二〇一八年七月二十日
书记员 张 浩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1308号
申请执行人陈国辉，男，1987年6月1日出生。
被执行人张志恒，男，1990年6月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第62号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人张志恒发出执行通知书，责令被执行人张志恒按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张志恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志恒在金融机构的存款人民币四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年八月七日
书记员 刘英军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第452号
原告浙江××人××工××司，
塔镇管村叉口。
法定代表人俞××。
委托代理人朱×。
被告杭州××××物资有限公司，住所地杭州市××区
××路××室。
法定代表人傅××。
本院在审理原告浙江××人××工××司诉被告杭州×
×××物资有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2008年12月
25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告浙江××人××工××司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告浙江××
人××工××司负担。
审判员 王一强
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 沈杭萍