江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1379号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司。
法定代表人章志新，该公司总经理。
委托代理人方大伟，男，1989年7月18日生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）巢兴华，男，1946年11月12日生，汉族。
委托代理人冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原审被告柏刚杰，男，1982年4月6日生，汉族。
上诉人天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人巢兴华、原审被告柏刚杰机动车交通事故责任纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2013年5月2日作出（2013）钟民初字第1073号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
巢兴华诉称，2011年10月20日13时左右，柏刚杰驾驶的车辆和其驾驶的非机动车在常州市茶花路和梧桐路交叉十字路口发生相撞，致其人车受伤受损。后其被送往常州第四人民医院进行治疗，用去医疗费48900余元，现已痊愈出院。由于柏刚杰的行为侵犯了其的合法权益，且讼争机动车在保险公司处投保了保险，故诉请法院，要求保险公司、柏刚杰承担各项损失合计110804.3元。
保险公司、柏刚杰均未作书面答辩。
原审法院经审理查明，苏D×××××号宝来轿车系柏刚杰所有。2011年11月，柏刚杰就该车向保险公司投保了交强险和200000元商业险，期限为一年。2011年10月20日13时47分，柏刚杰驾驶投保车辆从茶花路由南向北行驶至梧桐路交叉路口时，遇巢兴华驾驶的电动自行车沿梧桐路由西向东行驶，双方发生相撞，致使巢兴华倒地受伤。巢兴华后被送往常州市第四人民医院就诊，诊断为左股骨骨折和右肩胛骨骨折。巢兴华为此住院进行治疗，该院前后三次为巢兴华进行了开位固定术和骨钉取出术，期间共住院47天，花去各项医疗费计48957.5元。同年11月9日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具道路交通事故证明，对事故因无法认定未作处理。巢兴华出院后，向原审法院提出诉前司法鉴定，并预支了鉴定费2100元。经常州市德安医院司法鉴定所对巢兴华伤情进行鉴定，确定为十级伤残，因伤误工为300天，护理期120天，营养期90天。
原审审理中，柏刚杰称：事故发生系其闯红灯所致，巢兴华的主张应予赔偿。鉴于已向保险公司处投了保险，故赔偿费用应由保险公司赔付。保险公司则认为：对事故发生后的医疗和鉴定过程没有异议，对发生的医疗费、营养费，住院伙食补助费没有异议；医疗费48957.5元应扣除医保外用药费用20%；8400元护理费过高，可按每天55元的标准计付6600元；巢兴华已经超过六十岁，且合同只到2012年底，故只能支付三个月误工费，计4050元；因伤势并不太重，精神损害抚慰金可按3500元支付；因巢兴华系农村户口，故不同意按城市标准支付残疾赔偿金；交通费应按200元给付；电动车修理费应支付830元，上述各项总计99819.8元。因交警部门对事故未作认定，且车辆发生交通事故的地点未有探头录像等证据证实事故应由柏刚杰承担全责，故可按同等责任承担50%。巢兴华则认为：可以同意交通费支付200元和电动车修理费支付830元，其它费用应按诉讼请求全额给付。
原审法院经审理认为，公民的人身权利受法律保护。柏刚杰驾驶车辆在经过十字路口时，未能谨慎注意路段情况，闯红灯致使交通事故发生，造成巢兴华人身及财产损失，故其依法应对事故负全部责任，巢兴华要求柏刚杰、保险公司按全部责任赔偿，于法有据，应予支持。保险公司认为柏刚杰闯红灯造成事故发生不是事实，其自认故意损害其公司合法权益，但对柏刚杰闯红灯不是事实未能提供相关证据，故其要求按同等责任承担赔偿责任的主张，依法不予采纳。由于各方对住院伙食补助费846元，营养费1080元，交通费200元，财产损失费830元的赔偿数额没有异议，依法认可。医疗费48957.5元，保险公司要求按行业内部规定计付80%，其请求与法不合，故应按实际费用赔偿。保险公司要求精神损害抚慰金按3500元计付，护理费按每天55元计付6600元，因其请求具有合理性，依法予以采纳。保险公司主张误工费按4050元给付，残疾赔偿金应按农村标准给付，因巢兴华实际居住在常州，且实际养伤误工需300天，因其主张有违实际情况和公平原则，故其主张不予认可。其误工费仍可按13500元赔付，残疾赔偿金应按41547.8元赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第十五条第一款第六项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内一次性支付巢兴华医疗费48957.5元，误工费13500元，护理费6600元，营养费1080元，住院伙食补助费846元，财产损失费830元，交通费200元，残疾赔偿金41547.8，精神损害抚慰金3500元，上述款项合计117061.3元。二、柏刚杰对上述损失承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取1258元，鉴定费2100元，合计3358元，由保险公司负担
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定柏刚杰应承担事故全部责任，缺乏证据证实。医疗费用应扣除10%医保外用药费用。其公司不应承担鉴定费用。巢兴华已超过退休年龄，且劳动合同截止日期为2011年12月31日，故误工费最多计算至2011年12月31日。
被上诉人巢兴华答辩称，讼争事故发生于机动车和非机动车之间，事故责任又无法查清，理应由机动车方承担全部赔偿责任。是否存在医保外用药情况，非其所能决定，故扣除10%医保外用药费用不合理。劳动合同截止日期虽为2011年12月31日，但鉴定结论为误工期300天，且根据其伤情无法重新获得一份劳动合同，故按鉴定的误工期计算误工费是合理的。
原审被告柏刚杰未作答辩。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于赔偿责任问题，讼争事故发生于机动车与非机动车间，且交警部门已出具道路交通事故证明，明确事故成因无法查清，理应由机动车方承担全部赔偿责任。保险公司虽坚持认为应明确事故责任，但未能就此提供任何证据，交警部门根据其掌握的材料作出事故成因无法查清的结论，并无不妥。
关于误工费问题，事故发生时，巢兴华虽已满60周岁，但巢兴华已提供了聘用合同和发放工资的银行对账单，足以证实巢兴华在事故发生前身体健康状况良好，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，其因实际收入减少而主张误工费用的，应根据具体情况对误工费用作适当赔偿。聘用合同虽明确聘用期仅至2011年12月31日止，但基于巢兴华的身体健康状况及实际情况，对2011年12月31日后的误工损失仍应予以必要考虑。
关于医保外用药费用问题，保险合同条款及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规中均明确保险公司仅对医保内用药费用承担赔付责任。保险公司也是根据该赔付范围测算、确定的保险交费费率。该赔付范围的确定显然有别于保险公司单方面规定的免除或限制自己责任以及加重对方责任或排除对方主要权利的免责条款，故保险公司对此无进行明确说明的法定义务。伤者确无法控制用药情况，但医保外用药费用不在保险公司的赔付范围之内，并不免除事故责任方根据各自过错程度对医保外用药费用承担相应责任。具体到本案中，理应由柏刚杰负担该费用。至于扣付比例，因各方均未能就此提供任何证据，故只能按同时期同地区一般事故受害者的医保外用药费用支出情况，酌情确定扣除比例为10%。
关于鉴定费，此系巢兴华遭受侵权后，为确定自己损失范围的合理支出，属于损失范畴，应予赔偿。
综上，保险公司的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第1073号民事判决；
二、天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付巢兴华医疗费44061.75元，误工费13500元，护理费6600元，营养费1080元，住院伙食补助费846元，财产损失费830元，交通费200元，残疾赔偿金41547.8，精神损害抚慰金3500元，合计112165.55元。
三、柏刚杰于本判决生效之日起十日内一次性支付巢兴华医疗费4895.75元
一审案件受理费2516元，减半收取1258元，鉴定费2100元，合计3358元，由天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司负担3218元，柏刚杰负担140元；二审案件受理费2516元，由天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司负担2411元，柏刚杰负担105元。
本判决为终审判决。
审判长 丁飞
审判员 奚旭
审判员 张斌
二〇一四年一月三日
书记员 许星