山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初296号
原告襄垣县创新城乡公交有限公司。
法定代表人郭潞杰，任该公司经理。
委托代理人付艳玲，女，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李丽红，女，1973年11月23日出生，汉族。
被告王雪成，男，1959年12月3日出生，汉族。
被告申六定，男，1966年6月27日出生，汉族。
被告河南省焦作市交通运输集团有限公司。
法定代表人任松华，任该公司董事长。
委托代理人张开元，男，1947年3月22日出生，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人赵春菊，任该公司总经理。
委托代理人薛凡子，女，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告襄垣县创新城乡公交有限公司（以下简称襄垣公交公司）、李丽红与被告王雪成、申六定、河南省焦作市交通运输集团有限公司（以下简称焦作运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）襄民初字第646号民事判决，被告平安焦作公司不服提起上诉。2015年7月13日，长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第00650号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了此案，原告襄垣县公交公司委托代理人付艳玲，原告李丽红，被告焦作运输公司的委托代理人张开元，被告平安焦作公司的委托代理人薛凡子到庭参加诉讼。被告王雪成、申六定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日7点50分许，第一被告王雪成驾驶豫HC24**号“解放”重型半挂牵引车，沿208国道由西向东行驶至襄垣县大平村路段时，超越同向在路边停靠上下乘客的晋D210**号“亚星”牌大型公交车时直接撞在公交车尾部，致公交车撞在前面大树上,造成公交车报废，车上人员白计红、孙加玉、孙启芝、张雪文、赵国平、李丽红、王爱军、武建波、连丽清、霍园、王玘山、郝一钢、李素梅、马向成、桑润生、马彪、孙蓓蓓、郝荷花、张志清、邢改焕、牛浩、武素清、孙宏斌、李彩清、孙晨霞等25名乘客连同司机全部受伤。后经襄垣县交警大队事故责任认定为被告王雪成负全部责任。原告和乘客均无责任。事故发生后公交公司派人派车全力抢救，送往太原二院、县医院、潞矿集团医院。责成专人专车接送伤员，送钱送物，安置家属，办理手续，护理住院长达两个月以上。现伤员全部出院，有的相继做了伤残鉴定。因被告对此不闻不问，受害者多次来公司寻找无法解决，现提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。一、确认本交通事故造成26人受伤，住院治疗的事实和第一原告因事故发生后停运、误工、交通、生活、车辆报废、直接经济损失478661.77元，为伤员垫付医疗费、住院费348146.57元，家属生活费借款31500元，共计858308.34元，判令三被告立即支付。二、请求确认原告李丽红因本次事故所引起的住院费、误工费、陪侍费、营养费、生活补助费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金及精神损失费除去公交公司垫付口除外，还剩余187820.26元，判令三被告立即支付。三、诉讼费由被告承担。
被告焦作运输公司辩称，该案肇事车主是申六定、王雪成购买，是他们两个挂靠在我们公司，实际车主是申六定，车主申六定与司机王雪成不是我公司职工。该车于2013年11月8日15时11分在平安焦作公司投了一份交强险两份商业险。依据有关法律法规的规定，对该肇事车辆给原告造成的损失保险公司应先予支付。
被告平安焦作公司辩称，根据保单时间是2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止，而交通事故发生是在2013年11月11日早上7点50分左右，事故发生时间不在保险期限。保险公司对本次事故不应当承担赔偿责任。该起事故保险成立了，但是不生效；原告起诉停运损失，不再保险理赔范围之内，而且在本案中，发生事故时，该车辆已经属于报废车辆，我们认为不应当支持其停运损失；第二原告李丽红受伤予以认可，根据证据反映原告系农村户口，不能反映是在城市务工的，收入来源于村镇，长期居住在城镇，原告没有暂住证等证明。
原告襄垣公交公司为了支持自己的主张提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明王雪成承担事故的全部责任。
2、公司营业执照、运输证复印件各1份，用以证明原告的经营活动包括从事客运经营活动。
3、误工证明及工资表，证明公司安排单位职工崔华锋、张永岗在处理该事故时，所产生的生活费、交通费、误工费等。
4、照片、赔偿计算依据，用以证明事故发生的情况及赔偿依据。
5、公司营运报表，用以证明事故受损车辆在事故发生前10个月的平均收入均为153321.5元（净值）。
6、公司交通费单据、停运费依据，用以证明支付的交通费4650元，停运费459964.50元。
7、李丽红医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费51334.98元，借款19300元。
8、孙启芝医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费7879.31元，借款1100元。
9、马向成医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费52153.19元。
10、张志清医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费21397.47元。
11、邢改焕医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费50721.40元，借款900元。
12、郝一钢医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费4674.49元，借款200元。
13、张雪文医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费12056.69元，借款500元。
14、赵国平医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费11366.26元。
15、李玘山医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费20838.34元，借款200元。
16、李素梅医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费42093.34元。
17、孙加玉医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费7882.92元。
18、王爱军医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费10073.34元。
19、马彪医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费5482.29元，借款300元。
20、霍园医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费10239.9元。
21、郝荷花医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费13930.83元，借款2000元。。
22、桑润生医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费10633元，借款1000元。
23、孙蓓蓓医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费3938.6元。借款1200元。
24、武志清医疗费单据，用以证明为其垫付医疗费530元。
25、孙晨霞医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费1475.20元，借款200元。
26、孙宏斌医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费786.9元，借款200元。
27、武素清医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费205.80元，借款200元。
28、李彩清医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费362.34元。
29、武建波医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费2089.30元，借款200元。
30、连丽清医疗费及相关费用单据，用以证明为其垫付医疗费841元，借款1300元。
以上7至30的证据合计支出348146.57元，借款31500元。
31、司法鉴定书1份，用以证明车辆报废情况，车辆直接损失为35400元。
32、拖车费单据，用以证明救援拖车支付的费用是2500元。
33、看车费单据，用以证明存车时支付12110元。
34、购车发票5支及机动车注销证明书4份，用以证明事故车辆晋D210**号“亚星”牌公交客车的购买时间为2007年12月20日，车架号是LJSKB5GG170002093与司法鉴定意见书中确认的事故车辆识别代码一致，为本事故中的晋D210**车辆。公交公司于2007年12月同时购买5辆公交客车，其中包括本案晋D210**号事故车辆，机动车注销证明书证明其他四辆于2015年1月全部强制报废，涉案晋D210**号车的报废时间也应该是2015年1月份。由于事故导致提前报废。故停运损失应当从事故发生之日2013年11月11日计算到2015年12月底，共计25.5个月。
被告焦作运输公司的质证意见为，对证据3误工费有异议，因为他是公务行为，不应额外赔偿；对证据5公司营业报表有异议，因为从上面看，此车的营利收入是最高的；对证据6交通费有异议，因为交通费用有点多，而且在时间上挨的很近；对证据7至30有异议，所有借款我们均不认可，因为该借款用于什么不知道；对证据33有异议，因看车费还没有形成事实，该车已报废现与本案无关。剩余部分无异议。对证据34不予质证，车辆已经报废，根据法律规定，对于停运损失应当是车辆因为修复期间可以有合理必要的停运损失。
被告平安焦作公司的质证意见为，我们同意运输公司的质证意见。该车已报废了，不存在停车费；借款应该在实际费用发生后，才能计算。对拖车费无异议。对于证据34不予质证，车辆已经报废，就不存在停运损失，根据法律规定，对于停运损失应当是车辆因为修复期间可以有合理必要的停运损失。
原告李红丽为了支持自己的主张提供如下证据：
1、误工工资表1份，用以证明李丽红每月的工资。
2、陪侍工资表1份，用以证明陪侍人代晋川每月的工资。
3、交通费1份，用以证明支付交通费7788元。
4、司法鉴定收据1支，用以证明鉴定费支付1200元。
5、司法鉴定书1份，用以证明伤残鉴定为两个十级。
6、病历2份，用以证明住院的情况。
被告焦作运输公司的质证意见为，对证据1、2有异议，该表上应盖章，应有时间，但其没有时间及盖章，不符合规定不予认可；对证据3交通费有异议，因为太原的交通费用就40多张，有点过高，不符合实际；对证据4、5鉴定书及费用认可；对证据6病历无异议，对陪护费有异议，应有医生说了算，没有医生说，我们不认可。
被告平安焦作公司的质证意见为，同意运输公司的质证意见。原告李丽红只能证明在公交公司上班，不能证明在公司居住。
被告焦作运输公司向法庭出示如下证据：
1、机动交通事故责任强制保险单１份、商业保险2份，用以证明该车投过保，保单时间是2013年11月9日24时签订的保期结束，我们于2013年11月8日把钱打到保险公司账上了，因该保险公司的不作为，导致保险单日期不准确，事故发生应由保险公司承担。
2、合同书1份，用以证明该公司与实际车主申六定签订有合同，我们是登记车主，经营车主是申六定。
3、报价单、电子汇款单、查询单各1份，用以证明运输公司汇过款并查询过。
原告襄垣公交公司的质证意见为，对保险单均认可。对证据2合同一份也认可。保险公司应承担责任。
原告李丽红的质证意见为，同意公交公司意见。
被告平安焦作公司的质证意见为，对1证据中的报价单有异议，因为没有盖章，无法认定。对证据2合同书无异议；对证据3电子汇单和查询单也没有盖章，真实性无法确认。汇款单与报价单上的金额不一致，按照一单一款来说，无法认定是该事故车投的保险；根据运输公司提供三个保单的数额是26479.83元与汇款单上的数额不一致。
被告平安焦作公司没有书面证据提交。
本院认证意见为，对于原、被告以上证据，本院将根据本案的事实，与本案具有关联性且具有真实性的证据，本院依法予以采信。
根据原、被告的诉、辩称及经过庭审的举证、质证意见，本院确认如下事实：
2013年11月11日7时50分许，被告王雪成驾驶豫HC24**号“解放”重型半挂牵引车，牵引豫H13**号“老于”牌重型仓栅式挂车沿208国道由西向东行驶至208线959公里处襄垣县夏店镇大平村路段时，超越同向在路边停靠上下乘客由白计红驾驶的晋D210**号“亚星”牌大型公交车时，遇对面来车采取措施不当，与晋D210**号公交车尾部发生碰撞，造成公交车报废，车上人员孙加玉、孙启芝、张雪文、赵国平、李丽红、王爱军、武建波、连丽清、霍园、李玘山、郝一钢、李素梅、马向成、桑润生、马彪、孙蓓蓓、郝荷花、张志清、邢改焕、牛浩、武素清、孙宏斌、李彩清、孙晨霞等受伤。2013年11月22日，襄垣县公安局交警大队作出襄公交认字131349号道路交通事故认定书，认定被告王雪成承担本次事故的全部责任。
事故发生后襄垣公交公司对上述受伤的车上人员组织进行了救治，共垫付医疗费343282.05元。2014年5月20日，山西省襄垣司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李丽红左下肢损伤达伤残十级、右下肢损伤达伤残十级。李丽红月均工资为1514元，住院期间由丈夫代晋川陪护，代晋川在襄垣公交公司工作，月均工资为3643元。
牌号为晋D210**车辆的所有人为襄垣公交公司，注册登记日期为2007年12月27日。白计红系该车辆的驾驶员，李丽红系该车辆的售票员。2014年10月20日，山西省襄垣司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：牌号为晋D210**大型普通客车直接损失价格为人民币35400元。
豫HC24**号“解放”重型半挂牵引车，豫H13**号“老于”牌重型仓栅式挂车的登记所有人为焦作运输公司，实际所有人为被告申六定，该车辆系挂靠在焦作运输公司。2013年11月8日，被告焦作运输公司把豫HC24**号“解放”重型半挂牵引车，豫H13**号“老于”牌重型仓栅式挂车的保险费用汇至平安焦作公司账户。被告焦作运输公司所提交保险单显示，豫HC24**号“解放”重型半挂牵引车在平安焦作公司处投保有交强险和商业第三者责任保险各一份，交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元；豫H13**号“老于”牌重型仓栅式挂车在平安焦作公司处投保有商业第三者责任保险各一份，赔偿限额为50000元。保险合同所确定的期间均为2013年11月12日零时起至2014年11月11日24时止。
原、被告双方当事人均无争议的事实如下：
一、双方对本院（2014）襄民初字第646号民事判决中对襄垣公交公司为车上受伤人员垫付的医疗费343282.05元没有异议；二、双方对鉴定费、车辆报废评估费没有异议；三是被告除对李丽红的伤残赔偿金的计算基数有异议外，对于其它计算的基数没有异议。
本案的争议焦点为：
一、本案中所涉及的豫HC24**号“解放”半挂牵引车和豫H13**号“老于”牌挂车的保险合同成立和生效的日期是什么时间；二、原告襄垣公交公司主张的停运损失是否应当支付，如果支付应当如何计算；三、原告李丽红的伤残赔偿金的基数是多少，应当如何计算。
一、关于豫HC24**号“解放”半挂牵引车和豫H13**号“老于”牌挂车的保险合同成立和生效日期的问题。按照保险法的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中，豫HC24**号“解放”半挂牵引车和豫H13**号“老于”牌挂车上一年度的保险则由平安焦作公司承保，承保的责任期限截止在2013年11月9日24时。在保险合同到期前，平安焦作公司的工作人员告知了焦作运输公司上述车辆保险即将到期的情形。2013年11月8日，焦作运输公司将上述车辆的承保费用汇至平安焦作公司账户内。至此，保险合同成立并生效。从上述法条可以看出，保险合同的成立与保险凭证的出具有时并非在同一时间，现实交易中往往是双方达成一致意见建立保险关系，随后由保险人出具保险凭证。本案中，焦作运输公司就上述车辆上一年度就与平安焦作公司签订了保险合同，按照交易的习惯，平安焦作公司应当清楚上述车辆续保的起止时间，在收到焦作运输公司的承保费用后，应当及时出具保险凭证，但平安焦作公司却未及时出具，导致承保的日期与保险合同上的日期不一致，此责任应当由平安焦作公司来承担。另外，按照司法解释的规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出具体是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。如果保险公司主张不符合承保条件的，应当承担举证责任。据此，可以确定保险合同的生效日期应当是从2013年11月10日零时起计算。故本起交通事故发生时间在保险期间，应当由平安焦作公司按照法律规定承担保险理赔责任。对于平安焦作公司所主张的汇款的数额多于承保的费用的问题。焦作运输公司在庭审时已做了合理的说明，其说明符合交易习惯。故对于平安焦作公司的主张本院不予支持。
二、关于襄垣公交公司主张的停运损失是否应当支付，如果支付应当如何计算的问题。按照司法解释的规定，对于因侵权造成车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆重置费用和以及依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失均因当予以赔偿。本案中，晋D210**客车因本起交通事故导致车辆提前报废。车辆报废后，襄垣公交公司即缺少一台车辆运营，这期间必然会产生停运损失，此损失应当由被告承担。通过庭审查明，如果公交公司重新购置一台客车，需要经过申请、审批等环节，需要几个月时间。本院认为，原告的停运损失应当认定为其重新购置新车并能够投入运营的时间来计算比较合适，结合本案实际，本院酌定为6个月停运损失。同时，查明晋D210**客车报废前运营的平均月纯收入为7000元左右。被告平安焦作公司称晋D210**客车报废的直接损失的鉴定价格已经包括了停运损失的辩解，缺乏事实和法律依据，不院不予采纳。故对停运损失应当赔偿。停运损失计算为42000元（7000元×6个月）。另外，根据双方无争议及庭审查明的事实，本院确定襄垣公交公司的损失或支出的合理费用还有：为车上受伤人员垫付医疗费343282.05元，施救费2500元，晋D210**客车直接损失价格为人民币35400元，处理交通事故支出的必要交通费酌定为4500元，以上费用共计427682.05元。
三、关于李丽红的伤残赔偿金的基数是按城镇还是按农村计算，应当如何计算的问题。按照2011年全国民事审判工作会议纪要精神，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，原告李丽红虽然为农村户口，但其与丈夫均于2012年到襄垣公交公司工作，李丽红担任售票员，其丈夫担任司机，可见其主要收入来源系在襄垣公交公司。按照纪要精神，结合本案实际，本院认为计算李丽红残疾赔偿金的基数以城镇居民人均可支配收入较为公平。本案李丽红被确定为左下肢损伤达伤残十级、右下肢损伤达伤残十级两处伤残，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算。结合本案案情，李丽红伤残等级十级的伤残赔偿指数为10%，另一处伤残赔偿附加指数为1%，应当以11%计算。同时，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。2013年山西城镇居民人均可支配收入为22456元。故计算李丽红的伤残赔偿金为49403.2元（22456元×20年×11%）。另外，根据双方无争议及庭审查明的事实，本院确定李丽红的损失或支出的合理费用还有：误工费9084元，护理费13601元，交通费酌定为3500元，住院伙食补助费为5600元，营养费5600元，鉴定费1200元，以上费用共计87988.2元。对于原告李丽红主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。
襄垣公交公司和李丽红的损失共计514770.25元，未超出保险限额，应当由保险公司来承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告襄垣县创新城乡公交有限公司垫付医疗费、施救费、客车直接损失、停运损失、交通费等共计427682.05元。
二、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李丽红伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计87988.2元。
三、驳回原告襄垣县创新城乡公交有限公司、李丽红的其他诉讼请求。
案件受理费14215元，由被告申六定负担。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 牛海庆
人民陪审员 连环震
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 静