上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3164号
上诉人（原审被告）王琴
上诉人（原审被告）唐艳
法定代理人王琴（系唐艳的母亲），年籍详上。
两上诉人之共同委托代理人匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。
两上诉人之共同委托代理人闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐明德
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
上诉人王琴、唐艳因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，唐明德与王琴于2006年4月14日登记结婚，于2009年5月22日经原审法院判决离婚。王琴与唐明德离婚时，唐艳随其母王琴共同生活。
原坐落于上海市xxxxx房屋系唐明德婚前建造。2007年，上述房屋遇动迁。同年10月9日，唐明德与拆迁人xxxxx签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿），由拆迁人对唐明德所有的房屋拆迁。同年10月29日，唐明德与动迁部门签订房屋认购合同，确定＊＊＊＊的产权人为唐明德与案外人xxx、＊＊＊房屋（即本案系争房屋）的产权人为唐明德。唐明德、王琴则与动迁部门签订了上海市xxxxx房屋产权认购合同，确认产权人为唐明德、王琴、唐艳。此后，动迁部门向唐明德发放了基本奖励费、速迁奖励费、交房补贴费、3人／户标准过渡费、搬场补助费、搬场车补贴、设备迁移费等合计人民币（下同）255，380.92元。上述款项全部由唐明德具领。同时，动迁部门根据双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，预留购房款804，344.4元。2009年5月4日，唐明德签字确认三套安置房屋的《认购房屋价格计算表》。同年7月6日，唐明德在动迁部门制作的《购房入户清单》上签名确认。
2010年1月7日，王琴、唐艳因认为离婚诉讼时王琴、唐艳未实际获得安置房屋，双方对该部分夫妻共同财产未作分割，故向原审法院提起诉讼，要求法院判令动迁所得动迁款中529，862.66元归王琴、唐艳所有。法院经审理后认为对原有宅基地上房屋、棚舍及其他附属物的补偿是唐明德基于其婚前所建造的房屋与拆迁人进行产权置换而取得，该部分货币补偿款系其个人财产，故王琴、唐艳要求分割该部分补偿款的请求不予支持。对于动迁而产生的搬家补助费、基本奖励费、速迁奖励费、安置期房过渡费等其他费用，应由被拆迁人及其同住人均等享有，法院在酌情扣除过渡期间所支出的必要过渡费用，酌情确定唐明德应补偿王琴、唐艳拆迁费用总计17万元。原审法院遂于2010年6月22日作出一审判决［案号（2010）闵民一（民）初字第839号，下称“2010-839号”］，其判决主文为：“唐明德应于判决生效之日起十日内支付唐艳、王琴拆迁补偿款总计170，000元。”，并经二审法院判决维持。
2010年11月2日，因2010-839号案件义务人唐明德未能自觉履行付款义务，权利人唐艳、王琴于2010年11月2日向原审法院申请执行，后法院因认为该案暂无继续执行的条件，遂于2011年3月14日出具了案号为（2010）闵执字第8421号《执行裁定书》，裁定终结2010-839号民事判决该次执行程序。
唐明德因王琴、唐艳自2009年7月起便居住于系争房屋中，且至今拒绝搬离，遂诉至法院，要求判令：1、王琴、唐艳立即搬离＊＊＊＊房屋，将上述房屋返还唐明德；2、王琴、唐艳支付自2009年7月1日起至实际搬离时止的房屋使用费［房屋使用费的标准为2009年和2010年按照1，500元／月、2011年和2012年按照2，000元／月、2013年和2014年按照2，500元／月计算］。
原审另查明，上述2010-839号民事判决书所记载的案件起诉日期为2010年1月7日，王琴、唐艳陈述其住址位于上海市xxxxx，即本案系争房屋。鉴于上述情况，唐明德于诉讼中将要求王琴、唐艳支付房屋使用费的起算时间调整为自该案起诉之时（即2010年1月）计算。
庭审中，双方确认曾于2010年共同委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对唐明德与唐艳之间有无亲生血缘关系进行检验，该中心于2010年5月12日出具了编号为司鉴中心（2010）物鉴字第722号的《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见为：“依据现有资料和DNA分析结果，排除唐明德为唐艳的生物学父亲”。
原审还查明，上海市xxxxx（本案系争房屋）的权利人为案外人xxxxx。
诉讼中，因王琴、唐艳对唐明德主张的房屋使用费的计算标准不予认可，唐明德遂向法院申请对其主张期间的房屋使用费进行评估。法院经审查后，依法委托xxxxx（下称“xxxxx”）进行评估。xxxxx于2014年8月20日出具了编号为沪xxx**的《上海市xxxxx房屋租金估价报告》，估价结果为系争房屋在2010年1月至2014年8月间的总租金为104，380元。同时，对系争房屋在2010年1月至2014年8月期间各月的月租金金额予以列明。系争房屋在2014年8月的月租金为2，190元。唐明德对上述估价报告无异议，并表示因王琴、唐艳至今未搬离系争房屋，故自2014年9月之后的房屋使用费按照每月2，190元的租金标准计算直至王琴、唐艳实际返还房屋为止。王琴、唐艳对上述评估报告的真实性予以认可，但认为与本案无关。
原审认为，根据物权法相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，系争房屋是由唐明德建造的原位于上海市xxxxx房屋动迁安置而来，虽然现在系争房屋的权利人仍为xxxxx，其产权尚未变更登记于唐明德名下，但根据生效判决所查明的事实，唐明德已与动迁部门签订了房屋认购合同，确定了系争房屋的产权人为唐明德。故其有权对该房屋造成使用障碍的妨害人主张相应的权利。现本案的争议焦点在于，王琴、唐艳对系争房屋的占有使用正当与否？对此原审认为，唐明德与王琴原系夫妻关系，后双方经法院生效判决离婚，唐艳随其母王琴共同生活。现唐明德又举证证明唐艳并非其亲生子女，故唐明德对于已经与其离婚的王琴及无父女关系的唐艳而言，不负有提供住房之义务，王琴、唐艳理应迁出。故唐明德主张王琴、唐艳搬离系争房屋并将房屋返还唐明德的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于王琴、唐艳提出，唐明德未履行生效判决向其支付17万元补偿款，王琴、唐艳系经唐明德同意居住入内。原审认为，首先，唐明德对其同意王琴、唐艳居住的说法不予认可，王琴、唐艳对该节事实并未进一步举证加以证明，故法院不予采信；其次，唐明德未履行生效判决书，王琴、唐艳应依法寻求相应的救济途径，但不应以此为由对抗唐明德对系争房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。同样，王琴、唐艳辩称其无处居住亦不能构成其占用系争房屋的合理理由。关于唐明德主张的房屋使用费，原审认为，侵害他人权利，权利人除了可以要求停止侵害外，还可以要求赔偿损失。本案中，王琴、唐艳占用系争房屋的妨害行为造成唐明德房屋使用费损失，应当予以赔偿。关于房屋使用费的金额，鉴于双方对xxxxx出具的租金估价报告中所列明的月租金的标准均无异议，加之2010-839号民事判决书中可以反映出王琴、唐艳自2010年1月起已经实际居住于系争房屋中，故原审认定王琴、唐艳应支付唐明德房屋使用费的数额为：1、自2010年1月1日起至2014年8月31日止为104，380元；2、自2014年9月1日起至实际返还房屋为止按照每月2，190元标准计算。综上，原审法院于二○一四年十月十七日依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、王琴、唐艳于判决生效之日起十日内搬离位于上海市xxxxx房屋，并将上述房屋返还唐明德；二、王琴、唐艳于判决生效之日起十日内支付唐明德自2010年1月1日起至2014年8月31日止关于上海市xxxxx房屋的房屋使用费104，380元；三、王琴、唐艳于判决生效之日起十日内支付唐明德自2014年9月1日起至实际返还唐明德上海市xxxxx房屋之日止按照每月2，190元为标准计算的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1，300元，评估费2，200元，共计3，500元，由王琴、唐艳共同负担。
原审判决后，王琴、唐艳不服，向本院提起上诉，诉称，1、生效判决已确认被上诉人应向上诉人支付拆迁补偿款17万元，并应于2009年5月起每月支付上诉人子女抚养费200元，同时，被上诉人也承诺待上述款项及利息全部支付完毕后，上诉人再搬离系争房屋。因此，被上诉人违约在先，上诉人的行为是行使先履行抗辩权。2、系争房屋对外公示的权利人为案外人xxxxx，而并非被上诉人，故被上诉人并非本案适格的诉讼主体。3、生效判决已认定上诉人唐艳系被上诉人之女，故上诉人入住系争房屋不应该支付房屋使用费。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉请。
被上诉人唐明德辩称，系争房屋系动迁房，动迁部门于2009年7月已通知被上诉人入住，之后上诉人擅自撬门入住系争房屋。生效判决系针对双方间的拆迁补偿款纠纷，上诉人可通过向法院申请强制执行以进行法律救济，故本案中并不存在上诉人的先履行抗辩权问题。被上诉人与上诉人王琴间的离婚案件是在被上诉人缺席的情况下所判，被上诉人当时并不知晓。因上诉人于2010年要求被上诉人支付抚养费，被上诉人不予同意，双方为此作了亲子鉴定，证明上诉人唐艳非被上诉人所生。被上诉人与上诉人王琴已经离婚，且唐艳不是被上诉人的孩子，故被上诉人不可能让上诉人居住系争房屋。综上，动迁部门已将系争房屋使用权交付给被上诉人，上诉人应该赔偿被上诉人房屋使用费损失，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，系争房屋产权虽仍登记在xxxxx名下，尚未变更登记至被上诉人名下，但动迁部门已将系争房屋作为动迁安置房分配给被上诉人等动迁安置人，且已通知被上诉人入住，被上诉人作为系争房屋的购房权利人对系争房屋应享有居住使用权。上诉人未经被上诉人同意擅自入住使用系争房屋，显已侵犯被上诉人对系争房屋的相应权益，现被上诉人提起本案诉讼，主体资格并无不当。上诉人主张被上诉人主体资格不适格，本院不予采纳。被上诉人根据生效判决对上诉人所负有的支付拆迁补偿款项的义务与本案上诉人因侵占被上诉人房屋使用权而应承担的排除妨害等侵权责任，分属不同的法律关系，上诉人在本案中主张行使先履行抗辩权，不符合相关法律规定，本院不予采纳。被上诉人与上诉人王琴间的婚姻关系已经解除，上诉人唐艳随上诉人王琴共同生活，且经被上诉人与上诉人王琴共同委托司法鉴定，已排除了被上诉人与上诉人唐艳间的亲子关系，故被上诉人对上诉人已不负有基于婚姻关系及父母子女关系而应承担的法律义务。上诉人未经被上诉人同意入住系争房屋，被上诉人要求上诉人搬离系争房屋并支付相应的房屋使用费，于法不悖。上诉人称被上诉人同意其入住系争房屋直至被上诉人向上诉人支付完毕拆迁补偿款项之日止，因上诉人并未就此提供相应的证据，且被上诉人对此不予认可，故上诉人主张不支付房屋使用费，本院难以支持。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，600元，由上诉人王琴、唐艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……