山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终304号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋珍平。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年6月25日被柳林县公安局刑事拘留，同年7月10日被柳林县公安局取保候审。2016年5月19日被柳林县人民法院取保候审。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人宋珍平犯故意杀人罪一案，于二○一六年六月二十四日作出（2016）晋1125刑初58号刑事判决。原审被告人宋珍平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年春，被告人宋珍平与被害人南某通过网上QQ聊天认识，并以情人关系相处一年有余。案发前，因南某拒绝与被告人继续相处，被告人宋珍平便通过手机发送汽油桶、剔骨刀及杀害被害人本人及家人的短信威胁被害人。因多次寻找、短信威胁南某未果，被告人宋珍平便于2015年6月24日17时许，在柳林县庙湾村附近的“中石化”加油站购买了价值30元人民币的97号汽油，准备到庙湾村廉租房南某家中与南某同归于尽。当被告人宋珍平手提装有汽油的塑料桶来到柳林县庙湾廉租房二单元402室门口时，因发现该门口摆放的拖鞋疑似南某所有，以为是南某家，便在402室门上乱踢、乱捣，并扬言若不开门就泼洒汽油点火。当被告人宋珍平在402室门上踢、捣无果后便开始倾倒汽油，准备点火时发现南某在五楼出现。宋珍平便来到502室南某家，将汽油泼洒在客厅地板、床上、自己身上，点火时被南某、王某夫妇二人合力将打火机夺下。后经邻居报警，被告人宋珍平被接警后赶到现场的柳林县公安局民警当场抓获，作案工具装有汽油的白色塑料桶及普通塑料打火机亦被当场扣押。2015年7月2日，被害人南某在宋珍平姐妹的多次请求并保证宋珍平日后不再干扰恐吓其及家人的正常生活和人身安全的情况下出具谅解书一份，对被告人宋珍平的犯罪行为表示谅解。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
(一）被告人的供述
被告人宋珍平供述，证明（1)其与南某于2014年春通过网上QQ聊天认识并相处一年有余,但案发前20天左右,不知什么原因，南某不但不见他，而且电话也不接，短信也不回。其多次寻找、电话短信威胁南某未果，便于2015年6月24日17时许，在柳林县庙湾村附近“中石化”加油站购买了30元钱的汽油来到庙湾廉租房二单元502室南某家中准备与南某同归于尽时，被南抓住胳膊，南的丈夫王某先是对其拳打脚踢，后在其泼洒汽油和打着手中的打火机时又用擀面杖对其进行殴打的过程及三人在争夺过程中其将汽油洒到南某家客厅地板、床上、南某身上及自己身上，打火机和汽油篓子也被人夺走的事实；（2)案发当天，其行至庙湾廉租房二单元402室门口时，因该室门外摆放的拖鞋与南某所穿的相似，其以为是南某家，便在402门口乱踢、乱捣、乱叫，因无人搭理，便在402室门口倾倒汽油的过程及为此其还向后来赶到现场的402室女主人道歉的事实；（3)案发当时，其去庙湾村廉租房找南某时就准备和南某同归于尽。刚开始想的是用刀子捅，但又怕自己还没捅上就让人先捅了，于是就想到用汽油。
(二）被害人的陈述
1、被害人南某的陈述，证明（1)其与宋珍平系情人关系,后因发现宋珍平事事都在骗自己，便与宋断绝了关系，并将宋的电话设置为黑名单，为此其多次收到宋珍平要杀死其全家、要其生不如死、要其血债血还的威胁；（2)2015年6月24日18时许，其正在自己家中看电视，忽然听到四楼有人踢门，并扬言不开门就要点汽油，便开门查看。结果宋珍平发现自己后，便拿着塑料篓子冲到自己家中，一进门便在客厅地板倾倒汽油，其与丈夫王某合力将宋珍平制服，将打火机与汽油篓子夺下的过程及在邻居报警后，宋珍平被民警带离现场的事实；（3)在争夺汽油篓子和打火机的过程中，王某先是在宋珍平眼部打了几拳，后在宋珍平寻找打火机准备点火时，王某还用擀面杖在宋珍平小腿部打了几下；（4)在宋珍平被关进去之后，其在宋珍平姐妹的多次请求和保证下出具谅解书一份，对宋珍平的犯罪行为予以谅解。
2、被害人王某的陈述，证明（1)其与南某系夫妻关系,南某与宋珍平系情人关系。2015年6月24日18时许，其正在家中做饭，听到四楼有踢门声和叫唤声，其正准备出去看看情况时，刚到客厅，就看见宋珍平提着塑料篓子，往家里的地板上倒汽油，其见状就扑上去将宋压在客厅的床上抢夺汽油篓子，宋挣扎的不让。在二人争夺过程中，汽油洒在其裤子上，宋珍平随即打着打火机准备点火，其就用拳头在宋珍平眼部捣了几拳，打火机和汽油篓子也被其顺势夺下的过程及南某抱住宋珍平后，宋一直在寻找打火机准备点火，其就跑进厨房拿起擀面杖又在宋珍平小腿部打了三四下的事实；（2)在邻居马某报案后，其与宋珍平一起被民警带到了柳林镇派出所的事实。
(三）证人证言
1、证人马某的证言，证明（1)2015年6月24日17时50分，其下班回家刚走到二楼，就听二楼的邻居说，有人捣过自家的房门，并在门口泼洒了汽油。其听后就赶紧跑到四楼，不但闻到汽油味，而且看见门口脚垫上有倒湿的痕迹，自己的白色拖鞋也被扔在楼道里；（2)其听到五楼502室有吵闹的声音，遂上去查看，一进门就闻到一股浓烈的汽油味，建平将一中年男子压在客厅的床上用拳头乱打，南某在客厅站着，厨房门口放着一个白色塑料桶；（3)其上前询问是谁给自己家门口倒汽油时，被打的中年男子说是他倒的，并向其道歉。此时南某不知从哪捡的个打火机放到客厅床跟前的柜子上，让其赶紧拿开，其就将打火机装起并拨打110报警的过程及王某跑到厨房拿起擀面杖要打宋珍平时，其与南某将王某劝阻的事实。
2、证人宋某的证言，证明（1)其系“中石化”柳林庙湾加油站员工；（2)2015年6月24日17时20分许，宋珍平在庙湾加油站购买了价值30元人民币的4.34升97号汽油。
(四）物证、书证
1、常住人口详细信息、身份证复印件，证明了被告人宋珍平的姓名、性别、年龄、籍贯、住址等基本情况。
2、柳林县公安局扣押清单及装有汽油的白色塑料桶照片，证明了宋珍平作案时所使用的白色塑料桶及汽油的颜色、形状、容积等物理特征及上述作案工具及材料均在案发当日被依法扣押的事实。
3、手机短信内容相片、接受证据材料清单，证明了号码为136××××4579的手机于6月16日、6月20日、6月22日至6月24日先后多次向向南某发送剔骨刀、汽油桶及杀害南某及其全家的威胁短信的事实。
4、到案经过，证明2015年6月24日17时50分许，柳林县公安局巡特警大队民警ＸＸ伟、郭鹏飞在接到县局110指挥中心的指令后，在柳林县庙湾村廉租房二单元502室王某家将犯罪嫌疑人宋珍平当场抓获的事实。
5、谅解书，证明2015年7月2日，南某在宋珍平姐妹的多次请求并保证宋珍平日后不再干扰恐吓其及家人的正常生活和人身安全的情况下出具谅解书一份，对宋珍平的犯罪行为予以谅解、宽恕的事实。
(五）现场勘查笔录及照片
（1)客观记录了宋珍平实施犯罪时的作案地点庙湾村廉租房的具体地理方位、地形、地貌特征及中心现场二单元502室王某家的房内格局和客厅陈设；(2)客厅地板上残留有带有刺激性气味的可疑液体、客厅地板及客厅单人床床单、客厅地板遗弃的枕中上均遗留有可疑血迹；（3)直观反映了宋珍平作案时所使用的打火机的形状、样式、材质等特征。
原判认为，被告人宋珍平因感情问题，蓄谋杀害被害人并于案发当日手拿装有汽油的塑料桶和打火机来到被害人家中，准备与被害人同归于尽，被告人宋珍平非法剥夺他人生命权利的主观犯意十分明显，其行为已构成了故意杀人罪。但鉴于被告人宋珍平在犯罪过程中，由于其意志之外的原因而未能得逞，属未遂，依法可减轻处罚；被告人宋珍平归案后，能够如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；且案发后，被害人南某对被告人的宋珍平的犯罪行为亦表示谅解，故对被告人宋珍平亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，以被告人宋珍平犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
上诉人宋珍平的主要上诉理由是，一、其主观上并无杀被害人的故意，对被害人无人身危险性；二、其并未故意将汽油泼洒到被害人家某、床上、自己和南某身上，汽油是在三人争夺汽油桶的过程溅出来的；三、其行为属犯罪中止，且未造成损害后果，应当免予刑事处罚，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人宋珍平犯故意杀人罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人宋珍平未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
对于上诉人宋珍平所提：
1、其主观上并无杀被害人的故意，对被害人无人身危险性的上诉理由，经查，上诉人宋珍平在侦查阶段的供述及其与被害人的短信记录，结合被害人南某、王某的陈述，可证实宋珍平主观上有非法剥夺被害人生命的故意，且对被害人及其家人的人身安全构成了现实的危险，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；
2、其并未故意将汽油泼洒到被害人家某、床上、自己和南某身上，汽油是在三人争夺汽油桶的过程溅出来的上诉理由，经查，因在案证据证明上诉人宋珍平曾拿出打火机欲点火，故其所提的上述事实并不影响本案故意杀人罪的定性，该上诉理由本院不予采纳；
3、其行为属犯罪中止，且未造成损害后果，应当免予刑事处罚，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人宋珍平拿汽油闯入被害人家中，发生争执期间还拿出打火机欲点火的行为证明其已着手实施犯罪，只是由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，原判考虑本案的起因及犯罪的性质对其处以有期徒刑四年量刑适当，该上诉理由本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人宋珍平因感情纠葛，蓄意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。但鉴于其在犯罪过程中，由于其意志之外的原因而未得逞，属未遂，依法可减轻处罚；且其归案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人宋珍平所提的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康照明
审判员 刘 宁
审判员 米守福
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘珊珊