广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第349号
原告：符科孝，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××2815。
委托代理人：王光平，男，1978年9月26日出生，汉族，住徐闻县城北乡南村仔村****号，系原告符科孝的姐夫。
原告：王光平，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0558。
被告：李建华，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，公民身份号码×××2217。
原告符科孝、王光平诉被告李建华买卖合同一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。根据案情，本院依法追加王光平作为共同原告参加诉讼。原告王光平及符科孝的委托代理人王光平到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告符科孝起诉称，原告一直经营收购香蕉生意，被告李建华经常到徐闻县购买香蕉到外地批发销售，2015年6月，被告向原告购买两车香蕉，共计货款168415元。购买香蕉时，被告并未给原告付清货款。在销售过程中，被告因经营状况不良，要求原告减少收取其部分货款，经协商，被告承诺如在2015年8月14日前付清货款，即原告只收取货款86700元，如不按约定的时间付清货款，那么被告须按实际收购的两车货款168415元给付原告。由于被告不讲信用，不守承诺，在2015年8月14日前不给原告付清货款。而且，经原告多次追讨，被告一直拒绝给付。为保护原告的合法权益，特起诉请求判令被告立即付清货款168415元，并负担案件受理费。
原告王光平的意见，本人与符科孝合伙经营销售、批发农产品生意，而被告李建华于2015年6月3日、4日向我购销部购买两车运往哈尔滨市××伊春市香蕉后，没有依约付清货款，故请求判令被告李建华按欠条的约定向本人与符科孝支付货款168415元。
原告符科孝、王光平为其主张的事实和理由在举证期间内向本院提供如下的证据：
1、符科孝、王光平居民身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、李建华居民身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、欠条复印件一份，证明被告李建华欠到货款的事实；
4、2015年6月3日、4日关于第一、二车香蕉的香蕉收购结算清单、运输合同、称重记录单复印件各一份，证明我方已依照双方的约定发货；
5、合伙协议复印件一份，证明原告符科孝与王光平合伙经营香蕉生意的事实；
6、太平洋保险国内水路，陆路货物运输电子保险凭证复印件一份，证明原告为2015年6月3日发货的辽P×××××号车投保的事实。
被告李建华答辩称，一、本人与原告没有签订任何买卖香蕉合同。原告在诉状称我欠到其两车香蕉的款项不是事实，本人只经手其中的一车香蕉的销售。另外，因上述两车香蕉品质差，蕉面有较多斑点，每箱跳把都有很多，导致香蕉无法按原价格或加价销售，在整个销售过程中，符科孝都在场，不是我个人所为。二、王光平、符科孝诱逼本人抄写了欠条，本人欠到原告168415元货款不是事实。2015年8月2日，在伊春某宾馆内，符科孝以死来威胁本人，故本人在百般无奈的情况下，才写了欠条。本人在2015年8月12日之前，共汇款32000元给符科孝。三、事实上，本人与原告之间不存在买卖关系，而我为销售香蕉花费了4万多元。因此，我认为原告的诉讼请求不成立，所欠货款86700元，我同意分批分期付清（已付32000元）。
被告李建华在举证期限内对其抗辩的事实和理由向本院提供如下证据：
1、火车票19张、过路费33张、汽车加油11张、汽车票27张复印件各一份，证明被告花去费用的事实；
2、支付运费、保险费证明书、汇款收据复印件各一份，证明被告总共付给原告32000元的事实。
原告王光平、符科孝对被告提供的证据质证如下：对证据1不认可，被告所花费的与本案无关；对证据2、只认可2015年8月7日的25000元货款。2015年8月7日之前的两笔5000元、2000元系被告以前欠到原告的香蕉款尾数，与本案无关。
经审理查明，原告王光平、符科孝合伙从事农产品生意，在徐闻县城北设有固定的农产品购售部，主要经营香蕉、蔬菜等产品销售。2014年初，原告王光平认识了从哈尔滨市前来收购香蕉的被告李建华。2015年5月底，被告李建华与口头订购原告销售的香蕉三车，香蕉单价为0.9元／斤，其中：第一车香蕉价格为84096元，已于2015年7月31日结清货款。第二、三车香蕉，重量分别为67845斤、67413斤，价格分别为84449元、84319元，总价格为168768元。原告支付了部分运输费用后，将上述两车香蕉分别于2015年6月3日、4日，从徐闻县运往哈尔滨市××伊春市，同时约定支付方式为货到付款，并由原告符科孝随车收款。原告在被告李建华指定地点，将上述香蕉交付被告李建华验收（货物符合质量要求）后，由其向运输方支付剩余的运输费用后将香蕉御下车。原告同意被告先销售后付款，后被告在销售香蕉过程中，因出现经营状况不良等原因，而要求原告少收货款。经双方协商，原告同意被告于2015年8月14日前付清香蕉折款86700元，如不按约定的时间付清货款，那么被告须按实际购买的两车香蕉价款168415元给付原告。被告李建华于2015年8月5日向原告出具了欠条，主要内容为：李建华承诺于2015年8月14日前还清其于2015年6月3日、4购买符科孝的两车香蕉款折款86700元，若不按时还清，则按实际两车香蕉实际价款168415元偿还。被告立下欠条后，于2015年8月7日通过汇款的方式向原告支付了25000元货款，未按约定向原告支付货款，原告在多次索要货款无果的情况下，诉至本院。
本院认为，本案定性为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：原、被告双方是否存在买卖关系；被告李建华是否应偿还货款168415元。
关于原、被告双方是否存在买卖关系的问题。被告李建华于2015年6月3日、4日，在原告王光平、符科孝处购买两车香蕉，虽没有签订书面买卖合同，但原告已经履行了发货义务，被告接受货物以后，也履行部分付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，故应予以认定原告王光平、符科孝与被告李建华之间存在事实上的买卖合同关系。
关于被告李建华是否应偿还货款168415元的问题。本案中，被告抗辩其于2015年8月5日出具的欠条，是原告符科孝诱骗下抄写的，不是其真实意思表示，但是没有提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，另外被告李建华在立下欠条后，于2015年8月7日向原告支付了货款25000元事实，说明了被告陈建华的上述抗辩理由不能成立，故本院不予采信。由于在被告立下欠条后，不能在约定的时间内付清86700元，故被告应按照双方的约定偿还货款168415元，因被告已偿还了25000元，被告尚欠原告王光平、符科孝货款143415元（168415元-25000元）事实清楚，证据确实、充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李建华应当偿还原告王光平、符科孝的货款143415元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李建华自本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告王光平、符科孝货款143415元。
驳回原告王光平、符科孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，由原告王光平、符科孝负担544元，由被告李建华负担3124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 周小扉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。