黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8106民初383号
原告姚艳秋，女，汉族，1972年6月9日出生，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街。
委托代理人吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。
被告哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，组织机构代码67212763-7，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街。
法定代表人蒋洪生，职务经理。
第三人黑龙江省逊克农场，统一社会信用代码91233005132065754L，住所地黑龙江省逊克农场。
法定代表人寇晓明，职务场长。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
原告姚艳秋因与被告哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司（以下简称龙华盛公司）民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。2016年6月17日，经原告姚艳秋、被告龙华盛公司的法定代表人蒋洪生申请庭前调解，本院第一次公开审理此案。由于原、被告达成以房屋抵债和解协议涉及黑龙江省逊克农场（以下简称逊克农场）的权益，本院于2016年7月25日通知逊克农场以第三人的身份参加诉讼。并于2016年11月28日、2017年2月21日、2017年3月7日三次公开开庭审理此案。原告姚艳秋及其委托代理人吴迪，第三人逊克农场的委托代理人蒋雪峰、李剑到庭参加诉讼，被告龙华盛公司的法定代表人蒋洪生参加第一次庭审，其他三次庭审被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙华盛公司的法定代表人蒋洪生于2012年11月8日向原告姚艳秋借款360万元，用于逊克农场世纪佳缘小区项目的工程建设。双方约定还款日期为2013年6月11日，被告到期后未能按约定还款。原、被告又签订了协议，约定将逊克农场世纪佳缘小区8号楼一、二、三、四单元，共计26套房产抵顶给原告偿还借款，双方不找差价。被告负责为原告办理出卖、进户等相关手续并承担相关费用。但被告至今未向原告交付房屋，导致原告无法及时出卖房屋。故诉至法院要求判令被告龙华盛公司向原告交付世纪佳缘小区26套房屋。
被告龙华盛公司在庭审中，对原告的诉讼请求予以认可，表示同意用26套房屋抵偿原告360万元借款。
第三人逊克农场称，本案争议的世纪佳缘小区8号楼3单元202室，4单元202室、401室已由回迁户入住或者抵顶了部分水暖工程款，所以不同意原、被告关于上述3套房屋的抵债协议，对于其余23套房屋的抵债协议无异议。
原告姚艳秋为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：
证据一，借条1份。证实被告向原告借款的事实。
证据二，协议书1份。证实被告用26套房屋抵偿借款的事实。
证据三，房地产抵押合同26份。证实被告用26套房屋向原告抵押借款的事实。
证据四，开发建设施工协议书1份（第二次庭审时提交）。证实被告以开发建设协议作为抵押向原告借款。
证据五，中国农业银行业务凭证8份（第四次庭审时提交）。证实原告款项的来源。
被告对原告提交的主要证据（证据一、二、三）均无异议。
第三人认为，证据一，与第三人无关。证据二，只能证明被告向原告抵押房屋而不是用房屋抵偿债务。证据三，因未进行抵押登记，所以抵押无效。证据四，系复印件，不能作为证据使用，且该证据不能证明具有抵押的效力。证据五，对证据真实性无异议。但该组证据不能证实案外人将所支取的款项交付原告的事实。
本院认为，被告虽然对原告提交的主要证据、本案的事实以及原告的诉讼请求均无异议，但综合全案，因被告未出具接收该笔借款的明细账目以及其他合法有效的证据证明，仅凭其法定代表人的认可，不足以证明被告实际取得了360万元借款以及该借款的用途。又因原告对出借款项的来源、时间等方面的陈述相互矛盾，故不能认定原、被告双方之间的借贷关系真实存在，对原告提交的证据，本院依法不予采信。
第三人逊克农场向本院举示如下证据：
逊克农场世纪佳缘小区报建手续1套。证实世纪佳缘小区名义的建设主体为第三人。原告对此无异议。
本院认为，该证据能够证实第三人逊克农场系世纪佳缘小区的建设单位，依法予以采信。
为查清本案事实，本院依职权调取了如下证据：
中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、黑龙江省宾县农村商业银行的查询通知书。欲证实原告姚艳秋在2012年11月1日至11月8日期间通过银行支取现金的情况。
原告认为现金是其从朋友处所借，所以没有银行交易记录。
第三人认为该证据与第三人无关。
本院认为，依据原告陈述的其出借现金的来源，调取的原告银行交易记录，该证据足以证实原告2012年11月1日至11月8日未从银行取款的事实，以及原告对现金来源的陈述不真实性。对该证据所证明的事实，依法予以采信。
根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
第三人逊克农场系世纪佳缘小区的建设单位。2012年5月，逊克农场与被告龙华盛公司签订了开发建设工程施工协议。双方约定：由被告投资开发建设世纪佳缘小区，并对各自的权利、义务等内容进行了约定。
另查明，被告龙华盛公司因建设工程施工合同、民间借贷等纠纷在人民法院有多起民事案件。现部分案件正在审理中，部分案件已进入执行程序。
又查明，原、被告在诉讼过程中均主张原告将360万元现金交付被告的时间为2012年11月8日。被告将借款用于逊克农场世纪佳缘小区开发项目的资金投入，认可双方之间的借贷关系成立。根据中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、黑龙江省宾县农村商业银行等金融机构出具的交易记录，2012年11月1日至11月8日，原告无银行取现记录。第三次、第四次庭审原告对其出借款项的来源又作出完全不同的陈述，无任何一次陈述及提交的证据与第一次陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。本案中，原告姚艳秋虽然提供了被告龙华盛公司及其法定代表人蒋洪生盖章、签名的借条、协议书和房地产抵押合同，并有被告龙华盛公司在第一次庭审中对原告证据及全部诉求的认可，但纵观全案，原告仍无法证明其与被告之间借贷关系的真实性。第一，本案所涉及的证据不充分。虽然有原告提供的借条、协议书以及被告在第一次庭审时的认可，但是双方均没有提交原告向被告实际交付360万元借款的有效证据。在经过本院询问后，双方仍不能对此作出合理的解释。被告作为公司法人，对360万元款项的收取应当有账目记载，即便借款时没有来得及进行账目处理，事后亦应当对该笔借款的取得有所反映，而被告却未提交相关的证据；在借款用途方面，原、被告均主张用于逊克农场世纪佳缘小区开发项目的资金投入，但双方却都没有提交相关的证据加以证实，也没有作出合理的解释，该笔款项的真实去向无法确定。由于本案所涉及的出借人是否按约定履行出借义务和借款用途等方面的证据无法形成完整的证据链条和体系，故原、被告所认可的借贷关系和借款事实不具有可信性；第二，款项的来源不明确。虽然原、被告均主张存在借款的事实，但原告对其款项来源的陈述相互矛盾。第一次庭审时，原告陈述2012年11月8日在其本人名下的银行卡，取现后将款项交付被告的法定代表人蒋洪生，本院依法向原告所述的中国农业银行、黑龙江省农村信用社（现更名为黑龙江省农村商业银行）调取了银行交易记录，原告自2012年11月1日至11月8日在上述银行并无取现交易；第三次庭审原告陈述该笔款项的来源是其向朋友、家人的借款，出借人于当日在上述两家银行取现，但原告对出借人的人数、每人出借款项的数额均不清楚，对其中两位出借人的姓名也表述不一致。经依法释明，原告在第四次庭审时提交了两名案外人2012年5月至10月在银行取现361万元的交易记录，以此证实其所借出款项的来源。在第一次庭审时，原、被告均证实蒋洪生表示借款的时间为2012年11月初，而出借人马淑梅、王建涛却于2012年5月就为原告筹集资金。综上，由于原告对360万元的款项来源等的陈述前后矛盾，且其提出的理由明显不符合常理，不能证实原告向被告出借360万元的真实性；第三，原、被告的主张缺乏合理性。原、被告均主张2012年11月8日所涉及的360万元款项为无息借款，原告将自己的360万元存款抑或他人的款项从银行取出，然后在既不约定借款利息又无任何保证的情况下，将款项给付被告用于逊克农场世纪佳缘小区开发项目的资金投入，显然有别于正常的经济活动；原告仅向法院陈述其与被告法定代表人蒋洪生有亲属关系，但二人均拒绝说明双方存在何种亲属关系，即使上述关系存在，原告也无需将自己的巨额款项无偿借给被告公司使用，尤其是原告在自家将巨额款项交付给蒋洪生时，却不记得借款时的在场人，原告的这一行为显然不符合常理。即便不考虑以上因素，若按原告最后一次庭审中的陈述，360万元全部为借款，所借入款项不支付利息，借出款项不收取利息，并且案外人在半年前即开始为原告准备现金用于出借。原告陈述的上述出借行为显然缺乏合理性；第四，原、被告之间的诉求不具有任何争议。在第一次庭审时，被告对原告所述的事实及请求无任何异议，双方对于民事权益并无任何争议，原、被告本可以自由处分各自的权利，无需通过诉讼程序解决。同时，按原告提交的证据，原、被告在2013年4月8日已经签订了“协议书”，约定以26套房产抵偿360万元借款，此时上述房屋并未被人民法院裁定查封等，双方完全有充足的时间办理相关的手续。从2015开始，被告龙华盛公司因各类纠纷被其他民事诉讼主体多次起诉至法院，在相关案件并未全部审理、执行完毕时，被告龙华盛公司却自愿将财产偿还于原告。此时，原、被告共同到法院申请庭前调解，况且，在被告涉及的其他案件中，本院均无法联系到被告单位法定代表人或其他负责人，相关案件在本案立案前均适用公告送达。可见，原、被告诉讼的目的不具有正当性，其结果必将损害其他债权人的合法权益，也扰乱了正常的诉讼秩序。
综上，本院认为，原、被告之间不存在借贷关系，双方虚构事实，欲借用合法的民事诉讼程序，转移财产，损害其他债权人的合法权益，原、被告的行为已经构成了虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚艳秋的诉讼请求。
案件受理费35600.00元，公告费600.00元，合计36200.00元。由原告姚艳秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 闫 峰
审判员 闫晓丽
审判员 王洪春
二〇一七年三月二十七日
书记员 佟 飞