广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1063号
原告：叶慕贞，女，1972年12月5日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：曹锐敬，男，1995年6月23日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。
被告：广州市白云区人和镇人民政府，住所地广东省广州市白云区人和镇大马路，组织机构代码007486269。
法定代表人：李胜国，职务镇长。
委托代理人：唐韩飞，该镇司法所工作人员。
被告：广州市白云区人民政府，住所地广州市白云区广园中路238号。
法定代表人：苏小澎，职务区长。
委托代理人：纪金标，该府工作人员。
委托代理人：梁家惠，该府工作人员。
第三人：广州市白云区人和镇大巷村第二经济合作社，住所地广东省广州市白云区人和镇大巷二队，组织机构代码517359542。
法定代表人：曹河清，职务社长。
委托代理人：周清，广东华之杰律师事务所律师。
原告叶慕贞、曹锐敬不服被告广州市白云区人和镇人民政府、广州市白云区人民政府行政处理决定和行政复议决定一案，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告叶慕贞及其委托代理人冯钜深、关展来，被告广州市白云区人和镇人民政府委托代理人唐韩飞，被告广州市白云区人民政府委托代理人纪金标、梁家惠，第三人广州市白云区人和镇大巷村第二经济合作社委托代理人周清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶慕贞、曹锐敬诉称：原告叶慕贞、曹锐敬是母子关系，因叶慕贞的丈夫曹海鹏的原籍是在第三人经济社处，故叶慕贞于2000年3月迁户口至第三人，曹锐敬于2010年10月亦随母迁入户口。两人根据《人和镇大巷村股份合作经济社章程》的规定符合应当享受第三人集体组织成员的同等待遇，但第三人一直拒不给予股份分红，损害了原告的合法利益。2012年下半年，原告就上述问题先后向被告人和镇政府上访及申请行政处理，人和镇政府分别于2012年9月作出人府信[2012]132《关于曹海鹏反映股份分红问题的复函》，及于2013年2月作出云人府行决字[2013]l号《行政处理决定书》，其主要内容均为两原告应当享受第三人社员的同等待遇，享受第三人的股份分红。由于第三人拒不履行分红义务，且2013年的行政处理决定缺乏具体金额，原告不得不再次向被告申请行政处理，要求第三人支付具体未发金额的分红款项。但被告仅以2013年的行政处理决定个别笔误为由，撤销了云人府行决字[2013]1号《行政处理决定书》，继而作出了结果与之前行政处理及信访复函完全相反的处理决定，即云人府行决字[2014]2号《行政处理决定书》，而且处理的理据严重违背了基本事实和法律法规。原告不服人和镇政府于2014年3月21日作出的云人府行决字[2014]2号行政处理决定，于同年4月4日提出复议申请，于同年7月1日收到广州市白云区人民政府维持原行政处理决定的云府行复[2014]14号《行政复议决定书》。原告不服上述行政处理决定和行政复议决定，起诉到法院。广州市白云区人民法院(2014)穗云法行初字第271号《行政判决书》认为“原告叶慕贞和曹锐敬应按照第三人章程的规定享受第三人同等的村民待遇”，判决撤销被申请人原行政处理决定书并重新对原告的申请作出处理决定。此后，第三人经济社不服上诉至中级法院，广州市中级人民法院经审理终审维持原判。之后，被告于2015年2月6日作出云人府行决字[2015]第4号《行政处理决定书》，决定：第三人支付申请人叶慕贞2010年至2013年年中的年龄股股份分红款合计10750元和支付申请人曹锐敬2012年至2013年度中的年龄股股份分红款合计6250元。被告于2015年8月21日作出云人府行决字[2015]第25号《行政处理决定书》，又决定：第三人支付申请人叶慕贞2006年至2013年年中的年龄股股份分红款合计15400元和支付申请人曹锐敬2012年至2013年度中的年龄股股份分红款合计6250元。原告不服，向白云区人民政府再次申请复议，要求叶慕贞和曹锐敬应按照第三人章程的规定享受第三人同等的村民待遇，补发叶慕贞2006年至2013年的股份分配（分红款）40800元、补发曹锐敬2009年至2013年的股份分配（分红款）17500元。2016年3月21日收到广州市白云区人民政府维持原行政处理决定的云府行复[2015]173号《行政复议决定书》。原告仍然不服上述行政处理决定和行政复议决定，具体理由如下：l、原告的村集体成员资格完全符合《人和镇大巷村股份合作社章程》的规定条件，并得到人和镇大巷村委员会的书面确认，正是由于第三人个别领导刁难才在明知原告有资格享受而故意拒不不予发放集体分红，并非因资格问题存在争议，因为本村中与原告同样情况因娶入和出生而迁入户口的人员，均无需经社委会或者理事会审查和成员大会表决而直接适用合作社章程规定就可以正常享有和领取集体分红。2、被告认为“应按照大巷村的组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的决定，完全不符合《人和镇大巷村股份合作社章程》的规定，因为大巷村的组织章程从无关于“社委会或者理事会审查和成员大会表决确定成员资格”的相关规定，而是直接明确规定了如何确认社员分配股的具体条件或认定标准。换句话说，就是以一次性表决通过的生效文件的明文规定代替了费时失事又难以操作的人为表决，避免了主观人为干扰和组织程序上繁琐。而被告上述的处理决定严重破坏了村集体自治原则和契约精神，粗暴干涉村集体对自己村组织章程的适用，甚至有违公序良俗。3、被告决定所依据的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。”其中的前提条件是“按照组织章程规定”，而非违背组织章程规定硬性要求成员大会表决。4、原告认为，叶慕贞、曹锐敬不仅依法拥有年龄股的资格，也应该享有土地股的资格，因为白云区法院的判决书确认了叶慕贞、曹锐敬应按照第三人章程的规定享受第三人同等的村民待遇，该待遇就是村民的正常待遇和所有的分红待遇，并没有区分年龄股和土地股的待遇，何况，现在经济社的历次分红根本没有划分年龄股和土地股。广州市中级法院维持了该判决。因此，人和镇政府和白云区政府所作出的决定只给予原告年龄股，只是滥用职权，断章取义，故意刁难两原告，非法剥夺原告的村民的合法权益，使原告历经多次的决定、复议、又决定，又复议，再起诉。显然是在制造社会的不稳定因素，让两原告作为军人和军人家属陷入多次“民告官”的漩涡，不利于搞好军民和军政关系。综上所述，原告依法应当享有经济社的同等的、全部的社员待遇，被告的行政处理决定实属错误，应当予以撤销。经济社应当补发叶慕贞2006年至2013年的股份分配(分红款)40800元、补发曹锐敬2009年至2013年的股份分配（分红款）17500元。2013年以后的分红均应落实支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求:一、依法撤销广州市白云区人和镇人民政府作出的云人府行决字[2015]25号《行政处理决定书》和广州市白云区人民政府作出的云府行复字[2015]173号《行政复议决定书》；二、依法责令被告重新作出行政处理，决定原告应按第三人处社员享有同等的集体分配及福利待遇；三、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区人和镇人民政府辩称：一、我府具有做出行政处理决定的职权。原告叶慕贞、曹锐敬于2014年2月17日向我府提出申请确认二人具有广州市白云区大巷村第二经济合作社的成员资格和享受成员同等福利待遇，要求经济社支付叶慕贞2006年至2013年股份分红40800元，支付曹锐敬2012年至2013年股份分红17500元。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。我府作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，有权对原告提出的成员资格及股份分红申请做出处理决定。二、我府作出的行政处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。我府受理原告申请后根据原告、经济社提供的证据材料，查明以下事实：原告叶慕贞于1972年12月5日出生，1994年9月与曹海鹏结婚，现户口登记在广州市白云区大巷南路南六巷9号。曹海鹏的原籍在经济社处，1990年5月其将户口迁到湖南株洲市，1998年又将户口迁到广州市荔湾区环市西路100号之二202房。原告叶慕贞于1995年6月生育曹锐敬，曹锐敬出生后入户广州市荔湾区环市西路100号之二202房。2000年3月，叶慕贞将户口从广州市荔湾区环市西路100号之二202房迁入经济社所在地。2010年10月，曹锐敬将户口从广州市荔湾区环市西路100号之二202房迁入经济社处。两原告的户别性质为居民家庭户口。两原告于2014年2月17日向我府提出申请确认其二人具有广州市白云区大巷村第二经济合作社的成员资格和享受成员同等福利待遇，我府受理后经调查于2014年3月25日作出云人府行决字[2014]2号《行政处理决定书》，决定不支持两原告诉求，两原告的成员资格须先由经济社按照组织章程的规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决后才能确定。两原告对处理决定不服于2014年3月26日向广州市白云区人民政府申请行政复议，广州市白云区人民政府受理后于2014年6月27日作出[2014]14号《行政复议决定书》，决定维持我府作出的人府行决字[2014]2号行政处理决定。两原告仍不服，于2014年7月7日诉至广州市白云区人民法院，广州市白云区人民法院经审理于2014年10月8日作出(2014)穗云法行初字第271号行政判决，判决撤销我府作出的行政处理决定并责令我府重新作出行政处理决定。经济社不服于2014年10月28日上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院经审理于2014年12月16日作出(2014)穗中法行终字第1735号行政判决，认为两原告属于居民户口，依照大巷村组织章程的规定依法应享有年龄股的股权资格，判决维持一审判决。另查，经济社计股方式为满股20股，由年龄股10股和土地股10股组成。经济社满股分红情况为：2006年1300元，2007年2000元，2008年3000元，2009年3000元，2010年4000元，2011年5000元，2012年6000元，2013年6500元。以上事实有原告身份证、户口本、结婚证、白云区人和镇大巷村股份合作经济社章程、经济社20062013年股份分红证明、行政处理决定书、行政复议决定书、行政判决书等证据材料证明。我府根据已经生效的(2014)穗中法行终字第1735号行政判决认足的两原告享有年龄股的股权资格和经济社满股分红情况，作出了责令经济社向原告叶慕贞支付2006年至2013年年龄股分红款合计15400元和支付原告曹锐敬2012年至2013年年龄股分红款合计6250元的行政处理决定（云人府行决[2015]25号）。综上，我府作出的行政处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。三、我府作出的行政处理决定程序合法。我府根据已经生效的(2014)穗中法行终字第1735号行政判决于2015年8月21日重新作出行政处理决定并依法送达了原告、经济社。因此，我府作出的行政处理决定符合法定程序。综上所述，我府作出的行政处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广州市白云区人民政府辩称：一、我府具有作出行政复议决定的职权。原告叶慕贞、曹锐敬向人和镇申请确认其具有白云区大巷村第二经济合作社的成员资格和成员同等福利待遇，要求经济社支付叶慕贞20062013股份分红40800元、支付曹锐敬20122013年股份分红17500元。人和镇于2015年8月21日作出云人府行决字[2015]25号行政处理决定，认为作出经济社应分别向叶慕贞支付15400元、曹锐敬支付6250元的年龄股股份分红款的行政处理决定。原告对此不服，向我府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。人和镇是本府的下一级人民政府，原告对其作出的具体行政行为不服，向本府申请行政复议，本府具有依法受理并作出行政复议决定的职权。二、我府作出的行政复议决定认定事实清、证据确凿、适用依据正确。案件受理后，我府根据原告、人和镇分别提供的证据材料，查明以下事实：1、叶慕贞于1972年12月5日出生，1994年9月与曹某某结婚，现户口登记在广州市白云区大巷南路南六巷9号。曹某某的原籍在白云区大巷村第二经济合作社处，1990年5月，曹某某将户口迁到湖南株洲市。1998年曹某某将户口迁到广州市荔湾区环市西路100号之二202房。叶慕贞于1995年6月生育曹锐敬，曹锐敬出生后入户到广州市荔湾区环市西路100号之二202房。2000年3月，叶慕贞将户口从广州市荔湾区环市西路100号之二202房迁入白云区大巷村第二经济合作社所在地，2010年10月曹锐敬将户口从广州市荔湾区环市西路100号之二202房迁入白云区大巷村第二经济合作社所在地。两原告的户别性质为居民家庭户口。两原告2012年4月1日开始向人和镇提出信访申请，要求享有户口所在地的经济社的集体股份分红及其他福利待遇。人和镇于2014年2月17日作出云人府行决字[2014]2号行政处理决定，认为经济社应按照组织规章制度，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定两原告成员资格。2014年10月8日白云区人民法院作出的(2014)穗云法行初字第271号行政判决书，撤销云人府行决字[2014]2号行政处理决定，认为两原告应按照经济社2003年章程的规定享受经济社同等的村民待遇。2014年12月16日广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法行终字第1735号行政判决维持一审判决，认为两原告分别于2000年和2010年迁入经济社处，户口性质为居民户口，且无证据证明其属于挂靠户或回迁户，依照经济社章程规定应享有年龄股的股权资格。人和镇于2015年8月21日作出云人府行决[2015]25号行政处理决定，决定经济社应支付叶慕贞2006年至2013年中的年龄股份分红合计15400元和支付曹锐敬2012年至2013年中的年龄股份分红款合计6250元。2、原告对该处理决定不服，申请行政复议至我府。我府审查后依法进行受理，人和镇提出了答复，分别提供了原告身份证、户口本、结婚证、白云区人和镇大巷村股份合作经济社章程、大巷村委20062013年股份分红证明、行政处理决定书、行政复议决定书、行政判决书等证据材料。3、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项之规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。人和镇人民政府依法有权对申请人与第三人之间股份分红等问题发生的争议作出处理决定。穗中法行终字(2014)第1735号行政判决已经认定两原告应依照经济社章程规定依法享有年龄股的股权资格，判决已经生效，具有法律效力。根据经济社章程，经济社计股方式为年龄股加土地股，满股为年龄股和土地股各10股合计20股。根据2006年至2013年经济社股份分红情况，叶慕贞2006年至2013年应得的股份分红为应为2006年650元，2007年1000元，2008年1500元，2009年1500元，2010年2000元，2011年250元，2012年3000元，2013年3250元，合计15400元人民币。曹锐敬2012年至2013年应得的股份分红为2012年3000元，2013年3250元，合计6250元人民币。人和镇对两原告股份分红金额计算无误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定的“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，我府认为人和镇作出的云人府行决[2015]25号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，依法予以维持。综上所述，我府行政复议决定事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确。三、我府作出的行政复议决定符合法定程序原告于2015年9月7日收到人和镇2015年8月21日作出的行政处理决定，对处理决定不服于2015年11月5日向我府申请行政复议。我府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，依法予以受理，并将受理文书分别送达原告、和镇和第三人。我府于2016年1月5日作出行政复议决定，并依法送达原告、人和镇和第三人。因此，本府作出的行政复议决定程序合法。综上所述，本府所作行政复议决定合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人广州市白云区人和镇大巷村第二经济合作社述称：一、两原告不享有第三人土地权股份分红权利。在两原告属于挂靠户不明朗的情况下，两原告最多只能属于户口在第三人处的非农业户。根据2003年及2012年《章程》第九条第三项的规定“凡户籍在本社的农业户和非农业户，均可享受年龄股”，这里仅明确像两原告一样户口在第三人处的非农业户享有年龄股。但第十一条第一款规定“分有责任田的本社社员，均享有土地股的股权资格，没分到责任田的，不能享有土地股的股权资格”，本案中，原告叶慕贞承认其丈夫曹海鹏1990年将户口从第三人处迁出后，于1992年把属于自己的那份责任田变卖了，也就是说基于夫妻关系回迁第三人处的原告叶慕贞更不可能有责任田，其子即原告曹锐敬同样也没有责任田，因此两原告不享有分配第三人士地股的股权资格。两原告提交的《土地股权证》，且不说第三人对该证据的真实性有异议，该股权证上没有登记两原告相关记录，与本案并无关联，该证据不能证明两原告拥有土地股。相反，该证据能证明第三人的股份中有年龄股与土地股的区分。至于两原告提交的村委会出具的关于两原告享有第三人社员的股份分红资格的《证明》，因该证据上写明“经两委同意”，即表明署名处应具有两个委员会的盖章，但该证据实际上只有大巷村村委会的盖章，因此该证明不产生效力。且村委会无权对生产社社员判定能否有股权分红的资格。另外，第三人分配的红利中是包含集资款建厂房的投资回报，两原告在92年时已经没有责任田，也没有参与该投资，故不可能具有土地股分配红利的权利。再者，第三人历年来的股份表及分红表里没有出现两原告的名字，而且股份表及分红表里面的社员基本稳定不变，由此可看出第三人社员的股份固化，从股份表进一步说明两原告不享有股份分配红利的权利。即使两原告在第三人处享有选举权、参选权及被参选权，以及在第三人处购买医疗保险的权利，也不能因其有购买医疗保险就能说明其有股份分红的权利。二、两原告的诉讼请求超过诉讼时效的规定。原告叶慕贞于2000年入户，原告曹锐敬于2010年入户，在2012年以前两原告从未向有关部门申请享受股份分红一事，根据《民法通则》第135条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，因此两原告大部分的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，其请求不应得到法院支持。由此也可得出，两原告表面上户籍在第三人处，由于她俩是知道自己户籍的实际来源，因此十多年来从未向相关部门申请要求与第三人社员同等分配红利的权利，因此她们的诉求属于超过诉讼时效的请求。三、两原告的请求有悖于实现社会的公平公正。1、集体土地的收益分红理应由该组织的集体成员享受，这是每一位成员的权利，但并不能允许少部分人在集体收益好的时候就想方设法得到经济社的分红。回顾本案，两原告的户口一步步回迁到第三人处，尤其是原告曹锐敬的户口原来在广州市荔湾区环市西路100号之二202房，该户口比第三人的户口更有利于其教育与成长，但其放弃优质教育资源回迁第三人处的做法令人感到其背后的利益驱动。叶慕贞则与曹海鹏结婚时把户口迁到株洲，之后迁回广州荔湾，最后才迁到第三人处，因此她们的户口一直是城镇户口。而且，两原告从未为第三人作过任何贡献，也没有责任田，这种是不可能像第三人其他社员一样享有同等的权利。如果两原告的诉讼请求得以支持，那么就明显忽视了第三人其他成员的合法利益，对已经履行了社员义务的其他众多社员是极大的不公平。两原告均不符合《章程》中关于分配红利的条件。2、两原告的社员资格未得到社委会或者理事会审查和成员大会表决同意。根据《广东省人民政府关于修改<广东省农村集体经济组织管理规定>的决定》（广东省人民政府令2013年第189号，以下简称189号文）第十五条第三款的规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表诀确定其成员资格”。2014年9月1日晚，全体社员开会的会议纪要中，全部出席的社员都不同意给两原告分配红利。因此进一步说明两原告是不具有第三人的社员资格。大巷村像两原告同样情况的还有不少，他们也一直没有得到社里的分红，一旦他们这样不公平的要求得以支持，将会出现更多侵害其他社员利益的侵权行为发生，将会引起经济社乃至整个人和镇的不稳定。综上所述，恳求贵院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告叶慕贞1972年7月5日出生，1994年与曹海鹏结婚，现户口登记在广州市白云区大巷南路南六巷9号。曹海鹏的原籍在第三人处，1990年5月，曹海鹏将户口迁到湖南株洲市。1998年，曹海鹏将户口迁到广州市荔湾区环市西路100号之二202房。原告叶慕贞于1995年6月生原告曹锐敬，曹锐敬出生后入户到广州市荔湾区环市西路100号之二202房。2000年3月，原告叶慕贞将户口从广州市荔湾区环市西路100号之二202房迁入第三人所在地。2010年10月，原告曹锐敬将户口从广州市荔湾区环市西路100号之二202房迁入第三人处。二原告的户别性质为居民家庭户口。二原告于2014年2月17日向被告广州市白云区人和镇人民政府申请，要求被告广州市白云区人和镇人民政府责令第三人恢复二原告集体经济股份合作制分红及其他集体福利。被告广州市白云区人和镇人民政府作出云人府行决字[2014]2号《行政处理决定书》，决定不支持二原告所申请的诉求。二原告对处理决定不服，于2014年3月26日向被告广州市白云区人民政府申请行政复议。2014年6月27日被告广州市白云区人民政府作出云府行复[2014]14号《行政复议决定书》，决定维持被告广州市白云区人和镇人民政府作出的云人府行决字[2014]2号《行政处理决定书》。原告不服，向广州市白云区人民法院提起行政诉讼，案号为（2014）穗云法行初字第271号，法院认为在第三人的股份章程并没有规定对户口迁入情况进行表决的情况下，原告应按照第三人的章程规定享受第三人同等的村民待遇。广州市白云区人民法院2014年10月8日判决撤销被告广州市白云区人和镇人民政府于2014年3月25日作出的云人府行决字[2014]2号《行政处理决定书》，责令被告广州市白云区人和镇人民政府于判决生效之日起六十日内重新对原告提出的行政处理申请作出处理决定。后第三人不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2014年12月16日作出终审判决，案号为（2014）穗中法行终字第1735号，判决驳回上诉，维持原判。（2014）穗中法行终字第1735号判决书已生效。被告广州市白云区人和镇人民政府2015年8月21日作出云人府行决字[2015]25号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三款，《广东省农村集体经济组织管理规定》（广东省人民政府令第189号）第十五条，《人和镇大巷村股份合作经济社章程》第九条和第十一条，决定：第三人于决定生效之日起三十日内，支付原告叶慕贞2006年至2013年中的年龄股股份分红款合计15400元和原告曹锐敬2012年至2013年度中的年龄股股份分红款合计6250元。被告广州市白云区人和镇人民政府于2015年9月7日将云人府行决字[2015]25号《行政处理决定书》送达给二原告，2015年8月28日送达第三人签收。二原告不服，于2015年11月5日向被告广州市白云区人民政府申请行政复议，被告广州市白云区人民政府2015年11月10日受理，2015年11月10日向被告广州市白云区人和镇人民政府作出云府行复[2015]173号《提出行政复议答复通知书》，2015年11月10日作出云府行复[2015]173号《第三人参加行政复议通知书》，被告广州市白云区人和镇人民政府2015年12月9日出具《行政复议答复书》，2016年1月5日被告广州市白云区人民政府作出云府行复[2015]173号《行政复议决定书》，决定根据《中国人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告广州市白云区人和镇人民政府2015年8月21日作出的云人府行决字[2015]25号《行政处理决定书》，被告广州市白云区人民政府2016年3月16日将云府行复[2015]173号《行政复议决定书》邮寄送达原告。原告不服，向本院起诉。
以上事实有(2014)穗云法行初字第271号《行政判决书》、(2014)穗中法行终字第1735号《行政判决书》、(2014)穗中法行终字第1735号《裁判文书生效证明》、云人府行决字[2015]25号《行政处理决定书》、云府行复[2015]173号《行政复议决定书》、《广州白云区人和镇股份证》、《证明》、《行政处理决定申请书》、《人和镇大巷村股份合作经济社章程》、《经济社20062013年股份分红》、人府行决字[2015]25号《行政处理决定文书送达回证》、《行政复议申请书》、云府行复[2015]173号《行政复议受理通知书》、云府行复[2015]173号《提出行政复议答复通知书》、云府行复[2015]173号《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议答复书》、云府行复[2015]173号《行政复议送达回证》等证据证实，原、被告、第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。被告广州市白云区人和镇人民政府作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，有权对原告提出村民待遇及股份分红的申请作出处理决定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告广州市白云区人民政府有权对原告行政复议申请作出复议决定。
本案中，二原告于2014年2月17日向被告广州市白云区人和镇人民政府提交行政处理申请书，要求被告广州市白云区人和镇人民政府确认二原告具有第三人集体经济组织成员资格及享有集体经济组织同等福利待遇。被告广州市白云区人和镇人民政府在未确定二原告是否具有第三人的社员分配股分配资格的情况下，作出云人府行决字[2015]25号行政处理决定，缺乏事实和法律依据，应予撤销。被告广州市白云区人民政府在没有查清事实的情况下，作出云府行复[2015]173号行政复议决定，维持被告广州市白云区人和镇人民政府作出的涉案行政处理决定，事实不清，证据不足，依法应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市白云区人和镇人民政府2015年8月21日作出的云人府行决字[2015]25号行政处理决定。
二、撤销被告广州市白云区人民政府作出的云府行复[2015]173号行政复议决定。
三、被告广州市白云区人和镇人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内重新对原告叶慕贞和曹锐敬于2014年2月17日提出的行政处理申请作出行政行为。
本案诉讼费50元，由被告广州市白云区人和镇人民政府和广州市白云区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐敏怡