天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6506号
上诉人(原审原告)：宋国庆，男，1979年9月27日出生，汉族，渤海钻探三公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：魏玉玲（系宋国庆之母），住天津市滨海新区。
被上诉人(原审被告)：王守军，男，1978年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人宋国庆因与被上诉人王守军房屋租赁合同一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初62528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人宋国庆的委托诉讼代理人魏玉玲，被上诉人王守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国庆上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持上诉人一审的诉讼请求，即在一审判决王守军支付房租的基础上，加判王守军赔偿违约金500元，水电气未交费用1000元，损坏2个门共2000元，屋内墙体损坏1000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对一审认定王守军应支付欠付房租2500元的判项无异议，但对一审没支持上诉人其他诉讼请求不服，请求二审法院改判。王守军租赁涉诉房屋，对涉诉房屋进行破坏，造成了损失，依法应予赔偿。王守军使用的水、电、燃气费上诉人已代缴，有新证据证明。违约金是双方合同中约定的，应予支付。
王守军辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋国庆向一审法院起诉请求判令：被告王守军偿还所欠房租费2500元、违约金500元、水电费未交1000元、房屋2个门损坏2000元、墙体损坏赔偿费1000元，以上共计7000元。
一审法院认定事实：原、被告系房屋租赁关系，原告将其名下坐落于天津市滨海新区大港安泰小区建业里3-4-303室房屋出租给被告，被告于2018年5月19日向原告出具欠条表示“2018年1月份到5月底房租未付，水电气没清”。被告于2018年5月26日向原告交还房屋钥匙，双方终止租赁关系。被告已交付租赁房屋2017年9月11日之前的水电燃气费。一审庭审中，双方均认可签订过租赁合同，但均未提交。原告提交的《房屋租赁居间合同》，被告不认可，认为该合同被告未签字。因该合同双方均未签字，故不予认可。
一审法院认为，双方争议的焦点为被告是否应当向原告支付违约金并赔偿原告租赁房屋房门、墙体损坏的损失。原、被告之间的房屋租赁合同关系已经终止，现原告诉请被告支付租金及水电气费用，被告认可未支付房屋租金2500元也未结清水电气费，予以确认，被告应当承担继续履行的义务。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证实，举证不能的，应承担相应不利的法律后果。因原告并未交纳租赁房屋的水电燃气费，其主张被告支付水电气费1000元，缺乏事实依据，不予支持。该费用应当以实际产生的数额为准，鉴于被告认可交纳租赁房屋的水电燃气费用，故被告应当承担向相关收费单位交纳租赁房屋自2017年9月12日起至2018年5月31日期间水电燃气费的义务。如果被告未交纳，原告代交后可以另行向被告主张权利。关于原告主张被告支付违约金500元并赔偿租赁房屋房门、墙体损坏损失3000元的问题，原告提交租赁房屋的照片，被告认为无法显示拍摄时间，故不认可。因原告提交的照片证据不能反映房屋出租之前与出租之后的对比，也不能证明系被告造成租赁房屋房门及墙面损坏。此外，原告并未提交任何证据证明其主张违约金500元及损失3000元的依据，故对原告的这部分诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告王守军于本判决生效后三日内向原告宋国庆支付自2018年1月1日起至2018年5月31日止的房屋租金2500元；二、驳回原告宋国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告宋国庆负担16元，由被告王守军负担9元。”
二审期间，上诉人向本院提交证据，被上诉人未提交证据。对于上诉人提交的证据，本院认定如下：对证据1涉诉房屋的《房屋租赁居间合同》（蓝联），因该证据与上诉人一审提交的《房屋租赁居间合同》（粉联）内容相矛盾，且上诉人不能对此作出合理解释，故对其真实性不予采信；证据2《大港油田公司水电气缴费收据》四张，王守军认可四张收据上水、电、燃气交费真实性，但经本院审查，第三、四张收据（编号：00158775、00158776）抄表周期是2018年6月2日至2018年7月4日，因本案事实是2018年5月26日王守军向宋国庆交还房屋钥匙，双方终止租赁关系，故此后的水、电、燃气费与本案无关，关联性不予采信。对另二张收据（编号：00158773、00158774）的真实性予以采信；证据3光盘该视频中内容痰迹、刻字等的现状无法证明系王守军所为，对其证明目的不予采信；证据4录音，因录音中刘宝民的身份真实性无法确认，故真实性不予采信。二审期间，王守军向本院提交申请，自愿承担其租赁涉诉房屋期间的水、电、燃气费用，金额由法院核实认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案围绕房屋租赁合同的履行问题成讼。二审期间本案的争议焦点为：宋国庆主张的要求王守军给付其违约金500元及水电燃气费、房屋损坏赔偿费4000元，是否有事实和法律依据，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：
关于宋国庆主张的违约金一项，二审期间，上诉人宋国庆提交由其母魏玉玲与王守军签字的《房屋租赁居间合同》（蓝联），证明双方约定有明确的违约金条款。对于一审宋国庆提交的《房屋租赁居间合同》（粉联）无双方签字的原因，宋国庆解释该粉联因写错故另拿蓝联重写，故粉联上无双方签字。一审期间没找到签字的蓝联，二审期间找到了，故提交。对于上述合同（蓝联）的真实性，王守军不予认可。经本院审查，上述两联合同从书写形式看与通行的“一式多联”合同的书写形式不符，且上诉人对于其主张的粉联已经作废但一审却提交作为证据未作出合理解释，故本院对《房屋租赁居间合同》（蓝联）的真实性不予采信。宋国庆主张的违约金一项，证据不足，本院亦不予支持。
关于宋国庆主张的代垫水、电、燃气缴费1000元一项，根据宋国庆二审提交的《大港油田公司水电气缴费收据》（编号：00158773、00158774）二张，经本院审核，水、电、燃气三项费用宋国庆共为王守军垫付570.5元，二审期间王守军自愿承担上述金额，属于当事人自愿处分自己权利，不损害国家、社会公共利益及第三人合法权益，予以照准。宋国庆主张超出上述金额部分，没有事实依据，本院不予支持。
关于宋国庆主张的王守军损坏房屋2个门要求赔偿2000元，屋内墙体损坏赔偿1000元共计3000元一项，因宋国庆提交证据不足以证明其主张的金额及确系王守军所为，故本院对其该项主张不予支持。
综上，鉴于二审期间本案出现新的事实和证据，被上诉人自愿承担水、电、燃气费用，本院对一审的处理结果予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初62528号民事判决第一项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初62528号民事判决第二项；
三、被上诉人王守军于本判决生效后三日内向上诉人宋国庆支付自2017年9月12日至2018年5月26日期间因租赁天津市滨海新区大港安泰小区建业里3-4-303室房屋产生的水费、电费、燃气费共计570.5元；
四、驳回上诉人宋国庆一审其他诉讼请求；
五、驳回上诉人宋国庆其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人宋国庆负担14元，由被上诉人王守军负担11元；二审案件受理费50元，由上诉人宋国庆负担28元，由被上诉人王守军负担22元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年十月十六日
书 记 员 丁 宁