wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初58号
公诉机关瓮安县人民检察院。被告人付昌亮（曾用名付昌磊），男性，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月12日被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人付昌亮犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人付昌亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日晚上，被告人付昌亮在瓮安县狮子桥头郭嬢牛杂店吃饭、饮酒后无证驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车途经瓮安县金龙豪城往银盏方向行驶，当日23时09分许，付昌亮驾车行至瓮安县渡江广场路段，所驾车辆车头部位碰撞前方同向行驶的由冉某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车尾部，后又碰撞前方同向行驶的由刘某1驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部，造成贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车上的冉某、邓某受伤，三辆车均受损坏的交通事故。经鉴定付昌亮血液中的酒精含量为198mg/100ml。
公诉机关认为，被告人付昌亮醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人付昌亮二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人付昌亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年11月24日晚上，被告人付昌亮在瓮安县狮子桥头郭嬢牛杂店吃饭饮酒，后无证驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车途经瓮安县金龙豪城往银盏方向行驶，当日23时09分许，行驶至瓮安县渡江广场路段，所驾车辆车头部位碰撞前方同向行驶的由冉某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车尾部，后又碰撞前方同向行驶的由刘某1驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部，造成贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾乘人员冉某、邓某受伤，三辆车均损坏的伤人交通事故。经认定，付昌亮承担事故全部责任。经鉴定，付昌亮血液中的酒精含量为198mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、查获经过、身份信息、取保候审决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书；证人冉某、刘某1、邓某、史某、刘某2的陈述；被告人付昌亮的供述与辩解；鉴定报告；现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人付昌亮违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付昌亮所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人付昌亮无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人付昌亮归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付昌亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一七年四月六日
书记员 姜朝仁
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执恢25号
申请执行人侯某林：
被执行人张某华:
本院于2017年4月10日立案受理恢复执行的申请执行人侯某林与被执行人张某华租赁合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人张某华与申请执行人侯某林达成了执行和解协议，被执行人张某华已按执行和解协议确认的内容向申请执行人侯某林支付了租金款26000元,余款10000元及迟延履行期间的债务利息申请执行人侯某林自愿作放弃处理。双方已无纠葛，且申请执行人侯某林同意结案。本院（2017）湘0621执恢25号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一七年四月十一日
书记员 陶珍珠
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0181刑初4号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙守全，男，1990年3月10日出生于山东省商河县，汉族，大学文化，无业，住山东省商河县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月10日被取保候审。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉(2018）1号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年3月25日10时42分许，被告人孙某某驾驶牌照为鲁A8H2**的越野型小型客车沿省道321线由东向西行驶至山东省济南市章丘区高官寨镇付家东桥路口处时，与由北向南骑行电动三轮车的车某某发生交通事故，造成车某某经抢救无效死亡。经济南市公安局章丘区分局交通警察大队认定，被告人孙某某承担事故主要责任，车某某承担事故次要责任。
2017年3月25日事故发生后，被告人孙某某拨打报警电话及急救电话后，陪同被害人车某某到医院救治。2017年5月10日，被告人孙某某经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人孙某某与被害人车某某的近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、谅解书、户籍证明及无犯罪记录证明，证人袁某某的证言，被告人孙某某的供述，法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人孙某某拨打报警电话及急救电话，并陪同被害人车某某到医院救治，后经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。案发后，被告人孙某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人孙某某认罪认罚，悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 牛鲁敬
二〇一八年一月十六日
书记员 张晓琦
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执3433号
被拘留人:吴太进公民身份号码:3505241958××××××××
本院在执行叶小荣与吴太进（2017）浙0303执3433号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴太进拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06563号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人廖余兴，男，1985年9月3日出生，原告下属珍溪分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告冉勇明，男，1966年2月6日出生，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告郭小红，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告冉勇明、郭小红金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费4104元，减半收取2052元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一五年一月五日
书记员 蔡 璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67C549BD-08FC-4D38-A211-2E4CB1F31ECE&imgId=NjdjNTQ5YmQtMDhmYy00ZDM4LWEyMTEtMmU0Y2IxZjMxZWNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民一终字第2483号
上诉人（原审原告）马兰华农业承包经营户。
代表人马兰华，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人张国荣，女，1955年8月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗（系马兰华妻子）
被上诉人（原审被告）张东刚，男，1979年9月17日出生，蒙古族，农民，住所地克什克腾旗。
被上诉人（原审被告）张悦，男，1954年3月7日出生，蒙古族，农民，住所地克什克腾旗（张悦系被告张东刚父亲）
上诉人马兰华农业承包经营户因与被上诉人张东刚、张悦土地承包经营权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马兰华农业承包经营户的委托代理人张国荣，被上诉人张东刚、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告马兰华诉称，其参与第二轮土地承包获得土地承包权，自2009年起张悦、张东刚未经我同意占有经营我的承包土地中的七亩土地。为此，我多次与张悦、张东刚交涉无果，现依法起诉至人民法院提出要求张悦、张东刚停止侵害、排除妨碍，返还原告家庭承包的七亩土地，赔偿原告经济损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
一审被告张东刚辩称，自己所耕种地块是生产队长徐占文和高文一块去的地里分的地块，所有地块亩数是46.2亩，高文返还给我23.1亩，我没有侵占马兰华的承包土地，请求驳回马兰华的诉讼请求。
一审被告张悦辩称，1999年我让高文替我去耕种土地23.1亩。2003年我又要回了自己的土地，等他将土地还给我的时候，土地亩数正确，只是地块不一样了。高文说是占林带补偿的，我享有3人份的王营子组承包土地23.1亩，现在还是23.1亩，请求驳回马兰华的诉讼请求。
原审法院审理查明，克什克腾旗芝瑞镇华兴村王营子组马兰华承包经营户在第二轮土地承包时属于户在人不在人员，其将享有土地承包经营权的位于克什克腾旗芝瑞华兴村王营子组4人份23.1亩土地及房屋交由其亲属高文经营管理。1998年，张悦将享有承包经营权的位于克什克腾旗芝瑞镇华兴村王营子组23.1亩土地交由案外人高文经营管理。1998年3月20日，案外人高文与克什克腾旗芝瑞镇华兴村签订了土地的承包经营合同（合同编号为02538410031），上述46.2亩土地由高文承包经营。2009年，案外人高文在时任队长徐占文见证下分别返还马兰华承包经营户与张悦23.1亩土地。其中，将位于王营子后曼甸东大地8亩，老霍家坟地8亩，东边新荒地7.1亩土地，总计4人份23.1亩土地交付马兰华承包经营户经营管理。
原审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。2009年马兰华承包经营户回村要求返还承包土地时，案外人高文已将土地足额返还马兰华承包经营户，马兰华承包经营户现经营管理的土地，已经足够其二轮土地承包时应分得4人份土地23.1亩。在2002年，克什克腾旗芝瑞镇华兴村委会为了落实国家退耕还林政策，马兰华承包经营户的承包土地由高文经营管理，按照统一规划对其承包土地地块进行了调整，但保证了马兰华承包经营户的承包土地的亩数，地块也比较完整，并无不妥。关于马兰华起诉认为张悦、张东刚侵害其土地承包经营权，因未提交相应证据予以证明，该院不予支持。判决：驳回原告马兰华承包经营户的诉讼请求。
宣判后，马兰华承包经营户不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。其理由是第二轮土地承包时上诉人除承包23.1亩土地外，还有未登记在册的承包地17亩，有7亩被张悦、张东刚侵占耕种多年，应予退还。被上诉人张悦、张东刚答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高文承包我们两家的地共46.2亩，但退还时亩数是对的，只是地块不一样了。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马兰华承包经营户诉讼称张悦、张东刚侵占其7亩承包地耕种多年，未提出证据加以证实，虽然案外人高文当时承包两家土地在归还时地块有改变，但交还土地的亩数均为23.1亩，且交还时有时任生产队长徐占文和马兰华在场，表明马兰华对交还的亩数及地块予以认可。故对马兰华承包经营户诉讼称张悦、张东刚侵占其7亩承包地耕种多年并请求返还，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马兰华承包经营户负担；二审邮寄送达费60元，上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘亚楠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00264号
上诉人（原审被告）周某某，女。
委托代理人程良骥，老河口市光化法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）黄某某，男。
委托代理人戴锋，老河口市中山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人周某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某某及其委托代理人程良骥，被上诉人黄某某的委托代理人戴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：黄某某与周某某于2011年8月经人介绍相识，同年9月19日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。后双方发生矛盾，于2013年9月分居。2013年10日，黄某某以婚前认识时间短，婚后性格不合，经常发生纠纷，双方已分居为由起诉，要求与周某某离婚，法院驳回其诉讼请求。判决后，二人仍分居至今，现黄某某再次提起诉讼，要求与周某某离婚，婚前财产各自所有，并要求周某某返还婚前索要的37081.60元。
原判另查明，黄某某婚前购买财产有老板椅一套、木床一张、26凤凰自行车一辆、电热器一台，上述财产均在周某某家。2011年9月21日，黄某某为周某某一次性交纳办理五七退休社保金34581.60元，2013年为周某某交新华保险2500元。现二人均有退休工资和医疗保险，黄某某退休工资现为每月2200余元，周某某退休工资为每月900余元。黄某某现与其子共同居住在原老河口市化肥厂（现已破产）38平方米的房屋内。
原审法院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。黄某某与周某某自相识到结婚仅有两个月，未建立牢固的婚姻基础和婚后感情，经法院判决不准离婚后，仍分居至今，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，对黄某某要求离婚的诉讼请求予以支持。黄某某于婚后第三天按婚前约定为周某某一次性购买了退休社保金，并依约为周购买了新华保险一份，共计支出37081.60元，黄某某要求周某某返还该款，因黄某某购买保险的行为不属于赠与、自愿的行为，且黄某某和儿子现居住在只有38平方米的房屋内，没有产权，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条中“一方婚后，没有住房的，属于生活困难”的规定，周某某应部分返还索取的财物。据此判决：一、准许黄某某与周某某离婚；二、周某某于判决生效后十日内返还黄某某25000元；三、黄某某婚前购买财产老板椅一套、木床一张、26凤凰自行车一辆、电热器一台，归黄某某所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由黄某某、周某某各承担100元。
上诉人周某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.其并未借婚姻索取财产，五七工养老保险系夫妻关系存续期间二人共同出资购买，黄某某部分出资系自愿，且养老保险所得工资用于夫妻共同生活，不应返还；2.原判第三项的财产属夫妻共同财产，不应归黄某某一人所有；3.其与黄某某夫妻感情很好，不同意离婚。请求二审法院撤销原审判决；改判驳回黄某某的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人黄某某负担。
被上诉人黄某某答辩称：周某某与其结婚的前提条件是要其为之购买养老保险，其为结婚背负数万元的债务，现生活困难，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：黄某某育有一个儿子四个女儿，均已成家。黄某某主张部分家具为其婚前个人财产，但未提交相关证据，周某某在一审庭审中认可老板椅一套购买于婚前，但主张其出资1000元；木床一张、26凤凰自行车一辆及电热器一台均是购于婚后。
除上节事实外，原审判决认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是男女之间以长期共同生活为目的的稳定、和谐的社会关系，需以双方的感情作为基础。黄某某与周某某均系再婚，婚前相互了解的时间较短，未建立牢固的感情基础，经法院判决不准离婚后，仍分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准许二人离婚。上诉人周某某上诉提出，夫妻感情很好的主张与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人还提出，五七工养老保险系夫妻关系存续期间二人共同出资购买，且养老保险所得工资用于夫妻共同生活，不应返还。经查，周某某在一审庭审中自认五七工养老保险及新华保险均系黄某某出资购买，二审期间，周某某撤回承认，但未能做出合理解释，应当认定该两项保险系黄某某出资购买。考虑到黄某某与周某某共同生活两年，期间，黄某某亦享受了为周购买养老保险的收益，原审判决周某某返还25000元过高，但黄某某离婚后没有住处，属于生活困难，本院综合二人的收入、居住现状，酌情判令周某某给付其15000元经济帮助。上诉人另提出，原判第三项的财产属夫妻共同财产，不应归黄某某一人所有。因黄某某主张上述财产属其婚前个人财产，但举不出有力证据证明，周某某对此亦不予认可，本院对该财产依法按夫妻共同财产处理，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01591号民事判决第一项：即准许黄某某与周某某离婚；
二、撤销老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01591号民事判决第二、三项：即周某某于判决生效后十日内返还黄某某25000元；黄某某婚前购买财产老板椅一套、木床一张、26凤凰自行车一辆、电热器一台，归黄某某所有；
三、上诉人周某某于本判决生效后十日内给付被上诉人黄某某经济帮助款人民币15000元；
四、夫妻共同财产老板椅一套归被上诉人黄某某所有；木床一张、26凤凰自行车一辆、电热器一台归上诉人周某某所有；
五、驳回黄某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元、二审案件受理费200元，共计400元，由被上诉人黄某某负担200元，上诉人周某某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚 远
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终42号
上诉人（一审原告）张中文，男，1988年5月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人丁岚锋，内蒙古云龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山东淄博威奥新材料有限责任公司，住所地不详。
法定代表人王增文，经理。
被上诉人（一审被告）范国权，男，1968年9月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇东德胜村*组。
委托代理人郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
上诉人张中文因与被上诉人山东淄博威奥新材料有限责任公司、范国权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月16日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事诉讼程序规定，组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员王子学、李光参加评议的合议庭。于2016年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人张中文委托代理人丁岚锋，被上诉人范国权及其委托代理人郑兴到庭参加诉讼。被上诉人山东淄博威奥新材料有限责任公司（以下简称威奥公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第881号民事判决；
二、发回内蒙古自治区扎兰屯市人民法院重审。
审判长 刘富宇
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一六年九月十九日
书记员 范晨阳
附：相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第412号
申请执行人：曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司
被执行人：曲阜市金诺食品有限公司、翟某某、杨某某、张某某、曲阜金皇活塞股份有限公司管理人
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2014）曲商初字第465号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第465号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00218号
上诉人（原审原告）武汉松涛分析仪器有限公司，住所地武汉市硚口区东风村357号。
法定代表人向际高，男，经理。
委托代理人李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
委托代理人许志国，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，男，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，该局工作人员。
委托代理人金睿，男，1985年6月22日出生，汉族，湖北省定州市人，系该局工作人员。
第三人戴书庆，男，1958年10月26日出生，汉族。
上诉人武汉松涛分析仪器有限公司（以下简称松涛公司）因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭进行了审理。上诉人松涛公司的委托代理人许志国，被上诉人市人社局的委托代理人陈琴，第三人戴书庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人系松涛公司员工。2013年9月25日，第三人向武汉市硚口区社会保险管理处提交《工伤认定申请表》及相关材料，以其于2012年4月9日在松涛公司位于武汉市黄陂区横店张家楼子老生产基地搬迁过程中，不慎从二楼坠下受伤，申请认定工伤。同年10月9日，市人社局受理第三人的工伤认定申请，并于同月11日向松涛公司邮寄送达《举证告知书》和《工伤认定申请表》。松涛公司收到上述邮寄材料后，向市人社局邮寄了载有异议的《关于戴书庆不构成工伤的情况说明及证据材料》及相关材料，主张事发当天不是第三人的工作时间，事发地点不是第三人的工作地点，且事发时松涛公司雇佣了专门搬家公司进行搬迁，未安排公司员工实施搬迁工作，第三人受伤不属于工作原因造成，第三人受伤不符合认定为工伤的情形。市人社局在展开相关调查后，于2013年11月22日作出武人社工险决字（2013）第3215号《认定工伤决定书》，以第三人受伤属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，认定为工伤。松涛公司不服，向湖北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2014年4月15日，复议机关作出鄂人社复决字（2014）14号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的上述《认定工伤决定书》。
原审法院另查明，已经生效的（2013）鄂硚口民一初字第00445号民事判决书认定，2012年4月9日，第三人在松涛公司位于武汉市黄陂区横店张家楼子老生产基地搬迁过程中，不慎从二楼坠下受伤，当即被松涛公司送至医院住院治疗，其医疗费用全部由松涛公司支付。后双方为受伤赔偿事宜协商未果。松涛公司继续为第三人发放生活费至2012年11月。
原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00445号《民事判决书》对于2012年4月9日，第三人在松涛公司位于黄陂区横店张家楼子老生产基地搬迁过程中，不慎从二楼坠下受伤的事实予以确认。第三人受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，市人社局根据已发生法律效力的文书认定的事实对第三人作出认定工伤的结论，认定事实清楚、证据充分，适用法规正确。本院对松涛公司要求撤销本案被诉认定工伤决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回武汉松涛分析仪器有限公司要求撤销武汉市人力资源和社会保障局2013年11月22日作出的武人社工险决字（2013）第3215号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人松涛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.第三人不在我公司的工作时间内受伤。我公司是从2012年4月上旬开始搬迁位于黄陂区张家楼子的老厂房，从2014年4月上旬到中旬，我公司生产工人无法工作，处于放假状态，故第三人处于放假状态，不存在所谓的“工作时间”。2.第三人受伤的地点不在我公司的工作地点。第三人为我公司钣金车间工作工人，工作地点在张家楼子老厂房的一楼，第三人是从其二楼坠下，不是上诉人的工作地点。3.第三人受伤不是因工受伤。我公司搬迁已经雇请了专门的搬家公司进行搬迁，搬迁既不是第三人的工作范围，亦第三人实际亦未未参加参与搬迁。综上，请求撤销原审判决；撤销被诉工伤认定决定。
被上诉人市人社局辩称：1.被上诉人作出的工伤认定事实清楚，已有生效判决查实。2.被上诉人作出的工伤适用法律正确，上诉人认为不属于工伤的，应当举证证明，上诉人提交的证据不足以证明不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
第三人戴书庆述称：受伤当天我市上班的，当天我还打了考勤卡，上诉人请了其公司的两个证人作伪证，我是因搬仪器摔伤，应当属于工伤，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人戴书庆在二审庭审中提交的工资考勤卡，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，依照该规定第七条的规定，第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人社局具有作出本案被诉具体行政行为的行政职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人提交的有效证据不足以证明第三人受伤依法不属于工伤，其上诉理由本院不予支持。受伤依法不属于工伤。被上诉人经过受理、调查作出的本案被诉具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉松涛分析仪器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭 婕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初771号
原告：张文远，男，1969年5月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人（特别授权代理）：王建根、吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：李华明，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告张文远与被告李华明承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴霞芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月7日，原被告签订《装修意向协议书》一份，约定被告承诺在同等装修报价上优先考虑将黄岩白石山风景区装修工程承包给原告施工，由原告支付给被告10万元装修意向金。若因报价或其他原因所致没能合作，被告无息退还该协议本金。协议签订当天，原告交付给被告装修意向金10万元，被告向原告出具了收条一份。半个月过后，被告要求原告垫资200万元才可以参与装修工程，原告对此不认可、不同意，原告多次向被告催讨要求返还装修意向金，但是被告拒不返还。2017年8月17日，原告向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，要求被告返还装修意向金，由于原告为了争取与被告庭外和解，故在2017年10月24日向法院申请撤回起诉，法院口头裁定准许原告的撤诉申请。现由于被告拒绝与原告和解、拒绝返还原告的装修意向金，故要求解除原被告于2016年4月7日签订的装修意向协议书，并要求被告立即返还装修意向金人民币10万元，承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据1，装修意向协议书1份。证明：2016年4月7日，原被告签订了《装修意向协议书》一份，约定被告承诺在同等装修报价上优先考虑将黄岩白石山风景区装修工程承包给原告施工，由原告支付给被告10万元装修意向金。
证据2，收条1份。证明：2016年4月7日，原告交付给被告装修意向金10万元，被告向原告出具了收条一份。
证据3，短信聊天记录截图8页。证明：原告向被告催讨装修意向金10万元，被告以种种理由拖延不付。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实与原告所述一致。
本院认为：原被告签订的装修意向协议书有效，对当事人双方均有约束力。被告未能中标承建涉案的白石山风景区服务区装修工程，因此不能履行装修意向协议，已构成根本违约，现原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告不能履行该协议，协议解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等，现原告要求被告返还意向金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传换无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款第五项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张文远与被告李华明所签订的装修意向协议；
二、被告李华明于本判决生效后十日内返还原告张文远意向金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一八年七月十七日
书 记 员 阮美琴
?
嘉兴市秀洲区人民法院
公告
(2018)浙0411民初771号
李华明：
本院受理原告张文远诉你承揽合同纠纷一案，已经审理终结。因无法以公告送达以外的方式向你送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院(2018)浙0411民初771号民事判决书。自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
特此公告。
本院联系人：阮美琴
电话：0573—8272****
二Ｏ一八年七月十七日
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第19号
原告张某，男，1956年出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人：张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告殷某某，男，1973年出生，汉族，农民，原住曲阜市，现下落不明。
第三人陈某某，男，1971年出生，汉族，农民，住曲阜市.
原告张某诉被告殷某某及第三人陈某某买卖合同退还货款纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张西凤，第三人陈某某到庭参加了诉讼，被告殷某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，我通过邵某某介绍购买被告的挖掘机一辆，双方最后商定价格为100000元。合同签订后，我将100000元支付给了被告。2014年12月10日，第三人强行将该挖掘机开走，后经某某派出所查实，第三人系该挖掘机的车主。根据我与被告之间的合同约定，如该车原存有被盗抢现象，被告退还本金并承担经济损失；我使用过程中，如有外界干扰由被告处理，被告负责我的正常使用。事发后，我多次找被告协商退款事宜未果，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告返还购车款100000元（按银行贷款利率从2014年11月18日开始计算），并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
第三人述称，本案与我无任何关系，涉案车辆的实际车主本来就是我，是被告擅自出卖的，这是经某某派出所已经查明的事实，我不应参加本案的诉讼。
原告向法庭提交以下证据：车辆转让合同书一份及某某派出所询问笔录三份，证明从被告处购买车辆及车辆被实际车主第三人开走的事实。经质证，第三人认为与自己无关。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，且第三人未提出异议，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2014年11月18日签订车辆转让合同书一份，由原告购买被告的挖掘机一辆，价格为100000元，同时约定：如该车原存有被盗抢现象，被告退还本金并承担经济损失；原告使用过程中，如有外界干扰由被告处理，被告负责原告的正常使用。合同签订之日，原告向被告支付了100000元购车款，被告向原告交付了车辆。2014年12月10日，第三人强行将该挖掘机从原告处开走，后经某某派出所查实，第三人系该挖掘机的合法车主。原、被告双方就退款事宜多次协商未果，原告诉来本院，要求判令被告返还购车款100000元，并赔偿经济损失（按银行贷款利率从2014年11月18日开始计算），诉讼费用由被告承担.
本院认为，原、被告签订的车辆转让合同系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，双方应严格按照约定履行自己的义务。被告向原告出卖了自己无处分权的车辆，在第三人作为合法车主将涉案车辆从原告处开走后，被告理应按约定向原告退还购车款，并赔偿经济损失，且经济损失应按同期银行贷款基准利率从支付给被告之日至付清日支付为宜。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告殷某某退还给原告张某购车款100000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿经济损失（经济损失自2014年11月18日起计算至本判决确定的还款之日）；于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫 海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3798号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖慈华，住所地四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖慈华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖慈华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，768.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，768.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终15380号
上诉人(原审原告)：广州市星极冷热电器有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归园夏村工业大道东D区3号之一。
法定代表人：桂尚存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):阳碧生，男，1970年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市星极冷热电器有限公司（以下简称星极公司）因与被上诉人阳碧生劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
星极公司在原审的诉讼请求：一、确认星极公司无需向阳碧生支付2016年7月29日至2017年6月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额48847.13元；二、本案诉讼费用由阳碧生承担。
原审法院判决：一、确认星极公司与阳碧生于2016年6月11日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、在判决生效之日起三日内，星极公司向阳碧生支付2016年7月29日至2017年6月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额48847.13元；三、在判决生效之日起三日内，星极公司给阳碧生出具离职证明；四、驳回星极公司的诉讼请求。本案一审受理费10元，由星极公司负担。
判后，星极公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第二项，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由阳碧生承担。星极公司上诉认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。阳碧生入职时曾签订简易的劳动协议，在试用期满后，星极公司要求其订立正式的劳动合同，但遭到阳碧生推诿，故未签订劳动合同的责任不在星极公司，有关的不利后果应由阳碧生承担。其次，劳动协议包含了劳动合同的必备条款，应视为劳动合同。
阳碧生服从原审判决，不同意星极公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，星极公司虽上诉称阳碧生入职时双方曾签订劳动协议，但在本院审理期间，星极公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对星极公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。星极公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审诉讼费10元，由广州市星极冷热电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 魏 巍
审判员 康玉衡
二〇一八年九月十四日
书记员 黄慧华
邹沛玲
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初481号
原告杜宝林，男，1937年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘东海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王淑霞，女，出生年月日不详，汉族，教师，住所同上。
本院在审理原告杜宝林诉被告刘东海、王淑霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方和解的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜宝林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费60元，由原告承担。
审判员 ：杨树森
二〇一六年三月一日
书记员 ：陈永浩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第70-1号
申请执行人熊良华。
被执行人深圳市鸿正兴电子有限公司。
法定代表人袁小胜。
申请执行人熊良华与被执行人深圳市鸿正兴电子有限公司侵权责任纠纷一案，我院作出的（2013）深宝法沙民初字第2261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鸿正兴电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄志锋
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第6号
原告晋商银行股份有限公司朔州分行，地址朔州市开发区招远路振华东街。
法定代表人蔡夺，职务行长
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被告苗志刚。
被告苏红霞。
被告高占文。
被告王君。
原告晋商银行股份有限公司朔州分行诉被告苏红霞、高占文、苗志刚、王君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告苏红霞、高占文、苗志刚、王君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司朔州分行诉称，2013年2月7日，原告与被告苏红霞、高某、苗志刚、王某签订《晋商银行保证借款合同》，借款人苗志刚、苏红霞，保证人高某、王某。借款30万元人民币，借款期限为2013年2月8日至2014年2月7日，月利率为13.7‰。按月分期偿还本金及利息，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。被告高某、王某承担连带保证责任。借款发放后，苗志刚、苏红霞按约定归还了部分借款及利息。截止2014年11月7日被告仍欠原告借款本金49670.59元，利息及罚息截至2014年11月7日共计62976.07元。原告虽多次催要，被告拒绝偿还借款，现诉至法院，请求四被告连带偿还原告借款本金及利息、罚息，至全部偿还之日止。
被告苏红霞、高某、苗志刚、王某均未到庭、亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，被告苏红霞、被告苗志刚向原告贷款30万元人民币，双方签订《晋商银行保证借款合同》，借款人是苗志刚、苏红霞，苗志刚、苏红霞系夫妻关系。保证人高某、王某。合同约定：借款期限为2013年2月8日至2014年2月7日，月利率为13.7‰，按月分期偿还本金及利息，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。被告高某、王某承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。原告与被告约定的是分期还款。借款发放后，苗志刚、苏红霞按约定归还了部分借款及利息。截止2013年12月8日被告再未还款。现欠原告借款本金49670.59元。原告虽多次催要，被告苗志刚、苏红霞拒绝偿还借款，被告高某、王某也未履行保证责任。现原告诉至法院，请求四被告连带偿还原告借款本金49670.59元及利息、罚息，至全部偿还之日止。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的晋商银行保证借款合同、晋商银行借款凭证、提款申请书、本金及利息还款明细、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明借款人身份证明、保证人身份证明、被告苗志刚、苏红霞的结婚证复印件、被告的身份证等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原告与借款人之间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法的借贷关系，受法律保护。双方签订的合同约定不违反法律规定，故本院对借款合同予以采纳。被告苗志刚、苏红霞应某合同约定全面履行合同义务。被告高某、王某作为保证人在借款合同上签某且约定了保证方式为连带保证责任，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案是分期还款，保证人的保证责任为每期还款日起二年。借款人最后一次还款日为2013年12月6日，故原告起诉保证人高某、王某在保证期有效期内，保证人应某约定履行保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗志刚、苏红霞在本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司朔州分行本金49670.59元及利息、罚息（利息按借款合同约定月利息13.7‰从2013年12月6日计算、罚息从2014年11月8日起算按合同约定的罚息计算至本判决生效之日止）。
被告高占文、王君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告苗志刚、苏红霞负担，被告高占文、王君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一五年一月十二日
书记员 刘亚萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终9623号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦建路727号201室Ａ单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何四芳，女，1968年2月11日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨结喜，男，1991年1月2日生，汉族，户籍地河南省兰考县。
上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安保险上海分公司）因与被上诉人何四芳、杨结喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初16422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人华安保险上海分公司以其已与被上诉人何四芳达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安保险上海分公司的申请符合法律规定，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币6,036.53元，因撤诉减半收取计人民币3,018.27元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年九月三日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4034号
原告：长沙市雨花区霞霞百货商店，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段175号门面。
经营者：韩立霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：中国人民解放军国防科技大学，住所地湖南省长沙市开福区三一大道。
法定代表人：杨学军，校长。
本院在审理原告长沙市雨花区霞霞百货商店诉被告中国人民解放军国防科技大学房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区霞霞百货商店于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区霞霞百货商店的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区霞霞百货商店撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半后收取40元，由原告长沙市雨花区霞霞百货商店负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黎冕芝
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐非诉执字第40号
申请执行人磐石市人口和计划生育局。
法定代表人洪文娟，局长。
委托代理人张军，男，红旗岭计生站站长。
被执行人孙喜海，男，汉族，农民。
被执行人刘红霞，女，汉族，农民。
申请执行人磐石市人口和计划生育局与被执行人孙喜海、刘红霞社会抚养费征收一案，磐石市人民法院于2012年3月20日作出（2012）磐行审执字第46号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市人口和计划生育局于2012年7月6日向本院申请执行，本院于2012年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐行审执字第46号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年八月二十五日
书 记 员 司桂春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3358号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告伍庆汪，住所地广东省中山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍庆汪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍庆汪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，586.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，586.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0107刑初522号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人肖红燕，女，1979年4月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2018年1月8日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王良仲，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人肖红燕犯妨害公务罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人肖红燕及其辩护人王良仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2018年1月8日11时许，被告人肖红燕酒后在本市武侯区人民南路四段倪家桥地铁站，持高音喇叭辱骂他人，影响社会秩序。群众报警后，成都市公安局武侯区分局玉林派出所民警肖某及辅警人员包某某到现场处置。期间，肖红燕拒不配合。民警遂对其进行传唤。肖红燕激烈反抗，将民警肖某面部抓伤，将辅警人员包某某大腿咬伤（经鉴定，二人所受损伤程度为轻微伤）。后被告人肖红燕被公安民警现场挡获归案。案发后，经鉴定，被告人肖红燕患有精神病性状的抑郁症；对其2018年1月8日的违法行为评定为部分刑事责任能力。公诉机关认为被告人肖红燕以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行任务，致两人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖红燕在开庭审理过程中无异议，且有被告人基本身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、案件照片、伤情鉴定意见、精神状况鉴定意见、情况说明、检查笔录、现场检测报告书、工作证明、被告人供述与辩解等证据证实。
被告人肖红燕的辩护人提出肖红燕系初犯、系部分刑事责任能力人、社会危害性较小等从轻处罚意见。
本院认为，被告人肖红燕以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行任务，致两人受伤，其行为已构成妨害公务罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人肖红燕犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖红燕暴力袭击正在执行公务的民警，依法从重处罚。被告人肖红燕系部分刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人肖红燕当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，量刑时酌情考虑。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人肖红燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月8日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 代君秀
二〇一八年七月十九日
书 记 员 欧良红
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0107刑初528号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人许芳群（聋哑人），女，1968年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年3月5日刑满释放；2017年11月14日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月4日刑满释放。2018年5月14日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人钟山，四川助法律师事务所律师。
手语翻译李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕438号起诉书指控被告人许芳群犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人许芳群及其指定辩护人钟山，手语翻译李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2018年5月13日20时许，被告人许芳群在本市二环路西一段伊藤洋华堂优衣库专卖店内，趁被害人周某不备之际，将其随身携带的挎包内的一部价值人民币794元的华为手机盗走。后许芳群在逃离过程中被商场保安现场挡获，并从其身上查获被盗手机。案发后，被盗财物已发还被害人。
为支持指控，公诉机关随案移送了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人许芳群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人许芳群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；建议判处一年以下有期徒刑。
被告人许芳群对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。被告人许芳群的辩护人提出被告人系聋哑人、财物已发还被害人、认罪态度好等从轻处罚意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经当庭质证，本院予以确认的以下证据证实：1.被告人基本身份信息及前科材料；2.受案登记表、立案决定书及到案经过；3.案件照片；4.检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单；5.证人证言及辨认笔录；6.被害人陈述及辨认笔录；7.被告人的供述与辩解等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许芳群以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人许芳群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许芳群曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许芳群系聋哑人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人许芳群当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被盗财物已发还被害人，量刑时予以考虑。对辩护人提出的相关意见予以采纳。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告人许芳群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月14日起至2018年11月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 代君秀
二〇一八年七月十九日
书 记 员 欧良红
西昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）西铁刑初字第8号
公诉机关西昌铁路运输检察院。
被告人曲木某某，女，1975年9月5日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民。因本案于2011年9月2日被取保候审。
西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2012）07号起诉书指控被告人曲木某某犯非法持有弹药罪，于3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月10日公开开庭审理了本案。西昌铁路运输检察院未派员出庭支持公诉，被告人曲木某某及翻译人员李月哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌铁路运输检察院指控，2011年9月2日8时40分，被告人曲木某某携带祖传遗留的53发军用制式子弹（“56”式7.62毫米）准备带到越西县用于外公的丧事祭奠，在经过喜德火车站安检仪时被执勤民警当场挡获。
上述事实，被告人曲木某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、提取笔录、扣押清单、赃物照片、证人阿来某某、吉布某某的证人证言、枪支弹药鉴定结论、被告人曲木某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曲木某某违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。西昌铁路运输检察院对曲木某某犯非法持有弹药罪的指控成立，予以支持。鉴于曲木某某归案后能如实供述其罪行，且持有的弹药系家传，用于民族风俗葬礼，主观恶性小，未造成实质性危害后果，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公共安全，根据被告人的犯罪情节及对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第三项之规定：
被告人曲木某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、本案查获的“56”式7.62毫米军用制式子弹53发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄仕发
二〇一二年四月十日
书记员 马恒夫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初1230号
原告：云南玉清物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。统一社会信用代码：91530402734329673C。
法定代表人：覃丽芬，任总经理。
委托诉讼代理人：杨阳、薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：牟应禄，男，1971年12月17日生，居民，住通海县。
被告：溥丽林，女，1973年9月2日生，居民，住通海县。
本院在审理原告云南玉清物业服务有限公司与被告牟应禄、溥丽林物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日立案。原告云南玉清物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南玉清物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半交纳90元，由原告云南玉清物业服务有限公司负担。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年七月二十五日
书记员 马黎曼
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1741号
申请执行人：孙雷
被执行人：黄春艳
被执行人：杨兴东
上列当事人因申请确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院做出的（2017）吉0102民特201号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙雷向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）吉0102民特201号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ： 黄 磊
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 ： 周 航
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终14578号
上诉人(原审原告):广州市增城区博爱社会工作服务中心，住所地广州市增城区增江街梅花路东三巷6号。
法定代表人：吴泳聪，该中心总干事。
委托诉讼代理人：李飞云，广东深腾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):林海燕，女，1969年6月10日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
原审第三人:广州市致然教育咨询服务有限公司，住所地广州市增城区增江街大埔围村大埔路48-3号。
法定代表人：姚杰贞。
上诉人广州市增城区博爱社会工作服务中心（以下简称博爱中心）因与被上诉人林海燕、原审第三人广州市致然教育咨询服务有限公司(以下简称致然公司)劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
博爱中心在原审的诉讼请求：1.确认双方在2016年9月18日至2017年2月28日期间不存在劳动关系；2.判令博爱中心无需向林海燕支付2017年1月1日至2017年2月28日的工资5200元。
原审法院判决：一、确认博爱中心与林海燕在2016年9月18日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、博爱中心于判决发生法律效力之日起五日内支付工资5200元给林海燕；三、驳回博爱中心的诉讼请求。案件一审受理费10元，由博爱中心负担。
判后，上诉人博爱中心不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判确认博爱中心与林海燕在2016年9月18日至2017年2月28日期间不存在劳动关系，且博爱中心无需支付林海燕工资5200元。上诉的主要理由：博爱中心与林海燕之间从未存在过劳动关系。博爱中心的法定代表人吴泳聪与龙某、林海燕、姚杰贞四人为了成立致然公司而建立了合伙关系，并获得了投资人廖某的投资。出于方便及安全性的考虑，廖某将其投资款通过博爱中心的银行账户向四人支付筹建公司期间的工资。博爱中心、林海燕之间所签订的劳动合同，仅是因博爱中心业务需要而制作的虚假合同，双方之间从未实际履行该合同，林海燕也未持有该合同的原件。
被上诉人林海燕服从原审判决，不同意博爱中心的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。林海燕提供了盖有博爱中心印章的劳动合同、工作会议记录、银行流水记录等，证明双方于2016年9月18日至2017年2月28日期间存在劳动关系。博爱中心虽上诉坚称签订劳动合同并非双方的真实意思，该劳动合同也未实际履行，但在本案审理期间，博爱中心未提供相反的证据反驳林海燕的主张。审查双方之间的表现符合劳动关系的法律特征，原审认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。博爱中心上诉否认该事实缺乏证据予以证明，本院不予采纳。博爱中心未向林海燕支付2017年1月1日至2017年2月28日期间的工资，故其请求无需支付该段期间的工资理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。博爱中心上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。致然公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审诉讼费10元，由广州市增城区博爱社会工作服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 魏 巍
审判员 康玉衡
二〇一八年九月十四日
书记员 黄慧华
邹沛玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执443号
申请执行人伍姣，女，1988年8月11日出生，住湖南省郴州市。
被申请执行人吴良美，男，1963年5月12日出生，住北京市丰台区。
被执行人吴元建，男，1991年1月17日出生，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人伍姣与被执行人吴良美、吴元建买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 俊
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00708号
申请执行人：曹凤霞，女，1955年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张仁，男，1955年6月21日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：陈焕春，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住所同上。
本院在执行曹凤霞与张仁、陈焕春民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 刘晓伟
审判员 宫浩然
二〇一六年三月一日
书记员 张正龙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5489号
原告:刘梅,女,1976年8月10日出生，汉族,住蒙城县，
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县恒圣地产有限公司，住所地蒙城县至尊尚城永兴路1912商业街，统一社会信用代码913416220665196146。
法定代表人：许俊和，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘梅与被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年八月十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2644号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人袁某2，男，1961年9月22日生，汉族，户籍地江西省乐平市，暂住上海市浦东新区。
辩护人罗军民，上海君澜律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕2749号起诉书指控被告人袁某2犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人袁某2及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人罗军民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1．2018年3月1日下午，被告人袁某2至上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号华联超市，窃得被害人周某某放于该超市收银台上的现金人民币94元。
2．2018年4月6日下午，被告人袁某2至上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号楼东侧，窃得被害人刘某某停放于该处一辆牌照号为苏C8XX**的小型普通客车副驾驶位上的UROVOi6200Series移动电话一部(价值人民币560元)。
2018年4月6日，被告人袁某2被公安人员抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某2在庭审中没有异议，且有被告人袁某2的供述及辨认笔录，被害人周某某、刘某某的陈述，证人程某某、袁1的证言，相关案发现场监控录像，上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录，上海市公安局浦东分局调取证据清单、发还物品清单及实物照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书，上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，相关前科材料，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某2曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币600余元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法予以支持。被告人系坦白，部分赃物已被追缴发还被害人，从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月6日起至2018年8月5日止。)
二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金果
二〇一八年七月二十三日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第05986号
原告建平县万博石材厂
经营者王占利
委托代理人李亚英（王占利妻子）
被告马子东
被告贾志龙
原告建平县万博石材厂与被告马子东、贾志龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县万博石材厂经营业主王占利的委托代理人李亚英到庭参加了诉讼、被告马子东、贾志龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县万博石材厂诉称：2007年至2008年期间，被告马子东承建的建平县喀喇沁派出所建设工程，多次在原告处购买理石板，由被告马子东雇佣的保管员贾志龙验收并在验收清单上签字，合计理石款18847元。此款至今未给付。要求被告二被告立即给付原告理石款18847元并支付利息。
被告马子东辩称：原告曾起诉我欠理石款3.6万元，因只有16523.50元有欠条得到法院判决支持，其余部分因只有验收清单而没有欠条，未得到法院支持。现在原告持验收清单起诉，不能证明我没有给付相应的货款。应驳回原告的诉讼请求。贾志龙是我雇佣的保管员，在验收清单上签字，是履行职务行为，不应承担责任。
被告贾志龙辩称：我是马子东雇佣的保管员，验收并签字是履行职务行为，我不应承担责任。
经审理查明：2007年至2008年期间，被告马子东承建的建平县喀喇沁派出所建设工程，多次在原告处购买理石板，由被告马子东雇佣的保管员贾志龙验收并在验收清单上签字，合计理石款18847元。此款至今未给付。2015年8月4日，原告曾向本院起诉被告马子东及王军，当时主张的标的额3.6万元，由王军验收并签字的货款16523.50元，本院判决由被告马子东给付货款。对另外由贾志龙验收并签字的货款，因未经结算及出具欠条，被告马子东不予认可，原告在庭审时明确表示，将本案中涉及的由被告贾志龙验收并签字的货款另行主张权利。现原告起诉，向被告马子东、贾志龙主张权利。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的由被告贾志龙签字确认的验收清单在卷佐证。并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告马子东之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告马子东负有给付原告货款的义务。被告马子东称货款已给付的答辩意见，因没有提供证据证明，本院不予认定。被告贾志龙是被告马子东的雇员，其验收并签字的行为系履行职务行为，不应承担责任。因未约定给付欠款利息，故原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马子东于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县万博石材厂理石款18847元。
驳回原告要求被告贾志龙给付理石款的诉讼请求。
案件受理费减半收取135元，由被告马子东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一五年十二月四日
书记员 卢凤龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12441号
原告：冷翠萍，女，1970年10月26日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰（系冷翠萍丈夫），男，1966年8月24日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，总经理。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告冷翠萍与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年12月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷翠萍及其委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷翠萍向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2017年7月30日至2018年1月29日期间租赁回报人民币50397.5元及违约金（以每期租赁回报25198.75元为基数，分别自2017年9月6日、2017年12月7日起至实际付清之日止，按每日万分之三标准计算）。事实与理由：2009年5月26日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于南京市建宁路300号大观·天地MALL房号1076室商铺交被告经营管理，期限自2010年4月30日至2018年4月29日，租赁期限内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，该商铺每年租赁回报分四次支付，每三个月支付一次，每次回报为25198.75元（税前为26563元）等等。上述合同签订后，原告已按约履行义务，被告图腾置业公司至今尚拖欠2017年8月1日至2017年7月31日期间租赁回报人民币50397.5元。在租赁期内被告拖欠原告的租赁回报，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告图腾置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.双方系委托经营关系而非租赁关系；2.被告应按照每日2元/平方米的标准支付租赁回报。本案应是委托经营合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷，由于签订合同时的经营状况和现在的经营环境发生根本变化，导致流动人口锐减，商铺难以生存，此应适用情势变更原则；3.由于电商和网购平台对实体经营冲击大，导致被告对外出租情况不理想，加之两区合并，致使被告无法按照合同约定支付租赁回报，故被告不存在故意违约，不应承担违约责任，即便承担违约责任也应以原告实际损失为限。
原告围绕诉讼请求提交了：商品房预售合同、销售不动产统一发票、《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》、（2017）苏0106民初4710号民事判决书、（2017）苏01民终7206号民事判决书。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均不持异议，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为42.32平方米，以下简称案涉商铺）登记的所有权人为原告冷翠萍，规划用途为商业。
2010年4月1日，原告冷翠萍与被告图腾置业公司签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：甲方将案涉商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为1250000元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为26563元，此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴，扣除税收后应向甲方支付25198.75元；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，原告冷翠萍将案涉商铺交付被告图腾置业公司经营管理，被告图腾置业公司将案涉商铺对外出租。
2016年1月，原告冷翠萍诉被告图腾置业公司要求支付租赁回报及违约金的房屋租赁合同纠纷由南京市鼓楼区人民法院审结，判令图腾置业公司支付冷翠萍2016年11月1日至2017年7月31日期间租赁回报及违约金。后图腾置业公司向南京市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。
审理中，双方对于上述已付租金以及欠付租金的事实均无异议。因双方意见分歧较大，致本案调解未果。
关于原被告之间合同性质的问题，被告辩称本案应为委托经营合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。本院认为，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。合同约定的租赁回报金为固定数额，与被告经营状况无关，名为委托经营合同，实为租赁合同，本案应为房屋租赁合同纠纷，原告主张的租赁回报实为租金，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。
关于租赁回报的计算标准问题。被告请求变更租赁回报计算标准，但原告不予认可。本院认为，合同中约定的租赁回报计算标准是双方的真实意思表示，经营环境的变化是属于正常的经营风险，依法不能适用情势变更原则，故被告的该项辩解意见，本院亦不予采纳。鉴于生效判决已明确租赁回报支付至2017年7月31日，因此，被告应当按照合同约定继续支付自2017年8月1日起欠付的租赁回报。
关于违约金的问题。被告辩称不应当支付违约金，或按照原告实际损失支付违约金。本院认为，被告逾期支付租赁回报，依约应当支付违约金；双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，被告应当按照该约定标准支付，即自逾期的第16个工作日起，每日按本期租赁回报额的万分之三向被告加收违约金。本案中，被告应支付原告2017年8月1日至2018年1月31日租金50397.5元，至今未支付，故被告应以25198.75元为基数，分别自2017年9月6日、2017年12月7日起至实际付清之日止，按每日万分之三标准计算，向原告支付逾期违约金。而被告关于违约金标准过高的辩解，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冷翠萍自2017年8月1日起至2018年1月29日止的租赁回报50397.5元及逾期付款违约金（以每期租赁回报25198.75元为基数，分别自2017年9月6日、2017年12月7日起至实际付清之日止，按每日万分之三标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 余敏
二〇一八年一月十六日
书记员 朱可
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3278号
原告：郑青树。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫，均系浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：陈迪峰。
委托代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
原告郑青树诉被告陈迪峰买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告陈迪峰在答辩期内提出管辖权异议，我院作出（2015）绍柯商初字第3278号民事裁定驳回被告案提出的异议。后被告不服上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2016）浙绍辖终字第450号民事裁定驳回上诉。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑青树的委托代理人孔森鑫，被告陈迪峰的委托代理人周小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾有买卖业务往来，由原告供给被告纺织面料。2015年8月21日，双方签订协议一份，确定截至2015年8月21日，被告尚欠原告货款518574元，被告承诺于同年9月5日前支付5万元，9月20日前支付10万元，10月10日前付清余款，若被告未按约定付款，按月息一分支付利息，同时原告有权要求被告立即付清全部未到期货款。但至起诉日，被告仍未支付第一期货款，故起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款518574元，并支付该款自2015年9月6日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案被告主体不适格，与原告发生交易的系绍兴柯桥道然纺织有限公司，被告陈迪峰系该公司法定代表人；2、欠款金额亦有异议，原告并未与被告进行核对。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了协议一份（证据1），用以证明双方于2015年8月21日签订协议一份，对欠款金额、付款时间、利息计算标准等作了明确约定的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对该份协议的真实性有异议，协议中被告签名部分并非其本人所签。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了营业执照、组织机构代码证复印件各一份（证据2），用以证明与原告发生业务的系绍兴柯桥道然纺织有限公司，被告作为该公司法定代表人，所有行为均系代表公司的职务行为的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为，该组证据系复印件，真实性无法确认，对关联性亦有异议，与本案无直接关联。
审理中，根据根据被告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提供的上述证据1协议中被告陈迪峰签名的真实性进行笔迹司法鉴定，但被告未在规定时限内缴纳鉴定费用，故视为其放弃该鉴定。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：被告对证据1的真实性有异议，但放弃鉴定之权利，其亦无其他证据证明其主张，故本院依法对该份协议予以确认；证据2仅能证明陈迪峰系绍兴柯桥道然纺织有限公司的法定代表人，在被告无其他直接证据证明本案讼争买卖关系的相对人系该公司的前提下，应认为该组证据与本案并不存在直接的关联性。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在业务往来，由被告向原告购买纺织面料。2015年8月21日，双方签订协议一份，确定截至2015年8月21日，被告尚欠原告货款518574元，被告承诺于同年9月5日前支付5万元，9月20日前支付10万元，10月10日前付清余款，若被告未按约定期限付款，则按月利率1%支付逾期利息，同时原告有权要求被告立即支付全部未到期货款，但被告至今未支付任何款项，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款518574元并承担自2015年9月6日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称讼争买卖关系发生在原告与绍兴柯桥道然纺织有限公司之间，但被告无相应证据证明其曾向原告明确表示其系代表绍兴柯桥道然纺织有限公司履行职务行为，故本院对此项抗辩不予采信。同时，被告对原告提供的协议中其签名的真实性有异议，但亦未提供相应证据证明，故本院对此项抗辩亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈迪峰应支付给原告郑青树货款人民币518574元，并赔偿该款自2015年9月6日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8986元，减半收取4993元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8986元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3468号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许罗金，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许罗金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许罗金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162，839.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162，839.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第01369号
申请执行人尹某某
被执行人关某某
本院在执行申请执行人尹某某与被执行人关某某民间借贷纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民五初字第385号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱金星
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初810号
原告王静，女，1975年11月4日出生。
被告王淑新，女，1966年7月10日出生。
原告王静与被告王淑新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告王淑新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王静诉称，2016年8月10日原告与被告签订房屋租赁协议，被告将一户车库改成门市以每年5,000.00元价格租给原告，承租期间电费票据整错，水管冻了长达一星期，下水道返水、返味，要求解除合同，退还剩余房租费1,800.00元，通下水费500元，两袋衣服浸泡损失800元，电费差价200元，精神损失费500元，共计3,800.00元。
被告王淑新辩称，双方签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方应当按照约定履行协议。被答辩人提出解除双方签订的《房屋租赁协议》返还租金、赔偿损失，既无约定解除理由，也无法定解除理由，其解除协议与返还租金、赔偿损失的主张依法不能成立，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告王静为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、房屋租赁协议一份。证明原被告2016年8月10日签订房屋租赁协议，系租赁关系。
被告王淑新对此证据没有异议。
2、照片七张，证明原告衣服被水浸泡造成的损失。
被告对此组证据有异议，称出租的房屋不可能将衣服浸泡成照片的样子，跟出租房屋装修不符。
3、通下水收据一张，两次一共500元，证明二次通下水费用。
被告对此组证据有异议，与事实不符，而且他已在居民处集了250元。
被告未向法庭提供证据。
本院经庭审对原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据1经审查，被告对其真实性无异议，能够证明原、被告合法租赁关系，与本案的事实具有关联性，依法予以采信；证据2、3经审查与本案的待证事实不具有真实性、合法性、关联性，不具有证明力。依法不予采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年8月10日原告王静与被告王淑新签订房屋租赁协议一份，协议约定王淑新将伊春区广厦公寓2号楼3单元（一层原南侧）出租给王静，租期一年（2016年8月10日至2017年8月10日），租金为人民币伍仟元整，全年租金一次性付清，中途不退不返。必须保证租期一年（除房东自行使用外），如果由于经营不善需要中途转租，则需经王淑新同意。如到期不租需提前三个月通知被告解除合同，否则后果自负。王静在经营期间没有得到王淑新同意不许擅自扒改房屋的任何设施，王静在经营期间出现的一切人为事故均由王静本人负责。在经营期间，王淑新只负责取暖费、水、电费均由王静负责。签订上述租赁协议后，王静如约支付租金，并使用该房屋直至2017年6月9日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为：原告王静与被告王淑新签订的房屋租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法确认为有效合同。被告依约将伊春区广厦公寓2号楼3单元一层南侧房屋交予原告承租，原告按约定支付了租金，在房屋使用过程中发生下水道堵塞、返水、返味，及造成的一切损失应由原告王静自行承担。原告要求解除合同并返还剩余租金给付通下水道费用及衣服被浸泡损失本院不予支持。电费差价因原告未向本院提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 姜腾阳
审判员 刘柏林
审判员 高云峰
二〇一七年七月十七日
书记员 胡香凤
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执142号
申请执行人黎朝勋，男，1972年12月19生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人黎汝杰，男，1964年7月24日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在执行申请执行人黎朝勋与被执行人黎汝杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年4月5依法向被执行人发出《报告财产令》，责令被执行人在三日内向本院申报财产。经查，被执行人在报告财产期间主动履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十二条第二款规定，裁定如下：
终结（2017）黔2722执142号执行案件的财产报告程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李慧冬
二〇一七年四月六日
书记员 姚冠壮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初41248号
原告：闻燕菁，女，1991年4月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。
法定代表人：马益民。
原告闻燕菁与被告中国电信股份有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。原告闻燕菁于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闻燕菁撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告闻燕菁负担。
审 判 长 宫晓艳
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 林新建
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监343号
申请执行人：彭开铁，男，1962年8月21日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区，
申请执行人：杨军，男，1975年6月14日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区，
被执行人：龙志钧，男，1968年4月18日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区，
申请执行人彭开铁、杨军与被执行人龙志钧民间借贷纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年4月20日以（2018）湘1202执622号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤民二初字第843号民间借贷纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3122执恢1号
申请执行人，向民贵。
被执行人，张德华。
本院关于申请执行人向民贵与被执行人张德华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年九月十四日
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第353号
原告李林
被告王建平
本院在审理原告李林诉被告王建平民间借贷纠纷一案中，原告李林于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李林撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费50元，按照《诉讼交纳办法》第十五条之规定收取25元，由原告李林承担。
审判员 桑吉
二〇一四年九月二十八日
书记员 常雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初344号
原告：河南胜利物流有限公司，住所地新乡市北环路与新八街交叉口西南角。
法定代表人：郭胜利，总经理。
委托诉讼代理人：张令祥，该公司职工，特别授权。
被告：中山市中幸物流有限公司，住所地中山市东凤镇东凤大道北38号天润物流第22栋9—12档。
法定代表人：罗秋兰，经理。
原告河南胜利物流有限公司（以下简称胜利物流）与被告中山市中幸物流有限公司（以下简称中幸物流）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胜利物流委托诉讼代理人张令祥到庭参加诉讼。中幸物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
胜利物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失41580元及利息并支付违约金4158元（41580*10%）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，原告与被告签订协议书一份，约定甲方（胜利物流）将所有乙方（中幸物流）承运甲方货物的未结运费（包括顺德美的小家电，中山奥马冰箱）一次性结算给乙方后，乙方将扣押甲方的货物按回单中指定的单位、地址送给客户仓库并负责将回单签收完好，一周内交给甲方。乙方将所有承运甲方货物过程中因拒收产生的退货一周内交给甲方。乙方在承运甲方货物时对短少、灭失承担全部责任，对拒收的货物乙方只负责无偿托运到甲方的发运地附近指定仓库，不承担后续的费用。协议签订后，因任何一方违反，需向对方承担货物价值10%的违约责任，且守约方有权向己方所在地法院诉讼解决。协议签订后，原告按约定支付了被告的所有未结运费，被告尚有价值人民币41580元的107台货物未退回。
中幸物流在法定期限内未予答辩。
胜利物流围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。据此认定本案事实如下：
胜利物流与中幸物流之间具有货物运输合同关系。2016年1月12日至2016年5月31日期间，二者连续签订货物运输协议共计17份，内容均是中幸物流承运胜利物流美的小家电和奥马冰箱到指定地点，胜利物流支付相应运费。因在履行中产生争议，双方于2016年6月11日签订协议书约定：“甲方（胜利物流）将所有乙方（中幸物流）承运甲方货物的未结运费（包括顺德美的小家电，中山奥马冰箱）一次性结算给乙方后，乙方将扣押甲方的货物按回单中指定的单位、地址送给客户仓库并负责将回单签收完好，一周内交给甲方。乙方将所有承运甲方的货物过程中因拒收产生的退货一周内交给甲方。乙方在承运甲方货物时对短少、灭失承担全部责任，对拒收货物乙方只负责无偿托运到甲方的发运地附近指定仓库，不承担后续的费用。协议签订后，因任何一方违反，需向对方承担货物价值10%的违约责任”。协议签订后，胜利物流按约定于2016年6月14日支付中幸物流的运费112702元，后者退回部分美的小家电和奥马冰箱。至今尚有104台美的小家电和奥马冰箱（价值41480元）未退回。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行各自的义务。本案双方在履行货物运输合同中产生争议在所难免，及至达成2016年6月11日解决争议的协议，双方均应严格履行。依照协议，胜利物流履行了支付运费的义务，中幸物流退回部分货物后，至今尚有104台美的小家电和奥马冰箱未退回，胜利物流要求赔偿其价值，本院以41480元予以支持，并自2016年6月22日（胜利物流支付运费后一周）计付利息。协议约定的“因任何一方违反，需向对方承担货物价值10%的违约责任”，系惩罚性合同补救措施，胜利物流依此主张中幸物流支付违约金，本院以4148元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中山市中幸物流有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南胜利物流有限公司货物赔偿款41480元及利息（以41480元为基数，自2016年6月22日计算至本判决确定的返还之日，按同期银行贷款利率）；
二、被告中山市中幸物流有限公司支付原告河南胜利物流有限公司违约金4148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告中山市中幸物流有限公司承担900元，原告河南胜利物流有限公司承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 王立义
二〇一七年四月十日
书 记 员 李妍妍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初2048号
原告:张宝顺，男，1963年9月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告:安丘市天时食品有限公司，住所地：安丘市凌河镇大路村，现已歇业。
法定代表人：李培刚，职务董事长。
原告张宝顺与被告安丘市天时食品有限公司(下称天时公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝顺的委托诉讼代理人裴伟瑜到庭参加诉讼，被告天时公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资16187元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：他受雇于天时公司进行运输工作，2013年1月7日经过结算，天时公司共欠他工资16187元，并由天时公司法定代表人李培刚之妻王瑞琴（公司出纳）出具欠条一份，至今未付，为维护他的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
天时公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张宝顺受雇于天时公司进行运输工作，2013年1月7日，经过结算，天时公司共欠张宝顺劳动报酬16187元，并由天时公司工作人员王瑞琴出具欠款证明一份，后经张宝顺追要，天时公司至今未付，张宝顺遂诉来本院，要求天时公司支付劳动报酬。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠款证明等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：张宝顺与天时公司之间存在劳务关系，天时公司共欠张宝顺劳动报酬16187元，由天时公司工作人员所写欠款证明为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该款未约定支付时间，张宝顺作为债权人有权随时向债务人主张权利。债务应当清偿，张宝顺要求天时公司支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持。天时公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安丘市天时食品有限公司支付原告张宝顺劳动报酬16187元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，公告费600元，均由被告安丘市天时食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 凯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初329号
原告：杜建立，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈道敏，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告杜建立诉被告陈道敏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告杜建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜建立自动撤回起诉处理。
审判员 崔丹丹
二〇一八年一月十二日
书记员 王胜华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第554号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人滕某，农民。2003年12月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2009年7月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）495号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2009年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年6月21日至23日的一天凌晨，被告人滕某伙同谭笋、罗贤羽（均已判刑）等人在绍兴市袍江工业区宏发电气有限公司，采用钻墙爬窗的方法进入公司仓库，窃得价值人民币9065元的VV224×185mm2型的电缆线18.5米。
2009年7月18日，被告人滕某在贵州省贵阳市火车站进站大厅被公安机关抓获。
另查明，2003年12月8日，被告人滕某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某证言，同案犯聂鑫、罗红斌、谭笋、罗贤宇供述，价格鉴定结论书，电缆线有关数据，刑事判决书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。因本案赃物未被追回，可酌情对被告人从重处罚。鉴于被告人滕某能自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月十八日起至二0一0年十一月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年九月三日
书记员 裘彬彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初173号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺，统一社会信用代码：914420006997818904。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：赵广聪，该司员工。
被告：陈俊彬，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告中山市名雅房地产开发有限公司诉被告陈俊彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中山市名雅房地产开发有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市名雅房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市名雅房地产开发有限公司负担。
审判员 仇丽君
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙婉霞