福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0922民申5号
再审申请人：陈巧珍，女，l963年3月27日出生，汉族，
福建省古田县人，住古田县。
再审申请人：林大来，男，1953年3月1日出生，汉族，
福建省古田县人，经商，住古田县。
被申请人：魏其琛，男，1970年1月14日出生，汉族，福
建省古田县人，医生，往古田县。
再审申请人陈巧珍、林大来与被申请人魏其琛民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年11月2日作出(2016)闽0922民初1918号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈巧珍、林大来申请再审称，一、原审事实不清，适用法律错误。l、林大来是否向魏其琛借款等，陈巧珍直到魏其琛向法院起诉后，才得知该情况；2、林大来虽然向魏其琛出具的是借条，但事实是魏其琛委托林大来投资他人经营的矿山，为了保证投资资金的安全，魏其琛要求林大来经手该笔款项并予以保证，林大来出于感恩就以借条的方式出具，故该笔款项既没有用于家庭生活，也没有用于家庭投资经营，不同于正常的民间借贷，陈巧珍没有偿还义务。且最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定及最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》(2014)民一他字第10号明确规定，由个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。故原审没有查明客观事实，仅以借条的表象，认定该案为民间借贷关系，并适用该规定下判完全是错误的。二、原审程序违法。本案原审庭审前，陈巧珍向法院提交了书面答辩状，因其患更年期综合症无法到庭，书面委托外甥陆上海出庭全权代理诉讼，因只提交了委托书，没有开具亲属关系证明，庭审时，原审主审法官当庭表示同意其庭后补交，故陆上海作为委托代理人遂全程参与庭审活动，代为答辩、质证、发表了代理意见，可是庭审结束后，原审主审法官却叫书记员删除了陆上海的全部发言记录，不让签字，下判时却以陈巧珍未到庭参加诉讼为由作缺席判决，剥夺了陈巧珍依法享有的诉讼权利，该庭审程序是完全违法的。向本院提供了证据：1、林大来的出院小结、出院记录、住院发票；证明魏其琛有帮忙看病，林大来为了感恩；2、古田县农村信用社吴伟铭银行流水，证明当时魏其琛欲投资1000000元，后来决定投资500000元，剩下的500000元让吴伟铭投资，但最后只出资300000元；3、林大来的建行流水明细单，证明林大来从魏其琛的300000元中拿出150000元向黄少华投资，没有用于夫妻共同生活开支；4、陈能容录音光盘、（2016）闽0922执1069号执行裁定书，证明魏其琛找法院党组成员陈能容帮忙，陈能容办人情案、关系案；5、李旭录音光盘、（2016）闽0922民初1918号民事判决书、法律文书生效证明、民事答辩状、授权委托书，证明陈巧珍当时委托陆上海为诉讼代理人，原审主审法官李旭没有让陆上海在庭审笔录上签字，属于程序违法；6、借条复印件、陈巧珍在农村信用社的《存款明细账》及林大来天翼手机绑定证明，证明利息47000元是从林大来的手机绑定的陈巧珍账户转出，陈巧珍不知情；7、魏其琛录音光盘、短信记录，证明魏其琛的这笔款项与投资有关，且魏其琛一直在威胁林大来。
综上事实，原审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违
法，陈巧珍、林大来请求立案再审，依法撤销原判并改判驳回魏其琛对陈巧珍的诉讼请求。
魏其琛提出意见称，一、借款事实清楚，有林大来本人亲手所写并按手印的借条，并已付清借条上所约定的首次利息47000元，故该款不是投资款，如果是投资款，二申请人应提供投资的凭证及投资哪里、所占股份、投资收入如何分配等凭据；二、林大来、陈巧珍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款首次付息47000元左右是由陈巧珍计算并亲手当场转账给魏其琛，使用的也是陈巧珍自己的帐号。因林大来是残疾人，行动不方便，从银行的监控、存取款的签字也可证实林大来一家的业务往来都是陈巧珍在具体办事，故二申请人应共同承担还款责任；三、本案已判决生效，依据法律不服判决，应在法定时间内上诉，否则为服从判决。二人因近年投资失败，无钱返还，欲延迟法院执行办案，妄图逃避责任，法院不应采信。向本院提供了借条1张及转账凭证1份，证明林大来向魏其琛借款及约定利息的事实。
本院经审查查明，林大来于2013年9月11日向魏其琛借款300000元，并出具借条给魏其琛，双方约定：借期3年，2014年12月30日前月利率按1%计算，2015年利率按2%计算，2016年利率按3%计算。魏其琛于借款当日将该款转账给林大来。借款后，2014年12月20日以陈巧珍的账户向魏其琛支付借条所约定的2014年12月30日之前的利息47000元，之后的利息及本金至今未还。后魏其琛向二申请人催讨借款无果，遂于2016年9月19日向本院提起诉讼。
该案经本院（2016）闽0922民初1918号民事判决书判决认为，林大来出具借条后，至今仅支付部分借款利息，有违合同约定，魏其琛主张从2015年1月1日起借款利息按月利率2%计算，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，予以支持。陈巧珍与林大来在本案借款发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，陈巧珍应对林大来在夫妻关系存续期间的借款共同承担还款责任。林大来主张本案借款为投资款，其未向本院提供相关证据，且从借条中内容：“借到……，借款期为三年……”的表述以及借据的抬头部写的是“借条”均可看出该款为借款，故林大来该主张不予支持。因陈巧珍未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案予以缺席审理和判决。
另查，2016年10月25日15时本案公开开庭审理，陈巧珍未到庭，仅提供一份授权委托书，由陆上海作为陈巧珍的委托代理人。原审主审法官要求其出示与陈巧珍之间的亲属关系证明或社区推荐证明，林大来当庭表示庭后补齐。但庭审结束后，陆上海与林大来仍未向原审主审法官提交相关证明，故原审的庭审笔录及判决书中未列入陆上海的诉讼代理地位。
上述事实，有申请人林大来、陈巧珍提供的借条、陈巧珍农村信用社存款明细账、（2016）闽0922民初1918号民事判决书、法律文书生效证明、民事答辩状、授权委托书及被申请人魏其琛提供的借条及转帐凭证等证据证实。
本院经审查认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林大来向魏其琛借款并出具了注明利息的借条，魏其琛如约将借款转账给林大来，是双方自愿的表现。借款后至今林大来仅支付部分借款利息，有违合同约定。林大来诉称该笔款项不是借款，是魏其琛的委托投资款，但其提供的吴伟铭、黄少华等转帐汇款单，不足以证明魏其琛的该笔款项与委托投资具有关联性。陈巧珍与林大来系夫妻关系，且无证据证明该笔借款未用于家庭生活或家庭投资经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，陈巧珍应对林大来在夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。陈巧珍、林大来认为，该案在审理程序上存在违法。本院认为，陈巧珍委托陆上海参与诉讼属公民代理行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十八条的规定，因陈巧珍未向本院提交二人的亲属关系证明或相关当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的证明材料，该代理行为无效，主审法官未将陆上海列为陈巧珍的诉讼代理人，并以陈巧珍未到庭参加诉讼为由作缺席判决，程序合法，不存在违法现象。综上。陈巧珍、林大来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件情形之一。因其二人主张的再审事由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈巧珍、林大来的再审申请。
审 判 长 陈金花
审 判 员 余新利
人民陪审员 苏光弼
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。