湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终2571号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司，住所地湖南省汨罗市建设西路与城西北路东北角，统一社会信用代码91430681694029149R。
负责人：戴曦，经理。
委托诉讼代理人：刘夕蓓，该公司员工。
委托诉讼代理人：喻华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:彭常怀，男，1964年5月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：刘平怡，系彭常怀妻子。
原审被告：何峰，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
原审被告：尹海章，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省新化县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司（以下简称人寿财险汨罗市支公司）因与被上诉人彭常怀及原审被告何峰、尹海章机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险汨罗市支公司上诉请求：1.改判上诉人少承担彭常怀的误工费2328元并不承担后续治疗费6000元；2.本案上诉费由彭常怀负担。事实和理由：一、彭常怀误工的证据不足，一审按照运输行业标准支持其误工费不当。彭常怀在一审中没有提供有利证据证明其误工情况，应当承担举证不能的后果。二、彭常怀自鉴定之日至其起诉之日已经超过一年，若存在后续治疗费则早就已经发生，但其并未提交后续治疗费的相关凭证，应认定其后续治疗费并未发生，故不应当支持其后续治疗费。
彭常怀辩称，其系从事道路运输行业，家里有拖拉机和三轮车，故一审按照运输行业标准计算其误工费正确。后续治疗费系鉴定机构确定必然发生的费用，故应当支持。
何峰、尹海章未作陈述。
彭常怀向一审法院提出诉讼请求：1.判令赔偿义务人赔偿其因交通事故导致的各项经济损失共计人民币23054元，后在一审中变更诉讼请求为人民币23254元；2.本案诉讼费由三赔偿义务人负担。
一审法院认定事实：2017年7月28日16时00分，何峰驾驶湘Ｋ×××××重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至1573公里+300米处时，与同向行驶由彭常怀驾驶未注册登记的农用三轮车追尾相撞，造成彭常怀受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经汨罗市公安局交警大队道路交通事故认定书认定何峰承担此次事故的主要责任，彭常怀承担此次事故的次要责任。彭常怀受伤后在解放军第一六三中心医院住院治疗5天。岳阳正义司法鉴定所于2017年8月10日对彭常怀伤情作出司法鉴定，彭常怀的伤情评定为轻伤一级，前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用6000元，建议计算误工45日、护理15日。另查明，何峰驾驶的湘Ｋ×××××重型仓栅式货车的车主为尹海章，该车在人寿财保汨罗市支公司投保了交强险和50万商业三者险并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。何峰在事故发生后垫付医药费6400元，由其与保险公司进行理赔。经审核，彭常怀的损失如下：1.后续医疗费6000元；2.住院伙食补助费500元；3.营养费900元；4.误工费8232元；5.护理费1909元；6.交通费500元；7.法医鉴定费800元；8.摩托车维修费3113元。以上合计21954元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，汨罗市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，故对该事故责任认定书予以采信，何峰负事故的主要责任，彭常怀负事故的次要责任，一审法院确定赔偿责任比例为7/3。该车实际车主尹海章对本次事故发生无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆湘Ｋ×××××重型仓栅式货车在人寿财保汨罗市支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，故人寿财保汨罗市支公司应在保险合同理赔约定范围内承担赔偿责任，即由人寿财保汨罗市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿彭常怀后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费、误工费、护理费共计10641元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车维修费共计2000元。何峰垫付的6400元医药费由其与人寿财保汨罗市支公司进行理赔，剩余1913元，由人寿财保汨罗市支公司在商业三者险限额内赔偿70%部分即1339.1元。综上所述，彭常怀的损失，由人寿财保汨罗市支公司在交强险限额内赔偿20041元，在商业三者险限额内赔偿1339.1元，何峰垫付的6400元医药费由其向人寿财保汨罗市支公司理赔。判决:一、人寿财险汨罗市支公司赔偿彭常怀各项损失21380.1元，此款限于判决生效后十日内付清；二、驳回彭常怀的其他诉讼请求。如逾期履行上述金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，减半收取188元，由何峰承担130元，由彭常怀承担58元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的相关事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审按照运输行业标准计算彭常怀的误工费是否正确；二、一审支持彭常怀6000元后续医疗费是否正确。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，彭常怀平时从事道路运输行业，其在一审中提交了汨罗市弼时镇铜盆村村民委员会出具的证明，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审参照交通运输行业的年平均工资标准计算其误工费并无不当。人寿财险汨罗市支公司认为应当一审按照运输行业标准计算彭常怀误工费不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，彭常怀因本案交通事故受伤，经岳阳市正义司法鉴定所鉴定，预估彭常怀的后续医疗费为6000元，后续医疗费是鉴定意见确定必然发生的费用，故一审支持彭常怀后续医疗费6000元并无不当。人寿财险汨罗市支公司认为一审支持彭常怀后续医疗费不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人寿财险汨罗市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年十月十二日
书 记 员 隋 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。