浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1079号
原告王楷。
委托代理人陈丽莎，系瑞安市诚信法律信息咨询有限公司负责人。
委托代理人周兴富，系瑞安市诚信法律信息咨询有限公司管理人员。
被告浙江鸿安建设有限公司。
法定代表人陈孙贵，董事长。
委托代理人毕善兴、赖文豹，职工。
委托代理人吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
原告王楷为与被告浙江鸿安建设有限公司劳动争议一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭于同年7月30日第二次公开开庭进行了审理。原告王楷及其委托代理人陈丽莎、周兴富（第二次未到庭）及被告浙江鸿安建设有限公司的委托代理人毕善兴（第二次未到庭）、吴雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楷起诉称：原告受被告聘用于2014年7月12日到浙江鸿安建设有限公司的瑞安锦湖嘉园项目部工作。双方未签订书面劳动合同，没有办理社会保险手续，约定工资200元／天，平时预支生活费，半年或者年底结算。2014年8月19日上午8时许，原告在一栋23楼用机器打磨地板工作时，由于机器发生故障压伤右手拇指。原告受伤后在瑞安王华骨伤医院治疗，经医生诊断为：右手拇指末端缺损。事故发生时有工友江某、王某等多人在场。此后，被告拒绝为原告做工伤认定申请；原告自己申请工伤认定，因被告拒绝配合，瑞安市人力资源和社会保障局不予受理。原告申请仲裁又被瑞安市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知。故原告诉请法院判令：1、解除双方劳动关系；2、被告支付原告工伤保险待遇98874.85元（医疗费1694.85元、交通费300元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金14840元、一次性伤残就业补助金14840元、停工留薪期待遇12000元、鉴定费1200元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王楷在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告公司基本情况1份，以证明被告主体资格。
证据3，证人身份证复印件2份、证人证言复印件2份，以证明原、被告存在劳动关系。
证据4，工伤认定申请不予受理决定书1份，以证明原告曾申请工伤认定。
证据5，仲裁不予受理通知书1份，以证明原告已经劳动仲裁程序。
证据6，医疗证明书复印件1份、门诊病历复印件1份，以证明原告受伤治疗的事实。
证据7，门诊专用发票复印件16份，以证明医疗费用支出情况。
证据8，温州东海司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定发票复印件1份，以证明原告工伤致残等级及支出鉴定费用。
证据9，通话录音光盘1份、录音翻译件1份，以证明原告在工地上班时受伤。
原告王楷当庭向本院提供了如下证据：
证据10，本院依原告申请，准许证人江某、王某出庭作证。1、证人江某在庭审中陈述：我和原告是普通朋友，大概于去年7月份在锦湖嘉园一起替被告打工，具体记不清楚了。当时是原告叫我过去的，工资是老板发的，老板叫什么名字我不知道。我也不知道那里有几栋楼。我和原告在那里负责抓地，原告可能比我先进去。我进去的时候，只有我们两个人做抓地工作。抓地机我们两个人都可以开，受得了的话就一人开，如果受不了，就轮流开。原告当时受伤时我在下面一层，他在上面一层。他大拇指受伤之后叫我，我才知道。原告受伤时间大概是上午10点，我们平时最晚6点上班，上了班一个多小时，原告才受伤。原告受伤之后就打他父亲电话，他父亲从另外一个地方过来用摩托车送他去医院，我没有去。他们从楼上下来大概用了10多分钟。原告的工资一天200元，没有每天拿。我在被告那里就工作了四、五天，拿了四、五天的工资，是原告帮我领的，他受伤后个把月才把工资给我，因为我当时搬家了，就让他代领。2、证人王某在庭审中陈述：我系原告父亲。原告以前是打零工的。2014年7、8月份，原告在瑞安锦湖嘉园项目部做事，我也在那里做事，我是开铲车的。原告开始在那里抓混凝土，后来抓地皮，他是和江某两个人一起做的。我们的工作是包工头罗某安排的，他应该是从被告那里把工程承包过来的。原告受伤那天，我没有上班，就去工地看原告。当时机器出故障时我帮原告按住机器，他在下面要把卡住的石子弄出来，后来机器不知道怎么又转起来把原告弄伤了。当时江某也在场。原告出事的时间最多上午8、9点钟，出事地点是刚进大门的第1栋，从楼上数下来大概3、4层。原告受伤后他自己从楼上走下来，我用摩托车带他去医院。原告的工资到现在还没结算，一般工人抓地皮工资一天200元，原告以前抓混凝土的工资也是一天200元，后来罗某就安排他抓地皮。他和江某抓混凝土也才三、四天。
被告浙江鸿安建设有限公司答辩称：1、原告诉称并不属实。被告员工均不认识原告，原告也没有在这个工地工作。被告的拍浆组专门从事清理地板，根本没有原告这个人。2、原告受伤当天，被告的锦湖嘉园工地上没有开工，也根本没有员工在。江城维不是被告员工。王某是原告的父亲，在替被告开铲车，工作地点在地面上，而拍浆组的工作是楼层上，每层都要拍浆。综上，被告不需要赔偿原告各项经济损失。
被告浙江鸿安建设有限公司在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据11，本院依被告申请，准许证人罗某、陈某、曾某出庭作证。1、证人罗某在庭审中陈述：我从被告处承包了锦湖嘉园的清理和拍浆工程。工地上有3栋房子，大概3万多平方，之后我把清理包给章友仁，抓地属于清理的一部分，抓地是按一个平方1.2元计算的。章友仁具体有叫谁我不清楚。抓地一般需要2个人抓，反正他们一天抓多少我也不管。我不认识原告，也不知道他是不是其他班组的。我班组里也没有江某这个人，但王某是在那里开铲车的，把地上的混凝土混起来，然后给其他人抓地皮。拍浆机必须有专人开，其他人不能开。原告受伤去了医院之后，才打电话给我，我不知道怎么回事就去了一趟医院。王某也打过电话给我，让我去一下医院，没有说什么事情。原告父亲给我开铲车，做一天给一天工资。2014年19、20日两天工地没有上班。2、证人陈某在庭审中陈述：我不认识原告，我是帮被告做泥水和楼上拍浆的。工地上抓地皮有专门的人开机器，我只看到过章友仁开（后又陈述在上班的时候没有看到有人在抓地皮）。拍浆和抓地皮不是一个班组的，我也不知道这两道工序的先后顺序。王某是开铲车的，我不认识江某。2014年8月19日、20日工地上都没有人上班，原告受伤当天我也没有在工地上。3、证人曾某在庭审中陈述：我替被告在工地上做粉刷，我不认识原告。我所在的组和拍浆组一起做的，拍浆的工人我认识的，但我没有在工地上看到原告，也不认识江某。王某是在工地上开铲车的。平时我看到章友仁夫妻两个在抓地皮。2014年8月19日我们班组没有上班，拍浆组也没有上班。那天基本都休息的，所以我记得。我们粉刷好了开始抓地皮，抓地皮和拍浆连起来的，抓地皮后就直接拍浆。
经庭审质证，被告浙江鸿安建设有限公司对原告王楷提供的证据1-10质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，但与本案不具关联性；3、对证据3有异议，证人江某并非被告员工，证人王某系原告父亲；4、证据4、5与本案没有关联性，也证实了原、被告之间不存在劳动关系；5、证据6、7没有提供原件，真实性无法确认，且对其关联性有异议；6、对证据8存在异议，原告受伤与被告无关，且鉴定意见书中记载受伤时间为上午7点30分，和原告诉状上陈述的时间有出入；7、对证据9，无法确认系原告和罗某的录音，即使真实，也不能证实原告主张的待证事实，录音中没有提到原告当天是否在工地受伤，也没有说到在工地上班，而且罗某并非被告负责人，他愿意和原告调解，并不代表被告愿意。8、对于证据10两位证人证言，证人江某说是原告的朋友，两人住的地址比较近，有可能是亲属关系。另，证人江某证言不属实，其根本不是被告的员工，连工地有几栋楼、自己的工资、班组有几个人、负责人是谁等都不知道，还推脱工资是原告代领。证人王某提到班组有十来个人属实，所以江某根本不清楚工作情况，不可能是被告员工。证人王某说那天没有工作，当天是过去看王楷的，并非证人江某所说的，当天王某也在工地工作。关于楼层，证人说原告受伤的楼层是在3、4层，而起诉状上说受伤是在23层，有出入。原告对被告提供的证据11质证意见如下：三位证人证言不可信，另，证人罗某陈述上班时间是7月底，最后回答说是7月18、19日也没有上班。本院对上述证据认证如下：1、证据1、2、4-8经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。2、对于证据3、10，证据10中证人江某、王某陈述原告受伤在场人员情况互相矛盾（证人江某陈述王某系原告受伤后经原告电话通知才过来送原告去医院，而证人王某陈述原告受伤时其一直在现场，且详细陈述了事发经过），可采性差。由于上述证人证言可采性差，故本院对证据3即上述两位证人的书面证言亦不予采信。3、证据9仅能证实原告在受伤后曾打电话给罗某要求谈赔偿事宜，并不足以证实原告在工地上上班时受伤的事实。4、证据11中三位证人罗某、陈某、曾某陈述在工地上没看到过原告并不能反推原告未在该工地上工作，但对于原告是否在工地上工作及工作时受伤，举证责任在原告处，现因原告举证不能，应由其承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2014年8月19日，原告王楷因右手拇指受伤被送往瑞安王华骨伤医院治疗。原告支出医疗费1694.85元。嗣后，原告以在工地上工作时受伤为由要求被告浙江鸿安建设有限公司赔偿未果。2014年10月13日，瑞安市人力资源和社会保障局以无劳动关系为由对原告申请的工伤认定不予受理；同年10月29日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会以工伤认定申请不予受理为由对原告提出的仲裁申请不予受理。温州东海司法鉴定所受原告委托于2015年3月20日出具温东司鉴所（2015）临鉴字第321号鉴定意见书，评定原告工伤伤残等级为九级。原告为此支出鉴定费1200元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于原告是否在被告承建的瑞安锦湖嘉园工地上工作时受伤，因原告未能提供充分证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张要求被告支付其各项工伤待遇的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王楷的诉讼请求。
本案受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 南小华
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 蔡月琴