山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2047号
上诉人（原审被告）：贾抚顺，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，现住山东省青州市。
委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：陈龙德，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。
原审被告：淄博煜达物流有限公司。住所地：淄博市临淄区齐陵街道北山西村。统一社会信用代码：91370305576623390P。
法定代表人：王汉平，总经理。
委托诉讼代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
上诉人贾抚顺因与被上诉人陈龙德、原审被告淄博煜达物流有限公司（以下简称煜达物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉贾抚顺及其委托诉讼代理人孟祥全，被上诉人陈龙德及其委托诉讼代理人刘元平，原审被告煜达物流公司的委托诉讼代理人姚金营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾抚顺上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案事实没有查清。第一，根据被上诉人向法庭提供的在齐都医院的住院病历显示，被上诉人的伤情是因为在家中从屋顶梯子上跌落所导致，该病历形成系被上诉人自行陈述，并通过医院审查所形成，具备较高的法律效力，被上诉人以保险报销为借口否认伤情如何造成的事实，实在是难以自圆其说。第二，被上诉人受伤事实不清还表现在：庭审中其自认受伤后进行简单治疗就开车从宁夏赶到苏州，两地相距上千公里，按照骨折伤情的发展，此刻被上诉人的腿脚已经肿胀发炎无法行动，但是作为神奇的被上诉人，腿脚依然灵便并能驾驶大型货车丝毫没有耽误时间赶到目的地，实在让人匪夷所思。第三，被上诉人在庭审和同上诉人通话中认为不能报警、不能手机拍照受伤图片的是手机没有信号、手机没电等因素，但事发地并非荒无人烟的地区并且货车上自带车载充电系统，可见被上诉人自己对受伤的情形都不敢正视。第四，被上诉人在起诉中及庭审中均认可是在装车的过程中受伤，但是上诉人雇佣被上诉人是进行开车驾驶工作，整个工作内容中并没有装车这项内容，被上诉人为何出现装车的内容呢，装车是为何人所进行的工作？故被上诉人工作内容以外的活动产生的损害后果不应当由上诉人进行赔付。第五，被上诉人称上诉人没有给其出资，但是被上诉人作为上诉人的司机在所谓的事发时，持有上诉人54000元的运费和出车费用，至今没有向上诉人进行返还，即便上诉人应当赔偿，被上诉人手中持有的资金也绰绰有余。二、鉴于被上诉人受伤的基本事实不清，并持有上诉人大额资金，一审法院在认定事实不清的情况下，所作出的判决显失公允。综上所述，上诉人恳请二审法院依法查明本案的事实，并依法改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审。
陈龙德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
煜达物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
陈龙德向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告医疗费17646.69元、住院伙食补助费450元、误工费21987.6元、护理费1232.85元、交通费300元，以上共计41617.14元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向一审法院提交了下列证据：1.临淄区劳动仲裁委员会作出的（2017）第192号仲裁裁决书，拟证明原告在为被告提供劳务过程中受到伤害；被告煜达物流公司对证据真实性无异议，但主张裁决书没有对原告所受伤害是在提供劳务过程中发生作出认定，同时没有认定原告与公司之间的劳动关系。被告贾抚顺主张原告送货到西宁，然后到宁夏装货。2016年8月12日晚7点44分，原告打电话告诉被告装车时从车上坠落，此时，原告已经在医院急诊处理完毕，打上了石膏。被告要求原告报警、照相留证据，原告说头脑发晕、同行司机手机欠费，没有报警和拍照。原告告诉被告家里入的保险都能报销，不用被告负责。原告回来住院治疗，出院一周后，被告到原告处，原告说报销5000元，余款造一个从车上掉下来的现场，被告同意其用该车辆处理，但不参与。因该证据能证明本案部分事实，故认定该证据为有效证据。2.宁夏回族自治区同心县人民医院门诊病历复印件及X射线检查报告单，拟证明受伤后在当地治疗的事实。被告煜达物流公司、贾抚顺主张证据载明时间为2016年8月12日，与裁决书中的8月5日不符，且不能证明是在工作过程中受伤。该两份证据与被告陈述原告打电话受伤时间相符，且裁决书中的8月5日为原告出发的日期，二者并不冲突，故一审法院认定该两份证据为有效证据。3.齐都医院住院病历及医疗费收费票据复印件各两份，拟证明原告受伤花费医疗费17646.69元，同时，住院15天，按每天30元计算伙食补助费为450元，按每天82.19元计算护理费为1232.85元，按每天20元计算交通费为300元。根据公安部误工日评定准则，踝部骨折误工日为120天，按山东省2015年国有经济各行业平均工资交通运输业日平均工资为183.23元，共计误工费21987.6元。被告煜达物流公司主张证据为复印件，不予认可，且医疗费不能重复报销。被告贾抚顺对病历真实性无异议，但记载是从屋顶掉落，故怀疑原告当时没有受伤。4.原告与被告贾抚顺的通话录音一份、同车司机刘胜元出具的证明一份，拟证明原告受伤时间、地点及就医经过。被告煜达物流公司对证人证言真实性有异议，住院病历记载住院时间为8月17日，与原告陈述不一致，且病历中记载系五天前在家修屋顶是从梯子上摔下至伤，故不是在劳务过程中受伤。被告贾抚顺主张证人未到庭接受质询，其证言不应被采信，对住院病历和录音资料真实性无异议，但病历中与原告主张的就医原因、时间、诉求相悖。因证人未到庭接受质询，一审法院对该证人证言不予采信。被告贾抚顺对病历、医疗费单据及录音资料真实性无异议，一审法院认定为有效证据。通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，一审法院认定以下事实：鲁Ｃ×××××号货车实际所有人为被告贾抚顺，挂靠在被告煜达物流公司名下。被告贾抚顺聘用原告担任涉案车辆的驾驶员，原告受被告贾抚顺管理及安排工作。2016年8月5日，被告贾抚顺安排原告陈龙德驾驶鲁Ｃ×××××号货车前往西宁，2016年8月12日，到宁夏装西瓜时，原告从车上坠落受伤。原告遂到宁夏回族自治区同心县人民医院急诊治疗，诊断为左侧后踝骨折，左腓骨上段骨折。被告贾抚顺在录音资料中的陈述认可原告于2016年8月12日告知受伤事实，且原告有部分诊疗记录佐证，故对原告在工作中受伤的事实一审法院予以认定。关于原告在齐都医院的病历中记载从屋顶坠落，系原告为达到医疗保险报销的目的而自行陈述。因病历中记载病情与原告在宁夏的诊断一致，且原告不可能在2016年8月12日未受伤而提前预见到本人受伤，并告知被告贾抚顺，故对被告贾抚顺辩解原告在宁夏没有受伤的意见，一审法院不予采信。原告包扎后与同车司机驾车将货物送往江苏，返回临淄区后第二天到齐都医院住院治疗13天，花费医疗费15352.95元。2016年10月20日住院2天，花费医疗费2293.74元。因赔偿问题各方协商未果，形成诉讼。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在为被告贾抚顺工作期间从车上坠落受伤，被告贾抚顺作为雇主对雇员的职业活动有劳动保护的职责义务，同时雇主接受雇员为其创造的经济效益，在劳动者和雇主的关系中，雇主无疑享有对劳动力的支配权，也获得了对劳动者的支配权，劳动者在社会资源分配中自然处于弱者地位，故被告贾抚顺作为雇主对原告的损害应当承担赔偿责任，被告贾抚顺未提供安全生产条件，也未尽到相应的监管义务，应承担主要责任。原告在工作中未尽到安全审慎义务，亦有部分责任，综合考虑本案实际情况及双方过错程度，酌定被告贾抚顺承担原告所受损害70%的赔偿责任。原告各项损失的计算方式被告没有提出异议，也不违反法律规定，故一审法院对原告诉讼请求中医疗费17646.69元、住院伙食补助费450元、误工费21987.6元、护理费1232.85元中的70%，共计28921.58元，予以支持。原告主张交通费300元，未提供证据证实，一审法院不予支持。原告通过谎报受伤方式骗取的医疗费报销款，一审法院将通知有关部门另行处理。被告煜达物流公司与原告之间既没有劳务合同关系，原告受伤该被告亦没有过错，在原告依据提供劳务者受害责任为基础法律关系的前提下，要求被告煜达物流公司也承担损害赔偿责任的主张于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贾抚顺赔偿原告陈龙德各项经济损失28922元（其中医疗费12352.68元、住院伙食补助费315元、误工费15391.32元、护理费863元），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈龙德其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由原告陈龙德负担126元，被告贾抚顺负担294元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贾抚顺提供2016年11月29日10时20分其与被上诉人陈龙德的手机通话电话录音一份，系上诉人用另一手机与被上诉人通话时的手机录音。拟据此证实上诉人与被上诉人就伤害的事实进行过简单的协商，在协商的过程中，被上诉人认可其造成的伤害是由车辆移动导致的脚部被碾压，这一事实同一审法院查证的被上诉人在装车时掉落致伤以及被上诉人在临淄区齐都医院病例中记载从屋顶坠落至伤三个不同的受伤经过发生了三个不同的法律关系。因此，上诉人认为被上诉人伤情的发生经过及事实不明确，上诉人不应当承担对被上诉人因伤造成的各项赔偿。经质证，被上诉人陈龙德对证据的真实性无异议，对关联性有异议。该证据通话自始至终被上诉人没有认可所受伤害由车辆移动造成的，而上诉人教唆被上诉人报保险公司，其伤情是由车辆移动造成的，是因为上诉人经过向保险人员询问，保险公司工作人员回复，车辆移动造成的伤害可以由保险公司进行赔偿，但从车上摔落造成的伤害保险公司不予赔偿，通过上诉人提交的录音可以证明被上诉人受伤的原因系因从车辆上坠落导致的，而且上诉人认可曾向被上诉人教唆以车辆移动损伤为由报保险公司。原审被告煜达物流公司对上诉人提供的证据无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人对上诉人贾抚顺提交的手机通话电话录音的真实性均无异议，该证据能够证明被上诉人陈龙德在受伤时已通知上诉人贾抚顺，但不能证明被上诉人陈龙德认可其遭受的伤害是由车辆移动所导致。故对该证据在本案中的证明效力，本院依法予以采信。二审查明其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人陈龙德提供的宁夏回族自治区同心县人民医院门诊病历复印件及X射线检查报告单、齐都医院住院病历、通话录音等证据足以证明陈龙德在为上诉人贾抚顺提供劳务过程中遭受伤害的事实。上诉人贾抚顺作为接受劳务一方应当对被上诉人陈龙德因在工作过程中遭受的损害承担相应的赔偿责任。上诉人贾抚顺虽然上诉主张一审法院对被上诉人陈龙德受伤的事实未查清，但其未提供有效证据证明被上诉人陈龙德所受伤害是在为其提供工作之外所造成，因此，上诉人贾抚顺的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。另外，上诉人贾抚顺上诉主张被上诉人陈龙德是在装车过程中受伤，而其并未安排被上诉人陈龙德从事装车的工作，其不应对被上诉人陈龙德从事工作内容以外的活动所遭受的伤害进行赔偿，但上诉人贾抚顺未能提供有效证据证明其该项主张，被上诉人陈龙德亦不认可，且作为驾驶人员应当对装运货物的安全负有必要检查义务。故上诉人贾抚顺的该项上诉理由，亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，贾抚顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人贾抚顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一八年九月四日
书记员 苏银银