天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1191号
原告蔡文坤，男，汉族。
委托代理人谭鹤众，天津市红桥区铃铛阁街道法律服务所法律工作者。
被告河北正达建筑工程有限公司（组织机构代码77130952-4），住所地河北省保定市徐水县城内大街。
法定代表人史动臣，董事长。
委托代理人张正阳，该公司法律顾问。
委托代理人何艳明，该公司法律顾问。
原告蔡文坤与被告河北正达建筑工程有限公司（以下简称正达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文坤及其委托代理人谭鹤众，被告正达公司的委托代理人张正阳、何艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文坤诉称，2013年10月11日，原、被告签订《木材买卖合同》，由原告蔡文坤向被告正达公司供应方木、木模板。合同对方木、木模板的单价、付款时间、违约责任等进行约定。合同签订后，原告蔡文坤陆续向被告正达公司供应方木、木模板合计价款343112元。供应后，被告未按约定给付货款。原告蔡文坤多次催要未果，故起诉要求被告正达公司给付上述货款，并支付违约金34000元。
原告蔡文坤向本院提供了如下证据：
1、《木材买卖合同》1份、授权委托书1份、内部协议1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及合同约定的内容。
2、送货单3张，证明原告蔡文坤向被告供应货物的价款。
被告正达公司辩称，水晶国际项目工程系被告正达公司承建的，并成立了水晶国际项目部，授权马芝伟刻制了项目部印章。但该项目部不具有对外签订买卖合同的民事主体资格，被告正达公司也没有授权杨德山、马芝伟对外签订买卖合同，事后被告正达公司也没有进行追认，被告正达公司亦未收到原告蔡文坤供应的货物，故请求人民法院驳回原告蔡文坤的诉讼请求。
被告正达公司向本院提供如下证据：
《建设施工合同》1份、《建设工程劳务分包合同》1份，证明水晶国际项目工程由被告正达公司承揽后，又将该工程的劳务、耗材、辅材、周转材等转包给临海市申泰建筑劳务有限公司，被告正达公司无需购买原告蔡文坤供应的货物。
被告正达公司对原告蔡文坤提交的证据质证意见如下：
《木材买卖合同》不具有合法性：1、买受人一栏为“河北正达建筑工程有限公司成立的水晶国际项目部”，该项目部不具有对外签订买卖合同的民事主体资格；2、杨德山不是被告正达公司的员工，马芝伟虽是被告正达公司的业务经理，但其只负责水晶国际项目工程的招投标工作，马芝伟的签名是否为本人签署被告正达公司表示怀疑，原告蔡文坤没有证据对此予以证明；3、不具有客观性，被告正达公司提交的《建设工程劳务分包合同》，已经证明该公司的耗材、辅材、周转材均由临海市申泰建筑劳务有限公司提供，被告正达公司无需向原告蔡文坤购买；4、该合同中有担保人，但原告蔡文坤并未将其列为被告，被告正达公司有理由怀疑原告蔡文坤隐瞒了某些事情。
授权委托书没有异议。
送货单从形式上不能证实被告正达公司收到原告蔡文坤的货物，收货人不是被告正达公司的职员；送货单的时间间隔很长，但送货单的单号相连，不符合常理。
内部协议为复印件，不予认可。
原告蔡文坤对被告正达公司提交的证据质证意见如下：
《建设施工合同》、《建设工程劳务分包合同》的真实性没有异议，但双方签订《木材买卖合同》时原告蔡文坤对《建设工程劳务分包合同》并不知情。
本院认证意见如下：
原告蔡文坤提供的《木材买卖合同》，被告正达公司虽然提出反驳意见，但并不否认该合同中的“河北正达建筑工程有限公司水晶国际项目部专用章”的印章为被告正达公司授权其公司业务经理马芝伟刻制的印章加盖形成，且被告正达公司提供的证据不能充分证明其质疑客观存在，故本院对该合同予以采信。
原告蔡文坤提供的授权委托书，被告正达公司没有异议，本院予以采信。
原告蔡文坤提供的送货单，虽然被告正达公司提出反驳意见，但送货单中均有《木材买卖合同》约定的收货人签名确认，故本院予以采信。
原告蔡文坤提供的内部协议，虽然为复印件，但结合原告蔡文坤提供的《木材买卖合同》、授权委托书，被告正达公司提供《建设施工合同》、《建设工程劳务分包合同》以及双方当事人当庭陈述，已经表明该内部协议的真实存在，故本院予以采信。
被告正达公司提供的《建设施工合同》、《建设工程劳务分包合同》，原告蔡文坤没有异议，本院予以采信。原告蔡文坤并表示对《建设工程劳务分包合同》并不知情，且该两份合同的存在，并不能否定被告正达公司成立的水晶国际项目部与原告蔡文坤签订合同，购买原告蔡文坤的方木、木模板，故该两份合同不能证明被告正达公司欲证明的内容。
经审理查明，2013年6月15日，马芝伟代表被告正达公司与河北泽汇房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》承包水晶国际项目工程（该工程地点为河北省保定市七一中路108号）后成立“河北正达建筑工程有限公司水晶国际项目部”，并于2013年6月25日签发授权委托书，授权马芝伟刻制“河北正达建筑工程有限公司水晶国际项目部专用章”。2013年10月11日，“河北正达建筑工程有限公司水晶国际项目部”与原告蔡文坤签订《木材买卖合同》，出卖人为原告蔡文坤成立的天津市东丽区乾坤共创建材经营部，买受人为“河北正达建筑工程有限公司水晶国际项目部”。马芝伟、杨德山作为代表人在合同上签名，并加盖“河北正达建筑工程有限公司水晶国际项目部”的印章。合同约定：规格5＊10＊4M、10＊10＊4M、10＊10＊3M的方木单价分别为每立方米1550元、1650元、1650元，规格1.2＊2.4＊1.3、0.9＊1.8＊1.3的木模板单价分别为每张103元、70元，具体数量以及单价变动以送货单标明为准；交货地点河北保定七一中路108号；结算方式、时间为从送货日期买受人先抵押支票一张作为买受人担保，两个月买受人应付货款的百分之七十，余款在2013年年底结清；如买受人未按约定的时间及数额付款，或出现支票顶票等情况除应支付货款外，买受人自愿从第一次收到货物日起按标的总额的日千分之三支付出卖人违约金；买受人指定郑斌对合同标的物的签收。合同签订后，原告蔡文坤于2013年10月23日、2013年10月31日、2013年11月25日将合同约定的货物送至水晶国际项目工地（河北省保定市七一中路108号）交付“河北正达建筑工程有限公司水晶国际项目部”，并由指定的收货人郑斌签收，价款分别为111240元、124752元、107120元，合计343112元。“河北正达建筑工程有限公司水晶国际项目部”接收货物后，一直没有给付原告蔡文坤上述货款。
本院认为，被告正达公司是为了承建水晶国际项目工程而成立该工程的项目部，并刻制项目部专用章，购买方木、木模板也是建设该工程所需的材料，且法律并未明确禁止项目部不能以其名义购买工程所需材料，而现实工程建设中通常亦是由项目部代表公司完成工程所需材料的采购，对此被告正达公司应是明知的，故本院对被告正达公司成立的水晶国际项目部的合同主体资格予以确认。原告蔡文坤与被告正达公司成立的水晶国际项目部签订的《木材买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告蔡文坤依约履行了供货义务，被告正达公司成立的水晶国际项目部在接收货物后亦应按照合同的约定支付相对应的货款。被告正达公司成立的水晶国际项目部没有履行付款义务，其行为已经构成违约，其除继续履行给付货款的义务外，还应按照约定支付迟延履行违约金。被告正达公司成立的水晶国际项目部系被告正达公司的内部职能部门，故上述合同责任应由被告正达公司承担。原告蔡文坤主张的违约金远低于按照合同约定计算的数额，且在合理范围内，本院予以支持。关于被告正达公司的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告河北正达建筑工程有限公司给付原告蔡文坤货款343112元。
二、被告河北正达建筑工程有限公司支付原告蔡文坤违约金34000元。
以上一、二项合计377112元，被告河北正达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3478元，由被告河北正达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年四月二十四日
书记员 张松园