辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第1069号
原告：沈阳市金鑫冷暖设备制造安装有限公司。
法定代表人：金珍花，该公司董事长。
委托代理人：金海华，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳惠天热电股份有限公司。
法定代表人：李久旭，该公司董事长。
委托代理人：付金言，该公司员工。
委托代理人：王涛，该公司员工。
原告沈阳市金鑫冷暖设备制造安装有限公司与被告沈阳惠天热电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员孙娜担任审判长，代理审判员班蕊主审，与人民陪审员王新组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳市金鑫冷暖设备制造安装有限公司的委托代理人金海华、董立新，被告沈阳惠天热电股份有限公司的委托代理人王涛、付金言均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市金鑫冷暖设备制造安装有限公司诉称，原告与被告于2003年8月17日、2003年11月28日、2007年11月9日、2009年11月16日、2010年10月24日、2010年10月8日、2010年9月16日、2012年9月10日先后签订八份加工承揽合同，合同约定：被告在原告处加工定做供暖机组及各种保温管、保温管件等，上述合同约定总价款为人民币12，360，622.5元，实际发生价款为人民币12，395，449.39元。合同签订后，原告按照合同的约定履行了各项义务，但被告只陆续支付货款人民币9，289，728.77元，尚欠货款人民币3，105，720.62元未予支付，因原告多次催要，被告怠于履行付款义务，被告的违约行为给原告的经营造成了很大负面影响，现原告起诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告立即给付拖欠的货款人民币3，105，720.62元，并支付相应利息，以维护原告的合法权益。
被告沈阳惠天热电股份有限公司辩称，1、原、被告签订的工矿产品购销合同，性质是买卖合同，不属加工承揽，原告诉状主张加工承揽合同没有事实依据。2、原告起诉的2003年8月17日和2003年11月28日两笔买卖合同双方约定了仲裁条款，不属于人民法院管辖范围，被告对人民法院针对该两个合同的审理持有异议，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。根据这一规定，双方采用国家工商总局制定的格式范本已经约定了仲裁条款，针对这两个合同，人民法院不应当进行审理。3、原、被告签订的合同共计9个合同，其中8个书面，一个口头，双方约定的标的性质不同，合同履行期限不同，付款时间、违约责任和管辖标准均不同，应该分开计算每个合同的履行时间，原告起诉欠款已过诉讼时效期间，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案不属同一债务，合同履行期限各有单独约定，因此诉讼时效期间不能单独从最后一笔付款时间计算。双方签订的8个合同其中2003年8月17日和2003年11月28日实际发生发票金额人民币11，246，491.66元，原告主张上述两笔合同欠款已过诉讼时效。2007年11月9日第3个合同，合同金额人民币322，700元，原告开具发票一张，被告已于2008年2月2日首付人民币15万元，并于2009年1月24日再付人民币172，700元，全额已经付清。第4个合同2009年11月16日，合同金额人民币15万元，被告已于2009年12月10日按合同约定付款60%，至今只欠40%欠款，原告开具发票1张，但此款已过诉讼时效。2009年双方发生一笔三修费用，2009年11月30日被告按约定付款60%，付款金额54，432元，2010年6月24日，被告付款40%即人民币36，288元，合计发生金额人民币90，720元，已全额付清，原告开具发票一张，此合同已无对应欠款。2010年9月16日发生的合同11万元，2010年10月8日发生的合同人民币98，000元，因时间较近，原告将两个合同发票开在一起，发票金额人民币208，000元，故该两个合同被告付款时，合并支付。2010年12月28日付款124，800元为这两个合同的60%，2012年1月31日付款人民币41，600元为这两个合同约定付款的20%，这两个合同至今尚欠余款20%，但此合同欠款已过诉讼时效。第7个书面合同2010年10月24日，合同金额人民币260，453.7元，原告开具发票两张，被告在2010年12月3日按合同约定付款60%即人民币156，272.22元，同时于2011年6月24日和2012年1月31日分别付款人民币52，090.74元，两次付同样款项，因此该合同项下款项全部付清，不欠。第8个合同2012年9月8日，合同金额人民币117，084元，原告开具发票一张，被告已于2013年2月6日按合同约定一次性付款90%即人民币105，375.6元，余款10%为质保金，按照协议约定余款2年后5日内结清，此款尚在质保期内，不应予以支付。据此原告所主张欠款均已过诉讼时效期间或在质保期内，被告不应予以支付，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对2003年的两份合同请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告分别于2003年8月17日、11月28日、2007年11月9日、2009年11月16日、2010年9月16日、10月8日、10月24日、2012年9月10日签订共计8份《工业（矿）产品购销合同》。被告从原告处购买供热管件，产生货款人民币12，395，449.36元，其中2003年两份合同产生货款人民币11，246，491.66元，2007年之后的合同产生货款共计人民币1，148，957.7元，原告为被告开具金额相同的增值税专用发票116张。被告于2003年9月11日、9月28日、10月10日、11月22日、12月8日、2006年9月1日、2007年8月3日、2008年2月2日、12月3日、2009年1月1日、11月30日、12月10日、2010年12月3日、12月28日、2011年6月27日、2012年1月20日、2013年2月6日共计向原告付款人民币9，289，728.77元，剩余货款3，105，720.62元尚未支付。现原告与被告因货款产生纠纷，原告诉至法院，要求被告立即支付所拖欠的货款3，105，720.62元，并支付相应利息，被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告与被告之间于2003年签订的合同中，在管辖权内容上约定，如发生争议，由经济合同仲裁委员会仲裁。现经济合同仲裁委员会已经不存在，在庭审中法庭询问原告与被告是否能够达成新的仲裁条款，原告对此予以否认。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、合同、进账单、增值税发票、情况说明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告签订的《工业（矿）品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。从原告提供的证据及被告予以认可的增值税发票能够确认，原告共计为被告供货价值为人民币12，395，449.36元，被告仅付款人民币9，289，728.77元，尚余部分货款3，105，720.62元未予支付，被告的行为系违约行为，应承担违约责任，故被告应向原告支付剩余货款人民币3，105，720.59元。对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因原告与被告之间签订有多份合同，对于给付期限存在不同约定，故被告应自原告向法院主张权利之日，即2013年9月3日起向原告支付利息。
对被告主张2003年签订的合同因存在仲裁约定应由仲裁解决，法院没有管辖权的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，原、被告于合同中约定的仲裁机构已经不存在，双方在庭审前又未形成新的仲裁协议，故原告与被告之间的仲裁协议无效，本案人民法院具有管辖权，被告此项辩解因缺乏证据支持，本院不予采信。
对被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院认为，被告提供的财会记账凭证是其单方制作，原告对此并不予认可，被告举证不能证明就被告的付款行为原告知晓其所主张的付款具有相对性。而被告原法定代表人签字确认的情况说明却能够证明原告就上述债权一直持续向被告主张权利，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告此项辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳惠天热电股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市金鑫冷暖设备制造安装有限公司尚欠货款人民币3，105，720.59元；
二、被告沈阳惠天热电股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市金鑫冷暖设备制造安装有限公司尚欠货款人民币3，105，720.59元的利息（自2013年9月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳市金鑫冷暖设备制造安装有限公司其他诉讼请求。
如被告沈阳惠天热电股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31，650元，由被告沈阳惠天热电股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百十四条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同一履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。