wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商重字第1号
原告百农思达（山东）农用化学品有限公司（山东）农用化学品有限公司。
法定代表人杨绪杰，经理。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人周功杰，山东海岱律师事务所实习律师。
被告范长云。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
原告百农思达（山东）农用化学品有限公司诉被告范长云买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告百农思达（山东）农用化学品有限公司的委托代理人董军、被告范长云及委托代理人刘福国到庭参加诉讼；第二次庭审，原告百农思达（山东）农用化学品有限公司的委托代理人董军到庭参加诉讼，被告范长云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百农思达（山东）农用化学品有限公司诉称，2010年2月5日，原、被告签订农药购销合同，2010年8月12日对账，截止现在被告共欠原告货款85166.60元。原告多次向被告追要，被告至今未付。为此，原告请求法院判令被告支付货款85166.60元；本案诉讼费用由被告承担。
被告范长云辩称，被告与原告之间不属于买卖合同关系；原告起诉的数额不对，被告已经不欠原告的农药款，反而是原告应返还给被告13140.8元。
经审理查明，2010年2月5日，东方润博农化（山东）有限公司与阳信县阳信镇长云农资批发部（已注销）签订农药买卖合同一份，约定由阳信县阳信镇长云农资批发部购买东方润博农化（山东）有限公司农药。2010年8月24日，经双方对账，阳信县阳信镇长云农资批发部尚欠东方润博农化（山东）有限公司货款79632.6元。2011年6月7日，原告百农思达（山东）农用化学品有限公司工作人员张文翠代收退回农药一宗，退回农药价格共计19174.68元。截止到原告起诉之日，被告共欠原告农药款60457.32元（79632-19174.68=60457.32）。
同时查明，东方润博农化（山东）有限公司于2011年12月2日变更名称为百农思达（山东）农用化学品有限公司。被告范长云系阳信县阳信镇长云农资批发部业主，阳信县阳信镇长云农资批发部于2009年10月23日注销。
另查明，吴言文、张文翠均系原告百农思达（山东）农用化学品有限公司工作人员。
2015年5月5日，被告范长云申请对收到条、张文翠、结算明细表、应收款证据中的笔迹是否为张文翠本人书写进行司法鉴定，因原、被告双方均不能提供相关比对样本，导致上述鉴定无法进行。
本院确认的上述事实，有原告提供的农药买卖合同、对账单、企业变更情况登记、个体工商户营业执照复印件、个体工商户注销登记情况、阳信县工商局企业注册局出具的证明、被告提交的对账单、张文翠出具的收条及价格计算明细、2010年1月23日的对账说明、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，东方润博农化（山东）有限公司与阳信县阳信镇长云农资批发部之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。东方润博农化（山东）有限公司企业名称变更为百农思达（山东）农用化学品有限公司后，债权由变更后的企业承担，因此，百农思达（山东）农用化学品有限公司作为本案原告适格，有权追偿相关欠款。阳信县阳信镇长云农资批发部系个体工商户，其在注销后原债权债务由业主范长云承担，因此，被告范长云作为本案被告适格。在原告履行交付农药的义务后，被告在原告催要欠款时应当及时支付货款。因此，对原告要求被告偿还货款60457.32元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告范长云的辩解，本院认为，在涉案农药合同中签章人虽系东方润博农化（山东）有限公司与阳信县供销社农资批发中心，因该批发中心并未登记，因此，其从事民事行为产生的后果应由实际经营人承担，根据被告范长云提交的2010年1月23日与东方润博农化（山东）有限公司的对账明细，在该对账明细中有该批发中心及范长云的签章，应当认定阳信县供销社农资批发中心的实际经营人系被告范长云，同时，被告使用已注销的阳信县阳信镇长云农资批发部在上述农药买卖合同中签章，而阳信县阳信镇长云农资批发部的营业执照明确载明经营者系被告范长云，以上均可证实范长云系阳信县阳信镇长云农资批发部、阳信县阳信镇长云农资批发部实际经营者，应当认定涉案农药合同的实际签订人系被告范长云，原告与被告之间存在买卖合同关系；根据原、被告提供的截止到2014年8月24日的对账明细记载，双方认可的欠款数额为79632元（农药款125425元+从沂源调入被告处农药款4570元-2009年被告预付农药款38958.4元-被告代付运费1300元-农药差价9909元-沂源代付运费195元=79632.6元，双方实际认可79632元），被告陈述的应予扣除工商部门罚款2000元、利息3895元及库存货价款63403元，因被告未提供证据予以证实，原告亦不予认可，且在双方的对账单中双方并未记载有上述款项，因此，本院不予认可。综上，被告的辩解意见，与事实不符，本院均不予采纳。
关于被告提供的证据，本院认为，被告提供的2010年8月24日的对账明细与原告提供的对账明细相符，应予采信，但被告自行对该明细进行了修改，对其修改部分不予采信；被告提供的2010年1月23日的对账明细，原告予以认可，且在双方的对账明细中明确记载有该款项且予以了扣除，本院予以采信；被告提供的吴言文的收到条及证明，该收到条记载的时间为2010年8月24日即原、被告对账当天，根据常识，正常的对账方式应为原、被告在对账时将被告已支付的4300元予以扣除，而根据被告陈述，其是在对账当日支付原告货款4300元，被告的陈述明显与事实不符，且该收到条存在涂改痕迹，原告亦不予认可，因此，本院不予采信；被告提供的吴言文出具的证明，因该证据系在一审结束后制作，原告亦不予认可，本院不予采信；被告提供的张文翠出具的收条及计算明细，因原告在庭审中认可张文翠系原告工作人员，且该二份证据中的字体书写痕迹较为一致，因此，本院予以采信；对被告提交的东方润博的应收款证据，本院认为，在该证据中被告虽然认可尚欠原告货款数额为79632.6元，但对其他扣除款项被告未能证实，原告对该证据亦不予认可，因此，本院不予采信。
综上所述，被告范长云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范长云于本判决生效之日起十日内偿还原告百农思达（山东）农用化学品有限公司农药款60457.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由原告百农思达（山东）农用化学品有限公司负担560元，被告范长云负担1369元，诉讼保全费890元，由被告范长云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 傅安伟
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 吕传政
二〇一六年四月十九日
书 记 员 曹 艳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1227号
申请执行人李成春。
被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店
申请执行人李成春与被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的厦翔劳仲案（2016）281号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李成春向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店所有的款项人民币4860元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年八月三十日
书记员 张阿剑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01142号
原告姜红波，居民。
被告耿敬林，居民。
原告姜红波诉被告耿敬林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告姜红波到庭参加诉讼，被告耿敬林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月30日，被告从原告处借款5000元，2012年5月3日，被告从原告处借款20000元，并出具借条。后原告多次要求被告偿还借款，被告屡次推脱，不予偿还，为维护原告自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款25000元及利息（25000元利息从借款之日至还清之日，均按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月30日，被告耿敬林向原告姜红波借款5000元，并出具欠据一份，载明：今借到，人民币伍仟元整，2011.1.30号，耿敬林。
2012年5月3日，被告耿敬林向原告姜红波借款20000元，并出具欠据据一份，载明：今借到，人民币贰万元整（20000），耿敬林，2012.5.3日。现原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、条据等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告姜红波与被告耿敬林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告耿敬林归还借款25000元的诉讼请求，有被告耿敬林出具给原告的借据为证，本院予以支持。原告同时要求被告耿敬林给付25000的利息（利息自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）于法无据，本院支持25000元的利息自起诉之日即2015年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护。被告耿敬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿敬林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜红波归还借款25000元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告姜红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民勤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0621执599号
申请执行人：张林国，男，生于1978年，甘肃省民勤县。
被执行人：魏浩业，男，生于1980年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人张林国与被执行人魏浩业租赁合同纠纷一案中，经本院依法执行，被执行人魏浩业已将生效法律文书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
特此通知。
民勤县人民法院
二〇一八年七月十六日
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）钢执字第435号
申请人王某。
被执行人董某。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院于2011年2月28日作出的（2011）钢民初字第60号民事判决书立案执行申请执行人王某与被执行人董某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院根据申请执行人的申请划拨了被执行人董某所有财产数额3952.5元，扣除执行费50元后余额偿还了等额债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）钢民初字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈克重
二〇一二年五月三日
书记员 吕海丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初304号
原告：秦皇岛技师学院，统一社会信用代码：×××。
委托代理人：栾天赋，河北权智律师事务所律师。
被告：秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
委托代理人：郭建华，河北港城律师事务所律师。
原告秦皇岛技师学院（以下简称技师学院）与被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司（以下简称耀华公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告技师学院的委托代理人栾天赋，被告耀华公司的委托代理人郭建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛技师学院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的租金及暖气费114.6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费及逾期付款违约金自2015年7月1日起至付清时止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告院内的9号厂房自2006年以来一直由被告租用，每年租金为35万元，被告支付租金至2010年底。自2011年1月起至2015年6月被告未支付租金及暖气费共计183.5万元。后经过原、被告双方协商，原告折抵了68.9万的费用，剩余114.6万元租金双方定于自2016年第二季度开始每季度还款20万元；2015年11月18日被告向原告出具了《9#厂房房租还款计划》确认了上述事项，但被告一直未按计划履行，拖欠租金及暖气费至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。
被告耀华公司辩称，被告拖欠租金及暖气费114.6万元属实，但原被告租赁之初，被告有为原告培训学生的义务，双方是校企合作，同时2011年原告院长曾向被告借款50万元，曾占用过被告的资金，基于以上两点，被告同意支付拖欠的租金及暖气费，不同意支付其他款项。
原告就其主张提交如下证据：证据一、租赁协议一份，证明被告租赁原告九号厂房的事实，双方在协议中约定租赁费用，并约定租赁期间内水电暖费用由被告承担。证据二、缴费通知书及九号厂房房租还款计划书各一份，证明被告欠原告自2011年1月起的房租及水电暖等费用，合计183.5万元，扣除原告欠被告的一些费用，剩余114.6万元，被告承诺2016年第二季度开始偿还。证据三、原告向被告发出的告知一份，证明被告并未按计划还款，拖欠至今。
被告对原告提交的证据质证意见为，证据一要求提供原件，原被告之间是房屋租赁协议，不是借款协议，原告要求的资金占用费及违约金无事实法律依据，该协议明确约定原告应开具全额发票，后乙方才能支付租金，而原告至今未向被告开具发票。证据二应提供原件，而且是原告单方制作，不能证实已经通知被告。该计划书证实原告也曾占用被告资金50万元，原告也未向被告支付资金占用费。证据三是原告单方制作，不能证实已经通知被告，原告应以邮寄方式通知被告，否则被告对该通知不予认可。
被告主张，原、被告之间是房屋租赁关系，不是借款关系，不存在资金占用费，双方在签订的租赁协议上并无违约条款，原告要求被告支付违约金无事实法律依据，双方签订租赁协议时是基于校企合作政策，被告也曾为原告培养学生。故原告无权主张资金占用费及逾期的利息。没有证据提交。
本院经审查认定事实如下：2009年1月1日，原、被告双方签订《租赁协议》一份，原告为出租人，被告为承租人，双方实行校企合作。合同约定原告将9#厂房租赁给被告作为校企合作实训基地，本次租赁期限自2009年1月1日至2010年12月31日，如双方有意续租，可再行签订续租协议。该次租赁费用85万元。后原、被告在校企合作过程中，双方互有债权债务，被告尚欠原告租金114.6万元。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，2009年1月1日，原告技师学院与被告耀华公司签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告主张被告拖欠租金及取暖费114.6万元，被告对此予以认可，本院对原告该诉讼请求，予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付违约金，原告对此未提交相关证据，被告拖欠上述款项系原、被告双方互为债权债务结算的结果，且被告对此不予认可，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告秦皇岛技师学院拖欠的租金及暖气费114.6万元；
二、对原告秦皇岛技师学院的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15114元，减半收取即7557元，由被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法。
审 判 员 韩有强
二〇一八年七月十八日
代理书记员 李 悦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第673号
罪犯严军锋，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2013年3月25日作出（2012）灵刑初字第407号刑事（附带民事）判决，认定被告人严军锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金200000元。被告人严军锋不服，提出上诉，三门峡市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）三刑一终字第38号刑事（附带民事）裁定，有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2010年12月3日，伙同他人在灵宝市销售铅精粉289.56吨时，以提高铅、银品位方式，得款2866580元。实际价值1903260元。
罪犯严军锋在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严军锋自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯严军锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2010年12月29日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第471号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月28日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第419号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：被告人李某某侄子李洪广（已判刑）与被害人邢福弟因宅基地补偿问题产生矛盾。被告人李某某、李洪杰（已判刑）、李洪楼（已判刑）、曹国友、李景州等人合谋以砸房屋玻璃的方式进行恐吓、泄愤。2015年1月10日15时许，被告人李某某伙同李洪广、李洪杰、李洪楼、曹国友、李景州携带镐把驱车至五常市牛家镇政新村鸭留屯邢福第家中，双方协商未果发生争吵后，由李某某、李洪楼、李景州阻拦邢福弟、刘淑华夫妇，李洪广、李洪杰用镐把、木棒将邢福弟家房屋部分窗户及窗玻璃砸毁。经鉴定，被毁坏物品价值人民币3290.96元。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成故意毁坏财物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定定罪处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：李洪广（已判刑）认为被害人邢福弟占用其宅基地，遂找到邢福弟协商补偿之事，但始终没有结果，故心生不满。2015年1月10日中午，李洪广与李洪杰、李洪楼、曹国友（另案处理）、李景洲（另案处理）、被告人李某某在牛家镇内饭店吃饭时再次提起占地之事，遂决定找邢福弟进行协商。15时许，李洪广、李洪杰、李洪楼、曹国友、李景洲、李某某携带镐把驱车至五常市牛家镇郑新村鸭留屯邢福弟家中，双方协商未果发生争吵，随后李洪广用镐把、李洪杰用木棒将邢福弟家房屋部分窗户及窗玻璃砸毁，李洪楼、李景洲、李某某在屋内阻拦邢福弟、刘淑华夫妇。经鉴定，被毁坏物品价值3290.96元。
2015年4月28日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。另查，李景权患有肝癌，目前处于术后复查阶段。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、案件来源、到案经过；
2、被损坏的塑钢窗照片；
3、五常市价格认证中心价格鉴定意见书：被损财产价值3290.96元；
4、李某某诊断书及住院病历；
5、同案曹国有赔偿刑福第的协议书；
6、被害人邢某某的陈述：2015年1月10日下午3点多李洪广、李洪杰、曹国友、李景洲、李某某、李洪楼开车到我家说我家占李洪广家地了，没说几句，李洪广和曹国友用镐把、李洪杰用木棒砸我家窗户，李景洲、李某某拦着我和老婆刘淑华，不让我们出去；
7、刘淑华的陈述：证实与上述一致；
8、同案被告人李洪广的供述：我家宅基地被邢福弟占了三米，因为这个事情我们协商了几次，都没有结果。2015年1月10日中午，我跟李洪杰、曹国友、李景洲、李某某、李洪楼喝酒时提到这件事情，想再找邢福弟协商。吃完饭后我买了几个镐把，想邢福弟不讲理我就砸他家。于是我们就开车去找邢福弟，到邢福弟家后，他不承认占地，我很生气，于是就用镐把把他家窗户砸了，李洪杰跟我一起砸的；
9、同案被告人李洪杰的供述：2015年1月10日下午三点多我跟李洪广、曹国友、李景洲、李某某、李洪楼一起到邢福弟家协商占李洪广家地的事，结果邢福弟不承认，李洪广就急了，跑出去拿了事先准备的镐把砸邢福弟家西面的前窗户玻璃，我从院子里捡了一个木棍砸后窗户玻璃；
10、同案被告人李洪楼的供述：李洪广跟邢福弟有土地纠纷，2015年1月10日下午三点多我跟着李洪广、李洪杰、曹国友、李景洲、李某某到邢福弟家商量占地的事情，邢福弟不承认占地，两边就吵吵起来了，李洪广急了就出去了，李洪杰和曹国友也跑出去了，然后就听见有人开始砸玻璃，具体谁砸的我没出屋不知道。这时候邢福弟两口子就要出去，我和李景洲拽着刘淑华和邢福弟不让他们出去，李某某在门口拦着，主要怕他们被玻璃蹦着。等外面砸完了，我们一起出屋，看见邢福弟家前面窗户都砸坏了，这时听见有人砸后院窗户，不一会李洪杰和李洪广在后院回来了，具体谁砸的不知道；
11、被告人李某某的供述：对指控的犯罪予以供认；
12、公安机关出具的户籍证明、现实表现等相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人李某某表示无异议。证据有效，予以确认。
本院认为，被告人李某某经他人纠集，故意毁损他人财物之行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后李某某主动投案并如实供述罪行，系自首。依法可从轻处罚。本案系共同犯罪，李某某系从犯。本院为维护社会秩序，保护他人财产权利不受侵犯，打击犯罪。考虑李某某投案自首且系从犯，认罪悔罪，身患严重疾病，故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 旭
二〇一五年十二月一日
书记员 李云龙
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3214-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明西路28号。组织机构代码：73015954-X。
代表人：周军，该行行长。
被执行人：余姚市宏泰物资有限公司。住所地：余姚市金型二路228-13-20号。组织机构代码：72041398-9。
法定代表人：卢严伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商特字第29号民事裁定书，于2015年8月5日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第3214号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人余姚市宏泰物资有限公司所有的位于余姚市城区金型二路228-13-20号的房地产（含装修）[房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2007）第130**号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 徐虹玒
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1985号
申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行。
负责人：彭某，系该行行长。
被执行人榆林市鸿宇建筑工程有限公司。
法定代表人：李某某，该公司经理。
被执行人榆林市国信融资担保有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被执行人李生斌，男。
被执行人康维美，女。
本院执行的兴业银行股份有限公司榆林分行与榆林市鸿宇建筑工程有限公司、榆林市国信融资担保有限公司、李生斌、康维美金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处作出的（2016）榆阳公证执字第172号已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行于2016年4月11日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金800万元及利息（截止2016年3月13日产生的利息349428.33元，从2016年3月14日起至款付清之日止按照合同约定利率计算），并由被执行人承担本案的申请执行费69140元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1985号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庄 伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执772号
申请执行人：杨西山，男，汉族，住桐柏县。
被执行人：石永有，男，汉族，住桐柏县。
本院在执行申请执行人杨西山与被执行人石永有一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请执行人杨西山与被执行人石永有一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一八年七月二十日
书记员 ：夏俊亭
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0304执730号
申请执行人王国康，男，1951年3月6日出生，住温州市瓯海区。
被执行人余锦伦，男，1954年11月1日出生，住温州市瓯海区。
被执行人许学英，女，1957年9月9日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人王国康依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特92号民事裁定书，于2018年2月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金130000元。本院于同日立案执行，并于2018年02月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
被执行人余锦伦、许学英未向本院报告财产情况。
申请执行人王国康未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余锦伦、许学英的财产情况，查明被执行人余锦伦、许学英的财产情况如下：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益。
本院已在（2017）浙0304执3731号一案中冻结了被执行人的下列财产：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益，但该安置补偿权益相关补偿款项目前提取条件尚不成熟，无法采取进一步处置措施。
在执行过程中，被执行人未曾主动履行义务。截止2018年07月28日，被执行人尚欠申请执行人本金130000元，也未缴纳本案执行费1850元。
因被执行人余锦伦、许学英在规定期限内未向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余锦伦、许学英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于查明被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年七月二十八日
代书记员 吴昊然
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2484号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：李阳，山东德亿律师事务所律师。
被告：李旭旭，男，汉族，1990年2月6日出生，住山东省金乡县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李旭旭追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼；被告李旭旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李旭旭偿还由原告代被告支付的代偿款5516.93元；2、请求判令被告李旭旭支付原告代偿款资金占用利息，以5516.93元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月27日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月11日12.87元，1、2项合计5529.80元)；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告为购买银川金飞龙商贸有限公司的手机iPhone苹果5S(金色)而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3598元，其中商品价款2998元(由商家收取)，借款管理费600元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年1月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5516.93元(代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%／360×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告李旭旭在本案审理过程未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并在卷佐证。本院认定事实如下：
深圳普惠快信金融服务有限公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向“有利网”推荐借款人。2016年1月17日，被告李旭旭为购买银川市金飞龙商贸有限公司的手机iPhone苹果5S(金色)而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告李旭旭名义借款，该授权为不可撤销授权。依据被告李旭旭授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3598元(其中：商品价款2998元，由商家银川市金飞龙商贸有限公司收取；借款管理费600元，由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，约定借款期限9个月、借款期间年利率9.5%、逾期还款利息为年利率24%，并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。借款依约定支付后，2016年1月17日，被告李旭旭签署《商品交付确认书》、《还款提示单》，确认从商户银川市金飞龙商贸有限公司领取iPhone苹果5S(金色)一部。借款到期后，被告李旭旭未按约定还款。2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司发出代偿通知，要求其对借款人的剩余欠款承担连带保证责任，共有108名借款人应支付欠款总计人民币666358元(含被告李旭旭借款本息)。2018年5月3日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转账人民币666358元，履行了担保责任，其中包括本案被告李旭旭借款本金3598元及相应利息1918.93元，合计5516.93元。现原告提起诉讼，依法向被告追偿。
本院认为，合法债务应当清偿。被告通过网上平台借款购买手机，并约定由原告承担连带担保责任，事实清楚。被告未按约定偿还借款，由原告履行了担保责任，代为偿还了借款及相应利息，证据充分。担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。据此，原告依法取得追偿权，被告应当偿还由原告代为支付的借款及相应利息5516.93元。原告对上述代偿款在代偿之日(2018年5月3日)起至清偿完毕之日止的资金占用利息按年利率6%标准计算的请求，不违反约定和法律规定，本院予以支持。被告李旭旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭旭于本判决生效之日起三日内偿还给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息5516.93元及从代偿之日起至清偿完毕之日止的资金占用利息(以5516.93元为基数按年利率6%从2018年5月3日起计算至清偿之日止)。
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李旭旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 毕玉周
二〇一八年七月二十九日
书记员 刘泽晨
附裁判主要依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初269号
原告韩某某，男。
被告赵某某，女。
原告韩某某与被告赵某某探望权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2015年11月20日原、被告在某人民法院主持下达成离婚协议，婚生子韩某某由被告抚养，原告自2015年11月30日起每月月末前给付孩子抚养费500元，至孩子十八周岁止。调解书并未具体约定探望孩子的时间、地点。离婚后原告多次要求看望孩子，但被告始终以各种理由拒绝见面，不协助原告行使探望权。现要求被告协助原告行使探望权，每月探望孩子两次，探望时长为一天，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵某某未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
某人民法院民事调解书1份，欲证明原、被告已离婚，婚生子随被告生活，由原告给付子女抚育费的事实。
该证据，经庭审质证，原告无异议，经审查该份证据具有独立证明效力，能证明本案的相关事实，故对该份证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年7月16日登记结婚，2014年6月18日生一子韩某某。原、被告因夫妻感情不和，于2015年11月20日经某人民法院主持调解，双方自愿离婚，婚生子韩某某随被告赵某某生活，原告韩某某每月给付抚育费500元，至韩某某十八周岁止。现原、被告因韩某某的探望问题发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告离婚后，婚生子韩某某虽由被告直接抚养，但原告作为韩某某的生父仍享有对其的监护权，有权关心、看望和了解孩子成长、生活情况，故对原告要求探望孩子的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告离婚时未就探视时间、方式进行约定，从有利于子女身心健康和相对稳定的生活环境及原告的合法权益出发，结合本案实际情况，本院酌情确定原告探视时间为每月第三周星期六上午8时至下午17时，原告在规定时间探视时，被告应予以配合、协助。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告韩某某于本判决生效之日起，在每月第三周星期六探望儿子韩某某一次，探望时间为上午8时至下午17时。被告赵某某应协助原告韩某某行使该探望权。
案件诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王二治
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第23号
原告：葛凤姣。
委托代理人：周利明、钟叶英。
被告：周培飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：徐华琴。
原告葛凤姣为与被告周培飞、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下至判决主文前简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尉子靖独任审判。于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告葛凤姣的委托代理人周利明、被告人民财保公司的委托代理人徐华琴到庭参加诉讼。被告周培飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛凤姣起诉称，2013年8月11日，被告周培飞驾驶浙G×××××号小型客车，07时50分许，在诸暨市岭北周村，因未靠右侧行驶与周桂芳驾驶电动车相撞，造成周桂芳和原告葛凤姣受伤及车辆损坏的交通事故。原告经住院治疗，共花去医药费6200.75元。本起事故经交警认定，被告周培飞负此次事故的全部责任，周桂芳、原告葛凤姣无责任。另查明，浙G×××××号小型客车已向被告人民财保公司投保了交强险与商业险。故要求判令被告赔偿原告医药费6200.75元、护理费988.47元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、交通费500元，共计9669.22元。其中被告人民财保公司在交强险与商业险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告周培飞承担。
被告周培飞未作答辩。
被告人民财保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，需核对被告周培飞的投保原件。医药费中应扣除非医保费用930.75元，认可合理医药费5270元，护理费、住院伙食补助费无异议，营养费无相关依据不予认可，交通费根据原告的就医情况认可100元，诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年8月11日7时50分，被告周培飞驾驶浙G×××××小型客车，在诸暨市岭北镇岭北周村，因未靠右侧行驶于周桂芳驾驶电动自行车相撞，造成周桂芳和原告葛凤姣受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队调查处理，认定被告周培飞的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条的规定，负本起事故的全部责任；周桂芳无责任；被告葛凤姣无责任。原告伤后即送往诸暨市人民医院治疗，诊断为多处挫伤，共住院9天，花费医疗费6200.75元。
另查明，被告周培飞所驾驶的浙G×××××小型客车在被告人民财保公司处投保了交强险及含不计免赔险的限额为30万的商业第三者责任险。
上述事实，由到庭原、被告双方在庭审中的陈述，及原告提供的道路交通事故认定书、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、住院病人费用汇总清单、住院收费收据等证据证实，被告周培飞未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的事故认定程序合法，适用法律法规准确，当事人亦无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。被告周培飞驾驶车辆与周桂芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周桂芳和原告葛凤姣受伤及车辆损坏的交通事故，被告周培飞负事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。根据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿。因被告周培飞负事故全部责任，超过交强险的部分损失，由被告周培飞承担。因原告伤势轻微，诉请的营养费没有依据，本院不予支持。交通费依据原告的实际治疗情况，酌定100元。原告合理的损失为：医疗费6200.75元、住院伙食补助费180元、护理费988.47元（9天×109.83元／天）、交通费100元，合计7469.22元。由被告人民财保公司在交强险内赔偿。被告周培飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司赔付给原告葛凤姣医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计7469.22元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告葛凤姣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由被告周培飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郦利江
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初147号
原告丹东隆成物业服务有限公司。
法定代表人滕伟钢，该公司总经理。
委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人王聪，辽宁日成律师事务所律师。
被告胡义秋，男，汉族。
本院在受理原告丹东隆成物业服务有限公司诉被告胡义秋物业服务合同纠纷一案中，原告丹东隆成物业服务有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东隆成物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东隆成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东隆成物业服务有限公司承担。
代理审判员 王柯丁
二〇一六年三月九日
书 记 员 汤慧敏
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1422号
原告：甘肃傲农饲料科技有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县双塔工业园区纬一路。
法定代表人：隋晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢发福，男，系该公司法律顾问。
被告：甘肃勤逸农工贸有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区怀安乡北河村二组。
法定代表人：占盼，系该公司经理。
原告甘肃傲农饲料科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告甘肃勤逸农工贸有限责任公司（以下简称勤逸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司委托诉讼代理人谢发福到庭参加诉讼，被告勤逸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款46702元，并由被告向原告按约定支付自逾期付款之日起至欠款本金全部清偿之日止的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月6日被告从原告处赊购饲料，和原告签订了《产品销售合同》并给原告出具了《傲农客户欠款凭证》，约定2017年12月6日还款，并保证在还款日之前全部还清，逾期按每日1‰赔偿违约金，截止2018年5月20日，被告尚欠原告饲料款46702元。被告逾期付款已构成违约，故诉请法院。
被告勤逸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交了客户欠款凭证一份、产品销售协议一份、对账清单，证明被告欠款的事实。本院审查认为以上证据真实合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院确认的证据，认定如下事实：
2017年12月6日被告勤逸公司从原告傲农公司处赊购饲料，双方签订了产品销售协议，被告向原告出具了《傲农客户欠款凭证》。协议确定货款金额为48896元，交货时间为2017年12月8日，还款时间为2017年12月25日前，逾期按每日1‰赔偿违约金。后经结算，被告实际欠原告货款为46702元。逾期后经原告催收，被告未给付货款。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告未按期给付原告货款，显系违约，应当承担违约责任，对拖欠原告的货款予以清偿。对原告主张的逾期违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”可见，当事人对违约金的约定只要是真实意思表示，就应合法有效。本案中，双方约定的违约金为每日1‰，折算为年利率为36%，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己相关诉讼权利的放弃行使。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
甘肃勤逸农工贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付甘肃傲农饲料科技有限公司货款46702元，并按货款金额以每日1‰承担违约金（违约金计算期限自2017年12月26日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由甘肃勤逸农工贸有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判员 尹文霞
二〇一八年七月十六日
书记员 王晓荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第137号
原告：慈溪市洁丽丝针织漂染有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区漂染区。
法定代表人：华建康，该公司董事长。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：龚惠林，男，1971年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市洁丽丝针织漂染有限公司诉被告龚惠林承揽合同纠纷一案中，原告以双方债权债务已结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市洁丽丝针织漂染有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市洁丽丝针织漂染有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇一〇年二月五日
代书记员 徐 升
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异552号
异议人（案外人）：张来梅，女，汉族，1981年4月13日出生，住济宁市。
申请人：甲公司。
法定代表人：孙建伟，董事长。
被申请人：乙公司。
法定代表人：刘兴齐，董事长。
被申请人:丙公司。
法定代表人：房兆田，董事长。
被申请人：丁公司。
法定代表人：巩伟，董事长。
被申请人：房兆田，男，汉族，1971年1月28日出生，住山东省济宁市任城区。
被申请人：巩伟，男，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：刘兴齐，男，汉族，住山东省汶上县。
被申请人：王小丹，女，汉族，1971年1月9日出生，住山东省汶上县。
本院在执行甲公司（以下简称财信资产公司）与乙公司（乾运物资公司）等借款合同纠纷一案中，异议人张来梅对本院执行位于滨河一组团4号楼东三单元东户和阜桥街道辖区万佳广场3号楼东2单元1204号的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张来梅称，异议人张来梅与被执行人巩伟于2014年10月27日离婚，双方约定上述两处案涉房屋归异议人张来梅所有。离婚后因被执行人巩伟不配合异议人办理房产过户手续，案涉房屋均在被执行人巩伟名下。被执行人巩伟与申请人财信资产公司间的借誉、款合同纠纷发生在异议人与被执行人离婚后，故异议人张来梅对该债权债务不负连带责任。所以法院对上述两处案涉房产的查封错误，请求法院解除对位于滨河一组团4号楼东三单元东户和阜桥街道辖区万佳广场3号楼东2单元1204房屋的查封。
本院查明，财信资产公司与乾运物资公司等借款合同纠纷一案，原告财信资产公司于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉讼期间，申请人财信资产公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月17日作出（2018）鲁0811执保931号执行裁定书，裁定：“冻结被申请人乙公司、丙公司、丁公司、房兆田、巩伟、刘兴齐、王小丹银行存款240万元，或查封被申请人相应价值的其他财产”。2018年5月29日本院向济宁不动产交易中心发协助执行通知书，通知济宁不动产交易中心协助本院查封案涉房屋两套，查封期限3年。
异议人为支持自己的主张，向本院提交了离婚证、《离婚协议书》，以上均为复印件。结合以上证据，本院认定事实如下：案涉房屋查封日期为2018年5月29日，异议人张来梅与被执行人巩伟办理离婚登记日期为2014年10月27日。异议人张来梅与被执行人巩伟约定案涉两套房屋归异议人张来梅所有。
本院认为，案涉房屋被查封时，异议人张来梅与被执行人巩伟夫妻关系已解除，且异议人张来梅与被执行人巩伟已就案涉两套房屋自行达成协议，约定案涉两套房屋归异议人张来梅所有。夫妻之间基于《离婚协议书》关于财产分割约定形成的债权能够对抗普通债权人的债权。故，异议人张来梅基于执行查封前与被执行人签订的《离婚协议书》而对案涉房屋所享有的权利，能够阻却对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于滨河一组团4号楼东三单元东户和阜桥街道辖区万佳广场3号楼东2单元1204号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年七月二十九日
书记员 曹 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0304执641号
申请执行人许松林，男，1949年6月20日出生，住温州市瓯海区。
被执行人余锦伦，男，1954年11月1日出生，住温州市瓯海区。
被执行人许学英，女，1957年9月9日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人许松林依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特91号民事裁定书，于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元。本院于同日立案执行，并于2018年02月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
被执行人余锦伦、许学英未向本院报告财产情况。
申请执行人许松林未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余锦伦、许学英的财产情况，查明被执行人余锦伦、许学英的财产情况如下：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益。
本院已在（2017）浙0304执3731号一案中冻结了被执行人的下列财产：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益，但该安置补偿权益相关补偿款项目前提取条件尚不成熟，无法采取进一步处置措施。
在执行过程中，被执行人未曾主动履行义务。截止2018年07月28日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元，也未缴纳本案执行费2150元。
因被执行人余锦伦、许学英在规定期限内未向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余锦伦、许学英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于查明被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年七月二十八日
代书记员 吴昊然
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2575号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人：郑华。
委托代理人：夏斌、王健，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被告：翁荣泉。
本院于2015年7月28日立案受理了原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告翁荣泉物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告翁荣泉的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 娟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆商初字第186号
原告庆××县××木制品厂，住所地庆元县菊水××园
区。
法定代表人赖某某。
委托代理人吴甲。
被告庆元县××司。
法定代表人苏某某。
被告苏某某。
原告庆××县××木制品厂（以下简称吉某制品厂）诉
被告庆元县××司（以下简称万通某某）、苏某某追偿权纠纷
一案，本院于2011年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于
2011年9月16日公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院
于2011年6月14日裁定对被告苏某某所有的坐落在庆元县屏都
镇菊水村新建路16号房屋在95500元价值范围内予以查封并于
同日裁定对被告苏某某所有的在庆元县农村信用合作联社的股
本金14500元予以冻结。原告吉某制品厂的委托代理人吴甲到
庭参加诉讼，被告万通某某、苏某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某制品厂起诉称，本院受理的庆元县农村信用合
作联社诉万通某某、吉某制品厂、庆元县屏都欢乐竹木制品厂
、苏某某、赖某某、吴乙金融借款合同纠纷一案，案号为（2011）丽庆商初字第20号案件。吉某制品厂、庆元县屏都欢乐竹
木制品厂、赖某某、吴乙作为万通某某、苏某某的保证人在借
款合同上签字，在该案中吉某制品厂、庆元县屏都欢乐竹木制
品厂将万通某某、苏某某的借款本息还清，其中原告吉某制品
厂代为清偿的金额是105711.58元。庆元县农村信用合作联社
因此向法院申请撤诉，现原告依据《中华人民共和国担保法》
第三十一条之规定向两被告行使追偿权，向本院提起诉讼，请
求判令：一、两被告偿还原告为其清偿的105711.58元借款并
从还款日2011年4月28日起按照原借款利率计算利息至两被告
还清款项之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程
中，原告将其诉讼请求变更为：一、判令被告万通某某偿还原
告为其清偿的105711.58元借款并从还款日2011年4月28日起按
照原借款利率计算利息至两被告还清款项之日止；二、判令被
告苏某某承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担
。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：
1、原告企业登记材料，证实原告诉讼主体身份；
2、被告企业登记材料，证实被告诉讼主体身份；
3、《借款合同》一份，证实原告作为被告向庆元县农村
信用合作联社借款的保证人；
4、收贷收息凭证一份，证实原告代为清偿的金额是1057
11.58元；
5、（2011）丽庆商初字第20-1号民事裁定书，证实庆元县农村信用合作联社以原告将借款
本息还清为由撤诉；
6、《股东决议书》一份，证实原告帮被告万通某某担保
的该笔贷款是由万通某某全体股东决议同意的，其股东包括苏
某某和林某；
7、《保证函》一份，证实被告万通某某的该笔借款由苏
某某、吴乙、赖某某承担保证责任。
被告万通某某、苏某某均未作答辩，也未向本院提交证
据。
被告未到庭，本院视其自动放弃质证的权利。对原告提
交的证据，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内
容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院确认这些证据
作为认定本案相关事实的依据。
根据以上确认有效的证据及庭审中当事人的陈述，本院
认定案件事实如下：
2010年9月27日，被告万通某某向庆元县农村信用合作联
社屏都信用社申请借款，并签定《保证借款合同》一份，合同
约定：借款金额为人民币200000元，借款期限自2010年9月27
日起至2011年9月26日止，借款利率为月利率7.95‰等内容，
并由原告吉某制品厂与庆元县屏都欢乐竹木制品厂承担连带保
证责任。同日，由赖某某、吴乙以及被告苏某某以保证人的名
义向庆元县农村信用合作联社屏都信用社出具了一份保证函，
承诺其同意为信用社向债务人万通某某在2010年9月27日至201
1年9月26日期间内最高融资限额人民币200000元提供连带责任保证，保证期间为自该笔债务清偿期限届满之日起二年。2011
年4月28日，因被告万通某某未按期还款，原告吉某制品厂、
庆元县欢乐竹木制品厂向庆元县农村信用合作联社支付了2114
23.17元用于归还被告万通某某的贷款本金及利息，其中，原
告吉某制品厂承担105711.58元。经催讨未果，原告吉某制品
厂向本院提起诉讼。
本院认为，庆元县农村信用合作联社屏都信用社与被告
万通某某、原告吉某制品厂及庆元县屏都欢乐竹木制品厂签订
的《保证借款合同》及赖某某、吴乙、被告苏某某向庆元县农
村信用合作联社屏都信用社出具的《保证函》均合法有效，原
告在被告万通某某未按合同约定清偿债务时，为被告万通某某
代为偿还借款本息105711.58元，其有权向被告万通某某追偿
。原告要求被告自2011年4月28日起按照原借款利率即月利率7
.95‰支付利息的合理部分，本院予以支持。本案中，被告苏
某某与原告吉某制品厂都是作为债务人也即本案被告万通某某
借款的共同连带保证人之一，根据相关法律规定，原告吉某制
品厂在为被告万通某某代偿借款本息后，其向债务人不能追偿
的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定
的平均分担。本案中各连带保证人并未对保证责任进行内部约
定，对被告万通某某不能清偿的部分，应当平均分担，即各保
证人应承担五分之一的还款责任。故对原告要求被告苏某某承
担连带责任的诉讼请求，本院只支持其合理部分。据此，依照
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告庆元县××司于本判决生效后十五日内支付原
告庆××县××木制品厂代为偿还的借款本息105711.58元及
支付利息（利息自2011年4月28日起至本判决确定的履行期限
届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计
付）；
二、被告庆元县××司不能清偿的部分，由被告苏某某
承担五分之一的清偿责任；
三、驳回原告庆××县××木制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，财产保全费1070元，两项合计3484
元，由被告庆元县××司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
审 判 员 周应瑞
人民陪审员 沈绍光
二〇一一年十月十日
书 记 员 朱 丹
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第23号
申请人王文志，男，1932年4月6日出生，汉族，饶河县五林洞镇居民，住饶河县饶河镇。
申请人马玉萍，女，1971年3月16日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人王云鹏，男，1994年7月4日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人饶河县农村公路管理站，住所地饶河镇。
法定代表人刘继才，站长。
申请人王文志、马玉萍、王云鹏与饶河县农村公路管理站公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）双民终字第185号民事判决书，饶河县人民法院于2014年6月3日作出（2013）饶民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。权利车王文志、马玉萍、王云鹏于2015年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人饶河县农村公路管理站自动履行了壹拾万元，剩余款项由饶河县人民法院依法强制扣划，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人王文志、马玉萍、王云鹏与饶河县农村公路管理站公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，（2013）饶民初字第233号民事判决书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一六年九月十三日
书记员 王伟国
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字2279号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:魏清,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月26日被申请人魏清在该信用社借款30,000元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人魏清立即给付借款30,000元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人魏清应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30,000元及利息。利息从2008年12月26日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费184元由被申请人魏清负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3701号之一
申请执行人泸州市龙马潭区丰源建筑设备租赁站，经营场所：泸州市龙马潭区鱼塘镇王庄村大坪社，组织机构代码L3863980-6。
经营者胡德会，女，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人黄家民，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市龙马潭区丰源建筑设备租赁站与黄家民租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2072号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人黄家民未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人黄家民无银行存款（已冻结部分银行账户），无车辆信息等，现被执行人暂无执行条件，申请人也不能提供其他财产线索。因此，该案案款本金81268元、迟延履行金及执行费等未能执行兑现，若发现被执行人可供执行财产，可随时恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2072号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 忠
代理审判员 李 沅 林
执 行 员 陆 世 雄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王陈铱炼
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第756号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。
负责人王明，该行行长。
被执行人徐志强，男，1987年9月1日出生，满族，农民。
被执行人韩淑贤，女，1966年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人翟春红，女，1989年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人彭汉新，男，1974年8月19日出生，汉族，农民。
被执行人姜惠英，女，1967年12月31日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第25号支付令的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十二月二六日
书记员 窦大彪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终2185号
上诉人（原审被告）：蒋其明，男，1950年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王年发，男，1954年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：晏丽华，女，1951年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人蒋其明因与被上诉人王年发、原审被告宴丽华民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋其明上诉请求：撤销原判第一项，改判蒋其明不承担还款责任。事实和理由：1、蒋其明2011年时已经61岁，自己不做生意，无大额支出，故无借款需求。2、蒋其明与案外人李刚认识，在2010年前后，李刚在做融资业务，规模很大，承诺的利息也很高，蒋其明的很多亲友都想借款给李刚，遂通过蒋其明出借款项给李刚。蒋其明在一审中已经提交了证人李某的证言、证人胡某的电话录音予以证明，前述事实在蒋其明的朋友圈内人尽皆知。3、蒋其明提供的李刚所出具的借条可证明，总计向李刚出借金额达几百万元，约定的月利率为2%，但蒋其明作为中间人系代替王年发等实际出借人向李刚出借款项，且蒋其明未在其中获取利益，仅起联系作用。4、通过蒋其明出借款项给李刚的人数众多，但这几年来向蒋其明主张权利的仅有几位，皆因前述出借人知晓蒋其明仅为中间人，并非实际借款人。
王年发辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、蒋其明多次向其借款，至今只归还了1万元，当时蒋其明称资金周转困难需用钱，借款期限届满后，蒋其明却一拖再拖，直至2017年2月28日向其催讨借款其明确拒绝后，王年发方提起诉讼。2、蒋其明陈述2011年时已61岁，故无借款需求不符合事实，其在2011年起多次向他人借款。3、王年发与李刚不认识，不存在出借款项给李刚的事实。李刚与蒋其明之间的借款与本案无关。蒋其明提供的其与李刚的借款合同签订在2011年6月份，但王年发与蒋其明在2011年11月份还发生了借贷事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宴丽华述称，同意蒋其明的上诉请求。
王年发向一审法院起诉请求：判令蒋其明、宴丽华归还其借款本金15万元。
一审法院认定事实：王年发与蒋其明系同事关系。2011年2月26日，蒋其明向王年发借款10万元并出具借条一张，载明“今借到王年发人民币壹拾万元整，按月息百分之二计付利息”。同年2月28日，王年发将该10万元借款汇入蒋其明银行账户。同年10月20日，蒋其明又向王年发借款5万元，载明“今借到王年发人民币伍万元整，按月支付百分之贰利息”。2013年8月19日，蒋其明归还王年发借款本金1万元，后未再归还借款本息，经王年发多次催要未果，故成讼。
另查明：蒋其明与晏丽华于1975年登记结婚。
一审法院认为,合法的借贷关系受到法律保护，蒋其明欠王年发款项，有王年发提供的借条、转账凭证予以证明，予以确认。双方在借条中未约定还款期限，故王年发可随时向蒋其明主张还款。王年发主张蒋其明偿还借款本金15万元，审理过程中，王年发自认蒋其明已于2013年8月19日归还借款本金1万元，尚差欠借款本金14万元，故对王年发的诉请予以部分支持。蒋其明辩称本案的实际借款人应为案外人李刚，但蒋其明提供的证据与本案均无关联性，不足以证明其主张成立，故对蒋其明的抗辩意见不予采纳。王年发基于本案借款发生在蒋其明、宴丽华夫妻关系存续期间的事实，主张两人承担共同还款责任，但王年发未能举证证明该债务系家庭日常生活需要，或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，故对王年发该项诉请不予支持。判决：一、蒋其明于判决生效之日起十日内偿还王年发借款本金14万元；二、驳回王年发的其他诉讼请求。案件受理费3300元、公告费260元，合计3560元，由王年发负担200元，蒋其明负担3360元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为蒋其明是否为实际借款人。蒋其明辩称其仅是王年发向李刚出借款项的中间人，并提交了其与李刚之间的借款合同予以证明，但该合同的签订时间为2011年6月7日，案涉金额为10万元、5万元的《借条》出具时间分别为2011年2月26日、10月20日，无法认定王年发出借的15万元即包括在蒋其明与李刚签订的借款合同之内。同时，蒋其明出具的借条上均注明“具借人：蒋其明”，并且其偿还了王年发借款1万元，故一审法院综合认定蒋其明系案涉借款的实际借款人符合法律规定，并无不妥。
综上，蒋其明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人蒋其明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 蔡 俊
审 判 员 徐红梅
二〇一八年十月二十三日
法官助理 鲁晨辉
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1720号
上诉人（原审被告）：杨鹏亮，男，1984年12月24日生，汉族，住陕西省彬州市，
被上诉人（原审原告）：张智礼，男，1966年7月10日生，汉族，住陕西省彬县，
上诉人杨鹏亮因与被上诉张智礼运输合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院(2018)陕0427民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨鹏亮上诉请求：依法撤销陕西省彬州市人民法院(2018)陕0427民初1113号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：张智礼虽然在上诉人经营的砖厂运输砖，但上诉人经营的砖厂账本没有被上诉人的姓名，运费已实际结清，一审法院采信的被上诉人提供的证据欠条为一人书写，并没有注明欠款人姓名，仅在“欠款”书写了“十里铺砖厂”，根据法律规定，该证据不能作为认定事实的证据，且证人的证言也仅是证明被上诉人在上诉人处拉过砖，故认为一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。
张智礼辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张智礼向一审法院请求：1.请求判处被告给付原告运费6734元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：被告杨鹏亮2014年前曾在原彬县新堡子乡××村经营彬县新堡子新宏砖厂，该砖厂投资人为杨鹏亮，营业执照记载该企业为个人独资企业。2014年后，该砖厂停产，现该企业已被工商部门注销（工商部门已无该企业登记信息）。被告在经营该砖厂期间，原告曾多次为被告砖厂运砖，后经结算被告共拖欠原告运费6734元，并由当时在该砖厂工作人员给原告出具内容为“今欠张智礼拉砖运费共陆仟柒佰叁拾肆元（￥6734元）欠款十里铺砖厂2014年11月19日”的欠条一份。
一审法院认为，原告提供的欠条与证人李某出庭陈述及被告陈述相互印证，能够证明被告拖欠原告拉砖运费6734元的事实，应予认定，因彬县新堡子新宏砖厂已被工商部门注销，被告杨鹏亮作为该个人独资企业的投资人，其应对拖欠原告的运费承担给付责任，被告抗辩不拖欠原告运费的主张，未提供证据佐证，不予采信，故对原告要求被告给付拖欠运费的主张，应予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨鹏亮于本判决生效后十日内给付原告张智礼拖欠拉砖运费6734元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本院二审期间，杨鹏亮提交王五斤证言1份，欲证明其担任砖厂会计期间，砖厂未拖欠张智礼运输费；张智礼质证称，对该证人证言真实性不认可。杨鹏亮提交现金日记账1份，欲证明该账单未载明张智礼运费，故被上诉人诉请的运输费不成立；张智礼质证称，其对上诉人单方出具的账单不认可。合议庭评议认为，上述证据因当事人原因未能在法律规定的举证期间提交，证人也亦非法律规定的经人民法院通知不能出庭作证的特定原因的情况，该证言不符合证据的形式要件；现金账本内容为上诉人单方提供，并未经被上诉人认可，其真实性存疑，故本院不予以采信。
本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，并依法享有权利。本案中，双方成立的运输合同是其真实意思表示，且对运输事实无异议。原审判决依据张智礼提交的砖厂工作人员出具的欠条认定运输费符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人杨鹏亮的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨鹏亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年九月二十六日
书记员 田 甜
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初407号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人樊相凯，男，1985年7月5日出生，汉族，出生地河南省方城县，初中文化，司机，捕前住郑州市惠济区户。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年5月17日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年6月23日经濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌犯假冒注册商标罪批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人陈清军，河南英展律师事务所律师。
辩护人李怡静，河南英展律师事务所实习律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人樊相凯犯非法经营罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。2017年12月10日，本院作出（2017）豫0902刑初1053号刑事判决。宣判后，被告人樊相凯提出上诉。濮阳市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）豫09刑终48号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张爱明出庭支持公诉，被告人樊相凯及其辩护人陈清军、李怡静到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年5月16日晚8时许，被告人樊相凯在明知他人未经许可经营烟草专卖品的情况下，驾驶其自有的豫Ａ×××××号厢式货车从河南省舞阳县北舞渡镇往河北省高阳县运输伪劣卷烟3900条（价值共计35.3875万元），途经大广高速濮阳段豫冀检查站时被濮阳市烟草专卖局查获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴别检验报告、查获证明等证据材料。公诉机关认为被告人樊相凯的行为已构成非法经营罪，系犯罪未遂，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条之规定判处。
被告人樊相凯及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，但辩护认为：樊相凯系初犯，当庭自愿认罪，其运输的烟草制品在运输途中被截获，没有造成实际损害，系犯罪未遂，并且其仅是受雇从事运输工作，对于涉案卷烟的价值及数量并不知情，没有实际收益，在共同犯罪中作用较小，系从犯，请求对其减轻处罚。豫Ａ×××××号白色上汽大通牌厢式货车系樊相凯夫妻共同财产分期购买，不是为了实施犯罪而购买，购买后也只进行了本案一次犯罪，因此不应认定为作案工具予以没收。
经审理查明：2017年5月16日晚8时许，被告人樊相凯在明知他人未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营烟草的情况下，受雇驾驶自有的豫Ａ×××××号上汽大通牌厢式货车，从河南省舞阳县北舞渡镇运输卷烟至河北省高阳县，约定运费3600元。次日凌晨2时许，樊相凯驾驶该车途经大广高速濮阳段豫冀检查站时，被濮阳市烟草专卖局稽查人员查获。经现场检查，樊相凯车内载有“南京”、“牡丹”、“中华”、“钻石”、“白沙”5个品牌卷烟共计3900条，濮阳市烟草专卖局核定价值为35.3875万元。经河南省烟草质量监督检测站检验，上述查获的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人樊相凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，濮阳市公安局卫都分局常住人口基本信息及无违法犯罪记录证明、涉案车辆高速公路查询结果、被告人手机短信照片，濮阳市烟草专卖局检查笔录、查获经过、移送财物清单、价格认定申请表、涉案烟草专卖品核价表，河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊相凯违反烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为侵犯了社会主义市场管理秩序，已构成非法经营罪。樊相凯已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚；樊相凯为获取运费，帮助他人运输假冒伪劣卷烟，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控樊相凯犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“樊相凯系初犯，当庭自愿认罪，系犯罪未遂，在共同犯罪中系从犯，请求对其减轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。辩护人另辩护认为：豫Ａ×××××号白色上汽大通牌厢式货车系樊相凯夫妻共同财产分期购买，不是为了实施犯罪而购买，购买后也只进行了本案一次犯罪，因此不应认定为作案工具予以没收。经查，豫Ａ×××××号厢式货车系樊相凯所有，其驾驶该车辆运输伪劣卷烟，该车辆即为实施犯罪行为过程中使用的工具，应认定为作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”之规定，该车辆应予以没收，没收该工具有助于惩罚犯罪、阻止再次犯罪。故辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条第（一）项、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
被告人樊相凯犯非法经营罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十七日起至二○一八年十一月十六日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的违禁品“南京”、“牡丹”、“中华”、“钻石”、“白沙”牌伪劣卷烟共计3900条，由扣押机关濮阳市公安局卫都分局予以销毁；作案工具豫Ａ×××××号上汽大通厢式货车1辆，由上述扣押机关予以没收，上缴国库；捷语牌手机1部、华为牌手机1部由上述扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 张衍聪
人民陪审员 陈亮亮
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16197号
上诉人（原审被告）：陈瑞军，男，1973年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：黄海凌（曾用名黄报春），男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
两上诉人的共同委托代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆伟泉，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。
上诉人陈瑞军、黄海凌因与被上诉人陆伟泉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、陈瑞军在判决生效之日起十日内，向陆伟泉清偿借款本金1036800元及利息（利息以1036800元为本金，自2017年5月7日起至实际清偿之日按年利率24%的标准计算）。二、黄海凌对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回陆伟泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18360元，由陈瑞军、黄海凌负担12484.8元，陆伟泉负担5875.2元。上述受理费已由陆伟泉预交，陆伟泉同意由陈瑞军、陆伟泉在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给陆伟泉。
判后，上诉人陈瑞军、黄海凌不服，向本院提起上诉称：一、所谓25万元现金借款不真实，2016年1月6日所涉借款实际本金为95万元，同年7月11日陆伟泉要求陈瑞军归还5个月利息25万元，因陈瑞军不能支付，故陆伟泉要求重新出具借款单，将25万元利息记入本金，变更借款为125万元，并将利息调整为月利率2%，原审法院对此认定有误。二、涉案利息计算不合法，从双方签订的还款协议内容可知，40万元还款是归还本金，并非利息。三、陆伟泉不计较2017年8月1日前的利息是因为其扣除了黄海凌的合作股金及分红款，冲抵了利息。综上，请求：变更原审判决第一项为：陈瑞军向陆伟泉清偿借款本金55万元及利息（利息以55万元为本金，自2017年8月1日起至实际清偿之日按年利率24%的标准计算）。
被上诉人陆伟泉答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案的借款本金问题，审查陈瑞军在不同时间均在借款单、还款协议中明确确认存在涉案25万元本金的借款，故其所称25万元实为利息缺乏充分依据，原审法院对此作出的认定并无不当，本院予以维持。至于已归还的40万元是否全部用作扣减本金的问题，原审法院通过分析还款协议中具体的上下文内容，并结合双方对此的陈述、借款过程作出的认定及处理并无不当，本院予以维持。陈瑞军、黄海凌以其自身角度对还款协议内容作出的理解，不足以支持其该项上诉主张，本院不予采纳。另外，陈瑞军、黄海凌上诉主张黄海凌和陆伟泉另外存在股东合作协议，陆伟泉没收了黄海凌的股份及分红款冲抵利息，均缺乏充分证据，对其该项主张本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈瑞军、黄海凌上诉缺乏充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8602元，由上诉人陈瑞军、黄海凌负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年十一月二日
书记员 胡 星
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第247号
罪犯仇海军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2012年4月6日作出（2012）武法刑初字第47号刑事判决，以被告人仇海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年12月28日起至2024年6月27日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯仇海军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯仇海军确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯仇海军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励129.6分。本次交纳罚金2000元。上述事实，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯仇海军在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇海军减刑一年（减刑后的刑期至2023年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月十日
代理书记员 唐一超
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终492号
上诉人（一审原告）何艳红，女，1970年4月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省宁强县。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人罗易，重庆索通律师事务所律师。
何艳红因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，2017年9月20日，何艳红以沙区政府为被告向重庆市第一中级人民法院起诉，请求撤销沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称1号《征收决定》），重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初309号行政裁定驳回何艳红的起诉，何艳红不服，向本院提起上诉，本院以（2018）渝行终136号行政裁定驳回何艳红的上诉，维持原裁定。何艳红本次以沙区政府为被告向一审法院起诉，其诉讼请求为请求判决部分撤销沙区政府作出的1号《征收决定》。因本案诉讼与前案诉讼所针对的审理对象均系同一行政行为即1号《征收决定》；本诉与前诉当事人原告与被告均相同；本诉何艳红请求部分撤销1号《征收决定》的诉讼请求与（2017）渝01行初309号行政案件请求撤销1号《征收决定》的诉讼请求虽表述上存在差异，但本诉的诉讼请求能够被前诉的裁判内容所完全包含，故何艳红提起本次诉讼，已构成上述司法解释规定的重复起诉法定情形。一审法院遂以此为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回何艳红的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 王 乐
审 判 员 邬继荣
二〇一八年八月三十日
法官助理 王 伟
书 记 员 李小燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9340号
原告：刘会，女，汉族，1989年4月17日出生，现住成都市金牛区黄金东一路99号4栋6单元19号。
委托诉讼代理人：刘娜，四川迪扬律师事务所律师。
被告：杨义光，男，汉族，1965年4月24日出生，户籍地：四川省南部县建兴镇老街**号。
原告刘会与被告杨义光民间借贷纠纷一案，原告刘会于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告杨义光下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告杨义光送达了相关诉讼文书，公告期间被告杨义光未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告刘会的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告杨义光未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元；2、判令被告偿还原告逾期利息，以本金12万元为基数，自起诉之日至被告实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年5月28日被告因生产经营需要向原告借款12万元，原告于当日通过银行转账12万元至被告指定账户。被告于2013年6月3日向原告出具借条一张，载明借到原告现金12万元。上述借款被告口头承诺及时归还，但至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘会与杨义光系朋友关系。杨义光因做生意资金周转需要向刘会借款，刘会于2013年5月28日通过中国工商银行向杨义光转款12万元。杨义光于2013年6月3日向刘会出具一张借条，明确借到刘会12万元，但未约定利息和还款期限。此后，刘会向杨义光催要借款未果向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、借条、银行转账记录和原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告借款12万元，并出具借条，原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借条应系被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告要求被告自起诉之日至被告实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，本院予以准许。被告未出庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨义光应于本判决生效之日起十五日内归还刘会借款本金12万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月9日起算至借款归还之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（刘会预付2900元），公告费260元，合计2960元，由杨义光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一七年三月三日
书 记 员 陶梦雪
安徽省定远县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
(2018)皖1125执恢316号
郑孝劲、谢鹏远：
郑孝劲与谢鹏远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）皖1125民初3807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑孝劲于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
（1）、偿还郑孝劲借款13700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（2）、承担诉讼费71.50元，执行费105.50元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知。
二〇一八年十一月十二日
地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200
联系人：承办人:刘学云电话：0550-429****、1815505****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0524执96号
申请人赵臣，男，1966年3月14日出生，汉族，庆安县平安镇居民。
被执行人赵玉龙，男，1984年10月10日，汉族，住饶河县。
被执行人王莹，女，年龄不详，汉族，饶河县双河村居民，住双河村。
申请人赵臣与被执行人赵玉龙、王莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）黑0524民初216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵臣于2016年7月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人赵玉龙、王莹与申请人赵臣达成和解协议,申请人赵臣提出终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初216号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴巍葳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初7957号
原告：任智鹏，男，1988年10月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市,公民身份号码：×××。
被告：郎新兴，男，1966年2月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告任智鹏诉被告郎新兴房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月9日立案。原告任智鹏在本院于2018年7月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任智鹏撤回起诉处理。
审判员 韩有强
二〇一八年七月十二日
书记员 李 悦
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保874号
申请人：邹保香，男，1970年11月17日出生，户籍住址江西省抚州市。
申请人：陈戊连，女，1968年12月28日出生，系申请人邹保香之妻，住址同上。
被申请人：周云，男，1982年6月2日出生，住湖南省郴州市。
申请人邹保香、陈戊连因与被申请人周云民间借贷纠纷一案，于2017年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周云银行存款130000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人陈戊连提供土地为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人邹保香、陈戊连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人陈戊连名下的座落在湖南省郴州市的土地；
二、冻结被申请人周云银行存款130000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年一月二日
书记员 贺 鑫
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武鸿英，女，1972年4月28日生，汉族，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。
被申请人（一审被告）：王渭东，男，1969年7月15日生，汉族，陕西省咸阳市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
被申请人（一审被告）：赵金枝，女，1973年10月18日生，汉族，住西安市灞桥区。
再审申请人武鸿英因与被申请人王渭东、赵金枝返还原物纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武鸿英申请再审称，甘肃省榆中县人民法院（2014）榆刑初字第255号刑事判决书确定王渭东的犯罪行为造成武鸿英财产损失472000元，武鸿英通过刑事案件追缴、退赔后仍无法弥补自己的财产损失，故依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定提起民事诉讼，原判认为本案不属于民事诉讼受案范围没有法律依据，请求撤销原审裁定，再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，武鸿英诉请王渭东、赵金枝返还应通过刑事诉讼程序追缴或者责令退赔的财产，不属于人民法院民事诉讼受案范围。武鸿英依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条提出民事诉讼，但该司法解释已经失效，原判适用法律无误，武鸿英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，故对武鸿英的申请再审理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武鸿英的再审申请。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄嘉欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初4043号
原告：王文干，男，1994年1月21日出生，布依族，贵州省人，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：黄建羽，浙江驰明律师事务所律师，乐清市法律援助中心指派，特别授权。
被告：郭青松，男，1984年11月18日出生，汉族，安徽省人，住安徽省舒城县。
原告王文干与被告郭青松劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王文干及委托诉讼代理人黄建羽到庭参加诉讼，被告郭青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文干起诉称：2017年10月，被告雇佣原告在乐清地区做水电安装工程，约定工资按日计算，每日180元。2018年1月24日，被告向原告出具欠款单，确认拖欠原告工资9300元，并约定于2018年2月5日前付6000元，余款于2018年3月初付清，但被告并未按约支付工资。2018年3月7日，双方经经济开发区人力社保所调解，签署协议书，约定被告于2018年3月16日前支付3000元，于2018年3月31日前支付2000元，于2018年5月30日前结清工资款，但被告仍未足额支付，经原告多次催讨，至今尚欠原告工资款8300元未支付。综上，被告拖欠原告工资的行为已经侵害原告的合法权益，故原告诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告支付工资款8300元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算到判决还款日）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭青松未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理本院查明：2017年10月，被告郭青松雇佣原告王文干在乐清地区做水电安装工程。2018年1月24日，原、被告经结算，被告向原告出具欠款单，载明欠王文干（别称：王干）工资9300元，并在欠款单还款日期一栏注明：2018年2月5日付6000元，余款3300元于3月初付清。但第一付款时间到期后被告并未按约支付工资款。2018年3月7日，经经济开发区人力社保所主持调解，被告郭青松作为甲方，原告王文干、案外人代青青、陈旭江作为乙方，双方签署了一份《协议书》，约定甲乙双方因工资问题产生纠纷，鉴于甲方资金紧张，经双方协商决定，有甲方分批支付乙方工资，具体协议如下：1.甲方于2018年3月16日前支付乙方每人3000元；2.甲方于2018年3月31日前再支付乙方每人2000元（与前款合计为5000元）；3.甲方于2018年5月30日前结清乙方剩余工资款。郭青松承诺按前述时间、金额支付代青青、陈旭江、王文干相应工资，逾期愿意承担相应的法律责任。协议书签订后，被告仅支付了原告1000元工资，约定的期限到期后，余款8300元至今未付，原告多次催讨无果。故引发本案之诉。
上述事实有原告身份证、被告人口信息、欠款单、协议书、原告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：被告郭青松雇佣原告王文干为其提供劳务，应按约支付劳动报酬。双方就工资结算后，被告应按欠款单和协议书约定的金额及时支付工资，但被告在约定的期限内未足额付款，经原告催讨后至今仍有8300元工资尚未支付，原告诉请被告支付工资并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告郭青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭青松于本判决生效之日起十日内支付原告王文干工资款8300元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止），款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郭青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪亚蓓
二〇一八年七月二十日
代书记员 翁张琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2918号
原告：陈华通，个体工商
户，住永康市花街镇金杜村北区***号，公民身份号码：33072
2196907218615。
委托代理人：施天荣。
被告：吕苏飞，农民，住
永康市芝英街道前陈村，公民身份号码：××
。
本院于2009年10月10日立案受理原告陈华通与被告吕苏
飞保证合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2009年11月
9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈华通的委
托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告吕苏飞经本院传票传唤
未到庭应诉。
原告陈华通起诉称：原告与梁玉法系朋友关系。梁玉法
因资金紧张于2007年7月10日向原告借款32000元，梁玉法
即向原告出具欠条一份，约定在7月底付清，并由被告吕
苏飞签字确认对上述款项承担连带责任保证。现经原告多
次催讨，被告未履行担保义务。请求判令被告承担连带清偿
责任，归还原告借款32000元及利息损失403元（起诉后的利息
仍按日万分之一计算至判决确定还之日止），
被告吕苏飞的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见，
亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
庭审中，原告陈华通提供由梁玉法出具并由被告吕苏飞签
字担保的欠条一份，载明：“今欠陈华通人民币叁万贰仟元正，在本月底付清。梁玉法2009年7月10日
担保人：吕苏飞”。
本院认为，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合
证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以
确认。
经审理，本院认定事实如下：梁玉法因做生意缺少资金，
于2007年7月10日向原告陈华通借款32000元，约定在7月
底偿还，被告吕苏飞为梁玉法借款担保。到期后，该款未
有归还。
本院认为，在原告陈华通与梁玉法的民间借贷中，被告吕
苏飞为梁玉法提供担保，事实清楚，该保证行为合法有效，双
方未约定保证方式，视为连带责任保证。因梁玉法未按期归还
欠款，原告可以直接要求保证人代偿债务及相应的债务利息，
故原告要求被告归还借款并按日万分之一赔偿逾期利息的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。被告吕苏飞经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，
判决如下：
由被告吕苏飞偿还原告陈华通保证债务32000元并赔偿利息
损失（利息损失从2009年8月1日起按日万分之一计算至判决确
定履行之日止），限本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告吕苏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 朱建明
二〇〇九年十一月九日
书记员 陈飞峰