wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0111执恢29号
申请执行人：兰州市红古区第二建筑公司，住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：达朝映，该公司经理。
被执行人：兰州市红古区华龙街道办事处。
申请执行人兰州市红古区第二建筑公司与被执行人兰州市红古区华龙街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2008）红民二初字第29号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州市红古区第二建筑公司于2018年5月2日向本院提出恢复执行。
本案在执行过程中，经审查，本案的执行依据为兰州市红古区人民法院作出的（2008）红民二初字第29号民事判决书，被执行人为兰州市红古区海石湾镇人民政府，但申请执行人申请执行的被执行人为兰州市红古区华龙街道办事处，执行主体与执行依据不相符，经执行合议，本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
本院作出的（2008）红民二初字第29号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱存胜
审判员 张兆鸿
审判员 张雪林
二〇一八年七月十九日
书记员 宫 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第690号
原告毛军喜。
委托代理人王曾玲。
委托代理人冯彦杰。
被告韦明康。
原告毛军喜诉被告韦明康劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，由于原告毛军喜未在规定期限内补交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费243元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年四月十日
代书 记员 张艳琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商初字第00210号
原告无锡金玺换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山迎晖路10号。
法定代表人胡正岳，该公司董事长。
委托代理人李汉平，该公司职员。
被告林州进口车散热器有限公司，住所地河南省林州市临淇镇临淇村。
法定代表人郭小强。
本院在审理原告无锡金玺换热器有限公司诉被告林州进口车散热器有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡金玺换热器有限公司在立案时未预交诉讼费，经本院催交后又未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏建春
二〇一六年二月十八日
书记员 吴敏洁
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初290号
起诉人回加林，男，1958年10月7日出生，回族，住天津市和平区。
2018年10月10日，本院收到起诉人回加林以天津市和平区人民政府为被告的起诉状。10月17日释明其起诉属于重复起诉，其坚持起诉。起诉人回加林请求：1、判决天津市和平区人民政府、天津市和平区人民政府繁华地区综合管理办公室返还2013年4月29日非法掠夺、强行霸占其的私有合法财产，一辆红色摩托三轮车；2、判决天津市和平区人民政府由于知法犯法而给其造成的一切损失；3、诉讼费由天津市和平区人民政府承担。
本院认为，起诉人回加林所诉事实和理由，已经我院（2015）一中行初字第0096号行政裁定驳回起诉，现其起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对回加林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 张云玲
审判员 侯 刚
审判员 常 荣
二〇一八年十月十九日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2707号
原告黄宏玉（反诉被告），男，1952年3月24日出生，汉族，农民，住唐河县。
原告黄宏伟（反诉被告），男，1952年7月25日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县祁仪乡大张庄村第十二村民小组（反诉原告）。
负责人张明跃，该组组长。
委托代理人沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。
委托代理人沈祥林，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住唐河县。
原告黄宏玉、黄宏伟与被告唐河县祁仪乡大张庄村第十二村民小组为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄宏玉、黄宏伟与被告负责人张明跃及委托代理人沈治强、沈祥林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月1日，二原告与被告签订了土地承包合同，被告将本组所有的土地60亩（原告称耕地37亩，退耕还林23亩）和荒山100亩发包给二原告承包经营，承包期20年，承包期内二原告享受国家和上级政府一切优惠政策权利。合同签订后，截止2013年，二原告享受由财政部门发放多年粮食直补款共计8000元。因村民认为原告取得直补款不合理，采取上访告状等方法要求原告退还直补款，经乡村多次解决，原告无奈将多年来兑取的直补款8000元上缴给小组，事情得以平息。事后得知该款系基于政策性应该发放给种地户的合法款项，小组收缴无法律依据。故请求被告返还原告直补款8000元。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1、“承包合同书”和“收据”各一份，证明原告于2006年承包土地60亩和荒山100亩，期限二十年，并一次缴纳了承包费8400元。2、南阳唐河祁仪信用社农民补贴一折通，证实原告享受粮食直补款的事实。3、收款凭证，证明被告小组组长张明跃于2013年12月28日收原告退还粮食直补款8000元。4、证人张某甲证明2003年，上级分配给张庄的退耕面积少，黄宏玉等几户的退耕面积是一亩给0.33亩，下余0.67亩没有说不享受国家和政府的一切优惠政策。
被告辩称，1、原告承包60亩地全是退耕还林土地，原告已兑取了退耕还林补贴，不应再兑取粮食直补款。原告退还的8000元是本组群众依法向上级部门反映二原告多占粮食直补后，经上级领导调查属实，列令其退还本组村民，在退还过程中，本组群众没有威胁、殴打及恐吓二原告的行为，系原告自愿行为，故拒绝原告之请求。2、二原告将本组的土地流转给本集体经济组织成员以外的人张某乙和唐河大中原石业有限公司，系转让行为，且未经发包方同意，转让违法。3、小组将60亩退耕还林和100亩荒山承包给二原告，合同目的是植树造林，而非种植粮食，现100亩荒山被开采破坏，违背承包合同书第五条种植自主权，违背合同目的，属于根本违约。综上被告提起反诉称，要求解除与原告签订的“承包合同书”，停止采石行为，并恢复原状。
被告对其辩称的事实向法庭提供证据有1、祁仪乡大张庄村委证明一份，证实被告小组种粮直补面积152亩，不包括原告的37亩耕地。2、承包合同书、现状图三份，证实原告只享有种植自主权，无权进行开矿。3、证人张某丙、候某某、李某某出庭作证，证实该组村民粮食直补款没有补到位，村民联合告到祁仪乡政府，政府让该乡司法所所长张某丁处理后，通过该村委支部书记手把8000元交给组长。并证实现荒山已被开采。
经审理查明，二原告为兄弟关系，原告黄宏伟系被告小组会计。2006年元月，被告作为甲方，二原告作为乙方签订“承包合同书”，合同约定：1、甲方向乙方提供承包本组土地60亩，荒山100亩，明确四至。……3、承包期限20年。4、承包费8400元。5、乙方有继承转让权、种植自主权，有享受国家和上级政府一切优惠政策权利。……合同签订后，二原告一次性交清承包费8400元。自2006年开始至2013年12月份，二原告在承包期间享受政府发放粮食直补款和综合直补款，在政府推行的“一折通”中共兑取该承包地粮食直补款8000元。后群众认为承包合同书中的60亩土地实际为退耕还林地，二原告已领取退耕还林相应补助，不应再领取粮食直补款，遂到村委和乡政府信访要求收回该直补款，经政府调解人员和村委与二原告多次协商解决，原告于2013年12月28日同村支部书记在场将粮食补贴款8000元交给本组组长张明跃，并由张明跃出具了收条。事后二原告认为乡、村处理不公，遂于2014年12月4日起诉，请求小组返还该上交的直补款8000元。
另查明，二原告于2012年4月15日将承包的荒山转包给本组村民张某乙，张某乙又将荒山转包给唐河县大中原石业发展有限公司进行矿山资源开采和石材加工，唐河县大中原石业发展有限公司是唐河县县委、政府招商引资项目。
本院认为，二原告与被告签订的承包合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据“承包合同书”第五条，乙方有享受国家和上级政府一切优惠政策权利。故原告应享受相应退耕还林补助或粮食直补款等政策待遇，且原告已领取多年。被告对合同本身无异议。原被告对合同中“提供承包土地面积60亩”的土地性质，全是退耕还林地或退耕还林地和耕地组成，双方有争议，继而影响小组其他村民应享受的政策扶持待遇。对种粮土地或退耕还林地补贴面积的核实属于政府审查并处理的事务，在政府未作出正式处理之前，该款属原告依法取得的财产，应予以占有保护。综上，被告小组无法律上原因，获得不当利益，已构成不当得利之债，应当返还给二原告。被告反诉请求解除合同，停止采石行为，并恢复原状。根据已查明的事实，原告已将合同部分权利转包给第三人，案件审理涉及第三人的权利，在本诉中不宜合并处理，可有被告另行起诉。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告唐河县祁仪乡大张庄村第十二村民小组于本判决生效后十日内返还原告黄宏玉、黄宏伟的粮食补贴款8000元；
二、驳回反诉原告唐河县祁仪乡大张庄村第十二村民小组的起诉。
案件受理费50元，反诉费100元，由原告黄宏玉、黄宏伟负担50元，被告唐河县祁仪乡大张庄村第十二村民小组负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
代理审判员 陈中波
二〇一五年八月十日
书 记 员 王尽鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1927号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8—2—21，统一社会信用代码91500000084663871R。
法定代表人：金健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏永成，男，1957年10月6日生，汉族，住上海市卢湾区。
原审第三人：重庆大极建设工程有限公司，住所地：重庆市江北区五里店皂桷岭光华大厦B—5—1。
法定代表人：顾日南，该公司总经理。
再审申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司因与被申请人夏永成、原审第三人重庆大极建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆绿地申炎房地产开发有限公司于2018年9月19日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，重庆绿地申炎房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆绿地申炎房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 赵 翎
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年九月二十八日
书记员 冯 鑫
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1313号
原告：青岛新天地投资有限公司，住所地青岛市市南区延安一路39号。
法定代表人：韩清洁。
被告：程建超，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省。
被告：新乡市君鑫物贸有限公司，住所地河南省新乡市南干道64号。
法定代表人程建超。
担保人：青岛新天地固体废物综合处置有限公司，住所地莱西市姜山镇新天地大道1号。
法定代表人：韩清洁。
担保人：青岛新天地废旧家电及电子产品回收处理有限公司，住所地青岛莱西市姜山镇宋家泽口村。
法定代表人：韩清洁。
本院在审理原告青岛新天地投资有限公司诉被告程建超、新乡市君鑫物贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告程建超、新乡市君鑫物贸有限公司银行存款714000元或相应价值的其他财产，同时担保人青岛新天地固体废物综合处置有限公司自愿用其名下车牌号为鲁Ｕ×××××号车辆作担保，担保人青岛新天地废旧家电及电子产品回收处理有限公司自愿用其名下车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆、鲁Ｂ×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告程建超、新乡市君鑫物贸有限公司银行存款714000元或相应价值的其他财产；
二、查封担保人青岛新天地固体废物综合处置有限公司名下车牌号为鲁Ｕ×××××号车辆；
三、查封担保人青岛新天地废旧家电及电子产品回收处理有限公司名下车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆、鲁Ｂ×××××号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄健
二〇一七年三月十六日
书记员 所姗
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）碑民三初字第654号
原告西安市正大联运有限公司环西托运二部，住所地本市长缨西路289号贝斯特货运市场东区6-9号。
负责人方文桂，总经理。
委托代理人高伟，男。
委托代理人庞显耿，陕西唐都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地本市环城东路南段1号。
负责人郭涛，经理。
委托代理人刘培强，男。
原告西安市正大联运有限公司环西托运二部与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高伟、庞显耿，被告的负责人郭涛、委托代理人刘培强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在其与被告签订公路货物运输保险协议的保险期内，新A×××××号大货车承载其单位托运的货物在宁夏回族自治区海原县运输站院内停放时突然着火，致货车上运载的货物被烧毁，经公安消防大队认定货物直接损失为413210.26元。现要求被告支付保险赔款413210.26元。
被告辩称，其与原告签订公路货物运输保险协议属实，但合同约定原告的专线为西安至西宁，超出西安至西宁专线不属保险责任，不负责赔偿。现原告的货车在海原县发生火灾，偏离了西安至西宁的专线，故其不负赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年5月28日，被告与西安市正大联运有限公司环西托运一部、二部、三部共同签订一份公路货物运输保险协议。该协议中除对西安市正大联运有限公司环西托运一部、二部、三部的专线约定不同外，其余内容均相同。一部的专线约定为西安至银川，二部的专线为西安至西宁，三部的专线为西安至兰州。合同约定保险费4万元，期限为2004年5月28日至2005年5月27日，每次单车单趟保险金额为45万元，年度赔偿限额累计不超过100万元，若单车单趟运载货物价值超过45万元，原告应向被告申请办理增加保额补缴保险费的手续，否则按单车单趟保险金额与货物实际价值的比例赔偿。双方还约定，在申请索赔时，必须提供运输协议，事故证明，当地保险公司货物损失报告，损失清单及所运货物价值证明，且约定免赔比例等。对保险业务除外责任，双方约定，凡超出各专线不属保险责任，不负责赔偿。合同签订后，原告向被告交纳了保险费。2004年11月23日，原告与马应录签订协议，约定由马应录驾驶新A×××××号东风车将原告托运的货物从西安运至西宁，原告不押车，货物安全由司机负责等。在此合同中，双方未对行驶线路进行约定。次日，马应录驾驶装载原告货物的新A×××××号东风车，从西安出发，沿312国道到平凉后，绕道经固原到宁夏回族自治区海原县，将货车停放在宁夏回族自治区海原运输公司海原汽车站交通饭店停车场。2004年11月25日凌晨2时许，停车场发生火灾，新A×××××货车烧毁，车上货物大部分被烧毁。经宁夏回族自治区公安消防机构（海）公消核（2005）第1号火灾直接财产损失核定通知书确认，原告直接财产损失为413210.26元。
上述事实有原、被告签订的公路货物运输保险协议、保险费发票、火灾原因认定书、火灾直接财产损失核定通知书、原告与马应录签订的运输协议、货物清单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的公路货物运输保险协议系双方当事人自愿达成，符合法律的有关规定，为有效合同，该合同对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。双方约定的投保范围要求原告的货运路线不得超出公路专线，如超出公路专线发生事故，保险公司不负赔偿责任。而目前西安至西宁的公路干线有两条，分别为：从西安经310国道到西宁，或从西安经312国道到西宁。本案新A×××××货车从甘肃省平凉绕道百余公里在宁夏回族自治区海原县运行，偏离了公路干线，改变了西安至西宁的行驶方向，原告绕道运行的行为增加了货物的风险，绕道海原县造成货物损失不在被告的保险范围之内。该运输车辆在宁夏回族自治区海原县停放期间发生火灾，由此造成的损失应由原告自行负担。故原告要求被告支付保险赔偿金的理由不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费8708元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 姚立军
二〇〇五年九月十四日
书 记 员 何 敏
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2458号
原告李彦鹏。
被告王旺旺。
原告李彦鹏与被告王旺旺民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年12月23日以因与被告系同村人且经私下协商给被告预留一定的履行时间为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告李彦鹏的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦鹏撤回起诉。
案件受理费660元，全额退付。
审判员 黄 靖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李鑫媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第1161号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告直钱信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告直钱信息技术(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一四年三月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1855号
原告：贾庆东。
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：付焕友。
被告：张珍彩。
原告贾庆东与被告付焕友、张珍彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆东及其委托代理人王春梅、被告付焕友、张珍彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾庆东向本院提出诉讼请求：1，被告立即给付梨款25640元，并偿付逾期付款利息损失；2，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告收购原告梨果后，于2014年9月20日给原告出具欠条，欠条写明“今欠梨款叁万零陆佰肆拾元整”。之后原告多次索要，被告于2016年2月7日给付3000元，2016年2月28日给付2000元，其余欠款经过多次催要未果，请求法院判决如上请求。
被告付焕友辩称，我不清楚欠款数额，不是我收的原告的梨，我是帮一个外地人代收的梨果，我要求收梨的人赶紧给原告钱，但是那个人没有给。后来原告要求我打欠条，所以我向原告出具了欠条，原告一直找我要梨款，我也给付过原告梨款，我并没有说不给原告钱。我与被告张珍彩是夫妻关系。
被告张珍彩辩称，我不管事，对原告的起诉我不清楚，我不同意承担还款责任，我与付焕友是夫妻关系。
针对第一个争议焦点“二被告应否给付原告梨款25640元”，原告主张截止2014年9月20日，被告欠原告梨款数额30640元，2016年2月7日被告给付3000元，2016年2月28日被告给付2000元，至今尚欠25640元，并提交由被告付焕友出具的欠条及被告给原告汇款的明细。被告对原告提交的欠条、汇款明细无异议，对原告主张的两次还款亦无异议。
针对第二个争议焦点“二被告应否支付原告利息及利息的计算方法”，原告贾庆东要求从出具欠条之日起按照同期贷款利率支付利息。被告付焕友、张珍彩不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告付焕友收购原告雪梨，并于2014年9月20日向原告贾庆东出具了欠条，欠条写明“今欠雪梨款叁万零陆佰肆拾元整”。后经原告多次催要，被告付焕友分别于2016年2月7日给付原告雪梨款3000元、2016年2月28日给付原告雪梨款2000元，余欠雪梨款25640元，至今未能给付，导致诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告付焕友欠原告贾庆东雪梨款25640元，有被告付焕友向原告贾庆东出具的欠款条及本案的庭审笔录、询问笔录相证实，应予认定。因此，原告要求被告付焕友给付欠款的诉讼请求，于法有据应予支持。被告张珍彩与被告付焕友系夫妻关系，亦应共同承担还款责任。被告付焕友辩称系为他人代收梨果，因原告否认，且被告付焕友已向原告了出具欠款条，并已实际偿还原告部分梨款，故对被告付焕友的主张，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因其未能举证证明其存在利息损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告付焕友、张珍彩于本判决书生效后十日内给付原告贾庆东梨款25640元。
二被告如未能按照上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告付焕友、张珍彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 张伟娜
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初52号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人彭玉明，男，1991年7月4日生于江西省吉安市吉州区，汉族，高中文化，吉州区工业园摩比通讯电子有限公司员工，家住吉州区。2017年1月3日因本案被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人彭玉明犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人彭玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：
1、2016年11月下旬，被告人彭玉明窜至吉州区工业园立讯电子公司206宿舍，盗得被害人廖某的一枚电动车钥匙，随后其在公司车棚内用该钥匙将廖某的红色爱玛牌电动车盗走，赃物折值人民币2788元。
2、2016年11月底，被告人彭玉明窜至吉州区工业园立讯电子公司210宿舍，盗得被害人李某现金人民币400元。
3、2016年12月初，被告人彭玉明先后三次窜至吉州区工业园立讯电子公司217宿舍，盗得被害人刘某现金人民币560余元。
4、2016年12月6日，被告人彭玉明窜至吉州区工业园立讯电子公司车棚，见被害人周某的黑色台铃牌电动车钥匙没拔，便直接将该电动车盗走，赃物折值人民币2400元。
5、2016年12月12日16时许，被告人彭玉明窜至吉州区工业园立讯电子公司217宿舍，用被害人刘某放在宿舍的手机，通过QQ转账的方式，将刘某银行卡内的人民币4883元转至自己的QQ账号后提现自用。
综上，被告人彭玉明盗窃7次，赃款赃物折值人民币共计11031元。被告人彭玉明被抓获归案后，公安机关扣押黑色台铃牌电动车并发还给周某，彭玉明赔偿被害人廖某、李某、刘某经济损失共计9163元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某、李某、刘某、周某的陈述，证人任某的证言，吉区价认字[2017]第006号价格认定结论书，抓获经过，扣押清单，发还清单，助力车票据，QQ转账记录，银行卡交易明细单，卖车记录，作案现场指认照片，银行卡照片，常住人口信息表，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭玉明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭玉明多次盗窃，可酌定从重处罚。被告人归案后如实供述且自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚；被告人归案后主动退赃给被害人并取得谅解，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一七年四月五日
书记员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑评议表
案由：彭玉明盗窃罪案号：（2017）赣0802刑初52号
简 要
案 情
2016年11月至12月期间，被告人彭玉明七次盗窃助力车、现金等赃款赃物折值人民币11031元，被告人被抓获归案后已退赔给被害人，并取得谅解。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金
量刑起点
|
拘役5个月
基准刑
|
有期徒刑11个月（每增加1500元，增加1个月）
根据量刑情节调节
基准刑
|
量刑情节
|
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
|
本院减少（增加）
基准刑
坦 白
|
减少20%以下
|
减少18%
退赔谅解
|
减少40%以下
|
减少38%
多次盗窃
|
增加30%以下
|
增加13%
累 计
|
减少43%
宣告刑
|
有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
备 注
|
填表人：张小波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6006号
上诉人（原审原告）：康宗英，男，1958年5月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市海都建筑机械租赁有限公司，住所地天津市西青区精武镇大南河村南。
法定代表人：吴健，经理。
上诉人康宗英因与被上诉人天津市海都建筑机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5567号民事判决；
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人康宗英预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年十月十九日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4959号
原告：侯科芬，女，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：侯科华，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：侯科阳（侯科华弟弟），户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市包河区。
原告侯科芬与被告侯科华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯科芬、被告侯科华的委托诉讼代理人侯科阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯科芬向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款1920000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村居民。2010年9月，被告以资金周转为由向原告借款2000000元，因原告当时只有1920000元，随于2010年9月10日转账1920000元给被告，被告出具借条一张，并注明月利率2%。后经原告多次催要，被告未能还本付息。鉴于双方是亲戚关系，现原告自愿放弃利息请求。
被告侯科华承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告侯科华于本判决生效后十日内偿还原告侯科芬借款1920000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22080元，减半收取计11040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一六年十二月二十日
书记员 韦亚飞
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初3786号
原告：宗德义。
委托诉讼代理人：宗汝立(系原告父亲)。
委托诉讼代理人：陈存华，盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。
被告：张如专。
委托诉讼代理人：王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘江，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
被告：江阴市港宏运输有限公司，住所地无锡市江阴市夏港镇新长江路306号。
法定代表人：楚国英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地无锡市江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。
本院在审理原告宗德义与被告张如专、江阴市港宏运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗德义因未治疗终结于2016年9月9日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗德义撤诉。
案件受理费400元，减半受取200元，由原告宗德义负担。
审判员 杨 金 柏
二〇一六年九月九日
书记员 李云燕(代)
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1358号
申请人：马天鹏，男，1960年4月25日出生，回族，住青岛市市南区。
被申请人：季庆增，男，1963年3月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理申请人马天鹏与被申请人季庆增民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人季庆增名下银行存款2800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告马天鹏自愿以其名下位于青岛市市南区房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封原告所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人季庆增名下银行存款2800000或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告马天鹏名下位于青岛市市南区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峰
二〇一七年三月二十日
书记员 于超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执406号
徐民：
你与广州市阿的莱斯服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗花劳人仲案【2016】2777-2779号仲裁调解书书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：0元及相应利息；执行费500元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十四日
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初95号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈具（曾用名陈贝），男，1987年5月6日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2005年10月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2007年11月21日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年三个月。2012年1月6日因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年五个月。2012年9月15日刑满释放。2016年11月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月23日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人张志星，浙江维人律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人陈具犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人陈具及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人张志星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日凌晨3时许，郑赞（已判刑）因不满刘某向其索债，遂伙同被告人陈具和陈某1、营小闯、缪某、任某、陈某2（均已判刑）及陈某3、胡某（均另案处理）等人，在台州市黄岩区字路口，用砍刀等工具砍砸刘某、祁某及二人驾驶的浙Ｊ×××××黑色桑塔纳轿车，致刘某肝破裂、膈肌破裂、右侧血气胸、右侧2根肋骨骨折，构成重伤二级；同时致祁某左前胸挫伤，左上臂多处挫擦伤，左腰部、左臀部、左臀部外侧及左上臂共6处创口，累计长度达11.3cm，构成轻微伤；并造成浙Ｊ×××××轿车损失人民币4503元。
另查明，2016年11月18日，被告人陈具主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈具在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、祁某的陈述，同案犯郑赞、缪某的供述及辨认笔录，同案犯营小闯、任某、陈某2的供述，证人周某的证言及辨认笔录，证人王某、葛某的证言，被告人陈具的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见，法庭科学DNA鉴定意见，前科刑事判决书，刑满释放证明书，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈具与人结伙，在公共场所随意殴打他人，共同致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈具在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有其他犯罪前科，依法并酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人陈具有自首情节，认罪态度较好，在共同犯罪中所起作用相对较小等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人陈具予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈具犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2020年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章学军
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 金富菊
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
?PAGE??
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11350号
罪犯陈小莲，女，1969年9月11日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2017年1月24日作出（2016）云0827刑初97号刑事判决，以被告人陈小莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈小莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈小莲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小莲减去有期徒刑三个月（刑期自2015年12月16日起至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 王佳静
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保122号
申请保全人:鱼台博杰重型工程机械有限公司。
被保全人:济宁长程重工机械设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初1647号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被保全人名下银行存款。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭环环
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8—2—21，统一社会信用代码91500000084663871R。
法定代表人：金健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐依依，女，1974年10月29日出生，汉族，住成都市成华区。
原审第三人：重庆大极建设工程有限公司，住所地：重庆市江北区五里店皂桷岭光华大厦B—5—1。
法定代表人：顾日南，该公司总经理。
再审申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司因与被申请人唐依依、原审第三人重庆大极建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆绿地申炎房地产开发有限公司于2018年9月19日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，重庆绿地申炎房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆绿地申炎房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年九月二十八日
书记员 冯 鑫
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执20号之一
申请执行人：达秀英，女，生于1933年3月10日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：薛自华，男，生于1963年11月18日，汉族，住兰州市红古区。
申请执行人达秀英与被执行人薛自华赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）红花民初字第64号民事调解书已发生法律效力。申请执行人达秀英于2016年12月17日向本院提出强制执行，执行标的为2450元（含执行费50元）。
本案在执行过程中，被执行人薛自华于2018年7月18日向申请执行人履行义务2400元，执行费由被执行人承担。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）红花民初字第64号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判张朱存胜
审判员 张兆鸿
审判员 张雪林
二〇一八年七月十九日
书记员 宫 婧
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2131-1号
申请执行人靳庆林。
被执行人陈如庆。
申请执行人靳庆林与被执行人陈如庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第1516号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人陈如庆于判决生效之日起十日内给付申请执行人靳庆林借款人民币30万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈如庆名下的基本财产进行了调查，将被执行人陈如庆名下的坐落在扬州市江都区中远欧洲城龙川路营业用房248号予以查封。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人陈如庆名下的坐落在扬州市江都区中远欧洲城龙川路营业用房248号予以查封，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）扬江民初字第1516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 辉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1060号
原告：广东广信饲料有限公司(原茂名市广信饲料有限公司)。住所：茂名市电白区岭门镇鹿岭村委会东北后。
法定代表人：黄厚儒。
委托代理人：梁海燕，女，汉族，1972年8月23日出生，住茂名市茂南区，系该公司员工。
被告：邓高明，男，汉族，1984年8月8日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：高汉元，男，汉族，1950年7月18日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：邓益中，男，1964年4月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告广东广信饲料有限公司诉被告邓高明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广东广信饲料有限公司的委托代理人梁海燕、被告邓高明及其委托代理人高汉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东广信饲料有限公司诉称，被告于2014年7月22日、9月17日、9月30日陆续从原告处分批购买饲料，欠下原告货款共计74100元，每批货款均定于15天内还清，但过了约定的还款日期，被告并未偿还欠款，此后无论原告如何催讨，被告均不还款及支付逾期利息，至今被告未还分文。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金人民币74100元及利息（从2014年7月22日起，按月利息3%暂计至2016年3月30日止，共计42282元，之后的利息按3%计至还清之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告邓高明辩称：原告起诉的诉讼主体不适格，原告告错了对象。被告不是本案的诉讼主体，没有经营过养殖业；答辩人与原告不存在任何买卖合同关系，也没有直接的利害关系；欠据并非邓高明签名，申请对“邓高明”三字进行笔迹鉴定；欠货款计息没有法律依据，按交易习惯购买饲料所欠货款不能计息，法院应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告经营生产鱼、虾的配合饲料及销售饲料生意。被告邓高明陆续从原告公司分批购买饲料，因欠缺资金，被告邓高明于2014年7月22日写下欠据，欠据写明“欠原告货款人民币19920元，定于十五天内还清，逾期承诺向原告支付欠款及月利息3%的欠款利息和愿意负担因此所导致的一切经济责任和法律责任，直至还清欠款为止”，被告在欠据上签名确认。双方继续进行买卖交易。后被告邓高明因欠缺资金又分别于9月17日、9月30日分别写下欠据，欠款分别为27300元、26880元。三次欠款共计74100元，三张欠据格式相同，均约定于十五天内还清货款，逾期则按月利率3%支付欠款利息，直至还清欠款为止。但过了约定的还款日期，被告并未偿还欠款，此后无论原告如何催讨，被告均不还款及支付逾期利息，原告催收无果，特向本院提起诉讼。
另在庭审中，被告邓高明以本案的三张欠据中的“邓高明”的签名不是被告邓高明所签为由向本院申请进行笔迹鉴定。广东南天司法鉴定所于2017年1月17日作出粤南【2016】文鉴字第477号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2014年7月22日、2014年9月17日、2014年9月30日《欠据》落款欠款人处“邓高明”签名字迹均是邓高明本人所写。
本院认为，本案原告广东广信饲料有限公司诉请被告邓高明欠款74100元并有被告邓高明亲笔签名的三张《欠据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告邓高明按照《欠据》支付欠款74100元的利息，并主张从2014年7月22日起，按月利息3%暂计至2016年3月30日止，共计42282元，之后的利息按3%计至还清之日止。本案三次欠款的日期分别为2014年7月22日、2014年9月17日、2014年9月30日，均定于15天内还清欠款，则应从欠款期限届满之日起进行计息，故计息时间应分别从2014年8月6日、2014年10月2日、2014年10月15日起算。原告主张按月利率3%计算利息已经超过法律规定，应按月利率2%计算欠款利息。至于被告邓高明对广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的三张欠据中“邓高明”的签名均为邓高明本人所写的鉴定意见不服，请求委托高一级鉴定所再次鉴定。但被告邓高明没能提出符合再次鉴定条件的证据，其申请再次鉴定并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。反之，广东南天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条所规定的要件，其鉴定结论可以作为本案的定案依据。据此，被告邓高明的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告邓高明对欠款74100元本金及利息应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告邓高明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广信饲料有限公司支付欠款74100元及利息（其中欠款19920元从2014年8月6日起按月利率2%计至还清之日止；欠款27300元从2014年10月2日起按月利率2%计至还清之日止；欠款26880从2014年10月15日起按月利率2%计至还清之日止）。
如果被告邓高明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，鉴定费10200元，由被告邓高明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 朱文虹
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年四月六日
书 记 员 张晓涛
速 录 员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第1580号
上诉人（原审原告）：广东瑞安房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：沈柱邦，该司总经理。
委托代理人：王立新，北京市海勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行。住所地：广东省广州市荔湾区。
负责人：李建全，该支行行长。
委托代理人：肖卫华，该支行职员。
委托代理人：赖元盛，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：广州银柱投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张汉柱，该司经理。
委托代理人：郑芝深，该公司职员。
委托代理人：杨晓栋，广东济方律师事务所律师。
上诉人广东瑞安房地产开发有限公司（下称瑞安公司）因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（下称农商银行）、广州银柱投资有限公司（下称银柱公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第975-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。原审法院（2014）穗荔法民二初字第801号债权转让合同纠纷案件是源于农商银行与银柱公司双方签订《债权转让协议》履行过程中产生的纠纷，银柱公司起诉要求确认与农商银行签订的《债权转让协议》有效。依据合同相对性原则，该案的当事人应为银柱公司与农商银行，且农商银行与银柱公司签订的《债权转让协议》转让的标的已全部经生效法律文书确认，并已进入执行程序。瑞安公司是农商银行与银柱公司诉讼标的的债务人，根据我国合同法的规定，对农商银行与银柱公司的债权转让，只需通知债务人（瑞安公司）即可。故瑞安公司对该案诉讼标的并无独立请求权，其与该案处理结果亦无法律上的利害关系。综上，瑞安公司不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉应予驳回。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回广东瑞安房地产开发有限公司的起诉。广东瑞安房地产开发有限公司已预交的案件受理费100元，原审法院予以退还。
上诉人瑞安公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。债权转让成交确认书、债权转让协议证实，银柱公司以人民币120万元购买了农商银行对瑞安公司等三户享有的贷款债权共计37289040.07元，其中对瑞安公司的债权为本金975203元，利息9868868．40元，合计10844071．40元。平均计算，银柱公司购买对瑞安公司的债权仅支付了348900元，按照广州市中级人民法院2015年2月计算的结果，截至2011年6月1日，瑞安公司需支付23719272．5元，这个数额是银柱公司购买债权支出的70倍，按照广州市中级人民法院2015年4月20日再次计算的结果，瑞安公司尚需支付12513721．59元，这个数额是银柱公司购买债权支出的36倍。农商银行向银柱公司转让的另两笔债权也都有房产抵押，能全部实现债权，对此银柱公司并不否认，农商银行转让的根本不是不良债权而是优质债权。这明显是双方和评估人员恶意串通，进行利益输送，涉嫌国有金融资产重大流失。农商银行明知瑞安公司早在2006年就恢复正常经营，却未依照银监会相关规定对不良金融资产有关情况进行现场调查，也未公开充分竞价，即以极低的价格恶意转让国有金融债权，亦不履行法律规定的书面通知义务，而是违法采取公告方式，况且《债权转让协议》、《债权转让公告》中瑞安公司的名称与实际不符，该债权转让程序缺乏公正性和合法性，对瑞安公司也极不公平。瑞安公司虽然只是债务人，但案件处理结果与其有法律上的利害关系，原审法院无视上述违法之处，裁定驳回瑞安公司起诉，应依法予以撤销。综上，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人农商银行答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人银柱公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，广州市荔湾区人民法院审理的（2014）穗荔法民二初字第801号案系债权转让纠纷，银柱公司诉请确认其与农商银行签订的《债权转让协议》有效。就该诉讼而言，瑞安公司并非《债权转让协议》的当事人，对银柱公司与农商银行双方的诉讼标的没有独立请求权，就该案的处理结果并无法律上的利害关系，即瑞安公司并非该案的第三人，其提起本案第三人撤销之诉，主体不适格。对此，原审法院认定正确，本院亦认同。
综上所述，原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人瑞安公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐施阮
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第551号
罪犯赵玉品，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年七月二十八日作出了（2004）晋刑二终字第132号刑事判决，以被告人赵玉品犯脱逃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，二00七年四月二十日减刑二年，二0一0年二月八日减刑一年五个月，二0一二年六月三十日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯赵玉品减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯赵玉品在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在64分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二O一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二O一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二O一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯赵玉品在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉品减刑一年一个月，刑期自二00三年八月十九日起至二0一八年二月十八日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1366号
原告：郭鹏飞，男，1986年5月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：张正元，男，1966年5月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
原告郭鹏飞与被告张正元买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞到庭参加了诉讼，被告张正元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告货款219400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张正元于2009年从原告处购买电焊机、电缆，偿还部分货款后，仍欠原告货款219400元。后被告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院。
被告张正元未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张正元于2009年从原告处购买电焊机、电缆，欠原告货款219400元。2009年3月8日，被告张正元为原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠郭鹏飞货款贰拾壹万玖仟肆佰元整（219400元）”，被告张正元在欠条上签字确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约定履行义务。
被告欠原告货款219400元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚、证据确实充分，对原告要求被告偿还货款219400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张正元偿付原告郭鹏飞货款219400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，诉讼保全费1620元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费4592元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李银刚
审 判 员 马振华
人民陪审员 张思雨
二〇一八年七月二十日
书 记 员 管 璇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1108号
申请执行人何燕，X年X月X日出生，居民身份证住址X市X区X路X村X小区*栋X，号码XX。
委托代理人刘芳，广东百利孚律师事务所律师。
被执行人深圳市超凡百货有限公司，住所地深圳市南山区东滨路汇宾广场三楼CF3008，组织机构代码71525742-4。
法定代表人郭九玲。
关于申请执行人何燕与被执行人深圳市超凡百货有限公司侵权纠纷一案，本院（2013）深中法破初字第27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付占用涉案商铺期间的租金、诉讼费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，本院依法决定对被执行人的商事登记事项予以变更限制，并对被执行人法定代表人郭九玲、股东徐超和朱平采取了限制出境措施和机场布控措施。上述财产查证情况，本院已书面告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王嫏嬛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4456号
罪犯宋华勇，男，1975年7月22日出生，汉族，四川省威远县人，文盲。现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2009年9月4日作出（2009）威刑初字第179号刑事判决，以被告人宋华勇犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）内刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2009年4月22日止于2021年4月21日。判决生效后交付执行。于2009年11月5日送入川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）成刑执字第168号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2020年3月21日。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋华勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋华勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋华勇减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一八年十二月二十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申55号
张兆林：
你为张启超犯盗窃罪一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初101号刑事判决以及本院（2016）津01刑终682号刑事裁定，以作为本案量刑的证据存在严重的瑕疵，不能作为证据使用，请求依法撤销（2016）津01刑终682号刑事裁定书为由，向本院提出申诉。
本院经审查，张启超所提量刑过重及盗窃金饰品的价值问题。经查，盗窃金饰品的价值，有被害人陈述及金饰品明细，金饰品实物照片，天津市武清区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据，证实了被盗物品的价值。上诉人张启超预谋盗窃金店，为盗窃犯罪，提前查看盗窃路线，准备作案工具，因意志以外原因盗窃未遂，其行为已构成盗窃罪。原审判决根据本案的事实和证据，同时考虑到被告人张启超法定、酌定从轻处罚情节，在法定量刑幅度内对其减轻判处刑罚，量刑并无不当。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年十月十九日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38861号
原告吴从晶。
委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告周霞。
委托代理人董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。
原告吴从晶诉被告周霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理，依法适用简易程序。2013年12月10日裁定中止审理，恢复审理后于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴从晶的委托代理人李晓茂、被告周霞及其委托代理人董曙椿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从晶诉称：2013年3月4日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），被告于2013年5月30日前交房，如有违约，按照每日人民币500元（以下币种相同）的标准支付违约金。被告至今未交房，现向法院起诉要求：一、判令被告将系争房屋交付给原告；二、判令被告支付给原告自2013年6月1日起按照每日500元的标准计算至2014年3月17日止的逾期交房违约金；三、诉讼费由被告负担。
被告周霞辩称，原告于2013年4月18日起诉要求被告协助原告办理系争房屋的产权过户登记手续，一审法院于2013年10月12日判决支持原告诉请，二审法院于2014年2月24日判决维持原判，此时系争房屋才属于原告，故原告无权要求被告于2013年5月30日前交房。被告拿到二审文书之次日就要求原告办理过户手续，并于2014年3月9日就腾出房屋，并短信通知原告办理交房手续。原、被告于2013年3月21日就逾期交房违约金签订的《协议书》显失公平。《协议书》约定按照每日500元的标准计算逾期交房违约金的标准过高，要求法院予以调整。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋，补充条款第5条约定交房日期及交房标志为双方约定款清交房，交房前被告必须保持该房屋内水、电、煤、有线等公用事业费结清，物业搬清，交出钥匙。2013年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》约定“今双方协商甲方周霞浦三路XXX弄XXX号XXX室约定于2013年5月30日前搬出该房屋，乙方支付尾款人民币贰万元整给甲方。如甲方2013年5月30日前不搬出该房，违约金按天结算每天500元（贰万元整）”。被告至今未将系争房屋交付给原告。
另查，原告于2013年4月18日起诉要求被告协助原告办理系争房屋的产权过户登记手续，上海市浦东新区人民法院于2013年10月12日判决支持原告诉请，上海市第一中级人民法院于2014年2月24日判决维持原判。
以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、（2013）浦民一（民）初字第12869号民事判决书、（2013）沪一中民二（民）终字第3347号民事判决书、函件等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告抗辩双方于2013年3月21日就交房时间、逾期交房违约金等事宜签订的《协议书》显失公平，因被告在签订《协议书》之日起至今未提起撤销权之诉，故对被告的抗辩，本院难以采信。被告抗辩原告于2013年4月18日起诉要求被告协助原告办理系争房屋的产权过户登记手续，一审法院于2013年10月12日判决支持原告诉请，二审法院于2014年2月24日判决维持原判，此时系争房屋才属于原告，故原告无权要求被告于2013年5月30日前交房。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》以及《协议书》合法有效，在未解除或撤销前，双方理应按约履行。《上海市房地产买卖合同》约定房款缴清交房，合同签订后双方另行签订《协议书》约定于2013年5月30日前交房，是对原合同权利义务的变更，双方理应按照变更后的约定履行。因被告至今未将系争房屋钥匙交付给原告，结清水、电、煤等费用，故对原告要求被告交房的诉讼请求，本院依法予以支持。
因被告逾期交房，理应按约承担相应的违约责任。《协议书》约定被告未按约在2013年5月30日前搬出系争房屋，每天支付500元的违约金（贰万元）。被告主张“（贰万元）”的意思是逾期交房违约金按照每天500元计算，上限为2万元。而原告主张“（贰万元）”是房屋尾款2万元，逾期交房违约金按照每天500元的标准按实结算。本院认为，首先，《协议书》的第一款约定被告于2013年5月30日前搬出该房屋，原告支付尾款人民币贰万元整给被告，《协议书》对2万元尾款的付款期限以及方式有明确约定，故原告主张“（贰万元）”的意思是房屋尾款2万元有悖常理。其次，《协议书》第二款对逾期交房违约金计算标准作了约定，“（贰万元）”是书写在该违约条款中，故被告的解释更为合理。《协议书》约定被告应于2013年5月30日前交房，被告至今未交房，故逾期交房违约金应自2013年6月1日起算，被告抗辩逾期交房违约金按照每日500元的标准计算过高，要求法院予以调整，本院综合考虑到原告的实际损失，被告的经济状况、违约程度以及双方在《协议书》中对违约金已作了明确约定等因素，酌定判令被告支付给原告逾期交房违约金2万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告周霞在本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告吴从晶；
二、被告周霞在本判决生效之日起十日内支付给原告吴从晶逾期交房违约金人民币20，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，450元，减半收取计人民币725元，由原告吴从晶负担人民币425元，被告周霞负担人民币300元。财产保全费人民币680元，由被告周霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一四年三月二十日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0725民初2271号
申请人：徐新生，男，1962年5月6日出生，汉族，住昌乐县。
被申请人：孟海燕，男，1956年6月10日出生，汉族，住昌乐县。
本院在审理申请人徐新生诉被申请人孟海燕追偿权纠纷一案中，申请人于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款321213.65元或查封（扣押）同等价值的财产。安诚财产股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款321213.65元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张国强
二〇一八年七月二十日
书记员 孙希峰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初995号
原告：衢州元立金属制品有限公司，住所地：衢州市经济开发区金属制品园区。
法定代表人：叶新华，董事长。
委托代理人：施泓，衢州元立金属制品有限公司员工。
委托代理人：陈贝贝，衢州元立金属制品有限公司员工。
被告：郑小丽。
原告衢州元立金属制品有限公司（以下简称为元立公司）与被告郑小丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2016年4月21日、6月14日公开开庭进行了审理。原告元立公司的委托代理人陈贝贝、被告郑小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元立公司起诉称，原、被告于2010年10月13日建立劳动关系。被告于2015年12月25日开始便没有考勤记录，也未实际出勤，处于旷工状态。2015年12月31日，原告以被告连续旷工超过三日，严重违反公司规章制度为由，解除与被告之间的劳动关系。根据《劳动合同法》第三十九条之规定，原告不需要支付被告经济补偿金。要求判令：一、原告无须向被告支付经济补偿金；二、原告在安全风险金统一发放时及时向被告发放风险金。
被告郑小丽答辩称，2015年原告单位经济效益不好，为达到不付经济补偿金的目的，随意将员工调换强度工作岗位和降低工资，再以旷工的名义解除劳动合同。2015年12月24日，被告接工段长口头通知调至炼钢厂上班，因不适应炼钢厂工作强度及环境而予以拒绝，2015年12月31日，原告向被告发出解除劳动合同通知，违法解除与被告之间的劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求，并由原告支付被告经济补偿金13750元、2015年12月劳动报酬、2015年度的安全风险金800元。
原告元立公司向本院提交下列证据：一、考勤记录、办公刷卡记录，以证明被告在12月24日出勤，25日起未到公司上班；二、解除劳动合同通知书、邮寄凭证，以证明原告因被告旷工行为通知被告解除劳动关系；三、涉及公司规章制度的考卷、培训记录表、应聘登记表、招聘登记表、招聘女操作工试卷，以证明被告知晓公司规章制度；四、人力资源部提交工会的解除劳动合同通知函、工会同意解除函，以证明解除劳动关系取得工会同意；五、劳动仲裁裁决书，以证明本案已先行经过劳动仲裁程序。
被告郑小丽向本院提交下列证据：一、手机短信，以证明带钢厂办公室主任于2015年12月28日通知被告去办理辞职手续。
原告提交的证据一、二、五，被告对其真实性无异议，应予确认。证据三，被告表示其非无缘无故不去上班，对该组证据不予发表质证意见。经本院向其释明后，仍坚持不质证的意见，对该组证据的真实性，本院予以确认。证据四，原告认为公司与工会的材料其不知情。本院认为，涉及公司与工会的通知、函件属于公司内部程序性的规定，对其真实性应予确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月13日，被告郑小丽到原告元立公司处工作，从事热带钢厂岗位。按照排班表，被告郑小丽在2015年12月24日、25日上白班，26日、27日休息。12月25日，被告郑小丽因对单位调整其到新的工作岗位有异议，未去上班报到。12月28日，带钢厂办公室主任手机短信发给被告郑小丽的丈夫，让被告郑小丽尽快来厂办理辞职手续。当日，原告元立公司的人力资源部向公司工会送达关于解除与郑小丽之间劳动关系的通知函，12月29日，公司工会回函同意解除劳动合同。12月31日，原告元立公司向被告郑小丽送达解除劳动合同通知。原告元立公司的员工手册规定，旷工三天以上属于严重违反规章制度。被告郑小丽2015年的月平均工资2500元，原告元立公司尚有2015年12月份的工资1505.12元及风险金800元未支付给被告郑小丽。2016年1月8日，被告向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金27500元，发放工资及风险金。该委员会于2016年2月22日作出裁决：1、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金13750元；2、由原告支付被告2015年12月劳动报酬（具体数额以原告发放工资的考核办法核算为准）；3、由原告支付被告2015年度的安全风险金800元。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，被告郑小丽于2015年12月25日未去公司报到上班，26日、27日按照排班休息时间，不应认定为连续旷工。12月28日被告郑小丽接到带钢厂办公室主任通知其办理辞职手续，该日未去上班也是符合常理的。原告元立公司人力资源部向公司工会送达关于解除与郑小丽之间劳动关系的通知函是12月28日，也未达到旷工三天以上，在不符合解除条件的情况下，向公司工会征求意见，解除劳动合同的程序不符合法律规定。原告元立公司因其违法解除劳动合同应向被告郑小丽支付赔偿金。被告郑小丽劳动仲裁请求支付解除劳动合同经济赔偿金，而仲裁裁决支付经济补偿金13750元，被告郑小丽对此数额没有异议，虽然两项内容不同，但是对经济赔偿金高于此数额的，超出部分视为被告放弃。双方当事人对未付工资及风险金无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告衢州元立金属制品有限公司支付被告郑小丽违法解除劳动合同经济赔偿金13750元、劳动工资1505.12元及风险金800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告衢州元立金属制品有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告衢州元立金属制品有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一六年七月十八日
书记员 徐桑桑
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）宝执字第1199-3号
申请执行人谷国辉，男，1975年3月10日生，汉族。
被执行人王明强，男，现年42岁，汉族。
关于申请执行人谷国辉申请执行王明强民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的民事判决书及申请执行人的申请立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书中确定的义务履行完毕，逾期后被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条，裁定如下：
将被执行人王明强所有的位于宝丰县县城区房产一处予以查封。
被执行人王明强负责保管被查封的财产，查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 连帝淇
二〇一六年九月二十六日
书记员 王国辉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6904号
申请执行人：唐山市丰润区旭杰商贸有限公司，住所地唐山市丰润区丰董公路贾家洼村西。
法定代表人:户海艳，执行董事。
被执行人：青龙满族自治县鑫浱水泥制品有限公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县木头凳镇木头凳村。
唐山市丰润区旭杰商贸有限公司申请执行青龙满族自治县鑫浱水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十七日
书记员 张爱明
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终4370号
上诉人（一审起诉人）：何正香，女，1991年5月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人何正香因劳动争议纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何正香上诉请求：1、要求罗山县人民法院依法受理上诉人要求被上诉人支付销售提成工资16330.77元的诉讼；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：起诉人自2017年9月2日到郑州大弘房地产营销策划有限公司（以下简称郑州大弘公司）从事楼房销售工作，后因郑州大弘公司未能与起诉人签订劳动合同，拒不发放销售佣金，双方产生争议，要求郑州大弘公司支付原告未签订劳动合同双倍工资差额部分2017年10月至2018年3月共计14700元、支付经济补偿金1256.4元、支付2018年3月份的半月工资1225元。但是罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月25日作出罗劳人仲字（2018）12号裁决书，针对原告要求支付销售佣金（提成）部分的仲裁申请未予支持。上诉人的每个月的工资是由基本工资、提成、全勤奖和销售奖励构成。被上诉人一直是按此标准支付原告工资，后被上诉人未能向上诉人支付销售佣金（提成），违背了双方劳动合同的具体约定，侵害了上诉人依法获取劳动报酬权。上诉人在被上诉人提起民事诉讼之后，到立案庭起诉要求被上诉人支付销售佣金。因被上诉人已经向罗山县人民法院提起民事诉讼，原罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月25日所做的罗劳人仲字（2018）12号裁决书并未发生法律效力。无论上诉人还是被上诉人哪一方提起诉讼，仲裁裁决书就不会生效。故此，原审法院不予受理的理由不成立，请求上级法院依法指令罗山县人民法院立案受理。
本院认为，本案系因何正香起诉要求郑州大弘公司支付其部分工资差额、经济补偿金、销售提成工资等而引起的劳动争议案件。双方当事人该争议的事项已于2018年5月25日经过罗山县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲案字（2018）12号仲裁裁决，且该仲裁裁决书已发生法律效力。何正香现就已发生效力的仲裁裁决有关事项又提起诉讼，依据《中华人民共和国仲裁法》第九条规定，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。一审法院裁定不予受理正确，应予维持。
综上，何正香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年十月三十一日
书记员 温运沉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3882号
罪犯曹建军，男，汉族，1983年7月15日出生，江苏省通州市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2006年8月30日作出（2006）水刑初字第363号刑事判决，认定曹建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年1月2日起至2020年1月1日止。服刑中，经本院于2008年、2010年、2012年三次裁定减刑三年九个月。现刑期止日为2016年4月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯曹建军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯曹建军在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子二次，并获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹建军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯曹建军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹建军予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2013号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人朱峰，系该委主任。
被执行人金牛管业，住所地武汉市江夏区。
被执行人陈汉生，系金牛管业业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人金牛管业、陈汉生城管行政征收一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0115行审142号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月26日依法受理,并向被执行人金牛管业、陈汉生下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人垃圾服务费210元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金牛管业、陈汉生银行存款260元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月十五日
书记员 敖绪军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终3429号
上诉人（原审被告）：李春波，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审原告）：国网山东省电力公司潍坊市寒亭区供电公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街4635号。
负责人：江佃祥，总经理。
委托诉讼代理人：付晓梅，女，该公司职工。
原审被告：崔德亮，男，1969年2月25日出生，汉族，住山东省潍坊寒亭区。
上诉人李春波因与被上诉人国网山东省电力公司潍坊市寒亭区供电公司（以下简称寒亭供电公司）、原审被告崔德亮房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李春波上诉请求：撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初2128号民事判决，依法改判不解除《租赁协议》，寒亭供电公司继续履行该协议。事实和理由：李春波与寒亭供电公司之间的《租赁协议》真实有效且履行期限未满，也不存在其他解除协议的情形出现。一审法院以（2015）寒民初字第458号判决为由，认为《租赁协议》无法继续履行，判决解除协议侵犯了李春波的权利。李春波作为实际租赁使用者，没有参与（2015）寒民初字第458号案件的审理，该判决不能作为对李春波实体权利处理的依据，请求撤销一审判决，依法改判不解除租赁协议，寒亭供电公司继续履行该协议。
寒亭供电公司未提交书面答辩意见。
崔德亮未提交书面陈述意见。
寒亭供电公司向一审法院起诉请求：1.依法立即解除寒亭供电公司、李春波之间的《租赁协议》，李春波、崔德亮立即将租赁的土地房屋返还寒亭供电公司；2.判令李春波、崔德亮承担拖延房屋倒业造成的所有损失5000元。
一审法院认定事实：2007年12月11日，寒亭供电公司与李春波签订租赁协议一份，寒亭供电公司作为出租方（甲方）将其位于寒亭区寒亭镇（现为杨家埠旅游开发区）东三角埠村西南、渤海路路西、南环路路北的院落一所租赁给承租方李春波（乙方）使用，双方约定，院落东西长为20.5米，南北长为53米，约合1.63亩，院落内有平房＿间；租赁时间自2007年12月15日至2033年7月15日止（共计25年7个月）；房屋租赁费为7.3万元，院落租赁费为2万元，两项租赁费合计为9.3万元，本协议双方签字后，乙方一次性将租赁总费用交给甲方；乙方在承租期内，只有使用权，不得改变房屋结构，不得转租给他人；承租期间，如遇政策性拆迁，甲方退还乙方未使用年限的租赁费。合同签订后，李春波将租赁费交纳给寒亭供电公司，寒亭供电公司将涉案房屋及院落交付李春波使用。另查明，涉案房屋及院落系寒亭供电公司于2003年7月16日租赁潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区东三角埠村（原为寒亭街道东三角埠村，以下简称东三角埠村）土地1.63亩，由寒亭供电公司出资建设房屋及其他附属物，并圈成院落一所；土地租赁期限30年，自2003年7月16日至2033年7月15日止，租赁期间，土地使用权和地面以上建筑物权归寒亭供电公司所有。2015年7月，东三角埠村民委员会诉至本院，要求解除其与寒亭供电公司的土地《租赁协议》，由寒亭供电公司补交拖欠的租赁费5474元，返还所租赁土地。2016年2月25日，本院作出（2015）寒民初字第458号民事判决，判决解除东三角埠村民委员会与寒亭供电公司签订的《租赁协议》，寒亭供电公司向东三角埠村民委员会支付租赁费5474元，并于判决生效后十日内向东三角埠村民委员会返还位于潍坊市寒亭区东三角埠村西南、南环路路北、渤海路路西的约1.63亩土地。判决生效后，寒亭供电公司与李春波协商解除房屋租赁协议未果，遂诉至本院。后，东三角埠村民委员会申请执行，本院于2017年12月13日作出（2017）鲁0703执70号执行通知书，通知寒亭供电公司交付租赁费、返还土地并承担迟延履行利息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年，超过部分无效”。寒亭供电公司与李春波之间签订的房屋及院落租赁协议，虽是双方真实意思的表示，但该协议中约定的租赁期限为25年7个月，该项约定违反了合同法的上述规定，故协议中超过20年租赁期限的部分无效。该协议属于部分有效协议。因涉案房屋及院落系寒亭供电公司在其租赁使用的东三角埠村的土地上所建，在协议履行过程中，该房屋及院落所使用土地已经生效法律文书判决限期返还土地所有权人东三角埠村民委员会，致寒亭供电公司与李春波之间的租赁协议无法继续履行，故寒亭供电公司要求与李春波解除租赁协议、由寒亭供电公司退还租赁期间内未使用年限的租赁费的诉讼请求，予以支持。根据租赁协议约定，25年7个月的租赁费共计9.3万元，至2018年3月已履行10年3个月，尚余15年4个月的租赁期间，故寒亭供电公司应退还李春波租赁费55752元（93000元÷307月×184月）。寒亭供电公司主张涉案房屋及院落由李春波承租后又将该院落转租给崔德亮使用，但未提交证据证明；现李春波在庭审中明确表示其与崔德亮之间系雇佣关系，崔德亮受李春波雇佣从事物流运输工作，故寒亭供电公司要求崔德亮返还土地房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。寒亭供电公司要求李春波、崔德亮承担因拖延房屋倒业造成的损失5000元，但未提供该损失方面的证据，对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除寒亭供电公司与李春波2007年12月11日签订的租赁协议；二、李春波于判决生效后十日内向寒亭供电公司返还位于潍坊市寒亭区东三角埠村西南、渤海路路西、南环路路北占用土地约合1.63亩的院落一所（含院落内房屋）；三、寒亭供电公司退还李春波租赁费55752元，限于判决生效后十日内付清；四、驳回寒亭供电公司的其他诉讼请求。案件受理费1318元，减半收取计659元，由寒亭供电公司负担609元，李春波负担50元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李春波关于其与被上诉人寒亭供电公司签订的租赁协议履行期限未满，被上诉人寒亭供电公司应继续履行该协议的上诉理由，与其在一审中的答辩理由及质证意见基本一致，一审法院根据当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理合法。二审上诉人李春波未提出新的事实理由，亦未提供新证据证明己方主张，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人李春波的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人李春波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年七月二十日
法官助理 于志明
书 记 员 李 敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1945号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8—2—21，统一社会信用代码91500000084663871R。
法定代表人：金健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄应霞，女，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审第三人：重庆大极建设工程有限公司，住所地：重庆市江北区五里店皂桷岭光华大厦B—5—1。
法定代表人：顾日南，该公司总经理。
再审申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司因与被申请人黄应霞、原审第三人重庆大极建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆绿地申炎房地产开发有限公司于2018年9月19日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，重庆绿地申炎房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆绿地申炎房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年九月二十八日
书记员 冯 鑫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3134号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人杜同庆，居民。
被执行人何海侠，
申请执行人杜万华与被执行人杜同庆、何海侠车辆租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月14日作出（2015）邳民初第3230号民事判决书：一、被告杜同庆、何海侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华租车款6400元及利息（自2015年7月30日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。案件受理费25元，由二被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人杜万华向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理部门、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，申请执行人杜万华同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3134号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年三月十七日
书记员 张苗苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56869号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：丛坤坤，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：李善梅，女，1973年3月17日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：肖杰，男，1968年11月5日出生，汉族，住山东省临清市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告张勇、李善梅、肖杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告张勇、李善梅、肖杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令张勇、李善梅连带偿还截至2013年12月2日的本金10327.45元、利息230.79元、罚息106.57元；2、判令张勇、李善梅连带支付自2013年12月3日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令肖杰对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由张勇、李善梅、肖杰承担。事实和理由：张勇、李善梅为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2010年11月5日，张勇、李善梅与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，肖杰向大众公司出具《担保函》，承诺对张勇、李善梅在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，张勇、李善梅购买汽车，车牌号×××。自2013年8月起，张勇、李善梅未依约还款，肖杰未承担保证责任。2013年12月2日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。
被告张勇未作答辩。
被告李善梅未作答辩。
被告肖杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款2639.58元；基本月利率0.89％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。
合同签订后，贷款所购车辆于2010年11月8日办理机动车注册登记，所有人为张勇，于2010年11月12日办理抵押登记，抵押权人为大众公司。截至2013年12月2日，张勇、李善梅、肖杰尚欠本金10327.45元、利息230.79元、罚息106.57元。
本院认为：大众公司与张勇、李善梅签订《贷款合同》及《抵押合同》，肖杰向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。张勇、李善梅未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求张勇、李善梅偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张勇、李善梅逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。
根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。张勇以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，肖杰作为保证人亦为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就张勇提供的物的担保实现债权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，肖杰承担连带清偿责任。肖杰承担保证责任后，有权向张勇、李善梅追偿。张勇、李善梅、肖杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、李善梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金10327.45元、利息230.79元、罚息106.57元，并支付自2013年12月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告肖杰就上述第一项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；
三、被告肖杰承担保证责任后，有权向被告张勇、李善梅追偿；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告张勇、李善梅、肖杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第227号
罪犯李林，男，1973年8月14日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年7月15日作出（2004）临中刑初字第409号刑事判决，以被告人李林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年12月30日、2010年2月24日、2011年4月29日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院5次裁定共减刑八年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，3次特殊表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李林实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李林予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年11月4日起至2018年8月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初24号
原告周汉家，男，1953年12月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所14层1室，统一社会信用代码4**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告周汉家诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金37464元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金8400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告周汉家签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款1680000元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，原告的部分诉请已过诉讼时效；竣工交付备案不是交房的必要条件，被告不承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金37464元（1680000元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金37464元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金8400元（1680000元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金8400元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称原告的部分诉请已过诉讼时效，因被告的违约行为处于持续的状态，且直到2015年3月19日才符合交房条件，截至目前也未办理房地产初始登记，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的竣工交付备案不是交房的必要条件的意见，与双方合同约定不符，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告贷款逾期，应抵扣被告的部分违约金，因原告办理贷款的银行系被告指定，且被告没有提供充分证据证实原告在办理贷款的过程中未尽合同约定义务，故原告不应承担相应违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房的意见，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告周汉家支付逾期交房违约金37464元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告周汉家支付逾期初始登记违约金8400元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取473元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年二月十三日
书记员 肖子瑶