wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1014号
原告：重庆广豪建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含古镇宝洪村五社，组织机构代码66356480-0。
法定代表人：刘传亮，该公司总经理。
委托代理人：杨天明，原告公司员工。
被告：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码91520302214784576E。
法定代表人：徐金明，该公司总经理。
委托代理人：罗关强，被告公司员工。
委托代理人：黄盟盟，被告公司员工。
原告重庆广豪建材有限公司诉被告贵州省冶金建设公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姜婷于2016年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆广豪建材有限公司的委托代理人杨天明，被告贵州省冶金建设公司的委托代理人罗关强、黄盟盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广豪建材有限公司诉称：被告在赤水市有建设项目，在原告处租赁建材，双方于2013年7月9日签订《建筑物资租赁合同》，约定被告租赁原告钢管扣件。合同签订后，原告履行合同义务，交付租赁物。但被告未按时缴纳租金。原告多次催收租金未果，遂起诉来院要求：1、判令解除双方于2013年7月9日签订的《建筑物资租赁合同》；2、被告支付租金523989元及违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州省冶金建设公司答辩称：对案件事实无异议，原告实际与黄洪锋、陈林签订合同，租金应由二人支付，被告在合同上仅加盖项目章，被告公司认可有支付租金义务，也将租金拨付给黄洪锋等人，但他们没有支付原告，现二人在原告处有部分工程款，愿意支付租金。
经审理查明：2013年7月9日，原告作为出租方，与承租方被告赤水成悦公馆项目部签订《建筑物资租赁合同》，合同约定，原告出租周转材料给被告使用，租金为钢管每吨每月80元，每根维修费1元；扣件每套每日0.008元，维修费每套0.1元；上下顶托每套每日0.04元，维修费每套0.5元，所有租赁物资损坏丢失照市场价赔偿。合同约定在合同被告已归还全部租赁物资并结清全部费用后合同自动解除。合同约定付款以每三个月支付一次车费，转换层完后付清一次租金，主体完后付清一次租金，钢管换完后一个月内全部付清，如被告不按时缴纳租金及其他相关费用，每逾期一天，支付欠款总额的0.003%违约金。合同承租方代理人签字为黄洪锋，加盖被告赤水成悦公馆项目部项目章。2015年9月17日，原告与黄洪锋结算，签订结算清单确定，到2015年9月20日，产生租金、维修费、赔偿费等共计1743989.69元，已支付1220000元。被告未支付租金，原告遂起诉来院要求被告支付拖欠租金费用及违约金。
审理中，被告举示承诺书及劳务分包合同复印件，拟证明工程系黄洪锋借用被告公司公章承接工程，经济问题与被告公司无关，工程分包给陈林。原告对证据真实性不予认可，并认为是被告内容管理问题，内部行为与原告无关。被告认可原告出租材料用于被告承建工程。原告认为双方合同约定结清租金解除合同，租金未结清，合同未解除。被告认为其无权解除合同，合同向对方为黄洪锋。对于租金付款时间，原告明确转换层完工时间无法确认，主体完工时间为2015年9月17日双方结算时间。被告认为原告主张违约金过高，要求降低。
上述事实，有租赁合同、结算单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告项目部签订的合同盖有双方公司鲜章，原告也将租赁物资提供给被告承建的工程使用，故本院认为合同签订双方为原告与被告项目部，双方系合同相对方。被告项目部因工程需要对外签订的租赁合同属履行项目部职务，应由被告公司承担合同义务。合同约定，双方结清租金后合同解除，现租金尚未结清，双方合同未解除，故原告要求被告解除合同诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告认可其有给付租金的义务，故对于拖欠的租金，被告应该给付。根据庭审查明情况，合同总共产生租金、维修费、赔偿费等共计1743989.69元，已支付1220000元，未付清部分为523989.69，该款项被告理应支付，故原告要求被告支付租金及费用等共计523989元本院予以支持。根据双方合同约定，主体完工后被告应付清租金。双方认可主体工程双方结算时已经完工，因双方结算租金计算至2015年9月20日，为方便计算，本院认为2015年9月20日为主体完工时，被告应支付租金，而被告现未付清租金，构成违约，应承担违约责任。双方签订合同违约金为按日0.001%计算，明显过高，现原告自愿降低违约金为10万元，降低后数额符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百二十六条，判决如下：
一、原告重庆广豪建材有限公司与被告贵州省冶金建设公司于2013年7月9日签订的《建筑物资租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告贵州省冶金建设公司于本判决生效之日起10日内给付原告重庆广豪建材有限公司公司租金及费用523989元，违约金10万元,共计623989元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5020元，由被告贵州省冶金建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘洪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执1565号
被执行人：杨树超，男，1990年2月10日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初649号刑事判决书,杨树超应缴纳罚金2000元及退赔被害人经济损失。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年3月7日立案执行，并于2018年3月10日向被执行人杨树超发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，后于2018年4月3日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人杨树超的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位1827.41元，并通过电话调查，均未发现其他可供执行的财产，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李雨妹
河南省新乡市中级人民法院
债 务 人 申 报 财 产 通 知 书
（2014）新中执字第107号
河南三力炭素制品有限公司、新乡市民意鞋业有限公司、新乡市众利鞋业有限公司、郎浩晨、卢赤民：
本院受理尹伯生申请执行你公司、个人民间借贷纠纷一案，现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，限你公司及个人收到本通知后十日内如实向本院申报你公司及个人的财务报表、银行账户和资产清单等财产情况。逾期不如实提供，本院将依法追究其法定代表人、主要负责人或直接责任人的相关法律责任。
特此通知。
二〇一四年十一月六日
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第509号
移送执行部门广东省佛山市中级人民法院民一庭。
被执行人冉梦萍，女，汉族，1964年10月28日出生，住佛山市南海区。
关于本院民一庭移送执行冉梦萍欠诉讼费一案，本院作出的（2013）佛中法民一终字第3151号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，二审案件受理费5350元，由冉梦萍负担。因冉梦萍未履行生效法律文书确定的义务，本院民一庭于2014年8月4日将案件移交执行，本院于同日立案，案件执行申请费50元。
在执行过程中，本院向被执行人冉梦萍住所地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，查明其有位于佛山市南海区房产［房产证号：02××14］，该房产已办理抵押登记。被执行人冉梦萍向本院表示其有工程款债权未能追收，现生活困难，暂无力缴纳诉讼费。
本院认为，本案经向被执行人冉梦萍住所地的相关财产管理部门及主要金融机构调查其财产状况，只发现其有房产可供执行。因本案的执行标的与被执行人冉梦萍所有的房产价值相差太大，且被执行人冉梦萍生活困难，本院不宜对其房产进行处置。被执行人冉梦萍暂无其它财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第509号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一四年九月四日
书 记 员 谭惠安
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第355号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’）。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
被告南京汇特利服装有限公司。
负责人熊公义，总经理。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告南京汇特利服装有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平到庭参加诉讼，被告南京汇特利服装有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2009年7月10日在原告处申领卡号为42×××68的牡丹贷记卡一张。自2009年8月10日起卡号为42×××68开始透支，截至2014年5月7日透支本息120167.57元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告南京汇特利服装有限公司立即偿还原告透支本息共计120167.57元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告南京汇特利服装有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年7月10日被告南京汇特利服装有限公司向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为42×××68，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年5月7日，被告南京汇特利服装有限公司透支本息共计120167.57元，庭审中，原告表示对2014年5月7日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告南京汇特利服装有限公司签订的信用卡领用合约合法有效，被告南京汇特利服装有限公司透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告南京汇特利服装有限公司主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京汇特利服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本息共计120167.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，公告费600元，共计3303元由被告南京汇特利服装有限公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年十月二十日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0323民初1313-1号
原告：汪东，男，1969年12月8日出生，汉族，居民。
被告：张飞，男，成年人，汉族。
原告汪东与被告张飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。原告汪东于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪东的撤诉申请符合有关法律规定，本院应��准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪东撤回起诉。
本案诉讼费2126元，减半收取1063元，由原告汪东负担。
审判员 高发清
二〇一七年二月十日
书记员 柯 涛
附：本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决���
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执830号
申请执行人苟革，男，1975年12月29日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人郑春平，男，1976年6月19日生，汉族，住南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1751号民事调解书，于2017年2月21日受理了苟革申请执行郑春平借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人郑春平有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、苟革申请执行郑春平借款合同纠纷一案，执行标的为2600000.00元及利息，尚未实现的债权为2600000.00元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年五月十日
书记员 刘军（代）
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2218号
原告罗端琼。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
原告温杨。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
被告徐基彬。
委托代理人戴诗玉，四川致高守民律师事务所律师，特别授权。
原告罗端琼、温杨与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、徐基彬合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗端琼、温杨的共同委托代理人张伟、张学军，被告徐基彬的委托代理人戴诗玉到庭参加诉讼。被告茂德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗端琼、温杨诉称，2009年，茂德公司与罗端琼、温杨签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区康庄街的房屋卖与罗端琼、温杨，并至迟于交房后180日内办理产权手续。罗端琼、温杨向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与徐基彬相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与罗端琼、温杨的房产抵押给了徐基彬（抵押额2290万元），致使茂德公司至今无法为原告房屋办理产权。茂德公司与徐基彬在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了罗端琼、温杨的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移财产而恶意串通在青羊区康庄街
房屋上设置“抵1090195”号抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐基彬答辩称，1.茂德公司与徐基彬借款的事实是真实的，但徐基彬不知晓涉案房屋已经出卖给原告的事实并且不知道茂德公司资不抵债的情况，故徐基彬与茂德公司部存在恶意串通；2.太阳花酒店没有告知徐基彬受原告委托管理酒店；3.不能以在媒体上公开销售涉案房屋就是说明徐基彬明知涉案房屋已经销售；4.茂德公司办理了抵押登记，徐基彬的抵押权没有违法国家的相关法律规定，是应该受法律保护的，不能撤销其抵押权。故请求驳回原告诉请。
被告茂德公司未答辩。
经审理查明，2009年10月11日，罗端琼、温杨与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：罗端琼、温杨购买茂德公司所有的位于成都市康庄街（建筑面积26.68平方米）房屋，总价款191029元，优惠后总价为187208元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。2009年9月20日，茂德公司向罗端琼、温杨出具加盖财务专用章的收据一张，分别载明：“收到罗端琼、温杨交来瑞登酒店房屋定金10000元”。2009年9月29日，茂德公司分别向罗端琼、温杨出具两张收据并加盖财务专用章，载明收到瑞登酒店房款177208元、4000元。2010年6月28日，罗端琼、温杨与四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给太阳花公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与徐基彬、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向徐基彬借款2290万元，用于偿还债权人为李秦川的到期债务及用于流动资金，金额分别为2100万元和190万元。茂德公司以青羊区康庄街，建筑面积3009.41平方米的房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，徐基彬于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账2100万元、四川省弗勒蕾丝商贸有限公司账户转账190万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，权证号为监证2011879，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给原告时也未进行备案登记，上述房屋另设有抵押权人为陈久刚的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给罗端琼、温杨后又抵押给徐基彬，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告罗端琼、温杨对被告成都茂德投资管理有限公司、徐基彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 康开桂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 炳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1415号
原告张秀，女。
委托代理人黄涛，律师。
被告张春金，男。
原告张秀与被告张春金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀及其委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告张春金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀诉称，2009年原告需买地基自建新房，时任滨江乡江南村庙前组村小组干部的被告与原告联系，称其可以在本村为原告联系，出售一块地基给原告。2010年1月12日被告称其已联系好了，并要求原告支付部分购买地基款项，当日原告将人民币2万元整交给被告，被告出具一份收条，写明：今收到张秀购地基款计人民币贰万元整，具收人：张春金。此后，原告多次向被告询问地基事实，被告次次都说已经搞好了，让原告在家等消息，但至今被告都未能联系好出售地基，也无故拒不返还原告给付的购地基款项。原告于2015年1月29日诉至贵溪市人民法院，要求法院判令被告返还上述款项，开庭当日被告找到原告，要求原告宽限两个月并于当日出具借条一份，写明：今借到张秀姐人民币贰万元整，此借钱在2015年5月3-4日还，决不后拖。基于此原告向法院申请撤回起诉。但借条到期后被告迟迟不予返还上述款项。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告返还原告人民币20000元整及利息12800元整（自2013年1月1日至2015年9月24日按银行同期贷款利息月息2分计算，32个月×400元／月）；二、判令被告支付2015年9月25日至所有款项还清时止的利息，按银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张春金未答辩。
根据原告的诉请，本案所争议的焦点是被告欠款是否事实，欠款本金是多少、利息如何约定，被告是否应该偿还。
原告为支持其诉请提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告常住人口查询表，证明原、被告身份信息。2、借条，证明被告收到原告2万元款项。
被告张春金未提交证据。
经庭审质证，被告张春金未到庭，视为自动放弃质证权利；原告提交的第1、2组证据符合证据规定，本院对其真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告张秀需在滨江乡江南村庙前组村小组购买地基自建房屋，通过亲戚介绍认识了当时担任村干部的被告张春金。2010年1月，原、被告双方经过协商，由被告出面联系地基事宜，原告给付被告人民币2万元，当时被告出具收条一份。之后，被告一直未能落实地基，也未返还预付的款项。原告在多次催促无效的情况下向贵溪市人民法院起诉。2015年3月4日，被告向原告承诺欠款在2015年5月3、4日归还并重新出具借条。原告为此撤诉。到期后，被告未能兑现承诺返还欠款。原告张秀再次起诉，要求判令：一、被告返还原告人民币20000元整及利息12800元整（自2013年1月1日至2015年9月24日按银行同期贷款利息月息2分计算，32个月×400元／月）；二、被告支付2015年9月25日至所有款项还清时止的利息，按银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张秀给付被告张春金预付款购买地基，被告在未能为原告张秀联系购买地基后，出具借条并承诺还款期限，双方之间形成借贷关系。被告到期不还，属违约，应承担相应的民事责任。被告于2015年3月4日出具的借条中未约定利息，原告要求被告按月息2%支付利息12800元（从2013年1月1日至2015年9月25日），本院不予支持；但被告应承担出具借条后逾期还款之日起的利息，故该20000元的利息应从2015年5月5日起按年利率6%计算。为此，本院支持原告的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告张春金在本判决生效后十五日内给付原告张秀人民币20000元及利息，利息按年利率6%计算自2015年5月5日起直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告张春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周娅娟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初143号
原告：胡延兵，男，汉族，1986年12月10日出生，户籍地四川省阆中市，现住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师，特别授权。
被告:王长路，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省梓潼县。
原告胡延兵与被告王长路民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡延兵的委托代理人王文宏到庭参加诉讼，被告王长路经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告胡延兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金600000元，及利息27000元（利息按照月利率1.5%，自借款之日即2016年9月7日起至2016年12月6日止）；2、依法判令被告支付按照年利率24%计算的违约金、逾期利息损失自2016年12月7日起至实现债权之日为止）；3、判决被告支付原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费68000元、诉讼费、公告费、保全费）；4、判决原告在借款本息、违约金、逾期利息、实现债权的一切费用等范围内对被告所有的质押物（车架号为、车牌号为川Ａ×××××号路虎牌小型越野车）享有优先受偿的权利。事实和理由：2016年9月7日，原、被告双方签订《车辆质押借款合同》，约定由原告向被告提供借款600000元，借款期限至2016年12月6日止，借款利率为月息1.5%，被告同意以其所有的车牌号为川Ａ×××××号路虎牌小型越野车质押给原告。2016年9月7日被告向原告出具《收据》一张确认收到借款600000元。借款到期后，原告催收未果，特诉至法院。
被告王长路未答辩。
经审理查明：2016年9月7日，原告与被告签订《车辆质押借款合同》，约定：“被告因生产生活需要以自已拥有的车牌号为川Ａ×××××号路虎牌越野车一辆为质押物向原告申请借款，借款金额600000元，借款期限3个月，自2016年9月7日起至2016年12月6日止。借款利率为第一个月利息率为1.5%，第二、三个月无利息，被告违约的，原告有权要求被告按借款金额的百分之二十支付违约金以及按日千分之五计算支付滞纳金等损失。质押车辆担保范围包括：原告为实现债权和质押权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。”当日原告通过银行转账给被告指定收款人周林账户600000元。被告向原告出具《收据》，载明：“借款人王长路今收到出借人胡延兵银行转账支付的《车辆质押借款合同》项下的现金借款600000元。借款人指定的收款银行账户户名为：周林；开户行：招商银行；开户账号62×××65”。后被告未归还上述借款本息，原告诉至本院。
另查明，涉案车辆未交与原告实际控制，亦未办理相关登记手续，原告为主张本案诉讼，支付了律师费68000元。
上述事实，有原告举出的原告的居住证、被告的身份证、《车辆质押借款合同》、行驶证、车辆钥匙、《收据》、委托书、委托代理合同、律师费转款凭证、律师费发票以及原告的陈述在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆质押借款合同》系双方的真实意思表示，应为有效的。被告未按约定归还借款本息，应承担归还本息及违约金、滞纳金等损失责任。原告主张被告承担借款期内三个月利息的主张，因合同仅约定了第一个月内支付利息，第二、三个月无利息，故本院仅支持1个月利息9000元。因双方约定的质押物被告未交与原告实际控制，亦未办理相关登记手续，该质押未发生法律效力，原告主张对涉案车辆享有优先受偿的权利不能成立，原告的其余主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长路于本判决生效之日起十日内向原告胡延兵归还借款600000元及借款期内利息9000元。
二、被告王长路于本判决生效之日起十日内向原告胡延兵支付2016年12月7日起至付清时止按24%年息计算的违约金等损失。
三、被告王长路于本判决生效之日起十日内向原告胡延兵支付律师费损失68000元。
四、驳回原告胡延兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12314元、保全费4777元、公告费300元，由被告王长路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 奎
人民陪审员 左都元
人民陪审员 雷代华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 穆畑烨
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终759号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张怀中，男，汉族，1974年1月13日出生，小学文化，农民，住河南省项城市。因盗窃于2007年11月14日被河南省平顶山市公安局劳动教养一年。因涉嫌故意杀人犯罪，于1997年1月6日被项城市人民检察院批准逮捕，2015年4月4日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获并羁押，同年4月10日被项城市公安局逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人张怀中犯故意杀人罪一案，于2018年10月30日作出（2018）豫1681刑初679号刑事判决。被告人张怀中不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取其他当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张怀中因与其妻子田某1闹离婚，遂产生报复心理。1996年11月19日夜，被告人张怀中持菜刀进入其岳父田某4、张某家中。在过道内的床上，张怀中用菜刀对正在睡觉的田某4、张某头部等身体部位乱砍；在田某4、张某进行反抗时，被告人张怀中仍用菜刀对二人身体乱砍，后张怀中逃走。经法医鉴定：田某4头顶部、右额部、右面部、下颌部、及颈部等身体部位，共有11处锐器伤，构成重伤二级；张某左头顶部、左肩部等身体部位共有9处锐器伤，构成轻伤一级。
上述事实，有被告人张怀中户籍证明、劳动教养决定书、公安追逃及网上追逃证明、抓获证明、羁押证明、项城市人民法院民事判决卷宗、项城市气象局证明，证人田某1、高某、田某2、田某3、孟某等人证言，被害人田某4、张某陈述，法医鉴定意见，现场勘验检查、辨认等笔录，被告人张怀中的供述与辩解，讯问视听资料等证据予以证实，足以认定。
根据以上事实和证据，项城市人民法院认定被告人张怀中犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。
上诉人张怀中上诉称：原审定性不当，应认定上诉人构成故意伤害罪；本案案发时间过长，现有证据不能定罪；本案已超追诉时效；上诉人有精神疾病，案发时处于发病期间；本案系因婚姻纠纷引起，上诉人有坦白、犯罪未遂、认罪悔罪的情节，原审量刑过重。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张怀中的上诉理由，本院综合评判如下：
1、上诉人张怀中的行为构成故意杀人罪，原审定性准确。经查，上诉人张怀中因离婚纠纷产生报复心理，在作案时持菜刀对被害人田某4、张某（上诉人张怀中岳父母）头部等身体要害部位乱砍，致被害人田某4头部、颈部等身体部位有11处锐器伤，被害人张某头部、肩部等身体部位有9处锐器伤，被害人田某4构成重伤二级、被害人张某构成轻伤一级；被告人张怀中又系因被害人田某4用抓勾反抗、邻居发现等意志以外的原因而逃跑、未得逞。上诉人张怀中杀人的主观故意明显，作案手段残忍、性质恶劣，原审将其行为定性为故意杀人罪并无不当。原审定性准确，上诉人张怀中关于其行为构成故意伤害罪的上诉理由不能成立。
2、上诉人张怀中故意杀人的事实清楚，证据确实充分。本案虽案发时间较长，但证人田某1、高某、田某2、田某3、孟某等人证言、被害人田某4、张某陈述、法医鉴定意见、现场勘验检查、辨认等笔录、被告人张怀中的供述与辩解等在卷证据能够相互印证，一审、二审中被告人张怀中对其犯罪事实亦供认不讳、认罪悔罪，足以认定上诉人张怀中实施了本案故意杀人行为。
3、本案不超追诉时效。案发后，被害人及时报案，项城市公安局于1996年11月21日立案侦查，本案不存在追诉时效问题。上诉人张怀中关于本案已超追诉时效的上诉理由，缺乏法律依据，不能成立。
4、上诉人张怀中关于其有精神疾病、案发时处于发病期间的上诉理由，经查，上诉人张怀中并无精神病史，其亦无充分证据证实其患有精神疾病、无证据证实其在案发时处于精神病发病期间，该上诉理由与事实不符，不能成立。
5、原审对被告人张怀中的量刑在法定幅度之内。原审对被告人张怀中量刑时，已将其坦白、犯罪未遂、认罪悔罪、初犯等从轻、减轻处罚情节考虑在内，并依法对其减轻处罚，对其量刑在法定幅度之内。上诉人张怀中关于原审量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人张怀中故意地非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人张怀中的行为发生在新《刑法》修订前，应适用当时的法律。被告人张怀中由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可依法减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张怀中的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 李 静
审判员 倪善心
二〇一八年十一月十二日
书记员 吴海峰
随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1321执472号
申请执行人：杨恒洪,男性,1979年6月5日出生,住随县。
被执行人：何克友,男性,1966年6月8日出生,住随县。
被执行人：聂海霞,女性,1962年9月19日出生,住随县。
被执行人：聂勇,男性,1971年1月5日出生,住随州市曾都区。
被执行人：孙克凤,女性,1971年7月24日出生,住随县。
被执行人：随州市晨鑫齿轮制造有限公司,住所地：随县均川镇胜利路特9号。
本院在执行杨恒洪与何克友、聂海霞、聂勇、孙克凤、随州市晨鑫齿轮制造有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人何克友、聂海霞、聂勇、孙克凤、随州市晨鑫齿轮制造有限公司无可供执行的财产，且申请执行人也没有可以提供可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李品德
审判员 王建华
审判员 张金尧
二〇一七年三月三十一日
（）
书记员 黄 鑫
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第26号
原告马山县农村信用合作联社。
法定代表人韦德敏。
被告韦仕花。
本院在审理原告马山县农村信用合作联社与被告韦仕花借款合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一二年四月十六日
书记员 零汉来
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1606号
原告常宇龙，男，1977年3月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被告黑龙江省龙运大厦有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街200号。
法定代表人李景财，职务总经理。
委托代理人矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告常宇龙与被告黑龙江省龙运大厦有限责任公司（以下简称龙运大厦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人欧阳建胜，被告龙运大厦公司委托代理人矫鸿鹏、徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宇龙诉称：原告于2011年6月与被告建立劳动关系，2015年5月30日，被告以省交通厅经营性资产拍卖等原因为由，决定与原告解除劳动关系。2015年6月1日，由被告提出，双方解除劳动合同。原告在被告处工作以来，没有为原告缴纳住房公积金，没有发放包烧费补贴。为此诉至法院，恳请人民法院依法裁判。诉讼请求：一、被告为原告补交2011年6月至2015年5月的住房公积金，如补交不了，赔偿8万元；二、被告支付原告2011年至2015年包烧费4357.8元；三、诉讼费用由被告承担。
被告龙运大厦公司辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告不发放包烧费不违反相关法律的规定，原告主张没有法律依据，原、被告间对包烧费的发放未做过任何约定，被告不承担发放包烧费的义务。关于缴纳住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，应由住房公积金征缴部门进行征缴。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、哈南劳人仲字（2015）第36号《不予受理通知书》。意在证明原告诉争事项已经过劳动仲裁，符合起诉条件。
经质证，被告对证据一真实性无异议。该份通知书能证明原告所提出的关于住房公积金与包烧费的请求不属于劳动争议的范畴，故不属于人民法院的审理范围。
证据二、劳动合同二份。意在证明原、被告有劳动关系，期限至2017年2月9日。
经质证，被告对证据二无异议。
证据三、龙运大厦与职工解除劳动关系决定、解除劳动关系协议书。意在证明2015年5月30日被告以省交通厅经营性资产拍卖等原因为由，决定与原告解除劳动关系；2015年6月1日，由被告提出，双方解除劳动合同。
经质证，被告对证据三中解除劳动关系决定真实性有异议，被告未作出过该决定；对该组证据中解除劳动合同关系协议书真实性无异议。
被告为证明其抗辩主张成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、龙运大厦资产拍卖员工安置方案。意在证明该方案在2015年5月30日在全体员工大会上进行了宣读，第三条第一项第一点对经济补偿办法作出了明确说明，原告并未对方案内容提出异议。该方案中并未体现被告需向原告补贴包烧费用及建立或补缴住房公积金。
经质证，原告对证据一真实性有异议，该份证据仅是打印稿，并没有任何单位章和签名。
证据二、解除劳动合同协议书及企业职工解除劳动合同备案登记表各一份。意在证明原、被告双方系协商一致解除劳动合同，解除劳动合同过程中双方协商一致认可并不包含住房公积金及包烧费问题。
原告对证据二对协议书的真实性无异议，对证明的问题有异议，本次解除劳动关系是由被告单位在额外支付一个月工资的情况下单方解除的，同时该份协议书中补偿金额为6800元，原告每月1700元，可以证实原告在被告单位工作时间为四年，而不是合同体现的日期。而且在领取经济补偿金的栏目为空白，本人签字日期在协议书之前。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一，本院对真实性及证明问题予以采信。原告举示的证据二，本院对真实性予以采信。原告举示的证据三中的解除劳动关系协议书，本院对真实性予以采信；龙运大厦与职工解除劳动关系决定系复印件，本院不予采信。被告举示的证据一，本院不予采信。被告举示的证据二，本院对真实性及证明问题予以采信。
经审理查明，原告与被告龙运大厦公司于2012年2月10日签订劳动合同，合同期限为2012年2月10日至2014年2月9日。后又于2014年2月22日签订劳动合同，内容为：合同期限为2014年2月10日至2017年2月9日，原告在被告单位从事电工工作，工资为每月1600元。2015年6月1日原、被告签订《解除劳动合同协议书》，内容有：双方于2014年2月10日签订的劳动合同，经双方协商一致同意解除。提出解除劳动合同为被告。（1）由职工一方提出解除劳动合同的，不给以补偿。（2）由企业方提出解除劳动合同的，应当给予经济补偿。经济补偿金为6800元。《企业职工解除（终止）劳动合同备案登记表》中关于解除劳动关系原因一栏中填写“协议解除”，登记表有原告的签字。现原告主张补缴住房公积金、包烧费，双方形成诉讼。
本院认为，住房公积金的补缴，不属于人民法院的受案范围。原告主张补缴住房公积金，本院不予处理。原告可另向相关行政部门主张权利。双方签订的劳动合同未约定包烧费的相关内容，故原告主张包烧费，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王明书
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4D65E872-D047-4913-B81C-CBD3A7CB025C&imgId=XEltYWdlXDRkNjVlODcyLWQwNDctNDkxMy1iODFjLWNiZDNhN2NiMDI1YzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)赤民三终字第366号
上诉人（原审原告）赵晓卫，1984年7月27日出生，住赤峰市。
委托代理人景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张会，住赤峰市。
上诉人（原审被告）张环，住河北省定州市。
上诉人（原审被告）彭令杰，住河北省沧州市献县。
上诉人（原审被告）朱素侠，1951年11月26日出生，住赤峰市。
四上诉人委托代理人杨悦林，内蒙义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑建振，1973年5月6日出生，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）韩文军，1972年12月20日出生，司机，住赤峰市。
委托代理人郑建振，1973年5月6日出生，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西(煤田地质局104勘探队办公楼附楼)。
代表人陈海涛，总经理。
委托代理人张楠，男，1984年7月24日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市红山区地税小区3号楼4单元402室。
上诉人赵晓卫、张会、张环、彭令杰、朱素侠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人赵晓卫及其委托代理人景文艳，上诉人张会及上诉人张会、张环、彭令杰、朱素侠的委托代理人杨悦林，被上诉人郑建振，被上诉人韩文军的委托代理人郑建振，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第4244号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重审。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘 威
代理审判员 宋宇航
二〇一四年七月七日
书 记 员 冯 玲
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第140号
原告陈某某。
委托代理人杨某某，某某律师事务所律师。
被告闫某某。
被告祁某某。
本院在审理原告陈某某诉被告闫某某、祁某某居间合同纠纷一案中，原告陈某某于2011年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1695元，减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 牛江凌
二〇一一年三月二十三日
书记员 刘婧茹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3937号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人罗米力，行长。
委托代理人熊华，系公司员工，特别代理。
委托代理人封洺阳，系公司员工，一般代理。
被告王学良。
被告汤菊华。
被告王正艮。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（简称浙江民泰银行成都分行）与被告王学良、汤菊华、王正艮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托代理人熊华到庭参加诉讼，被告王学良、汤菊华、王正艮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2012年5月20日，被告王学良向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元整的商惠通卡，并签订编号为“2141000031”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告汤菊华签订《共同还款责任确认书》，由汤菊华承担共同还款责任。原告与被告王正艮签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告王正艮对王学良在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在其申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为被告王学良办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），王学良也使用了该卡进行消费。后王学良并未按期偿还透支本息。截至2015年3月24日，被告王学良共欠透支本息122?075.35元。共同还款人汤菊华、保证人王正艮均未向原告履行还款义务。上述行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法起诉，请求判令：1.被告王学良、汤菊华偿还截至2015年3月24日欠付的借款本息暂计122?075.35元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告王学良、汤菊华承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告王学良、汤菊华承担；4.被告王正艮作为担保人对第1项至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告王学良、汤菊华、王正艮未到庭作答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告王学良向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元整的商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告汤菊华签订《共同还款责任确认书》，由汤菊华承担共同还款责任。原告与被告王正艮签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告王正艮对王学良在原告处办理的商惠通卡承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告王学良办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），王学良也使用该卡进行消费。后被告王学良并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2015年3月24日，被告王学良共欠透支本息122?075.35元。被告汤菊华作为共同还款人、被告王正艮作为保证人亦未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账单查询及当事人陈述等证据为证。
本院认为，王学良向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行依约向王学良发放了信用卡。因王学良支取款项后未在规定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任，故对浙江民泰银行成都分行要求王学良偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。汤菊华作为共同还款人，应对上述款项承担支付责任。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，王正艮应对王学良在浙江民泰银行成都分行处办理的商惠通卡承担连带保证责任。王正艮承担连带清偿责任后，有权向王学良追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王学良、汤菊华于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截至2015年3月24日欠款本息122?075.35元以及从2015年3月25日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算）；
二、王正艮对第一项支付义务承担连带清偿责任，王正艮承担连带清偿责任后，有权向王学良追偿；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?742元，公告费600元，共计3?342元，由王学良、汤菊华、王正艮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘锦然
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初2545号
原告：赵少林，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：赵铁刚，男，汉族，住河南省临颍县。
被告：中国华安财产保险股份股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：秦丽芳，总经理。
被告：郑州骏速货物运输有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚呰路133号7号楼1单元13层1307号，统一社会信用代码91410100MA44569E3T。
法定代表人：李长岭，总经理。
原告赵少林与被告赵铁刚、中国华安财产保险股份股份有限公司郑州中心支公司、郑州骏速货物运输有限公机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成调解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第二百三十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予赵少林撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 王婉冰
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄 琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)衢龙小民初字第32号
原告姜某，农民。
委托代理人柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告方某，农民。
本院在审理原告姜某与被告方某离婚纠纷一案中，原告姜某于2013年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姜某的撤诉申请系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。（已交纳）
代理审判员 徐宇娟
二〇一三年三月二十日
书 记 员 姜稼阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0721执698号
申请执行人曾涛。
被执行人孙红庄。
本院在执行申请执行人曾涛与被执行人孙红庄民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2016年1月19日作出（2015）前民初字第5518号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元及迟延履行的利息，并承担诉讼费550元。本院立案后，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于被执行人暂无其他执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5518号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年九月二十五日
书记员 姜丽娜
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初2130号
原告苗某某,
被告苗某某,
被告杨某某
委托代理人曹某某，
原告苗某某与被告苗某某、杨某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某某与被告委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告苗某某于2013年12月28日向原告借款2万元，又2014年2月9日向原告处借款7万元，两笔借款约定利率20‰，并向原告打下借据。借款后，被告于2015年古历的正初十左右向原告偿还了2万元利息，后又于2016年腊月29日偿还了4000元利息，之后又还了2000元利息，之后在分文未付。无奈诉诸法院请求:一、请求判令被告偿还原告7万元本金及利息（月利率20‰，利息从2015年2月9日起至债务履行完毕之日止）；二、请求判令被告偿还原告2万本金及利息（月利率20‰，利息从2015年11月28日起至债务履行完毕之日止）；三、由被告承担本案诉讼等费用。
原告向法庭提供以下证据，借据两支，用以证明被告于2014年古历正月十日（农历2014年2月9日）向原告借款7万元，约定利息20‰；又于2013年12月28日向原告借款2万元约定利息20‰
被告辩称，被告还的全部是本金，且被告杨某某在借据上没签字，不承担责任。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告所提供证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为被告分期还了26000元全部是本金。
经法庭认证，对原告所提供证据本院认为该证据来源合法，真实有效，相互关联，并由被告的签名捺印。故依法予以认定。
本院根据当事人的陈述,经庭审举证、质证和认证,查明以下事实:
被告苗某某于2013年12月28日向原告借款2万元，又2014年2月9日向原告处借款7万元，两笔借款约定利率20‰，并向原告打下借据。借款后，被告于2015年古历的正初十左右向原告偿还了2万元利息，后又于2016年腊月29日偿还了4000元利息，后又还了2000元利息，之后在分文未付。故诉诸法院要求支持其前列诉讼请求。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立生效，并已实际履行。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告苗某某偿还借款本金及合理的利息，本院予以支持。又根据2018年1月17日发布的《最高人民法院关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的最新解释》的有关规定，本案涉诉借据中无被告杨某某的签名，原告也未提供相应证据证明该笔借款系其夫妻共同债务，其主张于法无据，依法应予驳回，原告对此应承担举证不能的法律后果。被告对其辩解理由没有提供相关证据，故对其辩解理由不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
一、由被告苗某某于判决生效后十日内偿还原告苗某某人民币7万元本金及其利息（月利率为20‰，利息从2015年2月9日起至债务履行完毕之日止）；
二、由被告苗某某于判决生效后十日内偿还原告苗某某人民币2万元本金及利息（月利率为20‰，利息从2015年11月28日起至债务履行完毕之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓芸
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘万梅
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0927民初70号
原告宋开三,男,汉族,1963年04月28日出生,四川省三台县人，住四川省三台县，现暂住镇坪县,农民。
委托诉讼代理人胡虚华，男，镇坪县司法局148法律服务所法律工作者。
被告镇坪县红石河水电开发有限公司。住所地：镇坪县。
法定代表人李某某，公司负责人。
委托诉讼代理人李华林，男，1972年5月15日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县，公司职员。
委托诉讼代理人王某，男，1972年3月17日出生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县，公司职员。
原告宋开三与被告镇坪县红石河水电开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋开三及其委托诉讼代理人、被告镇坪县红石河水电开发有限公司委托诉讼代理人李某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋开三向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害所造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用126839.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月30日原告在镇坪县红石河水电开发公司做工时受伤，当日送镇坪县医院住院治疗，经诊断为：1.左髌骨骨折；2.右肾结石；3.右足部软组织挫伤；4.右肩部软组织挫伤。在医院住院治疗15天，因无钱交医疗费在伤情未痊愈的情况下出院。随后致原告髁间棘增生，至今不能从事劳动，需继续治疗。受伤后，因被告正在修建的电站停工三年之久，且变更了法定代表人。因此原告在2011年至2015年找被告索赔中未得到解决。2017年2月17日，原告向镇坪县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出不予受理的决定。经陕西金州司法鉴定中心鉴定伤残等级为：九级。
被告镇坪县红石河水电开发有限公司辩称，原告所诉属实，公司未能赔偿原因是公司几次变更了公司股东，没有人出面解决。原告在住院期间的所有费用均由被告承担了，护理费不应承担。在治疗时使用了治疗其他疾病的药物，应予剔除。对其他费用，请法庭在法律规定内予以判决。
经审理查明，原告宋开三受雇在镇坪县红石河水电开发公司做工。2011年10月30日原告在做工时受伤，当日送镇坪县医院住院治疗，经诊断为：1.左髌骨骨折；2.右肾结石；3.右足部软组织挫伤；4.右肩部软组织挫伤。在医院住院治疗15天。在住院期间医疗费由被告支付，并派专人护理。受伤后，因被告正在修建的电站停工并变更了公司股东。原告在2011年至2015年找被告索赔未得到解决。2016年8月13日，原告采取堵被告施工地的手段索要赔偿，后在镇坪县曾家派出所的主持下进行了治安调解，达成协议到仲裁部门进行仲裁。2017年2月17日，原告向镇坪县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出不予受理的决定。后经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为：九级。
上述事实有原告当庭出示的镇坪县医院诊断证明、病历、部分医疗费收据、陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书、镇坪县公安局曾家派出所调解笔录等证据证实。
本院认为，原告受雇被告单位从事工作，在工作期间受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为，原告宋开三所受的损失有多少并如何承担。一、医疗费问题，原告提供有相关票据，被告对治疗胃炎的费用166.00元有异议，本院支持剔除治疗胃炎的费用，医疗费确认3402.50元；二、误工费问题，本院认为，原告系农村户口，一直居住在四川省三台县某某镇某某沟七组，平时无固定收入，也没有证据证明最近三年的平均收入，其争议的误工损失只能参照镇坪县建筑行业用工工资标准计算，误工费酌情按每天120.00元。原告起诉时要求8个月的误工，本院经查询镇坪县医院骨科医生，综合判断，原告请求不违反法律规定，本院确认原告误工时间为240天。误工费确认为28800.00元；三、护理费问题，因被告在原告住院期间派有专人进行了护理，此项费用，本院不予支持；四、住院生活补助费750.00元，本院支持；五、伤残赔偿金，因原告系农村户口，应按照农村居民的标准计算，本院确认37584.00元；六、营养费600.00元，符合法律规定，本院予以确认；七、交通费461.00元，本院确认；八、后期治疗费，因未实际产生，可待费用产生后，另行主张；九、精神损害赔偿费10000.00元，请求过高，本院酌情确认5000.00元。综上，原告各项损失共计76597.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告镇坪县红石河水电开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋开三因工受伤造成的医疗费、误工费、住院生活补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失共计76597.50元；
二、驳回原告宋开三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836.00元，减半收取计1418.00元，由被告镇坪县红石河水电开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 旭
二〇一七年五月八日
书记员 冉红梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更230号
罪犯郝锡彬，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年十一月七日作出（2006）保刑初字第2105号刑事附带民事判决，以被告人郝锡彬犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○七年一月三十日作出（2007）冀刑三复字第00014号刑事裁定，核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年七月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一四年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝锡彬在服刑期间，于2014年1月14日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝锡彬减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月26日起至2026年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初1004号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦少波，该公司职员。
委托诉讼代理人：张沛，该公司职员。
被告：河北萌帮水溶肥料股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华大街323号4楼。
法定代表人：郭兴龙。
原告北京美好景象图片有限公司与被告河北萌帮水溶肥料股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告北京美好景象图片有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判长 程存杰
审判员 韩秋萍
审判员 李晓东
二〇一八年八月十七日
书记员 田欣娇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1535号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人尉某某。被告人方某某。辩护人王方，上海市千方律师事务所律师。被告人王开毅。辩护人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告人詹某。辩护人龚慧，上海申企律师事务所律师。被告人刘某。辩护人杨妙荣，上海睿法律师事务所律师。被告人杨某某。辩护人周乐多，上海市申达律师事务所律师。辩护人陶晨烨，上海市申达律师事务所律师。被告人雷某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1433号起诉书指控被告人方某某犯出售公民个人信息罪、被告人尉某某、刘某、杨某某、詹某、王开毅、雷某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年4月初，被告人方某某为牟利，利用曾经在中国平安保险公司上海分公司担任业务员期间获得的顾客登记的个人信息、户籍信息(约18万条)，以人民币15,000元(以下币种均为人民币)的价格出售给被告人尉某某。2013年12月至案发，被告人尉某某为牟利，将从一李姓男子(另案处理)及方某某手中购买的他人个人登记的房产信息、车辆信息多次出售给被告人刘某、詹某、杨某某、王开毅、雷某，被告人刘某、詹某、杨某某、王开毅、雷某将购得信息用于拓展个人业务。后公安机关从被告人刘某处查获其向尉某某购买的个人信息11,804条、从被告人詹某处查获其向尉某某购买的个人信息74,814条、从被告人杨某某处查获其向尉某某购买的个人信息3,013条、从被告人王开毅处查获其向尉某某购买的个人信息14,970条、从被告人雷某处查获其向尉某某购买的个人信息30,445条。另查明，被告人尉某某于2015年4月22日被抓获；被告人刘某、杨某某于2015年4月24日被抓获；被告人方某某、詹某于2015年4月29日被抓获；被告人王开毅、雷某于2015年5月7日被抓获。上列七名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人尉某某、方某某、刘某、詹某、杨某某、王开毅、雷某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》及各被告人确认照片、《电子数据检查工作记录》、提取电子证据清单及信息比对说明及相关信息电脑截图、《抓获工作情况》；被告人尉某某、方某某、刘某、詹某、杨某某、王开毅、雷某的供述及辨认笔录；被告人王开毅的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某将利用工作便利取得的公民个人信息出售给他人，情节严重，其行为已构成出售公民个人信息罪；被告人尉某某、刘某、杨某某、詹某、王开毅、雷某以买卖的方式获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成非法获取公民个人信息罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王开毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人尉某某、方某某、刘某、杨某某、詹某、王开毅、雷某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，辩护人提出的相关量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人尉某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、被告人方某某犯出售公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。)三、被告人王开毅犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)四、被告人詹某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。)五、被告人刘某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。)六、被告人杨某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。)七、被告人雷某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。)尉某某、方某某、刘某、杨某某、詹某、雷某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一五年八月二十四日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3767号
上诉人（一审原告）盛秀峰，女，1968年2月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。
法定代表人胡泽君，审计长。
委托代理人欧山，中华人民共和国审计署工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人盛秀峰因诉中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京02行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2018年2月12日审计署作出《审计署关于盛秀峰行政复议申请不予受理的决定》（审法复决〔2018〕37号，以下简称被诉决定），主要内容为：申请人（盛秀峰）对被申请人（河南省审计厅）不履行层级监督职责不服提出的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，本署决定不予受理。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理；本条第二款还规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。以上规定表明，当事人如认为下级行政机关在履行政府信息公开职责中存在违法行为的，既可以选择申请行政复议或提起行政诉讼，也可以选择向上级行政机关举报投诉。本案中，盛秀峰认为三门峡市审计局不履行政府信息公开职责，并未向河南省审计厅申请行政复议或直接向法院提起行政诉讼，而是以投诉举报方式要求河南省审计厅对下级行政机关即三门峡市审计局不履行政府信息公开职责的行为予以处理。因此，河南省审计厅对盛秀峰的举报作出答复的行为涉及上级行政机关对下级行政机关是否履行了政府信息公开义务的监督管理行为，属于行政权力内部运行的范畴，不会对当事人直接产生法律上的羁束效力，不属于行政诉讼的受案范围，该行为亦不属于行政复议范围。故盛秀峰要求撤销被诉决定的请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院应予驳回。据此，一审法院裁定驳回盛秀峰的起诉。
盛秀峰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院（2018）京02行初77号行政裁定；2.撤销审计署作出的被诉决定，判决审计署受理盛秀峰的行政复议申请；3.本案上诉费由审计署承担。
审计署提交二审书面答辩意见称：1.审计署依法作出被诉决定的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当；2.一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回盛秀峰上诉，维持一审法院裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（八）项的规定、第六十九条第一款第（一）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼受案范围，当事人就此提起的行政诉讼已经立案的，应当裁定驳回其起诉。本案中，盛秀峰因认为三门峡市审计局不履行政府信息公开职责，以投诉举报方式要求河南省审计厅对下级行政机关即三门峡市审计局不履行政府信息公开职责的行为予以处理，其实质是要求河南省审计厅履行对三门峡市审计局基于内部层级监督关系而产生的监督督促职责，故其不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回盛秀峰的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，盛秀峰的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年九月二十七日
书记员 张路遥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2855号
原告包某某。
委托代理人汤荣森，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告包某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某某及其委托代理人汤荣森到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告于2003年11月21日登记结婚，生一子包某。婚后被告对家庭不闻不问，双方经常争吵并伴有肢体冲突，现双方感情已彻底破裂，故诉请离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告包某某与被告王某某于2002年经人介绍相识，于2003年11月21日登记结婚，2004年7月生一子包某。婚后因家庭生活琐事双方产生矛盾时有争吵，原告以双方夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、协议书、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的法定标准。原告包某某与被告王某某婚姻基础尚可，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，但尚未达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告包某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取120元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一五年一月九日
见习书记员 杨某某
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3229号之一
申请执行人阮宜坤，男，1963年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人俞雪尧，男，1964年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人阮宜坤与被执行人俞雪尧民间借贷纠纷一案，申请执行人阮宜坤依据本院（2015）杭余商初字第2139号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行，执行标的为被执行人俞雪尧返还申请执行人阮宜坤借款58000元、逾期利息4271元、违约金1160元、律师代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1461元。
本案执行过程中，本院向被执行人俞雪尧发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人俞雪尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人阮宜坤亦未能提供被执行人俞雪尧有可供执行的财产。
截止2017年2月22日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人俞雪尧拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞雪尧作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人俞雪尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陆海芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执117号之一
申请执行人马基元,男,1952年5月28日生,住湖南省郴州市。
被执行人左宗仁,男,1963年10月19日生,住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）郴民终字第849号民事判决书，执行申请执行人马基元与被执行人左宗仁合伙企业财产份额转让纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执117号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年七月十三日
书记员 胡 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初7501号
原告：曹荣学，男，1970年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄其胜，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：付恩涛，男，1982年10月2日出生，汉族。
被告：姜群，女，1978年6月13日出生，汉族。
原告曹荣学诉被告付恩涛、姜群买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由本院审判员周燕平任审判长，与人民陪审员管怀庆、袁群英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹荣学及其委托诉讼代理人黄其胜到庭参加诉讼，被告付恩涛、姜群经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹荣学向本院提出诉讼请求：1、判令被告付恩涛、姜群立即给付原告曹荣学水泥材料款共计人民币262569元；2、本案诉讼费用由被告付恩涛、姜群承担。事实与理由：2012年度，付恩涛承建栏忠路一标段道路工程，工程所需水泥基本都是曹荣学提供。工程结束后，付恩涛陆续支付曹荣学部分水泥款。2015年2月14日，就所欠水泥款，付恩涛向曹荣学出具两份欠条，载明金额共计人民币262569元。此后，曹荣学多次催要未果。经查，付恩涛和姜群系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故付恩涛、姜群应承担共同给付责任。现曹荣学为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
付恩涛、姜群未作答辩。
曹荣学为证明自己的主张向法院提交以下证据：1、户口簿、户籍证明，证明付恩涛姜群身份情况，两人系夫妻关系；2、欠条，证明2015年2月14日，就所欠水泥款，被告付恩涛向曹荣学出具两份欠条，载明金额共计人民币262569元；3、婚姻登记证明材料，证明付恩涛、姜群系夫妻关系。
付恩涛、姜群对曹荣学提交的证据未发表质证意见，也未向法院提交证据。
本院通过庭审对曹荣学提交的证据认定如下：曹荣学提交的证据1、2、3能够证明本案的真实情况，对三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月至10月，付恩涛多次向曹荣学购买水泥。付恩涛仅支付曹荣学部分货款，剩余货款一直未能给付。2015年2月14日，付恩涛与曹荣学对欠付货款进行结算，当日付恩涛向曹荣学出具欠条两张，欠条金额分别为26700元和235869元，两张欠条金额合计为262569元。后曹荣学一直未归还欠付货款，致曹荣学诉讼来院。
另查明：付恩涛、姜群于2004年12月9日办理结婚登记。本案货款产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。被告付恩涛从原告曹荣学处购买水泥，双方形成买卖合同关系，双方经结算后，被告付恩涛出具欠条确认差欠货款262569元，被告付恩涛应及时给付货款，现久拖不付，显属无理。综上，原告诉请被告付恩涛给付货款262569元合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，从原告方提交的两被告婚姻登记材料来看，本案所涉欠款262569元系发生在被告付恩涛与姜群夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现曹荣学要求姜群承担共同还款责任的诉请合理，本院予以支持。被告付恩涛、姜群经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，系当事人对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付恩涛、姜群于本判决书生效后十日内共同给付原告曹荣学货款262569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，公告费800元，合计6040元，由被告付恩涛、姜群共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周燕平
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 袁群英
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯 叶
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终1088号
上诉人（原审被告）：徐天星，男，土家族，1970年8月1日出生，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：刘静宇，女，土家族，1984年1月20日出生，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审被告）：陈新河，男，汉族，1972年3月13日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人徐天星因与被上诉人刘静宇、被上诉人陈新河机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人（原审原告）刘静宇于2016年9月18日向本院递交撤诉申请，以上诉人徐天星在二审中举示了新的证据，出现新的事实，导致原审可能漏列当事人为由，要求撤回其一审起诉，上诉人徐天星表示“在不负责任何经济责任条件下同意”对方撤回起诉。
本院认为，被上诉人刘静宇在本案审理期间提出了撤回起诉的请求。上诉人徐天星虽然作出“在不负责任何经济责任条件下同意”的表示，但是刘静宇撤回本案起诉后，则意味着徐天星不再承担本案的赔偿责任，故视为同意对方撤回起诉。考虑到被上诉人陈新河在本案一、二审中没有参加诉讼，漠视自己的权利，一审判决判由其承担连带赔偿责任，现刘静宇撤回其一审起诉，对陈新河而言可能更为有利。且刘静宇撤回一审起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初2259号民事判决；
二、准许被上诉人刘静宇撤回起诉；
三、一审案件受理费400元，减半收取200元，由被上诉人刘静宇负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由被上诉人刘静宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
代理审判员 郑 斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴遥祝
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥旧民一初字第00096号
原告李某
委托代理人李兴，颖上县建颖乡法律服务所法律工作者。
被告邓某甲
原告李某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由助理审判员王华适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李兴、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年10月份在广东打工相识，后于2007年农历8月举行结婚仪式，2008年10月6日生育一男孩，取名邓某乙，并于2009年7月13日补办结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情开始尚可，但随着小孩的出生双方夫妻感情却极度恶化，被告整日的游手好闲，不务正业，更是沉迷于游戏，不问家中一切，原告与之理论时却经常被其打骂，并且被告常有家庭暴力。如此的生活原告仍然一直坚持了几年，直至2013年9月份，原、被告因感情不和才分居生活至今，期间，原告希望被告能浪子回头，好好过日子，但被告却不知悔改，仍然维持原状。2014年8月份原告被逼的万般无奈才提出离婚，被告见状便声称一定改过自新，重新做人，原告见其真心悔改，决心再给被告一次机会，可在之后的一年多，被告依旧如前一样的生活。现原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子邓某乙由被告抚养，原、被告共同承担抚养费。
原告李某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：李某、邓某甲的身份证复印件各一份，证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。
证据二：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系，结婚登记时间为2009年7月13日。
证据三：出生医学证明（与原件核对无异），证明婚生子邓某乙的基本情况。
被告邓某甲辩称，原告要求离婚，为了小孩及家庭完整，被告不同意离婚，如果原告同意和好，被告愿意改过自新重新开始。
被告邓某甲在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告邓某甲对原告李某提交的证据一、二、三无异议，对上述无异议的证据，经本院审查后依法予以采信。
根据以上对证据的审核认定及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
李某与邓某甲于2005年元月相识，2008年8月举行婚礼，2008年10月6日生育一男孩，取名邓某乙，于2009年7月13日在民政部门办理结婚登记。婚后双方常因生活琐事发生矛盾。2013年11月份，双方再次发生矛盾后分居生活至今。2015年12月8日，李某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与邓某甲离婚。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解不能成立。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较好，理应互相忠实、尊重、顾及家庭。生活中虽产生矛盾，但双方应多沟通、多谅解，共同努力改善夫妻关系，不能因琐事造成的矛盾而影响家庭和睦。原、被告婚后虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，且原告未能提交夫妻感情破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 石朝军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初字第444号
原告朱孔华，居民。
被告朱军，居民。
原告朱孔华与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告朱孔华的委托代理人汪兴友到庭参加了诉讼，被告朱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔华诉称，2012年6月7日，被告向原告借现金30000元，并亲笔书写借条一张交原告持有。后经原告多次催要借款及利息，被告至今未付。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告朱军偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱军未作答辩。
经审理查明，被告朱军向原告朱孔华借款30000元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有。借款未约定还款时间和利息。后该笔借款未有偿还，原告朱孔华于2016年1月11日诉至本院，要求被告朱军偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱军向原告朱孔华借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告朱孔华有权催告被告朱军在合理期限内返还借款。借款未约定利息，原告主张自起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定。综上，对原告朱孔华要求被告朱军偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔华支付借款本金30000元及利息（自2016年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱军负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第25号
原告马山县农村信用合作联社。
法定代表人韦德敏。
被告韦邦国。
本院在审理原告马山县农村信用合作联社与被告韦邦国借款合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一二年四月十六日
书记员 零汉来
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2002号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区。
代表人：陈圣钧，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。
被告：李小波，男，汉族，住吉安市吉水县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告李小波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告李小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡贷款本金36944.85元、利息1407.87元、逾期还款违约金1981.44元、消费手续费448.56元，合计40782.72元，其中：利息、逾期还款违约金等算至2018年4月7日止，以后产生的利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，被告向原告申办金穗贷记卡后，持卡透支消费。截至2018年4月7日共欠原告透支本金36944.85元、利息1407.87元、逾期还款违约金1981.44元、消费手续费448.56元，合计40782.72元。鉴于被告未按时履行还款义务，经原告多次催促均无结果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程各一份，证明被告符合办卡规定；3.被告提供商品房买卖合同复印件一份，证明被告符合办理金穗贷记卡消费，并且有能力清偿贷款；4、逾期欠息表，证明被告所欠贷款本金、利息、违约金、手续费金额。被告放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并记录在卷。
经审理查明，被告于2016年7月23日向原告申请办理金穗贷记卡，该卡的领用合约载明：到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经审核，原告为被告了办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××19），被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，截至2018年4月7日，尚欠原告透支本金36944.85元、利息1407.87元、逾期还款违约金1981.44元、消费手续费448.56元，合计40782.72元。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告已连续两个以上账单周期逾期还款，构成违约，原告有权一次性向被告主张所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金的规定不违反法律规定，合法有效，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小波偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金36944.85及利息、逾期还款违约金等（计算至2018年4月7日止的利息为1407.87元、逾期还款违约金1981.44元、消费手续费448.56元，2018年4月7日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 章 艳
人民陪审员 韩金香
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黄 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰民初字第881号
原告严跃富，男，1972年11月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告陆庆芳，男，1965年5月23日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
原告严跃富为与被告陆庆芳财产损害赔偿纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月15日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严跃富诉称，原、被告系同村村民，原告家的鸡多次被被告家的狗咬死，原告多次告知被告，但被告不承认。2009年9月15日晚19时许，原告从朋友家吃晚饭回家，刚到家门口就看见被告家的狗在原告家的鸡栏里咬鸡，原告就抓住系在狗脖子上的铁索，此时被告赶到，原告与之评理，被告不承认还拼命来夺原告手中的铁索，原告抓住不放，被告就朝原告头部开始猛打，因原告当时喝了点酒没什么力气，被被告打倒在地，造成原告受伤及手机受损、鸡被狗咬死17只的损失。为此特向法院起诉，要求依法判令被告赔偿原告因伤害造成的手机损坏修理费280元、鸡损失1275元，合计人民币1555元。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证，证明双方主体资格；2、公安部门对原、被告的询问笔录三份，证明双方争吵及原告被被告致伤、手机受损、鸡被狗咬死的事实；3、手机修理费发票，证明原告手机受损的情况；4、照片一张，证明原告的鸡被被告的狗咬死。
被告陆庆芳的委托代理人庭审中辩称，原告所称都不是事实，被告没有损坏过原告的手机，被告家的狗都是用铁链拴住的，根本不可能去咬原告家的鸡，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
以上证据，经当庭举证质证，被告对原告提供的第1、2组证据的真实性无异议，本院予以确认，第3组证据，被告认为自己没有损坏过原告的手机，本院结合第2组证据中涉及的内容，对手机的受损本院予以确认，第4组证据，被告对真实性、关联性均有异议，本院认为该证据缺乏相应的证据证明，对原告要求以此认定损失17只鸡的事实无法确认。
经审理，本院认定如下事实，2009年9月15日晚18时30分许，被告牵着自家狗外出方便，原告恰从外面回家，双方曾因鸡狗之事发生过争执，为此双方发生争吵，在此过程中被告跌倒在地，右手着地时受伤，原告头部受伤，手机受损。该纠纷经香溪镇调解委员会调解，未达成协议，被告受伤一事本院在（2010）金兰民初字第115号案件判决结案，现原告要求被告赔偿自己因此受伤造成的财产损失。
本院认为，原、被告发生争执的事实明确，在此过程中原告手机受损，公安部门所作的询问笔录反映出该纠纷双方均有一定的过错，对原告的损失，由双方各半承担；原告要求被告赔偿鸡的损失，因缺乏足够的证据，对此请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告陆庆芳于本判决生效后十日内赔偿原告严跃富手机修理费140元；
二、驳回原告严跃富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告预交，已减半），由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
审 判 员 姚晓茵
审 判 员 凌 煊
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 胡 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10342号
申请执行人廖邦奎。
被执行人深圳市鑫三友线路板有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】503号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫三友线路板有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 胡慧玲
二〇一六年九月二十四日
书记员 李 芸
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1020号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地湖北省武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄滔，该公司职工。
被告：杜忠烈，男，1964年4月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省武汉市硚口区长丰街百泽社区协警，住湖北省武汉市硚口区，
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告杜忠烈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告杜忠烈到庭参加诉讼。当事人申请本院给予其调解期限后，本院予以准许。但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴房租15398.50元；2.判令解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月3日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街124号3栋4单元7层8号的房屋出租给被告居住，计租面积47.16平方米，核定月租金43.40元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为65.08元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月3日起至2016年12月31日止的租金总计15398.50元。被告拖欠租金达250.90个月，应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。
被告杜忠烈辩称，原告陈述的签约情况属实。由于原告未尽到房屋维修义务，一直未向被告收取租金，且该房屋居住环境恶劣，被告才未向原告支付租金。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。现被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街124号3栋4单元7层8号房屋（建筑面积67.24平方米）系原告开发经营的房屋，原告领取了《武汉市商品房权属证明书》。原告对被告的原房屋拆迁后将该房屋安置给被告承租。1996年2月3日，原告与被告签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定被告向原告承租该房屋（实有面积48.99平方米、计租面积47.16平方米），每月租金43.40元。该租约的约定事项中有如下内容：被告拖欠租金累计六个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，原告将该房屋交付给被告。但被告未按约定向原告支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月65.08元。但原告与被告一直未重新签订合同。2017年1月9日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为，原告取得了湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街124号3栋4单元7层8号房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该租约合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了将房屋交付给被告使用的义务，故被告应当履行向原告支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月65.08元。由于被告未按约定支付房屋租金，其应向原告补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，被告辩称原告请求其支付租金的诉讼请求已超过诉讼时效，而原告却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故原告请求被告补缴从1996年2月3日起至2016年1月9日止的房屋租金的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。原告请求被告补缴从2016年1月10日起至2016年12月31日止的房屋租金的诉讼请求，未超过诉讼时效，本院予以支持。故被告应向原告支付房屋租金761.44元。被告认为原告未尽到房屋维修义务，可另行起诉请求原告承担相应的责任。原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于原告对被告的原房屋进行拆迁后应履行的安置其住房的义务。现原告请求解除其与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，没有道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、杜忠烈于本判决生效之日起十日内按每月65.08元的标准向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月10日起至2016年12月31日止的房屋租金共761.44元。
二、驳回武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取计92元，由武汉市汉南房地产综合开发总公司负担67元，杜忠烈负担25元。（此款已由武汉市汉南房地产综合开发总公司预交，杜忠烈在本判决生效之日起十日内向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付25元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 毛 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 吴丽君
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1628执1784号
移送执行部门：鹿邑县人民法院刑事审判庭
被执行人：刘可敬，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在执行刘可敬罚金一案中，先后实施了下列执行行为：2018年4月16日向被执行人刘可敬送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将刘可敬纳入失信被执行人名单；向金融机构查询刘可敬的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人刘可敬户籍所在地基层组织进行约谈。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，该案件同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 陈 熙
审判员 张 帆
二〇一八年七月十六日
书记员 王金星