wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审214号
申请执行人通化县国土资源局,住所地通化县快大茂镇同德路237号。
法定代表人胡希财，局长。
委托代理人宋双喜，男，1980年4月26日生，汉族，通化县国土资源局职员，住通化县，代理权限为一般代理。
被执行人王润清，男，1973年12月26日生，住通化县，所在地通化县快大茂镇团结委*组。
申请执行人通化县国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行通县国土资处字[2016]14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王润清于2016年7月未经国土资源部门批准，擅自占用通化县快大茂镇国有河流（未利用土地）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2016年12月1日对其作出通县国土资处字[2016]第14号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的835.93平方米未利用土地；2、对非法占用的835.93平方米未利用土地处以每平方米2元罚款，计1671.86元。申请执行人于2016年12月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但没有退还非法占用的土地。2017年6月5日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告其退还非法占用的土地。现催告期限已满被执行人拒不履行处罚决定。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2016]第14号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的土地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2016]第14号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十四日
书记员 南红阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4018号
上诉人（原审被告）：陈森刚，男，1967年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：朱亚萍，女，1969年3月14日出生，汉族，住诸暨市。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：章俊烽，浙江振邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁伟君，男，1967年6月1日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：赵招朵，女，1966年11月19日出生，汉族，住诸暨市。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
上诉人陈森刚、朱亚萍因与被上诉人袁伟君、赵招朵债权转让合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系债权受让人与原债务人之间的纠纷，原债务人以其对债权转让人所享有的抗辩对抗债权受让人所主张的权利，系双方对被转让债权的基础法律关系产生纠纷，故应根据基础法律关系来界定本案案由，一审迳行确定本案系债权转让合同纠纷显属不当。另，被转让的涉案债权系上诉人与案外人诸暨丰海纺织有限公司在2010年期间发生的部分业务往来，但双方在2011年、2012年尚有其他业务发生，一审对双方在不同年份间所发生的业务是否具有关联性、连续性等基本事实并未查清。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第726号民事判决；
二、本案发回浙江省诸暨市人民法院重审。
上诉人陈森刚、朱亚萍预交的二审案件受理费17839元予以退回。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李佳丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终652号
上诉人（原审被告）：徐素飞。
被上诉人（原审原告）：阮金素。
上诉人徐素飞为与被上诉人阮金素买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，在审理过程中，上诉人徐素飞于2016年4月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人徐素飞撤回上诉是行使诉讼权利的民事行为，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐素飞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3812元，减半收取1906元，由上诉人徐素飞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年四月十九日
代书 记员 王 旖
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执1046号
被执行人：李宗提，男，1966年3月31日出生，汉族，住广东省佛冈县。
李宗提拖欠受理费纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）粤1821民初1784号民事判决已发生法律效力，依照上述判决，李宗梯负担受理费5240元。由于被执行人李宗提未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等部门以及到被执行人所在村委会调查，无发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 黄焕霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁兴意
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0121民初204号
原告：苏广玉，男，回族，1952年1月1日出生，农民，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王林玉，系该社负责人。
被告：齐建荣，男，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
原告苏广玉与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社（下称乌鲁木齐顺和源合作社）、被告齐建荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，公开开庭进行了审理。原告苏广玉的委托诉讼代理人赵强、被告齐建荣的委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏广玉向本院提出诉讼请求：判令1.解除原被告之间签订的土地承包合同，并返还该合同中所涉及的原告承包地的土地使用权、收益权；2.被告支付原告土地使用费19200元；3.被告支付违约金5760元。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订《土地承包合同》，该合同约定原告将自己的40亩承包地的使用权转包给被告，由被告支付原告土地使用费每亩480元/年，合同期限为10年。被告自合同签订之日起15日（2016年4月30日）内一次性向原告付清当年的使用费；此后，每年于3月1日之前付清下一年的租金。合同签订后，原告依约将土地交被告使用，被告延迟支付2016年的租金，2017年的租金至今未付，为维护权益提起诉讼。
被告乌鲁木齐顺和源合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面意见及证据。
被告齐建荣的诉讼代理人答辩：原告与被告乌鲁木齐顺和源合作社签订农业承包合同属实，乙方明确是被告乌鲁木齐顺和源合作社，合同与被告齐建荣没有关系，被告齐建荣在土地承包经营合同中的签字是一种委托授权行为和行使职权行为，是被告乌鲁木齐顺和源合作社签好合同盖好章后由被告齐建荣拿着合同送给村委会交原告签字。因涉及原告人数众多，为了表明合同是被告齐建荣代被告乌鲁木齐顺和源合作社拿来的，被告齐建荣才签字。被告齐建荣从未参与过承包合同的具体履行事宜，承包合同如何履行，被告齐建荣并不清楚，只是听被告乌鲁木齐顺和源合作社说过，实际承包亩数与发包亩数不一致，原告没有按照合同约定亩数提供土地。未按承诺给承包土地供应水源，因供水不足导致承包土地无法耕种。被告齐建荣找到村委会，但问题没有得到解决。请求法院依法驳回原告对被告齐建荣的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月，原告（甲方）与被告乌鲁木齐顺和源合作社（乙方）签订了《土地承包合同书》，合同约定：“原告将自己坐落在永丰乡永丰村的田地40亩发包给被告从事农林经营，被告支付原告土地承包费每亩每年480元，共计19200元；合同期限为10年。交付承包土地时间为2016年4月15日，合同签字后15日内，乙方向甲方一次性付清当年土地承包费，以后每年3月1日之前付清第二年承包费；甲方未按期或迟延交付本协议指明的土地的，应当赔偿乙方的一切损失，该损失计算标准为1000元/亩年；乙方未按合同约定履行，则视为违约，应当赔偿甲方一切损失，损失计算标准为1000元/亩年。
合同签订后，原告履行了合同约定，被告乌鲁木齐顺和源合作社将承包土地转包后，由案外人支付了2016的承包费，未依约向原告支付2017年的承包费19200元。
以上事实有土地承包合同、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告苏广玉与被告乌鲁木齐顺和源合作社签订的《土地承包合同》合法有效。双方应按约定履行权利、义务。现原告按照合同约定向被告乌鲁木齐顺和源合作社交付了土地，并收取了2016年土地承包费。被告乌鲁木齐顺和源合作社未按期支付2017年土地承包费19200元，应予及时给付。被告乌鲁木齐顺和源合作社迟延支付承包费，使耕地处于撂荒，致使合同目的无法实现，原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同中约定的违约金计算标准较高，原告自行调整按每年承包费的30%计算，而非造成损失的30%。考虑到本案被告违约造成原告的损失等综合因素，按银行同期贷款利率计算其违约金较为合理，原告该项诉讼请求本院予以部分支持。
原告主张被告齐建荣与被告乌鲁木齐顺和源合作社共同承担责任，未举证证实齐建荣系合同当事人一方，对合同负履行责任，被告齐建荣抗辩其是受委托的职权行为，本院予以采纳。
综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零九条、一百一十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏广玉与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社签订的《土地承包合同》，返还原告苏广玉承包土地；
二、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社给付原告苏广玉土地承包费19200元；
三、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社支付苏广玉违约金1497.6元；（19200×4.875‰×16月）（2017月3月1日至2018年6月30日）
四、驳回原告苏广玉要求被告齐建荣共同支付土地使用费、违约金的诉讼请求。
上述款项合计20697.6元，被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的24960元，核定给付金额20697.6元，案件受理费424元，由原告苏广玉负担72.08元，由被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社负担351.92元，连同案款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李丽军
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一八年六月三十日
书 记 员 马 龙
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执641号
申请执行人高志林
被执行人王梓宗
关于高志林申请执行王梓宗民间借贷纠纷一案，本院已依法向被执行人王梓宗发出执行通知，责令其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未履行义务。
执行查明，被执行人王梓宗在2015年7月12日向申请执行人高志林借款2000000元（系本案执行标的本金），用于购买原南宝山监狱场部土地等资产（土地证号：邛国用【2015】第4XXX号、邛国用【2015】第4X**号）。后被执行人与成都市鼎辰源农业开发有限责任公司签订《投资合作协议》，约定成都市鼎辰源农业开发有限责任公司在取得上述土地使用权后，王梓宗对土地拥有75%的产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在成都市鼎辰源农业开发有限责任公司名下，位于邛崃市南宝乡金花村三、四组两宗土地（土地证号：邛国用【2015】第4XXX号、邛国用【2015】第4X**号）。
二、查封期间内，上述查封土地交由成都市鼎辰源农业开发有限责任公司保管，但不得有对查封土地进行转让、设定抵押等妨碍执行的违法行为。
三、查封期间为3年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 鑫
二〇一六年八月三十日
书记员 竹永洪
井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执54号
申请执行人江西省公路管理局，地址江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号泓德新厦，联系方式1397095****，1397095****。
法定代表人曾晓文。
被执行人刘钟华，男，38岁，1977年9月26日出生，证件号码362426197709260012，地址江西省泰和县，联系方式。
申请执行人江西省公路管理局于2016年3月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月13日作出的路政管理行政处罚决定书决定。
本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人江西省公路管理局作出的路政管理行政处罚决定书决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人江西省公路管理局作出的路政管理行政处罚决定书决定符合（或不符合）我国法律规定的强制执行条件。依照的规定，裁定如下：
对申请执行人江西省公路管理局作出的路政管理行政处罚决定书决定，准予（或不准予）强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判员 饶广宁
二〇一六年三月七日
书记员 兰春平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第834号
原告黄兆攀。
被告浙江春城汽车零部件有限公司。
法定代表人周荣祥。
本院在审理原告黄兆攀与被告浙江春城汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案中，因原告黄兆攀在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告黄兆攀自动撤回起诉处理。
审判员 王萍萍
二〇一三年十一月八日
书记员 谢 政
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终64号
上诉人(原审原告)：严容，女，汉族，1976年11月16日出生，住四川省渠县，
委托代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):东莞市衣讯实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅村仁中岗工业区。
法定代表人：陈招团。
上诉人严容因与被上诉人东莞市衣讯实业有限公司（以下简称衣讯公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限衣讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向严容支付2015年11月工资1305元；二、限衣讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向严容支付2014年、2015年年度年休假工资660.81元；三、驳回严容的其他诉讼请求。本案受理费5元，由严容承担，严容向原审法院申请免交，原审法院予以准许。
严容不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求改判衣讯公司支付严容2005年2月至2015年11月年休假上班工资12787元；2.请求改判衣讯公司支付严容2013年12月14日至2015年12月14日的高温补贴1500元；3.请求改判衣讯公司支付严容因衣讯公司未依法为严容缴纳社会保险，严容依法与衣讯公司解除劳动合同关系经济补偿金31526元；4.判令本案二审的诉讼费由衣讯公司承担。事实和理由：一、关于严容的入职时间，严容已提交《银行流水清单》拟证明严容的入职时间早于衣讯公司所称的2013年12月31日，在衣讯公司没有提交其他入职材料、工作材料、工资台账及可以证明严容入职的时间证据情况下，根据举证责任倒置原则，应支持严容所称的入职时间2005年2月16日。中国农业银行出具的2010年1月份至2015年10月份的《银行转账流水清单》可知，衣讯公司向严容发放每月工资都是通过银行转账方式，且“工资”部分在《银行流水清单》上显示为“收款易批”。严容提交的“严容2014年10月至2015年11月工资条”数额与《银行流水清单》2014年10月至2015年11月的“收款易批”上的金额一致，也就是说标注“收款易批”的金额为严容每月工资金额。同理，2010年1月份至2015年10月份的《银行流水清单》标注“收款易批”的都为严容的工资。其次，严容每月都是通过银行转账方式支付工资，那么是从谁的账户转账，法院只要去中国农业银行虎门支行查询便知，每月的转账虎门都是一致的，亦可证明工资是由衣讯公司支付。二、关于严容的年休假工资。根据《劳动仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生劳动争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，追索年休假工资纠纷应属于因拖欠劳动报酬发生的争议而适用后者的规定，不受一年时效的限定。其次，年休假的计算标准，不能以剔除加班费后的平均工资计算，应当按照每月实领工资计算。三、衣讯公司为严容购买社保时间为2015年11月份，而且是在严容多次到社保局、劳动局投诉的情况下才迫于压力购买，但是严容自2005年入职至2015年11月份11年的时间里，衣讯公司都没有为严容购买社会保险，严容都没有享受任何保险待遇。衣讯公司对于为员工购买社保一事，存在严重过错。依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的强制义务。根据《劳动合同法》第38条规定用人未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同的情形。衣讯公司应当向严容支付经济补偿金。四、严容的工作环境是狭隘的厂房里面，根据衣讯公司提交的工作岗位图片可知，每台缝纫机的空间间隔非常短，厂房工作人数又极多，空间密度与人口密度并没有达到有效将作业场所温度减低到33℃以下的情形。且根据《关于公布广东省高温津贴标准的通知》规定，用人单位应当建立室内温度统计表，但是衣讯公司并没有举证证明其已经采取有效措施降温。
衣讯公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕严容的上诉，本案争议焦点如下：一、衣讯公司是否应向严容支付2005年2月至2015年11月年休假工资12787元；二、衣讯公司是否应向严容支付2013年12月14日至2015年11月的高温津贴；三、衣讯公司是否应向严容支付解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动者当年未休年休假而用人单位未支付相应工资的，劳动者从次年第一天起应当知道该权利受侵害，此时开始计算仲裁时效。本案中，严容于2015年12月14日提出申诉要求衣讯公司支付其2005年2月至2015年11月期间的年休假工资，故原审法院仅审核衣讯公司是否需向严容支付2014年、2015年的年休假工资，严容诉请的2014年度之前的年休假工资超出仲裁时效，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。另，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，故原审剔除加班费计算严容2014年度年休假工资亦无不当，本院予以维持。关于2015年的年休假工资，原审处理正确，本院亦予以维持。
焦点二。本案中，严容的工作内容为在室内操作缝纫机，不属于露天岗位工作人员，且室内也有安装风扇、排气扇等降温设施，参照广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，严容不符合领取高温津贴的条件，故本院对于严容要求衣讯公司支付其高温津贴的主张不予采纳。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点三。衣讯公司已于2015年11月开始为严容购买齐全社会保险的全部险种，购买时间早于严容以衣讯公司未依法为其缴纳社会保险费而被迫解除双方劳动关系的时间，严容以衣讯公司在此之前未为其购买社会保险为由被迫解除劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的情形，故对于严容要求衣讯公司支付其被迫解除劳动关系的经济补偿金的主张，本院不予采纳。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，严容的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由严容负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈永钏
张明明
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执1631号
本院在执行秦中成与冉彪借款合同纠纷一案中查明，被执行人冉彪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将冉彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十六日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1611号之一
申请执行人叶建华，住开鲁县。
被执行人饶阳县华腾铁路器材有限公司，中铁十六局集团有限公司，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院开劳人仲字（2018）87号劳动仲裁书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人饶阳县华腾铁路器材有限公司，中铁十六局集团有限公司在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月18日至2019年7月18日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年七月十八日
书记员 杨金路
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初22660号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：左强，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍蓉，系公司员工。
被告：段羽檬，女，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告段羽檬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年十月三十一日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3866号
原告：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县潘店镇政府东两华里。
法定代表人：张迅，董事长。
委托代理人：汪加涛，该公司职工。
被告：大厂回族自治县正兴印务有限公司。住所地：大厂县陈府乡陈府村北。注册号：131028000001140.
法定代表人：杨凤荣，经理。
原告山东冠军纸业有限公司诉被告大厂回族自治县正兴印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东冠军纸业有限公司的委托代理人汪加涛到庭参加诉讼，被告大厂回族自治县正兴印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东冠军纸业有限公司诉称，2013年6月21日，原被告签订了《购销合同》一份，约定由被告购买原告的轻型纸，金额455436.80元，合同约定结算方式为银行电汇，发货之日起60天内付清全部货款，逾期按月息10%支付违约金。合同签订后，原告依约发货，被告给付31万元货款后，尚欠145436.80元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付剩余货款145436.80元及给付合同约定的违约金，诉讼费及因诉讼支付的合理费用由被告承担。
被告大厂回族自治县正兴印务有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年6月21日，原告山东冠军纸业有限公司与被告大厂回族自治县正兴印务有限公司签订了《购销合同》一份，约定由被告购买原告的轻型纸81.328吨，金额455436.80元。合同第七条约定结算方式及期限为银行电汇结算，发货之日起60天内付清全部货款，逾期按月息10%支付违约金。合同签订后，原告依约发货，被告分别于2014年8月4日给付20万元、于2015年2月10日给付5万元、于2015年6月2日给付4万元、于2015年12月31日给付2万元，总计给付31万元货款后，尚欠145436.80元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付剩余货款145436.80元及给付合同约定的违约金，诉讼费及因诉讼支付的合理费用由被告承担。
上述事实由原告提交的购销合同、发货单、发票、销售回款记录及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，合同应当全面履行。原告山东冠军纸业有限公司与被告大厂回族自治县正兴印务有限公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告提供了轻型纸，被告理按合同约定履行给付货款的义务，现经原告多次催要，拒不履行合同义务，构成违约，对原告主张由被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因合同中约定过高，应予调整为按照年利率24%自最后一次给付货款次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告大厂回族自治县正兴印务有限公司于判决生效后七日内一次性偿付原告山东冠军纸业有限公司货款145436.80元及违约金（以145436.80元为基数，自2016年1月1日起按照年利率24%计付至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，保全费1320元，合计4530元，由被告大厂回族自治县正兴印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐 宁
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初150号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人赵某，男，1969年3月3日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，中共党员，冠县供电公司职工，户籍地冠县，住冠县。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2017年4月21日被冠县公安局取保候审，2018年3月27日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2018］146号起诉书指控被告人赵某犯伪造国家机关证件罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3、4月份，被告人赵某为从冠县名仕花园门口汇川投资公司贷款30万元，伪造了一份房产位于山东省冠县西环路种子公司南邻的中华人民共和国房屋所有权证书，用于在汇川投资公司抵押贷款30万元。经查询，该房屋所有权证书系伪造。
2017年4月20日，被告人赵某在其住处被冠县公安局抓获归案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伪造国家机关证件，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张建军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘鑫鑫
书 记 员 王 鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民特8号
申请人刘肖，女，1981年4月27日出生。
公民身份号码：×××
申请人北京市石景山医院，住所地，北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人刘鹏，院长。
委托代理人徐冉，男，1980年12月26日出生。
本院于2016年3月4日受理了申请人刘肖、北京市石景山医院申请确认人民调解协议效力一案，依法由本院审判员陈艳红进行审查，现已审查终结。
经查，申请人刘肖与北京市石景山医院因医疗纠纷于2016年2月25日经北京市石景山人民调解委员会主持调解，达成（2016）石调字第24号人民调解协议书，协议书内容为：”一、北京市石景山医院于北京市石景山区人民法院确认调解协议效力后7日内一次性补偿刘肖处理本次医疗纠纷发生的各项费用共计人民币6000.00元，大写陆仟元整。二、本协议签字后生效，刘肖与北京市石景山医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。”。
本院经审查认为，上述人民调解协议系申请人双方自愿签订，是申请人的真实意思表示，内容明确，且不违反法律的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
申请人刘肖与北京市石景山医院达成的（2016）石调字第24号人民调解协议书有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳红
二〇一六年三月四日
书记员 李傲然
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第615号
申请执行人王树中
被执行人：王树山
本院已立案受王树中申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年10月1日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘国际
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1007号
原告王某某，女，汉族，1973年9月21日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人王资强，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省获嘉县。
被告姬某某，女，汉族，1972年2月15日出生，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。
原告王某某诉被告姬某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王资强，被告姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其于2014年2月25日与被告建立事实劳动关系，在被告工地打工。2014年6月5日工程结束后，被告以财务不善为由拒绝支付工资，给原告出具了欠条。但至今为止，原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年2月25日至2014年6月5日的工资共计1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姬某某辩称，对欠工资款无异议。
经审理查明：2014年2月，王某某到姬某某承包的古固寨工地工作。2014年7月6日，姬某某向王某某出具欠条，称欠王某某工资1600元，该款至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付工资款。
认定上述事实的证据材料有原告提供的欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告姬某某欠原告王某某工资1600元未还，事实清楚，有被告出具的欠条为证，且被告对此也无异议，故对原告要求被告支付拖欠的工资款1600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
姬某某于本判决生效之日起十日内一次性支付王某某工资款1600元。
如果姬某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由姬某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向军
二〇一六年五月十六日
书记员 刘晓雨
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终589号
上诉人（原审原告）：陈石水，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝星，男，1984年5月4日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：陈精灵，女，1989年12月11日出生，汉族，住清远市龙塘镇。
上诉人陈石水与被上诉人李宝星、陈精灵民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对2016年3月17日借款金额有争议，原审法院在未采纳李宝星对该证据借款金额的司法鉴定申请，直接认定该笔借款为50000元，存在认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4041号民事判决；
二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。
上诉人陈石水预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审判长 肖惠文
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一七年四月六日
书记员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5948号
广州市花都太子酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市花都太子酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市花都太子酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00148号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某，无业。2013年9月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人米某犯合同诈骗罪一案，于2014年1月21日作出（2014）碚法刑初字第00073号刑事判决。宣判后，被告人米某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人米某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院认定：2011年初，被告人米某与被害人牟某经人介绍相识。2012年5月，被告人米某为骗取他人钱财，找人私刻了“重庆市公租房管理局”的公章以及“周某”私章各一枚，并虚构了“江北区公租房简单装饰项目”工程，伪造了“劳务合作协议”，并在该协议中加盖伪造的“重庆市公租房管理局”公章及“周某”私章，以与牟某合伙承揽该工程为由使牟某签订了该“劳务合作协议”。然后以该工程需交纳保证金、工程进场需要资金等理由，骗取牟某94200元。2012年11月6日，米某还以监理人名义伪造“重庆市江北区第二期公租房内饰工程拨款通知书”，并谎称该工程预付款即将拨付，以需要缴纳预付款税金为由，骗取牟某27000元。以上共计骗取牟某121200元。米某将上述骗取的钱财用于还债、购买彩票及生活开支。
2013年7月，米某为骗取他人财物，找人私刻了“重庆建工集团股份有限公司”公章及“袁某”私章各一枚，然后谎称与牟某合伙向重庆建工集团股份有限公司分包“蔡家组团土石方场内转运”工程，伪造收款单位为重庆建工集团股份有限公司和经办人为袁某的“确认通知书”一份，骗取牟某投标保证金150000元。同年8月，米某以该工程中标为由，骗取牟某中标服务费5000元。以上共计骗取牟某155000元。米某将上述骗取的钱财用于还债、购买彩票及生活开支。
2013年9月8日，被告人米某到公安机关投案自首。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定“重庆市公共租赁房管理局提供的”重庆市公共租赁房管理局“印章的印文与被告人米某伪造的“劳务合作协议”上“重庆市公租房管理局”的印文不同一；重庆建工集团股份有限公司提供的“重庆建工集团股份有限公司5001001047112”印章的印文与被告人米某伪造的“确认通知书”、“通知书”上“重庆建工集团股份有限公司5100328541396”印文均不同一。
原判认定上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人牟某的陈述，证人张某、罗某、陶某、吕某、赵某、陈某甲、张某某、陈某乙、曾某等人的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、劳务合作协议、重庆市江北区第二期公租房内饰工程拨款通知书、确认通知书、通知书、重庆市某
重庆市北碚区人民法院认为，被告人米某以非法占有为目的，采取虚构工程并冒用他人名义签订合同的方式，骗取被害人财物276200元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人米某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人米某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3万元。二、责令被告人米某退赔被害人牟某经济损失276200元。
上诉人米某以原判量刑过重，请求从轻等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人米某以非法占有为目的，采取虚构工程并冒用他人名义签订合同的方式，骗取被害人财物276200元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于其有自首情节，依法对其从轻处罚。
一审判决根据上诉人米某的犯罪事实以及自首等情节，在法定幅度内对其量刑适当，上诉人米某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 李 毅
审判员 谢 懿
二〇一四年三月二十八日
书记员 夏玉杰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5886号
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州白云区。
负责人许培京。
被执行人汤力生，身份证住址广州市花都区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人汤力生借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3054号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，一、确认中国银行股份有限公司广州白云支行与汤力生于2015年1月15日签订的编号2014年JBYQF字2174号《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年1月13日解除。二、于本判决生效之日起五日内，汤力生向中国银行股份有限公司广州白云支行清偿借款本金379140元并支付手续费45480元。三、于本判决生效之日起五日内，汤力生支付中国银行股份有限公司截止至2016年1月13日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定计付）。四、于本判决生效之日起五日内，汤力生支付中国银行股份有限公司合同解除后的利息（利息以尚欠借款本金379140元为本金，自2016年1月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至上述借款清偿之日止）。五、中国银行股份有限公司广州白云支行就上述判决第二项、第三项、第四项所涉债权对处分汤力生名下粤Y×××××号捷豹XF牌小型轿车（发动机号：190914034840204PT、车架号：SAJAA05M2FPU60372）后所得价款享有优先受偿权。根据中国银行股份有限公司广州白云支行的申请，本院于2016年7月25日立案执行，申请执行标的为435556元，执行费为6433元。
在执行过程中，本院于2016年7月25日依法向被执行人汤力生发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决书义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人汤力生名下车牌号为粤Y×××××汽车一辆（查封档案），并依法查封了汤力生名下位于广州市花都区新华街新华路26号之二302房房屋（查封档案）。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行过程中，本院依法查封了被执行人汤力生名下车牌号为粤Y×××××小型汽车一辆（查封档案），上述车辆现下落不明，故无法对车辆予以处理。并依法查封了汤力生名下位于广州市花都区新华街新华路26号之二302房房屋（查封档案），现本案拟对上述房屋进行评估、拍卖。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案现已进入评估、拍卖阶段，需时较长，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执5886号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何家敏
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6095号
中国音像著作权集体管理协会、广州市新丽盈酒店有限公司：
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，现被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1512号
原告朱某某，男，1964年12月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张某某，女，1969年9月28日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，经本院向原告朱学明送达开庭传票，原告朱学明无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 赫
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ杰
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执361号
申请执行人夏纪田，男，1963年8月17日出生，汉族。
被执行人赵桂科，男，1983年6月4日出生，汉族。
被执行人河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人卢杰，该××经理。
申请执行人夏纪田申请执行赵桂科、河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。赵桂科、河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司已按照（2015）淇民初字第574号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第574号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 何海涛
二〇一六年九月十九日
书记员 张志远
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1876号
申请执行人李俊鸿
被执行人赵书琴
被执行人郑州科达农牧业科技发展公司
本院于2017年09月29日作出的（2017）豫0122民初19号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，该公证书书显示被执行人赵书琴、郑州科达农牧业科技发展公司同意给付申请人李俊鸿借款4.6691万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年09月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵书琴、郑州科达农牧业科技发展公司价值5万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一八年一月二日
书记员 闫 鑫
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执1062号
申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，职务理事长。
委托代理人：郑钊洪，该社职员。
委托代理人：郑石恒，该社职员。
被执行人：李宗提，男，1966年3月31日出生，汉族，住广东省佛冈县。
佛冈县农村信用合作联社申请执行李宗提金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）粤1821民初1784号民事判决已发生法律效力，依照上述判决，李宗提于三十日内偿还欠款本金99910元及利息（利息按月利率15‰及中国人民银行有关逾期利息计算规定计至全部本金清偿之日止）给佛冈县农村信用合作联社。由于被执行人李宗提未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等部门以及到被执行人所在村委会调查，无发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 黄焕霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁兴意
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第20号
原告：王文彪。
委托代理人：龚巧红、方小妹。
被告：蒋红升。
原告王文彪为与被告蒋红升民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款人民币10000元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告王文彪到庭参加诉讼，被告蒋红升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年1月29日尚欠原告借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋红升于本判决生效后五日内返还原告王文彪借款人民币10000元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋红升负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 慧
二〇一五年一月六日
书 记 员 龚洁茹
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初283号
被告人
身份情况
|
姓名
|
刘永祥
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
住所地
|
强制措施情况
|
2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]284号
指控事实
|
2016年3月3日20时许，被告人刘永祥饮酒后持准驾车型为C1D的有效驾驶证驾驶车辆处于正常状态的川AXXXXX号豪爵牌普通二轮摩托车从大邑县王泗镇出发，沿成温邛辅道往晋原镇方向行驶，行至王泗镇龙桥小区前路段被大邑县公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，刘永祥血液乙醇浓度为192.2±10.6mg/100mL。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人刘永祥饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达192.2±10.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控刘永祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘永祥到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑刘永祥的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人刘永祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币4 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 张永洪
二○一六年八月三十日
书 记 员 付锦添
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第51-1号
申请执行人黄胜莲，女，住东兴市。
申请执行人杨有娟，女，住东兴市。
申请执行人陈绍辉，男，住东兴市。
申请执行人陈绍朗，男，住东兴市。
申请执行人陈绍亮，男，住东兴市。
申请执行人陈绍舫，男，住东兴市。
申请执行人陈绍玲，女，住东兴市。
共同委托代理人陈绍朗，男，住东兴市。
被执行人：东兴联友进出口有限公司，住东兴市。
法定代表人：孟凡山，经理
申请执行人黄胜莲、杨有娟、陈绍辉、陈绍朗、陈绍亮、陈绍舫、陈绍玲与被执行人东兴联友进出口有限公司道路交通人身损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年11月20日作出了（2012）防市民一终字第60号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。
本案执行过程中，本院于2013年1月30日向申请人支付被执行人2010年11月30日抵押于本院的担保金30万元，被执行人东兴联友进出口有限公司于2013年1月29日向申请人支付剩余案款8155元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
终结（2012）防市民一终字第60号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张祯奇
执行员 吕智德
执行员 吴祖环
二〇一三年一月三十日
书记员 李淑妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0861民初8012号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人钱银江，该行总经理。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告南通奥翔机电有限公司，住所地启东市吕四港工业园区。
法定代表人许玉先。
被告启东信和机电有限公司，住所地启东市吕四海洋经济开发区。
法定代表人庄红根。
被告许玉先，男，1958年3月9日生，汉族，住启东市。
被告何金元，男，1959年10月26日生，汉族，住启东市。
被告庄红根，男，1970年7月15日生，汉族，住启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行）与被告南通奥翔机电有限公司、启东信和机电有限公司、许玉先、何金元、庄红根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托代理人范豪金到庭参加了诉讼，被告南通奥翔机电有限公司、启东信和机电有限公司、许玉先、何金元、庄红根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通奥翔机电有限公司偿还借款本金286.07万元，利息6.8万元，并从2017年9月14日起按本金286.07万元为基数，以月利率10.0626‰为计算依据，计算至实际还款之日；2、判令被告南通奥翔机电有限公司支付原告为实现债权所支付的律师费76500元；3、判令被告启东信和机电有限公司、许玉先、何金元、庄红根在保证责任范围内对诉讼请求第一项、第二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告南通奥翔机电有限公司向原告提出借款申请，被告启东信和机电有限公司、许玉先、何金元、庄红根对上述借款承担连带保证责任，后原告即按约向被告发放了贷款。然被告未能按约定履行偿还本息的义务，被告行为已构成违约。
被告南通奥翔机电有限公司、启东信和机电有限公司、许玉先、何金元、庄红根未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告南通奥翔机电有限公司作为借款人，原告常熟农商行作为贷款人，双方签订了《借款合同》一份。合同编号为常商银启东支行借字2017第00052号，约定：由常熟农商行向南通奥翔机电有限公司发放贷款290万元；贷款用途为购原料；贷款期限自2017年3月16日至2017年9月13日；利率为月利率6.7084‰；还款方式为到期一次性归还本金，按季结息；逾期贷款按实际贷款利率水平上加收50%；因借款人违约，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；双方还约定了其他相关事项。同日，被告启东信和机电有限公司、许玉先、何金元、庄红根作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，愿意为债务人南通奥翔机电有限公司与原告形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的主债权限额为，本金350万元，及利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；被担保的主债权发生期间自2017年3月15日至2018年3月14日。后，原告向被告南通奥翔机电有限公司发放贷款290万元，被告南通奥翔机电有限公司向原告出具借据一张，载明贷款290万元；贷款用途为购原料；贷款期限自2017年3月16日至2017年9月13日；利率为月利率6.7084‰；还款方式为到期一次性归还本金，按季结息。
截止2017年9月13日，被告南通奥翔机电有限公司结欠原告借款本金290万元，利息53725元。2017年9月14日，被告归还39300元借款本金，9月29日归还利息2万元，故被告尚欠原告借款本金286.07万元，利息33725元。
被告南通奥翔机电有限公司、启东信和机电有限公司、许玉先、何金元、庄红根还分别向常熟农商行出具了文书送达地址确认书，明确了送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书、贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知送达人，或当事人本人或者当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
另查明，常熟农商行聘请律师为案涉贷款进行诉讼，并已支付律师费用76500元。
上述事实，由原告常熟农商行提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借据、文书送达地址确认书、法律服务合同、律师费发票等证据及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，常熟农商行启东支行与被告南通奥翔机电有限公司、启东信和机电有限公司、许玉先、何金元、庄红根签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原告常熟农商行启东支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。贷款到期后被告南通奥翔机电有限公司未能按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告启东信和机电有限公司、许玉先、何金元、庄红根自愿为被告南通奥翔机电有限公司的案涉债务向原告提供连带责任保证，原告有权要求被告启东信和机电有限公司、许玉先、何金元、庄红根对被告南通奥翔机电有限公司有案涉债务承担连带清偿责任。关于原告诉请的律师费76500元，原告已实际支付，且该费用未超出法律规定收费标准，按照合同约定应由被告承担，故本院一并予以支持。被告南通奥翔机电有限公司、启东信和机电有限公司、许玉先、何金元、庄红根经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通奥翔机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行偿还借款本金286.07万元、利息33725元（算至2017年9月13日），并支付自2017年9月14日起至实际还款之日止，以借款本金286.07万元为基数，按月利率10.0626‰计算的逾期利息。
二、被告南通奥翔机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费用76500元。
三、被告启东信和机电有限公司、许玉先、何金元、庄红根对被告南通奥翔机电有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取15635元，财产保全费5000元，合计20635元（原告已预交），由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31270元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
代理审判员 高 慧
二〇一八年一月九日
书 记 员 褚文柳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1553号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王苏容等56人。（具体名单附后）
委托代理人：高子儒，北京市爱义律师事务所律师。
再审申请人王苏容等56人因恢复土地原状、赔偿损失纠纷一案，不服本院（2013）川民终字第700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王苏容等56人申请再审称：1.本案没有开庭，严重违法。裁定书上没有原告和被告，当事人不清楚。原告是集体诉讼，是王苏容等56户，一、二审法院改为56人是个人诉讼，违背了当事人的意志，而所有被告诉讼主体是房地产公司不是政府。2.王苏容等56户诉称之侵权要求恢复土地原状，赔偿损失的诉讼请求，并非是土地征用纠纷，是四川山鑫房地产开发有限公司等非法侵占上诉人的土地，属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定适用法律错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定，依法再审本案。
本院认为：王苏容等56人起诉要求恢复土地原状，赔偿损失，系针对政府征用土地行为提起的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，明确了民事诉讼主体资格，再审申请人称应当列56户为当事人的主张，因“户”既不是法律规定的公民（自然人），也不是法人及其他组织，不具有法律诉讼主体地位，一、二审法院将王苏容等56名自然人列为原告正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，对不符合民事诉讼受案范围的案件，经审查后可径行作出不予受理裁定，一、二审法院径行裁定符合法律规定。
综上，王苏容等56人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王苏容等56人的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谭 凌
附：王苏容等56人名单
王苏容任洪军任洪兵陈利容林斌何兴琼
陈红梅魏莉阮祥云杨小玉黄强马先平
马军李朗李岗林文李汉文李丽
童海燕陈凤英陈燕陈英李秀琼陈刚
李秀容马桂芝高瑶陈欢毛盾林彩凤
张培赵健林嘉玲冯晓波马容陈先进
罗凤英陈先武张海兵左虎左斌左辉
左伟赵辉赵珊毛林辉毛木华陈星鑫
苏军景琼珍赖小林苏光富杨昌贵何兴伟
毛林秀赵忠福
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3964号
上诉人（原审原告）：东莞市三正物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇湖滨路*号正华苑**座。
法定代表人：莫金进，该公司执行董事。
委托代理人：舒晴，女，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李浩锋，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
上诉人东莞市三正物业服务有限公司因与被上诉人李浩锋物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东莞市三正物业服务有限公司以其与被上诉人李浩锋已庭外达成调解为由，于2016年9月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东莞市三正物业服务有限公司处分其诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市三正物业服务有限公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为25元，由东莞市三正物业服务有限公司负担。东莞市三正物业服务有限公司已向本院预交50元，本院依法退回25元给东莞市三正物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 殷莉利
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第1页共4页
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执453号
申请执行人杨菊华,女，1964年7月14日出生，汉族。
被执行人陈泽忠，男，1948年2月29日出生，汉族。
被执行人肖海云，女，1951年11月21日出生，汉族。
申请执行人杨菊华申请强制执行被执行人陈泽忠、肖海云实现担保物权纠纷一案，申请执行人依据湖南省株洲市天元区人民法院作出（2017）湘0211民特1号民事裁定书于2017年4月26日向本院申请执行。
在执行过程中，因作为执行依据的生效裁判文书发生变更，申请执行人杨菊华于2017年8月16日向本院申请撤销本案的执行，本院经审查，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对湖南省株洲市人民法院作出（2017）湘民特1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年十月二十四日书记员张沙沙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终18号
上诉人（原审被告）：张晓平，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：高爱正，男，1962年4月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
被上诉人（原审原告）：安铁山，男，1964年7月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
原审被告：杨志刚，男，1969年5月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人张晓平因与被上诉人高爱正、安铁山、原审被告杨志刚建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4635号民事裁定，以本案应为承揽合同纠纷，上诉人经常居住地在安阳市文峰区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉工程位于安阳县，河南省安阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人张晓平的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回张晓平的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年一月十六日
书记员 翟姗姗
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5947号
广州市花都太子酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市花都太子酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市花都太子酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4896号
罪犯苟春香，女，1984年10月30日出生，汉族，遂宁市船山区人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年3月18日作出（2009）遂中刑初字第026号刑事判决，以被告人苟春香犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年；决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币8000元。宣判后被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）川刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年3月7日至于2027年3月6日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯苟春香在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苟春香在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苟春香减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二六年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十三日
书记员 谭默娜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1732号
原告姜遂展，曾用名姜鲜，女，1972年10月8日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所法律工作者。
被告张林传，男，1966年3月4日出生，汉族，住巩义市。
原告姜遂展诉被告张林传民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜遂展的委托代理人孟同欣、被告张林传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜遂展诉称：2011年3月8日，被告张林传因做生意需要资金为由，向原告姜遂展借款40000元，并为原告出具借条一份，双方口头约定月利率为3分。该借款后经原告多次讨要，被告不予偿还。请求依法判令被告立即偿还原告借款40000元及2015年4月9日起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告张林传辩称：被告向原告借款的40000元债务，已分批向原告偿还完毕，不应承担还款责任。
经审理查明：2011年3月8日，被告张林传以做生意需要资金为由，向原告姜遂展借款40000元，并为原告出具借条一份。
被告张林传在庭审过程中，提交录音材料一份，原告在录音中认可收到被告4万余元。原告称被告除向原告借款的40000元债务之外，后被告称其朋友张文家中有事向原告借款30000元，约定每月利息1000元。被告向原告还款的4万余元中包含该借款30000元及两次借款的利息，被告对原告所称的内容不予认可。
本院认为：被告张林传从原告姜遂展处借款，由借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告辩称已还款4万余元，原告对此认可，本院予以采信。原告称被告所偿还的4万余元包含有被告的朋友张文向原告借款的30000元及两笔借款的利息，但原告并未提交证据予以证明，且被告也不予认可，故本院不予支持。综上，原告要求被告偿还原告借款40000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告姜遂展的诉讼请求。
案件受理费八百元，由原告姜遂展负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年八月七日
书 记 员 李省委
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申1882号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦玉兰，女，1938年12月29日出生，壮族，住河池市金城江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦应芳，女，1961年12月17日出生，壮族，住河池市金城江区。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张均海，男，1986年10月10日出生，壮族，住河池市金城江区。
一审原告：韦应平，女，1969年9月27日出生，壮族，住南宁市江南区。
一审原告：韦应顺，女，1972年3月16日出生，壮族，住南宁市江南区。
一审原告：韦仕宁，男，1974年8月11日出生，壮族，住南宁市江南区。
一审原告：韦仕健，男，1976年9月7日出生，壮族，住南宁市江南区。
再审申请人韦玉兰、韦应芳因与被申请人张均海及一审原告韦应平、韦应顺、韦仕宁、韦仕健承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦玉兰、韦应芳申请再审称，（一）二审法院依据《六圩社区新村二队生活安置用地分配方案公示》中，韦应机一户有张焯河、张均海、张琛毅、张均漓的名字，认定张焯河、张均海、张琛毅、张均漓可以参加土地补偿款分配，是错误的。1.《方案》只是公示稿，在公示期内可以提出异议，且未经金城江区政府审批，所以这个方案不是最后确定的分配方案，不能作为分配依据。2.《方案》是关于宅基地的安置分配，属于安置补助费，与土地补偿费不同。3.《河池市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》规定：“征收土地需安置人员数量，根据征收耕地面积除以被征地的农村集体经济组织在被征地前的人均耕地面积确定。”由此可见，《方案》只是征地安置补偿其中一期的方案，并未包括二队的全部农业人口，人民法院依据《方案》分配土地补偿款，是错误的。4.即便依据《方案》中的名字进行土地补偿费分配，那么韦仕书户就不该只有韦仕书一人参加分配，其妻子、两个儿子及两个孙子也应参加分配。（二）二审法院认定张焯河、张均海、张琛毅、张均漓有资格参加土地补偿款分配是错误的。二审法院混淆了土地补偿费与安置补助费两个不同的法律概念。《中华人民共和国土地管理法》规定：征收耕地的补偿费包括土地补助费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费是对农户承包经营权的财产补偿，补偿对象是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或部分土地，且征地时对所征土地有承包经营权的人员，而安置补偿费是对需要安置的农业人口的一种补偿。《河池市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》规定：征收土地安置人员应当从征地前拥有该宗土地承包经营权的人中产生。本案是土地补偿款纠纷，不是安置补助费纠纷。所以，本案中只有韦应玉、韦应芳、韦应机、韦仕书有资格分配土地补偿款，因为1981年分田到户时，案外人张焯河、张均海、张琛毅、张均漓还未出生，他们没有土地承包经营权。综上，二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。
本院经审查认为，本案是承包地征地补偿款分配到户后因家庭成员之间的分配而产生的析产纠纷,一、二审定性为承包地征收补偿费用分配纠纷欠妥，应予指出。本案中，1981年分田到户时，韦玉兰一户8人共分得田地9.32亩。现今，原户内人口有4人已将户口迁移出去，虽然村民小组未将土地收回并重新分配，但9.32亩田地实际由韦应机和韦仕书2人承包耕种多年，户口仍在村民小组的韦玉兰和韦应芳并未实际耕种承包土地。2014年，韦应机分得0.325亩被征田地的补偿款27560元。结合韦应机和韦仕书两方耕种承包土地多年的实际情况，考虑当事人之间系家庭成员关系，参考农村的风俗习惯，二审法院采取的分配方式兼顾了各方利益，有利于定纷止争，基本公平，应予维持。综上，韦玉兰、韦应芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦玉兰、韦应芳的再审申请。
审 判 长 唐海波
审 判 员 陆德胸
审 判 员 李国宾
二〇一八年十月十六日
法官助理 刘 强
书 记 员 梁新华
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5959号
广州市花都太子酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市花都太子酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市花都太子酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新０1０4行审129号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：马有成，男，1978年7月20日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）409号行政处罚决定，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地994.50平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年7月31日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚（2015）409号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，没收在非法占用994.50平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用土地处以每平方米15元罚款，即994.50平方米15元／平方米=14917.50元行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年七月十四日向被执行人马有成作出退还非法占用的土地，没收在非法占用994.50平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用土地处以每平方米15元罚款，即994.50平方米15元／平方米=14917.50元行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 李英姿
代理审判员 牛清玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第2754号
原告秦某某，现住松原市。
被告周某某，乾安县人。
本院在审理原告秦某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元退回原告150元，由原告负担150元。
审判员 张永民
二〇一三年二月二十一日
书记员 秦 领
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4558号
上诉人（原审原告）：陈苗苗。
被上诉人（原审被告）：大计数据处理（深圳）有限公司。
法定代表人：时野胜，董事长。
委托代理人：陈玮，北京市联力律师事务所律师。
上诉人陈苗苗因与被上诉人大计数据处理（深圳）有限公司（以下简称大计公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，确认原审查明的事实。另查明：大计公司为外资独资企业，经营期限自1986年6月24日起至2031年6月24日止。2013年8月27日，大计公司董事会以“鉴于现在市场情况恶化，业务量明显减少，公司运营处于明显困难的状态”为由，决定：解散公司，终止与职工的劳动合同关系，办理公司的清算、注销登记。
本院认为，陈苗苗与大计公司之间曾存在劳动合同关系，该关系合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
大计公司提前解散并终止与陈苗苗之间的劳动合同关系是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；…”。在大计公司合法解散的前提下，其可依法终止与劳动者的劳动合同。本案中，代表大计公司外国投资者的董事会以经营困难为由决定解散公司，此为法律赋予企业的自愿解散权，应以允许，但其应依法律程序办理相关的手续。《中华人民共和国外资企业法实施细则》第七十二条规定“外资企业有下列情形之一的，应予终止…（二）经营不善，严重亏损，外国投资者决定解散；…外资企业如存在前款第（二）、（三）、（四）项所列情形，应当自行提交终止申请书，报审批机关核准。审批机关作出核准的日期为企业的终止日期”，第七十三条规定“外资企业依照本实施细则第七十二条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定终止的，应当在终止之日起15天内对外公告并通知债权人，并在终止公告发出之日起15天内，提出清算程序、原则和清算委员会人选，报审批机关审核后进行清算”。上诉人主张，依据《中华人民共和国外资企业法实施细则》的上述规定，大计公司应在取得行政管理部门同意大计公司提前解散的批复后才能终止与员工的劳动合同，而相关批复在2013年10月14日作出，故大计公司在2013年9月27日终止双方的劳动合同违法。对此本院认为，《中华人民共和国外资企业法实施细则》的上述规定是针对外资企业清算程序所作的特别规定，但企业与员工间劳动合同关系的清理是否属应依清算程序进行，相关法律均未作出明确规定，故大计公司在取得行政主管部门同意提前解散的批复前终止与劳动者的劳动合同并未违反法律、行政法规强制性的规定，应予准许。至于上诉人主张大计公司在解散公司终止劳动合同前需提前听取全体员工或工会的意见，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。据此，大计公司仅需按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定向陈苗苗支付经济补偿金，经审核，大计公司已向陈苗苗支付了足额的经济补偿。
大计公司是否应向陈苗苗支付产假、哺乳假赔偿金的问题。对于该项，本院认同原审的处理，理由不重复论述。
综上，陈苗苗的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈苗苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1418号
原告罗元夺，男，1967年7月8日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告林年胜，男，1960年2月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被告王骅，女，1966年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告王儒初，男，1939年2月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，身份证号码：432827193902120415。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告罗元夺与被告林年胜、王骅、王儒初合同纠纷一案中，原告罗元夺于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗元夺申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗元夺撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2900元，由原告罗元夺承担。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 李靓才
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘镇宇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初4201号
原告:吴利明,男,1962年3月28日出生,汉族,住玉环市。
被告:吴孙达,男,1955年12月9日出生,汉族,住玉环市。
原告吴利明与被告吴孙达民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴利明到庭参加诉讼，被告吴孙达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元，并按月利率0.5%自起诉之日计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告向原告借款3万元，约定2016年农历10月15日归还，并出具借条一张。2016年4月18日，被告又向原告借款2万元，约定2016年12月归还，并出具借条一张。后还款期届满，被告未予偿还。
被告吴孙达未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、村证明、借条两张以及原告当庭陈述为证。
本院认为：被告吴孙达分两次共向原告吴利明借款人民币5万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未按照约定的期限向原告归还借款，显属违约，应当向原告承担继续履行归还借款的义务。双方在借条中虽未约定利息，但被告应当赔偿原告自起诉之日至实际履行之日按月利率0.5%计算的利息损失。被告吴孙达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告吴利明的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告吴孙达于本判决生效之日起十日内偿还原告吴利明借款本金人民币5万元，并按月利率0.5%自2018年6月25日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴孙达负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年七月十八日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）登执字第278号
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路。
法定代表人：杨红卫，该行行长。
被执行人郭松池，男，1963年8月15日出生，汉族。
被执行人申俊好，女，1963年3月22日出生，汉族。
河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行郭松池、申俊好金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）登民一初字第2537号民事判决书，判令一：被告郭松池于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100万元及利息；二、被告沈俊好对上述款项承担连带清偿责任。执行中，被执行人未履行判决义务，现查明被执行人郭松池在登封市崇高路西段北侧有房产一套（房产证号：登房权证字第2009080000**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人郭松池在登封市崇高路西段北侧的一套房产（房产证号：登房权证字第2009080000**号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦松丽
二〇一六年三月十日
书记员 王天中
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执恢65号
申请执行人黄文平，女，1966年10月2日出生，汉族，教师，住涟源市桥头河中心宿舍楼。
被执行人聂春华，男，1968年9月17日出生，汉族，涟源市七星街信用社员工，住该信用社宿舍楼。
本院在执行申请执行人黄文平与被执行人聂春华民间借贷纠纷一案中，根据湖南省涟源市人民法院于2008年10月29日作出的（2008）涟民二初字第282号民事判决书确认，被执行人聂春华应承担如下义务：一、偿还黄文平借款本金18000元，利息4320元，本息合计22320元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担诉讼费750元。但被执行人聂春华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人聂春华暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人黄文平与被执行人聂春华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年四月五日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初5209号
原告：沈兰芳。
原告：翁彩萍。
两原告共同委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：姚星星。
原告沈兰芳、翁彩萍与被告姚星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兰芳、翁彩萍的共同委托诉讼代理人张传景到庭参加诉讼，被告姚星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兰芳、翁彩萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款42500元，利息先计算一年计3257元（按每日万分之二点一从2015年5月2日暂计算至2016年5月1日，之后的利息计算至付清时止），合计45757元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告因资金周转困难，向两原告借款42500元，并出具借条一份，约定于过年之前归还20000元，余款于2015年5月1日之前付清。嗣后，被告并没有按约归还借款，原告多次催讨无着。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告姚星星未作答辩。
原告沈兰芳、翁彩萍围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份，被告姚星星未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月19日，被告姚星星以资金周转为由向原告借款42500元，并出具借条一份，该借条同时约定“过年之前归还借款20000元，余款于2015年5月1日前归还”。但借款到期后，被告并未归还，故纠纷成讼。
本院认为，两原告与被告姚星星之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告姚星星未按约定日期履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，两原告主张被告归还借款本金42500元，于法有据，本院予以支持。被告未在借款期限届满前向两原告履行还款义务，应从逾期之日起向两原告支付逾期利息，但由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本案的逾期利息应按年利率6%计算。两原告主张按每日万分之二点一计算逾期利息，已超过上述法律规定的范围，本院调整为按年利率6%计算。关于逾期利息的起算时间，原告主张从最后一次还款期限逾期之日起计算，系对其自身民事权利的自由处分，本院不予干涉。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚星星于本判决生效之日起十日内给付原告沈兰芳、翁彩萍借款本金42500元及相应的逾期利息（逾期利息以42500元为基数，按年利率6%从2015年5月2日计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告沈兰芳、翁彩萍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取472元，由被告姚星星承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年八月十八日
书记员 王金学
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初662号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告杜仪勇，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告杜仪勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初11582号
原告：王艳红，女，1968年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：颜书林，江苏济州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯建玲，江苏济州律师事务所律师。
被告：上海兴亚电子元件有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：百濑克彦，董事长。
委托诉讼代理人：廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈韵希，上海市汇业律师事务所实习律师。
原告王艳红与被告上海兴亚电子元件有限公司(以下简称兴亚公司)养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年５月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红及其委托诉讼代理人颜书林、侯建玲、被告兴亚公司的委托诉讼代理人廖明涛、陈韵希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳红向本院提出诉讼请求：1.兴亚公司赔偿2018年4月至2026年9月养老保险及医疗保险费用90,597元；2.兴亚公司赔偿2018年4月至2026年9月养老保险待遇损失202,000元。事实和理由：王艳红于1995年7月经劳务派遣至兴亚公司工作，2002年1月起与兴亚公司直接建立劳动关系，兴亚公司于2002年9月起为王艳红缴纳上海市外来从业人员综合保险，2011年7月起缴纳社会保险费。2018年3月，王艳红年满50周岁，达到法定退休年龄，但至社保部门咨询退休手续时才知晓因兴亚公司于2011年7月起才缴纳社会保险费，合计缴纳79个月，未达到15年即180个月的缴费要求，无法办理退休手续及享有退休待遇，现在也无法补缴社会保险费。兴亚公司依法应自2002年1月起就为王艳红缴纳社会保险费，王艳红目前无法办理退休手续系由兴亚公司造成。王艳红需回户籍所在地江苏省盐城市缴纳101个月(2018年4月至2026年9月)的养老保险及医疗保险方能退休，故兴亚公司应赔偿养老保险及医疗保险费中单位承担部分，并赔偿缴纳期间王艳红本来可以领取的养老金损失，按每月2,000元计算。
兴亚公司辩称，1995年7月至2007年12月期间，王艳红经劳务派遣至兴亚公司工作，2008年1月起与亚兴公司直接建立劳动关系。2002年9月起，根据上海市有关规定，企业应为外来从业人员缴纳外来从业人员综合保险。因劳务派遣公司不愿意为王艳红等派遣员工缴纳，故为保障员工权益，兴亚公司为王艳红等员工缴纳了外来从业人员综合保险，2011年7月起根据相关规定为王艳红缴纳社会保险费。兴亚公司已依法履行法定义务，不同意王艳红的诉讼请求。
本院认定事实如下：王艳红系外省市农村户籍来沪务工人员，于1995年7月至兴亚公司工作。2008年1月30日，王艳红与兴亚公司签订劳动合同，约定合同期限自2008年1月1日至12月31日。合同期满后双方两次续签劳动合同，最后一份劳动合同为自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同。
2002年9月至2011年6月，兴亚公司为王艳红缴纳上海市外来从业人员综合保险。2011年7月起，兴亚公司为王艳红缴纳城镇职工社会保险。2018年3月，上海市社会保险事业管理中心向兴亚公司出具告知书，要求兴亚公司为王艳红办理停止缴费手续，并办理基本养老保险关系转移接续相关手续。2018年3月31日，双方劳动合同因王艳红达到法定退休年龄而终止。2018年4月10日，兴亚公司为王艳红办理退工备案登记及社保关系转出手续。
2018年4月16日，王艳红向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2018年4月20日，该仲裁委员会作出裁决：以王艳红的请求不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。王艳红不服，向本院提起诉讼。
以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同书及续订/变更劳动合同记录、基本养老保险参保缴费凭证、告知书、来沪从业人员退工备案登记表、基本养老保险个人账户转出核定表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。兴亚公司主张王艳红在2002年1月至2007年12月期间经劳务派遣至兴亚公司处工作，但其未就此提供充分证据予以证明，本院对其主张不予采信，确认双方自2002年1月起建立劳动关系。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2011年7月之前，上海市实行城镇职工社会保险、外来从业人员综合保险、小城镇社会保险等多种形式的社会保险，用人单位及劳动者可根据自身情况参加上述社会保险。王艳红系外省市农村户籍来沪务工人员，兴亚公司根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的相关规定，于2002年9月起为王艳红缴纳上海市外来从业人员综合保险至2011年6月，并无不当。王艳红主张兴亚公司应自2002年1月起为其缴纳社会保险费，但其不符合参加上海市城镇职工社会保险及小城镇社会保险的情形，故该主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，王艳红要求兴亚公司赔偿养老保险及医疗保险费用、养老金损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条规定，判决如下：
驳回王艳红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2809号
上诉人（一审原告）郭金保，男，1956年10月22日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人许鹏，河南正润律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州市中原区航海西路街道办事处，住所地郑州市中原区伏牛路***号。
负责人马卫华，党工委书记。
委托代理人张振坤，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。
郭金保诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区航海西路街道办事处（（以下简称航西街道办）行政强制拆除一案，郭金保与中原区政府、航西街道办均不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初721号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭金保的委托代理人周旭亮、杜晓敏，上诉人中原区政府的委托代理人许鹏，上诉人航西街道办的委托代理人张振坤、王梦瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院经审理认定以下事实：郭金保系河南省郑州市中原区航海西路办事处郭庄村民，在郭庄拥有建筑许可证（性质：民房）编号为“建管字第614号”的房屋一座。证内核准建筑层数2层，总建筑面积227.4平方米。2015年，郭金保所在的郭庄被纳入郭闫庄村城中村改造，其房屋于2017年9月15日、9月26日分两次被拆除。郭金保认为中原区政府和航西街道办应对涉案房屋的拆除承担责任，遂于2018年6月21日提起行政诉讼，申请确认拆除行为违法。
郑州铁路运输中级法院一审认为，首先，关于郭金保起诉是否超过法定期限的问题。郭金保涉案房屋被拆除时，并无任何行政主体告知其起诉期限，从行政诉讼法保护诉讼能力较弱的一方当事人诉权的立法本意考虑，本案认可郭金保起诉期限从房屋被拆除之日起计算，未超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条中规定的一年的起诉期限。其次，关于本案涉案房屋被拆除的问题。《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）第七条规定：“各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作”。因此，中原区郭闫庄村城中村改造的工作，由中原区政府具体负责。中原区政府作为中原区郭闫庄村城中村改造的主体，对改造范围内实施的房屋拆迁与补偿行为负责，并承担相应的法律责任。郭金保位于拆迁改造范围内的房屋已被拆除完毕，虽然郭金保提供的证据不能证明具体是由何人实施的拆除，但拆除涉案房屋的行为发生在中原区郭闫庄村城中村改造过程中，由此可见，拆除涉案房屋的目的是为了完成郭闫庄村城中村改造的项目及郭庄整体拆迁工作。航西街道办在中原区政府开展的城中村改造拆迁工作期间实施拆除行为，不能排除其目的是为了落实区政府安排的城中村改造拆迁。中原区政府系城中村改造拆迁工作的责任主体，相应的法律责任应由中原区政府承担。故中原区政府系本案的适格被告。中原区政府在没有与郭金保达成拆迁安置补偿协议，也未对郭金保进行安置补偿，且未履行合法正当的拆除程序的情况下，拆除了郭金保房屋，该拆除行为没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：郑州市中原区人民政府拆除原告郭金保位于中原区郭庄的涉案房屋的行为违法。
郭金保上诉称，一审判决对部分事实及证据的认定不清，涉案房屋的全部面积应为991.283平方米，上诉人在一审中向法院提交房屋被强拆前照片，用以证明上诉人房屋的实际状态，但是一审法院对于上诉人提供的证据未予采信，认定“证内核准建筑层数2层，总建筑面积227.4平方米。”请求依法撤销一审判决中对部分事实的认定，发回一审法院重审，或者查清事实后改判。
中原区政府上诉称，一审法院认定“航西街道办在中原区政府开展的城中村改造拆迁工作期间实施的拆除行为”是错误的，上诉人在一审中提供的证据足以证明涉案房屋系郭庄村委拆除，在行为主体已经查明的情况下，不应以责任主体推定行为主体；原审判决适用法律错误，行政机关仅对其职责范围内的行政行为承担相应责任，郭金保所诉的拆除行为并不是拆迁行为、也不是行政行为，而是郭庄村的村民自治行为，是一种民事行为，在这种情况下，仅凭该村涉及到拆迁就将该行为推定为行政行为、推定区政府系责任主体系对法律的扩大解释。请求依法撤销一审判决，改判驳回郭金保的诉讼请求。
航西街道办上诉称，一审判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人在一审中提供的证据足以证明涉案房屋系郭庄村委拆除，而村委会系自治组织，与上诉人之间没有隶属关系；根据《行政诉讼法》规定，原告在提起行政诉讼时负有证明行政行为存在以及该行为系被告作出等基本事实的义务，在原告不能证明时应当承担举证不能的法律后果，且原告的起诉已经超出六个月的起诉期限。请求依法撤销一审判决，改判驳回郭金保的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：（一）因涉案的拆迁项目系由中原区政府负责，拆除房屋的目的是为了完成郭闫庄村城中村改造项目和郭闫庄整体拆迁计划，且涉案房屋强拆后也进行了垃圾清理、项目实施等后续工作，本案即使是村委会实施了房屋拆除行为，也应视为受中原区政府和航西街道办的委托所为，故拆除郭金保房屋的行为应视为中原区政府的行政行为。中原区政府和航西街道办主张郭金保的房屋系村委会拆除，应由村委会承担相应责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于郭金保的起诉是否超过法定期限的问题。郭金保涉案房屋被拆除时，并无任何行政主体告知其起诉期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人的房屋于2017年9月15日、9月26日分两次被拆除，而郭金保的提起本案诉讼的时间为2018年6月21日，未超出一年的诉讼时效。故航西街道办主张郭金保的起诉超出起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）上诉人郭金保提起本案的诉讼请求即是请求确认中原区政府和航西街道办强制拆除其房屋的行为违法，一审法院就该请求经审理作出确认中原区政府强拆行为违法的判决并无不当。（四）一审法院对被拆除房屋面积的认定不当。对拆除房屋行为合法性的评价针对的是作为整体的房屋，郭金保也未请求对被拆除房屋面积进行认定。一审判决对被拆除房屋面积的认定超出了裁判范围的必要限度，应予纠正。由于不宜对被诉房屋的具体面积进行认定，故郭金保以一审法院对其房屋面积认定错误为由，请求发回重审或依法改判不妥，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初721号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市中原区人民政府承担。上诉人郭金保预交的50元二审案件受理费予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 石文灵
审 判 员 姜立恒
二〇一八年十一月二日
法官助理 储海旺
书 记 员 薛庆灵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第62号
原告陈某。
被告邓某甲。
原告陈某为与被告邓某甲离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告邓照飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2006年6月在广州市上班时相识，不久即同居生活；2007年9月28日办理结婚登记手续；2007年10月15日生育女儿邓某乙。原、被告因婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格、脾气不合，没有共同语言，经常为琐事发生吵架。2008年11月起被告去温州打桩，原告在家带女儿，被告打桩回来参与赌博输了钱即与原告吵架，以致原、被告夫妻感情日趋恶化。原告在忍无可忍的情况下，于2010年5月离开被告到湖北娘家居住，双方开始分居至今。在分居期间，原告多次与被告协商离婚一事，被告表示同意。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好希望，故诉请法院判令准予原、被告离婚，女儿邓某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费。
被告邓某甲答辩称：原告诉称的原、被告相识、结婚、生育子女情况属实。婚后，双方有因琐事发生争吵，但我没有赌博；原告于2010年回娘家后，经常有回来，双方并没有分居生活至今；我没有赌博，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告邓某甲于2006年6月认识后不久即同居生活，2007年9月28日登记结婚；2007年10月15日生育女儿邓某乙，现随原告生活。婚初，原、被告夫妻关系尚可；近几年，原、被告各自外出打工，共同生活时间少，并经常为琐事发生争吵。
原告提供的原告身份证、被告的户簿证明、户口簿、女儿邓某乙户籍证明、结婚登记审查处理表等证据，经庭审出示、质证，被告无异议；上述证据均具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信并证明相应事实。
原告诉称的其他事实，因没有提供相应证据，本院不予认定。
本院认为，原告陈某与被告邓某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中虽有因琐事发生争吵，但并没有存在原则性矛盾。原、被告只要珍惜夫妻感情，多为家庭、子女着想，相互理解，和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏克明
二〇一五年四月三日
代书记员 徐鹏翔