天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第268号
上诉人（原审被告）天津金耀集团天药销售有限公司，住所地天津市河东区八纬路109号金耀大厦，注册地址天津港保税区天保大道57号109室。
法定代表人何光杰，董事长。
委托代理人杨井伯，天津寰实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国药控股吉林有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区越达路超达、双德工业园。
法定代表人李光甫，董事长。
委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津金耀集团天药销售有限公司与被上诉人国药控股吉林有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2014年8月20日作出（2013）东民初字第727号民事判决。天津金耀集团天药销售有限公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人天津金耀集团天药销售有限公司的委托代理人杨井伯，被上诉人国药控股吉林有限公司的委托代理人常国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天津金耀集团天药销售有限公司（下称金耀公司）与国药控股吉林有限公司（下称国药公司）系买卖合同关系，国药公司为买方，金耀公司为卖方，由金耀公司卖给国药公司各种药品。2011年7月25日至2012年12月18日，双方共计签订各种药品销售合同共计32份。沈嘉轩系金耀公司业务员，其负责与国药公司药品销售业务的合同签订、接受货款、交付国药公司增值税发票等业务工作。双方自建立药品销售业务至今，国药公司通过电汇及支付银行承兑汇票共计支付金耀公司货款6084670元，其中电汇金额2477999元，银行承兑汇票金额3606671元。国药公司支付的银行承兑汇票共计19张，出票日期自2012年6月15日至2013年2月6日。此19张承兑票均由金耀公司业务员沈嘉轩签字领取。其中有两张即出票日期均为2012年6月20日，票号为22076188、22076189，每张汇票金额均为100000元，由沈嘉轩委托案外人李庆伟从国药公司领走。票号为22076189的承兑汇票，由沈嘉轩交给金耀公司。上述沈嘉轩领取的19张承兑汇票中，有5张承兑汇票，合计金额为963200元，沈嘉轩交给金耀公司，分别为出票日2012年6月20日，票号22076189，金额为100000元；出票日2012年7月17日，票号20310012，金额163200元；出票日2013年1月16日，票号24968877，金额500000元；出票日2013年2月1日，票号22267464，金额100000元；出票日2013年2月6日，票号25691099，金额100000元。其余14张承兑汇票，合计金额2643471元，均在沈嘉轩处。
原审庭审中，金耀公司抗辩共计给国药公司发货合计货款3904614元，国药公司诉称收到金耀公司供货合计货款4228914元。经查，在双方签订销售合同之外，双方还有未签订合同由金耀公司业务员沈嘉轩调货供给国药公司的情况，故国药公司实际收货合计货款数大于金耀公司按合同发货合计货款数。
关于增值税发票金耀公司根据签订的32份销售合同共计为国药公司开具了增值税发票合计金额为3904614元。庭审中，金耀公司抗辩均交给业务员沈嘉轩并交给国药公司，但未能提供业务员沈嘉轩将合计金额为3904614元的增值税发票全部交给国药公司的相关证据。国药公司陈述收到其中3200520元的增值税发票。国药公司共计收到金耀公司供货总额4228914元，减去国药公司收到金耀公司出具的增值税发票金额3200520元，金耀公司现尚欠国药公司合计金额为1028394元的增值税发票。
2013年6月9日，金耀公司向国药公司出具一份信函，内容为“经贵我双方对账发现，我公司员工沈嘉轩于2012年1月1日至2013年4月30日期间，以虚构贵我公司之间买卖药品业务等方式从贵公司骗取银行承兑汇票共计10余张，合计人民币约数百万元。该员工在此期间同时涉及伪造、变造我公司财务印鉴及伪、变造承兑汇票、挪用公司资金等以谋取个人利益等行为，其行为已涉嫌触犯相关刑事法律。建议贵公司及时采取有关法律措施，尽快处理，以最大限度维护贵公司权益，降低经营风险。”
2013年4月至2014年6月期间，金耀公司业务员沈嘉轩退还国药公司预付款合计586850.50元，金耀公司至今尚欠国药公司预付款1268905.50元。
原审法院认为，国药公司与金耀公司自2011年7月25日至2012年12月18日间签订的药品销售合同及未签订合同的买卖药品行为，系双方真实意思表示，合同有效，应受法律保护。在双方买卖药品业务中，金耀公司业务员沈嘉轩负责与国药公司药品销售业务的合同签订、接受货款、交付国药公司增值税发票等业务工作。金耀公司业务员沈嘉轩领取承兑汇票的行为系为该公司收取货款的职务行为。金耀公司业务员沈嘉轩向国药公司调货供给该公司药品的行为，系代表金耀公司向国药公司供货的职务行为。金耀公司业务员沈嘉轩自2013年4月至2014年6月间，退还国药公司预付款合计586850.50元的行为，视为金耀公司退还国药公司预付款的行为。上述沈嘉轩职务行为的后果应由金耀公司承担。金耀公司尚有国药公司预付款1268905.50元未予退还，故国药公司要求金耀公司退还预付款1268905.50元的诉讼请求原审法院予以支持。国药公司要求金耀公司开具合计金额1028394元增值税发票的诉讼请求，符合相关法律规定，原审法院对此予以支持。金耀公司抗辩沈嘉轩的行为不应构成表见代理，系其个人行为，应由其个人承担责任，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决：“一、被告天津金耀集团天药销售有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告国药控股吉林有限公司人民币1268905.50元，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告天津金耀集团天药销售有限公司于本判决生效之日起五日内给原告国药控股吉林有限公司开具金额为1028394元的增值税发票，如逾期不能开具，按1028394元的17%，即174826.98元，作为经济损失赔偿原告国药控股吉林有限公司。案件受理费25739元，由被告负担”。
一审判决宣判后，金耀公司提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人国药公司的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人国药公司承担。理由是原审判决认定金耀公司与国药公司签订的书面买卖药品合同以及未签订书面合同的药品买卖行为合法有效没有事实及法律依据；原审判决认定沈嘉轩领取承兑汇票调货行为属职务行为缺乏法律依据；开具增值税发票不属于人民法院应该受理的民事纠纷范围，原审法院此项判决没有法律依据。
被上诉人国药公司答辩要求维持原判。
本案二审审理期间，金耀公司提交一份天津市河东区人民法院于2013年12月24日制作的与沈嘉轩的谈话笔录，以及该院作出的（2013）东刑初字第333号刑事判决，以证明沈嘉轩的行为是犯罪行为，国药公司认为该证据与本案不具有关联性，不予认可。本院另查明，2013年6月9日，金耀公司向国药公司出具《关于终止授权的函》，载明：“国药控股吉林有限公司：我公司因工作原因，已终止员工沈嘉轩代表我公司销售我公司产品及收取货款的授权，并终止之前对其的一切授权。沈嘉轩在贵公司收到本函之后的一切行为均不再代表本公司。落款：天津金耀集团天药销售有限公司”，金耀公司及国药公司对此表示认可。经本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，国药公司与金耀公司签订的32份药品销售合同及未签订合同的买卖药品行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。上述合同签订后，国药公司依据合同之约定，给付金耀公司药品货款总计6084670元，金耀公司收到国药公司药品货款后，仅向国药公司交付价值4228914元的药品，以及由金耀公司原业务员沈嘉轩退还国药公司货款586850.5元，尚欠国药公司货款1268905.5元未予返还。且有1028394元的增值税发票未向国药公司开具，原审法院据此作出的判决结果并无不当。金耀公司所述原审判决认定金耀公司与国药公司签订的书面买卖药品合同以及未签订书面合同的药品买卖行为合法有效没有事实及法律依据的上诉主张，因国药公司在原审诉讼中提供了32份书面合同及相关的付款凭证，能够证明存在买卖合同关系，该买卖行为的卖方经手人均为金耀公司业务员沈嘉轩，双方签订的销售合同书中供方的委托代理人明确标明是沈嘉轩，其代理行为均发生在2013年6月9日金耀公司作出《关于终止授权的函》之前，金耀公司应对其工作人员的交货收款行为承担法律责任。金耀公司提交的谈话笔录以及（2013）东刑初字第333号刑事判决，因该证据不能证明金耀公司的上诉主张，金耀公司并未提供所签合同存在违反法律及行政法规强制性规定之情形，金耀公司的该项上诉主张本院依法不予支持。金耀公司所述开具增值税发票不属于人民法院应该受理的民事纠纷范围的上诉主张，因开具增值税发票系属买卖合同中收款方的附随义务，故金耀公司的该项上诉主张本院依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费16220元，由上诉人天津金耀集团天药销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二０一四年十一月三日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维