湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00432号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险湖北分公司），住所地武汉市洪山区徐东大街117号。
代表人唐凤平，英大泰和保险湖北分公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杨杰，男。
被上诉人（原审原告）王德斌，男。
二被上诉人共同的委托代理人张曙辉，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人英大泰和保险湖北分公司因与被上诉人杨杰、王德斌责任保险合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民二初字第00363号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月6日10时许，王德斌驾驶鄂F249**号重型自卸车到襄阳市樊城区牛首镇庞营村马齐营砂石场装载砂石，在场内倒车时，因未注意在车辆后面的吕年平，车辆后轮将吕年平撞倒碾压致死。案发后，王德斌报警并到公安机关投案。交警部门认定，王德斌负事故的全部责任，吕年平无责任。2013年6月24日，襄阳市樊城区人民检察院以王德斌犯过失致人死亡罪向襄阳市樊城区人民法院提起公诉。吕年平的近亲属（母亲胡明英，生于1924年；妻子李玉蕾，生于1961年；儿子吕乐乐，生于1987年；女儿吕攀，生于1985年；女儿吕静，生于1988年）同时要求王德斌赔偿死亡赔偿金416800元、被扶养人生活费18120元、丧葬费17589元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计512509元。经襄阳市樊城区人民法院主持调解，王德斌与吕年平的近亲属达成刑事和解协议，由王德斌赔偿吕年平的近亲属各项损失共计480000元，该款已由杨杰、王德斌共同支付。王德斌亦因过失致人死亡罪被原审法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
原审另查明，吕年平生于1957年，居住在襄阳市樊城区牛首镇庞营村2组。吕年平自己有农用车一辆，办有道路运输证，平时以运输货物为业。吕年平死亡后，其近亲属的损失有：死亡赔偿金423954元（按照本地2013年度城镇居民人均可支配收入20840元的标准计算；被抚养人胡明英育有子女4人，抚养年限为5年，参照本地2013年度农村居民人均年生活消费5723元的标准计算，为7154元）、丧葬费17589元（按照本地2013年度职工年平均工资35179元的标准，计算6个月）、交通费酌定为3000元、精神损害抚慰金酌定为50000元，以上合计494543元。
F24965号重型自卸车是王德斌、杨杰合伙购买，由二人共同所有，平时利用该车从事货物运输，车辆登记车主为王德斌。2012年12月20日，杨杰为该车在英大泰和保险湖北分公司投保了交强险和商业三者险。其中，商业三者险约定被保险人为杨杰，保险金额为500000元，不计免赔。王德斌向吕年平的近亲属支付赔偿款后，与杨杰一起向英大泰和保险湖北分公司申请理赔，保险公司未予答复，于是杨杰、王德斌诉至原审法院。
原审法院认为，王德斌在驾车行驶时，违反交通规则，发生交通事故，致吕年平死亡，交警部门认定，王德斌负事故的全部责任，吕年平无责任，该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。王德斌在刑事案件处理过程中，被判处刑罚，且经与死者吕年平的近亲属协商一致，达成协议，赔偿吕年平的近亲属480000元。因杨杰为肇事车辆在英大泰和保险湖北分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，依照法律规定，杨杰、王德斌作为保险合同的被保险人，向吕年平的近亲属承担赔偿责任后，有权向保险公司请求赔偿。故杨杰、王德斌向吕年平的近亲属支付480000元赔偿款，应由英大泰和保险湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；不足部分370000元，由英大泰和保险湖北分公司根据商业三者险的约定，予以赔偿，两项合计480000元。英大泰和保险湖北分公司辩称，吕年平的死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，经查，吕年平虽是农村户籍，但自己购买了一辆农用车，常年利用该车从事运输业务，并办理了道路运输证，长期从事非农业劳动，应按城镇居民的标准计算其损失，因此，该辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿杨杰、王德斌各项损失480000元。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由杨杰、王德斌负担500元，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担2000元。
宣判后，英大泰和保险湖北分公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决对本案定性错误，本案应属保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。（二）原审判决按城镇居民标准计算交通事故受害人吕年平的死亡赔偿金错误。吕年平虽办有道路运输证，但其未能提供证据证实其经常居住地和主要收入来源于城镇。吕年平当场死亡，原审判决支持交通费3000元错误。（三）交通事故肇事者王德斌已受到刑法处罚，原审判决支持精神抚慰金错误；同时，支持50000元亦过高。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回杨杰、王德斌不合理的诉讼请求312760元或发还重审。
被上诉人杨杰、王德斌答辩称服从原审判决。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，在原审法院审理王德斌过失致人死亡一案时，王德斌与吕年平亲属达成赔偿协议：由王德斌赔偿吕年平亲属480000元，吕年平亲属请求人民法院对王德斌依法从宽处罚，并出具书面谅解意见。双方不再为此事纠缠（包括为此事提起刑事附带民事诉讼和民事诉讼）。
本院认为，英大泰和保险湖北分公司上诉仅对原审判决认定的吕年平家属因本次交通事故致吕年平死亡所遭受的损失提出异议，本院二审仅对此进行审查。关于死亡赔偿金，一审期间，杨杰、王德斌提供了吕年平生前办理的道路运输证、机动车驾驶证、机动车行车证及宜城市善军琉璃厂、襄阳顺福建材有限公司、襄阳市樊城区德山新型墙砖厂等多家公司的证明，以证实吕年平长年从事运输业务。上诉人英大泰和保险湖北分公司对此虽提有异议，但未提供相反的证据证实吕年平在农村居住、从事农业生产。故原审判决按城镇居民标准计算吕年平死亡赔偿金，依据充分，英大泰和保险湖北分公司主张按农村居民标准计算死亡赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于交通费，本事故发生后，吕年平的家属势必要支出交通费，原审判决酌情支持3000元，符合情理。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，无论肇事人王德斌是否受到刑事处罚，上诉人英大泰和保险湖北分公司都应在交强险责任限额内赔偿精神抚慰金，其主张不赔偿精神抚慰金，依据不足。同时，原审判决虽然酌定精神抚慰金50000元并认定吕年平总损失为494543元，但最终只判决上诉人在交强险和商业险限额内赔偿杨杰、王德斌诉求的480000元，其中除去严格按定型化模式计算的死亡赔偿金、被抚养人生活费及丧葬费，可以认为精神抚慰金的金额已适当下调。故对上诉人英大泰和保险湖北分公司提出的精神抚慰金过高的主张，本院亦不予支持。本案系肇事车辆的投保义务人赔偿受害人家属各项损失后，向承保交强险和商业三者险的保险公司要求理赔的纠纷，属责任保险合同纠纷，原审判决将本案定性为机动车交通事故责任纠纷错误，但不影响案件的实体处理，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1864元，由英大泰和保险湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 丹 丹
审判员 柳莉代理审判员张敏杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 海 涛