黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初210号
原告王跃军，男，1986年1月20日出生，汉族，职业农民，住大庆市杜蒙县。
委托代理人郑玉凤，女，专职律师，执业机构：黑龙江庚辰律师事务所。
被告王家宝，男，1974年1月22日出生，汉族，职业农民，住大庆市杜蒙县。
委托代理人王桂金，男，专职律师，执业机构：黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所。
原告王跃军与被告王佳宝运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王跃军及其委托代理人郑玉凤、被告王佳宝的委托代理人王桂金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王跃军向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失183750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月8日驾驶自有的车牌号为黑MP25**的东风天龙货车为被告运输压缩板材，车辆行使至肇州县丰乐红绿灯西北150处时，发现被告的板材起火。原告报警经消防部门灭火后，导致原告车辆及被告货物烧毁。经肇州县公安消防大队出具火灾事故认定：起火原因系被告压缩板材自燃引发火灾，直接经济损失158750元，另给原告造成其他损失25000元，共计183750元。现被告拒绝赔偿，故原告诉讼至法院，以维护自己的合法权益。
被告王佳宝辩称，对货物着火烧毁车辆的事实认可，但提出本案涉及侵权法与合同法的竞合，须原告明确本案诉讼是基于侵权纠纷还是合同纠纷。对此，在庭审中，经本院释明，原告明确了以运输合同纠纷为案由提起诉讼请求。被告认为，对于原告的损失不应该承担任何的责任，理由是:1、托运人已经履行了自己的义务。原告已将货物基本情况告知了承运人，在装卸运输中承运人均全程参与，对装卸货物的所有情况均知情，另外被告已经给付了相应的运费900元，合同义务已经履行完毕。2、货物的风险已经转移至承运人。本案中双方均承认托运的货物于7日晚5点钟左右全部转运完毕，货物已全部交付给原告，货物的风险由原告自行承担。3、运输的压缩板材并非危险物品，托运人无特殊的包装及告知义务。本案中被告已经明确告知承运人运输货物系压缩板材，且根据（GB122678－2012）〈危险货物品名表〉，压缩板材并非危险物品，在托运时，并无特殊的包装要求及防范措施，托运人并未违反危险物品托运的特殊注意义务。被告认为原告不具备运输资格，其工作人员也未经通过培训和考试合格；消防部门对火灾损失数额的认定结论不能作为承担民事责任的依据，应该由第三方进行鉴定，否则无法律依据，故被告不承担任何责任。
庭审中，原告王跃军为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示火灾事故认定书复印件一份（在卷，与原件核对无异），欲证实原告车辆起火原因系被告压缩板材自燃引发火灾，给原告造成损失183750元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，火灾事故认定书所登记的损失只是消防部门对所发生的财产初步的登记，并不能作为民事法律纠纷来认定财产损失的依据，而且在火灾事故认定书中，原告也没能提供任何证据和相关的票据来证明其损失，原告如果想主张其损失，应该请求法院委托第三方进行司法鉴定。关于火灾认定书所认定的火灾起火原因为压缩板材自燃，消防部门仅仅是根据原告提供的照片以及现场来认定是由板材燃烧，但事故认定书中并没有明确是由于板材本身性质所导致的燃烧，所以板材燃烧是由于自身原因还是由于车辆行驶过程中过热，还是驾驶人员驾驶错误导致的。原告所出示的该份证据不能因为有自燃的字样就作为被告承担民事责任的依据。
2、出示车辆买卖合同、发票和财产保险单（在卷），欲证实原告在2016年11月21日重新购买车辆进行运输的事实。被告对其真实性存在异议，根据原告所提供的该份证据，车辆买卖合同和发票，卖方人是不同的人，一个叫焦旭，一个叫邢志芹，证据自身存在相互矛盾。无论原告出示该组证据的事实是否存在，与本案没有关联性。
3、出示货物委托运输合同书、被雇方付款明细、货物清单各一份（在卷），欲证实由于原告的车辆被烧毁，从2016年11月8日到2016年11月21日期间，原告雇佣伟东货站进行运输货物，产生雇车7次，每次费用2500元的事实。经质证，被告对真实性和所要证明的问题均有异议，原告所出示的所有证据所发生的时间均是2016年11月8号之后，如果原告想要证明因为车辆烧毁导致无法运输产生的费用，应该出示2016年11月8日之前的运输合同，否则无法证明原告所出示的证据与本案是否有关联性。原告在第二组证据中，已经向法庭出示其购买了一辆车进行运输，2016年11月21日，而原告出示的其中一份证据是2017年11月9日的货物运输委托合同书，既然原告方已经买了二手车辆，为何还要委托第三方运输。原告所出示的伟东货站汇款明细单，其中没有任何信息体现与本案有关，无论这组证据是否真实，与本案没有关联性。
4、出示合作合同一份及关于联邦物流变更伟东货站通知一份（在卷），欲证实原告在发生火灾之前，就与联邦物流具有合作关系，原告一直为联邦物流进行货物运输的事实。经质证，被告对真实性和所要证明的问题均有异议，该组证据是原告与第三方签订的，无法证实其真实性。原告所出示的合作协议是2014年12月30至2015年12月30日，本案发生的时间是2016年11月8日，已超出了合作期限。即使原告出示的证据均为真实，也仅仅能够证明原告与物流公司存在合作意向，具体发生了哪些方面运输的合同，原告出示的该组证据与上一组证据期间的法律关系原告并没有向法庭出示。
5、出示收据一份（在卷），欲证实原告因此事产生拖车费用2500元的事实。经质证，被告对真实性有异议，认为是手写的收据不予认可。
6、出示照片复印件五张（在卷），欲证实火是从板材的中间逐步燃烧起来的事实。因原告出示的照片系证人郭显志火灾现场拍摄，证人可出庭，且与照片欲证实内容相同，被告要求对证人进行询问，原告对证人证言一同出示。证人欲证实，装货的时候，证人和司机一起去的，正常6捆压缩板也就20多分钟装完，因为货物不够，等着板材从生产线上下来，所以11月7日晚上5点多去的，装了一个多小时，才装完6捆板材。自燃的这捆是在生产线上刚下来的，后来别的车超上来告诉车冒烟了，好像要着火，就下来抢救了。当时是证人给被告打的电话，被告报的警。对被告的发问，证人承认没有参加统一保管货物的培训，但是以前的运输也是证人跟着的，11月7日7点一直到次日5点装完货就放在车库里了。经质证，被告对证实的内容没有异议，因证人系负责运输货物人员，没有经过培训不能参与运输行为，而且货物在原告的车库里存放了一宿，与板材刚从生产线上下来没有冷却而发生火灾没有因果关系。
庭审中，被告王佳宝未向法庭提供证据。
本院经审理认定如下事实：
原、被告于2016年11月8日达成口头协议，被告雇用原告的黑MP25**东风天龙货车为其运输压缩板材，自大庆市杜蒙县至哈尔滨市，被告当时支付给原告运输费用900元。原告驾驶车辆行使至肇州县丰乐镇（绥肇路段红绿灯岗）西北150米处发生火灾，后经证人郭显志（押车人员）给被告打电话告知情况，经被告报警后，肇州县公安消防大队出警将火情控制。经肇州县公安消防大队认定：“起火时间为2016年11月8日9时30分左右；起火部位为黑MP25**东风天龙货车车厢内压缩板材中间位置；起火原因：黑MP25**东风天龙货车车厢内压缩板材自然引发火灾。经统计，火灾直接经济损失158，750.00元”。原告以起火原因系被告压缩板材自燃引发火灾，给原告造成直接经济损失158750元，另给原告造成其他损失25000元，共计183750元，故原告诉讼至法院，以维护自己的合法权益。以上事实经过，双方当事人均没有异议，本院予以确认。双方当事人争议的是火灾造成经济损失的责任承担、损失数额如何确定及车辆烧毁后给原告造成的间接经济损失等问题。原告认为，双方之间达成的是运输合同关系，在合同履行过程中因被告的货物发生自燃导致原告的车辆烧毁，产生了拖车费用和雇用他人车辆运输等费用，应该由被告承担赔偿责任。被告则认为在合同履行过程中，被告履行了合同约定的全部义务，并且没有违约行为，是原告的管理不当和装卸人员没有培训资格所致，不管原告车辆损失的认定是否有法律依据、造成间接损失多少是否具有真实性，被告均不承担任何责任。通过庭审，及原、被告当庭质证，本院对原告当庭出示的证据1的真实性予以采信；证据2、3、4与本诉运输合同没有关联性，本院不予采信；证据5系手写收据，非正规发票，不具有真实性，本院不予采信；证据6予以采信。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系虽未签订书面合同，但有口头约定，系双方的真实意思表示且已实际履行，故双方运输合同关系成立。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了其车辆损失及相关损失的证据及证人、火灾认定书。明确表示起火原因是被告板材自燃产生的，并不是保管不当；公安消防部门是取得现场相关证据的唯一的权威部门，火灾认定书中认定的直接经济损失，具有客观性及真实性，认定书中认定的损失是能够证明原告所受的直接损失，所以可以作为损失认定的依据。且原告认为被告托运的是压缩板材具有可燃性，才会发生自燃，其原因是板材过热没有冷却，才导致装车装了两个小时，被告自身是存在过错的。本院认为，对于原告的以上主张之一的“板材装车时，本身就存在板材过热没有冷却，才导致装车装了两个小时，就板材自燃这一点来，被告自身是存在过错的，且被告作为板材制造商，生产者，其本身对板材的性质，以及存放可能发生的危险应当预见”，这是原告认为被告唯一存在过错的行为，但为原告作证的证人郭显志已说明货物装完后在原告的车库内存放了一宿，是板材过热还是其他原因导致第二天的运输途中发生自燃均不能确定。本案审理的是运输合同纠纷，造成经济损失的多少暂且不论，主要是如何确定双方在合同履行过程中是否存在明显过错，对此原告负有举证责任，原告应当向法院提供被告有过错、不履行合同或者履行合同不符合约定的行为证据，但原告没有向法庭提供被告在履行合同过程中有违约行为的证据和有过错的证明。被告主要义务是告知义务和支付义务，被告委托原告为其托运货物已支付了900元相关费用，其支付义务完毕；该货物并非是《中华人民共和国合同法》第三百零四条规定的“易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性”等危险物品，被告告知了原告货物的名称、性质、数量、收货地点等必要情况，其告知义务完毕。货物交付给原告后，包括货物在原告的车库存放了10多个小时及运输途中，原告都有责任和义务按保管好货物，并按约定将货物安全运送至目的地交付给收货人。在运输过程中，原告作为承运人，对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告在合同履行过程中并无不履行合同或履行合同不符合约定的行为，故本案中被告不应承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，其诉讼请求应予驳回，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零四条、第三百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王跃军的诉讼请求。
案件受理费减半收取1988元，由原告王跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张云清
二〇一七年四月十二日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财和权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。
因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成托运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。
第三百零七条托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质防范措施的书面材料提交承运人。
高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第三十条债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。双方当事人提出管辖权异议，经审查成立的，人民法院应当驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己的主张有责任提供证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。