wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0324民初1520号
原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：×××。
负责人：李俊胜，行长。
地址：卢龙县卢龙镇环城东路。
委托诉讼代理人：翁金泽，该公司客户经理部客户经理。
被告：王秋生，男，1978年10月18日出生，汉族，个体，住卢龙县，公民身份号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告王秋生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告王秋生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2013年3月12日，被告王秋生在我行申领信用卡一张。2015年12月18日至2016年6月26日被告透支后，只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还。截止至2018年7月12日，被告共欠透支款本金16310.38元及利息、逾期违约金。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金及利息、逾期违约金。
被告王秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2013年3月12日，被告王秋生与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2013年3月12日，被告王秋生与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。2015年12月18日至2016年6月26日被告透支后，只归还了部分透支款，尚欠透支款本金16310.38元及利息、逾期违约金。2018年7月12日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院起诉，要求被告王秋生偿还透支款本金16310.38元及利息、逾期违约金。
本院认为，被告王秋生与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告王秋生支付透支款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋生于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金16310.38元，并按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的借款利息、逾期违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告王秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一八年七月三十一日
书记员 王钰惠
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00453号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人钱某，从事铝合金门窗加工工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月31日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月29日上午，被告人钱某饮酒后，于当日8时30分许驾驶苏B×××××普通二轮摩托车行驶至无锡市公安局锡山分局查桥派出所，后被无锡市公安局交通警察支队锡山大队查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人钱某的血液中乙醇含量为162mg（乙醇）／100ml（血液）。
归案后，被告人钱某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、当事人血样提取登记表、涉案车辆照片、提取血样录像、监控录像，驾驶证、车辆信息，无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的情况说明，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人杨某、王某的证言、辨认笔录，被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人钱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民一初字第106号
原告：贺某某，女，生于1980年2月18日，汉族。
被告：汪某某，男，生于1980年3月21日，汉族。
本院在审理原告贺某某诉被告汪某某离婚纠纷一案的过程中，原告以现已和好共同生活为由，于2012年9月25日向本院递交了撤诉申请书，提出撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。经审查，原告提交的撤诉申请及其理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ：铁成
二〇一二年九月二十六日
书记员 ：李娟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7783号
原告：盛军。
被告：马林。
被告：李元丽。
本院在审理原告盛军与被告马林、李元丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛军撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2770元，合计6570元，由原告负担。
审判员 陈颢
二〇一七年十月二十六日
书记员 许玥
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2852号
申请执行人毛静德，男，1963年1月24日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人刘丹，地址唐山市。
被执行人王涛，地址唐山市。
本院在执行毛静德与刘丹、王涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人刘丹、王涛的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘丹、王涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毛静德在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初2397号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴庆敏
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03370号
罪犯纪庆喆，男，1963年09月27日出生于山东省莒南县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年07月16日作出（2012）岳刑初字第176号刑事判决，以被告人纪庆喆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年06月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪庆喆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪庆喆在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪庆喆减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年08月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年七月四日
书记员 张 硕
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2287-1号
原告王增顺。
原告周永苓。
原告王彦彬。
原告王彦才。
被告王树国。
被告王树礼，于2015年4月8日死亡。
委托代理人孙车领。河北一力律师事务所律师。
被告王磊。
本院在审理原告王增顺、周永苓、王彦彬、王彦才与被告王树国、王树礼、王磊排除妨害纠纷一案中，因原告王增顺、周永苓、王彦彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案原告王增顺、周永苓、王彦彬对被告王树国、王树礼、王磊的诉讼按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告王增顺、周永苓、王彦彬负担75元。
审 判 长 王 树 彬
人民陪审员 董玉松人民陪审员秦海涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 美 燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1695号
申请执行人温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路589号。
法定代表人江丹琴。
被执行人胡友富，男，1965年10月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人戴良芬，女，1967年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人胡雪静，女，1989年6月6日出生，汉族，住。
被执行人蒋煜，男，1985年9月26日出生，汉族，住温岭市。
温岭市曙光小额贷款有限公司与胡友富、戴良芬、胡雪静、蒋煜小额借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月20日作出（2015）台温商初字第2496号民事判决，已经发生法律效力。权利人温岭市曙光小额贷款有限公司于2016年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡友富、戴良芬、胡雪静、蒋煜应偿还申请执行人温岭市曙光小额贷款有限公司人民币950000元及利息、诉讼费用18300元，并交纳申请执行费12083元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，被执行人蒋煜的房屋正在拍卖中。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1695号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月十八日
书记员 毛魏魏
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张龙民初字第70号
原告王某某，女，生于1986年2月1日，汉族，农民。
被告刘某某，男，生于1984年9月14日，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年10月6日以与被告和好向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ：马秀玲
二〇一二年十月六日
书记员 ：马鹏辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1216号
原告明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人傅大伟，社长。
被告合肥元仁商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人杨梦春，总经理。
本院在审理原告明天出版社有限公司与被告合肥元仁商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告明天出版社有限公司依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当预交诉讼费2800元而未预交，经本院通知后仍未在指定期限内预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 冉
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第21号
原告范春阳，女，1983年1月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告王丽凤，女，50岁，住烟台市莱山区。
本院在审理原告范春阳与被告王丽凤财产损害赔偿纠纷一案中，原告张赛花于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范春阳撤回起诉。
案件受理费381元减半收取190.5元，由原告范春阳负担。
审判员 许春莲
二〇一五年一月十四日
书记员 宋晓萃
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第68号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人肖某甲，出生于吉林省蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年1月10日被蛟河市公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）第20号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月13日公开开庭审理了本案，被告人肖某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2011年12月末，被告人肖某甲以自家捡烧柴为由，在蛟河市某某镇某某村五社东山蛟河市某某林场某某区29林班国有林内，盗窃国有木材色木、榆木、白桦、枫桦、杨木等共21根，核原木材积6.792立方米，价值人民币5，333.00元。后经侦破归案。
上述公诉机关指控被告人肖某甲犯盗窃罪的事实，被告人肖某甲供认，并有证人杨某某、肖某乙等人证言、木材检尺票据、蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证明被告人肖某甲犯盗窃罪的事实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，盗窃国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人肖某甲在案发后，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人肖某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住村没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对其进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关指控被告人肖某甲犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一二年三月十三日
书记员 王冬梅
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终399号
上诉人(原审原告)山西沁源鸿运运输有限公司（以下简称鸿运公司），地址沁源县沁河镇胜利路37号。
法定代表人田斌，职务经理。
委托诉讼代理人张晓光，男，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）秦文广，男。
委托诉讼代理人乔四红，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人山西沁源鸿运运输有限公司与上诉人秦文广因劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院(2016)晋0431民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西沁源鸿运运输有限公司的委托诉讼代理人张晓光、程潮立，上诉人秦文广及其委托诉讼代理人乔四红到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。本案中，原审法院应进一步审查上诉人山西沁源鸿运运输有限公司于2008年8月15日下发的退还养老金通知是否属于《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定的三种情形之一？上诉人山西沁源鸿运运输有限公司与上诉人秦文广之间是否存在书面形式的解除劳动合同通知？上诉人秦文广是否存在长期不上班的情形，如果存在，应如何处理？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁源县人民法院(2016)晋0431民初478号民事判决； 二、发回山西省沁源县人民法院重审。
上诉人山西沁源鸿运运输有限公司和上诉人秦文广预交的二审案件受理费各10元，予以退回。
审判长 李艳军
审判员 康 抗
审判员 李国君
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4119号
原告：贺兰祥龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安东路兰亭居6号楼17号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵龙，该公司总经理。
委托代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：韦有兰，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰祥龙物业服务有限公司与被告韦有兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告贺兰祥龙物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰祥龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰祥龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰祥龙物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年七月十三日
书记员曹佳贝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第619号
罪犯周光永，男，生于1974年11月8日，汉族，云南省镇雄县人，现在昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院2009年8月20日作出（2009）镇刑初字第255号刑事判决，以被告人周光永犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处没收个人全部财产。刑期执行至2021年1月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，2011年12月8日、2013年2月16日分别经本院裁定，减去有期徒刑3年7个月，刑期执行至2017年6月23日止。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周光永在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年12月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年、2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯周光永的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周光永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周光永准予减去有期徒刑一年，刑期执行2016年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初3269号
原告：海盐鑫森新能源科技有限公司。住所地：海盐县武原街道君原村。统一社会信用代码：91330424MA28BH055A。
法定代表人：施佳伟，该公司经理。
委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
被告：徐忠华，男，1968年7月16日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
第三人：陆利军，男，1980年12月10日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐鑫森新能源科技有限公司诉被告徐忠华、第三人陆利军股东出资纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐鑫森新能源科技有限公司撤诉。
本案受理费1719元、财产保全费1320元，合计3039元，由原告海盐鑫森新能源科技有限公司负担。
审判员 陈玲英
二〇一八年七月十七日
书记员 夏铭伟
?PAGE?1?
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民二初字第571号
原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社，地址衡阳市雁峰区雁城路42号。
法定代表人朱国良，该联社理事长。
委托代理人刘伟，男，汉族，该联社法务。
被告刘志强，男，汉族。
被告黄娅丹，女，汉族。
本院于2015年12月24日受理原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社与被告刘志强、黄娅丹金融借款合同纠纷一案，原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在审理过程中，原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1878元，减半收取939元，保全费850元，合计1789元，由原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 亮
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第03310号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行，住所地湖南省长沙市开福区大王家巷26号。
负责人余亮，行长。
被上诉人（原审原告）长沙金长江纸业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区陈家铺203号7栋2号门面。
法定代表人刘伏根，总经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行因与被上诉人长沙金长江纸业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第00336-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其申请诉前保全一案已经长沙市中级人民法院受理，且被上诉人提起的诉讼实质系对其质物提出权属主张，应由长沙市中级人民法院审理。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为申请诉前财产保全损害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。长沙金长江纸业有限公司选择原审被告住所地湖南省长沙市开福区人民法院起诉，符合法律规定。长沙金长江纸业有限公司的诉讼标的额为50余万元，未超过基层人民法院的管辖范围。上诉人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行提出“被上诉人提起的诉讼实质系对其质物提出权属主张，应由长沙市中级人民法院审理”的上诉意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年七月四日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1820号
申请执行人：王智泽，男，1965年5月17日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：段仕春，男，1965年4月12日出生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区，现住上杭县。
本院在执行申请执行人王智泽与被执行人段仕春民间借贷纠纷一案中，执行标的255420元，经查询被执行人段仕春在银行无存款，在交警、房管、工商、均查无车辆、房产、股权等财产登记信息。其余未发现，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张南生
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一七年四月十日
代理书记员 王永兴
上杭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年4月10日10时30至50时分
地点：上杭县人民法院执行局
合议庭成员：张南生、蓝树高、张兴发、
案件主办人：黄元祥
代理书记员：王永兴
评议申请执行人王智泽与被段仕春民间借贷纠纷一案
记录如下：
张南生：下面对申请执行人王智泽与被执行人段仕春民间借贷纠纷一案进行评议，下面先由案件主办人发表意见。
黄元祥：本院依照已经发生法律效力上杭县人民法院（2016）闽0823民初1461号民事判决书，已向被执行人段仕春发出执行通知，被执行人段仕春至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行申请执行人王智泽与被执行人段仕春民间借贷纠纷一案中。本院对被执行人段仕春在银行的存款进行查询，无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。2017年4月10日，承办人已电话将案件执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，终结上杭县人民法院（2016）闽0823执1820号案的本次执行程序。
张南生：同意承办人的处理意见。
蓝树高：同意承办人的处理意见。
张兴发：同意承办人的处理意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，终结本次执行程序。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产；在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异569号
异议人（案外人）：吴艳明，女，1973年5月10日生，住唐山市。
委托代理人：陈杨、黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。
申请执行人：张建强，男，1973年7月27日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区长宁道28号。
法定代表人张建中，该公司董事长。
在本院执行张建强与唐山市中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人吴艳明对本院查封唐山市路北区宝龙花苑E座401-1001号、1101号、1201号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吴艳明称，2018年4月13日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执7039号执行裁定书，要求协助查封唐山市中盛房地产开发有限公司位于唐山市路北区宝龙花苑E座401-1001号、1101号、1201号房产，并向异议人发放了协助执行通知书，但该房产登记的所有权人为异议人，并已办理了网签备案，现异议人诉张建强买卖合同纠纷一案已由唐山市中级人民法院受理，异议人认为该房产属于异议人所有。执行法院采取执行措施时并未到不动产登记机关办理登记手续，而是在被查封房产处张贴公告，程序违法，不符合司法解释的相关规定，因此该执行行为不但无事实及法律依据且程序违法，应依法予以撤销。故要求撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02执7039号执行裁定书及协助执行通知书，解除房产的查封。
本院查明，2017年11月30日，本院作出（2017）冀02民初203号民事调解书，确认唐山市中盛房地产开发有限公司退还张建强各种款项6000万元，并于2017年12月20日前给付现金500万元。如果2017年12月20日前唐山市中盛房地产开发有限公司给付现金500万元，则唐山市中盛房地产开发有限公司退还张建强的各种款项变更为5800万元，余款在2018年3月15日前还清全部款项，则唐山市中盛房地产开发有限公司不再向张建强支付利息。如果在2018年3月15日前还清全部款项，则唐山市中盛房地产开发有限公司以所拖欠款项为基数从2017年11月19日起按照月息2%向张建强支付利息至全部还清之日止。该调解书系本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2018年4月13日作出（2018）冀02执7039号执行裁定书，裁定：一：冻结（查封）唐山市中盛房地产开发有限公司名下的存款7000万元或等价值财产。二、在查封期限内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，冻结动产期限为二年，查封不动产的期限为三年。同日，本院又作出（2018）冀02执7039号协助执行通知书，要求被协助单位协助查封被执行人唐山市中盛房地产开发有限公司名下坐落于唐山市路北区宝龙花苑CD座1-12号2层底商、201号、301号房产所有权；E座1-3层1-3号朱丽君；E座401号-1001号、1101号、1201号吴艳明；E座1301-1501号、1701-2101号侯荣利；1601号翟金松房产所有权。查封期限三年，自2018年4月13日至2021年4月12日。该裁定及协助执行通知书均已向相关主管部门送达。
另查明，吴艳明为证实其主张，提交了其与唐山市中盛房地产开发有限公司于2013年3月13日签订的商品房买卖合同，经本院于住房交易主管机关核实，其系统登记内显示涉案房产于签证状态。
本院认为，异议人的异议请求虽系要求解除对涉案房产的查封，系对执行行为提出的异议，但该请求系基于其作为涉案房产的实际所有权人提出，但是，其现有证据不能证明其为涉案房产的实际权利人，身份亦不符合利害关系人的主体资格，应为案外人就涉案房产要求排除执行，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。异议人虽提交了其与唐山市中盛房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同，但该合同仅能证明双方的购买意向，异议人未能提交于本案查封前合法购买该房产的付款凭证及其实际占有、使用该房产的证据，故其请求不足以排除执行，对其要求解除对涉案查封的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴艳明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘玉秋
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 月
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异556号
异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司济宁分行。
负责人：刘长江，行长。
申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。
负责人：赵鲁，董事长。
被执行人：姜和平，男，1973年9月29日出生，汉族，住山东省金乡县。
本院在执行济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称济宁农商行）与姜和平等金融借款合同纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司济宁分行（以下简称民生银行济宁分行）对本院执行姜和平在民生银行济宁分行50×××10账号定期存单提出书面异议，本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人民生银行济宁分行称，（2018）鲁0811执保1097号案件中，任城法院对姜和平在异议人处的存单（账号50×××10）采取冻结措施。而后异议人向任城法院提起异议，2018年6月21日任城法院作出（2018）鲁0811执异354号裁定书查明，案涉存单金额为124000元，异议人为姜和平发放借款1240000元，借款到期日为2018年6月29日。裁定书认定异议人对案涉定期存单享有质权。现借款已经到期，借款人姜和平不履行到期债务，申请人可以就该存款优先受偿。故请求依法解除对其质押存单的冻结，以便异议人行使优先受偿权。
本院查明,2017年6月27日，异议人民生银行济宁分行与被执行人姜和平等签订《联保体授信合同》，异议人民生银行济宁分行给予姜和平等授信提用人整体授信额度5060000元，使用期限为36个月，姜和平在异议人民生银行济宁分行开户账号50×××10，存入保证金比例为10%。同日，异议人民生银行济宁分行与被执行人姜和平签订《最高额担保合同》，合同附件定期存单质押清单中载明，出质人为姜和平，质权人为民生银行济宁分行，存单号码为97057242，户名为姜和平，账号为50×××10，存单金额为124000元。2017年6月29日，异议人民生银行济宁分行向姜和平发放借款1240000元，借款到期日为2018年6月29日。该笔借款至2018年7月2日已经逾期本金1178181.38元。
另查明，济宁农商行与姜和平等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）鲁0811执保1097号执行裁定书，冻结了姜和平在异议人民生银行济宁分行开立50×××10账户内存款300万元，实际冻结金额为124000元。
民生银行济宁分行于2018年6月1日向本院提出执行异议，本院于2018年6月21日作出（2018）鲁0811执异354号执行裁定书，裁定驳回民生银行济宁分行的异议请求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，货币质权的成立必须满足两个条件：一是应当签订书面的质押合同，该合同为要式合同；二是债务人或者第三人将其货币以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该货币优先受偿。本案中异议人民生银行济宁分行与被执行人姜和平签订了书面质押合同，且交付了质物，异议人对案涉定期存单享有质权。被执行人未依约按时偿还民生银行的借款，民生银行就涉案账户下的存款行使质押权的条件已成就。因此，民生银行对本案提出的执行异议成立，异议人享有的权利能够阻却本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止民生银行济宁分行50×××10账号定期存单的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年七月二十日
书记员 曹 阳
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终322号
上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府，住所地晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张祖祁，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贵明，男，1962年2月26日生，汉族，晋中市人。
委托代理人张鸣凤，女，1962年11月2日生，汉族，晋中市人，系王贵明之妻。
上诉人晋中市榆次区人民政府（下称榆次区人民政府）因王贵明诉其房屋行政强制一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人榆次区人民政府的委托代理人郝晶晶、韩建伟，被上诉人王贵明及其委托代理人张鸣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，王贵明在晋中市榆次区郭家堡乡聂村原有宅基地一处，位于榆次区郭家堡乡聂村公路旁，王贵明在该宅基地上以自开商铺谋生。2004年晋中市人民政府决定扩建北山路（现名中都路），王贵明的房屋被列为拆迁对象，在拆迁补偿问题上，王贵明不同意政府提出的补偿标准，拒绝签订拆迁补偿协议，后经晋中市、榆次区、郭家堡乡、聂村两委在村委会召开了拆迁户座谈会，最后政府允许王贵明在新建公路边西侧，人行道外自建商铺90平方米，作为拆迁补偿，王贵明表示同意，政府另给予王贵明货币补偿9万余元。2005年王贵明建成90平方米的涉诉商铺。2014年7月7日，榆次区人民政府在榆次时报发布《榆次区人民政府关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告》，通告称为进一步规范全区城乡建设秩序，遏制违法用地和违法建设行为，榆次区人民政府决定在全区范围内开展打击违法用地、违法建筑专项用地专项行动。经国土、城建部门核查认定，郭家堡乡聂村、源涡村、小东关村、新付村有43处建筑为“两违”建筑，相关部门多次督促并责令当事人自行拆除，但至今仍未拆除。按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，限包括本案王贵明在内的违法当事人自通告发布之日起三日内自行拆除所建的违法建筑。逾期未自行拆除的，将由公安、国土、城建等部门对违法建筑依法实施强制拆除。通告中列明王贵明有0．55亩的违法建筑。2014年7月31日，榆次区人民政府指挥、组织、协调相关部门将王贵明位于聂村的90平方米自建商铺拆除，王贵明不服提起行政诉讼。
另查明，涉诉被拆商铺至被拆除之日未办理土地证及房屋所有权证。
原判认为，本案有两个争议焦点，第一个焦点是涉诉商铺是否系由榆次区人民政府强制拆除的。从王贵明提供的榆次时报的通告、强制拆除的光盘（显示政府工作人员梁学文在现场指挥），以及榆次区人民政府在庭审中的陈述等，可以认定涉诉商铺系由榆次区人民政府组织拆除的。第二个焦点是榆次区人民政府的拆除行为是否合法。从榆次区人民政府提供的证据来看，均不能证明其实施强制拆除有事实依据和法律依据以及强制拆除的程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认榆次区人民政府于2014年7月31日拆除王贵明商铺行为违法。
上诉人榆次区人民政府上诉称，榆次时报上发布的通告不是上诉人的执法决定，该公告规定由国土、城建等部门实施拆除，不能由于上诉人派人现场配合拆除工作，就认定上诉人实施了强制拆除；拆除违法建筑是法律赋予行政机关的一项权利，人民法院不能干涉。综上，原判认定事实错误，故请求撤销原判，依法纠正错误的认定。
被上诉人王贵明答辩称，榆次时报是榆次区人民政府的党报，其报道具有权威性，足以说明强拆决定是由榆次区人民政府作出的；从照片和光盘可以看出，强拆系由榆次区人民政府付区长马志宏带队、区办公室主任梁学文指挥，据此可以认定，涉诉房屋系由榆次区人民政府强拆的；榆次区人民政府实施强拆时未通知被上诉人，在被上诉人毫不知情的情况下进行了强制拆除，强拆程序严重违法。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否实施了强制拆除行为的问题。根据被上诉人王贵明在法定期限内提供的强拆现场照片一组、光盘一张以及榆次时报2014年7月7日第3版《榆次区人民政府关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告》等的证据，可以证明榆次区人民政府对涉案商铺作出了责令限期拆除决定并于2014年7月31日组织相关部门实施了强制拆除。上诉人榆次区人民政府称其不是实施强制拆除的主体的上诉理由不能成立。关于强制拆除行为是否合法的问题。上诉人榆次区人民政府提供的晋中市人民政府关于加强晋中市城区规划管理的两份通告，均不能证明其实施强制拆除行为符合法律规定，上诉人应对此承担不利的法律后果。综上，原判确认榆次区人民政府于2014年7月31日拆除王贵明商铺行为违法是正确的。原判认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人晋中市榆次区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 刘 群
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭皓月
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初449号
原告：焦小海，男，1990年5月18日出生,汉族,农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人:杨生安,男，住平乡县。
被告：翟小裴，男，25岁，汉族，住平乡县。
原告焦小海与被告翟小斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦小海及其委托诉讼代理人杨生安到庭参加诉讼。被告翟小斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦小海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款及利息18221.75元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月12日，被告利用我的手机，以我的名义向安逸花公司借款16500元并约定了利息。之后，被告从我支付宝支走现金16500元，被告给我打下欠条16500元，后经我催要，被告第一次于2017年9月16日偿还我1686.51元；第二次于2017年10月16日偿还我1694.8元；第三次于2017年11月16日偿还我1666元。剩下借款及利息共计18221.75元，经多次催要被告推诿就是不给。为了维护财产合法权益，现向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持我的诉讼请求。
翟小斐未出庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告翟小裴对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因翟小裴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告翟小裴利用原告焦小海的手机，以原告的名义向安逸花公司借款16500元并约定了利息。之后，被告从原告支付宝支走现金16500元，并给原告打下16500元的欠条。后经原告催要，被告第一次于2017年9月16日偿还原告1686.51元；第二次于2017年10月16日偿还原告1694.8元；第三次于2017年11月16日偿还原告1666元，上述三笔还款共计5047.31元。因安逸花公司催要借款，原告分别于2017年12月份、2018年1月份、2018年2月份、2018年3月份分四次偿还了安逸花公司借款及利息1672.18元、3431.91元、4238.29元、8879.37元，上述四次还款共计18221.75元。经原告催要，被告推诿拒不偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟小裴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告翟小裴放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。根据查明的事实，被告翟小裴利用原告的手机以原告的名义向安逸花公司借款16500元，并约定了利息。之后，被告从原告支付宝支走现金16500元，并给原告打下16500元的欠条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告翟小裴作为借款人应及时偿还借款，现原告焦小海要求被告翟小裴偿还借款及利息18221.75元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟小裴于本判决生效之日起10日内偿还原告焦小海借款本金及利息18221.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告翟小裴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王献彬
人民陪审员 张民霜
人民陪审员 张金仲
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨现凯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1208号
上诉人（原审原告）：陈宝堂。
被上诉人（原审被告）：胡德元。
上诉人陈宝堂为与被上诉人胡德元合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3262号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法由审判员王朝阳、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，陈宝堂要求胡德元承担民事责任的依据是2012年4月16日协议，然该协议甲方为徐翠琴，胡德元为该协议的担保方，陈宝堂为该协议的乙方。现陈宝堂于2013年8月30日向公安部门报案控告协议甲方诈骗，并已为公安部门受案。故2012年4月16日协议的签订具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈宝堂的起诉。
上诉人陈宝堂不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、胡德元的辩称意见没有事实依据。协议所涉标的不存在，没有开过标，根本不存在中标失败的事实。二、陈宝堂已于2014年10月29日向公安机关撤案，对徐翠琴诈骗一案公安机关已不再办理，请求二审法院依法裁决。
被上诉人胡德元向本院提交书面答辩状辩称：一、本案所涉项目系李锦华介绍，应陈宝堂要求，由胡德元转介绍给陈宝堂。胡德元引荐淮安市欣伟商贸有限公司全权代表徐翠琴与陈宝堂见面谈判。胡德元多次与陈宝堂言明，项目真实与否，可否操作，应由陈宝堂自己决定。在双方考察认可后，于2012年4月6日签约。陈宝堂急于做成此项目，又不愿承担风险，故而要求胡德元提供担保。陈宝堂4月14日递交标书，4月23日徐翠琴告知陈宝堂未中标，胡德元的担保应到此终了。请求二审法院依法裁决。
本院经审查认为，陈宝堂虽主张其已向公安机关撤回徐翠琴诈骗一案，但目前没有证据证明该案侦查已经终结，鉴于本案所涉合同行为存在刑事犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查，一审法院驳回陈宝堂的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 娟
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初31号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人李海根，男，1975年8月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县，。2015年12月4日犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月13日因盗窃被永丰县公安局行政拘留十五日（但未执行）；2015年3月21日因盗窃被永丰县公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，2016年10月15日被永丰县公安局刑事拘留，2016年11月21日经永丰县人民检察院批准逮捕，11月22日被永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）第14号起诉书指控被告人李海根犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派代检察员吴秋霞出庭支持公诉，被告人李海根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月16日，被告人李海根窜至永丰县恩江镇花园村水陂头宋某自建房中，发现其新建房子无人看守，便将房内已装好墙壁内的电线抽出盗走。
2、2014年6月21日，被告人李海根窜至永丰县恩江镇天保村刘某1自建房中，发现其房子无人看守，便将房内已装好在墙壁内的电线抽出盗走。
3、2015年6月15日凌晨，被告人李海根窜至永丰县公安局新建办公大楼，发现该新建大楼无人看守，便用携带的钳子将大楼四、五、六、七层配电室电箱内的电线抽出剪断后盗走。
4、2015年6月29日，被告人李海根再次窜至永丰县公安局新建大楼，发现该大楼无人看守，便用携带的钳子将大楼九、十层配电室电箱内的电线抽出剪断后盗走。
5、2015年12月12日，被告人李海根窜至永丰县恩江镇聂家村罗某1自建房中，发现其房子无人看守，便将房内已装好在墙壁内的电线抽出盗走。
6、2015年12月23日，被告人李海根窜至永丰县恩江镇安居小区3排3号傅某自建房中，发现其房子无人看守，便将房内已装好在墙壁内的电线抽出盗走。
综上，被告人李海根在二年内盗窃他人财物六次，且将所盗电线均以人民币5-6元/斤价格卖给流动回收废品的人，所得赃款已全部挥霍。2016年10月15日，被告人李海根被警方抓获归案，至今未退赔。被告人李海根曾因犯盗窃罪于2015年12月4日被永丰县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，同月10日刑满释放。本案中的1-4起犯罪行为是漏罪，5-6起犯罪行为是刑满释放后再行实施的。
为证明上述指控，公诉机关提供了以下相关人证、物证等证据材料，并经庭审举证、质证后予以了确认：
书证：常住人口登记表、归案情况说明、情况说明、永丰县人民医院DR诊断报告书、永丰县人民法院刑事判决书、永丰县公安局行政处罚决定书、情况说明，证人吴某1的证言，被害人陈述：被害人刘某1、傅某、方某、刘某2、罗某1、宋某的陈述，被告人李海根的供述和辩解，鉴定意见：吉安市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书（吉市）公（司）鉴（法）字[2016]135号，视听资料、电子数据：指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海根以非法占有为目的，多次窜至他人还在装修的房屋内窃取电线，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李海根多次实施盗窃行为，所获赃款未退赔，且在刑满释放后短期内又实施了盗窃行为，系有前科，均可从重处罚。归案后能如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2018年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 李溯华
二〇一七年四月五日
书 记 员 金 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制执行。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执537号
申请执行人：明光市数智肥业有限公司，住所地安徽省明光市明东开发区（明东乡魏岗村309省道南侧）。
法定代表人：孔光祥，经理。
委托代理人：高峰，男，1971年10月10日出生，汉族，明光市数智肥业有限公司员工，住安徽省明光市。
被执行人：丁大兵，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请执行人明光市数智肥业有限公司申请执行丁大兵买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖1182民初3512号民事判决书已发生法律效力。但被执行人丁大兵至今未按生效判决履行法定义务。申请执行人明光市数智肥业有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院做出的（2016）皖1182民初3512号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 祁 兵
审判员 蒋新林
二〇一七年七月八日
书记员 刘 洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初81号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年9月13日出生，汉族。1999年2月8日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区法院判处有期徒刑六个月。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员支柱出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月29日7时许，被告人刘某某进入本市渭滨区清姜路渭滨区市民中心502办公室，趁无人之际盗走被害人齐某某放在桌子上的钱包（内装有现金6000元、身份证一张、银行卡等物）。2、2015年12月2日8时许，被告人刘某某进入本市渭滨区清姜路渭滨区市民中心303-05号办公室，趁无人之际盗走被害人孔某苹果4S手机一部（鉴定价值为1530元）、绿色女士包一个（鉴定价值为110元，内装有现金500元、建行卡等物）。被告人刘某某准备逃离现场时被工作人员抓获。
破案后，被盗的苹果4S手机、赃款500元及绿色女士包等物品均已被追回并发还被害人孔某。赃款6000元已被挥霍。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人刘某某犯盗窃罪，数额较大，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，庭审并查明，案发后，被告人亲属赔偿了被害人齐某某的损失6000元，被害人齐某某对被告人刘某某表示谅解。起诉书指控事实和庭审查明事实有受案登记表、报案材料、抓获经过、清单笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、指认笔录及照片、刑事判决书、情况说明、发票、村委会证明、迁移证、谅解书等书证，证人贾某某、刘某、刘甲的证言材料，被害人齐某某、孔某的陈述材料，被告人刘某某的供述材料，价格鉴定结论书，视频监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚，但到案后其能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某亲属赔偿了部分被害人的损失，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二日起至二0一六年七月一日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一六年三月一日
书记员 岳璇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保2号
申请人石杰，女，1986年10月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
委托代理人王仁楠，男，1981年6月16日生，满族，无职业，住白山市浑江区新建街。
被申请人田大伟，男，1979年9月10日生，汉族，吉AR70**号小型普通客车驾驶人，住白山市江源区孙家堡子镇。
申请人石杰因与被申请人田大伟机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请本院对被申请人驾驶的吉AR70**号小型普通客车（所有人登记为李慧国）予以扣押。现提供申请人石杰及其担保人王仁楠夫妻共同共有的住宅房屋一处（房权证号为白山房权证白BQ字第2015009151、20150091**号，房屋所有权人分别登记为王仁楠、石杰，共有情况为共同共有，坐落于浑江区江北，建筑面积为68.25平方米，规划用途为普通住宅。）作为财产保全担保。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人田大伟驾驶的吉AR70**号小型普通客车予以扣押。扣押期限为二年（自2016年2月22日起至2018年2月21日止）。扣押期限届满前，如需要继续扣押，申请人应向本院提出延长扣押期限申请，否则扣押效力自动解除。在扣押期间，未经本院允许，不得将该车辆对外转让、抵押；
二、扣押车辆由申请人石杰保管，保管期间不得使用、转让、抵押该车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 李 冰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱雪莲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特690号
申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山四路***号***房。
法定代表人：司徒德胜，该公司总经理。
委托代理人：吴文光，广东力诠律师事务所律师。
被申请人：王静。
委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司（下称鸿晖公司）因与被申请人王静仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2016年3月19日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201603202940）中的仲裁协议无效。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人鸿晖公司申请确认仲裁协议无效的理由：鸿晖公司与王静于2016年3月19日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中第三十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁”。鸿晖公司与王静之间为商品房买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，鸿晖公司与王静如发生纠纷，依法应由不动产所在地即广州市越秀区人民法院专属管辖。故鸿晖公司与王静之间的仲裁协议因违反上述法律规定，应属无效。但中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委）仍于2018年7月17日依据该无效的仲裁协议受理了王静的仲裁申请，并以（2018）穗仲案字第24641号予以立案。现根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，申请确认案涉仲裁协议无效。
被申请人王静辩称：鸿晖公司的主张没有事实和法律依据。案涉商品房买卖合同是双方的真实意思表示，其中的仲裁条款是双方自愿达成的，合法有效。请求驳回鸿晖公司的申请。
经审理查明：2016年3月19日，鸿晖公司作为甲方（卖方），王静作为乙方（买房）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201603202940），其中第三十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁”。后讼争双方因上述合同发生争议，王静作为仲裁申请人向广州仲裁委提起仲裁申请，仲裁案号为（2018）穗仲案字第24641号。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，鸿晖公司与王静于2016年3月19日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会。故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理王静据此提起的仲裁申请。鸿晖公司提及的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，并非认定仲裁条款无效的依据，其主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司的申请。
案件申请费400元，由申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司负担。
审判长 徐玉宝
审判员 张 宾
审判员 王碧玉
二〇一八年九月十四日
书记员 尹艳阳
王嘉宝
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民六（商）终字第351号
上诉人（原审被告）天津国恒铁路控股股份有限公司。
法定代表人宋金球。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司上海金桥支行。
负责人杨婷。
原审被告上海汉奇投资集团有限公司。
法定代表人陈小川。
上诉人天津国恒铁路控股股份有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第2214号民事判决，向本院提出上诉并递交缓交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人天津国恒铁路控股股份有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一五年八月十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3669号
申请执行人：重庆宏标汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：李红浪，总经理。
被执行人：向明成，男，汉族，1973年12月3日生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆宏标汽车销售有限公司与被执行人向明成买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的(2015)万法民初字第11211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆宏标汽车销售有限公司于2016年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的65万元及资金占用损失。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人向明成的存款、房屋、车辆、工商信息。本院查封的被执行人的房屋暂不宜处置。此外，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行其他财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑静君
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初688号
原告：王风山，男，汉族，1952年9月15日出生，初中文化，住河北省邯郸市邱县。
委托诉讼代理人：石瑞华，男，回族，1983年11月7日出生，初中文化，现住河北省邯郸市邱县。系邱县新马头镇聂楼村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：常洪刚，男，汉族，1985年12月17日出生，农民，群众，初中文化，住河北省邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建，河北孟云侠律师事务所律师。
原告王风山与被告常洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王风山的委托诉讼代理人石瑞华、王忠义、被告常洪刚及其委托诉讼代理人孟云侠、张建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王风山向本院提出诉讼请求：判令波告赔偿原告财产损失15000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日8时30分，常洪刚驾驶金彭牌电动三轮车沿邢临线由东向西行驶至大里村西“兆信塑胶”门口处左拐弯横过机动车道时，与沿邢临线由东向西行驶石京华驾驶原告王风山所有的冀Ｄ×××××威志牌小型轿车（载石宏臣、石超英、石征辉、石田华）发生道路交通事故，造成常洪刚、石宏臣、石超英、石征辉受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，平乡县公安局交警大队出具的平公交认字【2018】第003-2号道路交通事故认定书认定，常洪刚负此事故主要责任，石京华负此事故次要责任，石宏臣、石超英、石征辉、石田华不负此事故责任。为维护原告钓合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
常洪刚辩称，原告驾驶车辆发生交通事故时，与被告驾驶的非机动车发生刮蹭。因车速过高，撞向路边的大树，造成损失后果严重。主要过错在于原告司机车速过快。因我方是非机动车，过错责任应减轻。
本院经审理认定事实如下：冀Ｄ×××××威志牌小型轿车车主为原告王风山。2017年12月30日8时30分许，常洪刚驾驶金彭牌电动三轮车沿邢临线由东向西行驶至大里村西“兆信塑胶”门口处左拐弯横过机动车道时，与沿邢临线由东向西行驶石京华驾驶的冀Ｄ×××××威志牌小型轿车（载石宏臣、石超英、石征辉、石田华）发生道路交通事故，造成常洪刚、石宏臣、石超英、石征辉受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，平乡县公安局交通警察大队于2018年1月29日作出平公交认字【2018】第003-2号道路交通事故认定书，认定常洪刚负此事故主要责任，石京华负此事故次要责任，石宏臣、石超英、石征辉、石田华不负此事故责任。
本案在审理期间，因原告申请对其冀Ｄ×××××轿车车损进行鉴定，本院委托河北千美保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2018年6月13日作出千美公字（2018）0883号公估报告，结论为：确定冀Ｄ×××××车辆估损金额为人民币13，019元。原告因此支付鉴定费1，041元。上述原告共计损失14，060元。
本院认为，平乡县公安交通警察大队作出第【2018】第003-2号道理交通事故认定书后，原被告均未申请复议，被告也没有证据证明该事故认定书存在瑕疵之处，故本院对该事故认定书予以采信。本次事故中，因被告常洪刚负此事故主要责任，石京华负此事故次要责任，由此造成原告的损失，由事故的责任人按各自的过错的比例承担相应的民事责任。根据道路交通安全法并参照河北省关于实施道交法的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人负主要责任，故应当减轻原告50%的责任。依据上述规定，被告常洪刚应赔偿原告损失为14，060元×50%=7，030元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定判决如下：
一、被告常洪刚自本判决生效之日起五日内赔偿原告王风山损失共计人民币7，030元。
二、驳回原告王风山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，原被告各负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨现凯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2849号
原告陈乃龙，男，1954年5月9日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告:沈永勤，男，1954年4月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陈乃龙诉被告沈永勤民间借贷纠纷一案，原告陈乃龙于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款5000元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈乃龙委托代理人汪杰到庭参加诉讼，被告沈永勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2002年8月22日，被告沈永勤向原告陈乃龙借款人民币5000元，并出具借条，载明：“今借陈乃龙人民币伍仟元正，沈永勤，2002.8.22”。被告至今未能归还所借款项，故原告向法院起诉，请求法院依法判决。
以上事实有原告身份证复印件、借条、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告沈永勤自本判决生效之日起十日内向原告陈乃龙偿还借款5000元，并承担自2017年5月4日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告沈永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 孙昌本
二〇一七年九月七日
法官 助理 郑人杰
书 记 员 郭轩同
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿克苏垦民初字第103号
原告周XX，男，汉族，1982年出生。
被告蒋XX，女，汉族，1983年出生。
原告周XX与被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成由审判员沙吉古丽担任审判长，审判员邱翠竹，人民陪审员陈卫红参加的合议庭进行审理。于2013年4月24日公开开庭审理了本案。原告周XX到庭参加诉讼。被告蒋XX经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2004年3月31日在农一师四团民政科登记结婚，2003年12月11日生育一女。婚后原、被告感情尚可，2006年2月13日被告以与原告性格不和为由，离家出走至今未回，导致夫妻感情彻底破裂。现原告要求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女由原告自行抚养；3、案件受理费由原告自行承担。
经审理查明：2001年5月原、被告自行相识，并于2004年3月31日在农一师四团民政科登记结婚。婚后开始夫妻感情较好，后被告因与原告性格不和为由，于2006年2月13日被告离家出走至今未归。原、被告共同生育一女（2003年出生），现在农一师四团学校读小学三年级。
另查明，2013年1月23日，新疆阿克苏垦区公安局英格阿瓦提派出所出具证明，证实被告蒋XX从2006年2月13日离家出走至今未归。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚。婚后本应互谅、互让、互相尊重，建立美满幸福的家庭，但由于被告对家庭不负责任，对孩子不付责任离家出走七年之久不归，致使夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚符合法律规定，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求自行抚养婚生女符合法律规定本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告周XX与被告蒋XX离婚；
二、婚生女由原告周XX自行抚养，抚养至婚生女年满十八岁止。
本案案件受理费300元，公告费650元，合计950元。由原告周XX自行负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。
审 判 长 沙 吉 古 丽
审 判 员 邱 翠 竹
人民陪审员 陈 卫 红
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 古丽阿伊姆·图尼牙孜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初4734号
原告:解淑超。
委托诉讼代理人:张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
被告:朱贵春。
委托诉讼代理人:邱长华，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
原告解淑超与被告朱贵春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解淑超及其委托诉讼代理人张玉春、被告朱贵春委托诉讼代理人邱长华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解淑超向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即归还原告借款人民币40000元及利息，月息为3%，从2015年11月13日至履行完毕之日止。事实和理由：被告朱贵春因急需用钱，于2015年11月13日向我借款人民币4万元。被告立条据1份，双方约定3分利，随要随还。可是经原告多次催要，被告仅还了利息5000元。其余分文未还，原告遂诉至法院。
被告朱贵春辩称：原告所述情况基本属实，但被告归还的5000元为本金而不是利息，本金应按35000元计算。另原告要求的3分利应按照法律规定予以减少，按照年利率24%计算。
本院经审理查明：被告朱贵春因经营需要，于2015年11月13日向原告解淑超借款40000元，约定月息为3%。被告向原告出具了借条，借条的内容为：“今借到解淑超人民币肆万元整，月息3%，据朱贵春，保证在年底前还清，2016年年底。”借条的出具时间为2015年11月13日，借款的地点在原告家中，以现金的方式给付。
另查明，被告朱贵春于2016年8月通过银行汇款归还原告5000元。
以上事实，有原告解淑超提供的借条、开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告朱贵春向原告解淑超借款，约定了还款期限，借款到期后，原告向被告主张债权，被告理应积极还款，却逾期不还，应负全部责任。另被告朱贵春归还的5000元因双方都无证据证明该笔还款属于本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定该5000元被告偿还的为利息。
另关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告已经归还的5000元利息应按照借条上约定的年利率36%计算至2016年3月17日止，未归还的利息依法认定为年利率为24%，从2016年3月18起止履行完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告朱贵春于本判决生效后10日内归还原告解淑超借款人民币40000元及利息（从2016年3月18日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告朱贵春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1075元。
审判员 尹虹霞
二〇一七年九月七日
书记员 杨辰浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执506号
申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。
负责人：张佑晶，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈艳、赵学良，山东明朗律师事务所律师。
被执行人：黄宁，男，1985年12月28日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人黄宁信用卡纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人偿还信用卡欠款102078.61元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1438元。本院于2018年2月6日立案执行。执行经过如下：
1、本院于2018年2月8日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2018年2月11日和5月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人黄宁名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
3、本院依据职权到不动产登记部门调查未找到被执行人名下有不动产登记信息。
4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月12日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其它可供的财产线索。
因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、目前本案未执行分文，未执行到位标的信用卡欠款102078.61元，案件受理费1438元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 柳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第21833号
原告王久成，男，1954年5月21日出生。
委托代理人王兰胜，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人朱武平，女，1973年8月1日出生。
被告华北光电技术研究所（中国电子科技集团公司第十一研究所），住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号。
法定代表人何文忠，所长。
委托代理人张文斌，北京市嘉润道和律师事务所律师。
原告王久成与被告华北光电技术研究所（中国电子科技集团公司第十一研究所）（以下简称光电研究所）人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王久成诉称：我于1971年入职光电研究所，并取得”机关事业单位工人高级技术等级岗位证书”，技术等级被评定为高级。2006年5月，光电研究所人事处向我送达了《关于王久成同志内退的通知》（所人内退字第101号），该通知自2006年6月1日起执行。2014年5月21日我达到法定退休年龄，2014年6月12日光电研究所为我发放了《退休证》，其中”退休时间”一栏中人工手写为”2006年6月”，且有”人内字101号”字样，将我的工龄少算了8年。后向同时间入所工作、同样技术等级、同年退休的同事了解，我的退休金比同事每月少发近700元。现诉至法院，要求光电研究所1、将退休时间更改为2014年6月12日；2、支付养老金差额9800元（700元／月×14个月）。
经查，王久成系光电研究所退休职工。光电研究所系隶属于中国电子科技集团公司的事业单位。1971年王久成入职光电研究所工作，王久成系事业编制人员。2006年王久成办理了内退手续。2014年6月12日光电研究所为王久成办理退休证，其上”退休时间”一栏注明为”2006年6月”。
2015年4月22日王久成至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光电研究所1、废除2014年6月12日办理的退休证；2、重新为王久成办理退休证；3、重新核准王久成退休工资及工资待遇。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以上述请求不符合受理条件为由，作出不予受理通知书，决定对王久成的仲裁申请不予受理。
本院认为，光电研究所系隶属于中国电子科技集团公司的事业单位，王久成原系该研究所事业编制内的工作人员人员，双方建立了人事管理关系而非劳动关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。王久成要求光电研究所更改退休时间并要求支付养老金差额的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王久成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一五年八月十八日
书记员 ＸＸ
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第58号
原告杭州日兴装饰材料有限公司。
法定代表人袁家红。
委托代理人（特别授权代理）郑联明。
被告杰骏建筑材料有限公司。
法定代表人张亮。
被告张亮。
委托代理人（特别授权代理）叶志坚。
原告杭州日兴装饰材料有限公司（以下简称日兴公司）为与被告杰骏建筑材料有限公司（以下简称杰骏公司）、张亮买卖合同货款纠纷一案，于2006年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2007年2月28日公开开庭进行了审理。原告日兴公司委托代理人郑联明、被告张亮的委托代理人叶志坚到庭参加诉讼，被告杰骏公司经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告日兴公司诉称：原告与杰骏公司于2004年12月18日签订《铝塑板购销合同》，约定由原告供应“东球”牌铝塑板。合同对规格、型号、数量、单价、交货方式、付款方法等内容作了具体约定。此后，原告多次向杰骏公司发货，杰骏公司也陆续支付部分货款。截止2005年10月19日，杰骏公司累计拖欠原告货款485681.03元。杰骏公司于2005年10月8日被工商行政部门吊销营业执照，原告向杰骏公司原法定代表人张亮和经办人马增灿催讨货款时，要求张亮和马增灿提供债权保障措施。经交涉，杭州市滨江区杰旺五金建材商店（以下简称杰旺商店）愿意代杰骏公司偿还欠款，马增灿也愿意代杰骏公司偿还欠款。为此，杰旺商店和马增灿在2005年10月19日的对帐单上签章确认了这一事实。后原告多次向杰旺商店和马增灿催讨，除杰旺商店曾于2006年1月25日支付货款136500元外，两者均未按原告要求付款。经查杰骏公司的股东为张亮和张文琮父子，杰骏公司被吊销营业执照后未经清算，张亮系杰旺商店业主。2006年7月，原告单独以张亮为被告诉请判令张亮直接支付剩余货款，（2006）下民二初字第508号民事判决书以“对帐单上虽有杰旺商店加盖了印章，但未有杰旺商店愿意代为清偿货款的意思表示，无法表明杰旺商店自愿加入到日兴公司与杰骏公司之间的债的关系中”为由驳回原告的诉讼请求。原告不服向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院（2006）杭民二终字第1113号民事终审判决书认为“杰旺商店也在该对帐单欠款单位一栏加盖印章，确认上述欠款……根据杰旺商店事后曾支付货款136500元的行为分析，杰旺商店在该对帐单上欠款单位一栏加盖印章，属于自愿加入清偿杰骏公司该笔485681.03元的债务……”二审法院维持了一审的判决结果，但改变了事实的认定，认为杰旺商店须对自愿加入清偿该笔485681.03元的债务的行为承担责任，且认为原告向杰旺商店业主张亮单独提其诉讼不当，应连同杰骏公司一同提起诉讼。综上，为简化程序，原告保留追究马增灿法律责任的权利的同时，请求判令被告杰骏公司支付货款349181.03元，并承担逾期付款违约金33989.22元（暂计算至2006年12月25日，以后按规定计算），共计383170.025元；被告张亮对被告杰骏公司的上述债务承担连带清偿责任；被告杰骏公司、张亮承担本案诉讼费用。
原告日兴公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、对帐单，欲证明债务数额及杰骏公司的债务由张亮承担连带责任的依据。
2、下城区人民法院判决书，欲证明债务数额。
3、杭州市中级人民法院判决书，欲证明杰骏公司的债务由张亮承担连带责任的依据。
被告杰骏公司未作答辩，亦未提供证据。
被告张亮辩称：原告主张杰骏公司欠款的事实属实，但要求支付违约金无法律依据，要求张亮承担连带清偿责任无事实和法律依据。张亮并不对杰骏公司的债务承担担保责任，无需对其欠原告的债务承担连带责任。张亮作为杰骏公司的股东仅对公司承担清算责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张亮未向法庭提交证据。
原告日兴公司所举证据经庭审质证，被告张亮认为证据1真实性无异议，但没有约定还款期限，原告计算违约金不妥当，上面虽有杰旺商店盖章，但没有担保和债务承继的意思表示，仅是对债务进行确认，未对债务作出任何担保的意思表示；证据2、3的真实性均无异议，杰旺商店曾支付136500元，但两份判决书未讲过张亮和杰旺商店需承担连带责任，而是提到张亮作为债务人直接支付欠款依据不足。
本院对原告日兴公司所举证据进行审核后作如下认证：证据1、2、3的真实性，被告均无异议，本院认为前述证据与待证事实存在联系，应予确认。
综上证据及当事人陈述，本院确认案件如下事实：
（一）2004年12月18日，杰骏公司与日兴公司签订铝塑板购销合同，由日兴公司向杰骏公司提供东球铝塑板。合同签订后，日兴公司陆续向杰骏公司供货。2005年10月19日，经对帐后，杰骏公司在日兴公司开具给其的对帐单的欠款单位栏上盖章确认截止该日欠货款485681.03元，杰旺商店也在该对帐单的欠款单位栏上加盖印章。2006年1月25日，杰旺商店支付给日兴公司136500元。
（二）2005年10月8日，杰骏公司因未参加2003年度、2004年度企业年检，被工商行政部门吊销营业执照。杰旺商店系起字号的个体工商户，其经营者为张亮即被告。
本院认为，杰骏公司在日兴公司开具的对帐单上盖章确认截止2005年10月19日欠货款485681.03元，杰骏公司的欠款事实清楚，扣除杰旺商店已支付的货款136500元，尚有欠款349181.03元，日兴公司主张杰骏公司支付剩余货款的诉讼请求依据充分，本院予以支持。鉴于2005年10月19日的对帐单就付款期限及逾期付款违约金计算标准均未作约定，日兴公司主张的违约金可自其向人民法院主张权利之日起计算，本院对日兴公司主张的违约金7000元予以支持，其他部分因缺乏依据，本院不予支持。杰旺商店在日兴公司开具的对帐单欠款单位一栏也加盖公章，该对帐单上虽然未有其他的文字内容，但结合杰旺商店事后曾向日兴公司支付货款136500元的行为，可以确认杰旺商店在该对帐单上欠款单位一栏加盖印章，属于自愿加入清偿杰骏公司该笔485681.03元的债务。鉴于张亮系杰旺商店个体经营者，日兴公司就此主张张亮对杰骏公司的债务承担清偿责任符合法律的规定，其诉讼请求本院予以支持。被告杰骏公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杰骏建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州日兴装饰材料有限公司货款349181.03元。
二、被告杰骏建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州日兴装饰材料有限公司逾期损失7000元。
三、被告张亮对被告杰骏建筑材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杰骏建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8258元，财产保全申请费2520元，合计10778元，有原告杭州日兴装饰材料有限公司负担778元，被告杰骏建筑材料有限公司负担10000元，被告张亮对被告杰骏建筑材料有限公司负担的受理费、财产保全申请费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8258元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 斌
二〇〇七年三月二十日
书记员 何虹雅
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2622号
原告：万鹏万某某。
委托代理人：孙玲，吉林首华律师事务所律师。
被告：范敏敏范某某，1986年1月15日出生，住长春市南关区东岭南街空军二航院家属委59组（亚泰大街航空家园*栋***室）。
原告万鹏万某某与被告范敏敏范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万鹏万某某及其委托代理人孙玲、被告范敏敏范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万鹏万某某诉称：万鹏万某某和范敏敏范某某于2011年5月6日登记结婚，2013年2月16日育有一女万馨忆，一直由万鹏万某某父母抚养，双方婚后感情一般，双方经常因琐事吵架，今年范敏敏范某某需要去青岛做生意，万鹏万某某不同意去，导致双方冲突升级，感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令：一、万鹏万某某与范敏敏范某某离婚；二、婚生女万馨忆由万鹏万某某抚养，范敏敏范某某每月支付2000元抚养费。
范敏敏范某某辩称：不同意离婚，首先夫妻之间感情没有破裂。结婚五年以来，没有家庭暴力，与公婆之间相处良好，孩子在公婆家，并且经常回公婆家住。因孩子年纪小，父母年纪大，所以不同意离婚。
经审理查明：万鹏万某某与范敏敏范某某经自由恋爱，于2011年5月6日登记结婚，婚后育有一女万馨忆（2013年2月16日出生），女儿一直由万鹏万某某父母抚养
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，万鹏万某某与范敏敏范某某经自由恋爱结婚，夫妻感情应相当深厚，只要夫妻双方在今后生活中能相互谅解，加强沟通，相互关心、相互体谅是能够和好的，现万鹏万某某以夫妻感情破裂为由主张离婚，且未能提供双方感情破裂的证据，故本院对万鹏万某某的离婚诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万鹏万某某与被告范敏敏范某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李光大
二〇一六年九月二十五日
书记员 马盛邦
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5909号
原告：江苏鸿创织造有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码工业园武黄路8号。
法定代表人：黄万春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：深圳市米兰织品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道1号华南城环球物流中心7层715、716房。
法定代表人：雷勋秋，该公司总经理。
被告：雷勋秋，男，1982年6月29日出生，汉族，深圳市米兰织品有限公司法人代表，住深圳市龙岗区。
原告江苏鸿创织造有限公司与被告深圳市米兰织品有限公司、雷勋秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏鸿创织造有限公司撤诉。
案件受理费6817元，减半收取3408.5元，由原告负担。
审 判 长 吴祥华
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 左 欣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 莹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第1034号
上诉人（原审原告）河南省永强建筑劳务分包有限公司，住所地：河南省安阳市汤阴县向阳路中段。
法定代理人张学彬，经理。
被上诉人（原审被告）曹雪平，男，1963年12月13日生，汉族。
上诉人河南省永强建筑劳务分包有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服和顺县人民法院（2013）和民初字第246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，依据法律规定，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。法人的民事行为能力是通过法定代表人和代理人的活动来实现的。法人在与外界发生法律关系的过程中，印章起着在形式上代表单位意志的作用。应依据盖章认定法人组织有关文件的效力。河南省永强建筑劳务分包有限公司向法院起诉时提交的民事起诉状中未加盖该公司的印章，原审法院无法确认原告主体。原审裁定如下：驳回河南永强建筑劳务分包有限公司的起诉。
宣判后，河南永强建筑劳务分包有限公司不服，提起上诉，请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理。主要上诉理由是：起诉书没有盖公章是事实，但上诉人邮寄了组织机构代码和法人身份证明等手续，都有公章，故应予受理。被上诉人未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在其起诉时向原审法院提交起诉状未加盖公章确有瑕疵，但庭审中亦提交其法人身份证明书、委托书、组织机构代码证，并加盖上诉人公章，可以视为对起诉书真实性的追认，原审以起诉状未加盖公章为由驳回上诉人起诉不当，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百七十条第一款第（三）项、一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销和顺县人民法院（2013）和民初字第246号民事裁定；
二、发回和顺县人民法院重审。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 烨
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1113号
上诉人（原审原告）：董金成，男，1952年5月14日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广宁县横山镇大信村民委员会。
法定代表人：王卫新，该委员会主任。
上诉人董金成因与被上诉人广宁县横山镇大信村民委员会（以下简称大信村委会）追偿权纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2018）粤1223民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人董金成上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。事实和理由：原审法院以“内部收支的账目结算，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉，认定事实和适用法律有误。本案中，董金成兼任大信村委会及其辖下25个村小组的出纳时，经大信村委会干部同意，用辖下村小组结余款62470.84元为大信村委会垫付开支。待董金成卸任时，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，将大信村委会账务账册移交新任出纳，并签署《结算表》予以确认，不存在争议，原审法院认为“内部收支的账目结算争议”显然错误。其次，董金成代大信村委会向辖下村小组垫资偿还当时村委会借款的事实清楚。董金成和大信村委会均为独立的民事主体，本案争讼是大信村委会是否应当向董金成返还垫付款，而非内部结算争议。综上，本案主体明确、有具体的诉讼请求，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所列应当分别处理的情形，依法应予受理。
被上诉人大信村委会没有向本院进行答辩。
董金成向原审法院提出诉讼请求：1.判令大信村委会返回董金成代其垫付给村小组的借用款62470.84元；2.本案诉讼费由大信村委会承担。
原审法院认为，董金成任大信村委会干部任期和离任的经济收支结算，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第二款“村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布”的规定，董金成与大信村委会之间的纠纷是其内部收支的账目结算，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回董金成的起诉，本案受理费1362元，减半收取为681元，该款退回给董金成。
本院认为,2005年，董金成在离任大信村委会会计一职时，在当时广东省广宁县横山镇干部的组织下，与大信村委会新任出纳完成了交接账目的手续。因此，本案中涉及村民委员会成员的任期和离任经济责任审计的行政事务已经完成。本案中，董金成主张其个人于2008年出资代大信村委会归还集体借支款给各村小组，致使大信村委会免除了应偿还各村小组的债务，董金成个人由此获得追偿权，遂向原审法院起诉大信村委会以主张债权。因此，董金成在本案诉讼中所争议的法律关系是其与大信村委会作为民事主体之间的财产权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范畴，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理，并根据案件实体情况进行审理。原审法院裁定驳回董金成的起诉欠妥，本院依法予以纠正。上诉人董金成的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广宁县人民法院（2018）粤1223民初81号民事裁定；
二、本案指令广东省广宁县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年五月三十一日
法官助理 谢枚君
书 记 员 黎 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第520号
原告：胡秉剑。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告胡秉剑为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡秉剑，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秉剑起诉称：原告与被告于2009年6月15日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心B-4088号商铺，原告于2009年6月15日支付首付款165744元。根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币和不能在前款约定期限内交付权属证书的违约金人民币共计129030.69元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：合同中违约金的约定是我们当时真实意思表示，但违约交房事实不存在，我们房屋已经视同交付了。只是交付手续目前还不完善，所以我们是实际交房了，不承担违约责任。如果法院认定我们违约，因我公司目前经营困难，所涉及的购房户有1500多户，我们要求调低违约金按日万分之2.5计付违约金。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.买卖合同复印件1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系；3.房款收款收据复印件1份，证明原告已支付首付款的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
浙ＸＸ越置业有限公司未提交书面证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告胡秉剑的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按胡秉剑已付房款165744元从2010年6月29日起按日万分之一点五向胡秉剑计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按胡秉剑已付房款165744元从2010年12月29日起按日万分之一向胡秉剑计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回胡秉剑的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年6月30日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年三月三十日
书记员 许广平
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1124执401号
申请执行人：王先锋，男，1975年1月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：李玲玉，女，1986年10月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人王先锋与被执行人李玲玉房屋买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人李玲玉有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2016）鄂1124民初476号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人李玲玉有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民审判员 童曙明
二〇一七年四月七日
书 记 员 闵 照
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第377号
申请执行人：张德胜，男，1990年4月1日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被执行人：李宏光，男，1963年2月2日出生，汉族，无职业，住址康平县。
本院在执行张德胜与李宏光机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2013）康民初字第1841号民事调解书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年八月二十四日
书记员 罗 曼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1971号
上诉人（原审被告）汪天成。
被上诉人（原审原告）杨敏。
原审被告曾晔。
上诉人汪天成因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第632号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪天成自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 钱 玮
代理审判员 章晓琳
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
。