广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1761号
原告周萼辉。
委托代理人肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师（特别授权）。
委托代理人樊永俊，广西同望律师事务所柳州分所律师（特别授权）。
被告龙之军。
被告许太生。
原告周萼辉诉被告龙之军、许太生追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，于2016年1月4日对本案公开开庭进行了审理。书记员郭小媚担任法庭记录。原告周萼辉的委托代理人肖高明到庭参加了诉讼，被告龙之军、许太生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周萼辉诉称，2013年1月22日，两被告因生产经营需要与深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深农行柳江支行）签订了贷款合同，约定深农行柳江支行向两被告发放××民币100000元，期限为12个月，贷款用途为日常生产经营周转，贷款月利率为12.5％，还款方式为按月等额本息还款。同日，为确保贷款合同的顺利履行，原告依两被告的请求，原告与深农行柳江支行签订了保证合同，约定原告为两被告的上述借款提供连带责任保证担保。与此同时，原告与被告龙之军签订了反担保保证合同，约定被告龙之军违反贷款合同约定导致原告承担保证责任代为履行债务的，被告需承担原告代偿的全部款项及利息，以及实现债权而支付的律师费用。
上述合同签订后，深农行柳江支行依约定于2013年1月24日向两被告发放了贷款100000元，两被告收到贷款后从2013年2月24日开始逾期还款，深农行柳江支行向两被告追讨无果，遂要求原告承担保证责任，原告不得已于2013年3月26日，代两被告清偿了剩余全部债务93402．28元。此后，原告多次向两被告追偿代付的款项，两被告均置之不理，2013年7月12日，原告委托广西桂柳律师事务所出具了律师函并送达两被告，要求两被告还款无果，遂诉至法院请求判决：1.请求法院依法判令两被告立即偿还原告代偿借款本息93402．28元；利息12609元（利息以借款本金93402．28元为基数，按同期银行贷款利率计算到全部款项清偿之日止，以上利息从2013年3月26日起暂计算到2015年6月26日）；2.请求法院依法判令两被告支付违约金18680元；3.请求法院依法判令两被告承担原告实现债权所支出的律师费5000元。以上合计：129691．28元；本案诉讼费由两被告承担。
原告周萼辉对其陈述事实在举证期限内提交了以下证据：
1.贷款合同、保证合同、反担保合同各1份，原件，拟证明原告为被告向银行借款做担保，双方约定行使追偿权的管辖法院；2.《代偿证明》1份，原件，拟证明原告已代被告向银行偿还借款部分本息；3.委托代理合同、委托代理书各1份，原件，律师函及特快专递详情单1份，复印件，拟证明原告已于2013年7月12日委托律师向被告发出《律师函》追索偿还款项；4.委托代理合同、委托代理书及律师代理费发票各1份，原件，拟证明原告委托律师代理起诉被告承担偿还代偿款项及违约金所发生的代理费。
被告龙之军、许太生未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，且相互之间能够印证，故本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月22日，深农行柳江支行（××）与被告龙之军、许太生（××）签订贷款合同一份，其中载明，××向××发放贷款100000元，贷款期限为12个月；××欠××的一切款项，包括贷款本金、利息（含罚息和复利）、××为实现本贷款债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费用及代××垫付的相关费用；贷款利率为12.50%；××在该贷款合同项下欠款由周萼辉作为保证人，承担连带保证责任。同日，周萼辉与深农行柳江支行签订保证合同一份，其中载明周萼辉为龙之军、许太生的上述借款100000元、利息（含罚息、复利）、××为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等费用及代××垫付的相关款项承担连带清偿的保证责任；保证期间为该保证合同生效之日起至贷款合同项下债务履行届满后两年。同日，周萼辉（担保人）与龙之军（反担保人）签订反担保保证合同一份，其中约定，由于周萼辉为上述借款提供了连带保证，龙之军与周萼辉签订以周萼辉为唯一受益人的无条件的，不可撤销的，连带责任的反担保保证合同；反担保担保范围为：（一）周萼辉根据贷款合同为龙之军向××提供的连带责任保证范围；（二）周萼辉代龙之军向××履行连带保证责任后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费和差旅费等费用（包括但不限于律师费，仲裁费，诉讼费和差旅费等）及周萼辉垫付的相关费用；担保期间自周萼辉代龙之军向××偿还借款合同项下贷款本金，利息（含罚息和复息）及实现债权的相关费用之次日起两年；如龙之军违反本合同约定或因龙之军违约造成周萼辉损失时，周萼辉按龙之军反担保金额的20%向龙之军收钱违约金（最高不超过30%）。
2015年6月28日，深农行柳江支行出具《代偿证明》一份，其中载明，该行××龙之军、许太生的上述贷款100000元，由保证人周萼辉于2013年3月26日代偿了本息93402.28元。
2013年7月12日，周萼辉委托广西桂柳律师事务所向龙之军、许太生通过邮政特快专递发出了律师函，要求两被告向深农行柳江支行偿还上述借款及相应费用。2015年7月7日，周萼辉再次与广西同望律师事务所柳州分所签订委托代理合同一份，约定周萼辉委托该所就本案纠纷代理诉讼，律师代理费为5000元，2015年7月9日，周萼辉向该律师事务所支付了5000元。
在本案审理中，原告称，本案被告借款的用途是做电器生意，原告系被告的供货商，原、被告之间并无其他债务关系，借款后被告就只在第一个月还了一万多元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告龙之军、许太生于2013年1月22日向深农行柳江支行借款100000元并由原告周萼辉提供连带保证的事实，有相应的贷款合同以及保证合同为证。对于借款的偿还以及周萼辉基于保证的代偿行为，有深农行柳江支行的《代偿证明》以及账户交易明细为证，被告龙之军、许太生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故对于龙之军、许太生未依约偿还借款并由周萼辉代为偿还的事实本院予以确认，周萼辉诉请的93402.28元为代为偿还的借款本息，故龙之军、许太生应当向周萼辉予以偿还。结合原告的诉请，龙之军、许太生还应当按照银行同期贷款利率从周萼辉代偿之日起，即2013年3月36日起支付欠款利息至全部款项清偿之日止。同时，根据保证合同的约定以及本案中实际发生的律师代理费，龙之军、许太生还应当向原告支付律师代理费5000元。
对于原告诉请的违约金18680元，该部分费用并非追偿中实际必然发生的费用，其支付依据来自于原告与龙之军签订的《反担保保证合同》，而本案中并无证据证明许太生曾参与该合同的签订，故该合同对许太生无约束力，对于原告对许太生的该部分诉请本院不予支持。但对于龙之军，该部分费用均在双方签订的合同明确约定范围内，而从原告代偿之日至本案辩论终结之日，违约金18680元也并未超出相应时间段内的借款利息法定最高限额，故对于原告对龙之军的该部分诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告龙之军、许太生向原告周萼辉连带偿还93402.28元及其借款本息（利息以93402.28元为本金，按照银行同期同类贷款利率，从2013年3月26日起计算至欠款清偿之日止）。
二、被告龙之军想原告支付违约金18680元以及律师费5000元。
三、驳回原告周萼辉的其他诉讼请求。
案件受理费2894元，公告费700元，共计3594元（原告已预交），由被告龙之军、许太生连带负担2588元并径付原告周萼辉，被告龙之军自行负担1006元并径付原告周萼辉。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭小媚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。