湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1043号
上诉人（原审被告）：湖南名派机电设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道800号2102房。
法定代表人：冯杰杰，总经理。
委托诉讼代理人:杨伍平，湖南宗泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨波，男，1988年2月9日出生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人:陈扬东，湖南慧力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡敬峰，湖南慧力律师事务所实习律师。
上诉人湖南名派机电设备有限公司（以下简称名派机电公司）因与被上诉人杨波合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区法院作出的（2017）湘0102民初6845号判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
名派机电公司上诉请求:1、依法撤销湖南省长沙市芙蓉区法院（2017）湘0102民初6845号民事判决第二项；2、本案诉讼费由被上诉人杨波承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。原审法院确认名派机电公司授权杨波成为贵州省兴义市代理商，无证据证明且与客观事实不符。原审杨波提交的《合作协议》，上诉人认可，但根据《合作协议》2-2明确约定的是“上诉人名派机电公司授权杨波成为贵州省安龙县代理商”而不是原审法院认定的“贵州省兴义市代理商”。原审法院据此认为名派机电公司与2917年5月21日擅自与案外人梁瑟签订《合作协议》，授权梁瑟成为兴义市代理商，构成违约，与客观事实不符。安龙县与兴义市同属贵州省黔西南州管辖的县级行政区，两个行政区域无上下级管辖之分。原审法院认定，名派机电公司对杨波变更合同意思表示的部分内容表示了同意，表明《合作协议》已经解除。2、根据以上所述，原审法院判决“名派机电公司与判决生效之日其十日内返还杨波预付款55900元并支付违约金55000元”属于适用法律错误。
被上诉人杨波辩称：一审提交证据可以证明杨波是兴义市的代理商。上诉人没有证据证明已经和杨波解除了该《合作协议》，没有解除《合作协议》的情况下擅自和另一方签订协议已经构成违约。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
杨波向一审法院提出诉讼请求：1、解除杨波与名派机电公司签订的合作协议；2、名派机电公司返还杨波预付款133350元；3、名派机电公司赔偿杨波违约金66675元及损失40000元；4、本案诉讼费用由名派机电公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月9日，杨波与名派机电公司签订《合作协议》，合作期限为2017年4月9日至2018年4月8日，名派机电公司授权杨波成为贵州省兴义市代理商，杨波一次性向名派机电公司缴纳总投资预付款11万元，合同4-2-3条约定名派机电公司负责杨波的商圈保护，在规定范围内维护杨波在当地的经销权，合同8-5条约定在合同履行期间，如任何一方违约，需向另一方支付总投资预付款的50%作为违约金。《合作协议》签订后当日，杨波支付名派机电公司2万元定金，2017年4月22日，杨波支付名派机电公司剩余投资预付款9万元。其后，名派机电公司向杨波发送了部分货物，杨波于2017年5月10日、2017年5月11日分别向名派机电公司支付货款5000元、18350元。2017年5月16日，杨波得知在兴义市早已存在一家湖南名派机电的代理经销门店，杨波以名派机电公司欺诈为由，要求名派机电公司解除合同，退还预付款。其后，杨波与名派机电公司在协商过程中，杨波提出由代理商变更为经销商的初步意见，名派机电公司表示同意，但双方就退还的具体金额未达成一致协议。2017年5月20日，名派机电公司向杨波邮寄了一份《经销协议》，杨波并未在该协议上签字确认。2017年5月21日，名派机电公司与梁瑟签订《合作协议》，名派机电公司授权梁瑟成为贵州省兴义市代理商，并收取梁瑟投资预付款7万元。杨波以名派机电公司违反合同约定为由，诉至法院，提出上述请求。
一审法院认为：杨波与湖南名派机电设备有限公司签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法且有效，双方当事人应当依照合同约定行使权力、履行义务。杨波在合同签订后，及时向名派机电公司支付了投资预付款11万元，在其后的合同履行过程中，杨波认为名派机电公司存在欺诈、隐瞒部分真实情况的情形，杨波提出变更合同的意思表示后，名派机电公司对其中部分变更表示了同意，但是根据杨波与名派机电公司相关负责人的聊天记录，双方对预付款退还的具体数额并未达成一致协议，名派机电公司重新拟定的《经销协议》中，杨波并未签字确认，在双方未对变更达成合意的情形下，杨波与名派机电公司签订的原合同仍然有效，双方应当依照原合同履行各自义务。根据双方2017年4月9日签订的《合作协议》，名派机电公司负有商圈保护的义务，即应当在规定范围内维护杨波在当地的经销权。但名派机电公司于2017年5月21日擅自与案外人梁瑟签订《合作协议》，授权梁瑟成为兴义市代理商，名派机电公司此行为违反了其与杨波的合同约定，构成根本违约，杨波有权据此解除双方于2017年4月9日签订的《合作协议》，并要求名派机电公司返还预付款、承担违约责任。杨波共向名派机电公司支付预付款110000元、货款23350元，合计133350元。庭审过程中，杨波自认名派机电公司已向其发送货物价值为77450元，而名派机电公司认为其只向杨波发送价值76491.31元货物，因杨波主张已收到货物金额大于名派机电公司认可的金额，差额部分应当视为杨波对自身权利的放弃，一审法院予以确认，杨波已向名派机电公司支付的预付款、货款，扣除杨波已收到货物的金额后，名派机电公司还应当返还杨波预付款55900元（133350元-77450元）。名派机电公司与杨波在《合作协议》中约定，如任何一方违约，需向另一方支付总投资预付款的50%作为违约金。该案中，双方在《合作协议》中约定的总投资预付款数额为110000元，故名派机电公司应当支付杨波违约金55000元（110000元×50%）。杨波在主张违约金的同时，无权再要求名派机电公司赔偿损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：（一）解除杨波与名派机电公司于2017年4月9日签订的《合作协议》；（二）名派机电公司于判决生效之日起十日内返还杨波预付款55900元并支付违约金55000元；（三）驳回杨波的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由杨波负担2400元，名派机电公司负担2500元。
二审中，名派机电公司提交了三张收据和一份合作协议，杨波向本院提交两份通话录音，本院依法对录音进行了证据交换和质证。对此，本院认为，名派机电公司与杨波二审提交的证据真实，合法，但无法实现其证明目的，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：《合作协议》签订之前，名派机电公司已与案外人田波签订《经销协议》，授权田波成为贵州省安龙县经销商。
本院认为：杨波与名派机电公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议约定，名派机电公司授权杨波成为贵州省安龙县代理商并附有商圈保护义务。然而，名派机电却向杨波隐瞒了贵州省安龙县有其经销商的事实，且田波虽为经销商，但其经营的业务仍与杨波经营的业务具有同质性，田波的经销行为与杨波的代理行为明显存在利益冲突和竞争关系。名派机电的该行为明显违反了协议约定，有损杨波的合同利益，一审判决以名派机电违约为由判决其按约承担违约责任并无不妥，本院予以支持。名派机电上诉称其不存在违约行为的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，名派机电公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4900元，由湖南名派机电设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年十月十二日
书记员 朱宇航