湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第577号
上诉人（原审被告）株洲市中心医院，住所地株洲市天元区长江南路***号。
法定代表人蔡安烈，该院院长。
委托代理人胡波（系该医院法律顾问），男，1968年5月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张国庆，男，1978年10月20日出生，汉族，湖南省慈利县人，户籍地湖南省慈利县，现住株洲市。
委托代理人邓子青，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人株洲市中心医院与被上诉人张国庆医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人株洲市中心医院的委托代理人胡波，被上诉人张国庆的委托代理人邓子青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月15日，原告因牙痛到被告处就诊治疗，2013年12月5日，被告为原告实施拔牙术。因术后不适，原告于2013年12月6日到中南大学湘雅医院检查治疗。前述治疗原告共支付医疗费1282.33元。原告在认为被告为其实施的拔牙术存在过错的情况下要求被告承担相应的责任，但双方协商未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告申请对其损伤及被告的医疗行为是否存在过错进行司法鉴定，经原审法院委托，湘雅二医院司法鉴定中心就原告的损伤作出鉴定意见，分析说明认为：“根据提供的资料及鉴定检查所见，被鉴定人于2013年12月5日在当地医院发现上颌窦底壁牙槽骨有部分缺损，如该牙槽骨缺损系非正常原因所致，则参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》的规定，评定为十级伤残。”对于被告的医疗行为是否存在过错的鉴定事项，湘雅二医院司法鉴定中心向原审法院出具一份书面材料载明：“贵院委托的张国庆医疗过错鉴定，经初步审查提供的资料，发现只有三次简单的门诊病历记录，无法对治疗经过进行全面了解，缺乏进行鉴定必要条件。由于凭现有资料无法做出鉴定结论，故不予受理该鉴定。”就湘雅二医院司法鉴定中心所明确的意见，原审法院询问原、被告双方，原、被告均陈述已经将全部病历资料提供，没有其他的病历资料。原告支付鉴定费700元。
另查明，原告自2012年3月份开始在株洲市天元区湘银世纪花园25栋1303号房屋居住生活，其父母随其一起共同居住生活。
原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、被告在诊疗过程中是否存在过错？是否应在本案中承担赔偿责任？2、原告主张的损失91401.8元有无事实和法律依据？一、关于被告是否存在过错及是否应承担赔偿责任的问题。本案原、被告均陈述已将各自保管的病历资料提交给鉴定机构，但鉴定机构在审查资料后认为记录简单，无法对治疗经过全面了解，无法做出鉴定结论。而病历资料是记载被告对原告的疾病进行诊断和治疗的依据，因此由于病历资料过于简单而造成鉴定机构无法全面进行了解治疗经过的责任在于被告，且被告没有证据证明其对原告的诊疗没有过错，故应视为被告在本案中具有过错，应当对其过错行为所造成的损害后果承担相应的赔偿责任。鉴定机构在对原告的伤情进行鉴定过程中认为如系非正常原因所致，则构成十级伤残，足见鉴定机构在鉴定时考虑到了原告疾病本身的原因，由此应当减轻被告的赔偿责任，综合本案的实际情况，认定被告对原告在本案中的损失承担80％的责任较为适宜，其他损失由原告自行承担。原告要求被告承担全部赔偿责任的请求缺乏依据，原审不予支持。二、关于原告主张的损失金额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合湖南省的相关赔偿标准，对原告方所主张的赔偿项目及标准作以下认定：1、残疾赔偿金53140元（26570元／年×20年×10％），原告户籍地虽在农村，但其自2012年开始在城市居住生活，应按城镇人口的标准计算其残疾赔偿金，被告虽对原告的伤残等级及计算标准提出异议，但没有相应的证据证实，故对被告的主张原审不予采信；2、医疗费1282.33元，医疗费有病历及有效票据予以证实，应予认定；3、精神损害抚慰金5000元，原告因本次损伤致残，给其精神上造成损害的事实客观存在，根据本案被告的过错程度及实际情况，原告主张的精神损害抚慰金金额5000元合理，应予认定；4、鉴定费700元，该费用为原告主张权利所实际支付的费用，并有证据证实，应予认定；5、交通费100元，根据原告的治疗、鉴定的实际情况，酌情认定原告支付交通费100元，原告主张的500元没有充分依据，不予认定；6、原告虽因本次损伤致残，但其损伤部位对其劳动能力没有实际影响，在给予残疾赔偿金赔偿的情况下，不宜再计算被抚养人生活费，故对原告主张的被抚养人生活费，原审不予支持；7、原告没有证据证实其误工的事实，其主张的误工费没有依据，原审不予支持。综上，原告在本案中主张的损失应予支持的金额为60222.33元，由此，被告应向原告赔偿的金额为48177.86元（60222.33元×80％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告株洲市中心医院自本判决生效之日起十日内向原告张国庆赔偿各项经济损失48177.86元；二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1043元，由原告张国庆承担541元，由被告株洲市中心医院负担502元。
宣判后，株洲市中心医院不服，向本院提起上诉认为：1、原审事实认定不清，法院仅凭鉴定意见推定上诉人的医疗行为存在过错，且上诉人对被上诉人的损失承担80%的赔偿责任，明显不公；2、鉴定意见认定被商人的牙槽缺损系非正常原因所致，才能评定为十级伤残，而被上诉人出现的并发症属于正常范围，不能认定构成伤残；3、为查明案件事实，上诉人申请对本案是否存在医疗过错进行重新鉴定。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张国庆辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。二审争议焦点为：被上诉人在本案中是否承担责任以及责任大小。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，医疗损害侵权责任的有四个构成要件：医疗机构的诊疗行为；患者存在损害；诊疗行为与损害后果之间存在因果关系；医疗机构存在过错，患者主张医疗机构承担医疗损害责任应当就上述构成要件承担举证责任。而本案中，被上诉人已提供证据证明其在上诉人处进行拔牙治疗，并在治疗过程中造成牙槽缺损的损害后果，虽然鉴定机构未对上诉人在诊疗过程是否具有过错出具鉴定意见，但原因系上诉人的门诊病历记录过于简单，无法对治疗经过进行全面了解，缺乏进行鉴定必要条件。因此，可以认定医疗机构有过错，一审法院据此酌情确认上诉人承担80%的责任正确，应予维持。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应举证证明存在下列情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人在本案审理过程中并未提交证据证明存在上述情况，故对于其重新鉴定的申请和理由，本院不予准许。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004.5元，由上诉人株洲市中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭 婧