wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初3817号
原告:丁冰梅,女,1967年11月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告:张作楼,男,1971年9月24日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告：谢长秀，女，1967年10月8日出生，住安徽省定远县。
被告：张作和，男，1953年1月1日出生，住安徽省定远县。
原告丁冰梅与被告张作楼、谢长秀、张作和民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告丁冰梅的委托诉讼代理人崔红潮到庭参加诉讼，被告张作楼、谢长秀、张作和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁冰梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告张作楼、谢长秀偿还原告借款40000元及利息（自2016年11月1日起至款项付清时止，按月利率2%计算）；2.被告张作和对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告张作楼因资金周转原因向原告借款40000元，双方约定了还款时间并由张作楼出具了借条，被告张作和自愿承担担保责任。借款到期后，原告多次要求三被告偿还借款，至2018年7月1日前，被告张作楼仅偿还利息5000元，后本息至今未清偿。原告无奈，遂诉至贵院，望判如所请。
被告张作楼、谢长秀、张作和未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向法庭提交以下证据以证明自己的诉讼主张：证据一、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二、借款合同、借条各一份，证明被告张作楼向原告借款，张作和提供担保的相关事实情况；证据三、婚姻登记记录证明一份，证明被告张作楼、谢长秀在借款时为夫妻关系，所借款项应由两人共同偿还。
被告张作楼、谢长秀、张作和均未发表质证意见亦未向法庭提交证据。
本院对原告上述证据分析认证如下：对证据一、二的真实性予以认定，与本案具有关联性，予以采信；对证据三的真实性予以认定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，因原告对此无充分证据予以证明，故本院对其关联性和证明目的均不予认定。
综上，本院查明事实如下：被告张作楼、谢长秀系夫妻关系。2016年4月21日，被告张作楼因资金周转所需向原告借款40000元，双方签订一份借款合同，合同约定借款月利率为2%，借款期限自2016年4月21日起至2017年2月21日止，被告张作和在合同保证人处签字担保，同时借款合同第五条第三款约定“保证人有履行连带责任的义务”。后被告张作楼支付了5000元利息（至2016年10月28日），下剩本息，因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
另查明：原告诉称涉案借款用于被告张作楼、谢长秀夫妻共同生活以及诉称其在保证期限内向被告张作和催要过借款本息的事实，均未提供充分证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张作楼欠原告借款有双方签订的借款合同等证据在卷相互印证，借贷关系依法成立并生效，借款人应当及时支付该笔借款本金。关于利息支付一节，双方在借款合同上约定借款月利率为2%，符合法律规定，又因被告张作楼已支付了利息5000元（至2016年10月28日），原告要求被告自2016年11月1日起按约支付后续利息至款清之日止，于法有据，本院予以支持。原告诉称涉案借款用于被告张作楼、谢长秀夫妻共同生活，要求被告谢长秀承担共同还款责任，因原告未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。关于担保责任一节，被告张作和自愿在借款合同上担保人处签字担保，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因借款合同上约定借款期限自2016年4月21日起至2017年2月21日止，故保证期间自2017年2月22日起计算六个月，因原告未举证证明在法定的保证期间向被告张作和催要过涉案借款本息，故被告张作和的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张作楼于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告丁冰梅借款40000元及利息（自2016年11月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告丁冰梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张作楼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 石明
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯庚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2462号
罪犯阙正林，男，1970年4月29日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年9月4日作出（2012）穗增法刑初字第841号刑事判决，以被告人阙正林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2012年10月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年4月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯阙正林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阙正林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阙正林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阙正林予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初5090号
原告：王俊友，男，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县马店镇。
被告：韩丽丽，女，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县胡集镇。
被告：夏秀芹，女，汉族，颍上县人，住颍上县江口集。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住址：阜阳市颍州区清河路860号，负责人：王洪涛（副总）。
本院在审理原告王俊友诉被告韩丽丽、夏秀芹、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊友的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊友撤回起诉。
案件受理费150元由原告王俊友承担。
审判员 李芳莉
二〇一六年九月二十五日
书记员 李盼盼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3542号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李建柳。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告李建柳信用卡纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告李建柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告李建柳于2010年3月26日向原告申领牡丹卡，并签订牡丹卡领用合约。被告自愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为62×××17的牡丹卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的相关规定。被告在使用牡丹卡过程中，从2014年5月25日至2015年11月1日，共计透支本金7328.83元，尚欠利息及滞纳金等1647.91元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告李建柳归还原告牡丹贷记卡透支本金7328.83元，利息及滞纳金等1647.91元（暂算至2015年11月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告李建柳未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。另查明，原告为实现债权，委托律师事务所进行诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告李建柳自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告李建柳返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师追偿债务，支付律师1000元。请求被告赔偿律师代理费1000元，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建柳返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金7328.83元及截止2015年11月1日的利息、滞纳金等1647.91元；自2015年11月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告李建柳赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年三月九日
代书 记员 李爱琴
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第670号
上诉人（原审原告）：马依地里斯。
被上诉人（原审被告）：马阿不都拉黑，系马依地里斯之子。
上诉人马依地里斯因与被上诉人马阿不都拉黑排除妨害纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，马依地里斯与马阿不都拉黑系父子关系，诉争宅院的宅基地是村里分给马依地里斯夫妻的，马依地里斯在1986年建了三间房屋，并于1991年取得宅基地使用证。马阿不都拉黑于2000年到内地打工，2013年3月回来，与马依地里斯一起住了两个多月，因双方常闹矛盾，无法一起生活，马依地里斯便搬到女儿家居住。
原审法院认为，马依地里斯与马阿不都拉黑系父子关系，现因生活琐事发生矛盾，马依地里斯诉求马阿不都拉黑搬离其曾共同生活的宅院，不利于家庭团结与社会和谐。且根据本地村规民约与通俗习惯，马阿不都拉黑无法取得宅基地，应与父母同住，将其强制赶出涉诉宅院，会使马阿不都拉黑居无定所，此举亦与社会习俗与道德相悖。马依地里斯的诉讼请求无法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回马依地里斯的诉讼请求。
马依地里斯不服原审判决，向本院提起上诉称，1、马依地里斯共有两个儿子，且均已成家，马阿不都拉黑离家20年，于2013年服刑后回到家中，但与马依地里斯不和，时常争吵，经村委会多次调解未果；2、本案诉争的房院属于马依地里斯，马阿不都拉黑无权居住；3、请求依法改判马阿不都拉黑停止侵害，搬出诉争房屋。
马阿不都拉黑答辩称，宅基地是政府分给其一家人，并非马依地里斯一人，其有权居住。
本院经审理查明，本案诉争房院内的三间平房未办理房产证，但办理了宅基地使用证。房屋建于1989年，当时马阿不都拉黑已年满16岁，开始劳动，为家庭放牧。马依地里斯配偶于2014年去世。除以上事实外，其他事实与原审法院认定的相同。
本院认为，本案焦点为马阿不都拉黑居住诉争房院是否对马依地里斯构成侵权。
本案诉争房院的宅基地使用证虽然办理在马依地里斯名下，但该宅基地是政府分给马依地里斯及其配偶的，对此，马依地里斯不持异议。庭审查明，诉争房院内的三间平房未办理权属证书，该三间平房建造时，马阿不都拉黑已年满16岁，开始劳动，为家庭放牧，其劳动成果是否物化到该三间平房，马依地里斯未举证排除，其也未证实对该三间平房单独享有所有权。故马阿不都拉黑居住房屋是否为马依地里斯所有，马依地里斯不能证实，其在对诉争房院不能证明为完全物权人情况下，其主张马阿不都拉黑侵权的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由马依地里斯负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一五年一月十九日
书记员 孙 璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初8585号
原告：王雅飞。
被告：榆林市云河化工有限责任公司。
法定代表人：张福厚。
被告：张福厚。
二被告共同委托诉讼代理人：刘锦赟。
原告王雅飞与被榆林市云河化工有限责任公司（以下简称云河化工公司）、张福厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王雅飞、被告云河化工公司和张福厚的共同委托诉讼代理人刘锦赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款107万元及从2015年7月2日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息及另外所欠原告利息124188元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告云河化工公司、张福厚就之前所欠原告借款107万元向原告出具借条一支，约定借款月利率1.5%，半年结息，被告向原告出具收据一支，载明：“收据.2015年7月2日.今收到（韦懿珊更户）王雅飞.项目借款自半年（1066240.376合107万元）.人民币（大写）壹佰零柒万元整.￥1070000.收款单位：榆林市云河化工有限责任公司财务专用章（公章）张福厚（私章）。”另被告之前仍欠原告借款以月利率2%计算的利息124188元。借条出具后，原告向被告催要借款本息未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告云河化工公司、张福厚辩称：借款条据是由之前本息结算形成，最初约定借款月利率2%，后于2015年1月2日将利息约定变更为1.5%，据此计算被告截至2015年7月2日条据出具时欠原告之前利息应为91640元，本金为107万元。同时，本案借款人为云河化工公司，被告张福厚并非共同借款人，不应当作为共同借款人承担责任。
原告王雅飞围绕诉讼请求依法提交了借条一支，用于证明2015年7月2日被告云河化工公司、张福厚共同向原告借款107万元，双方书面约定月利率按1.5%计算的事实。本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告云河化工公司向原告王雅飞借款事实清楚，证据确实充分，被告云河化工公司对向原告借款107万元及之前另欠原告利息91640元利息不持异议，原告王雅飞主张被告之前另欠原告利息为124188元，因其未提供相应证据加以证明，故本院对原告主张借款本金107万元本金予以采信，对原告主张的之前利息确认为91640元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借款时约定以月利率1.5%计算利息，故原告请求被告支付以月利率1.5%计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。本案的主要争议焦点在于被告张福厚是否应当作为本笔借款的共同借款人承担共同还款责任。本案涉及借款条据上有被告云河化工公司的财务专用章以及被告张福厚的个人私章，原告王雅飞未提供其他证据证明被告张福厚个人系本案借款的共同借款人，故对原告王雅飞主张被告张福厚作为本案涉及借款的共同借款人承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。本院经审查，被告张福厚作为被告云河化工公司的法定代表人，而该公司为自然人独资公司，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有；投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”而该法第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告张福厚作为被告云河化工公司的法定代表人，亦是唯一投资人，故其个人应当对被告云河化工公司所负债务承担还款责任，前提为被告云河化工公司的企业财产不足以清偿债务。
综上所述，原告请求被告云河化工公司偿还借款本金107万元及从2015年7月2日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息、2015年7月2日之前计算的利息91640元，符合相关法律规定，本院依法予以支持；被告张福厚在被告云河化工公司企业财产不足以清偿债务时对本案借款本息承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告榆林市云河化工有限责任公司一次性偿还原告借款本金107万元和2015年7月2日之前所欠利息91640元，并支付本金107万元从2015年7月2日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、被告张福厚对被告榆林市云河化工有限责任公司企业财产不足以清偿上述借款本息的剩余部分承担还款责任。
三、驳回原告王雅飞的其他诉讼请求。
案件受理费17930元，由被告榆林市云河化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 成 熙
人民陪审员 王亚飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘统帅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初12533号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告文涛，男，1987年5月7日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告文涛电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告文涛的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审判员 黄亮
二〇一六年十二月八日
书记员 张妮
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2421执254号
申请执行人：索朗达扎，住西藏那曲县。
被执行人：桑珠，住西藏那曲县。
申请执行人索朗达扎与被执行人桑珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初22号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，本院于2018年7月2日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人索朗达扎与被执行人桑珠自愿达成和解协议，申请人索朗达扎向本院提出撤回执行申请书。
本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请书，自愿处分自己权利，符合法律规定。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院作出的（2018）藏2421民初22号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一八年七月十二日
书记员 强巴德吉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第483号
原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地株洲市。
负责人黄旭平，行长。
被告唐志华，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告熊敏，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告株洲千姿置业有限责任公司，住所地株洲市。
法定代表人郭铁军。
本院受理原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行诉被告唐志华、熊敏、株洲千姿置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，经审查，2014年8月4日，株洲市石峰区人民法院已作出了（2014）株石法民破字第3-1号民事裁定书，受理了刘小平、龙祯、孙朝晖、湖南东钲交通设施有限公司对株洲千姿置业有限责任公司破产清算的申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此本案原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行只能向受理株洲千姿置业有限责任公司破产申请的法院，即株洲市石峰区人民法院起诉，本院对该案不具有管辖权，应移送有管辖权的株洲市石峰区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定裁定如下：
本案移送株洲市石峰区人民法院处理。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗 赞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2015﹞霍执字第00472号之三
申请执行人：周福海，男，1976年11月27日生，安徽省霍邱县人，个体工商经营户，住安徽省霍邱县。
被执行人：屠文利，男，1984年3月8日生，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生效力的﹝2014﹞霍民二初字第00831号民事判决书，已于2015年7月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人屠文利所有皖XXXX**号越野轿车1辆,查封期限为两年,即从2016年8月16日至2018年8月15日。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高祖祥
审 判 员 刘友军
代理审判员 陈 兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初12544号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告房承德，男，1970年06月20日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告房承德电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告房承德的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审判员 黄亮
二〇一六年十二月八日
书记员 张妮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第554号
原告：吴婷瑛。
被告：叶元福。
原告吴婷瑛为与被告叶元福民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告吴婷瑛到庭参加诉讼。被告叶元福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴婷瑛起诉称：2012年3月1日，被告以资金紧张为由向原告借款22万元，并出具借条一份，约定于2012年3月30日前归还。到期后，被告未归还。现请求：1.判令被告归还原告借款人民币22万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经审核，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年3月1日，叶元福向原告吴婷瑛借款22万元，并出具借条一份，载明“今向吴婷英借得人民币贰拾贰万元正，定于2012年3月30日前归还”。到期后，被告至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶元福未按约还款，构成违约，原告要求其归还借款22万元的请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告叶元福于本判决生效后十日内归还原告吴婷瑛人民币22万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，财产保全费1620元，合计3920元（原告已预交），由被告叶元福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年四月十六日
代书记员 褚海燕
第1页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1499号
罪犯石山平，男，1975年8月15日出生，汉族，四川省荣县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2007年12月5日作出（2007）宜宾刑初字第174号刑事判决，以被告人石山平犯强奸罪，判处有期徒刑8年，刑期起于2007年6月15日止于2015年6月14日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2010年1月6日、2011年7月1日分别作出（2009）宜中刑二执字第1900号和（2011）宜中审监执字第1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月、11个月，减刑后刑期止于2013年11月14日。执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石山平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石山平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯石山平减去有期徒刑九个月十天，减刑后刑期至二○一三年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执1948号
刘辉、李丽：
你们与范维光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初3898号民事调解已发生法律效力。申请执行人范维光于二Ｏ一八年七月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
（1）、偿还范维光142762.00元；
（2）、承担执行费2041元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200
联系人：刘发扬电话：0550-429****、1815505****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第544号
原告金某某。
委托代理人（特别授权代理）苏某某。
被告毛某某。
原告金某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年2月28日立案受理后，依法由代审判员林晓辉适用简易程序
独任审判，于2011年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告金某某的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。被告毛
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告金某某诉称：2010年5月6日，被告毛某某因需向原
告借款人民币30000元，并出具借条一份为凭。口头约定月利
率1.5%。此后，经原告催讨，被告未归还借款。故诉请：判令
被告偿还借款本金人民币30000元，并承担本案诉讼费用。
被告毛某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；
3、借条一张，证明被告毛某某向原告金某某借款人民币30000元未还的事实。
上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证
明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实如下：2010年5月6日，被告毛某某因需向原告借款人民币
30000元，并出具借条一份为凭。此后，被告未归还借款。
本院认为，被告毛某某向原告金某某借款人民币30000元
未还的事实清楚。借款合同合法有效。双方当事人虽未在借条
中约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张，但应当给
被告必要的准备时间。被告毛某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请
求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告毛某某于本判决生效后十日内偿付原告金某某借
款人民币30000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛某某负担
（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
代审判员 林晓辉
二〇一一年三月二十八日
代书记员 黄春玲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4495号
原告杜春红，男，1968年7月27日出生，汉族，个体工商户，住址辽宁省辽中县。
被告李茂林，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告尚丽君，女，1975年1月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
原告杜春红诉被告李茂林、尚丽君买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员胡江组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告杜春红到庭参加诉讼，被告李茂林、尚丽君经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春红诉称，2013年5月16日，二被告向原告购买两种化工原料（粘膜、迟白）合计105970元，购买当天，二被告以经济紧张为由给原告写了一张欠条，当时口头约定几天内给付。后来原告多次找二被告索要，但二被告均以无偿还能力拒绝，之后原告丧失了与被告方的联系。无奈，原告诉至法院，要求二被告立即给付原告化工原料款105970元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告李茂林未提供书面答辩意见。
被告尚丽君未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李茂林、尚丽君原系夫妻关系，于2013年8月22日离婚。2013年5月16日（原、被告婚姻关系存续期间），被告李茂林因经营卷材生意从原告处购进粘膜、迟白两种化工原料，总计货款数额为105970元。当时被告李茂林称该笔货款过几天给付，并向原告方出具了一份欠条，欠条写明了具体购进货物的品种、吨数以及货款等情况，并注明欠款人李茂林。事后，该笔货款被告方一直未予偿还。现原告为索要该货款诉至法院，要求二被告立即给付原告上述化工原料的货款共计105970元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条一份、孙丽波询问笔录一份、后岭村村民委员会情况说明一份、婚姻记录表一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李茂林、尚丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案被告李茂林从原告处购买化工原料，双方形成合法的买卖合同关系，被告李茂林应当按照法律规定向原告支付货款，被告李茂林拖欠原告货款的行为，侵害了原告的合法权益。另外，根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告李茂林拖欠原告货款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，本案二被告应当共同承担上述货款的给付责任，故本院对原告要求二被告给付货款105970元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂林、尚丽君于本判决生效之日起15日内给付原告杜春红化工原料款人民币105970元；
二、二被告对上述给付款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，公告费800元，由被告李茂林、尚丽君承担，并随上款一并给付原告杜春红。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 胡 江
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民特2-1号
申请人：上海海一航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1217室。
法定代表人：汪学森，董事长。
委托代理人：张运鑫，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
申请人上海海一航运有限公司因其所属“江夏荣”轮于2015年9月1日与福州华明船务有限公司所属“明启”轮发生碰撞，于2015年11月24日向本院申请债权登记，要求在福州华明船务有限公司设立的海事赔偿责任限制基金中对“江夏荣”轮的损失人民币1600万元进行债权登记，并提供了受理案件通知书、起诉状、“江夏荣”轮的船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、“明启”轮的船舶国籍证书等证据。
本院已于2015年10月21日至同年10月23日连续三次发布受理福州华明船务有限公司申请设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人在最后一次公告发布之次日起60日内就与该设立基金有关的债权办理海事债权登记。后经本院作出的（2015）武海法限字第00002号裁定准许，福州华明船务有限公司于2016年1月28日在本院设立海事赔偿责任限制基金。
本院认为，申请人上海海一航运有限公司已于公告期间就“江夏荣”轮与“明启”轮碰撞事故有关债权提交了书面登记申请，并提供了相应证据。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人上海海一航运有限公司债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人上海海一航运有限公司负担。
申请人上海海一航运有限公司应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审判员 熊文波
二〇一六年二月二十九日
书记员 岳 娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初8549号
原告：梅天余，男，生于1972年3月1日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：熊毅，男，生于1972年11月23日，苗族，住重庆市黔江区。
原告梅天余与被告熊毅确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告梅天余及其委托代理人陈震，被告熊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅天余向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2008年12月3日签订的《股权权益转让协议》无效：2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2004年3月24日，被告出资5万元成为重庆联硕科贸有限公司股东，持股比例为1.81%。2008年12月3日，被告在原告不知情、更未参与的情况下将持有的前述股份转让给原告，并进行工商变更登记。2017年8月17日，原告无意中发现其持有重庆联硕科贸有限公司1.81%股份，遂向被告进行询问，被告才道出系冒用原告名义进行的代持股。被告将股份转让给原告并非双方的真实意思表示，是被告未经原告知晓，更未经原告同意的单方行为，原告未签署任何法律文书，前述所有法律文书均是被告冒用原告名义完成。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。
原告梅天余为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据:
1.原告身份证复印件。
2.股东权益转让协议。证明在2008年12月3日的股东转让协议的乙方“梅天余”签名捺印并非本案原告真实形成，系被告冒名完成，故该协议不具有法律效力。
3.证明。证明原告持有的涉案公司的股份是被告一手操作完成，原告并未签署任何转让协议，自始至终未参与公司的管理、分红及参加股东会等。
被告熊毅辩称，对原告诉称的事实无异议。因为家庭原因需要转出股份，所以就借用了原告的身份信息来代持股，没有通知原告。
被告熊毅未向本院提供证据。
经审理查明：原告梅天余与被告熊毅系同学关系。2004年3月24日，被告出资5万元成为重庆联硕科贸有限公司股东，持股比例为1.81%。2008年12月3日，被告因为家庭原因需要转出股份，在原告不知情的情况下冒用原告之名与被告签订《股东权益转让协议》，将持有的前述股份转让给原告，并进行工商变更登记。2017年8月17日，原告发现其持有重庆联硕科贸有限公司1.81%股份，遂向被告进行询问，被告才道出系冒用原告名义进行的代持股。期间，原告并未参与重庆联硕科贸有限公司的事务活动。
本院认为，被告熊毅将自己持有的重庆联硕科贸有限公司的1.81%股份转让给原告梅天余非双方的真实意思表示，其冒用原告之名与被告签订《股东权益转让协议》，是被告的单方行为，将被告自己的意志强加给了原告，故原告主张该协议无效的主张，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告梅天余、被告熊毅于2008年12月3日签订的《股权权益转让协议》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告熊毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一八年一月十日
书记员 徐 垒
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6667号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告邹花，女，1983年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告邹花物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨江亮
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执38号
申请执行人武立云，女，住长春市朝阳区。
被执行人于凤义，女，住长春市朝阳区。
申请执行人武立云与被执行人于凤义房屋买卖合同纠纷执行一案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年七月一日
书记员 王世刚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00655号
原告：李杰，男，回族。
被告：奚本义，男，汉族。
原告李杰与被告奚本义民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，同年3月6日依法由审判员鲁勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告奚本义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月17日，被告向原告借款100000元，并出具欠条。同月20日再次借款2000元。同年12月26日，原、被告签订协议，约定被告于2014年1月6日归还借款102000元，并以挖机一台作抵押。但至今日被告仍不归还借款。故请求判令被告归还借款102000元，按银行同期贷款利率承担延期付款利息，并承担本案诉讼费用。
奚本义未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月17日，被告奚本义出具欠条，载明：欠李杰100000元，保证在同年5月26日归还。逾期以皖E×××××号汽车抵押。同年12月26日，原告李杰与被告奚本义签订《协议书》，约定：被告奚本义向原告李杰借款102000元，于2014年1月6日归还，以其所有的挖机一台作为抵押物，并约定违约金20400元。现该款经原告多次催要未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审举证，本院予以采信的原告身份证复印件一份，欠条、《协议书》原件各一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告奚本义向原告李杰借款102000元，并出具欠条、签订《协议书》，真实、自愿、合法，现原告李杰请求其归还借款，并承担延期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚本义于本判决生效之日起十日内归还原告李杰借款102000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月7日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告奚本义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年三月十八日
书记员 李蕾
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01374号
申请执行人喻汉成。
被执行人湖北万达投资管理股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号。
法定代表人柯福林，董事长。
申请执行人喻汉成与被执行人湖北万达投资管理股份有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院（2012）鄂江汉民二初字第01131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人喻汉成于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北万达投资管理股份有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、返还投资理财款100000元；2、支付投资理财收益5000元；3、赔偿损失（按生效民事判决书确定的计算方式计算）；4、支付迟延履行期间债务利息；5、支付案件受理费2680元、其他诉讼费费46元。另责令被执行人承担本案执行费1876元。但被执行人湖北万达投资管理股份有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人喻汉成的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北万达投资管理股份有限公司的银行存款或收入计人民币109602元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年八月二十四日
书记员 游向明
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈书斋，男，汉族，1957年9月1日出生，住濮阳市高新区。
委托代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋翠景，女，汉族，1956年1月15日出生，住濮阳市。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鲁安民，男，汉族，1955年12月30日出生。
再审申请人陈书斋因与被申请人宋翠景、鲁安民运输合同纠纷一案，不服本院（2014）濮中法民一终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈书斋申请再审称：1、原一、二审判决在既无书面合伙协议，又无双方当事人认可的情况下，认定申请人和鲁安民是合伙关系，缺乏证据证明；2、原一、二审法院在没有结算、没有提供账目的情况下，认定2006年7月至2007年10月所欠运费为521000元，缺乏证据证明。对账单中显示的“2006年5月1日后由原300元/车提高到500元/车”字样只是对2005年7月1日至2006年6月30日总对账单中账目的解释，原审法院以此来确定以后全部经营期间的运费价格错误；3、鲁安民作为宋翠景的代理人，收取了包括运费在内的货款，申请人陈书斋不应支付被申请人宋翠景运费。一、二审判决认定事实错误，要求依法进入再审。
本院经审查认为：申请人陈书斋承包了中原大化煤灰厂区的废煤灰外运业务后，使用被申请人宋翠景的豫Ｊ×××××号货车将煤灰运至周边砖窑及指定的灰场，按运输的车数计算运费，砖窑厂支付的煤灰款包含陈书斋的煤灰款和应支付宋翠景的运费，申请人陈书斋也认可其和鲁安民都可以收各砖窑厂的款，被申请人鲁安民在庭审中也曾承认长期帮陈书斋管理账目及收取煤灰款，从收取的煤灰款中向宋翠景支付运费，原一、二审法院认定申请人陈书斋与被申请人鲁安民为合伙关系并无不当，故本院对申请人主张其与鲁安民不存在合伙关系的再审申请理由，不予认可。申请人认为鲁安民是宋翠景的代理人，鲁安民收取包括运费在内的货款，应视为宋翠景已收取了运费，缺乏证据支持，本院不予采纳。申请人申请再审称原一、二审认定2006年7月至2007年10月份后的运费为521000元，缺乏证据证明，总对账单中显示的“2006年5月1日后由原300元/车提高到500元/车”字样只是对2005年7月1日至2006年6月30日总对账单中账目的解释并非对价格的变更，该申请理由不符合常理及交易习惯，故原一、二审法院对于运费总额的计算并无不当。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人陈书斋的再审申请理由不予支持。
综上，陈书斋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈书斋的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初12429号
原告：西安时代尚优文化传媒集团有限公司，住所地：西安市曲江新区政通大道2号曲江文化创意大厦1幢1单元15层11503室。
法定代表人：任欣，系公司总经理。
委托代理人：黄远静，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所实习律师。
被告：西安古丽兰皇朝珠宝有限公司，住所地：西安市高新区高新四路15号1幢1单元11802室。
法定代表人：张哲,职务不详。
本院受理原告西安时代尚优文化传媒集团有限公司诉被告西安古丽兰皇朝珠宝有限公司广告合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安时代尚优文化传媒集团提出撤回对被告西安古丽兰皇朝珠宝有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安时代尚优文化传媒集团有限公司撤回对被告西安古丽兰皇朝珠宝有限公司的起诉。
本案案件受理费720元，由原告减半负担。
审判员 马 娆
二〇一八年七月二十五日
书记员 张朝茜
打印：相丽华校对：刘杨2018年月日送达
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00788号
罪犯刘修志，男，1972年12月25日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2002年4月10日作出（2002）安中刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人刘修志犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3000元（已赔付）。2002年12月13日送陕西省汉中监狱服刑。2005年2月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年4月27日经本院裁定减刑二年（刑期至2023年8月24日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘修志的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘修志在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘修志在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘修志确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘修志确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘修志的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘修志减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2021年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱书位
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1539号
原告：武义县福力叉车销售有限公司，住所地武义县原好来西地域5-10地块。
法定代表人：王国娟。
被告：浙江万吉工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区白洋工业区（深塘）。
法定代表人：施勇伟。
本院在审理原告武义县福力叉车销售有限公司与被告浙江万吉工贸有限公司修理合同一案中，原告以需补充证据为由于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武义县福力叉车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武义县福力叉车销售有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年六月二十七日
代书记员 邹小杭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7789号
原告张先惠，女，1957年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告薛忠，男，1987年10月15日出生，汉族，职业不详，住福建省平潭县。
本院在审理原告张先惠与被告薛忠买卖合同纠纷一案中，原告张先惠于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先惠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张先惠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先惠撤回起诉。
本案案件受理费缴纳25元，由原告张先惠负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张攀
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第624号
原告石某某。
被告陈某某。
原告石某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月8日立案受理。于2011年3月28日依法由审判员叶宝英适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石某
某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2009年10月21日，被告陈某某因需向
原告借款计人民币50000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣
后，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告偿还原告借款计人
民币50000元。
被告陈某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相
关证据。
经审理查明，被告陈某某于2009年10月21日向原告借款
计人民币50000元，并由被告出具借条一份为凭。尔后，原告
经多次催讨未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供由被告陈某某出具的借条原件一
份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告陈某某无正当理由拒不到庭，视为其放
弃质证和抗辩权利。原告石某某与被告陈某某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当偿还。故原告的诉讼请
求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后一个月内偿还原告石某某
借款计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某某负担
（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇一一年三月二十八日
代理书记员 曾华琴
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤72执540号
申请执行人：周杰豪，男，汉族，1967年2月21日出生，住广州市黄埔区。
被执行人：珠海市强基沙石土工程有限公司。住所地：广东省珠海市拱北水湾路**号拱北宾馆***房。
申请执行人周杰豪与被执行人珠海市强基沙石土工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤72民初708号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人应向被执行人给付执行款及延迟履行期间的利息共计人民币15万元，并负担申请执行费2150元。
在执行过程中，本院依法对被执行人珠海市强基沙石土工程有限公司的财产进行调查。经查询工商局、房管局、车辆管理所等部门及相关开户银行，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第六条的规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤72执540号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一七年四月六日
书记员 张唯权
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1566号
原告：马海艳，女，1960年12月31日出生，住凤城市。
被告：周万章，男，1960年12月31日出生，住凤城市。
原告马海艳诉被告周万章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告马海艳、被告周万章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海艳诉称：原告马海艳与案外人杨旭军系夫妻关系。被告周万章于1996年向原告借款50000元用于资金周转，后被告偿还30000元，尚欠20000元未予偿还，被告于1999年为原告出具欠据，约定利息1分，2009年12月15日被告重新为原告出具欠据，载明被告欠原告本金及利息共计44000元，并约定此款以后不再计算利息。后被告陆续偿还该笔欠款40000元，尚欠4000元未予偿还。
1999年11月24日，被告再次向原告借款80000元，约定利息每年8000元，因被告未偿还该欠款，被告重新为原告出具欠据，并对利息重新约定，自1999年至2006年每年利息8000元，自2007年开始每年利息10000元，2015年2月24日被告偿还利息10000元，至2015年12月30日，被告尚欠原告此笔借款本金及利息共计216000元未予偿还。
综上两笔借款，被告共计欠原告本金及利息共计220000元，原告向被告索要欠款未果，请求法院判令被告偿还原告欠款220000元，诉讼费用由被告承担。
被告周万章辩称：我不欠原告本金及利息共计220000元，我已经陆续偿还欠款，尚欠原告本金40000元及利息22000元。
经审理查明：原告马海艳与案外人杨旭军系夫妻关系。1996年被告周万章多次向原告马海艳借款，被告偿还部分借款后，尚欠20000元未予偿还，双方约定利率为月息1分，至1999年被告尚未偿还该借款，双方对此期间的利息进行结算，约定1996年至1999年此期间的利息按7000元计算。2009年12月15日双方对该笔借款又重新进行结算，被告欠原告此款的本金及利息共计44000元（此款中包含本金20000元及1999年至2009年的利息24000元，不含1996年至1999年的利息7000元），并由被告周万章出具借据一份，双方约定此款以后不再计算利息。2009年12月31日被告周万章偿还欠款20000元，并在借据中载明还款20000元，尚欠24000元未还。后被告又偿还欠款20000元，此笔借款尚欠4000元未予偿还。
1999年11月24日，被告周万章再次向原告马海艳借款80000元，并为原告出具借据一份。原告马海艳给付被告周万章现金73000元（余款7000元双方均同意抵顶被告周万章1996年向原告马海艳借款20000元的1996年至1999年所欠利息），利息为每年8000元。双方多次对该款进行结算，1999年至2006年，双方约定此期间的利息为每年8000元，此期间本息共计136000元。2011年12月30日双方结算的本息数额为174800元，2013年12月12日，双方结算的本息数额为206000元。2015年2月24日被告偿还10000元，被告为原告再次出具欠据，双方约定至2014年12月30日，欠款数额为本息共计206000元（借据中所载金额为“200.06000元”）。此款2015年的利息10000元被告也未予给付。至2015年12月31日，被告周万章共欠原告该笔借款本息共计216000元。
上述两笔款项共计220000元，原告多次向被告索要未果诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借据、原告出具的收据及原告和被告的当庭陈述笔录、本院对杨旭军的询问笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中的被告周万章向原告马海艳借款，并为原告出据了借据，表明当事人之间的借贷关系是双方是其真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规的规定，该借贷关系合法有效。本案中双方所约定“月息1分”及“80000元本金每年10000元利息”的利率均未超过法律允许的限额，因此被告应当按照相关的约定偿还原告欠款。
对于原告要求被告偿还1996年欠款4000元的主张，因原告提供的借据显示，至2009年12月31日被告尚欠原告24000元未予偿还，在庭审中原告认可被告又陆续偿还了20000元欠款，尚欠4000元未予偿还，因此对原告要求被告偿还4000元欠款的请求本院予以支持。对被告辩称其已偿还该欠款的抗辩观点，因其未能提供充分的证据证明，因此对其此项抗辩观点本院不予采信。
对于原告要求被告偿还1999年80000元借款的本金及利息216000的请求，虽借据中所载金额为“200.06000”元，与原告和被告所称的数额不一致，结合原告与被告的当庭陈述及借据所载内容推算，“200.06000”元表示的内容应为206000元。因该借据中2013年12月12日结算的金额为206000元，且被告在2015年2月偿还10000元后，又在借据中载明欠本息206000元，因此被告自1999年至2014年12月30日止欠原告的本息数额应为206000元，又因被告未给付该款2015年的利息10000元，因此被告至2015年12月31日共计欠原告本息共计216000元，对原告的该部分请求本院予以支持，对于被告称其已偿还部分款项，尚欠原告本金40000元及利息22000元的抗辩观点，因其未能提供充分的证据，本院对其此项抗辩观点不予采信。
对于被告称其2015年所偿还的10000元为偿还本金的抗辩观点，根据相关法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足已清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先还利息，再抵顶本金。虽被告要求将该款抵顶本金，但原告不同意，因此应视为被告所偿还的款项为利息，对被告的此项抗辩观点本院不予采信。
综上所述，至2015年12月30日，被告周万章共计欠原告马海艳220000元（4000+216000）未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周万章于本判决生效后十日内偿还原告马海艳欠款220000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告周万章承担（此款已由原告预交，被告偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一六年九月八日
书 记 员 闫 雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初第550号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，1973年5月26日出生，2007年5月、2008年6月、2014年2月、2015年10月、2016年11月，先后因犯盗窃罪被判处有七个月、一年三个月、四个月、六个月、八个月，2017年3月20日刑满释放。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月6日下午4时许，被告人吕某至本市东西湖区xxxx小区418栋2单元1楼楼梯间处，用自制钥匙掏锁的方式，将被害人彭某1的1辆圣宝龙牌电动车盗走（价值人民币1346元）。被告人吕某将该电动车销赃后获赃款人民币400元，赃款已使用。
2017年6月5日中午12时许，被告人吕某至本市东西湖区黄狮海岸一期17栋1单元1楼楼道口处，用自制钥匙掏锁的方式，将被害人崔某的1辆新蕾牌电动车盗走（价值人民币1757元）。被告人吕某将该电动车销赃后获赃款人民币400元，赃款已使用。
2017年6月8日上午，被告人吕某至本市东西湖区xx小区22栋2单元1楼楼道口处，用自制钥匙掏锁的方式，将被害人郑某的1辆铃木之星牌电动车盗走（价值人民币800元）。被告人吕某将该电动车销赃后获赃款人民币500元，赃款已使用。
2017年6月16日中午12时许，被告人吕某至本市汉阳区海宁皮革城门前路边的停车处，用自制钥匙掏锁的方式，将被害人康某的1辆圣宝龙牌电动车盗走（价值人民币2845元）。被告人吕某将该电动车销赃后获赃款人民币400元，赃款已使用。该电动车被公安机关追回并发还被害人。
被告人吕某被公安机关抓获归案。
被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被盗三辆电动车继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年十月十八日
书记员 王 菁
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第61号
原告徐某燕，女。
被告余某明，男。
原告徐某燕与被告余某明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员王郡林适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐某燕到庭参加了诉讼，被告余某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某燕诉称：我与被告余某明于2004年1月10日经人介绍同居生活，2005年1月20日生育一子余某富。同居期间常为家庭琐事经常吵打。2011年因与被告发生矛盾后就离家外出与被告分居至今。故诉来法院要求判决孩子余某富由被告余某明抚养。
原告徐某燕为证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：
一、户藉证明复印件，用以证明原告徐某燕及孩子的基本情况；
二、申请证人熊某、敖某芬、敖某英出庭作证，用以证明徐某燕离家外出三年多，原、被告互不尽义务，共同生育一子。
被告余某明未作答辨，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告徐某燕所举证据真实、合法，并与本案相关联，本院予以采纳为定案依据。
经审理查明：原告徐某燕与被告余某明于2004年1月10日经人介绍未办理结婚登记即同居生活。2005年1月20日生育一子余某富。2011年8月原告便离家外出与被告余某明分居至今。在原告外出期间，孩子余某富一直随被告余某明及其祖父母共同生活。现原告徐某燕要求判决孩子余某富由被告余某明抚养。
本院认为，原告徐某燕与被告余某明未进行结婚登记即同居生活，原、被告间的同居关系不受法律保护。原、告同居期间共同生育之子余某富，在原告徐某燕外出期间余某富均随被告余某明共同生活，孩子余某富现仍继续由余某明抚养有利孩子的身心健康，对原告徐某燕要求判决孩子余某富由被告抚养之诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某燕与被告余某明共同生育之子余某富由被告余某明抚养至能独立生活时止；
由原告徐某燕从2015年1月起每月给付孩子抚养费250元至孩子独立生活时止。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告徐某燕负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王郡林
二〇一五年一月十三日
书记员 张 瑜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第20号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人袁洪云，男，1985年2月1日出生。2007年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2013年4月16日刑满释放。现又因犯盗窃罪，于2014年10月13日被威宁县公安局刑事拘留，同年10月17日经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，次日由威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人袁洪云犯盗窃罪，于2014年12月17向本院提起公诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员禄磊、聂萍出庭支持公诉，被告人袁洪云到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年1月8日凌晨，被告人袁洪云伙同张XX（另案处理）在威宁县草海镇渔市路西海码头杨家湾老猪脚饭店门口将谭XX停放在此的一辆川铃牌三轮摩托车盗走，在摩托车推出至200米左右时被巡逻警察将张XX当场抓获。2014年10月13日在巡逻警察的巡逻盘查中将袁洪云抓获。经威宁县价格认证中心鉴定：该三轮车价值为2136元。据此，认为被告人袁洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉。因袁洪云系累犯，建议对其判处有期徒刑一年至二年。
经审理查明，2014年1月8日凌晨5时许，被告人袁洪云伙同张XX（己判刑）来到威宁县草海镇渔市路西海码头“杨家湾老猪脚饭店”门口将谭XX停放在此的一辆红色川铃牌三轮摩托车盗走，当二人将盗得的摩托车推着往精神病院方向行走时，被接到群众举报赶到现场的巡逻警察将张XX人赃俱获，袁洪云逃脱。2014年10月13日在巡逻警察的巡逻盘查中将袁洪云抓获。经威宁县价格认证中心鉴定，结论为：摩托车的鉴定价格为2136元。破案后，被盗摩托车己追回发还被盗主谭XX。
上述事实，被告人袁洪云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁洪云的供述、接处警登记及受案登记表、张XX的供述、谭XX的陈述、马XX的证言、购车协议、收据、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录、照片、扣押、发还物品文件清单、检查笔录、价格鉴定意见书及鉴定结论通知书、（2014）黔威刑初字第105号刑事判决书及（2014）黔毕中刑终字第224号刑事裁定书、（2007）威刑初字第109号刑事判决书及贵州省轿子山监狱狱政管理科出具的证明材料、通话清单、辨认笔录、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁洪云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人袁洪云犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人袁洪云曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯。鉴于被告人袁洪云归案后认罪态度较好，被盗摩托车己追回发还被盗主，未给被盗主造成损失，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人袁洪云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2016年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 胡朝禄
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周 宇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01320号
申请执行人：王芹。
被执行人：连云港远通房地产开发有限公司。
案由：商品房销售合同纠纷
申请执行人王芹与被执行人连云港远通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第00531号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。
本案立案执行后，经查明该案暂无法执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第00531号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 卿
执行员 陶明忠
执行员 江尧军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡 丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执959号
申请执行人:田正贵，男，1969年5月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：田明，男，1963年7月16日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院作出的(2017)渝0241民初56号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人田明在判决生效后十日内支付申请人田正贵工程款100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年7月2日起计算，至付清时止），被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人田明的银行存款、车管、房管、工商登记信息。查询到被执行人田明在中国农业银行秀山支行账户有存款1057.41元，本院对该账户予以冻结，因金额远不足以清偿申请人的欠款，申请人要求暂不对该款进行扣划，本院将于冻结期限届满前进行扣划。本院没有查控到其他财产可供执行。现被执行人下落不明，申请人同意暂不需要本院寻找被执行人下落，申请人认可上述事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执959号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年一月十日
书记员 陈鼎贵
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初1023号
原告王军，男，1983年8月17日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告王宝国，男，40岁，汉族，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告王军与被告王宝国买卖合同纠纷一案中，原告王军于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王军负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年四月十日
书记员 李伟男
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初1022号
原告：穆棱市中高房地产开发投资有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇中高清华城2-20门市，统一社会信用代码91231085592703753X。
法定代表人：李忠府，经理。
委托诉讼代理人：石新国，男，穆棱市中高房地产开发投资有限公司综合部经理。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：刘波，男，1981年4月16日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市中高房地产开发投资有限公司（以下简称中高房产公司）与被告刘波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中高房产公司委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼,被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中高房产公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原告与被告刘波于2016年5月30日签订的商品房买卖合同，合同号为201605300004，价值770.046万元；诉讼中原告变更诉讼请求为要求确认该商品房买卖合同不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年建设的位于河北委中高御园清华城2号楼0114号房1-4层回家宾馆，原告从未将该房出售过，同时也没有与被告签订过该房屋的商品房买卖合同，双方没有任何买卖交易事实，被告从未给过购房款。根据穆棱市房产备案，该房屋被告于2016年5月30日签订商品房买卖合同，合同号为201605300004。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告要求确认被告于2016年5月30日签订的商品房买卖合同不成立。
刘波在法院的询问笔录中辩称其是用工程款抵顶的诉争房屋，但未提供相关证据。
经庭审审查，本院对原告所举证据认证如下：证据1商品房买卖合同复印件一份及房产证、房产档案查档联系单原件一份，与证人郭薇出庭作证的证言相互关联，相互印证，能够证实河北委中高御园清华城2号楼0114号房屋的产权人为原告中高房产公司，但是在穆棱市房地产管理处该房合同备案为刘波，备案日期是2016年5月30日，合同价款为770.046万元，面积3852.23平方米；同时证实原告没有与被告签订过此合同，被告也没有向原告交过任何购房款，双方没有买卖交易事实;被告未到庭视为其放弃质证权利，故本院对以上证据予以采信，对原告的举证目的予以支持。
本院经审理认定事实如下：原告中高房产公司作为开发商，于2014年建成坐落于穆棱市河北委中高御园清华城2号楼0114号商品房，取得该房的原始产权。原告从未将该房出售过，也没有与被告刘波签订过该房屋的商品房买卖合同，但是该房却于2016年5月30日在穆棱市房地产管理处备案给被告刘波，备案合同号为201605300004，合同价款为770.046万元，面积3852.23平方米。原告在网上下载了该备案合同，合同上出卖人处没有原告单位盖章，也没有其他负责人签字。被告刘波在法庭询问时辩称其是用工程款抵顶的诉争房屋，但未提供相关证据。
另查明：被告刘波于2016年期间在原告单位任法定代表人。
本院认为，原告中高房产公司作为开发商，于2014年建成坐落于穆棱市河北委中高御园清华城2号楼0114号商品房，取得该房的原始产权。原告从未将该房出售过，也没有在穆棱市房地产管理处备案为刘波的201605300004号合同上签字或者盖章，被告刘波也没有提供任何证据证实其向原告交过购房款或者双方之间存在以工程款抵顶购房款的买卖交易事实，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，备案合同号为201605300004的商品房买卖合同不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，原告中高房产公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告刘波于2016年5月30日在穆棱市房地产管理处备案的合同号为201605300004的商品房买卖合同不成立。
案件受理费65703元，减半收取计32852元，由刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 柳炳枚
二〇一八年十一月二日
书记员 金 源
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1753号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江自祥，该公司工作人员。
被告：吴海林，男，1975年10月9日出生，汉族，住蕲春县。
被告：尹月红，女，1976年11月14日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告吴海林、尹月红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江自祥到庭参加诉讼，被告吴海林、尹月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海林、尹月红立即偿还借款本金600000元及2017年7月21日至2018年4月10日期间的利息61200元，合计借款本息及债权实现费用共计661200元；2、判令被告吴海林、尹月红偿还借款600000元的后期利息，即从2017年4月11日起按月利率11.7‰的标准计算至借款本息还清之日止；3、判令原告对被告吴海林、尹月红位于蕲春县漕河镇枫树××组广场东区京××路的抵押房屋（房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告吴海林、尹月红因经营需要资金周转，向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司申请贷款，与原告签订《个人借款合同》。合同约定，被告向原告借款600000元，期限为24个月，月利率为9‰，还款方式为分期还本付息，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%罚息（罚息利率为9‰×1.3=11.7‰）。同时，原告与被告吴海林、尹月红签订抵押合同，约定被告以其名下位于蕲春县漕河镇枫树××组广场东区京××路的抵押房屋（房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。抵押担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。2017年2月16日，原告依约向被告吴海林发放贷600000元，被告吴海林、尹月红未按约定偿还借款。2018年4月10日，原告向被告吴海林邮寄送达提前到期通知书，宣布借款合同项下的借款立即到期。截止至2018年4月10日，被告吴海林、尹月红尚欠原告借款本金600000元，利息61200元。原告催收无果，遂诉至本院。
吴海林、尹月红未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告吴海林、尹月红签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放借款，被告吴海林、尹月红未按约定履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴海林、尹月红偿还借款本金600000元及从2018年4月11日起按月利率11.7‰算至借款还清日止的后期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于2017年7月22日至2018年4月10日期间的利息，本院认定为47340元（600000元×9.‰÷30天×263天=47340元）。被告以自有房屋为借款提供抵押担保，与原告签订抵押合同，办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告依法应承担抵押担保责任，原告对被告提供抵押房产依法享有抵押权并优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴海林、尹月红于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000元、利息47340元（算至2018年4月10日）及从2018年4月11日起按逾期贷款罚息月利率11.7‰计算至借款还清之日止的后期利息；
二、湖北蕲春农村商业银行股份有限公司对吴海林、尹月红提供抵押的位于蕲春县漕河镇枫树林四组广场东区京九五路的房产（房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）在依法拍卖、变卖的价款中优先受偿；
三、驳回湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元，减半收取计5206元，由吴海林、尹月红负担5097元，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月二十四日
书记员 王 欢
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）汴行终字第10号
上诉人（一审原告）单凤荣。
被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人尹君，区长。
被上诉人（一审第三人）李星。
上诉人单凤荣因土地行政决定一案不服开封市顺河回族区人民法院（2010）顺行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年12月20日进行了公开开庭审理，上诉人单凤荣的委托代理人、被上诉人开封市顺河回族区人民政府的委托代理人，被上诉人李星及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定：李星与单凤荣系叔嫂关系，单凤荣丈夫李信与李星系亲兄弟。李星家居南，单凤荣居北。东郊乡宅基地发放登记资料显示：单凤荣，证号03018，东西长18.5米，南北宽10.5米，面积0.28亩，承包0.06亩，承包费10元；李星，证号03019，东西长17.8米，南北宽10.5米，面积0.27亩，1986年11月28日，原开封市郊区人民政府为单凤荣颁发了东城建字第03018号宅基地使用证，显示宅基地面积：长10.2米，宽18.5米，合188平方米，承包6厘。1989年5月20日，原开封市郊区东郊乡土地所为李星换发了第03019号宅基地使用证，显示：南北宽10.35米，面积196平方米。双方登记的南北宽度之和与现状及现双方实际使用的南北总宽度20.65米不符。2008年5月初，李星欲翻建房屋，因宅基地边界与单凤荣发生争议，李星书面申请要求澄清双方宅基地使用边界，拆除单凤荣违章建筑。2009年12月9日，顺河区人民政府办公室下发《关于处理大花园村村民李星、单凤荣宅基地纠纷的通知》，要求东郊乡人民政府、开封市城区国土资源分局在法定期限内提出调查处理意见。2010年2月4日，东郊乡人民政府向顺河区人民政府提交了《关于东郊乡大花园村李星与单凤荣宅基地问题的处理建议》，顺河区人民政府经审查后认为，东郊乡人民政府对李星、单凤荣宅基地问题的处理意见并无不当，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《河南省实施办法》第十一条之规定，于2010年2月22日作出汴顺政（2010）9号行政决定：1、李星名下登记的第03019号土地证予以注销并由土地行政管理部门重新办理确权登记后报区政府核发新证；2、单凤荣名下登记的第03018号土地证予以注销并由土地行政管理部门重新办理确权登记后报区政府核发新证。单凤荣不服，向开封市人民政府申请复议，开封市人民政府于2010年6月7日作出汴政复决（2010）9号《行政复议决定书》，维持顺河区人民政府的行政决定。单凤荣还不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《河南省实施办法》第十一条规定：“土地登记和颁发土地证后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原土地证书，换发新的土地证书”。东郊乡原归开封市郊区人民政府，因行政区划东郊乡划归顺河区人民政府管辖。对原郊区人民政府所发东郊乡大花园村的宅基地使用证，顺河区人民政府有权进行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》和《河南省实施办法》的规定，被告有依法行使对农民集体所有的土地进行确权、登记等权力，或对已经登记的土地证依法予以更正、收回或注销登记，并有权处理土地使用权争议。原告和第三人宅基地使用证登记内容与现状不符，因宅基地使用权问题发生争议，被告作出行政决定具有法定职权。被告作出的行政决定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持开封市顺河区人民政府于2010年2月22日作出的汴顺政（2010）9号《顺河回族区人民政府关于对李星、单凤荣宅基证问题的行政决定书》。
上诉人单凤荣不服一审判决上诉称：1、被上诉人立案已超过法定的期限。李星于2008年7月24日申请宅基地处理，而顺河区人民政府两年后才立案处理，严重违反法定时间规定。2、被上诉人立案程序严重违法，被上诉人顺河区人民政府立案后没有要求申请人提供副本，更没有将申请人的申请内容告知或书面送达被申请人，剥夺了被申请人提交答辩和有关证据材料的权利。3、被上诉人立案文件严重不规范。立案审批无申请人申请，无被申请人，无受理日期，无经办人，无审批人，严重违反执法程序。请二审法院维持上诉人的合法权益，支持上诉人的主张，还法律以公正。
被上诉人顺河区人民政府和李星在法定期限内未提交答辩状。但在庭审中答辩称：1、本案由于各自的宅基地使用权尚未注销，不适用《土地权属争议处理办法》的规定。2、关于立案文件不规范问题，答辩人实际指的是乡政府立案填写不规范，属瑕疵，属政府内部的一种审批程序，并未剥夺当事人的申辩听证权利。3、本案双方当事人发生的争议，实际上是双方所持有的有效土地证发现错登等问题，应由原登记发证机关依法更正，收回或注销原土地证书，换发新的土地证书，并未规定必须依照当事人申请才可，也不存在所谓的超期问题。请二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人单凤荣与被上诉人李星所持有的宅基证南北宽度与现双方实际使用的南北宽度不符，被上诉人开封市顺河区人民政府依照《河南省实施办法》第十一条规定的“土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原土地证书，换发新的土地证书”进行处理是正确的。东郊乡原归开封市郊区人民政府管辖，因行政区划东郊乡划归开封市顺河回族区人民政府管辖。开封市顺河回族区人民政府依法作出注销单凤荣和李星的土地使用证，交由土地行政管理部门重新确权后报区政府换发新证的具体行政行为并无不当。一审判决认定的事实清楚，证据充分，上诉人单凤荣的上诉理由不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人单凤荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建设
审判员 韩玉安
审判员 赵晓松
二〇一一年一月六日
书记员 张景丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑06民终1641号
上诉人(原审原告)王有军，男，1965年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人苏福，林甸县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王庆兰，女，1960年12月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张海英，女，１９８０年１月１１日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张海平，女，1981年12月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张海龙，女，1984年7月26日出生，汉族，农民。
上诉人王有军与被上诉人王庆兰、张海英、张海平、张海龙（因原被上诉人张建峰在二审期间死亡，依法由其继承人王庆兰、张海英、张海平、张海龙参加诉讼）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人王有军及委托代理人苏福、被上诉人张海龙到庭参加诉讼。被上诉人王庆兰、张海英、张海平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院认为，原审认定上诉人王有军对本案争议的土地不具有承包经营权的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴民初字第31号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。
二审案件受理费126元，退还上诉人王有军。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 米沧星
二〇一六年七月十八日
书记员 王素杰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1093号
原告姜某某，男，1952年9月25日出生，汉族。
被告丹东某某酒店有限公司。
法定代表人廖某某。
原告姜某某与被告丹东某某酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。2016年8月29日，依法由代理审判员王首元适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月至2014年12月间，先后数次在原告处购买水产品，尚欠489755元，同时被告承诺2015年12月陆续还清该货款，但到目前为止被告没有开业的迹象，根本没有还款的可能。原告对被告已失去信心，故起诉要求被告偿还欠款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告水产品欠款489755元；2、诉讼费由被告承担。
被告丹东某某酒店有限公司未到庭亦未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、丹东市元宝区某某水产行营业执照（个体工商户）一份，证明原告系水产品经营者；2、被告丹东某某酒店有限公司企业机读档案登记资料一份，证明被告企业目前状态为存续；3、2016年8月2日由丹东某某酒店有限公司出具的证明一份，证明供货验收单据上的供货人姜山与原告姜某某系同一人；4、2013年及2014年由被告丹东某某酒店有限公司出具的商品验收清单共351张（2013年194张票据合计金额为259670元+2014年157张票据合计金额为230085元），累计总金额489755元。
经审理查明，2013年7月至2014年6月间，被告丹东某某酒店有限公司向原告姜某某出具商品验收清单共351张，并由相关负责人（高某某、李某、孔某某、马某某、杨某某、赵某某、宋某、韩某某、姚某某）共同署名，同时加盖被告丹东某某酒店有限公司的验收专用章。2016年8月2日，被告丹东某某酒店有限公司出具证明一份，内容为：“我酒店供货验收单据上的供货人姓名是姜某，本人身份证姓名为姜某某，系同一人。此证明只作为该案的姓名证明，不作其他证明。特此证明（有效期为15天）。”被告丹东某某酒店有限公司至今尚欠原告姜某某水产品货款489755元（2013年194张票据合计金额为259670元+2014年157张票据合计金额为230085元）未偿还，引起本案诉讼。经审查，原告提供的证据材料作为证据的形式合法、内容客观、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告丹东某某酒店有限公司购买原告水产品货物，应支付相应价款。被告丹东某某酒店有限公司欠原告姜某某水产品货款489755元，有被告丹东某某酒店有限公司出具的商品验收清单证实，原告姜某某要求被告丹东某某酒店有限公司给付货款理由正当，本院予以支持。被告丹东某某酒店有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜某某水产品货款489755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8646元，减半收取为4323元，由被告丹东某某酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王首元
二〇一六年九月八日
书 记 员 高 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第2531号
原告渤海银行股份有限公司绍兴分行。
负责人王建刚。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。
被告浙江兰亭高科控股有限公司。
法定代表人杨林江。
被告浙江中能建设有限公司。
法定代表人卢珏涛。
被告杨林江。
被告蒋亚君。
原告渤海银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江兰亭高科控股有限公司（下称第一被告）、浙江中能建设有限公司（下称第二被告）、杨林江（下称第三被告）、蒋亚君（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑芳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，第一被告与原告签订一份《流动资金借款合同》（合同编号为渤绍分流贷2014年第72号），双方约定第一被告向原告借款3500万元，借款额度有效期壹年，借款期限、利率均以贷款借据为准。原告经审核分别于2014年8月21日、2014年8月29日分别将借款2000万元、1500万元，合计3500万元发放给第一被告，贷款借据明确利率均为以6%为基准利率的浮动利率，按月计息，每季末月20日为结息日，借款期限分别自2014年8月21日至2015年5月20日止、自2014年8月29日至2015年5月20日止，依约履行了合同义务。然自2014年9月21日起，第一被告未能按时足额支付任何到期款项，根据合同相关约定，原告有权宣布所有已提用的贷款和应计利息立即到期。
为保证合同的履行，同日，原告与第二被告、第三被告、第四被告签订了《最高额保证协议（法人）》（合同编号为渤绍分最高保2014第169号）、《最高额保证协议（自然人）》（合同编号为渤绍分最高保2014年170号），双方约定三位被告均为第一被告提供无条件不可撤销的连带保证责任，担保第一被告按时足额清偿其在《流动资金借款合同》（合同编号为渤绍分流贷2014年第72号）及具体业务合同项下产生的全部债务。
上述合同均约定合同中填写的各方地址作为将来诉讼文书送达地址，法院按上述地址进行诉讼文书的送达，对于送达文书无人签收或拒收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。
请求：1、判令第一被告立即向原告归还借款本金3500万元，利息、罚息、复利1269086.24元（起诉时利息部分计算错误，最后在庭审中减少为1269086.24元，暂计算至2015年4月22日，此后逾期利息、罚息、复利按照合同约定支付至判决确定履行之日止），合计人民币36269086.24元。2、判令本案法院诉讼费用及律师代理费3万元由第一被告承担。3、判令第二至第四被告对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
四被告未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、《流动资金借款合同》1份，证明原告与第一被告之间民事法律关系及权利义务。证据2、《最高额保证协议》两份，证明第二至第四被告为第一被告提供连带责任保证。证据3、贷款借据2份，证明原告依约将借款发放给被告，履行了合同义务。证据4、法律服务委托合同复印件及发票复印件，证明原告实现债权的费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院对原告提供的上述证据分析认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且四被告放弃质证权利，本院均依法予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。还查明，四被告在借款时与原告约定了送达地址，及原告为实现债权花费律师代理费3万元。
本院认为，原告与第一被告之间的金融借款合同，与其余被告之间的保证合同均依法成立并有效。原告发放贷款后，第一被告未按约付息，已构成违约，据此，对原告要求第一被告归还借款本息的诉请，本院依法予以支持。其余被告自愿为第一被告的债务提供连带保证担保，故对原告要求其余被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兰亭高科控股有限公司归还原告渤海银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币3500万元，支付利息（含罚息、复利，计算至2015年4月22日利息、罚息、复利为1269086.24元，此后至款清日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算），同时支付给原告律师代理费3万元，于判决生效之日止十日内履行；
二、被告浙江中能建设有限公司、杨林江、蒋亚君对上诉款项向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费223145元，财产保全费5000元，合计228145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费223145元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 李敏芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4297号
罪犯刘洪伟，男，1982年9月22日出生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月3日作出（2012）中二法刑一初字第258号刑事附带民事判决，以被告人刘洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人刘洪伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64178.8元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月18日作出（2012）中中法刑一终字第155号刑事判决，以被告人刘洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘洪伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英