广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初158号
原告：罗亚逢，女，1963年3月26日出生，汉族，住广东省,
原告：罗炳池，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省,
原告：罗沛池，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省,
原告：罗汉光，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省,
以上原告的委托诉讼代理人：罗炳池，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省,
以上原告的委托诉讼代理人：罗汉光，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省,
被告：莫国威，男，1972年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，
被告：罗汉清，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，
被告：天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住广西壮族自治区梧州市蝶山区枣冲路50号办公楼二、三楼，社会统一征信代码91450400782105324A。
法定代表人：梁崇强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王元江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李启铭，男，该公司职员。
被告：周水金，男，1992年5月10日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，社会统一征信代码9144120089528957XK。
法定代表人：黄凯，该公司经理。
委托诉讼代理人:梁剑华,广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁颖仪,广东余黎张律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住广西壮族自治区桂林市安新北路10号，社会统一征信代码91450300735167741R。
法定代表人：王显坤，该司总经理。
委托诉讼代理人：曾祥博，该司员工。
被告：吴文英，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：宾勇，广东斑石律师事务所律师。
被告：彭亚裕，男，1950年12月10日出生，住广东省封开县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住广东省肇庆市端州区古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。
法定代表人：黄文仁，该司总经理。
委托诉讼代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。
原告罗亚逢、罗炳池、罗沛池、罗汉光诉被告莫国威、罗汉清、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司、周水金、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、吴文英、彭亚裕、中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚逢、罗汉光、罗炳池，被告莫国威、罗汉清、周水金、吴文英、彭亚裕，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人梁颖仪、中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司的委托诉讼代理人李宇亨、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司的委托诉讼代理人王元江、吴文英的委托诉讼代理人宾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗亚逢、罗汉光、罗炳池、罗沛池向本院提出诉讼请求：1、判令九被告赔偿原告的各项经济损失393952.09元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司在其责任范围内按强制保险和商业保险限额内赔偿损失；3、判令被告莫国威、罗汉清、周水金、吴文英、彭亚裕赔偿强制保险及商业保险不足部分的赔偿款，并承担连带赔偿责任。4、判令九被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日19时，被告莫国威驾驶桂Ｋ×××××号重型仓棚式货车由封开往德庆方向行驶，途径封开县321国道213公路617米路段时车辆挂断横跨道路的电缆，导致罗某倒地受伤，并被被告周水金驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车和被告吴文英驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂（牵引粤Ｈ×××××号重型平板半挂车）分别碾压致死，以及车辆和电信设施损坏的道路交通事故，事发后被告莫国威驾车驶离现场。2018年2月28日，封开县公安局对该事故作出认定，认定被告莫国威、周水金、吴文英三人分别承担本事故的同等责任，死者罗某在此事故中无责任。桂Ｋ×××××号重型仓棚式货车在被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司投由交强险和商业险，桂Ｄ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了强制险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林分公司购买了商业保险，粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买了强制险和商业险。死者罗某父母已过世，未婚无子女，其兄弟姐妹是本案四原告，四原告均为死者第二顺序继承人，依法作为本案原告提起诉讼，望法院判如所请。
被告莫国威辩称，我驾驶涉案桂Ｋ×××××号车发生本事故是受雇于被告罗汉清，所承担的责任依法应由承包该车的保险公司和被告罗汉清承担。我驾车刮到电缆当时是不知道的，我驾车离开，应当不构成逃逸。
被告罗汉清辩称，被告莫国威是我雇请的驾驶员，本事故发生在雇佣期间，我的车辆在天安保险梧州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元，附加不计免赔），原告的损失依法由保险公司承担。我在事故中给原告垫付15000元，该款应由保险公司退回给我。
被告天安财险股份有限公司梧州中心支公司辩称：1、我司为肇事车承包的交强险和商业三者责任险，应该严格按照交强险的保险责任范围及保险合同约定的各项赔偿费用进行赔偿；2、我司依据保险合同约定及原告方的实际情况，对原告方各项诉请的赔偿金额为：误工费1479.25元、交通费492元、死亡赔偿金290244元、丧葬费41433元、精神抚慰金15000元；3、我司仅在交强险范围内承担赔偿，因驾驶员莫国威在发生事故后，未采取措施驶离现场，故超出交强险以外的损失部分应由侵权人莫国威承担；4、我司不应承担本案诉讼费及其他费用。
被告周水金辩称，我的桂Ｄ×××××号车在被告平安保险肇庆中心支公司投保交强险和在太平洋保险桂林中心支公司投保商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔）。我方承担的责任依法由保险公司承担。我在事故中给原告垫付了11500元，该款应由保险公司退回给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：1、肇事车辆桂Ｄ×××××车在本公司投保第三者商业责任险50万加不计免赔险，本次事故发生在保险期内，应按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》处理；2、桂Ｄ×××××车交强险不在本公司投保，本案共有三台肇事车辆，对本案的合理损失，应当按照同等责任分配，优先在交强险内赔偿，超出部分由商业险补充；3、本公司非侵权人，不承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：1、粤Ｈ×××××号车在我司投保交强险，事故发生在保险期内；2、粤Ｈ×××××号车辆所有人变更未通知我司且未到我司办理交强险变更事宜；3、要求核实当事人垫付及预赔情况，并予以扣减；4、对死亡赔偿金无意见；5、对原告提出的丧葬费，因被害人罗某已享受政府的免费殡葬服务，故请求法院驳回；6、请法院依据户籍居民人均收入予以调整精神损害抚慰金；7、原告方提出的误工费，因原告未提供工作、收入证明，其主张无依据，若计算，应按农村标准计算三人次三天；8、原告方提出的交通费，原告未提供与处理丧葬事宜一致的发票，请法院驳回。
被告吴文英辩称：1、封开县公安局交警大队作出的粤公交认字[2018]第00003号道路交通事故认定书认定吴文英承担本交通事故同等责任缺乏足够的事实依据，吴文英驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型平板半挂车的全部车轮并没有碾压过人体或者撞击过人体的痕迹，车轮和车头并没有沾附人体组织物，虽然罗某在粤Ｈ×××××号车车头底下，但该车除右侧车头后面的油箱前沿有人体组织外，其余地方没有任何人体组织，粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型平板半挂车当时总重为49.2吨（事故后过磅的重量），若该车碾压过，则被碾压部位定为肉酱，然罗某的尸体是完整的，只有头部有凹痕，故，罗某死亡不可能为粤Ｈ×××××碾压或撞击所致；2、罗某先因绊倒电缆倒地受伤，后周水金驾车经过，随后才到吴文英驾车经过，不排除吴文英驾车经过时罗某已经死亡的可能；3、吴文英在法定期限内向肇庆市公安局交通警察支队提出复核，由于原告起诉，肇庆市公安局交通警察支队在2018年3月9日作出复核终止通知书；4、吴文英在本交通事故中，不应承担同等责任，最多只能承担次要责任；5、原告提出的精神抚慰金过高，误工费计算天数过多；6、我在本事故中驾车发生的事故，是受雇于被告彭亚裕。
被告彭亚裕辩称，被告吴文英是我雇请的驾驶员。我的车辆在被告中国人民财产保险肇庆分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔），我承担的责任，依法由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司辩称，被告莫国威承担本次事故的主要责任，因为被告莫国威驾驶车辆载货超过规定高度，且逃离现场，被告周水金和吴文英共同承担次要责任，我方首先在交强险范围内赔付，丧葬的交通费不超过200元，精神抚慰金不超过40000元，且我方不是主要责任承担方，不应承担精神抚慰金，原告的丧葬费享受了政策补贴，应予扣减。
本院根据当事人的陈述和对质证的证据审查，认定的事实如下：2018年1月14日19时，被告莫国威驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车由封开往德庆方向行驶，途径封开县321国道213公里617米路段时车辆上的货物触碰横跨道路的电缆后，电缆坠落横跨公路，受害人罗某随后驾驶一辆无号牌二轮摩托车被绊倒受伤，并被被告周水金驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车和被告吴文英驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｈ×××××号重型平板半挂车）分别碾压致死，以及车辆和电信设施遭受损坏的道路交通事故，被告莫国威因不知其车上货物触碰电缆，而驾车驶离现场。封开县公安局交警大队于2018年2月28日对该事故作出“驾驶人莫国威、周水金、吴文英三人分别承担本事故的同等责任，驾驶人罗某在此事故中无责任”的责任认定。
另据当事人提交证据表明，被告莫国威受雇于被告罗汉清，桂Ｋ×××××号货车属罗汉清所有，该车在天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额20万元，附加不计免赔险）；桂Ｄ×××××号小型轿车属周水金所有，该车为周水金购买二手车获得，该车原车牌号为粤Ｈ×××××号，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承保交强险，由太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司承保商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔险）；被告吴文英受雇于被告彭亚裕，粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车属彭亚裕所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔险）。
因被告吴文英对封开县公安局交警大队作出的交通事故责任认定不服，于2018年3月1日向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，该支队以原告罗亚逢等四人于2018年3月7日向本院提起民事诉讼为由，于2018年3月9日作出“终止复核”通知书。
受害人罗某，男，1966年10月21日出生，汉族，职业农民，于2018年1月14日因交通事故死亡，其生前未婚，未养育子女，其父母在罗某死亡之前已去世，四原告均分别为罗某的姐姐及兄弟。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，焦点为以下几方面：
一、封开县公安局交警大队对本事故的责任认定的确认。
公安机关是处理交通事故的职能部门，其所作出的交通事故认定书是交警部门依据事故发生的原因，以及肇事各方当事人在事故中的过错程度，而确定当事人在事故中应各自承担的责任。本案的交通事故由封开县公安局交通警察大队认定莫国威、周水金、吴文英承担本次交通事故的同等责任，罗某在本次交通事故中无责任。被告吴文英称其不应承担同等责任，最多承担次要责任的主张因不足以推翻该《道路交通事故认定书》的认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告吴文英应承担举证不能的后果。据此，本院确认封开县公安局交警大队对本事故作出的责任认定。
二、原告在本事故损失的确认。
1、罗某的丧葬费，根据相关法律规定丧葬费为上一年度全省国有单位在岗职工年平均工资的一半的规定，因2016年度广东省国有单位在岗职工年均工资为82866元，据此，本院确认其丧葬费为41433元。因原告领取了国家对受害人罗某发放的火化补助1000元，该款应在丧葬费中予以扣减，据此，本院确认丧葬费损失为40433元。
2、罗某的死亡赔偿金，根据受害人于1966年10月出生，于2018年1月死亡的事实，以及受害人为农村居民和广东省2017年度人身损害计算标准，其中2016年全省农村居民人均纯收入（一般地区）为14512.2元/年的标准，其死亡赔偿金为290244元（14512.2元／年×20年）。
3、精神抚慰金，原告请求诉被告赔偿精神抚慰金60000元，符合本辖区的赔偿习惯标准，本院予以确认。
4、原告办理丧事的交通费，因未向本院提供发票证实，且部分被告不认可，本院按本案的实际情况，酌情按400元计赔。
5、办理丧事的误工费，标准应按2017年度人身损害计算标准农、林、牧类年收入35995元，3人3天计赔，其误工费为887.55元（35995元／365天×3人×3天）。
综上，本院确认原告的损失为391964.55元，扣减被告罗汉清垫付的15000元和周水金垫付的11500元后，实际的损失为365464.55元。
三、四原告损失的责任分担问题。根据上述查明的事实，和根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保涉案车辆交强险的天安财保梧州中心支公司、平安保险肇庆中心支公司和人财保肇庆分公司分别应按交强险的规定在赔偿死亡伤残项目110000元限额内分别给原告赔偿110000元，扣除该款后，余额61964.55元（391964.55元－330000元），依约由承保涉案车辆商业三者的天安财保梧州中心支公司、太平洋财保桂林中心支公司和人财保肇庆分公司平均分担，即三家公司各负担20654.85元。因为被告罗汉清已向原告垫付15000元，所以被告天安财保梧州中心支公司应在按交强险规定给原告的赔偿款内扣减15000元赔付给被告罗汉清，给原告实际赔偿为95000元，被告罗汉清有权依照保险合同的约定向天安财保梧州中心支公司追偿垫付款；同理，平安财保肇庆中心支公司应在按交强险规定给原告的赔偿款内扣减11500元赔付给被告周水金，实际赔偿给原告的赔偿款为98500元，被告周水金有权依照保险合同的约定向平安财保肇庆中心支公司追偿垫付款。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗亚逢、罗炳池、罗沛池、罗汉光共赔偿115654.85元（其中按交强险规定赔偿95000元，按商业三者险的约定赔偿20654.85元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司应于本判决发生法律效力之日起10日向给原告罗亚逢、罗炳池、罗沛池、罗汉光赔偿130654.85元（其中按交强险规定赔偿110000元，按商业三者险的约定赔偿20654.85元）。
三、被告中国平安保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内按交强险规定向原告罗亚逢、罗炳池、罗沛池、罗汉光赔偿98500元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内按商业三者险的约定向原告罗亚逢、罗炳池、罗沛池、罗汉光赔偿20654.85元。
五、驳回原告罗亚逢、罗炳池、罗沛池、罗汉光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7262.26元，减半收取3631.13元，该款原告已预付，应由被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担1210.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司负担1210.37元，由被告中国平安保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1210.37元，由上述负担人直接支付给原告罗亚逢、罗炳池、罗沛池、罗汉光。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢海金
二〇一八年七月二十六日
书记员 龙英枫