江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）门行初字第0008号
原告唐海峰。
被告如东县丰利镇人民政府。
法定代表人周旭东。
委托代理人刘斌。
委托代理人缪勇刚。
原告唐海峰诉被告如东县丰利镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2013年12月24日依法立案受理，于12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告唐海峰，被告如东县丰利镇人民政府法定代表人的委托代理人刘斌、缪勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月22日，原告唐海峰以邮寄方式向被告如东县丰利镇人民政府提交了申请报告，要求被告明确唐海峰户原宅基地转为承包责任田的东界址从何处起算。2013年12月11日，被告作出丰信访告字（2013）30号关于唐海峰要求协调农经站在土地承包经营权证书上盖章信访事项处理告知书，主要内容为：土地承包经营权证书中除土地承包经营权变更登记需由镇级主管部门盖章外，其余镇级不得也不用在土地承包经营权证书上盖章。
被告在答辩期限内提供了以下证据和依据：
1、丰信访告字（2013）25号关于郭友福致信省政府举报邻居唐海峰违法建房信访事项处理告知书及挂号信函收据；
2、如东县丰利镇包场村村民委员会2011年4月7日的证明（附图）；
3、东证农地承包权（2011）第068066号农村土地承包经营权证；
4、2013年5月13日唐海峰诉郭友福的起诉状；
5、如东县人民法院（2010）东民初字第1752号民事判决书；
6、南通市中级人民法院（2011）通中民终字第0342号民事判决书；
7、法律规范：《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》。
原告唐海峰诉称，原告于2001年初经批准在新宅基地上建房。老房拆除，老宅基地及与东邻郭友福宅之间2米通道的一半转为原告承包责任田。2010年初，郭友福将杂物堆放于通道西侧，数月不予清除。原告为此提起诉讼，法院判令郭友福清除杂物，恢复原状。但郭友福反而在通道中心线以西1米处浇筑混凝土等。为明确原告老宅基地转为承包田部分的东侧界址，原告于2013年11月22日请求被告予以确认。但被告于12月11日出具的丰信访告字（2013）30号书面答复答非所问，且不合法。为保护自身合法权益，请求判令被告明确原告老宅基地转为承包责任田的具体界址。
被告如东县丰利镇人民政府辩称，根据《农村土地承包法》和《土地管理法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包及经营管理。目前尚无法律等授权乡镇人民政府去划定农村集体土地承包户之间的“四邻界址”。原告要求明确老宅基地具体界址，不属被告法定职责。原告所在村的村民委员会于2011年4月7日出具附有平面图的证明，已对原告老宅基地的四邻界址作出详尽的划定。而且，原告也依法取得了土地经营权证书，明确总面积5.57亩中包含老宅基地0.54亩。因此，原告的诉求已得到满足，现原告起诉要求被告再行明确其“四邻界址”无法律依据，应予驳回。
原告在起诉时及庭审中提供了以下证据：
1、丰信访告字（2013）30号关于唐海峰要求协调农经站在土地承包经营权证书上盖章信访事项处理告知书；
2、唐海峰2013年11月20日的申请报告及同月22日的挂号信函收据；
3、如东县丰利镇包场村村民委员会2011年4月7日的证明（附图）；
4、唐海峰2011年12月20日的申请报告；
5、东证农地承包权（2011）第068066号农村土地承包经营权证，农村土地家庭承包合同书；
6、如东县人民法院（2011）东执字第1808号民事裁定书；
7、如东县人民法院（2013）东岔民初字第479号民事裁定书。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据能证明本案事实，予以确认。被告提供的证据2—6能证明本案事实，证据7系法律规范，予以确认；证据1与本案没有关联性，不予确认。
经审理查明，唐海峰原住房在郭友福住房西侧，两家房屋相距2米。2001年2月初，唐海峰经批准从原址迁出另建房屋，原宅基地恢复耕种，面积转入其承包责任田面积。
自2009年起，因唐海峰在两家相邻的2米通道中间修建了砖墙，双方不断发生纠纷。郭友福在修缮房屋时将建材等物也堆放在该通道里，并将唐海峰所建的砖墙损坏。为此，唐海峰曾于2010年9月8日向如东县人民法院起诉。同年12月8日，该院作出（2010）东民初字第1752号民事判决中明确，郭友福清除堆放在唐海峰与郭友福原住宅公用通道（宽2米）内的修缮房屋所用的建材等杂物恢复通道原状。
唐海峰不服提起上诉。在二审期间，如东县丰利镇包场村村民委员会于2011年4月7日出具了证明并附图，内容为：兹有包场村四组村民唐海峰原宅基地面积为0.54亩，东西宽14.2m，南北长25.5m，南至支渠，北至庄子河，西至唐海彬，两户之间距离1m，平均0.5m，东至郭友福，两户之间距离2m，平均1m。2011年9月16日，南通市中级人民法院作出（2011）通中民终字第0342号民事判决，驳回上诉、维持原判。
2011年12月20日，唐海峰申请更换农村集体土地承包经营权证书。同月26日，如东县丰利镇包场村经济合作社与唐海峰签订农村土地家庭承包合同书，鉴证单位为如东县丰利镇农村经济服务站。该合同书载明：唐海峰户承包地合计5.57亩，其中含老宅地25.5米×14.2米，折亩0.54。同日，唐海峰依法领取了东证农地承包权（2011）第068066号农村土地承包经营权证，该证载明承包地总面积5.57亩中包含老宅地0.54亩。上述土地承包经营权证及承包合同书中载明的老宅地的四至相同。
之后，唐海峰又向如东县人民法院提起诉讼，要求郭友福排除对其承包地的妨碍等。2013年11月20日，唐海峰申请撤回起诉，被依法准许。
2013年11月22日，唐海峰以邮寄方式向如东县丰利镇人民政府提交申请报告，要求被告明确唐海峰户原宅基地转为承包责任田的东界址从何处起算。同年12月11日，如东县丰利镇人民政府作出丰信访告字（2013）30号关于唐海峰要求协调农经站在土地承包经营权证书上盖章信访事项处理告知书。唐海峰认为该答复不当，提起行政诉讼。
本院认为，原告唐海峰原宅基地转为承包责任田后，如东县丰利镇包场村村民委员会在2011年4月7日出具的证明中，明确了原宅基地面积和四至位置。在原告唐海峰申请更换农村土地承包经营权证书后，作为发包方的该村经济合作社于2011年12月26日与原告唐海峰签订农村土地家庭承包合同书后，原告唐海峰依法领取了农村土地承包经营权证。该承包合同书及农村土地承包经营权证明确了包含0.54亩老宅基地在内的承包地面积和四至位置。因此，因土地承包经营权受到侵害或发生纠纷，是属民事法律关系，根据《农村土地承包法》的规定，应当申请仲裁或提起民事诉讼。现原告唐海峰要求明确其原宅基地转为承包责任田东界址的申请，不属被告如东县丰利镇人民政府职责。故原告唐海峰起诉的请求事项，不属行政审判权限范围，依法驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐海峰的起诉。
原告唐海峰预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 戴建新
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……