wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终39号
上诉人（原审被告）岳阳市军厦建筑公司。住所地湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭湖北路**号。
法定代表人任集英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）岳阳固虹钢结构有限公司。住所地湖南省岳阳县生态工业园金诚路*号。
法定代表人陈国强，该公司总经理。
岳阳固虹钢结构有限公司与岳阳市军厦建筑公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，南县人民法院于2015年12月21日作出（2015）南法民一初字第982-1号民事裁定，岳阳市军厦建筑公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据我国法律规定，建设施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，本案诉涉不动产位于南县范围，故南县法院有管辖权，并被告的异议理由缺乏法律依据，故对被告的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回被告岳阳市军厦建筑公司对本案管辖权提出的异议。
岳阳市军厦建筑公司上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，且因同一事由引发的系列案件已在岳阳中院合并审理，岳阳中院也已委托评估机构对所涉工程进行了评估和验收。另外，原审被告所在地也位于岳阳。因此，请求二审撤销原审裁定，将案件移送岳阳中院。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订工程承包合同，约定由被上诉人为上诉人建造标准化厂房，故本案属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案涉及的不动产位于南县境内，故应由南县人民法院管辖。
综上，原审裁定驳回岳阳市军厦建筑公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 伟
审 判 员 毛杰中
代理审判员 唐 衎
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭 莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2661号
罪犯冯平，男，1962年2月14日出生，汉族，大学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）渝五中法刑初字第21号刑事判决，以被告人冯平犯受贿罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，对其犯罪所得予以追缴（已退清赃款）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年11月20日作出（2014）渝一中法刑执字第02065号刑事裁定，对罪犯冯平减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月12日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员黄某、万川、吴某，刑罚执行机关指派工作人员程某、李某出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯冯平减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功5次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯冯平在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 卿
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保517号
申请保全人：李吉成，男，1968年7月2日生，朝鲜族，现住为延吉市。
被申请保全人：千成朝，男，朝鲜族，1962年4月2日生，现住为延吉市。
申请保全人李吉成与被申请保全人千成朝之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人千成朝持有中国护照，申请保全人李吉成于2017年1月17日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人千成朝出境。2017年1月17日本院作出（2017）吉2401民初453号之二民事裁定书，限制千成朝出境。2017年1月18日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]31号关于限制千成朝出境通知函（控制期限至2017年4月17日止）。由于民事案件尚未审结，申请保全人李吉成提出对被申请保全人千成朝限制出境续控申请，2017年4月12日本院作出（2017）吉2401执保228号民事裁定书，限制千成朝出境，2017年4月13日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]152号关于限制李玉实出境通知函（限制期限至2017年7月12日止）。2017年7月4日由于民事案件尚未审结请求法院不准被申请保全人千成朝出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年7月4日作出（2017）吉2401民初453号之六民事裁定书，裁定认为，申请保全人李吉成的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限制被申请保全人千成朝出境；限制期限自2017年7月6日至2017年10月5日止。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年七月四日
书记员 孙嘉悦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1463号之一
原告：宜城市富民建材有限公司，住所地：宜城市刘猴镇李当街道。
法定代表人：李正军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。
被告：王海江，男，生于1985年11月29日，汉族,住襄阳市樊城区，
原告宜城市富民建材有限公司与被告王海江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告宜城市富民建材有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜城市富民建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市富民建材有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告宜城市富民建材有限公司负担。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年六月二十日
书记员 舒贤春
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1031号
原告连云港汇农生物科技有限公司，住所地：本市连云港经济技术开发区大浦工业区临浦路10号。
法定代表人王康军，董事长。
委托代理人李兴华，该公司财务人员。
委托代理人张华，该公司法律顾问。
被告吴东军，无固定职业。
原告连云港汇农生物科技有限公司（以下简称“汇农公司”）诉被告吴东军渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇农公司委托代理人张华到庭参加诉讼。被告吴东军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇农公司诉称，2013年2月19日，原、被告签订《鱼塘承包合同》，该合同明确约定原告将已承包的浦南镇龙浦村土地挖成两块鱼塘，其中南片鱼塘发包给被告用于养鱼（实测面积64.2亩）；承包期限从2013年2月20日起至2015年12月30日止，从2013年2月20日起至2013年12月30日止为2013承包年度，以此类推；年度承包费为每亩1100元；下一年度承包费应于前一年度12月25日前一次性缴清，否则，违约金为当年承包费的20%且每日滞纳金为当年承包费的万分之八等内容。同时，该合同还特别约定“双方如有纠纷，尽量协商解决，如协商不能达成一致，由甲方所在地法院管辖”。
对于上述合同，被告已缴纳了第一年度的承包费70600元。对于第二年度（即2014年度）的承包费70600元，被告应于2013年12月25日前一次性缴清，虽经原告多次催要，但是被告目前尚未缴纳分文。
原告认为被告的行为违背诚信原则，侵害了原告的合法权益。现依照相关法律规定提起诉讼，请求判令被告给付2014年度鱼塘承包费70600元，并支付违约金14120元；被告支付逾期付款的滞纳金8755元（截止到2014年5月29日）并按日万分之八计算至实际付款之日。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回了要求被告支付滞纳金8755元的诉讼请求。
被告吴东军未答辩。
经审理查明，2013年2月19日，原告汇农公司（甲方）与被告吴东军（乙方）签订《连云港汇农生物科技有限公司浦南镇龙浦村片区鱼塘承包合同》，约定甲方将已承包的浦南镇龙浦村土地挖成两块鱼塘，其中南片鱼塘面积约为50亩（具体面积以现场测量为准，鱼塘坝计入鱼塘面积）承包给乙方养鱼（泥鳅）。承包期限自2013年2月20日起，至2015年12月30日止。从2013年2月20日起至2013年12月30日止为2013年承包年度，以此类推。年度承包费均为1100元/亩。合同另约定第一年承包费于2013年2月28日前缴清，下一年承包费应于前一年12月25日前一次性缴清。否则，违约金为当年度承包费的20%且每日滞纳金为当年度承包费的万分之八，逾期超过15天，甲方有权无条件、采取任何措施收回鱼塘，由此造成的一切损失由乙方自行承担。合同还约定了其他内容。被告吴东军承包该鱼塘后，被告缴纳了第一年（2013承包年度）的承包费70600元。未依照合同约定向原告缴纳第二年承包费，原告遂诉至法院。
因双方在承包合同中未明确约定涉案鱼塘的具体面积，在诉讼中，依原告的申请，本院委托江苏先河房地产土地评估有限公司对涉案的鱼塘面积进行了测绘，测绘结果为63.693亩。原告为此交纳鉴定费8000元。
另查明，在诉讼过程中，被告于2014年6月25日向被告缴纳承包费40000元，于2014年8月29日向被告缴纳承包费20000元。
本院认为，依法成立的合同对于双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，违反合同的相关约定，应当承担相应的违约责任。在本案中，原告与被告签订的承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同的约定履行义务。按照该合同约定，被告吴东军应于2013年12月25日前缴清2014承包年度的租金70062.3元（63.693亩*1100元/亩），而被告在诉讼中已支付60000元，故还应支付10062.3元。对于原告主张被告应支付的违约金14120元的请求，根据双方合同约定，被告应支付违约金金额为年度租金的20%，即14012元（70062.3元*20%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港汇农生物科技有限公司2014承包年度承包费10062.3元及违约金14012元。
案件受理费2135元，鉴定费8000元，由原告承担213元，被告承担9922元。（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2135元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 宋 虎
代理审判员 孙红岭
人民陪审员 孙道银
二〇一五年一月九日
书 记 员 厉嘉雯
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺彦平，男，1957年7月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人姜大勇，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人孙喆，该市市长。
委托代理人刘洪林，该市政府法制办公室主任科员。
再审申请人贺彦平因诉被申请人哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗公安分局）治安行政处罚，哈尔滨市人民政府行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月30日组织各方当事人进行询问。再审申请人贺彦平，被申请人哈尔滨市人民政府委托代理人刘洪林到庭参加询问。本案现已审查终结。
2017年3月5日，贺彦平因土地补偿问题到北京非正常上访，扰乱了北京正常的信访秩序和社会公共秩序。2017年3月9日，南岗公安分局作出南岗公（王岗）行罚决字[2017]257号行政处罚决定，对贺彦平行政拘留十日。贺彦平不服，向哈尔滨市人民政府申请复议，哈尔滨市人民政府于2017年6月15日作出哈政复决[2017]132号行政复议决定，维持该处罚决定。贺彦平向南岗区人民法院提起诉讼，请求撤销上述行政处罚决定和复议决定。
南岗区人民法院（2017）黑0103行初180号行政判决认为，南岗公安分局依据有效证据，认定贺彦平违法事实存在，事实清楚。给予贺彦平行政拘留十日的行政处罚并无不当。哈尔滨市人民政府对贺彦平所作复议决定程序合法，适用法律正确。故贺彦平请求撤销南岗公安分局对其所作行政处罚决定及哈尔滨市人民政府所作行政复议决定的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，驳回贺彦平的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终99号行政判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。贺彦平到北京市非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实有贺彦平本人询问笔录、南岗区信访办公室情况说明、王岗镇人民政府情况说明等加以佐证，南岗公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出南岗公（王岗）行罚决字[2017]257号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2017]132号行政复议决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一审判决驳回贺彦平的诉讼请求符合法律规定，依法应予维持。贺彦平的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。
贺彦平申请再审称，其因土地补偿问题到中纪委和国土资源部的信访部门反映问题，是合法上访，没有非正常上访扰乱公共秩序的行为。原审判决认定事实和适用法律错误，证据不足。请求撤销原审判决和被诉行政处罚决定及行政复议决定。
南岗公安分局未提交答辩意见。
哈尔滨市人民政府答辩称，南岗公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。市政府依法作出复议决定予以维持，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回贺彦平的再审申请。
本院认为，南岗公安分局作为贺彦平居住地公安机关，对该治安案件依法具有管辖权。该局依据贺彦平以及周学申、王忠跃、彭喜春等人的询问笔录，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府、南岗区信访办公室的情况说明等证据，认定贺彦平到北京上访，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出南岗公（王岗）行罚决字[2017]257号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知、家属通知和送达等程序，处罚决定程序合法。哈尔滨市人民政府依法受理贺彦平的复议申请，在法定期限内作出复议决定，并依法送达贺彦平，程序符合法律规定。原审判决驳回贺彦平的诉讼请求并无不当。
综上，贺彦平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回贺彦平的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一八年九月三日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1025民初381号
原告：贺思，女，1988年出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：唐蒙亮，男，1987年出生，汉族，住湖南省临武县城关镇。
原告贺思与被告唐蒙亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告贺思于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺思的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺思撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺思负担。
审判员 李晓章
二〇一七年七月二十四日
书记员 骆美霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0726民初788号
原告：朱绍忠，男，汉族，村民
委托诉讼代理人：齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告：闫仲杰，男，汉族，村民（缺席）
被告：马涛，男，汉族，村民（缺席）
原告朱绍忠与被告闫仲杰、马涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍忠及其委托诉讼代理人齐文洲到庭参加了诉讼，被告闫仲杰、马涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱绍忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款现金30000元；2、要求被告支付借款利息15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告闫仲杰经被告马涛介绍向原告借款现金30000元，当时约定借款期限2个月，并由被告马涛担保，双方口头约定利息每月600元。约定还款期限届满后，被告未向原告履行还款义务，原告多次打电话催要，被告以没钱为由至今拒不还款。故诉至法院请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告闫仲杰未作答辩。
被告马涛未作答辩。
原告朱绍忠举证提供了借条原件一张。二被告经本院传票传唤并多次电话通知，均不到庭参加诉讼也未发表任何答辩意见，视为二被告放弃举证和质证的权利。本庭于2016年8月30日对被告闫仲杰进行了询问，被告闫仲杰对借款事实、借条予以认可，故本庭对原告提供的借条予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告闫仲杰经被告马涛介绍向原告借款现金30000元，当时约定借款期限2个月，并由被告马涛担保。借款到期后原告多次向二被告催要借款，二被告均为还款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案被告闫仲杰经被告马涛担保向原告朱绍忠借款30000元，该行为在原告朱绍忠与被告闫仲杰之间已经形成了合法的债权债务关系，也即本案原、被告之间的民间借贷关系，被告闫仲杰应按照合同约定按期偿还原告债务本金及利息。被告马涛为被告闫仲杰的借款提供了担保，并在借条上以担保人身份签字，其担保行为合法有效。由于未明确保证方式，根据法律规定保证方式视为连带责任保证，故被告马涛亦应依照法律规定承担连带清偿责任。综上所述，原告朱绍忠要求二被告偿还本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于借条未记载约定利息的事项，故对原告主张的利息,对借期内的利息不予支持，对逾期利息按年利率6％予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告闫仲杰偿还原告朱绍忠借款30000元及逾期利息（按年利率6％自2014年7月2日起计算至本判决确定的还款之日止），被告马涛负连带清偿责任，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱绍忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费900元，由原告朱绍忠负担100元，被告闫仲杰、马涛负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 肖文培
人民陪审员 边清学
二〇一六年九月十八日
书 记 员 武 玮
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1077号
原告：王心华，男，1978年11月4日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区湾沟镇兴工街三委***组。
被告：顾奎金，男，1975年12月13日生，汉族，通钢集团板石矿业井下矿工人，住吉林省白山市浑江区板石街三委十二组。
被告：荆丽，女，1977年5月4日生，汉族，板石社区卫生服务中心医生，住吉林省白山市浑江区红旗街东六委*组。
被告：李炳涛，男，1977年3月17日生，汉族，通钢集团板石矿业井下矿工人，住吉林省白山市浑江区七道江镇群生村一组。
被告：陈大伟，男，1986年7月2日生，汉族，住吉林省白山市江源区湾沟镇长林街四委*组。
原告王心华诉被告顾奎金、荆丽、李炳涛、陈大伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王心华、被告顾奎金、荆丽、李炳涛到庭参加诉讼。被告陈大伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，被告顾奎金、荆丽、李炳涛、陈大伟以做生意为由向原告王心华借款8万元。双方约定借款期限为2014年11月26日至2015年9月26日。原告收到被告亲笔书写的借条一份。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以没钱为由不予归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款8万元；并支付从2014年11月26日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。
被告顾奎金、荆丽、李炳涛辩称：本案所涉8万元借款是陈磊所借，四被告是保证人。四被告与陈磊均有亲属关系，当时陈磊说要做生意周转，所以四被告给他做的担保。四被告认为这笔借款应由陈磊来还。
被告陈大伟未答辩。
经审理查明：2014年11月26日，原告王心华与陈磊签订《借款协议书》，约定：陈磊向原告王心华借款8万元，借款期限为2014年11月26日至2015年10月1日，月利3分。被告顾奎金、荆丽、李炳涛、陈大伟作为担保人在该协议书上签字、捺印，协议约定担保人承担连带责任。协议签订当日，原告给付陈磊8万元，陈磊向原告出具收据。2014年11月26日至2015年5月26日，陈磊共支付原告利息24000元，后未再支付原告利息亦未偿还借款本金。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的借款协议书、收条等证据在卷为凭，被告陈大伟无正当理由未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告王心华与陈磊及被告顾奎金、荆丽、李炳涛、陈大伟签订的《借款协议书》，均系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且已成立并生效。陈磊未能按期支付利息亦未能偿还借款本金，已经构成违约，对此，原告可以要求陈磊履行债务，也可以要求作为保证人的四被告承担连带保证责任。关于利息部分，原告诉请从2014年11月26日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算，不超过法律规定按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。从2014年11月26日起至原告起诉之日（2015年10月10日）止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）四倍计算的利息为80000元×5.6%÷360天×319天×4倍＝15879元，陈磊已实际支付利息24000元，超出部分即8121元应冲抵本金。故截止至2015年10月10日，陈磊尚欠原告借款本金71879元，并应支付此款从2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）四倍，即年利率22.4%计算的利息。四被告应对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告顾奎金、荆丽、李炳涛、陈大伟于本判决生效后立即连带给付原告王心华借款本金71879元，并支付此款从2015年10月11日起至款付清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取，由被告顾奎金、荆丽、李炳涛、陈大伟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋 凯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2410号
原告刘桂欣。
委托代理人张倩，山东康捷律师事务所律师。
被告王明江。
被告青岛乾元汇通投资有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王明江。
本院在审理原告刘桂欣与被告王明江、被告青岛乾元汇通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂欣的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧成华
二〇一五年十二月七日
书记员 任 臻
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0422行审57号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人常付跃，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月28日作出的410422-1901393110号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1901393110号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的该处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1901393110号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一八年一月十六日
书记员 刘永慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第03479号
原告：李某甲，合肥八方激光技术有限公司仓库管理员。
委托代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。
被告：阮某。
原告李某甲与被告阮某离婚纠纷一案。本院2015年9月23日立案受理，依法由审判员许欣竹、人民陪审员薛冬梅、孙庭贵组成合议庭适用普通程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴娜到庭参加诉讼，被告阮某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，李某甲与阮某于2008年相识恋爱，于年月日办理了结婚登记，于年月日生育一子取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常为琐事发生争吵。2014年被告向法院提起离婚诉讼，原告因念及孩子尚小，为保全家庭，故未出庭。后法院判决不准许离婚。但被告自此后再未归家，也未与原告联系，被告已放弃原告与孩子不顾。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告阮某未答辩。
经审理查明：阮某与李某甲于2008年经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育一子取名李某乙。2014年6月19日阮某以李某甲长期不回家、严重伤害了夫妻感情为由到合肥市庐阳区人民法院起诉李某甲要求离婚，2014年7月22日该院以(2014)庐民一初字第02346号民事判决书判决，不准予阮某与李某甲离婚。后双方仍分居生活，现原告诉至法院要求判如所请。
另查明，原告现每月收入4000元。
上述事实，由原告提供的户口本、（2014）庐民一初字第02346号民事判决书、收入证明、杭埠镇培育村民委员会证明等证据及其庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方在本院判决不准许离婚后，仍处于分居状态，关系未能改善，应视为双方夫妻关系已破裂，原告现要求离婚，本院依法予以准许。双方婚生子李某乙从有利于孩子健康成长角度考虑。由原告抚养为宜，被告给付一定的抚育费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告阮某离婚；
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告阮某自本判决生效之月起每月支付孩子抚育费400元至孩子独立生活时止；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某甲与被告阮某各负担100元。公告费800元，由被告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 薛冬梅
人民陪审员 孙庭贵
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙文丽
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审35号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：李冬，男，25岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人李冬行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款之规定，向被执行人李冬下达了莱抚费征字（2014）175抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费8638元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）175号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人李冬。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人李冬必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）175号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第19号
原告祝远征，农民。
被告周建强，农民。
祝远征与周建强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由助理审判员汪渤清独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝远征到庭参加诉讼，被告周建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝远征诉称，2014年4月，被告从原告处购买貂皮，共计53500元，于次日支付33500元，尚欠20000元未付。2014年7月10日，被告向原告借现金1000元，并出具欠条一张，合计欠款21000元，后原告多次催要该欠款，被告总以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告给付欠款21000元并承担按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至判决确定付款之日的利息。
被告周建强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年被告周建强购买原告祝远征的貂皮，并于2014年7月10日向原告祝远征出具欠条一张。欠条载明：“今欠祝远征貂款21000元正。（贰万壹仟元）2014年7月10号周建强”。原告祝远征多次催要该款项，被告周建强至今未付。
以上事实，有原告陈述、欠条、明细单等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的貂皮，双方形成买卖合同关系，被告应按合同约定及时支付货款。原、被告未约定付款期限，原告主张自从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周建强既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建强于本判决生效之日起十日内支付原告祝远征货款21000元，并承担自2015年1月22日起至判决确定的履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告周建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年一月十一日
书 记 员 丛紫云
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第289号
罪犯季敬坤，现在山东省滕州监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年二月一日作出（2010）潍刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人季敬坤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。本院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）鲁刑三终字第67号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯季敬坤在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯季敬坤的悔改表现，有罪犯季敬坤的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯季敬坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯季敬坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执885号
郑平良、周瑞广、陈锋：
你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初243号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
向本院支付25元诉讼费。
若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
特此通知。
附：风险提示书一份、缴款通知一份
二〇一七年九月二十一日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。
注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3121号
原告秘某，男，1972年3月2日生，汉族，个体经营者，住济南市。
委托代理人徐静，山东科创律师事务所律师。
被告范某甲，男，1971年2月3日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
委托代理人徐仲勋，山东鹊华律师事务所律师。
被告范某乙，男，1980年8月18日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告秘某与被告范某甲、范某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秘某的委托代理人徐静，被告范某甲的委托代理人马永杰到庭参加了诉讼。被告范某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秘某诉称，2012年1月21日，被告范某甲、范某乙向原告借款5万元，借期30天，自2012年1月21日至2012年2月20日止，原、被告双方在借条中约定，如拖欠一天，按借款总额的百分之一作为违约金补偿给原告，并承担由此引起的全部经济损失。借款到期后，被告范某甲、范某乙未按时偿还，虽经原告多次催告，但两人总以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款5万元，并支付逾期还款违约金，按5万元为基数，自2012年2月21日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。2、被告赔偿原告经济损失3200元。
被告范某甲辩称，我不是借款人，只是介绍人，实际借款人是范某乙，我从未收到过任何借款，至于范某乙是否收到借款，我不清楚。自2012年3月起范某乙就下落不明，这不排除范某乙与原告共同骗取钱财的可能。当天双方约定借款数额为45000元，之所以借条写5万元，是因为原告预先扣除了自2012年1月21日起至2012年2月20日止一个月的利息5000元。另外，双方约定的违约金过高，请求依法予以减少。原告主张的律师费用没有法律依据，我方不同意承担。
被告范某乙未答辩。
经审理查明，原告秘某与被告范某甲系朋友关系。原告主张，两被告以资金周转困难为由，于2012年1月21日向其借款现金5万元，双方约定借款期限为30天，自2012年1月21日至2012年2月20日止，如拖欠一天按借款总额1%计算违约金。并承担由此造成的全部经济损失。借款到期后，两被告未偿还借款。原告为证实其主张，提交借条为证。借条载明以下内容：“借条本人范某乙范某甲借期30天，自2012年1月21日至2012年2月20日止。到期本人保证一次还清。本人保证不违约。如拖欠一天按借款总额的百分之一作为违约金以示补偿秘某同志的经济损失。依此类推，否则本人承担由此引起的全部经济损失并承担法律责任，空口无凭立字为证。借款人：范某甲范某乙2012年1月21日。”
被告范某甲对原告提交的借条的真实性没有异议，称其仅为介绍人，非借款人，另外，借条中的五万元含五仟元的利息，且当天原告并未给钱，后来是否借给范某乙，其本人就不清楚了，故不同意承担还款责任。原告对此不予认可，被告范某甲未提交相应证据。
原告要求两被告共同偿还其借款本金5万元及逾期还款违约金，按5万元为基数，自2012年2月21日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。
原告要求两被告赔偿其经济损失3200元，原告为证明其主张，提交3000元的律师代理费发票一张，200元汽油发票一张。被告范某甲认为原告的主张没有法律依据，不同意承担。
上述事实，有借条、发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告秘某提交的借条能够证明两被告向原告借款的事实。原告要求两被告偿还借款5万元本金的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。两被告借款后未能在约定的期限内还款，必然造成原告的经济损失，双方在借条中关于逾期还款违约金有明确的约定，现原告秘某自愿降低违约金的计算标准，且其关于违约金的主张符合法律的相关规定，对此本院予以支持。关于原告要求两被告承担律师代理费的主张，因双方对该项费用的支出没有明确约定，且该费用不属于必然要支出的项目，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求两被告承担交通费用的主张，因原告提交的汽油费用发票不能证明与本案的关联性，故对原告的该项主张本院不予支持。案经调解不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某甲、范某乙于本判决生效之日起10日内，偿还原告秘某借款本金5万元。
二、被告范某甲、范某乙于本判决生效之日起10日内，偿还原告秘某借款逾期还款违约金，以5万元为基数，自2012年2月21日至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、驳回原告秘某的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，由被告范某甲、范某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 宫淑英
审 判 员 范晓静
二〇一四年三月十二日
代理书记员 丁 爽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保550号
申请保全人：李小辉，现住延吉市。
被申请保全人：马玲，现住延吉市。
被申请保全人：赵永江，现住延吉市。
被申请保全人：王庆富，现住延吉市。
被申请保全人：马毅，现住延吉市。
申请保全人李小辉与被申请保全人马玲、赵永江、王庆富、马毅之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李小辉于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人马玲、赵永江、王庆富、马毅名下财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年7月11日作出（2017）吉2401民初4259号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人李小辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一.冻结被申请保全人马玲名下房屋的产籍手续，冻结期限为三年。
二.冻结被申请保全人马毅名下房屋的产籍手续，冻结期限为三年。、
三.冻结被申请保全人王庆富名下房屋的产籍手续，冻结期限为三年。
四.冻结申请保全人李小辉名下位于房屋产籍手续，冻结期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
案件保全费（申请保全人已预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年七月二十六日
书记员 王路
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第185号
申请执行人闵洪生，男，1987年4月10日出生，侗族，农民，住贵州省锦屏县。
被执行人刘见胜，男，1985年1月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第706号民事调解书，立案受理闵洪生申请执行刘见胜民间借贷纠纷一案，并向被执行人刘见胜送达执行通知书，责令其向申请人闵洪生归还借款10000元，负担申请执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第706号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或不履行和解协议，可凭本裁定书依法随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一五年十二月十六日
书记员 周媛媛
签发拟稿份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第2735号
原告中信银行股份有限公司长沙分行
代表人陆金根
被告张科
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告张科金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2014年3月5日向本院申请撤回对被告张科的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费6944元，减半收取3472元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 张明东
人民陪审员 向首诚
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 静
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初37号
原告张成志，男，汉族，1962年11月5日出生，个体，住长春市九台区。
委托代理人杨大立，九台市法律援助中心
被告ＸＸ，男，汉族，1971年2月18日生，个体，住长春市九台区。
委托代理人肖建达，吉林常春律师事务所律师
本院在审理原告张成志诉被告ＸＸ合同纠纷一案中，原告张成志于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成志撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 影
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2029号
原告:南通市崇川区环境卫生管理处，住所地南通市崇川区濠东路***号。
法定代表人：龚培湘，职务：管理处主任。
委托代理人：张洪彬（特别授权），江苏山水律师事务所律师。
被告：南通有创贸易有限公司，住所地南通市城港五组。
法定代表人：韩连清。
原告南通市崇川区环境卫生管理处与被告南通有创贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告南通市崇川区环境卫生管理处于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市崇川区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费人民币130元，减半收取计65元，由原告南通市崇川区环境卫生管理处负担。
审判员 范纪强
二〇一七年五月三日
书记员 施 维
江西省遂川县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0827民初1526号
原告：刘会平，男，1979年5月29日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
原告：罗芸，女，1983年8月5日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
被告：刘小龙，男，1976年11月15日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
本院于2018年6月26日立案受理了原告刘会平、罗芸诉被告刘小龙民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开进行审理。2016年5月、6月间，被告购买房产为由向原告借款370000元并出具借条，同时约定借期为一年。后经原告多次催收，被告未归还该借款，为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金370000元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘小龙承诺于2018年8月31日前一次性归还原告刘会平、罗芸借款本金370000元；
二、本案诉讼费3425元（已减半收取），由被告刘小龙承担，此款原告已预交，被告刘小龙承诺于2018年8月31日前支付给原告。
双方当事人一致同意本协议，自双方在本协议上签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 廖小安
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴奕琦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1316号
罪犯卢习辉，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一四年二月二十四日作出（2013）定刑初字第303号刑事判决，以被告人卢习辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢习辉在服刑期间，于2014年10月20日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢习辉去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2013年9月18日起至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更949号
罪犯温岳印，男，汉族，1988年4月4日出生于广东省五华县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）穗中法刑一初字第277号，认定罪犯温岳印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
罪犯温岳印曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯温岳印在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯温岳印符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温岳印在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯温岳印在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温岳印减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（期限自2019年7月14日起至2022年7月13日止）。减刑后的刑期至2019年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执147号
申请执行人李某甲，男，汉族，1971年12月14日生。被执行人李某乙，男，汉族，1958年4月5日生。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1715号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人李某乙向申请执行人李某甲支付劳务费22869元。案件受理费175元由被执行人李某乙负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人李某乙送达了执行通知书，限其自动履行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人李某乙给付申请执行人李某甲劳务费共计20000元，剩余案件款及案件受理费申请执行人李某甲自愿放弃。此协议已履行，申请执行人李某甲也将案件款全部领取。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
陕西省志丹县人民法院(2018)陕0625执147号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月十三日
书记员 张 帅
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执274号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王新国
本院在执行申请执行人镇赉县农村信用合作联社申请王新国借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成明
二〇一六年六月三日
书记员 李海波
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1508号
原告：大连宝君文化传播中心，住所地大连市花园口经济区迎春街***号楼***室****号。
法定代表人：朱宝军，系该中心总经理。
委托代理人：韩基辉，系该中心副总经理。
被告：大连中民置业发展有限公司，住所地普兰店市皮口街道新海街47号。
法定代表人：连儒波，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王永声，系辽宁律桥律师事务所律师。
原告大连宝君文化传播中心诉被告大连中民置业发展有限公司为服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连宝君文化传播中心的委托代理人韩基辉；被告大连中民置业发展有限公司的委托代理人王永声，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原、被告签订《策划及实施服务合同》，被告委托原告为“中国少年科学院科技实验幼儿园奠基仪式”提供服务。2014年3月30日，原告按约定完成了服务项目，被告确认服务费用为85000元。按合同约定，被告应于活动结束后7个工作日内（即2014年3月8日前）结清全部服务费，如未按约定付款，需支付合同金额日千分之五的违约金。但被告仅于2015年4年1月8日支付服务费42500元，尚欠服务费本金42500元未付，逾期付款违约金亦未支付。现要求被告偿还欠款本金42500元，并从2015年1月8日起计算至2016年1月7日按合同约定日千分之五支付违约金。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：双方之间签订策划及实施服务合同属实，合同约定原告为被告中国少年科学院科技实验幼儿园奠基仪式提供服务，合同金额为85000元，合同约定的款项支付方式是合同签订时被告预付原告2万元作为预付款，余款于活动结束后7个工作日内结清，合同履行过程中，被告于2015年1月8日向原告支付了服务费42500元，应视为双方对付款方式约定的变更，现原告诉请尚欠的服务费42500元，并主张逾期付款的违约金，被告认为，根据合同法的相关规定，违约金的计算应以实际损失为依据，因原告不能证明其实际损失，因此对其主张的违约金不应获得法院支持，另外合同约定违约金的标准过高，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告大连宝君文化传播中心（合同中的乙方）与被告大连中民置业发展有限公司（合同中的甲方）签订中国少年科学院科技实验幼儿园奠基仪式《策划及实施服务合同》，合同第一条1、项目名称：中国少年科学院科技实验幼儿园奠基仪式；2、项目时间：2014年3月30日；3、项目地点：大连普兰店市皮口镇中民海港国际城项目地；第二条服务内容甲方委托乙方提供的具体服务内容见合同附件《会场布置筹备项目及费用明细》及经过双方确认的其他合同附件；第三条合同金额1、合同金额85000.00元大写捌万伍仟元整；2、本合同金额包括乙方履行合同的全部责任和义务所需的费用如设计费、材料费、人工费、运输费、服务费、利润、税金等一切费用；第四条合同支付1、合同签订时甲方预付乙方20000.00元（大写：贰万元整）作为预付款，余款于活动结束后7个工作日内结清；2、甲方如未能按本合同约定付款，需向乙方支付按合同金额每日千分之五的违约金。合同签订后，原告按合同约定履行合同，被告以银行转账方式给付原告42500元，余款42500元至今未付。
本院所确认的以上事实，有原告提供的《策划及实施服务合同》、银行对账单及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，合同的约定对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同的约定，履行各自的权利义务。原告大连宝君文化传播中心与被告大连中民置业发展有限公司签订了《策划及实施服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按合同履行义务后，被告应按合同约定或原告索要时及时将未支付的服务费及时给付原告，被告未及时付款的行为属违约行为。故对原告要求被告支付所欠服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告要求法院调整违约金一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可能请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原、被告双方的合同约定支付违约金的标准，明显超过给原告造成的损失即从2015年1月8日至2016年1月7日期间的同期贷款利率的百分之三十，因此，双方约定的违约金标准属于“过分高于造成的损失”，本院认为调整为同期贷款利率为宜。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告大连中民置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连宝君文化传播中心服务费42500元，从2015年1月8日至2016年1月7日之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.5元，减半收取431.25元，由被告大连中民置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年四月二十日
书记员 邴玉珍
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监227号
申请执行人：彭挺，男，1980年4月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人：怀化富森汽车销售服务有限公司，住所地怀化市鹤城区南环路国际会展中心东叉路旁西部汽车城，统一社会信用代码：91431200572232587A。
法定代表人：曾磊。
申请执行人彭挺与被执行人怀化富森汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年11月21日以（2017）湘1202执1571号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初2705号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5065号
原告:王婷婷，女，1983年4月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘娟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:姜林波，男，1968年12月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告王婷婷与被告姜林波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼，被告姜林波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，被告向原告借款50000元并约定还款期限。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
被告姜林波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告姜林波向原告王婷婷出具借条一张，载明的主要内容为：今借到王婷婷人民币伍万元整（50000.00）（用期一个月）。
本院认为，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方约定了还款期限，现被告未按约还款，因此，原告该诉讼主张，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借款利息，现原告主张自起诉之日即2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜林波于本判决生效之日起十日内偿还原告王婷婷借款50000元及利息（自2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告姜林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 戴 彤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第273号
执行裁定书
申请执行人郭伟
被执行人杨庆国
申请执行人郭伟与被执行人杨国庆合伙纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月23日作出（2011）磐民二初字第807号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郭伟于2012年3月1日向本院申请执行，本院于2012年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第807号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 司桂春
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初690号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨忠其，男，1968年4月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，2017年12月13日被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]697号起诉书指控被告人杨忠其犯故意毁坏财物罪，于2018年7月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈炜出庭支持公诉，被告人杨忠其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日，被告人杨忠其以自家田土被村上占用修路久未解决为由，故意将花炮筒子晒在大瑶镇南阳村雄心片滨河小区家中门口的村级公路上，试图堵塞交通，以此引起村上重视。当日上午11时许，危某红驾驶湘Ａ×××××小车经过该路段时，不慎将被告人杨忠其摆在路上的一个花炮筒子架子撞倒。被告人杨忠其看见后，捡起地上的砖头朝小车后面砸去，将小车后挡风玻璃、刹车灯等砸坏，并上前与危某红发生口角、揪扭，欲殴打危某红，后被同样驾车经过的危某拦住。经浏阳市价格认定中心认定，危某红的小车所受损失为人民币5340元。
被告人杨忠其案发当日被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人杨忠其赔偿了被害人经济损失人民币1万元，并获谅解。
本院审理期间，经进行社情民意及监管环境考察，被告人杨忠其所在的基层组织证实被告人杨忠其平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。
被告人杨忠其在开庭审理过程中对指控的罪名、事实及适用程序，对其在拘役六个月以下幅度内处刑的量刑建议无异议，自愿认罪认罚，并有接立案决定书、被告人户籍及现实表现证明、现场照片、结算单、行驶证复印件、病历本、证明、扣押物品清单、扣押决定书、诊断建议书、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条、归案经过、调查评估意见书等书证；被害人危某红陈述；证人李某、危某、张某1证言；被告人杨忠其供述及辩解；价格认定结论书、现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨忠其故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨忠其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨忠其赔偿了被害人的损失并取得谅解，故对其可酌情从轻处罚。另被告人杨忠其所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人杨忠其接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨忠其犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一八年七月十九日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6990号
上诉人（原审被告）：上海伟鸿机电设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路825-2号2幢。
法定代表人：刘鸿彬，总经理。
委托诉讼代理人：王卫东，北京市中闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡秀芹，女，1963年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
上诉人上海伟鸿机电设备工程有限公司（以下简称伟鸿公司）因与被上诉人胡秀芹民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初8922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人伟鸿公司的法定代表人刘鸿彬及委托诉讼代理人王卫东律师，被上诉人胡秀芹的委托诉讼代理人张洪喜律师，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伟鸿公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判根据双方约定，在上诉人有能力归还借款时归还。事实和理由：一、一审未深入查明案件的实质。1.被上诉人的配偶杜习伟是上诉人的股东，在上诉人公司持股50%，一审中被上诉人不承认这一事实，是为了掩盖被上诉人配偶违背其承诺在公司困难时向公司提供资金扶持这一事实；一审法院未查明这一事实，应当发回重审。2.本案涉及的借贷，实质上是股东履行承诺向公司提供资金扶持，借款事项是被上诉人及其配偶与上诉人另一股东刘鸿彬共同商量决定的。本案借条只是形式上的，是按被上诉人配偶的指令书写，不是双方的真实意思表示。双实际上约定待公司资金困难解决后再偿还，但被上诉人违背承诺，突然起诉，并保全了公司账户，致使公司运行陷入更加困难的地步。二、本案约定的付款条件不具备。借据上注明2017年9月27日尽快付款，并不是被上诉人所称的在2017年9月27日前还清借款。结合双方实际协商的是在公司具备还款条件时再支付这一事实，被上诉人提出起诉无合同依据。
被上诉人胡秀芹辩称，本案的性质就是借贷纠纷，双方有借条，对借款数额、还款时间、利息都进行了约定。上诉人说拿到资金用于公司经营，不论是经营不善还是资金周转问题，均不影响借款的按约归还，故上诉人的上诉理由不成立。
胡秀芹向一审法院起诉请求：1.判令伟鸿公司归还胡秀芹借款本金人民币（以下币种相同）40万元；2.判令伟鸿公司支付胡秀芹借款利息，以40万元为本金，自2017年3月17日起算至实际还款之日止，按年利率10%计算；3.本案诉讼费由伟鸿公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月17日，伟鸿公司向胡秀芹借款，出具借条。借条载明，“兹因公司资金周转不灵，经协商向胡秀芹借款肆拾万元整，按年利率10%计息，时间2017年3月17日前汇入伟鸿公司，伟鸿公司在2017年9月27日前尽快付清此两笔借款。”同日，胡秀芹的银行账户转入伟鸿公司公司账户40万元。
一审法院认为，双方当事人间借贷关系合法有效，胡秀芹已按约出借款项，且约定的利率标准合法合约，故伟鸿公司理应按约还本付息。另外，伟鸿公司抗辩还款条件未成就的依据不足，一审法院难以采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、伟鸿公司应于判决生效之日起十日内归还胡秀芹本金40万元；二、伟鸿公司应于判决生效之日起十日内支付胡秀芹利息，以40万元为本金，自2017年3月17日起算至实际还款之日止，按年利率10%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,715元，减半收取计3,857.50元，由伟鸿公司负担。
一审判决后，伟鸿公司不服，向本院提起上诉。
本院二审期间，上诉人提供了刘鸿彬向伟鸿公司提起公司解散纠纷之诉的材料，上海市浦东新区人民法院已受理，目前在诉前调解阶段。经质证，被上诉人认为此与本案纠纷无关。
经审查，本院认为上诉人提供的证据与本案借贷纠纷无直接关联性，不予采纳。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点在于：系争款项是借款还是股东向公司提供的资金扶持，上诉人现在是否应归还系争款项？
本院认为，系争款项由被上诉人出借给上诉人，上诉人为此出具了借条，借条内容对借款性质予以了明确，理应认定为借款。上诉人称系争款项为被上诉人配偶作为上诉人公司股东向上诉人提供的资金扶持，但未能提供有效证据予以证明，其主张不能成立。借条中载明上诉人在2017年9月27日前尽快付款此借款，该内容意思表示明确，即借款应在2017年9月27日前付清。上诉人认为应在公司有能力还款时再还款，此主张与其签署的借条内容不符，明显不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,715元，由上诉人上海伟鸿机电设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年九月三日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执异字第22号
案外人：林长忠。
委托代理人（特别授权）：周建、周卫平，浙江六策律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦b座11、12楼。
法定代表人：涂咸阳，总经理。
委托代理人（一般授权）：郑义志、沈宏辉，北京大成（温州）律师事务所律师。
被执行人：温州奥昌合成革有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海园区a303号小区。
法定代表人：张洪杰。
被执行人：温州奥昌贸易有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海一道2200号。
法定代表人：姜弦。
被执行人：温州市昌源铜业有限公司，住所地温州龙湾区永中街道联谊村。
法定代表人：姜方谊。
被执行人：张洪杰。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与温州奥昌合成革有限公司（以下简称奥昌合成革公司）、温州奥昌贸易有限公司（以下简称奥昌贸易公司）、温州市昌源铜业有限公司（以下简称昌源公司）、张洪杰金融借款纠纷一案中，查封了登记在被执行人奥昌贸易公司名下的位于上江路198号经开区商务广场2幢901室房产一套（产权证号为：温房权证经济技术开发区字第0327**号）。案外人林长忠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日进行公开听证。案外人林长忠及委托代理人周建、周卫平，申请执行人信达公司委托代理人沈宏辉到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人林长忠称，2011年4月19日，案外人与被执行人签订租赁合同，约定被执行人将温州新世纪商务大厦b幢901室的共计544.44平方米的办公用房租赁给申请人使用，租赁期限为20年，即从2011年4月19日起至2031年4月18日止。租金为每年45万元，共计900万元，在合同签订后三日内一次性支付。合同签订后，案外人在2011年4月21日将租金900万元分五笔打入被执行人指定的账户。2011年4月底，按照案外人的要求，被执行人将温州新世纪商务大厦b幢901室交付给申请人使用，案外人正式入住。2011年下半年，案外人将该房产进行转租，目前转承租人正在经营中。2012年3月20日被执行人将该房产抵押给中信银行，并办理了抵押登记。后，中信银行又将债权转让给信达资产公司。案外人认为申请人与被执行人之间的租赁合同关系发生在抵押之前，是合法有效的，并且已经实际履行。若贵院不承认租赁合同关系，不仅侵害了案外人的财产权利，也侵害了次承租人，分包人等多个主体的财产权利。综上，请求法院依法确认案外人对涉案房产有合法的承租权利并对涉案标的带租拍卖。
申请执行人信达公司称，1、案外人林长忠与被执行人奥昌贸易公司之间存在借贷关系，因奥昌贸易公司无法偿还林长忠借款，双方补签租赁合同，对本案的抵押物设置长达20年的租赁权，其实质是以租金的形式抵扣债务。因此，本案异议人与被执行人虽然签订租赁合同，但两者之间并未发生真实的租赁关系；2、因该租赁合同为倒签合同，其签订时间是虚假的，不能据此时间来判断租赁发生在抵押登记之前，也不存在申请执行人办理抵押登记时未尽调查、释明义务；3、案外人林长忠提供的转账凭证，其付款人分别是项小仙、陈小芬，收款人是张华，均不是本案中租赁合同的双方当事人，其身份情况不明，无法证明该款项是支付本案租赁合同的租金。综上，因案外人林长忠与被执行人之间不存在真实的租赁关系，双方通过倒签租赁合同，以租金抵债，已经严重损害申请执行人的权益，请求法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，2012年3月30日，被执行人奥昌贸易公司与中信银行签订（2012）信银杭温最抵字第001534号《最高额抵押合同》，奥昌贸易公司以其名下的坐落于上江路198号经开区商务广场2幢901室房产（产权证号为：温房权证经济技术开发区字第032799号）为其贷款提供最高额1500万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记。后因被执行人到期未偿还借款，中信银行诉至本院，本院作出的（2012）浙温商外初字第167号民事判决书已生效。后，中信银行将债权及相关从权利转让给信达公司。因上述各债务人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人信达公司向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案执行。因涉案房产已于2012年5月28日被温州市公安局经济技术开发区分局首先查封，我院于2014年6月6日轮候查封上述房产并拟司法处置。为此，案外人提出执行异议，请求本院依法保护其承租权并对涉案房产带租拍卖。
另查明，案外人林长忠在庭审中自认因被执行人奥昌贸易公司欠款到期未能偿还，双方签订《写字楼租赁合同》，以租金抵扣债务，且合同的实际签订日期在2011年4月21日之后，林长忠提供的2011年4月21日由项小仙、陈小芬转账给张华的五笔共计900万元的转账凭证也并非本案的租金支付凭证。
上述事实有当事人陈述以及案外人提供的租赁合同、转租合同、转账凭证等证据证明。
本院认为，案外人林长忠提供的2011年4月19日与被执行人奥昌贸易公司签订的《写字楼租赁合同》，是在奥昌贸易公司无法偿还其欠款的情况下，双方补签的租赁合同，其目的是以涉案房产的租金抵扣债务，且其提供的转账凭证也并非本案的租金支付凭证，因此，本案案外人虽与被执行人签订了租赁合同，但两者之间并未发生真实的租赁关系。同时，案外人林长忠没有提供证据证明该租赁合同的签订时间发生在抵押登记之前。综上，案外人林长忠的异议请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人林长忠的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 陈成荣
审 判 员 官昌海
代理审判员 汝明钰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 素
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第178号
罪犯宋继平，又名宋二，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于二0一二年五月十七日，经山东省即墨市人民法院以（2012）即刑初字第327号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（判决前已缴纳三千元）。现已执行刑期二年六个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯宋继平在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：：
对罪犯宋继平准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1730号
申请执行人：宁波康福得人造皮有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成惠民，董事长。
被执行人：杭州康方贸易有限公司。住所地：杭州市江干区。
法定代表人：高明木，总经理。
被执行人：高明木，难。
本院在执行（2009）甬慈商初字第1178号宁波康福得人造皮有限公司诉杭州康方贸易有限公司、高明木买买合同纠纷一案中，杭州康方贸易有限公司、高明木尚欠宁波康福得人造皮有限公司人民币559455.20元及相应利息，并应承担诉讼费9630元、执行费7995元。执行过程中申请执行人自愿申请将本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1730号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 佰 安
二〇一〇年八月九日
书记员 杜震（代）
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2097号
原告：南昌市市容环境建设服务中心，住所地：南昌市建设路208号，统一社会信用代码：12360100491104620L。
法定代表人：胡巍，主任。
委托诉讼代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201010379737。
被告：周宜文，男，1968年12月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：崔丽萍，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199911540307。
委托诉讼代理人：李双，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告南昌市市容环境建设服务中心诉被告周宜文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市市容环境建设服务中心委托诉讼代理人胡海林、被告周宜文及委托诉讼代理人崔丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于南昌市××号店面用于经营汽车美容业务，每月租金6500元，租金每年递增5%，期限自2012年8月16日至2017年8月15日止。被告承租后，至2013年12月都能按约支付租金。自2014年1月起，被告以各种理由拖欠租金，损坏店面拉闸门等设施。原告多次找被告收取租金，被告故意躲着不见。到原告起诉时，被告共拖欠原告28个月租金。根据合同约定，被告连续拖欠租金30天的，原告有权解除合同。为此，原告提起诉讼，1、请求判决解除原、被告之间签订的租赁合同，被告向原告返还承租店面；2、请求判决被告支付原告租金219892元（暂计算2016年8月）、滞纳金105548元，损坏店内设备设施2000元，合计327440元。
被告辩称：被告承租的店面，自2014年1月至2015年8月，因原告擅自间租赁店面封存，造成被告无法使用，被告多次找原告协商，但原告不予理会。2015年8月后才继续营业至2016年3月又被原告封存至今。被告对解除合同有异议，因合同未到期，也没有出现单方解除事由，被告仍愿意履行合同，鉴于原告违约在先，请求法院考虑被告的损失。
经审理查明：2012年7月16日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定，“原告将坐落阳明东路386号店面（面积125m2）出租给被告使用。租期五年，从2012年8月16日起至2017年8月15日止。每月租金6500元，一月付一次，先付后用。租金采取逐年递增方式，即每年在原租金基础上增5%。”合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告按约支付租金至2013年11月15日。2013年11月，该店面被市“两拆”指挥部办公室列入拆除违建临建范围。2014年1月，该店面被封存并停止经营。2015年7月，该店面被认定不属违建临建房屋，被告则继续正常使用该店面经营。2016年3月初，因被告未交纳租金，原告则将该店面大门用焊条封死阻止被告经营，被告为了能够自由出入店面则将焊条拆除。自2016年3月至2016年8月期间，被告只在该店面中居住，未将该店面用于正常经营。
本案在审理过程中，本院组织双方当事人调解，双方当事人各持己见，原告要求解除合同及支付租金，被告以投入过大则要求延长租期及赔偿损失。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证、拆违通知、押金收据、照片、水电费明细以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，该合同对原、被告均有拘束力。在合同履行过程中，因该房屋列入拆除违建临建范围造成被告停业，该行为属原告违约，原告对此应承担违约责任。原告在先行违约及未赔偿被告损失的情况下，原告请求解除合同不符合法律规定，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。2015年7月，被告恢复经营后按约应交纳租金，故原告请求被告支付该期间租金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告违约未赔偿被告损失的前提下，被告拒付租金具有一定的合理性，故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。2016年3月初，原告采取自力手段封死店面大门，属不当行使自力救济权。被告在原告封死店面大门后，采取自力手段启用店面未用于正常经营，被告对扩大该店面租金损失具有过错，故被告对此应按一半租金标准承担相应民事责任。对于被告提出的停业损失，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周宜文在本判决生效之日起十日内支付原告南昌市市容环境建设服务中心2015年7月1日至2016年2月29日期间的房屋租金（6500元/月×8个月）52000元；
二、被告周宜文在本判决生效之日起十日内支付原告南昌市市容环境建设服务中心2016年3月1日至2016年8月31日期间的房屋租金（6500元/月÷2×6个月）19500元；
三、驳回原告南昌市市容环境建设服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告南昌市市容环境建设服务中心预交案件受理费12070元，原告南昌市市容环境建设服务中心承担10500元，被告周宜文承担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 张晓茜
二〇一七年四月十日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3176号
上诉人（原审原告）满懿（上海）房地产咨询有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）程伟刚。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月19日，满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）业务员带买受人欧＊＊（案外人）至上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号401室（产权人为程伟刚及程伟刚之子程＊）处看房，程伟刚让该房屋的承租人开门给满懿公司员工、欧＊＊看房，承租人在看房后对满懿公司员工、程伟刚与欧＊＊表示对该房屋买卖其有优先购买权。次日，满懿公司（居间方）、程伟刚（出售方）与欧＊＊（买受方）在满懿公司处签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，欧＊＊向程伟刚支付现金100，000元作为定金。后承租人又至满懿公司处，对满懿公司员工、程伟刚、欧＊＊表示其的优先购买权，为此程伟刚无法出售该房屋。
2015年7月20日，满懿公司诉至原审法院，请求判令程伟刚支付佣金30，500元。程伟刚则不同意支付佣金。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。满懿公司明知上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号401室承租人有优先购买权，而未征求承租人之意见，且在承租人提出异议并要求在同等条件下购买该房屋的情形下，仍促使程伟刚与买受人签订《房屋买卖合同》，其在居间时作为专业机构明知相关法律规定但仍为之，故对其诉请不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，于2015年9月14日作出判决：驳回满懿（上海）房地产咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费562元，减半收取计281元，由满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
原审法院判决后，满懿公司不服，向本院提起上诉称：系争房屋的承租人当时并未提出优先购买权，上诉人已居间成功，故被上诉人理应支付相应的居间费。
被上诉人程伟刚辩称：上诉人明知承租人要购买房屋的情况下，反而告知被上诉人出售房屋与承租人无关，且买家也未在居间协议上签字，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，居间合同是指双方当事人约定一方为他方提供、报告订约机会或为订合同的媒介，他方给付报酬的合同。在居间合同的履行过程中，居间人负有如实报告义务和忠实尽力义务，居间人违反上述义务的，不得要求支付报酬。本案中，上诉人在明知系争房屋的承租人主张优先购买权的情况下，依旧促使被上诉人与案外人签订了《房屋买卖合同》，且该合同亦因为承租人主张优先购买权而无法继续履行，上诉人明显违反了其作为居间方应尽的义务，故上诉人以居间成功为由要求被上诉人支付相应的居间费，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币562元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人王XX，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年12月13日被宁明县公安局执行取保候审。本院于2012年12月28日决定继续取保候审，并交宁明县公安局执行。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2012）181号起诉书指控被告人王XX犯非法持有枪支罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员杨海清出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，几年前，被告人王XX将其爷爷遗留下来的一支砂枪收藏在家中用于打猎。经鉴定：王XX持有的自制单管长砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，具有致伤力。2012年11月15日，被告人王XX到宁明县公安局那楠派出所投案自首。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证，证人证言，鉴定结论及鉴定结论通知书，勘验、检查笔录，被告人供述和辩解等证据材料，公诉机关认为，被告人王XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
对指控的犯罪事实及罪名，王XX没有异议，且没有向法院提供任何证据。
经审理查明，被告人王XX将其爷爷遗留下来的一支砂枪收藏在家中用于打猎。经鉴定：王XX持有的自制单管长砂枪以火药为动力发射枪弹，该枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，具有致伤力。
2012年11月15日，被告人王XX主动到宁明县公安局那楠派出所投案，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人王XX在开庭审理中亦无异议，且有证人潘XX、黄XX、周XX的证言，公安机关出具的户籍证明、到案经过，扣押物品清单、收缴笔录，受理案件登记表、立案决定书，现场图、现场勘查笔录及相关照片，鉴定结论书及鉴定结论通知书，被告人王XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX目无国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。王XX能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻或减轻处罚。王XX非法持有枪支未给社会带来直接危害，且能自愿认罪，悔罪明显，本院决定对王XX宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王XX犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄居英
二〇一三年一月六日
书记员 黄丽娜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执4617号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：龚晓冬，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被执行人：王金菊，女，1980年10月27日出生，汉族，住湖北省宣恩县,。
关于广发银行股份有限公司广州分行与王金菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款326087.23元及罚息（截至2015年3月4日为3065.6元，自次日起按月利率1.5%加收50%计付至实际清偿之日止）、借款利息28251.16元及复利（截至2015年3月4日为768.72元，自次日起按月利率1.5%加收50％计付至实际清偿之日止），负担受理费6438元和公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年6月12日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年6月12日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执4617号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
书送达后立即发生法律效力。执
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈震聪
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0040-1号
申请执行人柏翠萍。
被执行人江苏省海之缘食品有限公司，住所地江苏省射阳县海都路88号。
法定代表人董劲松，董事长。
申请执行人柏翠萍依据本院（2013）盐商初字第0216号民事调解书，申请执行江苏省海之缘食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人江苏省海之缘食品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐商初字第0216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 仇国锦
审 判 员 刘传龙
二〇一五年四月七日
书记员（代） 陈志燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初2964号
原告：康飞虎，男，1970年10月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：吴国林，男，1973年10月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：刘世芳，女，1975年6月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告康飞虎与被告吴国林、刘世芳合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康飞虎和被告吴国林的委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼；被告刘世芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康飞虎向本院提出诉讼请求：判令吴国林、刘世芳偿还康飞虎借款58万元及该款自起诉之日起至还清之日止的法定利息（即年利率6%）。事实与理由：2010年7月20日起，康飞虎与吴国林合伙经营土方运输生意，至2017年8月22日，因经营不善致散伙。经结算，吴国林向康飞虎出具欠条一份，确认拖欠58万元。合伙期间，康飞虎通过妻子郑兰芳的账户转账给吴国林妻子刘世芳三笔共计75万元。经结算后，康飞虎多次向吴国林催讨，但其均未偿还，故请求判如所诉。
吴国林辩称：康飞虎、吴国林就合伙经营进行结算后，吴国林应康飞虎的要求出具欠条，至于欠条金额为何是58万元，吴国林也不清楚；本案欠款不属于夫妻共同债务，康飞虎要求刘世芳共同承担没有法律依据，该欠款系因康飞虎与吴国林之合伙经营所欠，与刘世芳没有关系，欠款与二被告夫妻家庭生活或者共同经营无关，且结算时未经刘世芳确认，刘世芳亦不知情，康飞虎要求刘世芳共同承担该笔债务，缺乏事实依据和法律依据。
刘世芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国林与刘世芳于2001年3月23日办理结婚登记。康飞虎与吴国林自2010年7月20日起合伙经营土方运输生意。2010年7月20日、21日、30日，康飞虎通过妻子郑兰芳的账户分别转账给刘世芳35万元、15万元、25万元作为合伙投资款。经结算，吴国林于2017年8月22日向康飞虎出具欠条一份，确认拖欠康飞虎58万元。
本院认为：吴国林拖欠康飞虎合伙结算款58万元，有其出具的现仍由康飞虎持有的欠条及本案的法庭笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。康飞虎要求吴国林偿还有理，本院予以支持。因吴国林经催讨未还款，故康飞虎要求其支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合规定，本院予以支持。本案债务发生在吴国林与刘世芳夫妻关系存续期间，刘世芳虽未在欠条上签名，但合伙投资款系汇入刘世芳的账户，可证实刘世芳有参与共同经营及共同举债的合意，故因合伙产生的债务应认定为吴国林和刘世芳的夫妻共同债务，康飞虎要求刘世芳共同承担还款责任有理，本院予以支持。吴国林辩称本案债务并非夫妻共同债务，但未能提供证据证实，且刘世芳亦未对康飞虎要求其共同还款的请求提出异议，故对吴国林的该辩解，本院不予采纳。刘世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴国林、刘世芳应于本判决生效之日起十日内偿还康飞虎合伙结算款58万元及该款自2018年5月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由吴国林、刘世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 郑育顺
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 卢新莺
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终408号
上诉人（原审被告）:石兰电气股份有限公司。住所地:河北省肃宁县邵庄乡石连城工业区。
法定代表人:石兰亭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:周福通,男,汉族,1955年5月8日出生,住河北省南皮县。
上诉人石兰电气股份有限公司不服南皮县人民法院（2018）冀0927民初357号民事裁定，向本院提起上诉。
本案审查过程中，本院于2018年8月24日收到上诉人递交的撤回申请书，其以与被上诉人达成一致意见为由，向本院提出撤回管辖权异议上诉的请求。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石兰电气股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年八月二十四日书记员李爽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初2423号
原告:龚琳，女，1986年7月17日，汉族，住南昌市青山湖区，
被告：熊理华，男，1975年5月2日生，汉族，住南昌市新建县，
本院在审理原告龚琳诉被告熊理华民间借贷纠纷一案中，原告龚琳现向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告熊理华400000元的财产，并已提供担保。本院认为原告龚琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告熊理华400000元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告担保人王伟丽名下号牌为赣Ａ×××××的梅赛德斯奔驰小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一七年六月三十日
书记员 魏 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审70号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人王宏志，局长。
委托代理人刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人赵丽。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第0006898号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年6月28日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审判员 孙积星
二〇一六年六月二十八日
书记员 姜小凡