吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2779号
上诉人（原审原告）：吉林省飞龙环保工程有限公司。住所：吉林省德惠市米沙子镇102线国道南侧。
法定代表人：王跃文，系董事长。
委托诉讼代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省登峰变压器有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区武汉路****号。
法定代表人：戴敏峰，系总经理。
委托诉讼代理人：黄金永，系该公司职员。
上诉人吉林省飞龙环保工程有限公司（以下简称环保公司）因与被上诉人吉林省登峰变压器有限公司（以下简称变压器公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
环保公司在原审诉请：1.要求解除环保公司与变压器公司签订的合同，返还已付货款13.8万元；2.要求变压器公司支付违约金6.9万元；3.诉讼费由变压器公司承担。事实和理由：2015年7月中旬，环保公司与变压器公司磋商，环保公司将购买变压器公司两台变压器，7月22日双方对变压器的部分参数进行了调整，最后确定联结组别为：y,yno、绝缘等级为：H级，同时安装防护外壳。7月26日双方签订《买卖合同》，合同约定：环保公司以23万元的价格从变压器公司购买两台SCB**-1600KVA6.3/0.4变压器，环保公司向变压器公司支付30%的预付款，设备具备发货条件，环保公司在变压器公司发货前支付合同价款的30%，货物到现场调试合格付合同总价款的35%，合同价款的5%作为质保金，质保期满2年后，无质量问题一次付清。7月28日环保公司向变压器公司支付了6.9万元，8月14日变压器公司称具备了发货条件，环保公司依据合同又付给变压器公司6.9万元，8月下旬，变压器公司将两台变压器运到安装现场，环保公司、变压器公司及第三方用户对货物进行验收，发现货物与合同约定的联结组、绝缘等级不符，没有安装防护外壳。环保公司要求更换，变压器公司称来不及，可以把这两台先用上，等备好货再发来，这样不影响第三方用户的正常运行，由于工期紧，定于9月16日运行，环保公司及第三方也就同意，暂时先用上这两台变压器。由于变压器公司提供的货物不是环保公司设计所需要的，达不到设计要求，环保公司于2016年4月9日去函要求解决这个问题，遭到变压器公司的拒绝。依据合同约定，货物质量不符合约定且卖方未按买方的合理要求采取必要补救措施的，买方有权解除合同。同时要求变压器公司支付30%违约金。
变压器公司在原审辩称，我们的货物发到现场后，根据合同约定，7日内未收到对方书面产品质量异议，视为产品合格。如果产品质量不合格，对方可以拒绝使用，环保公司现在已经使用两年多了，产品没有任何质量问题，合同已经履行完毕，环保公司至今还欠我公司9.2万元货款，运行上基本没有不良后果，变压器都是合格产品，我们有检测报告。所以不同意解除合同，不同意返还货款，不同意支付违约金。
原审法院经审理查明：2015年7月26日环保公司（买方）与变压器公司（卖方）签订了《买卖合同》，合同约定：环保公司以23万元的价格从变压器公司购买两台SCB**-1600KVA6.3/0.4Y,yn11变压器。货物质量不符合约定且卖方未按买方的合理要求采取必要补救措施的，买方有权解除合同，买方有权要求卖方支付合同价款总额的30%违约金。
双方在技术参数更改协议上注明：接线组别改动前为D,yno，改动后为Y,yno。变压器公司提交的两台变压器的接线组别为D,yn11，环保公司及第三方于2015年接受了变压器公司提交的两台变压器并使用至今。环保公司向变压器公司支付了13.8万元。
原审法院认为，环保公司对变压器公司提交的两台变压器接受并使用至今，合同已经实际履行，因此环保公司要求解除合同、返还已付13.8万元货款的请求没有事实及法律依据，原审法院依法不予支持。法律规定:当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金。本案双方约定了买方有权要求卖方支付合同价款总额30%的违约金，双方应当遵守约定。变压器公司没有按合同及技术参数更改协议的约定提交参数相符的变压器，依据双方合同中的约定，变压器公司应当承担6.9万元（23万元×30%）的违约责任，对环保公司的该项请求，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、变压器公司于本判决生效后10日内给付环保公司违约金6.9万元；二、驳回环保公司的其他诉讼请求。案件受理费4405元，由变压器公司负担1525元，由环保公司负担2880元；邮寄费112元，由变压器公司负担。
宣判后，环保公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判决，依法支持环保公司一审的诉讼请求；2.上诉讼费用由变压器公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定，“环保公司对变压器公司提交的两台变压器接受并使用至今，合同已经实际履行”是错误的。环保公司与变压器公司的合同第7．3条约定，“验收结果与约定不符，卖方应负责…退换。”环保公司是在变压器公司不按照合同这一约定退换（变压器）的情况下才提起诉讼的，而在诉讼期间，环保公司是不能擅自处置这两台变压器的，故而使用至今。合同第7．4条约定，“设备整机经联运测试完全符合约定的技术指标经双方代表签字确认后即完成了对全部设备的最后验收。”本案中，由于变压器公司提供的两台变压器与合同约定不符，即不符合的定的技术指标，也未经双方代表签字确认，也就是没有完成最后验收，因此也就谈不上变压器公司实际履行了合同。二、一审法院适用法律错误。变压器公司提供的变压器与约定不符是违约，没有按照约定退换变压器也是违约，不管是哪一种违约都使环保公司无法履行对第三方的义务，也无法实现当初定立合同的目的，所以不得已请求与变压器公司解除合同，返还货款。至于由变压器公司承担违约责任，那是因为双方已经明确约定。故而应当依据《合同法》第94条的规定，解除合同。并依据《民法总则》第197条的规定，返还财产，支付违约金。
变压器公司答辩称：不同意环保公司的上诉意见。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现变压器公司已经实际交付了变压器，即已经履行了合同的主要债务。但变压器公司交付的变压器不符合双方合同约定，存在违约行为，故应当考察此违约行为是否导致合同目的不能实现，是否满足上述第四项的情形。本案中，环保公司接受并验收变压器后，实际使用至今，故其现称因变压器公司的违约行为导致合同目的不能实现，与事实不符。且，在经济交往中稳定交易、物尽其用的原则下，环保公司自2015年8月下旬使用变压器至今，现要求解除合同、拆除变压器的要求，无事实及法律依据，本院不予支持。但变压器公司确实存在违约行为，应当依据约定承担违约责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人吉林省飞龙环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶铮
代理审判员 谷娟
代理审判员 闫冬
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李爽