宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初187号
原告：达拉特旗海业经贸有限公司，住所地：内蒙古自治区达拉特旗树林召镇平原大街西园路东海业家园2号商业楼10楼。
法定代表人：高文斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊路西侧。
法定代表人：纪静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦吉鹏，男，1980年12月23日出生，汉族，宁夏宝塔能源化工有限公司法务部部长，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。
法定代表人：纪静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦吉鹏，男，1980年12月23日出生，汉族，宁夏宝塔能源化工有限公司法务部部长，住宁夏回族自治区银川市。
原告达拉特旗海业经贸有限公司（以下简称海业经贸公司）与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源化工公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称大古储运公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告海业经贸公司的委托诉讼代理人汪利、被告宝塔能源化工公司、大古储运公司的委托诉讼代理人焦吉鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海业经贸公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10025438元，并支付至实际付款之日期间的利息，暂计算至2017年4月30日为1356295元，以上合计11381733元。2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实及理由：宝塔能源化工公司与大古储运公司同为宁夏宝塔石化集团下属子公司，并且宝塔能源化工公司是大古储运公司的法人股东，持股比例为96%，二被告系关联企业。
两被告因生产经营所需自2014年4月份起开始从原告处购买燃料油（即重油俗称”原油”），买卖双方签订了两份《采购协议》采购原油6000吨，协议签订后原告均按照协议约定的期限及方式等将货物发运给被告指定的收货人，原告发货总量约6007.77吨，销售货值总计约3734.85万元。
同时原告通过上述重油油料款置换的方式从被告大古储运公司处购买90#、93#等成品汽油，双方也签订了六份《成品油购销合同》，该合同实质为大古储运公司替宝塔能源化工公司用成品油款抵顶原油货款，大古储运公司按照合同约定向原告发运了部分成品汽油。
原、被告三方通过上述方式合作至2014年10月份，截止目前两被告共拖欠原告货款10025438元未付，该款自2014年10月份开始拖欠至今，期间原告多次到二被告处催要货款，但被告均以公司资金周转困难为由推脱不付。
原告认为，被告未按照买卖双方签订协议约定的付款期限支付货款已严重违约，其行为已给原告造成了非常巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判并支持原告的全部诉讼请求。
海业经贸公司为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
证据一、《对账函》两份，证明经原、被告对账后，原告财务会计账簿记载截止2015年12月31日，大古储运公司尚拖欠原告货款9397977.25元未付，宝塔能源化工公司拖欠原告货款7564375元未付，二被告对上述欠款事实无异议并在《对账函》上盖章确认。两张对账函显示的总金额是1600余万元，但实际欠款金额为被告认可的金额10024438元，产生差异的原因是财务记账时包含部分未开具发票的金额。大古储运公司截止2015年12月31日止欠原告9397977.25元，与被告答辩称述的事实不一致。
二被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对账截止日期2015年12月31日，在此日期之后原告与被告能源公司及大古公司仍然发生业务往来，截止今日原被告的实际欠付金额以答辩为准。
证据二、销售重油的《采购协议》2份，证明：1、2014年4月4日与2014年6月11日，原告与宝塔能源化工公司共签订了销售原油合同2份，约定宝塔能源化工公司向原告采购燃料油（即重油俗称”原油”）6000吨，单价6250元，双方建立买卖合同关系。2、合同约定被告应当在收到货物后15日或45日内向原告支付全部货款，或者在45日内以成品油置换的方式抵顶原油货款。3、合同中双方约定合同文本采用书面形式，但传真件、信函等均为有效。因此在双方往来过程中所有协议均采用传真件或扫描件的形式签订。
二被告对该证据无异议。
证据三、《铁路罐车计量单（发货单）》14张，证明与宝塔能源化工公司签订上述原油销售合同后，原告截止到2014年10月底共向被告指定的收货人交付原油6007.77吨，按照协议对应的单价计算，销售货值总计约3734.85万元。
二被告对该证据无异议。
证据四、《成品油购销协议》6份，证明自2014年5月7日至2014年10月20日期间，原告与大古储运公司共签订了6份《成品油采购协议》，约定原告向被告采购成品油，付款方式为油料置换或预付全部货款。该协议中油料置换的目的其实是被告用生产出来的成品油来抵顶被告共同拖欠原告的原油货款。合同同时对油品的数量、单价及收货人分别进行了约定，合同传真件等亦为有效。
二被告对证据无异议。
证据五、《铁路罐车计量单（收货单）》8张，证明原告与大古储运公司签订《成品油购销协议》后，大古储运公司向原告发运了部分成品油（90#、93#汽油），该部分成品油款用于抵顶被告拖欠原告的原油货款。
二被告对证据无异议。
证据六、《企业工商信息查询单》1份，证明经从国家企业信用信息公示系统查询，宝塔能源化工公司是大古储运公司的法人股东，公司注册资本25000万，能源公司出资24000万，占股比例为96%，两公司法定代表人为同一人。
二被告对证据无异议。
证据七、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁01民初24号判决书，证明另一案当事人诉两被告买卖合同纠纷的案件当中，两被告拖欠货款及实际交易的情况与本案完全一致，宁夏回族自治区高级人民法院在（2016）宁民初24号民事判决书中已经将被告的这种行为认定为法人人格混同，判决要求其承担连带责任。
二被告对该证据真实、合法性无异议，认为与本案无关，该判决书中作为被告的大古储运公司书面出具支付原告货款的材料作为大古储运公司在另一案中承担责任没有异议，在本案中大古储运公司没有出具支付原告货款的书面材料，且两被告是独立法人，应各自核算债务债权，大古储运公司不应承担连带责任。
被告宝塔能源化工公司、大古储运公司答辩称，对于原告提出诉请一，作为宝塔能源化工公司对货款本金有异议，欠原告货款10024438元，利息不认可。大古储运公司对原告的诉请不认可，不欠付原告货款，原、被告在业务往来中两被告是独立的法人，应各自承担自己的债务，宝塔能源化工公司与原告之间的业务往来是宝塔能源化工公司向原告购买重油，截止今日宝塔能源化工公司欠原告货款实际是12484750元，大古储运公司向原告出售成品油，截止今日原告欠大古储运公司预付款2460312.01元，大古储运公司代宝塔能源化工公司顶替欠款2460312.01元后，宝塔能源化工公司实际欠10024438元。
经审查，信达公司宁夏分公司提交的证据来源合法，能与其当庭陈述相印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宝塔能源化工公司系大古储运公司的法人股东，二者系关联企业。2014年4月4日、6月11日，海业经贸公司（甲方)与宝塔能源化工公司(乙方）先后签订两份《采购协议》，约定乙方向甲方购买重油，数量为6000吨，价格为每吨6250元；结算方式执行先货后款，即甲方先发运货物，货物发出后，及时给乙方提供铁路罐车发运单，乙方在收到货物，计量检验符合协议约定后，在45个自然日内，给甲方支付所发运批次货物的货款；置换业务，即乙方在收到货物，计量检验符合协议约定后，负责协调在45个自然日内，给甲方或甲方指定的单位发运成品油，具体的油品标号、数量、单价（随行就市）以另行签订的成品油销售合同为准；银行金融业务付款，即保理业务、信用证业务等其他金融业务。双方还对质量标准、验收标准、运费、纠纷解决方式等作出具体约定。之后，海业经贸公司通过铁路运输的方式向宝塔能源化工公司发运了重油。
2014年5月7日、6月6日、6月20日、9月26日、10月11日、10月20日，大古储运公司（甲方)与海业经贸公司(乙方）先后签订《成品油购销协议》、《成品油购销合同》，约定约定乙方向甲方采购90#、93#汽油和0#柴油，其中，93#汽油1575吨、1350吨，单价分别为每吨7900元、7400元，0#柴油1000吨、500吨，单价分别为每吨7050元、6850元，90#汽油450吨，单价每吨7350元。付款方式为乙方在本合同签订后以银行承兑汇票方式、油品置换或其他方式向甲方预付全部货款。双方还对发运油品期限、质量标准、损耗标准、违约责任等作出了具体约定。之后，大古储运公司向海业经贸公司通过铁路运输的方式发运了部分汽油。
2015年12月31日，海业经贸公司分别向宝塔能源化工公司、大古储运公司发出对账函，载明截止当日，宝塔能源化工公司尚欠货款7564375元，大古储运公司尚欠货款9397977.25元，宝塔能源化工公司、大古储运公司分别在信息证明无误处加盖印章确认。
庭审中，海业经贸公司认可欠付货款数额为10024438元，同时明确主张的利息1356295元，系以货款本金10025438元为基数，按照年利率5.41%，自2014年10月1日至2017年4月30日计算所得。
本院认为，海业经贸公司与宝塔能源化工公司签订的《采购协议》及与大古储运公司签订的《成品油购销协议》、《成品油购销合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。海业经贸公司向宝塔能源化工公司出售重油后，宝塔能源化工公司并未支付货款，且海业经贸公司与大古储运公司签订的《成品油购销协议》、《成品油购销合同》中约定可通过油品置换方式向大古储运公司预付货款，由于宝塔能源化工公司、大古储运公司系关联企业，且二者均在海业经贸公司所发对账函对欠付货款的事实予以确认，故二被告应对所欠债务承担共同还款责任。海业经贸公司所提要求二被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。鉴于海业经贸公司认可欠付货款为10024438元，且2014年10月1日双方仍有业务往来，故本院确认欠付货款数额为10024438元，利息计算的起算日调整为对账函确定的日期，利率按年利率4.75%计算。宝塔能源化工公司、大古储运公司辩称两被告是独立的法人，应各自承担自己的债务与审理查明的事实不符，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告达拉特旗海业经贸有限公司支付货款10024438元，利息633558.40元，并支付自2017年5月1日至本判决生效之日止的利息（以10024438元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90090元，由被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判员 马少骏
审判员 高卫国
审判员 李玉霞
二〇一八年一月十日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。