wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2403民初3820号
原告：金炳日，住敦化市。
委托诉讼代理人：吕晓杰，住敦化市。
被告：张守伟，住敦化市。
被告：中航安盟财产保险有限公司敦化支公司
负责人：王余兵，经理。
委托诉讼代理人：张铁军，职员。
原告金炳日诉被告张守伟，中航安盟财产保险有限公司敦化支公司（以下简称中航安盟保险敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金炳日及其委托诉讼代理人吕晓杰，张守伟，中航安盟保险敦化支公司委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金炳日向本院提出诉讼请求：1、要求张守伟、中航安盟保险敦化支公司赔偿维修车辆损失款3690元。事实和理由：2016年10月17日13时1分许，被告张守伟驾驶的在中航安盟保险敦化支公司投保的×××号奇瑞牌轿车在康惠路段由西向东左转弯驶入红旗大街与由北向南在红旗大街正常行驶的由郑木花驾驶的原告所有的×××轿车相撞。造成原告车辆受损，经敦化市交通警察大队认定，张守伟对本起事故负全部责任。经敦化市价格认证中心评估鉴定，原告的车辆损失为3690元，现原、被告对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。
张守伟辩称，对交通事故责任认定书无异议，但我觉得原告车损评估价格太高，我就是轻微的刮蹭。在外面几百元钱就能修的车辆，但是他们定价3600多元我认为太高了。之前原告给我看的维修项目票据是3100多元，但是现在鉴定结论车损是3600多，即使是3100多元我也不认可，我认为维修费用2000元就够了。
中航安盟保险敦化支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿车损2000元，其他没有答辩意见。
经审理查明：2016年10月17日13时1分许，张守伟驾驶的×××号奇瑞牌轿车在敦化市康惠路段由西向东左转弯驶入红旗大街与由北向南在红旗大街正常行驶的由郑木花驾驶金炳日所有的×××号奔腾B90轿车相撞，造成金炳日车辆损坏的一起交通事故，经敦化市公安局交警大队委托评估，敦化市价格认证中心作出价格认定结论书，金炳日车辆损失为3690元。经敦化市交通警察大队认定，张守伟负本起交通事故的全部责任。张守伟驾驶的×××号奇瑞牌轿车在中航安盟保险敦化支公司投保交强险。
认定上述事实的证据有：敦化市道路交通事故损失价格认定结论书（敦化市价格认定中心出具）、交通事故责任认定书及原、被告陈述。
本院认为，本案系道路交通事故导致的一起侵害财产权纠纷案件，该案已经敦化市交警大队作出了道路交通事故认定书，认定张守伟负本起事故的全部责任，张守伟及中航安盟保险敦化支公司对责任认定表示无异议，且经敦化市交警大队委托价格认证中心对金炳日车损进行了评估。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定张守伟的侵权行为造成金炳日车辆损失的事实，金炳日依据车辆损失价格认定结论书向张守伟及中航安盟保险敦化支公司主张车损3690元，有事实根据和法律依据，故本院予以支持。该车辆损失由中航安盟保险敦化支公司在交强险财产损失限额内赔偿金炳日2000元，剩余车损1690元，由张守伟承担并赔偿给金炳日。张守伟抗辩评估价格太高，交警队委托评估期间没有通知本人等，因不能举证证明，仅凭口述辩解没有事实根据，亦于法无据，故本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司敦化支公司于本判决生效后立即给付原告金炳日赔偿款2000元；
二、被告张守伟于本判决生效后立即给付原告金炳日赔偿款1690元。
如果被告张守伟、中航安盟财产保险有限公司敦化支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张守伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗春森
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初3719号
原告：广州勇创教育信息咨询有限公司，住所地在广州市荔湾区花地大道1号E区B11。
法定代表人：王新颍。
被告：李彩娜，女，1998年3月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广州勇创教育信息咨询有限公司（以下简称勇创公司）与被告李彩娜劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告勇创公司的法定代表人王新颍，被告李彩娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告支付解除劳动关系经济赔偿费、培训费10800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月6日入职广州勇创教育信息咨询有限公司，任职舞蹈教师，双方签订了期限为2016年12月6日至至2020年3月6日的劳动合同。被告在职期间与原告有签订专项服务协议，并依约于2017年2月20日至2017年2月24日及2017年2月27日，共6日，向被告提供一次3D，一次4D的专项培训服务，共花费专项培训费12000元，同时约定服务期限与劳动合同约定期限相同。2017年4月11日，被告向原告申请离职，就专项培训违约金及赔偿费问题，双方协商被告需支付赔偿费合计人民币10800元。原告要求被告按《专项培训协议》的约定赔偿损失，但广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会认为我方的申诉理由不足，不予支持。希望法院支持我方的诉讼请求。
被告辩称：原告在2017年2月20日-2月24日、2月27日期间，是在西城××区（分店）内，进行简单常规的内部培训，期间都有正常上班工作，根据《劳动法》第三条规定，劳动者有接受职业技能培训的权利。原告所指的3D、4D培训，在协议上没有详细说明培训的内容时间，地点，培训协议上的具体时间为2016年12月6日-2017年3月6日，共3个月90天，但协议上奇妙的3个月变成了180天，严重质疑原告对培训费用的计算和详细的培训时间。根据培训协议上第5点第6条规定，乙方接受培训结束后，需按照甲方要求及时回到公司工作，继续为甲方服务，服务期限从乙方回到公司正式开始工作之日起计算，事实上本人是于2016年12月6日签署完培训协议后就直接上岗工作的。培训协议中180天的培训期根本不存在，被告从入职当天起到离职期间都是正常工作及上课（证薪资表、周报表、打卡记录）从未进行过任何专项培训，只是普通的上岗培训和同事之间的过课交流。根据我国《劳动合同法》第22条，企业给劳动者提供的专项培训应当是脱岗性质的。
本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告广州勇创教育信息咨询有限公司向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求：1.确认申请人与被申请人自2016年12月6日至2020年3月6日期间存在事实劳动关系；2.被申请人支付申请人解除劳动关系经济培训费、培训费15000元。该仲裁机构于2018年4月26日作出如下裁决：1.确认申请人与被申请人自2016年12月6日至2017年4月13日期间存在劳动合同关系；2.驳回申请人其余仲裁请求。
被告于2016年12月6日入职原告处任舞蹈老师，双方签订了书面的劳动合同，劳动合同期限为2016年12月6日起至2020年3月6日。双方签订了3份服务期协议（培训合同），3份服务期协议的培训期均为180天，时间自2016年12月6日至2017年3月6日，培训地点在广州，培训内容约定为3D、3M、4D，每份协议约定的培训费用为6000元。被告主张其接受的只是同事上课之间的交流，且培训协议第五点第六条规定先培训后工作，但实际在被申请人签培训协议的当天已经开始工作。原告在庭审中表示其为被告提供专业培训和内部培训，所有新老师需要经过专业培训后才可以上岗。双方确认2017年2月20日-2月22日进行了3D培训（共3天），2017年2月23日-2017年2月24日、2017年2月27日进行了4D培训（共3天），共计6天。原告认为上述6天为专业培训，被告认为确实存在上述六天培训时间，但只是内部与同事过课，不是专业培训。
庭审中，原告提供深圳市小魔力信息咨询有限公司出具的专业培训结业证书两张、发票两张证明其为被告提供了专业培训。其中，发票开票日期为2018年6月12日，购买方为广州美育教育信息咨询有限公司，每张6000元，共12000元。原告明确广州美育教育信息咨询有限公司为其关联公司，深圳市小魔力信息咨询有限公司为专业培训的提供方，被告表示广州美育教育信息咨询有限公司与其无关，结业证书其没有拿到，不确认真实性。
被告提供2017年1月课程周报表，显示其在2017年1月份有上过3D、4D舞蹈课，原告确认周报表的真实性，表示被告在2017年1月有上过课。
本院认为：关于原被告劳动关系存续期间，原被告均未对仲裁裁决书第一项“确认原告与被告自2016年12月6日至2017年4月13日期间存在劳动合同关系”提起诉讼，视为对该项仲裁结果的认可，本院予以确认。
本案的争议焦点在于原告提供的3D、4D培训（共6天）为职业培训还是专业技术培训。《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定，用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。该条规定的职业培训与《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定的专业技术培训是两个概念。职业培训指对准备就业和已经就业的人员，以开发职业技能为目的而进行的技术业务知识和实际操作能力的教育和训练，专项技术培训是为了满足特殊岗位的需要，对员工进行的专业操作技能和专业知识的培训。原告认为其提供的培训为被告上岗所必须的技能，但被告在2017年2月20日接受原告所称的专业培训前已经在原告处授课，可见原告提供的培训知识为了是为使被告更好地熟悉、掌握与其自身工作岗位相关的技能和业务，从而胜任自身岗位工作，而非以此获得某项专门技术或取得某种专门资质。原告认为其为被告提供了专项技术培训，被告应按培训合同约定支付赔偿费的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、原告广州勇创教育信息咨询有限公司与被告李彩娜自2016年12月6日至2017年4月13日期间存在劳动合同关系；
二、驳回原告广州勇创教育信息咨询有限公司其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州勇创教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 余 静
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄帼颖
书 记 员 周颖君
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初1340号
原告：程珍旗，女，1955年2月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。。
委托诉讼代理人：称庆氺，系原告的丈夫
被告：武警8640部队医院。
法定代表人：马红亮，院长。
原告程珍旗与被告武警8640部队医院医疗损害责任纠纷一案，于2017年3月23日立案。原告程珍旗于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告程珍旗回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告程珍旗负担。
审判员 邢惠民
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初3397号
原告史连山，男，1969年出生。
委托代理人李强，通辽市科尔沁区钱家店镇法律服务所法律工作者。
被告王海忠，男，1985年出生。
本院在审理原告史连山诉被告王海忠保证合同纠纷一案中，原告史连山于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史连山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史连山撤回起诉。
案件受理费822.00元，已减半收取411.00元,由原告史连山负担。
审判员 王军维
二〇一六年六月八日
书记员 牧 人
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丹民初字第40号
原告敬建良，男，生于1975年11月3日。
被告陈永寿，男，生于1947年1月5日。
被告李成香，女，生于1959年4月12日。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告蒲晓冬，男，生于1966年8月7日。
原告敬建良与被告陈永寿、李成香、蒲晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理。由于被告陈永寿下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成合议庭，于2012年4月29日公开开庭进行了审理。原告敬建良和被告李成香的委托代理人罗富安及被告蒲晓冬到庭参加了诉讼；被告陈永寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敬建良诉称，被告陈永寿于2011年6月为自己所建的化工厂（四川森贝化工产品开发有限公司）资金发生周转困难，向原告借款230000元，并出具了借条一张，由被告蒲晓冬在借条上签字作保。被告陈永寿还特以登记在妻子李成香名下授权的一处房产的产权证作抵押。双方约定同年7月31日还清借款。现期限已过，原告向被告多次催收，至今不还。请求本院判令被告陈永寿、李成香偿还借款23万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），被告蒲晓冬承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告陈永寿未作答辩。
被告李成香辩称，2011年9月6日，被告陈永寿已与被告李成香离婚了，原告敬建良借给被告陈永寿的借款是在被告李成香不知情的情况下发生的，被告李成香不应承担共同偿还责任。
被告蒲晓冬辩称，我作为被告陈永寿的借款担保人，原告敬建良又是我的表叔，我应负连带担保责任。
经审理查明，被告陈永寿于2011年6月21日通过原告远房亲戚即本案被告蒲晓冬帮忙，以自己所在的化工厂（四川森贝化工产品开发有限公司）资金周转困难为由，向原告出具借条一张：“今借到敬建良现金贰拾叁万元正（计230000元），于2011年7月30日前付还，如逾期每月承担现金贰万元的违约金。借款人陈永寿。”被告蒲晓在其上的担保人”处签名。还款期限到后，原告催收无果。被告陈永寿与被告李成香于1982年6月7日结婚，于2011年9月6日离婚。二人离婚时，未确定此笔债务为夫妻共同债务，没有约定被告李成香要承担还款责任，现有证据证明被告李成香未从原告诉称被告陈永寿借款投资的化工厂（四川森贝化工产品开发有限公司）获得利益或承担义务。被告陈永寿诉称被告陈永寿以登记在妻子李成香名下授权的一处房产的产权证作抵押，但未办理抵押登记。
上述事实，有借条、结婚证、离婚证及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告陈永寿出具的借条证明了所借款事实属实，其借条合法有效，受法律保护。原告敬建良请求被告陈永寿付款及利息、被告蒲晓冬作为担保人应负连带清偿责任，符合法律规定，予以支持，但利息应从约定的还款日期的次日起计算至还清借款之日止。原告敬建良诉称被告陈永寿以登记在妻子李成香名下授权的一处房产的产权证作抵押，但因未办理抵押登记，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条的规定，抵押权未生效。原告敬建良主张被告李成香与被告陈永寿一同承担给付借款责任，因被告李成香未在借条中签过名，且庭审查明的证据证明所借借款非使用于婚姻关系存续期间共同生活所需发生的债务，依法不予支持。被告陈永寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永寿在本判决生效之日起二十内归还原告敬建良借款230000元及利息（利息从2011年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止），由被告蒲晓东承担连带责任。
二、被告蒲晓东承担连带责任后，有权向被告陈永寿追偿。
三、驳回原告敬建良对被告李成香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告陈永寿负担，此款在支付原告敬建良借款时一并支付。由被告蒲晓东承担连带责任。
审 判 长 刘幸福、
代理审判员 谢 春 魁
人民陪审员 宋 永 富
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 李 光 毅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1605号
原告柳州市多成传动件有限公司。
法定代表人汪青青，董事长。
委托代理人沈德慧，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
被告柳州市骏信金属制品有限责任公司。
法定代表人韩翊，总经理。
委托代理人尹志辉，特别授权，该公司员工。
第三人柳州市圣高标准件有限公司。
法定代表人余云，该公司董事长。
原告柳州市多成传动件有限公司（以下简称多成公司）与被告柳州市骏信金属制品有限责任公司（以下简称骏信公司）、第三人柳州市圣高标准件有限公司（以下简称圣高公司）买卖同纠纷一案，本院于2016年5月30受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多成公司及第三人圣高公司的委托代理人沈德慧、被告骏信公司的委托代理人尹志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多成公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即向原告支付货款879699.75元，逾期付款利息19133元（暂时从2015年12月20日计算至2016年6月19日，按照中国人民银行2015年10月24日公布的年利率4.35%的标准计算，以后利息以此标准计算至生效判决确定的履行期限届满时止），合计898832.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告从2011年11月开始采购第三人圣高生产的转动轴等各种金属物件，双方每月对上个的货款进行对账，然后由圣高公司根据对账数额开具增值税发票交付给被告，再由被告支付货款给圣高公司。双方的买卖持续了一年多。到了2014年1月1日，双方签订了《物料采购合同》，合同编号为LZJX-2014-WG14-01，合同对合同标的、交付的时间地点及方式、付款时间及方式、质量要求及检验标准、提出异议的时间及方式等双方的权利义务进行了书面约定。被告与圣高公司履行合同至2015年6月时，圣高公司将与被告履行的合同权利与义务全部转让给原告，被告同意。原告即代替圣高公司继续向被告供货，按时与被告对账，开具发票交付给被告。2015年10月原被告双方协商终止合同，被告不再向原告采购转动轴等金属物件。同时双方对账确认被告应当支付原告货款1049699.75元。此后被告零星支付了小量货款，2016年2月1日至双方于最后一次对账，被告确认尚欠原告货款919699.75元。根据双方约定，原告最后供货时间是在2015年10月，被告应当在2015年12月20日前支付货款。但被告直到原告起诉前尚欠原告货款879699.75元（在双方最后一次对账后到起诉前被告向原告支付了货款40000元）。
综上所述，被告尚欠原告货款但迟迟未履行付款义务违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。现原告依据我国相关法律法规向人民法院提起诉讼，恳请人民法院作出公平、公正的裁决。
被告骏信公司辩称：对原告诉请及事实与理由没有意见。在案件受理后，被告公司又向原告支付了5000元货款。
第三人辩称：对原告诉请及事实与理由没有意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提供的全部证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年被告与第三人签订了一份履行期从2014年1月1日至2014年12月31日止的《物料采购合同》。双方一直履行合同至2015年6月。2015年6月，第三人将前述合同的全部权利义务及对被告的全部债权转让给原告，被告表示同意。原告依照前述合同向被告供货至2015年10月。2016年2月1日双方进行了对账，被告尚欠原告货款919699.75元。之后被告向原告支付了40000元，原告起诉之后，被告又支付了5000元。
本院认为，双方的《物料采购合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。双方都应当依照合同履行各自的权利义务。原告依约向被告供货，被告应当依约向原告支付货款。被告至今尚欠原告货款874699.75元，原告诉请要求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告至今拖欠货款，原告诉请要求被告以中国人民银行的同期贷款年利率4.35%支付延期付款的违约金，于法有据，本院予以支持。双方最后一次对账日为2016年2月1日，延期付款违约金应从该日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告柳州市骏信金属制品有限责任公司向原告柳州市多成传动件有限公司偿还货款人民币874699.75元及支付逾期付款违约金（以874699.75元为本金，从2016年2月1日起，以4.35%的为年利率，计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费12788元（原告已预交），由被告柳州市骏信金属制品有限责任公司负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 唐雪梅
人民陪审员 张 宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
appoint
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)酉法行初字第00049号
原告田锦荣农村土地承包经营户。
农户代表人田锦荣，男，1948年1月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
委托代理人李伦华，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。
法定代表人陈文森，县长。
委托代理人刘佐良，酉阳土家族苗族自治县林业局副局长。
委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
第三人酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村八组。
负责人张志发，组长。
田锦荣农村土地承包经营户诉酉阳土家族苗族自治县人民政府及酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村八组林地行政登记一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告以争执地原告与第三人均持有被告酉阳县人民政府颁发的有效证书，须由县人民政府确权为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告田锦荣农村土地承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田锦荣农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田锦荣农村土地承包经营户负担。
审 判 长 石云丽
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 石邦鲜
二〇一五年九月十日
书 记 员 王玮琪
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1616号
申请执行人丁峰男421973年10月23日本市庐山区
被执行人陈义慧男361979年8月29日九江县
被执行人黄火勇男411975年1月9日本市
被执行人黄美丽女371978年8月5日
被执行人郑智男431973年1月29日本市浔阳区
本院于2015年12月2日立案执行丁峰申请陈义慧、黄火勇、黄美丽、郑智一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈义慧、黄火勇、黄美丽、郑智应支付申请人丁峰案款507920.0元，承担执行费7479.0元。本院已执行100000.0元，尚有407920.0元未执行，现因被执行人陈义慧；黄火勇；黄美丽；郑智暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1616号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
二〇一六年九月十九日
书记员 乐 成
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第65号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区解放东路47号瑞丰大厦89号网点。
法定代表人：王宏宇，该信用社主任。
被执行人：吉林福星大药房有限公司，住所地吉林市高新区工业三区B-2-4号。
法定代表人：刘丽君，该公司经理。
被执行人：刘丽君，住吉林市。
被执行人：赵孚，住吉林市。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年8月19日作出（2013）吉中民二初字第58号民事判决书，判决主文：一、被告吉林福星大药房有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林市环城农村信用合作联社昌邑信用社借款本金16，000，000元，支付截止到2013年4月16日的借款利息569，900元。二、被告吉林福星大药房有限公司于本判决生效后十日内，向原告吉林市环城农村信用合作联社昌邑信用社支付16，000，000元的利息（从2013年4月17日起算至付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）。三、原告吉林市环城农村信用合作联社昌邑信用社在本判决第一、二项确定给付的本金8，300，000元及其利息范围内，有权对被告刘丽君所有的吉林市船营区长春路91号房屋（吉林市房权证船字第S0001095**号，面积690.84㎡）以及该房屋占用范围内的国有土地（吉市国用（2010）第220201008643号，使用权面积157.98㎡）使用权，依照法律规定以该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、原告吉林市环城农村信用合作联社昌邑信用社在本判决第一、二项确定给付的本金7，700，000元及其利息范围内，有权对被告赵孚所有的吉林市船营区长春路93号房屋（吉林市房权证船字第S0001095**号，面积639.73㎡）以及该房屋占用范围内的国有土地（吉市国用（2011）第220201008644号，使用权面积146.29㎡）使用权，依照法律规定以该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。五、案件受理费121，219.00元，由被告吉林市福星大药房有限公司负担。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案进入执行程序后，由于本案抵押物被吉林市船营区人民法院依法查封，评估后正在拍卖程序中，故本案的执行需等待上述拍卖结果。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吉中民二初字第58号民事判决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 王 平
审判员 刘天舒
二〇一三年十二月五日
书记员 辛晓阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初5910号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
法定代表人：李绍岩。
委托诉讼代理人：陈思宇。
被告：李巧云。
被告：付金奎。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告李巧云、付金奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行委托诉讼代理人陈思宇，被告李巧云、付金奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告的借贷合同;2、判令被告偿还借款本金余额146790.61元，利息2795.96元，罚息88.78元，共计149675.35元（给付截止至2018年5月15日）；3、判令被告按合同约定给付从2018年5月15日起至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息;4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年5月7日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为20万元整，用于购买位于沈阳市沈北新区辉山经济开发区芳草路29-21号3-3-1之房屋，借款期限为壹佰捌拾个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2012年5月30日原告向被告发放贷款20万元，借款期限自2012年5月30日2027年5月30日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，故原告起诉至法院。
二被告辩称，贷款时二被告一直偿还贷款，从2018年1月份开始二被告因家庭出现困难，就未再偿还贷款。不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月7日，原告与二被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，约定二被告向原告借款200000元，用于购买坐落于沈阳市沈北新区辉山经济开发区芳草路29-21号的房产；借款期限为180个月（自2012年5月7日至2027年5月7日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；罚息利率执行贷款利率的水平上上浮50%。合同第十六条约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……”。合同第十七条违约救济措施中约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金，具体约定见本合同第四十条；……6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同规定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；……”。合同第四十条约定：本合同违约金的计收方式法：本合同项下的违约金收取比例为千分之五，违约金在提前还贷款本息时一并收取。同时合同约定还款日为：借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期借款人应到贷款人营业室办理柜面还款；借款人还款采取等额本息还款方式，每期还本息金额为1883.12元；关于缩短借款期限违约金的约定为：本合同项下的违约金收取比例为千分之五。违约金在借款人申请缩短借款期限时一并收取。2015年8月28日，原、被告对被告购买的房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。
合同签订后，原告将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止至2018年5月15日被告尚欠借款本金146790.61元，利息2795.96元和罚息88.78元，共计149675.35元。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。二被告借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与二被告解除个人住房借款合同，要求被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的问题，因涉案房产已经办理了抵押权登记，抵押权依法设立，原告对该涉案房产享有优先受偿权，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告李巧云、付金奎签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；
二、被告李巧云、付金奎于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金146790.61元；
三、被告李巧云、付金奎于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息2795.96元、罚息88.78元（截止至2018年5月15日）；
四、被告李巧云、付金奎于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金146790.61元的利息（自2018年5月16日至实际给付之日止，按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告李巧云、付金奎用于抵押的房产（坐落于沈阳市沈北新区辉山经济开发区芳草路29-21号3-3-1室房产）享有优先受偿权；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，减半收取1646.5元，由被告李巧云、付金奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 历 贺
二〇一八年七月二十三日
法官助理 许慧聪
书 记 员 张 泽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邸燕君，男，1955年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京和益行物业管理有限公司。住所地：北京市顺义区天竺镇天竺中街*号。
法定代表人：李乃钧，该公司经理。
再审申请人邸燕君因与被申请人北京和益行物业管理有限公司（以下简称和益行公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邸燕君申请再审称，涉案房屋开发商欺诈违约在先，至今未尽到办理房产证义务。原判故意忽略和益行公司的应尽义务，在房屋面积一再缩水的情况下仅判决支付物业费错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，2002年4月，邸燕君与北京达和通房地产开发有限公司（以下简称达和通公司）签订商品房购销合同。2002年12月，达和通公司为邸燕君办理了临时产权证明，同时，邸燕君签订了物业管理协议。2006年1月、2007年8月达和通公司与和益行公司签订《物业管理委托合同》及《补充协议》。和益行公司与邸燕君之间形成物业服务合同关系，邸燕君应当向和益行公司缴纳其所拖欠的物业费用。就涉案房屋面积，双方可待邸燕君取得房产证后再对差额进行结算。现和益行公司按较小面积主张并无不当。产权证办理问题与本案系物业服务合同纠纷并非同一法律关系，邸燕君可另行主张。邸燕君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邸燕君的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵思源
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1722号
申请人：淮安市聚贤贸易有限公司，住所地淮安市。
法定代表人卞光耀，职务经理。
被执行人：淮安市源森房地产开发有限公司，住所地淮安市。
法定代表人黄义，职务总经理。
淮安市聚贤贸易有限公司与被告淮安市源森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2015）河民初字第2941号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：淮安市源森房地产开发有限公司需偿还淮安市聚贤贸易有限公司10712308元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
本案2016年8月24日立案执行，在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，并在本院及中院有许多被执行案件，涉案标的达近亿元，均终结执行。现合议庭合议，于2016年9月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，并在本院及中院有许多被执行案件，涉案标的达近亿元，均终结执行。现合议庭合议，于2016年9月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2941号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1102执1542号
申请执行人：朱双龙，男，1989年8月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被执行人：陈士祥，男，1990男4月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行朱双龙与陈士祥民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈士祥金融机构存款54175.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 董立才
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1229号
申请执行人刘良波，女，住公主岭市。
被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人康平，经理。
案由租赁合同纠纷。
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初644号民事判决书过程中，经对被执行人进行了多方查询，暂未发现有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初644号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十日
书记员 王世刚
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1191刑初53号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人范纪荣，绰号“拐子”，男，1962年7月13日出生于江苏省，，汉族，小学文化，无业，户籍地址镇江市市辖区大港镇肇庆，住镇江。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日被镇江市公安局新区分局刑事拘留，同年11月18日被该分局取保候审，2017年5月9日经本院决定逮捕，同日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人范纪荣犯容留他人吸毒罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员朱楚楚出庭支持公诉，被告人范纪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年10月17日，被告人范纪荣在其位于镇江新区大港镇港南花苑24幢202室的住处，先后三次容留汤某、姚某（另案处理）、仲某（已行政处罚）、卜某（已行政处罚）、黄某（已行政处罚）等五人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.2016年10月17日13时许，被告人范纪荣在其住处容留汤某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2016年10月17日14时许，被告人范纪荣在其住处容留姚某、仲某、卜某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3.2016年10月17日22时许，被告人范纪荣在其住处容留汤某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人范纪荣被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人范纪荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人姚某、卜某、黄某、仲某、汤某、王某等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的辨认、勘验、检查等笔录，冰壶等物证，接处警登记表、查获及发破案经过、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、尿样提取流程检测表、现场检测报告书、房屋所有权证、户籍信息等书证，被告人范纪荣的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范纪荣容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人范纪荣指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范纪荣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范纪荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日29日，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日起至2017年7月10日止。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一七年五月九日
书记员 陆 雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终9398号
上诉人（原审原告）：黄须进,男,1940年2月11日出生，汉族，西安市胸科医院退休职工，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）:西安市胸科医院，住所地西安市长安区航天大道东段。
法定代表人：李向前，该医院院长。
委托诉讼代理人：任思璇，北京市（西安）尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯超芳，北京市（西安）尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西志源建筑工程有限公司，住所地西安市曲江新区雁展路463号华侨城天鹅堡1-1-10126号三层。
法定代表人：高虎虎，该公司总经理。
上诉人黄须进因与被上诉人西安市胸科医院（以下简称胸科医院）、陕西志源建筑工程有限公司（以下简称志源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄须进，被上诉人胸科医院委托诉讼代理人任思璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄须进上诉请求：撤销一审裁定，依法处理。事实和理由：其对被拆毁房屋享有100%产权，该房屋与市场上商品房等值，可直接上市交易，并非胸科医院主张的单位内部房。一审认定其与胸科医院具有行政隶属关系，双方不属于平等主体，认定事实错误，胸科医院和志源公司拆除其房屋给其所造成的损失应当进行赔偿。一审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》与《国有土地上房屋征收补偿条例》相悖，本案应当进行实体审理。
胸科医院辩称，一审仅对本案是否属于人民法院管辖范围进行裁定，不存在认定事实认定错误情形。涉案拆迁安置实行货币补偿政策，其作为被拆迁主体仅配合曲江管委会进行搬迁安置工作，不存在赵秉杰所称强制拆迁等行为。本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
志源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
黄须进向一审法院起诉请求：胸科医院和志源公司共同承担强制拆迁给其造成的财产损失160900元并负担案件受理费。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》调整的对象为平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，黄须进系胸科医院单位的退休职工，双方当事人之间具有行政隶属关系，双方不属平等主体。最高人民法院1992年11月25日法发〔1992〕号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院主管工作的范围”。因涉案纠纷因属单位内部房产调换、集资建房引起的纠纷，且涉案房屋的补偿款在实际分配过程中单位或者主管部门起着主导作用，属于单位内部利益分配行为，不同于平等主体之间的民事行为，故本案属单位内部行政事务，不属人民法院民事案件的受案范围。因志源公司系基于胸科医院的委托才实施的拆迁行为，依据法律规定志源公司的拆迁行为所带来的法律后果应由其委托人胸科医院承担，故黄须进要求志源公司承担责任，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及相关法律、法规规定，裁定:驳回原告黄须进的起诉。案件受理费3518元，黄须进已预交，予以退还。
本院审理查明，黄须进被拆迁房屋系胸科医院的房改房，拆迁后拟安置房屋为单位集资房。黄须进曾以侵害财产权益纠纷案由将胸科医院诉至一审法院，要求胸科医院支付其搬迁补偿款391918元。一审法院经审理认为，黄须进系胸科医院的退休职工，与胸科医院存在行政隶属关系，双方不属于平等主体，该案属胸科医院单位内部行政事务，不属于人民法院民事案件的受案范围等，遂裁定驳回黄须进的起诉。黄须进不服上诉至本院。本院经审理后作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，黄须进系胸科医院的退休职工，黄须进被拆迁房屋系胸科医院的房改房，现拟安置房屋为单位集资房，故黄须进与胸科医院之间的纠纷应属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。志源公司系基于胸科医院的委托才实施的拆迁行为，根据相关法律规定，志源公司的拆迁行为所带来的法律后果应由其委托人胸科医院承担。
综上，黄须进的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 秦燕燕
代理审判员 林 瀚
二〇一八年九月四日
书 记 员 姬凯华
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭行初字第104号
原告谭明星，男，汉族。
委托代理人马寒飞。
被告湘潭县人民政府。
法定代表人傅国平，该县人民政府县长。
被告湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，该局局长。
第三人龚应军，男，汉族。
本院在审理原告谭明星诉被告湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局及第三人龚应军撤销国土登记一案中，原告谭明星于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭明星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭明星撤回起诉。
本案受理费50元原告谭明星已预交，本院决定予以退还。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 胡红卫
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年三月七日
代理书记员 张 城
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7223号
原告王×，女，1969年4月5日出生。
被告李×1，男，1964年11月21日出生。
原告王×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×、被告李×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告经人介绍相识，于1989年6月15日登记结婚，1990年1月3日生育一子李×2，现已成年。由于结合草率，缺乏了解，婚后双方性格不合。被告经常酒后对我进行殴打，现夫妻感情彻底破裂。为了维护我的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告负担。
被告李×1辩称：原告所述结婚时间及子女情况属实。婚后我们感情一直很好。现在因为原告有外遇，才要求与我离婚，我可以改掉喝酒的毛病，不同意离婚。
经审理查明：原告王×与被告李×1经人介绍相识，于1989年6月15日登记结婚。婚后双方感情较好，近年来因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告称被告经常酒后殴打原告，被告在庭审中明确表示今后不再酗酒，不同意离婚。经本院调解，双方未能达成协议。
上述事实，有结婚登记证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告婚姻基础较好，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜二十余年的夫妻感情，加强沟通，逐渐化解矛盾。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张成亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 商美娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1501号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人王欣。
被执行人李林。
被执行人王亮。
被执行人王安平。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行王欣、李林、王亮、王安平借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
云南省丘北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2626执保19号
申请人王永达，男，汉族，1986年04月29日生，住丘北县。
被申请人陆忠华，男，壮族，1983年07月04日生，住广南县。
申请人王永达与被申请人陆忠华民间借贷纠纷一案，申请人王永达根据已经生效的丘北县人民法院（2017）云2626民初1326号民事判决书，于2018年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陆忠华人民币187980元的存款。
本院经审查认为，申请人已取得生效法律文书，为保障案件将来顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆忠华在银行的存款人民币187980元。
本裁定立即执行。
审判员 杨忠良
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 健
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1589号
原告黄某某。
委托代理人虞某。
被告芮某某。
原告黄某某诉被告芮某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月25日公开
开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2009年3月初，被告
多次要求原告借钱给衢州人詹某某，且被告自愿作为借款人詹
某某的担保人。至2009年3月17日，詹某某共向原告借款56780
0元，同日，詹某某向原告出具借据一份，约定利息为月息4%
，未约定归还期限，被告作为担保人在借据上签名。后原告多
次向詹某某及被告催讨，至今分文未还。现原告起诉到法院要
求判令：由被告立即归还借款567800元，并支付利息317968元
（按月利率4%从2009年3月17日计算至起诉日止，此后另计至
还清日止），合计885768元。原告为主张其权利，提供了2009
年3月17日由借款人詹某某出具并由被告芮某某签名担保的借
据一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明：2009年3月17日，案外人詹某某向原告借款
567800元，月利率4%，未约定借期，上述债务由被告芮某某提
供保证担保。后经原告催讨，詹某某和被告至今本息未还。以
上事实，有2009年3月17日由借款人詹某某出具并由被告芮某
某签名担保的借据以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的保证合同关系合法有效，
应受法律保护。本案中，原被告双方未明确约定保证方式，应
视为连带保证，在借款人詹某某未及时归还借款时，被告作为
连带保证人，应在保证期间内对借款人詹某某的上述债务承担
连带清偿责任，故原告要求被告归还借款567800元及支付相应
合法利息（利率不超过银行同期贷款利率的四倍）的诉讼请求
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。鉴此，《中华人民共和国担保法》第六条、
第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告芮某某归还原告黄某某借款人民币567800元，并
支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算
从2009年3月17日至判决确定的履行之日止），限于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12658元，公告费300元，合计12958元，由被
告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12658元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 周彩燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初200号
原告：覃炳山。
委托代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。
被告：覃文军。
原告覃炳山诉被告覃文军租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃炳山及其委托代理人韦志媛到庭参加了诉讼。被告覃文军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃炳山请求法院判令：1、被告向原告支付房屋租金55500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告覃文军就续签房屋租赁合同问题重新达成一致，原告将位于柳州高新区桂中别墅X栋（整栋）房屋出租给被告覃文军用于经商或居住，该合同约定租期从2014年1月1日起至2014年12月31日止，每月租金4500元，且需于每月15日前交清本月租金。租赁合同期满后，被告继续使用该房屋但持续拖延支付租金。2015年6月2日，原告书面通知被告，要求被告交付欠交的租金55500元，并要求被告于2015年6月8目前搬离该房屋，被告在通知上予以签字确认，之后搬离了该房屋。但经原告多次催促，被告均以种种理由延迟支付租金。原告认为，被告覃文军拒不支付房屋租金的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特请求法院根据本案的事实和国家法律的规定，依法支持原告的诉讼请求。被告覃文军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何的书面答辩意见、证据以及质证意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。
经审理查明，2014年9月18日，原告覃炳山与被告覃文军签订《房屋租赁合同》，约定原告覃炳山将位于柳州高新区桂中别墅X栋（整栋）房屋出租给被告覃文军使用，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每月4500元。租赁期满后，双方未续签租赁合同，被告覃文军继续租用该房屋至2015年6月15日搬离。该租赁期间，针对被告覃文军欠缴房租的行为，原告覃炳山于2015年6月2日向被告覃文军发出《通知》，该通知载明：“截止到2015年5月31日欠交房租共计人民币伍万五千伍佰元整（55500元）。因你违反双方租房协议限你于2015年6月8日前恢复租房原貌搬离所承租的柳州高新区桂中别墅22栋（整栋）房屋，并结清上述所欠租房款。”被告覃文军签收该份《通知》，遂搬离承租房屋，至今未支付该笔租金酿成诉讼。以上事实有当事人的陈述、通知、租赁合同、房屋租赁合同等在案佐证，足以证明。
本院认为，原告提交的《租赁合同》及《通知》足以证明原被告之间存在租赁关系，并且被告欠原告租金55500元的事实。被告作为承租人，没有履行支付租金义务的，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃文军向原告覃炳山支付房屋租金55500元。
本案诉讼费1188元（原告已预交），由被告覃文军负担。保全费600元（原告已预交），由原告覃炳山承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄 蕾
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1984号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：伟东，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与伟东供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执173号
申请执行人李玉香,女,汉族,1956年6月19日出生。
被执行人铜川市福利家具公司。
法定代表人陈凯，该公司经理。
本院在执行申请执行人李玉香与被执行人铜川市福利家具公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日作出的（2017）陕0202民初299号民事调解书已发生法律效力。因铜川市福利家具公司未自觉履行调解书义务，李玉香于2017年7月6日申请强制执行，申请执行标的为39584元。
本院于2017年7月11日依法立案，在执行过程中，本院已将被执行人铜川市福利家具公司银行账户存款予以冻结，并将其名下位于铜川市王益区七一大同桥的房产予以查封。现已查封房产中其中一件房屋（面积：91.40㎡，规划用途：办公）正在评估、拍卖阶段，待该房屋评估、拍卖完毕后，另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执173号案件的执行。
如申请人发现被执行人有新的可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 文 柔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初10715号
原告：马彦军，男，回族，1960年7月21日出生，住所地:乌鲁木齐市天山区。
被告：李良，男，回族，1975年4月10日出生，住所地:乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告马彦军与被告李良民间借贷纠纷一案，原告马彦军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马彦军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 秦 立 芬
二〇一八年十一月十四日
书记员 阿孜古丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2868号
上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人：华建国，该公司董事长。
委托代理人：郑伟，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵硕，男，1990年6月19日出生，汉族，住所地：沈阳市铁西区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司与被上诉人赵硕房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第1183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。在本案的审理过程中，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司于2014年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：沈阳新洲和田房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费259元，减半收取为129.5元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王可一
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽2011执620号
申请执行人：王文革，男，1966年8月15日生,住址普兰店市
委托代理人：梁照忠、董成斌，辽宁亚太律师事务所律师。
被执行人：范辉，男，1981年8月6日生，汉,住址大连市甘井子区
被执行人：范广友，男，1954年4月10日生，汉族，住址大连市甘井子区
被执行人：迟桂荣，女，1955年1月21日生，汉族，住址大连市甘井子区
本院在执行申请执行人王文革与被执行人范辉、范广友、迟桂荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月2日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽2011执620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李子林
二〇一八年八月二日
书记员 赵 晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙风林。
委托代理人：张强，大连辽宁省庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省庄河市大郑镇银窝村民委员会。住所地：辽宁省庄河市大郑镇银窝村。
法定代表人：于乾国，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑昌和。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋思良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋云川。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋月。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋陆游。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉贤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉能。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡淑英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙淑荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑昌福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于淑荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何桂焕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋德利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝玉英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐淑凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙风忱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李吉荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝春国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何玉苏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝平（曾用名：赦平）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝长生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜仁成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秀艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜林琳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于淑凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林淑平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕福刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋书和。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋美月。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋书波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋金来。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋书发。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙风锁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑淑琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤年。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋仕臣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑连宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑昌玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕福君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕寿山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明双。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝春龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾宝珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝玉伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋云航。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽慧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋淑波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙景影。
诉讼代表人：徐珍。
诉讼代表人：郑昌和。
诉讼代表人：宋思良。
三诉讼代表人委托代理人：姜志连，辽宁昌汉律师事务所律师。
再审申请人孙风林因与被申请人庄河市大郑镇银窝村民委员会、徐珍等70人农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，孙风林于2016年2月1日向本院提交一份申请书，自愿撤回其再审申请。
本院认为，孙风林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许孙风林撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初494号
原告：张祝军，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：宋孝宏，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，滁州市解放小学教师。
被告：王红江，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
原告张祝军与被告宋孝宏、王红江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张祝军的委托诉讼代理人张华锋到庭参加诉讼。被告宋孝宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告王红江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张祝军向本院提出诉讼请求：要求判令宋孝宏、王红江偿还借款4万元及利息（自2016年4月1日起按月利率2%计算至还清为止），并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月16日，宋孝宏因资金周转困难向张祝军借款4万元，借款期限为2015年12月16日至2016年5月15日，每月按照月利率3%支付利息。王红江为宋孝宏提供连带担保，保证期间为自2015年12月16日至2018年12月16日。借款到期后，张祝军多次上门催要，但宋孝宏、王红江拒绝支付。
宋孝宏、王红江未提交答辩意见。
张祝军为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、张祝军、宋孝宏、王红江的身份证复印件各一份，证明张祝军、宋孝宏、王红江的基本情况。
证据二、借款合同及收条各一份，证明宋孝宏向张祝军借款4万元且王红江签字担保的事实。
宋孝宏、王红江未质证、未举证。
本院认为：张祝军所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年12月16日，宋孝宏因资金周转困难向张祝军借款4万元，借款期限为2015年12月16日至2016年5月15日，每月按照月利率3%支付利息。王红江为宋孝宏提供连带担保，保证期间为自2015年12月16日至2018年12月16日。宋孝宏按月支付利息至2016年3月。后张祝军多次上门催要，但宋孝宏、王红江拒绝支付。
另查，2017年6月19日，张祝军在本院提起对宋孝宏、王红江的诉讼，后于2017年9月1日撤回起诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋孝宏向张祝军借款4万元，王红江为本案借款提供连带责任担保。王红江应按照连带责任保证承担保证责任，担保人王红江承担保证责任后可向债务人宋孝宏行使追偿权。张祝军主张利息自2016年4月1日起按照月利率2%计算至欠款还清为止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋孝宏于本判决生效后十日内偿还原告张祝军借款本金4万元及利息（自2016年4月1日起按年利率24%计算至还清之日）；逾期不付，被告王红江承担连带清偿责任；
二、被告王红江承担清偿责任后有权向被告宋孝宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费880元，公告费560元，合计1440元，由被告宋孝宏、王红江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一八年七月十七日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初932号
原告袁甲文。
被告济宁大铖电气有限公司。
法定代表人刘健勇。
本院在审理原告袁甲文与被告济宁大铖电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁甲文于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁甲文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁甲文撤回起诉。
案件受理费131元，由原告袁甲文负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月三十日
书记员 李 天
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1204民初2103号
原告：王琦，女，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李颐园，男，1995年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝辉律师事务所律师。
原告王琦诉被告李颐园民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王琦及其委托诉讼代理人刘栋才、被告李颐园的委托诉讼代理人朱晓业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琦向本院提出诉讼请求：判令李颐园返还借款58000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在柏力健身房相识，后被告因冲业绩买车向原告借款共60000元。被告在偿还2000元后，剩余借款一直拒绝偿还。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
李颐园辩称，1、原告向被告转款是真实的，但这些费用不是借款；2、原、被告不仅仅是教练和客户关系，还是恋人关系，双方互相有微信转账费用，这些款项一部分是教练费用，一部分系赠与；3、如原告认为系借款，应出具借条或证据，通过银行转账和微信转账无法证明系借款，备注栏未注明借款。综上，请求驳回王琦的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的，原告提供的身份证、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的微信聊天截图复制件。庭审中，原告出示了手机截图的提取件。经审查，该证据属电子数据，记录了原告以其微信号与另一微信账号“昵称柏力教练”的聊天内容，庭审中，被告认可“柏力教练”的微信账号为其所有，该记录能够清晰反映聊天双方的真实身份，且双方对聊天内容知情，不属于以侵犯他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据的范畴，亦无证据证明被删除或篡改，虽为生活化的片段式记录，但结合上下文及当时双方的关系和语境，能够确认微信聊天时间在涉案事实的时间段内，内容清晰，具有相对完整性，可以反映当事人的真实意思表示，对所谈及的问题及表态均有明示，故对该证据的证明效力予以确认。2、被告提供的微信聊天记录截图复制件、照片、视频，用以证明双方系情侣关系。原告对该组证据的真实性无异议,认为仅能证明双方是朋友关系，与本案无关。经审查，微信聊天记录有部分内容存在言语上的相互挑逗，但上述证据均未涉及或能够推断出双方具有不正当关系的事实，故对该证据证明效力不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认了证明力的证据，本院认定如下：原告王琦与被告李颐园2017年初因健身相识，李颐园系王琦的私人教练，后关系发展较好。2018年1月4日，应李颐园要求，王琦通过微信向李颐园转账10000元。期间，李颐园现金还款2000元。因李颐园买车，2018年1月16日，王琦通过支付宝向李颐园转账10000元；2018年1月18日，王琦通过银行转账向李颐园账户转款40000元。
2018年1月20日许，王琦与李颐园的微信聊天记录显示：
……
李颐园：琦琦钱我（拿）走，3月开始还行不。
王琦：可以。
李颐园：三月开始工资就高了。
王琦：那就3月份开始
这样你每个月有压力也有动力。
……
李颐园：每个月的25到28
这三天，问我要钱
别不好意思，一码归一码。
……
2018年5月许，王琦与李颐园的微信聊天记录显示：
……
王琦：快到5月27了，能凑到钱吗？
我们这样也不合适一直拖着。
李颐园：嗯嗯，好的。
王琦：5万8没错吧。
李颐园：嗯！
王琦：那下个月等你消息。
李颐园：嗯。
……
诉讼中，李颐园明确表示，其中10000元，已还2000元的是借款，用于冲业绩的。另50000元买车款系原告赠与，原告曾说过，你想还就还，不想还就算我给你的。本院针对微信聊天记录中李颐园还款的意思表示，要求李颐园作出说明，李颐园不能给予合理解释。
另，原、被告不存在其他债权债务关系。
本院认为,原告主张本案属于民间借贷纠纷，但未能提供借条等作为借款法律关系成立的证据。被告认可打款事实，但对其中50000元款项性质提出异议。针对原、被告各自的主张，该案的关键在于认定本案的基本法律关系即涉案50000元款项属借款还是赠与。经查，原、被告对转账付款的缘由陈述相一致，即基于被告的个人需求。通过原告提供的微信聊天记录中李颐园所述展示的意思表示看，该内容涉及到金额、还款时间等问题，在被告李颐园未提供证据证明双方之间款项支付存在其他事实基础的情况下，足以使人相信被告李颐园有明确还款的意愿，可以证明双方形成借贷合意，成为原告主张本案属民间借贷纠纷的重要依据，符合日常经验法则和高度盖然性标准，能够确定双方权利、义务关系，就借款事实存在形成心证。
综上，原告王琦主张的诉争借贷债权合法有据，应予保护。被告不能证明款项的发生系基于赠与的法律关系，其即有义务向原告履行该债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李颐园于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王琦借款58000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李颐园负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 程 芳
二〇一八年七月十七日
书记员 董昆朋
附：(2018)皖1204民初2103号民事判决书适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民特2号
申请人：付翠平，女，汉族，1971年12月19日出生，住四川省简阳市。
委托代理人:付啸海，简阳市镇金法律服务所法律工作者。
被申请人：徐民全，男，汉族，1970年5月9日出生，住四川省简阳市。
法定代理人：徐朝卓，男，汉族，1933年2月16日出生，住四川省简阳市。
申请人付翠平申请认定被申请人徐民全为无民事行为能力人一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员肖刚适用特别程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，庭审中申请人变更诉讼请求为:申请认定被申请人徐民全为限制民事行为能力人。申请人付翠平及委托代理人付啸海、被申请人徐民全的法定代理人徐朝卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人付翠平与被申请人徐民全之间系夫妻关系，付翠平与徐民全于1993年3月28日登记结婚，婚后生育一子徐磊磊。徐民全于2012年初到简阳市精神病医院住院治疗，经医院诊断为精神分裂症。出院后一直靠吃药控制病情。因病情复发于2016年2月12日到简阳市家乐精神康复医院住院治疗，2016年2月16日到简阳市精神病医院住院治疗至今。徐民全自患病以来神志不清、胡言乱语、不认识亲人、不干活、少食贪睡、打烂财物等，现请求人民法院依法宣告徐民全为限制民事行为能力人。
查明：申请人付翠平与被申请人徐民全系夫妻关系。付翠平与徐民全于1993年3月28日登记结婚，婚后生育一子徐磊磊。徐民全于2011年12月开始患病，2012年3月5日到简阳市精神病医院住院治疗，病情好转，于2012年10月31日出院，经医院诊断为精神分裂症。出院后一直靠吃药控制病情。因病情复发于2016年2月12日到简阳市家乐精神康复医院住院治疗，2016年2月16日患者病情不稳定，家属坚持出院。2016年2月16日到简阳市精神病医院住院治疗至今。2016年2月15资阳求真司法鉴定中心到简阳市家乐精神康复医院对徐民全进行法医精神检查后，作出鉴定：目前被鉴定人徐民全属于无民事行为能力人。
本案事实有付翠平、徐民全及其法定代理人徐朝卓的身份证、常住人口登记卡、户籍证明；徐民全与付翠平的结婚证四川省简阳市镇金镇牌坊村村民委员会的证明；资阳市精神病医院住院治疗的病案及出院记录；简阳市家乐精神康复医院治疗的入院证、出院病情证明；简阳市精神病医院住院治疗的入院证；资求真司鉴中心（2016）精鉴字第6号司法鉴定意见书等证据予以佐证，付翠平、徐民全及其法定代理人徐朝卓均无异议，经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认和采信。
本院认为：被申请人徐民全于2012年3月5日诊断患精神分裂症，2016年2月16日经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力人。该司法鉴定机构具有鉴定资质，其在对被申请人进行司法鉴定检查时，被申请人的表现符合限制民事行为能力人的特征，现申请人付翠平申请宣告被申请人徐民全为限制民事行为能力人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、《中华人民共和国民诉法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人徐民全为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 肖 刚
二〇一六年四月六日
书记员 饶红英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7663号
上诉人（原审起诉人）：付传珍，住址：深圳市福田区。
上诉人因与高源璟所有权确认纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初6881号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为确权纠纷，上诉人与高源璟之间对请求确认的房产权属并无争议，上诉人在起诉状中所陈述的问题不能通过上诉人与高源璟之间的确权诉讼予以解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王文燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终9043号
上诉人（原审被告）陕西佳源商业管理有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门C座16层1602室。
法定代表人张润玲，该公司董事长。
委托代理人付智杰，该公司员工。
委托代理人石进才，该公司员工。
被上诉人（原审原告）安全喜，男，1967年1月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）安建，男，1973年1月24日生，汉族。
委托代理人兰艳，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人谢万乐，陕西至正律师事务所律师。
上诉人陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人安全喜、安建买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年8月3日，安全喜、安建在西安市工商行政管理局新城分局登记注册为个体工商户。安全喜、安建与佳源公司存在长期服饰买卖合同关系。2017年5月5日,佳源公司出具欠条，确认欠安全喜、安建余款11190元。后佳源公司仅支付部分欠款，尚有8284元货款未支付。
原审法院认为，安全喜、安建与佳源公司双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。佳源公司应依约定或交易习惯及时向安全喜、安建支付货款，否则构成违约，应承担违约责任。安全喜、安建要求佳源公司给付剩余货款的请求，事实清楚，证据充分，原审法院应予支持。欠条证明，佳源公司将尚未支付给安全喜、安建的货款定义为余款，且欠条本身即证明佳源公司逾期支付，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故安全喜、安建诉请从2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息主张赔偿逾期付款损失，于法有据，原审法院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，判决如下：一、陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付安全喜、安建货款8284元；二、陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付安全喜、安建利息损失500元（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算自2017年5月5日至2018年4月12日止）及至判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告陕西佳源商业管理有限公司承担。
宣判后，佳源公司不服向本院提起上诉称，安全喜、安建一直是与佳源公司的分支机构大荔隆发购物广场发生业务往来，而大荔隆发购物广场领有营业执照，具有诉讼主体资格，故，安全喜、安建不应起诉其，原审也不应判令其承担责任。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回安全喜、安建的诉讼请求。
安全喜、安建答辩理由，大荔隆发广场系佳源公司的分支机构，不具备法人资格，按公司法相关规定，应由法人承担责任，另，佳源公司的诉讼请求主要是为了拖延时间。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，佳源公司称不付款的原因是因为安全喜、安建不向其开具发票，并要求安全喜、安建向其开具已付款项发票，安全喜、安建则认为双方当时口头约定的系不含税价格。
本院认为，安全喜、安建持对账单明细向佳源公司主张权利，佳源公司称应由实际发生业务关系的大荔隆发广场承担责任。大荔隆发广场依照相关法律规定可以作为诉讼主体，佳源公司称债权人就此就不能向法人佳源公司主张权利，无法律依据支持；另，税票一节，佳源公司可通过其他途径解决，本案不予涉及。综上，原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（佳源公司已预交），由上诉人佳源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年九月四日
书记员 孙 浩
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执恢46号
申请执行人左言东，男，汉族，1945年3月28日出生，莱西市人，现住。
被执行人左长隆，男，汉族，1969年4月1日出生，莱西市人，现住。
本院在执行申请执行人左言东与被执行人左长隆房屋互换纠纷一案，莱西市人民法院（2015）西民初字第1501号民事判决书审结，确定被执行人于2016年8月18日付给申请执行人人民币100元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）西民初字第1501号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一七年二月三日
书记员 赵云璐
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3954号
原告：翟保顺，男，1967年10月13日生，汉族，住安阳县。
委托代理人：刘丹，河南大创律师事务所律师。
委托代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。
被告：宋国飞，男，1983年6月18日生，汉族，住安阳县。
原告翟保顺与被告宋国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告翟保顺的委托代理人刘丹到庭，被告宋国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟保顺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息，利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止。事实和理由：原告诉称，原、被告关系一直不错，2011年时，被告以做生意需要为由，从原告处借款现金30000元，当时未出具借据。后被告归还原告20000元，并给原告出具了借款10000元的借据，同时在借据中约定了还款计划。之后，虽经原告多次催要，被告一直未还借款10000元。
被告宋国飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称被告在2011年从原告处借款，至2017年8月11日时，被告尚欠原告借款本金10000元未还，并由被告给原告出具借据一份，借据内容为：“2017年8月11日今借到翟保顺壹万元正8月20号前还贰仟，以后每月还贰仟，直至还完。经手人宋国飞”。经原告催要，被告至今未还上述借款。
综上所述，本院认为被告宋国飞从原告处借款本金人民币10000元未还，有原告提供的被告出具的借据一份以及原告的当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告给付本金人民币10000元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付上述款项的逾期利息，依照法律规定被告应当按照年利率6%计付原告该笔借款的逾期还款利息，本院计算利息起算时间从原告向本院主张权利之日起。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国飞于本判决生效后十日内给付原告翟保顺本金人民币10000元及利息，利息从2018年6月11日起至还清之日止，按照年利率6%计付。
二、驳回原告翟保顺的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告宋国飞负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋永华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1116号
申请执行人马文贵，男，****年*月*日出生（身份证号：642101********2512），回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人李丽，女，1974年4月6日出生（身份证号：64210119740406****），回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1401号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定义务，即由被执行人向申请执行人支付煤泥款31400元及利息，并承担本案的诉讼费584元、公告费600元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李丽在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年三月二十一日
书记员 马 鹏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3551号
原告陈彦顺，男，生于1962年9月24日，汉族，城镇居民，住安阳县。
委托代理人陈妞妞，女，生于1988年5月19日，汉族，城镇居民，住址同上，系陈彦顺之女。
被告许志钢，男，生于1979年6月28日，汉族，城镇居民，住安阳县。
委托代理人许爱萍，女，生于1969年5月15日，汉族，城镇居民，住安阳县，系许志钢姐姐。
原告陈彦顺与被告许志钢身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦顺诉称，2018年5月23日22时50分左右，被告许志钢酒后驾驶电动车，在安阳县××××路粮站家属楼爱好文具门市前，将步行的原告撞倒，致使原告受伤。经安阳县公安交警部门处理，认定被告应负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到安阳县第一人民医院住院治疗9天，花去医疗费4千多元。对原告的损失，被告拒不赔偿。原告要求被告赔偿原告损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币16278.05元。
被告许志钢辩称，原被告发生交通事故不错，当时被告也受了伤，花去医疗费1700多元。原告要求被告赔偿其损失16278元，请求数额过高，要求不合理，被告不同意赔偿原告。
经审理查明，2018年5月23日22时50分左右，被告许志钢醉酒驾驶电动自行车，在安阳县水镇太行路由东向西行驶到南关村粮站家属楼爱好文具门市前时，撞到由西向东步行的原告陈彦顺，造成陈彦顺、许志钢受伤的交通事故。2018年5月28日，经安阳县公安局交警大队对此事故进行处理，认定许志钢应负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到安阳县第一人民医院住院治疗9天，花去医疗费4359.35元。经诊断，原告伤情为：1、头部软组织挫伤；2、颌面部软组织挫裂伤；3、鼻骨骨折；4、胸部软组织挫伤；5、右侧肋骨骨折（陈旧性？）。经本院调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据道路交通事故认定书一份、安阳县人民医院出院证一份、证明书一份、病历一份、住院及门诊收费票据五张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告许志钢酒后驾驶电动车，将原告陈彦顺撞伤，给原告造成的损失医疗费4359.35元、营养费9天×20元/天=180元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、护理费9天×80元/天=720元、误工费10天×70元/天=700元、交通费100元，共计6329.35元，被告按其责任应全部负责赔偿原告。对原告其他请求过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许志钢于判决生效之日起十日内，赔偿原告陈彦顺医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计人民币6329.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告陈彦顺负担53元，被告许志钢负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾文韬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17323号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：黄艾茵，女，1965年5月28日出生，汉族，户籍地山西省大同市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告黄艾茵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告黄艾茵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄艾茵偿还原告截止到2016年7月24日信用卡欠款总额共计75763.6元（其中本金60934.22元，利息5567.16元，滞纳金9262.22元）；2.判令被告黄艾茵按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月13日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计75763.6元（截至2016年7月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告黄艾茵未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年7月24日，被告的上述信用卡发生欠款本金60934.22元，利息5567.16元，滞纳金9262.22元，共计75763.6元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄艾茵偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年七月二十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计七万五千七百六十三元六角；
二、自本判决生效之日起十日内，黄艾茵给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年七月二十五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果黄艾茵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十四元及公告费五百六十元，由黄艾茵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初2297号
原告：郭淑霞，女，1956年6月9日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区长春路办事处职工，住洛阳市涧西区。
被告：李康焕，女，1970年10月17日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：井红伟，男，1973年1月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省栾川县人，无业，住河南省栾川县。
原告郭淑霞诉被告李康焕、井红伟为追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑霞、被告井红伟到庭参加了诉讼，被告李康焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金5万元及利息；2、判令被告承担原告支付的全部费用。（不只限于诉讼费、保全费、邮寄费、执行费、律师费等）。事实和理由：2012年12月27日，被告李康焕因急需用钱，经原告介绍，向孙明山借款20万元。约定期限：自2012年12月27日至2013年1月26日，借款期限一个月，借款利息每月3%，由原告担保。担保中约定：如到期不能按时归还，自愿承担责任，并代为偿还。还款期限到期后，李康焕、陈玉栋未能按期还款，经原告中间协调，孙明山同意延期付款，但利息不变。李康焕、陈玉栋在原告的一再督促下，决定各自偿还壹拾万元。2013年8月5日和8月13日陈玉栋分别还款壹拾万元，至此，陈玉栋借款本金及利息已还清。2014年1月22日，李康焕还款伍万元整，剩余伍万元被告迟迟不能偿还，且利息只付至2014年6月26日。之后我多次打电话催要，被告多数时间不接电话，孙明山多次要求原告还款，原告只好代替被告每月付息2000元，直至付到2014年12月26日，共计六个月12000元。由于原告无力再支付利息，于2015年4月26日我借钱替被告一次性结清所欠5万元及利息4000元。几年来，原告从未间断打电话催要，被告总是以没钱为由拖欠不还。被告的行为给原告造成严重影响，使原告正当权益受到侵害，故诉至法院。
被告井红伟辩称，我不知道怎么成被告，我也不认识原告。
被告李康焕未答辩（缺席）。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2012年12月27日，被告李康焕以及案外人陈玉栋共同向案外人孙明山出具《借条》，载明：今借孙明山人民币贰拾万元整，时间一个月，月息3%。原告郭淑霞向案外人孙明山出具《担保函》一份，载明：李康焕借孙明山贰拾万元整，期限一个月，如到期不能按时归还，自愿承担责任，并代为偿还。庭审中，原告称案外人孙明山于2012年12月27日向被告李康焕支付现金20万元，借款人陈玉栋于2013年8月5日、2013年8月13日共计向孙明山还款10万元，被告李康焕于2014年1月22日通过原告郭淑霞向孙明山还款5万元，剩余5万元迟迟未予偿还，故原告郭淑霞于2015年4月26日向孙明山代为偿还借款本金5万元。在本案诉讼过程中，本院依法对案外人孙明山进行了询问，孙明山所述内容与原告陈述基本一致。
另查明，被告井红伟与被告李康焕原系夫妻关系，两人1998年5月登记结婚，于2013年7月30日协议离婚。庭审中，被告井红伟称其与被告李康焕于2010年起就因感情问题开始分居至离婚，对于李康焕的借贷行为一概不知。
上述事实，由当事人提交的《借条》、《担保函》、《离婚协议书》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。
本院认为，被告李康焕、陈玉栋向案外人孙明山借款20万元的事实，由原告提交的《借条》、《银行取款凭证》等证据予以证明，事实清楚，足以证明原、被告之间借贷关系的成立，故借款人李康焕、陈玉栋应按照约定向孙明山还本付息。从银行转账凭证显示，陈玉栋于2013年8月5日、2013年8月13日共计向孙明山还款10万元，庭审中，原告及孙明山均称被告李康焕于于2014年1月22日还款5万元后，未再偿还剩余借款，剩余借款5万元由原告郭淑霞于2015年4月26日代为偿还。由于被告李康焕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面抗辩意见，故对于原告郭淑霞以及案外人孙明山的上述陈述予以采信。综上，依据法律规定，原告郭淑霞有权对其代为偿还的借款本金及利息向借款人李康焕予以追偿，故对于原告郭淑霞要求被告李康焕承担借款本金5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息应自代偿之日起即2015年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于本案债务是否符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的夫妻共同债务，夫妻共同生活是夫妻共同债务的本质，从被告井红伟提交的《证明》足以证明被告井红伟与被告李康焕于2010年起已经分居，无法证明本案借款用于了被告井红伟、李康焕家庭共同生活，故本案借款不应认定为二被告夫妻共同债务，故对于原告要求被告井红伟承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李康焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李康焕于本判决生效后十日内向原告郭淑霞偿还代偿款5万元及利息，利息以5万元为基数，自2015年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至代偿款偿还完毕之日止。
二、驳回原告郭淑霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费1050元，由被告李康焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一八年一月十二日书记员袁景
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第5271号
原告杨沈庭，男，1981年11月23日生，汉族，住上海市松江区。
被告董林，男，1971年9月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告厉海燕，女，1980年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告杨沈庭诉被告董林、厉海燕房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017定民初字第1328号
原告：谢光光，男，汉族，1985年1月14日生，住定州市。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司雁江支公司。机构代码：915120007918491142。
负责人李华，经理。
原告谢光光与被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分司雁江支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2017年3月23日立案。原告谢光光于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告谢光光撤回起诉。
案件受理费525元，由原告谢光光负担。
审判员 邢惠民
二〇一七年四月十八日
书记员 马 蕊