江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2003号
上诉人（原审被告）：金殿浪，男，1980年1月16日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，住所地江苏省宿迁市洋河新区酒家路洋河酒街A1栋2区。
负责人：罗绪乾，该行行长。
委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原审被告：许修荣，女，1971年7月27日出生，住江苏省泗洪县。
原审被告：金海，男，1969年10月4日出生，住江苏省泗洪县。
原审被告：陈秋元，女，1981年8月23日出生，住江苏省泗洪县。
上诉人金殿浪因与被上诉人苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称苏州银行）以及原审被告许修荣、金海、陈秋元金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2018年6月5日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人金殿浪的委托诉讼代理人金纪礼、被上诉人苏州银行的委托诉讼代理人马迎参加了听证。本案现已审理终结。
金殿浪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由苏州银行承担。事实和理由：本案中，苏州银行并未实际支出律师费，且在签订合同时也没有特别告知金殿浪律师费用承担问题。故金殿浪不应承担律师费用。
苏州银行辩称，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
许修荣、金海、陈秋元二审未作陈述。
苏州银行向一审法院起诉请求：1、依法判令许修荣立即偿还借款本金360000元，利息2218.94元，罚息5481.68元、复息33.66元，律师代理费20000元，合计387734.28元（以上罚息、复息暂计算至2017年9月26日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、请求法院判令苏州银行对金殿浪名下位于泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A01幢301房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、金殿浪、陈秋元对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由金殿浪等承担。
一审法院认定事实：2016年8月1日，苏州银行与许修荣、金海签订《个人借款合同（额度版）》（合同编号BC2016080100000177）一份，约定苏州银行同意授予许修荣72.89万元的综合授信额度，额度期限为2016年8月1日至2019年8月1日。贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费等，均由借款人负担。借款利率按照《个人额度借款支用单》约定执行。利息及计算方法按人民银行规定执行，贷款利息自贷款发放之日起计算。采用按月等额本金或等额本息还款方式的，利息计算公式：利息=剩余本金×月数×月利率+剩余本金×零头天数×日利率；采用其他还款方式的，均以实际占用天数（从放款日计至还款日，按实际天数计算）计息，利息计算公式：利息=剩余本金×占用天数×日利率。换算公式：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。罚息按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。
同日，苏州银行与金殿浪、陈秋元签订《个人贷款最高额抵押合同》（合同编号2016072600000177）一份，约定金殿浪愿为许修荣在编号BC2016080100000177的《个人借款合同（额度版）》项下，自2016年8月1日至2019年8月1日期间债务人所欠抵押权人的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等及为实现债权的其他相关费用，向乙方提供最高额不超过728900元抵押担保，担保物为金殿浪、陈秋元名下的位于泗洪县工人路北侧（银河国际广场）某幢某室房产（房地产权属证书编号为洪房权证泗洪县字第××号）。双方就上述约定于2016年8月2日办理了抵押登记。登记的他项权证号为苏（2016）泗洪县不动产证明第0003710号，载明义务人为金殿浪、陈秋元，最高债权数额728900元。
同日，金殿浪、陈秋元与苏州银行签订《个人贷款最高额保证合同》（合同编号2016072600000180）一份，双方在保证合同中约定：金殿浪、陈秋元为许修荣在编号BC2016080100000177的《个人借款合同（额度版）》项下的，自2016年8月1日至2019年8月1日期间债务人所欠抵押权人的的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等及为实现债权的其他相关费用，向乙方提供最高额不超过360000元的连带责任保证，保证期间为合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。
同日，金海与苏州银行签订《个人贷款最高额保证合同》（合同编号2016080200000035）一份，双方在保证合同中约定：金海为许修荣在编号BC2016080100000177的《个人借款合同（额度版）》项下的，自2016年8月1日至2019年8月1日期间债务人所欠抵押权人的的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等及为实现债权的其他相关费用，向乙方提供最高额不超过360000元的连带责任保证，保证期间为合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。
2016年8月4日，苏州银行向许修荣出具《个人借款凭证》一份，载明贷款金额为360000元，贷款期限为2016年8月4日至2017年8月3日，执行年利率6.7425%。当日，苏州银行向许修荣发放了全部360000元的借款。截至2017年9月26日，许修荣尚欠苏州银行借款本金360000元，利息2218.94元，罚息5481.68元、复息33.66元。
2017年10月17日，苏州银行与江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所签订《民事委托代理合同》，主要约定钟山明镜所委派律师担任苏州银行起诉许修荣、金海、金殿浪、陈秋元一案的委托代理人，代理费为20000元。
一审法院认为，各方当事人签订的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人贷款最高额保证合同》均合法有效，对当事人均具有约束力。苏州银行已按约发放贷款，许修荣应按照合同约定数额及时还本付息。因许修荣逾期还款，苏州银行有权要求许修荣偿还贷款本息并承担违约责任。罚息计算并无不当，对许修荣、金殿浪的辩解，不予采信。金殿浪、陈秋元作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。金海与许修荣系夫妻关系，在《个人借款合同（额度版）》借款人处及《个人贷款最高额保证合同》保证人处签名，苏州银行主张其承担共同还款责任，予以支持。关于案涉抵押物，因已办理了相应的抵押登记，抵押权成立，故苏州银行有权要求对相应的抵押物享有优先受偿权。关于律师费，根据双方当事人之间《个人借款合同（额度版）》约定，苏州银行为实现债权所产生的公告费、律师费等，由许修荣承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。苏州银行为实现债权提起本案诉讼而与钟山明镜所签订了《民事委托代理合同》，合同约定苏州银行需支付律师费20000元，该20000元为苏州银行根据约定所必须负担的成本，且未超过相关的收费标准，对该笔费用，予以支持。许修荣、金殿浪的辩解意见没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、许修荣、金海于判决生效之日起十日内给付苏州银行借款本金360000元，利息2218.94元、罚息5481.68元、复息33.66元（2017年9月27日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止），律师费20000元；二、金殿浪、陈秋元对上述债务承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向许修荣、金海追偿；三、苏州银行对金殿浪、陈秋元名下的位于泗洪县工人路北侧（银河国际广场）某幢某室房产（房地产权属证书编号为洪房权证泗洪县字第××号）在728900元范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3556元，由许修荣、金海、金殿浪、陈秋元共同负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点：苏州银行主张金殿浪等人承担律师费用20000元是否应予支持。
本院认为，苏州银行主张金殿浪等人承担律师费用20000元应予支持。理由如下：一、2017年10月17日，苏州银行与江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定钟山明镜所委派律师担任苏州银行起诉许修荣、金海、金殿浪、陈秋元一案的委托代理人，代理费为20000元。后江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所委派律师代理苏州银行参与本案一、二审诉讼。二、律师事务所提供的系有偿法律服务，苏州银行委托律师代理本案必然会产生律师费用，且根据本案标的以及案件难度等综合情况，20000元代理费并未超出一般收费标准。三、金殿浪与苏州银行签订的《个人贷款最高额保证合同》中约定：金殿浪为许修荣在编号BC2016080100000177的《个人借款合同（额度版）》项下的，自2016年8月1日至2019年8月1日期间债务人所欠抵押权人的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等及为实现债权的其他相关费用，向乙方提供最高额不超过360000元的连带责任保证。因一方违约造成守约方提起诉讼，守约方可以通过合同约定要求违约方承担因实现债权所支付的律师费用，合同该条款并未限制金殿浪的权利或增加其负担，故无需特别说明，该条款合法有效，合同双方均应按照合同履行各自义务。
综上，上诉人金殿浪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7112元，由上诉人金殿浪负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 庚
审判员 吴雪林
审判员 张 熠
二〇一八年七月十二日
书记员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。