湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第316号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省临澧县。
代表人马超，该公司经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖丕新，男，1955年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托代理人黄志平，男，1972年3月23日出生，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄兴志，男，1974年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称临澧公司）与被上诉人肖丕新、被上诉人黄兴志因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临澧县人民法院（2014）临民一初字第716号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临澧公司的委托代理人黄勇，被上诉人肖丕新及其委托代理人黄志平，被上诉人黄兴志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月15日7时许，黄兴志驾驶1号出租车沿临澧县安福镇安福路行驶至临澧县安福镇护城社区前路段时，将在人行横道上行走的肖丕新挂倒，造成肖丕新受伤的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察队认定黄兴志负全部责任。肖丕新受伤后，到临澧县中医医院住院治疗44天，花去医疗费41973.87元，其中黄兴志垫付医疗费41671.27元。肖丕新的损伤经鉴定构成十级交通伤残，劳动力误工日为33周，医疗陪护时间为12周。肖丕新系城镇居民户口，受伤前在临澧县锦城家政服务有限公司从事电工工作，月工资为2600元。1号出租车登记车主为临澧县湘桂汽车出租有限责任公司，该公司将1号出租车租赁给黄兴志经营。1号出租车在临澧公司投有交强险和责任限额为500000元第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期限内。
肖丕新的损失经依法审核确定如下：1、医疗费41973.87元；2、住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）；3、后期治疗费8000元；4、护理费6720元（84天×80元／天）；5、误工费20020元（2600元／月÷30天×231天）；6、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年）；7、精神损害抚慰金5000元（酌定）；8、交通费500元（酌定）；9、鉴定费700元。以上共计131061.87元。上述损失中，属于交强险赔偿范围的损失为89068元（4＋5＋6＋7＋8＋医疗费限额10000元），属于第三者责任险赔偿范围的损失为41293.87元（1＋2＋3－交强险医疗费赔偿限额10000元）。
原审法院认为，肖丕新因交通事故受到损害，黄兴志系侵权行为人，应承担赔偿责任；临澧公司作为涉案交通事故肇事车辆的保险人，对肖丕新的损失应在保险限额内予以赔偿。双方的争议焦点为，保险公司承担责任时是否计算免赔率及医疗费应否减除超出国家基本医疗保险的部分。涉案事故肇事车辆1号出租车投保时，保险人即临澧公司已向投保人临澧县湘桂汽车出租有限责任公司书面告知了第三者责任险保险条款，因此第三者责任险保险条款系保险合同的组成部分，该“条款”第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。因保险公司承担的是合同约定的赔偿义务而非侵权赔偿责任，故保险公司依据上述约定承担赔偿义务符合法律规定。涉案交通事故中，机动车方负事故全部责任，故临澧公司请求按照20%免赔率免赔的辩解主张予以采纳。第三者责任保险条款第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额”，该条约定明确了核定医疗费用系保险人的责任，在本案审理过程中，肖丕新提交了医疗费用清单交由临澧公司质证，临澧公司既未自行审核确定肖丕新的医疗费用中超出国家基本医疗保险的具体项目和金额，亦未向法院申请鉴定机构予以鉴定，视为其举证不能，其提出的医疗费用应减除超出医保部分的诉讼主张不予采纳。黄兴志负涉案交通事故全部责任，对肖丕新的损失应全额赔偿，临澧公司承担替代赔偿责任后，不足部分应由黄兴志承担，故黄兴志要求肖丕新得到保险公司赔偿后全额返还垫付医疗费的诉讼主张部分予以支持。
综上，肖丕新的损失131061.87元，其要求黄兴志赔偿损失148797.03元的诉讼请求予以部分支持，要求临澧公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司赔偿原告肖丕新损失122103.1元；二、被告黄兴志赔偿原告肖丕新损失8958.77元，已赔偿41671.27元，原告肖丕新得到中国人民财产保险股份有限临澧县支公司的赔偿后，返还被告黄兴志32712.5元；上述（一）、（二）项均于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告肖丕新的其他诉讼请求。本案诉讼费3275元，减半收取1637元，由被告黄兴志承担。
临澧公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其事实与理由：1、原判以231天认定肖丕新误工费无法律依据；2、护理费认定错误；3、医疗费用应核减医保费用20%。
被上诉人肖丕新答辩称，原判认定误工费，其已完成了举证责任，上诉人没提交证据推翻其证据。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄兴志答辩称，上诉人称医药费剔除部分，是医保的福利，与保险公司的理赔不相抵触，请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人临澧公司与被上诉人黄兴志均未提交新的证据材料。被上诉人肖丕新向本院提交了临澧县中医医院对肖丕新的伤情诊断证明书，拟证明肖丕新受伤后不能工作，需要全休三个月，无收入来源。其中支付检查费用70元；提交了是临澧县威尼诗照明店出具的证明材料一份，拟证明该店长期聘请肖丕新为本店从事家庭新房水电装修工作，月薪1600元／月。
对肖丕新提交的两份证据，临澧公司经质证认为，对医疗费、诊断书的真实性无异议，但对关联性持有异议。对威尼诗照明店的证明材料持有异议，认为其已在一审中提交过，不属于新证据，不予认可，肖丕新也没有对误工费提出上诉。被上诉人黄兴志的质证意见为，对上述两份证据予以认可。
本院认为，被上诉人肖丕新提交的两份证据，第一份临澧县中医医院出具医疗费70元和诊断证明书，建议全休3个月，出具时间为2014年9月30日，而本案肖丕新住院治疗出院后，其伤情经常德市杏德司法鉴定所鉴定：劳动力误工日可延至30周，骨折愈合后取内固定手术误工日3周，共计33周，鉴定时间为2014年7月3日，该鉴定意见在临澧县中医医院出具的诊断意见之前，故本院对釜定意见予以认定，临澧县中医医院的诊断证明书不具有证据的效力，不能作为本案定案的依据；第二份威尼诗照明店证明材料，在一审已提交过，不属于新的证据材料，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：（一）原判认定被上诉人肖丕新的误工费、住院护理费是否正确；（二）肖丕新的住院治疗费是否应扣减医保部分20%。关于焦点一，亠经查，常德市杏德司法鉴定所交通事故伤残评定意见书，鉴定意见为，伤者肖丕新其医疗终结时间按24周计算、劳动力误工日可延至30周，医疗陪护一人、时间10周，骨折愈合后取内固定劳动力误工日3周、医疗陪护时间2周；二项合计，劳动力误工日为33周，医疗陪护时间12周。该意见已明确了肖丕新误工日33周，陪护12周。原审法院依据该意见书的鉴定意见，认定肖丕新误工日33周、医疗陪护时间12周并无不当。上诉人临澧公司认为评残前一日与原审法院判决认定的依据是同一份评残意见书，故上诉人认为原判以231天计算肖丕新的误工费和陪护费没有法律依据的理由不能成立。二、关于焦点二，被上诉人肖丕新的住院治疗费是否应扣减医保部分20%。经查，肖丕新住院治疗，经原审法院核定，医疗费41973.87元，对其金额双方均无异议。上诉人认为，有保险合同约定，在医疗费中应扣减医保部分20%的费用。本院认为，交通事故的受害人通过医保报销部分医疗费的能否再向相关赔偿义务人请求支付医疗费，目前我国法律没有明确规定，被上诉人肖丕新系受害人与侵权人和医保部门建立的是不同的法律关系，交通事故受害人基于侵权人的侵权行为向侵权人主张赔偿医疗费属于民法调整的范畴，向医保部门主张报销医疗费，则属于社会调整的范畴，二者属于不同部门、不同法律调整的范畴，虽然上诉人与被上诉人之间有合同约定，该20%的医保费用既不是保险公司的利益，也没有加重或减轻保险公司的赔偿责任。故上诉人临澧公司认为在肖丕新的医疗费中应扣减20%医保部分的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。实体处理恰当，应予以维持。上诉人临澧公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费186.38元，由中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈远定
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 戚 盛
二〇一五年一月十三日
代理书记员 廖泽轩