江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第0155号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市鼓楼南路210号。
负责人高振海，经理。
委托代理人陈翔（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷俊桥，男，汉族，1975年6月9日生，身份证号码3212831975********，住泰兴市河失镇西黄村*组**号。
委托代理人马征（特别授权），泰兴市新市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴公司）因与被上诉人殷俊桥保险合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰商初字第0151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
殷俊桥一审诉称，2007年5月9日，其为兄弟殷俊宝（无配偶，无子女）在人保泰兴公司投保了保险，投保人和受益人为殷俊桥。双方签订保险合同后，殷俊桥按合同约定每年向人保泰兴公司缴纳保险费。2012年9月8日被保险人殷俊宝意外生病住院，后因抢救无效死亡。按照合同约定人保泰兴公司应该赔付殷俊桥3万元。殷俊桥持相关医疗文证及材料至人保泰兴公司处理赔，人保泰兴公司拒绝理赔。请求判令人保泰兴公司赔付殷俊桥人民币30000元，诉讼费由人保泰兴公司承担。
人保泰兴公司一审辩称，2007年5月9日殷俊桥为其兄弟殷俊宝投保是事实，但殷俊桥在投保时故意隐瞒殷俊宝曾在2007年3月31日至同年4月18日因食道癌住院手术的事实。现被保险人已经死亡，人保泰兴公司当庭通知殷俊桥解除此前双方签订的保险合同。对殷俊桥诉称殷俊宝于2012年9月8日17时许因意外生病住院经抢救无效死亡的事实有异议，事实是殷俊宝于2012年9月8日17时许在人民医院住院后于第二天上午九时许自行坚持出院，后又于9月10日再次到泰兴人民医院住院，并且最终诊断为食道癌。投保人在投保时故意不履行如实告知义务，投保时保险事故实际已发生，根据保险法规定，人保泰兴公司不承担赔偿责任。请求驳回殷俊桥的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2007年5月9日，殷俊桥作为投保人和受益人为其兄弟殷俊宝向人保泰兴公司投保了《康宁终身保险》一份，保险金额10000元，保险期限为终身。保险合同生效日为2007年5月10日。保险合同签订后，殷俊桥依约缴纳了保费。合同第四条约定，在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。……。二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。……。2012年9月8日，殷俊宝因病住院，入院诊断为昏厥待查，同年9月9日出院。同年9月10日再次入院，入院诊断：主动脉食管瘘伴出血、食管癌术后化疗、失血性休克。同年9月12日出院，出院诊断为食管瘘（主动脉食管瘘）伴出血、食管癌（术后化疗后）、失血性休克。出院当天，殷俊宝死亡。殷俊桥要求人保泰兴公司理赔，人保泰兴公司于2012年11月12日向殷俊桥出具“拒绝给付保险金通知书”一份，认为被保险人殷俊宝投保前已患食道癌，投保时故意不如实告知，不承担保险责任，该合同效力终止。殷俊桥理赔未果遂诉来法院。
一审法院认为，双方签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。该合同签订后，殷俊桥已按期足额缴纳了保险费，保险公司在被保险人发生该保险合同约定的保险事故后就应当按照约定支付其指定的受益人相应的保险金。该保险合同生效日为2007年5月10日，被保险人殷俊宝于2012年9月12日身故。保险事故发生后，殷俊桥要求人保泰兴公司理赔，人保泰兴公司拒赔且提出解除保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定：“……自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任。……”。因此，本案保险合同成立于保险法施行前，保险人以投保人未尽如实告知义务和解除期限符合2年情形而请求解除合同的，其解除合同的期间自2009年10月1日起计算。人保泰兴公司提出解除保险合同已超过了法律规定的两年期限，现殷俊宝身故属于保险合同约定的理赔范围，殷俊桥作为投保人和受益人依法享有取得理赔款的权利，人保泰兴公司辩称理由不符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十六条第三款之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司于判决生效后十日内给付殷俊桥保险理赔款人民币30000元。如果人保泰兴公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，由人保泰兴公司负担（此款殷俊桥已垫付，人保泰兴公司在给付保险理赔款时一并给付给殷俊桥）。
宣判后，人保泰兴公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉主要理由为：1、投保人故意不履行如实告知义务，影响了保险人是否同意承保。被保险人于2007年3月31日到医院进行食管癌切除术，后于同年4月18日出院。出院后被上诉人殷俊桥即于2007年5月9日向上诉人处投保，故意隐瞒病史，其在投保时保险合同约定的保险事故已经发生，同时被上诉人在理赔时也隐瞒诊断食管癌的住院病史；2、上诉人在法定期限内已经通知被上诉人终止履行保险合同。2012年11月2日，上诉人在接到被上诉人理赔申请后，在调查中发现被保险人因食管癌住院的事实，据此上诉人向被上诉人发送了拒绝给付保险金通知书，并当庭再次告知被上诉人解除保险合同的事由。同时上诉人二审庭审中补充认为本案被上诉人在投保时保险事故已经发生，故双方签订的保险合同应属于无效合同。
被上诉人殷俊桥答辩称，上诉人公司保险代理人没有询问被保险人，而且在投保单中声明与授权部分字体不清楚，也没有特别提示的标明。另外，被保险人殷俊宝并没有直接认定为食道癌死亡，医院诊断是意外死亡，保险人在与被保险人签订合同后，被保险人按照合同的约定交费了保险费，保险人在合同成立之日起两年内没有解除保险合同。另外，被上诉人认为从合同成立之日起每年向保险人缴纳保费，合同一直在履行。签订合同时上诉人的代理人没有尽明确说明义务，且一审中上诉人的保险代理人也出庭作证，证明其未对被上诉人尽到明确说明和提示义务。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：人保泰兴公司提出解除保险合同的主张有未超过保险法规定的两年的期限。
本院认为，上诉人人保泰兴公司与被上诉人殷俊桥签订的保险合同系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。上诉人主张被上诉人未履行如实告知的义务而影响其承保，提出解除合同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定：“……自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任。……”，鉴于保险合同成立于新保险法施行前，故上诉人提出解除合同的期限应当从新保险法施行之日起计算，其提出解除合同已经超过法律规定的两年期限，因此被上诉人如实告知与否均不影响保险公司应当履行理赔义务的法律后果。故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费690元，由上诉人人保泰兴公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞爱宏
审判员 沈大祥
审判员 钱 晖
二〇一四年七月二日
书记员 朱希懋