重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初6671号
原告：丁优群，女，汉族，1974年11月29日出生，居民，住重庆市南川区。
被告：张德兰，女，汉族，1961年9月17日出生，居民，户籍地重庆市南川区。
被告：传国忠（系被告张德兰之夫），汉族，1960年12月20日出生，居民，户籍地重庆市南川区。
法定代理人：张德兰，女，基本情况同前。
第三人：丁优贤，女，汉族，1971年11月27日出生，居民，住重庆市南川区。
原告丁优群与被告张德兰、传国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法追加丁优贤作为第三人。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁优群、被告张德兰、第三人丁优贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁优群向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金155000元，并以200000元为基数支付从2017年10月至2018年1月和以155000元为基数支付从2018年1月起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息（诉讼中变更诉讼请求:利息以借款本金155000元为基数，从2017年11月1日起按月利率2%计算至该款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告的胞姐丁优贤的丈夫张德萌的姐姐和姐夫。2015年9月20日，二被告夫妇以其经营的餐巾纸企业扩大生产需资金周转为由向原告借款200000元，承诺给付月息3分，原告通过丁优贤的账户向被告传国忠转款194000元（即先扣除1个月利息6000元），被告传国忠向原告出具200000元的借条一张。被告一直按期支付利息。2016年2月，被告偿还借款100000元给原告，后一直按100000元借款本金支付利息。2017年9月，二被告欲出售同邦国际城的房屋，再次向原告借款270000元用于偿还全部房贷以取出房产证。一月后，被告称已将该房屋出售，但另有他用，只偿还原告借款170000元，下欠原告借款本金100000元。2017年10月，被告传国忠突发脑溢血入院治疗，并成为植物人，现一直在医院治疗。二被告自此就没有支付原告利息。2018年1月，经原告与被告张德兰协商，被告张德兰通过丁优贤微信转账还款45000元。2018年2月后，原告多次要求被告偿还借款本金155000元及利息，被告表示无力并不愿偿还。原告特提起诉讼，请法院依法判决。
被告张德兰辩称，被告张德兰与被告传国忠在2010年12月离婚，在2016年12月又办理登记结婚，所以对被告传国忠在2015年的借款200000元，2017年因买卖房屋的借款都不清楚；2018年1月通过丁优贤转给原告的45000元系收回被告传国忠借给其侄儿的钱后用于偿还被告传国忠下欠原告的借款。
第三人陈述，2015年9月被告传国忠经第三人与原告联系后向原告借款200000元，该借款由原告转账支付给第三人，再由第三人转账给被告传国忠，被告传国忠已经偿还了借款本金100000元。2017年8月被告传国忠因出售同邦小区的房屋需先偿还房屋贷款而借款，当时传国忠找被告张德兰，被告张德兰说借不到，被告传国忠才向原告借款，当时第三人通过刷信用卡后向传国忠转账支付170000元，其余部分系原告转账给被告传国忠。2017年10月被告传国忠转账给第三人260000元，第三人支付给原告200000元，其余部分用于偿还当时的信用卡后，被告传国忠还下欠100000元。对于2017年9月原告与被告传国忠之间的借款，第三人不清楚。
经审理查明，1、2015年9月22日，原告丁优群通过重庆农村商业银行南川支行的账户转账支付给第三人丁优贤194000元，同日第三人丁优贤将该款194000元通过重庆农村商业银行南川支行的账户转账支付给被告传国忠。2015年9月23日，被告传国忠向原告丁优群出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到丁优群现金贰拾万元（小写200000.00元）。借款人传国忠2015年9月23日”。2、2017年8月24日，因被告传国忠出售房屋需先借款用于偿还该房屋贷款，原告丁优群通过重庆农村商业银行南川支行的账户转账支付给被告传国忠148500元，第三人丁优贤通过中国邮政银行南川支行的账户转账四次分别支付给被告传国忠45000元、45000元、30000元、49999元，合计169999元。3、2017年9月25日，原告丁优群通过重庆农村商业银行南川支行的账户转账支付给被告传国忠人民币50000元，通过中国建设银行南川支行的账户转账支付给被告传国忠人民币45000元，合计95000元。2017年10月11日，被告传国忠通过银行账户向第三人丁优贤转账支付260000元，同日，第三人丁优贤通过重庆农村商业银行南川支行的账户转账三次分别支付给原告丁优群20000元、80000元、100000元，合计200000元。2017年11月1日，由于被告传国忠因中风病被送往医院住院治疗，原告要求被告张德兰偿还上述借款，被告张德兰在2018年1月收取被告传国忠的侄儿偿还的借款45000元后通过微信转账第三人丁优贤，第三人丁优贤将该款45000元通过微信转账给原告丁优群。
另查明，原告丁优群系第三人丁优贤之胞妹，丁优贤系被告张德兰之弟媳。被告张德兰与被告传国忠原系夫妻关系，双方在2010年12月3日在南川区民政局登记离婚，于2016年12月6日在南川区民政局登记结婚。离婚期间，被告张德兰与被告传国忠仍在一起生活。被告传国忠于2017年11月1日因中风病被送往医院住院治疗至今，其目前仍存在意识障碍、语言障碍和四肢运动障碍。
诉讼中，（一）、原告陈述在2015年9月的借款本金为200000元，当时口头约定月利率为3%,先行扣除月利息6000元后实际支付了借款本金194000元；后来被告偿还借款本金100000元后，下欠借款本金100000元；对于下欠借款本金100000元就按月利率3%即每月3000元支付利息，利息已付至2017年10月。同时原告提供了客户对账单，拟证明被告传国忠在借款后已经支付月利息6000元以及在下欠借款本金100000元的情况下多次按每月3000元转账支付利息的事实。第三人丁优贤陈述当时其介绍原告与被告传国忠之间借款时约定月利率为3%，先行扣除1个月利息6000元后，实际支付借款本金194000元。原告和第三人均表示当时借款时并未告诉被告张德兰。被告张德兰亦表示对该借款不知情。（二）、原告陈述在2017年8-9月之间出借给被告传国忠的借款本金合计为420000元，其中：2017年8月24日的借款本金为150000元，按照月利率1%计算月利息为1500元，先行扣除利息1500元后实际转账支付了148500元；通过第三人丁优贤在8月24日转账借给传国忠的借款本金为170000元（实际转账169999元）；2017年9月25日的借款本金为100000元，先行扣除利息5000元（其中，3000元为扣除2015年下欠的借款本金100000元的月利息，2000元为先行扣除本次借款本金100000元按照月利率2%计算的月利息）后实际转账支付了95000元。2017年8月份的借款合计320000元均为被告传国忠因出售房屋需先清偿该房屋的银行按揭贷款而向原告借款；9月份借款100000元系被告传国忠因买上海城的房屋而向原告借款。因当时是短期周转，又是亲戚关系，就没有要求被告传国忠对上述借款420000元出具借条。第三人丁优贤陈述其转给传国忠的170000元（实际金额169999元）系通过刷第三人丁优贤的信用卡和原告的信用卡后再转账支付给被告传国忠的，当时对170000元借款未约定利息。原告和第三人均陈述在被告传国忠借款时，被告张德兰没有找过原告借款，只是被告传国忠在电话上说被告张德兰知道借款偿还房屋贷款事宜。被告张德兰陈述知道被告传国忠出售同邦房屋需先借款偿还房屋贷款，被告传国忠也找过被告张德兰借款，由于被告传国忠不讲信用就没有借给他，至于被告传国忠找原告借款，其不知道，同时被告传国忠出售的同邦的房屋属于被告传国忠的个人财产。（三）、被告张德兰陈述在被告传国忠生病住院后，原告才要求其偿还被告传国忠的借款，根据第三人丁优贤提供被告传国忠的侄儿向被告传国忠借款的信息后，其收取了被告传国忠的侄儿偿还的借款45000元，然后将该款转账给第三人丁优贤，再由第三人丁优贤转账给原告。第三人丁优贤认可被告张德兰陈述的该事实。（四）、原告陈述对于在2017年8-9月之间借款金额合计420000元，被告传国忠在2017年10月份偿还了部分借款本金后尚下欠借款本金100000元，在2018年1月被告张德兰偿还借款本金45000元，现在下欠借款本金55000元未偿还。
上述事实，有原告提供的《借条》、转账凭据、对账单、被告张德兰提供的离婚证、结婚证以及原、被告和第三人的陈述在案，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案争议的焦点是：一是关于被告传国忠下欠原告借款本金及利息的认定问题;二是被告张德兰对被告传国忠的借款是否承担共同偿还的民事责任问题。
关于被告传国忠下欠原告借款本金及利息的认定问题。
1、关于2015年9月22日借款本金及利息的认定问题。对于借款本金，虽然被告传国忠出具的《借条》载明借款本金200000元，但由于原告陈述在先行扣除月利息6000元后实际支付了借款本金194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，本院依法认定本次借款本金为194000元。由于原告陈述被告传国忠已偿还借款本金100000元，因此被告传国忠尚下欠原告借款本金为94000元。对于借款利息，首先，原告和第三人均陈述当时口头约定月利率为3%；其次，对于预先扣除的月利息6000元，按照借条载明的借款本金200000元计算，其月利率亦为3%；再次，原告提供的在被告传国忠已偿还借款本金100000元后的转账凭据，载明被告传国忠按每月3000元多次转账给原告，亦印证了被告传国忠每月支付3000元是按照下欠借款本金100000元（即按照借条载明的借款本金200000元在扣除已还借款本金100000元后的借款本金余额）和月利率3%计算的。因此，本院认定原告与被告传国忠之间当时对该借款口头约定了利息，其月利率为3%。由于被告传国忠在2017年11月1日生病后未偿还该借款本息，同时原告主张的借款按月利率2%计算利息符合法律规定，故，对原告主张被告传国忠偿还借款本金94000元和从2017年11月1日起至该款付清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分的借款本金6000元及利息，于法无据，本院不予支持。
2、关于2017年8月、9月的借款本金及利息的认定问题。
由于原告丁优群、被告张德兰和第三人丁优贤对被告传国忠在2017年8月因同邦的房屋出售需先借款用于偿还房屋贷款的事实和该房屋已经出售的事实均无异议，同时第三人丁优贤对原告主张上述借款（含第三人丁优贤转账给被告传国忠的169999元）为原告丁优群出借给被告传国忠的借款的事实无异议，因此，本院认定原告丁优群在2017年8月24日向被告传国忠转账148500元，第三人丁优贤在8月24日向被告传国忠转账169999元均为原告丁优群出借给被告传国忠的借款。对于原告丁优群在2017年9月25日又向被告传国忠转账95000元，虽然被告张德兰表示不知情，但无证据证明该款为其他款项，因此本院认定该款为原告丁优群出借给被告传国忠的借款；再结合本院已经认定第一次（2015年9月22日）借款口头约定月利率3%和原告陈述在本次借款时（即2017年9月25日）扣除第一次借款本金100000元的利息3000元的事实，本院依法认定本次借款本金为98000元。关于借款利率问题，虽然原告丁优群陈述双方约定有借款利息，但由于原告并未提供借条、收条、欠条等债权凭据以证明借款本金为420000元及对利息进行了约定，同时原告亦未提供其他证据被告传国忠事后按照原告主张的利率有规律性的支付借款利息，因此对原告主张的借款本金为420000元及双方约定了借款利息的意见，证据不足，本院不予采纳。故，本院依法以原告和第三人在2017年8月、9月期间实际转账给被告传国忠的金额作为借款金额，即借款本金为416499元（148500元＋169999元＋98000元）。根据原告陈述“借款本金420000元，被告传国忠在2017年10月偿还了部分借款本金后尚下欠借款本金100000元”的事实，证明了被告传国忠在2017年10月已偿还原告借款本金320000元；同时扣除被告张德兰在2018年1月收回被告传国忠的对外债权（借款45000元）用于偿还原告的借款45000元后，被告传国忠尚欠原告借款本金为51499元（416499元－320000元－45000元）。因此对原告主张被告传国忠偿还借款本金51499元的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分借款本金3501元，无事实依据，本院不予支持。由于原告无证据证明对该借款约定利息，因此对原告主张从2017年11月1日至起诉前一日（2018年9月11日）期间的利息，于法无据，本院不予支持；但从原告起诉之日（2018年9月12日）至该款付清之日止，本院依法可按照年利率6%予以计算。
二、关于被告张德兰对被告传国忠的借款是否承担共同偿还的民事责任问题。
对于现下欠的2015年9月22日发生的借款本金94000元，由于原告与被告传国忠在2015年9月22日发生借款时，被告传国忠与被告张德兰已经离婚，被告张德兰并未向原告要求借款，原告亦未向被告张德兰告知被告传国忠向其借款事宜，同时原告无证据证明该借款系被告传国忠与被告张德兰的共同生产生活需要所产生的借款。因此，该借款系被告传国忠的个人借款，而并非被告传国忠与被告张德兰的共同借款，故，被告张德兰对被告传国忠下欠的在2015年9月22日的借款本金94000元和利息不承担共同偿还的民事责任。
对于现下欠的2017年8、9月发生的借款本金51499元，虽然被告传国忠在2017年8月、9月的借款本金合计为416499元，但由于被告传国忠在2017年10月已偿还借款本金320000元，被告张德兰在2018年1月收回被告传国忠的对外债权（借款45000元）后偿还了借款本金45000元，在原告与被告传国忠之间均未约定借款期限和未约定已偿还款项所对应的借款的情况下，按照先借先还的原则，被告传国忠下欠的借款本金51499元为2017年9月发生的借款。虽然该借款发生在被告传国忠与被告张德兰夫妻关系存续期间，但发生该借款时被告张德兰并未向原告要求借款，原告亦未向被告张德兰告知被告传国忠向其借款事宜，同时原告无证据证明该借款系被告传国忠借来用于与被告张德兰的共同生产生活所需。因此，该借款系被告传国忠的个人借款，而并非被告传国忠与被告张德兰的共同借款，故，被告张德兰对被告传国忠下欠的在2017年9月25日的借款本金51499元和利息不承担共同偿还的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告传国忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁优群借款本金94000元，并支付利息（以借款本金94000元为基数，从2017年11月1日起按照月利率2%计算至该款还清之日止）。
二、被告传国忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁优群借款本金51499元，并支付利息（以借款本金51499元为基数，从2018年9月12日起按照年利率6%计算至该款还清之日止）。
三、驳回原告丁优群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半交纳1700元（原告已预交），由被告传国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年十一月十四日
书记员 杨建菲