wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5670号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人张毅，行长。被执行人郑义祥，男，1966年1月25日生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海祥贤实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人郑义祥。被执行人汤万李，男，1969年3月19日生，汉族，住福建省。被执行人刘培全，男，1973年6月11日生，汉族，住福建省。被执行人郑姿，女，1974年6月22日生，汉族，住福建省。被执行人詹惠洲，男，1976年6月20日生，汉族，住福建省。被执行人叶建惠，男，1981年2月11日生，汉族，住福建省。被执行人苏金枝，女，1982年11月22日生，汉族，住河北省武穴市。被执行人陈木成，男，1963年10月10日生，汉族，住址福建省。被执行人上海国峰企业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈木成。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第4915号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人郑义祥、上海祥贤实业发展有限公司、汤万李、刘培全、郑姿、詹惠洲、叶建惠、苏金枝、陈木成、上海国峰企业集团有限公司支付欠款人民币6,031,043.4元及相应利息和案件受理费等59,577元。执行中查明，被执行人郑义祥、上海祥贤实业发展有限公司、汤万李、刘培全、郑姿、詹惠洲、叶建惠、苏金枝、陈木成、上海国峰企业集团有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民六(商)初字第4915号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 杨建芳
代理审判员 时云涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 肖 琼
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0623执108号
申请执行人：李俊杰。
法定代理人：李成坤（系李俊杰之父）。
被执行人：天祝力天房地产开发有限公司，住天祝县华藏寺南山村。
法定代表人：刘文俊，系该公司总经理。
申请执行人李俊杰与被执行人天祝力天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李俊杰依据（2017）甘0623民初2111号民事调解书，于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人给付申请执行人房款200000元，并负担案件受理费2183元，执行费2900元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人就该案的执行于2018年6月23日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行（和解长期履行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年六月二十三日
书记员 杜有婷
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执531号
申请执行人刘红梅，女，1974年8月14日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人王鹏，男，1970年8月21日生，汉族，市民，住鲁山县。
本院在执行刘红梅申请执行王鹏民间借贷一案中，因被执行人王鹏外出、下落不明，申请执行人刘红梅申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第2234号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 李东昇
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6561号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：张峰，男，该单位工作人员。
被告：济南骏阳机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李敬春，经理。
被告：李敬春，男，1972年11月17日出生，汉族，住济南市。
以上两被告委托诉讼代理人：高建峰，男，济南骏阳机械有限公司工作人员。
被告：济南恩瑞工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐红燕，经理。
被告：徐红燕，女，1985年2月12日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告济南骏阳机械有限公司（以下简称济南骏阳公司）、济南恩瑞工贸有限公司（以下简称济南恩瑞公司）、李敬春、徐红燕借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，因案情复杂，2017年12月28日裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人张峰和被告济南骏阳公司、李敬春的共同委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼，被告济南恩瑞公司、徐红燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令济南骏阳公司偿还借款200万元及利息、逾期利息、复利；2.济南恩瑞公司、李敬春、徐红燕承担连带清偿责任；3.诉讼费用由济南骏阳公司、济南恩瑞公司、李敬春、徐红燕承担。事实与理由：2015年5月5日，借款人济南骏阳公司由济南恩瑞公司、徐红燕、李敬春担保与我社签订《个人借款合同》及《保证合同》，金额200万元，借款利率为7.57917‰，期限12个月，用途借新还旧，到期日2016年4月20日。借款到期后，经催收未果。
济南骏阳公司辩称，借款属实。因公司经营困难，同意延期偿还。
李敬春辩称，担保属实，但是该借款并不是李敬春担任济南骏阳公司法定代表人和就李敬春作为济南骏阳公司股东时借的款。该借款应当由济南骏阳公司以前法定代表人和股东偿还。
济南恩瑞公司、徐红燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。济南骏阳公司、李敬春对章丘农信社提交的证据无异议，济南恩瑞公司、徐红燕经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2015年4月30日，章丘农信社与济南骏阳公司签订了编号为（章丘开发区）流借字（2015）年第0700031号流动资金借款合同，约定济南骏阳公司借章丘农信社200万元用于借新还旧，期限为2015年4月30日至2016年4月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，即月利率为7.57917‰，在合同有效期内利率不变。合同第一条第五款第二项约定，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。合同第五条约定，于2016年4月20日借款期限届满之日一次性还本。合同第八条违约责任第三款约定，借款人不按本合同约定的期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，即按月利率11.368755‰计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。合同第十一条第五款约定此笔贷款为借新还旧贷款。同日，章丘农信社与济南恩瑞公司、徐红燕、李敬春签订了编号为（章丘开发区）保字（2015）年第0700031号保证合同，约定济南恩瑞公司、徐红燕、李敬春为章丘农信社与济南骏阳公司签订的编号为（章丘开发区）个借字（2015）年第0700031号流动资金借款合同形成的债权，提供连带责任保证。被担保的主债权金额为200万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。
2.合同签订后，章丘农信社于2015年5月5日向济南骏阳公司发放贷款200万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
3.合同到期后，济南骏阳公司未能偿还章丘农信社借款本息，担保人也未履行担保义务。
本院认为，章丘农信社与济南骏阳公司签订的流动资金借款合同以及章丘农信社与济南恩瑞公司、李敬春、徐红燕签订的保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，济南骏阳公司未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。济南恩瑞公司、李敬春、徐红燕自愿为涉案借款提供担保，应承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向济南骏阳公司追偿。济南恩瑞公司、徐红燕经合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南骏阳机械有限公司偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金2000000元及利息、逾期利息和复利（利息以200万元为基数、自2015年5月5日起至2016年4月20日止按月利率7.57917‰计算。逾期利息以200万元为基数、自2016年4月21日起按月利率11.368755‰计算至实际给付之日止，复利以合同期内应付未付利息为基数、自2016年4月21日起按月利率11.368755‰计算至实际给付之日止）；
二、被告济南恩瑞工贸有限公司、李敬春、徐红燕对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告济南恩瑞工贸有限公司、李敬春、徐红燕承担保证责任后，有权向被告济南骏阳机械有限公司追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由济南骏阳机械有限公司、济南恩瑞工贸有限公司、李敬春、徐红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 杨士梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 齐 硕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23376号
罪犯李文华，彝族，男，1987年10月22日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月十四日作出（2006）临中刑初字第427号刑事判决，以被告人李文华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第314号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文华减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执305号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人严立蒋，曾春艳金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初1014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执305号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01107号
原告中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民西路红城大厦一楼。
法定代表人闫文海，系该行行长。
被告苏某。
被告石某。
被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区高新三路2号海佳云顶1幢22084室。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司府谷县支行与被告苏某、石某、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
代理审判员 霍武星
二〇一五年八月十日
书 记 员 柴 婷
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1625号
原告：方正县宝兴乡新建村民委员会（以下简称新建村委会），住所地：方正县宝兴乡新建村新安屯。
法定代表人张久成，职务：村委会主任。
被告：吴宪和，住方正县。
原告新建村委会与被告吴宪和侵权责任纠纷一案，本院于2016年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新建村委会向本院提出诉讼请求：要求吴宪和立即停止对村委会耕地的侵占，赔偿村委会损失3,300.00元。诉讼过程中新建村委会增加诉讼请求为：要求吴宪和赔偿村委会用钩机平整恢复2,000.00元、打埂子费用500.00元、100盘秧苗300.00元，人工费300.00元、插秧机花费300.00元，共计3,400.00元。事实和理由：新建村新安屯北2.5亩机动地于2015年秋被吴宪和用钩机毁坏，2016年春季采用威胁手段不许村委会插秧，毁坏秧苗，并指使妻子、孙子强行插秧。虽经司法、公安、政府部门多次调解无效。
吴宪和辩称：这块地以前是泡子，是我88年至89年平成的土地，之前是人工，后来干不动了请的推土机，当时允许开荒，这泡子在我房后，当时王少清当书记把这当育苗地，后来没通过我把这地包给赵柱臣了，后来我找乡里，于乡长同意把地包给我，现在不同意退地，如果承包我有优先承包权，地是我开的，不应该赔偿村上损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
新建村委会举示的证据如下：
证据A1.宝兴乡司法所调解笔录一份，拟证明：吴宪和承认该争议地是村委会机动地，做为苗床地10多年了。
证据A2.《土地转包合同》一份、交费收据一份，拟证明：该地2014年还是村机动地，2014年09月15日包给赵柱臣，期限至2027年10月31日。
证据A3.收据四份，内容为“1、收据，人民币：伍佰元正，￥：500元，上款系：村机动地打埂子工时费，收款人：王至超，2016.5.25；2、收据，人民币：叁佰元，300元，村插秧机和用秧苗款，收款人：鲍福林（手印）；3、收据，人民币：叁佰元，300元，村用公（工）款，鲍福生（手印）、王文福（手印）、何金发（手印），2016年5月28号；4、收据，人民币：叁佰元，300元，村用插秧机，收：刘连成（手印），2016年5月28日。”
证据A4.照片5张，拟证明：村里将秧苗买了，插秧机去了，吴宪和在场拿镰刀不让村里插秧。吴宪和对此证据证实内容有异议，认为：“我拿镰刀不是阻止他们插秧，是去给马割草。”
吴宪和未举示证据。
对吴宪和无异议的证据A1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴宪和对证据A2证实内容有异议，认为：“对证据内容无异议，但不应该包给他，我有优先承包权。”因吴宪和无相反证据予以提供，且该证据与本案具有关联性，本院对证据A2证实内容予以确认；2、吴宪和对证据A3证实内容有异议，认为：“打埂子不需要花费，本就有埂子，插秧机和秧苗的钱也不对，用工钱去了三个人没干活不应该给钱，插秧机也没插秧没有费用。”因为新建村委会与吴宪和争议的土地无其他证据予以证实，且证据A3均为复印件，本院对证据A3证实内容不予确认；3、吴宪和对证据A4证实内容有异议，认为：“我拿镰刀不是阻止他们插秧，是去给马割草。”因为新建村委会无其他证据予以证实，本院对证据A3证实内容不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新建村委会与吴宪和争议的2.5亩土地，位于方正县宝兴乡新建村新安屯吴宪和房后，是新建村委会机动地，做为苗床地已10余年，2014年09月15日新建村委会与案外人赵柱臣签订一份《土地转包合同》，将包括争议土地在内共计8.8亩机动地承包给赵柱臣，期限至2027年10月31日。2016年春吴宪和耕种争议的2.5亩土地，新建村委会诉至本院，要求吴宪和赔偿村委会用钩机平整恢复2,000.00元、打埂子费用500.00元、100盘秧苗300.00元，人工费300.00元、插秧机花费300.00元，共计3,400.00元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管……。第十四条规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产……。《中华人民共和国农村土地承包法》第12条明确规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。新建村委会与吴宪和所争议的土地为新建村委会德善乡的机动地，新建村委会对该土地享有所有权，有权对该土地进行发包，吴宪和未与新建村委会签订土地承包合同，未取得对该土地的承包经营权，其无权进行经营，吴宪和耕种该土地，属侵犯了新建村委会土地的所有权，应予退出，本院对新建村委会要求吴宪和立即停止对村委会耕地的侵占的诉讼请求予以支持。因新建村委会未举出充分证据证实其所受的损失，本院对新建村委会要求吴宪和赔偿用钩机平整恢复2,000.00元、打埂子费用500.00元、100盘秧苗300.00元，人工费300.00元、插秧机花费300.00元，共计3400.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴宪和在下一耕种期前将侵占的、位于方正县宝兴乡新建村新安屯吴宪和房后的2.5亩土地退还给原告方正县宝兴乡新建村民委员会；
二、驳回原告方正县宝兴乡新建村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由吴宪和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一六年九月八日
书记员 王英杰
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执1104号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行杨念英等金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初741号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)鲁0125民初741号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年八月二十三日
书记员 齐庆波
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0924执164号
申请执行人广西玉林利而安化工有限公司。住所地：兴业县。
法定代表人凌志锋，总经理。
被执行人广西贵港市树泰木业有限公司。住所地：贵港市港南区工业园。
法定代表人陈泰竹，总经理。
申请执行人广西玉林利而安化工有限公司与被执行人广西贵港市树泰木业有限公司买卖合同���纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民二初字第149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院查明上述被执行人的住所及财产均在贵港市港南区人民法院辖区内。故本院已依法委托贵港市港南区人民法院代为执行（2015）兴民二初字第149号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第149号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审 判 长 杨永莉
代��审判员王运钧
代理审判员 陆海锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 符婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2340号
申请人李永立，男，汉族，1962年9月2日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被申请人徐建功，男，汉族，1980年6月8日出生，住郑州市经济技术开发区。
被申请人郑军卫，男，汉族，1979年9月16日，住郑州市经济技术开发区。
申请人李永立因民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人徐建功、郑军卫银行存款212000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐建功、郑军卫银行存款二十一万二千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李胜燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1462号
上诉人（原审起诉人）：陈忠华。
上诉人（原审起诉人）：葛爱芹。
上诉人陈忠华、葛爱芹因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）政府信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2016年10月17日，陈忠华、葛爱芹以淮安市政府为被告起诉称：陈忠华、葛爱芹系夫妻。因位于淮安经济技术开发区×××住宅于2010年3月被淮安经济技术开发区管委会以“统赢电子”项目名义拆除，实施过程中未经法定的公告程序，陈忠华、葛爱芹于2015年11月3日向淮安市政府提出公开该项目用地的政府信息申请书。同月20日，淮安市政府向陈忠华、葛爱芹告知了“统赢电子”项目征地方案公告为：［2011年］经济开发区第265号。陈忠华、葛爱芹认为，该公告的行为不符合法定的公告内容和客观事实，系虚构伪造行为，并于2015年1月5日向原审法院提起行政诉讼，请求确认淮安市政府未履行政府信息公开行为违法，判令淮安市政府重新向陈忠华、葛爱芹答复告知，并重新公告'统赢电子'项目用地方案。2016年6月27日，原审法院（2016）苏08行初1号行政判决认定淮安市政府行政行为不违法。陈忠华、葛爱芹认为该判决故意歪曲陈忠华、葛爱芹的诉讼事项，将陈忠华、葛爱芹请求确认的淮安市政府公开的实际行为违法曲解为淮安市政府履行政府信息的程序问题，所以认定淮安市政府行政行为不违法。为此，陈忠华、葛爱芹对淮安市政府答复告知的［2011年］经济开发区第265号《征地公告》的行政行为重新提起诉讼。请求确认淮安市政府向陈忠华、葛爱芹答复告知的“统赢电子项目”［2011年］经济开发区第265号《征地公告》的政府信息不存在，并判定该行政行为违法。
原审法院认为，陈忠华、葛爱芹申请公开“统赢电子”项目用地的两个公告，淮安市政府及时作出《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》及附件《淮安市人民政府征收土地公告》［2011年］经济开发区第265号。陈忠华、葛爱芹不服向原审法院提起行政诉讼，原审法院以（2016）苏08行初1号行政判决驳回了陈忠华、葛爱芹的诉讼请求。陈忠华、葛爱芹上诉后，本院驳回陈忠华、葛爱芹的上诉。现陈忠华、葛爱芹再次对涉及［2011年］经济开发区第265号征收土地公告提起诉讼，所诉与（2016）苏08行初1号行政判决一案之诉重复，属于重复起诉。陈忠华、葛爱芹的起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定对陈忠华、葛爱芹的起诉不予立案。
陈忠华、葛爱芹不服，向本院提起上诉称，本次诉讼不属重复起诉，原审法院（2016）苏08行初1号行政判决将陈忠华、葛爱芹诉讼的淮安市政府公开的［2011年］经济开发区第265号征地方案公告行为违法的问题，故意曲解为追究的是淮安市政府履行政府信息公开的程序问题，致使陈忠华、葛爱芹的该诉讼被错误认定枉判，为此，陈忠华、葛爱芹迫于无奈重新提起了第二次行政诉讼。原审裁定故意错误认定，引用法律错误。请求撤销原审裁定，由江苏省高级人民法院重新审理判决。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。陈忠华、葛爱芹在本案中提出的诉讼请求为：“请求依法确认淮安市政府向陈忠华、葛爱芹答复告知的'统赢电子项目'［2011］经济开发区第265号征地方案公告的政府信息不存在，并判定该行政行为违法。”该请求虽与（2016）苏08行初1号行政案件中诉讼请求表述不同，但本质上均是要求确认案涉政府信息公开行为违法。而案涉政府信息公开行为的合法性问题，已经本院（2016）苏行终1050号行政判决所确定，并已发生法律效力。陈忠华、葛爱芹再次就案涉政府信息公开行为的合法性问题提起诉讼，属于重复诉讼，依法应当裁定不予立案。陈忠华、葛爱芹如认为原审法院（2016）苏08行初1号行政判决，以及本院（2016）苏行终1050号行政判决曲解了其诉讼本意，可以依法申请再审，而不能再次提起诉讼。综上，原审法院对陈忠华、葛爱芹的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。陈忠华、葛爱芹的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 许勇敢
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李云洁
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初171号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人汪某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月1日晚9时许，被告人汪某在武汉市青山区青山镇街船厂女单身宿舍门口，以人民币200元的价格将2包疑似毒品氯胺酮的白色晶体粉末（俗称“K粉”）贩卖给毛俊，被公安干警当场抓获。经鉴定，上述被收缴的物品为毒品氯胺酮，重3.49克。公诉机关认为被告人汪某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内确定其刑罚，并处罚金。
被告人汪某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人汪某如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪且系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一六年四月十八日
书记员 付端阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0783民初17639号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地：东阳市月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼帅，男，1987年4月26日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告楼帅物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市月亮湾花园业主委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市月亮湾花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市月亮湾花园业主委员会撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会负担。
代理审判员 吕益波
二〇一七年一月六日
代书 记员 方俊欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终88号
上诉人（一审原告）贵州正豪房地产开发有限公司，住所地：贵阳市瑞金南路134号（宏资大厦六楼）；
法定代表人程宾，系该公司董事长；
委托代理人腾锋，系贵州博文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵定县房屋征收和房地产管理局，住所地：贵定县城关镇环城北路；
法定代表人逢焕胜，系该局局长。
一审第三人解永中，男，1969年4月10日生，汉族，住贵定县，
上诉人贵州正豪房地产开发有限公司与被上诉人贵定县房屋征收和房地产管理局、一审第三人解永中房屋行政登记一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初137号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。鉴于被告所在县域的不动产登记机构已进行改革，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，因不了解该县域的不动产登记机构改革具体情况，无法告知原告变更相应的适格被告，故本案原告所起诉的对象不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（二）项“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，原告提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告贵州正豪房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，退还原告贵州正豪房地产开发有限公司。
上诉人贵州正豪房地产开发有限公司上诉称，一审未经开庭，也没有询问上诉人及告知上诉人变更被告，裁定驳回上诉人起诉程序违法。请求二审撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人贵定县房屋征收和房地产管理局及一审第三人解永中在二审期间未提出书面答辩及述称意见。
二审审理查明：2016年6月20日，贵定县机构编制委员会作出贵编委复（2016）26号《关于规范贵定县不动产登记机构设置有关事项的批复》：“贵定县不动产登记局设在贵定县国土资源局，与贵定县国土资源局内设机构地籍管理科合署办公。主要负责贯彻落实中央、省、州不动产登记相关法规政策，开展土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记、海（水）域登记等不动产登记工作；”。
本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”的规定，本案中，被上诉人所在县域的不动产登记机构已进行改革，上诉人所起诉的被告不适格，人民法院应当告知上诉人变更被告，上诉人不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院未告知上诉人变更被告及询问上诉人，裁定驳回上诉人的起诉，违反上述法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730行初137号行政裁定；
二、本案指令龙里县人民法院继续审理。
三、本裁定为终审裁定。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年六月十五日
书记员 程 诚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4242号
罪犯薛砚昌，男，1974年9月6日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2009年7月6日作出（2009）新刑初字第180号刑事判决，以被告人薛砚昌犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯薛砚昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯薛砚昌多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薛砚昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛砚昌减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2019年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2718号
原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
主要负责人：顾健新，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：朱小燕，女，1973年12月15日生，汉族，住南通市。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告朱小燕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权委托诉讼代理人张咏、一般授权委托诉讼代理人曹燕华均到庭参加诉讼，被告朱小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱小燕偿还截止2016年4月27日，其持卡消费共透支的本金、利息、滞纳金合计24067.49元；2.要求被告朱小燕给付自2016年4月28日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：被告朱小燕于2009年3月6日向原告申领中银金鹰联名信用卡，至2016年4月27日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计24067.49元，原告经多次催要未果，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告朱小燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、滞纳金的构成。
本院经审理认定事实如下：2009年3月6日，被告朱小燕（乙方）向原告（甲方）申领中银金鹰联名信用卡----
尊荣卡。该信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中银金鹰联名卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期未全额偿还联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对联名卡账户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方联名卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿联名卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额一次性记入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。被告朱小燕在“申请人申明及签名”栏下签名,对中银金鹰联名信用卡领用合约的条款、细则、收费表均认可。被告朱小燕申领信用卡（卡号：40×××17）后于2011年12月27日起持卡消费，截止2016年4月27日，被告朱小燕共计欠款24067.49元，其中本金16113.39元、利息4192.93元、费用（含滞纳金）3761.17元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告朱小燕向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告朱小燕应当按照约定及时归还消费款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2016年4月27日的信用卡欠款合计24067.49元及自2016年4月28日起至被告朱小燕实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，公告费690元，合计1092元，由被告朱小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张智智
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第201号
原告：诸暨市华都染整有限公司。
法定代表人：马步超。
被告：钟光均。
原告诸暨市华都染整有限公司（以下简称华都染整公司）为与被告钟光均加工合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员王松余组成合议庭，由代理审判员蒋少煚担任审判长，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马步超到庭参加诉讼，被告钟光均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华都染整公司起诉称：被告钟光均系诸暨市佳利瑞针织厂业主。原、被告双方从2010年5月开始有业务往来。至2011年12月共发生1499712.03元裤、袜等加工染色业务。但被告至今仅支付1058361元加工款，尚有加工费计人民币441351.03元。现原告依据《合同法》相关法律规定，向法院起诉请求：判令被告钟光均支付原告染色加工费计人民币441351.03元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告钟光均未在法定答辩期间提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、对账单一份及增值税发票一组，用以证实自2010年5月至2011年12月，原、被告间共发生染色加工费共计人民币1499712.02元的事实；
2、诸暨市社会保险事业管理局出具的养老保险缴费记录一份，用以证实账单核对人员钟瑜佳系诸暨市佳利瑞针织厂工作人员，其在对账单上签字核对系履行针织厂员工职务行为的事实。
上述证据经当庭出示，被告钟光均经本院公告送达诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。
本院认为，原告所提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能证实原告所主张之事实，本院作为有效证据予以认定。
结合原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，合法的加工关系应受法律保护。被告钟光均系诸暨市佳利瑞针织厂业主，其与原告华都染整公司间的裤、袜等针织品的染色加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告钟光均尚欠原告染色加工费人民币441351.03元之事实已由原告所提交的证据及其庭审陈述予以证实，被告理应承担付款的民事责任。原告要求被告支付自本案起诉之日（2013年2月26日）起至款付清之日止按银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告钟光均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟光均应支付原告诸暨市华都染整有限公司染色加工费计人民币441351.03元，并支付该款自2013年2月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7902元，由被告钟光均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7902元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一三年八月五日
书 记 员 马 琼
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1547号
原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路2号，统一社会信用代码91341523695729307P。
被告：周争春，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张敦科，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被告周争春、张敦科买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽佛瑞丰新型建材有限公司撤诉。
案件受理费24780元减半收取为12390元，由安徽佛瑞丰新型建材有限公司负担。
审 判 长 雷英平
人民陪审员 吕思堂
人民陪审员 胡勤才
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陶 涛
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1270号
申请执行人：薛长安，男，1953年7月22日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：刘环玲，女，1968年3月27日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：刘四清，男，1965年1月26日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行薛长安与刘环玲、刘四清民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年9月14日向被执行人刘环玲、刘四清依法送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，被执行人刘环玲、刘四清签收后，未实际履行。
2、本院于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘环玲、刘四清名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人刘环玲名下的车辆，发现被执行人刘四清名下有两辆车辆，但以上车辆均未被实际控制，暂无法处置，其他未发现有可供执行的有效财产。
3、本院于2017年12月24日向被执行人刘环玲、刘四清依法发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院分别于2018年3月27日和2018年7月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘环玲、刘四清名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
5、本院于2018年5月15日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产情况，发现被执行人刘环玲、刘四清名下位于河阳世家有房产一套，但已被其他案件处置。
6、因被执行人刘环玲、刘四清违反了财产报告制度，本院于2018年7月18日依法将被执行人刘环玲、刘四清纳入全国法院失信被执行人名单。
7、本院于2018年7月29日对申请执行人薛长安作终结本次执行程序电话短信约谈，告知其我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
本院认为，因本案被执行人刘环玲、刘四清确无财产可供执行。故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人薛长安发现被执行人刘环玲、刘四清有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年七月二十九日
书记员 谢亚伟
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1909号
罪犯王亮，男，1984年1月12日出生于辽宁省葫芦岛市，蒙古族，现在辽宁省。
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2015年10月13日作出（2015）龙刑初字第00116号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯王亮能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬3次，另300分。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯王亮减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月27日至2018年11月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年十月三十一日
书记员 郭晶晶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3833号
罪犯徐立新，男，1967年6月21日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于1999年12月21日作出（1999）辽刑初字第42号刑事判决，认定被告人徐立新犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元。因同案上诉，吉林省高级人民法院于2000年5月8日以（2000）吉刑终字第110号刑事判决，予以改判，认定被告人徐立新犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年6月17日吉林省高级人民法院作出（2002）刑执字第389号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2005年9月20日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第420号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2008年9月11日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第3370号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2010年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4201号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3821号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐立新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人徐立新于1993年至1998年5月间伙同他人在东辽县、松原市、西丰县等地抢劫金银首饰、香烟、现金等作案7起，价值人民币184200元；在黑河市、辽源市、东丰县等地盗窃股票、国库券、现金等作案4起，价值人民币16430元。该犯曾因盗窃罪于1991年5月20日被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑一年，该犯系主犯。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分373.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币316元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐立新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯作案次数多且犯数罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯徐立新减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初7167号
原告：ＸＸ，男，汉族，无业。
被告：四川华润万家号来超市有限公司西安南关正街分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南关正街88号国贸春天广场二期负一层GCO1号商铺。
负责人：赖忠，经理。
被告：四川华润万家号来超市有限公司，住所地：成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。
法定代表人：陶智钦，总经理。
被告：康美药业股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙镇长春路中段。
法定代表人：马兴田，总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告四川华润万家号来超市有限公司西安南关正街分公司、四川华润万家号来超市有限公司、康美药业股份有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案，原告ＸＸ于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 朱 璘
二〇一七年九月二十五日
书记员 寇蒙蒙
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更88号
罪犯刘志，男，1991年9月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）六刑初字第00025号刑事判决，以被告人刘志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人刘志不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）皖刑终字第00364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年8月21日立案后，于2018年8月22日至2018年8月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘志在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘志至2018年1月受到执行机关安徽省蜀山监狱获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2018年8月30日起至2040年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高贤生
审判员 吴 剑
审判员 张爱莲
二〇一八年八月三十日
书记员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初96号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人赖某艺，男，1982年6月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月1日被陆川县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2017﹞56号起诉书指控被告人赖某艺犯非法拘禁罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人赖某艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年8月份一天，李超源（另案处理）以黎某欠其赌博债为由，并以10000元人民币作为报酬请李永富（已判决）找人帮忙抓黎某。后李永富又以1500元人民币作为报酬让被告人赖某艺帮其找人去抓人。通过赖某艺介绍，李永富联系到林港富，并以5000元报酬让林港富抓黎某。2015年9月4日晚11时左右，林港富、庞忠、李谷、吕钊光、李宣林、陈金宝、曾金生（七人均已判刑）等人驾驶一辆车牌为桂Ｋ×××××皮卡车及一辆车牌为桂Ｋ×××××的丰田小轿车到陆川县米场镇米场街李强的麻将室将黎某强行拉上车。将黎某拉到陆川县温泉镇中兴村木哥饭店处时，林港富通知李永富，李永富联系李超源到木哥饭店接应。曾金生、陈金宝、李宣林三人驾驶丰田小车离开现场。李超源独自驾驶摩托车到木哥饭店处，并让林港富、庞忠、李谷、吕钊光四人将黎某带到附近的馒头岭。在馒头岭路边，李超源用胶带绑住黎某的手，并用绳子勒住黎某颈部，然后让林港富等人离开。当晚，李超源将被害人黎某杀害。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人赖某艺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人赖某艺具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赖某艺对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人赖某艺的犯罪事实与起诉书指控的事实相同。被告人赖某艺于2016年12月1日到公安机关投案，并如实供述了其帮李永富找人拘禁欠赌债的人的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、赖某艺、李永福的辨认笔录、被辨认人员照片及名单、证人李某的证言、同案人李永富、林港富的供述、被告人赖某艺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某艺为追索债务，与他人以拘禁的方式，非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人赖某艺犯非法拘禁罪罪名成立。被告人赖某艺与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赖某艺起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人赖某艺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人赖某艺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈淑梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3194号
原告：郜术东，男，1965年1月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：崔登红，男，1983年5月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：张运付，男，1981年12月31日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
原告郜术东诉被告崔登红、张运付民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告郜术东于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜术东撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告负担。
审判员 潘同合
二０一六年九月二十六日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初3390号
原告：宋某，男，1966年1月13日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：刘某，女，1965年8月5日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告宋某诉被告刘某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告双方经协商自愿和好，现原告宋某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某承担。
审判员 王训云
二〇一八年七月二十六日
书记员 宣世凌
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第663号
罪犯陆向前。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）邵中刑二初字第16号刑事判决，认定被告人陆向前犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月24日、2013年8月12日，经本院减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陆向前在执行期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯陆向前提请减刑。
经审理查明，罪犯陆向前在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陆向前共获得奖励分131.4分。在审理期间，该犯主动缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陆向前在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，且犯数罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆向前减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2020年7月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 康美娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23236号
罪犯罗中才，彝族，男，1980年10月28日出生于云南省景东县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）思中刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人罗中才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月八日以（2004）云高刑终字第326号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4983号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗中才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗中才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗中才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗中才减去有期徒刑九个月（刑期自2006年11月10日起至2021年3月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2626号
原告王乃舜，男，1980年出生，住泰安市岱岳区。
被告焦圣程，男，1983年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告王乃舜诉被告焦圣程民间借贷纠纷一案中，原告王乃舜于2016年2月24日向本院提出对被告焦圣程的撤诉申请。
本院认为，原告王乃舜提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王乃舜撤回起诉。
案件受理费17560元，由原告王乃舜负担。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 宿晓民
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵忠臣
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3152号
原告：杨某某，女，1970年3月10日出生，汉族，住云南省盐津县。
被告：耿某某，男，1966年6月25日出生，汉族，住河北省宁晋县。
杨某某与耿某某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告杨某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李光凯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王紫阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1801号
原告：吕位东。
委托代理人：汤立挺。
被告：张小康。
原告吕位东与被告张小康买卖合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审理。根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年6月5日作出民事裁定书，依法对被告张小康所有的财产在价值人民币32万元内予以查封、冻结。本案于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告吕位东的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告张小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕位东诉称，被告张小康曾向原告吕位东购买袜机。2011年10月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款305000元，被告承诺自2012年1月20日起按月利率1%支付利息，但自2013年起，被告未按约付息。现原告起诉要求：被告张小康支付原告吕位东货款305000元，并支付该款自2013年1月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。
被告张小康未作出答辩。
原告吕位东为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提供欠条一份，证明2011年10月7日，经原、被告结算，被告共欠原告货款305000元，双方约定该款自2012年1月20日起按月利率1%计付利息，款定于2012年12月31日前付清的事实。
被告张小康向本院提交收据三份，证明被告分别于2012年5月2日、2012年7月31日、2012年10月19日向原告支付利息，每次付款9150元，三次共计27450元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告张小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，现原告自愿保证证据的真实性，上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，故本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据，原告质证认为没有异议，被告已向原告支付计算至2012年12月31日止的利息。
综上，本院认定事实如下：
被告张小康向原告吕位东购买袜机。2011年10月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告袜机款305000元，由被告张小康出具欠条一份为凭，双方约定被告应支付原告该款自2012年1月20日起按月利率1%计算的利息，款定于2012年12月31日前付清。被告张小康分别于2012年5月2日、2012年7月31日、2012年10月19日向原告支付利息，每次付款9150元，三次共计27450元。原告自认被告已支付计算至2012年12月31日止的利息，因该陈述有利于被告，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告吕位东与被告张小康存在买卖关系的事实有原告提供证据予以证实，被告张小康收取原告交付的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告张小康尚欠原告货款305000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在欠条中约定按月利率1%计付利息，现被告仅支付计算至2012年12月31日止的利息，其余利息未付，原告起诉要求被告支付自2013年1月1日起按月利率1%计算，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。被告张小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小康应支付原告吕位东货款人民币305000元，并应支付该款自2013年1月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5875元，依法减半收取2937.5元，财产保全费2120元，共计5057.5元，由被告张小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一三年八月十二日
书 记 员 蔡瑜洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民四(民)调确字第35号
申请人上海XXXXXXXXXXXXXX医院，住所地上海市。
法定代表人房某，院长。
委托代理人耿某某。
申请人徐某2，男，1961年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人徐某3，男，1959年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人徐某1，男，1967年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上患方二申请人共同委托代理人徐某2，男，1961年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2015年4月3日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年4月3日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2015年4月20日之前一次性支付患者家属徐某1、徐某2、徐某3经济赔偿款共计人民币151,083.1元；2、患者凌美英住院期间所有医疗费共计人民币849.21元，由医方上海XXXXXXXXXXXXXX医院承担；3、双方就本次纠纷争议不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海XXXXXXXXXXXXXX医院与徐某1、徐某2、徐某3于2015年4月3日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 褚 虹
二〇一五年四月七日
书 记 员 张律涵
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行申421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂云，女，1952年12月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。
聂云因请求确认行政协议无效一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂云申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；一、二审法院认定事实错误，被诉《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（简称《补偿安置协议书》）是在欺骗聂云的情况下签订的，协议标题和内容都有明显的欺骗性，没有遵循同权同价的征收补偿基本法定原则；一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关土地管理方面的法律法规错误，应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系聂云请求确认《补偿安置协议书》无效而提起的行政诉讼案件。根据本案查明的事实，聂云所有的坐落于长寿区××街道××舟××街建筑面积77㎡的房屋，所占土地使用权性质为集体土地。该房屋所在集体土地经合法征收后，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与聂云就上述房屋的安置补偿事项签订了《补偿安置协议书》，约定参照国有土地上房屋征收补偿安置方式进行相关补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有签订《补偿安置协议书》的法定职权。聂云与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订《补偿安置协议书》，协议约定的补偿标准高于长寿府发[2008]92号《关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》载明的补偿标准，不损害国家、集体或者第三人利益，系双方真实意思表示，无证据显示存在欺诈、胁迫等协议无效的情形。综上，本案被诉《补偿安置协议书》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，一审法院判决驳回聂云的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，聂云提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案被诉《补偿安置协议书》系农村集体土地征收中就房屋安置补偿订立的行政协议，一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》并无不当，聂云提出一、二审法院错误适用法规规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，聂云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回聂云的再审申请。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 王 乐
审 判 员 邬继荣
二〇一八年九月二十六日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王乐之
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4645号
申请执行人：黄灿超，男，1973年5月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：何舒婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈建文，男，1975年10月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄灿超与被执行人陈跃锋、何舒婷、陈建文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐君鸿
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4832号
原告王×，女，1972年1月24日出生。
被告郭×，男，1970年12月13日出生。
原告王×与被告郭×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×，被告郭×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻。双方离婚后，原告在北京市平谷区×号院租房居住。2016年5月3日20时20分左右，在原告的出租房门口，被告无故殴打原告，导致原告全身多处皮肤软组织损伤，原告被送往平谷区岳协医院救治。此事经北京市公安局平谷分局渔阳派出所调解未果，故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告的医疗费1382.76元、误工费1200元、护理费450元、住院伙食补助费300元、营养费150元、就医交通费200元，以上共计为3682.76元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：我们于2013年5月25日在民政局协议离婚，后我的顺义房子的锁眼被原告堵塞，原告曾电话承认过。2015年5月3日，我家紫贵房子的锁眼又被堵塞，我即到原告的住处进行理论，在半路上我电话让朋友贾×也去，后贾×带了两个人也来到了原告住处，我们在找原告时，从屋里出来一个男子。手里拿着菜刀，我躲开后，就拽着原告的胳膊往二环路方向走，到了一个楼房的单元门里的第四层，我问原告为什么堵锁眼，在我们说的过程中，与原告居住的男子拿菜刀又过来了，贾×也过来了，后那个男子报警，我们就走了，我根本没有殴打原告，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻。2013年5月25日双方在北京市平谷区民政局办理了离婚。后原告居住在北京市平谷区×号院租的车库内居住。2016年5月3日20时20分左右，被告以×1小区的房门锁眼被原告堵塞为由，到原告住处进行理论，其并叫朋友贾×过来，贾×又带两个朋友也来到原告的住处。被告和其朋友正在找原告所居住的房间时，原告与一个男子张×从外回来后进张×所租的房屋时，被告随后推门进屋，原告称：“自己从厕所出来看见被告及朋友共3人打张×，就抱住被告，被告揪自己头发往门外马路上拽，张×拿菜刀要砍他们，被告放手，自己就往北边跑，被告追上自己并将自己按倒地上用矿泉水瓶砸自己，后又拽自己头发拽到×2小区8号楼最东头的单元的第五层，跟被告去的两个男的就劝被告，并把被告拽走，自己走到楼下看见有人就让他报警”。被告郭×否认，并称：“自己只是拽原告的胳膊，并没有都打原告”，但其对此未提供相应证据。后原告被送至北京市平谷区岳协医院进行就诊，门诊病历中辅助检查左小腿正侧位未见明显骨折征象，胸部正位第七肋可疑骨折收住院，经最后诊断为：全身多处皮肤软组织损伤，住院治疗3天，共支付医疗费1382.76元。出院医嘱：1、注意休息，适当活动；2、继续活血化瘀治疗；3、如有不适，及时复诊。北京市平谷区公安司法鉴定中心于2016年5月13日作出京平公司鉴（临床）字【2016】307号鉴定文书，该鉴定书载明：王×所受损伤不构成轻微伤。后此纠纷经北京市公安局平谷分局渔阳派出所解决未果。现原告诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告的医疗费1382.76元、误工费1200元、护理费450元、住院伙食补助费300元、营养费150元、就医交通费200元，以上共计为3682.76元；2、诉讼费由被告负担。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
经核实，原告的合理经济损失：医疗费1382.76元、误工费560元、护理费450元、住院伙食补助费300元、交通费50元，以上共计2742.76元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的北京市平谷区岳协医院病案、诊断书、医疗费收据、北京市公安局平谷分局渔阳派出所的卷宗材料、京平公司鉴（临床）字【2016】307号鉴定文书等在案证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告以原告堵其锁眼为由到原告住处，拽原告至太和园楼上，被告虽然否认殴打原告，但其对此未提供相应证据，本院通过现有证据即北京市公安局平谷分局渔阳派出所卷宗、录像视频、医院的诊断、病案等证据，足以证明被告将原告致伤的事实。故对被告的辩解，本院不予采信。被告侵害原告身体，造成其损失，原告并无过错，故被告应承担全部责任。现原告要求被告赔偿，有事实和法律依据，本院应以支持。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费与事实相符，且数额亦无不当，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、营养费一节，其虽未提供相关证据，但本院参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，本院酌定误工费560元，护理费450元、其营养费不予支持。原告主张的交通费，其未提供相关证据，但原告确有损失，故本院根据原告的就医的次数、伤情、当地情况等因素酌定为50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告郭×于本判决生效后十日内赔偿原告王×医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失，共计二千七百四十二元七角六分；
二、驳回原告王×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭×负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年七月十八日
书记员 赵海丽
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初433号
原告：吴生，男，汉族，1975年7月20日出生，个体工商户，住临泽县，电话139XX****XX。
被告：郭天东，男，汉族，1967年9月5日出生，农民，住临泽县，电话151XX****XX。
被告：郭红梅，女，汉族，1999年7月29日出生，农民，住临泽县，电话151XX****XX。
法定代理人：郭天东，系被告郭红梅父亲。
原告吴生与被告郭天东、郭红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴生，被告郭天东、郭红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付手机款2800元；2.要求二被告承担欠款利息140元。事实和理由：2016年9月，被告郭红梅在原告处赊购手机一部，价值2800元，并书写欠条一份，约定二个月后还清，到期后原告多次催要，被告拒绝支付，原告从被告处将手机拿回。后被告郭天东与原告协商，原告将手机给了被告郭天东，被告承诺玉米款发下来后给原告支付手机款。被告让原告将郭红梅书写的条子拿来看后撕毁，称春节前给原告支付手机款。到期后被告郭天东否认欠原告手机款，故原告起诉要求二被告偿还手机款及利息。
被告郭天东、郭红梅认可赊购手机的事实，但辩称已经与原告协商后向原告支付了手机款2500元，然后从原告处拿回了手机、被告郭红梅的身份证以及书写的欠条，并当场撕毁了欠条。因被告郭天东支付手机款时不知道被告郭红梅赊购手机时将手机保修卡与身份证、欠条一并押至原告处，故未要回。
原告依据其诉讼请求依法提交了手机保修卡一份，证人田某、邢某的当庭证言及证明。经质证，二被告对上述证据均有异议，认为手机款付清后，因被告郭天东不知道手机保修卡情况而遗留在原告处；被告向原告支付手机款拿回欠条及身份证时，现场并无原告申请出庭作证的证人在场，且证人的证言相互矛盾。经审查认定，原告提交的手机保修卡虽系被告郭红梅赊购手机时押至原告处，但该手机保修卡不能作为认定二被告未向原告支付手机款的直接证据，证人证言不能客观真实的反映原被告间形成买卖合同之债的事实，原告也未能向本院提交其他证据佐证，故对上述证据不予确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告郭红梅从原告吴生处赊购价值2800元的vivoX7plus手机一部，被告给原告出具欠条一张，并将身份证、手机保修卡一并押至原告处。因被告郭红梅未按期向原告支付手机款，原告将手机取回。后经被告郭天东与原告协商付款事宜，原告返还了手机、被告郭红梅的身份证及手机款欠条。现原告以二被告未支付手机款为由起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张二被告未支付手机款，但未提供足以证明二被告拖欠其手机款未付的证据，应承担相应的不利后果。
综上，原告吴生要求被告郭天东、郭红梅偿付手机款及利息的诉讼请求不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 黄玉蓉
二〇一七年四月十日
书 记 员 李玉婷
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执2695号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院第二中心人民法庭。
被执行人：颜家泽，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
重庆市潼南区人民法院第二中心人民法庭移送执行颜家泽诉讼费一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4185号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费1666元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务,也未申报财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经到被执行人户籍地走访，查明被执行人在户籍地无财产可供执行。
目前，本案立案执行已超三个月。查明被执行人无财产可供执行。经合议庭合议,终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2695号案的本次执行程序。
本案执行标的1666元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1666元。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
代理审判员 张 明
代理审判员 梅新敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 诏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03284号
原告郑来柏。
被告唐兆武。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
本院在审理原告郑来柏诉被告唐兆武、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一六年二月十六日
书记员 王永鑫
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5317号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：强兆钰，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与强兆钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢飞
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初702号
原告：南县湘运投资置业有限公司，住所地：湖南省益阳市南县。
法定代表人：张维厂，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。
被告：邓凯，男，1957年3月3日出生，汉族，住南县。
原告南县湘运投资置业有限公司与被告邓凯排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告南县湘运投资置业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，双方通过法庭做工作已达成一致协议，现南县湘运投资置业有限公司要求撤回起诉，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南县湘运投资置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由邓凯负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 张 丽
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 金 敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4704号
罪犯陶春文，男，1993年1月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年2月17日作出(2013)中二法刑一初字第776号刑事判决，以被告人陶春文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陶春文在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年2月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陶春文在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶春文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶春文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶春文予以减去有期徒刑一个月十六日（刑期执行至
2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初955号
原告山东金通起重设备有限公司
法定代表人朱跃永，该公司董事长。
委托代理人刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告淄博鑫利金属制品有限公司
法定代表人路林，该公司总经理。
本院在审理原告山东金通起重设备有限公司与被告淄博鑫利金属制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东金通起重设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 高 平
二〇一六年三月七日
书记员 ＸＸ霞
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初701号
原告：南县湘运投资置业有限公司，住所地：湖南省益阳市南县。
法定代表人：张维厂，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。
被告：邓四喜，男，1957年3月3日出生，汉族，住南县。
原告南县湘运投资置业有限公司与被告邓四喜排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告南县湘运投资置业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，双方通过法庭做工作已达成一致协议，现南县湘运投资置业有限公司要求撤回起诉，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南县湘运投资置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由邓四喜负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 张 丽
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 金 敏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1233号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孟君，男，1982年1月18日出生，汉族，浙江省湖州市人，大学文化程度，案发前系湖州城市房屋拆迁事务有限公司业务三部副经理，户籍所在地湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。因本案于2016年5月26日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1217号起诉书指控被告人孟君犯挪用资金罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年6月，被拆迁人左某因房屋拆迁向湖州市城市房屋拆迁事务所暂借人民币30万元。2007年8月，湖州市城市房屋拆迁事务所改制为湖州城市房屋拆迁事务有限公司。2008年1月，被告人孟君担任该公司业务三部副经理，负责和经手拆迁户左某的拆迁补偿事宜。2008年7月，湖州城市房屋拆迁事务有限公司与左某正式签订产权调换协议，以本市吴兴区仁皇山庄36幢303室作为安置补偿，并由该公司代为出售该房屋所得的房款来归还上述30万元借款。被告人孟君接受公司指派后，委托湖州市绿园房产有限公司将该房屋出售得款人民币28.5万元，又要求左某向其支付现金人民币1.5万元，后将上述共计人民币30万元未交于湖州城市房屋拆迁事务有限公司，而归个人使用，一直未予归还。
另查明，2016年5月26日，被告人孟君主动向湖州市公安局投案，并已向被害单位退还人民币30万元。
上述事实，被告人孟君在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口基本信息、滨湖派出所出具的证明，公司基本情况、报案单，湖州市城市房屋拆迁事务所出具的情况说明，拆迁房屋结算单，记账单、银行凭证，收条，银行交易记录查询，湖事改办[2007]2号关于同意湖州市城市房屋拆迁事务所转体改制方案的批复，公司变更登记申请书，有限责任公司变更登记审核表，委托书、湖州城市房屋拆迁事务有限公司任职通知，关于原聘用职工孟君利用工作之便挪用公司安置左某的预借房款有关情况、湖州城市房屋拆迁事务有限公司出具的情况说明，记账凭证，其他应收款明细账，拆迁房屋结算单，产权调换协议，湖州市房地产评估单，拆迁房屋结算单、劳动合同，辞职申请，工资及补贴发放清单，绿园房产转让居间合同，扣押、发还清单，违法犯罪记录查询证明等；证人杨某1、左某、杨某2、沈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被告人孟君的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟君作为湖州城市房屋拆迁事务有限公司的工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金，数额较大，超过三个月仍不归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孟君犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟君已归还全部赃款，酌情从轻处罚。综上，根据被告人孟君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟君犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈 飞
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终460号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街15号。
法定代表人牛慧芝，局长。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府，住所地：太原市尖草坪区柴村街道迎宾北路9号。
法定代表人卢俊峰，区长。
上诉人段彦龙因食药管理行政复议一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。
上诉人段彦龙不服，上诉称，2018年5月20日上诉人通过特快向被上诉人尖草坪食药监局寄送投诉举报材料，被上诉人尖草坪食药监局于2018年5月25日短信答复，称未提供购物票据和提供的照片不显示生产日期，不予受理。上诉人不服提出行政复议，被上诉人尖草坪区政府审理后做出涉诉决定，维持原行政行为。上诉人依法对违法行为提起诉讼，原审法院无视违法行政行为，违反了诉讼对行政行为合法性进行审查的基本原则，属严重渎职行为。一审法院滥用职权裁判对违法行政行为加以保护的渎职行为才是形成多个行政诉讼的根本原因，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，上诉人段彦龙针对食品药品监督管理部门长期、反复多次提起食药管理暨行政复议行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院认为段彦龙的起诉不符合相关法律规定，裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 安源生
审判员 刘 栋
二〇一八年十一月十二日
书记员 吴 彤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申516号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭吾美，女，1934年6月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张志诚，男，1955年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张乐强(张志诚之子)，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李爱珍，女，1959年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张乐强(李爱珍之子)，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张乐强，男，1985年4月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。一审第三人：张莹，女，1959年6月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。一审第三人：杨海鸣，男，1956年11月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张莹(杨海鸣妻子)，住上海市嘉定区。一审第三人：张昭，女，1961年12月9日出生，汉族，上海市静安区。委托诉讼代理人：张莹(张昭姐姐)，住上海市嘉定区。一审第三人：林宏鸣，男，1956年12月22日出生，汉族，上海市静安区。委托诉讼代理人：张莹(林宏鸣的连襟)，住上海市嘉定区。一审第三人：夏建明，男，1953年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。一审第三人：张敏，女，1952年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。一审第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。再审申请人郭吾美因与被申请人张志诚、李爱珍、张乐强，一审第三人张莹、杨海鸣、张昭、夏建明、张敏、林宏鸣、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初字第2492号、本院(2015)沪二中民二(民)终字第1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭吾美申请再审称，被申请人张志诚、李爱珍、张乐强一审提起诉讼的依据是各方当事人在2002年7月签订的购房协议。而协议的目的是为母亲购房，而非分割动迁款。协议也因被申请人张志诚、李爱珍、张乐强在他处已得到动迁利益而无效，故一、二审法院判决不当，请求本院予以纠正。被申请人张志诚、李爱珍、张乐强辩称，不同意郭吾美的再审申请，本案不适用“情势变更”，因为随着动迁补偿金额的增加，各方当事人的利益同比例增加，故不存在当事人利益受损的问题，故一、二审法院判决正确，请求本院驳回郭吾美的再审申请。一审第三人张莹、杨海鸣、张昭、夏建明、张敏、林宏鸣表示，同意郭吾美的再审申请主张。本院认为，2002年，张祖源与申请人郭吾美、被申请人张志诚与李爱珍、一审第三人张莹与杨海鸣、张昭与林宏鸣、夏建明与张敏签订《购房协议》，就即将到来的动迁作了相应的安排，包括父母的安置、动迁款的分割以及安置房的产权归属。该协议是各方当事人真实意思的表示，不违反国家的法律、法规，该协议合法有效，各方当事人应当遵照执行。这里需要指出的是，该协议仅规定了一个分配原则。现在，系争房屋动迁，各方当事人应当按照动迁政策、当事人的约定等综合因素分配动迁款。现在郭吾美以情势变更为由，要求推翻原有协议，但其提出的理由，不符合情势变更的情形，具体的理由，一、二审法院，特别是本院二审判决书“本院认为”中作了充分的阐述，该阐述符合法律的规定，本院予以确认，本院在此不在赘述。郭吾美的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。郭吾美的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭吾美的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。