wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁15民终357号
上诉人（原审被告）：孙义前，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审被告）：孙馨，女，1989年3月9日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：孙义前，基本情况同上，系上诉人孙馨之父。
被上诉人(原审原告)：苏继河，男，1981年4月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
原审被告：李德业，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人孙义前、孙馨因与被上诉人苏继河及原审被告李德业合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙义前、孙馨上诉请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回苏继河的诉讼请求。事实与理由：上诉人在2015年2月1日租赁原审被告李德业房屋，同时上诉人缴纳了1年的租赁费、押金10000元。2015年3月份上诉人将房屋以每年8000元转租给苏继河，且该转租行为已得到房主李德业的确认。同时，将房屋内的立式空调以2500元和桌椅、电视等物品以2000元的价格一并转让给苏继河。苏继河分三次交清12500元。李德业称2016年2月1日苏继河向李德业缴纳5000元租赁费，故被上诉人所说的向孙馨缴纳下一年租赁费的事实不属实，被上诉人提交的由孙馨出具的13200元的收到条也是虚假的。综上，被上诉人的主张没有事实和法律依据，应依法驳回其诉求，请求二审法院查清事实，依法改判。
诉讼中，上诉人孙义前、孙馨与被上诉人苏继河双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人孙义前、孙馨同意一次性支付被上诉人苏继河2000元。
二、上述款项如期支付后，被上诉人苏继河放弃对上诉人孙义前、孙馨及原审被告李德业本案的诉讼请求。
三、一审案件受理费275元由被上诉人苏继河负担；二审案件受理费275元，由上诉人孙义前、孙馨负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张绍方
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孙久强
二〇一八年四月十八日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 刁元龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7396号
上诉人（原审被告）：万元，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王之淏，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，河南中豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南新克耐实业股份有限公司，住所地河南省卫辉市建设路镇国塔东。
法定代表人：张培银。
诉讼代表人：河南新克耐实业股份有限公司管理人。
负责人：高志洪。
委托诉讼代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮小刚，河南众盈律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：卫辉市协和实业发展有限公司，住所地河南省卫辉市建设路东段。
法定代表人：万元，董事长。
委托诉讼代理人：王之淏，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王嘉铄，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
原审被告：卫辉市凌锋特种纸有限公司，住所地河南省卫辉市铁西工农路。
法定代表人：张维峰。
原审被告：张培银，男，1949年7月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
原审被告：陈白俊，女，1950年4月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原审被告：张维峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原审被告：王桂红，女，1971年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人万元、河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司因与被上诉人王嘉铄，原审被告卫辉市凌锋特种纸有限公司、张培银、陈白俊、张维峰、王桂红借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6688号民事判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6688号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人万元预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 周
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1136号
原告:张盛秀，居民。
被告：邓建峰，职工。
原告张盛秀与被告邓建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张盛秀于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自身权利。本案诉讼过程中，被告已经清偿了诉争借款。原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张盛秀撤诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告张盛秀负担。
审判员 李义斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 春
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01245号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市金碧辉煌夜总会，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人李晓峰，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市金碧辉煌夜总会侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1936号
申请人李小韦，男，出生于1987年3月2日。
被申请人李春艳，女，出生于1982年1月3日。
被申请人孔德兴，男，出生于1985年10月26日。
本院在审理李小韦诉李春艳、孔德兴民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的鲁****3R号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的鲁****3R号车辆。
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘国骞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初6872号
原告谢国平，男，1978年3月10日出生，汉族，职业，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人王驰，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告李守义，男，1972年3月4日出生，汉族。
原告谢国平与被告李守义返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国平、被告李守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程保证金共计人民币50000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率标准，支付从2014年7月4日起至实际给付日止的利息。事实与理由：2014年7月4日，原告与被告个人签订了《工程施工分包合同书》，合同约定原告为被告承包的位于秦皇岛市文化北路黑龙江大厦工程进行部分劳务承包。合同签订后原告向被告支付了工程保证金200000元。
合同签订后，原告一直催问被告何时开始进场进行工程施工。但被告一直说项目手续不全无法开始施工，让原告等被告方通知。直到2015年9月，原告在网上查询到被告起诉黑龙江大厦开发建设方秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司的判决书，才知道该工程因手续不全无法建设。已经停止开发。因原、被告双方签订合同时，以借用第三方公司名义施工的形式签订，合同本身即违反法律规定属于无效合同，同时该工程项目也不具备履行条件，故被告应返还原告的200000元工程保证金。经原告多次催要，2015年末被告返还了原告150000元，但现在仍欠50000元未返还，原告多次催要被告一直表示无钱可给。为维护原告的合法权益，故此诉至贵院。请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告李守义辩称，不能返还欠款，这50000元是原告同意让被告垫付给居间人的居间费用，原告以不能进场等各种理由，中止了与我之间的合同，按合同约定，这150000元不能退给原告，出于人道我返还了150000元，剩下的50000元已经给付了居间人的居间费用，这笔钱应该是原告本人出的，他应该出100000元的居间费用，后来至今未出，让我先给垫付王某、王某某二人，这一切费用应该原告承担，与我无关。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告以重庆恒远建筑劳务有限公司的名义、被告以河北省第三建筑工程有限公司的名义个人之间就”黑龙江大厦”工程部分劳务签订《工程施工分包合同》，被告收取原告工程保证金200000元。后被告返还给原告150000元。原告要求被告返还剩余50000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年7月4日起至实际履行之日止的利息。
原告提交：
证据一、《工程施工分包合同》一份，证明原被告双方签订合同，约定被告将黑龙江大厦工程劳务部分分包给原告；
证据二、中国银行汇款单，证明2014年7月5日，原告通过中国银行给被告汇款100000元，2014年7月16日原告通过建设银行给被告妻子转账100000元，同日被告给原告出具了200000元保证金的收条；
证据三、秦皇岛市中级人民法院（201510秦民初字第63号民事判决书一份，证明被告与秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司、刘嘉诚、杨利军签订的《工程施工发包意向书》因被告挂靠河北省第三建筑工程有限公司资质被法院确认无效，被告并未建设该工程。
被告质证认为：
对证据一真实性无异议，但是对合同中的违约部分有异议，原告没有遵守合同；
对证据二无异议；
对证据三的真实性无异议，但是这是2015年的事情，在2015年5月以前龙江大厦林建工程是可以建设的。
被告称，我已经退给原告150000元的保证金，原告给我打的收据，我和原告2014年7月14日签订协议，原告打给我200000元保证金后在7月20日我要求原告的施工人员进场建设售楼处工程，食堂、项目部、现场场地平整、马路硬化及部分机械设施到场，原告说他现在没有能力及人员干这个项目，我告诉原告你这样是属于违约的，本着人道精神，我退还了原告150000元保证金，剩下的50000元已经支付给了中间人，每人25000元，是原告答应支付给中间人的，如果原告一定要这50000元的居间费用应该去找居间人王某、王某某。
被告申请证人王某出庭作证，证人陈述：”当时这个活是王某某找的我，我找的原告，接活的居间费是100000元，然后就给了50000元，王某某分了25000元，我分了25000元，活当时能开工，但是原告没有干。50000元是李守义给的，当时这个钱应该是谢国平给，然后就从200000元保证金里边拿出来50000元给的我们。
本院认为，被告收取原告200000元”保证金”，后退还原告150000元的事实存在。被告辩称剩余50000元是原告同意让其垫付给居间人的居间费用，其提交证人证言不能证明原告与他人之间存在居间合同关系，支付费用经过了原告的同意。被告亦未就其主张提交其他证据予以佐证，其辩解不能成立。故被告应向原告返还剩余50000元”保证金”。原告未提交原、被告关于”保证金”逾期退还如何承担违约责任的证据，原告要求被告支付利息的主张，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告李守义返还原告谢国平50000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一八年七月三十一日
书记员 尚 洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第933号
原告胡长顺，男，1955年9月29日出生，汉族。
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
被告郑州市市政工程总公司。
法定代表人多化勇，该公司总经理。
委托代理人郑广伟，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人袁东阳，河南金合力律师事务所律师。
被告郑州市市政工程建设中心。
被告郑州市城乡建设委员会。
法定代表人陈新，该委员会主任。
委托代理人郑广伟，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人袁东阳，河南金合力律师事务所律师。
原告胡长顺与被告郑州市市政工程总公司、被告郑州市市政工程建设中心，被告郑州市城乡建设委员会建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡长顺诉称：郑州市某工程，由被告郑州市市政工程建设中心（以下简称建设中心）开发建设、被告郑州市市政工程总公司（以下简称市政总公司）中标承建。经被告市政总公司分包，原告施工上述工程中的DZ1墩、DZ2墩、DZ4墩、DZ6墩、DZ7墩、DZ9墩、DZ3墩、DZ5墩、DZ8墩等桩基工程。2012年11月26日，原告自筹资金、设备和施工人员进场施工，并严格按照设计和施工规范精心组织施工，所建工程于2013年1月26日完工并交付使用。原告所建工程总造价为6165535.94元，扣除被告市政公司供应的商品砼1482567.13元、钢材1214172.02元、DN50钢管63365.78元，原告应得工程款项为3405431.01元。截至原告起诉前，被告市政总公司分文未付。虽经原告多次催讨，但被告市政总公司以被告建设中心未向其付款、其无款支付给原告等不当理由推脱拒付。经查，被告建设中心隶属于被告郑州市城乡建设委员会。原告故诉至法院，请求依法判令：被告连带向原告支付工程款3405431.01元及该款项迟延支付期间利息268534.32元（自2013年1月26日工程交付日起暂计至2014年4月11日起诉之日，以后利息计算至工程款结清之日）共计3673965.33元人民币；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告起诉的被告郑州市市政工程建设中心系被告郑州市城乡建设委员会的内设二级机构，并非独立法人或其他组织，不具备民事诉讼中的诉讼主体资格，原告起诉的被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡长顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 田应朝
人民陪审员 张秀荣
二〇一五年一月九日
书 记 员 柳丽丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1547号
原告：陈某甲，男，汉族，农民。
被告：陈某乙（系原告陈某甲长子），男，汉族，农民。
被告：陈某丙（系原告陈某甲次子），男，汉族，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某丙到庭参加诉讼，被告陈某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担赡养义务，每月各向原告支付医疗费300元；2、被告陈某乙支付原告因看病发生的医疗费、护理费共计6700元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与妻子李某荣婚后生育陈某乙与陈某丙两个儿子，现均已成家，原告妻子于2008年去世，之后原告独自一人生活。2016年3月份，原告因病住院治疗55天，期间一直由被告陈某丙夫妻照顾，并负担医疗费用，被告陈某乙没有尽到任何赡养义务。2016年4月29日，原告与被告陈某乙因医疗费问题产生争执，之后被告陈某乙仅给付原告2000元医疗费。
被告陈某丙承认原告在本案中所主张的事实，认为应由被告陈某乙与被告陈某丙平摊原告住院期间及以后的医疗费用，共同赡养原告。
被告陈某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈某甲与李某荣婚后生育陈某乙与陈某丙二子，现均已成家立业。2008年原告妻子李某荣去世，之后原告一直独自生活。2016年3月份，原告因患食管恶性肿瘤分两次在高唐县人民医院住院治疗，共计54天，支出医疗费用8956.51元；在山东大学齐鲁医院就诊支出医疗费1052.7元；在高唐县人和街道肖庄村武川廷诊所处接受诊治支出医疗费1230元；在高唐县宏泰大药店购买药物（康复新液）支付药费456元；以上共计11695.21元。以上医疗费用均由被告陈某丙垫付，期间也是由被告陈某丙及其妻子轮流陪护。原告出院后，就住院治疗等费用问题经村委会主持与被告陈某乙协商多次未果，2016年4月29日，原告与被告陈某乙因医疗费问题产生争执后报警，在公安机关协调下，被告陈某乙仅付给原告医疗费2000元。现原告遵医嘱每日服用药物减轻病痛。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，是每一个成年子女应恪守的基本良知和应尽的法律义务。原告含辛茹苦将两被告抚育成人并完成婚配，如今孤苦独居且身患重疾，子女理应报答原告养育恩情，给予原告必要的诊治及生活上的照顾。原告陈某甲因病发生的医疗及相关陪护费用为必须支出的费用，应当由二被告负担。被告陈某丙自觉承担原告医疗费用，并照料陪护原告，其行为应予褒扬；被告陈某乙拒绝陪护原告，亦不承担医疗费用，其行为应予谴责。原告要求被告陈某乙承担原告因看病发生的医疗费的一半，符合法律规定，本院予以支持，但应以其实际发生的金额为准，同时减去被告陈某乙已经支付的2000元，应为3847.61元；原告要求被告陈某乙支付原告住院期间护理费用的一半，护理费以80元/日计算，该标准没有超出山东省农、林、牧、渔业日平均工资117.23元的计算标准，结合原告住院天数，应为2160元，本院予以支持；原告要求两被告每月各自向原告支付医疗费300元，结合原告病情、每日用药情况及当地生活水平，该费用在合理范围之内，本院予以支持，且应自原告起诉之月份始。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某乙自本判决生效后十日内付给原告陈某甲医疗费、护理费共计5807.61元；
被告陈某乙、陈某丙自2016年6月始每月各自付给原告陈某甲医疗费300元；
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈某乙、陈某丙均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一六年八月十八日
书记员 李高升
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终527号
上诉人（原审被告）尚文全，男，1967年6月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被上诉人（原审原告）张为安，男，1961年1月9日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱跃峰，男，1957年6月12日出生，汉族，住金乡县。
上诉人尚文全因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2945号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告朱跃峰系朋友，被告朱跃峰、尚文全亦是朋友。2014年12月，被告朱跃峰以其经营的电器公司需要资金为由向原告借款15万元。后因被告朱跃峰未偿还该15万元，原告遂多次向被告朱跃峰催要该借款。2016年6月30日，被告朱跃峰提出向原告再借2万元用于协调贷款，等贷款到位后可以偿还原告及其他债权人部分借款，原告同意出借但要求被告提供担保。后经协商确定被告尚文全提供保证。原告筹集到2万元后交给被告尚文全。被告朱跃峰将原15万元借条抽回，重新出具了借款数额为17万元的借条，被告尚文全在该借条上作为担保人签字按印。
原审法院认为，本案争议的焦点是，被告尚文全为原告提供的担保数额是2万元还是17万元。原告提供的借条显示：借条今借到张为安现金壹拾柒万元正。￥170000.00借款人：朱跃峰担保人：尚文全2016.6.30号利息：2分。被告尚文全主张仅为借款2万元提供担保，原告不予认可，被告与其提供的两位证人的证言以及两位证人的证言之间均存在矛盾，不能证实其观点，故对于被告关于担保数额为2万元的主张，本院不予采纳。综上所述，被告朱跃峰向原告借款17万元，被告尚文全提供保证，原告要求被告朱跃峰偿还借款17万元及相应利息，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利率为月息2分，不违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。自2016年6月30日至8月1日，17万元的借款利息为3400元。被告尚文全提供保证担保，未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担担保责任，保证期间为6个月。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱跃峰于本判决生效后十日内偿还原告张为安借款17万元、利息3400元及自2016年8月2日起自本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（以17万元为基数，按双方约定的月利率2%计付）；二、被告尚文全对上述第一项承担连带清偿责任。
判决送达后，尚文全不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院判决认定事实错误。1、一审法院以两证人之间证言存在矛盾为由，判决认定上诉人承担借款数额17万元的担保连带清偿责任，是认定事实明显错误的。一审时证人张某证实上诉人是在空白纸上签的字，是指的当时上诉人尚文全在借条上签字时，并没有具体的借款内容及数额，这与上诉人尚文全陈述其在签名时借条上的内容只有“借条、今借到、担保人”这些内容，其他内容都没有，是相吻合的。对张某的证言要结合双方发问的内容综合来认定，证人张某证实是上诉人拉着被上诉人张为安出去筹集的钱，与上诉人尚文全及被上诉人张为安陈述，是上诉人跟着被上诉人出去拿的2万元钱，是完全一致的，这说明证人张某的证言是真实的。而且证人张某清楚、明确的证实是上诉人仅为这一笔2万元担保，而不是为后来换条后的17万元担保。证人张某与上诉人的陈述并不矛盾，恰恰是相印证的。而一审法院仅断章取义的引用证人张某说过的一句空白纸上签的名，来否认整个证明的事实，是明显错误的。2、而证人冯某证实上诉人在被上诉人朱跃峰书写借条后又签的字，与证人张某的证言并不矛盾。证人张某也证实了朱跃峰书写借条时他不在场，也就是说被上诉人朱跃峰书写借条上仅有的几个字时，张某并不知道，所以其只证实了看见上诉人签字，而没看到朱跃峰书写是符合客观事实的。但是证人冯某证实他一直在场，对整个书写过程是知道的，但是其证实并不知道具体的借条内容。证人冯某证实被上诉人朱跃峰先写借条，后来上诉人又签的字，与上诉人陈述其在签名时借条上的内容只有“借条、今借到、担保人”这些内容，其他内容都没有，证实了证人冯某所说的朱跃峰先写的借条，并不矛盾。证人冯某因当时一直在现场所以看到朱跃峰先写的借条，但并不知道内容，后来上诉人又签的字的证言，与证人张某证实因当时朱跃峰写借条时其没在场，其仅看到上诉人签字的证言并不矛盾。并且证人冯某清楚、明确的证实是上诉人也是仅为这一笔2万元担保，而不是为后来换条后的17万元担保的事实与证人张某证实相一致，不存在任何矛盾。一审法院根本没有综合考虑证人所证实的主要事实内容，而简单的认为两证人之间只要有不一致的地方，就否认证人证言，是明显不对的，假如两证人的证言完全一致，那才不符合客观事实。一审法院不予采纳证人证言，是错误的。3、一审法院也认定了，2016年6月30日，被上诉人朱跃峰提出向被上诉人张为安再借2万元用于协调贷款，等贷款到位后可以偿还被上诉人张为安及其他债权人部分借款，被上诉人张为安同意出借但要求被上诉人朱跃峰提供担保，后经协商确定上诉人尚文全提供保证。被上诉人张为安筹集到2万元后交给上诉人。被上诉人朱跃峰将原15万元借条抽回，重新出具了借款数额为17万元的借条，上诉人尚文全在该借条上作为答辩人签字按印。根据这一事实，充分证明上诉人尚文全仅是对后来用于协调银行贷款的2万元进行担保，而不是对换条后的17万元进行担保，证实了上诉人并不是为17万元进行担保的真实意思表示。而且该事实与两证人明确证实的，上诉人仅为协调贷款的2万元进行担保的证言是相吻合、相一致的。并且与被上诉人的诉状中认可的该2万元系用于让被上诉人朱跃峰协调银行贷款，并交于上诉人的事实是相印证的，足以证实上诉人并非为全部17万元担保的事实。另外，一审时虽然被上诉人朱跃峰因其他原因，未按时参加庭审。但是庭审后，被上诉人朱跃峰也及时到一审法院作了调查笔录，证实了上诉人系仅为2万元作担保的事实。但一审法院判决不顾上述事实，仍错误判决上诉人承担17万元的担保责任，是明显认定事实错误的。综上，一审法院判决认定事实错误，请求依法撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张为安答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。
被上诉人朱跃峰答辩称上诉人为2万元做的担保。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，2016年6月30日朱跃峰向张为安出具17万元借条，尚文全以担保人的身份在借条上签字。现上诉人主张其不是为借款17万元做的担保，而是为2万元做的担保。对于该主张上诉人应提交有效证据予以证明，在举证不能的情况下，上诉人应承担对其不利的法律后果。上诉人主张其在欠条上签字的时候为白纸，并无借款金额，但是借款人朱跃峰陈述借条为正常习惯书写，先书写了借条内容，又让尚文全签的字。综合本案的证据，尚文全陈述在空白纸上签字不符合常理，尚文全作为完全民事行为能力人，其应知晓签字后应承担的法律责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3368元由上诉人尚文全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 灿
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第3537号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司。住所地：沧州市运河区解放中路税务局西侧。
负责人：赵希江，该公司经理。
委托代理人：刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人：陈健，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张禹。
委托代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1029号民事判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判。
经本院主持调解，上诉人与被上诉人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于本调解书生效后十日内一次性给付被上诉人张禹178000元（将款打入张禹在中国农业银行青县支行的账户：62×××74）；
二、其他双方互不追究。
一审案件受理费2030元，由被上诉人张禹承担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 琨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3796号之一
原告：姜某。
委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
被告：应某。
委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
本院在审理原告姜某诉被告应某婚约财产纠纷一案中，原告姜某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜某负担。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 杨斌斌
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5239号
本院在执行平安银行股份有限公司金华永康支行与永康市华泰实业有限公司、孙志远、施杏春、浙江世达工具制造有限公司、王长远、王爱秋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市华泰实业有限公司、孙志远、施杏春、浙江世达工具制造有限公司、王长远、王爱秋具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将永康市华泰实业有限公司（孙志远）、孙志远、施杏春、浙江世达工具制造有限公司（王俊伦）、王长远、王爱秋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2031号
上诉人（原审被告）王×1，男，1969年10月1日出生。
委托代理人刘×（王×1之妻），1968年11月22日出生。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1958年12月4日出生。
原审被告王×3，女，1964年4月5日出生。
原审被告王×4，男，1953年3月4日出生。
原审被告王×5，男，1988年7月18日出生。
原审被告兼王×4、王×5之共同委托代理人王×6，男，1981年6月24日出生。
上诉人王×1与被上诉人王×2及原审被告王×3、王×4、王×6、王×5法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，王×2起诉至原审法院称：王×7与宋×系夫妻关系，二人生有五个子女，即王×8、我、王×3、王×9和王×1。王×9于1974年去世。王×7于2002年去世，宋×于2007年去世。王×4与王×8系夫妻关系，二人生有两个子女，即王×6和王×5。王×8于2006年去世。被继承人王×7、宋×去世后，二人户籍所在地北京市朝阳区崔各庄乡×村村委会于2011年6月8日确定二人享有64股的股权。上述股权在二人去世后未分割。现我诉至法院，请求依法分割王×7、宋×享有的×村经济合作社股权，由我继承16股。
王×3辩称：我同意王×2的诉讼请求。
王×4、王×6、王×5辩称：我们也同意王×2的诉讼请求。王×4、王×5通过继承取得王×7、宋×的所有股权都给王×6。
王×1辩称：我不同意王×2的诉讼请求。首先，王×2的诉讼请求已经超过继承案件两年的诉讼时效。第二，本案不属于法定继承纠纷，遗产继承案件继承的遗产是被继承人去世时留有的遗产，而在其死亡之后以其名义取得的财产不属于遗产的范围。王×7在2002年去世，宋×在2007年去世，本案的股权产生于2011年，故不应当属于遗产范围。第三，王×2没有对宋×承担任何赡养义务，故其无权要求继承。第四，本案不仅对王×2，对其他被告也已经超过诉讼时效。第五，×村村委会对于股权确认以及发证行为都是公开公示的，询问并征求了所有利益人的意见，如果王×2以及其他被告认为其权利受到侵害，应当在股权确认之日起二年内起诉。时隔多年，王×2和其他被告也没有提出异议，说明大家对由我持有股权是同意的。综上，请求法院驳回王×2的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：继承人在被继承人之后去世，在被继承人未留有遗嘱的情况下，被继承人留有的遗产应当按照法定继承的方式在第一顺序法定继承人之间进行分割。本案中，被继承人王×7于2002年去世，被继承人宋×于2007年去世，二人在北京市朝阳区崔各庄乡×村享有的社员股权于2011年经确认核实为64股，庭审中，王×1称该股权并非属于二人遗产。法院认为，被继承人王×7、宋×在去世时即已经享有×村相应的社员股权，仅当时具体数额尚未确认。在2011年二人的股权数额经村委会确认，上述股权应当属于二人遗产，在二人未留有遗嘱的情况下，应当由其继承人继承。王×1称王×2未履行赡养义务，王×2不予认可，王×1未就其陈述提交证据予以证明，法院对王×1的该陈述不予认可。关于王×1辩称，王×2的起诉超过诉讼时效的答辩意见，法院认为，因王×7、宋×去世后其遗产并非在各继承人之间进行过分割，故王×2在2015年起诉，并未超过诉讼时效，法院对王×1的该答辩意见不予采信。庭审中，王×4、王×5同意将二人通过转继承和代位继承取得的遗产全部给王×6，法院对此不持异议。据此，原审法院于2015年12月判决：王×2、王×3、王×1、王×6各享有被继承人王×7、宋×留有的北京市朝阳区崔各庄乡×村社员股权十六股。
原审法院判决后，王×1不服，仍持原审意见向本院提起上诉，并称在村委会公示后核发股权证书之前，王×2、王×3、王×4、王×6、王×5等人均口头放弃了对王×7、宋×名下64股的股权继承权，因此该64股股权才由王×1一人继承所有，对方一直也没有提出异议。原审法院判决错误，请求二审法院依法驳回王×2的诉讼请求，并判令王×2承担本案诉讼费用。王×2、王×3、王×4、王×6、王×5均同意原审判决。
经审理查明：王×7与宋×系夫妻关系，二人生有五个子女，即王×8、王×2、王×3、王×9（1967年出生）和王×1。王×9于1974年去世。王×7于2002年去世，宋×于2007年去世。王×4与王×8系夫妻关系，二人生有两个子女，即王×6和王×5。王×8于2006年去世。被继承人王×7、宋×去世后，二人户籍所在地北京市朝阳区崔各庄乡×村村委会于2009年开始对本村社员股权数量进行确认并对外公示，最终于2011年6月8日确认王×7与宋×各自享有×村社员股权32股，共计64股。
诉讼中，王×1称在村委会公示后核发股权证书之前，王×2、王×3、王×4、王×6、王×5等人均口头放弃了对王×7、宋×名下64股的股权继承权，因此在2011年6月北京市朝阳区崔各庄乡×村村委会核发股权证书时将王×7、宋×名下64股股权登记在王×1名下。王×2、王×3、王×4、王×6、王×5对此不认可，称从未表示放弃过对王×7、宋×名下64股的股权继承权，也没有看到过王×1的股权证书，一直到2015年村委会根据股权发放钱款时才得知王×7、宋×的股权被登记在王×1名下。王×1对王×2、王×3、王×4、王×6、王×5等人曾口头表示放弃了对王×7、宋×名下64股的股权继承权，没有提交相应证据。
上述事实，有北京市公安局×派出所证明、北京市朝阳区崔各庄乡×村民委员会证明以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是王×2、王×3、王×4、王×6、王×5等人是否曾口头明确表示放弃了对王×7、宋×名下64股的股权继承权。现根据查明的事实，王×2、王×3、王×4、王×6、王×5对王×1的上述主张不予认可，王×1又不能提交相应证据证明其主张，故应当由王×1承担举证不能的法律后果，本院对王×1的上述主张不予采信。被继承人王×7、宋×在去世时即已经享有×村相应的社员股权，仅当时股权的具体数额尚未确认。在2011年二人的股权数额经村委会确认，上述股权应当属于二人遗产，在二人未留有遗嘱的情况下，应当由其继承人依法继承。王×1称王×2未履行赡养义务，王×2不予认可，王×1未就其陈述提交证据予以证明，故本院对王×1的该陈述亦不予认可。关于王×1辩称，王×2的起诉超过诉讼时效的答辩意见，法院认为，因王×7、宋×去世后其作为遗产的股权并没有在各继承人之间进行过分割，且王×1亦无证据证明其他继承人均放弃了继承权，故王×1辩称王×2的起诉已经超过诉讼时效的意见没有法律依据，本院不予采信。综上所述，王×1的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，由王×2负担100元（已交纳），王×1负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费200元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 束建华
代理审判员 史晓霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 潘园园
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1121号
上诉人（原审原告）：徐志香。
委托代理人：张鸿业，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人：李建兰。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司平原县支行。住所地：平原县平安东大街*号。
负责人：曲傅明，行长。
委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
上诉人徐志香因合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2015）平民初字第68号民事判决。
二、发回山东省平原县人民法院重审。
第二审案件受理费2016元，依法退回上诉人徐志香。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋 鑫
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初236号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人曹祖跃，男，1991年5月21日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月4日被罗平县公安局刑事拘留，2017年4月8日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人曹祖跃犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。经本院审查后于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人曹祖跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹祖跃属吸毒人员贩卖毒品。2017年3月4日9时许，罗平县公安局民警在罗平县腊山街道办事处环松街昌鸿酒店对502房间入住人员进行检查时，从被告人曹祖跃右侧裤包内查获可疑毒品冰毒片剂11片，可疑毒品冰毒晶体4袋。后经称量、鉴定，可疑毒品冰毒片剂净重1.0克，可疑毒品冰毒晶体称重0.7克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹祖跃属吸毒人员贩卖毒品，案发后，从其身上查获毒品甲基苯丙胺1.7克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造毒品不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人曹祖跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止；罚金限于判决发生法律效力后的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一七年七月十九日
书记员 陈静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第844号
原告李某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告黄某某。
原告李某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月30日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简
易程序于2011年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告李某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告黄
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理
终结。
原告李某某诉称：2010年3月，被告向原告借款人民币14
000元，由被告出具的借条为凭。此后，原告多次催讨，被告
均以无款为由推诿。现起诉要求：1、判令被告归还借款14000
元；2、诉讼费由被告负担。
被告黄某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的借条原件1份及原告当庭陈某某以
证实。
本院认为，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告之间民间借贷合法有效，被告应当依约及时归还借款，现借款至今未
还，构成违约行为，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下
：
限被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告李某某人
民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄某某负担（
此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费150元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一一年四月二十九日
代书记员 陈丰平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2095号
申请执行人张中正，男，1996年8月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人长沙傅朱超市有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋101号1-2层。
法定代表人，傅建波。
本院在执行张中正与长沙傅朱超市有限公司支付令一案中，已扣留、提取被执行人在湘龙街道办事处的营业收益款2000元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人张中正于2017年1月16日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年二月七日
代理书记员 许 珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第360号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邱某，农民。2004年3月因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处拘役四个月十天；2004年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2005年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2009年4月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）301号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2009年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-2、2009年4月14日凌晨，被告人邱某伙同“张东”（另案处理）在绍兴市区鉴湖新村小区，采用万能钥匙套锁的方法，窃得被害人陈某放在别克轿车内价值人民币203元的诺基亚移动电话机1只、价值人民币675元的中华软壳三字头香烟9包。后被告人邱某伙同“张东”又在绍兴市区严家潭小区26幢楼下，采用上述方法，窃得被害人祝某放在桑塔纳轿车内价值人民币5621元的移山参8根、价值人民币160元的利群香烟8包等物品。
3、2009年4月17日凌晨，被告人邱某伙同“张东”在绍兴市区城南新村57幢楼下，采用上述方法，窃得被害人刘某乙放在别克轿车内的现金人民币35元、价值人民币138元的红牛饮料1箱、价值人民币35元的旅行包1只等物品。
综上，被告人邱某共盗窃3次，窃得钱物合计价值人民币6867元。
2009年4月20日凌晨，被告人邱某在绍兴市区城南朝辉路34号楼下再次行窃时被群众抓获，并扭送至公安机关。案发后，上述被害人陈某的诺基亚移动电话机1只、被害人祝某的移山参8根、被害人刘某乙的旅行包1只已被公安机关追回并分别发还给各被害人。
另查明，被告人邱某曾于2004年3月因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处拘役四个月十天；2004年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2005年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
以上事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人陈某、祝某、刘某乙陈述，证人叶某、刘某甲证言，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，赃物及作案工具的照片，抓获经过证明，本院（2004）越刑初字第702号、（2005）越刑初字第691号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；本案部分赃物未能被追回，对被告人邱某可酌情从重处罚；被告人邱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年四月二十日起至二0一0年十月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年六月十九日
书记员 陈建华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1699号
原告：威海市万美物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：孙怀敏，总经理。
委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人：潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告：于文涛，男，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海市万美物业服务有限公司与被告于文涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市万美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 于志远
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5680号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦。
负责人：申亿洲，职务行长。
被执行人：广州市中顺医药研究有限公司，住所地广州市越秀区环市东路天胜村21号二层。
被执行人：詹德姬，女，1961年8月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉被告广州市中顺医药研究有限公司、詹德姬金融借款合同纠纷一案，中国广仲裁委员会于2017年6月13日作出的（2017）穗仲案字第914号裁决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州东城支行于2017年8月29日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人广州市中顺医药研究有限公司、詹德姬清偿借款暂共计4165625.55元。广州市中级人民法院于2017年9月18日以（2017）粤01执4080号执行裁定书指定本院执行。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州东城支行申请执行的时候提供被执行人詹德姬所有的广州市海珠区艺洲路53号2101房的房屋产权的财产线索，本院已依法查封并委托广东卓越土地房地产评估咨询有限公司评估，评估结果为931.82万元。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除了上述已查封且评估的房产，被执行人詹德姬还有位于广州市天河区恒福路90号1203房、广州市海珠区艺洲路65号车位88、广州市番禺区沿沙东路百事佳花园万景路9楼D室的产权。申请执行人表示，由于被执行人詹德姬所有的广州市海珠区艺洲路53号2101房的房屋产权在成功拍卖后可以清偿其债权，故不要求法院查封其他的房屋产权。
除此以外，没有发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人广州市中顺医药研究有限公司、詹德姬未履行本案的全部义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人广州市中顺医药研究有限公司、詹德姬纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，除本院已查封并在处理的被执行人詹德姬所有的广州市海珠区艺洲路53号2101房外，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，故对申请执行人表示本案可终结本次执行的意见可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5680号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 杨 曼
审判员 张慧超
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄一峰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民重字第5号
原告何广满，男，1964年8月21日出生，汉族。
委托代理人郑永鑫，陕西邦维律师事务所律师。
原告尹绍万，男，1975年12月24日出生，汉族。
委托代理人郑永鑫，陕西邦维律师事务所律师。
被告任淑梅，女，1966年4月8日出生，汉族，无业。
委托代理人郭小龙，男，1962年2月24日出生，汉族，西安康华公司员工系被告之夫。
原告何广满、尹绍万与被告任淑梅债务纠纷一案，本院受理后，依法做出（2000）新太民初字第17号民事判决书，被告上诉，西安市中级人民法院以（2000）西民二终字第937号裁定书撤销原判，发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，做出（2001）新民重字第9号民事判决书，被告又上诉，中院以（2001）西民二终字第910号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郑永鑫、被告任淑梅及其委托代理人郭小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广满、尹绍万诉称，原告何广满与尹绍万合伙做生意，从1998年7月份开始与被告任淑梅有业务往来，双方口头约定，原告发货后将发货提单以特快专递形式寄出，被告任淑梅接到提货单后，从银行把货款汇给原告。1999年5月6日原告尹绍万从杭州市向被告发睡衣四箱600套，每套22元，总价款13200元，该批货于1999年5月8日到达西安，原告用特快专递将提货单发给任淑梅。原告何广满于1999年7月份到西安找被告催货款时，被告任淑梅讲未收到特快专递提货单，原告遂起诉，要求被告支付货款13200元、赔偿损失3000元。
被告任淑梅辩称，与原告何广满有过多次业务往来属实，但货款均已结清，原告称1999年5月8日以特快专递所寄提货单，本人未收到，1999年7月28日，原、被告已将货款结清，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何广满与尹绍万系合伙关系，何广满与任淑梅口头约定由何广满给任淑梅发服装，通过特快专递将提货单汇至任淑梅，任淑梅收到特快专递，用提货单提货，然后再将货款寄给何广满。1999年5月6日尹绍万在浙江省杭州市给任淑梅发运服装4箱，每箱150套，单价每套22元，计货款13200元，并办理了特快专递手续，邮件编码为ED770696208CN，邮件上载明邮寄人为尹绍万，交寄人住址为杭州市大关南一苑十幢1单元，收件人为陕西省西安市北关什字街自强东路东大巷5号楼3单元任淑梅收，尹绍万将提货单寄给任淑梅，1999年5月8日西安市邮电局方新村邮电支局将特快专递送到被告任淑梅住处，由任淑梅之母持任淑梅之父身份证代收，并由任淑梅住处之门卫余德全代为签上被告任淑梅的名字，方新村邮电支局的邮递员在该特快专递邮件详情单上记录了被告任淑梅之父任殿君的身份证号码，2000年5月30日西安市中级人民法院依本院申请作出（2000）西文鉴字第11号文件检验鉴定书，鉴定结论为特快专递邮件详情单收件人签字处任淑梅的姓名字体为余德全所写。
以上事实，有原告运货发票、特快专递详情单、西安市中级人民法院文件检验鉴定书及本院调查笔录、被告任淑梅记帐单及所写证明、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动中当事人应诚实地履行义务，原、被告双方口头约定了买卖服装合同，根据原、被告以往的交易习惯，原告在给被告发货后，将提货单以特快专递形式寄给被告，被告之母用被告之父的身份证领取了特快专递（提货单）。被告辩称未收到提货单，没有提货，货被他人取走，本院不予采信。原告将货及提货单寄出，被告收到了装有提货单的特快专递，双方买卖关系成立。现原告要求被告支付货款，本院依法应予支持。货款的数额应以发运单上的件数推定货物价值。赔偿损失亦应以原告此笔交易引起的实际损失为限。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百五十六条之规定，判决如下：
1、任淑梅于本判决生效后十日内一次性支付何广满、尹绍万货款13200元。
2、任淑梅于本判决生效后十日内支付何广满、尹绍万经济损失费3000元。
一审诉讼费1670元及二审诉讼费由被告任淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 孟创奇
人民陪审员 翟玉民
二００二年四月十五日
书 记 员 吴 冬
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初2669号
原告：王海燕，女，1981年1月2日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：孙洪飞，男，1968年10月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：李爱红，女，1968年1月7日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王海燕诉被告孙洪飞、李爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人李军到庭参加诉讼。被告孙洪飞、李爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙洪飞、李爱红归还原告借款10万元及利息（自2016年7月5日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告孙洪飞以搞工程需要资金向原告借款10万元，并由被告孙洪飞向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为2%，被告李爱红与被告孙洪飞系夫妻关系，涉案借款形成两被告婚姻关系存续期间，被告李爱红对被告孙洪飞的借款应承担偿还责任。借款到期后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告孙洪飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李爱红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告孙洪飞向原告借款10万元，被告孙洪飞向原告出具借条一张，载明“借到王海燕现金壹拾万元整，据：孙洪飞，2014年11月4日，（2015年5月4日归还），2%，钱钦富”。该借条来源合法，内容客观、真实，能够证明相关案件事实。庭审过程中，原告自认利息已偿还至2016年7月4日，本院不持异议。
另查明，被告孙洪飞与被告李爱红于1989年结婚。涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告孙洪飞向原告王海燕出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告孙洪飞未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张利息，借条上明确约定借款月利率为2%，该约定不违反相关法律关于利率上限的规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告孙洪飞与被告李爱红婚姻关系存续，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告孙洪飞与被告李爱红未能提供证据予以证明，故被告李爱红对涉案债务应当承担清偿责任。被告孙洪飞、李爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，对原告要求被告孙洪飞、李爱红归还借款10万元及利息（自2016年7月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪飞、李爱红于本判决生效之日起十日内归还原告王海燕借款本金10万元及利息（自2016年7月5日起至判决确定的履行期限之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告孙洪飞、李爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2700元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 王建军
人民陪审员 孙其美
二〇一七年八月七日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 顾竹青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1149号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李元萍。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人李元萍犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李元萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月3日19时30分许，被告人李元萍在上海市浦东新区周浦镇万达广场A门处，趁被害人乔某不备，从被害人随身携带的单肩包内窃得三星牌N7102型移动电话一部，价值人民币2，352元。当日，被告人李元萍被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案赃物已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李元萍在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人乔某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、价格鉴定委托书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的抓获经过及被告人李元萍的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元萍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李元萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李元萍有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还被害人，对被告人李元萍可酌情从轻处罚。被告人李元萍在前罪刑罚执行完毕以前又犯罪，依法予以数罪并罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李元萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李元萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，连同前罪没有执行的刑罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，已经缴纳的不再缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终951号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈名华，男，1982年8月10日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。2016年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被行政拘留，同年6月7日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人陈名华犯盗窃罪一案，于2018年8月10日作出（2018）湘0111刑初775号刑事判决：一、被告人陈名华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人陈名华退赔被害人周某经济损失款人民币2564元。原审被告人陈名华不服，提出上诉。本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人陈名华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈名华在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈名华撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 龚 文
二〇一八年九月二十八日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01616-1号
申请执行人：孟力，男，1977年10月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
被执行人：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省海门市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑波（曾用名郑静），男，1974年5月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人孟力与被执行人黄伟、郑波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01013号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。孟力未受偿债权4852500元。
本院在执行过程中，依法调查黄伟、郑波的银行存款、车辆、房产等信息，本院虽轮候查封了郑波贷款购买三套房产，但该房产处于合同备案，并在银行设有抵押，申请执行人书面申请暂不执行，两被执行人又无其他财产可供执行。经本院询问孟力，其亦无法提供黄伟、郑波有其他可供执行财产。待发现黄伟、郑波有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1305号
罪犯陈晓飞，男，1987年1月17日出生，汉族，原户籍地河北省磁县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）邯市刑初字第41号刑事判决书，以被告人陈晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。2011年9月裁定减刑1年7个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯陈晓飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）200号检察意见书建议对罪犯陈晓飞减刑1年6个月。
经审理查明，罪犯陈晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受记功4次，表扬2次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯陈晓飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯陈晓飞准予减去有期徒刑1年6个月；剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第392号
原告欧阳铁清，男，1965年11月10日出生，汉族，安化县人。
被告欧阳付清，男，1972年3月19日出生，汉族，安化县人。
委托代理人龚晓枚，女，1973年4月23日出生，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
本院于2015年9月14日立案受理了原告欧阳铁清与被告欧阳付清委托合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳铁清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳铁清撤回起诉。
案件受理费6920元，减半收取3460元，由原告欧阳铁清负担。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 刘妹群
人民陪审员 张华松
二〇一五年十二月七日
代理书记员 蒋笑阳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执569号之一
申请执行人：吴志军，男，1970年4月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
被执行人：潘俊贵，男，1971年6月23日出生，汉族，住所地广东省平远县。
申请人吴志军与被申请人潘俊贵借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3239号已发生法律效力。权利人吴志军于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人潘俊贵履行生效裁定书确定义务。本院于同日立案执行。
申请执行人吴志军申请执行的时候没有提供被执行人潘俊贵的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人潘俊贵的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人潘俊贵没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执569号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年七月二十五日
书记员 肖 晗
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4210号
原告：金鑫。
被告：李磊。
本院在审理原告金鑫诉被告李磊合同纠纷一案中，原告金鑫于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金鑫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金鑫承担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄诗珊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字3172号
原告张舜。
委托代理人严震，天津嘉畅律师事务所律师。
委托代理人李新新，天津嘉畅律师事务所律师。
被告天津紫光教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-802。
法定代表人刘日根。
本院在审理原告张舜与被告天津紫光教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告张舜于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张舜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张舜负担。
代理审判员 郑萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于权
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民保字第00051号
申请人：舒展鸿，男，汉族，儿童，2009年4月8日出生。
法定代理人：李乐（系舒展鸿母亲），汉族，农民，1983年6月20日出生。
担保人：舒畅，男，汉族，居民，1977年6月27日出生。
被申请人：长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组。
负责人：ＸＸ，组长。
申请人舒展鸿与被申请人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组申请诉前财产保全一案，申请人舒展鸿于2014年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组银行存款53000元或查封、扣押其同等价值财产，担保人舒畅提供了登记在其名下位于长沙县某某大道以西、某某路以南（某某城＊栋）＊＊＊＊号房产（产权证号：长房权证某某字第＊＊＊＊＊＊**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人舒展鸿的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组银行存款53000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封登记在担保人舒畅名下位于长沙县某某大道以西、某某路以南（某某城＊栋）＊＊＊＊号房产（产权证号：长房权证某某字第＊＊＊＊＊＊**号）。
申请人舒展鸿应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 英
二〇一四年三月七日
书记员 易建兵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14151号
上诉人（原审原告）刘顺兴，男，汉族，1958年1月30日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人高瑞峰，郑州市管城回族区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区城市管理执法局，住所地郑州市二七区兴华南街与航海路交叉口向南100米路东。
负责人朱继光，局长。
委托代理人李红伟，员工。
委托代理人王东海，河南怡龙律师事务所律师。
上诉人刘顺兴因与被上诉人郑州市二七区城市管理执法局劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8290号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘顺兴及其委托代理人高瑞峰、被上诉人郑州市二七区城市管理执法局委托代理人李红伟、王东海，到庭参加诉讼。
原审法院经审查认为，刘顺兴向人民法院起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。该案中，刘顺兴起诉要求判令郑州市二七区城市管理执法局为其办理退休手续，依法享受养老保险医疗保险待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回刘顺兴的起诉。案件受理费10元，退回刘顺兴。
宣判后，刘顺兴不服该裁定，向本院提起上诉称，刘顺兴于1978年12月在郑州市××卫生队参加工作，为郑州市二七区环卫清扫队工人，1988年11月因病不能上班，楚玉文队长让其在家休息，直到2016年向郑州市二七区城市管理执法局询问刘顺兴档案时，告知已经被开除了，档案已移送人才中心，从该中心调取的档案中才发现刘顺兴被开除的文件，刘顺兴在郑州市二七区城市管理执法局单位工作近20年，现在被开除后无生活保障，生活困难。根据法律规定，缴纳社保满15年达到退休年龄时可以办理退休，享受社会保险，因此郑州市二七区城市管理执法局应按照刘顺兴实际工龄为其办理退休手续，补缴养老保险，使刘顺兴能够享受社会保险待遇。社会保险争议属于劳动人事争议仲裁案件受理范围，刘顺兴对劳动人事争议仲裁处理决定不服有权向人民法院起诉。请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。本案一、二审诉讼费用由郑州市二七区城市管理执法局负担。
郑州市二七区城市管理执法局答辩称，刘顺兴的诉讼请求不属于人民法院案件受理范围，相关法律对社会保险的办理和享受均有明确规定，故刘顺兴的起诉应当予以驳回。
本院经审查认为，劳动者退休手续应当由劳动社会保障部门依法办理，而该职权系行政职权范围，故刘顺兴与郑州市二七区城市管理执法局之间的争议不属于劳动争议范畴，亦不属于人民法院案件受理范围。原审裁定程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十二月十四日
书记员 张会敏
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1716号
原告聂某。
被告刘某，现下落不明。
原告聂某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达传票未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，××××年××月××日原、被告结婚，由于婚前草率认识，××目结婚，婚后被告在原告家只住了五、六天，便因琐事与原告吵嚷后离家出走，至今下落不明，双方也未有任何联系。夫妻感情完全破裂，要求法院判决原、被告离婚，原告保留要求被告退还彩礼24000元以及返还戒指一枚的诉讼权利。
被告刘某未到庭行使辩驳权利。
经审理查明，××××年××月××日原、被告结婚，婚后被告在原告家只住了五、六天，便因琐事与原告吵嚷后离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告离家出走，对家庭不尽家庭义务，致使夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告聂某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王小平
审判员 王丙午
审判员 武智勇
二〇一六年八月十九日
书记员 李 萧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖福毅，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖福进，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖福俊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭先敏，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭先木，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍锋，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍映雪，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍青志，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光宗，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光全，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑一芬，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑一芳，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑周绪，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑一群，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑一平，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明昌，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田碧英，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田景华，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周光惠，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：笪斯勇，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：笪斯志，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马天娥，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马子英，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马天全，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马天林，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰玉萍，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰永昌，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰永光，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰永强，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰玉华，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰永会，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰永林，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑焕，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑超，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭桂方，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兴忠，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爽，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马达会，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严文智，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严文碧，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严文德，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严文玉，女。
诉讼代表人：肖福毅，男，汉族，1951年11月3日出生，住贵州省绥阳县洋川镇解放南路**号附*号。
诉讼代表人：彭先敏，男，汉族，1953年12月13日出生，住贵州省绥阳县洋川镇和平路***号附*号。
诉讼代表人：鲍锋，男，汉族，1947年1月22日出生，住贵州省绥阳县洋川镇西环路**号*栋*单元*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥阳县人民政府。
法定代表人：王晓旭，县长。
再审申请人肖福毅等42人因与被申请人绥阳县人民政府所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）遵市法立字第15号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖福毅等42人申请再审称：一、绥阳县人民政府将争议房屋认定为“国有公益性资产”的行为并非行政行为。对于房屋所有权的确认，县人民政府仅对私房改造及落实私房政策所涉及到的房屋拥有确认权，除此之外，只有人民法院具有确认权。我国实行私房改造是在1953年，于1983年完成私房政策的落实，在此期间，争议房屋的所有权不存在争议。直至2006年，本案房屋所有权才发生争议，故绥阳县人民政府无权对争议房屋进行确权。同时，在2006年争议发生前，洋川镇业余川剧团申请办理房屋产权以及变卖房产的情况，绥阳县人民政府均是明知的，且在此期间均未以书面形式认定房屋为“国有资产”。二、绥阳县人民政府对争议房屋的权属认定及管理是一种民事侵权行为。国有资产应当在国有资产管理部门登记，绥阳县人民政府没有提供国家投资的依据。争议房屋是申请人父辈于1953年出资修建的，1983年洋川镇人民政府对争议房屋进行重建，改建协议约定改建资金由县政府拨付，政府不得再追回改建资金。根据该协议，肖友华等18位出资人对于修建剧场所取得的土地，属于原始取得。故肖友华等18人以土地使用权及原剧场的旧料对重新改建的剧场进行了出资，应对改建的剧场享有所有权。申请人作为肖友华等人的继承人，通过继承取得所有权。在房屋确权之诉中，申请人与绥阳县人民政府是平等的民事主体，本案应由人民法院管辖。三、原审裁定以行政判决将争议房屋认定为“公益性资产”不当。（2007）遵市法行终字第131号行政诉讼一案，处理的是房屋所有权证撤销的问题，无权认定房屋的归属。四、2006年绥阳县洋川镇业余川剧团的胥国华等人出售剧场时，申请人就对争议房屋的权属问题向绥阳县人民法院提起过确权诉讼，后因申请人要求通过行政诉讼撤销房屋所有权证而撤回诉讼，现重新提起确权诉讼，又被驳回起诉，一、二审裁定自相矛盾。为此，原审裁定认定本案诉求不属于民事案件受案范围，属认定事实及适用法律错误，请求依法再审。
本院认为：申请人认为绥阳县人民政府将争议房屋认定为国有资产的行为侵犯了其合法权益，向一审法院提起民事诉讼，请求确认争议房屋归其所有。根据绥阳县人民政府《关于绥阳县洋川人民大剧场产权问题的批复》（绥府复（2008）66号）载明的“根据洋川镇剧场的历史演变、管理权属、用途属性，其资产属国有公共资产，县政府已于1983年委托洋川镇政府进行依法管理”的内容，表明县政府已将争议房屋认定为国有资产。因该批复系绥阳县人民政府依职权对争议房屋权属作出的处理决定，申请人对该批复不服提起民事诉讼，不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于民事案件的受案范围。再审申请人肖福毅等42人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖福毅等42人的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 铁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3862-1号
原告恒天九五重工有限公司。
法定代表人唐蕾，董事长。
被告景志，男，汉族。
本院在审理原告恒天九五重工有限公司与被告景志买卖合同纠纷一案中，原告恒天九五重工有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告景志的起诉。
本院认为，原告恒天九五重工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒天九五重工有限公司撤回对被告景志的起诉。
本案受理费17073元，减半收取8536.5元，财产保全费5000元，合计13536.5元，由原告恒天九五重工有限公司承担。
审判员 李浩
二〇一四年三月七日
书记员 王浩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17012号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码91500000902883498Q。
负责人：殷秋菊，行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所。
委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所。
被告：赵敏珉，男，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李锦丽，女，1981年10月17日出生，汉族，住重庆市南坪区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称光大银行江北支行）诉被告赵敏珉、李锦丽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行江北支行的委托诉讼代理人孙玉新、唐孝柯到庭参加诉讼,被告赵敏珉、李锦丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行江北支行向本院提出诉讼请求：要求赵敏珉、李锦丽立即支付信用卡欠款本金104347.90元，并支付利息（从2016年8月22日起至欠款付清时止，以本金为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2011年6月20日，赵敏珉在我行处申请办理了信用卡，赵敏珉在前述申请表上签字确认，表示愿意遵守《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》等各项规则。此后，我行依约向赵敏珉发放了信用卡。后赵敏珉以消费等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月21日，赵敏珉尚欠信用卡本金104347.90元。因此债务发生在赵敏珉、李锦丽的夫妻关系存续期间，故要求李锦丽承担共同支付责任。
被告赵敏珉、李锦丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，赵敏珉、李锦丽向光大银行江北支行提交《阳光存贷合一白金卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。其后有赵敏珉、李锦丽手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并附有其签名。《中国光大银行信用卡章程》第22条第（1）项规定：“贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。”后光大银行向赵敏珉发放了信用卡。截至2016年8月21日，赵敏珉尚欠光大银行江北支行信用卡欠款本金104347.90元。
另查明，赵敏珉、李锦丽系夫妻关系，于2006年5月17日登记结婚。
上述事实，有《阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》消费流水明细、信用卡欠款明细等书面证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，双方当事人在民事活动中都应当遵循诚实信用原则。《阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。赵敏珉办理了光大银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故光大银行江北支行要求赵敏珉偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。赵敏珉用该信用卡透支消费发生在其与李锦丽夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”赵敏珉与李锦丽未举示相应证据证明该债务系赵敏珉的个人债务，应承担不利后果。故李锦丽应当就该债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵敏珉、李锦丽于本判决生效之日起三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行信用卡欠款本金104347.90元，并支付利息（从2016年8月22日起至欠款付清时止，以本金104347.90元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2386元，由被告赵敏珉、李锦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张敬
代理审判员 王丹
人民陪审员 舒智
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋烨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第225号
申请执行人：谷林。
被执行人：吕桂荣、吴传河。
申请执行人谷林与被执行人吕桂荣、吴传河买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人之间达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高商初字第17号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵志远
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初22号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人杨某，男，1968年1月3日出生，2017年12月15日因本案被取保候审。
被告人杨某1，男，1970年4月21日出生，2017年12月15日因本案被取保候审。
辩护人季明发，江苏舜点律师事务所律师。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人杨某、杨某1犯非法狩猎罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年12月10日20时至22时许，被告人杨某、杨某1至南京市栖霞区八卦洲五四村双中路，采用灯光照射、弹弓射杀的方法，捕获鸟类20只，被公安机关当场查获。经鉴定，其捕获的鸟类中有树麻雀19只、白头鹎1只，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。归案后，被告人杨某、杨某1如实供述了上述犯罪事实，具有坦白情节。建议分别判处被告人杨某、杨某1罚金人民币四千元以下。
被告人杨某、杨某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某、杨某1犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金款已预缴至本院）。
被告人杨某1犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金款已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一八年一月十二日
书记员 林丹萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第616号
原告：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：李××。
被告：何××。
本院在审理原告杨甲诉被告李××、何××民间借贷纠
纷一案中，原告杨甲于2009年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨甲向本院提出撤
诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨甲撤回起诉。
本案受理费2870元，减半收取1435元，由原告杨甲负担
。
审判员 杨士威
二〇〇九年七月一日
书记员 范亚东
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初250号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人杜弟兴，男，1987年8月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，家住贵州省兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人杜弟兴犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张聪荣、代理检察员赏严坤出庭支持公诉，被告人杜弟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日，被告人杜弟兴醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由罗某声皇KTV向罗某城环松街方向行驶，1时9分许行驶到罗某城鲁布革大道与红星北街交叉口处与李光德驾驶的云Ｄ×××××号小型越野车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经检验鉴定，杜弟兴血液中乙醇含量为217.826mg/100ml。案发后被告人与被害人达成了修车协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜弟兴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并肇事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶的；……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人杜弟兴还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。鉴于被告人具有自首情节，与被害人达成了修车协议并已履行，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜弟兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨泽宽
审 判 员 赵 融
人民陪审员 田绍华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更241号
罪犯孙下放，别名孙金龙，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一○年三月十八日作出（2010）保刑初字第00026号刑事附带民事判决，以被告人孙下放犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一二年十一月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。罪犯孙下放提出申诉。本院于二○一三年十二月十五日作出（2013）保刑再初字第1号刑事附带民事判决，以被告人孙下放犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币12378元。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙下放在服刑期间，于2011年4月15日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励6次，获单项记功奖励1次，有奖励惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙下放减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2009年4月2日起至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民辖终142号
上诉人（原审被告）：潘红波，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审原告）：黄建明，男，1971年12月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
上诉人潘红波与被上诉人黄建明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市屈原管理区人民法院（2018）湘0691民初209号民事裁定，向本院提起上诉。
潘红波上诉称，本案潘红波是被告是毫无争议的事实，理应由被告潘红波所在地的汨罗市人民法院管辖，同时，在合同没有约定履行地的情况下，民间借贷本来就是无争议的给付货币，接受货币的自然就是借款人潘红波，因此受理法院也应是汨罗市人民法院。请求撤销湖南省岳阳市屈原管理区人民法院（2018）湘0691民初209号民事裁定，将本案移送至汨罗市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告的诉讼请求是要求被告偿还借款及利息，即双方争议的焦点是涉案借款及利息是否归还的问题，出借人黄建明现作为接收货币一方，其住所地屈某管理区即为本案的合同履行地。在合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本页无正文。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 胡哲
二〇一八年十月十二日
书记员 张易
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第170号
原告：杜珊珊。
委托代理人：韦望东。
被告：郭飞红。
被告：郭志跃。
原告杜珊珊为与被告郭飞红、郭志跃民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告杜珊珊到庭参加诉讼，被告郭飞红、郭志跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜珊珊起诉称，2011年10月13日，被告郭飞红因生产经营所需向原告借款100000元，并于同日出具借条一份。双方约定2012年3月15日归还，利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止。被告郭志跃对上述本息承担连带责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告郭飞红分文未付，被告郭志跃也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告郭飞红立即归还原告借款本金100000元整，并支付自2011年10月13日起至借款付清日止利息（利息暂按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日止为65000元）；被告郭志跃对上述借款本息承担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告郭飞红向原告借款100000元，并由被告郭志跃对借款本息承担连带保证责任的事实。
被告郭飞红、郭志跃未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告郭飞红、郭志跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：被告郭飞红因生产经营需要，于2011年10月13日向原告借款100000元，并签订借条，约定：借款期限从2011年10月13日至2012年3月15日止，若借款逾期则利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止。被告郭志跃自愿为上述债务承担连带保证责任至借款人还清本息止。借款到期后，经原告再三催讨，被告郭飞红未还款，被告郭志跃也未承担保证责任。
本院认为，被告郭飞红向原告杜珊珊借款本金100000元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告郭飞红负有依约及时归还原告借款的义务。双方约定的借款利率超出法定的公民间借贷利率的上限，超出部分本院不予以支持。被告郭志跃自愿对借款本息承担连带保证责任，且原告在保证期内主张权利，故被告郭志跃应承担连带清偿责任。被告郭飞红、郭志跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭飞红应于判决生效后十日内归还原告杜珊珊借款本金100000元及利息（从2011年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郭志跃对上述本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告郭飞红负担，被告郭志跃承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年四月一日
代书 记员 泮蕾
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第455号
原告陕西泽源建筑装璜有限公司，住所地陕西省咸阳市滨河路5号。
法定代表人于已明，董事长。
委托代理人何名强，男，该公司职员。
委托代理人陈建刚，陕西云达律师事务所律师。
被告中铁第十七工程局西安总公司，住所地西安市咸宁中路55号。
法定代表人吴建顺，经理。
委托代理人赵鹏成，男，该公司职员。
委托代理人吴选明，男，该公司法律顾问。
原告陕西泽源建筑装璜有限公司（以下简称泽源公司）与被告中铁第十七工程局西安总公司（以下简称十七局西安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽源公司委托代理人何名强、陈建刚，被告十七局西安公司委托代理人赵鹏成、吴选明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽源公司诉称，1997年6月，原告与被告签订施工合同，由原告承建被告的延炼厂改建工程项目，原告向被告交纳5万元工程保证金。原告在所建工程结束后，经被告扣除相关质量问题等费用后，工程决算为1736149元。在原告施工期间，原告依被告要求给被告增建食堂、办公室等临建设施，价款为42376.42元。虽经双方决算，但被告一直拖欠原告工程款，2000年元月，被告以威逼手段协迫原告在被告事先写好的工程造价为1335232.20元的协议书上签字，并逼迫原告写出承诺书，该协议书、承诺书均属无效。依照1736149元决算数额，被告现尚欠原告工程款388611.22元。要求被告支付所欠工程款388611.22元及工程保证金5万元，并赔偿拖欠原告款项的利息损失76318.32元。
被告十七局西安公司辩称，被告与原告签订施工合同属实，工程结束后双方初步决算数额为1736149元，但由于原告施工不当，造成国家水文设施损坏，经双方协商达成协议，对原告所建工程在施工过程中出现的相关问题所需费用扣减后，工程价款为1335232.20元，被告已将工程款项全部结清，原告也出具承诺书、表明双方再无经济纠纷，不存在被告威逼原告之说。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于1997年6月18日签订建设施工合同，由原告承建被告所属的延炼厂改建工程项目，合同约定工程价款1884969元，合同签订前，原告向被告交纳5万元工程保证金，用于保证工程顺利进行。1998年12月，原、被告就所建工程进行了决算，工程价款为1736149元，被告以此价款按3.38%代扣代缴税金58682元。除合同约定工程项目外，被告另让原告给其承建了食堂、办公室等临时用房，价款为43292.20元。被告依合同在施工期间因操作不当，造成国家水文设施损坏，延安市水利水土保持局于1998年元月20日向被告下发延市水罚字（1998）第1号行政处罚决定书，要求被告赔偿损失366527元、罚款3000元。1998年5月4日，延安市中级人民法院向被告发出执行通知书，执行延市水罚字（1998）第1号行政处罚决定书及法院执行费16000元。2000年元月31日，原、被告就工程结算达成协议，双方约定：工程总价款1335232.20元，被告一次性支付原告工程款10万元，双方所有债权债务全部清算完毕，彼此不再就工程任何事务承担法律责任和义务。同日，原告收取被告付款10万元，原告并写出承诺书、言明收到10万元后，原、被告再无任何经济纠纷。
以上事实有施工合同、决算表、收款凭证、协议书、承诺书、缴税证明、处罚决定书、执行通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所立建设工程施工合同，其主体、内容、形式未违背国家法律，系当事人真实意思表示，应属有效。工程完工后，双方虽进行了决算，但就施工中出现的相关问题，双方再次协商，对工程价款数额重新达成协议，应视为双方对工程价款的重新确认，原告依协议收取被告所付10万元工程款后表示双方再无经济纠纷，表明原、被告就所有债权债务业已清结。原告称协议书、承诺书系受被告协迫而为，没有证据，本院不予采信。原、被告所立协议书应属有效。原告要求被告支付工程款388611.22元、工程保证金5万元及利息损失76318.32元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条的规定，判决如下：
驳回原告泽源公司的诉讼请求。
诉讼费13210元由原告泽源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 杨 睿
代理审判员 王 钰
二００二年四月二十七日
书 记 员 张卫青
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第00185号
申请人王和。
被申请人田凤武。
现申请人王和以被申请人田凤武有转移财产可能为由，于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人田凤武名下冀D×××××号小型轿车车辆手续一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王和的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人田凤武名下冀D×××××号小型轿车车辆手续一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 帅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1258号
罪犯赵震，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一四年六月五日作出（2014）北刑初字第97号刑事判决，以被告人赵震犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵震在服刑期间，于2015年7月17日至2015年10月20日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵震减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2013年10月1日起至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖