山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初361号
原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路52号（文化名居17号楼负一层）。
法定代表人：丛培刚，总经理。
委托诉讼代理人：李连江，该公司副经理。
委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被告：吴英飞，女，汉族，城镇居民，住威海市高区。
被告：威海市文登区金雨幼儿园，住所地威海市文登区河佑路134号河畔花园小区**号。
负责人：吴英飞，园长。
二被告之共同委托诉讼代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
原告威海建安物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告吴英飞、威海市文登区金雨幼儿园（以下简称幼儿园）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人李连江、林清才，二被告之共同委托诉讼代理人杨海滨，被告吴英飞并作为被告幼儿园负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告给付原告2011年11月30日至2016年6月30日物业服务费79547元（1607㎡×0.9元/月/㎡×55个月得79547）；二、二被告按照日万分之五支付原告逾期付款违约金，自2011年11月30日至交清全部物业费之日止，暂计算至2016年6月30日违约金26293.8元。事实与理由：2010年7月28日，威海建大实业有限公司与原告签订《河畔花园前期物业服务合同》，约定物业费收费标准为多层住宅0.45元/㎡/月，商业网点1.00元/㎡/月。2011年2月25日，被告吴英飞与威海建大实业有限公司签订房屋租赁合同，约定由吴英飞承租威海建大实业有限公司所有的文登区河畔花园小区29号楼的房屋，用于开设文登市金雨幼儿园，房屋面积约1700平方米，租赁期限为10年，自2011年5月1日起至2021年4月30日止。合同签订后，原告依约积极全面履行合同约定义务，提供完善的物业管理服务，但二被告作为物业使用人，未依约向原告交纳物业服务费。自2011年11月30日至2016年6月30日（共计55个月），被告拖欠的物业费为79547元、违约金26293.8元，此期间原告多次向被告催缴，但被告拒绝缴纳。
二被告辩称，二被告不欠原告物业费，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：根据被告吴英飞与威海建大实业有限公司签订的租赁合同第四条约定，物业由被告自行独立管理，而被告也从未与原告签订物业服务合同，也没有享受其物业服务。因此，被告不应支付物业费。
本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，原告与威海建大实业有限公司签订《河畔花园前期物业服务合同》，约定由原告对河畔花园小区提供前期物业管理服务，提供包括以下服务内容：1、对物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的卫生保洁，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业费收费按酬金制，其中多层住宅0.45元/月/㎡，商业网点1.00元/月/㎡。物业费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季初（七日内）交纳，如未按时足额交纳，则应按每日万分之五标准支付违约金。该合同签订后，原告即开始对该小区进行物业服务。
被告幼儿园系民办非企业单位，性质为个体，曾用名文登市金雨幼儿园，从事学龄前儿童保育和教育业务，被告吴英飞系该幼儿园的负责人。2011年2月25日，被告吴英飞与威海建大实业有限公司签订《河畔花园幼儿园租赁合同》，约定被告吴英飞租赁威海建大实业有限公司河畔花园幼儿园用房，租赁期间为10年，自2011年5月1日至2021年4月30日，租赁期间该房屋用于被告吴英飞开设幼儿园，物业由被告吴英飞自行独立管理。
该幼儿园楼房为独栋建筑，建筑面积共1607平方米，位于河畔花园小区东大门进门右手边位置，有前后独立院落。2011年9月起，被告幼儿园开始装修，三个月装修结束后开始正式营业。在幼儿园装修期间，被告每月支付原告500元物业服务费，2011年12月起被告未再缴纳物业费。原告称其体谅被告前期装修尚未营业，经济条件比较紧张，故经协商同意刚开始几个月按500元/月收取，但此后被告一直未再缴纳物业费。被告称，由于当时被告尚未配备安保人员，经协商由被告每月支付原告500元用于垃圾清理及安保服务，因此被告按约支付了三个月物业费，此后被告自行招募了安保人员，自行管理物业。另，幼儿园也不是商业网点，而是非营利组织更是小区的配套服务，因此对原告主张的按0.9元/平方米/月计算物业费，被告不予认可。
日常，被告幼儿园院内的绿化修整、卫生清扫、水电管线铺陈维护由被告方自行打理。此前被告幼儿园产生的水费均是交给原告物业公司，由原告统一收取，后2015年文登划区后水费实行个人直接缴纳管理，被告便自行至自来水公司缴纳。关于电费收费问题，电业部门在小区设立总表，各业主设分户表，原告物业公司垫付总户头电费后，再行向小区内业主按分户表实用电费收费，被告幼儿园的电闸位于该小区的11号楼内，该电闸由原告负责管理。原告起诉前，被告幼儿园产生的生活垃圾送至公共部位的垃圾桶内。被告幼儿园内聘有安保人员，负责维护园区秩序，但上下学接送高峰期车辆往来较多，尤其是需进入小区南门接送幼儿，原告门卫人员亦进行了相应的疏导。被告幼儿园后院设有独立的化粪池，但整个小区内的地下管网相连，由原告负责日常维护。
本院认为，本案中原、被告虽未签订正式的物业服务合同，被告自身的物业独立性亦较高，但被告幼儿园设于河畔花园小区之内，自建园以来，垃圾清送、地下管网维修、交通疏导、电力使用、安全保卫等，仍与小区总体物业存在不同程序的依赖关系，即不同程度地享受了原告提供的相应物业服务，据此被告应当相应的支付物业使用费。被告虽与案外人威海建大实业有限公司约定物业由被告自行独立管理，但此约定不足以对抗第三人，亦忽视了原、被告之间的物业服务依赖关系。综上，考虑到被告日常物业管理独立性较高、原告为被告所提供物业服务有限等事实，原告要求二被告按全额标准承担物业费，本院认为显失公平，结合原告为被告所供物业服务事项，本院酌定为按一般标准的30%计费。
《河畔花园前期物业服务合同》约定的物业费收取办法为，多层住宅0.45元/月/㎡，商业网点1.00元/月/㎡。考虑到被告幼儿园系民办非企业单位，其设立亦完善了该小区的配套设备，加之被告物业之相对独立，即便在幼儿园装修期间（该期间建筑垃圾较多，清理难度较高）也仅约定每月500元物业费可见一斑，故原告要求被告直接按《河畔花园前期物业服务合同》约定的商业网点1.00元/月/㎡标准收费，本院认为依据不足。综合被告单位性质及原告所提供物业的收费标准情况，本院酌定被告幼儿园按0.6元/月/㎡标准的30%计费，经计算每月应交物业费289元（1607㎡×0.6元/月/㎡×30%），自2011年12月起至2016年6月期间共55个月，二被告应支付物业费15895元（289元/月×55个月）。
《河畔花园前期物业服务合同》就物业费交纳时间进行了约定（按季度交纳，在每季初七日内），小区业主应当按此规定及时进行缴纳，逾期未缴纳应当承担相应的不利后果。但逾期付款违约金为请求权事项，债权人应当及时进行权利主张，原告虽在小区张贴栏中张贴公告催收物业费，但此系针对本小区内不特定业主，被告在长达五年半的时间一直未缴纳物业费，而原告并没有证据证实其向被告直接进行过主张，亦未提交证据证实诉讼时效中止、中断等情形，故本院认为，违约金应适用两年诉讼时效，即自原告起诉日（2017年1月17日）向前推算两年（即2015年1月17日至2017年1月17日）期间，本院对原告主张被告应付违约金予以支持，其他部分本院不予支持。另，《河畔花园前期物业服务合同》约定的违约金计算比例日万分之五标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区金雨幼儿园支付原告威海建安物业服务有限公司物业服务费15895元，于本判决生效后十日内付清。并自2015年1月17日起，以每季应交物业费为本金（按每月289元计算），自当季季初月七日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。
被告吴英飞对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由原告负担968元，二被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年四月十日
书记员 杜厚琳