山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1520号
上诉人（原审原告）：刘少军，男，汉族，1956年11月24日出生，无业，租住大同市城区同兴街**楼*单元**号。
委托诉讼代理人：李栋，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中车大同电力机车有限公司，住所地大同市城区前进街1号。
法定代表人：郭胜清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浩，男，1993年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县双碑乡西良中村85号，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彦权，男，1982年9月10日出生，汉族，住大同市城区睿和新城3楼1单元602号，系该公司员工。
上诉人刘少军因与被上诉人中车大同电力机车有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘少军及其委托诉讼代理人李栋，被上诉人中车大同电力机车有限公司的委托诉讼代理人李浩、刘彦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少军上诉请求：1、请求二审法院撤销大同市城区人民法院(2018)晋0202民初742号民事判决书改判被上诉人因失职给上诉人造成的应缴纳的养老保险、利息滞纳金等费用共94642.75元。2、判决被上诉人因失职给上诉人造成无法按时享受养老待遇的损失，按照大同市最低工资标准计算1620×14个月=22680元。事实和理由：一审法院认为上诉人与被上诉人存在劳动关系期间，被上诉人按规定为上诉人办理了社保手续并缴纳保险费，认定事实错误，上诉人在一审提交的证据中一份参保证明，证明上诉人在职期间被上诉人都未给上诉人缴纳2000年、2001年、2002年的养老保险以及参保证明上上诉人的身份证号码都是错误的，怎能认定按时按规给上诉人缴纳养老保险，足以说明被上诉人处的失职与不负责任。上诉人当然知道解除劳动关系后，被上诉人无义务再给上诉人缴纳社会保险，一审法院认定上诉人未提供证据证明向被上诉人申请遭拒，但事实并非是遭到拒绝，事实是上诉人2009年被释放后就给省社保局打电话咨询说明了自身情况，答复是上诉人的这种情况只公对公办理，不接待个人。后来上诉人多次找被上诉人处来办理养老保险档案和人事档案转移，被上诉人的答复是社保档案和人事档案都己经交到省里，省里会给你再转到市社保局，让上诉人自行去市社保局继续交纳。之后，上诉人就去市社保局查询，结果是查无此人，然后上诉人又去被上诉人处询问为什么没有自己的名字，对方的答复是还没有转过来让上诉人耐心等待，之后的几年里上诉人一直多次去市社保局查询，都没有查询到，到2016年7月上诉人快到退休年龄之际，询问市社保局为什么这么多年还没转移过来，经过详细查询被上诉人处是直接针对省社保局，由被上诉人办理转移完毕或转移完毕交由个人再交到市社保局。直到上诉人再到社保部门查询才发现问题出在被上诉人处，通过市社保部门的了解，上诉人多次找被上诉人处告知该如何办理，但就是一直拖延。虽然上诉人未提供相应证据来证明其去过被上诉人处办理档案转移，但按照常理分析上诉人于2009年7月出狱后，己无生活来源又年事已高即将面临退休，怎么可能不去被上诉人处办理社会保险转移相关事宜解决自身养老问题。作为国有企业上诉人深信其所说，才一直等待拖延至今，导致2016年12月才给上诉人办理了保险转移。被上诉人提供的晋社保局发【2016】27号以及公司“社会保险管理工作细则”都是在上诉人出狱后实施的，在这之前被上诉人处就不知道该如何办理，也没有告知上诉人如何办理，更不能说明不存在失职行为.根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但被上诉人只提供了一份人事令，按照规定在上诉人押期间就应当书面告知本人，但被上诉人并没有书面告知本人也没有上诉人的签字。根据第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。用人单位有在15日内为劳动者办理档案和社会保险的义务。用人单位为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续是用人单位的一项法定义务，用人单位必须依法履行。其次为有关手续办理规定了时间限制，必须在依法解除或者终止劳动合同之日起15内办理完毕。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。由于被上诉人的失职没有及时为上诉人办理社保转移导致上诉人受到损失，理应承担赔偿责任。
中车大同电力机车有限公司辩称：上诉人述称2009年起就开始到答辩人处询问养老保险转移情况，而答辩人在2016年12月才为其办理相关手续，没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚适用法律正确。
刘少军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿从2009年8月至2016年11月期间被告因失职给原告造成产生的应缴的养老保险费、利息、滞纳金等费用共94642.75元；2、赔偿原告由于被告失职原因给申请人造成无法按时享受养老待遇的损失计算至起诉之日1620×14个月=22680元。
一审法院认定事实,原告原系被告处职工，从1994年1月起被告为原告缴纳各项社会保险至2004年12月。2004年11月，原告因犯侵占罪被判处有期徒刑六年。2005年1月1日，原、被告解除劳动合同。2009年7月2日原告刑满释放。2016年12月原告的基本养老保险关系由山西省社会保险局转入大同市企业养老保险管理中心。
一审法院认为，原、被告存在劳动合同关系期间，被告按规定为原告办理了社会保险手续并缴纳了保险费用，双方解除劳动合同后，被告已无义务继续为原告缴纳社会保险费，对此事实原告是明知的，其在2009年7月2日刑满释放后即应自行申请办理相关社保手续，现其未提供有效证据证明曾向被告或社保部门及时申请并遭拒，故不能证明被告存在失职行为。原告虽认为被告迟延为其转移社保档案致使办理社保手续产生了利息和滞纳金，但未举证证明因被告迟延办理的行为导致其不能按自由职业者身份向社保部门继续缴纳社保费用，也未举证证明现在不能享受社会保险待遇，故原告要求被告赔偿各项损失，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：驳回原告刘少军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：刘少军请求中车大同电力机车有限公司赔偿因未及时转移社保关系所造成的各项损失有无事实和法律依据。
本院认为，刘少军主张其于2009年向中车大同电力机车有限公司申请转移养老保险关系，而中车大同电力机车有限公司拖延至2016年12月才为其办理相关手续，导致其产生养老保险缴费利息及滞纳金损失，并且延迟其领取养老保险。而中车大同电力机车有限公司辩称刘少军并未在2009年提出过养老保险转移申请，直到2016年底才提出为其办理养老保险转移的请求。而刘少军所述事实除其本人陈述外，并未提交相关证据予以佐证，因此不能证明刘少军延迟转移养老保险关系的损失系由中车大同电力机车有限公司拖延办理所造成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故刘少军应对中车大同电力机车有限公司，拖延为其办理养老保险关系转移的事实承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，刘少军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘少军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常 春
审判员 智绪鲁
二〇一八年七月二十四日
书记员 史 涛