wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第914号
上诉人（原审原告）：张海良，农民。
被上诉人（原审被告）：李国军，山东金鼎矿业有限公司温州二井职工。
上诉人张海良因确认合同效力纠纷一案，不服淄博市临淄区
人民法院（2015）临民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海良，被上诉人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年1月25日，淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会与原告父亲张向生签订的居民住宅楼交款协议书。该协议书显示，购房人为原告父亲张向生，张向生的长子即本案原告。2014年8月23日，淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会出具证明，证实争议房屋为张向生购得。但争议楼房的交款协议书及2008年、2009年等交房款的原始凭证，却均由被告李国军持有。被告李国军提供的录音资料亦证实涉案房屋的房款等其它费用均由被告李国军交纳，且被告李国军已将争议房屋进行了装修并使用至今。
又查明，原告的父亲张向生曾于2014年向法院提起要求确认本案的原、被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼，法院驳回了张向生的诉讼请求。还查明，2013年9月10日，原告与李从玲协议离婚，被告系李从玲的弟弟。
原审法院认为，原告作为和被告签订合同的一方当事人，主张对与被告签订的房屋买卖合同效力进行确认，系原告依法享有的民事权利，符合法律规定。被告以原告之父曾就原、被告签订的争议房屋合同效力问题提起过诉讼为由，认为原告重复起诉应该驳回的主张不符合法律规定，不能采纳。原告虽有村委证明争议房屋归原告父亲张向生分得，但原、被告在2009年就签订了房屋买卖证明，并在证明中写明村里所有待遇归原告父母所有，被告只有居住权，没有买卖权。原、被告作为完全民事行为能力人，对其自身的上述民事行为产生的民事责任应有清醒的认识。被告持有的证据且可以证实，争议房屋的购房款及其他费用均由被告按村里规定已予以缴纳，被告自2008、2009年被告缴纳完房款，后又装修、使用的基本事实，按原告主张，即使楼房归原告父亲张向生所有，在被告交款、装修、使用等各环节，亦有数年时间，原告才主张自己无权对归父亲的楼房处分，显然与事实不符。从被告和原告签订协议的内容、被告向原告支付的对价、及被告对房屋予以装修使用和时间跨度及原告与张向生系父子关系等情节能够认定，被告对争议房屋已构成了善意取得，原告应对其自身行为自行承担民事责任。原、被告的协议约定不违反法律的禁止性规定，故原告以其无权对其父的楼房做出处分，及争议房产属小产权房不能买卖为由请求确认原、被告关于楼房的协议无效的主张无事实和法律依据，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张海良的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张海良负担。
张海良不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判房屋买卖合同无效。事实与理由：一、原判决程序违法。一审2015年1月14日立案，11月4日送达判决书，严重超审限；原判决审理人员涉嫌贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判。二、原判决认定事实错误。第一，原判决认为原审被告支付购房款错误，购房款14万元，被上诉人分文未付。第二，涉案房屋不属于未办理合法手续的小产权房，属于农村集体所有、外村人不能购买的农村宅基地房屋。三、原判决适用法律错误。第一，当事人起诉确认合同效力，人民法院应当作出合同有效或无效的判决，原判决驳回上诉人的诉讼请求，是不作为行为。第二，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定的是民事法律行为的法律约束力，而非合同效力规定，原判决适用法律错误。根据土地管理法，国务院的诸多行政法规以及最高院2015年全国民事审判工作会议纪要“关于农村房屋买卖纠纷处理的问题农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或者出售给不同农村集体经济组织成员，该房屋买卖合同一般应认定无效”的规定，该类房屋买卖合同应认定无效。
李国军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明：涉案房屋建设在农村集体土地上，不能办理权属登记。被上诉人李国军非凤凰镇西召村村民。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有居民住宅楼交款协议书，收款凭证，录音资料、（2014）临民初字第129号民事判决书、（2014）淄民一终字第503号民事判决书、西召村13-14住宅楼分配协议、西召村委会证明及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同所涉标的物系在集体土地上建设的房屋，而被上诉人并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，依照法律和现有国家土地政策，非同一集体经济组织成员之间签订的农村集体土地上的房屋买卖合同原则上应认定为无效，故上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同应为无效。对合同无效后的法律后果双方当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第488号民事判决。
二、上诉人张海良与被上诉人李国军签订的涉案房屋买卖合同无效。
一审案件受理费50.00元，由上诉人张海良、被上诉人李国军均担；二审案件受理费100.00元，由上诉人张海良、被上诉人李国军均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 张维娟
代理审判员 王 娜
二〇一六年三月四日
书 记 员 周京京
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执4号
申请执行人罗书友，四川省龙昌县人，公民身份号码×××。
委托代理人张向国，1971年12月18日出生，公民身份号码×××。特别授权代理。
被执行人西双版纳建疆建筑有限责任公司。
住所地景洪市机场老路旁。
法定代表人李靖国，职务经理。
景洪市人民法院受理申请执行人罗书友与被执行人西双版纳建疆建筑有限责任公司（以下简称建疆公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2014年11月13日作出（2014）景民二初字第683号民事判决书，确定建疆公司于判决生效之日起十日内支付建筑材料租赁租金、赔偿金、上下车及清洗费139902.84元及违约金15000元。被执行人建疆公司不服，上诉至西双版纳州中级人民法院，西双版纳州中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）西民二终字第144号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人拒不履行支付义务，故而申请执行人罗书友于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院2016年1月5日依法立案执行。
本案执行事项为：执行标的为租金、赔偿金、上下车及清洗费139902.84元、违约金15000元、诉讼费4033元、执行费2224元，合计161159.84元。经本院采取执行措施，2016年4月5日被执行人建疆公司与申请执行人协商后自动履行了150000元，被执行人自愿放弃8935.84元，同时约定由申请执行人缴纳诉讼费4033元、执行费2224元。2016年4月6日申请执行人罗书友已缴纳诉讼费4033元、执行费2224元，合计6257元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第108条第（1）的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2014）景民二初字第683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 三 戈
二〇一六年四月六日
书记员 李春梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8054号
原告：闫振合，男，1960年12月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：周玲兵，男，1984年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：丁清，女，1983年2月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告闫振合与被告周玲兵、丁清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员陆帆适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告闫振合、被告丁清到庭参加了诉讼。被告周玲兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还货款103000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月10日前，二被告在原告处购买网具拖欠原告网具款103000元。2015年10月10日结算，二被告因无现金支付便书写欠条一张交原告持有。后该款经原告多次催要，二被告拖延拒付至今。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丁清辩称，欠款属实，欠款至今未还。
被告周玲兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日以前，被告丁清多次在原告闫振合处赊购渔网。2015年10月10日经结算，被告丁清共计拖欠原告闫振合渔网货款103000元，由被告丁清出具欠条一张交原告闫振合持有。欠条的内容为“今欠网款壹拾万零叁仟元整，￥103000.00欠款人：丁清周玲兵2015年10月10日”。后该款经原告多次催要，二被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
另查明，被告丁清与被告周玲兵系夫妻关系，于2007年3月16日登记结婚。2015年10月10日被告丁清出具给原告闫振合的欠条系被告丁清一人书写，被告周玲兵未在欠条中签字。
原告闫振合为支持其诉讼请求，向本院依法提交了被告丁清出具的欠条，经被告丁清质证，被告丁清对该欠条无异议，本院对该欠条依法予以采信。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告丁清在原告闫振合处赊购渔网，原、被告之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按约履行各自的权利义务。被告丁清在接收原告闫振合提供的渔网后，被告丁清应当按约支付货款。被告丁清尚欠原告闫振合货款103000元至今未付，由被告丁清出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周玲兵与被告丁清系夫妻关系，本案欠款发生在被告周玲兵与被告丁清的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告周玲兵应当与被告丁清共同承担还款责任。被告丁清、周玲兵拖欠拒付至今，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告周玲兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲兵、丁清应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告闫振合货款103000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告周玲兵、丁清负担（该款原告已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘毅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第250号
原告李雨齐。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人段正君，江苏锐华律师事务所实习律师。
被告余承秀。
原告李雨齐诉被告余承秀侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告李雨齐于2015年8月31日，以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李雨齐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雨齐撤回对被告余承秀的起诉。
案件受理费减半收取为428元，公告费300元，合计人民币728元，由原告李雨齐负担。
审 判 长 韩亚光
人民陪审员 凌 鸽
人民陪审员 沈炳元
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钱喆人
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0123执174号
申请执行人：周某某，男，汉族，1972年7月15日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：苏某某，男，汉族，1990年5月7日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：岳某某，男，汉族，1992年12月20日出生，住甘肃省榆中县。
申请执行人周某某与被执行人苏某某、岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）甘0123民初363号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏某某、岳某某未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人周某某于2018年1月16日向本院申请强制执行。
本院经审查查明，被执行人苏某某、岳某某应给付申请执行人周某某借款75000元，并承担案件受理费2563元、执行费1025元。
本案在执行过程中:1.本院及时向被执行人苏某某、岳某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知书，确定组成合议庭成员通知书，但被执行人未实际履行。
2.被执行人苏某某分别于2018年3月15日、2018年4月21日、2018年5月18日、2018年6月22日共计缴纳案款19500元，且申请执行人周某某已领取该笔案款。
3.本院多次通过网络查控系统对被执行人苏某某、岳某某名下的银行账户、工商、互联网银行,车辆等进行查询，虽发现被执行人苏某某、岳某某名下有车牌号为甘******号奇瑞牌和青******号长安牌车辆各一辆，因被执行人苏某某每月向申请执行人支付4000元左右，申请执行人周某某表示对苏某某名下车辆无必要进行查封、扣押；又因无法提供岳某某名下青E006**号长安牌车辆的具体下落，且该车辆现已价值不大，故表明法院不再对上述车辆进行查封、扣押。
4.2018年6月12日，本院前往房地产管理局查询了被执行人苏某某、岳某某名下的房产登记信息，未发现被执行人苏某某、岳某某名下有房产信息登记。
5.因被执行人岳某某、苏某某未履行全部义务，本院于2018年7月11日对被执行人苏某某、岳某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。
6.因未发现被执行人苏某某、岳某某有财产可供执行，致使案件不能在执行期限内执行完毕，我院于2018年7月5日将申请执行人周某某依法通知到庭，向其说明案件进展情况，并要求其提供被执行人苏某某、岳某某的其他财产线索，其无法提供被执行人其他财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本案在执行过程中，对于本案中岳某某应付的35000元和苏某某履行部分义务后剩余18500元案款因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 昭
审判员 刘永龙
审判员 赵志亮
二〇一八年七月十三日
书记员 白晓燕
福建省福州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽01执1471号
、福建金柁汽车转向器有限公司：
申请执行人与被执行人福建金柁汽车转向器有限公司缔约过失责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第88号所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。
二〇一八年九月十四日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执11271号
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码
法定代表人王杰。×××07Ｐ
法定代表人王杰。。
法定代表人王杰。
被执行人深圳市罗湖区百众文具市场真诚文体商店。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗9号仓首层B121，统一社会信用代码
法定代表人马记成。×××2Ｘ5
法定代表人马记成。。
法定代表人马记成。
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人深圳市罗湖区百众文具市场真诚文体商店侵害商标权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人于2018年7月20日主动将5350元汇入我院执行款账户，本案执行完毕。
本院认为，（2018）粤03民终2521号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费人民币50元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）粤03民终2521号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 武旭东
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 彪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第51号
原告：陈琼群。
被告：蒋云亮。
本院在审理原告陈琼群诉被告蒋云亮同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈琼群于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈琼群撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈琼群负担。
（此页无正文）
审判员 吴孙有
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐意敏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初1271号
原告：厦门市泓鑫工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光南路6号301室。统一社会信用代码：91350205737852769K。
法定代表人：汪杰，总经理。
委托诉讼代理人：张娇，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
被告：福建省南安市扬辉彩印有限公司，住所地福建省南安市水头镇文斗村。工商注册号350583100031492。
法定代表人：黄小峰。
原告厦门市泓鑫工贸有限公司（以下简称泓鑫工贸公司）与被告福建省南安市扬辉彩印有限公司（以下简称南安扬辉公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告泓鑫工贸公司的委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼，被告南安扬辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓鑫工贸公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款15659元并支付逾期付款违约金664.5元（自2015年9月1日起暂计至2016年4月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率的标准，即同期贷款利率加收50%，15659元×[（4.85%+4.85%×50%）÷12月]×7月=664.5元，实际计算至被告付款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月和2015年8月期间，被告因生产经营需要，先后向原告购买稀释剂，共计50871元，期间被告已经支付35998元。2015年9月1日，经双方对账，被告确认仍欠原告货款14779元未付，欠铁桶11个未还,每个单价80元，总欠金额为15659元。随后，原告多次催讨，但被告一直拒绝支付。
被告南安扬辉公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审理审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在购销合同关系，被告向原告购买稀释剂和乙酯。截止2015年8月31日，被告尚欠原告货款14779元及11个铁桶（每个单价80元）款项880元，合计15659元。被告在原告发出的《2015年8月对账单》中加盖公章，确认上述欠款。为追讨上述欠款，原告因此诉至本院。
以上事实有原告提供的《客户对账单》、建设银行存款明细及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告15659元货款的事实清楚，原告诉请被告支付欠款15659元，合法有据，本院予以支持。被告拖欠货款未付，原告因此主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。鉴于双方未约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自原告起诉之日即2016年4月14日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省南安市扬辉彩印有限公司于本判决生效后十日内支付原告厦门市泓鑫工贸有限公司欠款15659元并支付逾期付款违约金（以15659元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2016年4月14日起计算至本判决确定的还款日止）；
如被告福建省南安市扬辉彩印有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，由被告福建省南安市扬辉彩印有限公司负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 邱武勇
人民陪审员 郑丽娟
二〇一六年十月十八日
代书 记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民保字第25号
申请人菏泽环宇包装印刷有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人王平，经理。
被申请人山东健民药业有限公司，住所地菏泽牡丹区。
法定代表人晁岱勇，经理。
申请人菏泽环宇包装印刷有限公司因被申请人山东健民药业有限公司拖欠其货款，于2015年12月9日向本院提申请，要求冻结被申请人山东健民药业有限公司的银行存款300万元或查封同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东健民药业有限公司的银行存款300万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何利军
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 玮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民监1号
原审原告：赵某某，女，汉族，村民。
原审被告：李某某，女，汉族，村民。
原审被告：张某某，男，汉族，职业同上。
原审原告赵某某与原审被告李某某、张某某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）陕0423民初1671号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审 判 长 赵卫斌
人民陪审员 王芝川
人民陪审员 樊小民
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7139号
上诉人（原审原告）:雷国铮，男，1942年12月1日出生，汉族，武汉市人，武汉大学信息学部图书馆退休管理员，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：张厚刚，男，1959年10月26日出生，汉族，武汉市人，武汉大学保卫部一分部保安，住武汉市洪山区。
上诉人雷国铮因与被上诉人张厚刚财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
雷国铮上诉请求：撤销一审判决，改判张厚刚向上诉人支付被迫垫付的卫生间拆装费1500元。
事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人家中的楼板自2016年9月装修后从未漏过水，但一审判决却认定上诉人家中卫生间存在漏水的事实，袒护张厚刚，从而作出错误的判决。
张厚刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
雷国铮向一审法院起诉请求：要求张厚刚支付雷国铮被迫垫付的卫生间拆装费用1500元；承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：雷国铮与张厚刚系住同一单元的楼上、楼下邻居，雷国铮住宅位于张厚刚住宅之上。2016年6月2日，因雷国铮家的卫生间漏水，张厚刚与雷国铮之子交涉无果后打电话给雷国铮要求解决漏水问题，双方发生争执。此后，双方为此多次发生纠纷，雷国铮因此报警。经武汉市洪山区珞南街武大测绘社区人民调解委员会调解，雷国铮于2016年6月17日向武汉大学后勤服务集团修缮服务中心支付维修费1500元，对其卫生间进行了修缮。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”雷国铮因卫生间漏水与张厚刚发生纠纷后，经人民调解委员会调解，对自己的卫生间进行修缮并支付修缮费用。张厚刚并未因此取得不当利益，雷国铮亦未因此受到损失。雷国铮称张厚刚逼迫其垫付卫生间拆装费用，没有证据证明。要求张厚刚支付上述修缮费用1500元，不符合该法律规定，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回雷国铮的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由雷国铮负担。
二审审理期间，雷国铮对一审查明认定“因雷国铮家的卫生间漏水”及“雷国铮于2016年6月17日向武汉大学后勤服务集团修缮服务中心支付维修费1500元，对其卫生间进行了修缮”的事实有异议，认为：1、雷国铮家的卫生间自装修好之后从未漏过水；2、武汉大学后勤服务集团修缮服务中心对雷国铮家的卫生间的浴池和座便器进行的是“拆装”，而不是“修缮”。
二审中，雷国铮对上述有异议的事实未提交新的证据予以证实，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案雷国铮主张张厚刚支付的1500元，系武汉大学后勤服务集团修缮服务中心对雷国铮家中卫生间进行修缮而产生的费用。由于雷国铮坚持认为其家中卫生间不存在漏水的情况，故主张1500元的修缮费应由张厚刚承担，因此，本案案由应定为财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雷国铮主张其家中卫生间不存在漏水，其因修缮卫生间而支付的1500元应由张厚刚承担。而审理中雷国铮对主张“家中卫生间不存在漏水”的事实又未举证予以证实，且武汉大学后勤服务集团修缮服务中心对雷国铮家的卫生间进行修缮的行为，是经武汉市洪山区珞南街武大测绘社区人民调解委员会对雷国铮和张厚刚因“卫生间漏水”一事进行调解，并在征得雷国铮本人同意后所为，因此，雷国铮主张修缮其家中卫生间所支付的1500元由张厚刚承担于法无据，故本院对此上诉理由依法不予支持。
综上所述，上诉人雷国铮的上诉理由不成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷国铮负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞
审判员 张海鹏
审判员 周 晨
二〇一八年九月四日
书记员 熊 柳
湖南省娄底市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘13刑申17号
吴成根：
你因诈骗一案，对涟源市人民法院（1997）涟刑初字第15号刑事判决不服，向本院申诉称，原审法院认定你犯诈骗罪的证据不足，本案应属于民事纠纷，你的行为不构成诈骗罪。请求依法对本案进行再审并宣告无罪。
本院经审查，你担任原娄底市冶炼厂厂长期间，在伙同他人以该厂名义销售冶炼金银的原材料阳极泥时，采取让买方验完真货后再暗中用少量真货掺入大量假货或全部兑换成假货的手段，多次骗取他人财物，数额特别巨大，情节特别严重，你的行为已构成诈骗罪，你申诉称本案属于民事纠纷的理由不能成立。在共同犯罪中，你系主犯，且又系刑满释放后重新犯罪，应从重处罚。原审法院根据查明的事实，按照当时的法律规定以诈骗罪对你判处有期徒刑十五年并剥夺政治权利五年并无不当。
综上，本院经审判委员会讨论认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年九月九日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2158号
原告于慧霞，女，出生于1973年7月12日，汉族，住河南省商水县。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人郭广庆。
本院在审理原告于慧霞诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告于慧霞于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告于慧霞没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于慧霞撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审102号
申请执行人怀化市安全生产监督管理局，住所地怀化市市民服务中心A栋六楼。
法定代表人李玉豪，局长。
委托代理人贺满来，男，系怀化市安全生产监督管理局法规科科长。
被执行人辰溪县顾通科技有限公司，住所地湖南省辰溪县火马冲工业园。
法定代表人胡会兵，执行董事兼总经理。
申请执行人怀化市安全生产监督管理局以被执行人辰溪县顾通科技有限公司在法定期限内不履行（怀）安监管罚（2015）10号《行政处罚决定书》，于2016年12月16日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人怀化市安全生产监督管理局于2016年1月6日作出的（怀）安监管罚（2015）10号《行政处罚决定书》，认定辰溪县顾通科技有限公司有下列违法事实:1、没有开展职业卫生“三同时”2、未按规定进行职业健康检查；3、未指定职业卫生管理机构和人员；4、未按规定配备职业卫生个人防护用品；5、签订的劳动合同未告知相关人员职业病危害因素。认定以上事实违反了《中华人民共和国职业病防治法》第十八条第三款、第二十一条（一）项、第二十三条第一款、第三十四条第一款、第三十六条第一、二款的规定，根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，对被执行人进行处罚。
本院认为:行政处罚应履行法定程序。申请执行人于2015年9月7日在向被执行人送达责令限期整改指令书时，告知被执行人在收到上述指令书后如不服可在三个月内向人民法院提起行政诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，诉讼期限告知错误。且申请执行人在诉讼期限未届满的情况下，于2016年1月6日对被执行人作出行政处罚决定，申请执行人在本院审查过程中未提供相关证据材料证明其在作出行政处罚之前向被执行人送达了行政处罚告知书，亦未能提供证据证明其在作出行政处罚之后依法向被执行人送达了行政处罚决定书及催告书。综上，申请执行人于2016年1月6日对被执行人作出的行政处罚决定明显违法。故对怀化市安全生产监督管理局强制执行的申请，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
不准予强制执行申请执行人怀化市安全生产监督管理局对被执行人辰溪县顾通科技有限公司作出的（怀）安监管罚（2015）10号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 彭刚平
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 谌 熹
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02426号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该支行行长。
委托代理人：王德波，该银行职员。
委托代理人：胡英姿，该银行职员。
被告：池小姿。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告池小姿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告池小姿偿还原告借款本金133万元、利息、逾期利息和复利；2、如被告池小姿不立即偿还上述借款本息，则依法拍卖登记在被告池小姿名下的坐落于苍南县灵溪镇大门路292号房屋，其所得价款在190万元限额内由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为要求判令被告池小姿偿还原告借款本金133万元及其利息（自2015年3月16日起至2016年3月16日止，按年利率6.42%计算，扣除已支付利息44003.88元）、逾期利息（自2016年3月17日起至实际还款之日止，按年利率9.63%计算）和复利（以42805.22元为计算基数，自2016年3月17日至实际还款之日止，按年利率9.63%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月12日，原、被告签订了一份编号为01203000382015抵押30000498《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告将其所有的坐落于苍南县灵溪镇大门路292号房屋为其自2015年3月5日至2018年3月5日期间，在人民币190万元最高额度内向原告借款作抵押。2015年3月16日，办理了抵押登记。
2015年3月12日，原、被告签订了合同编号为01203000382015经营贷0001131号《个人借款/担保合同》，约定：被告向原告借款133万元，借款期限为12个月，实际借款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准。按月付息，一次还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年3月16日向被告发放了贷款133万元，约定借款年利率为6.42%，借款期限自2015年3月16日起至2016年3月16日止。被告借款后仅支付利息44003.88元，借款本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、池小姿于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金133万元及其利息（自2015年3月16日起至2016年3月16日止，按年利率6.42%计算，扣除已支付利息44003.88元）、逾期利息（自2016年3月17日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9.63%计算）和复利（以42805.22元为计算基数，自2016年3月17日至本判决确定履行之日止，按年利率9.63%计算）；
二、如池小姿到期未履行上述债务的，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在池小姿名下的坐落于苍南县灵溪镇大门路292号房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的01203000382015抵押30000498号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额190万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17155元，减半收取8577.5元，由池小姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17155元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年四月十三日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执11273号
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码
法定代表人王杰。×××07Ｐ
法定代表人王杰。。
法定代表人王杰。
被执行人深圳市罗湖区百众文具市场盈信文具商行。住所地：深圳市罗湖区宝安北路九号仓库首层B108，统一社会信用代码
法定代表人洪俊伟。×××32Ｗ
法定代表人洪俊伟。。
法定代表人洪俊伟。
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人深圳市罗湖区百众文具市场盈信文具商行侵害商标权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人于2018年7月20日主动将5350元汇入我院执行款账户，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303民初12939号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费人民币50元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303民初12939号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 武旭东
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 彪
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋凤兰，女，1932年5月5日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人任冬莲（再审申请人之女），1958年12月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人宋凤兰因诉被申请人天津市红桥区房地产管理局（以下简称红桥房管局）、天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋凤兰申请再审称，被申请人红桥房管局没有出示“天津市红桥区小伙巷地块房屋拆迁安置补偿款的使用情况”不存在的检索过程的事实证据，故请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销被申请人红桥房管局作出的《信息不存在告知书》及被申请人市房管局作出的《行政复议决定书》。
本院认为，再审申请人向被申请人红桥房管局申请公开“天津市红桥区小伙巷地块房屋拆迁安置补偿款的使用情况”，被申请人红桥房管局所提供的证据能够证实经过检索其档案中并不存在再审申请人所申请的信息。另，再审申请人所提供的证据亦不能证实其申请的信息在被申请人红桥房管局处存在。被申请人红桥房管局作出被诉《信息不存在告知书》的程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《天津市政府信息公开规定》的规定。被申请人市房管局所举证据能够证实其作出被诉复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》等法律规定。原一、二审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。宋凤兰的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，宋凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋凤兰的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一八年十月十九日
法官 助理 焦 阳
书 记 员 呼德昊
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第37号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年4月15日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，无固定职业。2013年6月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。2013年11月5日被刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人王某乙，男，1989年11月29日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无固定职业。2013年6月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。2013年9月10日被刑事拘留，同年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人李某，男，1987年7月17日出生于山东省莱阳市，中专文化，无固定职业。2009年8月因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年2月23日刑满释放。2013年9月10日被刑事拘留，同年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉［2014］66号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、李某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人王某甲、王某乙、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某甲伙同被告人王某乙、李某于2013年9月10日0时许，在烟台市芝罘区凤凰台三街48号楼下，采取剪车锁等手段盗窃姚金刚的鲁Y×××××号“新阳光”牌三轮摩托车1辆。经鉴定，该车价值人民币8560元。案发后，赃物被追缴并发还给失主。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主姚金刚的陈述，证人侯某的证言，被告人王某甲、王某乙、李某的供述，当庭出示的作案工具照片1组，烟芝价鉴字［2014］114号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，（2013）烟芝刑初字第223号刑事判决书、（2009）莱阳刑初字第272号刑事判决书、烟芝看释［2013］222、230号释放证明书、莱阳公看字（2010）014号刑满释放证明书，公安机关出具的扣押发还物品清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、李某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚；被告人王某甲、王某乙均因故意犯罪受过刑事处罚，不思悔改仍实施犯罪，酌情均予以从重处罚。鉴于三被告人均能当庭自愿认罪，赃物被追缴并发还失主，故依法对三被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年7月4日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年5月9日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年6月9日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲信奇
二〇一四年三月十一日
书记员 庞 磊
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执426号
申请执行人侯荣山，男，1949年9月14日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。
被执行人金仕阳，男，1982年1月16日出生，汉族，系旅顺龙头机械厂员工，现住大连市旅顺口区。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1081号民事判决书关于侯荣山与金仕阳动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币44，539.98元，被执行人已履行26，000元，尚欠18539.98元未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。本院于2018年8月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 杨 科
审判员 穆永昌
二〇一八年八月二日
书记员 殷海云
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1135号
原告：中国农业银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵人民大道。
代表人：蒋思念，该行行长。
委托诉讼代理人：梁俊，该行职工。
委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：毛进东,男,1964年1月18日出生,汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国农业银行股份有限公司天门市支行（以下简称农行天门支行）诉被告毛进东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天门支行的委托诉讼代理人梁俊、郑丽蓉到庭参加了诉讼，被告毛进东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金84080.45元，截至2017年5月5日止逾期利息36871.35元、手续费2566.64元，合计123518.44元，并支付从2017年5月6日起至还款之日止的利息、手续费、滞纳金；2.判令原告对被告提供抵押担保的三菱牌小型普通客车所有权折价、变卖或拍卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款11万元，分期手续费费率为10.5%，分期偿还，分期期数为36期。同时以被告所有的三菱牌小型普通客车设定抵押，并在天门市公安局交通警察支队办理了登记手续。2014年1月22日，原告向被告发放11万元贷款，期间被告没有按期还款，截至2017年5月5日止被告尚欠原告借款本金84080.45元、逾期利息36871.35元、手续费2566.64元，合计123518.44元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告毛进东未作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，原告农行天门支行与被告毛进东签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：原告向被告毛进东提供金穗贷记卡专项商户分期业务，被告在原告处申请分期资金金额110000元用于购买三菱牌小型普通客车；分期手续费率为10.5%，分期手续费金额为11550元；分期期数为36期；持卡人使用贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期资金可享受免息待遇；否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；分期手续费不收取利息；同时，被告以其购买的三菱牌小型普通客车为本借款提供抵押担保，并在天门市公安局交通警察支队办理了抵押登记；合同还就违约责任、争议的解决等事项进行了约定。同日，原告农行天门支行依合同约定向被告毛进东发放借款110000元。借款发放后，被告毛进东依约定偿还了手续费8983.36元，并依约定偿还9期借款本金，其后未再履行还款义务。截止2017年5月5日，被告毛进东尚欠原告借款本金84080.45元、逾期利息36871.35元及手续费2566.64元，合计123518.44元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
另查明，案涉抵押车辆品牌为三菱牌，车辆型号为GMC64318，车辆识别代号/车架号为LL66HAB02DB001128，登记编号鄂Ｒ×××××，并于2014年4月17日在天门市公安局交通警察支队办理抵押登记。
以上事实有原告提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡发卡营销系统专项分期账户信息查询记录、机动车登记证书（登记证书编号420008449632）等证据材料予以证实。被告毛进东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，原告农行天门支行与被告毛进东签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告农行天门支行依约履行了借款发放义务，被告毛进东应依合同约定履行还款义务。现被告毛进东已连续多期逾期还款，其行为已构成违约，原告农行天门支行有权要求被告毛进东承担继续偿还借款本息并支付滞纳金的违约责任，故对原告农行天门支行要求被告毛进东偿还借款本金84080.45元、手续费2566.64元，截至2017年5月5日止逾期利息36871.35元，合计123518.44元，并支付从2017年5月6日起至还款之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告农行天门支行要求被告毛进东支付从2017年5月6日起至还款之日止手续费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持；关于利息、手续费的计算标准，以双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的相关约定为准。被告毛进东以其购买的三菱牌小型普通客车为案涉借款提供抵押担保，并在天门市公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告依法取得上述抵押财产的抵押权。因此，原告对被告提供抵押担保的三菱牌小型普通客车协议折价、变卖或拍卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。故对原告要求判令其对上述抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛进东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天门市支行借款本金84080.45元、手续费2566.64元，截至2017年5月5日止逾期利息36871.35元，合计123518.44元，并支付从2017年5月6日起至还款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司天门市支行对被告毛进东提供抵押担保的三菱牌小型普通客车（机动车登记编号为鄂Ｒ×××××）享有抵押权，可就抵押物协议折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天门市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告毛进东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 高文华
人民陪审员 李爱美
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 特
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初520号
原告朱玉祥，男，汉族。
被告嫩江县商务粮食局，住所地黑龙江省嫩江县通江路1号。
法定代表人毕显林，职务局长。
本院在审理原告朱玉祥诉被告嫩江县商务粮食局劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉祥申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱玉祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年二月十六日
书记员 张 晗
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初272号
原告肖某某，女，1982年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人肖安国，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1980年9月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告肖某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，传票传唤原告于2016年2月25日到庭，但原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 刘跃国
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初247号
原告通辽市致兴轻钢彩板有限公司，住所地通辽市经济技术开发区。
法定代表人陈胜利，系公司经理。
委托代理人刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告王金艳，女，40岁，农民。
原告通辽市致兴轻钢彩板有限公司诉被告王金艳承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员韩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市致兴轻钢彩板有限公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告王金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市致兴轻钢彩板有限公司诉称，2010年10月12日，原告与被告签订了承揽合同，原告负责给被告承建猪舍2302平方米，每平方米49元，总价款112798.00元。原告建成猪舍，交付使用后，被告迄今为止没有给付承揽费。原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求法院判令被告支付承揽费112798.00元，并由被告承担诉讼费。
被告王金艳未答辩。
经审理查明，2010年10月12日，原被告签订了承揽合同，原告负责给被告承建猪舍2302平方米，双方约定每平方米49元，总价款112798.00元。原告建成猪舍交付使用后，被告至今未支付原告承揽费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告方当庭出示的承揽安装制作协议书一份。本院认为原告出示的证据内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告通辽市致兴轻钢彩板有限公司按约定为被告王金艳建猪舍后，被告王金艳应按照约定履行给付原告通辽市致兴轻钢彩板有限公司报酬的义务。原告通辽市致兴轻钢彩板有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金艳给付原告通辽市致兴轻钢彩板有限公司承揽费112798.00元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554.00元，减半收取1277.00元由被告王金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 韩旭
二〇一六年三月一日
书记员 张蕾
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执396号
申请执行人：曹延英，女，汉族。
被执行人：赵友吉，男，汉族。
本院在执行申请执行人曹延英与被执行人赵友吉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3053号民事判决书确定的支付借款111509.4元及利息，负担案件受理费1300.47元、保全费1020元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年3月2日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年2月28日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院于2017年11月9日在诉讼中查封了被执行人名下房产一套，面积仅有92.55平方米，且系唯一住房，目前不宜处置。本院分别于2018年3月22日、4月17日、7月3日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人名下房产系唯一住房，且面积较小，目前不宜处置；被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年七月二十日
书记员 贺佳源
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1002号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告王某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告朱世平金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告朱世平的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告朱世平的起诉。
本案受理费减半收取为2450元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00246号
上诉人（原审被告）陈敏。
被上诉人（原审原告）唐蕊。
委托代理人魏备娜，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雒永恒。
上诉人陈敏因与被上诉人唐蕊、雒永恒民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06914号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈敏于2015年1月14日以服从原判为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈敏自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈敏撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费2850元，减半收取为1425元，由上诉人陈敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 潘丽娜
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0105民初5064号
原告：张堂莉，女，1981年6月11日生，汉族，住南京市江宁区。
原告：朱士才，男，1971年12月7日生，汉族，住张家港市。
原告：陈堂红，男，1966年11月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：彭举，江苏诺法律师事务所律师。
被告：刘成俊，男，1965年12月8日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：张术鹏，男，1962年7月19日生，汉族，住南京市建邺区。
原告张堂莉、朱士才、陈堂红诉被告刘成俊、张术鹏合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告张堂莉、朱士才、陈堂红向本院提出诉讼请求：1.判令原告、被告于2012年3月2日签订的合伙协议终止，并依据该协议约定分割财产；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年5月，三原告与两被告合伙出资在南京市××邺区××队新建1400平方米左右的厂房用于经营。2012年3月，南京市建邺区人民政府对该厂房进行拆迁，并出具“交（拆）房通知单”，载明交房人为刘成俊，并盖有南京市建邺区投资促进局拆迁专用章，落款日期为2012年5月9日。双方于2012年3月2日签订的协议书对合伙投资总额，合伙终止、清算（含拆迁补偿款的分配）作了约定，但两被告拒不按该协议的约定办理清算、领款事务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
本院经审查认为，当事人重复起诉的，应当依法裁定驳回起诉。就涉案合伙协议，三原告曾于2013年10月28日向本院起诉两被告，要求判令双方于2012年签订的合伙协议终止，并依据该协议分割财产。2015年3月10日，本院作出（2013）建民初字第3531号民事判决，驳回三原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现三原告再次提起本次诉讼，但在当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面均与前诉相同，且本次诉讼的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故本院认定本次诉讼构成重复起诉，违反了一事不再理原则，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回张堂莉、朱士才、陈堂红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡维华
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐 枫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0103民初2505号
原告田国鸿，男，1933年9月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告王世容，女，1941年4月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。
两原告委托代理人许正海，贵州存正律师事务所律师。
两原告委托代理人张和玉，贵州存正律师事务所实习律师。
被告潘绍旭，男，1983年11月8日生，布依族，住贵州省安龙县。
原告田国鸿、王世容与被告潘绍旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈雪娇
二〇一七年四月六日
书记员 孔佑宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2668号
罪犯殷泽波，于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）渝一中刑初字第570号刑事附带民事判决，以被告人殷泽波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年1月24日，重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第143号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1515号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年4月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中刑法执字第2097号刑事裁定减去有期徒刑一年八月个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中刑法执字第3717号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年4月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中刑法执字第2072号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年3月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯殷泽波能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯殷泽波在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯殷泽波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷泽波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1879号
申请执行人赵家秀，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛明珠荣菲鞋业有限公司，驻所地胶州市。
法定代表人马伟，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶劳人仲案字（2014）第459号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人青岛明珠荣菲鞋业有限公司
已履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：之规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第459号裁决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 李旭日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2466号
原告王瑞和。
被告浙江天猫技术有限公司。
本院在审理原告王瑞和诉被告浙江天猫技术有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王瑞和经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王瑞和负担。
审判员 王群岭
二〇一五年八月十八日
书记员 冀婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执2272号
申请执行人千年舟新材科技集团有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道勾运路50号。
法定代表人：陆铜华，系公司执行董事兼总经理。
被执行人杭州歌芭那家居有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇振中路203号科技楼2号厂房壹楼。
法定代表人：陈菊娇，系公司总经理。
本院在执行申请执行人千年舟新材科技集团有限公司与被执行人杭州歌芭那家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0110执2272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年七月十九日
书记员 贾晓菁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更278号
罪犯李乾发，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年3月11日作出（2014）贺八刑初字第672号刑事判决，以李乾发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年9月1日至2016年8月10日止。判决发生法律效力后于2015年4月1日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李乾发在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李乾发在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李乾发减刑二个月。另外，罪犯李乾发没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李乾发确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李乾发能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分20.2分。罪犯李乾发没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯李乾发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李乾发虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李乾发减去有期徒刑二个月（刑期至2016年6月10日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执583号
商某某：
本院已立案执行商某诉你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年七月二十日前，按照（2016）豫1721民初396号的民事调解书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十六日
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)谢执字第00008号
邹运：
你与庞玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2014)谢民一初字第00449号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿埇民一初字第06625号
原告：宿州市物业管理有限公司,住所地宿州市。
法定代表人：孔明，经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：陆雪礼，男。
本院在审理宿州市物业管理有限公司与被告陆雪礼物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一五年九月十日
书记员 李丰辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7975号
原告：俞晓八，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。
被告：鲍继明，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。
原告俞晓八与被告鲍继明健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告俞晓八及其委托诉讼代理人翟卫东、被告鲍继明的委托诉讼代理人胡海军均到庭参加诉讼。审理中，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
俞晓八向本院提出诉讼请求:1、判令鲍继明赔偿俞晓八各项损失共计88755元；2、判令鲍继明承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日19时，鲍继明驾驶电动三轮车，沿临泉路由东向西行驶至森海豪庭小区附近，与驾驶电动自行车同向行驶的俞晓八发生碰撞，致使俞晓八受伤及电动车完全损毁，事故发生后，俞晓八被送入合肥市第二人民医院救治，后转入合肥市第一人民医院治疗，经检查，俞晓八右侧第3-9多发肋骨骨折。事故发生后，鲍继明拒绝支付医药费及其他一切费用。
鲍继明辩称，对事故的发生的事实没有异议，但对责任划分由异议。俞晓八同样违反了交通安全法的规定，具有明显的过错，应按同等责任划分。俞晓八的各项诉请有误或者有计算不妥之处。
本院经审理认定事实如下，2017年6月29日19时30分左右，鲍继明驾驶电动三轮车，沿临泉路由东向西行驶至深海豪庭小区附近时，与同向驾驶电动自行车行驶的俞晓八发生碰撞，致使俞晓八受伤及车某。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并作出道路交通事故认定书，认定：鲍继明负此次事故的主要责任，俞晓八负次要责任。
事故发生后，俞晓八因伤于事发当日至同年7月6日及2017年9月3日至同年9月12日在合肥市第二人民医院住院治疗。后俞晓八诉讼来院，提出诉称之请求。
审理中，俞晓八于2017年9月12日向本院提出申请，要求对其伤残等级及三期进行鉴定。本院依法委托安徽中和司法鉴定中心对此进行鉴定，该中心于2017年10月30日出具司法鉴定意见书，结论为：俞晓八道路交通事故致多发性肋骨骨折（共7根），评定为十级伤残。误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。俞晓八支付鉴定费2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，鲍继明负此次事故的主要责任，俞晓八负次要责任,该认定符合法律规定，本院予以确认。虽鲍继明辩称俞晓八同样违反了交通安全法的规定，应按同等责任划分，因其对此并未提供证据予以证明，且交警部门作出鲍继明负事故的主要责任，俞晓八负次要责任的责任认定书并没有与法律事实相背之处，故对此辩称意见，本院不予认定。综上，根据本案实际情况，本院确定本案俞晓八的各项损失应由鲍继明承担70%的赔偿责任。审理中，虽鲍继明对俞晓八的伤残等级及三期鉴定结论持有异议，并向本院申请重新鉴定，但并未能提供足以反驳案涉司法鉴定意见书的证据，且安徽中和司法鉴定中心系本院依法委托的鉴定机构，具备相应的鉴定资质。故本院认为，鲍继明的理由不足以启动重新鉴定程序，本院对此不予批准。
具体赔偿方面：俞晓八主张的伤残赔偿金58312元、护理费7320元、鉴定费2000元，符合法律规定，本院对此予以支持；俞晓八主张的医疗费9039.83元，根据其提供的医疗费票据等，本院对此予以支持；俞晓八主张的营养费6000元，系按100元/天计算，该计算标准过高，故根据相关鉴定机构的鉴定结论，本院予以支持俞晓八的营养费为1800元（30元/天×60天）；俞晓八主张的误工费14400元，系按3600元/月的工资标准计算4个月，因俞晓八为此仅提供了揭阳市榕城区榕捷货物运输站合肥办事处的《劳动合同书》及证明，未提供营业执照及工资流水、纳税证明等，无法证明其误工损失，鲍继明对此亦不予认可，故本院认为，俞晓八的误工费标准可以参照上一年度最低行业平均工资标准34264元/年计算，为11265元（34264元/年÷365天×120天）；俞晓八主张的精神损失费8000元，结合本案实际情况，本院予以支持5000元；俞晓八主张的母亲王正华（1928年10月3日出生）的被抚养人生活费2872元，因俞晓八为此仅提供了王正华的身份证及户口簿复印件，无法证明其真实性，亦无法证明王正华共有几位子女，鲍继明对此亦不予认可，故对俞晓八主张的被抚养人生活费，本院不予支持；俞晓八主张的电动车损失3000元，虽俞晓八未提供相关证据，鲍继明对此不予认可，但根据道路交通事故认定书的相关内容，本院认为，可以证明俞晓八的车辆因本次事故受损，故根据本案实际情况，本院予以支持俞晓八的电动车损失为500元。上述赔偿费用，经本院认定合计为95236.88元，由鲍继明承担70%的赔偿责任计66665.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍继明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告俞晓八各项损失人民币66665.8元（上述款项直接汇入如下账户：户名俞晓八，开户行交通银行合肥新站支行，卡号62×××23）；
二、驳回原告俞晓八的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1880元，减半收取940元，由原告俞晓八负担234元，被告鲍继明负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二0一八年元月五日
书记员 谢小雨
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00180号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司定远支公司。
负责人：刘晓玲，该公司经理。
委托代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟永林，男，1987年8月18日出生，汉族。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司定远支公司（以下简称人寿定远支公司）因保险合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年3月31日作出（2014）定民二初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人人寿定远支公司的委托代理人张青，被上诉人钟永林的委托代理人王忠梅，证人刘爱芳、钟志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：钟永林的父亲钟志红于2007年11月1日在人寿定远支公司投保了“国寿新简易人身两全保险”，基本保险金额为13536元。保险条款第四条“保险责任”约定：被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，保险人按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止；第五条“责任免除”约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不承担给付保险金的责任。合同签订后，钟志红按照约定每年向缴纳保险费2400元。2013年5月23日，钟志红到麦田查看小麦是否可以收割，被发现昏迷在麦田处的水泥路边，后被人送往定远县总医院抢救。因病情严重，于2013年5月28日转至安徽医科大学第一附属医院治疗，并于5月29日身亡。事后，因申请理赔遭拒，钟永林提起诉讼，要求人寿定远支公司给付保险金108288元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：钟志红与人寿定远支公司签订的保险合同是双方真实的意思表示，合法有效，依法受法律保护。本案的关键点是钟志红的死亡原因，即钟志红死亡时到底是步行还是骑电瓶车或摩托车过程中受伤。如钟志红系无证驾驶摩托车导致伤亡，则应免除人寿定远支公司的理赔责任，反之，人寿定远支公司则应当依约理赔。免除理赔责任的举证责任在人寿定远支公司，其所举证据不能充分证明钟志红系因无证驾驶摩托车导致身亡，应按合同约定履行赔偿或者给付保险金义务。故对钟永林的诉讼请求予以支持。人寿定远支公司的抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司定远支公司于判决生效后三日内一次性赔付原告钟永林保险金108288元。案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告中国人寿保险股份有限公司定远支公司负担。
人寿定远支公司上诉称：钟永林在诉状中列明的被告名称是“中国人寿保险股份有限公司安徽省定远支公司”，人寿定远支公司不是本案的适格被告；人寿定远支公司提供的报案录音及相关证人证言能够证明钟志红系无证驾驶摩托车过程中受伤，按照保险条款约定，保险人应当免除保险责任；原判认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回钟永林的诉讼请求。
钟永林答辩称：虽然钟永林列明被告名称多出了“安徽省”三个字，但能够确定被告就是人寿定远支公司；钟永林对被告名称已经及时进行更正，人寿定远支公司已到庭应诉，是本案的适格被告；人寿定远支公司主张钟志红系骑摩托车摔伤，应当提供证据证明，否则应当承担相应不利后果；钟永林提供的证据能够证明钟志红系骑电动车摔伤，人寿定远支公司应当承担保险责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，钟永林申请证人刘某、钟某出庭作证，证明：钟志红系骑电动车摔伤。
人寿定远支公司委托代理人质证认为：刘某、钟某均系钟永林的亲属，且证人陈述的内容前后矛盾，应当以在先陈述的内容为准。
本院审查认为：证人刘某、钟某均系钟永林的亲属，且均非现场目击证人，证人陈述的内容均系他人传言。对此，本院不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：人寿定远支公司的被告主体资格是否适格，是否应向钟永林给付约定保险金。
本院认为：虽然钟永林在起诉状中列明的被告名称“中国人寿保险股份有限公司安徽省定远支公司”与人寿定远支公司的全称不一致，但因“中国人寿保险股份有限公司安徽省定远支公司”并不存在，且人寿定远支公司对其与钟志红之间的保险合同关系不持异议，并已到庭参加诉讼。人寿定远支公司系本案的适格被告，其认为其作为本案被告主体不适格的上诉理由不成立，本院不予采纳。本案中，人寿定远支公司对相关保险合同关系以及钟志红因故身亡的事实均无异议，但其主张钟志红系无证驾驶摩托车导致身故，属于保险合同约定的责任免除范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，人寿定远支公司应当对其主张的钟志红系无证驾驶摩托车的事实承担证明责任。虽然人寿定远支公司提供了对刘某进行调查的《调查询问笔录》，以及对李家同进行调查的录音资料，用以证明钟志红系在骑摩托车过程中摔伤导致身故，但因刘某不是涉案事故的现场目击证人，所作的陈述内容系转述他人传言，且李家同亦未能明确钟志红所骑“大架车”牌照、型号。故，人寿定远支公司所举证据尚不足以证明钟志红系无证驾驶摩托车导致身故，其应承担相应的不理法律后果。对人寿定远支公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2466元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司定远支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 万 杰
审判员 史克银
二〇一四年八月四日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第554号
申请人卢战文与被申请人郭杜街道办事处羊元村委会货款纠纷一案，(2003）长民初字第2296号民事判决书已发生法律效力，申请人于2004年5月9日申请我院依法执行。在执行中查明，被执行人郭杜街道办事处羊元村委会暂无能力偿还，无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
(2003）长民初字第2296号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李群堂
二〇〇四年九月二十七日
书记员 孙新林
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2484号
原告：李瑞姣，女，汉族，1988年9月10日生，汉族，住河间市。
委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告:太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码:91130903070829666Y。
负责人:高立升，该公司总经理，身份证号：1309031966********。
地址：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。
委托代理人：胡小龙，该公司职员。
原告李瑞姣与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞姣委托代理人孙车领、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人胡小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞姣诉称，冀Ｊ×××××车系原告所有，在被告保险公司投有车辆损失险、不计免赔，保险期间自2016年5月2日至2017年5月1日。2016年12月26日，吴朋朋驾驶原告的冀Ｊ×××××车由西向东行驶至联扬路张墅三路口时因操作不当发生交通事故，致原告轻微伤及车辆损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察大队认定，吴朋朋承担此次事故的全部责任。现原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿原告车辆损失等保险赔偿金15000元，诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，我方需核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、事故经过、投保情况，如不存在拒赔免赔等情节，对原告造成的合理合法损失在保险限额内赔付，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
原告提交如下证据，1、保险单一份，证实原告的车辆在被告保险公司投有40000元车辆损失险，以及基本险不计免赔率特约，保险期间自2016年5月2日至2017年5月1日。2、上海市公安局宝山分局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证实事故发生的经过，原告车辆驾驶人吴朋朋负全部责任，是单方事故。3、行驶证、驾驶证各一份，证实事故属于保险事故，无免赔事由。4、运河区法院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书一份，证实原告车损10422元。5、公估费票据1000元。6、河间市顺捷汽车服务部出具的折检费票据950元。以上损失共计12372元，要求被告保险公司予以赔偿。
被告保险公司质证称，对公估报告有异议，评估配件价格较高。对公估费不予认可，为间接费用，我方不予承担。拆检费应含在车辆损失当中，该项费用重复，我方不予承担。被告保险公司对其它证据无异议。
经审理查明，冀Ｊ×××××车系原告所有，在被告保险公司投有车辆损失险限额40000元，并投保不计免赔，保险期间自2016年5月2日至2017年5月1日。2016年12月26日，吴朋朋驾驶原告的冀Ｊ×××××车由西向东行驶至联扬路张墅三路口时因操作不当发生交通事故，致原告轻微伤及车辆损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察大队认定，吴朋朋承担此次事故的全部责任。事故发生在保险期间。经本院委托公估机构公估，原告李瑞姣车辆损公估金损失为10422元，原告支付公估费1000元、拆检费950元，以上损失总计12372元。原告为此诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失15000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，吴朋朋驾驶原告的冀Ｊ×××××车发生交通事故，致原告李瑞姣车辆损坏。经交警部门认定，吴朋朋负此事故的全部责任。被告质证无异议，本院予以认定。因冀Ｊ×××××车在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告车损经本院委托评估机构评估，原告车损为10422元，被告质证有异议，但未在本院指定期限内提出重新鉴定的书面申请，故本院对该公估鉴定结论予以认定。另外，鉴定费1000元、拆解费950元亦是为查明事故损失支出的必要费用，被告亦应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告李瑞姣车辆损失等共计12372元。限判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费86元，由原告李瑞姣承担15元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司公司承担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一七年十月三十日
书记员 姚国彦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1279号
罪犯李威，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一四年一月二十四日作出（2014）定刑初字第5号刑事判决，以被告人李威犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李威在服刑期间，于2014年10月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李威减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年6月28日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初6212号
原告：周孝勇，男，1975年7月6日出生，汉族，南京市鼓楼区子扬超市个体工商户，住江苏省南京市鼓楼区东炮台街85号，现住江苏省南京市鼓楼区。
被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人：白小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小马，江苏东恒律师事务所律师。
原告周孝勇与被告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孝勇、被告宝冶公司的委托诉讼代理人李小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝勇向本院提出诉讼请求：被告履行承诺，按每月1万元标准赔偿原告自起诉之日起至损害停止之日的经济损失。事实与理由：原告是南京市鼓楼区石墙外94号居民，被告在未取得建设规划许可证的情况下违法建设，占用道路，导致居民无法正常出行，并对居民的商店、饭店、麻将室、出租房屋和生活造成严重影响，请求法院判如所请。
被告宝冶公司辩称，被告未给原告造成损失，原告未提供任何证据证明其损失实际发生，也没有提供证据证明其发生的损失是由被告造成的；涉案房屋位于已拆迁区域内，其他居住户均已搬迁，原告至今未办理拆迁手续，故原告房屋独立处于被告开发项目红线范围内，不适宜经营，原告主张其发生的损失没有依据。原告陈述的道路不属于公共道路，是在涉案项目的红线范围内，属于该项目开发项目组成用地部分，由于原告未搬迁，考虑到原告的出行，被告会同开发企业商谈后，开辟了一条更加宽阔的路面，同时保证夜间照明，出行条件更好的道路，因此不存在原告无法正常出行的情况。原告房屋性质为私有民房，原告房屋不具有经营饭店、商店、麻将室的性质，且被告的施工活动未对原告产生任何经济损失。请求法院驳回原告的请求。
原告周孝勇围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.照片，说明被告在公共道路上施工，给原告生活造成不便。2.承诺和承诺书，被告承诺开辟新道路，并给予补偿。3.接处警工作登记表，原告报警称被告施工堵路，导致原告出行不便，民警三次出警调解，其中一次经民警协调，施工单位答应另外开一条道路给居民使用。4.租赁合同以及周孝勇单方收取租赁费用记录等，证明原告将房屋出租使用，造成租金损失。被告对原告提交证据1的真实性不持异议，但对关联性不认可。照片可以显示施工单位已另外开一条道路，并不影响原告的出行；对于证据2的真实性没有异议，且被告已履行承诺，被告因担心影响正常工期，被迫支付原告费用，被告保留追究原告的其他法律责任；对于证据3的真实性没有异议，但处警经过和结果无法达到原告的证明目的；对于证据4的真实性有异议，该证据不能达成原告的证明目的，租赁协议为原告与案外人发生的民事法律关系，与本案无关。
被告提交了照片，说明施工单位已履行修路的承诺；项目建设规划图，说明原告房屋在规划红线范围内。原告对于照片的真实性不持异议，但认为新修道路并不方便使用；对于规划图的真实性不持异议。
审理中，本院至现场进行勘察。原告房屋所处位置周边房屋均已拆除，西边距离被告施工围墙10米左右，东边20米左右是铁路铁轨，周边均为建筑工地和建筑垃圾，以及建筑工人临时移动住房。自原告房屋向西和向东均有道路通行，现场可见停有很多施工人员的自有车辆可以自由进出。
本院经审理认定事实如下：原告周孝勇系南京市鼓楼区石墙外94号房屋所有权人，该处房产为私有房产，砖木结构，建筑面积为38.19平方米。原告房产所处位置处于征收红线范围内，目前未与征收单位达成征收协议，该房屋属于待征房产，房产位于被告施工围档外，设计施工的规划范围内。原告周孝勇分别于2018年4月11日、4月26日、4月28日三次报警，称工地野蛮施工，堵塞道路，影响居民出行。2018年4月20日，施工单位人员出具承诺，内容为：“因我司现场施工导致原交通道路暂时不通畅，现我单位重新开辟新的交通道路，保证人员车辆畅通。……”原告周孝勇提供落款时间为2018年5月5日的承诺书，内容为“今收到桩基单位10000元整，包括：现金8000元+吃饭2000元，作为03-22、23地块影响出行道路的经济补偿，本人周孝勇承诺不阻挠后续桩基施工，但道路上的支护桩不得施工。注：桩基单位后续施工中不得影响居民道路，如现场施工需要，提前与本人周孝勇联系协商。”后原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，施工地点总称为南京市江边路03号地块，建设单位为南京中冶正邺置业有限公司，总包单位为被告宝冶公司。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。作为相邻的不动产权利人应当提供必要的便利，本案原告房屋紧邻被告施工工地，原告陈述的道路在涉案项目的红线范围内，属于开发项目组成用地部分，由于原告未搬迁，考虑到原告出行情况，被告已会同开发企业开辟了一条更加宽阔，同时保证夜间照明的道路供原告出行。原告认为被告的施工行为导致其房屋租赁等营业收入减少，根据本院现场勘验，原告房屋周边仅有少数居民居住，原告提交租赁合同的真实性无法确认，周边的施工状况明显，承租人承租房屋时对周边情况应当明知，且原告也未提供证据证明因被告占道施工导致租赁合同解除，原告以此为由主张赔偿损失，依据不足，本院不予支持。原告主张被告按承诺书赔偿损失，但承诺书并没有约定必须赔偿原告1万元的内容，原告该主张不符合法律规定，本院亦不予支持。
原告向本院提出，要求被告提供建设工程施工许可，本案系相邻关系所产生的损害赔偿纠纷，被告是否持有建设工程施工许可以及施工的合法性问题，属于行政主管部门行政权的管理范畴，不属于人民法院受理民事案件处理范围。
为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周孝勇的诉讼请求。
案件受理费80元，简易程序减半收取为40元，由原告周孝勇负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李仁军
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8464352-bcca-433b-ae89-a9a400b2179c&imgId=ZTg0NjQzNTItYmNjYS00MzNiLWFlODktYTlhNDAwYjIxNzljMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 汪慧娣
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1227号
申请执行人：曲中军,男,住敖汉旗。
被执行人：张振堂,男,住敖汉旗。
本院在执行曲中军与张振堂民间借贷纠纷一案,申请执行人曲中军依据（2015）敖执字第7104号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现张振堂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 扬
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初6448号
原告:天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明,职务公司董事长。
委托诉讼代理人:张静瑜,职务公司副总经理。
被告:孙洪泰,男,1981年12月15日出生,住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告孙洪泰物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静瑜到庭参加诉讼,被告孙洪泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2188.8元;2.判令被告支付违约金3283.2元;3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告为被告提供了物业服务,自2012年1月1日至2014年12月31日,被告未向原告交纳物业服务费,故原告来院起诉。
被告孙洪泰未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告系有资质的从事物业管理服务的企业,被告系红桥区水木天成闻涛园业主。2012年1月1日,原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》(JF-2009-008),约定由原告为闻涛园小区提供物业服务,收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止。被告房屋建筑面积为101.39平方米,每月应交纳物业服务费60.8元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求,为该小区业主提供物业服务,基本履行了应尽义务,自2012年1月1日至2014年12月31日,被告未向原告交纳物业服务费,累计拖欠2188.8元。
本院认为,原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》对闻涛园小区全体业主均有约束力。原告为闻涛园小区提供了物业服务,被告应按约定履行交费义务,基于此,原告要求被告给付所欠物业服务费,本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼,应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判,被告应承担相应的法律后果。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告孙洪泰一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计2188.8元;
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告孙洪泰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张双才
二〇一六年十一月十七日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5118号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。
代表人：周朝辉，总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：陈友良，1971年10月12日。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告陈友良物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司于2016年6月24日向本院申请撤回对被告陈友良的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司自愿向本院申请撤回对被告陈友良的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 曹钟波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2540号
罪犯叶青，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月19日作出(2013)台椒少刑初字第81号刑事判决，以被告人叶青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶青准予减刑九个月（刑期自2013年08月30日起至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月七日
代书记员 徐艳锦