贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔高行终字第44号
上诉人（原审原告）衮天河，男。
上诉人（原审原告）谢志福，男。
上诉人（原审原告）杨秀菊，女。
上诉人（原审原告）吴胜杨，男。
上诉人（原审原告）杨万辉，男。
上诉人（原审原告）杨桐玉，男。
上诉人（原审原告）ＸＸ，男。
上诉人（原审原告）李承章，男。
上诉人（原审原告）罗全红，男。
上诉人（原审原告）罗泽碧，女。
诉讼代表人：衮天河、罗全红，分别系十原告之一。
委托代理人：王连友、陆承辉，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三穗县人民政府。
法定代表人：付乐欣，县长。
委托代理人：罗国平，三穗县人民政府法制办公室干部。
委托代理人：龙义杰，三穗县招商和商务局干部。
上诉人衮天河、谢志福、杨秀菊、吴胜杨、杨万辉、杨桐玉、ＸＸ、李承章、罗全红、罗泽碧10人因诉贵州省三穗县人民政府不履行信息公开职责一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（2014）黔东行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2010年，三穗县人民政府拟征收三穗县粮食和燃料片区国有土地上房屋。2010年10月10日，三穗县招商和商务局制作了《三穗县粮食和燃料片区旧城改造建设房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》，该报告张贴于被征收房屋区域。2011年5月10日，三穗县人民政府下发穗府发（2011）8号《县人民政府关于老粮食片区房屋征收的决定》，决定对三穗县粮食局至燃料公司片区国有土地上的房屋进行征收，其四至范围：东至邛水河岸，南至林园西路，西至东门南路，北至穗府广场。征收范围内国家机关、企事业单位和个人的建筑物、构筑物均属征收对象；征收时间2011年5月7日—9月30日；征收部门为县招商和商务局。衮天河、罗全红等十户属于三穗县粮食系统待岗、退休职工或职工家属，租住于三穗县粮食系统单位公房内。穗府发（2011）8号决定作出后，县政府在被征收房屋范围内进行了张贴，并通过三穗县广播电视台予以播放。征收决定作出后，三穗县人民政府于2011年5月21日制定了《三穗县粮食和燃料片区国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿），发放给被征收人征求意见。从2011年5月至9月，县政府及征收部门多次召集被征收人及公房租住人会议，并先后于8月5日和9月7日召开了听证会，征求被征收人、人大代表、政协委员对补偿方案的意见。根据各方反馈的意见，县政府于2011年8月8日组织相关部门对补偿方案进行了修订。2011年9月20日，县政府召开县长办公会议，通过了《三穗县粮食和燃料片区国有土地上房屋征收与补偿方案》，9月21日，三穗县政府以穗府函（2011）99号文件批复了《三穗县粮食和燃料片区国有土地上房屋征收与补偿方案》，随后将《三穗县粮食和燃料片区国有土地上房屋征收与补偿方案》在被征收房屋区域进行公示，在三穗县广播电视台予以播放。在此期间，被征收房屋区域内的被征收人先后与征收部门三穗县招商和商务局签订了房屋征收补偿安置协议，包括衮天河、罗全红等十户在内的租房户亦与三穗县招商和商务局签订了搬家协议，领取了搬家补助费用。
2014年3月16日，衮天河、谢志福、杨秀菊、吴胜杨、杨万辉、杨桐玉、ＸＸ、李承章、罗全红、罗泽碧等十人分别就三穗县粮食和燃料片区国有土地上房屋征收与补偿问题，向三穗县人民政府申请公开以下信息：1、征收活动所符合的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等规范性文件。若系保障性安居工程建设或旧城区改建，则公开三穗县国民经济和社会发展年度计划；2、房屋征收部门的征收补偿方案征求意见稿及最终的补偿方案；3、县人民政府组织有关部门对征收补偿方案的论证情况、征求公众意见情况；4、县人民政府组织的对征收补偿方案的听证会情况；5、县人民政府进行的社会稳定风险评估情况以及政府常务会议讨论决定的情况；6、穗府发（2011）8号《县人民政府关于老粮食片区房屋征收的决定》；7、穗府函（2011）99号《县人民政府关于三穗县粮食和燃料片区国有土地上房屋征收与补偿方案的批复》。
2014年5月12日，三穗县政府办公室以穗府办函（2014）27号《三穗县人民政府办公室关于ＸＸ等10人要求公开“2011年老粮食片区房屋征收与补偿过程中七项相关信息”的复函》作出回复：1、三穗县国民经济和社会发展规划、三穗县国民经济和社会发展年度计划（体现在政府年度工作报告中）、三穗县土地利用总体规划和三穗县城市总体规划已在三穗县人民政府网站上公布，可登陆网站查询；2、三穗县城乡规划包括三穗县城规划和三穗县乡镇规划，三穗县城规划属于三穗县城市总体规划的内容之一，请在政府网站上查询。三穗县乡镇规划目前正在编制中，尚无法公开；3、三穗县专项规划目前尚在编制中，无法公开；4、房屋征收部门的征收补偿方案征求意见稿及最终的补偿方案、县人民政府组织有关部门对征收补偿方案的论证情况和征求公众意见情况、县人民政府组织的对征收补偿方案的听证会情况、县人民政府进行的社会稳定风险评估情况以及政府常务会议讨论决定的情况、穗府发（2011）8号《县人民政府关于老粮食片区房屋征收的决定》、穗府函（2011）99号《县人民政府关于三穗县粮食和燃料片区国有土地上房屋征收与补偿方案的批复》等上述信息已在征收补偿过程中进行了公开，且申请人不是被征收财产的产权人，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，故不予公开。
衮天河、罗全红等人收到县政府办公室的回复后不服，以县政府未履行依法公开政府信息的义务为由，向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，请求判决三穗县人民政府在法定期限内公开其要求公开的相关政府信息。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（二）项，第十一条第（三）项，第十二条第（三）、（四）项的规定，衮天河、罗全红等人申请公开的政府信息属于应当公开的政府信息范围。经对三穗县人民政府提交的证据材料的审查，衮天河、罗全红等十人申请公开的三穗县国民经济和社会发展规划、三穗县国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、三穗县城乡规划均已在三穗县人民政府网站公开。三穗县乡镇规划和三穗县专项规划尚在编制中，申请公开的信息不存在。至于衮天河、罗全红等十人申请公开与三穗县粮食和燃料片区国有土地上房屋征收项目相关的房屋征收部门的征收补偿方案征求意见稿及最终的补偿方案、三穗县人民政府组织有关部门对征收补偿方案的论证情况和征求公众意见情况、三穗县人民政府组织的对征收补偿方案的听证会情况、三穗县人民政府进行的社会稳定风险评估情况以及政府常务会议讨论决定的情况、三穗县人民政府作出的穗府发（2011）8号《县人民政府关于老粮食片区房屋征收的决定》和穗府函（2011）99号《县人民政府关于三穗县粮食和燃料片区国有土地上房屋征收与补偿方案的批复》等政府信息，县政府在征收补偿过程中，已通过召开会议、发送征求意见稿、召开听证会、在被征收房屋区域内张贴、通过电视台播放等方式向社会公众予以了公开，且衮天河、罗全红等十人不能合理说明申请获取上述政府信息系其自身生产、生活、科研等特殊需要，故三穗县人民政府不予公开符合法律法规的规定。县政府办公室已于2014年5月12日以穗府办函（2014）27号《三穗县人民政府办公室关于ＸＸ等10人要求公开“2011年老粮食片区房屋征收与补偿过程中七项相关信息”的复函》作出了告知，说明了理由，故衮天河、罗全红等十人提出的诉讼理由不能成立，不予支持。
2014年9月19日，黔东南州中级人民法院作出（2014）黔东行初字第4号行政判决：驳回原告衮天河、谢志福、杨秀菊、吴胜杨、杨万辉、杨桐玉、ＸＸ、李承章、罗全红、罗泽碧要求判令被告三穗县人民政府在法定期限内公开老粮食片区房屋征收相关信息的诉讼请求。
一审宣判后，衮天河、罗全红等十人不服，向本院提出上诉称：被上诉人应对被征收企业进行货币补偿；将搬迁费、临时安置费等支付给被征收人而不是承租人显失公平；应由承租人即上诉人享受被拆迁人的所有权利，给予上诉人补偿。一审判决认定事实不清，证据不足，驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，改判被上诉人依法履行公开相关政府信息的义务。
被上诉人三穗县人民政府辩称：上诉人申请公开的七项相关信息，除《三穗县乡镇规划》和《三穗县专项规划》尚在编制无法公开外，其它相关信息均已通过多种方式公开；上诉人不是被征收房屋的产权人，不能合理说明申请政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不存在法律上的权利义务关系；要求得到房屋征收补偿没有法律依据和事实依据。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
上述事实有起诉状、上诉状、答辩材料和当事人双方向法院提交并经一审法院开庭质证的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”依据上述规定，政府信息公开的途径分为行政机关主动公开和依公民、法人或其他组织申请公开。对依申请公开的途径，作为申请人的公民、法人或其他组织应当说明其对所申请公开的政府信息具有生产、生活、科研等特殊需要。国务院办公厅《关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。本案中，三穗县政府于2014年5月12日以穗府办函（2014）27号《三穗县人民政府办公室关于ＸＸ等10人要求公开“2011年老粮食片区房屋征收与补偿过程中七项相关信息”的复函》对ＸＸ、衮天河、罗全红等10人已作出回复。因上诉人申请公开的第2、3、4、5、6、7项政府信息不属于主动重复公开的范围，故上诉人应对其根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请信息公开负有举证说明责任。由于上诉人在申请时并未提供相应的证据及说明其要求公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等有特殊需要，被上诉人据此不予公开并说明了理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和国务院办公厅《关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》的规定。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）…政府信息不存在、……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……”的规定，判决驳回衮天河、谢志福、杨秀菊、吴胜杨、杨万辉、杨桐玉、ＸＸ、李承章、罗全红、罗泽碧的诉讼请求正确。
至于上诉人所称被上诉人应对被征收企业进行货币补偿，应由承租人即上诉人享受被拆迁人的所有权利，给予上诉人补偿等问题，依法不属于本案政府信息公开行政行为合法性审查的范围。
综上所述，上诉人衮天河、谢志福、杨秀菊、吴胜杨、杨万辉、杨桐玉、ＸＸ、李承章、罗全红、罗泽碧的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人衮天河、谢志福、杨秀菊、吴胜杨、杨万辉、杨桐玉、ＸＸ、李承章、罗全红、罗泽碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱忠明
代理审判员 柏 松
代理审判员 邱兴琼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姚祎然