wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3993号
原告陈某贵，男。
委托代理人盛作志，黔西县司法局金碧镇法律服务所法律工作者。
被告黄某全，女，1962年10月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住住址同上，身份证号：5224231962********。
委托代理人田锦华，黔西县中心法律服务所法律工作者。
原告陈某贵与被告黄某全离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员张兴宇、万俊、马渊组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈某贵及其委托代理人盛作志和被告黄某全及其委托代理人田锦华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某贵诉称：我与被告黄某全于2006年同居生活，2007年补办结婚登记结婚，由于我们都是丧偶后再婚，故没有共同生育子女。我和被告黄某全共同生活期间购置有一幅土地，并在该土地上建有砖混结构房屋一栋两间。现在我们购置的土地被征用，获得补偿款98000元。因我与被告黄某全没有感情基础，长期分居生活，夫妻关系名存实亡，故请求判决准许我与被告黄某全离婚，并将土地房屋作为我们的夫妻共同财产平均分割。
原告陈某贵为支持其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、证人余某举证言：黄某全的住房是我承建的，工钱是黄某全支付的；
2、王某仙证言：原告陈某贵有一个儿子是智障，比较惧怕被告黄某全；
3、郭某章证言：原告陈某贵与被告黄某全结婚时，为安排好黄某全孩子今后的生活，为黄某全孩子转让了一幅土地支付了5500元钱，钱是黄某全交给我的；
4、土地承包经营权证，用以证明原被告现在调剂给水厂的土地是登记在原告陈某贵名下；
被告黄某全辩称：被答辩人诉称的离婚理由完全是虚构捏造的，我们的夫妻关系一直较好。原告陈某贵起诉离婚主要是我儿子的房屋、土地被征用获得相应的补偿，为了争补偿款而导致的离婚诉讼。对此，我没有意见同意与原告陈某贵离婚。
被告黄某全为支持其抗辩主张向法庭提供了下列证据：
1、结婚证复印件，用以证明与被告夫妻关系；
2、家庭协议，用以证明原被告以原告陈学归名义转让的土地使用权归被告黄某全两个儿子；
3转让土地协议书，用以证明原被告争议的土地使用权归属于被告黄某全儿子；
4、原告孩子书写的材料，用以证明原告为了与被告结婚的承诺；
5、原村委领导郭某章所出具的证明，用以证明为了被告黄某全儿子今后生活转让所得的土地应归被告孩子使用；
6、联合村委会证明一份，用以证明原被告夫妻关系和睦；
7、村委会证明一份，用以证明原被告争议的房屋不属于原被告财产；
8、观音洞镇新庆村委会证明一份，用以证明原被告诉争的土地不属于原被告使用，应为被告黄某全孩子使用；
进庭审质证：被告黄某全对原告所举1、3号证据不持异议，对2、4号证据的真实性表示异议，认为不能达其证明目的。原告陈某贵对被告黄某全所举1、2、3、4、6号证据不持异议，对5、7、8号证据真实性、关联性表示异议。
经审理查明：原告陈某贵与被告黄某全于2006年同居生活，2007年补办结婚登记结婚，由于原被告双方都是丧偶后再婚，故没有共同生育子女。原告陈某贵与被告黄某全共同生活期间，双方协商一致为考虑被告黄某全子女今后生活，与黄某全子女共同购置有一幅土地，并在该土地上建有砖混结构房屋一栋两间。现在购置的土地被征用，获得补偿款98000元。因原告陈某贵认为该补偿款应为其夫妻共有，而被告黄某全则认为该补偿款为其孩子独立财产，从而夫妻发生矛盾。
本案在审理过程中，就原被告双方离婚事宜进行调解，被告黄某全同意离婚，但原告陈某贵则要求将离婚诉讼所涉及的土地、房屋一并进行处理。
本案争执的焦点是夫妻感情是否已经破裂？
本院认为：本案原告陈某贵起诉请求与被告黄某全离婚，被告黄某全同意离婚，足以说明本案原告陈某贵与被告黄某全夫妻感情已经破裂，故对原告陈某贵离婚的诉讼主张，本院予以支持。关于原告陈某贵请求分割共同财产房屋、土地的诉讼主张，因涉及离婚诉讼当事人以外的其他人员权利，不宜在本离婚诉讼中进行审理，当事人可就财产权属内容另案起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告陈某贵与被告黄某全离婚。
案件受理费100元（已减半收取）由原告陈某贵负担。
如不服本判决，可在判决书送大之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡 娇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第952号
原告：赖某。
被告：孙某。
原告赖某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某起诉称：原、被告均系再婚，于2006年7月相识，××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，亦无共同财产、债权债务。婚后，双方性格不合，时常为生活琐事吵打，并于2013年1月份起分居生活。原告认为，原、被告已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告孙某口头答辩称：一、被告不同意离婚，若原告一定要离婚，则需补偿被告10万元；二、原、被告相识于2005年7月，现夫妻感情并未破裂，也不存在性格不合之事，夫妻之间小打小闹确实存在，但是过错在于原告。
原告赖某为证明原、被告系合法夫妻之事实，向本院提供了结婚登记审理处理表一份，经质证，被告孙某没有异议，本院对该证据予以采信。
被告孙某未向本院提供抗辩证据。
基上采信的定案证据，并结合原、被告陈述，本院认定本案基本事实如下：
原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方时常为家庭琐事发生争吵。
另查明，被告赖某自2012年四、五月起至今，与其他女性保持不正当关系。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告虽系再婚，但已交往多年，婚姻基础较好。婚后，虽有争吵，被告亦与其他女性保持不正当关系，对夫妻感情有所影响，但这并不必然导致夫妻感情确已破裂，且原告亦表示谅解被告该行为，只要双方珍惜以往夫妻情谊，互相尊重，共同遵守婚姻家庭伦理道德，夫妻和好仍有可能。故原告赖某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元。由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 应微微
二〇一三年七月十八日
代书 记员 童婉瑜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2129号
申请执行人汪杰，男，1960年7月5日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被执行人张海兵，男，1972年11月13日出生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人傅火英，女，1980年6月28日出生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人智成庆，男，1961年2月3日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
申请执行人汪杰与被执行人张海兵、傅火英、智成庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第3981号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月6日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人张海兵于判决发生法律效力之日起十日内支付汪杰借款本金1000000元；傅火英对张海兵所负上述第一项义务承担连带清偿责任。智成庆在50万元范围内对张海兵所负第一项义务承担连带清偿责任。傅火英、智成庆承担连带清偿责任后，有权向张海兵追偿。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现被执行人名下有一处房产正在栖霞法院处置，申请人提出了参与分配申请，本院向处置法院送达了参与分配函。此外，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，发现被执行人名下一处房产正在栖霞法院处置，本院向栖霞法院送达了参与分配函。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第3981号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 范长勇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1322民初1004号
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道市场路2号。
法定代表人王世峰，职务行长。
委托代理人布兵，
被告许文伍，男，
被告张丽娇，女，
被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地建平县叶柏寿人民路88号。
法定代表人贾晓杰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告许文伍、张丽娇、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平县分公司金融借款合同纠纷一案中，现原告以双方自行和解为由，于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行撤回起诉。
案件受理费375元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭乐乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1687号
上诉人（原审原告）：梁军，男，1977年8月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳沪春秋旅行社有限责任公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：孙文霞，该公司总经理。
委托代理人：吴懿琳，该公司工作人员。
委托代理人：谢爱兵，该公司工作人员。
上诉人梁军因与被上诉人沈阳沪春秋旅行社有限责任公司（以下简称“春秋旅行社”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人梁军、被上诉人春秋旅行社的委托代理人吴懿琳、谢爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：梁军于2009年12月1日入职春秋旅行社工作，做机供品司机，负责将食品等物品配送至飞机上。梁军、春秋旅行社先后签订两次劳动合同，第一次从2009年12月1日至2010年11月30日，期限为一年，工作时间为上48小时休48小时。第二次从2010年12月1日至2013年11月30日，期限为三年，工作时间为上24小时休48小时。2013年12月，梁军由于合同到期离职。
2014年3月24日，梁军因加班费、年终奖及失业保险问题向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经审理查明，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字（2014）52号仲裁裁决书，裁决春秋旅行社支付梁军失业金2700元，对加班费、年终奖的仲裁请求未予支持。仲裁后，春秋旅行社依裁决书给付了梁军失业金2700元，梁军对失业金的裁决结果予以认可并接收了春秋旅行社给付的失业金，且其未在此次诉讼中对失业保险进行主张。
一审法院认为：关于梁军主张春秋旅行社支付加班费的问题。梁军的工作是为停降的飞机配送食品及其他物品，工作时间第一年为上48小时休48小时，第二年以后为上24小时休48小时。梁军在有飞机需要配送食品时工作，白天其他时间在办公室休息，夜间在没有飞机停降时亦可以睡觉，即梁军能在当班中获得足够的休息时间。由梁军的此种工作性质可以看出，虽梁军、春秋旅行社签订的劳动合同中表明梁军的工时制度为标准工时工作制，但梁军的工作时间并未按标准工时履行，结合梁军的实际工作情况，应以综合计算工时制作为标准予以考量，且根据梁军提供的出车记录的记载，梁军每次当班的实际工作时间并未超过标准工时制所规定的8小时，其他时间，梁军可以在春秋旅行社提供的场所进行休息。因此，综合梁军的工作性质、工作时间及工作强度，该院对梁军的此项诉讼请求不予支持。
关于梁军主张春秋旅行社支付年终奖的问题。梁军、春秋旅行社在劳动合同中并未约定年终奖，春秋旅行社作为用人单位有权制定年终奖的分配及发放方案，其属于春秋旅行社单位内部管理事务，并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故该院对梁军的此项诉讼请求不予审理。
关于梁军在仲裁中主张的失业保险的问题。因在仲裁后，春秋旅行社已依照仲裁裁决实际履行了给付义务，梁军对此亦予以认可，且在此次诉讼中梁军未对此提出诉请，故该院对此项内容不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回梁军的诉讼请求。案件受理费5元，由梁军负担。
宣判后，上诉人梁军不服一审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人的诉讼理由清晰，事实明确，证据充分。请求二审法院依法判决被上诉人支付超时加班费30000元；2012年-2013年年终奖8500元；2009年至2013年3年年假15天没休，折合人民币3000元。
被上诉人春秋旅行社答辩称：1、上诉人梁军在工作期间，我单位给安排了足够的休息时间，上诉人梁军不存在加班；2、根据我单位以及上级单位的年终考评办法，上诉人梁军在考评结果中处于末位，按照规定不能获得年终奖；3、上诉人梁军在上诉中提出的年休假未经劳动仲裁和一审法院审理，不是上诉案件审理范围。请求驳回上诉人梁军的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人梁军提出加班费的主张。根据上诉人工作岗位的性质和特点，其每班在岗时间虽较长，但被上诉人为其安排休息室，在工作之外都可休息，根据上诉人梁军向法院提供的出车记录本记载的出车情况计算，其实际工作时间并未超过法定的工作时间。上诉人梁军提出的该项上诉主张本院不予支持。
关于上诉人梁军提出年终奖的上诉主张。因年终奖制度是单位根据工作人员工作情况实施的激励制度，是其内部管理事务，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对该项上诉主张本院不予审理。
关于上诉人梁军提出未休带薪年休假的主张。因该主张未经劳动仲裁前置程序，故本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄婷婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1940号
原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：张俊，男，1978年7月27日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员白雪于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘路、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市百联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费1643.28元（2015年1月1日至2017年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所居住的丹徒区春江苑小区的物业管理单位，被告系该小区的业主。原告按合同要求提供物管服务，被告应当按照物业管理合同依约支付物业管理费。原告派员催收，被告以种种理由拒交物业费。原告为维护自身合法权益，根据相关政策、法律规定，提起诉讼，请求依法解决。
被告张俊辩称，2015年起房屋卫生间不断漏水，2016年9月17日发现厨房外墙渗水，当时向物业反映至今未解决，向物业反映后物业未维修，所以不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告张俊系镇江市丹徒新区春江苑小区8幢105室的业主，该房屋属于住宅，建筑面积为90.29平方米，该房屋自2015年1月的物业费均未缴纳。2015年8月，原告与镇江市丹徒区春江苑业主委员会签订《春江苑物业管理服务合同》一份，约定服务期限为一年，服务标准为“三级”，多层住宅物业服务费收费标准为0.65元/平方米*月，物业管理服务费用由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积按年履行交纳义务。对于物业管理服务的要求和标准约定，原告需对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，根据房屋实际使用年限，检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修。2016年7月18日，原告与镇江市丹徒区春江苑业主委员会签订《春江苑物业管理服务合同》一份，约定服务期限为2016年8月1日至2017年7月31日止，其他内容同2015年8月签订的《物业管理服务合同》。
在案件审理过程中，被告陈述因五楼住户将卫生间排气管道改变位置，致使水流从五楼住户处沿排气管道渗漏至被告家中。经现场勘查发现被告房屋外墙有细微裂缝。
以上事实有前期物业服务合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，《物业服务合同》对物业费的缴费标准及缴纳时间进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照履行。被告辩称房屋漏水原告未及时维修，不同意缴纳物业费，本院认为，根据《物业服务合同》约定，物业管理服务单位需根据房屋实际使用年限，检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复，现被告居住的房屋外墙存在细微裂缝，原告未及时维修，原告的物业管理服务略有瑕疵，故本院酌定减除被告张俊10%的物业服务费，但被告不能以此为由拒交物业费。关于被告辩称的卫生间漏水情况，被告可向实际侵权人主张权利。现根据物业服务合同及物业服务的实际情况，原告向被告主张从2015年1月1日起至2017年4月30日共计28个月的物业费，符合法律规定，经计算物业费为1643.28元(90.29平方米*28个月*0.65元/平方米*月)，被告张俊需承担90%的物业费即1479元。
关于利息问题。因原告提供的物业管理存在瑕疵，故原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张俊在本判决生效之日起十日内，向原告镇江市百联物业管理有限公司支付自2015年1月至2017年4月的物业费合计1479元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 白雪
二〇一七年十月十七日
书记员 倪娜
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初477号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人房亚州，男，1965年1月8日出生于江苏省盐城市大丰区。因本案，于2016年8月10日被取保候审。
被告人卢增海，男，1969年5月7日出生于江苏省盐城市大丰区。因本案，于2016年8月10日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人房亚州犯非法狩猎罪，被告人卢增海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人房亚州、被告人卢增海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：
一、非法狩猎
2016年7月13日晚至2016年7月14日凌晨，被告人房亚州在盐城市大丰区XX镇XX村X组境内使用头灯照明、网兜捕捉青蛙550只，并将非法狩猎的550只青蛙以人民币270元的价格卖给卢增海，后被公安民警抓获。经鉴定，房亚州捕获的青蛙均为黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
案发后，被告人房亚州归案后如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了作案工具头灯、网袋各一只、网兜一根，违法所得人民币270元和被捕获的青蛙。后青蛙被全部放生。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2016年7月14日凌晨，被告人卢增海在明知房亚州向其出售的550只青蛙系非法狩猎的野生动物，仍以人民币270元予以收购，后被公安民警抓获。经鉴定，卢增海收购的青蛙均为黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
案发后，被告人卢增海归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人房亚州、被告人卢增海在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单，辨认笔录及照片，物证鉴定书，放生记录，案发经过暨归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房亚州违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，应予刑罚处罚。被告人卢增海明知是他人非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为已触犯我国刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人房亚州、卢增海归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护野生动物资源，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人房亚州犯非法狩猎罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人卢增海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具头灯、网袋各一只、网兜一根，违法所得人民币270元，予以没收，由扣押机关盐城市大丰区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华 佳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 戴欢来
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城商初字第00197号
原告余上幸。
委托代理人孙秋江。
被告太仓鹏宇印刷包装有限公司。
法定代表人王展。
委托代理人沈兰芳。
委托代理人王一敏。
原告余上幸诉被告太仓鹏宇印刷包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行审理，后又依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告余上幸及其委托代理人孙秋江，被告太仓鹏宇印刷包装有限公司的委托代理人王一敏、沈兰芳（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余上幸诉称，2012年11月起，被告将其厂房、办公楼、宿舍及传达室的铝合金门窗、不锈钢扶手、无框玻璃门、感应大门等工程交予原告制造安装，被告支付过部分工程款。2014年1月15日，原告去被告处催收余款，被告开给原告金额为4万元的现金支票，且被告在原告的送货单上签字确认还欠原告10400元。2014年1月21日，因被告账户上无钱，现金支票未能兑现，原告将现金支票退还被告后，被告通过网银转账25000元给原告。现被告共计尚欠原告25400元，故请求判令被告支付原告工程款25400元；且本案诉讼费由被告负担。
被告太仓鹏宇印刷包装有限公司辩称，原告的诉讼主体不适格，被告现股东于2014年5月受让了被告公司的股权，现股东与原告不相识，更不知道原告是被告公司厂房铝合金门窗等的供应商，原告所提供的证据不能表明原告的主体适格。另，本案的欠款事实不存在，被告原股东与新股东交接时并没有反映有这笔应付款，在公司的财务账册上也没有反映有该笔欠款。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、日期为2014年1月15日的送货单一份。该单上部载明“2013年余欠玻璃款6300元；底楼无框玻璃门3300元；门旁阳光板棚800元”，上述内容下方书写有“前面全部结清后，总欠壹万零肆百元整。陈丽琴2014.1.15”。2、书面说明一份。该说明的内容为“玻璃款开支票肆万元正，于1／21网银转账贰万伍仟元，结欠壹万伍仟元正（支票已收回）。太仓鹏宇印刷包装有限公司2014.1.21”，落款处加盖的印章为“太仓鹏宇印刷包装有限公司业务专用章”。3、陈青良于2014年3月16日出具的证明一份。内容为“太仓鹏宇印刷包装有限公司的办公楼装潢不锈钢、玻璃扶手、玻璃门、不锈钢移门、感应门，总计欠款壹万伍仟元＋壹万零四百元整=贰万伍仟肆佰元整。”4、中国农业银行出具的银行交易记录一份。该记录载明，陈青良于2014年1月21日向原告转账25000元。庭审中，原告称，陈青良系被告原法定代表人，陈丽琴为陈青良之妻；因被告当时向原告开具了一张4万元的现金支票，扣除该4万元后尚欠10400元，所以陈丽琴在送货单上书写了那些内容；后因上述现金支票未能兑现，原告将支票退还被告，被告公司的会计便从公司的电脑上网银转账25000元给原告，并出具了上述书面说明。对上述证据质证后，被告认为，不清楚送货单上的内容是由谁书写，如果该证据是真实的，那只能说明截至2014年1月15日，被告结欠原告10400元；对书面说明的真实性无法认可，因为被告公司没有上面所谓的业务专用章，但不要求对该业务章进行鉴定；对书面证明的真实性亦无法认可，只能说明是陈青良写给原告的，但是否系事后所补无法确认，未结合其他凭证无法说明证明上的金额即为原告诉请的金额；对银行交易记录的真实予以认可，但这只是陈青良与原告间的银行转账记录，无法证明原被告间存在业务关系而支付款项，该证据与本案没有关联性。
第一次庭审后，被告就如下内容向本院申请司法鉴定：1、送货单中“陈丽琴”签名的真实性；2、书面证明是否为陈青良本人于2014年3月16日所书写。后，被告又书面申请放弃上述笔迹鉴定。
另查明，被告太仓鹏宇印刷包装有限公司于2014年5月14日进行法定代表人及股东变更，变更前的股东为陈青良、陈丽琴，法定代表人为陈青良。
以上事实，由原告提供的送货单、书面说明、证明、银行交易明细，以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告所提供的送货单、书面说明及证明分别有被告法定代表人和股东变更前的法定代表人、股东的签名以及被告公司的相关印章，被告对上述证据的真实性均不予认可，但其未提供相关证据予以反驳，且放弃对相关笔迹及印章进行司法鉴定，故本院对上述证据的真实性均予以认可，所载内容予以采信。根据原告持有并提供的上述证据及其庭审陈述，本院认为，原、被告之间的定作合同成立并发生法律效力；同时，被告公司法定代表人及股东的变更并不影响原、被告之间的债权债务关系，故对被告认为原告主体不适格的抗辩不予采纳。
关于被告结欠原告的定作款金额。本院对原告要求被告支付定作款25400元的主张予以支持，理由如下：1、2014年1月21日被告出具的书面说明表明，被告曾向原告开具了金额为4万元的支票，且该支票后已由被告收回；同时，根据2014年1月15日送货单上“前面全部结清后，总欠壹万零四百元整”之内容，该支票开具的时间应当在2014年1月15日被告确认尚欠10400元金额之前，否则在确认尚欠10400元后无需再支付4万元。由此，可以认定，在2014年1月15日被告确认尚欠原告10400元金额之前，被告共应支付原告的定作款为50400元（40000＋10400）。2、被告在2014年1月15日送货单上确认结欠原告10400元的前提是“前面全部结清后”，但根据2014年1月21日的书面说明，之前所开具的支票并未兑现且由被告收回，即前面所欠款项并非全部结清，而是扣除当日转账支付25000元后，被告尚欠原告此前4万元支票金额中的15000元；上述两项欠款合计25400元，该欠款金额亦与被告原法定代表人于2014年3月16日出具的证明中所载明的被告总欠款金额一致。3、银行交易明细中的付款人虽然为被告原法定代表人，但明细中的付款时间和金额均与上述书面说明及证明中被告的付款情况相符，且原告亦认可该25000元系被告所支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告太仓鹏宇印刷包装有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告余上幸定作款25400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告太仓鹏宇印刷包装有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告太仓鹏宇印刷包装有限公司于本判决生效之日起10日内直接一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张立新
人民陪审员 李希杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐瑜洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7024号
原告沈阳市新广泰门窗厂。
投资人王桂华，系该厂厂长。
委托代理人丁忠，系该厂工作人员。
被告于鹏。
原告沈阳市新广泰门窗厂（以下简称新广泰门窗厂）诉被告于鹏承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新广泰门窗厂委托代理人丁忠到庭参加诉讼，被告于鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新广泰门窗厂向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告立即给付原告欠款人民币50000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月24日签订合同书一份，我向被告制造安装车库门，双方约定先付4万元现金，货到付款60%，安装后付80%，验收合格付款95%，有5%质保金一年后付清，总货款为13.9万元，货款已给付8.9万元，剩余5万元被告于2015年8月21日出具欠条一张，因此款至今未付，故起诉至法院。
被告于鹏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了合同书一份、欠条一张，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年10月24日签订合同书一份，原告为被告制造安装车库门，总货款为13.9万元，收货地点为为被告工地，由原告送到工地，11月13日交工，包装费由原告负责，被告先付4万元现金，货到付款60%，安装后付80%，验收合格付款95%，有5%质保金一年后付清，原告依约定制造的车库门送到指定地点，被告陆续货款给付货款8.9万元，剩余5万元被告于2015年8月21日出具欠条一张，载明：“于鹏差新广泰门业丁忠19营车库门款伍万元整（¥50000.00元）。于鹏，2015年8月21日。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告工程制造安装车库门，并签订合同书，双方形成了承揽合同关系。原告安装完毕后，被告陆续给付车库门款8.9万元，至今尚欠5万元车库门款，属违约行为，被告依法应承担违约责任，故本院对原告主张予以支持。
被告于鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于鹏给付原告沈阳市新广泰门窗厂车库门款5万元。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告于鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第375号
申请执行人邢文龙。
委托代理人连传旭，系大连普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被执行人王家平，无业。
申请执行人邢文龙与被执行人王家平为债权纠纷一案，普兰店市人民法院于2003年3月19日作出（2003）普民权初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，经查被执行人银行无存款，亦无房产及车辆登记信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2003）普民权初字第65号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 林芳芳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安思源学院。
法定代表人：周延波，该学院董事长。
委托诉讼代理人：薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛向岚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈娟。
共同委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。
再审申请人西安思源学院因与被申请人薛向岚、陈娟合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终11054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人西安思源学院于二〇一八年十月二十三日向本院申请撤回再审。本院经审查认为，再审申请人西安思源学院撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许西安思源学院撤回再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一八年十月二十六日
书 记 员 李调霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2361号
罪犯王海全，男，1977年3月5日出生于河北省磁县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2000年8月31日作出（2000）邯刑初字第75号刑事判决，以被告人王海全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王海全不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2000年12月27日以（2000）冀刑一终字第675号刑事判决，撤销邯郸市中级人民法院对被告人王海全的量刑部分，判处被告人王海全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年3月14日交付执行。2003年4月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年5月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年9月11日减去有期徒刑一年三个月；2011年12月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2013年11月13日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2015年12月10日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海全在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬3次，单项记功1次，2016年度狱级改造积极分子。建议减去有期徒八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海全在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海全减去有期徒八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年5月16日起至2018年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月三十日
书记员 王 帆
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执恢332号
申请执行人马金泉，男，汉族，1977年9月生，住镇江市。
被执行人施红生，男，汉族，1971年2月生，住镇江市。
申请执行人马金泉与被执行人施红生道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月7日作出的（2010）徒宝民初字第00404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。申请执行标的20000元。
执行过程中，双方当事人自愿达成履行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执恢332号案的执行。
申请人可在收到本裁定之日起二年内重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈海顺
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2321号
原告：张某1张某1，男，2009年5月23日出生，汉族，学生，现住昌黎县，现住昌黎县，公民身份号码××××××。
法定代理人：张某2张某2，男，汉族，1974年2月20日出生，住址同上，公民身份证号码××××××，系原告父亲。
被告：杨某杨某，男，2009年2月14日出生，汉族，住昌黎县，住昌黎县。
被告：杨立成，男，年月日出生，汉族，住昌黎县，住昌黎县。
被告：张曼，女，年月日出生，汉族，住昌黎县，住昌黎县。
被告：昌黎县昌黎镇第一中心小学。
负责人刘娜，职务校长。
原告张某1张某1与被告杨某杨某、杨立成、张曼、昌黎县昌黎镇第一中心小学健康权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张某1张某1于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1张某1撤诉。
案件受理费25，由原告负担。
审判员 何立靖
二〇一八年七月二十四日
书记员 李天怡
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）栖执字第821-4号
申请执行人赵吉星。被执行人莱州市晶玉大理石矿。
被执行人莱州市夏邱镇沟刘家村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2006）烟民二初字第341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莱州市夏邱镇沟刘家村村民委员会在莱州市夏邱镇农村财务服务中心代管款项59000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一六年八月十六日
书记员 张以兵
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第336号
罪犯潘辉，男，1977年6月29日出生，汉族，住河北省邢台市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2012年2月17日作出（2012）威刑初字第12号刑事判决，以被告人潘辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年4月18日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯潘辉在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次，单项表扬1次，2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯潘辉入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘辉减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初195号
原告金某某，女，1981年12月8日生，汉族，崇阳县人。
被告刘某某，男，1978年6月13日生，汉族，崇阳县人，住本县铜钟乡铜钟村*组。
原告金某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告经人介绍于2009年相识，同年8月领取结婚证。因为婚前缺乏了解，再加上婚后被告有严重的大男子主义，性格暴躁，故经常发生纠纷，于2014年就开始分居生活。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
被告刘某某辩称，希望原告再给被告次机会，被告不同意离婚。
经审理查明，原告金某某与被告刘某某经人介绍，于2009年8月登记结婚。婚后生育小孩一个（刘某某甲，男，7岁）。因双方性格不和，婚后常因家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不珍惜夫妻感情，不能互相体谅，常因家庭琐事发生纠纷，双方均有过错，但其夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。故本院对原告的离婚请求，不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予金某某与刘某某离婚。
诉讼费100元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一六年三月十日
书记员 叶 威
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商外初字第40号
原告：吴小芍。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈亚伦（ALLENCHEN），
被告：吴玲。
原告吴小芍与被告陈亚伦、吴玲合同纠纷一案，于2015年5月21日向浙江省温州市鹿城区人民法院提起诉讼。该院于2015年7月3日根据级别管辖的规定，将本案移送本院审理。本院于2015年7月16日立案受理。在审理过程中，吴小芍于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现吴小芍申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴小芍撤回起诉。
一审案件受理费6925元，依法减半收取3462.5元，由原告吴小芍负担。
审 判 长 余 萌
代理审判员 陈黛锦
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李博武
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05949号
原告罗春爱，女，1959年10月26日生，住陕西省旬阳县。
被告西安市长安区宇洲建材厂。住所地：西安市长安区。
负责人：周格平。
原告罗春爱诉被告西安市长安区宇洲建材厂债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗春爱到庭参加了诉讼，被告西安市长安区宇洲建材厂（以下简称宇洲建材厂）经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月至12月其在被告宇洲建材厂从事烧砖工作。工资结算后原告多次向被告宇洲建材厂索要工资，被告支付部分工资后，现仍拖欠原告工资28234元久托不付。故原告诉至法院，请求依法责令1、被告立即支付拖欠的工资28234元；2、本案诉讼费由被申请人承担。
被告宇洲建材厂未到庭，无答辩。
经审理查明：原告罗春爱及其丈夫、儿子三人在被告宇洲建材厂从事烧砖工作，原、被告口头约定了工资。2014年9月3日原告罗春爱代表其丈夫胡启芳、儿子胡昌勇向被告索要工资。经双方结算，被告宇洲建材厂向原告出具欠条二份，载明“欠罗春爱2014年2月-8月31号烧窑工资肆万肆仟陆佰元整（44600.00元），宇洲砖厂”、“欠罗春爱2014年2月-8月31号烧窑工资肆仟贰佰元整（4200.00元），宇洲砖厂”。2014年11月因国家政策被告宇洲建材厂被关停。2015年2月3日原告再次向被告索要8月至砖厂关停期间的工资，被告再次向原告出具了欠条一份，载明“欠罗春爱后期烧窑工资肆仟肆佰叁拾肆元整（4434.00元），宇洲砖厂”。后经原告多次索要，被告已支付原告工资款25000元，剩余部分未予支付。2015年11月原告以诉称理由诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并当庭提交被告宇洲建材厂向原告出具的欠条三份相佐证。本案因被告宇洲建材厂未到庭，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告罗春爱与被告宇洲建材厂约定在被告砖厂从事烧砖工作，双方已形成了事实劳务合同关系。现双方就工资问题进行了结算，被告应当予以清偿。欠款之事实有原告当庭提交的由被告宇洲建材厂出具的欠条，故本院对原告罗春爱要求被告宇洲建材厂支付其被拖欠工资款之诉请，依法予以支持。原告当庭认可被告已支付25000元，应予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区宇洲建材厂支付原告罗春爱工资款28234元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费506元，公告费800元，共计1306元，原告已预交，由被告西安市长安区宇洲建材厂承担。在给付上述案件款时一并给付原告.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 李运良
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 詹 磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执11910号
申请执行人姚晓东，男，汉族，1966年4月24日出生，住北京市通州区。
被执行人北京吉野家快餐有限公司，住所：北京市西城区新街口南大街24号。
法定代表人关燕，董事长。
姚晓东依据北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会做出的京通劳人仲字[2018]第4497号裁决书向本院申请执行，要求北京吉野家快餐有限公司履行裁决书确定的义务。
执行过程中，本院查明北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会做出京通劳人仲字[2018]第4497号裁决书后，北京吉野家快餐有限公司已向法院起诉。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，在裁决送达之日起十五日内双方当事人均有权向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书才发生法律效力。本案中北京吉野家快餐有限公司已向法院起诉，北京市通州区人民法院已立案，故该仲裁裁决尚未生效，未发生法律效力的仲裁裁决书不能作为申请执行的依据。本案不符合申请执行的立案条件，故本院不应受理，已经受理的应裁定驳回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：
驳回申请执行人姚晓东的执行申请。
本裁定一经送达即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 龚 晶
审判员 程中涛
二〇一八年十一月十二日
书记员 王 权
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执796号之一
申请执行人王洪亮，男，1972年3月3日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人董月忠，男，1972年10月17日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行王洪亮申请执行董月忠借款合同纠纷一案中，申请执行人王洪亮向本院提出撤回执行申请，待被执行人董月忠有执行能力时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十七条第十三项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王洪亮提出的撤回执行申请，终结（2017）黑0523民初1729号民事调解书的执行，待被执行人��月忠有执行能力时再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 邓忠海
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第1037号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年12月10日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1068号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年12月13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人赵某于2013年12月9日22时45分许，酒后驾驶江铃牌小型普通客车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区机场路由北向南行驶至明石路口处时，被执勤的交通警察查获。被告人赵某在现场拒绝进行呼气酒精含量检测，后经血液酒精含量检验，被告人赵某血液中的乙醇含量为167mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年十二月十六日
书记员 项 骏
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初430号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人王凯，曾用名曲木阿木，男，1987年8月7日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地四川省凉山州甘洛县。因吸食毒品，于2015年7月24日乐山市峨边县公安局强制隔离戒毒三个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年3月28日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人王凯犯非法持有毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏、任勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王凯在甘洛县吸毒人员社区药物维持治疗点接受美沙酮替代治疗期间，分多次将美沙酮偷含在嘴里带离治疗点，后将美沙酮吐进矿泉水瓶积储。2017年3月27日18时许，王凯驾车行至西昌市高速公路出站口时，因形迹可疑被民警挡获。民警当场从王凯左侧上衣包内查获一瓶用矿泉水盛装的疑似美沙酮液体。经称重，查获的疑似美沙酮液体毛重236克，净重215.4克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的黄色可疑液体中检出美沙酮。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中无异议且认罪，并有公诉机关当庭宣读并出示的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、检查笔录、提取笔录、查获的毒品照片、指认毒品照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称重报告及照片、毒品上交收据、尿检报告、吸毒人员动态管控信息、公安机关出具的案发当日称重的电子称系向长安派出所借用的情况说明、同步录音录像、被告人王凯的供述、凉公物鉴（毒品）[2017]0446号凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告和户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王凯违法国家毒品管理法规，非法持有毒品美沙酮215.4克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王凯到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项的规定，判决如下：
被告人王凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月28日起至2018年3月27日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品美沙酮，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向练
二〇一七年七月十五日
书记员 罗艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
（一）可卡因十克以上不满五十克；
（二）3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、吗啡二十克以上不满一百克；
（三）芬太尼二十五克以上不满一百二十五克；
（四）甲卡西酮四十克以上不满二百克；
（五）二氢埃托啡二毫克以上不满十毫克；
（六）哌替啶（度冷丁）五十克以上不满二百五十克；
（七）氯胺酮一百克以上不满五百克；
（八）美沙酮二百克以上不满一千克；
（九）曲马多、γ-羟丁酸四百克以上不满二千克；
（十）大麻油一千克以上不满五千克、大麻脂二千克以上不满十千克、大麻叶及大麻烟三十千克以上不满一百五十千克；
（十一）可待因、丁丙诺啡一千克以上不满五千克；
（十二）三唑仑、安眠酮十千克以上不满五十千克；
（十三）阿普唑仑、恰特草二十千克以上不满一百千克；
（十四）咖啡因、罂粟壳四十千克以上不满二百千克；
（十五）巴比妥、苯巴比妥、安钠咖、尼美西泮五十千克以上不满二百五十千克；
（十六）氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮一百千克以上不满五百千克；
（十七）上述毒品以外的其他毒品数量较大的。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4840号
原告：沈阳美行科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金辉街1号12、13层。
法定代表人：孙克文，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙宁，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：李哲甲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：孟原玉，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵辉，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第50669号关于第17958377号“美行”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月28日。
本院立案时间：2018年5月14日。
开庭时间：2018年6月13日。
被告以原告申请注册的第17958377号“美行”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的“云计算”服务与第17424806号“美行”商标（简称引证商标）核定使用的服务未构成类似服务。二、原告认可诉争商标与引证商标构成商标近似。三、诉争商标经使用已具有较高知名度，引证商标的注册存在明显“恶意”，原告已对引证商标提出无效宣告申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年9月22日。
3.标识：
4.指定使用服务（第42类、类似群4209；4213；4216；4227；4220）：技术研究；计算机编程；云计算等。
二、引证商标
1.注册人：六感科技（厦门）有限公司。
2.申请日期：2015年7月14日。
3.专用权期限至2026年9月13日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机出租；计算机软件咨询；计算机技术咨询等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商标近似方面的认定均不持异议，仅认为诉争商标指定使用的“云计算”服务项目与引证商标核定使用的服务不构成类似。
上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标仍为有效在先注册商标。诉争商标指定使用的“云计算”服务与引证商标核定使用的“计算机出租；计算机软件咨询；计算机技术咨询”服务同属于类似群4220，故被告认定上述服务构成类似服务并无不当。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成商标近似，本院对此不再赘述。原告提到的引证商标对诉争商标的恶意抢注的情形，不属于本案审理范围，在此不予评述。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告沈阳美行科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告沈阳美行科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一八年七月十二日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 徐 丹
书 记 员 李益晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15807号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：姚某，男，1972年7月30日出生，汉族，住所地福建省连江县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41850元；交付时间：2017年6月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额23382.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23382.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告姚某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23382.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.3元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0322民初830号
原告赵庆奎，男，1970年7月29日出生，汉族，农民,现住昌黎县。
被告赵智，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住山西省平遥县，现羁押在山西省太原市第一监狱。
被告：武爱莲，女，1971年8月15日出生，汉族，农民，住山西省太原市。
原告赵庆奎与被告赵智、武爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于山西省太原市第一监狱会见室公开开庭进行了审理。原告赵庆奎、被告赵智到庭参加诉讼，被告武爱莲经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵庆奎向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还所欠原告欠款人民币45万元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告系夫妻关系。原告在当地经营貉子肉加工冷储藏业务，2009年12月被告赵智从原告处赊购价值人民币32万元整的冷冻貂子，被告当时承诺二个月后一次性付清货款，可到期后被告未付该货款。2010年间，被告赵智找到原告，说他建立一个肉食加工厂，但建厂尚欠资金13万元，承诺厂子建起来用该厂抵押贷款偿还原告所欠款45万元。原告同意被告的借款请求，先后两次汇给被告指定的银行帐户，共计13万元。原告多次催要欠款，被告称我的肉食加工厂改为住宅楼，我把楼卖出偿还你的全部欠款。但经原告到被告建楼现场了解，该住宅楼已全部售出，原告找到被告，被告赵智亲笔写45万借条一张，后经原告多次催要，被告赵智至今未能给付原告所欠款项。
赵智辩称，对借款事实认可无异议，暂时没有偿还能力，等刑满释放出去再说。
被告武爱莲在本院庭前制作询问笔录时称，其与赵智系夫妻关系，对借款事实不清楚，赵智没有和她说过。如果借款赵智认可，需要她共同承担还款责任，其本人无异议，只是现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告系夫妻关系。原告在当地经营貉子肉加工冷储藏业务，2009年12月被告赵智从原告处赊购价值人民币32万元整的冷冻貂子，被告当时承诺二个月后一次性付清货款，可到期后被告未付该货款。2010年间，被告找到原告，说他建立一个肉食加工厂，但建厂尚欠资金13万元。承诺厂子建起来用该厂抵押贷款偿还原告所欠款45万元。原告同意被告的借款请求，先后两次汇给被告指定的银行帐户，共计13万元。原告多次催要欠款，被告赵智称我的肉食加工厂改为住宅楼，我把楼卖出偿还你的全部欠款。但经原告到被告建楼现场了解，该住宅楼已全部售出，原告找到被告，被告赵智亲笔给原告出具45万借条一张，后经原告多次催要，赵智至今未能给付原告所欠款项。上述事实有原告提交的借条一份、对武爱莲制作的询问笔录一份经质证随卷佐证。
本院认为，被告赵智向原告赵庆奎借款45万元的行为属于民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。借款来源清晰，系被告赵智欠货款32万元未付和新借贷13万元结合转化形成，原告履行了给付借款义务，被告赵智未及时按约定偿还原告借款的事实清楚，被告应当承担向原告偿还借款的民事责任。双方在借条中未约定利息，视为没有利息。原告与被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告赵智偿还借款本金45万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赵智、武爱莲二人系夫妻关系，二被告均未向本院提交属于个人债务的证据，故上述借款应为二被告的夫妻共同债务。被告武爱莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵智自本判决生效后十日内给付原告赵庆奎借款人民币450000元整。
二、被告武爱莲对本判决第一项夫妻共同债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2013元，保全费120元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员齐俊春
二〇一八年七月二十四日
书记员陈鹏
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执恢132号
申请执行人：丰昆华，男，1976年8月20日出生，汉族，云南省华坪县人。
被执行人：周定锋，男，1985年8月9日出生，壮族，云南省华坪县人。
本院在执行丰昆华与周定锋借款合同纠纷一案中，申请执行人丰昆华于2017年8月21日依据本院（2010）华民初字第177号生效民事调解书调解的内容，要求被执行人周定锋给付欠款及案件受理费合计31050.00元。本院受理后，依法向周定锋送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并给付执行款31050.00元，给付执行费366.00元。但周定锋未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本案现实际执行到位金额零元，未执行到位金额为31050.00元。本院通过网络执行查控系统对被执行人周定锋的存款、车辆、公司信息等财产情况进行查询，到华坪县不动产登记中心查询了周定锋的不动产登记情况，均未发现其名下有可供执行的财产线索。本院已向周定锋发出了限制消费令。现被执行人周定锋确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供周定锋有可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合法律规定的可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈爱萍
审判员 周 祥
审判员 谷树才
二〇一八年七月十六日
书记员 李长英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1241号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址在广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、江明，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：梁倩怡，身份证住址广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告梁倩怡借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加诉讼。被告梁倩怡经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告梁倩怡于2013年10月15日向原告提交编号为121139005468号《个人信用贷款申请表》申请贷款250000元。经原告审核，以编号为121139005468号《个人信用贷款核准通知书》给予被告发放贷款250000元。此外，合同还约定贷款期限为3年；借款利率为固定利率，按月利率0.95%计息；被告应按月等额本息方式偿还贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款250000元，但被告自2014年3月5日未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还贷款本金226235.55元及利息、罚息、复利（暂计至2015年1月5日的利息为20370.84元、罚息为4336.98元、复利为1587.6元；自2015年1月6日起至还清款之日止的利息以欠款本金226235.55元为基数，按月利率0.95%的基础上再上浮30%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁倩怡未应诉答辩。
本院经审理查明：2013年10月15日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向原告申请250000元的借款。该申请表所附的个人信用贷款条款约定：1、本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；2、本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；3、若持卡人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。
原告审核后，向被告作出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，载明如下主要条款：贷款金额为250000元；贷款期限为36个月；贷款用途为住房装修；还款方式为等额本息；还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；贷款的支付方式为自主支付。此外，该通知书还明确载明“本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容”。
合同签订后，原告于2013年10月24日向被告发放贷款250000元。
庭审中，原告表示被告应自2013年11月起每月5日前供款，但被告自2014年3月5日起出现逾期供款，截止至2015年1月5日，被告已拖欠借款本金226235.55元、利息20370.84元、罚息4336.98元、复利1587.6元。经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：被告向原告递交的《个人信用贷款合同申请表（自信一贷）》及原告经审核向被告作出的《个人信用贷款核准通知书》均系是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的相关规定，上述申请表及通知书共同构成借款合同，故原、被告之间借款关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款250000元，被告得款后未依约还款，截止至2015年1月5日已拖欠借款本金226235.55元、利息20370.84元、罚息4336.98元、复利1587.6元，严重违反合同的约定。现原告诉请被告偿还上述欠款本息及自2015年1月6日起至付清款之日止的利息以226235.55元为基数，按合同约定的月利率0.95%的基础上再上浮30%计付该欠款的逾期还款利息，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁倩怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金226235.55元及利息、罚息、复息（截止至2015年1月5日止的利息为20370.84元、罚息为4336.98元、复息为1587.6元；自2015年1月6日起至付清款之日止的利息以226235.55元为本金，按合同约定的月利率0.95%的基础上再上浮30%计付）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4940元、公告费200元，上述合计5140元，均由被告梁倩怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢宜静
何家杰
海南省三亚市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)琼02民终1590号
上诉人（原审原告）:黄森，男，1985年5月2出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：赵晓明，海南惠海律师事务所律师。
委托代理人：赵隽，海南惠海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:三亚市吉阳区荔枝沟社区居民委员会。
法定代表人：吉大成，系该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：张丽敏，男，1972年9月2日出生，汉族。
上诉人黄森因与被上诉人张丽敏、三亚市吉阳区荔枝沟社区居民委员会（以下简称荔枝沟居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确被告。本案根据上诉人黄森提交的张丽敏的住所信息不明确，原审原告所诉原审被告不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条”原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，在本案中，对于被上诉人张丽敏实际身份、住址信息不明确。一审法院受理此案，违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6273号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人黄森预交的二审案件受理费7095元予以退回。
审判长李桂祥审判员李宝鹏
审判员孙媛
二〇一八年三月二十七日
法官助理蒋炯
书记员邢孔雷附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初9174号
原告：东莞市今朝数控科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路**号*栋*层。统一社会信用代码为91441900MA4UJF3M59。
法定代表人：邹泽伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。
被告：东莞市八金通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路65号第四层一区。统一社会信用代码为91441900684453181Y。
法定代表人：李财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
原告东莞市今朝数控科技有限公司诉被告东莞市八金通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎恒鸿，被告的委托诉讼代理人舒欢喜到庭参加就了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠货款共计121146.88元；2.判令被告向原告支付拖欠货款的利息（逾期利息以121146.88元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4.75％的标准计算至款项实际付清为止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家经工商登记、主要从事研发、产销：数控刀具、硬质合金、钻石工具、模具配件、五金制品、机械附件的有限责任公司。2017年至今被告一直向原告采购数控刀具，原告已依约按时按量向被告交付了全部数控刀具。但截至今日，被告尚拖欠原告2017年12月至2018年4月的货款共计121146.88元未付。期间原告多次向被告催收，要求被告支付拖欠的货款，但被告一直以各种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。
被告答辩称：1、确认双方在2017年12月至2018年4月期间共产生货款121146.88元，但期间有部分退货，应在货款中予以扣除退货的货款。2、原告诉求的利息没有事实和法律依据。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供数控刀具等，原告主张被告尚欠其货款共计121146.88元，并提交了《对账单》为据。这些《对账单》显示2017年12月至2018年4月期间双方的交易，其中2017年12月《对账单》金额为51510元；2018年1月《对账单》金额为8050元；2018年2月《对账单》金额为14620元；2018年3月《对账单》金额为33238元；2018年4月《对账单》金额为52160元，《对账单》总计金额为159578元。被告对《对账单》的数额予以确认。庭审中，双方确认，上述货款中，被告已经支付了37909.52元；还确认了这些货款的付款时间部分约定为月结30天，部分没有约定。另外，被告主张剩余未付货款中，存在部分退货，这部分退货的金额应当予以扣除，但被告并未提交任何证据予以证明。
以上事实，有原告提交的《对账单》、《送货单》、《采购订单》、发票签收回执单、广东增值税专用发票及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间尚余121668.48元（159578元-37909.52元）未结货款，有原、被告的陈述及《对账单》为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。虽然被告主张这些尚余未结货款中存在部分退货的情形，但被告并未提交证据予以证明，故本院对被告该主张不予采信。上述货款中约定月结30天的货款，支付期间早已届满，对于没有约定付款时间的货款，原告也有权依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，要求被告支付货款。现原告要求被告支付货款121146.88元，合法有据，本院依法予以支持。对于超出的部分货款，是原告对其自身权利的自由处分，本院不予干预。至于利息，虽然原告并未提交证据证明双方就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款的行为确给原告造成利息损失，现原告要求被告支付以121146.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率4.75%为限），自2018年7月2日起计付利息至所有货款付清之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市八金通讯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市今朝数控科技有限公司支付货款121146.88元；
二、限被告东莞市八金通讯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市今朝数控科技有限公司支付利息[以121146.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率4.75%为限），自2018年7月2日起计至全部货款付清之日止]；
三、驳回原告东莞市今朝数控科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费1361元（原告已预交），由被告东莞市八金通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一八年七月三十日
书记员 李敏仪
吴映华
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执237号之一
申请执行人富登投资信用担保有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦1203室。
负责人曹刚，分公司总经理。
委托代理人肖义、吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被执行人赣榆县远东服饰有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路（金陵国际广场C2-103室）。
法定代表人柳燕，该公司总经理。
被执行人赣榆县远东汽车销售有限公司，住所地连云港市赣榆区新城区维多利亚花园北区A组团1号楼5号商铺。
法定代表人姜红兵，该公司总经理。
被执行人东海县栋秋贸易有限公司，住所地东海县步行街晶都商业广场C3。
法定代表人柳燕，该公司总经理。
被执行人柳燕，女，1969年9月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人姜红兵，男，1967年9月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。
富登投资信用担保有限公司连云港分公司申请执行赣榆县远东服饰有限公司、赣榆县远东汽车销售有限公司、东海县栋秋贸易有限公司、柳燕、姜红兵保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人住所地及财产所在地在连云港市赣榆区，为便于执行，应将本案指定给连云港市赣榆区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
富登投资信用担保有限公司连云港分公司申请执行赣榆县远东服饰有限公司、赣榆县远东汽车销售有限公司、东海县栋秋贸易有限公司、柳燕、姜红兵保证合同纠纷一案【执行案号：（2016）苏07执237号，执行依据：（2014）连商初字第37号民事判决书】指令由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕在春
审 判 员 张 迅
代理审判员 罗来成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 震
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更481号
罪犯杨帅武，男，1988年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省乡宁县。现羁押在永济监狱。
山西省乡宁县人民法院于2014年12月16日作出（2014）乡刑初字第00106号刑事判决书，以被告人杨帅武因贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，执行3000元，追缴违法所得770元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2017年11月25日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨帅武在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次，余8.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯杨帅武在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次，余8.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯杨帅武在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨帅武减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月26日起至2017年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林玉兰
无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初389号之一
原告苏州东菱科技有限公司，统一社会信用代码9132050508934444XJ，住所地江苏省苏州高新区龙山路2号（科技城）。
法定代表人王孝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人曹冬华，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
被告无锡菱然电液系统有限公司，统一社会信用代码320213000244833，住所地江苏省无锡市新区梅村锡泰路220号。
法定代表人梁俊。
第三人梁俊，男，1985年8月7日生，，汉族，住江苏省涟水县。
本院在审理原告苏州东菱科技有限公司（以下简称东菱公司）诉被告无锡菱然电液系统有限公司（以下简称菱然公司）、梁俊公司解散纠纷一案中，原告东菱公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东菱公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东菱公司撤回起诉。
受理费100元，减半收取50元，由华盛公司负担。
审判员 雷海亮
二〇一七年二月二十日
书记员 何彦霖
秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0302执2362号
申请执行人于翠华，女，1961年10月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人付引君，女，1981年5月7日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
本院在执行于翠华与付引君机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已履行完毕，申请执行人于翠华向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)冀0302民初5604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立臣
人民陪审员 梁若冰
人民陪审员 杨景卉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 娜
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初949号
原告：刘祖松，男，1970年1月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。
被告：荆州纪南生态文化旅游区纪南镇高台村村民委员会。
负责人：邹贞海。
原告刘祖松与被告荆州纪南生态文化旅游区纪南镇高台村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，原告刘祖松于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祖松的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祖松撤诉。
案件受理费减半收取8466元，由原告刘祖松负担。
审 判 员 李德庆
二〇一八年七月十七日
法官助理 丁 鹏
书 记 员 张 斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1984号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张丽华，该公司职工。
委托代理人：王俊杰，该公司法律顾问。
被告：刘伟。
被告：李长斌。
两被告委托代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
两被告委托代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟、李长斌借款担保合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽华、王俊杰及被告委托代理人李玉华、王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，被告刘伟、李长斌用台头镇丰台路东工业路北沿街房（房产证号：寿房权证台头字第××号、20××65号，土地使用证号：寿国用2010第0317号）作抵押担保，向我行贷款7000000元，还款期限为2015年8月5日。被告自2015年2月21日欠息，截至同年5月4日，尚欠我行借款本金7000000元、利息98307.59元。请求依法判令被告偿还原告借款本金7000000元、利息98307.59元（利息计算至2015年5月4日，以后另计）。
两被告辩称：借款及欠款金额属实，被告现无力偿还；原告主张确认抵押权有效并优先受偿，不应在本案中处理，应通过特别程序确认。
经审理查明：2014年8月14日，原告与被告刘伟签订《个人借款合同》一份，约定：被告从原告处借款7000000元，借款期限自2012年8月14日至2015年8月13日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人在贷款人处开立帐户（帐号：62×××04），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保合同另行签订。
同日，原告与被告刘伟签订《最高额抵押合同》三份，约定被告刘伟在人民币7000000元的最高余额内，以其名下位于寿光市台头镇丰台路东工业路北的沿街房【房产证号：寿房权证台头字第××号、20××65号，土地使用证号：寿国用（2010）第0317号）】为涉案借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内；抵押财产详见房地产抵押清单；该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；本合同签订后10日内抵押权人、抵押人应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续；抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由抵押权人自主选择；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩，抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效不因此而无效或减免。合同签订后，双方到寿光市房地产管理局办理了抵押登记。
2014年8月7日，原告与被告刘伟签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额7000000元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月5日，月利率为6.50000‰。同日，原告将借款7000000元存入被告刘伟在该行开立的指定帐户。
借款后，被告刘伟依约还息至2015年1月20日，借款本金及之后利息均未偿还。截至2015年5月4日，尚欠原告借款本金7000000元及利息98307.59元。
另查明：被告刘伟与李长斌系夫妻关系。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、他项权利证、贷转存凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告刘伟在该行的指定帐户，被告刘伟作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告李长斌与被告刘伟系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任；依据抵押合同的约定，原告有权对刘伟与李长斌抵押的共有房产行使优先受偿权。关于被告辩称原告主张实现抵押权应通过特别程序解决的问题，因《中华人民共和国民事诉讼法》第196条、197条规定通过特别程序实现抵押权的立法目的在于便利担保物权的实现、减少诉讼成本、节约诉讼资源，有利于切实保护担保物权人的合法权益，并未阻却通过其他诉讼途迳实现救济的权利，原告作为抵押权人自愿选择通过诉讼程序实现担保物权系对自己权利的处分，应予支持，故被告的该项抗辩理由不能成立。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、李长斌于本判决生效后五日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息98307.59元（利息计算至2015年5月4日，之后按借款合同约定的利息、罚息、复利等计算至本判决确定的给付之日）；
二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权就被告刘伟、李长斌名下位于台头镇丰台路东工业路北的沿街房【房产证号：寿房权证台头字第××号、20××65号，土地使用证号：寿国用（2010）第0317号）】协议折价或者申请以拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归被告刘伟、李长斌所有，不足部分由被告刘伟、李长斌清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61488元，减半收取30744元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一五年八月二十四日
书记员 宋文静
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第59号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某，无业。2013年11月25日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2013年12月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住，2014年3月10日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日晚23时30分许，被告人王某在洛阳市涧西区珠江路与九都路交叉口处以400元的价格将1.06克毒品卖给齐某时被当场抓获。经鉴定，该毒品检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人王某的供述和检查，证人齐某的证言，扣押清单，毒品检验鉴定报告，相关刑事照片，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年5月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李明利
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赖晓梅
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3114号
原告陈国忠，男，1956年10月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人刘国平，经理。
本院在审理原告陈国忠与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈国忠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 柴国权
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 立
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更795号
罪犯杨一生，男，1952年5月10日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2016年4月19日作出（2015）鄄刑重字第1号刑事判决，以被告人杨一生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。宣判后，被告人杨一生不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁17刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月9日起至2020年1月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯杨一生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨一生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯杨一生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯杨一生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨一生减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月9日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 于 岩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执异5号
异议申请人：吴爱娥，女，1964年12月19日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：林松，男,1978年3月3日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现羁押在乐清市看守所。
被执行人：赵君秋，女,1979年4月29日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林松、赵君秋金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月29日在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人林松名下的坐落于苍南县灵溪镇华侨新村第18幢西首房产，异议申请人吴爱娥以人民币356万元最高价竞得。异议申请人吴爱娥于2018年1月3日对拍卖行为提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人称：异议申请人吴爱娥作为普通公民，并不了解法律关于竞买人的禁止性规定，于2017年11月29日在司法拍卖网络平台上以人民币356万元最高价竞得苍南县××华侨新村××西首房产。事后得知法律明确规定法院工作人员的近亲属不得竞买，而异议申请人的儿子系苍南县人民法院正式在编干警，故异议申请人属于不具备法律规定的竞买资格的情形。为此特提出执行异议，要求法院依法撤销拍卖，返还异议申请人缴纳的保证金。
异议申请人吴爱娥向本院提交证据材料有：1.身份证复印件1份，用以证明其主体资格；2.户口本复印件1份，用以证明异议申请人家庭成员情况。
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，证据1、2，均系国家职能部门出具的有效证件，符合证据的基本特征，具有证明效力。
本院查明，在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林松、赵君秋金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人林松名下的坐落于苍南县××华侨新村××西首房产，并在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2017年11月29日，异议申请人吴爱娥以人民币356万元最高价竞得该房产。
另查明，异议申请人吴爱娥的儿子苏上浩系本院正式在编干警。
本院认为，异议申请人吴爱娥作为本院工作人员的近亲属，属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十四条所规定的不得竞买的特定人员。对买受人不具备法律规定的竞买资格的，应当撤销网络司法拍卖行为。异议申请人吴爱娥要求撤销拍卖行为符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院关于苍南县灵溪镇华侨新村第18幢西首（第一次拍卖）的执行行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈民城
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年一月五日
书记员 黄璐青