wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**执行裁定书**
（2018）陕0602执1644号
申请执行人樊继东，男，汉族，1976年8月4日出生，陕西省吴起县人，无业，现住陕西省吴起县，公民身份号码：61262XXXX608041219。
申请执行人李俊耀，男，汉族，1955年11月17日出生，陕西省吴起县人，无业，现住陕西省吴起县二中，公民身份号码：61262XXXX511170736。
被执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称“信达公司”），住所地：陕西省西安市碑林区楼。
法定代表人：杨景，该公司副总经理。
被执行人吴起云顺技术服务有限责任公司（以下简称“云顺公司”）。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：杨树枝，该公司总经理。
樊继东、李俊耀申请执行中国工商银行股份有限公司延安分行（后变更为中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司）、吴起云顺技术服务有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的延安市中级人民法院（2018）陕06民终766号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人信达公司、云顺公司送达了执行通知书，确认延安市宝塔区人民法院扣划被执行人云顺公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司款项中1627518元归原告樊继东所有，1170000元归原告李俊耀所有，共计2797518元。信达公司承担本案案件受理费29200元，本案案件执行费30375元。本案案件受理费29200元被执行人信达公司已交纳。本院依法将本案案件款向申请执行人樊继东、李俊耀支付完毕，执行费30375元申请执行人李俊耀已交纳。至此，本案，全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终766号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长秦志鹏
审判员王涛
审判员苏杰
二0一八年七月二十五日
书记员李国才
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特329号
申请人（仲裁被申请人）陕西大明宫房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路甲字88号锦园国际广场25层。
法定代表人杨和平，该公司总经理。
委托代理人吴志业，该公司员工。
委托代理人张传宝，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）赵广西，男，汉族，1963年9月29日出生，住西安市新城区。
委托代理人高进修，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
申请人陕西大明宫房地产开发有限责任公司与被申请人赵广西申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）467-1号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决。被申请人赵广西向西安市未央区人民法院提起诉讼，该院已立案受理。申请人陕西大明宫房地产开发有限责任公司于2018年8月22日以此为由书面申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人陕西大明宫房地产开发有限责任公司申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陕西大明宫房地产开发有限责任公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人陕西大明宫房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 王 峰
审 判 员 刘春梅
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年九月四日
书 记 员 王 萌
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2397号
申请执行人王攀岳，男，汉族，1988年3月8日出生，住址武汉市黄陂区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人王攀岳与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000539号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人王攀岳向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计11946.08元。负担案件执行费79元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款12026元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3338号
原告：崔振祥，男，1975年10月9日出生，汉族，延安市子长县人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：崔树森、张萌萌（实习），陕西树众律师事务所律师。
被告:乔明明，男，汉族，1979年11月17日出生，延安市宝塔区人，个体户，现住陕西省延安市宝塔区。
被告：乔建国（又名乔胜利），男，1989年8月16日出生，汉族，延安市子长县，无业，现住陕西省延安市宝塔区。
原告崔振祥与被告乔明明、乔建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员王兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振祥及其委托代理人崔树森、张萌萌到庭参加了诉讼，被告乔明明、乔建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔振祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、请求人民法院判令二被告连带偿还利息（利息按月利率2%从2016年2月6日起计算至实际本息全部偿还之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告乔明明和乔胜利因资金周转困难，向原告借款100000元。二被告向原告出具借条一张，内容为“今借到崔振祥人民币壹拾万元整，利息2分”。二被告均签字捺印。原告多次催要，二被告均拒不偿还，原告认为，各方签订借条均为完全民事行为能力人，内容符合法律规定，且系自愿签订，因此合法有效，受法律保护，被告应当承担还款责任。综上，原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的合法诉求。
被告乔明明未到庭答辩，但在庭前谈话中称被告乔明明与原告系朋友关系，与乔建国系兄弟关系。所借原告100000元用于经营沙场，约定月息2分，仅支付了一年的利息，剩余本息未予偿还。
被告乔建国未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告乔明明与乔建国系兄弟关系，二被告与原告崔振祥系朋友关系。2016年2月6日，二被告因乔明明生意周转向原告借款100000元，约定月利率2%。二被告向原告出具借条一张，并在借款人处签字按印。原告按约交付了借款本金，被告乔明明向原告支付了2016年2月6日起至2017年2月5日止的利息，本金及剩余利息均未偿还。原告向二被告多次索要无果，故成诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的借贷关系及担保关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。原告支付了借款本金，二被告作为借款人应当按约偿还借款本息，故原告崔振祥要求二被告支付借款本金及下欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔明明、乔建国于本判决生效之日起十日内向原告崔振祥偿还借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%从2017年2月6日起计算至实际付清之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，原告崔振祥已预交，减半收取，实际由被告乔明明、乔建国承担1690元，由被告履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年七月二十五日
书记员 任泽鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第15号
上诉人（原审被告）：广州金奇仕营养品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹杨。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐大江，住江苏省盐城市盐城区。
原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东。
上诉人广州金奇仕营养品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第2561号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州金某仕营养品有限公司上诉认为，依据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地法院管辖。因被上诉人徐大江在广州市萝岗区人民法院购买涉案产品，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的广州市萝岗区人民法院。
本院经审查认为，本案被上诉人徐大江系主张买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人广州金某仕营养品有限公司住所地在广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市。
负责人：李仲华，行长。
委托诉讼代理人：赖蔚敏、李秋文，均为该行员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁镇辉，男，1973年1月22日出生，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：光耀集团有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：郭耀名。
再审申请人招商银行股份有限公司惠州分行（以下简称招行惠州分行）因与被申请人袁镇辉以及一审第三人光耀集团有限公司（以下简称光耀公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招行惠州分行申请再审称，（一）招行惠州分行已将涉案购房按揭款支付至合同约定的银行账号，履行了合同义务，不存在任何违约行为，依法应予确认。（二）一、二审法院判决袁镇辉从起诉之日起至房产具备交付条件之前无需向招行惠州分行还本付息是错误的。1.一、二审法院以缔约过失责任及公平原则，认定招行惠州分行应对涉案商品房具备交付条件之前的相关损害承担责任错误。招行惠州分行与袁镇辉、光耀公司已就抵押借款达成合意并签订《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》，该合同依法成立并实际履行，本案不应适用缔约过失责任规则。2.招行惠州分行已就合同条款履行说明、告知的义务。首先，本案有关收款账户的合同条款并非预先拟定，而是需要协商后方能确定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定不属于格式条款。其次，合同中有关收款账户的约定是袁镇辉的真实意思表示，依法应予确认。最后，袁镇辉要求招行惠州分行将购房按揭款转入其在招商银行开立的账号，招行惠州分行受其委托付款，袁镇辉对银行账号的约定是知情、清楚的。3.案涉商品房未能建设完毕和按时交付是光耀公司的违约行为所导致，而非招行惠州分行未向光耀公司支付购房按揭款。招行惠州分行并非案涉商品房买卖合同的销售方，根据合同相对性原则无需要承担交付商品房的法律责任。招行惠州分行没有违约行为，一、二审法院根据公平原则认定招行惠州分行承担损失错误。（三）根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六的规定，《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》签订后招行惠州分行已履行合同义务，不再对袁镇辉负有其他责任或义务，袁镇辉对招行惠州分行负有到期还本付息的义务及责任。（四）招行惠州分行并无违约行为，本案全部诉讼费用应由袁镇辉承担。据此，招行惠州分行请求依法予以再审。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据招行惠州分行的再审申请，本案的主要争议焦点为袁镇辉是否应依约向招行惠州分行偿还借款本金及利息。
本案中，招行惠州分行与袁镇辉签订的《个人购房借款及担保合同》未约定案涉贷款支付账户，而后招行惠州分行未将贷款支付至光耀公司就案涉商品房项目开设的商品房预售款专用账户，而是支付至该公司开立的其他银行账户。对此，惠州市房产管理局向招行惠州分行发出的《关于对预售房按揭贷款发放进行整改的函》（惠市房函[2016]255号）表明，惠州地区商品房按揭贷款必须划转到贷款商品房对应的预售资金监管账户，由房管部门监管使用，违规可能引发不良后果。而且，招行惠州分行就案涉贷款出具的《商品房购房（按揭）款存入专户具结书》，承诺将买受人所购商品房的后续房款（按揭款）全部存入预收款专用账户，如有违反愿承担责任。由此可见，招行惠州分行在知晓商品房按揭款专款专用要求、光耀公司开设的商品房预售款专用账户以及违规发放贷款可能引发不良后果的情况下，仍将案涉贷款支付至商品房预售款专用账户之外的银行账户，并出具与实际付款行为不符的具结书，其作为专业金融机构在签订和履行合同过程中存在过错，一、二审判决据此认定袁镇辉从起诉之日起至案涉商品房具备交付条件之前无需向招行惠州分行履行《个人购房借款及担保合同》中偿还本金及利息的义务，袁镇辉已经向招行惠州分行偿还的本金及利息不予退回，在案涉商品房具备交付条件之时袁镇辉仍应履行《个人购房借款及担保合同》中偿还本金及利息的义务，并无不当。因袁镇辉的诉讼请求部分得到支持，且招行惠州行的上诉请求不能成立，一、二审法院有关招行惠州分行应承担相应诉讼费用的处理，符合《诉讼费用交纳办法》中“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，亦无不当。综上，招行惠州分行的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司惠州分行的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一八年九月十四日
书记员 彭欣薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4872号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告：肖玉星，女，1986年10月23日出生，汉族，住所地:湖北省保康县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告肖玉星信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:1、被告向原告归还欠款本金134514.31元、利息23661.36元、滞纳金6281.89元（利息、滞纳金暂计至2016年3月16日止，此后的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年12月28日向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡（卡号：52×××29）,并承诺遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放牡丹贷记卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年3月16日，被告共拖欠本金134514.31元、利息23661.36元、滞纳金6281.89元未偿还。原告多次催讨，但被告至今仍未结清透支本息。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、信用卡申请表。证明被告向原告申领了牡丹信用卡，并表示愿意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定。
证据四、账户截图及牡丹卡对账单。证明被告使用该信用卡进行透支消费及拖欠费用的具体数额。
证据五、欠款情况表。证明截至2016年8月25日，被告尚欠本金133960.30元、利息31206.75元、滞纳金7781.89元。
被告未答辩及质证。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
另查明一：根据原被告所签《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息按每日万分之五计算;滞纳金按月最低还款额未还部分的5%收取。
查明二：至2016年8月25日，被告尚欠原告透支本金133960.30元及利息31206.75元，原告主张被告应支付滞纳金7781.89元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金7781.89元，系以被告欠款本金按月进行计算，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金一次性计收。故，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，应为：133960.30元×5%≈6698.02元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础。因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖玉星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号：52×××29）欠款本金133960.30元及利息（利息暂计至2016年8月25日为31206.75元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金6698.02元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担23元，被告肖玉星负担3567元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 涂业初
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林瑜茵
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3785号
申请人：谢志思，男，汉族，1970年8月7日出生，住青岛市市北区。
被申请人：谢正权，男，汉族，1965年3月24日出生，住青岛市市南区。
本院在审理申请人谢志思与被申请人谢正权民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人谢正权名下银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人谢志思业已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封申请人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢正权名下银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 于超
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初813号
原告：张雁，女，汉族，1952年2月12日出生，住天津市和平区。
被告：李春玲，女，汉族，1951年2月21日出生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：卢鑫，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛阳光爱晚情投资管理有限公司，住所地青岛市市北区浦口路8号1-2层网点。
法定代表人李春玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：卢鑫，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告张雁与被告李春玲、被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雁及被告李春玲、被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人卢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春玲偿还原告借款本金400000元及该款项自2011年6月1日至实际履行之日按照年息24%计算的利息，偿还原告借款本金200000元及该款项自2015年7月20日至实际履行之日按照年息24%计算的利息；2、判令被告给付原告差旅费7100元；3、判令被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月23日，被告李春玲向原告借款400000元整，借款合同约定月息2.5%，复息计算。被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司作为担保方，承诺如果被告李春玲不能如期偿还，愿意替被告李春玲偿还全部本息。2015年7月20日，被告李春玲向原告张雁借款200000元整，借据约定月息2%。被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司作为担保方，承诺如果被告李春玲不能如期偿还，愿意替被告李春玲偿还全部本息。经原告多次催款，两笔借款至今未还。
被告李春玲、被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司共同辩称，借款属实。对于年利率24%没有异议。差旅费过高。被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司的担保期限没有约定，就是只有6个月，这期间原告没有主张，就不应在承担保证责任。被告已经偿还50000元本金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据四发票一宗提出异议，认为部分发票不是本次开庭及之前质证的时间且原告之子的差旅费不应由被告承担，虽然原、被告双方约定原告为实现债权支出的费用由被告承担，但被告仅应承担原告为本案诉讼而往返于其住所地与青岛之间的交通费、住宿费，未能显示与本案有直接关联的发票本院不予采纳。原告提交其与被告李春玲的短信记录一份，认为被告偿还的30000元系给付所欠原告的其他债务，但该短信未显示原、被告双方就该款项性质达成合意，不足以证明该款项系偿还其他债务，故对该组证据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告李春玲向原告张雁出具《借条》一份，载明：被告李春玲于2015年7月20日向原告张雁借款200000元，月息2%。原告于2015年7月20日、2015年7月24日分别向被告李春玲转账50000元、150000元，共计200000元。
2016年7月24日，原告张雁与被告李春玲、被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司签订《借款合同》，约定：被告李春玲向原告借款本金为400000元，利息为1100000元，借款期限自2011年6月1日至2016年6月30日，因此事产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担，被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司同意为借款方提供担保，保证责任为一般保证责任。2011年5月3日，原告张雁提取现金417525.91元，并给付被告李春玲现金400000元。
2016年5月30日、2017年1月25日，青岛市李沧阳光老年服务中心代被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司偿还原告张雁20000元、30000元。
原告为向被告追索上述债务支出交通费245元、住宿费110元。
本院认为，原告张雁与被告李春玲、被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司签订的《借款合同》及被告出具的《借条》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告张雁已履行了款项出借义务，被告李春玲、被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司亦应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金及利息。
关于本金200000元的借款，因双方约定的利息给付比例未超出相关法律法规的强制性规定，故应判令被告李春玲给付原告自借款之日即2015年7月20日至实际给付之日按照年息24%计算的利息。关于被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司的保证责任，因双方未约定保证方式，应认定为连带保证责任，故其应对上述债务承担连带清偿责任。
关于本金400000元的借款，因双方约定的利息给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，故应判令被告李春玲给付原告自借款之日即2011年6月1日至实际给付之日按照年息24%计算的利息。被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司承诺对上述债务承担一般保证责任，被告李春玲不能偿还上述债务时，由被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司承担还款责任。
对于被告偿还的款项，依照相关法律规定，应视为偿还利息，因上述本金400000元的借款先到期，故应在原告主张的该笔借款利息中扣除。
关于原告要求被告承担交通费、住宿费、餐饮费的诉讼请求，本院仅支持原告为主张本案债权支出的交通费245元、住宿费110元，原告提交的非本人或与本案无直接关联的发票，本院不予采纳，被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司亦应对该债务承担一般保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张雁借款本金200000元及该款项自2015年7月20日至实际给付之日按照年息24%计算的利息；
二、被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司承担保证责任后，对被告李春玲享有追偿权；
三、被告李春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张雁借款本金400000元及该款项自2011年6月1日至实际给付之日按照年息24%计算的利息（扣除被告已偿还的利息50000元）；
四、被告李春玲于本判决生效之日起十日内偿付原告张雁交通费245元、住宿费110元；
五、被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司对第三项、第四项债务在被告李春玲财产依法强制执行后仍不能清偿的部分，承担保证责任；被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司承担保证责任后，对被告李春玲享有追偿权；
六、驳回原告张雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24623元，由被告承担24545元，由原告承担78元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 卓晓明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 于 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1551号之一
申请执行人郭利霞，女，回族，1968年8月22日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘市辉煌房地产开发有限公司。住所地商丘市。
法定代表人张成广，总经理。
本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第00323号民事判决书，于2016年9月28日立案执行，执行中申请执行人以涉案房产被公安机关查封暂无法办理过户手续为由向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1551号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 齐成成
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00865号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张勤，男，汉族，1988年2月22日出生，住安徽省无为县。
委托代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：皖能合肥发电有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区砀山路19号，组织机构代码：78491046-6。
法定代表人：施大福，该公司董事长。
委托代理人：潘胜，该公司法律顾问。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：合肥发电厂。住所地：安徽省合肥市庐阳区砀山路**号。
法定代表人：徐支援，该厂厂长。
委托代理人：潘胜，皖能合肥发电有限公司法律顾问。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国电信股份有限公司合肥分公司。住所地：安徽省合肥市长江西路225号，组织机构代码：75681365-0。
负责人：文勇，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省通信产业服务有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路388号，组织机构代码：66421860-0。
法定代表人：文勇，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省通信产业服务有限公司国信分公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路382号，组织机构代码：57440256-X。
负责人：阎立，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：国网安徽省电力公司合肥供电公司。住所地：安徽省合肥市宿松路133号，组织机构代码：84902147-6。
负责人：汤军，该公司总经理。
委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：合肥四方通信有限责任公司。住所地：安徽省合肥市长江中路39号省委大院内，组织机构代码：71178762-0。
法定代表人：杨荣萍，该公司董事长。
再审申请人张勤因与被申请人皖能合肥发电有限公司、合肥发电厂、中国电信股份有限公司合肥分公司、安徽省通信产业服务有限公司、安徽省通信产业服务有限公司国信分公司以及一审被告、二审被上诉人国网安徽省电力公司合肥供电公司、合肥四方通信有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 单其文
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 袁玉清
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋 爽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第1381号
上诉人（一审原告）罗绍会。
被上诉人（一审被告）陆广由。
被上诉人（一审被告）陆广忠。
被上诉人（一审被告）黄诚勇。
上诉人罗绍会因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第335号民事判决；
二、发回百色市右江区人民法院重审。
一审案件受理费的负担，由百色市右江区人民法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明；上诉人罗绍会预交的二审案件受理费50元，本院不予退回。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一六年二月二十五日
书记员 劳 慧
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0983执535号
申请执行人：洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。组织机构代码证号：70077576-3。
法定代表人：李向荣，总经理。
被执行人:聊城市同发物资有限公司，住所地山东省聊城市嘉明经济开发区。组织机构代码证号：06044259-9。
法定代表人：肖立珍，总经理。
被执行人：肖立珍，男，1971年2月24日出生，汉族，高中文化，个体，住山东省聊城市东昌府区。。
本院在执行申请执行人洋紫荆油墨（河北）有限公司与被执行人聊城市同发物资有限公司、肖立珍买卖合同纠纷执行一案中,被执行人聊城市同发物资有限公司、肖立珍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定,裁定如下:
中止河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4445号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孟庆亮
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1787号
原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。
法定代表人：袁亚川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：蒋菊红，女，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告蒋菊红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告蒋菊红的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一七年三月十五日
书记员 夏 秋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执353号
申请执行人：孟凡志，男，1970年7月7日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：王立华，男，1970年1月28日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
申请人孟凡志与被执行人王立华民间借贷纠纷一案，本院（2015）朝龙民一初字第01407号民事判决书已发生法律效力，被执行人王立华应偿还申请人孟凡志借款6万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费650元。
在执行过程中，对被执行人王立华所有财产进行查询，未发现可供执行的财产。被执行人王立华为躲避债务至今下落不明，申请执行人孟凡志经本院通知亦不能提供被执行人王立华有可供执行财产线索。现申请人孟凡志向本院申请终结本次执行程序，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执353号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建忠
二〇一八年一月二日
书记员 刘 颖
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1574号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。
统一社会信用代码：91530800670895501B。
住所：普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人：徐平，系该行行长。
被执行人李刚，男，1979年3月12日生，汉族，湖北省十堰市茅箭区人，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人李刚信用卡纠纷一案，本院依据（2017）云0802民初329号民事判决书于2017年10月22日向被执行人李刚发出执行公告，责令被执行人支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行欠款本金99024.24元、利息11318.78元、信用卡使用费（滞纳金）20049.77元、诉讼代理费4357.00元，合计134749.79元，负担案件受理费2995.00元,负担执行费1966.00元。现被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年七月十三日
书记员 张世芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第49号
原告虞甲。
被告虞乙。
原告虞甲与被告虞乙买卖合同纠纷一案，本院于2012年1
2月27日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于201
3年1月24日公开开庭进行了审理。原告虞甲到庭参加诉讼，被
告虞乙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告虞甲起诉称：原告于2012年3月3日将10余吨货物出
售给被告，单价1800元／吨，合计18200元。原告从2012年4月
开始多次通过上门或电话向被告催讨，被告均以各种理由予以
拖延。2012年11月6日，原告再次上门向被告催讨，被告当场
出具欠条一份交原告收执。上述欠款被告至今未付。故起诉请
求判令：一、被告虞乙支付原告货款18200元；二、本案诉讼
费用由被告承担。
被告虞乙未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
原告当庭提供如下证据：证据四、划码单两份，证明原告出售铜泥沙给被告事实
。
被告虞乙在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告虞乙没有
到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本
院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院
均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2012年3月2日和3月3日
，被告虞乙向原告虞甲购买铜泥沙10.1125吨，双方约定单价
为1800元／吨。经原告多次催讨，被告于2012年11月6日向原
告出具欠条一份，确认欠原告货款18200元。上述欠款被告至
今未付。
本院认为，原告虞甲和被告虞乙之间形成的买卖合同关
系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形
，故双方形成的买卖合同关系合法有效，被告虞乙理应履行支
付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第
一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告虞乙于本判决生效之日起十五日内支付原告虞甲货
款18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，依法减半收取123元，由被告虞乙负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告应当自
本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费255元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年一月二十四日
（代）书记员 姚洋洋
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第00151号
申请执行人刘刚，
被执行人王富
刘刚与王富侵权责任纠纷一案,镇赉县人民法院2014年镇民速初字第00205号已经发生法律效力。由于被执行人王富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘刚向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王富新的财产线索，申请执行人刘刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成明
二〇一六年十一月七日
书记员 李志辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0381民初6686号
原告：陈建设，男，1958年4月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市土特产有限公司。住所地：瑞安市玉海街道沿江西路95号，统一社会信用代码：913303811456138601。
法定代表人：郑国忠。
被告：瑞安市供销合作社联合社（以下简称供销社）。住所地：瑞安市安阳街道隆山路28号，统一社会信用代码：91330381145612286C。
法定代表人：胡志酬。
委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林迎春，浙江合一律师事务所律师。
原告陈建设与被告瑞安市土特产有限公司、瑞安市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告陈建设及被告瑞安市土特产有限公司的法定表人郑国忠、瑞安市供销合作社联合社的委托诉讼代理人孔晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建设向本院提出诉讼请求称：一、请求判决被告瑞安市土特产有限公司按现在市场价值支付原告遣散费及养老保险金12万元；二、请求判决确认原告在被告瑞安市土特产有限公司处工作十余年的劳动事实；三、请求判决被告瑞安市土特产有限公司赔偿因遗漏而导致原告缺失十年工龄的部分经济损失3万元；四、依法判令被告瑞安市供销合作社联合社对第一三项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1984年5月4日，原告经被告二主任何金富同意，调入被告一的工作，工资以工分制标准计算。1984年原告工资表造册及工资金额发放先由被告一的工作人员李致祥经办，后归被告一工作人员徐建森管理。2000年被告一改制，其西门仓库整体转让，原告因被告一花名册遗漏未分到遣散费，之后十年工龄也未予以计算。原告原是被告二所属的塘下商业日用综合厂的学徒工，有被告二1979年8月14日《关于调整学徒工生活补贴的批复》与瑞供字（80）96职工定级的批复及瑞供字（81）249号熟练期满定级的批复为证。原告进入被告一单位工作，是经过被告二主任何金富同意调入，亦是根据浙江省1984年政策汇编对精减下放人员复工复职及由子女补员等相关政策落实。原告进入被告一工作的介绍信有被告一的公章，原告户口也由瑞安市公安局迁入被告一的非农业集体户口直到2010年11月5日才迁出。2000年被告一改制时，其坐落于瑞安市间房子作价10万元补偿拆除，补偿款由元运输队成员6人（含原告）分。改制组领导小组从10万元补偿款中分出5000元给原告（不涉及遣散费及工龄、养老保险金）。2000年前，原告所在仓库运输队的房子就属于被告一，仓库运输队和被告一长期合并，也证明了原告与被告一的劳动关系。
被告瑞安市土特产有限公司辩称：原告不是我公司单位员工，与我公司不存在劳动关系。运输队和我公司是业务关系，不是劳动关系。
被告供销社辩称：原告的父母原是被告供销社的职工，系何金富个人介绍原告到运输队工作。西门运输队是自己成立的，与被告瑞安市土特产有限公司前身瑞安县土特产公司仅仅是业务上的关系，不存在劳动关系。被告供销社与原告也不存在劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1984年5月4日，原告经被告供销社时任主任何金富同意，由被告供销社下属单位瑞安县土特产公司出具介绍信落实到工作。2000年，瑞安县土特产公司改制，西门仓库整体转让，未发放遣散费给原告。
另查：瑞安县土特产公司原系被告供销社下属单位，系本市锦湖街道西门村被土特产公司征地后当地人自行组织的搬运队。被告瑞安市土特产有限公司2005年4月28日的公司章程第五条规定：1、郑国忠出资80.36万元，占注册资本的41%；2、李时东出资39.2万元，占注册资本的20%；3、林建鑫出资13.72万元，占注册资本的7%；4、池小娇出资1.96万元，占注册资本的1%；5、徐朝辉出资1.96万元，占注册资本的1%；6、瑞安市供销社资产投资公司出资58.8万元，占注册资本的30%。
以上事实有瑞安县土特产公司介绍信、信访事项答复意见书及复查意见书、瑞安市土特产有限公司章程等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告经被告供销社下属单位瑞安县土特产公司开具介绍信至工作，根据原告在庭审中自认，其收入系计件工资无基本工资，且无证据证明瑞安县土特产公司在其职工工资册中对其工资按月发放，故原告的用人单应为，原告现无证据证明系被告供销社及瑞安县土特产公司下属集体单位，故原告与被告供销社及瑞安县土特产公司不存在劳动关系。被告瑞安市土特产有限公司系独立法人，与瑞安县土特产公司属不同的法人单位，故被告瑞安市土特产有限公司非本案适格被告，经本院向原告释明后原告不同意变更诉讼请求，故原告请求判决被告瑞安市土特产有限公司按现在市场价值支付原告遣散费及养老保险金12万元、赔偿原告缺失十年工龄的部分经济损失3万元、确认劳动关系及要求被告供销社承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈建设的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一八年七月三十一日
代书记员 涂瑞梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终720号
上诉人（原审原告）济南东海山庄餐饮有限公司，住所地济市。
法定代表人施旭林，经理。
委托代理人刘昌建，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵红，女，1978年8月27日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人济南东海山庄餐饮有限公司（以下简称东海餐饮公司）与被告赵红劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年7月19日，赵红到东海餐饮公司工作，但赵红入职时东海餐饮公司未进行工商登记，双方未签订书面劳动合同。2012年11月18日，东海餐饮公司进行了工商登记。2014年3月18日，东海餐饮公司主张赵红严重违反公司规章制度，将赵红开除。赵红离职前十二个月的平均工资为2903.45元。2014年10月9日，赵红向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金6266.66元；2、被申请人支付2012年11月8日至2013年11月8日未签劳动合同双倍工资差额68933.26元。该仲裁委作出如下裁决：1、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资3133.33元；2、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金6266.66元。东海餐饮公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求法院判决其不向赵红支付未签订书面劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金。
原审法院认为：赵红于2012年7月19日到东海餐饮公司工作，但东海餐饮公司于2012年11月8日进行的工商登记，故双方于2012年11月8日开始建立劳动关系。因东海餐饮公司未与赵红签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，东海餐饮公司应支付赵红未签订劳动合同双倍工资差额的时间为2012年12月8日至2013年11月7日，但赵红于2014年10月9日提出仲裁申请，故赵红2013年10月9日前的未签订劳动合同双倍工资差额的申请，已超过仲裁时效，东海餐饮公司应自2013年10月9日至2013年11月7日向赵红支付未签订劳动合同双倍工资差额。东海餐饮公司要求不支付赵红未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据，原审法院不予支持。2014年3月18日，东海餐饮公司主张赵红严重违反公司规章制度，将其开除，未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，由于双方未签订劳动合同，东海餐饮公司要求不支付赵红解除劳动合同经济补偿金，于法无据，原审法院不予支持。虽然2012年7月19日赵红到东海餐饮公司工作时，东海餐饮公司不具备合法经营资格，但赵红已付出劳动，根据法律规定，东海餐饮公司应向赵红支付解除劳动合同经济补偿金为5806.9元（2903.45×2）。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告济南东海山庄餐饮有限公司的诉讼请求。二、原告济南东海山庄餐饮有限公司于判决生效之日起10日内支付被告赵红2013年10月9日至2013年11月7日未签订劳动合同期间的双倍工资差额2903.45元。三、原告济南东海山庄餐饮有限公司于判决生效之日起10日内支付被告赵红解除劳动关系经济补偿金5806.9元。如果原告济南东海山庄餐饮有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南东海山庄餐饮有限公司负担。
上诉人东海餐饮公司不服原审判决上诉称：一、赵红在东海餐饮公司工作期间严重违反单位规章制度，给公司造成重大损失。原审认定事实不清，证据不足。二、仲裁和原审程序违法。仲裁及原审时，上诉人均提出已与被上诉人签订劳动合同并向仲裁庭和法庭举证，仲裁庭和法庭均要求，如果被上诉人不认可要进行鉴定，但仲裁庭及法庭均未要求被上诉人申请鉴定，裁定书和原审判决书均未体现。请求二审法院判决东海餐饮公司不向赵红支付双倍工资差额2903.45元、经济补偿金5806.9元；上诉费用由赵红承担。
被上诉人赵红答辩称，仲裁时上诉人提交了一份劳动合同，但合同不是被上诉人签的字，被上诉人没有签订过劳动合同，之前也没有见过此劳动合同。同意原审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会就本案争议作出的裁决书认定，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同。同时裁决书还列明了双方仲裁时提供的相关证据，其中被申请人（东海餐饮公司）提供的证据中包含“劳动合同”。
原审法院开庭审理本案时，曾询问双方当事人对涉案仲裁裁决书中审理查明事实部分有无异议，上诉人对仲裁认定的双方未签订书面劳动合同未提异议。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
根据济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会就本案争议作出的裁决书载明的审理查明事实部分及载明的双方仲裁时提供的相关证据内容看，仲裁时已对上诉人提供的劳动合同组织质证，但济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会并未采信该劳动合同，从而认定双方未签订书面劳动合同。原审时，原审法院曾询问双方当事人对涉案仲裁裁决书中审理查明事实部分有无异议，上诉人对仲裁认定的双方未签订书面劳动合同并未提异议。同时原审时被上诉人不认可签订过书面劳动合同，上诉人亦未对其提交的劳动合同上赵红的签名申请鉴定，亦承担举证不能的不利后果。原审法院认定双方未签订书面劳动合同，并判令上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，并无不当。承前所述，原审在证据审查及认定事实等方面并不存在程序违法情形，故上诉人关于原审程序违法的上诉理由不成立。
关于应否支付经济补偿金问题。上诉人主张被上诉人在东海餐饮公司工作期间严重违反单位规章制度，给单位造成重大损失，但对该主张并未提交充分有效证据证明，对此本院不予采信。上诉人将被上诉人开除（解除劳动关系），无事实及法律依据，原审判令上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金5806.9元，合理合法，并无不当。
综上，上诉人东海餐饮公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南东海山庄餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙培培
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终8749号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜清秀，女，1971年9月24日出生，汉族.
上诉人孙敏因与被上诉人杜清秀民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费706元，减半收取计353元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 季立耘
代理审判员 孙 哲
二〇一八年九月四日
书 记 员 张 典
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4156号
原告侯树杰。
被告张成。
被告张桂华。
原告侯树杰诉被告张成、张桂华追偿权纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯树杰到庭参加诉讼，被告张成、张桂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯树杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告人民币10,050元，并要求被告自2016年3月5日至今给付本金1万元按月息1%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告在建平县农村信用合作联社马场信用社借贷款3万元整，由原告为被告担保。后被告偿还信用社贷款2万多元。2016年，建平县农村信用合作联社向贵院起诉，经贵院判决被告偿还信用社贷款1万元及利息，原告对借款本息承担连带偿还责任。此案经建平县农村信用合作联社申请贵院强制执行过程中，原告向法院交纳了借款本金及利息10,050元，后原告向被告催要此款，被告以各种理由推诿。为此，原告特向贵院具状起起，请求贵院依法支持诉请。
被告张成、张桂华未答辩。
本院经审理认定事实如下:2011年5月20日，被告张成在建平县农村信用合作联社马场信用社由原告侯树杰担保借款3万元,借款期限三年，保证范围包括借款本金、到期利息和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后被告张成偿还了建平县农村信用合作联社马场信用社借款本金1.6万元及部分利息，剩余借款本金0.4万元及相应利息被告张成未偿还，建平县农村信用合作联社马场信用社诉至建平县人民法院，建平县人民法院于2015年11月16日下发（2015）建建民初字第05811号民事判决书，判决由被告张成偿还的建平县农村信用合作联社马场信用社借款0.4万元及相应的利息，侯树杰负连带偿还责任。该案经建平县人民法院执行局执行，原告侯树杰作为连带责任担保人，替被告张成偿还了建平县农村信用合作联社马场信用社借款本金及利息合计10,005元。
上述事实有原告当庭陈述，有原告提交的辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，及经原告申请本院依法调取（2015）建建民初字第05811号民事卷宗、（2016）辽1322执305号执行卷宗相关材料在卷佐证，经过庭审，二被告虽未到庭，但上述证据能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交借条两枚、收条一枚，欲证明原告向建平县人民法院执行局交纳的借款本金及利息，系其向他人所借，要求被告张成给付利息。对此本院分析：一、原告申请调取的（2016）辽1322执305号执行卷宗显示，原告垫付款项中8,686元出自原告自已的银行帐户，二、原告无其他证据佐证，借条与收条与本院存在关联性。故对原告提交的证据及所欲证明的问题本院均不予采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：本案是担保人行使追偿权纠纷案件，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告侯树杰作为张成在建平县农村信用合作联社马场信用社借款中的担保人向建平县农村信用合作联社马场信用社偿还借款本息合计10,005元后，有权向借款人张成主张权利进行追偿，故原告请求被告张成给付为其垫付10,005元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付为其垫付45元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告张桂华承担给付垫付款的责任，但未向法庭提交相应的证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告给付利息，依上文证据分析，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告张成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯树杰垫付款10,005元；
驳回原告侯树杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费52元,公告费800元，合计852元，由被告张成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 王 惠 芳
审判员 刘宇人民陪审员李德林
二〇一八年一月二日
书记员 王 雪 男
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执2539号
申请执行人杨才明，男，汉族，1954年9月9日出生，住重庆市綦江区永新镇富家村玉屏组，身份证号码510223195409093731。
被执行人邓昌余，男，汉族，住重庆市南岸区。
杨才明依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10607号民事判决书，申请执行被执行人邓昌余居间合同纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2016）渝0108执2539号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 苏永红
审判员 曾 彦
审判员 胡凯文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 肖云阳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初3563号
申请人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道北门街1号。
主要负责人：崔某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄某某，该支行员工。
被申请人：何某某，男，1966男10月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：路某某，女，1965年8月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被申请人何某某、路某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何某某、路某某所有的位于阜宁县XX房屋予以查封，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何某某、路某某所有的位于阜宁县房屋，期限为2018年7月31日至2021年7月30日（保全标的限额为265906.63元）。
本院对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
案件申请费1850元，由申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴金洲
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹丽丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初367号
原告曹某，农民。
被告吕某，农民。
原告曹某与被告吕某婚约财产纠纷一案，原告于2016年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘凤云适用简易程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告原系夫妻关系，2014年3月24日在原抚宁县民政局协议离婚，达成离婚协议书，其中约定被告于2015年元旦前，给付原告现金人民币70000元，于2016年元旦前再给付原告现金人民币30000元。现期限已过，原告多次向被告催要，被告至今未给付。
被告在法定期间内未提交任何答辩意见及证据。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、离婚证1份，证明原告与被告于2014年3月24日办理解除婚姻关系手续。2、离婚协议书1份，证明原、被告双方就离婚后的子女安排及财产处理等已形成协议。
被告吕某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表任何质证意见。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
另查，本院于2016年1月21日依法对原告曹某、被告吕某制作的谈话笔录，证明被告吕某已给付原告曹某人民币10000元。
根据原告的当庭陈述和提交的证据、本院对原告曹某与被告吕某的谈话笔录，本院确认事实如下：原告曹某与被告吕某于2014年3月24日经原抚宁县民政局办理离婚手续，并签定离婚协议，协议中约定：“……三、财产处理：双方婚前男方父母出资为男方买的坐落于杜庄蓝图嘉园16-3-502号住宅，归儿子吕竟铭所有；因买前述房产所欠房贷，由男方偿还；男方于二O一五年元旦前，给女方现金人民币柒万元整，于二O一六年元旦前，给女方现金人民币叁万元整。其它共同债务由男方偿还。……”。协议形成后被告吕某给付原告曹某人民币10000元，下欠90000元至今未给付。
本院认为，原、被告在办理离婚时双方已形成协议，系双方真实意识表示，双方应按协议履行各自义务，被告未能履行协议，应负民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决书生效后10日内给付原告曹某人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的利息。
案件受理费1150元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘凤云
二〇一六年二月十六日
代书记员 王爱萍
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1023民初734号
原告：梁宝兰，女，1962年7月9日出生，汉族，住址襄汾县。
委托诉讼代理人：张文晋，襄汾县法律援助中心法律工作者。
被告：李妍妍，女，1991年10月2日出生，汉族，住址襄汾县。
原告梁宝兰与被告李妍妍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员吴海勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宝兰及其委托诉讼代理人张文晋到庭参加了诉讼，被告李妍妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁宝兰向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费28000元。事实与理由：2016年9月13日，原告在汾城镇鼓楼北新纪元服装店门前打扫卫生时，与戴改云发生口角，戴改云的女儿李妍妍将原告打伤，襄汾县公安局对被告予以行政处罚。原告住院，被告未给原告任何赔偿，故提出起诉。
被告未提供答辩状和证据。
经审理查明，2016年9月13日9时27分，襄汾县汾城镇环卫工人梁宝兰在汾城镇鼓楼北新纪元服装店门前打扫卫生时，与戴改云发生口角，后戴改云的女儿李妍妍与梁宝兰发生厮打，原告构成了轻微伤，先后在襄汾县第二人民医院、襄汾县人民医院、临汾市尧都区眼科医院治疗、临汾市人民医院鉴定，共住院17天，花费4992.1元。襄汾县公安局对被告行为作出行罚决字(2017)000078号行政处罚决定书，予以治安拘留5日的行政处罚。
上述事实有原告提供的襄汾县公安局处罚决定书、鉴定意见书、住院费票据、住院病案首页、诊断证明书、鉴定费票据作证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告在其母亲与原告产生口角后，未采取正确方式对待，而是发生厮打，致原告受伤，被告应承担全部责任。医疗费4992.1元有住院费票据、住院病案首页、诊断证明书存卷为证，系客观存在，本院予以认可；误工费参照山西省2015年度农、林、牧、渔业人均收入41729元标准和按住院期间天数计算，为1943.54元；护理费因未提供证据确定的护理人员及护理人员的收入情况，参照山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业人均收入36933元标准及按1人护理计算17天，为1720.17元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天50元计算，为850元；营养费因医疗机构未出具医嘱，本院不予支持；交通费因原告提供的系非正式发票与连号发票难以甄别，本院根据原告伤情、住院时间、地点等因素，酌定为500元；两次鉴定费1700元为实际支出的费用，本院予以认定；打印费50元因不符合相关规定，本院不予支持；精神损失费因原告无证据证明造成严重后果，本院不予支持。依照<<中华人民共和国民法通则>>第一百一十九条、<<中华人民共和国侵权责任法>>第十六条、<<最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>>第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李妍妍于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计11705.81元。
二、驳回原告梁宝兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李妍妍负担105元，原告梁宝兰负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吴海勇
二〇一七年五月十日
书记员 张 帆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2515号之二
申请人:倪建设，男，1968年11月15日出生，汉族，淮北茂运运输有限公司经营者，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被申请人：王玲，女，1957年10月6日出生，汉族，濉溪县粮食局退休职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被申请人：丁智志，男，1958年2月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
申请人倪建设与被申请人王玲、丁智志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日依照倪建设的财产保全申请作出（2017）皖0603民初2515号民事裁定书，依法冻结被申请人王玲、丁智志银行账户存款556万元或者查封其他等值财产。诉讼中，经申请人倪建设与被申请人王玲、丁智志协商，申请人倪建设申请解除对被申请人王玲、丁智志名下共有的位于安徽省淮北市相山区长山中路55号首府2幢1302房屋（房屋产权证号：12××53）的查封。本院经审查认为，倪建设的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王玲、丁智志名下共有的位于安徽省淮北市相山区长山中路55号首府2幢1302房屋（房屋产权证号：12××53）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 敏
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 董筱筱
二〇一八年一月五日
书 记 员 戴 停
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2332号
申请执行人刘建义，男，1968年8月8日出生。
被执行人ＸＸ，女，1980年6月5日出生。
被执行人崔健，男，1978年9月22日出生。
被执行人河南喜煤能源有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0181民初3378号民事调解书，于2016年9月18日向被执行人ＸＸ、崔健、河南喜煤能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、崔健、河南喜煤能源有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人ＸＸ、崔健、河南喜煤能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ、崔健、河南喜煤能源有限公司在金融机构的存款人民币四十六万二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月二十五日
书记员 马振江
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初3128号
原告：建湖县上冈镇人民政府，住所为建湖县上冈镇。
法定代表人：何怀国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：戴霞佐，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告：戴大山，男，1977年4月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：杨达军，男，1972年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：戴晓峰，男，1978年6月30日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈镇政府）与被告戴大山、杨达军、戴晓峰债权人代位权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上冈镇政府的委托诉讼代理人戴霞佐，被告戴大山、杨达军、戴晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上冈镇政府提出的诉讼请求：1、请求判令戴大山立即偿还借款本金5万元及利息（自2015年8月6日起至实际还清之日止，按月利率10.27‰计算），并按上述利息标准承担50%的罚息，被告杨达军、戴晓峰承担连带清偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年8月6日，戴大山向建湖县上冈镇农民资金互助合作社（以下简称资金互助社）借款5万元，约定月利率10.27‰，还款期为2016年7月25日，逾期加费50%。杨达军、戴晓峰及案外人田立军对上述借款提供担保。届期，戴大山仅还款2万元。又因资金互助社的社员代表与上冈镇政府签订债权转让合同，故上冈镇政府依债权人代位权向被告提起诉讼。
戴大山、杨达军、戴晓峰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月6日，戴大山与资金互助社签订借款合同一份，杨达军、戴晓峰及案外人田立军提供连带担保。合同约定：戴大山向资金互助社借款5万元，资金使用费率为月10.27‰，还款期限为2016年7月25日；戴大山应按期偿还借款和使用费用，如戴大山不按期偿还，愿意按资金使用费的50%向资金互助社支付罚费。担保人担保的范围包括借款本金、资金使用费、罚费等，担保人的担保责任至借款还清时止。合同签订后，资金互助社于2015年8月6日支付戴大山借款5万元，到期后戴大山仅偿还借款2万元。
借款发生后，由于资金互助社原法定代表人马良因犯罪被追究刑事责任，该社未能支付所欠社员的存款，后经协调由上冈镇政府分期垫付，部分社员现将对资金互助社的债权转让上冈镇政府，并告知资金互助社。资金互助社至今没有对外主张其债权。
上述事实，有借款合同书、放款申请书、社员借款凭证、连带责任保证书、转让债权协议、通知及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：资金互助社与戴大山签订的借款合同，并由杨达军、戴晓峰等人提供连带责任担保，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。戴大山拖欠资金互助社借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。杨达军、戴晓峰系连带责任担保人，均应依约承担连带清偿责任。因上冈镇政府受让的债权合法且已到期，资金互助社应当偿还。资金互助社对戴大山享有到期债权，怠于行使，给上冈镇政府造成损害，故上冈镇政府依债权人代位权要求戴大山偿还还借款本息及罚息的诉讼请求成立，本院依法予以支持的。戴大山、杨达军、戴晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对上冈镇政府起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
戴大山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付建湖县上冈镇人民政府借款本金3万元及利息（自2015年8月6日起至实际还清之日止，按月利率10.27‰计算），并按上述利息标准承担50%的罚息。杨达军、戴晓峰对上述全部债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由戴大山、杨达军、戴晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王淑
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7850号
原告：黄忠，男，1969年5月14日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：卞彩红，女，1974年8月5日出生，汉族，住常熟市。
被告：李心怡，女，1998年12月28日出生，汉族，住常熟市。
被告：李茂生，男，1943年1月17日出生，汉族，住常熟市。
被告：何金秀，女，1943年1月1日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李清（代理上列四被告），江苏福地律师事务所律师。
原告黄忠与被告卞彩红、李心怡、李茂生、何金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告黄忠及其委托诉讼代理人薛祥民、被告卞彩红、李茂生及四被告委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠向本院提出诉讼请求：1.被告卞彩红归还原告欠款人民币10万元；2.四被告在遗产范围内承担清偿责任归还原告欠款人民币10万元；3.四被告支付自起诉之日起至判决生效之日的银行同期贷款利息；4.诉讼费由四被告负担。审理中，原告黄忠变更诉请要求被告卞彩红归还原告借款人民币6万元，其余三被告在继承遗产范围内承担清偿责任归还原告借款人民币6万元，其余三被告在继承遗产范围内支付借款人民币6万元的借款利息，自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告、俞建明和被告卞彩红的丈夫李刚发（已于2016年11月28日意外死亡）生前曾合伙承包村里农田，种植农作物。2015年3月5日，李刚发要求个人独资承包上述合伙承包的农田，三人对前期的投资作了结算，李刚发结欠原告前期投资款人民币10万元，李刚发当即出具欠条一份给原告收执，并口头承诺每年在没有归还欠款之前，每年分红人民币6万元。之后李刚发既没有归还欠款，也没有按口头承诺分红给原告。现李刚发收割农作物时意外死亡，被告卞彩红系李刚发妻子，且参与了合伙承包农田，故李刚发生前债务系与被告卞彩红夫妻共同债务，被告卞彩红应承担清偿责任。四被告分别为李刚发妻子、女儿、父母，按照法律规定，四被告应在继承李刚发遗产范围内承担李刚发生前债务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告卞彩红、李心怡、李茂生、何金秀辩称：原告在起诉书中诉称原告与李刚发于2015年3月5日对合伙进行了结算，并由李刚发出具书面的欠条，从欠条的内容看，这些字应该不是李刚发本人所写，李刚发只是在最后签名，合伙的结算款已经转为了借款。被告根据李刚发生前的说法，已经归还了原告与俞建明12万元，原告自认在2015年与俞建明已经各拿到了6万元，2015年12月4日李刚发转账支付俞建明112500元及当时部分米款合计12万元，支付了原告及俞建明各6万元。此后被告卞彩红又归还了原告4万元，故借款已结清，原告主张的分红款需要原告方进一步提供证据予以佐证，因李刚发已经去世，四被告对合伙不是很清楚。综上要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：李刚发、黄忠、俞建明系朋友关系。2014年底，李刚发承包了常熟市虞山镇莫城三瑭村集体土地种植农作物，黄忠投入了10万元，俞建明投入了9万元。2015年3月5日，李刚发出具黄忠欠条一份，载明：“今由李刚发向黄忠借人民币壹拾万元整（100000元正）”。2015年12月4日，李刚发通过银行转账支付了俞建明112500元。2016年11月28日，李刚发因血容量不足性休克死亡。卞彩红系李刚发妻子，于1996年5月24日登记结婚，卞彩红与李刚发婚后于1998年12月28日生育女儿李心怡，李茂生、何金秀系李刚发的父母。2017年6月，卞彩红给付了黄忠4万元。
审理中，黄忠向本院表示，2014年12月4日，李刚发、黄忠、俞建明合伙承包莫城三瑭村652亩土地，承包期自2015年1月1日至2017年5月31日，由李刚发与村里签订了承包合同，2014年年底投资款到位，其出资10万元，俞建明出资9万元，李刚发另借了大部分的款项。2015年年底双方结账，李刚发说分红给俞建明与其各6万元，因为资金是由其保管的，由其直接扣下了12万元，交给了俞建明6万元。2015年12月4日李刚发通过银行转账支付俞建明的112500元，系李刚发归还沈某的借款。
证人沈某在俞建明诉卞彩红、李心怡、李茂生、何金秀民间借贷纠纷一案中当庭陈述：“我与俞建明原来是同一家工厂里工作的，通过俞建明认识了李刚发，2015年2月李刚发向我借款12万元，当时约定借款期限一年，2015年10月借款未到期，因为我要买房子用钱，向李刚发催要，李刚发就提前归还了借款，李刚发转款给俞建明，转账支付了11万多元，其他的借款及利息给的现金”。卞彩红在庭审中亦表示2015年12月4日李刚发通过银行转账支付俞建明的112500元可能是李刚发归还他人的借款。
本院认为，根据原告黄忠提交的借据，结合原告黄忠、被告卞彩红庭审所作陈述，能够证明李刚发于2015年3月5日向原告黄忠借款10万元，本院予以认定。四被告主张2015年12月4日李刚发转账支付俞建明112500元及当时部分米款合计12万元，系支付了原告黄忠及俞建明各6万元，证人沈某出庭作证李刚发曾向其借款12万元，李刚发通过银行转账俞建明款项归还其借款，被告卞彩红亦表示该112500元可能是李刚发归还他人的借款，故该112500元不能认定为李刚发归还原告黄忠及俞建明的借款。原告黄忠自认于2015年年底与俞建明各拿到了6万元，但其主张系收到的合伙分红款，但未能举证证明2015年3月5日结算后双方仍存在合伙关系且李刚发应支付其分红款6万元，故本院认定该6万元为李刚发归还原告黄忠的借款，2017年6月卞彩红归还了原告黄忠借款4万元，李刚发与被告卞彩红合计归还了原告黄忠借款10万元，李刚发2015年3月5日向原告黄忠借款10万元已结清。
综上所述，对原告黄忠要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄忠的诉讼请求
案件受理费1300元，减半收取人民币650元，由原告黄忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡淑英
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3379号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
被告：石勇，其他情况不祥。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司诉被告石勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案后。原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予桦甸市汇城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
代理审判员 满 明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冷文颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执2057号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
被执行人：林佳树，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区（红福家具城）。
被执行人：林巧妹，女，1975年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区（红福家具城）。
被执行人：宁德市东侨经济开发区红福家具城，个体工商户，经营场所福建省宁德市东侨经济开发区。
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人林佳树、林巧妹、宁德市东侨经济开发区红福家具城借款合同纠纷一案中，因申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0902执2057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 卢小洋
二〇一八年七月二十六日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3308号
申请执行人贾星辰。
被执行人何洪瑞。
申请执行人贾星辰与被执行人何洪瑞债权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3227号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王志英
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审38号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街碣阳大街东17号。组织机构代00038348-6.
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人曾凡军。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）64号土地行政处罚决定，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年6月15日作出昌国土资监字（2015）64号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2015年3月在靖安镇曾各庄村北土地上挖取沙土，已造成11亩土地的种植条件遭到破坏，所占地类别为旱地，属基本农田。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，已构成违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中国人民共和国土地管理实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条，依据《河北省国土资源行政处罚裁量权基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：对挖取沙土破坏的11亩土地进行治理，恢复原种植条件；交纳罚款220026元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2015）64号行政处罚决定书认定被执行人破坏土地，申请强制执行对破坏的土地进行治理，恢复原种植条件，但破坏土地的现状及程度不清，恢复原种植条件的标准不明确，该处罚决定不具有可执行性。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）64号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年二月十六日
代理书记员 王洪颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2497号
罪犯苏文武，男，1955年10月18日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2010年11月9日作出（2010）彭山刑初字第95号刑事判决，以被告人苏文武犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元。刑期止于2014年6月7日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏文武在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。已交罚金人民币400元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏文武，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏文武减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾共青。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀敏。
上列二再审申请人共同委托代理人郑胜利，道援律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王奎清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王秀萍。
再审申请人曾共青、王秀敏因与被申请人王奎清、王秀萍所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）筑民终字第1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾共青、王秀敏人申请再审称：一、原贵州省经济管理干部学院将本应出售给申请人的房改房出售给陈必英没有事实及法律依据，本案争议房屋应属申请人所有；二、原判未纠正原贵州省经济管理干部学院违反房改政策的售房行为及其将申请人王秀敏所交购房款转为陈必英购房款的侵权行为。三、原判多处存在错误，将王秀兰写成已故，王秀敏单独调动写成夫妇一起调动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，一、贵州省贵阳市云岩区罗汉营路7号1栋1单元3楼（产权证号：筑房产权证云岩字第××号）房屋系原贵州省经济管理干部学院原分配给申请人王秀敏的住房，申请人也交纳了部分购房款，但未完全买受全部产权及房屋所有权尚未转移。在申请人调到深圳工作后，该房由申请人王秀敏的母亲陈必英占有使用，原贵州省经济管理干部学院遂将该房屋出售给陈必英，陈必英动用其存量补贴交纳了土地收益金及补交了大部分购房款，并取得房屋所有权证和房屋市场准入证，原判据此认定申请人曾共青、王秀敏并不拥有该房屋的全部所有权并无不当；二、本案系申请人诉请对涉案房屋在王奎清、王秀萍之间具有所有权的纠纷，一审中申请人并未对原贵州省经济管理干部学院提起诉讼，故原判未对原贵州省经济管理干部学院售房行为进行审查并无不当。另，经审查，原二审判决存在笔误，但该错误不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形，申请人该再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，曾共青、王秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾共青、王秀敏的再审申请。
审 判 长 龙 珑
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陶 萍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执391号
杜桥华、徐新明、卢德博、江广潜：
你与中国民生银行股份有限公司广州分行国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的(2016)穗仲案字第5483号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：4677981.57元及相应利息；执行费49180元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十四日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1376号
申请执行人：孙秀英，女，汉族。
被执行人：杨桂兰，女，汉族。
本院在执行申请执行人孙秀英与被执行人杨桂兰民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2016年11月1日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1652号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月一日
书记员 王 琦
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第929号
申请执行人刘长福。
被执行人闫振江。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第225号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第225号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第757号
原告余某。
委托代理人喻胜勇。
被告赵某。
被告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人宋某。
原告余某诉被告赵某、济宁某公司房产经纪有限公司（以下简称济宁某公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月31日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻胜勇，被告济宁某公司委托代理人宋某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月底，被告济宁某公司法定代表人刘某、被告赵某多次与我联系，告诉我：“被告济宁某公司已经取得了曲阜火炬集团项目总部基地工程的总承包权，希望我积极参与工程的分包，分包应该缴纳100万元的保证金。”2014年5月4日，我通过中国农业银行鱼台县支行向位于中国农业银行济宁柳某分理处的被告济宁某公司账户汇入了70万元；同日，我通过中国邮政储蓄银行邹城市支行向被告济宁某公司账户又汇入了26万元，同时给付现金4万元，被告赵某于同日向我出具了100万元保证金的收条；同时约定若不能按期进场，按银行同期利率的四倍赔偿。事后，我立即组织15人左右搭建板房做好施工前的准备。但我一直等到2014年7月5日左右才得知被告济宁某公司并未取得该工程的总承包的权利。曲阜火炬集团项目总部基地工程的真正总承包人已经开始组织了队伍进入场地施工。于是我多次向被告催要所交纳的保证金，但被告一直拖延至今未还。为此，诉至法院，要求被告赵某、被告济宁某公司立即返还保证金100万元及违约金24万元，并承担本案的全部诉讼费。
被告济宁某公司辩称，我们公司与原告不认识，也不知道赵某收取原告款的性质，我们与火炬集团签订的承包购物中心是单项工程，签订协议后，并且给湖北金巢公司签订的协议，承包给湖北金巢建设公司，我们公司取得了承包合同后，又与赵某签订合同，他们的施工人员进场施工，承包权和其他再分包是合情合理，也合法。我们取得施工承包权后又承包给金巢公司，由赵某施工，施工两个月后又停工，我们收到赵某的保证金200万元，我们公司不知道赵某收取原告的保证金，对他们的事情我公司一概不知。
被告赵某未到庭，亦未进行书面答辩。
原告余某为证明自己的主张，提供证据有：1、中国农业银行业务凭证一份。证明2014年5月4日原告向被告济宁某公司公司汇款70万元的事实。经质证，被告济宁某公司主张没有收原告的该款项。2、中国邮政储蓄银行交易明细一份。证明原告通过邮政银行向被告济宁某公司公司于2014年5月4日汇入26万元的事实。经质证，被告济宁某公司主张没有收原告的该款项。3、济宁某公司出具的收据一份。证明2014年5月4日被告济宁某公司公司收到了原告4万元现金；同时证明被告济宁某公司公司共计收到了赵某200万元保证金的事实。经质证，被告某公司主张是收取的赵某的款项。4、2014年5月4日被告赵某给原告出具的收条一份。证明原告将100万元保证金通过赵某将该款项支付给了某公司公司，作为工程保证金。同时还证明赵某应该承担同期银行利率四倍的赔偿金的事实。经质证，被告济宁某公司主张与其无关。5、赵某于2014年11月27日向原告出具的委托书一份。证明被告赵某将原告的保证金100万元已经支付给了被告某公司公司，同意原告向被告方某公司公司追回该保证金的事实。经质证，被告济宁某公司主张从没见到原告主张该权利。被告赵某未到庭，本院无法组织质证，但就上述证据的真实性，客观性本院予以采信。
被告济宁某公司为证明自己的主张，提供证据有：1、2014年4月30日的合同一份，用以证明其确实承揽了火炬开发的工程。经质证，原告主张合同不是原件；同时主张刘某作为自然人不能承揽工程，合同即使存在也是无效的。2、2014年4月24日合同一份，用以证明济宁某公司与湖北金巢签订合同的事实。经质证，原告主张不能证明合同真实存在，同时主张被告济宁某公司公司再次分包是无效的。被告赵某未到庭，本院无法组织质证，对被告济宁某公司提供的上述证据本院认为不是同一法律关系，对此本院不予采信。
经审理查明，2014年4月底，被告赵某多次与原告余某联系，告诉原告余某“被告济宁某公司已经取得了曲阜火炬集团项目总部基地工程的总承包权，希望余某积极参与工程的分包，分包应该缴纳100万元的保证金。”2014年5月4日，原告余某通过中国农业银行鱼台县支行向位于中国农业银行济宁柳某分理处的被告济宁某公司账户汇入了70万元；同日，原告又通过中国邮政储蓄银行邹城市支行向被告济宁某公司账户汇入了26万元并给付现金4万元。被告赵某于同日向原告出具了100万元保证金的收条；同时约定若不能按期进场，按银行同期利率的四倍赔偿。同日，被告济宁某公司给被告赵某出具收到200万元保证金的收据一份。事后，原告余某未能进入场地施工，于是向被告赵某催要所交纳的保证金100万元，2014年11月27日被告赵某给原告余某出具委托书，让原告余某向被告济宁某公司办理退还保证金事宜，但一直拖延至今双方未能协商解决。为此，原告诉来本院，要求被告赵某、被告济宁某公司立即返还保证金100万元及违约金24万元，并承担本案的全部诉讼费。
本院认为，被告赵某作为自然人，其向原告余某收取工程保证金的行为，没有法律依据；同时被告济宁某公司作为房产经纪公司，没有建筑资质，无权承包建设工程，亦无权收取工程保证金。对原告余某要求被告赵某返还保证金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告赵某明确承诺按银行同期利率的四倍赔偿，原告只要求其支付24万元，对此本院予以支持。被告济宁某公司在收取被告赵某的保证金200万元范围内承担连带责任。就庭审中，被告济宁某公司主张的与湖北金巢公司的合同问题，系另一法律事实，且双方合同没有终止，对此本院不予审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某于本判决生效后的十日内返还原告余某保证金100万元。
二、由被告赵某于本判决生效后的十日内赔偿原告余某24万元。
三、被告某公司对上述款项在收取被告赵某200万元的保证金中承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 邱黎青
人民陪审员 张春阳
二〇一六年三月四日
书 记 员 李元元
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执833号
赵信国，男，
甘南县旺亿达粮食购销有限公司，
法定代表人：张永成
赵信国申请甘南县旺亿达粮食购销有限公司借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2016黑02**民特204号裁定，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵信国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2016黑02**民特204号裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 文 龙
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：孟晓宇
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第526-1号
申请执行人赵巧红，女，汉族，生于1971年7月29日，住阆中市通南街13号1幢3楼2号。
被执行人孙绍银，男，汉族，生于1954年1月9日，住阆中市顾家井巷8号。
被执行人陈素兰，女，汉族，生于1952年10月11日，住阆中市顾家井巷8号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阆民初重字第3号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人陈素兰在阆中市农村信用合作联社城关个贷部两个账户（账号／卡号：88130110971432327）、（账号／卡号：88130131130041710）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
对被执行人陈素兰在阆中市农村信用合作联社城关个贷部（账号／卡号：88130110971432327）存款中的10350.00元以及（账号／卡号：88130131130041710）存款中的20000.00元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一三年四月九日
书记员 杜静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊民初字第160号
原告：赵甲。
委托代理人（特别授权代理）：娄某某。
被告：朱某某。
原告赵甲与被告朱某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2011年1月5日立案受理，依法由代理审判员吕炉
君适用简易程序于2011年2月18日公开开庭进行了审理。原告
赵甲的委托代理人娄某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告赵甲起诉称，2010年10月31日19时10分许，被告驾
驶自己的无号电动自行车，途经嵊州市新巴贝门口地方时，将
正在行走的原告撞到，致原告身体多处受伤，花去医疗费4707
.70元，交通费144元，还造成原告误工费损失3576.60元，总
计为8428.30元。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队认定
，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告起诉至
法院，要求判令：1、被告立即赔偿原告因本次交通事故所受
的各项损失共计8428.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某答辩称，其也在本次事故中受伤，也有损失
，要求原告赔偿。原告病历本以及医疗费发票上的姓名都有涂
改的现象，其姓名有“赵甲”和“赵乙”两种写法。
原告为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内提供的证据及被告的质证意见与本院的认证意见如下：
证据1、道路交通事故认定书1份，以证明本次事故的发
生经过及责任认定情况。经质证，被告朱某某没有异议，符合
证据的“三性”，本院予以确认为有效证据。
证据2、嵊州市人民门诊病历1本，以证明原告因本次交
通事故所致的伤势及治疗经过。经质证，被告朱某某提出，病
历本封面上的姓名书写存在问题，既有“无名氏”，又有“赵
乙（平）”。原告答辩称，其在事故发生后到医院后时已昏迷
，故医院方写了“无名氏”，因原告不认字，后来的名字也由
医院方书写，故产生书写错误，但原告受伤可与事故责任认定
书以及医疗费发票相印证。经审核，本院认为，原告的答辩意
见应属合理，该证据符合证据的“三性”，本院予以确认为有
效证据。
证据3、门诊医疗收款收据17份，以证明原告因本次交通
事故受伤共花去医疗费4707.70元。经质证，被告朱某某提出
部分医疗费发票上名字有改动，对该部分医疗费发票不认可。
经审核，本院认为，虽有部分医疗费发票上的原告姓名有改动
现象，但嵊州市人民医院均加盖了校对章，为此，对该组证据
的效力，本院予以确认。
证据4、嵊州市人民医院出具的诊断证明书1份，以证明
原告因本次交通事故受伤需休息60天的事实。经质证，被告朱
某某对诊断证明书确定的休息天数没有异议。为此，对该证据
的效力本院予以确认。
证据5、交通费发票2大张，以证明原告因本次事故受伤在治疗过程中花去交通费144元。经质证，被告朱某某认为原
告不需要这么多交通费。经审核，本院认为，原告受伤后多次
前往医院门诊治疗，其诉请的交通费应属合理，为此，对该证
据的效力本院予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据原、被告双方的陈述及本院的认证意见，本院对本
案事实作如下认定：2010年10月31日19时10分许，被告朱某某
驾驶自己的无号电动自行车，途经嵊州市新巴贝门口地方时，
与在非机动车道内行走的原告赵甲相撞，造成车辆损坏和赵甲
、朱某某受伤的交通事故。本次事故经嵊州市公安局交通警察
大队认定，被告朱某某负事故主要责任，原告赵甲负事故次要
责任。原告受伤后，即往嵊州市人民医院治疗，共花去医疗费
4707.70元。因本次事故，原告可列入赔偿范围的损失有：医
疗费4707.70元、误工费59.61元／天×60天=3576.60元、交通
费144元，共计8428.30元。
本院认为，被告朱某某在交通事故中致原告赵甲受伤，
应当承担相应的赔偿责任。根据交警部门责任认定，被告朱某
某负事故主要责任，原告赵甲负事故次要责任。据此，本院认
定由被告朱某某对原告的损失承担70%的赔偿责任。对被告提
出的要求原告赔偿其在本次交通事故中所受损失的答辩意见，
因被告未在举证期满前向本院提起反诉，为此，本院不予一并
审理，被告可另行处理。综上，对原告合理的诉讼请求，本院
予以支持；对原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依
照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、朱某某赔偿赵甲医疗费、误工费、交通费等各项损
失8428.30元的70%计5899.81元；
二、驳回赵甲的其余诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由赵甲负担7.50
元，朱某某负担17.50元（款由赵甲先行垫付，限朱某某于本
判决发生法律效力之日起十日内归还赵甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期不缴按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕炉君
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 丁 波
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3881号
原告：王琦，男，1970年7月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：刘克平，男，1971年12月19日出生，汉族，住平度市。
被告：袁萌，女，1989年5月28日出生，汉族，住平度市。
被告：青岛恒康医院有限责任公司，住所地平度市经济开发区长江路17号上品广场A座17楼1703室。
法定代表人：袁萌，职务：董事长。
被告：姜元森，男，1959年6月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：姜兆俊，男，1968年2月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：王昆，男，1969年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
担保人：吕文，女，1977年10月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告王琦与被告刘克平、袁萌、青岛恒康医院有限责任公司、姜元森、姜兆俊、王昆民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告刘克平、袁萌、青岛恒康医院有限责任公司、姜元森、姜兆俊、王昆银行存款1500000元或相应价值的其他财产，同时担保人自愿用其名下位于青岛市市南区绍兴二路房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告刘克平、袁萌、青岛恒康医院有限责任公司、姜元森、姜兆俊、王昆银行存款1500000元或相应价值的其他财产；
二、查封担保人吕文自愿用其名下位于青岛市市南区绍兴二路房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄健
二〇一七年七月四日
书记员 所姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8445号
原告杨敏。
委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告孙国华。
被告吴兰芬。
原告杨敏诉被告孙国华、吴兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告杨敏的委托代理人陈小花到庭参加诉讼。被告孙国华、吴兰芬经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，两被告因急需用钱，于2012年8月27日向原告借款26，400元，并约定月息2%，至2012年9月27日归还，若不按时还款则按同期银行贷款利率的四倍支付利息。两被告确认收到上述借款，后曾归还过2，200元，但剩余钱款至今仍未还清。故原告要求判决被告吴兰芬、孙国华共同归还欠款24，200元，并支付以该24，200元为基数、自2012年9月28日至实际还款日止、按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告吴兰芬、孙国华均无答辩。
经审理查明，原告杨敏持有一张落款日期为2012年8月27日的《借据》，内容为：“今吴兰芬、孙国华向杨敏借款人民币贰万陆仟肆佰元正（26400元正），定于2012年9月27日归还。双方约定月利息2%，不按时还款按同期银行贷款率利的4倍支付利息。……我当场收到上列借款后立下此据。借款人：吴兰芬孙国华……”。原告确认被告吴兰芬、孙国华曾向其还款2，200元。
上述事实，除当事人陈述证明外，另有原告杨敏提供的《借据》证明，本院予以确认。
本院认为，原告杨敏提供的借据可以证明双方当事人之间已形成借款的合意，被告吴兰芬、孙国华亦在借据中明确“当场收到”上述借款，故原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。现原告认可二被告已还款2，200元，本院予以确认，故被告吴兰芬、孙国华应承担24，200元本金余额的还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，主张的逾期利息亦于法无悖，本院予以支持。
被告吴兰芬、孙国华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兰芬、孙国华于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨敏借款本金24，200元；
二、被告吴兰芬、孙国华于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，共同支付原告杨敏以24，200元为基数、自2012年9月28日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（原告杨敏已预缴），由被告吴兰芬、孙国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 曹富林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。