杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2127号
原告：杭州华红家政服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区沈家村**号*幢***室。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托代理人：陈雅菲，浙江朗威律师事务所律师。
被告：海南南海网传媒股份有限公司。住所地：海南省海口市金盘路**号海南日报社*楼。
法定代表人：钟业昌，该公司董事长。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
原告杭州华红家政服务有限公司（以下简称杭州华红家政公司）为与被告海南南海网传媒股份有限公司（以下简称海南南海网传媒公司）名誉权纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杭州华红家政服务有限公司委托代理人陈雅菲到庭参加诉讼。被告海南南海网传媒股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杭州华红家政公司诉称：2015年3月24日，被告在其经营的“海南宽频”网站的滚动资讯版块，由编辑王海蓝发布了《嘴对嘴咳嗽吐痰绍兴虐婴保姆太无良》的新闻视频报道，在视频链接里播放保姆虐婴内容时，对原告位于杭州家政服务市场的“华红家政”门面进行了特写，字面清晰可见，而且出现时间较长，让观众误以为涉事保姆系原告员工或原告介绍的保姆。被告未经认真核实、审查，就在其网站上发布传播上述视频，严重损害了原告的名誉。事实上，涉事保姆非原告员工，也非原告介绍的保姆，与原告无任何关系。被告未尽审查核实，就发布上述侵权视频及报道的行为，严重地损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求法院判令：1.被告立即删除被告在官方网站海网宽频上发布的所有损害原告名誉权的视频及报道，消除影响，并在其门户网站主页上发表连续十五天公开赔礼道歉声明，恢复原告名誉；2.被告赔偿原告经济损失共计10万元（包括公证费、律师费）；3.被告承担本案诉讼费。
庭审中，鉴于被告海南南海网传媒公司已将案涉视频从其官网“海网宽频”主页予以删除，原告减少第一项诉讼请求为：被告在其门户网站主页上发表连续十五天公开赔礼道歉声明，恢复原告名誉。
被告海南南海网传媒公司书面辩称：1、被告并非首发新闻创造媒体，虽转载新闻但并未对原告实施侵害名誉权的行为。转载时媒体间对新闻报道的互相刊登，是首刊媒体新闻报道的延续。如果网站转载时对新闻报道进行了实质性改动，改变了原文的主要内容，对他人的名誉造成损害，可认定相关侵权行为。但被告转载行为不是信息传播的源头更不是该篇新闻报道的首创媒体，且被告未对文章主要内容进行改动，并且已尽基本的审查义务，不存在侵害名誉权的主观过错以及相关侵害名誉权的事实；2、被告的新闻报道内容属实，不存在原告所主张的“未核实、审查”，原告诉称被告侵害其名誉权没有事实根据。被告转载报道的《嘴对嘴咳嗽吐痰绍兴虐婴保姆太无良》新闻视频是依据相关的事实，是采访了涉案地的派出所行政机关人员以及查阅了涉事保姆亲笔书写的认错书等相关事实基础印证后所做出的报道。文中并没有诋毁原告的词句，且被告作为一家在海口市乃至海南省的主流媒体，有责任、有义务对社会的重大事件进行报道。最高法院的司法解释以“新闻严重失实”或者批评文章“基本内容失实”致使他人名誉权受到损害，作为认定新闻侵权的标准。因此，被告并未侵犯原告的名誉权，原告诉称被告侵犯其名誉权没有事实依据；3、被告的报道中根本没有提及原告“杭州华红家政服务有限公司”的名称。在争议的新闻报道中，涉案视频并未确切且通篇提及原告的公司名称，以及并未说明涉事保姆与原告有任何的雇佣关系等。因此，观众不会也不可能会将该报道的内容与原告联系起来，更不会造成对原告的正当的社会评价的降低，从而不构成对原告名誉权的侵害。原告认为“让观众误以为涉事保姆系原告员工或原告介绍的保姆”说法其实是自己单方面的认为。时效性是新闻的生命，媒体追求时效性是对受众负责的表现。在某些社会事件发生后，媒体对于消除人们的疑虑、维持社会稳定具有重要作用，这时新闻的时效性就发挥重要的作用。同时，一篇报道还必须具有新闻性，新闻性需要相关的事实以及在报道该事实时需要相关的图片、文字等作为载体进行配合才能完成。本案该争议的新闻报道中出现原告的公司镜头，纯粹是在公众场合，相关人员的必要合理拍摄以此用于完成新闻报道，并未构成对原告的侵权；4、原告没有任何证据证明，因为被告的新闻报道遭受了经济损失。原告并无名誉权受侵害的事实，故所称经济损失无事实与法律依据，且原告无任何证据证明其遭受经济损失的程度及经济损失与被告有直接因果关系。关于侵害名誉权的责任，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条明确指出，“是否构成损害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”，而在本案中，原告没有证据来证明其名誉受到侵害，没有证据来证明被告的新闻报道行为违法，更没有证据来证明二者之间具有法律上的因果关系，以及被告主观上有过错；5、涉案视频于2015年3月24日系系统自动抓取，来源为浙江有线电视新闻，初始转载为搜狐网，均为合法来源，无不妥，目前各大网站亦未做删撤处理。根据相关流程，原告要求删撤稿件，应协调或司法机关要求浙江电视台或搜狐网发函至被告处，认定该新闻内容有误，方可进行撤稿处理。但被告至今未见此函，相关网站的新闻亦未删撤，故原告的起诉存在法律上的障碍。被告建议原告首先应该明晰流程，向视频原创者提出合理要求并经司法确认该视频侵权后，才有权起诉被告并提出相应权利要求。原告撇开原创作品是否侵权问题，直接起诉被告的做法没有事实与法律依据。综上所述，被告认为涉案报道客观、公正、正确、真实，并无侵权，新闻报道没有失实，请求依法判决，驳回原告的诉讼请求。
原告杭州华红家政公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.（2017）浙杭钱证内字第389号公证书1份，以证明被告在其官网海网宽频上发布的损害原告名誉权的视频及报道；
2.原告分公司营业执照、（2015）浙杭钱证内字第8147号公证书各1份，以证明涉案视频中的门店系原告所有；
3.法律服务委托合同1份，以证明原告为维护自身合法权益支付律师费4000元的事实；
4.浙江增值税普通发票1份，以证明原告为固定、保全证据支付公证费1700元的事实；
5.家政服务合同、合同解除协议、收据各9份，以证明因被告视频及报道的侵权行为导致原告部分客户退单，造成原告损失21500元的事实；
6.利润表、资产负债表各12份，以证明因被告视频及报道的侵权行为，导致原告业绩下降，营业额减少造成损失的事实。
经庭审质证，被告海南南海网传媒公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告杭州华红家政公司所举的证据经审核后认为，证据1、2真实、合法，且与本案待证事实存在关联，本院予以确认；证据3、4与原告进行公证、委托律师代理的事实能互相印证，本院予以确认；证据5系原告单方提供，未有相应证人佐证，故本院对该份证据不予确认；证据6系原告单方制作，本院对该份证据不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月24日，被告海南南海网传媒公司在其官网“海网宽频”网站发布《嘴对嘴咳嗽吐痰绍兴虐婴保姆太无良》新闻报道视频，对嵊州保姆虐婴事件做了报道。在视频中，当旁白提到“保姆通过中介所介绍”时，镜头出现原告位于杭州家政市场的门面“华红家政”的画面。
2017年1月10日，原告杭州华红家政公司委托浙江省杭州市钱塘公证处对包括海网宽频在内的四家网站报道的视频进行了证据保全。为此，原告杭州华红家政公司支付公证费1700元。2017年3月3日，原告杭州华红家政公司与浙江朗威律师事务所签订法律服务委托合同。为此，原告杭州华红家政公司支付律师费4000元。
审理中，原告杭州华红家政公司确认被告海南南海网传媒公司已将案涉视频从其官网“海网宽频”主页予以删除。
另查明，包括本案在内，原告以相同案由诉至本院的案件共计15件。
本院认为，法人享有名誉权。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。被告辩称新闻报道中没有提及原告的名称，但是当旁白提及“保姆通过中介所介绍”时，出现的画面是原告位于杭州家政市场的门面“华红家政”，且画质清晰，同时被告并没有在报道中通过语言或文字形式表明出现在画面中的“华红家政”与报道事实无关。故被告在报道中出现原告“华红家政”的画面会对一般公众造成误导，使公众产生该保姆系通过“华红家政”介绍的误解，足以对原告的名誉造成损害。因此，被告的报道侵犯原告名誉权，原告有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。故原告要求被告公开赔礼道歉，为原告恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告赔偿经济损失100000元，并提交了律师费、公证费及解除合同等相关证据，本院在前述证据认证中已对上述证据的证明力进行分析，原告要求被告赔偿解除合同等造成的损失证据不足，本院不予支持。审理中，原告亦确认被告已将案涉视频从其官网予以删除，案涉新闻报道对原告造成的影响没有持续。综合上述因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失16000元。被告海南南海网传媒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南南海网传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内在其网站海网宽频主页播出对原告杭州华红家政服务有限公司的道歉函，发布时间为十日，道歉函内容由本院核定。
二、被告海南南海网传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州华红家政服务有限公司经济损失人民币16000元。
三、驳回原告杭州华红家政服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，减半收取450元，由原告杭州华红家政服务有限公司负担378元，被告海南南海网传媒股份有限公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞瑛
二〇一七年六月十二日
书记员 张丹