四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10033号
上诉人（原审原告）：李杰，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：吴薇，四川元绪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市高新区苹果树儿童摄影工作室，住所地：陕西省西安市高新区高新路88号尚品国际第5幢1单元11层11101、111102号。
登记经营者：王荣斌。
实际经营者：王斌斌，男，1984年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：成都盎然网络科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1938号。
法定代表人：王斌斌。
上诉人李杰因与被上诉人西安市高新区苹果树儿童摄影工作室（以下简称苹果树摄影室）、成都盎然网络科技有限公司（以下简称盎然公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李杰的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定李杰与苹果树摄影室、盎然公司先后存在劳动关系正确，但一审认定苹果树摄影室与李杰系协商一致解除劳动合同错误，双方并没有协商一致，因《工作证明》系苹果树摄影室单方出具的文件，不能证明双方产生了协商一致解除劳动合同的合意，故苹果树摄影室应当支付李杰赔偿金及未休年休假工资。
苹果树摄影室、盎然公司辩称，李杰的上诉请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。
李杰向一审法院起诉请求：苹果树摄影室、盎然公司连带支付李杰经济赔偿金52000元；苹果树摄影室、盎然公司连带支付李杰2016年、2017年未休年休假工资1860元。
一审法院认定事实：李杰与盎然公司、苹果树摄影室未签订书面劳动合同。王斌斌系盎然公司法定代表人、苹果树摄影室实际经营者。2012年2月起，王斌斌通过其支付宝账户向李杰按月发放工资。2016年6月至2017年6月，李杰月工资为3700元。2013年5月起，李杰在家中从事苹果树摄影室网络客服与销售工作。2017年7月1日，苹果树摄影室向李杰出具《工作证明》，主要内容为：李杰于2011年5月起，在盎然公司工作，担任网络客服与销售。2013年5月，李杰随王斌斌进入苹果树摄影室工作。因李杰家住成都，故工作室安排李杰在成都完成相关工作。现因苹果树摄影室经营问题，股东发生变化，而李杰一直在成都工作，与苹果树摄影室店上沟通滞后，不便于统一管理，与其充分沟通协商后，解除与其劳动合同。
2017年8月17日，李杰向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盎然公司、苹果树摄影室支付其未签劳动合同的二倍工资差额、代通知金、经济补偿金、赔偿金、未休年休假工资等款项。2017年12月13日，该委作出成劳人仲委裁字（2017）第2454号仲裁裁决，驳回了李杰的仲裁请求。
一审另查明，2013年5月31日，李杰与王斌斌签订《西安苹果树摄影合伙协议》，约定双方自愿合作经营韩国苹果树儿童影楼西安店项目，双方共担风险，共负盈亏。出资总额为150万元，李杰出资60000元。2017年7月31日，王斌斌向李杰出具借条，承诺偿还李杰投资及借款100000元。因王斌斌未按时偿还借款，李杰向成都市青羊区人民法院提出诉讼。2017年9月18日，成都市青羊区人民法院作出（2017）川0105民初10313号民事调解书，确认由王斌斌向李杰支付借款本金100000元及利息5000元。
一审法院认为，关于李杰与盎然公司是否存在劳动关系的问题。经查，盎然公司法定代表人王斌斌向李杰出具的《工作证明》载明，李杰于2011年5月至2013年5月，在盎然公司工作。李杰支付宝账户交易记录反映，王斌斌于2012年2月起，按月向李杰发放工资。故一审法院认定，李杰与盎然公司于2011年5月至2013年5月期间存在劳动关系。
关于李杰与苹果树摄影室是否存在劳动关系的问题。经查，苹果树摄影室于2017年7月1日向李杰出具的《工作证明》载明，李杰于2013年5月起，跟随王斌斌进入苹果树摄影室工作至今，担任网络客服与销售。李杰支付宝账户交易记录反映，王斌斌在此期间按月向李杰发放工资。故一审法院认定，李杰与苹果树摄影室于2013年5月至2017年6月30日期间存在劳动关系。苹果树摄影室提出李杰与苹果树摄影室实际经营者王斌斌签订了合伙协议，李杰与王斌斌系合伙关系，与苹果树摄影室不存在劳动关系。对此，一审法院认为，李杰提交的苹果树摄影室向李杰出具的《工作证明》及王斌斌向李杰发放工资的证据，能够证明双方存在劳动关系。虽李杰与苹果树摄影室实际经营者王斌斌签订过合伙协议，约定由李杰出资6万元，双方共同经营苹果树摄影室，但从后来王斌斌就此款项向李杰书立欠条，双方通过民间借贷诉讼确认由王斌斌偿还该借款的事实看，双方认可李杰与王斌斌之间的关系为民间借贷关系。
关于劳动关系解除原因。李杰提交的苹果树摄影室向其出具的《工作证明》载明，因李杰一直在成都工作，不便于统一管理，与李杰充分沟通协商后，解除与李杰的劳动关系。故一审法院认定，双方系协商一致后，解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。本案中，双方系协商一致解除劳动合同，不符合由用人单位支付赔偿金的情形。故对李杰要求盎然公司、苹果树摄影室支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请，不予支持。
关于李杰主张的未休年休假工资。一审法院认为，李杰在其家中从事苹果树摄影室网络客服与销售工作，其工作时间相对自由灵活，在工作时间可兼顾部分个人事务，考虑其工作性质，对其主张的未休年休假工资，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决如下：驳回李杰的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李杰承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：（一）苹果树摄影室、盎然公司是否应当支付李杰经济赔偿金52000元；（二）苹果树摄影室、盎然公司是否应当支付李杰2016年、2017年未休年休假工资1860元。对此，本院作如下评述：
（一）关于苹果树摄影室、盎然公司是否应当支付李杰经济赔偿金52000元的问题。根据2017年7月1日苹果树摄影室向李杰出具的《工作证明》载明，李杰于2011年5月起，在盎然公司工作，担任网络客服与销售。2013年5月，李杰随王斌斌进入苹果树摄影室工作。因李杰家住成都，故工作室安排李杰在成都完成相关工作。现因苹果树摄影室经营问题，股东发生变化，而李杰一直在成都工作，与苹果树摄影室店上沟通滞后，不便于统一管理，与其充分沟通协商后，解除与其劳动合同。从上述内容可以看出，李杰在2013年5月以前与盎然公司存在劳动关系，从2013年5月起，李杰与苹果树摄影室建立了劳动关系，故李杰要求盎然公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金无相应的事实依据。因《工作证明》上已经载明李杰与苹果树摄影室之间系双方经过充分沟通协商后解除劳动合同，故李杰关于苹果树摄影室系违法解除劳动合同并要求苹果树摄影室支付其赔偿金的主张无相应的事实依据，本院不予支持。
（二）关于苹果树摄影室、盎然公司是否应当支付李杰2016年、2017年未休年休假工资1860元的问题。如前所述，李杰在2013年5月以前与盎然公司存在劳动关系，故李杰要求盎然公司支付其2016年、2017年的未休年休假工资无相应的事实依据，不应予以支持。关于苹果树摄影室是否应当支付的问题，因李杰系在家中从事苹果树摄影室网络客服与销售工作，其工作时间可自行安排，李杰未举证证明其系按照法律规定的工时制度提供了劳动，且李杰的工作性质也不需要考勤，应视为其已经休了年休假，故本院对李杰要求苹果树摄影室支付其2016年、2017年未休年休假工资的主张不予支持。
综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭 唱