浙江省宁海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬宁行初字第45号
原告任培理。
委托代理人胡时满（特别授权代理）。
被告宁海县国土资源局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，局长。
委托代理人王小凯，宁海县国土资源局工作人员。
委托代理人朱作德，浙江中汇律师事务所律师。
第三人俞晓芬。
委托代理人毛清旭（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人钱黎明（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
原告任培理因认为宁海县国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2015年9月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。因俞晓芬与本案的处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院于2015年10月23日公开开庭审理了本案，原告任培理及其委托代理人胡时满，被告宁海县国土资源局的委托代理人王小凯、朱作德，第三人俞晓芬及其委托代理人毛清旭、钱黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任培理起诉称：2003年，原告与第三人在宁海县梅林街道花园村东侧分别取得国有性质的住宅建设用地（使用面积分别为16.00×7.85㎡、16.00×11.65㎡），双方住宅用地南北相邻、间隔一条5米宽村道（道路土地性质为集体所有）。2011年，第三人在建房过程中未经批准擅自向北移基3.44米、向东移基1.5米，规划为5米宽的村道被侵占4米，第三人建房用地面积由批准的186.4平方米扩展为228平方米，非法侵占花园村集体土地40余平方米。第三人违法占地行为引发村民强烈不满，导致信访事件。2011年7月25日，时任县长褚银良做出“规划局会同国土局调查核实，违法建房必须严肃查处”的批示，但被告至今未作查处。原告认为，第三人的行为违反了土地管理相关法律法规和花园村旧村改造规划，被告应依照《土地管理法》第76条、《浙江省土地监察条例》第7条、第21条等规定立案查处，但被告以第三人多占的围墙部分已拆除为由拒绝履行查处职责。综上，请求法院责令被告宁海县国土资源局履行查处第三人违法占地行为的法定职责。
原告任培理向本院提供了以下证据：
1.原告的身份证、《宁海县私人建房用地呈报表》、《宁海县国有土地使用权出让合同》，用以证明原告身份及建房手续合法的事实；
2.县长褚银良的批示及群众信访材料，用以证明第三人违法占地建房引发花园村村民信访及时任县长褚银良为此做出批示的事实；
3.宁梅访答字（2014）026号《信访事项答复意见书》，用以证明第三人违反规划移基建房的事实；
4.第三人建房后的现状图，用以证明第三人移基建房违反规划，超建扩建占用村道的事实；
5.宁规（2002）79号《关于同意城关镇花园村旧村改造规划的复函》及附件，用以证明第三人违法占地建房同时违反花园村旧村改造规划的事实；
6.原告向被告提交的要求查处第三人违法行为的请求书及邮寄凭证，用以证明第三人存在多建及违规办理土地登记的事实；
7.宁国土信访答字（2014）167号《信访事项答复意见书》，用以证明第三人存在多建及违规办理土地登记的事实；
8.宁海县规划局答复宁波市规划局的复函，用以证明第三人存在移基建房、违反规划、超建扩建，以及在没有规划核实确认也没有违法处理的情况下进行土地登记的事实；
9.《土地更正（异议）登记和撤销原土地登记申请书》及邮寄凭证，用以证明原告反映要求被告撤销第三人土地登记的事实；
10.甬规复决字（2015）1号《宁波市规划局行政复议决定书》，用以证明第三人移基建房、违反规划、超建扩建的事实；
11.（2014）第48号《宁海县国土资源局政府信息公开告知书》及其附件《个人建房用地图纸》、《土地登记记录》、《宗地草图》；用以证明第三人移基建房、违反规划、超建扩建，以及在没有规划核实确认也没有进行土地违法处理的情况下进行土地登记的事实。
以上证据各1份，且均为复印件。
被告宁海县国土资源局答辩称，2014年10月起，原告曾陆续向被告和宁波市国土资源局反映梅林街道花园村俞晓芬、顾振强夫妇违反规划，移基建房，侵占集体土地40多平方米，要求注销其土地登记等问题。经调查核实，2003年7月，宁海县人民政府批准俞晓芬户使用坐落于梅林街道花园村的住宅土地，2011年7月，上述土地使用权经宁海县人民政府登记确权，面积为186.7平方米，至2014年12月11日，俞晓芬户多占的围墙部分已拆除。2014年12月12日，被告作出宁国土信访答字（2014）167号《信访事项答复意见书》，将上述调查核实情况告知原告。至今，被告未发现需要查处的第三人土地违法行为。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院予以驳回。
被告宁海县国土资源局向本院提供了以下证据：
宁国土信访答字（2014）167号《信访事项答复意见书》、《土地登记审批表》、《宗地草图》复印件各1份，用以证明被告对原告反映事项作出答复，第三人建房用地经登记确权，原告诉请缺乏事实依据。
第三人俞晓芬陈述称，第三人于2003年4月通过国有出让取得了宁海县梅林街道花园村村东的186.4平方米住宅用地，后又取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。因当时出让土地属“毛地”，相应补偿并未完成，致使第三人长期无法动工建造。后经协商，原告向原土地使用人支付了6万元补偿费，使出让范围内的大部分土地转化为“净地”，但在批准建房的土地南侧仍有一小块土地未能完成补偿。由于第三人住宅用地南侧的前几排房屋建造位置均向第三人侧后移，致使第三人不能在原批准位置建房。后在村委会、街道和规划部门的协调下，最终确定第三人房屋整体后移3.44米，同时调整了房屋长宽，用地面积仍为186.4平方米。第三人于2010年底开始建房。2011年9月，原告开始建房，部分村民认为其房屋向北侧移动很多，向县政府信访。2011年10月27日，梅林街道办事处会同县规划、国土等相关部门，召集了花园村村民、原告及第三人等开会，就有关事项进行沟通协调并形成会议纪要。后第三人按照会议纪要要求，补交了罚款，办理了相关变更手续，取得了建设工程规划核实确认书、国有土地使用权证和房屋产权证。因原告将批准建设的两间三层房屋建为三间四层，超出了批准面积，同时缩短了与第三人间的房屋间距，致使第三人的房屋采光受到严重影响，双方产生矛盾。尽管原告对第三人取得的国有土地使用权证提起行政复议，但尚未结案，该土地使用权证目前仍合法有效，证上所载土地面积同国有土地出让合同一致，原告主张第三人侵占集体土地证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人俞晓芬向本院提供了以下证据：
1.第三人身份证，用以证明第三人身份的事实；
2.《宁海县国有土地使用权出让合同》、（2004）浙规（地）证02501792《建设用地规划许可证》、（2004）浙规（建）证02501792《建设工程规划许可证》、（2011）浙规（个建）0250131号《浙江省建设工程规划核实确认书》、宁房权证宁海字第××号《房屋所有权证》、宁国用（2011）第04180号《国有土地使用证》，用以证明第三人所有的房屋及土地使用权合法的事实；
3.甬政复中字（2015）17号《宁波市人民政府行政复议中止通知书》，用以证明原告对第三人的国有土地使用权证提起了行政复议，且尚未结案的事实。
以上证据各1份，且均为复印件。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据认定如下：
原告提供的证据1，被告及第三人对原告身份无异议，对私人建房用地呈报表、国有土地使用权出让合同的真实性均无异议，对关联性有异议；原告提供的证据2、4，被告及第三人对其三性均有异议；原告提供的证据3，被告及第三人对其真实性均无异议，对关联性有异议；原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，关联性有异议，第三人对其三性均有异议；原告提供的证据6，被告及第三人对其三性均无异议；原告提供的证据7-11，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，第三人以原告逾期举证为由不予质证。本院认为，原告提供的证据1、3、6，被告及第三人对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定；原告提供的证据2、5，与本案无关联性，不予认定；原告提供的证据4，无法查明其来源，故不予认定；原告提供的证据7-11，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
被告提供的证据，原告对登记审批表与宗地草图的合法性有异议，对答复意见书的关联性有异议，第三人对被告提供的证据均无异议。本院认为，原告及第三人对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定。
第三人提供的证据1、3，原、被告均无异议；第三人提供的证据2，原告对建设工程规划核实确认书、房屋及土地产权证明的合法性有异议，对其他证据均无异议，被告对建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实确认书及房屋所有权证的真实性无异议，关联性有异议，对其他证据三性均无异议。本院认为，第三人提供的上述证据，原、被告对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定。
经审理查明：2003年，原告任培理与第三人俞晓芬均以国有土地使用权出让方式，取得位于宁海县城关镇花园村（现梅林街道花园村）的住宅建设用地使用权，两地块南北相邻，中间隔一条村道。双方在建房过程中产生矛盾。2014年10月，原告以第三人土地违法违规行为尚未处理不应予以登记为由，向被告宁海县国土资源局提出书面申请，要求撤销第三人土地登记，收回第三人土地权属证书。2014年12月12日，被告作出宁国土信访答字（2014）167号《信访事项答复意见书》，告知原告：“2003年7月，宁海县人民政府批准俞晓芬户使用坐落在梅林街道花园村186.4平方米土地，2011年7月已经登记确权，土地使用权面积为186.7平方米。鉴于县规划局对俞晓芬户的实际建筑已核实确认，故注销理由不足。至2014年12月11日，俞晓芬户多占的围墙部分已拆除”。2015年6月，原告再次向被告提出书面申请，要求被告撤销第三人的土地登记，举报第三人移基建房侵占花园村集体土地40余平方米，要求被告履行查处职责。被告未对该申请作出处理。原告因认为被告不履行查处土地违法行为法定职责，向本院提起行政诉讼。
另查明，2011年7月，宁海县人民政府向第三人俞晓芬核发了宁国用（2011）第04180号《国有土地使用证》，载明土地使用权面积为186.7平方米。2015年1月，原告向宁波市人民政府申请行政复议，请求撤销该土地使用权证。同年12月22日，宁波市人民政府作出甬政复决字（2015）17号行政复议决定，撤销宁海县人民政府核发的宁国用（2011）第04180号《国有土地使用证》。目前该案已进入诉讼程序，尚未审结。
又查明，2011年11月，宁海县规划局向第三人核发了（2011）浙规（个建）0250131号《浙江省建设工程规划核实确认书》。任培理、胡时满向宁波市规划局申请行政复议，要求撤销该建设工程规划核实确认书。2015年6月19日，宁波市规划局作出甬规复决字（2015）1号行政复议决定，撤销宁海县规划局作出的（2011）浙规（个建）0250131号《浙江省建设工程规划核实确认书》，并限期履行查处第三人违法建设的法定职责。第三人不服提起诉讼，宁波市江东区人民法院于2016年1月7日作出（2015）甬东行初字第96号行政判决，驳回其诉讼请求。目前该案一审判决尚未生效。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府土地行政管理部门统一负责本行政区域内土地管理和监督工作，故本案被告宁海县国土资源局具有查处县域内土地违法行为的法定职责。本案原告于2015年6月向被告提出书面申请，要求撤销第三人的土地登记，并举报第三人移基建房侵占花园村集体土地40余平方米，要求被告查处。关于原告要求撤销第三人的土地登记，非本案审查范围；关于原告要求被告履行查处违法占地行为法定职责，根据《浙江省土地监察条例》第二十一条的规定，土地管理部门发现土地违法行为或接到土地违法行为的举报后，应及时进行调查，经调查有违反土地管理法律、法规的事实，需要依法处理的，应予以立案，不得采用任何方式推诿不办，本案被告接到原告举报后既未立案，又未明确告知原告所投诉的土地违法行为不符合立案查处条件，显属不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告宁海县国土资源局在本判决生效后二个月内对原告任培理要求查处违法占地行为的申请作出处理。
本案案件受理费50元，由被告宁海县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 周建初
二〇一六年三月十日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
……
二、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》
第三条县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。
……
三、《浙江省土地监察条例》
第二十一条土地管理部门发现土地违法行为或接到土地违法行为的举报后，应及时进行调查，经调查有违反土地管理法律、法规的事实，需要依法处理的，应予以立案，不得采用任何方式推诿不办。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。