wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4456号
原告：江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。
法定代表人：刘伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被告：胡红梅。
委托诉讼代理人：张成（系胡红梅丈夫），住新沂市。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告江苏合和百富置业有限公司与被告胡红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因双方争议较大，转为普通程序，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告江苏合和百富置业有限公司委托诉讼代理人马从志，被告胡红梅委托诉讼代理人张成、连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏合和百富置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年12月15日签订的关于新沂市某号（以下称涉案商铺）的《租赁合同》，并判令被告将涉案商铺清空后退还给原告；2.判令被告支付租金53756.5元（2017年2月15日至2017年8月14日期间的租金）、物业费12600元、违约金53756.5元，合计120113元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月15日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将涉案商铺出租给被告使用，租赁期限为5年，租金107513元/年，每半年支付一次，被告逾期支付租金，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。合同签订后，原告按约定将涉案商铺交付给被告使用，被告却未按约定支付租金及相关费用。按合同约定，前两年为免租期，租金从2017年2月15日起开始计收，被告应于2017年2月25日前支付第一期租金即2017年2月15日至2017年8月14日半年的租金53756.5元，且被告应自2015年2月16日起每月向原告支付物业费420元，据此计算，被告共欠原告2015年2月16日至2017年8月15日期间的物业费12600元。因被告未按约定支付租金、物业费，原告于2017年5月18日向被告发出催款通知书，被告收到通知书后仍拒不支付租金及物业费。故提起诉讼。
胡红梅辩称，涉案租赁合同签订时，原告经理齐东承诺，如被告租赁涉案商铺用于经营酒店，原告每年将在该酒店消费不低于20万元。合同签订后，原告没有履行该约定，故原告违约在先。被告为经营酒店对涉案商铺进行了必要的装修装饰，如解除租赁合同，被告将会受到很大损失，这也有悖于公平原则。综上，被告不同意解除涉案租赁合同。
经审理查明，2014年12月15日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将涉案商铺出租给乙方使用；租赁期限为五年，租期自2015年2月15日至2020年2月14日止，2014年12月15日至2015年2月15日为装修免租期；租期前两年即2014年12月15日至2017年2月14日免付租金，后三年即2017年2月15日至2020年2月14日租金为107513元/年，每六个月中首月的10日前支付下半年租金；物业费420元/月，自2015年2月16日起缴纳（自乙方正式经营之日起开始缴纳物业费，按季度缴纳）；本合同签订后，如乙方未能在本合同约定的期限内足额支付租赁保证金、首期租金、物业服务费，则自乙方逾期支付第5日起，甲方即有权以书面通知方式解除合同，甲方解除合同的，乙方应当向甲方支付相当于保证金和首期租金、年物业服务费应付金额的违约金。除此之外，该合同一并对租赁房屋经营项目、房屋的装饰装修、能源费及其他相关费用的承担等事项等进行了约定。
合同签订后，原告于2014年12月15日将涉案商铺交付给被告使用，被告接收涉案商铺后即进行了装饰装修，并在涉案商铺内经营酒店至今。2017年5月19日，原告向被告邮寄了催款通知书，书面告知被告至2017年5月15日尚欠原告履约保证金15000元、租金53756.5元、物业管理费11340元，合计80096.5元，并要求被告于2017年5月25日前付清该款项。
庭审中，被告认可其至今未向原告支付2017年2月15日至2017年8月14日期间的租金53756.5元。法庭询问被告是否同意支付该期间的租金，被告以原告未在其经营的酒店每年消费20万元为由，拒绝支付租金。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《租赁合同》、催款通知书、快递邮寄单复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间订立的《租赁合同》依法成立、生效，对双方均具有约束力，双方均应按约定全面履行各自的义务，即原告按约定将涉案商铺交付给被告使用，被告也应当按约定支付租金等费用。被告虽主张双方约定原告每年应在其经营的酒店内消费不低于20万元，并以原告违反该约定为由，拒付租金。但原告对此不予认可，被告亦未举证证明存在该约定，且双方订立的《租赁合同》中亦未载明该约定，因此，双方的权利义务依法应按照《租赁合同》约定予以确定，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。根据该合同约定，被告应于2017年2月25日前支付涉案商铺2017年2月15日至2017年8月14日期间的租金，且应自2015年2月16日起每月支付物业费420元。经核算，原告要求被告支付2017年2月15日至2017年8月14日期间的租金53756.5元及2015年2月16日至2017年8月15日期间的物业费12600元，均未超出双方合同约定的计算标准，本院依法予以支持。
被告拖欠租金，经原告催告后仍不履行，且明确表明不同意支付租金。本院认为，被告作为承租人，支付租金系其应履行的主要合同义务，其拒不履行该义务，违反了合同约定，导致原告无法实现订立租赁合同的目的，现原告要求解除合同并要求被告退还涉案商铺，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。考虑到腾退房屋需要一定的时间，本院酌情给予被告三十日的时间以腾退房屋。被告未按合同约定支付租金、物业费，其迟延履行主要债务，已构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金过高，应当予以调整，本院综合考虑原告的损失、合同履行情况、被告的违约程度等因素，酌定违约金为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏合和百富置业有限公司与被告胡红梅于2014年12月15日签订的关于新沂市某号商铺的《租赁合同》；
二、被告胡红梅应于本判决生效之日起三十日内将新沂市某号商铺腾空并退还给原告江苏合和百富置业有限公司；
三、被告胡红梅应于本判决生效之日起十日内向原告江苏合和百富置业有限公司支付租金53756.5元、物业费12600元、违约金10000元，合计76356.5元；
四、驳回原告江苏合和百富置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费2702元,由被告胡红梅负担1709元，由原告江苏合和百富置业有限公司负担993元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 王德虎
人民陪审员 徐安国
二〇一八年一月十一日
书 记 员 樊 帆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20975号
申请执行人宗俊旺，男，1968年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人孟迪，男，1979年4月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人上海优乐网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人洪军。
本院在执行原告宗俊旺与被告孟迪、上海优乐网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人孟迪、上海优乐网络科技股份有限公司名下的房屋、存款、股票、车辆予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人宗俊旺亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)浦民一(民)初字第6901号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汉阴民初字第00053号
原告吴兆才，男，汉族，生于1963年9月5日，陕西省汉阴县人，住本县漩涡镇堰坪村四组。
被告陈绪群，女，汉族，生于1973年9月12日，陕西省汉阴县人，住本漩涡镇群英村二组。
本院在审理原告吴兆才诉被告陈绪群被继承人债务清偿纠纷一案中，原告吴兆才向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴兆才的撤诉申请真实、合法、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴兆才撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴兆才承担。
审 判 员 张 君
人民陪审员 吴明富
人民陪审员 刘珠学
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初172号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人毛平，男，1988年8月8日生，住泰州医药高新区。被告人毛平因非法携带管制器具、寻衅滋事、扰乱单位秩序，分别于2004年10月30日、2005年7月19日、2007年5月22日被泰州市公安局海陵分局治安拘留五日、治安拘留七日、行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；因犯聚众斗殴罪，于2008年9月24日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因吸食毒品，分别于2013年11月6日被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日，2014年5月9日被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留十五日，2017年2月20日被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留十五日。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，分别于同年4月13日、4月28日、6月13日被取保候审，于同年6月27日经本院决定并于当日被逮捕。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人毛平犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人毛平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月27日至28日间，被告人毛平在泰州医药高新区寺巷街道先后2次向焦某贩卖甲基苯丙胺合计0.27克，得款人民币750元。具体分述如下：
1、2017年1月27日晚，被告人毛平在泰州医药高新区寺巷派出所东侧一十字路口附近，向焦某贩卖甲基苯丙胺0.15克，得款人民币450元。
2、2017年1月28日下午，被告人毛平在泰州医药高新区寺巷街道小王村毛家桥附近，向焦某贩卖甲基苯丙胺0.12克，得款人民币300元。
被告人毛平归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人毛平退出违法所得人民币750元。
以上事实，被告人毛平在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息，证人焦某、陈某等人的证言，辨认笔录，微信转账记录等证据经庭审质证证实，足以认定。另有书证行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人毛平曾受过法律处分。
本院认为，被告人毛平向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人毛平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人毛平曾因违法、犯罪行为受过行政、刑事处罚，又故意实施犯罪，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人毛平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人毛平从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛平犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年7月19日止。罚金已缴纳。）
二、被告人毛平退出的违法所得人民币七百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11163号
上诉人（原审被告）：牟泽平，男，汉族，1992年3月8日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰建林，男，汉族，1988年6月5日出生，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：陈禹，男，汉族，1982年3月27日出生，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人：凤奕，经理。
上诉人牟泽平因与被上诉人兰建林、陈禹、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人牟泽平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定修车费23000元与事实不符，实际修车费远远低于该数目。2、本案中陈禹喝酒后请求牟泽平代为驾车，牟泽平和陈禹之间系帮工关系，应由陈禹承担赔偿责任。
被上诉人兰建林答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陈禹未发表答辩意见。
被上诉人华安保险公司也未发表答辩意见。
兰建林向一审法院起诉请求：判决赔偿其因交通事故造成的车辆维修费23000元、拖车费500元，合计23500元。
一审法院认定事实：陈禹系川A号汽车车主。2015年10月6日19时40分，牟泽平驾驶川A小型客车在郫县红光镇红光路330号与兰建林驾驶的川AP号汽车相撞。事故经郫县公安局交通警察大队认定，牟泽平负事故全部责任，兰建林无责。事故发生后，兰建林车辆经成都宏宇汽车维修服务中心拖运至成都西物中锐汽车销售有限公司维修，共产生拖车费500元、维修费23000元。
一审另查明，川A汽车在华安保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案争议焦点为兰建林主张修车费用23000元是否有事实依据。牟泽平、陈禹均主张兰建林修车费用过高。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，兰建林就其主张的修车费用已经提交了成都西物中锐汽车销售有限公司出具的修车费结算单及发票，牟泽平、陈禹虽主张案涉车辆维修费低于兰建林主张金额，但并未提交证据予以佐证。根据民事诉讼优势证据原则，一审法院对兰建林主张修车费23000元依法予以认定。因陈禹就其所有的川A在华安保险公司投保了交强险，其财产损失赔偿限额为2000元，故华安保险公司应支付兰建林赔偿款2000元，余款21500元由牟泽平赔付。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、华安保险公司于判决发生法律效力后十日内支付兰建林赔偿款2000元；二、牟泽平于判决发生法律效力后十日内支付兰建林赔偿款21500元。三、驳回兰建林的其他诉讼请求。案件受理费250元，由牟泽平承担（该款已由兰建林垫付，牟泽平在支付判决主文确定的款项时一并支付给兰建林）。
二审中，牟泽平陈述，在华安保险公司工作人员为案涉车辆定损时陈述，车辆维修费约12000元。兰建林对此予以否认。牟泽平还陈述，其系帮陈禹开车，属帮工行为，应由陈禹承担赔偿责任，且其向陈禹交了5000元。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。
二审另查明，陈禹向牟泽平出具收条载明，其收到牟泽平支付的5000元修车费。
本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、修车费是否过高问题；2、是否属于帮工问题。具体论述如下：
一、修车费是否过高问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，牟泽平主张修车费用过高，但并未提交证据予以佐证。而兰建林提交了成都西物中锐汽车销售有限公司出具的修车费结算单及发票，一审法院对兰建林主张修车费23000元依法予以支持并无不当，本院对此予以确认。牟泽平诉称在华安保险公司工作人员为案涉车辆定损时陈述车辆维修费约12000元，兰建林对此予以否认，牟泽平也未提交其他证据予以印证。故牟泽平关于维修费过高的主张，因缺乏事实依据，对其主张本院不予支持。
二、是否属于帮工问题
牟泽平诉称其系帮陈禹开车，属帮工行为。但兰建林对此予以否认，牟泽平也未提交其他证据予以印证。故牟泽平关于帮工的主张，亦缺乏事实依据，对其主张本院亦不予支持。
至于牟泽平诉称其向陈禹交了5000元，与本案无关，其可以另行主张。
综上，上诉人牟泽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人牟泽平负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 牛玉洲
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 梅
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云01执597号之一
申请执行人：夏杰，女。
被执行人：昆明晓安拆迁经营有限公司。
申请执行人夏杰与被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司纠纷一案，昆明仲裁委员会于2017年11月23日作出的昆仲调（2017）121号调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认《商品房购销合同》继续履行。二、乙方向甲方赔偿逾期交房损失，以每月人民币1500.00元为标准，自合同约定的交房日期次日即2015年5月1日起至实际交房之日止。三、本案仲裁费2254.00元由双方各自承担一半。四、本案双方均同意仲裁请求及争议事实不写入本案调解书。五、本协议自双方代理人签字之日起生效。因被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏杰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月29日立案执行。
本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月15日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有可供执行的线索。在依法到房管部门、国土部门查询过程中，发现被执行人名下的房屋所有权及土地使用权均有在先查封抵押的情况。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
审判员员 榕
审 判 员 刘燕萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张晓红
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4257号
申请执行人：唐玉刚，汉族，农民，现住遵化市。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司，住所地遵化市。
申请执行人唐玉刚与被执行人遵化市筑石水泥厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第04931号民事判决书。被执行人赵建军、赵铁军、吴金祥应给付申请执行人17.11638万元，执行费2467.46元。本院已执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，
终结（2015）遵民初字第04931号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 存
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民（二）初字第3484号
原告：王泓懿，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：孙艳丽，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：付艳芳，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：郭颖，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告王泓懿与被告付艳芳物权保护纠纷一案，本院于2012年8月24日受理后，依法由代理审判员刘奇独任审理，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告王泓懿的委托代理人孙艳丽与被告付艳芳及委托代理人郭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泓懿诉称：原告与被告系邻居关系，今年夏季，被告将自家空调从三楼专用空调位置移出，把放空调的位置挪作他用，并把空调挂靠在原告家窗下左下角，空调的噪音、有毒有害气体及热浪直接影响我家正常生活，原告多次与被告沟通无果，故诉至法院，要求被告清除障碍，恢复原状。
被告付艳芳辩称：被告于2007年5月购买美的空调，原放在预留的放置空调处，后由于位置狭小，造成空调散热不好以致向屋内墙里漏水，此外，隔壁邻居也要安装一台空调，为给他预留地方安装。因此，2012年6月将空调从原位移出，由专业安装人员决定安装于现在的位置，并未影响原告开窗，也未遮挡阳光、占用原告位置。其他住户也有这么放置空调的，但无人提出异议。从被告移走空调后至今，未曾使用过，不可能影响原告的正常生活。被告购买的空调是国内的大品牌，是合格的家用电器产品，其噪音、排气等各项指标符合国家标准和质量认证。原告仅想到自己的利益，但不为他人着想，原告私自在自家屋内养鸡，骚扰他人正常生活。综上，原告的起诉让被告无法理解，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系邻居关系，原告房屋座落于沈阳市大东区，被告房屋座落于大东区。被告于2007年购买空调后将空调安装在在预留位置，2012年6月被告将空调从原位置移出，放置在被告家窗户的左下角。
上述事实，有照片及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告所在小区有专门预留安装空调的位置，被告在2012年6月后将空调从预留位置内移出，放置在原告窗户的左下角。被告辩称移出空调的原因是预留空调位置狭小造成空调散热不良以致发生漏水，目的是改善房屋居住状况，但是根据原、被告提供的照片被告将空调放置到原告窗户的左下角，在非预留位置安放空调在客观上可能会给原告带来生活的不便及其他影响。现原告起诉至法院，认为空调排气一面正好对着原告的窗户，其噪音、气体已影响其生活，故本院认为，被告应将放置在原告窗户左下角的空调移出。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告付艳芳于本判决发生法律效力后十五日内将位于沈阳市大东区窗户左下角的空调移走；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘奇
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 王宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大东民二初字第4020号
原告：沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山畜牧场冯道村。
法定代表人：邱景洪，职务：总经理
委托代理人：王钢克、赵彤，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区房产局热力供暖公司。住所地：沈阳市大东区东边城街静安巷***号。
原告沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司与被告沈阳市大东区房产局热力供暖公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费23585元，减半收取11792元，由原告承担。
审判员 张 品
二〇一二年十月二十二日
书记员 陆萌萌
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云01执584号之一
申请执行人：陈菲，女。
被执行人：昆明晓安拆迁经营有限公司。
申请执行人陈菲与被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司纠纷一案，昆明仲裁委员会于2017年11月23日作出的昆仲调（2017）134号调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认《商品房购销合同》继续履行。二、乙方向甲方赔偿逾期交房损失，以每月人民币1500.00元为标准，自合同约定的交房日期次日即2015年5月1日起至实际交房之日止。三、本案仲裁费2254.00元由双方各自承担一半。四、本案双方均同意仲裁请求及争议事实不写入本案调解书。五、本协议自双方代理人签字之日起生效。因被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈菲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月29日立案执行。
本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月15日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有可供执行的线索。在依法到房管部门、国土部门查询过程中，发现被执行人名下的房屋所有权及土地使用权均有在先查封抵押的情况。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
审判员员 榕
审 判 员 刘燕萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张晓红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保57号
申请人：张家口绿农科技服务有限公司
法定代表人：闫生军，该公司经理。
住所地：张家口市西山产业集聚区佳禾路**号。
统一社会信用代码：9113072974340281X7
被申请人：姚勇，男，出生年月日不详，住丰宁满族自治县。
被申请人：庞桂林，男，1965年8月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
申请人张家口绿农科技服务有限公司与姚勇、庞桂林买卖合同纠纷一案申请人于2017年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人姚勇、庞桂林的喷灌机交易款予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人姚勇、庞桂林的喷灌机交易款65000.00元（存于大滩信用社）予以扣押，未经本院准许，不得予以支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宇杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢云飞
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终120号
上诉人（原审被告）：四川阿坝华凤水电有限公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县安羌乡。
法定代表人：缪卫林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省水利电力工程局。住所地：四川省资阳市雁江区外西街**号。
法定代表人：缪卫林，该公司董事长。
上诉人四川阿坝华凤水电有限公司因与被上诉人四川省水利电力工程局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日送达了预交上诉费用事项通知书，四川阿坝华凤水电有限公司逾期未向本院缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川阿坝华凤水电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 万晓娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢703号
申请执行人高歌。
被执行人李娜。
被执行人张铁军。
被执行人李伟。
被执行人倪海波。
高歌申请执行李娜、张铁军、李伟、倪海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）金民二初字第591号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告李娜、张铁军于判决生效后十日内返还原告高歌借款30万元并支付逾期利息。因被执行人李娜、张铁军未履行判决确定的义务，权利人高歌于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李娜、张铁军、李伟、倪海波银行存款390137或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年二月十四日
书记员 李博
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初152号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈彦坤，男，1994年11月21日出生于广西壮族自治区岑溪市，，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］124号起诉书指控被告人陈彦坤犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人陈彦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈彦坤盗窃作案共8次，盗窃款物共价值人民币3685元。具体犯罪事实如下：
1、被告人陈彦坤于2016年10月的一天下午，在江门市新会区会城七堡无限极厂对面三楼313出租屋处，采取事先准备好的工具撬门入内，盗窃得被害人钟某的现金人民币400元。
2、被告人陈彦坤于2016年12月的一天下午，在江门市新会区大泽镇李苑村委会东兴里一住宅处，采取上述同样的手段入内，盗窃得被害人吕某的现金人民币3元。
3、被告人陈彦坤于2016年12月18日下午，在江门市新会区三江镇联和村初中附近住宅楼3楼71号住宅处，采取上述同样的手段入内，盗窃得被害人李某的现金人民币700元、项链1条、耳环1对。经鉴定，上述项链价值人民币20元。破案后，缴回上述项链1条归还被害人。
4、被告人陈彦坤于2016年12月18日下午，在江门市新会区三江镇联和村初中附近住宅楼3楼143号住宅处，采取上述同样的手段入内，盗窃得被害人陈某的现金人民币40元。
5、被告人陈彦坤于2016年12月18日下午，在江门市新会区三江镇联和村宏昌建材店后面的出租屋处，采取上述同样的手段入内，盗窃得被害人林某的现金人民币2元。
6、被告人陈彦坤于2016年12月19日下午，在江门市新会区会城梅江苑中村5巷1号二楼506出租屋处，采取上述同样的手段入内，盗窃得被害人黄某的现金人民币1800元。
7、被告人陈彦坤于2016年12月24日下午，在江门市新会区会城七堡无限极厂对面蓝色楼三楼318出租屋处，采取上述同样的手段入内，盗窃得被害人刘某的手提电话机1台，价值人民币720元。破案后，缴回赃物归还被害人。
8、被告人陈彦坤于2016年12月24日下午，在江门市新会区会城七堡无限极厂对面蓝色楼三楼312处，采取上述同样的手段入内，盗窃得被害人雷某的手提电话机2台。
被告人陈彦坤在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人钟某、吕某、李某、陈某、林某、黄某、刘某、雷某的陈述，被告人陈彦坤的供述和辩解，现场勘查笔录、辨认笔录和照片，价格认定结论书，视听资料，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录和照片，发还清单，情况说明，抓获经过，破案经过，身份证复印件，人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦坤多次入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈彦坤如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈彦坤在法定量刑幅度内判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈彦坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年12月26日起至2017年12月25日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人陈彦坤于本判决生效后十日内退赔：被害人钟志圣经济损失人民币400元；被害人吕双好经济损失人民币3元；被害人李松开经济损失人民币700元；被害人陈永安经济损失人民币40元；被害人林洪礼经济损失人民币2元；被害人黄泽明经济损失人民币1800元。扣押的其他款物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一七年四月十日
书记员 李宇阳
贺 某 某 与 贺 某 明 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省子长县人民法院
民事裁定书
（2015）子长民初字第00964号
原告贺某某，男，1969年3月2日生，汉族，农民，住陕西省子长县玉家湾镇张家焉村，公民身份号码：610623196903020511。
被告贺某明，男，1955年6月18日生，汉族，农民，住陕西省子长县玉家湾镇张家焉村。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告贺某某诉被告贺某明借款合同纠纷一案中，原告张利清于2015年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某某负担。
代理审判员 刘建忠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 折庆伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00679号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人何某，无业。被告人何某曾因偷窃，分别于2007年4月1日、2007年8月2日、2010年1月4日被原吴江市公安局决定行政拘留十二日、十五日、五日；又因偷窃，于2014年4月25日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十三日；又因偷窃，分别于2008年3月18日、2010年5月21日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、一年三个月；又因犯盗窃罪，于2012年1月6日被原吴江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年1月5日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月24日释放。被告人何某现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被取保候审。2016年3月21日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1722号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于2015年12月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人吴胜蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月24日凌晨，被告人何某至苏州市吴江区某某镇某某社区某某港某某组，采用溜门入室的手段，入户窃得被害人秦某的现金人民币20元。2015年11月15日凌晨，被告人何某至苏州市吴江区某某镇某某社区某某港某某组，采用溜门入室的手段，入户窃得被害人胡某的现金人民币200元。归案后，被告人何某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了全部赃款，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
被告人何某的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的罪名与犯罪事实没有异议。第二，被告人何某具有以下从轻处罚的情节：1、被告人何某归案后如实供述自己的罪行；2、案发后，赃款已全部追回并发还被害人。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月24日凌晨，被告人何某至苏州市吴江区某某镇某某社区某某港某某组，采用溜门入室的手段，入户窃得被害人秦某的现金人民币20元。
2015年11月15日凌晨，被告人何某至苏州市吴江区某某镇某某社区某某港某某组，采用溜门入室的手段，入户窃得被害人胡某的现金人民币200元。
归案后，被告人何某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃款，并已发还给被害人。
上述事实，被告人何某在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收条，证实了侦查人员依法在被告人何某处扣押到现金人民币200元，并已将赃款发还给被害人胡某；被害人秦某亦收到赃款人民币20元。
2、现场勘查笔录及照片，证实了侦查人员对被害人胡某的租房进行勘查的情况。
3、司法鉴定意见书，证实被告人何某本次作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
4、证人戚某的证言及辨认笔录，证实2015年11月15日凌晨2点，其接到家里人电话，说家里被偷了200元，让其赶回家。其在家附近找小偷，后在其家房子后面发现一名男子，之后他跑掉了。其将那名男子的衣着特征告诉了警察，并和民警一起在离其家200米左右的一个废弃房里将他擒获。民警当场在他身上找到了其被盗的200元。其和其老婆、儿子以及儿媳妇胡某都是暂住在苏州市吴江区某某镇某某社区某某港某某组的，其租的是一套房子，有一个大门，进大门有五个房间，其一家人烧饭、住宿都是在这几个房间的。经辨认照片，其辨认出被告人何某即被其和警察在离其家200米左右的废弃房间内找到并从其身上查到200元现金的男子。
5、证人陆某的证言，其将位于吴江区某某镇某某社区某某港某某组的房屋出租给安徽的一家人。他们已经租了五年，平时吃饭和住在租房里的。
6、被害人胡某的陈述笔录，证实2015年11月14日晚上11点多，其位于苏州市吴江区某某镇某某社区某某港某某组的租房被盗。经过清点，其放在床头电脑桌上的200元钱被盗。
7、被害人秦某的陈述笔录及辨认笔录，证实2015年10月23日晚上11点至12点期间，其放于苏州市吴江区某某镇某某社区某某港某某组租房内的20元现金被盗。其在回到租房时，正好与小偷碰上，所以看见了他的脸。经辨认照片，其辨认出被告人何某即被其在租房门口发现并逃跑的男子。
上述事实，还有辨认笔录、发破案经过、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、地理位置图片等证据证实。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人何某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人何某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年6月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐依雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01448号
原告：肖俊友，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：孟祥刘，执行董事。
委托代理人：黄磊，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：高军，系天泽置业有限公司员工。
第三人：陈保书，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告肖俊友诉被告被告蚌埠市天泽置业有限公司、第三人陈保书房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖俊友撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已缴纳），由原告负担。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第170号
原告裴翠英。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告徐锡棋。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人（特别授权代理）黄公鑫。
委托代理人（特别授权代理）竺小洪。
原告裴翠英与被告徐锡棋、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2011年1月25日公开开庭进行了审理。后因工作原因，由代理审判员周晓圆独任审判，于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告裴翠英及其委托代理人王佩进，被告徐锡棋、被告天安保险委托代理人黄公鑫、竺小洪到庭参加诉讼。为查明事实，本院于2011年1月26日至3月26日委托绍兴明鸿司法鉴定所就争议事实进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告裴翠英诉称：2009年9月20日，被告徐锡棋驾驶自有的浙D×××××轿车，在绍兴市解放大道104国道红绿灯路口地方时，与原告乘坐的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐锡棋承担事故同等责任，原告无责任。肇事车辆浙D×××××投保在被告天安保险处。现诉至法院，要求判令被告徐锡棋赔偿原告损失93534.03元；被告天安保险在保险责任限额内承担直接赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告徐锡棋辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生后，被告徐锡棋已经垫付原告费用12595元。肇事车辆浙D×××××在被告天安保险处投保了交强险及第三者责任险。
被告天安保险辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆浙D×××××在被告天安保险处投保了交强险及第三者责任险（限额500000元），并投保了不计免赔险，商业险同意在本案中一并处理。原告诉请项目中，医疗费应扣除非医保费用；住院伙食补助费无异议；营养费由法院认定；误工时间过长，申请司法鉴定；鉴定费无异议，但不属于保险赔偿范围；伤残赔偿金应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可1500元；交通费认可140元。
经审理认定，2009年9月20日，被告徐锡棋驾驶号牌为浙D×××××轿车由北向南行驶途经绍兴市区解放大道104国道红绿灯路口地方时，遇情况采取措施不当，与由东向西行驶违反交通信号灯指示通行的由陶增顺驾驶的电动三轮车（后乘载人原告裴翠英、案外人裴家丽）发生碰撞，造成原告裴翠英、案外人裴家丽受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐锡棋与案外人陶增顺承担事故的同等责任，原告裴翠英、案外人裴家丽无责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费23878.13元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、误工费13552.20元、护理费4517.40元、鉴定费1500元、伤残赔偿金49222元、精神损害抚慰金2000元、评估费100元、修理费150元、施救停车费146元、交通费200元，合计96745.73元。
另认定，肇事车辆浙D×××××在被告天安保险处投保了交强险及第三者责任险（限额500000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险责任期限内。事故发生后，被告徐锡棋已经垫付原告费用10993.35元，并同意承担非医保费用3740.8元。
同时认定，原告自愿放弃要求案外人陶增顺承担赔偿责任，并放弃要求本案被告对陶增顺应承担赔偿责任承担连带责任。
以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、驾驶证1份、行驶证1份、保险证1份、门诊病历1份、出院记录2份、化验报告单7份、住院费用清单2组、医疗费收据18份、医疗证明书6份、鉴定费发票1份、鉴定意见书1份、评估报告单1份、评估费发票1份、修理费发票1份、施救停车费发票1份、居委会及公安部门证明1份、陶霞证明1份及身份证复印件1份、个体工商户营业执照1份、交通费发票1组、陶增顺承诺1份，被告徐锡棋提供的医疗费收据5份、门诊病历1份，本院根据被告天安保险申请委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定意见书1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事各方无异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告天安保险处投保了交强险及第三者责任险，被告天安保险应在交强险及第三者责任险保险责任范围内支付赔偿金。交强险范围外，原告要求被告承担60%的赔偿责任尚属合理，本院予以支持。被告天安保险辩称鉴定费不属于保险赔偿范围缺乏依据，本院不予采纳。被告徐锡棋同意承担非医保费用3740.8元，未违反保险合同约定，本院予以确认。原告诉请项目中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、评估费、修理费、施救停车费上述合理，本院予以支持；伤残赔偿金，原告提供证据相互佐证，可以证明原告于事故发生前一日生活在绍兴，并以非农收入为其生活来源，故原告要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持；误工费过高，根据本院委托鉴定结论确定的180日误工时间，依法调整为13552.2元；精神损害抚慰金，根据被告徐锡棋过错，酌情确定为2000元；交通费过高，按照原告治疗情况，酌情确定为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告裴翠英86861.68元，被告徐锡棋应赔偿原告裴翠英3740.80元，扣除被告徐锡棋已经垫付的10993.35元，被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告裴翠英人民币79609.13元，并返还给被告徐锡棋人民币7252.55元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告裴翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1069元，由原告裴翠英负担300元，被告徐锡棋负担769元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晓圆
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 沈 敏
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初147号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人曹某,男,1990年9月6日出生于安徽省寿县,汉族,初中文化,住安徽省寿县。被告人曹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被长丰县公安局取保候审，5月10日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月26日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究刑事责任。
被告人曹某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月13日21时左右，被告人曹某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县水湖镇长寿路由东向西行驶至长丰一中附近路段时，遇相对方向孔某驾驶的三轮电动车左转，两车发生侧撞，致孔某受伤、车某。办案民警在处理事故过程中发现曹某涉嫌饮酒驾驶机动车辆，于当晚21时37分将其带至长丰县人民医院抽取血液。2017年3月14日经安徽全诚司法鉴定中心检测，曹某血液中乙醇含量为139.6mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告人曹某负事故的全部责任。
2017年3月15日，被告人曹某接公安机关电话通知后主动到指定地点接受调查，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人曹某赔偿了被害人孔某的损失,被害人孔某对其行为表示谅解。
上述事实有，现场图、现场照片，血样提取登记表，抽取血样照片，驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，长丰县公安局道路交通事故认定书，归案经过，户籍信息，谅解书，被害人孔某的陈述，被告人曹某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人曹某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人曹某赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解,可酌情对其从轻处罚。被告人曹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一七年六月二日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第772号之一
申请执行人福建意尔康体育用品有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道山仔村。
法定代表人：马超，该公司总经理。
被执行人赵笑亮，男，1970年1月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人福建意尔康体育用品有限公司与被执行人赵笑亮特许经营纠纷一案过程中，申请执行人福建意尔康体育用品有限公司于2018年8月13日向本院申请撤撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉执行字第772号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 林明清
审判员 陈少杰
审判员 吴梅芳
二〇一八年八月三十日
书记员 庄春生
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保944号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新。职务：行长。
被申请人：万仁华，男，汉族，1962年11月14日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万仁华的财产进行保全，冻结被申请人银行存款265698.24元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人万仁华银行存款265698.24元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年十二月十二日
书记员 涂惊涛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初3033号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告马克，男，54岁，蒙古族，无职业，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告马克供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1069号
原告：朱××。
委托代理人：张乙。
被告：张甲。
被告：蒋××。
原告朱××诉被告张甲、蒋××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月30
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乙到庭参加诉讼。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告起诉称，两被告系夫妻关系。被告张甲于2008年10
月31日因饭店生意周转需要资金，向原告借款20000元，至今
未还，故诉请判令两被告归还借款20000元及逾期还款违约金4
000元。
被告张甲未作答辩。
被告蒋××于2009年6月6日书面答辩称，其未与原告发
生借款往来，其被告主体不适格。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
1.借条一份，证明被告张甲于2008年10月31日向原告借
款20000元，约定于2008年11月30日归还，逾期还款违约金400
0元的事实。2.两被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份
，证明两被告于1995年3月15日登记结婚，于2009年3月5日离
婚，本案所涉债务系两被告婚姻关系存续期间所借，是夫妻共
同债务。
被告张甲未提供证据。
被告蒋××于2009年7月21日向法院提供离婚协议书一份
。原告质证，无异议。
本院2009年7月21日对被告蒋××的谈话笔录一份。原告
质证，无异议。
本院认证：原、被告提供的证据及本院谈话笔录均符合
法律规定，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年10月31日，被告张
甲出具借条一份，内容为“因饭店生意周转，今向朱××暂借
人民币20000元，到2008年11月30日一次性归还，如到期不能
归还加息3%，违约金4000元”。两被告至今未还，故原告诉至
本院。
另查明，两被告于1995年3月15日登记结婚，2009年3月5
日协议离婚，离婚协议书中约定“女方在新丰开设饭店期间所
拖欠的债务、债权全部由女方负责，与男方无关”。
本院认为，债务应当清偿。被告张甲因饭店生意周转向
原告借款20000元的事实清楚，证据充分。本案借款发生在两
被告婚姻存续期间，属两被告的夫妻共同债务，原告主张的逾
期还款违约金未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求归
还借款本金20000元及逾期还款违约金4000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。两被告虽在离婚协议书中约定“女方在
新丰开设饭店期间所拖欠的债务、债权全部由女方负责，与男
方无关”，但该约定只对约定的双方有效，不能对抗不知情的
善意第三人，故被告蒋××的辩解意见与事实不符，本院不予
采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决
如下：
一、被告张甲、蒋××于判决生效后七日内归还原告朱
××借款本金20000元。
二、被告张甲、蒋××于判决生效后七日内偿付原告朱
××逾期还款违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费200元，由张甲、蒋××负担
，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 张 犇
审判员 沈 杰
二〇〇九年十一月三日
书记员 沈英子
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1024执347号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：林通全。
被执行人：王燕。
四川威远农村商业银行股份有限公司依据本院（2016）川1024民初561号民事判决书，申请执行林通全、王燕案件，要求被执行人返还99951元及利息，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已偿还借款本金99951元，剩余利息与申请执行人达成挂息还款计划（于2018年12月15日前付清剩余利息），并已交纳执行费1399元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郭建伟
审判员 周 权
二〇一八年七月十七日
书记员 周 沁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洛川县人民法院
执行裁定书
(2018)陕0629执645号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1974年6月28日出生，住洛川县。
被申请执行人李海明，男，汉族，1980年6月15日出生，住洛川县。
被执行人赵敏，女，汉族，1982年11月17日出生，住洛川县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李海明、赵敏追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0629民初117号民事判决书，于2018年11月2日立案受理，要求被执行人李海明、赵敏偿还申请执行人案件款208500元，并承担案件受理费1500元。
在执行过程中，1.被执行人李海明、赵敏下落不明，无联系方式。
2.本院于2018年11月14日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人名下无存款、车辆、房产信息及工商注册登记信息。
3.本院于2018年12月12日将被执行人限制消费措施。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张永军
审判员杨剑
审判员张武君
二〇一八年十二月十二日
书记员杨伟光
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1491号之一
申请执行人冯方碧，男，1955年11月14日生，住湖南省郴州市。
申请执行人邝子仁，男，1958年11月13日生，住湖南省郴州市。
申请执行人邝子雄，男，1956年6月29日生，住湖南省永兴县。
被执行人周孚成，男，1982年3月26日生，现拘押于耒阳市看守所。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年10月19日作出的（2014）郴北民一初字第1112号民事判决书，执行申请执行人邝子雄、冯方碧、邝子仁与被执行人周孚成民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1491号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年五月十二日
书记员 李 俊
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初170号
原告：包某，男，1946年11月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。
被告：张某，女，1953年3月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。
本院在审理原告包某与被告张某离婚纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告包某负担。
审判员 肖卫云
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢芬芬
包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第25号
申请执行人包头市宏鑫商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗明安镇忽吉图。
法定代表人项云，该公司总经理。
被执行人包头市蓝色港湾房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区稀土路16号白云区广电中心102号。
法定代表人刘震，该公司总经理。
本院依据内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出具有法律效力的（2014）白商初字第1号民事判决书，在执行申请人包头市宏鑫商砼有限责任公司与被执行人包头市蓝色港湾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市宏鑫商砼有限责任公司与被执行人包头市蓝色港湾房地产开发有限公司已达成和解协议，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结（2014）白商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一五年十二月十七日
书记员 王一朔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第688号
上诉人（原审被告）赵俊杰，男，1968年11月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）郑州市世通轮胎橡胶有限公司，住所地郑州市。
上诉人赵俊杰因与被上诉人郑州市世通轮胎橡胶有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第308号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在舞钢市，本案是欠款纠纷，不适用选择管辖地法院受理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省舞钢市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案欠款凭证载明：“双方约定债务纠纷管辖地为河南省郑州市管城回族区法院。”该协议管辖合法、有效，本案应由河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 闫沛沛
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5243号
原告：上海某某气动机电有限公司。住所地：上海市闵行区雅致路**弄*号。统一社会信用代码：913101121346038865。
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑世红，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波某某气动工程有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇畸山工业园区。
法定代表人：蒋某某，该公司总经理。
原告上海某某气动机电有限公司为与被告宁波某某气动工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海某某气动机电有限公司的委托诉讼代理人郑世红到庭参加诉讼，被告宁波某某气动工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，本院根据原告上海某某气动机电有限公司的申请，依法裁定冻结被告宁波某某气动工程有限公司的银行存款67251.91元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告上海某某气动机电有限公司起诉要求被告宁波某某气动工程有限公司支付货款67251.91元及按年息6%自起诉之日起至实际履行之日止的利息并承担本案诉讼费。
被告宁波某某气动工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月起，被告宁波某某气动工程有限公司分三次向原告上海某某气动机电有限公司采购气缸活塞杆，原告按约送货给被告并分别于2016年8月29日、2016年9月21日、2016年11月2日开具金额为11914.16元、38382.78元、16954.97元的增值税专用发票。上述货款共计67251.91元，被告至今分文未付。
上述事实由原告上海某某气动机电有限公司提供的增值税专用发票、发票签收回执单及其当庭陈述为证。
本院认为，被告宁波某某气动工程有限公司尚欠原告上海某某气动机电有限公司货款67251.91元的事实有原告提供的证据及其当庭陈述为证，本院予以确认。原告向被告出售相应产品，被告应及时履行付款义务，故原告要求两被告支付货款67251.91元的诉请，本院予以支持。被告未支付货款，原告要求被告支付按年利率6%按本金67251.91元自起诉之日起计算的利息，符合相关法律规定，故原告要求被告支付利息的诉请，本院也予以支持。被告宁波某某气动工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波某某气动工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告上海某某气动机电有限公司货款67251.91元，并支付按年利率6%按本金67251.91元自2017年8月22日起计算至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1481元，减半收取740.5元，保全费693元，合计1433.5元，由被告宁波某某气动工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 单佳玲
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40047号
申请执行人杨建明。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人杨建明与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院本院（2015）滨汉民初字第6749号民事判决书已发生法律效力。权利人杨建明于2016年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6749号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保62号
申请人：贾文通，男，1952年1月15日生，汉族，农民，住河北省三河市。
被申请人：徐志春，男，1982年4月4日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告贾文通与被告徐志春不当得利纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人在中国银行名下的存款予以保全。原告已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人徐志春在中国银行燕郊海油支行的账户为10×××50、10×××11的存款90万元予以扣押，期限12个月，自2017年5月11日起至2018年5月10日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宇杰
二〇一七年五月十日
书记员 谢云飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执94号
申请执行人：何有芬，女，汉族，1963年8月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5693号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值342122元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初91号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年4月7日出生，身份证号码：，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2016年10月11日因涉嫌放火罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年10月25日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人张某某犯放火罪和寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2016年9月28日17时许，被告人张某某因与其父母张某甲、黄某某在成都市新都区新都街道家中发生争吵后，用打火机将家中的窗帘点燃，火势将房间内的沙发等家具烧毁。为阻止小区保安救火，被告人张某某持菜刀将保安樊某某手指砍伤。后群众将火势扑灭。同日，被告人张某某自行到派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某其行为构成放火罪和寻衅滋事罪，案发后，有自首情节，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实,有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人供述、证人证言、辩认笔录及照片、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。被告人张某某在实施犯罪后并阻止他人对其扑灭的行为，应作为放火罪的一个量刑情节予以考虑，尚不构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某犯放火罪罪名成立，本院予以支持，指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，本院不予支持。案发后被告人张某某自动投案，并如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法对其减轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年10月10日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 冯正英
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 敬维富
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1206号
上诉人（原审被告）：湖南湘东化工机械有限公司。住所地：湖南省攸县江桥街道西阁社区化机路***号。组织机构代码：18456046－6。
法定代表人：张维平，该公司董事长。
委托代理人：周冬林，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被上诉人（原审原告）：漳州古雷海腾码头投资管理有限公司。住所地：福建省漳浦县杜浔镇古雷大道*号。组织机构代码：68754573－5。
法定代表人：王江明，该公司董事长。
原审被告：株洲宏达电子有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路****号。
法定代表人：钟若农，该公司董事长。
上诉人湖南湘东化工机械有限公司（以下简称湘东公司）因与被上诉人漳州古雷海腾码头投资管理有限公司（以下简称海腾公司）、原审被告株洲宏达电子有限公司（以下简称宏达公司）建设工程合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2014）漳民初字第78－1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，2011年7月30日，本案原告海腾公司作为发包人，被告湘东公司作为承包人，双方订立本案讼争《漳州古雷海腾码头投资管理有限公司古雷海腾液体化工罐区工程液化石油气罐区建安工程EPC总承包合同》，合同第三十二条32.1款约定“发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方均应向发包人所在地人民法院提起诉讼。”根据该约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原告海腾公司作为本案讼争合同的发包人，根据双方合同约定，向辖区内法院即该院提起诉讼，并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，该院对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回湘东公司对本案管辖权提出的异议。
湘东公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地法院即湖南省株洲市中级人民法院管辖，福建省漳州市中级人民法院对本案建设工程合同纠纷并无管辖权，请求依法将案件移送至湖南省株洲市中级人民法院管辖。
被上诉人海腾公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告海腾公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉提供的证据材料，其系作为发包人依据其与湘东公司、宏达公司签订的《漳州古雷海腾码头投资管理有限公司古雷海腾液体化工罐区工程液化石油气罐区建安工程EPC总承包合同》（合同编号：RFQ-
HBR-TN-10019）、《EPC总承包合同补充协议》（协议号：RFQ-HBR-
TN-10019-1）等，诉请承包人湘东公司承担违约责任并赔偿经济损失，保证人宏达公司承担连带保证责任而提起诉讼，本案系建设工程合同纠纷。讼争《漳州古雷海腾码头投资管理有限公司古雷海腾液体化工罐区工程液化石油气罐区建安工程EPC总承包合同》第三十二条“争议”中32.1款约定，“发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方均应向发包人所在地人民法院提起诉讼。”讼争《EPC总承包合同补充协议》第七条约定，“本补充协议未涉及的内容按原合同执行。因本协议引起的一切争议，各方应协商友好解决，如协商不成，各方同意由发包人所在地人民法院管辖。”同时，上述合同及补充协议中均载明，“发包人：漳州古雷海腾码头投资管理有限公司”。故本案各方当事人约定由原审原告海腾公司住所地人民法院管辖的意思表示真实一致、明确唯一，对管辖法院的选择符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议管辖可选择法院范围的规定，应属有效。结合本案的诉讼标的额及原审原告住所地在漳州市辖区，原审被告住所地不在漳州市辖区的情形，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，漳州市中级人民法院作为协议管辖条款选定的原告住所地并符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。因本案存在优先适用的有效协议管辖条款，上诉人关于本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由于法无据，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回湘东公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一四年十一月八日
书 记 员 赵敏杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初413号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李星逸，行长。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：张留成，男，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行诉被告张留成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已交纳），由原告负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 施 莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初190号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁江东，男，1964年4月8日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，住泰州市皇家花园*幢****室，户籍地泰州医药高新区。因本案分别于2016年12月15日、2017年6月12日、2017年6月20日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人袁江东犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红，被告人袁江东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日20时许，被告人袁江东酒后驾驶苏Ｍ×××××小型越野客车，沿泰州市海陵区江州路由南向北行驶至江州路与济川路路口时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁江东案发时血液中酒精含量为128.23mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人袁江东归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人袁江东在开庭审理过程中均无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表，查获经过及归案情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，证人唐某的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人袁江东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人袁江东归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁江东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。鉴于被告人袁江东当庭自愿认罪，主动预缴罚金，其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故对其酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁江东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一七年六月二十八日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3208号
申请执行人：广州市益友鸣实业有限公司，住所地：广州市萝岗区九龙镇九龙工业园凤凰二路3号地厂房一号厂房。
法定代表人：张展有，经理。
委托代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
被执行人：广州市番禺丽江实业有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路沙溪大桥脚。
法定代表人：廖小颜。
申请执行人广州市益友鸣实业有限公司与被执行人广州市番禺丽江实业有限公司承揽合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1707号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人货款102000及违约金、仲裁费等。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月29日立案强制执行。
执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，反馈信息显示，除被执行人名下的房产被其他案件查封外，无其他可供执行的财产。本案已于2018年9月18日对被执行人名下的房产做轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。经查明，被执行人涉及多宗被执行的案件在不同的法院执行，广州市番禺区人民法院向本院发来一份通知书，该通知书中说明被执行人现状符合破产情形，其院执行被执行人的案件按照法律规定已移送本院进行破产审查，通知本院对涉及被执行人的案件中止执行。被执行人名下的房产均已抵押，抵押权人执行案件为本院正在执行的（2018）粤01执999号案件，该案件也已停止执行，等待对被执行人广州市番禺丽江实业有限公司进行破产审查的结果。
2018年9月14日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、被执行人移送破产审查拟终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3208号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 周 晖
审判员 江锦权
二〇一八年九月二十六日
异
书记员 梁丹丹
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执513号
申请执行人杨爱明，男，1971年3月30日生，汉族。
委托代理人袁锦军，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被执行人甘六华，男，1972年7月30日生，汉族。
杨爱明与甘六华民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月16日作出的（2015）高民初字第2571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第2571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陶 玚
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)岚刑初字第5号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告单位日照市某有限公司（以下简称某公司），住所地：日照市岚山区某驻地，法定代表人庄某某。
诉讼代表人庄某某，女，住日照市岚山区。
被告人陈某某，男，汉族，某公司实际经营负责人，住日照市岚山区，系庄某某丈夫。2012年8月9日因涉嫌虚开用于抵扣税款发票犯罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
被告人刘某某，女，汉族，原某公司会计，住日照市东港区。2012年8月9日因涉嫌虚开用于抵扣税款发票犯罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2013]157号起诉书指控被告单位某公司、被告人陈某某、刘某某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫、卢琴琴出庭支持公诉，被告单位某公司的诉讼代表人庄某某及被告人陈某某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2009年11月至2012年12月，某公司在没有真实货物交易的情况下，伪造手续，开具可用于抵扣税款的农产品收购统一发票117份，税款共计123955元，并在开具的当月抵扣了税款。2012年12月纳税评估时以不符合农购产品抵扣要求转出2010年10月已抵扣的税款12401.77元。在此过程中，被告人陈某某作为某公司实际经营者，在明知没有真实货物交易的情况下，安排开具上述发票，是直接负责的主管人员；被告人刘某某作为某公司会计，在明知没有真实货物交易的情况下，开具上述发票，是其他直接责任人员。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告单位诉讼代表人庄某某及被告人陈某某、刘某某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人证言，涉嫌犯罪案件移送书、税务行政处罚决定书、纳税、完税证明、某公司应交税金明细账、记账凭证、企业信息等证据。公诉机关认为，被告单位某公司及被告人陈某某、刘某某虚开用于抵扣税款其他发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开用于抵扣税款发票罪追究刑事责任。
被告单位某公司的诉讼代表人庄某某及被告人陈某某、刘某某对公诉机关指控的主要事实无异议。庄某某及陈某某辩称，某公司从渔船上收货时，卖货方不提供身份证、船员证等相关资料，致使一些真实货物交易无法开具正常的购鱼发票，才伪造手续，虚开发票的。
经审理查明，2009年11月至2012年12月，某公司虚构货物交易对象，伪造手续，开具可用于抵扣税款的农产品收购统一发票117份，税款共计123955元，并在开具的当月抵扣了税款。2012年12月该公司在纳税评估时因不符合农购产品抵扣要求转出2010年10月已抵扣的税款12401.77元，实际抵扣税款111553.23元。在明知没有真实货物交易的情况下，某公司会计刘某某在该公司实际经营者陈某某的安排下，开具上述发票。被告人陈某某于2012年8月7日被公安机关传唤到案，被告人刘某某经公安民警电话通知后于同年8月9日主动到公安机关投案，如实供述了作案事实。
被告单位的诉讼代表人庄某某及被告人陈某某、刘某某在开庭审理过程中对上述主要事实无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某某、刘某某、牟某某、郑某某、张某某、蔡某、李某等人的证言，涉嫌犯罪案件移送书、税务行政处罚决定书、纳税、完税证明、某公司应交税金明细账、记账凭证、企业信息，公安机关的接受刑事案件登记表，发、破案经过，归案经过证明、工作说明及户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位日照市某有限公司虚开用于抵扣税款的其他发票，数额较大，其行为构成虚开用于抵扣税款发票罪，应追究刑事责任。被告人陈某某、刘某某分别系该公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，应追究其刑事责任。本罪侵犯的客体是国家的财务管理制度和税收征管制度，被告单位某公司及被告人陈某某不应以难以取得开具发票的相关资料为由而伪造手续，虚开发票，其辩解不能成立。被告人刘某某系自首，依法可以减轻处罚，在共同犯罪中，与陈某某相比所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。据此：
一、对被告单位日照市某有限公司，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告单位日照市某有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人陈某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、对被告人刘某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 张贵秀
人民陪审员 孙先纪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 神瑞霞
陕西省子长县人民法院
**民事判决书**
（2018）陕0623民初1491号
原告：栾侯外，男，汉族。
被告：闫宝鹏，男，汉族。
原告栾侯外与被告闫宝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾侯外到庭参加了诉讼，被告闫宝鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾侯外向本院提出诉讼请求：1.由被告闫宝鹏归还借款本金160000元及月利率为2%的利息，其中本金100000元利息的起算日期为2016年5月3日至全部归还之日止；60000元借款本金的利息起算日期为2016年6月21日至全部归还之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告闫宝鹏因做生意需资金分别于2013年11月10日向原告栾侯外借款50000元、2014年3月20日向原告栾侯外借款60000元、2014年6月3日向原告栾侯外借款50000元，月利率均约定为2%，未约定还款期限，被告分别给原告出具了三张借条并签名、摁印，借款后被告闫宝鹏将2013年11月10日借款50000元的利息清至2016年5月10日、2014年3月20日借款60000元的利息清至2016年6月20日、2014年6月3日借款50000元的利息清至2016年6月3日。之后再未向原告清偿借款本金及利息，原告多次向被告索要借款本金及利息未果，为维护自身合法权益诉至法院。
被告闫宝鹏经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年10月12日法院干警与被告闫宝鹏的谈话笔录中被告称本案所涉借款事实属实，借款利息被告于开庭时与原告针对，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼请求，由其承担相应的法律后果，被告闫宝鹏向原告栾侯外借款160000元，约定月利率为2%的事实清楚、有借条为证，故对原告栾侯外诉请由被告闫宝鹏偿还其借款本金160000元及其利息的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告闫宝鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告栾侯外借款本金160000元及其利息（月利率均为2%，其中2013年11月10日借款50000元的利息从2016年5月11日起算至全部履行完毕之日止；2014年3月20日借款60000元的利息从2016年6月21日起算至全部履行完毕之日止；2014年6月3日借款50000元的利息从2016年6月4日起算至全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，减半收取2537元后，由被告闫宝鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员杨晓彦
二〇一八年十月十八日
书记员何彩娥
**附：《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）陕0404执972号
某某有限公司：
申请执行人袁某诉你公司仲裁裁决纠纷一案，咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第282号裁决书，已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
为袁某办理某某佳苑2栋1单元23层12306号房屋的产权转移登记。
支付袁某逾期办证违约金46569元，仲裁费7479元，交纳执行费710元。
逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。
账号：28210078801500000019。
单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。
特此通知
二〇一八年七月十六日
地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米
联系人：高庆联系电话：029-3343****
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终9841号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。
负责人：陈俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹中豹，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：余梦婷，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李江泉，男，1984年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部因与被上诉人曹中豹、李江泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部以双方已案外达成赔偿协议为由，于2018年10月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费711元，减半收取355.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 瑞
审判员 张海鹏
审判员 周 晨
二〇一八年十一月二日
书记员 熊 柳
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5316号
金鑫银：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人金鑫银罚金一案，现被执行人金鑫银已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日