辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6295号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人：潘洪伟，男，1974年12月25日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人：金茵，女，1983年6月8日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：林志友，男，1966年2月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人宋威，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳嘉鹏置业开发有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡宁官村家宁花园18号。
法定代表人：孙吉田，该公司经理。
委托代理人：常忠仁，男，1952年7月29日出生，汉族，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳市方兴岩土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路30号。
法定代表人方兴，系该公司总经理。
上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝二建公司）与被上诉人沈阳嘉鹏置业开发有限公司（以下简称嘉鹏公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第00522号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告林志友诉称，2011年4月28日被告金帝公司与被告方兴公司签订了挖孔灌注桩基础工程承包合同，在该合同中原告以授权代表身份盖名章，原告没有施工资质，系以被告方兴公司名义签订的合同并由原告施工承建，应认定原告为工程实际施工人，在该合同中还约定，发包方即被告嘉鹏公司在沈阳市苏家屯区高楼子村的御泷家园A10号楼人工挖孔灌注桩施工工程由原告全面施工。原告向被告方兴公司支付管理费。该工程已于2011年5月10日如期完工，并于2011年6月10日验收合格。2012年3月16日原告与被告金帝公司于志英签订了补充协议书，在该协议书中约定，2012年3月16日金帝公司给付原告工程款18万，余下28万由嘉鹏公司从金帝公司所建的御泷家园A10号楼工程款中扣除，并于2012年5月30日前直接给付原告。签订协议书后，金帝公司没给付原告尚欠的工程款28万，原告于2014年4月起向发包方嘉鹏公司索要所欠工程款，嘉鹏公司占该公司出资额49%的总经理李生菊答复说，可以以房子给付，但至今没有兑现。后原告又向发包方嘉鹏公司多次主张，但被告至之不理，拒绝给付。故原告起诉至法院，要求1、判令嘉鹏公司支付原告工程款28万，并按银行同期贷款利率支付自2012年5月31日起至实际给付之日止期间的利息。2、判令金帝公司和方兴公司对所欠工程款28万以及银行利息承担连带责任。3、判决对原告承建施工的沈阳市苏家屯区高楼子村的御泷家园A10号楼建设工程享有优先受偿权。4、诉讼费由各被告承担。
原审被告嘉鹏公司辩称，诉状中涉及到了两个合同，一个工程合同和补充合同，均与本公司无关，本案与本公司无关，一切给付义与本公司无关。
原审被告金帝公司辩称，挖孔灌注桩基础工程承包合同签约方为方兴公司，现原告以自然人的主体身份提起诉讼，不符合法律规。从原告提交的证据上看，原告的诉讼时效已超出，法律规定请求权的一般诉讼时效为两年，原告诉求中提到的工程已经竣工近五年，远远超出两年时效期间，原告从未向我公司主张过该项权利，诉讼时效也不存在中断的情形，请法院对我公司提起的时效抗辩予以关注。其次，从原告提交的录音证据看，原告明知嘉鹏公司才是实际债务人，并且嘉鹏公司对债务有过承诺，该证据从侧面也认证了起诉我公司没有依据，在法律上不应予以支持。最后，嘉鹏公司系诉争项目的开发商，在同我公司签订工程施工合同又在2011年6月13日签订了御泷家园10号住宅工程补充协议，该补充协议约定由嘉鹏公司自行选择施工队伍，对施工款的进度和材料自行负责，该补充协议签订的双方是真实意思表示，且协商的内容不违反法律规定，是合法有效的协议书，应得到法律保护。综上所述，我公司认为原告的诉讼主体资格存在问题，同时向我公司提起诉讼请求已超过两年时效，我公司不是适格的债务人，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原审被告方兴公司辩称，我公司是与嘉鹏公司签订的合同，施工是由原告施工，但这中间的一切工程款等我都没有参与，我应该是原告去诉讼他们，但现在我却成了被告，我在此工程项目中一分钱没有得到，我认为是他们欠我工程款，我认为本案中我没有给付工程款的义务。务也与本公司无关。
原审法院查明，2011年4月28日原告以被告方兴公司名义与被告金帝公司签订了挖孔灌注桩基础工程承包合同，原告为工程实际施工人，在该合同中还约定，发包方即被告嘉鹏公司在沈阳市苏家屯区高楼子村的御泷家园A10号楼人工挖孔灌注桩施工工程由原告全面施工。原告向被告方兴公司支付管理费。该工程于2011年5月10日如期完工，并于2011年6月10日验收合格。2012年3月16日原告与被告金帝公司于志英签订了补充协议书，在该协议书中约定，2012年3月16日金帝公司给付原告工程款18万，余下28万由嘉鹏公司从金帝公司所建的御泷家园A10号楼工程款中扣除，并于2012年5月30日前直接给付原告。签订协议书后，金帝公司未给付原告尚欠的工程款28万，现原告诉至法院，请求法院：1.判令工程发包人即被告嘉鹏公司支付原告欠剩余工程款人民币28万元整，并按银行同期贷款利率支付自2012年5月31日起至实际给付之日止期间的利息；2.判令工程总承包人即被告金帝公司和工程分包人即被告方兴公司对所欠工程款人民币28万元以及银行利息承担连带责任；3.判决对原告承建施工的沈阳市苏家屯区高楼子村的御泷家园A10号楼建设工程享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担。
原审法院认为，原告系无资质的实际施工人，借用有资质的被告方兴公司名义与被告金帝公司所签订的建设工程分包合同，应认定该合同为无效合同。但该工程已竣工并验收合格，原告要求给付工程款及利息的诉讼请求本院予以支持，故被告金帝公司作为分包人，应给付原告相应的工程款及利息。被告嘉鹏公司系开发单位，应在所欠付金帝公司工程价款的范围内承担连带给付责任。因被告方兴公司系有资质的建筑施工企业，原告借用其名义进行施工，且亦无证据证明其收取了其它二被告的工程款，故该公司不应承担给付责任。关于原告要求对其承建的沈阳市苏家屯区高楼子村的御泷家园A10号楼建设工程享有优先受偿权的诉讼请求，无相关法律依据，故本院不予支持。关于被告金帝公司提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。。
综上,依据依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林志友工程款人民币28万元整及利息，利息自2012年5月31日起至欠款实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司在所欠付辽宁金帝第二建筑工程有限公司工程价款的范围内对前款的给付承担连带责任。三，驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由被告金帝公司承担。
宣判后，金帝二建公司不服原审判决，提出上诉，上诉请求：不应判令本公司承担责任。理由：原审原告林志友的诉讼请求已经超过诉讼时效，另外，根据林志友提交的承包合同，林志友只是代表方兴公司签约，其本人并非合同主体，无权提起诉讼；我公司只是嘉鹏置业找来的挂靠方，并未实际参与施工，并且方兴岩土不是我公司雇的，是嘉鹏置业指定的，和我公司补签的合同，所以我公司是无责任的。
被上诉人林志友辩称，我方在原审中向法庭提交了录音证据，证明我方向嘉鹏公司主张过工程款，因为嘉鹏公司与上诉人实际上是应当承担连带责任，所以我向任一方主张权利，视为中断诉讼时效；我虽然代表方兴公司在承包合同上签字，但是施工都是我组织的，工人工资也是我发的，我只是借用方兴公司资质；金帝公司是总包单位，于志英系嘉鹏公司指派的挂在金帝公司名下的实际施工人，所以金帝公司不能推脱责任。
被上诉人嘉鹏置业辩称，同意原审判决。
被上诉人方兴岩土未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，根据嘉鹏公司与金帝二建签订的补充协议，金帝二建为总承包方。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的工商登记查询卡、挖孔灌注桩基础工程承包合同、协议书、检验报告、地基基础检测意见、录音资料、御龙家园10号楼住宅工程补充协议等证据材料经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据上诉人与嘉鹏置业签订的补充协议，系嘉鹏置业将工程包给于志英，但挂靠在金帝二建名下，金帝二建收取管理费，因此于志英也是以金帝二建名义将部分工作分包给林志友，金帝二建在挖孔灌注桩基础工程承包合同上也加盖了公章，金帝二建也因此成为合同相对方，虽然金帝公司称己方系被挂靠，工程的实际施工人于志英系嘉鹏公司指定，由此请求免除自己的付款义务，但根据嘉鹏公司和金帝二建签订的御龙家园10#住宅工程补充协议“现甲方（嘉鹏公司）指派施工方于志英项目部施工10#工程住宅楼，…乙方（金帝二建）为工程施工总承包管理”，于志英系代表金帝公司进行施工，其将部分工作发包给本案被上诉人林志友，也是代表金帝公司分包，因此产生的法律后果也应由金帝公司承担，故原审法院判令其承担给付工程款义务并无不当。
关于上诉人提出的诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，林志友提供证据证明其向嘉鹏置业主张过工程款，因此其对嘉鹏置业工程款给付请求权的诉讼时效已经中断，该法律效果也同样适用于具有连带责任的金帝二建，故本院对其该项上诉观点不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,250元，由上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年六月二十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；