河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行初257号
原告杨明义，男，汉族，1934年5月21日生，住商水县。
委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。
被告商水县人民政府，住所地：商水县行政路中段2号。
法定代表人胡国胜，常务副县长。
委托代理人王卫东，商水县城乡建设局工作人员，特别授权。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
原告杨明义不服被告商水县人民政府强制拆除房屋的行为，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日立案后，于2018年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告杨明义及其委托代理人王龙，被告的委托代理人王卫东、冉麦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明义诉称，原告在商水县老城办事处溵川社区一组有国有土地及其房屋一处，位于商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目征收范围内。2017年7月26日被告作出《房屋征收公告》，原告的房屋在征收范围内。2018年4月27日，原告的房屋遭到强制拆除，造成房屋损毁及房屋内物品严重损失。根据法律规定，市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本案行政区域的房屋征收与补偿工作。除非市县人民政府能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由相关民事主体违法强拆的，则应推定强制拆除系市县人民政府委托实施，人民法院可以认定市县人民法为实施强制拆除的行政主体。故本案强制拆除原告房屋的强制拆除主体应推定为商水县人民政府。被告强制拆除原告房屋的行政行为没有法定职权、没有法定依据，属于滥用职权，实体和程序均违法。综上，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费用由被告承担。
原告杨明义提供了以下证据：第一组杨明义土地证一份；证明目的是原告拥有一处房屋及土地。第二组被告向与原告发的征收补偿估价分户报告单一份；证据来源是老城拆迁办给的，证明目的是原告房屋位于拆迁范围内，已经被评估。第三组证据照片共10张，证明目的是原告房屋被拆除前的状况及拆除主体，也证明了被告拆除了房屋。
被告商水县人民政府答辩称，一、答辩人依法具有征收辖区内国有土地上房屋的法定职权。2016年答辩人实施商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目，该项目位于周商路以西、西环路以东、南至规划路、北至文化路行政路以南，原告所有的房屋正位于棚户区征收改造范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定：市县级人民政府负责本辖区行政区域内的房屋征收与补偿工作，而被告作为被征收土地的县级人民政府，依法具有征收辖区内国有土地上房屋的法定职权。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，答辩人房屋征收程序合法。1、答辩人依照该条例第2条、第9条、第10条、第12条之规定实施房屋征收。商水县人民政府实施老城棚户区改造项目是公共利益的需要，符合商水县土地利用总体规划的要求，并经上级批准列入河南省2017年度城市棚户区改造项目计划。被告作为本行政区域房屋征收与补偿工作的主管部门，依法就老城棚户区改造项目拟定征收补偿方案，公开征求群众意见并向社会公示，同时依法进行了社会稳定风险评估，且评估结果满意度达到了90℅。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条规定，答辩人于2017年7月26日依法发布了房屋征收公告，该公告对规划征收区域、征收时限作出了详细的说明，且商水县老城棚户区及南干渠改造项目建设指挥部在《致老城棚户区及南干渠征收区域广大居民的公开信》中作出了充分的解释和说明。3、根据条例第10条规定，答辩人作为房屋征收主管部门，经其同意于2017年7月21日印发了商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目补偿安置工作方案的通知。经广泛征求意见，该项目安置采用货币补偿、房屋产权置换以及政策性补助相结合的方式。因此答辩人严格履行了法定程序，并无程序违法。4、根据条例第19条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核鉴定。答辩人于2017年9月18日发出房屋评估通告，限期对被征收房屋进行了评估，并将初步评估结果进行了公示。5、根据条例第25条、第26条规定，房屋征收部门应当与被征收人订立补偿协议，期限内达不成协议或者所有权人不明确的，由县级人民政府依法作出补偿决定。由于被征收人漫天要价，提出种种无理要求且在约定期限内拒绝签订房屋征收补偿协议，答辩人向被征收人送达了《房屋征收估价分户报告表》、《拆迁通知书》以《及致房主的一封信》，并在房屋征收范围内予以公告。而被征收人在不服征收人提出的补偿协议的情况下并未依法申请行政复议或者行政诉讼而是阻挠征收工作的正常进行，答辩人程序并无不当。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，应依法驳回诉讼请求。
被告商水县人民政府在法定时间向本院提交了如下证据：1、《商水县国土资源局2016年老城棚户区改造项目拟用地情况说明》（商国土资发【2016】195号）；2、《商水县发改委关于商水县老陈棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（商发改项字【2016】132号）；3、《商水县城乡规划管理委员会办公室关于商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目规划审查意见》（商规预审【2016】21号）；4、《房屋征收公告》及张贴照片；5、《致老城区及南干渠征收区域广大居民的公开信》；6、商水县老城棚户区改造指挥部关于征收房屋评估的《通知》；7、周口市信访评估备案审查表、关于商水县老城棚户区改造信访评估备案的请示、信访领导组名单、信访评估实施方案、信访评估分析论证会记录及项目信访评估报告；8、商水县老城棚户区改造项目建设指挥部银行账户开户申请及账户信息；9、商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目补偿安置工作方案及商政﹝2017﹞29号印发上述方案通知；10、《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第二批）的通知》（豫保安居办【2016】66号）；11、《商水县人民政府关于实施老城棚户区改造项目安置方案的批复》（商正文【2016】132号）。以上证据证明目的是被告具有征收房屋的法定职责，履行了相关程序。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对第一组证据土地证真实性、证明目的均无异议。对第二组分户报告单无异议。对第三组证据照片真实性不予认可，照片不能证实原告房屋被被告强拆，对原告房屋拆迁前的照片真实性有异议，照片显示不出与原告房屋的关联性。原告对被告提供的证据质证意见是：对证据的真实性予以认可，对于合法性、关联性、证明目的不予认可，恰恰证明原告的房屋位于被告作出的房屋征收公告范围内。
本院对上述证据认证如下：本案原告和被告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原告杨明义家在商水县老城办事处溵川社区有一处宅院和房屋，用地面积278.37平方米，原告称在拆除前房屋建筑面积为66.5平方米，征收补偿估价分户报告单上认定为建筑面积为41.85平方米。1994年被告为原告颁发了国有土地使用证。2016年12月被告商水县人民政府组织实施商水县老城棚户区改造项目。2017年7月26日商水县人民政府作出房屋征收公告，确定规划征收区域为：沿南干渠两侧各20米范围为南干渠治理改造区域；同时，阳城大道以西，东西大街以北，老城路以东，南干渠以南，大约470亩土地为老城区棚户区改造第一期实施区域。上述原告家的房屋在征收改造区域内。被告没有与原告家达成补偿安置协议，也未对原告家作出征收补偿决定。2018年4月27日，被告商水县人民政府组织有关部门将原告家在征收范围内的上述房屋全部强制拆除，拆除时没有对屋内物品进行登记保全或者公正，没有制作物品清单。原告认为被告强拆行为违法，提起本案诉讼。
本院认为，被告商水县人民政府进行棚户区改造征收国有土地上的房屋，应当按照法定权限和法定程序进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，征收国有土地上的房屋，房屋征收部门应与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，房屋征收部门应报请相关市、县级人民政府作出补偿决定；被征收人不服，在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又在补偿决定规定的期限内不搬迁的，应当申请人民法院强制执行。本案中，被告所属的房屋征收部门与原告家尚未达成补偿协议，被告也未作出征收补偿决定，没有申请人民法院强制执行，且在具体实施过程中没有对被拆除房屋内的物品进行登记或者公正，没有制作物品清单，在以上情况下被告组织人员强制拆除原告家房屋的行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序违法且超越职权，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下:
确认被告商水县人民政府于2018年4月27日对原告杨明义家房屋组织实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告商水县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年十月三十日
书记员 贺媛媛