云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初327号
原告：王兰桂，女，1968年10月19日出生，现住景洪市。
原告：张文斌，男，1998年8月15日出生，现住景洪市。
原告：张学能，男，1937年12月25日出生，现住湖南省邵东县。
原告：杨桂华，女，1941年8月6日出生，现住湖南省邵东县。
四原告共同委托诉讼代理人：罗夫林，男，1953年11月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，系邵东县魏家桥镇魏家桥居民委员会推荐，特别授权代理。
被告：西双版纳傣族自治州人民医院。
住址：云南省景洪市嘎兰南路4号。
法定代表人：马志强，职务：院长
委托诉讼代理人：杨志忠，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗洪文，男，1967年11月21日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系西双版纳傣族自治州人民医院主任医师，一般授权代理。
原告王兰桂、张文斌、张学能、杨桂华与被告西双版纳傣族自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，2017年6月8日公开开庭进行了审理。因原告向本院提出对西双版纳傣族自治州人民医院对患者张尚生的诊疗行为进行医疗过错司法鉴定；诊疗过错行为与张尚生的死亡是否有因果关系，如果有因果关系，对其参与度进行鉴定，本院依法由原、被告抽签决定鉴定机构昆云南鼎丰司法鉴定中心作鉴定，2017年10月28日云南鼎丰司法鉴定中心以该案患者张尚生死亡后未进行法医学死亡原因的明确，根据该中心技术力量，该中心不能受理并完成委托事宜为由将该案作退件处理。2017年11月28日，依据被告西双版纳傣族自治州人民医院的申请，本院又依法委托昆明医科大学司法鉴定中心作鉴定，该鉴定中心于2018年6月8日以鉴定要求中所涉专门性问题超出中心技术条件及鉴定能力，决定不予受理该案的鉴定委托，将该案鉴定退回本院。2018年7月30日本院第二次开庭审理本案。原告王兰桂、张文斌、张学能、杨桂华的委托诉讼代理人罗夫林、原告王兰桂、张文斌，被告西双版纳傣族自治州人民医院的委托诉讼代理人杨志忠、罗洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王兰桂、张文斌、张学能、杨桂华向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔偿各项损失费共计778567.42元，即医疗费：门诊费1441.05元，住院费1749.07元，合计3190.12元；误工费：2天×182.35＝364.7元；住院伙食补助：2天×100＝200元；营养费：2天×100＝200元；丧葬费：5580元／月×6个月＝33480元；死亡赔偿费：27278元／年×20年＝545560元；被抚养人生活费：（1）张文斌生于1998年8月15日-2016年3月7日相差575天，575天×（2015城镇居民人均消费性支出标准为17675元／年÷365天＝48.43元／天）＝27847元、（2）张学能生于1937年12月25日-2016年3月7日，5年×17675元／年÷3人＝29458元、（3）6年×17675元／年÷3人＝35350元；处理死亡误工费（2人）16天×182.35元／天＝2917.6元；精神损失费：100000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日早上5时左右，患者张尚生在家里睡觉时突然感到身体不适，背、腹、胸疼痛，便打电话叫张龙开自家的小车送往被告医院诊治。患者从江北坐车进入被告急诊科时，等了30分钟左右没有见到医生上班，患者叫张龙在外科室找到了一名年轻医生。6时左右，该医生询问了患者的病情，便在电脑上动了几下，叫原告王兰桂去交费，并没有写病历，王兰桂于7时14分支付了挂号费、ＣＴ检查费245.5元，7时35分第一份ＣＴ检查报告单出来，该医生看后，对原告王兰桂讲：没有什么大病，到内科治一下就可以了。5分钟以后，又来了一名医生，询问了张尚生病情，并用听筒在患者张尚生胸部听了几下，便叫护士抽了血液三筒进行化验。开出化验单39项检查。尔后对病人进行打针服药。9时38分，病人第二张ＣＴ检查报告单写明：降主动脉夹层不除外，建议ＣＴＡ检查。叫王兰桂交ＣＴ检查费，王兰桂又支付了120元。但至今没有见到这份检查报告单的存在。10时32分，又支付了用药费286.89元，11时10分又支付止痛药品等7种西药共计180.09元，支付了微量泵使用费10个小时20元，总共在门诊部门支付了1441.05元的医疗费用。上午11时许，内科主任男医生向原告陈述：张尚生身患主动脉夹层破裂病，现已破二层，在血的冲击下引起病人腰子痛，必须马上手术。在做手术前必须要做ＣＴＡ造影检查，并在48小时内动手术，否则要等一个星期，等伤口不发炎了才能动手术。如果在我院动手术必须马上住院，该医生很快为患者办理了住院手续。原告王兰桂交了住院费押金5000元，患者张尚生于2016年3月6日16时35分住进了住院部3楼45号床，紧接着医生和护士对患者进行了各项生命体征的检查并做了入院谈话、入院记录，并写道：急诊科予止痛、抗炎等治疗后疼痛缓解，行胸、腹ＣＴ示主动脉夹层可能，为求进一步诊治，收入住院。医生对患者开出化验项目22项，心电图检查5张，并开始打针服药，护士开始临床护理，记录了治疗护理及病情变化情况，医生李丹成对患者病情作出评估，并写出了诊疗计划，完善胸痛三联ＣＴ扫描，明确诊断主动脉血管腔内隔绝术，原告从住院收费清单上可知，被告向患者静脉注射19次肌注1次，输液5次，使用微量泵时间10小时费用20元，西药26种，共计支付住院治疗费用1749.7元。此外被告对患者进行了尿液的化验，并在患者死亡记录上写道：22时30分ＩＣＵ医生看患者时病情突然恶化，抽搐于22时46分死亡，临床确认死亡时间为3月7日零时。被告早上6时开始到3月7日零时止，患者接受被告诊疗时间连续18小时，最终因重大过错、过失等其他行为，从而导致患者死亡的结果发生。2016年4月22时10时，原被告在被告医务科将张尚生病历资料进行封存。据此原告认为，被告在连续18个小时诊治患者张尚一过程中，存在人为的重大过错和过失行为。又因滥用药品、过度治疗等行为，最终导致患者死亡，并加速死亡的结果发生。事后被告伪造篡改隐匿病历，应依法承担全部医疗损害的赔偿责任。据此原告向人民法院提起诉讼。
被告西双版纳傣族自治州人民医院答辩称，1、本案目前仅仅是有涉案患者死亡的结果，但是患者的死亡结果是否与被告存在因果关系，目前未得知，因此，原告在没有任何鉴定结果的情况下，请求由被告承担赔偿责任没有事实及法律依据；2、原告主张的各项费用缺乏事实及法律依据，误工费的计算中的护理人员的主体身份没有提供，丧葬费的计算标准与现行法律规定不符，应当以64463元除以2，应为32231元，张文斌于2016年8月15日满18岁，其所主张的抚养费计算依据不符合标准，以158天来计算合适，本案中现在无法核实张学能的子女情况；第三项中没有说明主张6年的被抚养人；处理死亡误工费缺乏计算依据，没有说明具体处理人员；本案目前还没有得出是否属于医疗事故及被告的诊疗行为是否存在过错，因此以10万元上限来计算精神损失费没有法律依据；因此，没有合法的依据来支持原告的诉讼请求及主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即组织代码1份、户口本6份、身份证复印件2份、结婚证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1.门诊收据13张。2.留观病历1份、ＣＴ报告单2份、化验单8份。3.转诊科记录1份、入院证1份、入院记录10份。4.化验单1份、心电图1份。5.临时医嘱1份、长期医嘱1份、护士记录单1份。6.死亡记录单1份、临川死亡确认书1份。7.尸检告知书1份。8.住院部收费清单3份。9.封存病历资料证明1份。10.诊疗规范1份。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，真实性，合法性无异议，但无其他证据相印证，对其欲证明的观点本院不予采信；提交的证据10，来源不明，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王兰桂、张文斌、张学能、杨桂华的家属张尚生因病于2016年3月6日到被告西双版纳傣族自治州人民医院治疗，因病情严重，后入院治疗，在治疗过程中张尚生因病情突变，经抢救无效于同年3月7日0时在被告医院死亡。被告医院诊断：死亡原因为1.急性主动脉夹层破裂；2.急性左心衰；3.失血性休克。死亡诊断：1、急性主动脉夹层动脉瘤破裂；2.失血性休克；3.急性左心衰；4.高血压病。医院建议：尸体解剖。但原告方不同意尸体解剖。
在诉讼中，原告提出鉴定申请。就原、被告提交的相关材料，通过质证后按照法定程序进行。本院依法由原、被告抽签决定鉴定机构昆云南鼎丰司法鉴定中心作鉴定，2017年10月28日云南鼎丰司法鉴定中心以该案患者张尚生死亡后未进行法医学死亡原因的明确，根据该中心技术力量，该中心不能受理并完成委托事宜为由将该案作退件处理。之后，被告向本院提出鉴定申请，本院又依法委托昆明医科大学司法鉴定中心作鉴定，该鉴定中心于2018年6月8日以鉴定要求中所涉专门性问题超出中心技术条件及鉴定能力，决定不予受理该案的鉴定委托，将该案鉴定退回本院。基于上述情况，本院决定终结本案的司法鉴定委托程序。
庭审中经查明，原告张学能、杨桂华系死者张尚生的父母；王兰桂系死者张尚生的妻子，张文斌系死者张尚生的长子；张丰云系其长女，张雷云系其次女，二人均放弃对本案主张权利。
原告申请对《尸体解剖告知书》中“不同意尸检”和“王兰桂”字迹是否王兰桂书写进行鉴定，本院依法委托昆明锦康司法鉴定中心鉴定，该中心于2018年1月18日作出昆锦司[2018]文鉴字第002号笔迹鉴定意见书：“不同意尸检”字迹不是王兰桂书写；“王兰桂”字迹是王兰桂书写。
双方的争议焦点为：1.被告西双版纳傣族自治州人民医院在对患者张尚生治疗的过程中是否存在医疗过错。2.张尚生死亡与西双版纳傣族自治州人民医院的诊疗行为是否存在因果关系。3.西双版纳傣族自治州人民医院是否应承担赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害侵权责任包括医疗机构和医务人员的治疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医疗机构及其医务人员的过错四个构成要件。关于诊疗行为与损害后果之间的因果关系，应遵循“谁主张，谁举证”的原则，不存在举证责任倒置的情形。由于医疗行为具有高专业性、高技术性的特点，故诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在因果关系等问题，交由专门的医学鉴定机构由医学专家进行鉴定，更有利于认定事实、分清责任。但本案中，因双方对患者张尚生的死亡原因存在异议，而张尚生离世后未及时进行尸检确定死因，导致缺乏鉴定的基础，进而无法确定被告西双版纳傣族自治州人民医院的医疗行为是否存在过错。同时，原告方亦不同意依据被告提供的全部病案材料作为鉴定检材确定死因，故原告陈述的关于张尚生的死因以及医方过错亦无证据加以佐证。因此，现有证据无法证实被告的医疗行为存在明显过错。关于未做尸检的责任问题。《医疗事故处理条例》第十八条规定：“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。……拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。”根据该条规定，原告对被告在对死者张尚生诊疗过程中是否存在过错承担举证责任，应启动尸检程序，以确定死者死亡的直接的病理原因。庭审中，原告提交的《尸体解剖告知书》，经原告申请鉴定，“不同意尸检”字迹虽不是王兰桂书写，但“王兰桂”字迹是王兰桂书写，原告作为患者妻子，依据一般情理，其对丈夫尸体的处理拥有最终决定权。原告虽未签“不同意尸检”，但其在《尸体解剖告知书》签字捺印，其是应当知道不同意尸检的后果，因此应认定本案未做尸检原因在于原告。而且，原告并未提供证据证明被告存在拒绝或拖延尸检的情形，故其主张被告应承担对死者未进行尸检的责任，没有依据，本院不予采信。综上所述，因原告未提供证据证明西双版纳傣族自治州人民医院及其医务人员的诊疗行为存在过错，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告王兰桂、张文斌、张学能、杨桂华的诉讼请求。
案件受理费11586元，由王兰桂、张文斌、张学能、杨桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 琼
人民陪审员 马东菊
人民陪审员 黄建明
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨丽彬