wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民特22号
申请人:全椒晶禾房地产开发有限公司,住所地安徽省全椒县滁全路国道立交桥旁,统一社会信用代码913411245518153451.
法定代表人：赵于勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱其先，安徽儒林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜林、安徽儒林律师事务所律师。
被申请人:马娟,女,1983年4月22日出生,汉族,住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
申请人全椒晶禾房地产开发有限公司与被申请人马娟申请撤销仲裁裁决一案，全椒晶禾房地产开发有限公司不服全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字[2018]73-1号仲裁裁决，于2018年8月14日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
全椒县劳动人事争议仲裁委员会查明：马娟系被全椒晶禾房地产开发有限公司销售部员工，2018年2月12日该公司因项目已近尾声解除与马娟的劳动关系。全椒晶禾房地产开发有限公司按照马娟在公司的工作年限支付了经济补偿。
全椒县劳动人事争议仲裁委员会认为：1、马娟虽主张2010年8月与全椒晶禾房地产开发有限公司建立劳动关系，却没有提供证据予以证实。该委采信全椒晶禾房地产开发有限公司陈述马娟入职时间为2010年10月16日。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故马娟主张补缴养老保险和医疗保险该委予以支持。全椒晶禾房地产开发有限公司辩称发放了社保补贴，但其提供的证据无法证明马娟系主动放弃缴纳社保领取了社保补贴，故其要求返还社保补贴的主张该委难以支持。2、本案中全椒晶禾房地产开发有限公司解除了与马娟的劳动关系，故马娟主张失业保险金损失该委予以支持。3、全椒晶禾房地产开发有限公司陈述在解除马娟劳动关系当天支付了经济补偿金，并提供马娟签字领取的2018年3月至10月的工资发放表予以证实，该委予以采信。马娟主张补足经济补偿金差额没有证据予以证实，该委难以支持。4、根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中马娟在全椒晶禾房地产开发有限公司处连续工作满12个月以上，马娟主张一年的带薪年休假工资予以支持。5、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题额解释三》第九条规定劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中马娟主张加班费，但未能就其主张提供有效证据予以证实，故马娟主张加班费的诉求难以支持。6、全椒晶禾房地产开发有限公司提供证人王某证言证明2018年1月10日，销售部主管王某在公司售楼部与马娟讲了解聘的事。因此，公司已经提前一个月通知了马娟，故马娟主张代通知金难以支持。7、根据双方提供的工资表，马娟主张月平均工资为3200元该委予以采信。根据《劳动法》第七十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《安徽省失业保险规定》第十八条的规定，裁决：一、在本裁决书生效之日起，全椒晶禾房地产开发有限公司为马娟补缴自2010年10月16日至2018年2月12日的养老保险费和医疗保险费。具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理。二、在本裁决书生效之日起，全椒晶禾房地产开发有限公司支付马娟年休假工资1471元(3200元/月÷21.75天×5天×200%)。
全椒晶禾房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、全椒县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，其公司在仲裁阶段提供了充分的证据证明，职工食堂经费补贴，也就是伙食补助属于企业职工福利费范畴，同时根据《安徽省工资支付规定》第43条，工资是指用人单位依据国家规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，其中不包括住房公积金、职工福利等。因此，在计算马娟年休假工资时，其工资标准应扣除每月1000元的伙食补助后按每月2200元计算。二、其公司在仲裁阶段提供了充分的证据证实，马娟自2012年5月份开始，根据自身情况自愿放弃购买社保，选择从其公司处每月领取300元的社保补贴，至2018年2月，己实际领取69个月，共计20700元。其公司在仲裁阶段也表示同意为马娟补缴养老、医疗保险，但要求马娟返还领取的20700元社保补贴。但全椒县劳动人事争议仲裁委员会仅仅依据马娟口头声称没有领取社保补贴，认定无证据证明马娟系主动放弃缴纳社保并领取了社保补贴，不予支持其公司要求返还社保补贴主张。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销全劳人仲裁字[2018]73-1号仲裁裁决。
马娟辩称：全椒晶禾房地产开发有限公司没有为其缴纳养老保险，违反法律规定，该公司应当承担法律责任。全椒晶禾房地产开发有限公司提交的工资表没有社保补贴项目，该公司从未给其发放过社保补贴，其也从未放弃缴纳社保，该公司，该公司要求其返还社保补贴的请求不能成立。全劳人仲裁字[2018]73-1号仲裁裁决适用法律正确，全椒晶禾房地产开发有限公司请求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。
本院认为：根据原国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》和《安徽省工资支付规定》等的相关规定，劳动者的工资总额包括各类津贴和补贴等，其中伙食补贴属于工资总额中的津贴和补贴范围。从全椒晶禾房地产开发有限公司提交的有马娟签名的工资表内容来看，能够反映该公司实发给马娟的工资中包含有伙食补助1000元，但依据上述规定，该1000元伙食补助属于马娟的工资总额。全椒晶禾房地产开发有限公司称该1000伙食补助系职工福利，在计算马娟工资标准时应当予以扣除，于法无据，本院不予支持，故全椒晶禾房地产开发有限公司以此作为申请撤销全劳人仲裁字[2018]73-1号仲裁裁决的理由不能成立。本案中，全椒晶禾房地产开发有限公司未能提供充分证明马娟承诺放弃缴纳社会保险，同时，根据有马娟签名的工资表内容来看，该公司发放的工资项目中并不含有社保补贴项目，故该公司称马娟已领取了共计20700元社保补贴，无事实依据，该公司以此为由而申请撤销全劳人仲裁字[2018]73-1号仲裁裁决的理由亦不能成立。据此，本院对于全椒晶禾房地产开发有限公司申请撤销全劳人仲裁字[2018]73-1号仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回全椒晶禾房地产开发有限公司请求撤销全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字[2018]73-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由全椒晶禾房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 刘先勇
审判员 张明勇
二〇一八年九月二十七日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1740号之三
申请执行人:骆永全，男，1960年3月28日生，汉族，住重庆市万州区
申请执行人：骆淑英，女，1963年7月21日生，汉族，住重庆市万州区
申请执行人：骆永联，女，1966年5月28日生，汉族，住重庆市万州区
申请执行人：骆永兵，男，1971年9月21日生，汉族，住重庆市万州区
被执行人：冉龙英，女，1969年12月20日生，汉族，住重庆市万州区
被执行人：张丽，女，1986年10月22日生，汉族，住重庆市万州区
被执行人：丁华，男，1987年8月18日生，汉族，住重庆市万州区
申请执行人骆永全等与被执行人冉龙英、张丽、丁华生命权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4941号民事判决已生效。骆永全等于2017年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为226961.52元。
本案在执行中，冻结了被执行人冉龙英的银行存款，但可执行余额不足，申请执行人同意暂不扣划，此外本院未调查到被执行人其他可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何先锋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4719号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。地址：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周口万发运输有限公司,统一社会信用代码:914116006753575502。
法定代表人：尹士应,经理。
委托诉讼代理人：何超峰，河南旺庆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人周口万发运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人张青伟、被上诉人周口万发运输有限公司的委托诉讼代理人何超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不具备诉讼主体资格。根据保险合同特别约定，保险的第一受益人是郸城县农村信用合作联社。被上诉人未提供信用社的授权和解压证明。事故车辆实际所有人是尹小党，赔偿也是有尹小党赔付。二、根据保险合同约定，如果驾驶车辆无交通管理部门合法的许可证书的，如果发生事故造成损失的，保险人不予赔偿。该条款属于免责条款，在签订合同时已经进行了告知说明，本案被上诉人车辆为营业性机动车，没有交通管理部门核发的从业资格证，属于保险免赔范围。三、被上诉人在一审提交的鉴定是单方委托作出的，程序违法，不能作为定案依据。
被上诉人周口万发运输有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周口万发运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告第三方损失55290元、施救费1800元、鉴定费2700元，合计59790元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年5月1日10时15分，尹小党驾驶原告豫Ｐ×××××重型货车在惠州市××与××大道交叉处，与同向行驶杨声芳驾驶的豫BF470**小型客车发生碰撞，导致杨声芳驾驶的车辆撞坏电警机箱严重损坏，2018年5月8日，惠州市公安局交通警察支队江东大队依法作出0002541号道路交通事故认定书，认定尹小党负事故全部责任。经委托鉴定，该电警箱损失总价为55290元，原告支付鉴定费2700元。另支付吊车费1800元。另查明：尹小党系豫Ｐ×××××重型货车的实际所有人，该车挂靠在原告处经营，该车辆于2017年10月24日在被告处投保了交强险和保险金额为1000000元第三者责任保险及不计免赔，保险期间均为一年，保险期间自2017年10月25日0时起至2018年10月24日24时止。本案事故发生于保险期间内。车辆实际所有人尹小党明确表明因事故产生赔偿第三方的电警箱损失系原告周口万发运输有限公司先行垫付的。
一审法院认为，挂靠在原告名下的豫Ｐ×××××重型货车在被告处投有交强险、商业险第三者责任保险及不计免赔，上述保险合同系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。原告投保的车辆在保险期间内因交通事故造成第三方电警箱损失，被告应在保险责任限额内对第三方电警箱损失进行赔偿。因原告已经先行对第三方的电警箱损失55290元进行赔付，为此，被告应在第三责任险保险限额内赔偿原告支付的电警箱损失55290元及鉴定费2700元、施救费1800元。故原告要求被告赔偿其损失59790元的诉讼请求，予以支持；另本案的评估报告系交警部门指定的鉴定机构，且原告已按照该鉴定数额通过交警部门进行了实际赔付，在被告未提供任何证据证明该鉴定的不合理性情况下申请重新鉴定,不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条的第一款、第二款，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告周口万发运输有限公司损失共计59790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费647元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于被上诉人的诉讼主体资格问题。周口万发运输有限公司是事故车辆的投保人，其与上诉人存在保险合同关系。根据合同相对性，其有权向上诉人主张权利。虽然事故车辆实际所有人尹小党，但根据一审法院对尹小党的调查笔录显示，尹小党明确表明有关赔偿费用是周口万发运输有限公司垫付的。根据权利义务相一致原则，被上诉人在支付有关费用后，有权向上诉人进行理赔。虽然保险单载明本保险的第一受益人是郸城县农村信用合作联社，但这里的受益指的是因被保险车辆自身遭受损失，作为第一受益人可以向侵权方主张权利。本案是被保险车辆导致第三人的财产损失，车辆投保人应对第三人的损失承担赔偿责任，并不涉及第一受益人，也不影响第一受益人的权益。故周口万发运输有限公司具备本案诉讼主体资格。
二、关于上诉人所称的免责条款是否发生法律效力的问题。被上诉人一审中提交了驾驶证、道路运输证等，证明事故车辆合法运营。上诉人所称如果驾驶车辆无交通管理部门合法的许可证书的，发生事故造成损失的，保险人不予赔偿。该条款属于免责条款，上诉人没有证据证明对该条款尽到了告知说明义务，上诉人据此拒绝赔付理由不足，不予支持。
三、关于被上诉人提交的鉴定能否作为定案依据问题。本次事故造成他人设备受损属于客观事实，设备损失经过评估部门予以确定。评估报告系交警部门指定的鉴定机构作出，当事人在一审提交了评估机构的营业执照、资质证书，且被上诉人已按照评估数额在交警部门主持下进行了实际赔付。上诉人虽然对该评估报告有异议，但并未举证证明该报告符合重新鉴定情形，一审采信该评估报告并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年十月三十日
书记员 位小燚
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第59号
原告何某某，女，1969年1月8日生，彝族，小学文化，云南省普洱市墨江县人，农民。
委托代理人张振卿，普洱市思茅区倚象镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某某，男，1969年2月2日生，彝族，小学文化，云南省普洱市墨江县人，农民。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，由审判员黄俊适用简易程序于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告双方经双方父母介绍认识，于1989年12月16日在墨江县通关镇民政部门办理了结婚登记。婚后，双方共同生育二女孩，长女李某甲、次女李某乙，均已满18周岁，现已经独立生活。原、被告婚后感情一般。被告经常会对原告施以拳脚，对原告进行无理打骂，为了生活，原告一忍再忍。原告曾于2008年向墨江县人民法院起诉离婚，但在被告的种种诱哄之下，原告撤回了诉讼。之后，被告仍是不肯悔改，仍然殴打原告，原告无奈之下于2011年8月3日向思茅区人民法院起诉离婚，思茅区人民法院作出（2011）思民初字第550号民事判决书不准原、被告离婚。自2011年8月3日起原、被告分居至今，原告和被告的感情完全破裂，无法共同生活。原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同财产归被告所有，原告自愿放弃。
被告李某某辩称，原告和他人生了一个孩子，原告已构成重婚罪，若是原告同意补偿给被告20000.00元，被告可以和原告离婚。
原告何某某为证实自己的诉讼事实及主张，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1本。用以证明：1989年12月16日原、被告在墨江县通关镇民政部门办理了结婚手续，结婚证号：通字第302号。
被告李某某质证予以认可。
2、判决书一份。用以证明：原告在2011年8月3日起诉和被告离婚，思茅区人民法院于2011年11月18日作出（2011）思民初字第550号民事判决书，不准原、被告离婚。
被告李某某质证予以认可。
被告李某某未向本院提交证据材料。
通过庭审核实，本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告提交的2组证据材料，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告双方经双方父母介绍认识，于1989年12月16日在墨江县通关镇民政部门办理了结婚登记。婚后，双方共同生育二女孩，长女李某甲、次女李某乙，均已满18周岁，现已经独立生活。原、被告婚后感情一般。原告于2011年8月3日向思茅区人民法院起诉离婚，2011年11月18日思茅区人民法院作出（2011）思民初字第550号民事判决书不准予原、被告离婚。原、被告双方无夫妻共同财产、债权、债务。
另查明，原、被告分居已满2年，在分居期间，被告一直在思茅城区打工。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚”据此，人民法院审理离婚案件，原则上除符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款中五项和第四款的规定外，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为裁判的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，主张解除婚姻关系的当事人应当承担举证夫妻感情确已破裂的证明责任或者符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第四款准予离婚的规定，故原告应当承担上述举证责任。经庭审查明，原、被告分居已满2年。由此，本院确定原、被告夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告在庭审过程中抗辩称原告和他人已生育小孩，要求原告补偿被告20000.00元的事实，因被告未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告何某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自送达后届满十五日即发生法律效力。
审判员 黄 俊
二〇一四年二月八日
书记员 白文琳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2008号
申请执行人王望远。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人葛家海，总经理。
王望远申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请标的人民币15975元，执行费人民币140元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第99号民事判决书于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询被执行人财产及查控情况如下；1、通过执行系统多次查询全省银行未发现有存款；2、本院依职权查询被执行人杭州和丽酒店管理有限公司名下房产，无房产信息；3、本院依职权查询被执行人其名下车辆，其名下无车辆；4、在本院有多起案件，其中有9件因无财产本院以裁定终结本次执行。本院依法于2015年6月23日将杭州和丽酒店管理有限公司纳入全国失信被执行人名单，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，对此本院向申请人发出案件拟终结告知书，但申请人提供的财产线索并不具备执行条件，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2008号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 箭
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 施 剑
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初4212-1号
原告:张飞,男,1973年9月17日出生,汉族,住蒙城县。
被告:张振,男,1976年8月11日出生,汉族,住蒙城县。
被告:孔德金,男,汉族,住蒙城县。
被告:何肖,男,汉族,住蒙城县。
被告:刘建喜,男,汉族,住蒙城县。
原告张飞诉被告张振、孔德金、何肖、刘建喜产品销售责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告张飞于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张飞负担。
审判员 张海洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜 颍
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第427号
上诉人（原审被告）：陇海建设集团有限公司。
法定代表人：李明武，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘长洪，男，汉族。
上诉人陇海建设集团有限公司与被上诉人刘长洪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第931-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陇海建设集团有限公司上诉称：上诉人从没与被上诉人签订过任何合同，被上诉人提供的所谓“合同”相对方为上诉人，皆属他人伪造冒用，另外所谓的2013年10月5日签订的物资租赁合同第七条约定：如双方发生纠纷由原告所在地人民法院裁决，此条规定纯属约定不明。请求二审法院撤销（2014）新民二初字第931-1号民事裁定，将该案移送至江苏省沛县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第41条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽然依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”。
被上诉人刘长洪提供：出租方（甲方）新市区乌昌辅道刘长洪租赁站与承租方（乙方）陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期项目部签订《物资租赁合同》。该租赁合同第七条约定：“如双方发生纠纷由甲方所在地人民法院裁决”。
本案是因建筑设备租赁合同纠纷引起的诉讼。本案合同约定协议选择甲方所在地人民法院管辖，符合法律规定，是有效约定。本案被上诉人刘长洪经营的新市区乌昌辅道刘长洪租赁站所在地位于乌鲁木齐市新市区乌昌辅道112省道路北，属于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）辖区内，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人陇海建设集团有限公司提出双方从没签订过任何合同，且该合同是他人伪造冒用的上诉理由，应由人民法院实体审理后决定。关于提出本案合同约定不明的上诉理由，本案被上诉人刘长洪系个体工商户，其本人系原审原告，符合书面合同约定协议选择原告所在地人民法院管辖的法律规定，该合同约定协议选择管辖是明确的。故上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 新 芳
审 判 员 肖 虎
代理审判员 吾尔开西·吾图克
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 冠 章
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保140号
申请人：高邮市晨伟物资有限公司，住所地高邮市文游北路。
法定代表人：刘在松。
委托代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被申请人：高邮市包装制品有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区同心路1号。
法定地表人：高潮。
申请人高邮市晨伟物资有限公司与被申请人高邮市包装制品有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2018年7月12日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币145万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市包装制品有限公司所有的银行存款合计人民币145万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年七月十二日
书记员 厉爱琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初4017号
原告:苏俊,男,1986年2月3日生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:吴富忠,男,1978年11月13日生,39岁,汉族,住扬州市邗江区。
被告:闵月,女,1979年7月10日生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在审理原告苏俊与被告吴富忠、闵月民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月12日以双方初步和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏俊申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏俊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏俊负担。（已交）
审判员 熊 娟
二〇一八年七月十二日
书记员 谈炳圆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初48号
原告：四川省天天想农业发展有限公司。住所地：达州市通
川区柴市街徐公祠巷150号7楼。
法定代表人：练容均，总经理。
被告：张峻翱，男，1989年3月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：达州市英凯迪网络传媒有限公司，住所地：达州市通川区朝阳中路356号A幢5-6。
法定代表人：周木琴，总经理。
原告四川省天天想农业发展有限公司与被告张峻翱、达州市英凯迪网络传媒有限公司名誉权纠纷一案,本院于2017年1日4日立案。原告四川省天天想农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省天天想农业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 密
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审253号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连海川建设集团有限公司，住所地：普兰店市大谭镇大谭村。
法定代表人：谭兴国。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年3月9日以被申请人拖欠李峰等23名劳动者2014年3月7日至2015年1月7日工资总计449871元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金人社理字【2015】3214号行政处理决定，限被申请人大连海川建设集团有限公司十五日内补发李峰等23名劳动者2014年3月7日至2015年1月7日工资总计449871元。申请人向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发李峰等23名劳动者2014年3月7日至2015年1月7日工资总计449871元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2015】3214号行政处理决定中，要求被申请人大连海川建设集团有限公司补发李峰等23名劳动者2014年3月7日至2015年1月7日工资总计449871元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙志萍
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初404号
原告：太原市小店区汇通建筑器材租赁站，住所地太原市小店区加节村，组织机构代码：L1188XXXX。
经营者：张金田，男，1954年10月6日出生，汉族，住河南省封丘县曹岗乡清河集村*组，身份证号码：。
委托代理人：郝炯凯，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。
被告：王旭芳，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省台前县。
原告太原市小店区汇通建筑器材租赁站（以下简称汇通租赁站)与被告王旭芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通租赁站的委托代理人郝炯凯到庭参加了诉讼，被告王旭芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通租赁站诉称，2014年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，合同约定，原告将一台规格为40的塔机一台租赁给被告使用，月租赁费为9000元/台，安装费为17000元/台，合同第二条约定，甲方将以上设备租给乙方尧城工地使用，乙方租赁以上设备期限不得低于5个月，乙方租用期不足5个月，乙方按5个月支付租金，超出约定租赁期限不足一个月按天计算，以上设备由甲方负责安装、拆卸、运输，年底停工不能超出4个月。合同第四条约定，拆装费用（包括进出场费）总计17000元，设备地安装调试完毕即日由乙方结清全部安装费用余款。截止2015年7月19日尚欠租赁费64300元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2014年7月24日签订的租赁合同；2、被告支付原告租赁费64300元；3、被告支付原告违约金20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告王旭芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭后的询问笔录中，被告王旭芳辩称，我方同意解除租赁合同。关于租金64300元，我方不认可，因为我方中间报停了五个月。关于起始的租赁时间，我方认可。我方认可五个月的租赁费45000元。关于租赁期间从2014年8月8日至2015年7月19日，不到11个月，我曾与原告电话沟通过，不够一个月的不予计算，总租赁期间为10个月。虽合同约定年底停工为4个月，但我给原告说过4个月不够，所以按5个月计算，租赁费为45000元，核减已支付的26000元，剩余租赁费为19000元，再加上安装拆除费17000元，共计36000元。关于违约金20000元，我方不认可，不存在违约金。我租赁的塔机本身属于报废的塔机，我们当时并不清楚，使用过程中出现很大的问题，严重影响我方的工期，有些零部件也是原告自己更换的。齿轮箱与变速箱有很严重的质量问题，造成工地停工12天。
经审理查明，2014年7月24日，原告汇通租赁站（出租方甲方）与被告王旭芳（承租方乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定，承租人向出租人租赁规格为40的塔机一台，月租赁费为9000元/台，安装费为17000元/台；甲方将以上设备租给乙方在尧城工地使用，乙方租赁以上设备期限不得低于5个月，乙方租用期不足5个月，乙方按5个月支付租金，超出约定租赁期限不足一个月按天计算，以上设备由甲方负责安装、拆卸、运输，年底停工不能超出4个月；拆装费用（包括进出场费）总计17000元，设备安装调试完毕即日由乙方结清全部安装费用余款；设备租金计费日期按安装调试完毕之日起计算，甲乙双方签字开出交接计算单，并支付第一月租金，以此类推支付租金。如乙方不按期支付租金，甲方向乙方收取日千分之三的违约金，甲方有权停机，终止合同，拆除设备，由此引起的误工费和经济损失费都由乙方承担（雨雪、公休、节假日不扣除租金），由于乙方手续不全、资金不到位由此停工产生的租赁费由乙方支付；甲方交给乙方设备，应保证机械完好，正常使用，并提供有效合格证和有关手续，乙方使用完毕归还甲方时应保证机械完好，如因乙方原因造成损坏，乙方负责维修或照价赔偿，乙方负责制作基础及购置预埋地角；乙方应在终止租赁设备报停前七天通知甲方，并结算所有费用。若未结清租金，设备继续计费。如因乙方原因造成设备无法拆除或无法运出工地，设备继续计费，报停设备日期双方签字有效。合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告于2014年8月8日给被告安装调试完毕塔机。被告支付原告第一月租金9000元，塔机结算单显示被告的租赁期限为2014年8月8日至2015年7月19日共计产生租赁费73300元，被告已支付26000元，尚有47300元未支付。另外，被告未支付拆装费17000元。被告欠原告的租金共计64300元。原告在庭审中认为违约金按合同约定的日千分之三收取过高，主张被告支付违约金20000元。被告租赁的塔机现已拆除并归还原告。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方因分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》、塔机结算单、塔机起租日期通知单、证明三份、银行卡客户交易查询及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告汇通租赁站与被告王旭芳签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约将塔机交付被告王旭芳，被告王旭芳应依约支付租金，但其未按时付租金，已构成违约，导致合同目的无法实现，现原告依约主张解除合同，被告王旭芳在询问笔录中同意解除合同，本院予以支持。关于租金，被告在询问笔录中认为应支付36000元，但被告未提供相关的证据予以证明，而依据双方在《租赁合同》中的约定，本院支持原告主张被告王旭芳支付租金64300元的诉请。对于违约金，原告主张20000元，本院认为原告主张的违约金过高，酌情认定按欠付租金的20%即12860元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告太原市小店区汇通建筑器材租赁站与被告王旭芳于2014年7月24日签订的《租赁合同》。
二、被告王旭芳于本判决生效后五日内支付原告太原市小店区汇通建筑器材租赁站租金64300元、违约金12860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1004元（原告已预交），由被告王旭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐志金
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙1123执1088号
申请执行人：遂昌县强龙墙体材料厂。
法定代表人：叶光寿。
被执行人：周春松。
申请执行人遂昌县强龙墙体材料厂与被执行人周春松买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）浙1123民初463号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县强龙墙体材料厂于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周春松应支付申请执行人遂昌县强龙墙体材料厂货款23040元。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，暂无其它可供执行财产。被执行人周春松下落不明。本院于2016年8月19日向申请执行人遂昌县强龙墙体材料厂发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年九月二十五日
代书记员 叶莉莉
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初83号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年3月21日出生于吉林省通化县，满族，初中文化，无业，住山东省济南市，2014年12月12日因吸食毒品被行政拘留十日，罚款二千元，同年12月17日被责令社区戒毒三年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]50号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某某于2015年9月26日至同年10月，在其位于济南市市中区后龙小区7号楼2单元102室的暂住处内，单独容留叶某某吸食毒品1次，单独容留郭某某吸食毒品2次，容留叶某某、郭某某共同吸食毒品1次。综上，被告人王某某容留他人吸食毒品4次。公安人员在工作中发现王某某有吸毒嫌疑，于同年11月12日在济南市市中区大庙屯一建筑工地工棚内将其抓获，后王某某主动供述了公安机关尚不掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某的行为构成容留他人吸毒罪，且具有自首等量刑情节，建议判处被告人王某某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一六年三月九日
代理书记员 赵桂静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3133号
原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1，组织机构代码69925627-9。
法定代表人赵宜，经理。
委托代理人周财，男，1979年9月15日出生，汉族，公司员工，住四川省。
被告万承全，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨泽惠，女，1970年8月12日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司（以下简称凯川悦帆物业公司）与被告万承全、杨泽惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年4月11日依法公开开庭进行了审理。原告凯川悦帆物业公司委托代理人周财到庭参加了诉讼，被告万承全、杨泽惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告凯川悦帆物业公司是依法成立的物业服务企业。重庆凯川房地产开发有限公司系凯川大江东岸小区开发商，在其项目开发期间与原告凯川悦帆物业公司与签订了《前期物业服务合同》。该合同于2011年5月31日在重庆市巴南区房屋管理局进行了备案。原告依合同约定进入凯川大江东岸小区提供物业管理服务。该小区尚未成立业主委员会。按照合同约定，物业服务费标准（按建筑面积）：住宅（高层）：1.5元／月·平方米（含电梯运行费，含公共能源公摊耗费费）。每月10前交清上月物业服务费和相关费用。逾期未交纳，按日千分之三的标准收取违约金。合同期限为2012年10月20日起至2015年10月20日，合同期满后原告仍按该合同在凯川大江东岸小区提供物业服务。被告万承全、杨泽惠系重庆市巴南区秦家院290号某号房屋的业主，该房屋位于凯川大江东岸小区内，建筑面积为110.41平方米。原告凯川悦帆物业公司依约定向被告万承全、杨泽惠提供了物业管理服务。从2014年8月1日至2015年11月30日，被告万承全、杨泽惠应支付物业服务费2591.6元而未支付。经催收未果，原告凯川悦帆物业公司遂诉请被告给付上述费用并按日千分之三计算从违约之日起至2015年11月30日的违约金3786.3元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准降低至中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记申请书、催费通知等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告凯川悦帆物业公司与凯川大江东岸小区开发商重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告万承全、杨泽惠在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告凯川悦帆物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告凯川悦帆物业公司起诉要求被告万承全、杨泽惠支付自2014年8月1日至2015年11月30日的物业服务费2591.6元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告凯川悦帆物业公司自愿将违约金的计算标准降低至中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告万承全、杨泽惠自本判决生效之日起十五日内向原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司支付2014年8月1日至2015年11月30日的物业服务费2591.6元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从违约之日起至2015年11月30日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万承全、杨泽惠负担（此款原告凯川悦帆物业管理有限公司已经垫付，被告万承全、杨泽惠在支付上述款项时一并支付原告凯川悦帆物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 肖秉文
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初466号
原告河南金阳光儿童用品有限公司。
法定代表人卢二红
委托代理人张翠
被告杨彩峰
原告河南金阳光儿童用品有限公司与被告杨彩峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翠、被告杨彩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系儿童用品生产商，自2013年1月份以来，原、被告双方发生童车买卖合同关系，截至2015年9月23日被告欠原告“骑路特”系列童车款36845元，被告向原告出具了欠条一份。此款至今未给付原告。原告要求被告给付货款36845元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
2015年9月23日欠条一份。证明被告欠原告货款36845元。
被告辩称：欠款事实存在，没有异议，因现在生活困难，没有偿还能力，希望原告宽限一定时间。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据的真实性及证明问题均没有异议。
本院经对证据分析后认为：原告提供证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告双方存在童车买卖合同关系。2015年9月23日，被告向原告出具了欠条一份，载明：哈尔滨被告欠原告货款36845元。此后，被告未给付原告货款，至今尚欠原告货款36845元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告出具货款欠条后，至今未给付原告货款，对本案纠纷负有全部责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨彩峰于本判决生效之日起十日内给付原告河南金阳光儿童用品有限公司货款36845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告杨彩峰负担（此款原告已预交，待被告履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 闫 虹
二〇一六年四月七日
书 记 员 韩金言
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02252号
原告：严淑娴。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：钱斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。
法定代表人：黄肇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所实习律师。
原告严淑娴与被告钱斌、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。原告严淑娴于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严淑娴撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一六年九月八日
书记员 周 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1899号
原告：翁长标，农民。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：徐永根，职业不明。
被告：沈秋芬，职业不明。
原告翁长标为与被告徐永根、沈秋芬追偿权纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，请求判令：一、被告徐永根、沈秋芬共同归还原告担保代偿款本金260000元，利息1925.15元，合计261925.15元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年8月27日，原告翁长标、被告徐永根与宁波余姚农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份，约定被告徐永根自2014年8月27日起至2016年8月19日期间，在合同项下可循环使用的借款额度人民币300000元，借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。原告翁长标为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视为借款期限届满。同日，被告沈秋芬出具保证函对上述借款提供连带责任保证。宁波余姚农村合作银行分别于2015年2月6日向被告徐永根发放贷款50000元，借款期限为2015年2月6日至2016年2月5日；2015年2月9日向被告徐永根发放贷款70000元，借款期限为2015年2月9日至2016年2月8日；2015年2月13日向被告徐永根发放贷款70000元，借款期限为2015年2月13日至2016年2月12日；2015年2月15日向被告徐永根发放贷款70000元，借款期限为2015年2月15日至2016年2月14日，上述借款合计260000元，借款利率均为月利率7.933390‰，还款方式均为到期还本，按月结息。2015年8月21日，被告徐永根逾期支付利息，2015年9月18日，原告翁长标代为偿还宁波余姚农村合作银行借款本金260000元，利息1925.15元。
另查明：被告徐永根、沈秋芬系夫妻关系，两人于1986年4月15日登记结婚。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《保证函》、结婚证、借款借据、宁波余姚农村合作银行客户回单、收贷收息凭证、情况说明予以证明。
本院认为：案外人宁波余姚农村合作银行、原告翁长标与被告徐永根之间的借款担保关系合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。案外人宁波余姚农村合作银行依约向被告徐永根发放了借款，被告徐永根未按约还款，宁波余姚农村合作银行依照《个人循环保证借款合同》的约定要求原告承担担保责任，原告亦依约承担了相应的保证责任，支付宁波余姚农村合作银行本金260000元，利息1925.15元。此后，原告有权向借款人即被告徐永根追偿，现被告徐永根未归还原告担保款261925.15元，显属违约。被告徐永根向宁波余姚农村合作银行借款时，被告沈秋芬系被告徐永根的妻子，且在签订《保证函》时对借款事宜明确知晓，故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告沈秋芬应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。现原告要求被告徐永根、沈秋芬共同偿还担保款的诉请合理合法，本院予以支持。被告徐永根、沈秋芬未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永根、沈秋芬共同支付原告翁长标代偿款261925.15元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5229元，由被告徐永根、沈秋芬共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年二月十九日
代书 记员 张 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初5274号
原告于成，男，1962年4月15日出生，蒙古族，农民。
被告白海山，男，1954年11月2日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告于成诉被告白海山民间借贷纠纷一案中，原告于成于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于成撤回起诉。
案件受理费190元，因撤诉减半收取95元由原告于成负担。
审 判 员 海虎
二〇一八年七月二十四日
书记员代 玉荣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19943号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：古丽娜尔买买提赛来，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告古丽娜尔买买提赛来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告古丽娜尔买买提赛来系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币231144.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1078号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林新，女，1979年4月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日被福州市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月18日刑满释放。因本案，于2018年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市晋安区人民法院审理福建省福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林新犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月24日作出（2018）闽0111刑初570号刑事判决。宣判后，原审被告人林新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人林新，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年3月30日11时许，被告人林新与买毒人员林某,4经电话和微信联系商定毒品交易事宜。后林某,4通过支付宝先将1300元人民币毒资转账给林新。当天下午15时许，被告人林新将装在袋子内的疑似毒品白色固体放置在福州市仓山区对湖街道办事处门口电线杆旁地上并电话告知林某,4，后准备离开时被民警当场抓获。民警在现场提取到疑似毒品白色固体净重0.49克。被告人林新到案后对其贩卖毒品白粉的犯罪事实供认不讳。经鉴定，所缴获的疑似毒品白色固体检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有被告人林新供述，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、称重笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、省内嫌疑人身份证明、到案经过、违法犯罪记录、情况说明、通话清单、吸毒人员动态管控详细信息、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、吸毒人员处置记录、刑事判决书、刑满释放证明书，证人林某,4的证言，福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所（2018）毒鉴字第96号司法鉴定意见书、福州市公安局晋安分局现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人林新明知是毒品，仍非法贩卖海洛因类毒品达0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林新曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。案发后，被告人林新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人林新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收，由暂扣单位福州市公安局晋安分局依法处理。
上诉人林新提出的上诉理由称原判量刑太重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人林新犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林新明知是毒品，仍非法贩卖海洛因类毒品达0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林新系毒品再犯，应当从重处罚。案发后，上诉人林新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人林新称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人林新的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 邱 宁
审判员 李 颖
二〇一八年八月二十日
书记员 欧阳晓晴
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1012执恢287号
于新、高军红：
申请执行人于新与被执行人高军红追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已主动缴纳执行案款8310元，申请执行人提出结案申请。为此(2018)苏1012执恢287号案件已全部执行到位，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月十二日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3605号
罪犯赵荣平，男，出生于四川省江安县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年12月22日作出(2010)惠中法刑二初字第109号刑事判决，认定被告人赵荣平犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年7月9日、2015年4月17日经本院二次裁定减刑二年三个月。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赵荣平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵荣平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵荣平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣平减刑一年三个月（刑期至2026年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执169号
申请执行人靳永超，男。
被执行人万超强，地址新郑市。
经本院依法查证，本案被执行人万超强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人靳永超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万超强新的财产线索，申请执行人靳永超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 鹏
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初117号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人伍某，男，汉族，于广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，刑拘前住阳江市阳东区，高中文化，务工。因本案于2016年3月26日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年3月27日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日20时15分许，被告人伍某喝酒后驾驶粤B×××××小型轿车，行驶至阳江市阳东区东城镇振仕路路段，被阳江市公安局阳东分局民警查获。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人伍某的血液酒精含量的化验检结果为155.7mg／100ml，属醉驾。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故照片；公安交通管理行政强制措施凭证；化验检验报告；抓获经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人伍某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人伍某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年6月4日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一六年四月二十日
书记员 ＸＸ苏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终313号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶经伟。2003年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2004年7月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2009年3月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2013年3月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年1月10日刑满释放。2015年6月4日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年6月17日因吸毒成瘾被责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人叶经伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月23日作出（2015）杭桐刑初字第559号刑事判决。被告人叶经伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月9日，被告人叶经伟在桐庐县桐君街道劳动路与骆家湾交叉口，将约重20克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币2400元的价格贩卖给陈某。
2015年1月1日和3日，被告人叶经伟分别在桐庐县城南街道海宏大酒店8523房间内及桐君街道桐庐城关中学附近，先后3次将共计约重2.3克的甲基苯丙胺和3颗甲基苯丙胺片剂（麻古）以人民币1100元的价格贩卖给申某甲。
同月4日，被告人叶经伟在桐庐县城南街道海宏大酒店8523房间内，将约重1克的甲基苯丙胺和半颗甲基苯丙胺片剂以人民币200元的价格贩卖给申某乙，将约重1克的甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂以人民币400元的价格贩卖给申某甲。
同年6月1日，被告人叶经伟在桐庐县桐君街道开元街33幢1单元101室内，将约重1克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给农某。
综上，被告人叶经伟共计贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂25余克。
上述事实有证人陈某、申某甲、申某乙、农某的证言、辨认笔录，证人叶某、孙某、童某的证言，检查笔录、证据保全清单、称重记录及照片、情况说明、毒品检验报告、桐庐县质量计量监测中心检测证书，调取证据清单、支付宝交易信息，接受证据材料清单、汽车租赁合同、驾驶证、身份证复印件、行驶证复印件、发票、机动车信息，手机机主信息，手机通话清单、基站查询示意图，被告人叶经伟的常住人口信息、前科资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，抓获经过和被告人叶经伟的供述、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人叶经伟贩卖甲基苯丙胺，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶经伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人叶经伟有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。
上诉人叶经伟提出其并未贩卖毒品，原判认定事实不清，证据不足。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人叶经伟提出其并未贩卖毒品的上诉理由，经查，原判认定叶经伟贩卖毒品的事实，不仅有证人陈某、申某甲、申某乙、农某的证言，可分别证明其4人与叶经伟通过电话联系后向叶经伟购买毒品的时间、地点、经过、数量等事实；还有证人叶某、孙某的证言，可分别证明农某与叶经伟联系的经过、叶经伟所使用过的手机号码等事实；手机通话清单、基站查询示意图等可证明上述4人与叶经伟之间的通话情况及通话位置等事实；检查笔录、证据保全清单等可证明陈某、农某被查获时的毒品数量等事实；支付宝交易记录可证明申某甲支付给叶经伟毒资的事实，上述证据可互为印证，足以认定叶经伟贩卖毒品的事实，而上诉人叶经伟提出其未贩卖毒品的上诉理由不仅与上述证据不符，亦无证据证实，且其归案后在是否认识陈某、申某甲、申某乙、农某等情节上的供述前后矛盾，故其提出原判认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆勋潮
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1012执恢293号
刘圆、高军红：
申请执行人刘圆与被执行人高军红追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已主动缴纳执行案款7946元，申请执行人提出结案申请。为此(2018)苏1012执恢293号案件已全部执行到位，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月十二日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1858号
原告：长春农安经济开发区管理委员会，住所地：农安县。
法定代表人：林凤生，主任。
委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
被告：吉林省昊达房地产开发股份有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：苗雨，总经理。
委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
原告长春农安经济开发区管理委员会（以下简称：经开管委会）与被告吉林省昊达房地产开发股份有限公司（以下简称：昊达房地产）解除合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春农安经济开发区管理委员会委托诉讼代理人袁黎、被告吉林省昊达房地产开发股份有限公司委托诉讼代理人刘鸿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开管委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2014年6月18日签订的《项目合同书》及《项目合同书补充协议。事实和理由：2014年6月18日，原告长春农安经济开发区管理委员会与被告签订了《项目合同书》及《项目合同书补充协议》。原、被告双方约定：被告在农安隆开工业园内计划投资建设工业地产项目，项目规划一期占地面积25万平方米，项目建设期为2年，即2015年9月30日至2016年12月31日，被告应当在办理完相应土地手续之日起10日内开工建设，在2016年12月31日前完成投资并达到运行条件。然而，被告在合同签订生效后，置契约精神于不顾，至今未履行合同约定，严重损害了原告的合法权益。被告迟延履行债务的行为，致使不能实现《项目合同书》的目的，己构成根本违约。依据《合同法》第94条第4项规定，原告诉请法院解除原告与被告2014年6月18日签订的《项目合同书》及《项目合同书补充协议》，并由被告承担违约责任。
昊达房地产开辩称：签订的项目合同书的事实没有异议，被告认为原被告之间不是平等的民事主体，所以本案不是民事审判案件不应在人民法院民事审判，原告在这个项目中更多的是发挥行政管理职能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经开管委会提供如下证据：1、项目合同书及项目合同书补充协议一份（复印件），证明双方签订合同的事实和被告违背合同的事实，致使双方合同不能实现。昊达房地产对证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，项目合同书没有民事的特点，属于行政管理范畴之内，不符合民事违约的性质，被告对项目进行了开工建设，具体开工占用土地比例在计算中，庭前负责项目的经理与我交待，已与原告口头内约定近期内缴纳土地价款5000多万；2、县国土局下发的责令改正违法行为通知书一份（复印件），证明被告方没有履约对土地进行招拍挂，而且在土地进行了部分建设属于违建。昊达房地产对证据真实性没有异议，该证据能证明被告在项目土地上进行了开工建设。有这个通知书可以证明这个案件不是民事法律关系，是行政管理范畴法律关系。本院经审查认为，上述两份合同符合当事人订立合同的要件，内容采取的是要约、承诺，没有行政指令性内容，且昊达房地产对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月18日，经开管委会（甲方）与昊达房地产（乙方）签订了《项目合同书》及《项目合同书补充协议》。双方约定：一、项目内容：乙方计划投资15亿在隆开工业园内建设工业地产项目，项目规划占地面积48万平方米，一期占地面积25万平方米，计划投资7.5亿元；二、建设期限：项目建设期为2年，即2015年9月30日至2016年12月31日，应当在办理完相应土地手续之日起10日内开工建设（即土地收储完毕、土地征地拆迁工作完成后，符合法定开工条件等），在2016年12月31日前完成投资并达到运行条件。三、付款方式：工业地产项目工业用地土地价款为207.5元／平方米。该宗土地价款总计人民币5187.5万元，自本合同签订之日起30日内乙方需将上述资金直接汇入甲方账户。自乙方土地摘牌后由甲方代乙方支付给国土资源部门。否则，由此所产生的问题及造成的损失由乙方自行处理、承担；五、违约责任：1、如乙方未能按照本合同约定支付土地价款、项目履约保证金。自迟延之日起，乙方每日按迟延支付款项总额的5‰向甲方向甲方支付违约金，延迟付款超过3个月的，甲方有权解除合同另行引进项目，由此产生的一切后果均由乙方承担。双方签订合同后，至今昊达房地产未交土地价款。
另查，2015年10月13日，农安县国土资源局因昊达房地产在未办理用地审批手续的情况下，在项目土地上建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，作出《责令改正违法行为通知书》，责令恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”。本案中，经开管委会在合同中具有民事法人的身份，其并非行政管理主体的，因此原、被法律地位平等，且合同的目的并不实现特定的行政管理目标而是为实现各自的经济利益。故该合同为民事合同。昊达房地产辩解的该合同系行政范畴的理由缺乏依据，不能成立；经开管委会与昊达房地产签订了《项目合同书》及《项目合同书补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应恪守履约。因昊达房地产未按合同约定履行义务，属构成违约，经开管委会依法有权要求解除合同。
综上所述，经开管委会请求解除与昊达房地产于2014年6月18日签订的《项目合同书》及《项目合同书补充协议的诉讼诉求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
解除原告长春农安经济开发区管理委员会与被告吉林省昊达房地产开发股份有限公司2014年6月18日签订的《项目合同书》及《项目合同书补充协议》。
案件受理费50.00元由被告吉林省昊达房地产开发股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 王利侠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵 原
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0108执12号
申请执行人谷达银，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证号码：xxxxxxxxxxxxx********，住重庆市大足县拾万镇长虹村**组。
申请执行人赵小燕，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证号码：xxxxxxxxxxxxx********，住重庆市大足县拾万镇长虹村**组。
被执行人四川华西集团有限公司，住所地：成都市解放路二段xx号。
法定代表人：陈贵林，董事长。
申请执行人谷达银、赵小燕申请执行被执行人四川华西集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4054号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人谷达银、赵小燕向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法向被执行人四川华西集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人四川华西集团向本院提出执行异议。经审理，本院作出了（2018）川0108执异95号执行裁定书，撤销本院作出的（2018）川0108执12号《执行通知书》及《报告财产令》，并在审查中认定了四川华西集团有限公司已经支付完毕2016年12月15日之前的违约金，故本院不应再执行被执行人。现（2018）川0108执异95号执行裁定书已经生效，申请执行人谷达银、赵小燕未提出复议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第4054号民事判决书的的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一八年十月三十一日
书记员 谢 瑶
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终731号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷中敬，男，汉族，1954年11月28日出生，高中文化，务农。捕前住淮阳县。因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪，于2018年8月11日被淮阳县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人雷中敬犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2018年9月27日作出（2018）豫1626刑初548号刑事判决。被告人雷中敬不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人雷中敬，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年4月22日，淮阳县新站镇曾楼村村民雷金砖去本村东地沙场拉沙子时，与村民雷中敬发生纠纷，将雷中敬打致轻伤。2009年7月28日，雷金砖赔偿雷中敬经济损失28000元，并达成和解。淮阳县人民法院于2011年1月18日以故意伤害罪，判处雷金砖有期徒刑一年，缓刑二年。判决生效后，被告人雷中敬以此事为主要诉求，多次到北京中南海周边、市、县信访部门、当地基层政府非正常上诉、滋扰、纠缠，严重影响了国家机关办公秩序。其中，2013年12月11日，在北京中南海周边非正常上访，被淮阳县公安局训诫、警告；2014年3月5日，在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫后又被淮阳县公安局行政拘留十日；2014年11月18日，在周口市信访接待中心扰乱工作秩序，被淮阳县公安局行政拘留七日。为稳控雷中敬，淮阳县新站镇政府于2016年为其解决80000元救助款。被告人雷中敬得到此款后，虽签署了息诉意见但仍拒不改正，以同样的事实、理由继续非正常上访、越级上访、缠访、闹访，严重影响国家机关工作秩序。2018年6月21日、6月27日，被告人雷中敬又到国家信访局非正常上访，后被淮阳县公安局训诫、警告。
认定上述事实的证据有，被告人雷中敬供述，证人张广云、王某、朱某等人的证言、受案登记表、信访结案报告、信访登记及情况反映、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明、户籍证明，收到条等证据证实。
淮阳县人民法院根据上述事实和证据，认定被告人雷中敬犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人雷中敬上诉称：不构成扰乱国家机关工作秩序罪，去北京上访没有违法行为；一审认定事实不清，没有法律依据，程序违法。
其辩护人辩称：雷中敬不构成扰乱国家机关工作秩序罪，有利害冲突的证人证言不应采纳，请求改判无罪；即使认定上诉人雷中敬构成犯罪，原判量刑重，请求适用拘役或缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人雷中敬多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。
关于上诉人雷中敬及其辩护人提出不构成扰乱国家机关工作秩序罪，一审认定事实不清，请求改判无罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人雷中敬因非访、缠访、闹访被多次训诫、行政拘留，在处理其非法上访过程中,耗费了大量公共资源,严重扰乱了北京市中南海、国家信访局、周边市、县信访部门等单位的日常工作秩序，该事实有北京市西城分局训诫书、淮阳县公安局训诫书、行政处罚决定书、证人证言等证据在卷为证，原判认定事实清楚，罚当其罪。上诉人雷中敬提出原审程序违法，但未指出具体违法之处，亦无相关证据支持，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于辩护人所提有利害冲突的证人证言不应采纳的辩护意见，经查，牛永政、陈洪涛、郑朝功、张广云等证人系新站镇干部，在处理非访过程中与雷中敬有较多直接、正面接触，证言具有客观性，村镇干部的职务性质不影响其证言的证据效力，该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出原审量刑重，请求适用拘役或缓刑的辩护意见，经查，原判根据上诉人雷中敬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依法对其判处刑罚，量刑适当。诉讼中，被告人雷中敬拒不认罪，其不符合适用缓刑条件。上诉人雷中敬及其辩护人上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人雷中敬的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一八年十月三十日
书记员 唐 玮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9461号
罪犯叶维克，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年九月二十一日作出（2011）浙杭刑初字第162号刑事判决，以罪犯叶维克犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年十个月。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶维克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶维克在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶维克提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶维克准予假释（假释考验期至2017年12月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十月二十七日
￻
书 记 员 戴皖涢
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初125号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人洪某某，男，1959年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]354号起诉书，指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许岚出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日11时30分许，被告人洪某某至本市静安区海宁路近浙江北路路边菜市场，趁被害人秦某某不备，窃得秦放在自行车前筐内的钱包一只，内有现金人民币700元，后在逃跑途中被秦某某人赃俱获。到案后，洪某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人洪某某在庭审中无异议，且有被害人秦某某的陈述笔录，证人毛某某、杨某某的证言笔录，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《工作情况》，被窃财物照片，相关法院《刑事判决书》，被告人洪某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年4月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年二月十七日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执445号
申请执行人马铸海，男。
被执行人赵学民，地址新郑市。
马铸海与赵学民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2016年1月26日作出的2016郑黄证执字第000148号已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人赵学民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马铸海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵学民新的财产线索，申请执行人马铸海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 高玉亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10064号
罪犯黄佑昆，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年七月二十七日作出（2011）嘉善刑初字第268号刑事判决，以罪犯黄佑昆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄佑昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄佑昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄佑昆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄佑昆准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十一月六日
￻
书 记 员 戴皖涢
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初402号
原告何乔云。
法定代理人戴金龙。
委托代理人杜春斌（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告泰兴市新兴建筑工程有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区古高路。
法定代表人张新生，总经理。
委托代理人钱华（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
委托代理人梅鑫（特别授权），江苏律园律师事务所实习律师。
被告泰兴市园林绿化管理处，住所地泰兴市国庆路36号。
法定代表人何建国，主任。
委托代理人殷松亭（特别授权），泰兴市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
本院在审理原告何乔云与被告泰兴市新兴建筑工程有限公司、泰兴市园林绿化管理处地面施工损害责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一六年三月四日
书记员 周莉
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保340号
申请人焦志明，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人杨洪金，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人张纪英，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人焦志明与被申请人杨洪金等民间借贷纠纷一案，于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款254000元或查封同等价值的财产。保全价值共计254000元。申请人以保险公司的保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款254000元予以冻结或查封同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值共计254000万元。
案件申请费1790元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段风治
二〇一八年七月二十日
书记员 武晓丽
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01134号
申请人：屠克芬
被执行人：丁现保
本院在执行屠克芬与丁现保民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁现保长期外出躲避，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将丁现保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1312号
上诉人（原审被告）：红永，男，1977年4月6日出生，蒙古族，农民,现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审被告）：河南，女，1980年6月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：布仁，内蒙古爱原律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李艳艳，内蒙古爱原律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：库伦旗先进苏木红军农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市。
经营者：冯雅娟，女，1982年1月17日出生，满族，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：额尔德木图，库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范东阳，男，该公司职工。
上诉人红永、河南因与被上诉人库伦旗先进苏木红军农资经销处买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2018）内0524民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
红永、河南上诉请求：1.请求通辽市中级人民法院依法撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2018）内0524民初212号民事判决，改判二上诉人不承担给付义务；2.本案一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，据以裁判的证据错误，适用法律错误。一、二上诉人与被上诉人不认识，双方不存在买卖化肥的事实。二、本案所涉”欠条”不是上诉人签署，二上诉人申请对笔迹进行鉴定，因上诉人河南不通晓汉语言文字，是在案外人于某某的欺骗下签署过一份”证明”。三、因为案外人于某某欠二上诉人玉米款，且于某某为二上诉人出具过欠据，于某某送来化肥是清偿债务的行为。
库伦旗先进苏木红军农资经销处辩称，一、于某某是帮助被上诉人职工范东阳销售化肥的，被上诉人给上诉人送了500袋化肥，价值50000元，2017年12月30日于某某找到河南，河南在一审答辩中自称在有”5000元”和”45000元”字样的纸上签了字。二、于某某和上诉人之间的玉米款纠纷与本案无关，上诉人应当另案向于某某主张欠款。
库伦旗先进苏木红军农资经销处向一审法院起诉请求：一、要求被告立即给付原告赊购化肥款共计45000.00元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年3月份原告库伦旗先进苏木红军农资经销处通过其工人范东阳及范东阳的姐夫于某某以送货上门的方式给被告河南、红永夫妇送了500袋化肥，每袋100.00元，共计50000.00元，被告河南、红永于送化肥当天交给于某某化肥款5000.00元，尚欠化肥款45000.00元，经范东阳和于某某多次催要，被告河南于2017年12月30日出具了欠条一枚，此款经原告催要，被告至今未给付。
一审法院认为，原告的陈述、被告的答辩及原被告提供的证据能够证实原告库伦旗先进苏木红军农资经销处与被告河南和被告红永之间存在买卖关系的事实，原告按约定提供货物后，被告经原告催要后未及时履行给付货款的义务，故本院对于原告库伦旗先进苏木红军农资经销处要求被告河南和被告红永给付化肥款45000.00元的诉求予以支持。因原被告双方未约定利息及还款期限，故对于原告方主张的利息根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，自起诉之日即2018年1月11日至实际给付货款之日按月利率5.44‰计算。被告抗辩称其不欠原告化肥款及于某某用其送的化肥抵顶被告的欠款，因被告未提供充分的证据予以证实，故被告的该抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告河南和被告红永于本判决生效后五日内给付原告库伦旗先进苏木红军农资经销处化肥款45000.00元及利息（利息自2018年1月11日至实际给付化肥款之日按月利率5.44‰计算）逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.00元减半收取463.00元由被告河南和被告红永承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人在二审期间提交了三组证据：第一组七份书证，其中四份书证拟证明案外人于某某从二上诉人处收玉米所欠款项，三份蒙文证明拟证明案外三人与于某某之间玉米款由二上诉人代结；第二组两份书证，欠据、欠条各一枚，拟证明于某某所推销化肥和从二上诉人处收购的玉米款正好能抵顶；第三组一份书证，欠条一枚，拟证明于某某欠二上诉人10000.00元，后送去6000块红砖抵账，尚欠4680.00元。本院认证认为，上述三组证据不能证明上诉人与于某某就涉案化肥款抵顶于某某欠款的事宜协商一致的事实，与本案不具有关联性，本院不予确认。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人库伦旗先进苏木红军农资经销处经职工范东阳及范东阳的姐夫于某某为上诉人河南、红永送货500袋化肥的事实清楚，上诉人河南、红永应向被上诉人库伦旗先进苏木红军农资经销处支付化肥货款。上诉人河南、红永虽主张该化肥抵偿于某某欠款的上诉理由，但其未能举证予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人河南、红永与于某某之间的经济纠纷，可由上诉人河南、红永另案主张。上诉人河南、红永提出对欠条上”河南”蒙文字样进行笔迹鉴定的鉴定申请，因其对接受500袋化肥的事实不持异议，该鉴定不具有必要性，故对上诉人河南、红永的鉴定申请不予准许。
综上所述，河南、红永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人河南、红永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师 国 亮
审 判 员 陈 婷 婷
代理审判员 韦 青 青
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 徐 健
书 记 员 贾套格斯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2309号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：华金椿。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告华金椿物业服务合同纠纷一案中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年4月8日向本院申请，要求撤回对被告华金椿的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告华金椿的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年四月八日
书记员 钱 丹
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0527执530号
申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，董事长。
被执行人朱放祥，男，1974年7月6日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇长征路368号。
本院在执行申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人朱放祥金融借款合同纠纷一案中，2017年6月27日，划拨了朱放祥的银行存款7480元，经查控被执行人无其他可供执行的财产。2018年7月13日，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司以被执行人现无其他可供执行财产为由向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0527民初632号民事判决书的执行。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年七月十六日
书记员 孙伟鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕海法民一初字第106号
原告罗某，女，29岁，汉族，住海丰县。
被告林某，男，44岁，汉族，住海丰县。
本院在审理原告罗某诉被告林某离婚纠纷一案中，因原告罗某没有明确地址，没法通知其到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币150元，由原告罗某负担。
审判员 ：王健茹
二〇一二年六月七日
书记员 ：黄旭英
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）商执字第153号
申请执行人路来全，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人任秀兰，女，1969年4月10日出生，汉族，住商河县。
路来全与任秀兰承揽合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民重初字第953号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任秀兰未履行已生效法律文书确定的义务，申请人路来全于2016年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，路来全与任秀兰达成执行和解协议，该案标的101000元，案件受理费2320元。被执行人任秀兰如不按执行和解协议履行义务，申请执行人路来全可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民重初字第953号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 燕
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第36号
原告：丁某某。
被告：周某某。
被告：张某某。
委托代理人：林某。
原告丁某某为与被告周某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议
庭公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告张某某的委托代理
人林某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某起诉称：2007年6月18日，被告周某某以生意
周转为由向某告借款人民币75000元，该款由被告张某某提供
连带责任的担保，因被告周某某未归还借款，担保人张某某未
履行保证义务，原告催讨无着。请求判令被告周某某归还借款
人民币75000元，判令被告张某某对以上债务承担连带清偿责
任，本案诉讼费由两被告承担。
被告周某某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告张某某在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：对借
款债务无异议，但该借款期限从2007年6月18日起至2008年6月
1日止，原告于2010年1月11日起诉担保人，早已超过6个月的
保证期限，故原告要求被告张某某承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，要求驳回原告对被告张某某承担连带责任
的诉讼请求。
原告丁某某为支持其主张，向本院提交了2007年6月18日
两被告向某告出具的借条一份，证明被告周某某向某告借款人
民币75000元及被告张某某对周某某的借款予以担保的事实。
因被告周某某未到庭，视为放弃质证权利。
被告张某某对原告以上证据在质证中认为：借条中约定
的内容证明被告张某某是一般保证方式，原告起诉时已经超过
6个月的保证期限，故保证人不应承担保证责任。
对原告丁某某提交的借款凭证，本院经审查后认为，该
证据证明了原告与被告周某某之间的债权债务关系以及与被告
张某某之间的一般保证方式的担保事实，符合有效证据的条件
，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告周某某于2007年6月18
日向某告丁某某借款人民币75000元，并向某告出具借条一份
，借条注明：“今借到丁某某人民币柒万伍仟元整（75000元
），归还时间2008年6月1日。借款人周某某到期如无能力偿还
，由担保人归还柒万伍仟元整。借款人：周某某，担保人：张
某某”。其中“借款人：周某某，担保人：张某某空栏内分别
由被告周某某、张某某签名。借款到期后，被告周某某未按照
约定归还借款，原告丁某某于2010年1月11日诉至本院。
本院认为，原告与被告周某某之间的民间借贷关系，合
法有效，被告周某某应当承担返还原告借款的民事责任。原告
要求被告周某某返还借款的请求，本院予以支持。因借条明确约定：借款人周某某到期如无能力偿还，由担保人归还该借款
。依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，属于一般保
证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的
保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期
届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证
期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免
除保证责任。本案原告与被告张某某未约定保证期间，原告未
在主债务履行期届满之日起6个月内对被告张某某提诉讼或者
申请仲裁，因此被告张某某作为保证人已经免除保证责任。原
告要求被告张某某对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏
事实和法律依据，本院不予支持。对被告张某某的本案已过保
证期间不应承担保证责任的抗辩意见，本院予以采信。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某应返还原告丁某某借款人民币75000元，
限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告丁某某要求被告张某某对以上债务承担连
带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1675元，公告费人民币800元，合计诉
讼费人民币2475元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 熊志亮
审判员 沈建国
审判员 闵 杰
二〇一〇年六月二十二日
书记员 石海妮
浙江省余姚市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬余行初字第110号
原告余姚市和诚商贸有限公司，住所地浙江省余姚市丈亭镇新民中路73号。
法定代表人任然根，执行董事。
委托代理人黄纪锋（特别授权代理），浙江姚城律师事务所律师。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人施文明，余姚市国土资源局工作人员。
第三人胡永康。
原告余姚市和诚商贸有限公司诉被告余姚市国土资源局土地行政登记一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡永康与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2015年12月31日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告余姚市和诚商贸有限公司的委托代理人黄纪锋，被告余姚市国土资源局的委托代理人施迎科、施文明，第三人胡永康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年1月11日经被告余姚市国土资源局审查后，报余姚市人民政府批准，为第三人胡永康办理了土地登记，并颁发了余国用（2012）第00177号国有土地使用证，认定土地坐落于余姚市丈亭镇新民中路73-3号，地号为012-001-01535，使用权面积为26.20平方米，用途为城镇住宅用地，使用权类型为划拔。
原告余姚市和诚商贸有限公司诉称，2001年11月，原告依据相关拍卖规定，拍得余姚市丈亭供销合作社位于余姚市丈亭镇新民中路75号，面积为2774.95平方米的土地使用权，并于2001年12月30日取得证号为丈亭镇国用（2001）字第125号国有土地使用证，用途为商服用地。2015年11月6日，经申请政府信息公开得知，在原告合法取得的土地使用权范围内，余姚市人民政府又向第三人胡永康核发了余国用（2012）第00177号国有土地使用证，且改变了土地性质，该登记发证行为损害了原告的合法权益，因不动产登记权职能已由被告承担，故起诉，请求法院依法撤销颁发的余国用（2012）第00177号国有土地使用证的登记发证行为。
原告在起诉时向本院提交了以下证据：
1.土地登记卡一份，拟证明被诉行政行为；
2.余姚市国土资源局政府信息公开告知书，拟证明原告通过申请政府信息公开获知了被诉行为；
3.丈亭镇国用（2001）字第125号国有土地使用证一份，拟证明原告拥有合法的土地使用权，被诉行为违法；
4.（2015）甬余马民初字第211号民事判决书一份，拟证明涉案房地可以分离。
被告余姚市国土资源局辩称，诉争土地使用权人即第三人胡永康于2011年12月26日依法申请土地登记，提交土地登记申请书、申请人身份证明、房产证等土地权属来源证明等文件，申请材料齐全，符合法定形式。被告受理土地登记申请后，对土地登记申请进行审查，符合登记要求，于2012年1月11日报市政府批准办理土地登记手续。因此，上述登记行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，应予维持。
被告向本院提交了以下证据：
1.土地使用权登记申请书一份，拟证明第三人申请土地登记的事实；
2.公民身份证一份，拟证明第三人的身份情况；
3.余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证、契证、住房契约、宗地图各一份，拟证明土地权属来源；
4.土地登记审批表一份，拟证明被诉行为经批准予以登记的事实；
5.《土地登记办法》一份，作为本案被诉行为的法律依据。
第三人胡永康述称，被诉登记发证行为是合法正确的，并向本院提交了余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证和余国用（2012）第00177号国有土地使用证各一份，拟证明其拥有房屋所有权相应的土地使用权。
经举证、质证，本院对证据确认如下：第三人对被告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据2无异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据3中房屋所有权证的真实性无异议，但对该组证据中其他证据的真实性提出异议，本院认为，该组证据能够证明涉案房屋的来源，故对该组证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据4的关联性提出异议，认为缺少相应的土地变更手续，本院认为，该证据是被告内部的审批材料，能够证明被诉行为经审批登记的事实，故对其真实性予以确认；被告提交的法律依据《土地登记办法》是现行有效的针对土地登记的部门规章，应作为本案审理的依据。
被告及第三人对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以认定，对原告提交的证据3，被告及第三人对其真实性无异议，但对其合法性提出了异议，本院认为该证据是有权机关颁发给原告的国有土地使用证，未经法定程序变更或撤销，应认定合法有效，故本院对该证据予以认定。对原告提交的证据4，被告及第三人对其真实性无异议，但认为与本案不具关联性，本院认为该证据是本院审理其他案件后作出的判决，与本案不具有关联性，故对该证据本院不予认定。
对第三人提交的证据，原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告余姚市和诚贸有限公司于2001年12月经核准登记，取得了丈亭镇国用（2001）125号国有土地使用证，土地性质为经出让的商业服务业用地，面积为2774.95平方米；2011年12月26日第三人胡永康向被告提交了其所有的余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证等资料申请土地使用权登记，被告对第三人的申请进行审核后，经余姚市人民政府批准，对第三人申请的土地使用权予以登记并颁发了余国用（2012）第00177号国有土地使用证，土地性质为划拔的城镇住宅用地，面积为26.20平方米；上述登记给原告的土地使用权面积包含了登记给第三人的土地使用权面积，两者产生了重叠，且土地性质也不一致。原告认为上述核发给第三人国有土地使用证的登记行为侵害了其合法权益，遂提起本案诉讼。
另查明，根据余编发（2015）25号文件规定，余姚市各有关部门分散承担的土地、房屋、林地等不动产登记职责已由被告余姚市国土资源局承担。
本院认为，根据《土地登记办法》第九条和《浙江省土地登记办法》第十八条第一款之规定，土地权属来源证明、地上建筑物权属证明是申请人申请土地登记时必须提交的材料。本案中，余姚市人民政府已于2001年12月向原告余姚市和诚商贸有限公司颁发了丈亭镇国用（2001）125号国有土地使用证，将包括涉案土地在内的土地使用权登记给原告，2012年1月，余姚市人民政府仅凭第三人胡永康提交的房屋所有权证及其交易资料，又将涉案土地使用权登记给了第三人胡永康并颁发余国用（2012）第00177号国有土地使用证，该登记颁证行为缺少相应的土地权属来源证明，系主要证据不足，事实不清，依法应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销余姚市人民政府颁发给第三人胡永康的余国用（2012）第00177号国有土地使用证的土地登记行为。
本案诉讼费50元由被告余姚市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵静园
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第207-4号
申请执行人张建芬，男，住张掖市。
被执行人金碧文，男，住甘肃省陇南市文县。
被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司。
地址甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路三元家园小区。
负责人刘树融，该公司总经理。
被执行人刘树融，男。
被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司,
地址甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路三元家园小区B塔楼二楼。
法定代表人赵平，该公司总经理。
本院在执行申请人张建芬与被执行人金碧文、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司一案中，因申请执行人张建芬与被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止临泽县人民法院作出的(2014)临民初字第1032号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 徐品彦
审判员 沈自章
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杜雅婧