新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新审一民提字第259号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李斗生，男，汉族，1967年10月22日出生，系新疆五宫煤业有限公司员工，住阜康市祥和小区8幢楼2单元502室。
委托代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李扬婉茹，女，汉族，1998年12月12日出生，在校学生，住阜康市祥和小区*幢楼*单元***室。
法定代理人：李斗生，系李扬婉茹父亲。
委托代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梅建国，男，汉族，1977年1月15日出生，吉木萨尔县泉子街镇张家湾村农民，住该村71号。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郭新，男，汉族，1978年5月12日出生，奇台县西地镇旱沟三村农民，住该村3号。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：奇台县汇通运输有限责任公司。住所地：奇台县天和中央市场。
法定代表人：段德山，该公司董事长。
委托代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司奇台县支公司。住所地：奇台县古城南街**号。
法定代表人：孟绍永，该公司经理。
申诉人李斗生、李扬婉茹因与被申诉人梅建国、郭新、奇台县汇通运输有限公司（以下简称奇台汇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司奇台县支公司（以下简称人保财险奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2012）昌中民一终字第151号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院于2013年12月9日作出新检民抗（2013）69号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年4月8日作出（2014）新民抗字第6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，新疆维吾尔自治区人民检察院指派检察员侯振兴、艾克拉木出庭。申诉人李斗生及其委托代理人王荣，申诉人李扬婉茹法定代理人李斗生及委托代理人王荣，被申诉人梅建国、郭新、奇台汇通公司委托代理人马小飞到庭参加诉讼，人保财险奇台支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月28日，一审原告李斗生、李扬婉茹向阜康市人民法院起诉，请求判令：1、死亡赔偿金272880元、丧葬费16180.50元、误工费1861.86元、交通费3000元、被抚养人生活费30591元，计324513.36元×30%＝97354元，精神抚慰金20000元，合计117354元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
一审被告梅建国辩称，在本次事故中被告梅建国负次要责任，故不应承担赔偿责任，应由李冬承担赔偿责任。
一审被告郭新辩称，被告郭新是新BA37**号（新BB9**挂）福田牌重型半挂车的实际车主，梅建国是雇用驾驶员，同意赔偿，因为梅建国存在重大过失其应承担连带赔偿责任。该车的主、挂车都投保交强险，交强险限额赔付后，不足部分被告郭新愿意承担10%。
一审被告奇台汇通公司辩称，本公司是车辆挂靠服务单位，车辆所有权、使用权都是郭新的，本公司不参与营运。并且郭新至今还未交纳任何费用。该车的主、挂车均投保了交强险，交强险赔偿限额合计244000元。原告所诉的经济损失未超过交强险的限额，因此请法庭判令本公司在本案中不承担责任。
一审被告人保财险奇台支公司辩称，对发生交通事故予以认可。保险公司愿在交强险的分项限额内承担赔偿责任。本次事故有2人死亡，15人受伤，交强险应当进行合理分配，李冬已经给原告赔付了32万元，原告的各项损失李冬已经全部赔偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
阜康市人民法院于2011年10月28日作出（2011）阜民初字第428号民事判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李斗生、李杨婉茹各项损失5013.36元；2、被告郭新、奇台县汇通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；3、驳回原告李斗生、李杨婉茹的其他诉讼请求。
李斗生、李杨婉茹不服，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。上诉人与另一侵权人李冬之间签订的赔偿协议中，李冬在其承担上诉人经济损失70%计200907元的基础上又自愿额外补偿上诉人李扬婉茹119093元的今后学习费用，此笔费用与被上诉人承担的赔偿责任无关。此行为体现了当事人意思自治，不违反法律规定，不属于法律上的侵权损害填补。2、原审适用法律错误。被上诉人梅建国对事故的发生无法预见，更无意思联络，事故发生后，交警部门对事故划分了责任。依据《侵权责任法》的规定“二人以上分别实施侵权行为，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。因此，被上诉人梅建国不应与另一侵权人李冬承担连带侵权责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求即由被上诉人赔偿上诉人各项经济损失117354元。
被上诉人梅建国、郭新、奇台汇通公司、人保财险奇台支公司未提交书面答辩意见。
昌吉回族自治州中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）昌中民一终字第151号民事判决：一、撤销阜康市人民法院（2011）阜民初字第428号民事判决；二、上诉人的各项经济损失为325013.36元（其中李冬已支付200907元），由人保财险奇台支公司在交强险责任限额内赔偿5013.36元，剩余119093元由梅建国赔偿30%即35727.9元；三、郭新、奇台汇通公司与梅建国所负担的赔偿数额承担连带责任；四、驳回原审原告李斗生、李扬婉茹的其他上诉请求。
李斗生、李杨婉茹不服，向本院申请再审。2013年9月30日，本院以（2013）新民申字第753号民事裁定书驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，终审法院将赔偿总额减去交强险应付金额再减去李冬应承担的赔偿金额，余额再乘以30%，违反了《道路交通安全法》第七十六条规定，致使杨素芬未得到全额赔偿，而梅建国作为事故责任人在没有法律规定应减轻责任的情况下少承担了赔偿责任。故，终审判决适用法律存在错误，导致判决结果错误。
本院再审过程中，李斗生、李扬婉茹称，其理由与检察机关抗诉意见基本一致，需要补充是，原审判决认定经济损失为325013.36元，负主要责任的李冬已经承担70%的赔偿，负次要责任的被申请人承担30%，但原审法院认定被申请人承担的是30%中的30%即为9%，作为无责任方还承担21%属认定事实错误。
梅建国辩称，其在超车道行驶，前面有车造成超低速，后面的客车超员、超速，造成追尾，划分其承担30%的次要责任过多。其和车主是雇佣关系，其在交通事故中没有重大责任。
郭新辩称，其在交强险范围内赔付后，主要责任方的交强险也应当赔付，只让我方承担赔偿责任错误。请求驳回申诉人的再审请求，维持原二审判决。
奇台汇通公司辩称，原审审理已确定申诉人的各项经济损失325013.36元，申诉人在原审中自愿放弃对李冬的追偿权，就剩余的117345元赔偿责任，由在本次交通事故中负次要责任的梅建国承担30%并无不当。根据事故发生时应适用的法律规定，我方不应当承担任何赔偿责任。
人保财险奇台支公司未提出答辩。
本院再审认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2012）昌中民一终字第151号民事判决及阜康市人民法院以（2011）阜民初字第428号民事判决；
二、本案发回阜康市人民法院重审。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁万杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 洪 深