wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01354号
罪犯庞世华，男，1988年10月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安康市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年8月15日以（2012）榆中法刑第00062号刑事判决，以被告人庞世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期执行自2011年3月28日至2016年9月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯庞世华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯庞世华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯庞世华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庞世华准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0104执133号
申请执行人：福州市仓山区佳德印刷器材有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
被执行人：福建福田服装集团有限公司，住所地福建省福州市。
申请执行人福州市仓山区佳德印刷器材有限公司与被执行人福建福田服装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0104民初2530号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下所有的车辆已被我院查封，无法扣押到位，暂不具备处置条件。被执行人所有房屋被江阴市人民法院查封，申请人申请参与江阴市人民法院的参与分配，并申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人的财产暂不具备处置条件，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)闽0104民初2530号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 陈伏发
执行员 郑敏惠
二〇一八年七月十七日
书记员 陈琳增
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第493号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人姜福朋，系该公司总经理。
委托代理人王丹。
被告陶帅。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司与被告陶帅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司委托代理人王丹、被告陶帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告缴纳物业费1740元，滞纳金1908元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我家房屋漏水，阳台裂纹，买房子的时候开发商答应业主入住百分之七十开通煤气管道，但是至今还没有开栓。所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，被告陶帅系沈阳市沈北新区虎石台富城春天花园小区业主，房屋建筑面积为72.49平方米。原告通过招标方式取得富城春天花园小区的物业管理权，同时，原告进驻富城春天花园小区开始进行物业管理。2010年8月，原、被告双方签订前期物业服务合同，约定“本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止”。原、被告均认可富城春天花园小区物业费标准为1元／月*㎡。从2009年至今原告为富城春天花园小区提供了物业服务，被告接受了物业服务。被告2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1740元至今仍未缴纳。现原告起诉至法院要求被告给付物业费1740元。
上述事实，有原告提供的业主临时规约、前期物业服务合同、收据、中标通知书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告从2009年至今为被告提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应向原告交纳物业费。
关于原告提出的请求判令被告缴纳物业服务费1740元的诉求，因被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告该诉请本院予以支持。关于被告主张房屋楼顶漏水、阳台裂纹、煤气未开栓问题与本案属于不同的法律关系，故被告可以另行主张权利。关于原告主张滞纳金问题，经查原告却有服务不周之处，被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陶帅于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费1740元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民初字第254号
原告王玉峰，女，1967年9月16日生，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市亿银光伏科技有限公司。
法定代表人段艮录。
被告段艮录，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人段玉会，男，汉族，1987年3月18日出生。系上述二被告委托代理人。
原告王玉峰诉被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼，被告委托代理人段玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至10月份期间，被告段艮录和被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，两被告共欠款115000元，两被告并于2013年10月17日向原告出具借据，口头约定一个月偿还借款。但之后原告多次找到被告要求偿还，被告总是一拖再拖，不履行偿还义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款115000元及利息（利息自起诉之日起计算至偿还之日，按银行逾期贷款利率计算）。二、案件受理费及其他诉讼法由被告承担。
被告辩称，对借据没有异议，利息现在不能给具体意见。
经审理查明，2013年被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，2013年10月17日，被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录向原告出具借条一张，并加押了被告公司印章，借款金额为115000元。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按双方约定向被告安阳市亿银光伏科技有限公司提供了借款，被告同时向原告出具了借条，双方借款事实清楚，对原告要求被告偿还115000万元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求利息自原告提起诉讼主张之日起计算，原告要求符合法律规定，对原告的请求本院予以支持，故利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告段艮录共同偿还借款，因原告诉称被告借款是因为安阳市亿银光伏科技有限公司资金周转不灵，而且借条上注明借款单位为安阳市亿银光伏科技有限公司，可以认定，被告借款是用于公司经营，被告段艮录作为法定代表人在借条上签名，应视为职务行为，故原告要求被告段艮录偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告安阳市亿银光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王玉峰借款人民币115000元及利息，利息自2014年11月3日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由被告安阳市亿银光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王献堂
审判员 雷 扬
审判员 殷晓涛
二〇一五年一月八日
书记员 靖永良
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初41号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年1月7日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，华容某烟花鞭炮有限公司法定代表人。因本案于2015年3月3日被监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某甲犯危险物品肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员张立斌、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲与毛某、曹某乙、石某甲四人共同出资于2008年9月19日注册成立华容县恒兴烟花鞭炮有限公司，经营期限至2028年9月18日止，被告人张某甲为法定代表人，注册资本100万元。2013年负责采购的股东毛某违反烟花爆竹管理的规定从外地采购“哪吒闹海”、“七匹狼”、“雷王”等不符合国家标准和行业标准的烟花爆竹，并非法将这些烟花爆竹与其他正规产品一起存储在其公司位于华容县万庾镇唐家村四组的仓库内，被告人张某甲发现后未进行妥善处置。2015年2月25日9时许，袁某乙、孙某、毛某等人在仓库搬货时，不慎将堆放在高处的“七匹狼”弄落在地板上引发爆炸，造成孙某、毛某二人当场死亡、袁某乙受伤、二栋仓库及周边多户民房受损的严重后果。
经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定：“七匹狼”为国家禁止生产和销售的产品，“哪吒闹海”、“雷王”（加大）销售包装标识、药量不符合GB10631-2013标准要求，为不合格产品。
被告人张某甲在事故发生后，公安机关立案侦查前，主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人及家属的经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人石某甲、张某乙、刘缇员、石某乙、袁某甲、曹某甲、何某、詹某、王某、揭西和、鲁某、张某丙，曹某乙、袁某乙的证言，检验报告、法医学尸表检验意见书及照片，辨认笔录，特种行业操作许可证，消防登记及消防检查记录，实物入库单，华容县安全生产监督管理局行政执法文书，事故赔偿协议书及收据，谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲身为烟花爆竹批发企业的法定代表人，违反烟花爆竹物品管理规定，在企业经营过程中发生重大事故，其行为已构成危险物品肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在事故发生后，公安机关立案侦查前，主动到公安机关供述了全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人及家属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 胡祥国
人民陪审员 谢云峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十六条违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议，对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终233号
上诉人（原审被告）：重庆江都建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91500103202934004G，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。
法定代表人：谢华兰，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜昌兴义隆商贸有限公司，统一社会信用代码91420506MA48AUBX8D,住所地宜昌市夷陵区三峡路17号。
法定代表人：王修明，该公司经理。
上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初2474号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆江都建设（集团）有限公司上诉称：宜昌兴义隆商贸有限公司与重庆江都建设（集团）有限公司之间并无买卖合同关系，双方未就管辖进行过约定。该案亦不属于专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地重庆市渝中区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中当事人在一审提交《对账单》、《授权委托书》等证据，能初步证明宜昌兴义隆商贸有限公司与重庆江都建设（集团）有限公司之间存在买卖水泥的合同关系，重庆江都建设（集团）有限公司亦为提出充分证据对上述证据内容所反映的事实予以反驳，故一审认定双方之间为买卖合同关系，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案宜昌兴义隆商贸有限公司向重庆江都建设（集团）有限公司供应水泥的工地为宜昌市夷陵区，且货款的接受地也为宜昌市夷陵区，故本案由宜昌市夷陵区人民法院管辖有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年十二月十二日
书 记 员 王彩霞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2629号
原告班义周，男，1948年10月26日生，汉族。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王喜英。
被告杞县汇达商务信息咨询有限公司。
。
负责人王喜英。
原告班义周诉被告王喜英、杞县汇达商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班春玲诉称：2014年10月到12月，被告三次向原告借款12万元，并为原告出具有借据。借款到期后，经原告催要被告拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款12万元。
二被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月24日，二被告向原告借款7万元，借款日期为2014年11月24日至2015年2月24日，并出具借据一份，该借据显示借款单位为杞县汇达商务信息咨询有限公司，借款人为王喜英，该借据未约定利息；2014年10月19日，二被告向原告借款4万元，借款日期为2014年10月19日至2015年元月19日，并出具借据一份，该借据显示借款单位为杞县汇达商务信息咨询有限公司，借款人为王喜英，该借据未约定利息；2014年12月5日，二被告向原告借款1万元，借款日期为2014年12月5日至2015年3月5日，并出具借据一份，该借据显示借款单位为杞县汇达商务信息咨询有限公司，借款人为王喜英，该借据未约定利息。庭审中，原告陈述借款时其足额向被告支付了本金，被告未支付过利息。
以上认定事实，有原告方陈述、二被告为原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借据显示借款单位为杞县汇达商务信息咨询有限公司、借款人为王喜英，本院认为原、被告之间借款合同关系成立，债权债务明确，对于原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王喜英、杞县汇达商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告班义周借款12万元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年二月十八日
书记员 侯艳娟
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执2136号
王学璇
周立楠：
王学璇申请执行周立楠网络购物合同纠纷一案，申请执行标的9393.00元，本院立案受理，被执行人周立楠已履行完毕，至此，王学璇向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5135号
原告：周军艳，女，1980年10月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：刘珍，女，1987年3月8日生，汉族，住徐州市新城区。
原告周军艳与被告刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周军艳、被告刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款43000元及利息（自2017年9月19日起至付清止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年1月26日借给被告50000元，已还7000元，双方约定还款期限，被告承诺三天还清欠款，期间原告一直催被告返还借款，被告一直未予理睬，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘珍辩称，借款是事实，但是我不应该还，因为我给原告介绍生意，介绍生意过程中人情礼节都是我出钱，费用是20000元左右，应当从借款中核减。原告在催款过程中，打伤我父亲，该部分费用也应核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据到庭当事人的当庭陈述，原告提供的欠条原件、承兑汇票复印件等证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠周军艳伍万元整（￥50000元）。原告提供金额为50000元的承兑汇票复印件一张，证实其以承兑汇票的方式支付被告50000元，被告认可收到该承兑汇票。双方均认可尚欠本金43000元。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，原告向被告催要借款无果，于2017年9月19日诉至本院，故原告要求被告返还借款本金43000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，因本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持原告按照年利率6%，计算自2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘珍于本判决生效之日起七日内偿还原告周军艳借款本金43000元及利息（以43000元为本金，按照年息6%自2017年9月19日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，保全费570元，合计1445元，由被告刘珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 褚艳萍
人民陪审员 易子川
人民陪审员 路振亚
二〇一八年一月五日
书 记 员 盖盛楠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2607号
申请执行人来校法，男，1968年5月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人邱介平，男，1965年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人马小平，女，1965年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人来校法与被执行人邱介平、马小平民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院于2018年2月1日作出的（2017）浙01民终4298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来校法于2018年3月21日向本院申请执行，申请执行标的13700000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年7月11日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2607号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐阳芷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初81号
原告：耿森，男，1974年2月28日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。
被告：徐州市金诺装饰工程有限公司，住所地徐州市复兴南路127号。
法定代表人：任良松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张相虎，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李永，男，1981年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司，住所地徐州市经济技术开发区科技大厦三层。
法定代表人：孙军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。
原告耿森诉被告徐州市金诺装饰工程有限公司（以下简称金诺公司）、徐州市经济技术开发区国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）建设工程施工合纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿森及其委托诉讼代理人刘铁军，被告金诺公司的委托诉讼代理人李永，被告国资公司的委托诉讼代理人姜培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿森诉称，2013年，原告与被告金诺公司达成口头协议，被告金诺公司将其承包的徐州经济技术开发区高铁软件园装修工程中的弱电工程分包给原告。约定合同总价款为被告国资公司最终审计结果扣除22%管理费后的余额。2013年底，原告负责施工的弱电工程全部施工完毕，但被告金诺公司没有按照合同约定的施工进度节点支付工程款。如今，工程早已审计完毕并交付使用，根据审计结果，原告施工的弱电工程（含签证变更工程量）工程款总额为650979.44元。按22%比例扣除管理费用及已付工程款14万元外，余款367763.96元应当支付给原告。因原告多次索要无果，故提起诉讼，要求被告金诺公司支付工程款367763.96元；被告国资公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；诉讼费由被告方负担。
被告金诺公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司就涉案工程与原告未达成任何施工协议，同时也不存在拖欠工程款的情况。请求法院驳回原告的诉请。
被告国资公司辩称，我公司与金诺公司就案涉工程签订了相关施工合同，合同总价款为1564.06万元，已付工程款930.4万元。付款比例已达到合同约定的60%。2014年，因徐州市中级人民法院向我公司送达了民事裁定书和协助执行通知，对金诺公司欠付建设银行900万和招商银行1650万元的两笔债务，要求我公司协助法院执行。因此，我公司已不具有继续支付工程款的条件。
经审理查明，被告国资公司是徐州经济技术开发区人才公寓、展销中心及综合楼装饰装修工程的发包人，被告金诺公司是该装饰装修工程的总承包人。2013年，被告金诺公司将该工程中的弱电工程交由原告实际施工。双方口头约定工程价款为该工程最终审计数额扣除22%管理费后的余额。双方没有签订书面分包合同。同年，原告以被告金诺公司的名义开始弱电工程施工，至年底施工完毕，后经验收合格。期间，被告金诺公司支付给原告工程款14万元。此后，原告向被告追要剩余工程款，被告一直以暂时无钱及工程最终审计尚没有结果为由拖延。因被告金诺公司在案涉工程审计结果作出后，仍拖延不付剩余工程款，原告遂提起本次诉讼。
另查明，徐州经济技术开发区人才公寓、展销中心及综合楼装饰装修工程合同总价款为1564.06万元，国资公司已支付金诺公司930.4万元。案涉弱电工程及弱电签证部分的工程最终审定价计583279.11元。2014年6月和7月，徐州市中级人民法院先后向被告国资公司送达（2014）徐商诉保字第98号及104号民事裁定书和协助执行通知书，分别要求国资公司协助冻结金诺公司工程款900万元和1650万元。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，项目变更现场签证单、被告向原告支付工程款的银行交易记录、证人张某、戴某、赵某的证言、案涉弱电工程监控室设备交接清单、及原告购买材料的采购合同、供货通知单、徐州市中级人民法院民事裁定书及协助执行通知书、《工程造价咨询审计报告书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告是否为案涉弱电工程的实际施工人是本案双方当事人争议的关键事实。对此争议，原告举出采购施工所需设备材料的相关合同和供货证明、案涉弱电工程项目变更现场确认单（复印件）、案涉工程监理张某、审计人员戴某的证言、原告与被告方工程负责人魏强的通话录间以及被告向其支付部分工程款的凭据等证据，上述证据能够相互佐证，对原告主张的事实具有较高的证明效力。被告金诺公司虽否认原告是实际施工人，却无相反证据支持自己的主张，对向原告支付工程款的事实也不能做出合理解释。根据民事诉讼举证责任原则及证据盖然性规则，可以认定原告主张的事实成立。被告金诺公司应当向原告履行支付剩余工程款的义务。被告国资公司因协助法院执行，停止向金诺公司支付工程款。对此行为后果，依法不承担民事责任。因原、被告对案涉弱电工程审计价格583279.11元均予以认可，故应当以此价格作为原告和被告金诺公司结算工程款的依据。按照22%的比例扣除管理费及已付工程款14万元后，被告金诺公司还应支付剩余工程款314957.7元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州市金诺装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告耿森工程款314957.7元。
二、驳回原告耿森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6815元，由被告徐州市金诺装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告随工程款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨 欢
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1755号
罪犯文世海，男，1981年11月16日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月12日作出（2013）翠屏刑初字第464号刑事判决，以被告人文世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文世海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文世海在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯文世海确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文世海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月16日起至2016年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1914-2号
申请执行人黄仁发。
被执行人唐旭。
黄仁发申请执行唐旭民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐旭逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，黄仁发向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中保全冻结了被执行人唐旭名下的股权，但该财产暂不具备处分条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2547号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 吕 琨
执行员 王 帅
二〇一五年一月十九日
书记员 许 唱
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3055号
申请执行人：嵊州市银河铝业有限公司，住所地：浙江省嵊州市仙岩镇仙岩村。
法定代表人：王奕新，执行董事兼总经理。
被执行人：广州众信实业有限公司，住所地：广东省广州市番禹区石基镇市莲路南浦村段32号。
法定代表人：王秀英，董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人嵊州市银河铝业有限公司与被执行人广州众信实业有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人嵊州市银河铝业有限公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 过岸冰
审判员 章志标
审判员 陈荣华
二〇一八年七月十八日
书记员 宋毅斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1190号
原告：宁波市鄞州协兴精密铸造厂（组织机构代码：73949249-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇钱岙工业区。
代表人：阎世定（公民身份号码：3302271966********），该公司总经理。
委托代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：蒋应彬，男，1975年4月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宁波市鄞州协兴精密铸造厂为与被告蒋应彬确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字【2015】第2234号仲裁裁决书，于2016年2月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州协兴精密铸造厂的委托代理人徐培悦，被告蒋应彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州协兴精密铸造厂起诉称：被告于2014年5月在原告处工作，工种为搪壳。在2015年2月13日，被告因本人原因向原告提出书面辞职报告，原告于同日同意被告的辞职申请，并于该日结清所有工资及福利待遇，双方劳动关系于当日解除，并约定以后一切事务与原告无关。后被告于2015年12月22日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起确认2009年9月至2015年3月期间存在事实劳动关系的仲裁请求，该劳动争议已经仲裁裁决。原告认为上述仲裁裁决认定的事实系被告伪造，明显与实际事实不符，侵害了原告的正当权益，故原告诉至法院，请求判令：原告与被告在2010年4月1日至2015年2月15日期间不存在事实劳动关系。
被告蒋应彬答辩称：其自2009年9月开始到2015年2月13日在原告处工作，2015年2月要过春节了，但原告少发工资2000元，于是其跟老板说回家过年，来年也不做了，把工资给其结清，其在辞职报告上签字后就回家了，未去做离职体检。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告无异议；
2.辞职报告1份，拟证明被告于2015年2月13日因本人原因向原告单位辞职，原告于同日批准，被告的工资及福利待遇全部结清，双方于当日解除劳动关系的事实；被告对真实性无异议，认为是原告老板将辞职报告打印好，其签的字；
3.职业健康检查登记表1份，拟证明被告于2014年5月至2015年2月期间与原告存在劳动关系的事实；被告认为除签字是其签的外，其他内容均系原告老板填写，对职业史一栏的起止日期不予认可。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及原告质证意见如下：
1.社保缴纳清单（复印件）1份，拟证明从2010年4月份开始到2011年6月份期间原告为被告缴纳社会保险，该期间双方存在劳动关系的事实；原告认为系复印件，对真实性有异议，即使是真实的，也只能证明2010年4月份至2011年6月份双方可能存在劳动关系，但不能证明直至2015年2月13日双方一直存在劳动关系；
2.工作证、考勤卡1组，拟证明该工作证和考勤卡系用于考勤，被告的工作时间在原告单位有考勤记录，从2009年9月至2015年2月13日期间存在劳动关系的事实；原告对该份证据三性均有异议，认为无法证明被告的主张。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认；原告证据2，被告对真实性无异议，能够证明因被告提出辞职，双方于2015年2月13日解除劳动合同的事实，本院予以确认；原告证据3，系原件，具有真实性，受检人处系被告本人签字，故本院对真实性予以确认。但该证据仅能证明双方于2014年5月至2015年2月期间具有劳动关系，并不能证明双方在2014年5月之前是否具有劳动关系，本院在此予以说明。
被告证据1，其按照庭审要求在庭后向本院提交了原件，具有真实性，能够证明2010年4月份至2011年6月份原告为被告缴纳了社会保险的事实，本院予以确认；被告证据2，具有真实性，且被告提供了工作证和考勤卡，原告作为用人单位，对被告的考勤记录负有举证责任，但原告在本院指定的期限内并未提交被告的考勤记录，对此应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告提供的证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案事实如下：
原告认为被告于2014年5月至2015年2月期间与其存在劳动关系，并提供了职业健康检查登记表为证。被告则主张其自2009年9月至2015年2月13日期间在原告处工作，双方存在劳动关系，并提供了社保缴纳清单、工作证、考勤卡为证。
另查明，2010年4月至2011年6月，原告为被告缴纳了社会保险。2015年2月13日，被告以其本人原因向原告提出辞职，双方劳动关系于当日解除。
被告于2015年12月22日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：原、被告在2009年9月20日至2015年2月15日期间存在事实劳动关系。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日作出仲裁裁决书，裁决：原、被告于2010年4月1日至2015年2月15日期间存在事实劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点为双方是否存在劳动关系及劳动关系存续期间为何。本案中原告认为双方仅在2014年5月至2015年2月13日期间存在劳动关系，被告则同意仲裁裁决的双方于2010年4月1日至2015年2月15日存在劳动关系。本院认为，首先，根据原告提交的辞职报告及被告庭审陈述，双方均确认被告于2015年2月13日向原告提出辞职，原告于当日同意的事实，故本院确认双方劳动关系于2015年2月13日解除。其次，根据被告提交的2010年4月至2011年6月期间社保缴纳清单、工作证、考勤卡，初步证明了双方于2010年4月开始建立劳动关系的事实。但原告却否认双方在2014年5月之前存在事实劳动关系，与本院查明的事实不符。再次，原告作为用人单位，在未与劳动者签订劳动合同的情况下，对于劳动者的工资支付凭证、考勤记录等负有举证责任。本案中被告已经提供了社保缴纳清单、考勤卡等初步证据证明双方存在劳动关系，但原告并未在本院指定的期限内提交工资支付凭证、考勤记录、双方劳动关系中断证明等相应的证据反驳被告的主张，对此应当承担举证不能的不利后果。故本院对于原告的主张不予采信。因双方均未提供证据证明被告入职原告的具体日期，故本院根据被告提供的社保缴纳清单确认双方开始建立劳动关系的日期为2010年4月。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波市鄞州协兴精密铸造厂与被告蒋应彬于2010年4月至2015年2月13日期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告宁波市鄞州协兴精密铸造厂的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年五月十一日
代书 记员 徐 超
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016)豫0204执114号
开封市兴和经营服务有限公司：
本院已立案受理袁佰凤申请执行开封市兴和经营服务有限公司委托合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定,本院决定:
限你于收到本通知书之日起五日内，按照（2015）鼓民初字第1040号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十八日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5187号
原告：张立新，男，1963年7月9日出生，汉族，住所地天津市河西区。
委托诉讼代理人：秦红，北京君泽君律师事务所律师。
原告：张洁，女，1968年4月1日出生，汉族，住所地天津市和平区。
委托诉讼代理人：秦红，基本情况同上。
被告：天津市华圣源工贸发展有限公司，住所地华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座421室。
法定代表人：杨光。
被告：黄淼，女，1978年2月3日出生，汉族，住所地天津市和平区。
被告：沃尔克再生资源有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心B319。
法定代表人：ＸＸ义。
被告：杨光，男，1966年11月14日出生，汉族，住所地天津市南开区。
原告张立新、原告张洁与被告天津市华圣源工贸发展有限公司（以下简称华圣源公司）、被告黄淼、被告沃尔克再生资源有限公司（以下简称沃尔克公司）、被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立新、原告张洁共同的委托诉讼代理人秦红到庭参加诉讼，被告华圣源公司、被告黄淼、被告沃尔克公司、被告杨光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.被告华圣源公司偿还二原告借款本金1480万元；2.被告华圣源公司给付二原告自2013年9月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息、违约金；3.被告黄淼、被告沃尔克公司、被告杨光承担连带给付责任；4.二原告对处置抵押物所得价款优先受偿；5.诉讼费由四被告负担。事实与理由：2013年7月，二原告与被告华圣源公司、被告黄淼签订《借款协议书》，约定为满足被告华圣源公司、被告黄淼及其关联企业被告沃尔克公司等资金需要，向原告提出借款1000万元，利率为中国人民银行同期贷款利率4倍，期限1年，被告黄淼自愿提供连带责任保证，被告华圣源公司以名下八套房屋提供抵押担保。协议签订后，二原告交付了借款1480万元，借款到期后被告华圣源公司未履行还款义务，故成讼。
二原告提交证据及证明目的：
1.《借款协议书》，用以证明二原告与被告华圣源公司、被告黄淼的借贷关系及协议相关约定；
2.农业银行流水二页，用以证明二原告以银行转账方式实际交付了借款；
3.被告华圣源公司、被告沃尔克公司工商登记信息，用以证明被告杨光系被告华圣源公司实际控制人，被告黄淼系被告沃尔克公司实际控制人，应对涉案借款债务承担连带给付责任。
被告华圣源公司、被告黄淼、被告沃尔克公司、被告杨光未作答辩。
经对二原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。四被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告与被告华圣源公司系民间借贷关系，二原告系出借人，被告华圣源公司系借款人，被告黄淼系保证人。2013年7月4日，二原告与被告华圣源公司、被告黄淼签订《借款协议书》，协议约定为被告华圣源公司、被告黄淼及其关联企业被告沃尔克公司等资金需要，被告华圣源公司向二原告借款1000万元，期限自2013年7月4日至2014年7月31日，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从二原告实际提供借款之日起开始计算，直至被告华圣源公司向二原告清偿全部借款本金及利息时止，被告华圣源公司以八套房屋向二原告提供抵押担保，被告黄淼的担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告华圣源公司未按照协议约定偿还借款，每延迟一日应向二原告支付相当于借款总金额千分之二的违约金，其他约定事项最终以原、被告及相关公司或个人之间实际发生的资金往来为准。协议签订后，约定的八套抵押房屋均未办理抵押登记。二原告于2013年8月8日、2013年9月10日以银行转账方式交付借款1600万元、1000万元，合计2600万元，被告华圣源公司于2013年8月19日、2013年8月22日、2013年9月13日偿还借款本金200万、600万元、320万元，合计1120万元。借款到期后，被告华圣源公司尚欠二原告借款本金1480万元，被告黄淼亦未履行保证还款义务。
另查明，二原告原系夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚，于2015年6月23日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，二原告履行了交付借款的合同义务，被告华圣源公司未按照约定的期限偿还借款本息，被告黄淼未按照约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。二原告要求被告华圣源公司、被告黄淼连带偿还借款本金1480万元并按照年利率24%给付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于二原告要求被告沃尔克公司、被告杨光承担连带给付责任的诉讼请求，因二被告并非涉案借款协议约定的借款人或保证人，故二原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于二原告要求对处置抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，因八套抵押房屋均未依照物权法相关规定办理抵押登记，因此抵押权尚未设立，故二原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市华圣源工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张立新、原告张洁借款本金1480万元；
二、被告天津市华圣源工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张立新、原告张洁借款利息、违约金（以1480万元为基数，自2013年9月13日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告黄淼对上述第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告张立新、原告张洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110600元，公告费600元，合计111200元，由被告天津市华圣源工贸发展有限公司、被告黄淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铁
代理审判员 张 娜
人民陪审员 周晓东
二○二○一七年二月九日
书 记 员 吴 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初13372号
原告周彩娟，女，汉族，1952年7月7日出生，住杭州市萧山区。
被告浙江惠聚食品科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W2DU59，住杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢1501室。
法定代表人胡庆炉。
本院在审理原告周彩娟诉被告浙江惠聚食品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周彩娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江惠聚食品科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周彩娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周彩娟负担。
审判员 杨莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 张艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1309号
申请执行人闫震。
被执行人李花芬。
被执行人许广明。
被执行人李应龙。
关于申请执行人闫震申请执行被执行人李花芬、许广明、李应龙公证债权文书纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2013）郑黄证执字第000086号执行证书已经生效，被执行人未在法定时间内履行还款付息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李花芬、许广明、李应龙的银行存款710608元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年十二月十七日
书记员 李文强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6516号
原告：周德才，男，1950年12月30日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告：北京贺鹏宇科技有限公司，住所地北京市昌平区朝凤庵村西。
法定代表人：张春红，经理。
委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
原告周德才与被告北京贺鹏宇科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德才的委托诉讼代理人吴青江、被告北京贺鹏宇科技有限公司的委托诉讼代理人钱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周德才向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款人民币30万元及从2007年1月至实际履行日止按10%利率计算的利息损失；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年8月至2007年1月，被告因资金周转向原告先后借款共计200万元；2007年1月1日，原告、被告对借款的总额对账后，被告于同日向原告出具“借条”一份，内容更为“北京贺鹏宇科技有限公司今向周德才借款2000000元整，借款时间自2007年1月1日起至北京贺鹏宇科技有限公司还款之日计算，利息每年10%计算。”至今，被告尚欠本金300000元未还。原告依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，诉于法院，请判如所请。
被告北京贺鹏宇科技有限公司辩称：一、原告所述不实，原告与答辩人并不存在借款关系。原告从未向被告提供过任何借款，原告所提交的《借条》系2012年原告的女儿周宇找到被告法人张春红签署的，由于原告女儿系被告股东兼出纳，掌管着被告的公章、财务章及网银，被告法人对其并没有任何戒心，当时被告仅是准备向原告借款，借条的内容全部由原告女儿出具，基于信任，张春红并未对内容进行仔细核对，而借条出具后，原告实际并未向被告提供任何款项，双方借贷关系并未形成。从借条内容看也可以看出原告的起诉明显有悖常理，首先，如果是2005年8月至2007年1月借款，为何借条中未明确提到这一借款期间？其次，2007年至今已有十年有余，原告为何从未主张过权利？也可以从侧面证明双方根本不存在借贷关系。二、原告名下北京辉宇德商贸中心与原告女儿共同非法占有答辩人资金共计4686236.99元，被告已向法院提起诉讼。原告女儿周宇利用股东兼出纳的身份，以掌管被告公章、财务章及网银从被告账户中非法向原告名下北京辉宇德商贸中心转账4686236.99元，被告已就此向法院提起诉讼。
经本院审理查明：2007年1月1日，被告北京贺鹏宇科技有限公司向原告周德才出具借条一张，内容为：“借条。北京贺鹏宇科技有限公司今向周德才借款2000000元整（即人民币贰佰万元整），借款时间自2007年1月1日起至北京贺鹏宇科技有限公司还款之日计算，利息为每年10%计算。”该借条上有被告北京贺鹏宇科技有限公司加盖公章及其法定代表人张春红签字。
另查一，2005年间，原告周德才（挂靠于北京市铭昌盛装修装饰工程有限公司）于北京市昌平职业学校承包建设工程，双方约定相关工程款项共计2100000元。2006年间，北京市昌平职业学校先后出具支票四张，支付原告周德才工程款项共计2100000元，支票收款人记载为北京铭昌盛装修装饰工程有限公司。
另查二，2006年间，被告北京贺鹏宇科技有限公司将上述支票中的三张，金额共计1900000元存入其公司账户。
另查三，原告周德才在庭审过程中自述，被告北京贺鹏宇科技有限公司已经于2013年7月9日还款100万元，2017年1月份还款10万元，2017年1月12日偿还190万元，2017年1月13日偿还10万元，2017年1月20日偿还50万元，2017年1月22日偿还10万元。
上述事实，有原告提交的借条、建设工程承包责任书、工程竣工验收单、建设工程款项结算单、录音、银行流水、银行支票转账复印件等，被告提交的录音等证据材料及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。周德才主张其与北京贺鹏宇科技有限公司之间存在民间借贷法律关系，并提交的借条、资金流转的相关证据以证明该法律关系存在。北京贺鹏宇科技有限公司虽抗辩称其与周德才之间不存在民间借贷法律关系，但未能提交充分证据予以证明，亦未能就周德才提交的借条、支票等证据做出合理解释，故其抗辩意见本院不予采信。周德才与北京贺鹏宇科技有限公司之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故北京贺鹏宇科技有限公司向周德才所借款项应予偿还。周德才要求北京贺鹏宇科技有限公司偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。对于被告已支付借款本息的相应扣减问题，本院认为，周德才向北京贺鹏宇科技有限公司实际提供借款，周德才自述北京贺鹏宇科技有限公司已经还款370万元。以上还款应当在借款本金及利息中予以扣减，因双方对偿还本息的方式并未约定，故按照先息后本的原则扣减。原告主张的利息中，自2007年1月至2017年1月22日的相关利息，被告已经支付，故该部分利息本院不予支持。本院仅支持自2017年1月23日始的利息部分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京贺鹏宇科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告周德才借款本金三十万元及利息（以三十万元为基数，按照年利率百分之十计算，自二〇一七年一月二十三日计算至本息付清之日止）。
二、驳回原告周德才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告北京贺鹏宇科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费二千零二十元，由被告北京贺鹏宇科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 王瑞恒
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘志明
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新沙民初字第00047号
原告陈某某，女，1981年12月14日出生。
被告吕某某，男，1982年11月27日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某某负担。
审判长 吴 军
二〇一四年三月六日
书记员 万春磊
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3586号
申请执行人：王楠楠，女，1978年4月12日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。
被执行人：戴国宏，女，1977年9月30日出生，回族，住所地沈阳市和平区。
被执行人：王恩宇，男，1977年1月2日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。
本院在执行王楠楠与戴国宏、王恩宇民间借贷纠纷一案中，被执行人戴国宏、王恩宇应给付申请执行人王楠楠借款本金210,000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人戴国宏、王恩宇无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长张宏颖
执行员穆宇
执行员唐永波
二〇一七年十二月十五日
书记员李雪冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤01民终18255号
上诉人（原审原告）：广东享誉五金弹簧有限公司。
法定代表人：徐平波，该公司执行董事。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
上诉人广东享誉五金弹簧有限公司(以下简称享誉公司)因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、享誉公司在判决生效之日起七日内向ＸＸ支付延长工作时间加班工资1960.34元、休息日加班工资348.51元；二、享誉公司在判决生效之日起七日内向ＸＸ支付2015年9月19日至2016年5月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额67567.02元；三、享誉公司在判决生效之日起七日内向ＸＸ支付解除劳动关系经济补偿8046.84元。原审案件受理费10元，由享誉公司承担。
判后，享誉公司不服，向本院提起上诉，认为：1、原审认定上诉人未与ＸＸ签订书面劳动合同是错误的。上诉人与ＸＸ签署的《员工简历表》已具备劳动合同的基本内容，且已获得双方的认可及实际履行，属于双方签订的书面劳动合同。上诉人不存在未与ＸＸ签订劳动合同的情形，无须因未签书面劳动合同而向ＸＸ支付二倍工资差额。2、上诉人未与ＸＸ签订书面劳动合同及未为ＸＸ购买社保均是因ＸＸ的过错造成的，上诉人无须支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。3、ＸＸ2016年5月工资为5943.36元，该工资金额在仲裁及原审庭审时ＸＸ也已经确认。据此，原审以ＸＸ5月份工资7816.09元(8500÷21.75×20)作为平均工资并经此计算未签订书面劳动合同二倍工资差额是错误的。且ＸＸ当月实际工作天数仅为19天，而非20天。4、上诉人已足额支付了ＸＸ加班工资，无须再支付其加班工资。首先，根据《广东享誉五金弹簧有限公司厂规》第三条第七款明确规定：“加班以各部门的加班申请单及打卡记录为准”，认定加班必须以加班申请单和打卡记录两项为依据，缺一不可。ＸＸ主张的加班时间并无加班申请单为依据，不能认定为加班。其次，ＸＸ每月领取工资的工资单中均含有加班工资项目，每月加班工资的认定及发放已得到ＸＸ的签名确认。2015年12月1日以后，每月工资单显示ＸＸ不存在加班，ＸＸ已经确认且无异议。据此，享誉公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判享誉公司无须向ＸＸ支付延长工作时间加班工资1960.34元、休息日加班工资348.51元；3、改判享誉公司无须向ＸＸ支付因未签订书面劳动合同二倍工资差额67567.02元；4、改判享誉公司无须向ＸＸ支付解除劳动关系经济补偿8046.84元；5、本案受理费由ＸＸ承担。
被上诉人ＸＸ答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查明，享誉公司在原审中提供了双方均认可的ＸＸ2016年5月的考勤记录表，根据该考勤记录表的记载，ＸＸ该月出勤19天。
本院认为，关于享誉公司是否应支付ＸＸ延长工作时间加班工资1960.34元、休息日加班工资348.51元及解除劳动关系经济补偿8046.84元的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，享誉公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对享誉公司认为无须支付ＸＸ延长工作时间加班工资、休息日加班工资及解除劳动关系经济补偿的上诉请求，不予支持。至于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，因享誉公司没有与ＸＸ签订书面劳动合同，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定享誉公司应支付ＸＸ未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当，至于该二倍工资差额的计算，因ＸＸ于2016年5月出勤19天，故ＸＸ未签订书面劳动合同二倍工资差额应为67176.22元（8445元÷21.75天×9天+8604元+8599元+7620元+8233元+5489元+8266.6元+7136元+1960.34元+348.51元+8500元÷21.75天×19天），原审按照ＸＸ2016年5月出勤20天计算未签订书面劳动合同二倍工资差额67567.02元有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3901号民事判决第一、三项及原审受理费的处理决定；
二、变更广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3901号民事判决第二项为：广东享誉五金弹簧有限公司在本判决送达之日起七日内向ＸＸ支付2015年9月19日至2016年5月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额67176.22元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由广东享誉五金弹簧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年三月七日
书记员 郭文蕾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3699号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：李铁，男，1970年7月2日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李铁信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止至2016年9月10日的欠款本金88825.65元，利息8750.78元，滞纳金33327.82元，共计130904.25元及自2016年9月11日起至判决生效之日止按信用卡领用合约约定的利息；2、案件受理费、申请费由被告承担。诉讼过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心变更第一项诉讼请求为：按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息、费用变更为按信用卡领用合约的约定计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2006年5月18日被告李铁向原告申请办理信用卡，卡号4392258309337089。截止至2016年4月14日，欠款本息共计104125.79元。原告自2016年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告利益，特诉至法院。
被告李铁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月9日，被告李铁向原告申请办理招商银行
--携程旅行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行--
携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的甲方（原告）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权扣划乙方在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
原告审查被告李铁的申请后，向其核发卡号为4392258309337089的招商银行--
携程旅行信用卡一张。被告于2012年7月22日开始消费并还款，2016年6月15日，原告还款500元，之后再无还款。截止至2016年9月10日，被告拖欠原告本金88825.65元，利息8750.78元，滞纳金33327.82元，共计130904.25元。
上述事实，有招商银行--
携程旅行信用卡申请表、招商银行携程旅行信用卡领用合约、持卡人账单查询、被告的身份证及银行卡复印件、存款回单复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李铁向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告李铁本期应还金额、上期账单金额、上期还款金额、本期账单金额、最低还款额、循环利息、滞纳金，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，证据合法，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88825.65元；
二、被告李铁于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息8750.78元，滞纳金33327.82元，及自2016年9月11日起至判决生效之日止按《招商银行
--携程旅行信用卡领用合约》约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元、申请费1170元，由被告李铁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
助理审判员 王学英
人民陪审员 尹翠美
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 张 锟
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0683执5号之六
申请执行人安国数字中药都有限公司，住所地安国市金融路69号。
法定代表人：闫希军，该公司董事长。
被执行人成都市天利生物制品有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号1幢15层6号。
法定代表人王峰，该公司总经理。
申请执行人安国数字中药都有限公司与被执行人成都市天利生物制品有限公司为买卖合同纠纷一案，查封了被执行人成都市天利生物制品有限公司的车牌号为川Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，现因双方当事人已自行达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人成都市天利生物制品有限公司的车牌号为川Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁景洲
二〇一八年七月十二日
书记员 秦少龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3415号
原告祁承花。
委托代理人杜赟，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告杨文福。（缺席）
被告赵金福。（缺席）
原告祁承花与被告杨文福、赵金福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告祁承花及代理人杜赟到庭参加了诉讼，被告杨文福、赵金福经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告杨文福因生意周转需要，向原告借款100000元，并出具借据一张、借款承诺书一份，承诺借款期限为30日，利息按月利率6%计算，同时被告赵金福出具借款担保承诺书一份，为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告推诿不还。原告故起诉要求被告杨文福偿还借款100000元及利息，利息按年利率24%计算，被告赵金福在担保范围内承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、借据原件一份、借款承诺书原件一份，证明被告杨文福向原告借款100000元，并承诺借款期限为30日，利息按月利率6%计算的事实。
证据二、借款担保承诺书原件一份，证明被告赵金福为该笔借款提供连带担保责任的事实。
被告杨文福、赵金福缺席，未作实体答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院依法确认其证据效力。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，2014年12月9日，被告杨文福以生意周转需要为由向原告祁承花借款100000元，并出具借据一张、借款承诺书一份，承诺借款期限为30日，利息按月利率6%计算，同时被告赵金福出具借款担保承诺书一份，为该笔借款提供连带担保责任。到期后，被告杨文福及赵金福均未偿还借款。本院于2015年9月16日在《人民法院报》向被告杨文福、赵金福送达了起诉状副本和开庭传票等，公告期满后，被告均未到庭应诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告杨文福向原告祁承花借款100000元未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告杨文福偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告杨文福应当承担偿还之责。原告要求被告按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，因被告杨文福向原告出具的借据约定利息按月利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，故对原告要求被告按年利率24%计算支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告赵金福出具的《借款担保承诺书》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效。故对原告要求被告赵金福承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文福偿还原告祁承花借款100000元及利息，利息按年利率24%计算。被告赵金福对上述款项承担连带偿还责任。限于判决生效后10日内履行。
案件受理费2300元，由被告杨文福、赵金福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权。
审 判 长 王信贤
审 判 员 周茂山
人民陪审员 臧奎仁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 严 婕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2541号
原告：定州市开元建设工程有限公司，住所地：河北省保定市定州市中兴路（农业局对过）。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告:承德同汇生物降解制品有限公司，住所地：平泉县卧龙镇三十家子村。
法定代表人:孙凤林，经理。
委托代理人:卢希凯，该公司员工。
原告定州市开元建设工程有限公司与被告承德同汇生物降解制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告定州市开元建设工程有限公司于2017年4月24日，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告定州市开元建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定州市开元建设工程有限公司撤回对被告承德同汇生物降解制品有限公司的起诉。
案件受理费28650.00元,由原告定州市开元建设工程有限公司负担。
审 判 长 王金明
审 判 员 魏广泉
代理审判员 尉玲玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张天禹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2106号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人曾云霞。
被执行人吴祖慈。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第406号民事判决书，于2015年08月17日向被执行人曾云霞、吴祖慈发出执行通知书，责令被执行人履行上述已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明坐落于苍南县桥墩镇花园一巷7号（房产证号：00××39）房产系被执行人曾云霞所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾云霞所有的坐落于苍南县桥墩镇花园一巷7号（房产证号：00××39）房产。
二、现被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 王新同
二〇一五年八月三十一日
代书记员 吴新新
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2272号
原告：韩旭，女，1986年10月28日出生，汉族，天津市第四中心医院护士，住所天津市河北区。
被告：刘瑞嘉，男，1986年1月26日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，营业场所天津开发区第三大街8号A座801、802。
负责人：ＸＸ，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
本院在审理原告韩旭与被告刘瑞嘉、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩旭撤回起诉。
案件受理费25元，由被告刘瑞嘉负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年四月五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执165号
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人：范子生，男性,1982年10月3日生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在执行与范子生其他案由一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被未在指定期限内履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院征询检察机关意见，检察机关对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院或检察机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。再次执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继国
二〇一六年五月十二日
书记员 郭弘扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01447号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区新世纪老年公寓。
法定代表人：董宏业，该公寓总经理。
委托代理人：孟彤，辽宁德民达功律师律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀钦，女，1949年9月26日出生，汉族。
委托代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市皇姑区新世纪老年公寓与被上诉人赵秀钦服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年4月29日作出（2014）皇民三初字第437号民事判决，沈阳市皇姑区新世纪老年公寓不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员王洋、代理审判员杜娟参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中赵秀钦诉称，请求判令沈阳市皇姑区新世纪老年公寓给付死亡赔偿金、丧葬费14万元，诉讼费由沈阳市皇姑区新世纪老年公寓承担。
原审中沈阳市皇姑区新世纪老年公寓辩称，赵秀钦是否是合格主体，赵士忠是否有其他继承人应当查清。赵士忠意识清醒，是完全行为能力人，自己走失，我方不应承担责任。
原审法院经审理查明：赵士忠与赵秀钦系父女关系。2012年沈阳市皇姑区新世纪老年公寓与赵士忠及赵秀钦签订了入住老年公寓入住协议书一份，约定赵士忠入住老年公寓并承担相应费用。当日，赵士忠依约定缴纳各种费用后入住沈阳市皇姑区新世纪老年公寓。2013年12月9日赵士忠从沈阳市皇姑区新世纪老年公寓出走。2013年12月16日沈阳市公安局在沈阳市北三环高速离三台子收费口1公里下指示牌南下面的公路沟里发现赵士忠尸体。经公安机关确认赵士忠为非正常死亡，排除他杀可能。
原审法院认为，沈阳市皇姑区新世纪老年公寓与赵秀钦及赵士忠签订入住协议书，合法有效。沈阳市皇姑区新世纪老年公寓在依约定收取各项费用后，在护理中，疏忽大意，安全保护措施不到位是致使养员赵士忠走失死亡的直接原因，故沈阳市皇姑区新世纪老年公寓依法应承担相应的民事责任。赵秀钦要求赔偿死亡赔偿金及丧葬费，应予支持。关于沈阳市皇姑区新世纪老年公寓提出赵秀钦是否为适格主体问题，因赵秀钦系合同相对人，且系赵士忠女儿，其依法为本案适格主体。关于死亡赔偿金数额应为116115元。关于丧葬费数额应为21251.50元。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、沈阳市皇姑区新世纪老年公寓与判决生效之日起10日内给付赵秀钦其父赵士忠死亡赔偿金116115元；二、沈阳市皇姑区新世纪老年公寓于判决生效之日起10日内给付赵秀钦其父赵士忠丧葬费21251.50元；三、驳回其他诉讼请求。案件诉讼费1150元（赵秀钦已垫付），由沈阳市皇姑区新世纪老年公寓承担。
宣判后，沈阳市皇姑区新世纪老年公寓不服该判决，以“我方不存在管理疏忽的过错，不应承担责任”为由，向本院提起上诉。
赵秀钦答辩称原审判决正确。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，沈阳市皇姑区新世纪老年公寓与赵秀钦及赵士忠签订入住协议书，是双方当事人真实意思表示，合法有效。沈阳市皇姑区新世纪老年公寓在依约定收取各项费用后，应当对老人赵士忠的饮食起居及安全负责，可是在护理中致使赵士忠走失并导致死亡，沈阳市皇姑区新世纪老年公寓应承担民事责任，故对沈阳市皇姑区新世纪老年公寓提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人沈阳市皇姑区新世纪老年公寓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王 洋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初2640号
原告：陈志华，男，1947年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：冯英俊，男，1952年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告陈志华诉被告冯英俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加诉讼。被告冯英俊经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯英俊立即偿还借款本金20000元和利息（自2015年11月4日起至2016年11月3日止，按年利率8%计算；2016年11月4日起计至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；2.判令被告冯英俊承担本案受理费。
事实和理由：被告冯英俊因承接工程资金不足，于2015年11月4日向原告陈志华借款20000元，约定借期为一年，年利息按8%计算，逾期偿还年利息每年递增50%。借款到期，经原告陈志华多次向被告冯英俊催讨未果，故成诉。
被告冯英俊未作答辩。
原告陈志华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议书，证明被告冯英俊向原告陈志华借款的事实以及约定的还款日期。本院经审查，由于被告冯英俊对原告陈志华的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告陈志华的证据，并据此查明以下事实：
2015年11月4日，冯英俊（甲方、借款人）与陈志华（乙方）签订《借款协议书》，约定：甲方因在外承接工程资金不足，特向乙方支借20000元；签订协议之日，乙方就要即时交付现金20000元给甲方，甲方无需另写收款收据，签订协议之时就是乙方交付现金给甲方之日；借期为一年，从2015年11月4日至2016年11月3日止，年利息按8%计，逾期偿还年利息每年递增50%等内容。冯英俊在该借据上签名、捺指印。借款期限届满后，冯英俊没有偿还借款本息，陈志华催讨未果，故成诉。
庭审中，陈志华陈述：其与冯英俊为朋友关系，了解冯英俊是做工程项目的，除了涉案借款外，冯英俊还曾于2015年8月28日向陈志华借款46280元，其另在（2018）粤0103民初2605号案中主张；前后两笔借款相隔时间不久，虽然前一个借款尚未还款，但考虑到前笔借款是因借期未满而未清偿，且冯英俊还有工程款未收，具有偿还能力，同时考虑到有利息回报，故出借款项给冯英俊；借款来源是家中用于周转的资金，冯英俊借款是用于支付工程款和农民工工资。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈志华向本院提起诉讼，提供了其与冯英俊签订的《借款协议书》，其内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，本院依法认定双方民间借贷法律关系真实存在。陈志华主张已以现金方式交付借款给冯英俊，结合本案借款金额不大、以及陈志华出借款项时已经60余岁的事实，现金支付符合民间借贷中小额借款以现金形式交付的习惯，且《借款协议书》中也明确冯英俊无需另写收款收据，签订协议之时就是陈志华交付现金之日，故本院依法认定陈志华已经完成交付借款的义务。现借款期限届满，冯英俊拖欠款项20000元拒不归还，其行为损害了陈志华的合法权益，陈志华起诉要求冯英俊清偿借款及支付利息，依法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算，陈志华主张冯英俊按年利率8%的标准支付借款期内利息（即自2015年11月4日起计至2016年11月3日止），符合双方约定，依法有理，本院予以支持。《借款协议书》约定逾期偿还年利息每年递增50%，现陈志华主动调整逾期利息按年利率12%的标准，自2016年11月4日起计至款项清偿之日止，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定无悖，本院予以支持。
冯英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯英俊于本判决发生法律效力之日向原告陈志华偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年11月4日起至2016年11月3日止，按年利率8%计付；自2016年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，由被告冯英俊负担（受理费原告陈志华已预交，同意法院不退回，由被告冯英俊迳付给原告陈志华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 陈宇熙
人民陪审员 关玉桃
二〇一八年七月三十日
书 记 员 余倩云
陈清秀
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执131号
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人岑辉，汉族，住南通市海门市。
本院在执行与岑辉其他案由一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被未在指定期限内履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院征询检察机关意见，检察机关对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院或检察机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。再次执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继国
二〇一六年五月十二日
书记员 郭弘扬
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执462号
申请执行人：王雪飞，女，1973年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：陈祖亮，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省广安市。
本院在执行王雪飞与陈祖亮民间借贷纠纷一案中，被执行人陈祖亮应给付申请执行人王雪飞60万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人陈祖亮暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长张宏颖
执行员穆宇
执行员唐永波
二〇一七年十二月十五日
书记员李雪冰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初464号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人魏读远，男，1990年5月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为湖南省衡阳县。2014年12月20日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年9月6日刑满释放。2016年1月18日因犯抢劫罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑二年，2017年10月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
指定辩护人赖思娜，广东穂南律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人魏读远犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人魏读远及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：1、2017年12月5日23时许，被告人魏读远到本市荔湾区海南村水口坊25号水口百货士多店，趁被害人董某1看档口之机，盗窃得被害人放在士多店杂物间内的现金人民币4500元后逃离现场。
2、2017年12月12日4时许，被告人魏读远到本市荔湾区海龙路2号旁边的跨越快递公司门口，盗窃得被害人陈某1停在上址的电动自行车1辆，得手后被告人魏读远将该电动自行车骑走，后销赃得人民币150元。
2018年1月2日，被告人魏读远被抓获归案，民警在被告人魏读远身上缴获赃款人民币785元。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人魏读远无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏读远曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人魏读远如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人魏读远的刑罚。
被告人魏读远对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见。
被告人魏读远的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,认为：1、被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚；2、被告人盗窃数额不大，犯罪情节轻微；3、被告人所盗得的部分赃款已经发还被害人，减轻了被害人的损失；4、被告人患有轻度精神发育迟滞，其违法行为与该疾病引起的智能低下有很大关系。综上所述，请求对被告人魏读远从轻处罚。
经审理查明：2017年12月5日23时许，被告人魏读远到广州市荔湾区海南村水口坊25号水口百货士多店，趁被害人董某2照看档口之机，盗窃得被害人放在士多店杂物间内的现金人民币4500元，后被告人魏读远携带赃款逃离现场。
2017年12月12日4时许，被告人魏读远到广州市荔湾区海龙路2号旁边的跨越快递公司门口，盗窃得被害人陈某2停在上址的电动自行车1辆，得手后，被告人魏读远销赃得人民币150元。
2018年1月2日，被告人魏读远被抓获归案，民警在被告人魏读远身上缴获从被害人董某2处盗得的剩余赃款人民币785元。
上述事实，有赃款人民币785元照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，监控视频截图，现场勘验笔录及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书、释放证明书，情况说明，被害人董某2的陈述及辨认笔录、被害人陈某2的陈述，被告人魏读远的供述、常住人口信息等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人魏读远以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人魏读远的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏读远曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人魏读远如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏读远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月2日起至2018年10月1日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）
二、责令被告人魏读远赔偿被害人董瑞祥人民币3715元。
三、追缴被告人魏读远的违法所得150元，予以没收，上缴国库。
四、追缴被告人魏读远电动自行车一辆，发还被害人陈帅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧珊
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 桂慧艳
陈佩怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初3065号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区*幢*单元*楼*号。
法定代表人彭杨坤，公司总经理。
委托代理人许绍浩。
被告余朝林。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与诉被告余朝林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。原告于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王丽琴
二〇一六年六月二十七日
书记员 周玲玲
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执664号
申请人：平泉德泉矿业有限公司，男，1984年7月15日出生，住所地平泉县小寺沟镇桥东村，联系电话1893288****
法定代表人：赵云
被执行人：承德县甲山镇建材厂，男，1969年5月13日出生，住所地承德县甲山镇石洞子村，联系电话1590314****
法定代表人：刘建民
被执行人：王占军，男，1967年11月3日出生，住所地承德市兴隆县，联系
平泉德泉矿业有限公司申请承德县甲山镇建材厂等买卖合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3716号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3716号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一七年四月十八日
书记员 薛连兴
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1331号
本院在移送执行被执行人邵豪为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现邵豪可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姬重起
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执310号
申请执行人谢裔铁，男，1952年8月3日出生，汉族，农民，住冷水江市。
被执行人谢辉明，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住冷水江市。
谢裔铁申请执行谢辉明民间借贷纠纷一案，冷水江市人民法院作出的(2018)湘1381民初72号民事调解书已经发生法律效力。谢裔铁于2018年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的相关财产进行了查询。2018年７月31日，申请执行人谢裔铁提交书面报告，请求撤销本次执行。
本院认为，申请执行人申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘1381民初72号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 姜颖娴
二〇一八年七月三十一日
书记员 晏 甫
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执350号
申请执行人刘柱民，男，1966年1月7日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：何金玉，男，1981年8月17日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)苏0311民初7363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人243900元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，无存款。车管部门已查封，房管部门无登记，因被执行人名下无其他可供执行财产，申请人书面同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人何金玉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初7363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执724-1号
申请执行人梁素娥，女，1969年10月9日出生，汉族。
被执行人郑州佳宾汽车租赁有限公司,住所地河南省郑州市二七区大学路82号。
法定代表人夏红松，经理。
被执行人汪景学，男，1974年12月8日出生，汉族。
被执行人中牟县继伟通勤汽车有限公司，住所地河南省郑州市中牟县东风路中段北侧。
法定代表人王保刚，经理。
被执行人王春贵，男，1971年1月13日出生，汉族。
被执行人河南康博汽车旅游服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑密路17号院1号楼65号。
法定代表人朱芳鑫。
被执行人周海，男，1972年12月3日出生。
梁素娥与郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）开民初字第957号民事判决书已生效，郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海的银行存款、房产信息和车辆信息进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人梁素娥尚未实现的债权共9839.3元（本金、利息等共9839.3元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年2月3日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年八月二十日
书记员（代） 张凯丽
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初70号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人刘明亮，男，1964年9月28日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，中共党员，农民，现住河北省沽源县。2018年4月2日因本案被沽源县公安局取保候审，同年6月12日因本案沽源县人民检察院决定继续取保候审，2018年7月3日因本案由沽源县人民法院决定取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2018】48号起诉书指控被告人刘明亮犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘某、张某出庭支持公诉，被告人刘明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年12月29日16时左右，被告人刘明亮在长梁乡六道沟村大六道沟自然村街上遇到被害人徐某，因之前的债务纠纷，双方发生争执并辱骂继而相互殴打起来，殴打过程中，刘明亮将徐某右耳、腰部打伤，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，徐某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘明亮非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘明亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年12月29日16时左右，被告人刘明亮在长梁乡六道沟村大六道沟自然村街上遇到被害人徐某，因之前的债务纠纷，双方发生争执并辱骂继而相互殴打起来，殴打过程中，刘明亮将徐某右耳、腰部打伤，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，徐某的伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘明亮赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；证人王某1证言；证人王某2证言；证人洪某证言；证人柴某的证言；被害人徐某陈述；户籍证明信；物证羊铲一个，扣押物品清单、随案移送物品清单；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录、现场方位图及现场照片；和解协议书、谅解书；到案经过；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明亮非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人刘明亮适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘明亮犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、物证羊铲一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白二玲
二〇一八年七月十二日
书记员 赵菲菲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执60号
申请人:章先进。
被执行人:安徽省桐玉建设投资集团有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路117号。
法定代表人：施正雄,该公司总经理。
申请人章先进等人与被执行人安徽省桐玉建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款269420元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人安徽省桐玉建设投资集团有限公司银行存款269420元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执160号
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人:陈县委，男性,1985年3月10日生，汉族，住汶上县。
本院在执行与陈县委其他案由一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被未在指定期限内履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院征询检察机关意见，检察机关对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院或检察机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。再次执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继国
二〇一六年五月十二日
书记员 郭弘扬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初18503号之一
原告：庄镇湖，男，汉族，1972年1月29日出生，住址广东省汕头市潮南区，
被告：陈春武，男，汉族，1985年10月11日出生，住址广东省深圳市龙华新区，
原告庄镇湖诉被告陈春武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年7月23日向本院申请撤回对被告陈春武的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄镇湖撤回对被告陈春武的起诉。
案件受理费人民币2624元、财产保全费人民币1836元，均由原告庄镇湖负担。
审判员 李业旺
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐敏施
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）山民二初字第00912号
原告王建康，男，1974年8月27日出生，汉族，住焦作市。
被告朱普应，男，1972年5月15日出生，汉族，住焦作市高新区。
本院于2015年12月23日立案受理了原告王建康诉被告朱普应民间借贷纠纷一案。依法由代审判员司少华适用简易程序公开进行了审理。原告称，被告于2013年10月10日借原告人民币50000元，借款到期后未还。要求被告偿还该借款本金50000元，利息27000元。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
被告朱普应借原告王建康人民币50000元，于2016年1月20日前还清。
被告朱普应支付原告王建康利息27000元，于2016年1月20日前付清。
其他无纠纷。
案件受理费减半收取612.5元，经本院院长批准免交。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代审判员 司少华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 段圆圆