重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3715号
上诉人(原审原告):王伟,男,1971年12月5日出生,汉族。
委托诉讼代理人：朱雨竹，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:罗静,女,1974年11月13日出生,汉族。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人罗静相邻关系纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人王伟的委托诉讼代理人朱雨竹，被上诉人罗静的委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟提起上诉请求：撤销一审判决，依法改判;二审案件受理费由罗静负担。事实和理由：1、罗静名下的天正龙庭一楼的14号房屋应属天正龙庭业主公用梯间，面积计入了二楼业主分摊系数，一审否认其公用性质错误。2、一审判决将王伟要求开设消防出口的墙面认定为王伟与罗静的共有墙属于认定事实错误，该墙为王伟自有墙，王伟在自有墙面上开设消防门并未损害他人利益。3、一审认定王伟的二楼铺面具备三个通道，因此王伟要求开设消防通道的主张影响了相邻物权权利人，也无充分证据证明自己的主张属于认定事实错误且法律适用不当。
罗静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王伟要求在罗静自有产权的房屋开门侵犯了罗静的权利，其请求不应得到支持。
王伟向一审法院起诉请求：1.判令允许王伟在自有房屋位于原重庆市荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附2号与罗静房屋接壤的共有墙上开设供消防使用的房门作为安全出口，维护王伟的通行权等合法权利；2.本案诉讼费由王伟承担。
一审法院认定的事实：王伟与罗静原系夫妻关系。在其婚姻存续期间，共同共有位于原重庆市荣昌县昌元街道后西街天正龙庭第二层房屋一套、重庆市荣昌县昌元街道办事处后西街天正龙庭14号商业用房一间（产权证证号：211房地证2007字第0XXX4号）。2010年4月8日，王伟与罗静在原荣昌县婚姻登记服务中心协议离婚。双方离婚时协议约定，将位于原重庆市荣昌县昌元街道后西街天正龙庭第二层房屋一套的所有权50%归王伟所有。2010年12月14日，王伟按照上述离婚协议将该房屋50%的所有权（原重庆市荣昌县昌元街道后西街天正龙庭第二层房屋）登记在自己的名下，变更后不动产权利证书载明：“不动产权利证为211房地证2010字第3XXX5号，权利人王伟，房屋坐落于荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附2号，房屋用途为商业用房，楼层为第2层，房屋建筑面积为544.37平方米”。2010年10月3日，罗静按照上述离婚协议将该房屋50%的所有权（原重庆市荣昌县昌元街道后西街天正龙庭第二层房屋）登记在自己的名下，变更后不动产权利证书载明：“不动产权利证为211房地证2010字第3XXX6号，权利人罗静，房屋坐落于荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附1号，房屋用途为商业用房，楼层为第2层，房屋建筑面积为651.25平方米”。王伟与罗静因离婚后财产纠纷，双方于2011年3月14日在一审法院达成（2011）荣法民初字第986号民事调解书，该调解书载明：“位于重庆市荣昌县昌元街道办事处后西街天正龙庭14号商业用房（产权证证号：211房地证2007字第0XXX4号）归罗静所有，由罗静支付给王伟补偿金100000元”。2011年5月31日，罗静将位于原重庆市荣昌县昌元街道办事处后西街天正龙庭14号商业用房的产权登记在自己的名下。变更后不动产权利证书载明：“不动产权利证为211房地证2011字第4XXX9号，权利人罗静，房屋坐落于荣昌县昌元街道后西街104号附9号门面，房屋用途为商业用房，楼层为第1层，房屋建筑面积为32.81平方米”。第02层平面图载明：原重庆市荣昌县昌元街道后西街天正龙庭第二层房屋有梯间1、梯间2、梯间3、梯间4系进入该房屋的通道。王伟与罗静离婚并各自办理上述房屋产权变更登记后，原重庆市荣昌县昌元街道后西街天正龙庭第二层房屋分为了二个独立的不动产权利证，进入王伟享有的荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附2号房屋有梯间2、梯间4通道，进入罗静荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附1号房屋有梯间1、梯间3。梯间3系罗静享有荣昌县昌元街道后西街104号附9号门面，也系进入罗静享有原荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附1号房屋梯步间，并有独立的不动产权证（即211房地证2011字第4XXX9号）。王伟陈述因自己享有的房屋目前仅有梯间4一个通道，不符合相关消防要求，故请求在自有的房屋墙面与罗静房屋接壤的共有墙上开设供消防使用的房门作为安全出口。
本案审理过程中，为进一步查明案件事实，一审法院组织双方对该房屋及王伟请求开设通道的地点位置进行现场勘查，证实以下事实：王伟要求开设通道的地点位置下方正是罗静享有的原荣昌县昌元街道后西街104号附9号门面，正面可直接进入罗静享有的原荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附1号房屋内。
一审另查明：王伟与罗静分别享有的原荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附2号、附1号房屋系相邻关系。原荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附2号房屋中梯间2与原荣昌县昌元街道后西街天正龙庭楼上其他业主共用，王伟在该梯间2旁边处另行开设了一个通道。罗静在该房屋的梯间1处也另行开设了一个通道。通往原荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附2号房屋有梯间2、梯间4及王伟在梯间2处另行开设的通道，共3个。
本案审理过程中，经一审法院组织双方进行调解均不能达成一致意见。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，针对王伟的诉讼请求（即要求本院判令允许王伟在自有房屋位于原重庆市荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附2号与罗静房屋接壤的共有墙上开设供消防使用的房门作为安全出口），其主张在王伟与罗静相邻的墙面上开设供消防使用的房门，首先，经一审庭审查明，王伟享有的原荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附2号目前有梯间2、梯间4及自己另行在梯间2旁边开设的通道，共计3个。其次，王伟要求在其与罗静相邻的墙面上开设供消防使用的房门位置下方正是罗静享有的原荣昌县昌元街道后西街104号附9号门面，正面可直接进入罗静享有的原荣昌县昌元街道后西街天正龙庭附1号房屋内。王伟与罗静的房屋系相邻关系，王伟在实现自己的物权权利时，不能影响其他相邻物权权利人，因此，王伟的该项诉讼请求，因无充分证据证明自己的主张，不予支持。据此，判决：“驳回原告王伟的诉讼诉讼请求。”
本院二审审理过程中双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，位于重庆市荣昌区昌元街道后西街天正龙庭14号商业用房在建设时经过了规划审批，该房屋具有两个消防通道。在王伟与罗静离婚时自愿对房屋进行了分割并重新办理了房屋产权证书，王伟要求在自有房屋与罗静房屋接壤的共有墙上开设供消防使用的房门作为安全出口违反了该房屋的规划，其请求不具有合法性。同时，王伟要求在共墙上开门即需在罗静所有的位于重庆市荣昌区昌元街道办事处后西街天正龙庭104号附9号门面通行，但该门面在王伟与罗静离婚后经过重庆市荣昌区人民法院调解，双方约定该门面属于罗静所有，并且由罗静向王伟支付了补偿金，该门面登记于罗静名下，属于罗静拥有完全所有权的个人财产，王伟要求于该门面通行侵犯了罗静的合法权利，故本院对于王伟要求增设消防门的请求不予准许。
综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年八月三十日
（院印）
书记员 王丽丽