广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民二初字第2587号
原告（反诉被告）珠海市东海渔村混凝土配送有限公司。
法定代表人吴亚野，该公司总经理。
委托代理人蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人吴文仪，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）茂名市茂南建安集团有限公司珠海分公司。
负责人梁伯和，董事长。
委托代理人王涛，广东大公威德律师事务所律师。
原告诉被告及被告反诉原告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙晋伟、吴文仪，被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年4月1日签订《珠海市东海渔村混凝土配送有限公司商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告承建的珠海特区报社出版大厦供应商品混凝土。合同第七条第四款约定付款方式为每月5日前支付上月结算货款的80%，余款在工程竣工验收后的5个月内付清。
合同签订后，由于原材料单价大幅上涨，需在原合同单价的基础上上调混凝土单价，原告分别于2010年9月20日、2010年11月5日、2010年12月1日经被告同意在原单价上调5元／方、10元／方、35元／方。原告自2010年4月15日起至2010年12月14日止依照合同约定向被告供货，共计7073方量。依合同约定被告需支付总货款1737937元，但至2010年11月被告仅支付了货款1311234元，尚欠货款426703元，至今未付。
综上所述，原、被告签订的合同不违反法律和行政法规的强制性规定，受法律保护，原告依合同约定向被告供货，被告理应依照合同的约定向原告支付货款；2012年1月被告施工的珠海特区出版大厦已投入使用，依照有关法律规定该工程应视为竣工并验收合格，被告却拒付货款，实属违约行为，理应承担相应法律责任。为维护原告的合法利益，请求法院判令：一、被告支付拖欠货款426703元；二、被告自2011年1月5日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利息支付逾期货款（应付货款总额80%中的逾期付款部分，数额为79115.60元）的利息（暂计至2012年9月5日止利息为7962.98元）；三、被告自2012年7月1日起至实际付清之日止按银行同类贷款利息支付逾期货款（应付货款总额的20%，数额为347587.40元）的利息（暂计至2012年9月1日止利息为5088.67元）。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、商品混凝土购销合同；2、2010年9月20日砼调价函；3、2010年11月5日砼调价函；4、2010年12月1日砼调价函；5、2010年4月至12月对数确认表；6、混凝土抗压强度检测报告；7、混凝土出厂合格证；8、《关于珠海市特区报社出版大厦工程验收事宜的复函》；9、《关于珠海市特区报社出版大厦工程验收事宜的复函》。
被告答辩称，一、原告擅自单方上调混凝土单价，未经被告同意或确认，其诉讼请求中的货款金额不实，被告未付混凝土货款应为417616.5元。在合同履行过程中，原告擅自单方上调混凝土单价，并未经过被告同意或确认。被告与原告签订的《商品混凝土购销合同》第七条（2）中双方明确约定，被告派陈良广在施工现场只负责确认混凝土立方数。结算数量及金额是由“乙方每月5日向甲方发出上月砼凭证和结算单确认书，甲方在收到结算确认书15个工作日内双方核实并签认结算数量及金额。”因此，陈良广仅对原告运送到达施工现场的混凝土立方数进行确认，而不是负责金额结算。陈良广无权确认结算金额，只负责确认混凝土方量这一事实从原告自己提交的所谓“对数确认表”中已经得以证实。所以，原告所诉货款金额不实，被告实际未付混凝土货款为417616.5元。
二、珠海特区报社出版大厦工程虽已完工，但原告未提供混凝土出厂28天抗压强度报告和合格证，由于资料不全导致无法进行竣工验收，其责任在于原告。珠海特区报社出版大厦工程虽然已经完工，但进行竣工验收，需要建筑材料相关的合格证明。原告应该对每一批次、浇筑的每部位的混凝土提交一份检测报告和合格证。但原告却一直未能提供混凝土出厂28天抗压强度检测报告和合格证，因此，由于资料不全，无法进行竣工验收，其责任完全在于原告。
三、珠海特区报社出版大厦工程没有竣工验收，被告未支付20%货款不存在违约。由于原告未提交混凝土相关抗压强度报告和合格证而未能竣工验收，责任在于原告。根据合同约定“余款在工程竣工验收后的5个月内付清”，因此，被告未支付剩余20%货款不存在违约，原告诉讼请求没有合同依据。
被告为其辩解提供的证据有：1、商品混凝土购销合同；2、回弹法检测混凝土抗压强度报告；3、检测发票6张；4、广东省建设工程施工合同；5、珠海市建设工程结算审批表；6、珠海特区报社出版大厦工程审核报告；7、珠海市特区报社出版大厦工程结算汇总表；8、珠海市特区报社出版大厦工程结算分析表；9、承包砌砖、室内抹灰施工合同；10、解除合同协议及收据；11、单项工程分包合同（水电安装工程）；12、珠海特区报社出版大厦项目水电工程结算协议书；13、2010年4月至2010年12月汇总表、商品混凝土记录表以及珠海市东海渔村混凝土配送有限公司商品混凝土发货单；14、2010年7月14日证明；15、授权委托书。
被告反诉称，被告因承建珠海特区报社出版大厦建设工程需要，于2010年4月3日与原告签订一份《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告承建的珠海特区报社出版大厦建设工程供应商品混凝土。合同第八条1约定：原告所供应的混凝土质量不符合有关要求，原告应负责赔偿因此而造成被告的直接损失和间接的经济损失。第八条4约定：因原告问题造成被告及所关联第三方的经济损失全由原告负责。第八条6也约定：原告保证混凝土质量试件合格，若不合格以后发生的一切费用及损失全由原告负责。同时，在第八条7中约定：每车混凝土供送间距时间要连续不断，每批次只允许4车砼在20分钟到达工地现下料，其余违反规定送达每次补误工费200元给被告，原告司机须在发货单上签字确认否则因此引起的问题由原告负责。
但是，在合同履行过程中，原告提供的混凝土出现10多次质量问题，经珠海市建设工程质量监督检测站对混凝土抗压强度进行检测，发现混凝土抗压强度达不到设计强度等级，从而造成停工，工期造成延误长达121天。该事实从珠海市建设工程质量监督检测站出具的编号为＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊《回弹法检测混凝土抗压强度报告》中可以得到印证。正是因为原告提供的混凝土出现质量问题从而造成停工，延误了工期，造成被告多项经济损失；发包方珠海特区报社从工程款中扣除延误工期赔偿费5万元；被告赔偿水电安装施工方及砌砖、室内抹灰工程施工方106750元，同时，被告还支付了混凝土质量不合格而发生的检测费用。另外，原告还违反合同的约定，运送混凝土的车辆超出合同允许超时的车数达到63车次，对此，原告现应依照合同约定赔偿相应的误工费。
综上所述，由于原告提供的混凝土质量不合格，从而造成被告承建的工程停工长达121天，致整个工程延期，给被告造成了较大的经济损失，依照双方的合同约定，原告应当承担赔偿责任。
另外，根据建设工程竣工验收的相关规定以及珠海市建设工程质量监督检测站的要求，对珠海特区报社出版大厦工程进行竣工验收，必须提交工程竣工验收资料。由于原告至今未向被告提交每一批次混凝土出厂合格证和混凝土28天龄期抗压强度检测报告，导致验收资料不齐全而一直未能通过竣工验收。因此，为了尽快的通过珠海特区报社出版大厦工程验收工作，被告增加反诉请求。
综上，被告反诉请求：一、原告承担因其提供质量不合格混凝土而导致被告延误工期被发包方扣除的延误工期赔偿费5万元；二、原告承担因其混凝土质量不合格而发生的检测费18000元；三、原告赔偿因其违反合同约定，运送混凝土车辆超出合同允许超时的车数误工费12600元；四、原告承担混凝土质量不合格而停工，导致被告支付给砌砖、室内抹灰施工方赔偿款71750元以及支付给水电安装工程施工方赔偿款35000元，合计106750元；五、原告向被告提交每一批次混凝土出厂合格证和出厂28天龄期抗压强度检测报告；六、原告承担全部反诉费用。
原告就反诉答辩称，原告提供的商品混凝土质量完全合格，被告要求原告赔偿损失没有依据。
一、原告提供的混凝土以同条件养护检测出的偶然结果不合格，是由于试件制作过程中的原因而导致的。原告向被告提供的混凝土商品，从原告处运出到被告工地现场用混凝土施工，最后到混凝土浇注完毕，前后共检测三次。第一次检测在商品混凝土出厂前，以标准养护方法检测，混凝土检测结果均为合格。第二次检测在商品混凝土运至施工现场，由被告制作试件送质监部门检测，以同条件养护方法检测，偶然检测出现有不合格的结果。第三次检测在被告用混凝土施工后，由被告委托质监部门采用回弹法检测混凝土抗压强度，检测结果都为合格。由此可见，原告所提供的商品混凝土质量前后的检测结果均为合格，与原告提供的商品混凝土质量无关。
根据以同条件养护方法检测混凝土抗压的检测依据GB／T50081-2002《普通混凝土力学性能试验方法标准》中关于混凝土试件的制作规定，混凝土试件的制作应符合上述规定5.1的要求。若制作试件的过程中有不符合规定的要求，则会因制作试件的工艺、程序、场地湿度影响试件的检测，导致同条件养护的试件检测出现不合格的结果。
二、原告向被告提供的商品混凝土质量合格。在以同条件养护检测不合格的情况下，在质监检测站采用回弹法再检测混凝土抗压强度均满足设计要求，检测结果合格，这恰恰证明原告提供的商品混凝土是合格的。
三、原告一直未收到被告停止供货或暂缓供货的通知，被告也未曾因商品混凝土质量问题停工或暂缓施工，更没给被告造成任何损失。被告在施工现场对原告送达混凝土抽样后，送质监检测站，质监检测站需要28天的同条件养护时间，才能出具混凝土抗压强度检测报告。在检测部门出具检测报告后，出现有部分检测结果不合格时，被告既没有将少量检测不合格结果及时告知原告，也没有通知原告停止供应商品混凝土。在原告向被告供货期间（2010年4月15日至2010年12月14日），原告持续向被告供货，未收到被告因停工而要求原告停止供货的通知。
四、被告要求原告支付运送混凝土车辆超出合同允许超时的车数误工费并没有合理的事实依据。被告诉称原告违反合同的约定，运送混凝土的车辆超出合同允许超时车数达到63车次，但从被告提供的证据来看，并不能证明原告延时运抵的混凝土车次是由于原告的怠于履行合同义务而造成的。工地现场变更混凝土浇筑部位时，工地现场相关负责人电话通知原告，原告会配合工地的具体时间安排暂缓向工地现场运送混凝土。延时运抵是为了现场施工的方便，经双方同意认可的，是原告积极配合被告施工，适当全面履行合同义务的体现。可见，被告的诉求没有合理的事实依据。
综上所述，原告在商品购销合同关系中，依照合同约定向被告供货，并没有延误被告的施工进度，更没有给被告造成任何损失，被告的诉求是建立在子虚乌有之事之上的。被告以此为借口，而拒绝履行合同约定的付款义务，侵害了原告的合法利益，因此，被告理应承担相应的法律责任，向原告支付欠付货款及利息。
五、对于竣工验收备案，是否需要原告提供出厂合格证和抗压检测报告是由竣工验收备案办公室要求的，原告并不清楚是否需要这一份材料，被告应当提供证据证明。原告每一批送货都向对方提供了这些资料，因此不需要再次提供。在合同中并未约定原告有提供出厂合格证和抗压检测报告的义务。被告要求原告提供出厂合格证和出厂28天龄期抗压强度检测报告的请求，没有事实及法律依据。
本院查明：原告与被告于2010年4月初签订了一份《珠海市东海渔村混凝土配送有限公司商品混凝土购销合同》。合同约定原告为被告珠海特区报社出版大厦的工地供应7000立方米的混凝土以及不同参数混凝土不同的价格。合同还约定，1、混凝土按现行国标《预拌混凝土》（GB／T14902）及现行地方标准执行；2、混凝土方量按原告发货单经被告现场签字确认的数量结算，结算方式是双方每月结算一次，被告委派陈良广为签署《混凝土结算确认书》的确认人，被告代表在施工现场签收货物单据都代表被告行为，原告每月5日向被告发出上月砼凭证和结算单确认书，被告应在收到结算确认书15个工作日内双方核实并签字结算数量及金额；3、被告每月5日前支付结算货款的80%，余款在工程竣工验收后5个月内付清；4、原告保证混凝土试件质量合格，若不合格以后发生的一切费用及损失全由原告负责；5、依照被告工地的方位制定一套科学快捷的生产供应运输方案，组织调度车辆泵送设备，确保混凝土及时输送到被告指定地点或部位；每车混凝土供送间距时间要连续不断，每批次只允许4车砼在20分钟到达工地现场下料，其余违反规定送达每次补误工费200元给被告，原告司机须在发货单上签字确认，否则因此引起的问题由原告负责；6、本工程主体结构构造用的砼属本合同范围，其余由被告自己选择，与原告无关。
合同签订后，原告于2010年4月开始向被告供应混凝土。从2010年4月至12月14日，原告共向被告供应了7073立方米的混凝土。2010年4月至11月，原告每个月均有制作对数确认表，列明供货的方量和价款，被告的代理人陈良广在表上签名，但陈良广在签名的同时注明：“本人签名主负责方量。”2010年12月的对数确认单上，没有被告任何人的签名确认。原告主张总货款为1737937元，被告主张总货款为1728850.5元，差额为9086.5元。双方确认被告已付货款1311234元。经过双方核对货款，被告表示只是对原告主张的2010年5、6、7、8月四个月的每立方米380元的砂浆不予认可，其他的货款没有异议。砂浆款项合计8360元。经核对原告与被告各自所持的《珠海市东海渔村混凝土配送有限公司商品混凝土购销合同》原件，原告所持合同原件用铅笔在价格栏里注明“砂浆380元／m3”，被告的合同没有此项。
2010年7月14日，原告出具一份《证明》给被告，内容是因全市大检查等原因，初步发现珠海特区报出版大厦工程部分混凝土构件达不到设计要求，施工单位需委托进行回弹检测，原告同意承担检测费用（约6000元），在货款中扣除。2010年5月至10月期间，被告对原告供应的混凝土送样到珠海市建设工程质量监督检测站进行同条件养护的混凝土抗压强度检测，检测结果强度值未达设计强度等级。之后，在2010年7月至10月期间，被告委托珠海市建设工程质量监督检测站在珠海特区报社出版大厦的工程地点抽取样品以回弹法检测混凝土抗压强度，检测结果均为“受检构件混凝土强度均满足设计要求”。被告支付了检测费18000元。
被告主张原告共有63车次混凝土属于超时运输到工地现场，经本院主持双方核对，被告提出22批次共146车次超时，每批次扣减《珠海市东海渔村混凝土配送有限公司商品混凝土购销合同》允许的4车次超时后共有58车次超时，原告对其中30车次提出异议。经核对，017964号发货单的上一张017963号发货单，到达时间经过涂改。017981号发货单（上面记载的累计方量为8m3）与上一车次026070号发货单（上面记载的累计方量为143m3），从累计方量来看，不是一同批次。027247号发货单跟其前后两张发货单的时间均不超过20分钟，027247号发货单到达时间为19：40分，其前面一张单027248号发货单为19：40，后面一张单027250号发货单为19：50。027753号发货单的上一张027751号发货单的到达时间有涂改。102120011号发货单的到达时间为12：40，上一张发货单102120010号发货单到达时间为12：33，间隔不足20分钟。102120012号发货单的到达时间为12：55，上一张发货单102120011号发货单到达时间为12：40，间隔不足20分钟。021504号发货单（本车方量：8m3，累计方量：8m3）与上一张030223号发货单（累计方量103m3），从累计方量看，021504号发货单应为该批次的第一车次的混凝土，与030223号发货单不是同一批次。030434号发货单到达时间为16：50，上一张030431号发货单到达时间为16：30，间隔未超过20分钟。024850号发货单到达时间记录不明，导致无法判断该车次及在其后一张的024857号发货单车次是否超时。
另查，被告的总公司茂名市茂南建安集团有限公司与珠海特区报社就建设珠海特区报社出版大厦工程签订的《广东省建设工程施工合同》约定如果工程误期则赔偿费最高限额为5万元。双方在2012年结算时，珠海特区报社要求扣减延误工期赔偿费5万元，但双方没有确定工期延误的原因。
2012年12月10日，珠海市建设工程质量监督检测站在《关于珠海市特区报社出版大厦工程验收事宜的复函》中答复，珠海市特区报社出版大厦工程于2010年3月4日完成桩基施工，11月8日完成主体结构验收，但未完善办理结构验收备案手续；2011年11月23日，应建设单位要求，该站派员监督该工程的竣工预验收，此时大部分的房间均已使用，但建设行政主管部门要求完善的施工许可手续仍未办妥，也未能提供工程竣工验收资料，故该站向建设单位发出《整改通知书》，要求对现场存在问题和工程资料进行整改；由于工程尚未提交验收整改的书面回复，也未提交工程竣工资料，工程竣工验收手续未办理完毕。珠海特区报社确认该大厦于2011年11月投入使用。
本院认为：原告与被告签订的《珠海市东海渔村混凝土配送有限公司商品混凝土购销合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定向被告供应混凝土，被告应当及时付清货款。双方对货款金额发生争议，被告不同意原告砂浆另行计收货款。原告所持有的《珠海市东海渔村混凝土配送有限公司商品混凝土购销合同》原件关于“砂浆380元／m3”的约定，是其用铅笔自行添加的，被告的合同没有该项约定，因此对被告没有约束力。故砂浆款8360元应予扣除，故本院认定总货款为1729577元（1737937元-8360元），被告已付1311234元，还应向原告支付418343元。按照合同约定，被告每月5日前支付上月结算货款的80%，原告最后一次供货时间为2010年12月14日，被告最迟应在2011年1月5日前向原告支付全部货款的80%，即1383661.6元，被告仅支付了1311234元，即被告有72427.6元逾期未付，被告应当向原告支付逾期支付该款的银行利息。被告剩余未付的货款345915.4元，按合同约定应当在工程竣工验收后的5个月内付清。涉案工程虽然一直没有办妥竣工验收手续，但原告供应的混凝土仅仅使用于主体结构，主体结构已经完成验收，大厦也交付并投入使用多年，工程因其他原因一直未能完成竣工验收，其后果不应由原告承担，因此，被告应当向原告支付剩余货款345915.4元。根据合同约定，竣工验收后5个月才支付尾款，被告没有付款不属于逾期付款，故原告请求被告支付逾期付款的利息，本院不予支持。
被告的总公司茂名市茂南建安集团有限公司虽然在与珠海特区报社结算时被要求扣减延误工期的赔偿费5万元，但双方并未明确延期的原因，且从被告提供的送货单来看，原告一直在持续供货，被告没有证据证明是原告的原因引起延期，因此，被告请求原告赔偿5万元，本院不予支持。
原告所供应的混凝土的试件在进行同条件养护测试时，检测结果不合格，按照原、被告在合同中的约定，试件质量不合格，费用由原告负担。原告在2010年7月向被告出具了《证明》，同意承担检测费用。因此，被告请求原告承担检测费18000元，本院予以支持。
关于原告是否超车时的问题，原告与被告对合同约定的超车时的条款理解有争议。从合同约定来看，要求的是原告要“及时”输送混凝土，“每车混凝土供送间距时间要连续不断”，而不是限定原告每个时间段内输送的数量不得超额，因此，被告主张合同应理解为每批次只允许有4车次超过20分钟的间隔，符合合同的本意，本院予以采纳。原告主张合同的意思是每20分钟输送的混凝土不得超过4车次，本院不予采纳。被告提交了珠海市东海渔村混凝土配送有限公司商品混凝土发货单证明原告有63车次超时。原告对其中30车次提出异议。其中017964、017981、027247、027753、102120011、102120012、021504、030434、024850、024857号发货单的情况或时间计算有误，不属于超时运输，或相应时间有涂改，无法核实时否超时，故这些车次均不应视为超时（详见本院查明的事实），扣减这些车次，再扣减合同允许的每批次可以有4车次超时，原告超时的共44车次。按照合同约定，原告每车次补误工费200元给被告，原告应向被告共补偿误工费8800元。对于原告提出异议的其他车次，017973号发货单到达时间为10：17，上一张017972号发货单到达时间为7：08，间隔超过20分钟，单上虽记载有“因泵车没油延迟放料”，但迟延放料与到达时间没有关系，本院对原告的异议不予采纳。原告主张017970、017991、026048、026053、026073、018859、027248、027789号发货单与前单之间有漏单，原告作为发货方，手中应当持有发货单，原告可以将其所主张遗漏的发货单向法院提交以证明自己的主张，但原告并未举证证明，故本院对原告的主张不予采纳。原告主张024500、037657、037671、037688、037704、037723、037746号发货单是因为卸货方式导致延时，但合同约定以到达时间为准，卸货方式与到达时间没有关系，故本院对原告的主张不予采纳。原告主张027553号发货单是尾数方量，不计入超时，但尾数方量也应当按时送货，本院不予采纳原告的主张。原告提出异议的017992号发货单，到达时间为17：10分，其上一张单017991号发货单到达时间为16：12，间隔超过20分钟，原告的异议不能成立。原告提出异议的019208号发货单到达时间14：22，上一张单027472号发货单到达时间14：00，间隔超过20分钟，原告异议不能成立。原告提出异议的032916号发货单，到达时间14：05，其上一张单无论是032914号发货单（到达时间：13：37）还是原告所说的032915号发货单（到达时间13：05），间隔均超过20分钟，原告的异议也不能成立。
原告的混凝土试件在同条件养护测试时虽然不合格，但经过用回弹法再次检测证明质量合格，被告也使用了原告的混凝土进行施工，使用原告的混凝土施工的主体结构已通过验收，被告主张原告的混凝土质量有问题，本院不予采纳。被告请求原告因混凝土质量不合格要求原告赔偿经济损失106750元，本院不予支持。
被告请求原告提交每一批次混凝土的出厂合格证和出厂28天龄期抗压强度检测报告。但双方在合同中没有约定原告需要提交哪些文件资料，而被告又没有提供其他证据证明竣工验收需要上述两份文件，故被告的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告应向原告支付货款418343元及其中72427.6元货款的利息。原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告请求原告赔偿误工费8800元，并支付检测费18000元，本院予以支持。被告其他反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币418343元及利息（按本金人民币72427.6元，从2011年1月5日起计至该款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算）；
二、原告于本判决发生法律效力之日十日起内向被告支付延时误工费人民币8800元；
三、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告支付检测费人民币18000元；
四、驳回原告其他诉讼请求；
五、驳回被告其他反诉请求；
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7896元，由原告负担201元，被告负担7695元，反诉费人民币2023.5元，由原告负担235元，被告负担1788.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 聂斌华
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 何润贤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱 炼