山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2028号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人刘旺，经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某乙。
被上诉人（原审原告）贾秀秀。
被上诉人（原审原告）贾某甲。
法定代理人贾某乙，系贾某甲的父亲。
被上诉人（原审原告）任家兰。
以上四被上诉人的委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨旭东。
被上诉人（原审被告）杨锟论。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人卞相安，经理。
委托代理人胡汉星。
被上诉人（原审被告）博兴县同乐运输有限公司。
被上诉人（原审被告）蒋均。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人贾某乙、贾秀秀、贾某甲、任家兰、杨旭东、杨锟论、蒋均，被上诉人博兴县同乐运输有限公司，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民三初字第739号民事判决，于2013年8月8日向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理。本案受理后，由审判员彭虎成担任审判长、代理审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘震，被上诉人贾某乙、贾秀秀及其与被上诉人贾某甲、任家兰的共同委托代理人陈立祥，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司的委托代理人胡汉星到庭参加了诉讼。被上诉人杨旭东、杨锟论、蒋均，被上诉人博兴县同乐运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾某乙、贾秀秀、贾某甲、任家兰在一审中诉称：2012年12月31日6时20分许，被告杨锟论驾驶鲁F×××××号重型普通货车，沿荣乌高速公路由北向南行驶至荣乌高速公路上行线处理情况不当，与被告蒋均驾驶的鲁M×××××号重型仓栅式货车与鲁F×××××号小型普通客车发生事故停放在路上相撞后致鲁M×××××号坠入沟内，将站在车旁边的原告亲属任秋珍碾入车下受伤，后经抢救无效死亡。该事故经认定，被告杨锟论承担事故的主要责任，被告蒋均承担事故的次要责任，经查：被告杨锟论及被告蒋均的肇事车辆均在被告保险公司投了交强险及三者商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计86万元，并承担本案诉讼费用。
杨旭东、杨锟论在一审中未答辩。
博兴县同乐运输有限公司在一审中未答辩。
蒋均在一审中辩称：事故发生属实，该肇事车辆是我所有。挂靠在博兴县同乐运输公司，有挂靠协议，我的车在保险公司入强险及商业险，应由保险公司先行赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在一审中辩称：原告应提供有效证据证实其各项主张，我公司在审核证据后，在交强险分项限额内承担其合法有据的损失，诉讼费、鉴定费不承担。
中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在一审中辩称：对于原告的合理损失，保险公司同意在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担，其他意见质证后再行陈述。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年12月31日6时20分许，被告杨锟论驾驶被告杨旭东所有的鲁F×××××号重型普通货车，沿荣乌高速公路由北向南行驶至荣乌高速公路上行线336KM＋200M处遇情况措施不及，与被告蒋均驾驶自己所有的鲁M×××××号重型仓栅式货车（挂靠在被告同乐公司单位）发生碰撞，（鲁M×××××号重型仓栅式货车与鲁F×××××号小型普通客车在此发生事故停放在路上），致鲁M×××××号重型仓栅式货车坠入沟内，将站在鲁M×××××号车旁边的原告亲属任秋珍碾入车下受伤，经医院抢救无效于当日死亡。花医疗费10248.5元，交通费500元。尸体检验费500元。该事故经青岛市公安局交警支队潍莱大队认定，被告杨锟论承担事故的主要责任，被告蒋均承担事故的次要责任。经查，被告蒋均所有的肇事车辆，在被告人民保险公司投了交强险和第三者商业保险不计免赔50万元。被告杨旭东所有的肇事车辆，在被告平安保险公司投了交强险和第三者商业保险不计免赔50万元。事故发生在保险期限内。另查明，莱州市文昌路街道居委会证明，自2009年4月20日任秋珍在缝纫机厂宿舍居住，租房居住至今。死者母亲任家兰1928年12月2日出生，生育子女两人。死者之子贾某甲2002年5月18日出生，现年10周岁。
原审法院认为：公民的身体健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。原告向法院提供的青岛市公安局交警支队潍莱大队的事故认定书，对认定的责任双方均无异议，法院予以认可。被告杨锟论驾车措施不当未确保行车安全，是事故发生的主要原因，应当承担事故70%的赔偿责任。鉴于被告杨锟论是被告杨旭东雇佣的驾驶员，在运输途中发生交通事故造成原告的亲属死亡所产生的侵权之债由雇主承担赔偿责任。被告蒋均驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，是事故发生的次要原因，应当承担30%的赔偿责任。被告同乐公司作为被告蒋均肇事车辆的挂靠单位，并收取一定的管理费，根据法律规定，应当对被告蒋均的赔偿义务承担连带赔偿责任。庭审中，被告保险公司对无责车辆追偿无责交强险，因原告未主张，不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金50000元，被告认为过高，因为原告无责任，法院酌定10000元为宜。对交通费的主张2000元过高，酌定认可500元为宜。至于原告主张的误工费，被告不认可，因死者住院一天，应当支出生活费、护理费和误工费，原告因处理亲属后事三人各误工10天应当支持。对原告主张的按城镇标准计算，有证据证明，法院予以支持。对被告其他的抗辩理由缺乏有效证据证明，其抗辩理由不成立，不予支持。至于四原告的赔偿，该肇事车辆分别在被告人民保险公司和平安保险公司投保交强险两份及第三者商业保险两份不计免赔100万元。应由被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，剩余损失由二被告按比例在第三者商业保险内赔偿。至于四原告主张的其他损失，符合法律规定的予以支持，不符合法律规定的不予支持。综上，四原告的经济损失如下：医疗费10248.5元，死亡补偿金642900元（32145元×20年），误工费3073.8元（102.46元×30天），被扶养人生活费132541.5元（20391元×8年÷2人）＋（20391元×5年÷2人），护理费102.46元，住院生活费12元，丧葬费18699.5元，精神抚慰金10000元，交通费500元，尸检费500元，共计818577.76元。由被告人民保险公司及被告平安保险公司在交强险分项限额内各赔偿四原告经济损失115130.25元（包括医疗费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金）。余款588317.26元的70%即411822.08元，由被告平安保险公司在第三者商业保险范围内赔偿。余款176495.18元，由人民保险公司在第三者商业保险范围内赔偿。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：1、被告平安保险公司在交强险范围内赔偿四原告经济损失115130.25元，于判决生效后十日内付清；2、被告平安保险公司在第三者商业保险范围内赔偿四原告经济损失411822.08元，于判决生效后十日内付清；3、被告人民保险公司在交强险范围内赔偿四原告经济损失115130.25元，于判决生效后十日内付清；4、被告人民保险公司在第三者商业保险范围内赔偿四原告经济损失176495.18元，于判决生效后十日内付清；5、驳回原告对被告杨旭东、杨锟论、蒋均、同乐公司及其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，速递费120元，共计12520元，由被告平安保险公司承担6260元，被告人民保险公司承担6260元。因原告已预交，限二被告于判决生效后十日内将应负担部分直接付给原告。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉称：本案交通事故的受害人为农村户口，相关损失均应该按照农村居民标准计算。一审法院判决上诉人按照城镇居民标准赔偿被上诉人的相关损失，属于认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人贾某乙、贾秀秀、贾某甲、任家兰共同答辩称：本案受害人虽然是农村户口，但其在城镇居住、务工已经满一年，一审按照城镇居民标准计算各项损失是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司口头答辩称：同意上诉人的上诉理由和上诉请求。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对于交通事故发生的事实及责任认定，各方当事人均无异议。上诉人作为肇事车辆交强险及商业三责险的保险人，对于被上诉人贾某乙、贾秀秀、贾某甲、任家兰因本次事故造成的合理经济损失，原审判令其承担相应的赔偿责任是适当的。关于受害人任秋珍赔偿标准的认定，被上诉人提交了受害人生前签订的劳动合同、房屋租赁合同以及租金收条、居委会出具的证明等证据，证实受害人任秋珍生前在城镇居住、务工已满一年以上，一审按照城镇居民标准计算相应的损失符合法律规定。虽然上诉人主张被上诉人提交的证据是虚假的，但未能提交相反的证据予以证实。因此，上诉人主张按照农村居民标准计算相关赔偿费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6260元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 冷 杰
代理审判员 孙向东
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 兵
书 记 员 李珊珊