吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终135号
上诉人（原审原告）:王春阳，女，现住辽源市龙山区。
上诉人（原审原告）:闫晓晴，现住辽源市龙山区，系王春阳女儿。
被上诉人（原审被告）：辽源市商务局。
被上诉人（原审被告）：苏凤芹，女，现住辽源市。
上诉人王春阳、闫晓晴因与被上诉人辽源市商务局、苏凤芹合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王春阳、闫晓晴上诉请求：1.撤销原审判决、发回重审；2.保留房改后的诉权。事实与理由：1.一审庭审笔录未记载闫晓明、闫晓亮的户籍材料的举证、认证情况；2.一审法院未调取涉案的航拍图，在王春阳、闫晓晴不同意开庭的情况下决定开庭；3.苏凤芹与辽源市燃料总公司签订的买卖合同标示的87平方米房屋面积与实际不符，该合同无效；4.辽源市燃料公司的土地使用证与辽源市燃料总公司无关；5.原审判决提到的121.1平方米房屋无证据；6.辽源市商务局曾开介绍信，让王春阳、闫晓晴到辽源市土地局告知给王春阳、闫晓晴的土地使用证丢失，要求辽源市土地局不允许其他人过户；7.辽源市燃料公司1993年不是更名而是解体，辽源市燃料公司1992年已解体不存在；8.辽源市商务局查阅原辽源市燃料总公司财务账簿，没有查到案涉资产出售的凭证，证明不了苏凤芹已交付10万元价款，苏凤芹与辽源市燃料总公司签订的买卖合同属于虚假的无效合同；王明和吕霞的证据无效；9.2002年苏凤芹因得到闫福祥的同情和同意才得以借用闫家房屋居住，2011年应王春阳要求才搬走；10.辽源市燃料公司1992年解体时欠闫福祥家四个职工的工资款，用辽源市燃料公司营业室和黎明煤炭供应站的产业产权抵顶闫福祥，闫福祥成为实际所有权人；现在相关产权登记既不是闫福祥的名、也不是苏凤芹的名，闫福祥与辽源市燃料公司的有偿转让手续合法，苏凤芹与辽源市燃料总公司签订的买卖合同无效。
苏凤芹、辽源市商务局未答辩。
王春阳、闫晓晴向一审法院起诉请求：判令辽源市燃料总公司与苏凤芹2002年6月15日签订的《出售房屋和土地使用权合同书》无效。
一审法院认定事实：2002年6月15日，苏凤芹与辽源市燃料总公司（原辽源市燃料公司于1993年更名为辽源市燃料总公司）签订《出售房屋和土地使用权合同书》，辽源市燃料总公司将位于辽源市连心桥南侧的1778.3平方米土地使用权及该土地上北侧87平方米房屋出售给苏凤芹。该土地上房屋占地面积共计127.1平方米，房屋南侧由燃料总公司退休职工闫福祥居住，出售苏凤芹的房屋系北侧闫福祥居住房屋面积外全部；王春阳系闫福祥配偶，闫晓晴系闫福祥的女儿，闫福祥于2006年6月15日去世，现王春阳、闫晓晴认为上述房屋产权归其所有，辽源市燃料总公司与苏凤芹未经其同意擅自处分王春阳、闫晓晴的财产属无效行为，现辽源市燃料总公司解体后被辽源市商务局接管，故将辽源市商务局、苏凤芹诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中辽源市燃料总公司与苏凤芹签订《出售房屋和土地使用权合同书》，将位于辽源市龙山区连心桥南侧的1778.3平方米土地使用权及该土地上闫福祥居住房屋面积外的北侧87平方米房屋售予苏凤芹，现王春阳、闫晓晴提供的证据无法证明争议的房屋系其所有，故对王春阳、闫晓晴主张判令辽源市燃料总公司与苏凤芹2002年6月15日签订的《出售房屋和土地使用权合同书》无效的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王春阳、闫晓晴的诉讼请求。案件受理费2，300.00元，诉讼费用60.00元，由王春阳、闫晓晴负担。
本案二审期间，王春阳、闫晓晴未提交新的证据，其向本院陈述：闫福祥及其三个儿子闫晓旭、闫晓亮、闫晓明原来都是辽源市燃料公司职工，1987年以后，辽源市燃料公司不给职工开资，故辽源市燃料公司于1992年将其黎明煤炭供应站内的房屋及燃料公司的营业室转让给闫福祥以抵顶闫福祥、闫晓旭、闫晓亮、闫晓明四人工资，因王春阳保管不善，相关转让手续丢失；辽源市燃料总公司2005年12月22日为闫福祥补开了《介绍信》，所载内容为“我单位职工闫福祥同志的住房系我单位职工宿舍，面积为（空白）平方米，因我单位无能力管理和维修，所将产业产权转让给个人，特此证明”；因闫福祥1992年即取得了原辽源市燃料公司所有的案涉房屋产权，辽源市燃料总公司2002年将该房屋及土地使用权转让给苏凤芹无效。另外，王春阳、闫晓晴向本院申请调取闫福祥家六口人的户籍情况、2001年及2001年以前与案涉争议房屋相关的航拍图、2001年卫星信息、辽源市商务局加盖的信等证据，但其所申请调取的证据均不能证明闫福祥是否于1992年取得辽源市燃料公司营业室和黎明煤炭供应站房屋产权得事实、也不是认定辽源市燃料总公司与苏凤芹签订《出售房屋和土地使用权合同书》有效与否的直接证据，故本院不予调取。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院审理认为：一、不论如王春阳、闫晓晴所述，案涉房屋转让系抵顶闫福祥、闫晓旭、闫晓亮、闫晓明四人工资，或依《介绍信》所载案涉房屋转让给闫福祥，闫晓晴均非本案的权利义务关系人，不具有本案当事人资格。二、王春阳、闫晓晴主张辽源市燃料公司于1992年将其黎明煤炭供应站内的房屋及燃料公司的营业室转让给闫福祥以抵顶闫福祥、闫晓旭、闫晓亮、闫晓明四人工资，但未能提供直接证据，并称转让手续已丢失，即原始证据已灭失；王春阳、闫晓晴所举辽源市燃料总公司2005年12月22日为闫福祥补开的《介绍信》，系证明相关情况的间接证据，《介绍信》所载内容虽有“转让”字样，但所载转让原因并非抵顶工资，而是“无能力管理和维修”，且未明确转让房屋面积，故该《介绍信》证明效力较低，本院不能据以认定辽源市燃料公司将其黎明煤炭供应站内的房屋及燃料公司的营业室全部转让给闫福祥。三、辽源市燃料总公司黎明煤炭供应站《土地使用权证》载明土地面积1778.3平方米、地上房屋面积为127.1平方米，辽源市燃料总公司与苏凤芹签订《出售房屋和土地使用权合同书》，将该1778.3平方米土地使用权及127.1平方米房屋当中的87平方米房屋售予苏凤芹，并载明系“除闫福祥居住房屋面积外的北侧87平方米房屋”，该《土地使用权证》、《出售房屋和土地使用权合同书》及苏凤芹交付转让款收据能够形成证据链条，其证明效力高于王春阳、闫晓晴所举《介绍信》的证明效力。四、法律规定当事人对自己提出的主张负举证责任，王春阳、闫晓晴不能举证证明辽源市燃料公司将黎明煤炭供应站《土地使用权证》所载的127.1平方米房屋全部转让给闫福祥，也未能举证证明辽源市燃料总公司与苏凤芹签订的《出售房屋和土地使用权合同书》具有法律规定的无效情形，王春阳、闫晓晴应承担举证不能的不利后果，原审判决驳回王春阳、闫晓晴的诉讼请求正确。五、如果王春阳取得辽源市燃料公司将黎明煤炭供应站《土地使用权证》所载的127.1平方米房屋全部转让给闫福祥的充分证据，可另行主张权利。六、王春阳、闫晓晴申请调取2001年航拍图，因航拍图只能显示案涉建筑物的存在与否，不能作为权利归属的判定依据，故本案一审法院及本院不予调取并无不当；因王春阳、闫晓晴正在进行的行政诉讼不影响本案的审理与裁判，王春阳、闫晓晴以相关行政诉讼案件未审结为由申请本案中止诉讼，一审法院及本院不予中止本案审理亦无不当。七、王春阳、闫晓晴上诉请求“保留房改后的诉权”，系增加的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，王春阳、闫晓晴的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300.00元由上诉人王春阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一七年四月七日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇