wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监364号
行人：中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号，组织机构代码73476644-3。单位
单位负责人曹知权，系该行行长。
被执行人：申琴，女，汉族，1982年11月14日出生，住所地湖南省洪江市，
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人申琴借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年6月15日以（2018）湘1202执949号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤民二初字第1320号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十七日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初722号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住淮安市淮海北路70号。
负责人：李夕来，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚，该行信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：王会，该行员工。
被告：黄晓根，男，1988年1月9日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告黄晓根信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行负担。
审判员 林晓军
二〇一七年三月一日
书记员 金 晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执778号
申请执行人：项红，女1970年6月7日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，住阜阳市颍州区。
被执行人：孙晓梅，女，1991年6月1日出生，汉族，阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司员工，住阜阳市颍泉区。
被执行人：阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路89号，统一社会信用代码341200000082071。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
被执行人：泗县凯旋置业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇北关泗县直属粮库东侧，统一社会信用代码341324000030430。
法定代表人：桑永峰，该公司董事长。
被执行人：桑永峰，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行项红与孙晓梅、阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司、泗县凯旋置业有限公司、桑永峰民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初1036号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年6月20日立案执行，于2016年6月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年九月二十五日
书记员 谷晓雨
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执610号
申请执行人陈春春，女。
被执行人张成国，男。
本院于2016年2月19日立案受理了申请执行人陈春春与被执行人张成国健康权纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03845号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年三月三日
书记员 李寰裕
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执恢157号
申请执行人：余会忠，女，生于1966年8月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被执行人：边刚吉，男，生于1967年8月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在执行申请执行人余会忠与被执行人边刚吉身体权纠纷一案过程中，查明：被执行人边刚吉暂无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2000）苍溪民初字第2000号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一六年十月二十四日
书记员 李晓磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执942号之一
申请执行人王征宇，男，1974年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人金佳佳，男，1988年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人王征宇与被执行人金佳佳民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月12日，被执行人金佳佳尚欠申请执行人王征宇借款30000元、违约金（违约金按30000元为本金基数、按年利率2%，从2013年11月7日起计算至款项付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费457.5元。经调查，被执行人金佳佳目前暂无财产可供执行,本院于2016年9月21日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人金佳佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵李娜
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执397号
申请执行人：王春山，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：巨野县柳林镇万福购物广场，住巨野县柳林镇苏柳路安康医院东万福煤矿路口。统一社会信用代码：371726600496863。
经营者：郭云霞，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：郭云霞，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
王春山与巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞买卖合同纠纷一案，巨野县人民法院2017年04月16日作出的（2016）鲁1724民初4083号民事判决书已发生法律效力。因巨野县柳林镇万福购物广场和郭云霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人王春山于2018年02月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年07月31日申请人王春山与被执行人郭云霞达成和解协议并撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周广伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹爱军
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0425刑初19号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人吴文光，男，1988年2月4日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省晴隆县，住晴隆县，现住玉溪市红塔区。因涉嫌盗窃于2016年11月11日被易门县公安局刑事拘留,同年12月16日经易门县人民检察院批准被逮捕。现押于易门县看守所。
辩护人邓伟，云南溪南律师事务所律师。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人吴文光犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员张建、代理检察员王哲出庭支持公诉。被告人吴文光及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：
2016年10月29日凌晨，被告人吴文光驾驶其云Ａ×××××号微型车载两名男子（身份信息不详），到易门县浦贝乡下浦贝村菜花坝尾，撬开围栏进入易门机动车检测站工地内，使用破坏钳等工具将检测车间旁窑井内及电力控制室内的电缆线夹断盗走，并将放置于检测车间内的一台A**牌E952S型LED19寸显示器、一台惠普M202n型激光打印机、四个公牛牌插线板盗走。经易门县发展和改革局鉴定和出具价格参考函，被盗物品及电缆线路修复费用价值共计人民币26003元。
2016年10月30日，被告人吴某被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案部分物品已起获并发还被害人，被告人吴文光家属赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了相应的证据予证明。据此认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对被告人吴某判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人吴文光对指控事实及罪名无异议。辩护人认为，吴某主观恶性小，庭审认罪和悔罪，系初犯和偶犯，其家属代为赔偿了全部损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月29日凌晨，被告人吴文光驾驶其云Ａ×××××号微型车载两名男子（身份信息不详），到易门和泰科技有限公司承建的易门机动车检测站工地，撬开围栏进入工地内，使用破坏钳等工具将检测车间旁窑井内及电力控制室内的电缆线夹断盗走，并将放置于检测车间内的一台A**牌E952S型LED19寸显示器、一台惠普M202n型激光打印机、四个公牛牌插线板盗走。经易门县发展和改革局鉴定和出具价格参考函，被盗物品价值人民币23003元，线路修复费为人民币3000元。
2016年10月30日，被告人吴文光被民警抓获，后如实供述了上述事实。案发后，部分被盗财物已追缴发还被害单位，被告人吴文光家属代为赔偿了全部损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实有下列经庭审质证的接处警登记表、被害单位的证人阮某和刘某的证言、被告人供述、证人黄某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、辨认照片、物证照片、扣押笔录、扣押清单及发还清单、易门县发展和改革局出具的价格认定意见和参考价格、抓获经过、收条及谅解书、户口证明等证据在卷证明。
本院认为，被告人吴文光以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人吴文光主观恶性小，庭审认罪和悔罪，系初犯和偶犯，其家属积极代为赔偿了被害单位全部损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，有相关事实及法律依据。根据本案被盗财物的价值及被告人吴文光系流窜作案的情节，有关对被告人吴文光适用缓刑的辩护建议不予采纳。据此，为保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴文光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年11月10日止）。
二、随案移送、扣押于易门县公安局的作案工具云Ａ×××××号微型车依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一七年四月十二日
书记员 李丽华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3313号
原告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所四川省泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢绍洪，公司员工。
被告：中国人民健康保险股份有限公司内江中心支公司，住所四川省内江市太白路榕树巷8号“锦绣福沃城”4-2、4-3、4-4、4-5、4-6号。
负责人：邓俊英，支公司总经理。
原告四川省泸州志远建筑工程有限公司与被告中国人民健康保险股份有限公司内江中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审查。
原告四川省泸州志远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金200000元，医疗保险金10000元，共计210000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告为其承建的自贡市沿滩工业孵化园的装修施工工程向被告投保了“建筑工程团队以外伤害险”、“附加建筑工程意外医疗险”（保险合同号00091143000004），保险期限自2015年10月11日0时至2016年1月19日24时止。2015年11月11日上午，原告公司职工徐富权在施工时摔倒致伤，当日送往医院经抢救无效死亡。被保险人亲属按保险合同约定向被告提出保险赔偿，但被告以“被保险人徐富权不是因伤和没尸检确定死因”和“猝死”是保险合同的免责条款为由拒绝理赔。其后原告向被保险人亲属支付保险金后，被保险人亲属将保险金索赔权利转让给了被告，故原告诉讼本院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的中国人民健康保险股份有限公司保险单中载明：保险销售机构系中国人民健康保险股份有限公司四川分公司，营业单位为四川分公司互动营业二部-
自贡。应当认定原告系与中国人民健康保险股份有限公司四川分公司建立的保险合同关系，保险人系中国人民健康保险股份有限公司四川分公司，发生保险事故后，原告应当向保险人中国人民健康保险股份有限公司四川分公司主张权利，中国人民健康保险股份有限公司内江中心支公司与中国人民健康保险股份有限公司四川分公司两者具有独立的民事诉讼主体资格，在本案中，原告与被告中国人民健康保险股份有限公司内江中心支公司在法律上没有利害关系，故原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川省泸州志远建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 兰 鑫
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3864号
原告闫成学，男，1960年2月27日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托代理人李婉秋，系吉林德谷律师事务所律师。
被告张玉海，男，1965年8月2日生，汉族，农民，住吉林省九台区。
原告闫成学诉被告张玉海侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫成学及其委托代理人李婉秋、被告张玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫成学诉称，2015年被告承包了黑龙江省五常县鹰潭山庄的路桥工程，被告雇佣原告从事木工活。2015年8月15日，原告在工作过程中被电锯切伤，被送进吉林市中心医院进行治疗，医院诊断原告为左手拇指、食指外伤，左手拇肌腱、血管、神经损失、指骨骨折，左手食指部分离断伤、肌腱、血管、神经损伤，指骨骨折，并节面缺失。原告因左手拇指及食指的损伤，现原告以受雇于被告为由，诉至法院，要求被告赔偿医疗费2245.92元、误工费26260元、住院期间伙食补助费1800元、鉴定费1500元、伤残赔偿金43120.48元、护理费2233.44元、交通费225元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币87384.84元，诉讼费由被告负担。
被告张玉海辩称，我是介绍活的，活也不是我的，上面有老板（曲仲义）可以找老板，以前老板说给原告3万、4万元，原告不同意，原告住院是老板的交的钱，我是通过赵凤波（昌）找到原告的弟弟干活，但活不是我的。我干修路的活，我修路我有机械，我也是给曲老板干活。原告受伤是在修桥时受的伤。我不同意赔偿原告，原告受伤我不应该承担责任，活是曲老板的。
经审理查明，2015年8月份，原告通过赵凤昌介绍到黑龙江省五常县鹰潭山庄的工地作木工工作。2015年8月15日下午5点左右，原告在工作过程中被电锯切伤左手，当天原告被送进吉林市中心医院治疗，医院诊断原告为左手拇指、食指外伤，左手拇肌腱、血管、神经损失、指骨骨折，左手食指部分离断伤、肌腱、血管、神经损伤，指骨骨折，并节面缺失。原告于2015年11月23日自行委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为原告此次外伤造成左手功能丧失构成九级伤残。现原告来院告诉，要求被告赔偿医疗费2245.92元、误工费26260元、住院期间伙食补助费1800元、鉴定费1500元、伤残赔偿金43120.48元、护理费2233.44元、交通费225元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币87384.84元。庭审中原告向法庭提供出院疾病诊断书一份、出院病情介绍一份、住院护理证明一份、预交款临时收据两枚、门诊单一枚、挂号凭证一枚、现金充值凭证一枚、交通费收据九张、司法鉴定意见书及鉴定费收据一枚、照片四张本院予以确认。同时原告向法庭提供证人闫成辉、赵凤昌证言证明原、被告系雇佣关系。被告向法庭提供证人李义、张万利证言证明原、被告之间不存在雇佣关系。
本院认为，原告闫成学以被告张玉海作为雇主，且在雇佣过程中受伤为由，要求被告张玉海承担赔偿责任，然而原告所提供的证据不足以证明自己的主张，且被告也提供证据证明其间不存在雇佣关系，故原告的诉讼主张无法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫成学的诉讼请求。
案件受理费1985元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张玉良
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1224号
被执行人沈鹏，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，
本院作出的（2017）鄂0191刑初141号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人沈鹏银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人沈鹏有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人沈鹏应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人沈鹏有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张慧莲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执973号之一
申请执行人：谢保兵，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：冯文耀，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人谢保兵与被执行人冯文耀承揽合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人冯文耀无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人冯文耀纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的37713元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘友水
审判员 罗世生
审判员 陈新鑫
二〇一七年十月二十一日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂03行终131号
上诉人（原审原告）：胡清蓉。
委托代理人：莫雅平。
被上诉人（原审被告）：灵川县工商行政管理和质量技术监督局。
法定代表人：粟扬进。
原审第三人：广西桂林百大房地产开发有限公司。
法定代表人：胡金莲。
上诉人胡清蓉因与被上诉灵川县工商行政管理和质量技术监督局不履行法定职责纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人胡清蓉向一审法院提起诉讼称，因公司经营管理需要，广西桂林百大房地产开发有限公司（以下简称百大公司）根据《中华人民共和国合同法》和公司章程的有关规定，于2017年10月12日召开了股东会议，会议决议决定免去百大公司原法定代表人胡金莲的执行董事、法定代表人、经理职务，选举胡清蓉为百大公司新的执行董事、法定代表人兼经理，并重新制定百大公司章程。该《股东会决议》在程序和内容上都符合百大公司章程和相关法律的规定，有股东胡金莲和于红疆的亲笔签字及百大公司的盖章予以确认，合法有效。同日，百大公司作出了《执行董事、法定代表人任免职书》，任命胡清蓉为执行董事、法定代表人，并聘任胡清蓉为公司经理，同时免去胡金莲的执行董事、法定代表人职务，免去于红疆的公司经理职务。修订后的百大公司章程也对职务任免做了相应的变更，所有股东在新章程上签字确认。百大公司根据《公司登记管理条例》的相关规定，于2017年10月16日派员至被告灵川县工商行政管理局提交法律要求的相关材料，请求办理公司变更登记和备案手续。被告的工作人员受理了变更登记申请，对申请材料进行了审核，并认为符合法律规定，决定准予变更登记，遂作出（灵）登记内变字[2017]第10472号《准予变更登记通知书》交给了百大公司。被告在《准予变更登记通知书》中承诺：“我局将于5日内通知你单位领取营业执照。”但第二天被告的工作人员却电话告知百大公司：不能按《准予变更登记通知书》办理变更登记和备案手续。其口头说明的拒绝理由是：百大公司的另一名股东对变更登记有异议，但是被告没有出示相关证据。经百大公司及其股东、原总经理于红疆三次致函被告作出保证和承诺，被告仍然拒绝办理变更登记和备案手续。当百大公司要求退回《营业执照》等申请材料时，被告的工作人员竟拒绝退还。原告认为，被告违背自己的承诺，拒绝为百大公司办理变更登记手续的行为构成行政不作为，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告灵川县工商行政管理和质量技术监督局不予办理广西桂林百大房地产开发有限公司变更登记手续的行政不作为构成违法；2.判令被告灵川县工商行政管理和质量技术监督局按其《准予变更登记通知书》的承诺为广西桂林百大房地产开发有限公司变更登记及备案手续以维护原告的合法权益；3.由被告灵川县工商行政管理和质量技术监督局承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，百大公司申请法定代表人变更登记应当以该公司的名义，而非以胡清蓉的个人名义。灵川县工商行政管理和质量技术监督局是否履行胡清蓉诉求的法定职责，针对的行政相对人亦是百大公司，而非胡清蓉个人。同时，胡清蓉作为百大公司拟变更的法定代表人，其应与百大公司保持一致，不能在诉讼中独立体现其个人的意思表示。因此，胡清蓉不能以自己的名义提起本案诉讼，其不具备原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回原告胡清蓉的起诉。
上诉人上诉请求：1、撤销灵川县人民法院（2017）桂0323行初29号行政裁定；2、裁定本案由灵川县人民法院进行审理。事实及理由：1、上诉人胡清蓉属于“其他与行政行为有利害关系的公民”，有权提起行政诉讼；2、是否准予公司变更登记，直接关系到胡清蓉作为百大公司新的执行董事、法定代表人兼经理的权利是否能得到行政确认、是否能产生公示效力，因此胡清蓉与变更登记有利害关系，是适格的行政诉讼主体；3、灵川县工商局在送达《准予变更登记通知书》之后，又以大股东胡金莲表示异议为由否定合法的《股东会决议》，既违反了《公司法》的规定，也违背了依法行政原则、责任行政原则和诚实信用原则；4、一审裁定书存在认定事实不清、适用法律不当的问题，其所谓“以胡清蓉的个人名义”申请变更登记与事实不符，其所谓“行政相对人亦是百大公司，而非胡清蓉个人”等，不能成为驳回起诉的理由。
被上诉人答辩称：1、被上诉人发给百大公司的（灵）登记内变字[2017]第10472号《准予变更登记通知书》无效，是由于工作人员工作失误发错的，发出的应当是《受理通知书》。事后，被上诉人发给百大公司《申请材料核实告知书》和《申请材料补正告知书》中要求该公司将我局错误发出的《准予变更登记通知书》退还我局，同时我局发放应该发出的《受理通知书》，但该公司及此次变更的指定代表胡清蓉一直没有退还；2、百大公司申请法定代表人变更登记及管理人员备案，我局一直在按照法定职责进行行政作为。我局办理百大公司的申请事项，依法对百大公司提交的申请材料、文件进行了核实，对百大公司法定代表人胡金莲、证人唐某、黄某、廖某进行了询问调查。在该公司股东于红疆、此次变更的指定代表胡清蓉不予配合的情况下，给该公司发放《申请材料补正告知书》，在没有收到补正材料后，作出了不予登记的决定，并出具《登记驳回通知书》，程序合法，并没有不履行法定职责。一审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回胡清蓉的上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，本案中向灵川县工商行政管理和质量技术监督局申请办理变更登记手续的是百大公司，对灵川县工商行政管理和质量技术监督局未予办理变更登记手续，百大公司对此未提起诉讼。上诉人胡清蓉虽然经股东会议决议决定选举胡清蓉为百大公司新的执行董事、法定代表人兼经理，但未经变更登记，其尚不享有百大公司新的执行董事、法定代表人兼经理的权利，不能认定其与灵川县工商行政管理和质量技术监督局未予办理变更登记手续的行政行为有利害关系，故其不具备本案原告的主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁如下：
定驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 李永群
审 判 员 杨 红
二〇一八年五月三十日
法官助理 李慧杰
书 记 员 王 灿
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初827号
原告：陈香萍，女，汉族，1980年11月30日出生，农民，住漳县。
被告：郑盛东，男，汉族，1977年11月4日出生，个体建筑商，住河南省慈利县。
被告：甘肃省定西远东建筑有限责任公司，住所地：定西市安定区永定西路5号。
法定代表人：姚君，系该公司总经理。
本院受理原告陈香萍与被告郑盛东、甘肃省定西远东建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，因被告郑盛东下落不明，原告陈香萍于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈香萍撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈香萍负担。
审判员 赵建中
二〇一八年七月二十五日
书记员 王小芳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民初字第6号
原告王珍，男，汉族，农民。
被告陆有太，男，汉族，农民。
本院在审理原告王珍诉被告陆有太健康权纠纷一案中，原告王珍于2015年1月8日以双方已协商解决为由，向本院书面申请撤回对被告陆有太的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王珍撤回对被告陆有太的起诉。
案件受理费200元，因撤诉案件受理费减半收取100元，由原告王珍承担。
审判员 朱平
二〇一五年一月九日
书记员 白龙
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保283号
原告：欧春侠，女，1962年5月27日出生，汉族，住沈丘县，。
被告：郭开厂，男，1971年10月8日出生，汉族，住沈丘县，。
原告欧春侠诉被告郭开厂健康权纠纷一案，本院依职权采取保全措施。经查，发现被告郭开厂的银行存款不足。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624民初2761号民事裁定书的执行。
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 李颂歌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00052号
原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：周桃程，该单位员工。
被告：胡光月，男，1972年4月1日出生。
原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“安邦财险安徽分公司”）诉被告胡光月不当得利纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2013年1月26日公开开庭进行了审理。原告安邦财险安徽分公司委托代理人周桃程到庭参加诉讼。被告胡光月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险安徽分公司诉称：2013年1月1日14时10分许，周冬恩驾驶沪A8P9**号机动车在上海市石龙路、龙川北路路口遇红灯停车时，遭被告胡光月驾驶的皖BK91**机动车追尾撞击，造成周冬恩车辆受损的交通事故。原告接到报案后对沪A8P9**号机动车进行定损，该车辆损失为900元。2013年1月10日原告将783元理赔款汇入被告账户，余款117元待车辆修理完毕提供修理费发票后再另行支付。但被告一直未支付给周冬恩。2013年7月13日周冬恩将原、被告诉至上海市徐汇区人民法院，要求赔偿损失2900元。经判决，安邦财险安徽分公司赔偿周冬恩车辆修理费900元。2013年11月15日原告履行了该判决。原告多次要求被告返还783元，被告一直未予返还。原告故起诉至人民法院请求判令：1、被告返还原告不当得利783元并支付自2013年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率6.56%计算）；2、被告赔偿原告因诉讼所致的差旅费、交通费、文印费等共计500元。
被告胡光月未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年1月1日14时10分许，周冬恩驾驶沪A8P9**号机动车在上海市石龙路、龙川北路路口遇红灯停车时，遭胡光月驾驶的皖BK91**机动车追尾撞击，造成周冬恩车辆受损的交通事故。事故发生后，原告对沪A8P9**号机动车进行定损，定损额为900元。2013年1月10日原告将783元理赔款汇入被告账户，余款117元待车辆修理完毕提供修理费发票后再另行支付。但被告一直未支付给周冬恩。2013年7月13日周冬恩将原、被告诉至上海市徐汇区人民法院，要求赔偿损失2900元。经判决，安邦财险安徽分公司赔偿周冬恩车辆修理费900元。2013年11月15日原告履行了该判决。此后，原告多次要求被告返还783元，被告一直未予返还，遂成讼。
上述事实，有原、被告提交的营业执照、民事判决书、银行电子回单、保单抄件、定损单等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产应受法律保护。原告在被保险车辆发生交通事故后，依据保险合同的约定，支付了被告胡光月车辆修理费783元，但被告未将上述款项支付给伤者，致伤者起诉，原告依据上海市徐汇区人民法院，又支付伤者车辆修理费900元，对于其重复支付的783元，被告胡光月应予以返还，故对原告主张被告返还保险理赔款783元的主张，本院予以支持。2013年11月15日原告将900元支付给周冬恩，被告胡光月应自该日将783元返还原告，但被告未予返还，故原告可自2013年11月15日起按同期银行贷款基准利率向被告主张利息。原告主张被告支付因诉讼所致的差旅费、交通费、文印费，但未能提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡光月于本判决生效之日起十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司保险理赔款783元并支付自2013年11月15日起至判决确定的给付之日止的利息（按照同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告胡光月负担（诉讼费原告已预交，被告胡光月在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一四年三月三日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01895号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：江渊，该公司建颍支行行长。
被告：方伟，男，1971年8月出生，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告方伟为金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月17立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人江渊到庭参加了诉讼，被告方伟因下落不明，经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商行诉称：被告方伟欠我公司借款3000元及利息，至今本息未还，后该款到期，经我公司多次催要，被告方伟拒不履行还本付息义务。为此，请求人民法院判令被告方伟及时偿还我公司借款3000元及利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款借据一份，证明被告方伟于2003年6月29日向原告借款3000元，约定月利率6.63‰，还款期限2004年6月29日；3、颍上县建颍乡圩沟村村民委员会证明一份，证明原告每年每季度都向被告催要贷款的事实；4、原告的陈述，证明借款及催款的基本事实情况。
被告方伟未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2003年6月被告方伟以养猪缺少资金为由向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年6月29日，双方经协商后订立借款借据。该借据约定：原告方向被告贷款3000元，月利率为6.63‰，借款时间为2003年6月29日，还款时间为2004年6月29日，借款期限12个月。借据订立的当日，原告按约将3000元贷款发放给被告方伟。该笔借款到期后，被告方伟没有按借据约定还本付息。后经原告方向借款人方伟催要，借款人方伟拒不偿还借款本息。为此原告向本院提起诉讼。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告所举1-4号证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告方伟之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款3000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款3000元并承担相应借款利息，理由正当，本院予以支持。被告方伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方伟于本判决生效之日起七日内偿付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款3000元及其利息（其中从2003年6月29日起至履行完毕日止，所生利息按月利率6.63‰计算）;
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告方伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李家连
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05663号
罪犯段渝军，现于重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年7月28日作出（2011）沙法刑初字第761号刑事判决，以被告人段渝军犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产1万元，退出的赃款6.8万元予以收缴。判决发生法律效力后于2011年8月8日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3947号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年3月24日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员郑伟、兰选清出庭履行职务，执行机关工作人员陈雪梅参加庭审，罪犯段渝军到庭接受审理。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯段渝军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，积极参加学习，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯段渝军自上次减刑后，在服刑期间，获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段渝军在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段渝军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁 娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2184号
原告：海盐县百步镇东昇袜厂，系个体工商户。住所地：海盐县百步镇横港村。
经营者：严月明。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉兴市恒隆袜业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业园区，统一社会信用代码913304027463363604。
法定代表人：不详。
原告海盐县百步镇东昇袜厂与被告嘉兴市恒隆袜业有限公司加工合同纠纷（立案为买卖合同纠纷，经查实应为加工合同纠纷）一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。请求依法判令：1、被告立即支付加工费36583.71元；2、诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：双方存在袜子加工业务关系，由原告为被告加工袜子业务。原告向被告交付了袜子。原告于2015年6月15日开具了金额为41583.71元的增值税发票。后被告向原告开具了二份未注明出票日期的金额分别为20000元和16583.71元的转账支票。2016年6月16日，原告持该二份转账支票（出票日期填写为当日）前往银行办理，被告知付款人账户可用余额不足。另原告陈述，被告已支付了5000元加工费。
本院认为：原、被告双方的袜子加工业务依法成立。原告依约完成袜子的加工业务，并向被告交付了所有加工物后，被告应及时向原告支付相应的加工款，但被告至今未付清加工款，故引起本案纠纷的责任在于被告，其应当承担向原告立即付清尚欠加工款的民事责任。虽被告向原告开具了转账支票，但经原告向银行办理得知被告银行可用余额不足，且该转账支票也已过了付款期限。从送货单、增值税发票、转账支票以及被告已付款情况来看，原告请求被告支付加工款36583.71元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市恒隆袜业有限公司支付原告海盐县百步镇东昇袜厂加工款36583.71元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费357元，由被告嘉兴市恒隆袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一六年六月二十八日
书记员 顾姝珺
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监271号
申请执行人：洪康建，男，1961年6月3日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：廖正明，男，1959年3月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
申请执行人洪康建与被执行人廖正明买卖合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年7月27日以（2017）湘1202执1185号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初586号买卖合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十七日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第411-2号
原告：欧阳俊。
委托代理人：周斌。
委托代理人：包敏敏。
被告：邹磊。
被告：丁飘。
本院在审理原告欧阳俊诉被告邹磊、丁飘民间借贷纠纷一案中，原告欧阳俊于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳俊的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳俊撤回起诉。
案件受理费1712元，减半收取856元，保全费720元，公告费650元，合计2226元。由原告欧阳俊负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴丽洁
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1471号
本院在执行梅建强与楼江月、南京福山餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人楼江月、南京福山餐饮管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人楼江月、南京福山餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十三日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1677号
原告南某某，现住五常市。
被告牟某某，现住五常市。
本院在审理原告南某某诉被告牟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一四年十一月三十日
书记员 闫春波
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1916号
原告丁樟荣，经商。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告丁樟荣诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁樟荣于2009年11月25日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁樟荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁樟荣撤回起诉。
案件受理费54元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴功君
助理审判员 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 成丽丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终256号
上诉人（一审起诉人）：唐桂民。
上诉人（一审起诉人）：刘秀英。
上诉人（一审起诉人）：曾月娥。
上诉人（一审起诉人）：刘昊天。
上诉人（一审起诉人）：刘芝国。
上诉人（一审起诉人）：陶华英。
上诉人（一审起诉人）：陈志凌。
上诉人（一审起诉人）：李锡富。
上诉人（一审起诉人）：曾纪升。
上诉人（一审起诉人）：李国忠。
上诉人（一审起诉人）：张舰。
上诉人（一审起诉人）：佘序民。
上诉人（一审起诉人）：王文寿。
上诉人（一审起诉人）：李德屏。
上诉人（一审起诉人）：李举德。
上诉人（一审起诉人）：蒋兰芳。
上诉人（一审起诉人）：张声秀。
上诉人（一审起诉人）：陶双宝。
上诉人（一审起诉人）：ＸＸ。
上诉人（一审起诉人）：陈霖霏。
上诉人（一审起诉人）：陶春玲。
上诉人（一审起诉人）：黄晖。
上诉人（一审起诉人）：刘明亮。
上诉人（一审起诉人）：秦秉文。
上诉人（一审起诉人）：李智荣。
上诉人（一审起诉人）：郑丽群。
上诉人（一审起诉人）：黄明月。
上诉人（一审起诉人）：刘懿。
以上上诉人诉讼代表人：陶双宝。
以上上诉人诉讼代表人：李智荣。
以上上诉人诉讼代表人：曾纪升。
以上上诉人诉讼代表人：李锡富。
以上上诉人诉讼代表人：李国忠。
一审起诉人：周玮。
上诉人唐桂民、刘秀英、曾月娥等28人因合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院(2017)桂0325民初1750号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
唐桂民、刘秀英、曾月娥等28人的上诉请求：一、判令撤销兴安县人民法院（2017）桂0325民初1750号民事裁定；二、裁定本案由兴安县人民法院起诉立案审理。事实和理由：1、原告唐桂民等28人起诉确认为被告兴安县溶江镇集体商业的合伙人及合伙继承人，事实清楚，证据确实充分符合法律规定。上诉人的起诉有明确的被告与事实依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，兴安县人民法院裁定不予受理，没有法律依据。被告溶江镇集商的前身源于1954年至1956年间，国家对私人工商业进行社会主义改造，在政府领导下，由县工商业联合会和供销社组成对私改造工作组，将溶江镇的小商、小贩（个体）经营户采处以现金、实物、公债等入股出资合伙，始建饮食、百货、水果、旅栈、理发等六个合作店（组），原告唐桂民、刘秀英是健在的合伙人，曾月娥等26人系继承人。自此成为溶江合作店（组）的合伙人入股出资的创始从业的成员。一直在合作店组从业经营至终生，其从业出资合伙入股的资金及人员县工商联进行了造册登记备案。当时没有颂布《中华人民共和国合伙企业法》的情况下，对入股出资合伙人进行造册登记备案等同于《中华人民共和国合伙企业法》第八条（二）目规定。并在各店组选出管理人员开展经营业务，没有集商法人。原告合伙人用辛勤劳动经营的积累的资金及利润，于1963年合作店组报请政府将分散的店面与私人住房置换，支付搬迁费有偿使用土地，集中在砖木结构的二层楼房，即东风街20号、22号、11-15号作为合伙共有房产为营业用房。同时还用合伙人的合伙资金购置了溶江镇革命街的002号，前进街的013-017号房产用于合伙经营。1975年合作商店纳入溶江供销社管理，列为“三代店”。1980年“三代店”又退出供销社，恢复1956年状态的合作商店。便称为“溶江集体商业管理委员会”，这就是总店的来由。尽管名称的更迭，其性质仍然是个人出资的合作组织，其属性是个人合伙的合作企业。根据《中华人民共和国个人合伙企业法》第二条、第八条、第十九条及广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂民监字第63号判决书再审查明：“座落在兴安县三处房产是集商的集体财产，是股金建造，具有合伙性质的集体财产。”根据以上法律事实上诉人的起诉请求确认唐桂民等28人为被告兴安县溶江镇集体商业合伙人及合伙继承人身份资格，符合法律规定及广西壮族自治区高级人民法院对本案的定性，属合伙性质。2、一审法院审查裁定认为被告兴安县溶江镇集体商业经济性质为集体所有制的企业法人而非合伙企业的认定，与广西壮族自治区高院（2001）桂民监字第63号判决书经再审查明认定“具有合伙性质的集体财产”的定性不符。原告唐桂民等28人确认之诉，为被告溶江镇集商的合伙人及合伙继承人资格身份主体资格，为共同起诉原告符合法律规定。在当时入股出资合伙经营时，被告兴安县溶江镇集体商业没设立企业法人。当时只在各店组选出负责人，负责各店组的经营管理。该集商由溶江供销社代管后，注册为兴安县溶江镇集体商业管理委员会，被告为了与广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂民监字第63号判决认定管理委员会不是法人的认定，2002年10月30日申请兴安县工商局变更雕刻兴安县溶江镇集体商业的新印章。3、（2017）桂0325民初1750号裁定原告唐桂民等28人享有独立的确认继承人资格的请求，不属于必要的共同诉讼，应分别起诉立案。一审裁定认为上诉人要求确认原告为被告兴安县溶江镇集体商业的合伙人及合伙人继承人资格确认之诉基于什么样的法律关系及事实。上诉人虽然享有独立的确认合伙人及合伙继承人的起诉立案的权益，为了节省人力、物力、诉讼费，原告唐桂民28人共同起诉立案，符合法律规定。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条及广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂民监字第63号判决再审查明的事实对本案的定性属合伙性质，根据原告唐桂民等28人的起诉的请求确认为被告兴安县溶江镇集商的合伙人及合伙继承的身份资格，事实清楚、证据确实充分，符合以上法律规定。为了维持上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院查明，一审裁定所列起诉人曾凡忠已于2013年12月29日死亡。
本院经审查认为，兴安县溶江镇集体商业经济性质为集体所有制的企业法人，非合伙企业。上诉人要求确认其为兴安县溶江镇集体商业的合伙人及合伙人的继承人资格，属于确认之诉，上诉人应明确其诉讼请求所依托的法律事实，现有的证据并不能证明其所述法律事实与诉讼请求的对应性。上诉人要求确认其作为继承人而享有合伙人及合伙人的继承人资格，其在权利处分上属于独立的确认合伙人及合伙人继承人资格请求，不属于必要共同诉讼，应分别起诉立案，上诉人以节省人力等因素而要求共同起诉立案，无法律依据，其诉讼主体不适格。因一审裁定中所列的起诉人曾凡忠已于2013年12月29日死亡，一审法院未对一审起诉人曾凡忠主体资格进行审查，导致一审裁定将曾凡忠列为起诉人存在错误，本院依法予以纠正。但一审法院裁定不予受理结果正确，上诉人唐桂民、刘秀英、曾月娥等28人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 李国龙
审 判 员 李永群
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄 荣
书 记 员 王 灿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11227号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：兰海，男，该公司干部。
被告：张磊，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司因证据不足，故于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 滕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第23号
上诉人（原审原告）柯某，女，汉族，1980年8月1日生，重庆市人，无业，住麒麟区。
委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张某，男，汉族，1965年3月19日生，寻甸县人，住麒麟区。
上诉人柯某因与被上诉人张某婚后财产纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2013)麒民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原、被告于2005年4月15日登记结婚。2013年5月30日经麒麟区人民法院调解离婚，调解内容为：原告柯某提出离婚，被告张某同意离婚；婚生子张某某由被告张某抚养，原告柯某不给付抚养费。原、被告婚姻存续期间取得麒麟区锦湘南郡小区某房产一套，云DXXX**号桑塔纳轿车一辆，原告、被告婚姻存续期间经营过玻璃店及汽修厂。另查明，在原、被告离婚诉讼审理过程中，原告柯某就提到的上述财产，并且明确表示放弃。
原审法院经审理认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案原告要求分割的财产内容在原、被告离婚诉讼中，原告柯某均已提出，后调解离婚，明确表示放弃。因此原告柯某主张分割的财产内容不属于离婚时被告隐藏、转移的财产，原告柯某的诉讼主张依法不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决：驳回原告柯某对被告张某的诉讼请求。案件受理费4762元，由原告柯某负担。
一审判决宣判后，柯某表示不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。柯某的上诉理由为：原审认定事实不清、适用法律错误、显失公平。1、上诉人在离婚诉讼中要求分割的共同财产因证据不足，法庭明示待有证据时再另案起诉，上诉人无法忍受被上诉人的身心折磨，只有在离婚诉讼中暂时放弃对财产的分割，但上诉人没有明确表示永远放弃分割夫妻共同财产。2、（2013）麒民初字第845号民事调解书并未载明上诉人放弃分割共同财产。3、原审对还贷情况、车房、汽车玻璃服务部及某大修厂的财产状况均未查清。4、被上诉人存在隐藏、转移并企图侵吞财产的事实，原审对这些事实没有查清。
张某未进行答辩。
二审中，上诉人提交了如下证据：证据1，交通银行曲靖分行个人住房贷款还本付息计划表3份，个人存款回单5份，欲证实上诉人离婚后还款9100元的事实。证据2，商品房购销合同1份，欲证实锦湘南郡小区的某房产系夫妻关系存续期间购买，属于共同财产。张某经质证认为证据1是真实的，对证据2认为不真实。本院认为，上诉人提交的证据1、证据2具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
二审查明的事实和原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人柯某是否有权对争议财产进行分割。上诉人在一审庭审中明确表示诉争的财产在离婚诉讼中已经提及，并不属于离婚调解书生效后新发现的对方隐匿、转移、变卖的财产。在（2013）麒民初字第845号离婚诉讼中，上诉人在庭审中明确表示放弃分割财产，故应认定上诉人已放弃分割共同财产的主张。现上诉人再次要求分割的住房及车辆不属于离婚后新发现的财产，上诉人要求分割夫妻关系存续期间购买的住房及车辆的诉讼请求，无相应的事实依据且不符合法律规定，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人认为原判事实不清、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4762元，由上诉人柯某承担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱福华
二〇一四年一月二十日
书记员 朱 丹
-1-
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2483号
原告：王兰英，女，1968年7月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：桂行志，男，河南建法律师事务所律师。
被告：陈中辉，男，1976年11月8日出生，汉族，住正阳县。
被告:都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层。
负责人：鲁登宇，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：齐鑫，男，该公司工。
原告王兰英与陈中辉、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王兰英、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼。陈中辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元；超过交强险责任限额的部分200元由被告陈中辉承担；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2017年5月13日9时许，被告陈中辉驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车沿335省道由西向东行驶至正阳县汝南埠镇魏龚村六里庄路段时，与前方同向原告王兰英驾驶李新如乘坐电动车三轮车发生交通事故，造成原告车辆损坏及原告受伤，经交警认定，被告陈中辉负事故的全部责任，原告无责任。被告车辆在被告保险公司办理有交强险。经评估原告的车辆损失为2200元，鉴定费500元。现被告对原告的损失拒不赔偿。为此，原告特依法提出诉讼，请求法院判允原告之诉求。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，本案前期关于被告伤情赔款已经经法院判决并全部到账，此次财产损失我公司在交强险限额内承担。
被告陈中辉在法定期限内未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月13日9时许，被告陈中辉驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车沿335省道由西向东行驶至正阳县汝南埠镇魏龚村六里庄路段时，与前方同向原告王兰英驾驶李新如乘坐电动车三轮车发生交通事故，造成原告车辆损坏及原告受伤，2017年5月25日，经正阳县公安局交通警察大队正公交认字[2017]第146号交通事故认定书认定，被告陈中辉负事故的全部责任，原告无责任。被告车辆在被告保险公司办理有交强险。2018年2月11日，经驻马店市和鸿价格评估有限公司鉴定原告的电动车损失为2200元。原告为追要该损失起诉来院
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告的电动车因与被告陈中辉的车辆发生交通事故致使原告车辆受损，交警部门认定陈中辉承担全部责任，肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，该公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，其余部分由被告陈中辉承担。原告要求赔偿鉴定费500元，因未提交相应证据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元；
二、限被告陈中辉于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈中辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 孟凡坤
二〇一八年七月十九日
书记员 周莎莎
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3223执14号
申请执行人:李发建，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地为四川省南部县。
被执行人：胥学康，男，1987年3月23日出生，藏族，现住四川省茂县。
被执行人：张雯，女，1987年8月20日出生，羌族，现住四川省茂县。
被执行人：张其贵，男，1963年5月28日出生，羌族，现住四川省茂县。
被执行人：张科，男，1989年9月8日出生，羌族，现住四川省茂县。
本院在执行申请执行人李发建与被执行人胥学康、张雯、张其贵、张科侵权责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经协商，双方当事人达成分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘江陵
审判员 刘 波
审判员 秦金涛
二〇一七年六月十二日
书记员 禹静萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00166号
原审公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张昌，男，1995年4月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业。2013年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被抓获，次日因被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人张昌犯盗窃罪一案，于2014年9月24日作出（2014）涪法刑初字第00504号刑事判决。原审被告人张昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人张昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月21日至2014年4月10日期间，被告人张昌先后到重庆市涪陵区白鹤梁、涪陵水投集团等地公路边，采取损坏停靠在路边车窗翻窗入车等手段盗窃，共作案四次，盗窃财物价值人民币4396元。具体作案事实如下：
1、2014年3月22日0时许，被告人张昌到涪陵区滨江路白鹤梁对面建设银行营业厅外面人行道上，采取破坏车窗玻璃的方式，将被害人徐某某停靠在此的小轿车内的人民币40元和宏基牌笔记本电脑一台、诺基亚牌E63手机一部盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币400元的，被盗手机价值人民币200元。
2、2014年4月9日23时许，被告人张昌到涪陵区滨江路水投集团车库大门外公路边，用平口螺丝刀将被害人马某停放在此的小轿车的窗户撬开并将车内人民币200元和的卡西欧牌数码照相机一部等物品盗走。经鉴定，被盗数码照相机价值人民币2160元。
3、2014年4月9日20时许，被告人张昌到涪陵区滨江路廊桥水岸小区外公厕往长江大桥20米处，用平口螺丝刀将被害人张某某停放在此的小轿车窗户撬开并将车内的男士COCINA库奇世家皮质提包及包内的笔记本、文件等物品盗走。经鉴定，被盗皮质提包价值人民币696元。
4、2014年4月10日17时许，被告人张昌看见被害人鞠某停靠在涪陵区乌江路贵州码头副食品仓库前坝子的小轿车车窗未关，便伸手将车内的红色女士挎包盗走，包内有人民币700余元和一部白色三星手机等物品。
2014年4月10日，公安机关将被告人张昌抓获，并将被告人张昌藏匿的赃物查获，公安机关将其中的卡西欧牌数码照相机一部返还给被害人马某、将COCINA库奇世家皮质提包返还给被害人张某某。
上述事实，被告人张昌在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的以下证据予以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明，被告人的户口信息，被害人徐某某、马某、张某某、鞠某的陈述，被害人徐某某提供的证明材料，证人蒋某的证言，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片；扣押、发还物品清单，刑事判决书、刑满释放证明、价格鉴定结论书，被告人张昌的供述及辩解等证据在案，足以认定。
原审法院认为，被告人张昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张昌在2013年9月3日因盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院院判处有期徒刑八个月，该判决书认定被告人张昌于2013年4月24日盗窃被害人刘礼龙人民币3600元时已年满十八周岁，其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；张昌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人张昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人张昌退赔被害人徐某某经济损失人民币640元、退赔被害人马某经济损失人民币200元、退赔被害人鞠某经济损失人民币700元。
上诉人张昌的上诉理由是，一审判决对他量刑过重，请求二审法院改判。
重庆市检察院第三分院检察员出庭认为：原判认定事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致。对原判所列举的证据，已经一审开庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张昌因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，且该判决中主要犯罪事实作案时系成年人，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。张昌采取破坏性手段盗窃他人财物，社会危害性较大，可以酌定从重处罚。张昌到案后如实供述了其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。
关于上诉人张昌提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，张昌采取破坏手段多次秘密盗窃他人财物，数额较大，且系累犯，应当从重处罚，原判已充分考虑了其坦白情节，对其从轻处罚，原判量刑轻重适宜。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 蒋春霞
代理审判员 余陈洋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 瞿 霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2921号
原告：陈某某。
委托代理人：谢某某。
被告：张某某。
被告：朱某某。
原告陈某某与被告张某某、朱某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月26日立案受理后，依法由代理审判员郑燕适
用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理
。诉讼过程中，本院依原告的申请，对被告张某某的财产进行
了诉讼保全。本案于2010年3月25日公开开庭进行了审理，原
告陈某某的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告张某某、朱
某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告陈某某起诉称：两被告系夫妻关系，于1987年登记
结婚。被告张某某在2007年曾向原告借款。至2008年10月9日
，尚有180000元未付清，被告张某某即于该日出具了书面借条
，并承诺每月至少还款5000元以上。但该借条出具后，被告并
未履行任何还款义务，在原告赶到宁波向其催讨借款时，被告
声称没钱而拒绝还款。现要求两被告立即返还原告借款180000
元。
被告张某某、朱某某未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条两份，拟证明被告张某某曾合计向原告借款2500
00元，现尚余180000元未还的事实。
2、结婚申请书一份，拟证明两被告于1987年登记结婚的
事实，进而证明本案讼争的借款系两被告的夫妻共同债务。
本院认为该两组证据均真实合法，在两被告未提出答辩
意见的情况下，本院对该两组证据及其证明的事实均予以确认
。
被告张某某、朱某某未向本院提交任何证据。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实与原告起诉称
的相一致。
本院认为，借款应当及时返还。被告张某某向原告借款
后，虽已返还了部分款项，但尚余180000元一直未还，且在原
告起诉要求还款后仍无还款意思，此举已经损害了原告的合法
权益。现原告要求被告张某某返还借款的主张，符合法律规定
，本院予以支持。由于该借款发生于两被告夫妻关系存续期间
，因此在被告未提供反驳证据的情况下，本院确认该借款属于
夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
被告张某某、朱某某返还原告陈某某借款180000元，限
于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，保全费1420元，公告费650元，合计
5970元，由被告张某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 朱坚毅
二〇一〇年三月二十五日
代书 记员 朱飞燕
重庆市北碚区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝0109刑初465号
自诉人重庆XX网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区。
诉讼代理人袁亮、徐亮，重庆志平律师事务所律师。
被告人孟某某，男，1988年2月14日出生，汉族，住山西省介休市。
自诉人重庆XX网络物业服务有限公司以被告人孟某某犯诽谤罪向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人重庆XX网络物业服务有限公司申请撤诉。
本院认为，自诉人重庆XX网络物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人重庆XX网络物业服务有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 赖政灵
人民陪审员 张灿敏
二〇一八年七月十九日
书 记 员 唐子桐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3376号
罪犯陈平，曾用名陈某。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2011年8月10日作出（2011）宾刑初字第171号刑事判决，以被告人陈平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人陈平不服判决，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）南市刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月22日起至2022年10月21日止。判决发生法律效力后于2011年12月8日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5722号刑事裁定，对罪犯陈平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年8月21日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第464号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分132.30分，并获2014年度监狱表扬（已折分）、2015度监狱改造积极分子（已折分）、2015年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年6月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1137号
原告：张道义，男，1956年6月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托代理人：王军，湖北元申律师事务所律师，特别授权。
被告：罗灿，男，1971年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：罗伟文，女，1967年5月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告张道义与被告罗灿、罗伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道义及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告罗灿、罗伟文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币50000元。2、判令二被告支付原告资金占用期间利息，利息以本金50000元为基数，按年利率6%标准，从2015年5月1日起计算至付清之日止，其中计算至起诉日止利息为5500元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告罗灿因生意周转和生活需要资金周转向原告张道义借款50000元并出具了借条，被告罗灿承诺资金周转过来就还款，故借款时没有约定还款期限。2015年4月，原告张道义向被告罗灿催要借款，被告罗灿以资金困难为由拖延且避而不见。被告罗灿与罗伟文于2003年12月3日登记结婚，该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担。
原告张道义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告罗灿出具的借条一张。证明被告罗灿向原告张道义借款50000元的事实，借条中的“陈总”系笔误。
证据二、通话录音音频（含同步文字记录）及证人证言。证明被告罗灿向原告张道义借款，借条中的“陈总”系笔误的事实。
证据三、婚姻关系登记证明。证明被告罗灿与罗伟文系夫妻关系的事实。
被告罗灿未提交书面答辩和证据。
被告罗伟文未提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告张道义向本院提交的证据来源合法，真实有效，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年11月20日，被告罗灿因承接工程和生活开支需要资金周转，向原告张道义借款50000元，并出具了书面借条，借款时没有约定还款期限。
被告罗灿与罗伟文于2003年12月3日登记结婚，2016年11月9日登记离婚。
上述借款经原告张道义多次向被告罗灿催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告罗灿向原告张道义借款50000元，有其向原告张道义出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告张道义要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对原告张道义要求被告按年利率6%，自2015年5月1日起支付利息的诉讼请求，因原、被告借款时未约定借款利息和还款时间，原告张道义亦没有证据证明其曾于2015年4月向被告罗灿催要过欠款，故逾期还款的利息应从起诉之日起计算。上述借款发生于被告罗伟文与被告罗灿婚姻关系存续期间，被告罗伟文应对上述借款本息承担连带清偿责任。经综合评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗灿、被告罗伟文共同向原告张道义偿还借款人民币50000元。
二、被告罗灿、被告罗伟文共同向原告张道义支付借款人民币50000元的利息，该利息自2017年3月7日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止。
三、驳回原告张道义的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元、公告费900元，共计2090元，由被告罗灿、被告罗伟文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 王 朵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 希
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1138号
原告：赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司。住所地：元宝山区平庄内环北路东出口路南。组织机构代码：76786032-1。
法定代表人：姚文海，该公司经理。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
被告：张宝泉，男，44岁，汉族，市民。
本院在审理原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司与被告张宝泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司在本院指定的限期内不能提供被告张宝泉准确送达地址，无法向被告送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司的起诉。
案件受理费397元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一六年六月二日
书记员 郭颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终233号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，曾用名刘春生，男，1970年2月4日出生，汉族，大专文化，个体劳动者，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因本案，于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人梁维民，广西中心律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年2月28日作出（2017）桂0324刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员唐昊、代检察员陆秋萍出庭执行职务，上诉人刘某某及其辩护人梁维民到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定本案上诉人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324刑初314号刑事判决。
二、发回广西壮族自治区全州县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂光照
审判员 廖一平
审判员 刘劲阳
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 林
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1465号
原告：中国农业银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称乐亭县支行）。
所在地址：乐亭县。
法定代表人：刘欣东，任行长。
委托代理人：孙亚平，任个金部副经理。
被告：耿海军，男，1965年2月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：韩春艳，女，1965年4月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：金守忠，男，1968年8月26日生，汉族，公务员，现住乐亭县。
原告乐亭县支行与被告耿海军、韩春艳、金守忠借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县支行委托代理人孙亚平与被告耿海军、金守忠到庭参加诉讼；被告韩春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县支行诉称：2010年9月8日，被告耿海军、韩春艳向我行申请农户小额贷款50000元，2010年9月15日我行同意为其授信5万元，期限3年，采用自然人保证担保方式，金守忠（乐亭县乐安街道办事处工作）为其保证人。贷款合同编号为130201201000010960，本笔贷款自2010年9月15日起使用；约定贷款循环使用，贷款一次性还本、按季结息；最后一次贷款到期日2013年9月14日，用途为购化肥。贷款到期后借款人开始拖欠贷款及利息；经我行信贷人员多次催收，逾期不还，从而使我行贷款形成风险，为保障我行债权不受侵害；为此，我行对借款人及其保证人提起诉讼，请求人民法院依法判决被告借款人耿海军、韩春艳偿还所欠我行贷款本金人民币50000元及利息，被告担保人金守忠负连带责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告耿海军辩称：我承认从农行贷款这回事。
被告金守忠辩称：被答辩人对耿海军的2010年9月8日的贷款合同担保，于2013年9月14日已到期。答辩人当初的担保主要表达意思是：监督支付专款专用的义务，当时被答辩人也是这个意思。当时我是包村干部，监管也是我的责任。当时我履行了职责，依担保法司法解释第二十六条，第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。我是一般担保人，当时我也明白我的义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的司法解释第三十七条，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月，没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。被答辩人在与借款人之间签过还款协议并且还过款，这期间未与我商量过，更没找过我。这种行为被答辩人已放弃了我这个担保人，故我已不是担保人了。依据最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》的司法解释第三十九条，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，答辩人不再承担担保责任。出于对被答辩人负责，我告知被答辩人和法庭现借款人有一商店和经营的货物，其价值超出借款数额，请被答辩人请求法院依法保全，否则视为被答辩人放弃债权。
被告韩春艳未提供答辩。
经审理查明：被告耿海军与被告韩春艳系夫妻关系。2010年9月8日，原告与被告耿海军签订贷款借款合同，按合同规定，被告耿海军由原告借款5万元，借款期限为3年（2010年9月15日至2013年9月14日），借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告金守忠作为担保人为被告耿海军借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。截止2015年6月23日，被告耿海军尚欠原告借款本金及利息62750元。为此，原告提起诉讼。
以上事实，由中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款信贷档案、农户贷款借款合同（合同编号：13020120100010960）、债务逾期催收通知书、营业执照复印件、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表、欠息证明及原被告陈述可证。
本院认为：被告耿海军由原告借款，双方签订了借款合同，双方间借贷法律关系明确，被告耿海军应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任，被告金守忠作为保证人应承担连带责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告耿海军于本判决生效之日起3日内偿还原告乐亭县支行借款本金及利息62750元（利息核算至2015年6月23日；自2015年6月24日起被告耿海军仍按双方约定的利率支付利息至本金还清时止）。被告金守忠对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费525元，由被告耿海军负担。此款原告乐亭县支行已垫付，限被告耿海军于判决生效后3日内给付原告乐亭县支行，被告金守忠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一五年八月二十一日
书记员 石佳琪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执148号
申请执行人：刘国芳，女，1962年4月4日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人：樊建兰，公司经理。
关于刘国芳申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9243号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资4992元。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。
本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。
以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。
2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十六日
书记员 施 敏
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初60号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人高某波，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月25日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉字（2016）40号起诉书指控被告人高某波犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员张七莲、侯锐出庭支持公诉，被告人高某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日上午，被告人高某波无证驾驶一辆二轮摩托车搭载高某由罗平县阿岗镇红梁子向阿岗镇阿布科村方向行驶，19时30分许，行至阿布科村陈某所家门口路段时，其所驾车与一身份不明的男性行人相撞，造成该行人当场死亡的交通事故。案发后，被告人家属出资将死者安葬。经事故认定，被告人高某波承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人高某波在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、责任认定书、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某波违反道路交通安全法，无证驾车肇事，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度好，刚满18周岁，可对其从轻处罚，对其宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（被告人高某波的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终350号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建军，男，1991年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，住全州县。因犯盗窃罪，于2013年3月14日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月20日被全州县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年5月21日被恭城县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年8月7日被全州县人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年1月7日刑满释放。因本案，于2018年1月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人王建军犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出（2018）桂0324刑初74号刑事判决，认定被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人王建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王建军自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建军自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建军撤回上诉。
广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂光照
审 判 员 刘劲阳
审 判 员 殷林静
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄 岚
书 记 员 陈 林
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保286号
原告：谷雨晨，男，2015年10月26日出生，汉族，住沈丘县，。
被告：赵苏雷，女，1977年6月9日出生，汉族，住沈丘县，。
原告谷雨晨诉被告赵苏雷健康权纠纷一案。经查，发现被告赵苏雷的银行存款不足。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624民初2307号之二民事裁定书的执行。
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 李颂歌
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保331号
申请人:张敬勇，男，1967年4月25日出生，汉族，住沈丘县，。
被申请人:刘正林，男，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县，。
申请人张敬勇申请保全被申请人刘正林追索劳动报酬纠纷一案，要求对被申请人刘正林银行存款13040元进行冻结。经查，发现被申请人刘正林有部分可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624财保284号民事裁定书的执行。
执行员 朱怀峰
二〇一八年七月十六日
书记员 马 蓓
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1266号
原告：李强，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：徐敬国，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：奚丹丹，女，1979年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告李强与被告徐敬国、奚丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告徐敬国、奚丹丹经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款11万元及按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月11日，被告以资金困难为由向原告借款11万元，被告向原告出具了借条，借款后经催要被告不予归还。
被告徐敬国、奚丹丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告徐敬国、奚丹丹在被告徐敬国身份证复印件上向原告出具的借条，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告徐敬国以经营所需，向原告李强借款5万元，2017年被告又以需要资金为由，使用原告的信用卡透支5万元，至2017年3月11日，二被告向原告出具了包括利息1万元的借款11万元、月利率2%的借据，但未约定借款期限。出具借条后，被告没有向原告归还借款和支付利息。
本院认为，根据原告李强提交的借条，能够认定原告李强与被告徐敬国、奚丹丹之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告李强要求被告徐敬国、奚丹丹归还借款11万元符合法律规定，应予支持。根据原告陈述，被告徐敬国、奚丹丹所出具的借条中包含利息1万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”。根据前期被告向原告借款的金额和期限，利息1万元明显低于月利率2%，因此，原告请求由被告徐敬国、奚丹丹按月利率2%支付利息符合法律规定，应予支持。被告徐敬国、奚丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐敬国、奚丹丹于本判决生效之日起十日内向原告李强归还借款11万元及利息（以11万元为基数，自2017年3月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告徐敬国、奚丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 郑守华
人民陪审员 解恒兵
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 雯
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕01执1367号
陕西某某建筑劳务有限公司：
西安某某建筑工程有限公司：
申请执行人陕西某某建筑劳务有限公司与被执行人西安某某建筑工程有限公司建筑工程劳务合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第190号裁决书已发生法律效力。被执行人西安某某建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西某某建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：支付工程欠款136732.6元及相应的利息、违约金；承担仲裁费8645元。
在执行过程中，本院将已扣划西安某某建筑工程有限公司的194230.29元转入申请执行人陕西某某建筑劳务有限公司银行账户。现申请执行人陕西某某建筑劳务有限公司向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院(2018)陕01执1367号执行案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：赵达西联系电话：（029）8765****
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11财保3号
申请人：高林，女，汉族，1964年8月23日出生。
被申请人：黑河市乾通汽车市场管理有限公司，住所地黑河市合作区二公河俄电加工区。
法定代表人：张凤山，职务总经理。
申请人高林因与被申请人黑河市乾通汽车市场管理有限公司借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑河市乾通汽车市场管理有限公司名下部分房屋进行查封。申请人向本院提供安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函（保单号为：2251304852017001003）担保。
经审查本院认为，申请人高林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
1.查封被申请人黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心汽配城C区17、18、19、20号共4户，每户2层，总面积1574.4M2；
2.轮候查封被申请人黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心汽配城A区（共16户，每户2层）建筑面积6361.56M2、农机区（共14户，每户3层）建筑面积8309.88M2。
以上房屋在查封期间不得转让、抵押，不得设定权利负担。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 宋宏宇
法官助理 鲍玉东
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱思禹
黑龙江省黑河市中级人民法院
协助执行通知书
（2017）黑11执保4号
：
关于高林与被申请人黑河市乾通汽车市场管理有限公司借款合同纠纷一案，我院（2017）黑11财保3号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行下列事项：
1.查封被申请人黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心汽配城C区17、18、19、20号共4户，每户2层，总面积1574.4M2；
2.轮候查封被申请人黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心汽配城A区（共16户，每户2层）建筑面积6361.56M2、农机区（共14户，每户3层）建筑面积8309.88M2。
以上房屋在查封期间不得转让、抵押，不得设定权利负担。查封期限为三年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年四月十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5262号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告卫忠。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告卫忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币6，357元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初591号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人牛某，工人.2016年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）522号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2016年8月22向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年12月22日20时许，被告人牛某醉酒后驾驶京B×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区海阳路与西港路交叉口被执勤民警当场查获，经鉴定：牛某血液中酒精含量为209.6mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人牛某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人牛某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人牛某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年12月22日20时许，被告人牛某醉酒后驾驶京Q×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区海阳路与西港路交叉口被执勤民警当场查获，经鉴定：牛某血液中酒精含量为209.6mg／100ml。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人牛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人牛某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人牛某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 彭 澎
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3387号
原告齐建，女，1971年7月3日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告厉娜，女，1976年10月2日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告王荣川，男，1972年1月29日生，汉族，住址同上。（厉娜之夫）
原告刘建诉被告厉娜、王荣川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐建、被告厉娜、王荣川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐建诉称：被告厉娜以做生意为由，分别于2014年11月5日向原告借款肆万元整，每月支付利息陆佰肆拾元整，于2014年11月15日向原告借款伍万元整，每月支付利息捌佰元整，于2014年11月25日向原告借款叁万元整，每月支付利息肆佰捌拾元整，共计借款120000元整，每月支付利息1920元。并向原告写借款收条一张，被告收到原告款后，开始每月向原告支付利息，到2015年2月份止，至今再无付本金和利息，原告多次向被告追要欠款，但被告拖欠不予支付。为此原告起诉来院请求：1、请求判令被告偿还原告借款120000元，利息32640元（至2016年7月）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告厉娜辩称：答辩人和被答辩人之间不存在任何借贷关系，如果存在借贷关系不可能出具收条。答辩人是东辉公司业务员，被答辩人通过答辩人把款存在东辉公司，东辉公司向公安机关提交客户名单中包括齐建。答辩人丈夫王荣川长期在外务工，没有参与此事，此事与他无关。综上，请求法院在查明事实的基础上驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年11月5日，被告厉娜为原告齐建出具一张收条，收条载明：“今收到齐建现金肆万元整，每个月利息为陆佰肆拾元整。”2014年11月15日，被告厉娜又为原告齐建出具一张收条，收条载明：“今收到齐建现金伍万元整，每个月利息为捌佰元整。”2014年11月25日，被告厉娜再次为原告齐建出具一张收条，收条载明：“今收到齐建现金叁万元整，每个月利息为肆佰捌拾元整。”被告付利息至2015年2月。
又查明：被告厉娜和被告王荣川系夫妻关系，该收条出具在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：被告厉娜为原告齐建出具的三张收条上均注明收到现金，同时分别注明每个月利息金额。该收条为厉娜个人名义出具，但在该条上并未注明投往哪个部门，是否经原告同意授权。此收条仅发生在原告齐建和被告厉娜之间，对于钱的去向并未有收条上约定。由此来看，该收条本质上即为借条。被告厉娜有依收条所注明的利息向原告履行还款付息的义务。被告王荣川和厉娜在出具收条期间为夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告没有能够提供证据证明该借款系个人债务，故应当视为夫妻共同债务，因此被告厉娜、王荣川有共同偿还的义务。被告厉娜辩称其为东辉公司业务员，其行为为职务行为，但从查明的事实看原告齐建并未直接和东辉公司发生借贷关系，齐建也未向被告厉娜授权投资，因此被告辩称理由不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告厉娜、王荣川于本判决生效之日起十日内向原告齐建归还借款120000元及利息32640元（利息计算至2016年7月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3350元，减半收取1675元由被告厉娜、王荣川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年九月二十日
书记员 聂春萌
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
周斌正：
缙云县郑义五金机电有限公司、徐群玉：
申请执行人周斌正与被执行人缙云县郑义五金机电有限公司、徐群玉（2018）浙1122执恢399号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日