河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1845号
原告孙荣生，男，1962年11月22日生，汉族，农民。
被告施玉良，男，1964年5月28日生，汉族，农民。
委托代理人郝淑华，女，1960年12月22日生，汉族，农民，特别授权，系被告施玉良之妻。
被告张磊，男，1992年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人张秀明，男，1965年4月26日生，汉族，农民。系被告张磊之父。
被告孟凡桂，男，1964年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人苑庆敏，女，1966年1月20日生，汉族，农民，系孟凡桂之妻，特别授权。
被告张磊、孟凡桂的委托代理人吴玉婷，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，组织机构代码证75402020-0，（以下简称人保唐山分公司）。
负责人李庆文，系分公司经理。
委托代理人程久双，河北马建辉律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，组织机构代码证80516636-6，（以下简称人保遵化支公司）。
负责人高海深，该公司经理。
委托代理人程久双，河北马建辉律师事务所律师，特别授权。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，（以下简称天平财险公司）。
负责人何中晓，系该支公司经理。
委托代理人戴金彪，男，公司职工，特别授权。
委托代理人胡蒙，女，公司法律顾问，一般代理。
原告孙荣生与被告施玉良、张磊、孟凡桂、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经被告人保遵化支公司申请追加为被告参加诉讼。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司经被告张磊申请追加为被告参加诉讼。原告孙荣生、被告施玉良及其委托代理人苑庆敏、被告张磊及其委托代理人张秀明、被告张磊、孟凡桂的委托代理人吴玉婷、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人程久双、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人戴金彪、胡蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣生诉称，2012年11月7日18时许，王贺柏驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车沿玉石线由北向南行驶至玉石线高速口向西右转弯，遇张磊驾驶冀B×××××号轻型普通货车由北向南行驶，冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车超长货物刮撞冀B×××××号轻型普通货车及车厢乘员陆国生、孙荣生、陆桂雨，致陆国生、孙荣生、陆桂雨受伤，车辆损坏。陆国生经医院抢救无效死亡。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，王贺柏负事故主要责任，张磊负事故次要责任，陆国生、孙荣生、陆桂雨无责任。此事故造成原告孙荣生的损失如下：原告孙荣生住院91天，医疗费24100元，住院伙食补助费1820元，护理费10010元，误工费34100元，交通费1000元，扶养费3576元，残疾赔偿金16160元，鉴定费1600元，精神补偿费5000元，以上合计97366元。被告施玉良的车辆冀B×××××主车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，挂车冀B×××××在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部投保了交强险，在人保唐山分公司投保了限额为5万元的商业三者险，不计免赔险。被告孟凡桂的车辆在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。事故发生后，经张磊手已付住院押金6000元，遵化人保公司支付医疗费10000元，原告从交警队支取施玉良交付的事故押金5000元和经张磊交付的事故押金7000元，扣除已付款项后，被告施玉良和人保遵化支公司还应给付48656.2元，孟凡桂、张磊应给付21709.8元，被告一直未付，原告要求被告连带承担上述各项损失70366元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告孙荣生玉田县医院病历一份、证明原告的住院期间2012年11月7日20时至2013年2月5日10时，实际住院治疗90天；
2、住院医疗费票据一张，门诊费票据10张，住院患者每日清单及汇总单一份，证明原告住院开支医疗费22521.59元、门诊开支医疗费1356.37元，合计23877.96元；
3、唐山市法医鉴定中心2013年9月27日为原告出具司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，证明原告之伤评定为十级伤残，开支鉴定费800元；
4、原告之伤经玉田司法医学鉴定中心出具法医临床鉴定一份，评定原告之伤为轻伤，开支鉴定费800元；
5、交通费票据138张，证明原告开支了交通费1608.13元，原告要求被告赔偿交通费1000元；
6、原告孙荣生受伤前2012年8、9、10月份在玉田县春潮制衣厂上班工资表三份，证明一份，证明孙荣生在出事前在该厂上班，每月工资3300元，原告因事故误工损失从受伤之日起至评残前一日止计34100元；
7、玉田县春潮制衣厂出具的护理人员孙庆霞2012年8、9、10月工资表三份，证明一份，证明孙庆霞在原告出事前在我厂上班，护理人员每月工资3300元，证明原告住院期间的护理费10010元；
8、原告的身份证、芝麻窝村委会出具的证明一份，证明原告身份情况；
9、玉田县交警队卷中询问笔录12份、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实经过；
10、交通事故预付赔偿金预支款单9张，证明原告从交警队支取施玉良交付的事故押金5000元和经张磊交付的事故押金6000元；
11、施玉良车辆主挂车保险单，证明施玉良车辆主车在被告人保遵化支公司投保了交强险和保险金额50万元的第三者责任保险，挂车在永安财险公司投保了交强险，在被告人保唐山分公司（第三营业部）投保了保险金额5万元的第三者责任险，第三者责任险不计免赔率；
12、河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第2457号判决书一份，证明同一事故中陆国生死亡，其继承人要求赔偿的处理情况及理由；
13、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第110号民事判决书，判决驳回上诉，维持（2013）玉民初字第2457号判决书。
被告施玉良辩称，我的损失由强制险和商业险投保的保险公司负责赔偿，费用按国家标准计算。保险公司主张免赔10%没有提示我，因为我的车是分期付款的，我也没有收到保险单，保险公司把保险单给了车队。另外我也上了不计免赔险。玉田法院在审判陆国生的赔偿问题的判决中，也没有支持那个10%免赔率。本次事故造成陆国生、孙荣生、陆国雨三人受伤，要求这三个人的赔偿案件合并审理。
被告施玉良提交了道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告一份，证明事故发生事实。
被告张磊、孟凡桂辩称，1、张磊驾驶的冀B×××××货车在天平汽车保险股份有限公司唐山分公司投保了强制险，原告在发生本次事故时是属于从该车上摔到地上受的伤，此时原告属于该车的第三者。为此原告的损失应该由该车的强制保险赔偿不足之后才应由张磊、孟凡桂承担赔偿责任。2、对于原告的合理损失，我们同意赔偿。3、本次事故中王贺柏驾驶的车辆投有两份强制保险，虽然在此事故中已经死亡的陆国生的法定继承人已经起诉这两个保险公司，原告的损失也应该从上述两份保险中再分担一部分。原告出事那天已经给孟凡桂干了四天活了，他每天工资是100元管中午饭，早饭有时候管，车接车送。车是孟凡桂的车，但是也是买的他人的车辆没有过户。
被告张磊、孟凡桂未向本院提交证据。
被告天平财险公司辩称，此事故伤者为我公司投保车辆的车上人员，综合此案件各方证据不能证明伤者所有损失均系从车上掉落之后造成，被告张磊、孟凡桂所提供案例均系单方事故车上人员受伤，而且以上案例中法院认定角度均为交强险第二十一条扩大解释，法律偏向弱者，维护公平的基本原则，而此事故系双方机动车交通事故，且对方车辆有交强险和大限额三者险能获得合理合法的足额赔偿，对我司此案件不应适用以上原则，事故发生后，被告张磊未向我司报案，故我司应按法律认定该伤者为事故中车上人员，不同意承担交强险赔偿责任。
被告天平财险公司未向本院提交证据。
被告人保遵化支公司辩称，1、冀B×××××主车在我方投保有交强险及保险限额为50万元的商业三者险，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间；2、本次事故系主挂车连接使用与冀B×××××发生交通事故存在三个交强险，因此应该首先在交强险限额内平均承担原告的合理损失。超出部分在我方承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效按期年检合格，驾驶员无酒驾的情况下同意在商业三者险限额内依据事故中的责任与挂车的保险限额按照保险限额比例共同承担不超过70%的赔偿责任。3、本次事故造成一死两伤，我方承保车辆已经追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持，另在死者一方起诉中我方交强险死亡伤残赔偿限额已用尽，且我方在医疗限额内为原告已垫付1万元医疗费，判决时应扣除。本案中是否为其他伤者在交强险限额内留有份额由法院酌定。4、鉴定费、精神损害赔偿、诉讼费依据保险合同及相关法律规定不属于商业三者险理赔范围。5、本案中我方承保车辆违反安全装载规定，依据道交法第48条及保险法司法解释2之规定，我方在合同中已用黑色字体进行了明确提示，我方赔付第三者责任保险金时应该免赔10%。
被告人保遵化支公司提交的保险条款2份，证明施玉良车辆因违反安全装载规定致第三者损害，保险人赔付第三者责任险保险金应免除10%的责任。
被告人保唐山分公司辩称，1、冀B×××××在我方投保有限额为5万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间；2、本次事故系主挂车连接使用与冀B×××××发生交通事故存在三个交强险，因此应该首先在交强险限额内平均承担原告的合理损失。超出部分在我方承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效按期年检合格，驾驶员无酒驾的情况下我方同意在商业三者险限额内依据事故中的责任与挂车的保险限额按照保险限额比例共同承担不超过70%的赔偿责任。3、鉴定费、精神损害赔偿、诉讼费依据保险合同及相关法律规定不属于商业三者险理赔范围。4、本案中我方承保车辆违反安全装载规定，依据道交法第48条及保险法司法解释2之规定，我方在合同中已用黑色字体进行了明确提示，我方赔付第三者责任保险金时应该免赔10%。
被告人保唐山分公司未向本院提交证据。
被告张磊、孟凡桂对原告证据的质证意见：对病历、身份证、判决书、保险单、事故认定书、鉴定报告、询问笔录、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定书等的真实性没有意见。关于医疗费的合理性应由原告提供诊断证明予以佐证，但原告没有提供，由法院酌定。交通费票据请求法院依据原告住院及转院所发生的实际费用对原告提交的与此有关的票据予以确认。关于迁安运输公司的票据与本案无关，请法院酌定。原告提交的工资表仅能证明原告及陪护人员在发生事故的上一个月的工作情况，无法证明原告发生事故时实际减少的收入。而通过芝麻窝村委会的证明证实原告在发生事故时已经不在原春潮制衣厂工作，为此原告及陪护人员的损失不能按照春潮制衣厂的证明予以确认，应按原告的实际身份农民的标准予以确认。唐山中院的判决书应扣除我方为陆国生垫付的11512.5元。其他没意见。
被告人保遵化支公司、人保唐山分公司的质证意见：同被告张磊和孟凡桂的质证意见，补充对医疗费依据保险合同规定应该扣除非医保用药，我方要求扣除20%。对于误工休息日我方不予认可，原告未提供证据证明其持续误工到评残前一日，原告鉴定骨折十级伤残，依据公安部人身损害赔偿误工日最长不应超过90日，原告未提供劳动合同证明其与单位存在劳动关系，因此不能证明其误工损失情况；3、病历显示原告实际住院90天，应该按照90天计算。对十级伤残鉴定不予认可，要求重新鉴定，因为病历显示与鉴定明显不符。
被告天平保险公司对原告证据的质证意见同被告人保遵化支公司的质证意见。
本案争议焦点：1、原告是否为冀B×××××号货车的第三者，天平保险公司作为该车投保的交强险保险公司是否应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失；2、原告的合理损失。
经审理查明：2012年11月7日18时许，王贺柏驾驶施玉良所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车沿玉石线由北向南行驶至玉石线高速口向西右转弯，遇张磊驾驶孟凡桂所有的冀B×××××号轻型普通货车由北向南行驶，冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车超长货物刮撞冀B×××××号轻型普通货车及车厢乘员陆国生、孙荣生、陆桂雨，致陆国生、孙荣生、陆桂雨受伤，车辆损坏。陆国生经医院抢救无效死亡。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，王贺柏驾驶载货超长的机动车上道行驶，未按操作规范安全文明驾驶，未经公安交管部门批准装载超限的不可解体物品，负事故主要责任；张磊驾驶货运机动车上道行驶，载人超过核定人数且货运机动车违法载客，负事故的次要责任，陆国生、孙荣生、陆桂雨无责任。被告施玉良是冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车的所有人，王贺柏是其雇用的司机，该车主车在被告人保遵化支公司投保了交强险和保险金额50万元的第三者责任保险，挂车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部投保了交强险，在被告人保唐山分公司（第三营业部）投保了保险金额5万元的第三者责任险，第三者责任险不计免赔率。此事故发生在保险期间。事故当日，被告孟凡桂雇佣张磊、孙荣生、陆国生、陆桂雨等人外出打工，孟凡桂让张磊驾驶车辆，被告孟凡桂是冀B×××××号轻型普通货车的所有人，该车在天平财险公司投保了交强险。事故发生后，原告孙荣生到玉田县医院住院治疗，住院期间自2012年11月7日20时至2013年2月5日10时止，实际住院治疗90天。在原告住院期间，被告人保公司遵化支公司为原告交付了10000元的住院押金，原告从交警队支取了孟凡桂提交的事故押金（经雇员张磊手提交的）7000元，在原告住院期间，孟凡桂已为原告垫付（经雇员张磊手的）在医院垫付的6000元住院押金。
另查明，陆国生在事故中身亡造成法定继承人孙增兰、孟昭香、陆占玲、陆占军的各项损失，经玉田县人民法院（2013）玉民初字第2457号民事判决书审理终结，该判决认定：被告人保遵化支公司提出，其与施玉良间的保险合同约定被保险机动车所载货物违反安全装载规定致第三者损害，保险人赔付第三者责任险保险金时应免除10%的责任，该主张属保险人免除责任的抗辩；就免责条款，人保遵化支公司现未提供证据证明在订立保险合同时向投保人履行了提示及明确告知义务，故该条款不产生效力，对人保遵化支公司免除责任的主张，本院不予采信。并作出如下判决：（一）被告人保遵化支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿孙增兰、孟昭香、陆占玲、陆占军因陆国生死亡造成的精神损害抚慰金17500元、死亡赔偿金80810元、丧葬费9885.5元、被扶养人生活费1804.5元，在第三者责任保险金额范围内按70%的比例赔偿孙增兰被扶养人生活费1116.83元，以上合计111116.83元，于本判决生效之日起五日内履行；（二）被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿孙增兰、孟昭香、陆占玲、陆占军因陆国生死亡造成的精神损害抚慰金17500元、死亡赔偿金80810元、丧葬费9885.5元、被扶养人生活费1804.5元，合计110000元，于本判决生效之日起五日内履行；（三）被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司第三营业部在第三者责任险保险金额范围内赔偿孙增兰被扶养人生活费111.67元，于本判决生效之日起五日内履行；四、驳回孙增兰、孟昭香、陆占玲、陆占军其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对此判决不服提出上诉，上诉理由有：冀B×××××／冀B×××××挂违反安全装载规定，违反道交法48条的规定，应加免10%，经河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第110号民事判决，认为上诉人未提交相关证据证明属于免赔事项，驳回上诉，维持原判。
关于本案的焦点1，此事故双方车辆的驾驶人员王贺柏、张磊在交警队的询问笔录中均陈述未感觉出已发生事故，且均驶离现场，原告孙荣生也陈述坐在冀B×××××小型货车后斗中不知如何受的伤，事故责任认定为王贺柏驾驶车辆上超长货物刮撞张磊所驾驶车辆及车厢乘员致孙荣生、陆国生、陆桂雨受伤，综上，被告张磊、孟凡桂未提供证据证实原告的伤是在冀B×××××车外的地上受的伤，未提供证据证实原告属于冀B×××××小型货车的第三者，主张原告的损失应该由该车投保的交强险先行赔付，不足部分才承担赔偿责任的主张，本院不予采信。被告人保遵化支公司、人保唐山分公司主张此事故中包括天平财险公司在内，存在三个交强险，应平均分担原告损失的主张，本院不予采信。
关于焦点2原告的合理经济损失：
医疗费，原告开支住院医疗费22521.59元，门诊费1356.37元，合计23877.96元。被告人保遵化支公司要求扣除非医保用药20%，未提供证据证明原告医疗费中哪些属于非医保用药，其主张理据不足，本院不予采信。
住院伙食补助费，原告实际住院90天，每天20元，计1800元。
误工费，原告之伤经唐山市法医鉴定中心鉴定，2013年9月27日出具司法鉴定意见书一份，评定为十级伤残，自原告受伤之日2012年11月7日至2013年9月27日评残前一日合计323天，法庭告知人保遵化支公司在休庭后2日内提交申请，鉴定原告所需误工日期并预交鉴定费，人保遵化支公司逾期未交，视为放弃鉴定申请。原告的误工日期可以计算至评残前一日为323天。原告孙荣生在受伤前曾在玉田县春潮制衣厂上班，每日工资110元，在受伤前几日已不在该厂上班，被告张磊的委托代理人张秀明证实，原告受伤当日为孟凡桂做工，每天工资是100元，参照制造业职工工资标准也是每天100元，应认定原告误工费损失按每天100元计算为32300元。原告主张按每月工资3300元计算，误工损失34100元，本院不予采信。
护理费，原告提交了护理人员孙庆霞玉田县春潮制衣厂2012年8、9、10月工资表三份，每月工资3300元，被告张磊、孟凡桂均提出只能证明发生事故时的上一个月的工作情况，无法证明原告发生事故时的实际损失，可参照制造业标准每天100元，原告实际住院90天，护理费损失9000元。原告主张住院期间的护理费10010元，本院不予采信。
残疾赔偿金，原告之伤评定为十级伤残，农村居民年人均纯收入8081元X20年X伤残赔偿系数10%=16162元。原告诉状中请求赔偿残疾赔偿金16160元，属于对自己民事权益的部分放弃，应认定原告的残疾赔偿金损失为16160元。
交通费，原告提交了交通费票据138张，证明开支了交通费1608.13元，要求赔偿交通费1000元，本院酌定800元。
庭审中，原告放弃要求赔偿被扶养人生活费3576元，是对自己权利的处分，本院应予准许。
伤残鉴定费800元，伤情鉴定费800元，合计1600元。
精神抚慰金，原告要求赔偿5000元，考虑原告之伤评定为十级伤残，在事故中无责任，本院酌定3000元。
综上，原告的合理损失医疗费23877.96元、住院伙食补助费1800元、误工费32300元、护理费9000元、残疾赔偿金16160元、交通费800元、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元，合计88537.96元。
被告施玉良主车投保的交强险保险公司被告人保遵化支公司在原告住院期间为原告直接交付10000元的住院押金，应认定该保险公司已在交强险医疗费10000元保险限额范围内进行了赔偿。原告的总损失88537.96元，扣除人保公司遵化支公司已赔付10000元的住院押金，下余78537.96元，应由施玉良与孟凡桂按事故责任比例赔偿。施玉良应承担70%的赔偿责任，应依据保险合同约定由其主挂车投保的商业三者险范围内按责任限额比例分担。原告精神损害抚慰金3000元，施玉良应担70%赔偿责任为2100元，依据机动车第三者保险条款第七条（二），保险人不负责赔偿，应由施玉良本人承担。
施玉良冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车第三者责任保险应承担（78537.96-3000精神损害抚慰金）X70%=52876.57元，主挂车按责任限额比例分担如下：
1、主车投保的人保遵化支公司应承担52876.57X50／（50＋5）=48069.61元；
2、挂车投保的人保唐山分公司应承担52876.57X5／（50＋5）=4806.96元；
3、原告3000精神损害抚慰金应由被告施玉良承担70%为2100元；原告支取施玉良在交警队提交的事故押金5000元，扣除被告施玉良应承担的精神损害抚慰金2100元，在原告取得第三者责任保险后，返还施玉良2900元；
4、被告孟凡桂应承担78537.96X30%=23561.4元。
本院认为：王贺柏驾驶机动车与被告张磊驾驶机动车发生交通事故，综合事故当事人违法行为，王贺柏应负70%的责任，张磊应负30%的责任。事故造成原告受伤，被告施玉良作为车辆所有人和王贺柏的雇主，被告孟凡桂作为事故车辆所有人和张磊的雇主，应承担侵权责任。王贺柏所驾机动车在被告人保遵化支公司、永安财险公司投保了交强险，在交强险责任限额范围内已赔付因陆国生死亡造成其继承人损失各110000元，并在交强险医疗费赔偿限额范围内直接为原告及车上另一伤者陆桂雨各支付10000元医疗费，交强险赔偿限额已全部用尽，下余部分只能按第三者保险条款约定由被告人保遵化支公司、人保唐山分公司在第三者责任险保险金额范围内按王贺柏所负事故责任及保险金额的比例直接向原告赔偿。保险责任赔偿不足部分，由被告施玉良按70%、被告孟凡桂按30%的比例赔偿。被告人保遵化支公司提出，其与施玉良间的保险合同约定被保险机动车所载货物违反安全装载规定致第三者损害，保险人赔付第三者责任险保险金时应免除10%的责任，该主张属保险人免除责任的抗辩，就免责条款，被告施玉良提出投保车辆系分期付款的，保险公司把保险单交给车队了，本人没有收到保险单，人保遵化支公司未提供证据证明在订立保险合同时向投保人本人交付了保险单及保险条款并向投保人本人履行了提示及明确告知义务，故该条款不产生效力，且此主张经生效的玉田县人民法院（2013）玉民初字第2457号民事判决书认定，经唐山中院予以维持，对人保遵化支公司免除10%赔偿责任的主张，本院不予采信。本次事故中王贺柏驾驶的车辆投保两份强制保险现已用尽，且关于陆国生赔偿案的判决已发生法律效力，被告孟凡桂、张磊主张在本案当中原告的损失除保险公司已支付的10000元住院押金外，另从上述两份交强险中分得一部分，本院不予采信。被告人保遵化支公司、人保唐山分公司、张磊、孟凡桂主张被告天平财险公司应承担交强险赔偿责任的主张，本院不予采信。精神损害抚慰金不属于商业三者险理赔范围，原告的此项损失应由侵权人承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、第十七条二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孙荣生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等48069.61元，于判决生效之日起五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告孙荣生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等4806.96元，于判决生效之日起五日内付清；
三、原告孙荣生返还被告施玉良事故押金2900元，于判决生效之日起五日内付清；
四、被告孟凡桂赔偿原告孙荣生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等23561.4元，扣除原告从交警队支取的事故押金7000元，扣除孟凡桂为原告垫付的住院押金6000元，被告孟凡桂还应赔偿原告孙荣生10561.4元，于判决生效之日起五日内付清；
五、驳回原告孙荣生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由原告孙荣生负担70元，由被告施玉良负担364元，由被告孟凡桂负担70元。此款已由原告预交，执行时由被告施玉良给付原告364元，由被告孟凡桂给付原告70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二〇一四年四月十一日
书 记 员 冯兴涛