云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初203号
原告：张清华，男，1943年10月22日出生，汉族，普洱市兴安食品有限公司经理，现住普洱市。
原告：陈春，男，1971年10月25日出生，普洱市兴安食品有限公司职工，现住普洱市。
原告：李秀，女，1946年12月13日出生，普洱市兴安食品有限公司职工，现住普洱市。
共同委托诉讼代理人：于成荣，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：杨建祥，男，1976年11月13日出生，农民，原住普洱市思茅区，现在普洱监狱服刑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司。
组织机构代码证号：91836776-2。
法定发表人：刘云飞，系该公司经理。
住所地：云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼。
委托诉讼代理人：李美桂，系该公司理赔部职员，代理权限：特别授权代理。
原告张清华、陈春、李秀与被告杨建祥、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称人财保险公司思茅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清华、陈春、李秀及其共同委托诉讼代理人于成荣、被告杨建祥、被告人财保险公司思茅支公司的委托诉讼代理人李美桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清华、陈春、李秀向本院提出诉讼请求：一、被告杨建祥赔偿因交通肇事致原告陈春、张清华、李秀的损失：医疗费、残疾赔偿金、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、后续治疗费、车辆损失费、精神损害抚慰金等费用，分别共计：原告张清华215645.54元，原告陈春381873.60元，原告李秀245289.41元，以上费用合计842808.55元；二、被告人财保险公司思茅支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业保险责任限额内对上述费用予以赔偿。事实和理由：2013年11月27日，被告杨建祥驾驶云Ｊ×××××号中型货车沿昆孟线由南向北行驶，18时48分行驶至昆孟线K747+950米处时，未靠右侧通行与原告陈春驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车相撞后，被告杨建祥驾驶的中型货车又与尾随在原告陈春驾驶的云Ｊ×××××号车后面由张文生驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成原告陈春、李秀、张清华受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故。2014年1月10日，普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出思公交认字〔2013〕第00049号《道路交通事故认定书》，认定被告杨建祥负该起事故的全部责任，驾驶人原告陈春及云Ａ×××××号小型普通客车驾驶人张文生不负该起交通事故责任，被告杨建祥因涉嫌交通肇事罪的刑事案件，思茅区法院已作出（2015）思刑初字第268号《刑事判决书》，事故发生后，原告张清华、李秀、陈春存在不同程度受伤，并被送至普洱市人民医院住院治疗，后经云南鼎丰司法鉴定中心对原告张清华、李秀、陈春的伤残等级、后期治疗费、休息期、营养期、护理期分别出具云鼎【2015】临鉴字第20123、20124、20125、20107、20108、20109、20110、20111、20112号《鉴定意见书》，依照法律的规定，本次事故分别造成原告张清华损失215645.54元，原告陈春损失381873.60元，原告李秀损失245289.41元。三原告在本次交通事故中，不但遭受了肉体损伤，留下终身残疾，同时还导致原告精神上痛苦，以上损失，被告杨建祥应承担完全赔偿责任，而被告保险公司应根据《保险合同》的相关规定承担赔偿责任。综上，三原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告杨建祥辩称，事故是被告杨建祥造成的，被告杨建祥之前垫付过33500.00元的医疗费，其中10000.00元是保险公司垫付的,该怎么赔由法院依法判决。
被告人财保险公司思茅支公司辩称，因被告杨建祥是醉酒驾驶，醉酒驾驶不属于保险公赔偿范围，因此保险公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对被告人财保险公司思茅支公司的诉讼请求。同时，被告人财保险公司思茅支公司有权要求被告杨建祥返还已垫付的10000.00元医疗费。
原告张清华、陈春、李秀与被告杨建祥、人财保险公司思茅支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据材料《道路交通事故认定书》，第四组证据材料《保险费发票》，第五组证据材料中的原告陈春《身份证》、原告陈春父亲陈仕龙《身份证》、《居民户口簿》、《普洱市人民医院门诊收费收据》、《普洱市人民医院住院医疗收费收据》、《普洱市人民医院病情证明》、《普洱市人民医院出院证》、《云南省肿瘤医院住院医疗收费收据》、《云南省肿瘤医院出院证》、《云南省肿瘤医院诊断证明书》、《云南省肿瘤医院出院证明》、《昆明医科大学第一附属医院住院医疗收费收据》、《昆明医科大学第一附属医院门诊收费收据》、《昆明医科大学第一附属医院诊断证明书》、《昆明医科大学第一附属医院医保出院证明》、云鼎【2015】临鉴字第普20123号《鉴定意见书》，第六组证据材料中的原告张清华《身份证》、《居民户口簿》、《普洱市人民医院门诊收费收据》、《普洱市人民医院住院医疗费收据》、《普洱市人民医院病情证明》、《普洱市人民医院出院证》、云鼎【2015】临鉴字第普20110号《鉴定意见书》，第七组证据材料中原告李秀《身份证》、《居民户口簿》、《普洱市人民医院门诊费收据》、《普洱市人民医院住院医疗费收据》、《普洱市人民医院病情证明》、《普洱市人民医院出院证》、《普洱市人民医院出院记录》、云鼎【2015】临鉴字第普20107号《鉴定意见书》，被告杨建祥提交的证据材料《领条》、《收条》、《机动车保险款/费用计算书》，被告人财保险公司思茅支公司提交的第一组证据材料《计算书列表》，当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的第二组证据材料普洱锐鸿汽车服务有限公《说明》、《欠条》，被告人财保险公司思茅支公司对该组证据材料的合法性、关联性、真实性均不予认可，认为《说明》只是一份修理厂单方面出具的说明，不具有权威性，且车辆修理费高于车辆购置价。被告杨建祥对原告提交的该组证据材料亦不予认可，认为车辆损失费过高，原告新车辆价值都不到40000.00元，维修费不应该这么高。本院认为，《说明》系普洱锐鸿汽车服务有限公司对云Ｊ×××××号车辆维修费的评估，因普洱锐鸿汽车服务有限公司没有相应的评估资质，故本院不予采信；《欠条》系原告陈春向普洱市兴安食品有限公司出具的，系原告陈春单方出具，且未经普洱市兴安食品有限公司盖章确认，故本院不予采信。
2、对原告提交的第三组证据材料《职工工资领用表》、普洱市兴安食品有限公司《营业执照》、《公司章程》，被告人财保险公司思茅支公司、杨建祥对原告提供的该组证据材料不予认可，认为应提供银行流水及完税证明。本院认为，原告提交的《职工工资领用表》、普洱市兴安食品有限公司《营业执照》、《公司章程》的来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
3、对原告提交的第五组证据材料中原告陈春《工作证明》、《车票》、《乘客人身意外保险单》、《麻醉安全意外伤害保险单》、《租车食宿费收条》、《租车费发票》，云鼎【2015】临鉴字第普20124、20125《鉴定意见书》，被告均不予认可，对残疾赔偿金赔偿标准不认可，认为《工作证明》应提供劳动合同，三期鉴定在云南省没有同一标准，三期鉴定应以医疗机构出具的证明为准，后期治疗费应提供正式医疗机构出具的发票为准，残疾赔偿金不应以城镇标准计算，应以农村标准计算，住宿发票不认可，原告陈春在昆明期间是住院治疗，所以不应该产生住宿费。本院认为，原告提交的原告陈春的《工作证明》来源及形式合法，能与原告提交的第三组证据材料中的《职工工资领用表》相互佐证，故本院予以采信；对《车票》、《乘客人身意外保险单》来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能与原告陈春的住院院时间及地点相佐证，故本院予以采信；对《麻醉安全意外伤害保险单》来源及形式合法，发生于原告陈春在普洱市人民医院住院期间，故本院予以采信；对《租车食宿费收条》、《租车费发票》虽来源及形式合法，但系原告陈春的父亲陈仕龙从四川包车到昆明所支付的租车费及食宿费，不是原告陈春因医疗而所必须产生的交通住宿费，故本院不予采信；对云鼎【2015】临鉴字第普20124、20125《鉴定意见书》来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，系有资质的机构依据其专业知识作出的鉴定意见，程序未违反法律规定，故本院予以采信。
4、对原告提交的第六组证据材料原告张清华《工作证明》、《麻醉安全意外伤害保险单》、《生活用品发票》、《清洁用品发票》、《坐便椅发票》、《餐费发票》、《张正令支付包车费收条》、《张正令支付包车费收据》、云鼎【2015】临鉴字第普20111、20112《鉴定意见书》，被告均不予认可，认为《工作证明》应提供劳动合同，三期鉴定在云南省没有同一标准，三期鉴定应以医疗机构出具的证明为准，后期治疗费应提供正式医疗机构出具的发票为准。本院认为，原告提交的原告张清华的《工作证明》来源及形式合法，能与原告提交的第三组证据材料中的《职工工资领用表》相互佐证，故本院予以采信；对《麻醉安全意外伤害保险单》来源及形式合法，发生于原告张清华在普洱市人民医院住院期间，故本院予以采信；对《生活用品发票》、《清洁用品发票》、《坐便椅发票》虽来源及形式合法，但原告未提供证据佐证因交通事故导致原告张清华住院期间需要到超市及药店购买相关清洁用品及坐便椅，故本院不予采信；对《餐费发票》虽来源及形式合法，但与本案不具有关联性，故本院不予采信；对《张正令支付包车费收条》、《张正令支付包车费收据》，系原告张清华之子从镇沅到普洱所支付的租车费及食宿费，不是原告张清华因医疗而所必须产生的交通费及食宿费，故本院不予采信；云鼎【2015】临鉴字第普20111、20112《鉴定意见书》来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，系有资质的机构依据其专业知识作出的鉴定意见，程序未违反法律规定，故本院予以采信。
5、对原告提交的第七组证据材料原告李秀《工作证明》、云鼎【2015】临鉴字第普20108、20109《鉴定意见书》、《云南鼎丰司法鉴定中心收据》、《云南鼎丰司法鉴定中心发票》，被告均对《云南鼎丰司法鉴定中心收据》、《云南鼎丰司法鉴定中心发票》真实性、合法性认可，关联性不认可，对云鼎【2015】临鉴字第普20108、20109《鉴定意见书》不认可，认为《工作证明》应提供劳动合同，三期鉴定应以医疗机构出具的证明为准，后期治疗费应提供正式医疗机构出具的发票为准。本院认为，原告提交的原告李秀的《工作证明》来源及形式合法，能与原告提交的第三组证据材料中的《职工工资领用表》相互佐证，故本院予以采信；对云鼎【2015】临鉴字第普20108、20109《鉴定意见书》来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，系有资质的机构依据其专业知识作出的鉴定意见，程序未违反法律规定，故本院予以采信；对《云南鼎丰司法鉴定中心收据》、《云南鼎丰司法鉴定中心发票》来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明原告陈春、张清华、李秀委托云南鼎丰司法鉴定中心对伤残等级、护理期、营养期、误工期、后期治疗费进行评定，共支付鉴定费5550.00元的事实，故本院予以采信。
6、对被告人财保险公司思茅支公司提交的第二组证据材料《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车第三者责任保险条款》，原告均对被告人财保险公司思茅支公司提供的该组证据材料的合法性不予认可，认为保险公司条款属于内部条款，不应与现行法律相违悖，虽然被告杨建祥是醉酒驾驶，但根据《道路交通事故解释》8条、《道路交通法》第76条规定，保险公司仍应赔偿，故此组证据不能作为定案证据使用，也不应作为证据提交，被告杨建祥对被告人财保险公司思茅支公司提供的该组证据材料不予以认可，认为投保单上的字不是被告杨建祥签，因为被告杨建祥不识字。本院认为，被告人财保险公司思茅支公司提交的第二组证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院确认如下法律事实：2013年11月27日，被告杨建祥驾驶云Ｊ×××××号中型货车沿昆孟线由南向北行驶，18时48分行驶至昆孟线K747+950米处时，未靠右侧通行与原告陈春驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车相撞后，云Ｊ×××××号中型货车又与尾随在原告陈春驾驶的云Ｊ×××××号车后面由张文生驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成云Ｊ×××××号驾驶人原告陈春，乘客原告李秀、张清华受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出思公交认字〔2013〕第00049号《道路交通事故认定书》，认定被告杨建祥饮酒（已达醉酒状态）后驾驶云Ｊ×××××号中型货车上道行驶，在行驶至事故地点处时，逆向行驶与正常行驶由原告陈春驾驶的云Ｊ×××××号车相撞是造成此事故的全部原因，原告陈春驾驶的云Ｊ×××××号车无交通违法行为，张文生驾驶的云Ａ×××××号车无交通违法行为，认定被告杨建祥负该起事故的全部责任，驾驶人原告陈春与张文生不负该起交通事故责任，乘客原告张清华、李秀不负该起交通事故责任。事故发生后，原告张清华、陈春、李秀于事故之日被送至普洱市人民医院住院治疗。
原告张清华伤情诊断为：1、左侧股骨骨折；2、左侧肋骨多发骨折并血胸；3、双肺挫伤；4、左侧肩胛骨骨折。原告张清华于2013年11月27日至2013年12月18日在普洱市人民医院住院治疗，共计住院21天，发生住院医疗费计38801.89元，2013年11月27至2015年1月22日陆续在普洱市人民医院对伤情进行检查，发生门诊费用共计4204.78元，以上医疗费共计43006.67元。2015年3月6日，原告张清华委托云南鼎丰司法鉴定中心对伤残等级、休息期、营养期、护理期、后期治疗费进行鉴定。2015年4月2日，云南鼎丰司法鉴定中心分别作出云鼎［2015］临鉴字第普20110、20111、20112号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》，云鼎［2015］临鉴字第普20110号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》鉴定意见为：张清华左肩关节功能丧失达一肌体功能30%的伤残程度为Ⅸ(九)级；2、张清华左侧共7根肋骨骨折的伤残程度为Ⅹ（十）级。云鼎［2015］临鉴字第普20111号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》鉴定意见为：张清华后期医疗费评估为人民币9000.00（玖仟）元整。云鼎［2015］临鉴字第普20112号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》鉴定意见为：张清华左侧股骨骨折、左侧共7根肋骨骨折并血胸、双肺挫伤、左侧肩胛骨骨折等治疗期间的休息期为300日，营养期为90日，护理期为120日。原告张清华向云南鼎丰司法鉴定中心支付司法鉴定费1850.00元。
原告陈春伤情诊断为：多发伤：1、回肠部分坏死；2、肠系膜多发破裂并血管损伤；3、乙状结肠浆膜层破裂；4、肝挫裂伤；5、急性弥漫性腹膜炎；6、双侧创伤性湿肺；7、肋骨骨折；8、蛛网膜下腔出血；9、头部及颜面部皮肤裂伤；10、视神经损伤；11、右侧上颌窦前壁骨折；12、骨盆骨折；13、右侧尺桡骨骨折；14、全身多处皮肤软组织损伤；15、L2右侧横突骨折。于2013年11月28日至2014年1月3日在普洱市人民医院住院治疗，共计住院36天，发生住院医疗费72894.19元，于2013年11月27日至2015年3月18日陆续在普洱市人民医院及昆明医科大学第一附属医院对伤情进行检查，发生门诊费6175.28元。2014年2月17日，经普洱市人民医院检查，诊断意见为：左眼动眼神经损伤，处理意见为：建议到上级医院就诊。2014年2月20日至2014年3月3日，原告陈春在云南省肿瘤医院住院治疗，共计住院11天，发生医疗费10258.69元，发生交通费用375.00元。2014年3月3日至2014年3月6日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗，共计住院3天，发生医疗费计6127.36元。2014年2月19日，由昆明出院回思茅，发生交通费用399.00元。以上医疗费共计95455.52元，交通费共计774.00元。2015年3月6日，原告陈春委托云南鼎丰司法鉴定中心对伤残等级、休息期、营养期、护理期、后期治疗费进行鉴定。2015年4月10日，云南鼎丰司法鉴定中心分别作出云鼎［2015］临鉴字第普20123、20124、20125号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》，云鼎［2015］临鉴字第普20123号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》鉴定意见为：1、陈春回肠部分坏死切除的伤残程度为Ⅸ（九）级；2、左髋臼粉碎性骨折致左髋关节功能丧失达一肌体功能30%的伤残程度为Ⅸ（九）级；3、左眼脸下垂的伤残程度为Ⅹ（十）级；4、乙状结肠破裂修补术后的伤残程度为Ⅹ（十）级；5、肠系膜破裂修补术后的伤残程度为Ⅹ（十）级；6、骨盆骨折畸形愈合的伤残程度为Ⅹ（十）级。云鼎［2015］临鉴字第普20124号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》鉴定意见为：陈春后期医疗费用评估为人民币7000.00元（柒仟）元整。云鼎［2015］临鉴字第普20125号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》鉴定意见为：陈春回肠部分坏死、肠系膜多发破裂并血管损伤、乙状结肠浆膜层破裂、肝挫裂伤、蛛网膜下腔出血、面部皮肤软组织挫裂伤、右侧上颌窦前臂骨折、右侧耻骨上下支骨折、左侧髋臼粉碎性骨折、右侧尺桡骨骨折、左尺骨中段骨折、L2右侧横突骨折等治疗期间的休息期为180日，营养期为120日，护理期为90日。原告陈春向云南鼎丰司法鉴定中心支付司法鉴定费1850.00元。
原告李秀伤情诊断为：1、脾破裂；2、急性创伤性失血性休克；3、左侧肱骨骨折；4、左侧肋骨骨折；5、多处皮肤软组织挫裂伤。原告李秀于2013年11月27日至2013年12月18日在普洱市人民医院住院治疗，共计住院21天，发生住院费共计41450.17元。原告李秀于2013年11月27日至2015年3月17日陆续在普洱市人民医院对伤情进行检查，发生门诊医疗费1708.37元，以上医疗费共计43158.54元。2015年3月6日，原告李秀委托云南鼎丰司法鉴定中心对伤残等级、休息期、营养期、护理期、后期治疗费进行鉴定。2015年4月2日，云南鼎丰司法鉴定中心分别作出云鼎［2015］临鉴字第普20107、20108、20109号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》，云鼎［2015］临鉴字第普20107号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》鉴定意见为：李秀脾破裂脾切除术后的伤残程度为Ⅷ（八）级；2、左侧第2、5、6、8、9、10肋骨骨折的伤残程度为Ⅹ（十）级。云鼎［2015］临鉴字第普20108号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》鉴定意见为：李秀后期医疗费评估为人民币7000.00（玖仟）元整。云鼎［2015］临鉴字第普20109号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》鉴定意见为：李秀脾破裂、左侧肱骨中段骨折、左侧共6根肋骨骨折、面部皮肤软组织挫擦伤等治疗期间的休息期为300日，营养期为90日，护理期为90日。原告李秀向云南鼎丰司法鉴定中心支付司法鉴定费1850.00元。
另查明，被告杨建祥驾驶的云Ｊ×××××号车辆系被告杨建祥所有，被告杨建祥在被告人财保险公司思茅支公司为云Ｊ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA201353270000008643，死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元，保险期间自2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止。第三者责任商业保险的保单号PDAA201353270000005737，第三者责任限额为200000.00元，不计免陪，保险期间自2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止。因原告张清华与原告李秀系夫妻关系，原告陈春系原告张清华、李秀的女婿，三原告均同意赔偿费用统一计算，不需按三原告各享有赔偿额计算。三原告受伤住院期间，被告人财保险公司思茅支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内已向三原告理赔医疗费10000.00元，被告杨建祥赔偿三原告医疗费23500.00元。本案在审理过程中，三原告自愿撤回对车辆损失费用49000.00元的主张。
本院认为，一、关于赔偿责任份额的划分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”本案中，被告杨建祥违反交通运输管理法规，酒后（已达醉酒状态）驾驶车辆发生交通事故，造成原告人身损害，被告杨建祥在被告人财保险公司思茅支公司为云Ｊ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，依照上述法律的规定，原告请求被告人财保险公司思茅支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，对原告请求被告人财保险公司思茅支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，于法无据，本院不予支持。此次交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出思公交认字〔2013〕第00049号《道路交通事故认定书》认定，被告杨建祥负该起事故的全部责任，原告陈春、张清华、李秀不负该起交通事故责任。故应先由被告人财保险公司思茅支公司在在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿后，不足部分由被告杨建祥承担赔偿责任。
二、对原告主张的赔偿数额是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告张清华、李秀均系非农业家庭户口，原告李春虽系农业家庭户口，但系普洱兴安食品有限公司的职工，且居住于普洱××××区木乃河工业园区普洱兴安食品有限公司，原告的经常居住地和主要收入来源均为城市，原告的赔偿费用均应当根据城镇居民标准计算，原告主张的赔偿数额和计算方法，参照云公〔2016〕89号《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，结合本案原、被告提供的证据情况，本院予以分析确认如下：
（一）原告张清华的赔偿数额和计算方法
1、伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告张清华生于1943年10月22日，于2015年4月2日确定残疾等级，原告张清华为71周岁，按照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373.00元的标准计算，原告张清华的残疾赔偿金计算为26373.00元／年×(20年-11年)×（20%+2%）＝52218.54元。故对伤残赔偿金本院予以支持52218.54元。
2、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告张清华提供的证据材料已证实原告张清华因此次交通事故到普洱市人民医院住院住院治疗及检查，发生医疗费43006.67元，对此本院予以支持。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，依据云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2015］临鉴字第20112号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》评定治疗期间的护理期为120日，护理人数因医疗机构及鉴定机构没有明确的意见，所以原则上为一人，每日按本地护理人员收入标准100元/天计算，原告张清华的护理费应为120天×100元/天=12000.00元。故对护理费本院予以支持12000.00元。
4、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告张清华虽已提供证据证明原告张清华系普洱市兴安食品有限公司的法定代表人，但原告张清华只提供2012年11月至2013年11月的职工工资证明，未提供证据证明原告张清华最近三年的平均收入状况，普洱市兴安食品有限公司的经营范围为食品生产、加工、销售，参照2015年国有经济单位制造业在岗职工平均工资为58752.00元，依据云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2015］临鉴字第20112号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》评定治疗期间的休息期为300日，本院认定原告张清华的误工费为300天×（58752元÷365天）≈48289.32元。故对误工费本院予以支持48289.32元。
5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，虽然医疗机构未有加强营养的医嘱，但原告张清华发生交通事故时已经70周岁，且进行手术，原告张清华主张住院期间的营养费亦属合理请求，原告张清华于2013年11月27日至2013年12月18日在普洱市人民医院住院治疗，共计住院21天，营养费为21天×100元／天=2100.00元。故对营养费本院予以支持2100.00元。
6、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告住院21天，根据此标准，原告的住院伙食补助费应为100元∕天×21天=2100.00元，故对住院伙食补助费本院予以支持2100.00元。
7、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告张清华居住于普洱市木乃河工业园区普洱兴安食品有限公司，原告张清华受到交通事故伤害后在普洱市人民医院住院住院治疗，亦未进行转院治疗，故对原告张清华主张交通住宿费5560.00元，本院不予支持。
8、鉴定费。原告张清华因此次交通事故造成损伤，委托云南鼎丰司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，支出的鉴定费属合理费用，原告张清华已提供证据予以证明。故对鉴定费1850.00元，本院予以支持。
9、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第第二十二条之规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告张清华在本次交通事故中的左肩关节损害程度达到Ⅸ（九）级伤残，肋骨骨折损害程度达到Ⅹ（十）级伤残，其身体被侵害则带来肉体上的痛苦，致使原告受到严重精神损害，现原告张清华主张被告支付相应的精神损害抚慰金属合理请求，亦符合法律的相关规定，故对精神抚慰金本院予以支持5000.00元。
10、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款至规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告张清华因此次交通事故导致伤残，依据云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2015］临鉴字第20111号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》对原告张清华后期医疗费用评估为9000.00元，故本院予以支持。
综上，本院予以支持原告张清华的赔偿事项及数额为：伤残赔偿金52218.54元、医疗费43006.67元、护理费12000.00元、误工费48289.32元、营养费2100.00元、住院伙食补助费2100.00元、鉴定费1850.00元、精神抚慰金5000.00元、后续治疗费9000.00元，合计：175564.53元。
（二）对原告陈春的赔偿数额和计算方法如下：
1、伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告陈春生于1971年10月25日，至定残之日的2015年4月10日，原告陈春为43周岁，按照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373.00元的标准计算，原告陈春的残疾赔偿金计算为26373.00元／年×20年×（20%+3%+2%+2%+2%+2%）＝163512.60元。故对伤残赔偿金本院予以支持163512.60元。
2、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告陈春提供的证据材料已证实原告陈春因此次交通事故分别到普洱市人民医院、云南省肿瘤医院住院治疗、昆明医科大学第一附属医院住院住院治疗，于2013年11月27日至2015年3月18日期间陆续在普洱市人民医院对伤情进行检查，共计发生医疗费95455.52元，对此本院予以支持。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，依据云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2015］临鉴字第20125号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》评定治疗期间的护理期为90日，护理人数因医疗机构及鉴定机构没有明确的意见，所以原则上为一人，每日按本地护理人员收入标准100元/天计算，原告的护理费应为90天×100元/天=9000.00元。故对护理费本院予以支持9000.00元。
4、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告陈春虽已提供证据证明原告陈春系普洱市兴安食品有限公司的职工，但原告陈春只提供2012年11月至2013年11月的职工工资证明，未提供证据证明原告陈春最近三年的平均收入状况，普洱市兴安食品有限公司的经营范围为食品生产、加工、销售，参照2015年国有经济单位制造业在岗职工平均工资为58752.00元，依据云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2015］临鉴字第20125号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》评定治疗期间的休息期为180日，本院认定原告陈春的误工费为180天×（58752元÷365天）≈28973.59元。故对误工费本院予以支持28973.59元。
5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，虽然医疗机构未有加强营养的医嘱，但原告陈春发生交通事故后多次进行手术，原告陈春主张住院期间的营养费亦属合理请求，原告陈春三次共计住院50天，故本院认定营养费为50天×100元／天=5000.00元。对营养费本院予以支持5000.00元。
6、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告陈春三次共计住院50天，根据此标准，原告陈春的住院伙食补助费应为100元∕天×50天=5000.00元，故对住院伙食补助费本院予以支持5000.00元。
7、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告陈春受到交通事故伤害后到普洱市人民医院住院住院治疗，又于2014年2月20日到云南省肿瘤医院住院治疗，现原告陈春提交的正式交通费发票能证明原告陈春因此次交通事故到昆明就医产生交通费为774.00元，故对交通费本院予以支持774.00元。
8、鉴定费。原告陈春因此次交通事故造成损伤，委托云南鼎丰司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，支出的鉴定费属合理费用，其已提供证据予以证明。故对鉴定费1850.00元本院予以支持。
9、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第第二十二条之规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告陈春在本次交通事故中的损害程度达到多处为Ⅸ（九）级伤残，多处为Ⅹ（十）级伤残，其身体被侵害则带来肉体上的痛苦，致使原告陈春受到严重精神损害，现原告陈春主张被告支付相应的精神损害抚慰金属合理请求，亦符合法律的相关规定，故对原告主张精神抚慰金10000.00元的请求，本院予以支持。
10、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款至规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告陈春因此次交通事故导致伤残，依据云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2015］临鉴字第20124号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》对原告陈春后期医疗费用评估为7000.00元，故本院予以支持。
综上，本院予以支持原告陈春的赔偿事项及数额为：伤残赔偿金163512.60元、医疗费95455.52元、护理费9000.00元、误工费28973.59元、营养费5000.00元、住院伙食补助费5000.00元、交通费774.00元、鉴定费1850.00元、精神抚慰金10000.00元、后续治疗费7000.00元，合计：326565.71元。
（三）对原告李秀的赔偿数额和计算方法如下：
1、伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告李秀生于1946年12月13日，于2015年4月2日确定残疾等级，原告李秀为68周岁，按照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373.00元的标准计算，原告李秀的残疾赔偿金计算为26373.00元／年×(20年-8年)×（30%+2%）＝109711.68元。故对伤残赔偿金本院予以支持101272.32元。
2、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告李秀提供的证据材料已证实原告李秀因此次交通事故到普洱市人民医院住院住院治疗及检查，发生医疗费43158.54元，对此本院予以支持。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，依据云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2015］临鉴字第20109号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》评定治疗期间的护理期为90日，护理人数因医疗机构及鉴定机构没有明确的意见，所以原则上为一人，每日按本地护理人员收入标准100元/天计算，原告李秀的护理费应为90天×100元/天=9000.00元。故对护理费本院予以支持9000.00元。
4、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告李秀虽已提供证据证明原告李秀系普洱市兴安食品有限公司的职工，但原告李秀只提供2012年11月至2013年11月的职工工资证明，未提供证据证明原告李秀最近三年的平均收入状况，普洱市兴安食品有限公司的经营范围为食品生产、加工、销售，参照2015年国有经济单位制造业在岗职工平均工资为58752.00元，依据云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2015］临鉴字第20109号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》评定治疗期间的休息期为300日，本院认定原告李秀的误工费为300天×（58752元÷365天）≈48289.32元。故对误工费本院予以支持48289.32元。
5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，普洱市人民医院的出院医嘱为加强营养、功能康复锻炼的医嘱，但未明确具体的营养期，依据云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2015］临鉴字第20109号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》评定治疗期间的营养期为90日，故对原告李秀主张营养费为90天×100元／天=9000.00元的请求，本院予以支持。
6、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告李秀在普洱市人民医院住院21天，根据此标准，原告的住院伙食补助费应为100元∕天×21天=2100.00元，故对原告主张住院伙食补助费2100.00元，本院予以支持。
7、鉴定费。原告李秀因此次交通事故造成损伤，委托云南鼎丰司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，支出的鉴定费属合理费用，其已提供证据予以证明。故对鉴定费1850.00元，本院予以支持。
8、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告李秀在本次交通事故中的导致原告李秀脾破裂脾切除术后损害程度达到Ⅷ（八）级伤残，左侧多根肋骨骨折损伤程度为Ⅹ（十）级伤残，其身体被侵害则带来肉体上的痛苦，致使原告李秀受到严重精神损害，现原告李秀主张被告支付相应的精神损害抚慰金属合理请求，亦符合法律的相关规定，故对原告李秀主张精神抚慰金10000.00元的请求，本院予以支持。
9、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款至规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告李秀因此次交通事故导致伤残，依据云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2015］临鉴字第20108号《云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书》对李秀后期医疗费用评估为7000.00元，故本院予以支持。
综上，本院予以支持原告李秀的赔偿事项及数额为：伤残赔偿金101272.32元、医疗费43158.54元、护理费9000.00元、误工费48289.32元、营养费9000.00元、住院伙食补助费2100.00元、鉴定费1850.00元、精神抚慰金10000.00元、后续治疗费7000.00元，合计：231670.18元。
上述应赔偿三原告的费用共计733800.42元，由被告人财保险公司思茅支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张清华、陈春、李秀的伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计498329.69元，大于云Ｊ×××××号车辆应在交强险死亡伤残赔偿限额的110000.00元，因此，由被告人财保险公司思茅支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告的伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金共计110000.00元；被告人财保险公司思茅支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张清华、陈春、李秀的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计229920.73元，大于云Ｊ×××××号车辆应在交强险医疗费用赔偿限额10000.00元，因此，由被告人财保险公司思茅支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告医疗费10000.00元，该费用被告人财保险公司思茅支公司已向三原告理赔。由被告人财保险公司思茅支公司在交强险限额内赔偿三原告120000.00元，剩余613800.42元由被告杨建祥承担赔偿责任，扣减被告杨建祥已经赔偿及垫付原告的23500.00元，被告杨建祥应向原告张清华、陈春、李秀赔偿残赔偿金、医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计590300.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张清华、陈','2019-01-07
03:17:48',0,'web',NULL),(5529289,'ad9af990-558a-415b-be31-a97b009613f5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1162\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）皖01执140号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ad9af990-558a-415b-be31-a97b009613f5\",\"案件名称\":\"林德新、安徽三联实业发展有限公司民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"安徽省合肥市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人林德新与被执行人安徽三联实业发展有限公司、周晓秋、安徽温商投资集团有限公司、陈建民间借贷纠纷一案中，申请执行人林德新于2018年8月15日向本院撤销该案的执行申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1540828800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"林德新、安徽三联实业发展有限公司民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"林德新、安徽三联实业发展有限公司民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2016）皖01执140号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ad9af990-558a-415b-be31-a97b009613f5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林德新、安徽三联实业发展有限公司民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖01执140号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省合肥市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1162\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林德新、安徽三联实业发展有限公司民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-10-30\\\\\",\\\\\