江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1990号
上诉人（原审被告）:吴建德，男，1962年10月17日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：武跃华，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊成彦，江苏安淮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:张统澍，男，1965年6月8日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告：苏辰建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区苏街1号。
法定代表人：沙国江，该公司总经理。
上诉人吴建德与被上诉人张统澍、原审被告苏辰建设集团有限公司（以下简称苏辰公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，江苏省宿迁市宿城区人民法院于2016年7月18日作出（2015）宿城民初字第2289号民事判决，双方当事人均不服，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2016）苏13民终2987号民事裁定，裁定撤销（2015）宿城民初字第2289号民事判决，发回重审。江苏省宿迁市宿城区法院重新审理后作出（2017）苏1302民初383号民事判决书。吴建德不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴建德向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判吴建德不承担赔偿责任、驳回张统澍的一审诉讼请求。理由如下：1.吴建德已经尽到谨慎、勤勉义务，不存在损害张统澍利益的行为。因张统澍欠吴建德410万元，故张统澍将申请执行苏辰公司的债权全面委托吴建德代理，用执行款抵充债务。吴建德在代理中获得的张统澍的利益所得就是吴建德的利益所得。从常理看，吴建德不可能损害张统澍的利益。即使吴建德放弃利息也是基于张统澍的特别授权，张统澍并没有在授权委托书中限制吴建德对于第三人利息不能放弃。2.执行难是执行案件普遍存在的社会问题，执行中的利息放弃是执行申请人的通常做法，且苏辰公司并没有相应的现金或银行存款被执行法院控制。3.吴建德没有收取张统澍任何代理费用，系无偿代理，且为了尽快实现执行款，还垫付了10万多元的费用。4.吴建德不存在故意或者重大过失，且在案件执行中多次与张统澍沟通、汇报，不应该适用合同法第401、406条的规定。5.一审判决认定张统澍起诉未超过诉讼时效错误。张统澍不可能在执行案件终结八年后才知道有关执行情况。
张统澍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏辰公司二审未出庭陈述意见。
张统澍向一审法院起诉请求：1.确认吴建德、苏辰公司于2008年5月7日签订的合同无效；2.判令吴建德、苏辰公司赔偿张统澍执行款损失共计80万元；3.判令吴建德赔偿因放弃执行标的及延迟双倍利息等造成张统澍的损失共计1317289.26元（其中723662元的利息仅计算至2017年2月28日，以后计算至赔偿款支付完毕之日止）；4.诉讼费由吴建德、苏辰公司承担。
一审法院认定事实：2006年9月1日，因张统澍与苏辰公司买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2006）苏民终字第0040号民事判决书，判决内容为苏辰公司于判决生效之日起十日内给付张统澍材料等款人民币212.65633万元，并向张统澍给付违约金人民币73.646824万元，该判决为终审判决。该案于2006年9月21日在宿迁中级人民法院立案执行，案号为（2006）宿中执字第00168号。
2006年7月11日，张统澍向吴建德出具授权委托书一份，委托书内容为“委托人因与苏辰公司一案，委托吴建德作为执行代理人，其权限为：代为催促、办理此案的相关事宜、代为签收法律文书、代为参与调解、和解、代为领取执行款等全权代理”。其中委托书内容中的“苏辰公司”和“吴建德”为委托书签订后由吴建德自行添加。张统澍出具该授权委托书委托吴建德作为张统澍申请执行苏辰公路公司买卖合同纠纷一案执行过程中的委托代理人。
2006年11月7日，张统澍与吴建德签署协议书，内容为：“协议书甲方：吴建德乙方：张统澍就甲方在淮安市中级人民法院起诉民间借贷纠纷一案，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方在淮安市中级人民法院乙方的标的肆佰壹拾万元，双方协商甲方同意乙方只承担叁佰陆拾万元整（包括白广军、金健林原借款所转移给甲方的款项及利息和违约金），双方要求由淮安市中级人民法院出具调解书。二、乙方同意宿迁中院的贰佰玖拾柒万元债权全部转给甲方（附委托书、承诺书）以实际执行的债权数为准由宿迁市中级人民法院的执行裁定书为准。三、乙方在2007年元月30日前付甲方伍拾万元。四、以上协议双方签字生效。甲方：吴建德乙方：张统澍2016年11月7日。”张统澍出具承诺书一份，内容为：“承诺书（一）本人承诺，将自己在宿迁市中级人民法院的诉案胜诉后的全部债权（约贰佰捌拾伍万元）及费用转让给吴建德，以实际实现的债权数额为准，并由吴建德直接领取对方所欠款项，吴建德收到上述款项后，相应抵扣本人以前所欠吴建德的同等数额的欠款。（二）上述同等数额款项，如执行不顺利，吴建德也可以继续向本人主张（以宿迁市中院的执行裁定书为准）。（三）本人有义务协助吴建德在宿迁市中级人民法院执行此欠款。承诺人：张统澍。”2006年11月22日，因张统澍欠吴建德借款，二人在江苏省淮安市中级人民法院主持下自愿达成调解协议，协议内容为：“一、吴建德放弃414万元诉讼请求中的54万元债权。即张统澍共应该偿还吴建德360万元（包括吴建德代张统澍偿还白广军借款及金建林转让吴建德的债权及利息、违约金）。二、张统澍于2007年1月30日前一次性支付吴建德上述360万元中的50万元。三、对于余款310万元，张统澍以宿迁市中级人民法院（2006）宿中执字第00168号执行案件实际执行所得款额直接给付吴建德进行抵扣，剩余部分在宿迁市中级人民法院对该案裁定执行中止或终结后30日内给付……”
2007年6月15日，宿迁中级人民法院作出（2006）宿中执字第168号民事裁定书，该裁定书裁定将江苏苏辰公路工程有限公司的拌合楼设备以1961942元交由张统澍抵偿债务。2007年6月27日，宿迁中级人民法院将上述沥青拌合楼设备通过淮安市中级人民法院交付吴建德抵偿债务。
2008年5月7日，吴建德与苏辰公路公司达成协议书一份，该协议书中苏辰公路公司为申请执行人，被执行人为张统澍，内容为“江苏苏辰公路工程有限公司申请执行张统澍索要发票纠纷一案，经双方协议达成如下和解协议：张统澍给付捌拾万元人民币作为苏辰公司开具金额为壹仟肆佰陆拾玖点伍万元的工业销售发票，由苏辰公司自行开具发票。”
2008年9月12日，宿迁中级人民法院在对张统澍申请执行苏辰公路公司买卖合同纠纷一案执行过程中，裁定提取苏辰公司工程款400000元。
2009年1月23日，张统澍申请执行苏辰公路公司买卖合同纠纷一案的承办法官与作为该案申请执行人委托代理人吴建德在进行谈话，并形成执行谈话笔录一份，该笔录内容为：“问：关于张统澍与江苏苏辰公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行的标的是材料款2125633元，违约金736468.24元，苏辰公司应承担诉讼费9946元，计2852155元，另加执行费用29118元，评估费9700元，总计是2890973元，我们已为你执行了一台拌合楼（以物抵债是1961942元），扣除你已垫付的105000元，总计是执行1856942元，后用你欠苏辰公司的发票充抵80万元，这样还差你执行标的是234031元及利息。答：是的。问：你对本案什么意见?答：只要再为我执行234961元，案件就执行结案了。”当日，吴建德出具收条一份，载明“今收到宿迁市中级人民法院转交淮安市中级法院提取张统澍执行标的款贰拾叁万肆仟玖佰陆拾壹元整。”后该执行案件执行结案。同日，宿迁中级人民法院下发了（2006）宿中法执字第0168-2号解除查封（扣押）命令，内容为：“本院于2008年9月12日，依法查封（提取）江苏苏辰公路工程有限公司在宿迁市经济开发总公司的工程款165039元（裁定提取40万元，已提取到234961元），现予以解除查封（扣押）。”
2015年8月5日，淮安市中级人民法院工作人员对张统澍进行谈话，张统澍要求与吴建德对账，并达成最终还款计划，淮安市中级人民法院要求张统澍与吴建德在一个月内算清账，并达成还款协议。
一审法院另查明，江苏苏辰公路工程有限公司经工商登记变更为苏辰建设集团有限公司。
一审法院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案，张统澍授权吴建德作为张统澍申请执行苏辰公司买卖合同纠纷案件的代理人，张统澍与吴建德形成委托合同关系。
关于吴建德与苏辰公路公司于2008年5月7日签订的协议书的效力问题。张统澍与苏辰公司买卖合同纠纷，张统澍未向苏辰公司开具税票，该费用应由张统澍负担，吴建德与苏辰公司协商扣除80万元作为开票费用，并未侵害张统澍的权益，应认定为合法有效。故张统澍要求判令吴建德、苏辰公司赔偿执行款损失共计80万元的诉讼请求，依法不予支持。
关于吴建德于2009年1月23日在宿迁中级人民法院所作的谈话笔录中放弃利息的行为是否侵害了张统澍的合法权益。作为受托人应尽到谨慎、勤勉义务，同时对委托人负有及时报告的义务。本案中，吴建德在2009年1月23日在宿迁中级人民法院所作的谈话笔录，在被执行法官告知尚欠利息的情况下，吴建德不仅未详细询问执行款是否到位等重大事项，也无其他适当证据证实被执行人确无履行能力，便未经张统澍同意而放弃苏辰公司迟延履行的利息，导致案件执行终结，张统澍权益受损，张统澍可要求吴建德赔偿损失。
关于吴建德作为执行案件的受托人放弃迟延履行的利息，损失的计算方式根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（2014年8月1日起施行）的规定，计算基数为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（不含违约金），清偿顺序为先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。关于迟延履行的利息标准，因（2006）中执字第00168号执行案件执行期间在上述司法解释施行前，故执行期间的迟延履行利息标准适用中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，结合江苏省高级人民法院民事判决书（2006）苏民终字第0040号判决内容，及2009年1月23日宿迁中级人民法院就张统澍申请执行苏辰公路公司买卖合同纠纷一案的谈话笔录，认定吴建德放弃利息导致的损失如下：
1.2006年9月1日（2006）苏民终字第0040号民事判决书认定苏辰公路公司应支付张统澍材料款为2126563.3元，违约金736468.24元，2007年6月27日宿迁中级人民法院执行苏辰公路公司拌合楼设备一套，以物抵债执行金额为1961942元，自2006年9月22日至2007年6月27日期间延迟履行利息，计算基数为判决书确定的材料款金额2126563.3元，利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，经计算该期间双倍利息为205053.86元（102526.93*2）。
2.2007年6月27日，已执行债权金额为1961942元，优先清偿生效法律文书确定的金钱债务，未执行生效法律文书的债权金额为901089.54元【2126563.3（判决确定的债务）+736468.24（判决确定的违约金）-1961942（已执行的债权金额）】。
3.2007年6月28日起至2008年5月7日期间的迟延利息计算基数为901089.54元，利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，经计算该期间双倍利息为113960.8元（56980.4*2）。
4.2008年5月7日，吴建德与苏辰公司协商，张统澍给付捌拾万元人民币作为苏辰公司开具金额为壹仟肆佰陆拾玖点五万元的工业销售发票，由苏辰公司自行开具发票。截止2008年5月7日，苏辰公司尚欠张统澍判决所确定的债权为101089.54元（901089.54-800000）。
5.2008年5月8日起至2009年1月23日期间的迟延利息计算基数为101089.54元，利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，经计算该期间双倍利息为10029.6元（5014.8*2）。故截止2009年1月23日，苏辰公司尚欠材料款、违约金、执行费用、评估费等费用共计234961.54元（101089.54-9946+29118+9700+105000）及利息，吴建德同意执行234961元，案件执行结案。同日吴建德收到宿迁中级人民法院拨付的标的款234961元。
6.自2009年1月24日起，因张统澍申请执行苏辰公路公司买卖合同纠纷案件执行结案，苏辰公路公司不应再负担迟延履行期间的加倍利息。吴建德放弃（2006）中执字第00168号执行案件中的债权和苏辰公路公司迟延履行期间的加倍利息329044.3元（205053.86+113960.8+10029.6），吴建德应当赔偿损失。从2009年1月24日起至吴建德实际履行之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于诉讼时效问题。张统澍称2015年淮安市中级人民法院执行法官到沭阳对张统澍进行执行后，张统澍才知道权利受损。并没有证据证明吴建德在宿迁中级人民法院执行案件终结后告知张统澍相关情况，张统澍称2015年淮安市中级人民法院执行法官到沭阳对张统澍进行执行后，张统澍才知道权利受损，据此张统澍的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百零一条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、吴建德于判决生效之日起十日内支付张统澍329044.3元及利息（自2009年1月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回张统澍的其他诉讼请求。案件受理费23014元，由张统澍负担20000元，吴建德负担3014元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止后，受托人应当报告委托事务的结果。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，张统澍和吴建德约定，张统澍委托吴建德处理其申请执行苏辰公司买卖合同纠纷案件，张统澍、吴建德之间形成委托合同关系。吴建德应当按照张统澍的要求，及时报告委托事务的处理情况。但吴建德在2009年1月23日与执行法官谈话时，在执行法官告知尚有利息未执行的情况下，未详细询问执行款的执行到位情况，也未核实苏辰公司是否已无履行能力，便明确放弃苏辰公司的利息，导致案件执行终结。吴建德主张其在与执行法官谈话时已经与张统澍电话联系，经过张统澍同意后才放弃了利息。张统澍对此不予认可，吴建德并未提供任何证据证明其主张。故，吴建德未经过张统澍同意放弃利息存在重大过失，该行为导致张统澍利益受损，张统澍可以要求吴建德赔偿损失。吴建德主张其已经尽到谨慎、勤勉义务，不存在损害张统澍利益的行为，该主张没有事实依据，本院不予支持。
吴建德主张张统澍申请执行苏辰公司一案已于2009年结案，张统澍于2015年起诉已过诉讼时效。张统澍称吴建德并未告知其与苏辰公司一案的执行情况，其在2015年淮安市中级人民法院执行法官对其进行执行后，才知道吴建德放弃利息损害了其权利。因吴建德并未举证证明其在张统澍申请执行苏辰公司一案执行终结后告知张统澍案件结果，张统澍在2015年知道权利受损后，于2015年8月26日提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，吴建德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23014元，由上诉人吴建德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年七月三十一日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛