wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1595号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古泰川，该行员工。
被告：罗息林，男，1985年11月19日生，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行诉被告罗息林信用卡纠纷一案中，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行向本院提出诉求；1、请求法院判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金14850.38元、利息2778.33元，逾期还款违约金1433.92元，此后利息按结欠本金日利率为万分之五计算至本金还清之日止：2、请求法庭判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告罗息林于2016年11月2日于我行申请办理金穗贷记卡一张。截至2018年6月14日止信用卡透支款项结欠金额为19062.92元。其中本金14850.38元、利息2778.33元，逾期还款违约金1433.92元。被告逾期后我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现起诉到贵院请求判令如诉求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行未能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的相关证据，本院无法向被告送达应诉材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 芹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2757号
罪犯何腾腾，男，1989年3月11日出生，汉族，原户籍地河北省元氏县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2011年10月12日做出（2011）元少刑初字第4号刑事判决书，以被告人何腾腾犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金1万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯何腾腾在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何腾腾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯何腾腾在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何腾腾准予减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京雅鑫荣福混凝土集团有限公司。
法定代表人：陈全红，该公司董事长。
委托代理人：王永亮，男，北京雅鑫荣福混凝土集团有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊XX，男，2009年6月20日出生，汉族，学龄前儿童。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春娟，女，1979年2月14日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊丰文，男，1954年12月7日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀玲，女，1959年11月16日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所：北京市丰台区东大街11号。
负责人：孙建国，该公司总经理。
再审申请人北京雅鑫荣福混凝土集团有限公司（以下简称雅鑫公司）因与被申请人樊XX、王春娟、樊丰文、王秀玲、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅鑫公司申请再审称：判决认定事实错误。认定我公司承担90%责任缺乏证据支持。关于本案的事实，我公司不认可李洪彬存在逃逸行为。樊天宇未按规定驾驶机动车对事故的发生负有重大责任。重新确定责任分摊符合我国法律规定的公序良俗基本原则。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。雅鑫公司申请再审的理由不能成立。综上，雅鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京雅鑫荣福混凝土集团有限公司的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1627号之一
申请执行人麻新艳，住开鲁县。
被执行人付香娟、张相坤，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4132号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人付香娟、张相坤在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月20日至2019年7月20日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 尹巨刚
二〇一八年七月二十日
书记员 韩 吉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2412号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行。
法定代表人文道益，行长。
被执行人邹继光。
被执行人蔡春华。
被执行人蔡有朵。
被执行人曲衍娟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被执行人邹继光等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2723号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2723号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月三十一日
书记员 张忠党
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第109号
原告江彩兴，男。
被告蔡清庆，男。
原告江彩兴与被告蔡清庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江彩兴到庭参加诉讼，被告蔡清庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江彩兴诉称，被告蔡清庆以公司需资金周转为由，于
2011年9月9日，向原告借款300，000元，约定：借期15天，后又延长至10月11日，逾期按5‰收取违约金约，并于借款同日出具等额借条一份，邵武市辰怡活性炭制造有限公司、被告蔡清庆分别在借条上加盖公章，签名盖章确认。逾期后，被告未按承诺归还借款支付违约金。后原告多次要求被告还款，但被告至今未履行还款义务。请求判令：1、被告归还原告借款300，000元；2、本案诉讼费用，由被告负担。
被告蔡清庆未作答辩。
原告江彩兴为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证一组，
即借条、转款凭证各一份，用以证明：被告于2011年9月9日，向原告借款300，000元（转账288，000元＋原欠款12，000元），的事实。
本院认为，被告蔡清庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的书证一组即借条系原件，形式合法，内容明确，本院予以采信。
被告蔡清庆未提供证据。
根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以证实下
列事实，被告蔡清庆以邵武市辰怡活性炭制造有限公司需资金周转为由，于2011年9月9日，向原告借款288，000元，原欠原告借款12，000元，合计300，000元，约定：借期15天，后又延长至10月11日，逾期按5‰收取违约金约，并于借款同日出具等额借条一份，邵武市辰怡活性炭制造有限公司、被告蔡清庆分别在借条上加盖公章，签名盖章确认。逾期后，被告未按约定归还借款及支付违约金。原告多次要求被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告蔡清庆向原告江彩兴借款300，000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。故原告要求被告蔡清庆返还借款300，000元的主张，本院予以支持。被告蔡清庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡清庆应于本判决生效后十日内返还原告江彩兴借款
300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，由被告蔡清庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平
市中级人民法院。
审 判 长 肖吉培
人民陪审员 缪存彬
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1023号
上诉人（原审被告）江苏炎威建设工程有限公司。
法定代表人谭亚春，该公司经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王玲玲，女，汉族，1981年11月14日生，个体户。
被上诉人（原审被告）李寿全，男，汉族，1964年7月25日生，瓦工。
被上诉人（原审被告）花建武，男，汉族，1955年4月25日生，瓦工，淮安市清河区淮海东路新世纪城市花园11幢203室。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
上诉人江苏炎威建设工程有限公司（以下至判决主文前简称炎威公司）与被上诉人王玲玲、李寿全、花建武买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年12月18日作出（2013）淮法商初字第0333号民事判决。上诉人炎威公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2010年11月28日，被告李寿全、花建武合伙借用被告炎威公司资质，承建淮安市淮安区秦汉华府小区工程。自2011年5月20日起原告陆续向被告李寿全、花建武承建的淮安市淮安区秦汉华府工程供应大刀片、螺杆、螺帽、钢板、橡胶带等建筑材料。2012年5月21日，被告李寿全、花建武雇佣的收料员韩某、于某受被告李寿全、花建武指派与原告王玲玲对账后出具证明一份给原告，内容为：“秦汉华府工程项目部因建设所需大刀片、通用螺杆、止水钢板、止水橡胶带等材料，合计款项壹拾叁万零陆佰肆拾元整，已付款人民币捌万元，实际欠材料款伍万零陆佰肆拾元。证明人韩某于某2012.5.21”。2012年6月18日，被告李寿全通过淮安区建工局向原告支付货款1万元，被告李寿全、花建武尚欠原告货款40640元。此后被告李寿全、花建武没有再向原告付款。原告索款未果，遂诉至法院。审理中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
原审原告王玲玲诉称，2010年底，被告炎威公司将淮安区秦汉华府商住楼建设工程交给被告李寿全、花建武合伙挂靠施工。被告李寿全、花建武承建工程期间，原告向其供应工程所需要的大刀片、螺杆、螺帽、钢板、橡胶带等建筑材料。2012年5月21日原告、与被告李寿全、花建武进行结算，被告欠原告材料款50640元，被告李寿全、花建武向原告出具条据一份。后经原告催要，被告通过淮安区建工局向原告偿付欠款1万元，余款40640元至今未付。原告催要货款无果，现诉至法院，请求判决：一、被告李寿全、花建武立即给付原告货款40640元及利息3243.07元（已计算至2013年6月18日，以后利息顺延计算至实际还款之日）；二、被告炎威公司承担连带清偿责任。
原审被告炎威公司辩称：1、我方中标承建秦汉花府商住楼工程是事实，被告李寿全、花建武合伙挂靠我方施工资质，承建涉案工程也是事实；2、我方与原告不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
原审被告花建武辩称，被告李寿全、花建武挂靠被告炎威公司施工是事实，被告李寿全、花建武与原告没有合同关系，不存在经营业务关系，原告诉请无事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求
原审被告李寿全未作答辩。
原审认为，关于被告李寿全、花建武是否应当承担责任问题。被告李寿全、花建武在承建淮安市淮安区秦汉华府小区工程从原告处购买大刀片、螺杆、螺帽、钢板、橡胶带等建筑材料并欠原告王玲玲货款40640元，有原告王玲玲提供的送货单、被告李寿全、花建武雇佣的收料员韩某、于某对账后出具的证明及韩某、于某的证词等证实，应予以认定。两被告作为合伙人，应共同承担给付责任。审理中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。
关于被告炎威公司是否承担责任问题。被告花建武、李寿全借用被告炎威公司资质承建淮安市淮安区秦汉华府小区工程，有生效的民事判决书予以证实，被告炎威公司、花建武不持异议，故予以认定；因此应当认定被告李寿全、花建武与被告炎威公司之间是挂靠关系。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，被告李寿全、花建武从原告处购买的货物已用于秦汉华府小区工程，因此被告炎威公司作为挂靠单位，应对被告李寿全、花建武在承建秦汉华府工程中欠原告货款承担连带偿还责任。被告李寿全经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李寿全、花建武于判决书生效后十日内给付原告王玲玲货款40640元；二、被告炎威公司对被告李寿全、花建武上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币897元，公告费560元，均由被告李寿全、花建武负担。
一审宣判后，炎威公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。被上诉人王玲玲并未提供由实际施工人李寿全、花建武签字确认的证据，仅凭被上诉人收料员出具的证明作为定案依据，显属不当。2、一审法院适用法律错误。上诉人已向李寿全、花建武支付了涉案的全部工程款，依据法律规定，上诉人应在欠付工程款范围内承担连带责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人王玲玲对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王玲玲答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
被上诉人花建武答辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人李寿全未作答辩。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，关于对尚欠被上诉人货款的数额应如何认定。经查，诉讼中，被上诉人向法庭提供了供货单和李寿全、花建武雇佣的收料员的证明，并得到了证人韩某、于某的证词印证，上诉人虽对所欠货款数额不予认可，但在诉讼中并未提供任何证据证明其抗辩理由，故一审法院依据查明的事实，认定李寿全、花建武尚欠被上诉人货款40640元正确。关于上诉人炎威公司在本案中应否承担相应责任。经查，被上诉人提供的送货单中，并无炎威公司或该公司项目部印章，材料送至工地后，也是由李寿全、花建武雇佣的材料员签收，根据合同相对性原理，发生买卖的主体应为李寿全、花建武和王玲玲，故本案尚欠货款应由李寿全、花建武承担还款责任。一审法院以“挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任”。该规定仅在施工单位拖欠实际施工人工程款时才适用，而本案系买卖纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，故一审法院引用上述法律规定，在本案中并不适用。综上，一审法院认定事实正确，但适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮安市淮安区人民法院于（2013）淮法商初字第0333号民事判决第一项；
二、撤销淮安市淮安区人民法院于（2013）淮法商初字第0333号民事判决第二项。
一审案件受理费的负担按一审法院判决执行；上诉案件受理费816元，由李寿全、花建武共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年八月二十日
书记员 丁 然
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞丰商初字第10号
原告中国建设银行股份有限公司××虞支行，住所地上
虞市人××中路××号（组织机构代码：××）。
法定代表人朱某。
委托代理人（特别甲。
委托代理人（特别乙。
被告王某某。
原告中国建设银行股份有限公司××虞支行与被告王某
某信用卡纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院当日
受理后，依法组成合议庭，于2011年4月12日公开开庭进行了
审理，原告中国建设银行股份有限公司××虞支行的委托代理
人陈松、王辉到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月21日，被告向原告申请汽车卡一
张，2009年8月28日，被告的申请通过原告所属省分行的批准
，卡号为××，信用额度为一万元。2009年9月28日至2010年7
月27日期间，被告累计透支8000元，经原告多次催讨，被告拖
欠不还。故起诉，请求法院判令被告归还欠款8000元及利息费
用2153.04元，共计10153.04元（实际利息计算至还款日），
并承担本案的诉讼费用。
被告王某某未作答辩，也未在指定期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，20097年8月21日，被告王某某向原告申领
建设银行龙卡信用卡一张，并签署了龙卡信用卡领用协议一份
。该协议中约定甲方（申请人）未在到期日前偿还全部欠款的
，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，
自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款
日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支
付滞纳金。2009年8月28日，被告的信用卡申请通过了原告所
属的省分行批准，卡号为××，信用额度为一万元。自2009年
9月28日至2010年7月27日间，被告使用信用卡透支共计10153.
04元。逾还款期后，原告多次催讨未果，故酿成诉争。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表及领卡协议、被
告的身份证及驾驶证、信用卡对账单、催缴通知书、台帐、信
函存根各一份及原告当庭陈某某以证实。
本院认为，被告王某某向原告申请办理龙卡信用卡，并
承诺遵守该卡的信用卡章程和协议，已与原告达成合意，该合
意内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定有效。
被告使用信用卡透支原告资金后，未按照信用卡领用合约、章
程规定归还透支款，已构成违约，应承担返还透支款，并支付
约定利息民事责任。现原告要求被告归还欠款，支付约定的利
息，并承担本案受理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某应返还原告中国建设银行股份有限公司××
虞支行欠款10153.04元，并支付至借款实际履行之日止的约定
利息，由被告王某某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费54元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。）
审 判 长 李 蕊
代理审判员 张百元
人民陪审员 吕松桥
二〇一一年四月十二日
书 记 员 王圆圆
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初32号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人何梃，男，1978年7月15日出生，汉族，小学文化，物流装卸工，户籍地贵州省普安县。2016年8月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1363号起诉书指控被告人何梃犯爆炸罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张磊杰出庭支持公诉，被告人何梃到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师潘爱英出庭担任被告人何梃的一审辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人何梃在租房内通过放火的手段，试图引爆周围的两个燃气瓶，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以爆炸罪追究其刑事责任。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、现场勘验检查笔录及照片等证据，诉请本院对被告人何梃依法予以惩处。
被告人何梃对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称点火时只有一个空煤气瓶，有煤气的瓶子已经搬出去了。庭后提交悔过书，提出家里两个孩子及老人需要其扶养，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人归案后如实供述；4、被告人的犯罪行为未造成危害社会后果，防止爆炸后果的发生，可以酌情从轻处罚；5、被告人的妻子在被告人犯罪过程中有效保护公共安全，是有功劳的，希望法庭对被告人从轻处罚；6、被告人本意不是危害公共安全，只是想吓唬其老婆，主观恶性不大；7、被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月13日晚上，在桐乡市濮院镇新星小区550号三楼租房内，被告人何梃因喝酒等琐事与其妻子张某发生争吵，被告人何梃将一个内有液化气的燃气瓶从三楼过道搬至租房内并将房门反锁，将搬来的煤气瓶和租房内的煤气瓶放在木板附近，点燃租房内的衣柜木板至独立燃烧，在张某的劝说下，被告人何梃将房门打开，濮院派出所处警人员进入租房内将被告人何梃现场抓获，与张某将火势扑灭并将两个燃气瓶搬离，尚未造成严重后果。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人张某、王某1、何某、沈某、李某1、李某2、王某2、吴某、宋某、邱某、朱某等人证言、现场勘验检查工作记录及照片、法医精神病鉴定意见书、归案经过等证据予以证实，被告人何梃亦有部分供认在案，上述证据能够相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何梃在租房内通过放火的手段，意图引爆燃气瓶，危害公安安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩解、辩护所提，经查：证人张某、朱某等人均证实打开房门前火堆附近有两个煤气瓶，其本人在侦查阶段亦有相应供述在案，足以证实起诉书所指控事实，其辩解不予采信；被告人何梃对本案关键事实避重就轻，依法不予认定坦白，相关辩护意见不予采纳；辩护人其余辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳，量刑时予以考虑。鉴于本案系家庭琐事引发纠纷所致，尚未造成严重后果，且被告人何梃庭后提交悔过书，具有悔罪表现，对其依法适用缓刑。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何梃犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金利群
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2827号
原告：徐耀还，男，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：周跃，男，浙江丽大律师事务所律师。
被告：徐缙阳，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐国光，男，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶玉燕，女，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐耀还与被告徐缙阳、徐国光、陶玉燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令三被告归还借款本金400000元、利息8000元，并从2018年7月6日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金400000元的利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐国光、陶玉燕系夫妻。2018年6月7日，被告徐缙阳以归还被告徐国光、陶玉燕的信用社贷款为由向原告借款400000元，并由被告徐缙阳、陶玉燕出具借条一张给原告，载明借款本金为400000元，约定利息按月利率2%计算。原告向被告徐国光银行账户转账350000元，并支付给被告徐缙阳现金50000元。借款后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐缙阳、徐国光、陶玉燕于本判决生效之日即归还原告徐耀还借款本金400000元、利息8000元，共计408000元，并从2018年7月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金400000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，保全费2560元，由被告徐缙阳、徐国光、陶玉燕负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周灵芝
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第78号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人张某，男，1988年6月24日生，汉族。2015年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月14日15时59分许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿高淳区淳溪镇淳兴路渡船口路段由西向东行驶至晓春饭店门口时，被民警现场查获。经检验，被告人张某血样中乙醇含量为130.1mg／100ml血。
公诉机关认为，被告人张某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 鹃
二〇一五年十二月二日
书 记 员 夏金莲
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第69号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人郭某，农民，因涉嫌犯抢夺罪于2001年9月28日被绍兴县公安局柯桥分局留置审查，同月30日刑事拘留，同年11月2日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第47号起诉书指控被告人郭某犯抢夺罪，于2002年1月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人郭某于2001年9月22日上午，伙同他人同骑一辆摩托车，在绍兴县柯桥蓝宝石公寓门口，夺取鲍彩娟所戴金项链1支，价值1,472.40元；同月28日上午，被告人郭某又伙同他人，采用同样方法，在柯桥轻纺机械厂门口，夺取季某所戴金项链1支，价值2,500余元，数额较大，犯有抢夺罪，并提交相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款判处。
被告人郭某对被控事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2001年9月22日7时30分左右，被告人郭某伙同另二人同骑一辆摩托车，在绍兴县柯桥蓝宝石公寓门口，乘机摘取鲍彩娟所戴的黄金项链1条，重16.36克，价值人民币1,472.40元。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：鲍彩娟证实黄金项链被三人摘走的时间、地点；发票证实该项链的重量；绍兴国商大厦证实黄金饰品的时价；被告人郭某供认不讳。
2、2001年9月28日7时40分左右，被告人郭某伙同另一人同骑一辆摩托车，在绍兴县柯桥轻纺机械厂门口，乘机摘取季某所戴的黄金项链1支，重28克左右，价值人民币2,500元左右。由于被害人季某的呼救，被告人郭某被追赶的保安和群众抓获，另一人丢弃摩托车逃离。案发后，公安机关将从郭某处暂扣的1枚黄金戒指（重17.75克，价值1,597.50元）抵赃发还给季某。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：季某证实黄金项链被二人摘走的时间、地点和重量；鲁明、张银松证实抓获被告人郭某的经过；绍兴国商大厦证实黄金饰品的时价；收条证实从被告人郭某处暂扣的黄金戒指1枚已抵赃发还季某；被告人郭某供认不讳，并对出示的摩托车照片辨认无疑。
本院认为，被告人郭某伙同他人，以非法占有为目的，乘人不备，夺取公民财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某已作部分退赔，其要求从轻处罚予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年九月三十日起至二○○二年九月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇二年二月四日
书记员 何 雯
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2262号
申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住台州市椒江区。
被执行人叶金财，男，1992年4月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人金燚，男，1991年3月1日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人姚加兴与被执行人叶金财、金燚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙1002民初3538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚加兴于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人叶金财支付借款本金20000元及利息、案件受理费185元；被执行人金燚对上述债务承担连带责任。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人叶金财、金燚有可供执行财产。申请执行人姚加兴以被执行人叶金财、金燚目前无财产可供执行为由，于2016年8月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姚加兴以被执行人叶金财、金燚目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙1002执2262号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 叶佩青
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初103号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王启浪，男，汉族，1998年6月25日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县，2017年1月16日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现押桐梓县看守所。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王启浪犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月28日3时许，被告人王启浪在桐梓县娄山关镇“蓝光网吧”趁被害人黎某熟睡之机，盗走黎某放在电脑桌上的OPPO手机一部，后公安民警将王启浪抓获，扣押了被盗手机，并将手机发还被害人黎某。经桐梓县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币2400元。公诉机关认为被告人王启浪具有坦白情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书等。
经审理查明，被告人王启浪对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王启浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王启浪自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。鉴于被盗物品已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人王启浪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文彦
二〇一七年四月六日
书记员代 鹏程
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初139号
原告唐某某，女，1977年10月30日生，汉族，株洲县人，农民，现住湖南省株洲县。
被告贺某某，男，1978年08月11日生，汉族，株洲县人，农民，现住湖南省株洲县。
原告唐某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王欣独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告自2001年结婚后，生育一儿一女。生过女儿后，被告贺某某就出过轨，不顾家。几年后，被告竟然学会了吸毒，一个月在家的次数不到两个晚上。现在被告有两年没工作了，过年之前为了一点小事将原告毒打了一顿，原告在荷塘区金山派出所立过案。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、由原告抚养婚生女儿贺某甲，由被告抚养婚生子贺某乙；3、原、被告各自承担自己抚养小孩的抚养费。无任何财产可分配，无债务。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份资料，证明原、被告主体资格适格；
证据2、婚姻登记资料，证实原、被告系夫妻关系；
证据3、株洲县人民法院民事裁定书及送达回证，证实原告曾起诉过离婚，夫妻感情已破裂。
被告贺某某辩称：第一，被告不同意离婚；第二，被告以前吸过毒，以前也在外面鬼混过，不过现在都没有了；第三，原、被告在争吵过程中都有动手。
被告贺某某未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告均无异议。本院经审查认为，该二份证据均符合证据属性，故本院对该二份证据均予以采信。对原告提交的证据3，被告有异议，认为当时起诉的时候被告不知道这个事情。本院经审查认为，该份证据符合证据属性，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年8月13日登记结婚，在婚姻关系存续期间，原、被告共同生育两个小孩，分别是：2002年1月13日生育一女孩取名贺某甲，现14周岁；2010年2月9日生育一男孩贺某乙，现6周岁。原、被告在婚姻关系存续期间，经常为家庭琐事吵架，以致夫妻感情逐渐淡薄。原告曾于2012年3月21日起诉至株洲县人民法院要求离婚，后撤诉。撤诉后，双方感情仍未得到明显好转。现原告再次诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及共同债务。
本院认为，本案的案由系离婚纠纷。人民法院准予离婚的前提是原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。本案中，原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情逐渐淡薄。原告曾于2012年3月21日起诉至株洲县人民法院要求离婚，后撤诉。撤诉后，双方感情仍未有明显好转。现原告再次诉至法院要求离婚。由此可见，原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告贺某某称其欠有几百万元债务，应认定为夫妻共同债务，原告不予认可，被告未提供证据证实债务的真实性，故对被告贺某某的主张，本院不予采信。
对于婚生女贺某甲与婚生子贺某乙由谁抚养及抚养费如何承担的问题，原告当庭表示愿意抚养两个婚生子女；被告当庭放弃抚养两个婚生小孩，但是愿意出抚养费。本院认为，原告唐某某有稳定的收入，具备一定的经济能力，能够给小孩足够的生活保障，从有利于子女成长的原则出发，由原告唐某某抚养为宜。至于小孩抚养费问题，本院酌情认定由被告贺某某每月支付婚生女儿贺某甲、婚生子贺某乙各500元生活费，至年满18周岁为止。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告贺某某离婚；
二、婚生女贺某甲、婚生子贺某乙由原告唐某某抚养，由被告贺某某每月支付婚生女贺某甲、婚生子贺某乙生活费各500元（支付方式为每年1月31日前一次性付清该年度的生活费），直至小孩年满18周岁止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某与被告贺某某各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王欣
二〇一六年三月七日
书记员 邓洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第39号
申请人蔡玉梅。
被申请人严兆辉。
申请人蔡玉梅与被申请人严兆辉民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人严兆辉所有的小车予以诉前财产保全。申请人蔡玉梅提供与廖达明共有的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严兆辉所有的小车，保全价值以250，000元为限。
二、冻结申请人蔡玉梅与廖达明共有的坐落在邵武市的一处房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一四年四月二十一日
书记员 邱玲燕
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00709号
原告：赵某某，女，1987年8月13日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
被告：刘某某，男，1985年11月15日出生，汉族，中专文化，无职业，安徽省界首市人。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2008年，原、被告经人介绍相识。2009年农历正月初十举行结婚仪式。2009年5月19日，补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格孤僻倔犟，两人在一起没有共同语言，被告经常无故找事吵架，双方常为琐事发生争吵。为此提起诉讼，要求：1、依法判令原、被告离婚。2、原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某某为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告赵某某的身份证复印件，以证明自己的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，以证明双方系合法的夫妻关系；3、被告刘某某的户籍证明复印件，以证明被告刘某某的身份信息。
被告刘某某辩称：不同意离婚。
被告刘某某为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：北京大学第三医院诊断证明书，以证明身患疾病的事实。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识。2009年2月4日（农历正月初十月）按当地习俗举行婚礼。2009年5月19日办理结婚登记手续。婚后没有生有子女。双方在共同生活期间，为生活琐事时有矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。
上述事实，有原告赵某某提供的身份证、结婚证、户籍证明，被告刘某某提供的诊断证明及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告赵某某向本院提出离婚的诉讼请求，应当提供相应的证据以证明其与被告刘某某之间的夫妻感情达到确已破裂的程度。但是，原告赵某某提供的证据，仅能证明原告与被告之间系合法的夫妻关系。不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告赵某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年三月二十八日
书记员 李婧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执216号之一
申请执行人彭学会。
被执行人河北博信医药科技有限公司。
法定代表人戴鹏英，总经理。
被执行人戴鹏英。
被执行人谷爱新。
本院在执行申请执行人彭学会申请执行被执行人河北博信医药科技有限公司、戴鹏英、谷爱新民间借贷纠纷一案，查封了被执行人土地和房产，但尚不能进入评估、拍卖；未查到被执行人其他可供执行的财产及线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第340号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年五月三十日
书记员 刘月红
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5224号之一
申请执行人：俞建龙，男，1954年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：许生林，男，1960年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10577号民事调解书，在执行俞建龙与许生林民间借贷纠纷一案中，于2016年6月1日向被执行人许生林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，并经申请执行人提供线索，查得被执行人许生林在上海市闵行区梅陇镇陇西村可能有应收撤村补偿款，本院已向该村委会发出协助执行通知书，作强制划拨，目前该补偿款暂未能届期到账，且有涉它案执行。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。
2016年9月14日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年九月十四日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执647号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：福建省宁德市荣光建材有限公司，住所地宁德市蕉城区。
被执行人：福建省元通贸易发展有限公司，住所地宁德市蕉城区。
被执行人：赵子锦，男，1962年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林丽华，女，1964年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：杨敏，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：李艳，女，1982年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄如震，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：赵桂芳，女，1963年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建省宁德市荣光建材有限公司、福建省元通贸易发展有限公司、赵子锦、林丽华、杨敏、李艳、黄如震、赵桂芳民间借贷纠纷一案中，依据福州仲裁委员会作出已经生效的【2016】榕仲裁字第466号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，而被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，通过司法网络查控系统查询，本院查明被执行人名下有房产，但房产均是其他银行抵押物，后将案件执行经过、查明的财产情况及采取的执行措施等告知了申请执行人并听取其意见。因本院在规定期限内暂时无法执行完毕，故终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初700号
原告：张效伟，男，1976年1月17日生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律。
被告：许锋，男，1974年8月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告张效伟诉被告许锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告张效伟及其委托诉讼代理人曹永红、被告许锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张效伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款155000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告购买高频电源（整流器），到2015年3月18日止，共结欠原告货款185000元，后被告支付20000元，并以铜排抵款10000元，尚欠155000元至今未付，请求法院判如所请。
被告许锋辩称，原告起诉的事实我没有异议，主要是铜排折抵货款10000元有异议，我认为铜排应该折抵20000元，但具体我已经记不清楚了。
经审理查明：2013年起，被告向原告购买高频电源（整流器）。2014年7月22日，双方结算，被告于当天向原告出具帐目明细1份，载明被告欠款总额为190400元，被告签字确认。2015年3月8日，被告在上述对帐明细下方，添写欠条，载明：今欠张效伟蒸（整）流器货款18500元（拾捌万伍仟元正），从2015年四月份到年底全部结清，每月还贰万元正。2015年5月，被告向原告支付20000元，同年7月，被告又向原告交付铜排一批，作价10000元折抵所欠货款。现原告起诉来院要求处理。
上述事实，由原告提交的对账明细原件、欠条原件及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案原、被告双方的举证、质证及庭审陈述，对原、被告之间存在买卖合同关系及被告至今仍欠原告货款155000元的事实予以确认。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对被告提出铜排应该折抵20000元的抗辩意见，因其在庭审中当庭陈述认可按10000元作价折抵货款，故本院对该意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许锋于本判决生效之日起二十日内向原告张效伟支付货款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告许锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审判员 潘建伟
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡子健
附：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（潘建伟）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1449号
上诉人（原审被告）：重庆贝旭贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99-1-7-1号，统一社会信用代码9150010666893150XY。
法定代表人：尹维，总经理。
被上诉人（原审原告）：李伟。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初13757号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告经常居住地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年九月四日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第247号
申请执行人：刘某某
被执行人：翟某某
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2013）曲商初字第1107号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第1107号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01910号
原告何正兰。。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地山西省太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告何正兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告何正兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何正兰的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告何正兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第933号
上诉人（原审被告）祝师武。
委托代理人方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄三杨。
委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
上诉人祝师武因与被上诉人黄三杨民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年期间，被告祝师武在承建位于赤壁市蒲圻办事处车站（市粮食局饲料公司院内）的住宿楼期间，一方面将工程以包工的形式发包给原告黄三杨，另一方面向原告黄三杨借款105000元用于工程建设。2012年2月23日，经原被告双方结算，被告祝师武尚应支付原告黄三杨63300元，并于当日向原告黄三杨出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠黄老板借款和工程款63300元，此款本人同意每月补息1000元，至还款为止，从2012年元月份计息，欠款人祝师武，2012年4月24。”2012年被告祝师武以抵付的方式，偿还了原告黄三扬10000元，余款至今未付，原告诉至原审法院。
原审认为，被告祝师武欠款的事实清楚，证据充分，被告祝师武至今尚未偿还欠款无理，应予立即偿还。2012年4月24月被告偿还的10000元，原告黄三杨认可是偿还本金，因此，被告尚欠原告本金53300元尚未支付，由于被告在欠条中承诺每月承担利息1000元，换算为月利率为16‰，该约定并未超出法律规定，因此，被告对其承诺的利息也应当予以承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决：被告祝师武偿还原告黄三杨欠款53300元，并按照月利率16‰承担利息（其中从2012年2月23日至2012年4月24日以63300元作为计算利息的基数，从2012年4月24日至欠款还清之日止以53300元作为计算利息的基数），上述借款本息，均于本判决生效后立即付清。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告祝师武承担。
上诉人祝师武不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.原审遗漏当事人，本案案由为建筑工程施工合同纠纷，工程由祝师武、廖强兵、黄三杨三人合股承建，廖强兵应追加为当事人。2.原审案由为建筑工程施工合同纠纷及民间借贷纠纷，将两个不同的法律关系合并在一个案件中处理，不符合法律规定。3.原审捏造事实，前后矛盾。上诉人祝师武在原审庭审中未看见被上诉人黄三杨提交的证据，被上诉人黄三杨提交的证据为2012年2月23日，而原审认定为“2012年4月24日”。4.上诉人祝师武不欠被上诉人黄三杨一分钱，上诉人祝师武与被上诉人黄三杨、廖强兵，原为合伙关系，后被上诉人黄三杨要求退伙，经结算，上诉人祝师武与廖强兵欠被上诉人黄三杨63300元，上诉人祝师武出于好心出具了63300元的欠条。事后，上诉人祝师武于2012年4月24日与被上诉人黄三杨达成了结算记录，确认上诉人祝师武不欠被上诉人黄三杨一分钱，请求二审撤销原判，驳回被上诉人黄三杨的诉讼请求。
被上诉人黄三杨口头辩称：原审判决事实清楚，判决公正，请求维持原判。上诉人提出遗漏当事人的理由不成立，三人合伙关系已中止，上诉人祝师武系个人借款，已还本金10000元。
二审期间，上诉人祝师武提交证据二份，证据1，《合股承建工程协议书》一份，证明黄三杨、祝师武、廖强兵三人为合伙关系。被上诉人黄三杨质证时提交反驳证据《合股承建工程协议书》一份，该证据中已注明上诉人提交的《合股承建工程协议书》于2009年5月13日已作废，以上二份证据双方当事人对其真实性无异议，可作为认定事实的依据。证据2，（2011）鄂赤壁民初字第01814号民事判决书，证明2011年工程已完工，不存在2012年贷款建房，被上诉人黄三杨质证认为本判决书与本案无关联。本院认为，因本案为民间借贷纠纷，建房时间与民间借贷时间无法律上的因果关系，不能证明本案事实，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2009年4月8日，上诉人祝师武、被上诉人黄三杨与案外人廖强兵三人签订《合股承建工程协议书》一份，约定三人合伙承建（赤壁市）粮食局饲料公司院内）危房改建工程。2009年5月13日，双方当事人在该协议书中注明此协议作废。被上诉人黄三杨退出合伙。2012年2月23日，上诉人祝师武向被上诉人黄三杨出具欠条1份：“今欠黄老板借款和工程款63300元，此款本人同意每月补息1000元，至还款为止，以2012年元月份计息，欠款人祝师武。”同年4月24日，上诉人祝师武向被上诉人黄三杨还款10000元，同时，双方当事人对工程款及借款进行了结算，并附有书面结算记录，注明：甲方（祝师武）下欠乙方（黄三杨）金额47700元，以前欠款手续作废。后因上诉人祝师武未偿还47700元而引起纠纷，被上诉人黄三杨遂提起诉讼。
本院认为，上诉人祝师武与被上诉人黄三杨之间原为合伙关系，但被上诉人黄三杨中途退出了合伙，上诉人祝师武于2012年2月23日向被上诉人黄三杨出具了欠条表明双方之间为借款关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。在上诉人祝师武向被上诉人黄三杨出具了欠条之后，双方当事人又于2012年4月24日进行了结算，并注明了原欠款手续作废，故上诉人祝师武实际欠被上诉人黄三杨的金额应以结算记录为依据，应认定欠款为47700元。对上诉人祝师武上诉提出遗漏当事人的上诉理由，因本案欠条及结算记录均由上诉人祝师武一人签字，故上诉人祝师武应为债务人，且欠条中并未注明借款为工程合伙使用资金，因此，该上诉理由不能成立。至于上诉人祝师武与另一合伙人之间的合伙关系应另行解决。对于欠款的利息，因双方当事人在结算记录中未作出约定，利息应从上诉人黄三杨起诉之日起按中国人民银行规定的一年期贷款利率标准计算。原审因部分事实认定不清，致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1160号民事判决；
二、上诉人祝师武在本判决生效后十日内偿还被上诉人黄三杨人民币47700元，并按中国人民银行一年期贷款利率标准承担从2015年4月12日起至还款之日止的利息。
三、驳回被上诉人黄三杨的其他诉讼请求。
本案一审受理费566元、二审受理费1132元，均由上诉人祝师武承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一六年二月二十九日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江西省遂川县人法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1352号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古泰川，该行员工。
被告：刘诗平，男，1984年10月10日生，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行诉被告刘诗平信用卡纠纷一案中，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行向本院提出诉求；1、请求法院判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金2950元、利息2394.18元，逾期还款违约金285.88元（截止到2018年5月7日止），此后利息按结欠本金日利率为万分之五计算至本金还清之日止：2、请求法庭判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘诗平于2011年9月6日在我行申请办理金穗贷记卡一张。截至2018年5月7日止结欠本金2950元、利息2394.18元，逾期还款违约金285.88元，合计5630.06元。被告逾期后我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现起诉到贵院请求判令如诉求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行未能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的相关证据，本院无法向被告送达应诉材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 芹
杭州铁路运输法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙8601执51号
被拘留人:周建良公民身份号码:
本院在执行瞿小成与周建良（2016）浙8601执51号公路货物运输合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周建良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月七日
()
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2402号
原告王林华，男。
被告陕西涌荃管道工程有限公司，
法定代表人：孙喜喜，任公司经理。
被告孙喜喜，男。
本院在审理原告王林华诉被告陕西涌荃管道工程有限公司、孙喜喜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王林华撤回起诉。
案件受理费10800元，免于收取。
(此页无正文)
审判员 鲍登利
审判员 艾 婷
审判员 樊 勃
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁峻强
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申578号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）苏永芳，女，1963年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
再审申请人苏永芳因拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行赔终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏永芳申请再审称，申请人对北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行赔终29号行政赔偿裁定（以下简称终审裁定）不服申请再审，主要理由为申请人已经对要求确认被申请人拆迁行政许可违法一案申请再审，故一并对附带行政赔偿案件的终审裁定提出申请再审，请求法院依法审理，对申请人的行政赔偿诉讼依法受理。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案为苏永芳要求确认北京市东城区房屋管理局颁发的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称3号房屋拆迁许可证）违法而附带提起的行政赔偿诉讼。但苏永芳要求确认3号房屋拆迁许可证违法的行政诉讼，已经（2017）京0101行初283号、（2017）京02行终569号行政裁定两审终审，其起诉已被生效裁定驳回。因此，苏永芳提起的本次行政赔偿诉讼缺乏请求权基础，终审法院裁定驳回苏永芳的起诉并无不当。
综上，苏永芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回苏永芳的再审申请。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十七日
书记员 秦静羽
成都市金牛区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0106执4323号
成都市高家庄置业有限公司、姜伟、何银梅：
本院于2016年12月15日立案执行成都市高家庄置业有限公司申请执行姜伟、何银梅房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0106民初2690号民事判决书，现
(2016)川0106执4323号执行案件，现已执行完毕。
特此通知！
二〇一六年十二月二十七日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商终字第0173号
上诉人（原审原告）宿迁市天达包装制品有限公司。
法定代表人陆长安，该公司总经理。
委托代理人王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏宏盛皮具有限公司。
法定代表人邓宏达，该公司董事长。
委托代理人王名海、钱平平，江苏引航律师事务所律师。
上诉人宿迁市天达包装制品有限公司（以下简称天达公司）因与被上诉人江苏宏盛皮具有限公司（以下简称宏盛公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2014年6月14日作出的（2013）淮开商初字第0078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，上诉人天达公司的法定代表人陆长安及委托代理人王宇，被上诉人宏盛公司的委托代理人钱平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，未能查清2013年2月1日清算证明上天达公司印章的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开商初字第0078号民事判决；
二、发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费免收。
审判长 李 玲
审判员 周业友
审判员 陈加雷
二〇一四年八月二十日
书记员 吴志伟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民辖终29号
上诉人（原审被告）：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：梁军，职务不详。
委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：久米仁增，男，1987年5月10日出生，藏族，西藏拉萨市人，住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成伟，西藏博炜律师事务所律师。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司因与被上诉人久米仁增商品房销售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初449号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司上诉请求：1、依法撤销堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初449号民事裁定；2、将本案移送四川省射洪县法院审理。事实和理由：上诉人是四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司的分支机构，因不能独立对外承担法律责任故主体不适格，本案应以四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司为诉讼主体，并将案件移送该公司注册地和营业地四川省射洪县法院审理。
被上诉人久米仁增未作答辩。
本院经审查认为，上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司系四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司依法设立并取得营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案被告住所地在拉萨市柳梧新区，故拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司的上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 张 灵 娟
审判员 央 珍
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 晓 芸
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4303号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张建立，男，1972年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张建立追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟 敏
二〇一八年七月十九日
书记员 尹凯莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督82号
申请人：金昌某某有限责任公司。
组织机构代码：XXXX。
法定代表人：张某某，职务：总经理。
被申请人：王某某，男，汉族。
申请人金昌某某有限责任公司于2017年5月24日向本院申请支付令，称2013年4月，被申请人与申请人达成了商品玉米种植回收的合意，就种植事宜达成约定：即被申请人为申请人种植玉米，按指定的时间向申请人依约交售。双方达成约定后，被申请人在申请人处赊购了化肥、种子共3320元。但在收购季节，被申请人王某某未能如约交售玉米并拒绝给付化肥、种子欠款，后经申请人多次催要未果。现要求被申请人王某某给付化肥、种子款3320元，承担违约利息损失359.56元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌乾坤丰田种业有限责任公司化肥、种子款3320元，承担违约利息损失359.56元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 袁 驰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李紫萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初430号
原告陈宏辉。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告江苏瑞日车辆科技股份有限公司，组织机构代码证号××，住所地江苏省无锡市新区珠江路52号。
法定代表人郦玉中，该公司总经理。
委托代理人黄海，该公司职员。
原告陈宏辉与被告江苏瑞日车辆科技股份有限公司（以下简称瑞日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员徐良俊适用简易程序于2016年2月2日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈宏辉的委托代理人许栋，被告瑞日公司的委托代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏辉诉称：其与瑞日公司素有往来，由其为瑞日公司提供各种型号散件。双方于2014年8月8日对账，瑞日公司确认截止2014年6月30日结欠其货款261475元。后瑞日公司归还了部分欠款，但仍结欠136475元，经其多次催讨无果，故其现请求判令：瑞日公司立即偿还其货款136475元。
被告瑞日公司辩称：陈宏辉所述是事实，2014年双方曾约定过每月支付2万元，但后来因其资金问题其仅支付了125000元。但双方曾经协商过2.5%的折扣，故其剩余应支付的136475元中应当扣除2.5%。
经审理查明：陈宏辉与瑞日公司有长期业务往来，由陈宏辉为瑞日公司提供各型号散件。2014年8月8日，双方签订对账单1份，载明截止2014年6月30日，瑞日公司尚结欠陈宏辉货款261475元，陈宏辉以及瑞日公司会计吴演峰均在对账单上签字确认。后瑞日公司陆续向陈宏辉支付了125000元。2015年12月1日，吴演峰在对账单下沿书写以下内容：“截止15年11月30日还欠136475元，需扣金3%”并再次签字确认。后瑞日公司未再支付货款，陈宏辉于2016年1月12日诉讼来院。
以上事实，由对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，陈宏辉称对账单下方吴演峰所写的“扣点”等内容系瑞日公司支付了几笔款项后，其再要账时为防止金额紊乱，由瑞日公司会计吴演峰所写，但这仅是瑞日公司单方的意思表示，其不予认可。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈宏辉向瑞日公司供应货物后，双方已就供货金额对账确认，但瑞日公司仅支付了部分款项，故陈宏辉有权要求瑞日公司支付剩余货款。至于瑞日公司辩称上述款项需扣点2.5%的意见，因该对账单系由陈宏辉提供，“截止15年11月30日还欠136475元，需扣金3%”等内容亦形成于双方对账之时，并非事后添加。陈宏辉提供对于其自身不利的证据，而又不予认可部分内容，其需举证证明双方并未就“扣点”事宜达成一致意见。但陈宏辉未提供相应证据，而瑞日公司现只主张扣除2.5%的货款，故对于瑞日公司的抗辩意见，本院予以支持。
综上，对于陈宏辉的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、江苏瑞日车辆科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈宏辉货款133063.13元。
二、驳回陈宏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由陈宏辉负担38元，江苏瑞日车辆科技股份有限公司负担1477元（陈宏辉同意其预交的诉讼费用中的1477元由江苏瑞日车辆科技股份有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏瑞日车辆科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向陈宏辉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 徐良俊
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14367号
原告：陈碎梅，女，汉族，1972年8月3日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：潘文松，女，汉族，1951年3月6日出生，住温州市鹿城区。
原告陈碎梅与被告潘文松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依原告申请查封了被告潘文松名下坐落于鹿城区仰义乡仰新居民区××幢××号房屋，遂依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碎梅的委托诉讼代理人王益钦，被告潘文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碎梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币150000元整及利息（利息按月利息2分计算，从2011年1月30日起至实际偿还之日止，现暂算至2016年10月30日止，合计利息人民币210000元，其中已支付利息人民币66000元，剩余利息为人民币144000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2011年1月30日向原告借款150000元，约定月利率2分，该笔借款由原告丈夫郑某转账支付给被告。2014年1月30日，被告向原告出具借条，注明已付利息6000元。此后，在原告多次催讨之下，被告又支付60000元利息。截止2016年10月30日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息144000元。经原告催讨未果，遂原告诉至法院。
被告潘文松承认原告在本案中所主张的事实，但认为支付的60000元属于偿还本金，故目前尚欠原告的本金实为90000元。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。以上事实由原告提供的身份证、结婚证、被告户籍证明、借条、银行转账凭证，被告提供的收据3份以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告在借款期间向原告支付的60000元属于支付利息还是偿还本金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告主张在借款期间支付的60000元偿还本金，但其提供的收据未能反映出双方对上述支付行为约定为偿还本金的事实，且原告亦对被告的该主张予以否认。故截止2014年1月30日，被告已结欠原告借款利息达102000元（扣除被告已支付的6000元利息），被告于借条出具后陆续支付的60000元应优先抵充其尚欠原告的利息。
综上，原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，且没有违反强制性法律规定，应受法律保护。现被告未能按时足额地支付利息并偿还本金，显属违约。原告诉请被告偿付尚欠的借款本金及利息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告潘文松于判决生效之日起十日内偿付原告陈碎梅借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2011年1月30日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计付，并应扣除被告潘文松已支付的利息66000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取2855元，保全费1990元，合计4845元，由被告潘文松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯思浩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第813号
原告刘增平。
委托代理人（特别授权代理）张勇、王素华。
被告黄灿明。
被告张柏彩。
原告刘增平诉被告黄灿明、张柏彩民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘增平的委托代理人王素华到庭参加诉讼，被告黄灿明、张柏彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘增平诉称，2011年5月18日，被告黄灿明、张柏彩向原告借款人民币100000元整，约定借款二个月。原告当日交付现金人民币100000元，二被告出具借条一份。借款到期后，二被告迟迟不归还借款，也未支付逾期利息。原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告立即共同返还原告借款本金人民币100000元整；2、二被告支付逾期利息损失人民币11777.4元（以100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，自2011年7月19日，暂计算至2013年6月11日）及至判决确认履行之日止的逾期利息损失；3、二被告承担全部诉讼费用。
被告黄灿明、张柏彩既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告刘增平提交证据如下：
借条1份，拟证明两被告借款事实。
对原告所提交的上述证据，因被告黄灿明、张柏彩缺席，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，应予确认。原、被告双方在借条中约定了借款期限，借款期限届满后，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，被告黄灿明、张柏彩应当按照约定时间归还借款。现原告刘增平诉请被告灿明、张柏彩归还借款人民币100000元，理由正当，本院予以支持。原告主张借款期限届满后的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2011年7月19日起暂计算至2013年6月11日，合计人民币11777.4元，此后计算至判决确认德履行之日止；该诉请未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄灿明、张柏彩于本判决生效之日起十日内归还原告刘增平借款人民币100000元；
二、被告黄灿明、张柏彩于本判决生效之日起十日内支付原告刘增平逾期利息人民币11777.4元（暂计至2013年6月11日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2536元，由被告黄灿明、张柏彩负担；公告费人民币650元，由被告黄灿明、张柏彩负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2536元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 朱轩斐
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 廖欢欢
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1239号
原告马金影。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告李强。
本院在审理原告马金影与被告李强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马金影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马金影负担。
代理审判员 葛 亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 詹雅文
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执恢5之二号
申请执行人杨林，男，1985年11月9日出生，侗族，铜仁市碧江区人，住碧江区灯塔办事处。
被执行人何伟，男，1986年12月28日出生，侗族，铜仁市人，住碧江区灯塔办事处。
被执行人张青云，女，1959年6月2日出生，侗族，铜仁市人，住碧江区灯塔办事处。
担保人何青华，男，1959年1月1日出生，贵州省铜仁市人，住碧江区灯塔办事处。
本院在受理申请执行人杨林申请执行被执行人何伟、张青云民间借贷纠纷一案，依据权利人杨林提供已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2013）碧民初字第40号民事调解书，明确由被执行人何伟偿还申请人杨林人民币35万元，张青云对上述借款中的人民币25万元承担连带清偿责任。何伟、张青云共同承担案件受理费人民币2400元，案件执行费人民币5150元。但被执行人至今未有全部履行。
经本院执行，三方当事人已达成协议。被执行人何伟、张青云只需要履行人民币224000元给申请人何青华，担保人愿意代为支付。本院于2018年1月10日作出裁定划拨了担保人何青华在铜仁农村商业银行股份有限公司灯塔支行开设有账号2679xxxx1020101525xxx的账户上银行存款人民币224000元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执恢5号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张裕文
审 判 员 刘玉珍
审 判 员 覃智强
二〇一八年一月十二日
法官助理 吴春林
书 记 员 喻 碧
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂12刑终125号
原公诉机关湖北省通城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某。
辩护人徐某某。
通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人何某某犯失火罪一案，于2016年6月22日作出（2016）鄂1222刑初115号刑事判决。在法定期限内，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员徐小萌出庭履行职务。上诉人何某某及其辩护人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月20日11时许，被告人何某某来到通城县麦市镇其爷爷何某甲的坟前祭祀，用一次性液体打火机烧燃祭坟用的纸钱，将香在燃烧的纸钱上点燃，再用点燃的香点燃鞭炮（香插在墓碑前、点燃的鞭丢在坟左边田墈上）。因坟边田里及田墈上均有茅草，在何某某祭祀完后离开其爷爷何某甲的坟前一百多米远时，遇路人何某乙提醒何某某，其爷爷何某甲的坟前左边田墈上发了火。此时，何某某并没有采取灭火措施，而是离开失火现场。经通城县林业调查规划设计队鉴定：过火面积达115公顷，其中有林地面积92.2公顷。
原审认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人供述及辩解等。
原审法院认为，被告人何某某无视国家法律，未注意森林防火安全，在祭祀过程中燃烧香纸、燃放鞭炮过失引发森林火灾，过火面积达115公顷，造成的损失及后果严重，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。何某某在案件发生后能够积极赔偿部分受害人的损失并得到部分受害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人何某某犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人何某某及其辩护人提出：1.本案认定事实不清，确认过火有林地面积的证据不足，认定火灾是其上坟引发的依据不足。2.其系投案自首，且其积极赔偿被害人损失，取得谅解，原判对其量刑过重。
出庭履行职务的检察院认为，原审认定上诉人何某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，但何某某有自首情节，建议本院依法作出裁决。
经二审审理查明，原审认定上诉人何某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审开庭核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
二审同时查明，上诉人何某某于案发当天下午到通城县公安局麦市派出所投案自首。
上述事实，有经二审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.通城县森林公安局麦市派出所出具的关于何某某到案经过的说明证明，将何某某列为失火案的犯罪嫌疑人后，该所所长黎某某即带人赶至何某某家中，因其不在家，黎某某向其妻表明来意并留下联系方式，后何某某与黎某某电话联系并同意到麦市派出所讲清事情经过，公安人员遂到麦市派出所门口将在此等候的何某某口头传唤到案。
2.中国电信通话清单证明，2016年2月20日17时22分、40分，何某某与黎某某有2次电话联系记录。
3.证人罗某某（上诉人何某某妻子）所写何某某归案经过，证明案发当天下午5时许，何某某回家后得知黎某某所长来家中找他去派出所调查失火烧山一事后，即赶到麦市派出所，因派出所已下班，何某某打电话与黎某某联系并在麦市派出所门口等候，后黎某某赶来将何某某带走。
上诉人何某某当庭所作归案经过的供述与证人罗某某的证言相印证。
本院认为，上诉人何某某在祭祀过程中未注意森林防火安全，焚烧香纸、燃放鞭炮导致失火，过火面积达115公顷，其中有林地面积92.2公顷，其行为构成失火罪。何某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻、减轻处罚。何某某积极赔偿部分受害人的损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。何某某及其辩护人提出原判未认定其有自首情节不当的上诉理由和辩护意见。经查，通城县森林公安局麦市派出所出具的到案经过说明、电话通话清单、证人罗某某的说明及何某某的供述，均证明何某某得知公安机关找其调查失火一事后，即联系且主动到麦市派出所门口等候公安人员，后被口头传唤到案并如实供述了上坟祭祖时燃香点炮的经过，其行为构成自首。该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。提出原判确认的过火有林地面积证据不足，认定火灾是何某某引发的依据不足的上诉理由和辩护意见。经查：⑴勘查意见证明，此次火灾过火面积为115公顷，其中有林地面积92.2公顷。⑵火灾起火示意图、现场示意图、现场勘验笔录及照片等，证明起火点位于何某某爷爷何某甲坟前左侧，何某甲墓碑前有3支未燃烧完的香和焚烧火纸后留下的黑色火灰，坟墓左下方田埂边（距坟墓约2米）有燃放鞭炮后留下的纸壳，此处茅草燃烧后，火势向四周蔓延，烧至周围山林，何某甲坟墓周围4座坟周围未发现有燃放鞭炮及烧火纸的新痕迹；证人何某乙、何某等的证言证明何某某祭祀走后不久何某甲墓地周围起火；何某某供述其在何某甲坟前燃香烧纸，将鞭炮扔在坟前左边田墈燃放，下山时碰到何某乙提醒他何某甲坟边发了火。上述证据互相印证，足以证明何某某燃烧香纸、燃放鞭炮不当造成火灾的事实。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。提出积极赔偿被害人损失，取得谅解的上诉理由和辩护意见。经查，上述情节属实。但原审法院在量刑时已充分考虑了上述情节，二审不再重复评价。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十七条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持通城县人民法院（2016）鄂1222刑初115号刑事判决中对上诉人何某某的定罪部分；
二、撤销通城县人民法院（2016）鄂1222刑初115号刑事判决中对上诉人何某某的量刑部分；
三、上诉人何某某犯失火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月20日起至2018年2月19日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈荣
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一六年九月二十日
书记员 张涛
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初2455号
原告牛某某，女，生于1983年2月24日，汉族，住靖边县宁条梁镇居委一组，农民.
被告王某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县宁条梁镇居委二组，农民。
本院在审理原告牛某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告牛某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
审判员 薛梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 林琛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3149号之一
被执行人：尚文坡，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初101号刑事判决书，在执行尚文坡财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行101400元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2205号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞、李承轩，该公司员工。
被告：王祥，男，1972年6月4日出生，汉族，住灌云县。
被告：季永春，女，1950年8月18日出生，汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告王祥、季永春金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院书面提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取590元（原告已预交），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王晓毛
二〇一八年七月三十一日
书记员 李青泽
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执2602号
申请执行人：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦4301房自编号17房，统一社会信用代码91440000MA4UKCL58R。
法定代表人：符海剑。
委托代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被执行人：张杰强，男，1965年4月2日出生，汉族，住广州市越秀区，
被执行人：李学勤,女，1968年6月8日出生，汉族，住址同上，
广发银行股份有限公司广州分行与张杰强、李学勤借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张杰强、李学勤应清偿申请执行人广发银行股份有限公司广州分行借款730万元及逾期利息（截至2015年6月9日逾期利息262800元，自次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率利率上浮20%后再上浮50%计至判决清偿之日止）；被执行人张杰强、李学勤应清偿申请执行人广发银行股份有限公司广州分行借款利息176109.64元及复利（截至2015年6月9日复利11646.46元，自次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计至判决清偿之日止）；被执行人张杰强、李学勤应支付申请执行人广发银行股份有限公司广州分行律师费221619元；被执行人张杰强、李学勤应承担案件受理费及保全费共计70010元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月11日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
案外人广东省粤科资产管理股份有限公司向本院申请变更申请执行人。经审查，本院以（2017）粤0106执异52号裁定书裁定广东省粤科资产管理股份有限公司为本案申请执行人。
本院裁定拍卖被执行人张杰强所有的位于越秀区××通路××南街××房的房产。该房产为本案抵押房产。申请执行人广东省粤科资产管理股份有限公司以“对该房产采取其他方式处置”为由向本院申请暂缓拍卖上述房产。申请执行人向本院申请裁定本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请暂缓拍卖本案抵押物且要求裁定本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执2602号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡灿豪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第121号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司。
法定代表人：段广和，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐亚千。
被上诉人（原审被告）：铁岭金奕建筑工程有限公司。
法定代表人：于霞，负责人。
被上诉人（原审被告）：义县通达顺筑路工程有限公司。
法定代表人：徐亚峰，负责人。
上诉人中铁九局集团有限公司因与被上诉人徐亚千、铁岭金奕建筑工程有限公司、义县通达顺筑路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2014）铁中民一初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，上诉人中铁九局集团有限公司于2014年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人中铁九局集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中铁九局集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹天升
审判员 姜 丽
审判员 王怀忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔 嵩
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监346号
申请执行人：柳和礼，男，1957年12月12日出生，汉族，住浙江省龙游县，
被执行人：陈勇，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
申请执行人柳和礼与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案中，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年12月22日以（2017）湘1202执1777号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初922号民间借贷议纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4258号
原告：戴宁宁，男，1988年4月5日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：青海省宏星建设工程有限公司，住所地青海省海南州共和县恰卜恰镇环城东路309号，统一社会信用代码916325007105075788。
法定代表人：胡星旭，该公司负责人。
本院在审理原告戴宁宁诉被告青海省宏星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴宁宁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴宁宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告戴宁宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴宁宁负担。
审判员 薛少华
二〇一七年八月四日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初416号
原告：罗其拉拉，男，彝族，1950年4月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：吉拉来干，男，彝族，1946年5月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告罗其拉拉诉被告吉拉来干确认合同有效纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月7日向本院递交了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗其拉拉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗其拉拉撤回起诉。
案件受理费25.0元（已减半收取），由原告罗其拉拉承担。
审判员 程 学 芬
二〇一六年九月七日
书记员 立机妹美
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4172号
罪犯吕贺，男，汉族，中专文化，1987年6月29日出生于辽宁省大石桥市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2012年9月6日作出(2013)镇刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人吕贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年10月26日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币495082.71元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8583号刑事裁定,对罪犯吕贺减去有期徒刑十个月(刑期至2021年12月26日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吕贺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯吕贺在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕贺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕贺减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1031号
申请执行人：孙倩，女，1988年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:连云港冬晟商业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路华中商贸中心门面二层一区。
法定代表人：姚冬冬，总经理。
被执行人：姚冬冬，男，1989年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人孙倩与被执行人连云港冬晟商业管理有限公司、姚冬冬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初9584号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告连云港冬晟商业管理有限公司应退还原告孙倩保证金20000元，被告于2018年2月5日前给付原告1000元，于2018年3月30日前给付原告1000元、于2018年10月1日前给付原告6000元、于2019年5月1日前给付原告6000元、于2019年10月1日前给付原告6000元。如任一笔逾期不付，原告可就全部剩余欠款申请执行。被告姚冬冬对上述债务承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年2月7日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除发现被执行人名下有苏Ｇ×××××小型车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。至本案终结本次执行程序前，被执行人在本院有10个执行案件没有履行，案件数较多，对于上述车辆本院已于2018年4月20日以（2018）苏0707执979号执行裁定书查封该车的车籍，但未能实际控制该车辆。2018年7月24日承办人至连云港市××××号调查了解，该房产非被执行人所有，并已转让给案外人相恒书。经向当地社区居民了解，也未能查到被执行人的相关财产线索。与申请人谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦 熠
审判员 金海燕
审判员 李运生
二〇一八年七月三十一日
书记员 林 凡
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初479号
原告崔某，住定州市。
被告张某，住定州市。
本院在审理原告崔某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告崔某负担。
审判员 刘世彤
二〇一六年三月九日
书记员 马 蕊