福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3298号
上诉人（原审原告）：国网福建德化县供电有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇凤林路30号。
法定代表人：陈琨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤煦雨，福建立行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:德化县龙湖瓷厂（个人独资企业），住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。
法定代表人：林建平，该厂总经理。
委托诉讼代理人：林大西，男，汉族，1950年11月25日出生，住福建省泉州市鲤城区，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：林建平，男，汉族，1956年3月26日出生，住福建省德化县。
上诉人国网福建德化县供电有限公司（以下简称德化供电公司）与被上诉人德化县龙湖瓷厂（以下简称龙湖瓷厂）、林建平供用电合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德化供电公司的委托诉讼代理人尤煦雨、被上诉人龙湖瓷厂的委托诉讼代理人林大西、被上诉人林建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人德化供电公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.由被上诉人龙湖瓷厂、林建平承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误，应予纠正。一、B相电流趋近于0，技术上一般已认定为断流，不足以此驳回上诉人的诉讼请求。1.本案中，经具有电力鉴定资质的司法鉴定机构鉴定，并由专业领域人员出庭作证，可以明确一个事实，即B相因氧化导致接触不良，继而产生B相断流的现象。对此，通过提取用户用电信息采集系统数据可以明确，B相电流虽然仍时有0.001至0.004的微弱电流即可忽略，在技术上已可认定为断流。因此，在没有明确提及如何区分“彻底断流”和“一般断流”的情况下，即使专业技术人员也往往会把极微弱的电流概况为断流。2.更遑论在用电信息系统的技术下，即使存在微弱电流，也已经结算至龙湖瓷厂已缴电费27416.32元。故上诉人在诉讼请求中也已作抵扣。二、用电信息采集系统的数据具有客观性，其数据可以作为定案依据。计量装置是使用智能电表，其本身存在数据，鉴定的时候也查看了电表的数据，该数据与远程抄表的数据一致。1.根据《福建省电力设施建设保护和供用电秩序维护条例》第44条的规定：窃电量按照下列方法之一计算确定：……（二）按照用电信息采集设备所采集的用电信息计算。刑事案件的证据审查要求和证明标准显然比民事案件更高，故用电信息系统采集的数据也应当可以作为认定计量错误追补电费的依据。2.《中国（广东）自由贸易实验区珠海横琴新区片区供用电规则》第35条规定：“不计量或计量失准处理：计量装置故障、被干扰或擅自更动导致不计量或计量失准的，客户实际用电量由电网企业根据客户用电历史记录、用电信息采集终端及监测装置记录等情况，采取科学合理方法计算确定，并相应调整客户应交电费金额。综上，用电信息采集系统的客观性得到了普遍的认可，用电信息采集系统的数据可以作为认定计量错误应追补电费的依据。
被上诉人龙湖瓷厂辩称，一、本案是供用电纠纷，被上诉人龙湖瓷厂没有任何的过错，更不存在违约行为，被上诉人龙湖瓷厂依法不负违约责任。二、被上诉人龙湖瓷厂依据合同约定及电力法规规定，按时履行了每月的缴费义务。现上诉人时隔两年又以2015年2月起计量装置障碍出错，起诉被上诉人追补2015年2月至2015年8月电费的诉求纯属滥用诉权。三、上诉人再三坚持“用电信息采集系统的数据可以作为定案依据”完全错误。本案是合同纠纷，纠纷发生地在福建省德化县，且本案并非刑事窃电案件。鉴定只能作为理论上的依据，不能作为实际的用电量；上诉人若坚持追补电费，也只能根据供电营业规则第80条进行计算。上诉人的诉求没有事实和法律依据。
德化供电公司向一审法院起诉请求：1.龙湖瓷厂支付电费36917.97元，并支付自起诉日起至实际付清款项日止按日2‰计算的逾期付款违约金；2.林建平对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2009年7月16日，德化供电公司与龙湖瓷厂因瓷厂生产陶瓷需要签订一份《高压供用电合同》，约定：第四条电能计量（一）供电方按国家规定，在用电方每个受电点安装用电计量装置，电能计量装置的记录作为向用电方计算电费的依据。负荷控制装置视同电能计量装置的一部分。（二）计量方式及计量装置：表计信息：计量点编号00001966105，计量方式-
高供低计，相线三相四线…等；…第六条电价及电费结算方式（二）电费结算方式1、供电方应在规定日期抄表，近期向用电方收取电费。…3、交付电费的方式按双方签订的电费结算协议办理，电费结算协议作为本合同的附件。（三）用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费。用电方对电能计量、电费有异议时，依照《供电营业规则》的规定，应先交清电费，然后双方协商解决。…第八条供电设备维护管理责任（一）经供电方、用电方双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点高在杆上T接点20厘米处。1、分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理；分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护。（三）在用电方受电装置内安装的用于电费结算的电能计量装置由供电方维护管理，用电方负责保护并监视其正常运行。…第九条约定事项（四）按国家规定，供电方需在用电方安装计量装置、电力负荷管理装置时，用电方应当予以配合，安装在用电方的用电计量装置及电力管理负荷管理装置由供电方维护管理，用电方负责保护其完好和正常运行。…（十三）用电方应指定专职电工负责用电设施和线路的维护，配合供电方做好检修工作，代表用电方在相关的检查、检修、通知单等文件上签名，供电方则无须将此等文件提交用电方法定代表人签署或盖章。第十条违约责任（二）3、用电方应按《电费结算协议》按期交清电费，逾期未交的，应承担逾期支付电费的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，电费违约金按下列规定计算：（2）其他用户当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。（三）其他违约责任按《供电营业规则》相关条款处理。…等。第十三条本合同效力及未尽事宜（一）本合同未尽事宜，按《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》等有关法律、法规、规章和规定办理。…（四）本合同有效期自签订之日起合同生效，合同有效期为叁年，到期双方若无异议，本合同继续生效。…等。合同签订后，双方均按合同相应约定履行。
2015年8月11日，德化供电公司经对龙湖瓷厂电能表现场检验发现：龙湖瓷厂电能表（山东烟台威思顿DTZ178）“B相无电流，互感器二项至接线端子电流为O，应停电后进一步检查互感器接线。”龙湖瓷厂的管理人员在现场检验记录单上签字确认。同月13日，德化供电公司对龙湖瓷厂的高压计量装置进行现场检查记录，发现：B相互感器接触面接头导线氧化松动，B相接线端连接片有烧焦痕迹造成接触不良，已对导线松动和连接端子盒进行处理更换。检查记录单由检查人员黄跃飞、邱南洪和龙湖瓷厂法定代表人林建平签名。同日，德化供电公司作出电能计量异常处理审批单，分析结果为：1.…通过采集系统查询，该用户2015年2月开始出现B相无电流，追补时间2015年2月10日至2015年8月13日；2.计算依据-
根据《供电营业规则》第80条的第3款规定：其他非人为原因致使计量记录不准时，追补电量、追补时间按采集系统异常记录确定，通过采集系统交采电量进行追补；3.计算结果2015年2月10日至8月13日共应追补电费23612.76元，功率因数调整率参考往月，调整率为-0.003，调整电费为-69.21元，合计追补总电费为23542.73元。具体计算过程详见附件。2016年10月10日，德化供电公司就此向龙湖瓷厂发出“律师电量（电费）追补函”。
另查明一，2018年1月11日，法院委托鉴定事项：1.龙湖瓷厂于2015年2月10日至8月13日期间实际用电量；2.上述期间是否存在B相无电流的情况以及B相无电流会否造成计量误差；3.根据龙湖瓷厂、林建平的实际用电量，上述期间内实际应缴多少电费。德化供电公司提供了龙湖瓷厂2015年2月1日至8月13日电流曲线计算机截屏照片（电力用户用电信息采集）七张、2015年2月10日、8月13日电能示值计算机截屏照片各一张等材料，陕西电力司法鉴定中心据此依法作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.德化县龙湖瓷厂在2015年2月10日至8月13日期间实际用电量是90746.40千瓦时。2.上述期间存在B相无电流的情况，且B相无电流会造成少计量三分之一的有功电量。3.根据龙湖瓷厂、林建平的实际用电量，上述期间内应缴电费为64334.29元。
另查明二，2015年2月至8月，龙湖瓷厂共向德化供电公司缴纳电费27416.32元。
另查明三，《供电营业规则》第八十条规定：由于计费计量的互感器、电能表的误差及其连接线电压降超出允许范围或其他非人为原因致使计量记录不准时，供电企业应按下列规定退补相应电量的电费：…3、其他非人为原因致使计量记录不准时，以用户正常月份的用电量为基准，退补电量，退补时间按抄表记录确定。退补期间，用户先按抄表电量如期交纳电费，误差确定后，再行退补。第八十一条规定：用电计量装置接线错误、保险熔断，倍率不符等原因，使电能计量或计算出现差错时，供电企业应按下列规定退补相应电量的电费：…2、电压互感器保险熔断的，按规定计算方法计算值补收相应电量的电费；无法计算的，以用户正常月份用电量为基准，按正常月与故障月的差额补收相应电量的电费，补收时间按抄表记录或按失压自动记录仪记录确定。
另查明四，经向德化供电公司申请出庭的两位电力专业技术人员询问并经双方当事人质证、询问，可以确认如下供用电常识：一是供电方是根据其后台监控系统即电力信息采集系统对用户用电的具体情况实时监控和记录；二是高压电中“三相电”均通电的情况下，如果用户用电设备只有一台，三相的用电量基本会相等，如果用电设备不同，三相用电量不会相等；如果“三相电”中有“一相”不通电，该相在用电信息采集系统中就会显示为“O”，在系统的图像显示为一条直线。据此，根据对德化供电公司提供的2015年2月份、3月份、5月份和6月份四份“电力用户用电信息采集系统”所记录的B相电流通电情况比对，发现除2月份和3月份两份有部分显示B相电流为“O”，其它的时间段B相均有通电流。
一审法院认为，德化供电公司“用户用电信息采集系统”认定龙湖瓷厂自2015年2月起开始出现B相无电流，应向龙湖瓷厂追补2015年2月10日至2015年8月13日电费23542.73元，该追补电量认定的主要依据为该期间的7份“用户用电截屏图”及系统显示的B相电流曲线情况图，系统再依据自身对漏算电量追补设定好的程序进行自动计算而得出数据。另外，《司法鉴定意见书》的鉴定依据主要也是该期间的7份“用户用电截屏图”及系统显示的B相电流曲线图等。因而，7份“用户用电截屏图”显示B相电流及系统显示的7张B相电流曲线情况图（详见鉴定意见书）是否真实准确、数据与图像是否一致是认定系统所得出的漏算电量数额和《司法鉴定意见书》鉴定结论科学准确与否的原始依据。
根据德化供电公司的专业电力技术人员的陈述可认定：三相电流的每一相电流在正常使用情况下所消耗的电量并不一定相同；一相电流没有通电，则该相电流在“电力用户用电信息采集系统”中图像显示为一条直线，数据显示为“O”。但是，从德化供电公司提供的4份“用户用电截屏图”（原告仅向本院提供4份，鉴定时提供7份）的记载证实除了2月份、3月份有显示B相电流在部分时间为“O”外，其他时间B相显示为在通电状态，这与德化供电公司提供的“电能计量异常处理审批单”及《司法鉴定意见》认定的“该期间B相无电流通过”结论相矛盾，也与专业电力技术人员的意见不符。
因此，龙湖瓷厂在2015年2月10日至2015年8月13日期间因B相电流互感器接触面导线接头氧化，接线盒B相连接片有烧焦痕迹造成接触不良，造成用户2015年2月起开始出现B相无电流，“用户用电信息采集系统”漏算该期间B相的电量，事实清楚，证据充分，法院予以确认，德化供电公司有权就该期间漏算的电量电费向用户追补。但是，德化供电公司所提供的4份“用户用电截屏图”却证实在此期间B相电流有通电，与德化供电公司提供的采集系统截图、鉴定书的认定以及电力专业技术人员的意见相矛盾，造成德化供电公司原告采集系统以及鉴定书认定的漏算电量数据不准确，对此，德化供电公司负有举证责任。故德化供电公司要求龙湖瓷厂补交因B相无电流漏算电量电费的请求，证据不足，不予支持。
综上所述，法院认为，德化供电公司作为供电方，龙湖瓷厂作为用电方，双方签订的《高压供用电合同》合法有效，双方应按照合同约定以及国家法律、法规的相关规定履行各自的义务。本案中，龙湖瓷厂作为用电方，已按合同约定准时履行缴纳电费义务。另外，龙湖瓷厂的高压计量装置系由德化供电公司安装、维护和管理，根据《民事诉讼法》举证责任的分配原则，德化供电公司应就2015年2月10日至2015年8月13日期间因B相无电流造成漏算该相电量电费具体为多少进一步提供证据予以证实，对此，德化供电公司并未能提供，应承担举证不能的责任。林建平经法院合法传唤，在第一、二次开庭审理时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩论等权利，法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回德化供电公司的诉讼请求。案件受理费723元，由德化供电公司负担，限于判决生效后七日内向法院缴纳。
二审中，对一审认定的事实，上诉人德化供电公司与被上诉人均无异议。
对当事人没有争议的其他事实，本院予以确认。
二审中，上诉人提交如下证据一份：陕西电力司法鉴定中心《关于对福建立行律师事务所的答复》，答复中载明：“B相只要有电流，就会产生B相功率，进而会产生电量。即：即使电能表有微弱电流也会对计量产生影响的，也就是说：被告已缴的27416.32元已经包含了该部分微弱电流。”，欲证明其诉讼请求合法有据。被上诉人质证称：对真实性没有异议，但对关联性有异议，被上诉人已经缴纳的电费已经包含了该部分微弱电流。
本院经审查认为，当事人对陕西电力司法鉴定中心《关于对福建立行律师事务所的答复》的真实性无异议，本院予以确认，至于能否达致上诉人的证明目的，将在说理部分进行论述。
二审当事人的争议焦点为：德化供电公司请求追补电费36917.97元及按日千分之二支付逾期付款违约金是否应予支持？如果得到支持，需要补交的电费金额为多少。
上诉人德化供电公司与被上诉人龙湖瓷厂对争议焦点的意见与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为：上诉人德化供电公司与被上诉人龙湖瓷厂签订的《高压供用电合同》，系当事人意思表示真实，内容合法，各方当事人均应信守。本案中，上诉人德化供电公司主张，其“用户用电信息采集系统”认定龙湖瓷厂自2015年2月起开始出现B相无电流，并依据陕西电力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，要求被上诉人龙湖瓷厂补缴2015年2月10日至2015年8月13日电费23542.73元。经审理查明，龙湖瓷厂在2015年2月10日至2015年8月13日期间因B相电流互感器接触面导线接头氧化，导致“用户用电信息采集系统”漏算该期间B相的电量；德化供电公司有权就该期间漏算的电量电费向用户追补。对于漏算的电量电费问题，根据对德化供电公司提供的2015年2月份、3月份、5月份和6月份四份“电力用户用电信息采集系统”所记录的B相电流通电情况比对，发现除2月份和3月份两份有部分显示B相电流为“O”，其它的时间段B相均有通电流；上述客观事实与《司法鉴定意见》认定的“该期间B相无电流通过”结论相矛盾。并且，陕西电力司法鉴定中心出具的《关于对福建立行律师事务所的答复》载明：“被告已缴的27416.32元已经包含了该部分微弱电流。”结合在本案供用电合同的履行过程中，龙湖瓷厂的高压计量装置系由德化供电公司安装、维护和管理，德化供电公司作为专业机构，应就其主张的2015年2月10日至2015年8月13日期间因B相无电流造成漏算该相电量电费具体为多少进一步提供证据予以证实，对此，德化供电公司并未能提供，应承担举证不能的责任。因此，上诉人德化供电公司依据《司法鉴定意见》等证据，要求龙湖瓷厂支付电费36917.97元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人德化供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由上诉人国网福建德化县供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑丽阳
审判员 陈美雅
审判员 刘志健
二〇一八年八月十六日
书记员 庄晓思
速录员 李光炜
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。