河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1302号
原告刘振春，农民。
委托代理人王小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，农民。
被告洪昆伦，农民。
被告永城市金基物流有限公司，公司住所地河南省永城市。
被告刘学恩，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司永诚支公司，公司住所地河南省永城市。
代表人王立超。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，公司住所地河北省唐山市。
代表人刘晓奎。
委托代理人崔飞雪。
原告刘振春与被告洪昆伦、永诚市金基物流有限公司、刘学恩、中国平安财产保险股份有限公司永诚支公司（以下简称平安财险永诚支公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振春的委托代理人王小龙、被告刘学恩、被告平安财险永诚支公司的委托代理人侯再爽、被告人保财险丰润支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。被告洪昆伦、永诚市金基物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振春诉称：被告洪昆伦驾车、被告刘学恩驾车与行人原告刘振春发生交通事故，造成原告刘振春左足挤压伤等多处损伤，车辆损坏。该事故经交警队认定，被告洪昆伦、刘学恩承担事故的同等责任，原告刘振春无责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失合计180421.54元；本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险丰润支公司、平安财险永诚支公司均辩称：对原告损失人保财险丰润支公司与平安财险永诚支公司在交强险和商业险项下按比例承担。另外，两公司承保的车辆均超载，根据第三者责任保险条款，免赔10%。保险公司不承担本案诉讼费。
被告刘学恩辩称：其驾驶的车辆均有交强险和商业险，主挂车商业险保险期间分别为不计免赔责任限额为50万元和5万元。诉讼费应由保险公司承担，精神损害抚慰金应在交强险责任限额内进行赔偿。另外，为原告开支20000元，请求法院一并处理。
被告洪昆伦、永城市金基物流有限公司未予答辩。
经审理查明：被告平安财险永诚支公司承保了豫N×××××仓栅式运输车交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业三者险，交强险保险期间自2012年10月10日起至2013年10月9日止，商业险保险期间自2012年10月17日起至2013年10月16日止。豫N×××××仓栅式运输车行驶证登记所有人为被告永城市金基物流有限公司，实际所有人为被告洪昆伦。
被告人保财险丰润支公司承保了冀B×××××、冀B×××××挂车2份交强险和不计免赔责任限额分别为50万元、5万元的商业第三者责任险，保险期间均自2012年10月11日起至2013年10月10日止。冀B×××××、冀B×××××挂车登记所有人为被告刘学恩。
2012年12月19日21时20分许，洪昆伦驾驶豫N×××××号重型仓栅式货车（核载19805kg，实载21390kg）沿240省道由北向南行驶至23.7KM路段，遇前方右侧刘学恩驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车牵引冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车（核载34000kg，实载42370kg）倒车，洪昆伦驾车向右避让过程中，又遇站在冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车后方非机动车道内的行人刘振春，重型仓栅式货车与行人刘振春相撞后碾压刘振春，后重型仓栅式货车前部与重型仓栅式半挂车右后部相撞，至刘振春左足挤压伤、下肢皮肤斯脱（左足）等多处伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，洪昆伦、刘学恩的违法行为与事故发生均有因果关系，且作用基本相当，洪昆伦、刘学恩承担事故的同等责任，刘振春无违法行为，不承担事故责任。
原告刘振春受伤后，在金坛市人民医院住院治疗50天。被告洪昆伦为原告刘振春垫付医疗费28000元，被告刘学恩为原告刘振春垫付医疗费20000元）。被告洪昆伦另为原告刘振春垫付门诊医疗费1006.6元。
上述事实，原告刘振春、被告刘学恩、平安财险永诚支公司、人保财险丰润支公司均无异议，本院予以确认。
审理中，原告刘振春、被告刘学恩、平安财险永诚支公司、人保财险丰润支公司就原告刘振春主张的医疗费93977.72元、复查门诊费352.4元、住院期间伙食补助费1020元、残疾补偿金32324元、误工费33000元、护理费6447.42元、交通费2000元、住宿费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元产生争议。
原告刘振春为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、金坛市人民医院住院病历复印件、诊断证明、用药明细、金坛市通用门诊病历复印件；金坛市人民医院编号为（0302）NO.00048306的住院收据1张，金额93977.72元（加盖了金坛市人民医院财务专用章、金坛市公安局交通巡逻警察大队事故处理专用章）；遵化市人民医院编号为B037533172的门诊费收据1张，金额为352.4元。证明：医疗费93977.72元、门诊费352.4元、住院期间伙食补助费1020元。
经质证，被告平安财险永诚支公司、人保财险丰润支公司、刘学恩均辩称：对医疗费票据不予认可，医疗费使用损害补偿原则，原告应提供原件，证明原告没有通过其他途径报销；住院病历记载原告住院50天，住院期间伙食补助费时间应按50天计算；对其他证据没有异议。
被告刘学恩另辩称，其为原告垫付的20000元医疗费是由交警队转交的。
2、护理人王英（系原告女婿）身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、登记所有人为王英的冀B×××××、冀B×××××挂车行驶证复印件，遵化市平安城镇小麻各庄村委会出具的证明，载明其村村民王英为个体工商户，刘振春因交通事故受伤期间护理刘振春。证明：护理费6447.42元（126.42元／天，51天）。
被告平安财险永诚支公司、人保财险丰润支公司、刘学恩均辩称：原告提交的证据为复印件，原告应提交原件。原告虽提供了驾驶证及从业资格证仅说明护理人具有道路运输的从业资格，不能说明护理人在从事道路运输业。应按农林牧渔业计算原告误工费。
被告人保财险丰润支公司另辩称：村委会不具有证明王英为个体工商户的资质，应由交通管理部门出具相应的证明。
3、遵化市兴达矿山机械制造厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各1份，误工证明，工资表3张；唐山华北法医鉴定所2013年10月16日出具的临床鉴定，鉴定原告刘振春为9级伤残，鉴定费票据1张。证明：误工费33000元（110元／天，110天）、伤残赔偿金32324元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元。
经质证，被告平安财险永诚支公司、人保财险丰润支公司、刘学恩均辩称：因鉴定为原告单方委托，对鉴定不予认可，对原告伤残等级不认可，申请重新鉴定。对误工时间申请鉴定，误工费计算标准我司同意按农民标准计算。如重新鉴定原告仍构成伤残，考虑保险公司承保车辆的责任比例，就原告主张的精神损失人保财险丰润支公司认可3000元。鉴定系原告单方委托，鉴定费应由原告自己负担。
4、交通费票据16张，住宿费无票据。证明：交通费2000元、住宿费500元。
经质证，被告平安财险永诚支公司、人保财险丰润支公司、刘学恩均辩称：交通费认可500元，住宿费没有法律依据，且没有证据不予认可。
被告人保财险丰润支公司辩称主张其公司承保的冀B×××××、冀B×××××挂车车辆超载，商业险免赔10%。
被告人保财险丰润支公司为证明自己的主张成立，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款予以证实。
经质证，原告刘振春辩称：属实保险合同条款，与其没有关系。被告刘学恩不予认可。
另外，2014年4月3日原告刘振春与被告刘学恩就本案中应由被告刘学恩负担的损失达成如下调解协议：由被告刘学恩赔偿原告刘振春各项费用合计4000元，被告刘学恩已给付原告刘振春20000元，抵顶其应给付原告刘振春的赔偿款后，由原告刘振春于本调解书签收后20日内退还给被告刘学恩；被告刘学恩不负担本案诉讼费。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告刘振春在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。金坛市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，原告刘振春、被告平安财险永诚支公司、被告人保财险丰润支公司、被告刘学恩均无异议，本院予以采信。原告刘振春主张医疗费93977.72元，向本院提交了住院病历复印件、诊断证明、用药明细、住院医疗费复印件等证据予以证实，且住院医疗费复印件加盖了金坛市人民医院财务专用章、金坛市公安局交通巡逻警察大队事故处理专用章，且该项费用系原告为治疗因本次交通事故所致损伤而开支的医疗费，故本院予以确认。原告刘振春主张复查门诊费352.4元，向本院提交了门诊费票据予以证实，但未提交证据证实该项费用与本次交通事故有关联性，本院不予确认。被告洪昆伦为原告垫付门诊医疗费1006.6元，原告刘振春、被告刘学恩、被告平安财险永诚支公司均无异议，本院予以确认。住院期间伙食补助费应参照国家机关一般工作人员伙食补助标准20元／天计算，原告刘振春实际住院50天，故本院确认原告住院期间伙食补助费1000元。原告刘振春主张误工费、护理费，向本院提交了原告工资表、护理人从业资格证复印件、证明等证据予以证实，但未向本院提交证据证实原告及护理人最近三年平均收入状况，故依法可参照上一年度河北省在岗职工年平均工资标准（39542元／年，365天／年）计算原告误工费、护理费，护理日期应参照原告实际住院日期，故本院确认原告护理费5416.5元（108.33元／天，50天）。原告刘振春主张的误工费计算日期并未超过原告受伤之日至定残前一天日期综合，可按原告主张的误工日期计算原告误工费，故本院确认原告误工费32499元（108.33元／天，300天）。唐山华北法医鉴定所鉴定原告刘振春为9级伤残，被告平安财险永诚支公司、人保财险丰润支公司、刘学恩虽提出异议，但均未申请重新鉴定，且该鉴定意见系有资质的鉴定机构和有资质的鉴定人员出具，本院予以采信，故本院确认原告伤残赔偿金32324元，精神损害抚慰金8000元。原告刘振春主张交通费，向本院提交了交通费票据予以证实，但票据记载的时间、地点与原告就医时间、地点并不完全一致，考虑到原告实际开支交通费，结合原告伤情，本院酌定原告交通费800元。原告刘振春主张住宿费500元，未向本院提交相应的证据予以证实，本院不予支持。原告刘振春主张鉴定费800元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，且该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要合理费用，本院予以确认。
综上，本院对原告刘振春的损失确认如下：医疗费94984.32元、住院期间伙食补助费1000元、护理费5416.5元、误工费32499元、伤残赔偿金32324元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费800元，合计175823.82元。被告平安财险永诚支公司承保了豫N×××××仓栅式运输车交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，被告人保财险丰润支公司承保了冀B×××××、冀B×××××挂车2份交强险和不计免赔责任限额分别为50万元、5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故被告平安财险永诚支公司、被告人保财险丰润支公司应首先在各自交强险责任限额内对原告损失进行赔偿。另查，豫N×××××仓栅式运输车、冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车均超载，有金坛市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书予以证实，故对原告刘振春超出交强险及交强险外损失由被告平安财险永诚支公司、被告人保财险丰润支公司在商业第三者责任险限额内免赔10%，故对原告刘振春超出交强险及交强险外损失由被告平安财险永诚支公司、被告人保财险丰润支公司按比例合计赔偿90%（其中由被告平安财险永诚支公司承担30／85，由被告人保财险丰润支公司承担55／85），由被告洪昆伦、被告刘学恩按比例合计赔偿10%（其中由被告洪昆伦承担1／2，由被告刘学恩负担1／2）。审理中，原告刘振春与被告刘学恩就本案中应由被告刘学恩负担的损失已达成协议，本院予以认可。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永诚支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘振春损失36346.5元（其中，医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下26346.5元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘振春72693元（其中，医疗费限额项下20000元，死亡伤残限额项下52693元）；
三、原告刘振春超出交强险及交强险外损失66784.32元的90%即60105.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永诚支公司在商业第三者责任险限额内赔偿21213.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业第三者责任限额内赔偿38892.04元；
上述一、二、三款项于本判决生效后十日内付清。
四、原告刘振春超出交强险外损失合计66784.32元的10%即6678.43元，由被告洪昆伦赔偿3339.22元，被告洪昆仑已给付原告刘振春29006.6元，抵顶其应给付原告的赔偿款后，由原告刘振春在获得保险公司的赔偿款后3日内返还给被告洪昆伦25667.38元；
五、驳回原告刘振春其他诉讼请求。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告刘振春负担605元，由被告洪昆伦负担600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永诚支公司负担250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年四月二十日
书记员 马毓泽