广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初9101号
原告：陈佳，男，1991年10月11日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。
被告：黄福全，男，1989年11月27日出生，土家族，住湖北省来凤县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
原告陈佳与被告黄福全、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈佳委托诉讼代理人吕芳芳、黄露、被告黄福全、被告平安保险公司委托诉讼代理人叶超飞、何小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄福全赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币134488.66元；2、判令被告平安保险公司在交强险和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月11日14时许，黄福全驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车行驶至广州市荔湾区ＸＸ路地塘二路悦湖花卉对出路口与驾驶无号牌普通二轮摩托车的梁胜科（搭载原告）发生碰撞，造成车辆损坏、梁胜科及原告受伤的道路交通事故。同年4月6日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄福全在此事故中承担次要责任，梁胜科承担主要责任，原告不承担责任。原告受伤后于广州中医药大学附属骨伤科医院进行住院及门诊治疗。医疗终结后，2017年6月24日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定：1、原告因右下肢损伤致右膝关节功能丧失50%以上评定为九级伤残；2、其后续治疗费用评定为人民币壹万贰仟元。粤Ａ×××××号货车属黄福全所有，在平安保险公司处购买了交强险与商业第三者责任险（限额50万，含不计免赔）。原告认为，根据法律规定，黄福全对本次事故承担次要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；平安保险公司应当在交强险和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任。原告自愿放弃追究梁胜科在此次事故中的赔偿责任。
被告黄福全辩称，共同承担诉讼费用与我无关，我购买了保险应由保险公司负责赔偿，我是涉案车辆的车主及驾驶员。
被告平安保险公司辩称，一、被告黄福全驾驶的粤Ａ×××××车辆在我司投保有交强险与保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告的责任。二、本次事故造成原告及9102号案原告梁胜科受伤，恳请法院合理分配二伤者的交强险赔偿份额。三、对于原告的各项赔偿请求，意见如下：（一）医疗费：应按社保用药标准确定赔偿范围。（二）营养费：无医嘱需加强营养，请求无依据。（三）住院伙食费：数额无异议。（四）护理费：数额无异议。（五）残疾赔偿金：广东正华法医临床司法鉴定所评残时机过早，鉴定材料不全面，鉴定结论不能客观反映伤情，恳请法院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定。关于赔偿标准，原告提交的证据不足以证实事故前在城镇地区居住满一年，应按农村标准计算。（六）误工费：原告未提供劳动合同、工资单等证据证实事故前收入情况及事故后收入减少情况，我司不认可证明及收入的真实性，误工费应按广州市最低工资标准计算。（七）鉴定费：不属于保险责任范围，不予认可。（八）交通费：原告请求过高，无有效交通费票据予以佐证，请求法院酌定不超过200元。（九）精神损害抚慰金：经交警部门认定，黄福全仅承担事故次要责任，对事故发生的过错较小，我司认为不应赔偿此项目。四、黄福全承担事故次要责任，相关损失首先在交强险范围内赔偿，对于超出交强险各赔偿限额的损失，各被告方承担的责任比例不应超过30%。五、我司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。六、事故发生后，被告派遣员工到原告出具工资证明的单位进行调查，在该单位的注册地址并没有发现该单位的存在。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日14时00分，案外人梁胜科驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告由西往东行驶至广州市荔湾区ＸＸ路地塘二路悦湖花卉对出路口时，恰遇黄福全驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车由南往北行驶至此，结果发生两车碰撞，造成梁胜科、原告受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队芳村大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄福全承担事故的次要责任，梁胜科承担事故的主要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送至广州中医药大学附属骨伤科医院治疗，住院26天，诊断为：右股骨干骨折。原告于2018年3月16日行“右侧股骨中段骨折切开复位内固定术”。出院医嘱为：1、避风寒，调情志，节饮食；2、出院后加强功能锻炼；3、术后1、3、6月及1年复查，定期复查，不适随诊。据原告提供的医疗费发票、费用清单、病历等证据反映，原告共支出医疗费54155.72元。
原告在诉讼前委托广东正华法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年6月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈佳因右下肢损伤致右膝关节功能丧失50%以上评定为九级伤残；2、其后续治疗费用评定为人民币壹万贰仟元。原告为此支付了鉴定费2600元。平安保险公司在本案中申请重新鉴定，经本院委托，中山大学法医鉴定中心于2018年3月6日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈佳伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2、陈佳右股骨中段粉碎性骨折髓内钉内固定物拆除必然发生的治疗费用为1.0～1.2万元。平安保险公司为此支付了鉴定费2056元。
粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的所有人为黄福全，向平安保险公司购买了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
为证明原告在城镇居住并工作，原告提供了以下证据：1、佛山市鑫飞达机械有限公司出具的工资证明，载明原告在该单位从事装机工作，自2015年2月至2017年3月11日发生交通事故之日止每月平均工资为人民币3450元，事故发生后未上班，单位亦未向其发放工资；2、租赁合同和梁苏女出具的居住证明，租赁合同载明原告从2016年1月30日起租赁荔湾区海南村连生坊248号4栋401房。居住证明载明原告从2015年3月起至2017年3月止，一直在广州市荔湾区海南村南丫三组连生坊248号居住和生活；3、收据，证明原告交纳房租的情况。为证明被扶养人生活费，原告提供亲属关系证明、户口登记簿，反映其女儿陈梓涵于2016年2月10日出生。平安保险公司、黄福全质证认为，上述证据不能证明原告的收入及在城镇工作生活满一年以上，且平安保险公司在事故后派遣员工到佛山市鑫飞达机械有限公司调查，在该单位的注册地址并未发现该公司的存在并提供了照片，原告对此不予确认，黄福全对此没有异议。
另查，此次事故造成原告和梁胜科受伤，梁胜科于2017年11月23日向本院起诉本案被告黄福全和平安保险公司[案号：（2017）粤0103民初9102号]，要求被告黄福全和平安保险公司赔偿其损失93636.52元。梁胜科因本次事故造成十级伤残。关于交强险赔偿限额的分配，原告和梁胜科均要求由平安保险公司各赔偿60000元，平安保险公司对此无异议；超出交强险限额的部分，原告主张由平安保险公司承担30%的赔偿比例，并自愿放弃追究梁胜科在此次事故中的赔偿责任。
本院认为，涉案事故经交警部门认定由梁胜科负主要责任，黄福全负次要责任，原告无责任，各方当事人对此没有提出异议，本院依法对该事故责任认定结论予以确认。涉案车辆在平安保险公司购买了交强险和限额为500000元的商业第三者险，含不计免赔。此次事故造成原告和梁胜科两人受伤，需在交强险责任限额内为梁胜科保留份额，两人伤残等级相同，平安保险公司对两人主张在交强险限额内各赔偿60000元没有异议，本院对此予以确认。原告在本次事故中无责任，其损失应当由平安保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由平安保险公司在商业第三者责任险内承担30%的赔偿责任，由梁胜科承担70%的赔偿责任。原告放弃追究梁胜科的赔偿责任，属于对其自身权利的处分，本院予以准许。
原告在本次交通事故中的损失，本院依法认定如下：1、医疗费54155.72元。经核对原告提供的医疗费发票、病历、费用清单、出院记录等，可以认定原告医疗费为54155.72元，平安保险公司要求按10%的比例扣除医保用药没有依据，本院不予采纳。2、后续治疗费12000元。根据中山大学法医鉴定中心出具的《鉴定意见书》，本院认定原告的后续治疗费为12000元。3、营养费500元。结合原告的伤情，本院酌定营养费为500元。4、住院伙食补助费2600元。各方均无异议，本院予以确认。5、护理费2600元。各方均无异议，本院予以确认。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）99213.02元。原告提供的证据能证明其在广州居住生活满一年，故应当按城镇标准计算其残疾赔偿金为37684.3×20×10%=75368.6元；被扶养人生活费，原告育有一女陈梓涵（2016年2月10日出生），原告定残时其为1岁4个月，还需扶养16年8个月即200个月，故被扶养人生活费为28613.3÷12×200÷2×10%=23844.42元，以上合计99213.02元。7、鉴定费2056元。原告庭前自行鉴定并支付鉴定费2600元，平安保险公司支付重新鉴定费2056元，结合案件实际情况，本院认定原告诉前支付的鉴定费2600元由原告自行承担，重新鉴定费2056元计入总损失。8、误工费11960元。原告于2017年6月24日定残，误工期计算至定残前一日为104天。原告虽提供了佛山市鑫飞达机械有限公司出具的工资证明和营业执照，但该单位负责人未出庭接受质询，本院对其真实性不予采信。鉴于原告主张的工资数额未超过2017年度广东省城镇私营单位就业人员工资，本院对该工资数额予以采纳，经计算，误工费为3450÷30天×104天=11960元。9、交通费500元。结合原告住院及复诊情况，本院酌定交通费用为500元。10、精神损害抚慰金10000元。本次事故造成原告十级伤残，结合当事人过错程度及本地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。综上，本院认定原告因本次事故产生的费用合计195584.74元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付合理，本院予以支持。上述损失由平安保险公司在交强险限额内赔付60000元，超出部分135584.74元由平安保险公司在商业第三者责任险限额内按30%的次要责任即40675.42元予以赔偿，以上费用共计100675.42元，扣除平安保险公司垫付的鉴定费2056元，其还应当向原告赔偿98619.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定,判决如下:
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险和商业第三者责任险限额内向原告陈佳赔偿98619.42元。
二、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由原告陈佳负担399元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1096元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 付 瑾
二〇一八年七月二十五日
书记员 邹贤宇
刘卿翼