南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初460号
原告:雷学灵，男，1974年4月20日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
被告:杨妹何，女，1967年7月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告雷学灵与被告杨妹何追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员赵高超独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告雷学灵、被告杨妹何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷学灵诉称：2010年8月6日，农业银行与我和杨妹何共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100003815），合同约定被告杨妹何以自助可循环方式向农行借款，可循环借款额度为人民币50000元，借款用于种植、养殖等；贷款是采用最高额担保方式，保证方式为连带责任保证担保，我作为连带责任保证担保人，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。被告杨妹何借款时间是2012年12月5日，借款金额50000元，贷款于2013年12月5日到期；贷款到期后，经农业银行多次催收，杨妹何均以种种理由拒不偿还贷款，已经违约，农行于2014年1月15日向邕宁区人民法院提起诉讼，案号为（2014）邕民二初字第44号，法院安排农行与我和杨妹何三方于2014年1月27日进行调解，由于杨妹何并未履行调解书的调解义务，农业银行于2014年7月10日申请强制执行，案号为（2014）邕法执字第119号，由于杨妹何一直拒绝偿还贷款本息，我通过滕雪清（我与其为夫妻关系）的帐户于2015年10月31日履行担保责任代杨妹何偿还所欠农行贷款本金26123元，2016年5月16日偿还贷款利息14773.55元（包含正常利息3965元，罚息9791.75元，复利1016.8元）使得债务人杨妹何能够免责，依据《中华人民共和国担保法》第31条规定“保证人承担保证责任有权向债务人追偿”，因此，我有权向杨妹何行使追偿权。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令：一、被告杨妹何偿还给原告雷学灵代杨妹何承担的债务金额共计40896.55元；二、本案的诉讼费由被告杨妹何承担。
原告雷学灵提供的证据有：1.杨妹何身份证复印件；2.杨妹何户口簿复印件；3.中国农业银行农户贷款借款合同复印件；4.中国农业银行记账凭证复印件；5.中国农业银行广西区分行农户小额贷款自然人保证情况表（适用于多户联保及单户自然人担保）；6.中国农业银行业务凭证；7.结婚证；8.南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第44号民事调解书。
被告杨妹何辩称：一、在农业银行追还贷款前，我不认识原告，也没有请他当贷款担保人，也没有参与农行、雷学灵、我三方贷款合同的签字。原告和梁承化的关系我不知道，直到农行催款，我才认识的原告。我没有提供委托书委托原告进行担保。二、梁承化告诉我们有一批小额贷款，可以拿回农村养殖，梁承化可以代办，我们就相信他了，为他提供了方便，所有贷款手续都是梁承化一人和农行办理完成的，是梁承化以我的名义办的，然而梁承化把贷款到的钱全部花完了，我没有使用过贷款的钱。直到2014年1月27日邕宁区法院调解时，梁承化才承诺将贷到的款50000元给我。调解后，梁承化没有给我钱，后梁承化出具了借条给我，但没有还钱给我。为此，我起诉到南宁市良庆区人民法院，原告还借了3000元钱给我做诉讼费，我还写有收据给原告。南宁市良庆区法院作出了（2014）良民一初字第179号判决书，判决梁承化返还我借款50000元及支付该款利息和赔偿我误工费、交通费共计700元。但该判决生效后，梁承化没有还钱给我。2015年5月18日良庆区法院召开关于执行良庆区人民法院（2014）良民一初字第179号的会议，原告全权代表我参加会议。良庆区法院判到的钱已经由法院执行，直接转到农行处归还所欠贷款23877元（有转款呈报表），梁承化以我名义贷款把钱花光，现在梁承化有23877元拍卖款，放在我名下，但是是给农行还的款，这23877元是农行直接冲账扣除的，我一分不得。我也没有使用，良庆法院拍卖执行的23877元也不是分到我手上。既然良庆区法院执行了判决，就应执行到底。担保人的钱是交给农行的，且是帮梁承化还给农行的。梁承化理所应当将钱还给担保人即原告，因此原告不应该找我而找梁承化还款。良庆区法院判决已经判决清楚了还款责任，农行、担保人都承认了，也执行了，梁承化也承认了被执行还款责任了，因此我认为原告应该向梁承化追偿贷款，而非向我追偿。综上所述，原告对这50000元的贷款过程和还款责任是清楚的，原告应该找梁承化负责。原告起诉我没有法律依据，请求邕宁区人民法院执行南宁市良庆区法院（2014）良民一初字第179号判决书，依法驳回原告诉请。
被告杨妹何提交的证据有：1.南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第179号民事判决书；2.南宁市良庆区人民法院转款呈报表复印件；3.委托书；4.承诺书；5.借条。
本案的争议焦点：原告主张被告偿还原告代被告偿还的40896.55元有何依据，如何计算？
经庭审举证、质证，原告雷学灵提供的证据1-8，证据之间可相互印证，合法有效，本院予以采纳；被告杨妹何提供的证据1-5，证据之间可相互印证，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳，但并不能推翻原告主张。
经审理查明：2010年8月6日，案外人梁承化以被告杨妹何名义向中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行（简称农行邕宁支行）申请小额贷款50000元，农行邕宁支行作为贷款人，杨妹何作为借款人，雷学灵作为担保人三方签订了合同编号为45020620100003815的《中国农业银行农户贷款借款合同》一式三份，合同主要约定杨妹何以自助可循环方式向农行借款，可循环借款额度为人民币50000元，借款用于种植、养殖等；贷款是采用最高额担保方式，保证方式为连带责任保证担保，雷学灵作为连带责任保证人，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。而《中国农业银行记账凭证》主要载明：户名杨妹何，农户小额贷款额度50000元，结算账号62×××19，额度到期20130805，贷款最后到期日20140205。但该贷款由梁承化实际领取。后梁承化出具了落款日期为2010年8月6日的1份《借条》给杨妹何，其承认借用了杨妹何名义向农行邕宁支行贷款产生本金50000元和利息并同意偿还给借款人杨妹何。2014年1月5日，因借用杨妹何名义贷款，梁承化重新向杨妹何出具了1份《借条》，又于2014年1月12日向杨妹何出具了1份《承诺书》，梁承化承诺借用杨妹何名义贷款所欠本金50000元及产生的利息于2014年5月底还清。
梁承化以杨妹何名义向农行邕宁支行贷款50000元到期后，因杨妹何未按上述涉案合同向该农行偿还贷款，该农行于2014年1月4日就将杨妹何和雷学灵诉至本院，本院于2014年1月15日受理后，于同年1月27日组织三方进行调解并达成调解协议，并作出了（2014）邕民二初字第44号民事调解书，协议内容主要确认：由杨妹何向农行邕宁支行承担偿还借款和支付本息责任，而雷学灵承担连带责任。因梁承化未按其出具给杨妹何的《借条》、《承诺书》履行其还款义务，杨妹何便于2014年3月18日诉至南宁市良庆区人民法院，该法院于2014年5月7日作出了（2014）良民一初字第179号民事判决书，确认了上述事实，亦判决梁承化于判决生效之日起7日内向杨妹何返还借款50000元和支付该款利息等。该民事判决书生效后，2015年5月18日，杨妹何立写了1份《委托书》委托雷学灵代其参加当日上午九点良庆区人民法院召开的关于执行该院（2014）良民一初字第179号民事判决书的会议。2015年6月26日，南宁市良庆区人民法院《转款呈报表》主要载明：该法院审批后将拍卖被执行人梁承化房屋所得价款1740000元，支付23877元给申请执行人杨妹何（收款单位杨妹何，转入账号62×××19，开户银行农行邕宁支行）。庭审上，被告杨妹何与原告雷学灵一致确认该23877元直接转到农行邕宁支行，被告杨妹何并未实际领取该笔款。
被告杨妹何未按本院作出的（2014）邕民二初字第44号民事调解书履行偿还农行邕宁支行借款义务，该农行于2014年7月10日向本院申请强制执行。2015年10月31日，原告雷学灵通过其妻子滕雪清的银行账户履行连带责任偿还杨妹何所欠农行贷款本金26123元，还于2016年5月16日偿还贷款利息14773.55元（包含正常利息3965元，罚息9791.75元，复利1016.8元）共计40896.55元，使得债务人杨妹何能够免责。原告以《中华人民共和国担保法》第31条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：关于原告主张被告偿还原告代被告偿还的40896.55元有何依据，如何计算的问题
涉案的《中国农业银行农户贷款借款合同》虽系案外人梁承化借用杨妹何名义所签订，但事后梁承化以《借条》和《承诺书》形式取得被告杨妹何的认可，且有本院依法作出的民事调解书及南宁市良庆区人民法院作出的民事判决书等生效法律文书予以证实，该合同依法成立且合法有效，依法应予保护。因此，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现农行邕宁支行依约发放了贷款，被告杨妹何未按约和本院作出的民事调解书履行还款义务，该农行依照合同约定和民事调解书要求原告雷学灵承担连带责任，原告亦因此承担了相应的保证连带责任，支付了该农行本金26123元及贷款利息14773.55元（包含正常利息3965元，罚息9791.75元，复利1016.8元）共计40896.55元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告承担保证责任后有权向借款人即被告杨妹何追偿。而被告辩称原告不应该找其应找梁承化负责拿款等意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：被告杨妹何偿还原告雷学灵代被告杨妹何向中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行清偿的借款本金26123元、利息14773.55元合计40896.55元。案件受理费411元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告杨妹何负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 赵高超
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁少琼
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。