黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐书堂，男，汉族，住牡丹江市阳明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局阳明分局，住所地牡丹江市阳明区光华街109号。
法定代表人闫剑华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局，住所地牡丹江市江南乌苏里路与五林街交叉口。
法定代表人杜吉君，该局局长。
再审申请人徐书堂因诉被申请人牡丹江市公安局阳明分局（下称阳明公安分局）治安行政处罚、牡丹江市公安局行政复议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月27日对徐书堂进行了询问。本案现已审查终结。
2016年9月26日，徐书堂因反映投资受害一事，到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年9月27日，阳明公安分局作出牡阳公（阳社）行罚决字[2016]188号行政处罚决定，对徐书堂行政拘留七日。徐书堂不服申请复议，牡丹江市公安局作出牡公复决字[2016]第30号行政复议决定，维持该处罚决定。徐书堂向阳明区人民法院提起诉讼，请求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定，并赔偿损失。
阳明区人民法院（2017）黑1003行初1号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖”之规定，因徐书堂居住地在牡丹江市阳明区，且阳明公安分局系徐书堂（××）居住地的公安机关，因此其对徐书堂因违法行为作出治安行政处罚决定有法定职权。根据《信访条例》第十八条“原告采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”之规定，徐书堂不按正常渠道反映问题，而是采取非正常方式在北京市中南海周边非法上访，对该地区的公共秩序造成较重影响，阳明公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对徐书堂作出的行政处罚并无不当。牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”规定的授权，受理徐书堂申请，履行了行政复议职责，对阳明公安分局的行政处罚决定予以维持，程序合法。徐书堂要求的各项损失没有证据及法律依据，不予认可。徐书堂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，驳回徐书堂的诉讼请求。
牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终80号行政判决认为，关于治安行政处罚合法性的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖”，又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因阳明公安分局系徐书堂居住地的公安机关，因此对徐书堂违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。根据《信访条例》第十八条的规定，徐书堂采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。徐书堂不按正常渠道反映问题，而是采取在中南海周边非法上访，对该地区的公共秩序造成影响，阳明公安分局对其进行治安行政处罚并无不当。关于复议决定合法性的问题。复议机关牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”规定的授权，受理徐书堂申请，履行了行政复议职责，对阳明公安分局的行政处罚决定予以维持，程序合法。关于徐书堂申请利害关系人俞金娣、李瑞贤、吕志财、和健参加共同诉讼的问题。第三人必须是与本案处理结果有法律上利害关系的人，其中李瑞贤是另一治安行政处罚案件的当事人，俞金娣、吕志财、和健系进京上访的维权代表，与徐书堂行政处罚案件的处罚结果无法律上的利害关系，故不能作为本案第三人参加诉讼。关于要求追加被告牡丹江市驻京办主任王晓海的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告。而且被告必须是行政机关或法律法规规章授权的组织。本案作出治安行政处罚的机关是阳明公安分局，所以本案的被告只能是公安机关而非个人，关于王晓海作为被告的请求不符合法律规定，不予支持。关于徐书堂要求与李瑞贤治安行政案件合并审理的问题。徐书堂案件与李瑞贤案件的被告分别为牡丹江市公安局西安分局和阳明公安分局，被告并非同一主体，且两个案件二审法院收到的立案日期以及案件承办人均不一样，所以无法合并审理，对其该项请求不予支持。关于申请赔偿的问题。由于徐书堂未能针对其主张的各项损失提供证据及法律依据，不予支持。关于徐书堂提出其不是非正常上访的问题。2016年9月27日阳明公安分局对徐书堂的询问笔录中其自认因为去北京市中南海上访一事被口头传唤至阳明公安分局，故对其主张不予支持。关于书面审理的问题。2017年10月31日二审合议庭对徐书堂进行了调查，徐书堂表示没有新的事实、理由、证据要向二审法庭提供，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定:“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，故进行书面审理。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。徐书堂的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。
徐书堂申请再审称，原审判决缺乏事实和法律依据,违反法定程序，请求撤销原审判决和被诉行政处罚决定、复议决定，并赔偿损失。主要理由：1.阳明公安分局没有管辖权，处罚决定依据的训诫书是伪造的，公安机关询问笔录不能证明其有违法行为,被诉行政处罚决定缺乏事实依据，证据不足。2.原审法院对其申请调取府右街公交站点监控录像这一关键证据故意不予准许，主要证据未经质证，庭审程序违法。3.原审法院未准许其委托俞金娣为诉讼代理人，未将本案同李瑞贤案件合并审理，未追加王晓海为被告，未追加俞金娣等人为第三人，均违反法律规定。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，阳明公安分局作为徐书堂居住地公安机关，对其违反治安管理行为具有管辖权。该局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，徐书堂的陈述申辩等证据，认定徐书堂到北京市中南海周边上访扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对徐书堂作出牡阳公（阳社）行罚决字[2016]188号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该局履行了受案、审批和告知等相关程序，处罚决定程序合法。牡丹江市公安局作出牡公复决字[2016]第30号行政复议决定，程序符合法律规定。原审判决驳回徐书堂的诉讼请求并无不当。
根据原审卷宗材料，案涉训诫书载明内容真实合法，加盖北京市公安局西城分局府右街派出所公章，并有办案民警签字，徐书堂提出训诫书系伪造的主张不能成立。阳明公安分局对徐书堂所作询问笔录，徐书堂承认其到中南海信访及被训诫的事实，该笔录经其本人签字确认，具有证明效力。原审法院未予准许徐书堂调取府右街公交站点监控录像的申请，不影响对本案被诉行政行为合法性的认定。对于徐书堂主张原审未准许其追加被告、第三人等申请再审理由，二审判决论述清晰详尽，本院不再赘述。对徐书堂的申请再审理由，本院不予支持。
综上，徐书堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐书堂的再审申请。
审 判 长 程显波
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 钟海峰
二〇一八年八月三十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交××居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合××居住地公安机关开展调查取证工作。