沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初10325、10338号
原告（并案被告）：刘凯诚，男，1974年3月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：邹欣，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告（并案原告）益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。
法定代表人吴家雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。
原告（并案被告）刘凯诚与被告（并案原告）益华集团（沈阳）房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长并主审，与代理审判员赵岩、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）刘凯诚委托诉讼代理人邹欣，被告（并案原告）益华集团（沈阳）房地产开发有限公司委托代理人叶清、张侃侃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.撤销沈劳人仲字(2016)1215号仲裁裁决书中第一项，判令被告向原告支付2016年7月6日至2016年10月24日的工资143908.05元（40000元/月×3个月+40000元/月÷21.75×13天）；2.撤销沈劳人仲字(2016)1215号仲裁裁决书中第二项，判令被告向原告支付2016年5月2日至2016年10月24日未签订劳动合同二倍工资差额229425.29元（40000元/月×5个月+40000元/月÷21.75×16天）；3.撤销沈劳人仲字(2016)1215号仲裁裁决书中第三项，判令被告向原告支付2014年4月2日至2016年10月24日违法解除劳动合同的赔偿金89272.44元（4959.58元/月×3倍×3个月×2倍）；4.请求法院维持(2016)1215号仲裁裁决书的其它各项裁决；5.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月2日入职被告单位，任公司副总裁，月工资为40000元加年度绩效奖。原告的劳动合同期限为2014年4月2日至2016年4月1日，仲裁机构认定2014年5月1日至2016年4月30日是错误的；书面合同到期后，被告没有终止劳动合同，2016年10月24日原告接到被告单位下达的解除劳动合同通知，而仲裁机构认定双方解除劳动关系的时间为2016年8月10日，仲裁机构对以上二个时间的错误认定，人民法院应予以纠正。仲裁机构对上述两个时间点的错误认定，进而对拖欠工资数额、未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金额计算错误。关于失业金部分的诉求，劳动仲裁机构认定该项裁决为终局裁决，根据法律规定，对失业金诉求不属于基层法院审理范围，且已经发生法律效力。故请求法院公正判决，维护原告合法权益。
被告辩称，原仲裁裁决认定被告的最后工作日时间错误，双方所签订的劳动合同约定的起止时间为2014年5月1日至2016年4月30日，而合同到期后，刘凯诚没有与被告达成解除劳动合同的协议，向被告支付工资至2016年7月5日，而刘凯诚在仲裁期间没有提交任何有效证据证明其在2016年7月5日之后仍然上班的事实，故裁决认定其工作时间认定错误；刘凯诚每月工资应为3000元，而不是仲裁裁决认定的40000元，公司已经在仲裁期间举出人力资源与社会保障局调取的档案及工资凭证，均能证明双方约定的工资为3000元，原告提交的银行流水明细也证明了公司的主张，所以刘凯诚每月工资为40000元属于认定事实错误；原裁决认定公司违法解除劳动合同属于事实认定错误，刘凯诚作为销售经理，没有完成其劳动任务，属于工作能力不足，双方在2016年7月5日于事实上解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同。
并案原告向本院提出诉讼请求:1.判令并案原告无须向并案被告支付2016年7月6日至2016年8月10日的工资45517.24元；2.判令并案原告无须向并案被告支付2016年6月1日至2016年8月10日未签订劳动合同二倍工资差额94712.64元；3.判令并案原告无须向并案被告支付2014年4月2日至2016年8月10日违法解除劳动合同的赔偿金74393.7元；4.判令并案原告无须向并案被告支付失业金7344元；5.判令对并案被告的其他请求事项不予支持；6.判令由并案被告承担本案全部仲裁及诉讼费用。事实与理由：仲裁裁决认定刘凯诚最后工作日期错误，双方劳动合同期限应为2014年5月1日至2016年4月30日，合同到期后，双方未达成解除劳动合同意见，向刘凯诚支付工资至2016年7月5日。后刘凯诚未到公司上班，仲裁机构认定刘凯诚工作至2016年8月10日属于认定事实错误；仲裁裁决认定刘凯诚每月工资40000元错误，合同约定月工资3000元。刘凯诚提交的劳动合同补充协议是过期的合同，有效期仅为2014年至2015年；仲裁裁决认定违法解除劳动合同错误，刘凯诚作为公司聘任的销售经理，未完成其劳动任务，公司认为刘凯诚能力不足，公司考虑刘凯诚的职业声誉，默许刘凯诚工作至2016年7月5日，后刘凯诚未再上班，双方属于事实上解除劳动合同，认定违法解除属于错误。
并案被告辩称，其在劳动合同到期后，未接到公司解除劳动合同之前一直在公司工作，在仲裁阶段，公司提供的关于中午时段不打卡的申请也证明了刘凯诚在8月份仍然在公司工作的事实。原、被告之间有关工资的约定有劳动合同补充协议及薪酬确认单证明月工资40000元的标准，若公司否认，只能证明自2014年开始，被告就拖欠原告每月工资37000元。公司在其诉状中声称的解除劳动合同的理由根本不能成立，且公司也从未根据该理由向并案被告解除劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘凯诚原系被告公司的员工，于2014年4月2日到被告单位工作，担任营销总监，签订劳动合同，劳动合同期限为2014年4月2日至2016年4月30日，约定月工资为3000元。双方又签订1份劳动合同补充协议，该协议约定：原告应全力做好御才湾项目的销售工作，应完成的全年（至2014年12月31日止）销售目标为实现销售额（销售单价应不低于6500元/每平方米），在原告完成以上销售工作及销售任务后，被告将给予原告52万元的奖励；双方同意，在原告完成被告指定的各项任务后的薪酬待遇为年薪48万元；2015年度及以后的工作薪酬及奖励标准第待遇将以2014年度完成工作任务、销售实现等为基础，在确认能充分胜任被告工作要求的前提下，由双方协商确定。否则被告有权与原告解除劳动合同。签订劳动合同当日，双方签订薪酬确认单，明确薪酬结构；基本工资、加班工资、职务工资、岗位工资、津贴、奖金（绩效、其他），合计月工资40000元，备注写52万KPI。合同到期后，双方未续签劳动合同。原告在履行自己工作职责时，为被告单位员工提交的关于中午时段不打卡的3份申请上，原告签署其名字及日期为2016年8月10日。被告于2016年7月5日向原告支付工资2685元，2016年7月19日原告的工资账户又收到侯某某转账给原告的40795元款项。原、被告均认可被告向原告支付工资至2016年7月5日。被告为原告缴纳养老保险至2016年7月，于2016年8月5日为原告办理停止缴纳养老保险手续，且每月5日为被告公司的发薪日。原告陈述其每月工资构成是被告单位分二部分向原告支付工资，第一部分是被告单位向原告支付的每月3000元固定工资，另一部分是通过第三方与被告签订广告合同，由第三方支付广告费给原告的方式向原告支付37000工资，被告对此予以否认。2016年9月26日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年11月7日作出沈劳人仲字（2016）1215号仲裁裁决书，裁决被告应向支原告付2016年7月6日至2016年8月10日期间工资45517.24元；裁决被告应向支原告付2016年6月1日至2016年8月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额94712.64元；裁决被告应向支原告付2014年4月2日至2016年8月10日违法解除劳动合同的赔偿金74393.7元；裁决被告于裁决生效之日起十五日内向原告支付失业金7344元；对原告的其他请求不予支持。原、被告均不服仲裁裁决，到本院提起诉讼。
本院认为，我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于原告请求被告支付2016年5月2日至2016年10月24日未签订劳动合同二倍工资差额229425.29元的诉讼请求。本案中，原告与被告于2014年4月2日建立劳动关系，签订的劳动合同期限至2016年4月30日，合同到期后，原告仍在被告单位工作，原告表述其于2016年10月21日到公司上班，10月24日以后不再到被告公司，原告未能提供证据证明。被告表述原告于2016年7月11日之后就不再到其公司上班，被告于2016年8月5日为原告办理养老保险停保手续，结合原告工作内容即原告于2016年8月10日审批被告公司几名员工可以中午时段不打卡的审批时间，认定原告在被告单位工作至2016年8月10日。被告应于2016年6月1日与原告签订劳动合同，故被告应向原告支付2016年6月1日至2016年8月10日期间的双倍工资差额。原告工资标准如何认定，原告认为其月工资为40000元，是依据劳动合同补充协议约定，被告认为原告的月工资是依据劳动合同予以确定的月工资为3000元，否认劳动合同补充协议的约定，否认薪酬确认单的认定，原告虽未能提供被告单位直接转款40000元的凭证，因被告未能提交否认劳动合同补充协议及薪酬确认单认定原告月工资为40000元的相关证据，故本院对原告表述其月工资为40000元的意见予以支持。被告应向原告支付2016年6月1日至2016年8月10日期间的未签订劳动合同双倍工资差额为94712.64元（40000元×2个月＋40000元÷21.75天×8天），本院对原告的该项请求中的合理部分予以支持；关于原告要求被告向其支付2016年7月6日至2016年10月24日的工资143908.05元的诉讼请求，被告应按照规定向原告及时支付工资，结合本案，原告合同到期后，双方未能有新的劳动合同约束双方，只能按照7月5日之前的工资支付金额予以支付，被告应向原告支付2016年7月6日至2016年8月10日期间工资为45517.24元（40000元×1个月＋40000元÷21.75天×3天），本院对原告的该项请求中的合理部分予以支持；关于原告要求被告向其支付2014年4月2日至2016年10月24日违法解除劳动合同赔偿金89272.44元的诉讼请求，结合本院认定原告继续在原工作岗位工作至2016年8月10日的事实，应认定原告与被告建立新的劳动关系，被告以原告工作能力不足，被告公司总经理与原告进行沟通解除劳动合同，双方未能达成一致意见，应认定双方为事实上解除劳动合同，因被告未能提供向原告送达解除劳动证明书及协商一致的证据，无法认定属于双方协商一致解除劳动合同，故本院认定被告系违法解除了与原告的劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告离职前12个月的平均工资为40000元，因该工资高于沈阳市上年度月社平工资的三倍，向原告支付经济赔偿金的标准应按沈阳市月社平工资的三倍计算，沈阳市2015年度月社平工资为4959.58元，被告向原告支付的违法解除劳动合同赔偿金为74393.7元（4959.58/月×3倍×2.5个月×2倍），本院对原告此项诉讼请求中的合理部分予以支持；关于失业金部分的诉求，原告认为因为被告未到中级法院诉讼，劳动仲裁机构对失业金的裁决已生效的意见，因劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案属于此情况，根据失业保险条例相关规定，属于非本人意愿中断就业的人员，可以领取失业保险金，原告系由被告违法解职，符合法律规定，解除劳动关系后，原告可申领失业保险金，但被告未能在法律规定的期限内为原告办理领取失业保险金的手续，为此，对原告由此产生的失业保险金损失，被告应予赔偿，按照原告在被告处工作的年限2年零3个月及沈阳市失业保险金的相关政策规定，被告应赔偿原告失业保险金损失6,426元（1,071元/月×6个月），本院对原告此项诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告（并案原告）益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（并案被告）刘凯诚支付未签劳动合同双倍工资差额94712.64元；
二、被告（并案原告）益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（并案被告）刘凯诚支付工资45517.24元；
三、被告（并案原告）益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（并案被告）刘凯诚支付违法解除劳动合同赔偿金为74393.7元；
四、被告（并案原告）益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（并案被告）刘凯诚支付失业保险金损失6,426元；
五、驳回原告（并案被告）刘凯诚的其它诉讼请求;
六、驳回被告（并案原告）益华集团（沈阳）房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果被告（并案原告）益华集团（沈阳）房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计20元，由被告（并案原告）益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费20元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 金 丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李冬梅