wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更718号
罪犯王玲，女，1974年4月9日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）松刑初字第72号刑事判决，认定被告人王玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年11月7日作出（2004）吉刑核字第230号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2006年11月25日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第766号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年1月9日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第4号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第2096号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2369号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年7月10日上午9时许，被告人王玲因其婆母王秀英对其辱骂而与王发生口角并厮打，厮打中王玲用菜刀砍中王秀英头、颈部二十余刀，致其颅脑损伤，颈部外伤，致动、静脉离断失血性休克而死亡。作案后，王玲逃跑，后于2004年5月31日被公安机关抓获归案。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加锁钉岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分428.8分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王玲减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执210号
被执行人:丁玲，女，1964年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，住江苏省南京市。
被执行人:郑辉，男，1984年1月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
丁玲、郑辉犯诈骗罪一案，本院作出的（2011）泰高刑初字第31号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人丁玲被判刑并处罚金人民币200000元、被执行人郑辉被判刑并处罚金人民币100000元、追缴被执行人丁玲、郑辉犯罪所得赃款855000元。判决生效后，被执行人丁玲、郑辉未主动全额履行缴纳罚金及赃款义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2018年1月19日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年1月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人丁玲、郑辉名下的银行存款、车辆信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有公司等市场主体股权及其他投资权益信息。
3.本院于2018年1月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人丁玲、郑辉名下的不动产登记信息，未查找到被执行人丁玲、郑辉有可供执行的不动产。
5.执行过程中，本院于2018年3月26日将被执行人丁玲、郑辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年5月委托南京市鼓楼区人民法院查询被执行人丁玲名下房产登记情况、股权投资情况、基层组织调查情况，南京市鼓楼区人民法院反馈被执行人丁玲无财产可供执行。
7.本院于2018年5月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人丁玲、郑辉名下的银行存款、车辆信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，仍未发现被执行人丁玲、郑辉名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
8.本院于2018年7月11日分别前往被执行人丁玲、郑辉户籍地基层组织居委会调查，社区干部反映被执行人丁玲、郑
辉无正当职业且无可供执行财产。
经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人丁玲、郑辉可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰高刑初字第31号刑事判决书主文财产刑及追赃部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年七月十二日
书记员 唐 晨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6049号
原告杨付阁，农村居民。
被告青岛东龙汇丰食品有限公司，住所地平度市蓼兰镇驻地。
法定代表人吕晓东，董事长。
被告仇青宇，农村居民。
被告林瑞国，农村居民。
原告杨付阁诉被告青岛东龙汇丰食品有限公司、仇青宇、林瑞国买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2016年7月13日受理。该案立案后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨付阁起诉。
案件受理费858元，退还原告杨付阁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一六年八月三十日
书记员 李晓薇
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1178号之一
申请人：詹永康，男，1971年6月6日出生，家住彭泽县。
被申请人：司松平，男，1967年10月28日出生，家住彭泽县。
申请人詹永康与被申请人司松平买卖合同纠纷一案，申请人詹永康于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人司松平名下账户内存款共计人民币5733元。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人司松平名下账户内存款共计人民币5733元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛晓晨
二〇一八年七月二十九日
书记员 徐 非
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第298号
申请执行人郁南县卫生和计划生育局。住所地：郁南县都城镇大堤路**号。
法定代表人林国强，局长。
被执行人谢永标，男，汉族，1982年6月7日出生，住郁南县。
被执行人练金娣，女，汉族，1983年4月1日出生，住郁南县。
郁南县卫生和计划生育局申请执行谢永标、练金娣社会抚养费征收一案，郁南县卫生和计划生育局于2014年8月1日作出的郁征决字【2014】0111024号社会抚养费征收决定书和本院于2015年3月31日作出的（2015）云郁法行非执字第2号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据权利人的执行，于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人谢永标、练金娣在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县公安局交通警察大队、郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。2015年12月14日，申请执行人郁南县卫生和计划生育局向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人郁南县卫生和计划生育局表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第298号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄建军
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执415号之三
申请执行人陕西某某特殊钢有限责任公司，住所地陕西省西安市某某区大兴西路9号。
法定代表人陆某某，该公司总经理。
被执行人陕西某某某某科技发展有限公司，住所地西安市某某路68号某某大厦B座。
法定代表人岳某某，该公司总经理
被执行人岳某某，男，汉族19xx年x月xx日出生，住陕西省某某县。
被执行人岳某，男，汉族，19xx年xx月x日，住所地陕西省某某县。
被执行人宝鸡市某某化工有限公司，住所地陕西省宝鸡市某某区那你工业园（某某火车站西）
法定代表人岳某某，该公司总经理
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市吗路68号某某大厦B座3022室。
法定代表人岳某某，该公司总经理
本院执行的陕西某某特殊钢有限责任公司与陕西某某某某科技发展有限公司、岳某某、岳某、宝鸡市某某化工有限公司、陕西某某房地产开发有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1293号民事调解书已发生法律效力。因陕西某某某某科技发展有限公司、岳某某、岳某、宝鸡市某某化工有限公司、陕西某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西某某特殊钢有限责任公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、陕西某某某某科技发展有限公司向陕西某某特殊钢有限责任公司还款3000万元及利息（利息按照到期未付款金额的1.4%计算月利息，直至实际支付之日止）；二、岳某某、岳某、宝鸡市某某化工有限公司、陕西某某房地产开发有限公司对陕西某某某某科技发展有限公司的上述债务承担连带责任；三、陕西某某某某科技发展有限公司、岳某某、岳某、宝鸡市某某化工有限公司、陕西某某房地产开发有限公司负担案件诉讼费184731.5元及案件执行费98100元。
执行中，本院依法向被执行人陕西某某某某科技发展有限公司、岳某某、岳某、宝鸡市某某化工有限公司、陕西某某房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，但各被执行人至今未履行还款义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西某某某某科技发展有限公司、岳某某、岳某、宝鸡市某某化工有限公司、陕西某某房地产开发有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西某某某某科技发展有限公司、岳某某、岳某、宝鸡市某某化工有限公司、陕西某某房地产开发有限公司均无大额存款，也无车辆、有价证券等财产信息。本院依法查封了被执行人陕西某某某某科技发展有限公司及被执行人陕西某某房地产开发有限公司名下位于陕西省××及房产。因被执行人债务较多，涉及多起案件，无资金缴纳土地出让金，陕西省彬县政府遂将该土地及房产的全部手续扣押、冻结，故上述土地及房产均不具备处置条件。本院于2018年9月25日通过执行管理系统对被执行人陕西某某某某科技发展有限公司、岳某某、岳某、宝鸡市某某化工有限公司、陕西某某房地产开发有限公司的限制消费措施进行了推送。除此之外未能查找到其它可供执行的财产。申请执行人陕西某某特殊钢有限责任公司未能提供各被执行人可供执行的财产或财产线索。2018年9月21日，本院将调查的各被执行人的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人陕西某某特殊钢有限责任公司，该公司对各被执行人的财产状况及本院采取的执行措施予以确认。申请执行人陕西某某特殊钢有限责任公司未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陕西某某特殊钢有限责任公司享有要求被执行人陕西某某某某科技发展有限公司、岳某某、岳某、宝鸡市某某化工有限公司、陕西某某房地产开发有限公司继续履行债务的权利，各被执行人负有继续向陕西某某特殊钢有限责任公司履行债务的义务。陕西某某特殊钢有限责任公司在发现陕西某某某某科技发展有限公司、岳某某、岳某、宝鸡市某某化工有限公司、陕西某某房地产开发有限公司有其他可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一八年九月二十六日
书记员 赵鹏程
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1898号
原告：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司（原苏州皇家整体住宅系统股份有限公司）。
法定代表人：倪竣，任董事长。
委托代理人：刘文修，江苏建苏律师事务所律师。
被告：唐山湾国际旅游岛自然保护与开发建设服务中心。
法定代表人：程志明，任总经理。
委托代理人：李继伟，男，1983年7月14日生，汉族，该公司法律顾问，现住唐山湾国际旅游岛管委会家属院66栋3单元102室。
本院在审理原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司（原苏州皇家整体住宅系统股份有限公司）与被告唐山湾国际旅游岛自然保护与开发建设服务中心建设工程施工合同纠纷一案，原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6695元，由原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司负担。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一五年十一月三十日
书记员 郝亚男
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2769号
申请人:农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人:程曙光,主任。
被申请人:郝会来,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年10月21日向本院申请支付令,事实为2007年3月28日被申请人借申请人款50,000.00元,约定利率为12.075‰,还款日为2008年3月30日,上款到期后被申请人仅还2,000.00元其他48,000.00元未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金48,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人郝会来应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款48,000.00元及利息。利息从2007年3月28日始至还清为止,利率按12.075‰计算。
案件受理费334.00元由被申请人郝会来负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 辉
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00431号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人饶某，男，务农。因犯盗窃罪，1999年被利川市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月16日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人饶某犯非法持有枪支罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡建华出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：1999年下半年，被告人饶某在利川市汪营镇溪流水村（小地名）一老年人手中购买了一支火枪，后一直非法持有并使用至今。经查，被告人饶某无持枪资格。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，被告人饶某持有的自制火枪性能良好，以火药为动力激发金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人饶某提出是自己向公安人员反映后，主动将枪支交给公安人员的辩解意见与本案证据不符，本院不予采纳。被告人饶某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人饶某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人饶某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市公安局扣押在案的火药枪一支予以没收，由利川市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚景中
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初7659号
原告：遵义市城投物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡还房小区。统一社会信用代码91520300766087517H。
法定代表人：张俊。
被告：李彦延，男，1990年8月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义市城投物业服务有限公司与被告李彦延物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告遵义市城投物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市城投物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市城投物业服务有限公司负担。
审判长 王丽琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 王文艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终35号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申楠。2015年1月10日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年2月15日因涉嫌妨害作证犯罪被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人魏征，河南魏征律师事务所律师。
辩护人杜红卫，河南魏征律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）牛丽红。2015年1月10日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年2月15日因涉嫌妨害作证犯罪被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人宋武军，河南尚中律师事务所律师。
原审被告人李某某。2015年1月12日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同日被取保候审。2015年11月11日经洛阳市西工区人民法院决定，次日被依法逮捕，同年12月9日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人申楠、牛丽红、李某某犯诈骗罪一案，于2015年12月6日作出（2015）西刑初字第176号刑事判决。宣判后，原审被告人申楠、牛丽红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人申楠与刘某原系夫妻关系，两人婚后因琐事导致夫妻感情破裂。为在以后的离婚诉讼中获取较大的财产利益，2013年4月份，被告人申楠通过被告人牛丽红与其表姐即被告人李某某取得联系，让李某某将申楠的100万元存入其银行账户后再转账给申楠，李某某表示同意。2013年4月13日，申楠、牛丽红二人乘坐火车前往上海找到李某某，将现金100万元交予李某某，李某某于2013年4月20日将该款通过其银行帐户转账给申楠，三人伪造了申楠向李某某借款100万元的虚假债务。2013年7月份，申楠向洛阳市西工区人民法院提出离婚诉讼。2014年3月份，该院做出一审判决，判令申楠、刘某离婚并对夫妻婚姻关系存续期间的财产进行了分割。该判决书送达后，申楠和刘某均不服并提出上诉，申楠上诉理由之一为其借李某某的100万元债务应由夫妻双方共同承担。同时，申楠因不满离婚判决中的财产分配，通过牛丽红指使李某某以申楠、刘某为共同被告向法院起诉。2014年7月15日，李某某委托律师以申楠和刘某为共同被告向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，要求该二人共同偿还其借款100万元。2014年9月30日，洛阳市西工区人民法院就该民间借贷纠纷作出一审判决，判令申楠、刘某共同偿还李某某借款本金100万元。刘某不服提出上诉。2014年10月16日，洛阳市中级人民法院对申楠和刘某的离婚诉讼做出驳回上诉，维持原判的终审判决。2014年11月25日，刘某以申楠虚构债务骗其钱财为由报案。2015年1月8日，洛阳市公安局西工分局立案侦查。2015年4月6日，洛阳市中级人民法院对李某某提起的民间借贷纠纷案件做出中止诉讼的民事裁定。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人申楠、牛丽红、李某某供述，证实其三人伪造申楠借李某某100万元债务，申楠通过牛丽红指使李某某提起虚假诉讼及法院作出裁判的事实。
2、证人卜某证言，证实2014年4月9日其给申楠提供的账号转账100万元，申楠和刘某尚有100万元在其处的事实。
3、证人刘某证言，证实其和申楠曾是夫妻，申楠伪造虚假夫妻共同债务，通过法院欺骗自己的事实。
4、洛阳建设银行卜某账户查询明细、建设银行上海利津路支行查询明细、建设银行上海占美路支行李某某账户查询明细、建设银行洛阳分行李芙玲账户查询明细、申楠乘车信息查询页、申楠、牛丽红二人的上海宾馆入住信息、公安机关警务系统查询结果，证实申楠、牛丽红到上海和李某某虚假转账的事实。
5、洛阳市西工区法院（2014）西民三初字第354号民事判决书、借条及说明、洛阳中级法院（2014）洛民终字第3544-1号民事裁定书，证实李某某提起虚假诉讼经法院裁判的情况。
6、西工区法院（2013）西民一初字第551号民事判决书、洛阳中级法院（2014）洛民终字第1658号民事判决书，证实申楠和刘某离婚案件裁判的情况。
7、户籍证明、无违法犯罪证明、西工公（治）拘字（2015）0016号拘留证、西工派出所治安大队证明等在卷佐证。
原判根据上述事实和证据认定被告人申楠犯妨害作证罪，判处有期徒刑四年；被告人牛丽红犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年；被告人李某某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人申楠上诉称：1、一审判决认定事实不清、证据不足，自己不构成妨害作证罪；2、一审诉讼程序违法。其辩护人的辩护意见：1、申楠的行为不构成诈骗罪和妨害作证罪，应改判申楠无罪；2、一审判决改变起诉书指控罪名程序违法，且一审审委会委员没有执行回避，违反诉讼程序。
上诉人牛丽红上诉称：一审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见：一审判决量刑过重，牛丽红属从犯，应从轻或减轻处罚，建议对牛丽红处18个月以下有期徒刑或缓刑。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人申楠提出的一审判决认定事实不清、证据不足，自己不构成妨害作证罪的上诉理由及其辩护人提出的应改判申楠无罪的辩护意见，经查，上诉人申楠为达到其个人目的，伙同牛丽红、李某某三人伪造了申楠向李某某借款100万元的虚假债务，后申楠、牛丽红指使李某某以申楠、刘某为共同被告，起诉偿还借款100万，2014年9月30日，一审法院对该民间借贷纠纷判决申楠、刘某共同偿还李某某借款本金100万元，2015年4月6日，二审法院对该民间借贷纠纷裁定中止诉讼。申楠、牛丽红使用非法手段指使李某某作伪证，严重妨害司法机关正常诉讼活动，其行为符合妨害作证罪的法律构成，该项上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人申楠及其辩护人提出的一审判决改变起诉书指控罪名程序违法，且一审审委会委员没有执行回避的辩护意见，经查，一审判决根据查明的事实和证据以审理认定的妨害作证罪对申楠、牛丽红定罪，符合相关法律规定，且辩护人在法庭辩论中对该罪名发表了意见；另查，一审法院参加案件讨论的审判委员会委员，不存在回避的法定事由；上诉人申楠及其辩护人提出一审程序违法的上诉理由，不能成立。
关于上诉人牛丽红提出的一审量刑过重上诉理由及其辩护人提出的牛丽红属从犯，应从轻或减轻处罚，建议对牛丽红处18个月以下有期徒刑或缓刑的辩护意见，经查，申楠、牛丽红指使李某某以申楠、刘某为共同被告向洛阳市西工区人民法院提起虚假诉讼后，导致洛阳市西工区法院对该民间借贷纠纷判决申楠、刘某共同偿还李某某借款本金100万元，后二审法院对该民间借贷纠纷裁定中止诉讼，申楠、牛丽红指使李某某作伪证的行为，严重妨害司法机关正常诉讼活动，情节严重，原判综合本案事实及量刑情节，对牛丽红的量刑并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）申楠、牛丽红使用非法手段，指使他人作伪证，严重妨害司法机关正常诉讼活动，其行为均已构成妨害作证罪；原审被告人李某某明知他人不法目的仍帮助伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申楠、牛丽红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊峰
审 判 员 张瑞田
代理审判员 郭 涵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘凤利
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3945号
原告：何冰，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：祝朝辉，男，1977年5月8日出生，汉族，职工，住安徽省濉溪县。
原告何冰与被告祝朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冰的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告祝朝辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何冰向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元，利息9.6万元（该利息以20万元为本金，按月息2分暂计算至2017年8月19日止，以后的利息按月息2分继续计算至所有本息偿付完毕为止）；2.诉讼费及保全费等由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定利率为月息2分。当日原告让母亲荣红梅代原告通过中国工商银行将20万元汇入被告的账户内。后被告仅付了两个月的利息，便不再还本付息。原告多次催要，均无果。
祝朝辉既未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：何冰围绕诉讼请求，提交了何冰的身份证复印件、中国工商银行汇款凭证、借条、保全费发票。何冰提供的上述证据来源及形式合法，并与本案具有客观性、关联性，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。根据上述认定的证据及何冰在庭审中的陈述，本院认定的事实与何冰诉称的事实一致。
另查明，何冰于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结祝朝辉的住房公积金，并向本院交纳保全费1970元，本院于2017年7月25日作出（2017）皖0621财保187号民事裁定书，冻结祝朝辉的住房公积金29万元；何冰于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结祝朝辉的工资收入，并向本院交纳保全费1970元，本院于2017年8月16日作出（2017）皖0621财保206号民事裁定书，冻结祝朝辉的工资收入29万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，何冰向祝朝辉提供借款20万元，并约定利率为年利率24%（月息2分），双方之间的借款合同成立并生效，约定的利率亦没有超过法律规定的上限，何冰有权要求祝朝辉偿还借款20万元及相应的利息。何冰要求祝朝辉支付本案诉讼费2870元及保全费3940元，符合法律规定，本院予以支持。祝朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，何冰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝朝辉于本判决生效之日起15日内偿还原告何冰借款20万元及相应的利息（按年利率24%，自2015年8月19日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，保全费3940元，合计6810元，由被告祝朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一七年十月三十日
书记员 赵新泥
附件一:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：本院执行款专户，户名为濉溪县会计核算中心，开户行有三个：一是濉溪农商银行濉溪支行，账号：20000178430210300000018；二是中国建设银行濉溪县支行，账号：34×××65；三是中国农业银行濉溪县支行，账户：61×××46。备注栏注明案号、被执行人姓名（名称）或车牌号等
附件三：本院诉讼费专户
户名：濉溪县非税收入管理局政府非税收入汇缴结算户
账号：34×××72
开户行：建行濉溪县支行
（案件受理费请汇入上述账户，并注明案号、当事人）
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民监5号
原审原告：彭大玉，男，1953年10月3日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：涂庆年（已于2017年7月3日死亡），男，1963年7月7日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
原审被告：王晓萍，女，1964年2月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审原告彭大玉与原审被告涂庆年、王晓萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）苏0104民初字2717号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程 军
审 判 员 速振羽
代理审判员 曹甜甜
二〇一八年一月五日
见习书记员 王小格
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2161号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20楼。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨盼，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：谷风歌
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称原告）与被告谷风歌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨盼、牟鑫到庭参加诉讼，被告谷风歌经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息等共计68374.11元（截止2017年3月26日，欠款本金43689.08元、零售利息11584.38元、分期手续费535.44元、滞纳金12565.21元，各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷风歌在原告处申请办理了信用卡，并于2008年9月10日开户，卡号为62×××00。截止2017年3月26日该卡累计欠款本息等共计68374.11元未给付原告。经原告多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告谷风歌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡领用合约、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史表及被告身份证明等证据，被告谷风歌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月30日，被告谷风歌填写中信银行信用卡申请表，并签订领用合约，合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告谷风歌在声明签署栏签名，注明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项等”。
原告核准了被告谷风歌的申请，核发的信用卡卡号为62×××00。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截止2017年3月26日，欠款本金43689.08元、零售利息11584.38元、分期手续费535.44元、滞纳金12565.21元，共计68374.11元。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还信用卡透支本息，并按照合约的规定支付利息、滞纳金等，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谷风歌经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷风歌于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡欠款本息共计68374.11元（截至2017年3月26日，欠款本金43689.08元、零售利息11584.38元、分期手续费535.44元、滞纳金12565.21元）；
二、被告谷风歌于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按照《中信银行信用卡领用合约》的规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元、保全费704元、公告费600元，由被告谷风歌负担（原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心已预交，被告谷风歌于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 卢正卯
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3170号
原告张某，女，1970年5月13日生，汉族，住长葛市。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
被告王某，男，1967年6月30日生，汉族，住长葛市金桥办金桥路城市。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月19日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为，原告张某以原、被告已在民政局办理结婚登记为由，在本院未向被告王某送达应诉通知书之前，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 马军平
二〇一六年九月十九日
书记员 李 冰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1405号
申请执行人刘志义，男，1973年3月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人艾东良，男，1970年11月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人刘志义与被执行人艾东良买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月1日作出（2015）攸法民一初字第1631号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第1631号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年二月十八日
书 记 员 肖约晨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第145号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余志寅，男，1962年4月5日出生于浙江省兰溪市，汉族，大学本科文化，原系义乌市万基普森房地产开发有限公司副总经理，家住浙江省兰溪市。因犯诈骗罪和偷越边境罪于1984年6月22日被兰溪县人民法院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于1995年12月20日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六年，2000年5月10日刑满释放。因本案于2013年1月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人徐宗新，浙江靖霖律师事务所律师。
辩护人陈丛荣，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人余志寅犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2014年3月27日作出（2014）金某刑初字第2462号刑事判决，认定被告人余志寅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；被告人余志寅违法所得人民币120万元，予以追缴，返还被害人余某100万元人民币、中达建设集团股份有限公司20万元人民币。原审被告人余志寅不服，以其不构成诈骗罪、非国家工作人员受贿罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人余志寅及其辩护人徐宗新、陈丛荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人余志寅犯诈骗罪一节事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销义乌市人民法院（2014）金义刑初字第2462号刑事判决；
二、发回义乌市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一四年三月十二日
代书记员 吴燕华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5354号
原告：蒂森电梯有限公司，住所：中山市南区马岭大新路11号、13号，统一社会信用代码：91442000618132742R。
法定代表人：彼得*沃克，董事长。
委托代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201410822188。
被告：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所：宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心，统一社会信用代码：9151150057960403XP。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
委托代理人：董成麟，该公司员工。
原告蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）与被告宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城置地公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森公司的委托诉讼代理人邓宁勇、被告鼎城置地公司委托诉讼代理人董成麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒂森公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款510915.5元；2.判决被告向原告支付违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，原、被告签订《龙湾一号电梯工程合同》，约定原告分批次向被告供应并安装50台电梯，被告分批次向原告支付电梯设备款及安装款。原告按合同约定已供应并安装36台电梯并经验收合格，另外已供应一台电梯至现场并处于安装状态，但被告尚欠电梯设备款、安装款、质保金等款项。原告多次催款无果，故提起诉讼。
被告鼎城置地公司辩称，我公司与原告签订《龙湾一号电梯工程合同》是事实，原告已向我公司供应并安装完毕36台电梯且已验收合格，因我公司与施工单位发生纠纷，原告已向我公司供应的另1台电梯已送至现场处于暂停安装状态。我公司对原告主张的欠款510915.5元无异议，我公司予以认可。原告主张的违约金，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，对本案事实，本院认定如下：
2013年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“龙湾一号”电梯工程合同》，约定乙方向甲方出售垂直客梯50台，包括电梯的设计、制造、运输含装卸、仓储、前期土建跟踪配合、安装、调试、验收、两年免费质保及维保培训及其他相关服务。合同第五条对50台电梯的设备单价和安装单价进行了约定。合同第十一条4约定：乙方安装完毕经技术监督局检验合格后甲方支付乙方当批次设备总款的95%。第十一条5约定：剩余当批次设备总款的5%作为质保金，质保期满一年后甲方无息支付2.5%，质保期满两年后甲方无息支付剩余2.5%。第十一条5约定：在乙方安装施工人员进场后10日内，甲方向乙方支付当批次安装费的50%；乙方全部安装完毕、调试至运行正常，在技术监督部门签发验收合格报告后7个工作日内，甲方向乙方支付当批次安装费的50%。第十三条11约定：由于甲方原因导致逾期违约，每逾期一日，支付10000元违约金，同时乙方将拒绝履行相应阶段义务，且交货期及安装工期相应的顺延。合同签订后，被告向原告实际供应并安装了36台电梯，另外供应了一台电梯至“龙湾一号”项目施工地处于暂停安装状态。被告向原告支付了大部分款项，现尚欠款510915.5元未支付。原告当庭主张违约金的起算时间从2017年6月13日计算，并认为合同约定的每日10000元的违约金约定过高，请求人民法院酌情支持50000元违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款，对方有权要求其支付。本案中，原、被告之间签订的《“龙湾一号”电梯工程合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同履行后，经原、被告双方对账确认被告尚欠原告510915.5元未支付，被告当庭对此款项予以认可，因此，对原告要求被告支付欠款510915.5元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订《“龙湾一号”电梯工程合同》第十三条11约定：“由于甲方原因导致逾期违约，每逾期一日，支付10000元违约金，同时乙方将拒绝履行相应阶段义务，且交货期及安装工期相应的顺延。”原告自认该约定的违约金过高，请求酌情支持违约金50000元，根据被告欠款金额和合同约定，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宜宾鼎城置地有限责任公司限期于本判决生效之日起十五日内向原告蒂森电梯有限公司支付所欠款项510915.5元，并支付违约金50000元，以上二项共计560915.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9409元，由被告宜宾鼎城置地有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈顺兰
人民陪审员 孟茗秀
人民陪审员 郑晓萍
二〇一八年一月五日
法官 助理 杨著冰
书记 员代 笠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4184号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告范洪亮，男，1978年3月17日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告范洪亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈睿担任审判长，人民陪审员李智华、张丽荣参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告范洪亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行起诉称：2011年6月10日，范洪亮向北京银行申请办理信用卡。经审核予以发卡，卡号为×××。范洪亮在签署的信用卡领用合约中承诺，范洪亮保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，范洪亮同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。范洪亮开卡使用后，对北京银行诉请的信用卡欠款不予清偿，并经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告范洪亮偿还北京银行信用卡欠款5007.6元（截至2013年11月8日，本金1898.61元，利息707.34元，滞纳金和费用2401.65元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告范洪亮承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及北京银行信用卡（个人卡）领用合约；2、范洪亮身份证复印件；3、流水明细；4、人民银行银联系统关于范洪亮欠款情况的截屏。
被告范洪亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告范洪亮未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年6月10日，范洪亮向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，范洪亮声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对范洪亮的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，范洪亮在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。范洪亮未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，范洪亮以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；范洪亮未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，范洪亮还应承担其他违约责任。范洪亮办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定并不时修订的费率表执行；范洪亮未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利；由北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由范洪亮承担。范洪亮偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；范洪亮如发生工作单位、账单地址或联系电话等信息变更，应当及时致电北京银行信用卡中心客服热线办理资料变更手续。否则，由此产生的损失及责任由范洪亮自行承担。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
此后北京银行批准了范洪亮的申请，将卡号为×××的信用卡交付范洪亮使用。截至2013年11月8日，其欠款本金1898.61元，利息707.34元，滞纳金和费用2401.65元。
本院认为：北京银行与范洪亮之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。范洪亮在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。范洪亮逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款五千零七元六角，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告范洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告范洪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李亚津
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终116号
上诉人（一审原告）杨书坤，男，1967年4月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王建龙，河南千业律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地：濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，该市代理市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国石化集团中原石油勘探局，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人孔凡群，该局局长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人杨书坤因与濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）、中国石化集团中原石油勘探局（以下简称石油勘探局）行政承诺及行政赔偿争议一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨书坤的委托代理人张鹏、王建龙，濮阳市政府的委托代理人靳爱红、刘长发，石油勘探局的委托代理人刘长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨书坤一审诉称，2014年1月10日，在中石化信访办，石油勘探局局长、濮阳市秘书长在与商户会谈后共同签署《保证书》，之后濮阳市政府下属的直属事业单位市场发展服务中心党组书记与石油勘探局房产租赁中心负责人在给众商户出具的《保证书》上共同签字，双方就一审原告与一审被告之间存在房屋拆迁争议作出相关协议与承诺。一审被告出具的《保证书》协议约定：1.有关拆迁的施工，何时施工与商户协商；2.转让费的赔付问题共同协商解决；与商贸改造项目有关的土地征收、变更等文件将适时公示等。濮阳市政府的强拆使众商户赖以生存的商铺变得面目全非，十几年积累的商誉等无形财产遭受巨大损失。一审请求：1.确认一审被告违反其保证书的行为违法；2.判令一审被告赔偿因其违反保证书承诺对杨书坤造成的损失共计217600元（暂计算至一审起诉之日）。
鹤壁市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政机关处理具体事件的行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。本案中，杨书坤据以起诉的保证书并不是行政机关针对杨书坤作出的有关杨书坤权利义务的行为，因而不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。且河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第484号行政裁定书已确定杨书坤请求履行保证书的行为不属于行政诉讼的受案范围。现杨书坤又行起诉请求确认保证书违法并赔偿损失，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回杨书坤的起诉。
杨书坤不服一审裁定，向本院上诉称：一、《保证书》第二款“转让费的赔付问题共同协商解决”涉及房屋转让费赔付问题。属于《行政诉讼法》第十二条第十一项所表述“协议”范围，法院依法应当受理。二、本案《保证书》双方，一方为商贸中心商户代表，另一方为濮阳市政府直属事业单位市场发展服务中心。所以案件双方主体均适格。三、本案所涉商贸中心本属于解决油田下岗职工及油田子女创业的福利性产物，现在遭受政府非法强拆侵害，并使商户失去赖以生存的工作和多年经营成果，商贸中心由商户创造的商业价值升值部分已融入土地价值升值部分，无形财产根据市场可以根据转让费衡量，每平方米一至一万二左右。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
濮阳市政府答辩称：一、上诉人据以起诉的《保证书》并不是行政机关针对上诉人作出的有关上诉人权利义务的行为，不属于行政行为，一审裁定不属于行政诉讼受案范围，认定事实清楚，证据充分，程序合法。二、上诉人承租商贸中心房屋的租期已于2013年9月30日到期，现已无合法使用该房屋的依据和资格，也与改造商贸中心的行政行为没有任何法律上的利害关系。且《保证书》并不显示是为上诉人作出的保证以及与上诉人之间存在事实上的联系。因此上诉人不具有诉讼主体资格。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
石油勘探局答辩称：一、上诉人据以起诉的《保证书》不是行政行为，不属于行政案件受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉适用法律正确。二、石油勘探局是在河南省工商行政管理局依法成立的企业法人单位，不是行政机关或经授权履行行政职能的组织，不具备任何行政管理职能，不能作为行政诉讼被告，诉讼主体资格不适格。三、上诉人承租商贸中心房屋的租期已于2013年9月30日到期，现已无合法使用该房屋的依据和资格，也与改造商贸中心的行政行为没有任何法律上的利害关系。且《保证书》并不显示是为上诉人作出的保证以及与上诉人之间存在事实上的联系。因此上诉人不具有诉讼主体资格。四、《保证书》不具有可履行性。上诉人要求赔偿引起违反《保证书》承诺给其造成的损失无任何事实和法律依据。五、《保证书》确认于2014年2月14日，商贸中心全部拆除之日为2014年8月30日，上诉人起诉于2016年3月21日，已超过三个月的法定起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人要求确认不履行保证书的行为违法并赔偿，但不履行保证书涉及的是是否违约问题，而不是违法问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，该诉讼请求不符合法律规定的形式要件，不属于行政诉讼审查范围。上诉人如认为保证书具有实质内容，可依法通过其他途径解决。一审裁判理由不当，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李子昱
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0503民初366号
原告：孙月，女，1993年9月30日生，汉族，无职业，住山东省青岛市。
委托代理人：窦庆利，系吉林修然律师事务所律师。
被告：孙富兰，女，1952年7月4日生，汉族，退休工人，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：辛秀斌，系吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被告：孙富润，女，1955年1月12日生，汉族，退休工人，住吉林省通化市江二道区。
委托代理人：辛秀斌，系吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
原告孙月诉被告孙富兰、孙富润返还原物纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙月委托代理人窦庆利、被告孙富兰及其委托代理人辛秀斌、孙富润及其委托代理人辛秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙月向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告将原告之父孙富山的死亡证明、户口簿、身份证、火化证等和铁路部门给办理的孙富山死亡后领取相关待遇的手续交付原告。2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告之父孙富山系沈阳铁路局菇园火车站养路工人，母罗凤霞系二道江区第二水泥厂工人，1999年原告父母离婚，原告归母亲抚养，居于山东。原告16－17岁时，回通化探望父亲，得知父亲卧病在床。要求长期护理，被二被告拒绝。2018年2月17日，原告之父病逝，被告未通知原告。2018年4月11日，原告与同学聊天时，同学告知原告之父去世，4月12日原告既来通化奔丧，并处理善后事宜。通化铁路相关部门告知原告孙富山死亡证明、户口簿、身份证、火化证和办理孙富山死亡后相关事宜的手续均已交给二被告。孙富山死亡后，留有住房一处，位于二道江区五道江镇菇园火车站养路工区旁约80余平方米平房，登记于原告爷爷孙连玉名下，是孙富山的遗产。原告卧床后，铁路部门每月为其支付工资900余元，由二被告领取，护理由二被告负责。原告认为，自己是孙富山唯一合法继承人，孙富山之遗产理应由原告继承，善后事宜亦应由原告处理。
孙富兰、孙富润辩称，因二被告是被继承人孙富山的遗嘱继承人，因此二被告不同意返还这些手续。
本院经审理认定事实如下：原告孙月父亲孙富山(2018年2月17日病故)与母亲罗凤霞1999年离婚，原告同母亲在山东一起生活。2006年孙富山患病至2018年2月17日，孙富山的姐姐孙富兰、孙富润照顾、护理孙福山起居生活，并为孙富山料理了后世。2015年1月22日由孙连芬执笔，孙连芬、迟金玉作为见证人，孙富山立遗嘱一份。以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告孙月父母离婚后，孙月没有同孙富山在一起生活。孙富山所立遗嘱的执笔人、见证人与继承人是无利害关系人，孙富山所立遗嘱应是本人的真实意思表示，对该遗嘱本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条，第二十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取，由孙月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一八年七月二十八日
书记员 王禹超
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1305号
原告马丽，女，1985年6月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告刘卫东，男，1970年10月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告刘宇，男，1996年5月3日出生，汉族，住址同上。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院在审理原告马丽与刘卫东、刘宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马丽于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 丁 琪
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法事初字第61号
原告：王海。
委托代理人：刘凤林。
被告：浙江省玉环县兴龙舟海运集团有限公司。住所地，浙江省台州市玉环县大麦屿街道龙山商住楼5单元502室。
本院在审理原告王海诉被告浙江省玉环县兴龙舟海运集团有限公司养殖损害赔偿纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张俊波
人民陪审员 刘亚丹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姚爱娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006）长执字第9号
申请人任亚萌与被申请人付永斌人身损害赔偿纠纷一案，本院（2005）长民初字第1248号民事判决书已发生法律效力，权利人任亚萌向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人向本院做出还款计划，但未按计划履行判决确定的义务。现查明被执行人在金融机构有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：
对被执行人付永斌在金融机构的工资收入每月冻结550元，冻结至2642.80元止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张育民
二〇〇八年四月十一日
书记员 张选茂
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5101号
原告：于某甲。
被告：于某乙。
被告：于某丙。
委托诉讼代理人：王顺，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被告：于某丁。
原告于某甲与被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁继承纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告于某甲、被告于某乙、被告于某丁到庭参加诉讼，被告于某丙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告于某甲、被告于某乙、被告于某丙到庭参加诉讼，被告于某丁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于某甲向本院提出诉讼请求：1、位于青岛市市北区宁夏路**号*栋***户房屋由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系于某乙、于某丁、于某戊的母亲，于某戊于2015年7月7日去世，于某丙系于某戊之女儿。位于青岛市市北区宁夏路**号*栋***户房产是原告和丈夫于某某的夫妻共同财产，于某某于2015年12月6日去世。现该房屋涉及拆迁问题，原、被告就继承问题未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判如诉请。
于某乙辩称，原告诉状所说我父亲的死亡日期不对，应该是2005年。涉案房屋是我父母亲共同房屋，属于我继承的份额，我全部无偿给原告，不需要任何补偿。
于某丙辩称，同意原告的诉讼请求，属于我继承的份额都归原告所有，不需要任何补偿。
于某丁辩称，属于我继承的份额应该由我继承。涉案房屋是父亲自1976年承租的公房，自1979年我顶替父亲工作开始，就由我交房租，交了14年，因为我的工龄短，我买了振兴路的房子，涉案房屋由父母亲买下，登记在我父亲名下。作为子女为父母交租金天经地义我没有怨言，但是在处理拆迁这个事上，母亲和兄长不找我商量，光找我签字，整个过程都没有人告诉我是怎么回事是不合适的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被继承人于某某与于某甲系夫妻关系，共生育子女三人，即于某乙、于某戊、于某丁。于某某于2005年12月6日去世，其父母均先于其去世。于某某生前未留有遗嘱。
2、于某戊与邓某某生有一女于某丙，双方于1994年6月4日经法院调解离婚，此后于某戊无婚姻登记记录。于某戊于2015年7月7日去世。
3、被继承人于某某于2002年10月11日签订《青岛市公有住房买卖合同书》，购得位于青岛市市北区宁夏路**号*栋***户房屋，房屋所有权人登记为于某某，系于某某与于某甲的夫妻共同房产。
4、对于涉案房屋分割方式，原告主张确认房屋的继承份额；被告于某乙、被告于某丙均同意将其应继承的份额由原告继承；被告于某丁主张继承应得份额。
案经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承中，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
关于青岛市市北区宁夏路**号*栋***户房屋的继承，该房屋系被继承人于某某与原告于某甲的夫妻共同财产，于某某对该房屋享有二分之一产权份额，即本案遗产。于某某去世后，其占有的份额应由其合法的第一顺序继承人于某甲、于某乙、于某戊、于某丁继承，于某戊于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即于某丙、于某甲。对于涉案房屋，经本院释明，原、被告均表示要求确认各继承人的产权份额，被告于某乙、被告于某丙均同意将其应继承的份额全部由原告继承，本院予以照准。综上所述，原告于某甲继承诉争房屋八分之七的产权份额，被告于某丁继承八分之一的产权份额。第二次庭审，被告于某丁经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下：
位于青岛市市北区宁夏路**号*栋***户房屋，由原告于某甲、被告于某丁按份共有，原告于某甲享有该房屋八分之七的产权份额，被告于某丁享有该房屋八分之一的产权份额。
案件受理费人民币5835元，由原告于某甲负担5106元，被告于某丁负担729元。原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 牛清洁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01522号
上诉人（原审原告）：武汉信易科技咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区劳动街惠济路21号2栋1层。
法定代表人：张少烽，该公司总经理。
委托代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人：毛江浩，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市红桥服装厂，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道天德里**号。
法定代表人：肖环明，该厂厂长。
委托代理人：邓庆乐，湖北獬志律师事务所律师。
委托代理人：吴腊生，该厂工会主席。
被上诉人（原审被告）：李菱。
被上诉人（原审被告）：姜林，系武汉市江岸区阁万千服装店业主。
委托代理人：吴荣，系武汉市江岸区阁万千服装店实际经营者。
原审第三人：武汉市江岸区商业网点建设服务中心，住所地湖北省武汉市中山大道****号。
法定代表人：戴宏瑛，该单位主任。
委托代理人：蔡九生，该单位职工。
原审第三人：武汉市花桥商场，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路**号。
法定代表人：吕枝菁。
原审第三人：佛山市金俊发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路142号金海文化创意中心2101号之二。
法定代表人：张杏芝。
上诉人武汉信易科技咨询有限公司（以下简称信易科技公司）、武汉市红桥服装厂（以下简称红桥服装厂）因与被上诉人李菱、姜林、原审第三人武汉市江岸区商业网点建设服务中心、武汉市花桥商场（以下简称花桥商场）、佛山市金俊发展有限公司物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信易科技公司的委托代理人汪秉寰、毛江浩、上诉人红桥服装厂的委托代理人邓庆乐、吴腊生、被上诉人李菱、被上诉人姜林的委托代理人吴荣、原审第三人武汉市江岸区商业网点建设服务中心的委托代理人蔡九生到庭参加诉讼。原审第三人花桥商场、佛山市金俊发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案诉争房屋系由吴荣与李菱签订《房屋租赁协议》，用于经营一家名为阁万千的服装店。虽然该服装店的个体工商户营业执照登记的经营者为姜林，但二审中，吴荣陈述其是阁万千服装店的实际经营者，只是以姜林的名义办理营业执照，故《房屋租赁协议》是以吴荣自己的名义与李菱签订。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，一审法院应将吴荣列为本案共同诉讼人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第00997号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
审判长 胡丹丹
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一六年四月七日
书记员 肖 华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9862号
原告:任瑞霞，女，汉族，1971年10月13日生，韩亚银行中国有限公司南京分行高级经理，住南京市。
被告：金立龙，男，汉族，1964年8月10日生，户籍地南京市栖霞区。
被告：金夏，女，汉族，1989年7月27日生，句容成安混凝土有限公司法人，户籍地南京市栖霞区。
被告：句容成安混凝土有限公司，统一社会信用代码91321183066213607L，住所地句容市宝华镇栗庄村。
法定代表人：金夏。
原告任瑞霞与被告金立龙、金夏、句容成安混凝土有限公司（以下简称成安混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞霞到庭参加诉讼，被告金立龙、金夏、成安混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任瑞霞向本院提出的诉讼请求：1、被告金立龙、金夏偿还借款本金100万元及利息（月利率2%，按本金100万元，2017年4月13日起至被告实际还清之日止）；2、被告成安混凝土公司对上述借款本金和利息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告金立龙、金夏于2017年4月12日签订借款协议一份，原告借给被告金立龙、金夏本金100万元，用于生产经营，期限1年，月利率3%，被告金夏用其名下位于句容天悦容城房屋作抵押，被告成安混凝土公司对被告金立龙、金夏承担连带担保责任。原告于2017年4月13日借款交付给被告金夏，但被告金夏没有按约将借款用于公司生产经营，也没有按照约定将房屋办理抵押登记，根据合同规定，原告有权随时收回借款本息，被告未付本息，现要求被告承担借款本息及利息。
被告金立龙、金夏、成安混凝土公司未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交借款协议、平安银行电子回单、个人账户汇总信息清单、收条，被告未到庭发表质证意见。经审理本院认定事实如下：
2017年4月12日，原告任瑞霞（出借人甲方）与被告金立龙（借款人乙方）、金夏（借款人乙方）、成安混凝土公司（担保人丙方）签订借款协议，协议约定：一、乙方向甲方借款人民币100万元整，用于借款人控股的成安混凝土公司周转使用，款项汇入金夏工商银行龙潭支行62×××24账户内。二、借款期限从2017年4月12日起至2018年4月11日止。借款利率月息3分，利息每月12日之前支付至甲方任瑞霞平安银行南京分行营业部62×××30账户内。三、乙方金夏将本人名下位于句容市西三环东侧、金牛置业南侧天悦容城G02幢1201室（建筑面积114.73平方米）普通商品住房作为本借款抵押物抵押给甲方，甲乙双方房产局抵押备案手续于2017年5月-6月办理，在此之前，乙方不得将该房屋权属进行抵押或买卖。若抵押手续未备案，甲方有权随时要求收回借款本息。四、借款期满，乙方保证返还借款本息。如乙方未按时向甲方归还本息，甲方有权按照评估价格处理上述商品房，不足部分乙方仍应偿还，并作为违约方应当向甲方按每天2000元支付违约金，直至全部清偿为止。五、丙方作为担保人承诺承担归还本次借款本息及违约金的保证责任。六、乙方应定期向甲方沟通生产经营情况。乙方营业执照、审批文件、设备与原材料购买合同、销售合同、报表及银行往来流水等文件及相关凭证应提供甲方查阅，甲方负保密责任、不复制、不传播。七、借款到期，经甲乙双方友好协商可续借，续借协议另行签署。乙方如提前归还借款，续提前一个月通知甲方，利息算至归还时为止。八、三方一致同意，如发生纠纷，诉讼管辖权归南京市鼓楼区法院受理。借款协议签订后，2017年4月13日，任瑞霞汇至被告金夏工商银行账户（尾数1124）100万元。同日，被告金夏向原告出具收条，内容为今收到任瑞霞借款人民币100万元整。后被告未履行协议中二、三条的规定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方当事人签订的借款合同系双方真实意思表示，当事人应履行合同义务，原告与被告金立龙、金夏借贷关系成立。原告作为出借方已依约向被告金立龙、金夏出借100万元，被告金立龙、金夏作为借款方未按协议履行还本付息等义务，已构成违约。原告主张被告金立龙、金夏偿还100万元本金借款，已提供证据证明，符合双方约定，应予支持。根据借款合同成安混凝土公司应对被告金立龙、金夏的上述债务承担连带还款责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。双方关于利息的约定超过国家规定的标准，原告降低利息为月利率2%，符合规定，本院予以确认。原告的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。为维护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金立龙、金夏于本判决生效之日起十日内归还原告任瑞霞借款100万元及其利息（自2017年4月13日起至实际还清本息之日止，基数为100万元，月利率2%计算）；被告句容成安混凝土有限公司对被告金立龙、金夏上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15240元减半收取7620元，由被告金立龙、金夏负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 华飞雪
二〇一八年一月五日
书记员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第219号
原告吴海平，男，1985年6月15日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县龙潭乡紫云村先进组。公民身份号码：4302211985********。
委托代理人胡军，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告刘杰，男，1980年11月20日出生，汉族，株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区雷打石镇龙塘村下叶组**号。公民身份号码：4302211980********。
委托代理人言国香，女，1953年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区人雷打石镇龙塘村下叶塘组**号。公民身份号码：4302211953********。系刘杰之母。代理权限为特别授权，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告王建军，男，1976年6月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇红旗村栾木组**号。公民身份号码：4302211976********。
委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告吴海平诉被告刘杰、王建军合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，原告吴海平于2016年2月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴海平在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告吴海平对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海平撤回起诉。
本案案件受理费17434元，减半收取8717元，由原告吴海平承担。
审 判 长 朱明华
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 喻朝阳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曾美惠
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第23号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所实习律师。
委托代理人：周军，天津敬东律师事务所律师。
被告：广西防城港碧海轮船有限公司。住所地，广西壮族自治区防城港港口区渔万路与鱼峰路交汇处。
法定代表人：林小钦，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告广西防城港碧海轮船有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理，依法由代理审判员付晓珂适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币224元，由原告承担。
代理审判员 付晓珂
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姚爱娟
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0506执212号
本院在执行申请执行人陈大明与被执行人费宏水健康权纠纷一案中，经查明被执行人费宏水有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人费宏水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第125号
原告王德云，1959年2月7日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省芦山县。
诉讼代表人罗贤亮，1963年9月22日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省遂宁市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告王德云与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德云诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计35282.00元；拖欠工资的赔偿金17641.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计56452.00元；4、判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5、判令被告给付误工损失1112.30元；6、判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7、判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为12582.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22700.00元，被告共计拖欠原告工资为35282.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王德云工资35282.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王德云的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 陶 财
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2214号
原告：徐日升，男，1982年10月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会，住所地瓦房店市祝华街道办事处祝华村。
法定代表人：王丰江，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事物所律师。被告：刘润生，男，1961年5月26日出生，汉族，现住瓦房店市西环街二段胜利甲园***号。
被告：刘润生，男，1961年5月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：大连生润房地产开发有限公司，住所地瓦房店市北共济街一段133号。统一社会信用代码：912192817327576662
法定代表人：徐长明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。住所地、法定代表人姓名及职务以及法定代表人是否到庭。
第三人：瓦房店市人民政府祝华街道办事处，机构地址瓦房店市北共济街北段197号。统一社会信用代码：×××。
负责人：石文龙，该办事处主任。
委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。
原告洪麒德与被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会（以下简称祝华村委会）、刘润生、瓦房店市人民政府祝华街道办事处（以下简称祝华办事处）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告在审理中依法追加大连生润房地产开发有限公司（以下简称生润公司）为被告。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认瓦房店汽车服务广场268#8-9号房屋的停产停业损失、安置补偿费112329元属原告所有，并判令三被告及第三人立即给付，并自2017年4月1日起按银行贷款利率给付利息。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告承租瓦房店市汽车服务广场268#8-9号房屋与倪乃超合伙从事汽车修理经营活动已多年。2017年1月6日，瓦房店市人民政府发布《征收决定》将原告承租的房屋征收，根据《瓦房店市公安局原看守所北侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案》之规定，原告作为被征收房屋的承租经营者享有停产停业损失费、安置补偿费，补偿标准为停产停业损失费按被征收房屋补偿总金额的8%给付，安置补偿费为2%/月，共补偿12个月。原告在动迁期间多次找被告及第三人协商补偿事宜，但被告却拒绝给付。另根据征收方案之规定，第三人负有将补偿款提存的义务，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告提交的营业执照字号为瓦房店市鼎源汽车维修中心，应以营业执照上登记的字号为当事人，故原告不是本案适格当事人，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告徐日升的起诉。
案件受理费2546元，本裁定生效后退回原告徐日升。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 张彦梅
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王丹鹏
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第78号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姚某甲，保险营销员。因本案于2015年1月1日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人姚某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年12月31日晚至次日凌晨，被告人姚某甲饮酒后驾驶“浙a×××××”号小型轿车途经杭州市余杭区塘栖镇人民路1小区路段时，与对向行驶，由林某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、林某受伤的交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人姚某甲涉嫌饮酒后驾驶机动车，经现场呼吸检测，被告人姚某甲的酒精含量为220mg／100ml。民警随后欲将被告人姚某甲带至医院抽血，但被告人姚某甲及其同车人员以事故双方已达成赔偿协议等理由加以拒绝、阻碍。后经规劝，被告人姚某甲被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人姚某甲血液中的乙醇含量为144mg／100ml，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人姚某甲在此次事故中负全部责任。
公诉机关认为，被告人姚某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人林某的证言；证人朱某、姚某乙的证言；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；呼吸式酒精检测单、情况说明；现场笔录、现场照片、酒精呼吸检测照片、卫生机构抽血照片、视频（光盘）；道路交通事故认定书；查获破案经过；常住人口基本信息；情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件、驾驶证信息查询单；行驶证复印件、车辆信息查询单；接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年一月七日
书 记 员 汤琰
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第77号
申请执行人马宁。
被执行人李志强。
马宁诉李志强民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日作出的（2011）矿民初字第157号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日立案执行，并于2014年11月19日向被执行人李志强发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款11500元，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人李志强在中核四○四有限公司第二分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年12月起，从被执行人李志强在中核四○四有限公司第二分公司的工资收入中扣留案件执行款共计11572.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚志荣
二〇一四年十一月二十一日
书记员 付晓亮
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执779号
原告钱鸣诉被告章兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）杭临商初字第1956号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱鸣于2016年1月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人钱鸣与被执行人章兴自愿达成和解，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执779号案件终结执行。
被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 门淑芳
审 判 员 谢忠强
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4114号
原告：李彬，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洪波（实习），河南睢阳律师事务所律师。
被告：崔祥书，男，汉族，1979年11月07日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊格，女，汉族，1984年4月9日出生，住址同上。系崔祥书之妻。
原告李彬与被告崔祥书民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李彬的委托代理人郑长显，被告崔祥书的委托代理人李俊格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彬请求判令：1、被告偿还给原告欠款72600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告跟随原告工作，2018年2月14日，经清算，被告除去工资，下欠原告现金72600元，经多次催要，被告推脱还款。
被告崔祥书辩称：对欠款数额无异议，现无能力一次还清，同意先还20000元，下欠分批偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告崔祥书跟随原告李彬工作，在工作期间，数次向原告李彬借款，2018年2月14日，经双方清算，被告崔祥书欠原告李彬借款72600元，被告崔祥书给原告李彬出具借条一份。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告双方借款清算后，被告崔祥书给原告李彬出具有借条，被告崔祥书应及时将借款偿还给原告李彬，被告崔祥书未及时偿还，应负违约责任，原告李彬要求被告崔祥书返还借款72600元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔祥书于本判决生效后十日内偿还给原告李彬借款72600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费808元，由被告崔祥书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一八年七月二十日
书记员 聂静逸
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终119号
上诉人（一审原告）朱秀丽，女，1964年9月28日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王建龙，河南千业律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地：濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，该市代理市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国石化集团中原石油勘探局，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人孔凡群，该局局长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人朱秀丽因与濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）、中国石化集团中原石油勘探局（以下简称石油勘探局）行政承诺及行政赔偿争议一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱秀丽的委托代理人张鹏、王建龙，濮阳市政府的委托代理人靳爱红、刘长发，石油勘探局的委托代理人刘长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱秀丽一审诉称，2014年1月10日，在中石化信访办，石油勘探局局长、濮阳市秘书长在与商户会谈后共同签署《保证书》，之后濮阳市政府下属的直属事业单位市场发展服务中心党组书记与石油勘探局房产租赁中心负责人在给众商户出具的《保证书》上共同签字，双方就一审原告与一审被告之间存在房屋拆迁争议作出相关协议与承诺。一审被告出具的《保证书》协议约定：1.有关拆迁的施工，何时施工与商户协商；2.转让费的赔付问题共同协商解决；与商贸改造项目有关的土地征收、变更等文件将适时公示等。濮阳市政府的强拆使众商户赖以生存的商铺变得面目全非，十几年积累的商誉等无形财产遭受巨大损失。一审请求：1.确认一审被告违反其保证书的行为违法；2.判令一审被告赔偿因其违反保证书承诺对朱秀丽造成的损失共计170000元（暂计算至一审起诉之日）。
鹤壁市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政机关处理具体事件的行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。本案中，朱秀丽据以起诉的保证书并不是行政机关针对朱秀丽作出的有关朱秀丽权利义务的行为，因而不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。且河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第480号行政裁定书已确定朱秀丽请求履行保证书的行为不属于行政诉讼的受案范围。现朱秀丽又行起诉请求确认保证书违法并赔偿损失，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回朱秀丽的起诉。
朱秀丽不服一审裁定，向本院上诉称：一、《保证书》第二款“转让费的赔付问题共同协商解决”涉及房屋转让费赔付问题。属于《行政诉讼法》第十二条第十一项所表述“协议”范围，法院依法应当受理。二、本案《保证书》双方，一方为商贸中心商户代表，另一方为濮阳市政府直属事业单位市场发展服务中心。所以案件双方主体均适格。三、本案所涉商贸中心本属于解决油田下岗职工及油田子女创业的福利性产物，现在遭受政府非法强拆侵害，并使商户失去赖以生存的工作和多年经营成果，商贸中心由商户创造的商业价值升值部分已融入土地价值升值部分，无形财产根据市场可以根据转让费衡量，每平方米一至一万二左右。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
濮阳市政府答辩称：一、上诉人据以起诉的《保证书》并不是行政机关针对上诉人作出的有关上诉人权利义务的行为，不属于行政行为，一审裁定不属于行政诉讼受案范围，认定事实清楚，证据充分，程序合法。二、上诉人承租商贸中心房屋的租期已于2013年9月30日到期，现已无合法使用该房屋的依据和资格，也与改造商贸中心的行政行为没有任何法律上的利害关系。且《保证书》并不显示是为上诉人作出的保证以及与上诉人之间存在事实上的联系。因此上诉人不具有诉讼主体资格。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
石油勘探局答辩称：一、上诉人据以起诉的《保证书》不是行政行为，不属于行政案件受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉适用法律正确。二、石油勘探局是在河南省工商行政管理局依法成立的企业法人单位，不是行政机关或经授权履行行政职能的组织，不具备任何行政管理职能，不能作为行政诉讼被告，诉讼主体资格不适格。三、上诉人承租商贸中心房屋的租期已于2013年9月30日到期，现已无合法使用该房屋的依据和资格，也与改造商贸中心的行政行为没有任何法律上的利害关系。且《保证书》并不显示是为上诉人作出的保证以及与上诉人之间存在事实上的联系。因此上诉人不具有诉讼主体资格。四、《保证书》不具有可履行性。上诉人要求赔偿引起违反《保证书》承诺给其造成的损失无任何事实和法律依据。五、《保证书》确认于2014年2月14日，商贸中心全部拆除之日为2014年8月30日，上诉人起诉于2016年3月21日，已超过三个月的法定起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人要求确认不履行保证书的行为违法并赔偿，但不履行保证书涉及的是是否违约问题，而不是违法问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，该诉讼请求不符合法律规定的形式要件，不属于行政诉讼审查范围。上诉人如认为保证书具有实质内容，可依法通过其他途径解决。一审裁判理由不当，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李子昱
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终2663号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。
法定代理人：李某，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：董某，男，1957年5月24日出生，汉族，农民，住山西省阳曲县。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，1963年12月14日出生，汉族，农民，住山西省阳曲县。
被上诉人（原审原告）：宋某，女，1992年9月23日出生，汉族，居民，住山西省太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1969年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：临沂市宝银汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇大义堂村木材市场。
法定代理人：姚某，公司总经理。
原审原告：董某，男，2016年3月6日出生，汉族，幼儿，住山西省阳曲县。
法定代理人：宋某（系董某母亲），身份信息同被上诉人宋某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人董某、张某1、宋某、张某2、临沂市宝银汽车运输有限公司、原审原告董某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司以服从原审判决为由，于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回上诉。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一八年八月三十日
书记员 庄娜娜
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初576号之一
原告：垣曲县华东加油站，住所地：垣曲县新城镇闻垣路口西南角。
投资人：李治华，职务：站长。
被告：垣曲县天瑞商贸有限公司，住所地：垣曲县新城镇闻垣路口南。
法定代表人：李建平，职务：经理。
被告：李建平，男，1968年12月31日出生，汉族，住垣曲县。
被告：杨李鑫，女，1973年1月30日出生，汉族，住垣曲县。
原告垣曲县华东加油站与被告垣曲县天瑞商贸有限公司、李建平、杨李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
本案在审理过程中，发现李建平因涉嫌犯诈骗罪被公安机关立案侦查，现被羁押于垣曲县看守所。
本院经审查认为，被告李建平被刑事案件立案侦查羁押，无法参加诉讼。、
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邓海铭
二〇一八年七月十八日
书记员 薛桂苗
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执2363号之一
申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市（统一社会信用代码:91320200836113451F）。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
被执行人孙泉芬，女，1963年10月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人钱国南，男，1955年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）诉被告孙泉芬、钱国南、钱苗恩、无锡市格兰泰交通设备有限公司(以下简称格兰泰公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0203民初1601号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：一、孙泉芬、钱国南应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行南长支行借款本金544359.46元及利息、滞纳金（计算至2016年1月27日止，利息、滞纳金合计为23573.66元，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按日息万分之五计收利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，随本结清）。二、孙泉芬、钱国南应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付律师代理费30896元。三、中行南长支行有权以车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车(登记在格兰泰公司)折价或拍卖、变卖的价款对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。四、驳回中行南长支行的其余诉讼请求。五、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、案件受理9788元、保全费3570元、公告费600元，合计13958元（已由中行南长支行预交），由孙泉芬、钱国南负担。孙泉芬、钱国南于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。因被执行人孙泉芬、钱国南未履行已生效法律文书所确定的义务，且中国银行股份有限公司无锡南长支行已变更为中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行。
执行中，本院于2018年6月4日依法查封了本案抵押的苏Ｂ×××××汽车，查封期限2年，因未能实际控制，无法处置。本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：
经向银行等金融机构查询，被执行人孙泉芬、钱国南名下无可供执行的银行存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人孙泉芬、钱国南未有车辆登记。
经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人孙泉芬、钱国南所有的坐落于无锡市尚锦城117-1202房地产、被执行人钱国南所有的坐落于无锡市怡园新村156-301、无锡市住宅实验小区7幢1-302房地产。上述房地产已被无锡市滨湖区人民法院首封，本院依法轮候查封了上述房地产，并已依法发函给无锡市滨湖区人民法院参与分配。被执行人名下无其他房产登记。
经征询申请执行人意见，已将被执行人孙泉芬、钱国南纳入限制高消费令名单并进行公布。
本案执行标的借款本金544359.46元及利息、滞纳金、律师代理费30896元、诉讼费13958元，现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0203民初1601号民事判决书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 祺
二〇一八年七月十八日
书记员 严文烨