wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0606执1862号之二
申请执行人：何汉武，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省廉江市。
被执行人：梁紫君，女，1991年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何汉武诉被告梁紫君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5139民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告何汉武与被告梁紫君双方确认，截至2016年10月30日，被告梁紫君拖欠原告何汉武借款本金13000元，该欠款至今未清偿，被告梁紫君承诺于2017年8月25日前向原告何汉武一次性支付完毕；二、如被告梁紫君按期还清上述款项，原被告本案债权债务就此了结；如被告梁紫君逾期不能支付上述借款本金，应按实际拖欠金额从2016年10月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款的利息，并向原告额外支付因该笔借款造成的损失6000元，原告有权就上述本金、利息及赔偿金向法院申请一次性强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、本案受理费62.5元（原告已预交），由原告何汉武负担。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人何汉武向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2018年2月向全国执行网查控系统及佛山市财产查控系统查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，被执行人在所属村股份社享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。经审查后，本院已将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院于2018年7月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为0元，未执行标的为债务16426.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)粤0606执1862号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年七月二十三日
书记员 覃思健
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2606号
原告苏国华，男，1977年6月2日生，汉族，江西省宁都县人。
被告宋七姓，男，1983年2月5日生，汉族，江西省宁都县人。
原告苏国华诉被告宋七姓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国华到庭参加诉讼;被告宋七姓经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国华诉称，2012年11月1日被告宋七姓以资金周转为由向原告借款10万元，并当场出具10万元的借条一张，约定月利率为5%。此后被告宋七姓并未履行约定，至今未付原告本息分文。原告多次向被告催收无果，故原告无奈诉至法院请求判决被告宋七姓偿还借款本金10万元及利息（按2%的月利率从2012年11月1日起计算利息至清偿之日）。
被告宋七姓既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原被告本不相识，后通过朋友宋召荣介绍认识。2012年11月1日被告以去厦门做生意急需资金周转为由向原告借款10万元，并当场向原告出具借条一张，还约定月利率为5%。此后被告并未履行约定，至今未付原告本息分文。原告多次向被告催收无果，原告无奈于2015年10月15日诉至本院要求判决被告宋七姓偿还借款本金10万元及利息（按2%的月利率从2012年11月1日起计算利息至清偿之日）。
上述事实，有原告提交的被告于2012年11月1日出具的10万元借条一张，2015年9月21日赖村镇莲子村委会出具的关于被告宋七姓现下落不明的证明一份；以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告与被告10万元之借贷关系，有被告于2012年11月1日向原告出具的10万元的借条，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系本金部分合法有效并受法律保护；其利息约定超过法律保护的最高限度，原告自愿将利息调减为月利率2%，本院予以准许。因此原告要求被告宋七姓偿还借款本金10万元及利息（按2%的月利率从2012年11月1日起计算利息至清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告不按约定还款，应承担民事责任。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条，第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
限被告宋七姓在本判决生效后十日内偿还原告苏国华借款本金10万元及利息（按2%的月利率从2012年11月1日起计算利息至清偿之日）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋七姓承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 廖晓昕
代理审判员 黄海宾
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖 玲
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00322-4号
申请执行人：安徽省金久门窗有限公司，住所地芜湖市无为县二坝经济开发区。
法定代表人：王金虎，该公司总经理。
被执行人：铜陵健坤能源技术有限公司，住所地铜陵市大桥经济开发区。
法定代表人：韩庆莲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民三初字第00006号民事调解书，于2015年9月21日向被执行人铜陵健坤能源技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行将房产过户给申请执行人的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人铜陵健坤能源技术有限公司名下位于铜陵县顺安镇健坤大厦，产权证号分别为201205795、201205796、201205797、201205807、201205810、201205813的六套房产所对应的土地使用权过户到申请执行人安徽省金久门窗有限公司名下。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付双全
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0811执385号
申请执行人：杨正军,男,1964年4月20日出生,四川省广元市昭化区人，住昭化区。
被执行人：广元市第一建筑有限责任公司。住所地：广元市利州区环城东路临电子路口。
法定代表人:冯中军，总经理。
本院执行的杨正军与广元市第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，立案标的79326.71元。在执行过程中，已向被执行人广元市第一建筑有限责任公司发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无银行存款，名下多处房产已设置抵押和被其他法院查封，暂无其他可供执行财产，我院已将被执行人法定代表人限制高消费。2018年10月31日，双方当事人自愿达成和解，被执行人分期分批支付申请人劳务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第(2)项之规定，裁定如下：
中止(2017)川0811民初184号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨崇润
二〇一八年十月三十一日
书记员 杨逸鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1399-1号
原告窦智，男，1971年9月6日出生，汉族，现住沧州市新华区。
委托代理人孙风林，河北通和律师事务所律师。
被告张秀玲，女，1954年4月12日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被告宋志杰，男，1954年11月20日出生，汉族，住址同上。与被告张秀玲系夫妻关系。
二被告委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告窦智与被告张秀玲、宋志杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请对被告张秀玲、宋志杰价值500000元财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告窦智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告张秀玲、宋志杰价值500000元的财产。
二、查封担保人王丽双名下位于沧州市运河区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 朱建民
人民陪审员 张忠民
二〇一六年三月十四日
书 记 员 韩 柳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第489号
上诉人（原审被告）：冯桂珍，女，无业。
委托代理人：刘恩来，男，系大连市甘井子区凯来城综合商场经理。
被上诉人（原审原告）：辽宁海通律师事务所。住所地大连市旅顺口区惠民街******号。
法定代表人：刘兆信，系该事务所主任。
原审被告：刘彩凤，女，系农民。
委托代理人：刘恩来，男，系大连市甘井子区凯来城综合商场经理。
上诉人冯桂珍因与被上诉人辽宁海通律师事务所、原审被告刘彩凤委托合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员卢宏翔（主审）、孙文英组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人冯桂珍、原审被告刘彩凤及二人的共同委托代理人刘恩来，被上诉人辽宁海通律师事务所的法定代表人刘兆信到庭参加了诉讼。
本院认为，根据国家发展改革委、司法部于2006年04月13日颁布，现仍生效并施行的《律师服务收费管理办法》第十一条的规定“办理涉及财产关系案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外；（一）婚姻、继承案件；……（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的……”。本案上诉人冯桂珍与被上诉人辽宁海通律师事务所签订的风险代理协议中约定的代理案件系冯桂珍与旅顺黄金街干休所、刘永泰抚恤金、房屋继承纠纷案件。被上诉人作为专业律师事务所应知晓并遵守上述规定，其与上诉人达成的案涉风险代理协议显然违反了上述规定，在此情况下应进一步审查被上诉人是否对此向上诉人告知，上诉人在签约时对此是否明知，该协议内容是否系上诉人真实意思，进而认定该协议的效力，如果认定案涉风险代理协议的效力与当事人主张的效力不一致还应依法向当事人行使释明权。综上，原判认定事实有不清之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2013）旅民初字第2422号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费200元（冯桂珍已预交）退还给上诉人冯桂珍。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 卢宏翔
代理审判员 孙文英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3863号
原告李建新。
被告廖桓发。
被告岑丽桂。
原告李建新诉被告廖桓发、岑丽桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加诉讼，被告廖桓发、岑丽桂经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖恒发因欠缺资金分别于2014年7月14日、8月24日向原告借款3万元、2万元，并立下借据承认欠款。被告廖恒发从2015年10月开始至今未归还任何款项。上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：1.两被告立即向原告归还借款5万元以及利息5000元（借款本金为5万元，月利息从2015年10月15日至还款日止，按月利率2%计付为：50000元×2%×5个月），共55000元；2.被告承担律师费7000元；3.两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件1份，被告廖恒发身份证复印件1份，被告岑丽桂人口信息查询表复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借款协议2份，顺德农商银行客户回单1份，证明被告廖恒发分别于2014年7月14日、2014年8月24日向原告借款30000元、20000元，合共50000元，原告分别以现金、转账方式支付借款50000元给被告廖恒发，被告廖恒发借款后按月息2%支付了部分利息，但从2015年10月开始就没有支付向原告利息，至今尚欠原告借款本金50000元及相应的利息未清偿。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法向龙江镇婚姻登记处调查两被告的婚姻登记情况，并收到“关于顺德区人民法院《核查函》的复函”，原告对该复函无异议。
被告廖桓发、岑丽桂经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，也没有依法提交书面的答辩和质证意见，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2以及“关于顺德区人民法院《核查函》的复函”均来源合法、内容真实，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2014年7月14日，原告与被告廖恒发签订一份《借款协议》，该协议约定被告廖恒发因个体经营资金周转需要向原告借款3万元，借款期限为3个月（2014年7月14日至2014年10月13日），月利率为2%等。被告廖恒发于当日确认收到原告支付的借款现金3万元。2014年8月24日，原告与被告廖恒发再次签订一份《借款协议》，该协议约定被告廖恒发因个体经营资金周转需要向原告借款2万元，借款期限为1个月（2014年8月24日至2014年9月23日），月利息为2%等。被告廖恒发于当日确认收到原告支付的借款现金2万元。被告廖恒发在借款后按月利率2%的标准向原告支付了部分借款利息，但自2015年10月起没有向原告偿还借款本息。
另查明，被告廖桓发、岑丽桂是夫妻关系，两人于2013年12月9日在龙江婚姻登记处办理结婚登记。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的《借款协议》、银行交易记录等证据相互印证，足以证实原告与被告廖恒发之间存在合法的借款合同关系，且原告已按合同约定履行了支付借款的义务，被告廖恒发作为借款人未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告廖恒发清偿借款本金5万元的诉请，事实清楚、证据充分，应予支持。原告提供的《借款协议》明确约定被告廖恒发应按月利率2%的标准按期向原告支付借款利息，该借款利率标准符合法律的规定，原告诉请要求被告廖恒发按月利率2%向原告支付5个月的利息5000元符合双方签订协议的约定，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告廖恒发、岑丽桂原为夫妻关系，上述债务产生于被告廖恒发、岑丽桂夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，两被告提供的证据均不足以证明上述债务为被告廖恒发所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告岑丽桂应对该债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告廖恒发、岑丽桂应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告李建新清偿借款本金50000元以及相应的利息5000元，合计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1350元（原告已预交），由被告廖恒发、岑丽桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张捷云
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1063号
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道开元西路美林水郡2栋201。
法定代表人周晔，董事长。
委托代理人肖沈文、唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。
被告钟铮，男，1988年5月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司（以下简称金莎公司）与被告钟铮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金莎公司的委托代理人唐开勇到庭参加了诉讼，被告钟铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金莎公司请求本院判令：1、被告钟铮向原告返还垫付款人民币84642.41元；2、被告钟铮向原告支付利息11552.65元（以本金84642.41元为基数，按日利率万分之六的标准从代偿之日的第二日起暂计算至2018年1月18日为11552.65元，此后的利息按此标准计算至代偿款实际结清之日止）；3、被告钟铮承担本案诉讼费。
被告钟铮未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年5月6日，金莎公司（甲方）、钟铮（乙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方，以下简称凝睿公司）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金。为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购车总价134000元，车价尾款80000元，银行手续费7982.11元，担保服务费13358元，透支资金金额总计101340.11元。各方还约定，只要因乙方申领信用卡透支资金造成丁方代为乙方承担偿还信用卡透支资金债务及其他责任的，甲方均无条件应丁方要求代为乙方向银行偿还全部债务或向丁方承担偿还代偿款的责任。
2、2016年5月26日，钟铮与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定钟铮向凝睿公司购买别克汽车，交易总价134000元，钟铮自行支付首付款40642元，透支金额93358元。钟铮以分期支付方式向工商银行艮山支行支付手续费7982.11元。
3、因钟铮未按时向工商银行艮山支行缴纳按揭月供款项，凝睿公司分别于2017年2月24日、2017年6月21日代钟铮向工商银行艮山支行支付按揭款12538.23元、72104.18元，共计84642.41元。后，凝睿公司要求金莎公司承担还款责任，金莎公司分别于2017年2月24日、2017年6月22日向凝睿公司支付12538.23元、72104.18元，共计84642.41元。金莎公司在承担上述保证责任后，要求钟铮履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告钟铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行义务。现钟铮逾期未归还按揭款项，工商银行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，虽该函上记载截至2017年6月1日钟铮尚欠我行透支债务77108.05元，但根据工商银行艮山支行出具的《代偿证明》以及原告陈述可知，凝睿公司实际代偿金额为84642.41元。金莎公司作为反担保人，在向凝睿公司承担还款责任后，被告钟铮未在规定时间及时向金莎汽车公司支付相应价款，构成违约，金莎汽车公司有权依合同约定向钟铮追偿。故钟铮应向金莎公司偿还代为支付的款项84642.41元以及每笔款项分别自代偿之日的第二日起，即代偿本金12538.23元从2017年2月25日起算、代偿本金72104.18元从2017月6月23日起算至实际清偿之日止按照日利率万分之六标准计算的利息。上述款项的利息分笔计算至2018年1月18日共计为11552.65元，此后的利息以84642.41元为基数，按日利率万分之六的标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告钟铮在本判决书生效后十日内偿还原告湖南金莎汽车销售服务有限公司代为支付的款项84642.41元及利息（利息计算至2018年1月18日为11552.65元，此后的利息以84642.41元为基数，按日利率万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2204元，公告费560元，合计2764元，由被告钟铮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 柳颖萍
人民陪审员 李 嘉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 曾丽娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2937号
上诉人（原审原告）：朱亚文，男，1977年6月10日出生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1980年7月23日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）：张朝忠，男，1968年8月14日生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：北京恒利中禾建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9幢4927。
法定代表人：刘斌，经理。
上诉人朱亚文因与被上诉人刘斌、张朝忠、北京恒利中禾建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱亚文上诉请求：1、撤销(2018)冀0802民初1966号民事裁定书；2、指令由双桥区人民法院依法审理该案件。事实和理由：一审法院事实认定不清，认为被告张朝忠不能送达即为被告不明确，不符合民诉法对“明确的被告”的相关规定，依据民诉法解释第121条规定，起诉状中只需载明被告姓名、性别、工作单位、住所等信息即认为有明确的被告，不能送达并不是被告不明确的法定事由。依据最高法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补偿材料。原告因客观原因不能补充材料或者依据补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。”综上，一审法院在事实认定和法律适用中都出现错误，所以不应驳回朱亚文起诉，以维护上诉人合法利益。
被上诉人未予书面答辩。
朱亚文向一审法院起诉请求：1、判令被告刘斌向原告朱亚文偿还借款本金800000.00元；2、判令被告刘斌向原告朱亚文偿还利息；3、判令被告刘斌向原告朱亚文赔偿律师代理费60000.00元；4、判令被告张朝忠、北京恒利中禾建筑工程有限公司承担连带责任；5、案件受理费、保全费由三被告连带承担。
一审法院认为，因原告无法提供被告张朝忠的准确送达地址，故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定：驳回原告朱亚文的起诉。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原审在没有穷尽送达手段的情况下即以“因原告无法提供被告张朝忠的准确送达地址”为由，驳回原告起诉，适用法律错误；综上，原审认定事实不清、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1966号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一八年八月三十日
书记员 张斯文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初445号
反诉人防城港市金梯房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区广场环路19号（海悦华府）二单元1208、1209号房。
法定代表人康允亿，总经理。
委托代理人高开权，广西南港律师事务所律师。
委托代理人李佳余，广西南港律师事务所实习律师。
被反诉人李康乐，男，1959年3月6日出生，住甘肃省宁县。
委托代理人黄靖，广西海狮律师事务所律师。
本院在审理原告李康乐诉被告防城港市金梯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案期间，被告防城港市金梯房地产开发有限公司向本院提出反诉，请求法院判令被反诉人李康乐履行签订商品房买卖合同的义务。
本院经审查认为，反诉人提出的反诉请求不属于本院已受理案件中的反诉范畴，故对反诉人防城港市金梯房地产开发有限公司的反诉不予受理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，裁定如下：
对防城港市金梯房地产开发有限公司的反诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区防城港市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 丽
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2938号
原告王某某。
被告刘某某。
被告王某某。
被告武某某。
原告王某某与被告刘某某、王某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。被告武某某，原告对其放弃诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年4月2日，被告刘某某以做生意为由向原告借款20万元，约定期限为1个月，月利率2.4分，被告王某某、武某某为担保人。2013年6月30日，被告偿还本金10万元，将利息清至2014年8月30日，再未向原告偿还本金及其利息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘某某立即偿还原告借款10万元及其利息（月利率24‰，计息时间从2014年8月30日起至债务履行完毕之日止）；2、判令被告王某某负连带责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据借款借据一支，用以证明2013年4月2日，被告刘某某向原告借款20万元，月利率为24‰，被告王某某、武某某为担保人的事实；
第二组证据担保书一份，用以证明被告王某某、武某某对该笔债务担保的事实。
被告刘某某辩称，原告所述属实，被告刘某某向原告借款本金20万元，约定月利率为24‰。2013年6月30日偿还了10万元本金，但是实际一直以月利率30‰向原告支付利息。利息清至2014年8月30日，2015年5月14日，又向原告偿还了4000元。
被告刘某某未向法庭提供证据。
被告王某某未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告刘某某无异议，被告王某某未到庭质证，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告刘某某无异议，被告王某某未到庭质证，亦未提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年4月2日，被告刘某某以做生意为由向原告借款20万元，约定期限为1个月，月利率24‰，被告王某某、武某某为担保人。原告在借款时从本金中扣除了一个月的利息6000元，即原告实际向被告借款194000元。2013年6月30日，被告偿还本金10万元，将利息清至2014年8月30日。2015年5月14日，被告向原告支付利息4000元。下欠本金及利息被告至今未还。故原告诉请法院依法判令支持其诉讼请求。
另外，本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法扣留了被告刘某某在横山县公路管理段的绩效工资收入。原告王某某、被告王某某又于2016年9月5日向本院提出申请，原告放弃对被告武某某的诉讼，一致同意放弃被告武某某承担该笔借款的担保责任。
本院认为，原告王某某与被告刘某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告王某某要求被告刘某某偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。原、被告对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王某某应承担连带保证责任。原告自愿放弃被告武某某承担责任，符合法律规定，本院允许。原、被告约定月利率高于法律规定，应予调整，应当按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,年利率应以24％（即月利率20‰）计算，已付的利息，是当事人意思自治行为，本院不予干涉。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告借款20万元，原告预先在本金中扣除利息6000元，即被告向原告实际借款本金为194000元，2013年6月30日，被告向原告偿还借款本金10万元，故被告现共欠原告借款本金94000元。被告王某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金94000元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2014年8月31日起至履行完毕之日止，已付利息4000元）；
二、被告王某某对上述债务负连带清偿责任；
三、被告武某某对上述债务不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元、诉讼财产保全责任保险费500元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代国平
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10509号
申请执行人：杨凤丽，现住玉田县。
被执行人：赵宝全，现住玉田县。
申请执行人杨凤丽与被执行人赵宝全民间借贷纠纷一案，玉田县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）冀0229民初1826号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为30000元，执行费350元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0229民初1826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王小力
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9857号
申请执行人：金加来，现住遵化市。
被执行人：郝建国，现住遵化市。
被执行人：杨才，现住遵化市。
申请执行人金加来与被执行人郝建国、杨才租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）遵民初字第4653号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为1811.2元，案件受理费25元，执行费50元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第4653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王小力
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初909号
原告王桂香，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告王霞，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告王桂香诉被告王霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂香到庭参加诉讼.被告王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月代替被告王霞交纳新华保险公司的保险费8000元，后被告于2015年5月份通过银行汇款的方式还款5000元，剩余3000元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告代交纳的保险费3000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王霞未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月，原告替被告交纳新华保险公司的保险费8000元，后被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠王桂香保险费8000元整。”被告偿还部分欠款后，剩余3000元至今未付，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条一张在案佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。依据法庭查明事实，原、被告基于协商达成口头协议，约定由原告为被告垫付购买保险款8000元，被告同时向原告出具欠据一份。根据以上事实及原告举证，可认定双方之间成立民间借贷关系。被告偿还5000元后，余款3000元不再给付，属违约行为。综上，原告诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞于本判决生效后三日内偿还原告王桂香欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王霞承担，被告于上述付款日期内给付原告王桂香。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 吴 彪
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘宇琛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1949号
原告：陈××。
委托代理人：方××。
被告：朱××。
原告陈××为与被告朱××买卖合同纠纷一案，于2009
年5月26日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由
审 判 员 ＸＸ江担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 郭幼 芬、
代理审判员 冯 丽
组成合议庭，于2009年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人方××到庭参加诉讼；被告朱××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称，2006年8月5日原、被告口头约定由
原告向被告提供水泥，价格为240元／吨，并由原告送到被告
处。2006年8月6日－2006年8月29日，原告共向被告交付了230
吨水泥，均经被告签字认可，但被告至今未支付货款。现原告
起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款66700元，并赔偿
按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告
承担。
原告陈××为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了由被告朱谷甲2006年8月6日至2006年8月29日签字确认
的收货收据31份及2006年8月27日童柳某某被告朱谷乙具的编
号为4000620的入库单1份，用以证明被告朱××向原告购买水泥230吨，每吨价格240元，共计水泥款66700元的事实。
被告朱××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供相关证据。
审理中，被告朱××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对
原告所举之证据进行质证的权某。原告对其提供的证据质证认
为，对证据的真实性愿意承担法律责任；编号为4000620的入
库单标明水泥单价为240元／吨，故可以推定其余水泥均为240
元／吨；虽然入库单开具时被告并未在场，但上面写明了是“
童柳某某被告朱谷乙”，童某某系被告的弟媳，且事后被告承
认该入库单。本院认为，原告未有证据证明童某某与被告朱×
×之间存在代理关系或事后被告朱××对该单据的确认，故不
能认定在该交易上原、被告存在买卖关系，但该交易与原、被
告之间的买卖行为发生在同一期间，水泥价格可作参考，故本
院认定本案水泥单价为240元／吨；对31份收货收据本院依法
确认为有效证据，可以证实被告向原告赊购水泥220吨的事实
。
综上，本院认定事实如下：
2006年8月6日至2006年8月29日，被告向原告赊购水泥共
计220吨，每次均由被告签字确认，水泥价格为双方口头约定
的240元／吨，共计水泥款为220吨×240元／吨＝52800元。至
今被告未支付任何货款。现原告向本院起诉要求被告支付货款
，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致本案无法调
解。本院认为，被告朱××拖欠原告陈××水泥款52800元的
事实，由原告的陈述及被告签字确认的收货收据予以证实。对
此欠款，被告应依法承担民事清偿责任。现原告陈××要求被
告朱××支付水泥款66700元的主张，其中合理部分本院予以
支持。原告要求被告赔偿按银行同期贷款利率计算的利息损失
，因原、被告关于付款期限未作约定，且原告未有证据证明其
曾要求被告履行付款义务，视为被告未违约，故对该诉讼请求
本院不予支持。被告朱××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告朱××应支付原告陈××水泥款52800元，款限
于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈××的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1468元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费1468元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长ＸＸ江
审判员郭幼芬
代理审判员冯丽
二〇〇九年九月九日
书记员楼晨晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第565号
原告：罗杰。
被告：林吉江。
本院在审理原告罗杰诉被告林吉江民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告罗杰自动撤诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年十一月八日
代书 记员 吴科丹
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执恢188号
赵龙、卢兴桂
本院执行的赵龙申请卢兴桂机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人卢兴桂自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第02581号
申请执行人:泗阳腾飞山羊养殖场,住所地泗阳县李口镇罗圩村（C）。
法定代表人支干银，该公司董事长。
被执行人：宿迁市明泰橡塑制品有限公司,住所地泗阳县李口镇众裴路西侧。
法定代表人房正奎。
被执行人：宿迁市天地牧业有限公司,住所地泗阳县泗阳农场第一居委会。
法定代表人刘家耀。
申请执行人泗阳腾飞山羊养殖场与被执行人宿迁市明泰橡塑制品有限公司、宿迁市天地牧业有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第00178号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳腾飞山羊养殖场向本院申请执行。本院于2015年11月05日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市明泰橡塑制品有限公司、宿迁市天地牧业有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2015）泗商初字第00178号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 张超然
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初77号
原告孙建,男，汉族，生于1980年3月16日，身份证登记住址为四川省荥经县。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告孙建诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙建的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 姣
审 判 员 弋晓军
审 判 员 刘 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终2363号
上诉人（原审被告）：张传芳，女，1974年6月20日出生，回族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：肖东平，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。
上诉人张传芳因与被上诉人肖东平买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2018）皖1125民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张传芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖东平对其的诉讼请求。事实和理由：其不是买卖合同的相对方，不应承担付款责任。
肖东平答辩称，张传芳从其处赊购涂料，交易对象一直是张传芳，张传芳并未告知系代表公司，其也不知道另外什么公司的存在。欠条是张传芳个人出具。根据以前的生效判决，张传芳与安徽思达建筑装饰工程有限责任公司（以下简称思达公司）系分包关系，并非公司员工。故，张传芳出具欠条的行为既不是职务行为也不构成表见代理，根据合同的相对性，应当承担付款责任。一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
肖东平向一审法院起诉请求：判令张传芳向其支付涂料款509108元及利息（自2018年5月8日起，以509108元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年，张传芳因从思达公司承包定远县东园御府2号、8号、17号楼外墙真实漆工程，从肖东平处赊购涂料。2015年4月26日，经结算扣除张传芳支付的55000元后，张传芳下欠肖东平509108元，并出具了欠条。欠条载明：“欠到肖东平涂料款564108.00元，扣除今年付款5.5万，下剩欠款伍拾万玖仟壹佰另捌元整（509108.00元）提供还款5.5据此据张传芳2015.4.26”。
一审法院认为，肖东平与张传芳间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。肖东平按合同约定向张传芳交付了涂料，张传芳应支付涂料款，张传芳欠肖东平涂料款有其出具的欠条为凭，事实清楚，肖东平要求张传芳支付涂料款509108元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张传芳辩称，其与肖东平之间无买卖合同关系，其出具的欠条系工程的结算单据，系履行职务的行为，不应承担给付义务。因定远县东园御府2号、8号、17号楼外墙漆工程系张传芳从思达公司处承包，张传芳提交的证据，只能说明思达公司委托其从东园置业选购商品房抵扣东园置业尚欠思达公司承建的上述项目110万元左右工程款事宜，不能证明张传芳在与肖东平买卖合同一案中是履行职务的行为，且安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终362号民事判决书已认定张传芳并非思达公司的在册职工，张传芳与思达公司系建设工程施工合同分包关系，并已判决思达公司支付张传芳在定远县东园御府2、8、17号楼的外墙真实漆工程款1060639元，该判决现正在执行中，故张传芳的抗辩理由证据不足，不予采信。综上，肖东平的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：被告张传芳于本判决生效后十日内一次性支付原告肖东平涂料款509108元，并自2018年5月8日起，以509108元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至涂料款付清之日止。案件受理费8890元，诉讼保全费1000元，计9890元，由被告张传芳负担。
二审期间，张传芳为支持其上诉理由举证了其与思达公司签订的工程内部承包责任书（复印件）、一审法院（2017）皖1125民初4028号案件判决书（网上打印件）各一份。证明：张传芳与思达公司之间存在内部承包关系，其赊购涂料系授权行为。
肖东平质证认为，对真实性无异议，判决书与本案无关，证明目的不认可。
根据张传芳的举证和肖东平的质证，本院对张传芳二审所举证据认证如下，欠条系张传芳个人出具，张传芳与思达公司之间的内部承包关系不影响其对外承担责任，对证明目的本院不予采信。
双方当事人提交的其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，张传芳是否应当承担付款责任。
本院认为，张传芳与肖东平之间未就购买涂料事宜签订书面的买卖合同，现肖东平依据张传芳向其出具的欠条，主张其与张传芳之间存在买卖合同关系并索要货款，符合法律规定。张传芳虽不认可其应承担付款责任，但不能提供有效证据证明，对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8890元，由上诉人张传芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年十月二十三日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）高法执字第1037号
申请执行人单及功。
被执行人宋云林。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2007）高民一初字第1615号民事调解书向本院申请执行，本院于2008年8月28日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民
查封被执行人宋云林所有的在朝阳街道娘娘庙工业园厂内的鸿达纺织机一台（型号FA601A）。查封期间，可以使用，不准变卖、隐藏、损坏、抵押、赠与，由宋云林妥善保管好。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王进军
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇〇八年十月二十二日
书记员 王洪元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2500号
申请执行人：马晓玲，女，1989年8月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：蹤林，男，1986年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)米证执字233号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入247183元、执行费3607.74元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一六年九月九日
书记员 者 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2272号
原告：何月霞，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华治律师事务所律师。
被告：马鞍山市易达金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：金娟，该公司执行董事。
被告：杜建平，男，1960年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告何月霞与被告马鞍山市易达金属制品有限公司（以下简称易达公司）、杜建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何月霞委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告易达公司、杜建平经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何月霞向本院提出诉讼请求：1.易达公司立即归还借款300000元及利息（按年利率24%计算至付清款项时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月28日，易达公司因经营需要向何月霞借款300000元（何月霞通过何翠荣账户汇至杜建平账户282000元，另支付现金18000元）。一年期满后，易达公司向何月霞续借300000元，双方签订一份借款协议，约定：借款期限为10-12个月，年利率24%，每三个月支付一次利息。杜建平为上述借款提供保证担保。借款后，易达公司仅支付两次利息，借款本金及剩余利息未能归还。
何月霞围绕诉讼请求提交了证据：
1、身份证复印件、企业信息查询打印单，证明原、被告的主体资格。
2、借条协议二份（2014年7月28日为复印件、2015年7月28日为原件），证明被告向原告借款及担保的事实。
3、转账凭证一份，证明原告以转账方式向被告支付了借款。
易达公司、杜建平未作答辩，也未发表质证意见。
通过举证，经审查何月霞所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，易达公司因经营需要向何月霞借款300000元（何月霞通过何翠荣账户汇至杜建平账户282000元，另支付现金18000元）。一年期满后，易达公司向何月霞续借300000元，双方签订一份借款协议，约定：借款期限为10-12个月，年利率24%，每三个月支付一次利息。杜建平为上述借款提供保证担保。借款后，易达公司仅支付两次利息，借款本金及剩余利息未能归还，以致成讼。
本院认为，何月霞与易达公司、杜建平之间担保借贷关系合法有效。易达公司在借款到期后理应及时归还，未能归还应承担逾期付款利息（扣除已支付的两次利息，期限应自2016年1月29日起计算）；杜建平作为借款的保证人依法对借款承担连带责任。诉讼中，易达公司、杜建平经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市易达金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何月霞借款300000元及利息（按年利率24%计算，期限自2016年1月29日至本判决生效确定给付日）；
二、被告杜建平对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费600元，合计人民币3500元，由被告马鞍山市易达金属制品有限公司、杜建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5625号
原告：张特日格乐，女，1996年2月22日出生，蒙古族，赤峰学院学生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：都日娜，女，1995年1月24日出生，蒙古族，赤峰学院学生，住赤峰市。
原告张特日格乐与被告都日娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张特日格乐及其委托诉讼代理人毕春峰，被告都日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张特日格乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告都日娜偿还借款19492.20元及利息，利息自主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止；2.律师代理费1600元由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告都日娜向原告借款，因原告系学生无经济来源，被告都日娜告知原告可以在名校贷（上海）金融科技有限公司在网络设立的借款服务平台上借款。被告都日娜称仅仅是借原告之名贷款，保证所借款项均由其承担。原告在被告都日娜的帮助下完成了在名校贷（上海）金融科技有限公司借款平台上的借款18000元。根据贷款规则，此笔贷款仅支付现金14400元，余款3600元在贷款期限2年内无违约情形下，由名校贷（上海）金融科技有限公司一次性返还，对此合同约定，被告都日娜是非常清晰明了的。原告将收到的14400元全额转给被告都日娜后，被告都日娜并没有依约还款，该贷款现已经逾期，未支付的3600元贷款名校贷（上海）金融科技有限公司不再支付已成事实。为此，诉至法院，诉请同前。
被告都日娜辩称，我是爱远网网络公司的业务代理员，爱远网网络公司的负责人张一丹要求业务代理员为公司垫付各自经手的2016年1月至3月的公司部分业务款项。所以我找到原告要求其在名校贷（上海）金融科技有限公司办理贷款，根据规定，每借款18000元，名校贷（上海）金融科技有限公司只给付14400元，其余3600元在贷款还清后退还。贷款后，我将此笔款项用于张一丹的爱远网网络公司资金周转。因此，此款应由张一丹偿还。现张一丹合同诈骗案正在审理过程中，在诈骗案没有结案前，我不可能偿还此笔贷款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告都日娜向原告借款。原告以自己的名义在名校贷（上海）金融科技有限公司设立的网络借款服务平台上申请贷款18000元。2016年3月16日，原告将14400元转账给被告都日娜。事后，原告要求被告都日娜偿还其在名校贷（上海）金融科技有限公司的借款，被告都日娜未予偿还。原告提起诉讼，为此支付律师代理费1600元。上述事实，有原告提供的银行卡交易查询表、支付宝账单、录音光盘、录音整理资料、名校贷网络打印件、律师代理合同、发票及原被告双方当庭陈述予以佐证，可以证明。
本院认为，合同具有相对性。原告张特日格乐在名校贷（上海）金融科技有限公司的借款服务平台上借款，二者之间存在借款合同关系。该借款合同，对被告都日娜不具有约束力，所以原告要求被告都日娜按照名校贷（上海）金融科技有限公司的借款合同规定给付本金及利息的诉讼主张，于法无据。原告将14400元给付被告都日娜，二人之间存在民间借贷关系，被告都日娜称此款应由张一丹偿还的辩解，不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告向被告提供借款时，双方并未对借款利息进行约定，因此视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告都日娜应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。原告因提起诉讼而支付的代理费，系为维护其自身权益所支出的费用，关于此项费用双方在借款时并无约定，原告与被告都日娜发生纠纷后，被告都日娜的手机通话内容，并不能客观地反映其真实意思表示，因此原告要求被告都日娜给付律师代理费的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告都日娜偿还借款14400元，并自主张权利之日起按年利率6%给付逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出的部分主张，本院不予支持。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告都日娜于本判决生效后立即向原告张特日格乐偿还借款本金14400元及利息，利息自2016年10月31日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；
二、驳回原告张特日格乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，邮寄送达费100元，合计240元（原告已预交），由原告负担140元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 野
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初214号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人吕惠，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人吕惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日3时左右，被告人吴某到丽水市莲都区南明山街道文丽二路“大润元美食饭店”实施盗窃。在盗窃过程中被发现，被告人吴某准备逃跑，躲藏至饭店后门洗菜池的墙边，在被害人邹某走近时，被告人吴某用随身携带的小刀将被害人邹某的胸腹部捅伤，后被被害人邹某和闻讯赶来的群众制服。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人邹某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实有户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言及书证等予以证实。被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，构成抢劫罪。提请依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人吴某的指定辩护人的辩护意见：1、被告人吴某并不具有“入户抢劫”的加重处罚情节；2、被告人吴某的犯罪行为社会危害性要比一般直接抢劫的社会危害性要小的多；3、被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实；4、被告人吴某表现出强烈的悔罪感，认罪态度好，当庭自愿认罪；5、被告人吴某以前没有违法犯罪记录，是初犯、偶犯。建议对被告人吴某从轻处罚。
经审理查明：2015年11月25日3时左右，被告人吴某到丽水市莲都区南明山街道文丽二路“大润元美食饭店”实施盗窃。在盗窃过程中被发现，被告人吴某准备逃跑，躲藏至饭店后门洗菜池的墙边，在被害人邹某走近时，被告人吴某用随身携带的小刀将被害人邹某的胸腹部捅伤，后被被害人邹某和闻讯赶来的群众制服。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人邹某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案被害人经营的“大润元美食饭店”为部分时间从事经营，部分时间用于生活起居的场所，且场所之间没有明确隔离。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人吴某身份情况的事实；2、被告人吴某的供述和辩解，证明2015年11月25日2时许，其带着一把捡来的小刀，走到水阁菜场大润元饭店旁，想进去偷点东西，就从后门钻进店里，从收银台找到一袋硬币，放到一边的桌子上继续找东西，后来其听到狗叫就吓得往外跑，躲在一个洗水池旁边，这时店里的人走过来，其怕那人上来打，就用随身携带的小刀向他肚子的位置捅去，后来和那个人扭起来被压在下面，那人就叫人来一起把其用电线捆住，有人用电话报警的事实；3、被害人邹某的陈述，证明2015年11月25日3时许，其听到店里的狗叫起来查看，走到厨房的位置，有一个人拿着刀直接朝其胸口位置捅了一刀，其就用右手去夺刀，用左手锁住他的脖子，把他整个人按在地上，就叫来邻居报警把那个人抓起来，其被送去医院，后来其发现收银台的一袋硬币被拿到外面来了的事实；4、证人朱某、刘某的证言，证明2015年11月25日2时50分许，其听到隔壁大润元饭店有动静，饭店的老板大叫帮忙，其跑过去，看到被害人邹某把一个小伙子按在地上，被害人邹某的肚子上流着血，其就帮着打了报警电话和“120”的事实；5、现场指认笔录、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的状况；6、丽公法伤鉴字（2016）108号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人邹某的人体损伤程度为轻伤二级的事实；7、扣押决定书及照片，证明从被告人吴某处扣押作案刀具的事实；8、伤情照片，证明被害人邹某所受伤势情况；9、到案经过，证明被告人吴某的归案情况的事实。
本院认为：被告人吴某实施盗窃时被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某的指定辩护人提出被告人吴某不构成入户抢劫的辩护意见，与查明的事实不符，经查，本案实施抢劫的地点是部分时间从事经营、部分时间用于生活起居的场所，且场所之间没有明确隔离，在非营业时间实施抢劫的应认定为入户抢劫，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对指定辩护人提出其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2026年5月24日止）；
二、被扣押的作案工具小刀一把，予以没收。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何一芳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保127号
凤凰县卫生和计划生育局、田某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人田某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全田某的财产，本院已经保全完毕.
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）巴法民执字第00929号
申请执行人唐启会。
被执行人周祥炳。
被执行人钟顺莉。
本院依据已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院（2011）巴民初字第2780号民事调解书，受理唐启会申请执行周祥炳、钟顺莉人身权纠纷一案，于2012年6月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人未履行。在诉讼过程中，本院查明，二被执行人之子周楠朝于2011年5月5日死亡，二被执行人系周楠朝的法定继承人。本院于2011年6月22日依法查封了周楠朝名下的位于重庆市巴南区巴南大道9号22幢3单元1-2号房屋。于2012年2月11日依法委托重庆众城资产评估土地房地产估价有限责任公司对上述房屋进行了评估，评估价为568700.00元。同年9月3日依法委托重庆市德信拍卖有限公司以评估价进行了第一次拍卖，因无人竞拍流拍。同年12月10日委托重庆市三峡拍卖有限公司以评估价下浮20%即455000.00元进行第二次拍卖。2013年2月7日竞买人陈学军以571000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第31条的规定，裁定如下：
一、解除本院对上述房屋的查封，并注销原房地产权证号和抵押登记。
二、对周楠朝名下的位于重庆市巴南区巴南大道9号22幢3单元1-2号房屋产权，自本裁定送达买受人陈学军时起转移。
三、买受人陈学军可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续，相关税、费由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘晓华
审 判 员 熊 兵
代理审判员 钟宇斌
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 毕 升
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初557号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人林宇霖，男，1985年9月10日出生，汉族，大专文化，海丰县某有限公司职工，住海丰县海城镇(户籍所在地:海丰县)。因本案于2017年6月26日被羁押，次日海丰县公安局刑事拘留，同年8月2日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]548号起诉书指控被告人林宇霖犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人林宇霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年2月中旬的一天、5月中旬的一天、6月11日20时许，被告人林宇霖在海丰县海城镇其家中容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)3次。2017年6月26日14时许，被告人林宇霖在海丰县海城镇城西居委西华路被公安机关抓获归案。
公诉机关据此认为，被告人林宇霖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林宇霖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人林宇霖六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人林宇霖的上述犯罪事实，被告人林宇霖在开庭审理时无异议，并有扣押的红米手机一部及照片，现场照片及方位图，抓获经过，户籍证明，现场检测报告，通话记录，勘验、检查、辨认笔录，证人吴某、刘某的证言，被告人林宇霖的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林宇霖无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林宇霖所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林宇霖归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人林宇霖的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人林宇霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年1月25日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 王春林
二〇一七年十月二十日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1326号
原告：李子平，男,1973年01月15日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：李公白，男,1965年08月07日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：颜玉梅，女,1963年03月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告李子平与被告李公白、颜玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李子平到庭参加诉讼，被告颜玉梅、李公白经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款人民币50000元并支付利息5000元（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日被告李公白以资金周转为由向原告借款50000元，约定归还日期2015年4月30日。为此，被告李公白出具借条一份载明上述事实。借期届满后，经原告多次催讨无果。二被告系夫妻关系，被告颜玉梅应共同承担还款责任。
被告李公白、颜玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份信息各一份，用以证明原被告的身份信息。
2、借条原件一份，用以证明2015年3月30日，被告李公白向原告借款人民币50000元，借款期限为三十天，如逾期按银行贷款利率的四倍计算的事实。
被告李公白、颜玉梅经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告李公白与被告颜玉梅于1990年4月14日登记结婚。2015年3月30日，被告李公白向原告李子平借款人民币50000元，双方约定借期自2015年3月30日至2015年4月30日止，在借款到期日一次性还清本金，逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用等。后经原告催讨，被告至今未归还。
另查明：被告李公白与被告颜玉梅于1990年4月14日登记结婚。
本院认为，原、被之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还原告借款50000元事实清楚，此有原告当庭提交的由被告出具的借条及当庭陈述予以佐证。被告理应按约归还借款，至今未归借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），符合法律规定。被告颜玉梅与被告李公白系夫妻关系，其在诉讼期限既未提供本案债务为被告李公白个人债务，也未提供证据证明存在婚姻法第二十三条第十九款的规定，故认定为本案债务系两被告共同债务，被告颜玉梅应履行归还借款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李公白、颜玉梅归还原告李子平借款人民币50000元并支付利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告李公白、颜玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一七年三月十五日
代书记员 吕盈盈
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1605号之一
申请执行人：广东顺德氟乐威贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区南园路3号深业城8栋2922。
法定代表人：陈瑶贵。
被执行人：佛山市大润金属工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌工业区大道东1号之二。
法定代表人：符金榜。
原告广东顺德氟乐威贸易有限公司与被告佛山市大润金属工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11256号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告佛山市大润金属工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德氟乐威贸易有限公司支付货款101735元及利息（利息的计算方法：应以欠款101735元为本金，自2016年11月30日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费2405.94元、财产保全费1046.48元，两项合共3452.42元，由被告佛山市大润金属工程有限公司。因义务人佛山市大润金属工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德氟乐威贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为113709.62元（含执行费1581.92元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1605号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁洁坤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2573号之一
申请执行人李坤蓉，女，1972年12月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人李世元，男，1959年7月26日出生，汉族，住湖南省津市。
申请执行人李坤蓉与被执行人李世元民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初317号民事判决，被执行人李世元应向申请执行人李坤蓉偿还借款本金130000元,并负担案件受理费2900元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2573号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 李林峻
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执145号
申请执行人唐建华，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住广东省东莞市。
委托代理人黎静，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人唐建华与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督62号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐建华于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黎静送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人唐建华等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人唐建华的申请执行标的是15300元，本院已于2018年7月27日向其发放了2319元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人唐建华，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人唐建华，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月30日，关于申请执行人唐建华应当执行的标的金额为15300元，已执行到位2319元，尚有12981元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年七月三十日
书记员 黄 虎
会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425财保3号
申请人：会东县明阳开发建设有限公司。
法定代表人：汪成先，该公司经理。
地址：四川省会东县。
被申请人：刘金华，男，生于1983年9月13日，汉族，住会理县。
申请人会东县明阳开发建设有限公司于2016年1月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘金华的中国农业银行会理支行守府路分理处622848×××××××××××××、中国农业银行会理支行622848×××××××××××××账户资金1020000元采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司用批单号：32639151900068914928号中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人会东县明阳开发建设有限公司的保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘金华的中国农业银行会理县支行首府路分理处622848×××××××××××××、中国农业银行会理县支行622848×××××××××××××账户资金1020000元。
案件申请费5000元，由申请人会东县明阳开发建设有限公司支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨继兰
二０一七年一月二十四日
书记员 杨 墕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）潍商终字第815号
上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司山东潍坊销售分公司第四十五加油站。
法定代表人陈力。
委托代理人朱敬生，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人步雷，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙晓东。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司山东潍坊销售分公司第四十五加油站因与被上诉人孙晓东保管合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2008）坊埠商初字第230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人朱敬生、步雷，被上诉人孙晓东及其委托代理人庄庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告孙晓东于2005年以233000元的价格从他人处购买解放牌十轮自卸车一辆，用于运输业务。2005年6月，原告孙晓东与被告站长王燕霞达成口头协议，约定原告孙晓东在被告加油站加油，作为条件，原告可将该自卸车夜间停放在被告处，由被告处工作人员负责看管。协议达成后，原告到被告处加油，并在夜间将解放牌十轮自卸车存放在被告处，由被告处工作人员看管，将车钥匙放在被告办公室抽屉里。2005年8月9日，原告存放于被告处的解放牌十轮自卸车被盗，原告于当日报警，公安机关立案侦察至今未果。原告购车后未办理机动车登记注册手续，在经营中曾为车辆投保第三者险，支付保险费14800元，但未投保机动车盗抢险。原告还主张为被盗车辆更换轮胎花费20700元，被告不予认可。
2008年3月28日，原告提起诉讼，要求被告赔偿丢失车辆损失259000元。被告辩称，原被告双方没有形成保管合同关系。答辩人不负本案的赔偿义务，原告所诉没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认定的上述事实，有原告提供的公安机关询问笔录5份，证人证言1份，保险发票1份，保险单1份、轮胎修理发票1份、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭。
原审法院认为，被告加油站为招揽原告到被告处加油，与原告达成口头协议为原告负责夜间看车，系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效保管合同，依法应予保护。根据保管合同的法律规定，被告作为保管人应当妥善保管原告寄存的保管车辆，并及时返还该车辆，被告作为保管人对保管物品的被盗应承担损害赔偿责任。因此，原告要求被告承担赔偿责任的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。因原告作为具有完全民事行为能力的自然人，明知被告不属专门保管车辆的保管设施完备的机构，未加选择地将价值较大的机动车交被告保管，对车辆被盗也存在较大过失；而且原告在购车后未及时办理机动车登记注册手续，根据我国保险条例的有关规定，保险公司也不能办理该车的盗抢险，所以原告对自己的损失也存在一定过错，故应以被告赔偿原告损失的50%为宜。原告要求被告赔偿其更换轮胎款20700元及保险费14800元，所提供证据与本案保管合同纠纷无关联性，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决：
一、被告中国石油天然气股份有限公司山东潍坊销售分公司第四十五加油站赔偿原告孙晓东车辆损失233000元的50%，计款116500元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙晓东对被告中国石油天然气股份有限公司山东潍坊销售分公司第四十五加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告承担2630元，由原告承担2555元。
上诉人中国石油天然气股份有限公司山东潍坊销售分公司第四十五加油站不服一审判决，向本院提起上诉称，根据被上诉人提供的购车发票，涉案车辆的购车人为李其华，被上诉人非涉案车辆的权利人，其诉讼主体不适格；加油站非看车场，被上诉人停入车辆的地方仅为加油站边上的空地，上诉人也没有收取看车费，双方没有形成保管合同关系，上诉人不应负本案丢失车辆的赔偿义务。原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法裁决。
被上诉人孙晓东辩称，从被上诉人提供的车辆买卖协议、上诉人工作人员在公安机关的询问笔录、被上诉人与上诉人站长王延霞的录音均可证明上诉人是涉案车辆的实际所有人，是本案的适格权利主体；双方已形成实际上的车辆保管合同关系，上诉人未尽保管人的义务，根据法律规定，应当负涉案丢失车辆的赔偿责任。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明，被上诉人提供了与涉案丢失车辆用户信息一致的车钥匙，钥齿侧面还有编号R3722，手握处带有CHANGCHI标识。上诉人提供的车钥匙与圣达公司提供的用户信息钥匙标识不一样，钥齿侧面没有编号，手握处的标识为NANYANG。在一审卷宗中，上诉人的站长王燕霞在涉案车辆丢失后与被上诉人及其代理人的谈话录音中，认可被上诉人在上诉人处加油，上诉人负责保管车辆，车辆丢失的当天晚上加油站内有三个人值班，值班人员均未睡觉。上诉人的工作人员辛继花、许艳艳、赵金红、刘小玫在接受公安机关询问时均认可被上诉人为涉案丢失车辆的实际车主、晚上停放在上诉人处，车钥匙放在加油站营业室的抽屉内。涉案丢失车辆的购车发票载明车辆价款233000元，购买人是李其华，出售人是潍坊市圣达汽车销售有限公司（简称圣达公司），购买日期是2005年5月9日。孙晓东一审中提供的与李其华的购车协议时间是2005年6月8日。
二审查明的上述事实有双方提交的涉案丢失车辆的车钥匙、调查笔录、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据被上诉人提供的与涉案丢失车辆的购车人李其华之间的买卖协议、上诉人的工作人员在公安机关的询问笔录，可以认定被上诉人是涉案丢失车辆的实际车主，其车辆丢失后向相关义务人主张权利符合法律规定，上诉人主张本案被上诉人主体不适格缺乏证据支持，不予采信。根据被上诉人及其代理人与上诉人站长王燕霞的谈话录音，可以认定被上诉人在上诉人处加油，被上诉人晚上将车辆停放在上诉人处，由上诉人负责保管，这种保管合同关系是燃油买卖交易相对人之间的一种免费的保管合同，合法有效，对合同的相对人具有法律拘束力。根据法律规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。但本案中上诉人未能举证其没有重大过失，涉案车辆属于重型卡车，于夜间停放于上诉人处，在有三人值班的情况下丢失，上诉人亦未提供存放于其营业室内抽屉里的涉案丢失车辆的车钥匙，显然欠缺一个普通人应有的注意义务，构成重大过失，故上诉人应负保管物赔偿义务。综上，上诉人要求免除涉案丢失车辆赔偿义务的证据不足，不予支持。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百七十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5185元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司山东潍坊销售分公司第四十五加油站负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦海涛
审判员 邢伟明
审判员 路志明
二〇〇八年十二月三十日
书记员 王丽萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第27号
原告马池秋，男，1967年5月17日出生，汉族，居民。
委托代理人马春刚，男，1983年4月8日出生，汉族，居民。
被告曲晓明，男，1983年3月6日出生，汉族，居民。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马池秋到庭参加诉讼，被告曲晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马池秋诉称，我于2011年9月至2011年12月期间受被告雇佣从事电焊工作，后被告一直拖欠我工资款8000元未支付。现诉至法院，请求判令被告支付我工资款8000元整。
被告曲晓明未答辩。
经审理查明：2011年9月至2011年12月期间，原告为被告提供劳务从事电焊工作。2012年2月7日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠马池秋工资共计捌仟元正（8000）。曲晓明，2012.2.7。371082198303061819。”现原、被告因还款事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原告陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其劳动报酬款8000元，事实清楚，且有欠条为凭，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲晓明于本判决生效后七日内支付原告马池秋劳动报酬款8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
助理审判员 周振宇
二〇一四年三月四日
书 记 员 宋婷婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初142号
原告南京恒桥化学技术材料有限公司，住所地在江苏省南京化学工业园区宁六路606号B幢511室。
法定代表人郑敬熹，总经理。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被告宁波康氏塑料科技有限公司，住所地在浙江省慈溪市横河镇十堰村。
法定代表人康仁涛。
原告南京恒桥化学技术材料有限公司（以下简称恒桥公司）诉被告宁波康氏塑料科技有限公司（以下简称康氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭审理，原告恒桥公司的委托代理人尤金福到庭参加诉讼。被告康氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告恒桥公司诉称：2013年5月至2014年12月，恒桥公司和康氏公司签订了规格、型号、数量、单价不一的无卤阻燃剂买卖合同30份，买卖货款总价为494195元，并约定双方发生纠纷可向各自住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，恒桥公司按照康氏公司要求交付了全部货物，并将等额增值税专用发票开具给康氏公司做进项税抵扣，光谷公司给付部分货款，截止2015年9月1日，康氏公司尚欠货款62780元，该欠款已于2015年11月经恒桥公司财务与康氏财务电话对账确认。现诉至法院请求：1、判令康氏公司给付货款62780元及利息（自2015年9月2日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止）。2、判令康氏公司承担本案的诉讼费用。
被告康氏公司未答辩。
经审理查明：2013年5月17日至2014年12月5日期间，恒桥公司和康氏公司签订了多份《产品购销合同》，约定恒桥公司向康氏公司出售无卤阻燃剂等货物，价款计494195元，结算方式为月结30天或款到发货、货到30天。
2013年5月17日至2014年12月17日期间，恒桥公司出具了销货与出库申请单、出货凭单，康氏公司出货签收回执、回执单。
2013年5月22日至2014年12月18日期间，恒桥公司出具多张发票给康氏公司，发票数额共计494195元。
合同签订后，康氏公司陆续付款，后经恒桥公司和康氏公司电话沟通对账，康氏公司尚有62780元货款未支付，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、买卖合同、签收回执单、发票、汇票凭证、电话录音等证据在案证实。
本院认为：恒桥公司和康氏公司签订的《产品购销合同》合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，恒桥公司依约提供了无卤阻燃剂等货物，康氏公司应依约支付货款。故恒桥公司要求判令康氏公司给付货款62780元及利息（自2015年9月2日起至欠款付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告宁波康氏塑料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京恒桥化学技术材料有限公司货款62780元及利息损失（以62780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算期间为2015年9月2日至实际给付日）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告宁波康氏塑料科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1370元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 薛俊卫
二〇一六年五月十七日
法官助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初第71号
原告：朱明祥。
委托代理人（特别授权）：项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：温州都柏丽鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道海滨街211号。
法定代表人：陈秀翠。
本院在审理原告朱明祥与被告温州都柏丽鞋业有限公司劳动争议一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱明祥撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 林乐建
二〇一六年三月七日
书 记 员 邱捷敏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初7409号
原告：天津市日新物业管理有限公司，地址天津市河北区王串场屏花里15门201室。
法定代表人：马春明，董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。
被告：刘异梅，住天津市河北区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘异梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市日新物业管理有限公司的委托诉讼代理人张静瑜到庭参加诉讼，被告刘异梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市日新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告的物业管理费3082.5元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2005年7月1日正式入驻汇英里小区实施物业管理服务，被告因拒绝交纳物业费用，经原告多次催要未果，故起诉，请求依法判如所请。
刘异梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告自2005年7月1日正式入驻汇英里小区并提供物业管理服务，与天津市河北区汇英里小区业主会多次签订物业服务合同，约定由原告对坐落于天津市河北区汇英里小区进行物业管理服务。2005年7月1日签订一份，服务期限自2005年7月1日起至2008年6月30日止，物业费收费标准按建筑面积每月每平方米0.35元收取；2008年7月1日续签的物业服务合同，服务期限自2008年7月1日起至2011年6月30日止，物业费收费标准按建筑面积每月每平方米0.4元收取；2011年7月1日再次续签的物业服务合同，约定服务期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，物业费收费标准是按建筑面积每月每平方米0.6元收取。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区x号房屋，该房屋建筑面积为83.24平方米，每月应交纳物业服务费按时间段分别是29.1元、33.3元、49.9元。在原告管理服务期间内，被告拖欠自2008年4月1日至2014年6月30日的物业服务费3082.5元。
本院认为，原告与天津市河北区汇英里小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告要求被告给付拖欠物业服务费的请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘异梅一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2008年4月1日至2014年6月30日物业服务费3082.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘异梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 王凤银
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1137号
申请执行人石征银，男，1963年1月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市秦川建材有限公司，住所地如皋市江安镇朗庙村5组。
法定代表人秦运贵，总经理。
申请执行人石征银与被执行人如皋市秦川建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)苏0682民初5040号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：如皋市秦川建材有限公司给付石征银货款335000元，于2018年1月30日前履行，并承担自2017年1月1日起至2018年1月30日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如皋市秦川建材有限公司若逾期履行，自逾期之日起至实际给付之日止，还需承担按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算的利息。案件受理费3160元、保全费2245元，合计5405元，由如皋市秦川建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：欠款本金335000元及利息，案件受理费3160元，保全费2245元，执行费5006元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未签收。本院于2018年5月向被执行人法定代表人秦运贵亲属送达了上述法律文书。
2、被执行人未申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年3、7月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下仅零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院于2018年3月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院到被执行人住所地调查，村干部反映被执行人如皋市秦川建材有限公司已拆除，法定代表人秦运贵下落不明。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年4月16日约谈申请执行人，告知本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5040号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7787号之一
申请执行人许哲斌，男，1975年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人朱兴州，广东阐博律师事务所律师。
被执行人广东金型重工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何健宏。
被执行人何健宏，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周瑞清，女，1971年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告许哲斌与被告广东金型重工有限公司、何健宏、周瑞清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法民一初字第458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认被告广东金型重工有限公司欠原告许哲斌借款本金33340000元及利息9430766元，原告许哲斌可于本判决生效后向破产管理人请求确认债权；二、被告周瑞清对被告广东金型重工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告何健宏在36535633元范围内对被告广东金型重工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告许哲斌其他诉讼请求。案件受理费268190元及财产保全费5000元共计273190元（由原告许哲斌预缴），由原告许哲斌负担17536.17元，由被告广东金型重工有限公司、何健宏、周瑞清负担255653.83元。因义务人广东金型重工有限公司、何健宏、周瑞清未按上述生效法律文书履行义务，权利人许哲斌向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向广东省内的有关金融机构查询，发现被执行人广东金型重工有限公司有可供执行的银行存款473247.84元，本院已经依法强制扣划，但因广东金型重工有限公司已被裁定进行破产重整程序，该款依法应交清算义务人统一处理。本院向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人有以下房地产登记：1、被执行人广东金型重工有限公司登记有位于××镇××社区××、××房产（产权证号分别为：××、××）、位于××镇××社区××××号房产（产权证号：03××94）；2、被执行人何健宏登记有位于××镇××界村房产（产权证号：05××48）、位于××镇××村××中××房产（产权证号：16××64）；3、被执行人周瑞清登记有位于××镇××××××××房产（产权证号：67××38）、位于××镇××社区××房（合同编号：Y××）；上述房产已被东莞市第三人民法院或者广州市越秀区人民法院首先查封，本院多个案件轮候查封。此外，本院向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人有以下车辆登记：1、被执行人广东金型重工有限公司登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车以及粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号大型汽车；2、被执行人何健宏登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车；3、被执行人周瑞清登记有粤Ｘ×××××号小型汽车。上述车辆已被东莞市第三人民法院、深圳市罗湖区人民法院等多宗案件予以首先查封，本案作轮候查封，而且被执行人广东金型重工有限公司已进入破产重整程序，本案暂不予处理。本案未执行标的为42770766元。本院告知申请执行人本案的执行情况，除上述暂未能由本案处理的财产外，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为42770766元。
本院认为，经查明，因被执行人广东金型重工有限公司被宣布已进入破产清算程序，被执行人的上述财产已被其他法院查封而本案无法处理的财产外，暂无其他财产可以执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7787号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 叶锐杰
执行员 王成春
二〇一六年八月二十四日
书记员 高锦霞
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执184号之一
申请执行人：沈丁福，男，1964年8月4日出生,汉族,住福建省清流县。
被执行人：张肇诚，男，汉族，1964年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人沈丁福与被执行人张肇诚民间借贷纠纷一案中，因被执行人张肇诚在本院还有其他执行案件，除每月为被执行人张肇诚保留生活费外，提取被执行人张肇诚的全部工资、奖金、绩效工资等收入，申请执行人沈丁福按债权比例分得人民币4897.15元。经本院查明，被执行人张肇诚无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人沈丁福未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人张肇诚发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年七月五日
书记员 曾富斌
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。