江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏06民终2587号
上诉人（原审原告）：五矿国际信托有限公司，住所地青海生物科技产业园纬二路18号。
法定代表人：任珠峰，董事长。
委托诉讼代理人：张健，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通中瑾置业有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道188号。
诉讼代表人：南通中瑾置业有限公司、南通一居房地产有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
委托诉讼代理人：任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镇，江苏金平川律师事务所实习律师。
上诉人五矿国际信托有限公司（以下简称五矿公司）因与被上诉人南通中瑾置业有限公司（以下简称中瑾公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院(2016)苏0612民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人五矿公司的委托代理人张健、被上诉人中瑾公司的委托代理人任晓峰、陈镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五矿公司上诉请求：撤销原审判决，改判债权本金1.5亿元项下利息4852463.58元属于抵押财产的担保范围。事实和理由：《物权法》第二百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第八十三条第二款规定的“债权限额”及“债权余额”仅为债权本金限额或余额，只要债权本金在最高额内，本金项下的利息即使超过了抵押登记最高额，债权人仍就本金及项下利息享有优先受偿权。
中瑾公司辩称：1、依照《物权法》第二百零三条第一款，双方签订的最高额抵押合同项下债权本金是1.5亿元，超过部分的利息4852468.58元不具有优先有偿的权利，只能是普通债权。2、依照《担保法司法解释》第五十条、第八十三条第二款，超过抵押登记的部分不具有优先受偿效力。双方办理的抵押登记的金额是1.5亿元，应以登记为准。请求驳回上诉，维持原判。
五矿公司向一审法院起诉请求：1、确认《最高额抵押合同》中债权本金1.5亿元产生的利息4852463.58元为有财产担保债权；2、中瑾公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月，五矿公司与中瑾公司签订《最高额抵押合同》（合同编号p2014M11S-NTZJ-003）一份，抵押人为中瑾公司，抵押权人为五矿公司。合同第一条“被担保的主债权及担保范围”约定:“（一）抵押人担保的主债权为自2014年6月X日至2016年X月X日止抵押权人与债务人之间签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高金额（大写）为壹亿伍仟万元整，币种为人民币，业务种类、利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准。（其中在建工程抵押担保对应主债权金额人民币4200万元，土地使用权抵押担保对应主债权金额人民币10800万元）。主合同项下授信的方式包括但不限于贷款、拆借、贸易融资、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证（包括备用信用证，下同）等。（二）抵押人担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。”第二条“抵押财产”约定：“抵押财产详见《抵押财产清单》；是否需要抵押登记：是。（二）《抵押财产清单》对抵押财产价值的约定，不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。（三）抵押权的效力及于抵押财产及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物。”第八条“被担保债权的确定”约定：“（一）有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：1、主合同项下的最后一笔主债权的发生日；2、抵押权人取消授信额度之日；3、债务人、抵押人被宣告破产或被撤销之日，或作为自然人的债务人及或抵押人死亡之日……”。第十一条“双方约定的其他事项”约定：“1、第一条（一）中关于‘（其中在建工程抵押担保对应主债权金额人民币4200万元，土地使用权抵押担保对应主债权金额人民币10800万元）’的表述仅是为了办理抵押登记所需，抵押人和抵押权人双方确认该表述不影响主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等权利的实现，抵押权人有权向抵押人主张土地使用权和∕或在建工程任何部分或全部行使抵押权，以担保主债权本息的全部及其他乙方及相关方应付费用。”抵押合同附有《抵押财产清单(在建工程)》、《抵押财产清单(土地)》。
《最高额抵押合同》签订后，五矿公司与中瑾公司于2014年6月26日在南通市通州区房屋产权监理所办理了《中华人民共和国在建工程抵押登记证明》，登记的范围为通州区金沙镇北一环北侧地块地下室幢、2号楼幢、3号楼幢、5号楼幢、6号楼幢、7号楼幢、8号楼幢、9号楼幢、10号楼幢，债权金额为4200万元整。同日，双方在南通市国土资源局通州分局办理《土地他项权利证明书》，他项权种类及范围为：土地证号：通州国用（20**）第××××号，他项权利：国有土地使用权抵押权，抵押面积：43442平方米，抵押贷款金额为10800万元，抵押贷款期限：2014年6月26日至2016年8月3日。
2014年7月1日，五矿公司通过包商银行向中瑾公司汇款1.5亿元，中瑾公司于同年9月19日向五矿公司支付利息4117500元。
2015年10月12日，中瑾公司、案外人南通一居房地产有限公司（以下简称一居公司，系中瑾公司的关联公司）因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向一审法院申请进行破产清算，该院于同年10月13日裁定受理，并于同日指定江苏金平川律师事务所担任中瑾公司、一居公司管理人。
2016年1月29日管理人召集召开第一次债权人会议，并公布破产债权明细表，认定五矿公司有财产担保债权金额为人民币1.5亿元，债权所产生的利息4852463.58元为普通债权。五矿公司对破产债权的认定结果有异议，并向管理人提交书面异议，管理人于2016年2月25日向五矿公司出具《债权复核通知书》，以在建工程抵押登记证明及土地他项权证抵押登记的金额为1.5亿元为由再次认定五矿公司有财产担保债权金额为人民币1.5亿元，普通债权为人民币4852463.58元。
一审法院认为，五矿公司与中瑾公司签订的《最高额抵押合同》及办理涉案债权抵押登记系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应确认合法有效。中瑾公司对结欠五矿公司债权本金1.5亿元及其利息4852463.58元予以确认。本案的争议焦点是五矿公司主张债权本金1.5亿元项下产生的利息4852463.58元享有优先受偿权是否符合法律规定。按照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款约定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形，抵押权人有权在最高债权限额内就该担保财产优先受偿。”《担保法司法解释》第八十三条第二款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限度的，以最高限度为限，超过部分不具有优先受偿的权利；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”涉案《最高额抵押合同》虽然约定担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，但合同明确约定债权本金“最高限额”为1.5亿元，且双方办理的在建工程及土地抵押财产金额亦为1.5亿元，故五矿公司享有抵押财产担保的债权金额应为1.5亿元，债权产生的利息4852463.58元不属抵押财产担保的范围，应为普通债权。五矿公司主张债权利息4852463.58元享有优先受偿权，有违物权法定原则，不予支持。判决:驳回五矿公司的诉讼请求。案件受理费减半收取22810元，由五矿公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：五矿公司对借款本金1.5亿元项下产生的利息4852463.58元是否享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款以及《担保法司法解释》第八十三条第二款的规定，最高额抵押担保范围包括债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的，上述费用之和不超过“最高限额”的，应予优先受偿，超过“最高限额”的部分不应支持，否则将有违物权法定原则。本案中，虽然双方在合同中约定担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，但具有物权公示效力的《土地他项权利证明书》载明“抵押贷款金额10800万元”、《在建工程抵押登记证明》载明“债权数额肆仟贰佰万元整”，两者合计1.5亿元，该金额应认定为抵押债权的最高限额。现双方之间仅债权债务的本金即达1.5亿元，已达抵押债权最高限额，中瑾公司管理人已认定五矿公司就该部分债权享有优先受偿权，故对于利息4852463.58元，五矿公司不再享有优先受偿权。
综上，五矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45620元，由上诉人五矿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年八月十五日
书 记 员 倪佩佳