福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5671号
上诉人（原审原告）：杨云杰，男，1982年3月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：郎震，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华映光电股份有限公司，住所地福州市马尾科技园区兴业路1号（经营场所：福州市马尾科技园区77号地6#楼二楼）。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：翁小凤，女，该公司工作人员。
上诉人杨云杰因与被上诉人华映光电股份有限公司（以下简称“华映光电公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨云杰上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项。2.依法改判华映光电公司向杨云杰支付赔偿金235233.32元（2008年1月1日前工作年限为3年6个月，依法计算为4年；2008年1月1日后工作年限为9年10个月14天，依法计算为10年；杨云杰离职前12个月平均工资为8401.19元。赔偿金计算标准：14个月*8401.19/月*2倍=235233.32）。事实与理由：杨云杰并未代案外人郑应梅在考勤机上刷卡。面谈记录系杨云杰先签字后由华映光电公司填写。杨云杰在第一张面谈表中并未承认有代郑应梅打卡，但第二张面谈表突然有承认的表述,上下逻辑不通。杨云杰之所以在面谈表中陈述有代刷卡，是想保住工作。刷卡视频、打卡记录无法证明代刷行为。二、杨云杰提供的编号为MSN-52207-011的《奖惩作业办法》系直接从电脑网页打印，且自2012年11月30日起在公司内部实施。一审法院错以编号为TS01-08-001的《奖惩作业办法》为认定事实的依据。依照编号为MSN-52207-011的《奖惩作业办法》，只能给予杨云杰记过处分，达不到解除劳动合同关系的条件。故，华映光电公司违法解除劳动关系，依法向杨云杰支付赔偿金。
华映光电公司辩称，一、杨云杰系自愿在面谈表中签字，不存在强迫签字的情况。华映光电公司提供的证据点名表、刷卡记录、刷卡视频及杨云杰自己签字确认的面谈表，已可充分证明杨云杰在2017年9月、10月期间，伙同案外人杨波代为另一案外人郑应梅在考勤机上刷卡的事实清楚，证据充分。二、华映光电公司现行实施的《奖惩作业办法》编号为TS01-08-001，而编号为MSN-52207-011的《奖惩作业办法》系华映光电公司母公司当时实行的制度。华映光电公司实施的《奖惩作业办法》依法律规定民主程序产生，合法有效。三、杨云杰作为单位主管，明知其管辖的组员离职，不仅不及时报告，反而伙同其他人持离职员工的识别卡持续在考勤机上刷卡，伪造该离职员工正常出勤的假象，造成公司损失，已属严重失职，且已严重违反公司规章制度，故华映光电公司解除与其劳动关系完全合法，无需支付任何经济赔偿金。
杨云杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令华映光电公司向杨云杰支付赔偿金人民币235233.32元（2008年1月1日前工作年限为3年6个月，依法计算为4年；2008年1月1日后工作年限为9年10个月14天，依法计算为10个月；杨云杰离职前12个月平均工资为8401.19元。赔偿金计算标准：14个月×8401.19元/月×2倍=235233.32元）；2.判令华映光电公司向杨云杰支付2017年10月1日至2017年11月13日的工资9952.35元。诉讼过程中，杨云杰变更其诉讼请求第2项为：判令华映光电公司向杨云杰支付2017年10月1日至2017年11月13日的工资9352.35元。
一审法院认定事实：2004年6月，杨云杰受聘于华映光电公司工作，2011年7月15日担任偏贴A班组长，为其组员分配工作内容并进行日常工作管理。2014年1月1日，杨云杰、华映光电公司签订了无固定期限书面劳动合同，约定：合同自2014年1月1日起生效；华映光电公司安排杨云杰担任助工/助专工作；杨云杰签订该合同时已知悉华映光电公司的各项规章制度并予以遵守。杨波、郑应梅均为杨云杰所在的偏贴A班组员，杨波根据杨云杰授权负责班组上下班点名，郑应梅则从事卫生清洁工作。2017年9月至10月，郑应梅未到华映光电公司上班，杨云杰明知该情形，但却仍然和杨波一起轮流持郑应梅识别卡在考勤机上刷卡，导致华映光电公司无法得知郑应梅已没有来上班的事实，继续给郑应梅发放了2017年9月份薪资及中秋节金4806.07元。2017年11月3日，华映光电公司派专人约杨云杰、杨波等相关人员面谈，杨云杰、杨波俩人承认了2017年9月、10月代郑应梅上下班刷卡的事实，杨云杰称自己是看到郑应梅的家庭状况不好，出于同情才代其刷卡。2017年11月8日，华映光电公司向杨云杰送达了《惩处通知书》，以杨云杰在华映光电公司服务期间“代同仁打卡，违反公司相关规定”为由，宣布从2017年11月14日起解除杨云杰、华映光电公司之间的劳动合同。上述解除劳动合同的决定，已在2017年11月7日征询过华映光电公司工会意见，公司工会对此无异议。同年11月15日，华映光电公司向杨云杰邮寄送达《通知函》，以杨云杰代郑应梅刷卡的行为给公司造成损失为由要求杨云杰予以赔偿，否则将暂停发放杨云杰的10月份工资。随后，杨云杰向开发区劳仲委申请劳动仲裁，以华映光电公司违反《劳动合同法》及其他相关规定为由，要求：1.解除杨云杰与华映光电公司之间劳动关系；2.华映光电公司支付杨云杰违法解除劳动合同的赔偿金235233.32元；3.华映光电公司支付杨云杰2017年10月1日至2017年11月13日工资10742元。仲裁过程中，杨云杰撤回其第1项仲裁请求；华映光电公司则在答辩期间提出反申请，要求：1.确认双方劳动关系于2017年11月14日解除；2.杨云杰赔偿华映光电公司损失共计12156.17元。2018年1月12日，开发区劳仲委作出榕开劳人仲裁[2017]第862号裁决书，裁决：1.华映光电公司应向杨云杰支付工资9952.35元；2.确认杨云杰与华映光电公司的劳动关系于2017年11月14日解除；3.驳回华映光电公司要求杨云杰赔偿损失12156.17元的仲裁请求；4.驳回杨云杰的其他仲裁请求。2018年1月29日，杨云杰不服该裁决，向一审法院提起诉讼。本案审理过程中，杨云杰、华映光电公司均确认：1.双方劳动关系于2017年11月14日解除；2.杨云杰在解除劳动合同前12月的平均工资为8401.19元；3.华映光电公司尚欠杨云杰2017年10月1日至11月13日的工资9352.35元未支付。
另查明，2008年，华映光电公司第一届职工代表大会讨论通过并公示了《奖惩作业办法》，规定：“玩忽职守或滥用职权，致使公司利益受损者”为“一类损害公司具体利益行为”，行为人具有主观故意并给公司造成“损失金额在2001元（含）以上者”，公司可以解除其劳动合同；“侵占公司财物或营私舞弊者”为“三类道德品行不佳行为”，惩处等级亦为解除劳动合同。
一审法院认为：2004年6月，杨云杰受聘到华映光电公司工作，双方之间建立了劳动关系。双方于2014年1月签订的书面劳动合同均是双方协商一致的结果，合法有效，双方均应按劳动合同的约定履行自己的权利义务。2017年11月8日，杨云杰收到华映光电公司递交的《惩处通知书》，在该份文书上，华映光电公司通知杨云杰于2017年11月14日解除双方之间的劳动关系；本案审理过程中，杨云杰、华映光电公司亦对此解除劳动合同日期无异议。因此，可以认定为杨云杰、华映光电公司之间的劳动关系在2017年11月14日解除。对于杨云杰要求华映光电公司支付2017年10月1日至2017年11月13日华映光电公司尚欠杨云杰工资9352.35元的诉讼请求，华映光电公司对该数额并无异议，故一审法院对杨云杰的该诉请金额予以支持。
本案双方当事人存在的主要争议焦点为：华映光电公司是否可依照公司规章规定解除与杨云杰之间的劳动关系，华映光电公司是否应当给予杨云杰赔偿金的问题。结合案件事实，一审法院对上述争议焦点作如下评析：
《劳动合同法》规定，“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”。据此规定，企业可根据不同行业的经营管理特征，从维护企业的正常工作秩序和生产秩序的角度，结合本企业的特点，制定本企业内部的规章制度。这些规章制度只要与有关法律、法规的规定不相抵触，就是合法有效的，并且可以实施和执行。当劳动者违反这些规章制度时，企业根据其职权，有权引用这些规章制度对职工进行处理。本案中，华映光电公司内部《奖惩作业办法》规定：“玩忽职守或滥用职权，致使公司利益受损者”，行为人具有主观故意并给公司造成“损失金额在2001元（含）以上者”，华映光电公司可以解除其劳动合同；“侵占公司财物或营私舞弊者”，华映光电公司亦可以解除其劳动合同。该规定的内容已经过了华映光电公司职工代表大会讨论通过，征询过工会委员会的意见，并向公司全体职工公示过，且与相关法律、法规及杨云杰、华映光电公司签订的劳动合同不相抵触，应为合法有效。
杨云杰作为华映光电公司偏贴A班的组长，负责对其组员进行日常工作管理，亦有权对组员的出勤进行管理。郑应梅作为杨云杰所管理的组员，从2017年9月至10月无正当事由未出勤，杨云杰明知该情形后，非但未及时向上级汇报，反而擅自做主隐瞒该事实，与杨波一起在两个月的时间内轮流为郑应梅刷卡，导致华映光电公司误以为郑应梅有正常出勤而为其继续发放2017年9月份薪资及中秋节金4806.07元。杨云杰滥用其班组管理职权为其组员刷卡的行为，除了给华映光电公司造成了经济损失外，还妨碍了华映光电公司对旷工员工进行及时处理，严重影响了华映光电公司的考勤管理秩序，亦严重违反了华映光电公司内部《奖惩作业办法》的相关规定。据此，华映光电公司解除与杨云杰之间的劳动合同，且事先征询过华映光电公司工会意见，其行为符合《劳动合同法》第三十九条规定。杨云杰主张华映光电公司与其解除劳动关系违法，请求华映光电公司支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，华映光电公司应向杨云杰支付2017年10月1日至2017年11月13日的工资9352.35元；杨云杰的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条第二项、第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、华映光电公司华映光电股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，向杨云杰支付2017年10月1日至2017年11月13日的工资9352.35元；二、驳回杨云杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨云杰负担4.8元，华映光电股份有限公司负担0.2元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点与一审争议焦点一致，即：华映光电公司是否可依照公司规章规定解除与杨云杰之间的劳动关系，华映光电公司是否应当给予杨云杰赔偿金的问题。杨云杰作为华映光电公司偏贴A班的组长，明知其所管理的组员郑应梅2017年9月至10月无正当事由未出勤情况下，隐瞒事实不向上级汇报，还与杨波一起在两个月的时间内轮流为郑应梅刷卡，不但给华映光电公司造成经济损失，还妨碍了华映光电公司对旷工员工进行及时处理，严重影响了华映光电公司的考勤管理秩序，严重违反了华映光电公司内部《奖惩作业办法》的相关规定。一审法院认定华映光电公司解除与杨云杰的劳动合同，认定事实清楚，适用法律正确。杨云杰上诉认为华映光电公司与其解除劳动关系违法，请求华映光电公司支付赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，杨云杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨云杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年八月二十四日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 李永强