四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初348号
原告：渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市天山南路二段162号一层。
负责人：李建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：马勇，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖婷，四川维扬律师事务所律师。
被告：黄连平，女，1965年8月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：何继红，男，1957年10月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：何荣，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：周小丽，女，1977年8月20日出生，汉族，住四川省罗江县。
黄连平、何继红、何荣、周小丽共同委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。
黄连平、何继红、何荣、周小丽共同委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。
被告：郭述乔，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：杨春艳，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省安县。
被告：王钧，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：陈蓉，女，1971年6月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
王钧、陈蓉共同委托诉讼代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。
原告渤海银行股份有限公司德阳支行（以下简称渤海银行德阳支行）与被告黄连平、何继红、何荣、周小丽、郭述乔、杨春艳、王钧、陈蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖婷，被告黄连平、何继红、何荣、周小丽共同委托诉讼代理人蔡勇、杨积艳，被告郭述乔、杨春燕，被告王钧、陈蓉共同委托诉讼代理人杨军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海银行德阳支行向本院提出诉讼请求：1.黄连平、何继红、何荣、周小丽、郭述乔、杨春艳、王钧、陈蓉立即偿还原告截止2016年11月27日的贷款本金1016978.56元、利息23735.70元、罚息829.90元，三项合计1041544.16元，2016年11月28日后的贷款利息、逾期贷款罚息按双方约定利率计至付清之日止；2.原告对黄连平、何荣、郭述乔、王钧所有的位于德阳市区房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费，以及原告为主张本债权外聘律师的律师代理费20000元。事实和理由：原告与被告黄连平、何荣、郭述乔、王钧于2013年2月17日签订了《个人一手房按揭抵押借款合同》，约定贷款金额为140万元，贷款用途为支付借款人购买的位于市区某房产，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，按央行公布的基准利率上浮20%执行，首期贷款年利率为7.86%，若借款人未按期还款，则自逾期之日起直至贷款本息清偿之日止，按逾期贷款计收罚息，罚息利率为在贷款利率上加收50%；该合同并载明：借款人如未按时足额归还贷款，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关本合同项下之贷款的任何担保权利，或要求提供额外的担保；为担保上述债权的实现，被告黄连平、何荣、郭述乔、王钧自愿以其共有的位于德阳市区房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并已办理了抵押登记，同时被告黄连平、何继红、何荣、周小丽、郭述乔、杨春艳、王钧、陈蓉分别就案涉债务向原告出具《共同还款确认函》，自愿就案涉债务承担共同还款责任；2013年2月26日原告依约将140万元划至被告指定账户，但贷款发放后被告未依约足额还款，截止2016年11月27日，被告尚欠原告贷款本金1016978.56元、利息23735.70元、罚息829.90元，合计1041544.16元，在庭审中，原告明确第三项诉讼请求的全部诉讼费包括案件受理费及诉前保全费。
黄连平、何继红、何荣、周小丽辩称，原告在起诉状中只主张了该案诉讼费，诉前保全费不属于诉讼费，诉前保全费的诉讼请求应当视为增加诉讼请求，并且原告已经合法享有该案所涉房屋的抵押权，采取诉前保全措施不仅没有必要也增加了当事人的诉讼成本，认为律师费没有合理产生的证据佐证，请求人民法院驳回原告上述部分诉讼请求。
被告王钧、陈蓉辩称，被告黄连平才是借款人，答辩人及其他被告都只是担保人，只应当承担担保责任不应当承担共同还款责任，诉前保全费及律师费与黄连平、何继红、何荣、周小丽答辩意见一致，请求人民法院依法判决。
被告郭述乔、杨春艳与王钧、陈蓉答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，合同还约定：在适用浮动利率的情况下，贷款基准利率按中国人民银行有关规定执行，贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应基准利率档次执行新的贷款利率；对于适用浮动利率的贷款而言，在借款人违约期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日相应上调；借款人应承担因贷款人针对借款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。2013年1月15日，黄连平、何继红、何荣、周小丽、郭述乔、杨春艳、王钧、陈蓉分别签署了《共同还款确认函》，该函载明：承诺与借款人（黄连平）对该项贷款承担共同还款责任，一旦借款人违反借款合同的规定，本人将无条件及时清偿借款人在借款合同项下应向渤海银行德阳支行偿付的全部款项，包括但不限于所欠本金、利息及实现债权的费用等。2015年1月15日，原告与被告黄连平、何荣、郭述乔、王钧就黄连平、何荣、郭述乔、王钧所有的位于德阳市区的房屋办理了房屋他项权证登记。
另查明，渤海银行股份有限公司成都分行与四川维扬律师事务所签订了《外部律师聘用合同》，合同中约定个贷客户清收类律师代理费为20000元/件。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为，该案所涉的《个人一手房按揭抵押借款合同》、《共同还款确认函》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按约还本付息已属违约，现原告诉请被告还本付息，本院予以支持。关于优先受偿权，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，故本院支持原告对贷款对应的抵押物享有优先受偿权。关于本案律师费用，原告出示的《外部律师聘用合同》，甲方为渤海银行股份有限公司成都分行，乙方为四川维扬律师事务所，非本案原告渤海银行德阳支行与四川维扬律师事务所签订，且原告并未提供律师费支付凭证，因此本院无法确定该案实际产生的律师费用，但基于四川维扬律师事务所指派律师参加庭审的事实，本院酌定被告应当支付的律师费用为10000元。关于诉前保全费，本院认为，原告明确了要求被告承担全部诉讼费的范围包括诉前保全费用并提交了诉前财产保全的证据，双方签订的合同中亦对实现债权所需费用由借款人承担作了明确约定，故诉前保全费用应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，判决如下：
一、被告黄连平、何继红、何荣、周小丽、郭述乔、杨春艳、王钧、陈蓉于本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司德阳支行支付借款本金1016978.56元及截止2016年11月27日的利息23735.70元、罚息829.90元，本息合计1041544.16元；从2016年11月28日起的利息的计算方法为：以本金1016978.56元基数，逾期利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.8倍计算（执行利率为基准利率上浮20%，逾期利率为执行利率上浮50%），如遇中国人民银行调整基准利率，则于下一年度1月1日起按相应档次法定贷款利率作为逾期利率的计算基础相应上浮，逾期利息计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、被告黄连平、何继红、何荣、周小丽、郭述乔、杨春艳、王钧、陈蓉于本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司德阳支行支付律师费10000元；
三、原告渤海银行股份有限公司德阳支行对黄连平、何荣、郭述乔、王钧名下的位于德阳市区房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告渤海银行股份有限公司德阳支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14354元，诉前保全费5000元，合计19354元，由被告黄连平、何继红、何荣、周小丽、郭述乔、杨春艳、王钧、陈蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周 章 琳
人民陪审员 李 道 菊
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘可唯（代）