河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8075号
上诉人（原审被告）：张某辉，男，1965年12月17日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：孟维顺，河北国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某雪，女，1944年12月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王利辉，男，系张某雪之子。
委托诉讼代理人：王福太，男，系张某雪丈夫。
上诉人张某辉因与被上诉人张某雪排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院2011年新民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某辉上诉请求：1、依法撤销新乐市人民法院（2011）新民一初字第168号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的关系。上诉人的爷爷兄弟六人、上诉人的爷爷是老大、被上诉人的父亲是老三，被上诉人是上诉人的堂姑姑，被上诉人无其他亲兄弟姐妹。房屋互换协议的书写人米某是上诉人六爷爷家儿子，与被上诉人是叔伯兄弟姐妹关系。房屋互换后被上诉人房屋买卖的介绍人和参与人张某1是上诉人的六奶奶，米某的母亲，被上诉人的亲婶子。二、双方的房屋互换协议，由无利害关系的见证人和协议的书写人证实：且协议已经实际履行
首先，上诉人与被上诉人房屋互换的事实，有互换协议的书写人米某出庭作证予以证实，以及现场见证人上诉人五爷爷的儿子、被上诉人的堂弟张国征书写的证人证言证实，被上诉人没有签字按手印是基于上诉人与被上诉人之间的亲属关系，以及上诉人的疏忽大意，情有可原。其次，1995年上诉人与被上诉人达成的房屋互换协议，房屋互换后，1998年上诉人代被上诉人将房屋出卖给了周某1，并且将房屋价款交给了被上诉人。1995年上诉人互换后所得房屋因不符合村规划被拆除、村委会按照村规划给上诉人发放了新的宅基地。按照被上诉人主张不存在互换房屋的事实，那么在1995年被上诉人房屋拆除后，为什么被上诉人在长达十五年后。被上诉人才主张权利，违背常理、不符合情理。三、上诉人现有宅基地是村委会按照规划发放的，上诉人没有侵占被上诉人的宅基地，被上诉人所谓的宅基地临时使用证因不符合村规划已不具有法律效力，宅基地临时使用证上记载的土地四至已不复存在。如果被上诉人否认房屋互换的事实，那么被上诉人的房屋因不符合村规划已被拆除。上诉人应当提供证据证明被上诉人所谓宅基地临时使用证记载的土地位置，否则被上诉人诉讼排除妨碍诉讼请求因缺乏证据而不成立。四、上诉人与被上诉人房屋互换后，上诉人已代被上诉人将互换后的房屋卖掉，被上诉人已收到了卖房款一万元。被上诉人通过自己的亲婶子、上诉人的六奶奶张某1，让上诉人帮忙找人将互换后的房屋卖掉，上诉人代被上诉人将房屋卖给了邻居周某1、上诉人作为见证人在《协议书》上签了字，上诉人卖房款交给了被上诉人。如果不存在换房的事实上诉人何苦以被上诉人丈夫名义张夫太名义出售房屋？房屋的邻居及购买人周某1为什么以协议书的形式购买被上诉人的房屋而不是上诉人的房屋呢？如果卖掉的房屋不是被上诉人的、那么作为同村乡亲、彼此互相了解的协议书见证人陈某、周某2、王某以及代笔人周平都在协议书上签字并都证明同一事实呢？作为卖房的中间人和参与人的被上诉人的亲婶
子张某1更是出庭作证证实了卖房的过程并被上诉人承认收到卖房款一万元的事实，相比之下张某1和被上诉人关系要更近于与上诉人的关系。综上所述、由于上诉人与被上诉人的亲属关系，由于上诉人的法律意识淡薄、造成被上诉人在房屋互换协议、房屋买卖协议书上没有签字、由于房屋价格的上涨以至于十五年后被上诉人对换房、卖房的事实通盘否认。虽然上诉人没有被上诉人签字的协议、但上诉人有证人张某1、米某、张某2、周某1、陈某、周某2、王某以及代笔人周平的证人证言，一审判决对合乎人情、符合常理的证人证言一言蔽之不予采纳、缺乏说理性。希望二审法院根据日常生活经验、运用逻辑推理、综合全面、客观的审核上诉人与被上诉人的证据、做出公平合理判决。
张某雪答辩称，一、被上诉人对上诉人提出的被上诉人与上诉人之间的关系没有异议。二、上诉人主张的换房协议不具有法律效力。首先。上诉人提及的换房协议没有得到被上诉人的签字确认；其次，上诉人主张的无利害关系人的见证和换房协议的书写人的证实与换房协议的效力之间没有因果关系，仅能证明换房协议的存在；除此之外，上诉人所说的换房协议内容也与事实不符。换房协议上署名的张大太与本案被上诉人之间没有任何关系，可见换房协议是上诉人单方主张完成，主观捏造。最后，关于被上诉人主张权利时间过迟的问题，正如上诉人所说，被上诉人也正是因为双方之间的亲属关系以及自身的文化水平低、法律意识淡薄等因素才导致主张权利时间延迟。退一少讲，即使没有这些客观出素的存在，主张权利的时间迟早与换房协议的效力问题之间也不存在任何联系。因此，上诉人主张的换房协议不具有法律效力。三、被上诉人所有的宅基地临时使用证合法有效，且上诉人现有的宅基地使用证无效。根掘我国相关法律规定，农村土地宅基地属于集体土地，由农村集体经济组织或村委会经营、管理；但宅基地使用证中乡（镇）级的国土资源所核准登记颁发。村委会只是担负宅基地的管理和经营职责，并未拥有确权的权力。可见，在被上诉人宅基地合法使用时，村委会的规划并不能影响被上诉人宅基地的使用权。其次，上诉人在非法侵占的前提下，擅自将被上诉人原有房屋拆除存在非法侵害事实，上诉人现有的宅基地使用证应当无效。综上。被上诉人的宅基地临时使用证合法有效，上诉人现有的宅基地使用证无效。张某辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张某雪向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，排除妨害并赔偿财产损失6万元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告位于吴家庄村宅基地一处，东西各长22.4米，南北各长10米，四至：东至不止、西至正良，南北各至道。有1988年7月3日新乐县人民政府颁发的宅基地临时使用证予以证实。1995年被告将原告的旧房拆除建新房，占用原告宅基地东西长4米，南北长8米，剩余部分由东邻周某2、公共道路、男邻张鹏、陈志平占用。审理中被告称该诉争宅基地系原告与被告互换后被告再拆除原告的房屋建的新房，并委托被告将互换房屋买了10000元，款也给付了原告；审理中原告否认互换房屋及收取10000元款的事实。被告提供证人证言及申请证人出庭作证，用于证明互换房屋及给原告款的事实。以上有原告提供的新乐县人民政府颁发的宅基地临时使用证、被告提供的证人证言及庭审笔录佐证，以上情况属实。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告持有1988年7月3日新乐县人民政府颁发的宅基地临时使用证，在该使用证未撤销之前，原告对该宅基地具有使用权。被告再未征得原告同意的情况下，将原告原有的宅基地上的房屋拆除并建有新房，其行为侵犯了原告的合法权利，应将占有原告部分宅基地归还原告，鉴于该房屋已拆除，被告应按当时的房屋价格予以赔偿。审理中被告称该诉争宅基地系原告与被告互换后被告再拆除原告的房屋建的新房，并委托被告将互换房屋买了10000元，款也给付了原告；审理中原告否认互换房屋及收取10000元款的事实。被告提供证人证言及申请证人出庭作证，用于证明互换房屋及给原告款的事实，不予采信据此，依照《中华人民共和国民法通则》第75条、第134条之规定，一审判决：1、被告张某辉于判决生效十日内返还原告宅基地一块（东西长4米、南北长8米），并清除一切附着物。
2、被告张某辉于判决生效十日内赔偿原告经济损失4000元。
案件受理费1380元，由被告张某辉负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明认定的事实基本同一审。
本院认为，对于本案诉争的宅基地使用权证，上诉人张某辉主张归其享有，上诉状中提出村委会于1995年给其发放了宅基地，但并未提供证据予以证实，而被上诉人张某雪持有1988年7月3日新乐县人民政府颁发的宅基地临时使用证，证明对该宅基地具有使用权。在此情况下，上诉人主张诉争宅基地使用权归其所有，理据不足，本院不予支持。上诉人张某辉主张双方签订了换房协议及换房后将房屋卖给了他人，对此被上诉人不予认可，换房协议没有张某雪的签字，上诉人也没有提供换房后房屋的买受人对此予以认定或承认的证据，故一审判决上诉人返还诉争宅基地并赔偿损失，与法不悖。
综上所述，张某辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.0元，由上诉人张某辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 史兆宏
二〇一八年八月三十日
书记员 鲁亚丽