江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00582号
原告蔡某甲。
法定代理人徐某。
委托代理人朱杰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人俞健，江苏少平律师事务所律师。
被告包某。
被告蔡某乙。
两被告委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
原告蔡某甲诉被告包某、蔡某乙析产继承纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其法定代理人徐某、委托代理人俞健、被告包某及其两被告的委托代理人宣梦静到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭于2016年3月2日、2016年5月25日两次公开开庭进行了审理，原告蔡某甲的委托代理人俞健，被告包某及蔡某乙的委托代理人宣梦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：蔡某丙与被告一系夫妻关系，两人未生育子女，收养原告为其养女。蔡某丙因病去世后，生前所建并居住的常熟市沙家浜镇组号房屋一直未作分割。2015年5月，因上述房屋涉及政府拆除搬迁事宜，由被告一出面与常熟市沙家浜镇人民政府签订了《常熟市沙家浜镇农宅置换商品房协议书》。根据该协议，沙家浜镇政府对包某户采用了产权调换的方式进行了补偿安置，搬迁补偿款总计237378.54元，另外，还可以在春来家园商品房住宅按规定选择面积不超过260元平方米的调产房。依据相关规定，原告对上述房屋享有继承权。故起诉：1、请求法院判决原告对常熟市沙家浜镇组蔡介谭4号房屋拆迁所形成的所有权享有1/6的继承权（即常熟搬迁补偿安置协议书中搬迁补偿款237378.54元及取得调产房屋价值1560000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求对拆迁补偿款237378.54元及已取得的“春来家园”室拆迁安置房售房款享有六分之一的房屋继承权。
被告包某、蔡某乙辩称：原告要求继承的拆迁房屋，被告一享有一半的份额，剩下的部分作为死者蔡某丙的遗产进行分割。原告作为女儿在蔡某丙生前未尽到赡养义务，在其死后也没有赡养其母亲及祖母，并致被告一受伤，同时两被告年老体弱无经济来源，根据继承法规定分配遗产时应该对两被告予以照顾，对原告可以不分或者少分，其次原告系被告一的养女，根据收养法规定养父母与成年子女关系恶化的可以协议解除收养关系，双方关系现在已经彻底恶化，被告认为双方可以解除收养关系，解除后原告无继承权。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：蔡某丙系被告蔡某乙的养子。蔡某丙与被告包某系夫妻关系，婚后未生育子女，1979年10月领养原告蔡某甲为养女。蔡某甲于年月日与徐仁华登记结婚，并于2002年7月将户口迁至常熟市沙家浜镇市镇号。蔡某甲于2009年9月领取了残疾人证，为精神残疾叁级。
1982年蔡某丙与被告包某共同出资建造了位于常熟市沙家浜镇芦荡村（10）号的平房1幢。1999年7月31日由蔡某丙领取了宅基地使用权证，1999年11月26日由蔡某丙领取了房屋所有权证，所有权人为蔡某丙。蔡某丙于2003年8月18日去世。
2015年5月5日，被告包某（乙方）与常熟市沙家浜镇人民政府（甲方）签订了《常熟市沙家浜镇农宅置换商品房协议书》一份，约定：第一条被置换房屋现状及面积，被置换房屋坐落于芦荡村号，房屋所有权人（或户主）蔡某丙。土地使用权面积164.31㎡，主房实际合法面积89.24㎡，认定主房批建面积280㎡，置换商品房面积260㎡。第二条被置换房屋补偿金额，甲方应支付乙方搬迁补偿款237378.54元。其中评估房屋总值42777元、装修及附属物评估值8823元、户型补贴78372.22元、临时安置补偿费（预付3个月）1606.32元、搬迁费1000元、高层安置补贴72800元、认定主房批建面积超过置换的商品房总建筑面积部分一次性补偿32000元。第三条安置方式，甲方提供春来家园商品房住宅，建筑面积约260㎡，价格按现行标准（高层1272元/㎡）结算。目前由于房源紧张，甲方暂时只提供一套现房。另一套期房，甲方将按实际期房面积通过租赁的形式予以补偿，待房源充足后再安置。
另查明：常熟市沙家浜镇人民政府于2015年5月安排给被告包某“春来家园”室拆迁安置房一套，因房源紧张另一套房尚未安排，被告包某共支付了房款368778.54元（其中拆迁补偿款237378.54元）。2015年8月，被告包某出面将“春来家园”室拆迁安置房一套出卖给他人，得款780000元。
庭审中，原告陈述，原常熟市沙家浜镇组号房屋系蔡某丙与被告的夫妻共同财产，蔡某丙去世后，该房屋未进行分割，现该房屋已拆迁，政府对被告一采用了产权调换的方式进行了补偿安置，且已安置了“春来家园”室房屋一套。原告作为蔡某丙的养女，按照继承法规定对蔡某丙的遗产有继承权，故对拆迁补偿款237378.54元及已安置的“春来家园”室房屋售房款780000元享有六分之一的权益；两被告陈述，原告作为蔡某丙的养女在蔡某丙生前未尽赡养义务，按照继承法规定，原告没有权利继承蔡某丙的遗产。另蔡某丙生前因患病，被告向他人借取人民币250000元为蔡某丙治病，“春来家园”室房屋卖掉后，其中250000元用于归还该债务。
以上事实，有户口登记表、房产证、土地证、常熟市沙家浜镇农宅置换商品房协议书、房屋评估明细、户口注销证明、残疾证、结婚证、证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原常熟市沙家浜镇芦荡村（10）号房屋系蔡某丙与包某的夫妻共同财产，蔡某丙与包某均占有二分之一的份额。原告蔡某甲与蔡某丙、包某之间系养父母与养子女关系，蔡某乙系蔡某丙之母亲（养母）。蔡某丙于2003年8月18日去世后，其在常熟市沙家浜镇芦荡村（10）号的房屋其中二分之一份额系蔡某丙的遗产，应由法定继承人进行继承，按法律规定应由包某、蔡某甲、蔡某乙三人继承，即每人享有三分之一的份额。因常熟市沙家浜镇芦荡村（10）号的房屋需拆迁，被告包某代表蔡某丙与常熟市沙家浜镇人民政府签订了常熟市沙家浜镇农宅置换商品房协议书，并选择产权调换的补偿方式，对此双方当事人无异议，本院予以认定。现常熟市沙家浜镇芦荡村（10）号的房屋被拆迁，相应的财产权益已转化为拆迁利益。庭审中被告包某陈述常熟市沙家浜镇芦荡村（10）号房屋拆迁补偿款为237378.54元，其已支付了2套安置房屋的购房款368778.54元（其中拆迁补偿款237378.54元），拆迁安置的“春来家园”室商品房一套已出卖给他人，房款为780000元，另一套房屋目前政府尚未安置，原告对此无异议，本院予以认定。因拆迁协议及“春来家园”室的售房款780000元没有区分对土地利益的补偿，难以分清房屋补偿和土地补偿的具体数额，故本院认为，讼争的拆迁补偿款及出售安置房屋所得房款系芦荡村号拆迁房屋和土地的综合补偿所得，其中对土地利益的补偿比例本院酌情确定为35%。考虑到芦荡村号房屋拆迁时原告蔡某甲的户口已迁至沙家浜镇市镇号，关于拆迁补偿款，按照协议书约定，其中临时安置补偿费1606.32元、搬迁补偿费1000元，合计2606.32元，应属两被告所有；评估房屋总值42777元、装修及附属物评估值8823元，合计51600元是属于芦荡村号房屋的补偿；户型补贴78372.22元、高层安置补贴72800元、认定主房批准面积超过置换的商品房总建筑面积部分一次性补偿32000元，合计183172.22元属于对房屋及土地利益的补偿，其中属于对土地利益的补偿金额本院确定为337110.28元[（780000元+183172.22元）35%]。由于芦荡村号房屋拆迁前，原告蔡某甲的户口已迁至沙家浜镇市镇号，故土地利益的补偿款应归两被告所有。对于余款677661.94元[51600元+（780000元+183172.22元-337110.28元）]，原告蔡某甲享有六分之一份额即112943.66元。被告包某共支付了安置房款368778.54元，其中原告蔡某甲应承担39951.01元（368778.54元65%÷6）。综上，原告蔡某甲应得72992.65元（112943.66元-39951.01元），该款由被告包某给付给原告蔡某甲，其余归两被告所有。两被告抗辩的原告作为女儿在蔡某丙生前未尽到赡养义务，在继承遗产时可以不分，及被告一为蔡某丙治病，向他人借款250000元，对此，被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告包某于本判决生效后十日内给付原告蔡某甲人民币72992.65元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10286元，由原告蔡某甲负担1625元，由被告包某、蔡某乙负担8661元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分8661元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 薛 萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张立雯