广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民再27号
再审申请人（一审被告）：苏信子，女，汉族，1982年1月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓红，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐翠然，女，汉族，1984年8月14日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：伍嘉燕，女，汉族，1987年3月25日出生，该公司职员。
被申请人（一审被告）：马礼沛，男，汉族，1985年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人苏信子因与被申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）、马礼沛信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2044号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月20日作出（2017）粤06民申267号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人苏信子的委托诉讼代理人曾永亮、郑晓红、被申请人顺德农商银行的委托诉讼代理人唐翠然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏信子申请再审称，苏信子的再审申请符合法律规定，苏信子提供的新证据证实苏信子与马礼沛已于2014年10月28日离婚，马礼沛在2015年3月10日开始没有足额偿还相关款项，属马礼沛个人债务，与苏信子无关，并且苏信子未能参加一审诉讼。请求判令：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2044号民事判决；2.改判苏信子无需承担涉案本金、利息和费用。
被申请人顺德农商银行辩称，苏信子与马礼沛之间签订的离婚协议是夫妻双方的内部约定，不能对抗第三人；顺德农商银行确认马礼沛在2014年11月3日已经结清了其与苏信子婚姻存续期间所产生的债务。
顺德农商银行向佛山市顺德区人民法院起诉请求：1.马礼沛、苏信子立即清偿家庭万应钱贷记卡透支本金100624.99元，利息3499.34元，费用（含滞纳金）31998.94元，合计136123.27元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年11月16日，此后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.案件诉讼费由马礼沛、苏信子承担。
一审法院认定事实如下：2013年9月13日，马礼沛向顺德农商银行申请开办家庭万应钱贷记卡，顺德农商银行审核后对马礼沛发放一张卡号为62×××06的贷记卡，信用额度为120000元，账单日为每月10日，该贷记卡的《领用合约》其中第三部分及费率表约定，透支款项自银行记账之日起按日万分之五计算利息，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金，还有收取分期手续费其中24期的每期为0.7%。马礼沛领取贷记卡后多次进行使用，在2015年1月21日通过网上银行自助转出透支115000元，2015年1月30日对此办理了24期的分期还款，在部分归还款项后现已多期欠本欠息，顺德农商银行已作全部提前记账处理，截至2015年11月16日，累计尚欠透支本金100624.99元，利息3499.34元，费用（含滞纳金、分期手续费）31998.94元。顺德农商银行遂于2016年2月17日向法院提起诉讼。马礼沛、苏信子于2010年6月23日登记结婚。
佛山市顺德区人民法院一审认为，顺德农商银行与马礼沛签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。马礼沛在领取贷记卡后进行转出透支，在办理分期还款后，因出现多期欠本欠息，顺德农商银行起诉请求提前全部予以归还，法院予以支持。截至2015年11月16日，累计尚欠透支本金100624.99元，利息3499.34元，费用（含滞纳金、分期手续费）31998.94元，经审查，法院予以确认，此后的利息及滞纳金还需按照《领用合约》的规定计至实际清偿之日止。上述债务发生于马礼沛、苏信子夫妻关系存续期间，应共同承担清偿责任。马礼沛、苏信子经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：马礼沛、苏信子应在判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司返还透支本金100624.99元，并支付利息3499.34元和费用（含滞纳金、分期手续费）31998.94元（上述计算截至2015年11月16日，此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取为1511.23元（广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由马礼沛、苏信子负担。
再审期间，苏信子向本院提交了离婚证、离婚协议书等新证据，证明苏信子与马礼沛已协议离婚，并办理了离婚登记手续，马礼沛的涉案债务是离婚后产生，与苏信子无关。
顺德农商银行对苏信子举出的上述证据的真实性没有异议，并确认涉案债务是马礼沛、苏信子离婚后产生。
经审查，再审申请人苏信子举出的上述证据与涉案债务是否属马礼沛、苏信子夫妻共同债务、苏信子是否应承担清偿责任有关联性，本院对苏信子举出的证据予以采纳。
再审期间，被申请人顺德农商银行未向本院提交新证据。
再审期间，被申请人马礼沛未答辩，亦未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，苏信子与马礼沛于2014年10月28日办理离婚。马礼沛从2015年3月10日开始没有足额偿还涉案信用卡最低还款额，顺德农商银行确认马礼沛的涉案债务发生于苏信子与马礼沛离婚之后。
本院再审认为，本案的争议焦点是苏信子是否应对涉案债务承担清偿责任。苏信子提供了离婚证、离婚协议书等证据证实其与马礼沛办理了离婚手续，马礼沛透支信用卡所产生的涉案债务发生于苏信子与马礼沛离婚之后，并非发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而本案马礼沛以其个人名义所负的涉案债务并非是夫妻关系存续期间债务，根据上述规定，涉案债务不属于夫妻共同债务，苏信子不应承担相应的清偿责任。
综上所述，原审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正，苏信子请求不承担涉案债务有事实和法律依据，本院予以支持。本案系因新证据而改判，原审判决不属于错误裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2044号民事判决为：马礼沛应在本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司返还透支本金100624.99元，并支付利息3499.34元和费用（含滞纳金、分期手续费）31998.94元（上述计算截至2015年11月16日，此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1511.23元，再审案件受理费3022.46元，由马礼沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 建 红
审 判 员 欧阳建辉
审 判 员 欧阳凤霞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 焦 艳 辉
书 记 员 朱 雯 偲