山西省朔州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔中刑终字第14号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付两省，男，1977年4月29日出生，身份证号码4129261977********，汉族，河南省内乡县人，小学文化，无业，捕前住朔城区北旺庄街道办事处雒儿庄村3区。2013年5月13日因涉嫌犯抢劫罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年6月18日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人付两省犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2013年12月17日作出（2013）朔刑初字第261号刑事判决。原审被告人付两省不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察员王丽出庭履行职务。上诉人付两省到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、付两省犯抢劫罪的犯罪事实
1、2013年5月11日晚10时许，在朔城区府南小区22号楼3单元楼下，被告人付两省将被害人王某某的嘴捂住抢劫其挎包一个（价值75元），内装现金12000元、MEXICAN钱包一个（价值98元）、苹果5手机一部（价值4749元）、OPPO手机一部（价值674元）、黄金项链一条（价值2251元）及其他杂物。
2、2012年7月6日凌晨3时许，在朔城区府南小区22号楼下，被告人付两省以拉扯的方式抢劫被害人蔚某某TWAK挎包一个（价值341元），内装现金2000元、HERME钱包一个（价值123元）、SWATCH手表一块（价值1206元）、苹果MP3一部（价值365元）及其它证件、银行卡、车钥匙等杂物。后在2012年7月7日凌晨4时，付两省将证件、银行卡、车钥匙等杂物放在蔚金利的汽车下。
二、付两省犯抢夺罪的犯罪事实
1、2013年5月3日晚9时许，在朔城区旧一中家属楼南楼西单元门口，被告人付两省抢夺被害人李某挎包一个，内装苹果4S手机一部（价值3160元），YUWIN手机一部（价值95元）、现金2500元。
2、2012年7月的一天晚上10时许，在朔城区现代医院后面的巷子内，被告人付两省抢夺一女子COMUNI手机一部（价值430元）。
3、2012年暑假的一天晚上10时许，在朔城区华宝后巷内，被告人付两省抢夺一女子SAMSONG手机一部（价值550元）。
4、2012年夏天的一天晚上11时许，在朔城区华宝后巷内，被告人付两省抢夺一女子飞阳手机一部（价值360元）。
5、2012年7、8月的一天晚上11时许，在朔城区人民医院对面的巷子内，被告人付两省抢夺一女子挎包，内装BANDICOOT钱包一个（价值65元）、现金300元，口腔清新剂一瓶（价值25元）。
6、2012年7、8月的一天晚上10时许，在朔城区崇福寺对面的广场上，被告人付两省抢夺一女子粉色钱包一个（价值50元），包内装现金30元。
综上，被告人付两省抢劫犯罪两起，价值23882元；抢夺犯罪六起，价值7565元。
原审法院认定上述事实的证据有：一、书证。1、搜查笔录一份及扣押物品清单一份证实2013年5月12日14时许，办案人员依法对被告人付两省的住宅进行了搜查，共搜查出女式手表一块、钱包六个、挎包两个、手机七部、黄金项链一条、户名为王某某的证件若干及其它物品，以上涉案财物均被依法扣押；2、发还、随案移交物品清单证实从被告人付两省处搜查所得的部分涉案财物已依法发还给被害人王某某、蔚某某、李某，其余物品随案移交；3、指认笔录一份及指认照片七张证实被告人付两省对起诉书所指控的两起抢劫、五起抢夺作案现场进行了指认，以上指认过程被全程录像；4、照片材料十三张证实被告人付两省所抢赃物情况；5、常住人口详细信息证实被告人付两省的基本情况。
二、鉴定意见。1、朔州市质量技术监督检验测试所出具的检验报告一份证实涉案黄金项链的重量、品名及纯度；2、朔区价认字（2013）第（41）号价格鉴定结论书证实涉案物品的鉴定价格共计人民币14617元。
三、辨认笔录。辨认人王金凤的辨认笔录一份证实经其辨认，付两省为2013年5月11日对其实施抢劫的犯罪嫌疑人；辨认人李琴的辨认笔录一份证实经其辨认，付两省为2013年5月3日对其实施抢夺的犯罪嫌疑人。
四、视听资料。视听资料一份证实案发后，被告人付两省对其实施抢劫、抢夺的多个作案现场进行了指认，该指认过程全程录像。
五、被害人陈述。1、王某某的报案材料及陈述证实2013年5月11日22时许，其徒步行至朔城区府南小区22号楼三单元处正要开楼门，一男子走到其身边用手将其嘴堵上，其因害怕坐在地上后，被该男子将手中挎包抢走，包里有现金10000余元、ipone手机与oppo手机各一部、黄金项链一条及其它杂物；2、蔚某某的陈述证实2012年7月6日凌晨3时许，其走到府南小区22号楼一单元门前时，发现一男子从楼东侧转角处向其跑来，其因害怕马上蹲在地上并用双手将包护在怀中，后该男子跑上前用手拉扯其怀里的包，其拉扯了两下后因害怕放手，被该男子将包抢走，包里有钱包一个、现金约2000元、女式手表一块、苹果牌mp3一部及其它杂物，次日其发现包内被抢的证件、银行卡、车钥匙等物被归还放在车轮胎下；3、李某的报案材料及陈述证实2013年5月3日晚9时许，其在朔城区一中家属院南楼西单元楼门口被一男子抢走包一个，包里有黑色苹果4S手机一部、银色华为手机一部、现金2500元左右及其它杂物。
六、被告人供述。被告人付两省对自己的犯罪事实有如实供述。
原审法院认为，被告人付两省以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段劫取被害人财物，或者以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人的财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪和抢夺罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人付两省犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、随案移送赃物hongdou钱包一个、BANDICOOT钱包一个、粉色印花钱包一个、Futuregirl红色钱包一个、SAMSONG白色手机一部、COMUNI手机一部、FLYING黑色手机一部、喷雾剂一个予以没收，存档备查。
原审被告人付两省不服，提起上诉称，1、原判认定的两起抢劫犯罪事实，被告人没有捂嘴和拉扯行为，应认定为抢夺；2、原判认定的6起抢夺犯罪事实，只有第一起是事实，其他5起没有报案人，不是事实。
朔州市人民检察院的出庭意见为，原审判决认定付两省的两起抢劫犯罪，从当时的供述和陈述来看，被告人的辩解为了减轻刑罚而逃避责任，被害人的陈述更具有真实性。原判认定的第2至6起抢夺犯罪，只有被告人供述和现场指认笔录，没有被害人报案材料，不能够形成完整的证据链条。
二审期间，控辩双方均无新的证据。原判关于付两省所犯两起抢劫犯罪，付两省辩称实施该两起犯罪行为时不具有捂嘴或拉扯行为，不构成抢劫罪，而应以抢夺罪认定。经查，该两起犯罪，被害人王金凤和蔚金利报案陈述被抢时具有捂嘴或拉扯行为，考虑被害人在报案时不可能随意夸大被告人的犯罪行为之实际情况，本院对朔州市人民检察院认为被害人陈述更具真实性的出庭意见予以采纳；原判认定付两省两起抢劫犯罪事实清楚，证据确实，付两省该项上诉请求，证据不足，本院不予支持；原判关于付两省所犯第1起抢夺罪的认定，证据确凿，付两省对此亦予认可，本院亦予认定；原判关于付两省所犯第2起至第6起抢夺犯罪，只有被告人供述和现场指认笔录，没有被害人报案材料，各证据之间不能够形成完整的证据链条，对该五起犯罪，本院不予认定。上诉人付两省的该项上诉理由和朔州市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人付两省以非法占有为目的，抢劫或抢夺他人财物，分别构成抢劫罪和抢夺罪，应当数罪并罚。原判关于付两省所犯两起抢劫罪和第1起抢夺罪的认定事实清楚，证据充分。原判对付两省所犯第2起至第6起抢夺罪的认定证据不足，本院应予改判。上诉人付两省的部分上诉有理，本院应予支持。朔州市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销朔城区人民法院（2013）朔刑初字第261号刑事判决。
二、上诉人付两省犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2020年11月12日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭振义
代理审判员 郑 鑫
代理审判员 谭彩霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 芸