陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00363号
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西海天旅游宾馆有限公司，住所地陕西省西安市新城区西一路49号。
法定代表人李海军，该公司董事长。
委托代理人张敏，陕西旺园律师事务所律师。
委托代理人陈榕，陕西旺园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）西安水碧天蓝节能环保有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路10号天地时代广场l幢3单元21层32107室。
法定代表人邓玉勇，该公司经理。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人陕西海天旅游宾馆有限公司（以下简称海天旅游宾馆）因与被上诉人西安水碧天蓝节能环保有限公司（以下简称水碧天蓝环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海天旅游宾馆的委托代理人张敏、陈榕，被上诉人水碧天蓝环保公司的委托代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水碧天蓝环保公司向原审法院起诉称，2012年9月24日，其与海天旅游宾馆签订《工程采购安装合同》一份，约定由其承建海天旅游宾馆所属汉庭连锁酒店玉祥门店空气源热泵热水工程。合同约定，工程总价15万元，合同签订之日海天旅游宾馆支付定金3万元，工程安装调试完毕3日内支付工程款4.5万元，余款于2012年12月至2013年4月份五个月付清、每月支付1.5万元。合同对违约金的约定为任何一方违约均应向对方支付违约金，违约金最高限额不超过合同总价款的百分之二，最高限额为3000元。后海天旅游宾馆逾期支付工程款，经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令海天旅游宾馆支付合同款9万元，承担违约金3000元，并承担本案诉讼费。
海天旅游宾馆辩称，其与水碧天蓝环保公司没有签订合同，没有法律上的权利义务关系，应依法驳回水碧天蓝环保公司的起诉与诉讼请求。水碧天蓝环保公司供应的并非其要的东西，不能实现其合同目的，即节省能源的目的，故其提出解除合同，要求退货并退还6万元货款。海天旅游宾馆提起反诉，请求判令水碧天蓝环保公司赔偿经济损失6万元，并承担本案全部诉讼费。
原审法院经审理查明，2012年9月24日，水碧天蓝环保公司（乙方）、海天旅游宾馆（甲方）签订《工程采购安装合同》一份，约定海天旅游宾馆将空气源热泵热水加热系统的设备采购及安装工程交由水碧天蓝环保公司完成。该合同约定“工程名称：西安汉庭连锁酒店玉祥门店空气源热泵热水工程；工程内容：满足每天20吨洗浴热水需求；热水设备使用的是美国谷轮热泵热水压缩机，热水机组在冬天情况下不配辅助能源正常运行；合同价款：工程总价15万元，合同签订之日起甲方支付乙方工程定金3万元，工程安装调试完毕3日内甲方支付乙方工程款4.5万元，余款7.5万元从2012年12月至2013年4月共分5个月付清、每月支付乙方工程款1.5万元；甲方未能按上述付款约定按时支付乙方工程款，乙方有权停止系统售后服务；工程期限：本工程要求2012年10月18日以前完工；竣工验收：工程施工完毕，乙方向甲方出具竣工报告，甲方应及时派人进行验收，甲方接到乙方工程竣工报告之日起15日内不予验收视为验收合格。乙方施工完毕后，甲方验收合格后在乙方出具的设备保修单或者工程竣工验收单上签字，双方各自留存；甲方马工负责施工现场，全程配合安装，监督检查工程质量、进度及协调安装相关事宜；违约：任何一方未履行自己的责任给对方造成损失的需向对方交纳违约金，违约金最高限额不超过合同总金额的百分之二。”该合同水碧天蓝环保公司、海天旅游宾馆的合同签订人分别为慈星、马希贤。庭审中，水碧天蓝环保公司举证《冬能热泵热水器产品保修卡》三份，证明海天旅游宾馆指定的现场负责人马希贤经现场检验三台设备及工程后，签字认可工程和设备检验合格的事实。该三份保修卡中均填写有“安装日期：2012.11.11，竣工日期：2012.11.18，调试日期：2012.11.18，结论：正常”。经质证，海天旅游宾馆对该证据真实性有异议，称保修卡上显示的调试日期可以证明水碧天蓝环保公司存在逾期交货的情况，虽然标注有竣工日期，但设备没有进行竣工验收，水碧天蓝环保公司也未提交竣工验收报告，不认可设备符合合同约定，故其没有在安装调试质量评价一栏中（满意、一般、不满意）作出评价。经询，海天旅游宾馆承认三份保修卡上的马希贤签字属实，但称保修卡只能证明水碧天蓝环保公司将设备送达，不能证明设备质量没有问题，也不能证明设备竣工验收合格。经查，涉案空气源热泵热水加热系统由三个机组组成。水碧天蓝环保公司称每个机组对应一份保修卡。关于涉案设备安装、调试的日期，水碧天蓝环保公司称其于2012年10月18日安装完毕、11月18调试完毕；海天旅游宾馆则称水碧天蓝环保公司于2012年11月1日安装完毕，但没有进行调试。海天旅游宾馆称设备于2012年12月试运行了一个月，使用中出现不能正常供应热水、水温不达标、电闸经常跳闸等情况，后其外购热水用于经营。关于向水碧天蓝环保公司提出质量异议一节，海天旅游宾馆未提交证据证明，仅称其多次给慈星打电话。水碧天蓝环保公司对此予以否认，称海天旅游宾馆从未向其提出过质量异议。另查，海天旅游宾馆已向水碧天蓝环保公司支付设备款6万元，分别为2012年9月29日3万元、2013年1月23日2万元、2013年2月7日1万元。另查，海天旅游宾馆在收到原审法院送达的本案起诉状副本后，于2013年8月29日向水碧天蓝环保公司邮寄《解除合同通知书》，要求解除双方合同，并由海天旅游宾馆退还其已付款6万元。
庭审中，海天旅游宾馆举证2013年3月6日、4月6日《通知》两份，证明因涉案设备无法使用，致其外购热水维持经营。水碧天蓝环保公司对该组证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，称海天旅游宾馆是否使用地下热水与涉案设备不能使用无关。水碧天蓝环保公司还举证2013年1月5日、5月6日《收据》两份，证明设备耗电量高于水碧天蓝环保公司技术方的指标，以及使用设备前、后其用电量的情况。水碧天蓝环保公司对该组证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，称收据所反映的是整个酒店运营产生的电费，与酒店入住率等因素有关，并不能直接证明设备的耗电量。经询，海天旅游宾馆明确反诉请求为，请求判令解除与水碧天蓝环保公司签订的《工程采购安装合同》、退回设备，水碧天蓝环保公司返还其已支付的合同价款6万元，并由水碧天蓝环保公司承担本诉及反诉的案件受理费。另询，海天旅游宾馆对涉案设备是否符合合同约定、是否存在质量问题等内容不申请鉴定，认为现有证据已足以证明，不需进行鉴定。
原审法院认为，水碧天蓝环保公司、海天旅游宾馆签订的工程采购安装合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，水碧天蓝环保公司向海天旅游宾馆交付并安装了空气源热泵水加热系统。水碧天蓝环保公司举证的三份保修卡上均有海天旅游宾馆现场负责人员签字，此符合双方合同中关于设备验收的约定。涉案采购安装合同对价款支付期限作出约定，水碧天蓝环保公司主张海天旅游宾馆支付合同现海天旅游宾馆逾期支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故价款9万元（15万元—6万元）的请求，于法有据，予以支持。关于水碧天蓝环保公司主张的违约金请求，双方在采购安装合同中也已作出明确约定，故对该项请求予以支持。因水碧天蓝环保公司承认设备机组中带有密码锁定功能，故其应在获偿上述合同价款后解除密码。关于海天旅游宾馆反诉主张解除合同、退回设备，由水碧天蓝环保公司返还合同价款6万元求，因海天旅游宾馆未提交证据证明其在接收设备后向水碧天蓝环保公司提出过质量异议，其举证的现有证据并不足以证明设备存在质量问题或不符合合同约定的事实，且对此不申请鉴定，因此海天旅游宾馆上述反诉请求没有事实依据，依法不予支持。关于海天旅游宾馆辩称应裁定驳回水碧天蓝环保公司起诉的意见，系因水碧天蓝环保公司在起诉状中书写其名称出现错误，但水碧天蓝环保公司所加盖的公章印鉴无误，故海天旅游宾馆的该项意见没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、陕西海天旅游宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付西安水碧天蓝节能环保工程有限公司合同价款9万元、违约金0.3万元。二、驳回陕西海天旅游宾馆有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，与上述款项一并给付西安水碧天蓝节能环保工程有限公司。反诉费1713元，由陕西海天旅游宾馆有限公司负担。
宣判后，海天旅游宾馆不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求，支持上诉人的原审反诉请求，或者发回原审人民法院重审。并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为：1、双方所签合同第四条1．约定，“工程施工完毕，乙方向甲方出具竣工验收报告，甲方应及时派人进行验收”，对工程的验收流程进行了明确约，而至今，被上诉人也未向上诉人出具“竣工验收报告”，完全违反双方合同约定，应承担相应的产品质量不合格的责任。上诉人要求被上诉人依照合同尽快解决问题，完成竣工验收，但被上诉人却至今未能成合同约定的先履行义务，上诉人不履行付款的后履行义务，并无不当。原审判决认定上诉人违约，应承担责任，认定事实有误，适用法律错误。2、关于《保修卡》问题。上诉人从未授权马希贤进行设备验收，不仅合同中未约定，实际工作中也未向被上诉人出示过任何形式的授权。马希贤是现场配合协调工作，并非公司指定验收人员，也非公司法定代表人，无权代表上诉人进行设备验收。马希贤在《保修卡》上签字不能代表上诉人已进行竣工验收并验收合格。3、依照《产品质量法》第26条的规定，生产者应当对其生产的产品质量负责，本产品是为酒店的住宿客人提供热水，涉及旅客的人身健康安全，国家有强制性标准，被上诉人依法应证明自己的产品符合国家强制性标准，且符合产品质量法关于产品的要求，被上诉人在原审过程中未证明自己的产品质量合格，但原审判决认定产品合格，认定事实错误。
水碧天蓝环保公司辩称，上诉人所谓的被上诉人提供的设备未验收、有质量问题等均是因不想向被上诉人水碧天蓝环保公司支付拖欠款项而故意为之，与事实及双方合同约定不符。1、上诉人海天旅游宾馆提交的证据调查笔录，显示其项目负责人马希贤（也是双方所签《工程采购安装合同》的签约人）已经在被上诉人方的产品保修卡上签字确认设备经验收合格。2、上诉人海天旅游宾馆在水碧天蓝环保公司未起诉其要求支付货款前从未向水碧天蓝环保公司主张过设备有质量问题等事宜，在一审法院向上诉人海天旅游宾馆送达其起诉状后，海天旅游宾馆向其发出《解除合同通知书》，上诉人从未向被上诉人提出任何质量异议。3、上诉人在一审过程中及本案上诉状中不断主张其12月份试运行了一个月使用中出现不能正常供应热水、水温不达标等情况，但上诉人从未向被上诉人提及过设备出观过这些问题。2013年1月23日上诉人向被上诉人支付合同款2万元，2013年2月7日上诉人向被上诉人支付合同款1万元，上诉人一边主张被上诉人提供的设备不断出现质量问题，一边向被上诉人支付合同款，明显的自相矛盾。4、一审庭审过程中，主审法官多次要求上诉人做产品质量鉴定，但上诉人屡屡拒绝。上诉人故意编造事实，拖延时间，只是不想支付被上诉人剩余的合同款。上诉人拖欠被上诉人90000元合同款属实。原审判决适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持。
本案争议的焦点是：1、涉案商品是否经过竣工验收；2、马希贤能否代表海天旅游宾馆对涉案商品进行竣工验收；3、原审判决由海天旅游宾馆支付水碧蓝天环保公司合同价款9万元及违约金0.3万元是否有法律依据。
经审理查明，原审判决查明事实属实。二审审理期间，海天旅游宾馆向本院提交鉴定申请书一份，要求水碧天蓝环保公司提供并安装的空气源热泵热水加热系统进行鉴定，以确定该热水加热系统的技术要求以及所选用设备材料均不符合双方合同约定，且存在严重质量问题。
本院认为，原审判决认为水碧天蓝环保公司与海天旅游宾馆签订的工程采购安装合同有效正确。海天旅游宾馆上诉主张涉案商品未经过竣工验收，水碧天蓝环保公司与海天旅游宾馆对涉案商品的竣工验收约定：施工完毕后，海天旅游宾馆验收合格后在水碧天蓝环保公司出具的设备保修单或者工程竣工验收单上签字。经查海天旅游宾馆的马希贤在水碧天蓝环保公司出具的三份涉案产品的保修卡上签名确认，三份保修卡中均载明：安装日期是2012年11月11日，竣工日期为2012年11月18日，调试日期是2012年11月18日，结论为正常。据此可以认定水碧天蓝环保公司对涉案商品的竣工验收符合合同约定，海天旅游宾馆上诉主张涉案商品未经过竣工验收，与事实和合同约定不符，本院不予支持。
关于马希贤能否代表海天旅游宾馆对涉案商品进行竣工验收的问题。海天旅游宾馆与水碧天蓝环保公司签订《工程采购安装合同》时，马希贤代表海天旅游宾馆在合同上签字，合同也约定马希贤是涉案施工现场负责人，海天旅游宾馆也认可是涉案项目的负责人，故原审认定马希贤代表海天旅游宾馆对涉案商品进行竣工验收，并无不当。水碧天蓝环保公司向海天旅游宾馆交付并安装了空气源热泵水加热系统，海天旅游宾馆并已使用，但海天旅游宾馆逾期未支付货款，其行为已构成违约，原审判决由海天旅游宾馆支付水碧蓝天环保公司合同价款9万元及违约金0.3万元，于法有据。
海天旅游宾馆在二审审理期间虽提出对涉案商品进行质量鉴定，但在原审审理期间，海天旅游宾馆已明确表示放弃鉴定，海天旅游宾馆已对涉案设备验收并使用，且海天旅游宾馆在使用涉案商品期间未提出过质量异议，故海天旅游宾馆的鉴定申请本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审案依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由陕西海天旅游宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 闫雯婷