wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西中刑二初字第00088号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人陈某，男，1987年6月14日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，户籍在确山县，现暂住于西安市灞桥区。2012年10月30日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2014年1月16日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，2014年8月21日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市人民检察院以西检诉二刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陈某犯假冒注册商标罪一案，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派代理检察员朱亚男出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市人民检察院起诉指控，2012年8月起，被告人陈某在未经有关企业授权的情况下，非法生产假冒注册商标的惠普品牌打印机硒鼓。2012年10月30日，在陈某位于西安市雁塔区租住的民房内，现场查获假冒惠普硒鼓成品32个、半成品623个、包装盒418个、防伪标250个。2014年1月16日，在陈某位于西安市灞桥区租住的房间内查获假冒惠普硒鼓成品67个、半成品1341个、配件22箱、包装盒830个、防伪标1100个、硒鼓鼓体体标800个、气泡袋800个。经鉴定，上述产品均为假冒惠普公司名称及注册商标的假冒产品，总计价值116827元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了报案材料、抓获经过、惠普商标的商标注册证、鉴定证明、价格证明、扣押物品清单、户籍证明、证人栗某某、王某某等人的证言及被告人陈某的供述等证据，据此，公诉机关认为，被告人陈某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，提请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭未作辩解。
经审理查明，被告人陈某自2012年8月起在未经惠普公司授权的情况下，将收购回来的旧硒鼓拆开，给里面灌装碳粉，并用从网上购买假冒惠普品牌的外包装材料、商标、防伪标予以包装，假冒惠普牌打印机硒鼓，低价对外销售。2012年10月30日，公安机关在陈某租住的西安市雁塔区民房内，现场查获“HP”品牌硒鼓成品32个、半成品623个、硒鼓包装盒418个、硒鼓防伪标250个。2014年1月16日，接群众举报后公安机关又在陈某租住的西安市灞桥区房间内，现场查获“HP”品牌硒鼓成品67个、半成品1341个、硒鼓配件22箱、硒鼓包装盒830个、硒鼓防伪标1100个、硒鼓鼓体体标800个、硒鼓气泡袋800个。经鉴定，上述产品均为假冒惠普公司名称及注册商标的假冒产品，总计价值116827元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、立案决定书、报案材料、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实了案件的来源和侦破经过。
2、广州市某某顾问有限公司企业法人营业执照、惠普公司授权书，证明惠普公司授权广州市某某顾问有限公司代表惠普公司对未经惠普公司授权使用或假冒惠普公司注册商标以及其他相关侵权行为追究刑事责任并进行鉴定。
3、商标注册证，证实惠普商标系在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局进行注册的商标。
4、中国惠普有限公司未授权声明，证明惠普公司从未授权被告人陈某进行制造、生产、仓储任何标有“惠普”或“HP”注册商标的硒鼓、包装物、防伪标贴、不干胶标贴及其相关配件产品。
5、广州市某某顾问有限公司提供的惠普公司产品市场价格信息证明及中国惠普有限公司价格证明、公安机关的扣押物品清单及照片、价格统计表，证明西安市公安局雁塔分局从陈某处扣押“HP”品牌CE505A硒鼓32个、硒鼓半成品623个、包装盒418个、防伪标250个；西安市公安局从陈某处扣押“HP”品牌Q2612A硒鼓60个、Q7516A硒鼓5个、C9730A硒鼓1个、C9731A硒鼓1个、硒鼓防伪标1100个、硒鼓气泡袋800个、硒鼓外包装盒830个、硒鼓鼓体体标800个、硒鼓半成品1341个、硒鼓配件22箱。上述物品均系假冒惠普注册商标的产品，共计价值116827元。另还从陈某处扣押封口机1台、胶枪1把、电吹风1把、吸粉器1台。
6、户籍证明，证实被告人陈某犯罪时已达刑事责任年龄。
7、证人栗某某的证言，证明他将位于灞桥区的房间租给被告人陈某，平常看见陈某开一辆白色面包车在房子里面装载货物。
8、证人王某某的证言，证明他做电脑耗材生意，全是某某公司的产品。陈某在他店里购买过硒鼓鼓芯。
9、被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且能和上述证据相互印证。
本院认为，被告人陈某违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。西安市人民检察院指控被告人陈某的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护国家的商标管理制度和他人的注册商标专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起执行至2015年12月24日止），并处罚金人民币六万元（限判决生效后，三个月内缴纳）。
二、扣押在案的假冒“HP”品牌Q2612A硒鼓六十个、Q7516A硒鼓五个、C9730A硒鼓一个、C9731A硒鼓一个、CE505A硒鼓三十二个、硒鼓防伪商标一千三百五十个、硒鼓气泡袋八百个、硒鼓外包装盒一千二百四十八个、硒鼓鼓体体标八百个、硒鼓半成品一千九百六十四个、硒鼓配件二十二箱由扣押机关依法予以销毁；作案工具封口机一台、胶枪一把、电吹风一把、吸粉器一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戚利宾
代理审判员 裴 祎
人民审判员 任绥萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 穆泓伯
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第911号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人闻某。因犯盗窃罪，先后于2009年12月30日、2012年9月11日被本院判处有期徒刑七个月、拘役六个月；因盗窃，先后于2011年6月5日、2011年12月3日、2013年6月16日、2013年7月4日、2014年5月16日分别被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留七日、九日、十五日、九日、七日。因本案于2015年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]847号起诉书指控被告人闻某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月22日凌晨，被告人闻某来到温州市瓯海区娄桥街道玕东村玕东新街41号南侧被害人周某的暂住房内，窃取手机一部、现金200余元。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，手印鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闻某有盗窃前科及劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人闻某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闻某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人闻某退出违法所得，返还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈选先
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1850号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司襄汾县支公司。
负责人：张波，系中国人寿保险股份有限公司襄汾县支公司经理。
委托代理人：张静静，系中国人寿保险股份有限公司襄汾县支公司法律顾问。
委托代理人：崔增祥，系中国人寿保险股份有限公司襄汾支公司调查组主管。
被上诉人（原审原告）：李锁成。
委托代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司襄汾县支公司（以下简称中国人寿襄汾公司）因与被上诉人李锁城保险合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00671号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿襄汾公司的委托代理人张静静、崔增祥，被上诉人李锁成的委托代理人曹小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年11月22日，李锁成在中国人寿襄汾公司投保康宁定期保险，交费期间20年，年交费1200元，保险金额30000元。期间李锁成迟延交费，于2015年3月12日办理复效。2015年3月29日，李锁成因心肌梗死、冠心病等在襄汾、西安住院治疗，支出医疗费9万余元，因中国人寿襄汾公司不同意理赔，李锁成诉至原审法院，请求判令中国人寿襄汾公司赔偿其医疗费30000元。中国人寿襄汾公司辩称：李锁成应于每年12月7日交纳保费，但其于2014年12月7日未予交纳，合同于2015年2月失效。2015年3月12日，李锁成到中国人寿襄汾公司办理了复效。根据合同约定，复效之后有180天的观察期。李锁成于2015年3月29日因病住院，其住院发生在观察期内，故不应承担赔偿责任。
原审人民法院认为：李锁成、中国人寿襄汾公司订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，李锁成按约履行至2013年，2014年因故未能按期交纳保费，经双方协商于2015年3月12日办理复效。双方争议的焦点是：复效后合同即开始延续还是存在180天的观察期。根据双方庭审中的主张及提交的证据证明，该保险合同为格式合同，中国人寿襄汾公司虽主张其对观察期条款已明确向李锁成说明，但未提交相应证据证明以书面或口头形式进行明确说明，且李锁成予以否认，故该院对李锁成的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十七条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司襄汾县支公司于判决生效后十日内赔偿原告李锁城保险金30000元。案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司襄汾县支公司负担。
判后，上诉人中国人寿襄汾公司不服，向本院提起上诉。上诉理由：对于复效后的180天观察期，上诉人对被上诉人李锁成进行了明确说明，上诉人不应承担赔付责任。理由如下：一、上诉人提交了被上诉人所投保的“康宁定期保险”条款的关于保险责任明确约定：被保险人在本合同生效（复效）之日起一百八十天内初次发生并经二级以上（含二级）医院确诊为重大疾病时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。二、在该合同责任免除项中又再次强调：被保险人在本合同生效（复效）之日起一百八十天内患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾，本公司不负保险责任。三、在被上诉人李锁成办理复效业务时，上诉人公司工作人员再次向其说明条款，在被上诉人李锁成亲笔签名的“中国人寿保险股份有限公司业务受理单”中，“认可自恢复效办之日起重新计算除外责任期间”。综上，上诉人认为其所提供证据已充分证明上诉人不应承担保险责任。被上诉人李锁成辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对双方存在保险合同关系、李锁成患合同约定的重大疾病不持异议，本院对以上事实予以确认。双方当事人争议的焦点是：双方当事人办理复效后保险合同立即开始延续还是存在180天的观察期。《中华人民共和国保险法》第17条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中所涉《康宁定期保险条款》第八条责任免除第七项：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日内患重大疾病、或因疾病身故或造成身体高度残疾。该条款明显属于免责条款。最高人民法院研究室《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（2000年1月24日）法研（2000）5号）载明：这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。在本案中，虽然上诉人中国人寿襄汾公司提供“康宁定期保险”条款，但该条款中“复效”与其它字体没有明显差异，未能足够引起投保人注意，上诉人未能提供对该项条款以书面或口头向投保人或其代理人作出解释的相关证据；同时，在办理延复效时，李锁成虽在“中国人寿保险股份有限公司业务受理单”中签名，但该项《保全业务受理单》中“本人认可自恢复效办之日起重新计算除外责任期间”亦属格式条款且字号、字体与其它条款并无差别，不足以引起被保险人注意。故原审法院依据《中华人民共国保险法》第十七条之规定判决支持李锁成的诉讼请求并无不当。上诉人中国人寿襄汾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人中国人寿保险股份有限公司襄汾县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年二月十六日
书记员 张文涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第754号
原告浙江××信农村合作银行，住所地绍兴市××城区
××路××号。
法定代表人王××。
委托代理人（特别授权代理）周××。
委托代理人（特别授权代理）陈××。
被告祝××。
被告林××。
被告浙江××有限公司（下称第三被告），住所地绍兴
县××。
法定代表人徐×。
被告徐×。
被告王×。
原告浙江××信农村合作银行诉被告祝××、林××、
浙江××有限公司、徐×、王×金融借款合同纠纷一案，于20
09年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年7月13日进行了公开审理。原告浙江××信农村
合作银行的委托代理人周××、陈××到庭参加诉讼，第一被
告、第二被告、第五被告经本院公告传唤，第三被告、第四被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结，并已当庭宣告判决。原告浙江××信农村合作银行诉称，2008年1月16日，经
第一被告申请，原告与第一、二、三、四被告共同签订了编号
为绍信联（营业部）保借字第8971120080001139号保证借款合
同一份，原告与第五被告签订了保证合同一份，对双方权利义
务进行了具体约定。原告于2008年1月16日依约发放了贷款200
0000元，贷款月利率为0.6225‰，借款期限自2008年1月16日
至2009年1月15日止。贷款到期后第一被告未依约还本付息，
第二、三、四、五被告也未履行担保之责，仍结欠本金200000
0元，利息55942.66元。经查实该借款系第一被告与第二被告
在夫妻关系存续期间形成的债务，第二被告应共同承担本案的
欠款。请求：一、判令第一、二被告立即偿还结欠原告的本金
2000000元，支付利息55942.66元，合计2055942.66元（利息
算至2009年2月2日，此后利息按中国人名银行有关规定及合同
约定计付，利随本清）；二、判令第三、四、五被告对第一、
二被告的以上债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由
五被告承担。
被告祝××、林××、浙江××有限公司、徐×、王×
未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、保证借款合同1份
，证明原、被告之间的借款与担保事实。证据2、保证合同1份
，证明保证人按合同约定承担连带保证责任。证据3、借款借
据1份，证明原、被告之间的借款事实。证据4、利息清单1份
，证明原、被告之间的利息结欠事实。证据5、婚姻状况证明1
份，证明第一被告与第二被告的婚姻关系。证据6、工商变更资料1组，证明原告的主体资格。五被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
五被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据符合证据“三性”，且五被告放弃质证
权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2008年1月16日，原告与第一、二、三
、四被告共同签订了编号为绍信联（营业部）保借字第897112
0080001139号保证借款合同一份，原告与第五被告签订了保证
合同一份。原告于2008年1月16日依约发放了贷款2000000元，
贷款月利率为0.6225‰，借款期限自2008年1月16日至2009年1
月15日止。贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二、三、
四、五被告也未履行担保之责，仍结欠本金2000000元，利息5
5942.66元。第一被告与第二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体适格，
内容合法，当事人意思表示真实，合法有效，对双方当事人具
有法律约束力，据此对原告要求第一被告归还借款本金及支付
利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据保证借款合
同，对原告要求第二、三、四、五承担保证责任的诉讼请求，
本院亦予以支持。第二被告与第一被告系夫妻关系，且该债务
形成于两被告夫妻关系存续期间，故第二被告应承担共同清偿
责任。第一被告、第二被告、第五被告经本院公告传唤，第三
被告、第四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，应视为其放弃抗辩权利，本案可依法缺席审判。综上，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉的若干问题的解释》（二）第二十四条之规定
，判决如下：
一、被告祝××、林××应共同支付给原告浙江绍兴恒
信
农村合作银行人民币2000000元及利息55942.66元（利息
算至2009年2月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同
约定计付，利随本清），于本判决生效后三十日内支付；
二、被告浙江××有限公司、徐×、王×对被告祝××
的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23248元，财产保全费5000元，合计人民
币28248元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费23248元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 李 芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第719号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司广博分公司。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司广博分公司、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月25日作出（2015）磐民二初字第239号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第239号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初5168号
原告：于东利，女，1978年12月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳，西安市莲湖区西关法律事务所法律工作者。
被告：陕西秦通汽车运输有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：方唯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锐，该公司职员。
委托诉讼代理人：高正兴，该公司职员。
原告于东利诉被告陕西秦通汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后。原告于东利于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于东利自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于东利撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告负担。
审判员 宋宏凯
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐 昕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初36号
原告：怀远县通安汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县华海农机建材市场2号，统一社会信用代码91340321574410877H（1-1）。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王善超，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：怀远县上洪汽车运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村。
法定代表人：石承法，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号，统一社会信用代码9134040075095943X9（1－1）。
负责人：张冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
怀远县通安汽车运输有限公司(以下简称通安运输公司)与王善超、怀远县上洪汽车运输有限责任公司（以下简称上洪运输公司）、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称天安保险淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。通安运输公司的委托诉讼代理人杨大全，王善超，天安保险淮南支公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。上洪运输公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通安运输公司要求被告赔偿其车辆损失费44305元及车辆损失评估费2825元、车辆停运损失费24681元及车辆停运损失评估费1737元、拖车费2800元、交通费560元，共计76908元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年6月9日，王善超驾驶皖Ｃ×××××号重型货车，沿S207省道行驶至S207省道5公里00米时，因王善超疲劳驾驶，与刘志国驾驶的皖Ｃ×××××号重型货车碰撞，造成双方车辆同时受损的交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，王善超负事故的全部责任，刘志国无责任。
二、车辆损失费及评估费：事故发生后，通安运输公司委托上海大样保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｃ×××××号重型货车的车辆损失进行评估，2016年7月5日上海大样保险公估有限公司安徽分公司出具公估报告一份，确定皖Ｃ×××××号重型货车的车辆损失价格在评估基准日金额为44305元，通安运输公司为此支付评估费2825元。有通安运输公司提供的公估报告、评估费发票各一份予以佐证。
三、停运损失费及评估费：事故发生后，通安运输公司委托上海大样保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｃ×××××号重型货车的车辆停运损失进行评估，2016年9月15日上海大样保险公估有限公司安徽分公司出具公估报告一份，确定皖Ｃ×××××号重型货车的车辆停运损失价格在评估基准日金额为24681元，通安运输公司为此支付评估费1737元。有通安运输公司提供的公估报告、评估费发票各一份予以佐证。
四、拖车费：2800元，有通安运输公司提供的发票一份予以证实。
五、交通费：通安运输公司主张交通费560元过高，本院酌定300元。
六、车辆所有人及保险情况：王善超驾驶皖Ｃ×××××号重型货车登记车主为上洪运输公司，该车在天安保险淮南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，凤阳县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。对通安运输公司受到的损失，王善超依法应当承担全部赔偿责任。王善超驾驶的皖Ｃ×××××号重型货车登记车主为上洪运输公司，上洪运输公司应当依法承担相应的责任。天安保险淮南支公司作为皖Ｃ×××××号重型货车的保险人，应在保险责任限额内承担相应的替代赔偿责任。对于天安保险淮南支公司辩称的通安运输公司只提供了车辆损失评估报告，没有维修发票，不能证明其实际花费，本院认为，评估报告和评估费发票均载明通安运输公司的车辆损失为44305元，天安保险淮南支公司不能以没有维修发票为由免除其赔偿责任，应认定为通安运输公司的实际损失，故对天安保险淮南支公司该项辩称不予采信；对于天安保险淮南支公司辩称的王善超没有提供从业资格证书，在商业三责险范围内保险公司不应予以赔偿，本院认为，天安保险淮南支公司与投保人订立的商业三者险合同，采用的是天安保险淮南支公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应认定无效，因此，对天安保险淮南支公司的该项辩称不予支持。通安运输公司的经济损失为：车辆损失费44305元、车辆停运损失费24681元、拖车费2800元、交通费300元、评估费4562元，合计76648元。天安保险淮南支公司应赔偿通安运输公司车辆损失费、拖车费、交通费等损失47405元；王善超赔偿通安运输公司车辆停运损失费、评估费等损失29243元，上洪运输公司对该损失承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿怀远县通安汽车运输有限公司车辆损失费、拖车费、交通费等经济损失共计47405元。
二、王善超于本判决生效之日起十日内赔偿怀远县通安汽车运输有限公司车辆停运损失费、评估费等经济损失共计29243元；怀远县上洪汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
三、驳回怀远县通安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取862元，由怀远县通安汽车运输有限公司负担12元，王善超、怀远县上洪汽车运输有限责任公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛 杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 王雪园
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1631号之一
申请执行人：江巍,男性,1986年1月27日出生,住武汉市江岸区。
被执行人：张奡,女性,1983年3月4日出生,住武汉市武昌区；武汉市天地泰和科技有限公司,住武汉市洪山区；王坪,男性,1970年2月8日出生,住武汉市汉阳区。
本院在执行江巍与张奡、武汉市天地泰和科技有限公司、王坪借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2796号
原告：李孝平。
被告：徐英。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李孝平与被告徐英民间借贷纠纷一案中，原告李孝平于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孝平提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孝平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李孝平负担。
审判员 吴春雪
二〇一六年四月十三日
书记员 王 建
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更893号
罪犯米有卫，男，1971年10月20日出生于山东省德州市，回族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2009年7月24日作出（2009）东刑初字第149号刑事判决，认定被告人米有卫犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2014年11月7日经本院裁定减刑一年七个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯米有卫在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯米有卫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯米有卫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米有卫减去剩余刑期（刑期至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第5055号
原告夏某某。
被告徐某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××司，住所地：
杭州市××楼，机构代码：842921850。
负责人尤某某。
委托代理人崔某某。
原告夏某某诉被告徐某某、中国××财产保险股份有限
公司××司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，本院于2009年10月26日立案受理后，依法由审判员
寿宝泉适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据被告保险
××申请委托司法鉴定所进行了司法鉴定。原告夏某某，被告
徐某某，被告保险××的委托代理人崔某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2009年4月10日，被告徐某某驾驶的浙
a×××××号轿车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致
原告受伤及车辆损坏。造成原告的损失为医疗费9，582.56元、
误工费9，159元、护理费2，769元、交通费600元、修理费376元
、评估费50元，合计22，526.56元，在诉讼过程中，原告增加
住院伙食补助费损失780元。由于被告徐某某应负事故全部责
任，保险××系肇事车辆保险人，故要求两被告赔偿上述损失。
被告徐某某辩称：原告诉称的交通事故发生的时间、地
点、经过、责任认定没有异议；原告请求赔偿的损失存在不合
理情形，请求法院依法判决；又因本案肇事车辆已在被告保险
××投保，故认为原告损失应由保险××赔偿。
被告保险××辩称：原告请求赔偿的损失存在不合理情
形，请求法院依法判决；本公司愿意按合同约定赔偿原告损失
。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下
事实：
一、交通事故基本情况：2009年4月10日17时50分许，被
告徐某某驾驶一辆浙a×××××号轿车，途经绍兴县柯岩街
道新未庄地方停车开门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞
，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡
逻警察大队认定被告徐某某应负事故全部责任。该节事实由原
告提供的事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告系农某家庭户成员，伤后住
院39天及门诊治疗，出院诊断：右眼钝挫伤，右眼睑挫裂伤，
右眼上壁、内壁骨折，鼻骨骨折。原告因本次事故可列入赔偿
范围的损失为医疗费8，481.36元、误工费7，100.82元、护理费
2，769元、住院伙食补助费780元、交通费400元、修理费376元
、评估费50元，合计19，957.18元。该节事实由原告提供的门
诊病历、住院病历、出院记录、医嘱单、住院费用清单、住院
收据、门诊收据、交通费发票、绍兴县价格认证中心（2009）第3505号事故车辆损失评估报告书、修理费发票、评估费收据
；被告保险××提出申请，由绍兴明鸿司法鉴定所鉴定出具的
（2009）书审字第b383号鉴定意见书及当事人的陈述所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告徐某某系浙a×××
××号轿车驾驶员，被告保险××系该车辆交强险的保险人，
保险期限自2008年9月2日至2009年9月1日，交强险合同约定赔
偿限额122，000元。原告的医疗费用中含有不符合医保的医疗
费用为748元。事故发生后，被告徐某某已支付原告7，000元。
该节事实由被告徐某某提供的交强险保险合同及当事人的陈述
等证据所证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因本案交通事故
致原告受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的
权利。原告请求赔偿的医疗费用应剔除伙食费用；误工时间按
司法鉴定意见确定；护理费、住院伙食补助费、车辆修理费、
评估费，符合规定；交通费根据原告就医的必要性予以确定。
本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故致人损害
，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，
应由保险××在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予
以赔偿，由于被告徐某某驾驶的肇事车辆事发前已在被告保险
××投保了交强险，故应由保险××先行在交强险责任限额内
予以赔偿，超过交强险责任限额部分，按照双方各自过错的比
例分担责任。根据交通事故责任认定被告徐某某应负事故全部
责任的事实，应由被告徐某某承担全部赔偿责任。被告保险×
×主张医疗费按国家基本医疗保险政策规定赔付，以及不承担评估费损失，因被告徐某某没有异议，即有被告徐某某承担，
本院予以准许。被告徐某某在事故发生后先行支付给原告的费
用，扣除其应承担部分，被告徐某某要求保险××直接支付其
余款项，可以减少讼累，本院予以照准。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、
第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××司应在交
强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告夏某某10，269.82元，医
疗费用赔偿限额项下赔偿8，513.36元、财产损失赔偿限额项下
赔偿376元，合计19，159.18元；
二、被告徐某某应赔偿原告夏某某其余损失798元；
因被告徐某某已支付原告夏某某7，000元，被告中国××
财产保险股份有限公司××司在履行义务时，应直接支付给原
告夏某某12，957.18元，支付给被告徐某某6，202元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告负担100
元，被告徐某某负担81.50元，被告徐某某应负担部分限于本
判决生效后十日内向本院交纳；鉴定费700元，由被告中国×
×财产保险股份有限公司××司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年一月十四日
书记员 茹亮良
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1205号
罪犯危少霞，又名危小霞，女，1987年1月3日出生于湖南省洪江市，汉族，中专文化，农民，住洪江市红岩乡茶花村*组***号。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年8月12日作出（2013）怀鹤刑初字第22号刑事判决书，以被告人危少霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）怀中刑一终字第93号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月4日起至2017年9月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。
长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯危少霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金十五万元，已经缴纳八万元，现有累计奖励分80分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯危少霞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯危少霞予以假释（假释考验期至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年二月三日
书记员 李 文
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第602号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告周爱娥，男，1955年08月04日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市育段乡中田村花屋村民组77号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周爱娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0891民初2261号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市任城区吴泰闸路107号。
法定代表人：赵善勇，经理。
委托诉讼代理人：吴红伟（系该公司法务），女，住济宁市市中区，特别授权代理。
被告：黄某，男，1969年9月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市金宇路与科苑路交叉路口裕林大厦B座平安保险公司2楼。
法定代表人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈为颖，男，特别授权代理。
被告：刘某，女，1975年12月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告黄某、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加刘某为本案被告参与诉讼。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人吴红伟、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人陈为颖到庭参加诉讼，被告黄某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某赔偿原告已支付的保险理赔款2899元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用50元由被告承担。事实和理由：案外人赵某为其所有的车辆鲁H×××××号小型轿车在远高出投保机动车损失保险，保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日。2015年11月21日，被告黄某驾驶其所有的鲁H×××××号小轿车与赵某驾驶的鲁H×××××号小型轿车相撞。经兖州市公安局交警大队作出的兖公交认字[2015]第02622-1号道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，赵某无责任。事故发生后，原告依约向赵某支付了保险理赔款2899元。据查，鲁H×××××号小轿车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告依法向被告追偿，被告拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告黄某、刘某未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，无法根据车牌号鲁H×××××号核实事故车辆是否投保车辆。根据原告提供的交通事故认定书、涉案车辆为肇事逃逸，保险公司也不应该承担赔偿责任。
本院经审理查明，案外人赵某为其所有的车辆鲁H×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日。2015年11月21日，被告黄某驾驶鲁H×××××号小轿车与赵某驾驶的鲁H×××××号小客车相撞。经兖州市公安局交警大队作出的兖公交认字[2015]第02622-1号道路交通事故认定书认定被告黄某负事故的全部责任，赵某无责任。事故发生后，原告依约向赵某支付了保险理赔款2899元。赵某同意将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
另查明，鲁H×××××号小轿车的登记车辆所有人为刘某。
上述事实，依据交通事故认定书、车辆维修发票、银行电子回单、机动车辆索赔权转让书及当事人当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告就鲁H×××××号车辆损失对被保险人赵某进行了保险理赔，依法享有向事故责任方求偿的权利。本案中，原告未能提交证据证明鲁H×××××号小轿车的交强险和商业三者险的投保情况，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司称无法根据车牌号鲁H×××××号核实事故车辆是否投保车辆。
本案缺席审理，被告黄某、刘某未到庭应诉且未提供任何证据，导致鲁H×××××号小轿车的交强险、商业三者险投保情况不明，故上述原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司损失中属于交强险责任限额范围内的2000元及超出交强险的899元应当由侵权人黄某进行赔偿。被告黄某在承担赔偿责任后，可依法向承担赔偿义务的保险公司追偿。被告黄某、刘某未到庭，也未作出答辩，视为其放弃答辩和质证的权利，责任自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决书生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付赔偿款2899元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告黄某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张欣丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 越
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖端年，男，1961年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何从伟，男，1967年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：孔鹤霏，新疆金桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潆尹，新疆金桐律师事务所律师。
再审申请人廖端年因与被申请人何从伟股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖端年申请再审称，我以技术入股的行为合法有效，新疆双庆中和酒店公司5%的股权至今仍合法地登记在我名下，我的出资无论是他人垫资和赠与，我的股东权益依法受法律保护。原判决认定2009年10月19日股东会决议合法有效、该股东会决议是我不做股东的申请及新疆双庆中和酒店公司回购了我在该公司5%的股权错误。综上，我请求人民法院对本案予以再审。
本院经审查认为，2009年10月19日，新疆双庆中和酒店公司召开全体股东大会，形成股东会决议。依据该决议内容，公司各股东按股权比例承担2009年7月至2010年6月底酒店经营发生的亏损，廖端年是“技术”入股，其占公司5%出资的注册资本是由其他股东为其“垫资”，廖端年因故申请不再做公司股东，公司其他股东同意其退出，不再做公司股东，同时也同意其不承担公司的亏损分摊。该股东会决议的内容系包括廖端年在内的新疆双庆中和酒店公司的全体股东的真实意思表示，且包括廖端年在内的新疆双庆中和酒店公司的全体股东均表示同意，故该股东会决议内容是采取包括廖端年在内的新疆双庆中和酒店公司的全体股东一致同意的方式通过，而并非未经廖端年同意，同时该股东会决议中也不包含会导致新疆双庆中和酒店公司的注册资本非法减少的内容，故该股东会决议的内容并未违反法律、行政法规的规定，合法有效，廖端年在该股东会决议生效后即不再享有新疆双庆中和酒店公司的身份。虽然廖端年在丧失新疆双庆中和酒店公司股东身份后未在公司登记机关办理相应的变更登记，但这并不影响廖端年已经丧失新疆双庆中和酒店公司股东身份的法律后果，不能因廖端年仍然在公司登记机关被登记为新疆双庆中和酒店公司股东而认定其仍然具有新疆双庆中和酒店公司的股东身份。2016年9月27日，新疆双庆中和酒店公司的股东又就涉案股权如何处分问题达成合意，何从伟据此取得涉案股权，由于涉案股权在公司登记机关被登记在廖端年名下，故廖端年负有协助何从伟办理变更的义务。故，原审人民法院依据股东会决议确认何从伟是涉案股权的权利人并判决由廖端年履行相应的协助义务并无不当。
综上，廖端年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖端年的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一八年九月四日
书记员 岳 靓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第18号
原告深圳市民治白石龙股份合作公司。
法定代表人蔡金雄，董事长。
委托代理人黄传锋，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市昌福纸业有限公司，（办公场所）。
法定代表人梁芳，执行董事。
委托代理人卢剑，男，汉族，1992年6月15日出生，系公司法务。
原告深圳市民治白石龙股份合作公司与被告深圳市昌福纸业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付所欠租金人民币53，482.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄传锋、被告委托代理人卢剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案房产的位置
原、被告确认：被告2011年1月1日-2011年12月31日期间租赁了深圳市宝安区民治街道民新社区白石龙居民小组工业厂房6栋1-2楼共两层，2012年1月1日-2013年1月31日期间租赁了深圳市宝安区民治街道民新社区白石龙居民小组工业厂房6栋2楼一层。
二、原告取得涉案房产产权或取得涉案房产建设规划许可证的时间
原告主张涉案房产没有产权权属证明，也没有取得建设规划许可证。
三、涉案房产建筑面积
原、被告确认：涉案房产1-2层共计1，434平方米，即1、2楼每层均为717平方米。
四、被告租赁涉案房屋的用途
原、被告确认：涉案房产作为厂房，用于生产经营。
五、租赁合同签订时间
2011年1月5日。
六、合同约定的月租金标准
每月每平方米14.5元，外加每月人民币300元的卫生费。
七、合同约定租金缴纳日期
每月15日前。
八、合同约定租赁合同履行期限
原、被告确认：被告实际租赁的时间是从2011年1月1日-2013年1月31日止。
九、承租人拖欠租金期间及数额
原告主张被告拖欠2012年4、5、6、7、8五个月租金共计人民币53，482.5元；被告主张其已经支付了上述期间的租金，不存在拖欠租金的情况。
另查，1、原、被告确认：2012年4、5、6、7、8五个月租金共计53，482.5元。2、被告在第一次庭审中主张其是通过转账方式支付的上述租金人民币53，482.5元，被告提交了发票证明其主张。原告主张被告提供的发票不足以证明被告的主张，原告是看到被告2012年12月6日通过中国民生银行网上银行（账号为×××1409）转帐人民币53，482.5元的记录后才开具的发票，但是事后根据查询上述款项并没有成功转账至原告的帐户，原告提交了中国民生银行网上银行转账记录证明其该主张。3、庭后经本院依法向中国民生银行股份有限公司深圳龙华支行进行查询，经查询可知，被告所有的账号为×××1409的帐户在2012年12月6日至12月31日期间均无转账人民53，482.5元的记录。4、2014年2月25日本院组织原、被告对本院委托调查转账的结果回执进行质证时，被告提交补充意见推翻了其在庭审中的主张，即被告又主张转账确实并未成功，其是以现金方式向原告支付2012年4、5、6、7、8五个月租金人民币53，482.5元，但被告并未提供其他证据予以证明。
十、涉案房产现在的状况
原、被告确认：被告已于2013年1月31日退租离开。
判决结果
本案为房屋租赁合同纠纷。
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告主张涉案房产没有产权权属证明，也没有取得建设规划许可证，故本院认定原、被告签订的涉案《厂房租赁合同》属于无效合同。
《厂房租赁合同》确认无效后，被告应当按照合同约定的租金标准支付占有使用费。本案中，被告主张其已经支付了2012年4月至8月的占有使用费，但被告仅提供了发票证明其主张，因被告提供的发票并不以付款行为完成为开具条件，故本院认为被告提供的证据不足以单独证明其该主张。另，被告在第一次庭审中主张其是通过转账方式支付的上述租金，被告该主张依法已经形成自认，被告在本院的委托调查结果不足以证明转账事实的情况下，又主张其是通过现金方式支付的上述租金，且被告推翻原自认并未提供充分有效证据证明。综上所述，在无其他充分有效证据予以作证的情况下，根据谁主张谁举证原则，本院对被告上述已经支付了2012年4月至8月的占有使用费的主张不予支持，故被告应向原告支付2012年4月至8月期间涉案房产的占有使用费人民币53，482.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市昌福纸业有限公司应当自本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市民治白石龙股份合作公司支付2012年4月至8月期间的占有使用费人民币53，482.5元。
本案受理费人民币569元，由被告承担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一四年三月二日
书记员 李婷霞
书记员 刘 婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第425号
原告韩丽会，女，1960年2月23日出生，汉族。
被告刘群，女，1990年11月3日出生，汉族。
原告韩丽会与被告刘群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员隋毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩丽会到庭参加诉讼，被告刘群经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告韩丽会诉称，自2015年2月26日开始，被告要经营美容院缺少资金向原告借款共计60000元。2015年9月9日，被告为原告出具借据，约定五天内还款，到期后被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款60000元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘群在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原、被告身份证（复印件）各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借据一张。证明：2015年9月9日，被告为原告出具60000元借据，承诺五天内偿还，双方未约定借款利息。
被告刘群在举证期内未向本院提供证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告举示的证据一、证据二，具有真实性、关联性，能够证明原、被告身份及被告向原告借款共计60000元，并出具借据的事实，且被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人所举示的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告的儿子与被告原系男女朋友关系，自2015年2月开始被告以经营美容院缺少资金为由分两次向原告借款共计60000元（第一次借款25000元、第二次借款35000元）。2015年9月9日，被告为原告出具借据一张，约定五天内还款，双方并未约定利息。
本院认为，被告分两次向原告借款共计60000元，并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告理应承担还款责任，故对原告主张被告给付借款60000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘群于本判决生效后10日内给付原告韩丽会借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告刘群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第91号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告汪政社。
被告宋有生。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告汪政社、宋有生借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2007年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律的规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年一月十六日
书记员 潘才敏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00999号
申请执行人曹金勇。
被执行人钱健。
申请执行人曹金勇与被执行人钱健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）门开民初字第00662号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钱健应归还申请执行人曹金勇借款人民币30万元及判决确定的利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费、财产保全诉讼费用费合计人民币9240元。因被执行人钱健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹金勇向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。被执行人钱健另应负担本案申请执行费人民币4541元。
本院在执行过程中查明，被执行人钱健名下的位于海门市海门街道地纬·东洲半岛6幢504室及6幢6号车库已在本院另案执行过程中依法拍卖，申请执行人曹金勇按其债权比例分得人民币170899元。除此外，被执行人钱健名下查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，且现长期在外，查无具体下落，下落不明。其名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落或其他财产线索。申请执行人曹金勇亦提供不出被执行人钱健其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人已按其债权比例分得部分钱款，对于不足部分，申请执行人表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00662号民事判决书第一、二项确定的被执行人钱健尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人钱健的下落或其有其他可供执行的财产后，申请执行人曹金勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月十日
书 记 员 钟也欧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0525行审15号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人康银雪，永春县石鼓镇人民政府干部。
被执行人黄达明，男，汉族，1979年1月5日出生，住永春县。
被执行人张秀珍，女，汉族，1982年8月4日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请执行黄达明、张秀珍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以黄达明、张秀珍于2015年2月6日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月8日作出了永卫计（石鼓）征决字[2016]第026号征收社会抚养费决定书，决定对黄达明、张秀珍征收社会抚养费75200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年8月15日、2017年2月14日向黄达明、张秀珍依法送达了永卫计（石鼓）征决字[2016]第026号征收社会抚养费决定书、永春石鼓征催[2017]004号征收社会抚养费催告书。被执行人并未履行，尚欠75200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（石鼓）征决字[2016]第026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人黄达明、张秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄达明、张秀珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄永煌
审 判 员 林刚义
代理审判员 罗洁青
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李渊源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第163号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开
化苏庄镇毛坦。
诉讼代表人：叶金友，系该分社主任。
被告汪炳华，
811084213），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县苏庄
镇茶岭村。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告汪炳华
借款合同纠纷一案，于2009年6月15日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月10日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人叶金友到庭参加诉
讼，被告汪炳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社苏庄分社起诉称：依据衢银监
办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家
分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社。2006年
8月18日，被告汪炳华以开店为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款10000元。双方签订了借款合同，约定月
利率为7.3125‰，清偿日期为2007年8月17日。借款期限届满
后，被告汪炳华未依约返还借款。故原告起诉至法院，要求被
告汪炳华返还借款本金10000元并按合同约定支付利息。
被告汪炳华未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37
号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名
并开业的批复》一份，用以证明原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏
庄分社的事实。同时出示借款合同、借款借据各一份，用以证
明被告汪炳华于2006年8月18日向原告借款10000元，双方约定
月利率为7.3125‰，清偿期限为2007年8月17日的事实。
由于被告汪炳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了
对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的上述证据作
为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社依据衢银监办（2
008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支
机构更名并开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村
信用合作联社苏庄分社。2006年8月18日，被告汪炳华以开店为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款10000元
。双方签订借款合同，约定月利率为7.3125‰，清偿日期为20
07年8月17日。借款期限届满后，被告汪炳华未依约返还借款
。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，其主体适
格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力。被告汪炳华未
依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本金
、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求
，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告汪炳华于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社苏庄分社借款10000元并支付利息（按
合同约定计付利息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪炳华负担，限于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年九月十日
书 记 员 吴清树
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00167号
申请人师某某。
被执行人梁某某。
被执行人梁某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人梁某某、梁某某在银行的存款9648.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1733号
原告王樟宝，经商，
堂镇江滨工业区渡磬南路52号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告王樟宝诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告王樟宝于2009年11月25日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王樟宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王樟宝撤回起诉。
案件受理费65元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴功君
助理审判员 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 成丽丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2946号
原告：青县万和通物流有限公司。
法定代表人：陈龙，该公司经理。
统一社会信用代码：91130922MA07PR740Q。
委托代理人：李万松，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司总经理。
地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
委托代理人：王雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告青县万和通物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青县万和通物流有限公司委托代理人李万松，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县万和通物流有限公司诉称，原告所属车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间为2016年11月21日至2017年11月20日止。2017年8月26日4时30分左右，在207国道1384公里处，董明驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶，与同向前方王灵斌驾驶的豫Ｍ×××××号重型仓栅式货车、潘建强驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车（牵引晋Ｍ×××××）连环相撞，此事故经认定董明负事故的全部责任。现诉至法院要求被告赔付原告各项损失共计100800元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，请法庭核实驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及保单原件，是否合法有效，如果没有保险条款规定的拒赔免赔情形，我公司在扣除对方车辆交强险后，按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，如判我公司全额赔付，保留我公司向对方车辆追偿的权利。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
原告陈培东为支持其诉求，向本院提交如下证据：一、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××保险单三份。二、孟津县交警大队出具的事故认定书，三、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆的行车证，营运证，司机董明的驾驶证，司机董明的从业资格证，四、河北宝信通保险公估有限公司出具的车损公估报告书一份及公估费票据4000元一张，五、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆由孟津县龙诚汽车维修中心出具的施救费用发票2900元一张，沧州市有信汽车救援服务有限公司出具的吊装拖运费用发票9850元一张，六、潘建强驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车由孟津县龙诚汽车维修中心出具的施救费用发票2900元一张，七、原告公司工作人员在处理该事故时所花费的住宿费用360元由孟津县招待所孟津宾馆有限公司出具的发票一张。上述损失共计100800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，
一、对所投保的保险没有异议。二、对事故认定书的真实性没有异议，但是，该事故认定书并未详细记载事故原因，请法庭依法查明原告方承担全部责任的具体情形，以核实我公司对其是否存在拒赔免赔情形。对于驾驶人及其承保车辆的四证，请法庭依法核实其真实性。根据原告方与我方的合同约定，本保险第一受益人为沧州银行股份有限公司迎宾支行，若原告不能提供相关证据证实其有该车辆所有权的情况下，我公司对原告主体资格不予认可。三、对于公估报告书的真实性没有异议，但是该报告书中对于车损的鉴定价格过高，残值过低，我公司保留鉴定人出庭和重新鉴定的权利，公估费属于程序性费用，我公司不予承担。四、对于冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××的施救费用，根据事故发生地点至开具发票所在地实际情况，该费用过高，对于证据孟津县龙诚汽车维修中心出具的施救费用发票2900元，对该证据的真实性不予认可，仅仅依据该发票无其他证据相佐证，不能证明原告已经实际垫付。五、对于住宿费用，我公司对其关联性和真实性均不予认可。
经审理查明，原告所属车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间为2016年11月21日至2017年11月20日止。其中车辆损失险限额272000元，约定第一受益人为沧州银行股份有限公司迎宾支行。2017年8月26日4时30分左右，在207国道1384公里处，董明驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶，与同向前方王灵斌驾驶的豫Ｍ×××××号重型仓栅式货车、潘建强驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车（牵引晋Ｍ×××××）连环相撞，该事故经交警部门认定，司机董明负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5800元（包括晋Ｍ×××××重型半挂牵引车施救费2900元），支付吊装拖运费9850元，住宿费360元。在本案审理过程中，经原告申请和本院委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失作出的BXT2017-HH00133公估报告，结论是估损金额总计80790元，公估费票4000元。原告就上述损失要求被告赔偿未果，诉至本院，要求判令被告赔付原告各项损失共计100800元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告的车辆在被告处投保商业险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失。原告在为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车投保时，特别约定第一受益人为沧州银行股份有限公司迎宾支行。保险法中并未有财产保险约定受益人的规定，因此作为被保险人的青县万和通物流有限公司在本案中具有原告的诉讼主体资格。故对被告辩称原告不具有诉讼主体资格的辩解意见，本院不予采纳。原告主张车辆损失，经鉴定为80790元，被告质证有异议，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，故本院对车损数额予以认定。另外，原告支付公估费4000元，亦是为查明车损数额支付的必要、合理费用，亦应依法由被告负担。原告主张的施救费5800元，其中包括晋Ｍ×××××重型半挂牵引车施救费2900元，因该事故原告驾驶员负事故的全部责任，故晋Ｍ×××××重型半挂牵引车施救费应由原告车辆投保的交强险保险公司在责任限额赔偿范围内赔偿2000元，剩余车辆施救费由被告在第三者责任险范围内赔偿，原告本车施救费2900元系原告支付的合理必要费用，本院也予以认定。同理，原告支付的吊装拖运费9850元，也是为了减少车辆扩大损失所支付的合理必要费用，本院亦予以认定。原告主张的住宿费360元不能证明与本案具有关联性，故本院不予认可。上述各项损失共计100440元，未超出原告投保险种的投保限额，被告应予赔付。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告所辩，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告青县万和通物流有限公司各项损失共计100440元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2316元，由原告负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姚国彦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初4257号
原告：陈晓，男，1964年11月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：江苏鸿海服务外包有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道七里桥北路1号南京顶山产业园02幢202-3室。
法定代表人：韩先斌，总经理。
被告：南京长江隧道有限责任公司，住所地在南京市浦口区经济开发区天浦路1号3FA113室。
法定代表人：徐慧，董事长。
本院在审理原告陈晓与被告江苏鸿海服务外包有限公司、南京长江隧道有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年7月31日以已与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 谢明
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0103执497号之一
申请执行人：吕建锋
被执行人：曹继荣
申请执行人吕建锋与被执行人曹继荣确认合同效力纠纷一案，本院(2017)甘0103民初2481号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹继荣在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕建锋向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人赔偿款325977元，承担案件受理费1065元，保全费2150元，执行费4838元。
本案在执行过程中，1、于2018年4月9日向被执行人曹继荣送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等相关法律文书，并通知其履行生效法律文书确定的义务。
2、本院分别与2018年3月23日、2018年4月20日、2018年5月8日、2018年7月13日通过“总对总”网络查控系统查询被执行人名下车辆、房产、工商信息、证券、银行账户等，均未发现可供执行财产；
3、2018年6月7日，2018年6月27日被执行人自动履行案款共计13万元整。
4、因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，已对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索，2018年7月10日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行工作并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人曹继荣名下的无财产可供执行，经本院向申请执行人吕建锋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙重喜
执行员 李晓弟
执行员 朱元敏
二〇一八年七月十三日
书记员 李 剑
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）霍民二初字第00157号
原告：吴军庆，男，1971年5月17日生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住霍邱县长集镇。
被告：王秀忠，女，成人，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住霍邱县城关镇。
本院在审理原告吴军庆与被告王秀忠民间借贷纠纷一案中，原告吴军庆于2011年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王秀忠享有的债权2万元及利息。
本院认为：原告吴军庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被告王秀忠享有的债权20000元及利息（长集镇新时代土菜馆业主汪义先暂停支付该笔债务及利息）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停在裁定的执行。
审判长 叶 丙 华
审判员 方 先 敏
审判员 谢 宝 平
二〇一一年四月十三日
书记员 张美（代）
附：民事裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0305执1110号
申请执行人黄海兵，男，1973年2月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑勇斌，男，1979年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）闽0305民初1573号民事调解书，向被执行人郑勇斌发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人郑勇斌名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的北京现代牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郑勇斌名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的北京现代牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈莹莹
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1968号
原告余耀中，男，1961年12月23日出生，汉族，住息县。
委托代理人朱燕，河南息州律师事务所律师。
被告余建，男，汉族，1976年3月27日出生，住息县。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
原告余耀中诉被告余建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余耀中及其委托代理人朱燕、被告余建及其委托代理人鲁永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告余建因开发，占用原告的自留地，因赔偿产生纠纷，经乡政府协调，原、被告双方于2013年7月4日达成协议，原、被告双方及见证人在协议书上签字，并经息县司法局白土店司法所见证。协议约定，在协议签订一年后，由被告给付原告两间地皮。届期，原告多次向被告催要地皮，被告不予理睬，经乡政府协调也无任何结果。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令被告履行协议，给付原告协议地皮，并赔偿原告违约金贰拾万元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告余耀中的身份证复印件一份；2、协议书复印件一份。
被告余建辩称：1、协议是被告签的不错，但是在原告余耀中威逼、强迫的情况下签的，不是被告自愿的。2、因被告结婚，需要盖房子，就在地皮上建房，地皮是生产队划给我的，房子也盖有十五年了。3、协议书上并没有说明地皮的详细位置、面积等信息，约定不明确，归属也不明确，且被告也无地皮给原告。该协议书应为无效合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余建未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年7月4日，原告余耀中与被告余建签订协议书，该协议经息县司法局白土店司法所见证，并有见证人于耀杰、余耀武、余强、李文友签字。协议约定，“由被协议人余建从开发的南北路以西中间给余耀中安置两间地皮，往西不计，地界从东海沟北留有东西四米路以北定为余耀中，作为本纠纷的全部了结”，“协议经双方签订后，在一年后建房，事先一个月前通知被协议方，拆除该建筑物上的所有建筑物，被协议方接知后必须在一个月内拆除完毕。拆除后，如被协议人违约不拆除建筑物赔偿协议方贰拾万元”。原、被告因履行协议产生纠纷，原告诉至本院，要求法院判令被告履行协议给付地皮，赔偿原告违约金贰拾万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告余建辩称签协议时受到原告余耀中的威逼、胁迫，但未提交证据证明，该辩称本院不予支持。原、被告所签协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告余建未履行协议内容，违反了协议约定，侵害了原告余耀中的合法权益。原告余耀中要求被告余建依约给付地皮及赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告余建于判决生效后十日内履行协议约定的义务，并承担违约金200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告余建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 杨 威
二〇一五年一月十一五日
书 记 员 徐宇凡
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更942号
罪犯谭福昌，男，1982年2月18日出生于辽宁省朝阳县，汉族，大专文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2013年7月16日作出（2013）东刑初字第130号刑事判决，认定被告人谭福昌犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币160000元。2015年12月17日经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯谭福昌在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭福昌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，监狱劳积一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭福昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭福昌减刑八个月（刑期至2023年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第15099号
原告王丽娟，女，1985年8月8日出生。
被告由乃有，男，1970年1月12日出生。
原告王丽娟与被告由乃有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告由乃有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称：2014年11月3日13时30分许，我推车将由乃有停在昌平区二街红庙胡同1号院门口的雪佛兰车刮了一下，双方因协商修车的事发生争执，由乃有不满意，动手殴打我腹部，之后我去昌平中医院确认肌肉拉伤，现病未痊愈，起诉要求由乃有赔偿，诉讼请求为：1、请求判令由乃有支付医疗费10000元、误工费3500元、交通费300元；2、诉讼费由由乃有承担。
被告由乃有辩称：不同意王丽娟的全部诉讼请求，王丽娟不应该找我要钱，我还要找王丽娟要钱，王丽娟还没有给我修车的钱。
经审理查明：2014年11月3日13时许，王丽娟、由乃有、由静（由乃有妻子）三人因王丽娟将由乃有车辆刮蹭、维修一事产生争执，进而发生肢体冲突，并报警。北京市公安局昌平分局松园派出所民警出警，并对王丽娟、由乃有、由静等人进行询问／讯问，制作笔录。由乃有在2014年11月3日的笔录中称：“2014年11月3日13时30分左右，在昌平区二街红庙胡同1号院前，因为修车的问题，我老婆由静和王丽娟发生了争吵，王丽娟就先开口骂我老婆一句，我老婆也骂了对方一句，然后王丽娟就用手抓由静的衣服，由静一甩胳膊就把对方的手给甩开了，王丽娟又上来要用手去抓我老婆的头发或是脸部，我刚好就在跟前，我就一手把由静拽开，同时我抬起腿去挡着王丽娟不让她过来，王丽娟往前冲的时候，她的腹部就碰到了我的脚，然后她就自己坐在地上说这事没完，我的车都是她的了，她还在地上躺着骂，呆了有三四分钟，她从地上爬起来回去拿来手机报警了，然后又坐到地上，后来警察就来了。”王丽娟在2014年11月3日的笔录中称：“……当时我和由乃有的老婆互相用手指着对方吵，他老婆就用手拽着我的衣服说你为什么不给我修车，拉的时候把我的衣服扣子给拉开了，这时由乃有就过来用脚踹了我肚子一下，就把我踹倒在地，后来我起来回家拿手机报警了。”由静在2014年11月4日的笔录中称：“……因为修车的事我和王丽娟发生了争吵，在争吵过程中她用手抓住我右胳膊，我用右胳膊顺势一甩，把她胳膊甩开了，她就用另一只手打了我脸上一巴掌，我老公马上就冲过去把我给拉开，在拉我的过程中我老公由乃有就用脚踹了王丽娟身上一脚，王丽娟就躺地上了，然后就一直骂，我过去拉她起来她也不起来……”2014年11月4日，北京市公安局昌平分局出具京公昌行罚决字（2014）004104号行政处罚决定书，给予由乃有行政拘留3日的处罚。
另查，2014年11月3日王丽娟被送往北京市昌平区医院检查、治疗，经诊断为胸腹部软组织伤，花费医药费1227.69元。2014年11月4日，王丽娟被救护车送往北京市昌平区中医医院，花费车费、出诊费、材料费等310元。之后于2014年11月4日至2014年12月2日期间在北京市昌平区中医医院诊疗花费5676.21元。2014年12月3日，王丽娟在北京北海医院治疗花费30元，王丽娟称因之前在北京北海医院做过妇科手术，故复查时一并检查了此次受伤的腹部。2014年12月5日、6日，王丽娟在北京昌平普德中医药研究所西环里门诊部输液花费643.54元。王丽娟提交门诊收费票据及诊断证明、处方笺等证明上述就医情况。其中2014年11月27日的门诊收费票据显示：金额144.26元，项目为青鹏软膏、普济痔疮栓、痛舒片；与该张门诊收费票据相对应的处方笺显示：西医诊断为混合痔、疼痛，中医诊断及证型为便血，药品为青鹏软膏、普济痔疮栓、痛舒片。其中2014年12月2日的门诊收费票据显示：金额8元，项目为化验HCG早孕测定。王丽娟另就其治疗期间的交通费，提交发票8张，显示为2014年10月15日至2014年12月2日期间的高速路收费发票。王丽娟就其误工损失，未提交相关证据。
上述事实，有询问／讯问笔录、行政处罚决定书、诊断证明、北京市医疗门诊收费票据、处方笺等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方发生肢体冲突系因王丽娟将由乃有车辆刮蹭、维修一事产生争执导致，双方均未冷静、克制的解决问题，导致矛盾激化，双方均有一定过错。但根据询问／讯问笔录王丽娟、由乃有、由静三方陈述可判断，由乃有确对王丽娟腹部踢有一脚，由乃有亦被处以行政拘留3日的处罚，故本院根据双方过错程度，认定对于王丽娟的人身损害，双方的过错责任比例为由乃占80%、王丽娟占20%。
受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿其医疗费、交通费、误工费等。关于医疗费，王丽娟受伤后就医共支出检查费、医药费、救护车出诊费等共计7887.44元，但2014年11月27日支出的144.26元及2014年12月2日支出的8元，根据门诊收费票据及处方笺显示并非系治疗腹痛外伤所花费的医药费，故应予以扣减。关于交通费，考虑到王丽娟受伤后多次就医、复诊确需支出交通费，本院根据王丽娟就医路程、就诊次数酌定交通费为150元。关于误工费，王丽娟未提交相关证据，本院无法支持。对于上述各项可确认的损失，由乃有均应承担主要赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告由乃有于本判决生效后七日内给付原告王丽娟医疗费六千一百八十八元一角四分、交通费一百二十元，以上共计六千三百零八元一角四分。
二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由原告王丽娟负担十五元，已交纳；由被告由乃有负担五十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王巧智
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1541号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司武汉花桥支行,住武汉市江岸区解放大道1320号。
被执行人：黄永梅,女性,1966年9月1日出生,住武汉市武昌区；林时怀,男性,1964年6月18日出生,住武汉市武昌区；武汉太和翔担保有限公司,住武汉市江汉区；武汉俞霏茶文化有限公司,住武汉市硚口区；武汉茶香缘茶业有限公司,住武汉市硚口区；林娜,女性,1988年5月30日出生,住武汉市武昌区；袁龙龙,男性,1988年9月4日出生,住湖北省监利县。
本院在执行中国银行股份有限公司武汉花桥支行与黄永梅、林时怀、武汉太和翔担保有限公司、武汉俞霏茶文化有限公司、武汉茶香缘茶业有限公司、林娜、袁龙龙借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第211号
原告：巨一集团有限公司。
法定代表人：李爱莲。
委托代理人：胡钢。
被告：温州讯朗贸易有限公司。
法定代表人：徐承钤。
原告巨一集团有限公司（以下简称巨一公司）诉被告温州讯朗贸易有限公司（以下简称讯朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨一公司的委托代理人胡钢到庭参加诉讼，被告讯朗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨一公司诉称：2010年3月29日，原、被告签订1份《销售确认书》，约定：被告讯朗公司向原告购买成品鞋；型号为LX18100、LX18101、LX18102、LX18103、LX18920；货款共计1513260元。嗣后，原告按约向被告交付货物，但被告未偿还全部货款。2013年6月17日，原告对双方往来账款进行核对后，向被告发出询证函。被告讯朗公司接函后回复确认尚欠原告货款22万元。但原告虽多次催讨，被告至今仍未履行付款义务。故诉请判令：1.被告支付原告货款22万元及逾期付款利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告讯朗公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、公司基本情况、销售确认书、成品出货单、询证函及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告讯朗公司向原告巨一公司购买成品鞋，事实清楚，双方之间的买卖合同合法有效。原告巨一公司按约交付货物，被告讯朗公司理应履行付清货款义务。原告要求被告支付尚欠货款，并自起诉之日起按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率赔偿资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。
被告讯朗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州讯朗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告巨一集团有限公司货款22万元及利息（自2014年1月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告温州讯朗贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费4600元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年三月二十四日
书记员 温胜洁
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1024号之一
申请执行人：刘东卫,男性,1972年7月17日出生,住武汉市江汉区。
被执行人：肖飞,男性,1974年6月13日出生,住武汉市江岸区；万菊,女性,1975年12月8日出生,住武汉市江岸区。
本院在执行刘东卫与肖飞、万菊民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑 华
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执226号
申请执行人：侯马市国际资金管理局,住侯马市市府路38号
法定代表人：秦耀南。
被执行人：侯马市珍祥养殖专业合作社,住侯马市张村办西里村
法定代表人：李金锁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）侯证执字第16号执行证书，在执行侯马市国际资金管理局与侯马市珍祥养殖专业合作社其他案由一案中，对被执行人侯马市珍祥养殖专业合作社的银行存款、证券、车辆、合作社信息进行了查询，无可供执行的财产，且申请人也提供不出可供执行的财产线索，暂不具备执行条件，待被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。本案执行标的145502元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1081执226号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保国
审判员 朱素忠
审判员 宗承宝
二〇一七年六月二十九日
书记员 李点点
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第63号
原告林正仙，女，1961年12月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人孔宪明（系原告之夫），男，1962年9月28日出生，汉族。
被告孔庆英，女，1963年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人孔志奇（系被告之子），男，1987年4月6日出生，汉族。
原告林正仙与被告孔庆英健康权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林正仙及其委托代理人孔宪明、被告孔庆英及其委托代理人孔志奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日上午10时许，我经过被告家门口时遭到被告无故辱骂，在与被告理论过程中，被告将我打伤。伤后，我到烟台市莱山区第四人民医院住院12天。2013年11月13日，烟台市公安局莱山分局刑事侦查大队技术科出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定我的损伤为轻微伤。被告拒不赔偿我的损失，请求法院判令被告赔偿医疗费1434.51元、误工费10131元、护理费1350元、交通费40元、鉴定费300元等共计13255.51元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，交通费数额由40元变更为710元，其他数额不变。
被告辩称，我不同意赔偿原告的损失，也不同意承担诉讼费。理由是我没有打骂原告，事发时我和同村村民在村委会大街上聊天，原告在与我相距二三百米处说了我几句，后原告走到我面前说我无故辱骂她，后双方就撕打起来，村民在拉仗过程中原告还将我的母亲踹伤。
经审理查明，2013年7月9日上午10时许，原、被告因琐事发生争执，后双方采用相互抓把等方式殴打对方，致使双方受伤。为此，烟台市公安局莱山分局对原、被告分别行政拘留5日。2013年11月7日，原告所受之伤经烟台市公安局莱山分局刑事侦查大队技术科鉴定，结论为：“林正仙损伤属轻微伤。”原告交纳鉴定费300元。
又查，原告伤后到烟台市莱山区第四人民医院住院治疗12天（2013年7月9日至2013年7月21日），花费医疗费1299.51元。原告出院后，医院先后三次向原告出具诊断证明书，建议其休养三个月。2013年11月4日，原告到烟台毓璜顶医院复查，花费医疗费135元。
庭审中，原告主张其住院期间由其丈夫及母亲护理，其丈夫系莱山区宪明日用百货店业主，原告要求按照上一年度批发和零售业标准计算护理费及误工费。被告对原告的护理情况、用药合理性、误工时间均有异议，但明确表示不对原告的误工时间进行鉴定，只申请对原告用药合理性进行鉴定，但在本院限定的期限内未交纳鉴定费。原告未提交证据证明其住院期间需人护理。对原告主张交通费710元，被告不予认可。庭审中，被告提起反诉，要求原告赔偿其精神损失等20000元，并要求原告公开道歉，但在本院限定期限内未交纳反诉费。
上述事实，有行政处罚决定书、询问笔录、门诊病历、住院病历、住院用药明细、医疗费单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，原告被被告打伤的事实清楚，被告应依法赔偿原告因此所遭受的经济损失。关于原告的医药费，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。医疗机构建议原告休养三个月，被告虽对此有异议，但其不申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。原告系农村居民，应按照上一年度农民人均纯收入标准计算其误工费。原告在公安机关所交纳的鉴定费系原告因本次事件支出的费用，被告亦应依法予以赔偿。关于原告的护理费，原告没有证据证明其在住院期间需要护理，故本院对原告护理费的主张不予支持。关于原告所主张的交通费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，本院结合原告就医地点、时间、人数、次数予以合理确定。庭审中，被告提起反诉，但在本院限定期限内未交纳反诉费，本院对其反诉请求不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆英于本判决生效之日起10日内赔偿原告林正仙医药费1434.51元、误工费2361元、鉴定费300元、交通费100元等各种损失共计4195.51元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元减半收取65.5元，由原告林正仙负担44.5元，被告孔庆英负担21元；特快专递费50元由被告孔庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姜宁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第551号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林建东出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月17日0时30分许，被告人李某甲在其入住的本区广营大厦新富华宾馆219房间内，提供冰毒并伙同赖某、李某乙、李某丙等人共同吸食。同日7时许，被告人李某甲再次与赖某、李某乙在该房间内吸毒，并于10时许被公安机关查获。经检验，被告人李某甲及赖某、李某乙、李某丙的尿液中，甲基安非他命均曾阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某、李某乙、李某丙、邹某、沈某的证言、归案情况说明、尿液检测报告书、辨认笔录、检查笔录、尿液提取笔录、作案工具照片、证据保全清单、收缴物品清单、调取证据清单、收据、行政处罚决定书、情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年8月16日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一四年三月二十四日
代书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省礼县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1226执220号
申请执行人马某与被执行人王某离婚纠纷一案，（2018）甘1226民初293号民事调解书确定：被执行人王某一次性给付申请执行人马某孩子抚养费50000元。该调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
该案进入执行程序后，被执行人王某主动履行了调解书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2018）甘1226民初253号民事调解书确定的王某的法律义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十九日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐纯洁，男，汉族，1946年1月7日出生，退休干部，住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：张子军，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿万成，男，汉族，1955年8月26日出生，农民，住黑龙江省鸡东县。
再审申请人徐纯洁因与被申请人耿万成保证合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第680号民事判决，及我院（2016）黑03民终6号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐纯洁申请再审称，一、原审认定事实错误，认定证据错误，李文库与耿万成借款的5万元与本案无关；二、一审程序违法，因借款人为李文库，担保人为徐纯洁，耿万成编造李文库下落不明，恶意起诉担保人，申请人要求追加李文库为被告，法庭未与追加，程序违法。故根据《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（十三）项至规定，请求对本案进行再审。
耿万成答辩称：一审、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，应对申请人的再审申请予以驳回。
再审复查查明事实与一审、二审认定事实一致。
双方当事人均未提交新证据。
本院经审查认为，李文库共向耿万成借款2笔，分别为2010年3月29日借款5万元和2010年7月1日借款10万元，该10万元借款系申请人徐纯洁担保。此后，李文库共偿还借款7万元，但并未说明是偿还的哪笔借款。依据法律规定，当几笔债务均已到期的情况下，应优先抵充对债务人缺乏担保的债务。故本案被申请人主张申请人承担10万元债务的担保责任，符合规律规定。关于是否应追加李文库为本案被告的问题，双方当事人未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以将债权人或者保证人列为被告起诉，也可以一同起诉，故申请人的此项再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐纯洁的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执433号
申请执行人杨国敏，男，1975年6月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人平艳雷，男，1967年7月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人平衡，男，1990年5月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1311民初162号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人平艳雷有鲁Ｑ×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人平艳雷所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一七年六月二十八日
书记员 张雪薇
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执307号
申请执行人罗细平，男，1965年8月12日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人胡正林，男，1979年4月6日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人罗细平与被执行人胡正林的民间借贷纠纷一案，因被执行人胡正林未按期履行江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初279号民事判决书所确定的义务。申请执行人罗细平于2018年5月15日向本院申请执行。该案受理后，经本院执行，被执行人胡正林已将（2016）赣0828民初279号民事判决书所确定的义务履行完毕，并缴纳执行费10375元。本案现已结案。
二〇一八年七月二十三日
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第196号
申请执行人卫江茂。
被执行人莱山区院格庄街道办事处马格庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第423号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款6万元，或扣留、提取其收入6万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年三月二十七日
书记员 王日波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2332号
上诉人（原审原告）焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会。住所地：焦作市山阳区山阳路中段路东。
法定代表人赵卫平，主任。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李长林，男，1960年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会（以下简称恩村村委会）因与被上诉人李长林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫0811民初655号民事裁定。恩村村委会不服提起上诉，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，恩村村委会提供的《国家南水北调中线工程山阳城区段征迁安置协议书》并非平等主体之间签订的协议，且该协议未对房屋拆迁安置补偿方式、补偿金额、支付期限、用于安置的房屋地点和面积等合同要件进行约定，故该案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉。
原审法院裁定：驳回恩村村委会的起诉。
恩村村委会上诉称：1、一审裁定认定“征迁安置协议书并非平等主体之间签订的协议”错误。2、一审裁定认定“协议未对房屋拆迁安置补偿方式、补偿金额、支付期限、用于安置的房屋地点和面积等合同要件进行约定”错误。综上，恩村村委会与李长林的纠纷属于人民法院民事案件受案范围，请求撤销原裁定，指令焦作市山阳区人民法院审理。
本院认为，恩村村委会提供的《国家南水北调中线工程山阳城区段征迁安置协议书》并非平等主体之间签订的协议，且该协议未对合同要件进行约定，故该案不属于民事案件受理范围，恩村村委会上诉称原裁定认定事实错误的理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 连文清
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0637民初83号
原告于小琴，女，1955年4月10日出生，汉族，住博野县。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告彭涛，男，1983年9月21日出生，汉族，住曲阳县。
被告朱朝丰，男，成年，住曲阳县。
被告朱鹏，男，成年，住曲阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司。
负责人吴向伟，总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告于小琴诉被告被告彭涛、朱朝丰、朱鹏及中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于小琴于2016年3月9日向本院提出对被告彭涛、朱朝丰、朱鹏的撤诉申请。
本院认为,原告于小琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告于小琴对被告彭涛、朱朝丰、朱鹏的撤诉。
审判员 江素平
二〇一六年三月九日
书记员 徐世彬