江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终32号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理市大理经济开发区苍山路东段天发商住楼。
负责人侯春旭。
被上诉人（原审原告）张冬。
被上诉人（原审被告）张叶。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号。
负责人王益斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王海金。
上诉人永安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张冬、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太保公司）、王海金、张叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧天民初字第00419民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月14日12时01分，张叶驾驶苏D×××××号小型轿车，沿S241线由南向北行驶至S241线与滨河路路口处向左转弯时，与相对方向直行的王海金驾驶的辽11980**号三轮变型拖拉机发生碰撞，造成辽11980**号三轮变型拖拉机侧翻，后苏D×××××轿车在滑行过程中，撞上停在路口等待绿灯由张冬驾驶的苏D×××××号二轮摩托车，三轮变型拖拉机侧翻后，车上所载树木散落，将同在路口等待绿灯的汤秀凤驾驶的人力三轮车撞翻，事故致使张冬、案外人汤秀凤两人受伤，四车损坏。2013年9月22日，溧阳市交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张叶负事故主要责任，王海金负事故次要责任，张冬、案外人汤秀凤均不负事故责任。事故发生后，张冬在溧阳市人民医院接受门诊治疗，诊断为左小腿软组织损伤、外伤感染等，医嘱建议休息共计4周（28天）。另查明，苏D×××××号小型轿车系张叶所有，该车在太保公司投保了交强险和商业险（保险限额为500000元、不计免赔险种），保险期间自2013年7月2日起至2014年7月1日止，事故发生在保险期间内；辽11980**号三轮变型拖拉机系王海金所有，该车在保险公司投保了交强险，保险期间自2013年8月18日起至2014年8月17日至，事故发生均在保险期限内。事故发生后，张叶已为张冬垫付车辆修理费750元。再查明，本起事故另一伤者汤秀凤于2014年9月25日向法院提起诉讼，该案现已作出（2014）溧速民初字第01533号民事判决，在该案中，太保公司已经履行对汤秀凤的赔偿义务，张冬主张的损失数额未超过保险公司、太保公司履行上述案件赔偿义务后交强险各分项限额的剩余部分。
2015年5月22日，张冬向原审法院提起诉讼，请求判令太保公司、王海金、张叶、保险公司赔偿其因本次交通事故造成的损失：医药费1806元、误工费4500元、服务费2300元、营养费300元、车辆修理费700元、交通费200元，共计9806元，并承担本案诉讼费。
张叶对事故发生的事实和责任认定无异议，但提出张冬主张的修理费700元，已经支付750元，请求在本案中一并处理。
太保公司对事故发生的事实以及责任认定没有异议，提出肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（限额为500000元，不及免赔险种），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内合理理赔；对张冬主张的医药费应扣除10%的医保外用药费用。
王海金、保险公司未作答辩。
一审庭审中，针对张冬提出的具体诉讼请求，太保公司发表意见称，对医疗费金额无异议，但应扣除10%医保外用药费用；对营养费，因无医疗机构出具的建议加强营养证明，不予认可；误工费酌情认可1500元；交通费酌情认可20元；服务费不予认可；车辆修理费认可750元。张叶、王海金发表意见同意太保公司的意见。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。张冬在交通事故中人身受伤、财产受损，其依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书认定张叶负事故主要责任、王海金负事故次要责任、张冬不负事故责任，双方对此均无异议，故依法确认认定书的效力。张叶驾驶的苏D×××××号小型轿车在太保公司投保了交强险，王海金驾驶的辽11980**号变型拖拉机在保险公司投保了交强险，张冬主张的损失未超出各机动车交强险剩余责任限额之和，故对此次事故造成的损失，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。对张冬主张的营养费、服务费（护理费），因其未能提供医疗机构的相关意见，无法支持；对误工费，结合其提供的误工证明、营业执照等，酌情以本案一审辩论终结前江苏省通用设备制造业在岗职工年平均工资标准（46246元/年）计算误工损失为3548元。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，认定张冬因本次事故造成的损失为：医疗费1806元、误工费3548元、交通费80元、车损750元，合计6184元。其中医疗费1806元的10%非医保用药费用即180.60元由张叶按责承担126.42元，王海金按责承担54.18元。太保公司应在交强险限额内赔偿张冬3001.7元；保险公司应在交强险限额内赔偿张冬3001.7元。张叶应按责赔偿张冬126.42元，抵扣其已为张冬垫付的车辆维修费750元，张冬应返还张叶623.58元，该款由张冬从太保公司给付的赔偿款中直接向张叶支付。保险公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。据此，原审判决：1、太保公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿张冬医疗费、误工费、交通费、车辆维修费等损失共计3001.7元（其中支付张冬2378.12元，支付张叶623.58元）。2、保险公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿张冬医疗费、误工费、交通费、车辆维修费等损失共计3001.7元。3、王海金于本判决生效之日起10日内赔偿张冬医疗费损失54.18元。4、驳回张冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由太保公司负担8元，保险公司负担8元，张冬负担9元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、该案为一次交通事故造成三人损失，应当并案处理。2、我公司对驾驶人驾驶的车辆是否属于我公司承保的车辆存疑，请求二审代为核实机动车辆信息。3、在（2015）传字第508号案件中，收到溧阳市人民法院寄出的张冬的误工费的相关证明、以及张叶车辆维修费用6400元的修理发票。我
公司已针对证据进行辩证、共列出四项证据材料，分别为证据一、证据二、证据三、证据四四组证据清单。但证据一为（2015）传字第508号张冬提出的诉请的证据证明，即苏D×××××号的修理发票。证据二、三属于（2015）传字第419号案件的材料，即张冬误工费的相关证明、证据四是我公司针对张冬提供的误工证明中劳动合同证据的真实性的质疑而出具相关的证据，现四组证据已混淆于三个案件中，请求撤销原判，将三案并案处理。
被上诉人张冬、太保公司、王海金、张叶均未作书面答辩。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人对于一审法院作出的判决表示不服的，可以提起上诉，上诉时，应当明确一审判决在认定事实及法律适用方面存在的问题，并提出其观点和主张。本案中，从上诉人保险公司提出的上诉理由及请求中，并无其对于一审判决认定的事实和法律适用方面的上诉意见，其提出要求并案处理的上诉意见，属一审法院依职权采取的审判方式，不属上诉范围，同时，对于诉讼证据进行质证，既是案件当事人的一项诉讼权利，也是义务，现上诉人在一审无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，上诉提出要求二审代为审核一审证据，应视为其对诉讼证据质证权利的放弃及据此认定事实的认可。综上，上诉人上诉请求无理由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 石 琳