山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终907号
上诉人（原审原告）冷学萍。
被上诉人（原审被告）许永利。
被上诉人（原审被告）赵振海。
上诉人冷学萍与被上诉人许永利、赵振海因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2024号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员滕建刚担任审判长并主审本案，代理审判员孙付、王楷参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人冷学萍到庭参加了诉讼，被上诉人许永利、赵振海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
冷学萍一审诉称，2013年4月，我与许永利、赵振海签订建筑合同，约定许永利、赵振海包工包料为我建盖楼房，我预付工程款。2013年5月1日，许永利收取工程款10000元；2013年5月5日，赵振海预支工程款10000元。后由于种种原因，该楼房一直未建设，我多次找他们索要工程款遭到拒付，请求判令解除我与许永利、赵振海的合同，判令返还工程款20000元。
许永利一审辩称，我与冷学萍签订合同后，便到双方指定的建设工地，雇佣工人、买钢材交定金、打井、租铲车支出了费用（把老一中的墙都给人家拆倒了）。现在我手里有工人的工资表，找的工人干了七天，我自己干了二十多天，后冷学萍提出市里不让盖，我问费用怎么办，她说给我一万元就行了，我说不大够，现在我请求冷学萍给我赔偿损失，损失为总工程量的30%。请求驳回冷学萍的诉讼请求。
赵振海辩称，我是许永利雇的，2013年4月28号晚上七点开始挖掘干到次日一点。第二天早晨开始，我所有的技术员、资料员、材料员及设备都进场了。5月1号，行政执法过去制止不让干。我的工人在街上搭了个棚子住了十一天，我的损失15878元。我没有收到冷学萍一万元。
一审法院查明，2013年5月1日，冷学萍与许永利签订建筑安装工程承包合同，约定许永利为冷学萍建造三层楼房，面积468平方米，工程造价390000元，施工日期为2013年5月1日，竣工日期为2013年10月1日，工程设备进场，进入施工工地后付款50000元，一层付50000元，二层付50000元，三层付50000元，工程竣工后付50000元，余款许永利垫付，自竣工之日起1年内支付135000元，在施工过程中，如出现一切外界干扰，由冷学萍及村委协调处理；若造成停工的一切损失，如许永利造成，许永利负责一切损失。双方还约定了违约责任。2013年5月1日冷学萍支付许永利10000元，合同签订前许永利已进入工地进行施工，后许永利将工程转包给赵振海。赵振海开始进入工地施工，2013年5月，行政执法机关通知赵振海停止施工。2013年5月5日，赵振海收冷学萍10000元，2015年5月7日，赵振海撤离施工现场。双方约定施工的工程未进行实质性工作，无法确认工程量。上述事实有冷学萍与许永利签订的建筑安装工程承包合同，许永利收条、冷学萍与赵振海的录音材料，双方当事人的陈述在案佐证，经质证，足以认定。
一审法院认为，冷学萍与许永利签订的建筑安装工程承包合同合法有效，但所建房屋已被行政机关责令停建，双方的合同已无法履行，冷学萍请求解除，予以准许，同时许永利与赵振海之间的转包合同亦应解除。合同解除的主要原因系冷学萍所建房屋被有关部门禁止施工，主要责任在于冷学萍，许永利、赵振海已进入工地施工，冷学萍要求许永利、赵振海全部返还预支工程款20000元，不予支持，许永利、赵振海已进行了部分工作，产生一定费用，因工程未进行实质性工作，无法确认工程量，许永利、赵振海应适当返还，原审法院酌情认定许永利、赵振海各返还4000元，许永利要求赔偿损失为总工程量的30%、赵振海称其损失15878元，对此均未提交足够证据，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除冷学萍与许永利签订的建筑安装工程承包，解除许永利与赵振海的转包合同；二、许永利与赵振海分别返还冷学萍人民币4000元。上述款项于判决生效后10日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，冷学萍负担200元，许永利与赵振海各负担50元。
宣判后，冷学萍不服提起上诉，上诉称，一审法院认定上诉人赵振海于2013年5月1日前进入工地，以及于2013年5月7日撤离工地事实不清；上诉人所建房屋被行政机关责令停建导致合同解除，主要原因由上诉人造成，无法律事实；二被上诉人未实际施工，一审法院仅凭推断产生一定费用，判决上诉人支付工程款，没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人许永利返还已收取的10000元；改判被上诉人赵振海返还已收取的10000元。
被上诉人许永利拒收开庭传票不到庭未答辩。
被上诉人赵振海收到传票未到庭，寄送答辩状辩称，其为上诉人建房实施了一定的前期工作，支出费用已超出10000元。为此，不应当返还。被上诉人许永利将涉案工程转让我，许永利没有进行一点实际工作，他收取的10000元应当返还。请求二审法院驳回上诉人对其诉讼请求。
经审理查明：原审法院认定上诉人冷学萍与被上诉人许永利签订的工程承包合同、二被上诉人收取上诉人款额、许永利将工程转给赵振海、建房工程未进行实质性施工，以及工程被行政执法部门责令停建的事实属实。
另查明，1、被上诉人许永利在一审庭审中自认，签订合同后其设备、材料没有到场。被上诉人赵振海在一审庭审和二审答辩状中辩称，工棚是其搭建，许永利没干一天活。对此，上诉人在一、二审庭审中予以认可。一审判决书事实查明部分中，对许永利的具体施工状况未给予调查确定。2、上诉人冷学萍在一、二审庭审中，一是认可被上诉人赵振海接收建房工程，于2013年5月1日进入工地，搭建了工棚；二是认可其5月4、5日知道政府有关部门责令停止建房；三是认可其5月5日支付赵振海10000元，当日赵振海携带工具撤离工地。赵振海称，其于5月7日撤离工地。
本院认为，经审查可基本确定如下法律事实。第一，被上诉人许永利签订合同后，未有进场施工的具体行为。该事实有其在一审法院的庭审自述，以及上诉人冷学萍和被上诉人赵振海的陈述为证，本院予以采信。另，本院经合法传唤许永利拒不到庭，其应承担本案不利的法律后果。一审法院在没有查清订立合同前，许永利已进入工地干了哪项工作的情况下，判决其返还4000元，无法律根据。为此，上诉人冷学萍请求被上诉人许永利返还已收取的10000元，本院予以支持。第二，上诉人冷学萍对被上诉人赵振海的诉求，本院不予支持。理由是：1、上诉人冷学萍在一、二审庭审中，均认同赵振海为实际施工人、搭建了工棚，并认可其于2013年5月1日进工地，同月5日撤离工地；2、上诉人冷学萍明知房屋要停建和赵振海撤离工地前，支付其10000元符合经济活动常规。所以，综合上诉人、二被上诉人的庭审调查，赵振海为上诉人的建房做了部分前期工作，应当确认有工程费用支出，一审法院裁量判决其返还4000元适当，本院予以采纳。
综上，一审法院未查明被上诉人许永利具体干了何种工作、以及实际投入款项的情况下，即确定“被上诉人已进入工地施工”，判决许永利返还部分工程款不当。对此，本院予以纠正。关于二被上诉人一审中提交的支出费用单据，因上诉人不认可，又未提供有效证据证实，一审法院不予认定正确。对此，二被上诉人如有新的证据，可通过另案诉讼予以救济。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2024号民事判决第一项；
二、变更山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2024号民事判决第二项为：被上诉人赵振海于本判决生效后10日内，返还上诉人冷学萍人民币4000元；被上诉人许永利于本判决生效后10日内，返还上诉人冷学萍人民币10000元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费100元，共计400元，由上诉人冷学萍负担60元，被上诉人赵振海负担40元，被上诉人许永利负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 滕建刚
代理审判员 孙 付
代理审判员 王 楷
二〇一六年三月九日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊