江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1477号
原告：高朱培。
委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：曹如松。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恒，该公司职员。
原告高朱培与被告曹如松、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高朱培及其委托代理人刘萌萌、被告曹如松的委托代理人陈亮、被告人民财保徐州分公司的委托代理人王士伟、第三人紫金财保徐州支公司的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朱培向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费84114.69元、误工费25065元（50268元/年*26周）、护理费7680元[80元/天*（81+15）天]、营养费3264元（34元/天*96天）、住院伙食补助费4800元（50元/天*96天）、交通费1000元、伤残赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1）、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费（孩子）16227.9元（24966元/年*13年*0.1÷2人）、被扶养人（母亲）生活费3994.56元（24966元/年*8年*0.1÷5人）、鉴定费1300元、电动车损失费2400元、救护费用200元、拐杖费用130元，按照90%的责任比例，共计209106.95元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告曹如松驾驶机动车与驾驶电动车的原告高朱培发生相撞交通事故，致原告受伤，两车损坏。云龙区交警支队云龙大队出具事故认定书，认定高朱培与曹如松负事故的同等责任。原告治疗期间，第三人为原告垫付27029.79元。
被告曹如松辩称：被告愿意在法律规定范围内进行赔偿，被告为原告垫付医疗费14600元，请求法院一并处理。
被告人民财保徐州分公司辩称：1、对事故发生无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和限额30万元的商业险，不计免赔。对于合理损失被告愿意在保险限额内赔偿。2、赔偿应按50%的责任比例进行划分；伤残赔偿金和误工费应按农村标准计算；护理费应按50元/天计算；营养费应按15元/天计算；住院伙食补助费应按18元/天计算；精神抚慰金标准过高；交通费和电动车损失无证据证明，不应赔偿；被抚养人生活费不应支持；拐杖费用无医院证明和正规发票，不应赔偿。3、被告已垫付医药费1万元应予扣除。根据保险合同应扣除10%非医保用药。4、被告不承担诉讼费和鉴定费。
第三人紫金财保徐州支公司述称：第三人依原告近亲属申请，用道路救助基金垫付抢救费27029.79元，保险理赔款应优先偿还垫付费用。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告曹如松驾驶苏C×××××号轿车沿食品城人力市场西路口右转弯时，与原告高朱培骑电动自行车沿迎宾路东侧慢车道由北向南逆向行驶时，发生刮碰事故，致高朱培受伤，两车损坏。2014年10月16日，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具道路交通事故认定书，认定高朱培与曹如松对交通事故均负同等责任。事故发生后，原告被送至徐州市中心医院救治，诊断为“左胫腓骨开放性骨折，左内踝骨折”，原告本次住院81天。2016年2月29日，原告再次在该院住院接受左胫腓骨、内踝骨折切开复位内固定术治疗，原告本次住院15天。后经本院委托，徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高朱培的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为26周左右，住院期间均需护理和营养。原告共花费医疗费126410.37元，其中，曹如松垫付14600元，人民财保徐州分公司垫付10000元，紫金财保徐州支公司垫付27029.79元。肇事车辆在被告人民财保徐州分公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告户籍地为铜山区铜山镇樵村村1队567号，其土地已被征收，现居住在惠民花园小区。高朱培于2009年3月6日生育一子毛天祺，由其和丈夫毛飞共同抚养。高朱培的母亲朱凤兰，1944年4月10日出生，丧偶，已患尿毒症多年，由包括高朱培在内的五名子女共同赡养。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保险单、病案、病历、医药费清单、医药费发票、诊断证明书、结婚证、户口本、拆迁安置协议、司法鉴定意见书、居委会出具的证明、被告曹如松提供的收条、第三人提供的理算书、垫付申请书、医疗发票、付款回单、承诺书以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告高朱培与被告曹如松发生交通事故，经交警部门认定，高朱培和曹如松对此次事故均负同等责任。参照江苏省高级人民法院苏高法审委[2005]3号《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条的规定：对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应按照比例减轻机动车方的赔偿责任，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%。原告高朱培违反交通法规逆向行驶是事故发生原因之一，故原告主张由被告承担90%的责任不符合法律规定。原告为非机动车一方，本院酌定减轻机动车一方30%的责任。因肇事车辆在被告人民财保徐州分公司投保了交强险和商业险，故被告人民财保徐州分公司应在交强险的责任限额内向原告承担赔偿责任。对于交强险责任限额外的损失部分，应由被告人民财保徐州分公司在商业第三者责任险限额内向原告承担70%的赔偿责任。对超出商业险限额外的部分，由被告曹如松承担。
关于原告可否按城镇居民标准得到赔偿问题。原告提供的徐州市铜山区铜山镇街道办事处樵村社区居民委员会出具的证明能够证明原告属失地居民，其提供的户口本、结婚证和拆迁协议能够证明原告目前居住在惠民花园小区。结合原告户籍、土地被征收状况及目前生活状况等因素，本院对原告主张按城镇居民标准计算赔偿予以支持。
关于原告的误工费主张应否得到支持问题。经本院实地调查核实，原告提供的工作证明中食品城电子电器总批发出具的证明已经证实与实际情况不符，同时其它工作证明的出具人均无法提供具体工资发放记录，故本院对原告主张按年平均工资50268元计算赔偿标准不予支持。原告不能证明其最近三年平均工资，也不能充分证明其从事的工作，故本院对其误工费主张参照上一年度城镇居民人均可支配收入予以支持。
关于原告主张的被抚养人生活费能否得到支持问题。结合原告伤情、受伤部位、伤残等级、工作性质、工作强度、孩子年龄、母亲年龄和身体状况，本院认为原告因交通事故受伤致残，对其劳动能力造成部分影响，故对原告主张的被抚养人生活费予以支持。原告关于孩子生活费的计算有误，对于年限的起算应从定残之日起算，本院予以纠正。故本院支持被抚养人（孩子）生活费13731.3元、被扶养人（母亲）生活费3994.56元。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》，该项赔偿费用应计入伤残赔偿金。
关于保险公司赔付的医药费应否扣除非医保用药部分问题。因原告对是否在医保范围内用药无权选择，且人民财保徐州分公司应对原告主张的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出承担举证责任并应提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，但其未举证，故对其抗辩本院不予采信。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
一、医疗费用损失：关于医药费损失有原告提供的医疗费票据，金额共计126410.37元（其中包括曹如松垫付的14600元，人民财保徐州分公司垫付的10000元，紫金财保徐州支公司垫付的27029.79元），因原告已主张住院伙食补助费，故应将膳食费492.4元予以扣除，扣除后的医药费为125917.97元。关于住院伙食补助费4800元（50元/天*96天）符合法律规定，本院予以支持。关于营养费3264元（34元/天*96天）符合法律规定，本院予以支持。关于救护费用200元，有票据证明，本院予以支持。
二、伤残损失：关于护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，参照徐州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告主张的护理费7680元（80元/天*96天）符合法律规定，本院予以支持。关于误工费本院支持18564元（37173元/年*26周）。关于原告主张的伤残赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1）符合法律规定，本院予以支持，计入被抚养人生活费后，伤残赔偿金总额应为92071元。关于精神抚慰金10000元，原告主张的标准过高，本院依法调整为5000元。关于交通费1000元，原告未提供相关票据，但结合原告的伤情及就医情况，本院予以支持。关于拐杖费用130元，该费用为伤残辅助器具费用，结合原告受伤部位及伤残情况，本院予以支持。
三、其它损失：关于原告主张的车辆财产损失2400元，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于鉴定费1300元，属于间接财产损失，该费用不应由保险公司赔付，应由被告曹如松负责赔偿。
综上，除鉴定费损失外原告的各项损失共计258626.97元，由被告人民财保徐州分公司在交强险限额内赔偿120000元，余下损失金额的70%，共计为97039元。故被告人民财保徐州分公司赔偿原告损失金额应为217039元[（264744.97-120000）元*70%+120000元）]，扣除人民财保徐州分公司已垫付的10000元，赔偿金额应为207039元，其中包括曹如松垫付的14600元，紫金财保徐州支公司垫付的27029.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔付医药费、住院伙食补助费、营养费、救护费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残辅助器具费，共计207039元，其中向原告高朱培赔付165409.21元，向被告曹如松支付垫付款14600元，向第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付垫付款27029.79元。
二、驳回原告高朱培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取为722.5元，由原告高朱培负担；鉴定费1300元，由被告曹如松负担（此款原告已预交，被告曹如松于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一六年八月二十三日
书记员 王晓宁