上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26699号
原告：高金囡，男，1951年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：严阿妹(原告之妻)，女，住上海市宝山区高境二村***号***室。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
被告：丁红强，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：翟慧敏。
原告高金囡与被告丁红强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金囡法定代理人严阿妹的委托诉讼代理人梁国栋，被告丁红强，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金囡向本院提出诉讼请求：要求被告太保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，要求被告丁红强承担保险范围外的赔偿责任。赔偿范围包括医疗费40,751.84元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费3,600元、交通费1,000元、残疾赔偿金161,537.60元、精神损害抚慰金10,000元、电动自行车修理费900元、鉴定费(初次)4,100元、律师代理费5,000元。事实和理由：2016年12月22日晚，原告驾驶电动自行车时，被被告丁红强驾驶机动车撞击致人伤物损。经交警部门责任认定被告丁红强负事故全部责任。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂诉讼来院。
被告丁红强辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意承担保险范围外合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，除同意赔偿律师代理费3,000元、要求保险公司承担鉴定费(初次)外，其余意见同被告太保上海分公司一致。
被告太保上海分公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意在保险范围内承担合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车修理费表示无异议；关于医疗费，对数额无异议，但要求扣除无病史记录费用、非医保范围用药费用；关于营养费，只认可按照每日30元为标准计算60日；关于交通费，只认可300元；关于鉴定费(初次)、律师代理费，认为不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：案外人上海申恺汽车租赁有限公司系牌号为沪FYXX**轿车的所有人。2016年12月22日19时25分，被告丁红强驾驶牌号为沪FYXX**轿车行驶至上海市云西路进高境路西处时，与原告驾驶电动自行车行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告人伤物损。同日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告丁红强负事故全部责任。原告受伤后，于同日被送往上海市虹口区江湾医院诊治，又至上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院复诊多次。期间，原告支付医疗费39,939.04元,原告另支付电动自行车修理费900元。2017年8月22日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人高金囡于2016年12月22日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予护理期90日、营养期60日。后，原告支付鉴定费(初次)4,100元。
另，原告系非农家庭户居民，其户籍所在地为上海市宝山区高境二村XXX号XXX室。原告为本案聘请律师支付律师代理费5,000元。
又，被告太保上海分公司系牌号为沪FYXX**轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为150万元，投保了不计免赔特别条款。
上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、医院病历记录和医疗费发票、司法鉴定意见书和鉴定费(初次)发票、原告的户籍资料、电动自行车修理费发票和保险公司机动车辆定损单、律师代理费发票等为凭，本院予以确认。
审理中，被告太保上海分公司对司法鉴定意见书评定的伤残等级、护理和营养期限有异议提出重新鉴定的申请。经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2018年4月25日出具复医(2018)精鉴字第158号司法鉴定意见书,评定高金囡因交通事故致颅脑外伤，目前遗留器质性精神障碍，轻度智力缺损(IQ69)，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残，伤后可予以营养60日、护理60日。后，被告太保上海分公司支付重新鉴定费4,800元。
另在审理中，原告变更诉讼请求中残疾赔偿金为175,268.80元、护理费为2,400元。被告丁红强、被告太保上海分公司对护理费表示无异议，对残疾赔偿金只认可161,537.60元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括就医治疗支出的各项费用和因伤致残的费用等。本案中,被告太保上海分公司对原告主张的住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、电动自行车修理费表示无异议，于法不悖，本院可予照准；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录、诊断证明等相关证据，确定为39,939.04元；关于营养费，按照重新鉴定意见评定的期限及相关标准，酌定为1,800元；关于交通费，根据原告因伤诊治所需支付的费用，酌定为350元；关于残疾赔偿金，按照重新鉴定意见评定的伤残等级和本市城镇居民上年度人均可支配收入标准及原告的年龄因素等，因原告所提主张并未超出规定，本院可予照准；关于鉴定费(初次)，根据司法鉴定意见书和鉴定费(初次)发票，确定为4,100元；上述由本院确定的数额，由被告太保上海分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。另在本案中，关于律师代理费，参照相关律师收费规定等，酌定为4,000元，该款由被告丁红强承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告高金囡医疗费39,939.04元、住院伙食补助费300元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费350元、残疾赔偿金175,268.80元、精神损害抚慰金10,000元、电动自行车修理费900元、鉴定费(初次)4,100元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告丁红强赔偿原告高金囡律师代理费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,931.80元，减半收取2,465.90元，由原告高金囡负担31.83元，被告丁红强负担2,434.07元；重新鉴定费4,800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。