河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2647号
上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人雍学葵，系该公司总经理。
委托代理人杨明翠，该公司职员。
被上诉人（一审原告）彭培兰，女，1939年3月15日生，汉族，居民，住息县。
委托代理人彭永清，男，系河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张树伟，男，1977年5月21日生，汉族，村民，住成都市新都区。
委托代理人杨磊，息县小茴店镇法律服务所律师。
被上诉人（一审被告）兰祥聪，女，1975年6月16日生，汉族，居民，住成都市金牛区。
委托代理人杨磊，息县小茴店镇法律服务所律师。
上诉人安邦财产保险有限公司四川分公司与被上诉人彭培兰、张树伟、兰祥聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初495号民事判决，于2016年8月30日提起上诉，2016年9月12日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险有限公司四川分公司的委托代理人杨明翠，被上诉人彭培兰的委托代理人彭永清、被告张树伟的委托代理人杨磊、被告兰祥聪的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
一审查明，2015年7月6日20时40分许，张树伟驾驶川Ａ×××××号轿车沿息县包信镇街村文化路十字路口东二百米路段由西向东行驶时，撞到在道路南边行走的行人彭培兰，致彭培兰受伤、车辆受损的道路交通事故。息县公安局交警大队作出信公交认字（2015）第0091号道路交通事故责任认定书认定：张树伟负事故的全部责任，彭培兰无责任。事故发生后，原告彭培兰被送往息县人民医院治疗，共住院31天，住院期间为贰人护理，出院期间为一人护理，共花费医疗费39915.35元。张树伟驾驶的川Ａ×××××号轿车实际车主是被告兰祥聪，该车在被告安邦财产保险有限公司四川分公司投保交强险和商业险。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2016）临鉴字045号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人彭培兰因车祸致右侧第3-6根肋骨骨折（肋骨总数12根）评为八级伤残；右胫腓骨下段粉碎性骨折评为十级伤残；误工期180日，营养期90日，护理期90日，今后二期手术（取内固定物）。后期治疗费5000元，误工期60日，营养期30日，护理期30日。庭审中，被告安邦财产保险有限公司四川分公司对原告彭培兰的伤残鉴定提出了重新鉴定申请，原、被告双方约定在湖北中真司法鉴定所重新鉴定，其作出鄂中司鉴所（2016）法鉴字第852号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人彭培兰的损伤评定为一个IX级（九级）伤残、一个X级（十级）伤残，伤残赔偿指数为22%；建议给予后续治疗费贰万贰仟元；伤后误工期210日，护理期100日、营养期100日。原告彭培兰第一次因鉴定产生的鉴定费为2290元，第二次因鉴定产生的鉴定费2500元。被告张树伟向原告彭培兰垫支40200元。
一审法院认为，张树伟驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门认定张树伟承担本次事故全部责任的结论，本院予以采信。被告张树伟、兰祥聪作为肇事车辆川Ａ×××××号轿车的驾驶员和实际车主，应在责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称因被告张树伟存在逃逸行为，其行为属于保险合同免责情形，保险公司不承担赔偿责任，但被告保险公司与车主兰祥聪之间的保险合同约定并不对第三人产生约束力，其免责条款也不能对抗原告方的侵权诉求，故对于被告保险公司的该辩称意见，本院不予支持。由于肇事车辆川Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。湖北中真司法鉴定所是原、被告双方约定的鉴定机构，且该所及其鉴定人员具有鉴定资质，故对其作出的鄂中司鉴所（2016）法鉴字第852号司法鉴定意见书的鉴定结论，本院予以支持。因被告保险公司只针对原告的伤残等级申请重新鉴定，故对于原告诉求的后期治疗费和误工期、营养期、护理期评定参照信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2016）临鉴字045号司法鉴定意见书。因被告保险公司提出重新鉴定，鉴定结论改变，故因重新鉴定产生的鉴定费等相关费用由原告彭培兰承担，被告保险公司垫支的4000元鉴定费应从其赔偿款中扣除。被告保险公司辩称对于医疗费部分有异议，应当从医疗费中扣除相应的治疗费用，因该辩护意见没有法律依据，本院对该辩称不予支持。原告彭培兰因本次交通事故导致一处九级、一处十级伤残，对其身心都造成了损害，故其要求的精神抚慰金，本院酌定为11000元。原告彭培兰居住在包信镇轧花厂家属院，属于城镇范围，故对于原告诉求的伤残赔偿参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告彭培兰的交通费酌定为1000元。综上所述，依据2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准原告彭培兰合理合法损失为：1，医药费39915.35元＋5000元=44915.35元；2，护理费30482元／年÷365天×31天×2＋30482元／年÷365天×（90天＋30天-31天）=12610.36元；3，住院伙食补助费31天×30元=930元；4，营养费（90天＋30天）×20元=2400元；5，交通费1000元；6，残疾赔偿金25576元／年×5年×22%=28133.6元；7，精神抚慰金11000元；8，第一次鉴定费2290元。以上合计103279.31元。被告保险公司应赔偿原告各项损失103279.31元-2290元-4000元=96989.31元。被告张树伟、兰祥聪应赔偿原告彭培兰鉴定费2290元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：一、被告安邦财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日十日内一次性赔偿原告彭培兰医疗费等各项损失96989.31元。二、被告张树伟、兰祥聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭培兰2290元，该赔偿款从被告张树伟、兰祥聪已垫支的费用中抵扣，下余部分原告彭培兰应当返还。三、驳回原告彭培兰的其他诉讼请求。
安邦财保四川分公司不服一审判决上诉称，1、事故车辆川Ａ×××××号轿车年审有效期限至2014年8月，事故发生在2015年7月6日，因事故车辆没有进行年检，违反了相关法律规定，上诉人有权拒赔。2、被上诉人张树伟在事故发生后有逃逸情节，属保险公司免责事项，上诉人不应赔偿。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人彭培兰辩称，肇事车辆在上诉人公司购有交强险和商业险，在保险期内，保险公司应当依保险合同约定，在保险范围内予以赔偿。一审认定事实清楚，适当法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张树伟辩称，事故车辆在上诉人安邦四川分公司买有交强险和商业险，保险公司应当依法予以赔偿。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人张树伟、兰祥聪作为肇事车辆川Ａ×××××号轿车的驾驶员和实际车主，应在责任范围内承担赔偿责任。上诉人保险公司上诉称，事故车辆没有年检违反了相关的法律规定，以及被上诉人张树伟存在逃逸行为为由拒赔的上诉理由，本院经审查认为，肇事车辆是否进行年检违反的是管理性规定，可由行政管理部门对其进行处罚。被保险车辆在保险期内作为该车辆的保险人，上诉人保险公司应当依法承担赔偿责任。而且保险公司与车主兰祥聪之间的保险合同约定并不对第三人产生约束力，其免责条款也不能对抗被上诉人的侵权之诉，故对于上诉人保险公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审诉讼费2780元，由上诉人安邦财保四川分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年九月十五日
书记员 黄莹莹