湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终590号
上诉人（原审原告）彭某，女，1971年7月7日出生，汉族，身份证户籍住址湖南省长沙县，现户籍住址湖南省长沙县。
委托代理人罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙县国土资源局,住所地长沙县星沙街道办事处望仙路598号。
法定代表人范新国，局长。
委托代理人陈海洋，长沙县国土资源局经开区征地拆迁科工作人员。
委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。
上诉人彭某因与被上诉人长沙县国土资源局（以下简称为长沙县国土局）其他纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121行初40号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，一、本案是彭某请求长沙县国土局依法履行征地补偿安置法定职责，争议的焦点为彭某是否具有被征地的农村集体经济组织成员资格；二、户籍政策放开后，取消农业户口与非农业户口性质区分，户口统一登记为居民户口，不再标注户口性质，实现现有与户口挂钩的政策与户口性质脱钩。村民与集体经济组织成员不是同一个概念,村民与集体经济组织成员的权利义务不能等同。只要户口在本集体组织，就属于本组织的村民，但不一定属于本集体经济组织成员，也就是说村民不一定属于本集体经济组织成员，但本集体经济组织成员一定属于村民；三、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，征地补偿安置对象应为被征地的农村集体经济组织成员。对集体经济组织成员资格的认定，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否在集体组织形成较为稳固的生产、生活关系，是否行使了集体组织成员权利并履行了相应的成员义务，是否需要该集体经济组织的土地为其提供最基本的生存保障等为实质要件来综合判断。本案中，2016年12月18日，长沙县国土局发布《长沙县（经开区）2016年度报国土资源部批准城市建设用地（二十一）项目拟征地告知书》，该项目涉及长沙县黄花镇华湘村。彭某的原籍为长沙县××镇××村油××组，因结婚将户口迁出原籍。常住人口登记卡载明，彭某于2017年4月21日将户口迁回原籍。经华湘村油铺组证实：《加入农村集体经济组织成员申请表》没有依法经过民主决议程序，彭某在户口迁入前从未参与组集体利益分配，户口迁入后也没有在所在的村组居住；彭某与华湘村油铺组签订了承诺书，彭某明确自愿放弃华湘村油铺组所有集体资金分配。综合案情分析，现有的证据证明彭某出嫁后即去夫家所在地生产和生活，并不以华湘村油铺组土地为其基本生活来源，说明其与华湘村油铺组已不存在较为固定的生产和生活关系，故原审法院认定彭某不具有华湘村油铺组的集体经济组织成员资格，彭某与涉诉行政行为无利害关系，依法不具备提起本案行政诉讼的原告诉讼主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第三条第二款的规定，该院裁定：驳回彭某的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人彭某不服该裁定，上诉称：一、一审裁定事实认定错误。一审裁定认定上诉人是在征地公告发布后才迁入被征收地址是错误的。上诉人出生在长沙县××镇××村油××组，后因结婚将户口迁出。2016年12月6日，为照顾父母，将户口迁回本村，并且经常居住和生活在当地。上而征收公告发布时间是2017年9月22日，上诉人迁入尚在预征地公告发布之前，所以一审对于迁入户口和公告的前后关系上是错误的。二、一审裁定认定上诉人不是集体经济组织成员，不符合国家法律规定。上诉人迁入户口时，村组成员均签字同意，并出具了书面材料证明原告为华湘村油铺组集体经济组织成员，虽然上诉人作出了放弃部分集体土地补偿的承诺，但这是个人对于私权利的处分，被上诉人作为征收机关，拥有的是公权力，不能因上诉人放弃私权利就剥夺上诉人的被安置资格。而且上诉人的丈夫一直没有正式工作，靠打工为生。三、一审裁定程序违法，一审法官没有开庭审理质证，对于一些重要的证据没有质证，屈从于地方政府的压力，就认定被上诉人的证据的效力，是对上诉人权利的严重侵犯，不符合公平公正公开的司法原则。综上，请求：撤销原审裁定，改判被上诉人依法对上诉人进行补偿、安置。
被上诉人长沙县国土局辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案中答辩人于2016年12月18发布《长沙县（经开区）2016年度报国土资源部批准城市建设用地（二十一）项目拟征地告知书》，该项目涉及长沙县黄花镇华湘村。被答辩人于2017年4月21日才迁入被征地范围内的长沙县××镇××村油××组。被答辩人在户口迁入前从未参与组集体利益分配，户口迁入后也没有在所在的村组居住生活，更未履行应尽的集体经济组织成员义务。被答辩人在华湘村油铺组既没有承包土地也没有房屋等财产，且被答辩人户口迁入后，于2017年4月29日与华湘村油铺组集体签订了承诺书，明确自愿放弃油铺组所有集体资金分配。被答辩人已不具备华湘村油铺组集体经济组织成员资格的实质要件。对前述事实有长沙县国土资源局拟征地告知书、被答辩人的常住人口登记卡、长沙经济技术开发区拆迁事务所关于彭某、彭新明拆迁情况说明、长沙（经开区）黄花片区拆迁安置指挥部关于彭某、彭新明情况说明、被答辩人与华湘村油铺组签订的承诺书等证据加以证实。故一审法院据此认定被答辩人不具备集体经济组织成员资格，进而认定被答辩人与涉诉行政行为无利害关系依法不具备诉讼主体资格，最终裁定驳回被答辩人的起诉，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
被答辩人主张“一审裁定认定对于迁入户口和公告的先后关系上是错误的”与事实完全不符。一审法院仅是依据相关证据认定了发布《拟征地公告》和被答辩人迁入户口的时间点，并无不当，其并没有任何关于征地公布和被答辩人迁入户口先后关系认定的内容。
二、一审法院依法不开庭审理，径行裁定驳回起诉，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，因被答辩人不具有华湘村油铺组集体经济组织成员资格，与涉诉行政行为无利害关系，不符合起诉条件。故一审法院经过阅卷、调查，认为本案不需要开庭审理的，可以不开庭径行裁定驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法维持一审裁定。
本院二审程序中，上诉人将分房协议书作为新的证据向本院提交，本院审查后认为，上诉人提交的该项证据材料不属于新的证据，依法不予接纳。
本院认为，原审法院以彭某不具备诉讼主体资格为由驳回彭某起诉正确，本院予以确认。本案中，彭某在1994年结婚后将户口迁出华湘村油铺组，自户口迁出后，一直未在华湘村油铺组实际生产生活，其在征收公告发布前将户口迁回该地，现有证据无法证明其迁回户口后在该地实际生产生活，并以华湘村油铺组土地为其基本生产、生活来源，故其户口所在地情况，不足以证明其与华湘村油铺组之间已经建立起来稳定的生产生活联系。据此，本院认为，原审法院以彭某并不具备华湘村油铺组集体经济组织成员资格，进而认定其与本案被诉行政行为没有利害关系，并据此驳回其起诉正确。彭某提出的各项上诉理由均不能成立，本院均不予支持。
综上，上诉人彭某上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 刘 青
代理审判员 董强强
二〇一八年十月十六日
书 记 员 刘朋飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。