福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)闽01刑终1172号
抗诉机关福州市仓山区人民检察院。
原审被告人林守道，男，1984年３月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化程度，无固定工作，住福建省闽侯县。因犯诈骗罪于2009年5月5日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，2011年2月24日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月22日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，于2016年5月29日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年10月28日被逮捕，于2016年11月20日被仓山区人民法院取保候审。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林守道犯危险驾驶罪一案，于2016年10月28日作出（2016）闽0104刑初884号刑事判决。宣判后，福州市仓山区人民检察院以仓检诉诉刑抗〔2016〕3号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员高豪彦、范兆城出庭履行职务，原审被告人林守道到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月22日0时30分许，被告人林守道饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车沿福州市仓山区洪湾北路行驶时，遇余某驾闽Ａ×××××小型轿车在该路段掉头，被告人林守道刹车不及，闽Ａ×××××小型轿车前部与闽Ａ×××××小型轿车右前部发生刮磁，造成两车受损。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，林守道承担事故的主要责任，余某承担事故次要责任。经鉴定，被告人林守道抽血血样乙醇浓度为215.96mg/100ml，属于醉酒驾驶。
原判认为，被告人林守道在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到215.96mg/100ml，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。被告人林守道酒后驾车，造成两车剐碰的交通事故，且其对该交通事故承担主要责任，依法应予从重处罚。被告人林守道在发生交通事故后主动报案，且到案后能如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。作出判决：被告人林守道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
福州市仓山区人民检察院抗诉提出：1、被告人林守道危险驾驶时血液酒精含量达到215.96毫克∕100毫升，根据相关规定，应当从重处罚。2、被告人林守道醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据相关规定，应当从重处罚。3、被告人林守道有诈骗犯罪前科及交通肇事致人死亡劣迹，具有酌情从重处罚情节。4、被告人林守道并未有积极缴纳罚金，不适用酌情从轻处罚。仓山区人民法院对被告人林守道判处的刑罚与其量刑情节不相适应，未体现从重处罚，量刑明显不当。
福州市人民检察院的支持抗诉意见及出庭检察员的出庭意见是：被告人林守道同时具有两个法定从重处罚情节，造成交通事故负事故主要责任，以及血液酒精含量达到215.96毫克/100毫升；且被告人林守道曾因诈骗罪被判处刑罚，2012年又因交通肇事致一人死亡，本案中罔顾公共安全再犯，表明其具有极大人身危险性，一审判决虽认定应对其从重处罚，但仅判处拘役一个月，罚金人民币二万元，与同地区同期类似案件的刑罚不均衡，更难以反映主观恶性及人身危险性，不符合罪刑相适应原则。请二审法院依法纠正。
原审被告人林守道对原判认定的事实、证据、判决结果没有意见。针对抗诉，原审被告人林守道辩解称其2008年系被教唆诈骗的，主观恶性小，上次交通肇事系被害人迷糊造成的。现在非常后悔，已经充分认识到错误。
经审理查明：2016年5月22日0时30分许，被告人林守道饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车沿福州市仓山区洪湾北路行驶时，遇余某驾闽Ａ×××××小型轿车在该路段掉头，被告人林守道刹车不及，闽Ａ×××××小型轿车前部与闽Ａ×××××小型轿车右前部发生刮擦，造成两车受损。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，林守道负事故的主要责任，余某负事故次要责任。经鉴定，被告人林守道的血样乙醇浓度为215.96mg/100ml，属于醉酒驾驶。
本案抗辩双方对原审被告人林守道危险驾驶的犯罪事实、证据均无异议，且认定上述事实，并有经一审、二审庭审质证认证的侦破经过、户籍、前科等信息、机动车驾驶证、行驶证信息、违章记录查询、道路交通事故认定书、车辆保险单、情况说明、调解协议及谅解书、收条、现场平面图、福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书和原审被告人林守道的供述与辩解、证人余某的证言及辨认笔录等证据证实。
二审期间，福州市人民检察院、原审被告人林守道未提供新的证据。
本院认为，原审被告人林守道在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。原审被告人林守道醉酒驾驶车辆时，其血液酒精含量达到215.96mg/100ml，予以从重处罚。原审被告人林守道醉酒后驾车，造成两车剐碰的交通事故，且其对该交通事故承担主要责任，予以从重处罚。原审被告人林守道到案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。关于抗诉机关及福州市人民检察院提出的理由。经查，原审被告人林守道的行为具有二种从重处罚的情节，且原审被告人林守道曾于2012年驾驶机动车发生交通肇事致人死亡，并负事故主要责任，被作出不起诉决定，应明知酒后不能驾驶机动车辆，仍置公共安全于不顾醉酒驾驶机动车，说明原审被告人林守道并未吸取教训，表明其主观恶性大，具有人身危险性。综上，抗诉机关的抗诉理由及福州市人民检察院的出庭意见成立，应予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判对原审被告人林守道量刑不当，予以纠正。据此，根据原审被告人林守道犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节、前科情况以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初884号刑事判决。
二、原审被告人林守道犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 林 樑
审 判 员 高怀宝
代理审判员 李 颖
二〇一七年四月一日
书 记 员 钟文琦
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
PAGE