辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2661号
上诉人（原审原告）：孙威，女
委托代理人：刘轶，辽宁沈鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司
法定代表人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：朱立新，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：抚顺市长途客运有限公司（机构代码11932585）
法定代表人：李伟，系该公司董事长。
委托代理人：丁玮，该公司工作人员。
上诉人孙威、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司与被上诉人抚顺市长途客运有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第165号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
孙威一审诉称：2013年7月24日，孙威乘坐陈海驾驶牌号辽D272**号大型普通客车（被告抚顺市长途客运有限公司系车主），沿沈阳市东陵区桃李线由东向西行驶至闫家村路口处时，与由北向南行驶的电动自行车相撞，造成孙威受伤。沈阳市公安局交通警察支队东陵大队对此次交通事故作出责任认定书，认定陈海负此次交通事故的全部责任，孙威无事故责任。被告抚顺市长途客运有限公司曾为孙威垫付30000元医药费，其他赔偿款未付。孙威因此次事故遗失了手机，于2013年结婚计划均被打乱、孙威经营的诊所停业，并造成相应损失。后就赔偿事宜经与二被告协商无果，故诉至法院，要求被告抚顺市长途客运有限公司赔偿孙威医药费43682.22元、误工费40000元、护理费6880元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、伤残赔偿金46446元、房屋损失40000元、精神抚慰金50000元、手机损失4699元、二次手术费30000元、机票1020元及保险20元、其他损失（婚礼损失）5000元，共计272527.22元。因被告抚顺市长途客运有限公司已垫付了医药费30000元，故要求赔付242527.22元。
抚顺市长途客运有限公司一审辩称：交通事故属实，垫付费用为40863.37元。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司为事故车辆保险，机动车有交通事故座位险及商业保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司保险承担赔偿费用。
中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保了座位险，赔偿限额为500000元。
原审法院认定，2013年7月24日，孙威乘坐的陈海驾驶的牌号为辽D272**号大型普通客车沿沈阳市东陵区桃李线由东向西行驶至东陵区闫家村路口处时，与由北向南行驶的电动自行车相撞，造成孙威受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队东陵大队处理，认定陈海负此次交通事故的全部责任，孙威无事故责任。被告抚顺市长途客运有限公司系陈海驾驶的辽D272**号大型普通客车车主，已于2012年9月8日为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司处投保了承运人责任保险（责任限额为每人500000元），期限自2012年9月8日0时起至2013年9月7日24时止。事故发生后，孙威被送往沈阳军区总医院治疗，诊断为：右侧肩胛骨喙突骨折，右肩锁关节脱位，闭合性胸外伤，1胸1、椎体右侧横突骨折，3.2右侧第2前肋骨折，3.3左侧第2-6肋骨折，3.4左侧气胸，3.5左侧胸腔积液。孙威于2013年8月12日出院，住院18天；出院医嘱为：“1、患肢近期避免过度持重及外伤；2、全休3个月，适度非持重功能锻炼；3、可适量口服促进骨折愈合；4、加强营养；5、术后2周复查，病情变化随诊”；该院于当日出具陪护证明一份，内容为孙威住院17天，在住院期间需要二人陪护。后孙威分别于2013年11月7日，11月28日、12月12日、12月26日，2014年1月9日、1月30日、2月20日、3月12日、3月26日、4月9日回院复诊；该院在每次复诊的处置意见均要求“全休叁月”。
在诉讼过程中，经孙威申请委托沈阳医学院司法鉴定所对孙威所受伤进行鉴定，该所于2014年3月27日出具了临床法医鉴定意见书，鉴定意见为“孙威右侧第2前肋、左侧第2-6肋骨折的伤残程度为十级”。孙威共支付医药费43682.12元，其中被告抚顺市长途客运有限公司为孙威垫付了40863.37元，其他赔偿款项双方协商未果，孙威起诉来院。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第七条规定，保险人不负责赔偿关于精神损害赔偿的损失。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，并依法享有要求侵权人承担赔偿责任的权利。本案中，因陈海发生交通事故，并在此次事故中负全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司作为辽D272**号机动车的承保方，应对因事故给孙威造成的损失承担直接赔偿责任，保险限额赔偿范围以外的部分应由作为辽D272**号机动车车主的被告抚顺市长途客运有限公司承担赔偿责任。
关于医疗费的请求，对合理的部分予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司支付孙威医疗费2818.75元（43682.12元-40863.37元），向被告抚顺市长途客运有限公司支付部分垫付的医疗费40863.37元。
关于住院伙食补助费的请求，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准计算，对该请求予以支持，即应支付900元（50元×18天）。
关于营养费的请求，因医院出院医嘱写明需要加强营养，考虑到孙威受伤的实际情况，根据孙威的住院天数参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准计算营养费，对该请求予以支持900元。
关于护理费的请求，因医院出具陪护证明，应以该证明内容认定孙威在住院期间需二人陪护，护理天数17天，孙威虽提交了护理人员的误工证明，但未提交相关的工资明细及完税证明，故对该证据不予采信，参照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资日均90.46元的标准计算护理费，根据沈阳军区总医院出具护理的内容，按2人计算，护理费为3075.64元［90.46元×2人×17天］，对该请求合理部分予以支持。
关于交通费的请求，因孙威未提供相关发票，考虑孙威的受伤及居住的情况，认为按照600元赔偿较为适宜。
关于误工费的请求，因孙威所经营的宠物诊所并没有办理停业手续，应视为其继续经营，因其未提供收入明细，参照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资日均90.46元的标准计算，误工期计算至定残前一日为259天，误工费为23429.14元。
关于残疾赔偿金的请求，因孙威系城镇户口，依照辽宁省2013年度城镇居民人均可支配收入每年23223元的赔偿标准计算，故残疾赔偿金应为46446元（23223元／年×20年×10%），对该请求合理部分予以支持。
关于精神抚慰金请求的数额过高，结合孙威的伤残情况，认为赔偿4000元较为适宜；根据被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司的保险条款，因该损失不属保险理由范围，故应由被告抚顺市长途客运有限公司赔偿。
关于鉴定费的请求，予以支持，应由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司赔偿。
关于二次手术费的请求，因该损失尚未发生，损失金额无法确定，故不予支持，孙威可以待该项损失实际发生后另行起诉；关于赔偿手机损失的请求，应当根据中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司认定的价格2490元赔偿，该请求予以支持。关于其他损失，不属交通事故造成的直接损失，对房屋损失不予支持；定金损失，待与酒店协商解决提交相关证据后另行告诉，机票损失由被告抚顺市长途客运有限公司给予赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司于本判决生效之日起10日内在座位险保险赔偿限额内赔偿孙威医疗费2818.75元，二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司于本判决生效之日起10日内在座位险保险赔偿限额内向被告抚顺市长途客运有限公司支付垫付的医疗费40863.37元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司于本判决生效之日起10日内在座位险保险赔偿限额内赔偿孙威伙食补助费900元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司于本判决生效之日起10日内在座位险保险赔偿限额内赔偿孙威营养费900元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司于本判决生效之日起10日内在座位险保险赔偿限额内赔偿孙威护理费3075.64元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司于本判决生效之日起10日内在座位险保险赔偿限额内赔偿孙威交通费600元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司于本判决生效之日起10日内在座位险保险赔偿限额内赔偿孙威误工费23429.14元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司于本判决生效之日起10日内在座位险保险赔偿限额内赔偿孙威残疾赔偿金46446元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司于本判决生效之日起10日内在座位险保险赔偿限额内赔偿孙威鉴定费880元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司于本判决生效之日起10日内在座位险保险赔偿限额内赔偿孙威手机费2490元；十一、被告抚顺市长途客运有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿孙威精神抚慰金4000元；十二、被告抚顺市长途客运有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿孙威机票损失费1020元、保险费20元；十三、驳回孙威的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告抚顺市长途客运有限公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司不服，向提出上诉称：1、护理费过高。2、误工费过高。3、营养费判决无依据。要求依法改判。
上诉人孙威不服，向本院提出上诉称：1、护理费过低。2、营养费过低。3、诊所停业及租金损失应当支持。4、精神抚慰金过低。5、婚礼定金损失应当支持。6、交通费过低。
被上诉人抚顺市长途客运有限公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司和孙威提出的护理费问题。因根据医院出具陪护证明，原审据此认定孙威在住院期间需二人陪护，护理天数17天，孙威虽提交了护理人员的误工证明，但未提交相关的工资明细及完税证明，原审参照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资日均90.46元的标准计算护理费，根据沈阳军区总医院出具护理的内容，按2人计算，护理费为3075.64元［90.46元×2人×17天］，并无不妥。
关于上诉人保险公司和孙威提出的营养费问题。因医院出院医嘱写明需要加强营养，原审考虑到孙威受伤的实际情况，酌情确定营养费为900元，具有合理性。
关于上诉人保险公司提出的误工费问题。因孙威从事的行业属于服务业，原审按照参照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资日均90.46元的标准计算，并无不当。因孙威所受伤害构成伤残，其误工期可以计算至定残前一日为259天，原审据此确定误工费为23429.14元，符合法律规定。
关于上诉人孙威提出的诊所停业及租金损失问题。因孙威所经营的宠物诊所并没有办理停业手续，应视为其继续经营，原审法院对孙威的误工费合理部分予以支持，并无不当。上诉人孙威所称的诊所停业及租金损失，上诉人并未提供充分证据证明其确实存在，且并非本次事故的直接造成，故本院对上诉人孙威该项请求，不予支持。
关于上诉人孙威提出的精神抚慰金问题。因本次事故孙威构成十级伤残，造成一定精神痛苦，原审酌情确定精神抚慰金4000元，具有合理性。
关于上诉人孙威提出的婚礼定金损失问题。因该损失并非交通事故直接造成，孙威该主张于法无据，本院不予支持。
关于上诉人孙威提出的交通费问题。因交通费应当按照受害人治疗过程中所支出的必要的交通费用。虽孙威未提供相关发票，原审法院考虑孙威的受伤及居住的情况，酌情确定交通费600元，并无不当。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市河北支公司负担300元，孙威负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十二月八日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。