wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第2131号
原告：王波云。
委托代理人：阮振丰。
被告：张桂森。
被告：杭州双盛金属物资回收销售有限公司。
法定代表人：张桂森。
被告：高云楠。
原告王波云为与被告张桂森、杭州双盛金属物资回收销售有限公司（以下简称为双盛公司）、徐栋、高云楠民间借贷纠纷一案，于2009年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告王波云委托代理人阮振丰、被告徐栋到庭参加诉讼，被告张桂森、双盛公司、高云楠经本院合法传唤未到庭应诉。本案庭审后，原告王波云于同月18日撤回了对被告徐栋的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王波云起诉称：2008年6月12日，经徐栋介绍，被告张桂森向原告借款1500000元，该借款由被告双盛公司提供连带责任担保，借期一个月。当日，原告依约将借款1500000元汇入被告张桂森的个人帐户。借款逾期后，被告张桂森分文未还，被告双盛公司也未履行担保义务。另原告认为，被告高云楠作为被告张桂森的合法妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为保护原告的合法权益，故诉请法院判令1、判令被告张桂森归还原告王波云借款1500000元，并支付利息525600元，合计2025600元（利息按月息百分之二点一九自2008年7月12日起，计算至2009年11月12日止）；并按月息百分之二点一九支付后续利息至判决确定还款之日止；2、判令被告双盛公司对上列借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告高云楠对上列借款本息承担共同偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
在庭审中，原告王波云说明已在借款当天收取张桂森180000元利息，因此，愿意在诉讼请求第一项的借款本金中扣除180000元。
原告王波云为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1.招商银行客户回单一份，欲证明原、被告之间的借贷关系，及借款的出借时间、金额。
证据2.徐栋、张桂森、钱美芳（双盛公司）询问笔录共五份，欲证明被告张桂森向原告王波云借款及被告双盛公司对借款进行担保的事实，以及借款约定的利率。
证据3.证人沈某证言，欲证明本案的借款出借人是王波云，是徐栋提供担保。
被告张桂森、双盛公司、高云楠未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审核后认为，原告王波云提交的证据1系来源于桐庐县人民法院（2008）桐民二初字第1231号卷宗，提交的证据2系来源于杭州市公安局上城分局的询问笔录，该两份证据，可以证明2008年6月12日王波云转至张桂森个人帐户1500000元，及张桂森认可该1500000系向王波云的借款及以双盛公司法定代表人的身份认可该笔借款确实由双盛公司担保的事实。证据3原告王波云的证明目的为借款出借人是王波云，是徐栋提供担保，本院经审核后认为，结合证据1、2可以确认本案的出借人为王波云，同时鉴于原告王波云已经撤回了对徐栋的起诉，故其欲证明徐栋提供担保部分本院不作认证。
依据上述有效证据及原告王波云的陈述，本院认定以下事实：
2008年6月12日，经徐栋介绍，被告张桂森向王波云借款1500000元，并由被告双盛公司提供担保，借期一个月，利息为千分之五。当日，王波云依约将借款1500000元转帐至被告张桂森的个人帐户。
当日，张桂森归还王波云利息180000元。
另查，被告张桂森与被告高云楠系夫妻关系。
本院认为：原告王波云与被告张桂森之间发生民间借贷关系并由双盛公司进行担保的事实清楚。被告张桂森作为借款人取得借款后未能按约归还，被告双盛公司作为保证人亦未能履行担保义务是引起本案纠纷的直接原因。双盛公司对借款的保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。被告高云楠对与张桂森夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。故原告王波云要求张桂森、高云楠归还借款，并由双盛公司承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。就原告王波云对已收取的180000元利息，愿意在本金中扣减，并就利息部分，已自行酌情调整，符合相关法律规定。被告张桂森、双盛公司、高云楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂森、高云楠于本判决生效后十日内归还原告王波云借款本金1320000元。
二、被告张桂森、高云楠于判决生效后十日内支付原告王波云利息（自2008年6月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决履行期满止）。
三、被告杭州双盛金属物资回收销售有限公司对被告张桂森、高云楠的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减少诉讼请求后受理费为21410元，由被告张桂森、高云楠、杭州双盛金属物资回收销售有限公司负担，其余原告王波云预缴的1595元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 潘洁颖
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执21380号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：890473992。
负责人：张朝晖，行长。
委托代理人：马翊中、宋佐仓，均系广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：郭风（曾用名：郭大丰），男，1981年12月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
平安银行股份有限公司广州分行与郭风借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭风应偿还贷款本金600000元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月31日，利息（含罚息）为163044元，复利为20544.48元；自2017年11月1日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】，支付律师费500元，负担案件受理费10230元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执21380号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一八年十一月十三日
书记员 叶志明
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终600号
上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，董事长。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（简称千杉公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初14031号民事裁定，向本院提出上诉。千杉公司的上诉理由是：千杉公司住所地为上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。千杉公司作为原审被告，其住所地的上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。同时，千杉公司的服务器等设备均放置于浦东新区，因此，本案所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均发生于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案享有管辖权。综上，千杉公司认为北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权，请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因信息网络侵权行为涉及的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案合一信息技术（北京）有限公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。千杉公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海千杉网络技术发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月十日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第118号
原告：张××。
委托代理人：吴××。
被告：施××。
本院在审理原告张××诉被告施××承揽合同纠纷一案
中，原告张××于2008年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 王珏
二〇〇八年十二月二十九日
书记员 罗双
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00157号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1986年4月6日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化程度，无业，住六安市裕安区，被告人马某曾因犯抢夺罪于2005年6月2日被六安市金安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。被告人马某因涉嫌盗窃罪于2013年12月20日被六安市公安局金安分局刑事拘留，2014年1月23日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2014年5月28日作出（2014）六金刑初字第00105号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人马某于2013年8月至12月期间，进入六安市金安区、经济技术开发区等地的公司内盗窃办公用品、现金等，涉案价值共计29300余元。具体情况如下：
1、2013年8月19日凌晨，被告人马某进入六安市金安区三十铺稼宝利肥业有限公司，窃得禹夜牌白酒两瓶（经鉴定，上述两瓶白酒价值340元）。
2、2013年12月1日凌晨，被告人马某进入六安市经济技术开发区合众机械制造有限责任公司，窃得白色索尼牌笔记本电脑一台、黑色佳能牌单反相机一部、五粮液白酒两瓶、中华牌香烟（软壳）两条（经鉴定，以上物品共价值12494元）。案发后，被盗佳能牌相机已由侦查机关返还被害方。
3、2013年12月12日凌晨，被告人马某进入六安市金安区三十铺嘉禾汽车工贸有限责任公司，窃得黑色联想笔记本电脑一台、惠普牌台式电脑主机一台、粉红色联想手机一部（经鉴定，以上物品共价值3346元）及现金4000余元。案发后，被盗联想牌笔记本电脑和联想手机已由侦查机关返还被害方。
4、2013年12月19日凌晨，被告人马某进入六安市经济技术开发区安徽美露达建材新型建材有限公司，窃得黑色戴尔牌笔记本电脑一台、黑色华硕牌笔记本电脑一台、联想牌台式一体机一台、吉祥佛八宝小金砖三枚（经鉴定，以上物品共价值9120元）。案发后，被盗戴尔牌笔记本电脑、华硕牌笔记本电脑及三枚小金砖已由侦查机关返还被害方。
原判根据户籍证明、扣押、发还清单、刑事判决书等书证，价格和手印鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、辨认笔录，被害人陈某、王某某、董某某、阳某某的陈述，证人马某甲、马乙、李某某、夏某某等证人证言，被告人马某的供述等证据认定上述事实后认为：被告人马某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因抢夺犯罪受过刑事处罚，主观恶性较深，应酌情从重处罚。案发后，被告人马某配合办案机关追缴大部分赃物，并当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定、第六十四条之规定判决：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金三万元。二、被告人马某的违法所得予以追缴。宣判后，被告人马某以量刑过重为由，向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人马某犯盗窃罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因抢夺犯罪受过刑事处罚，主观恶性较深，应酌情从重处罚。案发后，被告人马某配合办案机关追缴大部分赃物，并当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。上诉人马某称量刑过重的上诉理由，经审查不能成立，不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 金 婉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异560号
申请人：广东理程贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路70号大院6栋七楼自编第701室。
法定代表人：严浩荣，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨兆前，广东佑昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴诗琳，广东佑昌律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军。
被执行人：深圳市平湖物业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇守珍街物业大厦三楼。
法定代表人：段家明。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行广东分行）与被执行人深圳市平湖物业发展有限公司（以下简称平湖物业公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人广东理程贸易发展有限公司（下称理程贸易公司）以受让债权为由向本院申请变更其为本案申请执行人。
理程贸易公司向本院提交如下证据：（2013）穗中法民二初字第38号《民事判决书》及裁判文书生效证明。
本院查明，关于建行广东分行诉平湖物业公司借款合同纠纷一案，本院作出(2002)穗中法民三初字第00072号民事判决，该判决判令：平湖物业公司于本判决生效之日起10日内向建行广东分行清偿借款本金1820万元并支付相应利息（本金500万，自1994年10月18日起至1995年10月10日止，本金300万，自1994年10月31日至1995年10月10日止，本金300万，自1994年11月2日至1995年10月10日，本金500万，自1994年12月23日至1995年10月10日，本金220万，自1995年1月6日至1995年10月10日，均按月利率千分之12计算；本金1820万，自1995年10月11日至判决还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；已付利息200万从中扣除）。上述判决生效后，由于平湖物业公司不履行生效判决确定的义务，建行广东分行向本院申请强制执行，本院于2003年5月14日以（2003）穗中法执字第507号立案执行。2003年6月11日，本院向深圳市中级人民法院发出（2003）穗中法执字第507、508、520号委托执行函，委托深圳市中级人民法院执行本院(2002)穗中法民三初字第70、71、72号民事判决。2003年7月18日，（2003）穗中法执字第507号案以终结执行方式结案。
2013年,理程贸易公司因债权转让合同纠纷起诉中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）、建行广东分行，要求确认其承继(2002)穗中法民三初字第72号民事判决确定的建行广东省分行所享有的债权。本院于2013年12月10日作出（2013）穗中法民二初字第38号民事判决，确认理程贸易公司承继本院（2002）穗中法民三初字第72号民事判决确定的中国建设银行广东省分行所享有的债权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据上述规定，变更当事人应在执行过程中进行，本院（2003）穗中法执字第507号案件已于2003年委托深圳市中级人民法院执行并以终结执行方式结案。因此理程贸易公司向本院申请变更为该案的申请执行人不符合上述规定，对其变更请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回广东理程贸易发展有限公司的变更申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年十月二十二日
书记员 江海燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6601号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：广州市永搏光电科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区花东镇永星路101号301。
法定代表人：李英芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄坤杨，男，1958年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄俊杰，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人广州市永搏光电科技有限公司(以下简称永搏公司)因与黄坤杨、黄俊杰租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永搏公司申请再审称，1.根据广州市花都区地籍测量队出具的《土地租赁面积测量报告书》及《异议的说明》显示，承租方实际用地为12.97亩，在国土证权属线范围内面积为11.82亩。出租方单方指定的租赁范围为20亩（包括公共绿地、水沟、永星路路面等没有合法产权的土地部分）。该测量报告是法院依法委托进行的，应作为证据予以采纳，二审判决没有采纳，明显适用证据错误。2.二审判决没有查清出租方是否按照合同约定提供20亩土地及出租方违约的事实。3.一审法院没有审理永搏公司的反诉。永搏公司在二审时提交《重新测绘和现场调查申请书》，但二审法院没有同意。一审、二审违反法定程序。综上，永搏公司请求再审本案。
本院经审查认为，根据永搏公司申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.黄坤杨、黄俊杰是否已按照合同约定向永博公司提供20亩租赁土地的问题。2.一审、二审判决是否存在程序违法的问题。
关于黄坤杨、黄俊杰是否已按照合同约定向永博公司提供20亩租赁土地的问题。根据二审判决查明认定的事实，涉案《土地使用权租赁合同》约定，黄坤杨、黄俊杰将涉案土地中的高压线以北面积为20亩的土地出租给永搏公司。合同并未明确约定租赁土地的四至范围。一、二审判决依据广州市花都区地籍测量队出具的《土地租赁面积测量报告书》、广州市规划局作出的关于涉案土地规划调整的审批意见书等证据，综合黄坤杨、黄俊杰承租土地面积情况、涉案土地规划调整及双方租赁合同对租赁标的约定等情况，认定黄坤杨、黄俊杰已向永博公司交付了高压线以北面积为20亩的土地，并无不当。永博公司申请再审认为二审判决没有采纳《土地租赁面积测量报告书》，缺乏依据，本院不予支持。永博公司主张以其实际用地范围作为租赁土地的范围，缺乏依据，本院不予支持。
关于一审、二审判决是否存在程序违法的问题。根据二审判决查明认定的事实，一审法院根据永博公司的申请，委托广州市花都区地籍测量队对涉案租赁土地面积进行了测量，并出具了《土地租赁面积测量报告书》。二审法院对于永博公司要求再次勘查及重新测绘的申请未予以同意，并无不当。对于永博公司提起的反诉，一审判决进行了审理，符合法律规定。永博公司申请再审认为一审、二审判决存在程序违法，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市永搏光电科技有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 贾 密
二〇一七年二月十五日
书记员 肖丽平
甘肃省武威市凉州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初6490号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦*层。
法定代表人：王喜，系该公司执行董事。
被告：李学文，男，住武威市.
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告李学文借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李学文负担。
审判员张文科
二〇一八年七月十六日
书记员吕晓青
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1551号之一
申请执行人：王群芳，女，1969年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区西城罗桥第二新村11号，现住福建省厦门市湖里区。
被执行人：李宏微，女，1966年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：蔡建德，男，1957年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行王群芳与李宏微、蔡建德民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金80000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ炜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初2688号
原告：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇文钟村。
负责人：王超，主任。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：杜振生，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会(以下简称文钟村委会）与被告杜振生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文钟村委会的委托诉讼代理人丁海峰到庭参加诉讼。被告杜振生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟村委会向本院提出诉讼请求：1.确认解除《瓢家杖子经济沟开发治理承包合同》；2.被告立即归还承包的具体土地6亩。诉讼过程中，原告撤回第1项解除《瓢家杖子经济沟开发治理承包合同》的诉讼请求。事实与理由：被告1993年8月承包瓢家杖子经济沟11.5亩土地，原告与被告的父亲杜景祥（现已去世）签订了《瓢家杖子经济沟开发治理承包合同》，合同期限20年。被告未按合同约定治理，合同目的没有实现，现合同期满，故原告诉至法院，诉请如上。
被告杜振生辩称，一、关于解除《瓢家杖子经济沟开发治理承包合同》答辩如下：1.承包合同书合理合法和其他承包合同有同样的法律效力；2.根据合同写的20年后重新签订合同，20年后村委会应和我们重新签订承包合同，却未签订；3.20年前，我们把土地治理好后，经村委会检验合格后帮我们在银行借款买了果树苗，并栽种了果树，村委会称没有治理与事实不符。二、请求：1.要求村委会与我们续签合同，因我们经营了24年；2.如果村里急用地，要求法院公正判决，合理的给我们治理费、补偿费。
本院经审理认定事实如下：因行政区划原因，原赤峰市松山区三眼井乡文钟村民委员会现更名为赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会。
1993年8月，赤峰市松山区三眼井乡文钟村民委员会与杜景祥签订瓢家杖子经济沟开发治理承包合同，载明：”开发治理瓢杖子经济沟是文钟村山区组致富达小康的主要途径，为了保证治理质量达到规划要求特定此合同：一、发包方：文钟村村委会，承包方（人）杜景祥。二、承包方地块面积：11.5亩，长：师范墙东米。三、治理规划：承包人对承包的地块按着统一规划进行。按4×4的规格栽植果树。治理时间：一九九三年十一月至一九九五年十二月。四、承包办法：以上承包地块面积承包年限为二十年。前十年为治理阶段，每亩交村承包费伍元。后十年每亩交承包费贰拾元，二十年后二〇一三年根据情况重新签订承包合同。五、承包治理规定：1.承包者必须按规定要求和治理年限按期按质完成治理任务如不能按要求完成的承包者予以退回承包面积并处以每亩壹佰元以上的罚款。2.承包时间：一九九三年至二〇一三年。以上承包合同经双方同意签字盖章后生效。”
原告称，杜景祥系杜振生父亲，杜景祥现已去世，原告与杜景祥签订的承包合同期限届满，原告不同意由被告继续承包，但杜振生占有土地未能返还，故原告诉至本院。原告认可11.5亩土地被征占5.5亩，尚剩余6亩未返还。
上述事实有当事人提交的瓢家杖子经济沟开发治理承包合同及原告的陈述在卷予以证明。
本院认为，原告与杜景祥签订的瓢家杖子经济沟开发治理承包合同约定承包期限20年，自1993年至2013年。现双方约定的承包期限已届满，双方的权利义务终止。原告不再与被告另行签订承包合同，不同意由被告继续承包涉案土地，被告应将占有的土地返还原告。原告认可被告占有土地为6亩，请求返还，本院予以支持。
被告庭前向本院提交申请，称其在承包地上有投入，请求本院委托鉴定机构对地上附着物进行评估，要求原告以评估结果对被告进行赔偿，因被告未到庭参加诉讼，提起反诉未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故对被告请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（七）项规定，判决如下：
被告杜振生于本判决生效后十日内向原告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会返还位于赤峰市红山区文钟镇瓢家杖子经济沟师范墙东的土地6亩。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杜振生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高丽平
二〇一八年七月十八日
书记员王蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执364号
申请执行人：史玲歌，女，汉族，1977年9月18日出生，住赤峰市。
被执行人：王建军，女，汉族，1973年8月1日出生，住赤峰市。
被执行人：许志利，男，汉族，1972年12月16日出生，住赤峰市。
本院在执行史玲歌与王建军、许志利民间借贷纠纷一案中，申请执行人史玲歌与被执行人王建军于2018年4月11日已达成执行和解协议，双方达成的和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：
终结（2018）内0402执364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长吴景宏
审判员张春玉
审判员赵瑞新
二〇一八年七月十八日
书记员毕冉
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执406号之一
申请执行人:中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张超，该公司法务部工作人员。
被执行人:刘全军，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被执行人:刘芳，女，1983年7月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司与被执行人刘全军、刘芳融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的(2014)津民二初字第181、182号民事判决书确定的义务(即:要求被执行人支付截至2014年7月31日止到期未付租金458080.63元，及罚息113887.96元，合计571968.59元)。同年12月5日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院报告财产，并对被执行人的财产包括银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了财产调查。查明，除本院已查封但尚未实际扣押被执行人租赁申请执行人的设备外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人就本院对被执行人的上述财产调查情况予以认可。
申请执行人向本院申请执行支付截至2014年7月31日止的到期未付租金458080.63元，及罚息113887.96元，合计571968.59元至今尚未得到实现。
本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，且申请执行人予以确认，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 炜
审判员 熊 英
审判员 雷光清
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 熠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4943号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：广州六八商务服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：贾庆华。
原告李向晖与被告广州六八商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告李向晖于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
（此页无正文）
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一八年四月二十三日
法官助理 龙 峰
书 记 员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3311号
原告石某。
被告赵某某。
原告石某与被告赵某某之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2010年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4
月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告石某到庭参加诉
讼，被告赵某某经本院公告送达，仍不到庭参加诉讼。本案经
合议庭评议后，现已审理终结。
原告石某诉称：2009年4月27日，被告赵某某因资金周转
困难向石某借得30000元，约定利息按月息1.5分计算，借期为
壹年，并出具借条一张。借款到期后，赵某某至今未还。为此
，请求判令石某归还借款30000元及利息8100元（按月息1.5分
从2009年4月27日计算至2010年10月26日止，以后另计至实际
付清之日止）；并由石某承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，石某向本院提交借条一张，证明赵某
某向石某借款30000元，约定借期一年的事实。
被告赵某某未作答辩，也未向本院提交证据。
针对石坚某某的证据，经本院审查，符合证据三性。本
院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2009年4月27日，被告赵某某向石某借得30000元，并出具借条一张，双方约定借期，利息按月息1.5分计算。借款到
期后，赵某某至今未还。为此，石某诉至本院，并提出了上述
诉请。
本院认为，原告石某与被告赵某某之间的借贷关系依法
成立，赵某某向石某借款人民币30000元，有其出具的借条为
凭，事实清楚。被告赵某某拖欠不付系违约行为，应承担相应
的民事责任。被告赵某某经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是
对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法
律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告石某借款3
0000元及利息（按约定月息1.5分，从2009年4月27日计算至本
判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，公告费650元，合计1403元，由被告
赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费753元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 周利民
二〇一一年四月六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初5941号
原告：王有冠，男，1973年3月15日出生，住武威市。
被告：杨军才，男，1967年1月1日出生，住武威市。（缺席）
原告王有冠诉被告杨军才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有冠到庭参加了诉讼，被告杨军才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有冠向本院提出诉讼请求：判令杨军才偿还王有冠借款50000元及利息。事实和理由：2016年4月17日，杨军才向王有冠借款50000元并出具借条一份，约定于2016年11月1日前还清，逾期按月利率2%支付利息。借款期限届满后，王有冠多次索要无果，遂提起诉讼。
杨军才因缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，杨军才向王有冠借款50000元，约定月利率为2%，于2016年11月1日前还清，逾期按月利率2%支付利息；由杨军才向王有冠出具50000元借条一张，但王有冠支付给杨军才44000元，预先扣除半年利息6000元。借款期限届满后，王有冠多次索要无果，遂提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。杨军才向王有冠借款50000元的事实清楚、证据充分，应予以认定。但王有冠实际支付给杨军才44000元，预先扣除利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院应认定实际借款数额为44000元，对王有冠要求杨军才偿还借款本金50000元的诉讼请求依法确定由杨军才向王有冠偿还借款本金44000元。王有冠要求杨军才从2016年11月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律司法的规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨军才自本判决生效之日起15日内偿还王有冠借款44000元及利息，利息自2016年11月1日起按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨军才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一八年七月十六日
书记员 董振凯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3702号
原告赵连安，男，1948年5月18日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人时光飞，山东华拓律师事务所律师。
被告朱少江，男，1964年10月26日生，汉族，住平邑县。
被告昌邑市康洁环卫工程有限公司，地址：昌邑市天水路15号，负责人：范满国，经理
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。
原告赵连安与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连安的委托代理人时光飞与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司的委托代理人姜在锐到庭参加诉讼朱少江、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日8时许,被告朱少江驾驶鲁G×××××号低速货车，与赵连安驾驶自行车发生碰撞，致赵连安受伤。本次事故给原告造成经济损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费7819.01元、护理费3262.2元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金15446.6元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元、复印费37.5元、交通费1000元，总计32415.31元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告昌邑市康洁环卫工程有限公司辩称，发生事故属实，公司车辆在阳光财产保险公司投保交强险和10万的商业险，有不计免赔，对原告主张的各项损失待原告提供证据后应由保险公司在交强险及商业险分项限额内先行赔付，超出保险部分，我司承担赔偿责任。公司为原告交纳住院押金1700元。
被告朱少江未进行答辩。
被告保险公司未进行答辩。
经审理查明，2015年8月25日8时许,被告朱少江驾驶鲁G×××××号低速货车，自西向东向北拐弯行驶至省道240线西旺沟村路段时，与自北向南赵连安驾驶自行车发生碰撞，致赵连安受伤。后经平邑县交警大队出具临公交平认字【2015】第00593号道路交通事故认定书认定：被告朱少江承担事故全部责任,原告不担事故责任。事发后原告赵连安在平邑县人民医院住院治疗15日，支付医疗费7819.01元。其伤情经山东沂蒙法鉴定所司法鉴定：被鉴定人右侧第8-12及左侧第4肋骨骨折结构成十级伤残、护理期为60日，营养期60日，原告支付鉴定费1600元。
被告康洁环卫工程有限公司垫付原告医药费1700元。
另查明,被告昌邑市康洁环卫工程有限公司的鲁G×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保有交强险及商业三者险10万元，本次事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故造成赵连安受伤属实。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具“临公交平认字【2015】第00593号道路交通事故认定书”认定：被告朱少江承担事故全部责任,原告不担事故责任。本院对该道路交通事故认定书予以采纳。因被告昌邑市康洁环卫工程有限公司车辆在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告在机动车事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险限额内进行赔偿。原告的诉求，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持。原告主张的伤残赔偿金应按其户籍性质，依照农村标准计算。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵连安的医疗费7819.01元、护理费3262.2元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金5941元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元、复印费37.5元、交通费300元，总计22209.71元。由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿20503.21元，超出交强险部分由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险内按照事故责任比例承担1706.5元。
二、原告赵连安返还被告康洁环卫工程有限公司垫付的医药费1700元。
以上给付内容，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担355元，原告负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈小雪
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈中民二终字第175号
上诉人（原审被告）：孙艳梅，女，汉族，个体。
委托代理人：尹耕田，系新疆伊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春英，女，汉族，个体。
委托代理人：王一江，系新疆嘉仁律师事务所律师。
上诉人孙艳梅因与被上诉人王春英合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙艳梅及其委托代理人尹耕田、被上诉人王春英的委托代理人王一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月12日，原、被告签订转让协议，其载明：“哈密民心源超市有限公司康愿蜂产品经销部整体转让给王春英转让费肆万元整（货物除外）必须经营康愿蜂产品.转让人：孙艳梅.2013年3月12日。”同日，原告向被告支付了转让费40000元，被告向原告出具了一份收条，其载明：“今收到王春英转让费肆万元整（40000）.收款人：孙艳梅.2013年3月12日。”协议签订后，被告向原告交付了康愿蜂产品经销部。后因原告无法继续经营该经销部引起诉讼。
原审另查，被告与哈密市哈密民心源超市有限公司签订了商铺租赁合同，租期自2011年9月22日至2012年9月21日止，年租金为30514元，后因哈密民心源超市有限公司对超市内部场地进行重新调整装修，哈密民心源超市有限公司对被告免租7个月，即租期延长至2013年4月22日，后被告与哈密民心源超市有限公司又签订了商铺租赁合同，租期自2012年9月23日至2013年9月22日止，年租金为20075元，但被告未交纳租金。诉讼中，原审组织双方当事人到现场确认被告向原告交付的包括：九组货架、四个大理石柜台、两个收银台、星星牌冰柜一台、佛山市南海港洋机电设备有限公司生产的七棍香肠机一台、康凌牌饮料机一台及鑫海隆牌椅子一把，原、被告双方对此均认可，上述物品存在于哈密民心源超市有限公司，原告亦认可上述物品属于被告。原审又查，哈密民心源超市有限公司对被告将店铺转让于原告并不知情，亦不认可。2013年3月20日，哈密民心源超市有限公司出具一份通知，其载明：“康愿蜂产品专卖店：针对贵店未经本公司许可私自转让商铺事宜，违反了租赁合同经营管理及处罚第三条：在租赁期间，乙方向第三者转租或将部分转租，应征得甲方同意，否则甲方有权终止或解除合同，且没收保证金。现康愿蜂产品专卖店自下发通知2日内清理目前经营品项，本公司将收回店铺，请贵店给予配合。”2013年4月19日，哈密民心源超市有限公司出具了一份通知，其载明：“关于孙艳梅转让康愿蜂产品经销部一事的说明：孙艳梅私下将租赁我超市内的店铺转让给王春英未经我公司同意，违反了合同规定，因此我公司决定收回该店铺，在收回店铺后我们与王春英商谈，可以与其签订新的租赁合同，但王春英没有签订新合同并将自己的商品撤出，特此说明。”原告王春英于2013年3月22日从商场撤出。
原审认为，原、被告双方签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。原告向被告支付了转让费，被告亦向原告支付了康愿蜂经销部，双方均履行了各自的义务。本案双方当事人争议的焦点是：一、原、被告双方的转让协议是否应予以解除。被告主张将康愿蜂产品经销部的装修、货架、柜台、冰柜等资产转让于原告，但双方协议中并未约定，且原告亦不予认可，原告受让该店铺实际系看中该店铺的位置等因素，被告向原告转让店铺时并未告知哈密民心源超市有限公司，致使哈密民心源超市有限公司将该场地收回，现原告无法在该场地继续经营，致使原告的受让目的无法达到，原告要求解除合同，原审予以支持。原、被告双方的合同已解除，故原告应将被告向其交付的九组货架、四个大理石柜台、两个收银台、星星牌冰柜一台、佛山市南海港洋机电设备有限公司生产的七棍香肠机一台、康凌牌饮料机一台及鑫海隆牌椅子一把返还于被告。二、原告要求全额退还转让费应否予以支持。被告于2013年3月12日将店铺转让并交付给原告，原告亦认可受让店铺后进行了经营，在原告接到哈密民心源超市有限公司的通知后于2013年3月22日撤离商场，故原告对于在其商场经营的十天的费用应予以扣除，参照被告向哈密民心源超市有限公司缴纳的年租金，原审确认扣除837元（30541元／年÷365天×10天）。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十二条之规定，遂判决：一、解除原告王春英与被告孙艳梅于2013年3月12日签订的转让协议。二、被告孙艳梅于本判决生效之日起七日内向原告王春英退还转让费39163元。三、原告王春英于本判决生效之日起七日内向被告孙艳梅返还九组货架、四个大理石柜台、两个收银台、星星牌冰柜一台。佛山市南海港洋机电设备有限公司生产的七棍香肠机一台、康凌牌饮料机一台及鑫海隆牌椅子一把。案件受理费800元，由被告孙艳梅负担700元，由原告王春英负担100元；邮寄送达费30元，由被告孙艳梅负担。
被告孙艳梅不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，原审认定双方签订的转让协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方已履行了各自的义务是正确的，但是又依据《合同法》第94条第5款的规定判决解除是错误的。《合同法》第94条对解除合同有明确的规定，上诉人与被上诉人2013年3月12日签订的转让协议已经全面履行完毕，故本案不具有《合同法》第94条法定解除条件，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼法由被上诉人负担。
被上诉人王春英答辩认为，一、上诉人孙艳梅认为合同已经履行完毕不是事实，转让协议签订后，出租方不同意上诉人转让，导致被上诉人无法实现转让协议的目的。二、上诉人认为转让的是资产是对双方转让协议的误解，装修是经营场地不可分割的一部分，转让装修必须转让场地，合同法94条规定，合同解除时应当返还转让费。综上，一审判决认定事实清楚，应予以维持。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是双方当事人签订的转让协议是否应予以解除，上诉人孙艳梅是否应返还被上诉人王春英转让费40000元。上诉人孙艳梅与被上诉人王春英于2013年3月12日签订的转让协议是真实有效的，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中上诉人孙艳梅虽向被上诉人王春英交付了店铺，但在被上诉人王春英经营至2013年3月22日，民心源超市将该店铺收回，致使被上诉人王春英无法在该场地继续经营，亦无法实现受让目的，故原审判决解除双方签订的转让协议，本院予以支持。关于上诉人孙艳梅是否应返还被上诉人王春英转让费40000元。现本案转让协议已经解除，且被上诉人王春英认可其在受让该店铺后经营了10天，上诉人孙艳梅在扣除被上诉人王春英在商场经营十天的费用后剩余的转让费应予以返还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，邮寄送达费60元，由上诉人孙艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张 晓 丽
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一三年九月四日
书 记 员 王 琴 霞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初1782号之一
原告：陕西友浪泳池科技发展有限公司，
住所地：陕西省三原县
法定代表人：吴俊涛，任总经理职务。
被告：沁县鑫捷汽车服务有限公司。
住所地：山西省沁县。
法定代表人：郭书红，任执行董事职务。
被告:沁县游如春体育健身服务有限公司，
住所地：山西省沁县定昌镇西渠上村。
法定代理人：郑重，任执行董事职务。
原告陕西友浪泳池科技发展有限公司诉被告沁县鑫捷汽车服务有限公司、沁县游如春体育健身服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。
原告诉称：1、请求判令两被告共同支付剩余货款250000元，支付违约金20000元，支付原告为实现该债权所实际支出的律师费、差旅费等，以上共计270000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告与被告沁县鑫捷汽车服务有限公司监事武杰签订《定制型整体泳池设备买卖及安装合同》。约定原告为被告制作并安装整体游泳池，被告按期支付货款。合同签订后，原告按约履行全部合同义务，被告验收并支付部分货款。现被告尚欠250000元货款未支付。经原告多次催要被告拒不支付，已构成违约，应承担违约责任。按被告要求，原告将合同约定制作好的游泳池安装于被告沁县游如春体育健身服务有限公司内，具体使用人为被告沁县游如春体育健身服务有限公司，故其应对原告剩余的25万元货款及违约金承担责任。综上，两被告应共同支付原告剩余货款及违约金。
被告沁县游如春体育健身服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同的双方为甲方武杰与乙方西安友浪泳池科技发展有限公司，其不是合同相对人，不受合同条款约束，此合同的签订地、履行地均在山西省沁县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，故其认为山西省沁县人民法院有管辖权，三原县人民法院没有管辖权，请求将本案移送山西省沁县人民法院审理。
本院经审查认为，原告于2018年4月13日与案外人武杰签订《定制型整体泳池设备买卖及安装合同》，在合同履行期间，双方发生争议。原告于2018年8月8日提起诉讼，要求两被告承担还款责任。被告沁县游如春否认武杰为其公司法定代表人，也没有授权，且合同上没有公司签章，故原告依据与案外人武杰所签订的合同确定管辖权，因两被告并未在合同上签章，故原告依合同条款所确定的管辖对两被告无约束力。综上，原告未提供证据证明案外人武杰与两被告有关，亦未提供与两被告存在合同关系的证据，本案应适用地域管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，两被告公司的住所地均处山西省沁县，故依法应由山西省沁县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告沁县游如春体育健身服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省沁县人民法院处理。
案件受理费5350元，依法全额退还，由原告向受移送法院缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一八年十月三十一日
书记员 冯佳琦
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第816号
申请执行人张达，男，1992年10月10日生。
被执行人闫振赏，男，1976年1月16日生。
张达与闫振赏劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）滑八民初字第380号已经发生法律效力。由于被执行人闫振赏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张达于2015年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫振赏的财产进行了查证：被执行人闫振赏暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人闫振赏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张达在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫振赏新的财产线索，申请执行人张达可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张换排
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第00173号
上诉人（原审被告）：仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地在江苏省仪征市扬州（仪征）汽车工业园。
法定代表人：周军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司仪征支行，住所地在江苏省仪征市真州镇西园路88号。
负责人：黄运春，该行行长。
原审被告：仪征卡麦尔进出口有限公司，住所地在江苏省仪征市真州西路139号中央花园12幢304室。
法定代表人：周兵，该公司董事长。
原审被告：扬州润扬担保有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。
法定代表人：蔡余良，该公司经理。
原审被告：扬州恰美国际贸易有限公司，住所地在江苏省仪征市汽车工业园康明路9号-1。
法定代表人：周兵，该公司董事长。
原审被告：周兵。
上诉人仪征卡麦尔照明电器有限公司（以下简称卡麦尔电器公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司仪征支行（以下简称江苏银行仪征支行），原审被告仪征卡麦尔进出口有限公司（以下简称卡麦尔进出口公司）、扬州润扬担保有限公司（以下简称扬州润扬公司）、扬州恰美国际贸易有限公司（以下简称扬州恰美公司）、周兵金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院于2014年8月1日作出的（2014）扬商辖初字第00017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年4月30日，江苏银行仪征支行以卡麦尔电器公司、卡麦尔进出口公司、扬州润扬公司、扬州恰美公司、周兵为被告向原审法院提起本案诉讼称：自2013年3月14日起，仪征卡麦尔电器公司分四次共向江苏银行仪征支行借款950万元，并分别签订了借款合同。仪征卡麦尔进出口公司、扬州润扬公司、扬州恰美公司、周兵为上述借款提供连带责任担保，并分别签订保证担保合同。合同签订后，江苏银行仪征支行向仪征卡麦尔电器公司发放了贷款950万元。因仪征卡麦尔电器公司未按约还款，故请求判令：仪征卡麦尔电器公司偿还借款950万元及利息30720.51元；仪征卡麦尔进出口公司、扬州润扬公司、扬州恰美公司、周兵对上述债务承担连带保证责任等。
仪征卡麦尔电器公司在提交答辩期间内向原审法院提出管辖权异议认为：根据法律规定和各方在借款合同中的约定，本案依法应移送江苏省南京市中级人民法院审理。
原审法院审查查明：自2013年3月至12月，江苏银行仪征支行与仪征卡麦尔电器公司签订《流动资金借款合同》四份，根据合同约定，江苏银行仪征支行共向仪征卡麦尔电器公司发放贷款共计950万元。仪征卡麦尔进出口公司、扬州润扬公司、周兵为上述950万元借款提供连带责任担保，并分别签订《保证担保合同》；扬州恰美公司为仪征卡麦尔电器公司向江苏银行仪征支行申请综合授信1000万元提供连带责任保证。在上述四份《流动资金借款合同》中，均约定争议解决方式为协商不成向贷款人即江苏银行仪征支行所在地人民法院提起诉讼。在上述《保证担保合同》中，均约定争议解决方式为协商不成向债权人即江苏银行仪征支行所在地人民法院提起诉讼。
原审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中，双方关于管辖的约定均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。本案中，与江苏银行仪征支行发生金融借款关系的是仪征卡麦尔电器公司，仪征卡麦尔进出口公司、扬州润扬公司、扬州恰美公司、周兵对仪征卡麦尔电器公司产生的借款承担连带保证责任。因此，仪征卡麦尔电器公司与江苏银行仪征支行签订的四份《流动资金借款合同》为主合同，仪征卡麦尔进出口公司、扬州润扬公司、扬州恰美公司、周兵与江苏银行仪征支行签订的合同系担保合同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第129条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应以仪征卡麦尔电器公司与江苏银行仪征支行签订的四份《流动资金借款合同》中的约定管辖条款确定本案管辖。另本案标的金额在950万元以上，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案属于该院管辖的第一审商事案件。综上，原审法院对本案依法享有管辖权。仪征卡麦尔电器公司提出管辖权异议的理由缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定：驳回卡麦尔电器公司对本案管辖权提出的异议。
卡麦尔电器公司不服原审裁定，向本院提出上诉认为：本案所涉合同约定诉讼由江苏银行仪征支行住所地人民法院管辖。卡麦尔电器公司的法人单位住所地在南京市，请求将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。江苏银行仪征支行就涉案主合同和担保合同一并提起诉讼，本案应以主合同四份《流动资金借款合同》作为本案管辖权确定的依据。涉案四份《流动资金借款合同》均约定，合同产生争议，由江苏银行仪征支行住所地的人民法院管辖。该约定各方选择管辖的协议内容明确，是当事人各方真实的意思表示，合法有效。根据级别管辖及地域管辖的规定，江苏银行仪征支行有权向其住所地的原审法院提起诉讼。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。仪征卡麦尔电器公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱慧珺
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执871号
申请执行人李庆华，女，1961年7月2日生，汉族，昆明市人。
被执行人昆明欣荣物业服务有限公司。
法定代表人：鲁向东，职务：董事长。
组织机构代码证：55514944-X。
关于申请执行人李庆华与被执行人昆明欣荣物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，昆明市中级人民法院2015年3月11日作出的（2015）昆民速终字第24号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明欣荣物业服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在申请执行人李庆华与被执行人昆明欣荣物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人昆明欣荣物业服务有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执第871号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄 巍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执65-1号
申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县。
法定代表人肖有慧，该联社理事长。
被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司，住所地三江侗族自治县。
被执行人三江侗族自治县富强木行有限公司，住所地三江侗族自治县。
被执行人何广标，男，1956年2月2日出生，汉族，三江侗族自治县。
被执行人吴彩云，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，住三江侗族自治县。
申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社与被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司、三江侗族自治县富强木行有限公司、何广标、吴彩云借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）三民初字第394号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司、三江侗族自治县富强木行有限公司、何广标、吴彩云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2017年2月27日向本院申请强执行，请求被执行人三江侗族自治县富强种猪有限公司、三江侗族自治县富强木行有限公司、何广标、吴彩云偿还借款合同纠纷款2271559.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何广标在三江侗族自治县农村信用合作联社周坪分社账号为23×××81内的存款3566元、吴彩云在三江侗族自治县农村信用合作联社周坪分社账号为23×××30内的存款103609元（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘信刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘华晓
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2712号
原告王某。
被告贾某。
原告王某被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。本案在审理过程中，原告王某于2015年12月11日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告王某的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某的撤诉申请。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 彭俊峰
二〇一六年二月十六日
书记员 李艳丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1302民初1114号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411302773688572W。
法定代表人王玉忠，任理事长。
住所地南阳市新华东路。
委托代理人胡海军，该单位职工。
被告陈书先，男，汉族，住宛城区。
被告张玲，女，汉族，住宛城区。
被告侯云双，女，汉族，住邓州市。
被告杨运芝，女，汉族，住卧龙区。
被告赵显玲，女，汉族，住卧龙区。
被告张连平，女，汉族，住宛城区。
被告张大志，男，汉族，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告陈书先、张玲、候运双、杨运芝、赵显玲、张连平、张大志金融借款合同纠纷一案。原告于2018年2月25日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院多次督促无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张新军
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1381执保399号
罗年锡、余建华：
本院执行的原告罗年锡与被告余建华民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一七年十月三十日
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1048-1号
原告于秀红，经济技术开发区顺风大市场泓瑞物资经销处业主。
被告吴永成，现住长春市宽城区。
被告董春秀，现住长春市宽城区。
本院在审理原告于秀红与被告吴永成、董春秀买卖合同纠纷一案中，原告于秀红于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告董春秀名下的房产并已担保。
本院认为，原告于秀红的申请符合有关法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告董春秀购买的长春英明房地产开发有限公司开发的坐落于绿园区87中学以东、景阳大路以北明翰国际2118号房，建筑面积55.36平方米办公用房予以查封；
二、对被告董春秀购买的长春英明房地产开发有限公司开发的坐落于绿园区87中学以东、景阳大路以北明翰国际2119号房，建筑面积55.36平方米办公用房予以查封；
三、对被告董春秀购买的长春英明房地产开发有限公司开发的坐落于绿园区87中学以东、景阳大路以北明翰国际2120号房，建筑面积60.42平方米办公用房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓冬
二〇一四年七月九日
书记员 冯琳琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
**
p t ” > 执 行 裁 定 书
**
（2018）内0402执590号之一
申请执行人：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：田忠立，经理。
被执行人：邢海然，男，1964年4月7日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被执行人：任艳，女，1962年2月16日出生，汉族，无职业，住址同邢海然。
被执行人：邢阔，男，1988年8月14日出生，蒙古族，无职业。
被执行人：杜崇杰，男，1987年3月25日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
本院在执行赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司与邢海然、任艳、邢阔、杜崇杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司依据（2017）内0402民初5642号民事判决书，要求被执行人邢海然、任艳、邢阔、杜崇杰给付申请执行人欠款本金、利息、及诉讼期间的各项费用。法院受理执行案件后，2018年2月10日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2018年5月2日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人杜崇杰名下有银行存款。2018年6月25日，本院作出（2018）内0402执590号执行裁定书，扣划被执行人杜崇杰银行存款，并发放给申请执行人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司。现被执行人邢海然、任艳、邢阔、杜崇杰下落不明，被执行人邢海然、任艳、邢阔暂无财产可供执行。本案不能在期限内执行完毕，经终本约谈，申请执行人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长吴景宏
审判员张春玉
审判员赵瑞新
二〇一八年七月十八日
书记员刘柏安
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1091民初525号
原告：阿不都热扎克.买买提阿布拉，男。
被告：段小莉，女。
原告阿不都热扎克.买买提阿布拉与被告段小莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告阿不都热扎克.买买提阿布拉诉讼请求：请求判决被告给付赔偿款80000元。
事实与理由：2015年6月13日，被告借用其粤B7Q1**号欧宝小轿车发生交通事故，经三方协商，共应赔付原告损失140000元，但被告赔付60000元后，余款80000元拒不给付，故提出上述诉讼请求。
段小莉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，交通事故发生地为广东省深圳市福田区，被告段小莉暂住证登记为深圳市奔康工业区A15栋202室，经与被告电话联系，其经常居住地为深圳市福田区下梅林高达院，综上，原、被告在深圳市均有经常居住地，事故发生地也为深圳市福田区，为减少当事人诉讼成本，方便执行，故应由深圳市福田区人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李新强
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨泽东
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初756号
原告梁书为。
被告彭德仁，居民。
本院受理原告梁书为诉被告彭德仁民间借贷纠纷一案后，原告梁书为于2016年3月23日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告梁书为的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款50000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘国丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第217号
原告漯河市贝丰商贸有限公司
法定代表人马勇，经理。
委托代理人雷涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告漯河市康利达装饰工程有限公司
法定代表人吴璐璐，总经理。
委托代理人李国强，公司项目经理。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
原告漯河市贝丰商贸有限公司（以下简称贝丰商贸公司）与被告漯河市康利达装饰工程有限公司（以下简称康利达装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贝丰商贸公司的委托代理人雷涛，被告康利达装饰公司的委托代理人李国强、芮光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贝丰商贸公司诉称，2014年7月，原告与被告签订《装饰施工合同书》，约定由被告为原告装修位于漯河市公安街与受降路交叉口的大世界国际俱乐部室内外装饰装修，施工期限自2014年7月14日至2014年9月25日，暂定价为每平方2680元，以决算价为最终结算价，如因被告原因滞工每一天支付给原告3000元违约金。在施工过程中被告施工缓慢，延误工期3个多月，多次以讨要工程款为由停工，工程完工后原告经结算超付被告50000元工程款且被告一直不给原告出具税务发票。原告一直按合同履行共支付被告750000元工程款，被告装饰质量不合格、严重拖延工期，给原告造成巨大经济损失，故依法起诉要求判令被告返还原告超额支付的工程款50000元，被告向原告出具工程款税务发票，诉讼费由被告承担。
被告康利达装饰公司辩称，原告所诉不属实，被告不存在违约情形，更不存在多付工程款的情况，该工程已经过双方结算，原告增加了工程量，除去已支付的750000元。原告还应支付给被告工程款200多万元。原告要求出具发票不属于法院受理范围，基于上述理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月，杨双明代表原告贝丰商贸公司，张祥安代表被告康利达装饰公司，双方签订了一份“装饰施工合同书”，双方在合同中约定，康利达装饰公司承接原告方的“大世界国际俱乐部”室内外装饰装修，包工包料，施工期74天，暂定价每平方2680元，以决算价为最终价格，双方还在合同中约定了双方责任、竣工验收、违约责任、纠纷处理等其他事项。2014年8月3日，杨双民又代表马勇、孙硕、李响、李博、彭中明作为甲方与康利达装饰公司代理人张祥安签订了一份装修施工合同补充协议书，在该协议中双方又对施工项目、付款期限、工期顺延、图纸变更等又作了明确约定，在协议第七条特别约定中说明，“大世界国际俱乐部”是杨双民、马勇、孙硕、李响、李博、彭中明六人共同出资成立的，六人共同委托杨双明作为甲方代理人履行合同履行变更、补充等过程中的签字手续，杨双明的签字对甲方所有人员和单位均有约束力。2014年11月10日装饰装修工程竣工，杨双明代表原告方与被告方代表李红华签署了竣工验收报告，杨双明又与被告方代表张祥安签署了工程决算书，工程面积1300平方，造价2612805.64元（不含灯具）。原告方现已通过李响账户转给张祥安工程款700000元，通过马勇账户转给张祥安50000元。庭审中原告方对杨双明签字的决算书签名不认可要求笔迹鉴定，经本院询问杨双明，其认可签字系本人所签，且自己曾用名杨双明，身份证名字为杨双民。
上述事实有双方当事人陈述、工程合同、协议书、竣工报告、决算书等在卷证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，若举证不能应承担对其不利后果。本案原告贝丰商贸公司主张给康利达装饰公司超额支付了工程款50000元，但未提供相关证据，且被告康利达装饰公司又举证证明双方对工程款决算后原告尚欠工程款，故原告贝丰商贸公司这一主张因缺乏证据不能成立。虽然原告方对决算书中杨双明签字有异议并申请笔迹鉴定，但杨双明本人已确认系自己签名，故其申请本院不予支持。关于原告方要求被告出具工程款税务发票的诉讼请求不是人民法院审理范围，此项请求本院不予处理，原告可通过税务部门处理此事。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定判决如下：
驳回原告漯河市贝丰商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，，由原告漯河市贝丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 丽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082财保136号
申请人：俎冰心，女，1991年12月3日生，汉族，住河南省长葛市。
申请人：俎文玲，女，1967年2月17日生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人：朱会玲，女，汉族，1971年9月2日生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人：刘相岭，住河南省许昌市魏都区。
申请人俎冰心、俎文玲与被申请人朱会玲驾驶登记车主为被申请人刘相岭所有的豫Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2016年9月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人朱会玲驾驶登记车主为被申请人刘相岭所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱会玲驾驶登记车主为被申请人刘相岭所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ： 杨 红
审判员 ：曹东山
审判员 ：秦留海
二〇一六年九月十九日
书记员 ：徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2016）豫1082财保136号之一
申请人：俎冰心，女，1991年12月3日生，汉族，住河南省长葛市。
申请人：俎文玲，女，1967年2月17日生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人：朱会玲，女，汉族，1971年9月2日生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人：刘相岭，住河南省许昌市魏都区。
本院作出的（2016）豫1082财保136号民事裁定书，对被申请人朱会玲驾驶登记车主为被申请人刘相岭所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。现被申请人提供反担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱会玲驾驶登记车主为被申请人刘相岭所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判长：杨红
审判员：秦留海
审判员：曹东山
二O一六年九月二十二日
书记员：徐海涛
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执688号
邓少春：
你与冯玲艳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第4697号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月四日
经办人：吴万强书记员：王倩倩
电话：0558-255****
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4108号
原告赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人曹福喜，经理。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被告孙玉彬，男，1972年12月12日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
原告赤峰安通路桥有限责任公司与被告孙玉彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘学民、被告孙玉彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份原告在巴林左旗林东至宝力罕吐线进行公路施工，被告为原告运送砂砾。期间被告无故要求提高运费，原告未能同意，被告便于2012年5月24日、2012年6月3日、6月5日至6月7日以原告未及时结算运费为由，用大型翻斗车将原告料场大门封堵，导致原告不能正常施工，给原告造成巨大经济损失，要求被告赔偿因误工而产生的经济损失150000元。
被告辩称，原告所述不实，我和原告签订过合同，我为原告运输砂砾。但我没有封堵原告的料场，原告没有任何证据证明我用大翻斗车封堵原告的料场，更没有证据证明我应赔偿其损失150000元。要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：证人李兴全证言1份，内容为被告用大翻斗车封堵原告料场，先停工了2天，后来又停工2天。几台车封堵的料场不清楚。证人刘忠明证言1份，内容为被告用大翻斗车封堵原告料场，大致封堵了4、5天，具体几天记不清了。几辆车封堵的也记不清了。
本院认为，证人李兴全、刘忠明的证言不能够准确的证明被告封堵原告料场的事实，对该证据的证明效力本院不予确认。
证据二：协议书1份，内容为巴林左旗交通运输局与原告所签通村油路工程。
被告质证称，对该合同的真实性无异议。
本院认为，该协议书与本案无关联性。
证据三：承包合同书1份，内容为原、被告运输砂砾及运输费用。
被告质证称，对承包合同书的真实性无异议。
本院认为，该承包合同只能证明被告为原告运输砂砾，不能证明被告封堵原告料场并造成经济损失的事实。
证据四：照片1枚，内容为数辆大型车在同一方向停靠。
被告质证称，我不认识照片上的车辆，也不能证明车辆在封堵原告的料场。
本院认为，该照片不能够证明照片上的车辆是被告的，更不能证明该车辆封堵原告的料场。
证据五：民事诉状及授权委托书1份，证明被告侵权后原告曾于2012年6月7日向巴林左旗人民法院提起诉讼的事实。
被告质证称，巴林左旗人民法院在2012年6月份没有传唤过我，对该证据不予认可。
本院认为，原告提交的民事起诉状及授权委托书不能证明原告已经在本院起诉。经查，本院并没有对原告的该诉讼请求予以立案，对该证据的证明效力不予确认。
证据六：施工日志5页、测算表3页，证明被告封堵料场后，原告5天的停工损失。
被告质证称，施工日志是原告自己书写，我不认可。
本院认为，该施工日志只是原告自己的单方记载，不能反映出实际的误工损失，对该证据的证明效力本院不予确认。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告双方签订了运输砂砾承包合同，合同约定被告为原告运输砂砾，运输要求为被告到原告指定料场装载砂砾后运到原告指定的施工现场，一公里内起步价每车50元，被告保证每车装载23方以上，按实际装载数量结账，每3天结算一次。合同签订后，被告为原告运输砂砾，期间双方发生争议。原告诉至本院，要求被告赔偿5天停工损失150000元。被告不予认可。
本院认为，原告要求被告赔偿5天停工的损失150000元，但未能向本院提供充分的证据予以证明，依据原告庭审中提交的证据，不能够证明被告用大翻斗车封堵原告料场，导致原告停工5天，更不能证明被告给原告造成损失150000元，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告赤峰安通路桥有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一五年一月十日
书记员 周 阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1712号之一
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：董永华，男，住武威市。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告董永华借款合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案后，依法进行审理。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款利息9930.68元，并负担本案的案件受理费。事实及理由：2015年11月19日原告与被告签订凉州区易地扶贫搬迁借款协议，被告借款金额为200000元，借款期限为360个月，自2015年11月19日起至2045年11月20日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告借款后，按合同约定在社区购买了房屋。后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，损害了原告的合法利益，请求依法判决被告偿还借款利息9930.68元。
本院经审查认为，本院受理此案后，查明被告董永华外流，下落不明。现无法直接联系其应诉。因原、被告之间的债务权利义务关系明确，可适用公告方式向被告送达起诉状等法律文书后缺席判决，但原告不缴纳公告费，致本院无法通知被告应诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 王乐山
人民陪审员 宋士科
二〇一八年七月十六日
书 记 员 曹 雁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1577号
申请执行人屈伯勤。
被执行人储军。
关于屈伯勤与储军民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年10月17日作出的（2014）泰济民初字第0111号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人目前名下无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰济民初字第0111号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十六日
书记员 卢月华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第538号
原告王某，
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2014年3月17日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告秦鹂撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告秦鹂承担。
审判员 杜 娟
二〇一四年三月十七日
书记员 苏欣宇
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初512号
原告：梁志能，男，1990年9月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：梁志成，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁志能诉被告梁志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由代理审判员梁恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志能到庭参加诉讼。被告梁志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志能诉称，原、被告是朋友关系，被告个人经营沙场生意，因资金周转困难，分别三次向原告借款，并于借款当天与原告签订了借款合同。2015年1月11日，被告向原告借款人民币70000元，借款期限为30天，自2015年1月11日起至2015年2月11日止。2015年2月3日，被告向原告借款50000元，借款期限30天，自2015年2月3日起至2015年3月3日止。2015年10月17日，被告向原告借款100000元，无约定还款期限，以上三次借款双方均约定按月利率3%计利息。借款期满后，原告多次电话向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求：1、判令被告清偿借款本金220000元及利息（第一笔借款本金70000元的利息从2015年1月11日按月利率3%计至被告还清借款之日止；第二笔借款本金50000元的利息从2015年2月3日按月利率3%计至被告还清借款之日止；第三笔借款本金100000元的利息从2015年10月17日按月利率3%计至被告还清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁志成无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告梁志能与被告梁志成是朋友关系。2015年1月11日，被告梁志成以资金周转困难向原告借款70000元，双方于当日签订了借款合同，借款合同格式由原告事先打印好，合同载明借款期限自2015年1月11日起至同年2月11日；借款利率按月利率3%计利息；乙方（梁志能）已收到甲方（梁志成）柒万元等，双方在借款合同上签名并捺印。期间，被告支付了借期内利息给原告。2015年2月3日，被告以资金周转为由再次向被告借款50000元，约定借款期限自2015年2月3日起至同年3月3日，借款利率按月利率3%计利息等。双方在借款合同上签名并捺印。上述两次借款均以现金方式支付。合同签订后，被告亦依约支付了第二次借款的借期内利息，但并无偿还借款本金给原告。2015年10月17日，被告第三次向原告借款100000元，双方签订借款合同并约定按月利率3%计利息，无约定借款期限，被告亦在合同确认收到该款项。合同签订后，原告直接支付10000元现金以及通过银行转账90000元到被告的银行账户，共借款100000元给被告。原告经多次催收，被告均不偿还三次借款，遂诉至本院，并提出上述请求。
以上事实，有原告提供的身份证、借款合同三份、借记卡账户历史明细清单以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告梁志成三次向原告借款共计220000元，有原告提供的由原、被告双方签订的借款合同以及账户明细清单证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。在借款逾期后，被告梁志成一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，其依法应负清偿责任。故对原告要求被告梁志成清偿借款本金220000的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，由于原告确认被告梁志成已偿还了第一笔借款70000元及第二笔借款50000元借期内利息，因此原告主张上述两笔借款的利息，实为借款逾期利息，其计算期间应从借款逾期之日起开始计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按月利率3%，于法无据，本院不予支持，应按年利率24%为上限计算。即对于两笔借款的逾期利息，应从2015年2月12日起以本金70000元为基数以及从2015年3月4日起以本金50000元为基数按年利率24%计算至清偿日止；对于被告的第三笔本金为100000元的借款本息，其利息计算应从出借日即2015年10月17日起以100000元为基数按年利率24%计算至清偿日止。被告梁志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志成应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金220000元及利息（其中从2015年2月12日起以本金70000元为基数、从2015年3月4日起以本金50000元为基数、从2015年10月17日起以本金100000元为基数按年利率24%计至清偿日止）给原告梁志能。
二、驳回原告梁志能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告梁志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 恒
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 张泳仪
书 记 员 廖秋燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第2474号
赵立军与胡光明买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月11日作出（2009）甬慈商初字第1978号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵立军于2009年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡光明下落不明，且无可供执行的财产。现申请执行人赵立军自愿申请终结执行，本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第2474号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇〇九年十月十六日
书记员 杜震（代）
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘作中，男，1972年5月20日出生，汉族，住新化县梅原开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县公安局。住所地：新化县上梅镇天华北路117号。
法定代表人李典芝，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市公安局。住所地：娄底市娄星区双科街16号。
法定代表人王成良，该局局长。
再审申请人刘作中因与被申请人新化县公安局、娄底市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘作中申请再审称：申请人于2017年5月2日去北京上访，并不是非法上访。北京市公安局天安门地区分局对申请人进行了训诫，但并未认定申请人扰乱公共秩序，被申请人新化县公安局认定申请人扰乱公共秩序，对申请人作出行政处罚决定，明显违法，且属于重复处罚。据此，请求撤销原一、二审判决；撤销新化县公安局作出新公（梅）决字[2017]第0785号《公安行政处罚决定书》和娄底市公安局作出娄公复决字[2017]10号《行政复议决定书》；依法再审。
本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人刘作中等人采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，于2017年5月2日到北京市天安门地区非信访接待场所违法上访，扰乱了当地的社会秩序。该事实有公安机关受案登记表及到案经过、新华县公安局对刘作中等人的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对刘作中的训诫书、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定刘作中的行为扰乱了当地的社会秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，新化县公安局据此对刘作中作出的新公（梅）决字[2017]第0785号治安行政处罚决定及娄底市公安局依法作出的娄公复决字[2017]10号复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门地区公共秩序的违法行为，新化县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由，不能成立。关于申请人提出其已被北京市公安局天安门地区分局训诫，被申请人新化县公安局又对其作出行政处罚决定，属于重复处罚的理由。因训诫不属于行政处罚种类，新化县公安局对申请人作出的行政处罚决定不属于重复处罚。故，申请人的此申诉理由，亦不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。刘作中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘作中的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 任蓄芳
二〇一八年十月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2284f70-f2a0-46df-a558-a997010def9b&imgId=YjIyODRmNzAtZjJhMC00NmRmLWE1NTgtYTk5NzAxMGRlZjliMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘进明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彩萍。
再审申请人潘进明与被申请人李彩萍返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1928号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘进明申请再审称：本案申请人只是通过变更请求权基础以期望实现前诉未竟目的，而且，两案诉讼请求亦有所差别，一为违约赔偿，一为返还财产，因此，两案诉讼主体相同、诉讼请求不同，并不构成重复诉讼。一、二审法院都以一事不再理重复起诉为由驳回是错误的。故请求：1、撤销广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8797号民事裁定和广州市中级人民法院（2018）粤01民终1928号裁定或撤销前诉终审判决依法再审。2、依法判令被申请人返还收取申请人箱包116件，货值117780元，若申请人无法返还箱包按原价赔偿。
被申请人李彩萍未提交意见。
经本院释明，潘进明表示对广州市中级人民法院（2018）粤01民终1928号裁定申请再审。
本院经审查认为，申请人起诉的被告、诉讼标的及诉讼请求业经广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民二初字第358号案及广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第549号案审理并作出生效判决后，又以李彩萍为被告，起诉要求李彩萍返还箱包116件或按原件赔偿（货物价值11780元）。前诉与后诉对比，后诉与前诉的当事人均是潘进明为原告，李彩萍为被告；后诉与前诉的诉讼标的均是同一批箱包；后诉的诉讼请求是返还116件箱包或赔偿货款117780元，与前诉诉请赔偿货款117780元基本一致，且后诉的诉讼请求实质上否定（2012）穗荔法民二初字第358号案及（2013）穗中法民二终字第549号案的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，潘进明再次提起诉讼构成重复起诉。潘进明所提供的证据不足以证实其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘进明的再审申请。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年十月二十二日
书记员 刘莹莹
李燕银
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1281号
原告：路安，男，1982年5月29日出生，汉族，现住阜城县，。
委托诉讼代理人：吴占勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：句冬生，男，1967年10月12日出生，汉族，景县人，。
被告：ＸＸ，女，1966年8月9日出生，汉族，景县人，。
原告路安与被告句冬生、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告路安委托诉讼代理人吴占勇到庭参加诉讼，被告句冬生、被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路安向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还拖欠的材料款35000元。事实与理由：2014年原告给被告供货，截止到2015年8月10日共拖欠原告材料款45000元，并给原告出具欠条1张，经过原告多次催要，被告只偿还了10000元，剩余的35000元被告总是以各种理由搪塞不予偿还。二被告系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。
被告句冬生、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告路安在新疆库尔勒经营彩板厂，被告句冬生在新疆地区经营门市，承揽彩钢建筑工程，被告句冬生在原告经营的彩钢厂处购买彩钢，经双方核算截止2015年8月10日被告句冬生共拖欠原告彩钢款45000元，并于同日向原告出具欠条1张，后被告偿还原告彩钢款10000元，被告至今仍欠原告彩钢款35000元。
本院认为，原告路安与被告句冬生之间的买卖关系合法有效，被告句冬生欠原告货款，久拖不还有违诚实信用原则，故原告要求被告句冬生给付剩余彩钢款35000元，予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，但未提供证据予以证明，不予采信，故原告要求二被告共同偿还此笔彩钢款，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告句冬生于本判决生效之日起5日内给付原告路安彩钢款35000元；
二、驳回原告路安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由被告句冬生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟 胜
审 判 员 梁晓宁
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘俊秋
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2092号
原告李某某，女，1959年8月10日出生，汉族，市民。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告郭某某（曾用名：郭某甲），男，1958年4月24日出生，汉族，市民。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员高迎春适用简易程序于2016年7月4日、7月8日、8月8日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，第三次开庭，被告未经法庭许可中途退庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年4月依法登记结婚，婚后生育一子郭某，现已成年。双方结婚证丢失，无婚姻登记档案，双方已形成事实婚姻。由于双方性格不合，无共同语言，加之被告脾气暴躁，稍不如意就对原告破口大骂，殴打原告。现原告身体不好，体弱多病，被告对家庭不闻不问，赚钱不往家里交。2016年3月份，被告将家中门锁更换，将原告和孩子赶出家门，双方感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；共同财产：坐落于赤峰市元宝山区平庄商业局家属楼461室，楼房价值16万元；冰箱一台价值500元、洗衣机一台价值200元、摩托车一辆价值2000元、两部手机价值10000元、手表一块价值10000元依法平均分割。共同存款50000元平均分割。
被告辩称，因为原告照顾其父母，我们已经分居二、三年，原告不尽做妻子的义务，不做家务。双方感情破裂，不能继续生活。如果原告放弃分割家庭财产，被告就同意离婚，否则就不同意离婚。原告主张的共同财产坐落于赤峰市元宝山区平庄商业局家属楼461室属实，价值超过160000元。其他财产都是我2014年退休后自己购买的，与原告无关。新飞冰箱、洗衣机各一台同意归原告所有。中国银行的50000元不是共同存款，是我的退休金，不同意分割。
经审理查明，原、被告自1983年6月开始以夫妻名义共同生活，于1987年8月15日生育一子郭某。婚后感情一般。2016年3月，被告将家中门锁更换，双方开始分居生活。双方均认可感情破裂，无和好可能。双方均同意共同财产：新飞冰箱、洗衣机各一台归原告所有；本田摩托车一辆、三星S4手机、乐视900+手机各一部、瑞士名匠手表一块归被告所有。被告名下中国银行账号为621785840000890×有存款50165.74元。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡4页、法院调取的中国银行交易明细清单13页及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告主张结婚登记，但未提交相关证据，原、被告自1983年6月开始以夫妻名义共同生活，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定，原、被告按事实婚姻处理。原、被告虽结婚多年，但未建立起夫妻感情，双方均认可感情破裂，无和好可能，经调解无效，应认定为感情确已破裂，准予离婚。双方均同意共同财产：新飞冰箱、洗衣机各一台归原告所有；本田摩托车一辆、三星S4手机、乐视900+手机各一部、瑞士名匠手表一块归被告所有，不违反法律规定，本院应予准许。关于被告银行卡内存款50165.74元，原、被告就存款来源各执一词，被告未提供证据证实该存款系被告个人财产，该存款在双方婚姻关系存续期间取得，依据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条规定，“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有举证责任。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”，该笔款项应为夫妻共同财产，应予分割。关于共同财产：坐落于赤峰市元宝山区平庄商业局家属楼461室楼房一处，无法确定财产价值，在本案中不予处理，当事人可另案诉讼。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告郭某某离婚。
二、共同财产：新飞冰箱、洗衣机各一台归原告李某某所有；本田摩托车一辆、三星S4手机、乐视900+手机各一部、瑞士名匠手表一块归被告郭某某所有。
三、被告郭某某名下存款50165.74元原、被告各分得25082.87元，被告郭某某于本判决书生效后7日内给付原告李某某25082.87元。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩 亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00606号
原告ＸＸ。
委托代理人黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。
被告蔡圣波。
本院受理原告ＸＸ诉被告蔡圣波民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ以被告蔡圣波已将所欠借款18700元归还原告为由于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取134元，由原告ＸＸ负担。
审判员 苏志鑫
二〇一五年十一月九日
书记员 周文洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初3589号
原告：北京三北创新机械设备有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北。
法定代表人：张俊珍，董事长。
委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
被告：北京宏运远阁仓储服务中心（个体经营者：范嘉旭），住所地北京市丰台区射击场路**号。
被告：范胜利，男，1967年12月9日生。
被告：沈坤，男，1957年6月12日生，注北京市丰台区王佐乡王庄大队王庄**号。
北京三北创新机械设备有限公司与北京宏运远阁仓储服务中心、范胜利、沈坤买卖合同纠纷一案，原告北京三北创新机械设备有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申���符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 刘桂林
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2137号
原告王春法，住平度市。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市天津路***号。
负责人李培义，总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告王春法与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王春法，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司委托代理人丁世栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春法诉称，2015年11月15日，原告驾驶自己所有的哈佛牌汽车在平度市境内绕马路由东向西行驶至肇事处发生交通事故，致被保险车辆损坏。经中介部门评估损失数额为44555元，原告要求被告予以赔偿遭拒，为此，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失44555元。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，根据机动车保险条款的约定，原告所有的被保险车辆发生交通事故时无公安机关、交通管理部门核发有效的行驶证、号牌或临时号牌，我公司不应赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不应赔偿。
经审理查明，2015年11月8日，原告王春法在青岛圣日达汽车销售服务有限公司购买哈佛牌轿车一辆，价税合计为10万元，车架号码LGWEE4A46FF233104。2015年11月9日，被告经过审查，便为原告购买的以上车辆办理了承保手续，同日向原告出具了机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单。商业险的险别及保险金额为车辆损失险的保险金额为10万元。第三者责任险的保险金额为30万元。以上险别均被不计免赔所覆盖。2015年11月15日，原告驾驶被保险车辆在平度市境内沿绕马路自东向西行驶至67KM+20M处时，因处理情况不当驶入路右侧沟内，致车辆损失。经平度市公安局交通警察大队认定，原告王春法负此次事故的全部责任。被保险车辆经平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心平度业务部鉴定，其损失数额为44555元。被告对青岛市价格认证中心平度业务部认定的损失数额不服，在本院限定的期限内递交了重新鉴定的书面申请，本院依照法定程序委托青岛大华保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了重新鉴定，该公司认定被保险车辆的损失数额为40859元，原被告对青岛大华保险公估有限公司鉴定数额均无异议。
2016年4月5日，本院在开庭审理本案时，原告称被告未向其提交保险条款，因此对条款约定的免责情况并不知情。被告要求庭后提交投保单，证实原告已收到保险条款的事实，本院限定被告七日内提交，被告逾期未能提交，直至2015年8月24日，被告向本院提交了一份投保人声明，该声明原告签名确认被告已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款。并对其中免除责任条款作出了书面明确说明。保险条款第二章车辆损失险第四条第一项规定“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的有效行车证、号牌、或临时车牌或临时有效移动证的，保险公司责任免除”。对被告提交的以上证据，原告以超出法院限定期限四个多月为由拒绝质证。
上述事实，有原告提交的保险单、发票、道路交通事故认定书、青岛价格认证中心平度业务部出具的鉴定结论书、驾驶证复印件、合格证，被告提交的保险条款、投保人声明、本院委托青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定结论书在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，被告在原告购买车辆的次日为其办理了投保手续，原告购车后的第七日即发生交通事故，在被告提交的投保人声明中，被告向原告详细介绍了投保险种所适用的免责条款，其中包括无公安机关核发的有效临时车牌或临时有效移动证，原告在投保人声明中签名予以确认。原告发生交通事故时，根本没有有效的临时车牌或临时有效的移动证，故被告要求免除赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告王春法的诉讼请求。
案件受理费914元，由原告王春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 侯京玉
人民陪审员 王善各
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 岩
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初653号
原告：李小春，女，汉族，生于1979年6月11日，住四川省武胜县。
被告：南充兴业房地产开发有限公司，住所地南充市铁欣路，统一社会信用代码915113022094541771。
法定代表人：唐密，总经理。
委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。
原告李小春与被告南充兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年3月31日，原告李小春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李小春撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告李小春负担。
审判员 孙永红
二〇一七年四月五日
书记员 刘 英