上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8236号
原告：杨1，男，1960年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张维艳，上海浦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶惠芳(系原告之妻)，女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：杨某2，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：杨3，男，1967年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：柳东方(系被告杨3之妻)，女，1972年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杨1与被告杨某2、杨3法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨1及其委托诉讼代理人张维艳、陶惠芳，被告杨某2、被告杨3及其委托诉讼代理人柳东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人杨德高名下上海市杨浦区国权路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称国权路房屋)50%产权份额以及存款197,000元。事实和理由：被继承人杨德高与魏贵英系原配夫妻，婚后生育三名子女，即原告杨1、被告杨某2及被告杨3，无其他养子女、继子女及非婚生子女。魏贵英于2011年8月20日报死亡，杨德高于2017年8月2日报死亡。杨德高与魏贵英的父母均先于其死亡。1、国权路房屋产权登记在杨德高与原告二人名下，各占二分之一产权份额。认可该房屋的市场价值为325万元，本案以此价格为依据进行分割。现该房屋由原告、原告妻子及被告杨3之子共同居住，户籍有原告一家三口及被告杨3之子四人。原告不同意与被告按份共有系争房屋，不同意支付被告杨3之子折价款。同意房屋归原告所有，由原告支付各被告房屋折价款。2、被告杨某2留有的杨德高存款3.4万元。2011年至2013年6月期间，由被告杨某2保管杨德高的工资卡账户。2013年7月起，杨德高将账户要回自行保管。被告杨某2曾出具一份账单，证明其保管期间的花费及余额8656元。该账单漏算6832元，2011年8月至2013年3月期间每年各四笔1000元的节日补贴，以及2013年3月至2013年6月期间的账目。同时该账单还将杨德高的月工资4886元误记为4800元。根据杨德高月工资4886元计算其收入，扣除被告杨某2每月提取的老人生活费2500元，被告杨某2手中还应余杨德高存款3.4万元。3、原告处留有的杨德高名下款项185,304元，包括杨德高单位发放的一次性抚恤金、丧葬费、丧葬用车费，杨德高过世后工资卡账户进账的款项，以及现金7.5万元。但上述存款要求扣除原告为杨德高花费的32,589.40元(包含杨德高的丧葬费用、2017年7月8日起住院至过世期间的医疗费、误工费、护理费等)。杨德高和原告共同生活起居，每月给原告2500元生活费，其余钱款均由其自行保管。所有遗产均应按照法定继承予以分配。被告杨3提供的见证遗嘱无效。
杨某2辩称，对原告所述的原、被告及与被继承人之间的身份关系、被继承人的死亡情况无异议。认可见证遗嘱真实性。1、认可系争房屋的市场价值为325万元，本案以此价格为依据进行分割。系争房屋由原告、原告妻子及被告杨3之子共同居住，内有原告一家三口及被告杨3之子的户籍。被告杨某2没有经济能力支付房屋折价款，同意拿房屋折价款。2、被告杨某2处仅有杨德高存款8656元。被告杨某2于2011年9月起至2013年2月期间管理杨德高的工资卡。2013年3月，被告杨某2写明工资卡明细账单，留存余款8656元，遂后将工资卡归还给杨德高。被告杨某2从未拿过其他款项，而原告自2013年3月起实际掌控杨德高的工资卡，时间远长于被告杨某2。3、确认原告处有杨德高名下款项185,304元。对原告提出的丧葬费等花销，不予认可。原告确实支付了杨德高的丧葬费用，但金额不可能高达3万余元，被告方也从未确认过原告自制的丧葬费用明细。
杨3辩称，对原告所述的原、被告及与被继承人之间的身份关系、被继承人的死亡情况。认可见证遗嘱真实性无异议。1、认可系争房屋的市场价值为325万元，本案以此价格为依据进行分割。系争房屋由原告、原告妻子及被告杨3之子共同居住，内有原告一家三口及被告杨3之子四人的户籍。被告杨3没有经济能力支付房屋折价款，同意拿房屋折价款。原告如要求被告杨3之子将户籍迁出，应另行支付相应的折价款。2、被告杨3从未保管过杨德高的存折，不清楚支取情况。3、确认原告处有杨德高名下款项185,304元。确认原告支付了杨德高的丧葬费用，但不认可原告提出的金额。
本院经审理认定事实如下：1、被继承人杨德高与魏贵英系夫妻关系，婚后生育三名子女，即本案原告杨1、被告杨某2及被告杨3。魏贵英于2011年8月20日报死亡，杨德高于2017年8月2日报死亡。
2、国权路房屋房地产权证于1999年11月18日发放，该房屋产权登记于被继承人杨德高及原告杨1名下，由二人按份共有，各占二分之一产权份额。审理中，原、被告一致确认系争房屋市场价值为325万元。原、被告确认系争房屋现由原告一家三口及被告杨3之子居住。
3、被继承人杨德高名下开户于中国工商银行四平路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*的工资卡，于杨德高死后进账工资1480元，补贴4300元，退休2601.8元。2017年8月17日，上海打捞局向该工资卡账户发放一次性抚恤金、丧葬费、丧葬用车费共计98,686元(其中一次性抚恤金97,736元、丧葬费600元、丧葬用车费350元)。杨德高该工资卡账户中包含上述款项在内的余款，均已由原告提取。截止至2017年9月5日，该工资卡账户余额为0。原告处另有杨德高遗留现金7.5万元。庭审中，原、被告确认原告处留有杨德高名下款项185,304元。被告杨某2自认留有杨德高名下款项8656元。
4、原、被告确认原告为被继承人杨德高办理丧葬事宜，但对花费金额无法达成一致。原告为证明花费情况，提供上海殡葬服务中心清单、丧葬费用收据、被继承人住院期间护理费收据、日用品小票、出租车发票及自制账目等材料。
5、2012年9月27日，被继承人杨德高与上海卓君律师事务所签订聘请律师合同，约定由该律所指派曹向军律师、黄新德律师作为杨德高立遗嘱的见证人，由杨德高缴纳费用5000元。同日，被继承人杨德高于上海卓君律师事务所立有代书遗嘱一份，明确国权路房屋中属于杨德高的份额及其继承魏贵英的遗产部分，在杨德高过世后由被告杨3继承。遗嘱同时载明，杨德高名下钱、物如有剩余在其过世后全部归被告杨某2安排，分配方案由杨某2决定，其他人不得干涉。该份遗嘱注明年、月、日，由上海卓君律师事务所曹向军律师代书，并经该事务所曹向军律师、黄新德律师见证。被继承人杨德高在立遗嘱人处签名并按手印。曹向军律师、黄新德律师在见证人处签名。被告杨3另提供杨德高于上海市江湾医院的门急诊就医记录册，杨德高于2012年9月27日的内科急诊就医记录载明其神智清楚、语言明了。
审理中，为证明遗嘱的效力，曹向军律师到庭陈述：2012年9月27日下午2点左右，被继承人杨德高与被告杨3、杨某2至上海卓君律师事务所；杨德高要求办理房产继承，曹向军律师询问了杨德高的头脑及身体状况，杨德高能够完全表达自己的意思，还提供了当日的病历；制作见证遗嘱过程中，除杨德高及曹向军律师外，在场人员包括黄新德律师、杨3及杨某2；杨德高表示因杨3对他好，因此要将房屋留给杨3，而剩余钱、物则由杨某2负责处理，其他人不得干涉；曹向军律师使用笔记本电脑记录并当场打印遗嘱，由杨德高确认无误后签名，记不清是否按手印；遂后曹向军律师在遗嘱上签字，最后由黄新德律师签字；遗嘱见证书当场制作完成后交由杨德高保管。黄新德律师到庭陈述：2012年9月27日下午2点，杨德高至上海卓君律师事务所办理见证遗嘱，一同前来的还有杨3及杨某2；黄新德律师及曹向军律师告知杨德高见证程序，并审核了其带来的房产证、病历等材料；杨德高表示，杨浦区的房屋里其自己的份额及其继承所得的份额，均留给他的小儿子，因为小儿子对他好一点；要求处理的财产主要就是房屋，有无其他内容已记不清；杨德高开始说上海话，随后在律师的要求下改说普通话；见证过程中，由曹向军律师使用电脑记录、打印，并未让杨3、杨某2发言；遗嘱打印后，由黄新德律师及曹向军律师向杨德高解释了法言法语，杨德高查看无误后签字确认，并未捺印或盖章；曹向军律师随后签字，最后由黄新德律师签字；遗嘱当场送达给杨德高。
原告认为上述见证遗嘱无效，证人证词存在如下问题：第一，黄新德律师的陈述与事实不符。黄新德律师陈述被继承人开始说的上海话，后来又说普通话。被继承人是来沪工作的山东人，说的是山东话，夹杂点南腔北调，但并不会说上海话。黄新德律师确认被继承人携带房产证办理见证遗嘱，但见证书中仅有产权信息证明。黄新德律师又称被继承人在遗嘱中仅签字未按手印，遗嘱内容系将房屋及其他财物归被告杨3所有。但实际遗嘱中既有被继承人的手印，又明确现金等财物由被告杨某2分配。因此，可以确定黄新德律师在订立遗嘱时并不在场，见证遗嘱仅曹向军律师一人在场，不符合继承法对有效见证遗嘱的要求。第二，被告提供的聘请律师合同中约定费用为5000元，但两位作证律师提供的见证书中并无合同及发票，亦未提供规定的材料。根据律师见证规则要求，律师见证应当将合同、收费依据等装订成册并归档，故上海卓君律所无权作出本案的见证遗嘱。第三，根据《律师见证工作细则》的规定，律师办理见证遗嘱时应在合同中载明客户与律师的权利和义务，但本案合同中并未载明被继承人的权利义务，该合同不符合规定。第四，本案的见证遗嘱是在利害关系人在场的情况下作出，见证律师均陈述无相关照片、视频佐证，难以保证遗嘱内容系被继承人的真实意思表示。第五，两见证律师提供的《谈话笔录》、《聘请律师合同》以及见证遗嘱附页中被继承人签字明显不一致。被告杨某2、杨3对证人证词无异议。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案中，被继承人魏贵英生前未订立遗嘱或遗赠抚养协议，其遗留的遗产应当按照法定继承予以分割。被继承人杨德高生前立有代书遗嘱一份，结合原告提供的见证书原件及代书人、见证人的陈述，被继承人杨德高在订立代书遗嘱过程中由曹向军律师、黄新德律师见证，由曹向军律师代书并注明年、月、日，代书遗嘱上有以上两位的签名，立遗嘱人处的签名及指印为被继承人亲自书写及捺印。原告对遗嘱提出异议，认为黄新德律师的陈述与事实不符，但两见证律师对于关键细节描述一致，考虑到遗嘱订立时间，上述不一致处尚属合理范围。原告称见证遗嘱过程中，黄新德律师并未在场，但未提供证据予以证明。原告提出见证书中应随附合同、收费依据，律师聘用合同应按《律师见证工作细则》的规定载明权利和义务，见证过程应摄制照片和录像。但上述要求并非法律禁止性规定，亦不是见证遗嘱有效的必要条件，更不能因此否定相关律所及律师的见证行为。原告又提出见证过程中，被告杨3、杨某2在场导致被继承人意思表示真实性无法确认，同时认为《谈话笔录》、《聘请律师合同》以及见证遗嘱附页中被继承人签字明显不一致。但原告并未就被继承人的意思表示真实性或签名真实性进行举证。原告认为上海市江湾医院不具备对行为能力进行认定的资质，但无法提供证据证明杨德高订立遗嘱时的行为能力有异。故，本院对原告的主张不予采纳。综上，本院认为杨德高的代书遗嘱合法有效。根据代书遗嘱内容，国权路房屋中属于杨德高的份额及其继承魏贵英的遗产部分在杨德高过世后由被告杨3继承。然而，杨德高要求其名下其余钱、物的分配方案由被告杨某2决定和安排，属于对遗产分配约定不明，故杨德高名下除房屋外的其余遗产，仍应按照法定继承予以分割。
本案所涉遗产：1、国权路房屋系购买于被继承人魏贵英、杨德高婚姻关系存续期间，杨德高名下二分之一产权份额系与魏贵英的夫妻共同财产。被继承人魏贵英死后，属于其名下的四分之一产权份额，由杨德高、原、被告按法定继承。继承后，杨德高占系争房屋十六分之五产权份额，原告杨1占系争房屋十六分之九产权份额，被告杨某2、杨3各占系争房屋十六分之一产权份额。被继承人杨德高过世后，其名下十六分之五的产权份额，根据其订立的代书遗嘱，归被告杨3所有。现原、被告对房屋分割意见不一，本院参考房屋居住现状、共有基础等因素，确认系争房屋由原告杨1所有。参考原、被告确认的系争房屋市场价值325万元，由原告杨1支付被告杨某2房屋折价款203,125元、支付被告杨3房屋折价款1,218,750元。2、原告处的185,304元，其中杨德高名下的存款及现金作为其遗产，按法定继承由原、被告均分。至于杨德高单位发放的一次性抚恤金97,736元、丧葬费600元、丧葬用车费350元，系单位发放给杨德高家属的慰问款，并不属于遗产性质。原、被告作为杨德高的子女，对上述款项可予以均分，同时杨德高的医疗费、丧葬费亦应由原、被告予以均摊。原告操办了杨德高的丧葬事宜，并支付了杨德高过世前住院期间的部分费用，但原、被告无法就上述花费金额达成一致。故，本院根据上海地区办理丧事的风俗习惯，结合原告提供单据，酌情确定相关费用为2万元。2万元先从杨德高单位发放的丧葬费及丧葬用车费中予以抵扣，不足部分再从一次性抚恤金中予以抵扣，抵扣后余额78,686元由原、被告均分。3、被告杨某2处的8656元，作为杨德高的遗产按照法定继承由原、被告予以均分。原告认为被告杨某2处尚余杨德高存款3.4万元。然而，在被告杨某2管理杨德高银行账户期间，杨德高尚未过世，其对该账户的管理及支取行为，无证据证明违背了杨德高的意思表示，故应视为在杨德高授意下的操作。对原告的主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区国权路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告杨1所有；原告杨1应于本判决生效之日起十日内给付被告杨某2房屋折价款203,125元、给付被告杨3房屋折价款1,218,750元；办理产权转移登记所产生的相关费用由原告杨1负担八分之一、被告杨某2负担八分之一、被告杨3负担四分之三；
二、原告杨1处的一次性抚恤金、丧葬费、丧葬用车费及被继承人杨德高名下款项共计185,304元归原告杨1所有；被告杨某2处被继承人杨德高名下款项8656元归被告杨某2所有；原告杨1应于本判决生效之日起十日内给付被告杨某249,330.67元、被告杨357,986.67元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9712.50元，由原告杨1、被告杨某2、被告杨3各负担3237.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。