四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10929号
上诉人（原审被告）：杨清，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：秦舰，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨芳，女，1989年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：许芳芳，女，1986年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赖义，四川聚沙律师事务所律师。
原审第三人：成都仁和春天百货有限公司。住所地：成都市锦江区宾隆街*号。
法定代表人：李莉，总经理。
委托诉讼代理人：罗娟，女，汉族，1981年2月22日出生，住四川省成都市金牛区。系该公司员工。
上诉人杨清因与被上诉人杨芳、许芳芳、原审第三人成都仁和春天百货有限公司（以下简称“仁和春天公司”）合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨清上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要理由：1.一审认定《美容美发院转让协议书》已于2016年3月6日解除错误。协议不能履行的原因是因为被上诉人杨芳、许芳芳不愿意履行协议，双方签订协议时就已经预见办理房屋变更租赁人的事情比较复杂，杨芳、许芳芳并没有在约定的3月1日接受店铺，杨清为此一直催促办理手续而其不予理会，协议不能履行的责任在于被上诉人；2.根据协议约定，被上诉人违约造成合同不能履行，杨清有权没收8万元转让金；3.现仁和春天公司已经将美发店场地用于办公，杨芳、许芳芳的行为已经给杨清造成巨大损失。
杨芳、许芳芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，签订协议后，杨芳、许芳芳找到仁和春天公司协议变更租赁合同，但被告知不同意变更。协议不能履行的原因不在于二被上诉人。
仁和春天公司述称，我公司与杨清签订租赁合同是在2011年，他与杨芳、许芳芳发生的转让、转租事宜我公司并不知情，我公司严格按照合同约定执行，不清楚杨清要将房屋转让给其他人。
杨芳、许芳芳向一审法院起诉请求：1.确认杨芳、许芳芳与杨清签订的《美容美发店转让协议书》已于2016年3月6日解除；2.杨清立即向杨芳、许芳芳退还转让款80000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年3月11日起至付清时止的利息；3.本案诉讼费全部由杨清承担。
一审法院审理查明：杨清系成都酷尚企业管理咨询有限公司的法定代表人。2011年5月10日，出租方仁和春天公司（甲方）与承租方成都酷尚企业管理咨询有限公司（乙方）签订《仁和春天二期房屋租赁合同》，约定乙方承租位于成都市锦江区宾隆街1号8层的房屋，面积448平方米，租赁用途用于从事美发，乙方不得擅自改变其用途；合同租赁期限为60个月，即2011年6月1日起至2016年5月31日；该房屋租赁期限届满后，乙方如需继续租用，应当在租赁期限届满前三个月书面向甲方提出，并需经双方重新签订新的房屋租赁合同；未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋转租他人。
杨芳、许芳芳系合伙关系，二人共同从杨清处受让天府广场仁和春天百货二期八楼的富源美容美发店。
2016年2月27日，许芳芳通过在富源美容美发店刷卡消费的方式向杨清支付10000元。同日，杨清向许芳芳出具《合作诚意定金》，载明：今有杨清收到许芳芳转让仁和春天富源美容美发店定金10000元，合作条款如下：1.2年内不能在此店附近2公里开店；2.协助过渡客户；3.协助过渡签约更改租房合同，房租金不能高于现有租金（31000多元）；4.从3月1日起正式接手门店。并备注：如有违背以上条款，退还定金。
2016年2月29日，甲方杨清（转让方）与乙方杨芳（承接方）签订《美容美发店转让协议书》，约定：甲方将天府广场仁和春天百货二期八楼的富源美容美发店转让给乙方，乙方向甲方支付转让金120000元（其中不包含甲方给房东缴纳的保证金，房东要求的租房押金由乙方自行负责缴纳）；2016年2月27日签订转让定金协议时乙方先交付定金10000元，2016年2月29日签订此转让协议时一次性交付70000元，余下的40000元于甲方协助乙方与房东更改签约房屋租赁人后交付；甲方于2016年3月1日起正式将门店转让给乙方，经营管理权、财务收支权、客户资源所有权、门店现有财产权归乙方完全所有。
同日，许芳芳通过在富源美容美发店刷卡消费的方式向杨清支付30000元、杨芳通过在富源美容美发店刷卡消费的方式向杨清支付40000元。
上述转让协议签订后，杨芳、许芳芳与杨清并未按照合同约定的时间办理店铺的交接手续，杨清也未协助杨芳、许芳芳与房屋出租人仁和春天公司重新签订租赁合同。庭审中，杨清向法庭提交了仁和春天公司向成都酷尚企业管理咨询有限公司开具的房租、物管费、设备维护费的发票，发票显示成都酷尚企业管理咨询有限公司在2015年2月份至2016年1月份向仁和春天公司缴纳的房租、物管费、设备维护费的总额均是31136元。
2016年3月3日，杨清向杨芳发出《催促杨芳履行合同的通知》，载明：“你与我签订的《美容美发店转让协议书》第四条第三项约定，你方应于2016年3月1日起对门店的资产和员工以及门店客户进行交割，但至今你方未履行合同义务，由此给我方造成重大的经济损失，限你方必须在2016年3月15日前进行交割，履行合同规定的义务，如继续违约，我方将按合同约定处理，由此产生的后果由你方负责。”次日，杨清再次向杨芳发出《请求杨芳履行协议通知》，载明：“根据你与我签订的《美容美发店转让协议书》的约定，你方应于2016年3月1日起履行合同义务，由于门店开业将会有进出费用产生，为了不造成双方的经济纠纷，我方于2016年3月5日起不再为你方开门营业及守店，请你方履行协议义务，自行处理，目前物管方要求缴纳三月份房屋租金及物业管理费用，同时员工担心你方工资履行承诺问题，请你方及时履行合同义务，如继续违约，由此造成的后果由你方负责。
2016年3月6日，杨芳、许芳芳通过短信息的方式向发出解除合同的通知，载明：因杨清未按照约定协助杨芳、许芳芳更改租房合同的行为已构成违约，杨芳、许芳芳在没有与仁和春天公司签订房屋租赁合同前，对美容美发店铺占用的房屋毫无使用权，杨清的违约行为致使杨芳、许芳芳无法经营美容美发店铺，违背了签订《美容美发店转让协议书》的合同目的。且根据杨清与仁和春天公司签订的《租赁合同》，杨清对美容美发店铺所用房屋无转租权，其在租赁期间将美容美发店铺转让给杨芳、许芳芳的行为直接导致将房屋转租给杨芳、许芳芳，违反了《租赁合同》的约定。现函告如下：1.从2016年3月6日起解除杨芳、许芳芳于2016年2月29日与杨清签订的《美容美发店转让协议书》；2.杨清于2016年3月11日前全额退还已收取的转让金80000元。
次日，四川聚沙律师事务所受杨芳、许芳芳的委托，通过邮寄的方式向杨清发出《律师函》，主要载明以下内容：根据杨清签署的《合作诚意定金》及杨清与杨芳签订的《美容美发店转让协议书》和相关转账凭证，杨芳、许芳芳合伙受让杨清经营的美容美发店铺，杨清有义务协助杨芳、许芳芳更改租房合同，且房屋租金（包括物业管理费用等）不高于现有租金31000元。根据协议的约定，杨芳、许芳芳已向杨清支付了80000元的转让费。收到转让费用后，杨清未能完成以房屋租金（包括物业管理费用等）不高于租金31000元的价格协助杨芳、许芳芳与仁和春天公司签订房屋租赁合同。双方就此发生分歧，发生分歧后双方商谈过程中，杨清明确表示无法协助杨芳、许芳芳以月租金（包括物业管理费用等）不高于31000元的价格与仁和春天公司签订房屋租赁合同。根据上述事实，杨清未按照约定协助杨芳、许芳芳更改租房合同的行为已构成违约，杨芳、许芳芳在没有与仁和春天公司签订房屋租赁合同前，对美容美发店铺占用的房屋毫无使用权，杨清的违约行为致使杨芳、许芳芳无法经营美容美发店铺，违背了签订《美容美发店转让协议书》的合同目的。且根据杨清与仁和春天公司签订的《租赁合同》，杨清对美容美发店铺所用房屋无转租权，其在租赁期间将美容美发店铺转让给杨芳、许芳芳的行为直接导致将房屋转租给杨芳、许芳芳，违反了《租赁合同》的约定。现函告如下：1.从2016年3月6日起解除杨芳、许芳芳于2016年2月29日与杨清签订的《美容美发店转让协议书》；2.杨清于2016年3月11日前全额退还已收取的转让金80000元。邮件查询单显示该邮件已由收件人本人于2016年3月9日签收。
以上事实有当事人陈述的事实及以下证据在案为证：杨芳、许芳芳、杨清的身份证复印件，《仁和春天二期房屋租赁合同》、房租、物管费、设备维护费的发票，《合作诚意定金》、《美容美发店转让协议书》，银行卡交易明细及刷卡POS单，《催促杨芳履行合同的通知》、《请求杨芳履行协议通知》，《律师函》、邮件查询单，短消息聊天记录。
一审法院认为，杨清向许芳芳出具的《合作诚意定金》以及杨清与杨芳签订的《美容美发店转让协议书》系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，应属合法有效。根据《合作诚意定金》、《美容美发店转让协议书》的约定，杨清应协助杨芳、许芳芳与房屋出租人仁和春天公司重新签订房屋租赁合同，变更房屋承租人；仁和春天公司与成都酷尚企业管理咨询有限公司签订的《仁和春天二期房屋租赁合同》还约定，未经仁和春天公司书面同意，成都酷尚企业管理咨询有限公司不得将该房屋转租他人，即杨清转让涉案商铺必须取得仁和春天公司书面同意。且杨芳、许芳芳受让该涉案商铺需确定涉案商铺所在房屋的使用权，但根据庭审查明的事实，杨清并未提供仁和春天公司书面同意其转让商铺的相关依据，且杨芳、许芳芳也未能与仁和春天公司重新签订房屋租赁合同，故杨清未实际履行协议约定的内容即协助杨芳、许芳芳更改房屋租赁人并与仁和春天公司重新签订租赁合同，致使杨芳、许芳芳未能取得涉案商铺所在房屋的使用权，其受让该涉案商铺的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及九十六条的规定，杨芳、许芳芳可以解除合同，且合同自通知到达对方时解除。因杨芳、许芳芳已于2016年3月6日向杨清发出解除合同的通知，故杨芳、许芳芳主张确认《美容美发店转让协议书》已于2016年3月6日解除的诉讼请求，具有相应的事实依据且符合法律规定，一审法院予以支持。另依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，杨芳、许芳芳有权要求杨清返还其已支付的转让费并赔偿资金占用利息的损失，故杨芳、许芳芳要求杨清向其返还转让费80000元并按人民银行同期贷款利率从2016年3月11日起支付相应的利息，具有相应的事实依据且符合上述法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、第九十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、确认杨芳、许芳芳与杨清签订的《美容美发店转让协议书》已于2016年3月6日解除；二、杨清应自判决发生法律效力之日起十日内向杨芳、许芳芳返还转让款80000元，并支付相应利息（以上述应还款项80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年3月11日起计算至上述款项还清之日止）。一审案件受理费减半收取1350元，由杨清负担。
二审期间，本院组织双方进行了举证、质证。本院查明的事实与一审一致。
另查明，案涉美容美发店所在商铺现已由仁和春天公司收回，并已作为办公区使用。
仁和春天公司在二审中明确表示，按照与杨清所签订的《仁和春天二期房屋租赁合同》履行义务，不同意转租房屋。
根据诉辩双方的意见，本案二审中的争议焦点问题是《美容美发店转让协议书》是否于2016年3月6日解除，杨芳、许芳芳是否有权要求杨清退还已支付的转让款8万元。本院认为，从现有证据来看，无证据显示杨芳、许芳芳有恶意阻止合同顺利履行的行为存在。仁和春天公司基于与成都酷尚企业管理咨询有限公司之间的《仁和春天二期房屋租赁协议》约定的内容，不同意承租方转租房屋有合同依据和法律依据，且双方在租赁协议中约定的租赁期限于2016年5月31日届满。在此之前，杨清并未按照合同约定向仁和春天公司书面提出续租申请并获得出租房续租的同意。《美容美发店转让协议书》的履行，依附于受让美发店所在的场地能够继续使用，杨清未履行协议书中关于“协助过渡签约更改租房合同，房租金不高于现有租金”的约定，其行为已经构成违约，并导致合同目的无法实现，根据合同法第九十四条、九十六条之规定，杨芳、许芳芳有权解除合同。2016年3月6日，杨芳、许芳芳通过短信方式发出解除通知，杨清也确认收到短信，由此，双方签订的《美容美发店转让协议书》已于2016年3月6日解除，一审对此认定正确。因杨清的违约行为导致合同无法履行而被解除，杨清负有向杨芳、许芳芳返还转让款的义务。杨清上诉认为合同不能继续履行是因杨芳、许芳芳不愿履行，无证据证明，其认为不应向杨芳、许芳芳返还转让款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，杨清的上诉请求不成立，依法应予驳回。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费2700元由杨清负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 冷 雪
审判员 毛 星
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋正东