上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55779号
原告：吴某某，女，1983年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张某1，男，2014年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：吴某某(系原告张某1母亲)，住同原告张某1。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告：张某2，男，1949年5月15日出生，汉族，住重庆市。
被告：曾某某，女，1949年12月14日出生，汉族，住重庆市。
上列两被告共同委托诉讼代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
原告吴某某、张某1与被告张某2、曾某某析产继承纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锋，被告张某2、曾某某及其委托诉讼代理人陶国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、张某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割继承位于上海市浦东新区万祥镇祥安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，两原告享有房屋所有权并支付两被告相应的折价款。事实和理由：原告吴某某与被继承人张家云系夫妻关系，原告张某1系原告吴某某与张家云的婚生子，两被告系张家云的父母。2017年3月23日张家云因意外事故死亡。2015年10月8日，原告吴某某与张家云共同购买了(系争房屋)，面积77.53平方米，价格69万元，贷款55万元。因原、被告经多次协商未果，故向法院起诉。
原告向本院提供了下列证据以证明其主张：1、上海市房地产权证，以证明系争房屋登记在张家云和原告吴某某名下；2、剩余还款计划，以证明系争房屋贷款剩余债务；3、居民死亡殡葬证及死亡医学证明书，以证明张家云死亡时间；4、村委会证明，以证明被继承人张家云的家庭情况；5、不动产登记簿，以证明系争房屋的登记情况，其中明确贷款55万元。
被告张某2、曾某某辩称，对原告提供的证据的真实性无异议，但不同意其证明目的。系争房屋虽登记在张家云和吴某某名下，但实际是张家云一人出资，是张家云将重庆的卖房款支付的，并非共同财产。被继承人张家云生前经营上海郡城机械制品有限公司(以下简称郡城公司)，尚有其他遗产须分割，有上海振中机械制造有限公司(以下简称振中公司)给付的货款，郡城公司的机器设备卖了15万元。重庆老房子出售款38万元中的三分之一也是遗产。
两被告提供了下列证据以证明其主张：1、房屋买卖合同，以证明张家云生前将重庆老家的房屋卖给了他人；2、付款凭证，以证明卖房款38万元和0.6万元；3、街道办事处缴费凭证，以证明38万元打入了张家云卡内，其中一部分款项属两被告的份额，一部分属张家云的份额；4、温州银行电子回单，以证明在张家云去世后，振中公司给付郡城公司货款171,561元，该部分钱款也属于张家云的遗产。
两原告认为，对被告提供的证据1、2、3不清楚，被告认为该钱款支付了系争房屋的购房款不认可。系争房屋的首付款远远不及这个数额，大部分钱款是银行贷款。证据4真实性无异议，郡城公司欠了很多钱，原告吴某某及其母亲在张家云去世后偿还了许多债务，故该钱款已全部支付。郡城公司的机械设备出让款是14,000元，已抵债。郡城公司还应支付税款29,165.37元。另外，办理张家云丧事费用8万元，收到人情费24,250元，实际支付55,750元。支付2017年4月至8月房贷13,700元。张家云生前向张河川借款48,000元。并提供了1、信用卡还款凭条，上海银行信用卡对账单，以证明2017年3月27日归还张家云信用卡债务9,986.20元和原告吴某某信用卡债务9,400元；2、收条5份，以证明原告于2017年3月29日支付向明材料款2万元，同年5月7日分别支付王永雷加工费9,200元和郑奎加工费12,500元，同年6月22日支付上海傲霜金属结构件有限公司(以下简称傲霜公司)加工费27,000元，同年6月23日支付向城伟运费3,800元；3、农行卡交易明细，以证明2017年4月至8月归还房贷的情况；4、张家云办丧事的费用凭证和人情收入账单，以证明实际支出的费用。
两被告认为，对原告提供的证据1中张家云信用卡还款9,986.20认可，但对原告吴某某名下信用卡还款9,400元不予认可，该钱款系吴某某个人消费的；对证据2中向傲霜公司支付的27,000元加工费收条认可，对其余人出具的收条皆不认可。王永雷和郑奎收到了郡城公司的两台机器设备款14,000元，双方债权债务已结清；2017年4月至8月的银行贷款吴某某承诺由其个人承担。从2016年2月至2017年3月，两被告每月给付吴某某2,000元用于还贷；对证据4办理张家云丧事费用不认可；关于郡城公司税款和向张河川借款均不认可。另2016年9月，张家云向姐姐张家香借款27,000元用于公司经营，该笔借款原告吴某某是知晓的，应于遗产中先于归还。
两原告认为，两被告所谓每月给付原告2,000元用于归还银行贷款及张家云向其姐姐贷款27,000元并非事实，原告并不知情。系争房屋登记在原告吴某某和张家云名下，按照物权法规定，原告吴某某享有优先购买权，且系争房屋尚有登记在吴某某名下的银行贷款，该贷款系原告吴某某与张家云的共同债务，截止张家云去世，尚有贷款本金538506.93元，债务的一半也应由继承人依法承担。且吴某某已归还了2017年4月至12月的贷款及利息。两被告也无力归还，故该房屋判归两原告所有更恰当。另外，鉴于原告张某1幼年丧父，往后靠原告吴某某一人抚养，压力巨大，希望法院适当予以照顾，多分点份额。对于郡城公司的171,561元予以认可，但该钱款并非张家云个人的遗产，而郡城公司目前仍属确立状态，原告虽归还了部分债务，但公司债权债务尚未清理完毕，待公司清算完毕后再行分配。
审理中，经原告申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋进行了评估，评估单价为每平方米21,238元，房屋市场价值为164.66万元。原、被告双方对评估报告均无异议。
本院经审理认定事实如下：被继承人张家云与原告吴某某系夫妻关系，双方于2013年12月18日登记结婚，2014年5月30日生育一子，取名张某1。被告张某2、曾某某系张家云父母。2015年2月16日，张家云与原告吴某某登记成立了郡城公司，张家云为法定代表人。2015年12月29日，张家云与吴某某购买了位于上海市浦东新区万祥镇祥安路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积77.53平方米，登记于张家云、吴某某名下，为共同共有。为购买系争房屋，吴某某、张家云于2016年2月4日向中国银行商业贷款55万元，每期应还贷款2,753.76元(含本金和利息)。2017年3月23日，张家云意外死亡，由吴某某父母协助吴某某为张家云办理了丧事。2017年3月23日、6月5日、7月12日，振中公司分别支付郡城公司货款10万元、3万元、41,561元。张家云去世后，郡城公司目前不再继续经营，其价值14,000元的设备折抵了债权人王永雷、郑奎的加工费。2017年5月11日，傲霜公司向本院起诉原、被告，要求原、被告支付郡城公司所欠加工费27,118元。同年7月22日，吴某某支付加工费27,000元，故傲霜公司撤回起诉。郡城公司股东吴某某对公司债权债务尚未清算完毕，公司仍系确立状态。2017年3月27日，吴某某归还张家云信用卡欠款9,986.20元和吴某某信用卡3月23日之前累计欠款9,450.30元中的9,400元。2017年11月29日，系争房屋经上海富申房地产估价有限公司评估，于2017年10月23日的市场价值164.66万元。2017年4月至12月，原告吴某某累计归还系争房屋贷款本金和利息合计24,783.84元。
本院认为，我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。我国公司法规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保费费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。振中公司支付给郡城公司的171,561元系公司财产，公司股东张家云去世后，公司目前虽然不再经营，但另一股东尚未成立清算组对公司财产、未了结业务，应纳税款、债权债务进行清算，故本案中对公司财产不宜处理，待清算完毕后尚有剩余财产，可按公司章程约定和公司法规定在股东之间进行分配，分配后属原股东张家云的财产，才可作为遗产处理。我国物权法规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋登记于原告吴某某和被继承人张家云名下，为共同共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。我国继承法也规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故系争房屋的一半权属归原告吴某某所有，其余一半(38.765平方米，价值823,291元)为被继承人张家云的遗产。继承开始后，应先清偿被继承人生前遗留的税款和债务。系争房屋截止张家云死亡时尚有贷款本金538,506.93元，从2017年4月至12月，原告吴某某归还贷款本金和利息24,783.84元，其中12,391.92元系被继承人张家云生前遗留的债务。至2017年12月21日始尚有贷款本金余额531,430.82元，其中265,715.41元属被继承人张家云生前遗留的债务，另2017年3月27日吴某某代偿的张家云生前信用卡欠款9,986.20元也属于张家云生前遗留的债务。因张家云生前未设立遗嘱，故按法定继承办理。原、被告均系第一顺序继承人，故由原、被告继承。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。上述遗产扣除被继承人债务后，按货币价值为535,197.47元。我国物权法规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。因系争房屋贷款登记在原告吴某某名下，故两原告要求将系争房屋判归其所有符合法律规定，应予准许。系争房屋尚余贷款，由原告吴某某负责归还。考虑到张某1尚幼，无经济来源，因此分配遗产时，应予适当照顾。由原告吴某某、被告张某2、曾某某各继承系争房屋价值12万元(其中原告吴某某继承自己应继承系争房屋份额外，被告张某2、曾某某应继承系争房屋份额归吴某某所有，由吴某某给予两被告系争房屋份额折价款)，原告张某1继承系争房屋价值175,197.47元(折房屋面积12.69平方米)。至于两被告认为系争房屋首付款系张家云从出售重庆房屋后的售房款中支付，但无证据证明。而2015年9月的售房款并非遗产，两被告对此款也已另案起诉两原告，故对此辩称本院难予采信。
应当指出，原、被告均系张家云的至亲，张家云的意外死亡，给原、被告精神均是重大打击。被继承人张家云之子张某1尚年幼，原告吴某某与被告应给予张某1更多地关怀和爱护，携手将张某1培养成人，是对死者在天之灵最大的安慰。
综上所述，两原告要求将系争房屋判归其所有，由其支付相应对价的诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一、第二款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、位于上海市浦东新区万祥镇祥安路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告吴某某、张某1所有。其中，原告吴某某占83.63%份额，原告张某1占16.37%份额(系争房屋尚余银行贷款由原告吴某某负责归还)。被告张某2、曾某某于本判决生效之日起一个月内协助原告吴某某、张某1办理系争房屋产权变更登记手续，所需税费由原告吴某某、张某1承担；
二、原告吴某某于本判决生效之内十日支付被告张某2、曾某某所继承的系争房屋折价款24万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16,662元，系争房屋评估费5,950元，合计22,612元(两原告已预交)，由原告吴某某、张某1和被告张某2、曾某某各半负担。被告张某2、曾某某负担之款，由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅玉明
审 判 员 唐宝根
人民陪审员 张永彬
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二款对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以适当照顾。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有的方法处理。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。