贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终279号
上诉人（一审被告）王友谊，男，苗族，1962年1月21日出生，现住贵州省凯里市。
上诉人王友谊和一审被告王导焜共同委托代理人胡洲、宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（一审被告）贵州省黔东南州交通建设工程公司。
住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道交通大厦*楼。
法定代表人王玉贵，系该公司经理。
委托代理人王友谊，系本案第一上诉人。
被上诉人（一审原告）田扛害，男，苗族，1978年11月17日出生，贵州省台江县方召镇向阳村（原歹忙村）七组人，现住台江县。
一审被告王导焜，男，苗族，1990年5月13日出生，现住现住贵州省凯里市。系上诉人王友谊之子。
一审第三人张力，男，苗族，1971年1月15日出生，贵州省台江县方召镇齐福村（原黄毛村）八组人，现住该组。
上诉人王友谊和上诉人贵州省黔东南州交通建设工程公司与被上诉人田扛害及一审第三人张力劳务合同纠纷一案，台江县人民法院于2016年11月21日作出（2016）黔2630民初381号民事判决。宣判后，上诉人不服，在法定期限内向本院提出上诉，本院于2017年2月9日立案，依法组成合议庭进行了审理。在二审举证期间，上诉人向本院申请对被上诉人在一审提交的上诉人记录的笔记本内容是否属于一次性书写和被上诉人在二审举证期间提交的第一联原始票据进行司法鉴定。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年因台江县革一镇（原革一乡）沙帮村、南宫镇（原南宫乡）交下村及拥党村修建通村水泥路，贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称“州交建公司”）中标。2013年3月14日，州交建公司（作为甲方）与该公司台江项目部（王友谊以其儿子王导焜的名义作为乙方，王导焜实际为参加管理）签订一份《内部施工责任书》。王友谊承包两处通村水泥路建设项目后，聘请第三人张力负责施工现场一切事务。在工程建设过程中，第三人张力以黔东南州晨宇汽车运输有限公司的名义购买贵Ｈ×××××号车辆交给原告在两个工地从事运输，张力出具了《革一车辆运输费汇总清单》、《革一工程车辆运输费清单》及《交下车辆运输运费汇总清单》、《交下工程车辆运输费清单》予原告等人，所欠原告运输费南宫处为128000元、革一处19250元，共计147250元。2016年9月22日，原告诉至一审法院，请求三被告支付原告运输费147250元及违约金24026元（按年利率6%计算，暂从2014年1月16日算至2016年9月21日），共计171276元。
一审法院认为，本案被告王友谊作为工程实际承包人，聘请第三人张力负责施工现场一切事务，则张力在工程建设中对外所形成的事务理应由王友谊承担，原告经第三人张力通知驾驶贵Ｈ×××××号车辆发生了运输行为，与承包方形成了劳务关系，原告付出了劳动，承包方理应支付报酬，因被告王友谊与州交建公司实际属于挂靠和借用资质关系，按照法律规定，对所欠的运输费用应由二者承担连带责任。被告王导焜实际未有参与工程建设相关事宜，不应承担支付运输费用之义务。关于本案运输费是否真实存在问题，有张力提供给原告等人的革一及南宫运输费汇总清单表及运输费清单表，结合原告本人所提供的在卷证据，足以证明运输费用的真实存在。因此，原告主张的147250元运输费，证据充分，依法予以确认；对原告主张的违约金10112元按年利率6%计算问题，证据不足，不予确认；但原告实际参予运输工作完成后，作为义务人的被告逾期未有支付劳务费的，原告有按照法律规定以中国人民银行发布的同期同类贷款利率主张支付逾期利息，利息计算时间应以第三人张力2015年5月2日出具的运费汇总清单时间后起算。对被告王友谊在本案中提出的各项辩解意见，因被告王友谊未能提供有效证据予以反驳，缺乏证据证实，不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司、王友谊在判决生效之日起十日内连带支付原告田扛害运输费147250元，同时自2015年5月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息至运输费147250元付清之日止；二、驳回原告田扛害的其他诉讼请求。案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司、王友谊负担。
上诉人的主要上诉事实及理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人田扛害不是本案的是个被告。被上诉人田扛害仅是运输车辆的驾驶员，不是车主，该车的实际所有人是本案第三人张力。2、张力既是本案所涉工程管理人员，又是运输车车主，其为该车向法庭提供的证据材料不能作为定案依据。3、张力向法庭提交的运输清单中有很多事伪造的，不能作为定案的依据。具体有：（1）革一沙帮村豆寨公路工程没有垫层沙工艺工程，张力却伪造了清单；（2）南宫沙场与白道沙场相隔23公里，张力的贵Ｈ×××××号车辆不可能在2014年1月11日-1月13日同时在两个沙场运输砂石；（3）贵Ｈ×××××号车辆上户是2013年5月2日，但运输清单中有2013年3月16日的单据，因上户需要时间，当天不可能再运输4车沙和1车水泥。4、本案应以《出库单》、《收款收据》为结算费用依据。上诉人指定的沙场是按《出库单》合《收款收据》为结算依据进行管理的，被上诉人没有提供《出库单》合《收款收据》原始凭证，仅凭张力自行制作的表格，不能作为认定事实的依据。
被上诉人的答辩意见主要是：1、被上诉人的主体资格适格，贵Ｈ×××××号车辆的实际使用人是被上诉人。2、上诉人与第三人张力的工程结算费用是内部管理问题，不影响被上诉人的请求。3、被上诉人与一审第三人张力已经核算清楚，运输车数总量应当以张力签字认可的汇总表数据为准，是否有原始单据不影响运输车数的真实性。4、上诉人与张力之间是否存在工程款纠纷并不影响被上诉人追索运输费的请求。
在二审期间，被上诉人提交了《收款收据》（原件）101张，《出库单》（原件）51张，《收据》（原件）84张，《水泥发货单》（原件）18张。
被上诉人提交的以上证据材料不属于新证据，本院不予质证。
上诉人申请要求被上诉人在一审提交的笔记本记录时间和被上诉人在二审提交的第一联原始票据进行司法鉴定，以便确认被上诉人是否属于过后一次性记录造假。
本院查明认定的其他事实与一审查明认定事实一致。
本院认为，本案是双方当事人为支付劳务费发生纠纷，双方争议的焦点应当是以什么作为结算劳务费的依据？现场管理人员张力签字认可的电子表格和被上诉人自己记录的笔记本能否作为结算运费依据？没有现场管理人员签字的票据能否作为结算运费依据？从本案查明的事实来看，上诉人贵州省黔东南州交通建设工程公司中标本案涉及的工程后，由上诉人王友谊具体负责实施，上诉人王友谊安排一审第三人张力对工地进行实际管理。在张力管理一段时间后，张力又指派其女婿田扛害管理。被上诉人是经一审第三人张力通知前往，驾驶贵Ｈ×××××号车辆为该工程从事运输劳务，上诉人王友谊和贵州省黔东南州交通建设工程公司应对下欠被上诉人的运输费用承担连带责任。关于本案运输费是否真实存在问题，一审采信一审第三人张力提供给被上诉人的运输费汇总清单，结合被上诉人本人所提供的在卷证据，认定被上诉人运输费用的真实存在，符合法律规定，应予维持。上诉人申请司法鉴定的内容即使是一次性记录，也不能直接否定第三人张力出具的电子表格的证明力。因此，本院不再组织对上诉人申请司法鉴定的内容对外委托司法鉴定。在二审期间，被上诉人没有提交新的证据足以证明自己的上诉理由成立，根据民事诉讼证据规则相关规定，应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3726元，由上诉人贵州省黔东南州交通建设工程公司和王友谊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹贵贤
审判员 石修华
审判员 王家刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晓宇