wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执689号
盛迎生：
(2016)皖0291民初1773号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王四维
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民初字第2946号
原告青岛莱西市糖酒茶副食品总公司。
法定代理人所祥军。
委托代理人陈炜、张显志。
被告张志海。
委托代理人董新民。
本院在审理原告青岛莱西市糖酒茶副食品总公司诉被告张志海劳动争议纠纷一案中，原告于2008年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛莱西市糖酒茶副食品总公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。速递费60元，由原告负担。
审判员 刘玉江
二〇〇八年十一月十二日
书记员 倪翠萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第889号
上诉人（原审被告）：林健，男，1971年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：郑永旭，男，1965年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：陈海源，国信信扬律师事务所律师。
上诉人林健因与被上诉人郑永旭民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第4550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月30日，郑永旭（甲方）与林健（乙方）签订了《协议书》一份，约定甲方同意借给乙方现金，达成如下协议：一、甲方于2012年11月30日借给乙方现金750000元；二、乙方于2012年12月16日前全部借款一次性还给甲方，甲方不计利息；三、乙方逾期未还，按每月2％的利息计算，三个月内必须连本带息还给甲方。同日，郑永旭从广州银行龙口西支行取款750000元并将该款存入林健的账户（账号62×××08），林健向郑永旭出具《收条》载明：“兹收到借款人民币750000元整。借款人：林健2012.11.30”。借款到期后，林健并未按约向郑永旭偿还借款。郑永旭遂诉至法院。
郑永旭原审的诉讼请求为：一、林健偿还郑永旭借款本金人民币750000元；二、林健支付利息（利息按月2％计算，利息自2012年11月30日起计至林健还清全部借款之日止），暂计算到2013年9月10日的利息为人民币14000元。本案诉讼费用及其他费用全部由林健承担。
原审法院认为：郑永旭向林健出借款项，有郑永旭、林健双方签订的《协议书》及林健出具的《收条》为据，郑永旭、林健之间的借款关系成立。债务应当清偿，林健未按照约定偿还借款，已构成违约，现郑永旭要求林健偿还上述借款本金及利息有理，法院予以支持。但郑永旭、林健双方约定的逾期利率标准即月利率2％超过了法定的利息标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，法院依法将利息标准调整为以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。林健经传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，法院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、林健于判决发生法律效力之日起十日内向郑永旭偿还借款本金750000元及利息（利息从2012年12月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、驳回郑永旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12700元，由林健负担。
判后，林健不服，向本院提起上诉称：原审法院认定的事实不清，适用法律错误。2012年11月30日，郑永旭通过银行转账给林健人民币75万元，并签订了借款协议，协议中约定了相关的还款日期和违约责任。但是，郑永旭之所以和林健签订了这份借款协议，是因为在2012年的时候，郑永旭代表广州赛特环保科技有限公司，找林健投资合作由郑永旭自主研发的污水处理技术，把业务推广，并且承诺林健占百分之四十五的收益。为此开展工作。为开展工作需要，林健按郑永旭要求前期支出了大量费用，由于郑永旭称害怕技术泄密而迟迟不签订合同，而推广业务和前期准备工作仍然必须进行，资金出现缺口，郑永旭遂同意以借款方式先行也承担部分开支，待项目获益后以收益分别偿还双方投入资金，但事后郑永旭却单方终止合作，导致前期大量投资无法收回。基于此，不算林健前期投入的几十万费用，所借费用均是直接用于郑永旭项目，其中业务拓展费用28万元、工程费用15万元、宣传费用20万元，以及高级人才引进及接待费用10万元，共计73万元，根据约定这些费用理应由郑永旭承担。因此，林健与郑永旭签订的借款协议，实则为郑永旭对双方合作项目所作出的投入，由于郑永旭违反合作承诺在先，致使上诉人损失惨重，按照被上诉人与上诉人先前的约定，对于应还款相应数额75万元，应该预先减去已支出的费用73万元，仅剩余2万元。郑永旭隐瞒事实情况，致使原审法院认定事实不清，适用法律错误。
综上，林健特提起上诉，请求：1、依法撤销原审法院上述错误判决，依法改判仅需支付人民币贰万元给郑永旭。2、一、二审诉讼费用均由郑永旭承担。
郑永旭针对林健的上诉，辩称：林健的上诉请求和事实，描述的事实只是误状，目的不是归还郑永旭的借款，请求法院驳回其上诉请求。
本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
二审庭询中，林健述称其与郑永旭的合作项目没有签订书面合作协议。林健为了证明其主张，向本院提交了广州赛特环保科技有限公司的宣传材料、工程的案例、郑永旭发给员工的电子邮件截图、公司的会议纪要工作安排；证明郑永旭和林健合作经营广州赛特环保科技有限公司，林健在经营广州赛特环保科技有限公司的时候，该公司实际上由郑永旭经营，但郑永旭的经营资金没有到位，所以由林健出面向郑永旭借款投入公司的运作。
本院认为：本案二审的争议焦点是涉案款项是借款还是合作项目投资款。
林健主张涉案款项是广州赛特环保科技有限公司合作项目投资款，并述称双方合作推广污水处理技术业务，由于资金出现缺口，故由郑永旭以借款方式承担项目部分开支，该资金是对合作项目的投入。对此主张，本院评析如下：1、林健所主张的合作项目以公司为载体，投入资金超过70万元，但合作双方并没有签订任何书面合作协议，以保障双方的合作权利，与常理不相符；2、如果郑永旭确实是合作方，其拥有自有资金，林健作为合作的相对方，不要求其直接投入合作项目，却以借款形式使用郑永旭的资金进行项目运作，并签订了借款协议书，可见，林健是认可借款这一法律关系的；3、林健述称合作过程中支出了几十万元费用，这些费用的支出却没得任何证据表明已经征得作为合作方的郑永旭的同意或者告知了郑永旭，在此情况下认为郑永旭是合作方难以让人信服。就证据而言，林健无法向本院提交双方合作的协议，而其二审期间提交的证据材料，并非在原审后才形成的新证据，且真实性无法确定，与本案的借款合同法律关系也没有关联性，本院均不予采纳。因此，林健主张涉案款项是合作项目投资款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本院根据双方签订的《协议书》、广州银行业务回单和《收条》，确认涉案款项为借款。
综合上述分析，林健提出上诉的理由不成立，本院依法驳回其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11100元，由上诉人林健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 许雪芳
代理审判员 王英魁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第1337号
原告广州庞博鞋业有限公司
法定代表人庞振宝，系公司总经理。
委托代理人任素媛1，系该公司员工。
被告沈阳兴华万达百货有限公司。
法定代表人丁本锡，系公司副总裁。
委托代理人孙建、沈淳，系辽宁东来律师事务所律师。
原告广州庞博鞋业有限公司诉被告沈阳兴华万达百货有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月6日以需重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广州庞博鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄 鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1277号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蒋某，无业。被告人蒋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于201年3月11日被取保候审。同年8月24日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1198号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月8日0时许，被告人蒋某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇南麻引庆桥东侧处时，撞击停于路边的牌号为“苏c×××××”的重型半挂牵引车和牌号为“苏e×××××”的小型轿车，致车辆受损。
经检验，被告人蒋某血液中乙醇浓度为178mg/100ml。
案发后，被告人蒋某打电话向公安机关报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人蒋某已赔偿了车辆维修费用。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、发票、零部件更换项目清单、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、证人钱某、薛某、沈某的证言笔录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人蒋某已赔偿对方车辆损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年10月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱 云
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保93号
申请人余洪，男，汉族，生于1978年5月2日，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）谭成帅、胡进军，重庆市开县文峰法律服务所。
被申请人周明凤，女，汉族，生于1965年9月28日，重庆市开县人。
申请人余洪与被申请人周明凤申请诉前财产保全一案，申请人余洪于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人周明凤采取保全措施。申请人余洪称被申请人周明凤于2014年4月2日向其借款10万元。被申请人周明凤至今拒不履行还款义务，为了防止其转移财产，申请人余洪要求查封被申请人周明凤的银行存款。申请人余洪已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人余洪申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人周明凤在中国建设银行的存款人民币10万元。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张 森
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗鄢毅
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执142号
申请人：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行,住遂宁市遂州南路250号，法定代表人徐瑛。
被执行人：黄沁梅，女性，汉族，1987年3月13日出生,住遂宁市船山区。
被执行人：王强，男性，汉族，1981年6月16日出生,住遂宁市船山区。
被执行人：遂宁市高金食品有限公司,住遂宁市船山区滨江南路666号，法定代表人金翔宇。
本院受理中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行申请执行黄沁梅、王强、遂宁市高金食品有限公司借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2247号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人849754.99元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陶应才
二〇一七年三月三十一日
书记员 詹 玲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初2966号
原告：娄志来，男，汉族，1959年10月18日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：施雷鹏，男，汉族，1976年10月23日出生，住江苏省句容市。系娄志来的女婿。
被告：张敏捷，男，汉族，1988年8月11日出生，住商水县。
被告：沈迷，女，汉族，1968年11月16日出生，住商水县。
二被告委托诉讼代理人：张国立，周口市开发区法律服务所法律工作者。
原告娄志来诉被告张敏捷、沈迷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告娄志来及其委托诉讼代理人施雷鹏到庭参加了诉讼，被告张敏捷、沈迷及二被告委托诉讼代理人张国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄志来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款27400元，承担近期欠款的利息；2、诉讼费用由被告承担。事买与理由：被告张敏捷因他父亲有病先后于2017年5月25日至7月7日先后借原告现金27400元，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告张敏捷、沈迷答辩称，1、原告所诉的2017年7月7日借条显示的借款不存在，是被告为挽回与娄婷的夫妻感情出具的借条。2、如果认定该笔借款存在，该笔款项是被告张敏捷与娄婷夫妻存续期间为了家庭生活所负的共同债务，应追加娄婷为本案的共同被告。被告如果承担也只能承担27400元中的二分之一。剩余的应当由娄婷承担。综上，请求法院依法作出公正判决。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。
被告张敏捷、沈迷向本院提交的证据材料有：(2017)豫1623民初2638号民事判决书一份。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认
以下案件事实：被告张敏捷与娄婷婚姻关系存续期间，被告
张敏捷为××向原告娄志来先后借款27400元，被
告张敏捷于2017年7月7日向原告出具欠条一份，被告沈
迷为该借款承担连带担保责任。
本院认为：被告张敏捷在婚姻存续期间向原告借款有借条为据，且被告对借条的真实性予以认可，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告沈迷自愿承担保责任，对原告要求被告沈迷承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。因涉案款项发生在婚姻关系存续期间，原告在诉状中陈述被告为××向原告举债，被告也主张为××才向原告举债，说明该笔债务用于家庭生活，应为被告张敏捷与娄婷的夫妻共同债务。但对于夫妻共同债务，夫妻双方承担连带偿还责任，原告作为债权人可以选择任何一方要求承担全部偿还责任，也不属于应当依职权追加被告的情形。对于该款项，被告张敏捷可以待全部履行还款义务后向娄婷追偿，或被告沈迷可以待全部履行还款义务后向被告张敏捷、娄婷追偿。原告主张欠款利息，但双方并未约定借款期间的利息，对借款期间的利息，本院不予支持。逾期履行期间的债务利息，本院按照年利率6％支持资金占用期间的利息，则被告张敏捷、沈迷应当偿还原告27400元及逾期利息（按照年利率6％自2107年7月12日计算至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张敏捷、沈迷于判决生效后十日内连带偿还原告娄志来借款27400元及利息（按照年利率6％自2017年7月12日计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告张敏捷、沈迷负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南
省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一七年八月十一日
书记员 王梓菡
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2997号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXXX43X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：刘永志，大城县农村信用合作联社权村信用社副主任。
被告：大城县XXXXXXXXXX东阜鑫利来摩配商店，住址：河北省大城县大尚屯镇东阜村。
负责人：田锁柱，男，汉族，1967年3月1日生，住河北省大城县。
被告：大城县XXXXXXXXXXXXX东阜双乐摩托车防护用品厂，住所：河北省大城县权村镇小庄村。
负责人：李国安，男，汉族，1967年3月21日生，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与大城县XXXXXXXXXXXX东阜鑫利来摩配商店、大城县东阜双乐摩托车防护用品XXXXXXXXXXX厂为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11488元，减半收取5744元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭雪媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21334号
原告：梁桂平，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：赵书锋，男，1975年2月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：张晓芳，女，1983年8月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华永丰西路19号B座，统一社会信用代码91440606090115863J。
法定代表人：刘金来。
三被告共同委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：欧阳妙玉，广东瑞勤律师事务所律师。
原告梁桂平诉被告赵书锋、张晓芳、佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理。本案开庭时，原告梁桂平及被告赵书锋、张晓芳、佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司的共同委托诉讼代理人欧阳妙玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂平向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款29381元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：2015年7月4日至2015年12月16日，被告向原告购买货物，货物总值83261元。被告购货后于2016年5月支付了部分货款，余下29381元至今未付，经我方多次追收，被告均以各种理由不支付。
被告赵书锋、张晓芳、佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司辩称，佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司对欠款事实及金额无异议，但该欠款与被告赵书锋、张晓芳无关，被告赵书锋、张晓芳只是公司员工，无需对公司债务承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据来源形式合法，三被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，三被告在诉讼中没有向本院提交证据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月16日，被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司的登记股东由被告赵书锋、张晓芳变更为刘金来、张晓芳，法定代表人也由赵书锋变更为刘金来。2015年7月4日至2015年12月16日，原告与被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司存在业务往来，原告向被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司供应口袋布，双方没有签订合同，后被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司仅支付了部分货款，截止开庭之日，被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司尚欠原告货款29381元未付。
本院认为，原告与被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告请求被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司支付尚欠货款29381元理由充分且符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告赵书锋、张晓芳对本案债务承担共同清偿责任，其理由为：现被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司已没正常经营，被告赵书锋、张晓芳作为公司股东，应对公司债务承担清偿责任。对此本院认为，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应该以公司的名义进行。原告请求被告赵书锋、张晓芳作为公司股东对公司债务承担责任，原告应当提交相关证据证实被告赵书锋、张晓芳存在滥用公司法人资格、公司资产与个人资产混同、未履行股东义务等违反相关法律规定的行为，原告对此并未提交证据予以证实，应当承担相应举证不能的不利后果，因此，原告请求被告张晓芳、赵书锋对被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司债务承担清偿责任的理据不足，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁桂平支付货款29381元；
二、驳回原告梁桂平的其他诉讼请求。
如被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534.52元，减半收取计267.26元（原告梁桂平已预交），由被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一七年二月十七日
书记员 袁丽阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2573号
原告：长沙益平物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路47号（湖南橡胶厂18幢301房）。法定代表人：林典清，总经理。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：余华。原告长沙益平物业管理有限公司诉被告余华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告长沙益平物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙益平物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙益平物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙益平物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢倩云
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初1162号
原告孙薇，居民。
委托代理人李森，江苏元齐律师事务所律师。
被告江苏博拓新型建筑材料有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组。
本院在审理原告孙薇诉被告江苏博拓新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙薇于2016年2月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙薇撤回起诉。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由原告孙薇负担。
代理审判员 张玉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙绘
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民初字第2945号
原告青岛莱西市糖酒茶副食品总公司。
法定代理人所祥军。
委托代理人陈炜、张显志。
被告于桂清。
委托代理人董新民。
本院在审理原告青岛莱西市糖酒茶副食品总公司诉被告于桂清劳动争议纠纷一案中，原告于2008年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛莱西市糖酒茶副食品总公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。速递费60元，由原告负担。
审判员 刘玉江
二〇〇八年十一月十二日
书记员 倪翠萍
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第217号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人董友新，男，1993年10月17日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省鞍山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人王闯，系辽宁敬恒律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）103号起诉书，指控被告人董友新犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员柴杨出庭支持公诉。被告人董友新及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董友新于2013年5月至8月期间，在沈阳市铁西区沈辽路家乐福超市东门、沈阳市铁西区南十三路太平洋五度网吧，以每板10元至15元不等的价格先后20余次贩卖给程某某盐酸曲马多200余板。
上述事实，被告人董友新在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人程某某证言、物证照片、百度贴吧截图、被告人董友新身份证明材料、辨认笔录、现场指认笔录、搜查笔录、沈阳市公安局于洪分局现场检测报告书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董友新贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董友新能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董友新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2015年11月22日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 齐秋阳
二〇一四年三月七日
书 记 员 郝佳卉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马官勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，组织机构代码77489687-5。
法定代表人：吴先红，该公司董事长。
再审申请人马官勇因与被申请人重庆同景置业有限公司（以下简称同景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马官勇申请再审称：1.马官勇与同景公司签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）约定，同景公司卖给马官勇的房屋的户型为二室一厅，但同景公司未提供房屋分户户型图，其交付给马官勇的房屋的户型为一室一厅，同景公司的行为导致合同目的不能实现，《房屋买卖合同》应当解除，一审、二审判决驳回马官勇要求解除《房屋买卖合同》的请求属于错误判决。2.马官勇未要求同景公司以样板房的标准交付房屋，其提出同景公司的宣传图片及样板房为二室一厅仅是为了辅助证明同景公司的交房行为构成根本违约，一审法院对申请人的该项理由未予重视，在判决书中亦未有任何体现。3.一审法院于2014年7月29日作出（2013）南法民初字第10640号民事判决，该判决内容与本案判决在事实和理由部分不一致，但“本院认为”部分的内容与本案判决完全一致，马官勇有理由怀疑本案判决有失公正。马官勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为同景公司交付给马官勇的房屋的户型是否符合《房屋买卖合同》的约定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方在《房屋买卖合同》第三条第（五）项中约定房屋户型为二室一厅，但同时在该合同第三条第（七）项中约定，本商品房户型图见本合同附件一。由此可知，《房屋买卖合同》约定的二室一厅的具体含义并不是通常意义上二室一厅的含义，应当是该合同附件一载明的户型图表达的含义，该户型图对合同约定的二室一厅的具体含义起到说明和补充作用。因此，《房屋买卖合同》约定的交房标准应当以户型图为准。马官勇对房屋户型图如此重要的信息，应尽到谨慎合理的注意义务，如果同景公司在与马官勇签订《房屋买卖合同》时未向马官勇提供所购房屋户型图，马官勇应当及时发现并向同景公司索要。故马官勇称同景公司从未向其提供所购房屋户型图与常理不符，本院不予支持。马官勇称同景公司向其交付的房屋的户型不是《房屋买卖合同》约定的二室一厅，但其未提供相应的户型图或其他证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。本案一审审理中，同景公司提交的在房屋登记机关备案登记的《房屋买卖合同》附件中有房屋户型图，且该户型图与交付给马官勇的房屋户型完全一致。一审判决认定同景公司交付给马官勇的房屋符合《房屋买卖合同》的约定，进而驳回马官勇要求解除《房屋买卖合同》的请求并无不当，二审判决予以维持亦并无不当。故马官勇关于一审、二审判决驳回马官勇要求解除《房屋买卖合同》的请求属于错误判决，的申请再审理由不能成立。
综上所述，马官勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马官勇的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 博
请校对
？
请校对
？
？
？
？
？
？
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执308号之二
申请执行人武定县农村信用合作联社。
住所地武定县狮山镇中山路**号。
统一社会信用代码：91532329217620614D。
法定代表人吴永鸿，系该社理事长。
被执行人胡贵祥，男，汉族，云南省武定县人，农民。
被执行人李富秀（系胡贵祥之妻），女，汉族，云南省武定县人。
被执行人胡晓正（系胡贵祥之子），男,汉族，云南省武定县人，农民。
本院在执行申请执行人武定县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被执行人胡贵祥、李富秀、胡晓正金融借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人胡贵祥现下落不明。了解到被执行人李富秀、胡晓正无固定经济收入来源和到期债权，生活状况较为困难，同时积极向申请执行人农信社偿还债务。2016年9月19日，本案双方当事人达成执行和解协议，即由被执行人李富秀、胡晓正于2016年9月30日前给付申请执行人农信社贷款本金20万元及案件受理费5,057元；对于武定县人民法院裁定冻结的被执行人胡贵祥存款5,019.34元，经法院划拨后兑付申请执行人农信社偿还贷款利息；农信社根据被执行人家庭情况及偿还能力自愿放弃申请执行标的中的剩余贷款利息。本院认为，双方协议内容合法，意思表示真实，应予准许。上述债权已由被执行人李富秀、胡晓正自动履行完毕，被执行人胡贵祥的存款亦由本院执行到位，全案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人武定县农村信用合作联社与被执行人胡贵祥、李富秀、胡晓正金融借款合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵敏捷
二〇一六年九月二十三日
书记员 王爱康
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5143号
本院在执行浙江博来工具有限公司与永康市金风工具有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人永康市金风工具有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将永康市金风工具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初2102号
原告：曹某，男，1973年8月11日生，汉族，住泰兴市。
被告：鞠某，女，1986年12月19日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告曹某与被告鞠某离婚纠纷一案过程中，原告曹某于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担。
代理审判员 唐胜
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈力
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2329号
原告马洪生。
被告张海生。
原告马洪生与被告张海生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马洪生到庭参加诉讼。被告张海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马洪生诉称，原告经营冷冻产品等销售业务。被告于2013年6月从原告处赊购了部分冷冻产品，总价款为4169元。后原告多次催要，被告一直拒付。原告具状起诉，要求判令被告给付原告冷冻产品款4169元。
原告马洪生向本院提交以下证据予以证明：
被告于2013年6月为原告出具的4169元冷冻产品款欠条一张。
被告张海生既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告张海生未向本院提交证据。
被告张海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告马洪生提交的上述欠条予以采信。
本院根据上述认证查明，原告经营冷冻产品销售业务。2013年6月，被告向原告赊购冷冻产品，并为原告出具了一张欠条，该欠条所载内容为“欠马宏（洪）生货款4169元，张海生，2013、6”。后原告向被告催要4169元冷冻产品款，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的4169元冷冻产品款欠条及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告冷冻产品款4169元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张海生给付原告马洪生冷冻产品款4169元，于判决生效后七日内付清。
如果被告张海生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年十二月七日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执688号
盛迎生：
(2016)皖0291民初1773号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王四维
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初2522号
原告：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
委托代理人：邓涛，男，1994年10月22日出生，公司职员，联系地址：。
被告：梁广新，男，1981年11月7日出生，住址：佛山市顺德区。
本院在审理原告广州市十甫名都市场经营管理有限公司诉被告梁广新房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市十甫名都市场经营管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市十甫名都市场经营管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市十甫名都市场经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费11279元，由原告广州市十甫名都市场经营管理有限公司负担。
代理审判员 方 婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏冬菊
谢志伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6024号
上诉人（原审被告）：叶福林，男，1964年9月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：解长顺，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建乐，男，1957年9月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：武汉钊林工贸有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰乡东风村特6号。
法定代表人：叶福林，该公司经理。
上诉人叶福林因与被上诉人王建乐、原审被告武汉钊林工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员周晨、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人叶福林的委托诉讼代理人解长顺，被上诉人王建乐及其委托诉讼代理人黄厚祥均到庭参加诉讼。原审被告武汉钊林工贸有限公司未到庭参加调查。本案现已审理终结。
叶福林上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：叶福林于2014年9月11日偿还利息6万元，2014年12月12日偿还利息10万元，2016年2月6日偿还利息10万元，共计26万元应当予以扣减。且一审法院在未组织双方质证，未核实证据疑点的情况下，直接适用简易程序审理本案，程序错误。
王建乐辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求依法判决。
武汉钊林工贸有限公司未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面意见。
王建乐向一审法院起诉请求：1、判令叶福林、武汉钊林工贸有限公司偿还王建乐借款本金500000元及利息240000元（利率按2分计算）；2、本案诉讼费用由王建乐、武汉钊林工贸有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月6日，叶福林因其建筑工地需要资金向王建乐借款500000元，并向王建乐出具借条一张。借条载明：叶福林借王建乐款500000元，工地，月息二分，半年一付，随要随还。叶福林签名并按印。之后叶福林仅支付利息100000元，下欠本金及利息未付。
一审法院认为，本案主要争议焦点之一：借款人是叶福林还是武汉钊林工贸有限公司，或者是叶福林、武汉钊林工贸有限公司共同借款。王建乐提交的证据一仅有叶福林签名，叶福林也认可，故此可认定叶福林向王建乐借款500000元事实。该证据没有武汉钊林工贸有限公司签名盖章，故不能认定此借款与公司有关联。叶福林虽系武汉钊林工贸有限公司法定代表人，但是王建乐未举证证明该借款系为公司借款，系其职务行为，故此该500000元借款系叶福林个人借款，不能认定系武汉钊林工贸有限公司借款或者叶福林、武汉钊林工贸有限公司共同借款。本案争议焦点之二：本案借款500000元是否由武汉钊林工贸有限公司向王建乐借款1000000元转化而来。王建乐提交的证据二，仅只能证实2013年4月6日其帐户转出985000元，不能证实向谁转入，故与本案无关联性，不能证实本案借款系该985000元转化而来。故此，叶福林向王建乐借款500000元事实清楚，证据充分，其债权债务关系成立，叶福林未偿还王建乐借款本息，损害了王建乐合法权益，应承担偿还本息的民事责任。对王建乐主张武汉钊林工贸有限公司承担偿还借款的主张，法院不予支持。叶福林在借条中约定借款月利息二分，不违反法律的规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶福林偿还王建乐借款本金500000元；二、叶福林支付王建乐借款利息，自2014年2月6日起至履行完毕止，本金按500000元计算，月利率按2分计算；结算时应扣减叶福林已支付利息100000元；三、驳回王建乐其它诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11200元，减半收取5600元，由叶福林负担。
本院二审期间，叶福林提交了一组证据，中国农业银行转款凭证（共三页）：2014年9月11日叶福林向王建乐转账6万元，2014年12月12日叶福林向王建乐转账10万元，2016年2月6日叶福林向王建乐转账10万元，拟证明叶福林向王建乐共计偿还利息26万元。经质证，王建乐对叶福林提交的上述证据的真实性没有异议。对2014年9月11日偿还利息6万元认可；对2014年12月12日收到的10万元，认为该笔10万元转账与本案无关，是王建乐代叶福林偿还给案外人肖文秀的；对2016年2月6日偿还利息10万元认可。对叶福林提交的证据的真实性，本院予以认可。后在本院二审审理过程中，王建乐对叶福林的转账均予以认可并确认收到叶福林偿还本案借款利息共计26万。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，叶福林提交了其于2014年9月11日向王建乐转款6万元、2014年12月12日向王建乐转款10万元、2016年2月6日向王建乐转款10万元，以上三笔共计26万元的转账凭证，且在二审审理过程中，王建乐自认收到了上述转账并认可该26万元是叶福林对涉案借款利息的偿还，故对叶福林要求扣减26万元利息的上诉主张，本院予以支持。
综上所述，叶福林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初427号民事判决第一项，即叶福林偿还王建乐借款本金500000元；
二、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初427号民事判决第二项、第三项；
三、叶福林支付王建乐借款利息，自2014年2月6日起至履行完毕止，本金按500000元计算，月利率按2分计算；结算时应扣减叶福林已支付利息260000元；
四、驳回王建乐的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11200元，减半收取5600元，由叶福林负担。
二审案件受理费11200元，由王建乐负担。（该款叶福林已预付武汉市中级人民法院，叶福林偿还本案借款时一并予以扣减）。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 周 晨
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘政益
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1711号
原告：乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街136号5号楼1单元402室。
法定代表人：刘宗泉，总经理。
被告：吕品，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司与被告吕品物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 和颖
二〇一八年六月三十日
书记员 王涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执97号
申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77号，组织机构代码210103-050675-1.
法定代表人:潘长旭，该分行行长。
被执行人：沈阳北方交通重工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街16号，组织机构代码78005761-3。
法定代表人：曲凯。
被执行人：沈阳北方交通重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街16号，组织机构代码24329584-3。
法定代表人：曲凯
被执行人：曲凯，男，汉族，1960年10月1日出生，户籍所在地沈阳市和平区。
被执行人：刘杰，女，汉族，1963年8月23日出生，户籍所在地沈阳市和平区。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“大连银行沈阳分行”）与被执行人沈阳北方交通重工有限公司（以下简称“北交公司”）、沈阳北方交通重工集团有限公司（以下简称“北交集团公司”）、曲凯、刘杰金融借款合同一案，本院于2016年8月25日作出（2016）辽01民初210号民事判决书，判决被执行人北交公司向申请执行人大连银行沈阳分行偿还涉案《商业汇票承兑协议》项下垫款本金79,138,547.90元及罚息（截止2016年3月20日欠罚息1,421,932.63元；从2016年3月21日起以未付垫款为基数，按照日利率万分之五计收至债务实际清偿之日止）；被执行人北交集团公司、曲凯、刘杰对该判决确定的义务承担连带保证责任，案件受理费、保全费由被执行人北交公司、北交集团公司、曲凯、刘杰共同承担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人大连银行沈阳分行于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2017年3月9日依法向被执行人沈阳北方交通重工有限公司、沈阳北方交通重工集团有限公司、曲凯、刘杰送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求其于在规定的期限内自动履行其法律义务并依法申报其财产，但各被执行人至今未依法履行生效法律文书确定的义务同时也未向本院申报其财产。被执行人沈阳北方交通重工有限公司及其法定代表人曲凯、沈阳北方交通重工集团有限公司及其法定代表人曲凯、曲凯、刘杰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人沈阳北方交通重工有限公司及其法定代表人曲凯、沈阳北方交通重工集团有限公司及其法定代表人曲凯、曲凯、刘杰采取限制高消费及有关消费措施；现因被执行人沈阳北方交通重工有限公司、沈阳北方交通重工集团有限公司已进入破产重组程序，故中止对二企业的惩戒措施。
本院经最高院总对总、本院金雕查控网查询，将被执行人曲凯、刘杰公积金已冻结，并将刘杰公积金扣划至本院。经本院多次查询执行人银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息情况，均未查找到可供执行财产。
综上，本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产处置措施并完成了对被执行人的惩戒措施、强制措施，因被执行人现已无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽01执97号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：贾义明
执行员 ： 崔 瀛
执行员 ：王大禹
二〇一八年八月三十日
书记员 ：张溪纯
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01182号
原告王惠华，女，汉族。
委托代理人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
委托代理人陈翠华，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告大丰市新禾纺织有限公司，住所地盐城市大丰区新丰镇工业园区。
法定代表人何其斌，该公司执行董事。
原告王惠华诉被告大丰市新禾纺织有限公司（以下简称新禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王惠华及其委托代理人夏怀武、陈翠华到庭参加诉讼。被告新禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王惠华诉称，原告自2013年1月份到被告处从事槽筒工工作，月平均工资2000元。刚开始，被告能够按时发放工资，后来就没有钱发工资了。被告拖欠原告2013年1月至2013年2月共计28天的工资2096元，经原告多次催要未果。2015年3月6日，原告向大丰市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，后原告不同意该委继续审理。请求法院判令被告新禾公司支付工资2096元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告新禾公司未答辩。
经审理查明，原告王惠华系被告公司职工，在被告处从事槽筒工工作。自2013年1月起至2013年2月止，被告新禾公司拖欠原告王惠华28天的工资合计2096元。2015年3月6日，原告王惠华向大丰市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2015年3月25日，原告王惠华不同意该委继续审理。原告王惠华于2015年5月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、工资发放表、劳动仲裁申请书、征询书、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告自进入被告单位工作时起，双方即已建立劳动关系，在原、被告双方劳动关系存续期间，原告作为劳动者在被告单位提供劳动，被告作为用人单位应当向原告及时足额支付劳动报酬。因被告未能及时足额支付原告劳动报酬，导致本起纠纷的发生，被告应承担相应的法律责任。原告主张被告支付拖欠的工资2096元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告新禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大丰市新禾纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王惠华2013年1月至2013年2月期间的工资合计人民币2096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大丰市新禾纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 张磊代理审判员张倩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 董 文 臻
附录法律条文
1．《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2．《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2465号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托代理人：单峥武，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陈勇，男，汉族，1990年9月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告陈勇借款合同纠纷一案,本院于2018年6月4日立案。2018年7月26日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司及委托代理人单峥武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 张容河
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘艳玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民初字第2949号
原告青岛莱西市糖酒茶副食品总公司。
法定代理人所祥军。
委托代理人陈炜、张显志。
被告王小梦。
委托代理人董新民。
本院在审理原告青岛莱西市糖酒茶副食品总公司诉被告王小梦劳动争议纠纷一案中，原告于2008年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛莱西市糖酒茶副食品总公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。速递费60元，由原告负担。
审判员 刘玉江
二〇〇八年十一月十二日
书记员 倪翠萍
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4333号
原告：大城县农村信用合作联社
统一社会信用代码：9113102510951243X4
法定代表人：张明涛，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郝世杰，大城县农村信用合作联社刘固献信用社主任。
被告：付双来，男，1974年7月24日生，汉族，住大城县，
被告：刘艳伟，男，1981年11月18日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告付双来、刘艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告大城县农村信用合作联社于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3158元，减半收取计1579元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判长 王学燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 王钰涛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异18号
异议人滕小兵。
异议人邵鹏。
申请执行人江苏龙诚担保有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人吴利娟，该××执行董事。
被执行人扬州市洪德汽车配套件有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人赵辉。
被执行人赵辉。
被执行人刘桂芳。
本院在执行申请执行人江苏龙诚担保有限公司（以下简称龙诚公司与被执行人扬州市洪德汽车配套件有限公司（以下简称洪德公司）担保追偿纠纷一案中，异议申请人滕小兵、邵鹏向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人滕小兵、邵鹏称：
申请执行人龙诚公司与被执行人洪德公司、赵辉、刘桂芳担保追偿一案中，法院依法委托相关评估机构对被执行人洪德公司所有的位于江都区仙女镇陈庄村阚庄组的房屋、土地、附属物、花木、电力设施进行了评估、拍卖，王玉林、滕小兵、邵鹏三人经过协商一致共同出资参与竞拍，但法院拍卖系统仅可由一人参与拍卖，故经三人再次协商共同委托王玉林参与拍卖并拍卖成功，以最高价1018万元竞得上述拍卖标地。但法院相关执行裁定书和协助执行通知书中仅将三位竞拍者之一的王玉林作为买受人。因此异议人请求法院重新出具相关执行裁定书和协助执行通知书，将三位出资人作为共同买受人。
异议人为证明其主张，提供合伙协议书及授权委托书各一份。
本院查明：
申请执行人龙诚公司与被执行人洪德公司、赵辉、刘桂芳担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）扬江商初字第00491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人洪德公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人龙诚公司支付代偿款2297918.02元；被执行人赵辉、刘桂芳对洪德公司上述债务承担连带清偿责任。因三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2015年5月22日作出（2014）扬江执字第01742号执行裁定书，裁定拍卖被执行人洪德公司所有的位于扬州市江都区仙女镇陈庄村阚庄组的房屋、土地、附属物、花木及电力设施。经三次拍卖，由王玉林以最高价1018万元竞得。2015年11月27日，本院作出（2014）扬江执字第01742-2号执行裁定书及（2014）扬江执字第01742号协助执行通知书，裁定将被执行人洪德公司所有的位于扬州市江都区仙女镇陈庄村阚庄组的房屋的房屋所有权及相应的土地使用权过户至买受人王玉林名下所有。
另查明：
王玉林、滕小兵、邵鹏于2015年9月10日签订合伙协议书一份，三方约定共同出资（王玉林占出资总额的45%，滕小兵占出资总额的45%，邵鹏占出资总额的10%）对洪德公司的房地产及附属设施进行竞拍。于同日出具授权委托书一份，滕小兵、邵鹏共同委托王玉林作为竞拍人参与拍卖。之后，三人将合伙协议书及委托手续送交法院。
本院认为：
合法的民事权益受法律保护。本案中，异议申请人滕小兵、邵鹏二人在上述拍卖标的拍卖前委托王玉林作为竞拍人参与拍卖，在拍卖成交前将合伙协议书、委托手续交至法院，符合相关法律规定，拍卖标的的实际买受人应为王玉林、滕小兵、邵鹏三人，本院裁定将上述拍卖标的过户至王玉林一人名下，与事实不符，应予纠正。故对于异议人的异议，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止执行本院于2015年11月27日作出的（2014）扬江执字第01742-2号执行裁定书及（2014）扬江执字第01742号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄忠宝
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭美丽
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第5089号
申请执行人：卓某甲，女，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××0845。
申请执行人：卓某乙，女，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××9166。
申请执行人：卓某丙，女，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××9129。
被执行人：卓某丁，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0417。
关于申请执行人卓某甲、卓某乙、卓某丙与被执行人卓某丁等二十人分家析产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2014）珠中法民四终字第17号民事判决书予以执行。但被执行人至今未履行该生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人卓某丁在中国农业银行珠海梅华西支行账户62×××14的存款人民币24514.90元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢

二〇一五年十二月七日
书记员黄海敏
第2页共2页
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人张发贵。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人张发贵信用卡纠纷（2014）丽民初字第2916号民事判决书一案中，被执行人张发贵应于判决生效后十日内偿还申请人透支本金99982.89元、截至2014年4月13日期间欠款利息、滞纳金及其他费用13044.16元，及自2014年4月14日至判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗卡领用合约中的约定计算）。负担案件受理费2560元、公告费300元。另交纳本院执行费1638元。执行中，经查被执行人张发贵暂无具体财产可供执行，本院亦不掌握其可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第2916号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3423号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX43X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：周春生，大城县农村信用合作联社阜草信用社主任。
被告：张XX德峰，男，汉族，1968年2月10日生，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与张XX德峰为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2568元，减半收取1784元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭雪媛
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第249号
申请执行人李东波。
被执行人田晓良。
本院在执行李东波与田晓良人格权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一五年十二月二十四日
书记员 樊向军
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初192号
原告谢某某，女。
被告余某某，男。
本院在审理原告谢某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告谢某某以在澧县民政局办理了离婚登记为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告谢某某负担。
审判员 程林
二〇一六年二月二十九日
书记员 王静
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2764号
原告马某某，女，1949年8月10日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、上诉、反诉、代为领取法律文书。
被告郭某某，男，1974年10月20日生，汉族，住河南省商水县。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层.
法定代表人曹钦成,公司经理。
委托代理人杨水龙，河南良善律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉、代收法律文书。
原告马某某诉被告郭某某、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王军辉、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人杨水龙、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计65038.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日21时10分许，在商水县城关镇老城路、南街花园街路口，被告郭某某驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由南向北行驶时，与行人马某某相撞，造成原告马某某受伤的交通事故。经商水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告郭某某应承担事故的全部责任。经查豫Ｐ×××××号小型普通客车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险。
被告郭某某对原告所诉无异议。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、核实行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单，核实保险关系及案件事实。2、我公司已经垫付1万元医疗费。3、原告因交通事故导致的合理损失合法计算，属于保险责任范围内按照保险合同承担，要求扣除10-20%非医保用药。原告诉求的护理费、交通费过高，营养费、护理费、误工费及后期费用不予支持。诉讼费及间接损失费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原被告提交的证据认定如下：原告提交的身份证及商水县公安局事故认定书，可以证明事故发生的经过、双方责任的划分及原告的身份。对于原告提供的商水县人民医院病历、费用清单、诊断证明书、医疗费票据3张、住院证、出院证证明了原告受伤住院及花费情况。原告提供的聘用协议、证明各一份，能形成证据链条证明原告在商水县第一初级中学务工的事实。对于原告提供的交通费票据共计3000元,本院应予酌情认定。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2017年2月9日21时10分许，在商水县城关镇老城路、南街花园街路口，被告郭某某驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由南向北行驶时，与行人马某某相撞，造成原告马某某受伤的交通事故。经商水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告郭某某应承担事故的全部责任。经查豫Ｐ×××××号小型普通客车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险。原告马某某于2017年2月10日至2017年6月13日入住商水县人民医院治疗，共计123天，被诊断为1、颈6、7椎体左侧横突骨折、颈6椎体左侧椎弓骨折。2、头部皮下血肿。3、舌挫裂伤。4、脑震荡。5、胸部、腰部、双上肢软组织损伤，住院期间共支付医疗费37254元(以下精确至元)，其中被告郭某某垫付医疗费1300元、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司已经支付原告医疗费10000元。事故发生时，原告在商水县第一初级中学清洁垃圾，每月工资650元。
经查，豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和商业险。发生事故时，尚在保险期间内。商业险第三者责任限额为1000000元。
还查明，2016年河南省居民服务业和其他服务业收入为33857元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害的，保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由事故双方按照事故比例各自承担赔偿责任。
结合本案，被告郭某某均负事故的全部责任。原告马某某的损失有：关于医疗费问题。原告要求被告赔偿医疗费37254元(以下精确至元)，并提供2017年6月13日出院的医疗住院收费票据一张，应予认定。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司认为应扣除非医保用药，但其并未提供非医保用药的范围及具体数额，本院不予审查。
关于护理费问题。原告的护理费应为11409元（33857元÷365天×123天）。
关于住院伙食补助费和营养费问题。原告的住院伙食补助费应为3690元（123天×30元）、营养费应为2460元（123天×20元）。
关于交通费问题。原告要求被告承担交通费损失3000元，系原告为住院而产生的合理费用，结合原告的住院天数及原告居住在城镇的事实，应酌情认定为900元。
关于误工费问题。原告虽然已满六十周岁，但其以自己的劳动收入为主要生活来源，事故发生时，其在商水县第一中学做清洁工作，每月工资650元，因此对原告要求被告赔偿误工费的请求予以支持。原告的误工费应为2665元（650元÷30天×123天）。
关于后续治疗、护理费问题。原告要求被告赔偿后续治疗、护理费10000元，但原告并未提供证据证明该费用产生的依据，本院不予支持。
以上原告的损失应首先由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内承担医疗费10000元，误工费2665元、护理费11409元、交通费900元，共计24974元。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司已经支付医疗费10000元应予扣除，应再支付原告14974元。超过交强险损失部分住院伙食补助费余额27254元、住院伙食补助费3690元、营养费2460元，共计33404元由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在商业险范围内承担。对原告其他过高的诉讼请求不予支持。被告郭某某垫付的1300元应予扣除。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告马某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费共计47078元（已扣除11300元）；
二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司返还郭某某垫付医疗费1300元；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告承担100元，被告郭某某承担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一七年八月十五日
书记员 张 禹
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2920号
原告夏培哲，男，汉族，生于2013年11月23日，住商水县。
法定代理人：李会会，女，汉族，生于1990年2月19日，住商水县。系夏培哲之母。
被告夏浩轩，男，汉族，生于2013年10月17日，住商水县。
被告夏令辉，男，汉族，生于1993年11月20日，住商水县。系夏浩轩之父。
被告刘彦彦，女，汉族，生于1994年6月19日，住商水县。系夏浩轩之母。
被告夏某。
被告夏颜强，男，汉族，36岁，住商水县。系夏某之父。
本院在审理原告夏培哲与被告夏浩轩、夏令辉、刘彦彦夏某、夏颜强侵权责任纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告夏培哲撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 李玉花二O一七年八月十四日
书记员 王 梓 菡
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一保字第00006号
申请人：南京大亚物流有限公司，住所地，江苏省南京市六合区。
法定代表人：陈景玉，公司总经理。
被申请人：李长伏，男，1958年01月09日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请人南京大亚物流有限公司与被申请人李长伏申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，致使判决后难以执行，申请人于2015年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人李长伏在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险理赔款人民币45000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人南京大亚物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李长伏在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险理赔款人民币45000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 盛军
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 张杭
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申210号
胡教成：
你因胡迪文犯故意杀人罪一案，对石家庄市中级人民法院（2012）石刑初字第118号刑事判决及本院（2014）冀刑四终字第19号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，证据不确实、不充分，胡迪文没有杀人动机，不应当认定为主犯为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定被告人胡迪文、丁军华二人与被害人黄丐生发生争吵，二人遂用白色丝线绳将黄丐生勒死，并将尸体编织袋藏匿于床下的事实清楚。有二被告人的供述，证人王棉英、胡正文、胡巧米的证言，现场勘查笔录，刑事科学技术鉴定书等证据予以证实。原审被告人胡迪文在作案中积极主动，与丁军华共同勒死被害人黄丐生，系主犯。原判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月三十一日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1309号
原告：韩伟，男，1987年7月30日出生，汉族，住文安县刘么管区，
被告：王卫介，男，1987年7月27日出生，汉族，住文安县刘么管区，
被告：李美苓，又名李美玲，女，1990年9月27日出生，汉族，住文安县刘么管区，
原告韩伟诉被告王卫介、李美苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告韩伟到庭参加了诉讼，被告王卫介、李美苓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告王卫介、李美苓连带偿还原告借款本金80000元及逾期还款损失（从起诉之日到实际履行完毕之日按照银行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日原告韩伟与被告王卫介、李美苓签订了借款合同，约定二被告向原告借款150000元，后二被告陆续偿还了70000元，尚欠80000未偿还，故原告提起诉讼。
被告王卫介、李美苓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：二被告是否应连带偿还原告借款本金80000元及逾期还款损失？
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日原告韩伟与被告王卫介、李美苓签订《借款合同》一份，约定被告王卫介、李美苓向原告韩伟借款150000元，二被告并为原告出具《收条》一份，后被告陆续偿还原告70000元，尚欠80000元未偿还。另查明，双方对借款期限、利息均未约定。针对上述事实，原告提供了2013年12月30日的《借款合同》、《收条》各一份，上面有二被告的签名和捺印。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王卫介、李美苓在原告韩伟处借款，并出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效。原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务，双方对还款期限未约定，原告可随时向二被告主张权利，故对原告要求二被告偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告对借款利息未约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的逾期还款损失应自原告起诉的次日2018年3月22日起按年利率6%计算至全部付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫介、李美苓连带偿还原告韩伟借款本金80000元及逾期还款损失（以80000元为基数，自2018年3月22日起按年利率6%计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王卫介、李美苓负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 田海霞
人民陪审员 胡立强
人民陪审员 张灵芝
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1619号
原告王春云，男，汉族，1969年10月5日出生，户籍地址湖北省公安县。
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告深圳华美居家具有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道办光乔路东侧圳美工业区，组织机构代码。
法定代表人陈枝华，公司董事长。
委托代理人叶向前，广东腾丰律师事务所律师。
原告王春云诉被告深圳华美居家具有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付原告：一、经济补偿金12500元（2013年3月21日至2015年10月22日，共2.5个月，每月5000元计算）；二、2013年10月22日至2015年10月22日节假日加班未足额支付的工资935元（应休未休5天，2030元/月÷21.75天×5×2倍）；三、2013年10月至2015年10月高温补贴2000元。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉香及被告委托代理人叶向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年3月21日。
二、最后一份劳动合同期限：2015年3月21日至2017年3月20日。
三、工作岗位：电工。
四、申请仲裁时间：2015年11月10日。
五、申请仲裁事项：与本案诉求一致。
六、仲裁结果：1、深圳华美居家具有限公司支付王春云20**年6月至10月高温补贴644.85元；2、驳回王春云其他仲裁请求。
七、关于解除劳动合同经济补偿金
原告主张因被告拖延支付工资且撤销了原告所在部门，于2015年10月22日以书面形式向被告送达《被迫解除合同通知书》。本院认为，原告于2015年10月10日向劳动部门投诉被告拖欠工资后，经协调，被告在原告2015年10月22日离职前已支付所拖欠的全部工资，原告对此予以确认。被告向原告支付完毕全部工资时，原、被告双方劳动关系并未解除，故原告再次以被告拖欠工资为由向被告主张被迫解除劳动合同无事实及法律依据，本院不予支持。原告虽主张被告将其所在部门的机器设备等搬走，表明被告撤销了原告的所在部门，这也是被迫解除劳动合同的原因，但未提交相应的证据予以证明。即便被告存在撤销原告所在部门的可能，在被告尚未安排原告到其他岗位的情况下，原告主张被迫解除劳动关系于法无据，本院不予支持。
八、关于节假日加班工资
原告主张被告未足额发放其国庆节假期的加班工资，要求发放国庆节未发放的工资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中被告提交了考勤表予以证明，原告虽对此不予认可，但未提交其他证据证明存在上述期间加班的事实，故本院对原告的该项诉请不予支持。
九、关于高温补贴
原告诉请2013年10月22日至2015年10月22日高温补贴共计2000元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,故原告诉请2013年10月至2014年10月高温津贴已过时效，本院不予支持。因原、被告双方对2015年6月至2015年10月高温补贴数额均予以认可，故被告应支付原告2015年6月至10月高温补贴644.85元。
裁决结果
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳华美居家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春云20**年6月至2015年10月高温补贴644.85元；
二、驳回原告王春云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《关于高温津贴发放的管理办法》
第二条本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下称用人单位）在每年6月至10月期间安排劳动者工作有关高温津贴的发放，适用本办法。
国家机关、事业单位、社会团体在每年6月至10月期间安排与之建立劳动关系的劳动者工作高温津贴的发放，参照本办法执行。
第三条劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初159号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯盗窃罪分别于1992年被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑二年；1996年5月被本院判处有期徒刑六年六个月；2002年5月被原常州市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年9月7日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年被江苏省扬中市人民法判处有期徒刑七年六个月，经减刑于2014年10月21日刑满释放；2015年7月21日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月6日刑满释放。因本案于2015年1月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审；2016年2月6日再次被该局刑事拘留，同年3月1日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）276号起诉书起诉指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月间，被告人刘某至常州市武进区雪堰镇、宜兴市万石镇等地，采用推门入室等手段，实施盗窃作案4起，窃得现金、手机等，共计价值人民币4930元。分述如下：
1.2015年1月21日凌晨0时许，被告人刘某至江苏省宜兴市万石镇南漕村青墩头xx号，采用推门入室等手段，窃得被害人陈某价值人民币350元的GT-18268手机1只、价值人民币400的银手镯1对、人民币280余元。
2.2015年1月21日凌晨2时许，被告人刘某至江苏省宜兴市万桥镇南漕村舍楼下xx号，采用推门入室等手段，窃得被害人胡某价值人民币800元的苹果4S手机1只、价值人民币800元的VIVOs7t手机1只、人民币1700元。
3、2015年1月21日凌晨3时许，被告人刘某至常州市武进区雪堰镇漕桥复兴东路xx号，采用推门入室等手段，窃得被害人王某人民币100余元。
4、2015年1月21日凌晨4时许，被告人刘某至常州市武进区雪堰镇漕桥老街中路xxx号南侧房间，采用推门入室等手段，窃得被害人李某价值人民币500元的OPPOR823T手机1只；后其又进入北侧被害人凌某房间行窃时被发现，后被抓获。
另查明，案发后，上述款物均已被公安机关追缴，并均发还各被害人。
上述事实，被告人刘某当庭无异议，并有被害人陈某、胡某、王某、李某等人的陈述笔录，书证收条，常州市武进区价格认证中心出具的价格认证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有前科，且系多次入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的24日，即自2016年2月6日起至2016年6月11日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第00235号
申请人执行人郑某甲，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
申请人执行人郑某乙，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
申请人执行人郑某丙，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县。
郑某甲、郑某乙、郑某丙与赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省紫阳县人民法院作出的（2015）紫民初字第00267号民事判决书已发生法律效力。因赵某某未自觉履行生效判决书中确定的金钱给付义务，申请人郑某甲、郑某乙、郑某丙于2015年8月14日向本院申请执行，其执行标的为67105.5元，本院于2014年8月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人赵某某的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，现查明被执行人赵某某在银行无存款，其名下无车辆、房产、工商股权登记信息，被执行人赵某某现无任何可供执行的财产。经申请人郑某甲、郑某乙、郑某丙同意，本案暂退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院（2015）紫民初字第00267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人赵某某有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢贤勇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1654号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人沈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月20日作出（2014）浦刑初字第3742号刑事判决：被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。被告人沈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人沈某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执710号
盛迎生：
(2016)皖0291民初1773号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王四维
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1998号
原告：迟某，男，1979年1月7日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。
被告：冯某，男，1977年12月1日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
原告迟某与被告冯某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告迟某于2018年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告迟某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迟某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告迟某负担。
审判员 迟丽俐
二〇一八年十月三十一日
书记员 王 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3305号
原告：慈溪市××工夹具厂。住所地：慈溪市××甲村
。
投资人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被告：胡××。
被告：张×。
本院在审理原告慈溪市××工夹具厂诉被告胡××、张
×民间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月8日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市××工夹具厂撤回起诉。
本案受理费1550元，本院依法收取775元，由原告慈溪市
××工夹具厂负担，交纳本院。
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年九月十一日
代书 记员 冯维亚
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00381号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某曾因盗窃，于2014年6月21日被常熟市公安局处行政拘留五日。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月13日被常熟市公安局刑事拘留（6月12日被羁押），同年6月25日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1109号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱某于2014年11月4日凌晨，至常熟市虞山林场三峰管理区章桥头，采用钻后备箱手段进入被害人缪某停在章桥头17号附近的牌号为苏E×××××的汽车内，窃得被害人缪某放在副驾驶座后面储物袋内的现金人民币6300元。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月4日凌晨，被告人朱某至常熟市虞山林场三峰管理区章桥头，采用钻后备箱手段进入被害人缪某停在章桥头17号附近的牌号为苏E×××××的汽车内，窃得被害人缪某放在副驾驶座后面储物袋内的现金人民币6300元。
2015年6月12日，被告人朱某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有当庭举证的被害人缪某的报案陈述笔录，被告人朱某的辨认笔录及辨认照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场图、现场照片，提取笔录及照片，常熟市公安局出具的法医物证鉴定书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人朱某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年11月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人朱某退赔尚未退出的赃款人民币六千三百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年八月十一日
书记员 周婉吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初3905号
原告：乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司，住所地乌鲁木齐市法定代表人：吕能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗尧，新疆施安律师事务所实习律师。
被告：邹与，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：梁潇，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司与被告邹与、梁潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人杨海霞，被告邹与到庭参加诉讼，被告梁潇经本院合法送达、传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方签订的（借款合同）。2、请求法院依法判令被告偿还剩余借款本金106944.6元，利息1870元。（自2018年4月5日至2018年4月24日，利率为月息0.85%，110000*0.85%*1+935=1870）自2018年4月24日至本债务全部履行完毕期间的利息仍按上述标准予以计算。3、请求法院依法判令被告支付违约金13200元。4、本案诉讼费、送达费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年2月2日原被告签订（借款合同）、（抵押合同），约定被告从原告处借款110000元，由第二被告提供连带责任担保，担保期限为主债务到期之日起两年内。借款用于车辆购置，并用所购车辆抵押给原告。月利率为0.85%。逾期应按为偿还金额5%缴纳滞纳金，并承担逾期之日起每日本金万分之五的罚息。为实现债务全的保全费、律师费等由被告承担，并由原告所在地法院诉讼。合同签订后原告按照约定将款项汇入第三方的银行帐户。但被告却严重违约，从2018年4月5日起拒不支付本金及利息，并将抵押物质抵押给案外人。根据（借款合同）第7条约定，原告有权要求提前归还贷款本息，并承担违约责任。
被告邹与辩称：我对原告的诉求请求予以认可，同意还钱。涉案车辆是以我的名义买的，但车辆被梁潇给卖了。
被告梁潇未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。被告梁潇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据质证的权利。本院对原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司递交的证据确认如下事实。1、2018年2月2日被告邹与与原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司签订了借款合同，担保人为被告梁潇，注明借款金额为110000元，借款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月1日止；2、2018年2月2日被告邹与与原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司签订了抵押合同，被告邹与用新Ａ×××××的奥迪车作为抵押物；3、2018年2月5日原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司出具贷款借款借据一张，借款人为被告邹与，借款期限自2018年2月2日至2021年2月1日，借款金额为110000元，被告邹与签字；4、机动车登记证书，第四页登记栏注明转移登记：被告邹与，机动车登记编号新Ａ×××××，转移登记日期2018年2月1日。抵押登记：抵押权人为原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司，抵押登记日期2018年2月2日。
本院认为，被告邹与向原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司借款110000元，应当按照双方借款合同的约定及时偿还借款。因被告邹与未履行还款义务，现原告要求被告邹与解除借款合同，偿还借款106944.6元的诉求，本院予以支持。原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司主张借款的利息1870元（自2018年3月5日至2018年5月5日，利率为月息0.85%，110000*0.85%*1+935=1870）的诉求未出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告主张自2018年4月24日至本债务全部履行完毕期间的利息仍按月息0.85%的标准，以本金110000元为基数计算利息的诉讼请求，因借款合同未对该项进行约定，故本院不予支持此项诉讼请求。原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司主张违约金13200元未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告梁潇2018年2月2日在被告邹与向原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司的借款合同中进行签名担保，系连带担保。原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司主张被告梁潇承担担保责任，要求被告梁潇还款的诉求符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司与被告邹与、被告梁潇2018年2月2日签订的借款合同；
二、被告邹与支付原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司借款本金106944.6元；
三、被告邹与支付原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司借款利息1870元；
四、被告邹与支付原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司违约金13200元；
五、被告梁潇对被告邹与应当承担的债务承担连带清偿义务；
六、驳回原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项，总计为122014.6元被告邹与、被告梁潇于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909.3元（原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司已预交），减半收取1454.65元。由被告邹与、被告梁潇负担。剩余案件受理费1454.65元由本院退还原告乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 冷长青
二〇一八年六月三十日
书记员 汤艳艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民初字第2939号
原告青岛莱西市糖酒茶副食品总公司。
法定代理人所祥军。
委托代理人陈炜、张显志。
被告张立波。
委托代理人董新民。
本院在审理原告青岛莱西市糖酒茶副食品总公司诉被告张立波劳动争议纠纷一案中，原告于2008年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛莱西市糖酒茶副食品总公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。速递费60元，由原告负担。
审判员 刘玉江
二〇〇八年十一月十二日
书记员 倪翠萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2383号
原告：杭州宝焱不锈钢有限公司。
法定代表人：范海洲。
被告：曹雷。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：吴昶。
委托代理人：许艳。
本院在审理原告杭州宝焱不锈钢有限公司诉被告曹雷、杭州市公共交通集团有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“紫金财保浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告杭州宝焱不锈钢有限公司诉请：1、判令被告赔偿车辆修理费1420元，停运费3000元，共计4420元；2、要求被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2014年10月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告杭州宝焱不锈钢有限公司法定代表人范海洲和被告紫金财保浙江分公司委托代理人许艳到庭参加诉讼，被告曹雷、杭州市公共交通集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2013年9月16日9时30分，被告曹雷驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市双桥村山西桥56号门口与停在右前方路边原告杭州宝焱不锈钢有限公司所有的浙A×××××号车及黄汉斌驾驶的电动自行车发生追尾，造成原告车辆受损及黄汉斌车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由曹雷负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，花费修理费1420元，同时造成黄汉斌车辆损失700元。另查明，浙A×××××号车辆属被告杭州市公共交通集团有限公司所有，被告曹雷系驾驶员。事故发生时，浙A×××××号车辆投保交强险于被告紫金财保浙江分公司处。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。本次事故中，被告曹雷负事故的全部责任，故本院确定由被告曹雷承担超出部分的全部赔偿责任。但被告曹雷系被告杭州市公共交通集团有限公司的驾驶员，事故发生时，系从事职务行为，故被告杭州市公共交通集团有限公司应对被告曹雷所赔款项负赔偿责任。由于本次事故中原告的财产损失和案外人黄汉斌车辆损坏的总和为2120元，超过被告紫金财保浙江分公司交强险中的财产限额2000元，但根据两车的损失情况，本院酌定由被告紫金财保浙江分公司在交强险财产赔偿限额2000元内全部直接予以赔付原告1420元。对原告主张的停运费问题，因本次事故造成的原告车辆为非营运车辆，故对此诉请本院不予支持。被告曹雷、杭州市公共交通集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿杭州宝焱不锈钢有限公司车辆修理费1420元；
二、驳回杭州宝焱不锈钢有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾炳木
二〇一四年十一月三日
代书记员 许应珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1542号
申请执行人:宁夏天予货物运输有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人:石玉生，该公司总经理。
被执行人:宁夏佳东隆工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:蔡子东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁夏天予货物运输有限公司与被执行人宁夏佳东隆工贸有限公司运输合同纠纷一案中，经我院强制执行，已执行回164494.7元，后我院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无银行存款、无房屋，被执行人名下有宁A×××××的车户，我院于2016年8月25日依法冻结，冻结期限为两年。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，现向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人宁夏佳东隆工贸有限公司与其法定代表人蔡子东纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人，若有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。本案执行费5482元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。