广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第277号
原告：覃逢丹，男，1986年1月10日出生，汉族，住广西平南县，
委托代理人：徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：方金贵、梁英贤，均系国信信扬律师事务所律师。
被告：朱柏强，男，1973年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：苏玉华、黄敏，分别系广东金本色律师事务所律师、实习律师。
被告：谭大铭，男，1989年3月16日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托代理人：陈柱彬、温文灏，分别系广东领烨律师事务所律师、律师助理。
原告覃逢丹诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、朱柏强、谭大铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃逢丹的委托代理人徐款梨，被告保险公司的委托代理人梁英贤，被告朱柏强的委托代理人苏玉华，被告谭大铭的委托代理人陈柱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃逢丹诉称：2014年10月24日1时12分左右，被告朱柏强驾驶粤Ａ×××××号轿车在番禺区××东路与××路交叉路口与被告谭大铭驾驶的无牌二轮摩托车（后载原告）发生碰撞，造成两车损坏，原告及谭大铭受伤的交通事故。公安交警部门认定被告朱柏强承担事故主要责任，被告谭大铭承担事故次要责任，原告不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计183429.9元，被告朱柏强对被告保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；2、被告谭大铭赔偿原告41391.7元；3、被告承担本案诉讼费。
被告保险公司答辩称：事故车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；被告朱柏强逃逸，超出交强险限额部分，根据商业三者险保险合同约定，我司不承担赔偿责任；对原告主张的部分赔偿请求有异议；本次事故有两名伤者，请求依法审核认定交强险限额分配问题；被告已垫付费用应当在确定原告损失按责任比例划分赔偿责任后予以扣减。
被告朱柏强答辩称：本人认为导致本次事故是由于被告谭大铭的原因，本人不应承担赔偿责任；原告明知被告谭大铭酒后驾车仍乘坐，应自行承担主要责任；被告保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任；其他同意被告保险公司的答辩意见。
被告谭大铭答辩称：本人与原告是朋友关系，事发时系无偿搭载原告，应当减轻本人的赔偿责任；被告保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任；其他同意被告保险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年10月24日1时12分许，被告朱柏强驾驶粤Ａ×××××号轿车行驶到番禺区××东路与××路交叉路口时与被告谭大铭无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载原告覃逢丹）发生碰撞，造成两车损坏，二人受伤的交通事故。事发后被告朱柏强驾驶粤Ａ×××××号轿车逃逸。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2014]第4401262014B00133_01号《道路交通事故认定书》，认定被告朱柏强“造成事故后，未保护现场、机动车违反禁令标志指示的”，承担事故主要责任；被告谭大铭“醉酒后驾驶机动车的、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的或者乘坐人员未按规定戴安全头盔的”，承担事故次要责任；原告覃逢丹不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往广州市番禺区中医院救治并住院治疗至同年11月17日出院，住院天数24天，出院诊断：1、左股骨中上段粉碎性骨折；2、全身多处皮肤挫擦伤；3、高尿酸血症。医嘱建议：适当增加营养，全休3个月；骨折愈合后拆内固定，费用约12000元，住院及康复期间需一人陪护等。原告于2015年1月25日到该院门诊。原告共产生医疗费33981.27元。
2014年12月25日，经原告委托，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2014]临鉴字第3102号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：覃逢丹左股骨中上段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原告花费鉴定费840元。
另查明：原告的母亲宾叙珍（1959年6月6日出生）共生育有包括原告在内三名子女。
被告朱柏强驾驶的粤Ａ×××××号轿车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告朱柏强已为原告垫付37087.27元。
被告朱柏强提供的《机动车保险单》“重要提示”栏载明：“１、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……３、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。……”。被告保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”，该条款是用区别于其他条款内容的黑色加粗字体印刷。
被告谭大铭驾驶的无号牌二轮摩托车的车主是其本人。
被告谭大铭已就本案交通事故的赔偿问题向本院提起民事诉讼，案号为（2015）穗番法民六初字第463号。
本院认为：关于事故责任的认定。公安交警部门作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告朱柏强承担事故主要责任，被告谭大铭承担事故次要责任，原告覃逢丹不承担事故责任。被告朱柏强对上述事故认定提出异议，但不能提供足以反驳的证据，故本院不予采信。
关于被告的责任承担问题。因被告朱柏强驾驶的粤Ａ×××××号轿车已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于被告保险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。被告朱柏强驾车逃逸的行为不仅违反法律规定，亦符合保险合同免责条款规定的免责情形，且上述免责条款内容是用区别于其他条款的黑色加粗字体印刷，保险单亦对免责条款作出提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定以及第十一条关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，应认定前述免责条款有效。综上，被告保险公司主张根据商业三者险保险合同约定免赔的抗辩意见成立，本院予以采纳。故超出交强险的部分应由被告朱柏强和被告谭大铭分别按照赔偿比例70%和30%予以赔偿。被告朱柏强提出原告明知被告谭大铭酒后驾车仍予以乘坐应自行承担相应责任的抗辩意见成立，本院予以采纳并酌情减轻被告朱柏强和谭大铭各自15%的赔偿责任。被告谭大铭提出系无偿搭乘原告，应当减轻其赔偿责任的抗辩意见成立，本院予以采纳并酌情减轻被告谭大铭5%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告因本事故造成的损失认定如下：
1、医疗费33981.27元。上述费用有原告提供的出院记录、疾病证明书、门诊病历、医疗费票据（536元）、费用清单和被告朱柏强提供的医疗费票据（33445.27元）等证实，本院予以认定。
2、后续治疗费。原告可待实际发生后另行主张。
3、护理费1920元。本院酌情参照本地护工费用水平80元/天支持原告住院24天的护理费1920元。原告没有证据证明出院后实际产生护理费，故本院不予支持。
4、住院伙食补助费2400元。原告主张住院24天按100元/天计算为2400元，本院予以支持。
5、营养费500元。根据原告的伤情，本院酌情判定500元。
6、误工费7130元。结合医嘱建议，本院酌情确定原告的误工时间计算至定残日的前一天即2014年12月24日共62天。原告主张其月收入为3450元，并提供了广州市番禺区沙头街宏元首饰加工厂出具的证明、劳动合同等，本院予以支持。本院认定的误工费为7130元（3450元/月÷30天×62天）。
7、交通费100元。考虑原告的合理需要，本院酌情判定100元。
8、伤残鉴定费840元。该费用有原告提供的鉴定费发票证实，本院予以支持。
9、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）162535.6元。（1）定额赔偿金130394.8元。原告经鉴定为九级伤残，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元/年×20年×20%），并提供了广东省居住证、广州市番禺区沙头街宏元首饰加工厂出具的证明、劳动合同等，本院予以支持。（2）被扶养人生活费32140.8元。原告的母亲事发时已年满55周岁，扶养人为3人，原告主张其被扶养人生活费为32140.8元（24105.6元/年×20年×20%÷3人），本院予以支持。
10、精神损害抚慰金16000元。结合原告的伤残等级和事故各方的过错比例，本院酌情判定16000元。
11、辅助器具费252元。该费用有被告朱柏强提供的购买水垫、厕椅、腋拐的票据证实，本院予以认定。
上述损失合计225658.87元。由于被告保险公司还应对谭大铭承担赔偿责任，故本院酌情按比例分配保险金。被告保险公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿原告第1项损失中的6000元，在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告第3至10项损失66000元（含精神损害抚慰金16000元）。不足部分153658.87元，由被告朱柏强按照责任比例70%并扣除15%予以赔偿91427.03元，由被告谭大铭按照责任比例30%并扣除20%予以赔偿36878.13元。扣除已垫付的37087.27元，被告朱柏强还应赔偿原告54339.76元。对于原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告覃逢丹72000元；
二、被告朱柏强于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告覃逢丹54339.76元；
三、被告谭大铭于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告覃逢丹36878.13元；
四、驳回原告覃逢丹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元（原告已预交），由原告覃逢丹负担640元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担748元，被告朱柏强负担565元，被告谭大铭负担383元；财产保全费520元（原告已预交），由被告朱柏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄燮宜