wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3977号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区新伟然音乐茶座，住所地重庆市渝北区龙旺街**号。
经营者：杜艳，女，1987年5月23日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座（新伟然音乐茶座）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼，被告新伟然音乐茶座经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年2月20日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告新伟然音乐茶座未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《忽然之间》
1.作品名称：《忽然之间》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《寂寞的恋人啊》
1.作品名称：《寂寞的恋人啊》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于《没时间》
《没时间》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《没时间》作品的放映权不予支持。
（四）关于作品《双城故事》
1.作品名称：《双城故事》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《想一个男生》
1.作品名称：《想一个男生》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4．（2016）渝北证字第2244号公证书。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座立即停止侵权并删除音乐电视作品《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》和《想一个男生》；
二、被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市渝北区新伟然音乐茶座负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 崟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执2793号之一
申请执行人：安徽华耀消防安全科技有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：刘冠曜，董事长。
被执行人：安徽省中信消防工程有限公司，住所地合肥市，统一社会信用代码9134010076685857X1。
法定代表人：郑吉清，董事长。
被执行人：安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：王海龙，总经理。
本院在执行安徽华耀消防安全科技有限公司申请执行安徽省中信消防工程有限公司、安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3414号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款91943元、律师费2000元、诉讼费1085元，并承担案件执行费1325元，合计96353元及逾期付款利息（以91943元为基数，按日万分之一点七五，自2016年8月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽省中信消防工程有限公司、安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司在银行账户的存款人民币合计96353元及逾期付款利息（以91943元为基数，按日万分之一点七五，自2016年8月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 王金虎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01433号
申请执行人吴倩倩，女，1951年2月2日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人赵旭阳，男，1966年11月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人倪宙红，女，1970年4月24日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。
申请执行人吴倩倩与被执行人赵旭阳、倪宙红民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第0004号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、被告赵旭阳在本判决发生法律效力后立即归还原告吴倩倩借款100万元并承担相应逾期还款利息（以100万元为基数，自2013年9月1日起至本判决发生法律效力之日止按照月利率1.6%计算）。二、被告倪宙红对被告赵旭阳上述还款承担连带清偿责任。案件受理费14376元由被告赵旭阳、倪宙红承担，公告费560元由被告倪宙红承担。因赵旭阳、倪宙红未履行义务，根据申请执行人吴倩倩的申请，本院于2015年9月7日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第0004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱卫东
二〇一六年三月四日
书记员 过艳妮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢39号之一
申请执行人杨春祥，男，1936年12月3日出生，回族，哈尔滨市松江电炉厂工人，住哈尔滨市道里区。
被执行人潘淑棠，男，1957年12月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人杨淑芬，女，1957年2月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行杨春祥与潘淑棠、杨淑芬民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2002）香民初字第1474民事判决书已发生法律效力。权利人杨春祥于2016年5月11日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无法找到，本院依法冻结了被执行人杨淑芬的银行存款，且被执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年10月21日，被执行人潘淑棠、杨淑芬尚欠申请人杨春祥欠款本金19
170元，利息2 022元，案件受理费857元，公告费400元，迟延履行利息34 692.02元，合计人民币57
141.02元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年十月二十一日
书 记 员 孙丽华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1027号
原告：宋明月，女，成年，汉族，住河南省辉县。
被告：韩朋朋，男，成年，汉族，住汝州市。
原告宋明月诉被告韩朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日以小额诉讼程序受理。本案在审理过程中，原告宋明月于2017年4月5日提出申请，要求撤回对被告韩朋朋的起诉。
本院认为，原告宋明月的申请并无不当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋明月撤回对被告韩朋朋的起诉。
案件受理费125元，减半收取63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年四月五日
书记员 张艳艳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1259号
上诉人（原审被告）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：上海铂铭装饰工程有限公司，住所地上海市鹤旋路58弄8号楼607室。
法定代表人：汪东春，该公司经理。
原审第三人：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。
法定代表人：杨仁宾，该公司董事长。
上诉人关锦华与被上诉人上海铂铭装饰工程有限公司、原审第三人安徽晨曦陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人关锦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人关锦华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 程 顺
代理审判员 高 平
二〇一六年九月七日
书 记 员 王岳霞
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）电刑初字第85号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，小学文化，广东省电白县人，农民，住电白县林头镇。2010年11月7日涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）148号起诉书指控被告人龙某犯非法持有枪支罪，于2011年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月7日8时许，被告人龙某持火药枪在电白县林头镇大衙大群龙屋村后面一荔枝园打鸟时被电白县公安局大衙派出所民警当场抓获，并当场缴获火药枪1支、火药40克及铁砂弹500克。经茂名市公安局检验，该枪支是以火药为动力的自制火药枪，可正常击发；火药含有氯酸钾和碳粉成分。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙某户籍资料、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押火药枪、火药清单及被告人龙某对缴获的火药枪铁及火药的签认照片、被告人龙某供述、痕迹检验报告书、刑事华严检验报告书、案发现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人龙某持有的火药枪只是为打鸟用，社会危害性相对较小，且其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人龙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月7日起至2011年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一一年三月三日
书记员 刘光蕊
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1286号
申请执行人刘祚安，男，1955年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人重庆市大足区合金钢球厂，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村，组织机构代码：20384669-8。
法定代表人：兰嘉文，厂长。
本院在执行刘祚安申请执行重庆市大足区合金钢球厂劳动争议一案中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”，最高人民法院“总对总”查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，现经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人刘祚安与被执行人重庆市大足区合金钢球厂劳动争议一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院再次申请执行程序。
审 判 长 余 明
审 判 员 乾兴旺
代理审判员 李玉国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 明玉媚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6907号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈仪，女，1974年1月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈仪商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费801元，减半收取400.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宁
审 判 员 林智远
审 判 员 陈 雯
二〇一八年八月三十日
法官助理 易 艳
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执241号
申请执行人吕首能与被执行人刘爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）杭萧义商初字第984号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕首能于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执241号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱剑英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人章XX，曾用名章某某，男，198X年X月X日出生于XXX，回族，小学文化，无职业，户籍地××，现住XXX。曾因犯盗窃罪，于2006年7月5日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年7月20日刑满释放。因涉嫌伪造事业单位印章罪，于2012年8月27日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2012）340号起诉书指控被告人章XX犯伪造事业单位印章罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人章XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控称：2012年8月27日，蓝某某通过路边张贴的小广告联系到被告人章某某，双方商定以150元的价钱买卖一本伪造的广西工学院毕业证，并由蓝某某提供其个人信息。当日14时许，被告人章XX携带一本已伪造好相关内容的广西工学院毕业证到达本市城中区中山中路中国人民保险公司柳州分公司楼下与蓝某某见面，当场粘贴照片、压盖虚假的广西工学院钢制公章后，双方进行钱证交易。在交易过程中，被告人章XX被公安机关抓获归案，公安机关依法扣押了伪造的毕业证以及伪造印章的工具。被告人章XX的行为构成
伪造事业单位印章罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人章XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蓝某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、广西工学院情况说明、明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章XX伪造高等院校印章、制作高等院校学历、学位证明进行贩卖，其行为触犯了我国刑律，构成伪造事业单位印章罪。公诉机关的指控成立。被告人章XX如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章XX犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月27日起至2013年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一三年一月四日
书记员 刘玉萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终25号
上诉人（原审原告）:南京洛普股份有限公司（以下简称洛普公司），住所地江苏省南京市江北新区新科三路1号。
法定代表人：蒋微波，洛普公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓娣，女，洛普公司法务。
委托诉讼代理人：梁陵，男，洛普公司法务。
被上诉人（原审被告）：安徽唯客实业发展有限公司（以下简称唯客公司），住所地安徽省合肥市新站区工业园内。
法定代表人：何剑敏，唯客公司董事长。
上诉人洛普公司因与被上诉人唯客公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8670号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人洛普公司上诉称，2014年3月至2016年4月双方先后签订《武里山天街售楼中心亮化灯具采购、安装合同》、《武里山天街亮化深化设计合同》、《安徽唯客.武里山天街LED天幕设计合同》三份合同，目前上诉人已履行完三份合同义务，2017年4月双方就唯客公司欠款签署《工程尾款结算协议书》，该《工程尾款结算协议书》是针对上述三份合同的结算性协议，具有独立性和优先性，本案不应适用三份合同关于诉讼管辖地的约定，本案系加工承揽合同纠纷，应按民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案合同履行地为洛普公司所在地。即使按原合同的约定确定管辖，因《武里山天街售楼中心亮化灯具采购安装合同》约定的管辖地为洛普公司所在地，本案也不应移送唯客公司所在地法院审理。唯客公司在签订《工程尾款结算协议书》后违约，严重违背诚实信用原则。为维护洛普公司合法权益、节约宝贵的司法资源、加强社会诚信建设、完善守法诚信褒奖机制和违法失信惩戒机制，请求撤销一审法院裁定，本案仍由一审法院管辖。
本院经审查认为，依据洛普公司的诉讼请求、事实理由及起诉依据，本案系承揽合同纠纷。依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同未约定履行地点，且洛普公司的诉讼请求是要求支付承揽工程尾款，争议标的为给付货币，洛普公司作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。因洛普公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人洛普公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8670号民事裁定；
二、本案由江苏省南京市浦口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年一月九日
书记员 端木兰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6904号
上诉人（原审被告）：花兆波，男，1970年7月11日出生，汉族，个体，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：卢斌，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：杜万生，1951年5月15日出生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人花兆波与被上诉人卢斌买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，本院以特快专递的方式向上诉人花兆波送达缴费通知书和开庭传票。
本院经审查认为，上诉人花兆波在规定时间内即未缴纳诉讼费用，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人花兆波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年九月十一日
书记员 房善忠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执706号
申请人张永平
被执行人赵树武
申请执行人张永平与被执行人赵树武劳务合同纠纷一案，据以执行的扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初1100号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张永平向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初1100号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：姜国盛
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 圆 圆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04047号
上诉人（原审被告，反诉原告）北京中安世纪装饰有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-G29。
法定代表人杨万瑞，总经理。
委托代理人季春生，男，1963年4月21日出生，北京中安世纪装饰有限公司经理。
委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）佛山市顺德区明了灯箱展示有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇南涌居委会芸香围105国道边18号之5。
法定代表人王先华，经理。
委托代理人赵勇，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人周伟，男，1987年5月8日出生，北京市岳成律师事务所律师助理。
上诉人北京中安世纪装饰有限公司（以下简称中安公司）与被上诉人佛山市顺德区明了灯箱展示有限公司（以下简称展示公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2012）房民初字第07968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周晓莉、牟田田参加的合议庭，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人中安公司的委托代理人季春生、尤宝柱，被上诉人展示公司的委托代理人赵勇、周伟到庭参加了诉讼。
本院认为，中安公司与展示公司之间建立的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守履行。涉案合同履行过程中，2011年11月19日，展示公司曾向中安公司出具保证书，承诺对涉案灯箱出现的质量问题进行整改，其后是否整改及验收合格，一审法院对此未予查明。关于展示公司主张的施工过程中另产生的附加费用27258元，其提交的部分证据并无中安公司的签字确认，中安公司对此不予认可，一审法院对此亦未予核实审查。综上，一审法院判决对基本事实认定不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2012）房民初字第07968号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
二审案件受理费10626元，退还北京中安世纪装饰有限公司10626元。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周晓莉
代理审判员 牟田田
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 诚
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初978号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。
被告：何德馨，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告何德馨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓丽坚
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初10154号
原告：吴桂泉，男，汉族，1955年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：胡露露，女，汉族，1988年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原告吴桂泉与被告胡露露民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴桂泉及被告胡露露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还与吴劲江婚姻存续期间所产生的共同负债人民币16万元中的一半，即人民币8万元；2、判令被告承担由本案所产生的全部诉讼费用及相关费用。
本案相关事实
案外人吴劲江是原告的儿子。2014年2月28日，案外人吴劲江与被告胡露露登记结婚。2015年1月21日，案外人吴劲江因购置车辆资金不足，向原告出具借条，向原告借款人民币16万元，约定于2018年1月31日前归还。原告分别于2015年1月21日及2015年2月3日通过银行转账将人民币16万元出借给案外人吴劲江。2015年7月，被告胡露露向本院提起离婚诉讼，案号为（2015）深罗法民一初字第3088号。在该案诉讼中，案外人吴劲江与被告胡露露均确认婚后共同购置粤Ｂ×××××丰田轿车一部，该车登记在案外人吴劲江名下。双方确认该车现价值19万元，归案外人吴劲江所有，案外人吴劲江应补偿被告胡露露人民币95000元。本院经审理于2015年10月22日作出一审判决，准予案外人吴劲江与被告胡露露离婚。案外人吴劲江向被告胡露露支付车辆补偿款人民币95000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张案外人吴劲江2014年1月借款人民币16万元，提交了案外人吴劲江出具的借条及转账凭证，本院予以认定。案外人吴劲江借款在与被告胡露露婚姻关系存续期间，且该借款用于购置丰田小车一部，在案外人吴劲江与被告胡露露的离婚诉讼中，双方均确认该车辆为婚后购置的共同财产，并予以分割。因此，该债务属于夫妻共同债务。由于案外人吴劲江与被告胡露露已离婚，双方对共同购置的车辆已经按份分割，案外人吴劲江、被告胡露露应各自承担该笔借款的一半即人民币8万元。现借款期限届满，原告主张要求被告胡露露支付8万元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡露露应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂泉借款本金8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告胡露露负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 古学梅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执异32号
异议人梁敏,女，汉族，1962年11月13日生，无职业，现住洮北区。
异议人安庆辉,男，汉族，1961年10月20日生，个体，现住同上。
申请人张成新，现住松原市。
本院在执行申请人张成新与被执行人梁敏、安庆辉民间借贷纠纷一案中，二被执行人认为法院对其二人名下房屋进行评估拍卖的行为侵犯其二人居住权，于2016年9月14日向法院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，二异议人于2016年9月18日到庭，要求撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予二异议人撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李雪军
审判员 张大伟
审判员 刘兆杰
二〇一六年九月十九日
书记员 张秋颖
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执580号
申请执行人:通化市东昌区人民法院。
被执行人:张锋。
通化市东昌区人民法院与张锋罚金一案,通化市东昌区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）吉0502刑初2号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人张锋没有履行生效法律文书确定的内容。2018年4月10日本院移送强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人张锋的财产进行了调查，经网络查控被执行人张锋无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人张锋的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人张锋确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年七月二十八日
书记员 ：徐振邦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6988号
上诉人（原审原告）：黄峥，女，1978年3月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：王飞、黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜建芬，女，1976年8月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭峰、宋丽平，福建福晓律师事务所律师。
上诉人黄峥因与被上诉人姜建芬民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初3600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄峥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案涉及的经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件是基于不同法律事实，应当分别审理。本案中，上诉人和被上诉人是因为买卖引发的纠纷，双方在一审中对此事实均不持异议。上诉人系向被上诉人购买TY国际商城的账号及商城币，被上诉人已全额收到846121元的款项，但被上诉人却未能向上诉人交付TY国际商城的账号、密码、账号中等值的商城币，并将账号关联的权利人变更为上诉人或上诉人指定的人。被上诉人提供的证人占某当庭陈述，被上诉人是先通过占某注册的账户，在注册成功后才向上诉人出售的。也就意味着，上诉人购买的并非向TY国际商城直接注册账号，而是向被上诉人购买已经登记在其名下的账号及商城币，被上诉人向上诉人售卖账号及商城币的行为是为了转嫁自己的风险，而非基于TY国际商城的传销目的，上诉人和被上诉人之间实际为经济纠纷。根据法律规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案应适用正常的民事程序审理。二、一审法院适用法律存在错误。TY国际商城为传销组织，影响的仅是买卖标的的性质，对上诉人和被上诉人之间的买卖行为不产生影响。买卖行为发生后，上诉人才知晓买卖的标的TY国际商城的账号和商城币属于不合法标的，买卖标的不合法的法律后果应为上诉人和被上诉人相互返还。因此，根据法律规定，本案应认定为经济纠纷案件，继续审理，涉及TY国际商城的传销问题应作为犯罪嫌疑线索移送有关公安机关。
姜建芬辩称，一、TY国际商城系传销组织，一审法院以该平台涉嫌犯罪，不属于民事纠纷裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。对于在最高人民法院有关传销案件受理问题的通知下发前已经受理、但尚未审结的一审和二审案件，也应当依照上述规定办理。本案双方交易所涉TY国际商城本质系传销组织，其运行的手法涉嫌犯罪，现已被福州市马尾区公安局立案受理。被上诉人作为TY国际商城的普通会员，因受蒙骗投入大量资金，遭受损失，也是该传销组织的受害人之一。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、本案双方之间关于TY国际商城会员账户和商城币交易因履行完毕而终止，双方已不存在纠纷，上诉人无权主张返还价款及利息。根据被上诉人向一审法院提供的书证及申请出庭的两位证人的证言证实，被上诉人已向上诉人交付了其购买的所有TY国际商城会员账户和商城币。账户交付两个月后，TY国际商城因涉嫌传销被依法关停，并非被上诉人过错。且针对账户无法交易问题，各方已通过和解解决，上诉人业已收到23万元补偿款。上诉人在了解TY国际商城运营及返利模式后，注册会员账户，并与被上诉人就TY国际商城会员账户和商城币进行多次交易，时间跨度从2017年1月至4月，上诉人在前期的交易过程中有获利才会再次向被上诉人购买会员账户。上诉人作为一名完全民事行为能力人，是在综合考虑利益和风险的情况下作出的投资行为，应由其自行承担亏损的后果。被上诉人不存在所谓的转嫁风险行为。
黄峥向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还款项846121元以及利息34184.45（以846121元为本金，按银行同期贷款利率自2017年4月19日计至被告实际还款之日止，现暂计至2018年3月23日）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担（包含但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等因原告实现诉讼请求而产生的费用）。
一审法院认为，TY国际商城的本质系传销组织，其运行的手法涉嫌犯罪，本案不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。裁定：驳回原告起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”涉案TY国际商城的本质系传销组织，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，黄峥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年八月三十日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7016号
原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区水上公园东路宁福里20号楼。
负责人曹力强，行长。
委托代理人钟清茹，天津明义律师事务所律师。
委托代理人张烜墚，天津明义律师事务所实习律师
被告天津轩源国际货运代理有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦A301室。
法定代表人马谦，董事长。
被告马谦。
被告武岱，无职业。
原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行（以下简称农商银行南开支行）与被告天津轩源国际货运代理有限公司、马谦、武岱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟清茹、张烜墚，被告天津轩源国际货运代理有限公司的法定代表人马谦及被告马谦、武岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行南开支行诉称，原告与被告天津轩源国际货运代理公司签订《微小贷款业务借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币500000元用于被告流动资产，贷款期限为12个月，自2014年12月10日起至2015年12月10日止，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为年利率15%，被告按等额本息还款法偿还贷款。原告与被告马谦、武岱分别签订了《微小贷款业务保证合同》，为上述借款向原告提供保证担保，保证范围为本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同发生之日起至主合同债务履行届满后两年止。合同签订后，原告依约于2014年12月10日向被告发放了贷款，被告天津轩源国际货运代理有限公司起初尚能按原告约定归还贷款，但近期开始拒绝还款，被告马谦、武岱也未履行保证责任，故原告起诉要求：1、解除原告与被告天津轩源国际货运代理有限公司签订的编号为H18832014100082号《微小贷款业务借款合同》；2、判令被告天津轩源国际货运代理有限公司偿还原告贷款本金人民币386652.64元；3、判令被告天津轩源国际货运代理有限公司偿还原告截至2015年7月16日的贷款利息人民币3475.1元及此后至实际付清日的贷款利息、罚息；4、判令被告马谦、武岱对第二、三项诉讼请求承担连带保证责任；5、诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、二被告个人身份信息两份；2、借款合同一份；3、保证合同两份；4、借据一份；5、欠款明细一份；6、给三被告发的通知三份；7、还款明细一份；8、还款计划表及扣划明细。
被告天津轩源国际货运代理有限公司、马谦、武岱辩称，对本案事实没有异议，现因公司经营不善，资金链断裂，贷款不能按时偿还，期间曾多次与原告协商解决。现在同意解除合同，但是贷款目前无能力偿还。
三被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告马谦与被告武岱系朋友关系。2014年12月10日原告与被告天津轩源国际货运代理有限公司签订合同编号为H18832014100082号《微小贷款业务借款合同》，约定：被告天津轩源国际货运代理有限公司因需要流动资产向原告贷款500000元，贷款期限12个月，自2014年12月10日至2015年12月10日，贷款年利率为15%，还款方式为等额本息还款，借款人（即天津轩源国际货运代理有限公司）迟延支付任何到期款项的，贷款人（即原告）有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，且借款人应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，被告马谦、武岱分别与原告签订《微小贷款业务保证合同》，约定上述被告为被告天津轩源国际货运代理有限公司向原告的贷款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。当天，原告按合同约定将500000元支付至被告天津轩源国际货运代理有限公司账户内。但被告天津轩源国际货运代理有限公司自2015年6月25日始未按合同约定偿还原告贷款，且被告马谦、武岱亦未履行保证责任，截至2015年7月16日尚欠贷款本金386652.64元、利息3475.1元，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告天津轩源国际货运代理有限公司签订的《微小贷款业务借款合同》及原告与被告马谦、武岱签订的《微小贷款业务保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告依合同约定已履行了放款义务，然被告天津轩源国际货运代理有限公司违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，被告天津轩源国际货运代理有限公司应承担违约责任，故原告要求解除合同、偿还贷款本息，本院予以支持。被告马谦、武岱作为保证人应对被告天津轩源国际货运代理有限公司上述债务承担连带保证责任，故原告该项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行与被告天津轩源国际货运代理有限公司签订的编号为H18832014100082号《微小贷款业务借款合同》；
二、本判决生效后十五日内，被告天津轩源国际货运代理有限公司偿还原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行贷款本金386652.64元，支付截至2015年7月16日的利息3475.1元；并按双方签订的《微小贷款业务借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月17日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息；
三、被告马谦、武岱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7152元，减半收取3576元，保全费2471元，由被告天津轩源国际货运代理有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行，被告马谦、武岱承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一五年××月××日
书记员 李婵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03504号
原告：李佳佳，男，1990年9月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
委托代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
被告：阜阳市永胜置业开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区经二路与纬二路交叉口。
法定代表人：狄秀斌，该公司董事长。
委托代理人：仇学志，该公司法律顾问。
本院在审理原告李佳佳诉被告阜阳市永胜置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李佳佳撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
代理审判员 张 艺
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭蕴静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民再130号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张永峰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺在兰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张海军。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张嘉悦。
法定代理人：张海军，系张嘉悦之父。
再审申请人张永峰、贺在兰、张海军、张嘉悦因起诉神木市神木镇吴庄村村民委员会（以下简称吴庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终4038号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2018）陕民申1376号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张永峰、贺在兰、张海军、张嘉悦申请再审称，四申请人一直居住在吴庄村，系该村村民，多年来履行村民义务，享受村民权利，依法应当享有同其他成员同等的权利和待遇。吴庄村作出的分配决定侵犯了四申请人的合法权益，已构成侵权，人民法院应当受理并作出公正裁决。故请求撤销原审裁定，指令神木市人民法院受理本案。
2017年8月1日，张永峰、贺在兰、张海军、张嘉悦起诉至神木市人民法院称，四起诉人系被起诉人神木市神木镇吴庄村村民。1992年张永峰、贺在兰、张海军搬迁到内蒙居住并落户，后又于2006年将户籍迁回至神木市神木镇吴庄村，居住至今。2008年，张海军生一女张嘉悦，上户该村，起诉人认为张嘉悦属于该村村民。2011年村委会对营收结余款进行分配，每人5万元，但对起诉人未给予分配。2017年四起诉人就分配问题向神木镇人民调解委员会提出申请，经调解，未达成一致意见，故诉至法院，请求判令神木市神木镇吴庄村村民委员会给付起诉人分配款每人5万元。一审法院以农村集体经济所得收益分配问题属于村民自治范畴，集体经济组织对于集体所得收益是否分配以及如何分配具有自主决定权，人民法院不应加以干涉为由裁定不予受理。
张永峰、贺在兰、张海军、张嘉悦不服一审裁定，向榆林市中级人民法院提起上诉称：上诉人系神木市神木镇吴庄村村民，应当与同村村民享有同等待遇，该村作出的分配决定侵犯了上诉人合法权益，请求二审法院撤销原裁定，责令立案审理。二审法院以本案不属于民事诉讼法规定的人民法院审理范围为由驳回上诉。
本院经再审认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。张永峰、贺在兰、张海军、张嘉悦户籍均在神木县神木镇吴庄村，其起诉要求分配土地收益款，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实及理由，属于人民法院民事案件受案范围，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院依法应予受理。原审裁定对本案不予受理属适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销神木市人民法院（2017）陕0821民初6194号民事裁定和榆林市中级人民法院（2017）陕08民终4038号民事裁定；
二、本案由神木市人民法院立案受理。
审 判 长 武江海
审 判 员 郭 萍
代理审判员 王 卉
二〇一八年十月十九日
书 记 员 王宏亮
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第10号
原告徐某某，男，1978年9月19日生，汉族，住济阳县。
被告罗某某，女，1985年9月10日生，住湖南省芷江侗族自治县。
本案在审理原告徐某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张勇
二〇一四年三月十四日
书记员 张玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦青林。
委托诉讼代理人：窦小林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大众出租汽车有限责任公司。
法定代表人：贾熙祥。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
再审申请人窦青林因与被申请人西安大众出租汽车有限责任公司（以下简称大众公司）物权确认纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终9372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
窦青林申请再审称，一、二审法院审理程序失当，事实认定不清，适用法律错误。事实及理由：一、原审法院程序错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定：人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。申请人向一、二审法院提供了相关证据。一、二审法院在判决书中未对申请人提供的证据进行全面公开认证，亦不在判决文书上对是否被法庭采纳的理由进行表述。如此判案对申请人有失公正，属于审理案件程序错误。二、一审法院认定事实不清。再审申请人通过合法的交易行为继受取得涉案出租车的所有权和经营权，原审未依法对该车转让的事实进行认定，仅以经营证书认定被申请人享有涉案出租车经营权不妥；原审依据《车辆承运合同》认定双方为承包关系错误，应为服务管理合同关系；《机动车销售统一发票》是车辆购销凭证，不是出资凭证，《机动车登记证书》等是行政机关管理行为体现，不能确认财产归属；原审将涉案出租车的所有权认定为车辆财产价值和专属牌照，没有依据；被申请人没有向再审申请人支付价款的事实和约定，再审申请人亦未将涉案出租车赠与被申请人，不应该产生物权变动的效果。请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法改判支持申请人的诉讼请求，确认陕AT27**号车辆的财产所有权和经营权归申请人所有和享有，并判令被申请人协助将陕AT27**号车辆的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书转移至申请人名下。
大众公司提交意见称，大众公司与再审申请人签订的《出租车承包合同》合法有效。涉案车辆所有权及经营权归属于大众公司，讼争出租车的机动车行驶证、机动车登记证书、道路运输证、经营权证书等均登记在被申请人名下。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案窦青林一审诉请判令确认陕AT27**号出租汽车所有权归其所有，要求大众公司协助其将该车辆机动车登记证书及行驶证更名为其个人。其主张的物权客体包括了出租汽车财产所有权及经营权。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，而出租汽车作为营运车辆，除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。出租汽车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的一种权利。鉴于出租汽车经营权的特定许可审批性质，故每次新车上户须经营者向特定行政机关申请，获批后方能取得一定期限的经营权。本案中，窦青林未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体，其也未提交证据证明其在营运车辆经营权期限届满后，以经营者身份申请取得了经营权。原一、二审根据讼争车辆购置发票、机动车登记证、经营权许可证、机动车行驶证等均登记在大众公司名下的事实及双方《车辆承运合同》中“车辆牌照所有权归甲方（大众公司）。承包期间，乙方只有车辆牌照的使用权和运营权。乙方在承包运营期满后，甲方（大众公司）收回车辆牌照及使用权和营运权”的约定，认定大众公司拥有涉案出租汽车所有权及经营权并无不当，窦青林关于原审认定基本事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立。其他申请再审理由亦无事实和法律依据，依法亦不能成立。
综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回窦青林的再审申请。
审判长 张树禄
审判员 王晓平
审判员 董倩倩
二〇一八年十月十九日
书记员 罗高见
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5715号
原告唐悦，无职业。
被告张禹。
原告唐悦与被告张禹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员马艳担任审判长，与人民陪审员崔尚伟、刘静组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐悦到庭参加诉讼，被告张禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐悦诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由从原告处借款10000万元，并打欠条为证，事后未还款，现被告失踪，原告为保护自身财产不受损害，故起诉要求：1、判令被告偿还原告10000元；2、诉讼费用由被告承担；3、要求被告支付自2013年7月11日始按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借条原件一张；2、收条原件一张。
被告张禹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由于2013年6月11日向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“本人于2013年6月11日向唐悦（1987年2月11日出生）身份证号：××借款人民币壹万元（大写）整，￥10000元（小写）整。我保证将上述借款在2013年7月10日前一次性全部还给唐悦，如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。用途：本人借款用途于资金周转。注：上述内容本人已亲自仔细阅读，无疑异，且系本人真实意思表示。立借条人张禹，2013年6月11日”。同时，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到唐悦人民币壹万元整（￥10000元），收款人张禹。2013.6.11”。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至本院。
另，因被告下落不明，本院于2015年7月8日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法应受到保护。被告向原告借款并出具借条及收条明确了双方的债权债务关系，原告给付被告借款后，被告应如约履行还款义务，然，被告未能按时还款，故原告诉请被告给付借款10000元，本院予以支持。关于原告诉请被告给付逾期利息一节，因双方对此未约定，故应按国家规定即中国人民银行同期贷款利率给付，原告主张按同期人民银行贷款利率的四倍给付利息于法无据，本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张禹偿还原告唐悦借款10000元，并以此为基数自2013年7月11日始按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告张禹负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告唐悦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 崔尚伟
人民陪审员 刘 静
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 婵
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终57号
上诉人（原审被告）周风，女，1986年11月25日生，汉族，住山西省晋中市祁县。
被上诉人（原审原告）肥城市金山煤炭有限公司。
地山东省肥城市军民街018号。
法定代表人张德军，经理。
原审被告郝汝康，男，1983年9月18日生，汉族，住山西省晋中市祁县。
上诉人周风不服山东省肥城市人民法院（2015）肥商初字第581-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省晋中市祁县人民法院管辖。上诉人上诉称，本案被上诉人肥城市金山煤炭有限公司通过信息公司由上诉人车辆承运其所购买的煤炭，并由山西古交运至山东肥城，是被上诉人为了争夺管辖而编造的事实，原审法院在未查明是否存在业务关系的情况下，以运输合同确定管辖权是错误的，是对被上诉人的地方保护，请求依法查明双方是否存在运输关系以确定本案管辖。
被上诉人肥城市金山煤炭有限公司及原审被告郝汝康未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，被上诉人肥城市金山煤炭有限公司主张，2015年7月1日，其与古交市中意源洗煤有限公司签订了购煤合同一份，约定购买该公司主焦煤1000吨。后被上诉人通过信息公司联系车辆从山西省古交市向山东省肥城市运输煤炭。本案上诉人与原审被告系晋Ｋ×××××车辆的车主和司机，其通过信息公司主动联系到被上诉人表示对上述煤炭进行运输，被上诉人同意。2015年7月30日，晋Ｋ×××××车辆在古交市中意源洗煤有限公司处装载39.6吨精煤后未运输到指定地点，且不知去向。被上诉人多次催促未果，从而形成诉讼。
本院认为，本案系运输合同纠纷。因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人提交了2015年7月1日其作为需方与供方古交市中意源洗煤有限公司签订的购煤合同一份，合同第二条约定交货地点及运输方式为：需方负责汽运至山东肥城。并提交了古交市中意源洗煤有限公司出具的证明一份，证实2015年7月31日，被上诉人租赁的晋Ｋ×××××车辆在其公司装载主焦煤，公司人员明确告知司机将上述焦煤运往山东省肥城市，并在过磅单中注明。根据被上诉人的主张及提交的证据材料，本案运输目的地为山东省肥城市，故山东省肥城市人民法院对本案有管辖权。上诉人关于与被上诉人不存在业务关系的主张不属于管辖异议审查的范围，综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 楠
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2605号
原告：东平县戴庙镇樊庄村民委员会。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：张厚堂。
原告东平县戴庙镇樊庄村民委员会（以下简称村委会）与被告张厚堂农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵勋友及其委托代理人李学安、被告张厚堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，被告按照计划生育政策承包耕地0.65亩，2010年秋季到期后，村委会多次做工作，被告拒不交还土地。请求判令被告退还其承包的土地0.65亩，并清除地上塑料大棚一个；诉讼费用由被告承担。
被告张厚堂辩称，我同意退地，但我生育的二胎子女已经落户，也应分得土地，但村委会不给分地，故承包土地不能返还。
经审理查明，2000年被告因享受独生子女优待，原告将土地0.65亩承包给被告折抵优待费，双方未签订土地承包合同。现被告已生育二胎，故无法继续享受该待遇。原告欲收回土地双方协商未果，形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、庭审笔录、原告提交的戴庙镇计划生育办公室出具的证明等证据在案佐证。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告张厚堂依照优待条件承包土地，现承包的条件消失，应予交还原告土地，原告请求被告交还土地符合法律规定，依法应予支持。被告辩称其二胎子女落户后已具备分得承包地的条件，涉及村集体经济组织内部土地调整问题，与本案无关，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十三条之规定，判决如下：
被告张厚堂于本判决生效后十日内将0.65亩承包地退还原告，并清除地上附作物塑料大棚一个。
案件受理费100元，由被告张厚堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一四年三月七日
书 记 员 李大伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海催字第52号
申请人：苍南凯丰经济信息咨询有限公司。
法定代表人：陈小娜。
委托代理人：应仲明、郑洁。
申请人苍南凯丰经济信息咨询有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2013年11月8日发出公告，11月25日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2014年3月5日期间申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3130005129745843，金额为58493.7元；出票人为海宁市上革皮具有限公司；收款人为海宁市美轩服饰有限公司；付款行为嘉兴银行海宁支行；出票日期为2013年9月5日，汇票到期日为2014年3月5日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人苍南凯丰经济信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一四年三月十日
书 记 员 屈周燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初20152号
原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路12号24层2、3号。
负责人郭毛立，该公司法人。
委托代理人王洋洋，该公司员工。
被告田顺霞，女，1975年9月30日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告宋道斌，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告郑州顺鹏科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号201-9房。
负责人田顺霞，该公司法人。
原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司诉被告田顺霞、宋道斌、郑州顺鹏科技有限公司借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院受理原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司诉被告田顺霞、宋道斌、郑州顺鹏科技有限公司借贷合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月十二日
书记员 张潇天
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1417号
申请执行人：王小凤，女，1963年8月7日出生，汉族。
被执行人：张振江，男，1966年11月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4101号民事判决书，在执行王小凤诉张振江民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张振江银行存款8000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦 昊
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初957号
原告陈某某，男。
被告陈某甲，男。
本院在审理陈某某与陈某甲侵权责任纠纷一案中，原告陈某某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 贾佐杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 雄
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初297号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人赵铁鸿，曾用名赵乐，男，1987年12月8日生，汉族，大专文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯盗窃罪于2008年9月16日被本院单处罚金人民币2320元，2012年10月25日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年9月9日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九个月，因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪于2017年8月15日被江苏省睢宁县人民法院决定执行有期徒刑八个月，2018年2月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月7日被刑事拘留，2018年4月11日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2018］284号起诉书指控被告人赵铁鸿犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人赵铁鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至2018年2月间，被告人赵铁鸿在微信平台上以年轻女性身份加陌生男性为好友，并以自己提供性服务先行收取嫖资、保证金等为由，多次骗取他人财物共计人民币29000余元。分述如下：
1、2006年8月17日至18日，被告人赵铁鸿以上述手段骗取被害人张某1人民币共计1750元。
2、2016年9月、12月，被告人赵铁鸿以上述手段两次骗取被害人薛某人民币共计4400元。
3、2016年11月中旬，被告人赵铁鸿以上述手段骗取被害人吴某人民币共计4900元。
4、2016年12月、2017年5月，被告人赵铁鸿以上述手段两次骗取被害人徐某人民币共计5800元。
5、2016年12月21日，被告人赵铁鸿以上述手段骗取被害人张某2人民币共计1100元。
6、2017年1月上旬，被告人赵铁鸿以上述手段骗取被害人黄某人民币共计1005元。
7、2017年1月16日，被告人赵铁鸿以上述手段骗取被害人何某人民币共计3700元。
8、2017年2月9日，被告人赵铁鸿以上述手段骗取被害人周某1人民币约600元。
9、2017年3月20日，被告人赵铁鸿以上述手段骗取被害人许某人民币共计1200元。
10、2017年3月24日至25日，被告人赵铁鸿以上述手段骗取被害人王某人民币共计1670元。
11、2017年5月5日，被告人赵铁鸿以上述手段骗取被害人刘某处人民币共计800元。
12、2018年2月14日，被告人赵铁鸿以上述手段骗取被害人周某2人民币共计850元。
13、2018年2月15日，被告人赵铁鸿以上述手段骗取被害人张某3人民币共计1900元。
2018年3月6日，公安机关将被告人赵铁鸿抓获到案。
上述事实，被告人赵铁鸿当庭不持异议，且有公安机关扣押清单、对被告人赵铁鸿手机的电子证据检查笔录、被害人张某1、薛某、吴某、徐某、张某2、黄某、何某、周某1、许某、王某、刘某处、周某2、张某3的陈述、被害人吴某辨认被告人赵铁鸿的辨认笔录及照片；手机微信聊天记录、红包及转账交易记录、到案经过、发结案经过、情况说明、被告人赵铁鸿的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵铁鸿以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵铁鸿曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵铁鸿到案以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人赵铁鸿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵铁鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2021年1月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人赵铁鸿的犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周平波
二〇一八年七月十八日
书记员 冯 楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18224号
上诉人（原审原告）：广州市华纳房地产开发有限公司。
法定代表人：李伟英。
上诉人（原审原告）：广州市三华商业建设开发有限公司。
法定代表人：万古。
两上诉人共同委托诉讼代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东三元麦当劳食品有限公司。
法定代表人：张家茵，该公司董事长。
原审第三人：广州希宏贸易有限公司。
法定代表人：陈福平，该公司经理。
上诉人广州市华纳房地产开发有限公司（以下简称华纳公司）、广州市三华商业建设开发有限公司（以下简称三华公司）因与被上诉人广东三元麦当劳食品有限公司（以下简称三元公司）及原审第三人广州希宏贸易有限公司物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3605号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
华纳公司、三华公司的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令广州市荔湾区人民法院审理本案；3.支持上诉人在原审的诉讼请求；4.一、二审诉讼费用由三元公司负担。上诉的主要事实和理由：1.华纳公司、三华公司的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的条件。并无赋予法院若当事人不变更诉讼请求即裁定驳回起诉的法律规定，若当事人不变更诉讼请求，法院可以驳回诉讼请求，而并非驳回起诉。2.涉案房屋的租赁合同有效期到2011年1月31日，从2011年2月1日起涉案房屋即应归还出租人使用，但至今仍被非法侵占使用。3.在房屋承租合同无效、履行期间届满或被法院撤销、解除的情况下，承租人应将涉案房屋返还出租人，但实际占有涉案房屋的是次承租人。次承租人在房屋租赁关系终止时，即不在拥有占有、使用涉案房屋的合法依据，从而构成对涉案房屋的无权占有，出租人有权向次承租人主张返还房屋，并支付逾期腾退期间的占有使用费或经司法评估后补交不足的占有使用费。4.原审法院裁定驳回起诉，但在裁定书中没有显示退回上诉人预交的诉讼费用，损害上诉人的利益。
本院经审查认为，华纳公司、三华公司经原审法院释明后仍坚持以侵权为由提起诉讼的，原审法院应对华纳公司、三华公司诉讼请求是否成立进行实体审查，而非在程序上驳回其起诉。故原审法院裁定驳回起诉，处理欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3605号民事裁定；
二、本案指令广州市荔湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年九月二十六日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初3819号
原告:宫宏伟，男，汉族，1972年7月18日出生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛华新园置业有限公司。住所地：青岛市市北区镇江路*号乙。统一社会信用代码：91370200713760413L。
法定代表人：李阳，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱红娟，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅洁，上海段和段律师事务所律师。
被告：南通启益建设集团有限公司。住所地：启东市汇龙镇人民中路***号。统一社会信用代码：91320681737819459F。
法定代表人：顾耀兰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王永进，山东中诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管延超，山东中诚信律师事务所律师。
被告：青岛嘉合置业有限公司。住所地：青岛市市南区东海西路*号***层*户。
法定代表人：于文，职务：董事长。
原告宫宏伟与被告青岛华新园置业有限公司、南通启益建设集团有限公司、青岛嘉合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告宫宏伟提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告已支付房款人民币220万元，并赔偿原告包括房屋差价在内的各项损失（具体数额待法院对房屋现市场价值进行委托评估后确定）；2、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月7日原告与被告青岛华新园置业有限公司（以下简称：华新园公司）、被告南通启益建设集团有限公司（以下简称：南通启益公司）签署《购房协议书》，协议载明被告华新园公司将其开发的位于青岛市黄岛区1单元103户房屋出卖于原告，购房款150万元由原告付给被告南通启益公司。协议签订后，原告依约支付了全部购房款项。涉案房屋实际开发商为被告青岛嘉合置业有限公司（以下简称：嘉合置业公司），其是以被告青岛华新园公司名义开发涉案楼盘，也是被告嘉合置业公司将涉案房屋抵顶给了被告南通启益公司。现涉案房屋已具备过户条件，但虽经原告多次催促，被告华新园公司、嘉合置业公司却拒绝配合。为维护原告合法权益，特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。
本院经审查查明，2014年9月7日，被告华新园公司（甲方）、原告宫宏伟（乙方）与被告南通启益公司（丙方）签订的《购房协议书》第八条约定：“因履行本协议产生的争议，三方应友好协商解决，协商不成，提交青岛仲裁委员会仲裁解决，败诉方承诺：同意按照仲裁结果可进行强制执行”。后本案原告宫宏伟以本案被告华新园公司、南通启益公司为被申请人向青岛仲裁委员会申请仲裁，2018年3月22日，青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2017）第409号裁决书裁决原告与被告华新园公司、南通启益公司于2014年9月7日签订的《购房协议书》有效，并驳回了原告要求被告华新园公司、南通启益公司要求办理房屋过户手续的请求。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”。原告宫宏伟与被告华新园公司、南通启益公司签订的《购房协议书》中的仲裁条款有效，现原告向法院起诉，被告华新园公司提出异议并提交了青仲裁字（2017）第409号裁决书，本院认为，应当驳回原告宫宏伟的起诉。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宫宏伟的起诉。
案件受理费24400元（原告已预交），不予收取。保全费5000元（原告已预交），由原告宫宏伟负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凯
审 判 员 梁玮
人民陪审员 秦勇
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 迟海
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保862号
徐州淮海农村商业银行股份有限公司：
申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被申请人张文金融借款合同纠纷一案，申请保全标的2400万元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年七月十八日
第5页共5页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01647号
原告张勇，男，1969年2月8日出生，汉族，住东海县。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告李新茂，男，1976年5月出生，汉族，住东海县。
被告丁艳，女，1982年1月出生，汉族，住址同上。
原告张勇与被告李新茂、丁艳民间借贷纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆善银到庭参加了诉讼，被告李新茂、丁艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，被告李新茂因做生意急需用钱，于2013年7月4日向原告借取现金73000元，并约定如2013年8月4日不能归还，将以南辰肥料厂房抵债，有被告出具给原告的借条为证，对此借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不还款。两被告系夫妻关系，此款发生在两被告婚姻关系存续期间。请求判决两被告连带偿还原告借款73000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李新茂、丁艳未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，被告李新茂向原告张勇借款73000元并出具借条一份，内容为：“借条。今借张勇现金柒万叁仟元整（73000.00），如不能于8月4日归还，将以南辰肥料厂厂房抵债。借款人：李新茂。2013.7.4”。被告李新茂与原告张勇约定还款日期为2013年8月4日。
另查明，被告李新茂与被告丁艳于2013年11月19日协议离婚。上述债务在二被告婚姻关系存续期间发生。
上述事实，由原告张勇提供的借条1张、二被告离婚协议书及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告张勇提供的借条，被告李新茂、丁艳未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，虽仅有被告李新茂一人签字，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告连带偿还的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。同时自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告张勇诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日起按照年利率6%开始计算。被告李新茂、丁艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新茂、丁艳于本判决生效之日起10日内偿还原告张勇73000元及利息（利息计算如下：自2013年8月5日起，按照本金73000元，年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元、公告费600元，共计2225元，由被告李新茂、丁艳负担（原告张勇已预付，待被告李新茂、丁艳偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
代理审判员 曹 凯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6343号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，系该公司职员。
被告：黄文宇，男，1966年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：郭松梅，女，1970年9月4日出生，汉族，住广州市花都区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告黄文宇、郭松梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 雷
王呈
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民四初字第246号
原告梁玉成，男，汉族，1983年2月10日出生。
委托代理人张向云、朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨梓源，女，汉族，1975年4月24日出生。
原告梁玉成诉被告杨梓源民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日对本案进行了公开审理，原告梁玉成的委托代理人朱东到庭参加了诉讼，被告杨梓源经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月29日杨梓源向梁玉成借款500万元，未约定还款期限。2013年10月初，梁玉成了解到杨梓源由于借债过多，有可能出现债务危机，即于2013年10月初与杨梓源联系，要求其于2013年10月20日前归还借款。杨梓源采取各种方式拖延还款，并且一直推诿，不予梁玉成见面协商，至今未向梁玉成归还借款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼诉至法院，请求判令：1、杨梓源向梁玉成偿还借款本金500万元及逾期利息（以本金500万元为基数，自2013年10月20日起计算至起诉之日2014年3月20日止按人民银行同期贷款利率加收50%计算）；2、本案案件受理费及保全费由杨梓源承担。
本院经审查查明：针对本案民间借贷纠纷，梁玉成已向昆明市公安机关报案，公安机关对此亦刑事立案侦查。
本院认为：针对本案民间借贷纠纷，梁玉成已向昆明市公安机关报案，公安机关对此亦刑事立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回梁玉成的起诉。
案件受理费47934元，退回梁玉成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗 冉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更785号
罪犯骞育坤，男，1986年12月21日出生陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年3月18日，本院作出(2008)渭中法刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯骞育坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月13日经本院减刑二年；2015年7月28日经本院减刑一年八个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯骞育坤确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得14个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯骞育坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯骞育坤的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年（刑期自2007年4月17日起至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1329号
原告：戴万贤，男，1951年5月26日出生汉族，住瑞安市。
原告：戴贤忠，男，1958年7月26日出生汉族，住瑞安市。
原告：戴贤结，男，1959年5月29日出生汉族，住瑞安市。
原告：戴丽文，女，1964年2月11日出生汉族，住瑞安市。
原告：张树弟，男，1949年8月7日出生汉族，住瑞安市。
原告：张镇彪，男，1983年11月1日出生汉族，住瑞安市。
原告：张晓静，女，1975年8月15日出生汉族，住瑞安市。
原告：张敏，女，1977年9月23日出生汉族，住瑞安市。
以上八原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司瑞安鲍田支行，住所地瑞安市塘下镇鲍田南河村新华北街102号。
法定代表人：张启武，负责人。
原告戴万贤、戴贤忠、戴贤结、戴丽文、张树弟、张镇彪、张晓静、张敏与被告中国农业银行股份有限公司瑞安鲍田支行（以下简称农行鲍田支行）储蓄存款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2017年2月3日立案受理后，适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告戴贤结及戴万贤、戴贤忠、戴贤结、戴丽文、张树弟、张镇彪、张晓静、张敏的委托代理人夏茜茜到庭参加诉讼，被告农行鲍田支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴万贤、戴贤忠、戴贤结、戴丽文、张树弟、张镇彪、张晓静、张敏起诉称：一、判令被告立即支付原告存款人民币32529.6元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：存款人侯贤玉与戴岩照系夫妻关系，共生育五个子女，分别是戴万贤、戴贤忠、戴贤结、戴丽华、戴丽文。戴丽华与张树弟系夫妻关系，共生育三个子女，分别是张镇彪、张晓静、张敏。候贤玉于2006年2月13日死亡，死亡时未留有遗嘱、未订立遗赠协议。候贤玉的父母先于候贤玉死亡，候贤玉的女儿戴丽华于2007年3月7日死亡，候贤玉的配偶戴岩照于2007年8月4日死亡。后，原告发现候贤玉生前在被告处有账号为19×××10的银行账户，截止2016年12月23日账户余额为32529.6元。原告系候贤玉的法定继承人，但原告向被告支取存款时，被告却拒不支付。
原告戴万贤、戴贤忠、戴贤结、戴丽文、张树弟、张镇彪、张晓静、张敏在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告企业信息复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、亲属关系证明，证明原告与候贤玉的亲属关系及原告系候贤玉法定继承人的事实；
证据四、户籍证明，证明候贤玉、戴丽华、戴岩照已经死亡的事实；
证据五、定期一本通账户主档查询记录，证明候贤玉在被告处的存款情况。
被告农行鲍田支行未作答辩，亦未提交任何证据。
经庭审质证，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理，本院认定事实如下：存款人侯贤玉（2006年2月13日死亡）与戴岩照（2007年8月4日死亡）系夫妻关系，共生育五个子女，分别是戴万贤、戴贤忠、戴贤结、戴丽华（2007年3月7日死亡）、戴丽文。戴丽华与张树弟系夫妻关系，共生育三个子女，分别是张镇彪、张晓静、张敏。候贤玉生前在被告处有账号为19×××10的银行账户，开户金额为25000元，截止2016年12月23日账户余额为32529.6元。原告向被告支取存款时，被告拒不支付。
本院认为，储蓄合同是指存款人将其金钱存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同。本案中，侯贤玉在被告农行鲍田支行办理银行卡并在其账户内存入资金，双方之间建立了储蓄存款合同关系。侯贤玉死亡后，其继承人向被告请求支付本息，合法有据。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告主张起诉之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司瑞安鲍田支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴万贤、戴贤忠、戴贤结、戴丽文、张树弟、张镇彪、张晓静、张敏32529.6元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月11日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取307元，由被告中国农业银行股份有限公司瑞安鲍田支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年二月二十一日
代书记员 刘淑慧
?PAGE??
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6952号
原告陶发科，男，退休干部。
被告黄进荣，男，职工。
原告陶发科与被告黄进荣身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陶发科、被告黄进荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶发科诉称，2015年8月12日9时，被告在太阳城4号楼附近因琐事与本人发生口角，并将本人殴打。案发后我向临河区公安局先锋派出所报案，公安局对被告施以行政拘留12日并款1000元的处罚。事发当天，我被送到巴彦淖尔市中医院治疗，住院7天，支出医疗费3045元。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3045元、伙食补助费450元、营养费450元、误工费1226.66元、护理费800元、精神损害费10000元等损失，共计15971.66元；2、本案受理费由被告承担。
被告黄进荣辩称，与原告发生口角属实，但未打原告，不予赔偿。
经审理查明，原、被告系同在太阳城居住的居民。2015年8月12日9时，原、被告在太阳城4号楼附近因琐事发生口角，双方互相推搡，后被告用拳击打了原告胸部。原告当即报警，临河区公安局先锋派出所出警处置，先后在不同时间对陶发科、黄进荣及在场相关人员进行询问，制作了笔录。后临河区公安局对被告做出行政拘留12日并款1000元的处罚决定。事发当日。陶发科到巴彦淖尔市中医院检查，该院珍断伤情为：1、头部外伤后反应；2、胸腹部软组织损伤。为此，原告住院治疗7天，支出医疗费3045元。
上述事实有原、被告陈述，原告其提供的诊断证明、病历、医疗费收据、申请本院调取的询问笔录等证据予以证实，可予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因故意致他人生命健康权或其它人身权利受到侵害的，应当依法承担侵权责任。原、被告因琐事发生口角后，被告拳击原告致其受伤，事实明确，原告的伤情及因伤造成的损失与被告的行为有直接因果关系，且被告致伤原告有主观故意，其行为构成侵权，应当承担赔偿损失的责任。原告在本次事件中，不能理智处置双方发生的矛盾，与被告相互谩骂并推搡，有一定过错，也应承担相应的责任。原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费，合理有据，应予以支持，但其主张的10000元精神损害费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告黄进荣应于本判决生效后十日内赔偿原告陶发科医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费等3582.9元（5971.66×60%）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告负担80元，由被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一五年十二月十日
书记员 李沅泽
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）赣0427执153号
彭华：
本院执行的彭华申请袁满林劳务合同纠纷执行一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月十二日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02127号
原告王凤霞，女，1970年4月20日出生。
被告施海洋，男，1986年6月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省保定市涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
原告王凤霞与被告施海洋、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤霞、被告施海洋、被告人保涿州支公司的委托代理人王红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤霞诉称：2013年9月6日17时10分，原告骑电动自行车由南向北行至房山区良乡东关路口时，施海洋驾驶小客车（车号：冀FCMX**）由南向北行驶，小客车右侧与原告的电动自行车左侧相撞，造成两车损坏，原告受伤。此事故经公安交通管理部门处理，由施海洋负全部责任。事发后原告被送至北京北亚骨科医院住院治疗22天。经诊断原告伤情为：左肩部外伤软组织挫伤，双下肢软组织挫伤……。因赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院，诉讼请求为：判令二被告赔偿原告医疗费1468.34元、误工费9900元（事发后的3个半月期间）、护理费3900元（事发后的一个月期间）、营养费1000元（事发后的1个月期间）、住院伙食补助费1100元、交通费1000元（事发后的1个月期间）、财产损失（鞋子）155元，合计18523.34元。诉讼费由被告承担。
被告施海洋辩称：事故属实，责任认定认可。我驾驶的事故车辆在人保涿州支公司投保了交强险，原告的合理损失应由人保涿州支公司赔偿。超出保险范围的损失我同意依法赔偿。
被告人保涿州支公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保了交强险。对原告有证据支持的合理损失同意在交强险限额内依法赔偿。
经审理查明：2013年9月6日17时许，原告骑电动自行车行至北京市房山区良乡东关路口时与施海洋驾驶的小客车（车号：冀FCMX**）发生交通事故，事故造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定由施海洋负全部责任。事发当日原告被送到北京北亚骨科医院住院治疗（住院时间为事发当日至2013年9月28日），经诊断原告的伤情为：左肩背部软组织损伤，双膝关节软组织损伤……。出院医嘱：住院期间陪护1人。出院后多次医嘱休息（其中最后一次为2013年11月11日医嘱休息2周）。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费1313.38元、误工费8000元、护理费1760元、营养费200元、住院伙食补助费1100元、交通费200元、财产损失100元。
经查，施海洋所驾事故车辆在人保涿州支公司投保了交强险，事故发生于保险期内。事发后施海洋已垫付了原告的4187.6元医疗费用（注：此部分费用原告本案中未主张）。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、病历、住院费发票、诊断证明书、医疗费发票、底方等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定施海洋负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。施海洋驾驶的事故车辆在人保涿州支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保涿州支公司应当在交强险分项责任限额范围内对原告合理的损失承担赔偿责任。损失部分经庭审质证及本院审核，原告主张的住院伙食补助费数额合理，予以确认。医疗费根据有效票据确定为1313.38元。误工期参考医嘱确定为80天，按照每天100元的工资计算标准确定误工费为8000元。护理期参考医嘱确定为22天，按照每天80元的护理人员工资标准确定护理费为1760元。营养费及交通费根据原告伤情实际所需分别确定为200元、200元。财产损失费根据庭审质证意见确定为100元并由被告施海洋进行赔偿。针对施海洋垫付的4187.6元医疗费用，因交强险赔偿原告合理损失后尚有剩余限额，故本院一并在本案中予以解决。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计一万二千五百七十三元三角八分。
二、被告施海洋除已支付的费用外，于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤霞财产损失一百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内给付被告施海洋垫付的医疗费四千一百八十七元六角。
四、驳回原告王凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由原告王凤霞负担七十四元（已交纳），由被告施海洋负担五十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一四年四月一日
书记员 隗 苇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00379号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某，男，1995年3月14日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年4月7日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
原审被告人张某，男，1987年10月8日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2011年7月8日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金3000元。2015年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年4月7日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。因一审刑期届满，2015年11月9日本院决定对其取保候审。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人常某、张某犯盗窃罪一案，于2015年9月22日作出（2015）怀刑初字第00344刑事判决，判决：一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币30000元；二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人常某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员李素芹出庭履行职务，上诉人常某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人常某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人常某、原审被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人常某撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00344号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十二月十七日
书记员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6580号
上诉人（原审被告）：滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会。
法定代表人：徐殿春，任主任。
委托代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐长青，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。
委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人滦南县司各庄镇后孟各庄村委会因与被上诉人徐长青林业承包合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滦南县司各庄镇后孟各庄村委会的委托代理人郭士银，被上诉人徐长青的委托代理人田山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦南县司各庄镇后孟各庄村委会上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：上诉人与被上诉人间于2000年签订林地承包合同，约定出卖林木价款按四六分成。2010年，被上诉人未取得采伐许可证的情况下私自将树木采伐出售，所得价款被上诉人未按约定四六分成分给上诉人。对上述事实上诉人与被上诉人均无异议，也得到了一审法院的认定。根据《中华人民共和国合同法》九十四条的规定，被上诉人私自采伐出售林木，未按约定给付上诉人百分之四十的价款的行为，严重侵害了上诉人的利益，致使上诉人不能实现通过承包得到土地利益的合同目的，上诉人享有法定的合同解除权。
徐长青答辩称，上诉人一方将被上诉人一方所有的树木卖给他人，并占为己有，不给被上诉人树木款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
徐长青向一审法院起诉请求：请求依法判令被告后孟村委会赔偿原告徐长青经济损失共计179500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐长青系滦南县司各庄镇后孟各庄村村民。2000年，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会与徐晓春签订《承包林木合同》。《承包林木合同》的主要内容有：中标款为1267元，树木数量为630棵，承包期限为20年（自2000年5月20日起至2020年5月20日止），利益分成办法为按总树木棵树的80%，四六分成；即售出价款的40%归滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会，60%归徐晓春，超过80%的部分归徐晓春；合同到期，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会负责办理批树批复手续。2000年5月18日，徐晓春向滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会交纳承包款1267元。2005年4月30日，徐长青与徐晓春签订《买卖合同》。《买卖合同》约定，徐晓春以500元的价格将其自滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会承包的林地转包给徐长青，徐长青付清价款。2010年，徐长青在未取得采伐许可证的情况下，将其承包地上的林木600余棵砍伐、卖出，所获价款徐长青未分给滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会。2015年10月2日，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会组织召开村民代表会议，作出决议：未通知村委会，林地承包户自行砍伐、出售树木的，每棵收30元，按树权证上的树木棵数交纳的，树木归承包户所有，林地承包合同到2020年终止；不交的，由村里收回承包地。2015年10月4日，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会向徐长青发出《催缴欠款通知单》，通知其缴纳2003年林带林木承包费15120元。2016年3月19日，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会组织召开村民代表会议，作出决议：林木承包户未按每棵30元交款的，林地经鉴定部门评估作价后，向外发包，承包费及林木价值由村委会所有。盖有滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会公章并有村民代表及党员代表签字的徐长青承包林带的树木棵树清单显示，路西340棵长126米宽14米；路东840棵长287米宽16米。2016年3月31日，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会委托唐山衡信资产评估有限公司对涉案树木的价值做了评估。唐山衡信资产评估有限公司作出评估报告书（奔资询报字[2016]第022号），评估意见是：被评估杨树的数量为1180棵，未登记账目价值，评估价值为10620元。一审法院认为，2000年，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会与徐晓春签订的《承包林木合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。2005年4月30日，徐长青与徐晓春签订的《买卖合同》，亦系双方真实意思表示，虽未在被告后孟村委会备案，但结合本案中在徐长青与徐晓春履行《买卖合同》完毕后，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会向徐长青发出《催缴欠款通知单》主张权利的事实，能够认定滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会对以上双方签订的《买卖合同》已经形成事实上的追认，故徐长青与徐晓春之间的《买卖合同》合法、有效。综上，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会认为徐长青诉讼主体不适格，请求驳回徐长青起诉之主张，理据不足，本院不予支持。徐长青在未办理采伐许可证的情况下，砍伐、卖出树木，又不将所卖款按合同约定分给滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会有权解除合同，收回其发包的林地。但林地上有徐长青所植的树木，这些树木并非全应归滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会所有，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会应按合同约定给予徐长青相应的树木款。关于具体数额，徐长青主张按《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》的标准150元/棵计算，因滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会基于合同纠纷将其发包的林地收回，并非征收，不应按征收标准来确定应给付徐长青树木款的数额。考虑到滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会已委托评估机构对涉案树木的价值做了评估，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会对评估结果亦无异议，而徐长青不能举出证据证实涉案树木的价值，涉案树木的价值以按评估结果计算为宜。徐长青要求滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会赔偿其管理树木的相关费用，因管理支出属于经营树木的投入，此投入价值已转化到树木价值中，本院不予支持。徐长青提出，滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会曾在2006年、2009年砍伐其承包的树木，共计27棵。因其未就此提出诉讼请求，本院不予审查。判决：一、被告滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会给付原告徐长青树木款7221.6元（10620元×20%+10620元×80%×60%），本判决生效即履行；二、驳回原告徐长青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由原告徐长青负担3733元（已交纳）；由被告滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会负担157元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人滦南县司各庄镇后孟各庄村委会主张被上诉人徐长青因2010年采伐树木所得收益未按承包合同约定进行分配，应驳回被上诉人的起诉，但其并未提交证据证明其2016年采伐的案涉土地上的树木全部归其所有，双方应按承包合同约定对案涉土地上的树木所得收益进行分配，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。关于2010年被上诉人采伐的树木所得收益分配问题，因上诉人未提起反诉，本案不予涉及，上诉人可另行解决。
综上所述，滦南县司各庄镇后孟各庄村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滦南县司各庄镇后孟各庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹辉平
审判员 任素霞
审判员 李贵志
二〇一八年九月十一日
书记员 徐铭悦