wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终38号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某某，男，1992年10月2日生于云南省会泽县，汉族，文盲，农民。
原审被告人贾某某，男，1980年5月1日生于云南省会泽县，文盲，农民。2015年6月17日因犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控被告人贾某某犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪并由附带民事诉讼原告人代某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十一月二十六日作出(2015)会刑初字第274号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人代某某不服，提出上诉。在法定期限内，因检察机关未提出抗诉，被告人贾某某未提起上诉，本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人贾某某因泄愤报复，2014年10月26日21时许，趁会泽县马路乡大坪子村委会岔河小组代某某家无人时，利用自己家里存放的炸药、雷管、引线自制两个炸药包去炸代某某家的房屋，一个丢在屋顶爆炸，导致代某某家房顶被炸损。经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，现场提取的包裹炸药内层白色塑料袋纸上生物检材的混合基因分型中包含有“贾某某血样”的基因分型；经曲靖市房屋安全鉴定办公室对代某某家房屋进行安全鉴定，该房屋属B级危房；经会泽县发展和改革局价格认证中心对代某某家受损房屋进行价格鉴定，代某某家受损房屋的修复价值为人民币7000元。
二、被告人贾某某从2014年年初起非法持有一支用射钉器改装的疑似枪支，2014年11月18日贾某某因琐事与李某某发生扭打，后贾某某手持该疑似枪支对李某某追打，2014年11月19日贾某某所持疑似枪支被民警查获。后经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，贾某某所持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
原审判决根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告人贾某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。二、由被告人贾某某于本判决生效后30日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人代某某房屋修复款人民币7000元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人代某某上诉提出，一审认定事实错误，请求依法改判重处被告人并判决赔偿上诉人损失140000元。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。上述事实有受案登记表、抓获经过、户口证明、物证照片，提取痕迹、物证登记表，提取笔录，现场指认笔录及照片，证人证言，现场勘验笔录、图及照片，现场辨认笔录及照片、物证鉴定书及枪支弹药鉴定书、房屋安全鉴定报告，价格鉴定结论书、被告人供述等证据予以证实，被告人所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某为泄私愤，以爆炸手段故意非法毁损他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人贾某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。对被告人贾某某予以数罪并罚。被告人贾某某归案后能如实供述其犯罪行为，属坦白，可予以从轻处罚。被告人贾某某故意毁损他人财物，因犯罪行为给他人造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。根据会泽县发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论和李某某、何某某、王某某的证人证言证实了附带民事诉讼原告人代某某因被告人的犯罪行为造成了实际损失，原审已支持了上诉人的请求赔偿的合理部分，故上诉人代某某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔并无不当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 雷宣波
二〇一六年三月七日
书记员 唐燕清
-1-
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0113民初2682号
原告：王之燮，男，1949年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都市怡园酿造食品加工厂，住所地成都市青白江区弥牟镇南路*号。
法定代表人：钟国松，经理。
被告：成都市青白江区供销合作社联合社，住所地成都市青白江区大弯西路33号。
法定代表人：刘盛福，主任。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
原告王之燮诉被告成都市怡园酿造食品加工厂（以下简称怡园食品厂）、成都市青白江区供销合作社联合社（以下简称供销联合社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王之燮、被告怡园食品厂经理钟国松、供销联合社的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之燮向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿付原告投资在酿造厂90000元借款的资金利息178105元；二、判令被告赔偿欠付原告投资35000生产现金利息100170元的损失：自青供党组发（2010）25号批复之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清原告利息之日止；三、判令第二被告对上列一、二项诉讼请求承担连带责任；四、判令本案受理费由第一被告承担。事实和理由：怡园酿造厂1997年以前严重亏损，前任厂长离任审计报告建议向法院申请破产或拍卖资产清偿债务。1997年2月，供销联合社将原告调任怡园酿造厂长。1997年4月20日，原告为启动恢复酿造厂生产，借款投资酿造厂生产现金35000元，用于偿付原酿造厂拖欠区国税局税金及罚款、电费、评估停产、变更厂名、雕刻三章，申办各类证照。被告收据：“投资生产现金”，依照国家投资法分红利，没有约定投资期限和利率。2002年7月2日，供销联合社青供发（2002）25号通知聘任原告为怡园酿造厂厂长、法定代表人。2005年4月20日，供销联合社青供发（2005）17号批复，青企发（2005）8号批复：怡园酿造厂白酒生产车间剥离重组，酿造厂厂房闲置80%。为解决酿造厂20名退休职工费用等问题，原告以怡园酿造厂名义。2006年7月10日、2007年元月15日向张立军借款55000元投资酿造厂。2009年4月30日，供销联合社青供发（2009）39号通知免聘原告怡园酿造厂厂长职务。原告于2009年5月15日、2010年2月6日，两次书面向供销联合社主张解决未偿还的本金和利息。但供销联合社青供党组（2010）45号通知组成7人调查组调查核实后，青供党组（2010）25号批复只偿付了原告投资怡园酿造厂未解决的9万元本金，利息并未支付。青供党组（2010）25号批复（二）要求：“王之燮同志在接到本处理意见后10天内，结清相关债权债务。”2010年7月14日，原告代怡园酿造厂偿还张立军借款55000元并垫支利息29952元。（2016）川0113民初613号民事判决书、（2016）川01民终6373号民事判决书、（2017）川民申1214号民事裁定书、成检民（行）监（2017）51010000171号决定书均认定：“酿造厂系独立法人，工商登记并未注销，具有法人资格，9万元借款利息依法应向酿造厂主张。”供销联合社是怡园酿造厂主管单位、资产所有人，怡园酿造厂与原告签订的《经营承包协议》第五条第4项约定：“在承包前原酿造厂所发生的债权债务由甲方（供销社）负责。”原告35000元生产投资现金是原告承包怡园酿造厂前发生的债务，应当由供销联合社承担。故原告起诉。
被告怡园酿造厂辩称，其对借款的真实性有异议。且不论该借款是否真实，在2016年7月已经做出了终局性的处理，原告的起诉已经超过了诉讼时效。借款35000元并未约定利息。案涉的两笔借款债权人系案外人张立军，原告起诉主体不适格。故请求驳回原告对怡园酿造厂的诉讼请求。
被告供销联合社辩称，本案案涉借款在2016年已有生效判决书，原告要求其承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告对供销联合社的诉讼请求。
经审理查明：1997年4月20日，怡园酿造厂收到原告的投资款35000元。1997年6月18日，原告与被告供销联合社签订《经营承包协议》，供销联合社将其所属怡园酿造厂发包给原告生产经营，约定：承包形式采取自主经营、自负盈亏、税费自理、定额包干上缴、独立承担民事责任的形式；承包期定为五年；原告在承包期内每年向供销联合社缴纳10000元管理费；供销联合社只向原告提供经营生产用场地和设施，所有权归供销联合社；原告在承包期内，新增的资产所有权归原告，若供销联合社有投资则按投资比例划分所有权；在承包前发生的债权债务由被告承担，在承包期内发生的一切债权债务均由原告负责清偿。2001年2月20日，原告与信用联合社终止承包合同关系并进行了结算。2002年7月2日，信用联合社聘任原告为怡园酿造厂的厂长。2006年9月10日，怡园酿造厂向案外人张立军借款30000元。2007年1月15日，怡园酿造厂向案外人张立军借款25000元。2009年4月30日，信用联合社免聘原告怡园酿造厂厂长职务。2010年7月12日，信用联合社作出青供党组（2010）25号《中共成都市青白江区供销社联合社党组关于王之燮反映有关遗留问题处理的批复》（以下简称批复）：同意由区物资回收公司一次性借90000元给怡园酿造厂用于支付原告的借款。2010年7月13日原告收到供销联合社90000元。2010年7月12日原告与怡园酿造厂签订《承包经营合同》，约定承包期为2年。2013年10月21日怡园酿造厂法定代表人由王之燮变更为李玉新。
以上事实有原、被告提供的身份证、营业执照、关于对区酿造厂厂长离任审计的报告、四川省非经营性结算统一收据、收条、成都市青白江区供销合作社联合社文件、借条、审计报告、民事判决书、民事裁定书、经营承包协议、企业登记信息、终止承包合同结算协议、收据等证据及双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：原告主张其在承包经营怡园酿造厂期间向其投资借款90000元，二被告对此不予认可。但原告提交了相应收据、借条予以佐证，且信用联合社于2010年7月12日作出批复中也已对原告的90000元借款予以确认，故对于借款90000元的事实本院予以确认。但2010年7月12日信用联合社批复中对于借款90000元已经做出了最终的处理，原告对该批复亦未提出异议，并已于2010年7月13日收到了90000元。现原告起诉主张该借款的利息没有事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王之燮的诉讼请求。
本案案件受理费1931元，由原告王之燮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一八年一月五日
书记员 黄 程
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0882执454号之三
申请执行人：林连玉，女，1963年7月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：柯朱勇，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：柯朱保，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：柯青华，女，1985年10月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：柯月雪，女，1990年3月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：吴淑华，女，1927年11月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：张妃培，男，1956年11月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：陈妃道，男，1954年4月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：马杨养，男，1971年7月29日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：张四，男，1957年12月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：陈良保，男，1941年11月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：马金，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：陈朱球，男，1949年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：林养，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：梁妃才，又名梁才，男，1956年4月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在执行申请执行人林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华与被执行人张妃培、陈妃道、马杨养、张四、陈良保、马金、陈朱球、林养、梁妃才因触电人身损害责任纠纷一案中，经四查，被执行人陈妃道、马杨养、马金、林养、梁妃才分别在中国邮政储蓄银行、广东省农村信用社联合社有部分存款，已扣划回本院案款专用户，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人林连玉、柯朱勇、柯朱保、柯青华、柯月雪、吴淑华又未能提供被执行人蔡华君可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李培林
审判员 谢克健
审判员 汤云飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 翟泽亮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初560号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：秦少东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王文亮，男，该公司员工。
被告：赵英鸽，女。
原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧公司）诉被告赵英鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人王文亮到庭参加诉讼。被告赵英鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的借款协议；2、请求判决被告偿还所欠原告本金230000元及违约金（从逾期次日计算至被告归还原告全部借款之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告购买了运城壹加壹房地产开发有限公司开发的运城恒大名都×号房屋，该房屋建筑面积共150.25平方米，总价721154元。其中首付款291154元，由于被告在购房时首付款不足，故被告直接支付给运城壹加壹房地产开发有限公司61154元，其余首付款230000元向原告借款，双方于2014年3月17日签订《借款协议》，约定2015年3月16日前归还原告72000元、2016年3月16日前、2017年3月16日前每期归还79000元，剩余房款430000元向银行办理按揭贷款。合同签订后，原告按照协议将借款如约借给被告，但被告却未按照约定向原告归还借款。
截止起诉之日，被告所欠第一期、第二期借款已到期，而被告却未按照合同约定归还原告任何借款。2016年4月22日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金。被告须按每期未还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。但被告并无任何还款意愿，2016年5月2日，原告向被告发送了《应逾期还款解除〈借款协议〉的函》。现提起诉讼，望判如所请。
原告金碧公司为支持自己的主张，提供如下证据材料：
1、被告赵英鸽的身份证复印件，证明被告的身份。
2、借款协议及借据三张、承诺书复印件，拟证明2014年3月17日双方签订借款协议，被告向原告借款23万元用于购房，同时也证明被告分期还款义务及2015年3月16日前应归还第一期欠款72000元、2016年3月16日、2017年3月16日前应归还第二期、第三期欠款均为79000元，违约金按每期未归还款项总额的千分之一计算。
3、商品房买卖合同复印件，拟证明被告2014年3月25日购买运城恒大名都×号房屋的基本情况，房屋总价为721154元，付款情况为首付款291154元，余款43万元作银行按揭。
4、中国银行山西省分行进账单及太原公司运城恒大名都项目个人借款明细复印件，拟证明原告根据被告委托，将被告所借款23万元付至运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司，原告履行了借款协议的合同借款义务。
5、还款催告函及EMS单据复印件，拟证明被告未按合同约定履行还款义务，2016年4月22日原告通过书面函件对被告进行了催款，催告其还款义务。
6、因逾期还款解除《借款协议》的函及EMS单据复印件，拟证明原告通过电话、书面函件对被告进行催告还款后，被告仍未按照合同约定履行自己还款义务，且无任何还款意愿。2016年5月3日原告发送解除函件，根据《合同法》94条之规定，单方解除合同，对被告进行了告知，借款合同已解除。
被告赵英鸽未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
对原告金碧公司所提供的证据，被告赵英鸽拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权力。经审查，原告金碧公司所提供的证据1-6，能够相互印证，形成证据链，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2014年，被告赵英鸽因购买运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司开发的运城恒大名都×号房屋首付款不足，与原告金碧公司协商借款。2014年3月17日，原、被告签订了借款协议，约定：赵英鸽借金碧公司230000元，于2015年3月16日前归还72000元，2016年3月16日前、2017年3月16日前每期归还79000元，每逾期一天，赵英鸽按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧公司支付违约金等内容。合同签订后，原告金碧公司于2014年6月20日将被告赵英鸽所借原告的首付款230000元已经转账给运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。被告赵英鸽却未按照合同约定归还原告任何款项。2016年4月22日，原告金碧公司向被告赵英鸽送达了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金。但被告仍未还款，2016年5月3日，原告向被告送达了因逾期还款解除《借款协议》的函。
本院认为：债务应当清偿。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可解除合同。本案中，被告赵英鸽欠原告金碧公司借款230000元未还属实，被告未按照协议约定履行自己的主要债务，经原告催告后仍未归还，已构成严重违约，原告要求解除双方签订的借款协议，并归还借款本金230000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金，但未在规定的期间内交纳诉讼费用，故对其主张，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司运城分公司与被告赵英鸽于2014年3月17日签订的《借款协议》。
二、被告赵英鸽于本判决生效后十五日内归还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金230000元。
三、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告赵英鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一七年五月五日
书记员 续莎莎
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第603号
申请执行人：肖浩荡
被执行人：梁新军
本院已立案受理肖浩荡申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年9月24日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘国际
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291执2151号
申请执行人：陈书阁。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司。
因据以执行的法律文书已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0105行审11号
申请执行人长沙市开福区安全生产监督管理局，住所地长沙市开福区。
法定代表人肖铁华，局长。
委托代理人钟跃云，该局工作人员。
委托代理人王南，该局工作人员。
被执行人湖南资远钢材加工贸易有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人邓彦彦，经理。
委托代理人李敏佳，该工作人员。
申请执行人长沙市开福区安全生产监督管理局（以下简称“区安监局”）申请执行被执行人湖南资远钢材加工贸易有限公司（以下简称“资远公司”）行政处罚决定一案，本院受理后，依法由审判员戴昱，人民陪审孙利纯、余鑫组成合议庭，由审判员戴昱担任审判长，代理书记员周冀担任听证记录，于2016年1月13日对执行依据（开）安监管职罚（2015）02号《行政处罚决定书》的合法性进行了公开听证审查，申请执行人区安监局的委托代理人钟跃云、王南，被执行人资远公司的委托代理人李敏佳到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
申请执行人称，2015年10月19日，申请执行人在日常安全现场检查中发现被执行人有多处违法违规的情况，当即向被执行人下达整改通知，限期整改。在整改期内，经申请执行人现场督察，发现被执行人未进行整改。2015年11月23日，申请执行人依法作出（开）安监管职罚（2015）02号行政处罚决定书，限被执行人15日内缴纳罚款人民币肆万元，逾期按3%加息罚款。因被执行人至今未缴纳罚款，故向人民法院申请强制执行。
被执行人称，申请执行人于2015年10月19日向被执行人下达责令限期整改指令书，并要求被执行人于2015年11月25日前整改完毕，但申请执行人在整改期限未到之前于2015年11月23日即向被执行人作出了行政处罚决定，被执行人不予认可，且申请执行人在作出行政处罚决定前未向被执行人履行告知义务，属于程序违法。
经过公开听证，本院审查查明：2015年10月19日，申请执行人对被执行人进行了现场检查，发现被执行人存在以下问题：第一，未按规定对从业人员进行安全生产教育和培训，并建立安全生产教育和培训档案，第二，未按要求建立健全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施及时发现并消除事故隐患，并向从业人员通报，第三，未按规定建立职业健康监护档案，未进行作业场所职业健康危害因素检测及评价。针对这一情况，被执行人现场负责人李敏佳表示认可，并在现场检查笔录上签名。同日，申请执行人对被执行下达了（开）安监管责改（2015）048号责令限期整改指令书，要求被执行人限期整改，逾期不整改或达不到要求的，将依法给予行政处罚。因被执行人拒绝配合申请执行人询问调查，2015年10月26日，申请执行人向被执行人送达了（开）安监管职罚告（2015）02号行政处罚告知书及（开）安监管职听告（2015）02号听证告知书，就行政处罚所依据的事实、法律依据和当事人享有的相关申请听证、陈述和申辩的权利进行了告知，但被执行人未在规定期限内进行陈述、申辩，亦未向申请执行人申请听证。2015年11月23日，申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第五项、第九十八条第四项的规定，对被执行人资远公司作出了（开）安监管职罚[2015]02号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人人民币肆万元的行政处罚，并责令被执行人在接到行政处罚决定书之日起15日内将罚没款缴至指定银行，逾期不缴纳罚没款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行，并告知被执行人如对处罚决定不服，可于接到处罚决定书之日起60日内申请行政复议或于6个月内向人民法院提起行政诉讼。法定复议和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行缴纳罚没款义务，申请执行人于2016年5月13日向被执行人送达了（开）安监管职催[2016]01号《罚款催缴通知书》，催告被执行人立即缴纳罚款，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未自动履行罚款缴纳义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。
以上事实，有现场检查笔录、询问笔录、责令限期整改指令书、行政处罚告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、罚款催缴通知书及送达回证、行政处罚决定书及其送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：第一、依据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，申请执行人对被执行人资远公司下达《行政处罚决定书》，是履行法定职责的行为，其主体资格合法。
第二、申请执行人经对被执行人进行现场检查后，确认被执行人存在违法行为，并依法下达了责令整改指令，被执行人未按照要求进行整改，申请执行人就处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩、申请听证等权利告知被执行人后,在此情况下向被执行人资远公司作出并送达的（开）安监管职罚[2015]02号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条、第九十八条的规定，安全生产监督管理部门在查明生产经营单位有相应的违法行为时，在责令限期改正的同时，也可以分别处以5万元以下、10万元以下相应的罚款，而逾期未改正，则属于加重处罚的情形。所以，申请执行人在整改期限未到之前对被执行人作出罚款5万元以下的行政处罚决定，并未违反上述法律规定。另查明，申请执行人在2015年10月22日即作出了《行政处罚告知书》，告知被执行人给予行政处罚的事实、理由和依据，及提示其有权进行陈述和申辩，并于2015年10月26日向被执行人进行了送达，同时送达的还有《听证告知书》。因此被执行人关于申请执行人在整改期限未到之前即向被执行人做出了行政处罚决定，以及申请执行人在作出行政处罚决定前未向被执行人履行告知义务，程序违法的抗辩意见，于法无据，也无事实依据，本院不予采信。
第三、（开）安监管职罚[2015]02号《行政处罚决定书》作出后，被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦拒不履行上述行政处罚决定，申请执行人在向人民法院申请强制执行前，对被执行人依法进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。
综上所述，申请执行人区安监局作出的（开）安监管职罚[2015]02号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市开福区安全生产监督管理局对被执行人湖南资远钢材加工贸易有限公司作出的（开）安监管职罚[2015]02号《行政处罚决定书》。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 孙利纯
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年八月三十日
代理书记员 周 冀
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执40号
申请执行人陈益陈，男，1976年6月29日出生，汉族，个体经营者，住北京市丰台区。
被执行人吴志东，男，1984年8月12日出生，汉族，无业，户籍地福建省晋江市。
申请执行人陈益陈与被执行人吴志东民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）京0106民初20746号民事判决书，该判决书确定：吴志东于本判决生效后七日内给付陈益陈借款十四万元。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴志东发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年1月8日、2018年4月8日、2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下银行账号余额不足，无车产、无房产，无证券、互联网银行登记信息。
3、本院于2018年5月31日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人吴志东已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日短信告知申请执行人到庭谈话，申请执行人手机关机。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执40号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张玉明
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵金存，女，1962年3月1日出生，汉族，住山西省平定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平定县公安局。
法定代表人仇利军，该局局长。
再审申请人赵金存因诉平定县公安局公安行政强制一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵金存申请再审称，一审和二审裁定适用法律错误。巨城派出所所长带领多名干警，开着警车将公民带回派出所在非工作时间的夜间限制人身自由六个多小时的行为是明显的行政行为，法院应当对其行为是否合法进行审理。本案属于人民法院的行政受案范围，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件，请求提起再审。
被申请人平定县公安局提交意见称：（一）再审申请人诉求不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。为了做好对重点人的稳控工作，被申请人派出机构巨城派出所民警在镇政府的领导下，配合县信访局、巨城镇政府工作人员对再审申请人非正常信访行为进行劝阻、说服教育，并签订息诉罢访书，上述行为不是传唤措施，不具有可诉性。（二）被申请人不是被诉主体，被诉对象错误。按照县政府、镇政府稳控工作责任分解，由镇政府、村领导、派出所四名工作人员负责，包案领导为镇政府工作人员，派出所为配合单位，据此平定县公安局不能成为被告。
本院认为，再审申请人诉请确认被申请人限制其人身自由违法。但原审证据并没有证明被申请人采取强制措施，其起诉没有事实依据，原审驳回起诉结果正确。综上，再审申请人赵金存的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵金存的再审申请。
审 判 长 赵品容
代理审判员 郭文清
代理审判员 张雳冰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初1501号
原告：广州苏农资产管理有限公司,住所地在广东省广州市天河区华夏路16号3407-B。
法定代表人：杨林榆,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余文茹，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷颖，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告：南京微型汽车厂，住所地在江苏省南京市鼓楼区窑上村***号。
法定代表人：朱淮康。
诉讼代表人：徐国杰，该公司管理人负责人。
原告广州苏农资产管理有限公司与被告南京微型汽车厂普通债权确认纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
本院经审查认为，1.本案为我院（2017）苏01破20号破产清算一案衍生诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第四条规定，破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。2.本案被告南京微型汽车厂住所地在江苏省南京市鼓楼区窑上村139号，故将本案交由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理，有利于查清案件事实，方便当事人诉讼，统一裁判尺度。且已经报请江苏省高级人民法院批准。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本案由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年十月二十六日
书记员 李文达
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4010号
再审申请人(一审被告）：古永禄，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省五华县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五华县华阳镇。
负责人：古建和，组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：古子良，男，1955年10月14日出生，汉族，住广东省五华县。
被申请人（一审被告）：五华县华阳镇人民政府。住所地：广东省五华县华阳镇。
法定代表人：钟文锋，镇长。
委托诉讼代理人：甘远玲，男，该镇工作人员。
委托诉讼代理人：张文，广东启源律师事务所律师。
再审申请人古永禄因与被申请人古子良、五华县华阳镇华新村井四村民小组（以下简称井四村民小组）、五华县华阳镇人民政府（以下简称华阳镇政府）不当得利纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民三终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古永禄申请再审称：（一）古永禄在征地过程中只是协助义务，从未参与征地工作的相关会议。古子良的承包面积都是征地小组测量、确认后，由各被征地户按征地小组确认的面积填报的。如果古子良的征地面积不准确，也是应由华阳镇政府、华新村村委会承担责任。（二）古永禄并未取得涉案征地款，并非不当得利之人，且古永禄在古子良的补偿款发放过程中没有任何过错，一、二审判令古永禄承担连带责任显然缺乏法律依据。据此，古永禄请求依法予以再审。
华阳镇政府提交意见称，二审判决合法合理，请求驳回古永禄的再审申请。
本院认为，本案为不当得利纠纷。古子良在已生效的（2014）梅华法刑初字第221号刑事判决书的证人证言中承认：“其‘荒塘’名下21.465亩林地补偿款是其妻甘某某办理的领款手续，其父亲古成育名下在荒塘’有12人分的林地，具体多少亩不知，保险登记表是村干部古某章拿来其家，其拿身份证给他登记的，谁人确认21.465亩其不知，征地时其和家人均不在场”。井四村民小组原队长古某珍亦在该刑事判决书的证人证言中证实：“在上世纪八十年代初，该被征收林地分配给井四村民小组的9户村民，其在以前的工作记录本有分山的名单，是大家摸票划分地方，人多的就分多一点，当时没有记录具体的面积。”因属井四村民小组所有的56.751亩山林无法确认各户村民的面积，一、二审按照上世纪八十年代初分田实际人口九户共69人为基础平均分配补偿款合法合理。据此，古子良可按平均分配分得补偿款71062元，其多领取的83486元属不当得利，应返还给山林所有人井四村民小组。根据上述刑事判决书查明的事实，古永禄利用职务之便，将涉案林地中的21.465亩登记在古子良名下，其对本案不当得利之发生存在过错，一审判令其对古子良返还不当得利的款项承担连带责任并无不当，且古永禄并未对一审判决提起上诉，故本院对其主张不应承担连带的再审申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回古永禄的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈小艺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00436号
原告：淮南市鸿翔物业服务有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：邓虹春，该公司董事长。
委托代理人：江志，该公司总经理。
被告：赵丽娜，女，1982年12月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市鸿翔物业服务有限公司诉被告赵丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市鸿翔物业服务有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市鸿翔物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 杨明明
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执5855号
移送执行人：广州市花都区人民法院民立案庭，住所地广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：党建梅，女，汉族，1972年1月13日出生，汉族，住河南省镇平县，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1711号民事判决书，向被执行人党建梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党建梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人党建梅在中国农业银行62×××77账户内存款人民币237.60元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 杨
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2872号
原告株洲市天元区杰虹建材商行（个体工商户，经营者易华生，女，汉族）。
委托代理人曹毅，株洲市法学会法律服务部工作人员。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告广州煜奥装饰工程有限公司。
法定代表人杨正平。
原告株洲市天元区杰虹建材商行（以下简称杰虹商行）诉被告广州煜奥装饰工程有限公司（以下简称煜奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法组成由代理审判员张侣担任审判长、人民陪审员彭福寿、人民陪审员沈成元参加的合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告株洲市天元区杰虹建材商行的委托代理人曹毅到庭参加了诉讼，被告广州煜奥装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杰虹商行诉称：自2012年6月18日，原、被告双方签订了第一份《工程订货合同书》以来，被告煜奥公司因株洲华晨庐山春天项目和华晨潇湘名城项目分批向原告购买大唐合盛瓷砖，合计177550元。截止2016年2月1日，被告煜奥公司已累计向原告付款158000元，尚欠19550元。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告煜奥公司立即向原告支付货款19550元及逾期付款利息3000元（从2014年11月23日起以未付货款19550元为基数按年利率6%计算至判决之日）；2、本案诉讼费用由被告煜奥公司负担。
被告煜奥公司未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：原告杰虹商行与被告煜奥公司分别于2012年6月18日和2012年9月6日签订了两份《工程订货合同书》，该合同主要约定：原告向被告煜奥公司提供大唐合盛品牌的瓷砖，规格分别为300*300mm、600*600mm，单价为72元每平米，具体数量、金额以甲方签收数量为准；合同签订预收20%定金后7天内货到现场；付款方式为预付20%定金，第一次货到现场付至总价款的50%（包含定金），全部完成瓷片粘贴后支付到总价款的80%，余款在铺贴完后一个月内付款；被告煜奥公司的指定收货人为杨兵，经手人何乐。上述合同签订后，原告杰虹商行分别于2012年9月8日、2012年9月25日、2012年10月30日、2012年11月3日向被告煜奥公司供应瓷砖并送货上门，被告煜奥公司的指定收货人杨兵予以签收，货款累计177550元。2014年11月22日，经原告与被告煜奥公司对账，确认被告煜奥公司尚欠原告货款19550元。故此，截止起诉之日，被告煜奥公司已累计向原告支付了货款158000元，尚欠货款19550元。经原告多次催讨未果，遂酿本案纠纷。
以上事实，有原告的营业执照复印件、被告煜奥公司的工商登记信息资料、《工程订货合同书》（两份）、送货单（四份）、原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：原、被告双方签订《工程订货合同书》系真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应按合同的约定履行自己的义务，原告已按合同约定向被告煜奥公司履行了供货义务，被告煜奥公司应当按照合同的约定向原告及时给付货款，故对原告要求被告煜奥公司支付货款19550元的诉讼请求，本院予以支持。被告煜奥公司未按合同约定向原告全面履行给付货款的义务，系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对原告要求被告按合同约定支付逾期付款利息3000元（自2014年11月23日起以未付货款19550元为基数按年利率6%计算至判决之日）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州煜奥装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告株洲市天元区杰虹建材商行支付货款19550元、逾期付款利息3000元，共计22550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费364元，减半收取182元，公告费560元，共计742元，由被告广州煜奥装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 侣
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 沈成元
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1294号
原告：陈××。
被告：方××。
本院在审理原告陈××与被告方××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年9月11日以双方已达成庭外和解协议为由，
向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告陈××负
担。
审 判 长 陈维专
代理审判员 张 勇
代理审判员 童剑波
二〇〇九年九月十一日
代书 记员 池梦婕
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第594号
申请执行人刘小东，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人高红杰，居民身份证号码230xxxxxxx********，女，1986年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
申请执行人刘小东与被执行人高红杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1627号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高红杰自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹铁岩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 岳义龙
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终757号
上诉人（原审原告）刘志发，男，1934年8月9日出生，汉族，户籍地住杭州市下城区，现住杭州市。
被上诉人（原审被告暨原行政机关）杭州市司法局,住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心A座。
法定代表人吴声华，局长。
被上诉人（原审被告暨复议机关）浙江省司法厅,住所地杭州市西湖区省府路11号。
法定代表人马柏伟，厅长。
上诉人刘志发因司法行政处罚及行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2018年4月4日，杭州市司法局作出杭司不罚决[2018]2号不予行政处罚决定书，决定对常润根律师同时在两个律师事务所执业的行为依法不予行政处罚。刘志发不服，申请行政复议。浙江省司法厅于2018年7月18日作出浙集复09[2018]8号行政复议决定，予以维持。上诉人不服，诉至一审法院，请求：1、撤销浙集复09[2018]8号行政复议决定。2、撤销杭司不罚决[2018]2号决定书。3、诉讼费用由两被上诉人负担。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。因此，不服行政机关对投诉事项的处理而提起诉讼，应当与处理行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。本案中，刘志发向杭州市司法局投诉常润根律师违反律师法第十条一个律师只能在一个律师事务所执业的规定，杭州市司法局作出不予处罚决定，刘志发不服故而起诉。《中华人民共和国律师法》第一条规定，“为了完善律师制度，规范律师执业行为，保障律师依法执业，发挥律师在社会主义法制建设中的作用，制定本法。”第十条规定，“律师只能在一个律师事务所执业。”第四十七条规定，“律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处五千元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以下的处罚：（一）同时在两个以上律师事务所执业的。”可见，司法行政机关对律师违反只能在一个律师事务所执业的行为的查处，是为维护律师法律服务行业秩序，对实施此行为的律师进行处罚。刘志发一方因其妻子与浙江省人民医院产生医疗损害责任纠纷，刘志发投诉的常润根律师在此民事诉讼中担任浙江省人民医院的委托代理人。司法行政机关对常润根律师违反只能在一个律师事务所执业的行为所进行的处理，不论该律师是否被处罚，对民事纠纷的司法裁判结论并不产生影响。刘志发一方与该处理行为没有利害关系，故不具有行政诉讼的原告主体资格，已经立案的，应裁定驳回起诉。刘志发对相应复议决定提起的诉讼也应一并裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回刘志发的起诉。
原审原告刘志发不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。一审法院以原告不具有行政诉讼主体资格裁定驳回起诉是剥夺其合法诉讼权。二、行政诉讼法第45条规定，有关公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该规定依法按时起诉完全符合法律规定，一审以其不具主体资格裁定驳回应属违法。请求二审法院依法撤销案涉杭司不罚决[2018]2号决定书，浙集复09[2018]8号行政复议决定以及一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人杭州市司法局、浙江省司法厅二审中没有提出新的答辩意见。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人刘志发与被上诉人杭州市司法局的调查处理行为之间是否存在法律上的利害关系。行政程序中的举报人资格和行政诉讼程序中的原告主体资格并不能完全等同。对于行政机关来说，无论举报人与被举报事项是否具有利害关系，在接到涉嫌违法的举报后均应依法调查处理。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项的规定，只有为了维护自身合法权益向行政机关投诉的人，方与被诉的投诉处理行为之间存在法律上的利害关系，才可以作为原告提起行政诉讼。本案被诉行政行为是杭州市司法局作出的杭司不罚决[2018]2号不予行政处罚决定书，被投诉的常润根律师是上诉人妻子民事诉讼案件中对方当事人的代理律师，并已由相关法院确认具有诉讼代理人资格，常润根律师是否被司法行政机关调查处理或者作出何种处理，都不影响上诉人及其妻子在相关民事诉讼案件中的合法权益，故其与本案被诉的杭司不罚决[2018]2号不予行政处罚决定书之间不存在法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓辉
审判员 王银江
审判员 刘 斌
二〇一八年十月十一日
书记员 徐 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第05104号
原告付敬波，男，生于1965年7月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告代中传，男，生于1968年3月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王春发，男，生于1951年5月3日，汉族，住重庆市石柱土家族县。
原告郎群远，男，生于1950年3月22日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马虎尧，男，生于1948年3月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上列五原告共同委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告牟贵普，女，生于1957年8月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告秦宗山，男，生于1955年1月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈以发，男，生于1957年3月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告付敬波、王春发、郎群远、马虎尧、代中传诉被告牟贵普、秦宗山、陈以发合同纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现原告付敬波、王春发、郎群远、马虎尧、代中传是代表原石柱土家族自治县三星乡观音村老青龙组全体社员与被告牟贵普、秦宗山、陈以发签订的《三星乡观音村老青龙组集体林木林地流转合同书》，该合同的双方当事人应为原石柱土家族自治县三星乡观音村老青龙组全体社员和被告牟贵普、秦宗山、陈以发，原告付敬波、王春发、郎群远、马虎尧、代中传不是该合同的当事人，其以自己的名义将被告牟贵普、秦宗山、陈以发诉至本院请求解除该合同，不具有原告主体资格，应当驳回起诉
本院认为，原告付敬波、王春发、郎群远、马虎尧、代中传对被告牟贵普、秦宗山、陈以发的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告付敬波、王春发、郎群远、马虎尧、代中传对被告牟贵普、秦宗山、陈以发的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付敬波、王春发、郎群远、马虎尧、代中传对被告牟贵普、秦宗山、陈以发的起诉。
诉讼费2825.00元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 王新贵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭 茜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终93号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘庆敏，农民。2015年9月16日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人李怀兵，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人刘庆敏犯抢劫罪一案，于2016年1月12日作出（2015）莒刑一初字第496号刑事判决。原审被告人刘庆敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明，2015年9月14日20时许，被告人刘庆敏头戴口罩，潜入本村村民王某家中实施盗窃时被王某回家后发现，被告人刘庆敏采取殴打、言语威胁等暴力手段抢劫现金500元后逃走。后被告人刘庆敏将作案时穿的上衣、口罩分别扔到坪壮路南端的水沟和绿化带里。同年9月16日，经法医鉴定，王某的损伤已构成轻微伤。2015年11月25日，被告人刘庆敏的亲属赔偿被害人损失1万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人王某的陈述，证人陈某、夏某、徐某的证言，现场勘验笔录、现场指认照片及提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定，被告人刘庆敏的供述和辩解，常住人口登记表，抓获经过，谅解书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘庆敏进入被害人王某家中，在实施盗窃过程中被发现，当场在户内实施暴力行为，抢劫500元现金，其行为构成抢劫罪，且系入户抢劫。被告人刘庆敏认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘庆敏的亲属已赔偿了被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第五十六条之规定，以被告人刘庆敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年。
宣判后，原审被告人刘庆敏不服，以“不构成入户抢劫；认
罪态度好，积极退赃、赔偿，系初犯、偶犯，一审判决量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出与前述上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
经依法全面审查，本院对莒南县人民法院判决认定的罪名、事实及经原审庭审质证、采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘庆敏以非法占有为目的，在入户盗窃过程中被发现而当场使用暴力、胁迫手段，其行为构成抢劫罪。
关于上诉人刘庆敏及其辩护人所提“不构成入户抢劫；认罪态度好，积极退赃、赔偿，系初犯、偶犯，一审判决量刑过重”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，上诉人刘庆敏以非法占有为目的，在入户盗窃过程中被发现而当场使用暴力、胁迫手段，其犯罪行为发生在户内，应当认定为入户抢劫；同时原审法院鉴于上诉人认罪态度好，积极退赃、赔偿，系初犯、偶犯等情节已酌予对其从轻处罚，所处刑罚适当，该上诉理由及相关辩护意见均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 宁
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初3236号
原告陈号军，男，汉族，1983年10月4日出生，住长垣县。
委托代理人张智体、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告王普轩，男，汉族，1981年4月14日出生，系长垣县孟岗镇埝南村人，现住长垣县。
原告陈号军诉被告王普轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。在审理过程中，陈号军于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈号军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈号军撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈号军负担。
审判员 李华
二〇一八年七月十六日
书记员 高硕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初460号
原告：余友煌，男，1959年4月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：王世铨，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告余友煌与被告王世铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友煌到庭参加诉讼，被告王世铨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余友煌向本院提出诉讼请求：1.判令王世铨立即返还借款本金16，000元并支付该款从2013年1月1日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.由王世铨承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月28日，王世铨以资金周转为由向余友煌借款36，000元。2012年10月10日，王世铨向余友煌出具《借条》一份，约定：“兹有王世铨于2012年7月28日向余友煌借款人民币36，000元，其中30，000元自借款日起按2%收取利息（月利息）”。后经余友煌催讨，王世铨仅偿还借款本金20，000元及部分利息，余款16，000元及其余利息未付。
王世铨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王世铨于2012年10月10日向余友煌出具一份《借条》，《借条》上载明“兹有王世铨于2012年7月28日向余友煌借款人民币36，000元，其中30，000元自借款日起按2%收取利息（月利息）”。借款后，王世铨归还余友煌借款本金20，000元及部分利息，余友煌向王世铨催讨剩余欠款，王世铨未予以偿还。
本院认为，王世铨向余友煌借款，双方形成借贷合同关系，有《借条》原件在案证实，双方债权债务关系事实清楚，证据确实充分，王世铨应按《借条》约定的内容及时还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方对年利率的约定不超过24%的部分，受法律保护。余友煌承认王世铨已归还余友煌借款本金20，000元及部分利息的事实，本院予以确认。故余友煌依法有权要求王世铨偿还借款本金16，000元及相应的利息。
综上所述，余友煌依法要求王世铨偿还借款本金16，000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。王世铨经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对余友煌主张的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王世铨应于本判决生效之日起十日内返还借款本金16，000元并支付该款从2013年1月1日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由王世铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蒋满颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 周世明
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2129号
原告：陈某某，男，1978年9月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：刘某某，女，1979年5月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告陈某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广雷、被告刘艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某某返还购车首付款42708元；2、要求被告刘某某偿还同居期间外债50000元的一半25000元。事实和理由：原被告院系夫妻关系，于2013年11月18日经婚姻登记处离婚。后于2014年8月，双方开始同居生活。在2014年12月4日，以购车人为被告刘某某的名义在东跃汽贸公司购买海马M5轿车一台，原告用自己从东大车队转账款为其交付首付款42708元，又以被告刘某某名义办理了车贷手续。又于2016年2月14日因还外债和生活所用向东大车贷借款50000元。后双方再行分开，现被告将车据为己有，故起诉来院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，辽GCP1**海马M5轿车一台就是被告买的，但首付款42708元，属实是用原告从东大车队转账款为其交付的，但该款是原告欠被告的。关于同居期间东大车队的50000元欠款，被告不知情，被告不同意分担一半
本院经审理认定事实如下：在2014年12月4日，以购车人为被告刘某某的名义在东跃汽贸公司购买海马M5轿车一台，原告用自己从东大车队转账款为其交付首付款42708元，这一事实，双方没有争议，本院予以确认。但被告称之所以首付是原告交付的，是因为原告欠被告的，被告没有证据向本院提供，故被告这一观点不成立，本院不予认定。关于同居期间50000元借款一节，原告在庭审中自认已偿还3万元，现尚欠20000元，原告主张该欠款系双方同居期间所欠外债，应各分担一半偿还的观点，原告向本院提供欠条一张某某向被告银行卡中及向被告二姐刘某甲银行卡存款的凭条，欲证明50000元借款用于双方共同生活，被告否认，称也许是被告自己为了办理信用卡增加银行卡的流水自己存入取出的与原告无关，但被告又不能提供其它证据佐证其观点真实性，鉴于存款凭条系原告提供，相对于被告的抗辩更具真实性。本院认定现尚欠东大车队的20000元为双方同居生活期间的共同外债。
综上所述，本院认为，原、被告在同居生活期间，以购车人为被告刘某某的名义在东跃汽贸公司购买海马M5轿车一台，原告以其个人财产为其交付首付款42708元，这一事实，双方没有争议，本院予以确认，被告称车子就是被告购买的，应归被告所有，车贷在共同生活期间已经偿还的部分本案不调整。剩余年限的车贷自然由被告自行偿还。关于原告要求被告返还购车首付款的诉讼请求，因原、被告均没有向本院提出该车目前有明显的增贬值情形，那么被告理应将原告以其个人财产所交首付款全部返还给原告，故原告要求被告返还首付款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求50000元外债，也应由被告承担一半的诉请，原告自认共同生活期间已偿还30000元，对于已经偿还的本案不再调整，对于下欠的20000元，应视为原被告共同生活期间共同外债，双方应各偿还10000元。但依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内返还给原告陈某某购车首付款42708元。
二、辽GCP1**海马M5轿车一台，归被告所有，该车余下车贷由被告偿还；
三、原、被告共同生活期间欠东大车队共同外债20000元，由原、被告各偿还10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一六年九月二十五日
书记员 李侠
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2900号
原告卢某某。
委托代理人张春利，河北明杰律师事务所律师。
被告新华区韩石城自助烧烤店。
法定代表人汪某。
被告宁某某。
原告卢某某与被告新华区韩石城自助烧烤店、宁某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告经营位于某某区某某路的“鸭好辣”时尚干锅鸭头店期间，原告向被告供应销售调料、干菜、酒品等食材。原告将货送至被告店里，由其工作人员签收后被告月底结算货款。2015年7月至2016年6月份，原告供货后未结算的票面金额共计35478元，该货款经原告多次催讨，被告以种种理由推脱。故诉至法院，要求被告支付货款35478元；诉讼费由被告承担。
根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址无法送达，被告地址不明确，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回卢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周文璟
二〇一六年八月三十日
书记员 许亚男
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初298号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人黄某2，女，1972年1月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住浙江省瑞安市。因本案于2015年9月7日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人黄某2犯信用卡诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月29日，被告人黄某2向中国农业银行股份有限公司连城县支行申办一张信用卡后持卡消费。2013年9月27日，被告人黄某2最后一笔跨行消费后形成逾期，累计透支本金41114.4元，欠利息6878.74元。2013年12月23日至2014年9月29日期间，中国农业银行股份有限公司连城县支行多次以电话、上门、公告等方式催收，被告人黄某2透支后逃匿并改变联系方式，逃避银行催收，所透支款息超过三个月未归还。
2015年4月30日，连城县公安局决定对本案立案侦查。2015年6月12日，被告人黄某2将所欠本金、利息、滞纳金及手续费等共计51784.94元全部归还发卡银行。2015年9月6日，被告人黄某2到连城县公安局投案。
上述事实，被告人黄某2在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、中国农业银行股份有限公司连城县支行证明及业务回单、委托书及身份证复印件、接受证据材料清单及相关证据材料、提请立案报告、基本信息、账户明细及涉案信用卡消费情况、办卡资料、审批表、身份证复印件、职业及收入证明、催收情况证明、常住人口信息、到案经过、违法犯罪前科查证经过；证人江惠秀的证言；被告人黄某2的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某2以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币41114.4元，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某2案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某2在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人黄某2从轻处罚。公诉机关对被告人黄某2在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某2的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某2犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴振忠
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 刘 宾
二〇一六年十一月四日
书 记 员 巫 健
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第217号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人陈XX，别名“阿X”，男，19XX年XX月XX日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住合浦县廉州镇XX村委会**组**号。因故意伤害于2012年6月15日至2012年6月25日期间被行政拘留，于2012年6月25日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人何X，广西XX律师事务所律师。
被告人庞XX，别名“阿X”，男，19XX年XX月XX日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住合浦县廉州镇大江村委会，因涉嫌故意伤害罪，于2012年6月29日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人王XX，广西XX律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2012）192号起诉书指控被告人陈XX、庞XX犯故意伤害罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月7日、28日，公开开庭审理了本案。期间，东兴市人民检察院建议延期审理补充侦查。东兴市人民检察院代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人陈XX及其辩护人何X、被告人庞XX及其辩护人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月14日凌晨3时许，被告人陈XX、庞XX在东兴市东兴镇107小区3栋6号“华哥日夜市”饭店处与该饭店人员刘XX发生冲突，被害人李XX前来劝和，被陈XX、庞XX当作刘XX的同伙殴打，庞XX抱住李XX的腰部，陈XX持一个酱油瓶打击李XX的头部，致使李XX头部受伤后造成右侧颞顶部硬膜外巨大血肿及蛛网膜下腔少量出血。经法医鉴定，李XX的伤情属于重伤。案发后，被告人陈XX、庞XX于2012年6月15日向公安机关自动投案。被告人陈XX、庞XX共赔偿被害人李XX65000元，并获得被害人的谅解。
以上事实，被告人陈XX、庞XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈XX、庞XX的供述、被害人李XX的陈述、证人花XX、刘XX、闭XX、莫XX、黄XX、胡XX、陈XX、朱XX、何XX、陈XX、花XX的证言、辨认笔录和照片，被告人辨认现场的笔录和照片、调取证据清单、被害人李绍任的病历、CT检查报告单、赔偿协议书、谅解书、收据、到案情况说明、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈XX、庞XX故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈XX、庞XX共同故意犯罪是共同犯罪，陈XX在造成被害人身体伤害的过程中起主要作用，是主犯，对于主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞XX在造成被害人身体伤害的过程中起辅助作用，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈XX、庞XX自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人陈XX、庞XX减轻处罚。被告人陈XX、庞XX积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；在庭审中认罪态度好，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人陈XX、庞XX从轻处罚。根据被告人陈XX、庞XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条、第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定判决如下：
一、被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月15日起至2013年3月14日止）。
二、被告人庞XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月29日起至2013年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
代理审判员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年一月十四日
书 记 员 朱晓祯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8560号
原告：马德，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。
被告：丁泽青，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住高唐县。
被告：郭善信，男，1973年11月24日出生，汉族，住高唐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，经理。
原告马德与被告丁泽青、郭善信、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月12日诉至本院。诉讼过程中原告以不符合鉴定条件、具体数额不能确定为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马德撤诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审 判 长 李 莉
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 丁玉梅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 金晓彬
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初1681号
原告河北某某医疗器械有限公司，住所地石家庄市新华区联盟西路5号万邦大厦。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
被告某某钢铁集团有限公司职工医院，住所地某某市双滦区滦河镇苍坡街道。
法定代表人于某某。
本院在审理原告河北某某医疗器械有限公司与被告某某钢铁集团有限公司职工医院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费3224元，减半收取，由原告负担1612元。
审 判 员 凌 惠
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 王天玉
二０一六年八月三十日
书 记 员 刘鹏飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2675号
原告：朱应法。
委托代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：科达集团股份有限公司，驻所地：山东省东营市府前大街65号。
法定代表人：刘双珉，职务：董事长。
本院在审理上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱应法撤回对被告科达集团股份有限公司的起诉。
案件受理费2247元，由原告朱应法负担。
审 判 长 亓民川
代理审判员 许娟娟
人民陪审员 李光秀
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 冉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第1449号
原告：胡玉星。
委托代理人：陈正春。
被告：胡益民。
本院在审理原告胡玉星与被告胡益民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉星撤回起诉。
案件受理费275元，由原告胡玉星负担。
审 判 员 何金阳
二〇一六年一月十三日
代书记员 郭丽君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1700号
原告：安振刚，男。
被告：耿东峰，男。
被告：曹英娟，女。
原告安振刚与被告耿东峰、曹英娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告安振刚于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安振刚提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安振刚撤诉。
案件受理费243元，减半收取122元，由原告安振刚承担。
审判员 毋春梅
二〇一七年五月五日
书记员 孙炫皎
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初5334号
原告：高安市汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇，统一社会信用代码：91360983MA362QXXXX。
法定代表人：金某某，该公司经理。
被告：多某某某，男，藏族，西藏昌都县人，住西藏昌都县。
原告高安市汽车运输有限公司（下称九方汽运公司）与被告多某某某融资租赁合同纠纷一案，于2018年09月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘欣担任记录，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金某某到庭参加诉讼，被告多某某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以购车资金不足为由，向原告融资42.7万元购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××。2018年4月13日，原告与被告签订汽车租赁合同、借款协议、还款协议等，约定了被告融资42.7万元，月利率1%计息，如被告不支付租金或不履行协议义务，原告有权要求收回融资车辆，赔偿损失或即时付清全部款项，还约定由高安市人民法院行使管辖权。同日，被告向原告出具借条一份，被告将所购车辆登记在原告处。现因被告未按约定支付租金，导致合同无法履行给公司造成重大损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法解除双方签订的汽车租赁合同，判令被告归还原告租金及损失391400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告多某某某既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）营业执照、法定代表人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格；（二）机动车行驶证及机动车登记证书，证明原告为被告融资购买了合同所约定的车辆，并办理权属登记手续；（三）汽车融资租赁合同，证明原、被告之间存在合法有效的融资租赁法律关系，被告负有偿还借款本息的义务；（四）微信聊天记录，证明被告还款45584元。
因被告多某某某未到庭质证，视为其放弃质证，本院对上述证据经审查对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2018年4月13日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，合同约定：原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告购买了北京福田戴姆勒汽车有限公司生产的欧曼牌BJ4259SNKB-
M型。发动机号：76209007，车架号：LRDS6PEB7JR005936，车牌号：赣Ｃ×××××，挂车购买驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司厂生产的天骏德锦牌，车架号为LA9B83GE3J2TJV166，车牌号赣Ｃ×××××汽车壹辆租赁给被告;被告则向原告承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权。租赁期限为：贰年，自2018年4月13日起至2020年4月13日止（以汽车提单交付之日为起租日）。原告为被告购买汽车，被告承租汽车须按本合同规定向原告支付租金，租金总额为427000元，交车后被告出具借条，今借到原告427000元，此借款利息按月息1%计算，保证每月还款17800元，限2020年3月13日还清。如逾期，按全款欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用。双方约定如产生争议，由高安市人民法院管辖。合同签订后，原告将车辆租赁给被告使用，被告于2018年5月13日还款10000元，2018年5月14日还款7792元，2018年7月13日还款10000元，2018年7月18日还款7792元，2018年8月17日还款10000元，合计还款为45584元。为此两抵被告尚欠原告427000元-45584元=381418元。
2018年9月27日原告向本院提出诉讼财产保全申请书，请求对原告所有的由被告占有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车予以查封、扣押，本院依法作出（2018）赣0983民初5334号民事裁定书，裁定查封、扣押赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车一辆至高安市人民法院指定停车场（未扣押）。
本院认为，原告与被告多某某某签订的《融资租赁合同》及被告多某某某向原告出具的借条合法有效，双方的融资租赁合同关系依法成立，双方都应遵守并履行。被告多某某某未能按约定缴纳租金是酿成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。其经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自己主动放弃依法举证质证的权利。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告多某某某偿还原告高安市汽车运输有限公司欠款本金381418元及其利息（利息以381418元为基数按月息1分计算，自2018年9月14日起至本院生效判决书执行完毕时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7171元，由被告多某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄春根
二〇一八年十二月十二日
书记员 刘 欣
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1067号
原告：郭永胜，男，1993年11月8日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告：孙市康，男，1990年9月5日出生，汉族，住莘县。
原告郭永胜与被告孙市康民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告郭永胜到庭参加诉讼，被告孙市康经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金60000元及利息。2.本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告孙市康因水上乐园建设需要资金，从原告处借款60000元，约定利息每月1200元，于2016年3月30日前还清，被告孙市康为原告出具欠条一张，但被告至今未还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
孙市康未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，被告因经营水上乐园项目，于2015年11月27日向原告借款60000元，并为原告出具欠据一张，约定月利息每月1200元（即年利率24%），利息和本金于2016年3月30日还清。同日，原告向被告出借现金60000元。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告已按约定履行出借60000元的义务，被告应当按照约定及时履行还款义务。借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。原被告约定的借款利息为年利率24%，该约定不违反相关法律规定。故对于原告要求被告孙市康偿还60000元借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙市康于本判决生效后十日内偿还原告郭永胜借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，以60000元为基数，自2015年11月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙市康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 孙晓辉
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王玉臣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1119号
申请执行人王明高。
被执行人杜贵军。
原告王明高与被告杜贵军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）东南商初字22号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王明高于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月10日向被执行人杜贵军公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人王明高未实现债权5000元及利息，现因被执行人无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人王明高于2014年4月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1119号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 钟启市
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5838号
原告：刘凯，男，1987年7月28日生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。
被告：徐锋，男，1979年2月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告刘凯与被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告刘凯向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘凯请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元、财产保全费470元，合计995元，由原告刘凯负担。
审判员 黄坚
二〇一八年一月九日
书记员 罗蕾
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第66号
上诉人（原审被告）吕玉分，男，1969年10月5日出生，汉族，住修武县。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市豫通物流有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人许来铜，经理。
委托代理人尚明柱，河南隆成律师事务所律师。
上诉人吕玉分与被上诉人焦作市豫通物流有限公司民间借贷纠纷一案，修武县人民法院于2013年12月6日作出（2013）修民一初字第213号民事判决。吕玉分不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月17日公开开庭审理了此案。上诉人吕玉分及其委托代理人李风光、焦作市豫通物流有限公司委托代理人尚明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销修武县人民法院（2013）修民一初字第213号民事判决。
二、发回修武县人民法院重审。
审 判 长 杨 柳
代审判员 张卫芳
代审判员 董翠果
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵文培
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执107号
申请执行人：邓智仁，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住新宁县。
被执行人：尹爱民，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住新宁县。
本院在执行申请执行人邓智仁与被执行人尹爱民借款合同纠纷一案中，申请执行人邓智仁已与被执行人尹爱民达成了和解协议并向本院申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0528执107号案件的本次执行。
如果被执行人尹爱民未履行和解协议约定义务，申请执行人邓智仁可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年七月三十日
书记员 曾 卉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10608号
原告张文革，男，1960年10月28日出生。
委托代理人刘凤芳，系原告之妻，女，1959年7月25日出生。
被告刘建国，男，1971年9月25日出生。
本院在审理原告张文革与被告刘建国恢复原状纠纷一案中，原告张文革向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文革撤回起诉。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11300号之一
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。
主要负责人：陈冲，行长。
被告：张怡，女，1973年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告张怡信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令张怡向稠州银行上海分行返还借款本金30,000元；2.判令张怡向稠州银行上海分行支付自2012年2月7日起至2017年4月2日止的透支利息及滞纳金合计5,181.28元(其中透支利息利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%)；3.判令张怡向稠州银行上海分行支付自2017年4月26日起至实际付清之日止的透支利息及滞纳金；4.判令张怡承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年11月22日，张怡与稠州银行上海分行签订了《浙江稠州商业银行公务卡申请表》，向稠州银行上海分行申请公务卡一张，同时声明已约定并同意遵守《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》及相关章程。同日，稠州银行上海分行经审核同意授予借款人3万元额度。嗣后，2012年2月21日，张怡开始使用上述公务卡，并进行了“他行异地取现”2,000元。直至2016年9月24日张怡最后一次还款后至今未归还借款本金及透支利息，并产生了滞纳金。稠州银行上海分行多次联系未果，故提出本案诉请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合四个条件，其中包括有明确的被告。本案的立案时间为2018年5月14日，而在立案之前，本案的被告张怡已经死亡，并于2016年10月1日被注销了户口。本案已经不符合起诉的条件，本院依法驳回稠州银行上海分行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘金妫
二〇一八年七月二十六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有着直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初4284号
原告姚秀芝，女1979年10月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告张德敏，女，年龄不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告卢景武，男，1976年1月20日出生（身份证号：），汉族，无职业，现住赤峰市。
原告姚秀芝诉被告张德敏、卢景武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告姚秀芝、被告卢景武到庭参加诉讼，被告张德敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀芝诉称，2016年6月17日，被告从我处借款人民币17000元，约定于2017年5月17日还清。此款多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金17000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告卢景武辩称，借款本金是13000元，4000元是利息。
被告张德敏未做答辩。
经审理查明，2016年6月17日，被告张德敏从原告姚秀芝处借款人民币15000元，约定月息2分，被告出具了17000元的借条，其中包含2000元的利息。
另查明，借条中卢景武的签字是其妻子张德敏代替其签字。
又查明，被告张德敏与被告卢景武系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述等，在卷予以证实。
本院认为，原告姚秀芝与被告张德敏之间的债权债务关系明确，原告持有欠据，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月息2分给付利息的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以保护。在庭审中原、被告均承认借条是后改的欠条，且借条中卢景武的签字是其妻子张德敏所签，但经过庭审调查被告卢景武对初始借款清楚且签字，对借款一事知情，该涉案借款在二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担，对被告卢景武的说法本院不予采信。在庭审中原告承认17000元的借款中包括2000元的利息，被告主张本金系13000元，并非15000元，但未提交相关证据证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德敏、卢景武于本判决发生法律效力后立即给付原告姚秀芝本金人民币15000元及利息（2016年6月17日即借款日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费113元，由被告张德敏、卢景武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一八年一月四日
书记员苏友格
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528财保92号
申请人:郭建华，男，1985年7月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：李勋，男，1986年8月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
申请人郭建华根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初2068号民事判决，于2018年7月30日向本院申请保全，请求立即冻结李勋的银行存款5万元或相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人郭建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对李勋的银行存款5万元或相应价值的财产予以冻结。
案件申请费520元，由郭建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 殷汝智
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘雄伟
书 记 员 李偲浩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3218号
上诉人（原审被告）：刘云龙，男，1987年4月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭素花，女，1960年12月27日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：徐永祥，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊杰，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张增臣，男，1981年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海燕（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人刘云龙、郭素花因与被上诉人张增臣不当得利纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘云龙、郭素花上诉请求：撤销原审判决，改判刘云龙、郭素花不承担责任。事实与理由：1、原审超出张增臣的诉讼请求进行判决，程序严重违法；2、刘云龙与王雨振、孙首风夫妇之间存在的债权债务关系，案涉争议款项是王雨振向刘云龙的还款；3、原审认定张增臣委托孙首风和曹双梅向郭素花转账40万元，无事实及法律依据。
张增臣答辩请求维持原审判决。
张增臣向一审法院起诉请求：判令刘云龙、郭素花偿还张增臣借款400000元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2017年1月14日，张增臣委托孙首凤向户名为郭素花的账户为62×××66的中国银行银行卡中汇款，孙首凤于当日分四次向该银行卡转账共计200000元。同日，张增臣另委托曹双梅向该银行卡中汇款，曹双梅于当日向郭素花银行卡中转账200000元。郭素花系刘云龙母亲，前述户名为郭素花的中国银行银行卡系刘云龙持有，上述款项也均由刘云龙收取并控制。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张增臣委托孙首凤、曹双梅通过转账方式向郭素花银行卡转账共计400000元，虽然郭素花、刘云龙对张增臣与孙首凤、曹双梅的委托关系存有异议，但经调查核实，孙首凤、曹双梅均认可张增臣委托其二人向涉案银行卡中汇款的事实。仅凭现有证据，无法否认张增臣与孙首凤、曹双梅之间的委托关系，故孙首凤、曹双梅向涉案银行卡中汇款的行为应当认定为受张增臣委托，因此产生的法律后果应当由张增臣承受。郭素花、刘云龙主张涉案钱款系案外人王雨振偿还刘云龙的借款，但在封丘县公安局对王雨振的询问笔录中，王雨振明确否认与刘云龙存在经济往来。郭素花、刘云龙也未能提供充分的证据证明其主张成立，故郭素花、刘云龙的该项主张，不予支持。张增臣要求郭素花、刘云龙承担共同还款责任的请求，张增臣委托孙首凤、曹双梅将涉案钱款400000元转账至郭素花名下的银行卡中，刘云龙认可该银行卡由其实际控制，故张增臣的该项主张，予以支持。关于张增臣要求支付利息的诉讼请求，张增臣并未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、刘云龙、郭素花于判决生效后十日内向张增臣返还不当得利款项400000元；二、驳回张增臣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2500元，由刘云龙、郭素花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，2017年1月14日，张增臣通过孙首风的银行账户向郭素花银行账户汇款200000元，同日张增臣又委托曹双梅向郭素花银行账户汇款200000元，以上事实有孙首风、曹双梅在公安机关所做询问笔录证实，本院予以认定。刘云龙认可其持有郭素花的银行卡并实际收取、控制该400000元，但其主张该款项系王雨振向其归还的借款，刘云龙的该主张无直接、确凿证据证明，且王雨振在接受公安机关询问时否认其与刘云龙之间存在经济关系和财务往来，故对刘云龙主张的该事实，不能予以认定。综上，刘云龙没有法律根据，通过郭素花的银行卡收取张增臣400000元并拒不返还，已构成不当得利，原审判决刘云龙、郭素花返还张增臣400000元，并未超出张增臣的诉讼请求，原审程序合法。刘云龙、郭素花不同意返还张增臣400000元的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘云龙、郭素花承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 张军委
二〇一八年九月二十六日
书记员 夏 禹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10030号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海，系该公司董事长。
委托代理人：昌迪。
被告：盛晴。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告盛晴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘思楠
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执第158号
申请人柯新芳。
被执行人王小锋。
被执行人蔡利华。
申请人柯新芳与被执行人王小锋、蔡利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）鄂黄梅民初字第01551号民事判决书，判令被执行人王小锋清偿申请人柯新芳借款15万元，被执行人蔡利华对上述借款承担5万元的连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请人柯新芳已向本院申请执行，要求被执行人王小锋、蔡利华偿还借款。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人王小锋无有效的存款记录，其位于黄梅县黄梅镇的房屋另案查封，且该房屋已经进入评估拍卖程序。被执行人蔡利华对其应当向申请人柯新芳承担连带清偿责任的借款与申请人达成执行和解，由被执行人蔡利华偿还4.15万元（该款已履行完毕），申请人柯新芳放弃被执行人蔡利华对余款的连带清偿责任。申请人柯新芳申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄梅民初字第01551号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人王小锋尚应支付申请人柯新芳借款10.85万元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡 力
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3680号
原告：张开敏，男，1970年12月5日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：钟康雄，男,1978年9月20日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县，现住绍兴市越城区县。
原告张开敏与被告钟康雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还借款本金69万元及利息（利息从起诉之日起至借款偿还之日止，按同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张开敏到庭参加诉讼，被告钟康雄本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告钟康雄因资金周转需要，在2016年1月3日、2016年2月15日分别向原告张开敏借款19万元、50万元，合计69万元，被告各向原告出具一份借条，均未约定借款期限及利息。借款后，被告未支付过款项。
以上事实有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告钟康雄结欠原告张开敏借款本金69万元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还款项，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告钟康雄至今未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。双方对利息及逾期利息均未约定，现原告主张自起诉之日起按同期贷款基准利率即年利率4.35%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告钟康雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟康雄在本判决生效后十日内偿还给原告张开敏借款本金69万元，并自2016年8月22日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，减半收取5350元，由被告钟康雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年九月二十八日
代书记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初1923号
原告：史大鹏，住吉林省吉林市。
被告：陈威宏，住吉林省吉林市。
原告史大鹏与被告陈威宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史大鹏到庭参加诉讼，被告张晓光经本院依法公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告史大鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还欠款44，500.00元及利息（利息计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日被告向原告借款人民币44，500.00元，被告向原告出具了借据，约定借款期限为7天。原告于2016年5月24日向被告支付现金44，500.00元，但被告至今未予返还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告陈威宏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见与证据材料。
经审理查明：史大鹏通过其同学相识陈威宏。2016年3月份陈威宏向史大鹏借款44500元，2016年5月24日向史大鹏出具借据，载明“今陈威宏从史大鹏处借款肆万肆仟伍佰元整（¥44500元），用于资金周转。定于2016年6月1日之前归还。如未如期归还，自愿承担一切法律责任。此款以现金形式已收”，并由陈威宏签名按了手印。现史大鹏以多次索要未果无法联系陈威宏为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有：史大鹏的当庭陈述及其提供的借据等。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，陈威宏向史大鹏借款，史大鹏向陈威宏出借本金44500元，陈威宏亦向史大鹏出具了借条，该借款合同为双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法、有效。史大鹏已履行了借款合同的义务，陈威宏未能按约偿还全部借款本金，应承担违约责任。故史大鹏主张的诉讼请求，本院予以支持。陈威宏经本院依法公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈威宏于本判决生效之日起十日内一次性向原告史大鹏偿还借款44500元；自2016年6月2日起按年利率6%计算，向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年十二月十三日
本件与原件核对无异
代理书记员 李 晓
提出执行申请期限为二年