wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028财保181号
申请人：王兰，女，1974年4月14日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被申请人：丁光明，男，1953年8月17日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被申请人：余世华，女，1951年11月13日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
申请人王兰与被申请人丁光明、被申请人余世华民间借贷纠纷一案，申请人王兰于2016年11日2日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁光明、被申请人余世华所有的坐落于隆昌县的房屋一套予以查封，金额以人民币25万元为限。申请人王兰以所有的住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第��款规定，裁定如下：
查封被申请人余世华所有的住房一套，期限为3年。
案件申请费1770元，由申请人王兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢道飞
二〇一六年十一月四日
书记员 谢 熹
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1082号之二
申请执行人刘庆英，女，1963年8月22日生，汉族，退休职工，住重庆市巫山县。
被执行人李龙，男，1986年8月13日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人向婷，女，1987年8月25日生，汉族，无固定职业，住址同上。
本院在执行申请人刘庆英与被执行人李龙、向婷民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初116号民事判决书已发生法律效力，被执行人李龙、向婷逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人刘庆英向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李龙、向婷的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，冻结了被执行人李龙在巫山县九鼎网络科技有限公司50%的股权、在巫山县金山云海贸易有限责任公司50%的股权、在巫山县闪电翼龙网络科技有限公司40%的股权，同时冻结了被执行人向婷在在巫山县九鼎网络科技有限公司50%的股权；2、查封了被执行人李龙所有的坐落于重庆市巫山县XX街道XX路XX号房屋一套。以上本院控制的财产，申请人同意暂不进行处理。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行财产线索。同时，申请人与被执行人自愿达成了和解协议，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0237执1082号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王国权
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)城法民初字第00302号
原告城口县宏源物业管理有限责任公司，组织机构代码66086394-4，住所地重庆市城口县葛城街道商业街4号。
法定代表人袁开锋，该公司总经理。
委托代理人唐传兵。
被告徐道洲。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告城口县宏源物业管理有限责任公司与被告徐道洲物业服务合同纠纷一案中，原告城口县宏源物业管理有限责任公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县宏源物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县宏源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下:
准许原告城口县宏源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告城口县宏源物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘维波
二〇一四年三月二十五日
书记员 洪 颢
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初2612号
原告青岛众邦仪器有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨超，职务总经理。
被告青岛通运印务有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈湘萍，职务总经理。
本院在审理原告青岛众邦仪器有限公司与被告青岛通运印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院变更诉讼请求，将诉讼请求：要求被告支付拖欠2016年上半年的房屋租赁费用6万元及后续拖欠房租按每月一万元算变更为：支付房屋租赁费人民币一万元，并于当日提出撤诉申请。
本院认为，原告于法庭审理前变更诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以照准。原告申请撤回起诉，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告青岛众邦仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈密亮
二〇一六年七月十四日
书记员 于 超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初3206号
原告：闫某，
委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告：尤某
委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
原告闫某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、被告尤某返还原告财物款3万元。4、诉讼费用由被告尤某负担。事实与理由：原、被告于214年7月经人介绍认识，同年11月6日按照风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有建立感情基础，婚后常因家庭琐事吵闹，现感情确已破裂，请求法院依法判决支持诉讼请求。
被告尤某辩称，1、被告尤某同意与原告闫某离婚。2、原告闫某应当返还婚前个人财产、借我母亲及朋友的借款、压柜钱2万元。3、没有婚后共同财产。4、彩礼及礼金已经在婚前返还原告闫某。
经审理本院认定事实如下：原告闫某与被告尤某于2011年经人介绍认识，同年按照风俗举行婚礼，××××年××月××日在临沂市河东区民政局登记结婚，婚后未生育子女。
原告闫某婚前个人财产有：房屋三间、“海信”电视机一台、“海尔”冰箱一台、“格力”柜式空调一台、“格力”挂式空调一台、“好太太”油烟机一台、“海尔”洗衣机一台、“雅迪”电动车一辆。
被告尤某婚前个人财产有：沙发四组、大衣橱三组、电视柜一组、茶几一张、餐桌一张、椅子六把、保险柜一个、电脑桌一张、电脑椅一把、菜橱一个、盆架一个、棉被四床。
原、被告无婚后共同财产、债权、债务。
本院认为，原告闫某、被告尤某均自愿表示离婚，感情已经破裂，故对原告闫某请求与被告尤某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚前个人财产归各自所有。对于原告闫某主张的财物款3万元、被告尤某主张的婚前个人财产钻石戒指一枚、黄金项链一条、蚕丝被两床、碗盘、借款、压柜钱等，因双方均未提供充分的证据证实其有无及是否被对方占有，故对上述争议事实本院不予采信，双方可待证据充分后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告尤某离婚。
二、原告婚前个人财产：房屋三间、“海信”电视机一台、“海尔”冰箱一台、“格力”柜式空调一台、“格力”挂式空调一台、“好太太”油烟机一台、“海尔”洗衣机一台、“雅迪”电动车一辆。
被告婚前个人财产：沙发四组、大衣橱三组、电视柜一组、茶几一张、餐桌一张、椅子六把、保险柜一个、电脑桌一张、电脑椅一把、菜橱一个、盆架一个、棉被四床归被告尤某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙园
二〇一六年十一月十一日
书记员 张伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第07961号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
法定代表人：陈彬，经理。
被告：邱忠，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：闫小琴，女，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区，系被告之妻。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告邱忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司自愿负担。
代理审判员 陈花
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿��执字第1221号
申请执行人：邱超，男。
被执行人：王赵云，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第6402号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王赵云在金融机构账户存款XXXX元（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年八月二十四日
书记员 杜红云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初4603号
原告：郑常梅，居民。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：江苏金瑞置业有限公司。
法定代表人：金月桥，该公司经理。
原告郑常梅与被告江苏金瑞置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑常梅的委托诉讼代理人朱春成到庭参加诉讼，被告江苏金瑞置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑常梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付租金28560元及违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原、被告签订车库租赁协议，约定由原告将金鼎华府A12号楼7号车库租赁给被告使用，期限为五年，自2013年6月18日至2018年6月17日，年租金为28560元，每年6月18日一次性付清。协议签订后，原告按约履行自己的义务，而被告却没有按合同的约定履行，拖欠2015年度租金28560元至今未付。综上所述，被告违反约定拖欠应当支付的租金，其行为损害了原告的合法权益，请求依法判决。
被告江苏金瑞置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月18日，原告郑常梅与被告江苏金瑞置业有限公司签订金鼎华府XX号楼X号《金鼎华府车库购买合同》，并按合同约定原告郑常梅取得该车库的所有权。同日，原告郑常梅又与被告江苏金瑞置业有限公司协商车库租赁事宜，并签订《车库租赁协议》。该协议约定：“甲方：郑常梅，乙方：江苏金瑞置业有限公司，甲乙双方就车库租赁事项经充分协商，达成以下条款，以资遵守：一、甲方愿将金鼎华府A12号楼7号车库出租给乙方使用。面积为（27.15）总价(￥168000)。二、乙方承租期限为5年，从2013年6月18日至2018年6月17日止。三、租金每年为人民币拾贰万捌仟伍佰陆拾元整（￥28560.00），每年6月18日一次性付清。四、在租赁期内甲方不得干扰乙方的正常使用，租赁期满后，乙方将车库完好无损交给甲方，如有损坏照价赔偿。五、如乙方不按期付款，将按总房款的30%支付甲方违约金。…。甲方：郑常梅，身份证号码：××，乙方：江苏金瑞置业有限公司（江苏金瑞置业有限公司合同专用章，金月桥印），公司地址：盱眙县都梁北路99号、金鼎华府B2-1018，2013年6月18日。”原告郑常梅、被告江苏金瑞置业有限公司、金月桥在该合同上签名或盖章。此后，被告江苏金瑞置业有限公司给付原告郑常梅2013年6月18日至2015年6月17日的租金已付清，而2015年6月18日至2016年6月17日的租金28560元未付。原告多次向被告催要，被告均借故推诿不付，双方产生讼争。
本案审理中，原告郑常梅的委托诉讼代理人朱春成陈述：“对违约金计付按照损失部分即主要是利息，现在按商业银行贷款利息计付。”但其没有向本庭提供商业银行贷款利率标准。
证明上述事实的证据有：原告郑常梅的委托诉讼代理人朱春成的当庭陈述；原告郑常梅的委托诉讼代理人朱春成向本庭提供2013年6月18日原、被告签订的《金鼎华府车库购买合同》和《车库租赁协议》予以证实，并经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，我国《合同法》规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”2013年6月18日，原告郑常梅与被告江苏金瑞置业有限公司签订金鼎华府A12号楼7号《金鼎华府车库购买合同》，并依法取得该车库的所有权，故其享有对自有财产的占有、使用、收益的权利。同日，原告郑常梅又与被告江苏金瑞置业有限公司签订了《车库租赁协议》，该租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合同合法有效，双方当事人必须依法遵守执行，该租赁协议被告已履行了2013年6月18日至2015年6月17日期间的租金，但没有履行2015年6月18日至2016年6月17日的租金，双方在租赁协议上约定于每年6月18日一次性付清租金28560元，而被告江苏金瑞置业有限公司没有按期履行该义务，已构成违约，故被告江苏金瑞置业有限公司依法应给付原告郑常梅从2015年6月18日至2016年6月17日的车库租金28560元，被告江苏金瑞置业有限公司借故拖延不付，依法应承担该纠纷的全部民事责任。被告江苏金瑞置业有限公司在履行该租赁协议时已构成违约，根据双方租赁协议所约定的按总房款168000元的30%支付违约金即50400元，明显过高。但原告郑常梅的委托诉讼代理人朱春成在庭审中陈述的违约金损失主要是租金利息，故本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的年利率24%即月息2%规定，该租金28560元的利息按年利息24%计付从2015月6月18日起至付清该租金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金瑞置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑常梅租金计人民币28560元及其利息（按年利息24%计付从2015月6月18日起至付清该租金时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告江苏金瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费640元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一六年十月十七日
书记员 唐 婕
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律及司法解释规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2698号之二
原告：夏令举，男，1963年10月31日出生，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城西路51-2号楼4单元601室。
被告：王鹏羽，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇山城路25-1号楼4单元202室。
被告：车凤艳，女，住所地：同上。
本院在审理原告夏令举诉被告王鹏羽、车凤艳确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏令举撤回起诉。
案件受理费11190元，减半收取5595元，保全费5000元，合计10595元，由原告夏令举承担。
审判员 曲广军
二〇一六年十月十九日
书记员 孙子诒
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00513号
申请执行人程发科，男，汉族，大学文化，村民。
被执行人张景民，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第00338号民事调解书已发生法律效力，权利人程发科于2015年10月15日向本院申请执行。
在执行中申请执行人程发科于2015年12月17日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2015）韩执字第00513号案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 薛小军
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0726执664号之一
申请人：新巴尔虎左旗就业服务局,XXXX,住内蒙古自治区；
被执行人：萨仁高娃,女性,1977年2月25日出生,XXXX,蒙古族,住内蒙古自治区；
被执行人：德宝,男性,1975年11月28日出生,XXXX,蒙古族,住内蒙古自治区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0726民初345号判决书，依法向被执行人萨仁高娃、德宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人萨仁高娃、德宝部分未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人德宝在呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部有个人公积金账户（账户：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人德宝（身份证号：XXX）在呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部的个人公积金账户（账户：XXX）的人民币31717.83元。
二、新巴尔虎左旗人民法院账户（开户行：中国农业银行新巴尔虎左旗支行，账户名称：新巴尔虎左旗人民法院，账户：XXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 格日 乐 图雅
二〇一八年十一月十三日
书记员 孟和吉日嘎拉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第3158号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人甘伟金，男，汉族，小学��化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。2011年4月19日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因又涉嫌犯抢劫罪于2015年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3147号起诉书指控被告人甘伟金犯抢劫罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人甘伟金及其辩护人孔凡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2010年7月23日下午，被告人伟金驾驶一辆无牌摩托车与甘某（已判刑）一起陪同覃某去中山市南头镇一电器厂收取之前工作���结算的工资。当被害人覃某入厂收取工资期间，在厂门口等候的甘伟金待甘某商议向被害人覃某收取工资后，对被害人覃某实施抢劫。当被害人覃某收取工资后，与被告人甘某搭乘甘伟金驾驶的摩托车去到佛山市顺德区均安镇某村“某菜馆”对开路边时，被告人甘伟金停车假装打电话问路，并走到被害人覃某身后，用双手从侧边扼住被害人覃某的脖子，并称只是要钱，甘某上前搜身，抢走被害人覃某身上的现金人民币970元和1台手机。得手后，被告人甘某驾驶摩托车与甘伟金逃离现场。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人甘伟金的供述；被害人覃某的陈述；证人甘某、胡某的证言；被告人甘伟金的户籍证明；刑事判决书；辨认、指认笔录；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人甘伟金无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人甘伟金判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人甘伟金对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
辩护人在对公诉机关指控被告人甘伟金犯抢劫罪及相应犯罪事实均异议的前提下提出以下辩护意见：1.被告人甘伟金自愿认罪，认罪态度好；2.被告人甘伟金不属于累犯；3.被告人甘伟金的主观恶性不大。综上，请求法庭对被告人甘伟金减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘伟金犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯���事实的证据经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人甘伟金无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，侵犯了被害人的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人甘伟金犯抢劫罪，罪名成立。被告人甘伟金归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。经查辩护人提出的上述辩护意见除第3点因与事实不符本院不予采纳外，其他2点辩护理由成立，本院予以采纳，但辩护人提出的减轻处罚和适用缓刑的主张不符合法律规定，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人甘伟金的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六���七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘伟金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2018年7月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 邓焕儿
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 杨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸��纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1198号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯陈永强，（自报）人。2007年5月15日调入河北省深州监狱服刑。
云浮市云城区人民法院于2006年5月16日作出（2006）云区刑初字第73号刑事判决，以运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元（刑期自2005年10月28日起至2020年10月27日止）。本院于2010年12月29日、2014年1月9日分别裁定减刑一年三个月、一年五个月。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第807号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零五个月，于2016年9月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1242号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬五次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永强减去有期徒刑一年零四个月（刑期自2005年10月28日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐丽茜
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1818号
原告：徐玉华。
原告：向大兴。
被告：时煜来。
原告徐玉华、向大兴诉被告时煜来买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。2016年9月29日原告徐玉华、向大兴以已和被告时煜来达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐玉华、向大兴撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取8751元（原告已预交），由原告徐玉华、向大兴负担。
审判员 闫友斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初3991号
原告：何兴江，男，1987年7月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
被告：亚泰（酉阳）房地产开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道新民街3号8/9楼，统一社会信用代码：915002425656072136。
法定代表人：秦树东，该公司董事长。
原告何兴江诉被告亚泰（酉阳）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告何兴江于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兴江的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何兴江撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告何兴江承担。
审判员 程晓茹
二〇一七年九月五日
书记员 李超丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执字433-2号
申请执行人蚌埠市宝运商品混泥土有限公司怀远分公司。
法定代表人周志亮，该××经理。
被执行人重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：方建宇，该××总经理。
本院在执行申请执行人蚌埠市宝运商品混泥土有限公司怀远分公司与被执行人重庆黄金建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2015）怀民二初字第00853号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一六年九月十四日
书记员 李琳琳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民申131号
再审申请人（原审被告）：赵行，男，1977年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人（原审原告）：首克，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审被告：首云霞，女，1985年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原审被告：段小菊，1962年3月13日生，住湖南省郴州市。
再审申请人赵行因与被申请人首克、原审被告首云霞、段小菊民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，赵行于2018年9月7日以本案已经执行，故再审申请已无必要为由，向本院提出撤回再审的申请。
本院经审查认为，赵行撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵行撤回再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一八年九月十七日
法官助理 梅 璐
书 记 员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终7657号
上诉人（原审原告）：游十月，男，1976年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：贵州贵安建设集团有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇。
法定代表人：胡关江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯坤鹏（该公司员工），男，1987年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审第三人）：贵州省贵阳市花溪区湖潮苗族布依族乡人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区湖潮乡人民政府大院。
负责人：陈德林，该乡乡长。
上诉人游十月因与被上诉人贵州贵安建设集团有限公司（以下简称贵安公司）、贵州省贵阳市花溪区湖潮苗族布依族乡人民政府（以下简称湖潮乡政府）侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2751号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
游十月上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中上诉人游十月提交的《土地承包经营权证》足以证明本案案涉土地即尖坡大沙地0.52亩的两块田系游十月的父亲游廷富承包经营，游廷富去世后就是游十月继承承包经营。且湖潮乡政府的文件贵安湖潮函（2018）15号文件明确答复上诉人，上诉人在尖坡地块确有一块未征收空地。2、本案系侵权纠纷，并非土地权属争议，上诉人对案涉土地享有合法的承包经营权，该土地现被贵安公司侵占，被上诉人理应停止侵权赔偿损失。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
贵安公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原裁定。
湖潮乡政府辩称，一审认定事实清楚，请求维持原裁定。
游十月向一审法院起诉请求：1、责令被告将位于湖潮乡××组“尖坡上”的土地恢复原状给原告耕种，并赔偿原告的地上附着物（雪松）约200株共计12,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，本案争议的侵权基于征收，被告贵州贵安集团系从第三人湖潮乡人民政府处接收土地，该土地也经过相应的征收程序。而原告游十月所持有的土地承包证上的土地与案涉土地四至不符，且原告所提供的第三人湖潮人民乡政府的回复意见也证明案涉土地非游十月的承包地，现游十月要求将案涉土地回复原状并赔偿土地附作物的请求，因第三人不认可原告游十月享有案涉土地的承包经营权，本案实质为土地的权属争议。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项之规定，裁定：驳回原告游十月的起诉。案件受理费100元（减半收取），退还原告游十月。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否为土地权属争议。本案中游十月以其户名为游廷付的《农村承包土地基本情况登记证》中载明的尖坡大沙地0.52亩田被贵安公司侵占有由，诉请主张恢复原状并赔偿游十月的地上附着物（雪松）约200株共计12,000元。但是根据一审庭审中湖潮乡政府称上述《农村承包土地基本情况登记证》的四至与测绘图上丘块标注的四至不符，且游十月因自身原因未参加现场确认，且游十月在征收过程中并未向征收部门主张权利，亦因尖坡大沙地征收获得了0.73亩计算的补偿，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案系因征收引起的争议，应当由人民政府处理，故一审裁定认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，驳回游十月的起诉，并无不当。
综上，游十月的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年九月二十八日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1947号
原告：张璋，男，汉族，1979年9月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告：王加能，男，汉族，1973年10月6日出生，住珠海市香洲区，
被告：骆丽名，女，汉族，1973年12月15日出生，住珠海市香洲区，
原告张璋诉被告王加能、骆丽名民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张璋及其委托代理人王争、袁利丹，被告骆丽名到庭参加诉讼。被告王加能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张璋诉称：2011年11月1日，被告王加能向原告借款25万元，约定月息两分，借款期限60天。现借款期限已届满，被告分文未还。原告多次通过电话及当面向被告索要欠款，均被二被告以各种理由拒绝。2015年8月10日，原告致电被告骆丽名要求还款，被告骆丽名表示愿意偿还。借款时，二被告系夫妻关系，该借款依法属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。现原告特提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金25万元及暂计至2015年7月31日止的利息22.5万元，实际计至清偿之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告张璋提交了以下证据：1、借条；2、汇款记录；3、情况说明；4、通话录音；5、民事判决书。
被告王加能没有提交答辩状及证据材料。
被告骆丽名答辩称：王加能与原告借款的事实我并不清楚，2010年至2015年，我与王加能一直处于分居状态，2013年我与王加能办理了离婚手续，我与王加能经济和生活都是分开的，对于他的借款情况，我并不清楚。
被告骆丽名提交了以下证据：王加能病历两份。
经审理查明：原告张璋提交借条一份，载明：“今向张璋借款伍拾万元整，借期60天，月息贰分（壹万元整），于2011年12月30日前连本息一次付清。借款人王加能，2011年11月1日。”
2011年11月22日，南京隆昊化工有限公司通过银行账号10×××77向被告王加能的银行账号62×××11转账汇入25万元。2015年8月14日，南京隆昊化工有限公司向本院出具情况说明一份，证明2011年11月23日该公司受原告张璋的委托，将25万元直接支付至被告王加能的银行账号62×××11中。
原告在庭审中陈述：我与被告王加能通过朋友认识，被告当时称用于秦皇岛生意向我借款，我是南京隆昊化工有限公司的法定代表人，我从公司账户转账给被告王加能，实际借款为25万元，没有预扣利息。之所以借条写本金50万元，是怕不好跟公司交代，想要证明借款一部分是公司的钱，一部分是我自己的钱。约定借款期限60天，月息2分，被告口头承诺若秦皇岛的生意做成，就按5分息给我。借款后，被告没有偿还过本息。被告骆丽名与王加能一直共同居住，2014年还生育一个小孩。原告借款后一直不断地向被告王加能催款，被告骆丽名对借款事实是知情的，而且原告追款还多次通过双方均认识的朋友邓朝胜转达。
被告骆丽名在庭审中陈述：我和被告王加能1996年结婚，2013年5月离婚。我在珠海制衣厂工作，王加能一直没有工作。王加能的借款用途我不清楚，王加能借款后与原告一起去了秦皇岛。借条与借款不相符，借条真实性不存在，借条是我和王加能离婚后写的，我认为是王加能与原告合伙来欺诈我。王加能现在病重，我和女儿在照顾他，我和他又生育孩子，并不说明我们还是夫妻关系。被告王加能现在人事不知，对于他的借款我不知情。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告王加能本人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利法律后果。原告张璋提供的借条、银行转账记录等内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，借款合同合法有效，没有违反法律规定，对双方均产生约束力，因此，原告与被告王加能之间的借款合同关系，本院予以认定。原告在庭审中明确表示实际借款本金为25万元，并提交银行转账记录予以佐证，本院予以采信。被告王加能未按约定期限偿还借款本金，原告要求被告王加能偿还借款本金25万元的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。
关于本案利息问题。被告王加能没有按照约定时间履行支付利息的义务，原告要求被告王加能按照约定支付利息，于理有据，本院予以支持。原告要求按约定的月息2%计算利息，符合借条约定，没有违反法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告的25万元借款于2011年11月23日实际转入被告王加能的银行账号，因此，借款合同的生效时间应为2011年11月22日，故计算利息的起始时间应为2011年11月22日。
关于被告骆丽名是否承担还款义务的问题。我国最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”以及我国婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，发生在婚姻关系存续期内的债务，一般按夫妻共同债务处理，夫或妻一方主张为个人债务的，为例外情形，应承担举证责任。本案中被告骆丽名与被告王加能虽已离婚，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告骆丽名没有提供证据证明存在法定除外情形，被告骆丽名称对上述债务并不知情的抗辩理由不足，本院依法不予采信。根据上述法律规定，以及被告举证情况，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告骆丽名应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告王加能于本判决生效之日起十日内向原告张璋偿还借款人民币25万元并支付利息（以本金25万元为基数，按月利率2%从2011年11月22日计至还清借款之日止）；
二、被告骆丽名对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费8426元，由被告王加能、骆丽名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 邓 玉
人民陪审员 郭小平
二〇一六年三月六日
书 记 员 罗加靖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第382号
原告：李赵明。
委托代理人：姚杰。
被告：张海良。
原告李赵明为与被告张海良股权转让纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2013年4月12日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月7日，原、被告签订《平湖市华丰鞋业有限公司股权转让协议》一份，协议约定：原告将其持有的平湖市华丰鞋业有限公司45%的股权计45000元出资以人民币45000元的价格转让给被告，被告同意在协议签订之日起7日内支付股权转让金。协议签订且办理股权变更登记后，被告均以种种理由拖延，至今未支付股权转让金。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告股权转让金45000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、股权转让协议1份2页。
证明：原、被告之间存在股权转让关系，被告至今未支付股权转让金。
证据二、公司基本情况1份1页。
证明：原告已将平湖市华丰鞋业有限公司股权变更至被告名下。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，因此，对原告提供的证据认定为本案定案的依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2012年9月7日，原、被告签订《股权转让协议》1份，约定：原告将其持有的平湖市华丰鞋业有限公司45%的股权计45000元出资额以45000元的价格转让给被告，被告同意按此金额购买上述股权；被告同意在本协议签订之日起7日内以人民币现金形式向原告支付股权转让金等内容。合同签订后，双方办理了股权变更登记手续。但被告至今未支付股权转让金。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应自觉履行法定和约定义务。被告未按约支付股权转让金，显属理欠，故原告相应诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海良于本判决生效之日起十日内支付原告李赵明股权转让金45000元。
本案受理费926元，减半收取463元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一三年四月十二日
书记员 严 瑾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗奎，男，生于1969年9月7日，汉族，农民，住安岳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘茂伟，男，生于1980年12月14日，汉族，农民，住安岳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘扬泽，男，生于1976年7月19日，汉族，农民，住安岳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘扬均（系刘扬泽之兄），生于1974年8月5日，汉族，农民，住安岳县。
再审申请人罗奎因与被申请人刘茂伟、刘扬泽、刘扬均物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第282号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗奎申请再审称：原审认定事实不清，木棒是人为外力作用掉落；刘茂伟承担10%的责任，与其过错不相当；原审适用法律错误。罗奎根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
刘茂伟、刘扬泽、刘扬均未提交书面意见。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（四）项“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”的规定，本案应由砸伤刘茂伟木棒的所有人或管理人就自己没有过错承担举证责任。本案砸伤刘茂伟的木棒是罗奎用作支撑五楼楼面的，故该木棒的所有人、管理人为罗奎。罗奎主张木棒脱落是因刘茂伟拉扯电线等人为因素所致，但并未提供相应的证据予以证实。罗奎明知自己没有从事房屋修建的资质而承建房屋，在修建过程中不设安全防护网或采取其他安全措施，事发当天不施工也不派人看守，对造成本案伤残损失，存在重大过错，应承担主要责任，原审确定为50%。刘茂伟明知在建中的房屋未设置安全防护措施，其作为完全民事行为能力人应当能够预见可能存在的危险，在未采取任何防护措施的情形下进入施工场地，自身存在一定的过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，原审确定为10%。原审认定事实清楚，适用法律正确，对责任比例划分并无不当。
综上，罗奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗奎的再审申请。
审 判 长 洪 路
代理审判员 唐 明
代理审判员 徐光明
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗 英
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第80-3号
申请执行人北海华洋海运有限责任公司
法定代表人高扬和
被执行人聂万根
被执行人余建夫
被执行人简德狮
申请执行人北海华洋海运有限责任公司与被执行人聂万根、余建夫、简德狮船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第1号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日依法立案执行。经查，被执行人余建夫名下的车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人余建夫名下的赣CY80**号别克小汽车，查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 劳建明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李天和
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第798号
原告：王文彬，
市椒江区振兴小区18号楼604室，身份证号码：3326031972121
62370。
被告：陶国秋，
市椒江区海门街道民辉小区8幢1号，身份证号码：××
10131219。
原告王文彬为与被告陶国秋民间借贷纠纷一案，于2009年3
月13日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于
2009年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
王文彬到庭参加诉讼，被告陶国秋经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告王文彬起诉称：2007年5月7日，被告以自己生产经营
资金紧张为由，向原告借得人民币208500元正，被告向原告出
具了一份借条。后原告多次催讨均未果。现要求被告向原告归
还借款人民币208500元，并支付从起诉之日起至还款之日止按
月利率1%计算的利息。庭审中，原告要求利息按中国人民银行
同期贷款基准利率计算。
原告王文彬为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告借款的事实。
被告陶国秋未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给两被告。
两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭
审质证的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，本院予
以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。双方未
约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。庭审中，原告
减少部分诉讼请求，并不损害被告的利益，本院予以准许。原
告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告陶国秋于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原
告王文彬借款本金人民币208500元，同时支付自2009年3月13
日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，公告费400元，合计4830元，由被告陶
国秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费4430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年七月二十一日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第1649号
原告傅木清，女，1968年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王忠富，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告周安群，女，1977年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告冯琪，男，1977年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告傅木清、王忠富与被告周安群、冯琪雇员受害赔偿纠纷一案中，原告傅木清、王忠富于2010年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅木清、王忠富申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅木清、王忠富撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 陆岩林
二〇一〇年五月十一日
书记员 熊 崴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1090号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行。
负责人：黄向东。
委托代理人：曹锵。
被告：陈帮地。
被告：王卢青。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行因与被告陈帮地、王卢青金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈帮地、王卢青偿还借款本金293743.87元及罚息（从2015年5月29日起按年利率9.9%以未还本金为基数分段计算至实际偿还之日止）、罚息的复利（以未还罚息为基数，从2015年5月29日起按年利率9.9%计算至实际偿还之日止）；2.若被告陈帮地、王卢青未能按上述期限偿还借款，则原告有权对被告陈帮地、王卢青所有的坐落于平阳县萧江镇古院路192号房产以折价、拍卖或变卖所得价款在最高额192万元范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告陈帮地与被告王卢青于1994年10月17日登记结婚。2014年5月23日，被告陈帮地、王卢青与原告中国工商银行股份有限公司平阳支行签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：抵字工行平阳支行2014年1510号），约定：被告陈帮地、王卢青自愿以其所有的坐落于平阳县萧江镇古院路192号的房屋为被告陈帮地与原告自2014年5月12日至2016年5月12日期间所发生的借款合同项下的债务在最高额120万元范围内提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续。抵押担保的范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。
2014年5月23日，被告陈帮地与原告签订《个人借款/担保合同》（编号：01203000362014经营贷0002359号），约定：被告陈帮地向原告借款300000元，借款期限自2014年5月22起至2015年5月22日，借款利率采用固定利率即年利率6.6%，采取按月付息，一次性还本还款方式。对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即按年利率9.9%计收罚息，未能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。
2014年5月28日，原告向被告陈帮地发放贷款300000元，借款期限自2014年5月28至2015年5月28日。现借款期限届满，被告陈帮地已还清期内利息，并于2015年5月28日偿还借款本金1123.12元，于2015年5月29日偿还借款本金130元，于2015年6月5日偿还借款本金5000元，于2015年6月21日偿还借款本金3.01元，尚欠借款本金293743.87元及逾期利息至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈帮地、王卢青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金293743.87元及罚息（从2015年5月29日起以本金298746.88元为基数计算至2015年6月5日；从2015年6月6日起以本金293746.88元为基数计算至2015年6月21日，从2015年6月22日起以本金293743.87元为基数计算至实际偿还之日止，年利率均按9.9%计）；
二、若被告陈帮地、王卢青未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告陈帮地、王卢青所有的坐落于平阳县萧江镇古院路192号房屋（所有权证号：平阳县房权证萧江镇字第××号、平阳县房权证萧江镇共字第××号，土地使用权证号：平国用（2002）第4-118号）所得价款在120万元范围内优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，减半收取2867.5元，由陈帮地、王卢青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5735元递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一五年八月十八日
代书记员 郑 舟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第140号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路369号。
法定代表人杨杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇板桥村。
法定代表人张磊，该公司副总经理。
原审被告北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号中关村建设大厦。
法定代表人牛霆，该公司总经理。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民商初字第278-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、上诉人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路369号。二、被上诉人宁夏建成砼业有限公司所供应的商品混凝土部分向湖畔家园工地进行运送，合同履行地不仅是永宁县，银川市金凤区人民法院也有管辖权。因此，无论是从方便查明事实，调查取证，还是从提高保全、执行的办案效率方面来考虑，由兴庆区人民法院管辖更为适宜。
本院经审查认为本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司与被上诉人（原审原告）宁夏建成砼业有限公司签订的买卖合同第八条规定：“在合同履行期间，如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成应到工程所在地人民法院通过诉讼方式裁决。”该约定符合法律的规定，为有效的约定管辖。该买卖合同第一条明确显示工程名称为“银子湖项目二期工程（4#地块）21#-30#”，工程地点位于永宁县望远镇，该工程地点即合同履行地。故永宁县人民法院对本案享有管辖权。宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的（2014）永民商初字第278-1号民事裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐非诉执字第38号
申请执行人磐石市人口和计划生育局。
被执行人常佰龙，男，汉族，农民。
被执行人王阳，女，汉族，农民。
申请执行人磐石市人口和计划生育局与被执行人常佰龙、王阳社会抚养费征收一案，磐石市人民法院于2012年3月20日作出（2012）磐行审执字第44号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市人口和计划生育局于2012年7月6日向本院申请执行，本院于2012年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐行审执字第44号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 司桂春
法律文书稿纸
院长 签发
庭长 签发
拟稿人
打印份
（2016）赣0191民初724号
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初724号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
法定代表人：陈耀忠。
委托代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告：胡会会，女，汉族，1979年10月2日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告胡会会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。
审判员刘凡奇
二０一六年八月二十九日
书记员胡欢欢
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执638号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人王翠叶：
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人王翠叶申请实现担保物权一案，（2015）温瑞商特字第00084号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2016年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王翠叶已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执638号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执6111号
申请执行人秦振杰：
被执行人周成等：
申请执行人秦振杰与被执行人周成等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初00322号民事判决已发生法律效力，申请执行人秦振杰向本院申请强制执行，本院于2016年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周成等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执6111号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4808号
罪犯麦家昌，男，1989年1月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年10月25日作出（2010）四刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人麦家昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯麦家昌在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2021年5月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯麦家昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦家昌为严重暴力犯罪的罪犯。在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币七千元。扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦家昌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦家昌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初205号
原告：周宝生，男，1970年7月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：渠建国，锡盟法律援助中心指派律师。
被告：程为林，男，1975年2月6日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
原告周宝生诉被告程为林、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝生的委托诉讼代理人渠建国，被告程为林，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人边鼎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告程为林支付拖欠原告工人劳动报酬12000元，被告李俊峰在违法分包范围内承担连带责任，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付被告李俊峰工程款范围内承担连带责任，事实和理由：被告众力公司将工程发包给被告李俊峰，李俊峰将建设工程中的抹灰工程违法分包给没有用工及施工资质的被告程为林，2015年被告程为林雇佣原告等人在众力如意园工地施工5个月，2015年11月16日被告程为林给原告出具工人工资欠据一张，被告拖欠原告劳动报酬至今未给。
庭审过称中，因被告雄风建筑公司与本案的处理结果有利害关系，故本院依职权追加雄风建筑公司为本案被告，原告也要求向被告雄风建筑公司主张责任。
被告程为林辩称，因被告李俊峰没有按照合同给被告程为林钱，所以程为林才拖欠原告的工资。
被告李俊峰辩称，因被告李俊峰不认识原告，他是否参与工程施工我们无法确认，被告李俊峰只针对各组组长，发工资也是发到各组长手里，程为林给谁付了多少钱被告李俊峰不去过问。
被告雄风建筑公司辩称，雄风建筑公司不应作为本案被告参加诉讼，从原告的起诉状中可以证明原告要求发包方众力公司在欠付工程款范围内承担给付责任，从原告的证据可以认定他们签订的抹灰合同及授权委托书明确证明原告的班组长是与众力公司签订的，与我公司无关，因此我公司不应作为被告参加诉讼。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告以及被告程为林、被告李俊峰没有直接业务往来关系，也并不相识，被告众力公司将开发的众力如意园小区21到25号楼以及17号楼、27号楼到30号楼通过投标形式发包给雄风建筑公司，众力公司与雄风建筑公司签订书面的施工合同，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，雄风建筑公司把工程发包给谁被告众力公司并不知情，根据合同相对性原则被告众力公司只与雄风建筑公司进行结算，而且涉案工程而言工程款已经超额支付雄风建筑公司，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人程为林施工；2015年原告周宝生受雇于被告程为林在锡林浩特市众力如意园小区24、29、30号楼从事抹灰工作，2017年1月11日被告程为林为原告出具了《锡林浩特市众力如意园小区24、29、30号楼工地工人工资登记表》，工资登记表中具体数额是欠周宝生劳动报酬15000元，且庭审中被告程为林对此工资登记表的真实性、关联性、合法性予以认可，原告在讨要劳动报酬期间，经劳动监察部门协助，2017年1月18日被告程为林、被告李俊峰已支付3000元，并且在劳动监察部门协助下支付的3000元，庭审中原告在诉讼请求中予以扣减，剩余12000元至今未支付，遂原告诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告周宝生为被告程为林提供劳务，是被告程为林雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告程为林认可原告出具的班组长为程为林签字的《锡林浩特市众力如意园小区24、29、30号楼工地工人工资登记表》，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，2017年1月18日被告程为林、被告李俊峰已支付3000元，此3000元原告已在庭审中变更诉讼请求予以扣减，被告程为林作为雇主依法应当支付原告劳务报酬12000元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告程为林提供的证据，都是被告李俊峰与被告程为林在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区24、29、30号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人程为林，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告程为林付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担在欠付工程款范围内承担责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告程为林于本判决生效之日起十日内给付原告周宝生劳务报酬12000元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（缓交），减半收取50元，由被告程为林、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年四月十日
书记员 焦刻鸣
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执101号
申请执行人胡玥锋，男，1967年11月20日出生，住德清县。
被执行人俞根荣，男，1961年9月12日出生，住德清县。
被执行人蒋卫勤，女，1961年9月29日出生，住德清县。
申请执行人胡玥锋与被执行人俞根荣、蒋卫勤民间借贷纠纷一案,德清县人民法院作出的（2016）浙0521民初2476号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币150825元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人俞根荣、蒋卫勤财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无房产信息。另查明被执行人俞根荣、蒋卫勤暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币150825元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月十一日
代书记员 金 良
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第912号
原告何某某，男，汉族，1988年5月22日出生，住涿州市。
委托代理人陈庆，涿州精英法律服务所，法律工作者。
委托代理人陈文超，涿州精英法律服务所，法律工作者。
被告赵某，女，汉族，1989年2月28日出生，住涞水县。
本院在审理原告何某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告何某某于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭素梅
二〇一二年十一月二十九日
书记员 张效烽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1197号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李金峰。2015年3月19日调入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2014年12月12日作出（2014）新刑初字第179号刑事判决，以非法持有毒品罪判处其有期徒刑二年零六个月，并处罚金2万元（刑期自2014年7月17日起至2017年1月16日止）。原判决认定其有前科。2015年04月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第806号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2016年9月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1241号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记表扬三次。无违规违纪问题。出具贫困证明。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金峰减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月17日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐丽茜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第1519号
原告北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市海淀区舒至嘉园4号楼1006室。
法定代表人王泽敏，该公司总经理。
委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
被告成都动漫之旅网吧。住所地：成都市锦江区顺江路118号4单元2楼。
法定代表人张林，该企业负责人。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告成都动漫之旅网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2010年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京网尚文化传播有限公司申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审判长 陆岩林
审判员 刘 萍
陪审员 黄 煜
二〇一〇年五月十七日
书记员 熊 崴
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初153号
原告徐某某。
被告曲某。
原告徐某某与被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年12月20日登记结婚。婚后生育一女徐某甲，现已成年。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告辩称因夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年12月20日登记结婚，婚后生育一女徐某甲，现已成年。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、申请结婚登记声明书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但原告未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年三月二日
书记员 唐晓飞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初887号
原告：杨彩旺，男，1987年2月2日生，汉族，住藁城区。
被告：李航，男，1986年12月8日生，汉族，住藁城区。
本院在审理原告杨彩旺诉被告李航劳务合同纠纷一案中，原告杨彩旺于2017年4月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨彩旺的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨彩旺撤回起诉。
案件受理费30元，由原告杨彩旺负担。
审判员 赵丽丽二0一七年四月十一日
书记员 于 彤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2228号
申请执行人孙即志。
被执行人淄博张店北沣建陶有限公司。住所地，张店区沣水镇北沣村。
本院执行的孙即志诉淄博张店北沣建陶有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3635号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑云静
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执86号
申请执行人白美玉，女，1967年11月10日出生，住德清县。
被执行人莒南县鸿润食品有限公司，住所地山东省莒南县十字路镇官坊村。
法定代表人王伟定。
申请执行人白美玉与被执行人莒南县鸿润食品有限公司劳动争议仲裁一案,德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第316号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4111.8元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人莒南县鸿润食品有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无房产信息。另查明被执行人莒南县鸿润食品有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币4111.8元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月十一日
代书记员 金 良
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终173号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）李伟。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第188-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，李伟作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 仝向娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8067号
原告李耀威，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告杨琴（原告李耀威的委托诉讼代理人），女，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告杨琴、李耀威与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告杨琴、李耀威于2016年11月2日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨琴（原告李耀威的委托诉讼代理人），被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琴、李耀威向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的防盗门；2、违约金3000元；3、被告赔偿原告物业费用3370元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。近日，原告发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。双方合同明确约定如有变更应书面通知，而被告并未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门未果。根据双方签订的合同第十六条，被告还应支付原告2014年8月30日至2016年10月31日期间的物管费损失3370元。原告起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告方于2014年8月25日向原告通过EMS快递的形式寄送了接房通知书等文件，根据双方合同约定，应视为原告于2014年8月28日收到相关文件。原告于2014年8月30日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。双方合同第十五条约定的书面通知的变更内容不包含入户门的更换。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年5月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的××小区一期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号，建筑面积73.03㎡的预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条规划、设计变更的约定：（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2013年8月25日，被告用EMS全球邮政特快专递的方式向原告邮寄了接房通知书等资料。
2014年8月30日，两原告（业主）签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年8月30日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金及物管费问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告于2014年8月30日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。综上，本院认为原告在2014年8月30日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年8月30日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。原告应在2016年8月30日前主张更换门的权利。原告于2016年11月2日向本院起诉已过诉讼时效。故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金及物管费问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。
根据合同第十六条约定，被告承担物管费损失的前提是建筑材料、设备需发生整改的事实。而因本案原告要求被告更换门的请求未得到主张，故就不存在被告为原告更换门进行整改及承担物管费损失的问题。且原告并未举示其物管费损失的证据。故对于原告主张被告支付物管费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨琴、李耀威的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨琴、李耀威负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红媚
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒲宇嫣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2367号
原告青岛赢力典当有限公司，住所地青岛市市南区香港中路58号一层，统一社会信用代码91370202065089763D。
法定代表人宋鹏，总经理。
被告邹鹏，男，1982年12月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告左华，女，1951年3月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告邵佳，女，1984年2月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
担保人中路财产保险股份有限公司。
本院在审理原告青岛赢力典当有限公司与被告邹鹏、左华、邵佳民间借贷纠纷一案中，原告青岛赢力典当有限公司于起诉之日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告邹鹏、左华、邵佳银行存款220万元或查封同等价值的财产，担保人中路财产保险股份有限公司自愿为上述查封保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告邹鹏、左华、邵佳银行存款220万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 艳
二〇一七年五月二日
书记员 贾秀秀
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初247号
原告：宋建，男，1980年11月28日出生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：渠建国，锡盟法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：宋建，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：刘度三，男，1962年8月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
原告宋建诉被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建及其委托诉讼代理人渠建国、黄水涛，被告刘度三，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人边鼎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘度三支付拖欠原告工人劳动报酬30650元，被告李俊峰在违法分包范围内承担连带责任，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付被告李俊峰工程款范围内承担连带责任，事实和理由：被告众力公司将工程发包给被告李俊峰，李俊峰将建设工程中的抹灰工程违法分包给没有用工及施工资质的被告刘度三，2015年被告刘度三雇佣原告等人在众力如意园工地施工5个月，2015年11月16日被告刘度三给原告出具工人工资欠据一张，被告拖欠原告劳动报酬至今未给。
庭审过称中，因被告雄风建筑公司与本案的处理结果有利害关系，故本院依职权追加雄风建筑公司为本案被告，原告也要求向被告雄风建筑公司主张责任。
被告刘度三辩称，我作为一个农民工带工人来干活，我也挣不了多少钱，我不可能从我家里拿钱给他们发工资，我之前也垫付了一部分有十多万元，我只有这么大的能力。
被告李俊峰辩称，刘度三的劳务费用结算单实际是一份未完工的结算单，未完工的结算单是不能作为劳务费结算依据的，又因被告李俊峰不认识原告，被告李俊峰只针对各组组长，发工资也是发到各组长手里，李俊峰是否欠劳务费需要等工程验收后才能确定，按照合同以及李俊峰给付刘度三劳务费，李俊峰欠刘度三劳务费截止目前为440124元，但依据双方签订的协议需等工程完工验收后李俊峰才能支付该项剩余工程款。
被告雄风建筑公司辩称，雄风建筑公司不应作为本案被告参加诉讼，从原告的起诉状中可以证明原告要求发包方众力公司在欠付工程款范围内承担给付责任，从原告的证据可以认定他们签订的抹灰合同及授权委托书明确证明原告的班组长是与众力公司签订的，与我公司无关，因此我公司不应作为被告参加诉讼。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告以及被告刘度三、被告李俊峰没有直接业务往来关系，也并不相识，被告众力公司将开发的众力如意园小区21到25号楼以及17号楼、27号楼到30号楼通过投标形式发包给雄风建筑公司，众力公司与雄风建筑公司签订书面的施工合同，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，雄风建筑公司把工程发包给谁被告众力公司并不知情，根据合同相对性原则被告众力公司只与雄风建筑公司进行结算，而且涉案工程而言工程款已经超额支付雄风建筑公司，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人刘度三施工；2015年原告宋建受雇于被告刘度三在锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼从事抹灰工作，2016年底被告刘度三为原告出具了《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，工资登记表中具体数额是欠宋建劳动报酬35650元，且庭审中被告刘度三对此工资表的真实性、关联性、合法性予以认可，原告在讨要劳动报酬期间，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，并且在劳动监察部门协助下支付的5000元，庭审中原告在诉讼请求中予以扣减，剩余30650元至今未支付，遂原告诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告宋建为被告刘度三提供劳务，是被告刘度三雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告刘度三认可原告出具的班组长为刘度三签字的《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，此5000元原告已在庭审中变更诉讼请求予以扣减，被告刘度三作为雇主依法应当支付原告劳务报酬30650元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告刘度三提供的证据，都是被告李俊峰与被告刘度三在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人刘度三，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告刘度三付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担在欠付工程款范围内承担责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告刘度三于本判决生效之日起十日内给付原告宋建劳务报酬30650元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（缓交），减半收取283元，由被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年四月十日
书记员 焦刻鸣
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初272号
原告：中电建物业管理有限公司广元分公司，住所地广元市利州区宝轮镇。
负责人：项惠民，总经理。
委托诉讼代理人：苟锦和，男，该公司职工。
被告：魏玉能，男，生于1967年6月12日，汉族，住四川省剑阁县。
原告中电建物业管理有限公司广元分公司与被告魏玉能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告中电建物业管理有限公司广元分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。在本案诉讼过程中，原告中电建物业管理有限公司广元分公司自愿撤回本案诉讼，不违反法律规定，理应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中电建物业管理有限公司广元分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告中电建物业管理有限公司广元分公司负担。
审判员 罗晓莉
二〇一八年二月七日
书记员 张 婷
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执393号
申请执行人胡金玲
被执行人内乡恒盛元商贸有限公司
本院在执行胡金玲申请执行内乡恒盛元商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 吕继普
审判员 雷志飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 张莹莹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第878号
申请执行人胡福生，男，1968年7月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林汉权，男，1969年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人胡福生与被执行人林汉权（2015）汀民初字第94号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人林汉权有房屋一套，现已被本院查封［见（2015）汀执字第884号案］，正在处置变现，申请人申请执行的标的300000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第878号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 邹 芸
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2762号
原告：丁秀英，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：肖永高，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼。
负责人：万镭，总经理。
委托诉讼代理人：林杰，男，该公司员工。
原告丁秀英与被告肖永高、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人与委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖永高和永安保险公司赔偿医疗费1100元、误工费3600元、护理费36000元、交通费400元、精神损抚慰金1000元、车辆维修费300元（诉讼中，车辆维修费变更为500元）；2.诉讼费由肖永高承担。事实和理由：2017年11月30日18时许，肖永高驾驶川Ｆ×××××号二轮摩托车由五凤向淮口方向行驶，当行驶至金堂县岷阳大桥路口时，与丁秀英驾驶的川AG619**号二轮电瓶车相撞，造成车辆受损、丁秀英受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，肖永高负全部责任，丁秀英无责任。事故发生后，肖永高对丁秀英的伤情不闻不问。丁秀英因此支出医疗费1100元、交通费400元并造成误工、被护理1个月，使其精神遭受重创。故丁秀英提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
肖永高、永安保险公司辩称，对交警队认定的事实和责任划分无异议。肖永高为川Ｆ×××××号车在永安保险公司投保了交强险。认可医疗费1092.99元并按15%比例扣除非社保用药费、误工费2700元；无医嘱证明伤者需要护理，不认可护理费；无交通费票据，不认可交通费；伤者的伤情较轻，不认可精神损害抚慰金；被保险人未在第一时间报案，丁秀英维修车辆未通知定损员，不认可车辆维修费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。丁秀英、肖永高同意永安保险公司提出的误工费为2700元及医疗费按15%比例扣除非社保用药费的意见，不违反法律规定，本院照准。对存在争议的损失，本院认定如下：1.经核定，医疗费为1092.99元，由此确定非保险用药费163.95元。2.医嘱未载明丁秀英需要护理，其主张护理费缺乏事实依据，不予支持。3.丁秀英居住在金堂县，其先后在位于金堂县赵镇、淮口镇等处的医院就诊，往返上述地点必然产生交通费，本院据此酌定交通费300元。4.丁秀英因本案交通事故受伤，虽对其造成一定的精神伤害，但并未达到法律所规定的“严重后果”，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。5.丁秀英所有的电动自行车因事故受损，其主张修理费500元，并举示了维修清单和发票，予以支持。
综上所述，本案所涉及的损失为医疗项下929.04元、死亡伤残项下3000元、财产损失项下500元，合计4429.04元，本院确定由永安保险公司在交强险赔偿限额内承担。超出保险理赔范围的损失即非社保用药费163.95元，由肖永高承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向丁秀英支付赔偿款4429.04元；
二、肖永高于本判决生效之日起十日内向丁秀英支付赔偿款163.95元；
三、驳回丁秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由肖永高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年七月十九日
书记员 王唯一
--1--
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2825刑初74号
公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。
被告人张成刚，男，1980年6月25日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，务农，住宣恩县。因吸毒，2010年2月24日被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2010年5月25日被批准逮捕，于2018年4月3日执行逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人张成刚犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院于2018年7月3日受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊萍出庭支持公诉，被告人张成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2010年2月13日至2010年4月20日，被告人张成刚受向某（已判决）雇佣，多次向吸毒人员丁某、覃某、肖某贩卖海洛因共计1.5克。具体事实如下：
1、2010年2月13日20时许，向某卖给丁某0.5克海洛因，由张成刚在水泥厂大门外交给丁某，获利150元。
2、2010年3月13日17时许，向某卖给覃某0.5克海洛因，由张成刚在河滨广场交给覃某，获利150元。
3、2010年3月29日9时许，向某卖给肖某0.5克海洛因，由张成刚在和平信用社旁送给肖某，获利150元。
上述事实，被告人张成刚当庭供认不讳，且有户籍证明一份、刑事判决书复印件一份，抓获经过一份、行政处罚决定书复印件一份、通话清单一份等书证，证人丁某、覃某、肖某的证言；宣恩县公安局现场勘查笔录二份、指认笔录二份、辨认笔录三份，宣恩县质量计量检验检测所检测报告，恩施土家族苗族自治州公安局物证检验报告，被告人张成刚、另案被告人向某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成刚明知是毒品，在向某的授意下，多次向多人贩卖，并从中获取毒品用于吸食，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张成刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张成刚起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人张成刚归案后、庭审中自愿认罪悔罪，酌定从轻处罚。据此，根据被告人张成刚的犯罪事实，结合量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
被告人张成刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月3日起至2020年2月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱红艳
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周 颖
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0829民初343号
原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛德武，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘志刚，该行职工。
被告：丁卫军，男，汉族，农民。
被告：李茂军，男，汉族，农民。
被告：丁建军，男，汉族，农民。
本院在审理原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告丁卫军,李茂军,丁建军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 薛改香
二〇一七年七月十七日
书记员 宋佳慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第891号
申请执行人温坚，男，1969年6月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人温坚与被执行人丘秋金（2015）汀民初字第676号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人吕元富有房屋一栋、店面二间，现已被本院查封［见（2015汀执字第859号案）］，正在处置变现，申请人申请执行的标的70000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第891号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 邹 芸
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执679号之一
申请执行人：贵州华天诚孚贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳汇城商业办公楼6层10层。
法定代表人：黎明锐，该公司总经理。
被执行人：贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人：鲁德贵，该公司总经理。
被执行人：邱树华，女，汉族，1965年2月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：龙建海，男，苗族，1973年8月1日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：贵州泽龙投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号3楼附1号。
法定代表人：文仁平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔01民初461号民事判决书，受理执行贵州华天诚孚贸易有限公司申请执行贵州福泰来置业有限公司、邱树华、龙建海、贵州泽龙投资有限公司合同纠纷一案，执行标的为22694650.00元及相应利息、案件受理费、执行费。
在执行过程中，本院依法于2017年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年9月13日本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院查封了被执行人龙建海的四辆机动车，系轮候查封，查封了被执行人的多套房屋，均被其他法院查封，本案系轮候查封。
2018年7月2日，本院再次经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人进行限制高消费措施。
2018年9月28日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果以及若发现被执行人有可供执行的财产线索，再申请执行。
本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初461号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州福泰来置业有限公司、邱树华、龙建海、贵州泽龙投资有限公司应依据贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初461号民事判决书向申请执行人贵州华天诚孚贸易有限公司继续履行。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 霍守明
审判员 杨智勋
审判员 王 琳
二〇一八年九月二十八日
书记员 杨胜糌