河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3139号
上诉人（原审原告）：于保利，男，1974年4月16日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人：王敏，河北腾迅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周向东，男，1969年8月23日出生，汉族，住沧州市新华区。
上诉人（原审被告）：于新华，女，1969年12月28日出生，汉族，住沧州市新华区。
二上诉人委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人于保利因与上诉人周向东、于新华提供劳务者受害纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于保利的委托代理人王敏，上诉人周向东、于新华的委托代理人皮德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于保利上诉请求：一、在一审判决的基础上，依法判决二被上诉人增加赔偿上诉人6706.5元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因上诉人受伤严重无法扶养孩子，应当支付被扶养人生活费，此外北京积医健元医药中心购药发票确实为治疗所用，因此一审判决未能认定上诉人的全部损失。
周向东、于新华辩称，被扶养人生活费不符合法定给予条件。上诉人提供的票据不是正式的正规发票，不应予以认定。应当驳回上诉人于保利的上诉请求。
上诉人周向东、于新华上诉请求：请求改判驳回被上诉人于保利对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条是错误的，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间，一审法院应判决驳回被上诉人的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，而本案在2017年7月3日开庭，不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定。被上诉人在2010年11月21日受伤在唐山丰南区医院接受治疗，2011年1月7日出院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168的规定，被上诉人诉讼时效期间应从2011年1月8日开始计算，被上诉人于2017年1月4日起诉，己超过诉讼时效期间，一审法院应判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人的起诉属于重复起诉，一审法院应裁定驳回起诉，告知被上诉人申请再审。被上诉人在2016年4月25日在一审法院起诉二上诉人，一审法院以被上诉人提供的证据不足以证实原告的主体资格为由，裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人于2017年1月4日在一审法院又以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求起诉二上诉人，属于重复起诉。三、被上诉人未提供与二上诉人存在劳务合同关系的证据、也未提供证据证明因提供劳务受害，一审法院判决二上诉人承担赔偿责任没有事实与法律依据。二上诉人在一审审理过程中要求追加被上诉人所主张的受伤害场所唐山国丰钢厂为被告未得到一审法院支持，要求调取被上诉人在十三化建工作的相关合同及工资档案也未得到一审法院支持，上诉人认为一审判决显失公平、违反法律规定。综上所述，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
于保利辩称，1、上诉人上诉不存在事实及法律依据。原审原告诉讼并不超过诉讼时效，且没有重复诉讼。2、原审原告在一审中已经提交了相关的对账单及录音资料证实双方存在雇佣关系，且是在原审原告给原审被告工作的过程中发生的损害，应当由原审被告承担相关的赔偿责任。故请求法院驳回上诉人的上诉。
上诉人于保利向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告损失共计483977.35元；2、由二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告受雇于被告周向东，在唐山市丰南区国丰钢厂从事劳务活动。2010年11月21日，原告在工作中被砸伤。砸伤后，原告先后在唐山市丰南区医院、河北省沧州市医结合医院、北京积水潭医院、北京丰台右安门医院进行治疗。原告伤情经沧县司法医学鉴定中心出具的沧县司鉴中心【2017】临鉴字第250号司法鉴定意见书认定：原告伤残等级为十级；护理期限为24个月，其中二人护理332日、一人护理398日；营养期限为300-360日；后续治疗费用约8000元。二被告周向东、于新华在原告受伤后曾向其支付过医疗费共计103000元。
另经审理查明，原告曾于2016年4月25日在本院起诉，后因原告未能提供被告具体身份信息而被本院驳回起诉。现原告在取得二被告明确身份信息后，在本院再次起诉。另，二被告为夫妻关系，事故发生在夫妻关系存续期间内。
以上事实有司法鉴定意见书、对账单、户籍证明信、住院病历及开庭笔录等证据予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因受雇于被告而遭受伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告应向原告承担赔偿责任。被告辩称，原告起诉已过诉讼时效。本院认为，原告在受伤后长时间接受治疗，最后一次治疗时间为2016年7月19日。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告诉讼请求并未超过诉讼时效。故对被告该项辩称本院不予采纳。被告同时辩称，本案属于原告重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，原告本次起诉符合法律规定，不属于重复起诉，故对被告的该项辩称本院亦不予以采纳。被告另辩称，被告与原告不存在劳务关系。但原告提供了对账单证明被告已为其支付过医疗费，且被告亦认可其给原告支付过医疗费。故在被告未提出相应证据对其为原告支付医疗费的行为作出合理解释的情况下，本院对原告存在劳务关系的主张予以采信。
原告主张医疗费86582.35元，并提交了医疗费票据及费用清单等证据予以证明其主张。但原告提供的证据中一项为北京积医健元医药中心分店的增值税发票，对于该笔费用原告应提供其他证据予以佐证，证明其与原告伤情有关。在原告未能提供证据的情况下，本院对该项证据不予采信。另根据原告提供的录音证据，在该证据中原告认可被告给付其医疗费至2015年9月份，故对原告主张的医疗费中包含的发生在2015年之前的医疗费不予支持（河北省沧州市医结合医院的医疗费1863.6元）。故本院认定原告共花费医疗费83744.25元。被告辩称曾为原告支付过医疗费20多万元，但原告仅认可103000元。对此原告提供了其与被告于新华的对账单，根据对账单记载被告共计支付原告8万元医疗费。但被告却未能提供证据证明其已向原告支付过医疗费。故本院根据原告提供的证据及其自认，认定被告共计向原告支付过医疗费103000元。根据对账单记载，被告给付原告的8万元医疗费均发生在河北省沧州市医结合医院治疗期间，因对该期间的医疗费本院并未支持，故该部分医疗费不应在原告的医疗费主张中抵扣。对于剩余的被告垫付的23000元医疗费，因属于原告自认而由法院认定的，原告称该费用其并未在医疗费中主张。故被告若对此存在异议，被告应提供相应证据予以证明，在被告未提供相应证据的情况下，本院仅能对原告上述主张予以支持。
经鉴定原告还需后续治疗费用8000元，本院对该鉴定结论予以采信，对原告该主张予以支持。
原告住院共计332天，原告主张住院伙食补助费按每日100元计算，共计33200元。原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
经鉴定，原告营养期为300-360日，原告主张按每日50元计算营养费。本院认为，原告主张的营养费计算标准符合法律规定，本院予以支持。对于计算天数，结合原告伤情，本院认定为360日。故原告营养费数额为18000元。
对于误工费，原告主张误工期应计算至定残前一日，共计2348天。但根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期不能超过24个月，并结合原告四处骨折及长时间未恢复的损伤情况，本院认定原告误工期为730天。原告主张误工费按2016年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算，该标准符合法律规定，故本院认定原告误工费数额为56498元。
对于护理费，经鉴定护理期限为24个月，其中二人护理332日、一人护理398日。原告主张按2016年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算，该主张符合法律规定。故原告护理费计算方法为28249元除以365天乘以332天乘以二人加上28249元除以365天乘以398天，数额为82193元。原告另主张陪护费1050元属于重复主张，本院不予支持。
原告主张伤残赔偿金按2016年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算。经鉴定原告为10级伤残，故原告伤残赔偿金计算方法为28249元乘以20年乘以10%，数额为56498元。
原告主张被扶养人生活费。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告应提供丧失劳动能力的程度的相应证据，故在原告未能提供相应证据的情况下，本院对原告该主张不予支持。
原告主张交通费9000元。根据原告伤情及住院情况，本院酌定4000元。
原告主张鉴定费2000元，并提供了鉴定费票据，本院对原告该主张予以支持。
综上，原告的损失为医疗费83744.25元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费33200元，营养费18000元，误工费56498元，护理费82193元，伤残赔偿金56498元，交通费4000元，鉴定费2000元，共计344133.25元。对于该损失原告主张由二被告承担。本院认为，因赔偿发生在夫妻关系存续期间，且被告于新华曾参与过原告的赔偿事宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述赔偿款项应由二被告承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，遂判决：二被告周向东、于新华在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失共计344133.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8559.66元，由二被告周向东、于新华承担6086.3元，由原告承担2473.36元。
二审经审理查明，二审中，周向东、于新华提供以下证据：1、鉴定申请表、送检登记表及民事裁定书，证明于保利2016年4月15日向新华区人民法院申请对伤残等级事项的鉴定，于保利起诉属于重复起诉。2、唐山市丰南区医院出院证及诊断证明，证明2011年1月7日于保利治疗终结后出院，不存在连续治疗的情形。于保利质证意见：对证据的真实性没有异议，但该裁定书明确写明驳回起诉，于保利起诉符合民诉法解释212条规定，不存在重复起诉。诊断证明中出院遗嘱要求于保利复查，随病情变化进行相关治疗。所以诉讼时效起算点应当自于保利最后一次治疗时间开始计算。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，关于诉讼时效问题，于保利于2010年11月21日受伤之后在唐山市丰南区医院住院治疗，于2011年1月7日出院，出院注意事项及诊断证明均记载出院后每月门诊拍片复查。于保利在唐山市丰南区医院出院后，于2011年1月15日在沧州中西结合医院住院治疗4次，在北京积水潭医院住院治疗1次，在北京丰台右安门医院住院治疗2次，其伤情一直在治疗当中，于保利提供的北京丰台右安门医院住院病历证实最后一次住院时间为2016年7月19日，故于保利的起诉并未超过法定诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。于保利于2016年4月25日以提供劳务者受害责任纠纷起诉周向东、于新华，新华区人民法院以于保利提供的证据不足以证实其主体资格为由，裁定驳回了于保利的起诉，于保利再次起诉符合法律规定，不属于重复起诉。于保利原审提供的2014年8月6日的对账单及电话录音资料，能够证实双方存在雇佣关系，于保利是在周向东、于新华雇佣其工作的过程中发生的损害，且周向东、于新华已支付部分医疗费，故原审判决周向东、于新华承担赔偿责任事实清楚，证据充分。周向东、于新华主张与于保利不存在劳务关系，并未提供充分证据予以证实，其主张理据不足，本院不予支持。关于于保利主张的被扶养人生活费，因其未提供丧失劳动能力程度的相应证据，原审未予支持并无不妥。于保利提供的北京积医健元医药中心购药发票，该笔费用不能证明与其伤情有关，于保利未能提供其他证据予以佐证，故不应予以支持。上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6512元，由上诉人周向东、于新华承担6462元，上诉人于保利承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹鑫红