wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市罗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执异14号
异议人（申请执行人）：代宗富，男，汉族，1949年10月4日出生，住四川省德阳市罗江区。
被执行人：周俊明，男，汉族，1964年11月13日出生，农民，住四川省德阳市罗江区鄢家镇云峰村*组**号，现住四川省德阳市罗江区。
案外人：张桂芬，女，汉族，1968年9月20日出生，农民，住四川省德阳市罗江区。
本院在执行申请执行人代宗富与被执行人周俊明借款合同纠纷一案中，异议人代宗富认为被执行人周俊明与案外人张桂芬系夫妻关系，其应参与分配被执行人周俊明与案外人张桂芬的夫妻共同财产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人代宗富称，2018年2月26日我在罗江法院立了(2018)川0626执67号执行案，执行局在处理周俊明与张桂芬夫妻共同财产时，我未参与分配，导致我的权益未能实现。请求：参与分配周俊明与张桂芬的夫妻共同财产。
被执行人周俊明未在规定的时间内提出意见和证据。
案外人张桂芬未在规定的时间内提出意见和证据。
本院查明，本院于2018年1月31日以(2018)川0626执恢16号立案恢复执行四川罗江农村商业银行股份有限公司与周俊明、张桂芬借款合同纠纷一案；该案在执行过程中，于2018年5月23日委托淘宝网对被执行人张桂芬所有的位于德阳市罗江区万安北路28号（玉京名居）住宅用房进行拍卖，2018年5月24日以451040.00元的价格成交；截止拍卖成交之日，被执行人周俊明、张桂芬尚欠申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司本金250000元、利息112708.48元，扣除诉讼费2747元、评估费5100元、执行费3650元后，尚余76834.52元；2018年6月21日（2018）川0626执恢16号案件执行完毕，截止2018年6月21日，无人申请参与分配。2018年2月26日本院以(2018)川0626执67号立案受理了申请执行人代宗富与被执行人周俊明借款合同纠纷一案，2018年6月11日申请执行人代宗富向本院提出书面异议，要求参与周俊明与张桂芬夫妻共同财产的分配。周俊明与张桂芬于1991年11月20日登记结婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”的规定，异议人代宗富作为债权人只有在对执行财产申请参与分配后，对分配方案有异议时，才可以自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。异议人代宗富未提供证据证实其向本院提出过申请参与对张桂芬所有的玉京名居B7幢K-4-1号房屋的拍卖款的分配，也无玉京名居B7幢K-4-1号房屋的拍卖款的分配方案，其直接提出异议要求参与分配被执行人周俊明与案外人张桂芬夫妻共同财产不符合法律规定。因此，异议人代宗富的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人代宗富的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴治全
审判员 何 梦
审判员 程传贵
二〇一八年七月十七日
书记员 米 黎
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初3486号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：龙端，四川古蔺农村商业银行股份有限公司双沙支行行长。
被告：段永泓，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）与被告段永泓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古蔺农商银行的委托诉讼代理人龙端到庭参加诉讼。被告段永泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告古蔺农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告归还借款本金30000元，并按合同约定支付利息，利息从欠息日起至本息结清为止；2.请求判决被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告段永泓于2015年10月20日在原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款30000元，原告按照合同约定按时支付给被告借款金额，合同约定：借款期限从2015年10月20日至2017年10月19日，借款利率为10.76‰，还款方式：利随本清，到期一次性还本；贷款方式：信用贷款，该笔贷款于2017年10月19日到期。但被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告至今仍未支付。被告的行为违背了借款时所约定的利随本清，到期一次性还本的约定，也违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法保护。
被告段永泓未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段永泓于2015年10月20日在原告古蔺农商银行借款30000元，原告按合同约定按时支付给被告借款本金，借款期限从2015年10月20日至2017年10月19日，并约定借款月利率为10.76‰，若逾期除按月利率10.76‰计算利息外，还应在贷款利率10.76‰的基础上加收50%的罚息。还款方式：利随本清。借款方式为信用贷款。被告段永泓按照约定归还了借款本金4593.46元，利息按约支付到2016年5月26日，借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。
本院认为，被告段永泓与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效；原告古蔺农商银行依约履行了放款义务，被告段永泓应按约归还借款本息。
综上所述，原告古蔺农商银行请求被告段永泓偿还借款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告段永泓于2015年10月20日向原告古蔺农商银行借款的本金30000元，被告段永泓按照约定归还了借款本金4593.46元，尚欠借款本金25406.54元，利息支付到2016年5月26日，故被告段永泓应当给付自2016年5月27日起按照约定利率即月利率按10.76‰计算利息，并从2017年10月20日起按约定支付罚息，即逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告段永泓于本判决发生法律效力后30日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金25406.54元及利息（从2016年5月27日至2017年10月19日，按照月利率10.76‰计算利息；2017年10月20日起除按月利率10.76‰计算利息外，还应在贷款利率10.76‰的基础上加收50%的罚息）。
二、驳回原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告段永泓负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙铭
二〇一八年十一月十三日
书记员 程爽
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第1417号
申请执行人上海汇陇变压器油箱制造有限公司。
法定代表人张惠兴，该公司总经理。
被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司。
法定代表人王志泳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜城商初字第0025号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司的银行存款及其他合法收入231129元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 坤
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初852号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨绿惠。
辩护人刘洪，上海兰盾律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉〔2018〕862号起诉书指控被告人杨绿惠犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨绿惠及辩护人刘洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月10日12时许，被告人杨绿惠驾驶牌号为“苏E9XX**”五菱牌面包车至上海市嘉定区安亭镇米泉路、昌吉路附近的拆迁荒地，将车辆停好后步行至昌吉路大众二厂门口非机动车停放处，以撬锁方式窃得被害人丁某某停放于此的捷安特牌自行车一辆，并骑行至上述荒地，将自行车装入面包车后逃离。经认定，该自行车价值人民币1,485元。
2018年3月19日，被告人杨绿惠被公安机关抓获，被窃自行车已缴获并发还被害人。杨绿惠到案后拒不供述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：
1、受案登记表、工作情况；2、户籍信息、刑事判决书、释放通知书；3、扣押清单、发还清单、调取证据清单、随案移送清单；4、价格认定结论书；5、监控截图；6、搜查笔录及照片；7、司法鉴定意见书；8、被害人丁某某的陈述；9、证人张某某、梁某某、周某某、沈某某的证言；10、被告人杨绿惠到案后的多次供述及辨认笔录。
公诉人认为，被告人杨绿惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合杨绿惠有盗窃前科，在侦查和审查起诉阶段均未如实供述犯罪事实，建议法院判处被告人杨绿惠六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨绿惠当庭对指控的事实供认不讳，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。
辩护人认为，被告人杨绿惠当庭自愿认罪，被窃自行车已发还被害人，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月10日12时许，被告人杨绿惠驾驶牌号为苏E9XX**的五菱牌面包车至本区安亭镇米泉路、昌吉路附近的拆迁荒地，停车后步行至昌吉路XXX号上汽大众二厂门口非机动车停放处，窃得被害人丁某某停放于此的捷安特牌自行车一辆，骑行至上述停车地点，将自行车装入面包车后逃离。经认定，该自行车价值人民币1,485元。
公安机关经侦查，于2018年3月19日抓获被告人杨绿惠，并缴获被窃自行车，已发还被害人。杨绿惠到案后拒不供述犯罪事实。在庭审过程中，被告人杨绿惠表示自愿认罪。
上述事实有以下证据证实：
1、被害人丁某某的陈述，证实2018年3月10日7时40分许，其将自己的一辆白色捷安特牌自行车停放在安亭镇昌吉路XXX号上汽大众二厂门口的非机动车停放带内，至当日14时30分许其去取车时，发现自行车被盗，遂报警。
2、证人梁某某的证言及辨认笔录，证实被告人杨绿惠是其老乡，住在其家里，经常借用其牌号为苏E9XX**的五菱牌面包车。2018年3月10日杨绿惠也曾借用该面包车，其当天步行回家途中遇到杨绿惠开车回家，其上车后看到车上有一辆黑白色的山地自行车，杨绿惠向其称自行车是他购买的。民警向其播放了案发当天的监控视频，其指认驶入并停在安亭镇米泉路、昌吉路附近的拆迁荒地上的面包车是杨绿惠向其借用的，视频中戴口罩在围墙边骑自行车并将车装上面包车的男子就是其老乡“鲁惠”。其另辨认出被告人杨绿惠就是“鲁惠”。
3、公安机关受案登记表、工作情况、证人周某某(民警)的证言，证实本案案发、侦破及被告人杨绿惠的到案经过。
4、调取证据清单、随案移送清单、证人沈某某、张某某(民警)的证言，证实案发后公安机关调取了案发附近地点涉案时段监控录像。
5、监控视频截图、声像资料司法鉴定意见书，证实涉案监控录像中嫌疑男子特征与杨绿惠特征基本相似，倾向性符合同一人像。
6、价格认定结论书，证实被盗捷安特牌ATX777型自行车价值人民币1,485元。
7、扣押清单及照片、发还清单，证实公安机关抓获被告人杨绿惠时缴获被盗自行车，后发还被害人丁某某。
8、户籍资料、刑事判决书、释放证明，证实被告人杨绿惠的身份及前科情况。
9、被告人杨绿惠的供述，部分印证上述犯罪事实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人杨绿惠以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。结合被告人杨绿惠有前科、当庭自愿认罪、赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法、保护公私财物的所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨绿惠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年10月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
人民陪审员 陆志文
人民陪审员 徐祖荣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第769号
原告：孙××。
被告：朱××。
原告孙××为与被告朱××债权转让纠纷一案，于2009
年2月12日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由
审判员 ＸＸ江适用简易程序，于2009年3月16日公开开庭审理
了本案。原告孙××到庭参加诉讼；被告朱××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙××起诉称，被告系原告承包工程项目下的清工
分包人，2008年1月29日经结算，被告尚欠毛某龙民工工资250
0元，并承诺2008年3月5日付清，但到时被告并未兑现付款承
诺。为此，毛某龙吵到原告单位后，由原告代被告付了该笔欠
款。此后，原告向被告追索该款项，被告总认欠不还。现原告
起诉要求判令：1、被告支某某告代付款2500元；2、本案诉讼
费由被告承担。
原告孙××为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了以下证据：
1、被告妻子出具的欠条一份，用以证实被告欠毛家龙民
工工资2500元的事实；
2、毛家龙某写的收条一份，用以证实原告在公司在场的
情况下代被告朱××支付毛家龙民工工资2500元的事实。被告朱××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供相关证据。
审理中，被告朱××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对原
告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对其提供的证据的真
实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。可以证明原告
主张的相关事实。
综上，本院认定的事实与原告孙××起诉主张的事实基
本一致。
本院认为，债务应当清偿。原告孙××代被告朱××支
付毛某龙民工工资2500元的事实，由原告的陈述及原告提供的
欠条、收据等证据予以证实，事实清楚。对此款，被告朱××
应依法承担民事清偿责任。现原告孙××要求被告朱××支付
代偿款2500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下
：
被告朱××支某某告孙××人民币2500元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员ＸＸ江
二〇〇九年三月十六日
书记员楼晨晖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终12915号
上诉人（原审原告）：毛鸿，男，1975年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都新元正泓贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区王何大道12号2幢1层。
法定代表人：曾夏泓。
被上诉人（原审被告）：天津普创国际贸易有限公司，住所地：天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号525室。
法定代表人：崔爱国。
上诉人毛鸿因与被上诉人成都新元正泓贸易有限责任公司、天津普创国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毛鸿上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初500号民事裁定，指令成都市武侯区人民法院继续审理本案。事实和理由：1.天津普创国际贸易有限公司不受合同仲裁条款的约束。2.成都新元正泓贸易有限责任公司、天津普创国际贸易有限公司未在本案答辩期间内对管辖权提出异议，视为一审法院对本案有管辖权。3.一审法院作出驳回裁定无法律依据，剥夺了毛鸿行使民事诉讼的权利。
被上诉人成都新元正泓贸易有限责任公司未答辩。
被上诉人天津普创国际贸易有限公司辩称，应由成都新元正泓贸易有限责任公司所在地仲裁机构仲裁，且天津普创国际贸易有限公司与毛鸿未发生任何交易，交车确认流程与天津普创国际贸易有限公司无关。
毛鸿向一审法院起诉请求：1.解除毛鸿与成都新元正泓贸易有限责任公司、天津普创国际贸易有限公司间订立的购车合同；2.判令成都新元正泓贸易有限责任公司、天津普创国际贸易有限公司向毛鸿退还购车款88万元及税款59190.61元、上户服务费500元；3.判令成都新元正泓贸易有限责任公司、天津普创国际贸易有限公司向毛鸿赔偿购车款三倍金额264万元；4.判令成都新元正泓贸易有限责任公司、天津普创国际贸易有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：毛鸿与成都新元正泓贸易有限责任公司、天津普创国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年1月9日立案，天津普创国际贸易有限公司对管辖权提出异议。天津普创国际贸易有限公司认为其住所地在天津市，本案应移送至合同约定仲裁机构仲裁。
一审法院认为，本案系毛鸿与成都新元正泓贸易有限责任公司的买卖合同纠纷。毛鸿提供的、双方于2015年12月7日签订的《定车合同》约定“12.本订单未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，须提交甲方（按照合同约定，乙方为购车人，则甲方应为成都新元正泓贸易有限责任公司）所在地仲裁机构仲裁”，故一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回毛鸿的起诉。
本院审理查明，成都市武侯区人民法院采用短信方式向成都新元正泓贸易有限责任公司送达了起诉状副本、开庭传票等，并通过邮寄的方式向天津普创国际贸易有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，确定的开庭时间为2018年2月28日下午14时。2018年2月28日下午，毛鸿的委托诉讼代理人龙姗、成都新元正泓贸易有限责任公司的法定代表人曾夏泓及天津普创国际贸易有限公司法定代表人崔爱国均到达成都市武侯区人民法院，成都新元正泓贸易有限责任公司、天津普创国际贸易有限公司签署当事人送达地址及送达方式确认书。
天津普创国际贸易有限公司于2018年4月16日向成都市武侯区人民法院提交《管辖权异议申请书》。
本院认为，本案应由成都市武侯区人民法院审理。理由如下：首先，原审原告毛鸿提供的与成都新元正泓贸易有限责任公司于2015年12月7日签订的《定车合同》约定有仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，成都新元正泓贸易有限责任公司时至二审，从未向法院提出管辖异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原审被告天津普创国际贸易有限公司与毛鸿并未签订书面合同，也无仲裁协议，其不受《定车合同》中仲裁条款的约束，无权提出管辖权异议。退一步讲，一审法院已经向各方当事人送达了庭前文书并确定了开庭时间，各方当事人于一审法院确定的开庭时间到达法院，且原审被告成都新元正泓贸易有限责任公司、天津普创国际贸易有限公司均未提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”的规定，原审被告天津普创国际贸易有限公司于2018年4月16日才提出管辖权异议，显然也超过了上述提出管辖权异议的法定期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初500号民事裁定；
二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 唐欣欣
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘 欢
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0703行审33号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人李强，男，汉族，1981年6月22日出生，住南平市建阳区。
被执行人莫燕，女，汉族，1980年1月17日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人李强、莫燕征收社会抚养费一案，于2016年7月26日作出的潭卫计征决[2016]110号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2016]110号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年7月26日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出了潭卫计征决[2016]110号社会抚养费征收决定书，对被执行人李强、莫燕征收社会抚养费62000元。该征收决定书于2016年7月26日依法送达给被执行人李强、莫燕，并于2017年3月14日依法进行催告。被执行人李强、莫燕在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭卫计征决[2016]110号社会抚养费征收决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2016]110号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一七年四月七日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1625民初3657号
申请人：郝利慧，女，2000年1月7日生，汉族，住郸城县。
委托代理人：张玉芝，1971年7月12日生，汉族，住郸城县。
被申请人：邵敏，女，1984年9月29日生，汉族，住郸城县。
申请人郝利慧与被申请人邵敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郝利慧于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵敏名下的“豫Ｐ×××××”小型轿车一辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邵敏名下的“豫Ｐ×××××”小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 张振振
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01513号
罪犯孙攀，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2011年3月17日作出（2011）灞刑初字第060号刑事判决，以被告人孙攀犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2021年7月14日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1649号刑事裁定书，对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年9月14日止），剥夺政治权利两年不变。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙攀在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个。
本院认为，罪犯孙攀在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙攀准予减刑一年（刑期执行至2019年9月14日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第144号
申请人宁波铁龙精轧带钢有限公司,住所地慈溪经济开发区杭州湾新区。
法定代表人：祝月珍，该公司总经理。
申请人宁波铁龙精轧带钢有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107543496的宁波银行观海卫支行的银行承兑汇票（出票日期2010年08月06日、出票金额50000元、出票人宁波富聚塑料制品有限公司、收款人宁波经济技术开发区金亭塑化有限公司、付款行宁波银行观海卫支行、背书人宁波经济技术开发区金亭塑化有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人宁波铁龙精轧带钢有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一〇年十二月二十三日
代书记员 毛晓敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0306号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地河北省唐山市开平区新苑路69号。
负责人王鑫，经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉庆，农民。
委托代理人王英海，静海县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张玉梅，农民。
委托代理人王英海，静海县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张玉红，农民。
委托代理人王英海，静海县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张玉芹，农民。
委托代理人王英海，静海县148专线法律服务所法律工作者。
原审第三人黄立江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因保险纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保唐山开平支公司）委托代理人申建东，被上诉人张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹共同委托代理人王英海到庭参加诉讼。原审第三人黄立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月31日4时52分许，黄立江驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂大货车与刘树福驾驶的津N×××××小客车相撞，致刘树福及乘车人张玉梅受伤，张春明和穆秀峰死亡。此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：黄立江负事故的全部责任。穆秀峰系张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹之母，张春明系张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹之父。黄立江向银行贷款购买的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂大货车登记在唐山开平联强运输队名下。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂大货车在人保唐山开平支公司投保了两个强制保险和限额为55万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
另查，事故发生后张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹以黄立江、人保唐山开平支公司为被告提起诉讼，要求黄立江、人保唐山开平支公司赔偿张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹损失，天津市静海县人民法院作出（2012）静民初字第3491、3505号民事判决书，判决黄立江赔偿张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹人民币568166.6元，人保唐山开平支公司对判决不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民四终字第1649、1650号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后黄立江未按生效判决内容赔偿张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹损失，人保唐山开平支公司在商业三者险限额内已给付张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹人民币500000元。
一审法院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中黄立江对张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹应负的赔偿责任已经有生效判决予以确定，现黄立江怠于请求人保唐山开平支公司向张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹赔偿保险金，故张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹有权就其应获赔偿部分直接向人保唐山开平支公司请求赔偿保险金。本案中涉案的两投保车辆的商业三者险赔偿限额共计人民币550000元，人保唐山开平支公司虽主张保险条款中约定第三者责任保险的赔偿金总和以主车的责任限额为限，但是保险合同为格式合同，该条款属于免除保险人责任的条款，根据法律规定该条款应当以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，因人保唐山开平支公司未提交充分证据证明该条款已向投保人作出明确说明，故人保唐山开平支公司商业三者险赔偿限额应按人民币550000元计算，现人保唐山开平支公司已在商业三者险限额内给付张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹人民币500000元，张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹要求人保唐山开平支公司给付保险赔偿款人民币50000元未超过两投保车辆的商业三者险赔偿限额，一审庭审中张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹表示就该人民币50000元不再向黄立江主张，而只要求人保唐山开平支公司支付，张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹的该项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于判决生效之日起五日内给付原告张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹保险金人民币50000元。案件受理费人民币525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司承担。
上诉人人保唐山开平支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人主体不适格，一审判决认定案件为保险纠纷，被上诉人作为交通事故的三者方，并不是保险合同的主体，其不具备提起诉讼的资格。所涉交通事故已经处理完毕，上诉人已经完全履行了赔付义务。被上诉人再次提起诉讼的基本事实已经不存在，一审判决认定上诉人继续承担赔付义务没有事实依据。交通事故三者方提起诉讼中，诉讼费应由被保险人承担，保险公司并不承担诉讼费。一审判决认定上诉人承担诉讼费属于认定错误。上诉人人保唐山开平支公司请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求或发回重审；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄立江未提交书面陈述意见。
二审查明的事实与一审相同，二审期间双方均没有提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹系原审第三人黄立江所致交通事故中受害人的亲属，在原审第三人黄立江应负的赔偿责任已有生效判决确定的情况下，被上诉人张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹就其应获赔偿部分向上诉人人保唐山开平支公司主张权利，符合现行法律规定。本案中被上诉人张玉庆、张玉梅、张玉红、张玉芹主张权利所依据的事实仍为原审第三人黄立江在2012年5月31日应负全责的交通事故，事实依据明确。上诉人人保唐山开平支公司主张诉讼费应由被保险人承担，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人人保唐山开平支公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15218号
上诉人（原审原告）：彭某，女，汉族，1971年3月23日出生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张启军，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐某，男，汉族，1968年6月12日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人彭某因与被上诉人唐某离婚后财产纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人彭某上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判拍卖佛国用（2012）第000XX号土地及上盖物，所得款项用于支付股权转让款及利息；3.唐某承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定彭某要求拍卖佛国用（2012）第000XX号土地的主张于法无据，违背了彭某、唐某的约定，剥夺了双方作为公司股东依法管理公司的权利。一、彭某、唐某已在《离婚协议书》中约定“可以拍卖佛国用（2012）第000XX号土地”。《离婚协议书》第五条第七款中约定：男方（唐某）超过约定时间拒不支付股份转让款及利息，逾期时间按双倍利率（年利率14%）支付利息，同时男方同意让女方（彭某）可以有100%完全权利以任何方式出卖这块土地及上盖物，男方不得有任何干涉及必须保证任何手续的配合，出卖所得钱款首先支付给女方。二、彭某、唐某关于拍卖土地的约定不违反法律规定，而且具有股东会决议的法律效力。双方约定可以拍卖的佛国用（2012）第000XX号土地登记在佛冈县大民木业有限公司名下。双方各自占有该公司50%股权。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”双方占有佛冈县大民木业有限公司100%股权，两人在《离婚协议书》涉及公司财产的约定，相当于股东会决议的内容，两人一致同意对公司土地拍卖的决定是全体股东对公司作出的经营方针，不违反法律规定，而且符合公司法股东会行使职权的规定。
被上诉人唐某经本院传唤但没有到庭答辩。
彭某向一审法院起诉请求：1.唐某向彭某支付2500000元股权转让款及利息343767元（是从2015年10月13日起至2017年9月30日以年利率7%给付），并从2017年10月1日起至还款之日止按照14%年利率计付欠款利息。2.拍卖佛国用（2012）第000XX号土地，所得款项用于支付股权转让款及利息。3.唐某承担本案的受理费用。（合计：2843767元）
一审法院认定事实：彭某与唐某于××××年××月××日登记结婚。于2015年10月13日签订了《离婚协议书》，并在广州市海珠区民政局办理了离婚登记手续。
《离婚协议书》内容为：一、男方与女方自愿离婚。……五、无法马上分割的财产处理办法，女方享有佛冈县大民木业有限公司50%股权以500万元转让归男方，男方于2016年10月1日前一次性支付给女方250万元、其余于2017年10月1日前一次性支付，从签订本协议至男方付款之日，男方按7%年利率向女方给付利息，女方按期收到全部股权转让款后，女方需无条件配合男方办理股权变更登记手续和土地及地上建筑的过户及转让，男方超过约定时间拒不支付股权转让款及利息，逾期时间按双倍标准（年利率14%）支付利息。
2016年10月12日，彭某以唐某未依约支付2016年10月1日应付的佛冈县大民木业有限公司股权转让款250万元为由，向一审法院提起诉讼，要求唐某向彭某支付250万元及利息168767元。一审法院于2017年4月1日作出（2016）粤0105民初8233号民事判决，判决“唐某于本判决发生法律效力之日起十日内向彭某支付2500000元股权转让款及利息168767元，并从2016年10月1日至实际还款之日止按年利率14%计付欠款利息”。该案已发生法律效效力。
2017年10月11日，彭某以唐某未依约支付2017年10月1日应付的佛冈县大民木业有限公司股权转让款250万元为由，向一审法院提起本案诉讼。
佛国用（2012）第000XX号土地用途为工业用地，土地使用权人是佛冈县大民木业有限公司。
一审法院认为：彭某、唐某因夫妻感情破裂，自愿达成《离婚协议书》，该协议并未违反有关法律法规，故确定双方签订的《离婚协议书》有效。双方当事人应当自觉履行协议项下约定，逾期履行应按协议约定承担违约责任。
上述协议签订后，唐某未依约将2017年10月1日应付的250万元佛冈县大民木业有限公司股权转让款支付给彭某，应按协议继续履行支付义务，并承担相应利息和违约责任。现彭某要求唐某支付上述250万元股权转让款及利息343767元，并从2017年10月1日至实际还款之日止按年利率14%计付欠款利息，予以采纳。
彭某还要求拍卖佛国用（2012）第000XX号土地的主张于法无据，故予以驳回。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、唐某于本判决发生法律效力之日起十日内向彭某支付2500000元股权转让款及利息343767元，并从2017年10月1日至实际还款之日止按年利率14%计付欠款利息；二、驳回彭某其他诉讼请求。本案诉讼费34550.1元（含受理费29550.1元、财产保全费5000元），由唐某负担。彭某同意其所预交的诉讼费一审法院不予退回，由唐某在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费径付给彭某。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，彭某、唐某签订的离婚协议合法有效，唐某未依约定按时支付彭某股权对价款应承担违约责任，一审判决唐某支付股权转让款及利息正确。彭某要求判决拍卖佛国用（2012）第000XX号土地以实现债权，拍卖是公开竞价出售的方式，是财产变现的方式之一，该请求属于执行范畴而不属于民事审理范畴，本院不予处理。
综上所述，彭某上诉没有新的理由和依据，本院对其上诉请求不予支持，经审查，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄咏梅
审判员 沙向红
审判员 钟淑敏
二〇一八年十月二十二日
书记员 王聪颖
何嘉怡
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00469-2-9号
向全英、费明强、费文刚、费福兵、费美林与刘合前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）鄂阳新民兴初字第00065号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为78，916元。
本院在执行过程中，查明被执行人刘合前现银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00469号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3983号
上诉人（原审被告）：沙立飞，男，1980年5月10日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章韩波，男，1985年9月9日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
原审被告：朱银（曾用名朱小红），女，1982年3月13日出生，汉族，住如皋市。
原审被告：徐建，男，1989年11月16日出生，汉族，住如皋市，现在江苏省金陵监狱服刑。
上诉人沙立飞因与被上诉人章韩波，原审被告朱银、徐建民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙立飞于2016年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙立飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙立飞撤回上诉。
二审案件受理费1300元减半收取650元，由上诉人沙立飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 专
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 茜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第675号
原告：赵某，男。
委托代理人：于立志，莒县店子集法律服务所法律工作者，执业证号31511101115206。
被告：武某，女。
委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711199810177485。
原告赵某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人于立志，被告武某及其委托代理人靳佃春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2009年11月经人介绍相识，2010年农历2月13日举行结婚仪式并同居生活，2010年11月26日补办结婚登记手续。2011年农历6月6日生育男孩赵某杰。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化。2013年3月18日原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，被告及其家人于2013年2月6日、4月6日、11月21日分三次到原告处及父母处将门锁砸开，将室内能拉的物品全部拉走，不能拉的全部砸碎泼上油水，无奈，原告及邻居多次报警，同时被告多次打电话发信息骚扰、辱骂原告家人。据此现再次提出离婚要求：1、判令原告与被告离婚。2、男孩赵某杰的抚养权由法院依法判决。
被告武某辩称：为了让孩子有完整的父母亲情感，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告赵某、被告武某于2009年11月经人介绍相识，2010年3月28日举行结婚仪式并同居生活，2010年11月26日补办结婚登记手续。2011年7月6日生一男孩赵某杰现随被告生活。原、被告结婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。2013年2月12日双方因故再次发生争吵后，被告带男孩回娘家居住至今。在此期间原告曾向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）莒民一初字第1273号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方未能和好，原告再次诉来本院请求离婚。
另查：被告武某已将在原告处的个人财产全部带走，无夫妻共同财产，共同债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告赵某、被告武某虽结婚多年且生育子女，但在日常生活中常因家庭琐事发生争执，夫妻感情逐渐淡漠，在法院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，原告再次提出离婚，应予以准许。男孩赵某杰尚幼小且随被告生活时间较长，由被告抚养为宜，原告应按规定支付抚养费。庭审中被告主张鲁L×××××号牌小型轿车属其夫妻共同财产，原告否认，该车登记车主为原告之父赵连民，消费贷款人及还款人均为赵连民，被告的主张无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告武某离婚。
二、男孩赵某杰由被告武某抚养，原告赵某自2014年每年的6月30日前给付被告武某子女抚养费7889元，至赵某杰独立生活时止，原告赵某享有子女探望权。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鲍世安
审 判 员 张新芬
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 杨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10178号
原告王海松，男，1981年3月17日出生。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告石清水，男，1972年2月25日出生。
委托代理人张文波，安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告安达市三圆运输有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市安达市老虎岗镇内。
法定代表人马喜龙，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。
负责人张利辉，总经理。
委托代理人朱宏宇，男，1985年6月18日出生。
原告王海松与被告石清水、安达市三圆运输有限责任公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海松及其委托代理人贾海乾，被告石清水及其委托代理人张文波，被告保险公司的委托代理人朱宏宇到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海松诉称：2015年5月15日22时，在房山区凤凰亭路燕山石化公司统计调查中心前，安全驾驶的（×××、黑x**）挂车与王海松驾驶的（×××）货车相撞，造成王海松受伤，双方车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定安全负事故主要责任，王海松负事故次要责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费210698元、住院伙食补助费2000元、营养费10500元、误工费15288元、护理费13293元、伤残赔偿金40452元、被抚养人生活费46492元、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元、交通费3000元、残疾器具费3199元，合计358072元，扣除被告给付部分，被告应赔偿228072元；诉讼费由被告承担。
被告石清水辩称：我的车辆投保了交强险，合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆×××在我公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，对于原告的诉讼请求合理合法的同意赔偿。
经审理查明：2015年5月15日22时，在房山区凤凰亭路燕山石化公司统计调查中心前，安全驾驶的（×××、黑x**）重型半挂牵引车与王海松驾驶的（×××）重型自卸货车相撞，造成王海松受伤，双方车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定安全负事故主要责任，王海松负事故次要责任。王海松伤后，经中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗20天。2015年8月28日，王海松经北京中正司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数为10%；误工期、护理期、营养期均自受伤之日至评残日前一日止。王海松治疗期间石清水支付130000元。
经查：安全所驾事故车辆在保险公司投保了交强险。安全所驾事故车辆的实际车主为石清水，安全受石清水雇佣，该车挂靠登记在运输公司名下。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定安全负事故主要责任、王海松负事故次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。安全系石清水雇佣的司机，赔偿责任应由石清水承担。运输公司系事故车辆的挂靠单位，亦应承担连带责任。安全驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由责任人按责承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费210697.94元（医疗费票据）、误工费12250元（105天，每月3500元）、住院伙食补助费1000元（20天，每天50元）、营养费3150元（105天，每天30元）、护理费10500元（105天，每天100元）、伤残赔偿金86944元（含王井贤、王素兰、王俊杰、王蕾格生活费）、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费3199元、交通费1000元、鉴定费3150元，合计336890.94元。上述损失由保险公司在交强险限额内承担120000元，余款216890.94元由石清水按70%承担即151823.66元。石清水已支付的130000元应予扣除。被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海松伤后损失十二万元。
二、被告石清水于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海松伤后损失二万一千八百二十三元六角六分。
三、被告安达市三圆运输有限责任公司对主文第二项承担连带给付责任。
四、驳回原告王海松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元，由原告王海松负担八百一十元（已交纳），由被告石清水负担一千五百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 隗 苇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5948号
原告：周伟祥，男，1969年11月6日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：顾林生，男，1962年1月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈美宝，女，1965年8月18日出生，汉族，住海宁市。
原告周伟祥诉被告顾林生、陈美宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序进行了审理。后由于被告顾林生、陈美宝用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼。被告顾林生、陈美宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾林生因生意所需，分别于2015年9月6日、9月9日向原告借款总计100000元，约定借款期限为二个月，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期归还还须支付违约金并承担实现债权费用。借款期满后，被告顾林生未按约归还借款。另，被告顾林生与被告陈美宝系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款100000元，并支付借款借期内利息6049.32元，逾期利息20000元（自2015年11月10日暂计算至2016年9月10日，其余逾期利息按月利率2%计算至实际付清之日止），并支付律师代理费9500元，并由二被告承担诉讼费用。
被告顾林生、陈美宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自已的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、借条2份，证明2015年9月6日、2015年9月9日，被告顾林生向原告分别借款50000元，合计100000元，约定借期均为2个月，借期内利息按银行同期贷款利率四倍计算。
证据2、银行业务凭证1份，证明原告交付借款的事实。
证据3、结婚登记申请书1份，证明二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
证据4、委托代理合同和代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费9500元。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告顾林生、陈美宝未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告顾林生因生意所需，分别于2015年9月6日、9月9日向原告借款各50000元，总计100000元，由被告顾林生出具借条二份。借条约定，借款期限为二个月，分别自2015年9月6日至2015年11月5日，2015年9月9日至2015年11月9日，借期内借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期归还须支付每天本金的2%作为违约金，并承担实现债权费用。另查明，被告顾林生、陈美宝系夫妻关系，于1987年1月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾林生向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。双方约定了还款期限，被告未按约归还借款，已构成违约。借条中约定借款借期内利率按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期归还按每天2%计算违约金，并承担实现债权费用，故现原告请求借期内利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，逾期利息按月利率2%计算，及支付实现债权费用，没有超过双方的约定，也没有违反法律规定，本院予以确认。因被告顾林生、陈美宝系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，由二被告共同归还。现原告请求二被告归还借款并支付利息及支付律师代理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾林生、陈美宝于本判决生效之日起十日内归还原告周伟祥借款100000元，并支付借期内利息（其中50000元自2015年9月6日起至2015年11月5日，另50000元自2015年9月9日起至2015年11月9日，按银行同期贷款利率四倍计算）。并支付逾期利息（其中50000元于自2015年11月6日、另50000元自11月10日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）。
二、由被告顾林生、陈美宝于本判决生效之日十日内支付原告实现债权费用9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告顾林生、陈美宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 金 逸
人民陪审员 吴海峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贾琼霞
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十民终字第82号
上诉人（原审被告）马刚云，男，汉族。
被上诉人（原审原告）余新源，男，汉族。
被上诉人（原审原告）周路，男，汉族。
共同委托代理人黄新群，新疆兰河律师事务所律师。
上诉人马刚云因与被上诉人余新源、周路房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北屯垦区人民法院（2014）北民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人马刚云，被上诉人余新源、周路的委托代理人黄新群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月14日，余新源、周路与马刚云为解决北屯步行街中心市场房屋拆迁补偿事宜，签订房屋补偿和解协议，约定马刚云按照9280元／㎡对余新源、周路产权置换后的房屋面积进行折价补偿，即马刚云补偿余新源23.868㎡×9280元／㎡=221495.04元，补偿周路11.388㎡×9280元／㎡=105680.64元，于2013年12月31日前一次性付清，双方对协议内容不得反悔，任何一方违约，应承担协议约定总金额20%的违约金，每拖延付款满一个月，另加收10%违约金。2014年1月14日，马刚云向余新源、周路支付了上述补偿款合计327175.68元。
原审认为，原告余新源、周路与被告马刚云之间的房屋补偿和解协议系双方自愿签订，不违反法律规定，属合法有效合同，被告应当依约全面履行义务。被告虽在二原告诉讼前付清了补偿款，但仍系逾期支付，构成违约，原、被告在协议中约定任何一方违约时应当向对方支付协议总金额20%的违约金，故二原告要求被告承担违约责任，支付违约金65435元的请求，本院予以支持。被告辩称在第十师检察分院调解时受到胁迫，未提供相应证据，故本院对该辩解意见不予采信；被告辩称案外人刘静未向被告支付欠款170000元，致使被告未能按期凑齐二原告的补偿款，不同意支付违约金65435元，被告与案外人刘静之间的债权债务关系与本案不是同一法律关系，故被告的辩解不能成立，被告可另行向案外人刘静主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：被告马刚云于判决生效后十日内向原告余新源、周路支付违约金65435元。案件受理费1435.87元减半收取717.93元，由被告马刚云负担。
上诉人马刚云上诉称，《房屋补偿和解协议》约定的补偿条款与人民法院生效判决书确定的上诉人应承担的民事责任存在很大差距，上诉人的利益被极大的损害，签订协议是因为上诉人被检察院传唤而导致内心紧张，并在受到胁迫的情况下所做出的违背真实意思表示的行为，违背上诉人的真实意思表示，为无效协议；如果《房屋补偿和解协议》有效，上诉人仅逾期13天，一经催要即行支付，即便给被上诉人造成了损失也仅仅是13天的利息损失，被上诉人要求上诉人支付65435元的违约金，数额明显过高，显失公平。请求二审法院公正裁判。
被上诉人余新源、周路辩称，上诉人与被上诉人签订的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，不存在无效事由，协议合法有效，双方应按约履行；协议并不存在违约金数额过高或有失公平的情形，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实与二审查明的事实一致。
二审庭审中，上诉人马刚云提供了由中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行出具的利息证明一份，拟证明逾期支付327175.68元的利息损失为817.94元，被上诉人主张的违约金数额过高，被上诉人对该利息证明的真实性没有异议，但对与本案的关联性和证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，上诉人马刚云与被上诉人余新源、周路就双方诉争多年的房屋拆迁补偿事宜，达成房屋补偿和解协议，本案争议的焦点是，该协议是否合法有效及协议中约定的违约金数额是否过高、如何计算？关于协议的效力问题，该协议系双方当事自愿签订，不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。履行期限届满后，上诉人以自己的实际行为按协议约定的数额履行了和解协议确定的付款义务，上诉人上诉称和解协议违背其真实意思表示，与事实不符，也未提供证据证实，本院不予采信。
关于违约金是否过高及如何调整的问题。根据《》第的规定，违约金以补偿为主要性质并有限度的体现惩罚性。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。上诉人马刚云迟延付款，给被上诉人造成的实际损失主要是利息损失，双方约定的违约金65435元过分高于被上诉人的实际损失，上诉人以双方约定的违约金过分高于实际损失为由，请求予以调整的上诉意见，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。原审法院未确认被上诉人的实际损失，也未依照相关司法解释的规定以实际损失为基础确定违约金的数额，应予纠正。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院对违约金的数额予以调整，根据逾期履行合同的实际天数、上诉人的过错程度及二被上诉人预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定上诉人应向二被上诉人支付的违约金数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、撤销北屯垦区人民法院（2014）北民初字第111号民事判决，即“被告马刚云于判决生效后十日内向原告余新源、周路支付违约金65435元。”
二、被上诉人马刚云向被上诉人余新源、周路支付违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2153.80元（含一审案件受理费），由上诉人马刚云负担164.58，被上诉人余新源、周路负担1989.22元。
本判决为终审判决。
审判长 蓝文瑜
审判员 王金江
审判员 刘文胜
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑丰华
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审63号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人叶纪春，男，1956年7月7日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行玉土资执罚[2017]10002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2017年3月，未经批准，擅自在玉环市干江镇炮台村杨元帅厅西边建造戏台，经查实，已非法占用炮台村土地面积350.93m2，其中建筑占地面积350.93m2，建筑面积350.93m2。现状：一层砖混结构，经玉环市国土资源局规划中心确认：该地块的地类为旱地，规划分区为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地350.93m2；2.限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积350.93m2），并恢复土地原状。申请执行人于2017年10月16日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的350.93m2土地，对玉土资执罚[2017]10002号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行行政处罚：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积350.93m2），并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2017]10002号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资执罚[2017]10002号行政处罚决定书中：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积350.93m2），并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市干江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年七月十八日
代书 记员 胡魏静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执471号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
被执行人宋刚，男，1982年11月11日生，穿青人，住贵州省纳雍县王家寨以物村寨子组。
本院根据已经发生法律效力的（2014）云民商初字第701号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请执行宋刚金融借款合同纠纷一案,本案执行标的5650元及利息。在执行过程中，我院依法查询了被执行人银行、房产等财产信息，均无有效财产可供执行，暂无执行条件，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103执471号案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄征
审 判 员 袁雷
代理审判员 郑帅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱祥
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2688号之六
申请执行人秦双茹，女，1982年10月12日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人宋月琴，女，1981年3月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人郭生鸿，男，1978年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。
关于秦双茹与宋月琴、郭生鸿民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年九月二十九日作出的（2016）苏0482民初5562号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告宋月琴、郭生鸿同意返还原告秦双茹借款人民币145万元。此款自2016年10月起，被告宋月琴、郭生鸿在每月月底前支付10万元，直至还清时为止。二、如被告宋月琴、郭生鸿未按上述协议第一项履行，原告秦双茹可就借款人民币145万元的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、案件受理费8925元（减半收取），由原告秦双茹承担。因被执行人宋月琴、郭生鸿逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人秦双茹向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人宋月琴、郭生鸿公告送达了执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人宋月琴、郭生鸿履行法律义务和申报财产，但被执行人宋月琴、郭生鸿均未履行。执行中查明，被执行人宋月琴、郭生鸿名下无银行存款、无车辆登记信息，两被执行人名下共同所有的位于常州市金坛区碧水华庭38-05号不动产已于2018年5月21日进行了评估、拍卖，2018年6月21日拍卖成交，本院提取了被执行人宋月琴对王培庚的应收债权10万元，本案参与分配，申请人共收到执行款65325.41元。2018年7月11日，本院依法将被执行人宋月琴、郭生鸿纳入失信被执行人名单，限制高消费，以对其进行信用惩戒。2018年7月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人秦双茹对此无异议，认可被执行人宋月琴、郭生鸿暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法院对申请执行人谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人宋月琴、郭生鸿暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陶建平负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5562号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄 亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20961号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告：路建国，男，1972年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告路建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第19号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人王阳庭，男，1986年7月19日出生。现住址运城市盐湖区黄河大道黄河市场*号楼，身份证号：1408021986********。.
申请执行人于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对王阳庭一案于2014年5月22日作出运国土资盐执罚字（2014）68号行政处罚决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）68号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人王阳庭2014年用自家责任田与本村第十一居民组库房，南邻小路，西邻村路，四至清楚无争议。该宗地图斑150，地类012，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物1500平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地3060平方米，处以罚款肆万伍仟玖佰（45900）元整。申请执行内容：1、拆除被处罚人在非法占用的土地上新建的建筑物1500平方米和其他设施。2、对被处罚人处以罚款肆万伍仟玖佰（45900）元整。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）68号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第一项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第二项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 李彩霞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第432号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月29日15时许，被告人李某伙同“贵州小龙”、“王浩南”（均名不详、在逃）至位于本市凤山街道文山路维多利亚宾馆4楼一足浴店内，采用溜门的手段进入该店402休息室内，窃得被害人赵某的白色苹果4代手机1部，价值人民币2000元。
同月30日16时许，被告人李某伙同“东北阿龙”、“孙振华”（均名不详、在逃）至位于本市兰江街道南河新村5幢102室，采用伸手开锁、推门等手段进入室内，窃得被害人杨某的组装台式电脑1台。
同年11月1日凌晨，被告人李某伙同“贵州小龙”、“孙振华”至位于本市阳明街道舜宇路61号对面的宿舍楼，采用溜门的手段进入宿舍内，窃得被害人查某的现金人民币1000余元和价值人民币420元的黑色金立GN700型手机1部。
同月12日2时30分许，被告人李某伙同“贵州小龙”、“王浩南”、“陈风”（名不详、在逃）至位于本市阳明街道长新新村20幢，采用溜门的手段进入103架空层，窃得被害人黄某的黑色皮包1只，内有现金人民币5000余元及车辆登记证、钥匙、医保卡等物。
2013年11月22日下午，被告人李某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，被害人赵某、杨某、查某、黄某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年三月四日
代书记员 岑 炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更711号
罪犯华远年，男，1954年1月27日出生，汉族，文盲，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年6月18日作出(2015)甬鄞刑初字第877号刑事附带民事判决，以被告人华远年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人华远年赔偿附带民事诉讼原告人钱立雄各项经济损失共计人民币11627.95元的90%，即为人民币10465.2元。华远年不服，提出上诉。本院于2015年7月27日作出(2015)浙甬刑二终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯华远年在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯华远年在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯华远年在服刑期间，确有悔改表现，该犯系老年犯，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华远年减去有期徒刑一个月。刑期自2015年2月26日起至2016年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十九日
代书记员 张文雯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3298号
原告马献民。
被告马献军。
本院在审理原告马献民与被告马献军民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告马献军自行和解为由而于2015年1月5日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马献民撤回对被告马献军的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告马献民负担。
审判员 马云波
二〇一五年一月五日
书记员 王海玲
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01302号
原告苏某某，男，汉族，农民，住华县。
被告宋某某，男，汉族，居民，住华县。
被告毕某某，女，汉族，干部，住华县。
本院在审理原告苏某某与被告宋某某、毕某某租赁合同纠纷一案中，原告苏某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某某承担。
审判员 马晓明
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 卓
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲双民初字第00013号
原告王少清，男，1962年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陈华，男，1972年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告王少清与被告陈华劳务纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，因原告王少清在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 魏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘建军
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3042号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91411623X15228251L
住所地：商水县阳城大道****号。
法定代表人尚纪成，理事长。
委托代理人勾深清、姚文贞，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告贾银芳，男，汉族，19６７年１０月５日出生，住商水县。
被告王枝，女，汉族，19６6年６月１０日出生，住商水县。系贾银芳之妻。
被告刘大华，男，汉族，19６２年8月１５日出生，住商水县。
被告张美连，女，汉族，19５９年１１月９日出生，住商水县。系刘大华之妻。（未到庭）
被告王根成，男，汉族，19５７年12月2９日出生，住商水县。
被告崔浅，女，汉族，19５9年11月９日出生，住商水县。系王根成之妻。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与贾银芳、王枝、刘大华、张美连、王根成、崔浅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告商水农商银行的委托代理人姚文贞、被告王枝、刘大华、王根成到庭参加了诉讼，被告贾银芳、张美连、崔浅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告贾银芳及其妻子王枝偿还原告借款本金10万元及利息（2014年3月10日至2015年3月10日，利息按9.3‰，2015年3月11日至还清之日止按13.95‰计算）；二、请求法院依法判令被告刘大华、张美连、王根成、崔浅对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由:2014年3月10日，被告贾银芳及其妻子王枝在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2014年3月10日起至2015年3月10日止，月息9.3‰。逾期利息13.95‰。该笔借款由被告刘大华、张美连、王根成、崔浅提供连带保证担保。2015年3月10日该笔借款到期后，被告未能按时清偿借款，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告王枝辩称，借款属实，愿意还款。
被告刘大华、王根成辩称，担保属实。
被告贾银芳、张美连、崔浅未向本院递交答辩意见。
原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：１、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据一份，证明201４年３月１０日被告贾银芳及妻子王枝在原告处借款１00000元人民币，期限为12个月，月利率9.３‰，逾期利率为１３.９５‰。于２０１４年４月３０日偿还利息１５８１元，２０１４年５月３１日偿还利息９６１元，２０１４年１０月３１日偿还利息１８９１元，合计４４３３元，借款到期后被告未偿还本金１０万元，利息支付至２０１４年８月３日，其余利息未支付。２、最高额个人保证合同一份及各担保人身份证复印件一份、担保承诺书一份，证明刘大华、张美连、王根成、崔浅为上述借款提供连带保证担保，担保期限为主债务履行期满后两年内。３、逾期贷款催收通知书一份，证明贷款期满后，原告向贾银芳下发了贷款催收通知书；
被告贾银芳、王枝、刘大华、张美连、王根成、崔浅未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，2014年3月10日，被告贾银芳及妻子王枝在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2014年3月10日起至2015年3月10日止，月息9.3‰。逾期利息13.5‰。该笔借款由被告刘大华、张美连、王根成、崔浅提供连带责任担保。担保期限为主债务履行期满后两年内。借款到期后被告未清偿本金及利息。
本院认为，原告商水农商银行与被告贾银芳、王枝签订的借款合同、借款借据及原告与被告刘大华、张美连、王根成、崔浅签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告贾银芳、王枝发放贷款10万元，被告贾银芳、王枝应按照合同约定偿还借款，但被告贾银芳、王枝在贷款逾期后未偿还借款本金，利息支付至2014年8月3日。原告要求被告贾银芳、王枝偿还借款本金10万元及2014年8月3日以后利息的请求本院予以支持。被告刘大华、张美连、王根成、崔浅为被告贾银芳、王枝在原告处贷款提供连带责任保证，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾银芳、王枝于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2014年8月4日起至2015年3月10日止，月利率按9.3‰计算；自2015年3月11日起至本判决履行完毕之日止，月利率按13.95‰计算）。
二、被告刘大华、张美连、王根成、崔浅对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1120元，合计诉讼费2270元，由被告贾银芳、王枝、刘大华、张美连、王根成、崔浅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张华卫
二〇一八年七月二十三日
书记员 王俊美
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执609号
申请执行人：吴兴贵，男，1982年2月9日出生，汉族，个体工商户，现住福州市仓山区。
被执行人：郑荣树，男，1970年11月20日出生，汉族，经商，现住政和县。
被执行人：福建省旺德福竹材科技有限公司，住所地政和县。
法定代表人：董哲灵，董事长。
申请执行人吴兴贵与郑荣树、福建省旺德福竹材科技有限公司借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初712号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴兴贵向本院申请执行，本院于2016年10月09日依法立案执行，执行标的本金519200.00元及利息。
本院在执行过程中被执行人福建省旺德福竹材科技有限公司机器已被我院查封，被执行人郑荣树房产已被另案拍卖本案的申请人的债权也参与了分配，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 建 明
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年四月七日
书记员 :吴海敏
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年4月7日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2016）闽0725执609号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2016）闽0725执609号执行案件过程中，被执行人福建省旺德福竹材科技有限公司机器已被我院查封，被执行人郑荣树房产已被另案拍卖本案的申请人的债权也参与了分配，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2016）闽0725执609号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2016）闽0725执609号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2016）闽0725执609号案由：借款合同纠纷
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年4月7日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由借款合同纠纷案号（2016）闽0725执609号
送达文书（2016）闽0725执609号执行裁定书
受送达人吴兴贵
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第2100号
原告田玉芬，女，1950年12月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人张志英，河北三兴律师事务所律师。
被告张学金，男，1974年4月10日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人刘廷国，男，1963年5月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告田玉芬诉被告张学金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理，原告田玉芬、委托代理人张志英，被告张学金、委托代理人刘廷国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日13时30分许，被告张学金驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车顺112国道由西向东行驶至高碑店市高肖公路交叉路口处时与原告田玉芬所骑的自行车由北向东左转弯驶入正常车道行驶发生相撞，致田玉芬受伤，自行车损坏。高碑店市公安局交通警察大队于2011年5月29日作出高公交字【2011】第081号道路交通事故认定书，被告张学金负此事故的全部责任，原告田玉芬无责任。请求依法判令被告赔偿原告除已垫付13000元外医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项经济损失共计19986.37元，诉讼费由被告负担。
被告张学金辩称，医疗费被告已垫付13000元，对原告超13000元医疗费部分同意给付。原告主张误工费，已超出应给付年龄，不应支付。原告住院期间护理人员和住院伙食补助一直由被告护理和支付，原告不应重复主张。营养费没有医嘱，不应给付。二次手术费未发生，应另行主张。
经审理查明，2011年3月31日13时30分许，被告张学金驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车顺112国道由西向东行驶至高碑店市高肖公路交叉路口处时与骑自行车由北向东左转弯驶入正常车道的原告田玉芬发生交通事故，致使原告田玉芬受伤，两车不同程度损坏。该事故经高碑店市公安局交通警察大队勘查作出高公交字【2011】第081号道路交通事故认定书，被告张学金负此事故的全部责任，原告田玉芬无责任。事故发生后，原告田玉芬被送往高碑店市医院住院治疗（自2011年3月31日至5月10日院40天，花挂号费2元，检查费110元，住院费13476.37元。另
另查明，原告田玉芬户口性质：农业户口。被告张学金已支付医疗费13000元。
上述事实，有下列证据予以证实：高碑店市公安局交通警察大队作出高公交字【2011】第081号道路交通事故认定书；原告在高碑店市医院的诊断证明书、住院票据、费用清单；2011年7月4日调查笔录；田玉芬户籍证明及庭审笔录。
本院认为，被告张学金违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，高碑店市公安局交通警察大队作出高公交字【2011】第081号道路交通事故认定书，原被告对该事故认定书均无异议，本院予以确认。本院对原告请求的赔偿内容认定如下：医疗费13588.37元（包括检查费、住院费及挂号费）；误工费6500元【50元/日×（住院40天＋医嘱静养三个月）】；住院伙食补助费2000元（40天×50元）；原告主张护理费6500元，其提交票据与事故治疗期间缺乏关联性，且不符合证据要件，鉴于护理费属实际发生费用，本院支持护理费1362.4元（34.06天×40元）；营养费酌情确定3000元；交通费酌情确定300元。综上合计26750.77元。被告主张护理费、住院伙食补助费已先行垫付，未提交证据证实，本院不予支持。机动车发生道路交通事故造成他人人身损害损失的，由事故当事人按责任比例承担。被告张学金负事故的全部责任，应按全部责任赔偿。被告张学金已经支付的13000元医疗费应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张学金赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费各项损失13750.77元（26750.77元-13000元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ： 蒋 争
二〇一一年八月三日
书记员 ：张艳华
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初95号
原告：李茂琼，女，1973年11月28日出生，侗族，个体工商户，现住三穗县。
被告：潘登连，女，1961年2月1日出生，侗族，农民,住三穗县。
原告李茂琼与被告潘登连买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂琼、被告潘登连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还清原告饲料款31792元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘登连与其丈夫刘国志二人于2011年在滚××乡白崇村开办规模养猪场以来，先后多次到原告的饲料店赊借饲料。且每次赊借饲料都是其丈夫刘国志出面签字登记。刘国志每次到原告饲料店赊借饲料时，都承诺等其猪出栏后就马上还清饲料款。但被告与其丈夫刘国志到期后并没有全部还清饲料款，只是还了一小部分欠款，前后累计欠下31792元饲料款。尽管原告一直不停向被告催要欠款，但被告以各种借口推脱和拖延。2016年11月10日，被告丈夫刘国志因病死亡，依照《继承法》的相关规定，被告与其丈夫先前产生的债务，应由作为妻子的被告潘登连承担偿还责任。原告也多次与被告潘登连协商还款事宜，但被告均未同意。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼。
被告潘登连辩称：我没到原告处赊购饲料，也不认识原告。刘国志是不是到原告那里赊借饲料我不知道。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明刘国志于2016年9月11日签字认可结欠原告李茂琼饲料款31792元。
3、营业执照复印件，证明原告开办有经营饲料的门市部。
被告未向本院提供证据。
经对原告提供的证据进行举证、质证，本院查明事实如下：
被告潘登连之夫刘国志于2011年在三穗县滚××乡白崇村新明组经营生猪养殖场，2014年6月2日至2014年11月8日期间，刘国志多次到原告李茂琼经营的三穗县茂琼饲料经营部购买生猪饲料，除去已付货款外，共结欠原告饲料款31792元。此后，2015年4月24日刘国志将养殖场登记为“三穗县宏运养殖场”，将企业注册为“个人独资企业”。刘国志生病住院期间，被告潘登连及家人处置了宏运养殖场的全部生猪。2016年11月10日刘国志病故，刘国志的法定第一顺序继承人有：母亲杨光芝、配偶潘登连、儿子刘恩强、女儿刘恩菊。刘国志病故后，杨光芝、刘恩强、刘恩菊向本院递交了《放弃遗产继承权声明》。原告李茂琼经向被告催收欠款未果，遂起诉要求被告潘登连支付货款31792元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告潘登连与刘国志系夫妻关系，刘国志在夫妻关系存续期间经营养殖场并到原告处购买饲料并结欠饲料款，因被告潘登连与刘国志并未对夫妻关系存续期间所得的财产进行约定，且被告潘登连也未能举证证明刘国志所欠李茂琼饲料款为刘国志个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应为夫妻共同债务。《婚姻法解释二》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故刘国志去世后，原告李茂琼请求被告潘登连偿还刘国志所欠货款的理由，符合法律规定，本院予以支持。刘国志去世后，其第一顺序继承人杨光芝、刘恩强、刘恩菊放弃对刘国志财产的继承。《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因杨光芝、刘恩强、刘恩菊明确表示放弃继承，故杨光芝、刘恩强、刘恩菊对刘国志生前所负债务不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告潘登连于本判决生效后三十日内付清所欠原告李茂琼货款31792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币594元，减半收取297元，由被告潘登连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时向贵州省黔东南苗族侗族自治州财政局在中国银行股份有限公司凯里市城中支行开设的账户13×××06预交上诉费594元。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘年安
二〇一七年三月三十一日
书记员 龙庆银
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初971号
原告陈联英。
被告周广兴。
被告周青。
原告陈联英与被告周广兴、周青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈联英到庭参加诉讼，被告周广兴、周青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联英向本院提出的诉讼请求：一、被告周广兴、周青共同归还原告欠款109000元及支付利息22890元；二、本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告周广兴、周青共同归还原告陈联英借款本金109000元及支付利息21000元(利息自2015年4月28日起至2016年6月27日止以本金100000元为基数按月利率1.5%计付)；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告周广兴于2015年4月28日向原告陈联英借款109000元，并向原告出具借款条一份，约定利息按月利率1.5%计付，之后原告向被告周广兴催要借款无果。另，两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，故被告周青应承担共同还款责任。原告依法向法院起诉。
被告周广兴、周青未作答辩。
原告陈联英为证实其诉讼主张，本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚登记申请书复印件一份，待证两被告系夫妻关系的事实；
四、借款条原件一份，待证被告周广兴向原告借款的事实。
五、银行转账凭证一份，待证借款交付的事实；
六、证人吴某的证人证言，待证本案借款本金100000元系原告通过吴某的账户转账到被告周广兴账户上的事实。
被告周广兴、周青未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月28日，原告陈联英与被告周广兴经过结算，由被告周广兴向原告出具借款条一份，约定借款期限自2015年4月28日至2016年4月28日，借款利息月付1635元。另查明，本金109000元中有9000元款项系100000元本金在2015年4月28日前两个季度按月利率1.5%计算出的利息。另，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈联英与被告周广兴之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告周广兴出具的借款条予以证实。被告周广兴在原告向其催要借款后，应归还借款本金及支付相应利息。此外，上述借款虽以被告周广兴个人名义所借，但该笔债务发生于其与周青婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告周青对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告主张两被告归还借款本金109000元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周广兴、周青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广兴、周青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈联英借款本金109000元及支付利息21000元。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 锋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1778号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建国，男，1997年8月22日出生，出生地湖南省龙山县，土家族，文化程度中专，户籍地湖南省龙山县。因本案于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人方宏全，广东睦信律师事务所律师。
辩护人陈宇桂，广东睦信律师事务所实习律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人王建国犯盗窃罪一案，于2018年7月27日作出（2018）粤0106刑初909号刑事判决。原审被告人王建国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并审阅辩护人的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月18日至2018年3月1日期间，被告人王建国先后至本市天河区吉山坑尾路12号广东工业制造技工学校2号学楼207房的电脑室，利用螺丝刀撬开被害单位广州橙通网络科技有限公司摆放在电脑室内的台式电脑主机，共盗走47台电脑主机里的电脑主板47块、显卡47块、CPU47块、内存条47条等电脑配件（合计共47套电脑配件，经鉴定，价值人民币94354元），后将部分赃物变卖。2018年3月1日，被告人王建国被抓获归案，公安机关在其住处缴获被盗的电脑主板5块、显卡5块、CPU5块、内存条7条，缴获的电脑主板5块、显卡5块、CPU5块、内存条7条已发还被害单位广州橙通网络科技有限公司。
另查明，被告人王建国归案后，王建国的家属代其赔偿被害单位广州橙通网络科技有限公司经济损失93000元，被害单位广州橙通网络科技有限公司对被告人王建国予以谅解。
上述事实，有以下经原审庭审举证、质证的证据证实：被害单位员工曾某的报案陈述及辨认笔录，证人何某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，案发现场照片、赃物照片、抓获地点照片，视听资料制作说明、监控录像光盘及截图，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接收证据清单、委托书、营业执照、出仓收据，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，价格认定结论书，指认笔录，户籍证明、证明，收据、刑事谅解申请书、撤案申请书以及被告人王建国的供述等。
原判认为，被告人王建国以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王建国归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已缴回并发还被害单位，且被告人王建国的家属代其退赔被害单位经济损失并获得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，王建国上诉及其辩护人辩护提出：原判认定涉案物的价格过高，定价依据不足；王建国具有认罪悔罪、是初犯、退赔了被害单位的全部损失并取得被害单位谅解、积极提供他人犯线索等情节，原判量刑过重。请求二审对王建国适用缓刑或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王建国犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人王建国及其辩护人、原公诉机关均未提出新的证据。
关于王建国上诉及其辩护人辩护提出，原判对涉案物的定价过高，定价依据不足的意见，经查，原判认定的涉案物价格是由具有相关司法鉴定资质的广州市天河区价格认证中心按照法定的标准、程序和方法作出的，且该价格也明显低于被害单位所报的购买价，依法可作为本案的定案依据，王建国及其辩护人的该项上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王建国以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王建国归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已缴回并发还被害单位，且上诉人王建国的家属代其退赔被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解，可酌情对王建国从轻处罚。原判已根据上诉人王建国的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚，量刑并无不当，上诉人王建国及其辩护人提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年十月二十二日
书记员 赖倩萍
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初48号
原告欧某，男，1998年6月7日生，汉族，辰溪县人，在校学生，住辰溪县。
法定代理人欧光德，男，1951年2月1日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告杜某某，男，2000年7月5日生，汉族，辰溪县人，在校学生，住辰溪县。
法定代表人杜长付，男，1954年7月10日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告杨某某，男，1999年6月15日生，汉族，辰溪县人，在校学生，住辰溪县。
法定代表人杨柳，男，1975年8月13日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告米某某，男，1998年8月28日生，汉族，辰溪县人，在校学生，住辰溪县。
法定代表人米家生，男，1969年3月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
本院在审理原告欧某与被告杜某某、杨某某、米某某健康权纠纷一案中，原告欧某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案案件受理费220元，依法减半收取110元，由原告欧某负担。
审判员 魏良象
二〇一六年二月二十二日
书记员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。