wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘0623执保80号
某公司与肖某金融借款合同纠纷申请财产保全一案，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6154-1号
申请人：莱州市永建机械制造有限公司，住所地：莱州市沙河镇屯里村。
法定代表人：滕春娥，董事长。
被申请人：王玉萍，女，成年人，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市永建机械制造有限公司与被申请人王玉萍买卖合同纠纷一案，申请人莱州市永建机械制造有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王玉萍所有的鲁Y****5号轿车一辆（保全标的额10万元），申请人莱州市永建机械制造有限公司以现金3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王玉萍所有的鲁Y****5号轿车一辆（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人王玉萍保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人莱州市永建机械制造有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月十六日
书记员 宋瑞雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第379号
原告：浙江××农村合作银行××山支行。
昌县××山镇××街××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：裘××。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
被告：杨丙。
本院在审理原告浙江××农村合作银行××山支行与被
告杨甲、杨乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年5月18
日以双方已就实体问题自行达成和解协议为由向本院提出撤诉
申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行达成和解协
议，原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行××山支行撤回起诉。
本案受理费2110元减半收取1055元，由原告浙江××农
村合作银行××山支行负担。
审判员 石伯灿
二〇一〇年五月十八日
书记员 陈常瑛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11566号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市寰球娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市玉立路***号。
法定代表人：史美栋，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市寰球娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 童阳益
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4783号
本院在执行韩宝军罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金3000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韩宝军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2625号
原告徐曙，男，1972年7月28日出生，汉族。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：银川市金凤区上海西路103号中国人寿大厦。
法定代表人刘霞。
本院在审理原告徐曙与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐曙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐曙负担。
审判员 蔡俐
二〇一六年五月十三日
书记员 曾颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3034号
原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会，住所地威海市文登区泽库镇前岛村。
法定代表人李元进，村委会主任。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告李小春。
委托代理人赵磊，山东昀明律师事务所律师。
威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会（以下简称前岛村委）与李小春渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前岛村委之委托代理人于大卫，被告李小春及其委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前岛村委诉称，被告系原告村民。2012年6月10日，双方签订了关于“前岛村冷藏厂及后面水库”的承包合同书，约定原告将所属的前岛村冷藏厂所有的库房、厂房、机械设备等以及冷藏厂后面的水库（约30亩）承包给被告管理、使用、受益，承包期限自2012年6月15日至2020年6月15日，年承包费85000元，被告应于每年6月15日前缴纳下年承包费等。此前因被告未向原告缴纳承包费，原告提出诉讼索要，威海市文登区人民法院审理后作出的（2015）威文南商初字第55号民事判决书已生效。因2015年度的承包费被告拖欠42903元，2016年度承包费85000元逾期未交。请求判令被告支付原告承包费127903元及按贷款利率承担延期付款利息（其中42903元自2015年6月16日起计算，85000元自2016年6月16日其计算）。
被告李小春辩称，2016年3月1日，双方协商确定被告应给付（2015）威文南商初字第55号民事判决书所确定的义务为诉讼费3147元、邮费23元、执行费2550元、利息19194.60元、2015年度承包金85000元，共计109914.60元，兑除原告拖欠被告冷藏费67011元，余款42903元。另，被告为原告所属的狐狸山貂场垫付电费约3-4万元，原告同意待查账后确定电费数额后，就前述款项多退少补。当时，原告为被告出具了2015年度承包费85000元的收据，被告也为原告出具了42903元的欠条，但之后原告一直以未确定电费数额为由，拖延结算。原告已出具2015年度承包费85000元的收据，证实原告认可被告已支付该年度承包金，原告无权主张。至于被告出具的42903的欠条，因涉及电费的债务纠纷、相互抵销，应另案处理。有关2016年度承包金，因冷藏厂压力容器和压力管道不符合规定，且未经检验，市场监管部门自2013年9月24日起多次下达特种设备安全监察指令书，责令整改，停止使用，为此被告多次要求原告进行改造等，但被告拒不整改，导致被告长期无法正常经营，最终被告根据监察指令于2016年6月30日停止经营。按照合同约定，经营期限内应保证被告正常经营，但原告未尽该合同义务，给被告造成了直接和间接损失，原告违约在先，被告有权拒绝支付2016年度承包金。
经审理查明，2012年6月10日，原、被告签订《承包合同》一份，约定：原告将所属的前岛村冷藏厂所有的库房、厂房、机械设备等以及冷藏厂后面的水库（约30亩）承包给被告管理、使用、受益；期限自2012年6月15日至2020年6月15日，年承包费85000元，于每年6月15日前交纳下年承包费，以此类推，直至合同期满；任何一方不得以任何理由违约。如违约应包赔对方一切损失，包括投资建设及设备更新。合同还约定了其他事项。
2016年3月1日，原、被告针对2015年度承包金及双方间的其他相关债权债务进行清算后，原告向被告出具了2015年度承包金85000元的收款收据，被告向原告出具了金额42903元的欠条。另，原告在庭审中否认了被告辩称的以电费抵顶前述欠款及多退少补的事实。
以上事实，有庭审笔录、承包合同、收款收据、欠条、威海市文登区制发的特种设备安全监察指令书等证据予以证实。
本院认为，合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效；承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，从原、被告订立承包合同及合同履行情况可以看出该承包合同的目的是对合同标的物的使用权即原告所属冷藏厂的库房、厂房、机械设备等以及冷藏厂后面的水库（约30亩）的让渡、并最终享有其利益，故该合同在性质上应属典型合同中的租赁合同。该合同已约定被告支付租金的时间（即于每年6月15日前交纳下年承包费），针对2015年度的租金而言，双方已结算，并形成了具体的欠款数额42903元，虽然被告辩称该数额因电费问题应多退少补，但因原告予以否认，而被告亦未举证证实，故被告应予支付；针对2016年度的租金，虽然被告抗辩冷藏厂压力容器和压力管道不符合规定，未检验，市场监管部门已多次下达特种设备安全监察指令书，而被告拒不整改，原告违反合同约定在先，致其长期无法正常经营，已于2016年6月30日停止经营，其有权拒绝支付2016年度租金，但从原告让渡的标的物的使用权来看，其中涵盖了包括冷藏厂、水库等在内的多项资产使用权的租金，现被告仅以上述抗辩理由显然不足以阻却原告行使要求被告支付2016年度租金的请求权，况且，按照合同法规定，若双方就冷藏厂相关设备的维修事宜不能达成一致意见，被告亦可选择解除合同或自行维修等多种救济途径，由此，被告抗辩拒绝支付原告2016年度租金的理由不成立，本院不予采信，进而对原告的此项请求予以支持；有关原告主张的逾期利息，经审查，其主张的计息标准、起止时间，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李小春于本判决生效后十日内支付原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会租金127903元，并以42903元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年6月16日起至本判决确定之日止的逾期利息，以85000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年6月16日起至本判决确定之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告李小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年九月十五日
书记员 丛紫云
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11543号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市星空餐饮娱乐中心（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。
主要负责人：韩百权，职务不明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市星空餐饮娱乐中心（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 童阳益
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1106号
申请执行人张渭金。
被执行人张丰苗，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第1718号申请执行人张渭金诉被执行人张丰苗民间借贷纠纷一案中，被执行人张丰苗尚欠申请执行人张渭金借款人民币30000元及逾期利息，并应承担诉讼费550元、执行费350元。现本院查找不到被执行人张丰苗有可供执行的财产，申请执行人亦不能在指定期限内提供相关有效线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1106号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 陆 伯 安
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年六月一日
书 记 员 杜震（代）
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第344号
原告任丘市农村信用合作联社。地址任丘市建设东路。
法定代表人李和平，男，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，男，该联社职员。
被告郭厚运，男，1972年4月13日出生，汉族，任丘市人。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郭厚运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海河独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告郭厚运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年12月31日，郭乱在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款50000元，约定还款日期为2009年11月30日，月利率9.72‰，由被告郭厚运担保。借款到期后，郭乱未按合同约定履行还款义务，被告郭厚运亦未代偿，经多次催要，尚欠原告借款本金50000元，利息17566.25元（利息自2006年12月31日计算至2013年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。后由于郭乱死亡，原告申请撤销了对其起诉，被告郭厚运作为该笔借款的担保人，应承担还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告郭厚运未答辩。
经审理查明，2006年12月31日，被告郭厚运及郭乱与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2006年12月31日至2009年11月30日止，借款50000元，月利率9.72‰，还款方式为到期还本，按季结息。郭厚运作为保证人，保证范围为全部的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他费用；保证方式为连带保证责任。借款到期后任丘市农村信用合作联社青塔信用社于2011年11月25日分别向郭乱与被告郭厚运下发了贷款催收通知书，二人在催款通知书中签字确认。后借款人郭乱死亡，尚欠原告借款本金50000元，利息17566.25元（利息自2006年12月31日计算至2013年7月31日）。
2007年4月，任丘市农村信用合作联社青塔信用社社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与郭乱、被告郭厚运签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社青塔信用社按约定履行了付款义务，被告郭厚运未按约定履行保证还款义务，当属违约。任丘市农村信用合作联社青塔信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向被告郭厚运主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭厚运于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息利息17566.25元（利息计算至2013年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息共计67566.25元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告郭厚运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一四年三月三日
书记员 刘同庆
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更593号
罪犯曾圣平，男，1989年10月8日出生，汉族，江西省上犹县人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2015年8月17日作出（2015）上刑初字第45号刑事判决，认定被告人曾圣平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人曾圣平不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）赣中刑一终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾圣平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年04月获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾圣平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾圣平减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年3月31日起至2020年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月三十日
书记员 刘阳秀
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初4692号
原告姜红伟
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司
被告王铁民
本院在审理原告姜红伟诉被告承德市龙城建筑安装工程有限公司、王铁民建筑工程施工合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 媛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终679号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1184号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府信息公开答复书非政府信息告知违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初字1787号
原告：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市胜利路4号。
法定代表人：王贵林，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托诉讼代理人：才玥，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务总经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告唐山交通运输集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人孙丹丹、才玥、被告国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山交通运输集团有限公司向法庭提出如下诉讼请求：1、被告给付原告保险理赔款75470；1元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月12日，原告为自己所有的冀B×××××号大型普通客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为70万元每人每座，保险期间为2014年11月14日至2015年11月13日。2015年3月31日11时15分左右，孙立广驾驶冀B×××××号大型普通客车沿252省道自北向南行驶至青龙县肖营子镇上抱榆槐树路口路段，因躲避车辆，致使车辆发生侧翻，造成孙立广及乘车人张志勇、薛影、闫美侠、付宝金、刘树娥、陈佳宾、吕希国、常晓蛟、马书清、宋桂芳、毕福文、周海君受伤，冀B×××××号客车损坏的道路交通事故。事故发生后原告赔偿了伤者因此次交通事故受到的损失共计75470.1元。原告为维护自身合法权益诉至法院，形成诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、事故发生时被保险车辆需具有合法年检的相应证件，驾驶人需具有合法有效的驾驶证、从业资格证，同时车辆需提供证件证实符合车辆性能良好的保险理赔条件。2、对原告主张的各项损失本身数额过高，对具体的损失项目及赔偿数额应结合保险条款及保险合同的约定内容予以确定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告为自己所有的冀B×××××号大型普通客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为70万元每人每座，保险期间为2014年11月14日至2015年11月13日。2015年3月31日，孙立广驾驶冀B×××××号大型普通客车沿252省道自北向南行驶至青龙县肖营子镇上抱榆槐树路口路段，因躲避车辆，致使车辆发生侧翻，造成孙立广及乘车人张志勇、薛影、闫美侠、付宝金、刘树娥、陈佳宾、吕希国、常晓蛟、马书清、宋桂芳、毕福文、周海君受伤，冀B×××××号客车损坏的道路交通事故。青龙县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书确认发生了上述事故。事故发生后伤者到迁安市人民医院诊治，陈佳宾住院30天，支付医疗费7282.72元，住院期间由陈铁进行护理，陈铁与陈佳宾均系农业户口。原告提供车票两张证实支付交通费200元，但票据为连号。2016年2月15日，陈佳宾签署赔偿证明一份，证明收到原告赔付交通事故造成的损失11334.72元。常晓蛟住院64天，支付支付医疗费19651.59元，住院期间由武国平进行护理，武国平与常晓蛟均系农业户口。原告提供车票两张证实支付交通费400元，但票据存在连号现象。2016年3月5日，常晓蛟签署赔偿证明一份，证明收到原告赔付交通事故造成的损失28267.59元。闫美侠住院30天，支付医疗费11327.98元，住院期间由高实生进行护理，闫美侠与高实生均系农业户口。原告提供车票两张证实闫美侠支付交通费200元，但票据为连号。2016年4月9日，闫美侠签署赔偿证明一份，证明收到原告赔付交通事故造成的损失15379.98元。宋桂芳住院30天，出院诊断证明建议休息两周，支付支付医疗费14244.81元，住院期间由张立鹏进行护理，宋桂芳与张立鹏均系农业户口。原告提供车票两张证实支付交通费200元，但票据存在连号现象。2016年4月12日，宋桂芳签署赔偿证明一份，证明收到原告赔付交通事故造成的损失19054.81元。薛颖支付门诊医疗费221元，2016年5月4日，薛颖签署赔偿证明一份，证明收到原告赔付交通事故造成的损失221元。周海君支付门诊医疗费330元，2016年2月4日，周海君签署赔偿证明一份，证明收到原告赔付交通事故造成的损失330元。吕希国支付门诊医疗费877元，2016年3月14日，吕希国签署赔偿证明一份，证明收到原告赔付交通事故造成的损失877元。刘树娥支付门诊医药费5元。
本院认为，原告所有的车辆发生侧翻造成车辆及车上乘车人员受伤的交通事故，交警部门出具交通事故认定书确认了事故发生的真实性，本院依法予以确认。原告为其车辆在被告处投保了承运人责任险，且原告提交了赔付凭证证实已向伤者进行赔付，故事故发生后，原告有权依据保险合同要求被告保险公司承担保险责任，但赔偿数额应以伤者实际损失为标准计付。对于伤者发生的医药费本院予以支持，对于住院伙食补助费参照20元每天计算。因伤者及护理人员均为农业户口，且无工作单位出具在职及误工证明，对于误工费及护理费参照2016年度农村居民人均可支配收入11051元／年标准计算。因交通费票据均存在连号现象，不能证实交通费发生的真实性，对于交通费本院不予支持。对于伤者刘树娥发生的损失，因原告未能提交证据证实已向其进行赔付，应由伤者自行主张权利，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费、保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告唐山交通运输集团有限公司已赔付陈佳宾等七人医药费等损失66764元。
其中：陈佳宾9699元（7282.72＋600＋11051元／年÷365×30×2）、常晓蛟24807元（19651.59＋1280＋11051元／年÷365×64×2）、闫美侠13745元（11327.98＋600＋11051元／年÷365×30×2）、宋桂芳17085元（14244.81＋600＋11051元／年÷365×（30×2＋14）】、薛颖221元、周海君330元、吕希国877元
诉讼费1687元，简易程序减半收取843.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 韩丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙菲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1244号
原告：武冬莲，女，1957年5月6日出生，侗族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：怀化钰林房地产开发有限公司，住所地怀化市红星南路86号，统一社会信用代码91431200788033149M。
法定代表人：聂东溆，该公司执行董事。
被告：聂花菊，女，1956年3月10日出生，土家族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告武冬莲与被告怀化钰林房地产开发有限公司（以下简称“钰林公司”）、聂花菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告武冬莲到庭参加诉讼，被告钰林公司、聂花菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冬莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币15万元及2012年3月至2018年4月的利息16万元，后续利息按照月利率2%计算至还清之日止；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月钰林公司因开发“景华楼”住宅项目缺乏资金向原告借款，并承诺以“景华楼”做但保，借期一年，月息2%，每3个月结息一次。原告分三次共向钰林公司账号转入资金15万元。2014年7月前被告陆续向原告支付利息5.6万元，之后被告未再按照约定偿还借款及支付利息，故诉诸法院。
被告钰林公司及被告聂花菊均未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件两份、中国工商银行股份有限公司怀化庆丰支行转账交易记录一组、中国建设银行股份有限公司怀化银建支行DCC个人活期明细账查询单一份、借款抵押协议一份。本院认为上述证据真实、合法、有效，能够证明本案借款关系确立的事实，本院均予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告武冬莲与被告聂花菊原系同学。2012年3月，被告聂花菊以其投资控股的钰林公司开发“景华楼”住宅项目需资金周转为由向原告借款。原告于2012年3月21日、3月22日分别从其中国工商银行股份有限公司怀化庆丰支行×××××账户向被告聂花菊×××××账户转款5万元。被告聂花菊与钰林公司作为共同借款人于2012年3月22日共同向原告出具10万元的借据一份。借据中约定月息2分，借款期限一年，按季付息。同日双方并签订借款抵押协议一份，约定用景华楼房产作为借款抵押物，但未办理抵押登记。后被告聂花菊再次向原告借款，2012年4月15日原告又通过中国工商银行股份有限公司怀化庆丰支行同一账户向聂花菊账户转款5万元。被告聂花菊同日向原告出具借据一份，借据中仍注明借款月息2分，按季付息。借款后，被告聂花菊于2012年7月11日、2012年10月23日、2013年1月21日、2013年12月7日通过银行转账方式分别向原告支付利息9000元，2014年4月30日向原告支付利息1万元，2014年7月24日再次向原告支付利息1万元。先后六次共向原告支付借款利息5.6万元。后经原告多次催要，被告未履行还款付息义务，致原告诉诸本院。
另查明，被告钰林公司自2006年成立起至2016年8月3日期间，被告聂花菊是公司的法定代表人，2016年8月4日该公司法定代表人变更为聂东溆。
本院认为：二被告向原告借款并出具借据，原告交付借款，原、被告之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告均应依照诚实信用原则按约履行各自义务。原告依约向被告交付借款后，被告未向原告履行还款付息义务，构成违约。故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。因2012年3月22日的10万元借款系被告钰林公司与被告聂花菊共同向原告所借，应由二被告共同向原告承担偿还义务。2012年4月15日的借款未加盖有钰林公司的公章，应认定为被告聂花菊个人所借，应由聂花菊向原告承担偿还义务。原、被告间约定的借款利率未超过法定限额，故对于原告要求被告按约定月利率2%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但被告已支付的利息5.6万元应予以抵扣。因支付利息时双方未明确约定支付的利息为何笔借款的利息，本院认定为系按两借款的相应份额予以支息，即支付10万元借款利息为37333元（56000元×10万元/15万元），支付5万元的借款利息为18667元（56000元×10万元/15万元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化钰林房地产开发有限公司、聂花菊于本判决生效之日起10日内共同偿还原告武冬莲借款本金人民币10万元，并按月利率2%的标准自2012年3月22起向原告支付利息至借款清偿之日止（已支付的利息37333元依法予以抵扣）；
二、被告聂花菊于本判决生效之日起10日内偿还原告武冬莲借款本金人民币5万元，并按月利率2%的标准自2014年4月15日起向原告支付利息至借款清偿之日止（已支付的利息18667元依法予以抵扣）。
案件受理5950元，公告费560元，共计6510元，由被告怀化钰林房地产开发有限公司、聂花菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
人民陪审员 向开富
人民陪审员 沈 红
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 何 灵
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第295号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路555号。
法定代表人丁明国，董事长。
被上诉人（原审原告）元玉峰。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第91-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地为山东省潍坊市寒亭区，该案不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，同时该案诉讼标的额也未达到潍坊市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。因此该案应由潍坊市寒亭区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，该案移送山东省潍坊市寒亭区人民法院。
本院经审查认为，元玉峰以恒天海龙股份有限公司虚假陈述，给其造成经济损失为由向法院主张权利，请求判令恒天海龙股份有限公司赔偿经济损失人民币20313.67元。该案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件。”鉴于元玉峰作为投资人向原审法院提起诉讼时未提交其身份证明原件，亦未提交经公证证明的复印件，故其提起的诉讼不符合上述法律规定的受理条件。原审法院受理该案不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第91-1号民事裁定；
二、驳回元玉峰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵翎羽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6279号
原告：高某。
委托诉讼代理人：王婷，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告：刘建亮。
被告：陕西金泰铭建筑有限公司，住所地陕西省靖边县长庆路王家庙巷。
法定代表人：刘建亮。
原告高某与被告陕西金泰铭建筑有限公司（以下简称金泰铭公司）、刘建亮民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月20日立案后，适用简易程序于同年5月15日、6月14日两次公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人王婷，被告刘建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金50万元及从2014年6月18日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘建亮欠原告本金50万元及利息，借款为二被告夫妻共同债务，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告刘建亮辩称：认可诉讼请求中的本金50万元，不认可利息，原告主张被告对原告所在单位也就是中央储备粮榆林直属库的债权时已经约定免除。
被告金泰铭公司辩称：其无还款义务。
本院经审理，确认事实如下：2013年6月18日，被告刘建亮向原告高某借款50万元，月利率2%，未约定还款期限。借款后，本金未偿还，利息清偿至2015年1月20日。借款转入被告金泰铭公司账户，并用于其生产经营。
被告金泰铭于2015年7月5日向原告出具付款委托书，指示对其有工程款支付的中央储备粮直属库向将其工程款债权中50万元直接支付原告，但该款迄今未付。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月20日之后的债务利息是否免除。被告提出此项主张，提交的证据为付款委托书、证人张某,4和刘某,4的证言。付款委托书中仅有支付债务人向他人付款的内容，并无免除利息的内容；若从该内容中推断原告免除利息的意思，该推断不具有高度盖然性和可信度。证人证言仅涉及2015年7月5日之前的利息免除的内容，故被告的证据未直接反映原告免除2015年7月5日之后利息债务的意思，本院不采信该主张。2015年7月5日之前的利息免除的主张，有两名证明对当时情况的详细且相互吻合的描述，本院采信，认定该利息免除。
本案审理中，经原告申请，本院作出（2018）陕0802民初6279号民事裁定书，裁定：冻结陕西金泰铭建筑有限公司对中央储备粮榆林直属库有限公司的“中央储备粮榆林直属库合资建仓项目施工Ⅰ、Ⅱ标段”工程款债权90万元。冻结期限为一年。
本院认为：被告刘建亮向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款约定期限且已到期，原告主张债权符合法律规定。原告请求月利率2%不超过法定上限，即月利率2%，予以支持。借款用于被告公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二条：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，其亦负还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，由被告陕西金泰铭建筑有限公司、刘建亮共同偿还原告高某借款本金50万元及从2015年7月6日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费5000元，共计10400元，由被告陕西金泰铭建筑有限公司、刘建亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年七月十六日
书记员 刘琅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初5093号
原告陈有才，男，1959年6月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人周文松，湖南纲维律师事务所律师。
被告廖升球(曾用名：廖球徕)，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。
原告陈有才（以下简称原告）与被告廖升球（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文松到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元以及支付逾期还款利息（以50000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，被告向原告借款5万元用于工程项目投资，并向原告出具《借条》一份。原告当日就通过个人建设银行账户（卡号：62×××61）向被告建设银行账户（卡号：62×××33）转账50000元。被告至今未向原告还款，且拒绝接听原告电话，逃避还款义务，为此，原告为依法维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
经审理查明,原被告系经人介绍认识。被告以项目投资需要资金为由向原告借款。原告于2014年5月17日通过中国建设银行向被告转账50000万元整，同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈有才50000元整。后经原告多次催讨后，但被告一直没有偿还借款，后酿成诉讼。
庭审过程中，经本院当庭致电被告廖升球询问，其称没有借原告的钱，钱都给了案外人刘梦平，因为和刘梦平是朋友就没有让其出具收条。同时，被告提交了一张陈有才出具的证明，载明：“关于廖升球欠我伍万元人民币，其中贰万归刘梦平所有，廖升球还我叁万元后，再无债务”，原告称是要刘梦平去收钱才向刘梦平出具的，但是至今廖升球也没有将钱还给刘梦平。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证、《证明》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2014年5月17日通过中国建设银行向被告转账50000万元，且被告同日向原告出具50000元借条一张，可以证实被告向原告借款50000元的事实，本院对此予以确认。被告提交原告出具的证明，载明：“关于廖升球欠我伍万元人民币，其中贰万归刘梦平所有，廖升球还我叁万元后，再无债务”，原告称是要刘梦平去收钱才向刘梦平出具的，但是至今廖升球也没有将钱还给刘梦平，原告的陈述与该证明的内容相吻合，本院予以采信。而被告称钱给了案外人刘梦平，但其并没有提交其他证据证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告有关其已经偿还原告50000元的辩解不予采纳。现原告请求被告偿还借款本金50000元及以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月13日起计算至借款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖升球应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈有才借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月13日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告陈有才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告廖升球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁文报
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘 燕
书 记 员 陈 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第189号
原告付XX。
被告王XX。
原告付XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序审理，期间因被告王XX去向不明，本院于2015年11月13日将案件转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告付XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付XX起诉称，2012年2月17日被告王XX因办厂资金周转需要通过案外人虞XX向原告付XX借款5万元，原告因信任介绍人虞XX，故同意借款，并于当日从六横双塘农村商业合作银行取款5万元现金交予被告王XX，被告王XX出具借条一份，约定借款金额五万元，月息按贰分计算，息半年付一次。事后，被告王XX分两笔向原告付XX支付了一年的借款利息，之后再未支付借款本金及利息。现原告无法联系被告，故诉至法院请求：依法判令被告王XX归还原告付XX借款本金50000元，并支付该款自2013年2月17日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。原告付XX于当庭变更利息部分诉讼请求，要求被告支付利息款30000元。
原告就其主张向本院提供借条原件一份，利息支付说明原件一份。
被告王XX未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为放弃答辩、质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
经审理，查明事实与原告诉称一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告王XX欠其借款50000元的事实，已由原告提供的借条原件予以证明，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该事实予以确认。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，经催讨被告王XX未予归还，该行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息，借条约定借款月利率为2%，根据原告陈述及原告提供的利息支付说明，被告王XX自2013年2月17日起未支付任何利息，截止原告起诉之日即2015年11月9日，被告应支付原告的利息款超出原告主张的利息款3万元，故本院对原告请求利息款3万元的主张予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王XX于本判决生效之日起五日内向原告付XX归还借款本金50000元，并支付利息款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李向峰
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 陈明其
二〇一六年二月十六日
代书 记员 齐培君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2609号
原告：郑州市管城区宏发通讯商行，经营场所：郑州市管城区陇海路通讯新天地商场*层***号。
经营者：李殿伟，男，汉族，1971年8月出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
被告：陈双福，男，汉族，1976年6月出生。
被告：韦荣，女，汉族，1975年9月出生。
原告郑州市管城区宏发通讯商行与被告陈双福、韦荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区宏发通讯商行委托诉讼代理人靳振国到庭参加诉讼，被告陈双福、韦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市管城区宏发通讯商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款760930元，利息11413.95元，合计772343.95元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年11月至2016年1月，被告陆续从原告处批发大量手机销售。2016年1月26日经双方确认，被告尚欠原告货款790930元，被告陈双福随即向原告出具欠条一张，并承诺于2016年2月5日前付清款项。此后经原告多次催要，被告仅支付了30000元，至今尚欠760930元货款未付。因两被告系夫妻关系，双方共同经营手机专卖店，因此两被告应对该债务承担共同还款责任，故现诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告陈双福、韦荣未到庭答辩。
原告郑州市管城区宏发通讯商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈双福、韦荣经本院传唤未到庭发表质证意见。对于原告郑州市管城区宏发通讯商行提交的证据，本院认定如下：1、欠条，用以证明原告与被告陈双福之间存在买卖合同关系，被告陈双福欠货款790930元，并承诺于2016年2月5日前还款。2016年3月28日被告陈双福曾支付货款30000元，剩余货款尚未支付；2、账目清单，用以证明原告向被告陈双福供货、陈双福支付货款、尚欠货款的情况；3、证明，证明被告韦荣与被告陈双福系夫妻关系，在1998年8月5日登记结婚。被告陈双福、韦荣未到庭质证，本院对原告提供的上述证据真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据相互映证，可以证实被告陈双福与原告郑州市管城区宏发通讯商行之间长期存在买卖合同关系。经双方对账，被告陈双福于2016年1月26日出具欠条认可欠付货款790930元未支付，并承诺于2016年2月5日前付清货款的事实。同时，也可以证明被告陈双福与被告韦荣系夫妻关系。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原告郑州市管城区宏发通讯商行虽然未与被告陈双福签订书面买卖合同，但其提供的账目清单及欠条可以证实原告与被告陈双福之间长期存在买卖合同关系。被告陈双福出具的欠条中载明欠付货款的金额为790930元，并承诺于2016年2月5日前付清货款。庭审中，原告自认欠条出具后，被告陈双福又向其支付30000元现金，因此对原告郑州市管城区宏发通讯商行主张被告陈双福支付未付货款760930元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告郑州市管城区宏发通讯商行主张被告陈双福支付逾期付利息11413.95元的诉讼请求。本院认为，原告的该项诉讼请求系以欠款本金760930元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%，自2016年1月27日起计算至起诉之日止。其计算时间及方式符合法律规定，本院予以支持。
对于原告郑州市管城区宏发通讯商行主张被告韦荣承担共同给付责任的诉讼请求。本院认为，因本案原告系以买卖合同关系起诉，本案应当遵循合同相对性的基本原则处理，不应肆意扩大或突破合同相对性的基本原则。本案中，原告提供的证据不能显示被告韦荣系买卖合同关系的相对人，因此对于原告要求被告韦荣承担共同给付责任的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈双福偿还原告郑州市管城区宏发通讯商行欠付货款760930元；
二、被告陈双福给付原告郑州市管城区宏发通讯商行逾期还款利息11413.95元；
三、驳回原告郑州市管城区宏发通讯商行对被告韦荣的诉讼请求。
上述应付款项，被告陈双福应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑州市管城区宏发通讯商行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的772343.95元，本案案件受理费11523.44元（原告郑州市管城区宏发通讯商行已预交），由被告陈双福承担，随案款一并给付原告郑州市管城区宏发通讯商行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 昊
人民陪审员 宋 旭
人民陪审员 杜 娟
二０一六年九月二十日
书 记 员 徐传龙
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2636号
原告高华宗，男，1949年7月14日出生，汉族。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：银川市金凤区上海西路103号中国人寿大厦。
法定代表人刘霞。
本院在审理原告高华宗与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高华宗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高华宗负担。
审判员 蔡俐
二〇一六年五月十三日
书记员 曾颖
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0112民初字第7815号
原告：张字惠，女，汉族，1971年7月13日出生。
被告：云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村
组织机构代码：２１６５２１７１－０
委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，师红斌，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告张字惠与被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张字惠、被告云南新源再生产业有限公司的委托代理人王海云、师红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张字惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付至还清款项之日止的利息42000元（即自2015年1月1日至2016年9月30日止）；判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。
事实及理由与诉状一致（详见民事起诉状）。
庭审中，原、被告对借款时间2009年10月12日、借款金额200000元，被告按年息12%向原告支付该欠款利息至2014年12月底的事实无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。
原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过12%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币200000元，被告已按年息12%的约定实际支付了利息至2014年12月底，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张字惠借款本金人民币200000元并按年利率12%的标准承担该款项自2015年1月1日起至实际还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元（已减半收取）原告已预交，由被告云南新源再生产业有限公司承担（执行前述款项时一并支付原告张字惠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 褚 嬴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘筱燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02437号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉华仁医院有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人梁顺珍。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉华仁医院有限责任公司侵犯摄影作品著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。在送达诉状副本过程中，被告搬迁地址不明，本案诉讼资料无法送达成功。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐 宁
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初1927号
原告：李某，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：肖某某，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1987年4月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告李某诉被告肖某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月30日和2016年6月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告李某、被告肖某某及其委托代理人刘征斌、被告刘某某均到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告李某及被告肖某某之委托代理人刘征斌到庭参加了诉讼，被告肖某某、刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年7月30日，二被告邀约原告投资汽修厂，原告便投入现金40000元，二被告向原告出具了收条，加盖了新世纪汽修厂的章。原告投入资金后，未与二被告签订协议，亦未参与经营管理，更不知该厂经营情况。2009年12月底，被告将该厂转让后携资金外出，失去联系。原告多次找被告要求退还资金，后经一年多找到二被告下落，被告刘某某称其将该厂所有资产事务交给被告肖某某打理，而被告肖某某推诿搪塞，拒不退还原告资金。为此，原告曾于2011年和2013年两次起诉至法院，但一直无法和被告人肖某某取得联系，只得撤诉。现已找到被告肖某某电话，诉请法院依法判令被告立即支付原告借款40000元，并按商业银行同期贷款3倍承担利息；本案诉讼费和律师费由被告承担。
被告肖某某辩称：一、原、被告并非借贷关系，而是合伙开办新世纪汽修厂的合伙投资关系，该厂于2009年年底后停业，合伙期间无盈利，实际亏损为20余万元，此前未清算账目，应共同承担亏损；二、2009年7月30日，原告给付了投资款40000元，投资时说的是盈利按三股算，亏损也平均分担，且原告曾让其堂妹李沁芸管理账目；三、原告诉称转让财产不实，是马鞍邮政银行催还贷款，二被告转让厂房和设备共35000元，用于还贷；四、原告主张返还40000元借款事实与理由不成立，请求驳回原告诉请。
被告刘某某辩称：与被告肖某某意见一致。
经审理查明：原、被告系熟人关系。二被告曾与案外人在仪陇县三河镇合伙开办“新世纪汽修厂”，后案外人退伙，二被告便邀原告入伙。经协商，原告于2009年7月30日向二被告给付资金30000元，于同年9月3日向二被告给付资金10000元，二被告分别签署了收条两张，第一张收条内容为:今收到李某投股“新世纪汽修厂”人民币30000.00元整。（大写叁万元整）刘某某肖某某2009.7.30。第二张收条内容为:今收到李某投股“新世纪汽修厂”人民币10000.00元整。（大写壹万元整）刘某某肖某某2009.9.3。两张收条均由原告书写，由二被告在收条上面签名并加盖了“新世纪汽修厂专用章”印章。原、被告没有签订书面合伙协议。因经营不善，该汽修厂于2010年1月24日停业，原、被告没有进行清算。
另查明：原告曾向二被告介绍其堂妹到前述汽修厂做财务相关工作。2011年，本院在审理原告诉二被告合伙协议纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，本院作出（2011）仪民初字第1640号民事裁定书予以了准许。2013年，原告以民间借贷纠纷二被告，后自愿申请撤回起诉，本院作出（2013）仪民初字第2933号民事裁定书予以了准许。在本案审理过程中，经本院依法向原告释明，原告坚持要求本院按民间借贷关系处理本案，不变更诉讼请求。
认定上述事实，有原告向本院提交的收条复印件、前两次起诉的部分案卷材料复印件以及被告提交的前两次起诉的部分案卷材料复印件、费用报销单复印件、转让设备协议复印件等证据证实，结合证人证言和本院询问笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：对于两张收条及原告共向二被告给付了40000元的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。但该40000元究竟是借款还是投资款？原、被告争议较大。从收条内容上看，两张收条上面均明确写明了“李某投股新世纪汽修厂”，且均加盖了“新世纪汽修厂专用章”印章。原告为教师，应当知道“投股”的意思，也应当知道加盖了“新世纪汽修厂专用章”印章的法律后果；从庭审过程来看，原告陈述其没有直接参与经营管理，二被告向其口头承诺盈利三股分红，亏损原告不承担，但原告没有举出有力的证据予以证明该事实，而二被告当庭表示原、被告口头约定是盈利三股分红，亏损也三人承担。另外，原告在2011年第一次起诉二被告时，本院也是以合伙协议纠纷进行审理，后原告自愿撤诉。结合上述三点，本院认为，原告给付二被告40000元时具有入伙的意愿，该40000元应当为投资款。
经本院释明，原告坚持要求按民间借贷关系处理本案，不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李友军
人民陪审员 邱书传
人民陪审员 屈银才
二〇一六年九月十日
书 记 员 卢云根
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0213执1247号
申请执行人无锡产业发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市县前西街168号（统一社会信用代码：913202001360026543）。
负责人蒋国雄，该公司董事长。
委托代理人朱学武，江苏云松律师事务所律师。
被执行人林妙海，男，1976年1月7日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李梅，女，1978年1月9日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人无锡林鹏贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路1号国金钢材城G幢006室（统一社会信用代码：91320206552512098M）。
法定代表人林妙海。
被执行人无锡昊天投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路1号国金钢材城D301（统一社会信用代码：91320206672518830Y）。
法定代表人吴惠文。
被执行人无锡国金钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路1号（统一社会信用代码：91320206696738168L）。
法定代表人吴惠文。
被执行人吴惠文，男，1975年12月28日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖先强，男，1973年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人肖禧银，女，1978年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人吴永顺，男，1955年11月3日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林荣，男，1962年11月7日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人何世兰，女，1962年4月27日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林兆营，男，1975年2月5日生，汉族，住福建省周宁县。
关于申请执行人无锡产业发展集团有限公司与被执行人林妙海、李梅、无锡林鹏贸易有限公司、无锡昊天投资担保有限公司、无锡国金钢材城有限公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣、何世兰、林兆营金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3413号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、林妙海、李梅于本判决生效后3日内返还无锡产业发展集团有限公司借款本金198万元、期内欠息89438.47元、逾期利息（计算至2014年12月5日为145381.5元，自2014年12月6日起至实际给付之日止以198万元为基数，按年利率9.9%计算），息随本清。二、对林妙海、李梅前述第一项债务，无锡林鹏贸易有限公司、无锡昊天投资担保有限公司承担连带清偿责任。三、对无锡昊天投资担保有限公司前述第二项债务，无锡国金钢材城有限公司、吴惠文、肖先强、林兆营在3.6亿元范围内承担连带清偿责任。四、对无锡昊天投资担保有限公司前述第二项债务，吴永顺、林荣在31680万元范围内承担连带清偿责任。五、对肖先强前述第三项债务，肖禧银在其与肖先强的夫妻共同财产范围内承担还款责任。六、对林荣前述第四项债务，何世兰在其与林荣的夫妻共同财产范围内承担连带还款责任。七、对昊天公司前述第二项债务，无锡产业发展集团有限公司有权以无锡国金钢材城有限公司提供抵押的锡惠他项（2011）第643号土地他项权利证项下的土地使用权，以折价、变卖或者拍卖所得价款在2655.99万元范围内优先受偿。八、驳回无锡产业发展集团有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2018年3月15日立案受理。
执行过程中，被执行人无锡国金钢材城有限公司名下的锡惠他项（2011）第643号土地已由其他法院处置。综上，本院已执行到位0.00元，剩余2935473.90元尚未执行到位。据此，申请执行人于2018年7月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3413号民事判决书终结执行。
当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一八年七月二十六日
书记员 马振中
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初197号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某，无固定职业。2011年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年（2013年7月17日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年3月9日14时许，被告人吴某在本市硚口区东风村一队22号对面一栋私房的5楼，采取撬门入室的方式，进入被害人胡某居住房间内，盗得现金人民币数十元、“黄鹤楼”牌香烟18盒”、“芙蓉”牌香烟8盒及手表一块。赃款、赃物已挥霍。
公安机关接报案后，经侦查，于2015年6月4日将被告人吴某抓获归案。
经物价部门鉴定，被盗香烟价值人民币610元，被盗手表因未追回及型号不详未进行价格鉴定。
本案审理期间，被告人吴某的家属代为退赔了被害人胡某人民币1000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的报案材料及陈述；案发现场的刑事侦查照片；证人韩某等人的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、罪犯档案资料、情况说明；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）126号《价格鉴定意见书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2011）硚刑初字第219号《刑事判决书》；被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。鉴于被告人吴某归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年三月七日
书记员 仝亮亮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3019号
原告：武义海润五金电镀有限公司。
县桐琴镇江滨工业小区。
法定代表人：舒海忠。
委托代理人：蒋金央。
被告：卢顺来，
永康市芝英街道芝英四村秋池里21号。公民身份号码：330722
197312094718。
被告：夏鹏飞，
永康市芝英街道游溪塘村康庄路38号。公民身份号码：330722
197710094537。
被告：项苏春，
永康市象珠镇派溪吕村俞宅6号。公民身份号码：××
2118626。
本院在审理原告武义海润五金电镀有限公司与被告卢顺来、夏
鹏飞、项苏春承揽合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、
第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇〇九年十一月十一日
代书记员 黄银佩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0604执2332号
申请执行人：刘永尖。
被执行人：刘文龙。
被执行人：刘文忠。
申请执行人刘永尖与被执行人刘文龙、刘文忠教育培训合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初846号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括欠款3950元、案件受理费50元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。执行中本院依法划拨被执行人名下款项1972.61元，并已将该款支付给了申请执行人，本案执行费已由被执行人承担。申请执行人表示放弃其他未履行的执行款，认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年十一月十二日
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2678号
原告侯某甲，男，汉族，生于1991年11月15日，农民。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告吴某某，女，汉族，生于1990年9月15日，农民。
原告侯某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人黄照中到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯某甲诉称，2010年，原告经人介绍与被告认识并建立恋爱关系，后按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日双方补办结婚手续。××××年××月××日原告生育一子侯某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后二人感情不合，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，故原告提起诉讼，请求与被告离婚；婚生子由原告抚养、被告支付抚养费。
被告吴某某辩称，被告同意离婚，但原告陈述的双方生气的原因不属实，因原告的家人对被告经常持不信任态度，导致原告及其家人与被告之间产生了矛盾。被告同意离婚，同意儿子由原告抚养，但被告不同意支付抚养费。另外被告的嫁妆系被告的个人财产，应当归被告所有。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍建立恋爱关系后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子侯某乙。原、被告婚后感情一般，双方在共同生活期间，因原告及家人与被告之间缺乏沟通，导致被告与原告及原告家人之间产生矛盾，被告于2014年春节过后与原告开始分居生活。2015年初，原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。在双方分居生活期间，其婚生子侯某乙跟随原告生活。同时查明，被告在与原告结婚时，带至原告家中的嫁妆有摩托车一辆、电视机一台、冰箱一台、棉被八条，上述嫁妆在原告家中。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、上蔡县华陂镇华南村委会证明、（2015）上民一初字第440号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，双方分居后原告先后两次向本院提起离婚诉讼，且被告在本次诉讼中同意离婚，足以表明双方夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无望，应准许双方离婚。原、被告婚生子侯某乙在双方分居生活期间，一直跟随原告生活，与原告及原告家人已产生了深厚的感情，从不改变其生活环境有利于其健康成长等角度，以侯某乙由原告抚养、被告支付相应的抚养费为宜。抚养费依照河南省农村居民人均纯收入标准的25%计算至侯某乙年满18周岁止，数额为：9416.10元／年×25%×13.5年=31779.34元。被告与原告结婚时带至原告家中的嫁妆系被告个人财产，应归被告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、准许原告侯某甲与被告吴某某离婚。
二、原、被告婚生子侯某乙由原告侯某甲抚养，被告吴某某支付原告子女抚养费共计31779.34元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告吴某某嫁妆摩托车一辆、电视机一台、冰箱一台、棉被八条归被告吴某某所有，于本判决生效之日起十五日内交付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告侯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 石新军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 白玉如
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更609号
罪犯邹新文，男，1977年7月8日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月21日作出（2011）深龙法刑初字第3056号刑事判决，认定被告人邹新文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第5499号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院以（2016）赣08刑更528号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹新文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹新文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹新文减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年7月14日起至2020年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月三十日
书记员 刘阳秀
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7463号
原告：常熟市和辉针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆芙蓉村3幢。
法定代表人：姚立江，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静宇。
被告：汕头市青兴服装织造有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道西沟工业东一区10号第二、三层。
法定代表人：周松青。
原告常熟市和辉针纺织有限公司与被告汕头市青兴服装织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告常熟市和辉针纺织有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市和辉针纺织有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一七年八月九日
书记员 徐春燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初19784号
原告：周某1，女，1978年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王有平，上海市大华律师事务所律师。
被告：姚1，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
原告周某1与被告姚1离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
原告周某1诉称：原、被告于2007年1月10日登记结婚，于2007年5月18日生育一女名姚某2，于2010年2月28日生育一女名周某2。原、被告婚前缺乏足够了解，婚后因双方性格差异太大，矛盾不断。双方自2015年起分居。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿周某2、姚某2由原告抚养，被告每月支付抚养费5,000元；3、被告支付原告售房款130万元；4、诉讼费由被告承担。
被告胡滨在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告的户籍地为本市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号底层。被告的户籍地系本市黄浦区江阴路XXX弄XXX号，但人户分离多年，自2015年6月12日起被告租住在本市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室房屋至今。根据规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地位于本市徐汇区，故本案应当移送至徐汇区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 露
二〇一六年八月二十二日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第445号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李庆友。
被执行人李方廷，籍贯、。
被执行人李庆光，籍贯、。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆友、李方廷、李庆光借款合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐商初字第936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一五年八月十三日
书记员 韩振海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２２０４号
原告：陈小松，男，1975年8月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：江迪生，新疆广烨律师事务所律师。
被告：湘潭县鑫兴矿业有限公司，住所地：湘潭县谭家山镇棠霞村乌家组。
法定代表人：陈双泉，该公司总经理。
原告陈小松与被告湘潭县鑫兴矿业有限公司（以下简称鑫兴矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁俪荣与人民陪审员李霞、李漫组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江迪生到庭参加诉讼，被告鑫兴矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小松诉称：2013年8月1日，我与被告签订一份煤炭买卖合同，约定由我向被告销售煤炭，每吨煤炭875元（含煤炭单价、铁路运费及相关杂费），合同履行期间为2013年8月1日至2014年7月31日。签订合同后，我于2013年8月30日以铁路货运方式向被告发运了25节车厢的煤炭，总计1658吨，被告接收货物后未按约定付款，现请求法院判令1、被告鑫兴矿业公司给付货款1450750元；2、支付利息226317元；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据1：2013年8月1日原、被告签订的煤炭买卖（销售）合同原件一份，用以证明：原、被告之间存在买卖合同关系；合同第三条约定货物数量以车站发货数量为准；煤炭单价每吨875元；原告于2013年8月30日向被告发运煤炭25节火车车厢，被告已接收货物；煤炭经检验符合约定的质量标准。
证据2：乌鲁木齐铁路局开具的货票（原件）25份，用以证明原告向被告发货重量共计1658吨。
证据3：2015年7月14日，被告单方出具的对账明细表一份，用以证明被告认可收货事实。
证据4：2013年9月12日，被告方出具的煤分析化验单一份，用以证明原告供应的煤炭质量符合标准。
证据5：加盖有被告公章的被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、煤炭经营资格证复印件各一份，用以证明被告主体适格。
证据6：2013年7月8日被告加盖公章的委托书一份、陈双全身份证复印件一份，用以证明被告委托唐明彪洽谈煤炭业务，系被告委托代理人。
被告鑫兴矿业公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告签订煤炭买卖合同一份，约定被告从原告处购买一批煤炭，每吨875元（含煤炭单价、铁路运费及相关杂费），合同履行自2013年8月1日至2014年7月30日，签订合同后，原告于2013年8月30日将煤炭交铁路托运，共发货25节车厢，总计1658吨。2015年7月14日，被告向原告出具了一份“唐明彪往来对账明细表”，确认收到原告煤炭1650.97吨。后因被告未向原告支付货款，原告遂于2016年4月11日诉至本院，要求被告1、给付货款1450750元；2、支付利息226317元；3、承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的煤炭买卖合同具有双方签名、盖章，是双方真实意思表示，且内容合法，系有效合同，双方应当全面实际履行各自的权利义务。原告提供的货票和被告加盖公章的“唐明彪往来对账明细表”相互印证，可以证明原告履行了供货义务，被告亦收到了货物，原告据此要求被告履行付款义务符合法律规定，本院应予支持。货票记载的货物总重量为1658吨，但被告加盖公章的对账明细表记载的货物总重量是1650.97吨，两份书证记载的货物重量不一致，对此本院认为，根据煤炭买卖合同第三条第3项约定的“煤炭数量以车站轨道衡计量为准”，应理解为煤炭数量以铁路部门记载的重量为准，故本案的煤炭重量应认定为1658吨。
被告未按约定付款构成违约，原告要求被告承担违约责任合理，本院应予支持。由于双方未约定逾期付款违约金计算方式，原告参照人民银行同期银行贷款利率计算欠款利息符合法律规定，原告提出的月息千分之4.875的利率标准（年息5.85%）与2013年度人民银行同期贷款利率6%基本吻合，故本院予以采纳。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭县鑫兴矿业有限公司给付原告陈小松货款1450750元；
二、被告湘潭县鑫兴矿业有限公司支付原告陈小松利息226317元（1450750元×月息千分之4.875×32个月即2013年8月31日至2016年4月30日）。
以上应付款项合计1677067元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的1677067元，应收案件受理费19893.6元（原告已预交），由被告承担，同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 李 漫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初4748号
原告：长沙顺之安棚户区改造投资有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路692号新世纪大厦1705-1710房。
法定代表人：邹仕斌，总经理。
委托诉讼代理人：严嵩岚，湖南清枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文芳，湖南清枫律师事务所律师。
被告：长沙景源房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路164号金三角花园3栋211房。
法定代表人：张爱涛。
委托诉讼代理人：戴嘉，湖南海天律师事务所律师。
原告长沙顺之安棚户区改造投资有限公司(以下简称顺之安）诉被告长沙景源房地产开发有限公司（以下简称景源公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告顺之安的委托诉讼代理人严嵩岚、文芳，被告景源公司的委托诉讼代理人戴嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺之安向本院提出诉讼请求：1、判决被告景源公司返还房款4481518元并按中国人民银行同期贷款的2倍利率支付自2017年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（暂计算至2018年6月1日的逾期利息为190613.9元）；2、判决由被告景源公司承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等实现债权的费用）。
事实与理由：2009年9月10日，原告顺之安与被告景源公司经协商约定，原告顺之安在被告景源公司开发的位于长沙市雨花区住房作为棚改项目的拆迁户定向销售用房，双方签订了《定向销售协议》，协议对房源订购方式、房款支付、剩余房源及相应房款退还、违约责任承担、争议解决等方面进行了详细约定。协议生效后，原告顺之安向被告景源公司预付了房款15000000元。2017年6月6日双方签订了《定向销售补充协议（二）》，约定原告顺之安将剩余20套房源退还给被告景源公司，被告景源公司在收回该房源后六个月内将房款4481518元退还给原告顺之安。原告顺之安已依约将20套剩余房源退还给被告，但被告景源公司未按照约定退还相应房款。原告顺之安于2017年12月11日向被告景源公司致函要求其退还房款，被告于2017年12月27日回函确认了其未按照约定退还房款的事实。此后，被告景源公司以种种理由拖延未退。
被告景源公司认可原告顺之安主张的未退房款4481518元和原告顺之安发函催促退款的事实，但认为双方没有约定利息和逾期利息，被告景源公司不应当支付利息。
本院认为，被告景源公司认可未支付原告顺之安房款4481518元的事实，对该事实本院予以确认。双方在2017年6月6日签订的《定向销售补充协议（二）》约定，景源公司收回房源后6个月内将顺之安多付的房款退还，但被告景源公司至今未退，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告景源公司应按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付从2017年12月7日起至房款退还之日止的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、被告长沙景源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告长沙顺之安棚户区改造投资有限公司购房款4481518元，并按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付从2017年12月7日起至房款退还之日止的逾期利息；
二、驳回原告长沙顺之安棚户区改造投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44178元，因适用简易程序减半收取22089元，财产保全费5000元，合计27089元，由被告长沙景源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一八年七月三十日
书记员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执418号
申请执行人：邱云霞。
被执行人：佳通科技（临邑）有限公司。
法定代表人：李玉明，经理。
被执行人：李玉明。
本院在执行邱云霞申请执行佳通科技（临邑）有限公司、李玉明买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人金融、房管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人佳通科技（临邑）有限公司、李玉明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2016）鲁1424民初260号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 良
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更464号
罪犯魏建良，男，1985年9月21日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2011年11月18日作出（2011）吉刑初字第128号刑事判决，认定被告人魏建良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳）。宣判后，被告人魏建良不服，提出上诉。本院于2012年2月1日作出（2012）吉中刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第743号刑事裁定、（2016）赣08刑更354号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十二个月、十个月。
执行机关江西省吉安监狱认为,罪犯魏建良在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏建良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得监狱计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏建良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建良减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2018年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东平
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 阳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1713号
罪犯唐海根。
上海市浦东新区人民法院于2009年5月16日作出（2009）浦刑初字第801号刑事判决，认定被告人唐海根犯私分国有资产罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；连同（2007）沪二中刑初字第119号刑事判决书对被告人唐海根判处的有期徒刑十三年，没收财产人民币五十万元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币五十万元，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市宝山监狱提出对罪犯唐海根予以减刑的建议书，报送本院审理。本院依法对本案予以了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院经综合考量罪犯唐海根的服刑表现、犯罪情节、社会危害性等因素，结合其退赃、履行财产刑等情况后认为，罪犯唐海根尚不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条以及《最高人民法院》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐海根不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《最高人民法院》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
……。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
……。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执130号之一
申请执行人：肖冬梅，男，1956年11月26生，汉族，住泰兴市。
被执行人：江苏一联物流有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：李建亚，董事长。
关于申请执行人肖冬梅与被执行人江苏一联物流有限公司（以下简称一联公司）劳动争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日作出的泰兴劳人仲案字（2017）第594号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：自本裁决书生效之日起十五日内被执行人一次性支付申请执行人2017年6月至9月的工资合计人民币6400元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年1月11日，本院通过法院专递向被执行人一联公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年1月11日、7月2日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人一联公司名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××等97辆汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于泰兴市江平北路2号（不动产权证号181831）的房地产，该房产已被上海市浦东新区人民法院查封，本院于2017年10月13日在（2017）苏1283执4157号执行案件中轮候查封，查封期限三年。因首封法院至今未处置，本院于2018年6月7日向上海市浦东新区人民法院发出商请移送执行函，商请该院将上述房地产移送本院执行，但至今未有回复。
另查明，被执行人一联公司在本院涉案较多，本院在（2017）苏1283执4122案执行过程中划拨了被执行人名下银行存款，尚有余额150196.27元，连同（2017）苏1283执4157案中划拨的被执行人银行存款余额10849元，共计161045.27元，经依法分配后发放给本案申请执行人1930.97元。
3.2017年12月29日、2018年1月15日、1月24日、3月23日，本院先后四次依法传唤被执行人一联公司的法定代表人李建亚到庭谈话，李建亚称正在和债权人积极协调，并向本院申报了被执行人一联公司名下的财产状况。
4.2018年1月19日，根据被执行人一联公司的法定代表人李建亚申报的财产线索，本院依法查封了被执行人名下位于泰兴市黄桥货运场的正面吊运起重机一台（由徐州工程机械集团有限公司制造，产品识别代码XUG0451ZEDAC00079）。目前，该设备正在(2018)苏1283执418号殷晓群与一联公司民间借贷案执行过程中被本院依法拍卖。
5.2018年4月9日，根据被执行人法定代表人李建亚申报的财产线索，本院依法裁定冻结被执行人一联公司在泰兴市交通运输局的甩挂项目财政补贴资金2400000元，并向泰兴市交通运输局发出了协助执行通知书。据该局负责人向本院反映，国家原定的给予一联公司财政补贴资金2300000元，是要专款专用至相应项目上的，后来一联公司未能正常经营，该局一直要求一联公司进行整顿，使项目能够正常进行才能发放该款，但一联公司至今未整改到位，因此该款至今亦未能发放。
6.2018年1月31日，本院依法对被执行人一联公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
7.2018年6月8日，本院依法将被执行人一联公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
8.2018年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人向本院提交参与分配申请书一份，言明：关于本院执行的被执行人一联公司系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案申请执行人对被执行人仍享有债权4400元（已扣除本院发放的1930.97元），故依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配……因目前被执行人名下除待上述待分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向法院申请终结本次执行程序，待查明被执行人其他财产线索后申请恢复执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人一联公司的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足）、划拨账户存款余额分配发放申请执行人1930.97元；对于被执行人名下的车辆，虽数量较多，但去向不明、未能实际扣押，致使本院无法处置；对于本院冻结的被执行人在泰兴市交通运输局的财政补贴资金，因该款发放的条件尚未成就，本院亦无法处置；对于本院在另案中查封的被执行人名下的房产，本院已向首查封法院发出商请移送执行函，商请该院将房产移送本院执行；对于本院查封的被执行人的起重机一台，本院正在处置过程中，申请执行人已书面申请参与分配上述财产的拍卖价款，本院将在财产处置后依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人其他财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字（2017）第594号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十二日
书记员 祝 琪
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢444号
申请执行人王秋伦。
被执行人杨志文。
被执行人黄文文。
申请执行人王秋伦与被执行人杨志文买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1151号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的7950元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1151号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年九月十五日
书记员 吕留盼
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初3033号
原告：宁国市明瑞劳保用品销售有限公司，住所地安徽省宁国市安居工程1幢110室，统一社会信用代码91341881592655579R。
法定代表人：刘组合，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：段登亮，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市新圆汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区东城大道北侧（新宁公司院内），统一社会信用代码341881000072604。
法定代表人：盛谨华，总经理。
原告宁国市明瑞劳保用品销售有限公司与被告宁国市新圆汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告宁国市明瑞劳保用品销售有限公司的委托诉讼代理人段登亮到庭参加诉讼，被告宁国市新圆汽车零部件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
宁国市明瑞劳保用品销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款2737.20元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月初，原告应被告要求开始向被告供应劳保用品，2015年8月至12月，原告总计向被告供应劳保用品6批次，货款共计2737.20元，原告分别于2015年9月25日和12月23日向被告开具了金额为1638.20和1099元的增值税专用发票二份，但货款经原告多次催要，被告仍拒不支付。
宁国市新圆汽车零部件有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
宁国市明瑞劳保用品销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了销售清单、增值税专用发票等证据，宁国市新圆汽车零部件有限公司未予质证。对宁国市明瑞劳保用品销售有限公司提举的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告多次在原告处购买劳保用品，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告在原告催要货款后，理应及时付清货款，故对原告要求被告支付货款2737.20元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。一百六十二条之规定，判决如下：
被告宁国市新圆汽车零部件有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告宁国市明瑞劳保用品销售有限公司货款2737.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取计25元，由被告宁国市新圆汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈木三
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员你那平均工资30%以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：
核稿：拟稿人：河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1194号
原告杜宏伟，男，1967年3月1日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人胡保东，河南龙健律师事务所律师
被告郑纪安，男，1967年9月27日出生，汉族，住新乡县。
被告郑君卫，男，成年，汉族，住新乡县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号。
负责人张瀚，任公司总经理。
委托代理人位玉娇，女，1986年6月13日出生，住河南省
原告杜宏伟诉被告郑纪安、郑君卫、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月8日诉至本院，本院同日受理，并于2016年8月9日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年9月19日本院依法由审判员独任公开开庭审理了本案。原告杜宏伟之委托代理人胡保东、被告郑纪安、被告郑君卫、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司之委托代理人位玉娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月28日，被告郑纪安驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车行驶至朝阳社区北口时与骑摩托车的原告杜宏伟相撞，造成杜宏伟受伤住院。该事故经新乡公安交通警察大队处理，认定郑纪安负事故的主要责任，杜宏伟负事故的次要责任。2016年4月28日新乡交警队作出新公交认字（2016）第069号道路交通事故认定书，认定被告崔继胜负事故的主要责任，原告负事故次要责任。豫Ｇ×××××号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险。要求被告赔偿原告各项损失21658元。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、诊断证明书、出院证、费用清单、病历各1份；3、医疗费票据2份；4、出租车票据15张。
被告郑纪安、郑君卫辩称：我方投有保险，应当由保险公司赔偿，不足部分由我方赔偿。另我方垫付原告1000元。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：同意在交强险限额内赔付，诉讼费不承担。
对原告提供的证据，被告对证据1证明目的有异议，事故认定书内容显示事故双方系同一人即郑纪安，但向我司报案是郑君卫。具体驾驶员由法院核实。交通费由法院酌定，其他证据无异议。误工、护理时间过长，医院只是治疗机构，并不具备相关鉴定资质。护理费因计算为住院期间。对其他郑纪真实性没有异议。本院认为原告的证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年6月28日，被告郑纪安驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车行驶至朝阳社区北口时与骑摩托车的原告杜宏伟相撞，造成杜宏伟受伤住院。该事故经新乡公安交通警察大队处理，认定郑纪安负事故的主要责任，杜宏伟负事故的次要责任。2016年4月28日新乡交警队作出新公交认字（2016）第069号道路交通事故认定书，认定被告崔继胜负事故的主要责任，原告负事故次要责任。豫Ｇ×××××号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险。
原告杜宏伟受伤后于2016年6月28日至2016年7月13日在新乡县人民医院住院治疗15天，诊断为左内外踝骨折，花费医疗费4069.48元，交通费150元。事故发生后被告郑纪安垫付原告杜宏伟款1000元。《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》第10.2.15规定：踝部骨折［S82.801］：a）单踝骨折：误工90～120日，护理30～60日，营养60～9D日。
本院认为，被告郑纪安驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车与骑摩托车的原告杜宏伟相撞，造成杜宏伟受伤住院。并负事故的主要责任。故被告郑纪安应当赔偿原告因此遭受的经济损失的70%。因豫Ｇ×××××号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当首先在交强险限额范围内赔偿原告经济损失。不足部分由被告郑纪安按责任比例承担。原告的经济损失为：医疗费4069.48元，住院伙食补助费15元／天×15元=225元，误工费28976元／年÷365天／年×105天=8335元，护理费30864元／年÷365天／年×15天=1268.38元，交通费150元，合计14047.86元。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额范围内应承担部分为14047.86元。对被告郑纪安垫付的1000元，扣除其应承担的诉讼费171元，下余829元不在退还，在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额范围内应承担部分中扣除，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司返还给被告郑纪安。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额范围内实际应赔偿原告杜宏伟数额为14047.86元-829元=13218.86元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七九、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿杜宏伟各项损失13218.86元。
二、驳回杜宏伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由郑纪安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈常军
二〇一六年九月十九日
书记员 程 珂