wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4045号
原告（反诉被告）叶春岩，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人刘腾凤，莱州市文景律师事务所律师。
被告（反诉原告）史秀敏，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告宋清海，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，住址同上。
原告叶春岩与被告史秀敏、宋清海身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶春岩的委托代理人刘腾凤，被告史秀敏、宋清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日17时许，原告在洛庄村中心大街处和同村村民说话，两被告上前将原告打伤，原告到郭家店中心卫生院治疗，当晚转入莱州市人民医院治疗。此事故给原告造成经济损失共计15506.7元，其中医疗费12274.5元、道路交通费320元、鉴定费200元、误工费2361.50元、护理费284.70元、住院伙食补助费66元。双方就赔偿一事未能协商解决。为此，原告具状人民法院，诉请人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失15506.70元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，我们没打原告，不同意赔偿原告。
反诉原告史秀敏反诉称，叶春岩将我打伤，请求反诉被告叶春岩赔偿我医疗费2640.70元、误工费787.17元、护理费797.17元、交通费300元、住院伙食补助费6元，共计损失4521.04元。
反诉被告辩称，只要反诉原告有证据证明是由此事故产生的费用，反诉被告愿意承担，进行依法赔偿。
经审理查明，原、被告均系莱州市郭家店镇洛庄村村民，二被告系夫妻。2012年4月3日17时许，在莱州市郭家店镇洛庄村中心大街处，被告史秀敏与原告发生争吵，继而发生厮打，被告宋清海见状上前与原告撕扯并打了原告两下。期间，原告与被告史秀敏均受伤。
原告伤后当日到郭家店中心卫生院治疗，当晚转入莱州市人民医院住院治疗，共住院11天，花医药费12274.5元，诊断为：皮肤及软组织多发损伤、脑震荡。原告住院期间，由其夫彭修昌（农民）护理。
被告史秀敏伤后于当日到莱州市人民医院住院治疗1天，花医疗费2640.70；其伤情诊断为：脑震荡、软组织损伤（面部、颈部、左肘）、皮肤擦伤（右侧面部、左肘）。被告史秀敏住院期间，由其夫即被告宋清海（农民）护理。
为支持各自的主张，原告提供了以下证据：1、报警证明一份；2、莱州市郭家店中心卫生院门诊病历一份，莱州市人民医院门诊病历、住院病历各一份；3、住院收费专用票据1张金额10200.90元、门诊收费专用票据15张、治疗费单据1张，金额累计2073.60元；4、莱州市人民医院检查证明书三份，证实原告需休息3个月；5、住院费用汇总单一份；6、莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实原告伤情属轻微伤；7、鉴定费收据1张，证实原告花鉴定费200元；8、车票32张320元。
被告（反诉原告）提供了以下证据：1、莱州市公安局郭家店派出所接处警证明一份；2、莱州市人民医院检查证明书一份，建议休息1个月；3、莱州市人民医院门诊病历、住院病历各一份；4、住院费用汇总单一份；5、交通费发票30张300元。
经相互质证，二被告对原告医药费有异议，认为太高了；对交通费也认为过高；对误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。原告对被告的医药费、误工费、住院伙食补助费均无异议，对护理费不认可，认为反诉原告未提交相关证据；对交通费认为过高，要求本院酌情认定。
二被告对原告的用药情况有异议并请求对其进行鉴定，但在本院限定的期限内，二被告没有交纳鉴定费。
为进一步查明案件事实，本院依法调取并当庭出示、宣读了莱州市公安局郭家店派出所询问原告及二被告的笔录。经质证，原、被告对公安机关询问笔录的真实性均无异议。另查，在公安笔录中，原告与被告史秀敏均陈述了厮打的事实，被告宋清海陈述与原告有过撕把，并打了原告肩部两拳。二被告当庭虽称没打原告，但二被告没有证据证实原告的伤，属原告自伤或另被他人致伤。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，公安机关的询问笔录、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对公安机关询问笔录真实性无异议，依据该询问笔录，结合双方当事人庭审陈述，能够认定原告的伤，系由二被告所致，被告史秀敏的伤，系由原告致。故原告因受伤造成的合理损失，应由二被告赔偿；被告史秀敏（反诉原告）的合理损失，应由原告（反诉被告）叶春岩赔偿。二被告对原告的用药情况有异议并请求对其进行鉴定，但在本院限定的期限内，二被告没有交纳鉴定费，故本院采信原告提供的证据，并据此认定本案事实。经本院审查原告的合理损失为：医疗费12274.5元、交通费200元、鉴定费200元、误工费（9446÷12×3＝）2361.50元、护理费（9446÷365×11＝）284.70元、住院伙食补助费66元，共计15386.70元。被告史秀敏的合理损失为：医药费2640.70元、误工费（9446÷12＝）787.17元、护理费（9446÷365＝）25.88元、交通费150元、住院伙食补助费6元，共计3609.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告史秀敏、宋清海赔偿原告叶春岩经济损失15386.70元。
二、原告（反诉被告）叶春岩赔偿被告（反诉原告）史秀敏经济损失3609.75元。
以上一、二项抵销后，被告史秀敏、宋清海赔偿原告叶春岩经济损失11776.95元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，反诉案件受理费300元，共计600元，由原告承担300元、二被告承担300元（均已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王书国
审判员 孙 磊
审判员 卫 伟
二〇一四年三月十日
书记员 武龙夏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1202号
原告某办事处，住所地长沙市桐荫里122号。
法定代表人王庄，主任。
委托代理人卢某，男，汉族，户籍所在地长沙市天心区，系该办事处工作人员。
原告某办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人尹某，男，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，系该办公室工作人员。
被告李某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区八一路。
本院在审理原告某办事处、某办公室与被告李某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告某办事处、某办公室未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 成
二〇一六年六月三日
书记员 杜丽云
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初第20号
原告友谊县秋丰农资经销有限公司
法定代表人杜恒永，职务经理。
被告冯野，男，36岁。
原告友谊县秋丰农资经销有限公司诉被告冯野、被告李黎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，原告于2016年1月8日向本院提出申请撤回了对被告李黎的起诉，本院已裁定准许。本院依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告友谊县秋丰农资经销有限公司，被告冯野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月3日，冯野和李黎一起到我的友谊县秋丰农资经销有限公司去买种子和化肥，冯野和李黎当时说不能交现钱，先赊着，等到粮食补贴款下来了再给我钱，当时一共赊了33000.00元的种子和化肥，并由冯野和李黎一起为我出的欠据，当天他们二人就把种子和化肥拉走了。2014年年底，他们二人并没有给我种子、化肥款，一直到2015年春天，冯野给我了8000.00元，剩余25000.00元一直未给我，后来李黎我也找不到，我多次找冯野让他再找到李黎，让他们俩一起商量把钱怎么给我，因为是他们一起欠的，冯野后来说李黎贷款去了，贷款下来就给我，但也一直没给我，现在李黎在看守所。后经原告多次索要此款未果，故原告诉至法院要求：一、被告立即给付原告种子、化肥款25000.00元，同时要求被告支付自2014年5月3日起至判决生效时止按月利率3%计算；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称：我不能给原告这25000.00元，因为这是我们三个人之间的事，如果只是我一个人赊的钱，我可以给，而且我给了原告8000.00元，我种了七垧地，用了七垧地的种子和化肥，其他的钱不是我用的，是李黎用的，应该向李黎要钱。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告主体身份。证据二、欠据一份，证明2014年5月3日冯野和李黎一起在原告这赊化肥、种子款33000.00元，约定2014年12月1日还款。但是他们二人谁用了多少化肥和种子，与我无关，我也不清楚。
被告冯田野未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月3日，李黎和被告冯野一起到友谊县秋丰农资经销有限公司去购买种子和化肥，李黎和被告冯野当时说不能交现钱，等到粮食补贴款下来了再给付种子、化肥款，并由李黎和被告冯野共同为原告出具了33000.00元欠据，欠据中约定2014年12月1日前还款。当天原告将种子和化肥交付给了李黎和被告冯野。2015年春天，被告冯野给付了原告种子、化肥款8000.00元，剩余25000.00元一直未能给付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成事实买卖合同法律关系，双方之间的买卖合同合法有效，现原告主张被告冯野立即给付种子、化肥款25000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯野和李黎为共同债务人，原告可以向共同债务人或其中的任何一个债务人主张权利，故被告冯野的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告冯野应按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月1日起以25000.00元为本金承担原告的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯野于本判决生效之日起十日内给付原告友谊县秋丰农资经销有限公司种子、化肥款25000.00元及利息（按本金25000.00元，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月1日起至本判决生效时止计算给付原告利息）；
驳回原告友谊县秋丰农资经销有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告冯野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一六年二月十六日
书记员 王宇欣
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监332号
申请执行人：张应龙，男，1964年6月7日出生，侗族，住芷江侗族自治县，
申请执行人：王卫真，男，1960年7月20日出生，汉族，住怀化市鹤城区，
被执行人：李冬林，男，1963年1月19日出生，住长沙市雨花区，
被执行人：怀化房中房地产开发公司，住所地怀化市鹤城区人民东路138号，注册号431200000001033。
法定代表人陈洪生，该公司经理。
申请执行人张应龙、王卫真与被执行人李冬林、怀化房中房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年7月26日以（2017）湘1202执941号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀中民一初字第21号房屋买卖合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0202执850号
申请执行人：张勇，男，1972年7月5日出生，回族，自由职业者，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:王娟，女，1991年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
本院在执行申请执行人张勇与王娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日和7月30日查询被执行人王娟名下银行存款及车辆信息，未发现可供执行银行存款及车辆信息，本院于7月12日在芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房产信息；2018年7月1日去往被执行人住所地现场调查，经走访调查被执行人不在家中，常年在外打工。已将被执行人王娟纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。2018年7月31日本院依法与申请执行人申请执行人张勇终本约谈，张勇书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张斗胜
执行员 戴晓红
执行员 张 瀚
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗荣荣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执42号
申请执行人徐尚武,男，汉族，住南陵县。
被申请执行人朱正宝，男，汉族，住南陵县。
被申请执行人徐秀萍，女，汉族，住南陵县。
本院在执行申请执行人徐尚武与被执行人朱正宝、徐秀萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一七年四月五日
书记员 戴浩然
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4017号之一
申请执行人：李桂秋，女，1959年12月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：李传凯，男，1945年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行李桂秋与李传凯民间借贷纠纷的（2015）安民初字第250号民事判决书一案中，申请执行人李桂秋要求被执行人李传凯履行偿还借款人民币51000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人的账户已被冻结暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年四月十二日
书记员 林美娥
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初6701号
原告：吴勇，男，1963年9月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：黄柳花，女，1970年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈达辉，男，住福建省漳浦县。
原告吴勇与被告黄柳花与被告黄柳花买卖合同纠纷一案，原告吴勇原、被告双方庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴勇回起诉。
审判员 陈学榕
二〇一八年七月十七日
书记员 林 瑄
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00511-2号
申请执行人罗泽凡。
被执行人胡建国。
申请执行人罗泽凡与被执行人胡建国合同纠纷执行一案，本院作出（2011）武民初字第964号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2013年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武执字第00511号案的本次执行程序。
审判员 汪俊
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱黎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9852号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司员工。
委托代理人刘某，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司员工。
被告姜某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 磊
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0803刑初29号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人姜某某，男，1965年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，住址辽宁省营口市西市区。因妨害公务罪于2015年6月25日被判处有期徒刑一年六个月，2015年10月18日刑满释放；因扰乱公共场所秩序先后于2016年8月31日、11月17日被北京市公安局西城分局行政拘留五日、七日。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，12月1日被逮捕，现押于辽宁省大石桥市看守所。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2017）第11号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员吕波、刘鹏程出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人姜某某于2016年8月、11月，先后两次到北京中纪委南门前采用举状纸的方式扰乱公共秩序，被北京公安机关行政拘留两次。
公诉机关为指控的上述事实向法庭提举了被告人供述、物证材料及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，系累犯，请依法判处。
被告人姜某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名拒绝回答。
经审理查明，2016年8月30日15时许，被告人姜某某来到北京中纪委南门外，采取举状纸的方式扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局行政拘留五日。2016年11月16日15时许，被告人姜某某再次来到北京中纪委南门外，采取举状纸的方式扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局行政拘留七日。
认定犯罪事实的证据如下：
1、被告人姜某某在侦查机关的供述，供认于2016年8月和11月先后两次到北京中纪委门前举状纸上访，被北京公安机关行政拘留两次。
2、案件来源及抓捕经过，证实本案发、破案情况
3、北京市公安局西城分局（2016）003479号、（2016）004317号行政处罚决定书，证实被告人姜某某因到中纪委门前举状上访，被两次行政拘留。
4、营口市中级人民法院（2015）营刑二终字第00215号刑事判决书、营口市看守所刑满释放证明书，证实被告人姜某某因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年10月18日刑满释放。
5、物证照片，证实被告人姜某某到中纪委门前所使用的状纸。
6、户籍证明，证实被告人姜某某的自然情况。
本院认为，被告人姜某某先后两次到北京中纪委门前破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 徐 妍
代理审判员 郑博文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 俊
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执19号
被执行人郭文火，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人郭文火与杨玉九、原审被告杨逢春民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日作出的（2017）闽03民终2500号民事判决：本案二审案件受理费人民币4307元，由郭文火负担。因被执行人郭文火未自觉履行，本院生态资源庭依法移送执行。本院于2018年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人郭文火的财产（以被执行人履行缴纳二审案件受理费人民币4307元的义务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年一月十六日
执行员 陈永龙
书记员 陈智宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
1
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7089号
上诉人（原审被告）：卢海涛，男。
委托代理人：邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
委托代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张维德，男。
上诉人卢海涛因与被上诉人张维德买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第02407号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢海涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张维德诉讼请求；2、张维德负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应予改判。卢海涛与张维德之间不存在买卖合同关系，重庆市南岸区渝海组合底厂已经于2008年11月注销，张维德举示的送货单是2011年的，没有卢海涛签字，本案货值计算错误。
张维德辩称，一审判决正确，应予维持。
张维德向一审法院起诉请求：1、卢海涛支付张维德货款95416元，并支付以95416元为基数，从2012年1月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利息计算的利息；
2、本案诉讼费用由卢海涛承担。
一审法院认定事实：张维德系经营鞋材的个人，卢海涛系原重庆市南岸区渝海组合底厂的业主，杨某原系卢海涛的采购员，张维德、卢海涛之间有买卖鞋底材料的业务往来。2011年6月13日，张维德向卢海涛交付名称及规格605半牛鞋底材料20双，单价4元；2011年7月18日，张维德向卢海涛交付名称及规格635双底鞋底材料260双，单价2元、635半牛鞋底材料70双，单价4元；2011年7月20日，张维德向卢海涛交付名称及规格635双底鞋底材料450双，单价2元、635半牛鞋底材料100双，单价4元、624双底鞋底材料120双，单价2元；2011年8月5日，张维德向卢海涛交付名称及规格2295双底鞋底材料190双，单价2元、608软料鞋底材料210双，单价2.8元；2011年9月7日，张维德向卢海涛交付名称及规格608黑板鞋底材料160双、2320双底鞋底材料150双；2011年9月14日，张维德向卢海涛交付名称及规格605鞋底材料150双、645鞋底材料60双；2011年9月19日，张维德向卢海涛交付名称及规格628鞋底材料130双；2011年9月21日，张维德向卢海涛交付名称及规格2295双底鞋底材料250双、6282黑板鞋底材料140双、655半牛鞋底材料140双；2011年9月24日，张维德向卢海涛交付名称及规格2295双底鞋底材料280双、608黑鞋底材料160双、628黑鞋底材料120-5双；644黑鞋底材料140双；2011年9月28日，张维德向卢海涛交付名称及规格2295双底鞋底材料240双；2011年10月3日，张维德向卢海涛交付名称及规格608鞋底材料240双、635鞋底材料280双、655（635小）鞋底材料270双；624鞋底材料270双；2011年10月7日，张维德向卢海涛交付名称及规格601鞋底材料200双，单价3.5元、608鞋底材料190双，单价2.8元、605鞋底材料100双，单价2元；2011年10月11日，张维德向卢海涛交付名称及规格2295鞋底材料476双；2011年10月17日，张维德向卢海涛交付名称及规格601鞋底材料105双、2295鞋底材料390双；2011年10月17日，张维德向卢海涛交付名称及规格2295双底鞋底材料300双，单价2元、631双底鞋底材料20双，单价2元；2011年10月19日，张维德向卢海涛交付名称及规格2295鞋底材料420双、601鞋底材料140双、624鞋底材料200双；2011年10月20日，张维德向卢海涛交付名称及规格624鞋底材料450双、2295鞋底材料420双、601鞋底材料270双；2011年10月23日，张维德向卢海涛交付名称及规格655鞋底材料60双、635鞋底材料145双；2011年10月24日，张维德向卢海涛交付名称及规格635黑鞋底材料230双、644黑鞋底材料120双；2011年10月25日，张维德向卢海涛交付名称及规格2295鞋底材料320双、2320鞋底材料145双、624鞋底材料140双。张维德以卢海涛未按约定支付货款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，张维德、卢海涛之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该院予以确认。张维德已经向卢海涛履行了提供上述货物的义务，卢海涛应按约定履行支付货款的义务。关于货款金额的问题。根据上述查明事实，张维德已向卢海涛提供的部分货物在送货单中未注明单价，张维德认为上述未注明单价的货物单价分别为2元、2.5元、2.8元、3.5元、4元不等，并提交了相关的汇总表。卢海涛虽然对此存有异议，但并未举示任何证据，故对于张维德主张的货物单价，该院予以采信。以上述单价为标准，结合送货单中列明的货物数量，张维德向卢海涛提供的上述货物总金额为22112.5元。卢海涛至今未向张维德支付上述货款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对于张维德主张的要求卢海涛支付货款22112.5元的诉讼请求，该院予以支持。对于张维德主张的利息，应为逾期付款损失，该院酌情予以支持。对于张维德主张的其他货款，因无相关证据予以证实，故该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、卢海涛于判决生效之日起3日内向张维德支付货款22112.5元，并支付从2015年6月8日起至付清之日止，以22112.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，随本付清；二、驳回张维德的其他诉讼请求。案件受理费2185元，由张维德负担1832元，由卢海涛负担353元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：卢海涛是否应向张维德支付货款22112.5元及利息。
当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。依据张维德举示的证据可以确认，卢海涛系原重庆市南岸区渝海组合底厂的业主，杨某原系卢海涛的采购员，张维德、卢海涛之间有多年的买卖鞋底材料业务往来，张维德举示的送货单中收货单位注明渝海，且有杨某签字。同时，张维德举示的录音资料中，卢海涛亦承认尚拖欠张维德货款未付。因此，重庆市南岸区渝海组合底厂虽然已经注销，但杨某系作为卢海涛的业务员，以重庆市南岸区渝海组合底厂名义向张维德购买货物，张维德与卢海涛之间形成买卖合同法律关系。该买卖鞋底材料协议意思表示真实，内容合法，为有效协议，依法应予保护。张维德向卢海涛提供鞋底材料后，卢海涛应向张维德履行支付货款22112.5元的合同义务。一审法院依据送货单及张维德提交的价格汇总表计算货款，并无不当。综上，卢海涛的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2185元，由上诉人卢海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 杨 瑾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 瑶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第642号
原告徐丹，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住武义
县壶山街道玉泉街6弄1号。
委托代理人张文忠，浙江婺源律师事务所律师。
被告叶泉华，农民，住
武义县壶山街道后舍村。
原告徐丹为与被告叶泉华民间借贷纠纷一案，于2009年8月
11日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邹摄
平独任审判，于2009年9月10日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人张文忠到庭参加诉讼，被告叶泉华经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹诉称，原、被告系朋友关系，前几年被告因未按
时归还贷款被信用社诉至法院，在执行过程中，被告向原告借
款用于履行义务。2009年5月7日，经双方结算确认被告尚欠原
告借款210000元，被告为此出具了承诺书，承诺于5月底归还5
0000元，以后每月归还30000元，利息按月利率15‰计算。因
被告未按承诺履行还款义务，依照合同法规定，原告可以在履
行期届满之前要求被告承担违约责任。为此，请求判令被告立
即归还借款本金210000元及利息。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提交了由被告
叶泉华出具的承诺书原件1份。
被告叶泉华未作答辩。经法庭调查、核实，原告提供的由被告叶泉华出具的承诺
书为原件，被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方真实意思表示
，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效，被告应
按约履行还款付息义务。原告诉讼请求中的合理部分，于法有
据，本院予以支持，但借款未到期部分，本院不予支持。被告
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条之规定，判决如下：
一、被告叶泉华于本判决生效后十日内归还原告徐丹已到
期部分借款本金140000元，并自2009年5月7日起至本判决确定
履行之日止按月利率15‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐丹的其他诉讼请求。
案件受理费2296元，由原告徐丹负担683元，被告叶泉华负
担1613元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邹摄平
二〇〇九年九月十七日
代书记员 朱超群
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执保174号
申请人：中国银行股份有限公司西安东新街支行。
负责人：范定志，改行行长。
委托诉讼代理人：鹿军波，李春雷，陕西联强律师事务所律师。
被申请人：张强，男，1978年1月4日出生，汉族。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行与被申请人张强借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行向本院提出财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初3788号民事裁定书，裁定查封被申请人张强所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人张强所有的房产。
本裁定书立即执行。
执行员 孙冠南
二〇一八年七月十九日
书记员 李美娟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第79号
申请执行人魏新桂，男，汉族，住沙县。
被执行人陈利敢，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2008）沙民初字第59号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款77528元（人民币，下同）及相应借款利率。在执行过程中，被执行人陈利敢已支付申请执行人魏新桂103**.1元。被执行人陈利敢在沙县大明铸造有限公司名下的财产正在处置中。因被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2008）沙民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初141号
原告：张运辉，男，1959年1月1日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：蔡教雾，江西泓越律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：骆耀钧，男，1977年8月28日生，汉族，住上犹县。
被告:蔡秀华，女，1974年9月29日生，汉族，住上犹县。
本院在审理原告张运辉诉被告骆耀钧、蔡秀华民间借贷纠纷一案中，原告张运辉于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡秀华的起诉。
本院认为，原张运辉自愿申请撤回对被告蔡秀华的起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张运辉撤回对被告蔡秀华的起诉。
审 判 员 李东香
二〇一七年二月十六日
代理书记员 卢建斌
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初8861号
原告：魏传军。
被告:淮安市中森建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐大正
原告魏传军与被告淮安市中森建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告魏传军诉称，1、请求判令被告返还所收原告的信誉金50000元及利息29000元，合计79000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原被告双方订立工程清包协议书，被告同意将山东威海韩国城二次结构工程相关楼施工承包给原告施工，原告按协议交了信誉金，双方同时约定被告保证在2015年5月25日之前原告进入工地施工，但至今被告也没有兑现承诺。按合同约定，被告应退还所收信誉金50000元及其他损失，原告多次催要，被告均不予退还，故原告具状请求判决如诉请。
被告淮安市中森建筑劳务有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应当适用不动产的专属管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的工程所在地为山东省威海市环翠区，现原告魏传军向我院提起诉讼，而我院对本案无管辖权，应当由山东省威海市环翠区人民法院管辖，故本案应当移送山东省威海市环翠区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘雨霖
二〇一七年十一月七日
书 记 员 雍 星
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5710号
申请执行人李俊华，男，1955年3月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市徐汇区。
被执行人毕璐青，女，1952年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人于泾波，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第13978号民事判决，在执行李俊华与毕璐青、于泾波民合伙协议纠纷一案中，于2016年6月23日向被执行人毕璐青、于泾波发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人毕璐青、第三人于泾波名下位于上海市闵行区顾戴路2199弄17幢全幢房产已被上海市闵行区房屋土地管理局、上海市长宁区人民法院、黄浦区人民法院先后查封，本院已作轮侯查封。现本院已对上述被执行人采取失信、限高、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第13978号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 萍
审判员 韩佩建
审判员 俞海斌
二〇一六年十一月八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9725号
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司。
法定代表人丁某某。
被告李某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司诉被告李某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 白向南
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1053号
原告骆青云，
镇双园村。
被告龚晓晨，
街道九联新村39幢。
本院在审理原告骆青云诉被告龚晓晨民间借贷纠纷一案中，原
告骆青云于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆青云撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告骆青云负担。
审 判 长 徐海香
代理审判员 王益民
代理审判员 张小燕
二〇〇九年六月九日
书 记 员 余 芹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2492号
原告：王辉星。
被告：杨金国。
原告王辉星与被告杨金国民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，请求判令：一、被告杨金国归还原告借款本金40000元，支付自2014年6月29日起至2016年8月29日止的利息20800元；二、支付自2016年8月30日起至款项还清之日止的利息按2%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告王辉星参加了诉讼，被告杨金国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月29日，被告杨金国以经营需要资金为由向原告王辉星借款40000元，并出具借条一份交原告收执。借款后，被告分文未还。原告多次催讨无果，诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告杨金国归还原告借款本金40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金国归还原告王辉星借款本金40000元，限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交660元），由被告杨金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一六年九月二十七日
书记员 陶醉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第272号
原告：赵某。
委托代理人：王某某。
被告：倪某某。
被告：沈某某。
原告赵某为与被告倪某某、沈某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判
员叶菁适用简易程序进行审理。同年10月27日依法组成合议庭
，于2011年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告赵某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告倪某某、沈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告赵某起诉称，2008年10月5日和16日，被告倪某某分
两次向原告合计借款人民币40000元，并出具借条二份，同时
约定每月支付利息人民币1000元。被告借款后一直没有归还也
没有支付利息。原告多次催讨，被告拒不归还。被告沈某某与
被告倪某某系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，由夫妻双
方共同偿还。原告为此向法院提起诉讼，请求判令两被告：1
、立即归还借款人民币40000元和利息人民币22000元（庭审中
明确利息系自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算到判
决之日）；2、承担本案诉讼费。原告赵某为支持自己的诉讼请求，向本院提供借条二份
，以证明2008年10月5日、16日，被告倪某某分两次向原告合
计借款人民币40000元，并对2008年10月5日的借款约定每月支
付月息人民币1000元的事实；另提供湖州市南浔区菱湖镇山塘
村村民委员会证明书一份，以证明被告倪某某与被告沈某某系
夫妻关系的事实。
被告倪某某、沈某某未作答辩。
对原告赵某提供的证据，本院经审查认证如下：对二份
借条，认为具有真实性、合法性、关联性，证据内容可以证明
被告倪某某向原告借款的事实，本院予以认定。对湖州市南浔
区菱湖镇山塘村村委会证明，因村委会不是婚姻关系登记及管
理部门，无权出具自然人婚姻状况的证明，故该证据不符合有
效证据的要件，对其证明效力本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定本案
事实如下：2008年10月5日，被告倪某某向原告赵某借款人民
币20000元，约定每月支付月息人民币1000元；同月16日，被
告倪某某又向原告借款人民币20000元。被告倪某某借款后一
直未还款也未支付利息，原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告赵某与被告倪某某之间的借贷关系合法
有效，受法律保护。被告倪某某未及时返还借款是引起本案纠
纷的根本原因，原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。但利息金额应根据有关法律
的规定以本院核定的数额为准。原告关于被告沈某某与被告倪
某某系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的主张，因未能提供充分有效的证据，本院无法认定两被告
之间存在夫妻关系，故原告要求被告沈某某共同返还借款及利
息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告倪某某应返还原告赵某借款人民币40000元，支
付利息人民币13917元（以借款人民币20000元，按国家同期贷
款年利率7.29%的4倍，从2008年10月6日起计算至判决之日）
，合计人民币53917元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，公告费人民币300元，合计诉
讼费人民币1650元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 刘森祥
人民陪审员 张 丽
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 丁岸娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1745号
申请执行人：卢洪秀，男，1966年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：江苏龙造技术有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1057号。
法定代表人：邬洪亮，该公司总经理。
申请执行人卢洪秀与被执行人江苏龙造技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初8115号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，江苏龙造技术有限公司于本判决生效后三日内给付江苏龙造技术有限公司于本判决生效后三日内给付卢洪秀经济赔偿金8536元、失业保险待遇损失3414.4元，共计11950.4元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏龙造技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月8日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月18日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人法定代表人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为11950.4元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初8115号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1158号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，农民。2010年12月7日因交通肇事罪被费县法院判处有期徒刑四年。2014年3月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押临沂市看守所。
被告人李传龙，农民。2008年9月19日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。2010年8月3日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。2014年3月27日因盗窃被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人刘某、李传龙犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某、李传龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
2014年2月至3月间，被告人刘某、李传龙交叉结伙在临沂市兰山区汪沟镇卫生院、费县薛庄镇医院等地，采用T型锥别车锁的手段，作案十一起，窃取张某兴、王某东等人的电动三轮车、二轮摩托车等十一辆，价值共计4.443万元。其中，被告人刘某参与作案十起，价值4.263万元，被告人李传龙参与作案两起，价值0.46万元。具体分述如下：
1、2014年2月23日9时许，被告人刘某、刘某学、李某馨（另案处理）结伙在费县薛庄镇医院门前，采用T型锥别车锁的手段，窃取张某兴银白色“金鹏牌”电动三轮车一辆，价值3000元。赃物变卖挥霍。
2、2014年3月3日11时许，被告人刘某、刘某学、李某馨（另案处理）结伙在临沂市兰山区汪沟镇卫生院院内，采用T型锥别车锁的手段，窃取王某东红色“利云牌”电动三轮车一辆，价值5520元。赃物变卖挥霍。
3、2014年3月4日16时许，被告人刘某、李传龙结伙在费县建设路水鑫网吧门前，采用T型锥别车锁的手段，窃取孙某玉银白色“金城牌”汽油助力摩托车一辆，价值2800元。案发后，赃物追回退还被害人。
4、2014年3月7日14时许，被告人刘某、刘某学、李某馨、马某雪（另案处理）结伙在费县薛庄镇医院，趁人不备，窃取张某峰银白色“金鹏牌”电动三轮车一辆，价值3400元。赃物变卖挥霍。
5、2014年3月7日，被告人刘某在临沂市兰山区方城镇东石桥村“新桥第一文明超市”门前，采用T型锥别车锁的手段，窃取高某见银白色“真爱牌”电动三轮车一辆，价值3200元。赃物变卖挥霍。
6、2014年3月14日9时许，被告人刘某、刘某学、李某馨、马某雪（另案处理）在费县薛庄镇胜良村南侧三公里处的大棚区，采用T型锥别车锁的手段，窃取郑玉德蓝色“宗申牌”汽油三轮摩托车一辆，价值6710元。赃物变卖挥霍。
7、2014年3月16日9时许，被告人刘某、刘某学（另案处理）结伙在临沂市兰山区方城镇新桥镇卫生院内，采用T型锥别车锁的手段，窃取全某兰“海宝牌”电动三轮车一辆，价值1900元。赃物变卖挥霍。
8、2014年3月23日10时许，被告人刘某、刘某学（另案处理）结伙在临沂市兰山区方城镇新桥卫生院院内，采用T型锥别车锁的手段，窃取王某鹏绿色“快羚牌”电动三轮车一辆，价值3500元。赃物变卖挥霍。
9、2014年3月23日10时许，被告人刘某在临沂市兰山区方城镇东朱汪村“史凤修”诊所门前，采用T型锥别车锁的手段，窃取郭某红色“大阳牌”电动三轮车一辆，价值5000元。赃物变卖挥霍。
10、2014年3月26日8时许，被告人刘某、刘某学、李某馨、马某雪（另案处理）结伙在临沂市兰山区方城镇东石桥村“浩丰超市”门前，采用T型锥别车锁的手段，窃取吴某的红色“大江龙牌”电动三轮车及车内现金1300元，价值共计7600元。案发后，赃物追回退还被害人。
11、2014年3月的一天，被告人李传龙在临沂市兰山区半程镇金锣集团南侧橙果KTV对面的小区楼房的楼道内，采用T型锥别车锁的手段，窃取姬某龙黑色“森科牌”弯梁摩托车一辆，价值1800元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人刘某、李传龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物价鉴定结论书、书证、抓获经过，户籍证明、被害人吴某、郭某等人的陈述，被告人刘某、李传龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李传龙与他人交叉结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某、李传龙犯盗窃罪的罪名均成立。被告人李传龙在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李传龙归案后如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，且涉案赃物被追回退还受害人，对其可从轻处罚。本院综合被告人李传龙所具有的从轻从重情节，并结合本案的事实、情节，依法决定其刑罚。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，且涉案部分赃物被追回退还受害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2016年3月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人李传龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2015年1月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3894号
原告上海康旺物业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路1458号。
法定代表人火钧，总经理。
委托代理人顾培珍，女，上海康旺物业有限公司工作。
委托代理人陆颖翼，女，上海康旺物业有限公司工作。
被告徐洪亮，男，1953年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄*号***室。
原告上海康旺物业有限公司与被告徐洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告上海康旺物业有限公司的委托代理人顾培珍、陆颖翼到庭参加诉讼，被告徐洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康旺物业有限公司诉称，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄4号301室业主，原告为该小区的物业管理公司。被告自2012年1月至2012年11月未付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费723.80元（人民币，下同）及违约金390.85元。
被告徐洪亮未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄4号301室业主，其房屋建筑面积94平方米。原告系该小区的物业管理企业，收费标准为多层住宅0.70元／月／平方米，至2012年11月底结束。被告自2012年1月至2012年11月未支付原告物业服务费723.80元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2012年11月的物业服务费723.80元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告徐洪亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3961号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告曾小明，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告曾小明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何海虹
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初4号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年10月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月8日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月13日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月6日晚上，被告人刘某某骑乘自行车在内黄县楚旺镇南街村李某2家建筑工地上，用随身携带的钳子剪断盗取电缆线50米。经鉴定，被盗的50米电缆线价值490元。
2、2016年8月的一天晚上，被告人刘某某骑乘自行车在内黄县田氏镇南田氏村邓某家建筑工地上，用随身携带的钳子剪断盗取电缆线50米。经鉴定，被盗的50米电缆线价值245元。
3、2016年9月1日晚上，被告人刘某某骑乘自行车在内黄县楚旺镇西街村李某1家建筑工地上，用随身携带的钳子剪断盗取电缆线42.4米。经鉴定，被盗的42.4米电缆线价值282元。
4、2016年9月3日晚上，被告人刘某某骑乘自行车在内黄县楚旺镇西街村王连希家建筑工地上，用随身携带的钳子剪断盗取电缆线42米。经鉴定，被盗的42米电缆线价值200元。
5、2016年9月5日晚上，被告人刘某某骑乘自行车在内黄县田氏镇南街村周和运家建筑工地上，用随身携带的钳子剪断盗取电缆线30.8米。经鉴定，被盗的30.8米电缆线价值131元。
6、2016年9月6日晚上，被告人刘某某骑乘自行车在内黄县田氏镇汤西村李献玉家建筑工地上，用随身携带的钳子剪断盗取电缆线21.5米。经鉴定，被盗的21.5米电缆线价值32元。
7、2016年9月7日晚上，被告人刘某某骑乘自行车在内黄县田氏镇彭路村彭某家建筑工地上，用随身携带的钳子剪断盗取电缆线30.8米。经鉴定，被盗的30.8米电缆线价值139元。
8、2016年9月7日晚上，被告人刘某某骑乘自行车在内黄县楚旺镇西街村张运锋家建筑工地上，用随身携带的钳子剪断盗取电缆线34.8米。经鉴定，被盗的34.8米电缆线价值83元。
9、2016年9月7日晚上，被告人刘某某骑乘自行车在内黄县楚旺镇西街村史某家建筑工地上，用随身携带的钳子剪断盗取电缆线22.8米。经鉴定，被盗的22.8米电缆线价值108元。
综上，被告人刘某某一月内盗窃9次，价值共计1710元。
另查明，所盗电缆线、作案工具自行车一辆、钳子一把被内黄县公安局扣押。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、彭某、祝某、邓某、李某1、张某、史某、王某2、李某2陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、照片，扣押物品清单，照片，内黄县公安局情况说明，城关镇司马村证明，抓获证明，价格鉴定结论书，被告人刘某某供述、无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某认罪态度较好，无犯罪前科，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。）
二、所盗电缆线、作案工具自行车一辆、钳子一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏圆圆
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1592号
原告：朱紫麟，居民。
委托代理人：潘依子樱，职工。
被告：象山县科学技术局。住所地：象山县丹西街道象山港路广电大厦12楼。
法定代表人：钮晶莹，该局局长。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
本院在审理原告朱紫麟诉被告象山县科学技术局劳动争议纠纷一案中，原告朱紫麟于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱紫麟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱紫麟负担，按本院规定不予收取。
审 判 长 谢 敏
代理审判员 奚巧群
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 杨惠燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第335号
原告：徐瑞方。
被告：周增仙。
被告：王国平。
原告徐瑞方为与被告周增仙、王国平民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院于当天预立案。因被告周增仙、王国平下落不明，本院于2014年4月4日正式立案后，依法适用普通程序由审判员章春华担任审判长，与人民陪审员吕观德、程云荣组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐瑞方到庭参加诉讼，被告周增仙、王国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告徐瑞方起诉称：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻。被告周增仙以丈夫王国平做生意缺少资金为由分别于2011年8月25日向原告借款40000元，约定归还日期为2012年4月25日，利息按每月2%的标准计算。2012年6月12日向原告借款20000元，约定归还日期为2012年12月12日，2012年9月9日向原告借款20000元，约定归还日期为2012年12月9日，利息按每月2%的标准计算。2012年9月9日向原告借款20000元，约定归还日期为2013年3月9日。逾期后，虽经原告多次催讨，两被告没有归还借款也未支付利息。现请求判令：1、两被告立即归还借款100000元及利息（40000元从2011年8月25日起至判决确定之日止按每月2%的标准计算，20000元从2012年9月9日起至判决确定之日止按每月2%的标准计算）；2、诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求：1、两被告立即归还借款100000元及利息（40000元从2011年8月25日起至判决确定之日止按每月2%的标准计算；20000元从2012年9月9日起至判决确定之日止按每月2%的标准计算；其余40000元本金的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。
原告徐瑞方为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证复印件及两被告户籍证明，证明原、被告主体资格；
2、借条四份，证明原告与被告存在借贷关系等事实；
经审查，原告提交的两被告户籍证明上有武义县公安局办证中心户口专用章；借条系原件，上有被告周增仙的签名。被告周增仙、王国平未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
被告周增仙于2011年8月25日向原告借款40000元，并出具借条一份，借条中约定归还日期为2012年4月25日，利息以月利率2分计算。2012年6月12日，被告周僧仙又向原告借款20000元，并出具借条一份，借条中约定归还日期为2012年12月12日，双方未约定利息。2012年9月9日，被告周增仙再次向原告借款20000元，并出具借条一份，借条中约定归还日期为2012年12月9日，利息按月利率2分计算。2012年9月9日，被告周增仙向原告借款20000元，并出具借条一份，借条中约定归还日期为2013年3月9日，双方未约定利息。逾期后，两被告没有归还借款也未支付利息。
本院认为：原告徐瑞方与被告周增仙之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。被告周增仙取得借款后至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方对部分借款约定，按月利率2%计付利息，并未违反法律关于民间借贷利率最高限额的规定，其余部分虽未约定利息，但原告仍可主张自起诉之日起的利息。因原告未提交有关证据证明两被告系夫妻关系，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。被告周增仙、王国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周增仙于本判决生效后十日内归还原告徐瑞方借款本金100000元并支付利息（其中本金40000元按月利率2%自2011年8月25日起计算，扣除已支付的2800元；其中本金20000元按月利率2%自2012年9月9日起计算；其余本金40000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年10月29日起计算，上述利息均计算至本判决确定履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐瑞方的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告周增仙负担。限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 章春华
人民陪审员 吕观德
人民陪审员 程云荣
二〇一四年四月八日
代书 记员 邹小杭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初4145号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：潘前勇，男，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市，身份证地址贵州省湄潭县。
被告：杨昌琴，女，1986年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市，身份证地址贵州省湄潭县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告潘前勇、杨昌琴借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告潘前勇、杨昌琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘前勇、杨昌琴偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金17869.64元，利息3106.56元，罚息9737.81元，复利1974.61元，共计32688.62元（以上利息计算至2016年7月15日，罚息、复利计算至2018年4月23日），并按合同约定支付自2018年4月24日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LVVDC12A4BD227911奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年7月14日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款32200元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，二被告还款32期，自2014年4月15日起二被告未按约还款，截至2018年4月23日，二被告积欠借款本金17869.64元，利息3106.56元，罚息9737.81元，复利1974.61元。
被告潘前勇、杨昌琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口本、结婚证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，潘前勇、杨昌琴与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：潘前勇、杨昌琴向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款32200元，用于购买汽车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LVVDC12A4BD227911奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限60个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2011年7月14日，潘前勇以所购奇瑞牌小型轿车在贵州省遵义市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2011年7月15日发放贷款32200元，二被告自2014年4月15日起未再还款。截至2018年4月23日，二被告积欠借款本金17869.64元，利息3106.56元，罚息9737.81元，复利1974.61元。
另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与潘前勇、杨昌琴签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求潘前勇、杨昌琴归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。潘前勇、杨昌琴以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘前勇、杨昌琴于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金17869.64元，利息3106.56元，罚息9737.81元，复利1974.61元并支付自2018年4月24日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对被告潘前勇所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LVVDC12A4BD227911）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取359元，由被告潘前勇、杨昌琴负担（受理费因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐杰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初4555号
申请人:王杰，男，汉族，1994年9月11日出生。
委托诉讼代理人：穰泽群，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峰，湖南银联律师事务所律师。
被申请人：谭振涛，男，汉族，1993年2月7日出生。
申请人王杰与被申请人谭振涛机动车交通事故纠纷一案，申请人王杰向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人谭振涛60000元存款或查封、冻结等值的其他资产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭振涛银行存款人民币60000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 阳
二〇一八年七月二十七日
书记员 卜建文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8593号
上诉人（原审被告）：石家庄泰祥物业服务有限公司，住所地石家庄长安区光华路319号众城商住楼3号。
法定代表人：姚国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永飞，河北秉航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹围，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北经贸大学经济管理学院，住所地石家庄市红旗大街***号。
法定代表人：刘华光，该院院长。
委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人石家庄泰祥物业服务有限公司（以下简称泰祥物业）因与被上诉人河北经贸大学经济管理学院（以下简称经管学院）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院作出的(2017)冀0104民初6352号判决第三项、发回重审或依法改判。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人自合同到期时就搬离了该房屋，不应承担占有使用费。
河北经贸大学经济管理学院答辩称，石家庄泰祥物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
河北经贸大学经济管理学院向一审法院起诉请求：一、请求确认原被告之间的房屋租赁合同终止，责令被告限期交还租赁房屋；二、判令被告支付自2017年7月1日起至实际交付房屋之日止的占用费；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告泰祥公司租赁原告的位于石家庄市桥西区（合同中注为新石南路1间房），以张敬江的名义，注册成立了河北国大连锁商业有限公司经贸学院店进行经营。被告泰祥公司同原告下设的房屋租赁部签订了书面租赁合同，租赁期限到2016年12月31日止。2017年，双方未再签订书面合同，被告继续使用租赁房屋，房租交付至2017年6月30日。自2017年4月起，原告数次通知被告，房屋不再出租，做好准备，将房屋腾清交给原告。但被告一直未腾房。为证明其主张，原告向本院提交房屋租赁协议、收款收据、限期腾空房屋通知书、关于收回出租房屋的通知、限期交还房屋通知书、房屋产权证、房屋租赁部营业执照各一份。被告对原告提交证据无异议。
一审法院认为，《房屋租赁协议》是原告与被告泰祥公司双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。租赁协议到期后，双方未再续签，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期限为不定期租赁。原告可以随时解除合同，但应在合理期限前通知承租人。被告泰祥公司于2017年2月27日交纳了2017年1月至6月份租金。原告共向被告发了三次要求其腾房的通知，被告泰祥公司称三份通知均收到。原告要求双方租赁合同于2017年6月30日解除，被告泰祥公司无异议。鉴于原被告双方租赁合同的实际情况，本院确认原、被告双方租赁合同于2017年6月30日解除，被告应将本案所涉租赁房屋即位于石家庄市桥西区房屋一间返还原告。关于占有使用费问题，双方租赁合同解除后，被告虽称已经将人员撤离，但未交还房屋，导致原告无法将房屋收回进行利用,被告泰祥公司应承担占用期间的占有使用费。占有使用费的计算时间应自合同解除次日（2017年7月1日）起至交还房屋之日止，计算标准参照《房屋租赁协议》约定的年租金56880元。关于房屋押金问题，经贸学院和泰祥公司均同意在本案中处理，故本院一并处理。原告认可被告向其交纳押金3000元，但称依据《房屋租赁协议》约定，被告不交还房屋其有权不予退还。该协议有关押金的约定为，如泰祥公司不服从管理，不如实履行协议，经贸学院有权终止合同，收回房屋，不退押金。而原告解除租赁合同是因为其食堂整改，非泰祥公司不服从管理、不如实履行协议，故原告所称不退还押金的理由不符合双方的约定，本院不予支持。故被告交付原告的3000元押金可在被告交付给原告的房屋占用使用费中予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：原告河北经贸大学经济管理学院与被告石家庄泰祥物业服务有限公司房屋租赁合同于2017年6月30日解除；被告石家庄泰祥物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内将所租赁房屋（即位于石家庄市桥西区房屋一间）腾清返还原告河北经贸大学经济管理学院；被告石家庄泰祥物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北经贸大学经济管理学院支付占有使用费（以56880元/年为基数，自2017年7月1日起至返还房屋之日止，扣除被告支付给原告的房屋押金3000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告石家庄泰祥物业服务有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审法院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人石家庄泰祥物业服务有限公司与被上诉人河北经贸大学经济管理学院签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。双方均应依协议约定全面履行各自的义务。协议约定的租赁期满后，双方未再续签合同，上诉人向被上诉人交纳租金至2017年6月30日。期间，被上诉人向上诉人发出三份要求其限期腾房的通知，上诉人认可都收到。被上诉人一审诉请要求双方租赁关系于2017年6月30日解除，一审判决予以支持，符合相关法律规定及实际情况，并无不当。因双方租赁关系于2017年6月30日解除，上诉人作为承租人应履行交还房屋的义务，但上诉人未提供证据证实已经履行了相关的交接手续，将租赁房屋交还被上诉人使用。故此，原审判决上诉人支付自2017年6月30日起至交还房屋之日止的占有使用费并无不当。综上所述，上诉人石家庄泰祥物业服务有限公司的上诉请求理据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元由上诉人石家庄泰祥物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 默朋立
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执2549号
申请执行人唐佑菊，女，1972年10月3日生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。
负责人：郑维芳，总经理。
申请人唐佑菊与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初931号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币21893元并承担本案执行费228元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，有房产、工商等登记信息。
3、被执行人名下厂房为抵押物，抵押权人已向我院申请执行，厂房已查封并在处置中。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2016年12月8日告知申请执行人的工人代表罗万芬、陈丁素。
综上所述，本案申请标的21893元，到位标的3241元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执2549号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周邦伟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第183号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李龙某，男，1976年12月1日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，无业。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人李龙某犯非法占用农用地罪一案，于2014年9月25日作出（2014）汇刑初字第457号刑事判决，原审被告人李龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日在本院审判庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务。上诉人李龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月以来，被告人李龙某为发展养殖，未办理征占林地手续，在遵义市汇川区高坪镇新黔村先峰组朱家湾（小地名）毁坏防护林修路，造成林地严重损坏。经鉴定，李龙某非法占用林地面积为9.38亩，损坏林木蓄积1.69立方米，幼树478株，短期内无法恢复。
一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，以被告人李龙某犯非法占用农用地罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李龙某不服，以“具有自首情节、修路是为创造遵义市最好的森林、审理中认罪态度好，如实供述犯罪事实、家庭情况困难，原判量刑为重”为由，提起上诉。出庭检察员提出“原判认定事实清楚、证据充分、量刑恰当。上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判”的意见。
经审理查明，原判认定上诉人李龙某自2014年2月起，未办理征占林地手续，在遵义市汇川区高坪镇新黔村先峰组毁坏防护林修路，非法占用林地面积为9.38亩，损坏林木蓄积1.69立方米，幼树478株，短期内无法恢复的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人李龙某未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李龙某违反土地管理法规，非法占用农用地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。对于上诉人李龙某所提“具有自首情节”的上诉理由，经查，对上诉人所提“修路是为创造遵义市最好的森林、审理中认罪态度好，如实供述犯罪事实、家庭情况困难，原判量刑为重”之上诉理由，经查，原判根据上诉人李龙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所作量刑并无不当，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 耿
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行审8号
申请人应城市工商行政管理局。住所地：应城市。
法定代表人陈玉林，局长。
委托代理人褚旭红，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区。
法定代表人许文超，该公司经理。
申请执行人应城市工商行政管理局向本院申请强制执行该局对被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司从事不正当的有奖销售，于2015年1月20日作出内容为“罚款30000元”的应工商处字（2015）2号行政处罚决定书。
本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2015）2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2015）2号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内提起行政诉讼，二级人民法院均判决驳回了其诉讼请求，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2015）2号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈海山
人民陪审员 李 斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 汪卫东
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执77号
申请执行人陈守林，男，53岁。
被执行人集贤县亿顺煤炭有限公司。
法定代表人苏志强，男，该公司董事长。
本院在执行陈守林申请执行集贤县亿顺煤炭有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人陈守林向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县劳动人事争议仲裁委员会集劳人仲字（2015）第1号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年二月十六日
书记员 栾天娇
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监208号
申请执行人：夏隆金，男，1965年5月25日出生，汉族，住怀化市鹤城区，
被执行人：夏占明，男，1976年10月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区，
申请执行人夏隆金与被执行人夏占明提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年5月16日以（2017）湘1202执570立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初3781号提供劳务者受害责任纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
浙08**民初3175号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地开化县芹阳办事处江滨路27号。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
委托代理人：方立贞，该公司员工。
被告：郑贵芳，男，1978年12月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县天地物业管理有限公司与被告郑贵芳物业服务合同纠纷一案中，原告开化县天地物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告以被告已支付应付物业费为由申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县天地物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 王敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 齐鑫
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00075号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某，个体户。被告人张某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月29日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月9日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2014年12月26日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后征得被告人张某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员杨樱出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2012年以来，被告人张某在明知使用“硝”会对人体健康造成危害的情况下，为了使自己卤制的肉制品颜色好、防腐、便于销售，仍在其生产、加工的卤猪肉中予以添加。2014年11月19日，盱眙县公安局在被告人张某家中对其已经制作好的卤猪肉进行亚硝酸盐速测管检测，试剂显示为红色，表明卤猪肉中含有亚硝酸盐。后被告人张某交出用于生产、加工卤猪肉剩余的“硝”。经盱眙县疾病预防控制中心检测、检验，被告人张某生产的卤猪肉中亚硝酸盐残留含量为64.6mg／kg，从被告人张某家中查出的“硝”经亚硝酸盐定性试验呈阳性。
上述事实，被告人张某当庭不持异议，并有证人倪某、刘某、颜某等人的证言，盱眙县公安局现场检查、扣押笔录及视频资料，亚硝酸盐检测报告，被告人张某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知“硝”为有毒、有害的非食品原料，仍在生产食品过程中予以添加，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人张某在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 王公新
二〇一五年一月八日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1905号
原告赵涛，男，1983年9月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省利津县。
委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告刘长乐，男，1962年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地莱州市文化东路***号。
负责人李举生，经理。
委托代理人刘畅，山东星河泰律师事务所律师。
原告赵涛与被告刘长乐、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵涛的委托代理人马新亭、被告刘长乐、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称，2013年2月28日20时许，被告刘长乐驾驶鲁FSU0**号小型轿车沿掖县西街由东向西行驶至事故地点，与我雇佣的驾驶员李承冬驾驶的冀JK50**重型半挂牵引车／冀JJE**挂重型罐式半挂车沿206国道由北向南行驶发生碰撞，冀JK50**重型半挂牵引车又与电线杆发生碰撞，造成电线杆损坏，致冀JJE**挂重型罐式半挂车所载原油漏泄，致绿化带受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告刘长乐承担事故的主要责任，由于被告的过错，给我造成经济损失219634元。被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司为被告刘长乐的车辆提供了保险。诉请法院依法判二被告在交强险限额范围内赔偿我的经济损失2000元及在交强险限额外按事故责任比例赔偿我的经济损失152343.80元。
被告刘长乐辩称，我请求依照法律规定办理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，同意在交强险合理合法的范围内赔偿原告的损失。
经审理查明，原告赵涛系冀JK50**重型半挂牵引车／冀JJE**挂重型罐式半挂车的实际车主。2012年10月17日，原告与河北世嘉伟业物流有限公司签订了经营责任合同书，原告将该车挂靠在河北世嘉伟业物流有限公司从事营运。审理过程中，原告提供了该经营责任合同书，经质证，二被告无异议。
2013年2月28日20时许，被告刘长乐驾驶鲁FSU0**小型轿车沿掖县西街由东向西行驶至掖县西街与206国道交叉路口，与李承冬驾驶的冀JK50**重型半挂牵引车／冀JJE**挂重型罐式半挂车沿206国道由北向南行驶发生碰撞，后冀JK50**重型半挂牵引车又与电线杆（所有人为莱州西海实业有限公司配电工程分公司）发生碰撞，造成车损、电线杆损坏，致冀JJE**挂重型罐式半挂车所载原油泄漏，致绿化带受损。
2013年3月20日，莱州市公安局交通警察大队作出莱公交认字（2013）第0125-1号道路交通事故认定书认定：刘长乐未按规定让行的违法行为相比李承冬未确保行车安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘长乐承担事故的主要责任，李承冬承担事故的次要责任，莱州西海实业有限公司配电工程分公司不承担事故的责任。
原告提供了道路交通事故认定书原件。经质证，被告刘长乐无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司认为认定书中未表述双方车辆驾驶员的驾驶证信息，可能导致确定双方责任有过错或瑕疵。
事故发生后，原告支付施救费35000元。原告提交了2013年3月6日莱州市北关村连胜装卸队开具发票。经质证，二被告认为发票不是在事故当日开具，对其真实性不认可；另认为施救费过高，违反了保险法对施救费的立法本意。
经莱州市公安局交通警察大队委托，莱州市价格认证中心分别对冀JK50**重型半挂牵引车、冀JJE**挂重型罐式半挂车的修复价值进行勘估后于2013年3月27日作出结论书认为，冀JK50**重型半挂牵引车的修复价格为136297元、冀JJE**挂重型罐式半挂车的修复价格为48337元。后原告将冀JK50**重型半挂牵引车送至莱州市骋达汽车服务有限公司进行了维修，原告支付维修材料费136297元；原告另将冀JJE**挂重型罐式半挂车送至利津县孙永亮处进行维修，原告支付维修费48337元。审理过程中，原告提交了莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、莱州市骋达汽车服务有限公司开具的发票2份、山东省利津县国家税务局代开维修费发票1份。经质证，二被告以交警部门单独进行委托作出的鉴定结论不认可，，审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司曾对原告的车损申请重新评估，但逾期未交纳鉴定费。
另查明，被告刘长乐驾驶的鲁FSU0**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额20万元，附不计免赔险）。
本院认为，李承冬与被告刘长乐发生道路交通事故并致原告方车辆损坏的事实及双方责任划分，经莱州市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定确认，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司虽认为认定书中未载明双方驾驶员驾驶证情况，但认定书中未确认驾驶员存在无证驾驶情形，故被告的异议不成立，本院对认定书确认的事实及责任划分予以认定。被告刘长乐驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故原告车辆因交通事故造成的经济损失中在强制保险范围内的部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司承担赔偿责任；超出强制保险范围的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司按被告刘长乐承担的事故责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告受损车辆经莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心作出的价格鉴定结论并有维修费收据佐证，被告虽有异议，但在其申请重新评估后未交纳鉴定费应视为放弃申请，本院对原告主张的车辆损失费予以认定；原告的车辆为重型载重原油的半挂车，事故发生后导致原油泄漏，为及时清理现场、疏导交通施救费时费力，其支付的施救费用相对较高但并无不当，亦应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
原告赵涛因道路交通事故造成的经济损失：冀JK50**
重型半挂牵引车为136297元、冀JJE**挂重型罐式半挂车为48337元、施救费35000元，共计219634元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司根据商业第三者责任保险赔偿原告剩余损失217634元的70%即
152343.80元。
以上一、二项合计被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司共应赔偿原告赵涛154343.80元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告刘长乐负担。此款原告已交纳，由被告刘长乐直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一四年三月十日
书记员 刘 峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第141号
原告：孙超，男，1966年6月30日生，汉族，长春新锐律师事务所律师，住吉林市。
被告：吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司，住所：吉林市龙潭区江密峰镇。
法定代表人：于志梅，该公司经理。
本院在审理原告孙超与被告吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙超于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙超申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙超撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙超负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 袁长江
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 庄碧瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1624号
原告刘多为，男，1980年5月6日生，汉族。
被告任平伟，男，1985年2月25日生，汉族。
原告刘多为诉被告任平伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘多为到庭参加了诉讼，被告任平伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因常在洗浴中心住宿结识，后成为朋友。2012年春节后，被告因经济困难，多次向原告借取现金，金额从几十到两千元不等，双方数日或数周对借款金额均进行口头核算。截止2012年6月4日，借款金额合计12500元，原告因借款金额大，要求原告出具《借条》。之后，被告再次以多种理由向原告借款，截止2012年10月，借款金额达到20000元。2014年8月28日，被告因未能归还借款，再向原告出具《借条》一张。现被告以种种理由拒绝还款，故原告起诉至本院，请求如下：1、判令被告归还原告借款人民币20000元并支付利息（按年利率12%计算，从2013年1月1日起至借款实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告无辩称。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以生活困难为由，从2012年1月至10月，多次向原告借款，共计人民币20000元。双方经多次核算，被告任平伟分别于2012年6月4日、2014年8月28日出具《借条》两张，载明：”今借到朋友刘多文同志12500元整（大写壹万贰仟伍佰元整）借款人任平伟，身份证号（511304198502254617）。借款人：任平伟，2012.6.4日”、”......乙方从2012年起今，几十次因经济困难向甲方借款，小到50元，大到去北京办事借款2000元，所有借款均在贵阳市由甲方借钱给乙方，至今合计乙方向甲方借款合计人民币贰万元（小写：20000元）......此借款贰万元在2014年12月31日还清，如出现逾期，此借款贰万元按照银行同期存款利息四倍支付利息，并同时承担诉讼费律师费等费用，利息日期从2013年1月1日起算。甲方：刘多为，乙方：任平伟，2014年8月28日”，两张《借条》落款处均有被告任平伟的亲笔签名和捺印。另查明，2012年6月4日被告出具的《借条》中”刘多文”系被告笔误，该名与原告系同一人。现原告经催收借款未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款20000元，有被告出具的《借条》、通话记录、通话录音、原告当庭陈述为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认双方的债权、债务关系成立。对原告要求被告偿还借款20000元的请求，应予支持。对原告要求被告按照年利率12%计算，支付从2013年1月1日起至借款实际还清之日止的利息请求，经审查，原、被告在《借条》中对利息及起算时间均有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求根据原、被告的约定，按照年利率12%计算，该约定未超出上述法律标准，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
任平伟在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币20000元给刘多为，并支付利息（按年利率12%计算，从2013年1月1日起至借款实际还清之日止）。
案件受理费476元，由被告任平伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
代理审判员 潘柳青
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 令狐健