重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1975号
上诉人（原审原告）：姜宇，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈蓓蕾，四川顿开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆奥薇亚科技有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：余清成，总经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
上诉人姜宇因与被上诉人重庆奥薇亚科技有限公司（以下简称奥薇亚公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初22097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人姜宇及其委托诉讼代理人陈蓓蕾，被上诉人奥薇亚公司的委托诉讼代理人甄逢柏到庭参加了审理。本案现已审理终结。
姜宇上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判由奥薇亚公司补发姜宇2017年3月至2017年7月工资底薪46775元，由奥薇亚公司支付姜宇2016年11月至2017年7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额（4500元×3个月）+（13000元×5个月=78500元，由奥薇亚公司支付姜宇解除劳动关系的经济补偿9222元/月×1个月=9222元。事实及理由：原判对事实认定不清，奥薇亚公司举证不足。1.原判确认微信号“余波2”的电话号码为余波的电话号码，该人是奥薇亚公司法定代表人的儿子，通过余波与姜宇2016年7月27日的微信聊天记录内容并结合证人陈某1、石某的证言，可以证明余波是奥薇亚公司员工，姜宇在工作中实际是接受奥薇亚公司的安排，并非余波个人的安排，因为余波是奥薇亚公司的实际经营管理者。2.姜宇及证人均陈述，他们与奥薇亚公司建立劳动关系期间，工资是领取现金，主要工作内容是利用互联网销售化妆品，属于奥薇亚公司经营范围的一部分；审理中奥薇亚公司没有举示《员工工资表》和《职工花名册》来核实，因承担举证不能的不利后果；经姜宇核实，奥薇亚公司的办公地址经常变化，且没有悬挂公司招牌，其营业执照上的注册地址已变更为其他公司，与姜宇及证人的陈述相符。3.举示的《收入证明》因系复印件未被一审法院采信，二审姜宇将申请法院调取原件。
奥薇亚公司辩称，1.姜宇不接受奥薇亚公司管理，奥薇亚公司也没有向姜宇发放工资，姜宇陈述的工作也并非奥薇亚公司业务组成部分，根据相关法律规定，双方不存在劳动关系。2.姜宇在2016年7月已经通过微信称呼余波为BOSS，而2016年10月8日还向其它单位申请辞职，这也表明双方不存在劳动关系。3.姜宇在一审中申请的证人陈述其工作场所是挂的其他公司的牌照，并不是奥薇亚公司的工作场所。4.余波与奥薇亚公司法定代表人是父子关系，但余波并不是奥薇亚公司的员工。5.根据证据规定，姜宇向法院申请调取的《收入证明》原件，不属于新证据，不应调取；即使有《收入证明》原件，其载明的证明内容、收入情况、联系人等均与事实不符，姜宇不是奥薇亚公司员工。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜宇向一审法院起诉请求：1.奥薇亚公司补发姜宇2017年3月至2017年7月工资底薪46775元；2.奥薇亚公司支付姜宇2016年11月至2017年7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额（4500元×3个月）+（13000元×5个月）=78500元；3.奥薇亚公司支付解除劳动关系的经济补偿金9222元。
一审法院认定事实：奥薇亚公司经营范围是：软件开发；网页设计、制作；信息系统集成；信息技术咨询服务；设计、制作、代理、发布国内外广告；利用互联网及实体店销售：日用杂品、化妆品、服装鞋帽、箱包、体育用品、文教用品、玩具、电子产品、计算机及辅助设备、塑料制品、预包装食品、保健食品、日用百货、日化用品。余波是奥薇亚公司法定代表人余清成的儿子。
余波在微信中与姜宇对话内容有：
2016年7月26日，姜宇：BOSS你那边人员的招聘是什么情况？余波：学徒明天来面试会打电话给你。
2016年7月27日，余波：我们公司账户给你，奥薇亚AWY2127553a—58同城账号。
2016年10月8日，姜宇向余波发出其在其他公司的离职申请表，姜宇：BOSS随时等你派遣了哦。余波：晕，你离职啊，先不要交。姜宇：是离职撒，要不然呢。
2017年7月26日，姜宇向奥薇亚公司发出《解除劳动关系通知书》，主张以未签订劳动合同，未缴纳社保并扣押部分薪资为由解除合同。姜宇将该份通知书邮寄到观音桥商圈未来国际大厦17-8。奥薇亚公司称未在此处办公，未收到该份通知。
2017年8月1日，姜宇向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认姜宇、奥薇亚公司2016年11月1日至2017年7月11日存在劳动关系，奥薇亚公司支付2016年11月1日至2017年7月11日扣押的工资49392元、2016年11月1日至2017年7月11日未签订劳动合同的双倍工资差额86392元、经济补偿金13000元，补缴9个月的社会保险费25572元。该委逾期未审结，姜宇遂起诉来院。
一审庭审中，证人陈某2证实：在网上看到广告后自己到红鼎国际B座13-2上班，做实习生一个月，门外没有挂奥薇亚公司招牌，室内有没有挂牌记不清楚了；工作内容是公司发一个工作手机，顾客主动加手机上的微信号，与顾客聊天销售产品。销售产品后需要再填写订单系统，但订单系统的名字记不清楚了；上班时除了见到了姜宇，还见到了老板，一个中年男人，是老板的老婆用现金发放工资。证人石某证实：姜宇是我在奥薇亚公司工作时的领导，我在网上看到广告后自己到红鼎国际B座13-2工作，做实习生一个月，门口挂有其他公司招牌，不是奥薇亚公司的，室内有没有挂牌不清楚，也没有看过公司营业执照。一个女的现金发放工资，不知道是她是谁。
姜宇主张其在奥薇亚公司处的工作内容为在网上销售化妆品。奥薇亚公司主张其经营内容是在网络上给人做广告，不做销售产品的工作，微信聊天记录和证人证言只能证明姜宇的工作由余波安排，姜宇没有接受过奥薇亚公司的安排，余波是余清成的儿子，但余波不是奥薇亚公司的职工，不做奥薇亚公司的业务。
一审法院认为，本案争议的焦点是姜宇、奥薇亚公司是否具有劳动合同关系。
姜宇举示的奥薇亚公司盖章的收入证明是复印件，依法不能采信，该证据不能证明双方存在劳动合同关系。
姜宇举示微信聊天记录拟证明姜宇与奥薇亚公司具有劳动合同关系。首先，姜宇无证据证明余波是奥薇亚公司职工、经营奥薇亚公司的业务；其次，从姜宇与余波的聊天记录看，姜宇在2016年10月8日向其曾工作过的公司辞职，可见在此之前姜宇与奥薇亚公司不可能存在劳动合同关系，但在2016年7月，姜宇已经在为余波做事，称呼余波为“BOSS”，并登陆用户名为“奥薇亚AWY2127553a”的58同城网站账号为余波招人。故并不能以姜宇曾登陆过该账号，受余波安排做事，来认定姜宇、奥薇亚公司具有劳动合同关系。
姜宇举示证人证言拟证明双方具有劳动合同关系。证人证言仅能证明证人和姜宇一起工作过，但工作的场所并无奥薇亚公司挂牌，见到的老板是余波，无法证明供职的单位就是奥薇亚公司。
综上，该院认定姜宇举示的证据不能证明其与奥薇亚公司建立了劳动合同关系，其要求奥薇亚公司支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回姜宇的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由姜宇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。姜宇举示了如下证据:1.公司基本情况、股东及出资信息，拟证明陈兴月是奥薇亚公司的监事。2.姜宇与陈兴月的QQ和微信聊天记录、陈兴月微信详细资料截图、重庆增值税电子普通发票，拟证明陈兴月的身份，姜宇与陈兴月之间的对话，以及的陈兴月的微信号和手机号码。3.照片五张，拟证明现奥薇亚公司的注册经营地址已变更为四川万腾能源科技有限公司。4.汇博网招聘信息截图，拟证明奥薇亚公司的办公地址是九龙坡区渝州路歇台子地铁站，奥薇亚公司一审中陈述办公地址只有注册地与事实不符，奥薇亚公司一审陈述的经营范围与招聘信息载明的经营范围不符。5.照片，拟证明一审中证人虽陈述公司门口挂的招牌不是奥薇亚公司，但该招牌是相邻公司的招牌，红鼎国际13-2是奥薇亚公司的办公地址。6.奥薇亚公司基本情况及董事、监事、经理信息、股东决定，中国移动通信集团重庆有限公司信息查询记录，拟证明在微信和QQ上和姜宇对话，安排工作的人正是奥薇亚公司的监事陈兴月，双方存在事实劳动关系。7.收入证明，证明姜宇与奥薇亚公司之间存在事实劳动关系。经质证，奥薇亚公司认为：证据1是复印件，真实性不予认可，即使真实，陈兴月只是奥薇亚公司的监事，在公司没有担任实际职务，不能代表奥薇亚公司，且陈兴月成立了其他公司，不能据此认定姜宇与奥薇亚公司存在劳动关系。证据2系复印件，真实性不予认可，即使真实，也不能证明该微信号是陈兴月的，聊天记录内容也不能证实姜宇与奥薇亚公司存在劳动关系。证据3真实性不予认可，且与本案无关。证据4、5真实性不予认可，且与本案无关，达不到姜宇的证明目的。证据6、7不是新证据，不应采信；对证明目的有异议，只能证明姜宇与陈兴月聊天，微信聊天内容只涉及快递邮寄问题，不涉及工作安排；陈兴月在奥薇亚公司不担任任何职务，不能代表奥薇亚公司对员工进行管理；收入证明是姜宇向银行申请贷款的证明，该证据只是奥薇亚公司帮朋友出具的收入证明，并不能据此证明姜宇是奥薇亚公司的员工该证明上姜宇的工资不属实，联系人及电话也不是奥薇亚公司员工和电话，故不能证明姜宇与奥薇亚公司存在事实劳动关系。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合审理情况，本案的争议焦点仍然在于：姜宇与奥薇亚公司之间是否存在劳动关系。首先，姜宇与余波的微信聊天记录不能反映余波向姜宇安排了具体的工作内容，且虽然姜宇在聊天中称余波为“BOSS”，但此时姜宇正在向其他公司申请离职，余波还让姜宇先不要离职；同时，姜宇也未举示其他证据证实余波系奥薇亚公司员工，能代表奥薇亚公司对其他员工进行管理，故不能据此认定姜宇与奥薇亚公司存在劳动关系。其次，姜宇申请的二证人均自述为实习生，并非奥薇亚公司的正式员工，且其陈述的办公地址并未悬挂奥薇亚公司的招牌，不能证实姜宇为奥薇亚公司提供了劳动。再次，收入证明虽加盖有奥薇亚公司印章，但其主要证明内容即姜宇的月工资标准，与姜宇在本案中陈述的工资标准存在较大差异，其内容真实性存疑，且该收入证明复印于招商银行股份有限公司重庆分行，系姜宇为申请贷款向银行提交，不能仅凭该证据证明姜宇与奥薇亚公司存在劳动关系。此外，姜宇与陈兴月的微信聊天记录也不能充分证明陈兴月代表奥薇亚公司向姜宇安排具体工作或对姜宇进行劳动管理。因此，姜宇举示的证据不能充分证实其受奥威亚公司的劳动管理，从事奥薇亚公司安排的有报酬的劳动，不能证实其与奥薇亚公司存在劳动关系的事实，其上诉理由无相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，姜宇的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润荔
审 判 员 陈孟琼
审 判 员 赖生友
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈紫薇
书 记 员 刘力玮