wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01752号
申请执行人苏州奥信模具钢材有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人郑秀金，总经理。
被执行人苏州苏冶齐力机械有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人奚国光，总经理。
苏州奥信模具钢材有限公司与苏州苏冶齐力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)相商初字第00961号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告苏州苏冶齐力机械有限公司应于本判决生效十日内给付原告苏州奥信模具钢材有限公司货款人民币1610236.30元，并承担该款自2013年12月14日至货款付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。案件受理费为人民币22566元，公告费600元，合计诉讼费人民币23166元，由被告苏州苏冶齐力机械有限公司负担，因苏州苏冶齐力机械有限公司未按本院生效民事判决书履行义务，权利人苏州奥信模具钢材有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1633402.3元及利息。
本院于2015年6月8日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年6月30日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院寄出的执行通知书、财产申报令及传票均遭退信。本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、银行存款等持有状况，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。
本院将查明的上述事实反馈申请人，并于2016年5月5日向申请执行人发出举证通知书，要求其在十日内提供被执行人苏州苏冶齐力机械有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院(2014)相商初字第00961号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年六月十三日
书记员 潘 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2424号
申请人赵会峰，女，汉族，1989年6月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人戚保亮，河南万翔律师事务所律师。
被申请人杨瑞英，女，汉族，1968年5月3日出生，住河南省新郑市。
申请人赵会峰因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人杨瑞英银行存款428170元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨瑞英银行存款四十二万八千一百七十元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月四日
书记员 张景歌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013���深福法民二初字第4550号
原告深圳市三和新电子有限公司。
法定代表人陈素忠，总经理。
委托代理人黄锐彬，男，汉族，系原告公司员工。
被告深圳市天源合纵电子有限公司。
法定代表人蔡非。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锐彬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在模具、手机配件的买卖关系，原告按约向被告送货，但截至2012年5月，被告已拖欠原告款项共计979261.99元。经原告多次催告，被告于2012年11月21日与原告签订《对外联络单》，并对付款时间、付款金额等事项进行了明确约定。但被告仅仅支付货款25万元，尚欠729261.99元至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即��付原告货款729261.99元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2012年7月1日起计至款项付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求的货款金额变更为707885.5元。
被告在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，2012年1月至2012年4月期间，原告分别与被告、香港天源国际集团有限公司（以下简称香港天源公司）签订了多笔手机配件的订货合同，付款方式为月结30天。合同签订后，原告依约向被告及“天源国际”送货。香港天源公司于订货合同中采购人员、电话、联系人等信息均与原、被告订货合同中被告的信息相同，收货单位为“天源国际”送货单的客户签收人员亦与被告作为收货单位的签字人员相同。经查，香港天源公司于2007年4月25日在香港注册成立，于2012年2月10日撤销，在撤销时同时解散，其董事和股东均为蔡非。
经原、被告双方对账，2012年3月被告尚欠原告款项61176元、460638.15元（分两次对账），2012年4月被告尚欠原告款项43896.3元、291782.55元（分两次对账），2012年5月被告尚欠原告款项100392.5元，共计957885.5元，宋娜在上述对账单上签字后传真回原告。原告于庭审中称，宋娜为被告财务人员。
2012年11月28日，原被告以盖章后传真的方式确认了对外联络单：“经双方友好协商，就我司应收深圳市天源合纵电子有限公司及天源国际公司货款、模具款共计979261.99元，我司同意给予优惠，一致同意按以下方式进行结算：1、深圳市天源合纵电子有限公司及天源国际公司于2012年12月30日前支付489631元到我司指定的账户；2、深圳市天源合纵电子有限公司及天源国际公司于2012年11月30日前向我司交付平板电脑150台及eg510手机35台。”
原告于庭审中确认被告欠原告货款共计957885.5元，在双方确认对外联络单之后仅支付250000元，尚欠707885.5未付。
上述事实有对账单、送货单、订货合同、对外联络单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告分别与被告、香港天源公司签订的买卖合同是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，各方当事人均应依约行使权利和履行义务。本案中，原告已按合同约定履行送货义务，经数次对账，确认被告及香港天源公司尚欠原告货款共计957885.5元，被告和香港天源公司仅支付货款250000元，未依约履行全部付款义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告与香港天源公司的法定代表人和股东相同，在合同签订履行过程中，两公司于订货合同中记载的联络及收货人员也相同；被告在对外联络单中亦认可应支付被告及天源国际公司尚欠原告的货款，综上，本案中，本院认定被告与香港天源公司为混合经营。因香港天源公司已经撤销，被告应向原告支付尚欠货款707885.5元及利息。订货合同约定的付款条件“月结30天”，原告主张自2012年7月1日起计算全部货款的利息，符合法律规定，本院予以照准。原告主张事实清楚，证据充分，本院依法支持原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市天源合纵电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三和新电子有限公司支付货款707885.5元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2012年7月1日起计至本判决确定的应付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10879元（已由原告预交），由被告深圳市天源合纵电子有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 何东（代）
第5页，共5页
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4150号
原告:贺光超,男,汉族,1973年5月7日出生,住重庆市荣昌区。
被告：黄元华,男,汉族,1977年2月25日出生,住重庆市荣昌区。
原告贺光超诉被告黄元华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员何高惠适用小额诉讼程序独任审判,于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告贺光超到庭参加诉讼，被告黄元华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺光超诉称，被告系房屋装修人员，为了重庆市双桥区、荣昌区双河镇、荣昌“中科丽苑”的房屋装修工程，被告先后三次在原告处赊购木质套装门共计15套，另有运费及工资，总金额为9507元，此有被告亲笔出具的欠条一张为据。自被告出具欠条以来，经原告多次催收，被告至今未付分文。故原告诉至法院，请求判令：1、被告及时支付原告欠款9507元；2、本案受理费由被告承担。
被告黄元华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄元华与原告贺光超口头约定了买卖木质套装门协议，原告贺光超按约定向被告黄元华提供了套装门，被告于2016年3月4日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠贺木匠（贺光超）套装门及运费工资￥9507整，大写玖仟伍佰零柒元整。欠款人：黄元华。”出具欠条后，经原告贺光超多次催收，被告黄元华拒不还款，故原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、欠条等证据材料为证。
本院认为，原告贺光超与被告黄元华虽是以口头形式订立的买卖合同，但系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按约定提供了货物，被告应当按照其出具欠条所载明的金额支付所欠货款。欠条中未对付款时间进行约定，原告可以随时要求被告履行，至今被告未履行完毕付款义务，违反合同约定，故原告要求被告支付欠款9507元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄元华于本判决生效之日起五日内支付原告贺光超欠款9507元。
如果被告黄元华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，减半收取25元，由被告黄元华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何高惠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙 鹤
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执300号之一
申请执行人毛东飞。
委托代理人（特别授权）林勇国。
被执行人郭世君。
申请执行人毛东飞与被执行人郭世君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）舟普商初字第774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛东飞于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款53000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人在舟山市普陀区旅游投资发展有限公司处可得的全部款项。申请执行人参与了被执行人郭世君的执行款分配，分得执行款17665元，另被执行人一处房产（被设置抵押）由定海法院正在处置中，到时参与分配。另被执行人在本辖区内无其它房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年5月23日向本院提交了终结本次执行程序申请书。另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执300号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二〇一六年五月三十一日
代书记员 乐羽雷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高商初字第479号
原告纪军港。
委托代理人王欣禄。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
委托代理人陈少平。
原告纪军港与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人民财保）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欣禄、被告委托代理人陈少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月23日至2013年10月22日在被告处为鲁B×××××号轿车投保了机动车商业保险。2012年11月14日22时许，张金龙驾驶该车沿高密市柏城镇华山神龙鞋业公司前南北路由南向北行驶至华山神龙鞋业公司南侧，撞在路东边的树上，造成车辆损坏。事故发生后由高密市公安局交警大队四中队出警，并出具了事故证明，后原告到被告理赔未果，遂诉至法院，请求依法判令被告赔付给原告保险金65900元。
被告辩称，对车辆的投保没有异议，但是根据保险条款的约定，保险公司有权对原告的各项损失项目进行审核，在商业险规定的限额内对原告的合理损失承担赔付义务，但不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年10月22日原告为其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额115800元，附加不计免赔险，保险期间自2012年10月23日0时起至2013年10月22日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2012年11月14日22时许，张金龙驾驶鲁B×××××号车辆沿高密市柏城镇华山神龙鞋业公司前南北路由南向北行驶至华山神龙鞋业公司南侧时，撞在路东边的树上，造成车辆损坏。事故发生后由高密市公安局交警大队四中队出警，并出具了事故证明。被告对原告的事故证明不予认可，但未提交证据反驳，事故发生后原告亦向被告处报案。
事故发生后，原告委托潍坊衡德价格评估有限公司对车辆损失进行评估，认定车辆损失为65900元。原告至被告处理赔未果，遂诉至法院。庭审中，被告对原告提交的评估报告不予认可，申请重新评估，本院遂委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司对车辆损失进行认定，经评估车辆损失为53000元。原、被告双方对该评估报告有异议，但均未提交相反证据予以推翻。
以上事实有原告提交的保险单、事故证明、评估报告书、维修费发票及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险，并不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，被告人民财保应当按法律规定及合同约定对保险期间发生的保险事故承担保险责任。被告虽然对原告提交的事故证明书提出异议，但其无证据反驳，本院认为该事故证明书系交警部门出具，能够证实事故发生的实际情况，该证明书本院予以采信。张金龙驾驶保险车辆发生单方事故致使保险车辆受损，被告人民财保应当予以赔付。原、被告双方虽然对潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司作出的评估报告提出异议，但均未提交相反证据予以推翻，本院认为该评估报告程序合法、依据充分，能够证明车辆的损失数额，对该评估报告，本院予以采信。根据评估报告认定车辆损失为53000元，未超出保险金额，被告应予赔付。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内赔付给原告纪军港保险金53000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，原告负担323元，被告负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 孙淑琼
审判员 张勤昱
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘 晓
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0321刑初2号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人吕学东，男，1970年2月24日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。1997年9月30日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑二年；2002年8月14日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审（已羁押二十九日）。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2017年6月22日被桓台县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）1号起诉书指控被告人吕学东犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王海英出庭支持公诉，被告人吕学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、破坏电力设备罪事实：
2014年1月21日晚上，被告人吕学东到桓台县果里镇吴磨村东南角的98号配电室，撬锁进入室内，拆解正常使用中的变压器后盗窃变压器里的铜芯。经鉴定，该变压器价值3040元。
2014年1月的一天晚上，被告人吕学东到桓台县果里镇玉皇阁村村北的57号配电室，撬锁进入室内，拆解正常使用中的变压器后盗窃变压器里的铜芯。经鉴定，该变压器价值2440元。
2、盗窃罪事实：
2013年12月底的一天，被告人吕学东到桓台县果里镇官东村东南角的109号配电室，盗窃变压器铜芯。经鉴定，该变压器价值2440元。
2017年4月2日上午，被告人吕学东到桓台县张北路众意红木家具馆门口，盗窃刘某停放在此处的价值1044元的红色雅马哈牌摩托车一辆。
另查明，案发后，刘某收到退赔款1044元。
上述事实，被告人吕学东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、抓获证明、户籍证明、刑事判决书、谅解书等；证人刘某证言；鉴定意见DNA检验鉴定书、桓台县价格认证中心关于变压器、摩托车的价格结论书；现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录；扣押决定书，视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕学东盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人吕学东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人吕学东一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人吕学东在简易审理过程中自愿认罪，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人吕学东退赔部分赃款，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人吕学东曾因盗窃被判刑，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人吕学东犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2021年2月20日止）。
二、作案开锁工具三把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毕颖超
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 平
二〇一八年一月十六日
法官 助理 刘 萍
书 记 员 张 娟
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)扬民终字第1193号
上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路388号工商银行3楼。
负责人佘晓静，总经理。
委托代理人张玲玲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐圣才。
委托代理人韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任文平。
上诉人大众保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐圣才、任文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2013)扬江民初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人保险公司于2013年11月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉。
二审案件受理费970元，依法减半收取485元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 李益松
代理审判员 柏 鸣
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郝佳佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5551号
原告：邓美玲，女，生于1985年2月25日，住重庆市黔江区。
委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告：重庆升捷房地产经纪有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段888号。
法定代表人：杨艾，该公司总经理。
本院在受理原告邓美玲诉被告重庆升捷房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案过程中，原告邓美玲于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓美玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓美玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓美玲负担。
审判员 冉芸林
二〇一六年十月十八日
书记员 任 健
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执543号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人童辉，男，汉族，1992年10月30日出生，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人民法院移送执行童辉罚金一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）渝0109刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为罚金3300元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款791.82元，并通过最高人民法院“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人童辉的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，现被执行人童辉暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执543号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年五月十日
书记员 程 钦
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保112号
申请人:周炼钢,男，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：张云宏,男，1971年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被申请人：许燕，女，1977年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请人周炼钢诉张云宏、许燕民间借贷纠纷一案，申请人周炼钢于2018年3月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款250000元或查封等值财产，并提供了自有的位于重庆市江津区几江街道金钗井1幢231号房屋作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人周炼钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结张云宏、许燕的银行存款250000元或查封等值财产；
二、查封周炼钢所有的位于重庆市江津区几江街道金钗井1幢231号房屋，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月七日
书记员 曾立生
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1133号
申请执行人：马尚，男，1992年11月10日出生，满族，职业不详，住北京市经济技术开发区。
被执行人:高卫东，男,1967年12月24日出生,汉族，职业不详，住河北省衡水市武邑县。
马尚申请执行高卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马尚向本院申请执行，要求被执行人高卫东给���借款本金30000元及利息、案件受理费330元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人高卫东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高卫东有可供执行的财产。申请执行人马尚亦未提供被执行人高卫东可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人马尚申请执行的30000元及利息、案件受理费330元，以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人马尚确认，被执行人高卫东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人马尚享有要求被执行人高卫东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高卫东负有继续向申请执行人马尚履行��务的义务。申请执行人马尚发现被执行人高卫东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘君莹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0606行审71号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。
法定代表人宋金余，职务局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人蔡树峰，住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）04019号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局作出的庆同交罚（2017）04019号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
人民陪审员杨光友
人民陪审员段莉姝
二〇一七年五月十九日
书记员张微
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6477号
原告史进森，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告史进森与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告史进森请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月11日，原告史进森与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：史进森购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1420号房屋，建筑面积45.03平方米，价款314922元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告史进森认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，史进森接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给史进森。虽然史进森现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实史进森与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，史进森不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据史进森提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与史进森独立于《合作协议》来订立，现史进森无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了史进森或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定史进森为签订《委租协议》的业主之一，故史进森主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而史进森要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告史进森没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告史进森应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史进森的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告史进森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执406-1号
申请执行人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路113号，机构代码555694309。
法定代表人牛应存，任执行董事。
被执行人王平，男，汉族，生于1984年3月29日，住宝鸡市高新三路丽水景园7号2单元3楼西户，身份证号610321198403290013。
被执行人陕西华炎锅炉环保设备有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇旭光村工业园，机构代码770042266。
法定代表人牛桂琴。
本院在执行申请执行人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司与被执行人王平、陕西华炎锅炉环保设备有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2015）金民初字第02318号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司于2016年4月22日立案执行，本案执行标的为支付借款1000000元、利息94300元、罚息47150元、诉讼保全费12537元、并由你承担迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算），交纳执行费13940元。经查被执行人现无可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
一、终结本院（2015）金民初字第02318号民事调解书的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杜国梁
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执1852号
申请执行人:刘文，男，汉族，1986年5月4日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李雄虎。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明烽
二〇一七年九月一日
书记员 陈 铎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1625号
申请人:农安农村商业银行三盛玉支行,地址:农安县三盛玉镇街内。
法定代表人:鞠连波。
被申请人:张大军。
本院受理申请人农安农村商业银行三盛玉支行的支付令申请后,未能找到被申请人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百三十二条的规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2016)吉0122民督1625号支付令自行失效,申请人可以依法起诉。本案受理费由申请人农安农村商业银行三盛玉支行承担。
代理审判员 王振海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初34号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王平西，男，1958年11月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月21日被取保候审，同年12月6日被检察院取保候审，2017年1月20日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王平西犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人王平西到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日12时左右，被告人王平西驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市杭集镇富民路富民街线07号电线杆附近，与前方停放在道路右边的苏Ｋ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成站在苏Ｋ×××××号轻型普通货车车后卸货的被害人姚某当场死亡、站在苏Ｋ×××××号轻型普通货车车旁的朱某受伤。经鉴定，被害人姚某系因交通事故致创伤性休克而死亡。扬州市公安局交通警察支队事故认定书认定被告人王平西承担事故的全部责任。
被告人王平西明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人王平西与被害人近亲属达成赔偿协议并全部履行，取得被害人近亲属的谅解。在本案审理中，亦与被害人朱某达成赔偿协议，并得到其谅解。
上述事实，被告人王平西在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、接警记录、案发经过、驾驶证、行驶证复印件、疾病诊断证明书、扬州市急救中心死亡证明、赔偿协议书、谅解书、情况说明，未到庭证人方某、陆某的证言笔录，被害人朱某的陈述笔录，被告人王平西的供述与辩解，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见，扬州市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平西违反道路交通安全法规，发生重大事故，致1人死亡，1人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人王平西明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人和被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王平西犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈伟华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3357号
原告：古俊赞，男，1984年11月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：邓惠玲，女，1955年6月22日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告古俊赞与被告邓惠玲公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告古俊赞的委托诉讼代理人苏达池、张可到庭参加诉讼。被告邓惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1.被告向原告支付运费318730元及利息63746元（利息从2016年1月1日按年利率24%起计至起诉之日止,之后利息仍按年利率24%计至运费支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告做铁矿生意，从2013年起，原告为被告提供运输服务，帮被告运货。虽然原、被告双方没有签订书面合同，但原告一直为被告运货，被告也一直按约定支付运费，双方已实际形成事实上的运输合同关系。从2015年5月份起，被告以资金周转困难为由，一直拖欠原告的运费，截止2015年9月3日止，共欠原告运费333730元，被告于2015年9月3日写下了一张欠条，并写明于2016年12月30日前付清。写下欠条后，被告只向原告支付了15000元。付款期限届满，被告并未按约定支付尚欠的运费318730元，原告多次催收未果。为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：《借条》一份；证明被告拖欠原告的货物运输费用333730元，2.部分电子磅码单；3.道路运输证；4.机动车登记证书，证据2-4共同证明原告帮被告运输货物，运输地点是从广东怀集至广西柳州。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据与本案有直接利害关系，故本院依法作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事运输工作，被告做铁矿生意。原告从2013年起为被告提供运输服务。虽然双方没有签订书面合同，但原告一直为被告运货，被告也一直按双方口头约定支付运费，双方已实际形成事实上的运输合同关系。从2015年5月份起，被告以资金周转困难为由，一直拖欠原告的运费，截止2015年9月3日止，共欠原告运费333730元，被告于2015年9月3日写下了一张欠条，欠条言明：欠原告运费333730元，于2016年元旦前付清。被告写下欠条后，只向原告支付了15000元。但付款期限届满后，被告并未按约定支付尚欠的运费318730元，原告多次催收未果。为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告提供的证据已充分证实被告欠原告运输费318730元逾期未还的事实。因此，被告未能依约履行还款义务的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠款318730元及逾期利息的诉请合法有据，本院予以支持。但原告主张的利息计算有误，应以本院计算的利息为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓惠玲支付给原告古俊赞欠款本金318730元。
二、被告邓惠玲支付给原告古俊赞逾期利息70970.55元（利息计算：以本金318730元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计至2016年11月30日止，之后的利息仍按年利率24%计至该欠款还清时止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7038元，财产保全费2520元，公告费700元，合计10258元（原告已预交），由被告邓惠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 黎 明
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 卢曼玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8084号
原告战某某，住德惠市。
被告李某某。
原告战某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告战某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战某某诉称，我与被告于1991年1月4日经政府登记结婚，婚生一男孩李海洋，23周岁，已结婚。因被告对我实施家庭暴力，于农历2013年9月20日分居至今，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现请求法院依法判决我与被告离婚，砖瓦房三间、2013年玉米收成平均分割，承包土地7亩每人经营3.5亩，原告所分责任田由原告经营。
被告李某某辩称，原告所诉的结婚时间、子女情况以及分居时间都属实，但原告所说家庭暴力不属实，确实曾发生打架，但不严重。我与原告共同生活20多年，子女也已长大成人，夫妻感情还行，能够继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年1月4日经政府登记结婚，婚生一子李海洋，23周岁，已结婚。上述事实有原、被告陈述并结合结婚证一份在卷佐证。
本院认为，原、被告虽发生口角打架，但不足以导致夫妻感情破裂，而原告未提供其他相关证据足以证明双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故因证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求依法不应支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告战某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，余款150.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月九日
书 记 员 邵军
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邵中执字第1号之二
申请执行人黄荣生，男，汉族，住湖南省邵东县魏家桥镇。
被执行人姚选华，男，汉族，住湖南省邵东县大禾塘街道办事处。
申请执行人黄荣生与被执行人姚选华股份转让合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会于二○一四年十一月二十一日作出的邵仲裁字（2014）第26号裁决，已发生法律效力。黄荣生于2014年12月17日向本院申请执行，本院于2014年12月23日依法立案执行。在执行中查封的财产系轮候查封，被执行人姚选华住所地及财产均在邵东县，为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人黄荣生与被执行人姚选华股份转让合同纠纷一案，指定邵东县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 志 军
审 判 员 刘 欣
审 判 员 陈 更 强
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 欧阳佳祺
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第123号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人张鑫，，务工。
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人张鑫窃罪纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐刑初字第967号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人支付4000元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第123号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月十六日
（代）书记员 郭尧勋
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执684号
申请执行人:国药控股安徽有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉路378号,统一社会信用代码91340100683617690R（1-1）。
法定代表人：卢军，该公司董事长。
被执行人:六安市融资担保有限公司,住所地安徽省六安市皖西大道城投大厦16楼,统一社会信用代码913415005545503706。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1502民初4353号、（2017）皖15民终11号民事判决书，依法向被执行人六安市融资担保有限公司发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人六安市融资担保有限公司银行账户12600000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1261号之一
申请执行人杨菊根，男，1965年12月25日出生，汉族，新干县人，初中文化，个体工商户，住新干县。
被执行人江西省宇财生物制品有限公司。
江西省新干县人民法院（2016）赣0824民初851号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的250774元，已执行到位标的0元，未执行到位标的250774元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 黄建林
审 判 员 陈桂根
代理审判员 聂国文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 熊涌涛
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执2427号
申请执行人杜以华，无业。
被执行人张立梅，无业。
申请执行人杜以华与被执行人张立梅为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年7月13日作出（2016）辽0214民初3444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本院在执行过程中，依法于2016年8月2日查封被执行人张立梅所有的位于普兰店市久寿泰山6-1-3的房屋，面积41.01平方米，房证号：普房权证普私字第××号；位于普兰店市世纪路中段212号2单元6号39号的房屋，面积73.02平方米，房证号：普房权证普私字第××号；位于普兰店市古城路71号1单元5层1号的房屋，面积123.78平方米，房证号：普房权证普私字第××号，三套房屋查封三年，查封期2016年8月2日至2019年8月1日止。双方当事人达成和解，被执行人张立梅承诺于2019年8月1日前向申请执行人杜以华还清80万元，若被执行人提前偿还，申请人放弃迟延履行金。被执行人逾期不还，被执行人自2016年8月2日起承担迟延履行金至还清日止，在被执行人张立梅没有还清全部欠款之前，申请执行人不同意对已经查封的房产予以解封，申请人同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3444号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一六年八月四日
书 记 员 姜 雪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执25-1号
申请执行人：张俊霞。
被执行人：周敬伟。
本案在执行过程中，查明被执行人周敬伟暂无财产可供执行。申请执行人张俊霞亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第2286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张俊霞如发现被执行人周敬伟有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年四月二十日
书记员 巩曰英
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终4591号
上诉人（原审原告）：郑军义，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人:范爱林（系上诉人表叔），住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）：房振国，男，1954年2月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人郑军义因与被上诉人房振国排除妨害纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初2460号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑军义及其委托诉讼代理人范爱林、被上诉人房振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑军义上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人是东西邻居，上诉人居住在东边，被上诉人居住在西边。上诉人建造房屋时在院墙外预留有十公分滴水，现被上诉人建造房屋侵占了我的宅基地，同时非法将墙体垒在上诉人盖好的红色不锈钢瓦上。2017年7月27日，在乡土管所、乡规划办、村委的见证下对上诉人的宅基地进行了丈量。2018年7月27日，乡土管所、乡规划办、村委又组织上诉人和被上诉人对宅基地进行了绘图，我们双方签字认可。以上事实说明上诉人与被上诉人不存在土地使用权争议，被上诉人对上诉人家的宅基地构成侵权，一审驳回起诉属认定事实错误和适用法律不当。
被上诉人房振国辩称，1、上诉人没有诉讼主体资格，被上诉人东边邻居是王满良，而非郑军义。2、王满良建房在前，建房时把两家的滴水占完，还另占被上诉人的宅基地20厘米，因双方是邻居关系，被上诉人同意等王满良修盖房屋时再让出所占的滴水和30厘米宅基地。3、被上诉人是在自己的老宅基地上建房，被上诉人没有侵占王满良的房屋。依据《土地法》第16条规定，个人与个人的土地纠纷，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。综上，应驳回上诉人的上诉。
郑军义向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害，拆除被告侵占原告西院墙外10公分宅基地上的违法建筑物；2、拆除被告垒在原告红色不锈钢瓦上的建筑物，并将原告的红色不锈钢瓦恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案争议的焦点系被告家建造的房屋是否侵占了原告家的宅基地。庭审中，原被告各执一词，认为对方侵占了自己的宅基地，但因双方均未提供充分的证据予以证明。被告家的建筑物是否侵占原告家的宅基地，属于土地使用权争议问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑军义的起诉。案件受理费50元，退还原告郑军义。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，上诉人郑军义依据宅基地丈量图及遂平县嵖岈山镇竹园村民委员会两份情况说明起诉，要求被上诉人房振国排除妨害，拆除侵占上诉人宅基地上的违法建筑，并将上诉人的红色不锈钢瓦恢复原状。被上诉人提供房屋丈量图及遂平县嵖岈山乡司法所出具的宅基地界址见证书证明其对诉争土地享有使用权。因双方都认为诉争土地属于自己的宅基地范围，对土地的使用权权属存在争议。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围应由相关人民政府处理。一审法院据此驳回郑军义的起诉，并无不当。
综上，郑军义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 时 锐
二〇一八年十一月十四日
书记员 杨亚茹
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执209号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**号。
代表人：王文坤，该分行行长。
被执行人：威兰西（中国）服饰有限公司。住所地：福建省石狮市玉浦工业区。
法定代表人：陈连升，该公司执行董事。
被执行人：威斯登（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市石狮市宝盖镇科技园区。
法定代表人：郑若松，该公司执行董事。
被执行人：陈连升，男，1962年8月29日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人：石狮市新景福投资管理有限公司。住所地：福建省石狮市振兴路**号闽商金融中心*号楼*单元。
法定代表人：卢光耀，该公司执行董事兼总经理。
上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与威兰西（中国）服饰有限公司、威斯登（中国）有限公司、陈连升、石狮市新景福投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初1626号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司南安支行于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。因被执行人住所地在石狮市辖区内且在石狮法院有作为被执行人的系列案件，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初1626号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一八年八月三十日
书 记 员 陈燕玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1100号
上诉人（原审被告）马金林。
被上诉人（原审原告）金坛市兴安副食品有限公司，住金坛市金城镇春风新村27幢305室。
法定代表人巫国俊，该公司总经理。
法定代理人郑建兵，男。
上诉人马金林与被上诉人金坛市兴安副食品有限公司（以下简称兴安公司）买卖合同纠纷一案，上诉人马金林因不服金坛市人民法院（2013）坛民初字第2061号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
兴安公司诉称，2010年1月26日、3月29日马金林写下欠条两张合计人民币7922元，经多次催讨无着落。现要求马金林支付欠款7922元。
马金林辩称，1、本案已过诉讼时效，兴安公司所诉都是2010年1月26日以前的事，兴安公司也未提供多次催讨无着落的证明材料；2、兴安公司诉讼与事实不符，其已经付清货款，双方2010年1月26日结算后，兴安公司在欠条中注明退货的部分，后经办人又来马金林处收货款5000元，双方往来已经全部结清。请求驳回兴安公司的诉讼请求。
一审查明，兴安公司批发日用百货给马金林销售，2010年1月26日马金林出具给兴安公司一份欠条，言明：今欠兴安公司酒水款合计人民币6600元，迄今为止，账全部结清，退酒550元。
一审认为：合法的买卖关系受法律保护，兴安公司向马金林出售日用货品，双方应该根据收条、欠条等结账。兴安公司举证的欠条一份，真实有效，可以证明马金林欠款6050元的事实；兴安公司提供的3月29日的送货单，因兴安公司未提供证据证明是哪一年的以及是否是2010年1月26日结账之后的送货单，法院认为，该份送货单不足以证明马金林欠款。马金林举证郑某的收条（5000元），没有明确的收款时间，马金林也未提供证据证明兴安公司收到该货款是否是在结账之后，法院认为马金林提供的该份证据不足以对抗兴安公司的结账欠条，也不可以抵扣相应的欠款；马金林辩称已经结清全部货款，但提供的单据不足以推翻兴安公司提供的欠条，马金林辩称“债权已过诉讼时效”，法院认为双方的结账、付款行为处于延续状态，故诉讼时效没有过。一审法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，作出如下判决：一、马金林应于本判决生效之日起10日内向金坛市兴安副食品有限公司支付货款6050元。二、驳回金坛市兴安副食品有限公司的其他诉讼请求。三、本案案件受理费人民币50元，由金坛市兴安副食品有限公司负担10元，马金林负担40元。
上诉人马金林不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审事实不清，双方货款已结清。二、本案诉讼时效已过。
被上诉人兴安公司在法定期限内未作书面答辩，二审中，兴安公司表示对一审判决无异议。
二审中，对一审查明的事实双方无异议部分本院予以确认。
本案一审中，兴安公司出具马金林收条二张，一张为记载于2009年4月20日收到马金林5000元；另一张为记载于2009年7月13日收到马金林4500元。
本院认为，一、关于上诉人马金林上诉认为一审事实不清，双方货款已结清的问题。涉案欠条双方订立于2010年1月26日，而兴安公司收到马金林货款，均发生于该欠条之前。因此，该二份收条对兴安公司并无拘束力。上诉人马金林如认为双方已结清，应当继续完成举证责任，但本案之中上诉人马金林未继续完成举证。上诉人马金林该上诉理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人马金林上诉认为本案诉讼时效已过的问题。涉案债务因相互之间进行贷物买卖而发生，因马金林拖欠货款后双方形成涉案欠条，该欠条系双方结算货款之债据，且双方并未约定还款期间，马金林对涉案欠条存在持续履约的义务，现欠条权利人向其主张权利，上诉人马金林应依约履行。上诉人马金林该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人马金林的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 房 敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2925号
申请执行人成都百灵时代广告有限公司。
被执行人天伦食品（成都）有限公司。
成都百灵时代广告有限公司申请执行天伦食品（成都）有限公司广告合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1852号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都百灵时代广告有限公司于2015年9月8日向本院申请执行，执行标的为xxx元人民币。
本案在执行过程中查明，本院于2015年1月16日以（2015）武侯执字第683号裁定依法将被执行人天伦食品（成都）有限公司位于xxx厂区内的财产予以查封。现已委托评估、拍卖。因上述财产暂未变现且被执行人天伦食品（成都）有限公司暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都百灵时代广告有限公司发现被执行人天伦食品（成都）有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一六年四月十八日
书记员 叶 桃
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保141号
申请人郑成苹，女，1956年11月5日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
被申请人李振伏，男，1964年6月18日出生，住天津市。
申请人郑成苹与被申请人李振伏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑成苹于2017年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人李振伏驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车予以保全。申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人李振伏驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车予以扣押，暂扣押于丰宁交警队，未经本院准许，不得其予以提取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宇杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢云飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
协助执行通知书
（2017）冀0826财保141号
丰宁满族自治县公安交通警察大队:
我院申请人郑成苹与被申请人李振伏机动车道路交通事故责任纠纷一案的（2017）冀0826财保141号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条二款之规定，请协助执行下列项目：
对被申请人李振伏驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车予以扣押，暂扣押于丰宁交警队，未经本院准许，不得其予以提取。
附：民事裁定书一份。
二〇一七年八月二十一日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初3023号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告李鸿艳，女，59岁，蒙古族，无职业，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告李鸿艳供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田 欣
签发人，拟稿人吴东锋，
事由草拟民事裁定书，份数10，
主送机关双方当事人，抄送机关原审法院。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵汉东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李多林。
再审申请人赵汉东因与被申请人李多林合伙纠纷一案，不服本院（2015）德中商终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵汉东申请再审称，1、原审判决认定的事实缺乏证据证明。原一审庭审笔录中，被申请人认可涉案款已付清。申请人之妻腾花荣记有还款记录，足以证明付清涉案款项。被申请人的诉讼是不诚信的，法院应依职权到基层调查案件事实，不应错误的维持原判。2、原审适用法律确有错误。本案诉讼时效期间为二年，而原审法院适用该法第一百三十七条的最长时效期间显然是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人李多林在答辩期内未答辩。
本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。原审认定的基本事实是双方债权债务关系，主要证据是涉案欠条。该涉案欠条已经当庭质证，被申请人当庭表示无异议。申请人虽辩称该款已付清，但所提证据未能形成证据链条予以证实，被申请人亦未认可。本案也不涉及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条规定的依职权调查的范畴，故原审法院认定的基本事实不缺乏证据证明。该再审事由不能成立。2、关于法律适用方面。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中申请人在原一审中未提出诉讼时效抗辩，在原二审中虽提出诉讼时效抗辩但未提相关的证据。且该欠条未约定返还期限，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，出借人随时可以请求返还。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，适用最长诉讼时效并无不当，该再审事由不能成立。综上所述，赵汉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵汉东的再审申请。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年三月九日
书记员 刘 万 胜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆张商初字第00084号
原告昆山欧历涂料有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇。
法定代表人张嘉显，该公司总经理。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山市圣加利喷涂有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇长宁路西侧。
法定代表人张利利。
原告昆山欧历涂料有限公司与被告昆山市圣加利喷涂有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2015年4月3日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山欧历涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，保全费320元，以上二项共计559元，由原告昆山欧历涂料有限公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一五年四月九日
书记员 汤秋婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5094号
被执行人：温建全，汉族，农民，住河北省唐山市，现羁押于遵化市。
被执行人温建全罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）遵刑初字第196号刑事判决书。被执行人温建全应给付申请执行人10.2万元，执行费1430元。本院已执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，
终结（2015）遵刑初字第196号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 存
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3532号
上诉人（原审被告）：殷仲勇，男，1972年8月4日生，汉族，身份证登记住址：贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：黄君淑、杨爱苹，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈怀阳，男，1964年2月3日生，汉族，住云南省富民县。
委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人殷仲勇因与被上诉人陈怀阳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市富民县人民法院（2018）云0124民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
殷仲勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人与被上诉人双方的确于2015年9月23日签订了借款合同书，但借款合同书签订后，被上诉人由于自身原因并未向上诉人实际交付借款，因此，上诉人与被上诉人之间并未成立借贷关系，一审法院认定的证据之间相互矛盾，借款人、收款人、打款时间、借款合同时间均不能相互印证，无法形成证据锁链证明双方借贷关系成立。综上，一审法院认定上诉人承担还款责任没有法律和事实依据，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。
陈怀阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈怀阳向一审法院起诉请求：1.依法判决被告归还原告借款本金130000元。2.依法判决被告结清两年半的利息，在法律允许范围的利率计算方式：130000元×30个月×2.0%=78000元及款项还清之日止的利息。3.依法判决被告承担违约所产生的法律费用（诉讼费、律师费）。
一审法院认定事实：原告与被告系同乡。2013年8月30日原告（甲方）、被告（乙方）及丙方（担保方）经协商签订了《借款合同书》，约定原告借给被告人民币130000元，同时约定了借款期限、利息的支付及担保责任等。借款期限届满后，被告支付了利息，但未偿还借款本金，于是三方又于2014年8月30日重新签订了一份《借款合同书》，借款期限1年，还款日期为2015年8月30日，利息按每月2.5%计算。借款期限届满后，被告仍没有偿还借款本金及利息，双方又于2015年9月23日再次重新签订了《借款合同书》，约定还款日期为2016年8月30日，但借款期限届满后，被告及担保人均未履行还款义务。原告曾多次向被告催要欠款，但均未果，为此提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订借款合同后，原告已按约将借款交付被告，借款期限届满后，双方又多次续签借款合同，但在双方签订的最后一份借款合同期限届满后，双方多次协商还款事宜，被告曾表示用车或用土地抵款，但均未达成一致协议，因被告迟迟未履行还款义务的行为已属违约，故一审法院对原告请求偿还借款的诉请予以支持。因原告主张按月息2%计算支付借款利息的诉请，未超出双方签订的合同约定，且不违背相关法律法规的规定，予以支持。另原告要求被告给付代理费3600元的诉讼请求符合双方签订的合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定判决如下：一、被告殷仲勇须于判决生效后十日内偿还原告陈怀阳借款本金130000元，并按月息2%承担自2015年9月1日起至判决确定的付款之日止的利息。二、被告殷仲勇须于判决生效后十日内给付原告陈怀阳案件代理费3600元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。
综合诉辩主张，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否成立借贷关系？二、本案律师费应否支持？
本院认为：一、针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人与被上诉人于2015年9月23日签订《借款合同书》，约定由上诉人向被上诉人借款130000元，借款期限为1年，月利息为2.5%，如到期不能偿还借款，诉讼费用由上诉人承担，合同另注明：“此合同前签的合同作废，以此合同为准”。被上诉人认可该借款合同书的真实性，但辩称借款未实际交付，双方借贷关系不成立。对此，本院认为，针对本案借款是否实际交付的问题，经查明，被上诉人于2013年8月30日向案外人胡进美转账交付了130000元，该转款时间虽与被上诉人提交的2015年9月23日签订的《借款合同书》时间不一致，但在该借款合同中明确约定“此合同前签的合同作废，以此合同为准”，结合被上诉人提交的2014年8月30日与上诉人签订的《借款合同书》复印件，以及被上诉人提交的电话录音中上诉人认可差欠款项无力还款，欲以车辆或地基抵款的陈述，足以印证被上诉人所述其向案外人胡进美的转款系交付本案借款，2015年9月23日双方所签《借款合同书》系对双方此前已发生的借贷关系延续的主张成立，故可确认本案借款已实际交付，双方借贷关系已成立生效。上诉人虽辩称借贷行为尚未实际发生，但未能提交任何证据来推翻被上诉人提交的上述证据的真实性、合法性及有效性，故对上诉人所提辩解，本院不予采信。一审法院判决上诉人向被上诉人还款130000元并承担自2015年9月1日起按照月息2%计算的利息有事实及法律依据，本院予以维持。二、针对争议焦点二，上诉人与被上诉人于2015年9月23日签订的《借款合同书》约定诉讼费用、律师费由上诉人承担，上诉人抗辩该条款为被上诉人自行手写添加，非双方真实意思表示，故不应向被上诉人支付律师费。对此，本院认为，虽然律师费条款为手写体，但2015年9月23日《借款合同书》上双方身份信息、借款金额、借款期限、借款用途、利息、还款日期等均为手写体，上诉人对上述合同条款并无异议；且该合同尾部已注明合同一式三份，上诉人主张被上诉人自行添加合同条款，可提交其所执合同予以比对，但上诉人在本案中未提交任何证据证明该律师费条款为被上诉人事后单方添加，故对其该主张，本院不予采信。被上诉人所主张的律师费有合同约定，且被上诉人实际支出了该笔费用，故一审法院依照律师费发票认定上诉人承担3600元律师费并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，殷仲勇的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人殷仲勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 熊金华
审 判 员 朱 欢
二〇一八年八月十六日
法官助理 黄 佩
书 记 员 陈俊宇
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云01执651号之一
申请执行人：王皓，男。
被执行人：昆明晓安拆迁经营有限公司。
申请执行人王皓与被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司纠纷一案，昆明仲裁委员会于2018年1月31日作出的昆仲调（2018）35号调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认《商品房购销合同》继续履行。二、乙方向甲方赔偿逾期交房损失，以每月人民币1500.00元为标准，自合同约定的交房日期次日即2015年7月31日起至实际交房之日止。三、本案仲裁费2254.00元由双方各自承担一半。四、本案双方均同意仲裁请求及争议事实不写入本案调解书。五、本协议自双方代理人签字之日起生效。因被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王皓向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月30日立案执行。
本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月15日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有可供执行的线索。在依法到房管部门、国土部门查询过程中，发现被执行人名下的房屋所有权及土地使用权均有在先查封抵押的情况。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
审判员员 榕
审 判 员 刘燕萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张晓红
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第00192号
张文龙：
你与陆某离婚纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2015年11月28日作出的（2015）六民一终字第00943号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人陆某于2016年2月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向陆某支付经济帮助费50000元，子女抚养费1800元（2015年7月至2016年1月）；
二、将夫妻共同财产主房两间腾空；
三、负担案件受理费150元，执行费679元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1605号
原告赵程龙，天津市机电工艺学院教师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告赵程龙与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员孟庆颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵程龙和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵程龙诉称，原、被告于2010年9月28日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖枫情阳光城69-1-2503房屋，总房款671004元，被告应在2011年12月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，因原告已经将2012年1月1日至2013年1月22日之间的违约金和已付款利息主张完毕，现主张被告支付原告自2013年1月23日至2014年11月21日间的违约金44823.07元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先感谢原告购买的诉争房屋，同时对于被告方因为逾期交房给原告带来的不便表示歉意。对于原告主张的逾期时间认可。认为原告主张的诉请标的过高，原告的实际损失可以参考诉争房屋同地段同类型的政府指导租金价格乘以诉争房屋的面积，请求法院依法对原告主张的金额予以减少，依据合同法114条及合同法司法解释二第29条。告知原告其诉争房屋正在建设中，具体交付日期以被告书面通知为准。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、（2013）南民二初字第201号判决书一份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年9月28日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖枫情阳光城69-1-2503房屋，价格为671004元。甲方应于2011年12月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款671004元，但被告至今未向原告交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2012年1月1日至2013年1月22日已付款利息和违约金28126.2元，本院于2013年6月4日作出的（2013）南民二初字第201号民事判决书，判决被告支付原告2012年1月1日至2013年1月22日已付款利息和违约金共计27386.15元。该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年1月23日至2014年11月21日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，自2013年1月23日至2014年11月21日（计668天），被告应按已付款的日万分之一支付违约金44823.07元，原告主张44823.07元，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告赵程龙自2013年1月23日至2014年11月21日的违约金44823.07元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告天津星耀投资有限公司承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一五年一月十日
书记员 鲁一男
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第878号之一
申请执行人林峰，男，汉族，1990年6月17日出生。
被执行人陈代兴，男，汉族，1974年6月30日出生。
被执行人刘小娟，女，汉族，1980年7月20日出生。
申请执行人林峰与被执行人陈代兴、刘小娟民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林峰向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈代兴、刘小娟偿还借款人民币50000元及违约金，本院于2015年5月6日立案执行后，依法向被执行人陈代兴、刘小娟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，当事人双方达成和解协议，协议如下：（1）双方债务总额定为50000元。申请执行人林峰同意被执行人刘小娟先偿还借款人民币25000元，剩余25000元可以分期十个月偿还，每个月还款2500元，第一期还款时间定于2016年10月21日，直至剩余借款还完为止。（2）申请执行人林峰自愿免除被执行人所欠的迟延履行期间的债务利息。（3）案件代垫受理费以及申请执行费由被执行人刘小娟负担。（4）申请执行人林峰收到被执行人刘小娟交来的剩余借款25000人民币元后，本案全部执行完毕。双方之间的权利义务就此终结。（5）双方签订本协议之日起，解除对被执行人刘小娟在银行账户上的存款的冻结以及暂时屏蔽刘小娟的失信被执行人名单。
本院认为，当事人双方签订了执行和解协议意思表示真实，内容具体、权利义务明确，不违反法律的有关规定，本案可终结本次执行程序。被执行人一方如不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3912号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年九月二十五日
书记员 薛秀英
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00807号
罪犯胡康岷，男，1974年1月7日出生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地江苏省南京市浦口区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）滁刑初字第17号刑事判决，以被告胡康岷犯贩卖毒品、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元。该犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月29日以（2009）皖刑终字第0255号刑事裁定书裁定：撤销滁州市中级人民法院（2009）滁刑初字第17号刑事判决中的贩卖毒品罪的量刑部分，维持原审对其定罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年6月23日至2024年6月22日止。2012年1月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2023年6月22日。2013年12月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年六个月，刑期至2021年12月22日，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯胡康岷服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯胡康岷有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯胡康岷服刑以来，能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年12月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，省级服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月表扬一次、记功一次，2015年7月表扬一次、记功一次，2014年度省级服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯胡康岷服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其没收财产二十万元未缴纳，遂对其可减刑期作适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡康岷减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年6月23日起至2020年3月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1481民初4755号
原告：蒋守鑫，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：蒋连义，男，1947年1月17日出生，汉族，住河南省永城市，系原告蒋守鑫之父，代理权限：特别授权。
被告：宋超，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告蒋守鑫诉被告宋超民间借贷纠纷一案中，原告蒋守鑫于2018年7月20日向本院提出对被告宋超的撤诉申请。
本院认为，原告蒋守鑫自愿撤回对被告宋超的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕
准许原告蒋守鑫撤回对被告宋超的起诉。
案件受理费25元，由原告蒋守鑫负担。
审判员 黄建民
二〇一八年七月二十日
书记员 洪亚春
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1323刑初297号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月2日被西峡县公安局监视居住；于2016年2月5日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年1月12日17时许，被告人周某某驾驶晋Ｍ×××××晋MN9**挂重型半挂车（乘车人：张某某、张某某）沿西峡县桑坪镇岭岗至牛毛坪村村村通公路自北向南行驶，行至张庄村阳坡组路段，措施不力，致使车辆翻至路外山崖下，造成张某某、张某某当场死亡，周某某受伤，车辆及所载货物、公路设施不同程度损坏。
经交通事故责任认定：周某某负该事故的全部责任；张某某、张某某无责任。
案发后，被告人周某某取得了被害人近亲属谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人周某某的供述，相关证人的证言等证据，认为被告人周某某违反交通管理法规，发生交通事故致两人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人周某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月12日17时许，被告人周某某驾驶晋Ｍ×××××晋MN9**挂重型半挂车（乘车人：张某某、张某某）沿西峡县桑坪镇岭岗至牛毛坪村村村通公路自北向南行驶，行至张庄村阳坡组路段，措施不力，致使车辆翻至路外山崖下，造成张某某、张某某当场死亡，周某某受伤，车辆及所载货物、公路设施不同程度损坏。
经交通事故责任认定：周某某负该事故的全部责任；张某某、张某某无责任。案发后，被告人周某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有物证、书证，证人董某、汪某证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，另有户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，发生交通事故致两人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某某如实供述其犯罪事实，且取得了被害人家属的谅解，可以作为量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖博
审 判 员 李金岐
人民陪审员 贾 远
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杞民初字第1811号
原告张某甲。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某乙。
委托代理人苗俭芝。代理权限：特别授权。
委托代理人孟蒙，杞县司法局高阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张某甲诉被告张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2011年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月7日、12月8日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘松涛及被告委托代理人苗俭芝、孟蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年农历1月26日经人介绍举行了见面仪式。见面当天原告给被告见面钱16600元，礼品价值2000元，共计18600元。订立婚约后，原、被告各自外出打工，双方交往甚少，原告父亲多次送好，被告均未接收，后被告又与其他人订立婚约，致使原、被告婚约无法继续，故原告请求法院依法判决被告返还彩礼款18600元。
被告辩称：原告在未与被告解除婚约前就与其他女孩见面订婚，之后被告才与其他男孩订婚。且被告并未接收原告任何彩礼款，不存在退还之事。
经审理查明：原、被告于2010年农历1月26日经媒人张银燕介绍订立婚约。见面当天原告给被告见面钱16600元及其他礼品。后双方交往中产生矛盾婚约解除。
上述事实有双方当事人陈述、证人张某丙、石某、张某丙、魏某、张某丙、鲍某、张某丙证人证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告在婚约存续期间，原告给付被告彩礼款16600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原、被告的婚约解除后，被告接收原告的彩礼款应适当返还。被告辩称在与原告订立婚约期间未接受任何彩礼款，与事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后三日内向原告张某甲返还彩礼款12000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告负担65元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
审判员 侯宪忠
二〇一一年十二月十二日
书记员 汪 文
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00487号
罪犯汪凯，男，1985年6月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2006年9月29日作出（2006）蒙刑初字第133号刑事附带民事判决，认定被告人汪凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2006年1月18日起至2017年1月17日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2006年10月16日交付执行。2011年1月12日经本院裁定，减去有期徒刑一年。剩余刑期至2016年1月17日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯汪凯在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯汪凯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯汪凯的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初52号
原告：刁旭强，男，1973年9月30日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人:刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：郭新民，男，1949年1月21日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告刁旭强与被告郭新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁旭强的委托诉讼代理人刘平菊到庭参加诉讼。被告郭新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息2850元（利息计算：以60000元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2016年12月31日止，之后按照中国人民银行同期贷款利率计至该欠款还清时止）；3.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年2月至2015年4月1日期间被告以急用为由先后向原告借款60000元，并于2015年4月1日向原告出具借条一张，约定了2015年12月31日前还款。现还款期已届满，原告多次追索被告还款，但被告却以种种理由拒绝偿还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利，为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭新民未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告郭新民放弃答辩、举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月至2015年4月1日期间被告以急需资金为由先后向原告借款60000元。被告收到借款后，向原告出具借条，约定了借款于2015年12月31日前还款。但被告在还款期届满后未能履行还款义务，原告多次催索未果，为此诉至法院，请求法院依法判如所请。
本院认为，公民合法的借贷受法律保护。现原告向本院提供的证据已证实被告收到原告的借款后，未能按约定履行还款义务的事实。因此，被告逾期未还款的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告归还欠款本息的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新民偿还给原告刁旭强借款本金60000元。
二、被告郭新民支付给原告刁旭强利息（利息计算：以本金60000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计至该欠款还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1372元，公告费700元，合计2072元（原告已预交），由被告郭新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年五月十日
代书 记员 卢曼玲
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第254--2号
原告徐水县大王店饲料厂，住所地徐水县。
法定代表人张国祥，该厂厂长。
被告郄爱国，男，1972年9月27日出生，汉族，住满城县。
被告史丽敏，系郄爱国之妻，女，1970年2月7日出生，住满城县。
本院在审理原告徐水县大王店饲料厂与被告郄爱国、史丽敏买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除被告史丽敏在银行等金融储蓄机构的存款8000元的冻结。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一四年四月二日
书 记 员 滑 娜
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第430号之一
申请执行人:陈锡山，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人:陶泽，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:刘小燕，女，1978年4月6日出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人:何水茂，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人:厦门市集美区润泽小学，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村新亭社223号。
法定代表人：陶泽。
被执行人:厦门实亿投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村顶许社83号。
法定代表人：陶泽。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2013]泉仲字第1077号裁决书，于2013年7月23日向被执行人陶泽、刘小燕、何水茂、厦门市集美区润泽小学、厦门实亿投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款150万元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因目前被执行人名下均无可供处置的财产，且被执行人陶泽、刘小燕、何水茂下落不明，现申请执行人陈锡山向本院申请撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2013）泉执行字第430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一八年八月三十日
书 记 员 黄伟明
一、引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、执行申请提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执168号
申请执行人何红彦，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住浚县王庄镇。
被执行人张景同，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住浚县黎阳。
本院执行的何红彦与张景同买卖合同纠纷一案，（2016）豫0621民初1146号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执168号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年三月二十九日
书记员 高同山
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终5925号
上诉人（原审起诉人）：云南城投物业服务有限公司。
住所：昆明市官渡区民航路***号云南城投大厦。
法定代表人：吴涛。
上诉人云南城投物业服务有限公司不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6987号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南城投物业服务有限公司上诉称，上诉人与被起诉人在《前期物业服务协议》中对管辖法院进行了约定，且该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，判令依法裁定准予立案。
本院认为，涉案的《前期物业服务协议》中约定，本协议履行过程中发生争议，由具体当事人建立在理解、理智、公正、公平的基础上，双方协商解决，协商不成，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼，同时协议中亦载明合同签订地为昆明市五华区。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，一审法院应当立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6987号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一八年八月十六日
书记员 周星妤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终16号
上诉人（原审被告）河南鑫利实业发展有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。
法定代表人刘建民，董事长。
被上诉人（原审原告）崔志永。
上诉人河南鑫利实业发展有限公司因与被上诉人崔志永返还原物纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字3990-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由是：原审法院虽认定本案为侵权纠纷，但并无证据证明上诉人有侵权行为，也无证据证明侵权行为地在辉县市，原审认定事实有误，适用法律不准确，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为返还原物纠纷，属侵权范畴。据原告所述，本案扣车地在辉县市××镇，该地在原审法院辖区，河南省辉县市法院作为侵权行为地法院具有本案管辖权。另，管辖异议本为程序审查，是否真正构成侵权并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王玉霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5134号
原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人:陆金根，该分行行长。
被告：施迈宙。
原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告施迈宙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原告中信银行股份有限公司长沙分行经本院通知，仍未在本院规定的时间内缴纳诉讼费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二0一六年十月月三十一日
代理书记员 宋 敏