wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18161号
原告重庆大西洋五金机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附217#、218#，组织机构代码：70936420-7。
法定代表人杨冬芳，职务，总经理。
委托代理人李松，男，1976年2月15日生，该公司员工，住重庆市渝北区翠湖路一巷56号1单元3-2，公民身份号码：510224197602150019。代理权限为特别授权。
被告南阳市嘉隆建筑劳务有限公司，住所地南阳市北京路中段西侧166号。
法定代表人李雪甫。
本院在审理原告重庆大西洋五金机电有限公司与被告南阳市嘉隆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大西洋五金机电有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南阳市嘉隆建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆大西洋五金机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大西洋五金机电有限公司撤回对被告南阳市嘉隆建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费546元，由原告重庆大西洋五金机电有限公司负担。
审判员 唐舒楠
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 筱
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执757号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，理事长。
被执行人：赵保成，男，1977年3月22日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人赵保成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋平证农经字第132号执行证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人赵保成银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人赵保成可供执行的财产线索,且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋平证农经字第132号执行证书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏思杰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2945号
原告邛崃市临邛渔唱木材加工厂，经营场所：邛崃市。
经营者周存炳，男，汉族，1952年8月8日出生，住邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告王训清，男，汉族，1963年9月4日，汉族，住邛崃市。
本院于2016年11月4日立案受理了原告邛崃市临邛渔唱木材加工厂诉被告王训清买卖合同纠纷一案，依法由审判员茹敏适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶守良到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至12月，被告购买原告的木材至今欠货款352759元，原告多次要求被告支付，但被告拒不支付。故请求判令被告王训清支付原告货款352759元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告从2013年6月28日至12月29日在原告处购买价值746828.8元的木材（木方）价值746828.8元，除已支付部分货款尚欠462759元，对该欠款双方经确认后在“结算单”上签字认可。现原告在本案中只主张被告给付352759元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，结算单等证据材料在案证实，在被告未提供反驳证据及意见的情况下，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告因购买木材而欠原告货款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告在本案中只主张货款352759元，对其余部分明确表示放弃，对此本院依法予以照准并支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王训清于本判决生效之日起十日内给付原告邛崃市临邛渔唱木材加工厂货款352759元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 茹 敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭力家
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0205民初2637号
原告：石嘴山市恒馨物业有限公司，住所地：大武口区恒源小区有兴胡同12-25号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邓山，系石嘴山市恒馨物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：魏鑫，系石嘴山市恒馨物业有限公司职工。
被告：姚江，男，1982年8月16日出生，汉族，住石嘴山市。
原告石嘴山市恒馨物业有限公司与被告姚江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告石嘴山市恒馨物业有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石嘴山市恒馨物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石嘴山市恒馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市恒馨物业有限公司负担。
审判员 闫竹叶
二〇一八年十一月十三日
书记员 邵 芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4268号
原告：王建英，
委托代理人：王昭峰，特别授权代理。
被告：孙思杰，
被告：盛振波，
原告王建英诉被告孙思杰、盛振波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建英的委托代理人王昭峰、被告孙思杰、盛振波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建英诉称，2014年8月至2015年8月被告孙思杰陆续向原告借款116.1万元，分别向原告出具了借条5份，并约定了还款日期。其中借款9万元，被告盛振波提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款116.1万元。
原告为主张自己的权益，向本院提交证据如下：
1、被告为原告书写的10万元、9万元、75万元借条三张，证明孙思杰分三次向原告借款94万元，被告盛振波在9万元借款中自愿担保的事实；
2、被告孙思杰书写的用第三人欠其石子款凭证作抵押及其书写的欠原告借款2.1万元证明一份，证明被告借款时自愿用第三人欠其石子款802350元的凭证作抵押及欠原告利息2.1万的事实；
3、被告孙思杰书写的保证书一份，证明被告孙思杰自愿用其名下的两辆车抵押借款的事实；
4、中国农业银行提款记录一份，证明被告向原告借款的事实；
5、申请证人邢某乙出庭作证，邢某乙证明其与两被告一起在城前镇开办了太阳能科技有限公司，三个人均是股东，公司出资情况为孙思杰出资两份，邢某乙及盛振波各出资一份。2014年至2015年该公司向城前镇交付场地租赁费等共计234万元，孙思杰因经济困难由邢某乙出面分三次向原告借款94万元，其中9万元借款由盛振波提供担保，三笔录借款均投资到公司上。除被告孙思杰同意挣钱后给原告20万元好处及2.1万利息外，94万元借款均已给付。
被告孙思杰辩称，我没有见过原告王建英，也不认识她，没给她打过借条，她也没给过我钱。不同意偿还借款。
被告盛振波辩称，我也不认识原告王建英，我没给孙思杰担保向王建英借款，不同意承担9万元的连带清偿责任。
被告孙思杰、盛振波没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告孙思杰、盛振波对原告提交的证据发表质证意见如下：
被告孙思杰对原告提交的证据的真实性及证人邢某乙的证言均无异议，主张借条是根据邢某乙的要求书写的，其中9万元借款中包含1万元利息，本金为8万元，2.1万元及20万元借款是应给付的借款利息。
被告盛振波对原告提交的证据及证人证言无异议，主张9万元担保的借款中包含1万元息，本金为8万元。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上证据可以认定以下事实，2014年2月邢某乙经孔某介绍，认识两被告，经友好协商，由四人共同投资，注册成立了邹城市新同辉太阳能科技有限公司，后注销，孔某退出投资，2015年4、5月份，刑连喜及两被告重新注册成立了邹城市宇昕阳光太阳能科技有限公司，孙思杰自愿出资两份，邢某乙及被告盛振波各出资一份。因公司需向城前镇政府交纳土地租赁费等费用，2014年7月孙思杰经孔某介绍，找到邢某乙，让邢某乙帮其借钱，并自愿用其80万元债权凭证及工程车等作抵押。为此，邢某乙找到原告王建英，帮忙为被告孙思杰借款，从2014年8月至2015年8月，原告分三次通过刑连喜借给被告94万元，由邢某乙将借到的款项直接转到被告孙思杰应投资的公司会计处，被告盛振波在其中9万元的借款中签字担保。后被告孙思杰应原告要求以借款的形式为其书写了19万元的借款利息2.1万及20万元的分红。后因邹城市宇昕阳光太阳能科技有限公司停止施工，未能按期生产经营，被告孙思杰无能力按约定偿还借款，酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告孙思杰辩称自己不认识原告，但其并不否认委托案外人邢某乙为其借款的事实，并多次按照委托人的意思以借款人名义向出借人出具借条，可见原、被告之间的借贷意思表示是真实的、自愿的，双方之间的借款合同关系成立。出借人已实际交付借款94万元，在被告未举证证明何人为债权人的情况下，不影响原告作为债权凭证持有人所具有的债权人身份。至于被告孙思杰将借款94万元用于何处，与出借人没有关系。关于其中9万元借款，两被告均主张实借8万元，另包含1万元利息，但原告予以否认，因书证证明力较强，且原告陈述又符合日常生活情理，其盖然性较大，对二被告该项主张，本院不予认可。关于2.1万的借款及20万元借款，并不存在真实的借贷关系，实为被告孙思杰为原告书写借款利息，该利息计算标准明显超过法律的规定，超出的部分，本院不予支持。被告盛振波自原为被告孙思杰9万元借款提供担保，保证合同关系成立且合法有效，被告盛振波当承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙思杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王建英借款940000元；
二、被告孙思杰按照年利率24%还从约定的还款之日起（90000元借款从2014年11月21日起，100000元借款从2015年6月17日起，750000元借款从2015年8月28日起）向原告王建英支付逾期利息至本判决生效确定的履行期届满之日止。
三、被告盛振波对上述付款义务中的9万元部分负连带责任。
四、驳回原告王建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7625元，由被告孙思杰承担。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40394号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行。
被执行人陈西刚。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行与被执行人陈西刚金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第2144号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行于2016年1月25日向本院申请执行。本院已查封被执行人陈西刚名下房屋一处，暂无其他财产可供执行，申请人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第2144号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李合权
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01995号
上诉人（原审被告）康云。
上诉人（原审被告）陈波。
被上诉人（原审原告）赵青松。
委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
上诉人陈波、康云因与被上诉人赵青松房屋迁让纠纷一案，不服扬州市江都区人民（2015）扬江民初字第01524号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，因顾及亲情，上诉人陈波、康云于2015年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈波、康云的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈波、康云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈波、康云负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 列
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初5721号
原告：刘刚，男，汉族，1993年8月3日生，住山东省胶州市。
被告：陈永刚，男，汉族，1982年10月1日生，住山东省青岛胶州市。
原告刘刚诉被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告刘刚申请减少诉讼请求为10000元并于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告刘刚负担。
审判员 匡德富
二〇一八年七月十六日
书记员 张丕叶
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执315-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人黄家好与李瑞雪民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李瑞雪的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7854号
原告：李博学，男，1975年3月14日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：纪正坤，山东青成律师事务所律师。
被告：李丰刚，男，1978年2月24日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李博学诉被告李丰刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李博学于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告李丰刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李丰刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李博学负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 李培凤
人民陪审员 张敦强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 义
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8632号
原告：东莞市松鹰实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角管理区西雅路，组织机构代码为71224804-7。
法定代表人：王国宾，该公司董事长。
委托代理人：胡长水，男，该公司工作人员。
委托代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
被告：伍枚。
原告东莞市松鹰实业有限公司（以下称“松鹰公司”）诉被告伍枚劳动争议一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员钟声独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告松鹰公司的代理人金超俊，被告伍枚到庭参加诉讼；后转换适用普通程序，由审判长钟声、人民陪审员豆伟、人民陪审员严勇兵组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告松鹰公司的代理人金超俊到庭参加诉讼，被告伍枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松鹰公司诉称：因经济形势下滑，松鹰公司经营困难，导致工人空闲、收入下降，故包括伍枚在内的多名工人向公司提出辞职，经公司同意结清工资后，双方解除了劳动关系，故事实上，松鹰公司未主动辞退伍枚，无需向其支付经济补偿金。另伍枚虽然于2004年12月入职，但其曾经于2008年1月离职，于同年8月重新入职，故其工作年限应当自2008年8月份起算。综上松鹰公司请求法院判令：1.松鹰公司无需向伍枚支付经济补偿金45782元；2.本案诉讼费由伍枚承担。
被告伍枚辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。松鹰公司2016年5月29日单方面解除双方劳动合同，根据相关法律规定，应该支付经济补偿金。故伍枚不同意松鹰公司的诉讼请求。
经审理查明如下：
一、入职时间及岗位：伍枚于2004年12月19日入职松鹰公司，担任质检工作。松鹰公司确认伍枚最初的入职时间，但主张其曾经于2008年1月离职，后于同年8月再次入职。伍枚主张于2008年1月向公司请假获得批准，后来公司通知其回去继续上班。松鹰公司确认伍枚于2008年1月离职和2008年8月入职均没有办理相应的离职和入职手续。松鹰公司提供的劳动合同反映其与伍枚于2008年3月25日签订了一份劳动合同。
二、工资情况：伍枚离职前月平均工资为3981元。
三、解除劳动关系情况：松鹰公司主张因其经营困难，没有正常经营，导致工人收入下降，故包括伍枚在内多名员工主动提出辞职。伍枚主张松鹰公司经营困难，以不签辞职申请书便不发工资为要挟，逼迫员工签辞职申请书，但其未在辞职申请书上签字；伍枚主张松鹰公司股东于2016年5月29日全部逃匿，停止了经营，其无法再正常上班，双方的劳动关系于2016年5月29日解除。松鹰公司确认于2016年5月29日停止经营。
四、仲裁情况：伍枚于2016年6月2日申请仲裁，请求仲裁裁决松鹰公司向其支付赔偿金91296元。仲裁裁决松鹰公司向伍枚支付经济补偿金45782元。伍枚未因不服仲裁裁决向法院提起诉讼。
以上事实，有原告松鹰公司提交的仲裁裁决书及送达回证、参保人险种明细表，被告伍枚提供的企业机读档案资料、组织机构代码证、仲裁裁决书、异议申请书、微信聊天记录、工资条、银行流水、居住证、照片、参保人险种缴费明细表，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，本案争议焦点为：松鹰公司是否需要支付伍枚解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：
首先，关于伍枚的入职时间，双方确认其最初入职时间为2004年12月19日，松鹰公司主张伍枚曾经于2008年1月离职，后于同年8月再次入职，但其未提供伍枚的离职和入职登记资料予以证明；而松鹰公司提供的劳动合同反映其与伍枚于2008年3月25日签订了一份劳动合同，这与其主张伍枚于2008年8月再次入职有矛盾。松鹰公司作为用人单位理应持有伍枚的离职和入职登记资料却没有提交，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定应当承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信，认定伍枚于2004年12月19日入职，中途并未离职。
松鹰公司主张伍枚于2016年5月29日主动提出辞职，但未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。松鹰公司确认于2016年5月29日停止经营，伍枚以松鹰公司停止经营导致其无法正常工作为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项的规定，松鹰公司应当向伍枚支付解除劳动关系的经济补偿金。伍枚于2004年12月19日入职，双方劳动合同于2016年5月29日解除，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，松鹰公司需向伍枚支付相当于其11.5个月工资标准的解除劳动合同的经济补偿金3981元/月×11.5个月=45781.5元。
综上所述，依照前述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市松鹰实业有限公司于本判决之日起三日内向被告伍枚支付解除劳动合同的经济补偿金45781.5元；
二、驳回原告东莞市松鹰实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告东莞市松鹰实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 严勇兵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曾文静
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第419号
原告：山东富邦盛世房地产开发有限公司。住所地：济宁市。
法定代表人：胡克春，总经理。
委托代理人：朱婷婷，该公司员工。特别授权。
被告:孙进英，女，1971年2月25日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院在审理原告山东富邦盛世房地产开发有限公司诉被告孙进英商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告孙进英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东富邦盛世房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告山东富邦盛世房地产开发有限公司负担。
审判员 王植峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宫贤慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8089号之二
原告：张家港市天宇电气箱柜有限公司,住所地张家港市凤凰镇双塘村7幢、8幢。
法定代表人：戴文贤,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：江苏精一电气科技有限公司,住所地南通市江海大道881号。
法定代表人：杨建华。
原告张家港市天宇电气箱柜有限公司与被告江苏精一电气科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张家港市天宇电气箱柜有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市天宇电气箱柜有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市天宇电气箱柜有限公司撤诉。
案件受理费减半收取944元、诉讼保全费960元，合计1904元，由原告张家港市天宇电气箱柜有限公司负担。
审判员 邵 红
二〇一八年七月十八日
书记员 陆新艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02947号
上诉人（原审被告）李×，男，1960年11月23日出生。
委托代理人孟×1，女，1961年1月20日出生。
被上诉人（原审原告）裴×，女，1970年2月20日出生。
委托代理人裴×1（裴×之父），1946年5月18日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李×及其委托代理人孟×1、被上诉人裴×及其委托代理人裴×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，裴×诉至原审法院称：我与李×于1994年登记结婚，1997年11月7日生一子李×1，现在××中学读书。由于双方婚前了解不够，婚后常因家庭琐事被其打骂。2011年我患尿毒症（终末期肾病），李×不送我去医院，把我送回娘家，久欠医疗费不给。2013年下半年后不但一分钱不给我，而且对我不闻不问将我遗弃。2013年12月初，李×强行把“低保”撤销，我失去了政府给予的医疗和生活保障。如我不跟李×离婚，无法加入合作医疗申请医疗救助。我没有经济来源，也没有挣钱能力，故诉至法院，请求：1、依法判令我与李×离婚；2、李×支付裴×医疗费5000元；3、李×给付裴×自2012年、2013年属于裴×的土地流转费用3000元。
李×辩称：我同意裴×离婚诉讼请求，不同意支付5000元的医疗费，不同意支付土地流转费用。对于裴×要求5000元医疗费用，裴×所主张的医疗费用并未是共同的债务，即便花了这些医疗费，也是已经发生的医疗费，李×在此期间已经支付了约8400元的费用，所以不同意支付5000元的医疗费。土地流转费2013年尚未发生，2012年土地流转费已经用于支付裴×看病花费，因此不同意支付土地流转费用。
原审法院经审理查明：1994年2月24日，裴×与李×登记结婚，双方均系初婚，婚后在北京市房山区××号居住生活，1997年11月7日生一子李×1。2011年裴×患尿毒症，随其父母在北京市房山区××村生活。裴×2012年1月2日至2013年9月27日在房山区第一医院治疗期间，除报销部分医疗费外，仅个人支付医疗费用23215.94元。现裴×以患病期间李×未对其进行照顾、夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求和李×离婚。2013年12月30日，原审法院征求裴×与李×之婚生子李×1意见，李×1明确表示父母离婚后愿跟随李×一起生活，由李×对其进行抚养照顾。原审庭审中，裴×与李×均同意离婚，双方一致认可婚后无共同财产、无共同债权。裴×与李×一致同意婚生子李×1由李×进行抚养，裴×要求李×自行抚养，李×要求裴×一次性给付子女抚养费10000元。李×主张2012年5月至2013年7月期间每月已给付裴×500元用于治疗疾病，但未提交证据予以证实，裴×仅认可李×支付部分医疗费用。
原审法院另查，裴×与李×及婚生子李×1每年分别在北京市房山区××村领取土地流转费1500元，土地流转费每年年底发放。
原审法院经审理认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。现裴×与李×均认可夫妻感情破裂，明确表示同意离婚，法院应予准许。关于离婚后子女抚养问题，应从有利于子女利益及身心健康考虑。现婚生子李×1已年满十三周岁，考虑裴×与李×双方生活、工作情况及子女意愿，法院认为婚生子李×1由李×自行抚养为宜。考虑裴×现身患重病且需要他人照顾，故对李×要求裴×一次性支付子女抚养费一万元的请求，法院难以支持。夫妻有互相扶养的义务，裴×患病期间所花费的医疗费用由裴×家人垫付23215.94元，即使如李×所述为李×负担8400元治疗费用，亦与裴×实际花费相差甚远，现裴×仅向李×主张医疗费5000元，并无不当，法院应予支持。关于裴×主张李×给付2012年的土地流转费，李×称该款项已经用于裴×的治疗费用，故对裴×该项主张，法院不予支持。关于裴×主张李×给付2013年土地流转费，虽目前该款项尚未能发放，但今后会实际发生，属于裴×应得利益，李×应予支付。据此，原审法院于2014年1月判决：一、准予裴×与李×离婚。二、婚生子李×1由李×自行抚养。三、李×于判决生效之日起十五日内给付裴×由其家人垫付的医疗费五千元。四、李×于判决生效之日起十五日内给付裴×二〇一三年土地流转费一千五百元。五、驳回裴×、李×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×不服，上诉至本院，要求撤销原判第三、四、五项，改判裴×一次性给付李×子女扶养费一万元，主要上诉理由是：1、裴×生病后我给过其医疗费，并每月给其500元生活费，我们一家三口的低保也是由她父亲领取，一审不应判决我再给她医疗费，并且对方在一审提交的部分医疗费票据是复印件，一审认定裴×家人垫付的医疗费数额属于认定事实错误；2、一审认定土地流转费今后会实际发生属于认定事实错误，村委会最终是否发放具有不确定性，一审判决我给付她该笔款项侵犯了我的合法权益；3、抚养孩子是我们双方共同的法定义务，对方应负担孩子的抚养费。
裴×答辩称同意原判，不同意李×的上诉请求，主要理由是：1、我家人给我垫付了医疗费七万余元，还垫付了交通费，对方给的钱根本不够，我并没有多主张，提交医疗费票据复印件是因为在低保报销时提交了原件；2、2013年的土地流转费应该给我；3、我没有劳动能力和经济来源，故不同意支付孩子的抚养费。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理期间，李×认可其于2014年1月领取了2013年的土地流转费。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书复印件、医疗费用单据等证据材料在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点是原审判决李×给付裴×由其家人垫付的医疗费和土地流转费是否适当，以及能否支持李×要求裴×给付子女抚养费的请求。
夫妻有互相扶养的义务。关于医疗费，裴×患病期间的医疗费由其家人垫付，李×上诉主张其支付了部分医疗费，且每月给付裴×500元生活费，裴×认可李×支付了部分医疗费，但主张其给付的钱款远远不够医疗费的巨额支出，且李×自2013年8月之后未给付过生活费。考虑到裴×所患疾病较为严重，其家人垫付的医疗费用较高，原审法院支持裴×关于李×给付由其家人垫付的医疗费5000元的请求，并无不当，本院予以维持。关于土地流转费，在本院审理中，李×认可其已领取2013年全家的土地流转费，故其应给付裴×土地流转费1500元，原判支持裴×的此项诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。关于子女抚养费，裴×身患重病需要他人照顾，且没有经济来源，无能力支付子女抚养费。而李×有劳动能力，加之李×1有政府发放的低保款救济，结合李×1目前的教育生活支出情况，本院对于李×要求裴×一次性给付子女抚养费一万元的上诉请求，不予支持。
综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由裴×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 李凤凤
代理审判员 石 磊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 莹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初6390号
原告：何敏，男，1988年11月3日生，汉族，安徽省铜陵县人，住安徽省铜陵县。
被告：胡定文，男，1993年6月25日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市茅山风景区。
原告何敏与被告胡定文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。本院定于2018年1月9日开庭，原告何敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告何敏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何敏负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一八年一月九日
书 记 员 江思薇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2461号
上诉人（原审被告）：丹阳市皇塘镇如家旅社，经营场所丹阳市皇塘镇振兴南路。
实际经营者：季建庆，男，汉族，1975年7月28日生，住丹阳市皇塘镇。
被上诉人（原审原告）：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。
法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。
上诉人丹阳市皇塘镇如家旅社因与被上诉人和美酒店管理（上海）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1811民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，我院于2017年7月19日向丹阳市皇塘镇如家旅社发出《催交上诉费通知书》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，丹阳市皇塘镇如家旅社仍未交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人丹阳市皇塘镇如家旅社应按规定缴纳上诉案件受理费而未缴纳，经法院通知后仍不予缴纳的，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按丹阳市皇塘镇如家旅社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年九月十一日
书记员 许满红
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第134号
原告宋某某，女，1986年10月21日生。
委托代理人高荣正，方城县博望镇法律服务所法律工作者。
被告董某甲，男，1982年12月4日生。
原告宋某某诉被告董某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人高荣正到庭参加了诉讼，被告董某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原被告经人介绍，于2008年4月份认识，同年5月13日办理结婚登记手续，长子董某乙于2009年农历1月19日出生。因双方婚前均系再婚，加之婚前对被告不了解，双方没有感情基础，仓促结婚，婚后发现被告赌博成性，不务正业，从不顾及家庭及孩子，在外输钱后，回到家中无事生非殴打原告，被告因赌博输钱无数为顾及孩子及稳定家庭生活，原告曾多次劝解被告改邪归正，被告仍我行我素，不当回事，鉴于此，双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生儿子董某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
原告身份证；
原被告结婚登记材料、户口簿。
被告董某甲未到庭无答辩意见亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告宋某某与被告董某甲经人介绍相识后于2008年5月13日登记结婚，2009年农历1月19日生育儿子董某乙。2015年7月6日，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生儿子董某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原告宋某某与被告董某甲婚后夫妻感情尚可，并生育一子，原被告双方有一定的感情基础。原告诉请离婚，因未能向法庭提供足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。被告董某甲经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一五年八月二十五日
书记员 邓富国
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第155号
原告唐敏，1978年2月19日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，四川省遂宁市。
诉讼代表人龚华平，1967年10月6日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省遂宁市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告唐敏与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敏诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计31200.00元；拖欠工资的赔偿金15600.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计52370.00元；4、判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5、判令被告给付误工损失1112.30元；6、判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7、判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为13000.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为18200.00元，被告共计拖欠原告工资为31200.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐敏工资31200.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告唐敏的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费332元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 张南雪
人民陪审员 黄德霖
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民三初字第1314号
原告深圳发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊路10号。组织机构代码：72749414-4
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告张发宪。
原告深圳发展银行股份有限公司天津分行诉被告张发宪借款合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳发展银行股份有限公司天津分行委托代理人吕垚到庭参加诉讼。被告张发宪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳发展银行股份有限公司天津分行诉称，2008年6月12日，被告张发宪以其名下天津市河东区产作为抵押，与原告签订了《个人抵押担保贷款合同》，约定：贷款金额为56万元；贷款期限为120个月；贷款利率为浮动利率，按人民银行同期贷款基准利率，按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，初始贷款利率以借款借据为准，为年利率7.83%；偿还贷款本息的方式为每月等额还本付息；贷款到期或提前到期，借款人未能按时还清贷款，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告应承担为实现本合同项下的债权所支付的所有费用和支出。合同签订后，原告依照合同约定履行义务向被告张发宪拨付贷款。截至2012年7月20日，被告已逾期271天未按期还款。经原告催要，被告仍拒绝履行还款义务。根据双方签订的《个人抵押担保贷款合同》，被告张发宪的行为已经构成违约，贷款视为提前到期。故起诉请求判令被告张发宪偿还原告借款本金412294.50元，截至2012年7月20日拖欠的利息19311.80元、未付罚息2037.34元，律师费损失10672元并依据贷款合同的约定支付至实际还清贷款之日的利息及罚息；判令原告对被告所有的房地产设定的抵押权合法有效，且对抵押物享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费用。
原告深圳发展银行股份有限公司天津分行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人抵押担保贷款合同，以证明原、被告之间的权利义务关系。
2、个人借款借据，以证明原告已向被告发放贷款。
3、房地产他项权证，以证明被告将坐落于天津市河东区产抵押给原告，权利价值为56万元。
4、还款记录查询，以证明被告还款及逾期情况。
5、拖欠记录，以证明被告逾期情况。
6、贷款罚息表，以证明被告所欠原告本息数额。
7、委托清收协议、律师费发票、收款情况证明，以证明原告为催收被告所欠贷款本息支出的律师费用。
被告张发宪未作答辩，亦未提供书面证据。
被告张发宪未出庭，放弃了举证及对原告提交的证据和当庭陈述进行质证和抗辩的权利，经本院审核，原告提交的七项证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2008年6月12日，原、被告签订了《个人抵押担保贷款合同》，约定“被告以其名下的坐落于天津市河东区产向原告设定他项权抵押；借款金额为56万元；借款期限为120个月；贷款用途为消费；还款方式为每月等额还本付息；初始贷款利率为年利率7.83%；借款人没有按期支付贷款的本金或利息，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人未受完全清偿时，可以依据借款合同约定和法律的规定行使抵押权。借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担”等内容。合同签订后，原告依约履行向被告发放贷款的义务。截至2012年7月20日，被告已逾期271天未按期还款，拖欠原告借款本金412294.50元、利息19311.80元、罚息2037.34元。原告催要未果，成讼。
本院认为，原、被告签订的个人抵押担保贷款合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告依约履行义务，被告未按约定偿还借款本息，根据《个人抵押担保贷款合同》约定，被告的行为已经构成违约，贷款视为提前到期。关于律师费问题，因合同中有明确约定，且原告已按天津市律师服务临时收费标准实际支付，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发宪于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳发展银行股份有限公司天津分行借款本金412294.50元。
二、被告张发宪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳发展银行股份有限公司天津分行截至2012年7月20日的利息19311.80元，罚息2037.34元。
三、被告张发宪于本判决生效之日起十日内赔付原告深圳发展银行股份有限公司天津分行自2012年7月21日至本判决指定给付之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
四、被告张发宪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳发展银行股份有限公司天津分行律师费10672元。
五、如被告张发宪未按期偿还原告全部借款本息，原告有权对被告张发宪用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿。
六、被告张发宪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳发展银行股份有限公司天津分行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7965元，由被告张发宪负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 柏松
审 判 员 孙英
代理审判员 张羽
二〇一三年一月五日
书 记 员 张蕊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2684号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人方红君，男，1976年10月29日出生，住浙江省淳安县。
平安银行股份有限公司杭州分行与方红君金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02378号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年08月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2684号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人方红君有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年八月十九日
书记员 万靖
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初549号
原告张华，男，汉族，1954年2月15日出生，住河南省西平县，
委托代理人张坚，男，汉族，1977年3月1日出生，住新乡市，
委托代理人牛保强，河南恒升律师事务所律师
被告李德鑫，男，汉族，1984年4月17日出生，
原告张华诉被告李德鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张华委托代理人张坚、牛保强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：2012年10月4日，原告通过本小区物业介绍从李德鑫手中购买位于卫滨区太空路银星佳苑（郁金香小区）11号楼3单元3504室的房屋一套（系简装房）。2012年11月份，原告给付被告房款340000元，被告将该房钥匙交给原告，原告搬到该房中居住，被告与原告双方口头约定，待房产证到原告名下后，原告将剩余房款50000元交付给被告。2013年1月，原告得知被告将自己的购买房屋转卖给朱清，并取得房产证，经向被告核实情况确认，原告认为被告行为已经构成侵权欺诈。故诉至法院1、要求判令被告停止侵权，偿还原告购房款340000元；2、判令被告赔偿原告经济损失及名誉损失50000元（暂定）3、本案诉讼费由被告承担。后原告明确第二项诉讼请求为名誉损失撤回，经济损失5万元（包括10000元违约金和40000元赔偿款）。
被告李德鑫未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、房产买卖合同一份，收条两份，证明原被告之间房屋买卖情况；2、本院作出的（2013）卫滨民一初字第618号民事判决书、（2014）卫滨民一初字第1147号民事裁定书，证明法院处理纠纷情况。
被告未向本院提交书面证据材料。
经庭查证，原告提交的证据合法真实，与本案有关，本院予以认定。
本院依据庭审及上述有效证据，可以确认以下事实：
2012年10月4日被告李德鑫与原告张华签订房产买卖合同，约定将本案争议房屋新乡市太空路银星佳苑（郁金香小区）1号楼3单元3504室房屋出卖给原告，约定房屋价款390000元，2012年11月27日原告女儿张欣给付第三人房款280000元，被告将该房钥匙交给原告女儿，原告女儿搬到该房中居住。2013年2月2日原告女儿给付被告房款60000元。被告出具的收条上载明：“房产证于3月份办结束，如果办不结束赔偿1万元”。
在此之前，2012年9月17日被告与朱清的妻子康瑞签订房屋买卖协议一份，将本案争议房屋以350000元的价格卖给朱清夫妇，朱清先行支付被告房款200000元。2013年1月14日房产证办理到朱清名下。朱清得知被告将该房又出卖给原告。2013年朱清起诉原告女儿至本院，要求原告女儿停止侵权，从本案争议房屋中搬出。本院于2014年2月12日作出（2013）卫滨民一初字第618号民事判决书，认定朱清对该屋享有合法所有权，并判决原告女儿从本案争议房屋中搬出。
本院认为：在原被告签订房屋买卖合同之前，被告已经将本案争议房屋出卖给朱清夫妇，且事后已将房屋过户给朱清。原被告签订的房屋买卖合同系无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还房款340000元符合法律规定，本院予以支持。但原告也应同时返还被告房屋。2013年2月2日被告出具的收条上载明：“房产证于3月份办结束，如果办不结束赔偿1万元”。被告未按约定时间协助原告办理房产证，应按约定赔偿原告10000元，原告要求被告另外赔偿经济损失40000元理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德鑫于本判决生效之日起十日内返还原告张华房屋款340000元。
二、被告李德鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华经济损失10000元。
三、原告张华于本判决生效之日起十日内返还被告李德鑫新乡市太空路银星佳苑（郁金香小区）1号楼3单元3504室房屋。
案件受理费7150元，由原告张华承担650元，由被告李德鑫承担6500元。公告费300元由被告李德鑫承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 张红丽
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年七月十日
书 记 员 崔梦秋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1020号
申请执行人：王汉玺，男，汉族，1980年4月17日生，住青岛市市南区。
申请执行人：魏晓丽，女，汉族，1980年11月9日生，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：梁炳植，董事长
本院在执行申请执行人王汉玺、魏晓丽与被执行人青岛联合利丰房地产开发公司合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初4745号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初4745号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年七月十六日
书记员 李旭日
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5464号
原告赵英会，女，1971年8月16日出生。
委托代理人赵涛，男，1970年11月27日出生，住北京市延庆区。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告唐国强，男，1984年6月6日出生。
被告吴玉霞，女，1964年1月15日出生。
委托代理人孙洋，男，1991年8月29日出生，住北京市延庆区。
被告凌珏，男，1982年11月28日出生。
原告赵英会与被告唐国强、吴玉霞、凌珏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵英会及其委托代理人赵涛、刘世斌到庭参加了诉讼，被告唐国强、被告吴玉霞、被告凌珏经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵英会向本院提出诉讼请求：1.被告唐国强偿还赵英会借款本金437698元；2.唐国强支付赵英会逾期利息（以437698元为基数，自2016年7月1日开始计算至款项付清之日止，按年息6%计算）；3.被告吴玉霞、凌珏就上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月至2016年5月12日，唐国强陆续从赵英会处借款。2016年5月12日，经双方核算，唐国强尚欠赵英会437
698元。同日，唐国强向赵英会出具欠条，承诺2016年5月底偿还一半，6月底还清全部借款，如到期未归还，自愿承担本息两倍的违约责任。吴玉霞、凌珏在欠条上签名对该借款承担保证责任。借款到期后，赵英会多次向三被告索要借款，均遭拒绝。
原告赵英会向本院提交以下证据予以证明：1.欠条原件1份，证明唐国强欠赵英会借款437
698元及吴玉霞、凌珏承诺就上述款项承担连带保证责任的事实；2.账户交易明细15张，证明赵英会实际向唐国强支付了437698元借款的事实。
被告唐国强、被告凌珏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴玉霞未参加庭审，其在向本院提交书面答辩意见中辩称：不同意原告赵英会的诉讼请求。合同具有相对性，债权人只能向债务人要求偿还借款，赵英会要求吴玉霞返还借款的诉讼请求无据可依。赵英会和唐国强在签订欠条时，吴玉霞是联系人，并多次拒绝在欠条上签字。在唐国强承诺签字无任何连带责任的前提下，吴玉霞被迫在联系人处签字。赵英会在唐国强未履行还款义务的情况下提出要求吴玉霞承担连带还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据。吴玉霞在合同上签字的行为并非担保行为，而是作为联系人签字，签字的行为是对赵英会与唐国强之间借款事实的一种见证。
经审理查明：原告赵英会与被告唐国强经人介绍相识。2015年3月23日至2016年5月12日期间，唐国强陆续从赵英会处借款，共计437698元。2016年5月12日，唐国强向赵英会出具欠条一张，内容为：“今借赵英会现金437698元，大写肆拾叁万柒仟陆佰玖拾捌元，经双方协商一致于五月底还清一半六月底还清全部，若到期未归还，本人自愿承担本息2倍的违约责任。唐国强2016.5.12，186XXXX****。担保人承诺：如欠款人到期未能将该款项全部还清，担保人将承担连带法律责任。担保人签字：凌珏，电话：138XX****XX，身份证：×××。担保人：吴玉霞，电话136XX****XX，×××”。欠款到期后，唐国强未偿还借款，吴玉霞、凌珏亦未承担保证责任。2016年7月8日，赵英会诉至本院，要求唐国强偿还借款本金437698元，支付逾期利息（以437698元为基数，自2016年7月1日开始计算至款项付清之日止，按年息6%计算）；被告吴玉霞、凌珏就上述债务承担连带保证责任。
上述事实，有赵英会提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，赵英会与唐国强之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。唐国强借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，唐国强未偿还到期借款，故赵英会要求唐国强偿还借款437698元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。赵英会要求唐国强按年利率6%支付借款逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐国强、凌珏经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权利。关于吴玉霞辩称其在欠条上签字的行为并非保证行为而是一种见证行为的抗辩意见，本院认为，吴玉霞作为完全民事行为能力人，应知晓其在担保人处签字所应承担的法律后果，且吴玉霞也未提交证据证明其在欠条上签字系受胁迫所致，故对吴玉霞的抗辩意见本院不予采信。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故赵英会要求吴玉霞、凌珏承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国强于本判决生效后七日内偿还原告赵英会借款本金四十三万七千六百九十八元并支付逾期利息（以四十三万七千六百九十八元为基数，从二〇一六年七月一日起至偿清之日止，按年利率百分之六计算）；
二、被告吴玉霞和被告凌珏对被告唐国强的上述债务承担连带保证责任，被告吴玉霞和被告凌珏承担连带保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百六十五元，公告费五百六十元，由被告唐国强、吴玉霞、凌珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章志祥
人民陪审员
钱艳亭
人民陪审员
袁青姣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡志秀
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初680号
原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
委托诉讼代理人：吕晶，男，1987年8月12日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：刘少杰，男，1964年7月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告长春隆都物业服务有限公司诉被告刘少杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春隆都物业服务有限公司的委托代理人吕晶出庭参加诉讼；被告刘少杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月7日原告与刘少杰双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其管理的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的第一季度前十五日，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用总额的千分之三缴纳滞纳金。被告系上述物业27#601室业主，物业面积104.64平方米，按约定应当向原告缴纳从2012年11月3日至2015年12月31日的物业管理费用人民币4759.00元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币5211.00元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。故原告诉至法院，要求：判令被告支付原告物业管理费人民币4759.00元、滞纳金人民币5211.00元；被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了2011年1月7日与被告签订的前期物业服务合同一份，证明：原告提供物业服务的受益人为全体业主，物业费缴纳标准为无电梯房屋每月每平方米1.20元，缴纳费用时间为每年第一季度前15日，逾期的从逾期之日起按照应缴费用总额的千分之三/天缴纳滞纳金。
被告未到庭亦未进行举证、质证。
经审理查明：被告购买位于长春市绿园区×××小区××栋×××室（建筑面积：104.64平方米）房屋一套。2011年1月7日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告为被告提供物业服务，住宅每平方米每月1.20元，被告按房屋面积向原告支付物业管理费，缴费时间为每年的第一季度前15日，逾期缴费从逾期之日起按应缴费用总额的日千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，被告缴纳了当年的物业费，2012年11月3日至2015年12月31日的物业管理费拒不交纳。现原告诉至法院，要求判令被告支付物业管理费4759.00元，滞纳金5211.00元；判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按协议约定履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应按协议约定及时交纳物业服务费。原告要求被告给付物业费4759.00元（计算至2015年12月31日）符合原、被告双方签订的协议约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少杰于本判决生效后立即给付原告长春隆都物业服务有限公司物业费4759.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘少杰承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石 峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初1322号
原告：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号。
法定代表人：王文博，总经理。
委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
问题诉讼代理人：李佳，广西起航律师事务所实习律师。
被告：邓文韬，男，1983年11月5日出生，汉族，住桂林市。
本院在审理原告桂林通力物业服务有限责任公司诉被告邓文韬物业服务合同纠纷一案中，原告桂林通力物业服务有限责任公司以原、被告已自行协商解决纠纷，被告已经履行义务为由，于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告自行协商，被告履行了义务，双方已解决纠纷，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林通力物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林通力物业服务有限责任公司负担（原告已预交诉讼费50元，由本院退回原告25元）。
审判员 李 海
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾鑫琰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2828号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，该公司员工。
被告：杨洪伟，男，1972年11月29日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告杨洪伟担保追偿权一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告杨洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款7575.04元，以及前述款项自原告代偿日起至实际还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将支付所欠款项的利息给付截止日期，从至实际还清之日调整为本判决确定给付之日。事实和理由：2004年5月19日，被告与案外人中国建设银行天津市塘沽分行（以下简称塘沽分行）签订《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定被告向该行借款20万元，自2004年5月9日起至2024年5月8日止；原告作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人无需征得保证人同意从贷款履约金账户中扣除应还本息、罚息及其他费用。保证人代偿后，有权向借款人追偿代偿的贷款本息、罚息及其他费用。
合同签订后，塘沽分行按照约定向被告提供了贷款，但被告未按照约定履行还款义务，自2014年9月至2015年6月共欠塘沽分行贷款本金、利息、罚息共计7575.04元。原告已经按照约定承担了保证责任，代偿了上述款项，但原告代偿后多次要求被告偿还未果，故起诉来院。
杨洪伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、代偿明细、代偿凭证。经审查，原告提交的全部证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：塘沽分行作为贷款人，被告作为借款人，原告作为保证人，三方于2004年5月19日共同签订借款合同，主要约定被告向塘沽分行借款20万元用于购房；借款期限20年，自2004年5月9日至2024年5月8日止；本合同公积金利率为月利率3.3750‰，借款利息自银行放款之日起计算。借款人违反规定未按时足额偿还借款本息的，银行无需通知被告，将对住房公积金贷款逾期贷款部分自还款日的第二日起按人民银行规定计收罚息，对未收利息部分计收复利。借款人采取等额本息还款法偿还借款。合同同时约定，原告为本合同项下的借款提供连带责任保证；保证的范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）；保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的借款期限届满后两年；借款人未按本合同约定履行还款义务时，贷款人无需征得保证人同意从代偿履约保证金账户中扣除被告应还贷款本息及罚息；保证人代偿后，有权向借款人追偿代偿的本息及罚息。
另查，自2014年11月12日至2015年6月12日期间原告为被告向塘沽分行代偿了7575.04元。
本院认为，原、被告与塘沽分行共同签订的借款合同是签约各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。塘沽分行按约向被告发放了贷款，但被告未按约足额偿还借款本息，显属违约。原告按照借款合同的约定履行了保证责任，代被告向塘沽分行偿还了其所欠的借款本息，故依法行使追偿权，要求被告偿还原告代偿7575.04元的请求，有事实、证据支持，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告杨洪伟偿付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本息7575.04元；以及前述欠款自原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿日起至本判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率和原告每期代偿额分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，共计350元，全部由被告杨洪伟负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 徐有芬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5520号
原告：陈世金，男，汉族，住淮北市杜集区。
原告：陈青松，汉族，住淮北市杜集区。
原告：陈飞飞，女，汉族，住淮北市杜集区。
原告：陈武松，男，汉族，住淮北市杜集区。
原告：陈天柱，男，汉族，住淮北市杜集区。
被告：杜集白顶山医院，住淮北市杜集区，法定代表人：田大楼。
被告：淮北矿工总医院集团，住淮北市相山区，法定代表人：杨旭东。
本院在审理原告陈世金、陈青松、陈飞飞、陈武松、陈天柱诉被告杜集白顶山医院、淮北矿工总医院集团医疗损害责任纠纷一案中，本院已向原告陈世金、陈青松、陈飞飞、陈武松、陈天柱送达受理案件及收费通知书，但原告陈世金、陈青松、陈飞飞、陈武松、陈天柱未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第962号
罪犯法顺昌，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2010年12月6日作出（2010）胶刑初字第690号刑事判决，以被告人法顺昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金未缴纳）。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯法顺昌减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯法顺昌的悔改表现，有罪犯法顺昌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯法顺昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯法顺昌减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安红晓，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安国周，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安建周，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安建西，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安腊梅，又名安腊敏，女，汉族。
原审被告：安石头，男，汉族。
再审申请人安红晓因与被申请人安国周、安建周、安建西、安腊梅及原审被告安石头共有纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人安红晓以与被申请人安国周、安建周、安建西、安腊梅已达成和解协议为理由，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，安红晓在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许安红晓撤回再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李柯远
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1326号
申请执行人孟伟，男，1977年5月出生，汉族。
被执行人孟庆勇，男，1954年4月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2835号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十二月九日
书记员 王宝龙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3124号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市常州北路2号。统一社会信用代码：913702818696582558。
负责人：栾精光
被执行人：杨孝正，男，汉族，1985年1月8日生，住胶州市。
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4028号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 韩 勇
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执12号
申请执行人巨化集团公司，住所地浙江省杭州市江城路849号，组织机构代码:14291311-2。
法定代表人胡仲明。
被执行人杭州水木酒店管理有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路221-2号，组织机构代码:L35618954。
法定代表人陈建俊。
申请执行人巨化集团工司与被执行人杭州水木酒店管理有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人巨化集团工司向本院申请强制执行。本院于2018年1月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州水木酒店管理有限公司支付申请执行人巨化集团公司房屋占有费1108938.12元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2659元，执行费13489元。
执行立案后，本院于2018年1月5日向被执行人杭州水木酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州水木酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州水木酒店管理有限公司有逾期未履行情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州水木酒店管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杭州水木酒店管理有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杭州水木酒店管理有限公司有其他可供执行的财产且杭州水木酒店管理有限公司的法定代表人已死亡。截至2018年7月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人作出限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人巨化集团工司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执12号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年七月十八日
代书记员 何秀容
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第80号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行。
法定代表人：孙静
被执行人天津市邦友高分子塑料制造有限公司。
法定代表人肖国斌，董事长
被执行人肖建春。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行与被执行人天津市邦友高分子塑料制造有限公司、肖建春借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民二初字第6240号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第80号。
在执行过程中查明，二被执行人目前经济困难暂无给付能力且财产暂时无法执行，申请人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第80号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月七日
书记员 付国明
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执327-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人徐玉富与李白民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李白的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣城民一初字第275号
原告林某。
被告张某。
本院在审理原告林某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2011年6月16日以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 马书峰
二〇一一年六月十六日
书记员 王新印
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长商初字第954－2号
原告山东北辰机电设备股份有限公司，住所地济南市五峰山旅游度假区北辰路6号。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告万全县市政管理局，住所地河北省万全县孔家镇东升路。
法定代表人白云龙，该局局长。
被告万全县力源热力有限公司（原万全县丰汇热力有限公司），住所地河北省万全县孔家镇西红庙村（北环城路北）。
本院在审理原告山东北辰机电设备股份有限公司与被告万全县市政管理局、万全县力源热力有限公司承揽合同纠纷一案，被告万全县市政管理局在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告万全县市政管理局所在地在河北省万全县，因此本案应移送河北省万全县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告山东北辰机电设备股份有限公司与被告万全县丰汇热力有限公司（现已变更为万全县力源热力有限公司）签订的《万全县丰汇热力有限公司一期供热工程换热机组整体采购合同》中明确约定如因本合同产生纠纷，由双方协商解决。协商不成时由原告方所在地人民法院解决。该约定符合法律规定。故对于原告与被告万全县力源热力有限公司之间的合同纠纷，本院具有管辖权。2013年9月28日，被告万全县市政管理局向原告出具的证明中，载明：原万全县力源热力有限公司于2012年8月23号自动放弃经营权，由县政府委托万全县市政管理局接管，由于未完成交接手续，万全县审计局正进行审计，不能进行相关业务的对帐、付款等。待万全县审计局审计结束后再进行相关业务的对帐、付款等。若2013年10月30日前审计未结束，发生纠纷，质量问题由万全县人民法院处理，货款问题由济南市长清区人民法院处理。原告是依据该证明将被告万全县市政管理局作为本案的共同被告。同时万全县市政管理局在证明中也约定了案件的管辖。因此被告提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告万全县市政管理局对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善强
审 判 员 侯金朋
代理审判员 齐笑寒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 庄启明
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初408号
原告陈干俊，校长。
委托代理人薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告杨光，职员。
被告曹毓雯，职员。
两被告共同委托代理人单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告陈干俊与被告杨光、曹毓雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈干俊及其委托代理人薛扬，两被告的共同委托代理人单术兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈干俊诉称：2010年12月6日，被告立据借到原告人民币30万元，用于射阳县亨盛羽绒服厂购买原材料。后原告多次追要，被告没有归还。故特诉请判令被告归还原告借款本金30万元，以年息18%承担自2010年12月6日至实际还清之日起的利息。
被告杨光辩称：原告诉称不是事实。1、答辩人在2012年11月26日与原告对账时，以前的利息全部结清，并多支付了近10万元；2、借款是答辩人个人债务与曹毓雯无关。
被告曹毓雯辩称：虽然与杨光是夫妻关系，但此笔债务的形成我不知晓，杨光借款是给赵秋生使用，没有用于家庭生活，不应当承担还款义务。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2010年12月6日被告杨光向原告陈干俊借款30万元，并出具借条，载明：今借到陈干俊人民币30万元，用于射阳县亨盛羽绒服厂购买原材料，期限三个月，利息人民币21000元，逾期罚息每天5000元。2012年11月26日原告与被告杨光对账，结果为被告杨光尚欠30万元整。后原告多次催要，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：1、原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约还款属违约行为，应承担偿还借款本金及利息的责任。2、被告杨光所立借条内容明确涉案借款用途为射阳县亨盛羽绒服厂购买原材料，应视为原告明知被告杨光借款不是用于家庭生活，此笔借款应为被告杨光个人债务。3、原告与被告杨光约定了借期内的利率，故原告主张被告自2012年11月26日起的利息主张，本院予以支持；但其约定的利率超出年利率24%的部分不予保护。4、被告杨光辩称多还款10万元，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效后10日内偿还原告陈干俊人民币30万元。并从2012年11月26日起至实际给付之日止，以30万元本金为基数，按照年利率24%支付利息。
二、驳回原告陈干俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元。由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 陈丽娟
二〇一六年三月四日
书记员 罗 丹
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2058号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林富家，男，1961年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：刘伟东，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳大长江矿业开发有限公司。住所地：湖北省南漳经济开发区涌泉工业园。
法定代表人：苏志平，该公司总经理。
再审申请人林富家因与被申请人襄阳大长江矿业开发有限公司股东知情权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2018)鄂06民终781号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林富家申请再审称，本案系林富家本人特别授权而提起诉讼，且符合人民法院立案受理的条件，二审法院裁定驳回起诉错误。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。林富家依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据二审查明的事实，2018年3月23日南漳县公安局经济犯罪案件侦查大队出具证明，证明自2017年10月13日起，林富家因涉嫌职务侵占案被南漳县公安机关网上追逃，现仍在逃，尚未到案。本案一审法院于2017年11月2日立案受理时，林富家已因下落不明被公安机关网上追逃，不能确定本案是林富家本人提起诉讼，亦不能确定委托诉讼代理人的授权委托书是林富家本人所签。再审审查期间，林富家形式上的委托诉讼代理人刘伟东未能提交公安机关解除对林富家网上追逃的相关证据，故本案依然不能确定系林富家本人提起再审申请，亦不能确定委托诉讼代理人的授权委托书系林富家本人所签。在再审申请人代理人授权真实性存疑的情况下，本院对林富家的再审申请予以驳回。
综上，林富家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林富家的再审申请。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 熊亚平
审 判 员 牛 卓
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐善龙
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初844号
原告曾昭慧，女，汉族，1961年4月16日出生，住新乡市，
委托代理人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师
被告张建业，男，1963年7月21日出生，住新乡市，
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者
原告曾昭慧诉被告张建业不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾昭慧委托代理人郭秀亚、被告张建业委托代理人贾明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭慧诉称：2015年3月，被告以给原告的儿子安排工作为由，收取了原告现金34500元，后原告一再催促被告安排工作事宜的进展情况，被告却一再推迟，原告在其安排工作无望的情况下，就要求被告张建业返还其所缴纳的34500元，被告以无钱为由拒绝，经原告一再催要，被告才于2016年12月10日为原告出具了一份欠条，并承诺2017年5月1日前还清。原告为索要此款多次找被告均无果，故诉至法院要求1、判决被告返还原告不当得利34500元及利息（自2016年12月10日至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张建业辩称：在本案中张建业只是中间的介绍人，张建业也不认识原告，原告是通过陈前的妈妈那伟让张建业帮忙让邢小平为其安排工作，原告所出的费用是交给邢小平为其安排工作的费用，并且该费用是由陈前的妈妈那伟把钱转交给张建业，后再由张建业转交给了邢小平。在本案中张建业在中间并未获取任何利益和获得此款项，故张建业不存在不当得利的行为，即使原告主张也应向邢小平主张，不应向张建业主张，为此张建业依法向法院申请追加邢小平为共同被告，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告张建业的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：收到条一张，证明被告收到原告款项。
被告向本院提交书面证据材料有：第一组证据：1、2017年6月19日邢小平给张建业出具的证明一份；2、三份收到给原告安排工作费用的收条；3、（2017）豫0802民初250号裁定书一份，证明1、原告通过陈前的妈妈那伟让张建业帮忙让邢小平为其安排工作，原告所出的费用是交给邢小平为其安排工作的费用，并且该费用是由陈前的妈妈那伟把钱转交给张建业，张建业又将此费用转交给了邢小平。张建业在中间并未获取任何利益和获得此款项，张建业不存在不当得利行为，即使原告主张也应向邢小平主张，不应向张建业主张。2、张建业为了帮原告追要此费用，张建业曾于2017年1月17日以不当得利为由在焦作市解放区人民法院对邢小平提起诉讼，法院以“张建业并非是本案的原告，与本案不具有直接利害关系为由，驳回了张建业的起诉”，这也证明在本案中张建业依法申请追加邢小平为共同被告是正确的，原告应当向邢小平索要不当得利费用。第二组证据：陈前、许冬辰分别与河南省华夏文化艺术院签订的《就业安置协议》。证明：邢小平收到张建业转交陈前和许冬辰的费用后，为其二人安排了工作，在本案中相对其二人张建业和邢小平不存在不当得利。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对该证据本院予以认定。
原告对被告提交的第一组证据有异议，本院认为结合原被告提交的证据，原告交给被告的款项多于被告交给邢小平的款项，被告交给邢小平的款项并非是转交，被告提交的该组证据不能证明被告的主张，本院不予认定。原告对被告提交的第二组证据真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定，但不能证明被告的主张。
本院依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：
2015年3月，被告张建业以给原告曾昭慧的儿子安排工作为由，收取了原告现金34500元。2016年12月10日被告向原告补写了一份欠条。原告并没有被实际安排工作。
本院认为：没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告34500元属于不当得利，原告要求被告返还不当得利34500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张建业于本判决生效之日起十日内返还原告曾昭慧不当得利34500元。
二、驳回原告曾昭慧的其他诉讼请求。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 胡文兵
二〇一七年七月十三日
书记员 崔梦秋
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初846号
原告陈前，男，蒙古族，1997年1月24日出生，住新乡市，
委托代理人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师
被告张建业，男，1963年7月21日出生，住新乡市，
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者
原告陈前诉被告张建业不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈前委托代理人郭秀亚、被告张建业委托代理人贾明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前诉称：2015年3月，被告以给原告安排工作为由，收取了原告现金34500元，后原告一再催促被告安排工作事宜的进展情况，被告却一再推迟，原告在其安排工作无望的情况下，就要求被告张建业返还其所缴纳的34500元，被告以无钱为由拒绝返还，仅于2015年10月20日为原告出具了一份收到条，原告为索要此款多次找被告均无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求1、判决被告返还原告不当得利34500元及利息（自2015年10月20日至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张建业辩称：在本案中张建业只是中间的介绍人，张建业也不认识原告，原告是通过陈前的妈妈那伟让张建业帮忙让邢小平为其安排工作，原告所出的费用是交给邢小平为其安排工作的费用，并且该费用是由陈前的妈妈那伟把钱转交给张建业，后再由张建业转交给了邢小平。邢小平也为原告安排了工作，并且原告已和所安排工作的单位签订了书面的《就业安置协议》等待上班。在本案中张建业在中间并未获取任何利益和获得此款项，故张建业不存在不当得利的行为，即使原告主张也应向邢小平主张，不应向张建业主张，为此张建业依法向法院申请追加邢小平为共同被告，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告张建业的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：收到条一张，证明被告收到原告款项。
被告向本院提交书面证据材料有：第一组证据：1、2017年6月19日邢小平给张建业出具的证明一份；2、三份收到给原告安排工作费用的收条；3、（2017）豫0802民初250号裁定书一份，证明1、原告通过陈前的妈妈那伟让张建业帮忙让邢小平为其安排工作，原告所出的费用是交给邢小平为其安排工作的费用，并且该费用是由陈前的妈妈那伟把钱转交给张建业，张建业又将此费用转交给了邢小平。张建业在中间并未获取任何利益和获得此款项，张建业不存在不当得利行为，即使原告主张也应向邢小平主张，不应向张建业主张。2、张建业为了帮原告追要此费用，张建业曾于2017年1月17日以不当得利为由在焦作市解放区人民法院对邢小平提起诉讼，法院以“张建业并非是本案的原告，与本案不具有直接利害关系为由，驳回了张建业的起诉”，这也证明在本案中张建业依法申请追加邢小平为共同被告是正确的，原告应当向邢小平索要不当得利费用。第二组证据：陈前、许冬辰分别与河南省华夏文化艺术院签订的《就业安置协议》。证明：邢小平收到张建业转交陈前和许冬辰的费用后，为其二人安排了工作，在本案中相对其二人张建业和邢小平不存在不当得利。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对该证据本院予以认定。原告对被告提交的第一组证据有异议，本院认为结合原被告提交的证据，原告交给被告的款项多于被告交给邢小平的款项，被告交给邢小平的款项并非是转交，被告提交的该组证据不能证明被告的主张，本院不予认定。原告对被告提交的第二组证据真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定，但不能证明原告的工作已经被安排。
本院依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：
2015年3月，被告张建业以给原告陈前安排工作为由，收取了原告现金34500元。2015年10月20日被告向原告补写了一份收到条。原告并没有被实际安排工作。
本院认为：没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告张建业收取原告陈前34500元属于不当得利，原告要求被告返还不当得利34500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张建业于本判决生效之日起十日内返还原告陈前不当得利34500元。
二、驳回原告陈前的其他诉讼请求。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 胡文兵
二〇一七年七月十三日
书记员 崔梦秋
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖终96号
上诉人(原审被告)：远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：李远海，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5）。
法定代表人：徐廷兵，该公司董事长。
上诉人远海建工（集团）有限公司因与被上诉人重庆市良元工程机械有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2018)渝0243民初3277号民事裁定，向本院提起上诉。
远海建工（集团）有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》于2015年2月4日才开始实施，而双方签订《工程内部承包合同》的时间为2011年1月18日，该合同第11条约定了合同争议由上诉人住所地人民法院管辖，该协议并未违反当时的法律法规的强制性规定，应合法有效。且本案属于普通合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，即重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
重庆市良元工程机械有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，从重庆市良元工程机械有限责任公司向法院提起诉讼的请求和事实理由，结合其举示的《工程内部承包合同》等证据分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程的施工地位于彭水苗族土家族自治县境内，故彭水苗族土家族自治县人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。双方虽然在《工程内部承包合同》中约定了管辖法院，但因为该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的约定管辖不得违反专属管辖的规定，因此，该约定管辖无效。本案，虽然双方签订《工程内部承包合同》并在合同中约定管辖法院的时间在民诉法解释施行之前，但双方因履行该合同发生纠纷而提起本案诉讼的时间在民诉法解释生效实施之后，故本案一审法院适用民诉法解释的规定确定管辖法院并无不当。综上，远海建工（集团）有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年九月二十六日
书记员 喻 雷
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初618号
原告：李海民，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。
被告：蔡国龙，男，1974年7月7日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告李海民与被告蔡国龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告蔡国龙下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李海民委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告蔡国龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海民向本院提出诉讼请求：判令蔡国龙立即偿还蔡国龙借款本金15000元及资金占用期间利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月24日蔡国龙向李海民借款15000元，双方未约定借款期限及利息，蔡国龙出具欠条一份作为借款凭证给李海民收执。经李海民多次催讨，蔡国龙未偿还借款。
蔡国龙未作答辩。
李海民围绕诉讼请求依法提供了证据蔡国龙身份证复印件一份、欠条一份为证，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
蔡国龙未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海民于2016年1月24日向李海民借款15000元，双方未约定借款期限及利息，蔡国龙书立欠条一份给李海民收执。借款后蔡国龙未偿还借款。
本院认为，蔡国龙向李海民借款15000元，有蔡国龙书立的欠条一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定还款期限及利息，现李海民请求判令蔡国龙偿还借款15000元及自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息合法有理，予以支持。
综上所述，李海民请求判令蔡国龙偿还借款本息合法有理，予以支持。蔡国龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡国龙应于本判决生效后十日内偿还李海民借款15000元并支付利息（自2018年3月12日起至款还清之日止按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由李海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方建权
人民陪审员 陈振跃
人民陪审员 朱亚标
二〇一八年七月十六日
法官 助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安居刑初第129号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，文盲，农民。2015年9月23日，因涉嫌危险驾驶罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员李微微出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年9月23日14时许，被告人祁某某酒后驾驶川JX61**号普通二轮摩托车，由遂宁市安居区横山镇往该镇云峰乡方向行驶。行至安居区横山镇横山花园门口时被当场挡获。经对被告人祁某某的血液取样并送南充市公安局物证鉴定所检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为158.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人祁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祁某某到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人祁某某拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人祁某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月23日14时许，被告人祁某某酒后驾驶川JX61**号普通二轮摩托车，由遂宁市安居区横山镇往该镇云峰乡方向行驶。行至安居区横山镇横山花园门口时被公安机关当场挡获。经对被告人祁某某的血液取样并送南充市公安局物证鉴定所检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为158.6mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、机动车驾驶证复印件、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、视听资料、电子数据、被告人祁某某的供述、户籍证明、前科查询、综合情况说明、横山镇打鼓村村委会证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人祁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人祁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人祁某某拘役一个月至六个月，并处罚金的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）
二、禁止被告人祁某某在缓刑考验期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 俊
二〇一五年十二月七日
书记员 王亚文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8454号
原告杭州唐源贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳二区9幢一楼02号。
法定代表人刘飞。
委托代理人汪亚琪，公司员工。
委托代理人孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告鹰潭市义和贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市体育中心北侧。
法定代表人敖勇胜。
被告敖勇胜，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。
原告杭州唐源贸易有限公司（以下简称唐源公司）诉被告鹰潭市义和贸易有限公司（以下简称义和公司）、敖勇胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告唐源公司委托代理人孙橙到庭参加诉讼。被告义和公司和敖勇胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月1日，唐源公司与义和公司签订经销商合同，约定义和公司为唐源公司在鹰潭市的酒水经销商，义和公司在2016年12月1日至2017年3月31日期间向唐源公司采购的产品货款，义和公司须在2017年3月31日前一次性支付该期间所有订单的全额货款，2017年4月1日后的订单，乙方须以现结方式结算。2017年7月24日，经双方对账确认，义和公司尚欠唐源公司2016年12月15日和2017年1月11日的货款共计136228元。敖勇胜作为连带保证人在对账确认函上签字。此后义和公司支付货款20000元。原告唐源公司诉讼请求：1、判令义和公司支付货款116228元，利息3585.05元（从2017年4月1日按年利率4.35%暂计算至2017年11月3日，实际请求至款项付清之日止）；2、被告敖勇胜承担连带清偿责任。
以上事实有原告唐源公司提供的证据：经销商合同、对账确认函予以证实。
被告义和公司、敖勇胜未作答辩。
本院认为，唐源公司与义和公司之间签订的经销商合同，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。唐源公司履行供货义务后，义和公司未按照合同约定时间支付货款构成违约。唐源公司主张义和公司支付货款及自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，具有事实和法律依据。但唐源公司计算的利息金额有误，本院予以调整。敖勇胜自愿为义和公司就上述债务的履行提供连带责任担保，故应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹰潭市义和贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州唐源贸易有限公司货款116228元和利息3581元（2017年12月13日至实际付清日止的利息按照年利率4.35%另计）。
二、被告敖勇胜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告鹰潭市义和贸易有限公司、敖勇胜负担。
原告杭州唐源贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告鹰潭市义和贸易有限公司、敖勇胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一八年一月五日
代书记员 王欣