wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第1673号
原告崔传胜。
被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司。
委托代理人葛威。
委托代理人董国营。
被告辽宁国际建设工程集团公司。
被告冯玉林。
原告崔传胜与被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司、辽宁国际建设工程集团公司、冯玉林劳务合同纠纷一案，本院于2010年5月24日受理后，依法由审判员刘为民担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔传胜、被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司委托代理人葛威、董国营到庭参加诉讼。被告辽宁国际建设工程集团公司、冯玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔传胜诉称，2005年10月，第一被告即嘉鹏公司将其在沈阳市苏家屯区高楼子村开发建设的御泷家园工程发包给第二被告即国际建设公司施工，第二被告将工程交给其第六分公司施工，该分公司又将工程转包给第三被告即冯玉林施工，冯玉林又将工程室内刮大白工程（3号楼）转包给原告施工。双方于2007年3月30日签订协议书。原告按协议带工人进入现场进行施工，然而直至施工完毕，工程款冯玉林未曾给付。为此，原告多次找冯玉林催要，冯玉林均以第一被告没有按时给第二被告及第六分公司拨付工程款，以及该分公司没有给其拨付工程款为由拒绝给付拖欠的人工费。2008年5月，由于原告无法找到冯玉林，因此，原告找另外二被告及第六分公司索要人工费，而二被告及第六分公司均以没有将工程发包给原告为由拒绝给付。现原告起诉来院，要求三被告立即给付拖欠的人工费58000元及逾期支付的赔偿金58000元，诉讼费由三被告承担。
被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司辩称，1、沈阳嘉鹏置业不认识原告，与原告没有任何合同关系；2、原告起诉沈阳嘉鹏置业的主体不适格，应驳回对沈阳嘉鹏置业的起诉。原告在起诉中自认辽国建公司，是总承包单位且辽国建具备法人资质，原告所述的其所做的活是从辽国建冯玉林处转包而来，因此，依据其自认的内容应向冯玉林及辽国建主张权利而不能向我公司主张权利。需要说明的是，本案原告是否从冯玉林处承包的工程，冯玉林是否是辽国建的负责人或者是从他的转包人，以上的事实，均以查清，基于以上观点，应驳回原告对我公司的起诉。
被告辽宁国际建设工程集团公司未答辩。
被告冯玉林未答辩。
经审理查明，2005年10月，沈阳嘉鹏置业开发有限公司将其在沈阳市苏家屯区高楼子村开发建设的御泷家园工程发包给辽宁国际建设工程集团公司施工，辽宁国际建设工程集团公司将工程交给其第六分公司施工，该分公司又将工程转包给冯玉林施工，冯玉林又将工程室内刮大白工程（3号楼）转包给原告施工。双方于2007年3月30日签订协议书。原告按协议带工人进入现场进行施工，然而直至施工完毕，工程款冯玉林未曾给付。为此，原告多次找冯玉林催要，冯玉林均以沈阳嘉鹏置业开发有限公司没有按时给辽宁国际建设工程集团公司及第六分公司拨付工程款，以及该分公司没有给其拨付工程款为由拒绝给付拖欠的人工费。2008年5月，由于原告无法找到冯玉林，因此，原告找另外二被告及第六分公司索要人工费，而二被告及第六分公司均以没有将工程发包给原告为由拒绝给付。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的情况说明、协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告崔传胜的诉讼请求。
案件受理费2620元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 刘 洋
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张海滨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初366号
原告：钟某。
被告：胡某。
本院在审理原告钟某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告钟某向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告钟某负担。
审判员 邱林
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1167号
刘舒、谭和平申请执行娄底市××××有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）湘1302民初2741号民事调解书于2018年7月31日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7810号
原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地常熟市经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人：杨代贵，总经理。
委托代理人：廖林志，该公司职员。
委托代理人：张昱沁，该公司职员。
被告：集宁区齐兴建筑材料厂，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区桥西新华街135号。
法定代表人：任志令。
被告：任志令。
本院在审理原告常熟巴德富科技有限公司与被告集宁区齐兴建筑材料厂、任志令买卖合同纠纷一案中，原告常熟巴德富科技有限公司于2016年9月20日申请撤诉。经审查，原告常熟巴德富科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟巴德富科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟巴德富科技有限公司负担。
代理审判员 吴 岩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈星宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第1144号
上诉人（原审原告）天津兴程物流有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区4-4021）。
法定代表人鲍学文，该公司总经理。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马志铭，无职业。
委托代理人刘东田，天津轩昂律师事务所律师。
原审第三人肖国旭，无职业。
上诉人天津兴程物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津兴程物流有限公司以各方当事人达成协议并已履行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津兴程物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津兴程物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初5040号
原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽、梁国栋，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：吕明涛，男，1986年8月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：马小楠，女，1990年3月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：马发哲，男，1960年3月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：杨巧茹，女，1966年11月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告吕明涛、马小楠、马发哲、杨巧茹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王项锋
二〇一八年十二月十二日
书记员 董 滨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4076号
原告：谢腊慧。
委托诉讼代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：宋菲。
原告谢腊慧与被告宋菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金辰蕾独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告谢腊慧的委托诉讼代理人杨先有，被告宋菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢腊慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款40000元，支付借款利息4000元（按借款约定月利率的2%计算，从2016年1月16日计算至起诉之日，此后利息仍按此利率计算至款清。）承担诉讼代理费1000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年1月15日向原告借款40000元，并出具保证借款合同一份，约定借款利息按月利率2%计算，如违约还款承担实现债权的诉讼费、律师代理费。被告口头承诺借款期限两个月。原告以被告出具保证借款合同的当日支付了4万元所借款。但被告未按期归还借款及其利息，尔后，原告多次向被告催讨借款，被告却没有还款诚意。遂起诉至法院望支持诉请。后原告当庭放弃第一项诉请的第二项内容即要求被告承担诉讼代理费1000元。
被告宋菲答辩称：该4万元借款是从一个叫陈志国（音）的人那里借的，自己不认识本案的原告谢腊慧。且虽然出具了4万元的保证借款合同，但当时实际到手的借款本金只有3万元。
原告为证明其主张，向本院提供保证借款合同一份，用以证明2016年1月15日，被告宋菲向原告借款4万元用于周转，约定借款利息为月利率2%，且原告于该合同签订当日将4万元借款以现金方式交付给被告宋菲并由宋菲签字确认收到了该款项。
被告宋菲的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，上面的名字是自己签的，但当时只拿到3万块现金，另外1万是预付的利息，此外利息当时是口头约定按照本金1万利息3千/月计算的。
被告宋菲未向本院提交证据。
经审查，本院对该保证借款合同予以认定，另认定本案事实如下：
2016年1月15日，被告宋菲向原告借款4万元用于周转，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。现原告向被告催讨借款，被告宋菲未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：本案被告宋菲虽答辩称其并非向本案原告谢腊慧借款且收到的本金只有3万元，利率约定也非月利率2%。但其并未提交证据证明上述事实。且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案的保证借款合同并未载明出借人，现原告谢腊慧持有该合同原件，本院认定其为本案的适格原告。原告谢腊慧与被告宋菲之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告宋菲未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告宋菲应给付原告借款本金4万元及利息。综上，对原告合理诉请，本院予以支持；被告抗辩部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋菲给付原告谢腊慧借款本金4万元及利息（自2016年1月16日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半），由被告宋菲负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在上诉之时预交上诉案件受理费920元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
代理审判员 金辰蕾
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾 秀
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初6912号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏省常州市武进区经济开发区祥云路6号。
法定代表人:陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区上地西路8号院1-4号楼7层4802-D室。
法定代表人:阮谦，该公司总经理。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1205元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 员 王春梅
二〇一八年一月十一日
法官助理 赵肖易
书 记 员 王春瑜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3870号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处马衙村。
负责人：王斌，该支行行长。
被告：吴克来。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告吴克来金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告向其借款1.8万元，借款期限为2009年9月23日起至2010年9月23日止，借款年利率为11.682%，但借款到期后，被告未按照约定还本付息，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金1.8万元及利息并承担本案的诉讼费用。本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行的起诉。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行已交纳的案件受理费250元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 褚维俊
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执779号
申请执行人裴某某，男，1964年8月1日生，汉族，住某某县某某镇。
申请执行人黄某某，男，1958年7月20日生，汉族，住某某县某某镇。
申请执行人裴某某，男，1953年9月27日生，汉族，住某某县某某镇。
申请执行人刘某某，男，1964年10月2日生，汉族，某某县某某镇。
被执行人雷某某，男，1964年7月12日生，汉族，某某县某某镇。
本院在执行申请执行人裴某某、黄某某、裴某某、刘某某与被执行人雷某某劳务合同纠纷一案中，对被执行人雷某某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，无存款、无车辆、有住房公积金但已被冻结、无收益类保险、无金融理财产品、无股息红利。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一八年十一月十二日
书记员 杨 楠
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终2534号
上诉人（原审被告）：顾雨，男，1980年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力，江西皆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行。住所地：火炬大街江山大厦A座。统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，1966年10月5日生，汉族，公司职员，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：周文军，男，1980年2月18日生，汉族，公司职员，住江西省南昌市西湖区。
上诉人顾雨因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）信用卡纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成由审判员沈莉担任审判长，由审判员陈大奎、龚江参加评议的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
顾雨提出上诉请求：1、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初1116号民事判决。2、一、二审法院诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人一方面承担了被上诉人利息主张，一方面又支持了其逾期还款违约金的主张，根据法律有关规定违约金须以实际损失的30%为限的原则来看，上诉人认为一审法院判决的利息和逾期还款的违约金相加已经远远超过了被上诉人的实际损失。综上所述，请求二审法院能依法改判，撤销一审法院作出的第三项判决内容。
农行高新支行辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
农行高新支行向一审法院起诉请求：1、顾雨支付农行高新支行贷记卡透支本金79965元、利息3788.26元、逾期还款违约金3006.83元、消费分期手续费240元（利息、逾期还款违约金为截止2018年2月25日数据），欠款暂定为合计87000.09元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、诉讼费用及其他相关费用由顾雨承担。
一审法院认定事实：2011年5月9日，顾雨向农行高新支行申请办理农行贷记卡-
漂亮妈妈卡。根据申请表后附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，顾雨承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；透支金额从银行记账日起计息，顾雨在到期还款日前偿还全部应还款额的，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，农行高新支行自银行记账日起按日利率上限万分之五计算透支利息，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，还应支付最低还款额5%的逾期还款违约金。顾雨在信用卡申请表上签名并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。之后，农行高新支行向顾雨核发了卡号为62×××19的信用卡。顾雨于2017年9月13日起未再归还透支款本金及利息。截至农行高新支行起诉时，顾雨尚欠农行高新支行信用卡透支款本金79965元。
上述事实，有农行高新支行营业执照复印件、负责人身份证明、顾雨身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、本人办理信用卡的照片、账户信息、信用卡交易明细和原告农行高新支行庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，予以采信。
一审法院认为：顾雨向农行高新支行申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，农行高新支行经审核后向顾雨发放信用卡，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。农行高新支行主张顾雨使用信用卡透支本金79965元未还，提供了顾雨信用卡交易明细为证，该院予以确认。顾雨使用信用卡后未依约返还透支款项属违约。农行高新支行诉请顾雨返还透支本金、支付逾期还款违约金，合理有据，应予支持。农行高新支行主张顾雨应自2017年9月13日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付透支利息，合理有据，应予支持。农行高新支行主张顾雨应支付消费分期手续费，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：1、顾雨于该判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南昌高新支行返还透支本金79965元。2、顾雨于该判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息（自2017年9月13日起，以本金79965元按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息付清之日止）。3、顾雨于该判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。4、驳回中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告顾雨负担。
二审期间，双方当事人均未向提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人顾雨提出不应当承担逾期还款违约金的上诉请求，经查，顾雨申请涉案信用卡时填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》明确载明，顾雨已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。而《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》明确约定：……持卡人未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的部分的５%支付逾期还款违约金。该条款系双方当事人对持卡人未能按约偿还最低还款额时所作的违约规定，现顾雨逾期还款行为已构成违约，其理应按合同约定承担违约责任。故上诉人顾雨的该上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 莉
审判员 陈大奎
审判员 龚 江
二〇一八年十月十一日
书记员 徐 偲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1098号
邱冬平、娄底市龙凤房地产开发有限公司
本院执行的邱冬平申请娄底市龙凤房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人娄底市龙凤房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十一日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1904号
原告：吴建雄，男，生于1984年11月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：吴艳明，男，生于1957年10月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：石鑫，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：李夏青，女，生于1988年9月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周令喜，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告吴建雄与被告李夏青同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建雄及其委托诉讼代理人吴艳明、石鑫到庭参加了诉讼，被告李夏青的委托诉讼代理人周令喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼共计173600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日后以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，未生育子女。××××年××月原、被告因琐事发生争吵而分开生活至今，现原告诉至法院，要求被告返还原告为缔结婚姻而支付的彩礼。
被告李夏青辩称：彩礼173600元不属实，被告仅收到原告5万元的银行转帐款，该款系原告父母给予原、被告的生活费用，并非彩礼款，且该款已全部用于原、被告的日常生活开支，请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年3月份，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，原告通过银行转帐方式向被告支付了5万元的彩礼款。××××年××月××日原、被告按当地习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义开始同居生活。未办理结婚登记手续，未生育子女。××××年××月原、被告因琐事发生争吵而分居生活至今。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告未依法办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护，原告以结婚为目的向被告支付彩礼，在婚姻关系未能缔结时，原告要求被告返还彩礼，符合有关法律规定，本院予以支持。被告认同收到原告5万元，但被告辩称该款系原告父母给予原、被告的生活费用，并非彩礼款，且该款已全部用于原、被告的日常生活开支。原告提供的证据中的银行转帐记录及两位证人证言能够证实原告已向被告支付了5万元彩礼款，故本院对被告这一辩称不予采纳。原告的诉请除5万元彩礼款，其余部份系原告为举行婚礼所用去的费用，不属于彩礼范畴，原告要求被告予以返还，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由李夏青于本判决生效之日起十日内返还吴建雄彩礼款50000元；
二、驳回吴建雄的其他诉讼请求。
理费300元，由原告吴建雄负担200元，被告李夏青负担100元。如不
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邢卫刚
二〇一八年七月二十日
书记员 夏 松
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1690号
原告胡敏，男，汉族，湖南攸县人。
被告湖南省湘东化工机械有限公司。
法定代表人曾继疆，系该公司董事长。
委托代理人单鸿飞，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告胡敏与被告湖南省湘东化工机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告胡敏于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。
审 判 长 李正荣
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘一鹤
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第0264号
原告任某某。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告吕某某。
被告何均。
原告任某某与被告吕某某、何均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宏波到庭参加了诉讼，被告吕某某、何均经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月18日，被告吕某某向原告出具借条一张，载明借到原告12万元，期限为1个月，从2009年6月18日至2009年7月17日。后原告将12万元现金交由被告吕某某后，被告至今未还。两被告于2009年6月8日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。后原告于2011年6月、2013年5月、2015年5月等多次向被告催要该款项，但被告至今未还。故要求两被告立即偿还借款本金12万元，并承担从2009年7月18日至款付清之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。
两被告未作辩称，且未提交任何证据。
经本院审理，查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，因两被告未到庭，亦未能向本院就原告所主张本案借款事实提出任何异议。结合原告证据，对于原告主张的被告吕某某欠其借款本金12万元，本院予以确认，被告吕某某理应偿还。同时还应承担从借款到期次日2009年7月18日至款付清之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。另，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何均理应对被告吕某某的上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕某某、何均于本判决生效后十日内支付原告任某某借款本金12万元，并承担原告逾期付款的利息（具体计算方法为以12万元为基数，按银行同期贷款利率为标准从2009年7月18日计算至款付清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，公告费788元，合计3634元由两被告负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 顾 健
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 孙海芬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第205号
上诉人（原审被告）温鹏。
被上诉人（原审原告）潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司。
原审被告何玉芳。
原审被告孙崇赏。
原审被告刘斌。
上诉人温鹏因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第313-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，上诉人经常居住地在潍坊市寒亭区，本案应当由潍坊市寒亭区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，2015年1月19日，被上诉人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司与上诉人温鹏签订《人民币借款合同》，上述《人民币借款合同》第十三条约定发生争议“依法向贷款人所在地人民法院起诉，”该管辖约定合法有效。依据该约定，潍坊市奎文区人民法院作为贷款人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付玉杰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终77号
上诉人（一审被告）：婴舒宝（中国）有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区。
法定代表人：颜培坤，董事长。
被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：刘东锋，男，1992年3月25日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务，住甘肃省徽县。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人婴舒宝（中国）有限公司（简称婴舒宝公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司(简称全景公司)、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初13099号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，并定于2018年10月19日对本案公开开庭进行审理。上诉人婴舒宝公司经我院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案中，上诉人婴舒宝公司经我院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人婴舒宝（中国）有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰国红
审 判 员 张 宁
审 判 员 刘义军
二〇一八年十月二十八日
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪
杭州市拱墅区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0105执1516号
申请执行人蒋加宝
被执行人蒋加根、杭州重华建设工程有限公司
本院在执行申请执行人蒋加宝与被执行人蒋加根、杭州重华建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1549号
原告：王玉兴，男。
被告：王运兴，男。
被告：王强，男。
本院在审理原告王玉兴与被告王运兴、王强物权纠纷一案中，原告王玉兴于2017年4月28日向本院申请撤回对被告王运兴、王强的起诉。
本院认为：原告王玉兴的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王玉兴撤回对被告王运兴、王强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉兴负担。
审判员 张彦宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 许 洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民二初字第00394号
原告：赵元新，农民。
被告：金祖财，包工头。
本院在审理原告赵元新诉被告金祖财建设工程施工合同纠纷一案中，因被告长年在外住址不详无法送达。原告赵元新于2011年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵元新的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵元新撤回起诉。
案件受理费减半收取为35元，由原告赵元新负担。
审判员 方成应
二〇一一年四月二十九日
书记员 郑 青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00140号
上诉人（原审被告）李方荣，女，汉族，1949年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）王洪春，女，汉族，1960年4月19日出生。
上诉人李方荣因与被上诉人王洪春民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民辖初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，王洪春向原审法院诉称：2010年底，李方荣以家庭需购房为由向王洪春借款人民币合计70万元，并于当年12月10日、12月31日书写借条三张，同时约定了利息及还款期限。期满后，李方荣仅付部分本息，剩余本金未能按约偿还。期间，虽经王洪春多次催要，李方荣始终承诺还款，同时又寻找各种借口推脱，拒不履行还款义务。综上，王洪春认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。现李方荣的行为已经严重损害了王洪春的合法权益。根据相关法律规定，李方荣亦应赔偿损失。据此，请求法院查明事实，依法判令李方荣偿还借款本息496910.94元并赔偿损失，承担本案诉讼费。
李方荣在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，李方荣的住所地在睢宁县，该案应移送睢宁县人民法院审理。
原审法院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案相关款项在徐州市铜山区交付即合同履行地为徐州市铜山区，属于该院辖区，故本案该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回李方荣对本案管辖权提出的异议。
李方荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，《民事诉讼法》第二十一条明确规定，对公民提出的诉讼由被告住所地法院管辖，“原告就被告”是法院审理管辖权异议的一般原则。被告所在地是睢宁，本案应由睢宁法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是借款合同的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的合同履行地，应为款项出借地。本案中，王洪春作为款项出借人，分别于2010年12月10、12月31日将本案所涉借款通过位于徐州市铜山区的金融机构支付履行，故该地应为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回李方荣对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。李方荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 琳
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执150号
申请执行人张金科，住葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛燕山冶金石化配套产业有限公司。
本院在执行上述当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人葫芦岛燕山冶金石化配套产业有限公司现无财产可供执行，申请执行人张金科未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执150号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年九月十九日
书记员 李树常
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初431号
原告刘永。
委托代理人庄永波。
被告江苏省徐州机电工程高等职业学校。
负责人贾涛。
原告刘永诉被告江苏省徐州机电工程高等职业学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘永的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘永负担。
审 判 长 刘月侠
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 梁昌迎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵 丹
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执221号
申请执行人：陈福全，男，1979年11月14日生，汉族，彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：杨林锋，男，1979年4月28日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行陈福全与杨林锋民间借贷纠纷一案中，（2017）云0126民初1158号民事调解书确定：由被执行人杨林锋支付申请执行人陈福全案款5000元。现查明被执行人杨林锋无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨建云
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0103执240号
申请执行人：福州市土地房屋开发总公司，住所地福州市五一中路71号，组织机构代码证代码：15444190-9。
法定代表人：周林，总经理。
委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被执行人：黄敏辉，男，1966年3月30日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
申请执行人福州市土地房屋开发总公司与被执行人黄敏辉清算责任纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第4081号民事调解书，已于2016年9月8日发生法律效力。申请执行人福州市土地房屋开发总公司于2018年1月18日向本院申请执行，执行请求为：1、请求被执行人将福建恒昌伟业房地产开发有限公司承包的福州市国货路南侧金垱街工程的相关账务账册、凭证及相关财务资料移交给申请执行人；2、由被执行人承担本案的执行费用。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人黄敏辉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄敏辉未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施：
1、因被执行人黄敏辉下落不明，本院无法将福建恒昌伟业房地产开发有限公司承包的福州市国货路南侧金垱街工程的相关账务账册、凭证及相关财务资料移交给申请执行人。
2、本院已依法将被执行人黄敏辉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。
2018年7月5日，本院约谈申请执行人福州市土地房屋开发总公司，将本院上述调查状况和执行措施告知其，申请执行人福州市土地房屋开发总公司对本院调查状况无异议，亦不能提供被执行人下落。
以上事实有询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶大松
审判员 陈燕娜
审判员 陈维涛
二〇一八年七月十七日
书记员 黄炳浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1100号
黄海红、娄底市龙凤房地产开发有限公司
本院执行的黄海红申请娄底市龙凤房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人娄底市龙凤房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十一日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初1179号
原告：ＸＸ，男，1991年7月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王雨婷，女，1996年7月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告ＸＸ与被告王雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王雨婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告王雨婷偿还原告借款4万元及利息,利息自2018年2月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，被告王雨婷因在经营需要向原告借款4万元，双方未约定利息及还款期限，该款后经原告多次索要，被告拒付至今。
被告王雨婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告王雨婷因需向原告ＸＸ借款4万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借现金人民币肆万元正，￥40000元，借款人：王雨婷，借款日期：2017.5.24”，借条后附收条，收条载明被告已经收到原告交付的现金4万元，借款未约定利息及还款期限。该款后经ＸＸ多次索要，王雨婷至今分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雨婷向原告ＸＸ借款4万元，后经多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告ＸＸ将利息明确自2018年2月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，对原告ＸＸ要求被告王雨婷偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雨婷于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款4万元及利息（利息自2018年2月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告王雨婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告王雨婷承担，该费用原告ＸＸ已预交，由被告王雨婷于本判决生效之日起十日内直接向原告ＸＸ给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 方 圆
人民陪审员 陈中年
人民陪审员 相入娟
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初523号
原告高成元，男，苗族，1954年2月27日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所工作者，特别代理。
被告重庆市黔江中心医院。
负责人：刘忠和，任该院院长。
住所地重庆市黔江区城西九路***号。
委托代理人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
委托代理人林杰，男，汉族，住黔江区，该医院员工。
原告高成元与被告重庆市黔江中心医院医疗损害纠纷一案。原告高成元于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高成元在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高成元撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告承担。
审判员 唐璜
二〇一七年三月二十九日
书记员 周瑜
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初9号
原告周修安，男，1947年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市静安区。
被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人董瑜。
委托代理人唐杰。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
本院在审理原告周修安诉被告上海市静安区规划和土地管理局行政城建其他政府信息公开一案中,现原告周修安向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告请求系其真实意思表示，且均与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周修安撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 葛黎明
二〇一八年一月五日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自力，男，1946年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉铁路局，住所地湖北省武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
再审申请人王自力因与被申请人武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王自力请求依法再审，（一）纠正原审“本院认为，已生效的法律文书，即（2012）鄂武昌行初字第00042号行政判决书、（2013）鄂武汉中行终字第00127号行政判决书，确认了系原武汉铁路分局社会保险事业管理分中心于1996年10月24日批准王自力退休的事实，该分中心隶属于原铁道部社会保险事业管理中心”的法律错误；（二）更正原审对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的武断、片面适用；（三）撤销“关于王自力要求武汉铁路局向其赔偿8万元，并重新核定退休金的诉讼请求，不属于劳动争议纠纷案件的审理范围”的认定。
本院查明，王自力1946年12月18日出生，退休前担任武汉铁路分局机车车辆配件厂维修钳工。1996年10月8日，王自力向武汉铁路分局机车车辆配件厂递交其亲笔书写的退休申请，载明“本人12月18日满50岁，××，拿劳保三年多，不能坚持岗位，现申请退休”。经该厂上报，1996年10月24日原武汉铁路分局社会保险事业管理分中心批准退休。1996年11月，王自力开始领取养老金至今。王自力认为武汉铁路局1996年10月24日批准其退休系违法行为，2016年3月3日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月18日该委作出武劳人仲不字（2016）第67号不予受理通知书，载明：王自力与武汉铁路局因退休及退休待遇发生的争议不属于本委受案范围，决定不予受理。王自力不服该决定，故起诉请求：1.确认武汉铁路局1996年10月24日批准王自力退休违法；2.参照武汉铁路局对1997、1998年退休人员的改正办法，给予王自力8万元的赔偿并重新核定退休金。
另查明，王自力2012年2月20日向湖北省人社厅提出行政复议申请，该厅向其作出鄂人社复告字（2012）第2号《行政复议通知书》，告知其于1996年11月退休并领取养老金，至2012年2月才申请行政复议，已超过法定时效，依法不能受理。王自力不服，2012年2月27日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销上述行政复议通知书。该院于2012年6月14日依法作出（2012）鄂武昌行初字第00042号行政判决：驳回原告王自力要求撤销被告湖北省人力资源和社会保障厅于2012年2月21日作出的鄂人社复告字（2012）第2号行政复议通知书的诉讼请求。王自力不服该判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2012年11月13日作出（2012）鄂武汉中行终字第00127号行政判决：驳回上诉，维持原判。
湖北省武汉市武昌区人民法院2016年6月11日作出（2016）鄂0106民初1656号民事判决：驳回王自力的诉讼请求。王自力不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院2016年10月12日作出（2016）鄂01民终5132号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案焦点：原审认定事实、适用法律是否错误；原审是否剥夺当事人法定辩论权利。现评析如下：
一、关于原审认定事实、适用法律是否错误。本案基本事实：经王自力申请，武汉铁路分局机车车辆配件厂报经原武汉铁路分局社会保险事业管理分中心批准其退休。王自力自1996年11月开始领取养老金。王自力认为武汉铁路局1996年10月24日批准其退休系违法行为，2016年3月3日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月18日该委作出武劳人仲不字（2016）第67号不予受理通知书。王自力不服，故而成讼。本院认为，其一，关于人民法院生效法律文书的证明效力，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”据此，原审依据已生效的法律文书，即湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌行初字第00042号行政判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中行终字第00127号行政判决书，确认原武汉铁路分局社会保险事业管理分中心批准王自力退休的事实，于法有据。王自力如否认该事实，应提交足以推翻该事实认定的相反证据，否则应承担举证不能的后果。其二，原武汉铁路分局社会保险事业管理分中心隶属于原铁道部社会保险事业管理中心，武汉铁路局不是王自力退休的审批单位，因而不是本案适格被告。故原审认定王自力主张武汉铁路局批准其退休的行为违法没有事实依据，于法有据。其三，关于仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，王自力1996年11月开始领取养老金直到2016年3月才申请仲裁，且无法定时效中断事由，已经超过仲裁时效，原审以此驳回其诉讼请求，于法有据。其四，王自力要求武汉铁路局向其赔偿8万元，并重新核定退休金的诉讼请求，不属于劳动争议纠纷案件的审理范围，原审驳回其该项诉讼请求，于法有据。
二、关于原审是否剥夺王自力的辩论权利。王自力申请再审称，原审几乎剥夺其辩论权利。本院认为，剥夺当事人辩论权利，是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的法定再审事由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王自力认为原审剥夺其辩论权利，应举证证明，否则应承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王自力的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 龚 璟
审判员 邬文俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴雨珠
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执593号
申请执行人李国强，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
被执行人周莹，女，1982年1月25日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行李国强与周莹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人周莹可供执行的财产,本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币56000元被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 熊小辉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第513号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2012年11月13日被取保候审。经本院决定，于2013年4月27日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人何某犯盗掘古墓葬罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年10月8日下午，被告人何某伙同俞建华（刑拘在逃）经事先商量，至绍兴县福全镇荣山村王家山北坡，使用锄头、铁锹等工具，对位于该处的一古墓葬进行盗掘。经鉴定，该古墓葬系六朝时期古墓葬，具有一定的历史、艺术和科学价值。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、情况说明，浙江省文物鉴定书，被盗掘现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某结伙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，属共同犯罪，系情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晓岑
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘贞智
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2076号
被执行人杨均，男，1986年3月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
杨均犯盗窃罪一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏1204刑初194号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；责令杨均退赔人民币一千一百三十二元，发还被害人。杨均未履行生效法律文书确定的罚金缴纳及退赔义务，本院于2016年9月13日立案执行。
执行中，本院向被执行人杨均依法发出了执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查询本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人杨均名下在本地有房产、车辆登记记录、银行存款等财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，现被执行人杨均名下确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204刑初194号刑事判决书中对杨均罚金刑及退赔部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 森
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34123号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：彭松国，男，1976年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告：吴华剑，男，1978年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告彭松国、吴华剑物业服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终517号
上诉人（原审被告）：籍连苏，女，1962年2月2日出生，汉族，河北省武安市马家庄乡山根村人，现住武安市。
被上诉人（原审原告）：张魁志，男，1961年11月22日出生，汉族，河北省武安市西寺庄乡东寺庄村人，现住。
委托代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
上诉人籍连苏因与被上诉人张魁志买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告籍连苏与王永良（已故）系夫妻关系，原告张魁志系经销柴油个体户。2011年春季，王永良在武安市活水乡活水村承包挖河道期间，因施工使用钩机用油经常购买原告的柴油。2013年2月8日，王永良给付原告部分柴油款后，将下欠的柴油款24500元给原告写了一份欠条，内容为：“今欠到老张柴油款贰万肆仟伍佰元（24500元）”，该欠条上有王永良签名。2013年2月11日王永良因煤气中毒去世。该笔欠款至今未还。
原审认为，被告籍连苏与其丈夫王永良（已故）夫妻关系存续期间，经王永良手拖欠原告张魁志柴油款24500元，王永良与原告张魁志写有欠条，事实清楚，证据确凿，且被告籍连苏在本案中未提供任何证据对该证据予以反驳，又未参加本案庭审对该证据提出异议，故该欠款事实应予以认定。本案欠款系被告籍连苏与王永良夫妻关系存续期间所负，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告籍连苏没有提交有效证据证明存在上述除外情形，亦未举证证明该笔欠款未用于其与王永良夫妻关系存续期间的家庭共同生产经营，依法应承担举证不能的责任。故本案所涉债务应认定为王永良与被告籍连苏的夫妻共同债务，且被告在诉讼期间也未提供王永良遗留可折抵本案欠款遗产的证据，被告籍连苏应对该笔债务承担偿还责任。依照《中人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告籍连苏给付原告张魁志欠款24500元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告籍连苏承担。
宣判后，原审被告籍连苏不服，提起上诉。其上诉理由主要有：1、籍连苏与张魁志不认识，籍连苏丈夫生前也没有提过欠款的事，籍连苏对欠款的事情不知情；2、即使籍连苏丈夫生前欠张魁志款，此款也没有用于家庭生活，不应按夫妻共同债务偿还；3、一审法院适用法律错误，籍连苏丈夫生前债务应由其继承人或遗产偿还，不应按夫妻共同债务偿还。
针对上诉人籍连苏的上诉理由，被上诉人张魁志答辩称：1、籍连苏对本案债务知情，王永良死后，张魁志去找籍连苏要账时，籍连苏认可该债务并把手机号告知；2、一审法院适用法律正确，债务由籍连苏偿还后，其可向其他继承人追偿。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于籍连苏丈夫生前是否欠张魁志24500元柴油款的问题。本院认为，张魁志提交的有王永良签名的欠条证明王永良生前欠张魁志柴油款24500元，上诉人籍连苏虽有异议，但并未提交反驳证据证明欠条署名处的“王永良”非王永良本人所签和欠款事实不存在，故本院对该欠款事实予以确认。
（二）关于籍连苏是否应给付张魁志24500元柴油款的问题。本院认为，本案欠款系上诉人籍连苏与王永良夫妻关系存续期间所负，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，籍连苏没有提交证据证明存在上述除外情形，亦未证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，籍连苏对24500元柴油款负有偿还义务。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人籍连苏负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 王国庆
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终2290号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈桂清，男，1988年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址福建省莆田市仙游县。曾因犯盗窃罪于2011年12月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2016年6月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪于2017年8月2日被深圳南山区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈桂清犯盗窃罪一案，于2018年7月31日作出（2018）粤0304刑初583号刑事判决。原审被告人陈桂清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2017年4月至5月，被告人陈桂清多次在本市福田区盗窃电动自行车并予以销赃，具体如下：
1、2017年4月26日11时许，被告人陈桂清在本市福田区福强路乐安居停车场工地门口将被害人杨某1的一辆电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2239元。
2、2017年4月29日10时许，被告人陈桂清在本市福田区富民路福民佳园门口将被害人赖某1的一辆电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1348元。
3、2017年4月30日12时许，被告人陈桂清在本市福田区中山大学附属第八医院门口将被害人黄某1的一辆电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1750元。
4、2017年5月2日12时许，被告人陈桂清在本市福田区彩虹大厦门口将被害人刘某的一辆电动自行车盗走。
5、2017年5月3日11时许，被告人陈桂清在本市福田区泰然六路雪松大厦B座楼下将被害人刘某生的一辆电动自行车盗走。
6、2017年5月3日12时许，被告人陈桂清在本市福田区天健名苑B座楼下将被害人林某1的一辆电动自行车盗走。
7、2017年5月5日下午，被告人陈桂清在本市福田区红某西路第一世界广场B座门前将被害人熊某1的一辆电动自行车盗走。
8、2017年5月7日13时许，被告人陈桂清在本市福田区中山大学附属第八医院自行车停放处将被害人黄某2的一辆电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2620元。
9、2017年5月10日9时许，被告人陈桂清在本市福田区景田路香梅市场门口将被害人刘某远的一辆电动自行车盗走。
10、2017年5月11日17时许，被告人陈桂清在本市福田区华发北路明某数码城门口将被害人白某1的一辆电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2463元。
11、2017年5月12日11时许，被告人陈桂清在本市福田区卓越世纪中心3号楼B座门口将被害人高某的一辆电动自行车盗走。
12、2017年5月16日16时许，被告人陈桂清在本市福田区海滨广场瑞昌大厦B座门口将被害人王某的一辆电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1801元。
13、2017年5月19日13时许，被告人陈桂清在本市福田区金中环商务大厦楼下连城新天地2号入口将被害人严某的一辆电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2352元。
2017年11月18日，公安民警将被告人陈桂清抓获归案。
另查明，被告人陈桂清因犯盗窃罪，于2017年8月2日被深圳市南山区人民法院以（2017）粤0305刑初1105号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月18日，被告人陈桂清刑满被释放。
原审认为，陈桂清无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人陈桂清曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈桂清归案后能如实供述所犯罪行，且当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。本罪系在被告人陈桂清的前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现的漏罪，依法应将本罪判处的刑罚与前罪的刑罚并罚，决定执行的刑罚，但已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人陈桂清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与前盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人陈桂清向本案被害人退赔相关损失。
宣判后，原审被告人陈桂清以原审量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人陈桂清的行为已构成盗窃罪。经查，上诉人陈桂清系累犯，曾多次因盗窃受到刑事处罚后仍不思悔改继续犯罪，依法应当从重处罚。对其提出的上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 南
审判员 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李永康（兼）
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执707号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行，住所地连云港市海州区。
负责人：刘宏延，该行行长。
委托代理人：沙莎，该行员工。
委托代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1978年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，暂未发现被执行人其他适宜可供执行财产；现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将被执行人列入失信名单并将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年七月十二日
书记员 柳 翔
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终751号
上诉人(原审原告)：罗家德，男，汉族，1956年3月5日出生，住四川省自贡市大安区。
被上诉人(原审被告)：高永述，男，汉族，1975年12月22日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
上诉人罗家德因与被上诉人高永述侵权责任纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗家德、被上诉人高永述及其委托代理人廖长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗家德上诉请求：一、撤销自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初989号民事判决；二、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失5000元；三、本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，采信证据、适用法律错误。一审开庭中，法庭出示了调取的2015年10月19日村调解记录，明确记录因修公路，邓开秀已将本案争议土地置换给了上诉人。但一审判决“对于原告有异议的被告申请出庭作证的证人邓开秀的证人证言，与法庭调查的事实、村组证明相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。”一审法院何来的调查事实、村组证明?邓开秀是被上诉人的姑婆，并且是孤证，证言可信度低，不符合证据的真实性、合法性、关联性，不应采信。二、上诉人应该得到诉求的赔偿。村组调解记录可以证明本案争议土地确因修公路已经由一审证人邓开秀置换给了上诉人耕种，但因被上诉人的恶意行为，造成上诉人400余丈土地无苗耕种而全部荒芜。
被上诉人高永述辩称，案外人邓开秀是本案争议土地的承包人，在其外出打工期间把该土地交给被上诉人耕种，邓开秀已在一审出庭证明没有把该土地置换给上诉人。上诉人没有权利向被上诉人进行索赔。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原审原告罗家德向自贡市大安区人民法院起诉请求：判决被告高永述赔偿原告青苗费5000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：罗家德、高永述系自贡市大安区牛佛镇关刀村一组村民。本案争议的自贡市大安区牛佛镇关刀村一组元宝山土地在1981年土地下放时，该部分土地承包权分给高永述的姑妈邓开秀，面积5.5平方丈。后因邓开秀长期外出，该土地一直交由高永述耕种。2015年9月22日，高永述准备在争议的土地上播种红薯时，因翻耕土地而将罗家德播种在该地上的油菜籽苗全部铲掉。罗家德认为该土地邓开秀已拿给其耕种，高永述认为该土地一直由其代耕，且邓开秀并未告知该地已转给罗家德耕种，因此罗家德没有在此土地上耕种的权利，双方由此发生纠纷。
一审法院认为，本案争议的焦点是高永述是否对罗家德土地进行了侵权。根据双方举示的证据及庭审查明的事实，争议的元宝山土地系邓开秀的承包地，因此邓开秀的证言在本案中具有决定性意义。根据邓开秀的证言，诉争土地在邓开秀外出后一直交由高永述耕种，从未将该土地置换给罗家德。罗家德在本案中未向法庭提供确实、充分的证据证明争议土地已被邓开秀置换给了自己，因此，罗家德不享有在邓开秀承包地上耕种的权利。罗家德诉称高永述的侵权理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗家德对被告高永述的诉讼请求。
本案二审审理过程中，上诉人罗家德未向法庭提交新证据，被上诉人高永述提交了其委托代理人向陈菊调查笔录一份、刘淑英出具的说明一份，拟证明本案争议土地承包权属于邓开秀，一直由高永述代为耕种，邓开秀没有将该土地调换给上诉人等事实。
庭审质证时，上诉人对调查笔录及说明均持异议，认为上述证人陈述内容不真实。
本院认为，被上诉人举示的调查笔录和说明属于证人证言，证人应当出庭，接受当事人的质询，前述证人无合法事由，未出庭作证，不符合法律规定要求，对调查笔录和说明，本院不予采信。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系侵权纠纷，上诉人罗家德请求被上诉人高永述赔偿经济损失5000元，应就被上诉人实施了侵害其合法权益的行为、自己产生的财产损失、该损失与被上诉人的行为存在因果关系、被上诉人主观上存在过错等侵权责任的构成要件进行举证证明。但上诉人在一、二审审理过程中，除其单方陈述外，没有向法庭举示任何证据佐证其主张。其陈述本案争议土地系邓开秀置换给其耕种，但土地承包权人邓开秀明确予以否认。关于损失金额5000元，上诉人自述系支出100元购买油菜籽四两撒播在争议土地上，因被上诉人的翻耕行为致其油菜苗毁损，导致其其他土地无苗栽种而荒芜，按照6亩地应产油菜籽2520斤、每斤2元计算得出的损失金额，该计算结论没有事实依据和法律根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人罗家德不能举证证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人罗家德的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗家德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海英
代理审判员 曾 静
代理审判员 谢邑钦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 党若丹
六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执381号
申请执行人明文学，男，1954年5月20日生，汉族，六枝特区龙河镇民山小学退休教师，住贵州省六枝特区龙河镇居委会四组，公民身份号码520203195405206731。
被申请执行人李恒波，男，1967年4月16日生，汉族，住六枝特区平寨镇二所小区14栋二单元一楼，住贵州省六枝特区兴隆路原司法局宿舍，公民身份号码520203196704165815。
本院依据2016年2月23日作出的（2016）黔六特民初字第1101号民事判决书，于2016年7月4日受理了明文学申请执行李恒波追偿权纠纷一案，向被申请人李恒波送达了执行通知书，责令李恒波在收到执行通知书之日起履行给付明文学6.8197万元、案件受理费、公告费共计2174元、承担执行费923元的义务。
在执行过程中，申请人明文学向本院书面提出撤回执行申请，请求本院终结对（2015）黔六特民初字第1101号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）黔六特民初字第1101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈开友
审判员 王永刚
审判员 周天星
二〇一六年三月二日
书记员 钟 楠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏民一初字第173号
原告孔某某。
被告吴某某。
本院在审理原告孔某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2011年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵 巍
二〇一一年四月八日
书记员 张海滨
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执201号
申请执行人张有亭，农民。
被执行人宋国东，成年。
被执行人边学勇。
申请执行人张有亭与被执行人宋国冬、边学勇为民间借贷纠纷一案。乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第359号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）乐民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 何德龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第459号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人高某。2011年10月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日上午，被告人高某伙同“小余”、“小余哥哥”（姓名不详，均在逃）经预谋后至宁波市鄞州区东吴镇小白村詹家某号，采用螺丝刀撬门的方式进入朱某某家中，窃得白色平板电脑1台、黑色爱魅牌平板电脑1台、电动三轮车电瓶1组，合计价值2255元。被告人高某分得爱魅牌平板电脑1台。
2013年12月19日，被告人高某在宁波市鄞州区姜山镇黎山后村暂住房被民警抓获。案发后爱魅牌平板电脑已追还。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主朱某某的陈述，对被告人高某所做的盗窃地点指认笔录、指认照片，搜查笔录，赃物的扣押、发还单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，盗窃现场勘验检查工作记录、现场照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人高某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人高某退赔涉案未追回赃物给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年三月十一日
书记员 张春叶
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1320号
原告王美菊，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗风翔，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告王美菊与被告罗风翔民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。书记员刘振担任庭审记录。原告王美菊及其委托代理人易文成到庭参加了诉讼，被告罗风翔经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王美菊诉称：2012年1月13日，被告罗风翔因做煤炭生意需资金周转向原告借款30000元。此后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还借款。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令被告罗风翔偿还借款本金30000元。
原告王美菊为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1张，拟证明被告罗风翔于2012年1月13日向原告王美菊借款30000元的事实。
被告罗风翔未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：对原告提供的证据借条1张符合证据的有效要件，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告王美菊与被告罗风翔系朋友关系。被告以做煤炭生意急需资金周转为由，于2012年1月13日向原告王美菊借款30000元。原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到王美菊现金叁万元整（30000.00）.是实.借款人罗风翔.2012年1月13号.”。借款后，原告多次找被告偿还借款，被告以种种理由未予偿还。故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告罗风翔因急需资金周转向原告王美菊借款30000元，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，该借条系双方真实意思表示，原、被告双方已形成了民间借贷关系。借款后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款，系违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告欠原告借款本金30000元应当偿还予原告。被告罗风翔经本院依法公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗风翔在本判决生效后十日内偿还原告王美菊借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告罗风翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 振
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1424号
上诉人（原审原告）：重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云中路6号1栋302室，组织机构代码：59838686-7。
负责人毛启明，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201510926931。
被上诉人（原审被告）：谢安辉，男，1975年3月28日生，汉族，住重庆市潼南县，
特别授权委托诉讼代理人：邓梦龙，系重庆市潼南县江北法律事务所法律服务工作者，证号：32221071100525。
原审第三人：重庆君豪工程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区吉安镇场镇，组织机构代码：66085157-2。
法定代表人：唐道军，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
上诉人重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司因与被上诉人谢安辉及原审第三人重庆君豪工程建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第02479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第02479号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 周元军
审判员 杨 梅
审判员 王大权
二〇一七年九月十五日
书记员 杨玉成
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
[2011]沈苏执字第00408号
申请执行人宫某甲。
被执行人宫某乙。
申请执行人宫某甲与被执行人宫某乙法定继承纠纷一案，该案已执行回款250款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2011]苏民二初字第19民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一一年四月十五日
书记员 李京芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1545号
原告重庆机电控股集团资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号，统一社会信用代码91500000671033153Y
法定代表人王小勇，总经理。
委托代理人宋科、韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。
被告汤廷平，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告重庆机电控股集团资产管理有限公司与被告汤廷平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆机电控股集团资产管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆机电控股集团资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告重庆机电控股集团资产管理有限公司承担(已缴纳)。
审 判 员 郭华
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张林
书 记 员 颜婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执693号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人岑建平，男，所长。
被执行人宋长风，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2016]第3302825116100136号行政处罚决定，于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2017）浙0282行审53号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100136号行政处罚决定。本院于2017年2月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋长风应缴纳罚款20000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执693号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 戎 安 达
二〇一七年二月二十七日
书记员 戚海燕（代）
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初446号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡新卫，男，1973年1月14日出生，浙江省海宁市人，汉族，高中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2018年2月27日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2018］438号起诉书，指控被告人胡新卫犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，被告人胡新卫到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人胡新卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡新卫有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及查询材料，协议、收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人胡新卫对起诉书指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2018年1月5日6时41分，被告人胡新卫驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市农丰路由南往北行驶至农丰路408号地方时，与沿人行横道横过道路的被害人俞某（男，1932年12月22日出生）发生碰撞，造成俞某死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人胡新卫打电话报警，在现场等候，后如实供述了自己的罪行。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人胡新卫驾驶机动车行经事发路段遇行人正在通过人行横道时疏忽观察，未按规定停车让行，其行为是造成本起道路交通事故的直接过错，负事故全部责任。
案发后，被告人胡新卫、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被害人近亲属已就赔补偿方面达成协议。被告人胡新卫已履行完毕并取得对方谅解。
上述事实，被告人胡新卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及查询材料，协议、收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡新卫在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而发生事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡新卫所犯罪名成立。被告人胡新卫有自首情节，并积极赔补偿，取得被害人近亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。鉴于被告人胡新卫的犯罪性质、罪后表现等，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡新卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王毅民
人民陪审员 李国梁
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 沈雨蜜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，行长。
被执行人陈淑玲，女，汉族，1968年7月1日出生。
被执行人邓学顺，男，汉族，1953年3月19日出生。
被执行人邓亮峰，男，汉族，1979年2月15日出生。
中国农业银行股份有限公司登封市支行诉陈淑玲、邓学顺、邓亮锋金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，中国农业银行股份有限公司登封市支行向本院提出了撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）登执字第302号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄晓栋
天津市蓟县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）蓟行初字第0009号
原告金振海。
被告蓟县规划局。
地址蓟县迎宾路18号。
法定代表人于向东，局长。
委托代理人黄文杰，蓟县规划局科员。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
原告金振海诉被告蓟县规划局行政赔偿一案，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告金振海，被告法定代表人于向东的委托代理人黄文杰、穆丽文参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天一绿海城（揽秀园）32号1单元203室业主。揽秀园31----
39号楼项目原规划555个机动车停车位，700个非机动车停车位，但该项目开发商天津国融丰业房地产开发有限公司（以下简称国融丰业公司）只建机动车车位329个，非机动车车位246个，被告在车位不符合规划标准的情况下即对上述项目进行了验收，侵犯了业主的合法权益。被告的行为使天一绿海城（揽秀园）31
----
39号楼的交通环境十分恶劣，部分汽车和自行车无处停放，堵塞了业主的逃生通道及消防汽车通道，给原告的居住环境造成严重影响，房屋贬值，故原告为维护自己的合法权益特提起行政诉讼请求法院判令被告因验收行为违法给原告造成的损失26万元整。
原告向本院提交的证据有：
1、2013年3月20日被告给原告出具的《关于天一绿海31----39号楼停车位问题信访答复》。证明目前揽秀园机动车车位不足555个。
原告未就其所受损失向本院提交证据。
被告辩称，1、原告起诉超过法定期限；2、被告为天一绿海城（揽秀园）31--
39号楼核发《建设工程规划验收合格证》的行为事实清楚，程序合法，原告的赔偿请求无事实及法律依据。请求法院驳回原告起诉。
被告向本院提交证明其具有规划验收的主体资格及法定职权的依据为《天津市城乡规划条例》第六条、第六十六条。
被告向本院提交证明其验收行为合法的证据有：
1、2010年10月27日的入住通知书。
2、2010年11月17日揽秀园入住许可证明。
3、2010年11月17日天一绿海揽秀园交付使用手续流转单。
以上证据证明原告在2010年11月17日就应当知道揽秀园项目已经过验收，否则无法办理入住，故原告于2014年提起诉讼已超过法定期限。
4、2010年8月13日《建设工程规划许可证》及通知书。证明天一绿海城（揽秀园）31----39号楼项目具有规划审批手续。
5、2010年9月30日建设工程档案预验收证明。
6、天津市锦润信息科技有限公司制作的建设工程规划竣工测量报告。
7、天津华汇工程建筑设计有限公司制作的天一绿海城规划总平面图。
8、国融丰业公司提交的法定代表人身份证明、授权委托书、被委托人身份证复印件。
9、标准地名证书。
证据5----9证明国融丰业公司依法向被告提交了验收所需材料。
10、2010年10月4日的申请书及建设工程规划验收申报表。
11、被告拍照的项目现场悬挂天一绿海一期总平面图照片的复印件。
12、2010年10月20日天一绿海城31----39号楼验收会审会议记录。
13、2010年10月22日建设工程竣工规划验收承办表。
14、《建设工程规划验收合格证》存档副本及通知书。
证据10----14证明被告验收时依法履行了法定程序。
本院调取的证据有：
2014年3月20日现场勘查记录。证明天一绿海城（揽秀园）31----39号楼现有车位数量。
庭审中原告对被告提交的证据1----3真实性无异议，但认为入住手续不能证明原告入住时知道小区内车位数量不足的事实，对证据4----
11、13、14无异议，对证据12会审意见中“停车泊位符合规划审批要求”的内容提出异议，认为小区实际车位数量未达到规划要求。被告对原告提交的证据提出异议，认为该证据只能证明2013年3月20日被告给原告出具答复时揽秀园内车位数量的基本情况，不能证明被告进行验收时车位数量不足的事实。原、被告对本院调取证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据能够证实被告收到国融丰业公司的验收申请后，依法对该公司提交的材料予以审查并到项目现场进行验收的事实，本院予以采信。原告提交的证据系被告出具，被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。本院制作的勘查记录证明揽秀园现有车位数量，原告、被告对此无异议，予以采信。
依据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：国融丰业公司于2010年10月4日申请被告对其开发的天一绿海城（揽秀园）31----
39号楼进行规划验收。被告审核了国融丰业公司提交的《建设工程规划竣工测量报告》及其它材料，并到项目现场进行查验，认为该项目符合规划要求，故于2010年10月22日为国融丰业公司颁发2010蓟县建验证0023号《建设工程规划验收合格证》。原告系天一绿海城（揽秀园）32号1单元203室业主，其于2010年11月17日办理入住手续，后原告发现揽秀园内机动车停车位现有数量与规划数量不符，其认为被告对天一绿海城（揽秀园）31
----39号楼予以验收并核发验收合格证的行为违法，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿因其验收行为违法给原告造成的经济损失26万元。
本院认为，认定原告起诉是否超过法定期限应以合理标准判断。根据《天津市城市规划管理技术规定》第三百七十六条的规定，验收需以该建设工程规划的各项数据为标准，作为普通业主原告在入住时所能获取的信息有限，其即使知道被告验收行为存在，但在不知道规划审批的车位数量的前提下亦不可能知道被告验收行为是否符合法律规定，起诉期限如从此时开始计算显失公正，故被告认为原告入住时即应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2014年提起行政诉讼超过法定期限的主张本院不予支持。依据《天津市城乡规划条例》第六条、第六十六条的规定，被告蓟县规划局具有对天一绿海城（揽秀园）31
----
39号楼进行规划验收的主体资格及法定职权。被告收到国融丰业公司的验收申请后，依法审查了该公司提交的有关材料，其中具备资质的测绘单位出具的《建设工程规划竣工测量报告》显示，上述项目各项技术指标符合规划要求，被告经现场查验后对上述项目予以验收并核发《建设工程规划验收合格证》，其验收行为符合法律规定，且原告未能提供证据证实其合法权益受到损害的事实，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告金振海的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理陪审员 张建轩
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈跃利
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6791号
原告罗飞，男，1987年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道71号2幢，统一社会信用代码91500113060507911P。
法定代表人刘林，董事长。
原告罗飞与被告重庆大河商业投资管理有限公司（以下简称“大河公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员卢再祥适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告罗飞到庭参加诉讼，被告大河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗飞诉称，于2014年10月8日到被告大河公司从事商业地产招商工作，签订了为期三年的劳动合同，月工资8000元，被告大河公司拖欠原告罗飞2015年8月1日至2016年2月14日的工资共计43880.5元，要求支付拖欠工资43880.5元。
被告大河公司未提交答辩。
经审理查明：被告大河公司于2013年1月28日成立，系法人独资的有限责任公司。原告罗飞2014年10月8日入职被告大河公司从事管理（招商主管）工作，原、被告双方于2014年10月8日签订了固定期限自2014年10月8日起至2017年10月8日止的劳动合同，该合同约定：工资以货币形式按月支付，被告大河公司根据公司薪酬制度及原告罗飞的岗位职责、经验能力、职位匹配度等因素确定原告罗飞薪酬，原告罗飞的薪酬标准也将随本人工作业绩、部门绩效及被告大河公司的整体经营状况的变化而变化。劳动合同履行中，被告大河公司经营出现困难，拖欠了原告罗飞2015年8月至2016年2月计7个月的工资共计43880.5元，原、被告双方于2016年2月14日解除劳动关系，被告大河公司于2016年4月20日给原告罗飞出具工资欠条一张，原告罗飞遂诉至本院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述及原告罗飞提供的供职信、劳动合同书、解除劳动合同通知书、工资欠条等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：证明被告大河公司拖欠原告罗飞工资43880.5元这一事实的证据充分，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告大河公司作为用人单位拖欠原告罗飞工资是违法行为，原告罗飞请求被告大河公司支付拖欠工资43880.5元的诉讼请求，应予以支持。同时，被告大河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆大河商业投资管理有限公司支付原告罗飞工资43880.5元。
上述判决给付义务限被告重庆大河商业投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯华贞
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执1526号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人昂立教育黄岗数学，住所地灌南县。
负责人顾洋。
本院在执行灌南县城市管理行政执法局与昂立教育黄岗数学城市管理行政非诉纠纷一案中，被执行人昂立教育黄岗数学的身份信息不明，无法提起查控，申请人未能提供被执行人准确的身份信息，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对申请人灌南县城市管理行政执法局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 健
审判员 陈建民
审判员 肖 军
二〇一八年七月十二日
书记员 张 洋
鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督256号
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。
法定代表人：饶丽娜，经理。
被申请人陈斐敏，女，1987年10月3日出生，汉族，住址：武汉市洪山区。
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人陈斐敏申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督256号支付令,限令被申请人陈斐敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人陈斐敏。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督256号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 康
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第132号
上诉人（原审原告）：江西强兴实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：秦宪桃，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：劳锦强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：九ＸＸ友实业集团有限公司，住所地：江西省瑞昌市。
法定代表人：吴瑞军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：瑞昌市求新置业有限公司，住所地：江西省瑞昌市。
法定代表人：褚源，该公司总经理。
上诉人江西强兴实业有限公司、广东开平建安集团有限公司与被上诉人九ＸＸ友实业集团有限公司、瑞昌市求新置业有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人江西强兴实业有限公司与广东开平建安集团有限公司不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第638-2号民事裁定，分别向本院提起上诉。江西强兴实业有限公司上诉称：本案买卖合同第九条明确约定“双方均可向乙方（即上诉人）所在地人民法院提起诉讼”。因此，本案是典型的约定管辖。担保人九ＸＸ友实业集团有限公司对该约定至今未提出异议，至于代表广东开平建安集团有限公司签订合同的人是否有权，完全是该案实体审理中应查明的。且根据民诉法的规定，有多个被告的案件，原告可以选择对其中一个被告有管辖权的法院立案。南昌市中级人民法院有权对本案进行审理。请求撤销原裁定，改判南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。
广东开平建安集团有限公司上诉称：上诉人的住所地在广东省开平市，根据民诉法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送广东省开平市人民法院审理。
被上诉人九ＸＸ友实业集团有限公司、瑞昌市求新置业有限公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人江西强兴实业有限公司与被上诉人广东开平建安集团有限公司瑞昌中央商务区项目部在签订的《钢材购销合同》中对争议的解决方式约定为“不能妥善处理，则双方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”的约定合法有效，上诉人江西强兴实业有限公司作为乙方所在地在南昌市，属于一审法院管辖范围。瑞昌市求新置业有限公司出具的《欠条》和《承诺书》，是对本案债务的加入，承诺对本案债务承担连带还款责任，并非免除原合同债务人对《钢材购销合同》的履行义务，《钢材购销合同》中对争议的解决方式继续有效。综上，上诉人江西强兴实业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人广东开平建安集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第638-2号民事裁定。
二、本案由江西省南昌市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一五年十二月二日
代书 记员 陈晨雨
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执787号
申请执行人：大连市金州区人民政府。住所地：大连金州新区。
法定代表人：李莉，系该区区长。
委托代理人：邹日康，男，系大连市金州区人民政府法律顾问，住大连市西岗区。
被执行人：大连金州先进房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：李宝元，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连市金州区人民政府与被执行人大连金州先进房地产开发有限公司无因管理纠纷一案中，查明，被执行人大连金州先进房地产开发有限公司所有的财产均在令案中处分，无其他可供执行财产。现申请执行人大连市金州区人民政府同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 袁海波
执行员 张宝峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 洋