wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保212号
申请人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座，统一社会信用代码914403001017814402。
法定代表人：张佑君，董事长。
委托诉讼代理人：原宇辉，北京市兰台律师事务所律师。
被申请人：肖文革，男，1967年4月9日出生。
被申请人：印纪时代（天津）企业管理有限公司，统一社会信用代码91120118MA05LNTG45。
法定代表人：WUBING。
申请人中信证券股份有限公司于2018年9月20日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号为（2018）京仲案字第3158号】，请求对被申请人肖文革、印纪时代（天津）企业管理有限公司名下财产在人民币1072508800元范围内予以采取保全措施。申请人中信证券股份有限公司向本院提供了担保。2018年10月30日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中信证券股份有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖文革名下的下列房产：
1、位于北京市海淀区XXXX的房产【产权证号：X京房权证海私字第XX**号】；
2、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
3、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
4、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
5、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
6、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
7、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
8、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
9、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
10、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
11、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
12、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
13、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
14、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
15、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
16、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
17、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证市私字第XX**号】；
18、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
19、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
20、位于北京市朝阳XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
21、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
22、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
23、位于北京市朝阳区XXXX的房产【产权证号：X京房权证朝字第XX**号】；
24、位于上海市黄埔区XXXX的房产【产权证号：沪房地浦字（2002）第XXXX号】；
25、位于上海市黄埔区XXXX的房产【产权证号：沪房地浦字（2004）第XXXX号】；
26、位于上海市黄埔区XXXX的房产【产权证号：沪房地浦字（2004）第XXXX号】；
27、位于上海市黄埔区XXXX的房产【产权证号：沪房地浦字（2004）第XXXX号】；
28、位于上海市黄埔区XXXX的房产【产权证号：沪房地浦字（2004）第XXXX号】；
29、位于上海市黄埔区XXXX的房产【产权证号：沪房地浦字（2004）第XXXX号】；
30、位于上海市黄埔区XXXX的房产【产权证号：沪房地浦字（2004）第XXXX号】；
31、位于上海市黄埔区XXXX的房产【产权证号：沪房地浦字（2004）第XXXX号】；
二、冻结被申请人肖文革持有的以下公司股权：
1、北京通运房地产开发有限公司90%的股权；
2、凯瑞富海实业投资有限公司99%的股权；
3、北京印纪华城投资中心（有限合伙）99%的股权；
4、印纪时代（天津）企业管理有限公司100%的股权；
三、冻结被申请人肖文革持有的印纪娱乐传媒股份有限公司股票（证券登记结算机构：中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司，交易所：深圳证券交易所，证券代码：002143，股票数量：779457078股）；
四、冻结被申请人印纪时代（天津）企业管理有限公司持有的印纪娱乐传媒股份有限公司股票（证券登记结算机构：中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司，交易所：深圳证券交易所，证券代码：002143，股票数量：185776000股）；
五、上述查封、冻结财产限额为人民币十亿七千二百五十万八千八百元。
案件申请费五千元，由中信证券股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年十月三十日
法官助理 金珍珍
书 记 员 范 雪
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1520号
原告：邹洪忠，男，1968年11月11日生，汉族，住连城县。
被告：桂瑞招，男，1962年2月28日生，汉族，住清流县。
原告邹洪忠与被告桂瑞招民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹洪忠到庭参加诉讼，被告桂瑞招经本院公告传唤未到庭，本案现己审理终结。
邹洪忠向本院提出诉讼请求：判令桂瑞招偿还借款本金6万元，并支付自2015年3月3日起按月利率1.6%计算的利息。事实与理由：桂瑞招因经营生意资金周转需要，于2013年1月3日向邹洪忠借款6万元，桂瑞招并立下借条一张，借条约定月息1.6%计算，每月15日前支付利息。桂瑞招借款后利息付至2015年3月2日。后桂瑞招因经营困难，不再支付利息。邹洪忠多次要求桂瑞招还款，但桂瑞招均借故拖延，特提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
桂瑞招未答辩
本院经审理认定的事实如下，2013年1月3日，桂瑞招立下借条向邹洪忠借款60000元，出借方、借款方在借条上约定借款按月利率1.6%计息，利息每月15日前支付。出借方、借款方未在借条上约定借款期限。桂瑞招借款后利息付至2015年3月2日。因桂瑞招未还款，邹洪忠诉至本院。
本院认为，桂瑞招欠邹洪忠借款60000元，有邹洪忠提供的借条、邹洪忠在法庭上的陈述为证，事实清楚，足以认定，邹洪忠、桂瑞招未在借条上约定借款期限，上述债务在给予桂瑞招必要的期限后，邹洪忠有随时向桂瑞招主张还款的权利。桂瑞招经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
桂瑞招应于判决生效之日起十日内偿还所欠邹洪忠借款60000元，桂瑞招并应自2015年3月3日起按月利率1.6%支付利息至实际还款之日止。
案件受理费1804元，由桂瑞招负担。公告费560元由邹洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢海龙
人民陪审员 吴开胜
人民陪审员 李长财
二〇一七年四月十日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4673号
原告：潘小萍，女，汉族，1989年12月2日出生，住南安市。
被告：刘宁生，男，汉族，1965年10月13日出生，住南安市。
被告：黄碰燕，女，汉族，1968年12月17日出生，住南安市。
本院于2018年5月21日立案受理原告潘小萍诉与被告刘宁生、黄碰燕民间借贷纠纷一案。原告潘小萍于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘小萍撤回起诉。
本案受理费316元，减半收取为158元，由原告负担。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 李双兴
人民陪审员 黄新法
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黄婷婷
速 录 员 雷莹莹
兰考县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0225执1343号
申请人：孟娇
被执行人：渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
本院执行的孟娇申请执行渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十六日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑终649号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾斌，贵州省遵义市人。2009年8月3日犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2015年9月24日刑满释放。2016年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控被告人曾斌犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月29日作出（2016）黔0303刑初617号刑事判决。宣判后，原审被告人曾斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月6日17时许，吸毒人员陈某某电话联系被告人曾斌需要购买人民币200.00元的毒品，曾斌表示愿意提供，双方约定在遵义市汇川区曾斌家楼下交易，当双方来到交易地点交易后被公安民警抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺6.93克、手机一部、毒资200.00元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人曾斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的毒品、毒资及作案工具，依法予以没收，由收缴机关直接上缴国库。
宣判后，原审被告人曾斌以“仅贩卖毒品0.52克，另外携带的6.41克是自己吸食，起诉指控6.93克与事实不符”为由提出上诉，要求公正判决。
经审理查明：原判认定上诉人曾斌于2016年8月6日17时许，按照与吸毒人员陈某某电话联系在遵义市汇川区曾斌家楼下交易200.00元毒品的约定，来到交易地点与陈某某交易时被公安民警抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺6.93克、手机一部、毒资200.00元的事实清楚，其对起诉指控的犯罪事实和罪名均不持异议。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人曾斌违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，且其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。上诉人曾斌被公安机关抓获后，当场查获的毒品经称量共计6.93克，其在侦查、起诉、审判中均予承认，原判鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，量刑时已对其从轻处罚，故其所持“仅贩卖毒品0.52克，另外携带的6.41克是自己吸食，起诉指控6.93克与事实不符”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周显农
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭应勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马艺榕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初851号
原告：桑翠华，居民。
委托代理人：王晓旭，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：江开琰。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司。
法定代表人：李春辉，经理。
委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
原告桑翠华与被告江开琰、太平财产保险有限公司公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑翠华的委托代理人王晓旭，被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人翟效军到庭参加了诉讼。被告江开琰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑翠华诉称：2016年01月23日18时45分许，被告江开琰驾驶鲁L×××××号轿车沿黄河路由东向西行驶至牡丹区妇幼保健院门口与我骑的电动三轮车发生相撞，致我受伤，为此，我要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金合计214604.67元、精神抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔付。
被告江开琰未答辩。
被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险属实，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议。2016年01月23日18时45分许，被告江开琰驾驶鲁L×××××号轿车（车主江开琰）。沿黄河路由东向西行驶至牡丹区妇幼保健院门口与沿黄河路由西南向东北左转弯横过道路桑翠华驾驶的电动三轮车发生相撞，致桑翠华受伤，双方车辆损坏造成交通事故。事故发生后菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2016年02月23日作出菏公交认字（2016）第052号道路交通事故认定书，认定江开琰承担事故的主要责任，桑翠华承担事故的次要责任。
2015年山东省城镇居民人均纯收入为31545.00元。
2015年山东省城镇居民人均消费支出为19854.00元。
原告针对其主张提交下列证据：
①原告桑翠华身份证及户籍。桑翠华系非农业户籍。居住地菏泽市中华路568号。
②菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字（2016）第052号道路交通事故认定书。
③菏泽市第二人民医院医疗费单据一张，金额100879.80元。菏泽市第二人民医院诊断证明、原告桑翠华经菏泽市第二人民医院诊断其伤情为：①失血性休克。②双侧股骨粉碎开放性骨折。③皮肤裂伤。
④菏泽市第二人民医院病历。
⑤菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的桑翠华司法鉴定意见书，其结论为：（1）被鉴定人桑翠华右下肢损伤为Ⅹ级伤残、左下肢损伤为Х级伤残。（2）护理时间为180日、30日为2人护理、150日为1人护理。（3）后续治疗费用为人民币16000.00元。
⑥鉴定费单据一张，金额2400.00元。
⑦菏泽市丹阳办事处赵堂社区居民委员会出具的证明，内容为：张淑莲与桑翠菊、桑翠平、桑翠英、桑翠华系母女关系，特此证明。
⑧张淑英身份证及户籍，张淑英出生于1944年01月29日，居住在菏泽市牡丹区中华路568号。
⑨护理人桑翠平、桑翠英户籍信息、护理人系非农业户籍。
⑩交通费单据9张，金额600.00元。
被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司对上述证据的质证意见为：对10号证据交通费提出异议，认为交通费过高，请求酌情认定。对其他证据无异议。
本案争议的焦点为：原告提交的交通费单据9张，金额600.00元，如何认定问题。
关于本案的焦点，本院认为，原告因交通事故受伤，住院治疗产生交通费客观存在，本院结合原告的住院时间、住所地、往返里程、次数、对交通费本院酌情认定300.00元。原告请求被告赔偿精神抚慰金5000.00元，因原告构成二处十级伤残，并在本次事故中负次要责任，且侵权人是自然人，对原告主张赔偿精神抚慰金的请求本院酌情支持2000.00元。原告的误工时间应计算到评残前一天，即2016年06月06日合计为135天，原告构成二处十级伤残，其残疾赔偿金为75708元{31545元/年×20年×（10+2）%}。
经审理，本院确认下列事实，原告桑翠华具体损失如下：①医疗费100879.88元。②住院伙食补助费2400.00元（80.00元/天×30天）。③误工费11667.33元（31545.00元/年÷365天×135天）。④护理费18149.18元（31545.00元/年÷365天×180日）+（31545.00元/年÷365天×30日）。⑤残疾赔偿金75708.00元（31545.00元×20年×12%）。⑥鉴定费2400.00元。⑦交通费300.00元。⑧被抚养人张淑莲生活费4764.96元（19854.00元/年×8年÷4人×12%）。⑨后续治疗费16000.00元。⑩精神抚慰金2000.00元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》第四条的通知，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为：80472.96元（75708.00元+4764.96元）。上述各项合计为234269.35元。
综上，本院认为，2016年01月23日18时45分许，被告江开琰驾驶鲁L×××××号轿车在菏泽市黄河路牡丹区妇幼保健院门口处与原告桑翠华骑的电动三轮车发生相撞，致原告受伤的事实清楚。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等符合法律规定，本院予以支持。在此次事故发生过程中，被告江开琰负事故的主要责任，原告桑翠华负事故的次要责任，因原告骑的是电动三轮车属非机动车，其双方责任应8：2为宜。因鲁L×××××号轿车在太平洋财产保险有限公司济南中心支公司投保交强险对医疗费10000.00元、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金（优先赔付）110000.00元，合计120000.00元，由保险公司赔偿原告，余款114269.29元（234269.27元-120000.00元），被告江开琰承担80%的赔偿责任，即91415.42元（114269.27元×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司在鲁L×××××号轿车投保的交强险赔偿范围内赔偿原告桑翠华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计120000.00元。
二、被告江开琰赔偿原告桑翠华医疗费、住院伙食补助费等91415.42元。
三、驳回原告过高部分诉讼请求。
上列第一、二项于判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元，原告负担400.00元，被告江开琰负担4000.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 毕文明
审 判 员 李宪林
人民陪审员 马美玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 哲
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01808-1号
原告周粒。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师（特别授权代理权限）。
被告周杨。
被告武汉汇特尔新网络科技有限公司（简称武汉汇特尔公司）。
住所地武汉市江岸区台北路91号（红梅大厦）A座1610室。
法定代表人万军，武汉汇特尔公司经理。
本院在审理原告周粒诉被告周杨、武汉汇特尔公司民间借贷纠纷一案中，原告周粒于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周杨、武汉汇特尔公司的银行存款人民币165万元或冻结被告武汉汇特尔公司对湖北省广播电视信息网络股份有限公司荆州分公司、湖北省广播电视网络股份有限公司仙桃分公司享有的到期债权165万元，并提供了担保。
本院认为，原告周粒的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周杨、武汉汇特尔公司的银行存款人民币165万元或冻结被告武汉汇特尔公司对湖北省广播电视信息网络股份有限公司荆州分公司、湖北省广播电视网络股份有限公司仙桃分公司享有的到期债权165万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 曾祥全
二〇一五年十二月十八日
书记员 晏 平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11874号
原告晋江市罗山恒永盛汽车维修厂，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈明概，该公司董事长。
委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告陈勇，男，1982年8月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告晋江市罗山恒永盛汽车维修厂与被告陈勇修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告将闽C×××××号众泰轿车交其维修。2015年4月30日，被告出具欠条给原告，确认拖欠原告维修款25000元，并约定维修费用最终以保险公司定损金额为准。2015年5月8日，经中国太平洋财产保险股份有限公司估损，车辆维修费用为34036.82元。因被告将修理完毕的车辆开走，但拒不支付修理费用，请求判令被告支付原告维修款34036.82元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告陈勇未作答辩。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体资格；2.身份证，以证明被告主体资格；3.欠条、发票、估损单，以证明被告拖欠原告车辆维修费的事实。
被告陈勇未提供证据。
本院认为，被告陈勇未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及在举证期限内提供相反的证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容具体明确，与本案待证的事实具有关联性，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告陈勇将车牌号为闽C×××××号的“众泰”牌汽车交由原告修理。2015年4月30日，被告陈勇出具欠条给原告，确认尚欠原告维修费25000元，并同时确认该维修费以保险公司定损金额为准。后中国太平洋财产保险股份有限公司对上述车辆于2015年5月8日进行估损，确定维修金额为34036.82元。因被告未支付维修费用，原告于2015年11月20日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的修理合同关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告主张被告支付维修款34036.82元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付修理款外，还应赔偿原告自主张权利的起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市罗山恒永盛汽车维修厂修理费34036.82元，并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算支付自2015年10月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
如果被告陈勇未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
人民陪审员 林雨杰
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8009号
申请执行人彭伟峰，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。
被执行人上海奔象环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第20687号民事判决，向被执行人上海奔象环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海奔象环保科技有限公司钱款人民币129,111.53元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00173号
原告柳某某。
被告黄某某。
本院在审理原告柳某某与被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告柳某某在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李刚
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0686行审3号
申请执行人栖霞市国土资源局，住所地：栖霞市锦绣路1号。
法定代表人林东昱，局长。
委托代理人张宁，该局工作人员。
被申请执行人李学河，男，住。
本院在审查申请人栖霞市国土资源局与被申请执行人ＸＸ刚申请强制执行行政处罚决定一案中，因被申请执行人已自动履行行政处罚决定，现栖霞市国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许栖霞市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 吴秀玲
人民陪审员 孙玉春
二〇一七年四月十日
书 记 员 王伟平
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初311号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某，农民。2007年5月2日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留六日。2016年3月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人宋某，农民。2006年8月28日因犯盗窃罪被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。2008年11月8日刑满释放。2016年3月19日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，因收购赃物罚款人民币六百元。2016年3月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
公诉机关以台黄检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人陈某、宋某犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员陈爽出庭，指控：1、2015年11月下旬的一天晚上，被告人陈某来到台州市黄岩区东城街道滨江公园门口台州卤鸭店旁边，窃得丁龙的自行车一辆。2、2015年11月下旬的一天凌晨，被告人陈某来到黄岩区西城街道岙岸工业区一模具厂门口，窃得袁华明的自行车一辆。3、2016年3月19日凌晨，被告人陈某、宋某来到黄岩区西城街道华润万家超市西南侧停车场内，窃得赵林虎的价值人民币2160元的电动车一辆。后二被告人推车至黄岩区北城街道浦西村时被民警抓获。同时认为二被告人具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金；被告人宋某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人陈某、宋某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某、宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月19日起至2016年10月18日止，罚金限判决生效后一个月内缴清）
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月19日起至2016年9月18日止，罚金限判决生效后一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王小洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连东民初字第02733号
原告刘杰，男，1981年7月5日出生，汉族，住东海县。
委托代理人孙传龙、孙会利，江苏华天人律师事务所律师。
被告连云港市盛邦房地产开发有限公司，住连云港市海州区苍梧路龙河大厦A座1608号（以下简称盛邦公司）。
法定代表人尹晓冬，总经理。
原告刘杰与被告盛邦公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，被告盛邦公司在答辩期间以其注册地址为连云港市海州区苍梧路龙河大厦A座1608号，本院管辖不当，依法应移送海州区人民法院管辖为由提起管辖权异议。本院于2014年11月26日以（2014）连东民辖初字第00027号《民事裁定书》裁定，驳回被告盛邦公司对本案的管辖权异议。被告盛邦公司不服本院裁定，上诉至连云港市中级人民法院，2016年5月19日，连云港市中级人民法院以（2016）苏07民辖终93号《民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托代理人孙会利到庭参加诉讼，被告盛邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2009年7月16日，原告购买被告开发的盛邦﹒上海名邸1号楼1-402室房屋，双方当日签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2010年8月31日前将验收合格房屋交付原告使用及逾期交房和逾期交付房产证的违约责任。该合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款302221元。2011年11月28日，被告在未取得房屋验收合格证的情况下，欺骗原告谎称验收合格，并擅自制作《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，将房屋交付了给原告。直至近期原告才得知，被告开发的上海名邸小区至今没有经过竣工验收合格，房产证也没有交付给原告，这导致原告对其所有的房屋只有占有使用的权利，而无权转让、无法经营，这给原告造成了很大的损失。原告认为，被告应全面履行双方签订的合同，将未经竣工验收合格的房屋交付给原告，不符合合同约定的交付条件，被告应承担逾期交房以及逾期交付房产证的违约责任。请依法判准如下请求：1、判令被告将房屋验收合格证、房屋产权证交付给原告；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金41495元（起诉日之后的每日违约金按照房屋总价302221元的万分之一就按直至被告将房屋验收合格证交付给原告之日止）；3、判令被告向原告支付逾期交付房产证的违约金3022.21元；4、本案所涉诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告盛邦公司未答辩。
原告刘杰庭审举证有，1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；2、原、被告于2009年7月16日签订的《商品房买卖合同》一份，证明①双方存在商品房买卖合同关系的事实；②双方约定房屋总价为302221元；③被告应在2010年8月31日前将验收合格的商品房交付给原告的事实；④出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同，出卖人应自约定交付的最后期限的第二天起至实际交房之日止，每日按买受人已付房款的万分之一支付逾期交房违约金的事实；⑤出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金的事实。3、涉案房产证一份，证明被告违反合同约定直至2014年8月12日才为原告办理了房产证，被告逾期交付房产证构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交付房产证违约金。
经审理查明，2009年7月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，被告盛邦公司将其开发的位于东海县牛山镇幸福北路209号盛邦*上海名邸1号楼1单元402室商品房出售于原告刘杰，总价款为人民币302221元。该合同约定，被告盛邦公司应当在2010年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付原告。同时该合同第十五条关于产权登记的约定中规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告盛邦公司于2011年11月28日将本案所涉商品房交付原告袁卫波。2014年8月12日，涉案商品房的产权证书办理完毕并交付原告。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、销售不动产统一发票、房产管理局出具的证明等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，原被告签订的《商品房买卖合同》约定的交房期限为2010年8月31日之前，被告实际交房时间为2011年11月28日，按照合同约定，被告应按约承担上述期间逾期交房的违约责任。原告实际收房之后要求被告承担迟延交付的违约责任没有合同及法律依据，故本案中被告交房之后，不再承担逾期交付的责任。
原被告双方签订的《商品房买卖合同》对涉案商品房产权证明办理期限及违约责任有明确的规定，双方应严格遵守该约定。被告盛邦公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据办理商品房产权证书的规定及流程，资料齐全在法定期限内即可办结。现涉案商品房的产权证书在被告交付商品房后近二年才办理，应属被告盛邦公司违约，根据双方约定，被告盛邦公司应支付原告刘杰购房款1%的违约金，即人民币3022.21元。被告盛邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛邦公司于本判决生效之日起十日内向原告刘杰支付逾期交房违约金，按照购房款302221元每日万分之一从2010年8月31日起计算至2011年11月28日止。
二、被告盛邦公司于本判决生效之日起十日内向原告刘杰支付逾期办理房产证违约金人民币3022.21元。
三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币913元，由被告盛邦公司承担500元（原告已预付，待被告支付以上款项时一并付给原告），原告刘杰承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币913元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
人民陪审员 曹 凯
二〇一六年九月九日
书 记 员 傅雪明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申2078号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程峰，男，1949年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系死者程磊父亲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘翠梅，女，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系死者程磊母亲。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：俞兴刚，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市天健物业管理有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴袍江越王路以**楼及综合服务楼*****室。
负责人：杨汝辉。
一审被告、二审被上诉人：绍兴市柯桥区柯桥申越建筑材料商行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道裕民小区*幢***号。
经营者：张曰晶，女，1964年7月19日出生，汉族，住山东省惠民县。
一审被告、二审被上诉人：申洪超，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
一审被告、二审被上诉人：王亚男，女，1989年5月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人程峰、刘翠梅因与被申请人深圳市天健物业管理有限公司绍兴分公司及一审被告、二审被上诉人绍兴市柯桥区柯桥申越建筑材料商行、申洪超、王亚男提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程峰、刘翠梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故程峰、刘翠梅的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程峰、刘翠梅的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年九月三日
书记员 封 玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第26号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：刘海涛，男，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告刘海涛之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李明洲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1334号
原告：沙喜良，住四平市。
委托代理人：方微，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告沙喜良与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沙喜良的委托代理人方微、刘美，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙喜良诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给沙喜良回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向沙喜良出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为沙喜良办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，沙喜良虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费3900元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费9200元，合计13100元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：沙喜良起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年8月11日与沙喜良签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月14日，沙喜良与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为10120元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，此款凯盛房地产公司已给付，沙喜良已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
沙喜良的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据沙喜良的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：沙喜良的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：沙喜良与凯盛房地产公司签订的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为10120元，且沙喜良已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，沙喜良也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然沙喜良提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，沙喜良也领取了过渡费，故现在沙喜良以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于沙喜良请求2016年11月-2017年3月及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。沙喜良认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以沙喜良的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沙喜良对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费63元，由原告沙喜良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10394号
原告:沈阳双赢物业管理有限公司，住所沈阳市是沈河区朝阳街6号2-12-13室。
法定代表人：李维臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高迎洁，该公司员工。
被告：贺晶。
委托诉讼代理人：段杰。
原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告贺晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳双赢物业管理有限公司的委托诉讼代理人高迎洁，被告贺晶的委托诉讼代理人段杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳双赢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴清从2014年9月8日至2016年9月8日止所欠的物业管理服务费：1556元。（被告所属房屋建筑面积：29.48平方米）；2、判令被告支付滞纳金从欠费之日起暂计算至起诉之日止：135元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾在原告公司工作，因家中的事情于2015年4月10日，向原告借款人民币10万元，并承诺尽快偿还。经原告公司批准于2015年4月10日，通过银行转款借给被告人民币10万元。截止原告提起诉讼时止，被告一直未返还借款，经原告多次讨要，未果。综上为维护原告的合法权益不受侵犯，维护诚实信用的法律原则，保护法律的公正有序。原告提起诉讼请求法院判决被告返还原告的借款，避免原告的经济损失。
被告贺晶辩称，欠费时间及数额属实，我的房子漏水物业不管，说室内不归物业公司管理，所以我不同意缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：
被告贺晶是保利花园二期·国色添香（沈河区新泰街5号2幢2-2-1房屋）的业主。原告对保利花园二期·国色添香提供物业服务，与该小区的业主贺晶签订了前期物业管理服务协议，协议约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1元。原告按约定提供了服务，被告贺晶住宅面积98.82平方米，其拖欠从2011年11月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币6126.84元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告贺晶与与沈阳双赢物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为保利花园二期·国色添香的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告作为该小区业主也实际上接受了服务。现原告要求被告作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，被告辩称地漏返水导致房屋地板被水浸泡的损失应由原告来赔偿的辩解，本院认为，被告这一主张与交纳物业费问题并非同一法律关系，被告以此作为不交物业费的抗辩理由不能成立。鉴于被告提出原告在物业服务方面存在不尽人意的地方，本庭考虑适当减免被告的物业费，可按8折收取人民币4585.24元。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告贺晶于本判决生效后10日内给付原告沈阳双赢物业管理有限公司自2011年11月至2016年8月止的物业费人民币4585.24元；
二、驳回原告沈阳双赢物业管理有限公司的其他诉讼请求及被告贺晶的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年八月二十九日
书记员 张青楠
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322财保1号
申请人：张翔，男，1984年2月17日生，回族，住贵州省兴仁县，
被申请人：邱国前，男，1985年3月18日生，汉族，住贵州省兴仁县，
申请人张翔于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱国前存放在兴仁县人民法院执行局的案件执行款人民币10000元进行诉前保全。申请人用人民币现金向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人张翔为防止被申请人邱国前在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人邱国前在兴仁县人民法院执行局的案件执行款10000元，冻结期限为一年（自2018年1月12日起至2019年1月11日止）。
案件申请费120元，由申请人张翔预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗仁学
二〇一八年一月十二日
书记员 骆应菊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终324号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗良根，男，1991年6月3日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，农村居民，住巫山县。2017年8月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被巫山县公安局取保候审。2018年7月6日经巫山县人民法院决定逮捕，同年7月10日由巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人罗良根犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年7月10日作出（2018）渝0237刑初120号刑事判决。原审被告人罗良根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察官陈聃、检察官助理尹畅出庭履行职务，上诉人罗良根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫山县人民法院判决认定，2013年5月24日，张某（另案处理）等人在广东省深圳市注册成立深圳善心汇文化传播有限公司（以下简称“善心汇公司”）。2016年5月，“善心汇公司”的网站“善心汇众扶互生大系统”以及手机客户端完成开发正式上线。“善心汇公司”打着“扶贫济困、均富共生”的幌子，依托“善心汇”网站和手机客户端，设置了在购买“善种子”、注册成为“善心汇”会员后，通过“特困社区”、“贫困社区”、“小康社区”等平台，以购买“善心币”付款“布施”后成为受资助人，然后排队等候其他会员对其“布施”，从中获取20%或30%的收益（称为“排单”）；还设置了每发展一名下线会员，从下线一级、三级、五级隔代成员的“布施”金额中获取6%、4%、2%不等的收益（称为“管理奖”）的方式，不断发展会员、吸收资金。同时，“善心汇公司”将会员分级为A轮服务中心、B轮服务中心、C轮服务中心、A轮功德主、B轮功德主及普通用户，并对服务中心和功德主分别赋予一定的优惠权限。
2016年6月16日，被告人罗良根经秦某（另案处理）介绍，向秦泗春支付人民币300元购买了一粒“善种子”，注册加入“善心汇”组织，成为会员。随即开始“排单”获利。罗良根建立名为“S0056善心汇”的微信群，在群内发送“善心汇”宣传视频和信息，同时用多个微信号在群内互动，以高额回报引诱他人加入“善心汇”组织，刺激直接下线会员积极发展间接下线会员，直接发展了刘某、许某、黄某等多名下线会员，持续向直接及间接下线会员出售“善种子”和“善心币”，对下线会员进行管理并获取“管理奖”，非法赢利共计人民币86100元。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，罗良根在“善心汇”会员网络中处于第5层，其下线网络有20层，7181个会员账号。
2017年7月21日，公安部发布消息称，“善心汇公司”张某等人涉嫌组织、领导传销活动等犯罪被依法查处。同年8月11日，被告人罗良根经公安民警电话通知后到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人罗良根的供述，证人秦某、许某、刘某、黄某、罗某1等人的证言，巫山县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、电子物证提取笔录、支付宝交易明细、银行卡交易明细、微信转账记录截图，湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。
巫山县人民法院认为，被告人罗良根的行为已构成组织、领导传销活动罪，属情节严重。罗良根在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚；罗良根主动到案并如实供述，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗良根犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币贰万元。二、追缴被告人罗良根的违法所得86100元。三、对公安机关扣押在案的犯罪工具予以没收。
上诉人罗良根提出系初犯，家中经济困难，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实和证据相同。一审判决书列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中举示并经质证，本院对一审判决认定的证据及所证明的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗良根加入善心汇传销组织后，以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。罗良根在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；其主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。原判根据罗良根犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其减轻处罚，做出的量刑适当。罗良根上诉提出量刑过重的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 梅
审判员 余 华
审判员 谭 辉
二〇一八年九月二十八日
书记员 钟佳灵
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2836号
原告俞某某，女，1970年6月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某某，男，1971年11月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义市。
原告俞某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2011年11月15日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，经劝解后，申请撤诉。但自原告撤回起诉后，被告仍去向不明，双方未能和好，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未同居生活，无法建立夫妻感情，也无生育子女，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告俞某某与被告陈某某经人介绍相识，双方于2011年11月15日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾以双方无法建立夫妻感情为由，向本院起诉离婚，后申请撤诉。但自撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同债权债务。原告主张夫妻共同财产皮箱一个。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市台湾事务办公室被告的身份证及户籍藤本、本院（2012）融民初字第6772号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，无法建立夫妻感情，现双方已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告俞某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告俞某某所有。
本案诉讼费人民币245元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林云玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中民二小字第45号
原告孙宁，男，汉族，1993年2月5日出生，住郑州市中原区。
委托代理人樊诗国。
被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人周俊营，该公司总经理。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
原告孙宁与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员李晓玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙宁委托代理人樊诗国，被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宁诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商当时即指定由郑州亨业物业管理有限公司负责小区的前期物业管理。原告准备装修时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并于2013年3月18日交给被告2000元装修押金和200元公共设施维护金及一年的物业费。按照合同约定，原告装修期间未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏。原告装修完毕半年后，原告多次找被告索要押金无果。现依法起诉，请求判令：一、被告退还装修押金2000元；二、被告退还公共设施维护金200元；三、诉讼费用由被告承担。
被告郑州亨业物业管理有限公司辩称：1、原、被告之间签订的有《前期物业管理服务协议》、《室内装饰装修管理服务协议》，该两份协议针对室内装饰、装修作出约定；被告确实收取了原告2000元装修押金，但上述两份协议对该装修押金的收取和返还问题进行了明确的约定。本案不符合退回2000元装修保证金的条件，不应退还。2、关于原告请求被告退还200元公共设施维护金，这个费用是根据《前期物业管理服务协议》约定收取的，根据协议约定该笔费用不应当退。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2013年3月18日，原告向被告缴纳装修保证金2000元，被告至今未予退还。
另查明，乾宏·领秀空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务。
上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金收据等在案佐证。
本院认为：被告向原告收取2000元装修保证金，是被告对原告的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。原告提交的公共设施维护金收据显示的交款人为装修队，不能证明系原告向被告缴纳公共设施维护金200元，且被告对此不予认可，故本院对原告要求被告返还公共设施维护金200元的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙宁装修保证金2000元；
二、驳回原告孙宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐 源
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3304号
原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1398号百江花园5#楼。
负责人袁瑞年，系该公司总经理。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；签收法律文书等。
被告何海燕，女，1974年11月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告何海燕物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何海燕的起诉。
本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告何海燕的起诉。
本案案件受理费64元，减半收取32元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。
审判员 黄爱武
二〇一八年一月八日
书记员 黄 璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8870号
原告：重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路108号中安国际大厦。
法定代表人:范锡标，公司董事长。
被告：曾洪猛，男，1971年6月4日出生，住重庆市北碚区。
被告：刘莎白，女，1982年2月14日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆中安房地产开发有限公司与被告曾洪猛、刘莎白房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告重庆中安房地产开发有限公司在本院依法通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆中安房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡晓舒
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1821号
原告赵志涛。
委托代理人付昌，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市灞桥区新合街办三郎村村委会第二村民小组。
负责人喻小良，任该组组长。
本院在审理原告赵志涛诉被告西安市灞桥区新合街办三郎村村委会第二村民小组承包地补偿分配款纠纷一案中，原告赵志涛于2010年8月11日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许赵志涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现退付原告受理费25元，下余诉讼费25元由原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一〇年八月十一日
书记员 杨 薇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终209号
上诉人（原审被告）：朱建军，男，1988年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审被告）：中山市嘉司朗照明有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路26号3楼之1。
法定代表人：郑锐福。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人朱建军、中山市嘉司朗照明有限公司因与被上诉人欧普照明股份有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初845号民事裁定，向本院提起上诉。
朱建军上诉称，原审原告欧普照明股份有限公司的证据已说明了其地址是在广东省中山市，因此本案应由广东省中山市人民法院管辖。
中山市嘉司朗照明有限公司上诉称：本案属于侵犯专利权纠纷案件。根据相关法律规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中实际被诉侵权行为人为两上诉人，两上诉人的住所地都在广东省中山市。而浙江淘宝网络有限公司只是提供网络平台，且在知道网络经营者销售侵权产品后及时采取了屏蔽、通知经营者下线等措施，其不应承担侵权责任。为了方便审理，本案应当由广东省广州知识产权法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案为因专利侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第二十一条第三款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审原告欧普照明股份有限公司诉称，三原审被告未经其许可，制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，故诉请判令三原审被告立即停止侵权，并赔偿其损失和因制止侵权而产生的合理开支。即原审原告针对三原审被告均提出了实体诉讼请求，并提供了证明三原审被告侵权的初步证据。由于原审被告浙江淘宝网络有限公司的住所地在浙江省杭州市，故原审法院作为被告住所地享有专利纠纷案件管辖权的人民法院，对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回朱建军提出的管辖权异议并无不当。上诉人朱建军和上诉人中山市嘉司朗照明有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋中东
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年九月三日
书记员 刘雨潇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3985号
申请执行人李中凯，男，1963年1月9日出生。
被执行人王洪华，男，1974年9月13日出生。
申请执行人王洪华与被执行人李中凯公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执字第00684号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人为李中凯，执行标的为：1、本金人民币（大写）贰佰万元整（2，000，000.00）；2、利息：自二○一三年五月二十五日至执行完毕之日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算；3、违约金：自二○一三年五月二十五日至执行完毕之日止，按照每日借款本金的万分之五计算；4、实现债权所产生的其他相关费用。权利人王洪华于2015年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李中凯进行财产查询，依法查封被执行人李中凯名下房产一套，未发现被执行人李中凯名下其他可供执行的财产信息。申请执行人王洪华亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第3985号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十一月十日
书记员 李文蕊
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1350号
原告：高岩，住四平市。
委托代理人：方微，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：张秀华，住四平市。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告高岩与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高岩的委托代理人方微、张秀华，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高岩诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给高岩回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向高岩出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为高岩办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，高岩虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2134元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费7550元，合计9684元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：高岩起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2010年7月1日与高岩签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年9月30日，高岩与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，此款凯盛房地产公司已给付，高岩已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
高岩的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据高岩的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：高岩的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：高岩与凯盛房地产公司签订的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为12840元，且高岩已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，高岩也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然高岩提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，高岩也领取了过渡费，故现在高岩以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于高岩请求2016年11月-2017年3月及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年9月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。高岩认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以高岩的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高岩对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告高岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10103号
原告：郑楠。
委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。
被告：上海昆智文化传播有限公司。
法定代表人：XXX。
原告郑楠与被告上海昆智文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海勇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还资源及注册费用19,800元。事实和理由：2013年7月12日，原告受被告邀请参加被告在上海金茂大厦举行的《中小企业创新转型升级发展之路高层峰会》，被告在会议上宣传手机行业平台无线实名关键词的商业价值，原告遂于同月15日和被告签订《合作协议》、《无线实名注册合同书》、《行业网站合作运营协议》，合同约定由原告出资19,800元向被告购买“国际运输”关键词，被告承诺三年内行业平台的销售额将达到20万元左右，三年内没有赢利退款。嗣后，原告按约付款，被告却一直未按约开发、运营合作网站，原告曾多次催促被告，被告却以时间、技术人员不足等理由推脱。时隔一年，被告也未开发、运营合作网站，更不用说有销售额以及通过关键词盈利。原告于2014年6月12日发给被告解除合同通知，通知被告解除合同，要求被告返还19,800元。但迄今为止，被告即未退款，也未履行合同。原告只能诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《合作协议》、《无线实名注册合同书》、《行业网站合作运营协议》、银行账单、无线实名注册证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月的12日和15日，原、被告签订《无线实名注册合同书》各一份，合同均约定无线实名注册申请人为原告，注册服务中心单位为被告，注册信息：无线实名为国际运输，服务费为6,600元/年。第一份合同约定的年数为1年，第二份合同约定的年数为2年。
2013年7月15日，原、被告又签订《行业网站合作运营协议》一份，约定：合作伙伴级别为普通合作(三年)；行业门户为国际运输；合作内容为被告与原告全面合作其行业网站的整体运营，双方合作开发原告网站广告，所得广告收益双方二八分成，被告承担技术成本。原告占总收益二成，被告占八成；合作期限为2013年7月15日至2016年7月15日。同日，被告出具给原告《合作协议》一份，内容为：“手机行业平台，名称“国际运输”，合作模式三年“普通合作”，三年内行业平台的销售额计划为20万左右，三年内没有赢利退款。资源注册费用总投入：19,800.00(壹万玖仟捌佰圆整)”。
上述合同签订后，原告于2013年7月12日支付6,600元，2013年7月15日支付13,200元。同时原告取得盖有北京商机汇无线技术有限责任公司和无线实名注册管理中心公章的无线实名注册证书一份，证书首部内容为无线实名nMobi.cn，主文记载的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，无线实名为国际运输，注册者为原告，所属注册服务机构为被告，有效期为2013年7月12日至2016年7月12日，备注第二条载明注册信息请到北京商机汇无线技术有限责任公司官方网站(www.nmobi.cn)核对。嗣后，原告发现网上并不能显示gjys.nmobi.cn的网页，其也未能取得销售和盈利，遂诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的《合作协议》、《无线实名注册合同书》、《行业网站合作运营协议》是双方意思一致的表示，双方均应按约履行。现原告投入了19,800元的费用，被告却未能开发、运营合作网站，没有让原告得到销售及盈利，显然违约，应当在合同到期后按照约定承担退款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昆智文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑楠费用19,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年二月八日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第561号
原告曹雪晴，女，汉族，1970年12月30日出生，身份住址广东省深圳市福田区。
被告甘寿平，男，布依族，1971年12月10日出生，身份住址贵州省贵定县。
上列原告诉被告房屋租赁合同一案，本院立案受理后,原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹雪晴撤回起诉；
本案本诉案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘智枫（代）
第1页共2页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第456号
原告伍某某，女，1981年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林斌、林丰夏，福建通享律师事务所律师。
被告唐某某，男，1973年6月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住福建省福清市。
原告伍某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员姚金清适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人林斌以及被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告经人介绍认识，双方均系二婚，被告系入赘女方家。双方于2010年11月17日生育长女唐某甲，2011年12月12日生育长子伍某甲，2012年1月4日在福清市渔溪镇人民政府补办结婚登记手续。因婚姻基础差，性格不合，双方常为家庭琐事而争执。自结婚以来，被告就不尽家庭义务，毫无家庭责任感，不顾妻子病痛和子女生活，被告生性粗暴，常常辱骂、暴力虐待原告。原告为维护家庭和谐，对被告不端行为一再劝告、忍让，期盼他能改过自新，可年复一年，被告之丑恶性格仍不悔改，且变本加厉，致使原告长期遭受精神上的伤害，夫妻感情日益疏远以致彻底破裂，绝无和好可能。请求判令准予原、被告离婚；婚生长女唐某甲由被告抚养，长子伍某甲由原告抚养，抚养费各自承担。
被告唐某某辩称，其不同意离婚，离婚对两个子女不利。婚生子女平时的花费都是由被告和原告的母亲负担，原告所述被告不顾孩子生活是不真实的，被告尽到了作为一个丈夫的责任。关于子女的户口问题，实际上是原告不想要女儿，所以婚生女随被告的姓，这样婚生子的户口问题比较好解决，但是婚生女还是落户在原告处。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，嗣后即同居生活，于2010年11月17日生育一女唐某甲，2011年12月12日生育一子伍某甲，现均跟随原告生活。双方于2012年1月4日在福清市渔溪镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵、产生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、以“郑钦云”为户主的居民户口簿、结婚证、福清市公安局渔溪派出所出具的关于被告的暂住人口登记表、被告提供的被告居民身份证以及双方当事人陈述为证，上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一子一女，说明夫妻建立了一定的感情，双方又均系二婚，建立家庭实属不易，现双方虽因家庭琐事发生争吵、产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中能加强沟通、互相谅解，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告伍某某与被告唐某某离婚。
本案一审案件受理费减半收取122.5元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许贤诚
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第345号
原告：宋勇，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
委托代理人：刘先伟，男，XXX年XX月XX日出生，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区XXXX。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区XXXXX。组织机构代码：XXXX。
负责人：李小安，总经理。
委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告宋勇与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘先伟和被告的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇诉称：2013年8月14日，刘文花驾驶原告的鲁BP6C**号小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。交警部门认定刘文花负事故主要责任。事故导致原告车辆损失80450元。因原告于2012年9月13日为上述车辆在被告处投保了机动车车辆保险，被告应按约定承担赔付责任。请求判令被告赔付保险金81454元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：被告核定的原告车辆损失是43350元，原告主张的数额没有事实依据，应当依据保险合同的约定进行理赔。
经审理查明：2012年9月13日，原告宋勇在被告处为其鲁BP6C**号小客车投交商业保险。其中车辆损失险157800元，并附不计免赔。保险期间自2012年9月14日零时起至2013年9月13日二十四时止。
2013年8月14日13时40分许，刘文花驾驶上述车辆（载宋勇）沿204国道由南向北行驶至藏南镇小马家疃村南，与在左侧车道由南向北行至此处的徐金利驾驶的鲁BQ6Y**小客车（载宋连学、宋连明、宋连波、宋新明）相撞，并与中间隔离带相撞，致车上人员不同程度受伤，两车不同程度受损、隔离带受损。经胶南市公安局交通警察大队认定，刘文花负事故主要责任、徐金利负事故次要责任，其他人不承担事故的责任。事故发生后，胶南市价格认证中心受胶南市公安局交通警察大队委托，鉴定原告鲁BP6C**小客车价值损失80450元。原告支出清障费600元。庭审中，原告变更请求数额为81050元。
经庭审质证，被告对原告的投保情况、事故经过、责任认定及清障费没有异议；但认为交警委托的价值评估没有通知被告参与，且数额远高于被告的定损金额43350元，部分评估项目并未实际损坏，因此申请法院委托重新鉴定；同时，由于原告在事故中承担主要责任，按照合同约定，被告只承担70%的赔偿义务，原告应承担30%的损失及交强险的损失。
根据原告的申请，本院委托青岛海德资产评估事务所对原告的车辆损失进行评估。该所评估本次事故导致鲁BP6C**车辆损失66328元。经质证，被告认为该鉴定价格过高。原告则认为该评估报告依据的是评估时的市场价格，价格过低，应当以事故发生时的价格评估车损；因此，应以交警部门委托的鉴定结论为准，当时原告已向保险公司报案，评估程序合法。
以上事实，有保险单及保险费发票、事故认定书、评估报告、清障费发票及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的机动车保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于原告的车辆损失，原、被告不能达成一致，本院委托青岛海德资产评估事务所所作的评估程序合法，没有证据证明该鉴定意见的依据不足，故对该鉴定意见本院予以认定，依据该鉴定意见，本院认定原告车辆损失66328元。原告在被告处投保了车辆损失险，原告车损数额未超出本案车辆损失险的保险金额，依据保险法规定，对于上述损失原告有权选择直接向被告申请赔付，被告赔付后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。原告支出的清障费600元，被告无异议，本院予以认定；该费用属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且未超出保险金额的数额，应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宋勇保险金66928元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1836元，由原告负担363元，被告负担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用（上诉费汇款方式
--
收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；开户账号：XXXXXX），上诉于山东省青岛市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵玉京
人民陪审员 孙 瑜
人民陪审员 肖长春
二〇一五年四月三日
书 记 员 王海鑫
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执300号之一
申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：山东顺航电力燃料有限公司，住所地：济宁市凌云小区西区2号楼东单元三楼西户。
法定代表人：彭志芹。
被执行人：山东金硕煤电有限公司，住所地：山东省济宁市任城区洸河路银河大厦8楼。
法定代表人：张新。
被执行人：彭志芹，女，汉族，1958年1月1日出生，住山东省济宁市市中区。
被执行人：张新，男，汉族，1977年4月6日出生，住山东省汶上县。
被执行人：郑华伟，女，汉族，1978年2月27日出生，住山东省济宁市市中区。
申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人山东顺航电力燃料有限公司、山东金硕煤电有限公司、彭志芹、张新、郑华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日根据申请执行人的申请立案执行，该案在执行过程中，申请执行人济宁银行股份有限公司向本院提交了撤销执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之裁定如下：
终结（2017）鲁08执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建国
审判员 石 英
审判员 李 贺
二〇一八年六月五日
书记员 李雪亭
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔01行终528号
上诉人（原审原告）胡秀，女，1964年4月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人韩平禹,贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）花溪区房屋征收局，住所地贵阳市花溪区行政中心一楼。
法定代表人罗飞，局长。
委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师。
委托代理人秦定波，贵州浅山律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈德友，男，1956年6月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被上诉人（原审第三人）张燕，女，1981年8月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
上诉人胡秀因与被上诉人贵阳市花溪区房屋征收局、第三
人陈德友、张燕房屋征收行政协议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡秀原审诉称，原告与第三人陈德友于2012年9月26日经花溪区人民法院（2012）花民初字第1036号调解离婚，双方婚姻关系存续期间共同修建的房屋（1栋两层）属于农房没有产权证而未能分割。2014年10月被告花溪区房屋征收局对花溪区奶牛场地块土地储备项目摸底调查时，将上述房屋均已陈德友为户进行登记，共有1782.41平方米。2014年10月30日，被告花溪区房屋征收局因项目建设需要决定对第三人陈德友的全部房屋进行征收，第三人陈德友、陈军（陈德友长子）、陈裕龙（陈德友次子）、陈德惠（陈德友之妹）、陈莉（陈德友之姐）、王金玉、张燕、陈小芳八人签订房屋分割协议。同年10月31日，第三人花溪区房屋征收局与上述八人签订房屋补偿安置协议，第三人陈德友获得补偿款870384元、第三人张燕获得补偿款870384元。原告胡秀在得知上述情况后向花溪区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，原告不服花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第105号民事判决书，提出上诉。贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民三终字第87号民事裁定，发回花溪区人民法院重审。花溪区人民法院作出（2015）花民重字第65号判决，判决平均分割第三人陈德友获得的补偿款870384元，该判决已生效，原告获得435192元。原告认为第三人张燕并非是陈德友的直系亲属，也不是陈德友户口内的人口，不是房屋的所有权人，不属于被征收补偿对象，被告花溪区房屋征收局不应当与第三人张燕签订房屋征收补偿协议。同时，依据《贵阳市集体土地范围内房屋建设和登记暂行规定》每户农房确权面积不得超过240平方米。被告在明知第三人陈德友的房屋面积超过规定，并将超过面积赠与他人的情形下任然对其进行确权、征收的行为侵害了原告的合法权利，同时违反了相关的法律规定，征收行为违法。现请求：1、请求撤销贵阳市花溪区房屋征收局与张燕签订的《房屋补偿安置协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
原审裁定查明，原告胡秀与第三人陈德友原系夫妻关系，双方共同修建了一层平房。2012年原告向贵阳市花溪区人民法院提起离婚诉讼。审理中，原告与第三人陈德友对离婚事宜达成调解协议，因无产权证明未对上述房屋进行分割。2014年10月30日，被告花溪区房屋征收局因贵阳市花溪区奶牛场地块土地储备项目建设需要，贵阳市花溪区人民政府决定对第三人陈德友户的全部房屋进行征收。第三人陈德友及其儿子、姐妹及第三人张燕等八人签订房屋分割协议，陈德友占砖混结构房屋240平方米，张燕占砖混结构房屋240平方米。同年10月31日，被告花溪区房屋征收局分别与第三人签订房屋补偿安置协议，第三人陈德友获得补偿款870384元、第三人张燕获得补偿款870384元。原告胡秀认为上述房屋应属其与第三人陈德友的夫妻共同财产，遂于2015年1月5日向贵阳市花溪区人民法院提起民事诉讼，请求分割其与陈德友婚姻关系存续期间的夫妻共同财产4357654.96元的一半即2178827.48元。贵阳市花溪区人民法院于2015年3月26日作出（2015）花民初字第105号民事判决：驳回原告胡秀的诉讼请求。宣判后，胡秀不服提出上诉。贵阳市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）筑民三终字第87号民事裁定，将该案贵阳市花溪区人民法院重审。贵阳市花溪区人民法院于2017年1月23日作出（2015）花民重字第65号民事判决书，该判决书认定“花溪区人民政府对陈德友家的房屋进行征收时是将房屋全部归于陈德友的名下并全部予以征收，没有具体对应房屋的权利人，所征收的房屋中包括有原、被告夫妻1996年共同修建的房屋、2013年第三人陈军修建的房屋、祖辈遗留的砖木房及其他房屋。现各方当事人对于1996年共同修建的房屋、2013年第三人陈军修建的房屋、祖辈遗留的砖木房无争议；对于其他被政府征收的房屋，原告、被告及第三人各执一词，出资修建情况无法查清，无法明确是原、被告夫妻共同财产、还是家庭成员共有财产以及个人所有的财产。根据现有证据，现仅能确定原、被告（即陈德友）夫妻共同财产为1996年夫妻共同修建的房屋，原告主张的其他夫妻共同财产，因无证据证明，本院不予认定。”遂判决：一、被告陈德友在本判决生效后十日内支付给原告胡秀人民币435192元；二、驳回原告胡秀的其他诉讼请求。现（2015）花民重字第65号民事判决书已发生法律效力。原告认为被告不应当与第三人张燕签订房屋征收补偿协议。原告遂诉至法院，诉请如前。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认为涉案房屋系其与第三人陈德友的夫妻共同财产，被告不应与第三人签订房屋征收补偿协议，但根据已发生法律效力的（2015）花民重字第65号民事判决书中仅认定陈德友名下的240平方米房屋系原告与第三人陈德友的夫妻共同财产，对其他房屋并未认定系该二人的夫妻共同财产，庭审中，原告亦未能提交其他证据证实涉案房屋其享有合法权利，故被告与第三人就涉案房屋签订房屋征收补偿协议与原告不具有利害关系，对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条、第六十九第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告胡秀的起诉。
原审裁定书送达后，胡秀不服，以“一审认定事实错误，张燕并非陈德友的直系亲属或户口内认可，不是房屋所有权人，不属于被征收补偿的对象，被上诉人花溪区房屋征收局不应与张燕签署《房屋征收补偿协议》；一审法院适用法律错误，上诉人对征收的行政行为具有利害关系，有权提起诉讼”等为由，向本院上诉，请求：撤销原裁定，指令予以立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，上诉人胡秀认为案涉房屋系其与陈德友婚姻期间的共有财产，故要求撤销贵阳市花溪区房屋征收局与第三人张燕签订的《房屋补偿安置协议》，但诉讼中胡秀不能提交证据证明其对案涉房屋享有合法权利，因此，上诉人胡秀与该《房屋补偿安置协议》不具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，原审裁定驳回胡秀的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年九月二十八日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1317号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告王兴春，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王兴春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告王兴春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日被告王兴春与我公司签订了协议，协议赊购3，975.00元化肥。约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告王兴春于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将3，975.00元化肥交付给王兴春后，王兴春未按约给付货款。在我公司业务员多次向被告讨要催款后，被告只给付了3，000.00元欠款，余款至今未付。故诉至法院，要求被告王兴春履行应承担的责任，偿还欠款本金975.00元，利息510.00元，合计1，480.00元。案件受理费由被告王兴春承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2012年4月9日被告王兴春在原告处赊购化肥合计3，975.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。（3）、证人崔某某出庭作证，该人证实原告提供的协议系被告本人所签，且原告于2012年曾多次向被告讨要欠款，被告偿还欠款3，000.00元，其余欠款975.00元未按期偿还。因被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年4月9日被告王兴春与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计3，975.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。本案被告王兴春当日在购货协议中的欠款人处签了字。原告将3，975.00元化肥交付给被告王兴春后，王兴春经原告多次催收货款后只偿还了3，000.00元货款，余款975.00元未按约给付原告。原告请求被告王兴春偿还其余货款，给付原告本息合计1，480.00元。
本院认为，被告王兴春欠原告货款本息的事实清楚，证据确实充分，被告王兴春应按约给付原告货款及利息。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴春给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款975.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告王兴春给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息510.00元（利息自2012年4月9日起至2014年6月20日止，按本金975.00元，月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，被告王兴春负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闫春波
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第10号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告重庆市江北区江光医药化工设备厂。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人与被告重庆市江北区江光医药化工设备厂买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费323.08元，减半收取161.54元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 陈莉
审 判 员 张俊
人民陪审员 王静
二〇一五年一月五日
书 记 员 郑轶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4604号
原告陈洪兵，男，1976年11月20日出生，汉族，经商，住义
乌市倍磊乡倍磊一村。
委托代理人陈银土，男，1953年11月11日出生，住义乌市
义东路73号。
被告冯瑞洪，男，1969年7月25日出生，汉族，经商，住义
乌市佛堂镇沿江南路51号。
被告王秋玲，经商，
乌市佛堂镇沿江南路35号。
原告陈洪兵为与被告冯瑞洪、王秋玲民间借贷纠纷一案，于
2009年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈洪兵的委托
代理人陈银土到庭参加了诉讼；被告冯瑞洪、王秋玲经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪兵起诉称，两被告系夫妻关系。2007年6月7日
，被告冯瑞洪向原告借款13万元，约定于2007年7月5日前归还
，如逾期归还，则按银行同期同类贷款利率的四倍计付从借款
之日至实际履行之日的利息，并自愿承担原告为实现该债权所产生的律师、差旅等一切费用。后借款到期，经原告多次催讨
，两被告分文未还。现请求判令两被告归还借款及利息（利息
按银行同期同类贷款利率的四倍计付从2007年6月7日至实际履
行之日止）；判令两被告承担原告的律师代理费8000元；判令
两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告陈洪兵放弃要求两被
告承担律师代理费8000元的诉讼请求。
被告冯瑞洪、王秋玲未作答辩。
原告陈洪兵在举证期限内提供了下列证据材料：
1．借据一份，用以证明被告冯瑞洪于2007年6月7日向原
告借款13万元，并约定于2007年7月5日前归还，如逾期归还，
则按银行同期同类贷款利率的四倍计付从借款之日至实际履行
之日的利息，及自愿承担原告为实现该债权所产生的律师、差
旅等一切费用等事实。
2．被告冯瑞洪、王秋玲的结婚登记申请书一份，用以证
明两被告系夫妻关系的事实。
对原告提供的借据和结婚登记申请书，被告冯瑞洪、王
秋玲未提出质证意见。
本院认为，被告冯瑞洪、王秋玲经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，是对其享有的质证权的放弃；原告提供的借条
为原件，并有被告冯瑞洪的签名；冯瑞洪、王秋玲的结婚登记
申请书又系有关部门出具的，可信度高。因此，本院确认上述
借据和结婚登记申请书作为认定本案相关事实的依据。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，对陈洪兵
起诉主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告以借据形式形成的借贷协议系
双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规
的禁止性规定，应确认合法有效。被告应当按约返还借款和利
息。由于上述借款系被告冯瑞洪、王秋玲婚姻关系存续期间所
负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故两被告均负有偿还之
责。原告要求两被告归还借款并支付自2007年6月7日起按银行
同期贷款利率四倍计付至实际履行之日止的利息的诉讼请求于
法有据，本院予以支持。被告冯瑞洪、王秋玲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
被告冯瑞洪、王秋玲归还原告陈洪兵借款人民币13万元及
利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按
本金13万元自2007年6月7日计算至判决确定的履行之日），于
本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告冯瑞洪、王秋玲未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告冯瑞洪、王秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 吴功君
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 冯德泰
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 丁建建
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2239号
原告：赵玉龙，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：马振需，男，1959年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：马起党，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告赵玉龙与被告马振需、马起党民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告赵玉龙于2016年9月27日向本院申请撤回对被告马起党的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告马起党的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵玉龙撤回对被告马起党的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
代理审判员 林双娅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。