wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第376号
原告潘阿光。
委托代理人蔡良妹，女，1959年4月16日出生。
委托代理人（特别授权代理）周崇成，浙江合一律师事务所律师。
被告李申丰。
被告虞秀珍。
原告潘阿光为与被告李申丰、被告虞秀珍房屋买卖合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告及其两委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。在审理过程中，应原告申请，本院裁定查封了登记在两被告名下的座落于瑞安市安阳街道景裕小区A5幢1单元901室房屋。本案现已审理终结。
原告潘阿光诉称：2006年5月21日，原告与被告李申丰订立《房地产买卖合同》，约定被告李申丰将其房屋出卖给原告，成交价720000元，该被告协助原告办理手续，若中途转户同样协助，房屋基建出违章由被告理清。原告于合同订立之日支付定金100000元，于2006年6月6日支付570000元，2008年12月3日，原告支付58000元。2008年12月3日，被告将诉争房屋交付给原告，原告将房屋予以装修，并入住诉争房屋，但被告拒绝履行过户手续；该房屋占用土地系国有出让土地，被告李申丰系土地使用权人，与原告订立合同时，被告李申丰系独身，而后于2007年5月24日登记结婚，被告于2011年10月17日领取诉争房屋的所有权证书，两被告系所有权人。原告认为双方订立的《房地产买卖合同》，系双方当事人的真实意思，被告应按约全面履行其义务。现起诉要求判令原告于2006年5月21日订立的《房地产买卖合同》合法有效，判令被告协助办理座落于瑞安市安阳街道景裕小区A5幢1单元901室房屋的过户手续
--将房屋的房屋所有权、土地使用权过户到原告名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告李申丰、被告虞秀珍未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证、两被告结婚登记申请表、《房地产买卖合同》、收条、瑞安市国土资源局瑞土让（2004）10号文件、房屋产权证明书。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：2006年5月21日，原告与被告李申丰订立一份《房地产买卖合同》，约定被告李申丰将其座落于瑞安市安阳街道景裕小区A5幢1单元901室房屋出卖给原告，价款720000元，订立合同之日支付定金100000元、2006年6月6日支付570000元、办理产权证时支付30000元、办理土地证时支付20000元，被告李申丰协助原告办理房产证、土地使用权证过户手续。同日，原告向被告李申丰支付100000元，2006年6月6日，原告向被告李申丰支付款项570000元。2007年5月24日，两被告办理了结婚登记手续。2008年12月3日，原告向被告支付款项58000元，以上三项款共计728000元。2011年10月17日，两被告将座落于瑞安市安阳街道景裕小区A5幢1单元901室房屋产权登记在两被告名下，房屋所有权证号230975号，该房屋占用土地系国有出让性质。
本院认为：原告与被告李申丰订立的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效，双方均应依约履行义务。被告李申丰应依约将座落于瑞安市安阳街道景裕小区A5幢1单元901室房屋产权过户到原告名下，由于房屋登记在两被告名下，两被告又系夫妻关系，两被告均有义务将房屋所有权过户到原告名下，也有义务办理上述房屋土地使用权初始登记手续、办理土地使用权过户手续。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告潘阿光与被告李申丰订立的《房地产买卖合同》合法有效。
二、被告李申丰、虞秀珍于本判决生效后三日内协助原告潘阿光办理座落于瑞安市安阳街道景裕小区A5幢1单元901室房屋（房屋所有权证号为2309**号）产权过户手续、完成该房屋土地初始登记并将土地使用权过户到原告名下的手续。
本案受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元，共计14150元，由原告负担2500元，被告李申丰、虞秀珍负担11650元（两被告于本判决生效后三日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一三年四月八日
书记员 林 瑞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗黄法民二初字第23号
原告：阮耀光，住广州市黄埔区。
委托代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：阮俊荣，住广州市黄埔区。
被告：阮国财，
原告阮耀光诉被告阮国财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮耀光及其委托代理人马力伟、阮俊荣到庭参加诉讼。被告阮国财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日，被告因资金不足，向原告提出借款。于是，被告与原告口头约定被告向原告借款人民币18万元。同日，原告将18万元现金借给了被告，被告收款后即立下《借条》一份给原告。上述借款于2011年2月2日到期后，被告阮国财却没有按借条约定归还借款。在原告的多次催促下，被告才于2011年4月5日归还原告借款1万元，至今还拖欠原告借款17万元没有归还。自2011年2月2日以来，原告多次通过电话、上门等多种方式要求被告归还借款，但被告均以种种理由和借口拒不归还借款，甚至拒绝与原告联系和藏匿不见原告，故意逃避债务。故请求法院：1、判令被告向原告归还借款170000元；2、案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件及被告常住人口资料，证明原告及被告的诉讼主体资格。2、《借条》（2010年2月2日），证明2010年2月2日，被告因资金不足，向原告提出借款。于是被告和原告口头约定被告向原告借款人民币18万元。同日，原告将人民币18万元现金借给了被告，被告收款后即立下《借条》壹份给原告。3、还款1万元的说明，证明被告归还部分款项的事实。
被告不作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年2月2日，被告阮国财以借款人身份出具《借条》一份，内容为：现借款人阮国财于2010年2月2日向债权人阮耀光借现金人民币￥180000元（大写：人民币壹拾捌万元）。借款人阮国财承诺于2011年2月2日前向债权人清还上述借款。在庭审中，原告陈述称被告已归还了10000元借款。
以上事实，由原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告阮耀光与被告阮国财之间合法的民间借贷受法律保护。由于被告逾期归还借款已经构成违约，被告应当承担相应的法律责任，故原告请求被告归还借款本金170000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，判决如下：
被告阮国财在本判决生效之日起十日内向原告阮耀光归还借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、诉讼保全费320元，均由被告阮国财负担；公告费260元，由被告阮国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 蒋华胜
代理审判员 赖鹏有
代理审判员 蔡雅红
二〇一二年八月一日
书 记 员 曹广欣
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安中刑二终字第138号
原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1971年1月26日出生，汉族，大专文化，原安阳市龙安区国土资源局副局长
辩护人王晓冰、刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人吕某某犯非法批准征用、占用土地罪一案，于2014年7月15日作出（2014）龙刑初字第32号刑事判决。原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员耿方依法出庭履行职务。原审被告人吕某某及其辩护人王晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年11月，时任龙安区国土资源局地籍科科长的被告人吕某某，接受朋友王某甲的请托，违反土地管理法规中关于土地需经过用地征收、挂牌出让等手续后才可以办理国有土地使用证的规定，利用负责颁发国有土地使用权证的便利条件，私自给中国石油化工股份有限公司河南安阳石油分公司（以下简称“中石化安阳分公司”）颁发了位于龙安区产业集聚区郭王线中段路北使用权面积为8077平方米一块地的国有土地使用权证。中石化安阳分公司在该宗土地上建设了加油站，办理了消防、经营许可、工商等相关证照，并于2012年正式营业。该宗土地经评估，2011年11月时的国有建设用地使用权市场价格为653.43万元，截止目前，扣除中石化安阳分公司向龙安区财政局、税务局缴纳的征地补偿预付款、土地开垦费、耕地占用税等315.140894万元，龙安区检察院向王某甲追回51万元违法所得款以后，国家尚有287.289106万元的损失没有挽回。
2014年3月21日，被告人吕某某主动到龙安区人民检察院反渎职侵权局投案。
上述事实，有被告人吕某某对其在涉案地块未经过用地征收等程序的情况下，私自办理国有土地使用证的供述；证人王某甲、董某某关于在涉案地块手续不全的情况下通过吕某某办理了国有土地使用证的证言；证人李某某、袁某某、王某乙、杨某某等人关于未经手办理涉案地块土地使用证的证言；安阳市龙安区国土资源局证实涉案地块办理土地使用证缺少农用地转用批复、征收土地批复、征地补偿、挂牌出让、交土地出让金、签订土地出让合同等环节的情况说明；证实2011年11月3日中石化安阳分公司办理了涉案地块使用证的复印件；安阳市金土地评估事务所、中石化安阳分公司、龙安区人民检察院关于涉案地块地价评估意见、支付财政局、税务局及追回王某甲款项数额等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳市龙安区人民法院依据《中华人民共和国刑法》第四百一十条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人吕某某犯非法批准征用、占用土地罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吕某某上诉称：涉案土地安阳市已作规划，在手续不全的情况下办理土地证不构成犯罪。其辩护人认为，吕某某的行为属于一般的违法行为，不构成犯罪。
出庭检察员意见，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审维持原判。
在二审期间，红星加油站实际经营人王某甲于2014年10月28日以安阳石油分公司的名义交到安阳市龙安区财政局涉案地块征地补偿款188.6235万元。
本院二审查明的其他事实与一审相同。一审判决所采信的证据经一审当庭举证质证，经二审核实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕某某身为国家机关工作人员，徇私舞弊，违反土地管理法规，私自为他人颁发国有土地使用证，致使中石化安阳分公司实际占领了涉案地块且给国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成非法批准征用、占用土地罪，应予惩处。对于上诉人吕某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，吕某某在征地手续未经省级人民政府审批、征地补偿款未到位、未支付全部国有土地使用权出让金的情况下，徇私舞弊，为他人私自办理土地使用权证，致使他人据此证在未支付完毕征地补偿金、土地出让金的情况下实际占用了该地块，并办理相关证照，于2012年正式营业，造成了国家287.289106万元的损失，其行为构成非法批准征用、占用土地罪，故吕某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定吕某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但二审期间吕某某犯罪行为造成的大部分损失已挽回，且吕某某有自首情节，没有再犯罪的风险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对吕某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第四百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、维持安阳市龙安区人民法院（2014）龙刑初字第32号刑事判决对上诉人（原审被告人）吕某某的定罪部分；
二、撤销安阳市龙安区人民法院（2014）龙刑初字第32号刑事判决对上诉人（原审被告人）吕某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）吕某某犯非法批准征用、占用土地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李振安
代理审判员 张国良
代理审判员 段 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁智渊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05460号
原告：孟芒果，女，1983年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：钟国兴，男，1972年11月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孟芒果为与被告钟国兴民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孟芒果、被告钟国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟芒果起诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月11日，被告向原告借款人民币250000元。借款后，被告一直未还。现原告起诉请求判令：被告归还原告借款人民币250000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告钟国兴庭审答辩称：1、250000元并非被告借款，而是原告主动提供给被告，要求被告放贷赚取利息，原、被告间约定的月利率为3%。2、被告与原告老公陈可伟（音同）系朋友关系，陈可伟买车时，被告曾提供30000元，但陈可伟未出具借条。3、被告对案外人钟振淼（音同）享有1000000元债权，陈可伟对案外人孟建风（音同）享有1000000元债权。陈可伟、钟振淼与被告三人已达成口头协议，被告对钟振淼1000000元债权转让给陈可伟，陈可伟对孟建风1000000元债权转让给被告。但此后陈可伟仍收取了孟建风还款二三十万元，该部分款项应冲抵被告所欠原告涉案债务。
为证实自己的主张，原告提交了借条、银行明细各一份，用以证实被告向原告借款人民币250000元的事实。经质证，被告对该两份证据材料的真实性没有异议，认为实际收到款项为242500元。针对被告的质证意见，原告补充陈述，之所以交付242500元，是因为以250000元为基数，以月利率3%为标准，扣除了三个月利息7500元。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交了手机录音一份，用以证实被告曾与原告丈夫陈可伟就债权转让进行协商的事实。经质证，原告认为协商需经原告本人同意，即使1000000元债权转让事实存在，也与本案250000元无关。
结合原、被告举证、质证意见，对上述证据材料本院认证如下：被告对借条、银行转账明细的真实性均无异议，本院予以认定。手机录音系被告与案外人钟振淼之间的通话内容，从证据类型上说该内容属于证人证言，而证人应当出庭作证，且证人证言在无其他证据佐证的情形下不得单独作为认定案件事实的依据。对手机录音本院不予认定。退一步讲，即使谈话内容与被告所述完全一致，1000000元债权转让一事与本案250000元并不具有直接关联性，若存在纠纷，被告亦可另案解决。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月11日，被告钟国兴向原告借款人民币250000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为3%。同日，原告通过其中国农业银行账号实际交付借款242500元。原告为催讨借款，遂起诉来院。
本院认为，原告孟芒果与被告钟国兴间的借款行为，双方主体适格、意思表示真实，除其中利息预先扣除外，其余内容未违反法律禁止性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先扣除了三个月利息7500元，实际出借金额为242500元，实际出借本金应认定为242500元。本院对原告诉请被告返还本金250000元中合理部分予以支持。被告借款后未及时归还借款给原告造成了一定的经济损失，现原告诉请被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告钟国兴对其答辩意见，未能提交有效证据予以支持，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟国兴应返还原告孟芒果借款本金人民币242500元，并支付该款自2016年3月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告孟芒果的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告孟芒果负担125元，由被告钟国兴负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5050元，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何汝婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04488号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告庄守亮，男，1979年9月22日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告刘宝荣，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住新民市。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告庄守亮、刘宝荣金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明、被告刘宝荣到庭参加了诉讼，被告庄守亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告庄守亮于2013年12月17日在芦家屯信用社借款本金人民币28，000.00元，现余额人民币28，000.00元，到期日2014年11月20日，用途，化肥，被告担保人刘宝荣。经我信用社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性返还本金及利息和承担一切诉讼费用。
被告刘宝荣辩称：我给担保属实，不能还款。
被告庄守亮未到庭未答辩。
经审理查明：被告庄守亮于2013年12月17日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币28，000.00元，用途，化肥，现余额为人民币28，000.00元。当时约定利率11.82％，到期日2014年10月20日，担保人刘宝荣，负连带经济责任。借款到期后，借款本金人民币28，000.00元，被告庄守亮、刘宝荣至今均未返还，借款本金人民币28，000.00元的利息被告庄守亮、刘宝荣至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，个人借款及最高额保证担保合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告庄守亮所签订的借款合同及原告与被告刘宝荣签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告庄守亮应当按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告刘宝荣作为担保人，在被告庄守亮未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，其亦应当返还借款本金并支付利息。两位被告均未按照合同约定返还借款本金并支付利息，均已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息。现原告要求两位被告一次性返还借款本金人民币28，000.00元并支付借款本金人民币28，000.00元利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告庄守亮返还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借款本金人民币28，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告刘宝荣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250.00元，由被告庄守亮、刘宝荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 敏
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初1036号
原告李广斌，男，汉族，生于1973年12月4日，住眉县横渠镇街北村六组021号，身份证号码：610326197312040219。
被告陕西太白酒业有限责任公司，住所地：眉县首善镇姜眉路交警大队北侧，工商注册号610326100000599。
法定代表人舒国华，系公司董事长。
本院在审理原告李广斌诉陕西太白酒业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李广斌撤回起诉。
本案诉讼费2151元，减半收取1075.5元，由原告李广斌负担。
审判员 田小静
二〇一六年九月九日
书记员 于春玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2338号
上诉人（原审原告）陈红芹。
委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安阳欧米兰陶瓷有限公司，住所地内黄县内中路高庙路段西侧。
法定代表人关保生，董事长。
委托代理人韩向维。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人陈红芹因与上诉人安阳欧米兰陶瓷有限公司（以下简称欧米兰公司）合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）（2014）内民三初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月22日双方签订一份品牌承包合同。陈红芹为合同乙方，欧米兰公司为合同甲方。合同约定，乙方独立承包甲方“公元前”品牌的有关事宜，承包期限自2012年4月23日至2013年12月30日止。乙方自愿交给甲方承包品牌押金300000元，不再合作的情况下乙方的保证金采取产品抵扣形式结算，返点政策优等品返点6%，一级品返点2%，装修费用乙方承担，装修费用采取1%的返点形式结算，每卖1000000元销售额进行返点，返完为止。装修费用总额每平方补贴300元，所有的样板费用自理。甲方向乙方提供装修展厅和办公场所，供乙方免费使用，内容详见合同。合同履行期间，甲、乙双方于2012年7月7日签订了关于《欧米兰陶瓷有限公司合作（oem）框架书》的终止协议。协议约定，甲乙双方同意终止（oem）合作协议，2012年4月23日双方签订的合作框架书同时作废。乙方向甲方交纳的300000元保证金甲方同意转为货款发货使用，并继续按原合同返点执行。乙方的专卖店（展厅）移交甲方管理，在3个月内乙方必须找到交接人并和甲方达成协议，在3个月内甲方没有经过乙方同意不得擅自改动原有的一切，合同内容正文打印有效（除签署日期），手写无效。同时在终止协议书上原告书写了部分内容，其内容是乙方有继续销售现有仓存“公元前”品牌产品的义务，3个月后乙方未找到交接人，甲方有权处置乙方展厅设施。合同签订后陈红芹要求欧米兰公司赔偿其装修装饰展厅的材料款56655元，并提供了展厅照片。欧米兰公司对此提出异议，认为照片显示不出来时间，只是陈红芹单方所为，不予认可。陈红芹提供的材料、售货单、商品结算凭证不是正规购货发票，也不能证明这些材料都用在了展厅的装修装饰上。庭审中欧米兰公司称，由于陈红芹没有在3个月内找到交接人，其有权处置展厅设施。由于陈红芹的不作为给其造成经济损失，要求陈红芹赔偿其经济损失100000元。陈红芹对此反驳称，3个月后乙方未找到交接人，甲方有权处置乙方展厅设施。该内容系手书内容，依据合同约定，该内容应为无效。欧米兰公司反诉请求100000元未向法庭提供相关证据。
另查明，欧米兰公司提供的展厅及办公场所已由他人使用经营，现使用经营人并对展厅进行了补充装修装饰。
原审法院认为，双方之间签订的品牌承包合同及合作终止协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，本案双方争议的焦点是：1、陈红芹装修装饰展厅所支出的材料款应由谁承担；2、欧米兰公司要求陈红芹赔偿损失100000元的依据是什么。针对第一个焦点，陈红芹向法庭提供了装饰装修展厅所购买的材料，认为展厅是欧米兰公司的展厅，合作协议终止后欧米兰公司又与他人在该展厅合作销售其产品。依据公平原则，因展厅装修装饰所投资的费用，应由展厅所有人承担。欧米兰公司认为，陈红芹提供的购买材料单非正规票据，不能作为证据使用。即便票据真实，陈红芹也没有证据证明这些材料是用于展厅的装修装饰。因此陈红芹的请求证据不力，法院不应支持。经查，原、被告在签订品牌承包合同中已明确约定展厅的装修费用由陈红芹承担，该费用可通过销售返点的方式予以弥补。合作协议终止后，双方对展厅的装修费用如何处理并未约定，同时陈红芹经营时展厅的装修装饰并不完整，而现在的经营者又对展厅的装修装饰进行了部分补充，陈红芹与现在的经营者又不能对其各自装修装饰的部分划分确认。综上，陈红芹的请求证据不力，不予支持。关于第二个焦点，欧米兰公司并未向法庭提供其损失的相关证据，应负举证不能的责任，陈红芹又不予认可。因此欧米兰公司要求陈红芹赔偿其损失100000元无事实根据和法律依据，其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、驳回陈红芹的诉讼请求；二、驳回安阳欧米兰陶瓷有限公司的反诉请求。案件受理费1216元，由陈红芹承担。反诉费1150元，由安阳欧米兰陶瓷有限公司承担。
陈红芹上诉并针对欧米兰公司的上诉答辩称：原审认定事实错误。双方对签订的《品牌承包合同》及关于《欧米兰陶瓷有限公司合作（oem）框架书》的终止协议、陈红芹对展厅装修装饰的事实没有异议。虽然协议约定了装修装饰费用由陈红芹负担，但合同约定通过销售返点进行弥补，充分说明合同所表述的承担只是垫付行为。终止协议中对装修装饰费用约定找到交接人时予以给付，但在陈红芹找交接人时，欧米兰公司私自将展厅转给他人，给陈红芹造成损失。陈红芹对展厅进行的装修装饰，是按照欧米兰公司的意愿进行，已经达到经营条件，有现场照片、录像、费用票据及现场勘验均可证明装修事实，欧米兰公司应当赔偿陈红芹装修损失56655元。终止协议签订三个月后，陈红芹未找到交接人，将展厅钥匙交给了欧米兰公司，展厅闲置的损失不应由陈红芹承担。综上，请求撤销原判，驳回欧米兰公司的上诉，改判欧米兰公司赔偿陈红芹装修损失56655元。
欧米兰公司上诉并针对陈红芹的上诉答辩称：关于《欧米兰陶瓷有限公司合作（oem）框架书》的终止协议约定陈红芹在三个月内必须找到交接人，要有贴牌意向，并和欧米兰公司达成协议。在三个月内欧米兰公司没有经过陈红芹同意不得擅自改动原有的一切。三个月后，陈红芹没有找到交接人，欧米兰公司有权处置陈红芹的展厅设施。陈红芹在约定时间内未履行自己的义务，导致展厅闲置一年之久，陈红芹应当赔偿造成的损失。展厅的装修装饰费用，合同约定由陈红芹承担。陈红芹从5月11日至10月3日累计销售39万元，未完成协议约定的650万销售任务，不符合返点弥补装修费用的条件。综上，请求撤销原判，驳回陈红芹的上诉，改判陈红芹赔偿损失10万元。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方对签订的《品牌承包合同》及关于《欧米兰陶瓷有限公司合作（oem）框架书》的终止协议均没有异议，双方均应按照协议履行。关于陈红芹装修装饰展厅的费用，合同约定由陈红芹负担，并约定通过销售返点进行弥补，返点需具备的条件是只限所有系列的优等品，每卖100万元销售额进行返点。陈红芹未完成协议约定的650万销售任务，不符合返点弥补装修费用的条件，故陈红芹上诉认为装修费其只是垫付，应由欧米兰公司负担不能成立，本院不予采信。关于展厅闲置的损失，由于终止协议签订后，三个月内陈红芹未找到接收人，已将展厅钥匙交给欧米兰公司，展厅实际由欧米兰公司控制管理，对闲置一年的损失应由其自行承担，故对欧米兰公司主张展厅闲置的损失不予支持。综上，双方的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由陈红芹负担600元，安阳欧米兰陶瓷有限公司负担616元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张文科
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特001786号
申请人：金万木,男，1953年8月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请人：何迪红，女，1972年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院于2016年12月29日受理了申请人金万木与申请人何迪红请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员李荣震审查此案，现已审查完毕。
申请人金万木与申请人何迪红机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月26日经诸暨市道路交通事故人民调解联合委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人何迪红应赔付申请人金万木医药费人民币700元，款限于2016年12月29日前付清。
二、双方就本次事故不得再向对方主张权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李荣震
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 骆未腾
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)长民终字第00002号
上诉人（原审被告）郝铁山，男，汉族。
上诉人（原审被告）郝喜山，男，汉族。
被上诉人（原审原告）卫安玉，男，汉族。
上诉人郝铁山、郝喜山因民间借贷纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2012）潞民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝铁山、郝喜山，被上诉人卫安玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，自2009年起，被告郝铁山因经营采石厂资金周转困难，多次向原告借款，并且陆续归还过原告部分借款。2012年1月17日，经原被告核对，被告郝铁山于当日向原告出具借据一支，被告郝喜山作为保证人在该借据上签字，并载明：“贰零壹贰年叁月份还完原借欠款壹万贰千捌佰元12800元，2012年元月17号，保证人郝喜山，借款人郝铁山”。2012年10月份，被告郝喜山归还原告2800元，剩余一万元至今未还。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条，原被告间的借款合同依法成立。因原被告间系自然人之间的借款合同关系，且双方未就借款约定利息，应视为不支付利息。被告郝喜山作为保证人在借据上签字，但未载明为何种保证，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故二被告应承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决：被告郝铁山、郝喜山于本判决生效后十日内归还原告卫安玉借款10000元。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
判后，郝铁山、郝喜山不服，提起上诉。郝铁山上诉称：郝喜山不应承担归还卫安玉一万元借款的义务。郝喜山上诉称：其不应承担连带还款责任。
被上诉人卫安玉辩称：一审判决正确，请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，上诉人郝铁山于2012年1月17日给被上诉人卫安玉出具的借据系其真实意思表示，其应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因双方未就借款约定利息，故应视为不支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，上诉人郝喜山作为保证人在还款保证上签字确认，其应承担连带还款责任。故上诉人郝铁山、郝喜山上诉称郝喜山不应承担连带还款责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人郝铁山、郝喜山各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王栓成
代理审判员 杨利兵
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 宁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1846号
原告艾英欣，女。
被告王艳红，女。
被告王清宇，男。
原告艾英欣与被告王艳红、王清宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。经本院审查，本案借条载明的借款人是艾欣，与本案原告姓名艾英欣不符，并且原告艾英欣也无法证明与借条载明的借款人艾欣系同一人，被告现去向不明。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告艾英欣的起诉。
案件受理费1060元，退还原告艾英欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63FB78BB-B2F5-4917-9ECC-6D01E4C1FED2&imgId=NjNmYjc4YmItYjJmNS00OTE3LTllY2MtNmQwMWU0YzFmZWQyMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00592号
原告徐某。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吴斌、被告陈某甲及其委托代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事争吵不休，被告无端怀疑原告的品行，因而夫妻感情破裂。原、被告于2011年2月8日办理了离婚登记手续。后经亲友工作，于××××年××月××日办理复婚手续。但在复婚后，被告故伎重演，不但不信任原告，反而辱骂、殴打原告，并于2014年大年初五与原告分居。为此原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告互不往来，也无信息联系，夫妻关系没有得到改善，夫妻感情彻底破裂。请求法院判准原、被告离婚，婚生子由原告抚育，抚育费由被告承担，共同财产五间平房各半分割。
被告陈某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告登记离婚目的，是为了原告在娘家得到拆迁安置房，在取得安置房后，原、被告即复婚。因原告有外遇，被告提出抗议，原告因此不满被告。现原告执意要求离婚，被告要求原告赔偿原告精神损失50000元，孩子由被告抚育，并对共同财产位于本市汇龙镇克明花园22号502室、农村猪棚一间进行分割，被告是无过错方，依法由被告多得。
经审理查明，原、被告于1997年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名陈某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。随着时间的推移，原、被告为生活琐事经常发生争吵，并怀疑原告有外遇。2011年2月28日，原、被告登记离婚。离婚协议书除对孩子抚育作了约定外，还约定了双方婚前财产、共同财产的归属。离婚后，原告娘家所在地遇到拆迁，原告因拆迁被分配到一套联建房。2012年12月31日，原告购买了启东市汇龙镇克明花园22号楼502室的联建房，并与被告共同居住于此。××××年××月××日，原、被告登记结婚。其后，原、被告为生活琐事多次发生争吵，并于2014年2、3月份分居。2014年3月，原告向本院起诉离婚，本院于2014年4月判决不准原、被告离婚。其后，原、被告互不往来，也未共同生活，夫妻关系没有得到改善。
另查明，原告在被告处无婚前财产，被告在庭审中表示放弃其在启东市汇龙镇克明花园22号楼502室的联建房中婚前财产部分电器。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、离婚协议书、婚姻登记记录、（2014）启滨民初字第00183号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在多年的婚姻生活中，经常为生活琐事发生争吵，引起夫妻感情不和，以至原、被告在2011年2月28日登记离婚。后原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，原、被告虽在一起生活，但双方互不信任，被告怀疑原告有外遇，双方常为此及生活琐事发生争吵，导致感情破裂，由此原告向本院起诉离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告处于分居状态，夫妻感情没有得到改善，夫妻关系名存实亡。据此分析，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之诉请，本院予以支持。孩子由原告抚育，被告给付抚育费。关于被告提出要求原告赔偿精神损失的请求，因被告未提供相关证据予以证明原告有婚姻法规定的应当赔偿的四种情形之一，如被告的请求，依法无据，本院不予支持。关于原告提出在被告处的猪圈及被告提出的启东市克明花园22号楼502室的联建房的归属问题，本院认为，在被告处的猪圈虽系原、被告共同建造，没有合法的批准手续，故本院对此不予处理。同理，启东市克明花园22号楼502室为联建房，尚未取得合法批准手续，本院也不予处理。如果被告有证据证明其婚前在购买该联建房时出资的，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告徐某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由原告徐某抚育，被告自2015年1月起每月给付孩子生活费500元，并给付孩子教育费、医疗费的二分之一（凭有效票据结算）。给付办法：2015年的生活费6000元，于本判决生效之日起十日内付清，以后于每年1月10日前付清当年的生活费和上一期的教育费和医疗费的二分之一。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
四、驳回被告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一五年一月九日
书记员 徐嘉玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8827号
申请执行人王建强，男，1963年6月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴斌，男，1980年2月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。
法定代表人吴斌，总经理。
原告王建强诉被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13437号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司结欠原告王建强借款本金及利息共计24万元，被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司于2016年10月28日前一次性给付原告。二、被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。三、如果被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司违反上述还款义务，则原告有权就上述款总额24万元的未履行部分向法院申请强制执行。三、原告王建强自愿放弃其他诉讼请求。四、原告王建强和被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司就本案所涉纠纷一次性以调解了结，今后再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。六、案件受理费减半收取2450元，由被告苏州格雷特机器人有限公司负担，于2016年10月28日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人吴斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人。
因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，申请执行人张俊委托吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具的编号为苏国众联【2016】评字第4-08204号的评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过三轮拍卖以及变卖，均因无人竞拍而流拍。本院告知相关申请执行人上述情况，无申请执行人表示愿意接受上述房地产以物抵债。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖和变卖措施，均因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未表示愿意以物抵债;被执行人吴斌名下虽有车辆，但因下落不明尚无法处置变现。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初13437号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月十六日
书记员 谢 远
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终252号
上诉人(一审起诉人）：赵星，男，汉族，1959年11月22日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：郭海文，郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。
上诉人赵星因与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3590民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，赵星与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司之间的纠纷，并非企业自主进行改制引发的争议，而是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵星的起诉，原审法院不予受理。
赵星不服原审法院上述民事裁定向本院上诉称：一审法院认为本案纠纷是政府对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，对本案不予受理是错误的。首先，本案中没有政府的事，完全是国网河南省电力公司内部在进行名称变更，鉴于我国电力体制的特色，它的名称进行了数次变更但却从未有过什么资产变更、调整、划拨。即使有，也是其内部调整，政府从未参与过。其次，退一步讲，假设本案就属于政府调整、划转企业国有资产的情况，那么根据《最高人民法院关于对因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》[法复（1996）4号]的规定提起诉讼的，引发争议的民事主体是企业和企业，并且都是国有企业。而上诉人身为公民并未享有国有资产，也并未与国有企业发生国有资产划转的纠纷。最后，同样根据上述司法解释第一条，如果确属政府调整，划转国有资产引起国有企业之间的纠纷，应由政府部门处理。上诉人与其他人原来就一直在寻求政府解决，是政府部门的人员告知上诉人通过诉讼解决。请求依法撤销一审裁定，并裁定指令一审法院对上诉人诉二被上诉人确认劳动关系纠纷一案立案受理。
本院经审查认为：赵星的诉讼请求属于主张落实身份关系的国有企业改制中的政策性问题，不属于人民法院主管的民事案件受理范围，一审裁定不予受理，并无不当，赵星的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴慧娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8100号
原告程赛秋，女，汉族，1971年11月13日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人卓智勇、吴水土，福建远东大成律师事务所律师。
被告陈丽敏，女，汉族，1964年12月17日出生，住福州市仓山区。
被告林宇锋，男，汉族，1965年10月30日出生，住福州市仓山区。
本院于2015年12月8日受理原告程赛秋诉被告陈丽敏、林宇锋民间借贷纠纷后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程赛秋委托代理人卓智勇到庭参加诉讼，被告陈丽敏、林宇锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程赛秋诉称，2012年12月4日，被告陈丽敏因资金周转为由向原告借款人民币400万元整并出具借条一张，原告依约于当日向被告汇款人民币400万元整。2014年6月6日，原告向被告催讨借款，被告偿还原告40万元，并于同日向原告重新出具一张360万元的借条。原告后又多次向被告催讨，但被告至今仍未还款。经查明被告林宇锋与被告陈丽敏系夫妻关系。上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此被告林宇锋应对上述借款承担共同清偿责任，现原告据此依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈丽敏、林宇锋向原告偿还借款人民币3600000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉至日计算至实际还款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告陈丽敏、林宇锋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和证据材料。
本案审理过程中，原告提交如下证据：
A1.借据，证明2012年12月4日，被告陈丽敏因资金周转为由向原告借款400万元并出具借条一张；
A2.转账凭证，证明原告依约向被告陈丽敏支付了借款本金；
A3.借据，证明被告陈丽敏于2014年5月15日、2014年6月5日偿还原告借款合计人民币40万元，尚欠原告借款360万元，被告陈丽敏重新向原告出具了一份借据。
上述证据A1-A3均有原件提供核对，本院依法确认其真实性。本院另调取被告林宇锋和陈丽敏的结婚登记表，可证明二被告系夫妻关系。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：
被告陈丽敏于2012年12月4日向原告程赛秋出具借条，载明借款人民币400万元，未约定利息。2012年12月4日原告通过中国农业银行账号向被告陈丽敏转账400万元人民币。被告陈丽敏于2014年6月6日向原告程赛秋出具借条，载明借款人民币360万元，未约定利息。另查明，被告林宇锋和被告陈丽敏系夫妻关系，于1988年1月12日登记结婚，夫妻关系存续至今。
本院认为，被告陈丽敏、林宇锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持借条原件及相关转账凭证，可以证明被告向原告借款的事实。故被告陈丽敏欠款事实清楚、证据充分，其与原告之间存在合法的民间借贷关系，应予以保护。原告主张被告已偿还原告借款人民币40万元，尚欠原告借款本金360万元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，借条并未约定利息，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。另，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告陈丽敏在与被告林宇锋婚姻关系存续期间以个人名义对外借款，应当认定为夫妻共同债务。故，原告要求被告林宇锋承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈丽敏、林宇锋于本判决生效之日起十日内共同支付原告程赛秋借款本金3600000元及利息（利息以3600000元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年12月8日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费适用简易程序减半收取17800元（原告预交35600元），由被告陈丽敏、林宇锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈裕锦
二〇一六年六月六日
书记员 刘 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初8127号
原告卞贤定，男，1992年8月18日生，汉族，户籍地在安徽省芜湖市无为县，现住南京市浦口区。
委托代理人张院生、彭春怀，江苏张院生律师事务所律师。
被告谢文俊，男，1970年8月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被告周美菊，女，住址同上。
第三人南京鼎点置业顾问有限公司，住所地在南京市浦口区天华东路102号北外滩水城第十街区004幢105室。
法定代表人冯会，经理。
本院在审理原告卞贤定与被告谢文俊、周美菊、第三人南京鼎点置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卞贤定于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞贤定申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞贤定撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告卞贤定负担。
审判员 马 亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙彦文
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
黔06**执848号
申请执行人夏华军，男，1983年9月11日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县许家坝镇。
被执行人刘露仙，女，1962年6月18日出生，汉族，住铜仁市碧江区锦江南路。
本院在执行申请人夏华军申请执行被执行人刘露仙买卖合同纠纷一案中，根据权利人杨艳军提供的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初401号民事判决书明确被执行人刘露仙返还凡夏华军购房款13万元及利息，承担案件执行费人民币1850元，但被执行人至今未有履行。
经本院强制执行，被执行人刘露仙履行支付了24574.67元后，双方执行当事人达成了执行和解协议：被执行人刘露仙在2018年7月15日前履行人民币3.5万元给夏华军后，从2018年8月15日起每月支付人民币1500元给申请人夏华军直至债务清偿清为止。2018年7月12被执行人刘露仙履行了人民币3.5万元。尚欠部分因案件履行期限较长，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执848号案件的执行。
一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭凤林
审 判 员 张裕文
审 判 员 覃智强
二〇一八年七月三十日
法官助理 冉 应
书 记 员 喻 碧
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执893-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司江都支行。
负责人:邬俊。
委托代理人:徐立新。
委托代理人：周永泉。
被执行人：简伟。
被执行人：彭娟。
被执行人:范鹏。
被执行人：李娟。
本院在执行招商银行股份有限公司江都支行与简伟、彭娟、范鹏、李娟借款合同、保证合同纠纷一案中，因被执行人的财产正在本院评估拍卖中，申请执行人对本院执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十月一日
书记员 吴 磊
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初236号
原告：袁同晖，男。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
被告：张伟，男。
原告袁同晖与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁同晖的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。被告张伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁同晖向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借款40001元及其利息（自2016年10月1日起按银行年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年8月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款40001元，同日被告写下借条一份，承诺上述借款于2016年9月底之前还清，且发生纠纷时由青原区人民法院予以管辖。但到目前为止，被告分文未付，原告多次催讨无果，原告无奈之下，遂诉至法院。
张伟未作答辩。
原告袁同晖围绕其诉讼请求依法提交了其身份证、2016年8月1日被告张伟向原告袁同晖出具的借条等证据。被告张伟未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后对原告袁同晖提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁同晖与被告张伟系朋友，2016年8月1日，被告张伟以急需资金周转为由向原告借款40001元，当日被告张伟向原告袁同晖出具了一份借条，该借条上载明“今张伟向袁同晖借到人民币肆万零壹元整（￥40001元），上述借款约定于2016年9月底前还清，其中每月10日归还20000元。逾期不还，借款人应承担违约金。双方约定本纠纷由吉安市青原区人民法院管辖”。此后被告未归还分文，原告多次催还借款未果，无奈之下，遂诉至法院。
本院认为，被告张伟因资金周转所需向原告袁同晖借款，亦向原告袁同晖出具了借条，原告袁同晖与被告张伟之间发生的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告张伟欠原告袁同晖借款40001元，应按约定期限归还，逾期不还违反了民事活动中的诚实信用原则。现原告主张要求被告归还借款40001元的诉请，合理合法，应予支持。因被告未按借条上约定还款期履行还款义务，现原告主张被告支付逾期还款利息按年利率6％从逾期还款之日即2016年10月1日起计算至实际还清借款之日止，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟偿付原告袁同晖借款40001元及利息（以借款本金40001元为基数、按年利率6％从2016年10月1日起计算至实际还清借款之日止）。限被告张伟在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
审 判 员 罗 芳
人民陪审员 左宁安
二〇一七年七月十四日
书 记 员 胡依婷
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3763号
上诉人（原审被告）：刘泉，男，1979年2月20日生，汉族，住赣州市兴国县。
上诉人（原审被告）：谢凤英，女，1978年7月30日生，汉族，住赣州市兴国县。
上诉人（原审被告）：李善意，男，1978年11月5日生，汉族，住赣州市兴国县。
上诉人（原审被告）：朱发源，男，1977年8月18日生，汉族，住赣州市兴国县。
被上诉人（原审原告）：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：赣州市兴国县将军大道49号金茂大厦。
法定代表人：张明文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆科，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师。
上诉人刘泉、谢凤英、李善意、朱发源因与被上诉人江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初1207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘泉、谢凤英、李善意、朱发源的上诉请求为：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人刘泉、谢凤英偿还借款本金305000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人的借款总额为400000元，上诉人刘泉合计还款95000元，故应当认定尚欠305000元。
被上诉人江西省兴国新华村镇银行股份有限公司答辩称：对于上诉人主张的还款总额为95000元没有异议，但是这95000元包含了利息及罚息，所以折算下来还剩借款本金308730.94元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，上诉人刘泉与被上诉人江西兴国新华村镇银行股份有限公司签订的《个人额度借款（担保）合同》约定：借款额度为400000元，借款期限为2017年7月11日至2019年7月11日，利息按月利率10‰计算，逾期月利率15‰，还款方式为等额本息还款法。截至2018年2月11日上诉人刘泉共计还本付息合计95000元，原审根据双方在借款合同中约定的还款方式、利息及罚息计算方法，认定截止2018年5月23日，上诉人刘泉尚欠借款本金308730.93元于法有据，应予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘泉、谢凤英、李善意、朱发源承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年九月十四日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 高小凤
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执306号之二
申请执行人：桂进行，男，1971年3月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
申请执行人：黄艳红，女，1972年2月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被执行人：夏兆松，男，1974年9月24日出生，汉族，江苏省铜山县人，住铜山县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司
负责人：张雪冰，公司总经理
本院依据生效的（2017）鄂1181民初855号民事判决书在执行桂进行、黄艳红与中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、夏兆松机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，查明：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应履行25000元，夏兆松应履行68562.9元。在执行过程中中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已履行案款25000元。被执行人夏兆松未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人夏兆松纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人高消费。申请执行人放弃对事故车辆进行评估拍卖。通过司法查询被执行人夏兆松无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181民初855号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 郑劲松
审判员 王 凯
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第676号
原告戴筱琴。
委托代理人（特别授权代理）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告夏秀媚。
被告蔡金弟。
原告戴筱琴诉被告夏秀媚、蔡金弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告戴筱琴及其委托代理人戴文武、被告夏秀媚到庭参加诉讼，被告蔡金弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴筱琴诉称：两被告系夫妻。2011年4月1日，被告夏秀媚以经商缺资为由向原告借款20万元，约定月利率1%，被告夏秀媚出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告仅偿还21000元利息。原告请求判令两被告偿还借款20万元及利息。
被告夏秀媚承认借款20万元的事实，辩称双方借贷没有约定利息。2011年11月26日，被告偿还原告借款本金21000元。两被告未办理结婚登记手续，2011年8月15日，经周田村人民调解委员会调解协议离婚。
被告蔡金弟未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告戴筱琴提供了1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。2、借条、银行汇款凭证，证明借款的事实。3、证明，证明“戴小琴”与“戴筱琴“系同一个人，证明两被告是夫妻。被告夏秀媚提供了离婚协议书，证明两被告已离婚的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告夏秀媚对原告提供的证据无异议，原告戴筱琴对被告夏秀媚提供的离婚协议书表示不真实。被告蔡金弟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。
本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。被告提供的离婚协议书，能够证明两被告为事实婚姻的事实，同时证明两被告曾有协议离婚的意思表示，但该协议书不能具有解除两被告婚姻关系的法律效力，故不予采信。
被告蔡金弟未提供证据。
经审理本院认定，两被告系夫妻。2011年4月1日，被告夏秀媚向原告借款20万元并出具借条交原告收执。后经原告催讨，被告于2011年11月26日偿还21000元，至今尚欠179000元。上述事实由当事人陈述、身份证、户籍证明、证明、借条、银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告夏秀媚向原告借款未还的事实清楚，应该承担偿还责任。两被告系夫妻关系，被告夏秀媚借款发生在两被告夫妻婚姻存续期间，两被告未能提供证据证明该债务系被告夏秀媚个人债务，故被告蔡金弟应与被告夏秀媚共同承担偿还责任。另被告辩称双方借贷不存在利息，原告亦未能提供证据证明双方借贷存在利息，故视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏秀媚、蔡金弟于本判决生效后十日内偿还原告戴筱琴借款179000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴秀兰的其他诉讼请求。
本案受理费4585元，减半收取2292.5元，由原告戴秀兰负担377.5元，被告夏秀媚、蔡金弟负担1915元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4585元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年四月十九日
（代）书记员 项丰伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第3127号
原告：吴永强，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：朱建辉、肖浩瑶，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：罗金洪，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告吴永强诉被告罗金洪民间借贷纠纷一案中，原告吴永强以已与被告罗金洪达成和解为由于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告吴永强负担。
审判员 梁泳诗
二〇一五年十月十三日
书记员 谢雅怡
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终30号
上诉人（原审被告）：内蒙古山路能源集团有限责任公司。住所地：内蒙古自治区土默特右旗沟门镇纳太村西。
法定代表人：倪明镜，系董事长。
委托代理人郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包头市联通机电有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区铁西包头豪德贸易广场西北区-18-12。
法定代表人：王强华，系总经理。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初3094号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原、被告双方于2011年1月1日签订的购销合同，约定管辖地为包头市东河区；于2012年11月8日、2013年3月6日、2013年12月4日签订的商品销售合同，均约定管辖地为合同签订地即包头市东河区。故包头市东河区人民法院对此案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。原审法院裁定，驳回被告内蒙古山路能源集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人内蒙古山路能源集团有限责任公司上诉请求将本案移送内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理。其主要上诉理由为，双方虽于2011年1月1日签订《购销合同》，于2012年11月8日、2013年3月6日、2013年12月4日签订《商品销售合同》，约定管辖地为合同签订地即包头市东河区，但该四份合同仅是双方业务往来中存在的部分合同。在之后的业务往来中，双方均以交易习惯、口头约定等形式进行购、供货，并未签订任何书面合同，也未约定争议解决地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人答辩称，双方系买卖关系的当事人，答辩人系对双方签订的书面合同及双方确认的对账单提起诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。双方签订的合同中明确约定纠纷解决的管辖地为东河区法院，所以东河区法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，双方签订的多份买卖合同中，均对管辖作出约定，该约定不违反关于管辖的相关法律规定，系有效条款，双方均应遵照执行。双方协议约定的管辖法院为合同签订地人民法院，且合同中已经明确合同签订地为内蒙古包头市东河区，故内蒙古自治区包头市东河区人民法院对该案有管辖权，原审法院审查事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 宋炜
审判员 常静
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔锁
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民初300号
原告：黄建，男，1976年5月18日出生，汉族，高中文化，个体户，住江城县。
被告：胡明忠，男，1966年4月11日出生，汉族，初中文化，个体户，云南省临沧市凤庆县人，现住江城县。
被告：张丽华，女，1976年6月7日出生，汉族，高中文化，个体户，住江城县。
委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告黄建与被告胡明忠、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月2日，原告黄建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄建撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄建负担。
审判员 白 雪
二〇一七年八月二日
书记员 刀安华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10340号
申请执行人于芳玲。
被执行人深圳市鑫三友线路板有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】656号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫三友线路板有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 胡慧玲
二〇一六年九月二十四日
书记员 李 芸
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民初350号
起诉人：江城哈尼族彝族自治县国土资源局，住所：江城县勐烈大街139号。
法定代表人：普德勤，系该局局长。
2017年7月25日，本院收到江城哈尼族彝族自治县国土资源局（以下简称江城国土局）的起诉状。起诉人江城国土局向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南金孔雀交通运输集团有限公司江城运输分公司向原告支付迟延履行违约金2649654元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日江城国土局与云南金孔雀交通运输集团有限公司江城运输分公司（以下简称江城金孔雀公司）签订土地使用权出让合同，合同约定了江城金孔雀公司支付国有建设用地使用权出让款的具体时间和违约责任。在江城国土局的多次催缴下，截至起诉之日，江城金孔雀公司虽已缴清全部土地出让款项，但依据双方合同约定，江城金孔雀公司未按照合同约定的时间缴清土地出让金的行为已经构成违约，故诉讼来院。
本院经审查认为，江城国土局代表国家依法对国有建设用地的使用权进行出让并收取土地出让金是其履行自身职责的体现，不属于民事诉讼范围。故，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江城哈尼族彝族自治县国土资源局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 柳和新
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0302民初字第2582号
原告丁小敏，女，住宝鸡市渭滨区火炬路。
委托代理人彭慧荣，陕西高理律师事务所律师。
被告刘团洲，男，住宝鸡市渭滨区火炬路。
原告丁小敏诉被告刘团洲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告丁小敏于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁小敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁小敏负担。
审判员 惠 超
二〇一六年九月九日
书记员 王鹏博
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第836号
原告：缙云县丰××塑料厂，住所地：缙云县××路×
×号。
诉讼代表人：吕××。
被告：俞××。
本院在审理原告缙云县丰××塑料厂与被告俞××买卖
合同纠纷一案中，原告于2009年10月29日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，不违反
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县丰××塑料厂撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 樊勇军
二〇〇九年十月二十九日
代理书记员 柳 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第343号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人文某。曾因犯盗窃罪于2008年6月26日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年8月31日刑满释放。因本案于2012年5月8日被抓获，同日被取保候审，后于2013年3月13日被重新抓获，次日被取保候审，经本院决定，于2014年3月7日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉［2014］184号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2012年5月8日11时许，被告人文某来到温州市鹿城区人民路中山公园公交站头，乘被害人袁某不备之机，窃取其裤子口袋内的手机一部（鉴定价格622元），因被他人发现而未得逞。现涉案手机已被追回且发还被害人袁某。
2、2013年3月13日16时许，被告人文某来到温州市瓯海区瞿溪街道8路公交车站附近一巷子内，乘被害人周某不备之机，窃取其上衣口袋内钱包一个（内有现金442元），欲离开时，被他人发现而未得逞。现涉案钱包及现金442元均已被追回且发还被害人周某。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、周某的陈述，证人高某、廖某、张某的证言，检查笔录，扣押、发还物品清单及照片，调取证据通知书及清单，价格鉴定意见书，归案情况说明及到案经过，人口信息，刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，扒窃他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂；公诉机关指控的罪名成立。被告人文某有盗窃前科，酌情从重处罚。鉴于其系未遂犯，且在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押一日，应折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年三月十七日
书 记 员 戴督坚
江西省遂川县人法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1593号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古泰川，该行员工。
被告：罗兰，女，1983年11月11日生，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行诉被告罗兰信用卡纠纷一案中，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行向本院提出诉求；1、请求法院判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金18936.71元、利息1125.92元，逾期还款违约金530.6元，消费手续费410.99元（截止到2018年6月21日止），此后利息按结欠本金日利率为万分之五计算至本金还清之日止：2、请求法庭判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告罗兰于2014年11月24日在我行申请办理金穗贷记卡一张。截至2018年6月21日止结欠本金18936.71元、利息1125.92元，逾期还款违约金530.6元，消费手续费410.99元，合计21004.22元。被告逾期后我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现起诉到贵院请求判令如诉求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行未能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的相关证据，本院无法向被告送达应诉材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 芹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3817号
原告刘真林，男，1960年3月5日出生，汉族，户籍所在地山东省微山县，现住滕州市。
委托代理人李庆，滕州市法律援助中心律师。
被告彭怀海，男，1977年1月6日出生，汉族，住滕州市。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人王伟，总经理。
委托代理人刘德生，山东信雅律师事务所律师。
原告刘真林与被告彭怀海、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘真林及其委托代理人李庆、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托代理人刘德生到庭参加了诉讼。被告彭怀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘真林诉称，2015年5月15日6时许，原告刘真林驾驶电动自行车沿政务中心南北路由北向南行驶至滕州市北辛路政务中心西路口处时，向西转弯过程中与沿北辛路由东向西行驶的被告彭怀海驾驶的鲁DXXX**号正三轮载货摩托车发生道路交通事故，致原告刘真林受伤，车辆损坏。伤后原告被送往滕州市中心人民医院住院治疗。滕州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，原告刘真林承担该次道路交通事故的主要责任，被告彭怀海承担该次道路交通事故的次要责任。鲁DXXX**号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计30120.64元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、保险单无误且不存在保险免责的情形下，保险公司愿意在交强险限额内承担合理的责任，诉讼费、鉴定费等间接性损失不属于保险公司的赔偿范围，原告方应当提供诊断证明，对司法鉴定意见书有异议，交通费没有提供票据，保险公司只认可200元。
被告彭怀海未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日6时许，原告刘真林驾驶电动自行车，沿政务中心西南北路由北向南行驶至滕州市北辛路政务中心西路口处向西转弯过程中，与沿北辛路由东向西行驶的被告彭怀海驾驶的鲁DXXX**号正三轮载货摩托车发生道路交通事故，致原告刘真林、被告彭怀海受伤，两车损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，原告刘真林承担该次道路交通事故的主要责任；被告彭怀海承担该次道路交通事故的次要责任。鲁DXXX**号正三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告刘真林受伤后送入滕州市中心人民医院治疗，住院17天，共支出医疗费18167.06元，其中被告彭怀海垫付5000元。出院诊断：左额颞部硬膜下血肿，右额部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右颞顶骨骨折，头皮血肿，右顶、双膝及右手皮肤擦伤，低钠血症，考虑左颞叶脑挫伤。2015年11月10日，山东银丰司法鉴定所对原告刘真林误工时间、护理时间及人数出具鉴定意见“1、被鉴定人刘真林伤后误工时间为120天；2、被鉴定人刘真林伤后护理时间为60天，其中住院期间两人护理，其余时间1人护理”。原告支出鉴定费1200元。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司对该鉴定意见有异议，申请对原告误工时间、住院期间护理人数、护理时间申请重新鉴定。受本院委托，2016年1月12日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见“被鉴定人刘真林伤后的误工期限建议为90日，护理期限建议为30-60日；住院期间建议1人护理”。
原告刘真林及护理人杜某某、刘某均居住地为城区。2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告彭怀海驾驶机动车与原告刘真林驾驶电动自行车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，原告刘真林承担事故的主要责任，被告彭怀海承担事故的次要责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。鲁DXXX**号正三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险，事故发生在保险期间，对原告所受到的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，本院依法认定被告彭怀海承担40%的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告刘真林损失的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费18167.06元；2、住院伙食补助费255元（住院17天乘以每天15元）；3、误工费7205.42元（参考山东金剑司法鉴定意见，误工时间酌定支持90天，误工费为29222元/年除以365天/年乘以90天）；4、护理费3602.71元（参考山东金剑司法鉴定意见，护理人数支持1人护理，护理期限取鉴定建议中间值45日，护理费为29222元/年除以365天/年乘以45天）；5、鉴定费1200元；6、交通费200元。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘真林医疗费10000元、误工费7205.42元、护理费3602.71元、交通费200元；交强险限额外损失医疗费8167.06元、住院伙食补助费255元、鉴定费1200元，合计9622.06元，由被告彭怀海承担3848.82元（9622.06元乘以40%）；被告彭怀海垫付5000元，在本判决实际履行中予以扣减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者强制责任保险限额内赔偿原告刘真林医疗费、误工费、护理费、交通费合计21008.13元；
二、被告彭怀海赔偿原告刘真林医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费3848.82元；
三、驳回原告刘真林的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告彭怀海垫付5000元，在本判决实际履行中予以扣减。
案件受理费550元，原告刘真林负担330元，被告彭怀海负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 徐仁和
二〇一六年三月四日
书 记 员 王雅丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更3359号
罪犯肖振海，男，1983年4月15日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2016年8月9日作出（2016）吉0722刑初149号刑事判决，认定被告人肖振海犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯肖振海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人肖振海于2014年11月13日因诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年执行。被告人肖振海于2014年12月至2015年9月间，伙同他人在双辽市所属多个村镇，参与盗窃作案3起，涉案金额人民币42330元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币417元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖振海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在缓刑期间重新犯罪，社会危害大，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖振海减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初2963号
原告：徐金秀。
委托代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人：周飞，江苏尊法律师事务所实习律师。
被告：恽中华。
委托代理人：王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
原告徐金秀诉被告恽中华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐金秀及其委托代理人周清和周飞，被告恽中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金秀诉称，原、被告系邻居。2016年3月11日，双方因弄堂堆放杂物问题，在西夏墅镇新口庄村委后宣庄32号发生纠纷，被告将原告打伤，致原告受伤住院。因调解不成，现诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告损失8550.6元；2、被告当庭向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告恽中华辩称，一、原告的过错是发生纠纷的主要原因。二、被告不是故意所为，是因为双方肢体冲突，被告为抵挡原告的攻击，防卫过当所致。三、原告仅为轻微伤，医疗费用过高，住院没有必要。××、骨质增生、心绞痛、××的药，和脸部伤情无关。四、原告的出院日期与事实不符，出院记录为2016年3月23日，费用清单上却为2016年3月25日。五、原告检查过度，原告仅为脸部轻微受伤，却检查与此无关的部位，且是在已经出院治愈的情况下又进行检查，明显主观上有检查过度的故意。且从检查结果上看，一切均未见异常。由此可知，检查的项目与被告的行为没有关联，相关检查费用应当由其自行承担。六、原告仅为轻微伤，却到三个医院进行治疗，与常理不符，请求法庭审查到三个医院进行检查的必要性和合理性。七、原告要求赔礼道歉没有法律依据。综上，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，原、被告系邻居，双方房屋间有一一米左右宽的弄堂。2016年3月11日11时许，被告妻子口头要求原告将其堆放在弄堂中的杂物搬走，但原告不允，双方发生口角。后被告加入，并与原告发生肢体冲突，致原告受伤。伤后，原告前往常州市新北区西夏墅镇卫生院、常州市新北区孟河人民医院、常州市武进人民医院进行诊疗，共住院12天，陆续产生诊疗费用达7270.6元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的门诊病历、医疗费发票、西夏墅派出所接警情况说明等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案，双方系邻居，生活中本应互谅互让，和睦相处。但双方遇事不能友好协商，以致发生肢体冲突实属不该。通过纠纷发生的经过可以看出，被告遇事不冷静，在肢体冲突中致原告受伤，存在较大过错。而原告在相邻弄堂堆放杂物，且不能听取被告妻子的意见，以致引起冲突加剧，故其也应承担一定责任。综合以上情况，本院确定原告损失由被告连带承担70%赔偿责任，原告自担30%。庭审中，经过原告举证、被告质证，本院确定原告徐金秀的损失有：医疗费7270.6元、住院伙食补助费216元、营养费144元、护理费720元、交通费200元，合计8550.6元。上述损失由被告赔偿5985元。另外，关于被告提出部分治疗和检查费用关联性、合理性的问题，本院认为医疗机构是根据原告伤情、身体状况等因素综合用药，不应简单割裂区分，而原告对受伤部位进行检查，也属合理，被告意见不予采纳。而根据本案情况，原告要求被告当庭赔礼道歉的诉请，本院不予支持。经多次调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恽中华于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐金秀医疗费等各项损失合计5985元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告恽中华、罗培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由原告负担60元，被告恽中华负担140元(该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年八月十七日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0285民初5722号
原告：李瑞志，男，1958年10月20日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
被告：赵雷绩，男，1962年6月5日出生，汉族，现住莱西市。
原告李瑞志与被告赵雷绩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞志委托诉讼代理人王晓栋、被告赵雷绩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失109021元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告做装卸工。2016年7月27日，被告开拖拉机载原告送砖途中，经过夏甸村黑虎山下坡路段，拖拉机失控，原告从车上摔下受伤。原告受伤后，被送往莱西市人民医院治疗。被告为原告支付医疗费后，拒绝赔偿原告的其他经济损失。
被告辩称，原告诉状陈述的事实、理由均属实。当时被告开车经过下坡路快到坡底时紧急刹车，但刹车不灵，原告在车兜里面坐着没有把住车边摔下受伤；被告支付了原告的医疗费，并给付原告生活费1500元；被告为原告在中国人寿保险公司投保意外伤残保险，原告损失应先由保险公司赔偿，然后不足部分再由被告赔偿，但原告不同意将住院材料提交给保险公司，保险公司无法赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告李瑞志受雇于被告赵雷绩从事装卸工的工作。2016年7月27日，被告驾驶拖拉机载原告送砖途中，经过夏甸村黑虎山下坡路段时拖拉机失控，致原告从车上摔下受伤。原告受伤当天，被送往莱西市人民医院治疗，经诊断为左盖式骨折、头面部外伤、多发软组织挫伤，住院治疗21天，支出医疗费总额24218元（个人负担部分13623.68元由被告支付），出院医嘱建议休息三个月。2016年8月11日，被告向原告出具证明一份，内容为：李瑞志于2016年7月27号坐赵雷绩开拖拉机在下店（黑虎山）边上发生事故，原因在于赵雷绩，与瑞志无关，以后瑞志一切事由赵雷绩负完全责任。2016年9月18日，原告到莱西市中医医院就诊，支出医疗费620元。2016年9月29日，原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人李瑞志的损伤程度为九级伤残；2、被鉴定人李瑞志的误工损失日建议为180日；3、被鉴定人李瑞志出院后建议1人护理45日。原告支付司法鉴定费2200元。本案审理期间，被告于2016年10月30日申请对原告的伤残等级、误工损失日、护理期限重新鉴定。经本院委托烟台正贺司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定机构于2016年11月15日作出“烟正贺司法鉴定所[2016]临鉴字第127x号”司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李瑞志因伤致残程度为九级伤残；误工期为180日；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。被告支付司法鉴定费2700元。原告系农民，其住院期间由其儿子、儿媳及妻子轮流护理，出院后由其妻子护理。被告为原告支付了医疗费13623.68元、生活费1500元。
本院所确认的上述事实，有书面证明、录音笔录、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费用结算单、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李瑞志受雇于被告赵雷绩从事装卸工工作，被告无异议，原被告之间形成劳务关系。原告在从事被告安排的运送砖块的劳务途中受伤，系在从事劳务活动中遭受人身损害。被告出具证明认可原告发生事故的原因在于被告，与原告无关，自愿对原告以后的一切事由负完全责任。对上述事实，本院予以确认。原告的损失依法应由被告承担赔偿责任。原告的护理期限，以“烟正贺司法鉴定所[2016]临鉴字第127x号”司法鉴定结论为准。结合原告提供的证据及被告质证意见，本院对原告主张的赔偿项目依法予以认定：1、原告主张误工费26460元（147元/天×180天），标准过高，本院认定为13680元（76元/天×180天）；2、原告主张护理费9702元（147元/天×66天），标准过高，时间过长，本院认定为3876元[76元/天×51天（21天+30天）]；3、原告主张的交通费699元（600元+99元），其中的600元未提交证据证实，本院予以认定99元；4、原告主张的精神损害抚慰金2000元，标准过高，本院认定为1500元；5、原告主张医疗费620元、住院伙食补助费420元（21元/天×20天）、残疾赔偿金66920元（16730元×20年×20%），本院予以认定。综上，原告因伤而产生的损失包括医疗费620元、住院伙食补助费420元、护理费3876元、误工费13680元、残疾赔偿金66920元、精神损害抚慰金1500元、交通费99元，合计87115元，应由被告予以承担，被告已垫付原告生活费1500元，可抵顶赔偿款，被告还需赔偿原告85615元（87115元1500元）。被告辩称原告损失应先由保险公司予以赔偿，然后不足部分再由被告赔偿，系另一法律关系，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
被告赵雷绩于判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞志损失85615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，司法鉴定费4900元，合计6091元，由被告赵雷绩负担5000元，原告李瑞志负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一七年一月四日
书 记 员 高正彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6989号
原告：陈孟，男，1994年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：余长春，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：钟将来，女，1994年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院受理的原告陈孟与被告余长春、钟将来民间借贷纠纷一案，被告未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据合同纠纷诉讼的管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告陈孟未提供证据证明被告住所地或合同履行地位于重庆市江北区。故本院对本案无管辖权。本案中被告余长春、钟将来住重庆市垫江县，故重庆市垫江县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市垫江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 肖学富
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初658号
原告宣守信,男,1963年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被告王波,男,年龄不详，汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告宣守信与被告王波劳务合同纠纷一案中，原告宣守信于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣守信申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告宣守信撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣守信负担。
审判员 潘玉君
二〇一七年二月二十八日
书记员 戴博涛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执72号
申请执行人陈卫忠与被执行人兰溪市卓越电子有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）金兰商初字第1742号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈卫忠于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人兰溪市卓越电子有限公司至今尚欠借款126900元、受理费1419元、保全费1155元、执行费1803.50元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执72号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈君华
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山萱民二初字第18号
原告衡山县农村信用合作联社。
法定代表人屈夏清，该社理事长。
委托代理人沈雁平，男，信用社干部。
被告向云秋，女。
原告衡山县农村信用合作联社为与被告向云秋金融借款合同纠纷一案于2013年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘立军担任审判长，人民陪审员符麦秋、唐益泉组成的合议庭于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告衡山县农村信用合作联社委托代理人沈雁平到庭参加了诉讼，被告向云秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡山县农村信用合作联社诉称：被告向云秋以购车为由于2008年6月2日向原告下设的兴城信用社立据借款100000元，约定月利率11.1‰，期限一年，双方于同日签订了《借款合同》���被告向云秋自愿提供了自有的坐落于开云镇开云南路房屋（建筑面积580.75㎡）作为上述借款的抵押物，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续。其后被告向云秋归还了2010年3月20日以前的利息，现尚欠原告借款本金100000元，利息69319元（暂计至2013年8月21日，按约定利率上浮50%即16.65‰计算），本息合计169319元。经原告多次催收均无结果，为维护自己的合法权益，保证信贷安全，原告无奈只好起诉至法院。要求被告向云秋及时偿还贷款本息及至还清贷款之日止的利息；并请求法院判决确认其对被告向云秋座落于衡山县开云镇开云南路房屋（建筑面积580.75㎡）享有优先受偿权。原告相应向法庭提交了借据、《借款合同》、抵押贷款协议书、抵押物品清单、《抵押合同》、《他项权证》、贷款催收通知书等证据材料复印件各一份以证实上述事实。
被告向云秋未答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明，被告向云秋为购车于2008年6月2日与原告下设兴城信用社签订《借款合同》借款100000元，合同约定还款期限为2009年6月2日，月利率11.1‰，并以借款利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告向云秋与兴城信用社签订《抵押合同》以其座落于衡山县开云镇开云南路的房屋（建筑面积580.75㎡）作为抵押物为上述债务进行担保，并办理了抵押登记手续。其后被告向云秋仅偿还2010年3月20日之前的利息，下欠本息分文未还。截止2013年8月21日，被告向云秋尚欠原告本金100000元，利息69319元，本息合计169319元。以上事实，有原告提交的借据、山信联（兴城）借字（2008）第0602-2号《借款合同》、抵押贷款协议书、抵押物品清单、山信联（兴城）抵字（2008）第0602-2号《抵押合同》、山房权他字第00005449号《他项权证》、贷款催收通知书等证据材��复印件在案，经与原件核对无异，结合原告的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向云秋为购车向原告借款并签订了借款合同，双方借款合同关系成立并生效。原告向被告发放了借款，被告应按约履行还本付息的义务。被告向云秋迟延履行，以致酿成本纠纷，应负全部责任。现原告起诉要求被告向云秋偿还借款本金100000元，本院予以支持；逾期利息69319元（按月利率11.1‰上浮50%计算至2013年8月21日）及至还清欠款之日止的利息，双方在《借款合同》中有明确约定，且不违背中国人民银行相关文件和《中华人民共和国合同法》关于逾期利息的规定，即月利率16.65‰，故对该项诉请，本院也予以支持。被告向云秋于上述《借款合同》签订当日与原告签订了《抵押合同》，以其自有的房屋为抵押物为上述债权设定担保，该合同亦为原告与被告的真实意思表示，���符合法律规定，同样合法有效。故原告请求对抵押的房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。利息计算至判决之日为71818.52元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向云秋在本判决生效之日起一个月内偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金100000元，利息71818.52元，本息合计171818.52元；并按月利率16.65‰的标准支付自2013年10月24日至还清欠款之日止的逾期利息；
如被告未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债��利息；
原告衡山县农村信用合作联社对被告向云秋的抵押房产享有优先受偿权；
案件受理费3690元，由被告向云秋负担；该款已由原告衡山县农村信用合作联社垫付，待执行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立军
人民陪审员 唐益泉
人民陪审员 符麦秋
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 袁校根
校对责任人：刘立军打印责任人：袁校根附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每��满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执字第01525-15号
申请执行人杨廷勇，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人梅学国，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人ＸＸ，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济开发区（石板桥）龙泽山庄1栋，组织机构代码72999134-7。
法定代表人：梅学国，该公司董事长。
被执行人宣城市天池消防工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市龙首路南侧润华苑小区二幢505室，组织机构代码74088663-6。
法定代表人：张华，该公司经理。
被执行人安徽省宣城市源盛弘电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区开发区（敬亭山以北），组织机构代码26066751-6。
法定代表人：葛胜强，该公司经理。
被执行人梅阳，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人汪雯，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人梅学祥，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人张华，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人吴凤妹，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣民一初字第01889号民事调解书，被执行人梅学国应当偿还申请执行人杨廷勇1885万元及利息，被执行人ＸＸ、安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司、宣城市天池消防工程有限责任公司、安徽省宣城市源盛弘电器有限公司、梅阳、汪雯对1885万元本息承担连带还款责任，被执行人梅学祥、张华、吴凤妹对借款375万元本金和2014年9月1日前的利息140.625万元及2014年9月1日后的利息承担连带还款责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中根据安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司向本院申报的可供执行财产，本院裁定查封属被执行人所有的相关财产及到期债权，因处置财产和到期债权需较长时间，申请执行人杨廷勇同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢跃华
审判员 冯龙宝
审判员 魏敬东
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 志
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)宁民终42号
上诉人（原审原告）：江苏沪武建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区。
法定代表人：张玉松，系公司总经理。
委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：宁夏通达新能源集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李华平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司（简称沪武建设公司）因与上诉人宁夏通达新能源集团有限公司（简称通达新能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，通达新能源公司虽不同意原审法院依法委托进行的司法鉴定，但其明知其与作为本案司法鉴定机构的宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）存在着其他《建设工程咨询合同》关系，且其至今仍拖欠该公司的咨询服务费用，而不说明其与该公司存在利害关系，在鉴定机构基本完成了司法鉴定工作后，通达新能源公司才提出申请，要求该鉴定机构依法回避对本案的司法鉴定工作。据此，通达新能源公司与本案司法鉴定机构存在着其他合同关系，且通达新能源公司至今仍欠付该鉴定机构的咨询服务费用，双方存在利害关系，可能影响本案司法鉴定的公正性，鉴定结论不能作为本案的定案依据。依据中华人民共和国司法部《司法鉴定程序通则》的相关规定，宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）应当回避对本案工程的司法鉴定工作，但原审法院对该回避申请不予采信，并依据该鉴定机构作出的司法鉴定结论，作出的判决属事实不清，审判程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第34号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院重审。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司预交的二审案件受理费14052元、宁夏通达新能源集团有限公司预交的二审案件受理费82530元均予以退回。
审判长 李荣华
审判员 吴 锋
审判员 魏元景
二〇一七年四月十四日
书记员 刘培育