上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13552号
上诉人（原审原告）：赵秀玲，女，1972年11月9日生，汉族，户籍地山东省单县。
委托诉讼代理人：孟红军，系上诉人赵秀玲丈夫，户籍地同上。
委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海大西洋焊接材料有限责任公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆达路188号。
法定代表人：李欣雨，董事长。
委托诉讼代理人：曾义，男，该公司工作人员。
上诉人赵秀玲因与被上诉人上海大西洋焊接材料有限责任公司（以下简称：大西洋公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月4日对本案进行了公开审理。上诉人赵秀玲及其委托诉讼代理人孟红军、潘蕾敏，被上诉人大西洋公司的委托诉讼代理人曾义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵秀玲的上诉请求为：撤销原审判决第四项，维持原判第一、二、三项，改判被上诉人大西洋公司支付其违法解除劳动关系赔偿金28,000元及2014年5月13日至2016年4月21日期间平时延时加班工资18,400元。赵秀玲主要上诉理由为：原审法院未查清事实，大西洋公司解除其劳动合同系违法解除，二审法院应予改判。
被上诉人大西洋公司则不接受上诉人赵秀玲之上诉请求。
原审查明：赵秀玲于2012年7月6日进大西洋公司工作，双方签订期限自2012年7月6日至2015年7月5日和2015年7月6日至2016年1月5日的劳动合同，约定赵秀玲在生产部门从事操作工岗位，每月工资标准为本市最低工资标准，如发生加班，加班工资由公司根据赵秀玲的实际加班时间结合劳动法规定的加班计算标准按实另算，每月工资表中以“预支加班工资”栏对加班工资进行预付，大于当月时间加班金额的部分为工时预支金额。在职期间，赵秀玲所在的操作工岗位实行综合计算工时工作制。
2014年7月12日，因赵秀玲与同事发生争执，大西洋公司给予赵秀玲通报处罚。2015年赵秀玲在工作中受伤，经相关部门认定为工伤。2016年3月18日，经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定确认赵秀玲系因工致残程度十级。2016年4月21日，大西洋公司以赵秀玲严重影响班组内部团结及正常工作安排，不服从班组管理，严重违反公司劳动纪律为由，解除与赵秀玲之间的劳动关系。2016年5月19日，赵秀玲向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大西洋公司支付：1、一次性伤残就业补助金17,817元；2、2016年4月1日至同月21日期间工资3,000元；3、2016年2月5日至同年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额5,050元；4、违法解除劳动关系赔偿金28,000元；5、2014年5月13日至2016年4月21日期间平时延时加班工资18,400元。该仲裁委员会于2016年7月8日作出裁决：大西洋公司支付赵秀玲一次性伤残就业补助金17,817元、2016年4月1日至同月21日期间的工资2,602元及2016年2月5日至同年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额5,050元，对赵秀玲的其余请求不予支持。赵秀玲不服裁决，遂诉至原审法院，请求判令大西洋公司支付：1、2016年4月1日至同月21日期间工资3,000元；2、违法解除劳动关系赔偿金28,000元；3、2014年5月13日至2016年4月21日期间平时延时加班工资18,400元。
原审另查明，大西洋公司未支付赵秀玲2016年4月1日至2016年4月21日期间工资2,602元。2016年4月19日赵秀玲未出勤。
原审再查明，大西洋公司员工管理制度第三章第二十五条第7款规定：在公司与同事发生矛盾冲突，不服从公司管理，影响公司正常办公和生产秩序，或经公司批评教育屡教不改者，公司给予辞退处理。
原审审理中，1、赵秀玲确认每月工资构成为基本工资和预支加班工资，基本工资为本市最低工资标准；2014年5月至2016年3月期间，其共计出勤471天，其中法定节假日11天；2016年4月共出勤17天，其中法定节假日1天；2、赵秀玲确认大西洋公司已预支付其2014年5月至2016年3月期间加班工资合计44,849.95元；3、赵秀玲确认2016年4月1日至同月21日期间工资为2,602元；4、赵秀玲确认按4小时/天主张其延时加班；5、赵秀玲确认2016年4月20日其与领导在工作中发生争执，双方各自造成皮外伤。
原审法院审理后认为：因双方当事人对仲裁裁决大西洋公司支付赵秀玲2016年2月5日至2016年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额5,050元及一次性伤残就业补助金17,817元均未提起诉讼，原审法院予以确认。原审审理中，双方确认2016年4月1日至同月21日期间赵秀玲的工资为2,602元，则大西洋公司应支付该期间工资2,602元。赵秀玲主张2014年5月13日至2016年4月21日期间的延时加班工资18,400元，然赵秀玲确认大西洋公司预支的加班工资已远超过其主张的加班工资，故该期间不存在加班工资差额。赵秀玲要求大西洋公司支付2014年5月13日至2016年4月21日期间平时延时加班工资18,400元的诉讼请求，不予支持。根据相关法律规定，劳动者违反劳动纪律或严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原审庭审中，大西洋公司提供2014年7月12日、2015年12月31日处理通报及赵秀玲班组同事王某1、班组组长王某2等多人的证人证言，证明赵秀玲工作期间多次与他人同事冲突，赵秀玲存在违纪行为。赵秀玲对大西洋公司提供的2014年7月12日处理通报的真实性无异议，表示赵秀玲确实因与同事发生争执，被大西洋公司处罚过，对大西洋公司提供其余证据的真实性有异议。基于赵秀玲对大西洋公司提供的2014年7月12日处理通报的真实性无异议，原审予以确认。因大西洋公司未提供证据证明2015年12月31日处理已告知过赵秀玲，故不予确认。因多名证人均未到庭作证，故对大西洋公司提供的证人证言均不予确认。原审庭审中，赵秀玲确认2016年4月20日其与班组领导在工作中发生争执，双方各自造成皮外伤，且报警处理。原审认为，赵秀玲在工作中曾与他人发生争执，被公司通报处罚，但未吸取教训，又于2016年4月20日在工作中与他人发生冲突，赵秀玲的行为显然违反大西洋公司的规章制度，也违反劳动者应遵守的最基本的劳动纪律，大西洋公司以此为由解除与赵秀玲的劳动关系，并无不妥。赵秀玲要求大西洋公司支付违法解除劳动关系赔偿金28,000元的诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，于2016年10月28日判决：一、上海大西洋焊接材料有限责任公司于判决生效之日起五日内支付赵秀玲一次性伤残就业补助金17,817元；二、上海大西洋焊接材料有限责任公司于判决生效之日起五日内支付赵秀玲2016年4月1日至2016年4月21日期间的工资2,602元；三、上海大西洋焊接材料有限责任公司于判决生效之日起五日内支付赵秀玲2016年2月5日至2016年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额5,050元；四、驳回赵秀玲的其余诉讼请求。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审庭审中，上诉人赵秀玲提供以下证据：1、电子卡，证明其每天上下班要刷卡；2、考勤记录抽查通报（照片），证明被上诉人大西洋公司有刷卡记录；3、班组绩效表（照片），证明其工作与产量挂钩；4、班组长睡觉的照片。大西洋公司对上述证据1认为电子卡可能是其公司的卡，但主要用于就餐，并非用于考勤，员工上下班系由班组长进行考勤；对证据2、3的真实性无法确认；对证据4亦无法确认，看不清是谁，看不清在什么场合。大西洋公司在二审中未提供新证据。
二审中，上诉人赵秀玲对原审查明事实提出两节异议：1、2014年7月12日其未与同事发生争执，其被罚款是因为生产的产品发生质量问题；2、其在原审中并未确认过2016年4月20日与领导发生过争执。被上诉人大西洋公司对此不予认可。本院经查，对于赵秀玲的第一节异议，仲裁中，赵秀玲表示2014年7月其与公司其他员工发生矛盾，故大西洋公司对其作出罚款50元；原审中，赵秀玲对于2014年7月12日处理通报没有异议，表示当日其与何某发生争执，大西洋公司因此处罚了其50元，故赵秀玲第一节异议不能成立。对于赵秀玲的第二节异议，赵秀玲在原审中描述2016年4月20日具体情况时陈述，“4月20日上班的时候领导让其写请假单，其不愿意，说这是调休，为何要写请假单，双方发生争吵，领导先打了其，然后其还手，其还报警了，双方都是皮外伤，派出所开了验伤通知书，双方都没有追究对方责任”，故赵秀玲第二节异议亦不成立。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人赵秀玲陈述，1、考勤表上的签名非其所签，其也未见过员工管理制度；2、2014年5月至2015年2月期间被上诉人大西洋公司从未支付其加班费，该期间均为白班，正常工作时间是早晨7点半至下午5点半，中午吃完饭就干活，干完活就回家，有的时候会提早下班，该期间其平均按9小时计算上班时间；2015年3月至2016年4月期间大西洋公司支付过其加班费但存在差额，其每天工作12小时两班倒，每礼拜休息一天。大西洋公司则表示，1、其公司由班组长或考勤员对员工进行考勤，大部分考勤表都是员工所签，不排除少部分由其他人代签；员工管理制度在赵秀玲入职时进行过培训和公示，双方签订的劳动合同对此亦有明确规定；2、赵秀玲的上班时间以考勤表为准，考勤表上注明白班、中班、夜班，每班8小时，特殊情况会进行备注，有“+”号代表加班，关于加班费，其公司以预支加班工资的形式已足额支付赵秀玲加班费。
本院另查明，1、原审中，上诉人赵秀玲陈述，对于员工管理制度没有异议，其拿到过；2、仲裁中，被上诉人大西洋公司提供2014年5月至2016年4月的考勤表，证明赵秀玲实际出勤情况及每班为8小时，赵秀玲对于大西洋公司的考勤形式予以确认，但主张每班为12小时；3、原审中，赵秀玲表示对于考勤表上有其签字的都认可，没有签字的不予认可。以上事实，有浦劳人仲（2016）办字第4438号裁决书、原审庭审笔录记载的内容予以佐证。
本院认为：劳动者违反劳动纪律或严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据已查明事实，第一，上诉人赵秀玲在仲裁和原审中对于2014年7月12日因与同事发生争执被被上诉人大西洋公司通报处罚一事予以认可，其在二审中改称处罚系因其生产的产品发生质量问题造成，一则未提供证据加以证明，二则与其之前陈述相矛盾，本院不予采信，确认2014年7月12日赵秀玲因与同事发生争执被公司通报处罚。第二，就2016年4月20日之情况，赵秀玲在原审中确认该日其与班组领导在工作中发生争执，双方各自造成皮外伤，并报警处理。故赵秀玲的行为显然违反了大西洋公司的规章制度及劳动纪律，因赵秀玲在原审中陈述对于“员工管理制度”没有异议，其收到过，故大西洋公司据此解除与赵秀玲的劳动合同，并不违法。对赵秀玲要求大西洋公司支付违法解除劳动合同赔偿金之诉请，本院不予支持。
关于上诉人赵秀玲主张的平时延时加班工资，被上诉人大西洋公司提供了赵秀玲2014年5月至2016年4月期间的考勤表、2014年5月至2016年3月的工资签收表，用以证明赵秀玲每月的出勤班次及工资情况。赵秀玲对于工资签收表的真实性予以认可，在二审中对于考勤表予以否认。但一则，仲裁中，赵秀玲对于大西洋公司的考勤形式予以确认，原审中对于经其签字的部分考勤表予以认可，二审中推翻其之前陈述，然，其提供的电子卡本身不足以证明其主张的考勤形式，考勤记录抽查通报照片、班组绩效表照片均无公司签字或盖章，在大西洋公司不予认可的情况下，本院难以采信，故赵秀玲并无充分有效之证据来证明其实际上班的出勤情况与大西洋公司提供的考勤表不相符。二则，赵秀玲称2014年5月至2015年2月期间其每天工作9小时，2015年3月至2016年4月期间每天工作12小时，每礼拜休息一天，然，其未能就该主张提供任何证据来加以证明，在考勤表已注明“每班均为8小时”的情况下，本院对赵秀玲所主张的上班时间难以采信。三则，原审中，赵秀玲确认每月工资构成为基本工资和预支加班工资，赵秀玲亦确认大西洋公司已预支付其2014年5月至2016年3月期间加班工资合计44,849.95元。结合赵秀玲的工资标准、考勤表以及大西洋公司已支付的预支加班工资数额，原审对于赵秀玲主张的加班工资差额未予支持，并无不当。
综上，上诉人赵秀玲的上诉请求，本院难以支持。原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
审 判 员 孙少君
代理审判员 顾 颖
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……