浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终00074号
上诉人（原审被告）：浙江裕丰木业有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道麻车村下铺自然村****号。
法定代表人：赖明玉，公司董事长。
委托代理人：李政，系浙江裕丰木业有限公司工作人员。
委托代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵福。
委托代理人：毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。
上诉人浙江裕丰木业有限公司为与被上诉人赵福劳动争议纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第1373、1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年6月17日，原告赵福到被告浙江裕丰木业有限公司处工作，岗位为门套工，工资多劳多得，实际月平均工资不少于5500元。双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费用。同年6月22日9时许，原告在工作中受伤，经江山市邦尔骨科医院诊断，原告的伤情为：右环指离断伤；右手中、食指电锯开放伤；右手中指开放性中节指骨部分缺损；桡侧肌腱、神经、血管断裂；右手食指开放性伸肌腱断裂。原告为此住院治疗17天。2014年8月26日，原告经江山市人社局工伤认定，被告不服提起行政复议。2015年2月16日，江山市政府维持了工伤认定。被告遂向法院提起诉讼，要求作出不认定原告工伤的决定。2015年4月17日，法院作出了维持江山市人社局工伤认定的决定。被告在法定期限内向衢州市中级人民法院提起上诉。2015年6月8日，衢州市中级人民法院作出了驳回上诉、维持原判的判决。2015年3月4日，江山市劳动能力鉴定委员会确认原告因工致残程度为9级。被告为此向衢州市劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。同年8月25日，衢州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定意见，结论仍为伤残9级。被告为原告支付了住院治疗期间的医疗费及1000元的生活费，康复期间的医疗费1301元由原告自行支付。
原审法院认为：原告因工受伤，应当享受工伤保险待遇。原告要求解除与被告的劳动关系，被告也表示同意，但因其受伤康复后未按时上班，也未将康复情况告知被告，故解除劳动关系的时间确定为康复之日。原告要求支付医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、经济补偿金、补缴社会保险费的要求合理，法院予以支持。对原告要求按每月4031元的工资支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，因原告解除合同的时间在2014年，而按照有关法律规定，该二项费用应当以解除合同时的上一年度统筹地区平均工资标准计算，而本省2013年的职工平均工资为3709元，故原告请求中不合理部分，法院不予支持。对原告要求支付营养费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。对原告要求支付12个月停工留薪期工资的请求，根据其伤情及康复期等情况，酌定支持3个月。对原告要求按每天130元支付护理费的请求，因超过了统筹地区平均工资的30%，故超过部分不予支持。被告主张事故系原告故意造成，原告自己应当承担50%的责任，但被告未举证证明其主张的事实，故对被告的主张不予采信。据此，法院认定原告的合理损失为：被告支付原告医疗费1301元、住院伙食补助费510元（17天×30元）、护理费630.53元（3709元÷30天×17天×30%）、停工留薪期工资16500元（3个月×5500元）、鉴定费280元、交通费500元、一次性伤残补助金49500元（9个月×5500元）、一次性工伤医疗补助金14836元（4个月×3709元）、一次性伤残就业补助金14836元（4个月×3709元）、经济补偿金2750元（5500元×0.5个月）；被告未发放给原告的工资1000元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第四十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、被告浙江裕丰木业有限公司支付原告赵福医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、未发放工资共计102643.53元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告为原告缴纳2014年6月至9月企业应缴纳的社会养老保险费用，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告浙江裕丰木业有限公司负担。
浙江裕丰木业有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：原审对各项赔偿标准认定过高，显失公平。上诉人认为住院伙食补助费应以14元一天为宜，合理数额为238元。护理费应以80元一天为宜，原审判决中以4031元×30%×17天的计算方式存在严重错误。因被上诉人从事的为计件工种，且被上诉人上班仅四天，无法据此推断其月工资为5500元，被上诉人的停工留薪期工资待遇应为8961元。一次性伤残补助金的合理部分为26883元，而非原审判定的49500元。根据解除劳动关系时的上年度即2013年全省在岗职工平均工资为3790元，因此一次性工伤补助金、一次性伤残就业补助金应分别为14836元。加上2014年6月17日至21日的工资686.7元、医疗费1047.96元、鉴定费280元、交通费249.5元、经济补偿金1493.5元，扣除上诉人已支付的1000元医疗费，上诉人尚需支付69871.66元。鉴于被上诉人受伤系其违反操作规程所致，其自身应承担一部分责任。原审判决错误，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人赵福对上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，对于判决中的数字错误，原审已以裁定书进行补正。被上诉人请求二审驳回上诉、维持原判。
二审中，上诉人浙江裕丰木业有限公司向本院提交邱某、徐某的工资汇总明细及银行汇款交易凭证，以此证明：原审中的证人邱某、徐某自身月工资远低于5500元，与其岗位相近的被上诉人工资不可能有5500元／月，原审中证人证言不真实，原审以此认定被上诉人的工资标准错误。被上诉人认为，上诉人提供的工资清单缺乏两位证人的签字，系上诉人为了诉讼而自行制作的，缺乏真实性。本院认为：上诉人在原审中没有提交邱某、徐某的工资汇总明细，有违常理，其真实性本院难以确认；银行汇款交易凭证显示邱某、徐某每月均存在多笔且数额不等的收入，即单凭银行汇款交易凭证尚无法确定邱某、徐某的月工资；鉴于本案双方均认可被上诉人工资系计件收入，其与邱某、徐某之间并非同工同酬，故上诉人的证明主张难以成立，本院对此不予采信。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人作为用工单位，签订书面劳动合同、约定工资标准、依据工资数额申报工伤保险等系其法定义务，上诉人因未正当履行义务而需承担不利后果。关于被上诉人的具体月工资数额，上诉人应承担举证责任，因其未提供充分证据予以反驳，本院认为原审据此作出认定并无不当。关于上诉人认为被上诉人对事故具有过错的主张，因上诉人未能提供证据证明，且因本案已有工伤认定，被上诉人是否具有过错并不影响上诉人的责任承担。上诉人主张住院伙食补助费按照14元／天计算，缺乏依据，本院对此主张不予支持。原审在计算被上诉人的护理费、补助金时出现计数笔误，鉴于原审已以裁定书予以补正，虽有瑕疵但各项费用结果正确，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江裕丰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 袁凤良
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑霞骏