宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终174号
上诉人（原审被告）：张某某，男，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：詹晓霞，中卫市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：黄银生，男，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：黄天寿，男，现住宁夏回族自治区中卫市。系黄银生父亲，代理权限为一般代理。
上诉人张某某与被上诉人黄银生机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2016)宁0502民初2674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人詹晓霞、被上诉人黄银生及其委托诉讼代理人黄天寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2674号民事判决，并依法改判。2.本案诉讼费用由黄银生承担。事实与理由：1.一审判决认定”先由张某某在机动车交强险责任限额范围内承担全部责任”的事实错误。张某某未购买交强险，是因为张某某驾驶的三轮车是燃油助力车，是车辆管理所告知不用挂牌的车辆，从而不能购买交强险。且一审中黄银生没有请求张某某在交强险范围内赔偿其各项经济损失，而一审法院超出黄银生的诉讼请求进行判决，违反法律规定。2.根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，人民法院审理本案时应当查明”违法行为”与”损害后果”之间是否具有因果关系。张某某车辆”未入户”情节不应作为张某某承担责任的法定理由和依据，一审法院据此判决有误。3.事故发生在2015年10月5日，黄银生医疗终结的时间也在2015年，而一审法院依照宁夏2016年农林牧副渔标准计算黄银生的各项损失，适用法律错误，且判决显示公平公正。
黄银生辩称：对一审查明的事实没有异议。机动车不入户不是不购买保险的理由。对于责任的划分交警已作明确认定，确认张某某有过错；如果一审法院采用2016年度人身损害赔偿标准是错误的，可以采用2015年的标准。
黄银生一审诉讼请求：1.判决张某某赔偿黄银生各项经济损失共计81808.51元（待伤残鉴定结论作出后以变更诉讼请求后的数额为准），其中：1.医疗费29740.71元；（2）住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）；（3）营养费9000元（90天×100元/天）；（4）护理费2307.8元（22天×104.9元）；（5）误工费28260元（180天×157元/天）；（6）交通费300元；（7）后续治疗费10000元；（8）残疾赔偿金（待定）；2.案件受理费由张某某负担。
一审法院认定的事实：2015年10月5日21时45分许，黄银生驾驶宁E*****号普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区滨河南路由南向北行驶至黄河大桥路段时与同向前方张某某驾驶的无号牌三轮摩托车追尾相撞，造成两人受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄银生被送往中卫市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1.左桡骨远端及尺骨茎突粉碎性骨折；2.右膝胫骨髁间后棘撕脱性骨折；3.急性闭合性颅脑损伤：（1）脑挫裂伤（额双）；（2）创伤性蛛网膜下腔出血；（3）头面部及全身多处皮肤擦伤。黄银生在中卫市人民医院住院期间自2015年10月6日至2015年10月28日，共计22天，支付医疗费用共计29740.71元。黄银生出院医嘱载明：休息三个月，加强营养；左腕部及右下肢石膏托固定3周，拆除后加强左腕关节及右膝关节屈伸功能锻炼。此次事故经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队作出[2015]第266号道路交通事故认定书，认定张某某负此次事故的次要责任，黄银生负此次事故的主要责任。
另查明，张某某驾驶未登记入户的机动车，该机动车未购买交强险。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1.张某某对黄银生各项经济损失如何承担赔偿责任的问题；2.黄银生的各项经济损失数额的问题。
关于张某某对黄银生各项经济损失如何承担赔偿责任的问题。本案是道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队对此次交通事故依法作出卫公交沙（一）认字[2015]第266号道路交通事故认定书认定，黄银生在驾驶机动车上道路行驶时，观察路面动态不周，未与前车保持安全车距，其行为是造成该起事故的主要原因，张某某未取得驾驶证驾驶未登记入户的机动车在车厢未关闭好的情况下上道路行驶，其行为是造成该起事故的次要原因。据此，道路交通事故认定书结合此次事故的成因及双方的过错责任，认定黄银生、张某某负此次道路交通事故的主、次要责任。该份道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任准确，予以采信。故张某某应根据其过错承担黄银生各项经济损失的赔偿责任。结合本案的实际，由张某某承担20%的赔偿责任。
关于黄银生的各项经济损失数额的问题。黄银生的各项经济损失核定如下：（1）医疗费29740.71元；（2）住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；（3）护理费2307.8元（104.9元/天×22天），护理费标准按照宁夏2016年农、林、牧、渔业标准计算，每日107.27元/天，黄银生主张按照104.9元/天计算，予以支持；（4）误工费12014.24元（107.27元/天×112天），误工费标准按照宁夏2016年农、林、牧、渔业标准计算，每日107.27元/天，因黄银生出院医嘱载明休息三个月，误工天数计算112天较为合理；（5）黄银生主张营养费，结合其伤情、住院病例及出院医嘱，确认营养费为500元；（6）交通费300元；黄银生主张的后续治疗费、残疾赔偿金未提交相应的证据予以证实，不予支持。以上（1）项至（6）项共计47062.75元。
因事故发生时，张某某驾驶机动车未投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，对黄银生的各项经济损失，现黄银生主张由张某某先在交强险的限额范围对黄银生的损失承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
基于以上分析，对于黄银生主张的各项经济损失，首先由张某某在机动车交强险医疗费限额10000元内进行赔偿，黄银生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32440.71元（29740.71元+2200元+500元），已超出医疗费限额10000元，由张某某在交强险中的医疗费限额内直接赔偿黄银生10000元。交强险中的死亡伤残限额110000元，黄银生误工费、护理费、交通费共计14622.04元（12014.24元+2307.8元+300元），未超出死亡伤残限额的110000元，由张某某在死亡伤残限额内全额赔偿14622.04元，故张某某在交强险范围内赔偿黄银生24622.04元。
黄银生在交强险中的医疗费限额内未获赔偿的22440.71元，按照事故责任比例，张某某承担20%的赔偿责任即4488.14元，张某某应赔偿共计29110.18元（24622.04元+4488.14元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：张某某于判决生效后十日内赔偿黄银生各项经济损失共计29110.18元；驳回黄银生的其他诉讼请求。案件受理费818元,减半收取409元，黄银生负担264元，张某某负担145元。
二审期间，双方当事人均没有向法庭提交新的证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。另查明：交警部门根据现场勘查及调查，通过现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述、视频资料等证据证明当事人黄银生在驾驶机动车上道路行驶时，观察路面动态不周，未与前车保持安全距离，其行为是造成该起事故的主要原因；当事人张某某未取的驾驶证未登记入户的机动车在车厢未关闭好的情况下上路行驶，其行为是造成该起事故的次要原因。
本院认为：对于张某某上诉提出其驾驶未入户的车辆上路行驶，与损害结果不存在因果关系，一审法院认定张某某对损害结果承担次要责任有误的意见，因涉案交通事故经交警部门调查，确认张某某存在无证驾驶未入户的车辆上路行驶，且车厢门未关好的事实，虽无证驾驶和未入户上路行驶与事故不存在因果关系，但张某某车辆门未关好，致使车辆的灯光未能起到警示作用，与事故存在一定的因果关系，交警部门与一审法院认定张某某负本起事故的次要责任正确，故对张某某的该上诉意见不予支持。对于张某某上诉提出其驾驶的三轮摩托车是燃油助力车，交警部门告知该车辆不用挂牌，从而不能购买交强险，一审法院判决其在交强险范围内赔偿黄银生损失，超出黄银生一审诉讼请求范围的意见。其一，张某某车辆被交警部门认定为机动车，机动车上路行驶应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，张某某的该上诉理由与此规定明显不符。其二，黄银生一审诉讼请求主张张某某赔偿其损失，虽没有明确提出在交强险限额范围内予以赔偿，但在法庭辩论中，明确表明张某某对其损失应先在交强险限额范围内予以赔偿，是对其诉讼请求的细化，故一审法院判决正确，张某某的该上诉理由亦不能成立。对于张某某上诉提出一审法院适用宁夏2016年公布的人身损害赔偿标准错误的意见，按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条二款”上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，2016年公布的人身损害赔偿标准正是2015年度统计数据，一审法院适用2016年公布的赔偿标准并无不当，对张某某的该上诉理由不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张某某的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项，第一百七十五条，第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 王 军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于 鑫