杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商外初字第46号
原告：新疆养生堂基地果业有限公司。
法定代表人：钟睒睒。。
委托代理人：叶志坚、陈强（特别授权代理）。。
被告：惠州宝柏包装有限公司。
法定代表人：WONGCHIMUN。。
委托代理人：陈平生。。。。。。。
原告新疆养生堂基地果业有限公司（以下简称原告）为与被告惠州宝柏包装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强，被告的委托代理人陈平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月3日签订《无菌袋销售合同》，约定由被告向原告提供220L规格的无菌袋，用于原告工厂生产的番茄酱、胡萝卜浆等产品的无菌包装，并对质量标准、质量保证等做了明确约定。合同签订后，原告依约订购两批次无菌袋，单号分别为AA20112968-1-1（2011年6月27日到货10020条）和AA20112968-1-2（2011年10月2日到货10020条），共计20040条。全部用于原告生产的胡萝卜浆的无菌包装。AA20112968-1-1批次的无菌袋用于Y38-1501至Y38-1520的批次，AA20112968-1-2批次的无菌袋用于Y38-1521至Y38-1534的批次。2012年10月10日，原告发现Y38-1521至Y38-1534批次中有189桶胡萝卜浆因无菌袋焊缝处开裂，而泄露并腐坏，造成原告巨大经济损失。原告曾提起诉讼并声明对该次诉讼后新发生的泄露损失保留另行主张的权利。2012年12月31日，贵院（2012）杭西商外初字第65号判决书判令被告按每桶0.21吨，每吨4000元的价格赔偿原告经济损失。时隔一年，原告再次发现162桶用AA20112968-1-2批次的无菌袋包装的Y38-1521至Y38-1534批次胡萝卜浆泄露并腐坏（其中新疆维吾尔自治区霍城县公证处公证96桶，浙江省建德市公证处公证66桶）。故原告再次诉至法院，请求判令被告：1、赔偿因无菌袋破损而造成的原告胡萝卜浆损失人民币136080元（按162桶，每桶0.21吨，每吨人民币4000元计算），公证费人民币2630元，合计人民币138710元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、无证据证明经公证的胡萝卜浆产品使用了被告生产的无菌袋。被告生产的每个无菌袋袋体均喷有唯一的身份识别码，用于质量追溯。被告未提供一个识别码，无法证明无菌袋为被告生产。经当庭核对公证书原件，也仅两只系被告生产。二、无任何证据显示无菌袋存在质量问题。1、无菌袋之所以称为无菌，系产品在生产包装后由专业公司进行γ射线辐照，杀灭全部微生物。原告诉称胡萝卜浆发生涨桶泄漏，而涨桶是微生物大量繁殖并产生大量气体导致无菌袋体积膨胀涨坏钢桶，只能是原告生产中杀菌不彻底导致。如果先发生泄漏，因腐败气体得到释放就不会导致涨桶。涨桶本身就是无菌袋良好品质的表现。2、无菌袋破裂位置均在焊缝处符合常理，与质量问题无关。在无菌袋内因腐败发生涨桶时，一旦超过袋体承受极限，就会从承压最弱处（焊缝）涨破。3、双方合同约定，如果原告销售给其客户的产品发生问题，而该问题与无菌袋缺陷有关，并经中国第三方专业检测机构证明确实属于有悖于本协议质量要求的无菌袋质量缺陷问题，被告依法承担经济损失。本案中并无任何检测机构的检测，更不用说确属无菌袋质量缺陷。三、有充分证据显示系原告自身原因导致质量问题的发生。1、无菌袋发生涨桶是原告生产工艺杀菌不彻底最好的证明。2、双方约定的保质期为“在自交货之日起在干燥的仓库中保质期十八个月”，而公证书中的图片清晰显示产品全部堆放露天，日晒雨淋。而胡萝卜浆标签上贮存条件标明“产品通风、干燥、阴凉的条件下贮存，在上述贮存条件下保质期24个月”。不难看出，原告作为食品生产企业，既未把住生产卫生关，也未妥善贮存产品，直接导致胡萝卜浆变质。四、原告的索赔超出无菌袋保质期的约定，被告第2批所供无菌袋的保质期截止2013年4月1日，原告超过18个月诉请赔偿依法应予驳回。五、被告的胡萝卜浆已过保质期。被告在产品标识上标明保质期为通风、干燥、阴凉条件下贮存24个月，本身就构成虚假承诺。试想无菌袋保质期仅为18个月，如何灌装后还能变成24个月，更何况如此恶劣的露天贮存条件。综上，原告的诉讼主张于法无据、于理不合，请求法院依法驳回。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2012）杭西商外初字第65号民事判决书。
证明：2012年12月31日，西湖区人民法院认定无菌袋存在质量缺陷造成原告经济损失并判令被告按每桶0.21吨，每吨4000元的价格赔偿189桶胡萝卜浆的经济损失。
2、（2013）新伊州民证字第440号公证书。
证明：2013年9月27日查验清点时，在原告公司现场发现因无菌袋同一部位，即侧面焊缝处开裂造成96桶胡萝卜浆泄露报废的事实。
3、（2013）浙建证民字第361号公证书。
证明：2013年4月17日查验清点时，在原告存放于建德市新安江街道新衢路249号现场发现因无菌袋同一部位，即侧面焊缝处开裂造成66桶胡萝卜浆报废的事实。
4、公证费用发票。
证明：原告支付公证费人民币2630元的事实。
经庭审质证，被告发表意见如下：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但不能证明是被告生产的无菌袋，出现被告无菌袋识别码的仅2只，也不能证明无菌袋存在质量问题；证据3，真实性无异议，但不能证明是被告生产的无菌袋，也不能证明无菌袋存在质量问题；证据4，真实性确认，但无关联性。
被告未提交证据。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据1，系本院生效判决，予以确认。证据2，该公证书记载，原告的委托代理人于2013年9月27日到该处申请对其产品涨桶、内容物泄露现象及数量进行保全证据公证，但前去现场公证的时间却为2012年9月27日，另现场查验清点明细制作时间亦出现2012年9月27日与2013年9月27日两个不同的时间，此种情况明显为打印错误，对此，原告自己确认前去现场的时间为2013年9月27日；所附现场查验清点明细记载的漏浆批次桶号中1530批（516、457）2桶、1531批（051）1桶、1532批（325、319）2桶，经核查确属重复公证。因此，除上述涉及的内容外，本院对其余公证内容的真实性予以确认；证据3，在无相反证据的情况下，本院对该公证内容的真实性予以确认；证据4的真实性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月23日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告赔偿因无菌袋破损而造成的原告胡萝卜浆损失人民币190512元（按实际计算，暂计算至起诉之日为189桶，按每桶0.21吨，每吨人民币4800元计算）等。本院经审理后，于2012年12月31日依法作出（2012）杭西商外初字第65号民事判决书（已生效）。该判决书认定事实如下：2011年5月3日，原、被告签订一份《无菌袋销售合同》，明确该合同签订地在杭州市曙光路148号。合同约定：由原告向被告购买无菌袋产品，无菌袋规格为220L、无菌样袋规格为3L；原告有权根据年生产所需增加或减少无菌袋的采购量；产品应符合原告生产番茄酱、胡萝卜浆（汁）等无菌包装要求；被告应保证交货产品的质量符合合同及附件约定标准；被告保证其提供的产品是2011年生产的合格产品，在自交货之日起在干燥的仓库中保质期十八个月以上；被告保证提供的无菌袋无子袋分离现象，无沙眼、鱼眼，并且适合灌装温度要求，否则原告可将其判定为不合格，被告立即更换同样数量的合格产品；如果被告所提供的无菌袋，在到货使用过程中无菌袋出现质量缺陷，或在质量保证期内已证实无菌袋有质量缺陷（包括潜在的缺陷、原材料使用不当），原告有权在质量保证期内，向被告提出索赔；因履行本合同或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，由合同签署地有管辖权的人民法院管辖，并对价格、交货时间、付款、违约责任、无菌袋质量标准等作了明确约定。嗣后，被告向原告提供无菌袋产品总计货款人民币452772.10元，原告先后向被告付款总计人民币313426元，尚有货款人民币139346.10元未予支付。
2011年11月9日，原告因发现17桶胡萝卜浆渗漏，渗漏均为无菌袋下方侧面袋缝脱焊张开造成，便致函被告要求派员检查确认。2011年12月19日，被告回函原告，表明：将所有的该批次产品库存观察，待来年发货时进行复检。对无渗漏的产品，可以正常发货，有问题的产品，进行赔付处理，库存的3000条无菌袋，我司在2012年进行调换。2012年4月9日、5月15日，原告先后致函被告，载明胡萝卜浆货值每吨4000元、重量每桶0.21吨，桶数分别为31桶和50桶，要求被告对外渗货物损失的赔偿金额予以确认。
2012年9月5日，原告作为申请人向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州公证处申请保全证据公证。申请人的委托代理人陈某在该公证处称，该公司2011年生产产品胡萝卜浆采用220L锥形钢桶装，内衬空白无菌袋。由于无菌袋质量问题导致部分产品涨桶及内容物泄露，经公司检查，漏浆处在无菌袋同一部位
--
侧面焊缝处，要求公证处对该批产品破损现象及数量进行保全证据公证。同日十二点三十分，两名公证人员来到原告处，在该两名公证人员的现场监督、核实下，原告工作人员用叉车举起所有装有胡萝卜浆的疑似漏浆的锥形钢桶发现钢桶底部都有腐蚀和漏浆的现象。经清点，有腐蚀和漏浆的现象的锥形钢桶共有一百四十六桶，在公证人员的现场监督下，经抽查，漏浆处在无菌袋同一部位
--
侧面焊缝处。公证人员制作了《新疆养生堂基地果业有限公司（2012-9-5现场查验清点明细）》一份1页，由拍摄人陈某对上述情况现状进行现场拍照。2012年9月7日，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州公证处出具（2012）新伊州民证字第2274号《公证书》一份并附《新疆养生堂基地果业有限公司（2012-9-5现场查验清点明细）》一份共1页及照片11张。原告为此次公证支付公证费人民币1200元。
2012年4月24日，被告出具《退货情况说明》一份，载明：贵司使用我司2011年无菌袋产品发现3632个不良品需全部换货，我司将不良品退回惠州工厂处理，2012年无菌袋合作时将3632个2012年度生产合格产品为贵司做免费换货处理。
根据上述认定的事实，本院依法判决被告赔偿原告经济损失人民币123840元，其中包括出现渗漏的胡萝卜浆146桶按每桶重量0.21吨（无菌袋规格为220L），每吨人民币4000元计算的损失人民币122640元，以及公证费人民币1200元。
上述判决一审生效并已履行完毕。
2013年4月17日，原告向浙江省建德市公证处申请对其生产的存放于建德市新安江街道新衢路249号场所内的胡萝卜浆因包装袋质量问题导致部分产品涨桶及泄露现状情况进行保全证据公证。同日，两名公证人员与申请人的委托代理人徐某来到位于建德市新安江街道新衢路249号场所，徐某用叉车抬起所有疑似漏浆的装有胡萝卜桨的钢桶，经两名公证人员清点、登记，有腐蚀和漏浆现象的钢桶共66桶。经随机打开有腐蚀和漏浆现象的钢桶，检查钢桶内装有产品的包装袋，漏浆处均在包装袋的侧面封口处。徐某用该处提供的相机对现场进行了拍照，并拍摄照片18张。公证人员制作了《工作记录》一份共1页。2013年4月18日，浙江省建德市公证处出具（2013）浙建证民字第361号公证书一份附照片18张，可见包装袋的照片中，未见包装袋上有识别码。另，照片显示露天存放的钢桶外胡萝卜浆标签上注明时间2011年11月4日，产品通风、干燥、阴凉的条件下贮存，在上述贮存条件下保质期24个月等。原告于2013年4月19日向浙江省建德市公证处支付了公证费人民币2000元。
2013年9月27日，原告向新疆维吾尔自治区霍城县公证处称：其生产的胡萝卜浆采用200L钢桶装，内衬无菌袋。由于无菌袋质量问题导致部分产品涨桶及内容物泄露，特申请对上述产品涨桶、内容物泄露现象及数量做保全证据公证。同日，两名公证人员与申请人的委托代理人陈某在新疆养生堂基地果业有限公司，由两名公证人员现场监督、核实下，该公司工作人员用叉车提起装有胡萝卜桨的疑似漏浆的钢桶，发现钢桶有腐蚀和漏浆现象。经清点，有腐蚀和漏浆现象的钢桶共96桶。经随机抽查，漏浆处均在无菌袋侧面焊缝处。公证人员制作了《2013-9-27现场查验清点明细》一份1页，并对上述情况现状进行了现场拍照。2013年9月29日，新疆维吾尔自治区霍城县公证处出具（2013）新伊州民证字第440号公证书一份附照片，可见包装袋的照片中，两处出现包装袋上有识别码，对此，被告认可系其公司产品的识别码。另，照片显示露天存放的钢桶外胡萝卜浆标签上注明时间2011年11月6日，产品通风、干燥、阴凉的条件下贮存，在上述贮存条件下保质期24个月等。原告提供一份新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（收据），显示填制日期为2013年12月17日，付款人为原告（2013年民440号），收款人为霍城县财政局国库股，金额为人民币600元，项目名称为公证费。
本院认为，本案争议焦点主要在于：原告在本案中主张的162桶胡萝卜浆使用的无菌袋是否系向被告购买的产品，以及是否系无菌袋质量缺陷造成胡萝卜浆泄漏。本案中，原告虽提供了（2013）浙建证民字第361号公证书、（2013）新伊州民证字第440号公证书，但公证内容仅能证明时至2013年4月、9月，原告相关地点露天存放的其生产的装有胡萝卜桨的钢桶，有腐蚀、漏浆现象和相应的数量，以及随机抽检上述钢桶内装有产品的包装袋，漏浆处均在包装袋的侧面封口处这些客观事实。对于这些使用的包装袋（无菌袋）确系被告提供，除被告自认的标有识别码的两只外，原告并无证据加以证实。况且，一、原告使用这些无菌袋的时间，以及出现钢桶腐蚀、漏浆的时间均不清，原告又未在本案涉及的两次公证之前通知被告或经被告确认；二、本案中两次公证时间（2013年4月、9月）距前次诉讼中的公证时间（2012年9月）间隔至少已长达半年；三、原告的胡萝卜浆的生产（灌装）日期在2011年11月，产品本身的保质期为在通风、干燥、阴凉的贮存条件下24个月，已近产品本身的保质期；四、从原告的公证证据反映装有胡萝卜桨的钢桶堆放于露天。因此，综合上述因素分析，目前对于出现胡萝卜浆泄露的原因无法判明，并不能得出胡萝卜浆泄露系无菌袋的质量缺陷所致的唯一结论。综上，原告对被告的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回新疆养生堂基地果业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3074元，由新疆养生堂基地果业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 王 伟
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 韦 蔚