wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1152号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：宋洋，男，该单位信贷员。
被告：宋安禄，男，1987年10月11日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：康丽薇，女，1991年10月20日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：夏金龙，男，1966年5月2日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王书祥，男，1956年5月3日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
鸡东县农村信用合作联社与宋安禄、康丽薇、夏金龙、王书祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，于2017年9月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洋，夏金龙到庭参加诉讼，宋安禄、康丽薇、王书祥经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求宋安禄、康丽薇偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10616.70元，逾期利息2887.47元，本息合计113504.17元。利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。2、要求夏金龙、王书祥承担连带清偿责任。3、要求宋安禄、康丽薇、夏金龙、王书祥共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年1月11日，鸡东县农村信用合作联社与夏金龙、宋安禄、王书祥签订了农户最高额联保借款合同。借款人是宋安禄，联保小组成员是宋安禄、夏金龙、王书祥，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定宋安禄最高借款额度为100000元。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。宋安禄于2016年1月12日领取贷款100000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；借款到期后，宋安禄未偿还过贷款本息；截止至2017年3月17日，宋安禄尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10616.70元，逾期利息2887.47元，本息合计113504.17元。康丽薇与宋安禄于2015年6月5日经民政部门登记结婚，借款时康丽薇与宋安禄系夫妻关系，康丽薇对宋安禄的借款承担共同还款责任。夏金龙、王书祥承担连带清偿责任。
夏金龙辩称，对鸡东县农村信用合作联社起诉事实及证据无异议。
宋安禄未出庭，未答辩，未提供证据
康丽薇未出庭，未答辩，未提供证据。
王书祥未出庭，未答辩，未提供证据
本院经审理认定事实如下，2016年1月11日，鸡东县农村信用合作联社与夏金龙、宋安禄、王书祥签订了农户最高额联保借款合同。借款人是宋安禄，联保小组成员是宋安禄、夏金龙、王书祥，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定宋安禄最高借款额度为100000元。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。宋安禄于2016年1月12日领取贷款100000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；借款到期后，宋安禄未偿还过贷款本息；截止至2017年3月17日，宋安禄尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10616.70元，逾期利息2887.47元，本息合计113504.17元。康丽薇与宋安禄于2015年6月5日经民政部门登记结婚，借款时康丽薇与宋安禄系夫妻关系，康丽薇对宋安禄的借款承担共同还款责任。夏金龙、王书祥承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证复印件、借款凭证、柜台还款明细、欠款明细、贷款利息说明在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与宋安禄之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，宋安禄应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时康丽薇与宋安禄系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求康丽薇对宋安禄的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；且宋安禄、夏金龙、王书祥自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求夏金龙、王书祥对宋安禄的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋安禄、康丽薇于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10616.70元，逾期利息2887.47元，本息合计113504.17元（截止至2017年3月17日，月利率8.75‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；夏金龙、王书祥承担连带清偿责任。夏金龙、王书祥承担上述责任后有权向宋安禄、康丽薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，公告费606元，由宋安禄、康丽薇、夏金龙、王书祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 冯晓娟
人民陪审员 王凤春
二〇一七年九月五日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1810号
申请执行人本院刑庭。
被执行人李强，男，1978年10月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，原南宁市海生药业有限公司业务员，户籍地广西博白县，现羁押于南宁市第一看守所。
关于李强职务侵占一案，本院于2016年11月7日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人李强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李强目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107刑初306号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 遥
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初688号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭立礼，男，1985年8月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2018]605号起诉书指控：2018年5月3日22时许，被告人谭立礼酒后驾驶渝F722**号轿车，从重庆市万州区江南大石还房附近出发，经万州长江二桥向城区方向行驶。当车行至北滨路拦河坝附近时，被设卡检查车辆的交巡警查获。经鉴定，被告人谭立礼血液中乙醇含量为103mg/100ml。被告人谭立礼到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。被告人谭立礼的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金。被告人谭立礼对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭立礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程红兵
二〇一八年七月十六日
法官助理 徐合平
书 记 员 邓 伟
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民二终字第101号
上诉人（原审被告）王顺歧（又名王凤麒），男，汉族，生于1949年7月4日，平凉市崆峒区城镇居民，住崆峒区。
上诉人（原审被告）张小全，男，汉族，生于1972年5月16日，平凉市工业园区四十里铺镇清街村农民，住该村。
二上诉人的共同委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱泳锡，男，汉族，生于1979年8月24日，平凉市崆峒区城镇居民，住崆峒区红旗街南馨园。
被上诉人（原审原告）朱风义，男，汉族，生于1949年3月5日，长庆油田退休职工，住崆峒区天门安置楼。
二被上诉人的共同委托代理人李国玺，甘肃晨东律师事务所律师。
上诉人王顺岐、张小全因与被上诉人朱泳锡、朱风义买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王顺岐、张小全及其委托代理人达平安，被上诉人朱泳锡、朱风义及其委托代理人李国玺到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，判决依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1348号民事判决；
二、发回平凉市崆峒区人民法院重审。
预交的二审案件受理费2610元，予以退还。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 童 静
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执924号
申请执行人：王秀坤,女性,1970年7月28日出生,住双辽市。
被执行人：杜慧仟,男性,1975年12月15日出生,住双辽市；杨红梅,女性,1970年4月11日出生,住双辽市。
申请执行人王秀坤与被执行人杜慧仟、杨红梅民间借贷纠纷一案，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王秀坤于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及相应利息，经审查符合立案条件，本院于2018年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并将被执行人列入限制消费名单。经网络查询，被执行人无足额可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
二〇一八年十一月十三日
书记员 ：李树田
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3513号
原告长沙某公司。
法定代表人唐某某。
委托代理人吴某。
被告黄某某。
委托代理人陈某某。
原告长沙某公司因与被告黄某某发生民间借贷纠纷，于2013年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员卿琳独任审判。于2013年12月31日公开开庭进行了审理。书记员宋玉珍担任庭审记录。原告长沙某公司的委托代理人吴某，被告黄某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙某公司诉称：2011年2月9日，黄某某向长沙某公司借款50万元，承诺按银行贷款利率支付利息，2014年1月底还清全部借款。借款后，黄某某已归还2011年度借款利息4万元及本金2万元，但未按规定提供股权质押担保。黄某某拖欠2012年度借款利息未付，经公司催收，黄某某于2013年1月14日发出将其再“‘长誉典当’的五十万股及两年的全部红利”转让给长沙某公司以抵消债务的要约，长沙某公司未予接受；2013年3月4日，长沙某公司监事会通知欠款员工、股东按公司要求处理债务问题；同年5月2日，长沙某公司再次书面通知黄某某在5月6日前支付到期利息，并为借款提供股权质押。黄某某经多次催告，拒不履行主要债务和其他基本义务，为保护长沙某公司的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令：1、黄某某立即归还借款48万元；2、黄某某支付所欠借款的利息47763.29元（利息暂计至2013年5月8日，此后利息另计）。
被告黄某某辩称：第一、黄某某应于2014年1月底归还本息，而长沙某公司却提前八个月起诉，是滥用诉权的表现；第二、黄某某已归还的本息实际上是长沙某公司直接从长誉典当公司扣款的，是擅自从黄某某的红利中抵扣的，长沙某公司的起诉浪费了司法资源和股东的钱财。
经审理查明：2011年2月9日，黄某某为筹措发起设立的湖南长誉典当有限责任公司的股本金，向长沙某公司借款50万元，承诺按同期银行贷款利率支付利息，在三年时间内即2014年元月底还清全部借款。同日，长沙某公司向黄某某转账50万元。据长沙某公司核算项目明细账显示，2011年度，黄某某入股的湖南长誉典当有限责任公司的分红6万元；2011年2月至2012年1月黄某某的借款利息为4万元，该两项相抵后，黄某某尚欠长沙某公司借款本金48万元。此后，湖南长誉典当有限责任公司未在向股东分红，黄某某也未在向长沙某公司支付借款利息。2013年1月14日，黄某某向长沙某公司申请以其入股的湖南长誉典当有限责任公司五十万股及两年的全部红利转让给长沙某公司。2013年3月27日，长沙某公司向黄某某出具《关于抵债申请的答复》，拒绝接受黄某某的抵债申请。
以上事实，有《借条》、上海浦东发展银行借记凭证、长沙某公司核算项目明细账、申请书、《关于抵债申请的答复》及当事人的陈述等经庭审质证的证据证明。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，黄某某向长沙某公司出具的《借条》中，有借款利率的约定，但对支付利息的期限没有约定，因双方没有在合同履行过程中没有达成补充协议，故黄某某应当在借款每届满一年时支付借款利息。黄某某除2011年度用湖南长誉典当有限责任公司的分红偿还利息及本分本金外，再无其他还本付息行为，已经违反法律规定，应当承担相应民事责任。故对长沙某公司请求黄某某立即归还借款48万元的诉讼请求，本院予以支持；黄某某应当按照《借条》中的约定，从2012年2月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率向长沙某公司支付利息，故对长沙某公司请求黄某某支付所欠借款的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告黄某某向原告长沙某公司偿还借款本金48万元；
二、被告黄某某向原告长沙某公司支付48万元借款的利息（从2012年2月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
上述判决确定的义务，限被告黄某某在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9078元，因适用简易程序减半收取4539元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 琳
二〇一四年三月四日
书 记 员 宋玉珍
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第446-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人刘茂建，男，1976年11月28日生，汉族，莱芜市盛亿圆工贸有限公司经理，山东省莱芜市
被执行人张瑞红，女，1977年8月10日生，汉族，山东省莱芜市
被执行人莱芜市盛亿圆工贸有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人刘茂建，经理。
被执行人董美玲，女，1974年12月9日生，汉族，住山东省莱芜市，
被执行人陈建莲，女，1976年8月29日生，汉族，莱芜市富格经贸有限公司经理，住山东省莱芜市
被执行人葛效强，男，1972年1月5日生，汉族，莱芜市富格经贸有限公司经理，住山东省莱芜市，
被执行人刘学文，男，1979年9月6日生，汉族，莱芜市泰鑫经贸有限公司经理，住山东省莱芜市
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人刘茂建、张瑞红、莱芜市盛亿圆工贸有限公司、董美玲、陈建莲、葛效强、刘学文金融借款合同纠纷一案中，本院做出的（2014）市商初字第413号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的房产外，暂无其他可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第413号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓静
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初997号
原告：周某某，女，1980年7月11日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告：汪某某，男，1981年12月2日出生，土家族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告周某某诉被告汪某某婚后财产纠纷一案中，原告周某某于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己诉权的行为，只要不存在违反法律规定的情形，人民法院可以准许；本案中原告周某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 员 田代飞
二〇一七年六月二十日
代理书记员 彭 莉
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执704号之五
被执行人段学武，男。
本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2018）甘0723民初844号民事调解书，于2018年5月14日向被执行人段学武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段学武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段学武在中国工商银行2712041801023720178账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李英楠
二〇一八年七月二十五日
书记员 尚 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初1802号
原告：任某，女，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：赵某二，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告任某诉被告赵某二离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人强峰、被告赵某二及其委托诉讼代理人彭本奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记，后双方于2014年10月份按农村习俗举办婚礼。因双方婚前缺乏了解、感情基础比较薄弱，婚后因性格不合无法进行沟通，经常为琐事发生争吵，被告好逸恶劳，不履行家庭义务。原、被告婚后共同生活两个月后一直分居至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，没有任何和好的可能。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告赵某二辩称：1.原、被告双方婚前有一定的感情基础，被告不同意离婚；如法院判决离婚，原告应返还被告彩礼10.6万元;2.原告在被告家中只生活了三天左右的时间，双方无夫妻生活，原告未尽扶助之义务；3.被告是一名勤劳、朴实的青年，诉状所言无家庭责任感，不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的原、被告相识的时间、在民政部门登记结婚的时间、举行婚礼的时间等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2012年农历腊月初八给付原告彩礼8万元，于2014年送日子时给付原告母亲2万元，于2014年10月份按农村习俗举办婚礼时给付6000元的开门礼。双方按农村习俗举办婚礼后，共同生活一个月左右，分居至今。
本院认为，合法的婚姻关系，依法应受法律保护，原、被告理应珍惜夫妻感情。原告在庭审中未举出夫妻感情彻底破裂且无和好可能的证据，同时原、被告又无法定的离婚条件，为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。故为维护家庭的稳定，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告任某与被告赵某二离婚
本案诉讼费用234元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一六年九月十九日
书记员 奚方颖
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1132号
申请执行人李源，男，1988年4月18日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人。
被执行人王建福，男，汉族，1982年1月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李源与被执行人王建福借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，于2018年7月25日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执1132号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 闫建平
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐志强
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初8962号
原告：重庆固垚建材有限公司，住所地：重庆市万州区金港路四季花城七号楼负一楼，统一社会信用代码91500101082441466M。
法定代表人：汪维清，总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：陶利华，男，汉族。
本院在审理原告重庆固垚建材有限公司与被告陶利华买卖合同纠纷一案中,因原告重庆固垚建材有限公司未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆固垚建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 许仕钰
二〇一八年七月十六日
书记员 张宏祥
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第431号
罪犯王中彪，男，汉族，高中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年八月十六日作出了（2003）晋刑一终字第271号刑事判决，以被告人王中彪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。二00七年一月二十三日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；二00九年七月二十一日减刑二年；二0一一年十二月三十一日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王中彪减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王中彪在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中担任制锁工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一一年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一二年四月九日获得监狱表扬一次，二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯王中彪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王中彪减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00七年一月二十三日起至二0一九年二月二十二日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2355号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张新光，女，1953年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杜娟，湖北金翅律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：雷学军，男，1964年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
一审被告：刘旭晟，男，1953年12月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
一审第三人：平顶山市新时光工贸有限公司。住所地：河南省平顶山市石龙区大庄矿院内。
法定代表人：刘旭晟。
再审申请人张新光因与被申请人雷学军及一审被告刘旭晟、一审第三人平顶山市新时光工贸有限公司（以下简称新时光公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民再105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张新光申请再审称，二审判决认定事实不清。雷学军涉嫌虚假诉讼，但二审法院未予认定。二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条认定本案所涉债务为夫妻共同债务错误。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条明确定义了夫妻共同债务，即夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，借条、收条以及借款用途、汇款途径，均不能证明张新光对案涉债务知情。张新光提交的新证据可证明本案借款未用于夫妻共同生活，而是用于公司经营，张新光没有享受到因公司经营产生的任何利益，案涉债务不是夫妻共同债务，张新光不承担偿还责任。张新光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，二审判决认定刘旭晟借款、还款事实均有证据予以佐证，张新光认为雷学军涉嫌虚假诉讼，但未提供证据证明，该主张缺乏事实基础。刘旭晟借款事实发生在其与张新光夫妻关系存续期间，且刘旭晟并未与雷学军共同约定该借款为刘旭晟的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。刘旭晟借款后投资新时光公司，是其对所借款项的自主运用，不影响借款的性质。刘旭晟所借款项用于新时光公司发生在刘旭晟、张新光夫妻关系存续期间，刘旭晟经营所得利益应认定为夫妻共同财产，同理，其为经营所负债务亦应认定为夫妻共同债务。张新光主张其没有享有任何刘旭晟经营公司所得利益，但未提供证据证明，故张新光关于本案借款用于公司经营而非夫妻共同生活，该债务不是夫妻共同债务，张新光不应承担偿还责任的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新光的再审申请。
审判长 李小丹
审判员 胡 晟
审判员 方 庆
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 婷
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1349号
原告：陈凤海，男，1967年1月30日出生，汉族，住三河市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路159号（五层）。
主要负责人：孟灵一，总经理。
委托诉讼代理人：张胜兰，男，该公司员工。
原告陈凤海诉被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。原告陈凤海于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈凤海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤海负担。
审判员 丁瑞芹
二〇一七年四月七日
书记员 王安意
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初609号
原告：夏焱春。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
原告夏焱春与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。夏焱春于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏焱春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏焱春撤诉。
案件受理费1551.12元，减半收取计776元，由夏焱春负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年九月三十日
书记员 王 倩
书记员 赵 雪
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1793号
原告：李某（公民身份号码）。
被告：某建设发展有限公司，住所地福州市X号。
被告：威海某房地产开发中心，住所地威海X村。
本院在审理原告李某与被告某建设发展有限公司、威海某房地产开发中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取8171元，由原告负担。
审判员 王凤华
二〇一六年九月二十九日
书记员 李芳芳
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2026号
上诉人（一审原告）张光，男，汉族，1962年7月15日生，住河南省夏邑县。
上诉人（一审原告）张学礼，男，汉族，1979年4月16日生，住河南省夏邑县。
上诉人（一审原告）张好军，男，汉族，1962年7月16日生，住河南省夏邑县。
上诉人（一审原告）代华，男，汉族，1949年2月7日生，住河南省夏邑县。
四上诉人共同委托代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军,该政府工作人员。
张光、张学礼、张好军、代华因诉河南省人民政府信息公开及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初831号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张光、张学礼及四上诉人共同委托代理人王双，被上诉人河南省人民政府委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2017年3月18日，张光、张学礼、张好军、代华以邮寄方式向河南省人民政府提出政府信息公开申请。申请公开信息描述为“申请人是河南省商丘市夏邑县城关镇北关村张庄村民组村民。申请人承包的县府西路以北、康福西路以南、张庄村民组以西、西环路以东（栗园小区建设项目）的农田被征收，为核实征收行为合法性，特申请书面公开：申请人承包的集体土地被征收为国有的征地批准文件。”2017年4月17日，河南省人民政府办公厅豫政办依申复〔2017〕164号政府信息公开答复书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十六条之规定，将征地批准文件复印件随信提供给张光、张学礼、张好军、代华。2017年5月18日，张光、张学礼、张好军、代华向河南省人民政府提起行政复议申请，请求撤销豫政办依申复〔2017〕164号政府信息公开答复书，责令河南省人民政府依法公开张光、张学礼、张好军、代华申请公开的政府信息。2017年7月6日，河南省人民政府作出豫政复决〔2017〕1230-1233号行政复议决定书，维持河南省人民政府作出的豫政办依申复〔2017〕164号政府信息公开答复书。张光、张学礼、张好军、代华对河南省人民政府作出的豫政办依申复〔2017〕164号政府信息公开答复书以及豫政复决〔2017〕1230-1233号行政复议决定不服，诉至郑州市中级人民法院，请求撤销河南省人民政府作出的豫政办依申复〔2017〕164号《政府信息公开申请答复书》；撤销河南省人民政府作出的豫政复决〔2017〕1230-1233号《行政复议决定书》。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，河南省人民政府收到张光、张学礼、张好军、代华的政府信息公开申请后，根据张光、张学礼、张好军、代华对政府信息公开申请的描述，将涉及“栗园小区建设项目”农田被征收的批准文件复印件提供给张光、张学礼、张好军、代华，保障了张光、张学礼、张好军、代华的知情权，已经履行了其政府信息公开的法定告知义务。河南省人民政府公开征地批准文件所涉及土地是否包含张光、张学礼、张好军、代华承包的集体土地，对张光、张学礼、张好军、代华的知情权等合法权益不产生实际影响。张光、张学礼、张好军、代华可根据河南省人民政府公开的土地批准文件涉及土地是否包含张光、张学礼、张好军、代华承包土地，以及张光、张学礼、张好军、代华承包土地是否被实际占用的具体情况，依法另行主张自己的权利。河南省人民政府受理张光、张学礼、张好军、代华复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了相应的复议程序，所作出的复议决定事实清楚，程序合法。综上，张光、张学礼、张好军、代华的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回张光、张学礼、张好军、代华的诉讼请求。
张光、张学礼、张好军、代华不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人公开的征地批复并未涉及上诉人在夏邑县城关镇北关村张庄村民组所承包的土地，其提供的信息不符合上诉人在申请中的要求，并不能保障上诉人的知情权，上诉人至今无法得知上诉人承包土地是否具有征收的合法依据。复议决定认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
河南省人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人在政府信息公开申请中对征地批复所涉及地块的四至范围以及建设项目的描述，被上诉人河南省人民政府进行了全面、合理检索，并将检索结果以书面形式向上诉人予以告知，履行了《政府信息公开条例》规定的信息公开职责。上诉人并无证据证明河南省人民政府向其公开的征地批复不包含其申请所涉承包土地，其诉称被上诉人公开信息不准确的理由不能成立。被诉答复及被诉复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回张光、张学礼、张好军、代华的诉讼请求正确。上诉人张光、张学礼、张好军、代华上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张光、张学礼、张好军、代华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 张ＸＸ
审判员 苗春燕
二〇一八年九月十四日
书记员 豆全发
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初6号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人姜家驹，男，1955年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，原武汉市硚口区疾病预防控制中心主任，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌受贿于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月31日被取保候审。
辩护人曾宪全，湖北桂元律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]1038号起诉书指控被告人姜家驹犯受贿罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人姜家驹、辩护人曾宪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年至2015年5月，被告人姜家驹在担任武汉市硚口区疾病预防控制中心主任期间，受武汉华丽康医疗器械有限公司法定代表人殷某（另处）请托，在采购检验科仪器设备过程中，利用职务上的便利，帮助武汉华丽康医疗器械有限公司中标。殷某在该公司收到设备款后，与被告人姜家驹约定待被告人姜家驹退休后送予其好处费。2015年12月，被告人姜家驹退休，2016年6月，殷某送予被告人姜家驹人民币20万元。
2016年9月19日，检察机关因其他事实通知被告人姜家驹到检察机关接受调查。被告人姜家驹在接受调查期间主动如实交代了检察机关尚未掌握的上述受贿犯罪事实。检察机关在被告人姜家驹的家中查获赃款人民币20万元。
上述事实，被告人姜家驹在庭审过程中亦无异议，并有组织机构代码、任职文件、干部履历表、武汉市机关事业单位退休审批表、岗位职责说明等有关被告人姜家驹主体身份的相关书证、招标资料、中标通知书、设备采购项目合同、发票、银行账户交易明细等相关书证、证人鲍某、张某等人的证言、另案起诉的被告人殷某、周敏波的供述、检察机关出具的破案经过、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
被告人姜家驹的辩护人认为，被告人姜家驹具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人姜家驹当庭自愿认罪，并退出全部赃款，具有悔罪表现，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人姜家驹身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财数额达人民币20万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人姜家驹在因其他事实通知到检察机关接受调查期间，主动如实交代了检察机关尚未掌握的上述受贿犯罪事实，检察机关掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外被告人姜家驹交代了同种罪行，系自首。被告人姜家驹在案发后退出全部赃款，并在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姜家驹有悔罪表现，并具有缓刑条件。公诉机关对被告人姜家驹犯受贿罪的指控成立。被告人姜家驹的辩护人的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据本案被告人姜家驹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人姜家驹犯受贿罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、赃款人民币20万元（暂扣于武汉市硚口区人民检察院），予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 方一飞
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初36号
原告：付金涛，男，1984年1月11日出生，汉族，湖北省远安县人，汽车驾驶员，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨晓洪，男，1968年10月4日出生，汉族，湖北省枝江市人，农民，住湖北省枝江市。
原告付金涛诉被告杨晓洪运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成由审判员王莉娟担任审判长，审判员付立新、人民陪审员郭启海参加的合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告付金涛及委托诉讼代理人汪运玉到庭参加诉讼，被告杨晓洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费26000元，并从2017年6月1日起支付利息。事实及理由：原告是个体运输司机，从事个体经营。2014年至2015年期间被告在远安县××镇银子岗村经营陶土、铁矿，需要汽车货运，约定从银子岗运至远安石头店花林水泥集团公司，运价为17元/吨。经双方结算，被告尚欠原告运费57600元，被告在2016年2月4日付17600元，11月14日付14000元，下欠26000元，被告给原告写下欠条，中途换了一次条子，许诺2017年6月1日前付清，但后来原告给被告打电话，被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告除支付运费外，从2017年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息，并增加一项请求，要求被告承担本案公告费及诉讼费。
原告付金涛为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、欠条原件、被告户籍证明各一份。
被告杨晓洪在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提供证据。
关于原告提供的证据，本院认为，原告付金涛提交的证据能够证明被告欠原告运费26000元的事实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
结合原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原告系个体运输司机，驾驶东风中型自卸货车（车牌号：鄂Ｅ×××××）从事个体运输业务。2014年下半年，被告杨晓洪与原告口头约定，原告为被告提供汽车货运，将被告经营的陶土、铁矿从远安县××镇银子岗村运送至远安县花林寺镇石头店村花林水泥集团公司，运价为17元/吨。截止2015年底，原、被告经结算，被告尚欠原告运费57600元。2016年2月、11月，被告分别支付原告17600元、14000元，余欠运费26000元未予支付。2017年1月27日，原告找被告催要运费，被告给原告出具内容为“今欠到付金涛运费26000元，贰万陆千元正，定于2017年6月1号前付清，逾期按欠款总金额每天百分之三计息，至付清止。杨晓洪2017年元月27日”欠条一份。被告立下欠据后，并未按承诺期限付款，原告催收无果，故诉至法院。
另查明：中国人民银行2017年贷款基准利率，短期贷款6个月至1年的年利率为4.35%。
本院认为：被告杨晓洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为其放弃诉讼权利。原告为被告提供货物运输，被告向原告支付运费，双方虽然未订立书面协议，但被告为原告出具的欠条足以证明原被告间存在运输合同关系，该合同合法有效，被告未按约定期限支付运费已构成违约，依法应当承担违约民事责任。原告要求被告支付运费26000元并自2017年6月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张公告费用，因双方当事人在合同中并未约定，且系原告为实现其诉讼目的支付的费用，故对该项费用不予支持。本案因被告未到庭，无法进行法庭调解，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓洪自本判决生效之日起五日内给付原告付金涛运费26000元，并自2017年6月1日起以26000元为基数按年利率4.35%支付利息至给付之日止。
如果杨晓洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付金涛其它诉讼请求。
案件受理费450元，由被告杨晓洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王莉娟
审 判 员 付立新
人民陪审员 郭启海
二〇一八年七月二十日
书 记 员 胡 源
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终1100号
上诉人（原审被告）成都市医疗保险管理局。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段*号。
法定代表人黄德斌，局长。
被上诉人（原审原告）朱绪文，男，汉族，1969年7月14日出生，住成都市龙泉驿区。
第三人四川腾翔人力资源管理有限公司。住所地：成都市青羊区文庙前街**号*楼。
法定代表人王临飞，总经理。
委托代理人罗瑛，四川腾翔人力资源管理有限公司工作人员。
委托代理人李杰，四川腾翔人力资源管理有限公司工作人员。
上诉人成都市医疗保险管理局因与被上诉人朱绪文劳动和社会保障行政管理一案，不服成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106行初252号行政判决，向本院提起上诉。由于本案上诉人成都市医疗保险管理局在接到法院预交诉讼费的通知后未按照规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人成都市医疗保险管理局自动撤回上诉处理。
审判长 刘 平
审判员 蒋娜娜
审判员 盛 莉
二〇一八年九月四日
书记员 尹德兰
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）永刑初字第28号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人李某某，又名李红伟，男，1968年10月31日出生于陕西省潼关县港口镇寺角营村，汉族，小学文化，农民，住寺角营村。2004年10月29日因涉嫌盗窃被永济市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2004）105号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2004年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2004年10月29日凌晨1时许，被告人李某某伙同外号叫“老车”的人（另案处理），窜至永济市区“康乐”北路市委老干部家属院，盗窃一辆红色“纵情”牌125型摩托车，此车价值4900余元。作案后，二人驾车逃至风陵渡黄河大桥时，被公安干警盘查，被告人李某某被当场抓获。案发后，赃物被追回，已发还失主。
公诉机关认为，被告人李某某无视国法，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2004年10月29日凌晨1时许，被告人李某某伙同外号叫“老车”的人（在逃），携带钢筋钳，窜至永济市区“康乐”北路市委老干部家属院，在南第一栋楼前，发现一单元楼梯口内停放一辆红色“纵情”牌125型摩托车，即用钢筋钳剪断摩托车大锁及家属院铁门链条锁，将车盗走（此车系本市城东街道办事处干樊村罗某某之车），价值4900余元。作案后，二人驾车逃至风陵渡黄河大桥时，被公安干警盘查，被告人李某某被当场抓获。案发后，赃车被追回，已发还失主。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主罗某某的报案材料及询问笔录，证明其于2004年10月29日早6点半，发现放在楼下的摩托车被盗，家属院大门铁锁被剪断。
2、机动车销售发票，证明罗某某于2004年10月18日以5000元价格购买了一辆红色“纵情”125型摩托车。
3、作案现场平面图、照片，证明被告人李某某盗窃摩托车的具体地点、方位及作案工具等。
4、扣押物品清单及领条，证明被盗摩托车被扣押并已发还失主。
5、鉴定结论书，证明被告人李某某盗窃的摩托车价值4950元。
6、被告人李某某供述，证明其伙同他人盗窃摩托车的事实经过。
本院认为，被告人李某某伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年10月29日起至2006年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张秀红
二00五年元月八日
书记员 杨东红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10670号
上诉人（原审被告）北京金兰甫房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人吕照清，董事长。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵国庆，男，1977年8月15日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
上诉人北京金兰甫房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京金兰甫房地产开发有限公司于2014年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京金兰甫房地产开发有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京金兰甫房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费691元，由北京金兰甫房地产开发有限公司负担298元（于本裁定生效之日起七日内交纳），由赵国庆负担393元（已交纳）；二审案件受理费298元，由北京金兰甫房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 姚 颖
代理审判员 窦江涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林晓天
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执523号
申请执行人胡珍。
被执行人湖北俊图钢构股份有限公司。住所地枝江市。
法定代表人赵中俊，总经理。
申请执行人胡珍与被执行人湖北俊图钢构股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初566号民事调解书，于2016年7月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额134570元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年七月十九日
书记员 熊春娥
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终738号
上诉人(原审被告):重庆市黄浦建设（集团）有限公司,住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：谭冰林，总经理。
被上诉人(原审原告):杨静,男,1968年10月19日出生,汉族,住安徽省巢湖市。
原审被告:巢湖市重点工程管理局,住所地所安徽省巢湖市健康东路。
法定代表人：李永凡，局长。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司因与被上诉人杨静、原审被告巢湖市重点工程管理局建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市黄浦建设（集团）有限公司上诉称，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条有关地域管辖的规定及民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告诉讼请求、理由和依据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第942号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：贺云英，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告贺云英物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月24日以被告已支付物业管理综合服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告贺云英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 宋 菡
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第45号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人赵某，捕前住神池县龙泉镇xx街，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月2日被神池县公安局刑事拘留，同年9月15日被神池县人民检察院批准逮捕，同日被神池县公安局执行逮捕，现羁押于神池县看守所。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2015]39号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控，2015年8月28日中午十二时许，王某某到神池县龙泉镇利民北路赵某家找武某某，与赵某发生冲突，后赵某用钢管将王某某左胳膊打伤。2015年8月31日经神池县公安局司法鉴定中心鉴定，王某某之损伤为轻伤一级。综上，被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人赵某当庭自愿认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月28日中午12时许，王某某到神池县龙泉镇利民北路赵某家找武某某，与赵某发生冲突，后赵某用钢管将王某某左胳膊打伤。2015年8月31日山西省神池县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为，王某某之损伤为轻伤一级。
另查明，2015年11月25日被告人赵某家属与受害人王某某达成调解协议，被告人赵某家属一次性赔偿了受害人王某某各项费用共计人民币50000元整。王某某出具谅解书，对赵某给予充分的谅解，并请求对其从轻或者减轻处罚甚至免处。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人武某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；(神)公(法)鉴(伤)字[2015]010号法医学人体损伤程度鉴定意见；物证金属棒一根；书证等。
本院认为，被告人赵某与受害人王某某二人因武某某发生冲突，期间赵某用钢管将王某某左胳膊打伤，经鉴定，王某某之损伤为轻伤，故公诉机关指控犯罪成立，被告人赵某的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人赵某家属积极赔偿了受害人，并获得其谅解，社会危害后果相对较小，依法可酌情对其从轻处罚。在庭审中，被告人赵某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下:
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执2102号
睢某、汤某：
申请执行人睢某与被执行人汤某离婚纠纷一案，经本院立案执行，被执行人汤某已履行了生效民事判决书所确定的全部义务。
至此，（2018）苏1012执2102号案件已全部执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0113刑初274号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人何育伟，男，1975年6月28日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2016年11月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年3月25日刑满释放。2018年4月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞259号起诉书指控被告人何育伟犯容留他人吸毒罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人何育伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2018年2月26日，被告人何育伟在其位于成都市青白江区城厢镇十八湾村3组的家中容留尤某某、陈某吸食毒品冰毒。
2、2018年3月14日15时许，被告人何育伟在其位于成都市青白江区城厢镇十八湾村3组的家中容留尤某某吸食毒品冰毒。
3、2018年3月14日18时许，被告人何育伟在其位于成都市青白江区城厢镇十八湾村3组的家中容留陈某吸食毒品冰毒。
2018年3月16日，经群众举报民警在成都市青白江区城厢镇十八湾村3组何育伟家将何育伟、尤某某、陈某三人挡获，现场查获吸毒工具自制“冰壶”2个。经鉴定自制“冰壶”内的液体检验出甲基苯丙胺成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录，证据保全清单、随案移送清单、鉴定意见、行政处罚决定书、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人何育伟的刑事责任。
被告人何育伟对指控事实和证据无异议，且当庭自愿认
罪，称有检举他人盗窃的事实。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人何育伟所称检举事项尚未查实。
本院认为，被告人何育伟多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人何育伟应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何育伟在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何育伟归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何育伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何育伟的刑期自2018年4月17日起至2018年11月16日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年七月十九日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1669号
原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：王夷，女，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告王夷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、罗继碧组成合议庭并于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼到庭参加了诉讼，被告王夷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王夷立即向原告清偿贷款本金人民币175285.98元；支付利息人民币55972.68元（借款合同期内，利息按照合同约定的固定利率1.89%计算）并支付逾期罚息和复利（罚息以175285.98元为基数，从2015年9月11日起按照月利率1.89%上浮50%计算至还清之日止；复利以期内利息和期内罚息之和为基数，从2015年9月11日起按照月利率1.89%上浮50%计算至还清之日止）；2、判令被告王夷承担本案的律师费3500元；3、判令王夷被告承担全部诉讼费、财产保全费以及差旅费536元。
事实和理由：2015年1月27日，原告与被告王夷签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。2015年2月10日，原告向被告王夷账户发放了贷款。贷款发放后，被告王夷并未按期还款，原告催收未果。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王夷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《购销合同》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、委托代理合同、律师费发票、电子回单、住宿费发票、机票行程单、欠款明细表。
本院对原告举示的证据审查后均予以采信。
根据当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年1月27日，原告（乙方）与被告王夷（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为20万元，贷款用途为公司经营，期限为36个月，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年2月10日，原告向被告王夷指定账户发放贷款20万元。被告从2015年9月11日开始逾期还款，截至该日被告尚欠原告借款本金175285.98元。
原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。原告在庭审中陈述，第三项诉讼请求除了诉讼费以外，原告委托代理人花费差旅费536元。
本院认为，原告与被告王夷签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，被告王夷应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%计算利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）。逾期利息自被告逾期之日起计算，故被告应当支付原告借款本金175285.98元以及逾期利息（自2015年9月11日起，以本金175285.98元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。
原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的差旅费。本院认为合同约定的实现债权的差旅费，是指原告本人实际支出的费用，代理人支出的费用并不在此限。本案中，原告主张的差旅系原告委托代理人所支出的费用，对于该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王夷在本判决生效之日起十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金175285.98元以及逾期利息（自2015年9月11日起，以本金175285.98元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）；
二、被告王夷在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5840元，由被告王夷负担5420元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈娇娇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1468号
原告华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人唐勇。
委托代理人魏孟，男，1985年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告黄先国，男，1968年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告黄先国物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2010年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取108元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。
代理审判员 周洁玲
二〇一〇年四月七日
书 记 员 李春彦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第344-3号
申请执行人杨其伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住贺州市平桂管理区公会镇田富村第X组X号。
被执行人广东弘茂实业有限公司，住所地广州市黄埔大道西X号富力盈隆广场X楼。
法定代表人：向XX。
本院在执行申请执行人杨其伟与被执行人广东弘茂实业有限公司建设工程施工合同欠款纠纷一案中，根据申请执行人杨其伟申请，将移送贺州市中级人民法院委托拍卖无人竞买的被执行人广东弘茂实业有限公司所有的位于贺州市八步区贺街镇五协村鸡冠岭的有机肥料厂厂房及机械设备（复混肥生产线一条），裁定以物抵债，清偿了本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）贺八民二初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 杨 平
审判员 邓秀娟
二〇一四年一月十四日
书记员 谢照钢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10575号
原告重庆市南岸区崇天小额贷款有限公司,住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼51号。
法定代表人艾世鸿。
被告余波，男，1965年8月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李多忠，男，1958年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆兰波房屋开发有限公司,住所地重庆市渝中区朝千路7、99、101号。
法定代表人余波。
本院在审理原告重庆市南岸区崇天小额贷款有限公司诉被告余波、李多忠、重庆兰波房屋开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市南岸区崇天小额贷款有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆市南岸区崇天小额贷款有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市南岸区崇天小额贷款有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 邹平
二〇一五年八月二十一日
书记员 乔燕
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第743号之一
本院在执行白锦与谭培南机动车事故责任纠纷一案中查明并认定，谭培南存在其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将谭培南纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执313号
申请人李永先。
被执行人罗明勇。
本院在执行李永先申请执行罗明勇共有纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书后，被执行人罗明勇至今未完全履行。本院于2016年4月12日对被执行人罗明勇的账户予以冻结。现因需划拨已冻结的存款兑现给申请人及缴纳一审案件受理费和执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗明勇6231900000069XXXXXX账户中的存款6,000.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 骏
审判员 林仔鸿
审判员 肖泽询
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17080号
原告：杜帅。
委托诉讼代理人：冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：周亮波。
被告：陈江。
原告杜帅诉被告周亮波、陈江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序进行审理。因被告周亮波、陈江涉嫌诈骗犯罪，公安机关侦查程序当时尚未终结，本案于2016年11月18日裁定中止审理。期间，因原承办人工作调动原因，本案转由审判员张星远适用简易程序审理。后因中止事由消失，本案于2017年11月27日恢复审理，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜帅的委托诉讼代理人冯焰，被告周亮波、陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜帅诉称：2016年7月21日，被告周亮波因生意经营资金周转向原告借款80000元整，并由被告陈江提供担保。原告于当日将上述款项现金交付给被告周亮波，两被告在借条上签字并按上手印。现在借款到期，经原告多次催要无果，故起诉至法院。请求判令被告周亮波归还原告借款80000元整，被告陈江对上述借款承担担保责任，本案诉讼费由两被告共同承担。
被告周亮波口头辩称：一、我当时向原告借款30000元，在原告的要求下，出具了80000元的借条（条子翻倍出并加上20000元的押金），并且预先扣除了一个月的利息1500元及押金1500元，实际到手27000元。二、双方约定利息是5天1期，每期1500元，如正常支付利息，就算正常还款，按30000元本金还款；如逾期支付利息，则要按照60000元、80000元来还本金。三、借款后，我共计支付过约12期利息。四、鉴于我还需要在监狱服刑两三年，我同意在出狱后返还原告借款本息35000元。
被告陈江口头辩称：我对提供担保的事实无异议。但我作为担保人只在借条上签了个字，具体款项交付的方式及金额，我并不清楚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据和收条各一份，用于证明被告周亮波向原告借款，并由被告陈江提供担保的事实。经质证，被告周亮波对上述证据以及签名的真实性均无异议，但实际借款金额为30000元，扣除利息和保证金后，到手金额为27000元。被告陈江对上述证据以及签名的真实性亦无异议。经审查，本院认为，两被告对借据、收条及签名的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。本院庭后对原告本人调查核实过程中，原告自认实际交付金额为30000元，借贷并未约定利息，被告周亮波借款后（并非借款当日）支付过原告3000元“好处费”，并就证据及陈述内容的真实性作出保证，故本院认定实际借款金额为30000元。
被告周亮波、陈江未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年7月21日，被告周亮波作为借款人，被告陈江作为担保人，与原告杜帅签订借据一份，约定被告周亮波因经营资金周转困难，向杜帅借款人民币80000元，并由被告陈江提供连带责任保证，但未约定利息、还款期限、担保期限和担保范围等。借据签订后，原告杜帅实际交付被告周亮波现金30000元，但被告周亮波出具了80000元的收条。借款后，被告周亮波仅支付原告3000元，其余款项经原告多次催讨，被告周亮波未履行还款义务，被告陈江亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告周亮波之间的民间借贷关系、与被告陈江之间的保证合同关系均合法有效，被告周亮波作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告自认双方并未约定利息，且被告周亮波已支付原告3000元，故本院确认被告周亮波实际尚欠原告借款27000元。现原告要求被告周亮波返还借款本金80000元的诉讼请求，本院对其中合理部分27000元予以支持，对其余部分不予支持。被告陈江提供连带责任保证属实，鉴于双方对担保期间、担保范围均未作约定，依照法律规定，被告陈江对被告周亮波的案涉全部债务自原告要求周亮波履行义务的宽限期届满之日起六个月内承担连带责任保证，并在承担保证责任后有权向周亮波追偿。原告关于被告支付的3000元系好处费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、周亮波于本判决生效后十日内返还杜帅借款27000元；
二、陈江对上述第一项确定的周亮波的付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向周亮波追偿；
三、驳回杜帅的其余诉讼请求。
如周亮波、陈江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由杜帅负担662元，由周亮波、陈江负担238元。
原告杜帅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周亮波、陈江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张星远
二〇一八年一月三日
法官助理 戚 提
书 记 员 陈 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04080号
上诉人（原审被告）：重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人：尹安群，该公司总经理。
委托代理人：赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹永有。
委托代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人：方永，重庆龙行律师事务所律师。
上诉人重庆勇钢电子机械有限责任公司（以下简称勇钢公司）与被上诉人詹永有经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年3月17日作出（2014）沙法民初字第01966号民事判决。上诉人勇钢公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人勇钢公司之委托代理人赵辉、被上诉人詹永有之委托代理人邱明哲、方永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告于2010年5月27与被告建立劳动关系，现仍在被告公司工作。被告从2011年10月开始为原告缴纳养老保险，从2011年11月开始为原告缴纳医疗保险和失业保险。2014年1月8日，原告申请劳动仲裁，要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至一审法院，要求判如所请。审理中，原告明确其要求解除劳动合同的理由是被告没有依法为其缴纳社会保险，被告认为其已经为原告缴纳了两年以上的社会保险，原告解除劳动合同于法无据。
庭审中，双方经核实确认原告的工资标准为1281元／月，原告遂将其主张的经济补偿金的金额变更为5124元（即1281元／月×4个月），被告认为如应支付经济补偿金，同意按照1281元／月的工资标准计算经济补偿金。因双方劳动关系尚未解除，原告明确将其主张经济补偿金的工作年限计算至申请仲裁之日即2014年1月8日止。
詹永有一审诉称：原告自2010年5月1日与被告建立劳动关系，至2013年12月已在被告公司连续工作3年7个月。2013年1月至12月，原告月平均工资为1357.30元。依照法律规定，被告本应自劳动关系建立之日起即为原告办理社会保险手续，但被告却迟至2011年10月份才开始办理。被告未依法为原告办理社会保险手续，严重违反了法律规定，原告有权依法解除与被告所签劳动合同并要求被告支付经济补偿金。为此，原告特向法院起诉，请求依法解除与被告所签劳动合同，判令被告支付4个月工资的经济补偿金5429.20元（1357.30元／月×4个月）。
勇钢公司一审辩称：被告为原告缴纳社会保险的时间已超过两年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。原告于2010年5月27日起与被告建立劳动关系，被告却迟至2011年10月及以后才开始陆续为原告缴纳养老保险等社会保险，属于未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，原告有权依照上述法律规定解除劳动关系，故一审法院对原告解除劳动合同的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据该法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。结合原告主张的计算经济补偿金截止之日，被告应当支付原告4个月工资的经济补偿金5124元（即1281元／月×4个月），原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告关于已经为原告缴纳两年以上的社会保险，原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解理由于法无据，一审法院不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决：“一、自本判决发生法律效力之日起解除原告詹永有与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司之间的劳动合同。二、限被告重庆勇钢电子机械有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付原告詹永有经济补偿金5124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人勇钢公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实和理由如下：被上诉人直至一审判决作出，均未向上诉人提出解除劳动合同申请，且一直在上诉人处上班，故其要求经济补偿金于法无据。上诉人已经为被上诉人缴纳了社会保险，不属于未依法缴纳社会保险的情形，本案已超过两年的时效规定。
被上诉人詹永有答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方在二审中的主张，本案二审中的争议焦点为勇钢公司应否支付詹永有经济补偿金。现评析如下：
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，詹永有与勇钢公司于2010年5月27日建立劳动关系，勇钢公司直至2011年10月及以后才开始陆续为詹永有缴纳养老保险等社会保险，属于未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，詹永有有权依照前述规定解除劳动关系，故一审法院对詹永有提出的解除劳动合同及支付经济补偿金的请求予以支持并无不当，对于勇钢公司在二审中提出的双方的劳动关系没有解除，该司不应支付经济补偿金的主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
至于勇钢公司提出的已经为詹永有缴纳两年以上的社会保险，詹永有的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解理由于法无据，一审法院不予采纳亦无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人勇钢公司之上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆勇钢电子机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何 欢
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终451号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任建强，男，1974年9月5日出生，茂名市茂南区人，汉族，初中文化，因犯盗窃罪于2009年7月9日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2010年11月10日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2014年6月18日被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人许幸，广东海法律师事务所律师。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人任建强犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月21日作出（2016）粤0902刑初259号刑事判决。被告人任建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任建强，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月1日14时许，茂名市公安局茂南分局侦查人员在茂名市茂南区高凉南路港湾酒店门前路段，查获被告人任建强，并在其驾驶的白色菲亚特小汽车上搜查出一包毒品冰毒，在车尾箱内检查出9包毒品“麻果”。经鉴定，上述扣押到的白色晶体和红色颗粒检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为21.19克、169.31克，含量分别为54.4%、3.1%。
原判认定上述事实，有书证、物证、被告人的供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人任建强无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺共计190.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人任建强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。但被告人任建强能如实供述犯罪事实并当庭认罪，且扣押的毒品“麻果”含量明显偏低，依法可酌情从轻处罚。扣押的毒品甲基苯丙胺共计190.5克、（上述物品均在茂名市公安局茂南区分局保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人任建强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。并处罚金人民币二万元。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺共计190.5克（上述物品在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。
上诉人任建强提出：其非法持有毒品数量较少,且含甲基苯丙胺成分较低，社会危害性相对较小，没有给社会造成实质性危害，其归案后自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有明显悔罪表现。原判量刑畸重，请求二审改判其一年以下有期徒刑。
其辩护人提出:1.上诉人任建强在一审期间向公安机关举报他人毒品犯罪具有立功表现应当依法减刑。2.上诉人任建强所持有毒品数量较少且只限于自己吸食，没有对他人造成危害。3.原判没有考虑毒品含量极低，社会危害性小等因素，致量刑过重。4.上诉人任建强能如实交代自己的犯罪事实和犯罪过程，认罪态度好。综上，请求二审依法对上诉人任建强从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2016年4月1日14时许，茂名市公安局茂南分局侦查人员在茂名市茂南区高凉南路港湾酒店门前路段，查获被告人任建强，并在其驾驶的白色菲亚特小汽车驾驶座车门储物格查扣白色晶体一包，在车尾箱查扣蓝色薄膜包装的粉红色颗粒9包。经鉴定，上述被扣押的白色晶体和粉红色颗粒检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为21.19克、169.31克，含量分别为54.4%、3.1%。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过，证实案件的由来及抓获任建强的过程。
2.搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关在任建强驾驶的小汽车内搜查出涉案毒品并予以扣押的过程。
3.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实现场位置及概况。
4.指认照片，证实任建强对所扣押的毒品及其所驾驶的车辆照片进行了指认。
5.户籍资料及违法犯罪查询登记表，证实任建强已达完全刑事责任年龄及有犯罪记录。
6.刑事判决书，证实案发前任建强曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚。
7.广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（化）字[2016]77号化验检验报告，证实经检验，被扣押的白色晶体和红色颗粒均检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为21.19克、169.31克，含量分别为54.4%、3.1%。
8.上诉人任建强的供述，主要内容：2016年3月31日，一名为“瘸胜”的男子带其到电白区林头镇，向一名陌生男子购得毒品冰毒和麻果。2016年4月1日14时许，其从茂南区高凉路的酒店出来，准备去驾驶一辆白色菲亚特小汽车，出到酒店门口就发现伏击在附近的民警，打算返回酒店时被民警抓获，并在白色菲亚特小汽车小汽车驾驶座车门储物格上查扣到白色晶体一包，在车尾箱的备胎位置查扣红色粒状物九包。
9.讯问任建强视频录像资料，证实公安机关依法讯问任建强及任建强对其犯罪行为的供认情况。
本院认为，被告人任建强非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，且数量大。任建强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。
对于上诉人任建强及其辩护人所提，经查：任建强非法持有甲基苯丙胺21.19克、甲基苯丙胺片剂169.31克，属数量大。原判以此为基础进行量刑正确。鉴于任建强归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其所持甲基苯丙胺片剂中甲基苯丙胺含量较低，原判已对其从轻处罚，本院不再重复评价。任建强是累犯、毒品再犯，综合考量其犯罪事实和情节、社会影响，原判对其处以有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，并无不当。另，没有证据证实任建强有立功表现。任建强及其辩护人上诉请求改判，理据不足，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 莫少芬
审 判 员 徐忠圣
代理审判员 张 驰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨冬冬
书 记 员 梁春狄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二再字第9号
原审上诉人（一审被告及反诉原告）长白朝鲜族自治县长白煤业有限责任公司，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县马鹿沟镇十八道沟村。
法定代表人王新奇，系董事长。
委托代理人陈玉发，系吉林升圆律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告及反诉被告）夏文德，男，汉族，1964年8月12日生，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原审上诉人长白朝鲜族自治县长白煤业有限责任公司（以下简称长白煤业公司）与被上诉人夏文德买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月25日作出（2012）白山民二终字第225号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年8月11日作出（2015）白山民二监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（以下简称长白县法院）对本案进行了审理认为，2011年12月17日夏文德与长白煤业公司签订木材买卖合同合法有效。长白煤业公司认可尚欠夏文德木材款220000.00元。长白煤业公司虽然提出5至6立方米的木材不符合约定，但未提供证据加以证明。因此，夏文德要求长白煤业公司支付木材款220000.00元的诉讼请求，予以支持。2012年春节期间，王希连以自己的名义与宋树军签订木材买卖合同，以每立方米1000.00元的价格购买了宋树军250立方米木材，该批木材的所有权归王希连所有，后王希连将该批木材又以每立方米800.00元的价格卖给宫本勤，该损失是王希连的损失，夏文德要求赔偿没有法律依据。因此，夏文德要求长白煤业公司赔偿损失34000.00元的诉讼请求，不予支持。夏文德于2012年4月19日委托王希连，并且由王希连通知了王文强，但王文强以找不到夏文德为由而解除合同，不符合法定解除合同情形，王文强明确告知王希连解除合同的行为构成违约，因此，对于长白煤业公司要求夏文德赔偿120000.00元损失、支付19000.00元利息、50000.00元保证金的主张依法不予支持。针对夏文德应否提供发票的问题，经查，夏文德向长白煤业公司提供了发票，长白煤业公司以发票开具不符合规定而拒绝接收。长白煤业公司对夏文德开具的发票应当接收，若不符合规定，可向发票管理机关申请处理。针对夏文德应否提供木材采伐证的问题，按照合同约定夏文德在结算时应当持木材采伐证进行结算。因此，夏文德应当向长白煤业公司提供木材采伐证。
综上，长白县法院于2012年8月23日作出（2012）长民二初字第98号民事判决：一、长白煤业公司于本判决生效后即支付夏文德木材款220000.00元；二、驳回夏文德的其他诉讼请求；三、夏文德于本判决生效后即向长白煤业公司提供采伐证副本或复制件；四、驳回长白煤业公司的其他诉讼请求。”
一审宣判后，长白煤业公司以“1、原审法院认定长白煤业公司应接收夏文德提供的不真实、不符合规定的发票违反法律规定和双方当事人的合法约定。因为双方签订的买卖合同上约定了夏文德要持正规发票结算货款。2、夏文德应当依法承担违约责任，应当从货款中扣留50000.00元。”为由，上诉至本院。本院经公开审理后，作出（2012）白山民二终字第225号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，夏文德诉称，原审判决已认定长白煤业公司违约，其损失现有（2013）长民二初字第32号民事判决确定为37200.00元，且长白煤业公司尚未支付6立方米木材款7020.00元，故长白煤业公司应赔偿损失及支付木材款共计44220.00元。长白煤业公司辩称，原审判决未明确夏文德与王希连之间的关系，长白煤业公司与王希连之间没有合同关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）白山民二终字第225号民事判决及吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2012）长民二初字第98号民事判决；
二、本案发回吉林省长白朝鲜族自治县人民法院重审。
二审案件受理费9190.00元，退还给长白煤业公司。
审 判 长 赵希海
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 宋延良
二〇一五年十二月四日
代书 记员 杜文广
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1135号
上诉人(原审被告)：程志伟，男，1985年10月13日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：孙宁，女，1990年10月11日生，汉族。
上诉人程志伟因与被上诉人孙宁房屋买卖合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初7488号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人程志伟上诉称，原审法院受理案件的依据是争议房屋所在地，而上诉人早已迁移到南京市栖霞区摄山村居住，江宁区人民法院与栖霞区人民法院对该案均有管辖权。综合考虑该案应当在栖霞区人民法院审理更为适宜，故请求将本案移送栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。双方当事人在合同中没有约定履行地点，且被上诉人的诉请是要求交付房屋，因案涉房屋位于南京市江宁区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 俊
审 判 员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 姗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第1072号
原告温州市瑞龙燃料有限公司。
委托代理人（特别授权代理）黄文豪。
被告张万兴。
被告严桃元。
原告温州市瑞龙燃料有限公司（以下简称瑞龙燃料公司）与被告张万兴、严桃元买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月13日以简易程序立案受理，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告瑞龙燃料公司的委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告张万兴、严桃元经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞龙燃料公司起诉称：被告因生产经营需要，于2004年至2012年5月间陆续向原告购买煤炭，同时陆续支付部分货款，按交易习惯，被告应在收到货物时支付货款，但被告总是违约拖欠，到2012年11月3日结算，被告结欠原告货款292200元，并由被告张万兴亲笔出具欠条交原告收执。后经原告多次催讨均无果。故原告诉请判令：一、两被告立即清偿煤炭款292200元并赔偿损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张万兴、严桃元未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告瑞龙燃料公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，两被告户籍证明、个体工商户登记情况，证明被告的诉讼主体资格；
证据三，结婚登记审理处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四，欠款单一张，证明被告结欠原告货款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告张万兴、严桃元未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告张万兴、严桃元于2000年5月26日登记结婚。
本院认为，被告张万兴向原告瑞龙燃料公司购买煤炭，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形且货款已结算，其买卖合同合法有效，受法律保护。原告瑞龙燃料公司向被告张万兴主张货款，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（即月利率0.467%）计算的利息损失予以支持。上述货款系被告张万兴与被告严桃元婚姻存续期间以被告张万兴个人名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张万兴、严桃元于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瑞龙燃料有限公司货款292200元并赔偿利息损失（按月利率0.467%，从2012年12月13日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5683元，减半收取2841元，保全费1520元，由被告张万兴、严桃元负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告瑞龙燃料公司应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5683元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年一月十六日
书 记 员 陈学滨
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执248号
申请执行人：蒋军化，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人:夏卫，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
申请执行人蒋军化与被执行人夏卫追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）湘0724民初1116号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋军化于2018年4月2日向本院提出执行申请，本院当日立案执行。
2018年4月8日，本院向被执行人夏卫送达了执行通知书及报告财产令。被执行人夏卫至今未按执行通知书履行，亦未向本院报告财产，本院于2018年4月2日向申请执行人蒋军化送达受理执行案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。于2018年4月4日发起总对总网络财产查控，并对被执行人夏卫妻子邱芸芸发起总对总网络财产查控，于2018年8月16日扣划秋芸芸名下中国建设银行临澧支行银行存款10000元。此外，未发现被执行人夏卫其他可供执行的财产。
本院于2018年8月6日对被执行人夏卫拒不报告财产的行为决定罚款1000元，2018年8月29日对被执行人夏卫适用限制高消费措施，于2018年4月9日将被执行人夏卫纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年11月5日通过约谈申请执行人，告知其上述执行情况以及本院所采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，截止2018年11月14日，本案应当执行的标的金额为190000元，已执行10000元，尚有债权180000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人夏卫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 赵 君
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终7067号
上诉人（原审原告）：福建昌圣达贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼11层257区间（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105098278384Q。
法定代表人：李绣文，总经理。
被上诉人（原审被告）：谢运燚，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：陈燕萍，女，1991年5月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：叶石滔，福建科衡律师事务所执业律师。
第三人：福州创合仓储有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼6层21室，统一社会信用代码91350103310602226Y。
法定代表人：谢运燚。
上诉人福建昌圣达贸易有限公司（以下简称“昌圣达公司”）因与被上诉人谢运燚、陈燕萍、第三人福州创合仓储有限公司（以下简称“创合公司”）申请人执行人执行异议之诉一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昌圣达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律不当。认缴出资是减低公司准入门槛的制度设计，被上诉人利用了第三人低门槛进入市场的制度进行获利。股东认缴权利应在公司经营异常、不能清偿到期债务时，加以限制。一审法院认为认缴出资是股东的权利，那么到期债权将无从保护。为了保护已是“空壳”的第三人公司股东即被上诉人，以合法债权人权益作为代价，是明显不当的。第三人于2014年成立，注册资本50万元，两被上诉人作为一审第三人公司股东，其出资期限为2044年6月6日前，即50万的注册资本在长达30年的时间内不能出资到位。按一审法院的观点，上诉人要等26年后才能要求被上诉人承担责任，已经严重损害了上诉人的利益。
被上诉人谢运燚、第三人创合公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。谢运燚仅为名义上的法定代表人，其对公司并不具有出资义务。
被上诉人陈燕萍辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在公司未进入清算的情况下，上诉人的主张缺乏法律依据。
昌圣达公司向一审法院起诉请求：1.追加谢运燚、陈燕萍为（2017）闽0105执261号案件的被执行人；2.谢运燚、陈燕萍承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月7日，谢运燚与余凡共同出资设立创合公司，其中谢运燚认缴出资额27.5万元，持股比例55%，出资时间为2044年6月6日前；余凡认缴出资额22.5万元，持股比例45%，出资时间为2044年6月6日前。2014年8月5日，创合公司召开股东会，决议将股东余凡的股份变更至陈燕萍名下，即陈燕萍认缴出资额22.5万元，持股比例45%，出资时间为2044年6月6日前。2016年8月9日，一审法院受理昌圣达公司与创合公司租赁合同纠纷一案，并于2016年9月23日作出（2016）闽0105民初1102号民事判决，判令创合公司偿还昌圣达公司195970.1元及逾期利息。创合公司未在判决指定期限内还款，故昌圣达公司向一审法院申请强制执行。因创合公司无财产用于清偿债务，昌圣达公司申请追加其股东谢运燚、陈燕萍为被执行人，要求二人在未出资范围内清偿创合公司的债务。一审法院于2017年10月20日作出（2017）闽0105执异49号执行裁定，驳回昌圣达公司的申请。昌圣达公司不服，提起执行异议之诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为在出资期限未届满时，能否追加创合公司股东谢运燚、陈燕萍为被执行人。2013年修订的《中华人民共和国公司法》设立了资本认缴制度，给予股东认缴出资的权利，故谢运燚、陈燕萍在2044年6月6日前认缴出资，系法律赋予的权利，不应予以剥夺。创合公司章程对谢运燚、陈燕萍认缴出资的期限已作出了规定并在工商部门登记备案，昌圣达公司在交易时对此应当知情，故在出资期限未届满时，谢运燚、陈燕萍不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定中“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”的情形，昌圣达公司要求追加谢运燚、陈燕萍为被执行人，依据不足，不予支持。
一审法院判决：驳回昌圣达公司的诉讼请求。案件受理费100元，由昌圣达公司负担。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，创合公司于2014年6月成立时已制订公司章程，规定谢运燚、陈燕萍认缴出资的期限为2044年6月6日前并在工商部门登记备案，上述章程符合2013年修订的《中华人民共和国公司法》关于资本认缴制度及股东认缴出资权利的规定，谢运燚、陈燕萍依法享有在2044年6月6日前认缴出资的权利。
本案被执行人系创合公司，公司股东谢运燚、陈燕萍在出资期限未届满时不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定中“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”的情形，昌圣达公司在上述案件执行过程中要求直接追加谢运燚、陈燕萍作为被执行人，依据不足，本院不予支持。昌圣达公司可以债权人身份申请创合公司破产清算，人民法院受理破产申请后创合公司股东的出资义务则加速到期。昌圣达公司提起本案诉讼，要求创合公司股东提前缴纳出资，诉讼路径错误。
综上所述，上诉人昌圣达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人福建昌圣达贸易有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一八年九月二十八日
法官助理 赖钟炜
书 记 员 郑菡君
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执632号之一
申请执行人：杨某，女，1981年2月10日出生，汉族，扬州市人，住扬州市维扬区。
被执行人：韩某，男，1984年6月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行杨某与韩某离婚纠纷一案中，该案作出的（2017）苏1084民初5279号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨某于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人韩某给付借款人民币300000元，被执行人依法应承担执行费4400元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年3月23日通过全国网络系统查询了被执行人韩某名下的银行存款信息、车辆信息，未发现其有可供执行的存款及车辆。2018年7月17日再次通过全国网络系统查询了被执行人韩某名下的银行存款信息、车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的存款和车辆。
2、因邮寄送达未能实现，本院于2018年3月19日向韩某公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料，但被执行人未实际履行，也未到庭。经本院向高邮市临泽镇蒋颜村村民委员会调查及申请执行人反映的情况，得知被执行人韩某长期不居住在户籍地，也在户籍地无房产，现不知下落。
3、本院于2018年3月28日向高邮市房产交易中心查询了被执行人名下的房产，未有房产信息。因被执行人韩某下落不明且无房产信息，故无法采取搜查措施。
4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院依法将被执行人韩某纳入全国失信被执行人名单，对被执行人韩某实施限制高消费惩戒措施。
5、本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兆斌
审判员 于素权
审判员 于 谦
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈正堂