贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终7232号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗贵秀，女，1959年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛翔俊，男，1990年08月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：王登锡，女，1988年09月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（平安财险贵阳支公司）因与被上诉人苗贵秀、薛翔俊、王登锡机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，上诉人平安财险贵阳支公司委托诉讼代理人胡菲、被上诉人苗贵秀委托诉讼代理人陈留、薛翔俊、王登锡委托诉讼代理黄锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险贵阳支公司上诉请求：1、依法发回重审或改判，上诉争议金额为24,058元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案事故的三期鉴定意见误工期为60-120日，营养期为60-90日，一审判决将误工期和营养期以最高天数计算，明显过高，显失公平，应取中间值为宜。2、一审中苗贵秀并未举证证明工资被实际扣发的情况，一审判决直接计算误工损失明确缺乏事实依据。3、王登锡将苗贵秀收到的住院生活费9,500元的收条和6,660元的护理费发票交到上诉人处理赔，上诉人已经支付了16,200元到王登锡的贵阳银行账户上，因一审判决未支持护理费，上诉人不予追究，但是一审判决未扣减上诉人已经支付的住院伙食补助费9,500元，也未判决退还该费用给上诉人，明显错误。
苗贵秀辩称，一审判决根据三期鉴定认定误工期和营养期，充分体现了法院的自由裁量权及照顾弱者。苗贵秀因伤误工，一审中苗贵秀提交了误工证明，平安财险贵阳支公司上诉理由并不成立。平安财险贵阳支公司在一审中出示的称苗贵秀书写的收条系伪造，经法院查实，薛翔俊也认可系伪造，请求法院依法移交刑事处理。平安财险贵阳支公司应当要求薛翔俊、王登锡返还该笔费用。
薛翔俊、王登锡辩称，一审判决对三期的取值是充分考虑了受害人的伤情的，应当予以维持。关于扣减费用，系两个不同的法律关系，只要受害人实际未得到赔偿，平安财险贵阳支公司就应该在其保险范围内予以赔偿。薛翔俊、王登锡不仅垫付了医疗费，还对苗贵秀进行了理赔，且未与平安财险贵阳支公司进行最终决算。薛翔俊、王登锡向平安财险贵阳支公司出具收条，系戴苗贵秀领取相关款项，不存在伪造。
苗贵秀向一审法院起诉请求：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任限额范围内向原告赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通及住宿费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计95,441.00元。
一审法院认定事实：对原告提供三被告无异议的《道路交通事故认定书（简易程序）》《贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》、贵州医科大学附属医院病历、贵阳中医学院第一附属医院病历、鉴定费发票，本院予以采信。对原告提供的《劳动合同书》《误工证明》、工资发放清单，三被告虽不认可，但三被告未提供证据予以反驳，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信。对被告平安财险贵阳支公司提供的预赔付清单，因未加盖该公司印章，无法确认其真实性，故本院不予采信。根据上述经本院审查采信的证据及原、被告的陈述，对原告主张的事故发生经过、原告受伤住院情况及车辆投保情况等事实，本院予以确认。根据原告提供的《误工证明》《劳动合同书》等证据，本院确认原告事故发生前就职于贵阳市修文县工会学前班，月工资为3,500.00元的事实。综上，对原告因此次事故造成的损失，一审法院确认如下：1、住院伙食补助费。原告主张住院95天，每天按100.00元计算，共计9,500.00元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。2、残疾赔偿金。原告为十级伤残，伤残计算系数为10%，因原告主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照2017年城镇居民人均可支配收入29,080.00元／年计算。残疾赔偿金计算为29,080.00元／年×20年×10%＝58,160.00元。3、误工费。事故发生前原告就职于贵阳市修文县工会学前班，月工资为3,500.00元，事故导致原告收入受损，故原告主张误工费有事实法律依据，应当予以支持。鉴定机构鉴定原告休息期为60-120天，本院支持误工期按120天计算。误工费计算为3,500.00元／月×12个月÷365天×120天＝13,808.22元，原告主张13,808.00元，一审法院从其自愿。4、护理费。原告提出其住院期间聘请护工产生的护理费已由被告薛翔俊、王登锡支付，故自愿放弃护理费诉请，一审法院从其自愿。5、营养费。鉴定机构鉴定原告营养期为60-90天，本院支持营养期按90计算。原告主张按50.00元／天计算在合理范围内，一审法院予以支持。营养费计算为50.00元／天×90天＝4,500.00元。6、交通费、住宿费。原告主张交通费、住宿费1,000.00元，原告未提供证据证实，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司认可500.00元，因500.00元较为合理，一审法院酌情支持500.00元。7、鉴定费。原告主张鉴定费1,300.00元，有鉴定票据证实，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。原告为十级伤残，精神上确会遭受损害，原告主张精神损害抚慰金4,000.00元，在合理范围内，一审法院予以支持。综上原告所受各项损失为：住院伙食补助费9,500.00元＋残疾赔偿金58,160.00元＋误工费13,808.00元＋营养费4,500.00元＋交通住宿费500.00元＋鉴定费1,300.00元＋精神损害抚慰金4,000.00元＝91,768.00元。
另查明，被告平安财险贵阳支公司在交强险范围内支付原告医疗费10,000.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向被告薛翔俊、王登锡支付了16,200.00元，该16,200.00元只有部分款项被告薛翔俊、王登锡用于支付原告住院期间聘请护工的护理费。因原告在本案中放弃主张护理费，而所剩余款项，被告薛翔俊、王登锡未支付给原告，被告平安财险贵阳支公司亦未提供证据证实已支付给原告，故该16,200.00元不应从原告上述损失中扣减，被告平安财险贵阳支公司提出应从原告损失中扣减16,200.00元的主张，一审法院不予采纳。被告平安财险贵阳支公司主张在商业险范围内向被告薛翔俊、王登锡支付了21,320.00元修车费，因与本案无关，一审法院不予确认。被告平安财险贵阳支公司主张在商业险范围内向事故另一受害人闫刚支付了4,597.00元修车费，因未提供证据证实，一审法院不予确认，且即使属实，亦不影响被告平安财险贵阳支公司在交强险限额范围内向原告承担赔偿责任。本案中，因原告主张的损失与被告平安财险贵阳支公司在交强险范围内已支付的10000.00医疗费总和未超出被告平安财险贵阳支公司的交强险限额范围，且被告薛翔俊作为实际侵权人，原告只主张承保的被告平安财险贵阳支公司承担赔偿责任，系其自由行使诉讼权利，不违反法律规定，从诉讼纠纷解决实效性以及受害人及时获得赔偿救济的角度考虑，本案不追加无责车辆驾驶员、车主及其保险公司参加诉讼。
一审法院认为，侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。投保车辆肇事致第三者损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，如肇事车辆投有商业第三者责任保险的，由承保的保险公司按责任比例在商业第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告薛翔俊驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财险贵阳支公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且被告薛翔俊负事故全责，故对被告薛翔俊给原告造成的损失91,768.00元，应当由被告平安财险贵阳支公司在交强险限额范围内向原告支付。综上，对原告要求被告平安财险贵阳支公司向其支付赔偿金95,441.00元的诉请，本院支持由被告平安财险贵阳支公司在交强险限额范围内向原告支付赔偿金91,768.00元。因诉讼费是原告向被告索赔产生的费用，应由被告平安财险贵阳支公司按其赔偿费用所占比例承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内向原告苗贵秀支付赔偿金91,768.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,186.00元，减半收取计1,093.00元，由原告苗贵秀负担44.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1,049.00元。
本院二审期间，当事人补充提交新证据。本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证。苗贵秀提交了其所在单位工作发放造册明细，分别为其受伤前三个月和受伤后四个月的工资发放明细，作为一审误工证明的补充证据。平安财险贵阳支公司认为该组证据系苗贵秀工作单位单方制作，真实性无法确认，对其证明目的不予认可。薛翔俊、王登锡对该组证据无意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为“三期”鉴定取值是否合理；苗贵秀的误工损失是否应当得到支持；平安财险贵阳支公司支付给薛翔俊、王登锡的16,200元是否应当予以扣除。
针对第一个争议焦点，本案中的针对“三期”的鉴定系法定的司法鉴定机构作出，平安财险贵阳支公司对鉴定意见的合法性、客观性没有提出反驳意见，一审判决根据本案事故中苗贵秀的伤情认定按照“三期”鉴定意见取最高值，并无不当。
针对第二个争议焦点，结合一、二审苗贵秀提交的误工证明及一审庭审中向苗贵秀工作单位的调查，可以认定苗贵秀的存在误工损失，故一审判决根据其工资证明，酌情支持误工费用，并无不当。
针对第三个争议焦点，薛翔俊、王登锡以支付苗贵秀护理费和住院生活费为由从平安财险贵阳支公司领取16,200元，其中住院生活费9,500元并未实际支付给苗贵秀，且苗贵秀在一审中放弃了对护理费的诉请，一审判决根据苗贵秀的诉请认定各项费用，并无不当。平安财险贵阳支公司支付给的薛翔俊、王登锡的16,200元并未实际支付给苗贵秀，故该笔费用不能从苗贵秀诉请的各项费用中予以扣除，平安财险贵阳支公司应当根据合同相对性原则，就该笔费用向薛翔俊、王登锡另行主张权利。
综上所述，上诉人平安财险贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年九月二十八日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢