wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终733号
上诉人（原审原告）郭小兵，男，1977年2月15日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市。
法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。
委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局科长。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人郭小兵因与被上诉人如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）撤销建设工程规划许可一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责核发建设项目“一书三证”（包括建设工程规划许可证）、房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理。
另查明，为深化行政审批制度改革，提高行政审批效率，如皋市人民政府根据上级有关文件精神，发布皋政发（2015）124号《市政府关于将相关部门行政许可等权利事项划至市行政审批局的通知》，决定从2015年9月24日起，将原市规划局、国土局、发改委等相关部门行使的行政许可等权力事项转至如皋市行政审批局。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，建设工程规划证可行为原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，该项职权由如皋市规划局依法行使，后于2015年9月24日转由如皋市行政审批局行使。因此，当建设工程规划许可行为事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市行政审批局。
行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。一审法院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定驳回郭小兵的起诉。
上诉人郭小兵不服，向本院提起上诉称，根据行政诉讼法第二十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”的规定，本案中被上诉人如皋住建局是适格被告，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，或由二审法院提审或指定其他基层法院审理。
被上诉人如皋住建局答辩称，在上诉人向一审法院起诉时，如皋市规划局已由在被上诉人挂牌调整为单独设置长达16个月，如皋市域范围内的城乡规划管理职能部门不再由被上诉人行使。一审法院进行释明后上诉人拒不变更被告。一审认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。也就是说，在行政机关被撤销或者相关行政职权发生变更的情况下，行政诉讼中的适格被告是作为继受主体继续行使相关行政职权的行政机关。
本案中，上诉人于2016年提起本案诉讼时，原如皋市规划局、国土局、发改委等相关部门行使的行政职权已归属于如皋市行政审批局。而对本案适格被告判断的唯一依据，就是上诉人在一审诉讼时行使核发建设工程许可证行政职能的具体行使机关。至于此前核发建设工程许可证的行为发生于何时、由何机关行使，均不影响本案被告主体资格的认定。因此，一审法院在向上诉人依法释明而上诉人拒绝变更被告的情况下，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律准确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年二月十三日
书记员 袁金君
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0203刑初94号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人何某，女，1986年7月13日出生，住乌鲁木齐市。2015年7月1日因涉嫌持有伪造的发票罪被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人何某犯持有伪造的发票罪、伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员王姝出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日，公安机关在对被告人何某租住的克拉玛依市克拉玛依区某小区房屋进行入户检查过程中，查获并扣押新疆国税通用机打发票、新疆地税通用机打发票共计379份，印章22枚，台电U盘1个，并将被告人何某当场抓获。经鉴定，查获发票及印章中发票378份、克拉玛依市克拉玛依区国家税务局代开发票专用章、克拉玛依市克拉玛依区国家税务局征税专用章、克拉玛依市克拉玛依区地方税务局代开发票专用章、克拉玛依市克拉玛依区地方税务局征税专用章等国家机关印章4枚、克拉玛依市邮政局财务专用章、克拉玛依市骏杰商贸有限公司发票专用章、克拉玛依市彦达商贸有限公司发票专用章、克拉玛依祥亿建材有限公司合同专用章、克拉玛依祥亿建材有限公司等事业单位、公司印章5枚均系伪造；查获的U盘中存储有关发票文档26个、发票套打信息24个、清单信息2个。
后经查实，2014年8月至2015年6月，被告人何某为出售假发票牟利，陆续从制假人员处购买伪造的空白发票并向制假人员提供印章样式购得伪造的印章。
据此，公诉机关认定被告人何某的行为已构成持有伪造的发票罪、伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，要求分别依据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第二百八十条第一款、第二款、第六十九条之规定予以定罪处罚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、扣押清单、照片、电子证物检查工作记录、克拉玛依国税局鉴定结果回复、克拉玛依地税局鉴定结果回复及情况说明、克拉玛依市公安局鉴定意见书、情况说明、被告人基本信息查询、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应当判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；其提供印章样式，从制假人员手中购买国家机关印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利；其提供印章样式，从制假人员手中购买公司、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人何某到案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑何某当庭认罪、悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。综上，对被告人何某适用缓刑不致再危害社会。为维护国家机关正常管理活动以及社会公共秩序，打击刑事犯罪，综合本案的性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元；犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处拘役五个月，缓刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、随案移送的伪造的发票378份、伪造的印章9枚、作案工具U盘1个依法予以没收。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵西子
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3349号
原告:李某某
被告:赵某某
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。原告李某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李晓军
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘嘉琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4010号
原告：宁波舜大房地产开发有限公司财富广场分公司。住所地：余姚市南河沿路33-15号（财富广场B区）。
法定代表人：赵文伟，该公司总经理。
委托代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。
被告：毛时珍。
本院在审理原告宁波舜大房地产开发有限公司财富广场分公司与被告毛时珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波舜大房地产开发有限公司财富广场分公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波舜大房地产开发有限公司财富广场分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波舜大房地产开发有限公司财富广场分公司撤回起诉。
本案案件受理费9964元，减半收取4982元，由原告宁波舜大房地产开发有限公司财富广场分公司承担。
代理审判员 洪露洁
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 柯倩女
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2672号
上诉人（原审原告）：沈华。
委托代理人：俞琴，浙江三道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建军。
上诉人沈华为与被上诉人陈建军合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月26日，沈华向陈建军转账19万元，2013年12月27日，沈华向陈建军转账1万元，沈华自称共计向陈建军交付27万元投资款用于开办服装店，其中7万元为现金交付。现沈华以陈建军违约为由诉至原审法院，要求解除双方之间的合同，并返还投资款27万元及利息31396元（其后利息按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
沈华于2015年7月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除其与陈建军之间的合同；2、陈建军返还投资款27万元及利息31396元（其后利息按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由陈建军承担。
陈建军在原审中未到庭答辩。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案沈华提供的证据均无法达到其证明目的，依法应承担举证不能的法律责任。综上，沈华的主张依据不足，依法应当予以驳回。陈建军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回沈华的诉讼请求。案件受理费2910元，由沈华负担。
沈华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审驳回沈华诉请错误。沈华一审中提供了与陈建军的电话录音，录音内容可证明：双方协商过诸暨店与木渎店事宜，开两个店都是陈建军出面与JIM’S公司接洽、沈华投入了资金，陈建军录音中也明确表明了其与JIM’S公司签订了代理合同。另本案判决后，沈华与陈建军就本案的相关事实又进行了沟通，制作了新的录音证据材料，结合这些录音的内容，能够说清楚事情的来龙去脉，证据之间可形成完整的证据链，能够证明双方系合同关系，现双方合同无法继续履行，沈华要求陈建军返还投资款的事实可以成立。二、陈建军自始至终都在欺骗、隐瞒沈华，对于沈华转账给其的20万元木渎店加盟费转账凭证至今不予提供。沈华有理由相信陈建军至今都未将沈华的款项缴纳给JIM’S品牌拥有者，请求法院查明事实，若陈建军涉嫌刑事诈骗，请将案件移送公安机关处理。综上，请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由陈建军承担。
陈建军未到庭答辩。
二审中，沈华向本院提供下列证据：
证据一，代理加盟合同，证明陈建军与杭州华珊贸易有限公司存在代理加盟关系，沈华有理由相信陈建军系“JIM\'S”的品牌代理商。
证据二，短信、微信、电话记录及录音光盘，证明沈华与陈建军之间存在合同关系，沈华委托陈建军投资“JIM\'S”诸暨店和木渎店，但陈建军无法履行双方约定，双方多次交涉协商处理的过程。
本院经审查认为，陈建军经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃质证权。沈华的证据能达到其证明目的，本院予以采纳。
本院经审理查明：沈华为让陈建军协助办理JIM’S服装店加盟事宜，于2013年12月26日向陈建军转账支付19万元，次日又转账支付1万元。后陈建军未能助其与JIM’S总公司签订加盟合同，也未向其提供支付款项给JIM’S总公司的凭证，至今未返还该款项。
本院认为：本案沈华为让陈建军协助办理JIM’S服装店加盟事宜支付其20万元，陈建军至今未能协助沈华办理加盟事项，也未能提供向JIM’S总公司的交款凭证，故沈华有权要求陈建军返还该20万元及相应利息损失，利息损失可自沈华起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。关于沈华主张的另外现金支付给陈建军的7万元，根据二审中沈华的陈述，系支付给陈建军合伙经营诸暨服装店，因沈华未提供散伙清算的依据，故本案中不作处理。综上，沈华的上诉请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第773号民事判决；
二、陈建军于本判决生效后十日内返还沈华20万元并支付利息（自2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
三、驳回沈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2910元，由沈华负担755元，由陈建军负担2155元；二审案件受理费5820元，由沈华负担1510元，由陈建军负担4310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 范夏青
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1712号
原告：刘文龙，男，1992年1月14日出生，汉族，住永春县。
被告：黄培雄，男，1986年2月18日出生，汉族，住永春县。
被告：刘伟民，男，1991年5月2日出生，汉族，住永春县。
原告刘文龙与被告黄培雄、刘伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘文龙到庭参加诉讼，被告黄培雄、刘伟民经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称，被告黄培雄于2013年8月25日向原告借款10000元，并出具借条凭证一张交给原告收执。被告刘伟民为该笔借款提供担保。借款后，二被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告黄培雄偿还借款10000元及其自2013年8月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，被告刘伟民对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告黄培雄、刘伟民未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年8月25日，被告黄培雄出具借条凭证一张交给原告收执，借条凭证载明：“兹有黄培雄向刘文龙借到现金人民币壹万元整，小写：10000借款人每月应月率2%付清利息。特立此据为证。借款人：黄培雄……担保人：刘伟民……2013年8月25日”。被告黄培雄在借条凭证的借款人处签名、捺印，被告刘伟民在借条凭证的担保人处签名、捺印。原告在庭审中称，被告黄培雄借款后未偿还借款本息，被告刘伟民未承担保证责任。
以上事实有原告提供的由被告黄培雄、刘伟民分别签名并捺印的借条凭证原件一份及原告庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告刘文龙提交的借条凭证为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告黄培雄偿还借款本息，予以支持。原告主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。鉴于被告刘伟民自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证。双方约定保证范围为借款本息，未约定保证期间，原告刘文龙在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告刘伟民在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告刘伟民承担保证责任后，有权向被告黄培雄追偿。被告黄培雄、刘伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
一、被告黄培雄应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘文龙借款10000元及其自2013年8月25日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告刘伟民对被告黄培雄偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘伟民承担保证责任后，有权向被告黄培雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告黄培雄、刘伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2297号
申请执行人郑世丽，女，1966年4月25日出生，汉族，居民，现住所地仙游县。
被执行人郑朝华，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑凤烟，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑世丽与被执行人郑朝华、郑凤烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2813号民事判决，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑朝华、郑凤烟即日偿还给申请执行人郑世丽借款人民200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑朝华、郑凤烟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑朝华、郑凤烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2813号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉���市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00103号
（2013）吉中执外异字第103号
案外人：张桂香，住磐石市。
申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。
法定代表人：鲁业本，该公司董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。
法定代表人：赵英奇，该公司总经理。
被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。
法定代表人：张世华，该公司经理。
被执行人：文丽顺。
本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石���鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张桂香于2013年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张桂香称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F栋2单元8楼1号房屋已被案外人于2007年9月30日购买，有协议书和付款收据、售楼许可证为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。
申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗���们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。
本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园F栋2单元8楼1号）在查封范围之内。
案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市��园花园项目部的位于立园花园F栋2单元8楼1号房屋，暂定建筑面积102.12平方米，总金额212，205元。协议落款日期为2007年9月30日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。
本院认为，案外人认为位于磐石市立园花园F栋2单元8楼1号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续���故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张桂香的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年十月二十一日
书记员 牟 丹
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00342号
申请执行人吴宏伟。
被执行人王康法。
被执行人杜广芳。
被执行人扬州嘉联置业发展有限公司，住所地在扬州市邗江区新城河路506号。
法定代表人王康法，董事长。
申请执行人吴宏伟与被执行人王康法、杜广芳、扬州嘉联置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）扬民初字第00113号判决书已经生效，依该判决书：被执行人王康法于本判决生效之日起十日内向申请人吴宏伟偿还借款本金共计人民币2400万元，并支付相应利息（其中以400万元本金为基数从2013年7月6日起，以500万元本金为基数从2014年1月21日起，以500万元本金为基数从2014年1月23日起，以500万元本金为基数从2014年4月30日起，均按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率四倍标准计算至实际给付之日止；以人民币500万元本金为基数，从2013年9月27日起按中国人民银行同期六个月至一年贷款基准利率四倍标准计算至实际给付之日止；在上述利息计算基础上扣减已付利息209.09万元）；被执行人杜广芳对上述债务的清偿承担连带责任；若被执行人王康法不履行本判决第一项确定的给付义务，申请人吴宏伟有权就被执行人扬州嘉联置业发展有限公司出质的扬州建联置业有限公司的股权（登记号：321088000065）以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；案件受理费179443元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，轮候查封了被执行人王康法名下位于维扬路285号一区5-8Z（1.2）、文昌西路246号401、501室共三户房产及被执行人王康法、杜广芳名下位于扬州市莱福花园C-1幢101-2室的房产，此外未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬民初字第00113号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
代理审判员 张成刚代理审判员葛盈盈
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汪 进 蓬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3657号
原告刘重丽，女，1986年11月12日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。
被告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流园区B-37、B-39号。
经营者郑伟，男，1983年12月2日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省肇东市。
本院在审理原告刘重丽司与哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘重丽的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘重丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 王成友
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵冬雪
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀执复2号
复议申请人（第三人）：王小毅,女,1968年1月16日生,汉族,住河北省唐山市路北区。
申请执行人：李春久,男,1965年2月2日生,满族,住河北省唐山市丰南区。
被执行人：唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司,住所地：河北省唐山市路北区缸窑路4号。
法定代表人：葛红星,该公司经理。
被执行人：葛红星,男,1966年3月17日生,汉族,住河北省唐山市路北区。
复议申请人王小毅不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异535号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，该院在执行李春久与唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司、葛红星借款纠纷一案中，经法院执行机构主持，申请执行人李春久与被执行人唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司、葛红星及第三人王小毅于2013年3月29日就履行唐山市丰南区人民法院(2012)丰民初字第2266号民事调解书达成和解协议:被执行人唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司、葛红星欠申请执行人李春久的借款本金350万元及利息50万元，首先由第三人王小毅代为偿还60万元,其余欠款由葛红星每月偿还40万元,直至上述本息还清为止，李春久不再主张其余利息;如果被执行人葛红星连续满三个月未按和解协议约定内容履行清偿义务,申请执行人李春久可在葛红星未偿还借款满三个月的次日要求唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司、葛红星、王小毅一次性偿还剩余借款本金及利息,申请执行人李春久对利息亦不再让步。另查明,该和解协议达成后,第三人王小毅以法院扣划方式向李春久履行款项60万元,其余欠款本金及利息唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司、葛红星、王小毅至今未予履行，申请执行人李春久于2017年6月26日申请追加第三人王小毅为该院(2017)冀02执223号执行案件的被执行人。
唐山中院认为,第三人王小毅在上述和解协议中,向执行法院书面承诺自愿代被执行人唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司、葛红星履行已经发生法律效力的民事调解书确定的债务,申请执行人李春久要求追加其为被执行人,在承诺范围内承担责任,符合法律规定,故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,作出（2017）冀02执异535号裁定，追加第三人王小毅为被执行人。
复议申请人王小毅不服唐山中院的（2017）冀02执异535号裁定，向本院复议称，唐山中院已于2017年5月15日作出（2017）冀02执复4号裁定，撤销（2013）丰执字第115号裁定追加其为被执行人的结论，该裁定为终审裁定，故唐山中院以（2017）冀02执异535号裁定再次追加其为被执行人错误，请求撤销该裁定。
本院对唐山中院查明的事实予以确认。
本院另查明，在本案执行中，唐山市丰南法院于2012年12月27日作出（2013）丰执字第115号裁定，追加王小毅为被执行人，追加理由为该债务发生在其夫妻关系存续期间；2017年5月15日，唐山中院作出（2017）冀02执复4号裁定，撤销（2013）丰执字第115号裁定；2013年3月29日，申请执行人李春久与被执行人唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司、葛红星及第三人王小毅经法院执行机构主持达成执行和解协议；2017年8月7日唐山中院作出（2017）冀02执异535号裁定，追加为王小毅被执行人，追加理由为其曾向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行调解书确定的债务。
本院认为，本案争议焦点是复议申请人王小毅在执行和解协议中代为偿还债务行为是否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，可追加该第三人为被执行人。第三人必须向人民法院作出书面承诺的立法本意是要求第三人明确放弃程序上的抗辩权，并自愿接受人民法院的强制执行。而执行和解是双方当事人基于意思自治对生效法律文书确定的债务进行处分的行为，具有民事合同性质。和解协议中第三人所作的承诺，是向执行申请人作出的，不属于执行担保，不具有强制执行效力。复议申请人王小毅以第三人身份参与执行和解，并作出代为偿还债务的承诺，其性质从理论上讲属于债务加入的范畴，其承诺是向申请人而非向执行法院作出，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行法院不能据此直接追加王小毅为被执行人。被执行人唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司、葛红星未履行和解协议，申请人李春久可申请恢复原调解书的执行；当事人如认为王小毅的承诺行为损害其合法权益的，可通过诉讼途径寻求救济。本案中，执行法院以债务发生在夫妻关系存续期间为由，追加王小毅为被执行人的裁定被撤销后，又以其为执行担保人而再次追加其为被执行人，因两次追加是基于不同的理由，故追加行为并不违反法定程序。复议申请人王小毅认为（2017）冀02执异535号裁定再次追加其为被执行人违反法定程序的理由不成立，但其撤销该裁定的请求应予支持。执行法院将王小毅在和解协议中代被执行人履行债务的债务加入行为，误认为执行担保，并以此为由,追加王小毅为被执行人，系认定事实错误,其追加结论应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
撤销唐山市中级人民法院的（2017）冀02执异535号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一八年一月十五日
书记员 樊保庆
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第377号
罪犯周顺山，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2008年4月20日作出（2008）靖法刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人周顺山犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十一年（刑期自2007年5月31日起至2018年5月30日止），并处罚金100000元；返还附带民事诉讼原告人财产2962230元。发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关代表王湘军、湖南省怀化市人民检察院检察员江璇出庭履行职务。罪犯周顺山到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周顺山在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯周顺山确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯周顺山在服刑期间，于2009年度、2011年度2012年度多次违反监规纪律，并被禁闭审查一次，后能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分263.7分。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯周顺山在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件，但鉴于多次违反监规纪律，且未积极履行罚金刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周顺山减刑九个月（减刑后的刑期至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年八月七日
代理书记员 戴蚁玲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00376号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某某，男，1958年2月11日出生于重庆市渝中区，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住地重庆市沙坪坝区。1996年10月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年，2001年1月21日刑满释放；2013年7月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被羁押，同年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日17时许，被告人吴某某在沙坪坝区康居西城移动营业厅内，趁被害人赵某某办理业务不备之机，将其挂在身旁婴儿车上的提包盗走，内有现金500元。
2014年12月16日12时许，被告人吴某某在沙坪坝区康居西城4组团农贸市场附近，趁被害人黄某买菜不备之机，将其挂在身旁婴儿车上的提包盗走，内有现金300余元、步步高vivoY11T手机1部。经鉴定，被盗手机价值400元。
2014年12月17日12时许，被告人吴某某在沙坪坝区康居西城幼儿园二园区对面童装店外，趁被害人邱某某在店内购物之机，将其放在身旁婴儿车上的提包盗走，内有现金900元、共计价值841.24元的永辉超市提货卡5张及驾驶证、行驶证等物。
2014年12月18日，被告人吴某某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。公安机关将从被告人吴某某的住处扣押现金530元、永辉超市提货卡5张、驾驶证、行驶证并发还了被害人邱某某，还扣押步步高vivoY11T手机1部发还了被害人黄某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人赵某某、黄某、邱某某的陈述，指认现场、住处藏匿物品的照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，价格鉴证意见，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司证明，视频截图，重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01006号刑事判决书，重庆市垫江监狱（2013）刑释通字第243号刑满释放人员通知书，抓获经过及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值达2900余元，数额较大，其行为侵犯了公民权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔1170元，予以发还被害人赵某某500元、发还被害人黄某300元、发还被害人邱某某370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年四月一日
书记员 李欣欣
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第727号
罪犯张强，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）泸刑初字第81号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2012年7月23日作出（2012）川刑终字第625号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月7日起至2026年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年3月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈雪梅
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第203号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年11月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人许志军。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人何某犯聚众斗殴罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郭丁涛出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人许志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年2月6日23时许，俞懿伦、吴胜涛及黄某与徐宇明、胡杨军在诸暨市暨阳街道城市广场大屏幕前因琐事发生口角。俞懿伦及黄某纠集了黄成涛、傅斌及朱某、周某、高丹凤、“小夜佬”等人，徐宇明、胡杨军纠集了被告人何某及屠博行等人准备在城市广场斗殴。后当俞懿伦、黄某到城市广场入口处去接黄成涛等人时，被告人何某及徐宇明、胡杨军、屠博行在城市广场罗麦斯餐厅前对吴胜涛先进行殴打。俞懿伦、黄成涛、傅斌等人赶到现场后，双方发生混打，互相拳打脚踢。在斗殴过程中，徐宇明、胡杨军、屠博行见对方人多并带有尖刀遂逃跑。黄成涛等人抓住被告人何某，黄某从傅斌处拿来尖刀，在被告人何某背部、腰部、腿部连刺数刀，随后也逃离现场。经鉴定，何某、黄某所受的人体损伤程度均属轻微伤。
案发后，被告人何某在被传唤到案后又脱逃，后于2013年11月27日主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人何某无视国法，在公共场所聚众斗殴，致二人轻微伤，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。鉴于被告人何某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人何某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。辩护人许志军提出的辩护意见是，从被告人何某的年龄及犯罪时间看，刚满十八周岁，世界观、人生观尚在形成过程中，为帮助同学参与其中，其主观恶性较小，该次犯罪系法律意识淡薄所致，被告人何某在斗殴过程中没有伤害到任何人；无前科，一贯表现较好，系初犯、偶犯；在共同犯罪中，被告人何某系从犯，所起作用较小；案发后主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。
公诉人答辩：辩护人提出何某系从犯的辩护意见不能成立。被告人何某受纠集到现场后，积极参与实施殴打对方的行为，应当认定为聚众斗殴的积极参加者。
经审理查明：2012年2月6日23时许，俞懿伦、吴胜涛（均已判决）及黄某（未满16周岁）与徐宇明、胡杨军（均已判决）在诸暨市暨阳街道城市广场大屏幕前因琐事发生口角。俞懿伦及黄某纠集了黄成涛、傅斌（均已判决）及朱某、周某、高丹凤（均未满16周岁）、“小夜佬”（另案处理）等人，徐宇明、胡杨军纠集了被告人何某及屠博行（已判决）等人准备在城市广场斗殴。后当俞懿伦、黄某到城市广场入口处去接黄成涛等人时，被告人何某及徐宇明、胡杨军、屠博行在城市广场罗麦斯餐厅前对吴胜涛先进行殴打。俞懿伦、黄成涛、傅斌等人赶到现场后，双方发生混打，互相拳打脚踢。在斗殴过程中，徐宇明、胡杨军、屠博行见对方人多并带有尖刀遂逃跑。黄成涛等人抓住被告人何某，黄某从傅斌处拿来尖刀，在被告人何某背部、腰部、腿部连刺数刀，随后也逃离现场。
经诸暨市公安局法医鉴定，何某系被他人损伤背部、左手、左大腿等处，致多处刀刺伤；黄某系损伤右手，致右手裂伤。两人所受的人体损伤程度均属轻微伤。
案发后，被告人何某在被传唤到案后又脱逃，后于2013年11月27日主动向公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人黄某、翁某、郭某、边某、朱某、徐某、高某、周某证言，诸暨市公安局人体损伤程度评定报告，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，证明，通话详单，同案已决犯傅斌、黄成涛、徐宇明、胡杨军、屠博行、俞懿伦、吴胜涛供述及本院刑事判决书以及被告人何某供述、户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人何某无视国法，在公共场所聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名和答辩理由成立，予以支持。被告人何某虽到案后又脱逃，但之后又能主动投案，并如实供述自已罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何某的辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十七日起至二0一四年十一月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年三月十三日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆商初字第138号
原告吴甲。
住浙江省庆元县松源镇教场路19号。
委托代理人（特别某某。
被告吴乙。
原告吴甲诉被告吴乙保证合同纠纷一案，本院于2011年5
月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月25日公开
开庭进行了审理。原告吴甲的委托代理人吴永林到庭参加诉讼
，被告吴乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，借款人吴丙与被告吴乙系夫妻关系。200
9年10月12日借款人因资金周转需要向原告借款人民币70000元
，原告同意借款，但要求借款人提供担保。同日，借款人吴丙
出具《借据》一张，双方口头约定该借款期限为二个月，并由
被告吴乙在《借据》上签字担保，承担连带保证责任，约定担
保期限为二年（2009年10月12日至2011年10月11日）。借款期
限届满后，借款人吴丙迟迟未归还原告借款，原告多次向借款
人吴丙及被告吴乙催要该款项，二人都以各种理由拖之。对于
该借款，借款人吴丙至今分文未还，被告吴乙也拒绝承担保证
责任。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院起诉
，要求判令：一、被告吴乙承担连带保证责任偿还借款人民币70000元及承担借款标的每日千分之五的违约金；二、被告承
担原告为实现债权而发生的诉讼代理费用2800元；三、本案诉
讼费用由被告承担。
被告吴乙未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
一、原告身份证复印件，被告户籍证明，证实原、被告
的身份情况；
二、《借据》一份，证实被告吴乙在2009年10月12日为
借款人吴丙向原告吴甲借款人民币70000元某担连带保证责任
的事实；
三、《诉讼代理费用发票》1张，证实原告为实现债权而
支出的诉讼代理费用2800元的事实。
被告吴乙未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，
应视为其放弃了对原告吴甲所举出的证据当庭质证的权利。
经审查，原告吴甲所举的证据，符合证据的真实性、关
联性及合法性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依
据。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如
下事实：2009年10月12日，借款人吴丙向原告吴甲借款人民币
70000元，并于同日由借款人向原告出具《借据》一份，《借
据》上约定：借款金额为人民币70000元，借款时间为2009年1
0月12日，承担违约责任的方式为借款人如果没有按时归还借
款，应承担借款标的每日千分之五的违约金。此外，《借据》
上还约定了“上述借款如果没有按时归还，借款和违约金及一切费用均由被告吴乙承担连带保证责任，担保期间为两年”的
内容。该《借据》由吴丙在借款人一栏签字并捺印，被告吴乙
在保证人一栏签字并捺印。借款期限届满后，借款人吴丙及被
告吴乙对于借款本金人民币70000元并未归还。
本院认为，原告吴甲与被告吴乙之间的保证关系成立，
有原告提供的由借款人吴丙出具的《借据》一份予以证实。借
款人吴丙取得原告的借款后，应依约履行还款义务。被告吴乙
自愿为借款人吴丙向原告吴甲借款提供连带保证担保，并约定
担保期间为两年，现原告在担保期间内要求被告吴乙承担连带
保证责任，根据相关法律规定，原告要求被告吴乙为借款人吴
丙向原告吴甲的借款人民币70000元某担连带偿还责任的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告吴乙承担借款
标的每日千分之五的违约金及承担原告为实现债权而发生的诉
讼代理费用2800元的诉讼请求，虽然《借据》上有“借款人如
果没有按时归还借款应承担借款标的每日千分之五的违约金，
如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的费用（包括催
收费用、诉讼费、律师费、诉讼保全费等相关费用）”以及“
上述借款如果没有按时归还，借款和违约金及一切费用均由吴
乙承担连带偿还保证责任”的条款。但是，本案中，《借据》
上并未约定还款期限，证明本案借款是无期限借款，借款人可
随时还款，出借人也可随时要求借款人归还借款，还款的时间
是不确定的，显然，《借据》上的违约责任条款不是本案借贷
双方协商一致的真实意思表示，明显是格式借条原先设定的违
约条款，对原、被告双方均无约束力。原告利用格式借条原先设定的违约条款要求被告承担违约责任，明显与事实不符，本
院不予支持。被告吴乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后
果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴乙于本判决生效之日起十五日内连带偿还债
务人吴丙向原告吴甲的借款人民币70000元；
二、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告吴乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周应瑞
代理审判员 应利静
人民陪审员 吴希登
二〇一一年十月九日
书 记 员 周 锋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2079号
申请执行人曾志军，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人尤金龙，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人余美琳，女，1986年1月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人曾志军与被执行人尤金龙、余美琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2900号民事判决，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人尤金龙、余美琳即日偿还给申请执行人曾志军借款人民12000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人尤金龙、余美琳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人尤金龙、余美琳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2900号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初959号
原告闫明。
被告刘勇军。
原告闫明与被告刘勇军保证合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院起诉，本院受理后依法由审判员屈娜适用简易程序于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告闫明到庭参加了诉讼，被告刘勇军经合法传唤未到庭。依据原告闫明的申请，本院于2018年5月17日作出（2018）陕0822民初959民事裁定书，对刘勇军在中国银行股份有限公司某支行的银行账户予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日郝伟向原告借款人民币45万元，由被告承担担保责任，利息付至2016年7月5日，当时约定月息为1.5分，未约定借款期限，郝伟给原告打下借据一支，由被告签字认可承担担保责任，原告经过多次向被告索要，被告以种种理由一推再推不予偿还。故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告借款人民币肆拾伍万元（450000.00元），利息从2016年3月16日起以月息1.5分计算至还清之日止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年7月5日，郝伟向原告借款45万元，月利息1.5分，担保人刘勇军。2014年1月10日偿还利息15000元，2014年9月3日偿还利息2万元，2015年7月30日偿还利息11500元，2016年3月16日偿还利息1万元，本金未偿还，共偿还利息82000元。
被告刘勇军未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提交的证据反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，故本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：
2013年7月5日，案外人郝伟向原告闫明借款人民币45万元，由被告刘勇军承担保证责任，未约定保证方式、保证范围、保证期间。借款时约定月息为1.5分，未约定借款期限。借款后本金未偿还，2014年1月10日支付利息15000元，2014年9月3日支付利息2万元，2015年7月30日支付利息11500元，2016年3月16日支付利息1万元，利息共支付82000元。担保人刘勇军未承担保证责任。
本院认为，原告闫明与被告刘勇军及债务人郝伟之间的借款合同确属其真实意思表示，被告刘勇军在借条中保证人处签名予以保证，亦属其真实意思表示，双方在保证时未明确约定保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定的或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本案中未约定借款期限、宽限期，原告在庭审中未能陈述最后一次催要借款的具体时间，故本院推定原告起诉之日为宽限之日，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，故该保证期间从2018年4月11日起计算，被告刘勇军的保证责任未能免除，其应当承担连带保证责任，原告起诉被告刘勇军承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。
被告刘勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇军于本判决生效之日起三十日内偿还原告闫明借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，从2016年3月16日起至本金还清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，适用简易程序减半收取4025元，保全申请费1000元，共计5025元，由被告刘勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 屈 娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹利霞
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初244号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年1月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：云南省昭通市巧家县（身份证号码：）。2016年10月28日因涉嫌开设赌场被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月25日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌开设赌场犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）191号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员周文婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月，被告人张某某出面租赁成都市金牛区西安中路*号*号房为他人经营赌场并在此负责管理。10月27日16时许，民警在该赌场查获“银鲨送福”捕鱼机一台（8座）、“美好野兽”捕鱼机1台（10座）、单挑赌博机一台（8座），并查获赌客张某某、梁某某等七人（均被行政拘留），挡获被告人张某某。经鉴定，上述查获游戏机均为国家禁止设置的赌博机。
被告人张某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，民警从赌场工作人员处查获赌资人民币2300元。
上述事实有下列证据证明，证人杨某某、刘某某、张某某、钟某某、季某某、黄某某、张某平、梁某某、高某、武某某、李某、涂某某的证言，辨认笔录，检查笔录，房屋租赁合同，通话详单，物证及现场照片，扣押清单，收缴物品清单，到案经过及情况说明，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，被告人张某某的供述。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十月二十八日起至二0一七年八月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、查获的“银鲨送福”捕鱼机一台（8座）、“美好野兽”捕鱼机1台（10座）、单挑赌博机一台（8座）及赌资人民币2300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年二月二十日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执318号之一
申请执行人：贵州金谷林融资担保有限公司，住所地：贵阳市观山湖区。
法定代表人：肖升干，该公司董事长。
委托代理人：郭丽萍，系该公司员工。
被执行人：贵阳固业钢结构有限公司，住所地：贵阳市金阳新区。
法定代表人：刘浙儿，系该公司经理。
被执行人：贵州玖固钢结构有限公司，住所地：贵州省平坝县黎阳高新区。
法定代表人：周似鉴，该公司总经理。
被执行人：刘浙儿，男，汉族，1985年4月4日出生，住安顺市平坝区。
被执行人：周似鉴，男，汉族，1983年11月21日出生，住安顺市平坝区。
被执行人：刘小凯，男，汉族，1988年11月3日出生，住安顺市平坝区。
本院依据已经发生法律效力贵阳市仲裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第389号裁决书，依法受理贵州金谷林融资担保有限公司申请强制执行贵阳固业钢结构有限公司、贵州玖固钢结构有限公司、刘浙儿、刘似鉴、刘小凯委托担保合同纠纷一案。依据生效法律文书本案的执行内容为：被执行人贵阳固业钢结构有限公司、贵州玖固钢结构有限公司、刘浙儿、刘似鉴、刘小凯应偿还申请人人民币1008307.22、执行费相关费用等相关费用。因贵阳固业钢结构有限公司、贵州玖固钢结构有限公司、刘浙儿、刘似鉴、刘小凯未按上述生效法律文书履行义务，贵州金谷林融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:
于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。
本院于2018年4月10日、2018年7月9日、2018年8月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。
查明被执行人刘浙儿名下波罗牌汽车（号牌号码：浙Ｄ×××××），桑塔纳牌汽车（号牌号码：浙Ｄ×××××），帕萨特牌汽车（号牌号码：贵Ａ×××××）、精灵牌汽车（号牌号码：贵Ａ×××××）现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请人自愿放弃在本案中采取强制措施。
查明被执行人贵阳固业钢结构有限公司在观山湖区征收安置中心尚未发放的征收款人民币1330131.38元，本院于2018年5月16日依法向观山湖区征收安置中心发送协助执行通知书，请其协助冻结被执行人贵阳固业钢结构有限公司在观山湖区征收安置中心尚未发放的征收款，该协执单位向我院反馈，该笔征收款目前尚未发放，涉及村民安置补偿款且在我院之前已经有多家法院向其发送协助执行通知书，暂时没有执行条件。
查明被执行人刘浙儿名下位于贵阳市××区石林××号中铁.逸都国际××组团二期××栋××单元××层××号房屋（权证号：01××04），该房屋由贵州省安顺市平坝区人民法院首先查封，且有多家法院轮候查封，我院依法向首封法院寄送参与分配函。
查明被执行人刘浙儿名下位于贵阳市××区石林××号中××组团二期××栋××单元××层××号房屋（权证号：01××06），该房屋由贵州省安顺市平坝区人民法院首先查封，且有多家法院轮候查封，我院依法向首封法院寄送参与分配函。
本院于2018年6月11日通过不动产产权部门查询，其余被执行人名下无不动产登记信息。
本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法对被执行人住所地进行实地财产调查，被执行人名下无任何可供执行的财产或者财产线索。
本院依法于2018年8月15日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余人民币1008307.22元、执行费等相关费用未能实现。
本院认为，除上述申请人暂时自愿放弃处置的零星财产、车辆、无处置权的房产之外，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）黔01执318号案件终结本次执行程序。
被执行人贵阳固业钢结构有限公司、贵州玖固钢结构有限公司、刘浙儿、刘似鉴、刘小凯负有继续向申请执行人贵州金谷林融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审 判 长 霍守明
审 判 员 杨智勋
审 判 员 王 琳
二〇一八年八月十六日
法官助理 余恩屹
书 记 员 袁 梦
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0781刑初86号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人宋某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月3日晚23时18分许，在青州市东门菜市场王平烧烤店内，被告人宋某某与同时在该烧烤店内就餐的王某某因酒后言语不和发生争执后厮打。厮打过程中，被告人宋某某用拳脚、马扎将被害人王某某打伤，致其右上1齿、左上1齿、左上2齿冠折及全身多发乱组织伤，经鉴定构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分已处结。被告人宋某某已赔偿被害人医疗费等各项费用共计人民币20000元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人宋某某在庭审中并无异议，并有被害人王某某的陈述，证人刘某、张某某、陈乾某的证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、无前科证明、调解协议书、收到条、谅解书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人宋某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨远珍
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1302号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：康中华，男，1979年4月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2839号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
康中华答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马某等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
成都市成华区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
四川欣兴物业有限责任公司：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第507号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年八月十七日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)茂南法民三初字第478号
原告：曹瑞娇，女，1969年2月6日出生，汉族。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：蔡强，广东海法律师事务所实习律师。
被告：韦波，男，1986年10月26日出生，汉族。
被告：何小可，女，1989年10月4日出生，汉族。
原告曹瑞娇诉被告韦波、何小可民间借贷纠纷一案,本院于2013年8月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹瑞娇及其委托代理人谢锡祥、蔡强到庭参加诉讼，被告韦波、何小可经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告曹瑞娇诉称：被告韦波以生意需要周转资金为由，于2012年12月28日前共向原告借款人民币2590000元。借款时，双方未就借款约定利息，仅口头约定两个月内归还。以上借款，有被告韦波亲笔书写的借据为凭，事实清楚，证据确凿。但借款期满后，原告多次催促被告还款，但被告拒不偿还，至现在则避而不见，手机也关机逃走了。
被告何小可是被告韦波的妻子，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，因此，被告依法应当对上述债务承担共同清偿责任。请求法院：一、判令被告韦波、何小可立即归还借款本金人民币2590000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告韦波、何小可不作答辩。
经审理查明：原告曹瑞娇与被告韦波是朋友关系。被告韦波因需资金周转，先后向原告借下多笔款项。现还欠原告三笔借款（其中：2012年12月28日借2590000元；2012年10月18日借200000元；2012年12月25日借814000元），目前原告暂时起诉2012年12月28日那笔借款。2012年12月28日那一笔借款2590000元，有被告韦波写下的借据为凭，借据内容为：“本人韦波向曹瑞娇借到现金人民币贰佰伍拾玖万元正（￥2590000元），以此为据。借款人：韦波，2012年12月28日（落款处还加盖了韦波本人的指模）。”所有借款均是通过原告的外甥女刘敏的账户（中国农业银行茂名校前支行，帐号：6228481173287629418）划款给被告韦波的账户（广东省分行，帐号：6228481174091431017）。原告曹瑞娇之所以借用其外甥女刘敏的账户划款给被告韦波，是因为原告当时的身份证已遗失，办理不了银行账户，所以借用了刘敏身份正开立账户，用此账户作转账之用，刘敏出庭作证证明了这一事实，账户是刘敏的，但账户里的钱是原告曹瑞娇的。
原告是经营二手汽车交易中介业的，借给被告韦波的资金有些是自有资金，有些是从朋友处调来的资金，均是先划入刘敏的账户后再转给被告韦波的账户。
被告韦波与被告何小可于2011年6月15日登记结婚，结婚证字号为：J440902-2011-004035。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、韦波的身份证复印件、何小可的常住人口基本信息、借据、账户明细查询、证人刘敏的身份证复印件、粤房地预登茂第0800022105号、发票2张、结婚登记审查处理表，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告韦波借到原告曹瑞娇人民币2590000元，有被告韦波亲笔写下的借据为凭，以及银行转账明细查询记录为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告何小可与被告韦波是夫妻关系，该笔债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应当认定为其夫妻共同债务。原告的主张证据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己的诉讼权利的放弃。本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韦波、何小何在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金人民币2590000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2013年8月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告曹瑞娇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27520元，由被告韦波、何小何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖文超
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一三年十月十一日
书 记 员 车燕茹
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初642号
原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人蔡智，该公司总经理。
委托代理人方玩，该公司法务。
被告孙玥，女，1984年11月15日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住该市。
本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告孙玥物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。
审判长 马忠诚
审判员 张运平
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5978号
上诉人（原审被告）：冉吉，男，1991年6月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉红，男，1969年3月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨真和，男，1980年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师,执业证号：15201201410809995。
委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师,执业证号：15201201710010291。
上诉人冉吉因与被上诉人杨真和民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院本院（2018）黔0102民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理本案，现已审理终结。
上诉人冉吉向本院提出上诉请求：一、贵州省贵阳市南明区人民法院本院（2018）黔0102民初1644号民事判决；二、一切费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被被上诉人并不认识，而是与小侯、刘宗杰借款。借款金额为2.4万元，六千元系利息。上诉人每十天向小侯或刘宗杰转款3000元，共计36594元。
被上诉人杨真和辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨真和向原审法院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金3万元及利息200元、违约金7100元，三项共计37300元（逾期违约金以3万元为基数，自2017年1月28日起按照月利率2%计算，暂计算至2018年1月18日，该日期之后仍按月利率2%计算违约金至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）。
一审法院认定：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月17日，冉吉向杨真和出具一张《借条》，内容为：“本人冉吉今借到杨真和人民币大写叁万元，小写30000元，利息每月为借款金额的3%。借款日期自2017年1月17日至2017年1月27日。若逾期不支付利息，本人自愿按借款金额的千分之八每日支付逾期违约金，直至还清。备注：将此笔借款转入建设银行卡卡号：62×××29，其中收到6000现金，转入24000。借款人：冉吉”。同日，杨真和向上述《借条》中指定的银行账户汇款2.4万元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冉吉向杨真和出具借条，杨真和依约支付了出借款后，双方即构成借贷合同法律关系。现冉吉未按约定归还借款和支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。杨真和请求冉吉偿还借款本金3万元、并按月利率2%支付借期内的利息及逾期还款的违约金，本院予以支持。被告冉吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冉吉于本判决生效之日起三日内给付杨真和3万元及利息、逾期违约金（利息和逾期违约金总计按照年利率24%计算，从2017年1月18日计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费366元，由冉吉负担。
二审审理中，上诉人冉吉提交微信转账凭证，拟证明：冉吉已经还款。被上诉人杨真和质证认为，证据不是原件，真实性不认可，且与本案无关。
本院审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张应提交证据予以证明，否则承担不利法律后果。首先，上诉人冉吉主张已经归还了借款，但提交的证据为复印件，且转账的对象为不缺一群主、刘宗杰，被上诉人杨真和予以否认收到款项，上诉人冉吉提交的证据为复印件，本院不予以采信。其次，关于借款金额，上诉人冉吉主张实际收到2.4万元，六千元为砍头息，但《借条》载明收到6000现金，上有冉吉手印，故其该主张不能成立。此外，《借条》显示杨真和名字在划掉其他字迹上书写，原判结合冉吉手印、打款凭证等证据，认定双方存在借贷关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由冉吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 广
审 判 员 余 鑫
审 判 员 汪 静
二〇一八年八月十六日
法官助理 王李文
书 记 员 陈春花
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0304执585号
申请执行人管凤玉，女，1943年9月11日出生，住温州市瓯海区。
被执行人余锦伦，男，1954年11月1日出生，住温州市瓯海区。
被执行人许学英，女，1957年9月9日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人管凤玉依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特117号民事裁定书，于2018年1月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元。本院于同日立案执行，并于2018年01月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
被执行人余锦伦、许学英未向本院报告财产情况。
申请执行人管凤玉未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余锦伦、许学英的财产情况，查明被执行人余锦伦、许学英的财产情况如下：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益。
本院已在（2017）浙0304执3731号一案中冻结了被执行人的下列财产：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益，但该安置补偿权益相关补偿款项目前提取条件尚不成熟，无法采取进一步处置措施。
在执行过程中，被执行人未曾主动履行义务。截止2018年07月28日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元，也未缴纳本案执行费350元。
因被执行人余锦伦、许学英在规定期限内未向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余锦伦、许学英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于查明被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年七月二十八日
代书记员 吴昊然
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6287号
原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
主要负责人：陆鸿，行长。
委托诉讼代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
被告：李志强，男，1974年4月20日出生，汉族，住南通市通州区。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼。被告李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款30626.52元（其中本金28201.85元、利息1313.52元、应收费用1111.15元，利息、应收费用计算至2017年10月17日）及自2017年10月18日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、应收费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡欠款29515.37元（其中本金28201.85元、利息1313.52元，利息计算至2017年10月17日）及自2017年10月18日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息。事实和理由：被告李志强于2014年9月23日向原告申领了一张中银信用卡-
移动悠购。被告申领信用卡后，起初使用正常。2017年7月27日，被告还款3114元后再未还款。被告李志强尚欠信用卡欠款合计人民币29515.37元。
李志强未应诉答辩。
本院认为，原告中行南通分行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据在卷佐证，被告李志强未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截至2017年10月17日止的信用卡欠款人民币29515.37元以及自2017年10月18日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一八年一月十一日
书记员 吴梦瑶
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初546号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年3月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕432号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日下午，被告人李某驾驶豫16-680**号（系伪造车牌）拖拉机变型运输机沿金华市环城北路由东往西行驶，18时27分许，行驶至环城北路851号路段时与由南往北横过环城北路的行人陈国富发生碰撞，造成陈国富经医院抢救无效死亡，车辆损坏的事故。事故发生后，李某打电话报警并在原地等候，后向公安机关如实供述了其犯罪事实。经金华市公安局交警四大队事故认定，李某使用伪造的机动车号牌的车辆违反禁令标志指示，且行驶过程中疏忽大意，未随时注意前方道路情况，是导致交通事故的主要原因，承担事故的主要责任。另查明，李某的行驶证也系伪造。
2016年3月31日，被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，并已支付了赔偿款项，被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、交通事故责任认定公开会议记录、死亡证明书、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单、查询回复、身份证复印件及户口本复印件、接警单记录、血样提取登记表、谅解书等书证，证人陈某、洪某的证言，被告人李某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，光盘一张，交通事故车辆检验鉴定报告书，道路交通事故认定书、物证检验报告、法医学尸表检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某使用伪造的机动车号牌驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人有自首情节，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月23日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一六年五月三十日
代书 记员 郭 桦
扬州市江都区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏1012执876号
：
本案于年月日立案执行的你（单位）与
一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十九日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第707号
原告刘志中。
委托代理人任晓莉，系成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告成都瑞佰利鞋业有限公司（以下简称“瑞佰利公司”）。住所地：成都市武侯区金花镇金花村*组。
法定代表人陈安明。
原告郭春华与被告瑞佰利公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月23日受理后，依法由代理审判员李佳梅适用简易程序独任审判，于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭春华及其委托代理人任晓莉到庭参加诉讼，被告瑞佰利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭春华诉称，原告是被告的供货商，原告从2007年9月至2007年12月期间陆续向被告提供鞋底材料，其间被告分别于2007年10月13日和2007年11月2日两次共支付60000元，截止2007年12月6日，被告尚欠货款84364元。之后，原告多次催要，被告以种种理由推诿、拒付。2008年1月11日被告突然歇业，工厂部分财产已转移，仅剩下厂房和部分机器设备，工作人员也全部未上班。被告的所作所为已严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款84364元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告瑞佰利公司未作答辩。
审理中，原告郭春华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、郭春华的个体工商户营业执照、身份证和瑞佰利公司的企业法人营业执照。以证明双方的主体资格。
2、2007年9月30日、10月26日、12月6日由“刘正勇”签发的《厂商请款核销单》3张。以证明被告的欠款事实。
3、证人刘正勇（原瑞佰利公司员工）的证词及其提交的工作证。以证明上述3张核销单的金额系其代表被告签发的事实。
由于被告瑞佰利公司在举证期限内未向本院提交反驳郭春华诉讼主张的抗辩证据，其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，原告郭春华提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，具有证明力，本院予以采信。根据本院对上述证据的认定和郭春华的庭审陈述，本院确认如下案件事实：郭春华系成都市武侯区宏鑫鞋材厂（个体工商户）业主，从2007年9月至2007年12月期间陆续向瑞佰利公司提供鞋底材料。瑞佰利公司会计刘正勇签发的2007年9月30日，金额为64728元，2007年10月26日，金额为34147元，2007年12月6日，金额为45489元的核销单。截止2007年12月6日，瑞佰利公司尚欠郭春华货款84364元。2008年1月初，瑞佰利公司歇业并搬走部分财产，郭春华遂诉至本院仅主张瑞佰利公司还款84364元。
本院认为，郭春华提交了被告瑞佰利公司会计刘正勇签字确认的《厂商请款核销单》3张，上面所写“单位：宏鑫鞋材”即可认定为郭春华个人经营的成都市武侯区宏鑫鞋材厂。根据该《厂商请款核销单》所载明的文字内容，可以确认瑞佰利公司至今拖欠成都市武侯区宏鑫鞋材厂业主郭春华货款84364元的事实。郭春华与瑞佰利公司就此存在标的额为84364元的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，瑞佰利公司作为债务人应当及时向作为债权人的郭春华履行付款义务，故本院对郭春华只主张瑞佰利公司支付欠款84364元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
成都瑞佰利鞋业有限公司于本判决生效之日，一次性向郭春华支付货款84364元。
如成都瑞佰利鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，本院减半收取955元，由成都瑞佰利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李佳梅
二００八年二月二十八日
书记员 白 羽
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初811号
原告：祝超，男，1979年11月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：熊明利、简浩，贵州贵川律师事务所律师、实习律师。
被告：陈远，男，住仁怀市鲁班镇生界村后天组。
被告：罗登理，男，1972年2月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告祝超与被告陈远、罗登理买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告祝超于2017年3月29日以证据不足为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告祝超自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝超撤回起诉。
案件受理费720.00元(已减半收取),由原告祝超负担。
审判员 蓝天
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨炯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2007号
申请执行人杨百军。
被执行人任战国。
被执行人王文敏。
本院在执行申请执行人杨百军与被执行人任战国、王文敏欠款纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第3031号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年十一月十日
书记员 王猛
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第00238-3号
申请执行人谢传华。
被执行人蚌埠璟和置业有限公司，住所地在安徽蚌埠固镇县。
法定代表人裴祥，执行董事。
被执行人王永祥。
被执行人徐州耀武置业有限公司，住所地在徐州丰县华山镇老税务局院内。
被执行人李保洲。
谢传华与蚌埠璟和置业有限公司、王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）扬民初字第00053号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告蚌埠璟和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢传华借款本金240万元及利息（从2014年3月29日起至实际给付之日止，尚欠借款本金利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告蚌埠璟和置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢传华律师服务费用109900元。王永祥对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。2015年10月29日本院以（2014）扬执字第00238-2号执行裁定书裁定徐州耀武置业有限公司、李保洲在保证责任范围内承担清偿债务责任。
执行过程中，本院依法查封了被执行人蚌埠璟和置业有限公司的位于安徽省固镇县学府文苑1-A-107号和登记在谢传华名下的位于安徽省固镇县学府文苑1-B-107、1-C-112、1-C-113号共四套房地产。上述房产经评估和三次拍卖程序，拍卖最终成交价141万元，该执行款已给付申请人。申请人表示，除本院处置的上述四套房地产，目前无其它可供执行财产，暂不具备执行条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院处置的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆开存
审 判 员 陈俊峰
代理审判员 张成刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪 宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安民初字第13号
原告：邹某某。
委托代理人：陈某某。
被告：程某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住
所地安吉县××镇××北路。
负责人：汪某。
委托代理人：俞某某。
本院在审理原告邹某某诉被告程某某、中华联合财产保
险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案中，原告邹某某于2010年5月17日向本院提出申请，要求撤
回对被告程某某的起诉。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告程某某的起诉。
审判长 赵 歆
审判员 黄晓海
审判员 王孝林
二〇一〇年五月十七日
书记员 沈小燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民催字第33号
申请人：杭州鼎业化工有限公司。
法定代表人：王建明。
异议人：自贡市树彬商贸有限责任公司。
法定代表人：徐树彬。
委托代理人：徐伟。
申请人杭州鼎业化工有限公司因丧失其持有的银行承兑汇票一份（汇票号码为1040005227071193，出票日期为2015年4月29日，出票人为绍兴县雷绣进出口有限公司，付款行为中国银行柯桥支行营业部，收款人为绍兴县安顺纺织绣品有限公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2015年10月28日），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年6月25日通过报刊发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人自贡市树彬商贸有限责任公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐 妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第329号
原告：姜某，女，1969年11月24日出生，汉族。
被告：高某，男，1977年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告姜某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告姜某在法定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卑英超
二〇一四年三月十八日
书记员 张青楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3000号
原告闪某。
被告宋某，成年。
原告闪某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闪某诉称，原、被告原为夫妻，2011年2月16日经协商离婚，2012年6月4日，原、被告登记复婚，复婚后被告不合原告一起居住，也不尽任何夫妻义务，也不抚养婚生子宋俊昊，夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生子宋俊昊由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告宋某准确的个人基本信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闪某的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告闪某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李卫敏
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘政伟
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审382号
申请执行人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人李学坡，男，1978年5月15日生，汉族，住桐柏县。
申请执行人桐柏县公安局申请执行被申请执行人李学坡行政处罚一案，申请执行人于2017年10月25日向被申请执行人作出的编号411330-1006871534桐柏县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚决定内容为:予以50元罚款，记0分。但没有证据显示该处罚决定书已向被申请执行人送达。申请执行人向本院申请执行罚款本金50元及滞纳金50元，合计100元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，应该向被申请执行人送达，以便被申请执行人行使其复议权和向人民法院提起诉讼权，但从申请执行人桐柏县公安局向法院移送的卷宗材料中不显示其向被申请执行人送达该处罚决定书，该处罚的行政行为未生效，因此，对申请执行人的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下:
不准予执行申请执行人桐柏县公安局的申请。
申请执行人如有异议，可在收到裁定书之日起十五内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 焜
审判员 魏文涛
审判员 张孝印
二〇一八年七月二十日
书记员 王 冰