wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鹿执字第248-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人孙守杰，系该行行长。
被执行人任威（巍），男，生于1965年4月1日，汉族，住鹿邑县民主一街88号，系鹿邑县工商局干部。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2010）鹿民初字第426号民事调解书，于2010年10月18日向被执行人任威发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人任威（巍）所有的在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的账户收入存款。
二、冻结被执行人任威（巍）所有的在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的收入账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 帆
审判员 刘如意
审判员 李玉华
二〇一五年一月五日
书记员 王 军
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终3919号
上诉人（原审原告）广州蒙娜丽莎建材有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人丁伟刚，董事长。
委托代理人彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韩蓄，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人萧华，董事长。
委托代理人方苗，北京北智律师事务所律师。
上诉人广州蒙娜丽莎建材有限公司（简称蒙娜丽莎建材公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6834号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
争议商标系第8803878号“图形（指定颜色）”商标（商标图样附后），由广东蒙娜丽莎陶瓷有限公司于2010年11月2日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在第11类“灯；冷冻设备和机器；空气调节设备；水龙头；管道（卫生设备部件）；地漏；水净化装置；电暖器；热水器；供水设备”商品上，商标专用期限至2023年1月6日，现注册人为蒙娜丽莎集团股份有限公司（简称蒙娜丽莎集团公司）。
引证商标系系第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标（商标图样附后），由广州现代康体设备有限公司于1999年12月28日向商标局申请注册，核定使用在第11类“蒸汽浴设备；桑拿浴设备；便携式土耳其浴室；蒸脸器具（蒸汽浴）；蒸汽发生器设备；沐浴用设备；煤气热水器；电热水器；沐浴隔间；浴室装置”商品上，商标专用期限至2021年4月20日，现注册人为蒙娜丽莎建材公司。
2016年10月10日，蒙娜丽莎建材公司针对争议商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告申请。
在商标评审程序中，蒙娜丽莎建材公司提交了以下主要证据（均为复印件）：1.行业协会出具的证明；2.蒙娜丽莎建材公司及其商标获得的荣誉证书；3.蒙娜丽莎建材公司商标的宣传使用资料；4.蒙娜丽莎建材公司商标的注册信息；5.相关案件的判决书等。
蒙娜丽莎集团公司提交了以下主要证据（均为复印件）：1.认定“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标为驰名商标的批复；2.相关案件的判决书；3.荣誉证书；4.蒙娜丽莎集团公司商标的注册信息；5.蒙娜丽莎集团公司商标的使用资料。
2017年7月26日，商标评审委员会作出商评字[2017]第91564号《关于第8803878号“图形（指定颜色）”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：一、争议商标核定使用在“热水器、供水设备”商品上与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；争议商标核定使用在其余商品上与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标的注册未构成商标法第十条第一款第七项、第八项所指情形。据此，裁定：争议商标在“热水器、供水设备”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
蒙娜丽莎建材公司不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。
在原审诉讼中，蒙娜丽莎建材公司提交了以下主要证据：（2011）知行字第31号裁定书、商评字[2017]第63533号《关于第12499798号“蒙娜丽莎MONALISA”商标不予注册复审决定书》及第12499798号“蒙娜丽莎MONALISA”商标档案等证据。
北京知识产权法院认为，由于各方当事人对于争议商标核定使用在“热水器、供水设备”商品上与引证商标在构成使用在同一种或类似商品上的近似商标均无异议，故本案争议焦点为争议商标核定使用在“灯；冷冻设备和机器；空气调节设备；水龙头；地漏；管道（卫生设备部件）；水净化装置；电暖器”商品上与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的前述商品与引证商标核定使用的“蒸汽浴设备；电热水器；浴室装置”等商品在《类似商品和服务区分表》中分属于不同类似群组，且在功能、用途、生产部门、销售渠道，消费对象等方面均存在一定差别，不构成类似商品。因此，争议商标核定使用在“灯；冷冻设备和机器；空气调节设备；水龙头；地漏；管道（卫生设备部件）；水净化装置；电暖器”商品上与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒙娜丽莎建材公司的诉讼请求。
蒙娜丽莎建材公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由是：争议商标与引证商标核定使用的商品属于类似商品；引证商标经过长期大量使用已具有较高知名度和影响力，原审判决未考虑蒙娜丽莎集团公司抢注的恶意；被诉裁定违反了审查一致性原则。
商标评审委员会及蒙娜丽莎集团公司服从原审判决。
经审理查明，原审法院已查明事实基本清楚，且有争议商标与引证商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审阶段及原审诉讼阶段中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
在本院审理中，蒙娜丽莎建材公司补充提交了（2017）最高法民再80号民事判决书以及（2018）京行终1797号行政判决书。
以上事实，有当事人在本院审理中提交的证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。
本案中，争议商标核定使用的“灯；冷冻设备和机器；空气调节设备；水龙头；地漏；管道（卫生设备部件）；水净化装置；电暖器”商品与引证商标核定使用的“蒸汽浴设备；电热水器；浴室装置”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面均存在一定差别，且在《类似商品和服务区分表》中属于不同类似群组，不构成类似商品。在案证据不足以证明引证商标具有较高知名度，以致争议商标与引证商标在上述商品上共存，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆和误认。蒙娜丽莎建材公司提交的在先判决及裁定所涉及的情形与本案不同，不能作为本案商品类似性判断的依据。因此，原审判决及被诉裁定认定争议商标核定使用在“灯；冷冻设备和机器；空气调节设备；水龙头；地漏；管道（卫生设备部件）；水净化装置；电暖器”商品上与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确。
综上，蒙娜丽莎建材公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州蒙娜丽莎建材有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 刘 萍
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第224号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年5月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第179号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉林省磐石市人民检察院指派代理检察员王建军出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人侯某于2012年5月14日18时许，酒后驾驶机动车辆，在磐石市东宁街金宇富苑小区内险些将出行居民撞伤而引发纠纷，磐石市公安东宁派出所接警后前去调查处理时，侯某某知王某、张某是执行公务的人民警察而采用暴力手段阻碍调查，还将民警王某打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，王某颈部外伤、双上肢外伤，构成轻微伤；侯某的血液中每100毫升含乙醇192.16毫克。公诉机关认为，被告人侯某的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人侯某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查某：2011年5月14日18时许，被告人侯某与磐石市东宁街居民陈某、磐石市牛心镇居民宛树某等人饮酒后，被告人侯某驾驶吉B7J9**号面包车拉载陈某到磐石市金宇富苑小区安装纱窗。当被告人侯某在金宇富苑小区驾车急速调转方向时，险些撞伤行人。该小区门卫值班人员刘某某因此上前规劝其安全行驶。被告人侯某不听规劝并与刘某某发生争吵，后刘某某打电话报警。磐石市公安局东宁派出所民警王某、张某着装乘坐警用面包车赶到现场。王某、张某在劝说被告人侯某上车去派出所接受调查时，被告人侯某不听劝说，与王某、张某发生争吵，后将王某打伤。经磐石市公安局法医鉴定：王某颈部外伤，双上肢外伤，属轻微伤。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的侯某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为192.16毫克。
以上事实，被告人侯某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起及抓捕经过，证人张某、陈某、刘某某等人证言，被害人王某陈述，磐石市公安局法医鉴定书，磐石市公安局司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通法规，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，且其在公安机关民警接到群众报案带其到公安机关接受调查过程中，拒绝调查并将民警打伤，造成一人轻微伤后果，其行为危害公共安全并妨害社会管理秩序，分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人侯某归案后当庭自愿认罪，且公安机关考虑被告人侯某积极医治被伤害民警，并取得其谅解等情节，建议对其酌情从轻处罚，本院在量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役二个月，并罚决定执行拘役四个月零十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月15日起至2012年9月29日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一二年九月二十八日
书记员 梁 宏
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第732号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人庞乙。
被告人庞丙。
被告人刘某某。
被告人席某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人庞乙、庞丙、刘某某、席某犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉。被告人庞乙、庞丙、刘某某、席某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日1时30分许，被告人庞丙在本市广中西路XXX号鼎红KTV门前停车场内，因琐事与陈某某发生口角。被告人庞乙随后赶到，两人扬言要找人殴打陈某某，庞乙即打电话叫来被告人刘某某、席某等人。刘某某、席某赶到后，由庞乙指认陈某某，二人即上前对陈拳打脚踢，庞乙亦上前用脚踢陈。经鉴定，被害人陈某某被他人打伤头部、胸部等，其右侧鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤。
2015年5月30日，被告人庞乙在暂住地被抓获；同年6月24日、29日，被告人庞丙、刘某某、席某先后向公安机关投案，四名被告人均如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人庞乙、庞丙、刘某某、席某赔偿了被害人陈某某经济损失人民币10万元，并取得了谅解。
上述指控事实，被告人庞乙、庞丙、刘某某、席某在庭审中均无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人李甲、孟某某、庞甲、徐某某、韩某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所鉴定中心的《鉴定意见书》，《辨认笔录》，监控录像、视频截图照片，相关《谅解书》、《刑事判决书》，被告人庞乙、庞丙、刘某某、席某的供述及户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人庞乙、庞丙、刘某某、席某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人庞丙、刘某某、席某犯罪后均自动投案，如实供述所犯的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。被告人庞乙到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人庞乙、庞丙、刘某某、席某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人庞丙、刘某某、席某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，对其均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年8月29日止。）
二、被告人庞丙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人席某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
庞丙、刘某某、席某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1530号
上诉人（原审被告）李嬴政，男，1984年1月24日出生，汉族。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王嵩，男，1971年9月24日出生，汉族。
委托代理人李相周，河南怡龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人冯华昱，该公司员工。
原审被告李运宽，男，1985年11月15日出生，汉族。
上诉人李嬴政因与被上诉人王嵩、天安保险股份有限公司河南省分公司，原审被告李运宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李嬴政的委托代理人师好军，被上诉人王嵩的委托代理人李相周，被上诉人天安保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人冯华昱到庭参加诉讼，原审被告李运宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第91号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人李嬴政预交的二审案件受理费2308元，全额予以退还。
审 判 长 袁 斌
助理审判员 张林利
助理审判员 王明振
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋晓东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2670号
原告：付丽娜，农民。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：杨俊合，农民。
被告：李印娟，农民。
二被告委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
原告付丽娜与被告杨俊合、李印娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付丽娜的委托代理人董卫忠，被告杨俊合、李印娟的委托代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽娜诉称，二被告系夫妻关系，二被告自2013年11月陆续从原告处借款累计288569元，其中2013年10月26日被告杨俊合向原告及原告丈夫张玉柱借现金22000元，被告杨俊合当场出具欠条两张。另266569元系原告以银行转账形式出借给二被告。二被告陆续偿还部分款项后于2013年11月20日给原告出具借款金额为220000元的借条一张。以上借款经原告多次索要，二被告无理推托，现原告为维护合法权益，特诉至法院。请求判令二被告偿还借款242000元；诉讼费由二被告承担。
被告杨俊合、李印娟辩称，一、原告并没有向被告支付出借款项，被告因为与原告熟悉的关系就给原告书写了欠条，但二被告始终也没有收到原告的借款220000元，双方的借款合同没有实际履行，被告无义务偿还此借款；二、原告的起诉与上一次起诉时陈述的事实相矛盾，明显存在虚假之处，不能自圆其说，也证明借款是不存在的。
经审理查明，二被告系夫妻关系，自2013年6月至2013年11月间，原告付丽娜通过中国农业银行分32次给二被告转款共计人民币260490元，自2013年6月至2013年10月间，原告付丽娜通过中国建设银行分10次给二被告转款共计人民币41100元。自2013年7月至2013年12月间，二被告通过中国农业银行分12次给原告转款合计人民币112050元，并直接向原告账户存款8次金额人民币29500元。原、被告对双方银行转账或存款信息的真实性均无异议。2013年11月20日（被告主张时间为2014年2、3月份），二被告为原告出具书面借条一张，内容为“今借付丽娜现金220000元，计贰拾贰万元整”，借款人处有二被告签名按手印，借条日期由原告付丽娜书写。另，2013年10月26日被告杨俊合向原告借款人民币11000元，为原告出具了借条。同日，杨俊合又向张玉柱借款人民币11000元，并出具了书面借款条。被告对2013年10月26日向原告借款的真实性无异议，但主张已偿还。
以上事实有原、被告陈述，借款条、银行资金往来信息、银行存款信息等证据材料予以证实。
本院认为，原告付丽娜于2013年6月至2013年11月间通过中国农业银行、中国建设银行给二被告转款合计人民币301590元，期间二被告亦通过中国农业银行给原告转款或直接给原告账户存款合计人民币141550元。原告主张双方对账后，二被告于2013年11月20日为原告出具借款金额为220000元的借条，二被告虽辩称该借款并未实际履行，但其关于交付给原告金额为220000元借条的解释并不符合常理，故原告主张的双方对账后被告出具借款条的解释更加合理，本院予以认定。通过原、被告银行交易往来对账，二被告应尚欠原告人民币160040元。另，2013年10月26日被告杨俊合向原告借款人民币11000元，有借款条予以证实，二被告虽主张该款已经偿还，但并未提供证据证实。综上，二被告共欠原告借款人民币171040元，应予偿还。上述借款系二被告夫妻共同债务，应当共同偿还原告。原告向被告主张欠张玉柱的借款，其诉讼主体不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨俊合、李印娟于本判决生效后十日内偿还
原告借款人民币171040元；
二、驳回原告付丽娜其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4200元，由原告负担1100元，二被告负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张志伟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑刑终147号
抗诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
被告人霍晓卫，男，汉族，1966年10月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住哈尔滨市松北区。户籍地哈尔滨市松北区。现被取保候审。
辩护人姜院校，黑龙江翔策律师事务所律师。
被告人王世国，男，汉族，1952年2月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市道外区前进乡人民政府水产站退休职工，住哈尔滨市松北区。户籍地哈尔滨市松北区。现被取保候审。
辩护人陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人霍晓卫犯诈骗罪、非法持有枪支罪，被告人王世国犯诈骗罪一案，于2014年2月18日作出（2013）哈刑二初字第114号刑事判决。被告人霍晓卫、王世国不服，提出上诉。本院于2015年2月9日作出（2014）黑刑二终字第53号刑事裁定，撤销原判，发回重审。哈尔滨市中级人民法院于2016年4月15日作出（2015）哈刑二初字第55号刑事判决。被告人霍晓卫不服，提出上诉。本院于2017年6月5日作出（2016）黑刑终205号刑事裁定，撤销原判，发回重审。哈尔滨市中级人民法院于2018年4月17日作出（2017）黑01刑初118号刑事判决，认定被告人霍晓卫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；被告人王世国无罪。被告人霍晓卫、王世国服判，不上诉；哈尔滨市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，黑龙江省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，黑龙江省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许黑龙江省人民检察院撤回抗诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 冰
审判员 梁洪涛
审判员 李化非
二〇一八年十月二十六日
书记员 张 健
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执427号之一
申请执行人：何伟联，男，汉族，1976年12月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：罗均彬，男，汉族，1971年11月6日出生，住江门市江海区。
本院在执行申请执行人何伟联与被执行人罗均彬民间借贷纠纷一案中，于2016年4月11日向被执行人罗均彬公告发出执行通知书，责令被执行人在通知送达之日起五日内根据本院（2015）江海法海民初字第210号民事判决书向申请执行人清偿借款100000元及利息等，但被执行人逾期仍不履行。经查，被执行人无存款、车辆、房地产等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴培基
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特310号
申请人：天津环欧国际新能源科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科大街3号。
法定代表人：王彦君，董事长。
委托诉讼代理人：郭金慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈琳，女，该公司员工。
被申请人：宋春海，男，1989年10月9日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人天津环欧国际新能源科技有限公司与被申请人宋春海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津环欧国际新能源科技有限公司称，请求依法撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字［2018］第658号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，其适用的法律条文针对的是双方未在劳动合同中明确约定加班工资计算基数的情形，实际情况是双方对加班工资计算基数有明确约定，劳动合同第五条约定＂其他具体参照甲方相关制度＂，该制度即《薪酬管理规定》，且天津环欧国际新能源科技有限公司未拖欠员工任何工资报酬。宋春海在劳动仲裁庭审时提交的《薪酬管理规定》系其自行打印的版本，未加盖天津环欧国际新能源科技有限公司的公章，对双方均无约束力，故请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人宋春海称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2018年9月14日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字［2018］第658号仲裁裁决：一、天津环欧国际新能源科技有限公司自裁决书生效之日起十日内向宋春海支付2016年6月20日至2018年7月11日期间的延时加班费11025.93元；二、驳回宋春海的部分仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字［2018］第658号仲裁裁决书不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津环欧国际新能源科技有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人天津环欧国际新能源科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津环欧国际新能源科技有限公司负担。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 赵 盈
代理审判员 郝 真
二〇一八年十月十六日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第56号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞常平支行，住所地为广东省东莞市常平镇平安大道公安分局对面。
负责人：叶丹，职务：行长。
委托代理人：黄俊钦、梁雅月，均为该公司职员。
被执行人：余国英，女。
被执行人：东莞市中天广场建造有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇常平大道星汇中心二十楼。
法定代表人：李晓平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行依据广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2013）穗仲案字第2288号裁决书向本院申请执行被执行人余国英、东莞市中天广场建造有限公司仲裁一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市常平镇，属东莞市第三人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2288号裁决书由东莞市第二人民法院执行；
二、本院（2014）东中法执字第56号案件作销案处理；
三、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郭惠球
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3172号
上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。
被上诉人（一审被告）国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人王军，局长。
委托代理人杨省庭，国家税务总局干部。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人贾友宝因政府信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年7月，贾友宝向国家税务总局提交政府信息公开申请表，申请公开如下信息：“你机关根据国办发〔2008〕36号和国办发〔2015〕22号制订完善的政府信息公开工作考核办法和政府信息公开分层级受理举报的制度或举报办理工作制度及具体负责和监督投诉部门的名称、职能、联系方式”。国家税务总局于次月17日作出国税告〔2017〕102号依申请公开政府信息告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）等相关规定，答复如下：一、关于贾友宝申请公开的“你机关根据国办发〔2008〕36号和国办发〔2015〕22号制订完善的政府信息公开工作考核办法和政府信息公开分层级受理举报的制度或举报办理工作制度”，该局按照信息公开条例等法规开展政府信息公开工作的考核和受理举报，没有制定专门的“政府信息公开工作考核办法和政府信息公开分层级受理举报的制度或举报办理工作制度”，根据信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，该信息不存在。二、关于贾友宝申请公开的'你机关政府信息公开工作考核和政府信息公开分层级受理举报的具体负责和监督投诉部门的名称、职能、联系方式'，具体负责部门为办公厅（国家税务总局政府信息公开工作领导小组办公室），监督投诉部门为督察内审司，前述两个部门的职能、联系方式为主动公开信息，根据信息公开条例第二十一条第（一）项的规定，请到该局网站自行查询，并告知了查询方式和具体网址。贾友宝不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，贾友宝所申请公开的事项实质系向国家税务总局就该机关政府信息工作考核及分层受理工作制度的建立情况及相关部门进行咨询，故其申请事项不属于前述法规规定的政府信息，国家税务总局就该咨询事项所作答复未对贾友宝的合法权益产生实际影响，故贾友宝的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十七日
书记员 秦静羽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3184号
原告：马某甲
被告：马某乙
原告马某甲与被告马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出以下诉讼请求:1、依法判决被告偿还借款5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月12日，被告向原告借款5000元，后经原告索要未果，故原告诉至法院请求依法判决。
原告马某甲向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告马某乙于2017年11月12日向原告马某甲借款5000元的事实。
被告马某乙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告马某乙提供的借据一支，形式、来源合法，与本案有关联性，且被告马某乙拒不到庭参加质证，视为对质证权利的放弃，本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告马某乙于2017年11月12日向原告马某甲借款人民币5000元，未约定利率和还款期限，立有借据一支，后经原告索要未果，原告诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告马某乙所立借据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，对原告主张被告偿还借款人民币5000元的请求，本院予以支持。被告马某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某乙于本判决生效后五日内向原告马某甲偿还借款人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭亚军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初44号
原告林琴，女，1974年11月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告游延祥，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告林琴与被游延祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。2016年2月24日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林琴到庭参加诉讼，被告游延祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琴诉称，2015年3月29日被告游延祥以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元，双方口头约定该笔借款应于2015年8月29日还清。约定的还款日期已到，原告多次催讨，被告游延祥一直拖延至今不肯还款。为此，请求判决：1、被告游延祥偿还原告林琴借款15000元并自2015年8月29日起按月2%的标准支付利息至借款清偿之日止（截止至2015年12月28日被告尚欠原告利息1200元整）；2、本案诉讼费由被告游延祥承担。
被告游延祥未作答辩亦未提交书面答辩材料。
原告林琴在举证期限内向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告游延祥于2015年3月29日向原告林琴借款15000元，约定每月利息600元的事实。
被告游延祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告林琴提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告游延祥未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2015年3月29日，被告游延祥向原告林琴借款15000元并出具借条一份，载明：“借条今向林琴借人民币壹万伍仟元整（捺手印）整小写（15000）（捺手印）利息每月600元整借款人：游延祥（捺手印）2015.3.29（捺手印）电话136××××4908。”同日，原告林琴将借款15000元现金支付给被告游延祥。借款后，被告游延祥利息付至2015年8月28日后就再未履行还款付息义务。原告林琴向被告游延祥催讨借款无果，遂于2016年1月5日诉至本院。
本院认为，原告林琴与被告游延祥之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告林琴在出借借款后有依法主张债权的权利，被告游延祥在使用借款后负有归还借款的义务。
原告林琴要求被告游延祥自2015年8月29日起至借款清偿之日止，按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。另根据该利率计算，自2015年8月29日起至2015年12月28日止的利息为1200元，故原告的该项主张，本院亦予以支持。
被告游延祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告游延祥应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林琴偿还借款本金15000元及利息1200元，并自2015年12月29日起按照月利率2%的标准向原告林琴支付利息至借款实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告游延祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 应木华
代理审判员 曾 珍
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陶丽萍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执519号
被执行人:阴旺，男，1990年01月28日生，汉族。
阴旺罚金一案，被执行人阴旺未履行本院已生效的(2015)湖刑初字第639号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划阴旺存款及收入人民币120000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年九月八日
书记员 何清川
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终283号
原公诉机关盱眙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨礼林，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2009年12月30日被涟水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2012年8月10日被宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2015年3月26日被泗洪县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人杨礼林犯盗窃罪一案，于2018年9月12日作出（2018）苏0830刑初521号刑事判决。宣判后，原审被告人杨礼林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2018年8月2日至2018年8月3日期间，被告人杨礼林至盱眙县盱城街道金源南路、山水广场等处，实施盗窃3次，窃得现金400余元、自行车等财物。经盱眙县价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币127元。具体盗窃事实分述如下：
1.2018年8月2日下午，被告人杨礼林至盱眙县大剧院南面停车场处，将被害人张某停放在该处的一辆凤凰牌二轮自行车盗走，后骑行该自行车实施盗窃，之后将该车丢弃在盱眙县审批局公交站台旁的公园里。经认定，被盗自行车价值人民币127元。
2.2018年8月3日凌晨1时许，被告人杨礼林骑行偷来的自行车至盱眙县金源南路望都酒店，翻窗进入酒店值班室，将被害人冼某的挎包窃走，内有现金数元。
3.2018年8月3日上午，被告人杨礼林骑行偷来的自行车至盱眙县山水广场苏州品牌家具工厂直销店，将被害人林某放置室内桌上的挎包盗走，内有现金人民币400余元。
案发后，被告人杨礼林如实供述盗窃事实。
另查明，公安机关扣押被盗自行车1辆，已发还被害人张某。
上述事实，被告人杨礼林在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、冼某、林某的陈述，盱眙县公安局制作的发破案及抓获经过、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、扣押及发还清单、反映案发经过等情况的视频资料，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，反映被告人前科劣迹情况的刑事判决书、释放证明书，被告人杨礼林的户籍信息登记表等证据证实。
原审法院认为，被告人杨礼林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨礼林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨礼林曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又实施同种罪行，可酌情从重处罚。被告人杨礼林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人杨礼林有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人杨礼林继续退出违法所得人民币400元，发还被害人林某。
上诉人杨礼林上诉理由为：被害人张某没有报案，公安机关并未掌握其盗窃自行车的事实，其主动交待，应以自首论；其主动交待在山水广场苏州品牌家具工厂直销店盗窃挎包的事实，并带着公安机关民警找到盗窃地点，应当认定为自首，请求依法从轻处理。
本院二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，予以确认。
本院认为，上诉人杨礼林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人杨礼林在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨礼林曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又实施同种罪行，可酌情从重处罚。上诉人杨礼林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于上诉人杨礼林所提构成自首的上诉理由，经查，上诉人因盗窃本案被害人冼某的挎包而被列为网上逃犯，后被涟水警方抓获，其归案后虽如实供述了本案的另两起盗窃事实，但由于其主动供述的同为盗窃罪行，故其行为不构成自首，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王广田
审判员 王琤琤
二〇一八年十月三十日
书记员 赵亚运
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16270号
上诉人（原审原告）丁胜。
被上诉人（原审被告）深圳市金葵花汽车租赁有限公司。
法定代表人戴文云，总经理。
委托代理人谢建生，广东邦德尔律师事务所律师。
上诉人丁胜因与被上诉人深圳市金葵花汽车租赁有限公司（以下简称金葵花公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系丁胜是否与金葵花公司存在劳动关系。丁胜主张双方存在劳动关系，应当就其主张提供证据予以证明。丁胜于原审时提交了银行流水清单、租车凭证、医疗收费票据、两份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书》、保险事故车辆现场查勘记录、处罚决定书、名片、身份证复印件、行驶证、粤通卡办理回执、短信记录、证人证言、房租水电费收据作为证据。其中银行流水清单中仅有2014年12月31日金葵花公司向丁胜转账5400元，未备注款项性质，金葵花公司主张系因其曾租赁案外人桂某某的车，按照协议向丁胜支付的工资，并提交了《租车协议》作为证据。丁胜主张桂某某系金葵花公司法定代表人戴文云的妻子，桂某某向丁胜的转账系金葵花公司向丁胜发放工资，对此，本院认为，即使桂某某与戴文云是夫妻关系，桂某某向丁胜的转账也不能认定为是金葵花公司向丁胜发放的工资。丁胜提交的租车凭证的抬头系龙光地产，并未显示与金葵花公司有关联。出险日期为2014年7月2日的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书》显示粤B×××××号车的被保险人系深圳市XX房地产有限公司，保险期限为2013年8月21日至2014年8月20日；出险日期为2015年2月10日的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书》显示粤B×××××号车的被保险人系金葵花公司，保险期限为2014年8月21日至2015年8月20日；保险事故车辆现场查勘记录记载2014年8月1日丁胜驾驶粤B×××××号车辆发生事故，上述保险证据仅能证明丁胜在2014年8月1日曾驾驶粤B×××××号车辆，并且该日车辆的被保险人系深圳市XX房地产有限公司。处罚决定书记载丁胜于2014年10月9日驾驶粤B×××××号车辆发生违章事件。机动车行驶证记载粤B×××××号车辆的所有人是深圳市XX房地产有限公司，粤通卡的办理回执上记载粤B×××××号车辆的粤通卡客户名称为戴文云，客户签名处为丁胜。短信为打印件，金葵花公司对该证据的真实性及关联性均不予认可。周某某及XX科技有限公司部分乘班车员工出具的证明为证人证言，但其中签名的人员均未出庭作证。房租水电费收据记载的客户系B203中兴车队，并未显示与金葵花公司有联系。孙某某的名片及医疗收费票据亦未显示丁胜及金葵花公司的关系。综上，丁胜提供的证据均不足以证明也不能形成证据链证明其系由金葵花公司招聘、受金葵花公司管理、由金葵花公司发放劳动报酬，丁胜应当承担举证不能的不利后果。因此，原审认定丁胜与金葵花公司不存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。因丁胜未能证明其与金葵花公司存在劳动关系，故其基于劳动关系的各项诉讼请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人丁胜的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20522号
原告：刘昌宇，男，1972年12月11日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：广州山九物流有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇新涌村蔡新路284号A402（仅限办公用途）。
法定代表人：桑田文雄。
委托诉讼代理人：陆发奎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妙玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告刘昌宇诉被告广州山九物流有限公司（以下简称山九物流公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋崇义，被告的委托诉讼代理人陆发奎到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁请求：刘昌宇于2017年8月9日申请仲裁，请求裁决山九物流公司支付违法解除劳动关系的赔偿金132906.08。
二、仲裁结果：驳回刘昌宇的仲裁请求。
三、诉讼请求:1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金133855.36。元；2.被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告的入职时间：2009年8月19日，离职时间为2017年7月31日；
二、原告的岗位：司机；原、被告签订了无固定期限的劳动合同。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：1.顺劳人仲案终字[2017]2581号仲裁裁决书及送达回证、2.劳动合同、3.工资单复印件、4.解除劳动合同通知复印件、5.出车单复印件、6.张某某2017年7月工资单、7.解除拘留的证明书。
被告提供如下证据：1.2008年7月16日职工代表会议记录、2.考勤管理制度、3.奖惩管理条例、4.广东省工会社会团体法人资格证申请书、5.劳动合同、6.《员工手册》、7.经过汇报书、8.解除劳动合同通知、9.奖惩委员会处罚决定、10.关于运输部王某某、刘昌宇、张某某、欧某某、王某某的情况报告（一）、情况报告（二）、11.原告工资单（2016年7月至2017年6月）。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提交的证据1、2、7，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据3、4，分别与被告提交的证据11及证据8一致，故本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据5、6，因无其他证据佐证证明其真实性，且被告对其真实性不予确认，故本院对其真实性均不予采信。
被告提交的证据1-3、9、10，来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信；被告提交的证据4、5、8、11，原告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信；被告提交的证据6、7，原告确认有其本人签名，故本院对其真实性均予以采信。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
关于被告是否需要向原告支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。
本院经审查后认为，从本院采信的解除劳动合同通知可以看出，被告于2017年7月31日起解除与原告的劳动合同关系，解除的理由为原告伙同他人聚众赌博被公安机关拘留3天的行为违反了公司的《奖惩管理条例》、《员工手册》、《工作制度》及《考勤管理制度》的规定。故本案是被告提出解除劳动关系，双方的劳动关系于2017年7月31日解除。至于被告是否需要支付违法解除劳动关系的赔偿金，则要审查被告解除劳动关系的理由是否成立，被告认为原告于2017年7月19日因赌博被处以行政拘留3天，该行为严重违反公司的规章制度，故解除与原告的劳动关系。本院采信的解除拘留证明书显示原告于2017年7月19日因赌博被佛山市顺德区公安局决定拘留3日（自2017年7月19日至2017年7月22日止），于2017年7月22日解除拘留。原、被告确认2017年7月20日及2017年7月21日属于原告正常上班时间，现原告因行政拘留导致该两日无法到岗工作，按照《员工手册》的规定，员工因治安拘留导致缺勤二天或以上的，公司可以解除劳动合同。本案原告因治安拘留导致缺勤二天，严重违反了公司的规章制度，被告据此解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，属于合法解除双方的劳动关系，原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘昌宇的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆华玲
二〇一八年一月十日
书记员 徐慧儿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5093号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘雪琴，女，1955年01月10日生，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘雪琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘雪琴系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币55，464.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初862号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住吉林省长春经济技术开发区临河街157号。
法定代表人：肖铁金。
诉讼代理人：王金祥，承担法律援助的律师。
被告：华勇，男，1979年5月1日，住所吉林省长春市南关-全安三期307栋1门703号。
本院在审理吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与华勇物业服务合同纠纷一案中，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司承担。
审 判 长 崔国强
代理审判员 车 岩
人民陪审员 路 红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王思琦
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2656号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码91360802669790841B。
代表人：彭小平，行长。
委托诉讼代理人：钟坤华，该行职员。
被告：蒋建华，男，1969年8月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告蒋建华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告蒋建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支本金49144.68元及利息、费用（计算至2017年9月4日止的利息为1746.82元、费用为550.38元，2017年9月5日起至实际清偿日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定计算）。事实和理由：2016年8月4日，被告查阅了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部款项为止，日利率为万分之五，按月计收复利；到期还款日之前未能偿付还款额或未能全额还款的，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权通过诉讼等方式进行催收。经审核，原告为被告办理卡号为62×××13的信用卡一张，被告领卡后持卡消费、取现。截至2017年9月4日，尚欠透支本金49144.68元及利息1746.82元、费用550.38元。
被告蒋建华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、手续费、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡消费明细，证明被告拖欠透支本金、利息、滞纳金、手续费的事实。被告蒋建华未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费、取现，双方已形成借贷关系。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，已构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金并计收利息、费用（含手续费、滞纳金）。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋建华偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金49144.68元及利息、费用（计算至2017年9月4日止的利息为1746.82元、费用为550.38元，2017年9月5日起至实际清偿日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，财产保全申请费620元，共计1706元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
审判员 聂 芳
审判员 曾秋兰
二〇一八年一月十六日
书记员 刘丽娟
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第118号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年9月15日被取保候审，2012年4月24日被逮捕。同年4月28日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第73号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。因补充证据，先后延期审理二个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某因其子偷摘被害人康某某妹夫管某某承包林地内的松树塔被康某某斥责，心怀不满。2011年8月12日18时许，在磐石市富太镇南阳村西沟屯杨某某家门前，二人因此发生争执后厮打在一起。厮打中，被告人陈某某持随身携带刀具将康某某胸部刺伤。经法医鉴定，康某某胸部外伤，腿部外伤，双侧胸腔少量积液，心包内积液，属轻伤。2011年9月15日，被告人陈某某被传唤至公安机关。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、办案说明，证人杨某某、朱某某、张某某等人证言，被害人康某某陈述，法医鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因故持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤后果，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人陈某某作案后未被公安机关采取强制措施前，接受传唤调查时，如实供述自己的罪行，视为自动投案并属自首，对其可从轻处罚。案发后，被告人陈某某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 梁 宏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3499号
申请执行人巫俊荣。
被执行人施雄师。
被执行人丹阳市练湖永达汽车修理厂。
经营者吴钧，经理。
被执行人吴钧。
被执行人张红美。
申请执行人巫俊荣与被执行人施雄师、丹阳市练湖永达汽车修理厂、吴钧、张红美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）丹民初字第1096号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人施雄师应偿还申请执行人借款本金60万元、利息117173元、律师费22000元，合计739173元，被执行人丹阳市练湖永达汽车修理厂、吴钧、张红美对被执行人施雄师偿还上述借款本金、利息、律师费承担连带给付责任，并承担案件受理费及保全费合计14080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，在审理过程中，本院依法查封了被执行人施雄师名下的房产，现已在评估、拍卖过程中，查封了被执行人施雄师名下的车辆（查封到期日为2018年2月24日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，并依法扣划被执行人丹阳市练湖永达汽车修理厂、吴钧银行账户存款70307元。因本案在评估、拍卖过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1096号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，待房产评估、拍卖结束后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴江晨
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执50号
周文丰、周满女、嘉禾县石桥镇人民政府：
关于申请执行人周文丰、周满女与被执行人嘉禾县石桥镇人民政府合同纠纷执行一案，被执行人嘉禾县石桥镇人民政府已按照调解内容履行完毕，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0824执610号
申请执行人陈某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院于2016年2月19日立案受理了申请执行人陈某某与被执行人张某某健康权纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03845号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年三月三日
书记员 李寰裕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7606号
原告王松美，经商，
乌市江东街道西陈村3组。
委托代理人毛劲松。
被告陈晓，经商，
乌市江东街道西陈村3组。
被告杨美飞，经商，
住义乌市江东街道西陈村3组。
本院在审理原告王松美诉被告陈晓、杨美飞民间借贷纠
纷一案中，因原告王松美未在规定期限内预交本案诉讼费，也
未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用
交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 张 琪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北新民初字第591号
原告高凤芝。
委托代理人韩绍武，系沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告沈阳天北建筑安装工程有限公司。
被告杨凯。
被告杨坤。
原告高凤芝与被告沈阳天北建筑安装工程有限公司、杨凯、杨坤劳动报酬纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理后，依法由代理审判员朱闯适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2011年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告高凤芝撤回起诉。
代理审判员 朱 闯
二〇一一年四月十三日
书 记 员 陈淑华
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第534号
原告潘某某，女。
委托代理人谭能东，贵州省鸿丰律师事务所律师。
被告郑某某，男。
原告潘某某诉被告郑某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员龙克应、助理审判员杨维、人民陪审员张应元组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加诉讼，被告郑某某经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告2004年经人介绍认识，认识半年后以夫妻名义同居生活，至今未登记结婚。2005年2月1日生育长子郑某林，同年11月20日生育次子郑某俊，2007年9月30日生育长女郑某英，2010年2月18日生育三子郑某祥。在共同生活期间，因被告好赌、嗜酒，经常无故辱骂和殴打原告，对家庭不管不顾，导致双方无法共同生活。为了子女能够健ＸＸ活，请求判决四个子女由原告抚养教育，被告每月支付抚养费人民币3000.00元。
被告郑某某提交答辩状辩称，原告与被告2004年在广东打工相识，同居期间生育四个子女，分别为长子郑某林、次子郑某俊、长女郑某英、三子郑某祥。在共同生活期间，原告好吃懒做，生活不检点，没有尽到母亲的责任。原告没有收入来源，无法为子女提供良好的生活和学习环境，不同意四个子女由原告抚养。
经审理查明，原告与被告2004年认识恋爱，认识半年后同居生活，2005年2月1日生育长子郑某林，同年11月20日生育次子郑某俊，2007年9月30日生育长女郑某英，2010年10月18日生育三子郑某祥，双方至今未登记结婚。2015年9月2日，原告以被告好赌、嗜酒，经常辱骂和殴打原告，对家庭不负责为由，起诉请求确认长子郑某林、次子郑某俊、长女郑某英、三子郑某祥由原告抚养教育，被告每月支付抚养费3000.00元。
另查明，被告已外出务工，四个子女随被告母亲在家生活。长子郑某林，次子郑某俊现年10周岁，在三穗县长吉乡长吉小学读书。经征求郑某林、郑某俊意见，二人表示愿随父亲郑某某共同生活。原告于2011年12月19日行结扎手术。
上述事实，有原告身份证、被告户籍信息表、贵州省计划生育结（绝）育证、证人杨金桃、郑某林、郑某俊的证言及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告于2004年同居生活后，至今未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，双方关系属于同居关系，不受法律保护。原、被告同居期间生育四个子女，双方对子女均有抚养的权利和义务。本案中，长子郑某林，次子郑某俊已年满10周岁，经征询二人意见，二人表示愿意随被告生活。原告生育四个子女后，已于2011年12月19日作结扎手术，已丧失生育能力，在子女抚养问题上可以优先予以考虑。综合本案实际，本院确定长子郑某林，次子郑某俊由被告抚养教育，长女郑某英、三子郑某祥由原告抚养教育。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
长子郑某林，次子郑某俊由被告郑某某抚养教育，长女郑某英、三子郑某祥由原告潘某某抚养教育。
案件受理费人民币200元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 龙克应
助理审判员 杨 维
人民陪审员 张应元
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴俊成
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2285号
申请执行人周伟，男，1987年7月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人马永英，女，1975年4月12日出生，回族，职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1116号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人马永英发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马永英在银行的存款或在有关单位的收入5075元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 俊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：沈卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦林华，该公司长春总部办公室主任。
委托诉讼代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李战峰（原大庆市庆宇昊经贸有限公司的法定代表人、股东），男，汉族，1981年7月20日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。
一审被告：大庆石油管理局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，该局局长。
再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与一审原告、二审被上诉人大庆市庆宇昊经贸有限公司（以下简称庆宇昊公司）、一审被告大庆石油管理局买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，因庆宇昊公司于2018年6月19日被核准注销，故李战峰作为被申请人庆宇昊公司的权利义务承继者参加诉讼。本案现已审查终结。
南通六建公司申请再审称，(一）其非本案适格被告。原判决已经查明，南通卓强建设集团有限公司（以下简称南通卓强公司）是案涉工程分包人，张广峰是该公司专业工长，却以陈建忠以其名义接收材料，其虽否认陈建忠是其职工但未合理解释并提交证据为由，判令其承担给付材料款本息的责任。对于陈建忠的身份及权限，应由庆宇昊公司举证，原审举证责任分配错误。陈建忠非其公司职工，采购单上未加盖其公司公章，也无其任何授权，原判决认定其为责任主体缺乏证据证明。与庆宇昊公司形成石材买卖合同关系的是大庆市石油管理局，施工方是南通卓强公司，应由二者承担材料款本息给付责任。（二）原判决认定庆宇昊公司供应468.65立方米河床铺毛砌石缺乏证据证明。庆宇昊公司提交的《材料采购表》是单方制作的，签字人员身份不明且无授权，不能作为定案依据。庆宇昊公司提供的谈判结果明细表经多个部门签字盖章确认，能证明实际数量是200平方米。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）原判决判令南通六建公司承担付款责任是否适当。（二）原判决认定诉争石材的数量为468.65立方米是否适当。
关于焦点问题（一）。南通六建公司申请再审时虽否认其为案涉工程的施工单位，并举示了大庆油田水务工程技术有限公司与南通卓强公司签订的建设工程劳务分包合同（原件），意在佐证二审时提交的该分包合同（复印件）系真实的，从而证明案涉劳务工程由大庆油田水务工程有限公司直接分包给南通卓强公司，其并未参与案涉工程的施工。但据其认可真实性的《钢筋加工工程检验批施工质量验收记录》《钢筋安装工程批施工质量验收记录》《模板安装工程检验批施工质量验收记录》等资料记载，其为案涉工程的施工单位，南通卓强公司为分包单位，且在本案发回重审前的原审庭审及本案一审庭审中，其均自认系案涉工程的施工单位，故原判决认定其为施工单位证据充分。
此外，其虽否认以其名义签收诉争石材的陈建忠为其工作人员，但陈建忠签收材料时均注明了“南通六建”字样，还有分包单位工作人员予以审核确认。另据其同样认可真实性的相关资料记载，陈建忠还签收过案涉工程施工用的C30碎石等其他建材。而其作为施工单位，派驻施工现场工作人员具有合理性。庆宇昊公司举示以上书证，已经完成举证责任。其既认可以上书证的真实性，又未举证证实陈建忠在有分包单位在场施工期间冒充其工作人员签收诉争石材，故原审以其未对此作出合理解释并举证为由，认定其收到诉争石材，举证责任分配并无不当；判令其承担欠付相应货款的给付责任，亦无不当。其关于大庆市石油管理局或者南通卓强公司应承担本案付款责任的诉讼主张，因无事实依据，不能成立。
关于焦点问题（二）。庆宇昊公司原审时提交的《材料采购表》上明确载明诉争石材数量为468.65立方米，南通六建公司和南通卓强公司工作人员分别予以签字确认，并注有“以上规格数量和供货方核对完毕”字样，原判决据此认定庆宇昊公司供应石材数量为468.65立方米，证据充分。南通六建公司关于原判决认定诉争石材数量缺乏证据证明的申请再审事由亦不能成立。
综上，南通六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 付 峰
审 判 员 宣 璇
二〇一八年十月二十六日
法官助理 潘 登
书 记 员 陈 乐
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申269号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王利君，女，1954年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
再审申请人王利君不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王利君申请再审称，二审裁定认定再审申请人没有提供证据证明殴打行为存在，属认定事实不清。再审申请人家人在急诊门诊用手机拍下再审申请人面部损伤图片及经医院诊断多处骨折，证明殴打行为存在。再审申请人到肥西县丰乐派出所，请求该所对再审申请人从肥西高速丰乐服务区到该所及离开该所的情况提供说明遭拒绝。请求撤销二审裁定，判令被申请人承担侵权责任和赔偿责任，并予以赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。再审申请人王利君起诉称安庆市迎江区人民街道办事处工作人员指使绑匪殴打其致伤，但其没有提供证据证明该起诉的殴打行为存在。故，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王利君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王利君的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 钟祖凤
二〇一八年九月三日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第880号
申请人林冬兴。
委托代理人董利湖，浙江××××律师事务所律师。
被申请人温州市龙湾区村民委员会，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人曹永祥，系该村××委员会主任。
申请人林冬兴与被申请人温州市龙湾区瑶溪镇金岙村村民委员会确认农村土地承包权纠纷一案，温州市农村土地承包仲裁委员会于2008年8月28日作出（2007）温土仲字第7号裁决，因被申请人温州市龙湾区瑶溪镇金岙村村民委员会不履行，申请人林冬兴于2010年9月21日向本院申请强制执行申请。
本院认为，申请人林冬兴与被申请人温州市龙湾区瑶溪镇金岙村村民委员会之间的纠纷系村民组织成员就取得农村土地承包权确权纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，不属于民事诉讼的受案范围。对超出民事诉讼受案范围的仲裁裁决事项不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
对温州市农村土地承包仲裁委员会（2007）温土仲字第7号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一一年一月十九日
书记员 朱 耿
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执812号
申请执行人：刘平华，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省韶山市，。
申请执行人：蒋敏利，女，1965年8月23日出生，汉族，住湖南省韶山市，。
被执行人：贺静，女，1977年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，。
申请执行人刘平华、蒋敏利与被执行人贺静房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初150民事判决书立案执行，但被执行人贺静至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺静银行存款500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易超群
二〇一八年七月十三日
代理书记员 李 硕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第01709号
上诉人（原审被告）鄢陵县中心医院。住所地鄢陵县安陵镇东大街**号。
法定代表人苏俊生，该院院长。
委托代理人罗小兵、王会明，该院职工。
被上诉人（原审原告）解某某。
法定代理人解华锋。
委托代理人解雪华。
上诉人鄢陵县中心医院与被上诉人解某某医疗损害责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县中心医院的委托代理人罗小兵、王会明，解某某的委托代理人解雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告解某某之母赵娅娟于2008年3月24日入住被告鄢陵县中心医院待产，3月25日，赵娅娟要求出院并给被告出具请假条，3月30日4时返院，7时分娩原告解某某。原告出生当日即转入被告儿科病房，入院诊断：新生儿颅脑出血，臂丛神经损伤。2008年5月6日，原告入住郑州大学第三附属医院住院治疗，2008年5月7日要求出院。原告认为被告鄢陵县中心医院与郑州大学第三附属医院均有过错，于2009年2月25日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，要求鄢陵县中心医院与郑州大学第三附属医院赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计141400.58元。该院受理后，委托河南正诚法医临床司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所出具豫正诚司鉴所（2009）临鉴字第206号鉴定意见书，鉴定意见为：1、鄢陵县中心医院在向赵娅娟提供医疗服务过程中存在过错行为，该过错行为与解某某的后果之间存在“临界型”因果关系，其参与度为50%左右。2、郑州大学第三附属医院在为解某某诊疗过程中无明显的过错行为。2009年12月30日，郑州市二七区人民法院作出（2009）二七民一初字第1011号民事判决书，认定，原告之父解华锋2007年7月至9月期间每月工资为2849元。该法院认为，鄢陵县中心医院在诊疗过程中存在一定的过错，参照鉴定结论，应承担50%的赔偿责任。郑州大学第三附属医院不存在过错，不承担赔偿责任。据此，判决鄢陵县中心医院于判决生效之日起十日内赔偿原告解某某医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费共计51698.01元的50%即25849.01元，并赔偿原告解某某精神损害抚慰金10000元。判决后，原告解某某不服，向郑州市中级人民法院提出上诉。郑州市中级人民法院认为，酌定鄢陵县中心医院承担该案赔偿责任的70%较为适当，由解某某自行承担30%。据此郑州市中级人民法院对该判决进行了部分改判。2011年7月1日，原告就新产生的医疗费及相关费用向本院提起诉讼。本院受理后，经主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告鄢陵县中心医院赔偿原告解某某各项经济损失85000元。2012年6月5日，原告就2011年7月至2012年4月所产生的医疗费及相关费用提起诉讼，本院于2012年10月26日作出（2012）鄢民初字第484号民事判决书，判决被告鄢陵县中心医院赔偿原告解某某医疗费等各项经济损失共计73607元。2013年5月，原告就2012年4月3日至2013年3月23日之间所产生的医疗费及相关费用提起诉讼，本院于2013年7月26日作出（2013）鄢民初字第543号民事判决书，判决被告鄢陵县中心医院赔偿原告解某某医疗费等各项经济损失共计85717.59元。2014年，鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第268号民事判决书判决被告鄢陵县中心医院赔偿原告解某某2013年4月3日至2014年3月10日的医疗费等各项损失80666.55元，被告鄢陵县中心医院不服判决，上诉至许昌市中级人民法院，2014年11月6日，许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1443号民事判决书驳回了鄢陵县中心医院的上诉，维持了一审判决。2014年3月10日至2015年2月11日，原告在郑州市儿童医院住院治疗，共住院治疗296天，花去住院医疗费89004.9元，另支付门诊医疗费及购药费共计1864.28元。原告解某某之父解华锋月工资为2849元。
原审法院认为：原告解某某之母亲赵娅娟临产前到被告鄢陵县中心医院待产，该医院在对赵娅娟做产前检查时及在赵娅娟生产过程中，存在对胎儿体重的估计严重不足，未做到产前“超巨大儿”自行分娩存在严重并发症的风险告知义务或者告知应行剖宫产术的义务，存在分娩过程缺乏较详细的接生记录等过错行为，致使原告解某某颅内出血、臂丛神经损伤的后果发生，该过错行为与原告解某某的损害后果之间存在因果关系。解某某要求中心医院承担本案赔偿责任的理由予以支持。鉴于生产过程本身也存在一定的危险，综合本案具体情况，被告鄢陵县中心医院应承担本案赔偿责任的70%、原告解某某承担30%为宜。原告现有经济损失的项目及数额为：医疗费90869.18元（89004.9元＋1864.28元），住院伙食补助费8880元（每天按30元，计算296天），营养费2960元（每天按10元，计算296天），护理费28110.1元（依照原告之父解华锋的月工资标准计算296天），交通费酌定为2000元。原告以上经济损失共计132819.28元。依据责任划分，被告鄢陵县中心医院应赔偿原告解某某92973.5元。原告超出此限之请求于法无据，不予支持。遂判决如下：一、被告鄢陵县中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告解某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计92973.5元；二、驳回原告解某某的其他诉讼请求。案件受理费2146元，原告负担22元，被告鄢陵县中心医院负担2124元。
鄢陵县中心医院上诉称：解某某住院期间存在挂床行为，原审判决认定住院天数有误。解某某花费的门诊医疗费及购药费1864.28元没有病历等证据印证，不应认定。原审判决医院承担70%的责任与鉴定意见不符，比例过高。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
解某某辩称：其住院不存在挂床情况，门诊和购药费用均是治疗所需，责任比例已由生效判决确定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决鄢陵县中心医院赔偿解某某各项损失92973.5元是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：鄢陵县中心医院对解某某应承担的医疗损害责任已由生效判决认定，对解某某此次治疗产生的相关费用应承担相应的赔偿责任。鄢陵县中心医院上诉称原审判决其承担责任比例过高的理由据此不能成立。鄢陵县中心医院上诉称解某某住院期间存在挂床行为的理由缺乏有效证据证明，不能成立。鄢陵县中心医院上诉称解某某花费的门诊医疗费及购药费不应认定的理由，综合本案案情，该费用对于解某某的治疗具有合理性，该理由不能成立。综上所述，鄢陵县中心医院的上诉理由不能成立，原审判决鄢陵县中心医院赔偿解某某各项损失92973.5元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2146元由上诉人鄢陵县中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 周东鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胥阁蒙
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执970号
本院在执行申请执行人黄振才申请执行被执行人李国福劳务合同纠纷一案中。被执行人李国福不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人李国福纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 李征光
二〇一八年七月十九日
书记员 李栋梁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12435号
原告：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路星河大楼A幢108、202号。
主要负责人：翁婷婷，支行行长。
委托诉讼代理人：洪仁达，男，支行职员。
委托诉讼代理人：游蒙蒙，男，支行职员。
被告：包林，女，1972年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：包云，男，1979年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司金鹰支行（以下简称温州银行金鹰支行）与被告包林、包云信用卡纠纷一案，原告温州银行金鹰支行于2016年9月22日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告包林立即偿还欠款本金487200元及利息、滞纳金合计221572.22元（利息暂计至2016年9月1日为48046.71元、滞纳金为173525.51元），以上共计708772.22元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.判令被告包云对被告包林的上述债务在120万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月12日，被告包林向原告温州银行金鹰支行申领尊享卡一张，卡号为62×××04，并填写《金鹿信用卡申请表》，核定账户额度为50万元。
上述申请表组成部分之《温州银行金鹿信用卡领用合约》[合同编号：温银（737）2013年卡贷字00125号]第三条约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
2013年4月15日，原告温州银行金鹰支行与被告包云签订《金鹿信用卡保证合同》[合同编号：温银（737）2013年卡保字00125号]。主要内容为：为保证原告温州银行金鹰支行与被告包林签订的《金鹿信用卡领用合约》》[合同编号：温银（737）2013年卡贷字00125号]项下债权的实现，被告包云自愿为被告包林向原告温州银行金鹰支行提供最高额连带保证。保证债权为主合同中约定的金鹿信用卡及其附属卡有效期内发生的各笔债权（包括在有效期内发生但未记账的债权）。担保的最高债权余额为120万元。保证期间自合同生效之日起至决算日后两年止。合同决算日为主合同中约定的金鹿信用卡到期月的月末日，或原告温州银行金鹰支行依照主合同的约定（含《温州银行金鹿信用卡章程》的规定）宣布该金鹿信用卡及其附属卡终止，则决算日以该终止日为准等。争议协商不成提起诉讼的，由原告温州银行金鹰支行所在地人民法院管辖等。
被告包林账户的透支及还款情况如下：2013年5月20日被告包林开始透支款项。2016年2月1日至2016年2月26日期间陆续透支消费，此时形成本案本金489200元、利息155.48元、费用384.40元。之后，被告包林于2016年7月4日还款2000元，均用于冲抵本金。截止2016年12月2日被告包林尚欠透支本金487200元、利息72771.62元、滞纳金286489.71元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告温州银行金鹰支行对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金487200元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。关于被告包云的保证责任，依约被告包云应承担最高额120万元的连带保证责任。原告温州银行金鹰支行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告包林、包云经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包林于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司金鹰支行信用卡透支款本金487200元及利息（截至2016年12月2日共计利息72771.62元，之后的利息以透支本金487200元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金24360元。
二、被告包云对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告包云承担担保责任的范围与其合同编号为温银（737）2013年卡保字00125号《金鹿信用卡保证合同》项下担保的其他债务合计不超过120万元。
三、驳回原告温州银行股份有限公司金鹰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10888元，由被告包林、包云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 应俊杰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4961号
原告刘自峰，男，生于1976年2月28日，汉族，住禹州市。
被告李淑珍，女，生于1972年9月28日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告刘自峰诉被告李淑珍民间借贷纠纷一案中，因原告刘自峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘自峰负担。
审判员 ：李国斌
二〇一五年十二月七日
书记员 ： 李 丹
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第86号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人叶某某，男，1957年8月20日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市东峰镇坪林村圭阳**号。因犯交通肇事罪，于2013年9月11日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）38号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年7月29日19时30分许，被告人叶某某未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌正三轮载货摩托车，车上乘坐受害人周某某，从东峰坪林往圭阳方向行驶，途经建瓯市东峰镇坪林村路段，车辆驶出路右外侧翻，造成叶某某、周某某受伤，无牌正三轮摩托车损坏的道路交通事故。经建瓯市公安局交警大队事故责任认定，认定叶某某在本次事故中承担全部责任，受害人周某某不负事故责任。经法医鉴定，受害人周某某损伤程度属重伤。
2013年9月11日，被告人叶某某到建瓯市公安局交警大队投案。
另查明，事故发生后，被告人叶某某己支付被害人周某某医疗费1万元。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人暨被害人周某某向本院提起附带民事诉讼。经本院组织调解，双方当事人达成调解协议，由被告人叶某某赔偿附带民事诉讼原告人周某某残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等各项经济损失人民币60000元。此款于2014年3月25日支付20000元，2014年4月17日支付10000元，余款30000元于2014年12月31日前一次性付清。被害人周某某对被告人叶某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、调解协议书、刑事附带民事调解书、谅解书、收条、被害人周某某的陈述、被告人叶某某的供述和辩解、建瓯市公安局制作的法医学损伤鉴定书、道路交通事故认定书，福建天祥司法鉴定所制作的车辆检验鉴定报告、建瓯市公安局制作的现场勘查笔录、平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，行经肇事路段，对路面情况观察不周，未在确保安全的原则下通行，其过错导致本次事故的发生，致一人重伤，经事故责任认定，应负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某在事故发生后，能主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，且民事赔偿己与被害人达成调解协议，取得了被害人谅解，对其不予关押，不致再危害社会，故对被告人叶某某适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
审 判 员 罗美珠
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈明耀
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特311号
申请人：天津环欧国际新能源科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科大街3号。
法定代表人：王彦君，董事长。
委托诉讼代理人：郭金慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈琳，女，该公司员工。
被申请人：刘国营，男，1990年6月7日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人天津环欧国际新能源科技有限公司与被申请人刘国营申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津环欧国际新能源科技有限公司称，请求依法撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字［2018］第660号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，其适用的法律条文针对的是双方未在劳动合同中明确约定加班工资计算基数的情形，实际情况是双方对加班工资计算基数有明确约定，劳动合同第五条约定＂其他具体参照甲方相关制度＂，该制度即《薪酬管理规定》，且天津环欧国际新能源科技有限公司未拖欠员工任何工资报酬。刘国营在劳动仲裁庭审时提交的《薪酬管理规定》系其自行打印的版本，未加盖天津环欧国际新能源科技有限公司的公章，对双方均无约束力，故请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人刘国营称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2018年9月14日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字［2018］第660号仲裁裁决：一、天津环欧国际新能源科技有限公司自裁决书生效之日起十日内向刘国营支付2017年4月26日至2018年6月26日期间的延时加班费5734.92元；二、驳回刘国营第一项部分仲裁请求及第二、三项仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字［2018］第660号仲裁裁决书不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津环欧国际新能源科技有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人天津环欧国际新能源科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津环欧国际新能源科技有限公司负担。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 赵 盈
代理审判员 郝 真
二〇一八年十月十六日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1302号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文胜，男，汉族，1968年10月8日出生于湖北省武汉市，中专文化，无职业，住武汉市江汉区。2016年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人吴文胜犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序，于二○一七年九月二十五日作出（2017）鄂0103刑初1276号刑事判决，原审被告人吴文胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年7月11日22时30分，被告人吴文胜在本市江汉区台北路220-4号1楼门口，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.56克贩卖给杨某，后被公安人员当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人吴文胜具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人吴文胜有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吴文胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人吴文胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴文胜具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，认定被告人吴文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人吴文胜上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人吴文胜于2017年7月11日以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克给杨某，并被当场抓获的事实清楚，认定案件事实的证据有抓获经过、破案经过，证人杨某的证言，扣押决定书、扣押清单、照片、身份材料、刑事判决书、办案说明等书证，扣押笔录、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录，毒品检验鉴定书，上诉人吴文胜的供述等。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴文胜明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。吴文胜曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；吴文胜归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。原审认定吴文胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴文胜上诉称量刑过重的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一七年十一月七日
法官助理 施 茜
书 记 员 徐滢婧
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2319号
原告李某，女，1987年7月12日出生，汉族，易县。
被告李某某，男，1986年11月5日出生，汉族，易县。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第六项、第七项、第九项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2014年1月16日登记结婚，婚后于2014年10月12日生育男孩李某甲，孩子现随原告生活。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：存在。原告与被告离婚纠纷一案，本院曾于2015年4月7日作出（2015）易民初字第482号民事判决书，判决：驳回原告李某的诉讼请求。2015年11月23日原告又以离婚为由诉至本院。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：原告的陪嫁物被褥四套、一台全自动洗衣机现均在被告家中。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻共同所负债务情况：被告称夫妻共同债务有欠王张军7000元，被告未提供相关证据，原告不认可。
七、影响子女抚养权归属情况：2014年10月12日生育男孩李某甲，孩子未满两周岁，现孩子随原告生活。
八、是否需要经济帮助等其他情况：无。
九、需要说明的其他事项：原告在庭审中要求被告除支付孩子抚养费外还应支付孩子与她的生活费20000元，被告不同意给付。被告要求原告返还彩礼款120000元，原告认可彩礼款64000元但不同意返还。
十、原告的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生男孩李某甲由原告抚养，抚养费依法负担。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费用由被告负担。
十一、被告的答辩意见：原告诉求以及离婚理由与事实不符，我为了给孩子一个完整的家庭和良好的成长环境，坚决不同意与原告离婚。一、原告与我夫妻感情基础牢固，并非草率结婚。1、我与原告是同乡，还是初中同学，2013年经人介绍建立恋爱关系，期间彼此相爱，双方父母也都支持这种恋爱行为，农历2013年十二月初九结婚。2014年10月12日生育男孩李某甲。所以双方是在相互了解和慎重考虑以及在双方父母支持下进行结婚登记，并非草率结婚。2、我性格内向，婚后承担了做丈夫的责任，尽自己最大努力经营好这个家庭，日常支出和原告的消费都是由我所出，我父母也曾多次给原告零用钱。并向亲朋好友借钱给原告与我办了场风光的婚礼，彩礼和拜钱也都是交由原告保管。婚后我经常去原告家做农活，试问原告是嫌贫爱富还是早有预谋？二、自婚后原告经常住娘家，2014年农历十一月份因被告没给孩子换尿布而争吵，原告便带孩子回娘家，我及亲友屡次去接原告回家，都被拒绝。声称不离婚不给看望孩子。2015年4月7日开庭以后，被告和母亲去看望其母子也被拒绝，难道看自己孩子有错吗？给孩子过生日有错吗？原告剥夺被告看望孩子的权利，试问，良知何在？三、目前我无经济能力支付男孩李某甲的抚养费，但男孩李某甲可由我来抚养。因我除了日常生活支出外，还要偿还因结婚欠下的债务，并且要照顾年迈的父母和有残疾的叔叔，如此的重担压在被告一个人身上，请法院慎重考虑被告自身的负担压力。四、依法分割夫妻共同财产分担共同债务。我们结婚时间较短，并且给我家庭造成了生活困难，负债累累，我的工资全部用于日常开支，并且多次给与原告。原告却没有为我和我的家庭花一分一文，我们没有共同财产，有共同债务。婚后彩礼和嫁妆都由原告一人拿着，请问是不是该退还呢？
综上所述，答辩人恳请法院综合考虑本案事实，为了不伤害到孩子，化解我们之间的矛盾，驳回原告的诉讼请求。
裁决结果
本院认为，原告与被告离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）易民初字第482号民事判决书，判决：驳回原告李某的离婚诉讼请求后，原、被告夫妻尚未和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对于原告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩李某甲现不满两周岁，应随母亲生活，原告请求婚生男孩李某甲随其生活的诉讼请求，本院予以支持。孩子随原告生活被告应负担相应的抚养费，被告系北京印刷集团有限公司印刷二厂的固定职工，有固定收入，因孩子年龄较小，原告无固定工作，本案确定被告按基本工资的百分之三十给付抚养费，自本判决生效之日起至孩子18周岁止。被告李某某主张的7000元夫妻共同债务，因被告未提供相关证据证实且原告不予认可，本院不予认定；被告在庭审中提出要求原告返还彩礼款共计12万元，原告认可彩礼款64000元但不同意返还，被告的该要求不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的应当返还彩礼的情形，故对被告要求返还彩礼12万元的请求，本院不予支持；原告在庭审中要求被告除支付孩子抚养费外被告还应支付孩子与原告的生活费20000元，被告不同意支付，原告又未提供相应事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告李某某离婚。
二、婚生男孩李某甲随原告李某生活，被告李某某每年负担李某甲的抚养费按照其基本工资的百分之三十给付，自本判决生效之日起给付至孩子李某甲18周岁止。被告于每年的10月1日前给付。
三、原告陪嫁物被褥四套、全自动洗衣机一台归原告所有，被告于本判决生效之日起十日内返还原告。
案件受理费200元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
审 判 员 赵敏妍
代理审判员 罗永刚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 迪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2658号
申请执行人成嫣，女，1966年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海博天信息科技有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人天津桦清信息技术股份有限公司，注册地天津市。
原告成嫣与被告上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的(2014)闵民二(商)初字第297号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海博天信息科技有限公司于本判决生效起十日内归还原告成嫣借款本金1,700,000元；二、被告上海博天信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告成嫣以1,700,000元为本金，自2014年4月11日起至被告上海博天信息科技有限公司实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；三、被告天津桦清信息技术股份有限公司对被告上海博天信息科技有限公司的上述履行义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费22,800元、财产保全费5,000元，合计27,800元，由原告成嫣负担4，170元，被告上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司共同负担23，630元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。因义务人上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司未能自觉履行义务，权利人成嫣依法向本院申请执行。
2016年3月9日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月17日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等部门查询，除查得登记于被执行人天津桦清信息技术股份有限公司名下、诉讼时已保全的坐落于上海市中山北路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产外，本院暂未查得被执行人其他可供执行的财产线索。现上述房产已进入评估、拍卖阶段。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人名下之房产评估、拍卖尚需时日，目前被执行人尚无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)闵民二(商)初字第297号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年九月二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初637号
原告：张荣国，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：王友志，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。
被告：王美丽，女，1968年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。
原告张荣国与被告王友志、王美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告张荣国于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣国申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣国撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张荣国负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 洪晓君
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1237号
申请执行人：卢学钟，男，1963年1月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：王海奎，男，1974年4月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人卢学钟与被执行人王海奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）甘0321民初1775号民事判决书，已于2017年8月16日发生效力。申请执行人卢学钟于2018年7月25日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王海奎于2018年7月25日交纳案件款8458元，并承担案件执行费50元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0321民初1775号民事判决书执行完毕。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张增奎