wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执50号
申请执行人：廖某，女，汉族，生于1974年，住兰州市西固区。
被执行人：田某某，男，汉族，生于1973年，住兰州市西固区。
廖某申请执行田某某民间借贷纠纷一案，兰州市西固区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）甘0104民初644号民事调解书已发生法律效力，确定：一、田某某欠廖某借款50000元，田某某于2017年3月17日起每月月底偿还廖某2000元至2018年12月31日之前还清，至今被申请人田某某仅归还申请人廖某11000元，尚欠9000元未还。二、减半收取案件受理费525元，由田某某负担。
因义务人田某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人廖某于2018年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田某某在金融机构存9575元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入9575元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行长 周 岗
执行员 杜丕亮
执行员 韩文举
二〇一八年一月十日
书记员 张月文
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第749号
申请执行人李富江，男。
被执行人李玉海，男。
申请执行人李富江与被执行人李玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）虎商初字第385号民事判决书已经发生法律效力。由于李玉海未履行生效法律文书确定的义务，李富江于2015年9月21日向本院申请强制执行，请求李玉海给付案件款0.603万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李玉海的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前李玉海确无其他财产可供执行，且申请执行人李富江已明确表示等李玉海有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人李玉海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李富江在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现李玉海新的线索，李富江可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年三月九日
书 记 员 于占忠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4129号
申请执行人张宏勋,男,1962年9月5日出生,汉族。
被执行人李贵林。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李贵林银行存款1900元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十五日
书记员 马霄
打印人：马霄校对人：王昆送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0112执1603号
陕西德隆破产清算有限公司:
关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中获悉,你公司为陕西新东方三农物流有限公司的破产管理人,被执行人冯荣已向你公司申报其对陕西新东方三农物流有限公司享有的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
扣留应支付给冯荣的债权分配款九百万元支付我院账户。
附：执行裁定书壹份。
开户银行：工行西安经济技术开发区支行
账户名称：西安市未央区人民法院（资金性质：执行款专户）
账号：9558853700000966987
二０一八年三月二十二日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1974号
申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被执行人：李宝林，男，1970年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨市经济开发区。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2032号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 法文龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3799号
申请执行人李晓强,男,1970年11月28日出生,汉族。
被执行人朱兴旺。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱兴旺银行存款21140元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十五日
书记员 马霄
打印人：马霄校对人：王昆送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0112执1603号
陕西德隆破产清算有限公司:
关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中获悉,你公司为陕西新东方三农物流有限公司的破产管理人,被执行人冯荣已向你公司申报其对陕西新东方三农物流有限公司享有的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
扣留应支付给冯荣的债权分配款九百万元支付我院账户。
附：执行裁定书壹份。
开户银行：工行西安经济技术开发区支行
账户名称：西安市未央区人民法院（资金性质：执行款专户）
账号：9558853700000966987
二０一八年三月二十二日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3056号
原告：朱秀兵，男，1974年10月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被告：杨军，男，1967年10月10日生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告朱秀兵与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀兵的委托诉讼代理人耿龙国到庭参加诉讼，被告杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款28万元，并自2016年6月1日起至实际还款日按银行同期贷款利率承担逾期还款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月19日，原、被告签订协议书一份，约定被告在2016年5月31日前偿还其所欠原告借款78万元。2016年6月，被告在将蒙古国的肉卖完后偿还给原告50万元，至今尚有28万元借款逾期未还，为此原告曾多次向被告催要，但被告总是避而不见或以无钱为由拒还，故原告诉至法院。
被告杨军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告朱秀兵与被告杨军系合作伙伴关系，原、被告及案外人刘仁财、孟根其其格、常宝英五方在2016年4月19日签订《协议书》一份，第一条载明：“杨军和孟根其其格负责在2016年5月31日前将已收购的牛羊肉（数量详见2016年2月2日各方所签文件）在蒙古市场陆续销售完，并在2016年5月31日前将收购肉的本金返还给其余合作伙伴。其中，杨军应返还常宝英人民币20万元、朱秀兵人民币78万元（含杨军从朱秀兵处借款50万元）、刘仁财20万元。当销售价格低于市场价格时，杨军和孟根其其格需事先经于国栋确认；销售上述牛羊肉所产生的利润归孟根其其格所有；若产生亏损，由朱秀兵、刘仁财和常宝英承担。”庭审中，原告陈述《协议书》中所指牛羊肉已经销售完成，销售价格没有得到事先确认，且没有形成亏损，被告仅在2016年6月偿还给原告50万元，剩余28万元经原告多次催要未果，故诉至本院。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告杨军送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告杨军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《协议书》一份予以证实，并与原告委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨军欠原告朱秀兵借款78万元的事实，有原、被告及案外人刘仁财、孟根其其格、常宝英五方签订的《协议书》为凭，经审核，真实有效，本院依法予以确认。债务应当清偿。被告仅偿还50万元，剩余28万元拖欠不还，显属不当，故原告朱秀兵要求被告杨军偿还借款28万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《协议书》中未约定利息，但约定返还时间为2016年5月31日前，被告未按期返还，已构成违约，现原告要求被告承担自2016年6月1日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算的利息，有事实依据，本院依法予以支持。
被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军借原告朱秀兵28万元及利息（本金28万元，自2016年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 王永和
人民陪审员 张 艳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭 俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00311号
申请执行人张根林，男，1953年7月9日出生。
被执行人鲁元萍，女，汉族，1976年2月8日出生。
被执行人占晓栋，男，汉族，1973年8月26日出生。
申请执行人张根林与被执行人鲁无萍、占晓栋民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院2013年9月30日作出的（2013）镜民一初字第01268号民事判决书已经发生效力。申请执行人张根林于2014年1月16日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第01268号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 王 伟
执行员 杨运新
二〇一四年三月十三日
书记员 丁 帅
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初字39号
原告潘世忠，男，1933年10月23日出生，汉族。
委托代理人丁建平，男，湖南春风律师事务所律师。
被告潘泽毫，男，1964年2月12日出生，汉族。
本院于2016年1月8日受理原告潘世忠与被告潘泽毫排除妨碍纠纷一案，原告潘世忠于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘世忠申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘世忠撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告潘世忠承担。
审 判 长 王业太
人民陪审员 殷绪干
人民陪审员 唐金斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3162号
上诉人（一审原告）孙权，男，1966年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人孙祥（孙权之兄），1958年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人孙雪梅（孙权之妹），1969年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）靳向东，男，1956年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）张俊凤，女，1963年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）王殿銮，男，1949年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人李步华，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人孙芳，北京市安理律师事务所律师。
上诉人孙权、靳向东、张俊凤、王殿銮（以下简称孙权等四人）因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙权等四人向一审法院诉称，2017年5月6日，开发商恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司带领几十名保安强行进入铁家坟村，实施了非法强行建围墙、设立门卡、损坏居民财产、恐吓威胁、投放有毒气体等多种违法行为，事态还在不断发展。居民于2017年5月13日向海淀区政府和万寿路街道办事处同时寄出了两份告知书，即预防重大恶性事件发生告知书、郑重告知书。在这段时间开发商继续实施违法行为，给居民造成了严重损害。但相关部门未做出任何想解决问题的意思和措施，也没有要求主管部门对开发商的行为进行制止。北京市海淀区房屋征收办公室给开发商恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司核发海国土房管拆许字[2003]第036号房屋拆迁许可证，许可其实施海淀区采石路住宅项目的拆迁工作，孙权等四人宅院位于该拆迁范围内，但目前孙权等四人尚未签订补偿协议，认为拆迁实施单位的恶劣逼迁行为严重违反《北京市房屋拆迁现场管理办法》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等相关规定，海淀区政府没有认真对待孙权等四人的申请履行政府职责。综上，请求一审法院确认海淀区政府对2017年5月13日的居民申请未履行监管职责的不作为违法。
一审法院经查，2017年5月13日，孙权等四人向海淀区政府邮寄《预防重大恶性违法事件发生申请书告知书》和《郑重告知书》，在《预防重大恶性违法事件发生申请书告知书》中针对海淀区政府提出诉求为要求政府监管部门对此开发商严格监管。海淀区政府收到后，未作出回复。孙权等四人遂诉至一审法院。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼应当具备的法定条件之一。本案中，孙权等四人向海淀区政府邮寄《预防重大恶性违法事件发生申请书告知书》和《郑重告知书》，以开发商在拆迁过程中实施损害包括孙权等四人在内的人身和财产安全的违法行为为由，要求海淀区政府监管部门对此开发商严格监管。一审法院认为，首先，孙权等四人向海淀区政府邮寄的《预防重大恶性违法事件发生申请书告知书》和《郑重告知书》实际上是向海淀区政府反映开发商在实施采石路住宅项目拆迁中存在的问题；其次，目前现行法律、法规未明确规定海淀区政府具有履行孙权等四人提出的对此开发商严格监管的法定职责，孙权等四人亦未能提供证据证明海淀区政府具有该项法定职责。据此，孙权等四人对海淀区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回孙权等四人的起诉。
孙权等四人不服一审裁定，向本院提出上诉，认为一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，判令海淀区政府履行法定职责。
海淀区政府答辩认为，一审裁定认定事实正确，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审裁定，驳回孙权等四人的上诉请求。
本院认为，根据相关法律规定，当事人要求行政机关履行法定职责，须以该行政机关具有其申请的法定职责为前提条件。
本案中，鉴于目前现行法律、法规并无明确规定海淀区政府具有履行孙权等四人提出的对本案所涉开发商严格监管的法定职责，且孙权等四人亦未能就此提交明确的相应证据，用以证明海淀区政府具有该法定职责。故一审法院认为孙权等四人针对海淀区政府的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙权、靳向东、张俊凤、王殿銮的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月二十七日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初541号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐港民初字第23号
原告窦广新，个体工商户，系唐山市海港开发区达顺钢管租赁站业主。
委托代理人于海永，河北秉信律师事务所律师。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人律文秋，该公司董事长。
被告王能付。
原告窦广新与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）、王能付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，本院依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告窦广新及其委托代理人于海永到庭参加诉讼。被告日盛达公司、王能付经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告窦广新诉称：原告在海港开发区开设一建筑器材租赁站，被告自2012年5月29日开始在原告处租赁大批建筑器材，并签订了租赁合同，合同约定二个月结清租金，现已交回租赁物，并已结算完毕，包括租赁费、赔偿费共计185000元，被告用木方木板做抵押，抵押物未交付，也不能按时还款，原告无奈诉至人民法院，请求判令：一、被告立即偿还原告租赁费及相关损失共计185000元；二、被告支付自2013年2月7日起按合同约定日千分之二十的滞纳金计36000元，并承担本案的诉讼费用和保全费用。庭审中，原告变更第二项诉请的滞纳金起算时间为2012年8月11日，并增加一项诉请：请求法院判令在被告不能按期支付款项时，用被告王能付所有的相应价值的木方、木板抵偿拖欠原告的款项。
被告日盛达公司、王能付未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，原告窦广新与被告王能付、日盛达公司签订了建筑器材租赁合同一份，约定被告租用原告方的建筑器材，租金自提货之日起计算，至退货之日止，丢失或损失除照收租金外，按原值赔偿，租用器材时，需两个月付清所发生的租金，如不按期结清租金时，按租金总额每日计算收取千分之二十的滞纳金，合同自签订之日起生效。同时约定：十字扣件原值7元／个，日租金0.007元／个；转向原值8元／个，日租金0.007元／个；接头原值8元／个，日租金0.007元／个；钢管原值25元／米，日租金0.011元／米；油托原值19元／套，日租金0.025元／套；木跳板原值85元／块，日租金0.2元／块；移动脚手架550元／套，日租金3元／套。合同签订时，被告日盛达公司在租用方处加盖了“北京市日盛达建筑企业集团有限公司乐亭项目部”公章，被告王能付在收货人处签字。合同签订后，原告自2012年6月10日起至8月30日向被告施工工地供应租赁器材，累计提供：钢管29968米，十字扣件11384个，转向2567个，接头4104个，油托2454套，木跳板2124块。被告自2012年8月19日起至2013年9月19日向原告退还租赁器材，累计退还：钢管29111.5米，十字扣件11384个，接头4104个，转向2567个，油托3080套，木跳板1858块。庭审中，原告陈述被告多退还的油托626套抵顶钢管476米，故被告累计尚有钢管380.5米，木跳板266块未退还原告。2013年11月25日，原告与被告王能付签订协议一份，约定：被告王能付承诺在2013年12月4日前一次性付清185000元，如逾期不还，用其所有的木方子、木板作价270000元抵偿拖欠的租赁费、赔偿费等。
另查明：原告窦广新系唐山海港达顺钢管租赁站（个体工商户）业主。
上述事实有原告提供的个体工商户营业执照一份、建筑器材租赁合同一份、租赁产品提货单16页，租赁产品退还单16页，原告与被告王能付签订的协议一份（2013年11月25日）以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告窦广新与被告签订的建筑器材租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在签订合同后，依约向被告提供了租赁器材，根据双方签订的提货单和退货单中记载的提、退货时间，器材种类、数量以及双方在合同中关于租金、器材价值的约定，截至2013年12月4日，共产生租金154880.57元，另被告尚有钢管380.5米、木跳板266块未退还，折合价值32122.5元，合计人民币187003.07元。原告诉请要求被告支付租赁费、赔偿金185000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金36000元，因原告与被告王能付在签订的协议中明确约定被告可在2013年12月4日前付款，故违约金应自2013年12月4日起开始计算，故本院对原告主张的违约金酌情调整为10000元。关于被告王能付是否承担责任以及承担何种责任问题，庭审中，原告陈述称二被告系涉案工程的共同承建人，但未提交任何证据予以证实，但由于被告王能付与原告签订了还款协议，承诺支付拖欠原告的租赁费、赔偿费等，故本院对原告要求被告日盛达公司与被告王能付承担共同还款责任的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司、王能付在本判决生效之日起十日内向原告窦广新支付租金、丢失租赁物赔偿金合计人民币185000元，违约金人民币10000元。
二、如被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司、王能付未在上述期限内支付上述款项，则用被告王能付所有的木方、木板相应价值的部分抵偿拖欠原告窦广新的租金、丢失租赁物赔偿金、违约金等。
三、驳回原告窦广新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4615元，保全费1870元，合计人民币5485元，由被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司、王能付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵伟华
审 判 员 宣良密
代理审判员 田洪涛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘佳佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘运江，男，1965年12月11日出生，汉族，住湖北省随州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随州市第三建筑工程公司破产管理人。住所地：湖北省随州市沿河大道11号随州市建筑市场管理站院内。
主要负责人：景高举。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随州市土地收购储备中心。住所地：湖北省随州市曾都区原市民中心*楼。
法定代表人：祝军，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随州市国土资源局。住所地：湖北省随州市迎宾大道**号。
法定代表人：周元华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北星诚置业有限公司。住所地：湖北省随州市316国道圆梦星光城营销中心海天冷库对面。
法定代表人：朱大和，该公司总经理。
关于再审申请人刘运江因与被申请人随州市第三建筑公司破产管理人（以下简称三建破产管理人）、随州市土地收购储备中心（以下简称市收储中心）、被申请人随州市国土资源局（以下简称市国土局）、被申请人湖北星诚置业有限公司（以下简称星诚公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘运江申请再审称：（一）二审判决中的“事实认定”部分与“本院认为”部分前后矛盾。1、在2004年5月9日中国信达资产管理公司武汉办事处（以下简称信达公司）出具委托随州市兴业资产管理有限公司（以下简称兴业公司）将诉争房产转让给刘运江的授权委托书前，信达公司、兴业公司与刘运江已达成诉争房屋的口头购买合同。2、转让合同中已约定将依法抵债房屋进行剥离，拍卖价款不包括诉争的抵债房屋。3、湖北省随州市曾都区人民法院在三建公司破产财产挂牌拍卖前2006年1月13日函告随州市土地交易市场，责令在拍卖时将抵债房产剥离，而二审法院在“本院认为”部分对于该土地在挂牌拍卖相关单位部门应否执行法院的先行剥离通知却只字不提，是在回避重要事实。4、二审法院审查查明诉争房产与抵债房产是置换关系，但二审判决又在“本院认为”部分认为两者没有法律上的利害关系错误。（二）二审判决适用法律不当。请求撤销二审判决，改判支持刘运江的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然随州市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）与信达公司签订过以房抵债的执行和解协议、三建破产管理人与兴业公司签订过房屋置换协议，但三建公司与信达公司、兴业公司均未办理不动产物权变更登记，直至三建公司破产清算，三建公司仍是置换房产及土地使用权的物权所有人。《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条规定：“根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。纳入国家兼并破产计划的国有企业，其依法取得的国有土地使用权，应依据国务院有关文件规定办理。”三建公司在申请破产后，将其所有的土地使用权及房屋交由市收储中心收回，三建破产管理人与市收储中心签订的《土地使用权（含附属物）转让协议》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。市收储中心又将涉案土地及房屋交由市国土局依法公开拍卖，星城公司履行合法的竞拍手续竞得涉案土地及房屋后，与市国土局签订的《国有土地使用权合同》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2010年5月8日，星城公司办理了包含置换房屋所占土地面积的整片涉案土地的《土地使用权证》，星城公司已通过合法的挂牌竞拍程序取得包含置换房屋所占土地面积在内的整片土地的使用权，星城公司是涉案土地的使用权人。
三建公司在将执行和解协议中约定的房屋抵偿给信达公司后，信达公司并未及时办理该房屋及所占土地使用权的过户登记手续，而迳行将上述权利转让给兴业公司。兴业公司又与三建公司破产清算组达成抵债房产与诉争房产的置换协议。后，兴业公司与刘运江就置换房产签订《售房协议》。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。兴业公司与刘运江签订的《售房协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但该合同效力并不必然影响相应物权的设立、变更。因兴业公司向刘运江出卖置换房屋时并不是该房屋及所占土地的物权人，刘运江无法办理置换房屋的房产证（办理后被撤销）和土地使用权证，故此，刘运江不是诉争房产的物权人。刘运江诉请确认三建破产管理人与市收储中心、市国土局与星诚公司间所签订的土地使用权出让合同中涉及置换房屋所占35.84㎡土地使用权部分无效的诉讼请求不能得到支持。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。刘运江关于二审判决中的“事实认定”部分与“本院认为”部分前后矛盾、适用法律错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘运江因兴业公司的无权处分行为而造成的损失可另案主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘运江的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年九月十七日
书记员 汤 莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5262号
申请人：青岛银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路68号，统一社会信用代码：91370200264609602K。
主要负责人：郭少泉，行长。
被申请人：陈秀荣，女，1966年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：栾效斌，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人青岛银行股份有限公司青岛分行与被申请人陈秀荣、栾效斌金融借款合同纠纷一案，申请人青岛银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈秀荣、栾效斌银行存款60万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈秀荣、栾效斌银行存款60万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一七年九月十五日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执749号
申请执行人李柳平，证件号码450204197409091537。
委托代理人刘永强，法律工作者，柳州市柳北区黄村法律服务所。
被执行人林明生，1964-10-1，证件号码350121196410011031。
被执行人柳州市闽生建材厂，男，1964-10-1，地址柳州市。
法定代表人林明生。
关于李柳平与林明生、柳州市闽生建材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民二初字第632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林明生、柳州市闽生建材厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李柳平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人林明生、柳州市闽生建材厂财产未发现有可供执行财产，且申请执行人李柳平在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林明生、柳州市闽生建材厂新的财产线索，申请执行人李柳平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2015）北民二初字第632号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年九月二十七日
书记员 李青彦
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执52号
申请执行人蔡群。
委托代理人吕和成、荆网娟，江苏××合力律师事务所律师。
被执行人魏国和。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司,住所地丹阳市丹北镇长春。
法定代表人魏国和，该公司总经理。
被执行人唐春凤，1966年3月24日。
蔡群与魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、唐春凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的(2015)镇民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、唐春凤未能按该判决书履行义务，申请执行人蔡群向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司住所地及主要财产所在地均位于丹阳市辖区，且丹阳市新威汽车部件有限公司作为被执行人有多起案件在丹阳市人民法院立案执行。为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院2015年6月8日作出的(2015)镇民初字第9号民事判决由丹阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 涛
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张少波
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执306号
申请执行人黄正瑄。
被执行人广西至鑫门业有限责任公司，地址：平果县。
法定代表人邓文宏，经理。
黄正瑄申请执行与广西至鑫门业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，平果县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）桂1023民初355号民事裁判书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的16208元及利息（待算）。在执行过程中，依法对被执行人广西至鑫门业有限责任公司的财产进行了查证，经“四查”、“两查”，目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力。因广西至鑫门业有限责任公司现在恢复性生产经营，经组织双方协商，公司同意每月支付400元给申请人，待企业重组成功后，一次性偿还所有的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执307号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁龙晓
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖执字第376号
申请执行人：吴有娥，女，1963年4月22日生，汉族。
被执行人：蒋忠辉，男，1974年6月4日生，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人蒋忠辉未履行本院（2011）湖少民初字第41号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划蒋忠辉存款及收入人民币8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年三月四日
书记员 何清川
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1586号
上诉人（原审原告）马英。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳兴源投资有限公司（以下简称兴源公司），住所地贵州省贵阳市黔灵西路1号。
法定代表人沈皲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都酒店），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路口兴源大厦7层。
法定代表人陆前吟，该公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人马英与被上诉人贵阳兴源投资有限公司、贵州铭都酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年7月10日作出（2014）云民一初字第661号民事裁定。上诉人马英对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，但原告马英与被告贵阳兴源投资有限公司于2004年5月22日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式6份……”，该《商品房买卖合同》第18页内容为“附件四：合同补充协议1、《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一；2、《不填建面的约定》为本合同附件二；3、《“兴源大厦”服务管理公约》为本合同附件三……”，原被告双方在《商品房买卖合同》约定了履行过程中发生的争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告马英的起诉。案件受理费60元退还原告马英。
原审宣判后，上诉人马英不服该裁定，提起上诉称：一、上诉人原审中请求法院认定无效的合同条款为《售房专项条款（自用）》第二条、第三条及《“兴源大厦”服务管理公约》第八条，并非原裁定认定的第一条、第二条，原审法院对上诉人的诉请未审查清楚；二、《商品房买卖合同》共计18页，但《售房专项条款（自用）》并不在上述合同18页范围之内，并且《商品房买卖合同》附件四第1条的内容为：《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一，与上诉人提交的《售房专项条款（自用）》并不一致；三、上诉人诉请认定无效的《“兴源大厦”服务管理公约》第八条的当事人主体和《商品房买卖合同》的当事人主体不一致，故不可能受《商品房买卖合同》仲裁条款的约束，而且仲裁法律制度中没有第三人制度，如果适用仲裁方式解决，被上诉人铭都酒店不能作为第三人参加仲裁，上诉人的权益得不到保护。综上，原裁定认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，纠正原裁定。
被上诉人兴源公司、铭都酒店共同答辩称：一、原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条表述为第一条、第二条实属笔误，依法可补正，并且该笔误也不影响人民法院对案件管辖权异议作出的判断；二、《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，而《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于附件四的内容，故同样也属于《商品房买卖合同》的附件，至于上诉人以《售房专项条款（自用）》没有“兴源大厦”四个字为由主张与附件四所指内容不是同一个文件，依法也不能成立，因为除此外再无任何其他协议；三、《“兴源大厦”服务管理公约》系《商品房买卖合同》的附件，其权利义务自然由上诉人与被上诉人兴源公司承接，与铭都酒店无关，即使要将铭都酒店作为当事人，铭都酒店也特别申明同意以仲裁方式解决本案争议。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉理由，维持原裁定。
本院经审理查明，在贵阳市云岩区人民法院受理原告马英诉被告兴源公司、铭都酒店商品房销售合同纠纷一案后，被告兴源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求判决《商品房买卖合同》附件《售房专项条款（自用）》第二条、第三条，《“兴源大厦”服务管理公约》第八条无效，但根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁的方式解决。另查明，被上诉人兴源公司在管辖权异议申请书中将“《售房专项条款（自用）》第二条、第三条”误写成“《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”，原裁定仅是在表述上照此引用，并未认定上诉人起诉要求确认无效的条款是《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”。
上述事实有当事人庭审陈述及《商品房买卖合同》、《售房专项条款（自用）》、《“兴源大厦”服务管理公约》等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然从表面上看，《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》的具体内容不在《商品房买卖合同》18页的范围之内，但《商品房买卖合同》附件四中明确记载上述《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于本合同的附件一和附件三，只是在实际操作中，因为内容过多，无法在合同第18页记载完毕，故通过附件方式增加在《商品房买卖合同》后面。至于上诉人称《售房专项条款（自用）》中没有“兴源大厦”四个字，其与合同附件四中所称的《“兴源大厦”售房专项条款》不是同一个文件的问题，本院认为通过《商品房买卖合同》及附件前后文的意思联系，上诉人所购房屋名称为兴源大厦，而其主张无效条款的《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》中涉及的房屋即为上诉人购买的兴源大厦的房屋，即使《售房专项条款（自用）》未注明“兴源大厦”四个字，也可以认定该条款所指房屋为兴源大厦，故上诉人认为《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》不属于《商品房买卖合同》的附件的上诉理由，依法不能成立。因《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于《商品房买卖合同》的附件，故两者均应受《商品房买卖合同》中关于争议解决方式条款的约束，上诉人已经在《商品房买卖合同》中选择仲裁作为争议解决方式，且二审中铭都酒店亦特别申明同意以仲裁的方式解决本案争议，故本案争议不属于人民法院的受案范围。另，关于上诉人称原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条写成第一条、第二条的问题，本院认为《售房专项条款（自用）》是《商品房销售合同》的附件，无论是哪一条款，其全部内容均受仲裁条款的约束。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冷冬莉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初9956号
原告：赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区向阳小区热力站楼上。
法定代表人：李铁山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：关海华，女，1973年11月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告关海华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员田雅宏
二〇一八年十一月十三日
书记员杜磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初9023号
原告张向东，男，1949年1月16日生，汉族，住上海市。
被告上海子木实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李相才。
本院在审理原告张向东与被告上海子木实业有限公司借款合同纠纷案中，发现本案与本院另案审理的原告张向东与被告上海子木实业有限公司借款合同纠纷案[案号(2016)沪0101民初8536号]在事实上具有关联，本院认为可将两案并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2016)沪0101民初9023号案件，将该案件所涉纠纷并入(2016)沪0101民初8536号案中继续审理。
审判员 赵冰清
二〇一六年四月十五日
书记员 叶 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正裁决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执448号
申请执行人刘海生，男，1970年12月16日出生，汉族。
被执行人灵宝市昊成矿业有限公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人申超君，该公司经理。
被执行人申接力，男，1954年1月21日出生，汉族。
被执行人于秋平，女，1955年7月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第946号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人去向不明，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘卫星
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第300号
原告：高要市恒泰建材有限公司，住所地高要市，组织机构代码55731942-2。
法定代表人：梁秀仪，该公司总经理。
委托代理人：叶良梅，广东凡立（肇庆）律师事务所律师。
委托代理人：何汶婷，广东凡立（肇庆）律师事务所律师。
被告：蓝木华，男，汉族，住肇庆市。
原告高要市恒泰建材有限公司诉被告蓝木华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。于2014年12月31日依法组成合议庭公开进行了审理。原告高要市恒泰建材有限公司的委托代理人叶良梅到庭参加诉讼、被告蓝木华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要市恒泰建材有限公司诉称：2012年8月至2012年10月期间，原告向被告所承接的工业园道路、马安大马路、白土坑尾道路等工地提供混凝土。根据双方签章确认的《高要市恒泰建材有限公司对数单》证实，在此期间原告向被告所承接的工地供应混凝土货款累计达477147.5元，经核对被告仅支付了其中的165875元，仍拖欠原告货款311272.5元。原告已经向被告提供了相应的商品，被告也应当严格按照合同约定向原告履行付款义务。原告多次催促被告支付余下的款项，但被告以各种理由推脱，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告蓝木华立即向原告支付货款311272.5元及利息38286.5元（暂从2012年10月10日至2014年10月10日，按银行同期贷款一至三年的利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝木华无到庭参加诉讼亦无答辩。
经审理查明：2012年8月至2012年10月期间，原告向被告所承接的工业园道路、马安大马路、白土坑尾道路等工地提供混凝土，型号分别为C25无灰普、C30无灰普。经结算对原、被告双方签订《高要市恒泰建材有限公司对数单》予以确认。被告实欠原告货款477147.5元，被告支付165875元，尚欠原告货款311272.5元。经原告多次追收，被告拒绝还款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告的买卖行为是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律强制性规定，合法有效，本院予以支持。被告无按约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告蓝木华应予偿还其所欠原告的货款。对于原告请求利息支付问题。按双方约定，原告请求符合法律规定，对于原告的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝木华于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款311272.5元，利息38286.5元，两项合计349559元给原告高要市恒泰建材有限公司（利息暂从2012年10月10日至2014年10月10日止，按银行同期贷款一至三年的利率计算，以后另计至被告还清货款止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6543元，由被告蓝木华负担6543元，该款原告高要市恒泰建材有限公司已预交，被告蓝木华在履行还款时迳行支付给原告高要市恒泰建材有限公司，本院不另作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年一月五日
书 记 员 梁道德
遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执671号
申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司,住汇川区南京路城上城综合大楼。
法定代表人：罗维
委托诉讼代理人：李小花，公司员工。
被执行人：田裴,男,汉族，住遵义市汇川区。
被执行人：夏红梅,女,汉族，住遵义市红花岗区。
本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行田裴、夏红梅借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行田裴、夏红梅借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 果
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初816号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人于某某，男，1966年1月26日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，中共党员，系烟台市公安局经济技术开发区分局古现派出所教导员，户籍地山东省烟台市福山区，住烟台市经济技术开发区。因涉嫌犯受贿罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人陈芹、张丽，均系北京德恒（济南）律师事务所律师。
公诉机关以济历城检公刑诉[2017]812号起诉书指控被告人于某某犯受贿罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院遵照山东省高级人民法院指定管辖决定于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员谢文靖、谢黎黎，被告人于某某及辩护人陈芹、张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，被告人于某某担任烟台市公安局经济技术开发区分局经侦大队副大队长期间，利用负责办理案件的职务便利，于2009年12月以40万元的价格购买金光矿业建设有限公司董事长孙某某（另案处理）位于烟台市经济技术开发区黄海别墅区5号楼内3号房屋及车库一套。经物价部门鉴定，该房产市场价值为668620元，车库发票价格为48024元。2011年5月，被告人于某某将该房屋以85万元的价格卖给刘某芳。综上，被告人于某某以交易形式收受贿赂价值316644元，非法获利72870元。案发后于某某的亲属代为向公诉机关退缴赃款25万元。案件审理阶段于某某认罪认罚，并委托其亲属向本院退缴了其余赃款66644元和违法所得72870元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证于某某的户籍证明和无违法犯罪记录证明、烟开工组任[2009]2号聘任（解聘）工作人员职务通知、《烟台市公安局经济技术开发区分局主要职责内设机构和人员编制规定》、烟开工组任[2014]5号任免工作人员职务通知、济南市价格认证中心济价认定[2017]47号房屋价格认定结论书、地下车库发票、房屋买卖合同、发破案经过、退缴赃款的收据，证人李某某、孙某某、仲某平、仲某臣、王某某、范某某、刘某芳、沈某某的证言及于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某作为国家机关工作人员，利用其职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。于某某具有自首情节，积极退缴全部赃款及违法所得，依法可减轻处罚；其在审理阶段认罪认罚，可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。辩护人提出的于某某系初犯、偶犯，具有自首情节，主动退缴全部赃款，自愿认罪认罚，建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人于某某向公诉机关退缴的赃款二十五万元及向本院退缴的赃款六万六千六百四十四元、违法所得七万二千八百七十元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王得祥
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 李法志
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵 妍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第71号
申请执行人：吉林市洪城地产置业有限公司
住所地：吉林市昌邑区重庆路1367号
法定代表人：陈庆财，董事长
委托代理人：曲红智
被执行人：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司
住所地：北京市石景山区八角东街25号院1号楼
法定代表人：高建林，董事长
委托代理人：李长青，北京市康达律师事务所律师
申请执行人吉林市洪城地产置业有限公司与被执行人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）吉民一终字第109号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月15日将被执行人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司在中国银行股份有限公司北京石景山支行的349356015401账户的存款204.2877万元扣划至本院账户，并将执行款项转付给申请执行人。申请执行人提出书面结案申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第109号民事判决书的执行。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一三年十二月四日
书记员 杨胜芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1586号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：福建爱美环保科技有限公司。
法定代表人：傅爱国。
本院在审理原告周丕海与被告福建爱美环保科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2016年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告福建爱美环保科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第829号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人吴玲华，浙江乾衡律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）812号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人吴玲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年7月16日14时09分许，被告人熊某违法道路交通安全法规，驾驶“浙A×××××”号东风牌重型特殊结构货车，在本市江干区太平门直街由西向东行驶至新塘路口向南右转弯时，未让直行车辆先行，未注意观察确保安全，未按规定在限制禁止区域路段通行，致使车辆右侧车身与同向由被害人夏某骑行的自行车刮擦，造成被害人夏某及乘坐在该自行车后座的被害人蔡某倒地，后被害人蔡某被货车右后轮碾压，致颅脑损伤经抢救无效于同日死亡，被害人夏某佩戴的古名牌PT900铂金钻石戒指（价值人民币15000元）损坏。被告人熊某负事故的全部责任。
案发后，被告人熊某在事故现场等候处理，并如实供述犯罪事实。
被告人熊某及其辩护人对起诉书指控犯罪事实及法律适用均无异议，且有被害人夏某的陈述，证人袁某、吴某的证言，法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告、乙醇检验报告、价格鉴定结论书，交通事故现场勘查记录，监控录像及目录，机动车行驶证，车辆信息，保险单，机动车驾驶证，机动车驾驶证查询结果，通行证，销售凭证，镶嵌钻石证书，道路交通事故责任认定书，破案经过，户籍证明，被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人熊某犯罪以后自动投案，如实供述自行的罪行，系自首，可依法从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳，其他意见不予采纳。据此，根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 鲁文丽
唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第7号
原告张某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2011年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 辛弼先
二〇一一年十一月二十一日
书记员 王 悦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10708号
原告：上海沃朗纸业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑宗晗，总经理。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
被告：上海罡鑫实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：唐高伟，负责人。
被告：唐高伟，男，1978年6月6日生，住四川省。
原告上海沃朗纸业有限公司与被告上海罡鑫实业有限公司(以下简称“罡鑫公司”)、唐高伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾君到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海沃朗纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告罡鑫公司偿付原告货款人民币73,847.26元(以下币种同)；2、被告罡鑫公司偿付原告逾期付款违约金(以73,847.26元为基数，自2016年3月23日起算至实际清偿之日止，按日万分之六计算)；3、被告罡鑫公司偿付原告律师费2,000元；4、被告唐高伟对被告罡鑫公司的上述三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年至今，被告罡鑫公司多次向原告订购纸制品，至今尚欠原告73,847.26元货款未付。被告唐高伟作为被告罡鑫公司的法定代表人，与原告约定对被告罡鑫公司的相关债务承担连带保证责任。现该笔货款的支付期限已到，两被告均拖延付款，故原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告上海罡鑫实业有限公司、唐高伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告罡鑫公司存在长期业务往来，截至2015年6月30日双方经对账确认，被告尚欠货款20,088.82元。嗣后，双方又进行了多笔交易，均签订《订购合同》，合同约定月结60天付款，需方迟延支付货款的，应承担延迟付款时间的违约金，并支付供方为实现债权花费的差旅费、律师费、诉讼费和代理费等费用，违约金的计算方式为：延迟付款总价款的每日千分之三。合同签订后，原告按约发货，共计发货金额102,741.81元，并开具了相应金额的增值税专用发票。但被告仅偿付货款48,983.37元，截至2016年1月23日被告尚欠货款共计73,847.26元。经原告多次催讨，被告开具了上海农商银行支票两张，金额分别为33,847.26元及40,000元，但原告向银行提示付款时因账户存款不足而退票。
又查明，被告唐高伟系被告罡鑫公司的法定代表人。2014年2月21日，原告及被告罡鑫公司、唐高伟签订《保证合同》，约定被告唐高伟为原告及被告罡鑫公司之间签订的所有买卖合同项下被告罡鑫公司的债务承担连带保证责任。保证期限自该保证合同所承担保证责任的买卖合同项下的债务形成之日起算至本合同所保证的所有买卖合同项下的债务履行完毕。保证范围包括双方因买卖合同产生的货款本金、运费、代办保险等费用、利息、违约金、损害赔偿等及供方为收回上述款项而发生的一切费用。
再查明，原告为本案聘请律师花费律师费2,000元。
以上事实，由原告提供的对账单、订购合同、送货单、增值税发票、支票及退票证明、聘请律师合同及发票、保证合同等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告罡鑫公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。根据原告提供的证据足以证明截至目前，被告尚欠原告货款73,847.26元的事实。故原告主张被告偿付货款73,847.26元，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的《订购合同》的约定，付款方式为月结60天，被告延迟支付货款，应当支付原告违约金及实现债权的律师费，现原告主张自最后一次发票开具之日后的60天(即2016年3月23日)起算逾期付款违约金，且将计算标准主动调整为日万分之六，并主张为涉讼所花费的律师费2,000元，并无不当，本院予以支持。根据原、被告三方签订的《保证合同》的约定，原告要求被告唐高伟为被告罡鑫公司所欠货款、违约金及律师费等债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海罡鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沃朗纸业有限公司货款人民币73,847.26元；
二、被告上海罡鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海沃朗纸业有限公司逾期付款违约金(以人民币73,847.26元为基数，自2016年3月23日起算至实际清偿之日止，按照日万分之六计算)；
三、被告上海罡鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沃朗纸业有限公司律师费损失人民币2,000元；
四、被告唐高伟对被告上海罡鑫实业有限公司的上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任，被告唐高伟承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内，向被告上海罡鑫实业有限公司追偿。
如果被告上海罡鑫实业有限公司、唐高伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,696元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币2,256元，由被告上海罡鑫实业有限公司、唐高伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 杜秉新
二〇一六年十一月七日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0522民初324号
原告：潼关县医院职工集资楼董事会，地址：潼关县医院原办公楼。
负责人：蒲胜利，系潼关县医院职工集资楼董事会董事长。
委托诉讼代理人：吴平利，陕西金陡律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1986年4月7日出生，汉族，住潼关县城关街道办亢家寨村*组。
委托诉讼代理人：宋红云(系被告陈某某岳母)，女，1968年1月20日出生，汉族，住潼关县向阳巷*栋*号。
委托诉讼代理人：张欢欢，陕西恒同律师事务所律师。
原告潼关县医院职工集资楼董事会与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潼关县医院职工集资楼董事会负责人蒲胜利及其委托诉讼代理人吴平利、被告陈某某的委托诉讼代理人宋红云、张欢欢到庭参加诉讼，被告陈某某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告立即将上述房产恢复原状并返还给原告；3、判令被告向原告支付上述房产房租每月2190元，自2017年9月1日起计算至上述房产恢复原状并返还原告之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月28日签订“房屋租赁合同书”，合同约定，原告将原县医院大门东面门面房（共三层）房屋租给被告，每年租金3万元，其中二、三层每年3700元，一楼门面每年26300元，租金每年交一次，每年提前三个月缴纳，如房租不能按时缴纳，原告有权锁门停止使用。但在第二年缴纳房租时，被告迟迟不予缴纳，并要求降低房租。由于被告违反合同约定，不履行缴纳房租约定，原告多次书面通知被告解除租赁合同，被告始终不予配合，现在缴纳房租约定时间已过四个月，被告不缴纳房租，非法占有该房屋。
被告辩称，一、依法维护房屋租赁合同继续合法有效。1、2016年8月28日原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限5年，该合同经双方签字确认之时合同成立，被告按照合同约定履行了合同约定交纳年租金3万元的义务。2、原告存在严重违约。被告去往承租的二、三楼的楼梯间前后门被原告锁住，致使被告自签订租赁合同之日起就无法去二、三楼租赁房，说明原告在合同签订后未将租赁物全部交付给被告使用。被告未完全履行合同义务，存在严重违约情形。二、原告无权要求解除房屋租赁合同。被告出租的二、三楼由于长期漏水无法使用，说明原告出租给被告的租赁物不符合使用条件，原告应当维修租赁物达到符合使用的条件，影响使用的期间应当延长租期。三、原告的违约行为致使被告造成重大损失。原、被告签订合同后，被告取得二、三楼出租房屋的租赁权，为充分使用二、三楼开办便民服务中心，被告按照租赁房屋的尺寸与家具销售部签订购置家具的订单并支付定金10000元，原告的违约行为使被告损失巨大，应按照诚信原则赔偿被告因原告违约导致的全部损失。原告未交付符合条件的租赁物，应自原告交付符合使用条件的租赁物之日起计算租赁期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经合议庭评议对原告提供的县医院职工集资股份楼资产情况、董事会议记录、2016年8月1日、2016年8月28日房屋租赁合同书各一份、2017年3月13日潼关县中医医院证明材料、2017年2月28日、3月2日、3月15日、9月21日四份通知、对被告提供的房屋租赁合同书、2016年8月2日、28日收据两张、中国工商银行转账凭证、照片四张、通知、暂收条等证据的真实性本院予以确认并在卷作证。被告提供的销货清单与本案没有关联性本院不予采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告潼关县医院职工集资楼董事会与被告陈某某签订房屋租赁合同书，2016年8月28日原、被告对上述合同进行了变更，重新签订了房屋租赁合同书，合同约定原告将原县医院大门东面门面房（共三层）房屋租给被告，每年租金3万元，其中二、三层每年3700元，一楼门面每年26300元，租金每年交一次，每年提前三个月上交。房租金不能按时交纳，原告有权锁门停止使用。签订合同后，被告支付2016年8月至2017年7月的年租金3万元，并占有使用一楼门面房3间。2017年7月，被告并未按照合同约定交纳下一年度房租。被告在签订房屋租赁合同后因县医院旧址移交县中医医院与县妇幼保健院使用管理，潼关县中医医院将通往二、三楼的楼梯门锁住，被告无法正常通往二、三楼，也没有对二、三楼进行占有使用。原、被告对二、三楼通行问题多次协商无果，但在2017年2月9日被告曾向原告交纳房屋定金100元。原告于2017年2月28日、3月2日、3月15日、9月21日分别向被告送达四份通知，决定收回租赁房屋，退还二、三楼租金3700元，解除房租租赁合同。被告收到通知后并未交纳下一年度房屋租金，也没有将房屋返还给原告。
另查明，县医院集资楼为县医院职工集资修建，原告潼关县医院职工集资楼董事会代为管理、使用、收益。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对原、被告双方均有约束力。原、被告在《房屋租赁合同书》中约定，租金每年交一次，每年提前三个月上交。但被告并没有提前三个月交纳下一年度房屋租金，被告虽辩称二、三楼无法使用，但这并不影响一楼门面房的使用，按照法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故对原告要求解除租赁合同，判令被告立即将房产恢复原状并返还给原告，判令被告向原告支付一楼门面房房租每月2190元，自2017年9月1日起计算至房产恢复原状并返还原告之日止的请求，本院予以支持。该租赁房屋的二、三楼并非因被告原因不能使用，故原告应将被告已交纳的二、三楼租金3700退还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告潼关县医院职工集资楼董事会与被告陈某某签订的2016年8月28日房屋租赁合同；
二、限在本判决生效后十五日内，被告陈某某将租赁房屋恢复原状并返还给原告；
三、被告陈某某向原告支付租赁房屋中一楼门面房租金每月2190元，自2017年9月1日起计算至房屋恢复原状并返还原告之日止；
四、限在本判决生效后十五日内，原告潼关县医院职工集资楼董事会返还被告陈某某交纳的二、三楼房租3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告潼关县医院职工集资楼董事会负担50元，被告陈某某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 李国倩
人民陪审员 兰利辉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 唐红侠
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执65号
申请执行人李某某，女，1954年3月21日生，汉族,住华州区高塘镇留马村梁西组。
申请执行人范某某，男，1980年6月22日生，汉族,住址同上，系李某某之子。
被执行人屈某某，男，1982年11月5日生，汉族,住华州区高塘镇忠靳行政村一组。
申请执行人依据生效的（2016）陕0503民初第1163号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行。要求被执行人屈某某赔偿申请人李某某、范某某291896.7元。并承担案件受理费5050元、执行费4354元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：1.被执行人自愿以五征三轮车一辆以物抵顶8000元给付申请人；2.2017年12月30日先给付5000元；3.随后每半年给付3000元直至还清；4.执行费由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0503执65号案件终结执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 侯广乐
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审158号
申请执行人廊坊市国土资源局，地址廊坊市广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人张进松。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年09月09日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第04011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年08月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令在收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 晨
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初154号
原告常开乾，公务员。
被告曾庆林，个体建筑业。
原告常开乾与被告曾庆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员袁红卫适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告常开乾到庭参加了诉讼，被告曾庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常开乾诉称：2012年10月5日，被告曾庆林向我借款105000元，约定一年内还清不付利息。到期后我多次找被告索要借款，被告因无钱偿还于2014年3月12号在借据背面又注明2014年5月底前付清，并按月利率2％支付自2013年10月5日起的利息。借款再次到期后因我索款无果，故请求法院判令被告曾庆林偿付借款本金105000元并按月利率2%支付利息。
被告曾庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中也未向法庭提出答辩和提供证据，视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，本院将依据原告提交的证据和庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2012年10月5日，被告曾庆林向原告常开乾出具借款105000元的借条一张，并在借据上约定还款不计息。后原告找被告索要借款，被告因无钱偿还，便于2014年3月12日在借据背面备注承诺在2014年5月底前付清，并按月利率2％支付自2013年10月5日起的利息。借款再次到期后因原告索款无果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告曾庆林向原告常开乾借款事实清楚，证据充分，被告曾庆林负有偿还借款105000元义务，其请求被告按月利率2％支付自2013年10月5日起至还清之日止的利息符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆林于本判决生效后十日内偿还原告常开乾借款本金人民币105000元，并自2013年10月5日起按月利率2％支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3492元，因适用简易程序审理减半收取1746元，由被告曾庆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 袁红卫
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐 淼
附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1583号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：石家庄九州中西医结合皮肤病医院。
本院在审理原告周丕海与被告石家庄九州中西医结合皮肤病医院侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2016年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告石家庄九州中西医结合皮肤病医院的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.50元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琦
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1191刑初45号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人糜金林，男，1952年11月18日出生于江苏省，，汉族，初中文化，无业，户籍地址镇江市，住镇江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人糜金林犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人糜金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年9月19日19时许，被告人糜金林在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿镇江新区经七路由南向北行驶至秋山路交叉路口，此时，费某驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿经七路由北向南行驶至此左转弯，两车发生碰撞，致糜金林受伤、两车不同程度损坏。经鉴定，糜金林血液中乙醇含量为1.41mg/mL，属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，糜金林、费某分别承担此事故的同等责任。
被告人糜金林被抓获归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人糜金林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人费某、钱某等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的勘验、检查笔录，镇江市公安局新区分局交通警察大队出具的交通事故认定书、江苏大学司法鉴定所出具的微量（车辆质量）司法鉴定意见书、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，接处警登记表、发破案经过、血样提取登记表、门诊病历、机动车行驶证、驾驶证、保险单、户籍资料等书证，被告人糜金林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人糜金林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人糜金林指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人糜金林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人糜金林的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人糜金林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一七年五月二日
书记员 陆 雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3481号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号楼101室，统一社会信用代码：130822000006558。
法定代表人胡向铮，经理。
被告马兴，男，1985年4月9日出生，汉族，城镇居民。
被告李凤云，女，1984年11月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上，。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告马兴、李凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告已缴纳物业费，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县玉正物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨艳秋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1611号
原告：王鹏宇，男，汉族，17岁。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：马东睿，男，汉族，17岁。
法定代理人：马玉涛，男，汉族，41岁，系马东睿父亲。
被告：石广有，男，汉族，15岁。
法定代理人：石永生，男，汉族，41岁，系马东睿父亲。
被告：张懿侬，女，汉族，15岁。
法定代理人：尚立娟，女，汉族，47岁。
本院在审理原告王鹏宇诉被告马东睿、石广有、张懿侬身体权纠纷一案中，原告王鹏宇于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，王鹏宇的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏宇撤回起诉。
案件受理费200.00元，免受。
审判员 武光亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆 旸
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1924号
原告：冯建忙，男，1968年9月21日生，汉族，住曲阳县。
被告：田学康（又名田康），男，1994年3月22日生，汉族，住曲阳县。
原告冯建忙与被告田学康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建忙到庭参加诉讼，田学康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建忙向本院提出诉讼请求：1、判决被告田康偿还原告冯建忙借款1万元，并支付自起诉至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告田康向原告冯建忙借款1万元，田康亲笔打借条并按手印，该次借款方某见证，并亲笔签字按手印。原告多次向被告催款，被告拒不偿还。
田学康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据：1、借条内容为“借条今借到冯建忙现金10，000元（壹万元）2015、11、26借款人（田学康）见证人方某”；2、证人董某证明曲阳县郎家庄乡庄尔上村田康，1994年3月22日生，身份证号，与田学康系同一人。
庭审中，原告要求被告偿还借款10，000元，放弃利息。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日被告田学康向原告冯建忙借款10，000元，被告田学康向原告出具了借条，见证人方某在借条上签字、捺印。借款10，000元至今未还。
本院认为，被告田学康向原告冯建忙借款10，000元，有被告书写的借条证明，证据充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息，予以准许。被告田学康在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告田学康于判决生效后十日内偿还原告冯建忙借款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田学康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一七年十月十日
书记员 王文豪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5503号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
主要负责人：杨威，行长。
被申请人：尹瑞成，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人尹瑞成金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹瑞成银行存款135.5万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹瑞成银行存款135.5元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一七年九月十五日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2580号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李思瑶
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00017号
原告：米玉明，男，1945年3月12日出生，回族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
被告：砀山县汇洋房地产开发有限公司。
法定代表人：黄小毛，该公司经理。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
原告米玉明与被告砀山县汇洋房地产开发有限公司（以下简称汇洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米玉明的委托代理人高飞、被告汇洋公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米玉明诉称：2009年12月24日，米玉明向汇洋公司交付购房订金70000元，欲购买汇洋公司开发的砀山县砀城镇人民东路北侧在水一方小区的一处房屋，交付购房订金后，米玉明一直等待汇洋公司通知选房并签订购房合同。但汇洋公司至今没有通知选房，现汇洋公司的房屋已经全部售完，故诉讼要求汇洋公司退还米玉明购房订金70000元并支付相应利息，由汇洋公司承担本案诉讼费用。
汇洋公司辩称：米玉明陈述不是事实。2009年12月24日，米玉明的女儿米珊慧当时是汇洋公司的职员，70000元的购房款系米珊慧的朋友厉宣佐所交，房屋也是米珊慧以米玉明的名义所定。该笔购房款于2010年4月份已退给米珊慧20000元，另外50000元因厉宣佐敲诈汇洋公司的于汝建总经理，被法院判定犯敲诈勒索罪，2010年11月份厉宣佐同意用剩下的50000元购房款补偿因敲诈给于汝建带来的经济损失。综上，汇洋公司不欠米玉明的购房款，请依法驳回米玉明的诉讼请求。
经审理查明：米玉明与米珊慧（又名高盼）系父女关系，米珊慧与厉宣佐系朋友关系。2009年12月24日，米珊慧在汇洋公司任职期间，米玉明通过安徽省宿州中行埇桥支行向汇洋公司电汇购房款70000元，汇洋公司于同日给米玉明出具收据，注明此款为米玉明购买汇洋公司开发的“在水一方”A区5号楼507室预约款。2010年4月22日，米珊慧将其父米玉明预定的507号房转让给了王二文，并收取王二文20000元预订款。2010年6月17日，汇洋公司经理于汝建同意米珊慧将507号房转让给王二文，并批示将米珊慧已收取王二文的20000元购房款从其父预交的70000元购房款中扣回。另外50000元因米珊慧的朋友厉宣佐敲诈汇洋公司的经理于汝建，被法院判定犯敲诈勒索罪，2010年6月17日及11月26日厉宣佐同意用剩下的50000元购房款补偿因敲诈给于汝建带来的经济损失，但米玉明不认可购房款系厉宣佐支付，也不同意扣除购房款用于补偿于汝建的损失。
上述事实有米玉明提供的汇款凭证、购房款收据及汇洋公司提供的转让房屋证明、米珊慧收条、厉宣佐保证书、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2009年12月24日汇洋公司收取米玉明购房款70000元，事实清楚、证据充分。因米玉明与汇洋公司的房屋买卖关系已经终止，故汇洋公司应将收取米玉明预订507号房的购房款予以退还。由于米珊慧对507号房不具有所有权，因此米玉明提出米珊慧收取的20000元系房屋转让费，不包含在70000元购房款中的主张不能成立，对米珊慧已收取的王二文购房款20000元应从米玉明预付的70000元购房款中扣除。所剩购房款的利息从米玉明主张权利即起诉之日按照中国人民银行规定的同类贷款利率标准计算。汇洋公司的其他抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、砀山县汇洋房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性退还给米玉明购房款50000元及利息（利息从2013年12月24日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率标准计算至付清款之日止）；
二、驳回米玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由米玉明负担220元，由砀山县汇洋房地产开发有限公司负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一四年三月十七日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2343号
申请执行人舒远戟，男，汉族，1986年12月9日出生，住址武汉市江夏区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人舒远戟与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000564号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人舒远戟向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计12657.36元。负担案件执行费90元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款12748元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3989号
上诉人（原审原告）陈慧玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
委托代理人周伟，广东众淼律师事务所律师。
委托代理人秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海冠恒钢构有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李瑞莲。
上诉人陈慧玲因与被上诉人佛山市南海冠恒钢构有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人陈慧玲于2016年4月11日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈慧玲撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反有关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈慧玲撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈慧玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年六月二十七日
书记员 禤丽欣
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执异260号
异议人（案外人）：冯鑫，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：广州市圣亚诺实业有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路367号白云宾馆805。
法定代表人：翁广松。
委托代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。
被异议人（被执行人）：广州市戎丰置业有限公司，住所地：广州市天河区林和东路125号首层。
法定代表人：卢汉。
被异议人（被执行人）：卢汉（LoHon），男，1954年7月6日出生，香港特别行政区居民，证件号码P231187（2）。
本院在执行申请执行人广州市圣亚诺实业有限公司（以下简称圣亚诺公司）与广州市戎丰置业有限公司（以下简称戎丰公司）、卢汉民间借贷纠纷一案中，案外人冯鑫提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人冯鑫述称：请求法院解除对位于广州市原东山区建设大马路8号负三层C19车位（以下简称涉案车位）的查封，撤销对该车位的执行。理由如下：涉案车位属于异议人所有，广州仲裁委员会作出的（2008）穗仲案字第1174号《裁决书》已裁决戎丰公司为异议人办理涉案车位的备案登记手续和《房地产权证》等，且该裁决书已由人民法院立案强制执行，可以证实该涉案车位实属异议人所有。同时，生效裁判文书己查明如下事实：1、人民法院查封之前，异议人已于2004年3月底与戎丰公司签订合法有效的《商品房买卖合同》；2、在人民法院查封之前异议人己长期合法占有涉案车位：3、异议人己依约支付全部价款120000元;4、本案主要是因为戎丰公司一直未能办妥涉案车位抵销并因此涉诉遭查封，导致无法办理过户登记，非因异议人自身原因未办理过户登记。
被异议人圣亚诺公司辩称：我方认为异议人提出的异议没有事实及法律依据，应当予以驳回。涉案车位未在房管局办理变更手续，所有权人仍然属于被执行人戎丰公司，请求法院拍卖处理该不动产。
被异议人戎丰公司、卢汉均没有答辩。
本院查明：关于圣亚诺公司与戎丰公司、卢汉(LOHon)民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗法民三初字第2号民事判决已经发生法律效力。依上述判决戎丰公司应向圣亚诺公司偿还借款本金人民币300万及利息人民币170.55万元．并连带偿还违约金，另应负担案件受理费53140元。因被执行人没有履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院以（2016）粤0106执5187号案立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月28日依法查封了登记在戎丰公司名下的涉案车位。2018年3月26日，本院作出（2016）粤0106执5187-7号执行裁定，裁定拍卖涉案车位。
2008年8月4日，两异议人向广州仲裁委员会申请仲裁，同年12月25日，广州仲裁委员会作出（2008）穗仲案字第1174号裁决书，查明以下事实：2004年3月31日，异议人冯鑫与戎丰公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人向戎丰公司购买涉案车位，售价为120000元。合同签订当日，异议人向戎丰公司支付了全部购车款。同年4月3日，戎丰公司将涉案车位交付异议人使用。但戎丰公司一直未到房地产交易管理部门办理上述合同的备案登记手续，亦没有办理产权过户登记手续。故裁决戎丰公司于裁决书送达之日起30日内为两异议人办理涉案车位备案登记手续以及《房地产权证》。异议人根据该仲裁裁决向广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）申请强制执行，越秀法院以(2009)越法委执字第187号案立案执行，在执行过程中查明涉案车位已设立抵押权并被他院查封，暂时不具备办理产权过户登记的执行条件，故越秀法院于2009年9月15日裁定终结本次执行。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人在本院查封之前向被执行人购买了涉案车位且实际占有，并已按照合同约定付清全部房款，不能办理产权过户登记的原因是被执行人涉诉以致涉案车位被法院查封，异议人对此没有过错。故异议人的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、异议人冯鑫的异议成立。
二、解除位于广州市东山区建设大马路8号负三层C19车位的查封。
三、撤销对广州市东山区建设大马路8号负三层C19车位的拍卖。
服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 曾 妍
本裁定于年月日送达
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1377号
原告：王春连，女，1953年2月7日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：王现才，男，1989年9月4日出生，住山东省东平县。
被告：陆继强，男，1986年2月16日出生，住山东省东平县。
委托代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心公司，住所地：泰安市东岳大街西首虹桥宾馆对过。
负责人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春连申请撤回对被告王现才、陆继强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告王春连撤回对被告王现才、陆继强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心公司的起诉。
案件受理费238元，由原告王春连承担。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 潇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第72号
原告：姜振荣。
被告：张福瑞。
被告：章丽娟。
原告姜振荣为与被告张福瑞、章丽娟民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年2月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜振荣到庭参加诉讼。被告张福瑞、章丽娟经本院传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张福瑞因缺资于2013年9月6日向原告借款392000元，约定月利息为2%，并由被告张福瑞出具俩份“借据”给原告为证。之后，该借款及利息经原告多次催讨至今未还。现经查两被告系合法夫妻关系，且借款在其婚姻关系存续期间发生，故借款为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。故起诉，请求判令：被告共同偿还借款本金392000元整及利息损失（自2013年9月6日起按月利息2%计算至判决履行之日止）。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1-3．原、被告身份证、被告结婚证各一份，以证明原被告主体资格；
4．借条两份，以证明被告借款的事实；
5．收条两张，以证明被告收到借款的事实。
6.银行取款记录三份，以证明从银行取款并交付借款的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告张福瑞、章丽娟经法院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为上述证据真实、合法、与本案存在关联，予以认定。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告张福瑞之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张福瑞欠原告借款本金392000元及利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。本案借款发生在被告张福瑞、章丽娟婚姻关系存续期间，应认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告张福瑞、章丽娟共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福瑞、章丽娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜振荣借款本金392000元及利息（利息以392000元为本金，按照月利率2%的标准，从2013年9月7日起计算至实际履行完毕之日止）。
本案受理费7180元（原告已预缴），减半收取3590元，财产保全费2480元，由被告张福瑞、章丽娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费7180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 孙璐