wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第00817号
原告：合肥祥盛贸易有限责任公司。
法定代表人：申建军，该公司董事长。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽巨鑫金属材料有限公司。
法定代表人：徐长彬，该公司总经理。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
原告合肥祥盛贸易有限责任公司（以下简称祥盛贸易公司）与被告安徽巨鑫金属材料有限公司（以下简称巨鑫金属材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，因被告巨鑫金属材料公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案暂停审限97天。2015年7月27日，本院依法由审判员阮兵适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告祥盛贸易公司的委托代理人陈荣、梁赛赛，被告巨鑫金属材料公司的委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥盛贸易公司诉称：2013年8月14日，被告向原告购买钢材，双方约定被告自行提货，被告应于2013年8月16日付清全部货款。同时约定，如被告不按时付款，应当向原告支付违约金。后被告拖延付款。经原告催要，被告于2014年8月15日向原告出具一张欠条，载明被告欠付原告钢材款169000元。向原告多次向被告催要该欠款无果。被告应当依法履行支付货款的义务并承担违约责任，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款169000元及支付自起诉之日起以169000元为基数，按同期银行贷款基准利率计算至该货款实际付清时止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告巨鑫金属材料公司辩称：原告主张的货款169000元包括本金与部分违约金，请法庭查明后予以抵扣。
经审理查明：祥盛贸易公司与巨鑫金属材料公司均系钢材经销企业。2014年8月15日，巨鑫金属材料公司向祥盛贸易公司出具欠条一张，载明“今欠到祥盛公司钢材款：壹拾陆万玖仟元整（￥：169000.00）”，巨鑫金属材料公司法定代表人徐长彬在欠款人处签名并加盖巨鑫金属材料公司公章。2015年3月27日，祥盛贸易公司以多次向被告催要该欠款无果为由，向本院起诉，要求判如所请。
原告祥盛贸易公司庭审中提供了欠条原件，被告巨鑫金属材料公司对该欠条的真实、合法及关联性无异议，本院当庭对该证据予以认定。结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为：巨鑫金属材料公司向祥盛贸易公司出具的欠条足以证实双方当事人存在钢材买卖关系以及巨鑫金属材料公司欠付钢材款169000元的事实。巨鑫金属材料公司在庭审中辩称欠条所载钢材款中包含有部分违约金，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。欠条中未注明付款时间，视为履行期限不明确，债权人祥盛贸易公司可以随时要求巨鑫金属材料公司履行付款义务。原告祥盛贸易公司要求被告巨鑫金属材料公司支付货款169000元及自起诉之日按同期银行贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告安徽巨鑫金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥祥盛贸易有限责任公司支付钢材款169000元元并承担相应利息（自2015年3月27日起按中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1840元、保全费1365元，合计3205元，由被告安徽巨鑫金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮 兵
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭芳兵
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民保字第27号
申请人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬。
委托代理人余定发，交通银行股份有限公司上海市分行工作人员。
委托代理人陈思檬，交通银行股份有限公司上海市分行工作人员。
被申请人上海中燃石油化工有限公司，住所地上海市。
法定代表人蒋云飞。
被申请人上海铭泰企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈小钟。
被申请人蒋云飞，男，汉族，1965年11月20日出生，住所地杭州市。
被申请人沈轶群，女，汉族，1965年2月24日出生，住所地杭州市。
申请人交通银行股份有限公司上海市分行因与被申请人上海中燃石油化工有限公司签订三份开立银行承兑汇票合同合计金额人民币80,000,000元，由被申请人上海铭泰企业发展有限公司、蒋云飞签署为该合同提供最高额保证合同并负连带责任担保，被申请人蒋云飞、沈轶群签署为该合同提供最高额抵押合同并以各自房产作抵押。现被申请人上海中燃石油化工有限公司未能按时支付银行承兑汇票，申请人被迫垫付款人民币44,000,000元，为避免其银行遭受难以弥补的损害，于2014年4月25日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人上海中燃石油化工有限公司、上海铭泰企业发展有限公司、蒋云飞、沈轶群价值人民币44,000,000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司上海市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人上海中燃石油化工有限公司、上海铭泰企业发展有限公司、蒋云飞、沈轶群价值人民币44,000,000元的财产。
申请人应当在保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梅崇海
审判员 陆伟梅
审判员 杨曾苠
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴爱琴
附：相关法律条文
相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5641号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告王维蔚。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告王维蔚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申806号
再审申请人（一审原告）：陈国安，男，汉族，住河南省荥阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈改荣，女，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明午，男，汉族，住河南省荥阳市。
再审申请人陈国安、陈改荣因与被申请人陈明午合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国安、陈改荣申请再审称，违愿合同的形成过程是：荥阳市法院（2015）荥民初字第543号民事判决书所对应的荥阳市法院943号执行案件于2015年6月29日立案，数月后被申请人陈明午腾出一间住房，之后拒不按判决书执行到底。当执行案件进入拘留15天的程序时，申请人作为人父不能眼看儿子被拘，将落下“前科”罪名而影响其“饭碗”，因此申请人赶快找到执行官，请求执行法官同往被申请人单位，动员单位领导责令被申请人承诺不再阻止再审申请人实施加层建设。最终的处理结果是被申请人承诺不再阻止再审申请人实施建设，但提出了非常不公正的附加条件：在王二伟的策划下形成了除前三行是再审申请人要求添加外的合同8条，再审申请人无奈在合同上签了字。一、二认定事实及判决错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。陈明午未使用欺诈、胁迫的手段或是乘陈国安、陈改荣危难之际使陈国安、陈改荣在违背真实意思的情况下订立合同的情形，陈国安因不忍心眼看自己的儿子被拘留落下“前科”的罪名与陈明午签订了合同，不符合法律所规定的合同可撤销的情形，故一、二审判决驳回陈国安要求撤销合同的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈国安、陈改荣的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月二十六日
书记员 张运云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖360号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地：河北省邯郸市人民东路248号。
负责人：贾艳，该支行行长。
被告：李建海，男，1973年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：杨梅梅，女，1977年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：马国涛，男，1979年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：曹子印，男，1964年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：武见芳，女，1963年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行与被告李建海、杨梅梅、马国涛、曹子印、武见芳借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年8月23日立案，后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由邯郸经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年八月三十日
书记员 师林林
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1339号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
被执行人王金柱，男，1959年9月24日出生，汉族，住任丘市。
被执行人ＸＸ辉，男，1980年1月18日出生，汉族，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初4880号民事判决书，于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ辉的存款6000元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 左占久
二〇一八年十一月十三日
书记员 朱 康
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第435号
原告：潘身平。
被告：胡国浩。
原告潘身平为与被告胡国浩民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告胡国浩下落不明，本院以公告的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等，于2014年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘身平到庭参加诉讼，被告胡国浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘身平起诉称：2012年10月被告胡国浩因需向原告借款5000元，约定月利率为3%，并出具借条一份，之后原告催讨借款未果。现诉至法院，要求判令：1.被告立即归还借款本金5000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍按本金5000元从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告潘身平为证明自己的主张，提供被告于2012年10月3日出具的借条一份，以证明被告向原告借款5000元，约定月利率为3%的事实。
被告胡国浩未作答辩也未提供证据。
被告胡国浩未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告胡国浩于2012年10月3日向原告潘身平借款5000元，并约定月利率为3%，被告出具借条一份。
本院认为：原告潘身平与被告胡国浩之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告要求被告归还借款本金5000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起计算利息之诉请，不违反法律规定，应予以支持。被告胡国浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡国浩于判决生效后十日内归还原告潘身平借款本金5000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2013年12月12日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告胡国浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡国浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
人民陪审员 胡云飞
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年三月十二日
代书 记员 邬丹萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2207号
原告：常州亿昶道路安全设施有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇威虎山路38号，统一社会信用代码91320411076355430J。
法定代表人：邵远，该公司总经理。
委托代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。
被告：戴子平，男，汉族，1992年8月7日生，住浙江省台州市天台县。
被告：南通戴顺贸易有限公司，住所地江苏省南通市港闸区唐闸镇街道新苑华庭38号楼3楼，统一社会信用代码91320611MA1P5FR60Q。
法定代表人：戴子平，该公司总经理。
原告常州亿昶道路安全设施有限公司（以下简称亿昶公司）与被告戴子平、南通戴顺贸易有限公司（以下简称戴顺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿昶公司的委托代理人张涛到庭参加听证和庭审，被告戴子平、戴顺公司到庭参加听证，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告亿昶公司诉称：被告戴顺公司的法定代表人即被告戴子平与我公司业务员系好友。2017年7月16日，被告戴顺公司向我公司求购护栏，双方在微信中确定了护栏的款式、尺寸、颜色等问题，并确认合同总价为38199元。被告戴顺公司先支付10000元定金，后我公司进行生产，生产完成后多次催促被告戴顺公司支付尾款。2017年8月1日，被告戴顺公司通过ATM机将27500元汇到我公司账户，并将汇款过程以小视频方式发送给我公司，且拍摄了并发送了汇款凭证，我公司当晚安排发货。但被告戴顺公司在第二天以颜色不合格为由撤回转账，且至今未支付任何尾款。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付货款28199元，并赔偿利息损失1112.5元（以28199元为本金，按年利率6%自2017年8月2日暂算至起诉之日，要求计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告戴子平、戴顺公司共同辩称：我方确实没有打钱给原告亿昶公司，但是原告亿昶公司的货物不符合要求，而且供货期有拖延。
经审理查明：2017年7月16日，被告戴顺公司的法定代表人即被告戴子平与原告亿昶公司业务员联系求购护栏，双方在微信中确定了护栏的款式、尺寸、颜色等内容。原告亿昶公司在微信中要求被告戴顺公司先支付预付款12000元，收到预付款次日起10日后再支付尾款后发货。后双方确定货物价款为38199元，由被告戴顺公司先支付10000元预付款。2017年7月18日，原告亿昶公司收到上述预付款后遂进行生产。2017年8月1日，被告戴顺公司通过银行ATM机向原告亿昶公司转账27500元，并将汇款过程和汇款凭证发送给原告亿昶公司，原告亿昶公司遂发货。后被告戴顺公司以护栏颜色与约定不一致为由撤回转账。原告亿昶公司多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。庭审中，被告戴顺公司明确涉案货物已收到并交付其下家使用，并称因供货延期且颜色与约定不一致，导致其下家扣除其15000元作为重新喷涂费用，但被告戴顺公司对该扣款行为未举证证明。
另查明：被告戴顺公司系一人有限责任公司，被告戴子平系被告戴顺公司唯一股东。
上述事实，由微信名片、微信聊天记录、银行转账截图、工商登记资料等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。聊天记录约定为先付款后发货，现原告亿昶公司已经发货，且货物已经使用，被告戴顺公司应向原告亿昶公司支付剩余货款28199元。双方未约定延期付款的违约责任，故本院酌定由被告戴顺公司承担自原告亿昶公司起诉之日即2018年3月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因被告戴顺公司为一人有限责任公司，且唯一股东即被告戴子平未证明公司财产独立于股东个人财产，故被告戴子平应对被告戴顺公司的上述债务承担连带责任。至于被告戴顺公司提出的因延期供货和色差导致的扣款问题，因被告戴顺公司未举证证明，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为两被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南通戴顺贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告常州亿昶道路安全设施有限公司货款28199元，并承担该款自2018年3月29日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、被告戴子平对被告南通戴顺贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告常州亿昶道路安全设施有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费534元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙舒妤
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年七月十二日
法官 助理 奚无政
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第09号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人韩莎。
申请人向本院提出申请，要求对道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局作出的道人口计生征决字（201401）第210号社会抚养费征收决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年7月17日作出道人口计生征决字（201401）第210号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人韩莎与前夫于2011年8月28日生育子女的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其征收社会抚养费8600.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至玉溪镇计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市人口和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。被申请人收到决定书并经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局认定被申请人韩莎违反计划生育法律法规，违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局因机构改革更名为道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。综上，对申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年7月17日作出的道人口计生征决字（201401）第210号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 张 萍
二〇一五年一月五日
书记员 冯 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b935eeaa-93ee-4f7c-b419-7dc5457c002d&imgId=YjkzNWVlYWEtOTNlZS00ZjdjLWI0MTktN2RjNTQ1N2MwMDJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3051号
申请人:任志平。
被执行人：郁霞。
任志平与郁霞民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年10月15日作出的（2015）伊民初字第4146号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人郁霞于本判决生效之日起三日内未向申请执行人任志平偿还借款25万元及负担案件受理费2525元。申请执行人任志平于2015年11月17日向我院申请强制执行，我院于2015年11月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月17日向被执行人郁霞发出执行通知书，责令被执行人郁霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郁霞至今未履行。经查，被执行人郁霞确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人任志平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第4146号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朝格图
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵九民终字第38号
上诉人（原审原告）赵传玉，男，1970年4月7日出生，汉族，职工，现住第九师一六一团四连家属区。
被上诉人（原审被告）王建明，男，1972年10月25日出生，汉族，职工，现住第九师一六一团六连家属区。
上诉人赵传玉与被上诉人王建明财产损害赔偿一案，不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2014）叶垦民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵传玉，被上诉人王建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月25日下午18时左右，被告王建明与本连职工张风刚将在其麦地里啃食麦苗的十匹马（其中三匹马是赵传玉的，另七匹马是阿尔斯坦·别克的）赶到王建明姐夫的马圈里，当天原告两次找到被告要其放马，因协商未果，第二天下午18时左右，原告让阿尔斯坦·别克去找被告要马，被告提出要给其两条烟才将马放掉，阿尔斯坦·别克到商店将烟买回来时被告已将关押的马全部放了，当晚23时40分左右，原告向连队反映自己一匹让被告关押过的马，现已无法行走，可能不行了，后经证实该匹马已死亡。
原审法院认为本案系财产损害赔偿纠纷，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告将原告的马关押了24小时左右，放出后5小时左右，该匹马死亡。通过证人证言被告认可原告死亡的马确系其中关押过的一匹，仅从关押的时间上无法印证原告马的死亡与被告的关押行为有关联性，原告在庭审中未能提供造成该匹马死亡原因的证据，也未能提供该匹马是待产六岁母马的相关证据。综上，故对原告赵传玉主张被告王建明赔偿原告一匹待产六岁母马，价值16000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决驳回原告赵传玉的诉讼请求。
宣判后赵传玉不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：2014年4月26日，我发现王建明将我的马关在其姐夫的羊圈里时，我向其要马，王建明以马进了其麦地要1400元的赔款，我又让给代牧的阿尔斯坦·别克去向王建明要马，王建明让阿尔斯坦·别克去买2条烟才把马放掉，等阿尔斯坦·别克买烟回来时王建明已将马放掉，只留了1匹马。事后我与阿尔斯坦·别克在王建明的马圈附近找到了马，马已瘦的不行了，走了不到一公里马就死亡了，我向连队报了案，并找王建明赔偿死亡的马，王建明拒绝赔偿。一审法院判决王建明不承担赔偿责任是错误的。请求二审法院予以改判，判令王建明赔偿我一匹待产六岁母马，价值16000元。
经审理查明，2014年上诉人赵传玉将自己的马交给阿尔斯坦·别克代牧，阿尔斯坦·别克雇叶尔哈提给其放牧。2014年4月20日左右，阿尔斯坦·别克发现自己的马和给赵传玉代牧的马丢失，便告诉赵传玉给其代牧的马丢失4天左右。赵传玉经打听得知被上诉人王建明关了10匹马。王建明称，2014年4月25日下午与本连职工张某将在其冬麦地里啃食麦苗的10匹马（赵传玉3匹马，阿尔斯坦·别克7匹马）关在其姐夫的羊圈里。第二天给马喂过草，并有证人王某证实。4月26日上午赵传玉找到王建明要马，王建明同意放掉赵传玉的3匹马，不同意放阿尔斯坦·别克的7批马，赵传玉以要求将全部马要回为由没有领走自己的马，又让阿尔斯坦·别克去要马，阿尔斯坦·别克和叶尔哈提带了1条烟向王建明要马，王建明不同意放马，要求再买一条烟。阿尔斯坦·别克和叶尔哈提又去买烟回来时，王建明已放走了9匹马，留了1匹马。阿尔斯坦·别克把烟交给王建明后又将剩余的1匹马领走。经兽医叶尔盆·巴依木斯克证实，4月26日下午6点左右，赵传玉和阿尔斯坦·别克叫我给马看病，当时有4匹马有病，2匹马病情较轻，2匹马病情较重。病重的马是怀孕的母马，价值25000元左右。马病重的原因经诊断是因为马没有吃草，水喝多而涨死的。当晚23时40分左右，赵传玉向连队反映自己一匹让王建明关押过的马，现已无法行走，可能不行了，后经证实该匹马已死亡。
以上事实有赵传玉的陈述和提供的证人阿尔斯坦·别克、叶尔哈提、兽医叶尔盆·巴依木斯克的证言；王建明的陈述和提供的证人张某、王某的证言；一六一团六连证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案争议的焦点是王建明关马的行为和赵传玉怀孕母马的死亡是否有因果关系。经查明赵传玉怀孕母马的死亡是由赵传玉和王建明共同行为造成的。首先作为马的主人赵传玉应当管理好自己饲养的动物，由于疏于管理，造成饲养的马到王建明的冬麦地啃食麦苗，赵传玉过错在先。其次赵传玉得知丢失的马啃食王建明的麦苗被王建明关起来，赵传玉向王建明要马时，王建明同意将赵传玉马还给他，不同意放阿尔斯坦·别克的马。赵传玉以要求将全部马要回为由，没有及时将自己的马领回，在明知自己的马是怀孕的母马，需要加强管理和饲养时，而是采取放任的态度，造成怀孕母马的死亡的结果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”赵传玉应当承担主要民事责任（70％）。赵传玉的马啃食王建明的麦苗，王建明可以要求赵传玉赔偿损失，不一定非要采取关马的行为，既然关马就要尽到管理的义务。王建明虽然举证证明自己给马喂草、喂水，但兽医叶尔盆.巴依木斯克的证言证明马没有吃草。另外，王建明在阿尔斯坦·别克和叶尔哈提去买烟时将马放掉，没有将马交到阿尔斯坦·别克和叶尔哈提的手中，造成马放掉后无人管理，马因饥饿跑到附近的小河边喝水涨死。王建明的以上行为和马的死亡有一定的因果关系，应当承担次要民事赔偿责任（30％）。故对赵传玉上诉要求王建明赔偿马死亡的全部损失予以部分支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。另查赵传玉的马其当地的市场价格为16000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
撤销（2014）叶垦民初字第93号民事判决；
王建明赔偿赵传玉的马死亡损失4800元。
一审案件受理费200元，王建明负担60元，赵传玉负担140元；二审案件受理费200元，王建明负担60元，赵传玉负担140元。
本判决为终审判决。
审判长 邹彦君
审判员 王筱萍
审判员 杨振国
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭 健
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第266号
原告：永康市金峤工贸有限公司，住所地：永康市前
仓镇璋川村。
法定代表人任俊坚，执行董事。
被告：褚振新，（身份证号码
：330722197305112616），汉族，农民，住永康市前仓
镇光瑶村，现羁押于永康市看守所。
本院受理原告永康市金峤工贸有限公司与被告褚振新买
卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告永康市金峤工贸有限公司的法定代表人任俊坚、被
告褚振新到庭参加诉讼。
原告永康市金峤工贸有限公司起诉称：
2006年11月19日，被告褚振新向原告购买校服一批，计货
款49864元，双方约定于2006年11月30日付款；2006年11
月，被告褚振新再向原告购买了价值2940元校服，约定于
2007年3月20日付款；2007年5月2日，被告褚振新又向原
告购买价值1860元校服一批，约定于2007年5月24日付款
；分别由被告出具欠条三份。以上货款共计54664元，经
催讨至今未付。请求依法判令被告支付贷款54664元并从
逾期之日起赔偿利息损失（按日万分之二点一计算）。
被告褚振新对原告主张的事实无异议，并承认原告提出的
全部诉讼请求。
经本院审查，被告褚振新承认原告的诉讼请求，没有违反
法律规定，本院判决如下：
由被告褚振新支付原告永康市金峤工贸有限公司货款54664元并赔偿利息损失（其中一笔从2006年12月1日起按本
金49864元计息，一笔从2007年3月21日起
按本金2940元计息，一笔从2007年5月25日起
按本金1860元计息，均以日万分之二点一计息，计算至判
决确定履行之日止），限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应当加
倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费1645元，减半收取822.5元，由被告褚振新
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇〇九年五月七日
代书记员 任 准
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1991号
原告：张振兴，男，1982年2月18日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：白树兵，男，1973年11月17日出生，汉族，教师，现住廊坊市。
原告张振兴与被告白树兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振兴、被告白树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金伍万元整（50000元）；2、因本案发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，原、被告达成口头承租协议，由原告承租被告位于固安县东湾乡北同城村的启欣奶牛场。为此，原告向被告交纳押金5万元，2016年12月13日双方解除了承租关系，但被告拒绝退还原告押金5万元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
白树兵辩称，我与原告不是承租关系，是合伙关系，合伙养牛。五万元是合伙押金，我租地原告经营牛场，当时原告说租期10年，已经经营了两年半，还有七年半合伙期间，原告中途退出，所以押金不退。
本院经审理认定事实如下：2015年原、被告口头订立了协议，约定被告原有的奶牛场交由原告经营，原告使用被告奶牛场的场地、设备、营销渠道，销售款汇入被告的账号，被告每公斤牛奶提0.1元作为租金。经营过程中，被告要求原告交纳10万元作为押金，因原告经营困难，交纳了5万元押金。2016年年底，因原告无法继续经营奶牛场，退出经营，退出时将被告的一辆装载机开回家中，占为己有。
本院认为，原、被告无论是租赁奶牛场，还是合伙经营奶牛场，均应订立书面合同，载明合作的期限、费用的计算、押金的性质以及期满后的结算方式等，因原、被告未订立书面合同，致使上述事实无法查清，对此，原、被告均有责任。原、被告解除合作时，双方应当结算，按照结算的结果分别承担各自的责任，因原告没有结算，即将被告的装载机占为己有，对此原告应承担责任。综上，原告不能提供证据证明被告应当返还原告的押金，原告要求被告返还押金的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张振兴的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1784号
罪犯冯小勇，男，汉族，籍贯青海省。现在青海省建新监狱服刑。2011年3月22日青海省西宁市城东区人民法院作出（2011）东刑初字第47号刑事判决，认定罪犯冯小勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯小勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯小勇减刑一年四个月（刑期至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执188-2号
申请执行人：吉林省源丰水利水电工程有限公司。
法定代表人：宋昌明，经理。
被执行人：乾安县严字乡性字村村民委员会。
法定代表人：林立明，村主任。
申请执行人吉林省源丰水利水电工程有限公司与被执行人乾安县严字乡性字村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年1月16日作出（2017）吉0723民初283号民事调解：被告乾安县严字乡性字村村民委员会在2017年1月17日前给付原告吉林省源丰水利水电工程有限公司工程款1063902元及利息。其中自2016年8月25日始至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准给付本金人民币416773元的利息；自2016年12月7日始至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准给付本金人民币647129元的利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人乾安县严字乡性字村村民委员会存放在吉林省农村信用社的存款交付给申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初283号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年四月七日
书记员 王兰贺
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第435号
申请执行人：龙元元，女，1984年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：崔岩，男，1984年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人龙元元与被执行人崔岩离婚纠纷一案中，被执行人崔岩经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人龙元元与被执行人崔岩离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯昌玺
二〇一五年一月八日
书记员 张宣英
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第2066号
原告蔡某某，女，1975年8月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。
被告翁某某，男，1973年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院受理原告蔡某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以原、被告已于2013年4月9日到芗城区民政局婚姻登记处办理了离婚手续为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 郑丽容
二〇一三年四月十日
书 记 员 金小晶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1948号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人余某某，男，1987年6月19日出生，河南省信阳市人，汉族，高中文化，司机，住信阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘东，广东旗峰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2087号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年08月16目10时许，被告人余某某驾驶一辆小型客车在东莞市虎门镇富民布料市场往花城布料市场方向左转弯行驶时，车头与被害人李某某（男，殁年3岁）身体发生碰撞，致李倒地并碾压。肇事后，余某某驾车辆送李某某到医院救治，并在医院打电话报警，随后被交警带回调查。后李经抢救无效于当天死亡。经法医鉴定，李某某符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，余某某负事故全部责任，李某某不负事故责任。
另查明，肇事车辆购买了机动车强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元）。本案事故发生后，被害人家属向本院民三庭对被告人余某某及其用人单位（车主）及保险公司提起了民事诉讼。在本案审理的过程中，被告人余某某的家属及用人单位与被害人的法定代理人达成调解协议，三方约定在保险公司赔偿的数额之外，余某某及用人单位一方另行赔偿被害人家属16万元（不包含此前已经赔偿的3万元），现已履行完毕。被害人的法定代理人出具了刑事谅解书，表示对被告人余某某的行为予以谅解，请求司法机关从轻处罚。
以上事实，被告人余某某在开庭审理过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的证人张某某、李某甲、刘某某的证言，到案经过，报警记录，扣押、发还清单，死亡医学证明，驾驶证、行驶证照片，交通事故责任认定书，协议书、谅解书、收据，车辆技术检验鉴定，现场勘验、检查笔录，现场监控录像，被告人余某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某某主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人余某某当庭表示认罪，没有提出辩解意见。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现；2.被告人家属及用人单位已经赔偿了被害人家属的经济损失，并获得谅解；3.事故的发生，和被害人监护人的监管不力存在一定的关系。
经查，辩护人上述第1、2点辩护意见，基本属实，本院予以采纳。但是，没有证据证实被害人的监护人对事故的发生存在过错，辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳。
考虑到本案是过失犯罪，被告人余某某有自首、积极抢救被害人、赔偿被害人家属并获得谅解等从轻情节，认罪悔罪态度较好，没有再犯人身危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到教育与惩罚的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年一月十一日
书 记 员 苏月华
第1页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申976号
再审申请人（一审被告）：张馨中，男，汉族，住河南省登封市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程敏，女，汉族，住河南省登封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王耀锋，男，1976年8月11日出生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人张馨中、程敏因与被申请人王耀锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终7747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张馨中、程敏申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定涉案债务由张馨中、程敏共同承担，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。本案再审审查期间，张馨中、程敏未能提交新的有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张馨中、程敏的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月二十六日
书记员 常宗卓
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1843号
原告石家庄朋邦物资贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街高营钢材市场A区12号。
法定代表人刘玉，该公司董事长。
被告浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区书院西路3号。
法定代表人范多标，该公司执行董事。
本院在审理原告石家庄朋邦物资贸易有限公司诉被告浙江鼎泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石家庄朋邦物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费49088元，减半收取24544元，由原告石家庄朋邦物资贸易有限公司负担。
审判员 贾立新
二〇一六年四月十四日
书记员 段淑勇
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1416号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李述余，男，1986年10月30日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住福清市。因犯容留他人吸毒罪于2013年12月23日被本院判处有期徒刑一年，2014年7月10日刑满释放。因吸食毒品于2016年7月20日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪2016年8月4日被刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1322号起诉书指控被告人李述余犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉，被告人李述余到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2016年5月22日、2016年5月30日左右的一天、2016年6月23日左右的一天、2016年7月8日左右的一天，被告人李述余和同案人郭某（另案处理）先后四次在福清市宏路街道南峰村南山路后园巷4-3号即吸毒人员黄某的住处门口，以每克甲基苯丙胺（冰毒）人民币200元的价格将4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某。
2、2016年7月16日20时许，被告人李述余和同案人郭某在福清市宏路街道南峰村南山路后园巷4-3号即吸毒人员黄某的住处门口，以每克甲基苯丙胺人民币150元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某。
2016年7月19日，被告人李述余在福清市宏路街道成龙大酒店对面马路边停靠的一辆货车上被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人李述余协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人李述余违反毒品管理法规，先后5次贩卖甲基苯丙胺共计5克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李述余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人李述余到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李述余有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人李述余判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李述余对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年5月22日、2016年5月30日左右的一天、2016年6月23日左右的一天、2016年7月8日左右的一天，被告人李述余和同案人郭某（另案处理）先后四次在福清市宏路街道南峰村南山路后园巷4-3号即吸毒人员黄某的住处门口，以每克甲基苯丙胺（冰毒）人民币200元的价格将4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某。
2、2016年7月16日20时许，被告人李述余和同案人郭某在福清市宏路街道南峰村南山路后园巷4-3号即吸毒人员黄某的住处门口，以每克甲基苯丙胺人民币150元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某。
2016年7月19日，被告人李述余在福清市宏路街道成龙大酒店对面马路边停靠的一辆货车上被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人李述余协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李述余在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人黄某、郭某的证言、现场笔录、辨认现场笔录、现场照片、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、看守所出所信息详细查询结果单、现场尿液检测报告书、立功情况说明、何龙和郭某的立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉书、抓获经过、户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李述余违反毒品管理法规，先后5次贩卖甲基苯丙胺共计5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李述余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李述余到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人李述余有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李述余犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李述余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李述余的刑期自2016年8月4日起至2020年8月3日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李述余的违法所得人民币950元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 姚恭发
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈韵歆
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执1699号
申请执行人：崔竹成，男，1959年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：刘培榆，男，1952年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市大港区。
申请执行人崔竹成与被执行人刘培榆机动车交通事故责任纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初5047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔竹成于2018年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款91552.2元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2018年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
二、本院于2018年5月18日、9月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘培榆无金融理财登记信息、无股息红利。
三、本院于2018年5月18日、9月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘培榆名下无银行存款。
四、本院于2018年5月18日、9月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘培榆无车辆登记信息。
五、本院向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘培榆未有收益类保险登记信息。
六、本院向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘培榆无住房公积金。
七、本院向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，并送达被执行人。
八、本院向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘培榆无房产、土地登记信息。
九、本院对被执行人刘培榆的居住区域进行现场调查，未查明被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。
十、本院与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。
十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 白双辰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00735号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该银行董事长。
委托代理人王建国，该银行职工。
委托代理人戴文选，该银行职工。
被告夏劲松，男，1970年9月22日出生，居民身份证号码3213241970********，汉族，住所地江苏省泗洪县青阳镇泰山南路**号。
被告朱卫民，男，1975年4月5日出生，居民身份证号码3213241975********，汉族，住所地江苏省泗洪县青阳镇老庄社区*组。
被告陈刚。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告夏劲松、朱卫民、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告夏劲松、朱卫民、陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2013年10月30日，被告夏劲松与原告泗洪农商行石集支行签订了《个人担保借款合同》，2013年11月1日，泗洪农商行石集支行向被告夏劲松发放贷款6万元，约定2014年10月29日归还，年利率为12%，并从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息。被告朱卫民、陈刚为该笔借款提供连带责任保证担保。现请求判令：1、要求三被告偿还借款本金6万元及利息（从2014年6月21日起至2014年10月29日止，按年利率12%计算，从2014年10月30日起至实际给付之日止，按年利率12%加收50%罚息计算）。
被告夏劲松、朱卫民、陈刚未答辩。
本院经审理查明：2013年10月30日，原告泗洪农商行与被告夏劲松签订《个人担保借款合同》，约定被告夏劲松向原告借款6万元，借款期限为2013年10月30日至2014年10月29日止，实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率为12%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人应按时足额还本付息；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上加收50%罚息，至本息清偿为止；被告朱卫民、陈刚为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等费用。当日，被告夏劲松向原告出具借款借据，载明借款金额为6万元，借款期限为2013年11月1日起至2014年10月29日止，结息方式为每季21日结息。此后，原告仅支付了2014年6月20日前的借款利息，借款本金及其余利息至今未偿还，原告催要未果，因而成讼。
上述事实由原告提供的借款借据、个人担保借款合同及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告泗洪农商行与被告夏劲松之间的借款合同及与被告朱卫民、陈刚之间的保证合同均合法有效。原告依约向借款人夏劲松发放6万元借款后，借款人夏劲松应按照合同约定偿还借款本息。被告夏劲松未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。对于借款利息，原告的主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱卫民、陈刚作为连带责任保证人，未约定保证份额，故在借款人未履行还款义务时，被告朱卫民、陈刚对上述借款本息均应承担连带偿还责任。被告朱卫民、陈刚承担保证责任后，有权向被告夏劲松追偿。综上，对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏劲松偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（从2014年6月21日起至2014年10月29日止，按年利率12%计算，从2014年10月30日起至实际给付之日止，按年利率12%加收50%罚息计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告朱卫民、陈刚对上述款项承担连带清偿责任。被告朱卫民、陈刚承担保证责任后，有权向被告夏劲松追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由被告夏劲松、朱卫民、陈刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1726元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈孝峰
代理审判员 江雨濛
人民陪审员 马学好
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 茜
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01135号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：韩永芳
被执行人：李军
被执行人：蔡正威
本院在执行徽商银行合肥蒙城路支行与韩永芳、李军、蔡正威金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01519号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李军、蔡正威名下位于合肥市某商铺。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭行妍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2189号
原告：陈振青，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：陈雨瑶，男，汉族，1989年1月10日出生，住址同上，系原告陈振清之子。
被告：贾广伟，男，1984年6月27日出生，汉族，工人，现住廊坊市安次区。
被告：董航宇，女，1985年1月2日出生，汉族，教师，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：贾广伟，男，1984年6月27日出生，汉族，工人，现住廊坊市安次区，系被告董航宇之夫。
原告陈振青与被告贾广伟、董航宇物权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振青、委托诉讼代理人陈雨瑶、被告贾广伟、被告董航宇委托诉讼代理人贾广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修费用3000元；2、判令被告赔偿原告吊灯费用450元；3、判令被告支付原告房屋租赁费1400元；4、判令被告承担本案的诉讼用。
事实与理由：原、被告系相邻关系。原告居住在四楼，被告居住在五楼。2017年9月27日，原告发现两间卧室有滴水声，并有水滴滴落，造成原告两间卧室顶整体及相连墙面受损。后原告发现漏水是因被告家中进行装修造成的，原告立即与被告联系并协商处理事宜。经原告与被告多次协商双方达成一致，由被告对因其装修造成的损害进行维修，维修标准为原告受损害之前的装修质量标准。但被告并未按原、被双方协商的意见进行维修，被告维修完成之后原告发现室内气体刺鼻。原告找到相关检测部门进行检测，检测结果为室内污染超标，无法居住，原告及家人只能另行租赁房屋居住。原告多次找到被告协商处理并未达成一致。
被告上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告的房屋造成损害。《中华人民共和国民法通则》的第八十三条明确规定：不动产的相邻备方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。故此，特诉至人民法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费。
贾广伟、董航宇辩称，1、我已经履行为原告两间卧室重新装修的义务，原告的主张属于重复主张，我不予认可，应驳回原告的起诉。2、原告要求赔偿主卧室吊灯费用，与事实不符，按照当初协商，我赔偿同等质量吊灯一个，我于10月14日购买同等质量吊灯一个，原告不予接受，又在10月17日在原告指定的地方购买后，原告不让送货安装，原告改变主意，要求赔偿现金400元，导致安装无法实施。3、原告要求支付租房费1400元，不予认可。我与原告协商装修房屋时均未提出外出租房，在修补期间，均在家中居住。在管道局八区租房不符合常理，原告虽有租房协议，但没有租房事实，我曾托朋友查看，该房屋没有居住现象。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告居住四楼，被告居住五楼。2017年9月27日被告在装修房屋时不慎漏水，造成原告两件卧室屋顶及相连墙体、主卧吊灯受损。经双方协商，由正在为被告装修的公司为原告受损的房屋进行了修缮。完工后，原告发现卧室有刺鼻味道，委托廊坊东方神盾检测公司检测甲醛含量，结论为0.14毫克每立方米，不合格。被告先后两次为被告购买了卧室吊灯，原告均不满意。原告称，该吊灯因水侵照明不正常，购买吊灯时大约450元，但未提交证据。
本院认为，不动产的权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告作为相邻关系人，不慎漏水，造成原告损害，应当负有修复、赔偿损失的责任。被告已经履行了修复义务，经原告检测，空气甲醛含量超标，但甲醛含量超标可能是由多种原因造成，原告不能举证证明是因被告修复墙体、屋顶造成，原告以此要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持。因被告漏水造成原告吊灯损坏，未经原告同意，被告购买的吊灯原告有权拒收，对此被告应当赔偿。考虑案涉吊灯的价值及损害程度，本院酌定被告赔偿原告400元。被告在修复原告的房屋时，给原告的生活、居住造成不便，原告要求暂时另行租住或借用房屋，属于合理要求，被告应当予以补偿。考虑修复的时间、范围，本院酌定补偿1000元较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
被告贾广伟、董航宇于本判决生效后十日内赔偿原告陈振青吊灯款400元、补偿租房费1000元，共计1400元。
案件受理费250元，减半收取计125元，被告负担36元，原告负担89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9825号
原告：杨某男，1996年1月7日出生，汉族，自由职业，住浙江省宁波市海曙区。
被告：张某男，1991年8月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地江苏省泰兴市。
原告杨某为与被告张某合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。请求判令：被告张某支付原告欠款15000元，并支付自2016年11月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定：
2016年10月8日，被告张某就尚欠原告杨某的15000元款项，向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人张某欠杨某现金人民币壹万伍仟元整（15000），于2016年11月1日归还。若逾期归还支付每月3%的违约金。”此后，被告未支付原告任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张某支付原告杨某欠款15000元，并支自2016年11月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，由被告张某负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 班发伟
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 王锡军
二〇一八年一月九日
代书 记员 杨謦羽
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执5536号
申请执行人：龙平，男，汉族，1971年10月19日出生，住惠州市惠城区。
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐。
被执行人：刘卜齐，女，汉族，1964年3月15日出生，住惠州市惠城区。
关于申请执行人龙平申请执行被执行人惠州市东江物业开发有限公司、刘卜齐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初6996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执5536号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜 健
审判员 卢 耀
审判员 陈立灿
二〇一六年十二月三十日
书记员 李富华
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第48号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人林某某，男，住丰顺县。因本案于2013年8月7日被行政拘留十日，2013年8月16日被潮州市公安局决定取保候审，2014年1月8日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2014年1月24日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）17号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某，于2013年8月7日凌晨，酒后驾驶一辆二轮摩托车沿潮州市区新洋路自北往南行驶至凤新街道陈桥村道交叉路口右转弯时，适遇陈某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车停在该处，两车发生碰撞，事故造成陈某某受伤及两车不同程度受损。经鉴定：被告人林某某血液酒精浓度为128mg／100ml。经潮州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告人林某某应负本事故的主要责任，陈某某应负本事故的次要责任。2013年8月10日，被告人林某某对陈某某进行了赔偿。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某陈述、证人张某的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、抓获经过及破案经过材料、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、广东省公安刑事化验委托检验登记表、行政处罚告知笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、常住人口查询、法医毒化检验报告等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某某积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚并予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一四年一月××日
书记员 林晓丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保54-1号
申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
法定代表人高述军，行长。
被申请人日照市越洋水产品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人沙志平，总经理。
被申请人沙志平。
申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人日照市越洋水产品、沙志平有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值8500000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人日照市越洋水产品有限公司所有的位于日照市岚山区安东卫街道车庄村的速冻间三间（建筑面积约500平方米）、冷库四间（建筑面积约3000平方米）、办公室一处（建筑面积约1000平方米）及制冷设施一套（压缩机两台、变压器一台）予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年三月九日
书记员 刘文晋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3550号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，行长。
委托代理人：赵朝珍，该行职工。
委托代理人：王会红，该行职工。
被告：陈泮阔，男，汉族，农民。
被告：王玉东，女，汉族，农民。
被告：陈泮伟，男，汉族，农民。
被告：孙建玲，女，汉族，农民。
被告：陈泮永，男，汉族，农民。
被告：殷福英，女，汉族，农民。
被告：陈泮广，男，汉族，农民。
被告：潘秋杰，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被告陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲、陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵朝珍、王会红到庭参加诉讼，被告陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲、陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令八被告立即偿付借款本金50000元及应付利息；2、本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师代理费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈泮广、陈泮阔、陈泮伟、陈泮永自愿组成某小组（互相联保）向原告申请贷款，2015年4月10日，原告与被告陈泮永、陈泮阔、陈泮广、陈泮伟签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定陈泮永最高贷款额度为90000元，陈泮阔最高贷款额度为50000元，陈泮广最高贷款额度为40000元，陈泮伟最高贷款额度为90000元，期限两年。被告陈泮永、陈泮阔、陈泮广、陈泮伟之妻殷福英、王玉东、潘秋杰、孙建玲分别签订共同承担债务承诺书。被告陈泮阔于2015年4月13日借款50000元，2016年4月12日到期，利率9.40708‰，现结欠借款本金50000元。由被告陈泮广、陈泮永、陈泮伟对上述借款提供连带责任保证。
贷款到期后，被告陈泮阔并未按照合同约定履行还款义务，被告担保人陈泮广、陈泮永、陈泮伟未履行相应的义务，被告陈泮广、陈泮永、陈泮阔、陈泮伟之妻潘秋杰、殷福英、王玉东、孙建玲也未按照合同约定履行还款义务。经我行催收，至今仍欠借款50000元及相应利息，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲、陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰立即归还贷款本金50000元及相应利息，本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师代理费等相关费用由上述被告承担，请贵院依法判决。
被告陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲、陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告陈泮广、陈泮阔、陈泮伟、陈泮永向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，并承诺担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告潘秋杰、王玉东、孙建玲、殷福英分别向原告递交《共同承担债务承诺书》，被告王玉东将陈泮阔的债务视为共同债务，孙建玲、殷福英、潘秋杰为被告陈泮阔的债务承担连带清偿责任，并约定了保证范围，担保期限。同日，原告与被告四被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限、担保方式、担保期间等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。被告陈泮阔于2015年4月13日借款50000元，2016年4月12日到期，截止到2016年3月份，累计收息4053.75元，现结欠本金45000元及相应利息未还。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、联保小组联保协议2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷款评级授信资料；4、共同承担债务承诺书;5、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告陈泮阔向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款50000元事实清楚，证据确实充分。被告王玉东自愿为被告陈泮阔的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告陈泮伟、孙建玲、陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰自愿为被告陈泮阔的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告陈泮阔、王玉东、陈泮伟、孙建玲、陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泮阔、王玉东于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金45000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息7345.46元，应予扣除）。
二、被告陈泮伟、孙建玲、陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈泮伟、孙建玲、陈泮永、殷福英、陈泮广、潘秋杰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈泮阔追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 王素娟
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终330号
上诉人（原审被告）朱小卫，男，1978年8月14日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人黄波，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚维明，男，1957年10月4日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人史鹏，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人朱京，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人朱小卫因与被上诉人姚维明民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01474号民事判决；
二、本案发回安康市汉滨区人民法院重审。
上诉案件受理费15195.00元，退还上诉人朱小卫。
(此页无正文)
审 判 长 马 娟
审 判 员 王 佳
代理审判员 罗 潇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴亚男
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初648号
原告刘长清
被告包建武
原告刘长清与被告包建武劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘长清到庭参加了诉讼，被告包建武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月至11月，原告刘长清为被告包建武承包的丰宁九龙湾“1#、15#、14#、20#”楼房的窗户安装玻璃，当时约定每天的工资为150元，包建武共欠原告刘长清工资4000元，2014年10月又给付工资1000元，剩下的3000元工资至今未付，为此诉至法院请求被告给付。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：被告包建武于2014年1月29日出具的欠条一张。
被告包建武未答辩。
经审理查明：2013年10月至11月，原告刘长清为被告包建武承包的丰宁九龙湾“1#、15#、14#、20#”楼房的窗户安装玻璃，当时约定每天的工资为150元，包建武共欠原告刘长清工资4000元，包建武于2014年1月29日出具了欠条一张，上有如下记载：今欠到工时费肆千元整其中（1#、15#、14#、20#）楼，欠款人包建武，2014年1月29日；其后包建武于2014年10月又给付工资1000元，剩下的3000元工资至今未付，为此原告刘长清诉至法院请求被告包建武给付所欠的3000元工资并给付相应的利息。
本院认为：原告刘长清为被告包建武承包的工程提供劳务，被告包建武欠原告刘长清工资3000元，事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，对此款被告包建武应当给付；原告刘长清主张被告包建武应当给付相应的利息，符合法律规定，从拖欠之日起应当给付，本院依法支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定判决如下：
一、被告包建武于本判决生效之日起十日内给付原告刘长清工资款3000.00元及利息（利息自2014年11月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算给付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，由被告包建武承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 璇
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0922民初834号
原告刘某某，女，1981年4月2日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告冯某某，男，1964年12月4日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员袁兴春独任审判，于2016年9月12日在池河人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，由于年幼与被告在一起生活，未建立起真挚的夫妻感情，因性格不合，被告经常出口伤人，婚后又无法和睦相处，双方在一起生活对于双方都是痛苦。特诉至法院请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子女冯某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至子女十八周岁或独立生活为止；3、财产分割：共同财产坐落在池河镇力建村五组修建四间三层楼房一栋，装载机一台，东风双轿车及小轿车各一辆，原告要求分得坐落在池河镇力建村五组修建四间三层楼房的东边的一半及小轿车一辆，其余归被告所有。
被告冯某某辩称，我与原告夫妻关系并没有破裂，不同意离婚。请求判决驳回原告的离婚诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案争执的焦点原、被告夫妻感情是否破裂。
关于焦点原告向法庭提供的证据有：结婚证。证明原、被告系合法夫妻。
关于焦点被告向法庭提供的证据有：证人陈相平、王冬梅出庭证明，原、被告夫妻感情尚好，没见过争吵打架，也从未找过村委会调解。
经质证原、被告均对对方的证据无异议。本庭予以采纳。
经审理查明，被告系再婚，2001年，原、被告系自由恋爱相识，不久，即同居生活。2001年7月4日生育一女冯某。2002年2月1日在石泉县池河镇人民政府补办结婚登记。在共同生活中因琐事被告说话经常出口伤人，加之被告遇事不与原告商量，在经济上对原告卡的比较严。为此原告起诉与被告离婚。婚后共同财产有：修建坐落在池河镇力建村五组修建四间三层楼房一栋，装载机一台，东风双轿车及小轿车各一台。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚后，双方虽因家庭琐事发生纠纷，被告应改变对原告的态度，遇事多沟通交流。努力消除双方在感情上的隔阂，从有利于子女健康成长的角度出发，双方和好夫妻关系是完全可能的。原告请求离婚，未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据证实，其请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。故其请求，本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 袁兴春
二〇一六年九月十二日
书记员 尹雪梅
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0721执19号
申请执行人：吴某，男，系甘肃省肃南县红人。
被执行人：赵某某，男，系甘肃省肃南县人。
被执行人：李某某，男，系甘肃省肃南县人。
本院在执行申请人吴某与被执行人赵某某、李某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人吴某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0721执19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾文宏
二〇一八年一月十六日
书记员 安永明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初6719号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。
负责人：雷成亮，行长。
委托诉讼代理人：向江滔,男,1986年10月24日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:黄吉琴,女,1986年7月23日出生,汉族,住重庆市城口县。
被告:戴宏,男,1984年12月25日出生,汉族,住重庆市城口县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告黄吉琴、戴宏金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年6月19日向本院提出撤回对被告黄吉琴、戴宏的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告黄吉琴、戴宏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行负担。
审判员 余正海
二〇一七年六月二十日
书记员 陈昱西
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终216号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊俊然，男，1990年10月13日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，农民，户籍所在地定远县。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人熊俊然犯盗窃罪一案，于2016年1月21日作出（2016）浙0102刑初22号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人熊俊然有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。熊俊然不服，提出上诉。本院审理期间，熊俊然申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人熊俊然盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对熊俊然申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）熊俊然撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蒋璐如
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1915号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：苗红军，男，该公司城关支行信贷主管。
被告：李秀珍，男，1987年5月1日出生，汉族，住曹县。
被告：陶祥生，男，1991年9月1日出生，汉族，住曹县。
被告：陈文群，男，1989年4月15日出生，汉族，住曹县。
以上三被告委托诉讼代理人：朱良合，男，1966年5月20日出生，汉族，住曹县。
被告：赵玉芬（系李秀珍之妻），女，1988年6月1日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告李秀珍、赵玉芬、陶祥生、陈文群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苗红军，被告李秀珍、陶祥生、陈文群及以上三被告的委托诉讼代理人朱良合到庭参加诉讼，被告赵玉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告李秀珍提出对取款凭证上其签字鉴定，但又多次通知不办理鉴定手续。庭审中原告要求撤回对被告赵玉芬的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀珍返还借款本金20万元及利息、逾期利息（截止到2017年11月16日欠息22926.28元，自2017年11月17日起至还清之日按合同约定加罚30%为13.35087‰计算）；2、被告陶祥生、陈文群承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月16日，被告李秀珍与原告分支机构城关信用社签订个人借款合同，约定，被告李秀珍于2016年12月16日至2018年11月18日之间可在原告处循环借款20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息。被告陶祥生、陈文群与原告签订最高额保证合同，约定，被告陶祥生、陈文群自愿为原告在2016年12月16日至2018年11月18日期间向被告李秀珍发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告赵玉芬出具共同还款承诺书，其与李秀珍是夫妻关系，在借款人李秀珍不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年12月16日，原告将20万元转入被告李秀珍开设的借款账户，月利率10.2699‰，到期日2017年11月15日。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。
被告李秀珍辩称，贷款李秀珍不能还，贷款是曹子旗和圆圆两个员工找其办的，贷款后李秀珍没收到款，给李秀珍的卡里面也没有钱。贷款时是曹子旗和圆圆拉着李秀珍在喜地城拍的照片。贷款时李秀珍的媳妇赵玉芬也没在家，是李秀珍提供的赵玉芬的身份证复印件，但不是现在原告提供的赵玉芬的身份复印件。赵玉芬身份证复印件和共同还款责任承诺书中赵玉芬不是本人所签。两个担保人也不是李秀珍找的。因此可以得出贷款合同属于无效合同。
被告陶祥生辩称，贷款是曹子旗和圆圆找其做担保人，陶祥生没看合同就签了字。贷款是在曹县五里墩陶祥生岳父家拍的照片。陶祥生为李秀珍经营副食品担保，该贷款李秀珍没有用于经营副食品，应属于放贷人和贷款人合谋欺骗担保人，因此陶祥生不应承担担保责任。
被告陈文群辩称，陈文群从来就没有给李秀珍担保过，当时陈文群给喜地城的田浩办过担保手续，陈文群签的空白手续银行拿走了，贷款时在新华小区三单元一楼拍的照片。
被告赵玉芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李秀珍对原告提供的借款合同无异议，两份取款凭条其中有一份是李秀珍签字，另一份只写了一个“李”字没有将名字签全，而且该20万贷款李秀珍分文未得；被告陶祥生对原告提供的担保合同无异议。被告陈文群对原告提供的证据有异议，认为不是给李秀珍提供的担保。被告李秀珍提出赵玉芬的共同还款责任承诺书和贷款时赵玉芬的身份证复印上名字均不是本人所签；原告贷款时提供的赵玉芬身份证复印件照片与现提供的被告赵玉芬身份证复印件，虽身份证号码一致，但不是同一人。本院认为，原告提供的共同还款责任承诺书和贷款时赵玉芬身份证复印件，经本院核对审查，被告李秀珍提出的异议理由成立，对其以上两份证据本院不予采信，不作为认定案件事实的依据对证据。原告提供的其他证据，被告李秀珍、陈文群虽提出异议，但有其两人的签字，也未提供相反证据证明，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除被告赵玉芬出具共同还款承诺书，在借款人李秀珍不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任外，其他与原告农商行主张的事实一致。
本院认为：原告农商行与被告李秀珍签订的个人借款合同、原告与被告陶祥生、陈文群签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告农商行按合同约定履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行义务，属违约行为。被告李秀珍称未收到贷款，但未提供证据证明，对其主张本院依法不予支持。被告陈文群称，不是为李秀珍提供的担保，但在最高额保证合同和保证人信用等级评定表中均写明陈文群自愿为李秀珍提供连带责任保证，李秀珍未提供相反证据证明，对其主张本院依法不予支持。原告农商行请求被告李秀珍返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息，要求被告陶祥生、陈文群承担连带责任，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告陶祥生、陈文群对上述借款、利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告李秀珍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李秀珍于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、逾期利息（截止到2017年11月16日欠息22926.28元，自2017年11月17日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按合同约定利率加罚30%为13.35087‰计算）；
二、被告陶祥生、陈文群对上述给付在30万元之内承担连带保证责任；
三、被告陶祥生、陈文群承担保证责任后，有权向被告李秀珍追偿。
四、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告李秀珍、陶祥生、陈文群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一八年七月二十日
书记员 刘杰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1054-1号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
被告：王立春，男，1945年8月2日生，汉族，住山东省平原县。
被告：孙秀英，女，1953年9月5日生，汉族，住山东省平原县。
被告：杨风林，男，1955年6月4日生，汉族，住山东省平原县。
被告：杨贵丽，女，1980年2月5日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王立春、孙秀英、杨风林、杨贵丽借款合同纠纷一案中，于2015年8月26日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1054号民事裁定书，因本案原告撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告董王立春、孙秀英、杨风林、杨贵丽银行存款8万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月四日
书记员 李拥斌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4131号
原告潘XX，男，汉族，实创装饰江苏工程有限公司员工，住所地本市秦淮区。
委托代理人许乃义、欧阳久荣，江苏东恒律师事务所律师。
被告石XX，女，汉族，住所地本市雨花台区铁心桥。
委托代理人汪XX（系原告母亲），
原告潘XX与被告石XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，不公开开庭进行了审理。原告潘XX及其委托代理人许乃义，被告石XX的委托代理人汪XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘XX诉称，原、被告经人介绍后于2011年8月9日登记结婚，至今无子女。双方婚后因性格不和，经常吵闹。被告对原告极端不信任，限制原告的经济和社交圈，整天要求原告报告所在位置并用手机拍给她，否则就哭闹不休。被告至今未能生育，从不做家务，还不尊重原告的父母。双方自2013年2月后分居。2013年6月11日，因原告提出离婚，被告开煤气自杀，导致新房被炸毁。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告要求离婚。
被告石XX向本院提交书面意见表示不同意离婚，其委托代理人辩称，长辈看到原、被告的夫妻感情一直很好，原告一直很关心爱护被告，尊重长辈。不明白原告为什么提出离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2011年8月9日登记结婚，至今未生育子女。婚后双方夫妻感情尚好，但近年来，原告认为被告过于干涉其经济和社会交往，并将工作中的负面情绪带到家中，双方时有争执。2013年6月11日，被告在家中因天燃气爆炸而被烧伤，目前仍处于治疗恢复期。现原告诉至本院要求离婚。本案经本院调解和好和调解离婚均未果。
以上事实有结婚证、病历、出院记录及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告相识、相恋后登记结婚，其婚姻的感情基础较好。现虽因琐事产生矛盾，但只要双方珍惜彼此的感情，相互尊重，加强沟通，冷静分析并妥善处理矛盾，双方仍有和好可能。被告目前尚处于烧伤治疗恢复期，其当庭表示不同意离婚，故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告潘XX与被告石XX离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 邢敏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保197号
申请人：遂宁市金汇融资担保有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：席静，系公司董事长。
被申请人：龙腾，男，汉族，住成都市成华区。
申请人遂宁市金汇融资担保有限公司与被申请人龙腾诉前财产保全纠纷一案，申请人遂宁市金汇融资担保有限公司有限公司于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人龙腾所有的位于四川省遂宁市船山区XX路XX号（遂房售字第XX号、合同编号XX）房屋予以查封。申请人以中国平安财产保险有限公司保函（批单号32637061900080629788）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人龙腾所有的位于四川省遂宁市船山区XX路XX号（遂房售字第XX号、合同编号XX）房屋予以查封，查封期限为三年，在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。
以上查封财产的金额以人民币4500000元为限。
查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 娇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2275号
原告：黄雪琴，女，1984年4月2日出生，汉族，广西阳朔县人，现住北京市石景山区。
原告：李勋，男，1981年4月12日出生，汉族，湖南省人，住址同上，系原告黄雪琴之夫。
被告：廊坊市君信房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区阳光高第小区1幢1单元2层1-221号。
法定代表人：王文岩，总经理。
委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨硕，河北宇阔律师事务所律师。
原告黄雪琴、李勋与被告廊坊市君信房地产开发有限公司（以下简称君信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪琴、李勋、被告君信公司委托诉讼代理人樊星、杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雪琴、李勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行交房义务，要求被告依照国家相关规定和符合本合同约定的商品房交付原告使用；2、判令被告承担逾期交房的违约金109783.12元，以合同约定被告逾期交房日，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；3、请求判令被告赔偿原告因诉讼误工、差旅、交通费2000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告君信公司于2015年2月23日正式签订《商品房买卖合同》，合同号：GF20150127025。原告购买被告君信公司开发的河北省廊坊市安次区常宁路19号南屏小区第2幢2单元5层503号房，建筑面积138.70平方米，总价款：人民币825437元（大写人民币：捌拾贰万伍仟肆佰叁拾柒元整）。合同约定，被告应该在2015年12月31日，依照国家和地方有关规定以及合同约定将验收合格的商品房交付原告使用。如果被告逾期交房，原告有权要求被告按日向其支付己经交付房款万分之二的违约金。截止至2017年10月26日，己经违约665天，违约金共有：825437*0.0002*665=109783.12元人民币。至今原告没收到被告的任何通知和违约金。截止至今，被告一直没有建设好，也没有验收合格，一直违约中。而且消极办事，开发工地一直没建设好，比如消防，公寓外面没装修，不积极想办法通过验收。被告违约行为严重影响原告工作生活，众所周知房子是人民群众生活刚需，涉及个人户口，小孩上学等严重问题。原告的合法权益一直被侵害，催告无果，故请求法院维护合法权益。
君信公司辩称，1、被告已经履行了交房义务，原告请求判令立即交房缺乏事实依据；2、原告请求支付违约金计算有误，2015年1月27日原、被告签订了商品房买卖合同，合同第八条关于交房期限明确约定，因政策变化或政府有其他强制性规定造成停工20天以上，出卖人可据实予以延期。根据《廊坊市重污天气应急响应统计表》的统计，截止2017年10月26日，共停工225天，这225天延期交房属于合同中明确约定的特殊原因，被告实际违约的期限为440天，非原告认定的665天，违约金一共为72638.46元；3、原告要求判令赔偿因诉讼产生的误工、差旅、交通费既无合同约定，也无法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告黄雪琴、李勋与被告君信公司于2015年1月27日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于廊坊市××南××室住宅××套，总房款825437元。双方约定，被告于2015年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定将商品房验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用，如遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或者因政策变化或政府其它强制规定所造成停工20天以上，出卖方10日内通知买受人的，出卖人可据实延期。同时约定，出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。被告已收到原告黄雪琴、李勋的全部房款825437元。2017年6月26日君信公司通过特快专递的方式通知黄雪琴、李勋于2017年6月30日交房，黄雪琴、李勋以交房内容不合理、费用过高、流程不合理为由拒绝接收房屋。以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。
被告向法庭提交了本院曾调取的2014年10月8日-2017年4月19日《廊坊市重污天气应急响应统计表》的统计，认为截止2017年10月26日，共停工225天。应在违约天数中扣除。
根据统计表在双方签订合同之日2015年1月27日至约定交房之日2015年12月31日前，发生因重污染天气应急响应而停工60天。
以上事实有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同复印件、原告首付款凭证复印件、廊坊市环保局稽查大队出具的廊坊市重污染天气应急响应统计表（2014.10.8-2017.4.19）在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定交付了购房款，被告君信公司未能按照约定在2015年12月31日前交房构成违约。依照合同约定被告应该在约定交房日的次日起即2016年1月1日起，至2017年6月30日止，扣除因重污染天气停工60天，向原告按日支付已付房款万分之二的违约金，即825437*0.0002*487﹦80397.56元。
被告君信公司已通知原告交房，关于交房内容、流程是否合理、费用是否过高，不属于本案审理范围，原告要求违约金计算至2017年10月26日的请求，本院不予支持。原告要求赔偿因诉讼产生的差旅、误工、交通费用，查无依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市君信房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄雪琴、李勋违约金80379.56元。
二、驳回原告黄雪琴、李勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18288元，减半收取计9144元，由被告廊坊市君信房地产开发有限公司负担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可
抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能
克服的客观情况。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初1372号
原告：孙富月，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：刘峰，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告孙富月与被告刘峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，经审查认为，海兴县公安局2018年8月22日作出的沧海公（小）行罚决字〔2018〕0202号行政处罚决定，被告刘峰的起诉期限六个月尚未届满，原告孙富月的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙富月的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一八年十一月十三日
书记员 李 健
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5701号
原告：姜某，男，1981年12月3日出生，汉族，农民。
被告：史某，女，1983年6月15日出生，汉族，农民。
原告姜某诉被告史某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、被告史某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，要求被告史某给付原告退保保费4380元。事实和理由：原、被告于2001年12月经政府登记结婚，2017年3月经人民法院判决离婚。在夫妻关系存续期间，原告投保了合众至尊保驾两全保险，合众附加意外伤害险、合众附加意外伤害医疗保险，共缴纳保费8762元。2017年7月，被告在原告不知情的情况下擅自退保，并将保费取回。原告认为该保费为夫妻共同财产，原告应分割4380元，故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交合众人寿的人身保险合同一份，证明投保人是被告史某，被保险人是原告姜某，身故受益人是被告史某，伤残受益人是原告姜某的事实。提交2017年7月17日合众人寿保险公司的保全批单一份，证明保全申请人申请退保，应退保费金额为3738.4元的事实。被告对该两份证据没有异议，本院对该两份证据及证明事项予以采信。
被告史某辩称，这个保险的投保人是我，受益人也是我，我也有权利把这个保险给退了。我不同意给原告4380元，这不属于夫妻共同财产。
被告史某未提交证据。
经审理查明，2013年原、被告婚姻关系存续期间，被告史某作为投保人为被告姜某（被保险人）投保了至尊保驾险。2017年3月3日原、被告离婚。2017年7月17日被告史某以投保人的身份解除了保险合同，取回了保险退费3738.40元。
本院认为，被告史某在与原告夫妻关系存续期间，以家庭共有财产购买保险，因该购买保险的费用为夫妻共同财产，故该保险产生的收益、红利及退保费均应为夫妻共同财产。2017年3月原、被告离婚。2017年7月被告史某以投保人的身份解除了保险合同，并取得了退回的保险费3738.40元。庭审中，原告姜某认为购买保险共花费8762元，被告史某未经原告同意擅自解除保险合同，所以被告应给付原告4380元，但原告提交的证据仅能证明被告退保后取回了退保费3738.40元，且被告史某作为投保人，其有权解除保险合同，原告也仅可在被告所退还的保费范围内主张权利，因被告所退还的保费3738.40元属夫妻共同财产，原告有权主张分割，故本院对原告要求被告给付退保费3738.40元的一半即1859.2元的诉讼请求予以支持。对原告主张的4380元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二＞第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告史某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某保险分割款1869.2元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二〇一八年一月十一日
书记员张有恒