wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00078号
原告：冯某乙，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县某镇。
委托代理人：赵某，系绥中县司法局某司法所法律工作者。
被告：韩某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住址同上。
委托代理人：刘某，系绥中县司法局某法律服务所法律工作者。
原告冯某乙诉被告韩某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨恩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某乙的委托代理人赵某和被告韩某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某乙诉称：2011年10月被告承包了原告的承包地，约定承包期限10年至2021年12月30日止，承包地按照每年每亩800元计算。被告承包后，2013年、2014年土地承包金至今未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，判令被告给付2013、2014年土地承包金、被告承担诉讼费用。
被告韩某辩称：2013年承包金已经镇政府支付给原告，只欠2014年承包金，我暂时无能力支付2014年以后的承包金，究竟由谁支付有待于与政府协商。在此我向本案原告表示歉意，但欠账没不了，将来这事怎么办，我正与上级有关部门反应和交涉。
请人民法院采信和支持我的答辩意见，查明本案案情，依法公平公正判决。
经审理查明，绥中县某镇，在政府的号召下，为了村民致富扣棚于2011年在其村内进行土地调整流转。原告冯某乙家的承包地4.4亩流转承包给被告韩某扣大棚。当时约定每亩承包金800元，计4.4亩×800元=3520元每年。2012年、2013年该土地承包金均由某镇人民政府支付。20014年被告未支付土地承包金。因被告所种的原告的土地未支付承包金，原告起诉来院，要求被告支付承包金。诉讼中原告承认已经得到2013年土地承包金。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及土地流转合同载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以将承包的土地流转给被告扣大棚使用。被告应按照约定给付土地流转费，未按约定给付承包金，属违约行为，应承担给付责任。关于2013年的承包金，绥中县某镇政府已经给付，该笔欠款应由绥中县某镇人民政府主张权利。对2014年的承包金应由被告韩某给付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后5日内给付拖欠原告冯某乙的土地承包金3520元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张树彬
二〇一四年三月二十日
书记员 陶彦辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第239号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人林立厚，男，1972年12月17日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意杀人罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人林立厚犯故意杀人罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正出庭支持公诉。被告人林立厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人林立厚与孙某系朋友关系，因被害人郭某与孙某确定恋爱关系，致使被告人林立厚怀恨在心。2013年6月27日凌晨2时许，被告人林立厚采用“攀爬阳台”的方式，进入孙某租住的沈阳市沈河区东陵路119号马官桥回迁楼2号楼141室，发现孙某与被害人郭某居住在一起，遂起杀机，其用自行车打气筒砸破卧室房门，持刀钻入卧室，欲刺死被害人郭某，被害人郭某将被告人林立厚用于持刀的手抓住，双方撕扯在一起，后被告人林立厚被制服。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人郭某、孙某的陈述，扣押物品、文件清单，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、辨认笔录、房屋租赁协议、通信记录，被告人林立厚的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人林立厚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，对被告人林立厚应以故意杀人罪处罚。
被告人林立厚对公诉机关指控的罪名及事实均有异议，辩解称其一直与孙某搭伙过日子，没有分手，案发当天其回到二人的住处，因孙某不给其开门，其想进屋看看情况才破门而入，其当时不知道郭某在屋，也没有要杀害郭某的想法。
经审理查明，被告人林立厚自2011年起与孙某搭伙过日子，后于2013年4月，孙某提出分手，并独自一人租住了沈阳市沈河区东陵路119号马官桥回迁楼2号楼141室，与郭某确定恋爱关系后二人共生活在此。被告人林立厚在分手后，经常骚扰孙某，要求与其和好，但孙某始终未答应，在得知孙某与郭某共同生活的消息后，被告人林立厚便怀恨在心，多次威胁称孙某如果不和其处对象就整死孙某，威胁郭某如果不离开孙某就整死郭某。2013年6月27日凌晨2时许，被告人林立厚从楼外攀爬阳台进入孙某租住的房屋后，发现孙某与被害人郭某在屋，遂起杀机，其用自行车打气筒砸破卧室房门，持刀钻入卧室，欲刺死被害人郭某，被害人郭某将被告人林立厚用于持刀的手抓住后，孙某、郭某与林立厚撕扯在一起，孙某、郭某的手均被刀划破，被告人林立厚被制服后，称“这次杀不了你们，下次我还杀你们”。被害人孙某报警后，公安人员将被告人林立厚带走。
上述事实有以下证据予以证实，下列证据经当庭举证、质证，本院依法予以认证：
1、书证案件来源、抓捕经过，证明被告人被抓捕的经过；
2、被害人郭某、孙某的陈述，证明郭某与孙某系恋爱关系，并共同居住在沈阳市沈河区东陵路119号马官桥回迁楼2号楼141室，被告人林立厚系孙某的前男友，多次威胁孙某如果不跟他处对象就整死孙某，威胁郭某如果不离开孙某就整死郭某。2013年6月27日凌晨2时许，郭某与孙某正在睡觉，孙某听见屋里进来人后将卧室门反锁，被告人林立厚用自行车打气筒砸门并辱骂，将门玻璃砸碎、门上砸出个窟窿，持刀进入室内，郭某抓住林立厚持刀的手腕，并和林立厚厮打在一起，最终将林立厚制服，林立厚称“这次杀不了你们，下次我还杀你们”，孙某报警后警察将林立厚带走，郭某和孙某在从林立厚手中夺刀的过程中，二人手被划破；
3、书证扣押物品、文件清单，证实涉案的犯罪工具已被扣押；
4、物证照片，证实被告人使用的作案刀具；
5、书证辨认笔录，证实被告人林立厚对犯罪地点和犯罪工具的辨认；
6、房屋租赁协议，证实沈阳市沈河区东陵路119号马官桥回迁楼2号楼141室系孙某租住的；
7、通信记录，证实被告人林立厚与孙某的通话记录；
8、被告人林立厚的供述，证实其前女友孙某与其分手后，和一个叫郭某的人处对象，其非常生气，2013年6月27日1时30分左右，其想找郭某唠唠发现郭某不在，怀疑郭某跑到孙某家了，2时许，其来到孙某租住的沈阳市沈河区东陵路119号马官桥回迁楼2号楼，顺着排水管爬到141室阳台，从窗户进入室内，听见郭某和孙某卧室里，便从客厅的一个柜子里取出一把刀，要冲进去与郭某拼命，发现卧室门反锁上了，便从厨房附近找来一个自行车的充气筒，一边骂一边砸门，后来把门砸出一个窟窿，从门窟窿钻进去后，被郭某抓住持刀的手腕，与郭某厮打在一起，后来孙某也上来抢刀，最后其被郭某制服，警察来了之后将其带走。
本院认为，被告人林立厚持刀故意行凶杀人，意图非法剥夺他人生命，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意杀人罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人林立厚犯故意杀人罪罪名成立。关于被告人林立厚提出的其没有想要杀人的辩解，经查，被害人孙某、郭某的陈述均能够证实被告人林立厚持刀、砸坏卧室门进屋的事实，且综合考虑案发的时间、被告人爬楼进屋的方式、被告人使用的工具以及被告人对二被害人的怨恨心理，能够认定被告人林立厚主观上具有杀人的故意，并实施了具体行为，但由于被制服而未得逞，故对被告人林立厚的辩解，本院不予采纳。被告人林立厚系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人林立厚犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条
故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第640号
罪犯曹达昱，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2010年12月31日作出的（2010）珠少刑初字第6号刑事判决，以被告人曹达昱犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。2013年4月19日经本院以（2013）饶中刑执字第251号刑事裁定将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次，被评为监狱级积极分子1次、监狱级劳动能手1次。
本院认为，罪犯曹达昱在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，此次上报减刑幅度九个月，减去有期徒刑八个月即可释满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹达昱减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何文甜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾民执字第570号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市宁江区长宁南街658号。
负责人暴文，该行行长。
被执行人王可，乾安县人。
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人王可借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2013年8月6日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2012）乾民初字第965号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年三月四日
书记员 张 葳
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0302刑初123号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人张绍学，男，1979年12月23日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：海城市腾鳌镇单家窝棚村***号，现住鞍山市铁西区睿达花园**号楼*单元202。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人张绍学犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年2月17日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人张绍学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年9月3日13时许，在鞍山市高新区酉酉公寓第17楼，被告人张绍学使用一辆双轮推车将鞍山市无线电监测计算站存放在此的12台无线电广播发射设备和1台调制器盗走，并驾驶车牌号为辽CK95**的金杯面包车逃走。2015年10月15日，张绍学到鞍山市公安局高新区分局投案并帮助公安机关找到其所盗窃的发射设备及调制器。2015年11月27日，公安人员将从张绍学处扣押的12台无线电广播发射设备和1台调制器返还给鞍山市无线电监测计算站。
2015年11月18日，经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗的发射设备及调制器价值人民币8270元。
上述事实，被告人张绍学在法庭审理过程中亦无异议，并有被害单位鞍山市无线电监测计算站代表王宏陈述，证人裴祥久、谷晋鸿的证言，扣押、发还、移送物品清单，死亡证明，辽宁信鼎认证有限公司检测报告，鞍山市价格认证中心价格鉴定意见书，视听资料，辨认笔录，勘查笔录，搜查笔录，案件来源及鞍山市公安局高新区分局关于犯罪嫌疑人张绍学自首材料情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍学以非法占有为目的，采取秘密窃取方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张绍学犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张绍学案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已返还全部赃物，依法可以从轻处罚，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张绍学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、依法没收扣押在案的作案工具：一辆双轮推车、一辆金杯面包车，作物证保管。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 颜容
二〇一六年二月十八日
书记员 刘丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1752号
罪犯李庭华，男，1985年1月20日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年8月3日作出（2012）翠屏刑初字第473号刑事判决，以被告人李庭华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庭华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李庭华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分124分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李庭华确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庭华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月5日起至2025年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初96号
原告：高东芳，女，1982年3月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，任总经理职务。
委托代理人：陈森，河南良善律师事务所律师。
原告高东芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高东芳的委托代理人郭凯歌、被告人民财险郑州分公司的委托代理人陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东芳诉称：2017年2月15日22时00分，原告高东芳的司机白士泉驾驶豫Ｒ×××××号猎豹牌小型普通客车沿郑新1**省道自西向东行驶至郑新××省道××196公里中云创照明B093号灯杆处时，与同向在前胡荣铭驾驶的豫13C56**五征牌四轮拖拉机等信号灯通行时相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，白士泉负事故全部责任，胡荣铭无责任。原告所有的豫Ｒ×××××号猎豹牌小型普通客车在被告处购买有机动车损失保险，且事故发生在保险期间。现原告依法起诉，请求判令被告你支付原告车辆损失费、评估费77710元，并承担案件诉讼费用。
原告高东芳为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、身份证复印件；
2、事故责任认定书；
3、保险单；
4、鉴定报告及鉴定费发票。
被告人民财险郑州分公司辩称，本案车损具有第一受益人，原告应当提供放弃权利声明，否则原告不具备主体资格；公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民财险郑州分公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2017年2月15日22时许，白士泉驾驶原告高东芳所有的豫Ｒ×××××号猎豹牌小型普通客车沿郑新1**省道自西向东行驶至郑新××省道××196公里中云创照明B093号灯杆处时，与同向在前胡荣铭驾驶的豫13C56**号五征牌四轮拖拉机相撞，造成车辆受损的交通事故。2017年3月13日方城县公安交通警察大队作出方公交认字【2017】第00150号道路交通事故责任认定书，认定白士泉负事故全部责任，胡荣铭无责任。原告高东芳于2017年1月3日在被告人民财险郑州分公司为豫Ｒ×××××号汽车投保有商业保险，其中含机动车损失保险149300元并不计免赔，保险期间为2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止，事故发生在保险期间。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告人民财险郑州分公司赔偿原告车辆损失、评估费77710元，并承担案件诉讼费用。
另查明，2017年6月12日，经白士泉委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｒ×××××号猎豹牌轿车“2017∕2∕15”交通事故车辆维修价值作出评估，该车的损失价值为75083元。被告人民财险郑州分公司以该鉴定系单方委托，违反法定程序为由，向本院提出重新鉴定，本院予以准许。2018年5月31日，南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司作出宛衡鉴损书字【2018】第73号车辆鉴定评估意见书，经鉴定标的车辆（车牌号码：豫Ｒ×××××、发动机号：668895、车辆识别代码：LN86DCBF7GA45869、注册登记时间：2017年2月14日，车辆类型：小型客车）事故损失价值为人民币70317元。2018年7月10日，南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司出具补正说明：车损鉴定评估意见书（宛衡鉴损书字【2018】第73号）中发动机号：668895应该为：008895。
本院认为，原告高东芳与被告人民财险郑州分公司订立机动车保险合同，系双方真实意思表示。原告的豫Ｒ×××××号车辆因交通事故造成车辆损失，其在被告处为该车投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告人民财险郑州分公司应当按照保险合同约定，赔偿原告各项损失。原告高东芳的车辆损失，经估损为人民币70317元，应由被告人民财险郑州分公司在豫Ｒ×××××号车辆的机动车损失保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高东芳车辆损失70317元。
二、驳回原告高东芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，评估费2627元，重新鉴定费用3000元，共计7369元，由原告高东芳负担669元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一八年七月二十日
书 记 员 苏冠一
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4599号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告林妮。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告林妮物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏欣
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3790号
上诉人（原审原告）ABB·阿西亚·布朗·勃法瑞有限公司。
法定代表人克劳蒂亚·雅明，副总裁。
法定代表人亚历山大·安里克，副总裁。
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘中博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人ABB·阿西亚·布朗·勃法瑞有限公司（简称ABB公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初2988号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第G1239697号“ELMEK”商标（简称诉争商标）与第8325996号“ELEK及图”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标仍为合法有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第112656号《关于国际注册第1239697号“ELMEK”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回ABB公司的诉讼请求。
ABB公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、读音等方面区别明显，未构成近似商标；消费者在选购诉争商标指定使用的商品时注意力较高，不会将诉争商标与引证商标相混淆；引证商标注册人在实际使用中将引证商标描述为“OELEK”。二、根据审查一致性原则，诉争商标应予以核准。三、引证商标正处于三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，申请本案中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：ABB公司。
2、申请号：G1239697。
3、申请日期：2015年3月19日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第9类）：分接开关;继电器;接线盒;测量仪器和设备;特别是水平指示器;油位指示器和湿度计;非医用温度计;温度计壳。
二、引证商标
1、注册人：丰度电气（上海）有限公司。
2、注册号：8325996。
3、申请日期：2010年5月24日。
4、专用权期限至2022年3月20日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第9类）：插座、插头和其他连接物(电器连接);电开关;电线接线器(电);电线连接物;电涌保护器;调光器(调节器)(电);断路器;接线柱(电);配电箱(电);遥控仪器。
三、被诉决定
2016年12月23日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定：诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
四、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“测量仪器和设备、特别是水平指示器、油位指示器和湿度计、非医用温度计、温度计壳”商品上在中国的领土延伸保护申请，驳回了诉争商标在“分接开关、继电器、接线盒”商品上在中国的领土延伸保护申请。
在原审诉讼中，ABB公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
在本院审理中，ABB公司补充提交了引证商标注册人公司网站的页面截图公证件、引证商标注册人的产品目录及参展照片打印件、销售合同复印件，以及部分判决书等证据，用以证明引证商标实为“OELEK”，诉争商标与引证商标不构成近似商标。
以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于ABB公司对于诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，诉争商标由字母组合“ELMEK”构成，引证商标由字母组合“ELEK”及图形组成，因文字较之图形更易被相关公众识别和记忆，故引证商标的显著识别部分为字母组合“ELEK”。诉争商标与引证商标的字母组合仅存在一个字母的差异，且呼叫近似，若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。ABB公司提交的证据不足以证明相关公众在看到引证商标时会将其图形部分识别为字母“O”，进而不会将诉争商标与引证商标相混淆。ABB公司亦未提交证据证明相关公众在选择诉争商标指定使用的“接线盒”等商品时会对商标施以较高的注意力，故对其上述主张本院均不予支持。此外，商标审查因个案事实情况不同可能结论各异，故其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以确认。
ABB公司主张引证商标正处于三年不使用撤销程序中，申请本案中止审理。对此本院认为，首先，根据商标法第五十五条第二款的规定，被撤销的注册商标由商标局予以公告，该注册商标专用权自公告之日起终止。截至本案审理终结，尚无证据证明引证商标已被撤销公告，故其仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。其次，目前并无任何法律、法规或司法解释明确规定人民法院在审理商标行政案件时，若引证商标正处于行政机关撤销或无效审查程序中，人民法院应当等待审查结果作出后方可审理诉争案件。因此，ABB公司的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，ABB公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由ABB·阿西亚·布朗·勃法瑞有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一八年十一月六日
书 记 员 刘 萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执裁字第217-1号
申请人西安市长安区乡镇企业合作会（即原长安县乡镇企业合作基金会）。
法定代表人李春安，系该基金会董事长。
被执行人西安市长安区马王街道办事处。
法定代表人王俊鹏，系该办事处主任。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2007）长民初字第2102号民事判决书及申请人的申请执行书，于2007年12月23日向被执行人西安市长安区马王街道办事处发出执行通知书，责令其履行判决确定之义务。现查明：被执行人西安市长安区马王街道办事处在西安市长安区马王农村信用合作社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)）第三十二条之规定，裁定如下：
将被执行人西安市长安区马王街道办事处在西安市长安区马王农村信用合作社帐户的资金15200元人民币，扣划至西安市长安区收费管理中心的中国银行长安支行新街分理处帐号。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡千平
二〇〇八年四月十三日
书记员 孟选民
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执170号
申请执行人：刘翠兰，女，1952年11月13日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
刘翠兰与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月19日作出的（2016）苏01民初1301号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，刘翠兰向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1301号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 张彦智
代理审判员 邓光扬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 蔡晓章
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初923号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人叶为龙，2018年1月17日到案，同日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留,同年1月31日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人张松，江苏信卓律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）830号起诉书指控被告人叶为龙犯交通肇事罪，于2018年4月23日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，因本案涉及民事赔偿，于同年5月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉。被告人叶为龙及辩护人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人叶为龙于2018年1月14日2时15分许，驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿江阴市月城镇月双路由西向东行驶至月双路19号（江阴科亚环保有限公司）门口地段时，车辆车头中部撞到前方同向在机动车道内彭某乙（男，湖南省保靖县人，52岁）骑行的电动自行车，造成车辆损坏及彭某乙受伤，经120急救人员诊断当场已死亡的交通事故。事发后，被告人叶为龙弃车逃离现场。经江阴市公安局鉴定，被害人彭某乙符合颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人叶为龙负此事故的主要责任。
案发后，被告人叶为龙于2018年1月17日到江阴市公安局主动投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人叶为龙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶为龙犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人叶为龙对被指控的上述犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
辩护人张松提出：被告人叶为龙系初犯、偶犯；其主动投案，并如实供述本案犯罪事实，具有自首情节；当庭自愿认罪，具有悔罪表现。建议从轻处罚。
经审理查明：
被告人叶为龙于2018年1月14日2时15分许，驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿江阴市月城镇月双路由西向东行驶至月双路19号（江阴科亚环保有限公司）门口地段时，车辆车头中部撞到前方同向在机动车道内彭某乙（男，湖南省保靖县人，52岁）骑行的电动自行车，造成车辆损坏及彭某乙受伤，经120急救人员诊断当场已死亡的交通事故。事发后，被告人叶为龙弃车逃离现场。经江阴市公安局鉴定，被害人彭某乙符合颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人叶为龙负此事故的主要责任。
案发后，被告人叶为龙于2018年1月17日到江阴市公安局主动投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶为龙多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等书证，证人彭某甲、樊某、谢某、吴某的证言笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶为龙违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪。被告人叶为龙主动投案，归案后如实供述本案罪行，系自首；当庭自愿认罪，予以减轻处罚。公诉机关指控被告人叶为龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查，符合本案案情和事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人叶为龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月17日起至2020年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 姚耀芬
人民陪审员 倪志强
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑一终字第9号
原公诉机关云南省开远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚芷源，男，1991年11月21日生，彝族，云南省开远市人，中专文化，农民。2012年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
上诉人（原审被告人）白家田，男，1985年3月10日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民。2012年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张某，男，1988年12月8日生，彝族，云南省开远市人，初中文化，农民。被告人张浩曾因犯故意伤害罪于2009年11月4日被开远市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2012年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月15被逮捕。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1975年4月12日生，彝族，云南省开远市人，大专文化，事业单位工作人员。2012年10月9日因本案被刑事拘留，同年10月29日取保候审。
原审被告人阿某，男，1991年6月4日生，汉族，云南省开远市人，初中文化，农民。2012年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月15被逮捕。
原审被告人李某某，男，1981年8月23日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民。2012年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月14日取保候审。
云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控被告人戚芷源、白家田等五人故意伤害、聚众斗殴一案，于2013年10年15日作出（2013）开刑初字第102号刑事判决，认定被告人戚芷源犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人白家田犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人阿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人白某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，被告人戚芷源、白家田、张某、白某某不服，提出上诉。其中，被告人戚芷源上诉称被害人马某某的重伤不是他所致；对方先持械斗殴，有严重过错；他积极赔偿了被害人经济损失，原判量刑过重。被告人白家田上诉称被害人马某某的重伤不是他所致；对方先持械斗殴，有严重过错；他系初犯，坦白认罪，原判量刑过重。被告人张某上诉称他斗殴中也被打成轻伤；有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，原判量刑过重。被告人白某某上诉称被害人马某某的重伤不是他所致；对方先持械斗殴，有严重过错；他积极赔偿了被害人经济损失，要求免除刑事处罚。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理本案过程中程序不合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销开远市人民法院（2013）开刑初字第102号刑事判决。
二、发回开远市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆武
审 判 员 郑立新
代理审判员 王 鹏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 霞
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执字第961号
申请执行人宋晓男，女，生于1999年6月8日，汉族，学生，住济南市长清区。
法定代理人宋道廷，男，生于1968年3月8日，汉族，农民，住济南市长清区。系原告之父。
委托代理人李静，女，生于1976年6月2日，汉族，长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被执行人济南市长清区孝里中学，住所地济南市长清区。
负责人齐京泉，该中学校长。
委托代理人王祥林，男，生于1972年8月11日，汉族，该校政教处主任，住济南市长清区。
申请执行人宋晓男与被执行人被执行人济南市长清区孝里中学侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询：未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供被执行人可执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。本案应执行标的1.2万元及利息。本次已执行并过付申请执行人标的0元及利息0.0元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
(2016)鲁0113执字第961号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 斌
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执恢38号
申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：于虹。
委托代理人：宋涛。
被执行人：王敦全，男，1970年12月4日出生，汉族，住桦甸市。
被执行人：陈世娟，女1977年5月19日出生，汉族，住桦甸市。
申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人王敦全、陈世娟追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第479号民事判决书判决：一、被执行人王敦全于判决生效后立即给付申请人吉林市金信担保有限责任公司代偿款259000.16元；二、被执行人王敦全于判决生效后立即向申请人吉林市金信担保有限责任公司支付违约金2.59万元；三、被执行人陈世娟在23万元的保证责任范围内承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向被执行人王敦全追偿；四、申请人吉林市金信担保有限责任公司对被执行人陈世娟抵押的房屋享有优先受偿权；五、驳回申请人吉林市金信担保有限责任公司的其他诉讼请求；六、案件受理费5701元，由被执行人王敦全负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。于2018年1月29日将被执行人限制高消费。因被执行人目前暂没有财产可供执行，申请人吉林市金信担保有限责任公司自行和被执行人协商执行款给付方式，申请人同意本案以长期履行终结执行的方式结案。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 孔岩& # xB;
代理审判员 朱 北 斗
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 郭 明 伟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第873号
申请执行人原立新，男，汉族。
被执行人李东生，男，汉族。
被执行人刘兴旺，男，汉族
本院在执行申请执行人原立新申请执行被执行人李东生、刘兴旺买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李东生、刘兴旺银行存款6000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月八日
书记员 牛 凯
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执792号之二
被执行人：董宝宁,男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省平原县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于济南看守所。
本院在执行对董宝宁执行罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人未按规定向本院报告财产，本院已对其作出限制高消费，纳入失信被执行人名单的惩戒措施。经本院向房管、车管、工商、银行等部门查询被执行人的财产情况，但未发现财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张士清
人民陪审员 杨少海
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李顺振
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执120号
申请执行人：刘某，男，1981年1月6日生，汉族，柳河县驼腰岭镇。
被执行人：郑某，女，1981年4月17日生，汉族，柳河县驼腰岭镇。
申请执行人刘某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案,吉林省柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人郑某逾期未履行义务。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李魏违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。
本院认为，本案被执行人郑某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一八年一月十一日
书记员 赵鑫宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初14532号
原告杭州顺泽精密机械有限公司，统一社会信用代码91330109574396120U（1/1），住所地杭州市萧山区戴村镇永富村。
法定代表人虞华娟，经理。
被告浙江长兴恒隆重工机械有限公司，统一社会信用代码91330522093376903L，住所地湖州市长兴县泗安镇工业园区。
法定代表人金夫军。
本院在审理原告杭州顺泽精密机械有限公司诉被告浙江长兴恒隆重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州顺泽精密机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州顺泽精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州顺泽精密机械有限公司负担。予以免交。
(此页无正文)
审判员 沈 南
二〇一八年七月二十六日
书记员 瞿斐娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第80号
原告：居小明。
被告：朱美娟。
被告：李新久。
原告居小明与被告朱美娟、李新久民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员曹律独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告居小明、被告朱美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居小明起诉称，2009年3月27日，被告朱美娟以做生意周转资金为由，向原告提出借款100000元的请求，原告同意。当天，原告在自己的自备车内将现金100000元交给被告朱美娟，被告朱美娟当即写下借条一张。由于被告朱美娟用了曾用名“朱文娟”写下借条，原告发觉与身份证不符，又叫被告朱美娟补写了“朱美娟”的字样。后原告多次向被告朱美娟催讨，均遭拒绝。被告李新久作为被告朱美娟的配偶，对婚姻存续期间的债务，应当承担共同还款义务，故原告起诉，请求判令两被告立即归还借款100000元及承担本案的诉讼费用。
被告朱美娟答辩称，借款属实，但原告是看有利息可图才主动借款给自己的。
被告李新久未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告居小明身份证复印件1份、被告朱美娟、李新久的户籍证明各1份、被告朱美娟、李新久的结婚登记申请书复印件1份，以证明原、被告的诉讼主体资格及被告朱美娟和李新久系夫妻关系的事实。
2、借条原件1份，以证明被告朱美娟向原告借款100000元的事实。
对于原告提供的上述证据材料，被告朱美娟经质证后均无异议，且证据符合形式及实质要件，本院依法予以认定。
被告朱美娟、李新久未向本庭提交证据。
根据原、被告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2009年3月27日，被告朱美娟向原告借款100000元并出具借条一份，后经原告多次催讨被告未归还借款，故原告向本院起诉。另查明，被告朱美娟的曾用名为朱文娟，且被告朱美娟及李新久系夫妻关系。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系，并未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告朱美娟在借款后几经催讨未能归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告朱美娟立即归还借款100000元的诉讼请求，合情合理、于法有据，本院应予支持。原告主张被告李新久作为朱美娟的配偶，对婚姻存续期间的债务，应当承担共同还款义务的，因被告朱美娟、李新久既未能证明出借人与借款人明确约定为个人债务，又未能证明被告朱美娟、李新久有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，故对原告的该主张本院予以支持。被告李新久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱美娟、李新久于本判决生效日起十日内归还原告居小明借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告朱美娟、李新久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 律
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0522民初463号
原告:曾昭贵，男，汉族，生于1964年4月3日，住四川省合江县。
被告：胡运奎，男，汉族，生于1968年3月30日，住四川省合江县。
原告曾昭贵与被告胡运奎不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付不当得利16000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告介绍一满姓离婚女子认识恋爱，恋爱中满姓女子讲她欠了16000元的房租水电费，要求原告为其交纳，原告因与其在恋爱中不好推脱就同意了。由于双方认识时间短怕受骗，故于2017年9月13日将16000元交被告，请被告转交满姓女子，被告收钱后向原告出具收条一张。事后，原告问满姓女子时才知道被告未将钱给她。原告要求被告返还16000元，被告拒绝，故向法院起诉，请支持请求。
被告答辩称，原告所述是事实，但因其在服刑期间，刑满释放后才能还他。
审理查明，原、被告系朋友关系。被告了解原告离婚多年未再婚，遂为原告介绍一满姓离婚女子认识、恋爱，恋爱中满姓女子向原告讲她欠了16000元的房租水电费，要求原告为其交纳，原告因与其在恋爱中就同意为其交纳。由于双方认识时间短怕受骗，原告故于2017年9月13日将16000元交被告请被告转交满姓女子，被告收钱后原告将收条的内容写好被告在“收款人”处以“付强”的名义签名。事后，原告问满姓女子时才知道被告未将钱给她，原告要求被告返还16000元未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
诉讼中，因被告不认可收条上“付强”二字是其所写，故原告垫付鉴定费1000元申请鉴定，鉴定结论是“付强”二字是被告书写，在庭审质证中被告对鉴定结论无异议，并同意承担鉴定费。
另查明，被告因犯贩卖毒品罪被判刑九个月，于2018年10月16日刑满。
上述事实，有原、被告的陈述、收条、取款凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、四川省合江县人民法院（2018）川0522刑初35号刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据诚信原则，被告收到原告16000元后应按约定将款项支付给满姓女子，但被告既不支付给满姓女子也不退还给原告而占有属不当得利，应承担民事责任，原告要求被告返还16000元的请求符合法律规定，本院予以支持。同时，鉴定结论支持了原告的诉讼请求，鉴定费也依法应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告胡运奎于2018年10月1日前返还原告曾昭贵不当得利16000元，并支付原告曾昭贵垫付的鉴定费1000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡运奎负担。前述费用原告曾昭贵已垫付，被告胡运奎在履行付款义务时一并向原告曾昭贵支付。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 陈家玲
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初1824号
原告：内蒙古战友律师事务所，组织机构代码：E3708XXXX，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察东路118号荣胜大厦七层。
负责人：孙世嘉，主任。
委托诉讼代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：孟凡波，男，1980年4月13日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告内蒙古战友律师事务所与被告孟凡波诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古战友律师事务所的委托诉讼代理人侯占学，被告孟凡波的委托诉讼代理人邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古战友律师事务所向本院提出诉讼请求：要求被告支付代理费60万元。事实与理由：2015年10月，原告接受被告的委托指派律师侯占学担任徐二刚诉被告孟凡波民间借贷纠纷一案的代理人，当时被告承诺等案件结束后再将代理费支付给原告，现案件已经结束两年了，原告曾多次向被告索要代理费，但是被告总以各种理由拒绝给付，故起诉。
孟凡波辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。我与原告之间不存在委托代理合同关系，双方之间从没有签订过委托代理合同，也没有口头协商过委托代理事宜，原告以委托代理合同关系起诉我，属诉讼主体不适格。2、原告在起诉中提到其指派律师侯占学担任我与徐二刚及赤峰天宸房地产开发有限公司民间借贷一案代理人，与事实不符。侯占学律师参与出庭，是临时给我帮忙，且只参加了一个小时的庭审，我从没有让原告指派侯占学律师担任代理人，具体侯占学律师向法庭提交哪些手续我不清楚，我也没有给侯占学律师出具过任何委托、授权手续。3、原告按照标的额比例收取律师代理费没有依据。按照内蒙古自治区律师收费办法第八条规定，律师收费有三种方式，有计时收费、计件收费和按标的额比例收费。律师办案必须是律师事务所统一立案、统一收费，统一接受委托，必须跟律师事务所签订委托代理合同和授权委托书等相关手续，委托合同中对委托事项、收费方式、标准等都需要进行明确约定，否则属于违反律师执业规定的违法行为。对原告提出的口头代理合同及按标的额比例收取代理费，我均不认可。我从未与原告协商签订过委托代理合同，更没有约定过收费方式和数额。4、侯占学律师只参加庭审，没有做其他工作，按收费标准应属于计时收费，收费标准应不超过100－2000元/小时。5、侯占学律师只参加庭审，并没有参加其他工作，索要巨额代理费没有依据。从涉案文书中，所提交的证据一共四份，一份转让协议，一份证明，一张收据和五枚打款小票，这些证据均是我当庭提交的，不需要调查。从合伙开发到退股到民间借贷，案件事实明了，仅仅涉及到算账的问题，而算账是我本人出庭参与，并且该案已履行完毕。6、原告称我承诺案件结束后再支付代理费，并且多次索要拒绝给付，没有任何事实依据。因我与原告未协商过案件委托事宜，也没有承诺案件结束后再支付代理费，并且原告也从没有给我打电话索要代理费。综上，我从未与原告签订过委托合同，更未约定过按标的额比例支付代理费，故原告的起诉没有事实及法律依据，综合本案情况，如果应该给付代理费，也应按计时收费。
本院经审理认定事实如下：赤峰市中级人民法院审理的（2015）赤民一初字第154号徐二刚诉孟凡波、赤峰天宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，侯占学经原告指派，以孟凡波的委托代理人身份出庭参加诉讼，代理权限为特别授权。该案卷内载明，2016年1月6日9时-11时开庭审理，侯占学与孟凡波均出庭参加诉讼；2016年6月27日第二次开庭对法院调取的河南省长垣县公安局的相关证据进行质证，孟凡波未出庭，侯占学出庭参加诉讼，但其以调取证据只有孟凡波本人知晓，孟凡波本人未出庭，其作为律师不予质证。另原告在本案中作为证据提交的授权委托书与上述中院卷宗中授权委托书时间及代理权限不一致。该案判决后，本案原告以被告未支付代理费为由起诉，要求被告按标的额比例支付代理费60万元。
庭审过程中，原告自认其与被告未签订书面委托代理合同。称双方仅是口头约定依据内蒙古自治区律师收费标准按标的额比例收取代理费，且适当少收一部分代理费，被告亦承诺案件结束后支付全部代理费，对此被告予以否认，原告未提交相关证据。
本院认为，原、被告对赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一初字第154号判决书无异议。在上述案件中，原告指派律师侯占学作为被告的委托代理人参加了诉讼，故原被告之间已经形成了事实上的诉讼代理合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：”受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”，故被告应向原告支付为其代理诉讼的律师费用。《内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法》第十三条规定：”律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款”，第八条规定：”律师服务收费可以根据不同的服务内容，采取计件收费、按标的额比例收费和计时收费等方式。”本案中，因双方当事人没有签订书面合同约定收费标准，原告称双方口头约定按标的额比例收取代理费，对此被告予以否认，原告亦未能提交相关证据予以佐证，其作为法律执业机构应承担举证不利的法律后果。故对原告主张按标的额比例收取代理费的请求，本院不予支持。现被告同意以计时收费标准支付代理费，每小时支付原告代理费1000元，按3小时向被告支付代理费3000元，本院依据（2015）赤民一初字第154号卷内材料，综合考虑原告指派律师提供法律服务耗费的有效工作时间、难易程度、本地区经济发展状况、承受能力等各方面因素及内蒙古自治区律师服务收费标准中的计时收费标准即100元－2000元/小时，对被告认可按3小时支付原告代理费3000元的抗辩意见，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国律师法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、参照《律师服务收费管理办法》第十条、《内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法》第三条、第七条、第八条、第十三条之规定，判决如下：
被告孟凡波于判决生效后立即给付原告内蒙古战友律师事务所诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告负担9775元，被告负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长马广平
审判员李仕东
人民陪审员齐亚华
二〇一八年七月十八日
书记员田金铭
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5534号
原告：郭家兰，女，1950年7月12日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：赫健，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告：宋玉生，男，1976年12月9日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市盛昌物流有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区石河村村西。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路南段御驾综合办公楼。
代表人：胡瑞峥，该公司负责人。
委托代理人：赵永升，该公司工作人员。
原告郭家兰与被告宋玉生、济源市盛昌物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。现原告郭家兰向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭家兰撤诉。
案件受理费826元，减半收取计413元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 王利萍
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1483号
申请执行人贾玉平。
被执行人董云。
本院在执行贾玉平与董云民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年10月26日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯 岩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1000号
罪犯席云群，男，1978年1月27日出生，汉族，河南省南召县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）南刑一初字第039号刑事判决，认定被告人席云群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯席云群确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，1999年12月19日下午5时许，南召县居民闫方方因买水果与被害人曹某发生纠纷，遂纠集被告人席云群及张金玉、刘明海等人到被害人曹某位于南召县汽车站附近的水果店内，持刀将被害人捅死。该犯积极赔偿被害人家属经济损失,取得了被害人家属的谅解。
罪犯席云群自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯席云群自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席云群减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年9月10日起至2023年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 洪 宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执587号
申请执行人李中祎。
申请执行人肖烈红。
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第01388号民事调解书，向被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司向申请人支付128228元及利息（利息以128228元为基数，自2015年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费1682元、执行费1895元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司银行存款135805元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年四月六日
书记员 夏 洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第10-1号
申请执行人郑稳依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（20的）西民三终字第419号民事判决书向本院申请执行。本院于2007年10月26日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人张承栋无可供执行之财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院的（2007）西民三终字第419号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇八年四月二十二日
书记员 李 彦
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第502号
原告：蒋××。
委托代理人：叶××。
被告：吴××。
委托代理人：方××。
本院在审理原告蒋××与被告吴××民间借贷纠纷一案
中，原告蒋××于2009年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋××的撤诉申请，符合法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告蒋××撤回起诉。
案件受理费人民币5055元，减半收取为2527.5元，由原
告蒋××负担。
审判员 陈 琼
二〇〇九年四月二十二日
书记员 应欢欢
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执82号
申请执行人：曾令彪，男，1977年9月1日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
曾令彪与协鑫集成科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）苏01民初2170号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，曾令彪向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初2170号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑洲宇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1476号
原告：常凉，男，1989年5月28日生，住长春市朝阳区。
被告：孙光磊，男，1980年5月3日生，住长春市绿园区。
原告常凉诉被告孙光磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常凉到庭参加了诉讼、被告孙光磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
常凉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙光磊立即给付欠款本金30万元，以及由借款之日起至孙光磊全部给付欠款期间内的利息（月利息为2%）；二、案件受理费由被告孙光磊承担。事实与理由：2018年1月16日，被告孙光磊向常凉借款人民币30万元，并与其签订了《借款合同》。现借款期限届满，被告孙光磊未履行全部偿还义务，原告常凉经多次催要，被告孙光磊均以种种理由推脱，故原告常凉为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。
孙光磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2018年1月16日常凉、孙光磊签订借款合同：“第一条借款3、借款币种及金额：人民币叁拾万元整。5、借款期限：2018年1月16日至2018年2月16日。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、到期日期与借款凭证，记载不相一致时，以借款凭证（收条）记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。”
2018年1月16日常凉通过工商银行账户给孙光磊转款30万元。
2018年1月16日孙光磊出具收条（借款凭证）一份：“今收到出借给本人的款项共计人民币（大写）叁拾万元，该款项用途结清第三方欠款，月息2分。
以上事实有借款合同、转款凭证、收条、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条能够证明常凉与孙光磊之间存在借贷关系，共借款30万元，孙光磊应予偿还。关于利息，因双方约定利率为月2%符合法律规定，所以借款本金20万元的利息应自2018年1月16日起按月利率2%计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告孙光磊自本判决生效后立即偿还原告常凉借款本金30万元及利息（利息自2018年1月16日起按月利率2%计算至给付之日止）。
二、驳回原告常凉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元、保全费2,020元、公告费560元，由被告孙光磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 姜 雪
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐红梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执裁字第216-1号
申请人西安市长安区乡镇企业合作会（即原长安县乡镇企业合作基金会）。
法定代表人李春安，系该基金会董事长。
被执行人西安市长安区马王街道办事处。
法定代表人王俊鹏，系该办事处主任。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2007）长民初字第2103号民事判决书及申请人的申请执行书，于2007年12月23日向被执行人西安市长安区马王街道办事处发出执行通知书，责令其履行判决确定之义务。现查明：被执行人西安市长安区马王街道办事处在西安市长安区马王农村信用合作社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)）第三十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区马王街道办事处在西安市长安
区马王农村信用合作社帐户的资金4950元人民币，至西安市长安区收费管理中心的中国银行长安支行新街分理处帐号。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡千平
二〇〇八年四月十三日
书记员 孟选民
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第251号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人程某某，2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于克山县看守所。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年8月10日晚，被告人程某某看见被害人麻某某（女，51岁）黑BK22**黄色北方奔驰重型自卸货车（价值人民币160000元）停在克山县古城镇制砖厂门前，遂产生盗窃之念，在将没熄火的车开往家里的途中被交警拦下。案发后货车已返还被害人。
经侦查，被告人程某某于2015年8月11日被公安机关抓获，并如实供述犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证证实上述事实，认为被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉至我院，并提出对被告人程某某判处六年至八年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。因在补充侦查中查明，被告人程某某有自首情节，在庭审中建议对程某某可以在量刑建议的基础上从轻或者减轻处罚。
被告人程某某对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：被告人程某某系克山县古城镇新隆村农民，其在古城镇砖厂干活，2015年8月10日晚18时许，程某某看见其宿舍门前停着一辆黑BK22**黄色北方奔驰重型自卸货车（价值人民币160000元），遂产生盗窃之念，上前拽开没有上锁的车门，用遗留在车内的钥匙将车辆发动后开走，在行驶至北安农垦红星农场红前公路二连道口处遇到公安机关路查时，主动交代了其盗窃货车的犯罪事实。案发后，被盗货车已返还被害人麻某某（女，51岁）。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、抓获经过、工作说明、说明：证实本案系被害人报案，及被告人主动投案的时间、地点等情况。
2.车辆信息登记表：证实被盗车辆的具体情况。
3.返赃笔录：证实被盗车辆已被公安机关返还被害人。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无违法违纪行为。
（二）证人证言
1.证人胡某某的证言：证实其为其岳母开车，2015年8月11日早上7点多钟，其到古城镇制砖厂取其所开的黑BK22**黄色北方奔驰重型自卸货车时，发现头天晚上停在大门口的车没有了，其就给岳母打电话让她报案了，停车时车头向南，没有锁车门，也没有拔车钥匙。
（三）被害人的陈述
1.被害人麻某某的陈述：证实其所有的黑BK22**黄色北方奔驰重型自卸货车于2015年8月10日晚被盗了。
（四）被告人的供述和辩解
1.被告人程某某的供述：证实其对公诉机关指控事实供认不讳，证实的内容与证人证言、被害人陈述所证实的内容一致。
（五）鉴定意见
1.克山县物价监督管理局价格鉴定结论书：证实鉴定标的北奔牌ND3255B38重型自卸货车价值人民币160000元。
（四）现场勘查笔录
1.克山县公安局现场勘查笔录：证实案发现场及周边的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某某盗窃他人财物，数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，临时产生盗窃之念，且被盗车辆已返还被害人，没有给被害人造成损失，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2019年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郭 冶
审判员 王玉明
审判员 孟令志
二〇一五年十二月十五日
书记员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第389号
原告：李丽，女，1986年9月14日出生，汉族，无职业。
被告：沈启岩，男，1980年1月18日出生，汉族，无职业。
原告李丽与被告沈启岩一般人格权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁依法独任审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。本案原告李丽，被告沈启岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2014年1月12日11时37分，原告在所就职的单位上班时，被同一单位的搓澡工被告打伤。后原告到医院就诊，并被认定为轻微伤，后被告被公安部门给予行政拘留处罚，现原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费776元，误工费3，000元，交通费300元；被告承担鉴定费900元；被告承担诉讼费用。
被告沈启岩司辩称，原告陈述情况基本属实，我与原告在上班期间中午吃饭，因为中午吃饭夹菜的事，我与原告发生口角。原告于事发后两、三日就上班了，不存在一个月没有上班。交通费、医疗费我可以依票据赔偿。鉴定费不同意赔偿，因为没有鉴定出伤害。诉讼费我也不同意承担。
经审理查明，原、被告均在沈阳市沈河区东大营街31号炮苑花都浴池工作时，于2014年1月12日中午，原、被告发生口角，被告致原告受伤。当日，原告到沈阳市公安医院救治，花费医药费776元，经医嘱休息一周。2014年1月13日，沈阳市公安局沈河分局对被告沈启岩作出行政处罚决定，给予被告沈启岩行政拘留十日，罚款二百元的行政处罚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，行政处罚决定书、门诊病历、医疗费收据等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。但公安机关的行政处罚决定不能完全作为民事赔偿的依据，且被告已经受到相应的行政处罚。原、被告在午饭期间发生争执，双方发生口角后，被告将原告打伤，双方均存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，考虑事情发生的原因、经过及原、被告的伤情，酌情确定原告李丽承担20%的责任，被告沈启岩承担80%的责任。
关于原告主张被告赔偿医药费人民币776元的问题。根据原告提供的相应票据，原告共花费医药费人民币776元，予以确认，被告沈启岩应当赔偿原告医药费人民币620.8元。
关于原告主张被告赔偿误工损失人民币3，000元的问题。原告经医嘱休息一周，根据辽宁省2013年度居民服务和其他服务业33，021元计算，原告的误工费为人民币630元（33021／365＊7=630），被告沈启岩应当赔偿原告误工费人民币504元。
关于原告主张被告赔偿鉴定费人民币900元的问题。根据原告提供的证据，本院予以确认，被告沈启岩应当赔偿原告鉴定费人民币720元。
关于原告主张被告赔偿交通费人民币300元的问题。原告的该项请求过高，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情确定为50元，被告沈启岩应当赔偿原告交通费人民币40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈启岩于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李丽医药费人民币620.8元；
二、被告沈启岩于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李丽误工费人民币504元；
三、被告沈启岩于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李丽鉴定费人民币720元；
四、被告沈启岩于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李丽交通费人民币40元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，收取人民币25元，由被告沈启岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一四年三月二十七日
书记员 马勇
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执917号
申请执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：官涛涛，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人宫涛涛罚金一案,本院的（2017）闽0104刑初8号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳罚金，福州市仓山区人民法院刑事审判庭于2018年3月26日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104刑初8号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 张 伟
执行员 李 毅
二〇一八年七月十七日
书记员 周文倩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第114号
上诉人（原审被告）山西兴源农牧业开发有限公司，住所地山西省文水县胡兰镇保贤村。
法定代表人梁怀义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人刘红华，该行行长。
被上诉人（原审被告）梁怀义，男。
上诉人山西兴源农牧业开发有限公司（以下简称兴源公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行（以下简称太原中信银行）、梁怀义借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第552-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告太原中信银行与被告梁怀义、兴源公司借款合同纠纷一案后，被告兴源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中只有原告住所地在太原市，而债务人住所地、担保人住所地、担保财产所在地均在山西省吕梁市，由吕梁市中级人民法院审理该案更有利于查清案件事实，更有利于判决结果的执行，请求将此案移送山西省吕梁市中级人民法院审理。
原审法院认为，太原中信银行分别与被告梁怀义、兴源公司签订的《中信银行个人借款合同》、《抵押合同》中均有约定，如因协议发生争议，可协商解决，协商不成的由中信银行股份有限公司太原分行住所地的人民法院管辖。该约定合法有效。中信银行股份有限公司太原分行住所地在太原市，故该院对该案有管辖权。2014年10月22日，太原市中级人民法院作出（2014）并民初字第552-1号民事裁定，裁定驳回了兴源公司的管辖权异议，兴源公司不服，向本院提出上诉。
上诉人兴源公司的上诉理由主要是：在本案中，上诉人是担保人，根据法律规定，向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖；本案债务人、担保人、担保财产住所地均在吕梁市，由吕梁中院审理更有利等，请求本院撤销一审，将本案移送至吕梁市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案所涉《中信银行个人借款合同》、《抵押合同》中均有管辖约定，该管辖条款是双方当事人真实意思表示，合法有效，原审法院据此裁定该院对本案有管辖权是正确的，应予维持；上诉人兴源公司所提的“向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖”的上诉理由，并不适用于本案原审原告同时起诉借款人、担保人的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二○一五年元月十二日
书 记 员 温有军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执709号
申请执行人姚亚旭，男，1982年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川茂坚建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨华，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2016）46号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。本案应执行标的6432元（含执行费50元），未执行标的6432元。本案在执行过程中查明，被执行人无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字（2016）46号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于 瑞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2516号
罪犯曹炳旺，男，1964年12月17日出生于河北省承德市，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2002年5月14日作出（2002）承市刑初字第26号刑事判决，以被告人曹炳旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年5月21日作出（2005）冀刑执字第385号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2008年7月24日作出（2009）承刑执字第813号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第79号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯曹炳旺在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹炳旺在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第822号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯曹炳旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹炳旺减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执82-1号
申请执行人开封市东京餐饮文化发展有限公司。
法定代表人何东杰，该公司总经理。
被执行人于素红，女，汉族，1977年4月27日出生。
开封市东京餐饮文化发展有限公司申请执行于素红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第827号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告于素红支付原告开封市东京餐饮文化发展有限公司租赁费及物业费13066元；案件受理费126元，由被告承担）。被执行人于素红未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市东京餐饮文化发展有限公司于2015年11月26日向本院申请执行，执行费97.88元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人于素红的银行存款及其他经济收入13289.88元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年二月十八日
书记员 沈剑锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1257号
上诉人（原审原告）：翟仲义，男，1943年8月11日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王玉东，系沈阳市皇姑区明廉法律事务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张淑兰，女，1946年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王玉东，系沈阳市皇姑区明廉法律事务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张云，女，1966年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王玉东，系沈阳市皇姑区明廉法律事务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：翟仲仁，男，1941年6月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人翟仲义、张淑兰、张云因与被上诉人翟仲仁物权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第00133号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，上诉人翟仲义、张淑兰及其委托代理人王玉东，被上诉人翟仲仁均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：原告翟仲义与张淑兰系夫妻关系，双方儿子为翟利江（2002年7月30日去世），原告张云系二人儿媳（与翟利江于1997年9月2日离婚，二人婚生子为翟桐左），原告翟仲义与被告翟仲仁系兄弟关系。位于沈阳市和平区南五经街7号楼9-1-2号（现登记为沈阳市和平区南五经街97号楼9-1-2号）系1995年回迁安置房屋。2000年6月5日，经我院判决确认翟利江及翟仲仁对该房屋中27.72平方米部分房屋享有承租权，翟利江对该房屋中11.2平方米部分享有所有权。翟利江去世后，因继承问题，翟桐左起诉来院，我院判决确认该房屋中所有权5.6平方米为翟利江遗产，由翟桐左、翟仲义、张淑兰继承，另5.6平方米所有权为张云所有；该房屋的27.72平方米使用权部分承租权人有6人，其中4.62平方米为翟利江承租使用权，由翟桐左、翟仲义、张淑兰共同继承。现该房屋一直由被告翟仲仁居住使用。翟桐左于1993年4月23日出生，因其于2005年8月到沈阳市第99中学上学，原告张云及翟桐左需要到争议房屋居住，与被告发生纠纷，现原告要求被告赔偿为翟桐左在外租房居住期间（2005年8月到2012年9月）的房租损失。因翟桐左享受最低社会保障，社区每月支付房租300元。翟桐左于2011年9月到锦州读大学。被告于2012年9月6日将争议房屋的钥匙交付原告翟仲义。
原审法院认为：原、被告对争议的房屋虽均有居住使用的权利，但该房屋为一室房屋，原告要求被告将原告享有的面积腾空，则会导致该房屋无法使用，使房屋的使用价值丧失，且原告主张的面积亦无法测量，无法分割及执行，所以原、被告只能共同使用该房屋，本院对原告要求被告将原告享有的面积腾空的诉讼请求无法支持；关于三原告要求被告赔偿翟桐左在上中学期间产生的租房费用的诉讼请求，翟桐佐在上中学期间产生的租房费，应由翟桐左向被告主张权利，三原告无权代表翟桐左主张权利，现三原告表示因翟桐左在国外，不能参加诉讼，故本院对该项诉讼请。不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告翟仲义、张淑兰、张云诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由翟仲义、张淑兰、张云共同承担。
宣判后，上诉人翟仲义、张淑兰、张云不服原判，均向本院提出上诉，理由是：1、原审没有完全查清事实，单方强调以翟桐左的侵权住房为由，剥夺上诉人的合法权益；2、被上诉人从1995年至2012年9月6日期间一直在涉案房屋内白住，因此，在这段时间的损失其应予以赔偿。请求：撤销原判，依法改判将三上诉人对涉案房屋拥有的份额落实到实处，并赔偿2万元的赔偿损失。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人翟仲仁辩称：上诉人所述与事实不符，张云、翟桐
左要求到涉案房屋内居住，我从来没有拒绝。原审认定事情清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的公房准住通知书、民事判决书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，本案双方当事人的诉争焦点为三上诉人要求被上诉人将涉案房屋中归属上诉人的份额腾空并赔偿相应损失的诉请能否得到支持。
关于三上诉人要求被上诉人将涉案房屋中归属上诉人的份额腾空的上诉主张，本院认为，通过庭审调查及上诉人所提供的民事判决书显示，双方当事人对涉案房屋均具有使用权。三上诉人要求被上诉人将其持有的份额腾空，但鉴于涉案房屋为一室房屋，三上诉人所主张的份额既无法进行界定与分割，也无法予以执行。同时，三上诉人的此项主张也会导致涉案房屋的使用价值丧失，故原审驳回三上诉人此项诉请并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。鉴于三上诉人对诉争房屋的产权或使用权享有相应份额，三上诉人可通过其他方式来主张其合法权益。
关于三上诉人要求被上诉人赔偿占有涉案房屋所发生费用
的上诉主张，本院认为，因在原审庭审中，三上诉人明确表示，其所提起的该项损失是基于张云之子翟桐左不能在涉案房屋内居住，导致翟桐左在外租房所发生的损失，并非三上诉人对于自己的主张，但翟桐左现已成人，具有完全民事行为能力，因此，三上诉人无权代表翟桐左来主张该项权利。同时，原审庭审中，三上诉人均表示因翟桐左在国外，不能参加诉讼，故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人翟仲义、张淑兰、张云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 韩彩霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8169号
上诉人（原审被告）西安经新置业有限责任公司，住所地高陵区泾渭中路36号经发创新工业园经新置业办公楼。
法定代表人：罗冰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：党向辉，男，汉族，1982年2月16日出生，系该公司员工，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）李小园，女，汉族，1982年12月20日出生，住西安市高陵区。
委托代理人王朵，陕西百信律师事务所律师。
上诉人西安经新置业有限责任公司（以下简称“经新置业”）与被上诉人李小园因拆迁安置纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月22日李小园与吕刚结婚，2011年6月23日将户口由姬家管委会姬家村六组迁移到。当年征地拆迁，拆迁安置通告中显示户口冻结日期为2011年6月27日，且东城坊村委会证明李小园应该享受安置政策。
另查，在拆迁安置时，李小园应该享有35㎡的住宅用房和10㎡的经济适用房，还享有以400元/㎡的价格购买20㎡住宅用房的权利；李小园享有的过渡费为，2011年8月28日至2013年8月28日，每月150元，计3600元，2013年8月29日至2018年5月30日，每月800元，计45600元，合计49200元，李小园未领取。
李小园于2018年5月1日诉至法院称，其与现任丈夫于2011年6月22日结婚后将户口迁入高陵区，随即该村拆迁，其户口在安置范围内，且2013年12月19日东城坊村村民委员会也出具证明承诺其可享有同等村民的相关政策。而安置公司却未将其列入被安置对象范围，致使其不能享有原本属于自己的权益。另，东城坊村村委会也证明其在回迁范围内，但因户口问题未享受安置政策，情况属实。关于过渡费部分，根据过渡费发放时间和标准，2011年8月28日至2013年8月28日按每人每月150元，2013年8月29日至2018年5月30日按每人每月800元，现诉请过渡费为49200元（2011年8月28日至2013年8月28日按每人每月150元，24个月共计3600元；2013年8月29日至2016年4月30日按每人每月800元，32个月共计25600元；2016年4月30日至2018年5月30日按每人每月800元，24个月共计20000元）。综上，其的合法安置权利因经新置业的错误安置而不能享有，现起诉要求在其户籍所在地依法安置并支付过渡费，以维护其的合法权益。
西安经新置业有限责任公司辩称：李小园应该享受安置权利，其公司已经在对李小媛进行了安置，过渡费也已经发了。
原审法院认为，李小园因婚于2011年6月23日将户口迁移到，系该组在册合法村民，属于合法的被拆迁安置对象。李小园为了方便生产生活、安居乐业，主张西安经新置业有限责任公司在对其进行安置并支付相应过渡费，符合相关拆迁安置规定，且拆迁安置尚未完成，李小园诉请应予支持。西安经新置业有限责任公司辩称李小园已经进行安置及过渡费已经领取的意见，因李小园并不认可，过渡费也未发放给李小园，此辩论意见不能成立。现根据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：1、被告西安经新置业有限责任公司对原告李小园在户籍所在地安置区内进行安置，包括：35㎡住宅用房，10㎡经济发展用房，在回迁时购买20㎡住宅用房，购买价400元/㎡；2、被告西安经新置业有限责任公司在判决生效后10日内日支付原告李小园过渡费49200元（过渡费截止2018年5月30日）；3、本案案件受理费1010元由被告西安经新置业有限责任公司承担（李小园已预交，被告在履行判决时支付李小园1010元）。
宣判后，西安经新置业有限责任公司均不服，向本院提起上诉。
请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回李小园的诉请或者发回重审；2、一、二审诉讼费由李小园承担。事实与理由：一、其公司在安置了李小园，一审判决其公司再安置属重复安置；二、东城坊一组已回迁完毕，再行安置已不可能。
李小园辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，征地拆迁时，拆迁安置通告中显示户口冻结日期为2011年6月27日。李小园因婚于2011年6月23日将户口迁移到，为该组在册合法村民，属于合法的被拆迁安置对象。西安经新置业有限责任公司应按拆迁安置通告中的规定在对李小园进行安置并支付相应过渡费。在李小园户籍变化后，涉及李小园的原拆迁安置协议内容西安经新置业有限责任公司有义务予以变更。西安经新置业有限责任公司未按规定安置李小园，李小园要求西安经新置业有限责任公司在其户籍所在地安置区内对其进行安置并支付相应过渡费，符合相关拆迁安置规定，原审法院对李小园的诉讼请求予以支持正确，应予维持。西安经新置业有限责任公司上诉称，其公司在安置了李小园，一审判决其公司再安置属重复安置。二审中，经本院与双方当事人核对，李小园的部分过渡费已按拆迁安置协议发放，其他安置内容并未完成，故西安经新置业有限责任公司上述上诉理由与事实不符，其公司对李小园的错误安置可以纠正。西安经新置业有限责任公司上诉称，东城坊一组已回迁完毕，再行安置已不可能。对此，李小园当庭表示，对其安置的房屋位置，可协商解决。故不存在原判内容无法履行之事实。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人西安经新置业有限责任公承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 凡
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 周美丽
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4263号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执4263号
申请执行人宋怀莉，女，1970年7月25日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人陈建明，董事长。
本院在执行申请执行人宋怀莉与被执行人凯翔集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第1282号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年二月二十一日
书记员 陆 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年二月二十一日
书记员陆骏
附：相关法律条文
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第15号
申请人沈佳琪，男，1989年8月18日出生，汉族。
申请人沈佳琪以舟山振威船舶管理有限公司拖欠申请人工资人民币3,423元为由，于2014年2月28日向本院申请债权登记。但申请人未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费。
本院经审查认为，申请人未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费，应按申请人自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按申请人沈佳琪自动撤回申请处理。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第2073-2号
申请执行人王某某。
被执行人四川华夏军安建设有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。
法定代表人李亚清，总经理。
王某某申请执行四川华夏军安建设有限公司借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2014）青羊民初字第1726号民事判决书已发生法律效力。王某某向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的1439475元，案件执行费15900元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1726号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一五年一月十九日
书记员 陈远勇
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初1294号
原告：张艳丽，女，1992年6月12日出生，土家族，葛洲坝中心幼儿园教师，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，现住。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。
被告：黄庆芳，女，1978年3月22日出生，汉族，葛洲坝集团中心医院职工，户籍所在地宜昌市西陵区，现住宜昌市。
被告：田卫新，男，1974年5月28日出生，汉族，三峡大学教师，户籍所在地宜昌市西陵区，现住宜昌市。
原告张艳丽与被告黄庆芳、田卫新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告张艳丽于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳丽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳丽撤诉。
案件受理费525元，减半收取为262.50元，由被告黄庆芳、田卫新负担。
审判员 胡 丹
二○二○一八年十二月十二日
书记员 金芙安
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终18965号
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
委托代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖发元，住重庆市云阳县。
上诉人广东永旺天河城商业有限公司（下称永旺公司）因与被上诉人肖发元产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，肖发元为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《企业标准化管理办法》第十三条规定，企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款后者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案涉案产品标注生产日期为2016年5月22日，企业标准为Q/WSKD01-2011，永旺公司未举证证明涉案产品执行的企业标准依法进行了复审备案。因此，涉案产品标注未依法复审的企业标准违反了上述规定。永旺公司作为销售者没有对所销售的产品尽到应有的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品的标示内容是否合法有效，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。故肖发元要求永旺公司退还货款10元并赔偿500元，依据充分，原审法院予以支持。永旺公司的抗辩理由缺乏理据，原审法院不予采纳。鉴于肖发元要求永旺公司退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，肖发元亦应将购买的涉案产品退还给永旺公司。
庭审中，肖发元撤回第三项诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以准许。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，广东永旺天河城商业有限公司退还货款10元给肖发元；二、自判决发生法律效力之日起十日内，广东永旺天河城商业有限公司赔偿500元给肖发元；三、自判决发生法律效力之日起十日内，肖发元向广东永旺天河城商业有限公司退回“美乐棵家庭园艺肥料”1包，如肖发元不能退回，则以10元折抵广东永旺天河城商业有限公司应退货款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由广东永旺天河城商业有限公司承担。
判后，永旺公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判驳回肖发元的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由肖发元承担。上诉事实和理由是：一、一审判决认定关键事实有误。1、肖发元根本无法举证当庭出示的产品与在永旺公司处购买的产品是同一产品，而被推定为同一，违背了谁主张谁举证的证据规则。2、判决书第6页第2行：“企业标准为Q/WSKD01-2011，被告未举证证明涉案产品执行的企业标准依法进行了复审备案。因此，涉案产品……构成欺诈。”而事实上，永旺公司已经复查涉案产品已经按照规定备案并在举证期限内提交了该证据，见判决书第5页第4行：“2、《施可得园艺肥料（武汉）有限公司企业标准》（Q/WSKD02-2015）。”本上诉状后，永旺公司附件2011、2012、2015年企业备案，证明连续备案事实。结合证据1《质检报告》，永旺公司足以认定涉案产品确实符合法律法规要求并尽到了审查义务。二、一审法院适用法律错误，对《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的理解和适用存有偏颇。《消费者权益保护法》第五十五条第一款的适用前提有二，其一，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”。其二、“赔偿其（消费者）受到的损失”。在本案中，永旺公司没有存在欺诈行为，肖发元也没有因使用涉案产品受到损失，没有满足该法条的构成要件。一审法院在没有理清事实的前提下就仓促适用该法条判决永旺公司承担惩罚性赔偿责任是对永旺公司的极大不公平。三、消费者肯定是想要购买合格的产品的，那么：1、涉案产品的“2011企业本案标识”是印刷错误，该错误只会使消费者认为产品不合格，而不合格的标识是不可能误导消费者的，因为消费者不可能因为不合格标识产生该产品合格的错误认识。故所谓欺诈无法成立。2、消费者要购买合格产品，而涉案产品经验证及永旺公司举证，也是合格产品，消费者想购买合格产品也确实购买到了合格产品，并没有违背消费者的真实意思表示。仅企业标准标识印刷错误，不能掩盖产品质量合格的事实。
肖发元答辩称，同意原审判决。
本院查明，二审庭询时,永旺公司补充提交证据1：企业标准Q/WSKD01-2011备案材料及《备案登记表》；证据2：企业标准Q/WSKD02备案材料及《备案登记表》；证据3：企业标准Q/WSKD02-2015备案材料及《备案登记表》；证据4：《湖北省产品执行标准证书》及《产品执行标准登记表》。上述证据用以证明涉案产品按照规定登记备案并符合质量要求。
肖发元质证称对证据1的真实性和关联性予以确认，但认为虽然有企业标准，但该企业标准已经过期；对证据2的真实性予以确认，关联性不予确认，认为涉案产品的标准是Q/WSKD01-2011,不是证据2显示的企业标准；对证据3的真实性予以确认，关联性不予确认；对证据4的真实性不予确认，关联性予以确认。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，肖发元主张涉案产品执行的是超过备案有效期的企业标准属不合格产品，构成欺诈。本院认为，产品是否合格，取决执行标准本身是否符合生产标准及是否严格执行标准，执行的标准是否超过备案有效期与产品是否合格没有必然因果关系。因此，法院应审查的是企业标准内容本身是否存在不符合国家标准或其他安全性标准的情形，而企业标准是否应备案或注销应由有关行政机关进行审查，故肖发元以企业标准超过备案期为由请求民事赔偿的诉讼主张，缺乏法理基础和法理依据，难以成立。本案中，永旺公司提供了证据证明其销售的产品是合格产品，肖发元没有证据证明涉案企业标准存在不符合国家标准或其他安全性标准的情形，故其诉讼请求本院不予支持，原审法院认定事实有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12101号民事判决第一项、第三项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12101号民事判决第二项。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广东永旺天河城商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月六日
书记员 刘海杰