河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初643号
原告韩兰合。
委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
被告韩银河。
委托代理人韩记民。
委托代理人韩玉家，系被告亲戚。
原告韩兰合与被告韩银河土地承担经营权一案，本院于2016年3月11日受理，依法由审判员钱国宝担任审判长，与人民陪审员张康、王少楠组成合议庭，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告韩兰合及其委托代理人理文平、被告委托代理人韩记民和韩玉家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兰合诉称：原告为韩庄村二队社员，被告为一队社员。1994年韩庄村重新分配承包地时，由于原告在武安做生意，便委托被告在二队分地时替原告拿号，答应被告拿号后，原告分到的承包地由被告代耕，啥时候原告回来想种地时再由被告交还原告。2010年原告想要回自己的承包地，但被告不予返还，后经乡、村干部从中调解，原、被告达成协议：由被告继续耕种原告的承包地，不让别人耕种，何时原告想回来种地，被告无条件返还。2013年秋原告向被告要回承包地时，被告便将原告的承包地大部分返还给原告，但在村西头路边的7.6分和另一块地1.7分承包地被告做生意使用，暂时没有返还。如今原告想耕种自己的上述承包地，被告却拒绝返还。请求依法判决被告返还耕种原告的9.3分承包地，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、元固乡韩庄村委会证明一份，载明：韩庄村共有二个生产队，各队社员分各队地，不打乱承包地。韩兰合是二队人，韩银河是一队人，1994年分地时，韩兰合家三口人，二队每人分地约0.865亩。一队韩银河要种韩兰合的地，分地干部问为啥要种人家的地，韩银河说我们说好了，你们别管了。韩银河拿了韩兰合的号，耕种了韩兰合的三口人地。当时分地时，韩银河在一队也分有承包地。
2、韩庄村党支部书记韩付才、村委会主任韩金海、村委会会计韩书明、韩庄村二队分地员韩国顺分别写出证明材料，材料内容大致相同：1994年分地时，韩兰合家三口人，一队韩银河要种韩兰合的地，分地干部问为啥要种人家的地，韩银河说我们两家自己说好了。韩银河拿了韩兰合的号，耕种了韩兰合的三口人地。当时分地时，韩银河在一队也分有承包地。2010年韩兰合回来向韩银河要地，后经乡、村干部从中调解，韩银河承认种韩兰合的地，双方达成协议：允许韩银河继续耕种韩兰合的承包地，不让别人耕种，何时想回来种地，就把地返还给韩兰合。2013年秋韩兰合向韩银河要承包地时，韩银河把承包地大部分返还给韩兰河，村西头路北的7.6分地被告做生意使用，暂时没有返还。
3、韩庄村韩国贤（又叫韩兰廷）证明一份，载明：1994年分地时，我和韩兰合都在武安做生意，便委托马英才和韩银河在二队分地时替我们拿号，分到的承包地由他们代耕，马英才耕种了我的承包地，韩银河耕种了韩兰合的承包地。
2010年我们二人想要回自己的承包地，后经乡、村干部从中调解，达成了两份协议，内容相同，他们先种着，不让别人耕种，何时想回来种地，就把地返还给我们。2014年我和韩兰合回来要地时，马英才把承包地全部分返还给我，韩银河把大部分地还给了韩兰合，就剩村西头路北的7.6分地和另一小块地没有返还。
4、土地承包协议一份，载明：韩国贤（韩兰廷）将4.33亩承包地承包给马英才，承包期自协议之日至2028年9月30日，承包期内不得将地承包给他人耕种，不得改变土地的用途，……。韩兰合与韩银河所定的协议与上述协议内容相同。
5、韩兰合个人存款折，用于证明2016年1月21日领取良种补助款127.15元。元固乡财政所和韩庄村委会证明，依据协议，粮食直补款交由原告领取。
6、1994年韩庄村分地时一队分地人口名单和每户分地情况的台账，该名单和台账显示：韩银河是一队社员，家庭共5口人，分得菜地3.8亩、家边一类地1.5亩、汽路西二类地1.65亩。
7、1994年韩庄村分地时二队分地人口名单和每户分地情况的台账，该名单和台账显示：韩兰合是二队社员，家庭共3口人。韩银河以韩兰合的人口数在二队分得西北地两小块合计0.76亩（0.48亩＋0.28亩）、菜地南边地0.17亩、大路边地0.75、菜地0.12亩、大井边地0.78亩。
8、肥乡县人民法院（2015）肥行初字第65号行政判决书一份，该判决书已经确认被告耕种了原告的承包地，并且撤销了就原告的承包地错误登记在被告名下的承包证。
被告韩银河辩称：一、1998年9月30日乡政府颁发的土地承包经营权证完全有效力。韩银河为韩庄村一队村民，1994年分家庭承包地时，村委会、乡政府张榜公布、广播宣传多次，大部分村民取得了分地权益，二队有多人放弃土地承包经营权，韩银河经村委会、乡政府同意取得二队3口人土地承包权，1994年分得了土地，1998年9月30日取得承包经营权证书，上述情况完全合法。二、1994年分地时，以家庭承包经营为基础，按照村委会、乡政府要求拿号分地。韩玉军、韩玉民、韩玉国、韩玉家、韩连生五户为一家庭合拿一个分地号，韩玉国实际未分得地而让韩银河代替耕种并行使权利和义务，韩银河并取得了该土地的经营权证，该纠纷土地与他人无关。
被告为支持其主张，提交下列证据：
1、土地承包经营权证复印件两页，用以证明被告种的五块地与原告无关，被告享有承包经营权。
2、1994年韩庄村分地的底账复印件一份7页，用以证明被告种的是韩玉国的地。
法庭组织当事人对相关证据进行了质证。
被告认为：原告提交的证据1、2内容不实，与事实不符，被告种的是二队韩玉国的地，被告也没有替韩兰合拿号，所以不予认可。韩国顺是被告大哥，所以他出具的证明不能采信。对证据3中所说的委托拿号不认可，没有书面协议及其他材料证实。证据4与本案无关。被告韩银河在2009年出过一次车祸，大脑受伤，时清时不清，所以在2010年在原告威逼利诱下，糊里糊涂把粮补给了原告。对证据的6无异议。对证据7有异议，被告1994年分的是二队韩玉国的地，与原告无关，有分地清单为依据。证据8的行政判决书只是撤销被告1998年的承包经营权证，并未说土地属于原告，所以仍然属于被告所有。
原告对被告提交的证据的质证意见是：被告提交的土地承包证，已经由肥乡县人民法院肥行初字第65号生效判决所撤销；对证据2真实性无异议，但被告是一队社员，不可能在二队再分得家庭承包地，被告称是种的韩玉国的地，但在二队公布的分地人口名单中，却没有韩玉国的户头，反而有原告的户头和人口，被告是替原告拿号分地，承包权仍然属于原告。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
肥乡县元固乡韩庄村下设两个生产队，对土地实行家庭承包分地，各队社员各自承包自己生产队的耕地。1994年韩庄村重新分配承包地时，一队登记分地人口原始底账显示被告为一队社员，家庭人口5人，在韩庄村第一生产队按家庭5口人分得了应得的承包地。二队登记分地人口原始底账显示原告为二队社员，家庭人口3人。在二队分地时由于原告当时在外地，经与被告协商由被告替原告拿号，分到承包地后由被告耕种，韩银河遂以韩兰合的户头和人口数在二队分得西北地两小块合计0.76亩（0.48亩＋0.28亩）、菜地南边地0.17亩、大路边地0.75、菜地0.12亩、大井边地0.78亩。1998年9月30日元固乡人民政府将被告耕种原告的承包地为被告韩银河颁发了土地承包经营权证。
2013年秋原告向被告要承包地时，经村委会从中调解，被告将原告的三块共计1.65亩承包地返还，但在村西北地的7.6分和另一块地1.7分承包地被告未返还给原告。元固乡人民政府已将涉农补贴专用折变更为原告户名，由原告领取。2015年原告向法院起诉，请求被告返还上述承包地，被告以持有该争议土地的承包经营权证为由拒绝返还。原告提出撤诉，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日作出行政判决书，撤销肥乡县元固乡人民政府于1998年9月30日就原告承包地为韩银河颁发的土地承包经营权证。原告再次向法院提起诉讼，请求依法判决被告返还耕种原告的9.3分承包地。双方争议的0.93亩土地位置：西北地东至垄口，西至垄口，南至路，北至玉军是0.28亩。西北地东至玉民，西至垄口，南至贤店地，北至路是0.48亩。菜地南头东至垄口，西至垄口，南至玉加，北至玉民是0.17亩地。
本院认为，家庭承包责任制是以家庭为单位承包集体经济组织发包的土地，集体经济组织将土地发包给经济组织内部的农户，农户就取得了该承包地的承包经营权。被告是一队的社员，在一队已分得家庭承包地，不应该同时在二队再分得一份家庭承包地．被告只是以原告户头和人口数在二队拿号分地，所分到的承包地的实际承包经营权人仍应是原告。上述事实清楚，由多方证据证实。被告持有的土地承包经营权证已被法院判决撤销，被告已将耕种原告的承包地大部分返还，所剩的0.93亩土地也应当予以返还。被告以未替原告拿分地号，在二队是分得韩玉国的承包地、承包经营权证虽被撤销，但土地的承包经营权仍属于被告的抗辩理由，无事实依据，也无证据佐证，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告韩银河在本判决生效后的青苗收割完毕后，将位于韩庄村西北的两块承包地（0.28亩＋0.48亩）0.76亩、菜地南头承包地0.17亩，共计0.93亩土地返还给原告韩兰合。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨俊峰
附相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。