wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
湘04**民初1755号
原告:刘英雄，男，1965年2月8日出生，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：王华英，女，1967年8月9日出生，汉族，衡南县人，系原告刘英雄之妻。代理权限为特别授权。
被告：谢树云，男，1978年9月19日出生，汉族，衡南县人。
原告刘英雄与被告谢树云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭于2018年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告刘英雄的委托诉讼代理人王华英到庭参加诉讼，被告谢树云经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘英雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金70000元，至原告起诉之日止，由被告向原告支付借款利息6300元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系本村人，自幼相识。2014年，被告因承包工程需要支付民工工资，故向原告提出借款请求。2014年1月28日，原告借款100000元给被告，被告于同日向原告出具了借款借条，双方约定利息按照1000元/月计算。借款后，被告共向原告偿还借款本息74000元。之后，经原告催讨，被告未再向原告还款。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判如所请。
被告谢树云未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
原告刘英雄围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，合议庭经审查后确认本案事实如下：原告刘英雄与被告谢树云系同村人。2014年，被告谢树云因承包工程需要支付民工工资，向原告刘英雄提出借款请求。2014年1月28日，原告向被告交付借款本金100000元。同日，被告向原告出具借款借条，双方约定利息按照1000元/月计算。2015年12月，被告向原告支付借款利息10000元。2016年1月，被告向原告支付借款利息14000元。2016年12月，被告向原告偿还借款本息40000元。2018年1月28日，被告向原告还款10000元。之后，被告未再向原告还款。现原、被告双方因还款事宜引发纠纷后诉至本院。
本案在审理过程中，原告刘英雄于2018年11月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告谢树云在银行或其它金融机构的存款80000元、或查封扣押其等值财产，为此原告刘英雄向本院提供了相应的财产担保。本院经审查后认为原告刘英雄提出的财产保全申请符合法律规定，依法于2018年11月5日分别冻结了被告谢树云在中国建设银行股份有限公司广州花都凤华支行6217003320029874917账户上的3536.34元存款以及被告谢树云在中国工商银行股份有限公司广州花都新都支行3602891501040395273账户上的1633.59元存款。
本院认为：被告谢树云因承包工程需要支付民工工资，向原告刘英雄借款，属于民间借贷性质。原告依照约定向被告提供了借款款项，双方形成了合法有效的借贷关系。借贷双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款，故对于原告刘英雄要求被告谢树云归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款本金100000元，按照1000元/月计算利息，即年利率12%，双方约定的利率没有违反法律强制性规定，依法应予保护。自被告向原告借款日起至2016年1月28日，借贷双方已就该期间的借款利息进行结算并实际支付。2016年12月，被告向原告还款40000元，其中，应支付的利息为10233.33元，下余29766.67元应视为被告向原告归还的借款本金；自2016年12月2日至2018年11月1日，被告谢树云应以借款本金70233.33元为基数，向原告支付借款利息16364.29元。而事实上，被告仅于2018年1月28日向原告还款10000元，故至原告向本院起诉日止，被告谢树云共欠原告刘英雄借款本金70233.33元，利息6364.29元。现原告刘英雄主张要求被告谢树云偿还借款本金70000元、支付借款利息6300元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢树云向原告刘英雄偿还借款本金70000元，支付利息6300元，本息合计76300元，该款应在本判决生效后十日内付清。
如被告谢树云未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，财产保全费783元，共计2490元，由被告谢树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 费良德
人民陪审员 甘典书
人民陪审员 刘滨瑞
二〇一八年十二月十三日
书 记 员 蒋云志
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初401号
原告刘婉迪，女。
委托代理人孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人赵雷，总经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告刘婉迪诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员王莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婉迪及其委托代理人孙迪、被告中保公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婉迪诉称，原告系辽JN15**号“起亚智跑”牌小型普通客车所有人，2015年12月13日该车在被告处投保了车辆损失险，理赔责任限额为人民币14.931万元。2015年12月19日，原告驾驶辽JN15**号车沿阜邱线由东向西行驶至新邱区第二人民医院时，与由西向东李春雨驾驶的辽J289**号客车相撞，造成原告车辆当场损坏。交通事故发生后，原告将辽JN15**号车送到4S店维修，支付修理费人民币3.108万元。同年12月29日新邱交警大队认定李春雨负此次事故全部责任，原告无责任。原告要求被告理赔遭拒。请求法院依法判令被告赔偿原告辽JN15**号车修理费人民币3.108万元。
被告中保公司辩称，1、本案在中保公司没有任何报案记录；2、原告在此次事故中无责，应向有责方求偿，根据合同约定原告无责任，保险公司不赔偿，同时保险单特别约定营业中造成的事故保险公司不承担责任；3、如果法院判决中保公司赔偿，应在赔偿总额中扣除交强险人民币0.2万元，中保公司赔偿后对有责方有追偿权。
经审理查明，原告刘婉迪系辽JN15**号起亚牌小型普通客车所有人。2015年12月13日，原告刘婉迪与被告中保公司签订保险合同，为辽JN15**号车辆投保了机动车损失保险、不计免赔率等保险，其中机动车损失保险限额为人民币14.931万元；保险期间自2015年12月14日零时起至2016年12月13日二十四时止。2015年12月19日19时25分许，原告刘婉迪驾驶刘威、罗佳、曹宇乘坐的辽JN15**号小型普通客车沿阜邱线由东向西行驶至二院门前时，与由西向东行驶李春雨驾驶辽J289**号小型普通客车相撞，造成刘婉迪、刘威、罗佳、曹宇、李春雨受伤、护栏损坏及双方车辆部分损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队认定，李春雨承担此事故全部责任，刘婉迪、刘威、罗佳、曹宇不承担事故责任。辽JN15**号车辆在阜新金盾起亚4S店维修，原告刘婉迪支付维修费人民币3.1082万元。
上述事实，有庭审笔录、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、发票等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告刘婉迪与被告中保公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。在保险期间内投保车辆发生保险事故，属于保险责任，被告应在机动车损失保险限额内予以赔偿。故对原告主张的辽JN15**号车辆维修费人民币3.108万元，本院予以支持。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对被告提出保险公司不承担赔偿责任及赔偿时扣除交强险无责任赔偿限额部分的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘婉迪辽JN15**号车辆维修费人民币3.108万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币585元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年三月四日
书记员 蒋 冰
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执160号
申请执行人自某某，女，1983年10月28日生。
申请执行人杨某甲，女，2007年4月6日生。
法定代理人自某某，系杨某甲母亲。
被执行人杨某乙，男，1960年3月6日生。
被执行人陶某某，女，1962年2月12日生。
本院在执行自某某、杨某甲申请执行杨某乙、陶某某（2017）云2324执160号析产纠纷一案中，执行标的为人民币159090.90元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南民初字第357号民事判决书因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 周尧宗
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初2005号
原告：李干杰，男，1975年5月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：危春波，男，1980年2月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告李干杰与被告危春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、7月27日公开开庭进行了审理，原告李干杰及被告危春波到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告李干杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元及利息14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月17日向原告借款60000元，约定于2018年5月16日前归还，借款利息为14400元。到期后，原告多次催要未果，双方故此成诉。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为仅要求被告偿还借款本金40000元，并补充提交借款金额为40000元的借条一张，同时补充事实：被告已偿还60000元，仍欠40000元。
被告危春波辩称，在2017年10月18日已向原告偿还60000元，但未取回借条，仅欠原告40000元；双方约定月利率5%，在原告实际支付60000元借款时已扣除利息3000元，借款后还偿还了1个月利息。
原告李干杰为支持其诉讼请求，在第一次庭审中向本院提交借条（借款金额为60000元）一张，被告危春波对该证据的真实性无异议，但是认为该60000元已经偿还，同时被告还提交银行流水及支付宝取款记录予以证明。原告对被告主张的该事实予以否认，主张被告偿还了另一笔借款40000元，且该40000元借条已经退给被告；在第二次庭审中，原告又向法院提交借条（借款金额为40000元）一张，并认可被告已偿还60000元，还欠40000元未偿还。被告对该40000元借条的真实性无异议。本院认为，结合两次庭审情况，原告提交的该两张借条具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告与被告之间发生了两笔借贷往来共计100000元，且被告已向原告偿还借款本金60000元的事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及本案庭审情况，本院认定事实如下：原告李干杰与被告危春波系朋友关系。2017年5月17日，被告向原告借款60000元并出具内容为“今借到李干杰现金陆万元整，￥60000元”的借条一张，双方口头约定月利率5%，原告向被告实际支付借款57000元；2017年6月24日，被告向原告借款40000元并出具内容为“今借到李干杰人民币现金四万元整（40000）”的借条一张，双方口头约定月利率5%，原告向被告实际支付借款38000元。上述两笔借款，双方均未明确约定还款期限。
在庭审中，双方一致确认：2017年10月18日，被告向原告偿还了2017年5月17日原告向其出借的60000元，该笔借款偿还后，原告未向被告退还该借条。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告李干杰与被告危春波之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告于2017年5月17日、2017年6月24日分别向原告借款60000元、40000元，原告实际支付57000元、38000元。被告主张已偿还2017年5月17日的借款60000元，原告予以认可，根据庭审中双方对于该笔借款的偿还及借条退还情况的陈述，双方对该笔借款已清偿无争议，本院予以认可。现原告诉请被告偿还借款本金40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合本院查明的原告向被告支付借款时已按照月利率5%的标准提前扣除1个月利息2000元的事实，该笔40000元借款的借款本金应认定为38000元。关于被告称还支付了1个月利息2000元的意见，因被告并未提交任何证据予以证明，原告亦未认可，且其是否偿还该2000元利息并不影响原告向其主张的借款本金数额，对该意见，本院不予采纳。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告放弃有关借款利息的诉求系对其自身合法权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告危春波于本判决生效之日起十日内偿还原告李干杰借款本金38000元；
二、驳回原告李干杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，因适用简易程序减半收取830元，由原告李干杰负担406元，由被告危春波负担424元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨恋
二〇一八年七月三十日
代理书记员 肖娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1258号
申请执行人黄艳杰，住所地涿州市。
被执行人王凯，地址河北省高碑店市。
黄艳杰与王凯机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初2551号已经发生法律效力。由于被执行人王凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄艳杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄艳杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王凯新的财产线索，申请执行人黄艳杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年六月十三日
书记员 ：赵景宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3349号
申请执行人许国娟与被执行人倪秋香、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧商初字第04577号判决书，已经发生法律效力。权利人许国娟于2016年04月27日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1488号
原告：陈甲。
委托代理人：陶××。
被告：沈甲。
被告：王××。
被告：沈乙。
原告陈甲为与被告沈甲、被告吕玉香、被告王××、被
告沈乙民间借贷纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉。本
院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭进行
了审理。庭审期间，原告申请撤回对被告吕玉香的起诉，本院
对此予准许（已另作裁定书）。原告陈甲的委托代理人陶××
到庭参加了诉讼，被告沈甲、被告王××、被告沈乙经本院传
票传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2008年12月12日，被告沈甲向原告借款1
00万元，约定借款期限为三个月，月利率1.5%，并约定逾期归
还借款，由被告按日千分之三标准承担逾期还款违约金。被告
王××、被告沈乙为上述债务承担连带保证责任。借款到期后
，被告仅于2009年6月20日和7月21日归还50万元，尚欠本金60
7410元未还。故请法院判令：1.被告沈甲归还借款607410元；
2.被告沈甲自2009年7月22日起至款清之日按日千分之三标准
承担逾期还款违约金；3.被告王××、被告沈乙承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告以被告沈乙已于
2009年6月20日归还本金20万元，被告沈甲于2009年7月21日归
还本息30万元、9月1日归还本息20万元、10月11日归还本息10
万元，并以月利率2%计算逾期利息，被告沈甲尚欠借款本金33
7633.72元为由，于法庭调查终结前变更诉讼请求如下：1.被
告沈甲归还借款337633.72元；2.被告沈甲自2009年10月12日
起至款清之日按月利率2%承担逾期还款利息；3.被告王××、
被告沈乙承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。
被告沈甲、被告王××、被告沈乙未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供2008年12月12日出具
的“借据”一份，该借据的内容是：“借款人沈甲；出借方陈
甲。借款期限自2008年12月12日至2009年3月11日止。借款金
额1000000元。借款利率为月利率1.5%。借款人到期不能归还
借款本金和利息的按借款本金日利率3‰计算罚息。担保人王
××、沈乙为借款人担保，承担连带保证责任。借款人沈甲（
签名）、陈乙（签名），担保人王××（签名）、沈晓某某签
名）。”原告以此证明被告沈甲借款1000000元的事实和被告
王××、被告沈乙为此提供连带责任保证的事实。
因被告沈甲、被告王××、被告沈乙未出庭进行答辩和
质证，也未在答辩和举证期限内对原告的诉称及举证进行抗辩
和提出质证意见，可视为对原告的诉称及举证没有异议，因此
，本院对原告的诉称事实及证据予以采信。同时，原告变更诉
讼请求所持的事实理由，系其对案件事实的自认，本院也予采
信。据此，本院认定本案事实如下：
2008年12月12日，被告沈甲向原告借款100万元，约定借
款期限为三个月，月利率1.5%，并约定逾期归还借款，由被告
按日千分之三计算罚息。被告王××、被告沈乙为上述债务承
担连带保证责任。借款到期后，被告沈乙于2009年6月20日归
还本金20万元，被告沈甲于2009年7月21日归还本息30万元、9
月1日归还本息20万元、10月11日归还本息10万元。
本院认为，债务应当清偿。因此，被告沈甲拖欠原告陈
甲的借款应当予以归还，并应当依约支付借款利息。现原告以
月利率2%计算逾期利息，减少了被告沈甲在借款时双方所约定
的逾期利息负担，是原告对其民事权利的自由处分，且不违反
国家有关限制借款利率的规定，本院自当准许。经计算，至20
09年10月11日，被告沈甲还欠原告借款337633.72元。由于被
告王××、被告沈乙在借款时承诺为被告沈甲提供连带责任保
证，故该两被告应当对被告沈甲的债务承担连带清偿责任。据
此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告沈甲于本判决生效后十日内归还原告陈甲33763
3.72元，并自2009年10月12日起按月利率2%支付利息至款清时
止；
二、被告王××、被告沈乙对上述债务承担连带清偿责
任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6360元，财产保全费4020元，合计诉讼费103
80元，由被告沈甲、被告王××、被告沈乙负担。限于判决生
效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 黄晓海
审判员 王孝林
二０〇九年十月十三日
书记员 沈小燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民催字第8号
申请人山东贵和显星纸业有限公司。住所地：淄博市桓台县唐山镇振兴路*号。
法定代表人刘钰，该公司董事长。
委托代理人张济永，1977年3月7日。系该公司职员。
申报人泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地：泊头市裕华中路。
法定代表人刘培龙，该公司董事长。
委托代理人方荣花，北京市汇源律师事务所律师。
申请人山东贵和显星纸业有限公司因遗失青农商即墨环秀支行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人泊头市农村信用联社股份有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人山东贵和显星纸业有限公司承担。
审判员 谢彩红
二〇一四年三月二十五日
书记员 马晓丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1408号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告余细强，男，1985年12月3日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告余细强信用卡纠纷一案，依法由代理审判员黄子辰独任审判，公开开庭进行了审理，原告浦发银行信用卡中心委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告余细强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告余细强在原告浦发银行信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年1月11日获得批准，卡号为×××9653。被告余细强使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告余细强归还信用卡欠款76764.45元（截至2013年8月7日，欠款本金68992.02元，利息2136.43元，滞纳金3216.63元，分期付款手续费2419.37元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告余细强承担本案诉讼费用。
被告余细强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告余细强向原告浦发银行信用卡中心申请办理了信用卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2012年1月11日向被告余细强发放了信用卡，卡号为：×××9653。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到余细强根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，余细强必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，余细强还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定并通知余细强的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。截至2013年8月7日，被告余细强欠款本金68992.02元，利息2136.43元，滞纳金3216.63元，分期付款手续费2419.37元，合计欠款76764.45元。
另查明，2013年9月12日，被告余细强向原告浦发银行信用卡中心归还了透支本金200元。截至2013年9月13日，被告余细强尚欠本金68792.02元。
以上事实有信用卡申请表、办卡材料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、原告陈述等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告余细强透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告浦发银行信用卡中心诉请符合双方约定，本院予以支持。被告余细强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反驳原告的证据或意见，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余细强于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心归还信用卡透支本金68792.02元及截至2013年8月7日的利息2136.43元，滞纳金3216.63元，分期付款手续费2419.37元，合计人民币76564.45元，并支付自2013年8月8日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1719元，减半收取860元，由被告余细强负担。（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1719元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄子辰
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 王 勇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3352号
申请执行人许国娟与被执行人倪秋香、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧商初字第04579号判决书，已经发生法律效力。权利人许国娟于2016年04月27日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执805号
申请执行人白玉兰，女，生于1985年1月，回族，农民，初中文化，宁夏同心县人，住同心县田老庄乡白家湾自然村***号，现住宁夏青铜峡市小坝镇广武行政村同心自然村。
被执行人田风堂，男，生于1987年3月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住史店乡田拐行政村田河自然村。
担保人田风成，男，现年52岁，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县史店乡田拐行政村田河自然村。
申请执行人白玉兰与被执行人田风堂同居关系析产纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1799号民事判决书确定，由被执行人田风堂向申请执行人白玉兰折价300元返还白玉兰的陪嫁物毛毯一条、褥子两床；被执行人田风堂返还申请执行人田风堂黄金首饰折价款10000元，并负担案件受理费100元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年7月18日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人田风堂应返还申请执行人白玉兰财产折价款共计10300元，由被执行人田风堂于2016年9月底前返还3000元，于2016年10月底前返还3000元，下余4300元于2016年12月底前一次性返还清；本案受理费100元、执行费55元由被执行人田风堂于2016年12月底前交纳；担保人田风成对以上履行义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年九月九日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第188号
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地山东省青岛市即墨市经济开发区辽河二路东首。
被告湖南精工输送机械制造有限公司，住所地湖南省衡阳白沙洲工业园。
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司与被告湖南精工输送机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院起诉，要求被告给付货款176000元。在审理过程中，原、被告庭外自行和解，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛黄河铸造机械集团有限公司撤回对被告湖南精工输送机械制造有限公司的起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，财产保全费1520元，合计3430元，由原告青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋 晨
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执293号
申请执行人北京安华兴业热能科技有限公司，地址北京市。
被执行人北京霞光物业管理有限责任公司，地址北京市。
北京安华兴业热能科技有限公司与北京霞光物业管理有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人北京霞光物业管理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京安华兴业热能科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人北京霞光物业管理有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京安华兴业热能科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京霞光物业管理有限责任公司新的财产线索，申请执行人北京安华兴业热能科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十三日
书记员 赵景宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2323号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：王毅。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年四月六日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初834号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]839号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2018年5月5日8时许，被告人赵某某至上海市青浦区徐泾镇某某路X弄X号被害人张某某经营的某某超市内，乘被害人不注意，窃得收银台柜子中的现金人民币505元及超市柜台内的香烟四包。
另查明，被告人赵某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人张某某的陈述笔录，监控视频光盘，案发经过、抓获经过，人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾因盗窃多次受到刑事及行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪罪名及认定其系累犯、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2019年1月4日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人赵某某应退赔被害人张某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保87-1号
申请人张洪江
被申请人崔相国
本院于2016年2月22日作出（2016）鲁1482财保87号财产保全的裁定，现因被申请人崔相国提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人崔相国车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执20号
申请执行人东风汽车房地产有限公司物业管理分公司。
代表人邵立群，该公司总经理
被执行人王建凤。
申请执行人东风汽车房地产有限公司物业管理分公司与被执行人王建凤物业服务合同纠纷一案，申请执行人东风汽车房地产有限公司物业管理分公司于2016年1月18日，依据本院作出的（2015）张湾民二初字第00014号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为：支付申请执行人东风汽车房地产有限公司物业管理分公司所欠物业费3838.61元，案件受理费30元，执行费50元，共计3918.61元。
在执行过程中，本院扣划了被执行人王建凤的银行存款共计3918.61元。本案现已执行完毕。应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张湾民二初字第00014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一六年九月十五日
书记员 张琴
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3538号
原告：权春花，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：翁显龙，住敦化市。
原告权春花与被告翁显龙宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权春花的委托代理人陈世伟、被告翁显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
权春花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令翁显龙返还宅基地；2、请求法院判令翁显龙赔偿权春花房屋重建费50000元。事实和理由：2016年7月24日，权永植在青岛市死亡。2017年9月25日，其所留遗产（敦化市官地镇林胜乡海林村的房屋，编号为吉房权敦林字第XXXX号吉房权敦林字第XXXX号）经敦化市公证处公证，由权春花继承。现该房屋由翁显龙私自拆毁，并占用房屋宅基地。权春花多次要求翁显龙返还房屋宅基地并将房屋恢复原状，翁显龙均不予理睬，翁显龙的行为给原告的财产及精神均造成伤害，为了维护权春花的合法利益，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法裁决。
翁显龙辩称：权春花告诉主体错误，我并没有占据权春花主张的其父亲权永植的房屋（编号为吉房权敦林字第XXXX号吉房权敦林字第XXXX号），也未将其房屋拆毁，其房屋属于自然倒塌与我无关，现在该房屋无人居住无人管理。
本院经审理认定事实如下：权永植所有的土草结构房屋位于敦化市官地镇林胜乡海林村，房权证号为吉房权敦林字第XXXX号吉房权敦林字第XX**号建筑面积55.12平方米，土地使用面积282.72平方米。2016年7月24日，权永植在青岛市死亡。2017年9月25日，该房屋作为遗产由吉林省敦化市公证处公证，该房屋由权春花一人继承。
本院认为，权春花要求翁显龙返还宅基地并且赔偿权春花房屋重建费50000元。翁显龙认为其并没有占用权春花继承的宅基地，亦没有将房屋毁坏，房屋是因年久失修自然倒塌。并且权春花并没有提供证据证明翁显龙将其继承的宅基地占用，将房屋损毁的事实。故对权春花的主张不支持，对其鉴定的申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告权春花的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告权春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐伟民
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 凤梦奇
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执3533号
申请执行人徐利娟
被执行人杭州惠灵工艺礼品厂
本院在执行申请人徐利娟申请执行与杭州惠灵工艺礼品厂（2015）杭萧调确字第00903号追索劳动报酬纠纷一案中，杭州惠灵工艺礼品厂已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年六月二十八日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01054号
上诉人（原审被告）潘某某，女。
被上诉人（原审原告）江某甲，男。
委托代理人高府怀、ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
上诉人潘某某因离婚纠纷一案，不服黎城县人民法院（2014）黎民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘某某、被上诉人江某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍认识，于2003年1月1日举行结婚典礼，同年12月10日补办结婚登记。婚后，被告于2003年6月24日生儿子江某乙，现就读于南委泉小学，2012年1月5日生女儿江某丙，现在两个孩子均由被告母亲抚养。原告江某甲以与被告潘某某感情破裂为由，于2013年诉至本院请求与被告离婚，因证据不足，本院于2013年6月24日以（2013）黎民初字第205号民事判决驳回。之后夫妻关系并没有得到缓和，双方自2013年春节后一直分居生活。在婚姻关系存续期间，以被告名字存款21100元，由被告支取并消费，以原告名义存款19000元，由原告支取并消费。双方典礼时被告的婚前个人财产有：小衣柜两个、大洋柜两个、煤气灶一套、摩托车一辆、沙发一套、棉被两条；双方婚后夫妻共同财产有缝纫机一台、洗衣机一台，这些财产均在原告家中存放。2003年由原告父母及原被告共同出资以15500元购买孙满芝位于南委泉村院落一处，该房产至今未过户。
原审法院认为，原被告系经人介绍相识，感情基础薄弱，且婚后未能积极培养夫妻感情，原告曾于2013年诉至法院请求与被告离婚，被法院驳回后双方关系没有得到缓和，仍处于分居生活状态，现原告再次提出离婚，被告也认为婚姻没有挽回的希望，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求依法予以支持。婚生两个子女虽长期由原告的母亲抚养，考虑到原被告作为孩子的父母亲均有抚养子女的权利和义务，应由一人抚养一个孩子较妥。因女儿患有疾病需要治疗，结合原被告各自的情况，原告更有能力对孩子进行治疗，故原告要求抚养女儿的请求比较合理，应予支持，儿子由被告抚养。被告辩称其没有抚养能力，不同意抚养孩子，但没有提供相应证据予以证明，且抚养未成年子女系父母亲的法定义务，故对其辩解不予采信。原告所主张的由被告保管的共同存款21100元，因时隔一年，被告在生活中产生了一定的消费支出，且被告所主张的19000元也由原告取出并消费，故对该两笔存款视为已经双方各自消费，不再进行分割。被告的陪嫁财产属其婚前个人财产，应归其个人所有。关于缝纫机一台、洗衣机一台，原告不认可系被告的个人财产，且被告对该财产未提供相应证据予以证明属其婚前个人财产，故应按夫妻共同财产分割较为合理。被告所主张的位于南委泉村院落一处，因该房产中有原告父母亲的出资，且至今没有过户，权属不明，不能简单以原被告夫妻共同财产来对待，应在析产后另行诉讼。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第一款、第三十七条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、准予原告江某甲与被告潘某某离婚。二、婚生儿子江某乙由被告抚养，女儿江某丙由原告抚养，抚养费各自承担。三、原被告夫妻共同财产由原告江某甲分得洗衣机一台；被告潘某某分得缝纫机一台，在本判决生效后五日内履行完毕。四、被告潘某某带走以下陪嫁财产：小衣柜两个、大洋柜两个、煤气灶一套、摩托车一辆、沙发一套、棉被两条，在本判决生效后五日内履行完毕。五、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费300元，由原被告各承担150元。
判后，潘某某不服，以一审判决不公，其没有经济来源，无力抚养孩子为由提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判婚生儿子和女儿由被上诉人抚养，被上诉人自行承担抚养费用，并依法分割位于南委泉村独院住房。
被上诉人江某甲答辩称，上诉人潘某某的上诉是无理要求，一审判决合情、合理、合法。对财产分割问题，因南委泉村的房产是其父母出资而且由其父母居住，不应按其夫妻财产分割，造成离婚的原因是上诉人在家对其母亲不孝并多次殴打造成，望二审法院依法判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明事实相符，本院予以确认。上诉人潘某某对其上诉主张未提供证据，被上诉人江某甲亦不予认可。经调解未达成一致意见。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。上诉人潘某某认为自己没有经济收入，对原审判决两个婚生子女各抚养一个的处理提出改判均由江某甲一人承担的上诉主张，不符合法律的相关规定，对该主张本院不予支持。对于两个孩子由谁直接抚养一节，因儿子江某乙现已上学，女儿江某丙年龄较小，而且患有唇腭裂尚需医治，一审综合实情判决由经济条件较好的江某甲抚养女儿，符合法律规定。关于南委泉房产问题，因该住房属江某甲父母出资购买，而且房款未付清也未过户，权属不明，现请求作为夫妻共同财产分割无事实和法律依据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人潘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贾 敏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第935号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人任×1（曾用名任×2），男，1981年2月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）628号起诉书指控被告人任×1犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人任×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年4月5日7时许，被告人任×1在本市丰台区大成路苏宁电器城工地三层内，秘密窃取被害人殷×的现金人民币3100元。被告人任×1于2014年4月5日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。赃款已起获。
上述事实，被告人任×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷×陈述，证人李×、刘×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单，起获赃款照片，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任×1以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人任×1能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已起获，故对其予以从轻处罚。根据被告人任×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任×1犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年6月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郑 欣
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第402号
罪犯黄健辉，男，1981年6月10日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）成刑初字第294号刑事判决，以被告人黄健辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄健辉不上诉。经本院复核审理，于2011年12月6日以（2011）川刑复字第861号刑事裁定，核准被告人黄健辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯黄健辉在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄健辉于2011年12月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄健辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄健辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 婧
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01124号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人郝海君，公司总经理。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔河荣，男。
被上诉人（原审原告）靳巧英，女。
被上诉人（原审原告）靳海英，女。
三被上诉人共同委托代理人孔晓彦，女。
被上诉人（原审被告）秦小霞，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2013）黎民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人薛凡子，被上诉人孔河荣、靳巧英、靳海英的共同委托代理人孔晓彦，被上诉人秦小霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月4日13时40分，被告秦小霞驾驶晋DA40**号海马牌小型轿车由北向南行驶至国道207线1126KM＋200M处路段时与前方同方向拐弯行驶的由原告孔河荣驾驶的二轮摩托车（车后乘坐靳巧英、靳海英）碰撞，造成孔河荣、靳巧英、靳海英受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年4月27日黎城县交通警察大队对本起事故作出认定，被告秦小霞与原告孔河荣负事故同等责任，原告靳巧英、靳海英不负事故责任。另查明，原告孔河荣住院83天，院内、院外花用医药费51730.35元；误工费共245天，每天按50元，计12250元；护理费83天，每天50元，计4150元；住院伙食补助费83天，按每天20元，计1660元；营养费83天，每天按15元，计1245元；交通费608元；鉴定费1500元；2013年12月9日原告的伤残鉴定为十级伤残。残疾赔偿金按2012年农村居民年纯收入计11202.80元，以上八项共计84346.15元；原告靳巧英住院24天，花用医疗费7116.49元；误工费共24天，每天50元，计1200元；护理费24天，每天50元，计1200元；营养费24天，每天15元，计360元；住院伙食补助费计算期限24天，每天20元，计480元，以上五项共计10356.49元；原告靳海英住院24天，花用医疗费6507.66元；误工费共24天，每天50元，计1200元；护理费24天，每天50元，计1200元；营养费24天，每天15元，计360元；住院伙食补助费计算期限24天，每天按20元，共计480元，以上五项共计9747.66元；被告秦小霞的事故车辆在被告保险公司投有交强险（赔偿限额122000元）和商业险（车辆损失险，赔偿限额为61000元；商业第三者责任保险，赔偿限额100000元）。三原告在住院治疗期间，被告保险公司先垫付医疗费10000元；被告秦小霞先垫付医疗费36000元，共计46000元，三原告认可是由原告孔河荣女儿孔晓彦支取。
原判认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。属于机动车交通事故责任强制保险责任的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，原告驾驶的摩托车与被告秦小霞驾驶的车辆发生了交通事故，造成三原告因伤住院。事故责任经交警大队认定为原告孔河荣、被告秦小霞负事故同等责任，原告靳巧英、靳海英不负事故责任。故本案原告有权要求被告秦小霞依法承担赔偿责任，同时，因被告对自己所有的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率），该起事故发生在保险期间，故应由被告承担的对原告的赔偿责任，应当先由被告保险公司在交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿三原告损失。被告秦小霞已支付36000元、被告保险公司已经支付10000元应从被告保险公司应赔偿原告的赔偿款内予以扣除。被告保险公司辩称的赔偿应在交强险的范围内分项进行赔偿，不足部分在商业险的责任范围内按责任比例赔偿的理由，因其理由不符合设立交强险的立法精神，故不予采信。被告秦小霞请求发生事故时其车辆也受损，其与原告孔河荣均负事故的同等责任，所以原告应赔偿其车辆损失理由，因其未提前反诉，且赔偿数额不确定，故在本案中不予审理。经调解无效，依法判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内在交强险的赔偿范围内赔偿原告孔河荣医疗费、误工费、陪侍费，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计82846.15元；赔偿原告靳巧英医疗费、误工费、陪侍费，住院伙食补助费、营养费等共计10356.49元；赔偿原告靳海英医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费等共计9747.66元。被告保险公司给三原告所垫付的10000元、被告秦小霞给三原告垫付的36000元，被告保险公司在赔偿三原告的赔偿款中直接扣除其垫付款10000元，扣除秦小霞所垫付36000元直接支付给被告秦小霞；被告秦小霞在判决生效后十日内赔偿原告孔河荣鉴定费1500元。受理费1318元，由原告孔河荣承担300元，原告靳巧英承担59元，原告靳海英承担59元，被告秦小霞承担900元。
判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院突破了强制险医疗费的限额，将本不应该由我公司承担的超出1万元之外的费用，判决由我公司承担。最高法院民一庭（2012）民一他字第17号批复明确“机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车强制险的保险公司，超出强制险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。一审明显违背规定，理应得到纠正。
被上诉人孔河荣、靳巧英、靳海英答辩称：一审判决正确，请求维持。
被上诉人秦小霞答辩称：请求二审法院公平判决。
二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因此，上诉人认为一审判决超出强制险分项限额不合理的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决正确，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 鲍鹏辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苗 波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异141号
案外人：刘宏君，男，1951年1月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请执行人：汤积新，男，1974年10月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
被执行人：张绍武，男，1966年10月27日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人：王雄伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
在执行本院申请执行人汤积新与被执行人张绍武、王雄伟借款合同纠纷执行一案中，案外人刘宏君对本院冻结张绍武在湘岳阳挖1811号挖砂船的股份提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘宏君称：贵院冻结的张绍武持有的在湘岳阳挖1811号挖砂船的47%的股份有部份系案外人所有，故提出异议。1、涉案船舶系被执行人张绍武投资打造，打造过程中张绍武因资金困难，先后吸纳案外人等20余人共计1163.36万元投资。张绍武为涉案船舶办理权属登记后，按投资人入股的先后顺序分别与各人签定了投资入股协议书，并出具了投资收据。2014年2月张绍武将该船舶53%的股权出售，所得价款1477万元全部由张绍武取得。案外人等投资人所持股权仍保留在涉案船舶上。经此次变后张绍武实际拥有的股份仅剩147万元，其余全部归案外人在内的投资人所有。2、根据《物权法》第二十三条的规定，案外人早在2012年与张绍武等人签定投资入股协议时，已经明确了案外人所持了的股权份额，已经实际拥有涉案船舶即动产的所有权。尽管船舶登记在张绍武名下，根据立法精神动产的登记权具有对抗和公示的效力，而非物权的效力，法律应保护物权取得人的合法权益。本案中案外人系善意的动产所有权人，其所有权应该得到保护。3、申请执行人汤积新与被执行人的债权债务关系与案外人无关，应当向被执行人主张权利，而不能对异议人等股权人所实际拥有的船舶股份查封、拍卖，更不能扣留、提取该挖砂船砂石款收入。故请求贵院撤销（2015）楼执字第521号、（2015）楼执字第521-1号协助执行通知书，解除对案外人登记在湘岳阳挖1811号挖砂船被执行人张绍武名下所持有股权的冻结，并解除对张绍武在湘岳阳挖1811号挖砂船砂石款收入的扣留、提取。
案外人刘宏君提供两份证据证明自己的主张:1、《投资入股协议书》一份，2、2012年5月25日张绍武向刘宏君出具10万收据一张。
申请执行人汤积新称，1、案外人等投资人提出的投入1163.36万元资金给张绍武的事实无法认定，未能提供银行转账凭证，不能排除恶意串通、出具虚假证据的可能。2、即便张绍武登记的船舶股份中含有案外人的资金或隐名股份，但由于案外人并未登记为船舶的所有人，根据《物权法》规定，即便属于物权设立，但因未经登记，不得对抗第三人。故即使假设案外人与张绍武之间存在内部股份的约定，也无法对抗答辩人依据登记确认物权申请执行。3、案外人提出动产物权设立和转让，自交付时发生效力，由此认为案外人系善意动产所有人，该理由不符合事实、法律与逻辑。如案外人所述属实，实际上该吸收资金行为并不产生物权，而是债权，船舶的物权以登记确定。4、根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，船舶等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，显然，权利人为张绍武，案外人并非权利人。综上所述，请法院依法驳回案外人的异议。
被执行人张绍武、王雄伟未提交书面意见。
本院查明，原告汤积新诉被告张绍武、王雄伟借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）楼民二初字第469号民事判决书，判令：一、被告张绍武在本判决书生效之日起十日内偿还原告汤积新借款本金190万元及利息（自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张绍武在本判决书效之日起十日内支付原告汤积新实现债权费用50000元；三、被告王雄伟对上述债务承担连带清偿责任。
上述判决发生法律效力后，因张绍武、王雄伟未履行判决书所确定的给付义务，汤积新于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后，于5月22日作出（2015）楼执字第521-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张绍武的银行存款2317424元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押同等价值的财产。6月25日，本院作出（2015）楼执字第521-2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王雄伟的银行存款2317424元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押同等价值的财产。并于6月29日向岳阳市地方海事局送达上述裁定书及（2015）楼执字第521号协助执行通知书，查封、冻结被执行人张绍武名下的湘岳阳挖1811号采砂船中张绍武所有的全部股份（47%），查封、冻结期间不得转让、质押等处分。冻结期限为两年。2016年6月21日，本院向涉案船舶负责人高义兵送达（2015）楼执字第521-1号执行裁定书及（2015）楼执字第521号协助执行通知书，协助扣留、提取被执行人张绍武在湘岳阳挖1811号采沙船的沙石款等收入2202493元至岳阳市岳阳楼区人民法院。
还查明，湘岳阳挖1811号船舶的所有权登记证书载明：船舶所有人为杨棉生、张绍武，杨棉生占51%的股份，张绍武占49%的股份。
本院认为，本案系案外人对执行标的要求阻止执行而向法院提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，张绍武为涉案船舶登记的所有人之一，并登记占有49%的股份，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，案外人的异议，人民法院判决其是否系权利人的标准，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。故本院作出（2015）楼执字第521-1号协助执行通知书查封、冻结被执行人张绍武名下的湘岳阳挖1811号采砂船的全部股份（47%），以及（2015）楼执字第521号协助执行通知书提取被执行人张绍武在湘岳阳挖1811号采沙船的沙石款收入符合法律规定，案外人刘宏君的异议理由不成立，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘宏君的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 吴 琳
审 判 员 蔡学谦
人民陪审员 史建国
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 雷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第438号
原告青岛大迪印刷有限公司，住所地即墨市文化路西首，机构代码：74721370-9。
法定代表人周少刚，总经理。
原告青岛多迪商标印制有限公司，住所地即墨市文化路西首，机构代码：79403412-1。
法定代表人兰心乐，总经理。
两原告委托代理人杨淑贞、孙文娟，山东文鼎律师事务所律师。
被告鸿发机械（大连）有限公司，住所地大连市瓦房店市永宁镇永宁村。
原告青岛大迪印刷有限公司、青岛多迪商标印制有限公司与被告鸿发机械（大连）有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年1月16日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了审理。两原告委托代理人孙文娟到庭参加诉讼，被告鸿发机械（大连）有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工纸盒及商标，被告至今尚欠原告加工费及逾期利息共计55万元。今依法起诉，要求被告支付加工费及逾期利息55万元。
被告无书面答辩。
本案经开庭审理查明，2013年4月10日，两原告与被告共同签订了包装箱（盒）承揽加工合同。合同约定，两原告根据被告包装物品的强度合理配制原材料并确定加工尺寸，价格按双方协商确认的价格为准；质量要求和期限为两原告按被告确认合格的样品供货，如确属质量问题，自两原告供货之日起15日内由被告提出质量异议，两原告负责返工、换货及退货处理；交货地点为两原告承担运费送货至被告公司内；结算方式及期限，货款以电汇的方式结算，被告在收到两原告增值税发票后30日内付款，逾期付款两原告将不再接收被告新的订单并有权停止供货，并由被告承担未付款金额按中国人民银行同期利率计算的利息损失。上述合同签订后，其中原告青岛大迪印刷有限公司自2013年4月17日起至2013年11月22日向被告供纸盒，累计加工费数额为562889.93元，并于2013年4月17日至2013年11月22日先后向被告出具了多份相应的增值税票据，被告分别于2013年7月10日付款42575.78元，同年9月26日付款10万元，尚欠原告青岛大迪印刷有限公司加工费420314.15元未付清。原告青岛多迪商标印制有限公司自2013年4月19日起至2013年12月20日止，向被告交付了“70×70×5”标签，累计加工费数额78049.24元，原告青岛多迪商标印制有限公司于2013年4月19日至2013年12月20日先后向被告出具了多份同价值的增值税发票，被告于2013年7月4日向原告青岛多迪商标印制有限公司支付加工费10007.87元，尚欠原告青岛多迪商标印制有限公司加工费68041.37元后，再未付款，致原告诉讼来院。
在案件审理过程中，两原告根据合同逾期付款按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的约定，并根据被告的付款日期按中国人民银行公布的短期借款利息之年息6‰为计算标准分段计算出被告应支付的利息损失为25342.58元，其中原告青岛大迪印刷有限公司利息损失为21959.18元，原告青岛多迪商标印制有限公司利息损失为3383.40元（均计算至2014年3月25日止），以上计算数额本院已予以核实确认。
上述事实有两原告提交的合同书、发货凭证、增值税发票、利息损失计算明细及两原告的陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，两原告与被告签订的承揽加工合同书未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。两原告已按合同约定向被告履行了交付加工物的义务，被告应按合同约定及时向两原告支付加工费，未及时支付应承担违约责任。两原告就被告未支付加工费数额按中国人民银行同期同类人民币贷款利率（按年息6‰计算）计算利息损失计算合理，本院予以采纳。被告经本院传票送达起诉状副本及开庭传票后，在法定期限内未到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸿发机械（大连）有限公司支付原告青岛大迪印刷有限公司加工费420314.15元，利息损失21959.18元（计算至2014年3月25日）。
二、被告鸿发机械（大连）有限公司支付原告青岛多迪商标印制有限公司加工费68041.37元，利息损失3383.40元（计算至2014年3月25日）。
以上一、二、项自本判决书生效后十日内付清。逾期付款支付双倍迟延履行期间的银行债务利息。
案件受理费9300元，保全费3370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘红光
陪审员 赵 伟
陪审员 宋 晨
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2494、2495号
申请执行人四川中金盛投资有限公司。
法定代表人李洪斌，董事长。
被执行人贵州天府矿业有限公司。
法定代表人张潇，董事长。
被执行人四川德兴能源集团有限公司。
法定代表人虞德水，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4827、4829号民事调解书，于2015年7月27日受理四川中金盛投资有限公司申请执行贵州天府矿业有限公司、四川德兴能源集团有限公司借款合同两案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人贵州天府矿业有限公司下属惠水县断杉镇沙坝煤矿、岗度煤矿、大龙煤矿、一碗井煤矿、长田乡小凤山煤矿、宁旺煤矿、在贵州都匀农村商业银行股份有限公司西苑分理处的存款人民币9091670.00元予以扣划至四川省成都市武侯区人民法院。
执行员 张绍忠
二〇一五年八月十八日
书记员 张理杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何梅，女，汉族，1982年10月7日出生。
委托代理人周帆，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺家玉，女，汉族，1958年7月1日出生。
原审被告：成都市新客站城际商旅城管理委员会，住所地：成都市成华区建材路一号。
法定代表人张建辉，主任。
再审申请人何梅因与被申请人贺家玉、原审被告成都市新客站城际商旅城管理委员会（以下简称管委会）确认合同无效纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人何梅称：（一）二审法院程序违法。被申请人向成华法院起诉时的诉讼请求为“判决确认西部市场管委会转让给夏文芳位于成都市成华区建材路3号五桂桥一期市场14幢16号房屋的行为无效”。但二审时，在当事人未变更诉讼请求的情况下，法官直接将被申请人诉讼请求变更为“确认原审被告向夏文芳就讼争房屋出具过户收据的行为无效”，违背了当事人主义的基本原则，程序违法。（二）申请人发现了新证据，足以推翻二审的判决。申请人在领取了二审判决后，发现了由原审被告出具给申请人的母亲夏文芳085171号收据，收据中载明了原审被告收取了夏文芳讼争房屋的过户费500元。结合一、二审证据证明廖冰将房屋过户给了夏文芳。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体事实包括：1.认定讼争房屋属于伍学军出资购买缺乏事实证明。2.认定讼争房屋系廖冰代伍学军购买没有证据证明。3.认定被申请人一直占有讼争房屋没有证据证明。4.申请人提交的证据证明被申请人不是讼争房屋的实际所有权人。5.案件一、二审中申请人与原审被告提交的证据以及申请人发现的新证据，足以证明讼争房屋属于夏文芳所有。综上，何梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十一）项的规定申请再审。
被申请人贺家玉提交意见称：（一）何梅所提交的证据，均不是新证据，不符合法律关于新证据的规定，不应当采纳。讼争房屋系被申请人和伍学军婚姻关系存续期间，伍学军委托廖冰帮我们购买，一直由我方占有、使用、出租，伍学军、廖冰均证实没有转让、抵押、过户给任何人，对何梅所提证据的来源和真实性有异议，0003855号集资收据、085171号收据只能说明管委会与夏文芳两方的关系，何梅没有举出房屋转让合同、支付对价的付款收据以及管委会应当收回的原始集资收据。并且何梅持有其母夏文芳的0003855号集资收据严重违反了《中华人民共和国城市房地产管理办法》等法律文件的规定，所以管委会向夏文芳出具收据的行为无效。（二）我们从来未对讼争房屋进行任何买卖，不存在“过户”。由于我们购房收据遗失，被夏文芳钻了空子，但何梅没有任何真凭实据证明其观点。我方从1993年交房起就一直占有使用房屋，夏文芳生前从未提出异议，何梅在长达17年多的时间里也未提出过异议，现在来讼争房屋纯属捏造事实。（三）青羊区法院等法院查明事实认定被申请人系讼争房屋的所有权人。综上，请求驳回何梅的再审申请。
本院认为：（一）从在案的伍学军、廖冰的证言以及新客站管委会的陈述、成华区财政局出具的集资收据等证据来看，本案讼争房屋系伍学军与贺家玉婚姻关系存续期间，伍学军以廖冰的名义进行集资购买，房屋交付后，由伍学军居住使用，之后一直由贺家玉出租。伍学军、廖冰的证言均证实从未将该房转让、抵押、过户他人。何梅以管委会向其母亲夏文芳出具的写有“过户”的集资收据主张该房已过户给夏文芳，但管委会的庭审陈述表明，管委会并非房屋转让主体，而是由原房屋购买人自行与受让人谈好价格后进行转让，管委会并不收取转让价款，为了解决买方产权办理问题，要求双方一同到管委会办理手续，由管委会收回原收据后给买方开具新的收据。本案中，何梅没有举出夏文芳与伍学军或廖冰之间进行房屋转让的协议、支付对价的付款凭证或无需支付对价的依据等证据，而从管委会开具的“过户”集资收据来看，上面并没有伍学军或廖冰的签名，且本案中也缺乏伍学军或廖冰到场或委托他人办理房屋过户手续的证据，因此，何梅主张讼争房屋已经由廖冰过户给夏文芳的证据不足。（二）何梅申请再审中提交的管委会收取夏文芳过户费的收据，上面仅载明管委会收取夏文芳过户费500元，不足以证明伍学军或廖冰将房屋过户给了夏文芳的事实，其提交的廖冰的集资收据及身份证系复印件，没有证明力，因此，何梅申请再审中提交的证据，不足以推翻原审判决。（三）即使伍学军将讼争房屋已过户给夏文芳，但在伍学军与贺家玉夫妻关系存续期间，讼争房屋系夫妻共同财产，伍学军在未征得贺家玉同意的情况下进行处分的行为无效。（四）关于二审程序是否违法的问题。经查，二审法院2014年2月19日的调查笔录中，各方当事人确认贺家玉的诉讼请求实际为“请求确认管委会向夏文芳出具过户收据的行为无效”，并非二审判决直接变更当事人的诉讼请求。故，何梅关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、有新的证据足以推翻原判决、二审程序违法等理由均不能成立。
综上，何梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何梅的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 孙红宇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 欣
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1007号
申请执行人:沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。
负责人：胡玉鹏。
统一社会信用代码：911309295954455852。
被申请执行人：沧州鑫伟建筑设备有限公司，住所地献县十五级乡尹店三分村。负责人：孙焕伟,组织机构代码：348023684。
被申请执行人：沧州申克实验仪器厂，住所地献县河街镇流海码头村。
投资人：ＸＸ智。
统一社会信用代码：91130929596931473K。
被申请执行人：孙树海，男，汉族，住献县。
被申请执行人：孙焕伟，男，汉族，住沧州市献县。
本院于2017年11月6日作出（2017）冀0929民初4231号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款129.8491万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人沧州鑫伟建筑设备有限公司、沧州申克实验仪器厂、孙树海、孙焕伟的银行存款129.8491万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 张莎莎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1500号
上诉人（原审被告）：珠海健康云科技有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。
法定代表人：余满连，经理。
被上诉人（原审原告）：姚岚，女，1983年11月15日出生。
委托代理人：李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人珠海健康云科技有限公司（以下简称健康云科技公司）因与被上诉人姚岚肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54262号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
健康云科技公司上诉称，健康云科技公司使用的图片不具有任何显著性和可识别性，是否为姚岚权属，无法证实，因此，不能以姚岚所在地作为原告住所地。本案属于网络侵权，其具有侵权行为发生地、侵权行为连续地难以确认的特点。因此，案件应由健康云科技公司所在地的人民法院管辖。据此，健康云科技公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省珠海市中级人民法院审理。
对健康云科技公司的上诉，姚岚未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：姚岚系以健康云科技公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令健康云科技公司向姚岚赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据被侵权人姚岚提交的《暂住证》证据，可以证实姚岚的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。健康云科技公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由珠海健康云科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2037号
罪犯李英明，男，1976年1月22日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）沈刑（1）初字第108号刑事判决，以被告人李英明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李英明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李英明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯李英明多次获记功奖励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李英明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李英明减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2014年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第813号
上诉人（原审被告）：董有，男，1951年11月6日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董俊梅，女，1980年10月13日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：刘长河，男，1974年2月12日生，汉族，住农安县。
上诉人董有、董俊梅因健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董有及其委托代理人陈晓慧、上诉人董俊梅、被上诉人刘长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘长河原审诉称：2013年9月12日，原告被被告打伤，住进农安县合隆镇卫生院，原告头部被打伤。现要求被告赔偿原告医药费3742.50元、误工费647.52元（80.94元×8天）、护理费965.92元（120.74元×8天），伙食补助费400元、交通费300元，合计6055.94元。案件受理费由被告负担。
原审被告董有原审辩称：我没打原告，不同意赔偿。
原审被告董俊梅原审辩称：我打原告了，不同意赔偿。
原审法院经审理认定：2013年9月12日晚，董俊梅骑摩托车回刘长河家，与刘长河因琐事发生口角，继而撕打在一起，这时董有赶来，也殴打刘长河，致刘长河受伤。刘长河于2013年9月12日入农安县合隆济世医院住院治疗8天，诊断为头面部外伤。花医疗费3833.10元（刘长河只要求赔偿医疗费3742.50元），误工费647.52元（80.94元×8天）、护理费965.92元（120.74元×8天），伙食补助费400元，合计5755.94元。各方协商未成，刘长河诉讼至原审法院。
原审法院认为：各方因琐事发生口角，继而发生撕打，董俊梅、董有将刘长河打伤。董俊梅、董有应承担主要责任，刘长河也不应与董俊梅、董有口角，也有一定过错，应承担次要责任，故对刘长河之诉予以支持。关于刘长河要求保护交通费一节，因无交通费票据，不予支持。关于董俊梅、董有共同侵权，应平均承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：被告董有、董俊梅各赔偿原告刘长河医疗费3742.50元，误工费647.52元（80.94元×8天）、护理费965.92元（120.74元×8天），伙食补助费400元，合计5755.94元的35%即2014.58元，其余30%即1726.78元由原告刘长河承担。案件受理费50元，邮寄送达费108元由二被告每人负担55.30元，由原告负担47.40元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，董有、董俊梅不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人董有不承担责任，董俊梅承担10％的责任。事实及理由为：一、上诉人董友与被上诉人董俊梅系夫妻关系。2013年9月12日因琐事夫妻打架，被上诉人刘长河将上诉人董俊梅殴打。上诉人董有听说后赶来拉架，被被上诉人刘长河用拳头打倒在地，眼部受伤。上诉人董俊梅在情急之下，拿起砖头从后面将被上诉人头部打伤。经医院处置，被上诉人刘长河脑后缝两针，上诉人董有眼部缝四针。一审法院开庭时，被上诉人刘长河和上诉人董俊梅对上述事实没有异议，即被上诉人刘长河的伤系上诉人董俊梅造成的。因此上诉人董有不应承担赔偿责任，董俊梅承担10％赔偿责任。另外，上诉人董有的摩托车被被上诉人刘长河扣留，要求被上诉人刘长河退回。一审法院程序违法。上诉人要求提起上诉，而农安县法院开安法庭竟不让上诉，称办理此案的办案人已经调走，法庭不管，剥夺了上诉人的合法权益。
被上诉人刘长河二审辩称：一审已经审理完了，一审程序不违法。如果当时董有不在场不可能发生这么多事儿，原审判决正确，应予维持。
经本院审理查明：上诉人董有系上诉人董俊梅父亲，上诉人董俊梅与被上诉人刘长河系夫妻关系。2013年9月12日中午，上诉人董俊梅骑摩托车回到被上诉人刘长河家因取衣物发生口角，上诉人董俊梅给其父亲董有打电话，让上诉人董有接其回娘家。上诉人董有赶到后在被上诉人刘长河家屋内与被上诉人刘长河母亲王秀云、姨夫张亚林交涉时，上诉人董俊梅因被上诉人刘长河将董俊梅骑的电动车锁在仓房内，用锤子将仓房门砸开，与被上诉人刘长河撕打在一起。上诉人董有去拉仗，并骂了被上诉人刘长河，被上诉人刘长河将上诉人董有打倒，上诉人董俊梅见状，拿起砖头打在被上诉人刘长河头部，上诉人董有、董俊梅见被上诉人刘长河头部出血，便骑摩托车离开被上诉人刘长河家。被上诉人刘长河受伤后于当日入住农安县合隆世济医院，住院8天，诊断为头面部外伤，支付医疗费3833.10元。被上诉人要求二上诉人赔偿医疗费3742.50元、误工费647.52元、护理费965.92元、伙食补助费400.00元，合计5755.94元诉至原审法院。
本院认为：一、关于上诉人董有应否对被上诉人刘长河的损害负赔偿责任问题。张亚林系被上诉人刘长河的姨夫，其在派出所陈述“是被上诉人刘长河的邻居，纠纷发生时间为2013年9月12日22时左右，就其看见刘长河被打”与被上诉人刘长河及其母亲王秀云在派出所的陈述及刘长河在一、二审庭审中的陈述相矛盾，因此对张亚林在农安县合隆派出所陈述的本起纠纷发生经过事实不予采信。在一审庭审中，各方当事人对董有在派出所的询问笔录均没有异议，因此对董有在农安县合隆派出所陈述的本起纠纷发生经过事实应予采信。结合上诉人董俊梅陈述系其用砖头打在被上诉人刘长河头部的事实，上诉人董有虽然骂了被上诉人刘长河，但不能认定其对被上诉人刘长河实施了侵权行为，其不应对被上诉人刘长河的损害负赔偿责任。二、虽然被上诉人刘长河的伤害是上诉人董俊梅所致，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权人董俊梅应当对被侵权人刘长河承担侵权责任。但刘长河与董俊梅系夫妻关系，董俊梅对刘长河的伤害属于《中华人民共和国婚姻法》规定的家庭暴力行为，根据法律适用的原则，特别法优于普通法，本案应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十九条第三款“在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理”的规定，对刘长河请求董俊梅赔偿的诉请，人民法院不予受理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十九条第三款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2013）吉民初字第2856号民事判决；
二、驳回被上诉人刘长河的诉讼请求。
一审案件受理费50.00元、邮寄费108元，由被上诉人刘长河负担；二审案件受理费50.00元，由上诉人董有、董俊梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪权
代理审判员 潘明琳
代理审判员 高云燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执监28号
被执行人：闻红霞，女，汉族，1972年12月25日出生，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：冯广伟，男，汉族，1958年12月24日出生，住址：辽宁省辽中县。
被执行人：赵成栋，男，满族，1943年3月16日出生，现已死亡。
沈阳市辽中区人民法院在执行申请执行人冯广伟与被执行人赵成栋买卖合同纠纷一案（[1997]辽执字第701号）的过程中，申请执行人向执行法院申请变更第三人闻红霞为本案被执行人，执行法院于2016年11月16日作出（1997）辽执字第701号执行裁定书，裁定：变更第三人闻红霞为本案被执行人；闻红霞于裁定书送达之日起5日内在继承赵成栋遗产范围内向申请执行人冯广伟承担履行债务的义务；逾期履行的，执行法院将依法强制执行。闻红霞对该裁定不服，向本院申请复议。本院于2017年5月7日作出（2017）辽01执复138号执行裁定书，裁定：驳回闻红霞的复议申请，维持沈阳市辽中区人民法院于2016年11月16日作出的（1997）辽执字第701号执行裁定书。裁定送达后，闻红霞不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。2017年11月24日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽执监414号函，要求本院对闻红霞反映的问题依法重新审查。本院根据（2017）辽执监414号函要求，按法定程序启动执行监督程序。闻红霞向本院提出养鱼池并非被执行人赵成栋遗产，承包合同书中亦能体现养鱼池承包人为赵德秋，执行法院变更其为被执行人错误。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，闻红霞于2018年5月29日向本院撤回执行监督申请。
本院经审查认为，闻红霞撤回执行监督申请的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许闻红霞撤回执行监督申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李春蕊
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执506号
申请执行人赵钲雄，男，1986年7月19日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇。
被执行人娄方雪，女，1987年9月28日生，汉族，贵州罗甸人，住所地罗甸县交砚乡。
赵钲雄诉娄方雪离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）黔2725民初259号民事调解书书已发生法律效力，调解书载明：“一、被告赵钲雄与原告娄方雪自愿离婚；二、子女抚养：子女赵某滎（男，201*年8月13日生）由原告娄方雪抚养，被告赵钲雄用共同财产中属于他的部分冲抵子女抚养费；三、共同财产：位于都匀市剑江北路62号原锻压厂经济适用房1单元*层*号房屋一套归原告娄方雪所有；原告娄方雪自愿在2016年3月25日前给付被告赵钲雄补偿款人民币二万元；四、债务：欠都匀市农业银行的贷款及其他债务原告娄方雪自愿偿还；五、原告娄方雪自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原告娄方雪自愿承担。”。因被执行人娄方雪未按期履行，申请执行人赵钲雄于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人娄方雪与被执行人赵钲雄达成和解协议：一、被执行人娄方雪差欠申请人赵钲雄赔偿金人民币20000元；二、被执行人自愿娄方雪于2017年1月12日前履行10000元。剩余10000元，在2017年1月12日以后每月12日前履行1000元，直至本案件款履行完毕。三、申请执行人赵钲雄自愿放弃其他执行请求。执行费200元已交纳本院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2725执259号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杨俊丽
审判员 奚 艳
审判员 田筱锋
二〇一六年九月十二日
书记员 顾典友
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2654号
申请执行人：杜伟武。
被执行人：胡东，农民。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第572号杜伟武诉胡东民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人胡东尚应归还申请执行人杜伟武借款10000元，另应向本院交纳案件受理费50元、执行费50元。申请执行人杜伟武于2010年11月16日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2654号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年十一月十六日
书记员 杜震（代）
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执1635号
申请执行人：王国珍，女，1969年1月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区长虹北路摩卡小镇小区。
被执行人：秦银传，男，1963年8月7日出生，汉族，广水市人，住襄阳市樊城区春园路铁沁花园12号楼4单元6楼中户。
本院在执行王国珍与秦银传民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王国珍于2018年7月19日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0606民初3131号民事判决书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 乔朝阳
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 皓
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人刘某，行长。
被执行人赵某甲，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人陈某乙，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人李某丁，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第296号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告赵某甲、陈某乙、李某丁融借款合同纠纷一案中，被执行人赵某甲、陈某乙、李某丁无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第296号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年二月十八日
书记员 陶铸民
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执异63号
案外人杨生全，男，1952年3月22日出生，蒙古族，住呼和浩特市金川开发区。
委托代理人王红梅，内蒙古蒙银律师事务所律师。
申请执行人韩红旺，男，1982年10月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人齐禄义，该公司总经理。
被执行人呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人刘贵明，村委会主任。
本院在执行申请执行人韩红旺与被执行人呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会、呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人杨生全于2016年9月18日对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨生全称，我与呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买其开发的位于呼和浩特市新城区****住宅楼底商右侧1至3间连体商业房，合同签订后，我依约支付呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司全部购房款***元，办理了房屋交接手续。该房屋已由我实际占有并交纳物业费、装修佣金、垃圾清理费、电费等各项费用，该房属于我所有，现贵院在执行过程中，查封呼和浩特市新城区****，侵犯了我的合法权益，现特向贵院申请解除对呼和浩特市新城区****查封。
本院查明，本院于2015年11月8日作出（2015）新民一初字第01219号民事判决书，判决书的主要内容为：一、被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司、呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会于本判决生效后十日内向原告韩红旺交付****房屋，并为原告办理房屋产权证书；二、被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司、呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会于本判决生效后十日内向原告韩红旺支付临时安置过渡费用人民币****；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后,被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司、呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会未履行判决书确定义务,原告韩红旺于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年2月9日向呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会、呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司发出（2016）内0102执00276号执行通知书，通知书的主要内容为：(1)被执行人给付申请人案款***元；（2）缴纳迟延期间加倍债务利息。于2016年8月18日作出（2016）内0102执276号查封公告,公告的主要内容为：现我院依法查封位于呼和浩特市新城区***房屋，查封期限自2016年8月18日至2019年8月17日止，查封期间，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移，隐匿、损毁、变卖、抵押、赠送等处分行为，否则本院将依法追究其法律效力。
另查明，案外人杨生全为证明自己的主张，向本院提供呼和浩特金谷农村合作银行与呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司于2010年12月9日签订了抵债资产接收协议书复印件一份，协议书的主要内容为：甲方（贷款人、抵押权人）为呼和浩特金谷农村合作银行，乙方（借款人）为呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司，乙方先后向甲方借款公司***元人民币，贷款利息现已结付到2010年7月31日，乙方同意以其自有的坐落于呼和浩特市新城区******折低偿还甲方借款。提供内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处于2010年12月9日作出（2010）呼仲证内字第8791号公证书复印件一份，该公证书内容是：对抵债资产接收协议书进行公证。提供内蒙古呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司与杨生全签订商品房买卖合同复印件一份，合同的主要内容为：出卖人为内蒙古呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司，买受人为杨生全；出卖人将位于******房屋出售给买受人，该商品房总金额为****元整，付款方式为一次性付款。提供2015年8月9日呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司收到杨生全购房款人民币****元收据一份。
本院认为，本院（2015）新民一初字第01219号发生法律效力的民事判决书判决确定二被执行人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司、呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会向申请执行人刘延岭交付****房屋，被执行人未按判决书履行确定的义务，申请执行人韩红旺向本院申请执行，本院依据生效判决及申请人的申请，查封执行的特定标的物位于****，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，即执行标的物为特定物的，应当执行原物，原物确以毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。因此，在本案中，本院的执行行为符合法律规定。故，案外人提出的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨生全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高永吉
审 判 员 云春丽
人民陪审员 周丽君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于 丹
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）、在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初257号
原告：郭兆宏，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：王益民，男，汉族，无职业，现住安图县。
本院在审理原告郭兆宏诉被告王益民买卖合同纠纷一案中，因原告郭兆宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭兆宏负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年三月四日
书记员 阚兆玉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保17号
申请人朴龙赞，男，1950年9月27日出生，朝鲜族，农民，住梅河口市。
被申请人范仁嵩，男，1990年4月2日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人徐杨，男，吉EH13**号轿车车主，住址同上。
申请人朴龙赞与范仁嵩、徐杨因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朴龙赞于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人徐杨名下由范仁嵩驾驶的轿车一辆。保全金额为人民币4万元。申请人朴龙赞已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人朴龙赞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐杨名下的轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一六年二月十八日
代理书记员 ：庄严
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3457号
申请执行人石启山，男，1970年7月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人郭凤平，男，1977年9月29日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人石启山诉被执行人郭凤科平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年1月18日作出（2016）苏0382民初611号民事判决书：被告郭凤平于判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2011年5月17日起至实际给付之日止，按照月利率1.88%计算）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2016年9月2日发出执行通知书、传票。于2016年7月6日，查询被执行人的四查材料。经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆、房产及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执3457号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 范昱晖
执 行 员 徐 松
代理执行员 赵红亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 耀
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第636号
原告：姚××。
被告：姜××。
被告：王××。
原告姚××为与被告姜××、王××民间借贷纠纷一案
，于2009年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，适用普通程序于2009年7月15日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人姚××到庭参加诉讼，被告姜××、王×
×经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚××诉称：2007年4月27日，被告姜××向原告借
款2万元，定于2007年5月27日归还。后经原告多次催讨，被告
姜××至今未归还。两被告系夫妻关系，以上借款发生在两被
告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。要求两被告立即
归还借款2万元，并支付自2007年5月27日直按银行同期贷款利
率计算的利息。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据1、借条1份，证明2007年4月27日，姜××向姚××
借款2万元，约定在2007年5月27日前归还。
证据2、嵊州市公安局人口信息同户人员信息，证明两被
告系夫妻同户。
证据3、结婚登记申请书一份，证明1988年2月3日，两被告在嵊州市民政局申请登记结婚。
被告姜××、王××未应诉答辩。
本院根据原告举证及其庭审陈述，认证如下：
原告提供的证据1系原件，证据2、3虽系复印件，但证据
3有嵊州市婚姻登记中心盖章确认与存档件一致，且证据2、3
相互印证，予以采纳。
根据上述已采纳的证据及原告当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：
2007年4月27日，被告姜××向原告借款2万元，定于200
7年5月27日归还。两被告系夫妻关系，以上借款发生在两被告
夫妻关系存续期间。两被告至今未归还借款。
本院认为，原告姚××与被告姜××间的民间借贷关系
合法有效。被告姜××应按约定期限归还借款。本案债务形成
于两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，
应当按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告立即归还借款并
支付逾期利息，理由成立，应予支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
之规定，判决如下：
姜××、王××应向姚××归还借款2万元，并支付自20
07年5月28日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期
同类贷款利率计算的逾期利息，款限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，由被告（款由原告垫付，限被告在本
判决生效之日起十日内付给原告）。
如果姜××、王××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费300元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户
，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱干平
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年七月二十一日
书记员 翁芳芳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初1240号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
被告：高某甲。
二被告共同委托诉讼代理人：高某乙。
本院2018年11月5日受理原告周某甲与被告周某乙、高某甲民间借贷纠纷一案，原告周某甲于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告周某甲撤回起诉。
本案受理费6850元（已减半收取），由原告周某甲负担。
审 判 员 唐 娟
二〇一八年十二月十三日
法官助理 王 志
书 记 员 王柯道
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4955号
申请执行人冯遵委，男，1968年1月13日生，汉族，司机，住邳州市。
被执行人张仲旺，男，1971年11月10日生，汉族，农民，住邳州市
关于申请执行人冯遵委与被执行人张仲旺民间借贷纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2016年7月15日作出(2016)苏0382民初5523号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告张仲旺于本判决生效之日起十日内向原告冯遵委偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2015年7月30日起至实际给付之日止，按照月利息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张仲旺负担。”
2016年9月28日，申请执行人冯遵委以被执行人张仲旺未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过车辆管理部门查封了被执行人的张仲旺车辆登记信息，暂未扣押到该车辆；通过房产管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4955号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘广福
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保957号
申请执行人：献县鑫金建筑器材租赁站，地址献县乐寿镇明珠小区5幢2单元202室，联系方式1551279****。
法定代表人李忠
被申请执行人：顾彪，男，40岁，住江苏省扬州市邗江区竹西街道瓦窑材顾下庄西组35号
被保全人史维宝，女，55岁，住辽宁省大洼县新开镇史家村前史家组197
本院在审理献县鑫金建筑器材租赁站申请顾彪、史维宝的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，献县鑫金建筑器材租赁站于2017年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人的银行存款19.1万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，献县鑫金建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请执行人的银行存款19.1万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 张莎莎