wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更421号
罪犯刘朝阳，男，1984年10月19日出生于四川省南充市高坪区，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省海丰县人民法院于2010年9月13日作出（2010）
海法刑初字第148号刑事判决，以被告人刘朝阳犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金7000元。刑期自2010年1月8日起至2021年7月7日止。本院于2013年4月12日裁定减刑十一个月；于2016年6月13日裁定减刑一年。执行机关第六师芳草湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘朝阳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核奖惩手册》、《财产刑判项履行情况审核表》、四川省南充市高坪区司法局《调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报请假释意见。
经审理查明，罪犯刘朝阳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核期内获监狱级改造积极分子6次，综合累积分名列二监区二片区21名罪犯第6名。本次交纳罚金7000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯刘朝阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三规定，裁定如下：
对罪犯刘朝阳予以假释。假释考验期自假释之日起至2019年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长甄红星
审判员魏建勇
审判员刘新建
二○一八年十一月十二日
书记员杨颜惠
1
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2257号
原告：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。
被告：张春和，男，1971年5月27日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方亚坤与被告张春和民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方亚坤撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取计425元，由原告方亚坤负担。
审判员 沈劲林
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁维维
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字第218号
申请执行人王波。
被执行人刘运麟。
被执行人郭黎明。
王波与刘运麟、郭黎明民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2013）中民初字第3184号民事调解书，且已发生法律效力。2016年3月18日，申请执行人向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。可终结本案的本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜林
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终284号
上诉人（原审被告）：广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司，住所地：江西省赣州市章江新区财智广场（赣州书城）B栋商业B2013#，统一社会信用代码：913607005662608215。
法定代表人：朱其芬。
被上诉人（原审原告）：江西洪都卷帘门业有限公司，住所地：江西省南昌市昌东工业园东升大道666号，统一社会信用代码：91360100784149822N。
法定代表人：刘端文，该公司总经理。
原审被告：广东建安消防机电工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区叠景中路90号2801-2806、2831-2832室，统一社会信用代码：91440000190383662N。
法定代表人：彭超坦，该公司执行董事。
上诉人广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司因与被上诉人江西洪都卷帘门业有限公司及原审被告广东建安消防机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。
广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程施工合同履行地人民法院管辖。虽然涉案合同约定了因该合同产生的争议由上诉人或被上诉人所在地人民法院管辖，但约定管辖法院不能违反专属管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初1119号民事裁定，本案移送广东省南雄市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，可以按照管辖协议的约定确定管辖法院。上诉人与被上诉人在涉案合同中约定因该合同产生的争议由上诉人或被上诉人所在地人民法院管辖，被上诉人的住所地位于江西省南昌市昌东工业园东升大道666号，在南昌市青山湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年九月二十八日
书记员 罗艳琴
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执16号
申请执行人：范细英。
被执行人：张金伙。
本院在执行范细英与张金伙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张金伙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张金伙的银行存款85718.5元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 谢祥军
二〇一七年一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 蒋 星
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第579号
上诉人（原审被告）姜在云，女，1953年7月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军七一九八八部队，住所地济南市槐荫区。
法定代表人刘海波，团长。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
上诉人姜在云与被上诉人中国人民解放军七一九八八部队（以下简称71988部队）因房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）槐民初字第1084-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜在云在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地位于济南市天桥区，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系因不动产引起的纠纷，原告提供的《军队房地产租赁合同》载明：原告将“坐落在山东省济南市槐荫区张庄路455号坐落的房屋”出租给被告使用，故原审法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告姜在云对管辖权提出的异议。
上诉人姜在云不服原审裁定，认为原审法院适用专属管辖的规定错误，本案属于对公民提起的民事诉讼，由其经常居住地济南市天桥区人民法院管辖，应移送至济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人71988部队在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院查明，2013年3月31日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，被告租赁原告位于济南市槐荫区张庄路455号房屋一处，建筑面积300平方米，租赁用途为快餐，租赁期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，年租金30000元。现原告要求被告腾房并支付超期使用的房屋费。
本院认为，被上诉人以《军队房地产租赁合同》为据，要求上诉人腾房并支付超期使用的房屋费，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁合同的标的物是不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，原告要求被告腾交的房屋位于济南市槐荫区张庄路455号，原审法院作为不动产所在地的法院对本案享有管辖权且适用法律正确。上诉人主张由其经常居住地济南市天桥区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 石 慧
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0723执346号之一
申请执行人：黄克田，男，1940年11月16日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。
委托代理人黄加福，男，系黄克田之子，住福建省光泽县。
被执行人：陈龙坤，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。
本院在执行申请人黄克田与被执行人陈龙坤机动车交通事故责任纠纷一案中，经协商，申请执行人黄克田与被执行人陈龙坤达成执行和解协议，约定:1.陈龙坤同意支付黄克田40291.33元。陈龙坤于2018年7月24日归还5000元（已付），于2018年12月30日前归还5000元，于2019年6月30日前归还7500元，于2019年12月30日前归还7500元，于2020年6月30日前归还7500元，于2020年12月30日前归还7791.33元;2.如陈龙坤未按此方案履行，黄克田则重新申请执行。本院认为，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白新文
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 征
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08136号
原告林小兵，男，汉族，1977年5月10日生，住四川省邻水县。
委托代理人朱俊耀，重庆智天律师事务所律师，执业证号15001201320843887。
被告ＸＸ，男，汉族，1977年12月7日生，住重庆市九龙坡区。
原告林小兵与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，由代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员文晓倩、李正渝组成合议庭，适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告林小兵的委托代理人朱俊耀到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小兵诉称，2014年5月27日，被告向原告以现金方式借款42350元，约定于5月28日归还，到期后被告未归还。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金42350元并支付利息，按日千分之二计算至还清借款本息时止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年5月27日，ＸＸ出示了其身份证并书写了借条，载明，今借林小兵现金42350元，于2014年5月28日归还，ＸＸ身份证暂放在林小兵处保管，如不能及时归还按每日2‰收取。
另查明，2014年10月10日，被告ＸＸ到重庆市大渡口区人民法院陈述，林小兵公司差欠招商银行渝中区较场口支行600万元贷款，ＸＸ与林小兵口头约定由ＸＸ筹集资金替林小兵偿还该贷款，林小兵通过林小梅支付ＸＸ50000元贷款担保保证金；在事后双方进行了结算，最终ＸＸ应当返还林小兵42000元左右，但未能及时返还于是在2014年5月20日左右ＸＸ向林小兵出具了借条。原告陈述，ＸＸ陈述属实，本案中的42350元借款即来源于被告ＸＸ应支付原告的欠款，后转化为借款，该款被告ＸＸ应当支付。
以上事实，有借条、询问笔录及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告ＸＸ向原告出具了《借条》对双方以前经济关系进行结算，被告ＸＸ应当按照借条约定偿还原告42350元，未及时支付的应当承担逾期资金占用损失；因双方约定的资金占用损失计算标准过高，故本院酌情予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告林小兵42350元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告林小兵逾期资金占用损失（自2014年5月28日起，以42350元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告林小兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费859元，公告费800元，共计1659元，由被告ＸＸ负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈曼妮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桦林，女，1968年9月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵晓亚，女，1983年9月10日出生，汉族，住河南省郏县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：元征，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫慧芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张园园，女，1980年1月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
再审申请人张桦林、邵晓亚、元征、卫慧芳因与被申请人张园园合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张桦林、邵晓亚、元征、卫慧芳于2018年9月28日，以双方达成和解为由，向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，张桦林、邵晓亚、元征、卫慧芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张桦林、邵晓亚、元征、卫慧芳撤回再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年九月二十八日
法官助理 叶跃辉
书 记 员 马艳君
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第240号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人傅某。因本案于2014年1月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月21日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1159起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日中午11时许，被告人傅某无证驾驶载有许某、严某等8名妇女的无号牌正三轮轻便摩托车，从浦江县王村驶往傅店村，途径潘神线1公里380米傅店村路段左转弯时发生乘坐人许某、严某从车上摔下受伤的交通事故。许某经浦江县人民医院抢救无效于2013年12月9日死亡的交通事故。经浦江县公安局法医学尸表检验：许某系因交通事故，造成颅脑严重损伤而死亡；经浦江县公安局法医学人体损伤鉴定：严某脑挫伤、外伤性珠网膜下腔出血伴神经系统症状构成重伤；经浦江县公安局交通警察大队事故认定：傅某承担事故的全部责任，许某、严某无责任。
事故发生后，被告人傅某主动拨打110报警，并接受浦江县公安局交警大队的调查。
2014年1月21日，被告人傅某与被害人许某家属达成民事赔偿协议，并得到对方的谅解。同日，被害人严某的家属出具谅解书，请求对被告人傅某从轻处罚。
以上事实，有被告人傅某的供述和辩解，证人张某、徐某、洪某、郑某的证言，接警记录，住院记录，死亡医学证明，收款收据，车辆信息，机动车驾驶证查询结果，自首证明，赔偿协议书，谅解书，道路交通事故认定书，物证检验报告，法医学尸表检验报告，法医学人体损伤程度鉴定报告，车辆检验报告，现场勘查笔录，现场草图及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车行驶时未注意行车安全，造成一人死亡一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人傅某主动报警且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人傅某已赔偿被害人许某家属的经济损失，并取得被害人许某、严某家属的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 方 芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执144号
申请执行人叶丁贵，男，汉族，1980年3月24日出生，住福建省长泰县。
被执行人厦门金藏机电有限公司，住所地厦门市集美区董任西路6号，组织机构代码61202662-3。
法定代表人井上滋已。
申请执行人叶丁贵与被执行人厦门金藏机电有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2015）770号调解书已经发生法律效力。权利人叶丁贵于2016年1月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付67561元及利息。本院在执行过程中已另案轮侯查封被执行人名下厂房。另查明被执行人已停产倒闭，其厂房内的机器设备已被本院依法查封，现正在评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 俞 鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立商初字第70号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行，住址：齐河县。
法定代表人：张广春，行长。
被告：程玉刚，男，汉族，住齐河县。
被告：程绪同，男，汉族，住齐河县。
被告：程立，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告程玉刚、程绪同、程立借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行撤回对被告程玉刚、程绪同、程立的起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行承担。
审判员 王 锐
二〇一五年十二月十一日
书记员 史乾坤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执764号
申请执行人：黄石市方源矿山机械有限公司。
法定代表人：丁云奎。
被执行人：西乡县鲁泰实业有限责任公司。
法定代表人：李春义。
申请执行人黄石市方源矿山机械有限公司与被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初3198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄石市方源矿山机械有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司偿还货款及违约金共计20000元。
1.本院在执行过程中，向被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司送达执行通知书、财产申报表。被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司名下相关财产信息，未发现被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司有可供执行的财产。
3.本院于2018年4月5日作出执行决定书、限制消费令，将被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人黄石市方源矿山机械有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司经调查确无其他可供执行的财产，本院向申请执行人黄石市方源矿山机械有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执764号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈 露
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执177号
申请执行人镇雄县农村信用合作联社，组织机构代码21714165-6。
住所地：镇雄县南台街道办事处南广路街心花园。
法定代表人肖叁，理事长。
被执行人毛跃，男，汉族，生于1969年12月25日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被执行人藏厚坤，男，汉族，生于1969年9月7日，云南省镇雄县人，塘房镇政府职工，住镇雄县。
关于镇雄县农村信用合作联社与毛跃、藏厚坤借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）云0627民初2627号民事判决书和权利人的申请，于2018年3月15日立案执行，本院受理后，依法向被执行人毛跃、藏厚坤发出执行通知书，限被执行人毛跃、藏厚坤收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人毛跃、藏厚坤逾期未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人毛跃、藏厚坤已分期清偿本案借款本息及案件受理费和执行申请费共计人民币8760元，本案已执行完毕。
本院认为，本案据以执行的生效法律文书所确定的事项已执行完毕，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0627民初2627号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年七月三十日
书记员 郑 爽
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1431号
原告中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所：临夏回族自治州临夏市团结路96号。
负责人陈晓军，职务：行长。
组织机构代码：92623036-0
委托代理人刘永霞，女，汉族，生于1967年6月28日，住永靖县，系该公司客户经理。
身份证号：。
被告永靖县宝德百合商贸有限公司，住所：永靖县刘家峡镇古城路1号。
法定代表人王可礼，职务：经理。
组织机构代码：72021491-2
被告王可礼，男，汉族，生于1964年8月2日，住永靖县。系永靖县宝德百合商贸有限公司经理。
身份证号：。
原告中国建设银行股份有限公司临夏分行（以下简称建行临夏分行）与被告永靖县宝德百合商贸有限公司（以下简称宝德公司）、被告王可礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，于2015年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘永霞、被告宝德公司法定代表人王可礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日被告因生产经营需要，以房屋所有权和土地使用权作抵押后向原告申请流动资金贷款260万元，期限为一年。贷款到期后原告多次催收，被告尚未偿还贷款本金2486537.85元。现请求依法判令被告偿还贷款本金2486537.85元；案件受理费由被告承担。
被告王可礼口头辩称，2014年7月25日被告宝德公司向原告贷款260万元属实，现已偿还贷款本金11万多元，并且每月按时偿还贷款利息。由于市场行情不好，请求迟延偿还剩余本金。
经审理查明，2014年7月25日原告与被告宝德公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定贷款期限从2014年7月25日起至2015年7月24日止。贷款利率为利率基准上上浮15%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年7月21日被告王可礼将位于永靖县刘家峡镇古城路百合储藏保鲜库的房产进行了抵押担保登记，并与原告在永靖县产权办办理了永房他证抵押字第119**号他项权证书，房屋他项权利人为本案原告。2014年7月22日原告与被告王可礼签订《抵押合同》一份。2014年7月25日原告向被告宝德公司发放贷款260万元，该借款自2015年7月24日到期后，原告于2015年7月28日、同年8月27日向被告宝德公司及被告王可礼送达了催款通知书，二被告均已签收。现被告宝德公司尚未支付借款本金2486537.85元。
上述事实，有企业营业执照、机构代码证、负责人身份证明、户籍证明、《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、借款借据、核定贷款指标通知、信贷业务到期通知书、催收通知书、房屋他项权证及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告宝德公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及原告与被告王可礼签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已依约向被告宝德公司发放贷款，被告宝德公司借用原告的款项后未依约还款，已构成违约，故原告要求被告宝德公司偿还借款本金2486537.85元的主张，合法有据，本院予以支持。因被告王可礼将位于永靖县刘家峡镇古城路百合储藏保鲜库的房产办理了抵押担保登记，故被告王可礼应依法向原告承担抵押担保责任。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告永靖县宝德百合商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临夏分行借款本金2486537.85元。
二、被告永靖县宝德百合商贸有限公司不履行上述付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司临夏分行可以与被告王可礼协议，以被告王可礼名下位于永靖县刘家峡镇古城路百合储藏保鲜库的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26692元，由被告永靖县宝德百合商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘学文
审 判 员 姚 华
人民陪审员 田瑞亭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘翠明
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00761号
罪犯桑瑞，男，1982年7月30日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于二○○六年十二月十三日作出（2006）亳刑初字第83号刑事判决，以被告人桑瑞犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二○○七年二月二十五日作出（2007）皖刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。二○○九年十月九日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。二○一二年六月十一日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中不怕苦累，保质保量完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未全部履行财产刑，对监狱报其减刑的刑期予以适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桑瑞减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡龙汉
审判员 牛鸿雁
审判员 戎 震
二〇一四年八月四日
书记员 孙庆堂
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第5号
原告党泽奇，男，汉族。
被告单长彦，男，汉族。
本院在审理原告党泽奇诉被告单长彦民间借贷纠纷一案中，原告党泽奇于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党泽奇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党泽奇撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告党泽奇负担。
审判员 王建钊
二〇一五年一月五日
书记员 刘 江
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00731号
罪犯赵天丽，男，1975年11月10日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区人，高中文化，现在阜阳监狱服刑。
淮南市潘集区人民法院于2010年1月27日作出（2010）潘刑初字第0008号刑事判决，以被告人赵天丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30万元。判决生效后交付执行。
现执行机关阜阳监狱以罪犯赵天丽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，并提供了相关证据，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯赵天丽在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务，先后受到记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其30万元罚金刑没有履行，对执行机关提请减刑二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天丽减刑一年九个月，执行有期限徒刑十二年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋戈琪
审判员 张 松
审判员 武 锋
二〇一四年八月四日
书记员 罗亚敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2519号
原告邓某某(曾用名邓相翠)，女，1980年1月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告侯某某，男，1973年12月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告邓某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，婚后，因被告打原告有家庭暴力及被告有外遇，致夫妻关系不睦，原告曾于2009年起诉要求与被告离婚，被告赔礼道歉写下保证书作出承诺后原告撤诉，但夫妻关系并未改善，2014年10月起被告离家双方开始分居生活至今，故原告再次诉至法院请求法院判决离婚。
被告侯某某未作答辩。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2004年3月原告以邓相翠为名与被告登记结婚，2010年5月原告以邓某某之名再次与被告登记结婚，后生育一子。因夫妻关系不睦原告曾于2009年7月起诉要求与被告离婚，和解后撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记摘要及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，近年来双方因琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。原、被告应正确处理夫妻矛盾，加强沟通，珍惜夫妻感情，争取家庭的完整与和睦。综上，原告邓某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一六年三月十五日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第120号
原告张砚钧，男。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被告许昌市武警医院。住所地许昌市前进路42号。
本院在审理原告张砚钧诉被告许昌市武警医院著作权纠纷一案中，原告张砚钧于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张砚钧已双方达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张砚钧撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张砚钧负担。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨京京
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1976号
原告:有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-523。
法定代表人:章玺,总经理。
被告:宝驾（北京）网络有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:李如彬，总经理。
委托诉讼代理人：胡成东，男，1975年12月15日出生，宝驾（北京）网络有限公司职员，住北京市通州区。
原告有格科技有限公司（简称有格公司）诉被告宝驾（北京）网络有限公司（简称宝驾公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告有格公司请求本院判令：一、被告立即停止侵犯涉案专利权的行为。二、被告赔偿损失30000元。
2018年6月29日，本院通知原告有格公司交纳案件受理费550元。原告在指定期间内未交纳案件受理费。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费550元。根据上述规定，本案应按原告撤诉处理。
综上，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，本院裁定如下：
本案按原告有格科技有限公司撤诉处理。
审 判 长 江建中
审 判 员 崔 宁
审 判 员 兰国红
二〇一八年七月十八日
法官助理 王仲阳
书 记 员 雷 洋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2281号
申请执行人王双
被执行人巴林左旗哈拉哈达镇大西沟村村民委员会
申请执行人王双与被执行人巴林左旗哈拉哈达镇大西沟村村民委员会的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年7月13日作出的2016内0422民初2721号判决民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗哈拉哈达镇大西沟村村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王双于2016年9月8日向本院申请强执行，请求被执行人巴林左旗哈拉哈达镇大西沟村村民委员会偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款200.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴林左旗哈拉哈达镇大西沟村委会的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国文
审判员 王海楼
二〇一六年九月二十四日
书记员 侯振罡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第160号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：湖
州市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：邵某某。
被告：范某。
被告：邹某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称建行
××行）与被告范某、邹某某金融借款合同纠纷一案，建行×
×行于2010年2月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员杨军独任审判。因本院采用法律规定的方式无法向
范某、邹某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，依法组成
合议庭于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。建行××行的委托代理人邵某某到庭参加了诉讼，范某、邹
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
建行××行起诉称：2006年10月23日，原告与两被告签
订《个人住房（商业用房）借款合同》，两被告向原告借款15
万元整，用于购置湖州市都市家园××室房产，借款期限20年
，从2006年10月23日起至2026年10月22日止，双方约定贷款利
率、罚息利率及借款人违约情形及原告的违约救济措施。两被
告系夫妻关系，共同提供其所有的位于湖州市都市家园××室房产为借款合同项下的债权提供担保并进行了抵押登记。合同
签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但两被告未能按月
偿还借款本息，截止2009年9月12日已拖欠本金3260.39元、利
息5102.82元，剩余本金141174.53元，合计149537.74元。故
请求判令：1、两被告共同立即归还原告拖欠本金3260.39元，
利息5102.82元，剩余本金141174.53元（截止2009年9月12日
），合计149537.74元；2、两被告归还从2009年9月13日始至
全部借款本金、利息偿清之日的本金和利息；3、两被告所有
的位于湖州市都市家园××室的抵押房产在拍卖、变卖的价款
中优先受偿；4、被告承担本案的律师费4800元；5、本案的诉
讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一、二项变更
为：两被告共同归还原告本金141174.53元、利息11509.29元
（截止2010年6月21日），合计152683.82元。
建行××行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2006年10月23日由原告与两被告签订的《个人住房（
商业用房）借款合同》一份，证明原、被告的借款合同关系成
立并有效。
2、房产他项权证一份，证明抵押担保关系经登记生效。
3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
4、中国建设银行贷款转存凭证一份，证明原告按约将15
万元贷款发放被告。
5、2009年10月20日结算试算凭证一份，证明被告违约及
拖欠本金、利息。
6、法律服务委托合同书、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权所花费的律师费。
7、2010年6月21日利息说明，证明截止2010年6月21日被
告尚欠原告借款141174.53元、利息11509.29元，合计152683.
82元。
范某、邹某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对建行××行提交的证据，因范某、邹某某拒不到庭质
证，视为其放弃质证权利，经本院审查后，能够证明范某、邹
某某向建行××行贷款150000元并以其所有的房产提供抵押担
保的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上所述，本院确认本案事实如下：
范某与邹某某系夫妻关系。2006年10月23日，范某、邹
某某与建行××行签订《个人住房（商业用房）借款合同》及
特别签订条款，约定范某、邹某某为购买座落于湖州市都市家
园61幢1单元101号房某某行湖州分行借款15万元，借款期限从
2006年10月23日起至2026年10月12日止，借款划入范某帐户，
贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调15%，贷款
利率于每年1月1日调整。在借款期限内，如未遇基准利率调整
，则贷款利率不做调整。罚息利率为月利率，合同项下借款逾
期的，罚息利率为在基准利率上上浮27.5%。范某、邹某某以
其所有的座落于湖州市都市家园61幢1单元101号的房屋作为贷
款的抵押，并向房产部门办理了房产他项权证；合同第十六条
、十七条载明借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其
他应付款项的构成违约，借款人宣布贷款立即到期，要求借款
人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系；借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付
的其他款项、贷款人为实现债权和抵押而发生的相关费用（包
括但不限于诉讼费、律师费等），合同还对双方其他的权利义
务作了约定。2006年10月23日，建行××行将150000元贷款发
放给范某帐户，在建行××行个人贷款转存凭证（借款借据）
委托栏处有范某签名。范某、邹某某取得借款后，已支付部分
借款利息，于2009年9月12日已连续拖欠8期，累计拖欠11期，
未能按期归还借款本金，截止2010年6月21日，已拖欠本金141
174.53元、利息11509.29元，合计152683.82元。经原告多次
催讨未着，纠纷成讼。另建行××行已支付本案诉讼中的律师
费用4800元。
本院认为：建行××行与范某、邹某某之间的借款合同
关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的
禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人应按照约定全面履
行自己的义务，范某、邹某某未按合同约定归还建行××行的
借款本息是引起本案纠纷的根本原因，故对建行××行要求范
某、邹某某返还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支
持。建行××行对登记在范某名下的坐落于湖州市都市家园61
幢1单元101号楼房屋的抵押物，依法享有优先受偿的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》
第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、范某、邹某某应偿还中国建设银行股份有限公司××行拖欠本金141174.53元、利息11509.29元及律师代理费480
0元，合计157483.82元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、中国建设银行股份有限公司××行对登记在范某名
下的坐落于湖州市都市家园61幢1单元101号楼房屋的抵押物，
享有优先受偿权。
若范某、邹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3387元，公告费550元，合计诉讼费3937元，
由范某、邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 王 惠
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0123执401号之三
移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴某，男，汉族，1988年11月29日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：赵某某，男，汉族，1990年3月9日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：陈某，男，汉族，1988年1月22日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：吴某，男，汉族，1989年12月26日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：孙某，男，汉族，1996年9月12日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：王某，男，汉族，1993年10月20日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：魏某某，男，汉族，1993年3月17日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：周某某，男，汉族，1997年10月15日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：张某某，男，汉族，1974年4月20日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：马某，男，汉族，1994年2月22日出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：顾某某，男，汉族，1963年9月4日出生，住甘肃省榆中县。
本院于2017年5月5日作出的（2017）甘0123刑初49号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人吴某、赵某某、陈某、吴某、孙某、王某、魏某某、周某某、张某某、马某、顾某某未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月24日立案强制执行，在执行过程中经审查查明，被执行人吴某因犯抢劫罪被判处罚金6000元、被执行人赵某某因犯抢劫罪被判处罚金6000元（已交1000元）、被执行人陈某因犯抢劫罪被判处罚金6000元、被执行人吴某因犯抢劫罪被判处罚金5000元、被执行人孙某因犯抢劫罪被判处罚金5000元、被执行人王某因犯抢劫罪被判处罚金5000元、被执行人魏某某因犯抢劫罪被判处罚金4000元、被执行人周某某因犯抢劫罪被判处罚金4000元、被执行人张某某因犯抢劫罪被判处罚金4000元、被执行人马某因犯抢劫罪被判处罚金3000元、被执行人顾某某因犯抢劫罪被判处罚金5000元。合计罚金52000元，已执行到位金额39000元，未执行到位金额13000元。
本案在执行过程中：
1.本院及时向被执行人吴某、赵某某、陈某、吴某、孙某、王某、魏某某、周某某、张某某、马某、顾某某邮寄执行通知书，并分别电话通知被执行人的家属，被执行人吴某、赵某某、陈某、吴某、王某、周某某、马某、顾某某的家属替被执行人履行全部义务，本案其他被执行人孙某、魏安明、张某某未履行义务。
2.本院通过网络执行查控系统多次查询被执行人孙某、魏安明、张某某名下财产状况，查询结果显示被执行人徐积汉名下银行存款、车辆、工商登记、证券、互联网银行等无可供执行财产。
3.本院于2018年6月8日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局调查被执行人孙某、魏安明、张某某名下房产登记信息，调查结果显示被执行人孙某、魏安明、张某某名下无房产登记信息。
4.因被执行人孙某、魏安明、张某某未按期履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院于2018年7月16日对被执行人孙某、魏安明、张某某采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公告。
5.被执行人孙某犯抢劫罪被判处有期徒刑四年八个月，自2016年3月22日起至2020年11月21日止；被执行人魏某某犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，自2016年3月18日起至2019年9月17日止；被执行人张某某犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，自2016年3月3日起至2019年9月2日止。因此被执行人孙某、魏某某、张某某还处于服刑期，本院无法采取其他强制措施。
综上所述，被执行人孙某、魏某某、张某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院调查发现被执行人孙某、魏某某、张某某有财产可供执行，将依法恢复案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾志年
审判员 金 昭
审判员 赵志亮
二〇一八年七月十九日
书记员 金祥隆
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1076号
原告：雷邦友，男，1974年1月6日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县旧州镇白子桥村罗丝湾组。
被告：李成友，男，1989年6月20日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县南龙乡田坎村梯子田组。
原告雷邦友诉被告李成友房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年4月11日以“双方已自行和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷邦友撤回起诉。
案件受理费已减半收取350元，由原告雷邦友负担。
审判员 佘 坤
二〇一七年四月十一日
书记员 陈芸芸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4193号
罪犯刘伟，男，1979年1月9日出生，汉族，四川省成都市温江区人，文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2009年8月12日作出（2009）温江刑初字第174刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币8000元（全部缴纳）。刑期至2018年3月22日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成刑执字第1221号刑事裁定对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2017年3月22止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本院现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接收教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑有期徒刑一年，减刑后刑期至二0一六年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14933号
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。
法定代表人方能斌，该公司董事长。
委托代理人洪华娟，女，该公司员工。
委托代理人施国海，男，该公司员工。
被告杭州煌家照明电器有限公司，统一社会信用代码91330109739904972D，住所地杭州市萧山区新塘街道新螺路1225号。
法定代表人陈来富，身份证号码3301211964********。
被告陈来富，男，1964年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩卫祥，男，1974年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州永兴酒业有限公司，统一社会信用代码913301097441172872，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。
法定代表人陈霞，身份证号码4306821975********，该公司总经理。
被告陈志芳，男，1972年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈霞，女，1975年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告鲁一锋，男，1970年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州萧山志在四芳湖蟹店，地址杭州市萧山区北干街道都市丽人步行街*********号。
负责人周丽丽。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称新萧商公司）诉被告杭州煌家照明电器有限公司（以下简称煌家公司）、陈来富、韩卫祥、杭州永兴酒业有限公司（以下简称永兴公司）、陈志芳、陈霞、鲁一锋、杭州萧山志在四芳湖蟹店（以下简称四芳湖蟹店）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依据原告申请，对被告采取财产保全措施。本案依法由代理审判员夏婧静适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪华娟、施国海，被告永兴公司法定代表人即被告陈霞到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，原告与被告煌家公司签订《借款合同》一份，约定原告贷款给被告煌家公司60万元，借款期限自2015年6月4日至2015年12月3日止，贷款利率为月利率17‰，还款方式为按月结息，结息日为每月15日，到期一次偿还本金及利息，合同另就逾期还款的违约责任等事项作出相应的约定。该借款由被告陈来富、韩卫祥、永兴公司、陈志芳、陈霞、鲁一锋、四芳湖蟹店提供连带责任保证。同日，原告依约向被告煌家公司发放贷款60万元。借款到期后，被告煌家公司陆续支付至2016年3月14日止的利息，此后无论本金利息均未再支付。原告催收未果，故向本院提起诉讼。2016年12月19日，被告陈霞、鲁一锋、陈志芳代偿本金3672元，支付利息85680元（三人各三分之一），故原告的诉讼请求为：1.被告煌家公司归还原告借款本金596328元，自2016年12月20日起至实际付清日止按月利率2%计算的违约金；2.被告陈来富、韩卫祥、永兴公司、陈志芳、陈霞、鲁一锋、四芳湖蟹店对上述款项承担连带担保责任。
被告永兴公司、陈霞辩称，提供担保无异议，除原告认可的款项外，其余款项确未归还。
被告煌家公司、陈来富、韩卫祥、陈志芳、鲁一锋、四芳湖蟹店未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》、借款凭证、放款凭证、《保证合同》。经质证，被告永兴公司、陈霞无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。
被告永兴公司、陈霞未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年6月4日，新萧商公司（贷款人）与煌家公司（借款人）签订新萧商（2015公）借第0066号《借款合同》，约定：新萧商公司向煌家公司发放贷款60万元，借期自2015年6月4日至2015年12月3日；月利率17‰，按月结息，结息日为每月15日；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权自逾期日起按约定利率的200%/日加收违约金；借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息日起，对欠息部分按约定利率的200%/日加收违约金等内容。同日，新萧商公司（贷款人）与陈来富、韩卫祥、永兴公司、陈志芳、陈霞、鲁一锋、四芳湖蟹店（保证人）签订新萧商（2015）保第0108号《保证合同》，约定：各保证人自愿为煌家公司的上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款、利息、违约金及实现债权的费用等。
同日，新萧商公司按约发放贷款，借款凭证约定每月付息日为15日。借款到期后，煌家公司未返还借款，现结清至2016年12月19日止的利息，并归还本金3672元（其中陈霞、鲁一锋、陈志芳各归还本息29784元），其余款项未归还。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。被告煌家公司未按约还本付息，各保证人未尽保证之责，均应承担相应民事责任。《借款合同》约定的违约金标准过高，现新萧商公司自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律强制性规定，本院予以允许。新萧商公司的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告煌家公司追偿。被告煌家公司、陈来富、韩卫祥、陈志芳、鲁一锋、四芳湖蟹店经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州煌家照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款596328元，并支付该款自2016年12月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金；
二、陈来富、韩卫祥、杭州永兴酒业有限公司、陈志芳、陈霞、鲁一锋、杭州萧山志在四芳湖蟹店对上述款项承担连带责任；
三、陈来富、韩卫祥、杭州永兴酒业有限公司、陈志芳、陈霞、鲁一锋、杭州萧山志在四芳湖蟹店在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州煌家照明电器有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9763元，减半收取4881.50元，财产保全申请费3860元，合计8741.50元，由杭州煌家照明电器有限公司负担，陈来富、韩卫祥、杭州永兴酒业有限公司、陈志芳、陈霞、鲁一锋、杭州萧山志在四芳湖蟹店负连带责任。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州煌家照明电器有限公司、陈来富、韩卫祥、杭州永兴酒业有限公司、陈志芳、陈霞、鲁一锋、杭州萧山志在四芳湖蟹店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 夏婧静
二○○一七年一月九日
书 记 员 俞利娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1112号
申请执行人刘瑜，女，1970年6月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人魏武，银川市西夏区法律援助中心律师。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
申请执行人刘瑜与被执行人银川忠心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案执行，执行标的8443元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人银川忠心房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。现查明，被执行人银川忠心房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第641号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月二日
书记员 谢 旭
第1页共2页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
陕民申1762号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王志坚。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：府谷县富城煤业有限责任公司。
法定代表人：杨买如。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨买如。
被申请人（一审被告）：府谷县万达煤矿。
法定代表人：杨买如。
再审申请人王志坚与被申请人府谷县富城煤业有限责任公司（以下简称富城煤业）、杨买如、一审被告府谷县万达煤矿（以下简称万达煤矿）返还财物纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2089号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志坚申请再审称，一、本案诉争的300万元性质是煤矿投资款，而非是王志坚向富城煤业的入股款。王志坚以及两被申请人均认可，该300万元是用于向煤矿投资的，富城煤业名下并无任何煤矿，故王志坚并无向富城煤业投资的意思表示；富城煤业自成立起，注册资本始终为2000万元人民币，没有进行过增资扩股，王志坚未与富城煤业的任何股东签署任何股权转让协议或股权转让的合意。二、富城煤业和杨买如均确认已将300万元投入万达煤矿，万达煤矿未提出异议，人民法院应确认王志坚在万达煤矿享有300万元的投资收益，而不应该认为王志坚向富城煤业入股300万。综上，请求：撤销二审判决，再审本案，一审、二审、再审费用由被申请人承担。
富城煤业、万达煤矿、杨买如提交意见称，万达煤矿真实存在，杨买如作为富城煤业的法定代表人兼万达煤矿的合伙人及负责人，经营管理万达煤矿，向万达煤矿进行融资，合乎一般公司经营规则。富城煤业、杨买如不存在欺诈隐瞒事实的故意，无需承担还款责任。王志坚向富城煤业入股的行为不能被撤销，也不具备退股的情形，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，2011年4月23日，王志坚将300万元“煤矿入股投资款”转入该公司法定代表人杨买如女儿杨妮的账户内，富城煤业出具收据，加盖公司印章，杨买如在收据上签字。富城煤业收取王志坚的300万元投资款，不存在欺诈隐瞒事实的故意。王志坚不能提供证据证明具备股东退股的法定情形，富城煤业不应向王志坚返还300万元入股款以及相应利息。
王志坚一审起诉请求判令富城煤业、万达煤矿、杨买如返还投资款300万元及利息，再审请求确认其在万达煤矿享有300万元的投资权益，超出一审诉讼请求，本院不予审查。
综上，王志坚的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王志坚的再审申请。
审判长 张树禄
审判员 董倩倩
审判员 王晓平
二〇一八年九月二十八日
书记员 罗高见
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初5025号
原告:六安市裕安区固镇镇烟墩村王家楼村民小组，住所地六安市裕安区固镇镇烟墩村。
负责人：王玉宗，系该村民组长。
委托代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
委托代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师（实习）。
被告:六安市裕安区固镇镇烟墩村大河沿村民小组，住所地六安市裕安区固镇镇烟墩村。
负责人：高强勋，系该村民组长。
委托代理人：张恩皖，安徽庆同律师事务所律师。
本院在审理原告六安市裕安区固镇镇烟墩村王家楼村民小组诉被告六安市裕安区固镇镇烟墩村大河沿村民小组恢复原状纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准予原告六安市裕安区固镇镇烟墩村王家楼村民小组撤回对被告六安市裕安区固镇镇烟墩村大河沿村民小组的诉讼。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告六安市裕安区固镇镇烟墩村王家楼村民小组负担。
审判员 杨 俊
二〇一八年一月十二日
书记员 陈龙杰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保197号
申请保全人：徐纪和，男，1971年4月1日出生，汉族，住邛崃市。
被保全人：魏立，男，1966年1月7日出生，汉族，住邛崃市。
被保全人：王彩琼，女，1971年1月22日出生，汉族，住邛崃市。
申请保全人徐纪和与被保全人魏立、王彩琼民间借贷纠纷一案，申请人徐纪和于2017年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值40万元的财产范围内对被申请人魏立、王彩琼所有的财产采取保全措施。并向本院提供财产线索，被保全人魏立、王彩琼在邛崃市临邛镇有房屋，本院作出的（2017）川0183财保108号民事裁定书，准许在价值40万元的财产范围内对被保全人王彩琼、魏立所有的财产采取保全措施；准许对申请保全人徐纪和所有的位于成都市锦江区X街X号X楼的铺面房（产权号：成房权证监证字第503XX**号）采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人徐纪和所有的位于成都市锦江区X街X号X楼的铺面房（产权号：成房权证监证字第503XX**），查封期限三年；
二、查封被保全人魏立、王彩琼所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X楼X号房屋（合同备案号：526XXXX），查封期限三年；
三、查封被保全人魏立、王彩琼所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X楼X号房屋（权：001XXXX），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁杰
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫1324执1287号
申请执行人：王丰才，男，蒙古族，生于1959年6月16日，住河南省镇平县。。
被执行人：张荣浩，男，汉族，生于1969年6月25日，住河南省镇平县。。
本院在执行王丰才申请执行张荣浩为借款合同纠纷一案中，于2018年7月17日立案执行，2018年7月17日向被执行人张荣浩发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）豫1324民初1281号民事判决书确定的义务：张荣浩应于判决生效后十日内偿还王丰才借款8000元并负担案件受理费25元。2018年6月7日向被执行人发出财产报告令，限其于5日内向本院书面报告财产。被执行人收到以上法律文书后，未实际履行。本院于2018年7月17日、2018年8月6日、2018年8月31日、2018年9月18日、2018年10月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记、证券、银行存款和互联网银行存款信息，并通过镇平县房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，被执行人无证券、无车辆和不动产信息，在执行过程中，已执行到位4216元。本院于2018年7月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年11月2日对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年10月10日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李庆洲
审判员 李 明
二〇一八年十一月二日
书记员 廖 乐
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执11号之一
移送执行单位：黄平县人民法院。
住所地：黄平县新州镇五里桥。
法定代表人：黄强，系黄平县人民法院院长。
被申请执行人：王丹，男，1972年5月20日生，汉族，贵州省雷山县人。
王丹犯受贿、行贿等罪一案，因被执行人王丹未主动履行缴纳罚金210000元的义务，本院依法移送执行。经查明，被执行人王丹有牌号为贵×××的大众牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王丹拥有牌号为贵×××的大众牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即生效。
审判员 潘忠武
二〇一七年四月十一日
书记员 汪 雪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）川民初字第980号
原告杨盘根，男。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事物所律师。
被告付来房，男。
委托代理人王常见，扶沟县城郊法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人王保业，系该公司负责人。
委托代理人徐承强，系该公司职员。
原告杨盘根诉被告付来房、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金亮，被告付来房及委托代理人王常见，华安财险周口中心支公司委托代理人徐承强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨盘根诉称：2011年3月21日11时许，被告付来房驾驶豫P752**号普通货车沿扶沟县练集镇晋桥村公路由东向西行驶至扶沟县练集镇晋桥村西公路，与相对方向的原告杨盘根驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门作出事故认定书，认定被告付来房负主要责任，原告杨盘根负次要责任。原告受伤后住院治疗，故请求法院判令被告赔偿各项费用117108.04元。
被告付来房辩称：我方车辆在华安财险周口中心支公司投有交强险，应由保险公司赔偿，超出交强险部分应按责任比例划分，原告应承担事故责任的40%；我方已与董淑云达成和解协议，向原告杨盘根已垫付15000元；其他同质证意见。
被告华安财险周口中心支公司辩称：我方同意在交强险范围内进行赔偿；诉讼费、鉴定费不应由我方承担；精神抚慰金应以10000元为宜。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、交通事故认定书，证明此次交通事故发生及事故的责任划分情况；证据二、医疗费票据5张7588.63元；诊断证明；病历；诊断证明，⑤住院病历；⑥出院证，证明原告住院期间所产生的医疗费7588.63元及病情诊断情况住院92天。证据三、司法鉴定书；鉴定费票据，证明原告的伤残等级为九级，在鉴定时所产生的鉴定费750元。证据四、荷花派出所证明1份；原告杨盘根工资表3张；原告杨盘根停发工资证明；户口本；⑤护理人员程梅英工资表1张；⑥护理人员程梅英停发工资证明，证明原告及护理人员误工费的计算依据，原告相关赔偿应以城镇居民计算。证据五、交通费票据200张，计2000元，证明事故发生后所产生的交通费用。证据六、保单1份，证明肇事车辆在华安财险周口中心支公司投有交强险，应由保险公司赔偿。
被告付来房向本院提交的证据材料有：证据一、收条一份5000元，证明我方已向原告支付15000元（10000元无证据）。
被告华安财险周口中心支公司未向本院提交证据。
被告付来房对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、无异议，但原告附有次要责任；证据二、手外医院的票据有异议，床位费占有一半，扩大了损失；病历中显示有挂床现象；医疗费中含有护理费；3月21日住院，4月1日出院，从4月1日到7日是挂床现象，其间的损失不应由我方承担；证据三、无异议；证据四、有异议被告与原告是邻居，原告不可能在城镇居住，回去后申请调查；工资表中杨盘根的签字与委托书中签字不一致，一方为虚假，工资表仅显示3个月，不能达到原告的证明目的；有异议，有先盖章后签字现象，与工资表相矛盾；无异议，但原告系农业户口；⑤、⑥有异议陈梅英一直在家务农，这份证明为虚假证据；证据五、属练好的出租车票据；证据六、无异议。
被告华安财险周口中心支公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一无异议，证据二，同被告付来房的质证意见。证据三，无异议，但鉴定费不应由我方承担；证据四，要求提供劳动单位的营业执照，组织机构代码证，劳动合同，房屋租赁证明及暂住证；护理人员要求同上，另应提供教师证。证据五，同被告付来房质证意见，应以200元为宜；证据六、无异议。
原告许恒军对被告付来房提供的证据材料：回去后核实。
被告华安财险周口中心支公司对被告付来房提供的证据材料：无异议。
经庭审查明：2011年3月21日11时许，被告付来房驾驶豫P752**号普通货车沿扶沟县练集镇晋桥村公路由东向西行驶至扶沟县练集镇晋桥村西公路，与相对方向的原告杨盘根驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门作出事故认定书，认定被告付来房负主要责任，原告杨盘根负次要责任。原告受伤后住院治疗，在医院住院92天，花去医疗费7588.63元。被告付来房已向原告支付医疗费5000元。经周口川汇区司法鉴定所鉴定为伤残九级。
另查明，被告付来房驾驶豫P752**号普通货车在华安财险周口中心支公司投保了交通事故责任强制险，该事故发生在保险期内。
再查明，我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准15930.26元／年，城镇居民人均消费支出10838.26元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，被告付来房负主要责任，原告杨盘根负次要责任，原、被告双方对公安交警部门认定均无异议，本院予以采纳。本案系交通事故引起的侵权诉讼，适用归责原则是过错原则，故应由被告承担赔偿责任。
原告杨盘根虽然系农村户口，但一直在城市居住一年以上，且主要生活来源于城市，故本案的相关赔偿标准应以城镇居民标准计算。
本案被告付来房驾驶豫P752**号普通货车在华安财险周口中心支公司投保了交通事故责任强制险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。即确认原告杨盘根的赔偿数额为：1.医疗费7588.63元；2、误工费13585元即（1800元／月＋1950元／月＋1950元／月÷90天×213天）；3、护理费即（1800元／月÷30天×92天）；4、住院伙食补助费2760元即（30元×92天）；5、营养费1840元即（20元×92天）；6、伤残赔偿金即（15930.26元×20年×20%）；7、精神抚慰金酌情认定10000元；8、交通费酌情认定800元；9、鉴定费750元。以上1-9项共计106564.63元。被告付来房应承担105908.04元（包括被告付来房已支付的5000元）即（10000元＋13585元＋5520元＋63721元＋10000元＋800元＋750元）＋（7588.63元＋2760元＋1840元-10000元）×70%］。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告付来房于本判决生效后十日内赔偿原告杨盘根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计104376元。
二、上述赔偿款共计104376元由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司直接赔偿原告杨盘根（其中含被告付来房已支付的3467.96元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由原告杨盘根承担185元，被告付来房、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司共同承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 董士杰
审 判 员 朱 巍
审 判 员 王 博
二〇一一年十二月三十日
代书记员 李 阳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2687号
原告：九江当代绿地置业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春MOMA1号楼2层201室，统一社会信用代码9136040091077256R。
法定代表人：豆朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：邱耀，山东腾达律师事务所律师，执业证号13704201110178647。
被告:石仁林，男，1991年2月13日，汉族，住江西省九江市都昌县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区交通路12号2栋，统一社会信用代码91360403669791414U。
负责人：湛先卿，行长。
委托诉讼代理人：何君，该行员工。
本院在审理原告九江当代绿地置业有限公司与被告石仁林、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行追偿权纠纷一案中，原告九江当代绿地置业有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江当代绿地置业有限公司在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九江当代绿地置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江当代绿地置业有限公司负担。
审判员 王犁雪
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗佳媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑终94号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭良，男，1972年11月13日出生，捕前暂住石河子市。2017年9月27日因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民人民检察院指控原审被告人郭良犯诈骗罪一案，于2018年9月26日作出（2018）兵9001刑初207号刑事判决，判决：一、被告人郭良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人郭良退赔被害人张某某20000元、程某45000元、陈某46000元、支某7500元、卫某某20000元、郭某40000元、郭某某40000元、杨某某45000元、许某7000元、潘某某7750元、张某17750元、唐某4000元、娄某某4000元、罗某某4000元、李某某4000元、吴某某4810元、曹某某1600元。原审被告人郭良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭良申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）郭良犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭良自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭良撤回上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001刑初207号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年十一月十二日
书记员 蒙迪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执792号之一
申请执行人：周桂兰，女，1969年8月26日生，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人：甘肃西部欢乐园有限公司，住所地兰州市七里河区秀川路6号。
法定代表人：时军林，系该公司董事长。
申请执行人周桂兰与被执行人甘肃西部欢乐园有限公司劳动报酬纠纷一案，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲裁字[2018]第37号裁决书已发生法律效力，但被执行人甘肃西部欢乐园未履行生效法律文书确定的义务。申请人周桂兰向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解协议被执行人甘肃西部欢乐园部分履行了裁决书中约定的义务并约定了履行期限，申请人周桂兰向我院申请撤回本次执行申请同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0103执792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙重喜
执行员 李晓弟
执行员 朱元敏
二〇一八年七月十九日
书记员 王东山
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1090号
原告：周汉宏。
委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：蔡国锋。
原告周汉宏与被告蔡国锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款200000元、支付利息10541.52元（暂计至2016年2月29日），并支付自2016年3月1日至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2014年3月初，被告称工厂经营之需向原告要求借款200000元。原告于2014年3月10日以银行转账方式向被告交付借款本金200000元，原、被告口头约定借款期限为一年。2015年初，被告向原告补写《借条》一份，载明今借周汉宏人民币现金贰拾万元正，于2015年3月底归还，如逾期不归还愿以白峰信用社所有股金作抵偿归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
被告蔡国锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告蔡国锋于本判决生效之日起五日内归还原告周汉宏借款本金200000元，支付自2015年4月1日至2016年2月29日止的逾期利息10541.52元，并支付借款本金200000元自2016年3月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4458元，减半收取2229元，由被告蔡国锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 舒晓燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2227号
原告：十堰市茅箭区北京南路刘家沟棚户区改造项目建设协调指挥部。
委托诉讼代理人刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告：杨光培。
原告十堰市茅箭区北京南路刘家沟棚户区改造项目建设协调指挥部诉被告杨光培房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告十堰市茅箭区北京南路刘家沟棚户区改造项目建设协调指挥部系临时协调服务机构，未依法办理登记手续，无证据证明有独立的财产和经费，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告十堰市茅箭区北京南路刘家沟棚户区改造项目建设协调指挥部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 全 琳
审 判 员 徐守炜
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5552号
原告沙忠祥，无职业。
委托代理人马彦茹，天津儒诚天津律师事务所律师。
被告田宝树。
原告沙忠祥与被告田宝树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告沙忠祥及其委托代理人马彦茹、被告田宝树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙忠祥诉称，被告因急需用钱故将坐落于西部新城xxx号房屋卖与原告。双方约定房屋每平米3220.27元，房屋面积为93.16平方米，总价30万元。双方签订了二手房屋买卖合同协议书，原告亦于当日将全部购房款给付被告，后被告拒不交付房屋，经原告了解，该房屋系由原宅基地房屋拆迁所得，房屋无法办理相关过户手续，故为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告购房款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加了一项诉讼请求，要求解除原、被告之间的房屋买卖合同关系。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、《二手房屋买卖合同协议书》，证实原、被告存在合同关系，原告已经履行交付房款的行为；
证据二、收条一张，证实被告已收到了原告交付的全部购房款；
证据三、《征地拆迁补偿安置协议》，证实被告所出售的房屋是其名义并且是由于原宅基地房屋拆迁所得。
被告田宝树辩称，同意原告诉请，认可原告陈述的事实与理由，被告同意还钱，但需时间一点点还，现在没有能力偿还。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原告沙忠祥与被告田宝树于2015年5月24日签订《二手房屋买卖合同协议书》1份，约定原告以30万元的价格购买被告坐落于西部新城xxx号房屋，合同约定，原告于签订合同之日向被告支付30万元现金作为房款，被告于合同签订后15日内将房屋交付原告。
另查，被告田宝树于2015年5月24日向原告出具收条1张，载明其已收到原告的购房款30万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《二手房屋买卖合同协议书》、收条在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，在审理房屋买卖合同纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对以现金形式交付购房款的情形，应当根据交付凭证、支付能力、交易习惯、交易金额的大小、当事人之间关系、当事人陈述的交易细节经过及是否侵害案外人权益等因素综合判断。
本案中，原、被告虽签订了《二手房屋买卖合同协议书》，但对于关键的给付购房款一事，原告并未举证证实，仅陈述系用自备现金支付，对此本院认为，购房并非日常小事，原告本应履行正常的购房流程，检查房屋产权情况，现场看房，尤其是对房屋是否为被告夫妻共同财产等情况进行查实，待确认无误后再行交付定金或购房款，但原告并未履行上述流程，而是直接与被告个人签订房屋买卖合同，并主张交付了30万元的购房款，对于大额的购房款项，原告亦未对资金的来源举证证实，对于交付过程的陈述亦无证据证实，原告陈述的购房过程，不符合一般购房者的合理注意义务。
被告虽然认可收到购房款，但表明直接将款项以现金的方式借给案外人，对于借款细节、借款用途等均语焉不详，且均无证据支持，本院对其陈述亦难以采信。
被告表示卖房行为未经其爱人同意，诉争房屋亦非其个人所有等情况，原、被告的房屋买卖行为有可能侵害案外人的合法权益，本院对房屋买卖合同效力的认定更应谨慎。
此外，原、被告签订的房屋买卖合同内容过于简单，合同中约定以尚未颁发的房产证计算面积，并据此交付房款的情形于事实不合，合同中约定签订合同后15日交付房屋双方亦未履行，对于违约金条款中违约金的数额未予书写，对房屋单价精确到小数点后两位的约定有违常情，且双方在本案中均未提供任何证据证明西部新城X幢X门XXX号房屋权利人情况，根据最高院关于民事证据若干规定第64条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院认为，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沙忠祥全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 岩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00207号
原告：唐某，女，1983年5月2日生，汉族，初中文化，工人。
委托代理人：李清照，天长市法律援助中心律师。
被告：孙某，男，1978年9月26日生，汉族，初中文化，无业。
委托代理人：刁瞿安，天长市司法局仁和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 张 宇
二〇一四年三月五日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01646号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：何海，男，汉族。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00091号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11350号
原告：张筠，女，汉族，1961年10月13日出生，住成都市金牛区。
被告：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东。
本院在审理原告张筠诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月27日立案受理后，原告张筠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告张筠诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陶丽梅
二〇一八年七月十六日
书记员 于 娜
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第465号
原告张成功，
，住安徽省阜阳市颖东区插花镇板桥村道宅*号。
委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江星舟律师事务所律
师。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江星舟律师事务所实
习律师。
被告人徐朝芳，汉
族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道新开小区*号***室。
第三人夏素清，汉
族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道新开小区*号***室。
本院在审理原告张成功诉被告徐朝芳、第三人夏素清债权
人撤销权纠纷一案中，原告于2009年9月3日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告提出本案以另一案审理结果为依据，现另
一案已经处理完毕，对本案已发生羁束力。原告为此提出撤诉申请，属法律范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予以
准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成功撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，合计40元，由原告负担
。
审 判 员 李 平
二〇〇九年九月四日
代书记员 张佩勇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初977号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地:武宁县西海大道21号。
负责人潘里民，该行行长。
委托代理人陈娟，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，该支行员工，住武宁县。
被告谢志春，男，1984年4月4日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告谢志春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告谢志春经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告武宁农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金5982.89元、利息630.26元、逾期还款违约金（滞纳金）346.40元，消费手续费74.38元，共计7033.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告谢志春与原告签订《金穗贷记卡申请表》，信用额度为6000元，截止2017年11月被告停止还款。截止到2018年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金本金5982.89元、利息630.26元、逾期还款违约金（滞纳金）346.40元，消费手续费74.38元。此款经原告催讨未果，故诉诸法院。
被告谢志春未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为了证明其诉讼主张，依法向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息和催收资料信息、交易明细打印件。证明：被告谢志春于2015年5月18日向原告申请金穗贷记卡业务，并签订了书面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，信用额度为6000元，截止到2018年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金5982.89元、利息630.26元、逾期还款违约金（滞纳金）346.40元，消费手续费74.38元。
被告未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实客观，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年4月17日，被告谢志春向原告武宁农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告在申明书中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告在核发信用卡后，被告应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、逾期还款违约金等；并约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利。后原告依约为被告谢志春办理了信用卡一张，信用额度为6000元。随后，被告谢志春激活信用卡并进行了透支消费。截止到2018年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金5982.89元、利息630.26元、逾期还款违约金（滞纳金）346.40元，消费手续费74.38元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告谢志春在原告武宁农行办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金5982.89元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对利息以、逾期还款违约金和消费手续费有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付利息630.26元、逾期还款违约金346.40元，消费手续费74.38元的诉请，本院亦依法予以支持。被告谢志春经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志春于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支本金人民币5982.89元、利息630.26元、逾期还款违约金346.40元，消费手续费74.38元，共计7033.93元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢志春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛奎伟
人民陪审员 邹书婷
人民陪审员 吴庭生
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴道子
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初4423号
原告：贵州红汇物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区上海路170号,统一社会信用代码：91520300775322312P。
法定代表人：李安富。
委托诉讼代理人：黄光丽，该公司工作人员。
被告：张其敏，女，住遵义市汇川区。
本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告张其敏物业服务合同纠纷一案中，原告贵州红汇物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩光凤
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋11民终992号
上诉人（原审被告）：樊吉峰（又名樊倩儿）。
被上诉人（原审原告）：李缠平。
上诉人樊吉峰因与被上诉人李缠平买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市临县人民法院（2015）临民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人樊吉峰与被上诉人李缠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人樊吉峰上诉请求：（一）撤销山西省临县人民法院（2015）临民初字第955号民事判决；（二）诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决被告是樊少锋，不是上诉人樊吉峰，临县法院将判决书送达上诉人错误。上诉人在被上诉人李缠平处购置的轮胎质量不合格，多次协商，被上诉人李缠平均不予处理，且欠款合同中的数额为8000元，非8800元，也未约定违约金额。
被上诉人李缠平辩称，原审判决当事人就是上诉人樊吉峰，欠款数额也是8800元，轮胎无质量问题，违约金在欠条中都写清了，上诉人樊吉峰的上诉理由不能成立。
被上诉人李缠平向一审法院起诉请求：上诉人樊吉峰偿还欠款8800元及每月支付欠款金额5%的违约金。
一审法院认定事实：2013年3月6日，被告樊吉峰向原告李缠平购买8套轮胎，并支付部分货款，写下欠款合同约定剩余8800元货款于2013年5月6日付清，若超过付款期十五日每月按剩余货款金额5%支付违约金。后原告李缠平向被告樊吉峰催要无果，诉于法院。
一审法院认为，原、被告双方因货物买卖产生债权，原告作为合同相对方享有债权，现原告要求被告归还所欠货款8800元，依法予以支持；双方约定的违约金过高，以月息2.5%计算较为合适。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定判决：由被告樊吉峰在判决生效后15日内支付原告李缠平剩余货款8800元及逾期付款违约金（自2013年5月22日至货款付清之日止，按月息2.5%计算利息）。案件受理费50元由被告樊吉峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人樊吉峰当庭认可其欠款为8800元。上诉人樊吉峰向被上诉人李缠平购置的轮胎是否存在质量问题，因上诉人樊吉峰未提供相关证据证明，故对其该项上诉请求不予采信。其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人樊吉峰对欠款数额无异议，且对轮胎质量持有异议，但未提交证据支持其主张，故对其欠被上诉人李缠平8800元的事实予以确认。关于违约金，虽为手写笔迹，与其余内容形式不同，但“5%”为复印形成，上诉人樊吉峰在签订欠款合同时已经存在，上诉人樊吉峰在欠款合同上签字，应对此内容知晓，故其关于未约定违约金的上诉请求不能成立。上诉人主张一审判决中的主体为“樊少锋”，经当庭核实，无此事实，故其关于诉讼主体不适格的主张亦不能成立。
综上所述，上诉人樊吉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人樊吉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薛海霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12453号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，组织机构代码证57731099-4，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，董事长。
委托代理人戚曙光，男，1968年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区，系杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司职工。
委托代理人赵飞，女，1987年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区，系杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司职工。
被告朱士荣，男，1960年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。
被告俞惠民，女，1962年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（以下简称悍马小贷公司）诉被告朱士荣、俞惠民借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告悍马小贷公司委托代理人赵飞、被告朱士荣委托代理人裘志伟到庭参加了诉讼，被告俞惠民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告悍马小贷公司诉称：2013年9月4日，悍马小贷公司作为贷款人，朱士荣作为借款人订立《借款合同》1份，合同约定朱士荣向悍马小贷公司借款1000000元，月利率16.8‰，借款到期日为2014年3月3日。借款人未按约定期间归还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定利率的200%/日加收违约金等内容。当日，悍马小贷公司依约履行了出借义务。借款到期后，朱士荣未按约返还所欠借款。鉴于案涉借款发生在朱士荣、俞惠民婚姻关系存续期间，依法视为二被告夫妻共同债务。现起诉要求朱士荣、俞惠民返还悍马小贷公司借款950000元，并支付该款自2015年9月20日起至实际还清之日止按年利率24%计算所得之违约金。
被告朱士荣辩称：悍马小贷公司未在法定诉讼时效内向其主张权利，悍马小贷公司现主张权利已超过诉讼时效期间。案涉借款实际用款人是杭州永翔建设集团有限公司，其不负有清偿案涉借款义务。目前，其已累计返还悍马小贷公司借款100000元。俞惠民非上述合同项下的借款主体，不应承担还款责任。总之，要求法院在查明事实的基础上依法处理。
被告俞惠民未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年9月4日，悍马小贷公司作为贷款人，朱士荣作为借款人订立《借款合同》1份，合同约定朱士荣向悍马小贷公司借款1000000元，月利率16.8‰，借款到期日为2014年3月3日。借款人未按约定期间归还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定利率的200%/日加收违约金等内容。当日，悍马小贷公司依约履行了出借义务。借款到期后，朱士荣未按约返还所欠借款。2014年3月2日，悍马小贷公司作为贷款人，朱士荣作为借款人订立《借款展期协议》1份，约定上述借款还款期限延长到2016年1月5日。截止到2016年4月19日止朱士荣仅返还悍马小贷公司借款50000元，约定利息朱士荣仅支付到2015年9月19日止。
另查明，朱士荣与俞惠民于1985年9月30日登记结婚。
上述事实，有悍马小贷公司提交的《借款合同》、借款凭证、汇款凭证、结婚登记审查处理表、《借款展期协议》各1份以及当庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，悍马小贷公司与朱士荣之间的借款关系成立。朱士荣借款后，未依约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并依约支付相应违约金的民事责任。鉴于案涉借款发生在朱士荣与俞惠民婚姻关系存续期间，依法视为二被告的夫妻共同债务。
关于被告朱士荣辩称，本案已超过诉讼时效问题。本院认为，在《借款合同》履行过程中，悍马小贷公司与朱士荣另行订立《借款展期协议》1份，该协议表明朱士荣愿意继续承担上述借款本息的还款义务，本案诉讼时效从双方订立该协议时起中断，待《借款展期协议》约定的还款期间届满之日起重新计算诉讼时效，故朱士荣的该项辩称依法不能成立。
关于被告朱士荣另辩称，其非案涉借款的实际使用人，对案涉借款本息无还款义务的问题。本院认为，悍马小贷公司与朱士荣是《借款合同》的签约主体，且悍马小贷公司出借给朱士荣的借款也通过银行转帐方式汇付给朱士荣的银行卡内，朱士荣应受该合同的约束。至于朱士荣是否为该合同项下借款的实际使用人与朱士荣是《借款合同》的签约主体，二者不属于同一层面问题，故朱士荣的该项辩称也不能成立。
关于被告朱士荣又辩称，其已累计返还悍马小贷公司借款100000元问题。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由于朱士荣未提供证实该节事实证据，应由其自行承担不利的后果。
综上，悍马小贷公司的诉讼请求合理，本院予以支持。朱士荣的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。俞惠民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
朱士荣、俞惠民返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款950000元，并支付该款自2015年9月20日起至实际还清之日止按年利率24%计算所得之违约金。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由朱士荣、俞惠民负担。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱士荣、俞惠民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 吴建民
二○○一六年十二月二十九日
书 记 员 顾佳斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9033号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：林熹，男，汉族，1977年5月15日出生，住广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告林熹信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告林熹的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告林熹的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。
（此页无正文）
审判员 罗良华
二〇一八年七月十六日
书记员 李俊才