wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初280号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
被告潘文霞。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）诉被告潘文霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托代理人陈惠明、李玉红，被告潘文霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请判令被告支付2013年12月29日至2015年12月30日物管费3716元、公共水电费100元、滞纳金339元；由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告系二级资质的物业服务企业，2010年11月19日，原告与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，服务期限自2010年11月20日至2013年11月19日，原告并按约进驻该小区从事物业服务；2013年11月6日双方续签前期物业服务合同，服务期自2013年11月20日至2014年11月19日；2014年11月28日，双方再次续签前期物业服务合同，服务期自2014年11月20日至2015年12月30日。服务期限界满后原告退出小区。前期物业服务约定，小区高层住宅物业服务费每月每平方米房屋1.3元，每年一次性预交。被告系该小区50号楼807室业主，房屋建筑面积119.09平方米。被告因故从2013年12月29日开始拖欠物业服务费。原告催要无果，遂诉来本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，被告主张原告存在多处服务不到位情形，并交照片一组。原告质证对照片真实性不予认可。经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，应认定原告基本履行了物业服务合同义务，但小区内局部存在卫生死角等服务瑕疵。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，应按约交纳物业费，现被告主张原告的物业服务不到位，本院结合现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用。原告主张被告从2013年12月29日至2015年12月30日未交物业费，被告予以认可，原告主张应交物业费3716元，经核算，原告主张物业服务费数额在合范围之内，本院予以确认。故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为3344.04元。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘文霞于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费3344.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘文霞负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年四月十八日
书记员 吴强男
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1333号
原告：毋迪，男，1989年5月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杨志勇、郭胜利，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告张真真，女，1981年5月27日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
原告毋迪与被告张丽丽、张真真为民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月17日立案，原告毋迪于2018年5月16日在庭审中提出撤回对被告张真真起诉。
本院认为，原告毋迪申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毋迪撤回对被告张真真起诉。
审判员 赵清太
二〇一八年七月十六日
书记员 刘禹杞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第286号
罪犯顾少荣，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年9月5日作出(2013)澄刑初字第1508号刑事判决，以被告人顾少荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯顾少荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾少荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾少荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾少荣减去有期徒刑三个月十三日（减刑后刑期至2015年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 震
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0753号
原告卢文元。
被告天津市达居装饰工程有限公司，住所地天津市河北区瑞海大厦1-1-1311。
本院在审理原告卢文元与被告天津市达居装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告卢文元于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢文元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢文元承担。
代理审判员 邵志强
二〇一五年四月二日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执24号之一
申请执行人谢凤丽，女，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。身份证号码：×××1890（）。
被执行人马雄英，男，住珠海市香洲区。身份证号码：×××7977。
谢凤丽与马雄英民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，判决：1、马雄英于判决发生法律效力之日起十日内向谢凤丽偿还人民币100000元及支付逾期利息（以人民币100000元为基数，从2014年3月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项还清日止）；2、马雄英于判决发生法律效力之日起十日内向谢凤丽赔偿律师代理费人民币5000元。案件受理费1200元，由马雄英负担。本院根据谢凤丽申请，2016年1月22日立案执行。
被执行人马雄英未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押马雄英于2002年7月19日购买的粤C×××××江铃全顺大型汽车一辆。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 温建鸿
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁 钊
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0382执446号
申请人：杨景芬，女，1963年9月16日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被执行人：张艳茹，女，1954年4月25日生，汉族，现住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）吉0382民初72号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局登记、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，对张艳茹与其丈夫共有的土地证号双国用（2011）第822600258号的工业用地（孙大林名下、使用权面积43**平方米）予以轮候查封，但该财产现不能处置。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初72号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十月九日
书记员 ：付俊生
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)康刑初字第143号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人肖甲，男，1990年10月1日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月26日被逮捕。现羁押在南康区看守所。
辩护人陈庆平、幸华芳，江西文峰律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2015)第112号起诉书指控被告人肖甲犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。2015年11月24日，南康区人民检察院以赣康检刑变诉(2015)第4号变更起诉决定书指控被告人肖甲犯交通肇事罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉。被害人李甲及诉讼代理人梁秀山，被告人肖甲及辩护人陈庆平、幸华芳到庭参加诉讼。期间建议补充侦查一次，变更起诉一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年6月15日1时30分许，被告人肖甲醉酒驾驶赣B7B2**小型轿车沿赣南大道从赣州市区往南康方向行驶，当行驶至赣南大道南康区龙岭东区红绿灯路段时，与路边的隔离绿化带发生相撞，导致车辆损坏，肖甲、兰某、李甲、李乙、刘某某受伤。经赣州司法鉴定中心理化检验，被告人肖甲血液中乙醇含量为147.1mg/100ml；经南康区公安局交通管理大队认定，被告人肖甲承担本起事故的全部责任。经法医鉴定，李甲的伤势为重伤二级。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了被告人肖甲的供述与辩解，证人兰某、李甲、李乙、刘某某、肖某乙的证言，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，车辆技术性能检验报告，理化司法鉴定检验报告书，事故责任认定书及相关书证等。
公诉机关意见，被告人肖甲违反交通管理法规，发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人肖甲有期徒刑一年左右。
被害人李甲及诉讼代理人梁秀山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。提出被告人明知自己喝了酒，在限速公路上飙车，且未积极赔偿被害人损失，建议对被告人判处有期徒刑三年。
被告人肖甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人陈庆平、幸华芳提出，本案为过失犯罪，主观恶性小，被告人认罪，赔偿被害人部分损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人兰某的伤势为轻伤二级，被害人刘某某的伤势为轻伤一级，被害人李乙的伤势为轻伤一级。事故发生后，肖甲支付被害人兰某、李甲、李乙医药费68046元，支付刘某某医药费6700元。
上述事实，被告人肖甲及被害人李甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，收条，南康区第一人民医院交款凭证复印件，驾驶证、行驶证、身份证、户籍信息复印件，疾病诊断证明，血液提取登记表；证人肖某乙的证言；被害人兰某、李甲、李乙、刘某某的陈述；被告人肖甲的供述与辩解；痕迹检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，损伤程度司法鉴定意见书，交通事故认定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖甲当庭认罪，积极赔偿被害人近亲属部分损失，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，被害人具有一定的过错。经查，被告人作为持有驾驶证的成年人，应当预见其醉酒驾驶车辆可能发生危险但未拒绝被害人上车，且超速驾驶机动车，是造成本次事故的根本原因，应承担事故的全部责任。被害人李甲、兰某、李乙、刘某某无引发本起交通事故的违法行为，不承担事故责任，被害人不具有过错，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人肖甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年11月26日起至2017年1月22日止，先行羁押34日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 李寿芳
人民陪审员 刘玉荣
二〇一六年一月四日
代理书记员 蒋 朋
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2830号
上诉人（原审原告）NHL企业有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹罗思卡思特弗雷德街123号1076EE。
法定代表人罗纳尔德·罗森伯姆，授权代表。
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人金丽萍，女，北京市路盛律师事务所职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵博颖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人NHL企业有限公司（简称NHL公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2030号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年12月15日，上诉人NHL公司的委托代理人谯荣德、金丽萍到本院接受了询问。本案现已审理终结。
2013年9月3日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款条等规定，作出商评字（2013）第54330号《关于第9699164号“NEWYORKRANGERS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第9699164号“NEWYORKRANGERS”商标（简称申请商标）予以驳回。NHL公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标（见本判决书附图）由NHL公司于2011年7月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第30类的书籍、日历等。
2012年6月11日，商标局作出作ZC9699164BH1号《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。
2010年6月28日，NHL公司向商标评审委员会提出商标复审申请。
2013年9月3日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：申请商标的显著识别文字“NEWYORK”中文可译为“纽约”，属于公众知晓的外国地名，且申请商标整体未形成强于地名的特定含义，已构成《商标法》第十条第二款不得作为商标使用的情形。依据《商标法》第十条第二款和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标的显著识别文字“NEWYORK”，其中文含义为“纽约”，属于公众知晓的外国地名，且不具有其他含义，申请商标整体也未形成强于地名的特定含义，故申请商标构成《商标法》第十条第二款规定的不得作为商标使用的情形。被诉决定对此认定正确，应当予以维持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
NHL公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其上诉理由为：一、NHL公司是国家冰球联盟在荷兰王国设立的子公司。NEWYORKRANGERS（纽约游骑兵队）是国家冰球联盟下的冰球俱乐部，成立于1926年的美国纽约。申请商标是该冰球队自1978年起使用至今的队徽，并与1926年至1978年间的队徽实质上相似，该队及队徽已为包括中国相关公众在内的全球冰球爱好者、媒体等熟知，因此相关公众能够与纽约相区分，能够指示商品的来源。二、申请商标中“NEWYORK”作为外国地名仅起真实表示该队所在地的作用，申请商标除了“NEWYORK”外，还包括其他因素，申请商标在整体上具有显著特征，足以与纽约这一地名相区分，应当予以核准注册。三、事实上，大量包含了公众知晓的地名的商标都已获准注册，申请商标也应当获准注册。四、申请商标在全球多数国家和地区包括美国都获准注册，证明申请商标具有区别于地名的显著特征，不会使公众发生误认，可以获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审查查明：本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。在二审诉讼程序中，NHL公司向本院补充提交了部分证据，但上述证据并非被诉决定作出的依据，依法应不予采信。
上述事实，有被诉决定、申请商标档案、商标驳回通知书、NHL公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标使用。
虽然根据《商标法》的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名不得作为商标注册和使用，但如果商标除了地名之外，还包含其他要素，而且由于其他要素的加入，使商标在整体上具有显著特征，而不再具有地名含义或者不以地名为主要含义，则不宜因其含有县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，而认定其属于不得注册的商标。
虽然申请商标包含了公众知晓的外国地名“NEWYORK”，但其还包含文字“RANGERS”，上述文字组合在类似于盾牌的图形中分为上下两个部分交叉排列，“NEWYORK”不再构成申请商标在整体上的显著识别部分，申请商标在整体上具有了区别于“NEWYORK”的显著特征，不再以地名为主要含义，因此，不宜因其含有公众知晓的外国地名“NEWYORK”而认定其属于《商标法》第十条第二款规定的不得注册的商标。被诉决定和原审判决认为申请商标属于《商标法》第十条第二款规定的不得使用的商标，缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。商标评审委员会应当在正确认定事实的基础上重新作出复审决定。NHL公司的相关上诉理由，有事实和法律依据，应当予以支持。
综上，原审判决认定事实和适用法律错误，应当依法予以撤销。NHL公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2030号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第54330号《关于第9699164号“NEWYORKRANGERS”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就NHL企业有限公司对第9699164号“NEWYORKRANGERS”商标提出的复审请求重新作出复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑皓泽
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0403民初75号
原告抚顺科创矿山机电设备有限公司，住所地抚顺市望花区塔峪镇塔峪村。
法定代表人沈远方，该公司经理。
被告任宪维，男，1967年2月4日出生，汉族，无职业，现住抚顺东洲区。
原告抚顺科创矿山机电设备有限公司诉被告任宪维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺科创矿山机电设备有限公司的法定代表人沈远方、被告任宪维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告职工，被告在职期间于2011年10月25日向原告借款2000元，2012年11月30日因装修借款5000元，2012年11月15日因老人过生日借款2500元，共计9500元至今未还。现要求被告偿还9500元并承担诉讼费。
被告辩称，我原在凯宇矿山机电设备公司工作，享有各项福利待遇。2011年沈远方找我到他公司工作，承诺我享有原福利待遇同时还给办理驾驶证，工资3000元。但我离职到科创公司后，工资只给2500元，没办理保险。沈远方私下对我补偿也不够我的损失。我母亲不是11月过生日，我也未在11月份装修房子。至今科创公司还欠我半个月工资及费用等。借款单是沈远方让我补写的，应无效。
经审理查明，2011年9月至2013年3、4月份间，被告在原告处工作，负责销售矿山设备。被告在职期间分别于2011年10月25日向原告借款2000元，2012年11月16日借款2500元，2012年11月30日补签2011年12月20日借款5000元的借款单；共计9500元至今未还。上述借款，被告均系以借款单形式，按照原告要求履行请款手续后取得相应款项并实际使用。
本院确认的上述事实有借款单、工资表及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中，被告对原告述称的借款流程、总额及被告尚未归还一事，均予认可，故本院认定原告诉求的借款事实成立，被告应予以偿还。对被告辩称借款系为抵顶原告欠付其工资的事由，以及借款单填写时间不符，均未提交证据加以证明，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，之规定，判决如下：
被告任宪维于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告抚顺科创矿山机电设备有限公司借款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告任宪维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杜晓光
代理审判员 顾 珊
人民陪审员 孙思尧
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈冬卉
阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3637号
原告达兰太，男，1978年11月21日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。
被告阿拉腾巴根，男，1979年7月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
本院于2017年11月21日立案受理了原告达兰太诉被告阿拉腾巴根民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中、因原告不能提供被告的准确住址，于2018年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告达兰太撤回起诉。
案件受理费940元，退还原告940元。
审判员 乌力吉
二〇一八年一月十一日
书记员 爱 华
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初4080号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码914401157860589911。
负责人：李长江，分公司负责人。
委托代理人：刘小文，系公司职员。
委托代理人：郝怀龙，系公司职员。
被告：徐原磊哲，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司（以下简称碧桂园物业服务南沙分公司）诉被告徐原磊哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业服务南沙分公司的委托代理人刘小龙到庭参加了诉讼，被告徐原磊哲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业服务南沙分公司诉称：被告购买的位于南沙碧桂园天玺湾天翰街1号于2014年11月21日已办妥物业移交手续，其建筑面积为69.488平方米。根据原告和被告签订的《碧桂园山湖湾前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每月每平方米2.8元的标准按时向原告支付物业服务费，如被告逾期支付物业服务费，每逾期一天应向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。被告收楼入住后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未能按约定支付物业服务费。从2015年9月起至2016年8月止，被告共拖欠物业服务费2140.27元，暂计算至2016年8月30日止的违约金为1746.26元。被告的违约行为对整个小区的正常物业管理造成了严重的影响。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付自2015年9月至2016年8月的物业服务费2140.27元，以及自2015年8月至2016年7月的水费1.33元，污水费0.63元，分摊水电费121.69元；2、被告向原告支付至被告付清拖欠物业服务费之日止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐原磊哲无答辩。
经审理查明：坐落于广州市南沙区天翰街1号是被告徐原磊哲名下的物业。2013年1月2日，原告（原名称为广东碧桂园物业管理有限公司南沙分公司，乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园山湖湾前期物业服务协议》，约定“乙方在南沙碧桂园山湖湾自编4号楼C单元交付使用后提供物业管理服务。物业服务费收取标准为该物业的房屋建筑面积每月每平方米2.8元，该物业的房屋建筑面积总和为68.4平方米，按上述计算方式、标准，甲方应按191.52元/月向乙方交纳物业服务费，约定面积如与国土房管部门的最终测绘面积有差异，以国土房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月交纳，乙方采用银行代收代交方式收取物业服务费，扣费时间为每月10日（节假日或系统原因顺延）。甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金，情况严重的，乙方可向人民法院起诉等”。2014年11月21日，被告徐原磊哲办理了上述房屋的收楼手续，但被告未按时缴交从2015年9月起涉案房屋的物业服务费。根据广州市南沙区房地产交易中心出具的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋的产权人是徐原磊哲，房屋建筑面积为69.4882平方米，产权登记时间为2015年11月26日。诉讼中，原告确认其通过银行扣费的方式收取了被告2016年1月的物业服务费，故变更诉讼请求为：1、要求被告支付从2015年9月至2015年12月及2016年2月至2016年8月的物业服务费共2131.12元（从2015年9月至2015年11月的物业服务费以每月191.52元计算，2015年12月及从2016年2月至2015年8月的物业服务费以每月194.57元计算）；2、被告向原告支付分别以每月应交的物业服务费为本金，从欠费的次月1日起至被告实际支付之日止，按每日0.5%标准计算的违约金，违约金以欠付物业服务费为限；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为:原、被告签订的《碧桂园山湖湾前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告已办理涉案房屋的收楼手续，应按协议的约定向原告支付物业服务费，但被告未按时缴交自2015年9月起的物业服务费，构成违约，现原告要求被告交纳从2015年9月至2015年12月和2016年2月起至2016年8月的物业服务费2131.12元并支付从逾期之日起至实际支付物业服务费之日止每日按欠付物业服务费的0.5%标准计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但违约金总额应以欠付的物业服务费为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐原磊哲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司支付从2015年9月至2015年12月和从2016年2月至2016年8月的物业服务费2131.12元及违约金(违约金的计算方法：各以2015年9月至2015年11月每月欠付物业服务费191.52元为本金，分别从欠付的次月1日起至付清款项之日止；各以2015年12月和2016年2月至2016年8月每月欠付物业服务费194.57元为本金，分别从欠付的次月1日起至付清款项之日止，均按每日0.5%的标准计算，违约金总额以欠付上述的物业服务费为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐原磊哲负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意被告在履行上述判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何彤文
审 判 员 老善涵
人民陪审员 胡大成
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张大会
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4067号
原告：王功，男，汉族，1975年4月4日出生，住商水
县城关镇东关北段101号，身份证号：412723197504040034
被告：詹富建，男，汉族，1987年3月14日出生，住商水县，
被告：詹天文，男，汉族，1990年12月14日出生，住商水县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600785085795f
法定代表人：张银然
地址：河南省周口市
原告王功与被告詹富建、詹天文中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王功向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损费、施救费、停运损失费、交通费、等暂定8万元。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告要求被告赔偿损失暂定8万元，同时原告申请对原告的车辆损失费、及停运期间所造成的损失进行鉴定，应先进行鉴定后再另行起诉。故原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王功的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱孟楠
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶全恒，男，1954年11月3日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市雁峰区人力资源和社会保障局。住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路133号。
法定代表人杨成栋，该局局长。
再审申请人叶全恒因与被申请人衡阳市雁峰区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）人社养老保险行政管理一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶全恒申请再审称：原审法院认定申请人超过起诉期限错误。据此，请求撤销原一、二审裁定；撤销区人社局于2014年11月27日作出的叶全恒的城镇职工退休待遇核定表，重新核定叶全恒退休待遇。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，叶全恒于2014年退休后已知道区人社局为其核定的城镇职工退休待遇，但其迟至2017年7月才针对该行政行为提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限之规定。申请人叶全恒通过信访方式反映问题是其认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。故，申请人提出其没有超过起诉期限的申诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。叶全恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶全恒的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 任蓄芳
二〇一八年十月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b9b2d99-a546-462d-9f7d-a997010df5f8&imgId=MWI5YjJkOTktYTU0Ni00NjJkLTlmN2QtYTk5NzAxMGRmNWY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执1927号
申请执行人：叶晓梅，女,1971年6月18日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：王婉，女,1977年5月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行叶晓梅与王婉民间借贷纠纷一案中，本院2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月25日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询查封被执行人王婉名下奇瑞牌汽车一辆车牌号为皖Ｓ×××××；2018年11月9日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下有土地房产等登记信息；2018年11月25日将被执行人列入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费；2018年12月12日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾峰
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一八年十二月十二日
书记员 梁璨
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1128民初1920号
原告：左东，男，1975年12月2日出生，汉族，现住阜城县，。
被告：王辉，男，1976年7月20日出生，汉族，现住阜城县，。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王辉于2018年2月10日前偿还原告左东借款本金150000元及利息6200元，2018年5月10日前偿还原告借款本金200000元及利息20400元，如被告未按上述约定期限还款，应给付原告逾期还款利息（自2018年5月11日起至借款本金还清之日止，以实际拖欠借款本金数额为基数按年利率24%计算）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告王辉负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梁晓宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢春玫
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1631号
原告黄XX。
被告天津市润通石油设备有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。
法定代表人张治平，职务总经理。
本院在审理原告黄XX与被告天津市润通石油设备有限公司所有权确认纠纷一案中，因原告黄XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3650元，由原告黄XX承担。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭文超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3679号
原告：太平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路53号。
代表人：范晓双，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
被告：王正荣。
被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市句容市华阳镇华阳东路15号。
代表人：周玮，系该公司总经理。
被告：许文山。
被告：吴江公兴混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平望大桥北堍。
代表人：陆海洪，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
原告太平财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告王正荣、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、许文山、吴江公兴混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告太平财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
代理审判员 欧阳久荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 韵 秋
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1962号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：会理县城关镇南街100号。
法定代表人：高峡，系该支行行长。
特别授权委托代理人：李建宁，系该支行客户经理。
被告：高世恩，男，生于1955年9月17日，住四川省会理县。
被告：田太林，女，生于1973年3月4日，住四川省会理县。
被告：刘金华，男，生于1974年10月22日，住四川省会理县。
被告：陈正发，男，生于1965年5月6日，住四川省会理县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告高世恩、田太林、刘金华、陈正发金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中国农业银行股份有限公司会理县支行负担。
审判员 姜国强
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈飞兵
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第469号
申请执行人：宋兆启，男，汉族。
被执行人：单厚玉，男，汉族。
申请执行人宋兆启与被执行人单厚玉民间借贷纠纷一案于2007年4月17日审结，该案（2007）李民初字第1077号民事调解书已立案执行。申请执行人申请本案的标的是本金43000元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人单厚玉银行存款43000元且已发还申请人人民币42450元，转执行费550元，本案执行完毕。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2007）李民初字第1077号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年三月二十日
书记员 秦 琪
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第162号之二
申请人：梁秋臣，男，1950年7月26日出生，汉族，南和县人，
被执行人：赵存校，男，1955年4月12日出生，汉族，邢台市桥西区冶金北路138号四处，现住南和县，
本院在执行梁秋臣申请执行赵存校买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁 丁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2193号
原告朱庆瑞，农民。
被告朱涛，农民。
被告李静，农民。
委托代理人：苏文娟，九州之星律师所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告朱庆瑞与被告朱涛、李静财产损害赔偿纠纷一案中，本案于2016年7月13日立案。原告朱庆瑞于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱庆瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱庆瑞负担。
审判员 张建新
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 曼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执异字第50-1号
申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局。
被执行人陆承新。
被执行人刘玲玲。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安行非审字第56号行政裁定书，于2014年12月18日向被执行人陆承新、刘玲玲发出了执行通知书，责令被执行人在2014年12月22日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆承新、刘玲玲的银行存款及相关单位的收入86806元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年一月一十四日
书记员 金亚洲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第2449号
原告：青岛黄海橡胶集团有限责任公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王峰，职务董事长。
委托代理人：王欣。
委托代理人：刘海丰，男，汉族。
被告：于海成，无业。
委托代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人：任青，山东文斌律师事务所律师。
被告：袁军琴，无业。
委托代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人：张英，山东文斌律师事务所律师。
被告：姜皓鹏，无业。
委托代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人：张英，山东文斌律师事务所律师。
被告：戴瑞英。
第三人：姜建国，无业。
委托代理人：谢美霞，无业。（系姜建国之妻）
第三人：姜晓婉，无业。
委托代理人：谢美霞，女，汉族，无业，住青岛市李沧区。（系姜晓婉之母）
第三人：谢美霞，女，汉族。
原告青岛黄海橡胶集团有限责任公司与被告于海成、袁军琴、姜皓鹏、戴瑞英、第三人姜建国、谢美霞、姜晓婉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，青岛市李沧区永安路55号5号楼3单元103户原系原告自管公房，最先分配给姜学尧，姜学尧与戴瑞英系夫妻关系，共生育四子，分别为长子姜爱国，二子姜建国，三子姜建利，四子姜建青。姜建利与袁军琴系夫妻关系，生育一子姜皓鹏。姜建国与谢美霞系夫妻关系，生育一女姜晓婉。姜学尧承租的时候是平房，姜学尧于1981年去世，1983年平房改造安置成了楼房，姜学尧去世后变更姜建青为承租人，姜建青迁出后，变更姜建利为承租人。1999年，姜建利未经同住人姜建国一家人同意，故意隐瞒事实，违反政策规定，通过公房出售购买了该房屋。之后，姜建利与被告于海成签订房屋买卖合同，将该房屋卖与于海成，但并未办理过户手续。2010年7月6日，青岛市国土资源和房屋管理局撤销了姜建利名下涉案房屋的权属登记，现该房屋为产权归原告的自管公房。2012年，青岛市李沧区人民法院撤销了姜建利与于海成达成的（2010）李民初字第1975号民事调解书。据此姜建利与被告于海成签订的房屋买卖合同属无效合同。姜建利于2013年2月死亡。被告于海成至今仍非法占有原告涉案房屋。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、依法确认被告于海成与姜建利签订的关于青岛市李沧区永安路55号5号楼3单元103户的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，青岛市李沧区永安路55号5号楼3单元103户房屋（以下简称103户）原系国营青岛第二橡胶厂（后改为青岛橡胶集团有限公司，现为青岛橡胶集团有限责任公司，以下简称橡胶厂）自管公房，承租人为姜建利。该房屋户籍内有戴瑞英、姜建利、袁军琴、姜皓鹏、姜建国、谢美霞、姜晓婉。1999年4月，上述户籍同址分户为三本户口薄：103户（在册人口为戴瑞英）、103户甲（在册人口为姜建利、袁军琴、姜皓鹏）、103户乙（在册人口为姜建国、谢美霞、姜晓婉）。1999年11月，承租人姜建利向橡胶厂申请按房改政策购房，与该厂签订合同并缴纳了购房款，之后，姜建利取得103户房屋产权证。2010年6月9日，橡胶厂以姜建利购房隐瞒不报姜建国一家户籍在103户房屋内的事实为由，做出文件解除与姜建利签订的103户房屋公房出售合同。2010年7月6日，青岛市国土资源和房屋管理局撤销了姜建利名下103户房屋的权属登记。现原告以青岛市国土资源和房屋管理局撤销了姜建利名下103户房屋的权属登记后，103户房屋恢复为原告的自管公房为由，要求确认姜建利与于海成就103户房屋签订的房屋买卖合同为无效合同。因姜建利处分涉案房屋的权利是基于公房出售合同而取得，而原告与姜建利就103户房屋签订的公房出售合同未经法定程序解除，且属于因公房出售引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛黄海橡胶集团有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币8790元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 徐红珍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丛 媛
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0223刑初91号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被刑事拘留。同月26日取保候审。经本院决定于2016年7月13日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年6月1日16时30分许，被告人李某甲醉酒后驾驶两轮摩托车，沿平大线由南向北行驶至37km+800m处与相对方向行驶的李某乙驾驶的青BM23**号小轿车相撞，造成李某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，从李某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为197.15mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某甲承担事故的主要责任，驾驶人李某乙负次要责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了乙醇检验鉴定意见书、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人李某甲醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有以下量刑情节：1.造成交通事故，且承担事故的主要责任；2.无证驾驶；3.如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李某甲未提出异议。
经审理查明，2015年6月1日16时30分许，被告人李某甲醉酒后驾驶两轮摩托车，沿平大线由南向北行驶至37km+800m处与相对方向行驶的李某乙驾驶的青BM23**号小轿车相撞，造成李某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，从李某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为197.15mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某甲承担事故的主要责任，驾驶人李某乙负次要责任。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录、到案经过。证明2015年6月1日16时54分，互助县公安交警大队民警接到一匿名群众电话报案，称在互助县五十镇政府门前，一辆摩托车与一辆小轿车相撞，摩托车驾驶员受伤已送往医院。事发后，李某甲一直没到交警大队接受处理。2016年4月1日，对李某甲网上追逃。同月19日被刑事拘留；
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证明案发现场情况；
3.当事人血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书。证明从李某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为197.15mg/100ml；
4.驾驶人信息查询结果单。证明被告人李某甲未办理机动车驾驶证；
5.证人李某乙证言。证明2015年6月1日16时许，他驾车行驶至平大线五十镇政府路段时，与相对方向驶来的一辆二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶员受伤；
6.交通事故车辆技术检测报告书。证明青BM23**号尼桑轿车与喜马150二轮摩托车受损情况；
7.道路交通事故认定书。证明被告人李某甲承担事故的主要责任，驾驶人李某乙负次要责任；
8.被告人李某甲供述。其承认指控的犯罪事实。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲无证驾驶机动车，并对造成的交通事故负主要责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 殷亨兰
审判员 贺生胜
二〇一六年八月一日
书记员 贾萌萌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第685号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城镇人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人虞荷明、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘万海，男。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
原审被告单祎，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安财保宜兴公司）因与被上诉人刘万海、原审被告单祎机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审原告刘万海诉称，2013年4月27日，单祎驾驶的轿车与驾驶摩托车的刘万海发生碰撞，事故造成刘万海受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定单祎承担事故次要责任。事故轿车在平安财保宜兴公司投保了交强险。因相关损失未得到赔偿，诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计88267元，并承担本案诉讼费。
一审被告单祎辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；事故车辆在平安财保宜兴公司投保了交强险，各项损失应由平安财保宜兴公司在保险限额内承担；本起交通事故造成我方车损9940元，请法院作一并处理。
一审被告平安财保宜兴公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；刘万海的各项损失愿意在交强险限额内承担合法、合理的责任；各项损失要求在庭审中逐一质证，且不承担本案的诉讼费及伤残鉴定费。
一审经审理查明，2013年4月27日15时许，单祎持证驾驶车牌号为苏B×××××轿车行驶至溧阳市天目湖旅游度假区天目湖宾馆门口处，与刘万海驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故造成刘万海受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定刘万海负事故主要责任、单祎负事故次要责任。刘万海受伤后，至溧阳市人民医院住院治疗（住院4天，支出医疗费3191.30元），经诊断为左锁骨骨折等。经司法鉴定机构确认，刘万海所受之伤构成十级伤残，误工期为120日、护理期和营养期均为30日（为此支付鉴定费2300元）。经平安财保宜兴公司定损，刘万海驾驶的摩托车在本次事故中的车损为2800元。据此，刘万海在庭审中主张的损失为：医疗费3119元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费72元（18元／天×4天）、护理费1950元（65元／天×30天）、误工费13800元（3450元／月×4月）、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元、车损费2800元、交通费1500元、鉴定费2300元，合计88195元。庭审中，平安财保宜兴公司提出以下辩解意见：一、司法鉴定机构鉴定的伤情不成立，故对刘万海的司法鉴定意见不予认可；二、刘万海的伤情虽鉴定应设误工期120天，但实际没有休息这么长的时间，误工标准可依行业标准计算；三、护理标准、交通费均过高。另查明，苏B×××××轿车登记所有人为庄露，单祎在借用该车使用过程中发生了本起交通事故，该轿车在平安财保宜兴公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。溧阳市天目湖世外桃园饭店出具误工证明，证实刘万海系该饭店厨师，月工资为3450元，事故发生后，单位停发了其工资。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明及当事人陈述等附卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，刘万海因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。刘万海的司法鉴定意见书系南京东南司法鉴定中心接受公安交警部门的委托，鉴定的材料由公安部门调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，平安财保宜兴公司对该鉴定结论提出了异议，但未提供予以反驳的证据，故依法认定该鉴定意见书的证据效力。平安财保宜兴公司提出刘万海实际休息的时间与鉴定应设的误工期不一致的辩解意见，与一审法院调查的事实不符，对该辩解意见不予采纳。在本起交通事故中刘万海应承担主要责任，对其主张的精神损害抚慰金，不予支持。刘万海主张了误工损失，但未提供规范的劳动合同、工资发放清单等，故一审法院对该误工标准不予支持。根据相关规定，受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所从事的行业的，可按行业标准计算误工费用，故将刘万海的误工标准调整为每年28362元（餐饮业）。根据本案的实际，酌情将刘万海的交通费调整为300元；刘万海主张的其他损失符合相关规定，予以支持。综上，对刘万海的各项损失依法认定如下：医疗费3119元、营养费300元、住院伙食补助费72元、护理费1950元、误工费9324元、残疾赔偿金59354元、车损费2800元、交通费300元、鉴定费2300元，合计79519元。酌情将医疗费用的10%即311.90元，作为医保外用药，由在事故中负次要责任的单祎承担30%即93.57元，其余70%由刘万海自行承担。因事故轿车在平安财保宜兴公司处投保了交强险，平安财保宜兴公司应在交强险限额内承担78407.10元（医疗限额3179.10元、伤残限额73228元、财产损失限额2000元）。超出交强险限额的800元，由在事故中负次要责任的单祎承担30%即240元，其余70%由刘万海自行承担。单祎在本案中应承担刘万海的损失合计333.57元。单祎要求其车损在本案中一并处理，因该请求与本案刘万海的诉请不属于同一法律关系，故不作处理，其可以另行向相关侵权人主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决一、平安财险宜兴公司在交强险限额内应赔付刘万海医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计78407.10元，单祎应赔付刘万海医疗费、财产损失等合计333.57元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回刘万海的其他诉讼请求。案件受理费1004元，由刘万海负担14元，平安财保宜兴公司负担990元。
上诉人平安财保宜兴公司不服一审判决，向本院提起上诉认为，一、一审法院认定4个月误工期错误，调查发现只有2个月；二、一审法院不支持其重新鉴定申请无依据。请求依法改判。
被上诉人刘万海、原审被告单祎均未作书面答辩。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本院认为，首先，当事人对委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，由交警部门委托，接受伤残委托鉴定的机构南京司法鉴定中心及其鉴定人员具有鉴定资质和资格，鉴定的程序符合法律规定，显然不属于上述情形，平安财保宜兴公司对鉴定结论亦不能提供足以推翻的证据，一审法院对其重新鉴定的申请不予采纳，与法不悖；其次，平安财保宜兴公司提供调查报告，证明刘万海仅误工2个月的主张，因该报告系由一人制作，其内容经一审法院核查，刘万海提出异议，仅以此为据尚不足以推翻南京司法鉴定中心对于刘万海误工期限的鉴定结论，上诉人的该上诉主张依据不足，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2005元，由上诉人平安财保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 是飞烨
二〇一四年八月三十一日
书 记 员 包 澍
安徽省利辛县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)皖1623执2074号
陈某1、陈某2：
陈某1与陈某2离婚后财产纠纷一案，申请人申请对江苏省太仓市浏河镇上海假日花园265幢1806室房屋产权的过户。经本院立案执行，我院已委托江苏省太仓市人民法院代为执行。本院已于2018年12月12日收到委托事项办结回执。至此，陈某1向本院申请执行的(2018)皖1623民初2586号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 高翔
二〇一八年十二月十二日
书记员 王悦
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初517号
原告：郭海栋，男，1967年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。
被告：索丰军，男，1965年2月21日出生，汉族，住峰峰矿区。
原告郭海栋诉被告索丰军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙连达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海栋的委托代理人任保合、被告索丰军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海栋诉称，2013年12月27日，原、被告签订合作协议，该协议约定：1、被告养鸡，原告提供鸡饲料；2、鸡饲料价格为每吨3300元，被告收到鸡饲料后给原告出具欠款收据；3、鸡出栏时，如果被告通过原告销售成鸡，原告扣除被告所欠饲料款后，在7个工作日将剩余款结清；4、如果被告自己销售成鸡，被告在7个工作日内付清所欠原告货款，未按规定时间结清的，被告按千分之三支付利息。之后，原告按照协议先后向被告提供了鸡饲料，价款共计148651.40元。被告到期后没有履行协议，原告将被告剩余鸡饲料拉回，抵顶欠款43023.6元，被告下欠货款105627.8元，至今未付。2015年5月18日，原告将被告诉至法院，开庭时原告在外地办事，未能如期到庭，致使按撤诉处理。原告依据双方签订的合作协议第七条关于管辖法院的约定，再次诉至法院请求：1、判令被告偿还原告欠款105627.8元及利息3000元，共计108627.8元及利息3000元；2、诉讼费由被告负担。
被告索丰军辩称，原告所诉与事实不符，其一、原告主张的欠款数额不对；其二、2013年10月27日这批成鸡，过年后正月初三就出现了问题，出大量死亡现象，我通知原告尽快销售成鸡，但原告一直未回复，直到一个月后才见面；其三、2014年4月份左右，原告称养他提供的鸡苗能挣钱，每只鸡6元的利润，但进鸡后的第二天就发现这批鸡有问题，原告也认可这批鸡有问题并称其会兑现承诺，后来被告售完这批成鸡后，并未兑现其承诺，只给了其一万元，实际应给其五万四千元；其四、关于2013年12月27日这批鸡的饲料款，其已通过银行转账5万多元给被告。
经审理查明，原告郭海栋（甲方）与被告索丰军（乙方）于2013年12月27日签订合作协议，内容为：“为了发展肉鸡养殖业，乙方市场为大肉食鸡，就甲方供应乙方肉鸡全价颗粒饲料，经甲乙双方友好协商如下：一、甲方从合同协议之日起，供应给乙方安阳六和饲料厂的全价颗粒饲料，（注：本饲料是乙方指定使用），饲料价格均价3330元／吨（叁千叁百叁十元整）。二、乙方收到饲料后为甲方出具饲料欠款收据。三、甲方为乙方提供乙方指定的全价颗粒饲料，若饲料出现问题与甲方无关。四、乙方在成鸡出栏时须提前贰日告知甲方。五、鸡苗长成成鸡出栏时，如果乙方通过甲方销售的，甲方扣除乙方所欠饲料款后，在7个工作日内为乙方把剩余款额结清，如未按指定时间结清的，甲方按3‰为乙方支付利息。六、如果鸡苗长成成鸡后，乙方自己出售成鸡的，乙方需在售鸡后，7个工作日内把欠甲方的饲料款付清，如未按规定时间结算清的，乙方按3‰为甲方支付利息。七、在协议执行过程中发生争议的，由当事人友好协商解决，解决不成的，交由甲方所在地人民法院仲裁。八、本协议一式贰份，甲乙双方签字后生效。
协议签订后，原告郭海栋依约先后向被告索丰军提供鸡饲料累计1116袋，其中，每25袋饲料的重量为1吨，每吨饲料的价格为3330元，每袋饲料的单价为133.2元。被告索丰军称原告后来将剩余的鸡饲料拉回360袋，但未提供证据予以证实，原告郭海栋只认可其拉回323袋。这批鸡苗成鸡出栏时，被告索丰军自己出售成鸡，并于2014年2月28日通过其妻子马某的银行账户转账59574元饲料款给原告郭海栋。
原告为向被告索要剩余鸡饲料款，曾于2015年5月18日将被告诉至本院，后开庭时原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2015年7月2日裁定按撤诉处理。之后，原告于2016年3月10日再次将被告诉至本院。审理过程中，原告郭海栋在本院的询问笔录中明确表示放弃对3000元利息的主张。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原、被告当庭陈述，合作协议，被告出具的收据，银行转账凭证，证人证言，询问笔录等证据存卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郭海栋与被告索丰军于2013年12月27日达成的合作协议，约定原告郭海栋为养鸡户被告索丰军提供鸡饲料，价格为3330元／吨，成鸡出售后7个工作日结清饲料款。通过协议内容可以看出，该协议名为“合作协议”，但实质上一份买卖合同。原告称其依约先后累计向被告提供鸡饲料1116袋，并提供了被告出具的收据予以证实，且被告对此予以认可，本院对原告的该主张予以采信。被告辩称原告将剩余鸡饲料拉回360袋，但未提供证据予以证实，原告只认可其拉回323袋，根据谁主张谁举证的证据规则，被告应承担对其不利的法律后果，本院只对原告认可拉回的323袋饲料予以采信。可见，被告实际购买的鸡饲料为793袋（1116袋-323袋）。根据协议约定，每吨饲料的价格为3330元，每吨包括25袋，每袋饲料的价格为133.2元。因此，被告实际购买饲料的总价款为105627.6元（133.2元／袋×793袋）。被告称其于2014年2月28日通过其妻子马某的银行账户转账59574元饲料款给原告郭海栋，并以申请法院调取的银行转账凭证与证人马某的证言予以证实，本院对被告主张的事实予以采信。
综上，原、被告达成鸡饲料买卖协议，原告实际最终销售给被告的饲料总价款为105627.6元，而被告只通过银行转账59574元给原告，故被告还应给予原告剩余饲料款46053.6元（105627.6元-59574元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告索丰军于本判决生效之日起十日内向原告郭海栋支付价款46053.6元；
二、驳回原告郭海栋的其他诉讼请求。
案件受理费2475元，由被告索丰军负担951元，原告郭海栋负担1524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙连达
二〇一六年五月十三日
书记员 韩亚华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终23号
上诉人(原审被告)：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪正街***号*幢24-8。统一社会信用代码：91500103202934004G。
法定代表人：谢华安，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司。住所地：重庆市江津区几江滨江西段18-1津华苑。统一社会信用代码：91500116787470443G。
法定代表人：张玲，执行董事。
上诉人重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）因与被上诉人重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司（以下简称龙祥公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10621号民事裁定，向本院提起上诉。
江都公司上诉称，本案应由其住所地法院即重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《建设工程预拌砼供应合同》中约定，发生纠纷协商不成，双方均可向重庆市江津区人民法院提起诉讼。因原审原告住所地位于重庆市江津区，上述约定是当事人真实意思表示，合法有效，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。江都公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 余 洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5998号
上诉人（原审原告）：唐玉清，女，1965年3月19日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长乐市一德洗涤服务部，住所地福建省长乐市航城街道霞洲村道头尾自来水厂内。
投资人：林周。
上诉人唐玉清因与被上诉人长乐市一德洗涤服务部劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，唐玉清于2018年8月21日申请撤回上诉。
本院认为，唐玉清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐玉清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人唐玉清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
-3-
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第709号
申请执行人周惠全，男，1955年12月1日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郑晟，男，1978年7月17日出生，住桐庐县。
本院在执行申请执行人周惠全与被执行人郑晟民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑晟现无适当财产可供执行，申请执行人周惠全向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第709号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年三月十九日
代书记员 任瑞凤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第220号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南分公司。
被上诉人（原审原告）王世荣
原审被告刘保莹
上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财险河南分公司的委托代理人崔瑞兴，被上诉人王世荣的委托代理人陈鸿邦到庭参加诉讼。被上诉人刘保莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月22日9时许，刘保莹驾驶豫NKN5**号轻型普通货车沿335省道由西向东行至正阳县大罗超限站东出入口路段时，因操作不当，撞着路边坐在电动车上的案外人王振国及站在路边的王世荣，造成车辆损坏，王世荣和案外人王振国受伤。该起事故经正阳县公安局交警大队认定，刘保莹负事故的全部责任，王世荣、案外人王振国无责任。王世荣受伤后，于当日入住正阳县中医院治疗，6月25日转入驻马店市中心医院治疗，7月9日出院。2013年10月10日，驻马店正中法医临床司法鉴定所作出正中司鉴所（2013）临鉴字第132号伤残等级评定意见书，评定王世荣耳部和眼部损伤的伤残等级分别为七级和八级伤残；口腔损伤的伤残等级评定为十级伤残，并评估王世荣安装义牙费用共需4800元。该案在审理中，华安财险河南分公司不服该司法鉴定意见，于2013年12月25日向原审法院递交申请书，请求委托鉴定机构对王世荣的伤残等级进行重新鉴定并对其听力受损与本次事故的关联度进行鉴定。2014年3月24日，原审法院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年3月31日作出驻申正司鉴所（2014）临鉴字第225号司法鉴定意见书，评定王世荣的伤残等级分别为七级及十级，其听力受损与交通事故有一定的因果关系。该鉴定意见书已经华安财险河南分公司质证。另查明，该事故发生时，肇事车辆豫NKN5**号轻型普通货车系刘衍安从商丘市二手车流通协会购买，刘保莹系该车的实际车主，该车在华安财险河南公司投有交强险。事故发生后，刘保莹分别与王世荣和案外人王振国达成赔偿协议，刘保莹共赔偿王世荣医疗费14424.11元、误工费5040元、护理费1008元、伙食费540元、营养费360元、出院后继续治疗费4327.23元，合计25699.34元。后华安财险河南公司共赔付刘保莹10952元（其中医疗费10000元、护理费952元）。王世荣生于1943年6月，受伤时70周岁，系农业户口，受伤前受聘于正阳县公路管理局大罗超限超载检测站担任保洁员。河南省2013年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
原审法院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失。本案中刘保莹驾驶豫NKN5**号轻型普通货车与王世荣发生交通事故，造成王世荣受伤致残，事故经正阳县公安局交警大队认定，刘保莹负事故的全部责任，王世荣无责任，认定事实清楚、责任划分适当、程序合法，予以采信。因事故车辆在被告华安财险公司投保有交强险，王世荣的各项合理损失应由华安财险河南分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由刘保莹赔偿。因刘保莹已与王世荣达成赔偿协议，刘保莹不应再承担赔偿责任。王世荣虽系农业户口，但其系正阳县公路管理局大罗超限超载检测站的聘用人员，其主要经济收入来源于城镇，应按城镇标准赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，王世荣的各项损失计算如下：1.医疗费14424.11元、继续治疗费4800元、住院伙食补助费480元（30元×18天）、护理费1008元（20442.62÷365天×18天）、营养费360元（20元×18天），共计21072.11元，因王世荣已与刘保莹达成赔偿协议，对王世荣的该几项主张，不予支持。2.残疾赔偿金，因王世荣受伤时已70周岁，残疾赔偿金应按10年计算，且构成七级和十级两处伤残，计款83814.74元（20442.62元×10年×41%）。3.精神抚慰金，因王世荣在该事故中无责任，且有七级和十级两处伤残，结合双方过错程度和当地生活水平，认定刘保莹的车辆一方承担25000元较为适宜，由华安财险河南分公司在交强险限额内优先赔偿。4.交通费。王世荣主张3000元，虽没有提交交通费票据，但王世荣因该事故先后转院治疗，必然产生一定的交通费，结合本案实际情况，酌情认定1000元较为适宜。综上，王世荣的各项合理损失应为109814.74元（83814.74元＋25000元＋1000元），华安财险河南分公司应在交强险限额内予以赔偿，刘保莹不再承担赔偿责任。原审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿王世荣残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计109814.74元；二、驳回王世荣要求刘保莹赔偿的诉讼请求；三、驳回王世荣的其他诉讼请求。如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3075元，王世荣承担575元，刘保莹承担2500元；鉴定费1300元，由刘保莹承担。
宣判后，华安财险河南分公司不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误，王世荣为农村户口，且未与任何单位签订劳动合同，其提交的证据无法证明其主要生活来源于城镇，原审法院以城镇标准计算残疾赔偿金和精神抚慰金错误。请求撤销原判，依法改判。
王世荣答辩称，其长年受雇于正阳县公路管理局大罗超限战，是该超限站的聘用人员，主要经济收入来源于城镇，原审法院按照城镇标准来计算各项损失的判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，王世荣提供一份正阳县公路管理局的证明，证明王世荣系该局大罗超限站的工人，月工资1000元。华安财险河南分公司对该份证明有异议，认为该证明不能证实王世荣主要经济收入为城镇。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人华安财险河南分公司与被上诉人王世荣对于正阳县公安交通警察大队正公交认字（2013）第130号道路交通事故认定书，以及驻马店申正法医临床司法鉴定所作出的驻申正司鉴所（2014）临鉴字第225号司法鉴定意见书均没有异议，应予确认。王世荣在庭审过程中提供的正阳县公路管理局、正阳县公路管理局大罗超限超载检测站出具的两份证明，以及王世荣签字的月工资发放表等能够相互印证。王世荣虽系农村户口，但长年受雇于正阳县公路管理局大罗超限超载检测站，系该超限站的雇佣工人，主要经济收入来源于城镇。因此，原审法院对王世荣残疾赔偿金和精神抚慰金的判决按照城镇标准计算正确。综上，上诉人华安财险河南分公司的上诉理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 明建文
代理审判员 郑志宏
二〇一四年八月六日
书 记 员 高冉玉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3137号
原告赵然楚，男，汉族，1979年7月30日出生，住郸城县。
被告谢振友，男，汉族，1979年2月21日出生，住（振友门业）。
原告赵然楚与被告谢振友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵然楚到庭参加诉讼，被告谢振友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵然楚向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还所欠原告借款40000元；并提出以下事实与理由：被告谢振友于2014年7月31日向原告借款40000元。并给原告出具了借款协议，现原告多次找到被告催要借款，被告都以各种理由推托，拒不偿还。为此诉至法院，望判如所请。
被告谢振友未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了双方签订的借款协议，被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告谢振友欠原告赵然楚借款本金40000的事实清楚，有双方签订的借款协议在卷佐证，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求于法有据，依法应予支持。
综上所述，应当限被告谢振友于本判决生效后三日内偿还欠原告借款本金40000元及相应利息。（利息按每月借款本金2分利率计算，自2014年7月31起算至还清之日止。）故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢振友于本判决生效后三日内偿还欠原告赵然楚借款本金40000元及相应利息。（利息按每月借款本金2分利率计算，自2014年7月31起算至还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢振友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 王 坤
二〇一七年二月十五日
书记员 郭 坤
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0124执异160号
申请人:四川重百汉正广场管理有限公司,住所地:郫县郫筒镇东大街693号1栋14层1401号。
法定代表人:濮家刚，职务：董事长。
委托诉讼代理人:田勇，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师，一般代理。
被申请人:赵羽,男,汉族,1969年5月4日出生,住北京市海淀区。
被申请人:易小华,女,汉族,1969年12月18日出生,住成都市新都区。
被申请人:韩敏,男,汉族,1981年10月8日出生,住成都市青白江区。
申请执行人:四川重百汉正广场管理有限公司,住所地：郫县郫筒镇东大街693号1栋14层1401号。
法定代表人：濮家刚，职务：董事长。
被执行人:郫县优乐视科技有限公司,住所地：郫县郫筒镇安民街114号。
法定代表人：赵羽。
本院在执行申请执行人四川重百汉正广场管理有限公司（以下简称重百公司）与被执行人郫县优乐视科技有限公司（以下简称优乐视公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人重百公司向本院提出申请，要求将案外人赵羽、易小华、韩敏追加为本案的被执行人。本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。
申请人重百公司诉请:请求将被申请人追加为重百公司与被执行人优乐视公司房屋租赁合同一案，即(2018)川0124执948号案件的被执行人。事实与理由：申请人四川重百汉正广场管理有限公司与被执行人郫县优乐视科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,由郫都区人民法院于2018年3月27日作出(2018)川0124民初55号民事判决,鉴于被执行人郫县优乐视科技有限公司拒不履行生效判决确定的法律义务,故申请人向贵院申请强制执行，法院受理案号:(2018)川0124执948号。执行立案后,被执行人仍不积极配合法院进行执行,经申请人调取被执行人的工商信息得知,被执行人郫县优乐视科技有限公司成立于2015年4月27日,为自然人独资公司,股东赵羽认缴的20万元出资额的认缴期限为2018年12月9日。2015年10月26日被执行人召开股东会决议,会议由赵羽主持,会议决议:同意吸收易小华,赵敏成为公司新股东;公司类型由有限责任公司(自然人独资)变更为有限责任公司(自然人投资或控股);公司注册资本由20万元增加至100万元,新增的80万元注册资本中，由赵羽认缴40万元,易小华认缴30万元,韩敏认缴10万元,出资方式均为货币,认缴期限为2025年10月26日。现被执行人的三名股东认缴出资额分别为60万元,30万元,10万元,至今均未完全履行其出资义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在为出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”以及《企业破产法》第三十五条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”之规定，对于公司所负的债务，又无可供执行得财产时，股东所认缴的出资，作为其向公司所负的未到期债务，视为提前到期，需提前向公司履行，也即需要向公司债权人代位清偿。在执行程序也可参照以上相关规定。现由于被执行人已无可供执行的财产，为维护申请人的合法权益，特依法向贵院提出申请，恳请贵院将上述被申请人追加为被执行人，在其未出资范围内对申请人承担补充赔偿责任。
经审查查明，申请执行人四川重百汉正广场管理有限公司与被执行人郫县优乐视科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人四川重百汉正广场管理有限公司依据本院作出的(2018)川0124民初55号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人郫县优乐视科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年5月11日依法作出（2018）川0124执948号执行裁定书，裁定对被执行名下的价值151154.7元的财产给予查封。经本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，未查询到有可供执行财产，本院于2018年10月15日作出(2018)川0124执948号之一执行裁定书，裁定终结对本院（2018）川0124民初55号民事判决书的本次执行程序。
申请人重百公司向本院提交了优乐视公司的工商登记信息，以证明公司股权变动情况了公司现有股东及股东出资情况，证明优乐视公司于2015年10月26日进行增资，公司注册资本由20万元增加至100万元，公司由自然人独资变更为有限责任公司，出资方式为货币出资，认缴期限为2025年10月26日，其中股东赵羽出资额为60万元，易小华为30万元，韩敏为10万元。
以上事实，有申请人的陈述、有(2018)川0124民初55号民事判决书、执行裁定书、执行笔录、查询记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人优乐视公司在本院执行期间，未履行生效判决书所确定的义务，同时无可供执行的财产。现申请执行人重百公司为保护其合法权益，要求追加未履行出资义务的股东在出资范围内对公司债务承担清偿责任，其请求符合相关法律精神，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。综上，根据《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加被申请人赵羽、易小华、韩敏为本院（2018）川0124执948号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围对债务承担清偿责任。
申请人或被申请人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 易红英
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘孝平
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 曾 欣
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第266-1号
原告米家泽，男，2011年4月19日出生，汉族，满城县。
法定代理人米光辉（原告米家泽之父），男，1985年10月13日出生，汉族，满城县。
委托代理人米春山（原告米家泽的爷爷），男，1958年5月15日出生，汉族，满城县。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告方长青，男，1954年10月10日出生，汉族，满城县。
委托代理人姜霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告贾大猛，男，1982年4月20日出生，汉族，满城县。
被告贾二猛，男，1984年3月24日出生，汉族，满城县。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
本院在审理原告米家泽与被告方长青、贾大猛、贾二猛机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 李会君
人民陪审员 李 华
二〇一四年四月五日
书 记 员 韩静伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郾民初字第02214号
原告王海莲，女，汉族，1951年3月4日生，住漯河市郾城区。
被告潘华杰，男，汉族，1981年4月18日，住西平县。
本院受理的原告王海莲诉被告潘华杰侵权责任纠纷一案。因原告王海莲不能提供被告潘华杰确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海莲的起诉。
本案诉讼费3000元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十二月四日
书记员 林 冲
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2285号
原告：兴国县兴业钢材经营部，住所地：兴国县潋江镇五里亭村小山。
经营者：黄恒林，男，1982年6月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：江西晴朗建筑有限公司，住所地：兴国县潋江镇和睦大道88号。
法定代表人：刘满发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
被告：曾海洋，男，1976年11月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：刘文海，男，1988年2月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告兴国县兴业钢材经营部与被告江西晴朗建筑有限公司、曾海洋、刘文海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告兴国县兴业钢材经营部的委托诉讼代理人钟济民,被告江西晴朗建筑有限公司的委托诉讼代理人钟秀琴到庭参加诉讼。被告曾海洋、刘文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国县兴业钢材经营部诉称：被告刘文海于2017年6月以被告江西晴朗建筑有限公司和曾海洋的名义多次从原告处购买价值197470.52元钢材并签字确认，该钢材全部用于被告江西晴朗建筑有限公司承建的龙口工地（向阳小区和工商所）。2017年7月5日，原告与被告江西晴朗建筑有限公司财务对账，该公司财务称只有149544.52元并出具费用报销单让原告员工李君签字，遗漏2017年6月17日的两张单据（47320元和606元）。而刘文海称已经交公司财务对账。按约定6月的货款7月初就要付清。但原告多次催收，被告至今仍拒不付款。特诉请法院：1、判令被告立即共同连带给付原告货款197470.52元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告兴国县兴业钢材经营部对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、营业执照、经营者身份证各1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、兴业钢材销货单11份、钢材统计表1份、费用报销单1份、龙口工地项目照片1张，证明2017年6月，原告向被告销售钢材，后经原、被告结算，被告合计欠原告货款197470.52元的事实。
被告江西晴朗建筑有限公司辩称：被告对原告提供的钢材数量存在异议，因未达成一致意见，所以未进行结算，原告诉称与事实不符，被告请求法庭核实实际供应的钢材数量；原、被告并未就逾期付款利息进行约定，原告要求被告支付逾期利息，无事实和法律依据；被告曾海洋与刘文海系被告公司员工，其购买钢材行为系履行职务行为;本公司在本案中也是消费者，提供本案货款等额发票是原告的法定义务，若是判决本公司支付货款，原告应提供相应的发票给本公司。
被告江西晴朗建筑有限公司向法庭提供的相关证据是：1、营业执照1份，证明其企业信息情况；2、下料单、向阳小区钢材数量统计表各1份，证明原告多计算钢材数量。
被告曾海洋、刘文海未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告兴国县兴业钢材经营部从事钢材销售。被告曾海洋是被告江西晴朗建筑有限公司的前任法定代表人。被告刘文海是江西晴朗建筑有限公司的员工。被告刘文海以被告江西晴朗建筑有限公司和被告曾海洋的名义，分别于2017年6月2日、6日、11日、12日、14日、17日到原告处购买钢材，用于其位于兴国县龙口镇的向阳小区和工商所工地建设。原告兴国县兴业钢材经营部每天送货至工地后，被告刘文海都在《兴业钢材销货单》上签署“已收货，未付款”并签上自己的姓名。经原告兴国县兴业钢材经营部与被告刘文海结算，6月2日的货款为21211.95元；6月6日的货款为50404.3376元；6月11日的货款为22109.828元；12日的货款为621.18元；6月14日的货款为55197.2272元，共计149544.52元。另外，2017年6月17日的货款为47926元。经原告催收未果，遂诉请本院处理。
以上事实，有原、被告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告江西晴朗建筑有限公司之间的买卖关系依法成立。被告曾海洋是江西晴朗建筑有限公司前任法定代表人。被告刘文海是被告江西晴朗建筑有限公司的员工。被告刘文海以被告江西晴朗建筑有限公司和曾海洋名义向原告购买钢筋，并用于被告江西晴朗建筑有限公司承建的工地，实质上是为被告江西晴朗建筑有限公司购买，由此产生的后果应当由被告江西晴朗建筑有限公司承担。被告江西晴朗建筑有限公司未及时支付货款，原告要求其继续履行并承担从起诉之日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。被告江西晴朗建筑有限公司认为原告所售钢筋数量不实，却未能提供充分的证据予以证明。其提供的《下料单》、《向阳小区钢材数量统计表》，是由其员工制作的，未经原告或第三人确认，即使被告江西晴朗建筑有限公司提供的《兴业钢材下料单》与实际交付的钢筋数量有出入，也应以实际交付的为准。被告江西晴朗建筑有限公司收货时有及时验货的义务，验货时不仅要检验其质量，也应当注意其数量。被告江西晴朗建筑有限公司没有及时验货，在其员工签字确认且涉案钢筋用于工地、无法通过实物来确认数量后，再以数量不实为由抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。原告兴国县兴业钢材经营部要求被告曾海洋、刘文海共同连带给付货款并支付利息，无法律依据，本院不予支持。发票是购销合同、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。本案中，原告兴国县兴业钢材经营部有义务在被告江西晴朗建筑有限公司付款时向其开具发票。但是未按照规定开具发票，属于违反发票管理法规的行为，是行政法律关系而非民事法律关系。开具发票不是民事诉讼的审查范围。被告江西晴朗建筑有限公司未提起反诉，在答辩中要求本院责成原告提供发票，本院不予支持。被告江西晴朗建筑有限公司可向税务部门反映并要求解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告江西晴朗建筑有限公司支付原告兴国县兴业钢材经营部货款197470.52元；
二、被告江西晴朗建筑有限公司支付原告兴国县兴业钢材经营部利息（利息以197470.52元为基数，自2017年8月14日起算至付清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；
三、驳回原告兴国县兴业钢材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费2125元（已按简易程序减半收取），原告兴国县兴业钢材经营部已预交，由被告江西晴朗建筑有限公司负担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一七年十月二十六日
书记员 张荣琳
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈中民一终字第257号
上诉人（原审被告）：山东一箭建设有限公司，住所地：山东省泰安市长城路28号。
法定代表人：刘华，董事长。
委托代理人：李辉，山东一箭建设有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙光举，男，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：山东电力工程咨询院有限公司，住所地：山东省济南市历下区闵子骞路106号。
法定代表人：侯学众，总经理。
委托代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：杨娜，系山东电力工程咨询院有限公司职工。
上诉人山东一箭建设有限公司（以下简称山东一箭公司）因劳务合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2012）哈市民一初字第275号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年5月29日，山东电力咨询院与山东一箭公司签订书面施工合同，将新疆哈密大南湖电厂一期2×300MW机组工程厂前区食堂活动中心、招待所、公寓主体土建工程分包给山东一箭公司。施工期间，山东一箭公司哈密项目部负责人高强携工程款去向不明，农民工于2010年11月20日下午起连续数日围攻山东电力咨询院哈密项目部，哈密地区劳动和社会保障局通知山东一箭公司立即解决上述事宜，支付拖欠的农民工工资，山东一箭公司未予解决。2010年11月22日在哈密地区政法委、哈密地区信访局、哈密地区劳动和社会保障局、哈密市公安局的共同协调和见证下，山东一箭公司哈密项目部管理人员张衍会、张后臣等工作人员与农民工班组长现场核算农民工的劳务费用。2010年11月26日，山东电力咨询院根据孙光举提供的核算单据及所属工人工资表代山东一箭公司垫付原告孙光举班组劳务费总计541898元，减去借款111500元，剩余劳务费430298元。因山东电力咨询院怀疑工资表有作假，把孙光举的劳务费从农民工工资表中扣除没有支付。山东电力咨询院要求所有班组出具保证书，保证现场工人全部撤离，并拍摄了发放农民工工资的全过程，将核算单据及农民工工资表原件带走。随后，山东电力咨询院因建设工程合同纠纷起诉山东一箭公司，济南市历下区人民法院于2011年10月29日作出（2011）历民初字第131号民事判决书，认定山东电力咨询院已将山东一箭公司在大南湖电厂项目部的全部工程款结清，并代山东一箭公司垫付农民工工资2352424元（扣除农民工工资保证金，实际垫付1950257.27元），判决山东一箭公司返还垫付款并支付违约金。山东一箭公司提出上诉，济南市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）济民五终字第991号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：山东电力咨询院代山东一箭公司垫付农民工工资，孙光举的105000元在山东电力咨询院持有的工资表中有反映但未支付的事实，有见证人张某出庭证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”据此，山东一箭公司至今尚欠孙光举105000元劳务费的事实，应予以确认。山东电力咨询院主张已将山东一箭公司的工程款付清，有山东省济南市法院一二审判决书为证，应予以采信，故对于孙光举要求山东电力咨询院承担连带清偿责任的请求，不予支持。孙光举关于支付逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。遂判决：一、被告山东一箭建设有限公司支付原告孙光举劳务费105000元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告山东一箭建设有限公司支付原告孙光举劳务费105000元的利息，自2011年12月1日起按日万分之二点一计息至本判决确定给付日止。三、驳回原告孙光举的其他诉讼请求。案件受理费2400元，邮寄送达费150元，由被告山东一箭建设有限公司负担。
原审法院宣判后，山东一箭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序不合法，法院电话通知代理人延期开庭，开庭时间另行通知。在上诉方等待法院开庭通知时却收到了缺席的判决书。二、一审认定2010年11月22日山东一箭公司哈密项目部管理人员张衍会、张后臣等人与农民工班组长对农民工劳务费进行现场核算，该张衍会并不是山东一箭公司的张衍会，真正的张衍会从未去过哈密，据高强供述，该张衍会是姬海光冒充的。张后臣也不是山东一箭公司的职工，他是山东兴润建设公司的驻疆人员。三、关于孙光举的劳务费数额，高强是山东一箭公司哈密项目部负责人，只有高强才能确认孙光举的劳务费数额，山东电力咨询院在现场结算时就发现孙光举的劳务费有瑕疵，所以未给其结算，结合施工时间，在不足6个月的时间里不可能有105000元的劳务费。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
孙光举辩称：山东一箭公司拖欠的105000元劳务费实际包括从2010年5月20日进场开始的安置费、生活费、机械运输费以及本人的工资。工地开工后一直是张衍会和张后臣在负责，现场核算也是他们两个人，不清楚是不是冒充的。
山东电力咨询院辩称：一审判决我公司不承担责任是正确的，应予维持。从分包合同以及一审提供的已生效的判决书中均可以认定张衍会、张后臣是山东一箭公司的工作人员，上诉人不认可他们的身份是不成立的。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，山东一箭公司当庭表示放弃关于一审程序违法的上诉请求。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是山东一箭公司欠孙光举劳务费的数额问题。对于孙光举向山东一箭公司承包的哈密大南湖电厂一期2×300MW机组工程厂前区食堂活动中心、招待所、公寓主体土建工程提供劳务的事实，有现场核算单据、孙光举出具的保证书及张某的证言予以证实，且山东一箭公司与山东电力咨询院均未提出异议，本院予以确认。虽然孙光举对劳务费的数额问题应该承担相应的举证责任，但是根据证人张某的证言以及已生效的济南市历下区人民法院（2011）历民初字第131号民事判决书，可以认定山东电力咨询院在垫付完农民工工资后，即将相关工资表收走，并且在其向山东一箭公司追偿垫付款的案件审理中，已向山东一箭公司出示过该套工资表。因此，山东一箭公司对孙光举劳务费的数额问题有义务也有能力承担相应的举证责任，但是山东一箭公司怠于搜集、拒不提供相关证据，应由山东一箭公司承担举证不能的责任，对于山东一箭公司认为孙光举劳务费不应为105000元的上诉主张，本院不予采信。山东一箭公司上诉认为参与2010年11月22日农民工劳务费现场核算的张衍会是姬海光冒充的，张后臣并非其公司职工，因此在孙光举结算单据上签字的张衍会、张后臣等人与山东一箭公司没有关系，山东一箭公司不应承担支付劳务费的责任，但是未提供相关证据予以证实，也与山东电力咨询院结算垫付农民工工资时，张衍会、张后臣在现场参与结算的事实不符，故该上诉主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条推定孙光举主张劳务费数额为105000元的请求成立，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人山东一箭建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 姚 洪 斌
代理审判员 王 豫
二〇一三年九月十三日
书 记 员 古扎古丽·艾木都拉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2357号
原告：蔡裕华，男，汉族，1975年3月27日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国光大法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告：吴海辉，男，1976年8月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告蔡裕华与被告吴海辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告蔡裕华到庭参加诉讼，被告吴海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡裕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款19668元人民币，并从欠款之日起按月利率2%支付欠款利率至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在兴国县从事农资批发零售业务，被告到原告处购买农资，后分别于2016年1月16日、2016年3月26日向原告出具欠条2张，总共欠原告货款42400元，约定15日前还清，逾期未还，按每月5%加收滞纳金。到期后，原告多次要求被告支付货款，被告在2016年2月6日支付了5000元、2016年10月30日支付了4000元、2017年元月27日通过微信转账3000元，之后还进行二轮退货，现被告尚欠原告19668元，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告蔡裕华向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条二份，证明被告吴海辉拖欠原告货款的事实。
被告吴海辉未作出答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告蔡裕华于兴国县从事农资批发零售业务，被告吴海辉多次向原告赊买农资，分别于2016年1月16日、2016年3月26日向原告出具欠条共计二张，拖欠货款共计42400元。被告于2016年2月6日支付了5000元、于2016年10月30日支付了4000元、2017年1月27日支付了3000元。之后被告退还了部分货物，双方进行了结算，至今被告尚欠货款19668元。原告多次催收未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告吴海辉向原告购买农资并出具欠条，双方依法形成了买卖合同，债权债务关系合法有效。欠款到期后，被告吴海辉未及时支付货款，属违约行为，原告主张被告返还剩余货款19668元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%从欠款日起支付利息至还清日止，欠条中并未约定欠款利率，欠条中所载明“按每月5%加收滞纳金”不符合法律规定，本院不予支持，但考虑到被告拖欠原告货款的实际损失，依据规定，本院对欠款利率确认为年利率6%，二份欠条中对清偿货款的载明“定于15日内还清”均有笔迹涂抹，视为对还款日约定不明，本院对逾期利率起算日确定为原告诉讼之日即2017年8月23日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海辉返还原告蔡裕华货款本金19668元；
二、被告吴海辉支付原告蔡裕华货款本金19668元之逾期利息（从2017年8月23日起按年利率6%计算至还清之日止）。
案件受理费246元（已依法减半收取），原告蔡裕华已预交，由被告吴海辉负担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年十月十七日
书记员 黄德清
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5198号
原告：苏柱东，住广东省广州市南沙区。
被告：广州市南沙区万顷沙供销社，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440101191439218E。
负责人：林启国。
原告苏柱东与被告广州市南沙区万顷沙供销社（下称万顷沙供销社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏柱东、被告万顷沙供销社负责人林启国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏柱东向本院提出诉讼请求：1、确认位于广州市南沙区万顷沙镇XXX号房屋归原告苏柱东所有，被告万顷沙供销社协助办理过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1998年8月19日签订一份协议书，约定由原告购买被告位于广州市南沙区万顷沙镇XXX号房屋，房屋建筑面积为84平方米，用地面积108平方米，交易价格为XXX元。原告于1998年8月21日向被告支付全部购房款后搬入案涉房屋居住生活至今。因当时原告经济困难加之历史和政策原因，一直没有办理过户手续。后原告多次联系被告要求其配合办理房屋过户工作，但被告一直怠于配合。原告认为，被告应当依据协议书的约定配合原告办理过户手续，被告的行为已经构成违约。为此，原告向本院提交了协议书、发票、房地产权证、国有土地使用证、（2016）粤0113执异6号执行裁定书、批复，广州市不动产登记查册表予以证实。
万顷沙供销社辩称，一，被告对原告起诉中主张的协议书的签订情况、协议书的内容没有异议，协议书约定办理过户的一切费用均由原告负担。二，案涉房屋没有过户的原因一是历史原因，另因区域发生调整，被告现无法按照正常程序办理案涉房屋的过户手续且手续十分繁琐。被告对原告的诉请没有异议，同意配合原告办理过户，请法院依法判决。
本院认为:万顷沙供销社承认苏柱东在本案中主张的事实，苏柱东某提交了相关证据材料，故对苏柱东主张的事实予以确认。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。万顷沙供销社承认苏柱东的诉讼请求，同意配合办理过户手续不违反法律规定，而苏柱东在庭审时同意按照协议书的约定承担一切过户费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认原告苏柱东对位于广州市南沙区万顷沙镇XXX号房屋享有所有权。
二、在本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市南沙区万顷沙供销社协助原告苏柱东办理上述房屋的过户手续。
案件受理费775元，由被告广州市南沙区万顷沙供销社负担（直接支付给原告苏柱东）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 何炎辉
二〇一七年二月二十日
书记员 廖活年
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执恢30号
申请执行人：陈某，男，1968年11月出生，汉族。
被执行人：徐某，男，1964年3月出生，汉族。
申请执行人陈某与被执行人徐某农村土地承包合同纠纷一案，山丹县人民法院于2010年4月20日作出的（2010）山民初字第155号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告徐某偿付原告陈某案款10600元，执行费59元。由被告徐某承担，由于被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某已向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月7日，本院依法向被执行人徐某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年2月12日、2018年4月26日、2018年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。
3.2018年5月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月23日，因被执行人徐某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5.2018年7月16日，本院电话约谈申请执行人陈某，告知了其本案的执行情况，陈某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人徐某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的10600元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人陈某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人陈某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李晓龙
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第3078-1号
原告刘克清，男，生于1966年12月19日，汉族，居民，济南一建位集团总公司第二有限责任公司职员，住济南市。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），山东聚轩律师事务所律师。
被告济南一建集团总公司第二有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人石志臣，总经理。
委托代理人姜宪峰、鲁伟涛（特别授权代理），山东康桥律师事务所律师。
本院在审理原告刘克清与被告济南一建集团总公司第二有限责任公司合同纠纷一案中，因该案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 杨世才
人民陪审员 肖春霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵 娣
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执176号
申请执行人鲁宗喜，男，现住陕西省汉中市。
申请执行人兰茂军，男，现住陕西省汉中市。
申请执行人兰茂菊，女，现住陕西省汉中市。
委托代理人席中伟，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人张晓华，山西新维宪律师事务所律师。
被执行人陈永斌，男，现住山西省运城市。
被执行人朱宗辉，男，，现住山西省运城市。
被执行人山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司。
法定代表人马瑞峰，职务董事长。
鲁宗喜、兰茂军、兰茂菊与陈永斌、朱宗辉、山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋中市人民法院作出的（2015）晋中中法民终字第961号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司支付鲁宗喜、兰茂军、兰茂菊118186.6元，陈永斌、朱宗辉支付鲁宗喜、兰茂军、兰茂菊113186.6元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月14日申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）晋中中法民终字第961号民事判决书中的第四项、第五项的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董文和
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执362号
申请执行人闫凯军，男，住介休市。
被执行人郝忠平，男，住介休市。
闫凯军于2016年6月13日向本院申请支付令，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民督29号支付令已经发生法律效力。判决书确定郝忠平给付闫凯军24000元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年7月12日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民督29号支付令的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效支付令及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董文和