河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第501号
原告：张宗勇，男，1975年7月21日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市大港区。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市新华区。
负责人：赵凯，总经理。
委托代理人：宋俊峰，男，1983年7月出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：河北正阳保险代理有限公司黄骅分公司，住所地：河北省黄骅市。
负责人：卢纯军，经理。
原告张宗勇与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北公司）、河北正阳保险代理有限公司黄骅分公司（以下简称正阳保险代理公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗勇的委托代理人戴加成、被告英大泰和财险河北公司的委托代理人宋俊峰到庭参加诉讼，被告正阳保险代理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗勇诉称：2013年3月19日，原告通过正阳保险代理公司与英大泰和财险河北公司就冀JA08**／冀JAC**挂号车签订机动车保险单主挂车各一份，保险期间为2013年3月21日至2014年3月20日。2013年3月23日2时15分许，原告雇佣司机驾驶原告所有的上述车辆沿山东省沾化县境内的东滨路由南向北行驶至秦汉口桥的中国石油加油站对面时，与前方顺向行驶的张彬彬驾驶的鲁16／B31**号运输型拖拉机追尾相撞，导致甘继利死亡，程贵林受伤，两车损坏。本次事故原告所有车辆的驾驶人程贵林负主要责任。随后原告就财产损失在山东省沾化县人民法院将对方车主及承保人提起了机动车道路交通事故责任纠纷之诉，沾化县人民法院经审理作出了（2013）沾民一初字第159号民事判决。在原告向二被告主张依责应由其承担的其余财产方面的损失保险金时，二被告拒不充分赔偿，于是双方发生保险合同之诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告财产损失保险金102700元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和财险河北公司辩称：同意在肇事车辆所投保险范围内承担相应的损失，诉讼费与鉴定费等间接损失不予承担。
被告正阳保险代理公司缺席无答辩。
经审理查明：原告车辆冀JA08**／冀JAC**挂号车在被告英大泰和财险河北公司投保车辆损失险两份，保险金额合计170000元，保险期间为2013年3月21日至2014年3月20日。上述保险期限内，2013年3月23日2时15分许，原告雇佣司机程贵林驾驶原告所有的上述车辆沿山东省沾化县境内的东滨路由南向北行驶至秦汉口桥的中国石油加油站对面时，与前方顺向行驶的张彬彬驾驶的鲁16／B31**号运输型拖拉机追尾相撞，导致程贵林车上乘车人甘继利死亡，程贵林受伤、两车损坏的交通事故。2013年4月17日，沾化县公安局交通警察大队作出的沾公交认字（2013）第080号道路交通事故认定书，认定原告司机程贵林承担事故的主要责任，张彬彬承担事故的次要责任，甘继利无责任。
原告在庭审中提供了交通事故认定书一份，提交保单两份，提交冀JA08**／冀JAC**挂车行驶证二份、程贵林驾驶证一份、程贵林身体条件证明一份、从业资格证一份、道路运输证一份，提交服务协议书一份，提交（2013）沾民一初字第159号民事判决书一份。用以证实交通事故发生的情况及车辆投保的情况，交通事故发生在保险期间内，驾驶人员具有合法的驾驶资格及证件，车辆证照齐全，并且已经沾化县人民法院给予认定。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：在本次事故中，原告共计造成220964元的损失，其中主车冀JA08**车车损为123784元，冀JAC**挂车车损为2730元，车上所拉大理石损失72250元，拆检费500元，评估费3000元，施救费15700元，停车费1800元，上述损失已经得到对方车辆保险公司赔付（220964-2000）＊30%=65689.2元，在本案中，我方主张的是除去大理石损失72250元，以及交强险保险公司已经承担的2000元财产保险金之外部分的70%，即（220964-2000-72250）＊70%=102699.8元。损失方面的证据：发生法律效力的（2013）沾民一初字第159号民事判决书、滨海评报字2013第125号《车辆及货物损失评估报告书》一份、拆检费发票一张、装卸搬运吊装搬运费票据一张、施救费发票一张、停车费发票一张。
被告英大泰和财险河北公司的质证意见为：对交通事故认定书无异议。对行驶证、驾驶证、运输证、身体条件证明、从业资格证无异议。对施救费票据真实性无异议，但数额过高，且该施救费系车辆及车载货物共同施救产生的费用，应剔除货物部分的施救金额。对（2013）沾民一初字第159号民事判决书无异议。对滨海评报字2013第125号《车辆及货物损失评估报告书》真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，认为肇事车辆实际修复费用已超过实际价值，应按照报废予以计算。拆检费、停车费、评估费、技术鉴定费属于保险合同载明的间接损失，不应承担。对于车辆及货物施救费，认可车辆施救费为全部施救费用的40%。
另查：本案中，被告正阳保险代理公司与英大泰和保险公司为保险代理关系。
上述事实，有行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、保单、事故认定书、服务协议书、公估报告书、公估费票据、施救费票据、拆解费票据、停车费票据、民事判决书等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告车辆在被告英大泰和财险河北公司处投保，保险期限内发生交通事故，原告方司机在事故中负主要责任，致事故对方车辆及投保车辆毁损，应属被告保险责任。原告提供的交通事故认定书、冀JA08**／冀JAC**挂号车行驶证、道路运输证、驾驶证及从业资格证、公估报告书、保单合法有效，本院均予以采信。原告损失的确认：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实（当事人无需举证证明）。”山东省沾化县人民法院已发生法律效力的（2013）沾民一初字第159号民事判决书中，对原告张宗勇损失进行了确认，原告就各项损失也提供合法的凭证，故原告主张的冀JA08**车车损为123784元，冀JAC**挂车车损为2730元，车上所拉大理石损失72250元，拆检费500元，评估费3000元，停车费1800元、施救费15700元的真实性，本院予以确认。同时原告主张的施救费应包括对车辆的施救费用和对货物的施救费用，考虑大理石施救的难度比较大，施救过程中需要的费用比较多，原告也没有提供具体的证据予以证明原告所支付的施救费用明细，故对被告英大泰和财险河北公司认可的车辆施救费为全部施救费用的40%，即15700元×40%=6280元，予以支持。原告主张费用中的拆检费与车辆修复费用属重复计算的费用，依法不应支持。上述冀JA08**车车损为123784元、冀JAC**挂车车损为2730元、评估费3000元、停车费1800元、与车辆相关的施救费6280元，合计137594元，属被告英大泰和财险河北公司赔偿范围。上述数额除去对方车辆交强险应赔付的2000元财产保险金后，剩余135594元，由被告英大泰和财险河北公司依70%的比例赔付原告各项损失共计94916元。被告正阳保险代理公司作为代理公司不应承担赔付保险金的责任。被告正阳保险代理公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告张宗勇保险金94916元。
二、被告河北正阳保险代理有限公司黄骅分公司不承担本案赔偿责任。
上述款项由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：0408011229300322296；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王淑云
审判员 董海荣
审判员 周延刚
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈丽丹