湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初1335号
原告：卢云飞，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：廖卫锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或申请撤诉等。
委托诉讼代理人：易涤香，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
委托诉讼代理人：吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告卢云飞与被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“平安财保株洲支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由代理审判员龙平适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告卢云飞的委托诉讼代理人廖卫锋、易涤香，被告平安财保株洲支公司的委托诉讼代理人吴豫湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云飞诉称：2018年1月22日7时20分许，原告驾驶*小轿车沿株洲市芦淞区建设南路由北往南行驶至芙蓉镇路段，将在该路段由西向东行驶，横过道路的成章芝撞到，造车成章芝受伤的交通事故。经交警队认定，作出了卢云飞主要责任，成章芝次要责任的事故认定。事故发生后，成章芝在湖南省直中医院和株洲智成医院分别住院81天和3天，于2018年4月15日死亡。住院期间共花费医药费合计168,836元，其中被告平安财保株洲支公司垫付了74,900元，剩余的93,936元由原告卢云飞支付。2018年5月7日，经调解委员会调解，成章芝的家属同意除已经花费的费用外，原告再向成章芝家属赔偿21万元，原告在当日已经将该调解协议履行完毕。另外，因本次交通事故造成了原告车辆受损所花费的维修费用为3580元。原告在被告平安财保株洲支公司投保了交强险和商业三者险、车损险等。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令：1、被告在保险范围内向原告赔偿31万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保株洲支公司辩称：1、原告的诉讼请求超出了其实际向死者支付的赔偿金额；2、无法证实死者的死因与本次交通事故有直接因果关系，死者的死因为呼吸衰竭，并且死者已达80多岁高龄，且死者并不是在事故发生后当场死亡，而是原告擅自转院后经抢救无效死亡；3、医药费用应当扣除相应的非医保用药，门诊费票据应当有门诊病历予以佐证、转院费、护理费没有正规票据，车损应当由保险公司定损，护理费应当按100元/天计算，丧葬费为30,080元，精神抚慰金应为40,000元；4、本次事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险和车损险；5、我公司已经垫付了74,900元；
本院经审理查明：2018年1月22日7时25分许，原告驾驶*小轿车沿株洲市芦淞区建设南路由北往南行驶至芙蓉镇路段，将在该路段由西向东行驶，横过道路的成章芝撞到，造成成章芝受伤和原告车辆受损的交通事故。2018年2月5日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出株公交认字[2018020031]《道路事故认定书》认定：卢云飞在本次事故中承担主要责任，成章芝在本次事故中承担次要责任。事故发生后，成章芝在湖南省直中医院和株洲智成医院分别住院81天和3天，于2018年4月15日经抢救无效死亡，死亡原因：呼吸循环衰竭。成章芝在湖南省直中医院住院期间共花费医药费162377.73元，门诊费1,654元，在株洲智成医院住院期间共花费医药费合计3,704.36元。2018年5月7日，经株洲市芦淞区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告卢云飞与成章芝的近亲属胡光秀、成克雄、成晓琴、成智琴、成恕琴达成如下调解协议：事故发生后成章芝经抢救84天后不治身亡，抢救费用计壹拾陆万捌仟元，死后丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、及抢救期内的护理费、伙食补助费、交通费合计贰拾捌万贰仟元整，以上费用合计肆拾伍万元整。双方按上述协议履行后，此事故就此结案。医药费已由卢云飞垫付，余额贰拾壹万元由卢云飞于2018年4月17日支付，补开收据。2018年5月7日，胡光秀、成克雄、成晓琴、成智琴、成恕琴共同向原告卢云飞出具了一张内容为：“已收到卢云飞（*小轿车车主）全部赔偿款人民币贰拾壹万元整（￥210,000.00元），由孟春芳转让成智琴建行账户18万元及由苏冬梅转入成克雄农行帐户3万元”的收条一份，收条尾部由株洲市芦淞区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会书写了“情况属实”字样，并加盖公章。
另查明：卢云飞驾驶的*小型轿车在被告平安财保株洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车综合商业保险（含机动车损失保险，责任限额62,942.4元；机动车第三者责任保险，责任限额500,000元；指定修理厂险等），并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。事发后被告平安财保株洲支公司向成章芝垫付了74,900元。
还查明：死者成章芝系非农户籍，死亡时已经满80周岁，其法定第一顺序继承人有：胡光秀（配偶）、成克雄（儿子）、成晓琴（女儿）、成智琴（女儿）、成恕琴（女儿）。
以上事实有原告卢云飞的身份证复印件、驾驶证、行驶证、被告工商登记资料、机动车交通事故责任强制保险保单、机动车综合商业保险保险单及保险条款、湖南省直中医院和株洲智成医院病历资料、住院医药费票据、门诊费票据、居民死亡医学证明（推断）书、《委托书》、《人民调解协议书》、转账凭证、《收条》、及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系责任保险合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。现分析如下：
一、关于交强险和商业三责险的理赔。本案系保险合同纠纷，原、被告之间签订的交通事故责任强制保险合同以及机动车综合商业保险合同(包含了机动车第三者责任保险和机动车损失保险等)系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律的保护。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用”。根据双方订立的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十八条以及《机动车综合商业保险条款》第一章第六条、第十五条，第二章第二十二条、第二十三条等有关约定，并结合本案查明的事实来看，原告卢云飞作为被保险人，其已提供合法有效的证据证明就涉案事故已向受害者家属支付了所有赔偿款，已经就民事赔偿部分全部了结。在没有违反法律、行政法规强制性规定和其他可撤销可变更等情形下，原告卢云飞与受害者家属达成的《人民调解协议书》真实合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。但根据合同相对性原则，被保险人与被侵权人之间的赔偿协议效力不当然及于被告保险公司。质言之，原告因本次交通事故赔付给受害人家属的款项，不合理的部分或者超出保险限额的部分，不应由被告理赔。因此，本院依法核定成章芝近亲属因本次交通事故造成的合理损失如下：
1、医疗费，根据原告卢云飞提交的住院病历资料、门诊费票据和住院医药费票据等证据，认定为：167,736元，至于原告主张的700元护理费和转院费300元，因原告提交的证据不符合证据的三性，本院依法不予采信；
2、伙食补助费，按照60元/天/人的标准，计算84天，合计为5,040元；
3、护理费，按照100元/天/人的标准，计算84天，合计为8,400元；
4、交通费，原告没有提供合法有效的票据予以佐证，本院不予支持；
5、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上年度城镇居民可支配收入33,948元/年的标准，计算5年为169,740元；
6、丧葬费，按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准5,500元/月，计算6个月为33,000元，现原告仅主张32,997元，系原告自主处分权范围，本院依法确认并予以支持；
7、精神抚慰金，本院酌情支持45,000元。
以上第1-2项属于交强险医疗费项下的费用为172,776元；第3-7项属于交强险伤残项下的费用为256,137元；合计损失428,913元；对于原告超出本院核定的以上各赔偿项目及赔偿额金额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据原、被告之间的交强险和商业三责险保险合同的约定，被告平安财保株洲支公司应当在交强险责任限额范围内向卢云飞理赔120,000元。对超出交强险赔偿限额范围的损失，根据商业三责险合同的约定，应当按照卢云飞在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，根据交警队的事故责任认定书以及综合考虑本案系机动车与行人碰撞的事实，本院酌情认定本次事故卢云飞承担事故80%的责任。因此，被告平安财保株洲支公司应在商业三责险范围内向卢云飞理赔247,130元，扣减被告平安财保株洲支公司已经支付的74,900元，被告平安财保株洲支公司还需向卢云飞赔付292,230元。至于被告称死者成章芝的死亡与本次事故没有直接因果关系的抗辩意见，本院认为，从常理逻辑来看，年逾八十岁的老人因交通事故受伤后在重症监护室住院近三个月后不治身亡，不能阻却交通事故与成章芝死亡之间的直接因果关系，被告仅以死亡证明上载明呼吸衰竭死亡为由进行没有直接因果关系的推断，而没有提供相反的证据予以推翻或者其他免责、减责事由，故本院对其抗辩意见不予支持，保险公司不能免除赔偿责任。
二、关于车辆损失的理赔。结合原告提交的修理费票据，本院依法认定原告卢云飞在本次交通事故中依法支付的合理修理费为3,580元。根据本次事故责任划分比例、原、被告之间保险条款的约定以及原告的主张，被告平安财保株洲支公司应当依法向原告卢云飞赔偿车辆损失2,864元。
综上所述，本案经本院调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在保险限额范围内向原告卢云飞赔偿295,094元；
二、驳回原告卢云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,950元，减半收取2,975元，由原告卢云飞承担143元，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担2,832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 龙平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。