西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2169号
原告西安亨瑞信息咨询有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新技术产业开发区科技路48号创业广场B座2004室。
法定代表人邹森智，系该公司总经理。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告张华山，男，1967年1月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告龚尊养，男，1958年9月29日出生，汉族，住陕西省蓝田县。
被告龚岳利，男，1960年2月12日出生，汉族，住陕西省蓝田县。
原告西安亨瑞信息咨询有限责任公司(以下简称“亨瑞公司”)与被告张华山、龚尊养、龚岳利名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亨瑞公司的委托代理人李庆凯、被告张华山的委托代理人谢圣君到庭参加了诉讼。被告龚尊养、龚岳利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告亨瑞公司诉称，原、被告于2013年11月8日签订了一份《委托协议书》，约定原告接受被告委托代理办理投资移民美国的相关事项，被告支付原告首期服务费2万元整，被告按照美国投资移民的要求将投资资金直接汇入境外指定账户接受监管，协议第8、9、10条对若发生被拒签的情况如何处理做了明确约定，即如果被告个人原因导致拒签所收取的服务费不退，如其他原因被拒签，原告在扣除一定费用后退还剩余服务费。原告在收到被告首期服务费后，立即组织相关人员开展了相关事项的申请工作，后由于被告的个人原因被美国移民当局拒签，相关移民工作终止，按照协议原告要求张华山本人签字并退还其所缴纳的相关服务费，但是被告张华山却提出赔偿其投资款利息的无理要求，原告当即拒绝。双方多次协商无果后，被告开始纠集社会闲散人员对原告办公经营住所持续骚扰围攻，致使原告无法开展正常经营活动，其中被告及其指使人员身着严重诋毁原告名誉的诸如“亨瑞公司骗子、还我血汗钱”白色孝衣在创业广场及公司向不特定的人公开展示，在公司外墙及公共区域喷涂“大忽悠”、“大骗子”等标语污蔑原告。尤其是在2016年8月24日原告举办的一年一度的移民推介会上，被告指使多名人员扰乱会场秩序，针对原告公司的上百名受众客户和签约客户公开诋毁原告声誉，以现身说法的方式证明“亨瑞公司是骗子”，原告通过各种方式制止均无效，截止起诉被告的人员仍在继续以上行为。综上，原被告之间系民事协议纠纷，被告对双方之间的民事协议纠纷不通过正常的途径解决，反而以诋毁，污蔑公司名誉的行为逼迫原告，其行为已经严重侵害了原告合法的公司名誉权利，构成名誉侵权，同时给公司经营造成了重大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵犯原告公司名誉权的行为，被告采取必要措施恢复原告名誉、消除影响，公开赔礼道歉，赔偿原告损失100000元，并支付本案诉讼费用。
被告张华山辩称，首先，被告与原告之间系委托移民合同关系，被告及家属是本次委托移民的最大受害者。原告亨瑞公司以电话推销的方式于2013年邀请被告及家属参加原告举办的“移民推介会”，并承诺其公司可以全权代理办理移民美国的所有事宜，成功率为100%。2013年11月8号，被告与原告签订《协议书》，原告收取了美国投资移民首期服务费2万元，此后又收取了审计费2万元及评估费、翻译费等，被告就将全家五口的移民美国事宜全权委托原告办理，并承担了公证费、律师费、资金监管费等约12万元，被告按原告指定的移民投资项目、投资方案及资金来源证明来配合原告设定的美国EB-5移民申请。2013年11月26日，被告按原告的要求筹借资金3353487.02元人民币转入中国银行澳门分行监管账户中，并以当天的汇率兑换成美元。2014年1月23日，原告要求被告以担保的方式将监管账户中的资金汇入美SLSTRANCHE1LENDER，LLC。2016年元月，原告将拒签函交被告称美国移民局已拒签，其公司无能力再办理。期间，被告数百万元资金在国外被他人使用，自己的企业因资金匮乏频临破产，四处躲债，孩子的学业也受到重大影响。由于原告的主观消极及过错致使被告因此次美国移民事件身心受到伤害并遭受重大经济损失。其次，被告与原告亨瑞公司签订委托移民合同后至今，没有原告的通知被告很少去原告工作场所，也没有采取任何过激措施维护自己合法权益。被告张华山与原告签署的投资移民协议至今没有解除，被告作为原告的高端客户，接受原告的邀请后到原告公司和推介会现场，这个事实存在。而原告称纠集社会闲散人士干扰其正常的经营活动，也是无稽之谈，无事实依据。原告自己不诚信又诋毁被告名誉更是缺乏最基本的诚实信用。故原告诉被告侵犯其公司名誉权并要求赔礼道歉、赔偿损失等主体不适格。综上所述，被告未对原告实施任何诋毁名誉与声誉的侵权行为，原告诉被告主体不适格，依法应予以驳回。
被告龚尊养、龚岳利经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月8日，原告与被告张华山签订《协议书》，约定被告张华山全权委托原告及原告的境外合作方办理美国投资移民申请，并接受原告及原告的境外合作方的相关服务，服务费5万元。2015年5月28日，美国移民局拒绝了被告张华山的申请，后被告张华山就投资款的退还与原告产生纠纷。2016年8月5日、8月7日晚，被告张华山将原告的办公地点锁住，并用漆在办公地点的墙壁及大门上书写“大骗子、大忽悠”的标语。2016年8月24日，原告在举办移民推介会时，被告张华山未经允许进入推介会的会场影响了原告该活动的开展。2016年12月至2017年3月期间，被告龚尊养、龚岳利多次身穿背部书写“亨瑞公司骗子还我血汗钱”的白色大褂并手持书同样内容的大字报，坐在或躺在原告公司办公区，影响原告的正常办公。此外，被告龚尊养、龚岳利还在原告的玻璃墙及大门上张贴“亨瑞公司大忽悠大骗子”的传单，并几次对原告公司的大门进行加锁，原告为此支开锁费300元。另查，原告与被告龚尊养、龚岳利之间并无任何经济纠纷。
庭审中，原告认为除被告张华山在公司大门和墙壁上喷涂侮辱性语言并冲击原告举办的推介会构成侵权外，还指使被告龚尊养、龚岳利在原告公司多次实施侵犯原告名誉权的行为，导致其公司无法正常办公一个多月，公司员工在酒店或自找地点与客户商谈，造成原告公司经济损失，并提交照片、视频、录音以及会议费发票、租赁合同。被告张华山承认其出现在原告的推介会，但未与其他客户交流，并不构成侵权，而其余二被告虽是被告朋友的朋友，但原告无证据证明二被告的行为与其有关，故均不予认可。经查看视频和录音，被告龚尊养、龚岳利称其二人虽与原告并无经济纠葛，但其是被告张华山公司的员工，因原告欠付被告张华山的款项，因此公司要求其身穿白色大褂至原告公司要账，且该二人与派出所民警、物业管理人员、原告工作人员的交涉中均提及要求原告为被告张华山退款事宜。此外，2017年1月23日，被告龚尊养、龚岳利堵住原告公司大门，在被告张华山进入原告办公室与原告的工作人员协商处理退款事宜后，该二被告尾随被告张华山进入原告办公室后躺在的椅子上睡觉，在被告张华山谈完之后对该二人说“走”，该二人遂与被告张华山一起离开。
以上事实，有《协议书》、拒签信、邮件、照片、视频资料、录音、出入人员登记表、票据、租赁合同、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告龚尊养、龚岳利应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权受到侵犯须有侵权人侵权的事实，侵权人的主观故意和被害人为此引起社会评价降低的后果等组成要素。侵犯名誉权的实质系侵权人在较大范围内通过侮辱、诽谤等方式侵犯他人名誉。本案中，被告张华山投资移民遭到拒签后，其就退还投资款一事与原告产生争议。之后，依据原告提交的照片、视频和录音等证据可以看出，被告张华山的确两次实施了在原告办公地点的大门和外墙上喷写标语的行为，喷写的内容涉及“大骗子、大忽悠”等贬损性语言，之后未经原告允许进入原告开展的业务推介会。而被告龚尊养、龚岳利身穿背部喷写有“亨瑞公司骗子还我血汗钱”的白色大褂、手持书同样内容的大字报，在原告办公地张贴类似内容的传单，多次干扰和阻挠原告公司的正常经营。三被告实施的上述行为显然给原告正常的经营造成不利影响，降低了原告在商事活动中的信誉，已经侵犯了原告的名誉权。虽被告张华山辩称其与二被告的行为与其无关，但被告龚尊养、龚岳利与原告并无经济或其他纠纷，而该二人多次称其系被告张华山的公司员工，在交涉中提出要求原告为被告张华山退还投资款，由此可见，该二人实施侵权行为均系为被告张华山的退款之事。并且，从录音和视频资料中足以证明该二人实施上述行为受被告张华山的指派和指挥，故被告张华山该辩称与事实不符，本院不予采信。三被告实施的行为已经共同侵犯了原告的名誉权，依法应当立即停止侵权，并向原告赔礼道歉以恢复名誉，消除影响。结合被告侵权行为的发生地点和范围，本院予以确认三被告以书面道歉为宜。至于原告主张的经济损失100000元之诉请，考虑到本案发生的原因、三被告的过错程度以及侵权行为的持续情况，结合原告提交的票据等，本院予以酌定20000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告张华山、龚尊养、龚岳利于本判决生效后立即停止侵权行为，于本判决生效之日起三十日内向原告西安亨瑞信息咨询有限责任公司书面道歉以恢复名誉、消除影响（书面道歉的内容须经人民法院审查）。
二、被告张华山、龚尊养、龚岳利于本判决生效之日起十日内共同向原告西安亨瑞信息咨询有限责任公司赔偿经济损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告西安亨瑞信息咨询有限责任公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由三被告共同承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 王双印
人民陪审员 姜 玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达