安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4301号
上诉人（原审原告）：樊杰，男，1962年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中控国融投资管理有限公司，住所地合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢2-办1608。
法定代表人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中控国融新能源开发有限公司，住所地合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场7--办719号。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中控国融国际贸易有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场B座616室。
法定代表人：李存伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。
上诉人樊杰因与被上诉人中控国融投资管理有限公司（以下简称中控国融投资公司）、中控国融新能源开发有限公司（以下简称中控国融新能源公司）、中控国融国际贸易有限公司（以下简称中控国融贸易公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
樊杰的上诉请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5565号民事判决；2、判令中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司支付樊杰积分回购款1813597.18元、公证费11700元及利息63173元（以1813597.18元为本金，按年息6%计算，自2016年12月13日起暂计算至2017年7月10日，后期利息顺延至实际付清之日止），共计1888470.18元；3、本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。
事实和理由：上诉人在提供充分证据证明上诉人注册的会员账户属于三被上诉人所设立，但一审法院却以上诉人未提供确凿证据证××m/login网站为三被上诉人共同设立为由不支持上诉人的请求，没有任何事实和法律依据。1、2016年4月9日至2016年8月14日，上诉人总共在三被上诉人共同创立的中控国融积分兑换平台上注册了八个账户成为该平台会员，账户名分别为fj666、fj666a、fj666b、fj666c、fj666d、fj666cc、fj666ccc、fj666e,上诉人分别在账户中投入了20万、1万、1万、30万、50万、12万、1万、20万，总共在八个账户里共投入了一百三十五万元；该平台采取的是T+1提现形式，三被上诉人依据其于2016年11月28日发布的通知中第四项第3条和第5条的规定于2016年11月24日全部回购了上诉人的积分；后上诉人依据其享有的积分回购的T点和三被上诉人发布的提现政策及其发布的通知（2016年11月28日发布的通知、2017年3月25日发布的通知、2017年4月25日发布的通知）进行提现，但三被上诉人对上诉人提现部分一直不予处理，未提现的T点不给于提现，后还关闭了该平台。现上诉人的八个会员账户中的T点加提现总共价值1813597.18元（详见一审诉状后的明细），但三被上诉人一直未按约定向上诉人支付积分回购款，其行为属于严重违约行为。2、三被上诉人在其共同创立的中控国融积分兑换平台上发布的通知、政策及公告，三被上诉人在之前也按照其积极履行，且被上诉人中控国融投资管理有限公司在2016年6月16日发布的严正声明、2017年6月16日发布的公告、2017年2月25日发布的特别通知、2017年2月24日发布的通知中均加盖了公司公章，此公章和其在工商局备案公章完全一致，而且在其2017年2月25日发布的特别通知和2017年2月24日发布的通知中都是致各业务关联单位，联系平台上其余两被上诉人发布的相关内容、前期履行情况及上诉人在注册fj666e会员账户时20万元打入了被上诉人中控国融新能源开发有限公司，所以该积分兑换平台是三被上诉人共同设立。3、2016年4月初上诉人到三被上诉人公司考察，三被上诉人公司地址也就是三被上诉人于2016年7月30日在会员账户中发布的通知中所发布的地址(安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港B座九楼），考察后，原告在三被告于北京某酒店设立的办事处处开办部分会员账户，上诉人在办事处支付的方式为pos机刷卡，虽然pos机收款人不是上述三被上诉人，但三被上诉人在上诉人支付后，也按约为上诉人开办账户并在账户中给予相应积分。且2016年7月1日在三被上诉人发布的网上在线自动支付开通后，2016年8月14日上诉人又通过网上在线支付支付了20万注册了会员账户f666e，三被上诉人也按约向上诉人会员账户中冲入了相应积分；此20万元，通过一审法院调查令在通联支付公司调取的入账记录，20万收取公司为被上诉人中控国融新能源开发有限公司。
综上所述，结合三被上诉人在上诉人会员账户中发布的相关公告、政策，及在被上诉人在中控国融积分兑换平台上开通网上在线支付后，上诉人又通过网上在线支付支付了20万元注册了会员账户f666e，此20万收取公司为正是被上诉人中控国融新能源开发有限公司，上诉人有充分证据证明中控国融积分兑换平台即××/login网站为三被上诉人共同设立，故三被上诉人对此应承担责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司共同答辩称：中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司与樊杰没有签订过合同，樊杰提供的银行交易记录中载明的收款账户并非三答辩人，也没有提供其他证据证明其向三答辩人有过付款行为。樊杰提交的八份公证书公证的内容为其“浏览网页的内容及过程”，并未对被浏览网页的主体进行公证。三答辩人的官方网站并非××/login，而是www.zhongkong.ltd、www.zhongkongguorong.com、www.china-
zkgr.com，所以樊杰所登录的网站及进行的一系列操作与三答辩人没有任何关系。综上，樊杰的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
樊杰向一审法院提出的诉讼请求：1、三被告返还原告积分回购款1813597.18元、公证费11700元及利息63173元（以1813597.18元为本金，按年息6%计算，自2016年12月13日起暂计算至2017年7月10日，后期利息顺延至实际付清之日止），共计1888470.18元。
一审法院认定事实如下：原告在××/login网站内注册了八个会员账号，用户名分别为fj666、fj666a、fj666b、fj666c、fj666d、fj666e、fj666cc、fj666ccc。原告称××/login网站是中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司共同设立的，理由是原告会员账户中的公告政策声明都是中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司发布的，且被告中控国融投资公司加盖了公章，原告通过通联支付提供的20万元资金流水中反映被告中控国融新能源公司是原告会员账户中的收款方及其相关费用的支付方；三中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司对此不予认可，认为中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公没有司共同设立××/login网站用于积分兑换。
一审法院认为：本案争议的焦点是××/login网站设立的主体？三被告是否应该对××/login网站承担责任？从双方提交的证据可以看出，原告未能提交确凿证据证明××/login网站是被告中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司共同设立的，中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司对此亦不予认可，故一审法院不予认定。因原告无法证明其注册账号的××/login网站系被告中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司共同设立的，故原告要求被告中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司承担责任的请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告樊杰的诉讼请求。案件受理费21796元，由原告樊杰负担。
二审期间，樊杰向本院申请，要求向通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司调取中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司开户情况。2018年8月10日通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司向本院提供了中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司入网的营业执照、法人身份证明书及入网协议。上述资料显示中控国融投资公司于2017年4月28日开通网上商城，网址为WWW.zhongkong.Itd，结算账户为：兴业银行合肥徽州路支行，账号49×××91；中控国融新能源公司于2016年6月16日开通网上商城，网址为××，结算账户为中国工商银行合肥天鹅湖支行，账号10×××33；中控国融贸易公司于2016年9月28日开通网上商城，网址为××，结算户为，工商银行安徽省合肥市宿州路支行，账号10×××38。
另查：中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司的官方网站分别是www.zhongkong.ltd、www.zhongkongguorong.com、www.china-
zkgr.com。
除本院认定的上述事实外，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案樊杰没有提供证据证实其与中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司存在合同关系。樊杰一审提供的公证书仅反映其在××/login网站内注册了八个会员账号，用户名分别为fj666、fj666a、fj666b、fj666c、fj666d、fj666e、fj666cc、fj666ccc，没有提交确凿证据证明该××/login网站是中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司设立，且中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司对此不予认可。同时，樊杰亦未提供证据其向中控国融投资公司、中控国融新能源公司、中控国融贸易公司存在付款行为，因此樊杰的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由21796元，由上诉人樊杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年十月十二日
书记员 顾斯斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。