陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9846号
上诉人（原审被告）西安新环能源有限公司。
法定代表人：汪冀华。
委托诉讼代理人：广智。
委托诉讼代理人：黄亚妮。
被上诉人（原审原告）张家港华东锅炉有限公司。
法定代表人：陈飞。
委托诉讼代理人：张捷，北京市尚恒（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗丽辉，北京市尚恒（西安）律师事务所律师。
上诉人西安新环能源有限公司（以下简称新环公司）因与被上诉人张家港华东锅炉有限公司（以下简称华东公司）加工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新环公司之委托诉讼代理人广智和黄亚妮、被上诉人华东公司之委托诉讼代理人张捷和宗丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新环公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审。2、本案一、二审诉讼费由华东公司负担。事实及理由：1、一审法院未在双方当事人于2015年1月16签订的《锅筒加工制作合同》范围内进行审理，违背一由一案的原则。2、一审法院认定涉案合同欠款151670.45元及利息的请求与事实不符。故一审法院认定事实明显错误，请求二审法院依法将本案发回重审，维护新环公司的合法权益。
华东公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。欠款总额为151670.45元，新环公司采取的是滚动方式付款，所付货款的时间、金额也无法与加工合同一一对应，新环公司付款时也未表明支付的是哪一笔合同的哪一笔货款。因此，本案为涉及多份合同的加工合同纠纷，不违反一由一案的原则。请求二审法院依法驳回新环公司的上诉请求，维持原判，二审案件受理费由新环公司负担。
华东公司向一审法院起诉请求：1、判令新环公司支付华东公司货款151670.45元，逾期利息10346.24元（截止至2017年9月30日）以及至支付完全部货款后产生的逾期利息；2、本案诉讼费由新环公司承担。
一审法院查明，2015年1月16日，华东公司与新环公司签订编号为2015-XHNY-
CG-009号《锅筒加工制作合同》，华东公司根据新环公司要求加工制作余热蒸汽锅炉汽包的锅筒、内件、支座，锅炉加工费185900元，该合同华东公司早已依约履行完毕且合同已过质保期，新环公司应当向华东公司支付全部价款。但经华东公司多次催要，新环公司拒不付款，仍拖欠货款151670.45元。一审庭审过程中，华东公司称其与新环公司自2011年起长期合作锅炉配件的供应业务，双方签订数份合同，新环公司多次出现未按合同约定及时付款的情况，其多次催款并向新环公司主张货款用来抵扣之前已到期的欠款，新环公司所欠款项为所有合同欠款总计数额。华东公司向一审法院提交《翅片管买卖合同》、《鳍片管采购合同》、《博兴膜式壁外协加工合同》、《博兴过热器管排外协加工合同》、《锅筒加工制作合同》，证明双方签订了合同，对付款约定明确，新环公司应支付华东公司货款共计2066808.36元，其中包含一份价款为4030元的口头增补合同。新环公司对华东公司提供合同的真实性无异议，但认为华东公司在本案中只起诉了最后一份合同，只能就一份合同主张权利。一审庭审过程中，华东公司与新环公司均确认新环公司拖欠华东公司货款总额为151670.45元。华东公司与新环公司于2015年1月16日签订的《锅筒加工制作合同》为双方签订的最后一份合同，该合同约定，华东公司负责将货物运送至陕西省西安市临潼区新丰镇工业园，新环公司指派专人到交货地办理交货手续，货物满负荷运行72小时后满三十日无质量异议视为最终验收合格，且开始计算质保期，质保期为货物最终验收合格之日起12个月或全部货物到达施工现场交付后18个月，二者以先到者为准。华东公司提供《汽车运输合同》，证明其于2015年3月21日前将货物运送至新环公司指定地点，按照《锅筒加工制作合同》约定，该货物在2015年4月24日已经验收合格，应从此时开始计算质保期，至2016年4月24日质保期结束，新环公司应依照约定及时支付货款，未付款项应承担逾期付款的违约责任。新环公司对华东公司所称供货完毕无异议。
一审法院认为，华东公司与新环公司签订的《翅片管买卖合同》、《鳍片管采购合同》、《博兴膜式壁外协加工合同》、《博兴过热器管排外协加工合同》、《锅筒加工制作合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，双方均应依照合同约定履行，华东公司向新环公司提供货物后，新环公司应当及时支付货款。本案中，双方确认新环公司拖欠华东公司货款总额为151670.45元，新环公司应当向华东公司及时支付该款项。华东公司主张按照最后一份合同质保期到期后计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。关于新环公司称华东公司仅起诉一份合同，本案应在该涉案合同的范围内对华东公司的请求进行审查和判决一节，华东公司虽在起诉状中称，2015年1月16日华东公司与新环公司签订《锅筒加工制作合同》，该合同华东公司早已依约履行完毕且合同已过质保期，新环公司应当向华东公司支付全部价款151670.45元，但庭审过程中，华东公司称实际上其与新环公司自2011年起长期合作锅炉配件的供应业务，双方签订数份合同，新环公司多次出现未按合同约定及时付款的情况，其多次催款并向新环公司主张货款用来抵扣之前已到期欠款，其主张欠款为所有合同欠款总计数额。华东公司该主张并不违反法律规定，且减少了双方当事人诉累，故对新环公司该抗辩理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安新环能源有限公司应当于本判决生效后十日内向原告张家港华东锅炉有限公司支付货款151670.45元及利息（以151670.45元为基数，按同期银行贷款利率自2016年4月25日起计算至货款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合双方当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，华东公司与新环公司自2001年起先后签订了《翅片管买卖合同》、《鳍片管采购合同》、《博兴膜式壁外协加工合同》、《博兴过热器管排外协加工合同》、《锅筒加工制作合同》，其中包含一份价款为4030元的口头增补合同。上述合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。合同签订后，华东公司已按照合同的约定履行了义务，而新环公司却未按照合同约定约定及时履行支付相应货款的义务。诉讼中，双方当事人确认新环公司共应支付华东公司货款为2066808.36元，新环公司已经支付华东公司货款1915137.91元，下欠货款151670.45元未付。华东公司认为新环公司采取的是滚动方式付款，所付货款的时间、金额也无法与加工合同一一对应，新环公司付款时也未表明支付的是哪一份合同的哪一笔货款。二审庭审中，新环公司当庭承认付款凭证上未载明所付款项的名目系哪一份合同的哪一笔货款，因此，本院认定双方结账方式为滚动式付款。故新环公司应向华东公司支付所欠货款151670.45元。关于新环公司称华东公司仅起诉了双方于2015年1月16日签订的《锅筒加工制作合同》，本案应在该合同的范围内对华东公司的诉讼请求进行审理一节。本案中，华东公司在一审庭审中称，其与新环公司自2011年起长期合作锅炉配件的供应业务，双方签订数份合同，新环公司多次出现未按合同约定及时付款的情况，其多次催款并向新环公司主张货款用来抵扣之前已到期欠款，其主张的151670.45元欠款系所有合同欠款的总计数额，因此，新环公司主张本案中只能审查华东公司与新环公司于2015年1月16日签订的《锅筒加工制作合同》中的欠款之理由显然不能成立。关于利息一节。当事人进行民事活动应遵循公平、等价有偿、诚实信用原则，因此，一审法院根据华东公司的诉讼请求以及新环公司未按照合同约定履行付款义务的事实，判令新环公司支付未付款项的相应利息也于法不悖。
综上所述，新环公司的上诉请求不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由西安新环能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 姬 钊
二〇一八年九月二十六日
书记员 周媛媛