wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初5913号
原告：张硕丰，男，1974年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：任珊，湖南竞茂律师事务所律师。
被告：程燕，女，1987年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区深圳市九洲实业有限公司，现住湖南省益阳市。
原告张硕丰诉被告程燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张硕丰及其委托诉讼代理人任珊、被告程燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张硕丰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金500000元，并按每月2%的利率支付自2014年9月18日至实际清偿之日的利息（截至2018年8月17日约为470000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告因名下企业广州鲜合贸易公司需要资金采购鲜鱼向原告借款500000元，出具的借据载明：借款期限为2014年9月18日至2015年2月l7日止，月息3%，如到期未履行债务，同意提交长沙市开福区人民法院诉讼，并指定借款直接转入其供应商大通湖天泓渔业股份有限公司账上。随后，原告按被告指定账户将款项通过银行转账汇入。借款到期后，被告没有如期还款，约定的利息也一直没有支付，经原告多次催告，才在2017年3月l1日承诺，会通过案外人刘宇莹在2018年元月15日前还清借款本息，但直至原告起诉，无论是刘宇莹还是被告本人均未向原告归还过分文本息。原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告程燕答辩称：借条是被告打的，借款是当年9月，广州鲜合贸易公司在9月份还没有成立，被告为了支持案外人刘和平再向原告打的借条。被告和大通湖天泓渔业股份有限公司没有任何往来和联系。
经审理查明，2014年9月18日，被告程燕因资金周转，向原告借款500000元。当日被告向原告出具《借据》一张，内容为：“今借到张硕丰人民币大写伍拾万元小写500000，月息3%。借款期限为2014年9月18日至2015年2月17日止”。同时被告在该《借据》上备注“此款用于广州鲜合贸易公司收购鲜鱼转入大通湖天泓渔业股份有限公司账户”。当日，原告按照被告的指示，将该笔借款支付至案外人大通湖天泓渔业股份有限公司的账户。
被告借款后，一直未按约还本付息，原告多次找到被告要求还款。2017年3月11日，被告承诺该笔借款由案外人刘宇莹于2018年1月15日前全部还清。但被告及案外人均未按约还款，原告便诉至本院请求判如所请。
另查明，被告程燕系案外人广州鲜合贸易公司法定代表人。审理中，被告主张该笔借款系实际使用人系案外人刘和平，被告认为原告应向案外人刘和平主张权利。
上述事实有《借据》、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:一、合法的债权受到法律保护。被告于2014年9月18日，因资金周转需要向原告借款500000元。被告向原告出具的《借据》。该《借据》所载内容系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院对原告与被告的借贷关系予以确认。被告向原告借款后，至今未偿还。故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。审理中，被告主张该笔借款系实际使用人系案外人刘和平，其认为原告应向案外人刘和平主张权利。但就其该项主张，被告并未向本院提交任何证据，根据合同相对性，对此本院不予采信。被告可就本案涉及与案外人刘和平的纠纷，可另案主张权利。
二、关于利息部分。原告要求被告支付利息[利息，按每月2%的利率支付自2014年9月18日起至实际清偿之日的利息（截至2018年8月17日约为470000元）]。根据双方约定的利率标准，现原告自愿要求将月息按2%计算。经本院核算，其利息请求符合法律规定，对此本院予以支持。根据原告实际的付款时间，故本院确认，被告应从2014年9月19日起，以500000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息至清偿之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告程燕自本判决生效之日起五日内偿还原告张硕丰借款本金500000元及利息（利息从2014年9月19日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张硕丰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13500元，因适用简易程序减半收取6750元，由被告程燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一八年十一月十四日
代理书记员 彭小波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2916号
原告郑兴贤，
稠州街道宗泽路36号8幢3单元306室。
被告何平，
城街道沪江路45幢3号。
原告郑兴贤为与被告何平民间借贷纠纷一案，于2009年4月
20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年8月20日公开开庭进行了审理。原告郑兴贤到庭参加诉讼，
被告何平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告郑兴贤诉称，2008年4月17日，被告因经商缺资向原
告借款10万元，双方约定还款时间为2009年4月17日，并由被
告出具借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分
文未还。为此，请求判令被告何平归还借款10万元并支付利息
（按中国人民银行同期贷款利率从2009年4月17日至实际履行
之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告何平未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有借款协议一份及原告的庭审陈述等证据在卷
佐证，依法予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充
分。现原告要求被告偿还尚欠的借款10万元并支付利息，理由
成立，依法予以支持。被告何平经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
被告何平于本判决生效后十日内归还原告郑兴贤借款人
民币10万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利
率计付，自2009年4月17日起至本判决确定的履行期届满之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 骆铠铠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑10刑更447号
罪犯刘志保，男，1966年2月16日出生，汉族，捕前住黑龙江省友谊县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年12月28日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2007）双刑初字第37号刑事判决，认定刘志保犯故意杀人罪，判处开期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月28日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯刘志保由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2014年7月8日本院裁定对罪犯刘志保减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院于2018年10月10日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘志保在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘志保在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬6个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2027年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年十月二十六日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑月薇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1800号
上诉人（原审被告）：李雪菲，女，1976年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）：杨政清，男，1959年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万昌军，镇远县司法局法律援助中心公职律师，由贵州省镇远县法律援助中心指派。
原审被告：曾秋明，男，1982年8月20日出生，汉族。
上诉人李雪菲因与被上诉人杨政清、原审被告曾秋明追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李雪菲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由杨政清负担。事实和理由：一审判决依据承诺书中表述的“杨政清工人工资”，认定杨政清具有诉讼主体资格错误。承诺书系在李雪菲与曾秋明合伙经营榨糖厂期间，因榨糖厂被责令关闭发生亏损无力支付14个工人的48920元工资后，由李雪菲出具的。承诺书中表述的“杨政清工人工资”应包括杨政清在内的14人的工资。杨政清在无其他13人授权或推举为代表的情况下，无权代理其他13人，不具有诉讼主体资格。杨政清实际上并未将工资代为支付给其他13人，却伪造工资发放清册，有非法占有其他13人工资的故意。一审法院在杨政清未就合同相对性原则进行主张、陈述和举证的情况下，以合同相对性原则作为认定杨政清具有诉讼主体资格的理由，剥夺了李雪菲的权利，严重违反了法定程序。
杨政清辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾秋明未作答辩。
杨政清向一审法院起诉请求：判令李雪菲、曾秋明支付杨政清代付工资款48290元、逾期付款利息2173.05元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李雪菲委托杨政清雇请工人为其建厂榨糖，未签订劳动合同，拖欠杨政清等人工资48290元。因工人均系杨政清雇请，李雪菲于2017年1月24日向杨政清出具承诺书，承诺2017年3月30日前支付杨政清工人工资48290元。承诺书上的“曾秋明”的签名系李雪菲代签。承诺时间到期后，杨政清向李雪菲多次催讨无果，遂起诉至一审法院。
另查明，2016年11月11日，李雪菲以宜章飞成甘蔗种植合作社的名义与曾秋明达成合作协议建立榨糖厂，并在合作经营协议书签订后开展生产销售经营活动四十余天，后因未取得工商营业执照而未能成立合伙企业。
一审法院认为，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。李雪菲向杨政清出具承诺书，确认拖欠杨政清工人工资48290元，并承诺2017年3月30日前付清，该承诺书实质为民事合同。根据合同相对性原则，杨政清具有诉讼主体资格；李雪菲抗辩称工人均系李雪菲直接雇请，却未提交工人工资名册、劳动合同等证据予以证明；李雪菲抗辩称杨政清未替李雪菲代发其他工人工资，但根据现有证据承诺书来看，李雪菲在承诺书上仅确认拖欠杨政清工人工资48290元，未确认有其他工人的工资，同时亦未向其他工人出具欠条或承诺书，与杨政清陈述的李雪菲委托其雇请工人事实相符，杨政清是否向其所雇请的工人发放工资系另一法律关系，不影响杨政清向李雪菲依承诺书的约定主张权利；杨政清、李雪菲均承认承诺书上的“曾秋明”的签名是李雪菲代签，李雪菲亦无证据证明曾秋明有事后追认行为。但是，李雪菲以宜章飞成甘蔗种植合作社名义与曾秋明合作建立的榨糖厂虽未登记成立，但在合作经营协议书的落款签字处，有李雪菲与曾秋明的个人签名。且合作经营协议书签订之后，李雪菲、曾秋明开展了四十余天生产销售的经营活动，本案所涉工人工资亦是在此期间所拖欠。故应认定李雪菲与曾秋明实质上已形成个人合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，曾秋明应当对本案债务承担连带责任。曾秋明与李雪菲因合伙事务的争议可自行协商处理或另案提起诉讼。故杨政清要求曾秋明、李雪菲共同支付拖欠工资48290元的诉讼请求应予以支持。同时，承诺书未约定逾期付款利息，杨政清要求支付逾期付款利息的诉讼请求于法无据，应不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：“一、被告李雪菲、曾秋明于本判决生效之日起十日内支付原告杨政清劳动报酬48290元；二、驳回原告杨政清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告李雪菲、曾秋明负担。”
本院对一审查明的事实予以确认外，另查明：李雪菲2017年1月24日出具的承诺书内容为：“承诺书杨政清工人工资按宜章飞成甘蔗种植专业合作社李雪菲与曾秋明最后核算为准。现预估为48290元整（肆万捌仟贰佰玖拾元）承诺最后核算金额按阳历3月30日最后期限支付承诺人：李雪菲曾秋明2017年1月24日”，并且在承诺书上注明了李雪菲的身份证号和住址。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。李雪菲对承诺书的真实性不持异议，对所欠工资为48920元亦无异议。该承诺书具有单务民事合同的性质，民事合同的权利义务内容应当遵循民事合同的意思表示以及证据所证明的内容，该承诺书载明所欠的是杨政清的工人工资，付款的最后期限是2017年3月30日，一审据此支持了杨政清要求李雪菲支付其工资48920元的诉讼请求，与该承诺书载明的内容相符，并无不当。李雪菲主张所欠的是杨政清等14人的工资，与该承诺书载明的内容不符，且即便所欠的实际是杨政清等14人而非杨政清一人的工资，也不影响杨政清依承诺书的约定向李雪菲主张权利，至于该48920元是否包含了另13人的工资、杨政清是否已向或应向另13人支付及支付多少，与本案不属于同一法律关系，杨政清等可另行解决。
综上所述，上诉人李雪菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1007元，由上诉人李雪菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年九月十四日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省缙云县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1122执1365号
被罚款人：李耀武，男，1973年2月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行朱玄丹与李耀武买卖合同纠纷一案中，因李耀武违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对李耀武罚款1000元，限于2018年8月7日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年七月三十一日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1351号
申请执行人樊某，男，1987年1月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人周某某，男，1974年2月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人樊某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2017）内0203民初2328号民事调解书，被执行人暂无财产可供执行，申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0203民初2328号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周世亮
审判员 裴向东
二〇一八年一月二日
书记员 高 祥
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01429号
原告：张成玉，农民。
原告：王德明，农民。
上列二原告的委托代理人：胡为平，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区太岳东路（锦华园小区）。
公司负责人：刘华，该公司经理。
委托代理人：杨风，该公司员工。
原告张成玉、王德明诉被告胡裕明、被告安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开进行了审理。原告张成玉、王德明的委托代理人胡为平，被告胡裕明，被告安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人杨风到庭参加诉讼。庭审后，经本院裁定准许，原告张成玉、王德明撤回了对被告胡裕明的起诉。本案现已审理终结。
原告张成玉、王德明诉称：2013年12月7日，被告胡裕明驾驶鄂D×××××三轮摩托车，与原告王德明驾驶的豪豹两轮摩托车（载张成玉）发生交通事故，造成摩托车受损，二原告受伤并住院治疗。交警认定胡裕明承担主要责任，王德明承担次要责任。胡裕明驾驶的鄂D×××××三轮摩托车向安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险。二原告因此事故共损失50638元，请求依法赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称保险公司）辩称：保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。原告的请求中，因张成玉已满59周岁，超过法定退休年龄，又没有提交其收入减少的证据，故不应当赔偿误工费。原告主张交通费及车辆损失，证据不充分，不应支持。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2013年12月7日16时20分，被告胡裕明驾驶鄂D×××××正三轮载货摩托车在斑竹当镇街道停车购物后，上车向左打方向起步行驶时，遇原告王德明驾驶一辆豪豹无号牌二轮摩托车载原告张成玉同向行驶（二原告系夫妻关系），因观察不够，二车相挂，造成摩托车倒地受损，原告王德明和张成玉受伤的交通事故。原告张成玉受伤后入公安县中医医院住院治疗32天，发生住院治疗费用21033.14元，原告王德明受伤后入公安县中医医院住院治疗4天，发生住院治疗费用1888元。被告胡裕明为二原告支付了赔偿款6000元。后经法医鉴定原告张成玉的后续治疗费约7000元（含复片费），误工损失日为210日（从受伤之日起计算）。公安县公安局交通警察大队认定被告胡裕明承担该交通事故主要责任，原告王德明承担次要责任，原告张成玉无责任。被告胡裕明驾驶的鄂D×××××正三轮摩托车已在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险，该交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告张成玉、王德明提交的身份证、交通事故认定书、诊断证明、出院小结、湖北省医疗单位住院收费票据、司法鉴定书、保险单及当事人的陈述在卷证实，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照道路交通安全法的规定，由保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，保险赔偿限额以外的部分，由侵权人按责任赔偿。本案中，原告张成玉、王德明申请撤回了对侵权人胡裕明的起诉，仅向被告保险公司主张交强险保险限额内的赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于张成玉已过退休年龄是否存在误工费的问题，因张成玉作为一名农民，根据我国现行农村生活现状，已到退休年龄的农民仍然在从事农业工作，被告保险公司在诉讼中也未举证证明原告张成玉在事故之前已经丧失劳动能力，故张成玉要求赔偿误工费的请求，本院予以支持，但其请求过高，应予调整。保险公司关于鉴定费、诉讼费不应当由保险公司赔偿的辩解，有交强险保险合同为依据，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告张成玉在此事故中的损失依法核定为：医疗费21033元（凭票据）、后续治疗费7000元（凭鉴定意见）、住院伙食补助费1600元（以张成玉出院小结上载明的住院32天，按每天50元计算）、误工费5101元（以农村居民人均年纯收入8867元，按误工损失日210天的鉴定意见计算）、护理费2280元（以居民服务业和其他服务业上一年度平均工资收入26008元，按住院32天计算）、考虑到原告张成玉住院一月余，且鉴定认为还需二期手术，会使原告张成玉支出必要的交通费，故酌定为400元；原告王德明在此事故中的损失依法核定为：医疗费1888元（凭票据）、住院伙食补助费200元（以王德明出院小结上载明的住院4天，按每天50元计算）、误工费97元（以农村居民人均年纯收入8867元，按住院4天计算）、护理费285元（以居民服务业和其他服务业上一年度平均工资收入26008元，按住院4天计算）、交通费酌定为100元。另原告主张车辆损失480元，因交通事故认定书中认定有“摩托车倒地受损”，又有王德明的金额为480元的摩托车修理配件发票，故应当支持。二原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失，超过了10000元的限额，保险公司应当赔偿10000元；二原告的误工费、护理费、交通费合计8263元，保险公司应当在交强险伤残赔偿限额内赔偿8263元；王德明的财产损失480元，保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿480元。综上，保险公司共计应当赔偿二原告27436元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张成玉、王德明人民币18743元；
二、驳回原告张成玉、王德明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张成玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建新
二〇一五年一月五日
书记员 苏志恒
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7851号
原告：张人杰。
委托代理人：张华，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：张洪军。
原告张人杰与被告张洪军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙慰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张人杰及其委托代理人张华到庭参加了诉讼、被告张洪军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月2日签订了买车协议，协议约定“原告将自有的东南凌悦轿车以5万元的价格转让给被告，被告于办理车辆过户手续前支付原告2万元，待车辆过户后支付3万元”。车辆已于当日交付给被告，被告分两次支付购车款45000元，尚有5000元尾款迟迟不予支付，且原告多次催促被告办理车辆过户手续，被告一直拖延未予办理，故诉至法院，请求依法确认原告与被告签订的买车协议有效；判令被告支付购车尾款5000元；被告立即协助原告办理车辆过户手续；全部诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年7月2日，原、被告签订了买车协议，该协议约定：原告将自有的东南牌轿车以5万元的价格转让给被告，当日原告将车辆交付给被告，被告现共支付购车款45000元，余款5000元未予支付，案涉车辆未办理过户手续。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据买车协议、机动车登记证书、行驶证、销售统一发票及原告的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的买车协议系双方当事人的真实意思表示，属合法有效协议。双方均应按照协议及相关法律规定履行，原告已按协议交付车辆，被告应积极协助原告办理车辆过户手续及支付购车款，被告至今未协助原告办理车辆过户手续及支付全部购车款，故原告要求被告支付购车尾款5000元及协助其办理车辆过户手续的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张人杰与被告张洪军于2015年7月2日签订的买车协议有效；
二、被告张洪军于本判决生效后十日内协助原告张人杰将东南牌汽车的车籍过户至被告张洪军名下；
三、被告张洪军于本判决生效后十日内支付原告张人杰购车尾款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 慰
二〇一六年三月二日
书 记 员 王思楠
内蒙古阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2921刑初28号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人王某某，绰号傻五子，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月9日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年8月14日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局监视居住，2014年2月26日经阿拉善左旗人民检察院决定监视居住，因拒不到案，同年7月7日经阿拉善左旗人民检察院决定于2016年1月4日由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日17时许，被告人王某某从阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里路砖窑南巷某院内盗窃被害人杜某某39块奇石。经内蒙古自治区阿拉善盟价格认证中心鉴定，被盗19块奇石价值人民币2780元，经内蒙古自治区阿拉善左旗价格认证中心鉴定，被盗20块奇石价值人民币296元，被盗物品价值共计3076元。
另查明，破案后被盗奇石已追回并由阿拉善左旗公安局依法扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杜某某的报案材料、受案登记表及陈述、现场辨认笔录及照片、证人杨某某、哈某某的证言、扣押清单、阿拉善盟价格认证中心阿认涉字（2013）第51号价格鉴定意见、阿拉善左旗价格认证中心阿左认涉字（2014）第3号价格鉴定意见、情况说明二份、被告人王某某的供述、常住人口基本信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人当庭自愿认罪、被盗财物已追回等情节酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（叁仟元），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月四日起至二0一六年五月二十七日止，罚金在判决生效后三十日内缴清。）
二、被盗奇石39块，由扣押机关阿拉善左旗公安局依法退赔被害人杜某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵瑞国
审 判 员 张建成
人民陪审员 潘多明
二〇一六年三月二日
书 记 员 王燕茹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初599号
原告：王生智，男，1957年7月17日出生，汉族，汉族，该乌苏市教育局退休职工，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：乌苏市皇宫镇新林场村民委员会，住所地乌苏市皇宫镇。
法定代表人：包拉提，皇宫镇新林场村民委员会主任。
本院于2017年3月7日立案受理原告王生智与被告乌苏市皇宫镇新林场村民委员会民间借贷纠纷一案，原告王生智以与被告达成和解协议为由，于2017年4月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王生智的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王生智撤回对被告乌苏市皇宫镇新林场村民委员会的起诉。
本案受理费114元，减半收取57元，投递费104元，合计161元，由原告王生智承担（原告已交费用161元）。
审判员 毛劲松
二〇一七年四月二十日
书记员 徐其轩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00137号
上诉人（原审原告）任传恕。
委托代理人喻家贵。代理权限：特别授权代理
被上诉人（原审被告）任传富。
被上诉人（原审被告）吴秀芳（系任传富妻子）。
被上诉人（原审被告）郑姣妮（邓江妮），湖南人。其他信息不详。
上诉人任传恕因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月14日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬（主审）参加的合议庭。经阅卷、调查询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭合议，本案现已审理终结。
本院认为，裁判文书记载案件当事人的基本信息应全面完整、准确无误。一审法院立案、庭审均没有严格核对被上诉人（原审被告）郑姣妮（邓江妮），即被上诉人任传富、吴秀芳儿媳的准确信息，而将姓名、出生年月、年龄状况、外貌长相等明显不符的案外人邓娇妮列为原审被告，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款第（四）项、第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01152号民事判决；
二、发回湖北省十堰市房县人民法院重审。
二审案件受理费1510元，由本院退还上诉人任传恕。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定形式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民一初字第1575号
原告俞根盛，
宅镇风和村王村12号。
委托代理人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下
简称人寿保险公司），住所地：浦江县人民东路94号。
负责人：洪信满。
委托代理人张旭军，系被告职员。
被告邹小飞，男，1989年9月29日出生，汉族，住贵州省平
塘县唐边镇塘泥村洞口组。
被告方伟良，男，成年，汉族，住浦江县岩头镇朝阳村。
原告俞根盛为与被告邹小飞、方伟良、被告人寿保险公司
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2009年11月26日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由组成合议庭，于
2010年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘苞
与被告人寿保险公司的委托代理人张旭军到庭参加诉讼，被告
邹小飞、方伟良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议
庭组成人员、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月11日19时许，邹小飞驾驶浙g×××××轿
车沿着下石线西往东行驶至下石线和村地段时，与同向原告驾
驶的浙g×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏，原
告受伤后在浦江县第二人民医院住院治疗。此事故经浦江县交
警大队认定，邹小飞负事故全部责任，经查浙g×××××轿车在第
一被告处投保了第三者强制险，浙g×××××轿车车主系被告方伟良。故要求依法判令被告赔偿原告医疗费5501.56元，误工费1
773.5元，住院伙食补助费400元，住院护理费1000元，交通费
200元，车损费1267元，估价费100元，共计人民币10242.06元
。由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额
内承担赔偿，余款由被告邹小飞、方伟良赔偿。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：提供证据1、交通
事故认定书，证明事故发生及责任划分。
2、病历卡、医疗费发票、用药清单、诊断证明书。
3、交通事故估价鉴定结论书、事故车辆勘估表。
4、修理费发票1267元、估价费100元。
5、交通费发票。
6、被告邹小飞驾驶证、方伟良行驶证。
被告邹小飞、方伟良未作答辩，也未提供证据。
被告人寿保险公司辩称：扣除超医保用药，误工费过高，
估计费不属于保险范围赔偿，不承担诉讼费。
被告人寿保险公司未提供证据。
上述证据经质证，对原告提供的证据1-
6，被告质证后对证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告邹小飞因违反道路交通安全法律、法规的
行为而发生道路交通事故，并导致原告受伤、车辆损坏的事实
清楚，证据充分，故被告应承担原告本次交通事故合理的赔偿
费用。原告要求被告赔偿医疗费5501.56元，误工费1773.5元
，住院伙食补助费400元，住院护理费1000元，交通费200元，
车损费1267元，估价费100元的诉请，合理、合法，本院依法
予以支持。该车的强制险投保在被告人寿保险公司，根据《道
路交通安全法》之规定，应在机动车交通事故责任强制保险责
任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按交通事故责
任认定的过错比例承担，据浦江县公安局交警队认定，被告邹
小飞负全部责任，故本院依法确认被告承担100%，被告方伟良作为车主依法承担连带责任。鉴此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一
百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告俞根盛医疗费
5501.56元，误工费1773.5元，住院伙食补助费400元，住院护
理费1000元，交通费200元，车损费1267元，合计人民币10142
.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、超过强制保险责任限额部分由被告邹小飞赔偿原告俞
根盛估价费100元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告方伟良对上述款项承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，公告费650元，合计人民币706元，由被
告邹小飞、方伟良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费56元，款汇至浙江
省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 员 黄小
英
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 王小
燕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保1459号
申请被申请人黄勇财产保全一案，已保全完毕。
特此通知
二〇一八年十一月十四日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84514号
原告：杭州百世网络技术有限公司天津分公司，住所地天津自贸区空港国际物流区第二大街1号312室。
主要负责人：吴波，经理。
委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。
被告：朱玉乐，男，1993年10月16日出生，汉族，住所地河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
第三人：天津创世同盟科技有限公司，住所地天津市河西区平山道卫星里21门201。
法定代表人：杨清麟，经理。
原告杭州百世网络技术有限公司天津分公司（以下简称百世公司）与被告朱玉乐劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加天津创世同盟科技有限公司（以下简称创世公司）作为本案第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人王斌及被告委托诉讼代理人梁学敏，到庭参加了诉讼。第三人创世公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告百世公司向本院提出诉讼请求：确认朱玉乐自2017年2月21日至2017年6月1日与百世公司之间不存在劳动关系。事实和理由：河西区一部”所在区域的百世快递业务系由第三人创世公司实际负责并管理，原告与创世公司签订了相应服务合同。原告并不知悉被告朱玉乐的身份信息，招聘并管理朱玉乐以及支付工资，均与原告无关。因对天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决结果不服，故向法院提起诉讼。
被告朱玉乐辩称，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决结果符合法律规定，法庭应当维持该裁决结果。被告入职时是由原告进行招聘。入职后，原告为被告办理了员工编号，对被告实际上进行管理，提供劳动条件并向被告支付工资。被告不知道创世公司的存在，河西区一部的负责人为杨清麟，创世公司亦未向被告支付过工资，故不同意原告的诉讼请求。
第三人创世公司未发表意见。
本院经审理认定如下事实：2016年5月19日，百世公司与创世公司签订《服务合同》，约定创世公司在指定区域范围内为百世公司提供快递相关服务，站点名称天津河西区一部，编码300121，站点地址天津市河西区平山道卫星里21门201；在本协议约定范围内从事服务业务，创世公司作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏；百世公司按片区统一结算价格收取创世公司相关费用（在Q9系统中设置）；创世公司应自行设置符合百世公司要求且能正常开展业务活动所需的人员、办公场所、仓库、交通工具及办公所需的其它设备设施。其它设备设施中包含至少一台可正常上网的电脑，一把无线码枪，一台电话机；创世公司有权在本协议约定的经营范围内独立开展业务，并自行决定快件收运价格及与客户间的结算方式；创世公司在本协议有效期内，接受百世公司营运指导等。2016年5月24日，创世公司向百世公司交纳押金9万元。杨清麟系河西区一部负责人，有关收件、派件都通过Q9系统软件即“如来神掌”进行操作，双方根据“如来神掌”软件记录收派送工作任务结算相关费用，创世公司须按“如来神掌”软件规定的业务流程和时限完成收派件业务。有关证据显示百世公司自2017年2月开始向创世公司支付派送费用。最后一次支付时间为2017年11月21日，数额为4644.95元。
2017年2月21日，经郭新介绍，朱玉乐来到天津河西区一部，从事快递派送工作，实行计件工资，根据“如来神掌”软件记录结算工资，“如来神掌”软件显示朱玉乐员工编号为300121.018。朱玉乐一直工作到2017年6月1日。期间，郭新通过支付宝转帐方式向朱玉乐支付了两次工资。其余工资朱玉乐陈述系从杨清麟处领取的现金。另，郭新系杨清麟找来从事快递派送工作，2016年11月至2017年7月期间，杨清麟通过支付宝转帐方式向郭新支付相关报酬。后朱玉乐向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认2017年2月21日至2017年6月1日朱玉乐与百世公司之间存在劳动关系；百世公司支付2017年5月工资5000元。2017年10月23日，该委作出津保劳人仲字[2017]0590号仲裁裁决书，裁决确认2017年2月21日至2017年6月1日朱玉乐与百世公司之间存在劳动关系，并驳回了朱玉乐的其他仲裁请求。百世公司不服，起诉来院。
另查，创世公司于2016年4月18日经工商登记核准注册成立，法定代表人为杨清麟。天津市社会保险个人参保记录显示杨清麟，2004年4月－2015年8月由天津一汽丰田汽车有限公司为其交纳社会保险；2016年4月－2017年12月由南开区领取失业保险金人员医疗保险户为其交纳医疗保险、生育保险。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其与原告之间存在劳动关系，应承担相应的举证责任。本案中，依据朱玉乐陈述，其系经郭新介绍前往天津河西区一部从事快递工作，工作量通过“如来神掌”软件记录确定，具体负责派送区域由杨清麟确定，派送工具由杨清麟提供，报酬由杨清麟发放，然杨清麟系创世公司法定代表人而非百世公司员工，郭新系杨清麟找来亦并非百世公司员工。虽朱玉乐应按百世公司使用的“如来神掌”软件规定的业务流程和时限完成收派件任务，但“如来神掌”软件作为百世公司快递业务的操作软件，创世公司亦可以通过获得百世公司的授权而使用，因此，使用“如来神掌”软件进行收派件和确认工作量，并不必然得出使用人和百世公司存在劳动法上隶属关系的结论。加之，百世公司并不直接向朱玉乐支付劳动报酬，也无其他证据证明双方存在建立劳动关系的一致意思表示，因此，现有证据不足以证明百世公司与朱玉乐之间存在劳动关系，原告的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认被告朱玉乐自2017年2月21日至2017年6月1日与原告杭州百世网络技术有限公司天津分公司之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一八年一月十六日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执745号
申请执行人：张国良，男，1965年8月29日出生，汉族，明光市交通局工作人员，住安徽省明光市。
被执行人：顾友成，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请执行人张国良申请执行顾友成追偿权纠纷一案，本院做出的（2015）明民一初字第02055号民事判决书已发生法律效力。但被执行人顾友成至今未按生效判决履行法定义务。申请执行人张国良依法向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院做出的（2015）明民一初字第02055号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 祁 兵
审判员 蒋新林
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执6771号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人苏伟，男，1966年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与苏伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.170412万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无可供执行的证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。
经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9402号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年十一月十三日
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初779号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人董占军，男，1987年3月24日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人董占军曾因吸毒，于2016年8月23日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日。被告人董占军因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月19日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年11月29日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年12月28日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞713号起诉书指控被告人董占军犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人董占军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月至2016年8月期间，被告人董占军在盐城市亭湖区南洋镇头灶村*组XX号其家中，先后5次容留金某某、费某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1.2015年11月份的一天晚上，被告人董占军在其家中容留金某某吸食毒品甲基苯丙胺；
2.2016年2月份的一天晚上，被告人董占军在其家中容留金某某吸食毒品甲基苯丙胺；
3.2016年8月初的一天晚上，被告人董占军在其家中容留金某某、费某吸食毒品甲基苯丙胺；
4.2016年8月上旬的一天晚上，被告人董占军在其家中容留费某吸食毒品甲基苯丙胺；
5.2016年8月上旬的一天晚上，被告人董占军在其家中容留金某某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人董占军因涉嫌吸毒被抓获归案后，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人董占军当庭亦予供认，并有证人金某某、费某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过及行政处罚决定书等书证、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告以及盐城市公安亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人董占军为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人董占军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董占军犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董占军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日（羁押之日）起至2017年9月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执411号
申请执行人广西申请执行人广西
被执行人邝xx。
申请执行人广西xx银行与被执行人邝xx借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）宜民初字第1849号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人邝xx应履行的义务为：归还给申请执行人广西xx合作银行借款本金27400.00元及利息5577.76元（利息计算至2015年7月21日止，之后的利息按合同约定计付），承担本案受理费312元。因被执行人邝xx未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西xx合作银行于2016年4月19日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂本院在执行过程中，于2016年5月6日向被执行人邝xx送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。2016年5月13日，申请执行人广西xx合作银行向本院提出书面申请，并确认被执行人邝xx已于2015年10月8日全部还清本案借款本息共计33847.01元，即生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。请求本院撤销对（2015）宜民初字第1849号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人广西xx合作银行的申请符合有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
覃远飞覃远飞
二〇一六年五月十九日
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00159号
申请执行人：重庆航力船务有限公司。住所地：重庆市丰都县三合镇滨西路六支路*号附**号。组织机构代码：68892107-7。
法定代表人：毛先明，该公司执行董事。
被执行人：张家港市渝瑞货运代理有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市金港镇蟠港北路***号。组织机构代码：56025741-0。
法定代表人：朱森茂，该公司经理。
关于重庆航力船务有限公司与张家港市渝瑞货运代理有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第00394号民事判决书已经发生法律效力。重庆航力船务有限公司于2014年4月22日向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案并付诸执行。案件执行过程中本院未能查找到张家港市渝瑞货运代理有限公司的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行人重庆航力船务有限公司尚有债权本金人民币289227元及相应的利息未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）武海法执字第00159号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘绍龙
审判员 龚文静
审判员 孔令刚
二〇一四年十一月七日
书记员 杨洪波
云南省昆明市中级人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主拟单位和拟稿人：
民二庭徐斌
事由：
呈 报 民 事 判 决 书
文检：
发送机关：
打字：
份数：
发文：（2016）云01民终1706号
云南省昆明市中级人民法院
民事判决书
（2016）云01民终1706号
上诉人（原审原告）彭雪洪，男，汉族，1963年5月14日出生，住昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）昆明云顺和商业发展有限公司。
住所：云南省昆明市五华区三市街*号。
法定代表人鐘珊珊，董事。
委托代理人马顺平，男，1978年7月28日出生，回族，系公司员工，住昆明市西山区。特别授权代理。
上诉人彭雪洪因与被上诉人昆明云顺和商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年5月17日原告彭雪洪到被告昆明云顺和商业发展有限公司经营三市街柏联广场超市购买了20只贵族磁化玻璃杯，玻璃杯单价人民币125元，价款为人民币2500元。因当时超市无货，原告于次日到被告超市取到货。2015年8月21日原告以被告故意向其出售警用真空杯，存在欺诈为由诉至法院请求判令：1、被告办理退货并退还原告货款2500元；2、被告赔偿原告因欺诈受到损失三倍购货款7500元；3、本案的诉讼费由被告承担。另查明1、原告2015年5月17日到被告经营三市街柏联广场超市选购贵族磁化玻璃杯时，已知晓该磁化玻璃杯有警徽标识；2、原告不具备使用警用装备的资格；3、被告出售贵族磁化玻璃杯的供货商为重庆大明生物制品有限公司，生产商为湖北贵族真空科技股份有限公司；4、湖北贵族真空科技股份有限公司2015年6月9日向重庆大明生物有限公司发出召回函，确认其于2015年5月6日向重庆大明生物有限公司发的型号为B0288货物并非是重庆大明生物有限公司订购商品，要求召回印有警用标志的B0288水杯；5、2015年7月2日向彭雪洪发出商品召回函，要求召回原告于2015年5月17日在被告处购买的20个贵族磁化玻璃杯。
一审法院认为：本案系买卖合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国人民警察法》第三十六条第二款之规定：“人民警察的警用标志、制式服装、警械、证件为人民警察专用，其他个人和组织不得持有和使用。”本案中原告彭雪洪不具备使用警用装备的资格，其在在明知被告经营超市出售的贵族磁化玻璃杯有警徽标识的情况下还购买该玻璃杯，违反国家强制性规定，故原、被告双方2015年5月17日买卖合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告作为出售商品一方未对自己售出商品进行审核，原告作为购买商品的一方，在明知购买商品上印有警徽标识还进行购买，导致签订的合同无效，双方均存在过错，应各自承担相应的责任。故本案中，原告在被告处购买20个贵族磁化玻璃杯应退还被告，被告收到人民币2500元货款应予以退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：一、由被告昆明云顺和商业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告彭雪洪货款人民币2500元，由原告彭雪洪于本判决生效后十日内将20个贵族磁化杯退还给被告昆明云顺和商业发展有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告彭雪洪承担25元，被告昆明云顺和商业发展有限公司承担25元。
宣判后，上诉人彭雪洪不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第820号民事判决，由被上诉人办理退货并退还货款2500元、赔偿因欺诈受到损失三倍购货款7500元，本案的诉讼费由被告承担。其主要事实和理由为：一审第一项判决依据的事实认定和适用法律不当，上诉人不具备购买警用装备的资质，上诉人仅仅是作为一名普通消费者的正常消费，看到所购买的商品存在瑕疵，想通过人民法院主持公道对商品合法性和被上诉人的经营合法性进行正确评判，应用法律手段制止商家的违法行为，引导商家遵纪守法。
被上诉人昆明云顺和商业发展有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审判决认定事实的均无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否构成欺诈？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张其受到欺诈要求按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定支付三倍赔偿。对此，所谓欺诈，是当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使表意人陷于错误认识，并因此做出不合真意的意思表示。经询问，上诉人明确其系基于购买普通水杯的意思表示购买了被上诉人销售的印有警用标志的水杯，并不存在被上诉人故意捏造虚假情况、歪曲、掩盖真实情况，从而使上诉人主观认识错误的情形，因此上诉人主张被上诉人存在欺诈没有事实和法律依据，对其要求按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定支付三倍赔偿的主张本院亦不予支持。至于一审法院判令双方当事人各自返还价款和货物，因被上诉人未对此提出上诉，视为接受一审判决，故本院对一审判决予以维持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人彭雪洪承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄秋茼
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终172号
上诉人（原审原告）段景春，男，1988年11月4日出生，汉族，现住新乡市。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局胜利分局，住所地新乡市卫滨区人民路181号。
法定代表人李继先，局长。
委托代理人韩冰，新乡市公安局法制室民警。
委托代理人赵家龙，新乡市公安局胜利分局民警。
原审第三人赵素芳，女，1963年4月15日出生，汉族，现住新乡市。
上诉人段景春因与被上诉人新乡市公安局胜利分局治安处罚一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781行初9号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告的母亲系垃圾运输员，2017年6月18日上午原告替其母亲驾驶垃圾运输车前往辖区内的人民路与胜利路交叉口向西约300米路南的垃圾中转站倾倒垃圾，第三人系该垃圾中转站的管理人员。原告因倾倒垃圾与第三人发生口角，从被告提供的询问笔录及视听资料无声画面显示的双方的行为举止、说话口形能够判断出系原告言语及头部故意伸向第三人行为激怒第三人，第三人在此情况下用手打了原告面部，原告随即重重一巴掌打向第三人面部，第三人身体向后退了几步，站在马路东边不远处的第三人丈夫高五中眼见矛盾激化向垃圾中转站这边快步赶了过来，第三人欲用围观的其他环卫工人垃圾运输车上放置的铁锹拍打原告时，高五中已站在了原告与第三人中间，致使第三人用铁锹拍打原告未果，但原告仍未停止用语言刺激、抱头故意伸向第三人的方式激化矛盾，第三人用手朝原告背部拍打数次，原告电话报警，被告出警对现场冲突进行处置。被告当日受案，先后对原告、第三人及在场的其他知情人员高五中、李须梁等人进行询问，被告经调查和履行程序义务后，根据原告本人陈述、监控录像画面显示内容及新乡市公安局物证鉴定所对二人的法医学人体损伤程度鉴定书，认定2017年6月18日9时38分在新乡市卫滨区人民路与胜利路交叉口向西约300米路南垃圾中转站内，原告因倾倒垃圾与第三人发生口角，继而双方发生肢体冲突，后经法医学鉴定二人所受伤害均为轻微伤，并认为原告及第三人违法行为为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人作出了罚款200元的新胜公（治）行罚决字（2017）216号行政处罚决定书，对原告作出了罚款200元的新胜公（治）行罚决字（2017）217号行政处罚决定书。原告不服，认为第三人对其面部和背部实施殴打，第三人行为性质严重应负全部责任，其“用手一拨”第三人行为属于正当防卫，其并未殴打第三人，被告不应对其作出行政处罚，向法院提起行政诉讼，请求依法予以撤销。
原审认为，原告因倾倒垃圾与第三人发生口角，原告言语及头部伸向第三人的方式激怒第三人，第三人先后打了原告面部及背部，并致原告面部软组织挫伤，在第三人用手打原告面部后，原告随即重重一巴掌打向第三人面部，并致第三人身体向后退了几步，原告和第三人的面部所受伤害经鉴定均为轻微伤，双方对此均存在主观过错，行为性质属于互殴，原告与第三人行为符合《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》关于对《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“情节较轻”的理解，即【裁量标准】部分第（3）项和第（4）项规定的情节较轻情形。被告在作出本案被诉行政处罚决定前履行了立案、调查、处罚前告知、报批等程序规定，符合法律规定，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”规定，对原告作出了罚款200元的行政处罚决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。原告主张其“用手一拨”行为属于正当防卫，其并未殴打第三人，被告不应对其作出行政处罚，第三人对其实施殴打应负全部责任的意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告段景春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人段景春不服原审判决上诉称，事发当天我开着我妈的环卫垃圾电动三轮车路过人民路垃圾中转站，刚卸了一点垃圾，来了两个人，男的把车钥匙拔走了，女的（赵素芳）呵斥我，我已经认错，她说要罚我200元，我因身上没带钱，也打算改天再交，但他们就是不还我车钥匙。我报警后，赵素芳居然不承认拔我钥匙，我骂了一句她突然一巴掌打我左面部，让我两眼发黑，头冒金星，我本能的手一拨，我不记得打她，我是正当防卫。后来赵素芳打我五至十次。第二天赵素芳去小医院鉴定出轻微伤，而赵警官第一次让我看所谓的互殴视频，我被打一重耳光，我手一挥，赵素芳已后退，手只挨着皮肉，连骨头都没挨着。一审法庭上播放的视频，我被打一巴掌轻多了，我的正当防卫变成重重一击，狠打赵素芳一个趔趄的耳光，我认为公安机关在视频上造假，请求中院对一审法庭播放的视频鉴定。上诉人控告公安机关限制本人人身自由，被告公安机关应当承担举证责任，证明自己处理案件的全部合法性。请撤销原判，依法支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人胜利分局辩称，原判认定事实清楚、证据确凿，依法应予维持。上诉人所述都是自己的主观臆断，与客观事实不符，视频监控、笔录等都已经证明本案的基本事实。
原审第三人赵素芳述称，上诉人上诉理由不能成立，所述不是事实，请二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的基本事实是上诉人段景春和原审第三人赵素芳发生口角继而双方发生肢体冲突，二人所受伤均为轻微伤，被上诉人新乡市公安局胜利分局依据受案登记表、到案经过、违法行为人供述和辩解、现场视频认定本案事实，考虑本案的情节并据此作出新胜公（治）行罚决字[2017]217号行政处罚决定书，并履行了立案、调查、处罚前告知、报批等程序规定，事实清楚，程序合法，处罚内容适当。上诉人段景春称自己系正当防卫，不应受处罚的理由不成立。上诉人段景春称一审开庭时播放的监控视频和其在公安机关看的不一样，却无证据予以证明；上诉人在一审中未申请对监控视频进行鉴定，二审中提出申请本院不予准许；并且该监控视频作为证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的要求，一审予以采信正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段景春负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一八年九月四日
书记员 仝 晖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初96号
原告：张丽，女，汉族，1965年5月25日出生，住太和县。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：郭强，男，汉族，1969年2月7日出生，住安徽省太和县。
被告：李敏，女，汉族，1965年3月2日出生，住安徽省太和县。
原告张丽与被告郭强、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案。原告张丽于2017年01月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丽负担。
审判员 凡昊明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宫清晨
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1414号
原告：四川省犍为县凤生纸业有限责任公司（组织机构代码：70903276-3）。
住所地：乐山市犍为县凤凰路北段806号。
法定代表人：税必刚，该公司董事长。
委托代理人：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。
被告：犍为毅林商贸有限责任公司（组织机构代码：09297422-3）。
住所地：犍为县石溪镇三街。
法定代表人黄林，该公司执行董事。
委托代理人魏永红，男，生于1964年11月20日（公民身份证号码：511123196411200014），汉族，住四川省犍为县玉津镇南街30号5幢1单元602号。
本院在审理原告四川省犍为县凤生纸业有限责任公司诉被告犍为毅林商贸有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，原告四川省犍为县凤生纸业有限责任公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省犍为县凤生纸业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川省犍为县凤生纸业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用400元，由原告四川省犍为县凤生纸业有限责任公司负担。
审判员 范勤
二〇一五年一月十三日
书记员 程冲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民二(商)申字第377号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)浙江香蕉实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人程向阳。
委托代理人方家伟，上海福一律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海龙华乐购生活购物有限公司，住所地上海市。
法定代表人李方杰。
委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张磊，上海市锦天城律师事务所律师。
再审申请人浙江香蕉实业有限公司(以下简称香蕉公司)因与被申请人上海龙华乐购生活购物有限公司(以下简称龙华乐购)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
香蕉公司申请再审称：乐购商业流通集团所有门店经营模式统一，所有门店的交易、结算均由乐购总部操作，故龙华乐购只能作为非独立核算的主体适用乐购总部签订的合同。一、二审关于月返利折扣及年返利折扣的认定意见错误，折前价和收货价系两个不同的概念，二者之间9.36％的价差应当包含在20％的月返利折扣中。月返利折扣分两次结算系双方口头约定，可通过请款对账单反映。另案中乐购代理人的表述印证了前述事实。龙华乐购提供的有关年返利计算依据未经所有门店核算确认，不能作为事实认定依据。二审判决自相矛盾，案件受理费计算亦存在错误。香蕉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项的规定，申请再审。
龙华乐购提交意见称：香蕉公司的再审理由缺乏事实和法律依据，再审审查期间提交的证据亦不符合法律关于新证据的规定，龙华乐购不予确认该部分证据的真实性和关联性。
本院认为，香蕉公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合此类零供关系的交易惯例，认定9.36％的价差与双方约定的20％月返利折扣不存在必然联系，以及关于年返利折扣的认定意见，并无不当。香蕉公司在申请再审期间提供的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。
综上，香蕉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江香蕉实业有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 金志垚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4034号
被罚款人薛明幼。
被罚款人张翠叶。
被罚款人周祖静。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人薛明幼、张翠叶、周祖静金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人薛明幼、张翠叶、周祖静拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对薛明幼、张翠叶、周祖静各罚款2000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801财保69号
申请人恩施市工商行政管理局，住所地：恩施市施州大道204号。
法定代表人潘超，该局局长。
被申请人张合姐，女。
申请人恩施市工商行政管理局在立案调查被申请人张合姐传销行为一案中，以被申请人张合姐有可能转移或者隐匿违法资金、情况紧急为由，于2016年9月20日向本院提出保全申请，要求依法对张合姐在银行的涉嫌传销违法资金账户予以冻结。
本院认为，申请人恩施市工商行政管理局的申请符合法律规定。依照《禁止传销条例》十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张合姐在河北省石家庄市农业银行的存款账户，账号62×××79
冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冉文化
审判员 粟敦燕
审判员 蔡 妮
二〇一六年九月二十日
书记员 刘九江
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑10刑更435号
罪犯杨明庆，男，1968年9月29日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年11月24日黑龙江省伊春市中级人民法院作出（2009）伊刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定杨明庆犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币243，143.00元。上明庆上诉后，2010年4月16日黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月20日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯杨明庆刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2016年4月8日，本院裁定对罪犯杨明庆减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯杨明庆在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨明庆在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5个，原判附带民事赔偿未履行。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产性判项执行情况认定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，并考虑未履行赔偿的情况，从严确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2030年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年十月二十六日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑月薇
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张龙民初字第33号
原告张某某，女，生于1990年11月19日，汉族农民。
被告张某某甲，男，生于1990年9月27日，回族，农民。
本院在审理原告张某某与被告张某某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 ：马秀玲
二〇一二年三月二十日
书 记 员 ：马鹏辉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3999号
原告：倪建云农村土地承包经营户。
农户代表：倪建云，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告倪建云农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告倪建云农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告倪建云农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪建云农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1122号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：宣桂女，女，1974年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初字第6938号民事判决书，于2018年2月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人宣桂女给付申请执行人至2017年12月17日止信用卡（卡号为43×××77）欠款37715.09元及相应的利息、滞纳金，同时支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费305元。被执行人依法应承担本案执行费466元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年2月7日通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，予以核查，调查核实情况如下：一、关于“厦门市思明区洪莲西里27号302室”房产，本案已进行轮候查封。二、关于“厦门市思明区映碧里42号2502室”房产，据房管部门反馈，上述房产已于2009年7月29日转移。三、关于“车牌号闽Ｄ×××××号轿车”，本案已轮候查封。四、关于“查询借款人配偶的资产情况”，其被执行人配偶非本案被执行人，本案无权强制执行。申请执行人对本院调查执行情况无异议。
3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案已轮候查封被执行人宣桂女名下厦门市思明区洪莲西里27号302室房产，轮候查封暂不发生查封效力，上述房产由本院另案首封，首封案件未能在本案执行期限内完成处置分配。本案于已轮候查封被执行人宣桂女名下闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封暂不发生查封效力，上述车辆未实际扣押且本案无法处置。本案已查封被执行人宣桂女名下厦门聚鑫鼎投资有限公司股权，因股权无价值不处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。
4、申请执行人确认被执行人下落不明，不在提供地址居住，且目前无法提供明确下落。
5、在执行过程中，本院于2018年2月5日对被执行人宣桂女适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、截至2018年7月23日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有欠款37715.09元及相应的利息、滞纳金、迟延履行金未受偿。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人宣桂女名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一八年七月二十三日
代书记员 方洁欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初2446号
原告：柴永杰，男，汉族，1963年3月4日出生，住河南省原阳县。
原告：李修杰，男，汉族，1969年9月13日出生，住河南省原阳县。
原告：柴安亮，男，汉族，1971年6月10日出生，住河南省原阳县。
原告：吴生然，男，汉族，1950年3月6日出生，住河南省原阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告：王继周，男，汉族，1971年10月7日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：范清海，男，系所在单位推荐人员，特别授权。
被告：郭明强，男，汉族，1983年11月24日，住河南省辉县。
被告：新乡市天丰泡沫建材有限公司，住所地新乡市化工路与新二街十字南路东。
法定代表人：郭培霞。
原告柴永杰、李修杰、柴安亮、吴生然诉被告王继周、郭明强、新乡市天丰泡沫建材有限公司（以下简称天丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人孙霞、原告柴永杰、李修杰、吴生然、被告王继周委托诉讼代理人范清海、被告王继周、郭明强到庭参加诉讼，被告天丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告柴永杰、李修杰、柴安亮、吴生然向本院提出诉讼请求：一、要求三被告承担连带责任，立即支付原告欠款40800元；二、从2016年6月30日至2018年3月19日之间欠款40800元的利息5000元，按银行同期贷款利率计算，由三被告支付原告。2018年3月20日到三被告结清欠款之日止期间的欠款利息，由三被告根据实际欠款数额按照银行同期贷款利率计算，支付给原告。三、本案诉讼费等一切费用均由三被告承担。事实与理由：四原告经过朋友介绍，跟随第二被告郭山（郭明强）从事外墙保温工程工作，2015年6月20日四原告与第二被告郭山（郭明强）口头约定：由四原告承建位于新乡市××与××交叉口建业壹号城邦八号楼外墙保温工程，包工不包料。按照第二被告郭山（郭明强）的要求进行施工，外墙保温工程完工后，由第二被告郭山（郭明强）以工程款没有到位为由，一直没有与四原告结清。2016年2月21日在四原告的要求之下，第一被告王继周与第二被告郭山（郭明强）协商后，由第一被告王继周照头，负责将建业壹号城邦八号楼外墙保温工程款28200元及郭山同意转药厂工地12600元，总计40800元，于2016年6月30日前支付给四原告，但是第一被告并未履行。2018年1月31日，在四原告多次催要之下，第一被告又出具保证一份，保证于2018年2月12日前结清欠款，然而到目前为止未付分文。第三被告将建业壹号城邦八号楼外墙保温工程转包给第一被告，第一被告又转包给第二被告，被迫无奈四原告特诉至法院。
被告王继周答辩称：原告诉请的金额是正确的，对此无异议，但对其主张的利息有异议，当时欠条上并没有约定利息，支付利息不符合法律规定。本案所欠的是壹号城邦的工程款，原告还施工有我所承包的漯河的工程，因为漯河的工程没有干完，所以我扣到这个工程款上了。
被告郭明强答辩称：本案和我没有关系，我是王继周的领班人，原告的施工工人是我找来的，但是工程款的支付一直接对着王继周的。
被告天丰公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告柴永杰、李修杰、柴安亮、吴生然、被告王继周、郭明强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1、对于王继周提供的2016年7月8日的证明，证明原告方的工作组被罚款一万元，原告对其真实性不予认可。本院认为该证据系第三人单方出具，在原告方不认可该事实的情况下，王继周又无其他证据佐证，并且该证据所要证明的事实与涉案工程并无直接关系，故本院对该组证据的效力不予认定。2、对于王继周提交的2016年7月15日的证明，原告方认为该证明无落款，形式及内容都不真实，本院对于其质证意见予以采纳，对该组证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王继周借用被告天丰公司的资质，承包了“新乡市建业壹号城邦”的部分工程，柴永杰、李修杰、柴安亮、吴生然四位原告经朋友介绍，跟随郭明强在王继周承包的工地上做外墙保温工程，该工程于2015年完工后，双方工程款并未结清。2016年2月21日，王继周出具证明，载明：建业壹号城邦8#楼外墙保温工程款28200元，郭明强（郭山）同意转药厂工地12600元，注明小杨同意罚款面积为准，此条生效，总计40800元，注明：小杨同意后款到2016年6月30日前付清，中间不再付款。王继周在证明尾部落款签字。至2016年6月30日，王继周并未向原告支付工程款。2018年1月31日，王继周出具保证，载明：2018年2月12日前结清。
另查明，原告李修杰个人还参与了王继周承包的位于漯河市的工程，双方就漯河工地的工程款存在争议，尚未解决。
本院认为，被告王继周尚欠柴永杰、李修杰、柴安亮、吴生然四位原告工程款的事实清楚，证据充分，王继周应当向原告支付工程款。对于王继周尚欠工程款的数额，虽然其抗辩称原告在漯河工地尚欠部分工程维修款未结清，故应该在本案中扣除。但是本案中四位原告只有李修杰参与了漯河的工程，与其他三位原告无关，其次，漯河工地的工程是否出现质量问题，是否应当扣除李修杰工程款，在本案中李修杰对此予以否认，双方争议尚无定论，并且漯河工地的争议与本案不属于同一法律关系，故在本案中不宜一并处理，王继周可另案主张。综上，王继周应当按照证明中的数额，向原告支付工程款40800元。至于原告主张被告从2016年6月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程款所产生的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定及王继周出具的证明，本院对该主张予以支持。关于郭明强与天丰公司是否应该承担付款责任的问题，首先郭明强庭审中表明其为王继周的领班，对此王继周并无异议，原告虽然称王继周与郭明强之间为转包关系，但其仅以郭明强直接支付工资为由，没有其他证据佐证的情况下，不足以证明其证明目的。另外，天丰公司与原告之间无合同关系，其不应当对上述债务承担付款责任。故本院对原告要求郭明强与天丰公司承担连带责任的主张不予支持。
综上所述，本院对柴永杰、李修杰、柴安亮、吴生然的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、王继周于本判决生效之日起五日内向柴永杰、李修杰、柴安亮、吴生然支付工程款40800元及利息（该利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2016年6月30日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回柴永杰、李修杰、柴安亮、吴生然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，因适用简易程序，减半收取472.5元，由王继周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李新生
二〇一八年七月十七日
书记员 宁振开
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）塔刑初字第5号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人于某某，男，1982年4月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。2013年10月25日因涉嫌交通肇事被取保候审，同年12月25日被本院批准逮捕。2013年12月27日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以塔检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员姜明出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日11时许，被告人于某某无有效机动车驾驶证驾驶黑P618**朗风牌小型轿车（乘坐白某某、李某某、卢某某），沿塔呼连线由呼中向塔河方向行驶至37公里＋480米处时，车辆侧滑翻入左侧道下，致白某某当场死亡、卢某某轻伤、李某某轻微伤、车辆损坏的交通事故。交通事故认定书认定：被告人于某某负该事故的全部责任。
案发后于某某主动报警并留在现场，塔河县公安局交警大队工作人员到达现场后依法对其传唤。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人于某某的户籍证明、到案经过、塔公交认字（2013）第7号交通事故认定书；证人李某某、卢某某的证言；被告人于某某的供述与辩解；黑塔公刑技鉴（尸鉴）字（2013）5号鉴定书、塔公鉴字（2013）18、19号鉴定书；酒精检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法，致一人死亡，一人轻伤、一人轻微伤的结果。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，肇事后，主动报警并积极配合警方调查，系自首。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人于某某案发后认罪态度较好，赔偿了三被害人经济损失共计58万元，并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郎 群
审 判 员 石春晖
人民陪审员 杨 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 晶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0143号
上诉人（原审起诉人）：苏天兰。
苏天兰因诉江苏省人民政府作出的《告知函》一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，苏天兰向原审法院诉称，2014年4月8日，苏天兰通过信息公开方式得知，江苏省人民政府作出的苏政地（2010）6225号《关于批准无锡市惠山区城乡建设用地增减挂钩项目建新区2010年第1批次（09挂）建设用地的通知》（以下简称《通知》），该《通知》将其宅基地及村集体承包地纳入建设用地范围内。苏天兰以该批准的具体行政行为严重违法为由，于2014年4月12日通过快递向江苏省人民政府提出书面行政复议申请。同年4月21日江苏省人民政府法制办公室作出《告知函》，告知不予受理。苏天兰认为，其得知该《通知》后即提起行政复议申请。另江苏省人民政府法制办公室作出的《告知函》，没有事实和法律根据，即使不受理也应该作出不予受理决定书并告知诉权。江苏省人民政府的行为侵害了其合法权益，遂诉至法院，请求：1、撤销江苏省人民政府作出的《告知函》；2、责令江苏省人民政府受理其复议申请并就实体问题作出复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府针对苏天兰行政复议申请作出的《告知函》，符合上述规定的最终裁决情形要件。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故苏天兰起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定对苏天兰的起诉不予受理。
苏天兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，《告知函》不属于最终裁决性质，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案等。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。涉案征用土地的《通知》系江苏省人民政府作出，苏天兰申请行政复议，江苏省人民政府作出《告知函》驳回其申请，此乃行政机关最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼。原审法院裁定对苏天兰的起诉不予受理，并无不当，依法应予维持。苏天兰的上诉理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱慧珺
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5648号
原告：滑县省云防水工程有限公司。
法定代表人：马淑瑞，职务：经理。
委托诉讼代理人：王志兰，女，1963年5月15日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告：杨如合，男，1964年3月1日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。
原告滑县省云防水工程有限公司（以下简称省云防水工程公司）与被告杨如合建设工程分包合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志兰、李思明，被告委托诉讼代理人景长征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滑县省云防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还防水工程款26163元，按月息二分至还完款止；2、诉讼费被告负担。事实与理由：2012年，被告承建了滑县聋哑学校与八里营乡大丁将村中心小学的楼房施工工程，被告又将两校楼顶屋面防水工程以包工包料的方式分包给了原告，原告施工完工经被告验收，聋哑学校工程款为11907元，大丁将小学工程款为14256元，合计为26163元，经多次催要，被告以种种理由拒付，原告为维护自己的合法权益特具状起诉。
被告杨如合辩称：两个学校工程的承包人为董现华，被告系两个工地的技术员，被告诉讼主体不适格。
本院经审理认定如下事实：2012年6-7月份，原告省云防水工程公司对滑县特殊教育学校新建楼房的房顶进行了防水施工。8-9月份，又对滑县八里营乡大丁将学校新建的楼房的房顶的防水进行了施工。2012年12月6号，被告杨如合给原告省云防水工程公司出具两张证明条，一张内容为“证明，聋哑学校防水卷材长40.5米×10.5米=425.25平方米×28元=11907元，杨如合”。另一张内容为“证明，八里营防水卷材648平方米×22元=14256元，杨如合”。同日，被告杨如合与原告原法定代表人马省云补签了一份协议书，主要内容为，屋面防水包工包料，工程质量为合格工程，结算方式为以实际平方面积结算，工程造价每平方米22元，付款方式为完工后付清，并注明八里营大丁香。上述两笔工程款被告未支付给原告。
另查明，滑县特殊教育学校于2017年12月24日代董现华支付给杨如合工资30000元。
以上事实有原被告当庭陈述及原告提交的两张证明条、协议书、董现华证明以及杨如合收款条可以证明，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告省云防水工程公司要求被告杨如合支付工程款，被告辩称其系雇佣人员，不应承担责任，从原告提供的证据看，特殊教育学校的工程欠款是杨如合出具的证明条，该证明条不能证明杨如合系欠款主体，且又提交了杨如合领取董现华工资的证据，这一证据又证明了被告杨如合的身份不是工程承包人，故原告要求被告杨如合承担该学校工程款11907元的证据不足，本院不予支持。关于八里营学校的工程款，原告也提交了杨如合出具的证明条，仅凭该证明条不能证明被告杨如合欠款；原告提交的协议书被告辩称系补签协议，虽然该协议是补签的协议，但也证明了被告杨如合是该防水工程的发包人，两份证据相互印证，被告杨如合应承担因此防水工程产生的工程款的责任，原告要求被告杨如合支付该工程款14256元应予支持，要求被告杨如合按月息2分支付利息没有证据不予支持，其损失要求可按同期银行贷款利息从起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
（2018）被告杨如合于本判决生效之日起十日内支付原告滑县省云防水工程有限公司工程款14256元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月2日起至清偿完毕之日止）；
（2018）驳回原告滑县省云防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告滑县省云防水工程有限公司负担117元，被告杨如合负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭选让
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈艺丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3169号
申请执行人高培熔，男，汉族。
被执行人张晓英，女，汉族。
被执行人牛翠琴，女，汉族。
申请执行人高培熔与被执行人张晓英、牛翠琴民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1624号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第1624号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 白 杨
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）包青民初字第508号
原告包头市镭润物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人王岚昕，总经理。
委托代理人井涌泉，该公司职工。
委托代理人蔡军杰，该公司职工。
被告张光杰，自然情况不详，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市镭润物业服务有限责任公司诉被告张光杰物业服务合同纠纷一案中,原告包头市镭润物业服务有限责任公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市镭润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，由原告包头市镭润物业服务有限责任公司负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初632号
原告:陈昌全，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告陈昌全与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告陈昌全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈昌全撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月六日
书记员 刘治琼
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第901号
上诉人（原审原告）林均祥，男，汉族。
委托代理人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李照怀，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张庆同，汉族。
二被上诉人共同委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
上诉人林均祥因返还原物纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年至2004年期间，邵士炎承包了临沂市河东区汤头街道办事处车庄村的沙塘。2005年，经被告李照怀牵线介绍，邵士炎将该沙塘转让给原告林均祥承包经营。2005年9月10日，原告林均祥向被告李照怀交付现金10万元，被告李照怀于同日向原告林均祥出具收到条一张，其上注明：“今收到林军祥现金10万元。注：此款项是用于买沙厂手续款。收款人：李照怀见证人：张庆同、巩学平。”被告李照怀时任河东区汤头镇车庄村党支部书记，被告张庆同时任河东区汤头镇车庄村主任。2005年11月1日，原告林均祥与临沂市河东区汤头街道车庄村民委员会签订了《关于沙塘承包及运沙道路使用的协议》。协议签订后，原告林均祥于2005年11月30日向临沂市河东区汤头街道车庄村民委员会交付沙塘承包及运沙道路使用费8万元。后原告林均祥自签订协议开始至滨河大道修通前一直采沙。庭审时，证人邵士炎到庭证实：“被告李照怀将10万元作为转让费交由邵士炎。之前邵士炎承包沙塘时，在沂沭泗水利管理局办理了《山东省河道采砂许可证》，邵士炎收到10万元款项后，将采沙证交给了原告林均祥。”
原审法院认为，车庄村的沙塘原由邵士炎承包经营，原告林均祥通过被告李照怀将10万元交付给邵士炎后，原告林均祥与车庄村委签订了《关于沙塘承包及运沙道路使用的协议》、并向车庄村委交纳了承包费后，自2005年起长期进行采沙经营。根据上述事实，应推定为邵士炎已经将采沙证交付给原告林均祥。原告林均祥支付10万元买沙厂手续的目的已经达到。原告林均祥要求被告李照怀退还10万元有违诚实信用原则，法院不予支持。根据被告李照怀出具收到条的内容显示，被告张庆同为见证人，因此，法院对原告林均祥要求被告张庆同承担还款责任的主张不予支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林均祥的诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由原告林均祥负担。
一审宣判后，上诉人林均祥不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决；改判被上诉人返还10万元及利息；上诉费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中被上诉人未有提供任何证据，只是提供证人邵士炎到庭作证，证人也未提供证据对自己的陈述进行佐证，法院便推理邵士炎将采砂证交付给上诉人林均祥，显然认定事实不清，适用法律错误。如果邵士炎将采砂证交付给上诉人林均祥，邵士炎应当提供2005年期间在沂沭河管理处办理采砂证的证明来佐证，一审法院并没有查证被上诉人或证人邵士炎在沂沭河管理处是否办理合法的采砂许可，而在无证据情况下推理林均祥将款交付给被上诉人李照怀，李照怀又将款交付给邵士炎，邵士炎将采砂证交付给上诉人林均祥，林均祥支付10万元买沙场手续的目的已经达到。上诉人林均祥要求被上诉人李照怀退还10万元有违诚实信用原则，便驳回上诉人的诉求显示公平，违背了实事求是的原则。二、收入的主张有充分的证据证实将10万元交付给被上诉人，被上诉人在一审中也认可10万元的事实，且在被上诉人给上诉人出具的收到条中注明此款项是用于买沙厂手续款。而被上诉人没有将采砂证交付给上诉人，被上诉人没有履行约定的义务，显然构成违约，被上诉人应当依法返还不当得利。
被上诉人李照怀、张庆同共同答辩称，在2005年经被上诉人李照怀介绍上诉人转包了邵士炎的沙塘。上诉人交付给李照怀转让款10万元，之后李照怀将该款项交给邵士炎，被上诉人仅是牵线介绍人，并没有实际占有该款项。上诉人自2005年起长期进行采砂经营，为此被上诉人在一审期间向法庭提交了上诉人与车庄村委签订的沙塘承包协议。历年的缴费单据，车庄村委的证明，上诉人雇佣工人的证人证言，以及邵士炎的证人证言，以上证据能够相互印证，足以证实邵士炎已将转包的车庄村沙塘交付给上诉人经营。上诉人交付的10万元砂塘转让款合同目的已经达到且实际履行完毕。上诉人向法庭提起诉讼让返还10万元转让款，明显违背诚实守信原则，没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据上诉人林均祥与临沂市河东区汤头街道车庄村民委员会签订《关于沙塘承包及运沙道路使用的协议》，并向临沂市河东区汤头街道车庄村民委员会交纳沙塘承包及运沙道路使用费8万元的事实，结合证人邵士炎的证人证言，足以认定上诉人林均祥在车庄村沙塘进行采砂经营。被上诉人李照怀收取10万元目的用于买沙厂手续款，其已将10万元交付给证人邵士炎，故被上诉人林均祥支付10万元买沙厂手续的目的已经达到，一审法院以此推定邵士炎已将采砂证交付给上诉人林均祥正确，本院予以确认。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林均祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年七月七日
书 记 员 薛 冰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5256号
原告：太和中银富登村镇银行有限公司，住所地太和县。
法定代表人：王雁冰，董事长。
委托诉讼代理人：阮若愚,该公司职工。
被告：陈光磊，男，汉族，1961年8月6日出生，住安徽省太和县。
被告：程丽燕，女，汉族，1964年3月3日出生，住安徽省太和县。
被告：宋丰恒，男，汉族，1986年5月8日出生，住安徽省太和县。
原告太和中银富登村镇银行有限公司与被告陈光磊、程丽燕、宋丰恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告太和中银富登村镇银行有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和中银富登村镇银行有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太和中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由太和中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 凡昊明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宫清晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1737号
上诉人（原审被告）:北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，董事长。
被上诉人（原审原告）:重庆木材有限责任公司外架分公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口203号，统一社会信用代码91500107903118122A。
负责人：吕建伟，经理。
上诉人北城致远集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初17239号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北城致远集团有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，涉案项目所在地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系基于租赁合同纠纷提起的诉讼。本案涉案《吊篮租赁合同》中明确约定合同争议解决方式为“甲乙双方均可向渝北区人民法院诉讼”，上诉人北城致远集团有限公司住所地在重庆市渝北区辖区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持，但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年九月二十八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江