辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2092号
上诉人（原审被告）：刘桂英，女，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祥英，女，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。
原审被告：张新云，女，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
原审被告：杨金梁，男，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人刘桂英与王祥英、张新云、杨金梁健康权、身体权纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于民一初字第759号民事判决，上诉人刘桂英不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王祥英原审诉称，2013年11月12日10时，我在某市场自己的摊位前摆放废铁，张新云要求我把货挪走，我与张新云发生口角，后某市场办派刘桂英、杨金梁到我摊位前要求清理货物，进而产生纠纷，争吵时刘桂英与张新云、杨金梁开始对我进行殴打。我被刘桂英、张新云、杨金梁打伤后到沈阳市公安医院住院21天，产生相关费用。我为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：刘桂英、张新云、杨金梁连带赔偿我医疗费12，328.60元、住院伙食补助费1，050元、护理费1，890元、误工费4，200元、交通费1，300元、鉴定费680元；本案刘桂英、张新云、杨金梁连带承担诉讼费用。
张新云、刘桂英、杨金梁原审辩称，王祥英所述并非事实，我们没有对王祥英实施过殴打行为，不存在侵害王祥英权益的行为，因此没有赔偿的责任和义务，请求法院驳回王祥英诉讼请求。
原审法院查明，王祥英与其夫巩广芳、张新云均系沈阳市于洪区于洪乡某废旧金属市场业主。王祥英与其夫巩广芳为某市场12排10号业户，张新云为某市场12排11号业户，双方摊位相邻。2013年11月12日10时许，王祥英、巩广芳与张新云因货物堆放问题发生纠纷，后某市场办公室工作人员刘桂英、杨金梁到达现场，要求王祥英清理货物，遭到王祥英拒绝后，杨金梁开铲车准备将王祥英货物强行清理。王祥英之夫巩广芳到铲车上将钥匙拔下，杨金梁遂与巩广芳撕打。进而王祥英与张新云、刘桂英发生厮打，导致王祥英与其夫巩广芳受伤。王祥英至沈阳市公安医院门诊治疗及住院治疗，发生相关治疗费用。在庭审中，王祥英表述，系张新云、刘桂英对王祥英进行殴打，杨金梁没有对王祥英进行殴打。沈阳佳实司法鉴定所沈佳（2014）法临鉴字第0212号法医临床鉴定意见书鉴定意见：王祥英右手环指损伤鉴定为轻微伤。
原审法院另查明，2014年2月28日，沈阳市公安局于洪分局于洪公安派出所作出沈公（于）行罚决字（2014）第163号、164号、165号行政处罚决定书，决定给予张新云、刘桂英、杨金梁罚款二百元的行政处罚。刘桂英、张新云、杨金梁均在行政处罚决定书上签字，未申请行政复议，且未提起行政诉讼。沈阳市公安局于洪分局于洪公安派出所未对王祥英进行行政处罚。
上述事实，有王祥英提供的沈阳市公安局于洪分局于洪公安派出所公安行政处罚决定书3份、询问笔录1组、公安行政案件行政处罚审批表1组、门诊病历1组、住院病案1组，沈阳市公安医院诊断书1份、医药费专用收据1组、法医临床司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2张等证实材料及及双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经原审法院质证，予以认定。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，张新云、刘桂英在劝阻、清理王祥英堆放的废钢时，本可通过协商等方法解决，但刘桂英、张新云未保持冷静做到有理有节，而与王祥英发生争吵，进而撕打，实施了伤害对方身体的行为，故对王祥英身体受到的伤害结果，刘桂英、张新云应承担民事赔偿责任，赔偿王祥英因此所造成的合理的经济损失。
事发后，公安机关对此事进行了处理，刘桂英、张新云、杨金梁在沈阳市公安局于洪分局于洪公安派出所的行政处罚决定书签字，并未申请行政复议或向原审法院提起行政诉讼，即视为刘桂英、张新云、杨金梁对此处罚决定书予以认可。根据沈阳市公安局于洪分局于洪公安派出所事发后对证人周玉林、霍连臣、韩启发所做询问笔录可印证王祥英所受伤害的事实存在，且王祥英所受的伤害与张新云、刘桂英的行为存在着直接的因果关系。因此刘桂英、张新云主张其没有对王祥英实施过殴打行为，不存在侵害王祥英权益的行为，因此没有赔偿的责任和义务的答辩意见，原审法院不予采纳。根据王祥英事发后询问笔录及庭审答辩，王祥英所述杨金梁没有对王祥英进行殴打的意见，原审法院予以采信。故张新云、刘桂英应连带承担王祥英的民事赔偿责任。杨金梁不承担民事赔偿责任。
关于王祥英主张因此次纠纷所受到的经济损失：
一、关于王祥英主张的医疗费11，134.8元，根据其提供的沈阳市公安医院住院病案，在该医院住院治疗21天，原审法院对此期间的发生的住院医药费费用予以支持。根据王祥英提供的2013年11月12日、2013年11月13日、2013年11月18日、2013年12月16日、2013年12月20日沈阳市公安医院门诊病历，原审法院对此期间发生的门诊医药费予以支持。原审法院所提供的2013年12月9日沈阳市公安医院门诊医药费，因未提供相应的门诊病历，原审法院不予支持。王祥英所提供的2013年12月20日门诊医药费收据，因病人姓名非王祥英本人，原审法院不予支持。王祥英提供的中国医科大学附属第一医院2013年12月1日门诊病历，王祥英于2013年11月18日至2013年12月9日在沈阳市公安医院住院治疗，2013年12月1日属王祥英在沈阳市公安医院住院治疗期间，其所提供的沈阳市公安医院住院病案未见转院证明，刘桂英、张新云、杨金梁对此又不予认可，原审法院不予支持。王祥英提供的沈阳市第四人民医院门诊医药费收据，因未提供相应因未提供相应的门诊病历，原审法院不予支持。故原审法院支持王祥英医疗费为9，107.50元；
二、关于王祥英主张的住院伙食补助费1，050元，根据王祥英提供的沈阳市公安医院住院病案首页，可证明王祥英在沈阳市公安医院住院21天，王祥英的计算方法及计算标准符合法律规定，原审法院予以支持；
三、关于王祥英主张的护理费1，890元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据王祥英提供的沈阳医学院附属奉天医院陪护证明，可证明王祥英该医院二级护理21天。因王祥英未提供陪护人员劳动合同、工资条、完税证明、工资收入银行卡对帐单等相关证据，刘桂英、张新云、杨金梁对此又不予认可，因此护理费应按居民服务和其他服务行业标准计算为宜，王祥英的计算方法及计算标准符合法律规定，原审法院予以支持；
四、关于王祥英主张的误工费4，200元，根据其提供的沈阳市公安医院住院病案，王祥英在该医院住院治疗21天，结合王祥英提供的沈阳市公安医院诊断书医嘱，原审法院确认王祥英的误工天数为28天。因王祥英未能提供其经营期间的完税证明、账本等相关证据予以佐证，刘桂英、张新云、杨金梁对此又不予认可，因此误工费应按王祥英从事的行业标准，即居民服务业标准计算为宜。故原审法院支持的误工费为2，533.16元（90.47元×28天）；
五、关于王祥英主张的交通费1，300元，显系过高。结合王祥英住院治疗及门诊治疗的次数，原审法院酌定支持的交通费为100元；
六、关于王祥英主张的鉴定费680元，结合王祥英的受伤情况，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决，一、张新云、刘桂英于本判决生效之日起10日内连带赔偿王祥英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计15，360.66元；二、驳回王祥英的其他诉讼请求。如果张新云、刘桂英未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由张新云、刘桂英各承担75元。
宣判后，上诉人刘桂英不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。1、被上诉人王祥英治疗时间与受伤时间间隔过长。2、我没有打被上诉人王祥英。
王祥英辩称，1、被张新云、刘桂英打伤后一直在门诊治疗，4月12日到治疗终结期间一直在门诊用药。2、有公安卷宗佐证，张新云、刘桂英对我进行了殴打。
张新云、杨金梁辩称，与上诉人刘桂英意见一致。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，关于争议的刘桂英是否殴打问题。经查，双方发生纠纷已经公安机关处理，并进行治安处罚。据公安机关处罚决定及卷宗记载可以认定上诉人刘桂英与被上诉人王祥英发生了身体接触，原审法院据此认定上诉人刘桂英与原审被告张新云共同承担王祥英人身损害损失的赔偿，并无不当，本院应予维持。
关于上诉人刘桂英提出被上诉人王祥英诊疗时间距受伤时间过长的主张。经本院核查，被上诉人王祥英受伤后就诊的诊疗记录连续，且符合诊疗常规，本院对被上诉人王祥英的诊疗过程予以确认。上诉人王祥英的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
上诉人刘桂英对原审法院判决未提出其他异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十月十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。