wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4010号
原告：卢某，女，汉族，住广州市花都区。
被告：徐某1，男，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
原告卢某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告卢某，被告徐某1的委托诉讼代理人刘成坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿徐某2由被告携带抚养，原告每月支付抚养费1000元至女儿满18周岁止；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日在广州市花都民政局婚姻登记处依法登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某2。由于双方性格不合，婚后两人经常发生矛盾，夫妻生活并不和谐。而且，被告在婚姻期间，多次向原告提出要离开中国到美国侨居生活，而原告一直在花都土生土长，家人、朋友和工作均在花都，因此原告并没有同意被告侨居美国的决定。但是，被告已经执意决定要到美国迁居生活且正办理相关手续。原告认为，夫妻两人就是否侨居美国的问题产生严重的分歧，该分歧导致夫妻感情彻底破裂，而且夫妻日后亦无法继续共同生活。为解除双方的婚姻关系，故原告具状至你院，请求法院依法判决。
原告为证明其主张成立，提交如下的证据：1、结婚证，证明原告与被告存在婚姻关系。2、出生医学证明、户口本，证明原告与被告生育一女儿。
被告徐某1辩称，原告卢某起诉被告徐某1离婚，由于被告今日需前往美国办理有关手续，因此，在法院确定的开庭时间，被告确实不能出庭应诉，为此，被告已经委托律师全权负责卢某与徐某1的离婚官司。现被告递交书面意见。被告与原告于××××年××月××日登记结婚，女儿徐某2在××××年××月××日出生。被告与原告是经人介绍认识，继而恋爱结婚，因为双方婚前了解不深，导致婚后两人经常发生矛盾，两人对未来的发展也有不同意见。因为被告的很多亲人都移居到美国生活，为了改善我们的生活，被告的亲人多次建议被告移居美国工作和生活，被告也下定决定要带被告的家人一起移居美国生活，为此，被告多次与原告商量带原告和孩子到美国生活一事，但是原告一直不同意出国生活，还说要带就带孩子出国，即使离婚也不会跟被告过美国。在出国这件事上，原告与被告的矛盾逐渐加大，因为原告不跟被告到美国生活的，我们日后就不能继续一起生活。所以，被告同意原告的离婚请求，为了女儿日后能有更好的生活环境和学习环境，女儿徐某2也由被告携带抚养，原告可随时探望女儿。但是，被告不同意原告提出的1000元每月的抚养费，因为如果被告带女儿到美国生活读书的，生活费和学费都十分高昂，因此被告请求法院判决原告需每月支付3000元的抚养费直至女儿满18岁。对于被告在外不能到庭参加，被告十分抱歉，请人民法院予以准许原被告离婚。
被告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、被告不能出庭的书面意见及关于离婚的意见。2、手机视频，证实手机视频的内容与书面意见是一致的。
经审理查明：原被告于2012年期间相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿徐某2。现原告认为婚后被告坚持要出国生活，而原告不想出国，双方经常因此而争吵，夫妻感情破裂。因此，原告向本院提起本案诉讼，要求与被告离婚。被告答辩同意离婚。双方在庭审中表示没有夫妻共同的财产和债权债务需要本院处理。
关于婚生小孩的抚养问题。原被告均同意婚生女儿徐某2由被告携带抚养。关于婚生小孩抚养费的问题。原告主张原告在中国生活，原告每月工资3000多元，原告每月支付抚养费1000元至女儿满18周岁止。被告主张原告每月支付抚养费3000元至女儿满18周岁止，理由是离婚后被告将会携带女儿到国外生活，国外生活费及学费贵，每月的生活费约1000美元。
本院认为，原被告结为夫妻，本应相亲相爱，为建设美好家庭共同努力，但双方婚后未能一如既往注重感情培养，因出国生活问题双方矛盾不断，经常争吵，现原告卢某诉请离婚，被告徐某1答辩同意，可见双方夫妻感情确已破裂，根据婚姻自由原则及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院依法准许原告卢某与被告徐某1离婚。关于小孩抚养问题。原被告均同意婚生女儿徐某2由被告携带抚养，故本院予以支持。关于小孩抚养费问题，本院认为，根据小孩目前成长的实际需要，并结合原被告双方的负担能力，本院酌定由原告每月支付1000元的抚养费给被告至女儿满18周岁止。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告徐某1离婚。
二、婚生女儿徐某2由被告徐某1抚养，由原告卢某每月25日前支付1000元抚养费给被告徐某1，直至徐某2年满18周岁止。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄万胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执159号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地广西合山市城站路。
法定代表人陈宗培，该行行长。
委托代理人莫亮海，该行金融部副经理。
委托代理人陈常礼，该行客户经理。
被执行人张献军。
被执行人覃丽花。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行与被执行人张献军、覃丽花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有在规定的期间内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司合山市支行支付借款本金99003.94元及利息。二、向中国农业银行股份有限公司合山市支行支付迟延履行期间加倍的债务利息（依法另计）。三、负担案件受理费1200.5元，申请执行费1403元。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人张献军所有的位于广西合山市××时代广场××房产(房屋权证号码：合房权证岭南镇字第××号)，买受人车艺成（公民身份号码：）以304000.00元的最高价竞得。本院已将案件款117898元退给了申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2015）合民初字第553号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年四月十日
书记员 张荣开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0902民初6913号
原告李献镇，男，1969年5月26日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被告刘长磊，男，1988年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李献镇与被告刘长磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李献镇的委托诉讼代理人郝利民到庭参加诉讼，被告刘长磊经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告李献镇诉称，原、被告系雇佣关系，被告刘长磊因家中有急事向原告借款7000元，借款后，被告拒不偿还，现要求判令被告偿还借款本金7000元及利息（自2018年1月1日起至付清日，按月利率2%计算），诉讼费由被告负担。
被告刘长磊未作答辩。
经审理查明，2017年8月31日，被告刘长磊向原告出具了一份借条，主要内容为：“今借到李献镇7000元，今年过年一定还清”。借款到期后，经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告刘长磊向原告借款7000元有借条为证，借款后，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告刘长磊偿还借款本金7000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告应自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长磊偿还原告李献镇借款本金7000元及利息（自2018年1月1日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李献镇的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年七月二十日
书记员 王 宁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1954号
罪犯章良，男，汉族，1968年12月17日出生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）芜中刑初字第028号刑事判决，以被告人章良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。章良不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年2月24日作出（2006）皖刑终字第0089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月23日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年（减刑后的主刑期自2009年10月23日起至2029年10月22日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯章良在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章良近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
2010年11月23日、2012年4月11日，该犯因违纪被给予禁闭处罚各一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章良近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且在服刑期间因违纪被给予过禁闭处罚，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章良减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2009年10月23日起至2028年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初4376号
原告：包志伟，男，汉族，1978年11月5日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：刘晓波，男，汉族，1964年3月10日生，住贵州省贵阳市。
原告包志伟与被告刘晓波劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告包志伟到庭参加诉讼，被告刘晓波经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告包志伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款劳务费人民币206000元；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：2017年9月20日被告聘用包志伟等人办理《遵义思达集团建设工程》的相关事务，在2018年1月8日经双方商议确定原告等人的劳务报酬为人民币300000元，被告当场向原告写下欠条一份，约定的期限到期后，被告以种种理由未支付款项，为此，特向人民法院提起诉讼。
被告刘晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其庭后提交书面答辩意见辩称，成都麦田园林有限公司于2015年10月与遵义思达集团就遵义乐园蚂蚁河道改造、乐园山体景观工程签订设计施工合同，我是成都麦田园林公司此项目的执行人，在施工过程中，思达集团变更设计方案，于2017年3月停工，做验收结算，由于合同签订的是总承包合同，并未完工，很多施工资料缺失不完善，而原来的资料员已不在遵义，为此拖了很久，甲方只认可1900多万元，我方认为2400万元是合理的，双方就结算事宜迟迟不能解决，给我方造成了巨大的经济损失；后我于2017年9月经人介绍认识原告包志伟，由于我在外已借有几百万元，和施工队伍的矛盾也日益尖锐，很想尽快解决此矛盾，为此事我也心力交瘁，原告自称系大学毕业生、集团公司项目经理、高级工程师，让我产生了信任感，我提议签订合同，原告说不用签，我们双方达成口头协议，我愿意出价100000元就现有资料进行梳理完善，现有资料以外遗漏的工程量按工程金额的20%支付，时间要求是2个月，全权委托原告办理，我只要求尽快解决；原告在2个月内未完成工作，在我打电话后原告在和我见面时说给我新增了300多万元，且已和甲方说好，考虑到我困难，原告说只收我30万元，当时我还挺感动的，原告未出具结算报告，只跟我讲一切都办妥，并称春节之前肯定能解决；由于这期间都是原告和思达公司在联系，我出于信任也没有过问，后来我到甲方去了解情况后发现与原告所说的完全不符，我了解的是甲方多次催促原告去办理，但原告未积极配合，同时，原告在接手后甲方认定的结果是1990万元，而之前我的资料员刘洋所对账的金额是1945万元，且原告在接手后只做了我原有资料中没有的五份现场收方，合计金额为193761元，并没有原告给我说的新增了几百万元；我认为，因我与原告达成的协议至今未能很好的解决，同时给我方造成了利息损失上百万元，原告所做的现有工作量若请专业资料员估计两万元就够了，工程量大部分都没有争取到；我希望法院公正裁决。
本院经审理认定事实如下：
被告刘晓波作为成都麦田园林有限公司承建遵义思达集团“遵义乐园蚂蚁河道景观打造、乐园山游乐景观工程、婚庆广场景观”项目工程执行人，因与遵义思达集团就上述工程的工程量结算问题，于2017年9月，与原告包志伟达成口头协议，约定由原告与遵义思达集团就上述工程的工程量结算提供劳务，双方约定由被告支付原告报酬100000元，另在原资料员结算工程以外新增的工程量按工程金额的20%由被告向原告支付相应报酬，时间要求在2个月内完成；2018年1月12日被告向原告出具书面欠条一份，载明：今欠到包志伟劳务费￥300000元整，大写：叁拾万元整，注，劳务地址遵义思达集团遵义乐园蚂蚁河道乐园山游乐景观工程，被告刘晓波在该欠条欠款人处签名、捺印。后被告支付了100000元给原告，现原告包志伟以被告尚欠其200000元未支付为由诉来本院，并提起前述诉讼请求。
本院认为，原告包志伟与被告刘晓波于2017年9月达成口头协议，约定原告提供劳务为被告从事工程量结算工作，原、被告对此事实不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告之间实际上已经形成了劳务合同的法律关系，对此本院予以确认；在合同履行过程中，原告依约履行了相应的合同义务，被告亦于2018年1月12日向原告出具了书面欠条载明其尚欠原告劳务报酬300000元，该欠条有被告本人的亲笔签名及捺印，应认定为其本人真实意思表示，后被告在支付了100000元费用后尚有200000元至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告经原告催收至今未支付尚欠款项，理应承担相应法律责任，故对原告包志伟请求判决被告刘晓波支付尚欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持，结合被告已支付了100000元的事实，本院确认被告还应支付原告的劳务费为200000元。被告刘晓波于庭后提交的书面答辩意见辩称原告未实际增加相应的工程量结算数据和金额，但其提交的书面材料不能证明案涉工程量已实际结算的最终情况，其亦未在合理期限内提交相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告对向原告出具书面欠条的事实不持异议的意见，故对被告刘晓波的辩论意见，本院不予采信。
被告刘晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓波于本判决生效之日起二十日内支付原告包志伟人民币200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告刘晓波承担；本院退回原告包志伟2195元。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 姚 远
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈 璐
书 记 员 李阳红
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783财保9号
申请人：李某，女，1963年03月09日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人：吴某，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人：高某，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
申请人李某于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某（别名其其格）在扎兰屯市金马有限责任公司惠丰有限责任分公司的工程款159000元采取保全措施。申请人李某所有的坐落在扎兰屯市，房权证字第XXX**号，面积为84平方米的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴某（别名其其格）在扎兰屯市金马有限责任公司惠丰有限责任分公司的工程款159000元予以保全。
案件申请费1315.00元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 霍宝君
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱文溥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终775号
上诉人（原审被告）：重庆慧丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号719室。
法定代表人：许川芬，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：西安联成机械设备有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺北路16号20幢20102室。
法定代表人：范清军，该公司总经理。
上诉人重庆慧丰建筑劳务有限公司因与被上诉人西安联成机械设备有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初3486号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆慧丰建筑劳务有限公司上诉称：本案属于租赁合同纠纷，因由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在重庆市涪陵区，合同履行地在铜川市耀州区。涉案合同虽约定发生争议由甲方所在地法院处理，但我公司未授权任何人代表我公司与被上诉人签订租赁合同，因此，本案合同关系是否成立本身就存在异议，加之合同用章不是上诉人的公司印章，不考虑实体法，仅针对程序法，本案显然移交被告所在地或者合同履行地法院审理更为合理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至陕西省铜川市耀州区人民法院或者重庆市涪陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方签订的《液压自动电梯起重机合同》第八条约定，纠纷由甲方所在地人民法院处理。合同甲方为被上诉人西安联成机械设备有限公司，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定合法有效。经查，被上诉人所在地位于西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 雷 寓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04118号
原告王瑞，男，1949年8月18日出生。
委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告张金刚，男，53岁。
本院在审理原告王瑞诉被告张金刚排除妨害纠纷一案中，原告王瑞于2014年4月3日向本院提出申请，请求撤回对被告张金刚的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王瑞承担。（已交纳）
代理审判员 何双全
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨国兴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第00424号
上诉人（原审被告）耿国鹏。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县人民东路新街口北侧。
负责人刘宏，该支行行长。
原审被告陈静。
原审被告沭阳新好景酒店管理有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇北京中路东侧（中心大酒店二楼）。
法定代表人耿国鹏。
上诉人耿国鹏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司沭阳支行、原审被告陈静、原审被告沭阳新好景酒店管理有限公司金融借款担保合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中商初字第0018号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按耿国鹏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 魏 玮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王雪梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第15599号
原告华坤商业投资管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路682号。
法定代表人刘庭川，董事长。
委托代理人卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人卿森泉，北京市万商天勤律师事务所律师
被告北京市天龙达租赁中心，住所地石景山衙门口村上后街51号。
法定代表人樊银，总经理。
原告华坤商业投资管理有限公司（以下简称华坤公司）与被告北京市天龙达租赁中心（以下简称天龙达中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢二松、卿森泉到庭参加诉讼。被告天龙达中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华坤公司诉称：2010年7月10日，原告与被告天龙达中心签订《首地大峡谷购物中心商铺租赁合同》，将原告首地大峡谷购物中心商铺租赁给天龙达中心使用，租赁面积为105平方米，租赁期限为3年。首地大峡谷购物中心于2010年8月28日开业，我方将摊位交付被告，被告交付了部分租金。被告是由其委托代理人田义军代理签订租赁合同的，并加盖了被告单位的公章。后缴纳部分租金时，也是由田义军代理缴纳。后田义军自己又设立了北京东道百姿美发中心，但其代理缴纳租金时，该中心尚未设立。另依据合同第4.3条约定，被告每月租金及物业管理费应于上个月15日前向原告支付，但原告将商铺交付被告使用后，被告并未按合同约定及时向原告缴纳租金及物业费等费用，原告多次以各种方式催要，但被告一直置之不理；2011年4月中旬，被告未经原告同意擅自停止经营并自商铺撤离，被告的行为已经严重违反合同约定，并给原告的正常经营活动造成严重的不利影响和经济损失。撤场时，被告也没有与我方交接，我公司于2011年4月30日收回商铺。依据合同第17.5条有关约定：“乙方拖延支付租金、物业管理费或其他费用连续超过15日或累计超过30日的或未经甲方书面同意，乙方在一个租赁年度内中断、停止其业务累计超过3日，甲方有权单方面终止本合同”，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任并赔偿损失。现要求：1、确认双方签订的《首地大峡谷购物中心商铺租赁合同》于2011年4月30日解除；2、请求判令被告立即向原告支付欠付租金人民币154980元、物业费人民币56110.65元及其他费用人民币4048.39元（其他费用为POS机租金，均暂计算至2011年4月30日）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告天龙达中心庭后未提交答辩状。
经审理查明：2010年7月10日，原告华坤公司（甲方）与被告天龙达中心（乙方）签订《首地大峡谷购物中心商铺租赁合同》，约定：原告将位于丰台区首地大峡谷购物中心商铺租赁给天龙达中心使用，租期为3年、租赁面积为105平方米。商铺租金分为基本租金和提成租金，每月的基本租金与提成租金两者中取较高者为当月乙方应当向甲方支付的租金金额。基本租金：以日保底租金为基数乘以当月天数乘以该商铺租赁面积计算得出。日保底租金为乙方租赁该商铺应缴纳的每日最低租金标准。第一个租赁年度：日保底租金为6元／日／平方米。第二个租赁年度：日保底租金为6.48元／日／平方米。基本租金应按月支付，除首月基本租金于起租日前10日支付外，每月基本租金需于上个月15日前支付；自起租日起，乙方应向甲方或甲方指定的物业管理公司交纳物业管理费，物业管理费按该商铺租赁面积计算，标准为每月每平方米66元；自起租日起，乙方应缴纳推广费，推广费按该商铺租赁面积计算，标准为10元／月／平方米，第一年度免收推广费，推广费应按月缴纳，乙方应于上个月15日前与基本租金一并支付，首月推广费于起租日前10日与租金一并支付；乙方应于每月第1个工作日与租金一并向甲方支付POS机月使用费500元／台，不包括更换打印耗材之费用。合同还约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面终止合同或采取相应措施禁止乙方继续经营直至乙方根据合同履行义务更正违约行为，甲方收回该商铺，由此而造成甲方损失的，乙方予以赔偿：……拖延支付租金、物业管理费或其他费用连续超过15日或累计超过30日（无论是否正式追索）……。
上述合同签订后，原告将商铺交付被告使用。被告尚欠租金人民币154980元、物业费人民币56110.65元及其他费用人民币4048.39元（其他费用为POS机租金，均暂计算至2011年4月30日）。
原告于2011年4月30日将摊铺收回。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天龙达中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《首地大峡谷购物中心商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行。被告应当履行《首地大峡谷购物中心商铺租赁合同》中的相关义务，并应对自己是否履行义务承担举证责任。现被告没有提供证据证明其履行了相关义务，故本院对原告要求被告缴纳相关费用的诉讼请求，本院予以支持。原告于2011年4月30日将摊铺收回，原告与被告双方的租赁关系自该日已经实际解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告华坤商业投资管理有限公司与被告北京市天龙达租赁中心之间的《首地大峡谷购物中心商铺租赁合同》于二Ｏ一一年四月三十日解除。
二、被告北京市天龙达租赁中心于本判决书生效之日起十日内向原告华坤商业投资管理有限公司支付欠付租金十五万四千九百八十元、物业费五万六千一百一十元六角五分、POS机租金四千零四十八元三角九分。
案件受理费4527元、公告费560元，由被告北京市天龙达租赁中心负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 岩
审判员 童学勇
审判员 林丹竹
二〇一三年一月二十九日
书记员 孙宇杉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民催28号
申请人博爱县清化东关糖酒站，住所地博爱县清化镇环城东路。
法定代表人卢会来。
申请人博爱县清化东关糖酒站申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年7月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人博爱县清化东关糖酒站对其遗失的：出票人为：重庆新华化工有限公司，收款人为：上海丙圣贸易有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2015年9月17日，到期日为：2016年3月17日，票面金额为：玖万零伍佰伍拾捌元贰角整，票号为：3030005123436880号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人博爱县清化东关糖酒站有权请求光大银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年九月二十六日
书记员 穆金帅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初3017号
原告：马祖润，男，1958年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：刘家军，男，1956年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙仲波，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告马祖润与被告刘家军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祖润及委托诉讼代理人刘洪庆和被告刘家军的委托诉讼代理人孙仲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祖润向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付利息14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2012年12月17日和2013年4月1日两次向原告借款共计10万元并出具借条。原被告口头约定月利息2000元，被告借款后按照每月2000元的利息打入原告账户。2018年4月14日被告将10万元本金付清，但还欠原告七个月的利息14000元未还。现诉至法院，请求依法判决。
被告刘家军辩称，对原告的诉讼请求和事实理由有异议，对借款还款都没有异议，双方对10万元借款没有约定利息，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，恳请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告马祖润与被告刘家军系朋友关系。2012年12月17日，被告向原告借款5万元并出具了借条；2013年4月1日，被告又向原告借款5万元，出具借款票据一张。先后两次借款，在借条上均未约定利息。原告称2018年4月14日被告将10万元本金付清。庭审中，原告称被告借款后按月付利息，并提供了部分银行流水。经查看，银行流水中反映不出系被告付利息。被告方否认借款约定利息并已付部分利息的事实。
本院认为，被告刘家军向原告马祖润借款10万元，并已偿还，在借据上均未写明利息，事实清楚，本院予以确认。原告称口头约定借款有利息且被告是按月付利息，并提供了银行流水为证，但银行流水中反映不出系被告付利息。原告主张被告付过利息的证据不充分。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款利息14000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和的规定，判决如下：
驳回原告马祖润的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马祖润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许业明
二〇一八年七月二十三日
书记员 耿玉凤
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1960号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行，住所地长春市双阳区鹿乡镇街道1113号。
负责人：王健，该支行行长。
委托代理人：周英卫，该支行信贷员。
被告：陈连营，男，1965年5月7日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：贾申均，男，1969年5月25日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：袁井山，男，1963年9月4日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限鹿乡支行（以下简称鹿乡支行）与被告陈连营、贾申均、袁井山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限鹿乡支行的委托代理人周英卫到庭参加诉讼，被告陈连营、被告贾申均、被告袁井山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈连营立即偿还借款本金38902.86元及利息（按合同约定计算到本息还清之日止），被告贾申均、袁井山承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。被告陈连营于2016年4月27日在我单位以保证担保方式借款本金4万元，借款余额38902.86元。利率执行8.708333‰，利息3077.32元（截止2017年10月19日）逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔借款于2017年4月30日到期，经我行多次催要贷款本息，被告均以无钱还款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁决，要求被告给付借款的本金及利息，并承担诉讼费用。
被告陈连营未到庭，亦未提交答辩意见。
被告贾申均未到庭，亦未提交答辩意见。
被告袁井山未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年4月27日，被告陈连营在吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款4万元，借款期限为2016年4月27日至2017年4月30日，借款月利率为8.708333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即13.0624995‰，还款方式为按年结息，结息日期为每年12月20日，到期还本。被告贾申均、袁井山对上述借款承担连带给付责任。
另查明，被告陈连营于2016年12月21日偿还利息2763.44元，2017年4月30日偿还利息29.01元，2017年6月21日偿还利息0.01元，2017年9月23日偿还本金1097.14元，偿还利息1480.42元，2017年11月18日偿还本金16414.53元，偿还利息3491.39元，偿还利息94.08元。尚欠本金22488.33元及自2017年11月19日开始计算的逾期利息未还。
上述事实，有原告陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订《农户保证借款合同》合法有效，被告陈连营应按照约定履行还款义务，被告贾申均、袁井山对该笔借款本息应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连营于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金22488.33元及利息（利息自2017年11月19日起算至清偿之日止，按逾期利率为月利率13.0624995‰计算）；
二、被告贾申均、袁井山对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告贾申均、袁井山承担保证责任后有权向债务人陈连营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386.00元（已减半收取），由被告陈连营负担，被告贾申均、袁井山承担连带给付责任，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 淼
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3859号
原告：张国珍，男，汉族，1937年7月12日出生，住商水县。
被告：苏国营，男，汉族，1964年4月30日出生，住商水县。
本院在审理原告诉被告物权保护纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，撤回对苏国营的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张国珍负担。
审判员 杜五行
二〇一七年十月十六日
书记员 王梓菡
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘县刑初字第00104号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人官中生，男，1988年7月24日出生于辽宁省盘山县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省盘山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2015]89号起诉书指控被告人官中生犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员李铎出庭支持公诉，被告人官中生到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2015年8月12日晚，被告人官中生向姜某贩卖0.6克的毒品，公安机关从官中生身上扣押毒品0.5克。经盘锦市公安司法鉴定中心分别对官中生、姜某持有的毒品进行鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、鉴定报告、辨认笔录、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人官中生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人官中生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年初，被告人官中生从他人处多次购买冰毒用以吸食及贩卖。2015年8月12日晚，被告人官中生向姜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。次日12时许，被告人官中生被公安机关抓获时，于其身上扣押白色晶体粉末2袋。经盘锦市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，白色晶体粉末2袋净重0.5克，检出甲基苯丙胺成份。
综上，被告人官中生贩卖甲基苯丙胺1次，共1.1克。
案发后，被告人官中生将赃款400元退缴至本院。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
证人姜某的证言证明：2015年8月11日23时许，其给官中生打电话称要购买冰毒。次日，官中生与其电话联系，约在盘山县坝墙子镇一螃蟹池处交易。当晚二人见面后，其以400元的价格在官中生手中购买一小袋约0.7克冰毒。次日23时许，其携带购买的该冰毒在双台子区金坤商务宾馆楼下被公安机关查获并扣押。
扣押物品审批表及照片证明：2015年8月13日，盘锦市公安局双台子区公安分局自官中生身上搜出冰毒两袋1.2克（含袋重）,自姜某身上搜出冰毒0.73克（含袋重），均已被扣押。
鉴定报告证明：经盘锦市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，盘锦市双台子区公安分局自官中生身上扣押的2袋白色晶体粉末净重0.5克，自姜某身上扣押的1袋白色晶体粉末净重0.6克，均检出甲基苯丙胺成份。
辨认笔录证明：经姜某与官中生相互辨认，官中生系向姜某贩卖毒品的人。
抓捕经过证明：2015年8月13日12时许，盘锦市公安局双台子区公安分局在盘山县坝墙子镇姜家村官中生家中将官中生抓获。
被告人官中生的供述证明：2015年8月11日23时许，姜某给其打电话称要购买冰毒。次日，其与姜某电话联系，约在盘山县坝墙子镇一螃蟹池处交易。当晚二人见面后，其以400元的价格向姜某贩卖一小袋约0.8克冰毒。
户籍证明信证明：被告人官中生的自然情况及已达到负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人官中生明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人官中生能够自愿认罪，积极退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人官中生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人官中生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人官中生的刑期自2015年8月13日起至2016年3月12日止。）
二、没收被告人官中生违法所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘慧帝
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1168号
原告杜春民，男，汉族，1968年1月8日出生，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心法律援助律师。
被告杨成龙，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人杨得华，男，1981年3月28日，汉族，农民，现住赤峰市，系被告杨成龙兄弟。
被告衣树，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告李常柱（曾用名李树和），男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告杜春民与被告杨成龙、衣树、李常柱劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春民的委托代理人王晓方、被告杨成龙的委托代理人杨得华、被告衣树到庭参加了诉讼，被告李常柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春民诉称：2014年8月至12月，原告到被告开发建设的巴林左旗上京广场工地打工，后被告拖欠原告工资款6140元未付，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付工资款人民币6140元，且各被告间承担连带给付责任。
被告杨成龙庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，衣树代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与我们项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。
被告衣树庭审答辩称：该工人所欠的工资款是属于李常柱承包的瓷砖工程的工人的工资款，对于这个瓷砖工程，我代表项目部将该工程整体承包给了李常柱，对于已经施工合格的已经给李常柱结算清楚了，对于施工不合格的，没有给他结算。李常柱雇佣的工人，没有给工人结算工资，与项目部没有关系，所以该工人工资款应跟李常柱结算。另我是受杨成龙雇佣担任工长代其在工地上进行管理，故我个人不应承担给付责任。
被告李常柱未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年9月1日，被告衣树以CZ-1#楼项目部的名义与被告李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将被告杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了被告李树和（李常柱）。
被告李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣原告杜春民等人进行施工，拖欠原告劳务费16160元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初原告领取了拖欠劳务费的62%（10019.2元），剩余6140.08元至今拖欠未付，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务费。
另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。
上述事实有原告提供的欠付工资证明、被告衣树提供的《瓷砖工程承包合同》、本院对被告衣树调查询问笔录及双方当事人合理陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李常柱与原告之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，被告李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经原、被告双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故被告李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因被告李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，被告杨成龙将工程分包给被告李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对被告李常柱拖欠原告的劳务费承担连带给付责任；被告衣树受被告杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由被告杨成龙承担，故被告衣树不应承担给付责任。对于被告杨成龙辩称其已与被告李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付原告劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向本院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，本院对原告诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付原告杜春民劳务费人民币6140元；
二、被告杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜春民的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李常柱、杨成龙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘新波
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘新，董事长。
委托诉讼代理人：陶于权，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周军，男，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
一审被告：重庆正大环保有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：陈枢，执行董事。
一审被告：北京城建七建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：徐江峰，总经理。
委托诉讼代理人：林光辉，男，该公司员工。
再审申请人北京城建七建设工程有限公司（以下简称城建七公司）因与被申请人周军，一审被告重庆正大环保有限公司（以下简称正大公司）、北京城建七建设工程有限公司重庆分公司（以下简称城建七公司分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7660号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城建七公司申请再审称，1.《付款协议》第二条的约定不构成正大公司与城建七公司分公司之间债务的转移，正大公司与城建七公司分公司之间仅构成委托合同关系。2.《付款协议》中周军垫付人民币240万元款项的真实性存疑，一、二审未对债务来源真实性予以核实，导致案件事实认定错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于正大公司与城建七公司分公司之间是否构成债务转移的问题。李和仲以正大公司名义与周军签订《付款协议》，协议第2条约定：“乙方（周军）垫付的资金240万元，因甲方（正大公司）资金紧张，现转由北京城建七建设工程有限公司重庆分公司在付款中按比例分批予以支付乙方。”城建七公司分公司经理徐江峰在协议尾部书写“证明：徐江峰”。签订《付款协议》的同日，正大公司作为委托单位、李和仲作为委托人向城建七公司分公司出具《委托书》，载明“鉴于国奥三期工程实施情况，为工作更好展开，就乙方（周军）所垫付的资金240万元，现委托北京城建七建设工程有限公司重庆分公司在国奥，4S店及龙樾湾项目的付款中按比例分批予以支付周军。”城建七公司分公司经理徐江峰在《委托书》尾部书写“2016年春节前按比例支付。落款：北京城建七建设工程有限公司重庆分公司。徐江峰。2015.9.4”。本院认为，《付款协议》系李和仲以正大公司名义就国奥村项目工程退场付款事宜与周军签订，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《委托书》系基于《付款协议》而出具，其中第2条内容明确为城建七公司分公司代替李和仲履行对周军的付款义务。城建七公司分公司虽然不是签订《付款协议》的当事人，但根据《委托书》所载内容以及该公司经理徐江峰在《付款协议》和《委托书》尾部书写的内容，可以认定债务人李和仲与债权人周军就债务转移达成了合意，李和仲将债务转移给城建七公司分公司，城建七公司分公司对此予以认可，故城建七公司分公司作为新的债务人应当履行对军周的付款义务。故城建七公司提出的该申请再审理由不成立。
2.关于《付款协议》中周军垫付人民币240万元款项的真实性问题。本院认为，涉案工程系李和仲挂靠正大公司从城建七公司承接，该项目真实存在。《付款协议》、《委托书》载明周军垫付资金240万元及其组成情况，经城建七公司分公司负责人徐江峰确认，对城建七公司分公司具有约束力。城建七公司认为一审中举示的《询问笔录》可证明涉案款项存在虚构，经审查，该《询问笔录》系江北区人民法院就原告潘胜与被告正大环保公司、城建七公司建设分包合同纠纷一案向李和仲所作，李和仲在笔录中仅概括性地陈述其在国奥村项目中向周军出具的欠条金额不实、虚高，但并未对相关款项的具体情况进行说明和举证，故该陈述无法确定。城建七公司还提出存在周军与李和仲虚构债务的可能性，亦未举示相应证据予以证实。故城建七公司提出的该申请再审理由不成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京城建七建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年八月三十日
法官助理 胡 海
书 记 员 赵 欢
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民辖终2号
上诉人（原审被告）郭其，男，汉族，1974年6月25日出生，个体运输户，住阳高县龙泉镇东园大路路北西头。
被上诉人（原审原告）大同市灵曦汽车客运有限责任公司，住所地：大同市开发区湖东樊庄村。
上诉人郭其因与被上诉人大同市灵曦汽车客运有限责任公司不当得利纠纷一案，不服阳高县人民法院（2015）阳民初字第265号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本人早在三年前离开阳高县回住所地天津市宝坻区，本案应由天津市宝坻区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院管辖。
上诉人郭其曾向原审法院提供了其妻子名下在天津市宝坻区有住房证据材料和本人蓝印户口。
被上诉人大同市灵曦汽车客运有限责任公司未答辩。
本院认为，依照民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人郭其提供的住房材料和本人蓝印户口，说明其在天津市有住房和户口，但并不能证明户籍所在地与经常居住地一致。另查上诉人郭其曾经于2014年7月和2015年9月两次因交通肇事赔偿，向浑源县人民法院起诉大同市灵曦汽车客运有限责任公司，均自认其住所地为阳高县龙泉镇东园大路路北西头3号。据此，上诉人郭其上诉所称早在三年前离开阳高县回天津市宝坻区居住的事实，难以自圆其说，且无证据证实，故上诉人关于管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建中
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一六年三月九日
书 记 员 叶 英
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执856号
申请执行人：张坚，男，1981年6月4日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：庄建龙，男，1964年12月15日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：谈卫芳，女，1966年12月10日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在执行申请执行人张坚与被执行人庄建龙、谈卫芳民间借贷纠纷一案中，2018年7月25日，申请执行人张坚向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2017)苏1181民初2162号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 白
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7733号
被执行人谭代武，男，1962年4月4日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的谭代武犯盗窃罪一案，本院（2014）金刑初字第419号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定谭代武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。被执行人谭代武未缴纳。2016年8月17日本院刑事审判庭将财产刑部分移送执行。
经查找，未发现其名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7733号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 王 千
审判员 常 畅
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭剑锋
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3294号
上诉人（原审被告）：广东珠江纺织博览中心有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄海涛，总经理。
委托代理人：孙赛男、覃国宇，均为被告公司员工，联系地址同上。
被上诉人（原审原告）：张婵蕊，住所地广东省普宁市。
委托代理人：张明金、肖大伟，均为国信信扬律师事务所律师。
上诉人广东珠江纺织博览中心有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民三初字第1247-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东珠江纺织博览中心有限公司上诉称：本案涉案商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大.根据《民事诉讼法》第十九条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系房屋买卖纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案房屋位于广州市海珠区逸景路，属于原审法院的辖区内，且上诉人在上诉期间并未向本院提供相应证据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条在辖区内有重大影响的案件，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10734号
上诉人（原审被告）河南华安建设集团有限公司。组织机构代码，66344715-3。
法定代表人侯斌，任公司总经理。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保友，男，1969年8月25日生，汉族。
委托代理人刘建国、王明闯，河南顺河（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张书义，男，1961年11月14日生，汉族。
上诉人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）因与被上诉人李保友、张书义买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安公司于2016年9月22日以双方已经达成调解协议为由向本院撤回其上诉请求。
本院认为，上诉人华安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安公司撤回上诉。
二审案件受理费11160元，减半收取5580元，由上诉人河南华安建设集团有限公司负担。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 鲁金焕
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晓旭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江蓬法交初字第332号
原告郭郁如，男，1977年7月24日出生，汉族。住所：广东省鹤山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所：广东省江门市建设三路10号二楼、六楼。
负责人罗志宏。
本院在审理原告郭郁如诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中,原告于2013年4月16日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭郁如撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭郁如负担。
审判员 陈强英
二〇一三年四月十六日
书记员 林艳玲
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01443号
原告刘魁，男，1990年7月31日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘云飞，山西弘韬律师事务所律师。
被告李铁，1978年3月24日出生，汉族，住太原市。
被告田晓敏，女，1982年9月26日出生，汉族，住太原市。
原告刘魁与被告李铁、田晓敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘魁的委托代理人刘云飞到庭参加诉讼。被告李铁、田晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告撤回对第三人中国民生银行股份有限公司的起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告刘魁诉称，2013年10月31日，原告与被告李铁及曹某以联保体成员的身份共同与中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称“民生银行”）签署了《联保体授信合同》。合同约定，联保体成员互相对成员向民生银行的借款承担连带保证责任，并分别以存放在民生银行的保证金提供质押担保。同日，被告李铁向民生银行借款200万元整，期限为一年，到期后李铁逾期未归还该笔借款。民生银行于2014年11月17日将原告存放于民生银行的保证金60万元以及曹某存放于民生银行的保证金40万元扣收充抵李铁的逾期借款。同日，李铁因无力偿还，又向原告借款60万元用于偿还银行该笔借款，原告作为保证人和质押人，为债务人向银行承担了120万元的担保责任，有权就此向被告追偿。作为保证人、质押人之一的曹某将对被告李铁追偿的权利现全部转让给原告。因此，原告就以上160万元的债权有权向被告追偿。被告田晓敏作为被告李铁的配偶，应当对其婚姻期间形成的共同债务承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求：1、判令二被告偿还原告本金共计160万元，利息192000元（2014年12月2日至2015年6月2日）；2、判令二被告负担本案全部诉讼费用。
原告刘魁为支持其主张向法庭提供了以下证据：
证据一中国民生银行小微联保申请书，证明原告与曹某及被告以联保成员的身份共同向民生银行申请贷款的事实，被告田晓敏也在申请书上签字，同意承担连带保证责任。
证据二联保体授信合同，证明原告与曹某及被告以联保成员的身份共同向民生银行申请借款的事实，合同约定了借款金额、利息、还款方式及各自应承担的责任等。
证据三中国民生银行电子银行业务回单，证明原告通过银行向被告李铁转账60万元。
证据四扣款回单，证明因被告逾期还款，民生银行扣划原告存放于民生银行的保证金599878元以及曹某存放于民生银行保证金40万元用以充抵李铁的逾期借款，当天又扣除李铁60万元（系被告向原告的借款）。
证据五债权转让书、借条及曹某的身份证复印件，证明曹某将40万元的债权转让给原告，原告也认可欠160万元。
证据六结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，被告田晓敏应对李铁的借款承担共同偿还责任。
证据七中国民生银行太原分行市场副总监张国平的当庭陈述，证明借款及扣划款的事实。
被告李铁、被告田晓敏未到庭，亦未向法庭提供书面答辩及证据。
经审理查明：2013年10月31日，原告与被告及曹某以联保体成员的身份共同与中国民生银行股份有限公司太原分行签订了《联保体授信合同》与《中国民生银行小微联保申请书》，合同约定，联保体成员互相对成员向民生银行的借款承担连带保证责任，并分别以存放在民生银行的保证金提供质押担保。李铁、刘魁、曹某及配偶田晓敏等在《中国民生银行小微联保申请书》上签字，同意以夫妻共同财产偿还至贷款结清。同日，被告李铁向民生银行借款200万元，期限为1年，借款到期后，被告未按期还款，民生银行于2014年11月7日扣收刘魁40万及利息，于2014年11月17日将原告存放于民生银行的保证金60万元以及曹某存放于民生银行保证金40万元扣收充抵李铁的逾期借款，同日，被告因无力偿还，又向原告借款60万元用于偿还银行借款，并于同日出具借条，载明借刘魁人民币160万元（含曹某转让债权40万元）。另查明，被告田晓敏与被告李铁系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的《联保体授信合同》与《中国民生银行小微联保申请书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。《联保体授信合同》到期后，李铁未依约偿还贷款，民生银行将刘魁的保证金60万元扣划至民生银行账户，刘魁作为保证人，对该笔欠款具有追偿权；另根据原告提供的2014年11月7日电子银行业务回单、扣款回单、中国民生银行太原分行市场副总监张国平的证人证言，可以形成证据链，2014年11月17日，李铁借刘魁60万元，用于偿还银行该笔贷款；原告主张曹某的40万元欠款，有曹某签署的债权转让书、曹某证言及李铁出具书面欠条为证，可以认定该债权转让成立；被告田晓敏作为被告李铁的配偶，应当对其婚姻期间形成的共同债务承担共同偿还责任，其在《中国民生银行小微联保申请书》签字认可该债务属于夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产偿还；其请求的利息损失，双方并无约定，本院不予支持。被告李铁、被告田晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李铁、被告田晓敏于本判决生效之日起十日内连带清偿原告刘魁人民币160万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20928元，由被告李铁、被告田晓敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级
人民法院。
审 判 长 安 沛
人民陪审员 郭玲萍
人民陪审员 赵淑静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王海燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初110号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄才宁，男，1964年6月30日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元，刑期至2016年7月8日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]73号起诉书指控被告人黄才宁犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员江赞出庭支持公诉，被告人黄才宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年12月12日14时许，被告人黄才宁携带甲基苯丙胺（冰毒）到来宾市兴宾区，以100元的价格将一包甲基苯丙胺卖给罗某，双方交易完后被民警当场抓获，民警从黄才宁身上缴获毒品可疑物十九小包（净重8.84克）及毒资100元，从罗某身上缴获毒品可疑物一小包（净重0.41克）。经检验，缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄才宁违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。黄才宁因贩卖毒品被判刑后再次贩卖毒品，应从重处罚。被告人黄才宁因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄才宁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月12日14时许，被告人黄才宁与吸毒人员罗某电话联系交易毒品，后黄才宁在来宾市兴宾区，以100元的价格将一小包甲基苯丙胺卖给罗某，双方交易完后被民警当场抓获。民警从黄才宁身上缴获毒品可疑物十九小包（经称量，净重8.84克）、毒资100元及贩毒用手机一部，从罗某身上缴获毒品可疑物一小包（经称量，净重0.41克）。经检验，缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人黄才宁因犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元，刑期至2016年7月8日止。
上述事实，被告人黄才宁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录、指认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、辨认笔录、现场检测报告书以及鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄才宁非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄才宁犯贩卖毒品罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄才宁归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄才宁因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄才宁因贩卖毒品被判过刑，是毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄才宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2019年7月11日止）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺、毒资100元及作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
上述罚金限于本判决生效第二日起二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 宋文新
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 成景云
二〇一七年四月十日
书 记 员 陆润岳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因
或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
以暴力护拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处罚的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6682号
上诉人（原审被告）：北京非同家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇小香仪村委会东南500米。
法定代表人：乔印军，董事长。
委托诉讼代理人：孙祥印，北京市泰明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雷，男，1989年8月6日出生，住黑龙江省依兰县。
上诉人北京非同家具有限公司（以下简称非同家具公司）因与被上诉人张雷劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
非同家具公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回张雷的相应诉讼请求或者迳行裁定驳回张雷的起诉。事实与理由：一、原审审判程序违法。一审法院不应适用简易程序审理本案，不应将本案与其他非同家具公司劳动争议案件指定同一审判员并合并审理。二、原审擅自篡改诉讼当事人的相应诉求事项，违反民事不告不理原则。三、原审违反法定的证明责任原则，导致形成胡乱裁判结果。张雷在一审中提交的证据并不能形成高度盖然性证明其主张。
张雷辩称，同意一审判决，不同意非同家具公司的上诉请求。
张雷向一审法院起诉请求：1.确认张雷与非同家具公司存在劳动关系；2.非同家具公司支付张雷工资4000元；3.非同家具公司支付张雷解除劳动关系经济补偿金21165元；4.非同家具公司支付张雷未缴纳养老、失业保险损失赔偿金5000元；5.诉讼费由非同家具公司承担。
一审法院认定事实：一审庭审中，张雷为证明其与非同家具公司存在劳动关系等主张，提交了如下证据：1.仲裁委的不予受理通知书，证明经过仲裁前置程序；2.银行卡交易明细（陆丹转账工资），证明工资发放情况，陆丹系非同家具公司的财会人员；3.员工证及工作服（张雷身着背部印有非同家具字样的制服），证明张雷、非同家具公司存在劳动关系。
法院于2018年1月15日向非同家具公司送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票等材料，非同家具公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，非同家具公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院依据查明事实，依法缺席判决。用人单位应当对劳动者的在职时间、合同的签订、工资支付情况进行举证，现非同家具公司未到庭予以说明和举证证明，应当承担举证不利的法律后果。根据张雷提交的银行卡交易明细、工作服和员工证，可以认定张雷、非同家具公司存在劳动关系。结合张雷的主张，法院认定张雷于2012年5月1日至2017年5月26日与非同家具公司存在劳动关系，经法院核算张雷的月均工资为4225元。
用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现非同家具公司未支付张雷2017年5月1日至5月26日的工资实属不妥，非同家具公司应当予以足额支付，对于张雷的该项诉讼请求法院予以支持。张雷以非同家具公司未给其缴纳养老及失业保险为由解除劳动关系，符合给付经济补偿金的情形，张雷的主张不高于法院核算的数额，对于张雷的该项诉讼请求法院予以支持。关于张雷主张支付未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定的赔付情形，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认张雷与北京非同家具有限公司于2012年5月1日至2017年5月26日期间存在劳动关系；二、北京非同家具有限公司于判决生效之日起7日内支付张雷2017年5月1日至5月26日工资4000元；三、北京非同家具有限公司于判决生效之日起7日内支付张雷解除劳动合同经济补偿金21165元；四、驳回张雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：经核查，一审法院根据本案案件情况，确定适用简易程序处理该案，并未违反法律规定。非同家具公司提出该案不应适用简易程序审理的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于非同家具公司对于一审审判人员提出异议一节。经查，非同家具公司提出的其公司涉诉五个案件不应由同一审判员审理的上诉理由，缺乏法律依据，且在本案一审审理过程中非同家具公司并未对一审审判人员提出回避申请，故对于非同家具公司的上述上诉理由，本院不予采信。
关于非同家具公司提出本案不应与其他案件合并审理一节。本案中，张雷因非同家具公司未给其缴纳养老及失业保险而解除双方劳动关系。基于此，张雷提出与非同家具公司确认劳动关系、由非同家具公司支付其工资以及解除劳动合同经济补偿金等诉讼请求。另四案当事人齐某、宋某、张某、张某1均以相同理由解除其与非同家具公司的劳动关系并提出类似诉讼请求，上述五案案由相同、案情类似，张雷同意上述案件合并审理。非同家具公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利且非同家具公司并未在一审审理期间对于合并审理提出异议，综上，一审法院合并审理该五案，并无不当。
此外，一审审理过程中，经一审法院释明，张雷已对其提出的诉讼请求予以明确。经核查，一审法院并不存在超出诉讼请求范围审理案件的情况。故非同家具公司提出一审法院超出诉讼请求范围审理案件的上诉主张，依据不足，本院不予采信。
一审诉讼过程中，张雷提交仲裁委裁决书、银行卡交易明细、工作服、工牌、员工证等证据，上述证据能够形成有效证据链证明其与非同家具公司之间存在劳动关系、工资欠付情况等事实。非同家具公司虽提出上述证据未能形成高度盖然性证明案件事实，但亦未提交证据对于一审查明的事实及判决结果予以反驳。
综上所述，非同家具公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京非同家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年五月三十日
法官助理 霍思宇
书 记 员 陈 萌
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字1700号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:郭庆羲,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月28日被申请人郭庆羲在该信用社借款30000元,约定利率9.735‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人郭庆羲立即给付借款30000元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人郭庆羲应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30000元及利息。利息从2009年3月28日开始至还清时止,利率按9.735‰计算。
案件受理费184元由被申请人郭庆羲负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1731号
原告：浙江库川供应链服务有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道牛背金工业区（浙江新力门业有限公司内办公楼）。
法定代表人：丁黎静。
委托代理人：胡兴，男，1982年12月16日出生，汉族，住永康市，系公司股东。
被告：浙江慷龙汽摩配有限公司，住所地：金华市金西经济开发区东区块1幢。
法定代表人：李浪平。
被告：李浪平，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应俊晓，女，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江库川供应链服务有限公司与被告浙江慷龙汽摩配有限公司、李浪平、应俊晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告浙江库川供应链服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告货款2560644元并支付利息（利息从2018年3月8日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、李浪平、应俊晓对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2017年7月开始向被告浙江慷龙汽摩配有限公司购买汽摩配产品，一般由原告预付货款，被告再供货。双方经结算，截至2018年3月8日，原告已付款9742613元，尚欠价值2560644元货物没有供应。为此，双方于2018年3月8日签订补充协议，确定上述事实，并约定被告浙江慷龙汽摩配有限公司于2018年4月底前返还2560644元货款，从2018年3月8日起计算利息，按月利率1%计算。李浪平、应俊晓自愿对上述货款返还承担连带责任担保。在补充协议上签字确认。现被告浙江慷龙汽摩配有限公司处于停产状态，至今三被告没有履行补充协议确定的义务，已违约，应承担相应的民事责任。
本院认为，对原告所诉事实有双方签订的补充协议为证，被告浙江慷龙汽摩配有限公司收取货款后未能供货，应按补充协议约定返还货款，浙江慷龙汽摩配有限公司至今未返还货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。李浪平、应俊晓应按约定承担连带保证责任。综上，对原告浙江库川供应链服务有限公司的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江慷龙汽摩配有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江库川供应链服务有限公司货款2560644元并支付利息（从2018年3月8日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
二、被告李浪平、应俊晓对上述第一款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13643元（已减半），由被告浙江慷龙汽摩配有限公司负担、由李浪平、应俊晓连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐青雅
二〇一八年七月十八日
代书记员 李泽睿
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初126号
原告天津海亮天意商贸有限公司，住所地天津市红桥区西于庄子牙南里（万利达实业公司内）1层143室。
法定代表人李文亮，该公司总经理。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告天津市河北区环金安居建设有限公司第二分公司，住所地天津市河北区昆纬路39号417。
负责人李晓婷，该公司经理。
委托代理人谢劲松，天津坤鹏律师事务所律师。
委托代理人徐静，天津坤鹏律师事务所律师。
被告尚清峰。
本院在审理原告天津海亮天意商贸有限公司与被告天津市河北区环金安居建设有限公司第二分公司、被告尚清峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津海亮天意商贸有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海亮天意商贸有限公司撤回起诉。
审判员 刘晓意
二〇一六年三月十一日
书记员 张 麒
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初00563号
原告程银祝。
委托代理人吕颖鹂。
被告王佩珍。
原告程银祝与被告王佩珍买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告程银祝的委托代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，被告王佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程银祝诉称，原告与被告有玻璃杯盖业务往来，经结算，被告王佩珍尚欠原告程银祝货款72万元，并于2014年10月29日写下欠条一张。之后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求：判令被告王佩珍归还原告程银祝货款72万元并赔偿利息（利息自起诉之日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止）。
原告程银祝为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告王佩珍的人口登记信息复印件一份，证明本案被告王佩珍的身份情况。
2、被告王佩珍出具的欠条原件一份，证明2014年10月29日经双方对账被告王佩珍尚欠原告货款72万元的事实。
被告王佩珍未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
对原告程银祝提交的证据，被告王佩珍未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告程银祝与被告王佩珍自2012年6月份起存在玻璃杯盖的买卖关系。2014年10月29日，被告王佩珍向原告程银祝出具欠条一份载明：今欠程银祝货款720000（柒拾贰元正）。此后经原告催讨，被告至今仍未支付货款。
本院认为，原告程银祝与被告王佩珍之间的买卖合同关系合法有效。被告王佩珍尚欠原告程银祝货款人民币720000元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，原告可随时要求被告支付货款。经原告催讨后的合理期限内，被告王佩珍仍未支付，应承担相应的民事责任。被告王佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王佩珍于本判决生效后二十日内支付原告程银祝货款人民币720000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清为止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（已减半收取），由被告王佩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年三月十四日
代书 记员 吴 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5229号
上诉人（原审原告）：北京瀚石运输有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村6号。
法定代表人：李海龙，经理。
委托诉讼代理人：马江燕，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁立柱，男，1980年1月19日出生。
上诉人北京瀚石运输有限公司（以下简称瀚石运输公司）因与被上诉人梁立柱劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瀚石运输公司上诉请求：1.撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初9号民事判决；2.改判支持瀚石运输公司诉讼请求，不向梁立柱支付休息日加班工资19218.39元；3.由梁立柱承担本案全部诉讼费。事实和理由：原审判决瀚石运输公司支付梁立柱休息日加班工资所依据事实认定存在严重错误，导致判决不当。1.根据瀚石运输公司与梁立柱签订的《劳动合同书》第五条约定：“因运输公司业务特殊性，故工作岗位的工作时间不固定。”即双方协商一致梁立柱工作岗位为司机，工作时间不固定。该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应按约定履行。2.公里补助是对司机多劳多得的奖励，梁立柱已取得与其延时加班、双休日加班相对应的劳动报酬。公里补助应当包含休息日加班补偿。3.瀚石运输公司提交2016年11月至2017年8月司机出车公里数统计表、车辆行驶GPS记录及据此统计的梁立柱出车时间统计表与梁立柱提交的《出车单/出车证明》等，表明梁立柱有充足合理的休息时间。瀚石运输公司安排了轮休调休，保证了梁立柱的休息休假权利。4.原审法院仅凭《考勤表》中病事假天数认定梁立柱存在休息日加班情形的结论，属事实认定错误，关于休息日加班工资的数额不合逻辑。综上，一审法院认定事实错误，应予改判。
梁立柱辩称，同意一审判决，不同意瀚石运输公司的上诉请求和理由。
瀚石运输公司向一审法院起诉请求：要求依法判令瀚石运输公司不支付梁立柱违法解除劳动合同赔偿金16042.62元及加班工资19218.39元。
一审法院认定事实：梁立柱于2016年10月9日入职瀚石运输公司，主要负责驾驶车辆押运危险品，双方签订有至2017年10月8日终止的《劳动合同书》，约定岗位为司机，工作时间不固定。梁立柱在瀚石运输公司工作至2017年8月31日，公司在微信群里发公告通知9月1日起不用上班，并发出《〈停运公告〉补充说明》，内容为“车队所有司机岗人员工资结算时间统一按照每辆车完成最后一个订单计划返回到车队的时间为准。2017年9月1日起，司机岗人员工薪及福利截止、劳动合同自然解除……”双方劳动关系于2017年9月1日解除。梁立柱于2017年9月6日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求瀚石运输公司支付违法解除劳动合同赔偿金、延时加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资。怀柔仲裁委于2017年11月27日作出京怀劳人仲字【2017】第1422号仲裁裁决书，裁决瀚石运输公司支付梁立柱违法解除劳动合同赔偿金16042.62元、休息日加班工资19218.39元，驳回梁立柱的其他申请请求。瀚石运输公司不服仲裁裁决起诉至一审法院。
关于梁立柱的工资构成，瀚石运输公司主张工资构成包括工资、绩效及安全奖，向法庭提供有《工资表》证据，经质证，梁立柱对《工资表》显示的工资构成不予认可，称实发工资与《工资表》上显示的实发工资不一致，瀚石运输公司对此解释称除《工资表》上显示金额外，公司还发放公里补助及出车补助，但这两项不属于工资的构成部分。梁立柱主张其工资构成应以《结算单》上显示为准，《结算单》上载明梁立柱的工资构成包括底薪、绩效、安全奖、公里补、出车补助，经质证，瀚石运输公司对《结算单》的真实性认可，但不认可证明目的，称公里补助及出车补助是按照行驶里程多劳多得的报酬，并不属于工资构成的一部分。
瀚石运输公司向法庭提供了《考勤表》证据，上显示有病假、事假天数及扣减工资金额、加班日期及加班金额，经质证，梁立柱对病事假情况认可。经法庭询问，瀚石运输公司称只要不请病假和事假就算全勤，每月全勤天数为30天，加班指法定节假日加班。瀚石运输公司认可未经劳动部门批准实行不定时工作制。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。瀚石运输公司主张因员工严重违反公司规章制度而解除劳动关系，但根据《〈停运公告〉补充说明》载明的内容，瀚石运输公司在劳动合同履行期限内与梁立柱解除劳动合同并无法定事由，构成违法解除，应支付梁立柱违法解除劳动合同经济赔偿金，在计算经济赔偿金的基数时，出车补助及公里补助作为货币性收入应属于劳动报酬的一部分，经核算，仲裁裁决数额合理，一审法院予以确认。执行不定时工作制须经劳动部门审批，现瀚石运输公司未经审批，一审法院对其关于司机岗位执行不定时工作制的主张不予采信。根据《考勤表》显示，梁立柱存在休息日加班的情形，但瀚石运输公司未按照法定标准支付双休日加班工资，应予以补足。现梁立柱同意仲裁关于休息日加班工资的裁决，一审法院不持异议。
综上，判决：一、北京瀚石运输有限公司于本判决生效后七日内支付梁立柱违法解除劳动合同赔偿金16042.62元；二、北京瀚石运输有限公司于本判决生效后七日内支付梁立柱休息日加班工资19218.39元；三、驳回北京瀚石运输有限公司的诉讼请求。如果北京瀚石运输有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，实行不定时工作制需经劳动行政部门审批，用人单位未经审批，应当支付休息日加班工资。本案中，结合现有证据及当事人陈述，梁立柱存在休息日加班情形。因此，本院对瀚石运输公司关于司机实行不定时工作制的主张不予采信，用人单位应当支付加班费。关于休息日加班工资，用人单位按月直接支付给劳动者的工资、奖金、津贴、补贴等都属于实际发放的工资。本案中，在双方未就加班费明确约定情况下，公里补助具有劳动者工作时间工资报酬的性质，属于工资组成部分，应与当月工资等合计作为加班费计算基数，而非加班费本身。因此，一审法院判决瀚石运输公司支付梁立柱休息日加班工资并无不妥，应予维持。
综上所述，瀚石运输公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京瀚石运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
审 判 员 龚勇超
二〇一八年五月三十日
法官助理 乔文鑫
书 记 员 杜 颖
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执57号
申请执行人徐某某，女，住永寿县仪井镇。
被执行人侯某某，男，住址、身份同上。
申请执行人徐某某与被执行人侯某某离婚纠纷一案。经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告徐某某提出离婚，被告侯某某表示同意。
二、婚生女孩侯欣怡由被告抚养，抚养费由被告方自行承担。
三、原告个人财产三开门壁柜一个、皮箱一个、被子四条、门帘三条及个人自用衣物归原告所有。
四、本案受理费300元，减半收取，原告自愿承担。
申请人依据（2014）陕0426民初207号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）陕0426民初62号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 左某某
审 判 员 周西海
代理审判员 李彦江
二〇一六年四月八日
书 记 员 李晓军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6631号
罪犯颜某某，男，1982年11月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住福建省晋江市安海镇西畴一路**号，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月25日作出（2012）晋刑初字第2170号刑事判决，以被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）泉刑终字第1127号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区检察院游晓勇、游波到庭履行职务，福建省福清监狱干警易智明、李含到庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯颜某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯颜某某假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜某某予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月6日起至2015年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月一日
书 记 员 张 静
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第68号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人何某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉［2014］1号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月27日6时许，被告人何某无证驾驶其鲁L×××××号牌二轮摩托车沿莒县滨河路由南向北行驶至071号灯杆处，与顺行的崔某乙无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致崔某乙受伤后经医院抢救无效于2013年10月15日死亡。经交警莒县大队认定，被告人何某负事故的主要责任。事故发生后，由群众电话报警，公安机关于2013年10月8日立案侦查。2013年11月13日，被告人何某在其家中被公安机关抓获归案。
另查明，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险一份。本案民事部分，已经本院判决，后双方自行和解，由被告人何某赔偿被害人崔某乙之亲属各项经济损失共计人民币155000元，已付100000元，其余部分双方另行约定，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人身份证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、被害人身份证复印件、诊断证明、办案说明、（2013）莒民一初字第2478号民事判决书、调查笔录、协议书、收到条，证人崔某甲的证言，道路交通事故认定书、莒县人民检察院检验鉴定中心检验鉴定文书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。民事部分双方已自行和解，被害人亲属对被告人所犯罪行表示谅解，且被告人何某在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许传伟
审判员 来永学
审判员 于晓磊
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 晨
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执659-2号
申请执行人李红庆，男，1976年6月14日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人杨俊琪，男，1969年1月5日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人连虎彦，男，1982年3月31日出生，汉族，闻喜县。
本院在执行申请执行人李红庆与被执行人杨俊琪、连虎彦为民间借贷纠纷一案中，申请执行人李红庆以正履行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 马伟
二〇一七年四月一日
书记员 韩洲
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第12号
原告李闯，男，汉族，生于1945年1月12日。
被告谢世榜，男，汉族，生于1962年1月6日。
本院在审理原告李闯诉被告谢世榜不当得利纠纷一案中，原告李闯于2016年2月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱三元自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李闯承担。
审判员 文纪平
二〇一六年二月二十二日
书记员 白玉如
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4674号原告：扬州瑞和物业管理有限公司，住所地：高邮市鸭业园区高邮鸭集团办公楼202室。法定代表人：胡巧燕，该公司总经理。委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所。委托代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所。被告：胡庆雨。原告扬州瑞和物业管理有限公司与被告胡庆雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告扬州瑞和物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扬州瑞和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞和物业管理有限公司负担。审判员王芬二〇一六年九月八日书记员杨卫琴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初3685号
原告：张连山，男，汉族，1954年11月17日生，住商水县。
原告：张名林，男，汉族，1957年4月5日生，住商水县。
原告：张留振，男，汉族，1978年6月11日生，住商水县。
委托诉讼代理人：张新安，商水县法律服务所工作者。特别授权。
被告：王国红，男，汉族，1967年10月10日生，住太康县。
原告张连山、张名山、张留振与被告王国红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张新安、被告王国红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年9月16日20时40分左右，在省道213线，商水县化河乡干河沿处，被告王国红驾驶的豫Ｐ×××××号自卸低速货车与原告张留振驾驶的三轮汽车相撞发生交通事故。事故发生后，原被告双方在交警大队多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿。
被告王国红辩称，请法院依法判决。
三原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
一、1、张连山的身份证、户口本复印件，交通事故认定书、证明原告诉讼主体资格，事故责任划分情况；2、商水县人民医院住院证明、日消费清单、诊断证明及医疗费票据1张，证明其受伤及医疗费数额；3、交通票据20张1000元；4、张连山的赔偿清单显示：5872.47元。
二、1、张名山的身份证、户口本复印件，交通事故认定书、证明原告诉讼主体资格，事故责任划分情况；2、商水县人民医院住院证明、日消费清单、诊断证明及医疗费票据1张，证明其受伤及医疗费数额；3、交通票据20张1000元；4、张名山的赔偿清单显示：11446.44元。
三、1、原告张留振的身份证、户口本、交通事故认定书复印件，证明原告的主体资格，被告负事故的次要责任；2、商水县慧敏汽车维修店维修清单1份、发票1份，交通费票据20张500元；3、赔偿清单显示2500元。
被告王国红未向本院提交书面证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年9月16日20时40分左右，在省道213线，商水县化河乡干河沿处，商水县化河乡宁楼村一组的张留振驾驶无号牌三轮汽车由北向南行驶时，与因车辆发生故障在道路西侧头南××北××太康县××东行政村××东村的王国红驾驶的豫Ｐ／×××××号自卸低速货车发生交通事故，致使车辆受损，乘车人张连山、张名林、刘玉珍受伤。商水县公安交通警察大队出具的商公交认字[2017]第673号《交通事故认定书》认定：张留振负事故的主要责任，王国红负事故的次要责任，张连山、张名山、刘玉珍无责任。
原告张连山受伤后，同日入住商水县人民医院住院治疗，实际住院10天，共计花费医疗费2387.59元。
原告张名山受伤后，同日入住商水县人民医院住院治疗，实际住院10天，共计花费医疗费7961.56元。
原告张留振所有的无号牌三轮汽车在商水县慧敏汽车维修站所花费的维修费用为2000元。
2016年，河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年。
本院认为，该起交通事故经商水县公安交警部门认定，原告张连山、张名山无责任，原告张留振负事故的主要责任，被告王国红负事故的次要责任，认定事实清楚，作出的结论适当，本院予以确认。故对三原告的各项合理损失，本院予以支持。因被告王国红驾驶的豫Ｐ／×××××号自卸低速货车应投保交强险而未。故被告王国红应在交强险限额范围内对原告先予承担赔偿责任，超出交强险限额的部分损失，根据事故责任划分，本院酌定应由被告王国红对超出交强险限额范围内的部分按照30%的比例予以赔偿。
对三原告的合理损失，本院认定如下：
一、原告张连山的损失有：1、医疗费2387.59元；2、护理费927.59（33857元/年÷365天×10天）；3、营养费200元（20元/天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、交通费酌定500元。
二、原告张名山的损失有：1、医疗费7961.56元；2、护理费927.59（33857元/年÷365天×10天）；3、营养费200元（20元/天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、交通费酌定500元。
三、原告张留振的损失有：1、因原告提供车辆损失的证据不规范，车辆损失酌定为1000元；2、交通费酌定为200元。
因原告张名山、张连山的医疗费为11349.15元、已经超过交强险医疗费责任限额10000元。对超出部分2349.15元由被告王国红承担30%赔偿责任，即应赔偿二原告404.7元（2349.15元×30%）。故三原告的各项损失为医疗费10404.7元、残疾赔偿金为3055.18元、财产损失1000元，共计14459.88元。对原告张连山、张名山主张的误工费，因二原告已经年满60周岁，且没有提供其误工损失的证明，故对二原告关于误工费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院管理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国红于本判决生效后5日内向三原告张连山、张名山、张留振赔偿医疗费10404.7元、残疾赔偿金3055.18元，财产损失1000元，合计14459.88元；
驳回三原告张连山、张名山、张留振的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王国红承担115元，三原告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：邝玉花
二〇一七年十月十七日
书记员 王 晨 浩
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1210号
罪犯鄢朝明，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2012年5月9日作出的（2012）乐刑少初字第2号刑事判决，以被告人鄢朝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬1次，被评为监狱级积极分子1次。
本院认为，罪犯鄢朝明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢朝明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何文甜