福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终7409号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街127太平湖东里14号，组织机构代码10000400-9。
法定代表人：李国华。
委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟星，公司职员。
上诉人张涛因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称“邮政速递公司”）邮寄服务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉张涛上诉请求归纳如下：一、确认被上诉人主体适格。二、责令被上诉人承担下列民事责任:1、对于收取尾号为“23835”的邮件之业务，被上诉人应当履行答复义务并道歉，并证明答复的真实性;2、对于收取尾号为“37635”邮件业务，被上诉人因未及时开具发票，应当赔偿损失及违约金；3、对于收取尾号为“31535”邮件业务，应当赔偿损失及违约金1483.82元的赔偿并支付违约金；4、关于称重问题，对于尾号为“31535”、“4835”、“7035”邮件业务，被上诉人因把信封重量计算在信函范围多收取了费用及利息，被上诉人应赔偿；5、关于逾期未答复问题：对于尾号为“7035”邮件，上诉人进行了查询，对方应履行答复义务，并道歉并证明答复的真实性。如被上诉人未履行本二项上诉请求，依法应当另行承担赔偿责任；三、判令被上诉人在各履行期限内对邮政速递公司福州市分公司、邮政速递公司厦门市分公司的过错行为（未答复查单、延期交付发票、信封称重算邮资）承担法律责任，包括赔礼道歉、继续履行答复义务、损害赔偿等民事责任；四、被上诉人在履行期限内赔偿张涛因寻求公立救济所造成的损失（包括差旅费、住宿费、伙食补助费、交通费、复印费、寄递费用、误工损失等必然发生的费用）及按照中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍标准计付上述各损失的利息；五、二审中增加诉讼成本，应该由对方承担（上诉人张涛要求以其提交的《诉讼请求明确告知书》为准）。
事实和理由：一、被上诉人主体适格。福州、厦门邮政分公司虽然符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的'明确的被告'，但是因为不具备法人资格而不是《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民法总则》第七十四条承认的（以公司/法人身份承担民事资格之）适格民事责任承担主体”，故被上诉人邮政总公司应承担邮政分公司以自己的名义从事民事活动而产生的民事责任）二、一审法院归纳上诉人的诉讼请求不当，一审法院程序错误。一审判决既有法律适用不当情况，又有其他问题的，应该发回重审；三、被上诉人存在以下违归情形：（一）被上诉人未履行答复义务，其未“按照第一条实体诉请标准确定的'适格主体'”应当基于其通过邮政分公司作出的内容为“接到查询号码为'XA32011023835'之邮件（挂号信）的要求后，未在30日内（适用类代码为邮1601的邮件查单书面）向上诉人作出答复'”的过错归责行为，承担相应法律责任；（二）被上诉人延期交付发票，应当依相关规定“通过传统（纸质）书面”、内容明确为“本项诉请主文所涉行为确有过错且给本当事人带来不应有的困扰”的赔礼道歉，并承担赔偿责任包括公力救济差旅费、住宿费、伙食补助费等。（三）被上诉人将信封算在投递重量范围并因此多收费用，应当承担赔偿责任并计付违约金。四、上诉人“为实现'提出/参与民事诉讼等公力救济程序的法律目的'而提出/参与的各类公力救济程序之各诉讼步骤均会造成任何案件上诉人的直接/间接损失”的法理以及本案起诉状附件所列成文法条并类似的最高人民法院公报案例，法院应责令“按照第一条实体诉请标准确定的'适格主体'”按照本条第二款诉请标准支付赔偿金。（上诉人要求以其提交的上诉状和《明确诉讼请求告知书》为准）。）
张涛向一审法院诉讼请求归纳如下：1.确认邮政速递公司是本案适格被告或法定民事责任承担人；2.确认本案各给付类民事责任的履行期限；3.判令邮政速递公司在各履行期限内对邮政速递公司福州市分公司、邮政速递公司厦门市分公司的过错行为（未答复查单、延期交付发票、信封称重算邮资）承担法律责任，包括赔礼道歉、继续履行答复义务、损害赔偿等民事责任；4.邮政速递公司在履行期限内赔偿张涛因寻求公立救济所造成的损失（包括差旅费、住宿费、伙食补助费、交通费、复印费、寄递费用、误工损失等必然发生的费用）及按照中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍标准计付上述各损失的利息。2017年3月21日，张涛通过福州公司下属的福新支局向北京市高级人民法院寄出号码为XA32005238035的挂号信，并于当日索取发票。因该局柜台无法打印发票，工作人员遂告知暂无法当场交付。2017年4月26日，张涛至该局领取了开票日期为2017年3月24日、号码为19998030、销售金额为11元的增值税发票。2017年6月8日，张涛通过福州公司下属的福新支局向福建省高级人民法院寄出号码为XA32016331535的挂号信，支付了9.4元的邮资，并于当日索取发票。因该局柜台无法打印发票，工作人员遂告知暂无法当场交付。2017年6月14日，张涛至该局领取了开票日期为2017年6月12日、号码为20001299、销售金额为9.4元的增值税发票。2017年7月13日，张涛通过福州公司下属的福新支局向北京市高级人民法院寄出号码为XA32011023835的挂号信，并办理了该挂号信的查单业务。福州公司于2017年7月28日以挂号信方式将查询结果邮寄给张涛，张涛于2017年7月31日签收。2017年8月7日，张涛通过厦门公司下属的松柏支局向银行业监督管理委员会寄出号码为XA24471374835的挂号信，支付了5.8元的邮资，同时办理了该挂号信的查单业务。北京市分公司于2017年8月22日以挂号信方式将查询结果邮寄给张涛，张涛于2017年8月23日签收。2017年12月8日，张涛通过福州公司下属的福新支局向福州市鼓楼区工商行政管理局法制部门寄出一份号码为XA32628667035的挂号信，并办理了该挂号信的查单业务，同时福州公司于2017年12月26日以挂号信方式将查询结果邮寄给张涛，张涛于2017年12月27日签收。经查，该查询邮件回单的“收寄局档案室查询专用章”处未加盖印章。根据张涛的诉讼请求，一审法院将其陈述的违约事项归纳为三类：一、福州公司及厦门公司存在逾期答复查单或答复不规范的情形；二、福州公司存在逾期交付发票的情形；三、福州公司及厦门公司存在多收取邮资的情形。
一审法院认为，张涛以福州公司或厦门公司存在过错而向邮政速递公司提起本案邮政服务合同纠纷。但是在张涛起诉的多个民事行为中，邮政速递公司均不是邮政服务合同关系的相对人，因此邮政速递公司与张涛之间不存在合同关系，张涛要求确认邮政速递公司是民事责任承担人的诉讼请求，不予支持。经释明后，张涛不同意追加福州公司和厦门公司作为被告参加诉讼，故对张涛要求邮政速递公司在张涛主张的履行期限内承担金钱或非金钱给付责任的各项诉讼请求，均不予以支持。一审法院判决：驳回张涛的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由张涛负担。
本院经审查认为，上诉人张涛所主张的多份案涉邮件的投递局均为福州市邮政速递物流公司或厦门市邮政速递物流公司，非中国邮政速递物流股份有限公司，福州市邮政速递物流公司或厦门市邮政速递物流公司对外可依法独立承担民事责任，故中国邮政速递物流股份有限公司非本案适格的被告，本案应裁定驳回张涛的起诉。一审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1774号民事判决；
二、驳回张涛对中国邮政速递物流股份有限公司的起诉。
上诉人张涛预交的二审诉讼费50元予以退还；一审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一八年九月二十八日
法官助理 赖钟炜
书 记 员 刘 琳