福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行初216号
原告王文德，男，1964年6月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告肖玉云，女，1965年3月12日出生，汉族，住莆田市涵江区，系原告王文德妻子。
以上两原告共同委托代理人范明亮、徐佳佳（实习），福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市涵江区人民政府（下称涵江区政府），住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人连向红，区长。
出庭工作人员郑馨，涵江区政府工作人员。
委托代理人蔡丽萍、吴林鹰，福建众益律师事务所律师，一般代理。
第三人王金山，男，1987年11月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。
第三人曾美丹，女，1991年2月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰、邱雪娥，福建众益律师事务所律师，特别代理。
原告王文德、肖玉云诉涵江区政府行政征收一案，本院于2018年5月16日立案受理后，向被告涵江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭于2018年7月20日对案件公开开庭进行了审理。原告王文德、肖玉云的委托代理人范明亮、徐佳佳，被告涵江区政府的工作人员郑馨及委托代理人吴林鹰，第三人王金山，另一第三人曾美丹及其委托代理人曾建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文德、肖玉云诉称，两原告系莆田市涵江区国欢镇都邠村村民。2015年8月，被告涵江区政府为兴涵水都片区改造项目建设需要，将两原告1992年所建位于涵江区国欢镇都邠村下沟10号的房屋列为征收范围。2015年9月22日，被告涵江区政府作为征迁人，在未得到两原告授权的情况下，与第三人曾美丹签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，将本应属于两原告的权益补偿安置给两第三人。原告不服，特提起行政诉讼，要求：一、确认被告涵江区政府于2015年9月22日与第三人王金山、曾美丹签订的《房屋征迁补偿安置协议书》无效；二、判令被告涵江区政府与两原告重新签订房屋征迁补偿安置协议，将上述《房屋征迁补偿安置协议书》项下标的补偿安置给两原告。
被告涵江区政府答辩称，一、两原告不是涉案房屋的产权人，与本案不具有利害关系，并非本案适格被告。两原告所在村委会虽开具证明证实两原告系涉案房屋的产权人，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村委会并不具有开具产权证明的职能。二、涉案《房屋征迁补偿安置协议书》系合法有效的。第三人王金山、曾美丹系原告王文德、肖玉云的儿子、儿媳妇。在房屋征收期间，第三人王金山、曾美丹依法向有关部门进行了登记并配合进行丈量，而两原告对此从未提出过异议。三、两原告的起诉已超过起诉期限。第三人王金山、曾美丹早在2015年9月22日即与涵江区政府签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，至今原告才提起诉讼，显然两原告的起诉已超过起诉期限。请求法院依法驳回两原告的起诉。
第三人王金山答辩称，本案所诉的房屋及所属的土地承包证系其父母的，片区征迁指挥部拆迁的时候因其父母不识字，其又不在家，故叫其妻子曾美丹去签订协议。
第三人曾美丹答辩称，其同意被告涵江区政府的答辩意见。签订征迁补偿安置协议的时候，两原告及自己的父母均在现场，一家人也住在一起，搬家的时候也是一起搬家的，两原告在当时就知道自己签订协议的事情。
经公开开庭审理，被告涵江区政府在法定答辩期间向本院提供了以下证据：
证据1、《福建省人民政府关于莆田市涵江区2016年度第九批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2016]797号）、《莆田市人民政府关于涵江区2016年度第九批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2017]7号）、《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》（莆市公[2017]3号）及公告照片、《莆田市国土资源局征收补偿安置方案公告》（莆国土资公[2017]8号）及公告照片、征地红线图等复印件，证明被告对涉案土地的征收符合法律规定，程序合法。
证据2、《房屋拆迁平面图表》、《构筑物及其他附着物》、《交房确认单》等复印件，证明涉案房屋的被征迁人系第三人王金山、曾美丹夫妇，第三人王金山、曾美丹夫妇依法向有关部门进行了登记、丈量，后将房屋交给被告。
证据3、《房屋征迁补偿安置协议书》复印件，证明涉案房屋经被告与两第三人协商自愿签订了《房屋征迁补偿安置协议书》。
对被告提供的上述证据，原告经质证后认为，证据1真实性无异议，关联性证明对象均有异议。被告征收程序严重违法。红线图真实性由法院认定。证据2真实性、合法性、关联性均有异议。两原告为涉案被征迁房屋及土地的权属所有人，但并未在《房屋拆迁平面图表》、《交房确认单》等材料上签字。证据3真实性、合法性、关联性均有异议。涉案被征迁房屋的所有权人系两原告，均未收到被告的材料，两原告才是被征迁人，而《房屋征迁补偿安置协议书》上的签字系第三人而并非两原告。
对被告提供的上述证据，第三人王金山请求法院审查认定。第三人曾美丹表示认可被告的证据，其没有异议。
为证明诉讼请求依法成立，两原告向本院提供了如下证据：
证据1、身份证、户口本复印件，证明两原告诉讼主体适格。
证据2、《土地承包经营证》复印件；
证据3、《门牌证》复印件；
证据4、两原告所在的都邠村村委会《证明》复印件。上述证据2-4证明《土地承包经营证》没有第三人王金山的名字，房屋及土地的所有权属于两原告所有，两原告系本案被征迁人。
证据5、《房屋征迁补偿安置协议书》复印件，证明2015年9月22日，被告未取得主管部门的批复擅自变更私有房产所有权人，将两第三人列为被征迁人，将本应属于两原告的权益补偿安置给两第三人，损害两原告的合法权益，协议无效。
对原告提供的上述证据，被告经质证后认为，证据1真实性没有异议，第三人王金山与原告王文德是在同一本户口本且住址是相同的。证据2真实性由法院依法认定，关联性及证明对象均有异议。证据3真实性由法院依法认定，合法性及证明对象均有异议。门牌证并非权属证明不能证明原告是涉案房屋的所有权人。门牌证没有相关发证的日期，不具有合法性。证据4村委会印章的真实性没有异议，内容的真实性、合法性及证明对象均有异议。村委会并非房屋产权登记机构，其所出具的证明不能证明房屋权属。村委会也不具备出具该证明的职权，出具该证明不具有合法性。村委会证明内容也不真实。证据5真实性、合法性、关联性均无异议，证明对象有异议。涉案房屋是原告一家人在周边其他户已拆除并得到合理安置的情况下要求政府一并予以征迁，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订前，被告已经对房屋进行丈量调查，两原告也明知自己房屋被征迁，未提出任何异议。协议书由儿子儿媳签订，符合法律规定。不存在与第三人存在恶意串通的情况。
对原告提供的上述证据，第三人王金山没有异议。第三人曾美丹同意被告的质证意见，补充认为丈量编号为H34时间最早是王金山在丈量时的编号，这个编号至少应在2015年，即原告至少在2015年就已经知道拆迁事宜。
第三人曾美丹向本院提供了以下证据：
证据1、莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1632号裁定书复印件；
证据2、莆田涵江医院《门诊病历》及九五医院《门诊病历》复印件；
证据3、莆田市公安局涵西派出所《报警回执》复印件；
证据4、福建闽中司法鉴定所《法医学临床鉴定意见书》复印件；
证据5、照片。
以上证据证明因第三人王金山实施家暴，曾美丹报案。2018年4月,第三人曾美丹提起离婚之诉,两原告为王金山夺取财产,故提起本案之诉。从另一角度,证明两原告对征收协议,是明知的。
对第三人曾美丹提供的上述证据，原告经质证后认为，该组证据与本案没有关联性。被告经质证后表示，由法院进行认定。第三人王金山表示没有异议，其也没有证据提供。
根据原、被告双方的举证和各自发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据均真实、合法、有效，可以作为认定案件基本事实的依据。第三人曾美丹提供的证据与本案没有关联性，不予采纳。
结合上述有效证据，本院对案件事实认定如下：
原告王文德、肖玉云系莆田市涵江区国欢镇都邠村村民。第三人王金山、曾美丹系两原告的儿子、儿媳妇。2015年8月，被告涵江区政府为兴涵水都片区改造项目建设需要，将两原告1992年所建位于涵江区国欢镇都邠村下沟10号的房屋列为征收范围。2015年8月13日，第三人王金山作为案涉房屋编号H-34的户主在《房屋拆迁平面图》及《构筑物及其他附着物》表格上签字，确认其户的被征迁面积及附着物等。同年9月22日，第三人曾美丹作为户主代表与被告签订了《房屋征迁补偿安置协议书》。2016年3月3日，第三人曾美丹在被告的《交房确认单》上签字，确认征迁编号H-34户已完成搬迁，并同意当日把房屋交付拆除。现两原告对被告与第三人签订的补偿安置协议不服，特提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，从庭审过程中第三人王金山、曾美丹的陈述及第三人曾美丹在《交房确认单》的签字情况可知，原告王文德、肖玉云与第三人王金山、曾美丹居住在一起。2016年3月3日前，由于已与被告涵江区政府达成拆迁补偿安置协议，全家一起搬离原居住的下沟10号的房屋并腾房给被告。上述证据足以确认，两原告至少在2016年3月3日前即已知道第三人曾美丹代表家庭与被告涵江区政府签订了征迁补偿安置协议的事实。而两原告于2018年5月才向本院提起诉讼，显然两原告的起诉已经超过法定的起诉期限。两原告也未提供系因不属于自身原因耽误起诉的法定事由，故对于两原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王文德、肖玉云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张鹏程
审 判 员 陈金发
人民陪审员 黄秀清
二〇一八年八月三十日
书 记 员 陈霞滨
附本案相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
-9-