wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初178号
原告栗某某。
被告河南某某公司。
法定代表人，雷某某，董事长。
委托代理人崔某某，该公司职员。
本院受理原告栗某某诉被告河南某某公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告河南某某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于被告的住所地现为郑州市紫荆山路XX号，因此本案应由被告住所地即管城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是房屋买卖合同纠纷，被告河南某某公司的主要办事机构所在地在郑州市紫荆山路阳光××室,属郑州市××区辖区。原告与被告在房屋买卖协议中约定：出卖方河南某某公司，买受人栗某某，买受人所购房屋为郑州市惠济区北四环路“河畔春天”小区1号楼东1单元5层东户。因此，郑州市金水区既不是本案被告住所地，也不是本案的合同履行地，金水区人民法院对本案没有管辖权。被告河南某某公司的住所地在郑州市××区，被告河南某某公司所提管辖权异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告河南某某公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年四月十二日
代理书记员 刘鑫苗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3539号
罪犯张宜桃，男，出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年7月14日作出(2008)南刑初字第889号刑事判决，认定被告人张宜桃犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日经本法院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张宜桃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张宜桃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宜桃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宜桃减刑五个月（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执858号
申请执行人:钟月,女,汉族,1988年8月22日出生,四川省人,无固定职业,现住库尔勒市。
被执行人:李业文,男,汉族,1989年4月19日出生,四川资中人,无固定职业,现住库尔勒市。
钟月与李业文民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）库普民初字75号民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向我院申请执行标的154300元。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序,待被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 段凤梅
二〇一六年九月二十日
书记员 余 静
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执480号
申请执行人：王建光，男，1953年4月14日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。
住所地武汉市江汉区沿江大道。
统一社会信用代码914201005818133087。
负责人周文全，该公司经理。
委托代理人陶洁，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行王建光与紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司已按文书规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124民初157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴全意
审判员 徐 斌
审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 浩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第119号
上诉人（原审被告）王茜，女，。
被上诉人（原审原告）蔡凤仙，女，汉族。
原审原告田亮，男，汉族。
上诉人王茜因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2388号民事裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定事实不清。请求二审法院撤销一审裁定，将本案裁定由盘龙区法院审理。
被上诉人蔡凤仙未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人田亮居住于官渡区人民法院辖区内，故上诉人王茜所提上诉请求依法不能成立。一审裁定适当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 杨敏智
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第21号
原告：刁仁海。
委托代理人（特别授权）：曹晨。
被告：杭州恒泰建设工程有限公司。
法定代表人：高秀堂。
本院于2007年12月10日立案受理了原告刁仁海诉被告杭州恒泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2008年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹晨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年8月18日签订砂石材料供应协议，约定由原告向被告提供砂石料，截止2007年11月21日经双方确认，被告共结欠原告货款354698元。后原告经多次催讨无着，故诉请判令被告立即支付货款354698元及本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证、被告工商登记材料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2005年8月18日协议书1份，证明原、被告之间的买卖合同关系；
3、2007年11月21日结算单1份，证明被告结欠原告货款354698元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
被告下属西塘镇南苑东路马鸣漾大桥工程项目部（以下简称项目部）因工程需要于2005年8月18日与原告签订砂石料供应协议书，由原告提供给被告砂石料。至2007年11月21日，经对帐，被告结欠原告货款354698元，由该项目部出具结算单。后经原告多次催讨被告未履行付款义务。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告下属项目部与原告的买卖合同内容合法有效，该合同行为所产生的项目部的民事责任依法应由被告承担。合同生效后双方均应按约定履行各自的义务。被告结欠原告货款，理应在约定或法定的期限内履行付款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
被告杭州恒泰建设工程有限公司应付原告刁仁海货款354698元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6620元，诉讼保全费1520元，合计诉讼费8140元，由被告承担。现由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年一月十八日
书 记 员 周 燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初1028号
原告:陈家塘，住安徽省六安市金安区。
被告:吴锦平，住安徽省合肥市肥西县。
被告：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市。
负责人：胡家保，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省。
负责人：王安生，公司总经理。
本院在审理原告陈家塘诉被告吴锦平、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以被告主体起诉错误为由，撤回对三被告诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈家塘撤回对被告吴锦平、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼。
案件诉讼费300元，由原告陈家塘负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓琴
二〇一七年四月七日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执字2332号
申请执行人：袁庆军。
被执行人：李申兵。
申请执行人袁庆军与被执行人李申兵合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：78924元），申请执行人于2018年05月08日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现在濮阳市辖区五一路北（世外桃源）有一房产，以办理抵押登记，抵押金额为60万元，且该房产于2017年9月30日被濮阳市华龙区人民法院查封，查封期限为三年，查封文号为2016豫09**执1826号，故本案未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马朝选
审 判 员 冯志刚
审 判 员 张喜超
二〇一八年七月二十三日
法官助理 常佳慧
书 记 员 丰光达
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审195号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥南路243号。统一社会信用代码：11421125326107465L。
法定代表人夏志坚，局长。
被申请人程亚元，男，1974年5月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被申请人郑珍香，女，1975年3月26日出生，汉族，住址。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2017]第0119号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0119号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0119号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0119号社会抚养费征收决定，决定对二被申请人征收社会抚养费48672元准予强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年七月二十日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02724号
申请执行人陈金庭，男，1965年11月6日生，汉族，职工，住新沂市。
被执行人赵东亚，男，1960年10月20日生，汉族，职工，住新沂市。
申请执行人陈金庭与被执行人赵东亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的(2015）新民初字第00581号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为303920元，执行到位40000元,尚未执行到位263920元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 彭秋梦
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执异23号
异议申请人：张丽华，女，汉族，1964年9月20日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市农丰科技有限公司
法定代表人：赵广军，该公司经理。
第三人（被追加人）：袁梅，女，1972年8月3日生，汉族，现下落不明。
本院在审理异议人张丽华与被执行人吉林市农丰科技有限公司、第三人袁梅追加被执行人执行异议纠纷一案中,异议人张丽华于2018年7月28日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人以另案提起诉讼为由，向本院撤回异议申请,符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张丽华撤回异议申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 马玉梅
审 判 员 张 敏
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 曹薇薇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更467号
罪犯徐建伍，男，1982年1月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于2012年5月2日作出（2012）杭余刑初字第570号刑事判决，认定被告人徐建伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利一年，处罚金人民币20000元。宣判后，被告人徐建伍不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）浙杭刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年11月8日以（2016）赣08刑更626号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省吉安监狱认为，罪犯徐建伍在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐建伍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年4月获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐建伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产刑，其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建伍减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月6日起至2021年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东平
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初6654号
原告：郭勇，女，1975年9月30日出生，汉族。
委托代理人：邹欣、王闻达。
被告：张赫，男，1975年11月5日出生，汉族。
原告郭勇诉被告张赫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 燕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终290号
上诉人（原审赔偿申请人）贺文明，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇文体路***号。
被上诉人（原审被申请机关）金华市人民政府。
被上诉人（原审被申请机关）义乌市人民政府。
被上诉人（原审被申请机关）金华市人民政府法制办。
被上诉人（原审被申请机关）金华仲裁委员会。
上诉人贺文明因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初50号不予立案行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
贺文明上诉称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为时，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，仲裁机构在没有合法许可或设立的情况下，其行使的仲裁裁决权来源于行政机关的授权或者委托派生，其所收取的仲裁费用明显不合法，属于侵害贺文明的合法权益，造成财产损害的其他违法行为，属于行政赔偿的范围。原审称贺文明已通过向法院申请撤销仲裁的方式行使权益，但合法诉请未能得到支持，相反，法院认可了非法仲裁机构的违法裁判的合法性，客观上助长了违法行政行为损害合法权益与财产的持续进行。故请求撤销原裁定，对本案立案受理。
本院认为，贺文明以金华仲裁委员会为原审被申请机关之一提起行政赔偿诉讼，但金华仲裁委员会明显并非赔偿义务机关，且贺文明因不服金华仲裁委员会的裁决提起行政赔偿诉讼，诉请事项亦不属于行政赔偿受案范围。贺文明对金华仲裁委员会作出的裁决不服，已通过向法院申请撤销仲裁裁决、另行提起民事诉讼的方式行使权利，法院也已分别作出生效裁判。综上，贺文明的起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 丁波
·1·
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执异25号
异议申请人：付长安，男，汉族，1973年2月13日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市农丰科技有限公司
法定代表人：赵广军，该公司经理。
第三人（被追加人）：袁梅，女，1972年8月3日生，汉族，现下落不明。
本院在审理异议人付长安与被执行人吉林市农丰科技有限公司、第三人袁梅追加被执行人执行异议纠纷一案中,异议人付长安于2018年7月28日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人以另案提起诉讼为由，向本院撤回异议申请,符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人付长安撤回异议申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 马玉梅
审 判 员 张 敏
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 曹薇薇
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行辖17号
原告李丛英、任光平起诉被告砀山经济开发区管理委员会行政强制一案，砀山县人民法院于2016年8月18日立案后，报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于该案案情复杂、影响较大，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省萧县人民法院管辖。
二〇一六年九月二十六日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1139号
刘某某、张某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2015]第10053号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：李凤喜
电话：1346048****
延津县人民法院
二〇一六年九月十九日
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第76号
原告李发桃，女，1962年1月2日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县孔家庄镇二孔桥南全兴路东。
委托代理人刘建华，北京京华律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告万全县人民政府。住所地：万全县孔家庄镇民主街*号。
法定代表人杜平，该县县长。
委托代理人李永霞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
原告李发桃诉万全县人民政府申请信息公开未予答复一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘建华、马涛，被告委托代理人李永霞、乔婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发桃于2014年7月24日向被告万全县人民政府邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，申请公开的主要内容：张唐铁路建设征收项目组织被征收人协商选定评估机构的文件。被告以未收到为由，就申请事项未给予原告答复。
原告李发桃诉称：申请人依法取得座落于孔家庄镇二孔桥南全兴路东的《土地使用权证》，并取得《房屋所有产权证》。原告为了解张唐铁路建设项目，于2014年7月24日，通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，公开内容为：张唐铁路建设征收项目组织被征收人协商选定评估机构的文件。被告至今未对原告的申请作出任何答复，侵害了原告的合法权益。故请求：1、确认被告对原告2014年7月24日向其申请内容为张唐铁路建设征收项目组织被征收人协商选定评估机构的文件政府信息公开不作为的行为违法；2、责令被告受理原告的政府信息公开申请，并依法作出答复。
被告万全县人民政府辩称：被告没有收到原告信息公开申请。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年7月24日向被告万全县人民政府提出信息公开申请并与原告有关，证据1，万全县政府及其部门信息公开申请表，申请内容为张唐铁路建设征收项目组织被征收人协商选定评估机构的文件；证据2，邮件号为1015222489908的邮政快递详情单；证据3，2014年9月15日在中国邮政速递物流网站查询的邮件号为1015222489908快递详情；证据4、万全县人民网站公布的《万全县人民政府办公室信息公开指南》。上述1至4号证据证明原告于2014年7月24日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，内容为：张唐铁路建设征收项目组织被征收人协商选定评估机构的文件。证据5，《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，该证据证明原告申请的政府信息与原告有关。被告经庭审质证认为，原告提供的证据1，对其真实性，合法性有异议；证据2，认为没有收件人和寄件人签名；证据3，认为与本案没有关联性；证据4，认为需要向万全县人民政府核实；证据5，认为原告申请的政府信息与其生活无直接联系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1，能够证明原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据2，编号为1015222489908邮政特快递专详情单中收件人、地址、内件品名三项内容的记载，能够证明原告向被告通过邮寄的方式，邮寄了原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据3，能够证明原告向被告进行了投递，本院予以确认。证据4，能够证明原告按照被告信息公开指南中明确的受理机构、办公地址进行邮寄的，本院予以确认。证据5，能够证明原告在被告辖区内拥有房屋所有权及土地使用权，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年7月24日通过编号为1015222489908邮政特快专递形式向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，内容为申请公开张唐铁路建设征收项目组织被征收人协商选定评估机构的文件。邮政特快专递详情单中收件人为万全县政府办公室信息中心，地址为张家口市万全县孔家庄镇民主街2号。邮政特快专递详情单中收件人、地址，与被告公布的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中信息公开受理机构、办公地址相一致。编号为1015222489908快递详情中载明“投递并签收”。
以上事实有本院认定的上述证据以及庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告2014年7月24日向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》。虽然被告称未收到原告2014年7月24日邮寄的信息公开申请，但原告提供的编号为1015222489908邮政特快专递详情单中收件人、地址记载的内容与被告公示的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中受理机构、办公地址相一致，且通过编号为1015222489908快递详情查询，表明原告已有效投递，该快递详情查询内容有签收的记载。故，原告2014年7月24日向被告邮寄的信息公开申请的行为应视为有效投递，被告未给予原告答复应认定为违法，原告的主张予以支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告万全县人民政府自本判决生效之日起15个工作日内给予原告李发桃答复。
案件受理费50元，由被告万全县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一四年十二月十日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条：
被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2232号
原告管自英。
委托代理人陈芳，系原告儿媳，特别授权。
委托代理人杨耀翔，郯城合意法律服务所法律工作者，一般代理。
被告禚洪荣。
委托代理人孟庆花，系被告儿媳，特别授权。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者，一般代理。
原告管自英与被告禚洪荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告管自英的委托代理人陈芳、杨耀翔，被告禚洪荣的委托代理人孟庆花、张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管自英诉称，2015年4月26日13时左右，原告在地里卖银杏树，被告因自己饲养的小鸡死在原告女儿的地里，找到原告进行谩骂，后经人劝走。原告卖完树回家经过小卖铺时，被告仍不依不饶追赶过来进行谩骂，同时从地上捡起石头砸向原告，并击打原告头部，致使原告昏迷，原告伤后在郯城县人民医院住院治疗。经鉴定，原告为轻微伤。为此诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计15000元。
被告禚洪荣辩称，1.纠纷的起因是原告的女儿撒药药死了被告的小鸡，被告只是打算让原告捎话让她女儿赔偿，并没有“找到原告进行谩骂”。2.双方发生争执后，是原告用剪刀戳被告腿后，原告跑被告追，双方才发生争执，之后原告抓住被告头发摁在地上不放，出于自卫和摆脱，被告下意识的顺手扔石子，被告没有主观伤害原告的故意，原告在本次纠纷中存在主要过错。3.原告诉请的经济损失不属实。被告当时被抓住头发摁倒在地，顺手抓扔石子，至多就碰破点皮，不可能对原告造成多大损害。原告诉请的巨额损失显然用于治疗其他病情，被告对原告的损失一概不予认可，并要求对原告用的什么药、治疗的什么病进行鉴定。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告同为郯城县重坊镇杨庄寺村村民。2015年4月26日13时许，原、被告因琐事发生纠纷，双方由相互对骂发展到肢体冲突，致原告伤，经鉴定原告的伤情构成轻微伤，鉴定费为200元。原告受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗23天，共花医疗费11166元。双方因赔偿问题未达成一致，原告于2015年5月22日起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计15000元。
另查明，在本案审理过程中，被告申请对原告的用药（品名、效用、必要性等）及治疗方式、方法与治疗外伤有何关联进行司法鉴定，2015年8月11日，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人管自英在郯城县人民医院住院期间的用药及辅助检查项目合理，其治疗方式及方法与此次外伤有关。此次鉴定费为2000元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的书证等证据证实，均收集记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事由对骂发展到肢体冲突，致原告受伤，被告对原告的损失应承担赔偿责任。因原告对纠纷的发生也有一定的过错，应承担相应的责任。根据本案实际情况，以原、被告分别承担30%、70%的责任为宜。原告为农村居民，应按农村居民标准计算其损失。原告的损失情况如下：医疗费11166元，鉴定费200元，护理费1150元，交通费酌定400元，伙食补助费690元(30×23),以上合计13606元。原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元，无法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告禚洪荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告管自英各项损失9524.2元（13606×70%）。
二、驳回原告管自英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告负担XX元，由被告负担XXX元。司法鉴定费XXXX元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐广艳
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1185号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：滕洪宝，男，1969年10月12日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告滕洪宝、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1184号原告滕洪宝诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1185号案件与（2016）吉0681民初1184号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月九日
书记员 马 俊
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执1750号
申请执行人：河南元光科技有限公司。
被执行人：河南联鑫化工有限公司。
申请执行人河南元光科技有限公司与被执行人河南联鑫化工有限公司合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8855号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：63687元），申请执行人于2018年03月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马朝选
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年七月二十三日
书记员 管瑞芳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更641号
罪犯刘建溪，男，1964年8月1日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2015年5月19日作出（2014）永刑初字第99号刑事判决，认定被告人刘建溪犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产50000元（已缴纳）。宣判后，被告人刘建溪不服，提出上诉。本院于2015年8月24日作出（2015）吉中刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建溪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年11月至2018年04月获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘建溪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建溪减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年11月11日起至2020年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年八月三十日
书记员 李小红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第310号
原告：杨鑫科。
委托代理人：徐世汇。
被告：潘琦能。
被告：浙江四达印染厂。
投资人：潘利根。
被告：潘利根。
本院在审理原告杨鑫科诉被告潘琦能、浙江四达印染厂、潘利根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨鑫科撤回对被告潘琦能、浙江四达印染厂、潘利根的起诉。
案件受理费25200元，减半收取12600元，财产保全申请费5000元，合计17600元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年一月十二日
书记员 阮解栋
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更575号
罪犯刘允福，男，1982年9月19日出生，汉族，江西省南丰县人，中专文化。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）东中法刑二初字第52号刑事判决，认定被告人刘允福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年11月8日以（2016）赣08刑更第735号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十天。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘允福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱计分考核表扬3次.。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本案审理期间，罪犯刘允福履行原判财产刑3000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。另查明，罪犯家属提供其父亲及儿子为低保对象的证明。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘允福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘允福减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年3月29日起至2021年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月三十日
书记员 刘阳秀
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1027-2号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区泰河新苑6号楼7门95号。
被执行人徐秀刚。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与徐秀刚借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人徐秀刚发出执行通知书。责令被执行人徐秀刚三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
强制扣划被执行人徐秀刚在天津滨海农村商业银行桥沽村分理处（账号：91xx82）的存款9800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩淑芹
二〇一四年四月二十二日
书记员 李合权
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1251号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人郭瑞平，男，1966年7月27日出生，汉族，出生于山西省太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初229号刑事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭瑞平的银行存款三千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年九月八日
书记员 郝丽娜
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1354号
上诉人（原审原告）：杨天琼，女，1967年9月10日生，汉族，住贵州省六枝特区，
一般授权委托诉讼代理人：李安勇，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409081103715。
被上诉人（原审被告）：杨某1，女，2006年11月12日生，布依族，住贵州省六枝特区，
被上诉人（原审被告）：杨某2，男，2006年11月12生，布依族，住贵州省六枝特区，
被上诉人（原审被告）：杨某3，女，2008年12月26日生，布依族，住贵州省六枝特区，
三被上诉人法定代理人：周某，女，1982年7月11日生，彝族，住贵州省区牂牁镇半坡村那旁组，公民身份号码：5202031982********。系杨某1、杨某2、杨某3之母。
三被上诉人特别授权委托诉讼代理人：王增林，系贵州红连天律师事务所律师，执业证号：15201201510747303。
上诉人杨天琼因与被上诉人杨某1、杨某2、杨某3承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨天琼的委托诉讼代理人李安勇、被上诉人杨某1、杨某2、杨某3的法定代理人及委托诉讼代理人王增林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨天琼上诉请求：撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初44号民事判决，改判三被上诉人将土地征收补偿款26万元中的8.67万元给上诉人。事实和理由：一审判决认定事实违法土地承包原则，从客观上剥夺了上诉人作为农村集体经济组织成员应有的土地承包经营权。上诉人分别出生于1959年、1967年，在1980年土地第一轮承包时，上诉人在镇××旁组有承包地，户主为杨胜祥，承包人口系五人。上诉人出嫁后在牂牁镇半坡村办坡组，居住地未发生变化，并未重新承包土地，并这些事实在元神中的到了确认。我国农村土地承包适用的原则是“增人不增地、减人不减地”。根据该原则，迁出人口只要在婚嫁地未分配的承包土地的，发包方不得收回其承包地。根据《农村土地承包法》第六条、第三十条规定，婚嫁外居不在新居住地承包有土地的原承包地不得收回。原审法院的判决剥夺了上诉人作为农民合法的应有的承包经营权。
杨某1、杨某2、杨某3辩称，1、被上诉人坚持在一审中所提的代理意见，并补充一下几个方面，穷尽规则方可参照原则审判，在本案中有相关的法律条文作为明确的支撑，因此不需参照原则审理案件；2、土地承包经营权的确认以最后或离现在最近的土地承包经营权证书登记记载的内容为准，被上诉人对本案争议的土地具有相应的土地承包经营权，系完全独立排他的使用权人，依此，土地承包经营权的权利主体系户及以家庭为单位，而非个人；3、上诉人所称的不得收回土地的定义在今天的两案中并不能直接适用，也没有具体的法律确定性条款予以支撑，综上，本案一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律依据无不当之处，建议二审法院依法予以维持一审判决，并驳回上诉人的全部上诉请求。
杨天琼向一审法院起诉请求：请求人民法院判令三被告将260000元的土地征收款中的86700元分给原告；2、保险公司担保费1005.72元、财产保全费由被告承担。
一审法院查明事实：杨胜祥与张兴芬系夫妻关系，共生育三个子女，即：杨光情、杨天琼、杨清许，1998年前，杨光情出嫁至六枝特区中寨乡移山村二组，杨天琼出嫁至牁镇××组。1998年第二轮土地承包时，以杨胜祥为户主的家庭承包有位于那旁砦等处田地，土地承包证上载明承包人口为三人；2005年，周某与杨清许同居后共生育杨某1、杨某2、杨某3三子女。杨胜祥、张兴芬、杨清许分别于2003年10月4日、2013年9月28日、2014年2月去世。2016年4月，因位于那旁砦等处的土地被征用，周某户获得六枝特区牂牁镇牂牁江景区旅游接待中心征地补偿款共237844.27元。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否为争议土地的承包户的成员，从庭审查明的事实看，原告在第二轮土地承包前已外嫁成家，第二轮土地承包证上的承包人口为三人，即原告的父母和兄弟杨清许，后杨清许与周某成家后，生育有杨某2、杨某3、杨某1；原告杨天琼主张其对被征用土地的补偿款享有权利，其理由是其是被征用土地的家庭成员，其出嫁后第二轮土地承包中在夫家也没有分配得土地，而且第二轮土地承包时是相关部门误填了承包人口，实际承包人口应是五人，分别是原告、原告的父母、原告的兄弟和杨光情，并且出示了六枝特区牂牁镇人民政府和六枝特区牂牁镇半坡村村民委员出具的证明；一审法院认为，土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，根据农业部发布的《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》的规定，由县级以上人民政府农业行政主管部门负责土地承包经营权的备案、登记、发放等具体工作，农村土地承包当事人认为土地承包经营权证和登记簿记载有错误的，有权申请更正，并对更正的程序作了规定，可以看出，土地承包经营权证在未依法变更前，是有效的，非经法定程序，对该证的变更及说明应不具备效力。原告杨天琼针对其诉请未提供相关的依据加以印证，故对其诉请不予支持；对原告要求被告承担保险公司担保费1005.27元的诉讼请求，于法无据，不予支持；对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，在财产保全裁定书中已作出处理，原告在收到裁定书后未提出异议，在本案庭审中对裁定书也未提出异议，因此不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款第二项，《中华人民共和国农村土地承包经营证管理办法》第二条、第四条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨天琼的诉讼请求。案件受理费984元（原告已预交），由原告杨天琼承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人是否享有土地征收补偿款的分配权？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院围绕上诉人杨天琼的上诉请求进行审理。关于上诉人对土地征收补偿款是否享有分配权的问题，根据《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》的规定，土地承包经营权证是国家机关依法确认承包户享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，被上诉人提供其依法取得的案涉土地承包经营权证证明被上诉人并非该土地承包经营权证上所记载的承包户。虽上诉人提供了相关证据证明案涉土地承包经营权证记载承包户有误，但案涉的土地承包经营权证并未经法定程序被收回或变更，仍然有效。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨天琼的上诉理由依法不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人杨天琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一七年九月一日
书记员 杨玉成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15975号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告李红宝，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告李红宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,246.40元，滞纳金220元。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初1979号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。
法定代表人：梁兵,总经理。
委托诉讼代理人：李小芳，广东中奥物业管理有限公司包头分公司管家主任。
委托诉讼代理人：王晓蕾，广东中奥物业管理有限公司包头分公司项目经理助理。
被告:吴环，女，1976年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告吴环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费1098元，减半收取计549元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员王淑娟
二〇一八年十一月十二日
书记员郭宇婷
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2911号
上诉人（原审原告）陈炎鑫，男，1987年12月6日出生，住广东省惠来县。
被上诉人（原审被告）广东省高明监狱，住所地。
法定代表人王培文。
委托代理人刘智勇。
委托代理人陈伟忠。
上诉人陈炎鑫因与被上诉人广东省高明监狱医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，作出如下裁定：驳回陈炎鑫的起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案当事人不用交纳案件受理费。
上诉人陈炎鑫上诉称，陈炎鑫因犯罪被判处有期徒刑一年六个月，并于2012年9月被送到广东省高明监狱服刑。2013年9月初，陈炎鑫因与其他劳改人员发生争吵被管教人员教训。至2013年9月14日，陈炎鑫饮食困难，呕吐、消化道出血等，9月16日开始，监狱医院以陈炎鑫消化道溃疡出血而收治。至10月中旬，陈炎鑫病情再加重，不能独立行走，经常处于昏睡状态。监狱医院认为陈炎鑫拒绝医疗，不与医院合作，既不转院治疗，也不保外就医。至10月24日陈炎鑫服刑期满，广东省高明监狱遂将处于昏迷状态的陈炎鑫放置在监狱的铁门外，由陈炎鑫的父亲等收领。陈炎鑫被送到佛山市高明区中医院抢救，该院同日送达《病危、病重通知单》给陈炎鑫家属。陈炎鑫在佛山市高明区中医院留院救治一天后，被转送广州市中国人民解放军第四二一医院（海军医院）。后陈炎鑫于10月27日被转到广东省第二人民医院救治，经诊断为：1.肺部感染，呼吸衰竭；2.感染性休克；3.肝功能不全；4.肾功能不全；5.低蛋白血症；6.轻度贫血；7.急性吉兰-
巴雷综合症等。住院治疗171天，后由于陈炎鑫家庭无法继续支付陈炎鑫的住院治疗费用，只好出院回家继续治疗。陈炎鑫虽在广东省高明监狱服刑，但人身权利亦应得到保护，在陈炎鑫身体患病时，广东省高明监狱有义务为陈炎鑫进行合理有效的治疗。但高明监狱医院在陈炎鑫病情出现反复，且以消化系统疾病治疗无效的情况下，没有采取正当的方式处理，致陈炎鑫病情因误诊而不断加重，直至不省人事。因此，陈炎鑫的病情发展到这么严重的地步，广东省高明监狱负有不可推卸的责任。请求法院判令：1.撤销原裁定；2.确认广东省高明监狱对陈炎鑫存在诊疗过错；3.本案诉讼费由广东省高明监狱承担。
被上诉人广东省高明监狱答辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、广东省高明监狱对陈炎鑫执行刑罚是刑事司法行为，本案不属于行政诉讼或民事诉讼。三、陈炎鑫的疾病是自身产生的，其本人不配合治疗造成严重后果，与监狱医院的治疗行为无关。
二审期间，上诉人陈炎鑫向本院提交如下证据：
1.身份证复印件，拟证明陈炎鑫的诉讼主体资格；
2.释放证明书，拟证明陈炎鑫2012年9月到广东省高明监狱服刑至2013年10月24日刑满释放；
3.广东省高明监狱医院病历，拟证明监狱医院对陈炎鑫病情的诊断及用药情况，可见监狱医院不考虑其他疾病的可能，反认为是陈炎鑫不配合治疗；
4.佛山市高明区中医院病历、病危通知单，拟证明陈炎鑫出狱时病情严重至病危；
5.中国人民解放军第四二一医院住院病历，拟证明陈炎鑫从高明中医院转送该院的情况，仍处于病情危重；
6.广东省第二人民医院病历、诊断证明书、费用清单、收费票据一组，拟证明陈炎鑫转入该院治疗，花费巨大，病情严重；
7.《民主与法制时报》一份，记载广东省高明监狱向社会报道的履职免责事例，拟证明本案中广东省高明监狱存在失职；
8.照片三张，拟证明陈炎鑫被广东省高明监狱扔到门口。
被上诉人广东省高明监狱质证认为，对证据1没有异议，对证据2的真实性、合法性没有异议，证明双方之间不是平等的民事关系。对证据3的真实性没有异议，在关联性上可以证明广东省高明监狱内设医院对陈炎鑫的治疗行为不同于普通医院对患者的治疗行为，该病历可以反映出陈炎鑫在监狱医院中不配合治疗，拒绝拍照、输液。证据4-6可证明陈炎鑫现在的病情是其自发产生的，与广东省高明监狱的治疗行为无关。证据7与本案没有关联性。证据8的拍摄时间和地点无法确认，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
经审查，本院认为，证据1证明陈炎鑫的身份情况，证据2证明陈炎鑫在广东省高明监狱服刑的事实，本院予以采信。对其他证据的审查意见详见“本院认为”部分。
二审期间，被上诉人广东省高明监狱未向本院提交证据。
本院认为，陈炎鑫起诉请求确认广东省高明监狱在2013年9月10日至2013年10月24日对其的诊疗存在过错。经查，上述期间内陈炎鑫是在押的服刑人员，而广东省高明监狱是对其执行刑罚的国家机关，故上述两方之纠纷并非民事诉讼应受理的平等主体之间因财产关系和人身关系发生的纠纷。因此，原审认定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围正确，本院予以维持。陈炎鑫可另寻其他途径维护自身的合法权益。由此，对陈炎鑫二审提交的证据3-8，本院不作审查。
综上，陈炎鑫的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 招玉萍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢33号
申请执行人：王岩，男，1967年3月6日生，住磐石市。
被执行人：卢宝军，男，1968年9月2日生，住磐石市。
被执行人：李爱国，男，1975年10月15日生，住磐石市。
被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。
本院在执行王岩与卢宝军、李爱国、都铁君借款合同纠纷一案中，申请人王岩于2017年12月29日向本院提出申请变更为申请执行人，提交了其与磐石吉银村镇银行股份有限公司之间的债权变更合同和债权转让清单并申请恢复执行本案。本院于2018年1月15日恢复执行，申请执行人王岩要求被执行人卢宝军、李爱国、都铁君给付借款本金39,998.55元、利息33,847.93元、案件受理费1,190.00元，合计75，036.48元。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、通过房产调查，未发现被执行人有可供执行的房产。
3、通过被执行人居住地调查，未发现有可供执行的其他财产。
4、申请执行人也不能提供可供执行线索。
5、本院对被执行人进行了限制消费及高消费。
6、本案尚未执行标的75，036.48元。
7、2018年6月13日，本院约谈申请执行人，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人书面申请终结本次执行程序执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执恢33号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 梅 岩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6129号
原告：崔士才，男，1967年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘孟强，男，该公司职员。
原告崔士才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔士才委托诉讼代理人郭建会、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人刘孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔士才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金61525元（包括拖车费2900元、拆解费5000元、鉴定费3000元、车辆损失50625元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月27日为牌照号为冀Ｊ×××××的小客车向被告投保了机动车损失保险（保险金额为人民币70000元，不计免赔率），保险期间为一年，自2016年1月28日起至2017年1月27日止。2016年8月5日14时20分许，原告驾驶该车沿团泊大路由东向西行驶至事故地点，躲闪情况时驶入对行车道，撞对行李浩驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂车，后李浩车辆撞南侧树木，造成双方车辆及树木损失的交通事故。经交警认定，原告负事故全部责任。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在责任限额内向原告支付保险金，故成讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1、在核实无拒赔、免赔情形下，且行驶证、驾驶证在合法有效期内，被告同意在车辆损失险限额范围内赔偿原告合法合理的损失；2、鉴定费、拆解费、拖车费、诉讼费属于程序性费用，不属于保险公司赔偿范围，被告不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：双方对于原告具有合法的驾驶资格，涉案车辆合法上路行驶，同时交通事故发生于保险期间内及交通事故责任认定，双方没有争议，本院予以确认。原、被告双方就原告主张的鉴定费、拆解费、拖车费、诉讼费是否属于保险赔偿的范围存在争议，对此原告就其主张提交证据如下：1、原告的驾驶证，证实原告具有合法的驾驶资格。2、机动车行驶证，证实涉案车辆可以合法上路行驶。3、2016年1月27日的保单，保险期限为2016年1月28日至2017年1月27日，车辆损失险限额为70000元。4、交通事故责任认定书，证实在2016年8月5日发生交通事故，发生在保险期间内，原告承担全部责任。5、拆解费发票，金额为5000元，是原告为确定车辆损失金额支出的费用。6、施救费发票，金额为2900元。7、鉴定费发票，金额为3000元。8、价格评估结论书，经鉴定，涉案车辆损失金额为50625元。被告对此发表质证意见如下：对于证据1、2、3、4均没有异议。对于证据5、7的真实性认可，但是被告认为不属于保险理赔范围。对于证据6的真实性认可，但是被告认为该金额过高。对于证据8，被告认为鉴定数额过高，维修工时过高，扣减残值过低。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。虽被告认为拖车费用过高、鉴定数额过高，但被告对其抗辩主张并未提交相应的证据予以证实，其抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。关于被告主张鉴定费、拆解费、拖车费均不属于其赔偿范围问题，鉴定费、拆解费、拖车费虽不属车辆直接损失，但系查明事实和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要合理的费用，由保险人承担，故被告该抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔士才保险金人民币61525元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 凯
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0602民初2980号
原告杨斌，男，汉族，1974年11月5日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区
被告张兆红，女，汉族，1968年5月13日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区
本院在审理原告杨斌诉被告张兆红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨斌承担。
审判员 黄 艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 应绍练
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执193之2号
申请执行人：兰州银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区东大街125号。
负责人：苏金华，该分行行长。
委托诉讼代理人：王亦农，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马欣悦，甘肃法成律师事务所律师。
被执行人：甘肃武酒酒业（集团）有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关东路1号。
法定代表人：朱永忠，该公司董事长。
被执行人:甘肃三丰农业生产资料有限公司，住所地兰州市城关区武都路356号。
法定代表人：王国柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊明，甘肃博龙律师事务所律师。
被执行人：甘肃融丰工贸有限责任公司，住所地兰州市城关区武都路329号。
法定代表人：南彦君，该公司经理。
兰州银行股份有限公司武威分行与甘肃武酒酒业（集团）有限公司、甘肃三丰农业生产资料有限公司、甘肃融丰工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市国信公证处作出的（2012）兰国信公内字第7516号执行证书已发生法律效力，因甘肃武酒酒业（集团）有限公司、甘肃三丰农业生产资料有限公司、甘肃融丰工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，兰州银行股份有限公司武威分行向甘肃省武威市中级人民法院申请执行，其后甘肃省高级人民法院以（2013）甘执变字第1号执行裁定书指定本案由本院执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃武酒酒业（集团）有限公司、甘肃三丰农业生产资料有限公司、甘肃融丰工贸有限责任公司送达了相关法律文书，对财产进行“四查”，同时按申请执行人兰州银行股份有限公司武威分行的申请，对被执行人甘肃武酒酒业（集团）有限公司抵押的位于武威市凉州区高坝镇小七坝河滩，土地面积为129758.50平方米的国有土地使用权（武国用2010第000099号）进行评估拍卖，现程序正在进行之中。因未发现各被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人兰州银行股份有限公司武威分行向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 伟
执行员 唐力军
执行员 惠增牛
二〇一六年九月十日
书记员 王彦茹
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审167号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人周晶，女，1975年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕10015号行政处罚决定中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕10015号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕10015号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕10015号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年七月二十日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3865号
上诉人（原审被告）：向虎之，男，1962年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谯坤强，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省昆山开发区。
法定代表人：王幼章，董事长。
委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。
原审被告：吉灿辉，男，1986年5月10日出生，汉族，住湖南省安化县。
原审被告:重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1，统一社会信用代码91500113666403375J。
法定代表人：何国富，执行董事。
上诉人向虎之因与被上诉人中华开发国际租赁有限公司及原审被告吉灿辉、重庆市长松机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，由于向虎之未按本院通知的时间足额缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人向虎之自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案已经收取的诉讼费用6610.15元，减半收取3305.7元，由向虎之承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳光洪
审判员 吴贵平
审判员 沈 娟
二〇一八年九月二十六日
法官助理杨曦
（院印）法官法官
书记员杜星刚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2700号
上诉人（原审原告）深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人周媛。
委托代理人欧汉莹，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。
委托代理人曾亚妹，住广东省吴川市，该公司职员。
被上诉人（原审被告）黄亮平，男，汉族，1969年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽，广东智宸律师事务所律师助理。
上诉人深圳市万科物业服务有限公司南海分公司（以下简称万科物业南海分公司）因与被上诉人黄亮平物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民三初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回万科物业南海分公司的全部诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取25元，由万科物业南海分公司负担。
上诉人万科物业南海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的《委托银行代收款协议书》第五条的“在此之前的各项费用由甲方用现金或支票向乙方支付”被划掉，原审法院以此推定万科物业南海分公司与黄亮平确认免除黄亮平交纳2012年6月1日之前的物业费是错误的。1.双方签订的《委托银行代收款协议书》，合同目的是约定物业费的缴费方式及该种缴费方式的起始时间，而并非物业费的起算时间，并不存在免除物业服务费的功能和意思表示；2.在收楼当天万科物业南海分公司与黄亮平同时签订了《前期物业服务协议》，该合同目的是约定物业费标准及其起算时间。其中，合同第三条第四款中已约定了“业主应自交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳”，黄亮平也签字确认了，对此并未提出书面异议；3.根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”可知，物业费的交纳应以物业服务合同的约定为准。
二、原审法院认定的“按常理黄亮平作为业主并未同意银行托收2012年6月1日前的物业服务费，同时否定以现金或支票的方式支付，已无其他正常途径可以支付上述期间的物业服务费”和认定被划掉的条款有两种以上的解释是错误的。原审法院认定业主“否定以现金或支票的方式支付，己无其他正常途径可以向被告支付上述期间的物业服务费”不正确且缺乏事实依据，金域蓝湾物业服务中心对于物业服务费的收取方式还开放了银行转账、POS机刷卡、社区一卡通消费等端口。
三、万科物业南海分公司无权减免物业服务费。万科物业南海分公司无法对黄亮平作出过减免物业费的口头、书面的承诺，是因为万科物业南海分公司无权减免物业服务费。按照金域蓝湾《前期物业服务协议》的约定，万科金域蓝湾小区的物业服务收费实行的是酬金制，而根据《物业服务收费管理办法》第十二条第一款“实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务支出属于代管性质，为所交纳的业主所有，物业管理企业不得将其用于物业服务合同约定以外的支出”的规定，金域蓝湾小区的物业服务费是全体业主所有，万科物业南海分公司不得将其用于物业服务合同约定以外的支出。故此，万科物业南海分公司无权减免物业服务费。
四、黄亮平与开发商之间存在的房屋交付纠纷是商品房买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，黄亮平不能以此为由拒绝缴纳物业费。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一审、二审案件受理费由黄亮平负担。
被上诉人黄亮平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，万科物业南海分公司上诉无理，应予以驳回。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据万科物业南海分公司的上诉请求，二审争议焦点为万科物业南海分公司要求黄亮平支付涉案房屋返修期间的物业管理服务费应否支持问题，对此本院认定如下：
首先，根据双方签订的《万科金域蓝湾前期物业服务协议》第三条第四项约定，虽然万科物业南海分公司主张涉案房产物业管理服务费于黄亮平交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳，但对于交付使用双方定义为：业主收到书面入伙通知并办理完结开发商指定的相应手续；业主收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为房屋交付使用。由此解读，合同条款中关于万科物业南海分公司主张的黄亮平自房屋交付之日起交纳物业管理费存在一定限制，即该物业已办理完结开发商指定的相应手续，而对于相应的手续界定并非清晰明确。从本案查明的事实来看，黄亮平接到开发商万科金域蓝湾房地产公司（以下简称万科房产公司）收楼通知后，并未怠于办理交接手续，其在收楼时发现所购买的房屋存在“客厅铝窗台边突出墙边”等十个问题后要求万科房产公司返修，权利行使正当合法，而万科房产公司至2012年5月底才完成返修并于同年6月初实际交付涉案房屋。因此，涉案房屋因质量问题整改完毕之前，也即万科物业南海分公司诉请的返修期间，不宜认定涉案房屋已完成相应的交楼手续。另在涉案房屋存在质量瑕疵而万科房产公司进行维修的期间，仍以黄亮平收到万科房产公司收楼通知之日起计算物业管理服务费，有失公允。其次，从黄亮平与万科物业南海分公司于2012年6月8日签订的《委托银行代收款协议书》内容来看，双方明确了2012年6月1日起正式从银行托收物业服务管理费等项费用，而对于“在此之前的各项费用由甲方用现金或支票向乙方支付”条款，即与讼争物业服务管理费关联的条款，在各自持有的《委托银行代收款协议书》原件中均予划掉。而该份合同属于万科物业南海分公司事先拟定好的格式合同，在双方就此理解存在争议的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，应作出对万科物业南海分公司不利的解释。且比对黄亮平的解释，其提出发现涉案房屋存在质量问题后，要求尽快修复，并在物业中心负责人承诺免除返修期间物业管理费的条件下，才办理收楼手续，双方因此在该协议书中明确删除返修期间物业费承担，与本案证据体现的事实相符，亦与上述合同条款不相悖。综合上述论析，本院认为，原审判决认为双方在《委托银行代收款协议书》中划掉“在此之前的各项费用由甲方用现金或支票向乙方支付”条款，是双方确认对黄亮平交纳2012年6月1日前物业服务费义务的免除，进而驳回万科物业南海分公司要求黄亮平支付涉案房屋返修期间的物业服务费之诉讼请求，该认定及处理结果并无不当，本院予以维持。
综上，万科物业南海分公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市万科物业服务有限公司南海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十月十日
书 记 员 吕倩倩
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审192号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥南路243号。统一社会信用代码：11421125326107465L。
法定代表人夏志坚，局长。
被申请人熊又苕，男，1973年12月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被申请人周雪梅，女，1980年10月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2017]第0069号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0069号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0069号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0069号社会抚养费征收决定，决定对二被申请人征收社会抚养费48672元准予强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年七月二十日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执395号
申请执行人：金友，男，1972年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：彭耀先，男，1968年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：姚萍，女，1969年9月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行金友与彭耀先、姚萍财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人彭耀先、姚萍已按文书规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124民初419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴全意
审判员 徐 斌
审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 浩
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执异375号
申请人：蒋永军，男，汉族，1971年9月7日出生。住重庆市江北区。
申请人：重庆迪康电梯有限公司，住所地重庆市南川工业园区迪康大道1号，统一社会信用代码91500000621918391R。
法定代表人：张启才，董事长。
委托诉讼代理人：赵超，重庆恒庆律师事务所律师。
申请人：张启才，男，汉族，1965年11月23日出生，住海口市龙华区。
委托诉讼代理人赵超，重庆恒庆律师事务所律师。
被申请人：重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号1幢吊2-2号，统一社会信用代码91500108068253805A。
法定代表人：孙灿林，董事长。
委托诉讼代理人：蒋珂，重庆富乾蒋珂律师事务所律师。
本院在执行重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司（以下简称徽商小贷公司）申请执行蒋永军、重庆迪康电梯有限公司（以下简称迪康电梯公司）、重庆迪康xxx电梯有限公司（以下简称xxx电梯公司）、张启才、付x等国内非涉外仲裁裁决一案中，蒋永军、迪康电梯公司、张启才申请不予执行重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第2592号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人蒋永军、迪康电梯公司、张启才称，1.被申请人徽商小贷公司债权的诉讼时效已经届满，其债权不能得到保护。徽商小贷公司与迪康公司于2014年7月22日签订的《借款合同》约定的借款期限为2个月。2014年9月18日，徽商小贷公司和迪康电梯公司、张启才、蒋永军、付x签订了《贷款展期协议》，贷款还款展期至2014年11月22日，从该日起算诉讼时效2年即2016年11月21日已经到期，而徽商小贷公司在2017年11月29日才申请仲裁，已超过债权保护的诉讼时效。《民法总则》于2017年10月1日才生效，徽商小贷公司的诉讼时效已在其生效前即2016年11月21日届满，而仲裁裁决适用《民法总则》3年诉讼时效明显错误。2016年9月28日，徽商小贷公司和迪康电梯公司、张启才、蒋永军虽签订了《债务清偿及担保协议书》，但付x未在该协议书上签字，因此该协议无效，而仲裁裁决认定该协议属效力待定缺乏事实依据，是错误的。2.xxx公司、张启才、蒋永军、付x皆不应承担保证责任。xxx公司与徽商小贷公司签订的《保证合同》约定的保证期限为：债务人履行期限届满起2年。张启才、蒋永军、付x的《保证书》约定的保证期限亦为：贷款期限届满2年。而本案即使是经过《贷款展期协议》的展期，贷款期限届满的时间也为2014年11月22日，从该日起保证期间即开始计算2年，而徽商小贷公司在2017年11月29日才申请仲裁，明显各保证人的保证期限已过，无需承担保证责任。综上，重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第2592号裁决书具备《民事诉讼法》可以申请不予执行的情形，恳请人民法院裁定不予执行。
被申请人徽商小贷公司答辩称，申请人提出的理由均系关于仲裁裁决实体方面的问题，不属于法院对应否不予执行的审查范围。请求驳回申请人的不予执行申请。
本院查明，2014年7月22日，徽商小贷公司与迪康公司签订了HS5xxxx4637号《借款合同》，约定：徽商小贷公司向迪康电梯公司提供借款300万元，借款期限为2个月，即从2014年7月22日至2014年9月21日止。重庆迪康xxx电梯公司（以下简称xxx公司）、张启才、蒋永军、付x分别与徽商小贷公司签订了HS50xxxx637-002《保证合同》、HS50xxxx637-001《保证书》，自愿为迪康电梯公司的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为两年。此后，徽商小贷公司履行了出借义务，借款到期后，迪康电梯公司未按期还款。2014年9月18日，徽商小贷公司和迪康电梯公司、xxx公司、张启才、蒋永军、付x签订了《贷款展期协议》，贷款还款展期至2014年11月22日。2016年9月28日，徽商小贷公司与迪康电梯公司、xxx公司、张启才、蒋永军签订了《债务清偿及担保协议书》，约定：自2014年9月22日起，按逾期年利率19.8%支付利息，迪康电梯公司于2017年1月31日前清偿全部借款本息。
另查明，重庆仲裁委员会于2017年11月29日受理了徽商小贷公司与迪康电梯公司、xxx公司、张启才、蒋永军、付x借款合同纠纷一案，并于2018年2月2日作出（2017）渝仲字第2592号仲裁裁决，裁决结果如下：（一）迪康电梯公司偿还徽商小贷公司借款本金300万元；（二）迪康电梯公司支付徽商小贷公司利息（以300万元为基数，自2014年9月23日起至2014年11月22日止，按月利率1.1%计算）；（三）迪康电梯公司支付徽商小贷公司逾期利息（以300万元为基数，自2014年11月23日起至借款本息付清之日止，按月利率1.65%计算）；（四）xxx公司、张启才、蒋永军、付x在迪康电梯公司应承担的仲裁费以及上述第（一）、（二）、（三）项裁决款项范围内承担连带清偿责任；（五）徽商小贷公司对付x名下的位于重庆市南岸区xx大道24号19-6号（106房地证2010字第27xxx2号）、19-7号（106房地证2010字第2xxx1号）、20-6号（106房地证2010字第2xxx3号、20-7号（106房地证2010字第2xx0号）四套房屋享有抵押权，在迪康电梯公司不清偿本案债务时，徽商小贷公司有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在迪康电梯公司应承担的仲裁费以及上述第（一）、（二）、（三）项裁决款项范围内优先受偿。
再查明，因迪康电梯公司等未履行上述生效裁决书中确定的义务，徽商小贷公司向本院申请强制执行。
上述事实，有（2017）渝仲字第2592号仲裁裁决书等证据予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”申请人提出不予执行的理由均不符合上述情形，系针对仲裁裁决的实体内容提出，不属于本案不予执行审查的范围。故申请人所提不予执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回蒋永军、重庆迪康电梯有限公司、张启才申请不予执行重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第2592号裁决书的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年九月二十六日
书记员 谭 锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第305号
原告：诸暨市鑫霞纺织有限公司,住所地：诸暨市枫桥镇梅苑村。
法定代表人：周铁华。
委托代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆瑞江进出口贸易有限公司,住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路。
法定代表人：胡志贞。
原告诸暨市鑫霞纺织有限公司与被告安庆瑞江进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告诸暨市鑫霞纺织有限公司向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判。因被告安庆瑞江进出口贸易有限公司住所不明，本案依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨市鑫霞纺织有限公司的法定代表人周铁华及其委托代理人胡步光到庭参加诉讼，被告安庆瑞江进出口贸易有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市鑫霞纺织有限公司起诉称：被告因需向原告购买涤棉布等，约定以托运的方式送到被告地，2013年11月23日，双方签订购销合同一份，2013年12月31日、2014年3月7日、3月12日、3月16日，原告共供给被告涤棉布等计货款人民币61604元，托运费为960元，包装费500元，合计63064元，由被告公司业务员计阳并签收。后经原告催讨，被告只支付货款10000元，尚欠原告货款等共计53064元。根据合同约定，被告应在收到货物后两个月内付清，并约定发生纠纷在原告所在地法院裁决。现原告诉请要求被告支付货款51604元，托运费960元，包装费500元，合计人民币53064元，并支付自2014年3月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告明确诉讼请求：包装费为包缸费。
被告安庆瑞江贸易进出口有限公司未作答辩。
经审理，本院查明：2013年11月23日，原、被告签订《面料购销合同》一份，合同载明：“一、产品名称、型号、数量、金额（以实际发货为准）；二、付款方式：货到后两个月付清；三、质量要求：按客户确认样生产；四、交货地点：送货到需方（即被告）地点，运费由需方付；……八、违约责任：如一方违约，则按总货款金额的10%支付给另一方作违约金；……十、发票不作为需方的付款证明，应以供方的有关进账银行票据或供方为需方开具的收款证明为证；十一、其他约定事项：本合同双方盖章或签字生效，传真件同样有效且具有法律效力，此合同双方各执一份；十二、灰色包缸费由供方需方各负担500元。”原告依约将57487元涤棉布通过托运发送至被告处，由被告公司职工计阳兵签收确认，共花费托运费960元。
另查明，2014年1月1日，被告支付货款10000元。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的面料购销合同传真件、浙江增值税专用发票、转账凭证、码单传真件、提货单等证据予以证实。被告安庆瑞江贸易进出口有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告的买卖民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款47487元、托运费960元、包缸费500元，共计人民币48947元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持；原告一并要求被告支付自2014年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告安庆瑞江贸易进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆瑞江贸易进出口有限公司支付原告诸暨市鑫霞纺织有限公司货款人民币48947元，并支付自2014年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告诸暨市鑫霞纺织有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1127元，公告费520元，由被告安庆瑞江贸易进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1127元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 骆未腾
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1402执981号
申请执行人：武汉竹安工程设备管理有限公司，住所地：洪山区徐东大街354号。
法定代表人：舒建兵，董事长。
委托诉讼代理人：范其安，四川英特信律师事务所律师。
被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司成都分公司，营业场所：成都市青羊区望仙场街1号。
负责人：夏学军。
被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：张小平。
申请执行人武汉竹安工程设备管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初2982号民事判决，于2018年4月25日向本院申请执行江西建工第三建筑有限责任公司成都分公司、江西建工第三建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案。执行内容：由江西建工第三建筑有限责任公司成都分公司、江西建工第三建筑有限责任公司支付武汉竹安工程设备管理有限公司租金442386元及违约金（违约金计算方式：以300886为基数，从2015年1月19日起按日0.3‰计算至租金付清时止；以8万元为基数按0.3‰计算违约金为24元；以41520元为基数按5%计算违约金为2076元）；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费4000元、执行费6567元。
本案在执行过程中，本院通过网络查控冻结了江西建工第三建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行营业室账户36×××85内存款600000元。经与双方当事人沟通，武汉竹安工程设备管理有限公司表示只收取执行案款550000元（含诉讼费4000元）即了结本案，自愿放弃受偿不足部分（含加倍迟延履行期间债务利息）。现本案已委托江西省南昌市西湖区人民法院划拨江西建工第三建筑有限责任公司银行存款556567元至本院诉讼费及案款专户；并将其中550000元转账支付武汉竹安工程设备管理有限公司，余款6567元缴纳执行费。
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2982号民事判决确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。
本通知发出即发生法律效力。
审判员 喻 涛
二〇一八年七月十七日
书记员 李丝雨
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执330号
申请执行人：西安某某实业有限责任公司大荔分公司,住所地大荔县城关镇。
法定代表人：赵某某，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：胡某某、刘某，系陕西云德律师事务所律师。
被执行人：陕西某某置业有限公司,住所地大荔县移民局综合开发公司四楼。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
本院在执行西安某某实业有限公司大荔分公司与陕西某某置业有限公司买卖合同纠纷的（2015）大民初字第02597号民事判决书一案中，执行标的380570元及利息，本案在执行过程中，经查明，被执行人无金钱给付能力、且无可供执行的财产。申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年九月二十日
书记员 冯占鳌
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审189号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥南路243号。统一社会信用代码：11421125326107465L。
法定代表人夏志坚，局长。
被申请人周清林，男，1981年8月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被申请人张瑜，女，1983年1月3日出生，汉族，住址。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2017]第0088号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0088号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0088号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0088号社会抚养费征收决定，决定对二被申请人征收社会抚养费48672元准予强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年七月二十日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1630号
上诉人（原审被告）：万载县大沃百货购物广场，住所地：万载县县城康乐大道**号，注册号：360922600154821。
经营者：王小平，男，1966年4月25日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被上诉人（原审原告）：袁州区三阳镇立辰日用品经营部，住所地：袁州区三阳镇阳明街，注册号：360902600483987。
经营者：罗迟华，女，1976年4月30日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县。
被上诉人(原审被告)：熊武斌，男，1985年5月25日生，汉族，江西省上高县人，经商，住江西省上高县。
被上诉人（原审被告）：熊水根，男，1974年12月2日生，汉族，江西省上高县人，经商，住江西省上高县。
原审被告:程五秀，女，1967年11月8日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
原审被告:晏丽，女，1990年1月1日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
原审被告:周毅，女，1976年11月19日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
上诉人万载县大沃百货购物广场因与被上诉人袁州区三阳镇立辰日用品经营部、熊武斌、熊水根及原审被告程五秀、晏丽、周毅买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在二审审理过程中，上诉人万载县大沃百货购物广场申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万载县大沃百货购物广场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2182元减半收取计1091元，由上诉人万载县大沃百货购物广场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文建
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年八月三十日
(代)书记员 王雨霁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16045号
原告上海安华物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李惠仪，总经理。委托代理人沈泓、陈碧荣。被告陈志勇，年籍不详。本院在审理原告上海安华物业管理有限公司诉被告陈志勇物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年八月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）平民初字第791号
原告：姚运有，男，1947年11月8日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
委托代理人：王达龙，男，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：郭祖会，男，1969年11月12日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
原告姚运有诉被告郭祖会健康权纠纷一案，本院于2011年8月22日立案受理后，依法组成由审判员莫领胜适用简易程序，于2011年9月27日公开开庭审理了本案。书记员蒋思思担任庭审记录。原告姚运有及其委托代理人王达龙、被告郭祖会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚运有诉称：原告房屋的排水沟与被告的土地相邻，双方曾因土地纠纷发生争执。2010年4月2日，在大发乡人民调解委员会主持下，原告与被告父亲达成了一致协议，双方明确了各自的管理范围，均能够按协议履行，到该案发生。2011年6月，原告为了方便管理，把自己管理的部分围上篱笆，6月23日下午7时许，被告把原告围的篱笆拆除，原告看见后便上去劝阻。这时，被告将原告推倒在水沟里，正准备殴打原告时，被原告的儿子林姚榕救起，被告又拿起石头砸林姚榕的头部。原告被推倒在水沟受伤后，于次日到平乐县中医院进行治疗，用去医疗费人民币85元，交通费50元，误工费193.44元，共计人民币328.44元。为此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失328.44元。
被告郭祖会辩称：原告诉称不是事实。那天我去打草，看见原告在我的土地上竖竹桩，我便上去拔掉，因而发生纠纷。我被原告及其儿子打翻在地后，被原告及其儿子按住在地，我才拿石头砸原告儿子的头部导致原告受伤，我不负赔偿责任。
经审理查明：原告姚运有新建房屋北面与被告郭祖会的土地相邻，2010年初，被告郭祖会曾以原告姚运有建新房时占用了其土地为由，与原告发生过争执，于2010年2月27日被告郭祖会及其妻钟桂英挖坏原告姚运有新屋廊檐和阴沟13米，撬脱宅基地护土砌石8米长，0.3米宽，0.5米高。经村委和乡司法所人民调解委员会调解，被告郭祖会父亲郭光云确认原告建房没有占用被告郭祖会的土地。2010年4月2日双方达成协议，原告姚运有房屋北面山墙量出0.7米，归原告姚运有作为排水沟和砌房屋护脚使用。2001年6月双方也曾因地界问题发生纠纷，被告郭祖会将原告姚运有打伤至轻伤。2011年6月23日下午7时许，被告郭祖会以原告姚运有围篱笆打竹桩是在被告的土地上而将竹桩拔掉，并与原告发生争执、扭打，在扭打过程中，被告将原告打伤，并用石头砸原告儿子林姚榕的头部。原告受伤后，于2011年6月24日到平乐县中医院门诊治疗，经诊断：左胸部、双肘部软组织损伤。用去医疗费人民币85元，交通费50元。
上述事实，有疾病证明书、收费收据、车票、调解意见书、人民调解协议书、（2001）平刑初字第156号刑事附带民事调解书、照片及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告姚运有与被告郭祖会因地界纠纷，多次发生争执，已经村委、乡司法所、人民调解委员会处理并达成协议。被告郭祖会看见原告姚运有打桩围地，认为超过界线，不是通过正当方式处理，而是擅自拔掉原告打的竹桩，并与原告争执，用石头打伤年已64岁的原告，其行为是错误的，对原告的损伤损失应承担全部民事赔偿责任。原告因治疗等用去医疗费85元、交通费50元，有有效证据证实，本院予以认定。原告要求赔偿误工费193.44元，没有证据证实，不符合法律规定，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郭祖会赔偿原告姚运有医疗费、交通费共计人民币135元；
二、驳回原告姚运有其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郭祖会负担。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。义务人未按生效判决指定的期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按同期银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：30×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫领胜
二〇一一年十月十八日
书记员 蒋思思
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4484号
罪犯唐合群，男，1966年4月23日出生，汉族，出生地湖南省娄底市双峰县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2010年1月9日作出（2009）云区法刑初字第180号刑事判决，以被告人唐合群犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月8日作出（2010）云中法刑终字第17号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐合群在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯唐合群在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐合群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐合群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐合群予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
签发：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第90号
申请再审人（一审原告）：郭荔枝。
被申请人（一审被告）：绍兴市西大门纺织装饰品有限公司。
法定代表人：柳庆华。
申请再审人郭荔枝因与被申请人绍兴市西大门纺织装饰品有限公司劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭荔枝申请再审称：1、一审法院审理案件的主要证据，在郭荔枝客观原因不能自行收集的情况下，没有对相关部门进行调查取证，以偏概全，颠倒是非，百般倾向于绍兴市西大门纺织装饰品有限公司（以下简称饰品公司）。2、双方建立事实的劳动关系，企业为职工缴纳社会养老保险，是企业的法定义务，具有强制性。3、本案的焦点是因饰品公司的责任导致郭荔枝无法补交基本养老保险费，导致郭荔枝无法享受养老保险待遇，纺织装饰品公司应当承担赔偿责任。4、一审法院没有对事实和法律进行充分的考量，显然违反了国家的法律和政策，损害了郭荔枝的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项之规定，申请再审。
本院认为：1、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，即：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上述司法解释规定用人单位赔偿损失的前提是以劳动者无法享受社会保险待遇，且无法享受社会保险待遇的前提是社会保险经办机构不能补办。在本案一审过程中郭荔枝未能证明其巳无法享受社会保险待遇，且社会保险经办机构尚未明文不能自缴或补缴。故郭荔枝要求饰品公司赔偿其损失的诉讼请求的条件尚未满足。2、依照法律、法规的相关规定，社会基本养老保险费的征收部门是社会保险经办机构。在本案中郭荔枝的诉讼请求是要求饰品公司赔偿2003年9月至2007年12月应为其缴纳而未缴部分的社会基本养老保险费。故郭荔枝要求将该款项直接判其所有不符合法律的规定。郭荔枝的申请再审理由不能成立。
综上，郭荔枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭荔枝的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05破申101号
申请人：重庆市大仁房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路9号1幢13-1，统一社会信用代码91500112768873976H。
法定代表人：张勇，执行董事。
委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
申请人重庆市大仁房地产开发有限公司（以下简称大仁房地产公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案受理后，于2018年8月20日进行了听证，大仁房地产公司的法定代表人张勇及其委托诉讼代理人秦坤、贾治勇到庭参加听证。
本院查明，2015年11月4日，大仁房地产公司在重庆市工商行政管理局渝北区分局注册成立，注册资本金7000万元，注册登记地为重庆市渝北区龙溪街道新南路9号1幢13-1。现登记股东为张勇、张毅。经营范围为：房地产开发；销售：建筑材料、装饰材料；物业管理。
根据重庆恒铭会计师事务所（普通合伙）于2018年9月20日作出的《专项审核报告》，截止2018年6月30日，大仁房地产公司应付账款88027902.61元，资产总计1304977030.12元，负债总计1615236058.27元，公司资产不足以清偿全部债务。
听证中，大仁房地产公司提交《破产重整必要性及可行性分析》，载明：大仁房地产公司开发的项目有“嘉和·圣托里尼”及“香水湾”，其中“嘉和·圣托里尼”项目已完成全部施工并竣工验收，尚余少量房源未出售，“香水湾”项目已完成90%，完工部分已基本销售并交付。因缺乏流动资金，大仁房地产公司的全部银行账户及部分未售房被人民法院采取了财产保全措施，公司资金链几乎断裂，工程处于半停工状态。现大仁房地产公司拟通过破产重整程序，解除相关的财产保全措施，利用现有资金及回收的售房款，逐步完成工程的未结、未完部分的开发建设。
本院认为，大仁房地产公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合受理破产的条件。因大仁房地产系申请破产重整，还应审查其重整方案的可行性。
根据大仁房地产公司提交的《破产重整必要性及可行性分析》，大仁房地产公司拟通过破产重整程序释放其被采取保全措施的财产，在不引进战略投资者的情况下采取复工续建、完成后续开发等方式进行自力重整。根据《专项审核报告》，大仁房地产的债务缺口达310259028.15元，结合其自称开发的两个房地产项目仅余少量房源未销售，“香水湾”项目后续开发成本不明，本院认为其通过自力重整难以清偿债务。此外，大仁房地产公司提交的重整方案中，对烂尾工程的复工续建、项目的后续开发、商品房办证以及购房户权益保护等具体问题既未进行可行性分析，亦未提出实质解决方案。综上，本院认为大仁房地产公司的重整方案缺乏可行性，应驳回其破产重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市大仁房地产开发有限公司的破产重整申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
审 判 员 吴宝山
二〇一八年九月二十六日
法官助理 晏侣偲
书 记 员 李 娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7188号
原告：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市人民中路237号。
法定代表人：路燕林，该行行长。
被告：张何伟，男，汉族，1983年2月13日生，住所地，濮阳市。
被告：田培，女，汉族，1987年6月20日生，住址地，濮阳市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告张何伟、田培金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宗立
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨雯惠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2036号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董全绒，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告龚建新，男，汉族，1980年2月15日出生，住址湖南省沅江市。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告龚建新金融借款合同纠纷一案，原、被告双方向本院申请解除本案的保全措施。
本院认为，双方申请解除保全措施符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款，裁定如下：
解除被告龚建新名下深圳市宝龙工业城蓝钻风景花园2栋公寓1007（房产证号：60××79）的房产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 殷智华（代）