wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1562号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人陈铓（公民身份号码：3501041987********），男，1987年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇天马佳园*号楼***室。
郑静与陈铓离婚纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2896号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费2800元，福州市仓山区人民法院城门人民法庭于2016年6月7日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2896号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年九月二十三日
书记员 江艳萍
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初33号
原告重庆市川东酒厂有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村，组织机构代码：20359568-1。
法定代表人陈志，总经理。
委托代理人黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区大有正街1号，组织机构代码：77178422-9。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人赵云，该局工作人员，一般代理。
第三人谢真亮，男，汉族，1980年5月3日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市川东酒厂有限公司诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月2日受理。本院受理后，于同年2月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知谢真亮作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄语秋、被告的委托代理人赵云、第三人谢真亮到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因公事没有参加诉讼。在审理过程中，原告重庆市川东酒厂有限公司向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市川东酒厂有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市川东酒厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市川东酒厂有限公司负担。
审 判 长 陈利斌
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 张贵群
二〇一六年三月十日
书 记 员 王蜀舟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保888号
申请人李彬，男，汉族，1983年11月25日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人田德威，男，汉族，1987年10月2日出生，住濮阳市。
被申请人濮阳市聚隆房地产有限公司，住所地濮阳市中原路西段，注册号410993100007717（1-1）。
法定代表人倪鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人刘浩，该单位法律顾问。
申请人李彬根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12739号民事判决书，于2018年7月20日向本院申请保全，请求对被申请人濮阳市聚隆房地产有限公司的银行存款947684元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人李彬提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人濮阳市聚隆房地产有限公司名下的银行存款947684元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年七月二十日
书记员 王 宁
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终116号
上诉人（原审原告）：张学平，男，1973年7月12日出生，汉族，住甘肃省临夏县。
被上诉人（原审被告）：马胡才，男，1960年4月25日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。
上诉人张学平因与被上诉人马胡才农村建房施工合同纠纷一案，不服青海省循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.本案案涉房屋尚未完工，根据该节事实一审法院应向双方当事人释明，张学平是继续施工未完工部分工程，还是要求解除双方之间的合同，对该事项一审法院应进一步审查。2.一审法院未查明事实如下：（1）未确认张学平实际完成的工程量；（2）马胡才向张学平具体支付了多少工资；（3）张学平主张的其修建4个洗澡堂是否包含在案涉合同约定的工程范围之内。故，一审法院在未查明上述事实的情形下判决驳回张学平诉讼请求属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225民初103号民事判决；
二、发回循化撒拉族自治县人民法院重审。
上诉人张学平预交的二审案件受理费1331元予以退回。
审 判 长 祁生奎
审 判 员 仙艳荣
审 判 员 刘 静
二〇一七年四月二十七日
法官助理 田亚萍
书 记 员 白 莉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2985号
原告：郑州星坤物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区工人路52号院3号楼1单元3号，统一社会信用代码：914101023965688304。
法定代表人：朱坤，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。
被告：李翔宇，男，1991年7月11日生，汉族，住郑州市。
原告郑州星坤物业服务有限公司与被告李翔宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告郑州星坤物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州星坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋 阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1743号
申请执行人佟兆中，男，1962年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宋广明，男，1964年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为12050元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执167号
申请人赵玉梅，女，1957年1月1日，汉族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木.
被执行人那日勒格，男，1988年8月23日出生，蒙古族，无业，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人吴美荣，女，1958年11月7日出生，蒙古族，医生，现住乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行申请人赵玉梅和申请执行被执行人那日勒格、吴美荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴美荣另案扣工资并那日勒格无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中法民初字1349号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 皇 岱
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1162号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。住所地，原平市前进西街**号。
负责人杨海林，该公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁洪英，女，1970年8月1日出生，汉族，宁武县人，现住原平市。
被上诉人（原审被告）贾玉卫，男，1973年3月15日出生，汉族，原平市人，住本村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民初字第539号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的委托代理人张宝银、被上诉人丁洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月5日16时20分左右，原告丁洪英骑行爱玛电动自行车沿原平市永康北路由南向北行驶至平安西大街，闯红灯通过十字路口时，与沿平安西大街由东向西行驶至此的被告贾玉卫驾驶的晋Ｈ×××××号五菱牌小型客车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。原告丁洪英受伤后被送往原平市第一人民医院救治，诊断为：左侧颞、顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，颅底骨折，脑脊液右耳漏，右颞骨头皮血肿，右锁骨骨折，左颞叶脑挫裂伤，右侧面神经瘫。12月31日行右锁骨粉碎性骨折切开复位合并内固定术，2015年1月16日出院，出院医嘱：休息、功能锻炼，继续针灸治疗，定期复查，共住院42天。支付医疗费49256.52元（其中门诊医药费1140.02元，住院医药费48116.5元）。2015年1月21日转入山西中医学院第三中医院进行治疗，中医诊断为：面瘫，风痰阻络。主要治疗为针灸治疗，师氏新九针，小针刀等。2015年2月13日，原告丁洪英出院，住院23天，支付医疗费6924.06元。2015年2月26日，原告丁洪英再次入住山西中医学院第三中医院，中医诊断为：脑外伤后遗症，气滞血瘀，并进行对症综合治疗。2015年3月19日，原告丁洪英出院，支付医疗费8150.26元。2015年4月13日，原告丁洪英入住山西中医学院第三中医院，中医诊断为：脑外伤后遗症，气虚血瘀。2015年4月29日原告丁洪英出院，支付医疗费6739.42元。另支付门诊费257元。以上合计，原告丁洪英共支付医疗费71327.26元，其中被告贾玉卫给付原告医疗费13000元。原告丁洪英住院期间由丈夫陈国华护理，陈国华为农民。原告丁洪英受伤期间支付合理交通费为724元。原告丁洪英电动车损坏维修费980元。2015年2月11日，原平市交警大队对该事故进行责任认定，原告丁洪英负事故的主要责任，被告贾玉卫负事故的次要责任。被告贾玉卫对该事故认定不服，认为原告丁洪英应对该事故负全部责任，向忻州市公安局交通警察支队复核。忻州市公安局交通警察支队复核后认为原平市交警大队制作的道路交通事故认定书基本事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，决定维持原平市交警大队所作的事故认定。2015年6月23日，原告丁洪英的损伤经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，原告丁洪英的脑脊液右耳漏、周围性面神经麻痹后遗症已分别构成十级伤残；二次手术费约需6543—7274元。原告丁洪英支付鉴定费2400元。被告财险原平公司虽对该鉴定报告有异议，但在法院指定的合理期间内未提出重新鉴定申请。被告贾玉卫驾驶的晋Ｈ×××××号五菱牌小型客车在被告财险原平公司投保交强险。本次事故发生在保险期间内。原告丁洪英的儿子陈伟帆，2008年9月14日生。原告丁洪英的母亲郭连香1947年9月8日生，共有五个子女。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。此次事故经认定原告丁洪英负事故主要责任，被告贾玉卫所驾车辆在被告财险原平公司投保交强险，故被告财险原平公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。不足部分按事故责任比例，原告丁洪英承担70%，被告贾玉卫承担30%。
原告的医疗费依据原告提供的票据确定；原告请求误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、车损费用理由正当、证据充分，法院予以支持；营养费原告未提供医疗机构证明，被告财险原平公司同意支付部分住院期间的营养费，结合原告的伤情住院期间应当加强营养，故对原告的该项请求予以认定，标准按每天15元计算；二次手术费依据鉴定报告确定数字，取中间值较为合理。原告因处理交通事故和就医过程中必然要产生交通费，法院认为合理的为724元。原告丁洪英在本次事故中负主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金，法院不予支持。原告在该次事故中的合理损失为医疗71327.26元、误工费18569元、护理费9566元、住院伙食补助费6120元、营养费1530元、二次手术费6908.5元、残疾赔偿金19380元、被抚养人生活费5922元、鉴定费2400元、交通费724元、车辆损失费980元。被告财险原平公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费57541元，合计被告财险原平公司赔偿原告67541元。医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，四项合计85885.26元，已由被告财险原平公司在交强险范围内赔偿10000元，余额75885.26元由被告贾玉卫按事故次要责任承担30%，即22765.73元。因被告贾玉卫已支付原告的13000元应从该赔偿额中核减，被告贾玉卫还应赔偿原告9765.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决为：一、限判决生效后30日内被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在保险限额内赔偿原告丁洪英医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费共67541元。二、被告贾玉卫赔偿原告丁洪英9765.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由原告负担675元，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担1488元，被告贾玉卫负担50元。
判后中国人民财产保险股份有限公司原平支公司提起上诉，认为原审判决认定事实不清。各项费用金额计算有误，诉讼费、鉴定费分担不正确，请求二审法院查清事实依法公正合理处理。丁洪英则辩称，原审法院认定事实清楚，请求维持原审判决。
本院在审理中查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人虽然提起上诉，但其上诉理由不充分，其上诉陈述的事实与本案客观事实不符，故其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费398元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年二月十六日
书记员 罗 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3219号
原告：合肥爱民物业管理有公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟，该公司员工。
被告：储俊伟，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有公司诉被告储俊伟物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥爱民物业管理有公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有公司承担。
审判员 方 芳
二〇一七年五月二日
书记员 胡晓君
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初7647号
原告：大连正源物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：黄河。
委托诉讼代理人：王婧。
被告：李慧，住大连市沙河口区。
原告大连正源物业服务有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连正源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年十一月十二日
书记员 常 乐
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初4618号
原告：陈继红，男，生于1971年11月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马兹群，男，生于1975年5月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈继红与被告马兹群运输合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由本院审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈继红到庭参加了诉讼，被告马兹群经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈继红向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费70410.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年5月至10月，被告在双庆场工地共欠原告沙和碎石运输费用70410.00元至今未付。
被告马兹群未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明：2014年5月至10月，原、被告口头约定由原告陈继红向被告马兹群双庆场工地运输沙和碎石。其间，被告马兹群共欠原告陈继红运输费70410.00元。2016年4月11日，被告马兹群在给原告陈继红出具的欠条上载明：双庆场工地欠陈继红运费……合计70410.00元（大写：柒万零肆佰壹拾元整）。欠款人：马兹群。被告马兹群至今未向原告陈继红支付所欠运输费用。
上述事实，有《欠条》以及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告以欠条方式对运输费进行了结算，本院应当予以确认。原告陈继红提出被告马兹群尚应支付其运输费70410.00元，有欠条佐证，足以支持其主张。被告马兹群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兹群在本判决生效后十五日内支付原告陈继红运输费70410.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560.00元，减半收取780.00元，由被告马兹群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋来勇
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第16号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年1月26日出生，初中文化，汉族，农民，捕前住河北省唐山市乐亭县。2009年6月19日因寻衅滋事被劳动教养一年。2010年11月15日因敲诈勒索罪判处有期徒刑一年八个月，刑期自2010年8月19日起至2012年4月18日止。现押于河北省监狱管理局冀东分局第四监狱。
唐山市路南区人民检察院以唐南检监诉字（2011）15号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了此案。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月14日下午17时许，在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱康复三中队，被告人刘某某在楼下等候打饭，因送饭车未到，便转到康复二中队菜园摘瓜，被二中队罪犯王某某从楼上看见，并和罪犯齐某某下楼来到刘某某跟前，王某某问刘某某为什么摘瓜，两人发生口角，齐某某上前照刘某某脸部打了一拳，被告人刘某某还手照齐某某胸部打了一拳，两人扭打在一起。在扭打过程中，被告人刘某某用拳头照齐某某脸和耳部打了几下，致其右耳鼓膜穿孔。2011年7月20日经唐山市人民检察院法医鉴定，罪犯齐某某的损伤程度为轻伤。案发后被告人刘某某赔偿齐某某经济损失一万元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议。且有案件来源、被害人陈述、被告人供述、证人证言、被害人病历、伤情鉴定书、现场示意图及照片、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某服刑期间故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，但鉴于被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，认罪态度较好，视本案具体情节，可酌情处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（尚未执行完毕的余刑三个月二十二天，决定执行有期徒刑九个月。刑期自2011年12月26日起至2012年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王乃江
二〇一一年十二月二十六日
书记员 郭 颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2672号
原告：项某1，男，2015年12月9日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
法定代理人：汪某，女，汉族，农民，1989年9月24日生，住安徽省肥西县，
委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所。
被告：项某2，男，汉族，1990年8月24日生，住安徽省长丰县，现居住长丰县，
原告项某1诉被告项某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员王守平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告项某1的法定代理人汪某及其委托代理人何世胜和被告项某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告项某1诉称：原告父母于2017年3月17日办理离婚登记手续，现由于被告不支付原告抚养费，导致原告基本生活难以维持。为此，特具状法院，请法院判决被告每月支付原告抚养费2000元至子女十八周岁止；本案诉讼费由被告承担。
被告项某2辩称：我与汪某离婚时约定，我不需要支付孩子抚养费，现原告要求每月给付抚养费2000元，我不同意。
审理查明：原告项某1母亲即本案法定代理人汪某与被告项某2于××××年××月××日在安徽省长丰县民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名项某1，项某1现随母汪某生活。2017年3月17日，汪某与被告项某2又在上述民政部门办理离婚登记手续。离婚时双方约定婚生子项某1由女方(汪某)抚养，不需要男方（项某2）支付抚养费。2017年7月25日，原告以被告不支付抚养费导致其生活困难为由诉讼来院，要求法院判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述、原告及法定代理人的户口本、身份证、原告的出生证、汪某与项某2离婚证和离婚协议等证据在卷予以证实。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协商，协商不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中被告项某2与汪某就原告抚养已达成协议，约定项某1随母汪某生活，被告不负担项某1的抚养费。该协议是当时根据子女的实际抚养需要并符合当时经济条件达成的，是原告父母双方的真实意思表示，不违反法律规定。现原告要求被告支付抚养费，应当根据现在原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平而定，但原告要求被告每月支付2000元抚养费明显过高，依法应予核减。按照法律规定，本院参照2016年安徽省农村居民人均生活消费支出最新标准10287元，被告自2017年8月份起每月应支付子女抚养费429元（10287／12／2）至项某1十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第1、2款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1、2款、第18条之规定，判决如下：
被告项某2自2017年8月起每月支付原告项某1抚养费429元至18周岁时止。
案件受理费100元减半收取50元，由被告项某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一七年八月十一日
书记员 汤新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条第1款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第2款有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（３）有其他正当理由应当增加的。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榕刑执字第4180号
罪犯周某，男，1980年6月10日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年11月29日作出（2013）思刑初字第1131号刑事判决，以被告人周某故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯周某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月14日起至2014年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 舟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初4080号
原告胡鑑艳，女，1954年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告范小曼，男，1946年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告严东，男，1982年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告胡鑑艳、范小曼为与被告严东民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡鑑艳、范小曼到庭参加诉讼。被告严东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡鑑艳、范小曼依据被告严东出具的借款协议、承诺书以及已向严东交付借款的事实诉至本院，请求判令：一、严东归还本金60000元。二、严东支付利息及违约金9600元（自2017年8月6日起暂计算至2018年4月6日，按月利率2%的标准，要求计算至实际履行之日止）。
被告严东未发表答辩意见，未向本院提交证据。
经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2017年8月7日，借款人严东出具了借款协议一份，载明，严东与胡鑑艳共同协议，胡鑑艳借严东50000元，双方约定月利率10000元；如乙方违约，则每日按200元违约金计算；另增加10000元，月利息2000元，范小曼10000元已收；以上协议双方遵守，三个月期满，本金归还，双方解除协议；若继续合作，另行商议。
同日，胡鑑艳以现金方式向严东交付借款50000元，范小曼以现金方式向严东交付借款10000元。
2017年10月10日，严东出具承诺书一份，载明，严东就胡鑑艳、范小曼借款事宜承诺于2017年11月8日前将本金60000元归还，关于利息再行协商解决。
严东至今未归还本息。
上述事实，有原告胡鑑艳、范小曼提供的借款协议、承诺书、证人邹某庭审陈述的证言以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，胡鑑艳、范小曼提供的借款协议、承诺书可以相互印证，结合当事人及证人的庭审陈述，本院认为足以认定胡鑑艳、范小曼已向严东交付了借款，双方间的民间借贷关系合法有效。现双方约定的还款期限已经届满，故本院对胡鑑艳、范小曼主张严东归还本金60000元的诉讼请求予以支持。因双方借款协议中约定的利息及违约金标准高于法定限额，胡鑑艳、范小曼将利息标准调整为按月利率2%计算，本院予以支持，其主张的利息和违约金起算时间有误，本院调整为自2017年8月7日起计算，暂计算至2018年4月6日，为9600元，此后计算至本金实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严东向原告胡鑑艳、范小曼归还借款本金人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告严东向原告胡鑑艳、范小曼支付借款利息及违约金人民币9600元（暂计算至2018年4月6日，此后以上述第一项未归还本金为基数，按月利率2%的标准，计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1540元，减半收取人民币770元，由被告严东负担。原告胡鑑艳、范小曼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告严东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二〇一八年七月二十六日
书记员 娄移华
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00346-2号
申请执行人：崔影莉，女，1986年9月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：高杰，男，1981年11月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）杜民一初字第00272号民事调解书，于2014年11月20日向被执行人高杰发出执行通知书，责令被执行人高杰自收到通知书之日起三日内向申请执行人崔影莉偿还45000元及逾期违约金10000元，并承担本案执行费725元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高杰有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人高杰的收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执769号之三
申请执行人：陈楚伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：蔡秋鹏，男，1989年6月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：吴楚辉，男，1977年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：吴友忠，男，1980年7月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在执行申请执行人陈楚伟与被执行人吴楚辉、吴友忠民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤5103民初53号民事判决书确定事项和权利人的申请，被执行人吴楚辉应付还申请执行人陈楚伟借款170000元及利息和律师费10000元，被执行人吴友忠对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人吴楚辉、吴友忠没有履行还款义务。本院于2016年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年3月29日自愿达成和解协议如下：
一、被执行人吴楚辉、吴友忠认欠申请执行人陈楚伟180000元及该款自2015年6月13日至2016年9月7日的利息(按月利率2%计算)，已付还申请执行人21800元，尚欠借款158200元，定于2017年4月起每月28日前各付还3000元至债务还清为止。
二、若被执行人吴楚辉、吴友忠按期履行，申请执行人陈楚伟同意放弃利息，若被执行人没有按上述约定期限还款，申请执行人则不同意放弃利息，并有权就被执行人未付还借款本金及全部利息(按月利率2%计算)一并向人民法院申请执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方当事人在自愿原则基础上的真实意思表示，该协议没有违反国家有关法律规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执769号案终结本次执行。
执行费2600元，由被执行人吴楚辉负担，该款应于2017年4月6日前缴交。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹汉义
审判员 蔡奕飞
审判员 许 斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 洪燕华
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终192号
上诉人（原审原告）王锡国，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局新抚公安分局，住所地：抚顺市新抚区新抚路24号。
法定代表人黄伟，该局局长。
委托代理人贺伟，该局警察。
委托代理人刘熹宇，该局警察。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地：抚顺市顺城区临江东路19号。
法定代表人孟祥斌，该局局长。
委托代理人黄玉冰，该局警察。
委托代理人李森，该局警察。
上诉人王锡国因不服治安行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初92号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案，上诉人王锡国，被上诉人抚顺市公安局新抚公安分局(以下简称新抚公安分局）的负责人陈勇，委托代理人贺伟、刘熹宇，被上诉人抚顺市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人黄玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月20日6时46分，抚顺市公安局新抚公安分局永安台派出所接到抚顺市公安局驻京工作处移送的非法到北京市中南海上访人员王锡国，经询问王锡国确认其于2016年10月19日到北京非信访接待场所中南海周边上访的事实。被告新抚公安分局对其处以10日的行政拘留，已执行完毕。原告申请行政复议，被告市公安局维持了新抚公安分局作出的拘留10日的处罚决定。原审法院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告新抚公安分局适用违法行为人居住地管辖原则，具有对王锡国违法行为的行政管理职权。原告对被告新抚公安分局的处罚不服，依照《行政复议法》的规定，应由被告市公安局行使复议职权。故对原告王锡国主张被告新抚公安分局无行政管理职权一节，不予支持。被告新抚公安分局认定原告的违法行为事实清楚，证据充分。对原告主张被告新抚公安分局编造询问笔录内容一节，因原告没有提供证据予以证明，不予支持。被告新抚公安分局根据事实对王锡国处以10日拘留，适用法律正确，程序合法。鉴于训诫不属于行政处罚种类之一，故对原告主张其已被训诫，被告新抚分局再次对其拘留10日属于加重处罚，滥用职权一节，不予支持。被告市公安局的行政复议行为，程序合法,行政复议决定于法有据。对原告的赔偿请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王锡国的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人王锡国上诉称，上诉人依法上访，没有扰乱社会治安，也没有实施过激行为，被上诉人没有证据证实上诉人违法上访。上诉人在派出所见到北京公安机关的训诫书，如果收到训诫书，说明上诉人达不到行政处罚的程度，北京警方才开此训诫书以达警告的目的，被上诉人仅依该训诫书对上诉人作出行政拘留处罚违法。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人新抚公安分局辩称，2016年10月19日，上诉人到北京中南海周边非信访地区上访，制造影响，扰乱秩序，被北京市西城区公安分局查获，交我市驻京工作组处理。被上诉人依法定程序进行了调查取证，认定上诉人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共秩序行为，对其作出行政拘留10日的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称，被上诉人新抚公安分局作出的行政处罚决定适用法律正确。被上诉人市公安局作出的行政复议决定于法有据。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。另查明，2014年10月24日上诉人王锡国因到北京天安门地区信访，北京市公安局天安门地区分局对其予以训诫。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。经查，上诉人2014年曾到北京天安门地区信访，被北京公安机关予以训诫。上诉人于2016年10月19日又到北京中南海地区信访，被北京市公安机关予以训诫。因此，被上诉人新抚公安分局依照上述条款对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，并无不当。被上诉人市公安局作出的行政复议决定程序合法。因上诉人没有提供充分有效的证据证明其没有实施扰乱公共场所秩序的行为，故上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳红& # xB;
代理审判员 车 承 娇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 段 学 飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三速字第00011号
原告武汉市硚口区崇仁菜场，住武汉市硚口区汉中路38-40号。
负责人王建桥。
被告刘兴发，男，1963年11月24日出生，住武汉市硚口区汉中路38-40号。
本院在审理原告硚武汉市硚口区崇仁菜场与被告刘兴发房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市硚口区崇仁菜场于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市硚口区崇仁菜场的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市硚口区崇仁菜场撤回起诉。
案件受理费308元，由原告武汉市硚口区崇仁菜场负担。
代理审判员 李晓丹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 桦
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第35号
申请人蒋兴权。
法定代理人：蒋观涛，男，1973年1月26日出生，汉族，系蒋兴权的父亲。
被申请人张福生。
申请人因交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人的冀J178**号轿车诉前保全，申请人自愿以汽车一部提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的冀J178**号轿车于黄骅市公安交通警察大队。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史卫红
二〇一四年三月五日
书记员 陈 健
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终80号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈正，男，1988年5月22日生，汉族，大学文化，无业，住江苏省南京市雨花台区，户籍地湖北省广水市。2017年8月10日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市雨花台区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈正犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年12月27日作出（2017）苏0114刑初569号刑事判决，原审被告人陈正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高三（另案处理）等人在本市雨花台区岱山保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名,无实际商品，通过发展下线方式,先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高三等人先后发展二十余个团队从事传销活动。
截至案发时，已查证被告人陈正担任其所在的团队的大总管，负责团队日常管理，并向直总汇报团队工作。同时，其被抓获时担任四个团队的申购总管，负责新加入人员的考核、会费缴纳等工作。被告人陈正组织、领导的传销团队层级在3级30人以上。
2017年8月9日，被告人陈正被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。
原公诉机关认为，被告人陈正与他共同故意实施了组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。被告人陈正如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其予以从轻处罚。建议判处被告人陈正有期徒刑十个月至一年并处罚金。
被告人陈正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，公诉机关指控被告人陈正犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈正与他共同故意实施了组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。被告人陈正到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人陈正有期徒刑十个月，罚金人民币七千元。
宣判后，原审被告人陈正为拖延执行时间而提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈正犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈正在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈正组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 张松涛
审 判 员 汪 波
二〇一八年一月二十三日
法官助理 刘明世
书 记 员 朱广霞
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初11号
原告尹某某，女，汉族，岢岚县人，舞蹈老师，现住城内。
被告王某某，男，汉族，岢岚县人，农民，现住岢岚县。
原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于二〇一六年二月四日公开开庭进行了审理，原告尹某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，我与被告王某某于2014年11月22日办理了结婚登记手续，于2014年12月18日举行了结婚典礼，婚后无共同财产、无债权、无债务，也一直未要孩子。由于婚前对对方了解不够，婚后生活在一起以后才发现被告好吃懒做、不务正业，根本无法支撑我们这个家，导致经常争吵打闹，所以我只能起诉法院，要求法院依法判决我与被告离婚。
被告王某某辩称，我们确实是吵架了，但我并非好吃懒做，而是今年的工作确实太难找了，我不认为这就是离婚的理由。谁家都会有家庭矛盾，吵架根本不是个什么事儿，我现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2014年11月22日办理了结婚登记手续，于2014年12月18日举行了结婚典礼，婚后双方感情较好。婚前原告收受被告彩礼66000元，原告方回礼3300元。原告陪嫁有冰箱、洗衣机、微波炉各一台，陪嫁现金20000元。被告王某某庭审中对陪嫁家电予以认可，对陪嫁20000元称没有见过。原告尹某某庭审中称陪嫁20000元用于婚后家庭开支了。双方婚后共同债务有阳坪信用社贷款50000元。另外还有向原告母亲借款25000元，被告王某某庭审中称向原告母亲借款中已还了4000元，双方再无其他债务、债权。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家务琐事、日常开支经常吵闹，但双方感情并未破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应正视家庭矛盾，积极化解双方纠纷，珍惜现有感情。只要双方互谅互让、双方和好有望。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一六年二月十六日
书记员 郭晓曦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保878号
申请人山西省平遥减速器有限责任公司，住所地山西省晋中市平遥县科技工业区。
法定代表人梁新文。
委托诉讼代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘泽晨，男，汉族，1970年6月26日出生，住山西平遥县。
被申请人河南信宇石油机械制造股份有限公司，住所地河南濮阳石化东路路北。
法定代表人杜振宇，该公司经理。
申请人山西省平遥减速器有限责任公司根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初1022号民事调解书，于2018年7月16日向本院申请保全，请求对被申请人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下的银行存款520480元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人山西省平遥减速器有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下的银行存款520480元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十日
书记员 李 凡
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初12573号
原告马国良，男，1973年11月13日出生。
委托代理人马志利（马国良之父），1946年8月12日出生。
被告顺义区仁和地区胡各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和地区胡各庄村，组织机构代码A0286XXXX。
法定代表人马淑芳，主任。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
原告马国良与被告顺义区仁和地区胡各庄村村民委员会（以下简称胡各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告马国良诉称：
1996年原告和张英玉将户口迁至顺义区仁和镇胡各庄村，属农业户口。1997年二人生育一女，取名马赛（后更名为马铭赛），当年报上户口，属于农业户口。1999年12月31日土地确权时，三人均为胡各庄村农业户口。
根据中央第16号文件及顺义区政府2000年1月10日颁发的《关于落实党的土地延包政策若干问题的解答》第18条规定“凡现有在册农业户籍人口，符合1999年12月31日的确权时限就应按照新老户的总计人口平均确权”；在第22条规定“在30年承包期内，实行‘增人不增地’‘减人不减地’”。依据以上条款，原告一家三口人，在1999年12月31日土地确权时，户口就在胡各庄村，并且属于农业户口，属于土地确权对象，本应合理合法获得确权后的土地，可是当时村领导并没有执行文件规定，因此，原告一家三口被剥夺了应有的合法权益，没有获得确权后的土地，也没有任何的土地收益。
以上事实证明应该确权而没有确权的土地，仍然属于那些符合确权条件的全体村民所有，其中也包括原告一家三口。由此产生的土地收益，也应该属于符合确权条件的全体村民所有而且三十年不变，增人不增地、减人不减地也必然包括原告三人。被告的行为使得原告三人在30年内不能获得任何土地收益，给原告造成了巨大的经济损失。
因为没有基本生活保障，原告和张英玉二人于2002年10月25日同时将户口迁出胡各庄村，马铭赛于2011年11月29日迁出。原告在胡各庄村期间，未得到属于自己的土地权益及各种福利，被告对原告采取歧视行为，剥夺了原告和全体村民一样应该享有的合法权益。现为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令被告按照每年8000元的标准（以实际查明为准）支付1999年12月31日至2016年8月24日土地收益金、粮油补助、过年过节费等各项福利待遇133333元，2016年8月24日至判决生效之日、判决生效之日以后各年的土地收益金、粮油补助、过年过节费等各项福利待遇，案件受理费由被告承担。
被告胡各庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告户口确实曾在胡各庄村，但属于空挂户。原告在胡各庄村没有房产，未获得土地承包经营权，未缴纳集体积累，未经胡各庄村民大会讨论同意取得胡各庄村集体经济组织成员身份。本案属于村民自治范畴，应当驳回原告的起诉。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中，马国良与胡各庄村委会之间所发生的争议属于村民自治范围内的事项，该事项需经过该村村民会议民主讨论决定。在这种情况下，马国良以村民身份为由要求胡各庄村委会给予其村民待遇和相关福利，非基于民事权利义务法律关系起诉，不属于民事诉讼审理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马国良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 孙家法
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾德荣
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下商初字第136号
原告苑克菊，女，1973年4月19日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告张景，男，1966年3月16日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告苑克菊与被告张景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告苑克菊到庭参加诉讼，被告张景经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑克菊诉称，2013年9月1日，被告张景以要开办木材加工厂为名向原告借款60000元，双方约定利息为月利0.01元，借款期限为一年。借款到期后，原告多次找到被告索要，被告一直推脱不还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金60000元，利息13800元（自2013年9月1日起至2015年7月31日，按月利0.01元计算），本息合计73800元，并自2015年8月1日起继续支付利息至本金全部还清为止，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告张景未出庭也未提交答辩状。
根据原告苑克菊的诉讼请求及陈述的理由，本案争议焦点为：被告张景与原告苑克菊的民间借贷关系是否成立，张景是否应偿还原告苑克菊借款本息。原告苑克菊对法庭总结的本案争议焦点没有异议。
原告苑克菊为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
被告张景于2013年9月1日出具的借据一份，证
实被告张景向原告借款60000元，并约定利息和还款期限。
二、2015年8月31日下城子仁义村民委员会出具的证明一份，证实被告张景现音信全无，下落不明。
因被告张景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证。经审查，上述证据客观真实、合法有效，故本院对上述证据予以采信。
被告张景未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年9月1日，被告张景向原告苑克菊借款60000
元，双方约定利息为月利0.01元，期限为一年，借款到期后张景未按约定偿还借款本息，现原告诉至法院，要求：1、被告张景立即偿还借款本金60000元，利息13800元（自2013年9月1日至2015年7月31日），本息共计73800元，并自2015年8月1日起，按月利0.01元继续支付利息至本金全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告张景于2013年9月1日向原告苑克菊借款60000元，苑克菊按约定提供了借款，张景为苑克菊出具了借据，双方借贷关系成立。张景应按约定履行给付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告按月利0.01元支付利息的诉讼请求，符合法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张景于本判决生效之日起5日内给付原告苑克菊借款本金60000元，利息13800元（自2013年9月1日起至21015年7月31日止），本息合计73800元，并按本金60000元、月利率0.01元，支付自2015年8月1日起至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取823元，由被告张景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高雪松
助理审判员 苏正利
人民陪审员 孟令海
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 程 亮
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执445号
申请执行人：黄某。
被执行人：马某。
被执行人：芦某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人马某、芦某民间借贷纠纷一案,执行标的额为34500元。经启动司法财产查控查明，被执行人马某、芦某名下无商品房、无车辆登记信息、无银行存款，被执行人户籍所在地村委会协助调查也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制高消费令。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄某发现被执行人马某、芦某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雒仲学
审判员 彭建华
审判员 苏本录
二〇一八年七月十六日
书记员 宋龙宪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执616号
申请执行人吕东升，男，1963年2月6日生，汉族，现住绥化市。
被执行人罗中山，男，1960年8月24日生，汉族，现住绥化市。
申请执行人吕东升与被执行人罗中山租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初字第3225号民事调解书。申请执行标的额1070000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金1070000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将罗中山纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兆学
审判员 范忠林
审判员 关洪岩
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 波
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民终字第135号
上诉人（原审被告）黑龙江长润房地产开发有限公司。
法定代表人陈建国，系该公司经理。
委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘广伟，男。
原审原告刘广伟与原审被告黑龙江长润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，漠河县人民法院于2015年3月26日做出（2014）漠民初字第160号民事判决，宣判后黑龙江长润房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黑龙江长润房地产开发有限公司法定代表人陈建国、委托代理人薛淑斌，被上诉人刘广伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销漠河县人民法院（2014）漠民初字第160号民事判决；
二、发回漠河县人民法院重新审理。
上诉人黑龙江长润房地产开发有限公司交纳上诉费8800.00元，由大兴安岭地区中级人民法院退给上诉人黑龙江长润房地产开发有限公司。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2671号
原告：曹某1，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告：曹某2，女，汉族，1987年3月14日生，住安徽省长丰县，
委托代理人：张德源、陶波（实习），安徽皖建律师事务所律师。
原告曹某1诉被告曹某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托代理人俞晓龙、被告曹某2及其委托代理人张德源、陶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1诉讼请求是：判令原被告离婚。事实与理由是：2012年双人经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方感情基础薄弱，未建立夫妻感情，现感情已经破裂。
被告曹某2辩称，感情未破裂，不同意离婚；2、如果法院判决离婚，被告应该获得一套房屋的使用权。
经本院审理查明：2012年双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。夫妻关系存续期间，原、被告分得位于长丰县金店安置点面积120平方米回迁房屋。
上述事实，有结婚证复印件，证明、房屋征收补偿安置协议、结算表、长丰县人民政府文件（长下政（2011）86号）及庭审笔录在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告未举证证据符合婚姻法规定感情破裂的证据，且从双方婚姻过程看，双方从相识恋爱后结婚，有较好的感情基础，本是个美满的家庭，双方应当本着互谅互让的原则处理家庭矛盾，定能培养夫妻感情。据此，原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告曹某1与被告曹某2离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告曹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶向阳
二〇一七年八月十八日
书记员 汤新建
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3222号
罪犯闫峰，男，汉族，1974年3月5日出生于黑龙江省依兰县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2002年9月24日作出(2002)黑林刑初字第32号刑事判决，以被告人闫峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月8日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯闫峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫峰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯闫峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分200分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯闫峰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年12月6日起至2022年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初2860号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。统一社会信用代码：914101007721945620（1-1)。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：宗坤，男，汉族，1985年3月15日出生，住河南省。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告宗坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人吕军伟到庭参加诉讼，被告宗坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗坤偿还原告为其代偿的购车贷款108435元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月，被告宗坤购买一汽牌小型轿车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向郑州银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2014年2月10日签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若宗坤违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告宗坤与郑州银行签订《个人贷款合同》，贷款金额97000元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告宗坤依约偿还银行借款本息，但自2014年5月起，被告宗坤开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付108435元。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。2、机动车行驶证，机动车销售统一发票，机动车合格证，机动车登记证书复印件各一份，证明被告贷款购买的车辆的基本信息和基本情况。3、《个人贷款合同》一份，证明原告和被告及郑州银行三方共同签订贷款合同，原告在贷款中系担保人，被告逾期归还银行贷款，原告应当承担担保责任，若原告替被告垫付银行贷款后，被告应当承担偿还和违约责任。4、垫款凭证33份，证明原告为被告垫付银行贷款，垫款金额108435元。
被告宗坤未出庭答辩，也未提供证据。
根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，原告创达公司、被告宗坤与郑州银行共同签订《个人贷款合同》一份。该贷款合同主要约定：被告宗坤向郑州银行贷款97000元，用于购车。贷款期限三年，即自2014年2月12日起至2017年2月12日止，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。被告宗坤在郑州银行开立银行账号为62×××20。原告创达公司以其在郑州银行的450万保证金为该笔借款提供连带责任保证。被告宗坤作为借款人未按时足额还款、偿还贷款本息，郑州银行有权宣布行使或实现借款合同项下的担保权利。贷款发放后，被告宗坤于2014年5月份开始逾期归还银行贷款。原告创达公司于2014年5月至2016年12月期间通过公司账户分33次替被告宗坤偿还贷款105270.47元。
另查明，郑州银行账号93×××87、98×××12系原告创达公司账号。
本院认为：本案中的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。被告宗坤应按《个人贷款合同》约定的期限归还郑州银行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人贷款合同》中约定原告为被告宗坤购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向郑州银行履行代为清偿义务后，享有向被告宗坤追偿的权利。原告创达公司已替被告宗坤偿还的贷款共计105270.47元，证据充分，被告宗坤应当偿还给原告创达公司，原告在诉求中主张108435元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗坤于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款105270.47元。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元、公告费560元，由被告宗坤承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 赵淑萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘晓燕
杭州经济技术开发区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0191执1157号
被拘留人:赵庆锋公民身份号码:
本院在执行易福涛与赵庆锋（2017）浙0191执1157号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵庆锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月五日
()
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初2864号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。统一社会信用代码：914101007721945620（1-1)。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：曹家强，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告曹家强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人吕军伟到庭参加诉讼，被告曹家强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹家强偿还原告为其代偿的购车贷款220052.59元；2、判令被告曹家强承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金51800元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月，被告曹家强购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向郑州银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2012年11月13日签订《汽车分期付款服务合同》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若曹家强违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。汽车分期付款服务合同签订后，被告曹家强与郑州银行签订《个人贷款合同》，贷款金额362000元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告曹家强依约偿还银行借款本息，但自2014年4月起，被告曹家强开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付220052.59元。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。2、机动车行驶证，机动车销售统一发票，机动车合格证，机动车登记证书复印件各一份，证明被告贷款购买的车辆的基本信息和基本情况。3、《个人贷款合同》、《汽车分期付款服务合同》各一份，证明原告和被告系贷款购车的担保关系，被告逾期归还银行贷款，原告应当承担担保责任，若原告替被告垫付银行贷款后，被告应当承担偿还和违约责任。4、垫款凭证23份，证明原告为被告垫付银行贷款，垫款金额220052.59元。
被告曹家强未出庭答辩，也未提供证据。
根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，原告创达公司与被告曹家强签订一份《汽车分期付款服务合同》，主要约定：被告曹家强购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆需518000元，首付款156000元，剩余362000元由被告曹家强向郑州银行申请贷款，原告创达公司为被告曹家强银行贷款提供连带责任保证。若被告曹家强逾期支付贷款本金、利息等费用，被告应承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或支付累计逾期应还款总额日5‰的滞纳金。
2012年11月19日，原告创达公司、被告曹家强与郑州银行共同签订《个人贷款合同》一份。该贷款合同主要约定：被告曹家强向郑州银行贷款362000元，用于购车。贷款期限三年，即自2012年11月19日起至2015年11月19日止，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。被告曹家强在郑州银行开立银行账号为62×××10。原告创达公司以其在郑州银行的350万元保证金为该笔借款提供连带责任保证。被告曹家强作为借款人未按时足额还款、偿还贷款本息，郑州银行有权宣布行使或实现借款合同项下的担保权利。贷款发放后，被告曹家强于2014年4月份开始逾期归还银行贷款。原告创达公司于2014年4月至2015年12月期间通过公司账户分20次替被告曹家强偿还贷款231763.30元。
另查明，郑州银行账号93×××87系原告创达公司账号。
本院认为：本案中的《汽车分期付款服务合同》、《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。被告曹家强应按《个人贷款合同》约定的期限归还郑州银行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人贷款合同》中约定原告为被告曹家强购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向郑州银行履行代为清偿义务后，享有向被告曹家强追偿的权利。原告创达公司已替被告曹家强偿还的贷款共计231763.30元，证据充分，被告曹家强应当偿还给原告创达公司，但原告在诉求中仅主张向被告追偿220052.59元，视为此次诉讼中原告对多垫款数额自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹家强未按约定偿还银行贷款本息导致原告承担担保责任，其应当对原告创达公司承担违约责任，原告创达公司请求按照双方约定的购车价款10%计算主张违约金，不违反法律规定，故原告请求被告曹家强支付违约金51800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹家强于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款220052.59元及违约金51800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元、公告费560元，由被告曹家强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 赵淑萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘晓燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02332号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑**幢。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：王小明，系公司员工。
委托代理人：王皓，系公司员工。
被告：宣艳。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司（以下简称南都物业公司）为与被告宣艳物业服务合同纠纷一案，于2015年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告南都物业公司的委托代理人王皓到庭参加诉讼，被告宣艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都物业公司起诉称：2011年7月31日，被告所购房产的建设单位浙江南都置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，将阳光天际（一期、二期）的物业服务委托原告，根据合同约定原告为被告在内的整个物业小区提供前期服务，物业服务期限从2011年8月1日至阳光天际业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。物业服务费标准为2.20元／平方米／月，物业服务费按每六个月预交，在每六个月首月20日前交纳六个月的物业费；逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的2‰作为滞纳金。被告系良渚文化村阳光天际77幢2单元101室业主，其于2011年11月13日购买了上述房产，面积为220.82平方米，原告实际为被告所在小区物业提供了相应的物业服务，被告已支付了2012年至2013年的物业服务费，但自2014年1月起拖欠物业服务费。2014年12月2日，原告向被告发律师函进行催讨，因原告催讨无果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费11076.33元，逾期缴纳物业费的违约金7957.47元（从2014年1月起至2015年12月止，按每日2‰计算），合计19033.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告南都物业公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．阳光天际前期物业服务合同一份，用以证明原告系阳光天际小区的物业服务企业及物业服务费标准、缴纳方式的事实；
2．商品房买卖合同一份（复印件），用以证明被告系阳光天际小区业主的事实；
3．律师函一份、邮寄凭证一份（复印件），用以证明原告已书面催缴的事实；
4．欠缴物业费明细一份，用以证明被告所欠物业费金额构成的事实；
5．照片两张（打印件），用以证明2015年5月份和11月份原告发了两次催缴通知单的事实；
6．房屋交付通知书及邮寄凭证共三份（复印件），用以证明开发商在2011年底通知被告收房，2012年起计收物业费的事实。
被告宣艳未到庭参加诉讼，其书面答辩称：1.被告接到收房通知是2012年底，故不应交纳2012年的物业费。2.被告曾与原告的经理王晓明关于物业费的问题达成一致意见，其不交纳2012年的物业费，已交纳的二年物业费系2013年、2014年的物业费。3.被告至今未装修房屋，故原告不应向被告收取全额的物业费。4.被告于2014年12月2日收到原告发送的律师函，因双方对2014年物业费的争议未解决，故被告未交纳2015年的物业费，系被告行使抗辩权并未构成违约，不应承担违约责任。
被告宣艳未向本院提供证据。
对原告南都物业公司提供的证据，被告宣艳在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据反映的内容与原告陈述的相一致，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告南都物业公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告南都物业公司为被告宣艳所在的阳光天际小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定向原告支付物业费。被告无正当理由未按约支付物业费，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告抗辩称其已交纳了2014年的物业费并且原告全额收取了2014年5月1日前的物业费，但未提供相应的证据证实，故本院不予采信。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其计算标准过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣艳支付原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司物业费11076.33元（2014年1月1日至2015年12月31日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告宣艳支付原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司违约金722.19元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担90.5元，由被告宣艳负担47.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费276元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年四月八日
书记员 陈晓琴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊三商初字第73号
原告：吴某某。
被告：马某某。
原告吴某某为与被告马某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2011年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某到
庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年12月12日，被告向原告借款3
30000元，约定借款月息为15‰。后经原告多次催讨，被告至
今未还。故向法院起诉，请求判令被告立即归还借款330000元
，并从2008年12月12日起以月息15‰计付利息。
被告马某某未作答辩。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院递交证据一份，即
被告马某某出具的欠条一份，用以证明被告于2008年12月12日
向原告借款330000元，并约定按月息15‰计付利息的事实。
本院依法向被告送达了上述证据的副本、民事起诉状、
应诉和举证通知书，但被告既未提出书面或口头答辩意见，又
未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据。
综上，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合
法性，与本案具有关联性，已能全面反映原、被告之间存在着借贷关系的事实，故本院对这份证据予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月12日，被告马
某某向原告吴某某借款330000元，由被告向原告出具欠条一份
，约定按月息15‰计付利息。经原告催讨后，被告至今未还。
本院认为，原告吴某某与被告马某某之间的借贷行为是
双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁
止性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款后理应在原告
催讨后及时归还借款本金及利息，但被告至今未还，故原告诉
请被告立即归还借款330000元及利息理由正当，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
马某某归还吴某某借款330000元，并支付从2008年12月
12日起至判决生效日止按月息15‰计算的利息，款限本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告马某某负担。（款已由原告
垫付，限被告于本判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预
交上诉案件受理费7900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
审 判 员 裘海燕
人民陪审员 沈乃灿
二〇一一年三月十一日
书 记 员 楼 颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初846号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区敦化路172-3号。
负责人：邹莉，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：范斌，男，1982年5月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告范斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告范斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、判令范斌偿还利息243.79元、违约金856.55元，共计1,100.34元（截至2017年9月27日），以及按《信用卡合约》约定支付自2017年9月28日起至全额还款日止的利息；2、诉讼费用由范斌承担。事实和理由：2009年4月28日，范斌在中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行申请办理金穗贷记卡一张。截至2017年9月27日，范斌积欠利息243.79元、违约金856.55元，共计1,100.34元。该欠款经中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行多次催款未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
范斌未作答辩。
中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、催收基本资料、账户对账单等证据，范斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月15日，范斌向中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行申请办理了信用卡，信用卡卡号为62×××06，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。中国农业银行作为甲方，金穗贷记卡申领人作为乙方，双方订立了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。领用合约规定：第四条利息和费用。1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条还款。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
2009年4月28日，范斌将该信用卡开户，在使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2017年9月27日，范斌积欠利息243.79元。
本院认为，范斌向中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。范斌在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息。中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行主张范斌偿还截至2017年9月27日的利息243.79元，以及自2017年9月28日起至实际付清之日止按照《信用卡领用合约》约定计算的利息，未超出双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行主张范斌支付违约金856.55元的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。范斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、范斌于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行信用卡利息243.79元（截至2017年9月27日），之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由范斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 晓
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1075号
原告：张飞，男，1985年7月9日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马世明，男，1978年10月12日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张飞诉被告马世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加了诉讼，被告马世明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000.00元，并向原告支付从起诉之日起至还清时止的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年4月，被告称做工程资金周转困难，向原告借款，并出具了借条，口头约定三个月内归还。到期后原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。庭审中，原告张飞变更诉讼请求：判决被告偿还原告借款18600.00元，并向原告支付从起诉之日起至还清时止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告马世明未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年4月11日，被告马世明向原告张飞借款，原告同意借款。被告提供了自己的驾驶证复印件，并出具了借条，内容为：“今借到张飞人民币20000元现金，大写（贰万元整）。借款人：马世明，2015年4.11号”。同日，原告张飞通过重庆农村商业银行转账方式向被告马世明的银行账户支付了18600.00元。被告马世明未举示证据证明已经偿还该笔借款。
本院认为，原告张飞与被告马世明之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。虽然借条记载的借款金额是20000.00元，但原告张飞实际提供的借款金额为18600.00元，应当以原告实际出借的金额作为借款本金。双方未在借条中约定还款期限，原告张飞可以随时要求被告马世明偿还借款，被告马世明应当履行偿还原告借款本金的义务。原告张飞提起诉讼后被告马世明仍未偿还借款，其行为构成违约，应当从原告起诉之日起支付逾期利息至清偿时止。逾期利息的利率双方未作约定，原告主张按照银行同期贷款利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当以不超过年利率6%为限。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马世明于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款本金18600.00元及逾期利息，逾期利息自2016年4月1日起至清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费260.00元，共计810.00元，由原告张飞负担38.50元，由被告马世明负担771.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 蜜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初663号
原告：车帮明，男，1965年10月10日出生，汉族，农民工，住安徽省滁州市南谯区。
被告：郭洪富（曾用名王宏），男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住所地不详。
原告车帮明与被告郭洪富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，原告车帮明于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车帮明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车帮明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车帮明负担。
审判员 方成军
二〇一七年四月七日
书记员 汪玉芳
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23375号
原告张峥嵘,男，1976年11月15日出生，自由职业，住北京市通州区。
被告赵涛，男，1981年5月27日出生，住北京市通州区。
委托代理人西大江，男，1974年8月24日出生，住北京市通州区。
原告张峥嵘诉被告赵涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张峥嵘、被告赵涛及其委托代理人西大江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峥嵘诉称：2016年3月2日上午8时40分左右，我走到小区南门附近，被告赵涛迎面指责我将车停在小区大门处，影响其通行。我告诉被告赵涛，因我与小区物业有纠纷，车停在门口但不影响被告通行，且此事与被告无关，我刚才已报警，有警察会来处理。但被告还是对我进行了辱骂和殴打，连续用脚踢踹我腰部，导致我当场倒地，无法行动。后被告逃离现场，警察通过小区监控才找到被告。我当日去医院就诊，共花去1495.49元诊疗费。医嘱休息3天，3月9日我自行在潞河医院领取核磁检验报告并送交至台湖法医鉴定中心，故误工合计4天，误工费21742元。为维护我的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告赵涛赔偿我医疗费1495.49元、误工费21742元、交通费14元，合计23251.49元。2、诉讼费由被告赵涛负担。
被告赵涛辩称：原告张峥嵘陈述与实际不符。因为我们小区要涨物业费和停车费，但是小区有人不配合，原告张峥嵘没有交纳物业费及停车费，所以进不去小区，原告和物业之间有矛盾就将车辆堵在小区进口处，2016年3月2日我送孩子上学回来到小区门口的时候，我无法进入小区，我就等着车主来现场，后原告来到现场，我让原告将车挪开，原告不肯挪车，说跟我没有关系，但是后来双方因挪车的事情发生推搡，在双方推搡过程中我只是踢了原告的腿部，在踢的时候我被人拉开了，随后原告便坐在地上不起来，在地上玩手机，我就回家去了，并不是逃离现场，如果原告有受伤应该立即就医或者拨打120急救电话，而不是坐在地上玩手机。我回家大概十分钟后警察找到我，让我去派出所做笔录。针对原告的具体诉求，原告没有工作单位也没有个体经营的相关执照，其主张误工费没有依据且与常理不符。医疗费需要原告提供相应票据，原告提交的医疗费票据中检查费八百多元，而不是治疗费用，原告产生的医疗费与我无关。
经审理查明：原告张峥嵘与被告赵涛同为北京市通州区x小区居民。2016年3月1日傍晚,原告张峥嵘因与小区物业有矛盾，将其车辆停放在小区南门入口处，将入口堵塞。2016年3月2日8时30分左右，被告赵涛以张峥嵘停放车辆影响其正常出入为由在x小区南门口张峥嵘车旁等待张峥嵘，张峥嵘出现后双方言语不和，赵涛动手对张峥嵘进行了殴打。事发当日，张峥嵘在首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行了治疗，经诊断为“头外伤后神经反应、头部软组织损伤、腰部踢伤”,医嘱建议“休息叁天”，张峥嵘支付医疗费1495.49元。张峥嵘称其系自由职业者，从事信息咨询、中介服务、销售等多种行业，但就收入状况其仅能提供个人银行账户交易明细。张峥嵘就其交通费支出提交事发当日出租车发票一张，金额为14元。
上述事实，有行政处罚决定书、医疗费票据、出租车发票、病历手册、派出所卷宗材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在日常生活中，遇事应当冷静处理。本案中，被告赵涛因与原告张峥嵘言语不和，竟动手对张峥嵘进行殴打，赵涛对张峥嵘因此所受伤情负有过错，原告张峥嵘因与小区物业有矛盾竟采用将其车辆停放小区入口方式处理，给包括被告赵涛在内的其他业主出行造成不便，故对本次冲突的发生张峥嵘自身亦负有过错，综合本案情况，本院认为双方应对本次冲突产生的损失各承担百分之五十的责任。对张峥嵘主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院依据医疗费票据核算为1495.49元。对张峥嵘主张误工费的诉讼请求，理由正当，对其主张的误工费计算标准，证据不足，本院不予采纳，本院参照2015年北京地区城镇居民人均可支配收入52859元核算其合理误工费为579元。对张峥嵘主张交通费14元的诉讼请求，理由正当，证据充分，数额亦无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵涛赔偿原告张峥嵘医疗费人民币一千四百九十五元四角九分、误工费人民币五百七十九元、交通费人民币十四元、以上合计人民币二千零八十八元四角九分的百分之五十即人民币一千零四十四元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张峥嵘的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十一元，由原告张峥嵘负担一百六十六元（已交纳）；由被告赵涛负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蒋洪超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第17511号
原告金X1，男，1939年11月25日出生。
委托代理人刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被告郭X1，女，1956年2月8日出生。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
委托代理人张X1（郭X1之夫）。
被告张X1，男，1964年2月2日出生，个体经营者。
原告金X1诉被告郭X1、张X1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告金X1及其委托代理人刘超；被告郭X1的委托代理人李静；被告张X1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金X1诉称，1986年我购得西城区X1房屋，其中东房一间，房号为1，为本案诉争房屋，购买时大半间是房屋，小半间是门道。1996年我取得房产证，大约三年期间都是我使用，用做储藏间。从1998年以后我的房屋锁被撬了，被被告改成了一个卫生间使用。我购买房屋的时候，我房屋西侧有一个被告自建的厨房，被告把我的房屋改成卫生间后，又把他的厨房往我房屋方向即向东移了1米左右，占了我原始房屋的位置。不知道什么时候被告又翻建了卫生间和厨房，翻建后，厨房东侧一部分在我的房屋范围之内，西侧的一部分在我房屋范围之外。2011年12月22日我找过居委会想帮忙调解一下，但是没有得到准确的答复。现起诉：1、要求被告拆除在北京市西城区X1房屋位置搭建的厨房、卫生间，将厨房、卫生间内及上部设施全部清空；2、诉讼费要求被告承担。
被告郭X1、张X1辩称，原告陈述不是事实。被告郭X1的弟弟郭玉军1983年购得西城区园X1东房一间，是9号房，买房的时候9号房的南侧是门道，门道的南侧都是煤棚。购置房屋后郭X1与郭玉军一家即在此居住，被告张X1与郭X1结婚后也在此居住。1984年郭玉军和其父在征得全院街坊的同意后，在院内盖了一个卫生间和厨房，当时厨房在门道范围外盖的，不影响通行。2009年、2010年左右，因为房脊塌陷，所以二被告翻建了卫生间和厨房，翻建期间原告从未出现过。二被告翻盖后房屋状况未再变动。原告所述X1号房屋的位置实际上就是门道，不是居住的房屋，只是上面有一个房脊，无法实际居住，原告在院内无房，从未居住，也不存在被告撬原告储物间门锁的情况。另外，原告起诉超过法定的诉讼时效，我们认为本案是侵权之诉，应该受两年诉讼时效的限制。综上，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：金X1系北京市西城区X1号东房一间（建筑面积12.9平方米）的所有权人。被告郭X1与被告张X1系夫妻，其二人目前居住于该院内9号房屋。金X1持有的房产所有证所附平面图显示：该院内1号房屋位于9号房屋南侧至院墙之间的空间，与9号房屋紧邻。现场勘验发现，目前9号房屋南侧为门道，门道南侧至院墙之间有自建房两处，分别用于卫生间、厨房使用，卫生间全部位于门道范围内，厨房东侧少部分在门道廊檐范围内，二被告确认两处自建房系其2000年左右翻盖形成。自建房顶外部有储物柜若干，二被告确认储物柜为其所建。现原告起诉要求被告拆除北京市西城区X1号房屋位置搭建的厨房、卫生间，并将厨房、卫生间内及上部设施全部清空；诉讼费要求二被告负担。二被告持辩称理由，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、房产所有证等在案佐证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告持有北京市西城区X1号房屋产权证，系该房屋所有权人，根据房产证所附平面图记载，1号房位于该院9号房屋南侧至院墙之间的空间，与9号房屋紧邻。但现场勘验目前9号房南侧部分为门道，部分为二被告所建自建卫生间及自建厨房。二被告虽称其翻建自建房时该地址即为门道，并无房屋，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，系自记载于不动产登记簿时发生效力，即使不存在实体房屋，亦不能推翻原告系9号房屋南侧至院墙部分空间的所有权人之事实。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。鉴于二被告搭建的自建房确位于原告拥有所有权的房屋所在空间范围内，影响原告对该处空间的使用，因此现原告要求被告拆除在北京市西城区园X1号房屋位置搭建的厨房、卫生间，将厨房、卫生间内及上部设施全部清空，理由正当，本院予以支持。原告基于物权请求排除妨害，且妨害一直存续，因此被告所述原告起诉超过诉讼时效一节，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、十七条、第三十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告郭X1、张X1将在北京市西城区X1号房屋位置搭建的厨房、卫生间拆除，将厨房、卫生间内及上部设施全部清空，渣土自行清运。
案件受理费三十五元由被告郭X1、张X1负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 菲
二〇一五年八月十九日
书记员 方晓晨书记员聂秋烨