福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6213号
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路23号枫景大厦B、C幢101号，组织机构代码55324742-5。
法定代表人庄辰明，董事长。
委托代理人石灵慧，女，住宁德市蕉城区，系该公司员工。
被告李枫，女，1971年7月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）与被告李枫借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理。依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告精信公司的委托代理人石灵慧到庭参加诉讼，被告李枫及委托代理人廖翔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精信公司诉称：2012年11月7日，借款人刘洁平以补充流动资金为由，与原告签订编号为SX201211016的《授信借款合同》（主合同）。合同约定：原告在授信有效期内（自2012年11月7日起至2013年11月6日止）向刘洁平提供人民币本金100万元整的授信额度，并在授信有效期内可不限次数，循环使用上述额度。实际贷款额度、期限及贷款用途以借款凭证为准。
2013年5月6日原告依据借款人刘洁平申请向其发放贷款共计1笔，贷款本金为100万元整，借款人刘洁平向原告出具相应的《借款凭证》（编号：SJ201305020），借款期限为6个月，年利率为24%，上述贷款本金于2013年11月5日到期。借款人仅支付利息至2013年8月19日。经原告催讨，该笔贷款利息已偿还31768.37元，自2013年10月5日起至今未向原告支付利息，造成本金及利息逾期。
根据《授信借款合同》的8.1.1条的约定“甲方没有按期支付到期的与乙方有关的未清偿债务，包括但不限于本合同约定或每笔具体授信项目合同或协议的本金、利息和其他费用”构成违约。依据《授信借款合同》8.2条“违约事件发生后，乙方有权根据情节轻重调整、减少或终止本授信额度及授信期间，并有权采取以下部分或全部措施”的约定，原告有权要求借款人清偿债务。被告与借款人系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应当承担共同还款的义务。
贷款本金及利息发生逾期后，原告多番向上述被告积极催讨无果，被告明显已无力清偿上述债务，现为保障原告合法权益得以实现，依据《授信借款合同》的约定及《合同法》的相关规定，原告有权向法院提起诉讼，要求被告李枫偿还借款本金及相应利息，并承担诉讼费等其他实现债权的费用。为此，原告具状起诉被告，请求贵院依法审理，判准原告的诉讼请求。请求依法判令：一、被告李枫偿还原告借款本金100万元及利息[利息自2013年10月5日起至实际还款之日止，利息按照中国人民银行同类同期贷款基准利率4倍计—即2014年11月21日（含）前月利率为2%，2014年11月22日至2015年2月28日（含）期间月利率为1.87%，2015年3月1日（含）起至2015年5月10日的月利率为1.78%，2015年5月11日（含）起至2015年6月27日的月利率为1.7%，2015年6月28日（含）起至2015年8月25日的月息为1.62%，2015年8月26日（含）起至今的月息为1.53%，暂计至2015年9月11日的本金、利息共计1445735.63元）；二、诉讼费等其他实现债权的费用由上述被告承担。
被告李枫辨称：1.银行与小额贷款公司属于“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构”，本案的法律关系应为金融借款合同纠纷，原告起诉被告没有合同依据，依法应驳回原告的起诉。根据法律规定金融借款合同必须采用书面形式，对借款人、担保人等均要求以明确的记名方式记载，金融机构在贷款时均要求提供婚姻关系证明，同时要求配偶作为共同借款人或连带担保人订立合同。本案原告借款给刘洁平个人，应认定为系原告对刘洁平个人的借款。
2.原告在起诉刘洁平时完全可以同时起诉被告，当时没有起诉依法应视为原告放弃对被告的诉权。对此，也应驳回原告的起诉。
3.本案原告与刘洁平之间的贷款合同为无效合同。根据中国银行业监督管理委员会(?http:?/??/?baike.haosou.com?/?doc?/?5390296-5626935.html”\\\t”_blank?)《流动资金贷款管理暂行办法》第三条本办法所称流动资金贷款，是指贷款人向企(事)业法人或国家规定可以作为借款人的其他组织发放的用于借款人日常生产经营周转的本外币贷款。根据贷款合同第十三条借款的先决条件13.2“甲方依法设立，生产经营合法、合规，具有持续经营能力，有合法的还款来源”。本案被告与刘洁平是均是国家公职人员，二人均没有从事经营活动，而贷款合同中的借款用途与借款凭证中的借款原因及用途均为补充流动资金，因此原告与刘洁平之间的贷款合同违反了金融借款的禁止性规定，属于无效合同。本案的实际借款人为宁德市辉武石材有限公司，刘洁平收到原告借款后即转账给辉武石材有限公司。属于“帮贷”行为，该种行为违法了法律禁止性规定，也属于无效。为查明本案客观事实，请求法院依法追加、刘洁平、宁德市辉武石材有限公司、吴细泉作为本案的第三人参加诉讼。
4.本案属于新贷还旧贷的情形，旧贷时，李枫尚未与刘洁平结婚，旧贷应属于刘洁平的个人债务。刘洁平在收到从张仰钦处所借的过桥款100万元后立即返还精信公司的旧贷，同日精信公司将新贷的100万元款项转给刘洁平，刘洁平收到后立即根据宁德市辉武石材有限公司的指令转账给张仰钦。因此旧贷属于刘洁平的个人债务，因此不能认定为夫妻共同债务。而且不管新贷也好旧贷也好，本案款项根本不是用于刘洁平与被告李枫家庭生活使用，因此也不能认定为夫妻共同债务。
5.本案不属于夫妻共同债务，被告李枫与刘洁平于2012年8月登记结婚，双方均有固定的收入，足以维持正常的家庭生活。双方均没有从事经营活动，根本不存在贷款的必要。刘洁平在2012年11月与原告订立贷款合同时，虽然在形式上贷款发生在被告李枫与刘洁平夫妻关系存续期间，但被告李枫根本不知情。而且该借款数额巨大，却没有一分一厘用于家庭共同生活，且贷款合同中的借款用途为补充流动资金。事实上该贷款一放款后即由刘洁平转账给宁德市辉武石材有限公司。被告作为所谓借款人刘洁平的家庭成员不但没有享受到该笔贷款的任何利益，至今反而被诉要承担责任。因此根据法律规定，不能认定原告诉请的金额属于夫妻共同债务。原告诉求被告承担偿还责任缺乏事实与法律依据。而且，本案原告明知刘洁平的贷款不是其本人实际贷款，实际借款人、用款人是宁德市辉武石材有限公司。本案借款人刘洁平、出借人原告、担保人宁德市华信担保有限公司，该三者住所地均在宁德，按照通常借款行为只要该三者即可以完成贷款流程，但是本案又存在住所地在福安的吴细泉、辉武石材有限公司，贷款用途为补充流动资金，实际上只有吴细泉、辉武石材有限公司是企业，符合贷款主体条件。可见，原告是明知实际贷款不是刘洁平，而是吴细泉、辉武石材有限公司。因此，不能认定本案债务属于夫妻共同债务。
6.本案诉讼费用以及其他实现债权的费用不应要求被告承担。原告在起诉刘洁平时完全可以同时起诉被告，原告起诉刘洁平案件的诉讼费及其他实现债权的费用已经由被告的配偶刘洁平承担了。如果本案最终被告要承担偿还责任的话，由于原告的不当诉讼行为导致诉讼费用和其他实现债权费用的增加不能再要求被告承担，否则被告家庭就同一债务因原告的不当诉讼行为却要承担双倍的诉讼费用等显然没有法律依据，也不公平。同时，根据法律规定，因原告的过失和不当诉讼行为导致损失的扩大应由原告自行承担。
7.本案已经超过了诉讼时效。根据原告的举证，刘洁平支付借款2013年6月的第一个月利息开始就引起了诉讼时效的中断，原告起诉时间是2015年9月1日，原先其对刘洁平的诉讼主张的利息起算是2013年8月20日，所以对被告的主张已经超过了诉讼时效。
综上，原告起诉被告没有事实与法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2012年11月7日，借款人刘洁平以补充流动资金为由，与原告签订编号为SX201211016的《授信借款合同》（主合同）。合同约定：原告在授信有效期内（自2012年11月7日起至2013年11月6日止）向刘洁平提供人民币本金100万元整的授信额度，并在授信有效期内可不限次数，循环使用上述额度。实际贷款额度、期限及贷款用途以借款凭证为准。
2013年5月6日原告依据借款人刘洁平申请向其发放贷款共计1笔，贷款本金为100万元整，借款人刘洁平向原告出具相应的《借款凭证》（编号：SJ201305020），借款期限为6个月，年利率为24%，上述贷款本金于2013年11月5日到期。借款人仅支付利息至2013年8月19日。经原告催讨，该笔贷款利息已偿还31768.37元，自2013年10月5日起至今未向原告支付利息，造成本金及利息逾期。
上述事实有原告向本院递交的证据证明及本院生效裁判确认，双方对此均无异议，本院予以确认。
双方争议的焦点为：一、本案原告是否属于金额机构；二、本案是否超过诉讼时效；三、借款人刘杰平向原告所借的上述借款100万元及利息是否属于其与被告李枫的夫妻共同债务、被告李枫应否对上述借款本息承担共同偿还责任。
对此本院查明分析如下：
一、关于本案原告是否属于金额机构的问题。
本院认为，小额贷款公司是近年来随着农村金融发展和民间融资的大潮发展而来的产物，根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》第一项对小额贷款公司的性质予以了明确规定，即小额贷款公司是自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司，是一个企业法人，只是其在设立上需要特别的程序，即政府金融管理部门批准，其所从事的专项贷款业务接受银监会和中国人民银行指导，不属于金融机构的范畴，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》。
二、本案是否超过诉讼时效的问题。
被告认为，根据原告起诉刘洁平的诉状和判决书可以证明，原告精信公司对刘洁平的诉讼主张系从2013年8月20日起计算利息，本案精信公司于2015年9月1日才起诉李枫已超过诉讼时效。
本院认为，本案所涉的借款的借款期限届满日期为2013年11月6日，在发生逾期后，原告已于法定期间对刘洁平提起诉讼，同时原告对被告提起诉讼是2015年9月1日亦未超过两年的诉讼时效，因此被告的辩解不成立，本案原告的主张并未超过诉讼时效。
三、关于借款人刘杰平向原告所借的上述借款100万元及利息是否属于其与被告李枫的夫妻共同债务、被告李枫应否对上述借款本息承担共同偿还责任的问题。
被告李枫为证明其主张向本院递交了刘洁平的转账凭证，待证本案属于借新贷还旧贷的行为，旧贷发生时，被告李枫尚未与刘洁平结婚，旧贷属于刘洁平个人债务，被告在新贷合同中亦未签字，上述贷款不属于夫妻共同债务，且不论新贷旧贷，本案款项根本未用于刘洁平与被告的夫妻共同生活。刘洁平的兴业银行账户是专门用于还款的账户，从该账户2012年1月至2013年8月20日的交易明细中可以看出，以刘洁平个人名义所借的款项的利息均由实际借款人即宁德市辉武石材有限公司转入刘洁平账户，再通过兴业银行托收业务转入原告账户，可证该借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
原告质证认为对该证据的形式真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能待证其主张。
本院审查认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告精信公司与刘洁平签订的《授信借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，原告已实际向被告交付了100万元借款，该合同已成立并生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案所涉的借款系发生在刘洁平与被告李枫夫妻关系存续期间，被告提供的上述证据并不能证明借款人其与刘洁平约定夫妻财产各自所有且原告在订立借款合同时明知该约定，原告与刘洁平订立借款合同并按约定支付借款后，其对该100万元借款已失去支配能力，借款人刘洁平对该借款有权进行自由处置，原告亦无权干涉，因此被告李枫的辩解没有事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告精信公司与刘洁平签订的《授信借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向刘洁平发放贷款后，刘洁平未能按期足额偿还借款本息，已构成违约，被告李枫与刘洁平系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告李枫偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李枫对其丈夫刘洁平所欠原告宁德市精信小额贷款股份有限公司的借款本金100万元及利息（利息自2013年10月5日起至借款还清之日止，利息按照中国人民银行同类同期贷款基准利率4倍计）承担共同还款责任，于本判决生效之日起7日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18100元，减半收取9050元，由被告李枫负担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄国雄
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE