陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）石民初字第00320号
原告谭周明（反诉被告），男，1959年6月29日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告龚正兴（反诉原告），男，1969年7月22日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告李齐兵（反诉原告），男，1974年11月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
原告谭周明与被告龚正兴、李齐兵及被告龚正兴、李齐兵反诉原告谭周明建设工程施工合同纠纷一案，原告谭周明于2011年5月27日诉至本院，被告龚正兴、李齐兵于2011年6月14日提出反诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年7月20日、2012年1月10日公开开庭审理了本案。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2008年4月19日，原告承包修建《石泉县两河镇火地沟村》（以下简称火地沟村）《通村水泥混凝土路面工程》（以下简称通村路工程）与被告龚正兴、李齐兵签订的《村级路施工协议》（以下简称施工协议）约定，施工工价每公里（1000米）为30000元，由石泉县交通局（以下简称交通局）统一安排使用水泥和同一沙厂的砂石料，按交通局验收合格数量为准。被告从2008年4月20日起施工，共修建水泥路面长度为2.655公里（2655米），因被告在施工中不按《施工协议》要求施工，也不听从原告管理要求，造成路面擦磨粗糙不均匀，且收浆间隔时间不够等原因导致1.239公里（1239米）路面严重翻砂，除1.416公里（1.416米）合格外，另外有1.239公里（1239米）路面均不合格，致使原告承包修建的火地沟村《通村路工程》不能如期验收。2009年5月原告通知被告整改翻砂路面，被告以路远和没钱为由拒绝整改翻砂路面。2009年7月12日，交通局、石泉县两河镇人民政府（以下简称两河镇）、火地沟村等相关人员对翻沙路面做出决定后由火地沟村组织劳力对1.239公里不合格路面进行整改，整改后年底验收合格，2009年通村水泥路砼路面工程结算单（以下简称结算单）表明，刘传才整改工程款从谭周明工程总造价中扣除123900元，原告已将被告修建的合格路面1416米工价如实付清。被告给原告造成经济损失及整改费共计156810.38元。请求判决被告赔偿水泥损失112030.38元，砂石料损失24780元，整改费20000元，共计156810.38元。
被告（反诉原告）辩称，2008年4月19日，双方签订的《施工协议》规定，被告提供劳务，费用按每公里（1000米）30000元计算。被告组织人员施工2.655公里（2655米），应付劳务费79650元（2.655×30000），原告已付42400元，尚欠37250元，经多次催收无果。2011年6月1日，被告收到民事诉状，要求被告龚正兴、李齐兵赔偿损失156810.38元，其请求依法不能成立。被告龚正兴、李齐兵包工不包料，原材料由原告提供，施工现场监督由原告等负责监管，路面翻砂是因为混凝土比例不当，工程不合格是原告偷工减料造成的，依法提出反诉，请求判决谭周明给付劳务费37250元及利息。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：
被告施工的通村路工程部分路段不合格，是因混凝土比例不当、偷工减料造成的，还是被告在施工中不按《施工协议》的要求施工等原因造成的。
关于争议焦点，双方当事人有如下证明材料：
原告提供的证明材料有：1、谭周明于2008年3月31日与两河镇签订的《通村水泥混凝土路面工程施工合同协议书》（以下简称通村路施工合同）复印件1份；2、谭周明于2008年4月19日与龚正兴、李齐兵签订的《施工协议》复印件1份；3、2009年7月12日石泉县交通局、两河镇《关于两河镇火地沟村级水泥路整改决定》（以下简称整改决定）复印件1份；4、《2009年通村水泥路砼路面工程结算单》复印件1份；5、火地沟村证明1份。被告对原告提供的火地沟村证明提出异议，认为路面不合格原因是原告偷工减料造成的，对其他证据材料的真实性无异议。
被告提供有证人雷康辉、王全诊、杜孝政、张忠富、李益培证言5份。原告对被告提供的证人证言提出异议，认为不属实。
为查明本案事实，本院于2012年1月6日，依职权调取石泉县交通工程质量监督站（以下简称质监站）出具《石泉县两河镇火地沟村通村水泥路质量缺陷的情况说明》（以下简称情况说明）经质证，被告对《情况说明》无异议。原告对《情况说明》提出异议，认为该《情况说明》所载内容不真实，不能作为证据使用。
经审理查明，2008年3月31日，原告谭周明与两河镇签订一份《通村水泥混凝土路面工程施工合同协议书》载明，谭周明承包修建火地沟村通村公路3.5公里，工期3个月（4月1日开工至6月30日竣工）。
2008年4月19日，原告谭周明（甲方）与被告龚正兴、李齐兵（乙方）签订《施工协议》，双方约定的内容：“一、甲方将火地沟村通村公路3.5公里施工工程承包给乙方，施工质量要求，按甲方与两河镇签订的《通村路施工合同》要求执行（包括断板处理及灌泥清）；二、甲方将施工设备全部一次性提供给乙方使用，在施工过程中如果乙方因管理不善，人为丢失、损坏，乙方必须赔偿，并从工价中扣除（机械正常磨损除外）；三、工价按施工、砂浆运输每公里30000元结算，每公里预付40％，余款按石泉县交通局结算后全部付清，路面长度按石泉县交通局验收合格数量为准；四、乙方自行组织劳力施工，并配简单劳动工具，必须配备一名懂电路操作、机械维修人员，施工及砂浆运输安全由乙方负责；五、甲方必须随时补充正常使用设备及充足砂、石、水泥交由乙方保质保量施工”。甲乙双方约定，乙方包工不包料，负责水泥砂浆运输、路面收浆、断板处理、灌泥清等；由甲方提供原材料（砂、石、水泥），施工现场由甲方及火地沟村等单位监督。通村路工程于2008年4月30日（农历3月25日）动工，2008年12月24日（农历11月24日）停工。2009年7月12日，交通局组织相关人员对火地沟村通村公路进行实地勘查验收，火地沟村通村公路全长2.655公里（2655米），其中合格路面为1.416公里（1416米），不合格路面为1.239公里（1239米）。同日，交通局、两河镇作出的《整改决定》载明的主要内容，一、整改时间从2009年7月13日至2009年7月25日结束。若在此时间内未进行整改或未整改到位，一切后果由原施工队负责人谭周明自负。二、整改内容：一是对路面断板进行切缝处理；二是对翻砂露面、面板蹋陷路段，按加厚10公分混凝土处理；三、若原施工队谭周明不整改，由两河镇负责协助另择施工队进行处理，加厚单价每公里100000元，从原施工队的工程款中支付。2009年8月，原告要求被告对不合格路段进行整改，被告未进行整改，原告谭周明也未另行组织工人进行整改，两河镇另择施工队（刘传才）对谭周明承建的不合格水泥路面进行处理。2011年5月16日，原告谭周明提供的《结算单》载明的主要内容为：“验收里程2.655公里（2655米），每公里单价200000元，工程总造价531000元，备注栏内注明刘传才整改工程款123900元（1.239公里×100000元），从谭周明工程总造价531000元中抵扣（531000元-123900元=407100元）”。交通局对不合格的1.239公里路面，按50％计算工程款123900元（1.239公里×200000元×50％）。
2011年5月27日，原告谭周明诉至本院，请求判决被告龚正兴、李齐兵赔偿损失156810.38元。后（2012年1月19日）原告提出通知被告对不合格路面进行整改，被告不进行整改，结算工程款时交通局扣了整改费20000元，被告应予赔偿。变更其诉讼请求，原告请求判决二被告赔偿整改费20000元，放弃赔偿水泥损失112030.38元及砂石料损失24780元的诉讼请求。2011年6月14日，被告龚正兴、李齐兵提出反诉，请求判决原告谭周明给付劳务费37250元及利息。原告谭周明（反诉被告）对被告龚正兴、李齐兵提出的反诉答辩认为：“龚正兴、李齐兵提出的反诉既没有事实，也没有法律依据，龚正兴、李齐兵因施工质量不合格造成路面长度1239米未通过验收，扣了工程款123900元，被告龚正兴、李齐兵应承担法律责任赔偿损失，请求驳回龚正兴、李齐兵的反诉请求”。原告谭周明在起诉前己付给被告劳务费42400元。2012年1月19日向原告借人民币5000元，两项共计人民币47400元，冲减后，原告谭周明尚欠龚正兴、李齐兵劳务费32250元。审理中，经本院多次调解，因双方当事人各持己见，调解无果。2012年5月9日，原告谭周明向本院申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，原告谭周明与被告龚正兴、李齐兵签订《村级路施工协议》明确约定，施工原材料，施工现场监督、混凝土配合比例均由原告负责。被告组织人员施工，包工不包料。原告谭周明诉称其承建的通村路工程翻砂路段系被告不听从管理，不按要求施工等原因导致的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称若干规定）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对其陈述的事实未提供其确凿证据证明，且质监站《情况说明》载明面板弯拉强度不合格及路面翻砂主要原因为C30水泥混凝土施工配合比不合格，对此原告无相反证据证实，质监站出具的《情况说明》本院应予采信。故原告诉讼理由不能成立，其主张被告赔偿损失请求本院不予支持。被告组织工人施工，其施工所用原材料是原告方负责配置的C30水泥混凝土进行施工，施工里程共计2.655公里，通村路工程初验不合格（面板弯拉强度不合格及路面翻砂）主要原因系原告提供的C30水泥混凝土施工配合比不合格造成的，非被告方施工工艺未到位所致，属原告方的责任。原告要求以《施工协议》约定“路面长度按交通局验收合格数量为准”，缺乏被告施工过错责任的事实依据，显示公平。对被告龚正兴、李齐兵主张的劳务费，应按双方约定的价格及交通局验收的实际里程计算，但对被告主张的利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、谭周明偿付龚正兴、李齐兵人民币32250元，限判决生效后十日内一次性履行。
二、驳回龚正兴、李齐兵的其他反诉请求。
反诉案件受理费406元由谭周明负担，本院决定免收。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 赵家伦
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王 霞
二〇一二年五月十日
书 记 员 张昌勇
后附法律条文
中华人民共和国民法通则
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
中华人民共和国合同法
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。