安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7367号
原告：刘垒，男。
原告：江会会，女。
委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：祁开强，男。
被告：王西侠，女。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
第三人：黄婷，女。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所。
原告刘垒、江会会与被告祁开强、王西侠、第三人黄婷债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员刘双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘垒、江会会的委托诉讼代理人许来永，被告祁开强、王西侠的委托诉讼代理人王琛，第三人黄婷的委托代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘垒、江会会向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告祁开强、王西侠与第三人黄婷之间的转让房产行为；2、诉讼费及律师代理费用由被告承担。事实和理由：被告祁开强因生意周转需要，于2013年11月27日向原告江会会借款150000元，于2016年7月28日前向原告江会会偿还120000元，仍欠30000元，借款月息1分。2015年10月9日，被告祁开强因经营茶楼需要向原告刘垒借款100000元，口头约定利息2.5分，后改为1.5分。此后原告多次向被告催要均遭拒绝。两被告于2011年7月11日登记结婚，上述债务系夫妻关系存续期间债务，应当夫妻共同承担。当原告刘垒、江会会主张债权时，被告不配合还款，并且将其共有的建筑面积127.43平方米的位于宿州市人民路东侧银河二路北侧环宇银河绿苑北区33#楼301室以明显低于市场价出售给第三人黄婷。经查明，第三人黄婷为被告王西侠姐姐的女儿，且是在读学生。被告与第三人的行为表现出恶意逃避债务，已严重侵害了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告祁开强、王西侠辩称：1、诉讼请求只能撤销合同，行为不能撤销，本案的合同也不具备撤销的条件；2、债务属实，但两被告不存在逃避债务的行为，一直在正常还款，只是争议是本金还是利息；3、出售房屋是正常交易，是经过中介所出售的，有正常的交易记录，原告要求撤销的行为是不成立的，原告要求被告承担律师费是不符合法律规定的。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人黄婷辩称：1、原告的诉讼请求要求撤销行为是不明确的；2、第三人与被告有亲戚关系，但是以市场价格购买的房屋；3、黄婷虽是学生，但因黄婷父母有贷款门面房，不能再贷款买住房，只能以黄婷的名义购买，是经过中介公司购买的房屋，在房管局备案的购买价格是500000元，是为了降低税费，签订合同当天，第三人给付被告购房定金52000元，在办理过户时向祁开强指定的账户汇入208000元，在过户后，贷款500000元也汇入了祁开强的账户，购买房屋的价格为760000，在交易期间，黄婷父母以黄婷的名义向中介机构交纳了5000元中介费。综上，第三人黄婷的购房符合法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月27日，被告祁开强因需要用钱向原告江会会借款150000元并出具借据一张，借据未约定利息及还款期限。借据载明至2016年7月28日止，已偿还借款120000元，剩余30000元未偿还。2015年10月9日，被告祁开强因用于茶楼经营向原告刘垒借款100000元并出具借据一张，借据未约定利息及还款期限。原告刘垒、江会会系夫妻关系，被告祁开强、王西侠系夫妻关系。被告至今未偿还借款共计130000元。被告王西侠与第三人黄婷母亲系姐妹关系。被告祁开强、王西侠为出售位于宿州市人民路东侧银河二路北侧环宇银河绿苑北区33#楼301室的房产，在宿州市好邻居房地产经纪有限公司发布售房信息。第三人黄婷父母在看到该售房信息后以黄婷名义购买了该处房产，卖方被告祁开强与买方第三人黄婷及中介方宿州市好邻居房地产经纪有限公司于2016年6月20日签订了好邻居房地产经济合同。该合同载明房地产的基本情况、房地产的价格及定金、付款方式、佣金标准等具体内容。其中，被告祁开强与第三人黄婷约定房屋价格为760000元人民币，第三人黄婷于2016年6月23日将购房首付款260000元交于被告祁开强后办理贷款购房。三方签订该合同当日，第三人黄婷交给被告祁开强购房款52000元，被告祁开强出具收条一张。2016年7月5日，被告祁开强出具收条一张，收条载明被告祁开强收到第三人黄婷购房款208000元。同日，第三人黄婷在中国农业银行办理贷款后，汇入被告祁开强账户购房款500000元，之后第三人黄婷一直向中国农业银行正常偿还贷款。2016年6月22日，经宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司评估，本案涉及房产价值760000元。2016年7月5日，第三人黄婷向宿州市好邻居房地产经纪有限公交纳贷款服务费5000元。
另查明，被告祁开强与第三人黄婷于2016年6月23日签订房地产买卖契约在宿州市不动产登记中心备案存档，该契约载明双方约定本案涉及房地产价格为560000元，付款方式为2016年6月23日前一次性付清。原告刘垒、江会会因本案花费民事代理费8000元，有安徽玉金律师事务所出具的两张增值税发票为证。原告认为被告祁开强与第三人黄婷的房屋买卖行为表现出恶意逃避债务，已严重侵害了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
本院认为，债权人撤销权的行使必须符合法律规定。本案原告刘垒、江会会作为被告祁开强、王西侠的债权人，请求撤销被告与第三人黄婷之间的转让房产行为，属于债权人撤销权范畴，故本案案由定为债权人撤销权纠纷为宜。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告刘垒、江会会与被告祁开强借款事实清楚，被告祁开强予以认可，双方债权债务关系明确。原告作为被告的债权人行使债权人撤销权，应以被告祁开强无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产而对原告造成损害，并且受让人即第三人黄婷知道该情形为前提。本案中，被告王西侠与第三人黄婷母亲虽系姐妹关系，但被告祁开强与第三人黄婷系经过中介方宿州市好邻居房地产经纪有限公司签订的房地产经济合同，并且按照评估的市场价格760000元买卖房产，第三人黄婷及其父母以现金、银行贷款等方式向被告祁开强实际支付了全部购房款。原告称被告祁开强与第三人黄婷在宿州市不动产登记中心备案存档的房地产买卖契约上载明双方约定本案涉及房地产价格为560000元，且付款方式为2016年6月23日前一次性付清，该价格明显低于正常交易的市场价格，被告辩称该合同系为减少相关房产交易税费所签，实际交易情况以好邻居房地产经济合同为准，该辩称有被告提交的相关证据为证，且符合一般交易情况，本院予以采信。故仅凭原告提交的证据无法认定被告与第三人黄婷之间以明显不合理的低价转让房产，原告亦无证据证明第三人黄婷知道该情形，原告要求撤销被告祁开强、王西侠与第三人黄婷之间转让房产行为的主张，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告刘垒、江会会要求撤销被告祁开强、王西侠与第三人黄婷之间转让房产行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘垒、江会会的诉讼请求。
案件受理费40元、保全费1220元，由原告刘垒、江会会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李赛赛