wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1976号
申请执行人伊霞，女，生于1975年3月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区荟景新园小区4号楼2单元304室，无固定职业，身份证号：612701197503281943。
被执行人白海莲,女,生于1963年4月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市高新区建业大道3号，无固定职业，身份证号：612701196304093021。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初85号民事判决书，责令被执行人白海莲偿还申请执行人伊霞借款本息61000元；负担案件受理费660元、执行费820元。
在执行过程中，本院通过对被执行人白海莲进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人伊霞自愿向本院申请撤回对本案的强制执行，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0802执1976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王富强
审判员 张 锐
审判员 蔡 伦
二〇一八年七月三十一日
书记员 万 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1361号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：佟艺明，男，汉族，系临沂市罗庄区农村信用合作联社客户经理。
被告：密夫营，男，1978年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王传美，女，1982年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：密其运，男，1991年5月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙珊珊，女，1991年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙军，女，1990年3月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：林赛赛，男，1990年5月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告密夫营、王传美、密其运、孙珊珊、孙军、林赛赛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人佟艺明到庭参加诉讼，被告密夫营、王传美、密其运、孙珊珊、孙军、林赛赛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告密夫营于2016年5月6日向原告借款10万元，于2017年5月5日到期，现结欠借款本金10万元及利息，并由被告王传美、密其运、孙军提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙珊珊与密其运、被告孙军与林赛赛分别系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告密夫营未能按约偿还借款本息，被告王传美、密其运、孙珊珊、孙军、林赛赛亦未履行保证责任，为此成诉。
被告密夫营、王传美、密其运、孙珊珊、孙军、林赛赛均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称“汤庄信用社”）与被告密夫营签订《个人借款合同》，约定：被告密夫营为购净水机、灯具、厨具向汤庄信用社借款10万元，期限为2015年5月8日至2017年5月7日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按预定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
被告王传美与密夫营系夫妻关系，同日，被告王传美与原告签订《补充协议（一）》，约定被告王传美作为密夫营上述债务的共同还款责任人。汤庄信用社与被告密其运、孙军签订《最高额保证合同》，约定被告密其运、孙军作为保证人，为被告密夫营上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。被告孙珊珊与被告密其运、被告林赛赛与被告孙军分别系夫妻关系，四被告出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺本人及配偶均同意为被告密夫营上述借款承担连带清偿责任。
2016年5月6日，汤庄信用社将上述10万元借款发放至被告密夫营账户，并形成贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款金额为10万元、借款利率为8.33750‰、贷出日为2016年5月6日、到期日为2017年5月5日，被告密夫营在该借款借据中签字按手印。
上述借款发放后，被告密夫营偿还利息至2016年8月20日，后停止履行付息义务，借款到期后，被告密夫营、王传美未依约偿还借款本金，被告密其运、孙珊珊、孙军、林赛赛亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，根据汤庄信用社提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》等书证，可以认定被告密夫营向汤庄信用社借款10万元及被告密其运、孙珊珊、孙军、林赛赛承担连带责任保证的事实。汤庄信用社系原告设立的分支机构，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告密夫营应按约定履行还款义务。现原告要求被告密夫营偿还借款本金10万元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告密夫营支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率8.33750‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
被告王传美与被告密夫营系夫妻关系，原告与被告王传美签订补充协议，约定被告王传美为涉案借款的共同还款责任人，故被告王传美应承担共同清偿责任。被告密其运、孙珊珊、孙军、林赛赛以保证人名义在《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。
被告密夫营、王传美、密其运、孙珊珊、孙军、林赛赛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告密夫营、王传美共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2016年8月21日起至2017年5月5日止，按月利率8.33750‰计算；自2017年5月6日起至实际给付之日止，按月利率12.50625‰计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告密其运、孙珊珊、孙军、林赛赛对被告密夫营、王传美上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告密夫营、王传美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告密夫营、王传美、密其运、孙珊珊、孙军、林赛赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年七月二十日
书 记 员 马 琦
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第796号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，理事长。
委托代理人解崇波，该联社职工。
被告郑淑芳，女，生于1957年7月9日，汉族，住济南市。
被告陈士其，男，生于1956年2月25日，汉族，住济南市。
被告贾书金，男，生于1970年4月28日，汉族，住济南市。
被告贾绪东，男，生于1974年11月26日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告郑淑芳、陈士其、贾书金、贾绪东金融借款合纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解崇波到庭参加了诉讼，被告郑淑芳、陈士其、贾书金、贾绪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，借款人贾建敏在我社申请贷款56300元，经我社批准同意其请求，双方并签订借款合同，同时由被告陈士其、贾书金、贾绪东作为该笔借款的保证人。合同签订后，原告向借款人贾建敏发放贷款56300元。因借款人贾建敏因病去世，且该笔借款已到期，经我社多次向贾建敏之妻即被告郑淑芳催收，但至今未付。因此，要求被告郑淑芳偿还贷款本金56300元及相应利息，并由被告陈士其、贾书金、贾绪东对借款本息承担连带责任。
被告郑淑芳未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告陈士其未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告贾书金未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告贾绪东未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2007年12月18日，原告济南市长清区农村信用合作联社下属的双泉信用社与借款人贾建敏签订借款合同一份。合同约定：第一条1、借款种类：短期流动资金。2、借款用途：借新还旧。3、借款金额（人民币大写）：伍万陆仟叁佰元正。4、借款与还款期限：期限为2007年12月18日至2008年12月17日。（2）本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、利息计付：本合同项下借款月利率为12.15‰，按月结息。第五条违约责任3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。4、借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收100%的罚息，并提前收回贷款。该合同同时约定了其他条款。同日，双泉信用社与被告陈士其、贾书金、贾绪东签订最高额保证合同一份。合同约定：第一条被保证的主债权最高额1、保证人自愿为债务人自07年12月18日起至08年12月17日止，以债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合伍万陆仟叁佰元提供担保。第二条保证担保的范围保证人担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该合同并约定了其他条款。合同签订后，原告于2007年12月29日与贾建敏签订借款凭证一份，约定借款人贾建敏借款56300元，借款利率为月息12.45‰，到期日为2008年8月10日。借款后，贾建敏未能偿还借款本息。后借款人贾建敏因病去世。原告向四被告多次催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照一份、借款凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人贾建敏与原告农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向借款人贾建敏发放贷款56300元，贾建敏未能按约偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定。因贾建敏的借款行为发生在与被告郑淑芳的婚姻关系存续期间，应属贾建敏与被告郑淑芳的夫妻共同债务。贾建敏死亡后，原告要求被告郑淑芳承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以准许。被告陈士其、贾书金、贾绪东为该笔借款进行担保，并自愿与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告陈士其、贾书金、贾绪东承担担保责任的请求，本院亦应予支持。因被告郑淑芳、陈士其、贾书金、贾绪东经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金56300元；
二、由被告郑淑芳于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2007年12月29日起至2008年8月10日止，以本金56300元为基数，按月利率12.45‰计算）；
三、由被告郑淑芳于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2008年8月11日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金56300元为基数，按月利率12.45‰加收50%计算）；
四、由被告陈士其、贾书金、贾绪东对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王庆智
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年三月二十日
书 记 员 房 健
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执971号之二
申请执行人赵洪金,男，汉族。
被执行人四川中晟建设工程集团有限公司。
法定代表人钟华，男，汉族。
关于赵洪金申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月31日冻结了被执行人四川中晟建设工程集团有限公司在中国工商银行2316553319100002484账户内存款人民币300000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川中晟建设工程集团有限公司在中国工商银行2316553319100002484账户内存款人民币300000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨仕良
二〇一六年九月十二日
书记员 王玉琼
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1125号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：周宗光，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李店奎，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2017年5月24日立案执行周宗光、李店奎诉讼费一案。现调查被执行人名下无存款、房产、车辆。被执行人周宗光、李店奎未按本院要求报告财产状况,本院已对被执行人周宗光、李店奎作出限制消费其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。本院无论任何时间发现被执行人有可供执行的财产时，均可以再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1355号民事判决书诉讼费承担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1009号
罪犯孙晓明，男，1987年2月21日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）二中刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人孙晓明犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币81598.72元，附带民事诉讼被告人闫涛、董开成承担连带责任。2011年1月29日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑一核字第08号刑事裁定，核准（2010）二中刑初字第167号刑事判决，刑期自2011年1月29日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第0173号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2015）津高刑执字第119号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2015年5月15日起至2034年7月14日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯孙晓明的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结
天津市监狱认为，罪犯孙晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙晓明减刑建议不当，理由是，依据天津市第二中级人民法院（2010）二中刑初字第167号刑事附带民事判决书，判处被告人孙晓明在判决生效后十日内一次赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币81598.73元（被告人孙晓明已缴纳30000元），附带民事诉讼原告人闫涛、董开成承担连带责任。判决后罪犯孙晓明至今没有全部履行附带民事赔偿义务，且没有取得被害人的谅解，属确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。减刑幅度应当从严掌握。建议对罪犯孙晓明裁定减刑的幅度在监狱提请减刑的基础上再予从严。
经审理查明，罪犯孙晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励一次，获单项奖励二次。另查，附带民事赔偿人民币81598.72元，附带民事诉讼被告人闫涛、董开成承担连带责任，罪犯孙晓明已缴纳30000元。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月15日起至2033年12月14日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币81598.72元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘东行
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执738号
申请执行人朱石文，男，1968年2月6日出生，住所地平泉县。
被执行人刘杰，女，1988年8月4日出生，住所地平泉县双桥区。
被执行人未艳海，男，1987年6月18日出生，住所地平泉县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初418号民事调解书，于2018年3月28日向被执行人刘杰、未艳海发出执行通知书，责令被执行人自觉履行调解书确定的给付义务，但被执行人刘杰、未艳海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘杰住房公积金存款20000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁山峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋玺来
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初171号
原告刘某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告谭某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民特字第6317号
申请人杨X1，女，1941年4月28日出生。
被申请人杨X2，男，1970年11月22日出生，现在北京市监狱服刑。
申请人杨X1申请确定监护人一案，本院依法由代理审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理，申请人杨X1、被申请人杨X2的委托代理人杨X4到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
申请人杨X1诉称：申请人系被申请人之母亲，1998年，被申请人与他人同居生活，并于1999年10月20日生育一子，取名杨X3。由于杨X3年龄尚小，没有经济来源，现在就读于北京市昌平区实验中学，学习和生活需要照顾。因杨X3之母叶XX离家出走，经多方查找一直杳无音信。杨X3之父杨X2因犯故意伤害罪，被北京市高级人民法院判处有期徒刑10年，现正在北京市监狱服刑。杨X3的父母均无法履行抚养的义务，且杨X3一直随申请人共同生活，由申请人抚养杨X3，有利于杨X3的身心健康成长。故依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，申请：1、请求法院确认北京市昌平区小汤山镇小汤山村民委员会出具的《指定监护证明》合法有效，即指定杨X1为杨X3的监护人；2、诉讼费由被告承担。
被申请人杨X2辩称：我现在监狱服刑，无法履行监护义务，同意申请人的申请。
经审理查明：申请人杨X1与被申请人杨X2系母子关系，分别为本案被监护人杨X3的祖母和父亲。1998年，被申请人与他人同居生活，1999年10月20日二人生育一子（未办理出生证明手续），，取名杨X3。后杨X3母亲离家出走，经多方查找未果，2011年12月，杨X3父亲杨X2（即本案被申请人）因犯故意伤害罪被北京市高级人民法院判处有期徒刑十年，现在北京市监狱服刑。现在杨X3年幼仍在上学，但杨X3的父母均无法履行抚养义务，经北京市昌平区小汤山镇小汤山村民委员会指定，指定杨X1为杨钦智的监护人。
以上事实，有指定监护证明、民事判决书及双方当事人的陈述在案作证。
本院认为：杨X3系未满十八周岁的限制行为能力人，应当按照相关法律规定确定监护人。对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织指定，对指定监护不服的，由人民法院裁决。监护制度的设置，目的在于保护无民事行为能力人和限制行为能力人的合法权益。就被指定的监护人而言，其职责主要包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，保护和管理被监护人的财产等。本案中，杨X3系未满十八周岁的未成年人，且亲生父亲杨X2目前在监狱服刑、母亲下落不明，均无法履行监护职责，且杨X3一直随申请人共同生活，由申请人抚养杨X3，有利于杨X3的身心健康成长。北京市昌平区小汤山镇小汤山村民委员会指定杨X3的祖母杨X1为杨钦智的监护人，对此被申请人杨X2没有异议，本院亦不持异议，对于申请人的请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
确认北京市昌平区小汤山镇小汤山村民委员会出具的《指定监护证明》合法有效，即指定杨X1为杨X3的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8EB8B223-4746-4134-95FC-6EAD47276910&imgId=OGViOGIyMjMtNDc0Ni00MTM0LTk1ZmMtNmVhZDQ3Mjc2OTEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第764号
上诉人（原审被告）吴美花。
被上诉人（原审原告）郑艳英。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
原审被告孟素芬。
上诉人吴美花因与被上诉人郑艳英、原审被告孟素芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，吴美花因自家蔬菜被喷洒农药一事当街进行了不特定对象的指责，郑艳英误认为与己有关，与吴美花争辩，孟素芬与郑艳英存在身体接触，继而吴美花持自家木棍前去致使冲突升级，吴美花与郑艳英发生了厮打，厮打后，郑艳英头部受伤，为此住院10天，花费医疗费3684.89元。
原审认为，公民享有人身健康权。公民因过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。被告吴美花在未查清真正的喷洒农药侵权人前当街指责他人并采用厮打的方式致使原告受伤，被告孟素芬与原告存在身体接触，二被告对原告受伤后果的发生存在主要过错，故应对原告受伤后产生的各项合理部分损失承担主要的赔偿责任，原告在被告吴美花采用不恰当的方式后不冷静，以错制错，与其对骂，继而厮打，对过错的发生，应自行承担与过错相适应的民事责任。根据过错的大小和原因力的比例，本院确认本次纠纷中，原告与二被告的责任比例为3：7。对原告主张交通费、营养费，因其未提交证据，本院不予支持，后续治疗费尚未发生，当事人可另行起诉，对原告主张的其他损失，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴美花、孟素芬于本判决生效后十日内赔偿原告郑艳英医疗费3684.89元、误工费820元、护理费1012.4元、伙食补助费400元，合计5917.29元的70%即4142.10元，两被告互负连带责任；驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人吴美花不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、一审法院采信的喀喇沁旗王爷府派出所出具的询问笔录中，无上诉人致使被上诉人头部受伤的记载，故病情证明书中的头部外伤与上诉人无关。二、被上诉人提供的病情证明书无主治医师签字，住院时间和用药不合理，一审法院依据常识即可判断，无需申请鉴定。
被上诉人郑艳英答辩服判。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人吴美花及原审原告孟素芬因自家蔬菜被喷洒农药一事与被上诉人郑艳英发生纠纷，并导致被上诉人受伤的事实清楚。该事实有公安机关治安卷宗及郑艳英的医疗费单据、住院病历等在卷佐证，足以证实。因此上诉人吴美花提出被上诉人郑艳英的头部外伤与其无关的主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人郑艳英的住院时间及用药不合理，但一、二审均未对此申请鉴定，对该主张本院不予支持。同时，本案中被上诉人郑艳英在纠纷发生后未理性处理问题，导致矛盾激化进而发生纠纷，亦存在过错，基于此原审判定双方各自承担相应比例的责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 王 焯
代理审判员 张欢欢
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯 玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1775号
上诉人（原审被告）：鞍山胜源置业房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：高波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩君，女，1971年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人鞍山胜源置业房地产开发有限公司因与被上诉人韩君商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鞍山胜源置业房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鞍山胜源置业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山胜源置业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山胜源置业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 娟
审判员 曲 涛
审判员 顾 颖
二〇一八年七月十二日
书记员 胡英杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终3747号
上诉人（原审被告）：赵凤芝，女，1967年3月4日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）：张双梅，女，1983年8月17日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原审被告：马俊森，男，1968年2月3日生，汉族，住方城县，已故。
上诉人赵凤芝因与被上诉人张双梅及原审被告马俊森为买卖合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵凤芝上诉请求：请求改判赵凤芝不承担还款责任。事实和理由：1、马俊森于2017年6月6日为张双梅出具欠条时有病在身，神志不清，欠款内容不真实；2、马俊森所购买烟、酒、饮料等商品均是用于个人消费，该2.2万元债务属于马俊森个人债务，不属于马俊森、赵凤芝的夫妻共同债务，赵凤芝不应承担还款责任。
张双梅辩称：1、2017年6月6日出具欠条时马俊森虽然有病，但意识清醒，出具的欠条有欠货清单为证，欠款内容真实；2、该2.2万元是马俊森以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于马俊森、赵凤芝的夫妻共同债务，赵凤芝应承担还款责任。
张双梅向一审法院起诉请求：请求判令二被告清偿前款22000元，并自起诉之日起按照年利率2%向原告计付利息至款清之日止，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张双梅系个体工商户，经营方城县顺应副食店，被告马俊森、赵凤芝系夫妻关系。2015年至2016年期间，被告马俊森多次在原告处赊购烟、酒、饮料等商品。2017年6月6日，经清算，被告马俊森尚欠原告货款22000元，被告马俊森在赊购记录下方备注：“今欠张双梅副食店烟酒副食款共计贰万贰仟元整（22000元）马俊森17年6月6日”。后经原告张双梅多次追要该款，被告马俊森至今未能清偿。
一审法院认为，被告马俊森在原告张双梅经营的方城县顺盈副食品店先后多次购买烟、酒、饮料等商品，双方形成了合法的买卖法律关系，被告有支付相应价款的法律义务。现被告未能支付价款，侵害了原告的合法权益，应当承担支付货款22000元及逾期利息的责任。双方当事人未有约定借期及逾期利息计算方式，一审法院按年利率6%计算利息逾期利息，时间计算自起诉之日（2018年3月16日）起至实际履行之日止。被告赵凤芝辩称的涉案标的为马俊森个人消费所欠，并未用家庭共同生活，原告要求赵凤芝还款于法无据的抗辩理由，因被告马俊森所购商品皆为烟酒饮料等日常生活用品，故该抗辩理由一审法院不予采信，应由被告赵凤芝与马俊森共同承担还款付息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，一审法院判决如下：被告马俊森、赵凤芝于本判决生效之日起十日内支付原告张双梅欠款本金人民币22000元并自起诉之日（2018年3月16日）起按照年利率6%支付逾期利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用350元减半收取175元，由被告马俊森、赵凤芝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵凤芝提交了2017年3月南阳南石医院诊断证明一份，用于证明马俊森患多发脑梗死，神志不清，出具的欠条意思不真实。被上诉人张双梅对该证据的真实性不持异议，但称经过治疗马俊森病情减轻后已经于2017年5月出院，2017年6月6日张双梅到马俊森家要账时，马俊森意识清醒，出具的欠条完全是真实意思表示，欠款真实。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2017年6月6日马俊森是在自己署名的欠货清单下面为张双梅出具的欠条，欠条的欠款数额与欠货清单载明的内容相符合，该欠条内容客观真实，应当予以采信；赵凤芝虽然提交了南阳南石医院于2017年3月出具的马俊森患多发脑梗死的诊断证明，但未举证证明马俊森在经过治疗出院回家后，特别是2017年6月6日在其家中为张双梅出具欠条时，仍然意识不清，出具的欠条内容与真实意思不符，与真实情况不符，赵凤芝关于欠条内容不真实，不应当予以采信的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。依据欠条上清单的记载，该2.2万元系马俊森购买的烟、酒、牛奶、饮料等商品所欠的债务，上述商品均是家庭日常生活需要的用品，依据上述法律规定，债权人以该2.2万元欠款属于马俊森、赵凤芝夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，赵凤芝关于该2.2万元欠款属于马俊森个人债务、不属于夫妻共同债务的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，赵凤芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由赵凤芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年八月十六日
书记员 孙上兰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第610号
上诉人（原审被告）王富锁，男，1966年3月1日出生，汉族，阳泉市平定县人，现住阳泉。
上诉人（原审被告）史变英，女，1964年6月28日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉，系王富锁配偶。
被上诉人（原审原告）王月萍，女，1970年5月25日出生，汉族，阳泉市城区人，现住阳泉市城区。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原审被告王超，男，1988年4月12日出生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉，系王富锁之子。
上诉人王富锁、史变英因与被上诉人王月萍、原审被告王超民间借贷纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王富锁、史变英，被上诉人王月萍及委托代理人于洋到庭参加诉讼，原审被告王超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月23日，王富锁、史变英向王月萍借款5万元，2012年5月8日王富锁、史变英向王月萍借款35万元，其中35万元言明至2012年12月底前付清，5万元没有还款期限，在此期间，王富锁、史变英给付王月萍113000元（王月萍自认）。2014年4月，双方因还款事宜发生矛盾，王富锁、史变英将原借条撕裂，后王富锁、史变英于2014年4月分别写下欠条，王富锁写欠条为“今欠王月萍现金40万元整，到期2014年4月还清，到期不还把欧洲街1号楼房子抵押”，落款时间2011年12月7日。史变英写欠条为“今欠王月萍现金40万元，到2014年4月还清，到期不还把欧洲街1号楼抵押”，落款时间2011年12月7日。王月萍认可虽各打欠条一张，但只欠40万元。
原审中，王月萍提供欠条两张，用以证明借款40万元的事实；提供录制时间为2014年8月、10月的录音资料两段（光盘一张），用以证明约定借款月息4分的事实。王富锁、史变英对欠条没有异议，对录音资料不予认可。
王富锁、史变英提供录制时间为2012年8月31日的视频资料一份（光盘一张），用以证明此前已还款37万元。王月萍质证后认为：该视频资料并不能够证明王富锁、史变英已还37万元。
王富锁、史变英在原审另提出，因与王月萍之间存在合伙关系，因此涉案债务并非借贷。而且，至今已累计给付王月萍50余万元。王月萍否认双方存在合伙关系，因为双方有利息约定，只收到王富锁、史变英113000元的利息。
原审法院认为，从双方实际发生借款之日至2014年4月这段时间无论本金利息与否，双方最终在2014年4月达成新的意向即王富锁、史变英还王月萍40万元即可。王月萍所述利息四分（月利率），王富锁、史变英所述已还50万元均没有充分的证据予以证明，该院不予采信。因此，从双方2014年4月的欠条本意出发，综合考量双方诉辩主张，确定双方最终争议标的为40万元，王富锁、史变英应偿还所欠王月萍人民币40万元，本案借款事宜与王超无关，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：1、判决生效十日内被告王富锁、史变英偿还原告王月萍人民币40万元；2、驳回原告王月萍对被告王超承担责任的诉讼请求；3、驳回原告王月萍的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由王富锁、史变英负担；保全费2520元，由王月萍负担。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，王富锁、史变英不服，向本院提起上诉。请求撤销原判并改判。主要理由：1、涉案债务系双方合伙投资款，并非民间借贷，只有分红，不存在利息。2、欠条系受胁迫所写，并非真实意愿。3、上诉人在2012年8月前已经归还37万元，加上王月萍承认的11.3万，已返还王月萍近48.3万元，已不欠王月萍款项。
被上诉人王月萍辩称，王富锁、史变英上诉理由与事实不符，应予驳回。
二审中，当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据予以证实。本案中，上诉人认为涉案债务系因双方合伙产生，并非民间借贷，但未提供相应证据，被上诉人亦不认可，故对此上诉理由，本院不予采信；上诉人主张欠条系受胁迫而签，并非真实意愿，但并不能提供充分的证据加以佐证，本院不予采纳；上诉人主张涉案款项已经偿还，被上诉人予以否认，上诉人对此负有举证责任，但其在原审时提供的视频资料内容与其抗辩主张和一、二审庭审陈述不相吻合，不能达到举证目的，本院不予采信。综上，上诉人上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院根据现有证据认定上诉人应当偿还被上诉人40万元借款，法律适用和判处并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王富锁、史变英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年三月一日
书 记 员 霍乐乐
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初147号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日20时许，被告人徐某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，由南向北行驶至徐州市铜山区张集镇范湖村路段时，与范涛停放在该处的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，造成徐某受伤，两车轻微损坏。经鉴定，被告人徐某静脉血液中乙醇含量为204.2mg／100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、崔某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、车辆类型确认意见书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭凡
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0199号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，住所地江苏省启东市惠丰镇惠丰街15号。
负责人徐冬雷，该行行长。
委托代理人严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被执行人启东峦丰钢材贸易有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路北首。
法定代表人陈兆凑。
被执行人陈兆凑。
被执行人陈兰英。
被执行人启东汇融担保有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇工业园区兴龙路16号。
法定代表人詹惠文。
被执行人启东汇融置业有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇港西路北。
法定代表人李瑞熙。
被执行人启东汇融钢贸城市场有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇港西路北。
法定代表人汤辉毅。
被执行人詹惠文。
被执行人汤辉毅。
被执行人李瑞熙。
被执行人崔巧玲。
被执行人张夏楚。
江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行（下称惠丰农商行）申请执行被执行人启东峦丰钢材贸易有限公司（下称峦丰公司）、陈兆凑、陈兰英、启东汇融担保有限公司（下称汇融担保公司）、启东汇融置业有限公司（下称汇融置业公司）、启东汇融钢贸城市场有限公司（下称汇融钢贸城公司）、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）通中商初字第0149号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告峦丰公司于本判决生效之日起十日内给付原告惠丰农商行借款本金300万元，并支付截止2013年2月25日的利息46191.1元及之后至判决确定的给付之日止的利息（以300万元为本金基数，按照合同约定的月利率7.380045‰为标准计算）；二、被告陈兆凑、陈兰英、汇融担保公司、汇融置业公司、汇融钢贸城公司、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、张夏楚、崔巧玲对被告峦丰公司上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告陈兆凑、陈兰英、汇融担保公司、汇融置业公司、汇融钢贸城公司、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、张夏楚、崔巧玲承担保证责任后，有权向被告峦丰公司追偿。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33135元，保全费5000元，公告费390元，合计38525元，由被告峦丰公司、陈兆凑、陈兰英、汇融担保公司、汇融置业公司、汇融钢贸城公司、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、张夏楚、崔巧玲共同负担。判决生效后，因各被执行人均未能自觉履行法律文书所确定的义务，惠丰农商行向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日立案并移送执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人惠丰农商行寄送了举证通知书、执行风险告知书，向各被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对各被执行人名下的银行账户、房产、土地、车辆等资产进行了查询，查封了被执行人陈兆凑名下的上海市宝山区共和新路4965号1309室（因该房产抵押权人为上海市黄浦区人民法院正在执行案件的申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，经本院与该院协商，同意由该院对该房产进行处置，抵押权受偿后的余额部分由惠丰农商行受偿），此外，未能查控到各被执行人其他可供执行的财产。本案未能执行到位任何财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人惠丰农商行，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院协助查询房地产通知书、协助查询存款通知书、协助查询机动车通知书，周宁县房地产交易管理所、苏州工业园区房地产交易管理中心、宁德市公安局交警支队车辆管理所等协助执行单位出具的财产查询回执，银行协助查询存款通知书回执，当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人基于案件实际情况，同意本院终结本案本次执行程序，系其真实意思的表示，亦是行使自身权利的行为，于法不悖，故本案可以依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）通中商初字第0149号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 锋
审 判 员 姜 凯
代理审判员 孙国祥
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郭 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执680号
申请执行人：周毅，男，1973年3月2日生，汉族，住济南市市中区，
被执行人:山东金洋科工贸有限公司，住所地济南市历下区正觉寺小区12号楼2-602。
法定代表人：王岩，经理。
被执行人:济南天中河经贸有限公司，住所地济南市槐荫区西外环路986号。
法定代表人：黄丽娜，经理。
被执行人:王岩，男，1965年10月3日生，汉族，住济南市历下区。
被执行人:张吉鹏，男，1975年3月3日生，汉族，住济南。
本院在执行申请执行人周毅与被执行人山东金洋科工贸有限公司、济南天中河经贸有限公司、王岩、张吉鹏借款合同纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2008）市民初字第5093号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十十五日
书 记 员 徐 进
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初690号
原告卓之云，农民。
委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心法律援助律师。
被告孙传奎，个体户。
原告卓之云与被告孙传奎劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告卓之云及其委托代理人袁超到庭参加诉讼，被告孙传奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓之云诉称：原告于2014年1月初，跟被告孙传奎在睢宁县××化工××单庄小区工地做木工等工作，2014年2月份完工，该部分工程由被告孙传奎承包，经结算原告工资为5500元，被告给原告出具了欠条一张。后原告多次找被告索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告支付工资款5500元，并承担本案诉讼费用。
被告孙传奎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告在睢宁县××化工××单庄小区承包工程，原告卓之云受雇于被告为其提供劳务。2014年2月，经双方结算，被告欠原告劳务费人民币5500元，并为原告出具欠条一份。该笔欠款后经原告催要，被告至今未支付，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告卓之云与被告孙传奎存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付相应的劳务费用。从被告向原告出具的欠条可以确认被告尚欠原告劳务费人民币5500元，该笔欠款经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务费人民币5500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告孙传奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙传奎于本判决生效后十日内支付原告卓之云劳务费人民币5500元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙传奎负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷 波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王心语
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审63号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人李利娟，该单位一大队民警。
被申请人井志刚，男，1981年06月08日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410901-100091976号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410901-100091976号行政处罚决定书中的罚款20元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410901-100091976号行政处罚决定书中的罚款20元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410901-100091976号行政处罚决定书中的罚款20元及加处罚款20元，合计40元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十日
书记员 王 宁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1835号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段鹏礼，该××董事长。
委托代理人王学彬，该××部门经理。
被执行人李爱云。
河南辉县农村商业银行申请执行李爱云借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第38号民事判决书，于2015年11月7日立案执行，本院依法向被执行人李爱云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金8000元、利息13595.90元（息至2015年2月28日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费170元、执行费224元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李爱云可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第38号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 琳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执保字第64号
申请执行人王某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人蔡某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人王某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2015年12月23日作出（2015）攸法民诉（执）前保字字24号民事裁定书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民诉（执）前保字字24号民事裁定书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周 胜
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2104号
原告：李业志，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张荣荣，南召县皇路店法律服务所法律工作者。
被告：张庆伟，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张锦霖，男，1965年5月3日出生，住河南省项城县。
原告李业志与被告张庆伟、张锦霖劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告李业志向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2017年8月19日所签订的劳务合同。事实和理由：2017年原告承包南阳市鸭河工区工程一处，同年8月19日原告与二被告签订分包合同一份，约定2018年1月2日竣工。后由于施工进程慢，原告通知二被告50天内完工，否则赔偿原告损失5万元，被告签字认可。2018年6月，被告未按时完工，构成违约。
本院经审查认为，原告
主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李业志的起诉。
案件受理费1050元，退回原告李业志。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一八年七月二十三日
书记员 李斐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初622号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1-1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告万佑勤。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告万佑勤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人万德成、被告万佑勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2006年3月7日，原告与与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。原告由此具备了对某小区进行前期物业服务资格。2007年11月4日，被告接收购买位于武汉市江汉区江达路6号某小区1栋2单元901室的房屋，建筑面积92.06平方米。根据《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告万佑勤提供物业管理服务，被告万佑勤按照1.0元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，并约定逾期缴纳的，每逾期一天向原告锦城物业公司支付逾期物业服务费的1%违约金。被告万佑勤接收房屋后，截止2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告万佑勤提供了物业管理服务，但被告万佑勤尚有物业管理费5800元未缴纳（2009年1月1日至2014年3月31日）。自被告万佑勤拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告万佑勤向原告锦城物业公司支付物业服务费5800元；2、本案诉讼费用由被告万佑勤负担。
被告万佑勤答辩称，1、我入住后交了一年物业费，此后没交。原因是发现房子有质量问题，厨房窗户小了，阳台窗户变形，厕所窗户关不严，三个问题提出来要求原告将房子修好，验收房时原告工作人员带着我们确认的，当时原告说和开发商是一家，所有问题由他们解决，要我们在验收单上签字，当时我们签字了。后来原告几次找人维修，但一直没有维修好。我提出来换窗户，但原告说不可能，原告修了三次后就拿玻璃胶将窗户固定了，窗户小就这么解决算了，但变形窗户一直没有解决，承诺的事情一直没有办到。原告曾经来收取物业费，我提出将问题解决就交物业费，工作人员看了后就再没有找我收物业费。2、我家里门也被撬过，有痕迹。另外小区里多次电动车被盗，我自己的电动车也被盗过，刚进小区入住六个月就被盗一次，原告说是派出所的事情。3、原告没有履行职责，原告负责供水，我们多次反映水质变质，原告不积极清理水槽导致的，反映多次才清理。4、小区刚进去环境很好，没多久小区的地墩等设施就损害。5、小区内到处贴条子、贴广告，物业公司没有尽到职责。因此我要求物业公司1、维修我家窗户，2、将小区内设施进行维修恢复。
经审理查明，原告锦城物业公司于2006年3月7日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告锦城物业公司为武汉市江汉区某小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.9元／㎡／月，2楼0.95元／㎡／月，3楼及以上1.0元／㎡／月；高层住宅的物业服务费收取标准为1楼1.1元／㎡／月，2楼1.15元／㎡／月，3楼及以上1.2元／㎡／月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕。上述合同签订后，原告锦城物业即入驻武汉市江汉区某小区。被告万佑勤系武汉市江汉区某小区1栋2单元901室的房屋（建筑面积92.06平方米）的业主，自2009年1月1日起未向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区某小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区某小区。截止2014年3月31日，被告万佑勤欠原告锦城物业公司物业服务费共计5800元。
上述事实，有原被告的陈述、前期物业管理服务协议、催收书等证据材料予以证明，经庭审核属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区某小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告万佑勤均应履行合同义务。原告曾承诺维修房屋存在的质量问题，但一直未落实到位，目前原告已经退出小区，故被告要求原告继续维修窗户的抗辩，原告缺乏履行能力，加之小区管理上还存在瑕疵，故本院仅支持原告主张物业管理的80%，即4640元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告万佑勤于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费4640元；
二、驳回原告武汉市锦城物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告万佑勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元由被告万佑勤负担（此款原告已预付本院，被告万佑勤随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年四月十四日
书记员 叶 俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民初1000号
原告辛小平，男，汉族，1971年3月24日出生。
委托代理人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
被告赵周红，男，汉族，1967年1月7日出生。
原告辛小平与被告赵周红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛小平委托代理人魏广玉、被告赵周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛小平向本院提出诉讼请求：1、判令赵周红向其偿还借款本金人民币7474480.6元及利息3027164.4元（利息自2016年2月1日起暂计算至起诉之日，应计算至判决确认给付之日）；2、本案诉讼费由赵周红承担。事实及理由：2014年5月6日，赵周红因购房向辛小平借款18850000元，并于当日向辛小平出具欠条一份。赵周红偿还部分借款后，于2015年4月21日向辛小平出具了一份还款承诺书，承诺于2016年1月31日前全部还清欠款，否则按月15%承担欠款利息。现赵周红仍欠借款本息未还，经多次催要，一直不予偿还，要求判如诉请。诉讼中，辛小平将其诉讼请求的借款本金及利息分别调整（降低）为7067170元及2754066元；另外，辛小平认为赵周红没有在2014年年底还清其欠款，故主张赵周红应支付其2015年1月1日至2016年1月31日以欠款本金7474482元为基数，按照年利率6%所计算的资金占用费485841元。
被告赵周红答辩称：其向辛小平出具过一张欠条，但辛小平实际未履行出借款义务，双方不存在借款关系。本案债务存在于赵周红与陕西平峰混凝土有限公司（以下简称平峰公司）之间，但关于债务的具体数额，还需要具体核算后再确定。请求驳回辛小平的起诉。
经审理查明，2014年5月6日，赵周红向辛小平出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到辛小平房款壹仟捌佰捌拾伍万元（18850000元），赵周红，2014年5月6日。”而赵周红所欠辛小平上述债务是因赵周红与陕西益民置业有限责任公司（以下简称益民公司）签订《高新领域商业房内部认购协议》后，各方通过倒账而产生。2015年4月21日，赵周红向平峰公司出具《还款承诺书》载明：“我因2014年5月欠平峰公司高新领域购房款，当时约定于2014年12月底还清，但由于我个人原因未能按期偿还，现特作如下承诺：1、由2015年4月25日起至2015年6月25日，两个月用送开石、元（圆）石货款抵账，每月不少于30万元人民币，两个月合计不少于60万元人民币。2、由2015年6月26日起至2015年8月25日，两个月用送开石、元（圆）石货款抵账，每月不少于60万元人民币，两个月合计不少于120万元人民币。3、2015年8月25日起至2015年12月25日，四个月用送开石、元（圆）石货款抵账，每月不少于100万元人民币，四个月合计不少于400万元人民币。若每月送元（圆）石、开石货款不足承诺金额，直接用现金归还。4、2016年元月31前全部还清所欠购房款，若还不清者，本人按月15‰承担所欠货款总额的利息。”上述承诺书出具后，赵周红偿还了部分欠款，截止2016年1月31日，赵周红尚欠辛小平债务本金7474482元未能偿还。之后，赵周红偿还了部分欠款，但截止2018年7月1日，赵周红尚欠辛小平债务本金7061710元、利息2754066元。
另查明，辛小平为平峰公司的股东及法定代表人。赵周红虽于2015年4月21日向平峰公司出具还款计划，但赵周红实际上并不拖欠平峰公司款项，而辛小平将赵周红向平峰公司的转款或以物抵债款均如数从其对赵周红所享有的债权中进行了扣减，表示认可系赵周红对其的还款。本案诉讼中，辛小平认为赵周红按约定应在2014年年底还清其欠款，此情况《还款承诺书》有记载，但赵周红未能还款，故辛小平主张赵周红应自2015年1月1日至2016年1月31日以欠款本金7474482元为基数，按照年利率6%向其支付资金占用费，辛小平请求的资金占用费数额为485841元。
以上事实，有欠条、高新领域商业房内部认购协议、还款承诺书、账务往来票据、利息及资金占用费计算说明、企业工商信息、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，赵周红于2014年5月6日因购买商业用房而向辛小平借取款项属实，赵周红虽于2015年4月21日向平峰公司出具还款计划，但赵周红实际上并不拖欠平峰公司款项，而辛小平已将赵周红向平峰公司的转款或以物抵债款如数从其对赵周红所享有的债权中予以扣减，表示认可系赵周红对其的还款。赵周红承诺于2016年元月31日前清偿全部债务，否则按每月15‰承担利息。之后，赵周红虽然偿还过部分款项，但截至2018年7月1日，赵周红尚拖欠辛小平借款本金7061710元、利息2754066元，赵周红对于该欠款本息应依法向辛小平清偿。赵周红并应以7061710元为基数，自2018年7月2日至本判决给付之日，按月利率15‰向辛小平支付利息。由于2015年4月21日的《还款承诺书》载明，双方在当时约定本案欠款应于2014年12月底还清，但由于赵周红的个人原因未能还清，故辛小平主张由赵周红支付其自2015年1月1日至2016年1月31日的资金占用费485841元理由成立，对辛小平该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵周红在本判决生效后10日内清偿原告辛小平欠款本金7061710元；
二、被告赵周红在本判决生效后10日内清偿原告辛小平欠款利息2754066元（该利息计算至2018年7月1日，2018年7月2日至本判决给付之日利息，以7061710元为基数，按月利率15‰计付）；
三、被告赵周红在本判决生效后10日内支付原告辛小平资金占用费485841元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84810元（辛小平预交），由赵周红负担，该款与本判决给付款一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 翔
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终3630号
上诉人（原审被告）：董亚宛，男，1988年12月11日出生，汉族,住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王书涛，男,1982年9月10日出生,汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：齐书成，男,1963年10月17日出生，汉族，住河南省社旗县。
上诉人董亚宛因与被上诉人王书涛、齐书成为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院(2018)豫1303民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董亚宛上诉请求：请求撤销原判，改判董亚宛不承担连带清偿责任。事实和理由：1、该笔借款的保证期间为六个月,保证期间于2015年3月17日届满，王书涛在保证期间内未向保证人董亚宛主张权利，保证人董亚宛免除保证责任；2、该笔借款未约定利息，一审判令支付利息错误；3、已还款2万元是偿还的借款本金，一审判令扣抵利息不当。
王书涛辩称：1、董亚宛在一审中已经认可王书涛自2014年11月起已经向其主张权利，且保证人董亚宛在2016年7月31日仍然书面承诺还款，不存在免除保证责任的情形；2、该笔借款约定有利息，借款人齐书成在借据上亲笔注明借款利息为月息5分，一审判令支付利息正确；3、已还款2万元是按照月息5分偿还的二个月借款利息，不是偿还本金，一审判令扣抵利息正确。
王书涛向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还借款本金190000元并支付利息（利息自2014年7月18日起按照月息2%支付至借款还清之日止，已支付的20000元利息可扣除），本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日，被告齐书成因生意周转向原告王书涛借款，由被告董亚宛提供担保，并向原告出具借条一份，借条主要内容为“借条今借到王书涛现金贰拾万圆整（200000）。月息5分借款人：齐书成担保人：董亚宛2014年7月18日”。二被告在借据上签字并摁指印。原告交付借款时预扣利息10000元，实际交付借款190000元。款项借出后，被告齐书成已按照本金200000元，月利率5%向原告支付了两个月的利息共计20000元。2014年11月，原告因需要用钱，向二被告催要无果，遂向一审法院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及借条等证据证实，经当庭出示并记录在卷，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告齐书成、董亚宛之间的借款、保证行为是当事人的真实意思表示，除约定的利率超出法律规定的上限外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告齐书成经原告催要后，未按期履行还款义务，属违约行为，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。民间借贷应以实际出借金额认定借款本金，本案中，双方约定借款本金为200000元，原告自认预扣利息10000元，故一审法院认定原告实际向被告出借本金190000元。原告要求被告齐书成偿还借款本金190000元并支付自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日至止的利息（已支付的利息予以扣除），理由正当，于法有据，一审法院依法予以支持。被告董亚宛自愿为被告齐书成提供担保，担保形式未作约定，应视为连带责任担保，连带责任担保未约定担保期间的，为主债务到期后的6个月，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即2014年11月至2015年5月。原告主张在担保期间内多次向担保人主张了权利，对此被告董亚宛予以认可，故被告董亚宛应承担担保责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，被告董亚宛承担还款责任后，可就其偿还的借款数额向借款人齐书成追偿。被告关于原告已免除其担保责任的答辩意见缺乏相关证据，且原告不予认可，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九、第三十一之规定，判决如下：一、被告齐书成自判决生效之日起十日内偿还原告借款本金190000元及利息（以本金190000元按月利率2%自2014年7月18日起计算至款付清之日止，在实际支付利息时应扣除已支付的利息20000元）；二、被告董亚宛就上述还款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担100元，由被告齐书成、董亚宛承担2050元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，在一审庭审过程中，王书涛陈述称自己于2014年11月开始向担保人董亚宛要账，几年中间一直都在要。董亚宛对于王书涛的上述陈述不持异议，称“基本属实，没有太大误差。”董亚宛并对王书涛关于已支付了2个月利息，一个月1万元利息的陈述不持异议。
本院认为，本案双方当事人的借款发生在2014年7月18日，借据上未载明借款期限，一审庭审中王书涛称“2014年11月开始向担保人董亚宛要账，几年中间一直都在要。”董亚宛对于王书涛的陈述不持异议，称“基本属实，没有太大误差。”现董亚宛关于王书涛在保证期间内未向自己主张过权利，应当免除自己的保证责任的主张，与其在一审中自认的事实相矛盾，本院不予支持；本案的借据上明确载明利息为月息5分，且董亚宛在一审庭审过程中对王书涛关于“已支付了2个月利息，一个月1万元利息”的陈述不持异议，董亚宛在未提交相反证据的情况下，关于该笔借款未约定利息，一审判令支付利息不当的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。董亚宛并未举证证明双方约定已还款2万元是偿还的借款本金，王书涛也不认可双方约定已还款2万元是偿还的借款本金，依据上述法律规定，该2万元还款应当先抵充利息，董亚宛关于已还款2万元应当抵充借款本金，不应当扣抵利息的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，董亚宛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由董亚宛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年八月十六日
书记员 孙上兰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2042号
罪犯ＸＸ羽，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年7月10日作出了（2012）抚刑初字第226号刑事判决，以被告人ＸＸ羽犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金22000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯ＸＸ羽能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次、记功1次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯ＸＸ羽能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ羽减去有期徒刑10个月，罚金22000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 么 丽
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执271号
申请执行人王剑云男451970年10月7日九江市
被执行人夏招耀男511964年12月15日九江市浔阳区
本院于2016年3月23日立案执行王剑云申请夏招耀一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人夏招耀应支付申请人王剑云案款81800.0元，承担执行费1127.0元。现因被执行人夏招耀暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执271号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二0一六年九月八月
书记员 汪杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0F0F06D2-5FB2-4B02-9CB5-C0B459576D27&imgId=MGYwZjA2ZDItNWZiMi00YjAyLTljYjUtYzBiNDU5NTc2ZDI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)赤民一终字第1034号
上诉人（原审被告）老布僧，男，52岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
委托代理人李维克，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵国臣，男，1964年7月6日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原审被告萨义，男，52岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原审被告何景顺，男，41岁，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
原审被告郭晓红，女，40岁，汉族，居民。现住翁牛特旗。
上诉人老布僧因与被上诉人赵国臣，原审被告萨义、何景顺、郭晓红民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人老布僧及其委托代理人李维克，被上诉人赵国臣，原审被告萨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2009年11月24日萨义与赵国臣达成借款协议：萨义作为借款人向赵国臣借款人民币30900.00元，还款期限为2009年12月24日，如若不还，逾期每日付1100.00元违约金，利率按5%计算。由老布僧，何景顺，郭晓红作为担保人，并负连带保证的责任到还清该款为止。萨义与老布僧，何景顺，郭晓红分别在借款人和担保人栏下签字。其后经过赵国臣的多次催要，萨义，老布僧，何景顺，郭晓红没有归还借款本息。
原审法院认为，赵国臣与萨义与老布僧，何景顺，郭晓红之间所形成的债权债务关系明确，有萨义与老布僧，何景顺，郭晓红在出具的借款协议上签字为证，证据切实充分。萨义作为债务人应积极的履行还款义务，何景顺、老布僧、郭晓红作为担保人在债务人未履行义务的情况下，应承担保证责任，逾期不还款的行为属违约行为。故赵国臣要求萨义与老布僧，何景顺，郭晓红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时及约定利息又约定违约金，此两项约定均超出法律允许的范围，应自借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。判决：一、被告萨义于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国臣借款人民币30900.00元及利息（利息自2009年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至判决确定给付期限届满之日止）。二、被告何景顺、老布僧、郭晓红承担连带还款责任。
宣判后，老布僧不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判其不承担连带还款责任。称借据担保人名下所书写的“老布僧”签名不是本人书写，并要求作是否为其本人书写的鉴定。被上诉人赵国臣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。担保人名下所书写的“老布僧”就是其本人书写。原审被告萨义答辩称，此债务由其个人承担，担保人名下所书写的“老布僧”不是老布僧本人写的，是通过电脑把老布僧的字整到上面的。原审被告何景顺、郭晓红未出庭，亦未提交书面答辩。
二审经审理查明，应老布僧请求，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所，以老布僧在本案一、二审庭审笔录中所签名字“老布僧”为对比样本，对本案借条中担保人名下所书写的“老布僧”进行鉴定，所作鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，老布僧作为赵国臣与萨义借贷关系中的担保人事实清楚，有老布僧在该借据担保人名下所书写的“老布僧”名字为证，及天津市天鼎物证司法鉴定所所作鉴定意见佐证，原审法院判决老布僧承担连带还款责任正确。本院应老布僧上诉请求，委托天津市天鼎物证司法鉴定所，以老布僧在本案一、二审庭审笔录中所签名字“老布僧”为对比样本，对本案借条中担保人名下所书写的“老布僧”进行鉴定，所作鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。故对老布僧上诉称借据担保人名下所书写的“老布僧”签名不是本人书写，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，鉴定费3000元，由上诉人老布僧负担；邮寄送达费100元，上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪审判员武学良
审判员 苏 力 德
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 亚 楠
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1392号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
被告：徐某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称“建
设××××行”）为与被告徐某某信用卡纠纷一案，于2010年
6月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设
××××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告徐某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。
原告建设××××行诉称：被告于2008年2月20日向原告
下属机构申请办理了中国建设银行龙卡双币种信用卡，经审查
，原告同意发放贷记卡，卡号为：××，授权的信用额度为人
民币14000元。被告持卡后，于2008年6月14日开始正常使用该
卡进行透支消费或取现，截至2009年10月25日，被告累计欠付
原告欠款本金13380元、利息3743.6元、滞纳金704.19元，合
计17827.79元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要
求被告立即归还欠款本金13380元、利息3743.6元、滞纳金704.19元（利息暂计算至2009年10月25日，以后的利息按日万分
之五的利率另行计付至判决确定履行之日止），合计17827.79
元。
为此，原告建设××××行向本院提供了如下证据：
证1.《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中
国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、被告身份证各一份
，拟证明被告徐某某向原告申某龙卡信用卡，原告经审核后同
意被告的申请，并为被告办理了信用卡，双方之间存在借贷关
系的事实；
证2.信用卡交易明细表一份，拟证明被告透支取现或消
费的具体时间、金额及尚欠透支款本金、利息的事实；
证3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告徐某某未作书面及口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其放弃对本案抗辩和质证的权利。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
结合原告在庭审中的陈述、举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为，当事人必须遵循合约的规定，依诚实信用的
原则正确、完全地行使权利和义务，不得滥用权利，违反义务
。本案中，被告徐某某向原告申某信用卡时，并自愿承诺和签名同意接受了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》项
下的约束，系双方意思表示真实，应为合法有效。被告徐某某
未能按约履行偿还逾期透支款项，已显属违约，依法应承担相
应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求
，于法有据，本院应予支持。被告徐某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华
人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某应归还原告中国建设银行股份有限公司××
行信用卡欠款本金13380元、利息3743.6元、滞纳金704.19元
（暂算至2009年10月25日，以后利息按原、被告双方签订的《
中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定另行计付至
判决确定的履行之日止），合计17827.79元，款于本判决书生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费650元，合计900元，由被告徐
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月九日
代书 记员 章ＸＸ
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1859号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。
负责人：房阳，行长。
委托代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周健宇，广东厚诚律师事务所实习人员。
被执行人：何伟建，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省增城市。
依据已发生法律效力的（2015）穗萝法民二初字第483号民事判决，何伟建应向中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中国银行广州开发区分行）偿还借款本息、滞纳金及费用合计46589.93元（暂计至2015年4月25日，其中本金32542.86元，手续费4905.6元，利息4709.29元，滞纳金4432.18元。自2015年4月26日起至本债务全部清偿日止的利息、滞纳金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），何伟建不履行上述第一项判决义务时，依法处理何伟建所有的车牌号码为粤AMXX**的思域牌汽车，所得价款由中国银行广州开发区分行在上述第一项判决债权范围内优先受偿。因何伟建到期未履行上述给付义务，中国银行广州开发区分行向本院申请强制执行。本院于2016年6月27日以（2016）粤0112执1859号立案执行。
执行期间，本院于2016年7月22日向被执行人何伟建发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院又对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，并查封了何伟建名下粤AMXX**号、粤A5XX**号汽车两辆，查封期间不得办理转让、过户、抵押、年审等手续，除此之外，未发现有其他财产可供执行。
2016年8月19日，本院向中国银行广州开发区分行告知了本案执行情况。中国银行广州开发区分行表示，其无法提供何伟建的其它财产线索。
本院认为，被执行人何伟建名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0112执1859号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年八月十九日
书记员 曹 猛
刘思
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执520号
申请执行人张秀昌，男，1969年6月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人张晓辉，女，1969年3月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第602号民事调解书，受理了张秀昌申请执行张晓辉债权转让合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执520号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 ： 崔 嘉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1443号
被执行人赵风，男，1978年1月15日出生，住黑龙江省饶河县。
赵风犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0103刑初708号判决书已经发生法律效力，并于2018年04月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务（退赔违法所得人民币6485元，向本院缴纳罚金人民币1000元）并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。期间，公安已将扣押的暂扣款人民币2550元移交本院，并发还被害人。本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。且被执行人已刑满释放，目前下落不明。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2018）浙0103执1443号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈焕煜
审 判 员 潘国东
审 判 员 谈 敏
二〇一八年七月二十六日
代书记员 蔡瑛琪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执644号之一
申请执行人陈声兰，女，1944年1月28日生，汉族，无职业，住六枝矿那固坝家属区，公民身份号码520203194401280243。
被执行人林兴春，女，1976年4月4日生，公民身份证号码：520203197904040216。
被执行人陈燕妹，女，1982年1月6日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇塔山村上嘎支组3号，公民身份证号码：520203198201060228。
本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院2016年6月20日作出（2016）黔0203民初93号民事判决书，于2016年10月30日立案受理陈声兰申请执行林兴春、陈燕妹民间借贷纠纷一案。本院通知被执行人林兴春、陈燕妹，要求其履行法律文书确定的义务30000元，支付利息2000元，案件受理费658元，公告费600元，执行费380元，共计33638元。被执行人林兴春、陈燕妹至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈燕妹在塔山社区有房屋拆迁款若干，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定提取陈燕妹塔山社区房屋拆迁款33638元到六枝特区人民法院账户{开户行银行：中国工商银行六枝特区支行；账号2410082109026458656；开户名：六枝特区人民法院（预算外资金）。由于提取时间较长，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初字第255号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈太刚
审判员 周天星
审判员 陈开友
二〇一七年四月五日
书记员 赵苑媛
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执3053号
申请执行人：陈志杰，男，1968年1月17日，汉族，住址辽宁省彰武县。
被执行人：王立苹，女，汉族，1982年6月15日，住址新民市。
被执行人：新民市信驰粮食收购站
本院在执行申请执行人陈志杰与被执行人王立苹、新民市信驰粮食收购站买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）新民民三初字第2578号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王立苹、新民市信驰粮食收购站发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民民三初字第2578号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 玲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成兴，又名李兴良，男，1956年3月9日生，汉族，农民，云南省富源县人，住富源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富源县十八连山镇丕德村委会新田村民小组。
负责人：潘国兵，该村民小组组长。
再审申请人李成兴因与被申请人富源县十八连山镇丕德村委会新田村民小组排除妨害纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中环民终字第1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成兴申请再审称，一、原一、二审判决事实不清，所采信的证据不符合法律的规定。分组合同是分组时分配土地、荒山等依法成立的合同，受法律保护，是分组留下的唯一书面证据，是定案的法律依据，在分组合同没有被撤销之前，不以分组合同为依据所作出的决定属于违法决定，所作出的判决属于违法判决。二、分组合同完全能够否定人民政府对土地权属的确认事实。这是因为：对分组合同的真实性、时间性、合法性，原、被告都没有争议，分组合同又是完整的，对所分得田地、荒山等的四至界限也是很清楚的。三、一二审法院的判决书中都明显写着：原告未提供相关证据证实与被告争议的土地原状是何种情况及形态。但却把土地的权属判给了原告。而对真实的分组合同界定的四至界限又不作为定案的依据。有证据证明土地属于杂木田村民小组的荒山，但却没有判得土地权属。四、判决书是非常严肃的文件，一二审判决中都多次用争议土地来表述，而原告提出争议的地点又是荒河，那么荒河是如何变成土地的？这些基本的事实都没有理清楚。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为，本案的争议焦点为：李成兴是否应返还本案争议的地名为“麻塘园”的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中李成兴与富源县十八连山镇丕德村委会新田村民小组因案涉土地产生的纠纷，经富源县十八连山镇人民政府处理，镇政府作出的富十决字第（2012）01号土地权属争议处理决定书明确争议的土地属于富源县十八连山镇丕德村民委员会新田村民小组所有。镇政府对案涉土地的权属决定又经富源县人民政府作出的富政复决【2013】1号行政复议决定书予以维持。后又经富源县人民法院作出的（2013）富环行初字第2号行政判决书确认富源县十八连山镇人民政府对争议土地作出的土地权属决定符合法律规定，富源县人民法院予以支持。因此，本案争议的土地属于富源县十八连山镇丕德村委会新田村民小组所有，李成兴拒不返还争议土地且将该土地硬化使用的行为已经对富源县十八连山镇丕德村委会新田村民小组构成妨害，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，因此原一二审判决判令李成兴将争议土地返还给富源县十八连山镇丕德村民委员会新田村民小组并无不当。
李成兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李成兴的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年四月十一日
书记员 王海燕
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执321号
武汉建工集团股份有限公司：
你/你单位与蚌埠市奥威涂料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初74号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)蚌埠市奥威涂料有限公司于二Ｏ一七年十一月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。
孟凡华
二〇一七年十一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富裕县博亿农业种植专业合作社，住所地黑龙江省富裕县友谊乡永久村。
法定代表人：杜秀社，该社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾庆忠，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。
一审被告：房友山，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
再审申请人富裕县博亿农业种植专业合作社（以下简称博亿合作社）因与被申请人曾庆忠、一审被告房友山买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博亿合作社申请再审称，一审法院仅根据证人丁某、高某、曾某的虚假证言认定其与丁忠保之间存在买卖合同关系属事实认定错误。房友山明确表示其受雇于杜秀社，为杜秀社收购玉米称重并出具检斤票，且杜秀社个人的银行卡明细可以证实杜秀社收购农户粮食并支付粮款的事实，上述事实足以证明案涉粮食的收购与其无关，是杜秀社个人的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院再审审查期间，博亿合作社提交了证人证言、出库单、卖粮发票等证据，因上述证据均未在一、二审程序提交且无适当理由，上述证据与本案争议事实无直接关联，本院不予采信。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点为杜秀社、房友山收购、加工卖出粮食的行为系其个人行为还是履行职务行为。姜潮和与杜秀社在合伙协议书中约定双方共同出资成立博亿合作社，姜潮和出资110万元，杜秀社出资40万元，全部投入到合作社场地、土建、地衡、办公房屋、仓库、围墙、烘干塔、输送带等项目中，故该协议中将粮食烘干加工等作为博亿合作社的主要业务范围。杜秀社作为博亿合作社工商登记上的法定代表人，其雇佣房友山为博亿合作社工作人员亦属于其职责范围。且博亿合作社的成员曾某、高某亦证实房友山系博亿合作社工作人员，负责收粮过称，开具收粮票据，故可以认定杜秀社与房友山系代表博亿合作社履行的职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故本案一、二审判决认定事实及适用法律并无不当，博亿合作社的申请再审理由不能成立。综上所述，博亿合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富裕县博亿农业种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 付 峰
二〇一八年八月三十日
法官助理 于 莹
书 记 员 王艺桐
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初226号
原告姚义忠，男，1966年5月1日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人施继进，福建鹏远律师事务所律师。
被告陈雪平，女，1976年12月11日出生，汉族，住福鼎市。
被告戴道玲，男，1972年1月28日出生，汉族，住福鼎市。
被告林其瑞，男，1966年6月18日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告姚义忠与被告陈雪平、戴道玲、林其瑞民间借贷纠纷一案中，原告姚义忠于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚义忠申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚义忠撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 许舒可
二〇一六年三月二日
书记员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4356号
原告杨宏伟，男，1965年10月24日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州办事处。
被告刘立新，女，1972年9月27日出生，汉族，职工，住敖汉旗惠州办事处。
被告桑玉宝，男，1979年11月12日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠州办事处。
被告侯永丰，男，1970年2月6日出生，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。
被告张晓东，男，1953年1月15日出生，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。
被告王黎明，男，1982年5月20日出生，蒙古族，职工，住敖汉旗新惠镇。
原告杨宏伟诉被告刘立新、桑玉宝、侯永丰、张晓东、王黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨宏伟到庭参加诉讼，被告刘立新、桑玉宝、侯永丰、张晓东、王黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏伟诉称,被告刘立新与被告桑玉宝系夫妻关系。2015年12月12日，被告刘立新与桑玉宝以偿还贷款为由从我处借款23万元，并为我出具借据一枚，约定月利率为40‰，还款期限为1个月。被告侯永丰、张晓东、王黎明为此款提供担保。后经我多次催要，五被告未予偿还，现起诉，要求五被告偿还借款本金23万元，给付截止到2016年7月11日前的利息32200元，2016年7月12日至此款还清之日止的利息按照月利率20‰给付。
被告刘立新未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告桑玉宝未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告侯永丰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告张晓东未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告王黎明未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年12月12日，被告刘立新与被告桑玉宝从原告处借款23万元，约定借款利率为月利率40‰，借款期限一个月，被告侯永丰、张晓东、王黎明为此款提供担保，并为原告出具借据一枚。到期后，被告未偿还本金及给付利息。后经原告催要，五被告未予偿还。现原告起诉，要求五被告偿还借款本金23万元，给付截止到2016年7月11日前的利息32200元，2016年7月12日至此款还清之日止的利息按照月利率20‰给付。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘立新与被告桑玉宝从原告处借款23万元属实，应负偿还义务。关于原告主张利息的请求，双方约定的月利率40‰超过法律规定，本院不予支持，现原告要求按照月利率20‰给付自借款之日至2016年7月11日前的利息32200元及给付至此款还清之日止的利息本院予以支持。被告侯永丰、张晓东、王黎明为此款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告要求被告侯永丰、张晓东、王黎明承担还款责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘立新、桑玉宝于判决生效后立即偿还原告杨宏伟款本金23万元，给付2016年7月11日前的利息32200元，2016年7月12日至此款还清之日止的利息按照月利率20‰给付；被告侯永丰、张晓东、王黎明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，由被告刘立新、桑玉宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘亚飞
审 判 员 纪东辉
人民陪审员 赵 剑
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟庆丰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民商金初字第048号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路中段。
负责人梁威，任行长。
委托代理人张明宽，男，1963年4月29日出生，汉族，职工，住新野县汉城街道南关社区。
被告蒋庆东，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇毛桥村*组。
被告蒋中利，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇毛桥村*组。
被告高雪梅，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住新野县汉城街道五瘟庙街*号。
被告冯华玲，女，1974年3月2日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡孟营村**组。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告蒋庆东、蒋中利、高雪梅、冯华玲为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人张明宽到庭参加了诉讼。被告蒋中利、蒋庆东、高雪梅、冯华玲经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，我行向被告蒋庆东发放贷款50000元，于2012年9月20日到期，该笔借款由被告蒋中利、高雪梅、冯华玲自愿提供担保。借款逾期后，经我行多次催要，四被告一直推拖不还。现请求判令被告蒋庆东偿还50000元本金及利息，被告蒋中利、高雪梅、冯华玲负连带清偿责任，诉讼费由四被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、贷款申请表、借款合同各1份及保证担保承诺书3份，证明原告于2011年1月17日借给被告蒋庆东50000元，被告蒋中利、高雪梅、冯华玲为担保人，承担连带还款责任。
2、被告蒋庆东、蒋中利的身份证及户口簿各1份及被告高雪梅、冯华玲的身份证各1份，证明四被告的基本情况。
被告蒋庆东、蒋中利、高雪梅、冯华玲未向法庭提交答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的2份证据来源合法，内容真实可信，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月21日，被告蒋庆东与原告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告借给被告蒋庆东50000元，期限自2011年9月21日至2012年9月20日，期内利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计息。被告蒋中利、高雪梅、冯华玲自愿为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，四被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告蒋庆东签订的《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款50000元交付被告蒋庆东使用，被告蒋庆东也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告蒋庆东未在约定的期限内清偿50000元本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告蒋庆东偿还50000元本金及利息，理由正当，依法予以支持。因被告蒋中利、高雪梅、冯华玲为蒋庆东贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告蒋中利、蒋庆东、高雪梅、冯华玲经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋庆东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，并自2011年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%计付利息至2012年9月20日。2012年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计付利息至款付清之日止。被告蒋中利、高雪梅、冯华玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费100元，共计1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 杨林春
二〇一四年三月十二日
书 记 员 苏 桓