广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初2090号
原告：赖彩连，女，1958年12月7日出生汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：黄锐明，男,1987年6月14日出生汉族,住广州市从化区。
被告：赖仕良，男，1979年7月13日出生汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。
原告赖彩连诉被告赖仕良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长李秋玲、人民陪审员邓雪英、人民陪审员黄权新组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告赖彩连及其委托诉讼代理人黄锐明、被告赖仕良委托诉讼代理人谭德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖彩连诉称：2018年1月5日13时39分，赖仕良驾驶无牌二轮电动车沿中山大学南方学院校道由东往西行驶至东学楼21号路段时，适遇赖彩连从路边楼梯下来，由北往南步行过公路，无牌二轮电动车碰撞赖彩连，造成赖彩连受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队《道路交通事故认定书》穗公交从认字（2018）第002号，认定赖仕良承担事故的全部责任，赖彩连无责任。事故发生后，赖彩连被送入南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院9天后于2018年1月14日出院，出院医嘱为：1、出院后全休1个月；2、住院期间陪护一人；3、多卧床休息，注意休息；4、加强营养。赖彩连住院期间花费医疗费为28361.74元。赖彩连于2018年4月24日经广东衡正司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告赖彩连出院后多次与被告赖仕良协商赔偿问题未果，为保障原告的合法权益。故诉讼要求判令：1、被告赔偿原告119867.34元（医疗费28361.74元）住院伙食费：100元/天×9天=900元，护理费80元/天×9天=720元，误工费103元/天×39天（住院9天+全休30天）=4017元，交通费1000元，营养费2000元，鉴定费2000元，残疾赔偿金37684.3元/年×20年×10%=75368.6元，精神损害抚慰金10000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认被告在其诉讼前已给付3000元，因此诉讼请求作出相应变更扣减。
被告赖仕良辩称：对原告的诉请金额部分存在异议，请求法庭公正查明，驳回其不合理要求：1、对医疗费的关联性有异议，我方认为可能费用与原告的旧患有关；2、对误工费有异议，原告于1958年出生，已超过55岁法定退休年龄，按照规定，不应支持误工费的请求，且原告没有提交有减少固定收入等相关证据予以佐证；3、对于交通费有异议，根据粤高法第39号文的规定，其1000元的诉求过高，不符合法律规定；4、对于营养费有异议，金额过高，不符合法律规定；5、对残疾赔偿金有异议。本案交通事故碰撞轻微，本次鉴定是原告单方委托的，鉴定程序、鉴定机构合法性存疑，且原告提供的病历资料较少，因此鉴定结论缺乏公信力，要求重新鉴定。对赔偿的标准也有异议，原告户籍所在地为乌土村，属于农村性质，应当按农村标准计算；6、对于精神损害抚慰金，原告是否致残，我方存在异议，我方认为与原告的旧患有关，主张过高；7、对住院伙食费、护理费的金额没有异议；8、对于鉴定费，原告致残是否由我方造成存在异议，不应由我方承担，如果构成伤残，我方按比例承担。
双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2018年1月5日13时39分，被告驾驶无牌二轮电动车沿中山大学南方学院校道由东往西行驶至东学楼21号路段时，适遇原告从路边楼梯下来，由北往南步行过公路，无牌二轮电动车碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队《道路交通事故认定书》穗公交从认字（2018）第002号，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的二轮电动车为被告所有，未上牌未购买保险。事故发生后，赖彩连被送入南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院9天后于2018年1月14日出院，出院医嘱为：1、全休1个月、住院期间留陪一人，多卧床休息，注意休息，加强营养；2、抗骨质疏松治疗；3、禁负重、剧烈运动，避免外伤及摔倒；4、如有不适，请及时到我院门诊就诊。原告于2018年4月24日经广东衡正司法鉴定所鉴定为十级伤残，为此花去鉴定费2000元。事故发生后，被告已支付3000元给原告。
现双方的争议焦点是：本案交通事故赔偿的项目和数额如何认定？
被告对原告主张住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费720元（80元/天×9天）无异议，本院予以确认；对其他有异议的项目和数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》相关规定，认定如下：
一、医疗费，原告提供了医疗费票据4张、《用药明细清单》、《住院证明书》、《出院记录》等证据证明，证实其因本次交通事故住院产生医疗费28361.74元。被告以原告未提供完整的病历资料为由提出抗辩。本院认为，《住院证明书》、《出院记录》是医疗机构出具的全面记录患者的住院期间治疗情况的规范性文件，从其记载的内容看，原告在本次就医期间并无治疗自身疾病，被告也未能指出《用药明细清单》中哪一项为非治疗交通事故伤情的用药，原告已全面履行举证义务，被告未能提出相反证据予以推翻，故对原告提交的证据，本院予以采纳，但原告计算有误，四张医疗费票据金额合计应为28334.71元。
二、交通费，原告主张1000元。被告认为根据粤高法第39号文的规定，其1000元的诉求过高；被告抗辩有理，本院予以采纳，并参照该文标准，原告在市内就医，确定交通费为270元（30元/天×住院9天）。
三、营养费，原告主张根据《住院证明书》出院医嘱原告需加强营养，主张2000元。被告抗辩认为根据省高院上述文件，应为500元（5000×残疾赔偿系数10%），该抗辩意见有理，本院予以采纳，确定营养费500元。
四、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元，为此提交由广东衡正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，证明其因外伤（交通事故）致第4腰椎椎体压缩性骨折，经手术治疗后，评定为十级伤残。本院认为，广东衡正司法鉴定所具备相应鉴定资质，作出的《司法鉴定意见书》从程序上和事实上均符合法律规定，被告对该意见书所提出的质疑，理据不充分，不符合重新鉴定条件，本院不予采纳，对该《司法鉴定意见书》，本院予以采纳。根据该意见书的鉴定结论，原告构成十级伤残。原告为从化区温泉镇人，为农村居民户口，故被告抗辩主张按农村标准计算有理，本院予以采纳，残疾赔偿金应参照广东省上一年度农村居民人均纯收入14512.2元/年计算为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）。
五、误工费，原告主张误工费4017元。被告抗辩认为原告年龄已超55岁的法定退休年龄，且没有提交有减少固定收入等相关证据予以佐证，因此不存在误工费损失。本院认为被告抗辩理由符合法律规定，本院予以采纳，对原告主张误工费不予确认。
六、鉴定费，原告主张其因进行伤残鉴定花去鉴定费2000元，并提供了收费票据予以证明。由于本次鉴定的合法性本院予以确认，因此被告须承担鉴定费。
七、精神损害抚慰金，原告主张其被鉴定为十级伤残，主张精神损害抚慰金10000元。据本院采纳的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，原告十级伤残的后果，本院综合分析事故造成被告在事故中负全责，以及本地平均生活水平等因素，酌定被告应支付原告精神损害抚慰金10000元。
综上，核定本次交通事故原告的经济损失如下：医疗费28334.71元、住院伙食费900元、营养费500元、护理费720元、交通费270元、鉴定费2000元、残疾赔偿金29024.4元，合计61749.11元。另外，被告应赔偿原告精神损害抚慰金10000元，合计71749.11元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赖仕良驾驶二轮电动车与原告赖彩连（行人）发生交通事故，造成原告赖彩连受伤，应承担侵权赔偿责任。根据双方均无异议的交警部门作出的《道路交通事故认定书》的认定，被告赖仕良应承担事故的全部责任，原告赖彩连无责任，因此被告应按本院核定的赔偿数额予以全额赔偿给原告，鉴于被告在原告提起诉讼前已支付3000元给原告，还应承担68749.11元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决如下：
被告赖仕良应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赖彩连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计68749.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2697.3元（原告赖彩连已预交），由被告赖仕良负担1519元，原告赖彩连负担1178.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋玲
人民陪审员 邓雪英
人民陪审员 黄权新
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 谢晓彤