wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初541号
原告陈佳，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码×××5153。
委托代理人赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市东美达纺织有限公司，住所地：广东省佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路30号三座（F3），组织机构代码：××。
法定代表人苏西华。
原告陈佳诉被告佛山市东美达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈佳及其委托代理人赖树艺到庭参加了诉讼。被告佛山市东美达纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
劳动仲裁情况：陈佳于2016年1月15日以佛山市东美达纺织有限公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年1月20日作出三劳人仲案字（2016）102号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。
原告陈佳的诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬11600元；2、判令被告向原告支付从2016年1月27日起至法院判决确定支付之日止的逾期付款利息（以劳动报酬11600元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.8%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.工资表一份，拟证明原告与被告存在劳动关系，被告于2014年12月23日确认拖欠原告劳动报酬为11600元，并于2016年1月15日再次确认。
2.不予受理通知书一份，拟证明原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2016年1月20日以超过仲裁时效为由不予立案受理。
经审查，原告提供的证据为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对上述证据予以采信。被告没有到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告登记成立于2012年10月16日，经营范围为“加工、产销：纱线（不含漂染）；销售；纺织原料，服装，纺织品；普通货物仓储服务；国内贸易；经营和代理各类商品及技术的进出口业务。”2016年1月15日，被告出具工资表一份，其中确认原告陈佳做工58天，工资为200元／天，欠原告工资共11600元。
本院认为，原告在被告处工作，双方之间形成了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应根据原告付出的劳动支付相应的劳动报酬。原告提供了相应证据，证明被告确认拖欠其工资，因此本院确认被告拖欠原告工资合共11600元，对原告的主张予以支持，被告应予支付拖欠工资。原告诉请被告支付拖欠工资的利息，并无相关法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市东美达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈佳支付工资共11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 颜春燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2539号
原告：吴伟荣，男，1963年7月12日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：吴文飞，男，1972年5月25日生，汉族，住安徽省泾县。
原告吴伟荣与被告吴文飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，于2016年4月14日转为适用普通程序，于2016年5月11日、6月14日进行了证据交换，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高源、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的装修合同；2.被告退回原告多支付的装修款项554,347.96元；3.判令被告支付违约金300,000元；4.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括证人误工差旅费、律师费等，合计30,000元。事实和理由：原告吴伟荣与被告吴文飞经沿海丽水馨庭物业管理处介绍，于2015年4月30日签订装修合同，由被告为原告位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号别墅进行装修，合同约定工期自2015年5月2日至2015年12月30日，总金额为全包149万元，延期交付须赔偿30万元，等。原告严格履行合同及补充协议，并按时支付装修费用，在被告资金紧张的情况下，还提前支付给被告装修费用，共计已支付87万元，但是被告却将装修款挪作他用，导致原告房屋装修工程从2015年11月初停工至今。故原告诉至本院请求判如所请。
被告辩称：不同意原告的诉请，确实已经收到87万元的工程价款，但是被告的工程量已经超出原告支付的款额，解除合同的情况下，原告还需向被告支付未付工程款。被告申请对其已完成工程量进行审价。
经审理查明，2015年4月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《施工协议》，约定：1.施工内容为明中路XXX号沿海丽墅742号室内改建、装修；2.甲方按时付款，乙方负责工期、质量、安全、文明施工、工地卫生每天清扫；3.工期从2015年5月2日至2015年12月30日，共计8个月；4.付款期限：开工三个工作日第一次付款10万元，土建结束第二次付款30万元，家具结束第三次付款35万元，吊顶、铺砖、电梯第四次付款40万元，整体完工第五次付款23万元，入住前第六次付款9万元，入住后二年第七次付款2万元；5.因甲方未能及时提供其责任范围内的施工条件造成误工，工期顺延；6.因乙方责任工程未能按合同工期完工，乙方除需承担甲方因此而受到罚金外，并追加罚款300元/天，造成甲方总工期延误超过15天的，甲方有权终止协议；7.装修总价为149万元，此价格为闭口装修价格以清单报价为准，今后不得追加任何资金，并符合业主装修需求，按质按量完成装修工作；等。施工协议附装修报价明细册显示为案外人“上海驿旅装饰设计有限公某”提供设计，设计师为刘畅。合同签订后，被告遂进场进行装修，原告截止到2015年10月26日已付被告87万元。
2015年9月7日，被告向原告书写保证：土建在17号以内做完，所有装修在12月底交付，如不交付扣30万元。在上述《保证》上，在被告签字上加盖案外人“上海驿旅建筑装饰设计有限公某”公章。案外人上海驿旅建筑装饰设计有限公某于2015年4月30日成立，系被告吴文飞为唯一股东的一人有限责任公某，法定代表人为被告吴文飞。被告吴文飞在原被告合同关系主体上陈述，是以个人名义与原告签订装修合同，且当时案外人公某尚未成立也没有室内装修资质，案外人公某与本案涉及的装修合同没有关系，之所以在《保证》上加盖公章，是被告希望以公某作为担保保证自己继续履行合同。在合同主体方面，原告在审理中曾申请追加上海驿旅建筑装饰设计有限公某为被告，后表示放弃追加，仍坚持合同关系系原被告之间。
原告称自2015年11月初至今，被告的施工处于停顿状态，原告自费继续进行了部分装修工作，被告对此不予认可，认为系自己一直在工地施工，直到2016年1月10日方离场，但双方都确认，被告未完成整个装修工程。审理中，被告方的设计人员刘畅按照原告现场施工情况提出已完成工程的价款应为315,652.04元并到庭作证，原告也据此提出诉讼请求，但是被告不予认可。故被告申请对其已完成工程量进行审价，但是在本院委托审价鉴定部门后，被告始终未按照鉴定部门及本院给予的宽限期内支付鉴定费用，故鉴定未继续进行。
审理中，本院向原被告释明，鉴于被告不具有从事室内装饰装修资质，故原被告之间的合同系无效的合同，原告应在无效的基础上变更诉讼请求，但原告在庭审中拒绝变更诉讼请求并在指定期限内亦未提出变更诉讼请求的申请。被告也没有在指定期限内提出自己的主张。
以上事实，主要有施工协议、装修报价明细、保证、证人证言、收据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据有关法律规定，从事装饰装修工程应具备相应的资质。本案中，根据已查明的事实，被告以其个人身份与原告签订装饰装修施工合同，而被告作为个人显然不具备相应的资质。因此，原、被告之间的施工合同无效。原告基于有效的合同提出的诉讼请求，在本院已明确释明原告与被告之间的合同系无效并给予原告合理期限重新明确诉请的情况下，原告仍未提出变更后的诉请，故对于原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。但这并不妨碍原告今后再以法院认定的法律关系的效力另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴伟荣的全部诉讼请求。
案件受理费12,643元，由原告吴伟荣负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 徐星华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
……
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初3203号
原告：郑某1，男，汉族，1972年11月28日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告：杨某，女，汉族，1971年11月28日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师，一般授权。
原告郑某1与被告杨某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告郑某1及其委托诉讼代理人张刚，被告杨某及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告关于成都市成华区房屋搬迁安置费453300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二子即郑某2、郑某3。后因感情破裂于2010年1月7日协议离婚，约定一人抚养一子，并各自承担子女抚养费，离婚时未对夫妻共同财产予以处理。位于成都市成华区房屋系原被告双方婚姻关系存续期间的共同财产，现该套房屋已拆迁，被告利用不正当方式领取所有拆迁款项，原告曾多次要求被告返还其应得拆迁款，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告杨某辩称：案涉房屋拆迁款共计906651元，原被告离婚时尚有部分按揭贷款未还清，离婚后被告累计偿还按揭贷款105512.11元，该笔款属于夫妻共同财产产生的必要费用，应当从拆迁款中扣除；剩余部分款项，经原告同意，二人共同赠与给小儿子郑某3用于购买和装修成华区师友路3号8栋3单元4楼12号房屋，共计734840.54元；被告用该笔拆迁款偿还二人婚姻关系存续期间的借款75000元，因此，案涉拆迁款已处分完毕，建议驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑某1与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，先后生育长子郑某2、次子郑某3。2010年1月7日，经本院调解，原告郑某1与被告杨某离婚。原被告在婚姻关系存续期间，购买位于成都市成华区房屋一套，登记于被告杨某名下，并从中国农业银行成都市蜀都支行办理按揭，取得抵押贷款110000元。2016年12月15日，上述房屋拆迁，被告杨某取得拆迁款906651元。
审理中，经原被告双方一致确认，离婚后被告偿还及结清按揭贷款共计支付105512.11元。为次子郑某3购买和装修的位于成都市成华区师友路3号8栋3单元4楼12号房屋共计产生费用734840.54元。
在购买位于成都市成华区师友路3号8栋3单元4楼12号房屋的过程中，原告郑某1与被告杨某一起参与看房。
上述事实有原、被告举出的下列证据证实：原被告的身份信息；房屋信息摘要3；民事调解书、生效证明；模拟拆迁安置补偿合同、领款单；房屋产权证、农业银行账户流水；郑某3个人住房信息查询记录、房产证；房屋买卖合同、房款收据、过户费收据、中介费收条、土地出让金收据、刷卡凭证、契税、印花税、装修款收据；证人郑某2、周某的证言；原被告的陈述及庭审笔录等。
本院认为，首先，关于应当用于分割的夫妻共同财产的范围。位于成都市成华区案涉房屋购买于原、被告双方婚姻关系存续期间，该房屋属于夫妻共同财产。双方离婚后，该房屋被拆迁，被告领取的该房屋拆迁款亦应属于夫妻共同财产，因该房屋有按揭贷款未予清偿，离婚后被告还贷及结清按揭贷款支付的费用，应从该拆迁款中扣除，故本案中应当用于分割的夫妻共同财产应为801138.89元。其次，关于被告利用拆迁款为次子郑某3购买房屋的行为属于被告的个人赠与行为还是原被告双方的共同赠与行为。原告陈述原告支持被告为儿子购房，但并未表明用原告自己的拆迁款部分去购房。本院认为，购房属于大宗消费，对于购房费用，原告应当知晓来源于夫妻共同财产即拆迁款。在为儿子购房过程中，原告积极参与看房，且在购房期间，并未明确提出不能使用拆迁款中原告自己的部分。结合父母为子女购房的通常习惯，应当推定被告利用拆迁款为次子购房的行为得到原告的默许，属于原告的真实意思表示，故被告利用拆迁款为次子购房的行为属于原被告双方的共同赠与行为，对于该部分费用在分割夫妻共同财产时应予扣除。因此，可用于分割的夫妻共同财产实际应为66298.35元，被告应当向原告支付剩余拆迁款33149.18元。被告主张夫妻共同财产还应当扣除婚姻关系存续期间的借款75000元，但并未向法庭举证，本院对于该主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告郑某1支付房屋拆迁款33149.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告郑某1承担7200元、被告杨某承担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 张焱彬
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 玲
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初610号
原告：王文华，女，1967年2月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：赵国通，男，广东人为律师事务所律师。
被告：邹永平，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住广东省河源市龙川县。
原告王文华与被告邹永平民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国通到庭参加诉讼，被告邹永平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金3.8万元，并自起诉日按中国人民银行同期同类贷款支付利息，直至本息偿付完止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意急需资金，在2014年12月21日向原告借款3.8万元，原告向被告支付了3.8万元现金，被告向原告出具了借条，原告由于生活紧张，多次向被告催要，被告拒绝还款，原告为了维护自己的权利，向法院提起诉讼，恳请在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告邹永平没有提交书面答辩状，开庭时缺席。
本院经审理认定事实如下：原告王文华与被告邹永平系朋友关系，2014年12月21日，被告向原告借款人民币现金38，000元用于资金周转，并出具借条给原告，借条内容为：“借条，借到王文华人民币￥38，000.00元正（叁万捌仟元正），借款人：邹永平。2014年12月21日”。经原告多次催收，被告没有偿还所借款项，引起纠纷。2018年4月25日，原告起诉来院，要求被告偿还借款及支付借款利息。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条原件以及庭审笔录等材料附卷为证。
本院认为，被告邹永平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的诉讼权利。本案争议的焦点是：原被告债权债务关系是否明确及支付利息的问题。本案从原告提交的证据来看：2014年12月21日，被告向原告借款用于资金周转，并出具借条给原告，该借条是双方真实意思表示，其内容并不违反相关法律规定，该借条合法有效。被告立下借条后，原告以现金支付的方式向被告支付所借款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案《借条》中原、被告双方没有约定还款日期，原告王文华可催告被告在合理期限返还，经原告多次催收但被告依旧没有偿还借款，已违约。因此，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该借条双方由于没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本案应视为不支付利息。但被告邹永平已实际占用了该借款，双方虽未约定逾期还款计算利息，但原告王文华请求自起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清日止，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹永平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王文华借款本金人民币38，000元及利息（利息计算办法：以本金38，000元为基数，自2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邹永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 谢少平
人民陪审员 张惠梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄晓娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2648号
原告：黄人龙。
被告：王万化。
原告黄人龙为与被告王万化民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄人龙到庭参加诉讼，被告王万化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄人龙起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金所需于2009年8月18日向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨均未果。现诉至法院，要求判令：1.被告王万化立即归还借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供2009年8月18日由被告王万化出具的借条一份，以证明被告王万化向原告黄人龙借款200000元的事实。
被告王万化未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告黄人龙与被告王万化之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告王万化经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万化于判决生效之日起十日内归还原告黄人龙借款200000元。
如果被告王万化未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王万化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 邵秀蓓
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年三月十二日
代书 记员 邬希熹
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执220号
申请执行人刘某某，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人贾某，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行申请执行人刘某某申请执行被执行人贾某建设工程合同纠纷一案中，经过四查被执行人贾某无财产可供执行。申请执行人刘某某也提供不出被执行人贾某其他可供执行的财产。申请执行人刘某某于2018年7月20日主动向本院要求申请终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年七月二十日
书记员 王雪洁
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初263号
原告：罗春生，男。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告：谭继锋，男。
委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代为上诉。
原告罗春生与被告谭继锋承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗春生及其委托诉讼代理人张令羽，被告谭继锋的委托诉讼代理人刘雪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建房工程款9792元；2.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告于2002年9月24日与被告签订“建房协议”，承揽被告的房屋建设，房屋的材料及施工的总价款为69800元。后因办证时要增加土地使用年限增加费用1000元，增加建设面积8平方米，费用2792元。原告将房屋建好交付给被告使用后，被告仅付款63800元，余款9792元至今未付。
被告谭继锋辩称，1.原告的起诉与事实不符，其增加的面积并没有8平方米，只有4个多平方米，根据建筑法规定，是在合理范围之内，且实际付款为64800元，5000元只是保证金；2.2005年由于房子的建造给邻居造成损害，被告方支付了2900多元赔偿款；3.根据双方合同约定，剩余款项应该在两证交付时支付款项，2004年，两证已经交付，现在已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2002年9月24日被告谭继锋等住房联建户就其坐落于x县x镇x堂（即x县商业蔬菜调料经营总站所属蘑菇菌种场）的住宅用地与原告罗春生签订了《建房协议》，约定每户建房款为69800元。签订合同之日交付20000元，2003年正月十八日之前交付20000元，房屋建至第三层时交付10000元。同时约定原告罗春生需在2003年8月1日前完成建筑工程项目，验收合格后，原告负责办理房产证及所有相关手续及交纳相关费用，被告谭继锋拿到房屋两证后交付14800元。两证交付一年后，如无质量问题付清余款5000元，同时协议终止。房屋竣工验收后，原告于2003年为被告办理了房屋两证，房屋产权证上载明房屋建筑面积为204.05平方米，并于2003年底交付给被告。被告至今未向原告给付建房余款5000元及超出约定建房面积4.05平方米的款项1413.45(按当时建房单价349元每平方米计算)。上述事实，有原告罗春生提供建房协议，被告谭继锋提供房屋产权证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,本案系承揽合同纠纷。双方争议的焦点为：原告主张要求被告支付涉案款项是否已过诉讼时效的问题。按照原告的主张，其与被告于2002年签订建房协议约定，2003年底原告向被告交付两证一年后，如无房屋质量问题，被告应于2004年底向其支付所欠的建房余款，但原告在2003年底向被告交付两证一年后，未能提供证据证明从2004年年底起至2006年年底即法律规定的两年的诉讼时效期间内，其曾以最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条所规定主张权利的方式就案涉纠纷向被告主张过任何权利，且在诉讼时效期间届满后，被告均未向原告作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务，故本院认为本案已经超过法定的诉讼时效期间。
综上所述，被告谭继锋的抗辩理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告罗春生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张建夫
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 苹
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执655号
申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡德焜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3353号
罪犯张增良，男，1983年1月6日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2012年4月9日以（2012）抚刑初字第29号刑事判决，认定被告人张增良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张增良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年12月30日17时许，张增良在抚松县泉阳镇鑫源生态食品有限公司附近，将泉阳镇新华街居民付某某劫持到胡同内，抢劫付某某手提包一个、手机一部。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分250.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张增良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张增良减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王庆岐
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1762号
原告：胡铁海（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：贾文荣（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告胡铁海与被告贾文荣保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告胡铁海于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡铁海的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡铁海撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告胡铁海负担。
审判员 吴铁军
二〇一六年八月二十九日
书记员 任雪微
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第797号
原告乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告栾士为。
被告许华玲。
被告兰英杰。
被告王海久。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告栾士为、许华玲、兰英杰、王海久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告栾士为、许华玲、兰英杰、王海久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2011年4月28日，原告下属的诸往信用社分别与被告栾士为、许华玲、兰英杰、王海久签订了个人借款合同和保证合同，约定被告栾士为借款50000元。被告许华玲、兰英杰、王海久是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告栾士为偿还借款本金人民币5万元及利息和律师费3000元，要求被告许华玲、兰英杰、王海久对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告栾士为、许华玲、兰英杰、王海久在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告栾士为与被告许华玲于2003年7月10日登记结婚。2011年4月28日，原告乳山市农村信用合作联社下属的诸往信用社与被告栾士为签订了编号为（诸往农信）个借字（2011）年第57号的个人借款合同，合同约定被告栾士为借款人民币5万元用于借新还旧，借款期限为2011年4月28日至2012年4月27日。合同第8.2条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第8.7条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。当日，原告乳山市农村信用合作联社下属的诸往信用社又与被告许华玲、兰英杰、王海久签订了编号为（诸往农信）保字（2011）年第49号的保证合同，合同约定被告许华玲、兰英杰、王海久为被告栾士为的上述借款提供连带责任保证，被担保的主债权金额为人民币50000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。
另查，2011年4月28日，原告乳山市农村信用合作联社下属的诸往信用社向被告栾士为发放借款人民币50000元，借款凭证载明借款月利率为10.51667‰，借款到期日为2012年4月27日。借款到期后，被告栾士为至今未偿还借款本金，并自2012年1月21日始开始欠息。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，并缴纳了律师费3000元。
上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告栾士为签订的个人借款合同及与被告许华玲、兰英杰、王海久签订的保证合同是合同各方当事人在自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同各方当事人应严格履行合同约定的义务。
虽然该借款是以被告栾士为的个人名义所欠，但该借款发生在被告栾士为、许华玲婚姻关系存续期间，且被告许华玲作为保证人对该借款亦知情，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定该借款为被告栾士为、许华玲的夫妻共同债务。原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定将借款发放给被告栾士为，但被告栾士为、许华玲在个人借款合同规定的债务履行期届满未履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告栾士为、许华玲履行还款义务，也可以要求被告兰英杰、王海久在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告栾士为、许华玲偿还借款人民币50000元及利息，要求被告兰英杰、王海久对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因个人借款合同第8.7条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，保证合同亦约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），故原告乳山市农村信用合作联社要求被告栾士为、许华玲给付律师费3000元，要求要求被告兰英杰、王海久对律师费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告兰英杰、王海久承担保证责任后，有权向被告栾士为、许华玲追偿。
四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，可以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾士为、许华玲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（利息自2012年1月21日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告栾士为、许华玲于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币3000元。
二、被告兰英杰、王海久对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任。
三、被告兰英杰、王海久承担上述保证责任后，有权向被告栾士为、许华玲追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一四年三月四日
书记员 于景清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7359号
罪犯王彬锋，男，1992年1月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年七月十六日作出(2013)杭萧刑初字第1093号刑事判决，以罪犯王彬锋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彬锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王彬锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王彬锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王彬锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬锋准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第87号
上诉人（一审第三人）袁景功，男，汉族。
委托代理人吕恒友，男，杞县五里河法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）韩纪科，男，汉族。
委托代理人韩垒胜，男，汉族。
一审被告杞县人民政府。
住所地：杞县金城大道**号。
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人杨辉，男，杞县国土资源局工作人员。
一审原告韩纪科诉杞县人民政府土地登记行政管理一案，杞县人民法院于2014年10月21日作出（2013）杞行初字第55号行政判决。一审第三人袁景功不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁景功及其委托代理人吕恒友、被上诉人韩纪科及其委托代理人韩垒胜，一审被告杞县人民政府委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审被告于2007年11月29日为第三人颁发了杞集用（2007）字第＊＊＊5号集体土地使用证。该证载明土地使用者袁景功，位于靛池村东，用途住宅，东邻袁景平，西邻袁景山，南邻原告承包地，北邻路，东西长15米，南北长11米，面积为165平方米。
一审经审理查明，原告与第三人位于村东路南的两家的责任田南北相邻，原告责任田位于南侧，第三人责任田位于北侧。2007年11月29日，被告将争议地为第三人颁发了杞集用（2007）字第＊＊＊5号集体土地使用证。该证载明土地使用者袁景功，位于靛池村东，用途住宅，东邻袁景平，西邻袁景山，南邻原告承包地，北邻路，东西长15米，南北长11米，面积为165平方米。原告持有杞县苏木乡人民政府于1998年8月1日为其颁发的豫汴（杞）字第1＊＊＊＊＊＊0号土地承包经营权证书。该证所记载的路南地北邻路，与第三人的承包地和被告为第三人颁发的＊＊＊5号集体土地使用证的土地相互重叠。
一审认为，原告持有的土地承包经营权证所记载的路南地与被告为第三人颁发土地使用证的土地相互重叠，被诉具体行政行为的撤销与维持与原告存在法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。被告为第三人颁发土地使用证的土地与杞县苏木乡人民政府为原告颁发的土地承包经营权证的承包土地相互重叠，证明被告在颁证过程中审查不严格，程序违法，依法应予撤销。第三人述称原告的起诉超过了法定的诉讼时效期限，没有提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，一审判决：撤销被告杞县人民政府于2007年11月29日为第三人袁景功颁发的杞集用（2007）字第＊＊＊5号集体土地使用证。
袁景功上诉称，韩纪科没有诉讼主体资格，所诉具体行政行为也已超过法定诉讼时效。2007年11月29日杞县人民政府为上诉人办理的宅基使用证。在上诉人盖房时韩纪科为上诉人定了边界，四邻都在场。现称不知办证情况，属自欺欺人。被上诉人韩纪科要求撤销上诉人的宅基使用证没有任何理由。上诉人所诉的是被上诉人对上诉人的侵权行为，与政府颁证行为无关，一审撤销上诉人的土地使用证证据不足，判决错误。
被上诉人韩纪科辩称，上诉人建房行为违法，建房时四邻和村干部都不知道。被上诉人有该地块土地承包证，上诉人建房占压被上诉人承包地。一审判决正确，请求维持。
一审被告杞县人民政府述称，一审第三人使用的土地位于苏木乡靛池村东，该土地原是第三人承包的一处荒地，后因住房紧张，向村委申请，经村委会讨论，同意第三人使用该荒地作住宅使用。该地南邻韩纪科，没有占用原告土地，也不影响原告种植庄稼。故杞县人民政府为第三人颁证不侵犯原告的合法权益。杞县人民政府为第三人颁证的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。
二审经庭审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，韩纪科所承包土地与一审被告为上诉人袁景功颁发土地证的土地相重叠，一审被告的颁证行为与韩纪科具有利害关系，韩纪科具备诉讼主体资格。韩纪科与袁景功因土地发生争议，但不能证明韩纪科知道一审被告为袁景功颁证。上诉人认为韩纪科所诉超过诉讼时效，但未提交证据证明，本院不予支持。一审认定被告杞县人民政府为第三人颁发土地使用证的土地与杞县苏木乡人民政府为原告颁发的土地承包经营权证的承包土地相互重叠，被告在颁证过程中审查不严格，程序违法的事实清楚，证据充分，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人袁景功负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 何卫斌
审判员 王智剑
二〇一五年一月八日
书记员 王 喆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）桂04刑申1号
吴清龙:
你因犯故意伤害罪一案，不服本院于2017年8月2日作出的（2017）桂04刑终146号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉认为：在本案没有物证证明、你一直作无罪陈述、证人证言所证明的主要情节相互矛盾的情况下，生效裁判所认定的事实属认定事实不清，证据不足。另外，在证人朱凤清、吴光洪、吴海周、吴永绿、吴锦强、吴永朝等人不在现场、或是与被害人有利害关系的情况下，不应采信其证人证言，本案的相关证据证明是吴永朝带镑头来打伤了吴永超。综上，请求本院撤销生效刑事裁决，对你改判无罪。
本院认为，本案的关键是你是否对吴永超实施了伤害行为。本案中，认定你伤害了吴永超，不但有证人饶松时、黄自献证实吴清龙与吴永超因修路问题发生了打架的事实，还有目击证人朱凤清、吴光洪、吴海周、吴永绿、吴锦强、吴永朝均证实了你伤害了吴永超，而且作为被害人的吴永超直接指证了是你对其实施了伤害，结合伤情鉴定、现场勘验、检查笔录等证据，足以认定你对被害人吴永超实施了故意伤害行为。吴永绿、吴永朝虽然与被害人吴永超是兄弟关系，但其所作的证言与其他证人证言相吻合，并经庭上举证、质证、认证属实，因此一、二审生效裁判予以采信符合法律规定。另外，你没有供述是你伤害了吴永超，但是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条第一款规定，可以认定你有罪和处以刑罚。因此，你认为没有伤害吴永超的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉没有提出新的证据和理由推翻原裁判，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；(三)证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；(四)主要事实依据被依法变更或者撤销的；(五)认定罪名错误的；(六)量刑明显不当的；(七)违反法律关于溯及力规定的；(八)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁决的；(九)审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5902号
广州市花都太子酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市花都太子酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市花都太子酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初373号
原告：安徽华电线缆集团有限公司，住安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：卢根茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵开木，该公司员工。
委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：山东省德州监狱，住所地山东省德州市。
法定代表人：张传林，监狱长。
原告安徽华电线缆集团有限公司与被告山东省德州监狱买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
安徽华电线缆集团有限公司诉称，请求判令被告支付原告货款人民币835306.4元及逾期付款利息。事实与理由：2013年12月17日、2014年9月25日原、被告分别签订HD20131217号《买卖合同》及补充协议。安徽华电线缆集团有限公司按照约定全面履行了电缆供货义务，被告付款1245600元，尚欠835306.4元经多次催讨没有按照约定期间给付。
山东省德州监狱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，HD20131217号《买卖合同》签订地点为德州，其中第十四条明确约定：协商不成，则通过诉讼方式解决，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该案应由德州市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，山东省德州监狱与安徽华电线缆集团有限公司签订电缆买卖合同是因山东省德州监狱迁建采购电缆而订立，电缆买卖合同约定由合同签订地人民法院管辖，该案合同实际签订地为原山东省德州监狱所在地即德州市德城区，故该案应移送德州市德城区人民法院管辖而不是德州市经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
山东省德州监狱对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁 策
二〇一七年三月二十三日
书记员 王思伟
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1526执73号之八
申请人何泽容，女，汉族，1983年3月26日出生，住四川省珙县。
被执行人李世勇，男，汉族，1969年6月13日出生，住四川省珙县。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年03月05日冻结了被执行人李世勇在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币1667.97元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李世勇在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币37920.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李季
二〇一八年七月十七日
书记员 李静
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵三刑终字第16号
上诉人（原审自诉人）潘四奎，男，汉族，1955年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住新疆岳普湖县莫尕勒镇。
被上诉人（原审被告人）樊群柱，男，1965年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，现住新疆岳普湖县莫尕勒镇。
被上诉人（原审被告人）苏春花，女，1964年8月4日出生，汉族，文盲，农民，现住新疆岳普湖县莫尕勒镇。
被上诉人（原审被告人）樊宣华，女，1973年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，现住新疆岳普湖县莫尕勒镇。
被上诉人（原审被告人）位新河，男，1969年2月2日出生，汉族，初中文化，现住新疆岳普湖县莫尕勒镇。
上诉人潘四奎因不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦刑初字第34号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人潘四奎上诉称，其有证据证明所受伤害系四被上诉人的共同行为所致，应当追究刑事责任；四被上诉人共同实施了犯罪行为，无法区分谁的具体行为造成上诉人受伤，故本案应当认定为共同犯罪，故请求撤销（2014）喀垦刑初字第34号刑事裁定，指令喀什垦区人民法院立案受理本案。
本院认为，上诉人潘四奎起诉被上诉人樊群柱、苏春花、樊宣华、位新河对其共同实施故意伤害行为的主张缺乏证据证实，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 尹 惠 欣
代理审判员 董 景 莉
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 恒 勤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2708号
原告：吴先祥，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道陆村吴家128—1号。
委托代理人：郭胜德。
被告：沈建庆，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道苎萝东路金凤小区3幢505室。
本院在审理原告吴先祥与被告沈建庆民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴先祥以双方已自行和解为由，申请撤诉
，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴先祥撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴先祥
负担。
审判员 孙永武
二〇〇九年八月十日
书记员 马 琼
营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0802刑初123号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人董某某，男，1957年6月25日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，户籍所在地：营口市站前区，现住址：营口市站前区北村里。因本案于2016年6月13日被取保候审。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。营口市站前区人民检察院检察员姬璐、代理检察员陈先志出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月16日8时20分许，被告人董某某驾驶辽H164**号大型普通公交客运客车停在营口市大兴村大兴社区至大润发超市终点站南侧十字路口处，董某某驾驶该车由北向南倒车时，将由西向东骑自行车的被害人杨某某刮倒，致杨某某倒地后被客车碾压受伤，后经营口市中心医院抢救无效于当日死亡。经营口市公安局交警支队站前大队道路交通事故责任认定书认定，董某某负本起交通事故全部责任。
另查，被告人董某某所在车队赔偿被害人近亲属人民币20万元，被告人董某某赔偿被害人近亲属人民币3万元，共计人民币23万元，并取得被害人杨某某近亲属的谅解。
本院确认的上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某某的供述及辩解，物证，户籍证明、驾驶证、行驶证，死亡证明，道路交通事故责任认定书，赔偿协议、谅解书，鉴定意见书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立,本院予以支持。案发后被告人单位及被告人赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定对被告人从轻处罚。被告人董某某认罪悔罪，其所在社区同意对其适用社区矫正，可对被告人适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，具体以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 秦伟
审 判 员 赵丹
人民陪审员 周 馨
二〇一七年八月十四日
书 记 员 索 丽 丽
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初887号
被告人杨春祥，男，1976年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年1月9日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8年27日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2018年9月6日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：汤跃平
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕879号
指控事实：2018年8月27日9时30分左右，被告人杨春祥至成都市成华区双桥路南六街菜市内，趁被害人刘某某买菜时不注意，扒窃刘某某放在裙子左边包内的一部金立牌S10CL手机（经鉴定，价值人民币460元），后被公安民警现场挡获。公安民警现场从杨春祥的裤包内查获其刚扒窃来的手机一部。被告人杨春祥到案后，如实供述犯罪事实。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：建议有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，追回被盗的手机已由公安机关发还被害人。
判决理由：被告人杨春祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
判决结果：
被告人杨春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年3月26日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 余小林
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘洋君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6877号
罪犯叶素君，女，1959年10月20日出生，汉族，浙江省嵊州市人，高中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年六月十五日作出(2012)绍嵊刑初字第257号刑事判决，以罪犯叶素君犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。叶素君不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月七日作出(2012)浙绍刑终字第191号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶素君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶素君在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶素君提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶素君准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴皖涢
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1045号
原告：李四泉，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：苏丽蓉，女，1980年12月30日出生，住深圳市南山区。
被告：蔡景峰，男，1971年10月11日出生，汉族，住乐昌市。
被告：陈新标，男，1969年9月10日出生，住深圳市南山区。
原告李四泉与被告蔡景峰、陈新标、苏丽蓉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四泉到庭参加诉讼，被告蔡景峰、陈新标、苏丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四泉向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还拖欠原告装修工程款9236元；2、依法判决三被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年至2014年期间在被告处进行装修，装修完工后，被告于2015年2月10日向原告出具欠款条，确认工程工资余款9236元，双方协商从2015年3月份达成协议，同意分批结款。欠款条经双方签字确认。后原告多次找被告支付工程工资款，被告却以各种理由推脱，至今被告未向原告支付拖欠的工资9236元。为维护原告的合法利益，现诉至法院。
原告李四泉为其诉求在举证期限内提供了如下证据：证据1，欠款条，证明被告拖欠原告工程余款的事实；证据2，乐昌市嘉升大酒店顺易店的个体户机读资料，证明该酒店在2014年8月20日之前是个体工商户，2014年8月20日注销，所以原告起诉该酒店原三个合伙人；证据3，三被告协议书，证明三被告原是“嘉升大酒店”的合伙人，因此原告起诉三被告有法律依据。
被告蔡景峰、陈新标、苏丽蓉未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年8月左右，乐昌市嘉升大酒店顺易店雇请原告为其装修该店。装修完工后，乐昌市嘉升大酒店顺易店的财会林一萍于2015年2月10立下《欠款条》一张给原告李四泉，该《欠款条》载明：“今欠李四泉工程余款￥9236元，此款经双方协商从2015年3月份起达成协议同意分期分批结款，特此证明！备注：半年付清。”，欠款单位加盖了乐昌市嘉升大酒店顺易店的公章。立下欠条后，乐昌市嘉升大酒店顺易店分文未付。为此，原告起诉至法院，要求判决乐昌市嘉升大酒店顺易店的合伙人蔡景峰、陈新标、苏丽蓉连带偿还拖欠原告的装修工程款9236元，并承担本案诉讼费用。
另查明，乐昌市嘉升大酒店顺易店营业执照上登记的是个体工商户，经营者为苏丽蓉，其实际是苏丽蓉、蔡景峰、陈新标三人合伙经营，乐昌市嘉升大酒店顺易店已于2014年8月20日注销。
本院认为，首先，关于被告诉讼主体的问题。虽然乐昌市嘉升大酒店顺易店的工商登记为个体工商户，经营者为苏丽蓉，但其实际是由蔡景峰、陈新标、苏丽蓉作为合伙人的个人合伙，即乐昌市嘉升大酒店顺易店实为合伙经营模式下的个体工商户。因乐昌市嘉升大酒店顺易店已注销，故本案原告李四泉将合伙人蔡景峰、陈新标、苏丽蓉作为共同被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。其次，被告蔡景峰、陈新标、苏丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原告李四泉提交的证据可以证明乐昌市嘉升大酒店顺易店拖欠其装修款9236元的事实存在，双方之间的债权债务关系明确，债务人应按约定承担偿还欠款的法律责任。被告蔡景峰、陈新标、苏丽蓉作为乐昌市嘉升大酒店顺易店的合伙人，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任，为此，本院对原告李四泉要求被告蔡景峰、陈新标、苏丽蓉连带偿还拖欠装修款9236元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
被告蔡景峰、陈新标、苏丽蓉欠原告李四泉装修款9236元，应于本判决生效之日起五日内连带清偿给原告李四泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告蔡景峰、陈新标、苏丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾庆秀
二〇一六年九月二十九日
书记员 周家贤
第4页共4页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第24号
原告黄某甲。
法定代理人黄某乙。
法定代理人谢某。
被告广西某影视文化传播有限公司。
法定代表人梁某，总经理。
原告黄某甲诉被告广西某影视文化传播有限公司演出合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月5日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人黄某乙到庭参加诉讼。被告广西某影视文化传播有限公司（以下简称“某影视公司”）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2010年12月，原告与被告签订《电影﹤苦楝树﹥摄制组演员聘用合同》，约定被告聘请原告出演电影《苦楝树》角色，原告支付被告保证金30000元。签订合同后，原告法定代理人黄某乙给付被告30000元保证金。因至今电影《苦楝树》一直未能开机拍摄，原告法定代理人多次与被告负责人洽谈退还保证金事宜，被告公司均答应退款，却未见履行。2013年4月10日，原告法定代理人正式以书面函的形式敦促被告于15日内返还原告30000元保证金，但被告未退还原告保证金。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告广西某影视文化传播有限公司退还原告保证金30000元；2、本案诉讼费用由被告广西某影视文化传播有限公司承担。
被告某影视公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年12月9日，原告与被告广西某影视文化传播有限公司签订《电影﹤苦楝树﹥摄制组演员聘用合同》，约定被告聘请原告出演电影《苦楝树》角色，原告支付被告保证金30000元，电影定于2010年12月28日正式开机拍摄。合同第十一条约定，如有一方违约，另一方就可终止合约，违约方给付对方违约金，被告在电影发行后退还原告所缴纳的保证金。在签订合同当日，原告法定代理人黄某乙给付被告30000元保证金。签订合同后，被告一直未履行合同约定拍摄电影《苦楝树》。原告多次与被告协商退还保证金事宜未果，为此，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告黄某甲的陈述、《电影﹤苦楝树﹥摄制组演员聘用合同》、《收据》、《催款函》等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某影视公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
原告与被告签订的《电影﹤苦楝树﹥摄制组演员聘用合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，原、被告均应全面履行合同义务。原告已依约向被告缴纳保证金30000元，而被告至今未依约开机拍摄电影《苦楝树》，亦未提出原告违约行为之抗辩，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告主张要求解除双方演出合同，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，现原告诉请要求被告返还保证金30000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条及第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西某影视文化传播有限公司返还原告黄某甲保证金30000元。
案件受理费550元，公告费350元（原告已预交），由被告广西某影视文化传播有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 佳
人民陪审员 宁 艳
人民陪审员 何曼玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 蒋利维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有以下情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤16执121号
申请执行人：广东省河源市中级人民法院。
被执行人:黄丽芬,女,汉族，现在广东省女子监狱服刑。
被执行人黄丽芬罚金一案，本院作出的（2016）粤16刑初43号刑事判决已发生法律效力。根据该判决第五项，被告人黄丽芬犯贩卖毒品罪，并处罚金五仟元。判决生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月20日对没收个人财产部分立案执行。
在执行过程中，本院依职权在全国法院执行系统以及河源市国土、房产、工商等部门调查被执行人黄丽芬的财产权属情况，同时将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人黄丽芬无其他财产权属登记记录。
本院认为，被执行人黄丽芬无财产可供执行，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤16执121号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄秀莲
审判员 周春媛
审判员 邱 毅
二〇一八年七月二十六日
书记员 张永红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7357号
罪犯康东生，男，1987年6月12日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中毕业，住安徽省凤台县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一四年一月六日作出(2014)杭滨刑初第12号刑事判决，以罪犯康东生犯开设赌场罪、赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯康东生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯康东生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯康东生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康东生准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）喀垦执字第63-1号
申请执行人蒲秀珍，女，汉族，1974年4月20日出生，无固定职业，现住喀什市。
被执行人刘军，男，汉族，1970年4月5日出生，无固定职业，现住第三师四十一团。
被执行人秦文，女，汉族，1973年3月13日出生，无固定职业，现住第三师四十一团。
申请执行人蒲秀珍与被执行人刘军、秦文民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2013年6月9日作出的（2012）新兵民一终字第00018号民事判决书已发生法律效力。该案新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2013）兵三执字第3号执行裁定书指定本院执行，本院于2013年9月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的673480元，尚有673480元未执行。经查，被执行人刘军、秦文无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人蒲秀珍无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之项规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2012）新兵民一终字第00018号民事判决书的执行。
二、申请执行人蒲秀珍在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿拉法特*阿不都热西提
审判员 孙 海 峰
审判员 蔡 文 清
二〇一四年十一月十八日
书记员 史 燕 军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0303民初23247号
原告：林清秀，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县，
被告：梁飞常，男，汉族，1988年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：林泽渤，男，汉族，1988年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
原告林清秀与被告梁飞常、林泽渤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林清秀撤诉。
案件受理费人民币1181元，由原告林清秀负担。
审判员 钱松
二〇一八年十二月十三日
书记员 肖婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1996号
原告徐某，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告徐某及其委托代理人汤元闪到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告经人介绍认识，于2004年正月14日开始同居生活，××××年××月××日生长女朱某甲，××××年××月××日生次女朱某乙，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，后因家庭琐事经常吵闹，由其是被告嗜赌成性，家中财产被赌的一无所有，2011年5月，双方争吵后，原告外出打工至今，自此分居。原告曾于2014年5月15日、2015年1月20日起诉，第一次因被告下落不明，原告撤诉，第二次法院判决不准离婚。现双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚，婚生子女抚养问题由法院依法判决。
被告朱某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年相识，2004初开始同居生活。2005年8月29日按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续。原被告共同生活期间，于××××年××月××日生育长女朱某甲，××××年××月××日生育次女朱某乙。××××年××月××日生育一子。后因家庭琐事产生纠纷，原告于2014年第一次起诉离婚，后撤诉。2015年1月再次起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，现双方仍未和好，原告第三次向本院提出要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、（2015）邳铁民初字第864号民事判决书、通话录音、戴庄镇卫生院证明、本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告婚后虽生育了三个子女，但未能建立起稳固的夫妻感情，双方发生纠纷后，缺乏相互理解，没有进行有效沟通，而是采取了回避的方式，致使双方长期分居，互相不履行夫妻义务，原告已先后三次向本院起诉要求离婚，本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情破裂。故对原告离婚请求，本院予以支持。离婚后，双方均有抚养子女的义务，考虑到原被告共生育了三个子女，本院确定次女朱某乙由原告抚养，长女、长子由被告抚养。关于长女、次女的抚养费，可由原被告各自承担；关于长子的抚养费，可以参照我省农村居民消费标准，由原告每月支付500元，直至婚生子年满十八周岁止。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告朱某离婚。
二、婚生长女朱某甲（××××年××月××日）由被告朱某抚养，婚生次女朱某乙（××××年××月××日）由原告徐某抚养，抚养费各自理；婚生长子（××××年××月××日生）由被告朱某抚养，原告徐某支付该子女抚养费每月500元，于每年12月30日前付清当年应付抚养费，直至该婚生子年满十八周岁止。
三、原被告双方均享有探视子女的权利，分别于每月的单周周六、周日行使探视权，对方应予以协助。
四、案件受理费120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年二月十六日
书记员 石玉峰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00049号
上诉人（原审被告）肖某某
被上诉人（原审原告）李某某
上诉人肖某某与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，因不服榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第01466号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖某某于2014年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
上诉费8800元，退还上诉人肖某某。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 郭 瑶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李佳悦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和民初字第193号
原告朱甲。
法定代理人朱乙。
委托代理人常某。
被告赵某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地江苏省××××号。
负责人钱某某。
委托代理人张某某。
原告朱甲诉被告赵某某、中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司（下称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱甲的委托代理人常某及被告保险××的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月29日，被告赵某某驾驶苏03772**变型拖拉机沿经一路由南往北行驶，当日5时50分，途经104国道1330KM＋30M路段，与沿县前东街延伸段由西往东行驶的原告朱甲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告赵某某负事故主要责任，原告朱甲负事故次要责任。因被告赵某某驾驶的肇事车辆在被告保险××处投保了交强险，故诉请判令：1、被告赵某某赔偿原告朱甲各项经济损失合计719228.08元；2、被告保险××在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵某某未作答辩。
被告保险××辩称：被告赵某某与被告保险××存在保险合同关系，本次事故发生在保险期间内，但需要在审核被告赵某某的驾驶证与行驶证后再予以理赔；根据保险条款的规定，被告保险××不承担诉讼费，因为保险××不是肇事方。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格及原告应按城镇居民标准进行赔偿；2、事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任分担，同时证明被告赵某某驾驶的肇事车辆在被告保险××处投保了交强险：3、门诊病历，证明原告方的治疗情况：4、医药费发票，证明原告在本次事故中共花去医药费176970.5元；5、鉴定费发票，证明原告花去的伤残鉴定费用：6、收款收据，证明原告在住院期间的护理费用为70元／天；7、司法鉴定意见书，证明原告之损伤分别构成四级、九级伤残；8、被告赵某某的驾驶证、行驶证。
被告赵某某未到庭视为放弃质证的权利。
被告保险××对原告提交的上述证据均无异议。
被告赵某某、保险××未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据经本院审查后认为，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2009年3月29日，被告赵某某驾驶苏03772**变型拖拉机沿经一路由南往北行驶，当日5时50分，途经104国道1330KM＋30M路段，与沿县前东街延伸段由西往东行驶的原告朱甲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告赵某某负事故主要责任，原告朱甲负事故次要责任。事发后，原告先后经长兴县人民医院、湖州市中心医院、中国人民解放军第九八医院、长兴骨科医院治疗，共住院111天，合计花去医疗费176970.5元。经嘉兴新联司法鉴定所湖州分所鉴定，原告之损伤分别构成四级、九级伤残，符合部分（三级）护理依赖之情形。
另查明：肇事车辆苏03772**在被告保险××处投保了交强险，但未投保商业险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：超过责任限额部分，因本案属于机动车与非机动车之间发生交通事故，根据交警部门对本次事故的责任认定，本院认为应由被告赵某某对原告在本次事故中的各项经济损失承担80％的赔偿责任为宜。
根据原告的诉请，本院对原告在本次交通事故中的各项经济损失计算如下：医疗费176970.5元；护理费275925元，其中住院期间的护理费为7770元（70元／天×111天）、出院后至定残前的护理费5355元（45元／天×119天）、今后护理费262800元（45元／天×365天×20年×80％）；误工费16330元（71元／天×230天，从事故发生之日计算至定残日前一天）；住院伙食补助费元1110元（10元／天×111天）；交通费，根据原告就医的时间、地点及次数，本院酌定为2000元；伤残赔偿金327268.8元（22727元／年×20×72％）；营养费，根据原告的实际伤情并参照医嘱，本院酌定为3000元；精神损害抚慰金，因原告在本次事故中致残，右侧肢体偏瘫，长期卧床，穿衣、洗漱、自我移动等日常生活、活动需依赖他人护理，精神受到极大地打击，应给予精神抚慰，本院酌定为30000元；伤残鉴定费1500元；以上各项合计834104.3元。该款首先由被告保险××在交强险责任限额内承担医疗赔偿费用10000元，伤残赔偿费用110000元，合计120000元，余款714104.3元由被告赵某某承担80％计57l283.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第-百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司赔偿原告朱甲人民币120000元，限于本判决生效之日起十日内付清：二、被告赵某某赔偿原告朱甲人民币571283.44元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告朱甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元（缓交），由原告朱甲承担780元，被告赵某某承担3120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状时应缴纳上诉案件受理费3900元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐户：10×××38开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
审 判 长 陈满民
代理审判员 阳锦翔
代理审判员 柯晓蕾
二〇一〇年四月八日
书 记 员 吴 敏
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初795号
原告：湖南腾宇称重设备系统有限公司。
地址：湖南湘潭县易俗河镇玉兰北路119号。
法定代表人：王海燕，女，系该公司总经理。
委托代理人：陆勇平，男，系湖南腾宇称重设备系统有限公司区域经理。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，协商和解，签收法律文书提起上诉，申请强制执行。
委托代理人：张军武，男，湖南跃海律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：南县星星物流有限公司。
地址：南县南洲镇新颜村四组。
法定代表人：陈振祥，男，系该公司总经理。
委托代理人：卢伟群，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为协商、和解，签收法律文书，申请执行。
委托代理人：卜丽君，女，湖南跃海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖南腾宇称重设备系统有限公司（以下简称“腾宇公司”）与被告南县星星物流有限公司（以下简称“星星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员刘雄适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告“腾宇公司”的特别受权委托人陆勇平、一般代理人张军武以及被告“星星公司”的一般代理人卜丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“腾宇公司”诉称：2014年12月23日，原告“腾宇公司”与被告“星星公司”协商签订了《产品购销合同》，由原告向被告销售一台腾宇牌全电子汽车衡器（120T，3X21M），金额为66800元，先付定金5000元，交货地点南县工业园，货到后，原告收80%货款才卸车，余款产品调试后一次性付清。然而，被告没有现金支付，讲尽好话，原告心软，在安装调试好衡器后，经多次催要，被告总是一约再约，2016年5月11日，在原告优惠5000元下，被告方向原告出具了36800元欠条，并明确2016年6月底付清。然而，被告再次失信，故诉至法院。
被告“星星公司”辩称，购买原告“腾宇公司”一台腾宇牌全电子汽车衡器（120T，3X21M）是事实，但是，原告所销售产品不达标，最后达不到正常使用，故被告“星星公司”要求作退货处理。
本院审理查明和认定事实如下：原告“腾宇公司”与被告“星星公司”系合法企业，原告原名叫湘潭腾宇衡器有限公司，后变更为湖南腾宇称重设备系统有限公司。2014年12月23日，原、被告之间签订《湘潭腾宇衡器有限公司产品购销合同》一份（以下简称“购销合同”），该《购销合同》约定由原告向被告销售一台腾宇牌全电子汽车衡器，规格为120T，3X21M（价格66800元，先付定金5000元），交货地点为南县工业园。货到交货地点，供货方收到货款80%后才卸车，余款不留。然而，原告方将货送到目的地，经调试安装完毕后，被告仅支付货款25000元，余款经原告多次催要并结算，在原告给予被告优惠5000元下，双方结算，被告方法定代表人陈振祥于2016年5月11日立据：“今欠到腾宇衡器地磅一台（3*21米）余款叁万陆仟捌佰元整（36800）。于2016年6月底付清。”还款日到期后，被告却以该称重衡器不能正常使用和坏损为由要求退货拒付欠款。上述事实有原告主张自己的权益证据在卷佐证；被告认为原告所出卖的称重衡器设备存在质量问题却没有合法有效证据向本院举证。
本院认为：原告“腾宇公司”与被告“星星公司”所签订的《湘潭腾宇衡器有限公司产品购销合同》合法有效，原、被告之间的买卖关系成立。原告方向被告提供所购设备后经调试已达正常运转，于2016年5月11日原、被告双方结算，被告“星星公司”法定代表人陈振祥开出欠据，尚欠腾宇衡器地磅一台余款36800元，于2016年6月底付清，这是双方真实意思的表示，已形成明确的债权、债务关系，应予认定，原告“腾宇公司”要求主张债权的理由应予支持，被告“星星公司”以原告“腾宇公司”所出卖的衡器称重设备存在质量问题，要求退货进行抗辩，没有合法有效的鉴定报告和法律依据向本院举证，仅以一己之谈存在质量问题于情于理于法相违背，本院不予支持。另外原告“腾宇公司”为维权，聘请律师诉讼代理费3000元和被告逾期支付货款资金占用利息1600元要求赔偿，且有证据在卷佐证也应予支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告南县星星物流有限公司偿付原告湖南腾宇称重设备系统有限公司尚欠货款36800元。
二、被告南县星星物流有限公司应承担原告湖南腾宇称重设备系统有限公司诉讼代理费3000元，逾期支付货款利息损失1600元，
上述二项合计41400元，该款限被告南县星星物流有限公司于本判决生效后15天内付清。
本案案件受理费1035元，减半收取518元，由被告南县星星物流公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘雄
二〇一七年八月五日
代理书记员 周丽
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执239号
申请执行人赵旭林,男,汉族,生于1957年2月8日。
被执行人：周登华，男，汉族，生于1965年8月13。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字862号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周登华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人周登华的银行存款87000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 昝 翅
二〇一六年五月十七日
书记员 罗棋中
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7235号
原告：夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人：石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工。
被告：张文锋，男，汉族，1970年4月3日生，住夏津县。
被告：张英姿，女，汉族，1969年7月25日生，住夏津县，系张文锋之妻。
被告：张骁勇，男，汉族，1969年7月25日生，住夏津县。
被告：张骁军，男，汉族，1964年11月24日生，住夏津县。
被告：张佃勤，男，汉族，1952年11月8日生，住夏津县。
被告：李德双，男，汉族，1968年11月16日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告张文锋、张英姿、张骁勇、张骁军、张佃勤、李德双借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告张文锋、张英姿、张骁勇、张骁军、张佃勤、李德双的起诉。
案件受理费1132元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 孙志华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01871号
原告：陈某某。
被告：巫某甲。
原告陈某某诉诉被告巫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，由审判员周卫红独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告巫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告双方于1992年11月份登记结婚，1993年8月28日生育长女巫某乙，现在英国读书，2000年9月23日生育次女巫某丙，系阜阳一中高二学生。由于婚前双方相识较短，草率结婚，婚后感情平淡，被告性情暴烈，酒后吵闹不休，给原告身心造成严重伤害，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女巫某丙由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告巫某甲辩称：不同意离婚，原告起诉状陈述不是事实，生活中和原告有争吵事情，但不是经常发生，也不存在被告酗酒闹事。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告对原告所举证据均无异议。
被告举证身份证一份，证明被告诉讼主体资格。
原告对被告举证的身份证无异议。
综合双方举证、质证，本院对双方所举证据因对方均无异议，予以认定。
经审理查明：原、被告相识恋爱五年，于1992年11月24日登记结婚，1993年8月28日，生育长女巫某乙，现在英国读书，2000年9月23日生育次女巫某丙，系阜阳一中高二学生。2013年原告在合肥投资饭店失败，为此二人发生矛盾。原告于2015年11月27日诉至本院，要求离婚。
本院认为：陈某某与巫某甲登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。陈某某称双方婚后生活中，被告性情暴烈，酗酒滋事，吵闹不休，未提交证据证明，亦未提交婚姻法规定夫妻感情破裂的其他情况的证据，被告当庭表示不同意离婚，且态度诚恳，考虑到其二女儿上高中，正是需要一个安定和睦的学习环境及社会现实意义，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
不准许原告陈某某与被告巫某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一五年十二月二十二四日
书记员 王梦雯
附：（2015）泉民一初字第01871号民事判决书适用的法律依据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初12810号
原告：张征，男，汉族，1977年6月25日生，住临沂市兰山区。
被告：付保金，男，汉族，1973年11月3日生，住苍山县。
被告：临沂市丰安物流有限公司，住所地：罗庄区沂堂镇政府南500米。
本院在审理原告张征诉被告付保金、临沂市丰安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张征于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张征申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张征撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张征承担。
审判员 陈同
二〇一八年七月十六日
书记员 张奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4214号
申请人黄某。
被申请人榆阳区长城路街道三岔湾村民委员会，住所地榆阳区长城路街道三岔湾村。
法定代表人祝俊明，系该村村主任。
申请人黄某与被申请人榆阳区长城路街道三岔湾村民委员会赁合同纠纷一案，申请人黄某于2016年10月29日向本院申请先予执行，请求对被申请人榆阳区长城路街道三岔湾村民委员会行将申请人经营的场所大门封锁予以先于执行。
本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
对申请人黄某经营的位于榆林高新区兴达路亿家乐购物广场进出口大门予以开启，并将申请人黄某经营的美甲柜台交由申请人黄某管理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何宇锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行审15号
申请执行人：前郭县国土资源局
被申请执行人：前郭县东三家子乡龙源农业农机专业合作
2015年5月8日，前郭县国土资源局作出“2015012-1”、“2015012-2”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用东三家子乡东三家子村国有天然牧草地14795.45平方米、村庄5253.91平方米建设958.741平方米库房及办公室，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法例》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条之规定，决定给予被申请执行人分别处罚如下：“责令退还非法占用的村庄5253.91平方米，没收在非法占用的村庄上新建的761平方米建筑物，恢复土地原貌”；“对非法占用的5253.91平方米村庄用地处以每平方米3元的罚款。计：5253.91㎡×3元／㎡＝15761.73元”。
因被申请执行人逾期未履行“2015012-1”、“2015012-2”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人前郭县国土资源局作出的“2015012-1”、“2015012-2”号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭县国土资源局作出的“2015012-1”、“2015012-2”号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年三月四日
书记员 刘 阳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1134号
原告：尹希亭，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托诉讼代理人：曲东梅，女，黑龙江衡奥律师事务所律师。
被告：尹振忠，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告尹希亭与被告尹振忠追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹希亭及其委托诉讼代理人曲东梅、被告尹振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹希亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹振忠给付原告借款本金4，000元及利息损失1,440元（利息自2012年5月1日至2018年5月1日止，按年利6厘计算）；2.利息计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告尹希亭系被告尹振忠的叔叔，2011年4月22日，被告尹振忠经原告尹希亭介绍并口头担保在万某（绰号孙大奶）处借款4,000元，尹振忠为万某出具4,000元借据一份，未约定还款时间和借款利息。2012年4月初，原告代被告先行偿还了该借款。后原告多次向被告索要该款，被告至今未给付，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
尹振忠辩称：第一次庭审中尹振忠称，被告对经原告介绍在万某处借款4,000元的事实无异议，但认为，该款在借款后不长时间就偿还给万某了，当时万某说借据找不到了，就没有收回借据，后万某说借据让原告转交给被告。被告不欠原告钱，原告也没有替被告垫付过该借款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求；第二次庭审中尹振忠称，被告对经原告口头担保在万某处借款4,000元，及2012年4月原告替被告偿还给万某4,000月借款的事实无异议，但原告在2012年8月份曾表示放弃该债权，后仅于2012年10月向被告索要过，故原告起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
尹希亭辩解称，原告未表示放弃本案债权，原告于2012年10月和2015年10月都曾向被告索要过欠款，被告本次诉讼未过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人的申请依法进行了调查。综合分析当事人的举证、质证意见，本院对本案证据认定如下：一、原告证据1系被告为万某出具的借据，被告对其真实性无异议，该证据能够证明被告在万某处借款4,000元的事实，本院予以采信；二、原告证据2及被告证据1，均是证人万某的书面证言，因证人未出庭接受质询，且两份证言内容相矛盾，故本院对该两份证人证言均不予采信；三、本院对万某的调查笔录一份，主要内容为：2011年4月，尹振忠经其叔叔尹希亭口头担保在证人处借款4,000元，借款一年后，经证人索要，尹希亭偿还了4,000元借款，证人将原始借据交给了尹希亭。原、被告对该证人证词未提出异议，并在调查笔录上签字确认，且证人陈述清晰、明某，内容符合常理，故本院对证人万某的证词予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，尹振忠经尹希亭介绍并口头担保在万某（绰号孙大奶）处借款4,000元，尹振忠为万某出具4,000元借据一份，未约定还款时间和借款利息。2012年4月，万某向尹希亭索要借款，尹希亭代尹振忠偿还了借款4,000元，万某将尹振忠为其出具的4,000元借据交给尹希亭。2012年10月，原告向被告索要本案欠款未果，现原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，尹希亭口头为尹振忠担保在债权人万某处借款，并于2012年4月在借款金额4,000元范围内向万某偿还了借款，尹希亭即取得了向尹振忠追偿的权利。保证人尹希亭向债权人万某承担责任的时间为2012年4月，本案诉讼时效的起算时间即为2012年4月，尹希亭曾于2012年10月向尹振忠索要欠款，本案诉讼时效中断，新的诉讼时效起算时间即为2012年10月，并适用两年诉讼时效期间，诉讼时效届满日应为2014年10月；诉辩中，尹希亭主张其曾于2015年10月向尹振忠主张过权利，其诉讼未过诉讼时效，但其未向法庭举示证据予以证明，故本院对尹希亭关于其诉讼未过诉讼时效的主张不予支持，对尹振忠关于尹希亭起诉已过诉讼时效的抗辩主张予以支持。
综上所述，保证人尹希亭向债权人万某承担责任后，虽取得了追偿权，但其应当在法律规定的期间内向债务人尹振忠主张权利，尹希亭未在诉讼时效期间提起诉讼，其诉讼已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹希亭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹希亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一八年七月十八日
书记员 冼昌琼
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初1499号
原告：钱某。
委托代理人：钱新生。
被告：姜某，男，1977年5月16日出生，汉族，住海盐县武原街道朝阳东路402室。公民身份号码330424197705160014。
委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
本院在审理原告钱某诉被告姜某赡养纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告钱某负担。
审判员 俞连平
二〇一六年五月十七日
书记员 冯 维
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2117号
上诉人（原审被告）：苏友兴。
被上诉人（原审原告）：梁惠芬。
委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街新艺路11号。
法定代表人：苏友兴。
被上诉人（原审被告）：苏友枝。
被上诉人（原审被告）：梁少玉。
被上诉人（原审被告）：谢惠佩。
上诉人苏友兴因与被上诉人梁惠芬、原审被告广州番禺顺兴制革有限公司、原审被告苏友枝、原审被告梁少玉、原审被告谢惠佩民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2018）粤0113民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审理了本案。
上诉人苏友兴上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉讼案件的管辖权应根据原告就被告原则来确定。本案中，作为被告的苏友兴早已不在广州市番禺区居住，而是在深圳市××区居住，因此番禺区法院对本案没有管辖权。据此，上诉请求：撤销原审裁定，请将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方没有约定合同履行地，现梁惠芬起诉要求苏友兴等偿还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币，梁惠芬为接收货币的一方，其所在地为本案的合同履行地。据此，梁惠芬的住所地位于广州市番禺区××路××街×号×座×梯×房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于苏友兴主张其经常居住地在深圳市××区，但其未提交任何证据予以证实。经查，苏友兴的户籍地址为广州市番禺区××村××大道×号。原审法院已按照上述地址向苏友兴以EMS法院专递邮件的方式邮寄包括本案在内的应诉通知书、起诉状、举证通知书、诉讼权利义务告知书、送达地址通知书、传票等诉讼材料，苏友兴于2018年3月6日签收该邮件。后苏友兴于2018年3月21日向原审法院以挂号信的方式邮寄了《管辖权异议申请书》，该挂号信封所预留地址是上述地址。原审法院于2018年3月30日按照上述地址向苏友兴以EMS法院专递邮件的方式邮寄包括本案在内的驳回管辖异议民事裁定，该邮件被退回。原审法院于2018年4月11日向苏友兴、广州番禺顺兴制革有限公司、苏友枝公告送达了相关诉讼材料及文书。后苏友兴于2018年6月19日向原审法院以挂号信的方式邮寄包括本案在内的《管辖权异议上诉状》，挂号信封所预留地址仍是上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，现有证据无法证实苏友兴所主张其经常居住地的情况，不足以证实苏友兴至起诉时已在深圳市××区连续居住满一年以上，故原审法院按照苏友兴的住所地（广州市番禺区××村××大道×号）对本案也享有管辖权。
综上所述，上诉人苏友兴的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宾
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年十月二十二日
书记员 伍静怡
王嘉宝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初515号
原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区，组织机构代码：75736141-4。
法定代表人：叶明兰，任总经理。
委托诉讼代理人：詹雄超，公司员工。
被告：杨贵彬，男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告福建新新房地产开发有限公司诉被告杨贵彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告福建新新房地产开发有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建新新房地产开发有限公司以双方已庭外和解为由而提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建新新房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由福建新新房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡锦锋
二〇一七年三月一日
书记员 李裕鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14122号
原告：杜怀宇，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张琼，系广东星石海律师事务所律师。
被告：张松林，男，1977年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告杜怀宇诉被告张松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员黄志辉使用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告杜怀宇的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告张松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜怀宇诉称，2014年8月2日5时22分许，原告杜怀宇驾驶电动自行车沿中山市坦洲镇界狮北路从神利路往环洲北路方向行驶，当行驶至中山市坦洲镇界狮北路锦锈阳光花园北后未开通路段时，与从环洲北路往神利路方向行驶的被告张松林驾驶电动自行车（搭载刘显华）发生碰撞而肇事，事故造成杜怀宇、张松林、刘显华受伤及双方车辆损坏。事故经中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出《交通事故认定书》认定原告杜怀宇、被告张松林承担此事故的同等责任。事故发生后，原告因受伤被送至中山南华医院进行急救，但因原告伤情严重，由此在中山南华医院进行必要伤情紧急处理后，原告于当天送至中山大学附属第五医院进行治疗。该医院诊断原告因本次事故造成：1.特重型开放性脑损伤并脑疝，2.创伤性休克，3.眼外伤。经在中山大学附属第五医院住院治疗71天后出院休养，之后又分别于2014年12月17日至2015年1月7日期间在中山大学附属第一医院、2015年10月8日至2015年10月23日及2015年11月5日至2015年11月18日期间在中山大学孙逸纪念医院分别住院进行伤情的继续治疗。由于本案被告未支付任何医疗费，而原告的经济能力有限，因此，当伤情稍微稳定，原告便回家休养。本次事故造成原告的损失有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等合计101443.49元。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：被告向原告支付交通事故赔偿款101443.49元。
被告杜怀宇在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年8月2日5时22分许，杜怀宇驾驶电动自行车沿中山市坦洲镇界狮北路从神利路往环洲北路方向行驶，当行驶至中山市坦洲镇界狮北路锦锈阳光花园北后未开通路段时，与从环洲北路往神利路方向行驶的张松林驾驶电动自行车（搭载刘显华）发生碰撞而肇事。2014年9月22日，经中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2014）第B00209号《道路交通事故认定书》，认定杜怀宇驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的同等责任，张松林驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的同等责任。无证据证明刘显有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，吴春秀于2016年7月7日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：1.杜怀宇在事故中受伤，后被送往中山南华医院、中山大学附属第五医院、中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，住院期间为2014年8月20日至2014年10月30日、2014年12月17日至2015年1月7日、2015年10月8日至2015年10月23日、2015年11月5日至2015年11月8日，共住院120天，用去医疗费145694.44元；2、住院伙食费12000元（按杜怀宇诉求100元／天，计算住院120天）；3、营养费酌情补偿2000元；4、交通费酌情补偿1000元；5.护理费14400元（按杜怀宇诉求120元／天，计算住院120天）；6.误工费12500元（误工时间从2015年8月21日至2016年1月20日止，以其在中山坦洲敏捷阳光幼儿园工作每个月工资收入2500元为标准计算）。上述损失合计187594.44元。
本院认为，本案是非机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案中，因杜怀宇与张松林在本次事故中分别承担同等责任，本院确定张松林对杜怀宇承担50%的民事赔偿责任。
根据原告举证、质证的情况，本院对原告损失作如下确认：医疗费145694.44元、住院伙食补助费12000元、营养费2000元、误工费12500元、护理费14400元、交通费1000元，合计187594.44元，由张松林对杜怀宇的损失承担50%的民事赔偿责任，即93797.22元。
原告要求被告赔偿交通事故损失的大部分请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告张松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松林应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款93797.22元给原告杜怀宇。
二、驳回原告杜怀宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告杜怀宇负担88元（原告已预交1165元），由被告张松林负担1077元（被告在支付上述赔偿款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一六年九月十五日
书记员 何笑群
冯金梅