福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7397号
上诉人（原审被告）：廖修荣，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（原审原告）：福建中医药大学附属人民医院，住所地福建省福州市八一七中路602号，统一社会信用代码12350000488003159D。
法定代表人：赵红佳，院长。
委托诉讼代理人：李峰、王显沧，福建吴浩沛律师事务所律师。
原审被告：台江区廖修荣小吃店，经营场所福建省福州市台江区上海西天诚公寓*座***号店，工商注册号350103600396439。
经营者：廖修荣，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
原审被告：朱根旺，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
原审被告：代付洪，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人廖修荣因与被上诉人福建中医药大学附属人民医院（以下简称“中医药大学附属医院”）、原审被告台江区廖修荣小吃店、朱根旺、代付洪房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2017)闽0103民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
廖修荣上诉请求：撤销原审判决第二、三项，发回重审或改判上诉人就由原审被告代付洪承担的店面的占有使用费部分不承担连带责任。事实和理由：一、上诉人已经将诉争店面转让给代付洪，其是实际的经营者，一审法院径直认定由上诉人对代付洪承担的店面的占有使用费部分承担连带责任，认定错误。二、被上诉人对上诉人与原审被告之间的转租行为客观上是知情的，其对此并未提出异议，一审法院认定租赁关系已经解除，上诉人占有诉争店面没有合法依据是错误的。三、一审未在确认诉讼材料实际送达代付洪的情况下径行开庭审理，程序违法。
中医药大学附属医院辩称，讼争店面经营者以工商登记为准，一审认定正确。答辩人并不知情上诉人所述的其已将店面转让给代付洪。一审法院送达程序符合法律规定。故请求驳回上诉，维持原判。
中医药大学附属医院向一审法院起诉请求：1.判令廖修荣、台江区廖修荣小吃店、朱根旺、代付洪腾空、搬离坐落于福州市台江区上海西天诚公寓4#楼1层15、16车库并立即返还中医药大学附属医院；2.判令廖修荣、台江区廖修荣小吃店、朱根旺、代付洪向中医药大学附属医院支付自2015年12月1日至实际返还之日止的租金（租金按2160元/月的标准，自2015年12月1日计至实际返还之日，暂计至2017年5月31日为38880元）；3.判令廖修荣、台江区廖修荣小吃店、朱根旺、代付洪承担本案诉讼费用。诉讼中，中医药大学附属医院向一审法院申请增加一项诉讼请求为：判令解除2011年4月28日中医药大学附属医院与朱根旺签订的《店面租赁合同》。
一审法院认定事实：2011年4月，中医药大学附属医院（甲方）与朱根旺（乙方）签订《店面租赁合同》，合同主要约定：1、甲方提供位于福州市台江区店面，共36㎡，月租金60元/㎡，合计2160元；2、乙方应付（每间）店面三个月租金作为押金给甲方，作为租赁押金，期满交还店面，退还押金，押金不计息；3、租金一个月交纳一次，采用先收租金后租店，每个月的26日-30日提前收取下一个月的租金，不得拖欠。超过一个月不交租金，甲方从乙方的押金中扣除，二个月不交租金，视乙方违约，并收回店面；4、租赁期间，乙方有诚信积极履行合同，按时交租交费，支持配合甲方工作，租赁期满，在同等条件下，甲方可优先安排签订续租合同；5、租赁期满，乙方应负责交清水、电费并提供无欠费凭据给甲方。乙方退租时保证原有店面设施的完好无损，属于装修、装潢的不动产归甲方所有，乙方不得拆除。经甲方验收后可办理退租手续。如有人为损坏照价维修赔偿，或由押金中扣除；6、合同有效期从2011年5月1日起至2012年4月30日止。在合同期内双方必须共同遵守，乙方不得中途要求退款，甲方也不得提前收回店面；7、乙方承租房屋店面用途为沙县小吃；8、乙方不得将承租的店面转租他人使用，如需转让，应当经甲方同意，并办理有关手续。上述合同还约定其他事项。朱根旺于2011年4月13日在上述合同尾部乙方处签名、捺印，中医药大学附属医院于2011年4月28日在上述合同尾部甲方处签字、盖章。合同签订后，中医药大学附属医院向朱根旺交付讼争店面，朱根旺依约向中医药大学附属医院支付租金。《店面租赁合同》约定的租赁期限届满后，朱根旺继续使用讼争店面并交纳租金，中医药大学附属医院未提出异议。
2013年1月1日，朱根旺（甲方、出让方）与廖修荣（乙方、受让方）签订《转让合同》，合同主要约定：1、甲方自愿将坐落于福州市台江区交通西路天成公寓4座1号店面沙县小吃转让给乙方，该饭店内相关设施及所有权一并转让给乙方，主要包括场地、经营权及相关设备等；2、乙方一次性支付甲方转让款及相关设施转让款20万元；3、沙县小吃整体转让前的债权债务由甲方享有和承担，乙方在获得沙县小吃整体转让权益之后所发生的债权债务概由乙方享有和承担；4、本店无租赁合同甲方已告知乙方，今后如有租赁合同纠纷，甲方有义务配合协助乙方协调处理好相关合同纠纷问题。上述合同还约定其他事项。合同签订后，朱根旺将讼争店面交付廖修荣使用。此后，廖修荣以朱根旺名义向中医药大学附属医院支付租金至2015年11月。
另查明，坐落于福州市台江区车库，登记在中医药大学附属医院名下，建筑面积242.31㎡，房屋所有权证为榕房权证Ｒ字第××号。
《个人工商户登记基本信息》记载的部分内容为：“名称：台江区廖修荣小吃店，经营场所：台江区上海西天诚公寓四座1-2号店，经营者：廖修荣，开业日期：2014年5月29日。”诉讼中，1、中医药大学附属医院、廖修荣、朱根旺确认：福州市台江区店面与福州市台江区上海西天诚公寓4#楼1层15、16车库系同一地址，现门牌号为福州市台江区交通西路36-16号；2、中医药大学附属医院、朱根旺确认：2011年4月，双方签订的《店面租赁合同》于2017年11月13日解除。
一审法院认为，中医药大学附属医院与朱根旺订立的《店面租赁合同》系立约双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均需依约履行。上述合同约定的租赁期限届满后，朱根旺继续承租使用讼争店面，中医药大学附属医院没有提出异议，原《店面租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，双方均可以随时解除合同。现中医药大学附属医院提出解除《店面租赁合同》的主张，朱根旺亦同意解除，故一审法院确认双方于2011年4月签订的《店面租赁合同》于2017年11月13日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，《店面租赁合同》履行期间，朱根旺将讼争店面转让给廖修荣经营使用。廖修荣作为讼争店面的次承租人，在《店面租赁合同》解除后，负有腾空、返还讼争店面的义务。中医药大学附属医院诉请廖修荣以及台江区廖修荣小吃店腾空、搬离、返还讼争店面，于法有据，一审法院予以支持。
廖修荣作为讼争店面的次承租人，实际承租使用讼争店面，但其自2015年12月1日起再未缴纳租金，应按每月2160元的标准向中医药大学附属医院支付2015年12月1日至2017年11月13日期间租金，并按每月2160元的标准向中医药大学附属医院支付自2017年11月14日起至腾空、搬离、返还讼争店面之日止的占有使用费。另，朱根旺未能举证证明上述转让行为已征得中医药大学附属医院的同意并依约办理相关手续，因此，朱根旺作为讼争店面承租人仍应对廖修荣所欠租金及占有使用费承担连带清偿责任。
综上，中医药大学附属医院诉请超出一审法院上述确认部分，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、福建中医药大学附属人民医院与朱根旺于2011年4月签订的《店面租赁合同》于2017年11月13日解除；二、廖修荣、台江区廖修荣小吃店应当于本判决生效之日起十日内腾空搬离坐落于福州市台江区店面），并返还给福建中医药大学附属人民医院；三、廖修荣、台江区廖修荣小吃店应当于履行第二项判决义务的同时，向福建中医药大学附属人民医院支付租金以及占有使用费（租金、占有使用费均按2160元/月的标准计算，其中：租金自2015年12月1日起计至2017年11月13日止；占有使用费自2017年11月14日起计至第二项判决义务履行完毕之日止）；四、朱根旺对第三项判决义务承担连带清偿责任；五、驳回福建中医药大学附属人民医院的其他诉讼请求。案件受理费2160元，由廖修荣、台江区廖修荣小吃店共同负担1080元，由朱根旺负担1080元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，中医药大学附属医院与朱根旺签订的案涉《店面租赁合同》期限届满后，双方未继续订立书面合同。在承租人继续使用租赁店面，出租人未持异议的情况下，案涉合同继续有效且为不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，出租人依法可随时解除合同。一审法院认定合同于2017年11月13日解除并无不当。上诉人对于租赁合同解除所提异议，于法无据，本院不予采纳。
案涉店面系由廖修荣小吃店占有并经营，上诉人廖修荣主张其已将店面转让给代付洪，但其未提交证据证明其已告知被上诉人并征得其同意，且上诉人廖修荣仍系廖修荣小吃店工商登记的经营者，故上诉人廖修荣及其经营的廖修荣小吃店负有向被上诉人返还案涉店面并支付租金及占用费的义务。至于廖修荣是否将案涉店面私下转让给代付洪经营，系其与代付洪之间的关系，并不能作为其拒不承担责任的有效抗辩。故上诉人关于其不应承担责任的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。
关于原审对代付洪的送达程序问题。经查，一审法院在向代付洪的住所地邮寄应诉材料而无人签收的情况下，向代付洪进行公告送达，符合法律规定。上诉人相关异议不能成立。
综上所述,廖修荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人廖修荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘 巍
书 记 员 郑菡君