wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3601号
原告张春晓，男，汉族。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地：遂宁市滨江北路575号。
负责人陈碧英，系该公司股东。
原告张春晓诉被告四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称盛豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员何小宁于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张春晓到庭参加诉讼，被告盛豪公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。案现已缺席审理终结。
原告张春晓诉称，2014年，被告以公司新征土地资金需求量大为由，于2014年8月4日与原告签订了一份投资协议书，由原告张春晓向被告盛豪公司投资150000元，投资期为一年，年收益为30000元，逾期超过两个月按商业银行同期贷款利息的四倍计算收益，被告以重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地担保。合同签订后，原告依约出资人民币150000元。但合同期满后，原告并没有收到本金和收益。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告偿还本金150000元，并向原告支付收益30000元；2、被告向原告支付的逾期利息12100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛豪公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年8月4日签订了《投资协议书》一份，双方在协议中约定：“1、乙方（即原告张春晓）在协议签订当日向甲方（即被告盛豪公司）投资150000元，盛豪公司以其重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地作为担保；2、乙方不承担投资风险，不论工程赚钱亏本，甲方均应给付乙方年回报30000元；3、甲方在2015年8月4日退还乙方投资款和年回报合计180000元。如逾期，则按合同约定利息按逾期时日计算，如逾期超过两个月，之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息，乙方有权向法院起诉......”。原、被告双方签订上述协议后，原告张春晓即按照协议约定在2014年8月4日交付了投资款150000元，被告盛豪公司亦出具了收据予以确认。投资期满后，因被告盛豪公司未能按约支付投资款项及年回报，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的民事起诉状、原告张春晓的身份证复印件、被告的营业执照及组织机构代码、投资协议书及收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，一方提供资金、接受固定利息，另一方接受资金、支付固定利息是资金借贷民事关系的基本特征。在本案中，原告张春晓虽然与被告盛豪公司签订的是《投资协议书》，但是根据协议约定，原告张春晓既不参与投资项目的经营管理，亦不承担投资项目的经营风险，而是定期回收投资本金及固定的收益，故原告张春晓与被告盛豪公司之间事实上系民间借贷关系，双方在协议中所谓的“投资款”应认定为原告张春晓出借的借款本金，“年回报”应认定为双方约定的借款期内的利息，根据双方关于借款期内利息的约定可计算出双方的利率均为年利率20%，双方关于借款期内的利率约定不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及偿还借款，现原告张春晓与被告盛豪公司之间的借款期限已过，被告盛豪公司应当及时返还借款并支付利息，故对原告张春晓诉请被告盛豪公司偿还借款本金150000元及支付借款期内利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息，因原、被告双方在《投资协议书》中对逾期利率已有明确约定，即“在逾期两个月之内按照合同约定的利息按逾期时日计算，两个月之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息”，该约定不违反法律的禁止性规定，应予支持，但对逾期两个月之后计息标准的商业银行双方未进行明确约定，故本院按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的四倍予以支持为宜。现原告仅诉请被告支付12100元的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张春晓借款本金150000元及借款期内的利息30000元；
二、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春晓逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金150000元为基数，自2015年8月5日始至2015年10月4日止，以年利率20%为标准进行计算；自2015年10月5日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止计付至付清之日止，上述逾期利息以12100元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取为人民币1950元，由被告四川盛豪房地产开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 涛
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初367号
原告郑某，女。
被告石某，男。
原告郑某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍认识，2013年2月19日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后争吵不断，经亲戚朋友劝说未果，出于无奈原告于2016年1月18日起诉离婚，现夫妻感情彻底破裂，无家庭共同财产，有债务。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、判令准予原、被告离婚；二、案件受理费由被告承担。
原告郑某向法庭提供以下证据：
结婚证、身份证、户口本各一份，证明原、被告系合法夫妻；
被告石某辩称，原告所说不是事实，原被告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚，也不承担诉讼费。
被告石某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供证据来源合法，且被告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原、被告经人介绍认识并于2013年2月19日登记结婚，婚后未生育子女，双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告郑某与被告石某经人介绍相识，后自愿办理了结婚登记，足见双方已建立起一定的感情基础。婚后因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方应本着对婚姻家庭认真负责的态度，相互包容、互相帮助。因此，对原告郑某主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告石某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 艳
二〇一六年三月八日
书记员 吴艳莹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0057号
原告蔡久成，农民。
委托代理人吴俊杰。
被告江苏中南汇通光伏材料有限公司。
法定代表人叶鹰，董事长。
委托代理人张红明。
委托代理人陈灿明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司。
负责人卫锦林，经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告蔡久成与被告江苏中南汇通光伏材料有限公司（以下简称汇通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿保险海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员黄国安适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告蔡久成的委托代理人吴俊杰、被告汇通公司的委托代理人张红明、被告人寿保险海门公司的委托代理人张善斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡久成诉称，2012年4月16日8时许，顾洪桃驾驶属于被告汇通公司的苏F×××××小型轿车行驶至海门市常乐镇无名公路玉竹村五组路口地段时候与原告驾驶电动自行车由西向东左转弯时发生碰撞，后与宋菊香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告和宋菊香受伤，车辆损坏的交通事故。后经海门市交巡警大队认定，原告和顾洪桃负事故同等责任，宋菊香不负事故责任。顾洪桃驾驶的车辆在被告人寿保险海门公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。现请求判令被告赔偿原告事故损失6260元。
被告汇通公司辩称，对事故发生事实、责任认定、投保事实均无异议。原告的二次手术及相关费用没有医疗费发票，其是否实际治疗不清楚。
被告人寿保险海门公司辩称，对事故发生事实、责任认定、投保事实均无异议。其公司的交强险医疗费赔偿限额已经用完。原告已经76岁，其肩关节锁骨内固定行二次手术的可能性很小，所以对原告主张的损失暂不予以赔偿，原告可待实际发生后主张。
经审理查明，2012年4月16日8时50分许，顾洪桃驾驶苏F×××××小型轿车沿海门市常乐镇无名公路由北向南行驶至常乐镇玉竹村五组路口地段，与蔡久成驾驶电动自行车沿乡村道路由西向东行驶至路口左转弯时发生碰撞；顾洪桃在采取措施过程中又与对向宋菊香驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告蔡久成、宋菊香受伤，二车损坏。2015年5月24日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了事故认定书，认定当事人顾洪桃、蔡久成负事故同等责任，当事人宋菊香不负事故责任。
2013年10月14日，根据海门市常乐法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出了关于蔡久成二次手术费等司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡久成因交通事故致左侧锁骨骨折行钢板螺钉内固定，其二次手术费用为6000元；需1人护理1个月（包括住院期间）；营养期限为1个月。
另查明：1.顾洪桃驾驶的苏F×××××小型轿车登记车主为被告汇通公司，被告顾洪桃系被告汇通公司聘用的员工，其在从事职务行为中发生了本起交通事故。2.被告汇通公司于2012年4月5日将苏F×××××小型轿车在被告人寿保险海门公司投保了交强险、商业险，附加投保不计免赔险。保险期限均自2012年4月6日零时起至2013年4月5日二十四时止。其中交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险赔偿限额为50万。
再查明，本起交通事故造成的损失中，交强险医疗费赔偿限额10000元已经由原告蔡久成和另一伤者宋菊香各半享有，且赔付完毕。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元、商业险赔偿限额50万元均未用完。
经原告举证、被告质证，本院对原告的损失依法审核后，认定如下：
1.二次手术费6000元。原告蔡久成因交通事故致锁骨骨折，经治疗，体内留有钢板、螺钉。被告人寿保险海门公司辩称原告蔡久成年龄已达76周岁，其行二次手术的可能性很小，故本案暂时不予以赔偿。本院认为，从法医临床检验记录“被检者神志清、步行入室、应答切题、检查合作”等术语看，其虽年过七旬，但身体健朗。从原告受伤部位看，其行内固定取出术并不必然影响其身体机能衰弱，威胁身体健康。故对被告人寿保险海门公司对原告可能不再进行二次手术的推测，本院不予采信。
2.鉴定费760元。
3.二次手术营养费300元。
4.二次手术护理费1800元。根据鉴定报告，原告二次手术需要1人护理1个月，按照60元／天计算。
综上，本院认定原告蔡久成的经济损失为8860元，其中属于交强险限额内的损失为2560元。超过交强险限额以外的损失为6300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、（2013）门三初字第0368、0176、0562号民事调解书、（2013）门商初字第0265号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蔡久成因交通事故受伤、财物受损，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。本案中，顾洪桃驾驶的车辆在被告人寿保险海门公司投保了交强险，故被告人寿保险海门公司应在交强险责任限额内赔偿原告蔡久成损失2560元。对原告超过交强险部分的损失6300元，本院综合双方的事故责任比例以及车辆因素，酌情认定由顾洪桃赔偿其中的60%即3780元，因顾洪桃系被告汇通公司的职工且发生侵权行为时在从事职务行为，故该赔偿款应该由被告汇通公司承担。被告汇通公司所有的车辆在被告人寿保险海门公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，根据法律规定，被告汇通公司按责赔偿给原告的损失3780元应由被告人寿保险海门公司根据保险条款的约定在商业险赔偿限额内直接理赔给原告蔡久成。综上，被告人寿保险海门公司应赔偿原告蔡久成6340元，原告诉请要求被告赔偿6260元系其对自身权利的处分。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡久成人民币6260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一四年三月十六日
书 记 员 张薛惠
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2045号
(2015)普执字第2045号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人虞炯，行长。
被执行人上海中发自动化仪表成套有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈余江，董事长。
被执行人陈余江，男，1962年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人施珠玲，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民二(商)初字第663号民事判决书，于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人上海中发自动化仪表成套有限公司、陈余江、施珠玲履行法律文书确定的义务。
本院立案后依法于2015年5月13日向被执行人上海中发自动化仪表成套有限公司、陈余江、施珠玲发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中经查，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行于2015年6月19与第三方公司签订资产转让合同，目前交易双方尚未将转让的事实通知义务人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2045号案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案剩余债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 朱海波
代理审判员 戚润华
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执690号之一
申请执行人徐永琴，女，1949年1月23日生，汉族，南京市鼓楼区人，住南京市鼓楼区。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
申请执行人徐永琴与被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人违约金（违约金自2015年7月1日起至被告实际交付房屋前一日止，按68万元的每日万分之二的标准计算）。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1157元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年3月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年7月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。2018年7月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、执行中，经查，本院于2017年6月12日以（2017）苏1183破申3号民事裁定书裁定受理了案外人江苏华旺建设集团有限公司对被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司的破产清算申请。
四、2017年7月10日，本院裁定中止（2016）苏1183民初4206号民事判决书的执行。
五、2018年7月24日，句容市不动产登记局出具房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记局出具句容市不动产登记信息查询结果，被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司名下登记有证号为06700517号、06700515号、06700514号、06700520号、06700516号、06700510号、06700518号、06700519号、06700513号、06700512号、06700509号房产登记，上述房产已被其他法院首先查封，我院均已办理轮候查封手续。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司进入破产还债程序，虽有财产，但本案不能处置。
六、本案履行情况：被执行人未履行义务。
七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
八、2018年8月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
上述事实，有句容市不动产登记局房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，（2017）苏1183破申3号民事裁定书，（2017）苏1183执690号执行裁定书，执行决定书，失信被执行人名单，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司虽有财产，但已进入破产还债程序，本案不能处置；申请执行人应另向破产管理人申报债权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查到的财产依法釆取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初4206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 赵海骏
审判员 赵瑾俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱子晔
宁夏回族自治区灵武市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4299号
原告:杨金频，男，1979年6月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民街高庙广场南侧。
法定代表人:蒋智，系公司董事长。
委托诉讼代理人:唐磊，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋志远，男，汉族，1983年4月24日出生。
被告：何元添，男，1978年8月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市.
被告：李闻远，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市.
被告：宁夏源伟房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县商业苑4#楼。
法定代表人：马平，公司总经理。
原告杨金频与被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）、何元添、李闻远、宁夏源伟房地产开发有限公司（以下简称源伟公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金频、被告六建公司委托诉讼代理人唐磊、蒋志远，何元添、李闻远均到庭参加了诉讼，被告源伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金频向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付工程款311610及工程款利息及经济损失5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告六建公司承包了被告源伟公司位于灵武市枣园雅居B区4#、5#楼工程，被告六建公司将工程转包给被告何元添、李闻远。2012年6月15日，被告何元添与原告及案外人赵立柱签订《水暖承包合同》，约定将上述工程中的水暖工程分包给原告及案外人赵立柱进行施工，约定工程款价款603000元，并以枣园雅居A区3号楼3单元102室（价值311610元）和3号楼6单元501室（价值298350元）两套房屋抵顶工程款。后原告与案外人赵立柱又签订《建筑安装工程分项内部协议》一份，约定5号楼水暖工程由原告施工、4号楼水暖工程由案外人赵立柱施工。枣园雅居A区3号楼3单元102室（价值311610元）抵顶原告的工程款，3号楼6单元501室（价值298350元）抵顶赵立柱的工程款。上述水暖工程于2012年10月竣工验收，后被告未能将顶账房屋交付原告。为此，原告提起诉讼。
六建公司辩称，2010年，六建公司与被告何元添、李闻远签订内部协议，但未实际履行，2012年被告源伟公司与被告何元添、李闻远才存在承包关系，故被告六建公司与被告何元添、李闻远不存在挂靠关系，也未向其收取过管理费，涉案工程的承包人是被告何元添、李闻远，并不是被告六建公司，与六建公司不存在法律关系，也不是本案适格的主体；被告何元添、李闻远及原告向被告源伟公司提供了顶房确认表，应向被告何元添、李闻远和源伟公司主张权利。综上，被告六建公司不承担责任。
被告何元添、李闻远共同辩称，签订协议时已约定以房屋抵顶工程款，我们的义务已履行完毕，不能交房的原因不在我们，故我们也不承担责任。
被告源伟公司未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对事实认定如下：2012年，被告六建公司承包了被告源伟公司位于灵武市枣园雅居B区4#、5#楼工程，被告何元添、李闻远挂靠六建公司施工。2012年5月29日，被告何元添、李闻远与被告源伟公司签订《灵武市枣园雅居B区4、5号楼施工合同补充协议》一份，约定以部分工程款以房抵顶工程款。2012年6月15日，被告何元添与原告及案外人赵立柱签订《水暖承包合同》，约定将上述工程中的水暖工程分包给原告及案外人赵立柱进行施工，约定工程款价款603000元，工期自2012年6月16日至2012年8月15日，并以枣园雅居A区3号楼3单元102室（价值311610元）和3号楼6单元501室（价值298350元）两套房屋抵顶工程款。后原告与案外人赵立柱又签订《建筑安装工程分项内部协议》一份，约定5号楼水暖工程由原告施工、4号楼水暖工程由案外人赵立柱施工。枣园雅居A区3号楼3单元102室（价值311610元）抵顶原告的工程款，3号楼6单元501室（价值298350元）抵顶赵立柱的工程款。上述水暖工程于2012年10月竣工验收。
另查明，原告及被告何元添、李闻远和源伟公司工程部在施工前已约定以枣园雅居A区3号楼3单元102室（价值311610元）抵顶原告的工程款。因涉案工程整体未竣工，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，本案中，原告与被告何元添、李闻远和源伟公司在施工前已约定以枣园雅居A区3号楼3单元102室（价值311610元）抵顶原告的工程款。后原告依约完成了涉案工程内容，但被告何元添、李闻远和源伟公司至今未能向原告交付房屋，故被告何元添、李闻远应当向原告支付工程款，而被告何元添、李闻远挂靠被告六建公司施工，且六建公司系违法转包，故被告六建公司应当承担连带付款责任，被告源伟公司作为发包方，应在未付工程款范围内承担付款责任。故原告主张被告六建公司、何元添、李闻远、源伟公司支付工程款311610元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案工程于2012年10月已竣工验收，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告主张被告承担迟延支付工程款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%予以支持，自2012年11月1日至2016年11月15日，工程款利息为70565元（311610元×5.6%÷365天×1476天），原告主张5万元，本院予以支持。被告六建公司抗辩其不承担责任的理由，本院不予采纳。被告源伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第九十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告何元添、李闻远于本判决生效后十日内向原告杨金频支付工程款311610元及逾期利息5万元，本息合计361610元；
二、被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司对上述工程款及利息承担连带付款责任；
三、被告宁夏源伟房地产开发有限公司对上述工程款及利息在未付工程款范围内承担付款责任。
如果未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6724元，减半收取3362元，由被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司、何元添、李闻远、宁夏源伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员罗刚
二〇一七年二月七日
书记员王小燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初3745号
原告（反诉被告，以下统称“原告”）：东莞市大舜机械有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区。
统一社会信用代码：91441900304174050F
法定代表人：谢路彬，总经理。
委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴康平，广东立慧律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称“被告”）：东莞市太舜机械有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村塘边南围工业区15号。
统一社会信用代码：91441900MA4UPTMG8R
法定代表人：谢金玲，执行董事。
委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
原告（反诉被告）东莞市大舜机械有限公司诉被告（反诉原告）东莞市太舜机械有限公司关于不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告东莞市大舜机械有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。被告东莞市太舜机械有限公司于2018年7月22日向本院提出撤回其反诉的申请。
本院认为，原告东莞市大舜机械有限公司、被告东莞市太舜机械有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市大舜机械有限公司撤回对被告东莞市太舜机械有限公司的起诉；
二、准许被告东莞市太舜机械有限公司撤回对原告东莞市大舜机械有限公司的反诉。
本案本诉案件受理费减半收取计500元，由原告东莞市大舜机械有限公司负担；反诉案件受理费500元，由被告东莞市太舜机械有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈洁莹
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2633民初507号
原告：大海广告设计，住所从江县。
经营者：欧大海，男，1984年6月9日出生，汉族，中专文化，住所从江县。
被告：新诚广告传媒有限公司，住所从江县丙妹镇月亮湾望江楼8单元门面。
经营者：潘胜海，曾用名潘勇，住所从江县。
本院在审理原告大海广告设计与被告新诚广告传媒有限公司定作合同纠纷一案中，原告大海广告设计于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大海广告设计撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告大海广告设计负担。
审判员 胡 蓉
二〇一六年九月九日
书记员 陈世雪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1041号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人聂某，于浙江省武义县，农民。2016年6月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]996号起诉书，指控被告人聂某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人聂某因帮助家中饭店的厨师陈某申请支付宝账户（绑定被害人陈某的邮政储蓄卡）得知其账户信息，后因赌博输了钱，先后通过将账户提供给他人转账或自己转账的方式从陈某的账户内转账六次，共计30000元。并在转账后，将被害人手机上的提醒短信予以删除。具体事实如下：
1、2016年4月24日，被告人聂某在永康市西城街道岭张村，将被害人陈某的支付宝账号及密码发送给陌生网友（身份不明）。让陌生网友以转账的方式从被害人陈某的邮政储蓄卡内转走人民币5000元。
2、2016年4月26日，被告人聂某在永康市西城街道岭张村，以登入被害人陈某支付宝账号的方式从其邮政储蓄卡内转走人民币5000元。
3、2016年5月30日，被告人聂某在永康市西城街道岭张村，以登入被害人陈某支付宝账号的方式从其邮政储蓄卡内转走人民币5000元。
4、2016年5月31日，被告人聂某在永康市西城街道岭张村，以登入被害人陈某支付宝账号的方式从其邮政储蓄卡内转走人民币5000元。
5、2016年6月1日，被告人聂某在永康市西城街道岭张村，以登入被害人陈某支付宝账号的方式从其邮政储蓄卡内转走人民币5000元。
6、2016年6月2日，被告人聂某在永康市西城街道岭张村，以登入被害人陈某支付宝账号的方式从其邮政储蓄卡内转走人民币5000元。
案发后，被告人聂某已将上述款项退还给被害人陈某，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人聂某的供述、被害人陈某的陈述、银行账户流水明细、收条、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人聂某的意见，予以支持。被告人聂某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人聂某能积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年12月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年八月十五日
代书记员 王依婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1184号
原告：廖土根，男，1966年11月30日出生，江山市德力
机电工程有限公司电焊工，住江山市上余镇塘岭三村。
被告：胡志英，个体户，住
衢州市柯城区新桥街中街246号二楼水果纤体美容养颜坊。
原告廖土根与被告胡志英民间借贷纠纷一案，原告廖土根于2
009年10月22日向本院起诉。本院于当日受理后，于2009年12月9
日由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判
。原告廖土根到庭参加诉讼，被告胡志英经本院传票合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告廖土根起诉称，2008年6月26日，被告胡志英向其借款人民
币5000元，并出具借条一张，约定还款期限为一年。借款期限届
满后，其多次要求被告胡志英归还借款，被告胡志英均未归还。
故其提起诉讼，要求责令被告胡志英归还借款5000元，并承担本
案诉讼费用。原告廖土根为证明其主张，向本院提供由被告胡志
英出具的借条一张，证明被告胡志英向其借款的事实。
被告胡志英未答辩，也未提供任何证据，也未到庭参加诉讼，
本院视为其自动放弃质证的权利。本院经审查认为，原告廖土根
提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本
院予以确认，将证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定以下事实：2008年6月26日，被告胡志英向原告廖土根借款人民币5000元，并出具借条一张，约定还款期限
为一年。借款期限届满后，原告廖土根多次要求被告胡志英归还
借款，被告胡志英均未归还。故原告廖土根起诉至本院，提出诉
讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告
尚欠原告借款，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告归还借
款的诉讼请求予以支持。鉴于被告经本院传票合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院可依法缺席开庭。据此，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告胡志英于本判决生效之日起十日内归还原告廖土根借款50
00元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡志英负担，于本判
决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 李欣
二〇〇九年十二月九日
书记员 项
勋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终959号
上诉人(原审被告)：重庆海来汇景度假酒店有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道来凤村德胜2组，统一社会信用代码91500227331595811A。
法定代表人：喻毅。
被上诉人(原审原告)：重庆锐虎光电科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-12-14-3号，统一社会信用代码91500107699299252G。
法定代表人：伏宁，总经理。
上诉人重庆海来汇景度假酒店有限公司与被上诉人重庆锐虎光电科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初14725号民事裁定，驳回重庆海来汇景度假酒店有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆海来汇景度假酒店有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆海来汇景度假酒店有限公司上诉称，本案合同履行地和被告住所地均在重庆市璧山区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《P3室内高清LED显示屏销售安装合同》约定“因执行本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，由双方协商解决。若协商不成，任何一方可向原告所在地人民法院诉讼方式解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，重庆锐虎光电科技有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区渝州路33-12-14-3号。故重庆锐虎光电科技有限公司按照约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年九月四日
书记员 邹 琴
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0182行初14号
原告肖远秀，女，1952年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告金堂县国土资源局。组织机构代码：00920693-7。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人罗星，局长。
委托代理人陈忠科，金堂县国土资源局工作人员。
委托代理人张锐，四川省公生明律师事务所律师。
原告肖远秀因要求确认被告金堂县国土资源局（以下简称：金堂国土局）于2014年1月20日作出的金统征社保函【2014】2号《关于赵镇取消成德南高速项目部分安置人员的函》违法，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日立案后，向被告金堂国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告肖远秀的委托代理人米成亮，被告金堂国土局的委托代理人陈忠科、张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖远秀诉称，被告金堂国土局于2014年1月20日作出金统征社保函【2014】2号《关于赵镇取消成德南高速项目部分安置人员的函》，确认栖木河村22组部分人员不应进行安置，要求金堂县社保局按政策、程序处理成德南高速项目中涉及的部分安置人员，并附上取消安置人员的名单。原告认为被告金堂国土局在未对原告进行行政处罚和有关部门对其作出调查的情况下，向金堂县社保局出具对原告权利有重大影响的函件，导致原告无法享受社保待遇，原告认为被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，属于违法行政，请求依法确认被告金堂国土局作出的金统征社保函【2014】2号《关于赵镇取消成德南高速项目部分安置人员的函》违法。
被告金堂国土局辩称，依据四川省及成都市的相关规定，其是作出金统征社保函【2014】2号《关于赵镇取消成德南高速项目部分安置人员的函》的适格主体。对征地补偿和被征地农民享受社保待遇中出现的相关问题进行处理和纠正是被告金堂国土局的职责范围。但原告是否属于被征地农民，是由金堂县赵镇栖木河村22组的村民委员会自主决定，被告金堂国土局因金堂县赵镇栖木河村22组的村民委员会自主纠错，对成德南公路项目征地中不应享受社保待遇的人员进行了纠正。被告金堂国土局仅是根据22组的村民委员会的自主纠错作出【2014】2号《关于赵镇取消成德南高速项目部分安置人员的函》，被告金堂国土局的该纠错行为属不可诉行政行为，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，因修建成德南高速项目，2010年金堂县赵镇栖木河村22组的集体土地被部分征用。被告金堂国土局确定金堂县赵镇栖木河村22组有34名社员应作为征地农转非人员进行安置。因金堂县赵镇栖木河村未召开村民会议，导致包括原告在内的9名人员享受了安置。2013年8月22日，金堂县赵镇栖木河村召开栖木河村村民会议，会议重新确定了安置人员的分配方案，并对重新确定的安置人员进行了公示。2013年10月31日，金堂县赵镇人民政府向被告金堂国土局出具了金赵府函【2013】94号《金堂县赵镇人民政府关于取消成德南高速公路项目部分安置人员的函》，说明包括原告在内的9名人员不应属安置人员进行安置。2014年1月20日，被告金堂国土局向金堂县社保局出具金统征社保函【2014】2号《关于赵镇取消成德南高速项目部分安置人员的函》，函告金堂县社保局按政策、程序取消原成德南高速项目中涉及的部分被征地人员的社保待遇资格，并附上取消安置人员的名单。原告认为被告金堂国土局在未对原告进行行政处罚和有关部门对其作出调查的情况下，向金堂县社保局出具对原告权利有重大影响的函件，导致原告不能享受被征地农民的社保待遇，被告金堂国土局的行政行为侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求确认被告金堂国土局出具的金统征社保函【2014】2号《关于赵镇取消成德南高速项目部分安置人员的函》违法。
本院认为，本案的争议焦点为被告金堂国土局对原告是否应享受被征地安置待遇的纠错行为是否属可诉行政行为。根据川办发<2008>15号《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》、成府发<2009>31号《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》的文件精神，被告金堂国土局依据金堂县赵镇栖木河村22组的征地面积，确定该村组享受被征地安置待遇的总人数，其并不确定具体由谁享受征地安置待遇。原告是否属享受被征地农民的社保待遇问题是由金堂县赵镇栖木河村村民会议自主决定。被告金堂国土局因金堂县赵镇栖木河村村民委员会的自主纠错，对成德南公路项目征地中不应享受社保待遇的人员进行了纠正。被告金堂国土局对征地补偿和被征地农民享受社保待遇中出现的相关问题进行处理和纠正是其职责中的履职行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“经村民会议讨论决定方可办理的事项”的规定，金堂县赵镇栖木河村村民委员会确定由谁享受被征地安置待遇属于“村民自治”范围。故被告金堂国土局的纠错行为属不可诉行政行为。对原告请求确认被告金堂国土局出具的金统征社保函【2014】2号《关于赵镇取消成德南高速项目部分安置人员的函》违法的诉讼请求，本院不予支持。被告金堂国土局辩称其纠错行为属不可诉行政行为的理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告肖远秀的起诉。
案件受理费50.00元，由原告肖远秀负担。
如不服本裁定决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 方 露
人民陪审员 唐 红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 钟晓莉
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民诉前保字第4号
申请人：中国建设银行股份有限公司赤壁支行。
代表人：谭望阳，该行行长。
被申请人：赤壁陆水河航电开发有限公司。
法定代表人：刘德华，该公司董事长。
被申请人：刘德华。
申请人中国建设银行股份有限公司赤壁支行因与被申请人赤壁陆水河航电开发有限公司、刘德华金融借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结赤壁陆水河航电开发有限公司、刘德华银行存款24581.9万元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，中国建设银行股份有限公司赤壁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结赤壁陆水河航电开发有限公司、刘德华银行存款24581.9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
中国建设银行股份有限公司赤壁支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执255号
申请执行人：刘勤中，男，年月日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
委托代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所实习律师。
被执行人：苏汉群，男，年月日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：苏若容（曾用名苏若荣、苏若蓉），女，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：苏伟楷，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
申请执行人刘勤中与被执行人苏汉群、苏若容、苏伟楷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法古民一初字第77号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决确定事项和权利人申请，被执行人苏汉群、苏若容应付还申请执行人刘勤中借款人民币550000元及该款利息损失；被执行人苏伟楷对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院于2016年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏汉群、苏若容、苏伟楷发出执行通知书及传票传唤，限令三被执行人在规定的期限内履行上述法律文书确认的还款义务，但三被执行人至今尚未履行还款义务。本院于2016年8月16日依法将苏汉群、苏若容、苏伟楷纳入失信被执行人名单。经查，被执行人苏汉群有一处位于潮州市潮××区××村xxxx的宅基地使用权（面积74.8平方米，四至：东至大路、南至通巷、西至通巷、北至xxxx），该宅基地已于2014年10月9日因另案被本院诉讼保全查封，现暂不能处理。本院于2016年6月15日依法查封被执行人苏伟楷所有的粤Ｕ×××××号雷克萨斯牌小型汽车一辆及粤Ｕ×××××号马自达牌小型汽车一辆，但暂未能实际控制。此外，本院依法向工商、房管、金融等职能部门查询三被执行人其他可供执行的财产情况，均没有再发现其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人苏汉群被诉讼保全查封的宅基地使用权依法暂不能拍卖变卖，也不能交付申请执行人抵债。被执行人苏伟楷所有的上述小型汽车二辆未能实际控制。本案经穷尽有关执行措施，均未再发现被执行人苏汉群、苏若容、苏伟楷其他可供执行财产或财产线索。案件符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执255号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹汉义
审 判 员 蔡奕飞
代理审判员 魏国媛
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏丽娜
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第17号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人洪某良，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月19日依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
被告人王某新，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月19日依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人洪某良、王某新犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李佼担任审判长，审判员童长鸣、人民陪审员彭梦珂参加的合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了此案，书记员何婵娟担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员刘键出庭支持公诉，被告人洪某良、王某新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人洪某良于2012年4月21日伙同洪某生窜入衡东县城关镇新村路“冠森门业”店内，盗窃店主胡某燕财物2264元；2013年10月24日伙同宋某柳（均另案处理）窜入湘潭县易俗河镇海棠路“卓越橱柜”店盗窃店主彭某现金500元；于2012年7月、8月二次伙同被告人王某新在320国道湘乡市东郊乡长丰村地段的心灵心烟花鞭炮店、亲情精品炒货店盗窃店主谭某丰、彭某春现金各300余元、4000余元。
该院提供了相关证据证明上述事实并认为被告人洪某良在与洪某生、宋某柳的共同盗窃犯罪中起主要作用，在与被告人王某新的二次共同盗窃犯罪中起次要作用，王某新起主要作用，提请本院依法判处。
被告人洪某良辩称：骑摩托车送洪某生到衡东县城关镇“冠森门业”店，并不知道洪某生是到店里去实施盗窃，当时自己没有实施盗窃的打算，也没有实施盗窃的行为，是洪某生逃离现场后，才听店里的人说洪某生偷了钱。对其余指控基本无异议。
被告人王某新辩称：指控其盗窃湘乡市东郊长丰亲情精品炒货水果店现金4000余元有误，当时盗窃的现金应该只有3500余元，对其余指控无异议。
二被告人均称家境困难，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年7月上旬的一天中午，被告人洪某良、王某新在湘乡市东郊乡长丰村十三组心灵心烟花鞭炮店，以买鞭炮为幌子。趁被害人谭某丰不注意，盗走其床上红色挎包内现金人民币300余元。
2、2013年8月1日12时许，被告人洪某良、王某新窜至湘乡市东郊乡长丰村亲情精品炒货水果店，洪某良以问价为幌子，王某新趁被害人彭某春不注意，窃取其房间里挎包内现金人民币4000余元。
3、2013年10月24日13时许，被告人洪某良伙同宋某柳（另案处理）窜至湘潭县易俗河镇海棠路“卓越橱柜”电器店，宋某柳以购物为幌子，洪某良趁机进入店内卧室盗走被害人彭某现金人民币500余元。
证明上述犯罪事实的证据：1、被害人陈述，谭某丰、彭某春、彭某证明他们各自店内分别被盗，行窃的人都是以到他们店里购物问价为幌子。2、现场勘验检查记录、现场照片，证明了案发现场的基本情况。3、二被告人及共同作案人的供述，与被害人陈述基本吻合。4、二被告人的身份信息，证明二被告人犯罪时已成年。
以上证据，经当庭举证、质证，二被告人无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为：被告人洪某良、王某新采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控被告人实施上述犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，二被告依法应予惩处。被告人王某新在第1、2次共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人洪某良在第1、2次共同犯罪中起次要作用，依法可以从轻处罚，其在第3次共同犯罪中系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。公诉机指控被告人洪某良2012年4月21日参与盗窃衡东县城关镇新村路“冠森门业”店主胡某燕现金及财物计2264元的事实不清，证据不足，该指控本院不予支持。二被告人称家境困难，请求从轻处罚的辩护意见，与法律规定不符，本院不与采纳。据此，根据《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月25日起至2014年10月25日止。罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕。）
被告人王某新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月25日起至2014年10月25日止。罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 佼
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 彭梦珂
二〇一四年三月五日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用的法律条文
《中国人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1183号
原告：港联融资租赁有限公司。
住所：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
委托代理人：周礼赟，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：蒙自市四通汽车运输有限公司个旧分公司。
住所：云南省红河州个旧市建设路**号。
负责人：李季芬，总经理。
委托代理人：蒋奎，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：杨忠，男，1969年2月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告港联融资租赁有限公司诉被告蒙自市四通汽车运输有限公司个旧分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法追加杨忠作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人董能新，被告的委托代理人蒋奎，第三人杨忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告依据被告对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买车辆并租给被告使用，租赁期限为12个月，租金总额为316800元，被告须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金243000元，剩余租金73800元，被告应从2014年7月至2015年6月共12个月支付给原告，被告每月15日应交租金6150元，并约定了其他权利义务。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了己方义务，购买车辆并交付给被告使用，但被告自2015年1月起就没有严格履行支付租金的义务，至今还剩36900元租金没有支付。经原告多次催付，被告均以各种理由拒付租金。原告故诉至法院请求判令：1、被告支付所欠的全部租金36900元及滞纳金（从2015年1月15日起按照每日千分之一计算至实际还清款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：租赁合同系原告与第三人杨忠所签，被告并不清楚，且被告未向原告支付过任何款项，本案事实与被告无关，故应由第三人承担责任。
第三人述称：认可原告所诉事实，且认可签订上述合同是个人行为，但签订合同是为了拓展公司业务。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，证明原、被告签订《车辆融资租赁合同》，对各自权利义务进行约定，合同成立并生效，原、被告双方对租期、租金交纳办法及未按期足额交纳租金的违约金计算方法进行了约定；2、《提车单》，证明原告根据被告对车辆的自主选择，委托公司向出卖方购买车辆交付被告使用，被告已将选定车辆提走。
经质证，被告对证据真实性均予以认可，但对事实不清楚。
第三人对原告提交的所有证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为，被告、第三人对原告所提交证据真实性均予以认可，故本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
《承诺书》，证明原告所诉事实系与第三人所为，与被告无关。
经质证，原告对被告提交的证据不认可。
第三人对该承诺书的真实性认可。
本院认为，被告所提交证据，系第三人对被告作出的承诺，本案中原告未要求第三人承担责任，故该证据与本案无关，本院不予确认。
第三人未提交证据。
本院查明，2014年6月15日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定被告自主选定解放牌汽车一辆，由原告购买后租赁给被告使用，租赁期限为12个月，租金总额316800元，被告须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金243000元，剩余租金73800元，从2014年7月至2015年6月共12个月交给原告，被告于每月15日交纳6150元。同时约定，若被告未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，被告须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之五向原告交纳当月违约金，且被告在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向原告交纳延迟履行违约金等主要内容。同日，原告将上述合同约定车辆的提车单交付给被告。
本院认为：虽然被告主张《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系第三人私自签订，但该两份合同加盖了被告的公章，被告也确认公章的真实性，故《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》为有效合同，对原、被告均产生法律约束力。现原告已经将合同约定的租赁车辆交付给被告，而被告未按约定向原告支付租金，故原告主张被告支付剩余租金的诉讼请求本院予以支持。因被告未按照合同约定向原告支付租金，应该按照合同约定承担违约金，但原告未提交证据证明被告未支付租金的期限，故本院将原告承担的违约金调整为以被告未付租金为基数，自原告提起诉讼之日开始按日千分之一计算至款项支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告蒙自市四通汽车运输有限公司个旧分公司于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金人民币36900元，并承担上述租金按日千分之一自2015年6月10日起计算至款项清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币839元，由被告蒙自市四通汽车运输有限公司个旧分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二○二○一五年十二月十四日
书 记 员 卢 婧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执73号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：党生福，公司董事长
被执行人武芳，女，汉族，1983年10月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人芮祥，男，汉族，1972年8月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人冯学权，男，汉族，1974年1月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人冯学智，男，汉族，1982年6月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武。
依据本院于2016年11月18日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3865号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款1152484元，承担案件受理费7398元，向本院缴纳执行费13999元，以上共计1173881元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯学智、武芳、芮祥、冯学权的银行存款或收入1173881元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月七日
书记员 王佳男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申288号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
被申请人：瑞安市康瑞模具有限公司，住所地瑞安市塘下镇汽摩配产业基地北区（凤川村）。
法定代表人：庄战英，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市康瑞模具有限公司（以下简称康瑞公司）金融借款合同纠纷案件中，发现康瑞公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月24日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农商行对此无异议。2017年10月26日，本院将本案移送破产审查，并于2017年12月25日通知了被申请人康瑞公司，债务人康瑞公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人康瑞公司系从事模具制造、销售（不含熔炼）、汽车零部件制造、销售的企业，于2007年9月19日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇汽摩配产业基地北区（凤川村），注册资本50万元，由股东庄战英出资25.5万元，持有51%股权，庄战敏出资24.5万元，持有49%股权。
本院于2013年10月31日作出（2013）温瑞商初字第1593号民事判决，判令被申请人康瑞公司在最高限额1800万元范围内对浙ＸＸ明机械科技有限公司欠申请人瑞安农商行借款本金4994529.41元、期内利息、逾期利息等债务承担连带保证责任。判决生效后，浙ＸＸ明机械科技有限公司、被申请人康瑞公司均未履行债务，申请人瑞安农商行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人康瑞公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人康瑞公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对被申请人瑞安市康瑞模具有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一八年一月三日
代书记员 钱文若
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5267号
本院在执行舒仕成与胡晓骥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡晓骥具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将胡晓骥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初16号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人谢荣华，男，1983年1月20日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，住周宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被周宁县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审，同年12月28日被周宁县人民检察院取保候审，2017年1月12日由本院决定取保候审。现在周宁县七步镇“三嘉钢铁厂”宿舍楼4层413号候审。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2017]6号起诉书指控被告人谢荣华犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人谢荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2016年8月21日20时许，被告人谢荣华饮酒后驾驶轻型普通货车从周宁县七步镇七步村出发，沿302省道往该县狮城镇方向行驶，途经下浦线79公里+200米处(桥南街与兴业街交叉口路段)被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人谢荣华驾驶时血液中酒精含量为140.7mg/100m1。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人谢荣华到案后,能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。
上述事实被告人谢荣华在开庭审理中亦无异议，并有周宁县公安局出具的呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、被告人谢荣华户籍证明等书证，证人黄某、郑某证言，福建正扬司法鉴定所出具的闽正扬所[2016]醇检字第378号鉴定意见书，周宁县公安局制作的检查笔录、现场图、现场照片，被告人谢荣华供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人谢荣华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢荣华到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢荣华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高顺
二〇一七年一月二十四日
书记员 肖文龙
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执686号
被执行人：高辉。
被执行人：刘福辉。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2015]14号起诉书指控被执行人高辉、刘福辉犯信用卡诈骗罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于2015年4月1日，以（2015）威高刑初字第12号刑事判决书判处被执行人高辉有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元；判处被执行人刘福辉有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。继续追缴赃款人民币196000元，返还被害单位中国工商银行股份有限公司威海分行。
2016年11月28日，本院刑事审判庭将上述刑事判决涉财产部分移交执行。经调查，未发现被执行人所有的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕政宏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第291号
申请执行人张贵，男，汉族，无职业。
被执行人闫瑞发，男，汉族，无职业。
申请执行人张贵与被执行人闫瑞发买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2007年2月23日作出（2006）磐民二初字第524号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2006）磐民二初字第524号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）胶商初字第177号
原告青岛延强纺织机械厂，住所地胶州市洋河镇艾山工业园。
负责人李延强，厂长。
委托代理人高玉春，男，胶南王台法律服务所法律工作者。
被告胡海林，男，汉族，46岁，住江苏省射阳县。
被告盐城泽余纺织有限公司，住所地江苏省射阳县阜余镇工业集中区双星路118号。
法定代表人胡海林，该公司经理。
原告青岛延强纺织机械厂诉被告胡海林、盐城泽余纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛延强纺织机械厂的委托代理人高玉春到庭参加诉讼。被告胡海林、盐城泽余纺织有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛延强纺织机械厂诉称，2009年6月27日，被告胡海林与原告签订合同，从原告处购买喷水织布机，经核算截止原告起诉时，被告尚欠原告织布机款255000元。该款经原告多次催要，被告均以无款为由拖延，现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，已构成违约，请求判令被告给付所欠织布机款255000元。
被告胡海林、盐城泽余纺织有限公司未答辩。
经审理查明，2009年6月27日被告胡海林与原告签订一份《工业品买卖合同》，青岛延强纺织机械厂在出卖人栏内盖章，负责人李延强在法定代表人栏内签字，被告胡海林在买受人的法定代表人栏内签字，该合同约定，购买190型喷水织机80台，单价16500元，共计132万元；原告负责安装调试；结算方式、时间及地点为每批20台，第一批付22万元，后面每批货到付全款，机器全部发清后所欠贰万元于年底付清。另，该合同第三条约定：标的物所有权自货款全部付清起转移，买受人全额支付价款前，标的物属于出卖人所有。合同签订后，原告按被告胡海林的要求自2009年7月15日起分批将50台喷水织机送到被告盐城泽余纺织有限公司车间内。庭审中原告认可因被告未按照合同约定及时足额的给付货款，剩余30台喷水织机原告未再给被告供货。对原告已送货的50台喷水织机被告仅给付原告货款57万元，尚欠255000元至今未给付。对原告给被告的供货情况及被告公司的状况，被告盐城泽余纺织有限公司的原生产厂长堵云江在法院工作人员对其所做的询问笔录中亦作出说明并予以证实。
经查，被告盐城泽余纺织有限公司系一人有限责任公司，被告胡海林系该公司的股东，从该公司的工商登记情况看，该公司自2009年6月份开始筹备，2009年7月17日江苏省盐城工商行政管理局下发了该公司的名称核准通知书，公司的开业核准日期为2009年9月9日。
另，因原告申请对被告的财产采取诉讼保全措施，经法院工作人员到被告盐城泽余纺织有限公司现场查看并拍照及询问落实当时在场的被告租赁厂房的出租方的相关人员王琦，原告供货的50台1**型喷水织布机现仍在被告盐城泽余纺织有限公司厂房内。
上述事实，有原告提交的原、被告双方签订的《工业品买卖合同》一份、被告盐城泽余纺织有限公司的原生产厂长堵云江的询问笔录、被告租赁厂房的出租方的相关人员王琦的询问笔录、被告盐城泽余纺织有限公司的工商登记档案材料及原告陈述在卷为凭。
本院认为，被告从原告处购买喷水织机，原告按照约定供货后，被告理应及时足额给付原告货款。因此原告要求被告给付尚欠货款255000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。因被告胡海林作为被告盐城泽余纺织有限公司的法定代表人与原告签订合同购买喷水织机是在被告盐城泽余纺织有限公司筹备阶段，且该公司后也实际通过工商登记成立。该50台喷水织机原告亦按照被告胡海林的要求送至被告盐城泽余纺织有限公司的厂房内并进行了安装调试。因此被告胡海林与原告签订合同购买喷水织机的行为应是职务行为，所欠的货款应由被告盐城泽余纺织有限公司偿还。但被告盐城泽余纺织有限公司系一人有限责任公司，被告胡海林系该公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因该喷水织机系被告胡海林在被告盐城泽余纺织有限公司筹备阶段尚未成立时从原告处购买的，因此被告胡海林应当对盐城泽余纺织有限公司的财产独立于股东自己的财产承担举证责任，但胡海林未能到庭提交证据证明其财产独立于公司财产，故应当对盐城泽余纺织有限公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城泽余纺织有限公司偿还原告青岛延强纺织机械厂货款225000元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告胡海林对盐城泽余纺织有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，诉讼保全费1845元，由被告盐城泽余纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年六月二十五日
书记员 郭文全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字第00082号
原告王会臣。
被告葫芦岛绿源选矿有限公司。住所地葫芦岛市连山区杨郊乡上边村。
法定代表人徐天力，系该公司经理。
委托代理人高铁成，辽宁开智律师事务所律师。
被告宏运集团有限公司。住所地葫芦岛市龙港区锦葫路**号。
法定代表人王宝军，系该公司董事长。
原告王会臣与被告葫芦岛绿源选矿有限公司、宏运集团有限公司临时用地合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王会臣、被告葫芦岛绿源选矿有限公司法定代表人徐天力及委托代理人高铁成到庭参加了诉讼，被告宏运集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会臣诉称，原告王会臣于2009年8月15日与上边加春矿业签订了临时占用承包地补偿协议书，上边加春矿业已被被告宏运集团收购，后改为被告葫芦岛绿源选矿有限公司。协议约定临时占地300m2，每年补偿费2000.00元，被告葫芦岛绿源选矿有限公司向原告王会臣支付了2009年至2012年的补偿费后，从2013年开始，被告葫芦岛绿源选矿有限公司以被告宏运集团有限公司不给拨款为由拖欠至今。被告葫芦岛绿源有限公司系被告宏运集团有限公司下属单位，整个经济运行受被告宏运集团有限公司控制，被告葫芦岛绿源选矿有限公司也多次以被告宏运集团有限公司未拨款为由拖欠补偿费，故要求二被告立即支付拖欠的补偿费6000.00元并按银行同期贷款利率的三倍计算利息。
被告葫芦岛绿源选矿有限公司辩称，一、被告葫芦岛绿源选矿有限公司不是本案适格被告。原告王会臣起诉所依据的临时占用承包地补偿协议书是原告王会臣与葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司签订，依据合同相对性原则，本案与被告葫芦岛绿源选矿有限公司没有任何关联。二、2009年8月15日，原告王会臣与葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司签订的协议书中第四条和第五条明确约定了合同终止的条件，即每年8月14日葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司不付当年的占地补偿费，双方签订的协议自动终止，道路恢复原样费用由原告王会臣负责，合同终止是指合同当事人双方在合同关系建立以后，因一定法律事实的出现，使合同确立的权利义务关系归于消灭。本案中自葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司不支付占地补偿费开始，其与原告王会臣之前就不存在协议书中所约定的一切权利义务关系。综上，请求人民法院驳回原告王会臣的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月15日，葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司与原告王会臣等葫芦岛市连山区杨郊乡上边村村民签订临时占用承包地补偿协议书，其中占用原告王会臣位于葫芦岛市连山区杨郊乡上边村后西沟前山的承包地约300m2（长约30米，宽约10米）做为通行道路。双方约定葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司每年支付付原告王会臣占地补偿费人民币2000.00元，付款方式为按年支付，每年8月14日付清当年占地补偿费。甲方因故不再给付补偿费，此协议自动终止，道路恢复原样费用由原告王会臣承担。协议签订后，被告葫芦岛绿源选矿有限公司沿用葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司与原告王会臣签订的临时占用承包地补偿协议书，并向原告王会臣支付了2009年和2010年的占地补偿费，后便以公司资金短缺为由拖延支付，经原告王会臣催要，被告葫芦岛绿源选矿有限公司又分别支付了2011年和2012年的占地补偿费4000.00元，被告葫芦岛绿源选矿有限公司拖欠原告王会臣2013年8月15日至2015年11月24日的实际占地补偿费合计人民币4558.96元至今未付，2015年11月25日，被告葫芦岛绿源选矿有限公司明确表示不再占用该地通行。另查明，被告葫芦岛绿源选矿有限公司于2015年11月对原告王会臣与案外人王会山以外与葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司签订临时占用承包地补偿协议书的村民支付了2011年至2015年拖欠的临时占地补偿款。
上述事实，有原告陈述，被告法定代表人及委托代理人陈述，临时占用承包地补偿协议书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告王会臣与葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司签订临时占用承包地补偿协议书后，被告葫芦岛绿源选矿有限公司未与原告王会臣签订书面合同，一直沿用葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司与原告王会臣的协议并实际履行，该行为确系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，本院予以确认。原告王会臣的承包地被占用至今，被告葫芦岛绿源选矿有限公司仅支付了2009年至2012年的临时占地补偿款，拖欠2013年8月15日至2015年11月24日期间的实际临时占地补偿款即人民币4558.96元未支付。2015年11月25日，被告葫芦岛绿源选矿有限公司提出不再支付占地补偿费，应确认原告王会臣与被告葫芦岛绿源选矿有限公司临时占用承包地补偿协议解除。对原告王会臣要求被告葫芦岛绿源选矿有限公司支付实际临时占地补偿款人民币4558.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告王会臣与葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司签订临时占用承包地补偿协议书后，原告王会臣的承包地实为被告葫芦岛绿源选矿有限公司临时占用，2009年至2012年的临时占地补偿款亦为被告葫芦岛绿源选矿有限公司实际支付，被告葫芦岛绿源选矿有限公司已承继了临时占用承包地补偿协议书中葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司的权利和义务，故对被告葫芦岛绿源选矿有限公司提出其不是本案适格被告的辩解，本院不予支持。临时占用承包地补偿协议书中虽约定被告葫芦岛绿源选矿有限公司不再给付占地补偿费此协议自动终止，但自2011年起系因被告葫芦岛绿源选矿有限公司以经营资金短缺为由暂缓支付并非停止支付，经原告王会臣催要，被告葫芦岛绿源选矿有限公司又支付了2011年和2012年的占地补偿费，且其于2015年11月又将与葫芦岛市连山区上边加春矿业有限公司签订临时占地补偿协议书的除原告王会臣和案外人王会山以外其他村民拖欠的临时占地补偿款全部支付，故对被告葫芦岛绿源选矿有限公司提出因其不支付占地补偿费协议自动终止的辩解，本院不予支持。原告王会臣要求被告葫芦岛绿源选矿有限公司按银行同期贷款利率的三倍计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告宏运集团有限公司与本案无法律上的利害关系，故对原告王会臣要求被告宏运集团有限公司支付临时占地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王会臣与被告葫芦岛绿源选矿有限公司临时占用承包地补偿合同。
二、被告葫芦岛绿源选矿有限公司给付原告王会臣临时占地补偿款人民币4558.96元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。
三、驳回原告王会臣其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告葫芦岛绿源选矿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ＸＸ晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初3350号
申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：戴常乐，男，1979年9月29日出生，汉族，住金乡县。
被申请人：温春梅，女，1979年2月4日出生，汉族，住金乡县。
被申请人：戴修合，男，1975年11月25日出生，汉族，住金乡县。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人戴常乐、温春梅、戴修合金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款6万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜志军
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初130号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人周光明，男，生于1969年3月20日，汉族，小学文化，无业，四川省绵竹市人。曾因犯盗窃罪于2007年2月12日被剑阁县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30,000元，剥夺政治权利三年，2015年11月15日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2016年5月31日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，于同年7月6日对其依法执行逮捕，现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以安检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人周光明犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人周光明到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日23时许，被告人周光明伙同他人来到绵阳市安州区被害人蹇某某家门前,将蹇某某停放在院子里的一辆红色“宗隆”牌正三轮载货摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币4,260元。
另查明，被告人周光明家属在案发后已退赔被害人经济损失，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周光明在开庭审理中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录、现场图、辨认笔录及照片、情况说明、户籍资料、前科材料、被盗车辆行驶证及登记信息、发票、谅解书、鉴定意见、证人钟某某等的证言、被害人蹇某某的陈述以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予支持。被告人周光明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周光明到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周光明家属代为其已退赔被害人经济损失，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人周光明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金应在本判决生效之日起十日以内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一六年九月二十七日
书记员 缑雨杉
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初1779号
原告：唐风，女，1987年7月15日出生，汉族，四川省乐至县人。
被告：罗建平，男，1987年2月1日，汉族，四川省乐至县人。
被告:罗继华，男，1965年1月4日，汉族，四川省乐至县人。
原告唐风与被告罗建平、罗继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序继续审理，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告唐风到庭参加诉讼,被告罗建平、罗继华经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐风向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款277599元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，在成都经营水电安装工程，因工程需要，二被告于2016年多次向原告借款277599元，原告通过支付宝转款方式向二被告履行了出借义务。由于二被告向原告借款次数较多，原告当时都是以转账方式出借，有一部分借款被告未向原告出具借据，在原告的催收下，被告仅在2017年2月5日向原告出具了一张借款为150000元的借据。后经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务，故诉至本院。
被告罗建平、罗继华未答辩、未举证、未质证。
原告唐风为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据材料1.原、被告的身份证和四川省人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告的基本身份信息；
证据材料2.借条和支付宝交易记录明细查询及支付宝账号手机截屏，拟证明被告向原告借款的事实。
本院对原告提供的证据材料认证如下：证据材料1，因系国家相关职能部门出具的书证，具有证据的”三性”，本院对证据材料1予以认可。证据材料2，借条系原始书证，支付宝交易记录明细查询及支付宝账号手机截屏系电子数据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且相互印证，本院对证据材料2予以认可。
本院查明，原告与二被告系朋友关系,被告罗建平向原告多次借款，并于2017年2月5日向原告出具借条一张，载明：”今有罗建平向唐风借到人民币（大写拾伍万元整），小写（150000.00元），上述借款约于2017年5月1号付清，逾期不还，借款人应承担违约金5000元整。特此为据。借款人：罗建平，身份证：513***19870201****。住址：……。电话：177****7127。借款日期：2017年2月5日。”现借款已到期，被告罗建平至今未偿还原告借款150000元。经核对，被告罗建平书写的借条上的公民身份号码513***19870201****与其四川省人口信息（户籍）证明上的公民身份号码513***19870201****，发现借条上书写的被告罗建平出生年月日一致，但号码的最后两位数有顺序差异。同时，被告罗建平用于向原告转账借款的支付宝账号系其借条上载明的手机号码。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告罗建平偿还借款150000元以及本案诉讼费由被告罗建平承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，因原告与被告罗建平系朋友关系，被告罗建平向原告多次借款，并向原告出具借条，故原告与被告罗建平之间的借贷关系成立且合法有效。因上述150000元的借款有借条和借条上有借款人被告罗建平的签名以及支付宝交易记录明细查询等证据在卷佐证，虽借条上的公民身份号码书写有瑕疵，但书写的出生年月日与其真实的年月日一致且被告罗建平用于向原告转账借款的支付宝账号与其手机号码也一致，故不影响该借条的真实性，且该借条上载明的借款期限已届满，故该150000元的借款应当由被告罗建平偿还。诉讼中，原告放弃要求二被告偿还除150000元之外的其余借款，系当事人的自由处分权，不违反法律规定，本院对此予以支持，故原告放弃要求被告罗继华承担还款责任，根据当事人自由处分原则，本院认定被告罗继华对案涉债务不承担偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建平自本判决生效之日起十日内偿还原告唐风借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 官远胜
人民陪审员 詹 毓
人民陪审员 荣 海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓 莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4519号
罪犯伍长安，男，1962年5月5日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年2月19日作出（2003）江中法刑经初字第65号刑事判决，以被告人伍长安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年5月13日作出（2004）粤高法刑一终字第239号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍长安在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2023年12月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯伍长安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍长安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍长安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍长安予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1012号
原告：董远琪，男，1969年2月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：苏明，湖北正典律师事务所律师。
被告：向振儒，男，1957年12月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告董远琪诉被告向振儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告董远琪的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼，被告向振儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董远琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并从2015年11月4日起至实际偿清之日止按照月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告董远琪将利息起算时间变更为2015年11月5日。事实和理由：2015年11月4日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，借款期限从2015年11月4日起至2016年1月3日止，按照每月6000元支付资金占用费，若逾期还款，每月除支付以上资金占用费外，还应承担借款金额10%的违约金。2015年11月5日，原告向被告账户转入该笔款项。借款到期后，被告未予偿还。
被告向振儒未作答辩。
原告董远琪围绕诉讼请求依法提交了借条及银行交易流水等证据。本院认为，原告董远琪提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告向振儒未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月4日，被告向振儒向原告董远琪出具借条一份，其内容为“今借到董远琪人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），定于2016年1月3日前归还。逾期不归还，除了按陆仟元/月支付资金占用费外，还须每月支付到期借款金额10%的违约金（自借款之日起）。出借方收取资金占用费及其他费用所应交给国家的税费由借款人另外承担。借款人：向振儒身份证号8地址：湖北省恩施市屯堡乡沐抚居委会老街组8号借款人认可以上所接董远琪资金由向润账户转入以下账户：账户：62×××72户名：向振儒开户行：邮政银行恩施分行营业部借款人：向振儒（签名捺印）电话：151719830962015年11月4日”。2015年11月5日，原告董远琪按照约定向被告向振儒提供了借款10万元。2018年1月16日，原告董远琪提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，本案借贷关系明确，有原告董远琪提交的借条及银行流水足以证实。原告董远琪的诉讼请求，因符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告向振儒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向振儒于本判决生效之日偿还原告董远琪借款10万元，并按照月利率2%支付该款自2015年11月5日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告向振儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 毅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3592号
原告刘仁志，男，汉族。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地：遂宁市滨江北路575号。
负责人陈碧英，系该公司股东。
原告刘仁志诉被告四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称：盛豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘仁志到庭参加诉讼，被告盛豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仁志诉称，2014年，被告以公司新征土地资金需求量大为由，于2014年8月18日与原告签订了一份投资协议书，约定由原告向被告投资60000元，投资期一年，年收益12000元。如逾期，则按合同约定时日计算，如逾期超过两个月则按商业银行同期贷款利息的四倍计算收益，被告以重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地担保。合同签订后，原告依约出资人民币60000元。但合同期满后，原告并没有收到本金和收益。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告偿还本金人民币60000元，并向原告支付收益12000元；2、被告向原告支付2015年8月18日后、本金72000元的逾期利息，依据合同约定，按年息百分之二十计算至还清款项时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛豪公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年8月18日签订了《投资协议书》一份，双方在协议中约定：“1、乙方（即原告刘仁志）在协议签订当日向甲方（即被告盛豪公司）投资60000元，盛豪公司以其重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地作为担保；2、乙方不承担投资风险，不论工程赚钱亏本，甲方均应给付乙方年回报人民币12000元；3、甲方在2015年8月18日退还乙方投资款和年回报合计为72000元。如逾期，则按合同约定利息按逾期时日计算，如逾期超过两个月，之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息，乙方有权向法院起诉......”。原、被告双方签订上述协议后，原告刘仁志即按照协议约定在2014年8月18日交付了投资款60000元，被告盛豪公司亦出具了收据予以确认。投资期满后，因被告盛豪公司未能按约支付投资款项及年回报，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的民事起诉状、原告刘仁志的身份证复印件、被告的营业执照及组织机构代码、投资协议书及收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，一方提供资金、接受固定利息，另一方接受资金、支付固定利息是资金借贷民事关系的基本特征。在本案中，原告刘仁志虽然与被告盛豪公司签订的是《投资协议书》，但是根据协议约定，原告刘仁志既不参与投资项目的经营管理，亦不承担投资项目的经营风险，而是定期回收投资本金及固定的收益，故原告刘仁志与被告盛豪公司之间事实上系民间借贷关系，双方在协议中所谓的“投资款”应认定为原告刘仁志出借的本金，“年回报”应认定为双方约定的借款期内的利息，根据双方关于借款期内利息的约定可计算出双方的利率为年利率20%，双方关于借款期内的利率约定不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及偿还借款，现原告刘仁志与被告盛豪公司之间的借款期限已过，被告盛豪公司应当及时返还借款并支付利息，故对原告刘仁志诉请被告盛豪公司偿还借款本金60000元及支付借款期内利息12000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张将借款期内的利息计入本金以计算逾期利息的诉请因其违反法律规定，本院不予支持，逾期利息仍应按照原告刘仁志的出借本金为基数进行计算。因原、被告双方在《投资协议书》中对逾期利率已有明确约定，即“在逾期两个月之内按照合同约定的利息按逾期时日计算，两个月之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息”，该约定不违反法律的禁止性规定，应予支持，但对逾期两个月之后计息标准的商业银行双方未进行明确约定，故本院按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率标准的四倍予以支持为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（适行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘仁志借款本金60000元及借款期内的利息12000元；
二、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘仁志逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金60000元为基数，自2015年8月19日起至2015年10月18日止按照年利率20%计算，自2015年10月19日起，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取为人民币800元，由被告四川盛豪房地产开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 涛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第186号
原告张亮。
被告卢加兵。
被告魏广梅。
被告王奉顺。
本院在受理原告张亮与被告卢加兵、魏广梅、王奉顺民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 姜永华
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 徐振芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 于振伟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第337号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社
被执行人冯智慧
被执行人耿小多
本院依据已经发生法律效力（2008）山民初字第292号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效判决确定的还款义务。但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯智慧、耿小多在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一一年九月二十八日
书记员 苏志方
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第606号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月15日作出（2015）磐民二初字第31号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第31号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1189号
申请执行人：肖红，女，1966年2月4日出生，农民，住安徽省淮北市。
被执行人：赵瑞莲，女，1967年1月15日出生，居民，住安徽省淮北市。
安徽省濉溪县人民法院2016年5月19日作出（2016）皖0621财保91号民事裁定书，查封了被执行人赵瑞莲名下的皖F×××××号大众轿车一辆，因债务已经清偿，故应解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵瑞莲名下的皖F×××××号大众轿车的查封。
审判员 毕伟
二〇一六年十一月九日
书记员 马灿
本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执165号之一
申请执行人王凯健，男，1993年10月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
申请执行人王凯健与被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人购房款120000元，支付逾期利息（逾期利息以120000元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1350元，财产保全费1170元，合计人民币2520元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年1月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年7月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。2018年7月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、执行中，经查，本院于2017年6月12日以（2017）苏1183破申3号民事裁定书裁定受理了案外人江苏华旺建设集团有限公司对被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司的破产清算申请。
四、2017年6月29日，本院裁定中止（2016）苏1183民初4386号民事判决书的执行。
五、2018年7月24日，句容市不动产登记局出具房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记局出具句容市不动产登记信息查询结果，被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司名下登记有证号为06700517号、06700515号、06700514号、06700520号、06700516号、06700510号、06700518号、06700519号、06700513号、06700512号、06700509号房产登记，上述房产已被其他法院首先查封，我院均已办理轮候查封手续。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司进入破产还债程序，虽有财产，但本案不能处置。
六、本案履行情况：被执行人未履行义务。
七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
八、2018年8月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
上述事实，有句容市不动产登记局房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，（2017）苏1183破申3号民事裁定书，（2017）苏1183执165号执行裁定书，执行决定书，失信被执行人名单，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司虽有财产，但已进入破产还债程序，本案不能处置；申请执行人应另向破产管理人申报债权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查到的财产依法釆取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初4386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 赵海骏
审判员 赵瑾俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱子晔