湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00282号
原告李伟河，司机。
委托代理人涂振霞（代理权限：特别授权）。
委托代理人李芸（代理权限：一般代理）。
被告钟刚强，司机。
委托代理人钱厚江（代理权限：特别授权），系钟刚强同事。
被告随州市全通汽车运输有限责任公司。住所地：随州市区居委会。
法定代表人卓军。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市号。
法定代表人何诗佳。
委托代理人刘光军（代理权限：一般代理）。
原告李伟河与被告钟刚强、随州市全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称财保随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李伟河于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告钟刚强驾驶的、属全通运输公司所有的鄂S号重型罐式货车。本院于2015年2月4日作出（2015）鄂广水民初字第鄂002**－1号民事裁定书，裁定扣押全通运输公司所有的鄂S号重型罐式货车。2015年2月6日，经被告钟刚强申请，并经原告李伟河同意，本院作出（2015）鄂广水民初字第00282－2号民事裁定书，裁定解除对全通运输公司所有的鄂S号重型罐式货车的扣押。本院依法组成由审判员易红梅担任审判长，审判员魏丽萍、人民陪审员雷玉珍参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李伟河的委托代理人涂振霞、李芸，被告钟刚强的委托代理人钱厚江，被告全通运输公司的法定代表人卓军，被告财保随州分公司的委托代理人刘光军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟河诉称：2015年1月11日，原告李伟河驾驶鄂F号东风重型仓栅式货车，由襄阳市至武汉市，经316国道由北向南行驶至长岭镇红绿灯路口处，撞入前方同向而停由被告钟刚强驾驶的鄂S号重型罐式货车尾部右侧后，驶出公路西侧路外撞到电线杆上，造成原告李伟河受伤及双方车辆受损的交通事故。此事故经交警认定，原告李伟河负此事故的主要责任，被告钟刚强负此事故的次要责任。事故发生后，原告李伟河被送往广水市第一人民医院抢救，后转入武汉市同济医院抢救治疗，经诊断为外伤致双下肢截瘫，现用去大量的医药费。据此，请求人民法院依法判决：1、三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、法医鉴定费、营养费、残疾器具费等共计230万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告李伟河为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告李伟河身份证、李秋婵、李天麟、李天赐、涂振霞、张小梅常住人口登记卡、襄阳市襄州区石桥镇郭营村村民委员会证明。证明目的：1、原告李伟河的身份信息。2、张小梅系原告李伟河之母，其共生育四个子女。3、原告李伟河与妻子涂振霞共生育三个子女。4、原告李伟河需涂振霞长期护理。
证据二，道路交通事故认定书。证明目的：事故发生经过及原告李伟河负此次交通事故的主要责任，被告钟刚强负此次交通事故的次要责任。
证据三，医药费发票、住院病历、出院记录、诊断证明书。证明目的：原告的伤情、住院时间、治疗经过及医药费。
证据四，司法鉴定书、襄樊市假肢站诊断证明书、鉴定费发票、器具定金收据。证明目的：1、原告李伟河构成一级伤残，丧失劳动能力100%。2、原告李伟河误工时间为360天，护理时间360天，受伤后四次住院136天期间需2人护理，其余时间需1人护理，加强营养时间为360天，后期治疗费为100000元或以后期实际合理开支数额计算。3、原告李伟河自2015年1月11日受伤之日至满360天后需完全护理依赖终生。4、原告李伟河后期需配置康复辅助器具费215547元。5、鉴定费3500元。
证据五，租房合同、房产证复印件、房主身份证、居委会证明、收条。证明目的：自2013年6月15日起至事故发生时，原告李伟河与妻子涂振霞一直居住在襄阳市樊城区。
证据六，证人刘某甲、刘某乙、王某证言。证明目的：1、原告李伟河受伤前受雇主蔡金余雇请为司机，从事运输业。2、原告李伟河赔偿标准应按城镇户口标准计算。
证据七，劳动合同、工作证明、收入证明。证明目的：原告李伟河妻子涂振霞系长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司职员，每月工资3360元。
证据八，交通费票据。证明目的：原告李伟河因治病用去交通费7365.50元。
被告钟刚强辩称：交通事故是事实。答辩人系全通运输公司雇请的司机，所开的车辆也是公司车辆，该车已投保交强险和商业三者险，要求由被告财保随州分公司在赔偿限额内予以赔偿，保险限额外的由全通运输公司承担赔偿责任。
被告钟刚强为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，交强险和商业三者险保单、钟刚强身份证、驾驶证、车辆行车证、营运证。证明目的：钟刚强的身份信息及其为合法驾驶，且肇事车辆已在被告财保随州分公司处投保交强险和商业三者险。
证据二，涂振霞收条、法院收款收据。证明目的：被告钟刚强向原告李伟河垫付费用50000元、向法院缴纳解除事故车辆扣押保证金20000元。
被告全通运输公司未予答辩，亦未提交证据。
被告财保随州分公司辩称：1、在证据真实合法有效的情况下，答辩人在保险赔偿限额内予以赔偿。2、答辩人不存在过错，不承担诉讼费及相关费用。3、原告李伟河诉请标的过高，应依法足额交纳诉讼费，否则法院应驳回其超出部分的诉请。
被告财保随州分公司未向本院提交证据。
经过庭审质证，各当事人对其他当事人所提供的证据，分别发表了如下“质证意见”：⑴被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司对原告李伟河提交的“证据一”中身份证及常住人口登记卡的真实性无异议；对郭营村委员证明张小梅子女情况的证明目的有异议，认为没有公安机关印章，不能证明张小梅已丧失劳动能力及没有生活来源，其不能要求其被扶养人生活费。被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司对原告李伟河提交的“证据二”的真实性无异议，但对责任划分有异议，认为是原告追尾，前车应当是无责任的，请求法院核实事情经过后重新划分事故责任。被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司对原告李伟河提交的“证据三”中第一、二次住院经过无异议，但对住院费用有异议，认为该费用已由李伟河雇主垫付；对三、四次住院经过及费用无异议，但认为费用过高，要求扣除非医保用药。被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司对原告李伟河提交的“证据四”中鉴定费无异议，对鉴定时间有异议，认为该鉴定是在原告李伟河病情没有稳定的情况下所作；对伤残及误工时间有异议，认为存在重复情形；对10万元的后期治疗费有异议，认为过高，且没有相应的明细；对襄阳市民正假肢矩形康复器具中心证明及鉴定费有异议，认为仅仅是证明书，效力待定，且鉴定内容不属该鉴定中心鉴定范围。被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司对原告李伟河提交的“证据五”中房屋出租协议、王某身份证、王某房产证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告妻子涂振霞居住在樊城区，不能证明原告李伟河居住在该地；对樊城区中原街道办事处证明真实性有异议，认为该证明无负责人签字。被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司对原告李伟河提交的“证据六”的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告是农村户籍，在城镇并无稳定收入，从事运输工作的时间不足一年，不能证明其经常居住地为城镇。被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司对原告李伟河提交的“证据七”的真实性有异议，认为没有经手人签字，效力待定，另外要求提交银行转账流水及交纳个人所得税证明。被告钟刚强对原告李伟河提交的“证据八”无异议，被告全通运输公司、财保随州分公司要求法院根据实际情况酌情确定。⑵原告李伟河对被告钟刚强提交的“证据一、证据二”均无异议。⑶被告全通运输公司对被告钟刚强提交的“证据一、证据二”均无异议。⑷被告财保随州分公司对被告钟刚强提交的“证据一、证据二”均无异议。
对于以上各当事人所提供的证据，经本院审查，并结合其他各方当事人分别发表的“质证意见”，评析如下：⑴对原告李伟河提供的“证据一”，被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司对其真实性均无异议，本院对该证据予以采信。对原告李伟河提供的“证据二”，被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司对其真实性均无异议，虽对责任划分有异议，但其未提交充分证据予以反证，本院对该份证据予以采信。对原告李伟河提供的“证据三”，被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司对其中第三、四次住院及费用无异议，本院予以采信；因三被告不能证明原告李伟河住院费用中哪些属于非医保用药，故对其要求扣除非医保用药部分的质证意见不予采信；第一、二次住院费用原告李伟河无医疗费票据证实，对该笔费用本院不予支持。对原告李伟河提供的“证据四”，被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司虽对鉴定时间、伤残等级、误工时间及后期治疗费有异议，但三被告并未提供足以反驳该结论的证据，其异议理由不能成立，该鉴定结论真实、合法，本院对该鉴定意见书及鉴定费予以采信。襄阳市民正假肢矫形康复器具中心出具的营业执照所载明的经营范围为：“假肢、矫形器（辅助器具）设计、维修、生产装配、销售”，其无残疾辅助器具费用鉴定的相关资质，故对该中心出具的诊断证明书及收据本院不予采信。对原告李伟河提供的“证据五”，被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司对其中的租房合同、房产证、王某身份证、收条的真实性无异议，本院对以上证据予以采信；樊城区中原街道办事处出具的证明与该组证据相互印证，能达到原告李伟河与妻子涂振霞一起在该地居住的证明目的，故本院对该证据亦予以采信。对原告李伟河提供的“证据六”，被告钟刚强、全通运输公司、财保随州分公司对其真实性无异议，仅对原告李伟河要求按城镇标准计算赔偿金额的“证明目的”有异议，本院对该证据予以采信。对原告李伟河提供的“证据七”，本院分析认为，其提供的劳动合同、工作证明、收入证明和领取工资单已形成完整的证据链，可以达到涂振霞在长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司工作，月基本工资3360元的证明目的，故本院对该组证据予以采信。对原告李伟河提供的“证据八”，被告钟刚强无异议，原告李伟河先后住院四次，因伤情严重，其交通费7365.50元为实际支出，本院予以采信。⑵对被告钟刚强提交的“证据一、证据二”，原告李伟河，被告全通运输公司、财保随州分公司均无异议，本院对以上二份证据予以采信。
结合原、被告的陈述、举证及质证，本院确认本案事实如下：
原告李伟河系蔡金余雇请的司机。鄂S号邢牛牌重型罐式货车的所有人为全通运输公司，被告钟刚强系该公司雇请的司机。2015年1月11日，被告全通运输公司安排被告钟刚强到广水市拖油。当天上午7时20分，原告李伟河驾驶鄂F号东风重型仓栅式货车，由襄阳市至武汉市，经316国道由北向南行驶至长岭镇红绿灯路口处，撞入前方同向而停由被告钟刚强驾驶停在公路中间左拐弯待转区域内等待信号灯的鄂S号货车尾部左侧后，驶出公路西侧路外撞到电线杆上，造成原告李伟河受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队调查认定：原告李伟河负此事故的主要责任，被告钟刚强负此事故的次要责任。原告李伟河受伤后，当即被送往广水市第一人民医院住院治疗，医疗费由原告李伟河雇主蔡金余垫付。因病情危急，原告李伟河于当晚转往武汉市同济医院住院治疗至2015年1月30日，住院时间19天，出院诊断为：颈髓损伤，医疗费由原告李伟河雇主蔡金余垫付。2015年1月31日，原告李伟河转往襄阳市中医医院住院治疗至2015年4月17日，住院时间77天，出院中医诊断为：颈椎骨折伴督脉损伤，气滞血瘀，督脉损伤；西医诊断为颈髓操作伴四肢瘫，用去医疗费37718.19元。2015年7月30日，原告李伟河因多发褥疮再次入住襄阳市中医医院治疗至2015年9月7日，住院时间39天，用去医疗费26246.42元。
原告李伟河经襄阳中立法医司法鉴定所评定，鉴定意见为：“㈠、李伟河颈髓损伤椎管减压术后后遗四肢瘫……并大小便失禁之损伤构成《道标》I（一）级伤残。㈡、李伟河自2015年1月11日受伤之日起，所需误工、护理（护理人数）、营养期限如下：A.需误工损失日建议确定为360日。B.需他人护理日数建议确定为360日，其中受伤后4次住院136日期间每日需2人护理，其余期间每日1人护理。C.需加强营养时限建议确定为360天。㈢、李伟河自2015年1月11日受伤后满360日的次日起需完全护理依赖终生。㈣、李伟河颈髓损伤后遗四肢瘫……并大小便失禁后期仍需住院行康复治疗和定期复查拍片等检查，由于病程漫长，目前不能准确预计所需医疗费具体数额，建议暂确定为100000元，或以后期实际合理开支数额计算。㈤、为了有利于李伟河人身康复、护理并提高生活质量，需配置双下肢支具、多功能护理床、多功能轮椅等残疾用具和需用止尿裤或尿不湿等。建议另行申请具有相关鉴定资质的鉴定机构另行鉴定。原告李伟河用去鉴定费2500元。原告四次就医期间，共用去交通费7365.50元（不包含蔡金余垫付部分）。被告钟刚强向原告李伟河垫付费用50000元，向广水市法院缴纳解除事故车辆扣押保证金20000元。
另查明：2014年6月18日，被告全通运输公司为鄂S号罐式货车在被告财保随州分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元），保险期间均自2014年7月6日0时至2015年7月5日24时。
又查明：原告李伟河之母张小梅为农业户口，1951年7月27日出生，其生育子女四人。原告李伟河与妻子涂振霞共生育三个子女，女李秋婵（2005年7月3日出生）、子李天麟（2010年9月8日出生）、子李天赐（2010年9月8日出生），均系农村户籍，自2013年6月15日起即租住在襄阳市樊城区中原路2号，该居住地属城镇。涂振霞为长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司职员，月基本工资3360元。原告李伟河受伤后，一直由涂振霞护理。2015年颁布的《湖北省道路交通事故赔偿标准》载明：城镇居民人均年可支配收入为24852元，农村居民人均年生活消费支出为8681元，交通运输、仓储及邮政业人均年工资收入为49674元，居民服务和其他服务业人均年平均工资收入为28729元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，广水市公安局交警大队作出的原告李伟河承担此事故的主要责任，被告钟刚强承担此事故的次要责任的责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，归责适当，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……。”本案中，原告李伟河所造成的各项损失，应当先由被告财保随州分公司在交强险责任范围内予以赔偿。不足部分，由原告李伟河和被告钟刚强按过错比例分担责任。因原告李伟河负主要责任，其应自行承担70%责任，被告钟刚强负次要责任，应承担30%责任。被告钟刚强作为劳务提供者，造成他人损害，其应承担的责任，由被告财保随州分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告全通运输公司赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”对于原告李伟河应获得的赔偿金额，本院核定如下：
1、医疗费163964.62元（37718.20元＋26246.42元＋100000元）。
2、残疾赔偿金。原告李伟河在事故发生前长期租房居住在襄阳市樊城区中原路2号，职业为货车司机，生活来源在城镇，故原告李伟河诉请的残疾赔偿金应按城镇标准计算，即为497040元（24852元／年20年100%）。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十七条规定，“侵害他人身体致人死亡或者丧失全部或者部分劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数额根据实际情况确定”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二款规定，“……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本院确定原告李伟河的被扶养人有：其母张小梅、其女李秋婵、其长子李天麟、其次子李天赐。张小梅现年65岁，为农业户口，且生活在农村，其共生育四个子女。参照湖北省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准，生活费为32553.75元（8681元／年÷4人100%15年）；原告李伟河的三个子女均随其一起居住在城镇，参照湖北省2015年度城镇居民人均消费性支出标准，李秋婵（现年11岁），生活费为58383.5元（16681元／年÷2人100%7年）；李天麟（现年5岁），生活费为108426.50元（16681元／年÷2人100%13年）；李天赐（现年5岁），生活费为108426.50元（16681元／年÷2人100%13年）。因原告李伟河有数个被扶养人，根据其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，原告李伟河承担的被扶养人生活费为221193.50元（16681元／年13年＋8681元／年÷4人100%2年）。依相关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金合计为718233.50元（497040元＋221193.50元）。
3、误工费。根据鉴定意见，原告李伟河的误工时间为360天，由于原告李伟河未举证证明自己的收入状况，而其受伤前从事的职业为运输业，故其收入状况应参照2015年度湖北省交通运输、仓储及邮政业人均年工资收入49674元计算，即误工费为48993.53元（49674元÷365天360天）。
4、护理费。经鉴定原告李伟河需护理日数确定为360天，其中住院136天需二人护理，其余时间一人护理，原告李伟河受伤后一直由其妻涂振霞护理，其月基本工资为3360元，因此，原告李伟河的护理费应为51024.50元（3360元÷30天360天＋28729元÷365天136天）。
5、完全护理依赖。本院分析认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告李伟河年仅36周年，现截瘫在床，生活不能自理，其护理期限以20年（240个月）为宜；因其受伤后由其妻涂振霞护理，涂振霞月基本工资收入为3360元，即完全护理依赖费用为806400元（3360元／月100%240个月）。
6、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告李伟河共计住院136天，参照湖北省一般工作人员的出差伙食补助50元／天的标准计算，原告李伟河的住院伙食补助费为6800元（136天50元／天）。
7、营养费。原告李伟河经鉴定需加强营养360天，营养费为10800元（360天30元／天）。
8、鉴定费2500元。
9、交通费7365.50元。
10、精神损害抚慰金。原告李伟河因交通事故造成一级伤残，使其精神、身体均受到巨大的伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求本院予以支持。
以上1-10项共计金额为1866081.60元。由于原告李伟河的各项损失均超过交强险项下医疗费及死亡伤残赔偿限额，故应由被告财保随州分公司先在交强险责任限额内赔偿原告李伟河120000元，不足部分由原告李伟河自行承担1222257.12元，即（1866081.60元－120000元）70%，被告全通运输公司应赔偿的523824.48元（1866081.60元－120000元）30%由被告财保随州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿500000元，剩余23824.48元由被告全通运输公司赔偿。原告李伟河的残疾辅助器具费因其在本案中未提交充分证据予以证实，本案不作处理，其可另行提起诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿原告李伟河的医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、完全护理依赖费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失共计620000元。
二、被告随州市全通汽车运输有限责任公司赔偿原告李伟河23824.48元。
三、原告李伟河退还被告钟刚强垫付款50000元。
四、驳回原告李伟河其他诉讼请求。
上述第一项判决内容，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，由原告李伟河负担7756元，被告钟刚强负担3324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易红梅
审 判 员 魏丽萍
人民陪审员 雷玉珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘志荣