wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1181民初513号
原告：苏秦，男，1977年7月28日出生，住黑龙江省北安市。
被告：高鹏，男，1988年12月24日出生，住黑龙江省北安市。
原告苏秦与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秦到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高鹏偿还原告借款本金120000.00元及按照月利率2%给付利息（从2016年11月3日至2017年3月20日）；2、要求被告高鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日，被告高鹏经任亮介绍向原告借款120000.00元，双方约定还款日期为2016年11月2日，任亮为借款保证人，未约定利息。当日，原告将借款现金120000.00元交付给被告，被告给原告出具借条及收条各1份。该款到期后，经原告催要，被告未给付。现原告起诉，要求被告偿还原告借款本金120000.00元及按照月利率2%给付逾期利息（从2016年11月3日至2017年3月20日），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供的证据有借条及收条各1份。旨证明，被告在原告处借款120000.00元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据能够证实被告在原告处借款的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并予以采纳。
被告高鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告主张的抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告与任亮系朋友关系，2016年10月2日，被告高鹏经任亮介绍向原告借款120000.00元，双方约定还款日期为2016年11月2日，任亮为借款保证人，未约定利息。当日，原告将借款现金120000.00元交付给被告，被告给原告出具借条及收条各1份。该款到期后，经原告催要，被告未给付。现原告起诉，要求被告高鹏偿还原告借款本金120000.00元及按照月利率2%给付逾期利息（从2016年11月3日至2017年3月20日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高鹏在原告处借款120000.00元未还，有被告给原告出具的借条及收条各1份足以为凭，事实清楚、证据充分，被告应承担还款的违约责任。又因原、被告在借条中未约定利息，原告主张借款逾期利息按年利率2%计算，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告主张的借款逾期利息按照年利率6%予以支持。即被告从2016年11月3日至2017年3月20日按年利率6%计算应给付原告借款利息2760.00元。被告高鹏经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告高鹏给付借款本金120000.00元及借款逾期利息2760.00元（从2016年11月3日至2017年3月20日按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高鹏自本判决生效之日起10日内给付原告苏秦借款本金120000.00元；
二、被告高鹏自本判决生效之日起10日内按照年利率6%计算给付原告苏秦借款逾期利息2760.00元（从2016年11月3日至2017年3月20日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884.00元，减半收取即1442.00元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘秀丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3986号
原告：杨御韬，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：荆书全，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：谭欣，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告杨御韬与被告荆书全、谭欣民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由于2015年12月4日向本院申请撤回对被告荆书全、谭欣的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨御韬撤回对被告荆书全、谭欣的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨御韬承担。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 付莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2381号
罪犯崔艳，男，汉族，1965年3月12日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2007年6月7日作出（2007）绥北刑初字第99号刑事判决，以被告人崔艳犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔艳在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯崔艳符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔艳减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年1月17日起至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初4002号
原告：威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。
法定代表人：徐承德，董事长。
委托代理人：王茂虎，公司职员。
被告：孙财政，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告孙财政服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司在本院指定期间内不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 波
二〇一七年八月十七日
书记员 谭惠春
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2701民初317号
原告：吴刚，男，水族，生于1966年12月5日，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。
被告：刘琼，女，汉族，生于1958年5月1日，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告：袁培柱，男，汉族，生于1956年12月17日，贵州省都匀市人。
吴刚与刘琼、袁培柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴刚委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告刘琼、袁培柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款15000元，2、判决二被告支付借款从2016年8月1起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关糸。2013年被告刘琼向原告借款六次，共计15000元，双方未约定利息和还款期限。2016年7月，原告因故需用钱，向两被告催收借款，两被告说其困难，请求缓一点归还。因所借钱不多，原告不好说什么就同意了。后来刘琼归还了500元后就没有再归还了。最近原告找到被告袁培柱，他却改变了态度，说与他无关，刘琼也找不到了，所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告刘琼、袁培柱未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告与被告刘琼糸朋友关系。被告刘琼于2013年5月27日、6月7日和17日、8月6日、10月27日、11月27日，分别出具借条向原告借款3000元、1000元和2000元、4000元、3000元、2000元，共计15000元。六张借条载明借款均为现金，双方未约定利息和还款期限。被告刘琼借款后仅偿还500元。2016年7月，原告向二被催还借款，二被告以困难为由拒不偿还。2018年1月15日，原告向本院提起前述之诉。
上诉事实，原告提供有借条原件6张予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告刘琼六次出具借条向原告借款共计15000元，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，借款后被告刘琼巳偿还500元，尚欠14500元，应予偿还；因双方未约定利息和还款期限，2016年7月，原告主张偿还借款，但被告刘琼因故未偿还，其应从此后按年利率6%计算，向原告支付占用借款期间的利息；被告刘琼以上借款发生在与被告袁培柱婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告袁培柱应承担共同偿还借款、支付利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十条、<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干向题的规定>>第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：
一、被告刘琼、袁培柱于本判决生效后五日内，共同偿还原告吴刚借款14500元，并支付该借款从201年8月1日起至还清为止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，公告费600元，共计704元，由被告刘琼、袁培柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 光 辉
人民陪审员 陈 维 安
人民陪审员 刘 红 武
二〇一八年七月十日
书 记 员 韦国龙（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初271号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
被告廉明。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）诉被告廉明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托代理人李玉红、陈惠明到庭参加诉讼，被告廉明经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉请判令被告支付2014年2月6日至2015年12月30日物管费2222元、滞纳金203元；由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告系二级资质的物业服务企业，2010年11月19日，原告与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，服务期限自2010年11月20日至2013年11月19日，原告并按约进驻该小区从事物业服务；2013年11月6日双方续签前期物业服务合同，服务期自2013年11月20日至2014年11月19日；2014年11月28日，双方再次续签前期物业服务合同，服务期自2014年11月20日至2015年12月30日。服务期限界满后原告退出小区。前期物业服务约定，小区门面商铺物业服务费每月每平方米房屋1.2元，每年一次性预交。被告系该小区50号楼10号商铺业主，房屋建筑面积77.19平方米。被告因故从2014年2月6日开始拖欠物业服务费。原告催要无果，遂诉来本院，提出前列诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，应认定原告基本履行了物业服务合同义务，但小区内局部存在卫生死角等服务瑕疵。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，应按约交纳物业费，本院结合现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，酌定被告按照约定收费标准的85%交纳费用。原告主张被告从2014年2月6日至2015年12月30日欠交物业费2222元，经核算，原告主张物业服务费数额有误，应为2114元。故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为1796元。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廉明于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费1796元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廉明负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年四月十八日
书记员 吴强男
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第132-1号
原告山东鲍尔浦实业有限公司。住所地山东省聊城市经济开发区黄河路**号。
法定代表人李建华，总经理。
委托代理人陈爱华。
委托代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告山东迪浩耐磨管道股份有限公司。住所地山东省淄博市张店区鲁泰大道**号。
法定代表人吴建新，董事长。
委托代理人朱玉涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被告北京百度网讯科技有限公司。住所地北京市海淀区上地十街**号百度大厦*层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代表人王均平。
本院受理原告山东鲍尔浦实业有限公司（以下简称山东鲍尔浦）诉被告山东迪浩耐磨管道股份有限公司（以下简称山东迪浩）、被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称北京百度）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案后，被告北京百度和被告山东迪浩在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议。被告北京百度认为：本案系侵犯商标权及不正当竞争纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应由被告住所地或侵权行为实施地的人民法院管辖。但两被告住所地均不在聊城市，同时无证据显示两被告在聊城市实施了被控侵权行为，故聊城市中级人民法院对此案没有管辖权。本案中被告北京百度住所地为北京市海淀区，另参照《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案的侵权行为实施地应在北京市海淀区。故应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告山东迪浩认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中，侵权行为地与被告所在地均不在聊城市，而被告山东迪浩住所地在山东省淄博市。故应将本案移送至山东省淄博市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由第、第所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中二被告的住所地分别为山东省淄博市与北京市海淀区，原告并未提交证据证明本案侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地在山东省聊城市辖区内，故本院对本案不享有管辖权。被告北京百度与被告迪浩住所地分别在在北京市海淀区与山东省淄博市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，北京市海淀区人民法院和山东省淄博市中级人民法院依法对本案享有管辖权。原告鲍尔浦要求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 闫 滨
二〇一四年八月五日
书记员 杨德亮
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1036-2号
申请执行人刘晶鑫，女，汉族，1982年5月4日出生。
被执行人吴细碧，女，汉族，1972年1月14日出生。
申请执行人刘晶鑫与被执行人吴细碧民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人名下银行账户、房地产、机动车等信息，扣划被执行人名下银行存款人民币56190.35元。此外，均查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏朝胜
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执1169号之一
申请执行人：林斌，男，汉族，1979年2月17日出生，住福建省平潭县。
被执行人：刘宏善，男，汉族，1963年7月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：福建宏运实业集团有限公司，住所地福建省福州市郊区茶会村茶会街38号，统一社会信用代码91350100611812075F。
法定代表人：刘宏善，公司执行董事。
被执行人：福建庆吉房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路151号华都大厦一层，统一社会信用代码91350100611306746F。
法定代表人：陈乃文，公司董事长。
被执行人林文琛，男，汉族，1981年8月10日出生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人林斌与被执行人刘宏善、福建宏运实业集团有限公司、福建庆吉房地产有限公司、林文琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第579号民事判决、福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终865号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林斌向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币8170000元及利息等。本院于2017年9月13日依法立案执行。
为合理调配执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）榕民初字第579号民事判决、福建省高级人民法院（2016）闽民终865号民事判决由福建省闽侯县人民法院执行。
福建省闽侯县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 林 敏
审判员 唐文东
审判员 王 强
二〇一八年八月二十四日
书记员 游洛涵
附：本裁定引用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803财保64号
申请人：郎宗峰，男，满族，1977年10月17日，住承德市双滦区。
被申请人：曹立国，男，汉族，1974年9月24日出生，住承德市双滦区。
申请人郎宗峰于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹立国所有的小型轿车一辆，申请人郎宗峰自愿以其所有的普通低速货车一辆进行担保。
本院经审查认为，申请人郎宗峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹立国所有的小型轿车一辆。
二、查封申请人郎宗峰所有的普通低速货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莹
二〇一七年十二月四日
书记员 安磊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2300号
上诉人（原审被告）于国池，男，1960年7月22日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审被告）李桂贤，女，1958年8月16日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：朱义，男，1955年11月23日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）中国人民武装警察部队承德支队，住所地河北省承德市双桥区上板城镇。
法定代表人马效国，职务支队长。
委托诉讼代理人:王立刚，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邹展体，男，1980年1月24日出生，职务保障处副处长，现住河北省承德市双桥区。
上诉人于国池、李桂贤因与被上诉人中国人民武装警察部队承德支队排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于国池，上诉人李桂贤的委托诉讼代理人朱义，被上诉人委托诉讼代理人王立刚、邹展体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于国池、李桂贤上诉请求：一、请求撤销双桥区人民法院做出的（2018）冀0802民初2002号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发还重审;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不同意解除双方签订的合同，被上诉人应继续履行，原审法院不应判决解除。1994年7月27日，被上诉人与上板城镇建筑工程公司第四施工队签订合同书，被上诉人同意将坐落在承德县上板城镇上板城村武警教导队操场北小桥边182.7㎡土地长期租给上诉人建造房屋。上诉人向被上诉人缴纳土地使用费壹万元，此合同由被上诉人起草，双方认可。合同约定：“由于部队有重大军事行动及国家占用土地时，被上诉人按有关规定，给予办理补偿损失手续”，双方合同明确规定，此土地为长期租赁，也未出现双方约定解除事由，未给上诉人分文补偿，被上诉人应当继续履行合同，法院不应判决解除合同。2、原审法院判决上诉人自行拆除自建房屋无事实和法律依据。被上诉人在履行过程中起诉要求上诉人搬离使用土地并将占用土地房屋给予拆除是单方面违约，应当按合同约定赔偿上诉人的一切直接和间接经济损失。原审判决解除双方签订的合同，上诉人搬离被上诉人有合法使用权的土地并且自行拆除，没有事实和法律依据。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国人民武装警察部队承德支队辩称：二上诉人并非当时签订土地租赁合同的相对方，由于签订合同的客观情况因国家政策的出台发生重大变化，导致原合同无法履行，因此一审法院判决解除合同符合法律和客观事实。上诉人上诉状中陈述的赔偿损失，由于一审中没有提出反诉，因此上诉人的此项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国人民武装警察部队承德支队向一审法院起诉请求：判决被告立即搬离原告具有合法使用权的土地，同时将占用土地上的房屋予以拆除，将侵占的土地恢复至原貌。
一审法院认定事实：被告于国池、宋瑞臣作为上板城镇建筑公司第四施工队负责人，以公司名义于1994年7月与武警承德支队签订协议，约定武警承德支队后勤处将上板城教导队操场西北角182.7平方米土地长期租给上板城建筑公司四队建造库房。1、第四施工队将自签订合同之日起五天内一次性付给武警土地占用费10,000.00元，乙方方可使用土地。2、如遇国家占用土地或重大军事行动，甲方按国家有关规定给予办理手续。3、乙方应开工前，必须经后勤处验线后方可施工，否则不准施工。……5、如单方违反协议，其责任方包赔另一方一切直接或间接经济损失。协议签订后，被告于国池、李桂贤在上述土地上建造了两层房屋，又于2009年在原有两层房屋基础上承建了第三层。另查明，被告于国池与被告李桂贤于2015年4月20日在承德市双桥区民政局自愿办理了离婚登记，在离婚协议中载明：男女双方婚前无房产，男女双方婚后有楼房一处，位于上板城供销社小区一期1单元401室，归女方所有。商业用房一处，位上板城××西西小桥边，归女方所有。2017年12月14日，被告于国池与承德保和堂大药房连锁有限公司签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租并收取了部分租金。
一审法院认为，被告在原告所有的建设用地上建设房屋系基于原告与被告签订的合同而产生的占有、使用关系，现原告主张解除租赁关系，自行拆除地上建筑物而发生纠纷，故本案案由应为合同纠纷。1994年7月14日，原告中国人民武装警察部队承德支队与被告宋瑞臣、于国池以公司名义签订的有关租赁土地的协议书，系双方真实意思表示，且已经履行了二十余年。2017年中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅印发《关于深入推进军队和武警部队全面停止有偿服务工作的指导意见》的通知，该通知要求武警部队全面停止有偿服务活动，此情况的出现是原、被告订立合同时无法预见，也非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。该通知系全国性统一政策，在合同履行过程中发生了这样的情势变更事实，原告已经不能再履行将土地出租给被告的义务，合同目的不能实现，故原、被告之间的合同应当予以解除。虽然二被告签订离婚协议将该房屋所有权转移给被告李桂贤，但是被告于国池离婚后仍以出租的方式对房屋行使处分的权利，原告所诉的被告主体适格。原告要求被告立即搬离原告具有合法使用权的土地，同时将占用土地上的房屋予以拆除的诉讼请求，予以支持。原告要求被告将侵占的土地恢复至原貌的诉讼请求，因原告未能提供土地原貌的相关证据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决：一、解除原告中国人民武装警察部队承德支队与被告于国池以公司名义于1994年7月14日签订的协议书；二、被告于国池、李桂贤搬离原告具有合法使用权的土地（通过先予执行履行完毕），并于本判决生效之日起三十日内将占用原告土地上的自建房屋自行予以拆除。三、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费80.00元，减半收取案件受理费40.00元，由原告负担。
本院二审期间，二上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人于国池以上板城镇建筑公司第四施工队名义与被上诉人签订的有关租赁土地的协议书，虽然已经履行了二十余年，但在2017年中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅印发的《关于深入推进军队和武警部队全面停止有偿服务工作的指导意见》通知中要求武警部队全面停止有偿服务活动，该情况属于合同履行过程中的情势变更情形，被上诉人已经不能履行将土地出租给二上诉人的义务，合同目的已不能实现，故一审判决解除上诉人于国池以公司名义与被上诉人签订的有关租赁土地的协议书，以及二上诉人搬离本案诉争土地、拆除该幅土地上的自建房屋，并无不当，本院予以认同。关于二上诉人主张被上诉人赔偿其经济损失的请求，由于二上诉人并未在一审提起反诉，本案不予审理，可另行主张权利。综上，二上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人于国池、李桂贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 白 云
审判员 李国兴
二〇一八年七月十二日
书记员 孙秋晨
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第451号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人翟永全，男，生于1971年8月7日，汉族，居民，住章丘市
被执行人沈承建，男，生于1973年12月10日，汉族，居民，住章丘市
被执行人张运汉，男，生于1963年4月1日，汉族，居民，住章丘市
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人翟永全、沈承建、张运汉借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人翟永全、沈承建、张运汉可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9375号之一
原告：成都市成华区房产管理局东风房管所。住所地：成都市成华区。
法定代表人：张军，所长。
被告：李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区经天路*号*栋*单元*楼**号。
第三人：潘代辉，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省资中县。
原告成都市成华区房产管理局东风房管所诉被告李勇及第三人潘代辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
成都市成华区房产管理局东风房管所向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁合同；2.判令被告与第三人返还房屋；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告自2010年2月5日起承租原告所管理的成都市锦江区经天路4号8栋4单元5楼15号的国有公房，双方签订了《公有住房租赁合同》。合同约定租赁期限自2010年2月1日起至2010年4月30日止，承租人将房屋擅自转租、转让、转借或调换使用的，出租人有权终止租赁合同，收回房屋，并可索赔损失。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告一直使用租赁房屋至今且从未拖欠过租金。随后原告在公房管理过程中发现，被告违反合同约定，擅自将房屋转租给第三人使用。根据原告对涉案房屋的调查，该房屋现由第三人实际居住。
综上所述，被告违反合同约定擅自将房屋转租给第三人人，已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告作为成都市成华区房产管理局的下属事业单位，接受成都市成华区房产管理局委托管理案涉国有公房，原告将案涉房屋出租给被告，系履行行政管理职责，原、被告之间建立的《公有住房租赁合同》，并非平等民事主体之间的民事租赁法律关系，而系行政协议。针对诉请事实，原告可依据行政法律法规及行政协议约定直接管理案涉国有房屋，而非向本院提起民事诉讼。本院审查中也查明，本案被告在本案受理立案前，已向成都市成华区人民法院提起行政诉讼，要求成都市成华区房产管理局继续签订《公有住房租赁合同》，成都市成华区人民法院已开庭审理。综上所述，本案原告诉请不属于民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成都市成华区房产管理局东风房管所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一七年一月二十四日
书记员 余丹
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼收案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是都立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初832号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
统一社会信用代码：91451422682100921U。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所执业律师。
被告：蔡秋贤，女，1988年6月27日出生，汉族，住广西宁明县。
公民身份证号码：。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下称：凯睿公司）与被告蔡秋贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司委托代理人马盛书、被告蔡秋贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：判令被告蔡秋贤缴纳拖欠的物业管理服务费本金及其他费用8520.68元。事实和理由：蔡秋贤是宁明县北斗花园小区业主，2013年2月25日，凯睿公司与蔡秋贤签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：凯睿公司为蔡秋贤提供物业管理服务，并按住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业管理费。蔡秋贤拖欠凯睿公司2015年1月1日至2017年4月30日的物业管理费1696.5元,电梯维护费540元,生活用水费48.1元，加压费15.7元，公共照明公摊费13元，2016年8月漏水公摊费200元，滞纳金6007.38元。蔡秋贤已构成违约，应承担责任。
被告蔡秋贤辩称，凯睿公司管理服务不到位。凯睿公司在合同到期后提供的服务，业主可以不认可。开发商委托凯睿公司提供服务，应由开发商支付物业费。漏水公摊费及滞纳金没有事实依据。
本院经审理查明，2013年2月25日，蔡秋贤就宁明县北斗花园小区E栋1002号房（建筑面积104.72平方米）与凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同期为二年，合同约定凯睿公司为蔡秋贤房产所在的宁明县北斗花园小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务，部分业主自动缴费到2016年底，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳服务费、电梯维护费等费用。
另查明，宁明县北斗花园小区存在安全消防栓没有放置消防物资，步梯栏杆、防烟门损坏、安全指示牌、公共娱乐设施等损坏未维修，绿化带被私人种植蔬菜等管理问题。
本院认为，关于蔡秋贤应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。凯睿公司与蔡秋贤签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。现有庭审证据表明，凯睿公司为宁明县北斗花园小区提供的物业服务存在违约行为，其要求蔡秋贤支付物业费的请求应以所欠物业费总额的90%收取为宜。
关于蔡秋贤应否支付漏水公摊费及滞纳金的问题。凯睿公司主张的漏水公摊费用，因主张吨数巨大，并且没有证据证实漏水地点及维护事实，没有证据区分当月小区生活用水费用及非生活用水费用数额，所主张的漏水费用中已经包含当月生活用水费用。另外，小区业主表示未在该月份发现有漏水情况，未见漏水公告。对凯睿公司要求业主分摊漏水费用的请求，本院不予支持。因物业公司存在管理不当的违约情形，蔡秋贤未交纳物业管理服务费，系属对凯睿公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对凯睿公司要求被告蔡秋贤支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告蔡秋贤于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付物业管理服务费及其他费用共计2143.65元（其中物业管理费1526.85元、电梯维护费540元、生活用水费48.1元、加压费15.7元、公共照明公摊费13元）；
二、驳回原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡秋贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年七月三十日
书记员 朱巧玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0614号
原告夏某。
被告刘某甲。
原告夏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：其与刘某甲系自由恋爱，××××年登记结婚，婚后生育一子一女，由于刘某甲有赌博的恶习，双方发生矛盾，后2009年开始刘某甲外出至今下落不明。现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：判决原被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：夏某与刘某甲系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。婚后双方感情尚可，后夏某表示因刘某甲赌博双方发生矛盾，后刘某甲于2009年离家出走，至今下落不明。2014年2月25日，夏某诉至本院，要求离婚。本院于2014年9月9日作出（2014）宜张民初字第0183号民事判决书判决双方不准离婚。自判决不准离婚至今，刘某甲依旧下落不明，双方夫妻感情亦未有改善，故夏某再次诉至本院。
审理中，关于夫妻共同财产及共同债权债务，夏某未向本院申报。
以上事实，有结婚登记申请书、民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：夏某与刘某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。如夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。刘某甲长期外出未归，双方已经分居多年，本院结合夏某与刘某甲的婚姻现状及双方分居的情况，本院认定夏某与刘某甲的夫妻感情已经破裂。夏某诉请离婚，应予准许。关于夫妻共同财产及债权债务，夏某均未向本院申报，故该部分本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许夏某与刘某甲离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒋彦韬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ab25965-51ff-4eb8-88f0-21b4288dd8c2&imgId=NWFiMjU5NjUtNTFmZi00ZWI4LTg4ZjAtMjFiNDI4OGRkOGMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第557号
申请人高生平，男，1977年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人奥仲飞，男，1965年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）伊民初字第619号民事调解书，于2016年1月4日，依法委托拍卖被执行人奥仲飞所有的以奥小龙名义登记的小型轿车一辆。2016年1月15日经淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，本案债权人高生平最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、小型轿车的所有权及相应的其他权利归本案债权人高生平所有（其所有权自交付时起转移给债权人高生平）。
二、本案债权人高生平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续（需补办车辆登记证书、行驶证、完税证明等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高 雄
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民辖终94号
上诉人（原审被告）：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司,住所地新疆塔城地区乌苏市乌鲁木齐北路048号，统一社会信用代码：91654202230791290R。
法定代表人：王延帅，董事长。
上诉人(原审被告):乌苏市博健房地产开发有限责任公司,住所地新疆塔城地区乌苏市乌鲁木齐北路048号，统一社会信用代码：91654202712995640E。
法定代表人：王延帅，董事长。
上诉人(原审被告):王延帅,男,生于1955年7月24日，汉族,住新疆乌苏市。
被上诉人(原审原告):周模东，男，生于1965年1月1日，汉族,住四川省叙永县。
上诉人乌苏市博健房地产开发有限责任公司、乌苏市博健房地产开发有限责任公司、王延帅与被上诉人周模东建筑工程施工合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乌苏市博健房地产开发有限责任公司、乌苏市博健房地产开发有限责任公司、王延帅请求：撤销四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初3121号民事裁定，本案移送新疆乌苏市人民法院审理。事实与理由：一审认定为劳务合同纠纷没有事实依据，应为建筑工程施工合同纠纷；被上诉人是以包工包料方式进行的建筑工程施工；被上诉人在其第一项诉讼请求中也主张支付工程款，说明实质上是建筑工程施工合同纠纷。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人及第三人马理签订的《乌苏市沂疆建筑安装工程有限公司工程管理协议》第七条工程“材料物质、设备采购”中约定，“乙方（即第三人马理及周模东）为建筑需用的工程材料，可自行购进”，“施工所需的塔吊、钢管、模板等设备，由乙方自行负责”。双方的《目标管理责任书》也对工程造价有明确约定。上述证据表明双方的法律关系是建筑工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷。建筑工程施工合同纠纷适用专属管辖，应由建筑工程施工所在地人民法院管辖。四川省叙永县人民法院对本案不具管辖权，上诉人上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初3121号民事裁定；
二、本案移送新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 黎
审判员 邹 波
审判员 胡 艳
二〇一八年十月三十日
书记员 袁继强
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执1018号
申请执行人韦秀祥
被执行人叶朝辉
因被执行人叶朝辉逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初4168号民事判决书确定的义务，即被执行人叶朝辉应协助申请执行人韦秀祥办理位于凯里市桐荫坪路*号*栋*单元*层附*号房屋（产权证号为凯房权证公售字第0******2号）的过户变更登记手续。现申请执行人韦秀祥已向本院申请强制执行。根据法律规定，被执行人叶朝辉应承担案件申请执行费500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于凯里市桐荫坪路*号*栋*单元*层附*号房屋（产权证号为凯房权证公售字第0******2号）过户至申请执行人韦秀祥名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 祥 先
二〇一八年七月十六日
书记员 杨船（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第236-1号
申请执行人：徐迅，农民。
被执行人：菏泽花都大厦有限公司。
法定代表人：方继彬，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏民再终字第29号民事判决书，于二O一五年二月九日向被执行人菏泽花都大厦有限公司发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人菏泽花都大厦有限公司在菏泽建行营业部开户的账号37×××14存款人民币50万元，冻结期限为一年，自二0一五年八月十日至二0一六年八月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴正运
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一五年八月十日
书记员 张 旭
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01550号
原告：郭艳芬，女，1977年7月25日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇荣军路观天下小区。
被告：陈祖仑，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省福清市江镜镇岸兜村。
本院在审理原告郭艳芬与被告陈祖仑民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行审理。在审理过程中，本案定于2015年11月3日15时开庭审理，但原告郭艳芬经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郭艳芬自动撤诉处理。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告郭艳芬负担。
审判员 邹国庆
二〇一五年十二月十一日
书记员 阳 梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3296号
原告：郑秋菊。
被告：郑君强。
被告：陈秀萍。
原告郑秋菊为与被告郑君强、陈秀萍民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑秋菊到庭参加诉讼；被告郑君强、陈秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑秋菊诉称：2013年3月27日，被告郑君强、陈秀萍以资金周转困难为由向原告借款200000元，立有借条。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求由被告郑君强、陈秀萍偿还借款计人民币200000元。
被告郑君强、陈秀萍均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告郑君强、陈秀萍姓名的借条原件、协助查询户籍函原件各一份、中国农业银行银行卡取款业务回单原件二份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告郑君强、陈秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑君强、陈秀萍于本判决生效后十五日内偿还原告郑秋菊借款计人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑君强、陈秀萍负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一五年一月六日
代理书记员 胡琳琳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执629号
申请执行人赵艳春。
被执行人池文林。
本院在执行申请执行人赵艳春与被执行人池文林借款合同纠纷一案中，经本院查询未发现被执行人池文林名下有可执行财产且申请执行人赵艳春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第438号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年十二月四日
书记员 李朝晖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖1204执1093号
被执行人：史某某，男，1991年3月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民。
本院执行史某某罚金一案，本院（2015）泉刑初字第00130号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院依法调查，未发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票的登记财产信息情况，现被执行人暂无可供执行财产。被执行人史某某应交的罚金4000元未能清偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8362号
原告：詹永，男，1976年11月21日生，汉族，住郑州市升龙国际中心C1区*单元**层北2。
委托代理人：夏薇，河南博之律师事务所律师。
被告：郑州尚锦房地产开发有限公司。
法定代表人：林亿。
原告詹永与被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一六年九月十五日
书记员 李萌萌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2050号
原告济南金魁工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人冯昭忠，总经理。
委托代理人于大为，男，生于1964年4月8日，汉族，该公司常务副总经理，住章丘市。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告张越，男，生于1969年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟香兰，女，生于1969年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告济南金魁工程机械有限公司与被告张越、孟香兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于大为、张圣伟，被告张越到庭参加诉讼，被告孟香兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于大为，被告张越到庭参加诉讼，被告孟香兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南金魁工程机械有限公司诉称，两被告系夫妻关系，原告与第一被告长期存在业务关系。第一被告代理销售原告塔机，向原告支付货款，从中赚取差价。截止至起诉时，被告累计欠原告货款283479元，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、两被告偿还原告所欠货款283479元及利息；2、诉讼费用及其他涉案费用由被告负担。
被告张越辩称，我与被告孟香兰系夫妻关系。我与原告是代理关系，我是中间商，公司授予我代理权，我代表公司与客户签订合同，我与原告之间不存在买卖合同关系。在我与客户的销售行为中，原告只和我打交道，不和客户打交道。原告负责给我发货，我负责支付原告相应货款。我欠原告货款属实，但具体数额应为182511元。
被告孟香兰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2011年5月21日，第一被告为原告书具欠条一张，载明“今欠到塔机货款伍仟元整”，2013年3月13日，第二被告代第一被告为原告书具欠条一张，载明“今欠到金魁公司货款肆万叁仟伍佰柒拾玖元整，￥43579.00”。2011年7月11日，被告张越通过传真件的形式为原告书具欠条一张，载明“今欠到金魁公司施工升降机货款贰拾叁万肆仟玖佰元正（234900），传真件有效”。
上述事实，由原告提供的欠条3份、补发婚姻登记证申请处理表1份及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
诉讼中，当事人对实际欠款数额存在争议。原告主张两被告欠283479元，并提供欠条三份予以证实，第一被告对欠条无异议，但主张2011年至2012年陆续偿还原告约10万元，是通过银行汇款汇入原告法定代表人及其妻子个人账号中，因时间太长，汇款凭证无法提供。后来第一被告向原告财务人员核实，实际欠原告182511元，这一点在原告提供的2011年7月11日欠条传真件下方记载有182511的数字，该数字就是第一被告向原告财务核实时，由原告财务人员徐圆圆或宫月所书写。原告认可徐圆圆、宫月是其财务人员，但不认可该欠条上“182511”是其书写，并主张即使该数字是原告财务人员所书写，也是随意所写，与本案无关。
本院认为，被告张越作为原告塔机的经销商，在指定地区代理销售原告塔机，原告向被告张越供应塔机，被告张越负责销售，并支付原告相应货款，原告与被告张越之间系买卖合同关系。对于本案争议问题，第一被告在本院规定的期限内未申请对2011年7月11日欠条下方记载的“182511”是谁书写进行司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故对被告关于该“182511”系原告财务人员书写的主张，本院依法不予采信。对第一被告关于其欠原告货款182511元的主张，因其未提供证据予以证实，本院依法不予支持。第一被告累计欠原告货款283479元，两被告为原告书具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因两被告系夫妻关系，且两被告均未抗辩该欠款不是夫妻共同债务，故对原告要求两被告偿还货款279181元及赔偿利息损失的主张，本院依法应予支持。经审查，原告要求的利息损失可自案件受理之日即2013年10月28日起按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至判决生效之日止。依照《中国人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零四条、第三百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张越、孟香兰自本判决书生效之日起10日内偿还原告济南金魁工程机械有限公司货款283479元。
二、被告张越、孟香兰自本判决书生效之日起10日内赔偿原告济南金魁工程机械有限公司利息损失（利息损失自2013年10月28日起至判决生效之日止，以283479元为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5552元，保全费2020元，由被告张越、孟香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张 乾
人民陪审员 李文吉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 宁
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00905号
申请执行人:陆兴志，男，1974年9月8日出生，个体户，住安徽省固镇县，
被执行人：固镇县金塬商砼有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：孙涛，该××董事长。
申请执行人陆兴志与被执行人固镇县金塬商砼有限公司修理合同纠纷一案，本院向被执行人固镇县金塬商砼有限公司发出执行通知书，责令被执行人固镇县金塬商砼有限公司给付申请执行人陆兴志欠款13000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权13000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00905号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十八日
书记员 单莉雅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1592号
上诉人（原审被告）伍志明，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××0372。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶婉枝，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0048。
委托代理人陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅冠嫦，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2160。
上诉人伍志明因与被上诉人叶婉枝、傅冠嫦民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法九民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、傅冠嫦应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款400000元予叶婉枝；二、傅冠嫦应以上项借款400000元为本金，从2014年9月8日起至2015年6月8日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息、从2015年6月9日起至2015年10月20日止按年利率24%计付利息、从2015年10月21日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息予叶婉枝，本项随上项清；三、傅冠嫦应于判决发生法律效力之日起十日内偿付律师费5000元予叶婉枝；四、伍志明对傅冠嫦上列第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回叶婉枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元、财产保全费2770元，合共12020元（叶婉枝已预交），由叶婉枝负担900元，傅冠嫦、伍志明负担11120元。傅冠嫦、伍志明负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予叶婉枝，法院不另收退。
上诉人伍志明不服上述判决，向本院提起上诉称：本案所涉借据并不真实，叶婉枝在借款给傅冠嫦之后，傅冠嫦无力偿还，其二人故意串通欺骗伍志明，担保只是形式，骗伍志明在担保栏签名，该签名并非伍志明的真实意思表示，违反诚信原则。从担保中的意思来看，该担保既有保证，又有房抵押、公司保证等多项内容，自相矛盾。叶婉枝在没有穷尽对傅冠嫦追讨债务的情况下，就把伍志明作为连带责任被告起诉，显失公平。叶婉枝应先起诉傅冠嫦，傅冠嫦有价值500万元的房产没有处理，其有能力清偿债务。《借据》明确约定伍志明只是对借款本金、资金使用费、手续费承担担保责任，因此一审认定伍志明还要对借款利息和律师费承担担保责任是错误的。综上，请求：撤销原审判决第四项，改判驳回叶婉枝对伍志明要求承担连带责任的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由傅冠嫦负担。
被上诉人叶婉枝答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，伍志明应承担连带清偿责任，伍志明的上诉事实和理由是不成立的，本案中是伍志明将傅冠嫦介绍给叶婉枝，并请叶婉枝借款40万元给傅冠嫦，伍志明自愿承担经济连带责任，其在《借据》上签名并打手指模，本案是伍志明与傅冠嫦串通借到叶婉枝的借款不还，严重损害叶婉枝的权益。请求二审法院驳回伍志明的全部上诉请求。
傅冠嫦未到庭亦未提交书面意见。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是伍志明应否对本案所涉债务承担责任。
伍志明在傅冠嫦向叶婉枝出具的《借据》上“担保方”处签名并记载了自己的身份证号码及手机号码，其并未否定该签名及指模的真实性，且其并未提供确实充分的证据证实傅冠嫦与叶婉枝二人串通欺骗其签名，故本院确定伍志明在《借据》上的签名的真实性，并确认与之相关的内容是其真实意思表示，故伍志明应承担担保人的相应责任。根据该《借据》记载，“上述借款本人及本人名下房产和本企业愿意承担经济连带责任，担保直至到借款本金、资金使用费、手续费还清为止。”该条明确约定了伍志明承担担保责任的范围、形式以及期限，虽然伍志明上诉认为其担保范围仅限于借款本金、资金使用费、手续费，但由于《借据》中约定的资金使用费、手续费，其实质应为利息，故原审判决依据相关的规定来确定叶婉枝作为债权人应收取的利息金额，同时判令伍志明仅对法院确定的本金及利息部分承担相应的担保责任，已经维护了伍志明作为担保人的合法权益。伍志明上诉所述担保范围比一审判决确定的范围还大，本院不再审查。至于伍志明提及的律师费的问题，该笔费用明确写于《借据》之中，应属于伍志明约定的担保责任范畴，伍志明上诉称律师费不属于担保范围，本院不予采信。
至于伍志明上述称傅冠嫦仍有其他财产可供偿债，叶婉枝应先向债务人傅冠嫦主张债务，或者应先行使抵押权的问题。由于伍志明并无证据证实涉案债务存在合法的抵押权，故其主张叶婉枝先行使抵押权的问题无事实依据，本院不予支持。另由于双方在《借据》中明确约定伍志明对涉案债务承担连带责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，债权人叶婉枝在本案中向债务人傅冠嫦与保证人伍志明主张权利有法律依据，伍志明抗辩称应先向傅冠嫦主张权利后再向其主张权利于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。伍志明的上诉请求均理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8154.22元，由伍志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吕倩倩
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1291号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人漆x，男，汉族，1976年2月10日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人漆x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第88号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第88号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十四日
书记员 王冬云
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第189号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市八一七中路49号银河大商会裙楼一至二层，组织机构代码72647110-0。
负责人：臧晔。
委托诉讼代理人：李和、黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被执行人：闽东荣宏建材有限公司，住所地福建省福安市罗江三角坪荣宏大楼，组织机构代码70537520-8。
法定代表人：林强。
被执行人：林强，男，汉族，1965年1月10日出生，住福建省福安市。
被执行人：福安市三泰嘉美房地产开发有限公司，住所地福建省福安市阳头工业路158号，组织机构代码75312779-4。
法定代表人：林强。
被执行人：宁德市三泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城北路25号荣宏新佳坡商贸城A幢601，组织机构代码71733354-X。
法定代表人：林强。
被执行人：福建荣强贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路19号综合楼7层，组织机构代码74905778-9。
法定代表人：许成锋。
申请执行人招商银行股份有限公司福州南门支行与被执行人闽东荣宏建材有限公司、林强、福安市三泰嘉美房地产开发有限公司、宁德市三泰房地产有限公司、福建荣强贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）榕民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，招商银行股份有限公司福州南门支行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2200万元及迟延履行利息等，本院依法立案执行。
本案在诉讼阶段，本院作出（2014）榕民保字第1号民事裁定，查封了被执行人宁德市三泰房地产有限公司位于宁德市××××号荣宏新佳商贸城F（G）幢-101-1房产及土地使用权[（房产证号：宁房权证Ｎ字第××号）（土地证号：宁政国用2005第29**号）]，该财产保全措施进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。
在执行过程中，本院向被执行人发出限期履行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。2015年5月27日，本院作出（2015）榕执字第189号执行裁定拍卖上述被执行人财产。经淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。
2015年9月2日，本院扣划被执行人福安市三泰嘉美房地产开发有限公司、王强名下账户存款共计人民币972626.16元。
2017年2月16日，本院裁定提取被执行人宁德市三泰房地产有限公司位于宁德市××××号荣宏新佳商贸城F(G)幢-101-1房产的租金收益。
2018年8月24日，申请执行人以被执行人的财产处置周期长等为由，向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第458号民事判决的执行。
待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林榕生
审判员 高德辉
审判员 邱灿明
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈锴南
附：本裁定引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初5533号
原告：昆山瑞特美贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青阳路68号店面房。
法定代表人：杜勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
被告：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山市长江北路459号。
法定代表人：施碧溪,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
原告昆山瑞特美贸易有限公司（以下简称瑞特美公司）与被告奥捷五金（江苏）有限公司（以下简称奥捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞特美公司委托诉讼代理人饶青峰、被告奥捷公司委托诉讼代理人吴雪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞特美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款602745元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月至2018年2月发多份订单给原告，订单上注明货物规格、价格数量及付款时间。原告按订单送货后被告未付货款，现共计602745元未付。
被告奥捷公司辩称：交易金额602745元认可，但被告于2018年1月18日支付154175元、2018年2月26日支付144415元，尚欠货款304155元。
本院经审理认定事实如下：被告结欠原告2017年11月货款238040元、2017年12月份货款200645元、2018年1月88850元、2018年2月75210元，上述共计602745元。被告于2018年1月18日支付154175元、2018年2月26日支付144415元；原告认可收到上述款项，但上述款项支付的是2017年10月份之前的货款，并称被告2017年8月结欠货款104385元、2017年9月结欠货款99790元、2017年10月结欠货款144415元，被告于2018年1月2日出具收票人为原告金额为50000元的电子银行承兑汇票是支付的2017年8月份的部分货款，2018年1月18日支付154175元是支付2017年8月份的部分货款54385元和2017年9月份货款，2018年2月26日支付144415元是支付的2017年10月份的货款。
上述事实有送货单、增值税发票复印件、对账单打印件、采购单打印件及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款602745元的事实，有送货单、增值税发票复印件、对账单打印件、采购单打印件予以证实，且被告认可该金额，故本院予以确认。被告辩称2018年1月18日支付154175元、2018年2月26日支付144415元为偿还的上述所欠的货款辩解，因被告未在本院限定的期限内提供证据，且被告无法说清其2017年8、9、10月份与原告的交易金额，而上述支付的金额与原告所述的2017年8、9、10月份与被告的交易金额一致，故本院对被告的该辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告奥捷五金（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山瑞特美贸易有限公司货款602745元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9828元，减半收取4914元，保全费3570元，共计8484元，由被告奥捷五金（江苏）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 张志高
二〇一八年七月十八日
书记员 李志斌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第36-4号
本院2015年12月31日对申请执行人费敬全申请执行被执行人李抚军、李刚代位权纠纷一案作出的（2015）佳法执字第36-2号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该执行裁定书文号应为“（2015）佳法执字第36-3号”。
执行员 王 斌
二〇一六年二月十八日
书记员 贾艳莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初33号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吴某某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月28日凌晨4时许，刘某与被告人吴某某等人在无锡市锡山区云林街道友谊北路300号派瑞丝KTV二楼K10包厢消费后，因结账问题与派瑞丝KTV员工韩某某、杜某（男，17岁）等人发生纠纷，继而相互殴斗。在打架过程中，被告人吴某某用碎啤酒瓶将杜某左颈部捅伤。经鉴定，被害人杜某颈部创口构成轻伤二级。
案破后，被告人吴某某家属向被害人进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，被害人杜某的陈述，证人刘某、严某某、赵某某、韩某某、陈某、李某、郑某某、杨某某、吕某某、徐某某、宋某某的证言，相关辨认笔录及辨认照片，吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人吴某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某虽明知他人报警而留在现场，但未及时如实供述故意伤害他人的犯罪事实，故公诉机关认定其构成自首，本院不予支持。被告人吴某某已赔偿被害人损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初1784号
原告:夏金男，男，1958年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。
被告:苏州圣世园林建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320583791084350A，住所地昆山陆家镇赵田路11号。
法定代表人：宋明响。
被告:宋明响，男，1973年8月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告夏金男与被告苏州圣世园林建设工程有限公司、宋明响民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，后由于被告苏州圣世园林建设工程有限公司、宋明响无法送达本院采取公告送达转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告夏金男的委托代理人江苏六典律师事务所律师吴昱炜到庭参加诉讼，被告苏州圣世园林建设工程有限公司、宋明响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏金男向本院提出诉讼请求：1、判令被告一苏州圣世园林建设工程有限公司偿还借款本金1000000元；2、判令被告苏州圣世园林建设工程有限公司支付借款利息364931元及逾期利息（逾期利息计算方式：以1000000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2016年3月28日计算至实际支付之日止）；3、判令被告二宋明响对借款本金及相应利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用两被告承担。事实与理由：被告苏州圣世园林建设工程有限公司在2014年3月27日以资金周转为由向原告夏金男借款，双方签订《借款协议》一份，其中载明“乙方向甲方借款人民币3000000元，借款期限30日，借款利息为年利率15%，所借款项在本协议签订后汇至乙方指定账户。”该《协议》签订后，原告于当日向被告苏州圣世园林建设工程有限公司在借款协议上注明的中国银行账户转账支付借款3000000元。该借款到期后被告并未依约归还，后原告与被告苏州圣世园林建设工程有限公司的法定代表人即被告宋明响签订《协议书》一份，双方一致确认：截至该协议书签订之日，被告宋明响已于2014年5月13日、2014年7月16日分两次代被告苏州圣世园林建设工程有限公司偿还了2000000元，但未归还过利息，现被告苏州圣世园林建设工程有限公司仍欠1000000元未还，双方对利息也进行了明确约定，该协议书签订后被告苏州圣世园林建设工程有限公司、宋明响并未归还相应款项，故原告诉至法院。
被告苏州圣世园林建设工程有限公司未到庭未作答辩。
被告宋明响未到庭未作答辩。
经审理查明：2014年3月27日，原告夏金男与被告苏州圣世园林建设工程有限公司签订《借款协议》一份，约定乙方苏州圣世园林建设工程有限公司向甲方夏金男借款3000000元，借款期限30日。双方以收据记载日期为该笔借款的实际起止日。借款利息采用固定利率年利率15%。借款到期结息。该借款协议中也有被告宋明响的签名。2014年3月27日，原告将该3000000元通过银行汇款至被告苏州圣世园林建设工程有限公司名下。2016年3月27日，被告宋明响（乙方）与原告夏金男（甲方）签订《协议书》一份，该协议书载明“2014年3月27日，苏州圣世园林建设工程有限公司（法人代表宋明响，以下简称“圣世园林公司”）向甲方借款3000000元，就此甲方与圣世园林公司在昆山市签订了《借款协议》（以下称“原协议”），原协议明确借款期限为30日，借款利息为年息15%，期间乙方分别于2014年5月13日及2014年7月16日分两次代为归还2000000元（注：每次均归还了1000000元整，两笔利息分别为19726元及45205元，合计64913元至今未付，截至本协议签订之日，圣世园林公司仍未向甲方归还上述3000000元借款的余款1000000元，并且从未支付过任何利息。为明确相应债权债务关系，乙方自愿承担圣世园林公司的借款及应付利息，签订协议如下：一、欠款本金。甲乙双方一致确认，截至本协议签订之日，乙方欠付的本金为1000000元。二、欠付利息，根据原协议约定，圣世园林公司应按本金的15%向甲方支付借款利息，借期一年。截至本协议签订之日，圣世园林公司从未向甲方支付任何利息，甲乙双方就借款期限与利息重新达成如下一致：双方确认，该1000000元借款的利息起算日为2014年3月27日，利息仍按每年15%计算，直至乙方付清全部本金之日止。该1000000元截至2016年3月27日合计应付利息为300000元，截至2014年5月13日及2014年7月16日，上述已经归还的2000000元的利息分别为19726元及45205元，上述所有欠付利息合计为364931元。双方确认，乙方向甲方支付的还款应优先用于支付利息。
以上证据由借款协议、协议书、转账凭证、汇款凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告苏州圣世园林建设工程有限公司以及夏金男均在2014年3月27日的借款协议中签字，且夏金男在2016年3月27日的协议书中对所欠款项及利息予以确认，故原告要求二被告承担连带归还责任，本院予以认可。2016年3月27日的协议书中明确载明了借款时间、借款金额、欠付利息故本院对该诉请予以支持，原告要求被告支付到期后未付的逾期利息以未付款1000000元为基数，银行同期贷款利率计算至实际支付日不违反相关法律规定，故本院对该逾期利息的诉请，也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州圣世园林建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告夏金男借款本金1000000元、利息364931元及逾期利息（利息计算方式：以1000000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2016年3月28日计算至实际支付之日止）；
二、被告宋明响对上述第一项判决承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19320元，公告费690元，共计20010元，由二被告承担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 周文忠
人民陪审员 杨建红
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈玉婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初880号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，经商。被告人朱某因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2016年3月4日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕812号起诉书指控被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月，被告人朱某在没有真实货物交易的情况下，以收取开票费的方式，介绍他人为吴江市某某金属制品有限公司法定代表人任某甲（另案处理）虚开销货单位为上海某某实业有限公司，购货单位为吴江市某某金属制品有限公司的上海增值税专用发票共计27份，价税合计人民币3080008.8元，其中税款人民币447522.52元，且已申报抵扣。
被告人朱某于2016年3月4日向苏州市吴江区公安局汾湖派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，税务机关已追缴了全部税款。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人朱某违反国家专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，有其他特别严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有证人任某甲、任某乙、沈某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，购销合同增值税专用发票及抵扣证明，情况说明，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人朱某系自首，依法可以减轻处罚。税款已追回，对被告人朱某可从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5630号
原告：胡桂珍，女，1945年2月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：梅香元，男，1972年9月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系原告儿子。特别授权。
被告：方瑞祥，男，1963年4月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告胡桂珍诉被告方瑞祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡桂珍及其委托诉讼代理人梅香元、被告方瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告方瑞祥赔偿经济损失53800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月9日，被告驾驶摩托将原告撞伤。经双方协商，被告赔偿我66800元。到目前为止，被告仅支付13000元，余款53800元未赔偿。故请求判如所请。
原告胡桂珍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，身份证、户口本。该证据证明原告的主体身份信息
证据二，交通事故责任认定书、调解协议书、医学检查报告、道路交通事故鉴定意见书。该证据证明原、被告发生交通事故，原告不负责任，被告负全部责任。后双方签订调解协议，由被告赔偿原告66800元。
证据三，还款记录单。该证据证明被告向原告已经支付13000元。
证据四，住院病历、出院记录、医药费发票等。该证据证明被告因伤住院治疗的情况。
被告方瑞祥辩称：原告所述交通事故属实，我负全部责任。我的妻子也出了车祸，她也神志不清；我还有两个孩子（均未成年）需要我一个人抚养；我是家里唯一劳动力，没有其他收入。故目前没有赔偿能力，但我认可该债务。
经审理查明：2013年2月9日15时30分许，被告方瑞祥驾驶无牌证普通2轮摩托载曾维翠，沿火塔线由北向南行驶，途径火塔线王家河街玉枝村胡兴咀湾路段，将同向行人原告胡桂珍撞倒，被告及曾维翠摔倒在道路上，被告驾驶摩托侧滑至道路左侧，与王冲驾驶的普通2轮摩托相撞，造成原告、被告曾维翠受伤，2摩托受损的交通事故。原告后被送至协和医院、武汉市黄陂区人民医院等医院住院治疗，共计住院治疗34天。该事故经交通管理部门认定：被告负此事故全部责任，原告及曾维翠、王冲不负此事故责任。
2013年4月15日，原、被告达成调协议。该协议主要载明：被告一次性赔偿原告医疗费、后期医药费、护理费、生活补助费等一切费用66800元；被告已支付原告住院期间费用14800元，于2013年10月1日前付28000元，2014年5月1日前付24000元；原告自愿不做法医鉴定；此事故一次调解终结，双方互不相找。协议签订后，被告分3次赔偿原告13000元。故被告总计赔偿原告27800元，下欠39000元未付。
本院认为：此次交通事故经交通大队认定，被告方瑞祥负此次事故主要责任，原告胡桂珍不负此事故责任，故对原告胡桂珍的经济损失，被告方瑞祥因其过错依法应承担相应的民事赔偿责任。因原、被告就经济赔偿已达成协议，被告并支付部分赔偿款，故该赔偿协议合法、有效，本院予以确认。被告未按协议支付此次交通事故赔偿款，损害了原告合法权益，故此对原告诉讼请求，本院予以支持。被告辩称认可该赔偿债务，但家庭经济困难，现无履行能力的意见，与法无据，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告方瑞祥赔偿原告胡桂珍经济损失人民币39000元。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告方瑞祥负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡琨钰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5200号
原告：刘小伟，男，1971年7月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：张文成，男，55岁，汉族，住天津市静海区。
被告：韩文芝，女，55岁，汉族，住天津市静海区。
原告刘小伟与被告张文成、韩文芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告刘小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，以及自2017年3月19日起至今的借款利息5080元，并给付原告至实际还款日止的利息（按本金100000元，月息1分5厘计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告系同村人，被告以承包鱼池为名，于2017年3月18日给原告出具借条借款人民币100000元，并承诺借款利率月息1分5厘。借款后被告人去楼空，不接听电话，故原告提出如上诉请。
本院经审查认为：本院按照原告刘小伟提供的地址未能向被告张文成、韩文芝进行送达，经释明后原告未提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘小伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年七月二十五日
书记员 李月兰
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初1765号
原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层。
法定代表人：马志军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：方海青，该公司江山分公司经理。
被告：吴涛，男，1979年7月31日出生，汉族，住浙江省江山市市区解放路29号，系浙江省江山市学府四区阳光新城小区47-208号业主。
本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告吴涛物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年4月18日以双方自行和解为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。
审判员 仲 巍
二〇一七年四月十八日
书记员 刘丹芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1312号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人王健。
被告黄显东，女，1969年5月21日出生，住吉林省辽源市东丰县。
被告张照义，男，1972年1月2日出生，住吉林省辽源市东丰县。
被告吴晓强，男，1970年11月26日出生，住吉林省辽源市东丰县。
被告姚滨，男，1970年7月5日出生，吉林省辽源市东丰县。
被告宋立东，男，1973年9月28日出生，住吉林省辽源市东丰县。
被告孙晓东，男，1969年1月16日出生，住吉林省辽源市东丰县。
被告韩超，男，1988年12月25日出生，住吉林省辽源市东丰县。
被告于金玲，女，1983年2月1日出生，住吉林省辽源市东丰县。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与黄显东、张照义、吴晓强、姚滨、宋立东、孙晓东、韩超、于金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下,
准许吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6,793.0元，结案时全部退回。
审判员 周志刚
二〇一八年十月三十一日
书记员 孙 源
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1432号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人柴伟，执行董事。
被告张建，男，1968年10月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告张建的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 唐园
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江铮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2090号
原告鲁建国，男，生于1974年9月29日，汉族，章丘市绣惠镇鲁家园村鲁家园大街*号居民，住章丘市。
被告杨月武，男，生于1966年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告胡翠苹，女，生于1965年8月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告鲁建国与被告杨月武、胡翠苹买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告鲁建国到庭参加诉讼，被告杨月武、胡翠苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建国诉称，被告杨月武、胡翠苹于2012年3月开始购买原告生铁。2013年1月31日购买原告生铁，计款124400元，未付款。当时被告称几天后偿还，但由于各种原因，被告没有兑付货款。2013年5月31日，被告杨月武以几天以后货款到账为由，再次欠我货款9950元整。此后，原告多次向被告催付货款，但被告一直未付。为此，请求依法判令被告支付所欠货款134350元及利息。
被告杨月武、胡翠苹在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，1、自2012年3月起，被告杨月武、胡翠苹在原告处多次购买生铁。2013年1月31日及2013年5月31日，两被告在原告处购买生铁后，由两被告共同出具欠条2份，合计欠货款134350元，该款两被告未付，致原告诉至本院。
2、因被告杨月武、胡翠苹下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，庭审中，原告要求两被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告鲁建国提供的欠条2份、公告费单据1份及其陈述予以证实。本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告鲁建国与被告杨月武、胡翠苹因买卖生铁形成买卖合同关系，本院予以确认。两被告购买原告生铁后，尚有134350元货款未付，事实清楚，证据充分。原告鲁建国要求被告支付上述欠款及利息损失，理由正当，应予支持。因原被告双方对付款时间没有明确约定，因此本院认为利息损失应自原告鲁建国向两被告主张权利之日起计算。被告杨月武、胡翠苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月武、胡翠苹支付原告鲁建国货款134350元及利息损失（利息损失以134350元为基数，自2013年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行人民币同期贷款利率计算）
二、被告杨月武、胡翠苹赔偿原告鲁建国公告费损失600元。
上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，，由被告杨月武、胡翠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
代理审判员 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 于继芳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1152号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年10月15日因携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2015年9月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年10月21日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1115号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院经审查于2015年12月25日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年7月至9月间，被告人张某在杭州市富阳区富春街道、振兴路等地盗窃作案2次，共计价值人民币4911元。
2015年7月15日凌晨，被告人张某至杭州市富阳区富春街道世缘网咖上网期间，趁被害人万某熟睡之机，窃得其放在电脑桌上充电的白色赛博华宇手机1只，价值人民币475元。
2015年9月12日凌晨，被告人张某至杭州市富阳区富春街道振兴路173号301室，采用溜门的方式，侵入被害人沈某的租房内，窃得现金人民币700元、苹果6代手机1只（价值人民币3723元）、港币10元（折合人民币8.2元）、越南盾5000元（折合人民币1.5元）、泰铢20元（折合人民币3.5元），共计价值人民币4436元。案发后，失窃的现金人民币200元、港币10元（折合人民币8.2元）、泰铢20元（折合人民币3.5元）、越南盾5000元（折合人民币1.5元），共计价值人民币213.2元，已被追回并发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、万某的陈述，被告人张某的供述和辩解，价格认定结论书，视频监控及制作说明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，扣押笔录、扣押决定书，外币兑汇率，外币、手机照片，情况说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人张某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月14日至2016年2月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人沈姣损失人民币4222.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年一月十一日
书记员 杜 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执复55号
复议申请人(异议人、被执行人):陈远志。
委托诉讼代理人：周益群、刘艳，湖南君杰律师事务所律师。
申请执行人：王臣君。
被执行人：曾美华。
复议申请人陈远志不服湖南省衡南县人民法院（以下简称衡南法院）（2018）湘0422执异20号执行裁定（以下简称20号执行裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
衡南法院查明，申请执行人王臣君与被执行人陈远志民间借贷纠纷一案，湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2009年10月23日立案审理，同年11月27日作出（2009）珠和民一初字第171号民事判决，判决陈远志在该判决生效之日起五日内偿还王臣君借款人民币28.6万元及利息。因陈远志未能履行生效判决确定的义务，经王臣君申请执行，法院于2010年6月4日立案执行。执行期间，经王臣君申请，执行法院于同年12月8日作出（2010）珠和执字第45-2号民事裁定，追加曾美华为本案的被执行人。曾美华不服该裁定，向湖南省衡阳市珠晖区人民法院提出异议，湖南省衡阳市珠晖区人民法院于同年12月23日作出（2010）珠和执字第45号执行裁定，驳回曾美华的执行异议，曾美华仍不服，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）衡中法执监字第17号执行裁定书，裁定：“驳回申请复议人曾美华的复议申请”。被执行人陈远志不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院2009年11月27日作出的（2009）珠和一民初字第171号民事判决，向湖南省衡阳市中级人民法院申请再审，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年11月25日作出了（2011）衡中法民申字第36号民事裁定书，裁定：“驳回申请再审人陈远志的再审申请”。曾美华不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2009年11月27日作出的（2009）珠和民一初字第171号民事判决，向湖南省衡阳市中级人民法院申请再审，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年12月4日作出了（2011）衡中法民申字第44号民事裁定书，裁定：“驳回案外人曾美华的再审申请”。2016年6月20日湖南省衡阳市中级人民法院作出（2012）衡中法执字第211-212号执行裁定书，裁定：“两案指定湖南省衡南县人民法院执行”。衡南法院于2018年2月1日立案执行后，于2018年3月18日作出（2018）湘0422执73号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人陈远志、曾美华的银行存款770000元或查封、扣押其同等价值的财产”，查封了被执行人陈远志、曾美华所有的座落于衡阳市珠晖区酃湖渔场竹山村47号（衡房权证字第00228248号，面积2094.71平方米）房屋。2018年4月9日衡南法院作出了（2018）湘0422执73号之一执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人陈远志、曾美华所有的座落于衡阳市珠晖区酃湖渔场竹山村47号（衡房权证字第00228248号，面积2094.71平方米）房屋”。被执行人陈远志遂提出执行异议。另查明，衡南法院现有涉及陈远志为被执行人的执行案件有五件，执行总标的为4322596元，五个案件均裁定拍卖被执行人陈远志、曾美华所有的座落于衡阳市珠晖区酃湖渔场竹山村47号（衡房权证字第00228248号，面积2094.71平方米）房屋。
衡南法院认为，异议人陈远志及被执行人曾美华未按执行通知书自觉履行生效法律文书所确定的义务，该院作出的（2018）湘0422执73号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈远志、曾美华所有的房屋，符合法律规定。异议人陈远志认为其与申请执行人王臣君之间不存在民间借贷关系，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2009）珠和民一初字第171号民事判决书，不属于执行异议审查的范畴。被执行人陈远志、曾美华所有的座落于衡阳市珠晖区酃湖渔场竹山村47号（衡房权证字第00228248号，面积2094.71平方米）房屋只有一个房产证，没有分开办证，故不存在超标的查封和拍卖的违法行为。异议人陈远志的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）陈远志的执行异议。
陈远志向本院申请复议称，一、复议申请人与原执行案件中申请执行人债务本身存在不公正、不合法的问题。复议申请人正在申诉，检察院正在抗诉准备之中。二、本案拍卖标的已确定为拆迁房产，人民法院在执行中冻结拆迁赔偿款不影响双方权益且效益最大化，而现在法院强制评估拍卖明显置复议申请人合法权益于不顾。请求撤销20号执行裁定。
经审查，衡南法院20号执行裁定认定的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，复议申请人陈远志认为其与申请执行人王臣君债务本身不公正、不合法，对于该民间借贷案件正在申诉，检察院正在抗诉准备中，因此应暂停对其执行。本院认为，人民法院执行案件的执行依据是已经生效的法律文书，正在申诉以及抗诉准备并未改变生效法律文书的法律效力，亦不是中止执行的法定理由。如果本案再审支持陈远志的主张，则陈远志可在再审判决后申请执行回转得到救济，因此，陈远志的该项理由不成立，本院不予采纳。至于陈远志称本案拍卖标的已确定为拆迁房产，所以应停止拍卖，中止执行，该理由没有法律依据，亦不属于法定中止执行的情形，因此该理由亦不成立，依法应予驳回。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈远志的复议申请，维持湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）管执字第832号
申请执行人张永霞，女，1976年8月30日出生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人郑州市政和家政服务有限公司，住郑州市。
法定代表人：常永军，该公司总经理。
在执行申请执行人张永霞申请执行被执行人郑州市政和家政服务有限公司债权债务纠纷一案，申请人张永霞于2016年9月15日自愿向本院提出终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）管执字第832号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年九月十五日
书记员 樊彦鹏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第438号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人师涛，男，生于1981年1月10日，汉族，居民，住章丘市
被执行人师庆峰，男，生于1986年12月12日，汉族，居民，住章丘市
被执行人师吉信，男，生于1969年10月12日，汉族，居民，住章丘市
被执行人张运同，男，生于1970年6月16日，汉族，居民，住章丘市
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人师涛、师庆峰、师吉信、张运同借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人师涛、师庆峰、师吉信、张运同可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第65民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初字547号
原告谢某。
委托代理曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告彭某。
本院在审理原告谢某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已交纳。
审判员 刘 成
二〇一六年二月二十四日
书记员 李文娟