黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南少民初字第71号
原告冯强，男，1998年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人冯某（原告父亲），男，1971年3月4日出生，汉族，哈尔滨小乐尔多多食品有限公司销售经理，住址。
委托代理人闫爽梅，黑龙江公意律师事物所律师。
被告辛志珩，男，1963年11月13日出生，汉族，哈尔滨市大东小汽车出租公司驾驶员，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘群，女，1968年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市大东小汽车出租公司，住所地道里区民安街136号。
法定代表人魏尚财，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
法定代表人康建民，职务总经理。
委托代理人赵楠，黑龙江晟文律师事务所律师。
原告冯强与被告辛志珩、被告被告哈尔滨市大东小汽车出租公司（以下简称大东小公司）及被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险哈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫爽梅，被告辛志珩及其委托代理人刘群，被告人寿财险哈支公司委托代理人赵楠到庭参加诉讼。被告大东小公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告辛志珩系被告大东小公司职工。2014年4月8日，被告辛志珩驾驶车牌为AC2523号出租车在南岗区民益街将正在途径人行横道的原告撞伤。2014年4月16日，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出第2301030201400119号《道路交通事故认定书》认定，被告辛志珩负事故的全部责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令，一、三被告赔偿原告医药费37419.6元、病例复印费119元、住院伙食补助费13200元、护理费35170元、交通费396元、鉴定费及鉴定邮寄费1830元、营养费2700元，以上合计81830.6元（其中包含被告辛志珩已垫付的5000元）。二、请求判令三被告向原告精神损害赔偿金10000元。诉讼费由三被告承担。
被告辛志珩辩称，对于事故责任认定有异议，因为事发时原告系奔跑状态，并且原告母亲在原告后面追赶原告。所以原告和原告母亲也有一定的责任。原告治疗经过有异议，其住院是132天，认为是过度医疗。期间被告去看望过五次，有三次看见原告，有两次原告没在病房，家属也没在。原告住院期间没有请护工。是原告姥爷在护理，不是原告父亲在护理。被告只会按国家标准进行赔偿。鉴定费、营养费、精神损失费被告不同意按原告的诉讼请求承担，只按国家标准赔付。
被告人寿财险哈支公司辩称，原告起诉时间为2015年8月5日，超过法定诉讼时效期限。被告公司不同意承担赔偿责任。肇事车辆在被告公司投保交强险和限额为10万元的商业第三者险，未投保不计免赔。本次事故发生时间为2014年4月8日。未投保不计免赔，由投保人承担事故责任，应扣除被告公司20%的赔偿责任。病例复印费、鉴定费、诉讼费依据规定不属于被告公司的赔偿范围，不应由被告公司承担。本案中，原告并未构成伤残，精神损害赔偿金的要求没有事实及法律依据。
被告大东小公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、道路交通事故责任认定书。意在证明该起事故责任被告辛志珩负全部责任，原告无责任。
证据二、住院病例两份、医疗费票据六张。意在证明原告两次住院治疗132天及医疗费金额。
证据三、病例复印费票据。意在证明原告复印病例花费119元。
证据四、鉴定意见书及鉴定费用票据。意在证明原告营养费为2700元，医疗终结期为伤后8个月，护理90日需一人护理及原告所花费的鉴定费用。
证据五、原告父亲冯某工作证明及工资条。意在证明在护理期间护理人员所扣工资18170元。
被告辛志珩为证明其抗辩主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、保险单两张。意在证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者险。
被告人寿财险哈支公司未向法院提交证据。
经庭审质证，被告辛志珩和被告人寿财险哈支公司对原告所举证据一无异议。被告辛志珩和被告人寿财险哈支公司对原告所举证据二病例真实性无异议，但对证明问题有异议。原告第一次入院长期医嘱单及临时医嘱单，时间均不连续。长期医嘱单中2014年4月15日到2014年5月1日、2014年5月1日至2014年6月3日、2014年6月3日到2014年7月21日三段时间之间均没有任何医嘱。且原告未提供第一次入院期间的用药明细。二被告认为，原告在第一次入院期间存在严重的挂床现象。挂床即为2014年4月15日到2014年5月1日、2014年5月1日至2014年6月3日、2014年6月3日到2014年7月21日。期间没有医嘱，原告在就诊医院占用病床但没有出示住院治疗的证据。对于门诊票据，真实性有异议。其他医疗费票据无异议，没加盖医院公章，无法证实其系哪所医院出具。第二次住院的相关证据无异议。对原告所举证据三被告辛志珩无异议。被告人寿财险哈支公司对真实性无异议，但认为依据保险条款的约定，复印费不在保险公司的赔付范围，不同意承担。被告辛志珩和被告人寿财险哈支公司对原告所举证据四真实性无异议。鉴定意见原告伤后8个月医疗终结，而原告二次入院超过医疗终结期。因此对于第二次住院产生的费用，不同意承担。邮寄费票据非正规发票，且不在保险公司的赔付范围，不予承担。鉴定费票据真实性无异议，但是鉴定费不在保险公司的理赔范围，不予承担。保险公司认为一人护理90日是伤后护理90日。原告住院期间是必然有的。但是原告出院后已经超过了鉴定的护理时间。被告辛志珩和被告人寿财险哈支公司对原告所举证据五，认为该证据原告未提供单位营业执照、组织机构代码证，无法证实公司主体资格。原告要证实劳动关系，应提供劳动合同。该份工作证明中，仅加盖公章，没有负责人签字，不符合《民诉法》的规定。原告提交的工资条，仅能看出原告父亲冯某于2014年4月份扣发工资，并不能证实其扣发工资18170元，并且基本工资为4500元，超过个人所得税起征点，应提供相应的完税证明。
原告和被告人寿财险哈支公司对被告辛志珩所举证据一无异议。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：
原告所举证据一、证据三，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告所举证据证据二、证据四，二被告虽有异议但未提供足以反驳的证据加以证实，该两份证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告所举证据五，证据要证明的内容内容无相关证据佐证，不予采信。
被告辛志珩所举证据一，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
2014年4月8日，被告辛志珩驾驶被告大东小公司车牌为AC2523号营运出租车沿南岗区民益街由西向北左转弯至颐园街时，与在此人行横道的行人原告相撞，并致原告受伤。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出第2301030201400119号《道路交通事故认定书》认定，被告辛志珩负事故的全部责任，原告无事故责任。事发后，原告被送往哈尔滨市骨科医院救治，经诊断为左踝骨骨折、脱位。住院治疗104天，花费急救费用284元，门诊费110元、住院医疗费26909.43元。原告住院期间，被告辛志珩为原告垫付了5000元医疗费。2015年1月16日原告再次入哈尔滨市骨科医院住院进行二次手术取出内固定物。共计住院28天，花费门诊费110元、医疗费9998.17元。后因赔偿问题，原告与被告辛志珩未能协商一致，为此原告诉至法院，形成诉讼。
案件审理过程中，经原告申请，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心对其进行法医类司法鉴定。该中心于2016年3月11日作出黑民司临鉴字[2015]第22号《司法鉴定意见书》鉴定意见为，原告医疗终结期为伤后8个月，平均需一人护理90日，估算营养费为2700元。原告所花费鉴定费用1800元邮寄费30元。庭审中，原告同意被告辛志珩只赔偿先行垫付的5000元费用，自愿放弃余下保险公司理赔范围之外的应由被告辛志珩、被告大东小公司赔偿的费用。被告辛志珩同意其先行垫付的5000元作为赔偿费用。
另查明，肇事车辆在被告人寿财险哈支公司投保交强险和第三者责任商业险，其中第三者责任商业险赔偿限额为10万元，未投保不计免赔。
还查明，2014年度黑龙江省居民服务和其他服务业职工年平均工资52333元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告辛志珩在驾驶车辆过程中，违反交通法规撞伤原告，负事故全要责任，故应对原告因本起事故造成的损害承担全部赔偿责任。因该肇事车辆在被告人寿财险哈支公司投保有交强险和第三者责任商业险，故由被告人寿财险哈支公司在交强险和第三者责任商业险保险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告辛志珩赔偿。原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。具体赔偿项目处理如下：（一）医疗费原告受伤后在医院二次住院治疗花费医疗费用37419.6元合理。首先由被告人寿财险哈支公司在肇事车辆投保的交强险医疗费限额内直接赔偿原告10000元。余下医疗费27419.6元，因肇事车辆未投保不计免赔，且被告辛志珩负事故全部责任，故根据商业第三者责任险约定，被告人寿财险哈支公司在肇事车辆投保的第三者责任商业险10万元限额内免赔20%。即被告人寿财险哈支公司赔偿27419.6元的80%为21935.68元，被告辛志珩赔偿37419.6元的20%为5483.92元。（二)病例复印费原告因索赔支出病例复印费119元合理，由被告辛志珩赔偿。（三）住院伙食补助费原告住院期间伙食补助费计算为100元/天×130天=13200元合理。被告人寿财险哈支公司在肇事车辆投保的第三者责任商业险10万元限额内免赔20%。即被告人寿财险哈支公司赔偿13200元的80%为10560元，被告辛志珩赔偿13200元的20%为2640元。
（四)护理费关于护理期限，根据黑民司临鉴字[2015]第22号《司法鉴定意见书》鉴定意见为，原告平均需一人护理90日。关于护理人员收入，因原告所举证据不能证明护理人员的实际误工收入，故参照2014年黑龙江省居民服务和其他服务业职工年平均工资52333元标准。具体计算为52333元/年÷12个月÷30天×90天×1人=13083.25元。被告人寿财险哈支公司在肇事车辆投保的交强险赔偿限额内赔付。(五）交通费原告住院期间护理人员交通费按一人计算为132天×3元/天/人×1人=396元。由被告人寿财险哈支公司在肇事车辆投保的交强险内赔付。（六）鉴定费及鉴定邮寄费原告因索赔支出鉴定费用1800元及鉴定邮寄费30元合理，予以支持。由被告辛志珩赔偿。（七）营养费据黑民司临鉴字[2015]第22号《司法鉴定意见书》鉴定意见,原告估算营养费为2700元。被告人寿财险哈支公司在肇事车辆投保的第三者责任商业险10万元限额内免赔20%。即被告人寿财险哈支公司赔偿2700元的80%为2160元，被告辛志珩赔偿13200元的20%为540元。上述赔偿项目中由被告辛志珩赔偿的费用，因案件审理中，原告同意被告辛志珩只赔偿先行垫付的5000元费用，余下部分自愿放弃。该处分行为系原告真实意思表示，不违背法律规定，本院准予。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔付原告冯强医疗费31935.68元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔付原告冯强住院伙食补助费10560元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔付原告冯强护理费13083.25元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔付原告冯强交通费396元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔付原告冯强营养费2160元。
六、驳回原告冯强本案其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1716元，原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 刘 岩
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 钰