广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第422号
原告孔少猛。
被告王章娣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人郑林，总经理。
委托代理人陈媚，公司职员。
原告孔少猛诉被告王章娣、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员洪泉寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔少猛、被告王章娣、被告保险公司的委托代理人陈媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，粤GD06**号小客车的所有者和驾驶者是王章娣，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了强制保险及第三者商业险。2015年11月15日13时30分，被告王章娣穿高跟鞋驾驶粤GD06**号小客车在赤坎区永宁路海杰批发部门前时，由于被告王章娣严重忽视交通安全，违规停车，未按规定让行，导致与原告孔少猛所驾驶的粤GKS8**号小轿车发生碰撞，造成原告孔少猛所有的粤GKS8**号小轿车左侧前门受损的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队到场后，经相关程序该事故正在调查处理中，未能及时作出道路交通事故认定书。事故发生后，原告孔少猛前后共花费检测费、鉴定费、交通费2900元。2015年11月23日经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定原告孔少猛所有的粤GKS8**号小轿车左侧前门受损，车辆左前门鉴定修复费600元，隐形维修费待查。事故造成原告孔少猛于2015年3月23日购买所有的粤GKS8**号小轿车受损贬值4000元，从2015年11月16日至2015年11月26日共10天工作和生活造成诸多不便，花去交通费、鉴定费等各项费用共2900元，后期交通费2000元。事故发生后，原告孔少猛多次与被告王章娣协商，没有达成调解协议，被告王章娣至今没有赔偿原告孔少猛上述费用，有逃避责任嫌疑，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队建议原告孔少猛向法院提起诉讼，申请财产保全。原告孔少猛认为由于被告王章娣严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告孔少猛为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告王章娣赔偿车辆左前门修复费600元、玻璃升窗器隐件维修费476元、车辆检测费400元、事故车辆损失价格鉴定评估费200元、新购车辆贬损费4000元、拖车费200元、交通费3000元，后续交通费2000元。保险公司在保险额范围内对本案承担赔偿款给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王章娣辩称：认可车辆修复费600元，其他不认可。
被告保险公司辩称：原告如果提供有效证件，被告保险公司统一按照车辆损失价格鉴定赔付，车辆检测费、评估费（原告单方面委托，被告保险公司不参与）、拖车费由于车辆没有达到施救不同意赔付；交通费的单据都是连号的，不是事故造成的损失，不予认可；诉讼费根据保险法不同意赔付。
经审理查明，2015年11月15日13时30分，被告王章娣驾驶粤GD06**号小客车在赤坎区永宁路海杰批发部门口停车买东西后驾车离开，向右驶离停车位置时与沿永宁路由南往北方向直行的原告孔少猛所驾驶的粤GKS8**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2015年11月30日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2015】第00845号道路交通事故认定书，认定被告王章娣负事故全部责任，原告孔少猛无责任。事故发生后，原告孔少猛委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对该事故车辆及物品损失价格进行鉴定，湛江市正量价格评估咨询有限公司于2015年11月20日作出鉴定结论书，认定原告损失为600元，并备注注明玻璃升降器，隐件待查。原告支付了评估费用200元。2015年11月23日，湛江市霞山区驰达汽车维修厂出具《收据》，收取原告车辆检测费400元。2015年12月20日，湛江市中富汽车销售服务有限公司出具《结算单》，原告车辆左前门修复200元，左前门喷漆400元，自动升降器维修费为476元。另外，原告孔少猛支付了拯救费200元。在庭审中，原告孔少猛确表示放弃对后续交通费2000元的赔偿请求。
另查明，粤GD06**号小客车所有人为被告王章娣，该车在被告保险公司购买了交强险及商业三者险，第三者商业险的赔偿限额为300000元，不计免赔，交通事故发生在保险期内。
本院认为：2015年11月15日13时30分，被告王章娣驾驶粤GD06**号小客车在赤坎区永宁路海杰批发部门口停车买东西后驾车离开，向右驶离停车位置时与沿永宁路由南往北方向直行的原告孔少猛所驾驶的粤GKS8**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2015年11月30日作出的湛赤公交认字【2015】第00845号《道路交通事故认定书》，认定被告王章娣负事故全部责任，原告孔少猛无责任是正确的，应予采信。被告王章娣作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为本案肇事车辆粤GD06**号小客车的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在机动车商业第三者责任险的责任限额300000元内予以赔偿。庭审中，原告孔少猛明确表示放弃对后续交通费2000元的赔偿请求，这是原告孔少猛对其权利的自行处分，本院予以照准。
本案中，该事故给原告造成的经济损失包括：1、车辆左前门修复费600元，有湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及湛江市中富汽车销售服务有限公司出具《结算单》予以证实，故本院予以确认。2、玻璃升窗器隐件维修费476元有湛江市中富汽车销售服务有限公司出具的结算单予以证实，本院予以支持。3、车辆检测费400元有湛江市霞山区驰达汽车修理厂出具的票据予以证实，故本院予以确认。4、评估费200元，因有湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的正式发票予以证实，故本院予以确认。5、新购车辆贬损费4000元，因原告未提交充分证据予以证实，本院不予支持。6、拖车费200元，因原告提供了相关发票予以证实，故本院予以确认。7、交通费3000元，因原告未提交充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失合计1876元（车辆左前门修复费600元+玻璃升窗器隐件维修费476元+车辆检测费400元+事故车辆损失价格鉴定评估费200元+拖车费200元）。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括车辆左前门修复费600元、玻璃升窗器隐件维修费476元、车辆检测费400元、事故车辆损失价格鉴定评估费200元、拖车费200元，合计1876元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下2000元范围内向原告赔偿。
因此，原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内支付1876元给原告。本案中，原告的损失未超过保险公司应当承担的保险限额，故被告王章娣无需承担事故赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付1876元给原告孔少猛。
二、驳回原告孔少猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费118元，共计143元（原告已预交），由被告王章娣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 洪泉寿
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 骞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。