wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0825民初533号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：邓国瑞，男，汉族，住运城市盐湖区。
被告：张雪勤，女，汉族，住运城市盐湖区。
被告：史鹏娟，女，汉族，住运城市盐湖区。
被告：邓瑞民，男，汉族，住运城市盐湖区。
原告新绛县农村信用合作联社与被告邓国瑞、张雪勤、史鹏娟、邓瑞民借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晓红、被告邓瑞民到庭参加诉讼，被告邓国瑞、张雪勤、史鹏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓国瑞偿还原告借款本金20万元及利息（截止2017年3月21日已欠利息11004元，2017年3月10日之后的利息按月利率9.9‰计算，并加收50%的罚息）；2、被告张雪勤、史鹏娟、邓瑞民承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告邓国瑞签订《贷款合同》，约定邓国瑞在原告处贷款20万元，贷款用途为婴幼儿配方乳粉经销，贷款期限为2016年3月11日至2017年3月10日，利息按月利率9.9‰计算，按月结息，逾期加罚比例50%。被告张雪勤、史鹏娟、邓瑞民对被告邓国瑞的贷款本息承担连带保证责任，并各自出具了《共有人承诺函》和《保证合同》。原告依约向被告邓国瑞发放贷款20万元，之后被告未按合同约定还本付息。
邓瑞民辩称，以邓国瑞名义向原告借款及由我、张雪勤、史鹏娟三人担保属实，我同意归还贷款，只是暂时没有能力归还。
邓国瑞、张雪勤、史鹏娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月11日，被告邓国瑞以经销婴幼儿配方乳粉为由向原告申请借款20万元。当日，原告与被告邓国瑞签订合同编号为某某某的《贷款合同》，主要约定：新绛县农村信用合作联社向邓国瑞发放贷款20万元，贷款期限为2016年3月11日起至2017年3月10日止，贷款年利率为11.88%，（即月利率为9.9‰）；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期还款在约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。原告在《贷款合同》贷款人处盖章，被告邓国瑞在《贷款合同》的借款人处签名、盖章、捺印。当日，被告邓国瑞还在借款借据上签名、盖章、捺印，被告张雪勤在《共有人承诺书》上签名、盖章、捺印，承诺：本人同意借款人不履行债务时，作为财产共有人，愿意承担连带责任，同意贷款人依据法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。同时，被告邓国瑞与张雪勤在《借款人家庭财产及共有人证明》中签名、盖章、捺印，证明其夫妻在万安镇西马村有房屋八间二层、其它财产300余件，并向原告提供了身份证、户口本等信息。
2016年3月11日，原告与被告史鹏娟签订合同编号为某某某某的《保证合同》，主要约定：史鹏娟对邓国瑞的20万元贷款本息承担连带保证责任，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用如诉讼费等，担保期间为：贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告在《保证合同》债权人处盖章，被告史鹏娟在《保证合同》的保证人处签名、盖章、捺印。当日，史鹏娟作为担保人还在《担保承诺书》中签名、盖章、捺印，约定：如到期不能按时归还，愿承担由此产生的所有债务责任。同时，被告邓瑞民与被告史鹏娟在《担保人家庭财产及共有人证明》中签名、盖章、捺印，证明其夫妻在运城市恒大绿洲有单元楼一处、其它财产600余件，并向原告提供了身份证、户口本、结婚证等信息。被告邓瑞民在《共有人承诺函》上签名、盖章、捺印，承诺：本人同意与史鹏娟共有的财产作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。
另被告邓国瑞、史鹏娟分别还在《合同签订影像资料》上的借款人处、保证人处签名、盖章、捺印。当日，原告将贷款20万元汇入被告邓国瑞的账户内。借款到期后，被告未归还原告借款本金20万元，截止2017年3月21日已欠原告利息11004元。原告为此诉至本院。
本院认为，原告分别与被告邓国瑞签订《贷款合同》、与被告史鹏娟签订《保证合同》事实清楚，有原告提交的《贷款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《合同签订影像资料》等证据佐证，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，应予认定。被告张雪勤虽未与原告签订保证合同，但在《共有人承诺书》中明确承诺在借款人不履行债务时愿意承担连带责任，故应认定被告张雪勤对被告邓国瑞向原告借款20万元承担连带保证责任。被告邓瑞民虽未与原告签订保证合同，在《共有人承诺函》上也未明确承诺约定承担保证责任，但其自认以被告邓国瑞名义向原告借款及由其担保属实，因双方对保证方式没有明确约定，故亦应当认定被告邓瑞民对被告邓国瑞向原告借款20万元承担连带保证责任。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约向被告邓国瑞发放贷款20万元,被告邓国瑞就应按约还本付息,被告张雪勤、史鹏娟、邓瑞民作为连带责任保证人理应对该笔借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。四被告逾期未归还原告借款本息已构成违约，现原告要求被告邓国瑞归还借款本金20万元及利息、罚息并要求被告张雪勤、史鹏娟、邓瑞民承担连带保证责任，理据充分，应予支持。被告邓瑞民、史鹏娟在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邓国瑞、张雪勤、史鹏娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告邓国瑞归还借款本金20万元及利息、罚息并要求被告张雪勤、史鹏娟、邓瑞民承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告邓国瑞偿还原告新绛县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（其中，截止2017年3月21日已欠利息11004元，2017年3月22日之后的利息按月利率9.9‰计算，并加收50%的罚息），限自本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告张雪勤、史鹏娟、邓瑞民对被告邓国瑞上述借款本金20万元、利息、罚息承担连带清偿责任，限自本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取计2233元，由被告邓国瑞、张雪勤、史鹏娟、邓瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 徐俊红
二〇一七年六月六日
书记员 王 钊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2393号
原告韩某某，57岁，现住包头市东河区环城路。
被告成某某，57岁，现住包头市东河区沙尔沁镇。
原告韩某某诉被告成某某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告成某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2011年5月13日，被告以缺乏资金需要周转为由，向原告借款10万元，并出具了借条一份，约定每月按2分利率支付利息，未约定还款期限，但被告承诺借款三个月即还。2012年7月27日，被告再次向原告借款6万元，并出具了借条，约定每月按2.5分利率支付利息，未约定还款日期，并以被告侄女、侄女婿的房屋（坐落于包头市东河区包头铝厂北区-14-70，建筑面积54.51平米，产权人为李某）作为抵押，并将该房屋产权证交给原告。此后，原告一直催要借款，被告一直未能偿还。2015年6月10日，被告重新给原告出具了16万元借条一张，并承诺尽快还钱，但被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还本金16万元及利息126000元。庭审中，原告放弃利息请求，只要求被告偿还本金16万元。
被告成某某辩称，借款事实属实，我向原告借了三笔款，一笔是2010年7月27日借款8万元，在2013年5月19日偿还了本金2万元及利息4000元，该笔借款一共支付了58000元利息。2011年4月6日借款5万元，该笔借款于2011年12月30日连本带利还清了，一共支付利息9000元。2011年5月13日借款10万元，利息支付了109000元。每笔借款都预先扣除1个月利息，借款8万元时预先扣除2000元，实际给了我78000元；借款10万元也是扣除了2000元，实际给了我98000元。我现在经济比较困难，无力还款，现在我还有一件案子在诉讼过程中，等那个案子判下来我就有钱还了。
经审理查明，2010年7月27日，被告向原告借款8万元，约定每月按2.5分计算利息，约定还款日期为2010年9月27日；2012年7月27日，被告重新给原告出具了8万元借条，每月按2.5分计算利息。2013年5月19日偿还本金2万元。2011年5月13日，被告向原告借款10万元，约定每月按2分计算利息。2015年6月10日，被告重新给原告出具了16万元的借条一份，并收回之前所打的借条，约定每月按2.5分利率计算利息，未约定还款日期。现原告以被告不履行还款义务为由诉至法院，要求被告偿还本金16万元及利息126000元。庭审中，原告放弃利息请求，只要求被告偿还本金16万元。
另查明，被告向原告借款8万元和10万元时，两笔借款都预先支付了2000元利息，实际借款为78000元和98000元。
上述事实有借条五份、银行业务凭证一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告韩某某与被告成某某的借款事实，有借条为证，双方均认可在借款8万元和10万元时，原告每笔借款预先扣除利息2000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确认被告成某某欠原告韩某某本金应为156000元。原告表示放弃利息，系本人真实意思表示，本院予以确认。原告称被告以坐落于包头市东河区包头铝厂北区-14-70，（建筑面积54.51平米，产权人为李岩）作为抵押，
本院认为，被告不是该房屋所有权人，无权对该房屋处分，也没有证据表明房屋产权人同意以该房屋作为抵押物。故对原告所述以坐落于包头市东河区包头铝厂北区-14-70房屋作为抵押，本院不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
被告成凤英于本判决书生效后十五日内偿还原告韩培芝人民币156000元。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 郝 威
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 李桂芳
二〇一六年一月五日
书 记 员 张俊伟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)门开民初字第00138号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
三原告的委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
被告施某甲。
被告施某乙。
被告施某丙。
被告施某丁。
被告施某戊。
原告王某甲、王某乙、王某丙（以下简称三原告）与被告施某甲、施某乙、施某丙、施某丁、施某戊（以下简称五被告）法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，案外人施甲某系原江苏省海门市海门镇民生村村民施乙某与妻子陈甲某所生，陈甲某去世后，施乙某与陆甲某成婚，施甲某由施乙某与陆甲某夫妇抚育成人。施甲某成年后，与妻子顾甲某生育三个儿子和某甲，分别为长子施某甲、次子施丙某、幼子施某乙、女儿施某丙。1977年6月，施乙某去世，1995年6月5日，陆甲某去世。施丙某则在陆甲某去世以前即已病故，生前生育二个儿子，即被告施某丁、施某戊。施丁某原系陆甲某的侄女，年幼时由施乙某与陆甲某夫妇领养并抚育成人。施丁某与丈夫王甲某共生育一个儿子和某乙，即原告王某甲、王某乙、王某丙。施丁某与王甲某分别于2001年9月28日、1999年5月去世。
施乙某与陆甲某在婚姻存续期间，于1974年建造了案涉41.2平方米的平房二间(以下简称老房)。施乙某于1977年6月病故。老房的宅基地使用权后被登记于陆甲某一人名下。1995年6月5日，陆甲某去世。施乙某与陆甲某去世时均未留遗嘱，且无直系长辈血亲。
2004年11月2日，身在杭州且已年过90岁高龄的施甲某书面委托长子施某甲前往海门市办理老房的产权证照。施某甲从海门市海门镇民生村村民委员会获取了一份证明书，内容为：该村村民陆甲某已病故，生前有41.2平方米住房（即老房），施甲某为其独生子，老房由其继承。施某甲持上述委托书和证明书代表施甲某向房产登记部门申领老房的村镇房屋所有权证。2004年11月10日，老房所有权被登记于施甲某名下（所有权证号为2014海证房字××号）。因施甲某、顾甲某分别于2006年3月26日、2001年1月11日去世，五被告于2011年2月13日在海门市江滨法律服务所达成协议，约定：老房由施某甲单独继承并享有全部物权权能；如遇拆迁，所有拆迁权益均由施某甲一人享有，其余四被告放弃继承。此后，老房面临征迁，三原告在这一过程中得知老房的所有权登记情况以及五被告的协议内容后，认定自身的继承权益受到侵害，遂于2012年7月27日起诉来院，要求继承老房1/2的所有权份额，后于同年10月18日申请撤诉，本院裁定照准。2013年2月26日，三原告再度起诉来院，提出同样的诉讼请求，此后，三原告再度提出撤诉申请，本院于2013年7月29日裁定准许。2014年1月27日，三原告第三次起诉来院，提出同样诉讼请求。在案件审理期间，老房于2014年4月被拆除，相关的拆迁安置补偿待遇尚未向被拆迁人发放。
本院认为，已故的陆甲某、施乙某收养施丁某的行为显然发生于《中华人民共和国收养法》施行以前，施丁某由他们抚育成人，应承认他们对施丁某的收养效力。施甲某为施乙某的亲生儿子，施乙某与陆甲某结婚后，施甲某由他们抚养成人，陆甲某为其继母。老房建造于施乙某与陆甲某婚姻存续期间，属二人的共同财产。施乙某去世后，未留有遗嘱，老房的1/2所有权应析出归属陆甲某，其余部分由陆甲某、施丁某、施甲某各继承1/3的所有权份额。陆甲某去世后，施丁某、施甲某仍健在，陆甲某也未留有遗嘱，依法定继承关系，陆甲某享有的老房所有权份额由施丁某、施甲某各继承1/2。至此，施丁某、施甲某各享有老房1/2的所有权份额。施丁某去世后，在无遗嘱的情况下，其所享有的老房1/2所有权份额由其第一顺序法定继承人均等继承。鉴于王甲某已先于施丁某去世，应由三原告分别继承老房1/6的所有权份额。继承从被继承人死亡时开始。三原告自施丁某死亡时即享有上述老房中继承的所有权份额。施某甲受施甲某之托将老房的所有权全部登记于施甲某一人名下，侵害了其他法定继承人的合法权益，因而，涉及老房中其他法定继承人所有权的部分，其登记行为应归于无效。现老房已被拆除，相应的物权也已归于消灭，而老房的拆迁安置补偿权益尚未到位，其中涉及三原告享有的补偿权益尚不确定，此种情况下，三原告的起诉失去了具体的事实和理由基础，应予驳回。三原告可根据曾经继承的原老房的所有权份额，向拆迁安置部门或单位直接主张相应的补偿待遇，也可在补偿权益到位后向实际领受补偿待遇的其他继承人主张应得的份额。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 马培松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘青泉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1081执199号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行。住所地霸州市金康道222号。
代表人马增跃，该支行行长。
被执行人李彦东，男，1982年8月15日出生，汉族，住霸州市。
被执行人王巍，男，1983年8月12日出生，汉族，住霸州市。
被执行人李彦臣，男，1977年3月17日出生，汉族，住霸州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第4104号民事判决书，于2017年1月13日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行申请执行被执行人李彦东、李彦臣、王巍借款合同纠纷一案，被执行人李彦东、王巍、李彦臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李彦臣银���存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘华栋
二〇一七年三月六日
书记员 刘国峰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第268号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。新昌县××街道人民中路××号。
法定代表人：孙××。
委托代理人：何××。
被告：袁甲。
被告：章××。
被告：袁乙。
被告：陈××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告袁甲、章××、袁乙、陈××金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司××支行于2010年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利。原告因此申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司××支行撤回起诉本案受理费2620减半收取1310元，由原告中国建设银行股份有限公司××支行负担。
审判员 ＸＸ毅
二〇一〇年四月十五日
书记员 陈常瑛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初861号
原告戴有兴。
委托代理人陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
委托代理人宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
被告陈秋凤。
原告戴有兴与被告陈秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴有兴的委托代理人宋玉琦到庭参加诉讼。被告陈秋凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴有兴诉称：戴有兴儿子与陈秋凤系朋友关系，戴有兴经其儿子介绍认识陈秋凤，陈秋凤与杜烨系朋友关系。2015年10月13日，杜烨因需资金周转经陈秋凤介绍向戴有兴借款12000元，并向其出具了借条原件一张，口头约定借款期限为一个月，利息600元（月利率5%），陈秋凤作为担保人在借条上签字确认。戴有兴现金交付给杜烨12000元，当时未预扣利息。但借款到期后杜烨未按期还本付息，且借条上预留的电话亦无法联系。为维护自身的合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1、陈秋凤立即归还借款12000元及该款自2015年10月13日起至实际归还之日止按月利率2%（年利率24%）计算的利息；2、本案诉讼费用由陈秋凤承担。
被告陈秋凤未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年10月13日，杜烨向戴有兴出具借条一张，其上载明：“今向戴有兴借到人民币壹万贰千元正（12000）”。陈秋凤作为担保人在借条上签字。2016年1月12日，戴有兴诉至本院，要求陈秋凤还本付息。
上述事实，有借条及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：杜烨与戴有兴的借贷关系、陈秋凤与戴有兴的保证关系，有借条为证，本院依法予以确认。戴有兴要求陈秋凤偿还该借款的诉讼请求，符合相应的法律规定，本院应予支持。对于戴有兴关于利息部分的主张，其未提供证据予以证明，本院不予支持。但陈秋凤应依据相应法律规定支付年利率6%的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈秋凤于本判决发生法律效力之日起10日内偿付戴有兴借款12000元及该款自2016年1月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回戴有兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（戴有兴已预交），由陈秋凤负担，于本判决生效之日起10日内直接给付戴有兴。
本判决为终审判决。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年三月四日
法官助理 胡 炜
书 记 员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初871号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人曾光明，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人朱海生，上海好济律师事务所律师。被告人刘某某，女，1979年11月30日出生，汉族，户籍地四川省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕799号起诉书指控被告人曾光明、刘某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人曾光明及其辩护人朱海生、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人曾光明、刘某某于2016年1月7日16时许，至本市南京东路XXX号永安百货6楼芭莎蒂专柜，由刘某某佯装购物吸引营业员注意，再由曾光明窃得货架上的芭莎蒂牌女式水貂皮大衣1件(经鉴定，价值人民币19425元)。后2名被告人将所窃大衣邮寄回广东销赃。经侦查，公安民警于2016年3月18日在广东省佛山市将曾光明抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。刘某某于2016年4月11日至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。另在本院审理期间，曾光明在家属的帮助下退赔人民币19425元。公诉机关据此确认被告人曾光明、刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人曾光明系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人刘某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。上述事实，有证人李某某的证言，监控录像，公安机关制作的报案表、工作笔录，相关价格鉴定意见，相关书证，2名被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人曾光明、刘某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，2名被告人表示自愿认罪。被告人曾光明的辩护人对公诉机关指控的事实、证据及定性不持异议，但提出曾光明本次犯罪系临时起意，到案后如实供述自己的罪行，并在家属的帮助下退赔违法所得，主观恶性及社会危害较小，认罪悔罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人曾光明、刘某某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对2名被告人应予刑事处罚。被告人曾光明在有期徒刑执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；在家属的帮助下退赔违法所得，可酌情从轻处罚。被告人刘某某主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年4月17日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、退赔在案的人民币一万九千四百二十五元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申417号
再审申请人（一审被告）：杜玉英。
委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行。
负责人：黄帼卿，该行行长。
被申请人（一审被告）：卢雪欢。
被申请人（一审被告）：温东伟。
再审申请人杜玉英因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行（以下简称浦东银行广州红棉支行）、卢雪欢、温东伟信用卡纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初11737号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜玉英申请再审称：一审法院查明事实有误、适用法律有误导致一审判决结果错误。一、一审法院无视卢雪欢、温东伟集资诈骗案件的存在，没有中止本案诉讼，本案应当重新审理。二、关于原判决支付利息、滞纳金、手续费等问题上，由于本案牵涉刑事追赃问题，且追赃数额已经确定的情况下，依法不应再增加利息、滞纳金、手续费，而且也不应在追赃前向申请人提起诉讼，因此申请人认为一审判决法律适用有误。三、本案有别于其他信用卡贷款案件，申请人根本不具备开具大额信用卡能力，并非实际借款人，不应承担返还责任，按律应驳回浦东银行广州红棉支行的起诉。综上，请求：1、依法撤销（2016）粤0104民初11737号民事判决，依法发回重审。2、请求判令本案一审诉讼费用由被申请人负担。
被申请人浦东银行广州红棉支行、卢雪欢、温东伟无答辩。
本院经审查认为：首先，浦东银行广州红棉支行作为涉案信用卡的发放机构对于申请人提交的个人资料仅负责形式上的审查，申请人对提交资料的真实性负责。此外，涉案信用卡的性质为透支消费，如果浦东银行广州红棉支行为不符合条件的申请人办理大额度透支信用卡，在申请人无能力清偿透支本金及利息的情况下，无疑浦东银行广州红棉支行将承担更大的交易风险。从风险防控角度考虑，浦东银行广州红棉支行在办理信用卡的过程中也应当会严格审查，不存在故意为不符合条件的申请人办理大额信用卡的动机，故杜玉英关于浦东银行广州红棉支行对其未尽审查义务的主张不能成立。其次，浦东银行广州红棉支行提供的杜玉英签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中，对于涉案信用卡的计息和收费方式及标准等事项均已明确告知。杜玉英对其签字认可的合同条款，应当依法履行。杜玉英主张并非其本人开通，但未能证实并非其本人授权，杜玉英依约仍是案涉信用卡的还款义务人，应当依约承担偿还本息。第三、案涉信用卡的款项虽与卢雪欢集资诈骗行为有关，但系杜玉英贷出款项之后的处分行为，且未能证实浦东银行广州红棉支行与卢雪欢存在串通，故杜玉英主张对浦东银行广州红棉支行不承担信用卡还款义务无据。第四、本案浦东银行广州红棉支行与卢雪欢签订保证合同，浦东银行广州红棉支行要求卢雪欢对债务承担连带清偿责任并无违反法律规定，杜玉英以一审判决遗漏温东伟需承担责任为由申请再审，缺乏依据。第五，杜玉英并无提供证据证明浦东银行广州红棉支行参与了卢雪欢的诈骗活动，故本案处理结果与卢雪欢涉嫌刑事诈骗案件的处理结果并无关联，一审法院进行审理并无不妥。综上所述，杜玉英以一审判决认定事实不清、程序违法为由申请再审不能成立，本院不予采纳。杜玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜玉英的再审申请。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）确民执字第436号
申请执行人薛某某，女，汉族，1937年12月19日生。
被执行人张某某，女，汉族，1966年生。
本院（2012）确民初字第931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的给付申请执行人薛某某赡养费1200元、小麦300斤折款330元、药费540.88元、平时看病花费的四分之一700元、诉讼费12.5元、执行费50元的义务。现查明被执行人张某某的丈夫王某某在银行有存款，该存款系张某某与王某某夫妻关系存续期间的财产，应视为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某、王某某在银行的存款2833.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁爱霞
审判员 唐建利
审判员 刘根群
二〇一五年一月八日
书记员 康 熙
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00226号
原告杨玉尚，女，1946年9月10日出生。
委托代理人孙晓伟、海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告新野县人民医院。
法定代表人李洪普，院长。
委托代理人于云和、陈果，该院工作人员。
原告杨玉尚与被告新野县人民医院为医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告送达了起诉状副本等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告杨玉尚的委托代理人孙晓伟、被告新野县人民医院的委托代理人于云和、陈果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，马全德系我丈夫。2007年12月22日，马全德入住被告新野县人民医院内四科进行治疗，2007年12月29日和30日因病情危急两次输血400ML，血液是设在新野县人民医院输血科的南阳市中心血站新野供血库提供，在此次输血时的免疫九项检查中，马全德的乙肝五项指标均为阴性，但在2008年5月，马全德准备进行第五个疗程化疗时，感到恶心难耐，肝肾功能检查显示肝功能指标严重异常，经乙肝五项检查确诊为乙肝大三阳。马全德及我家人为此事多次向有关部门反映均无果。综上，被告的输血行为，导致马全德身患乙肝而使化疗无法正常进行，继而最终导致其死亡。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费33456.96元、护理费17808元、住院伙食补助费4770元、营养费4770元、死亡赔偿金327081.92元、丧葬费15151.5元、被扶养人生活费43945.47元、交通费1500元、精神抚慰金50000元，共计498483.85元。
原告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交有下列证据：
1、诊断证明书1份，用于证实马全德于2007年12月22日至2008年6月25日在被告处住院治疗的情况。
2、输血记录单2份，用于证实马全德在治疗期间输血的详细情况。
3、检验报告单3份，用于证实马全德于2008年1月4日乙肝五项指标检查结果均显示为阴性，2008年5月30日检查结果显示为阳性。
4、网上留言1份，用于证实原告方一直在为此事向有关部门反映。
5、医疗费票据及用药清单，用于证实马全德在新野县人民医院住院治疗花去医疗费8373.96元；在新野县中医院住院治疗花去医疗费25083元。
6、死亡证明1份，用于证实马全德的死亡时间。
7、原告及马全德的身份证复印件各1份，用于证实原告及马全德的基本情况。
8、信访材料1组，证实马全德及家人向有关部门一直在反映此事。
被告辩称，原告丈夫马全德生前系挂床治疗，乙肝传播途径较多，不能证明是因输血造成的，且供血合格；公证书也证实供血质量合格；故应驳回原告的诉讼请求。
被告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交有下列证据：
1、病历1份，证明马全德入住被告新野县人民医院内四科进行治疗的时间及输血编号、治疗过程无误，并显示为挂床治疗。
2、供血合同1份，证明被告为马全德所输血液由南阳市中心血站提供。
3、《实用内科学》、《传染病学》教科书复印件1份，证明乙肝传播途径较多。
4、南阳市中心血站证明1份，证明马全德所输血液的献血者张某分别系西峡县城关人及镇平县晃陂人，编号为07045696、07048312，经调取原始记录，血液检验结果均为阴性。
5、南阳市智圣公证处公证书1份，证明马全德所输血液经检测乙肝病毒表面抗原结果为阴性。
另根据原告的申请，本院依法调取了南阳市中心血站关于马全德所输血液的标本的相关资料及血站规定，证实马全德所输血液经检测乙肝病毒表面抗原结果均合格，且根据相关规定血液标本现已销毁。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的第1、3份证据无异议，本院予以确认。对被告提供的第2份证据提出异议，认为供血合同上未显示马全德所输两袋血的编号。本院认为，该份证据仅是证明被告的供血途径，具体的输血编号在实际使用时才能确定，故对该份证据予以确认。对被告提供的第4份证据提出异议，认为南阳市中心血站的证明与客观事实不符，未见其中献血者张某的初检及复检报告，且无其他证据印证。本院经过调查，南阳市中心血站提供的初检及复检报告检测结果均为阴性，故对该份证据予以确认。原告对被告提供的第5份证据提出异议，认为公证书仅是对乙肝病毒表面抗原的检测结果，发票是检测乙肝表面抗体，认为程序不合法，内容不真实。本院经调查、咨询后认为，该公证书虽存在票据显示的检测项目与检测结果不一致现象，但在医学实践中，如果仅是检测乙肝病毒表面抗体，就不能确定血液具有传染性，故对该份证据的证明方向予以采信。
原告对本院调取的证据提出异议，认为应提交献血者健康情况征询表，不能证明当时献血者未患过乙肝，当时检测结果虽合格，但不排除献血者当时乙肝指标检测刚刚转阴，但还有传染性的可能。被告对本院调取的证据无异议。本院认为，南阳市中心血站根据相关规定已将血液样本销毁，但提供的相关资料证实所输血液经检测为合格，原告的异议意见仅是其具有传染的可能性，且输血前已告知输血的潜在风险，有家属签字的输血治疗同意书，故本院对原告的异议意见不予认可。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告丈夫马全德系贲门癌术后于2007年12月22日入住被告新野县人民医院内四科进行化疗，2007年12月29日和30日因病情危急两次输血，所输血液是由南阳市中心血站新野供血库提供。两袋血液的编号分别为07045696、07048312，血液检验结果均为阴性。2008年1月4日，马全德住院期间，被告对马全德所做乙肝免疫九项检查中的乙肝五项指标均为阴性。2008年5月30日，乙肝五项指标中表面抗原、E抗原、核心抗体经检验均为阳性，确诊为乙肝大三阳。于2008年6月25日出院，马全德在治疗期间仅在医院输液，输液结束即回家居住，即挂床治疗，治疗期间花去医疗费51302.73元。后于2008年8月21日至2008年12月25日在新野县中医院治疗，花去医疗费25083.49元。马全德于2010年3月8日死亡，未做死亡原因鉴定。
另查明，2009年7月1日，南阳市中心血站的工作人员会同河南省南阳市智圣公证处工作人员到河南省人民医院对马全德所输的血液样本进行乙肝病毒表面抗原检测，结果均显示为阴性。南阳市中心血站于2007年12月21日及12月24日的血液检验记录表显示检验结果均为合格，且依据卫生部《血站管理办法》第三十一条的规定，血液标本的保存期为全血或成分血使用后两年。现已不存在重新鉴定的条件。
本院认为，公民依法享有生命权。本案中，被告提供的病历记载了原告丈夫马全德住院治疗的情况，虽然马全德是在住院期间经检验为乙肝大三阳，但马全德本人确系挂床治疗，且期间所输血液的标本经检测乙肝病毒表面抗原结果为阴性。南阳市卫生局医政科、纪检监察室和南阳市中心血站的工作人员，在南阳市智圣公证处公证人员的监督下，将马全德在新野县人民医院输血的原始血液样本送省人民医院进行乙肝病毒表面抗原检测，其结果均为阴性，即血液合格。原告提供的证据不足以证实输血导致马全德感染乙肝及后来的病故存在必然的因果关系，且未做死因鉴定，故其证据不足，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉尚的诉讼请求。
案件受理费8780元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
代理审判员 陈有川
人民陪审员 王炳会
二〇一四年三月三日
书 记 员 王海英
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第736号
原告魏万江。
被告陈小红。
被告郑生军。
原告魏万江与被告陈小红、郑生军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员刘彩霞担任审判长，与代理审判员ＸＸ吉、人民陪审员薛延金组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告魏万江、被告陈小红到庭参加诉讼，被告郑生军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏万江诉称，被告陈小红、郑生军系夫妻关系。2011年3月15日，二被告向原告借款20万元。后经原告索要，被告推诿不还。故原告诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款本金20万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈小红辩称，借款系被告郑生军所借，且其与郑生军已经离婚，不应承担偿还责任。
被告郑生军缺席未作答辩。
经审理查明，被告陈小红、郑生军原系夫妻关系，于2011年3月15日向原告魏万江借款20万元，未约定还款期限。
另查明，被告陈小红、郑生军于2011年6月24日登记离婚。
上述事实，由原告提交的借条一份及其陈述、被告陈小红提交的离婚证明及其陈述予以证实。
本院认为，原告魏万江与被告陈小红、郑生军之间系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原、被告未对涉案借款约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还。被告陈小红是涉案借款的共同借款人，且借款时与被告郑生军系夫妻关系。因此，被告陈小红抗辩借款系被告郑生军所借，且其与郑生军已经离婚，不应承担偿还责任的理由不能成立。被告郑生军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小红、郑生军于本判决生效后10日内偿还原告魏万江借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，保全费1520元，公告费130元，由被告陈小红、郑生军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 ＸＸ吉
人民陪审员 薛延金
二〇一六年二月十八日
书 记 员 肖生鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5524号
上诉人（原审被告）：雷鹏波，男，1980年2月18日出生，畲族，住福建省泰宁县。
被上诉人（原审原告）：赵权威，男，1993年4月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：蔡国军，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所律师。
上诉人雷鹏波因与被上诉人赵权威民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人赵权威的委托诉讼代理人李柱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷鹏波上诉请求：1、请求撤销（2018）闽0111民初86号民事判决，改判驳回被上诉人赵权威一审诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人赵权威负担。事实和理由：一审法院关于案外人詹能河按照被上诉人赵权威的指示于2017年6月26日、7月21日分别向上诉人雷鹏波转账支付98000元、5000元的认定依据不足；一审法院关于被上诉人赵权威自2017年8月6日至9月27日止向上诉人雷鹏波的转款属于借款的认定，依据不足；一审法院没有认定被上诉人赵权威支付给上诉人雷鹏波的资金系被上诉人赵权威代另案池棋华支付的供赌资金，是错误的；上诉人雷鹏波已偿还被上诉人赵权威及池棋华提供的所有资金。
赵权威辩称：转账属借款，借款目的是资金周转而非赌博，转账凭证以及聊天记录能够体现整个借款过程，上诉人雷鹏波所举证据均与被上诉人赵权威无关。请求驳回上诉，维持原判。
赵权威向一审法院起诉请求：雷鹏波偿还赵权威借款本金218000元，并支付利息（按年利率6%，自2018年1月4日起计算至本金付清之日止）。
一审法院认定事实：案外人詹能河按照赵权威的指示于2017年6月26日、7月21日分别向雷鹏波转账支付98000元、5000元。赵权威自2017年8月6日起至9月27日止共向雷鹏波转账支付392750元（2017年8月6日100000元、9月2日20000元、9月4日80000元、9月17日20000元、9月19日72750元、9月27日100000元）。案外人林功润于2017年11月11日向雷鹏波转账支付15000元。2017年12月20日，雷鹏波向赵权威转账支付300000元。
一审法院认为：赵权威就其与雷鹏波之间的借贷事实提供了银行转账凭证为证，雷鹏波主张双方不存在借贷关系，赵权威系与案外人池棋华共同向雷鹏波提供资金，供其赌博，但未提供证据证明，雷鹏波提供的支付宝转款电子凭证均系其与案外人池棋华的资金往来，无法证明与本案具有关联性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，对赵权威主张的借贷事实可予认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵权威关于詹能河向雷鹏波转账支付的103000元，系詹能河按其指示所付，亦为本案借款的主张，有银行转账凭证和詹能河的陈述为证，雷鹏波虽不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故对该部分借贷事实予以认定。林功润陈述其向雷鹏波转账的15000元系按照赵权威的指示所付，并非其与雷鹏波之间的借款，但根据赵权威提供的微信截图可知，林功润在转账后向雷鹏波发送微信信息内容为“我也没钱了，就先借你1万5”“下个月要还我，我自己现在也在用钱啊”，该内容与林功润的陈述相互矛盾，故对林功润的证言不予采信，赵权威关于林功润向雷鹏波转账支付的15000元为本案借款的主张，亦不予认定。综上，雷鹏波向赵权威借款共计495750元（392750元+103000元），扣除其已偿还的300000元借款，雷鹏波还应向赵权威偿还借款195750元。赵权威主张本案借款按年利率6%自起诉之日起计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、雷鹏波应于本判决生效之日起十日内偿还赵权威借款本金195750元，并支付利息（按年利率6%，自2018年1月4日起计算至本金付清之日止）；二、驳回赵权威的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4570元，减半收取计2285元，由赵权威负担177元，由雷鹏波负担2108元。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定案外人詹能河按照被上诉人赵权威的指示向上诉人雷鹏波转账支付借款103000元，相关事实认定依据不足，应予纠正；一审判决除此以外的其他事实认定，查有实据，本院予以确认。
本院认为：根据被上诉人赵权威提供的微信聊天记录，上诉人雷鹏波自2017年8月5日始向其请求借款周转；银行交易明细显示，案外人詹能河的转账行为发生于2017年6月26日、7月21日。被上诉人赵权威未获邀约而主动指示他人出借款项，有悖常理。被上诉人赵权威未能举证证明其与上诉人雷鹏波就案外人詹能河的转账系借款达成合意，依法不予认定相关转账为借款。上诉人雷鹏波关于案外人詹能河的转账不属于借款的上诉主张予以采纳，其他上诉主张依据不足，不予采纳。一审判决将案外人詹能河的转账计入借款有误，应予改判。现有证据足以证实被上诉人赵权威通过银行转账支付借款392750元，上诉人雷鹏波偿还300000元后尚余92750元未还。双方未明确约定利息，被上诉人赵权威依法得请求按6%年利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初86号民事判决；
二、雷鹏波于本判决生效之日起十日内向赵权威偿还借款92750元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%标准，自2018年1月4日起计算至本金付清之日止）；
三、驳回赵权威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费4570元，减半收取计2285元，由赵权威负担1313元，由雷鹏波负担972元；二审案件受理费4570元，由赵权威负担2626元，由雷鹏波负担1944元。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 刘善治
审判员 张 俊
二〇一八年八月二十九日
书记员 齐晓聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初82号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告郝凤峰，农民。
被告许新，农民。
被告许广强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告郝凤峰、许新、许广强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告郝凤峰、许广强到庭参加诉讼，被告许新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年10月3日，被告郝凤峰在原告处借款40000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，合同到期逾期利率在执行利率基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年11月3起至2013年11月2日止，被告许新、许广强为此提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告郝凤峰偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告许新、许广强承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告郝凤峰、许广强辩称：原告诉称属实，现在没有能力偿还借款。
被告许新未答辩。
经审理查明：2010年10月3日，被告郝凤峰向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养鸭。2010年11月3日，原告农业银行高唐支行与被告郝凤峰（借款人）、许新（保证人）、许广强（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为40000元，额度的有效期自2010年11月3日起至2013年11月2日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告许新的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告郝凤峰未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告许新、许广强为该合同项下发生的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原被告双方约定担保的方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。
借款合同签订后，被告郝凤峰于2012年11月9日在原告农业银行高唐支行借款40000元，该笔借款的借款期限截止日为2013年11月2日。对该笔借款，被告郝凤峰未清偿借款本金、利息及罚息，被告许新、许广强也未履行保证责任。
另查明，2012年11月9日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息一份1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告郝凤峰、许新、许广强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，借款本金40000元及利息至今仍未偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告郝凤峰偿还借款40000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告许新、许广强承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许新、许广强在承担保证责任后，有权向被告郝凤峰追偿。被告许新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝凤峰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金40000元、利息（借款40000元自2012年11月9日起至2013年11月2日止以年利率7.8%计算）及罚息（借款40000元自2013年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、被告许新、许广强对上述第一项款项的偿付承担连带责任，负连带责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（60000元）为限；
三、被告许新、许广强在承担保证责任后，有权向被告郝凤峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告郝凤峰负担，被告许新、许广强对被告许新负担的诉讼费负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘春宇
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00046号
原告：王明海，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：安徽省羽阳服饰有限公司，机构代码：56899363－1。
法定代表人：陈磊，总经理。
本院在审理原告王明海与被告安徽省羽阳服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王明海于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 蒋大祥
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐 晋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执171号
申请执行人梁宗林
被执行人郭明龙
申请执行人梁宗林与被执行人郭明龙的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，据以执行的扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁宗林向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初128号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :刘长弓
二〇一七年六月十日
书记员 : 圆 圆
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1707号
原告徐进军，男，1980年11月17日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告徐科军，男，35岁左右，汉族，农民，住新蔡县。
被告徐伟峰，男，30岁左右，汉族，农民，住新蔡县。
原告徐进军诉被告徐科军、徐伟峰宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，本院依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进军、被告徐科军到庭参加诉讼，被告徐伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进军诉称，我奶奶于2014年11月因病死亡，奶奶埋葬后，关于我们兑得10000元埋葬费被徐科军两口子强行拿走1700元，原告一气之下把徐科军兑的5000元全部退给了徐科军。关于我奶奶的宅基地和责任田，我们兄弟几人发生纠纷，徐科军说我奶奶的第和宅基坚决不给原告。我奶奶的原住宅现由被告徐伟峰管理使用。经村委、棠村镇司法所及镇政府干部多次调解无效，故原告依法提起诉讼，请求法院判令：给予我堂兄弟三家共同的宅基地三间头、土地1亩9分8厘地公平分割。
被告徐科军辩称，分地的时候，长辈怎么分地我们这些长辈不清楚。埋葬费的事是因为有协议，我才把1700元要回来，原告说我爷我奶的地和我在一块，原告需要提供证据证明。
被告徐伟峰未提交书面答辩意见，亦未提交相关书面证据。
经审理查明，原告徐进军与被告徐科军、徐伟峰系堂兄弟关系。原告徐进军的爷爷（已去世）、奶奶（已于2014年去世）二人生前作为一个单独的家庭承包户承包了耕地，并分得一处宅基地。在二位老人相继去世后，本案原、被告对于原告徐进军爷爷、奶奶遗留的承包地1.98亩及宅基地三间头的归属产生纠纷，此后经其村委干部及镇政府干部调解未果，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实原、被告的一致陈述、原告的身份证明予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，国家依法保护农村居民依法对其宅基地和家庭承包耕地行使权利，但宅基地使用权和农村土地承包经营权不是遗产，不属于继承法的调整范围。农村土地的承包及宅基地使用权是以户为单位的，其经营权属于该农户的家庭成员。本案中原、被告的爷爷、奶奶二人作为一个独立的家庭农户承包了其村组的耕地，并分得一处宅基地，在二位老人相继去世后，本案的原告徐进军不是二位老人的共同家庭成员，原告不享有该诉争宅基地的使用权和家庭承包耕地的承包经营权，故原告请求本院将其爷爷奶奶的宅基地和家庭承包耕地公平分割，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐进军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一六年九月十九日
书记员 侯昱铖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢17号
执行裁定书
申请执行人张福珍，女，1941年1月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务董事长。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人孟英辉，职务董事长。
申请执行人张福珍依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第1554号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款10050元，承担执行费51元。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第1554号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋正东
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保52号
申请人：泰宁县城关美安居瓷砖店，住所地泰宁县杉城镇金湖西路83号。
经营者：陈珠平，男，1953年3月12日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
被申请人：周建，男，1979年11月30日出生，汉族，住泰宁县。
申请人泰宁县城关美安居瓷砖店于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周建的银行存款4453元予以冻结，并提供现金作为担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县城关美安居瓷砖店的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结周建的银行存款4453元，期限为一年。
案件申请费65元，由泰宁县城关美安居瓷砖店负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑中飞
二〇一七年十一月三日
书记员 戴晓军
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申433号
再审申请人（一审被告）：卢妙玲。
委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行。
负责人：黄帼卿，该行行长。
被申请人（一审被告）：卢雪欢。
再审申请人卢妙玲因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行（以下简称浦东银行广州红棉支行）、卢雪欢金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初9143号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢妙玲申请再审称：一审法院查明事实有误、遗漏应当追加的诉讼当事人、适用法律有误导致一审判决结果错误。一、一审法院无视卢雪欢、温某伟集资诈骗案件的存在，没有中止本案诉讼，且遗漏必须参加诉讼的当事人温某伟，没有查清本案事实，程序违法，本案应当重新审理。二、关于原判决支付利息、滞纳金、手续费等问题上，由于本案牵涉刑事追赃问题，且追赃数额已经确定的情况下，依法不应再增加利息、滞纳金、手续费，而且也不应在追赃前向申请人提起诉讼，因此申请人认为一审判决法律适用有误。三、本案有别于其他信用卡贷款案件，申请人并无能力开具如此巨额信用卡，并非实际借款人，不应承担返还责任，按律应驳回浦东银行广州红棉支行的起诉。综上，请求：1、依法撤销（2017）粤0104民初9143号民事判决，依法发回重审。2、请求判令本案一审诉讼费用由被申请人负担。
被申请人浦东银行广州红棉支行、卢雪欢无答辩。
本院经审查认为：首先，浦东银行广州红棉支行作为涉案信用卡的发放机构对于申请人提交的个人资料仅负责形式上的审查，申请人对提交资料的真实性负责。此外，涉案信用卡的性质为透支消费，如果浦东银行广州红棉支行为不符合条件的申请人办理大额度透支信用卡，在申请人无能力清偿透支本金及利息的情况下，无疑浦东银行广州红棉支行将承担更大的交易风险。从风险防控角度考虑，浦东银行广州红棉支行在办理信用卡的过程中也应当会严格审查，不存在故意为不符合条件的申请人办理大额信用卡的动机，故卢妙玲关于浦东银行广州红棉支行对其未尽审查义务的主张不能成立。其次，浦东银行广州红棉支行提供的卢妙玲签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中，对于涉案信用卡的计息和收费方式及标准等事项均已明确告知。卢妙玲对其签字认可的合同条款，应当依法履行。卢妙玲主张并非其本人开通，但未能证实并非其本人授权，卢妙玲依约仍是案涉信用卡的还款义务人，应当依约承担偿还本息。第三、案涉信用卡的款项虽与卢雪欢集资诈骗行为有关，但系卢妙玲贷出款项之后的处分行为，且未能证实浦东银行广州红棉支行与卢雪欢存在串通，故卢妙玲主张对浦东银行广州红棉支行不承担信用卡还款义务无据。第四、本案浦东银行广州红棉支行与卢雪欢签订保证合同，浦东银行广州红棉支行要求卢雪欢对债务承担连带清偿责任并无违反法律规定，卢妙玲以一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人温某伟为由申请再审，缺乏事实依据。第五，卢妙玲并无提供证据证明浦东银行广州红棉支行参与了卢雪欢的诈骗活动，故本案处理结果与卢雪欢涉嫌刑事诈骗案件的处理结果并无关联，一审法院进行审理并无不妥。综上所述，卢妙玲以一审判决认定事实不清、程序违法为由申请再审不能成立，本院不予采纳。卢妙玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢妙玲的再审申请。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民申13号
再审申请人（原审被告）：吴世超，男，1990年5月28日出生，汉族，汽车维修工，住福建省顺昌县。
被申请人（原审原告）：鲍日水，男，1957年10月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
再审申请人吴世超因与被申请人鲍日水财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴世超于2017年3月24日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，吴世超在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴世超撤回再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二０一七年三月二十七日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第475号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：练均华，职务：总经理。
委托代理人：刘永矿、彭冰冰，系该公司职员。
被告：周炳文，住广州市东山区。
被告：齐娟，住河南省潢川县。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告周炳文、齐娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人彭冰冰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系从化市太平镇东方夏湾拿花园安达卢西亚西一街17号302房业主。2010年11月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为包括被告所购物业在内的从化市太平镇东方夏湾拿花园提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理等服务；被告自向开发商收楼之日起，每月向原告支付物业管理费，如逾期按每日0.1%加收违约金。同日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。原告依约提供了物业服务。但被告自2011年2月起拒绝缴纳物业管理费，至2015年8月止共拖欠原告物业服务费7898.1元。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费7898.1元及违约金（从逾期之日起至付清款日止，每日按应缴总额0.1%的标准计算，暂计至起诉日止为13757.7元）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
案经审理查明，被告系从化市太平镇东方夏湾拿花园安达卢西亚西一街17号302房业主，该房住宅面积121.55平方米。2006年8月1日，原告与开发商广州市从化珠江房地产开发有限公司签订《东方夏湾拿花园前期物业服务合同》一份，约定由原告为广州市从化珠江房地产开发有限公司开发的东方夏湾拿花园包括被告所购物业在内提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理等服务；由业主按建筑面积每月每平方米1.9元向原告支付物业管理费。如逾期按每日应缴管理费的1%交纳滞纳金。2010年11月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，其中约定被告交纳的物业管理费从房地产开发商实际交付所购房屋之日起计；交楼时预收三个月管理费，自第四个月起每两个月的管理费合缴交一次，逾期交纳的从逾期之日起按每日0.1%支付违约金。当日被告办理收楼手续。自2011年2月起2015年8月止，被告共拖欠原告物业管理费7898.1元。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方当事人应按照约定履行义务，被告未按时支付物业服务费，应当承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业服务费及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周炳文、齐娟应于本判决生效之日起10日内支付物业管理费7898.1元及违约金（从逾期之日起至付清款日止，每日按应缴总额0.1%的标准计算）给原告广东康景物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由被告周炳文、齐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卢丽云
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第61号
原告李安安，男，1953年1月23日出生，汉族，西安市人。
委托代理人李佩研，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告西安市莲湖区二府庄村村民委员会。
法定代表人杨长喜，该村村委会主任。
委托代理人宋友萍，该村妇女主任。
本院在审理原告李安安诉被告西安市莲湖区二府庄村村民委员会村民待遇纠纷一案中，原告李安安于2008年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安安自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李安安撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 何 欢
代理审判员 邓永峰
二〇〇八年四月二十二日
书 记 员 畅 敏
\--
\--
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执748号
申请执行人：毕银军，男，1989年7月19日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。
被执行人：罗海顺，男，1988年12月23日生，白族，云南省大理市人，农民，家住大理市。现因故意伤害、贩卖毒品罪被判刑正在服刑期间。
关于毕银军申请执行罗海顺故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年6月10日作出（2016）云2901刑初86号刑事附带民事判决书，判决如下：被告人罗海顺赔偿附带民事诉讼原告人毕银军各项经济损失共计人民币36576.51元。该刑事附带民事判决书发生法律效力后，附带民事诉讼被告人罗海顺未履行刑事附带民事判决书确定的支付义务，申请执行人毕银军于2016年9月6日申请执行，请求被执行人罗海顺赔偿附带民事诉讼原告人毕银军各项经济损失，合计36576.51元。本院立案执行。
本案在执行过程中，经开展执行工作，经查明被执行人的家庭生活困难，暂无可供执行财产。因被执行人正在服刑期间，其无能力赔付。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的执行。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，鉴于在执行过程中本案被执行人的履行能力和条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张 宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱晓明
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0391执529号
申请执行人：张方鑫。
被执行人：淄博合兴电子有限公司。
本院在执行申请执行人张方鑫与被执行人淄博合兴电子有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字（2017）第633-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2018年4月3日立案执行，执行标的9995.42元。
本案在执行过程中，于2018年4月10日进行银行、车辆、房产、证券等财产查询，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，现申请执行人张方鑫向本院提出撤销申请。申请执行人张方鑫的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王效志
二〇一八年七月二十六日
书记员 卢振刚
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582财保57号
申请人马现考，男，1969年3月25日生，汉族，个体，初中文化，住河北省沙河市。
被申请人李军民，男，1947年12月9日生，汉族，住沙河市。
申请人马现考与被申请人李军民为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、扣押被申请人李军民所有的车牌号为冀Ｅ×××××比亚迪牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人马现考的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人李军民所有的车牌号为冀Ｅ×××××比亚迪牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 元晓
二〇一六年十二月十九日
书记员 申静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑二终字第46号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁勇波（别名勇波、波波），农民，住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
上诉人（原审被告人）彭光林（绰号细磨古），农民，住宜春市袁州区。2010年8月24日因犯诈骗罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
上诉人（原审被告人）被告人梁芳宇（别名潲缸、扫江），农民，住宜春市袁州区。2008年12月29日因犯盗窃罪被广东省乳源瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2010年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人梁勇波、彭光林、梁芳宇犯盗窃罪一案，于二○一四年六月九日作出（2014）桓刑初字第34号刑事判决，撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2010）袁法刑初字第94号刑事判决中判处被告人彭光林有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元的缓刑部分，分别以盗窃罪判处被告人彭光林有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，与前罪有期徒刑二年，罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人梁勇波有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；判处被告人梁芳宇有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人梁勇波、彭光林、梁芳宇不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人梁勇波、彭光林、梁芳宇均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁勇波、彭光林、梁芳宇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁勇波、彭光林、梁芳宇撤回上诉。
山东省桓台县人民法院（2014）桓刑初字第34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
代理审判员 冯鹏飞
代理审判员 张 金
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 扬
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0391执525号
申请执行人：张红玲。
被执行人：淄博合兴电子有限公司。
本院在执行申请执行人张红玲与被执行人淄博合兴电子有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字（2017）第631-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2018年4月3日立案执行，执行标的5123.46元。
本案在执行过程中，于2018年4月9日进行银行、车辆、房产、证券等财产查询，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，现申请执行人张红玲向本院提出撤销申请。申请执行人张红玲的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王效志
二〇一八年七月二十六日
书记员 卢振刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初860号
原告戴有兴。
委托代理人陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
委托代理人宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
被告陈秋凤。
原告戴有兴与被告陈秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴有兴的委托代理人宋玉琦到庭参加诉讼。被告陈秋凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴有兴诉称：戴有兴儿子与陈秋凤系朋友关系，戴有兴经其儿子介绍认识陈秋凤，2015年9月4日，陈秋凤以经营需要向戴有兴借款12000元，并向其出具了借条原件一张，口头约定借款期限为一个月，利息600元（月利率5%）。戴有兴现金交付给陈秋凤12000元，当时未预扣利息。但借款到期后陈秋凤未付分文，后经戴有兴多次催讨无果。为维护自身的合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1、陈秋凤立即归还借款12000元及该款自2015年9月4日起至实际归还之日止按月利率2%（年利率24%）计算的利息；2、本案诉讼费用由陈秋凤承担。
被告陈秋凤未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月4日，陈秋凤向戴有兴出具借条一张，其上载明：“今有陈秋凤向戴有兴借款壹万贰仟元正（12000）.欠款人陈秋凤”。2016年1月12日，戴有兴诉至本院，要求陈秋凤还本付息。
上述事实，有借条及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：陈秋凤结欠戴有兴借款12000元的事实，有借条为证，本院依法予以确认。对于戴有兴关于利息部分的主张，其并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。陈秋凤未及时偿还借款是引起本次纠纷的根本原因，其应承担还款之责，并依据相应法律规定按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈秋凤于本判决发生法律效力之日起10日内归还戴有兴借款12000元及该款自2016年1月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回戴有兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（戴有兴已预交），由陈秋凤负担，于本判决生效之日起10日内直接给付戴有兴。
本判决为终审判决。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年三月四日
法官助理 胡 炜
书 记 员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初3305号
原告：符民隆，男，汉族，1955年4月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区，现住四川省隆昌市金鹅镇。
委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。
被告：林圣道，男，汉族，1966年3月7日出生，住浙江省苍南县。
被告：陈喜霞，女，汉族，1965年11月22日出生，住浙江省苍南县。
原告符明隆诉被告林圣道、陈喜霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符明隆的委托诉讼代理人曾祥集到庭参加了诉讼，被告林圣道、陈喜霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符明隆诉称：请求法院判令二被告向原告返还借款50万元及利息，利息从2014年4月1日起至付清借款时为止，按月利率2%计算（扣除支付的部分利息），并承担本案诉讼费。
事实和理由：二被告系夫妻关系，于2002年成立四川省隆昌新雅彩色印务有限公司，共同经营。2013年5月8日，二被告向原告借款30万元，原告通过工商银行隆昌支行将此30万元转给了被告林圣道。2013年7月19日，二被告又向原告借款30万元，原告通过工商银行隆昌支行将此30万元转给了被告林圣道。2014年3月30日，被告林圣道向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到符民隆现金人民币伍拾万元整。月利息2%”。被告至今总计支付利息11000元。被告至今尚欠本金50万元及2014年4月后的利息未付，原告多次要求被告偿还借款，被告拖延不还。请求法院依法判决，保护原告合法权益。
原告符明隆主要提供以下证据证明其主张：1、原告身份信息复印件及工商管理局登记二被告的身份信息各一份，证明原被告主体关系。2、网络查询新雅彩色印务有限公司工商信息复印件一份。证明林圣道与陈喜霞是该公司的经营者，均是公司股东。3、借条原件一份、银行流水两份。证明借款事实和金额。4、（2015）川1028民初611号民事判决书复印件一份，证明原被告系夫妻关系，且在共同经营新雅印务有限公司。5、微信聊天记录的截图6张，载明微信名是金阳包装，标签是林圣道，证明该微信是林圣道使用，分五次支付11000元利息的事实。
被告林圣道、陈喜霞未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告二人系于2002年成立的四川省隆昌新雅彩色印务有限公司股东，并经营该企业。2013年5月8日，原告通过工商银行隆昌支行将30万元转给了被告林圣道；2013年7月19日，原告通过工商银行隆昌支行又向被告林圣道转款30万元，事后，被告林圣道返还了其中的10万元给原告符明隆。2014年3月30日，被告林圣道向原告出具借条一张，借条载明：“今借到符民隆现金人民币伍拾万元整，月利息2%。借款人林圣道2014.3月30日”。2018年的7月6日、8月9日、9月9日、9月10日、9月29日，被告林圣道通过微信分别向原告符明隆返还3000元、3000元、2000元、1000元、2000元，共计11000元，其余款项被告林圣道未再支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有原告符明隆提供的银行转账单及被告林圣道签名的借条等证据证实，故借款合同成立，本院予以确认。借款后被告林圣道支付的11000元，由于没有明确支付的是本金还是利息，按照先利息，后本金的顺序，视为支付的是利息。虽然双方对借款50万元本息没有约定还款期限，但原告符明隆可以随时请求返还，现原告已经向本院提起诉讼主张其权利，二被告未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，被告林圣道借款时，系二被告夫妻关系存续期间，二被告又共同经营企业，该借款应属于二被告夫妻共同债务，原告符明隆请求二被告共同返还借款本息合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林圣道、陈喜霞于本判决生效后五日内共同返还原告符明隆借款本金50万元及利息（利息自2014年4月1日起按约定月利息2%计付至付清该借款之日止，支付利息时扣除已经支付的利息11000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由二被告负担（该款原告已垫付，被告在支付上述借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一八年十月三十一日
书记员 石雪瑶
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初346号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人武岩，男，1973年8月6日出生，汉族，初中文化，康记食品员工，住舒兰市国税小区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月19日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]294号起诉书指控被告人武岩犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员杨广友出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录。被告人武岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年10月9日18时许，被告人武岩饮酒后，驾驶吉B×号面包车沿舒兰市×大街由北向南行驶，行至×路立交桥时被执勤民警查获。经鉴定：武岩静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为120.82/100ml。
公诉机关认为，被告人武岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人武岩在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证人李满东的证言及被告人武岩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，判决如下：
被告人武岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日起至2018年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一八年十一月十三日
书记员 张艳波
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3382号
申请执行人：石业岚，男，1977年1月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：许广西，男，1961年4月25日出生，汉族，教师，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3710号民事判决书，被执行人许广西应给付申请执行人石业岚43000元，并承担案件受理费438元。经申请执行人石业岚申请，2016年9月6日，本院立案执行，2016年9月13日，本院向被执行人许广西发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月4日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人许广西的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，于2016年9月19日轮候查封许广西名下位于泗洪县河畔花城18幢1单元401室房产（本案无权处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送法后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
gs二○一七年九月四日
书记员 卢 瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初138号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵寒锋，男，1992年10月11日生，住江苏省东海县。因本案于2017年5月4日被临时羁押于连云港市看守所，同年5月6日被刑事拘留，同年5月23日经本院决定并于当日被执行逮捕。
被告人朱景亮，男，1996年6月25日生，住江苏省东海县。因本案于2017年5月1日被临时羁押于连云港市看守所，同年5月3日被刑事拘留，同年5月23日经本院决定并于当日被执行逮捕。
辩护人许少华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
辩护人梁飞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人赵寒锋、朱景亮犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成，被告人赵寒锋、朱景亮及辩护人许少华、梁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日晚，被告人赵寒锋与被告人朱景亮共谋盗窃位于泰州医药高新区寺巷街道龙凤家园26幢宿舍同事的2部iphone7plus手机。次日早晨，被告人赵寒锋先进入被害人杨某1宿舍窃得其黑色iphone7plus手机1部，后进入自己宿舍窃得被害人杨某2银白色iphone7plus手机1部。后被告人赵寒锋、朱景亮将所窃银白色iphone7plus手机销赃得款人民币1400元，其中被告人赵寒锋分得人民币1000元，被告人朱景亮分得人民币400元。经泰州市价格认定局认定，涉案银白色iphone7plus手机价值人民币3791元，黑色iphone7plus手机价值人民币4473元。
被告人赵寒锋、朱景亮归案后如实供述了自己的罪行。公安机关自被告人赵寒锋处扣押黑色iphone7plus手机1部发还给被害人杨某1。本案审理期间，被告人赵寒锋、朱景亮的亲属代为赔偿被害人杨某2人民币3800元。
以上事实，被告人赵寒锋、朱景亮及辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交的手机照片，常住人口基本信息表，银行卡交易明细，扣押、发还物品清单，被害人杨某1、杨某2的陈述，证人黄某、张某等人的证言，价格认定结论书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵寒锋、朱景亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人赵寒锋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱景亮在共同犯罪中起次要作用，依法予以从轻处罚。被告人赵寒锋、朱景亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵寒锋、朱景亮的亲属代为赔偿被害人经济损失，酌情对二被告人予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵寒锋、朱景亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵寒锋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年7月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人朱景亮犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年6月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年六月一日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初14393号
原告：李耀鸿，男，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县，
被告：中国银河证券股份有限公司深圳罗湖证券营业部，住所地：广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦13楼1301-1302单元15楼1501-1506单元，统一社会信用代码：91440300799227328B。
上列原告李耀鸿与被告中国银河证券股份有限公司深圳罗湖证券营业部股权转让纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月19日向本院提出撤回对被告中国银河证券股份有限公司深圳罗湖证券营业部起诉的申请。
本院认为，原告李耀鸿自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李耀鸿撤回起诉。
案件受理费人民币7750元减半收取后人民币3875元，由原告负担。
审判员 饶 弢
二〇一八年七月二十三日
书记员 李林昌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初2833号
原告：上海沪太物业管理有限公司，住所。
法定代表人：孙永民，总经理。
委托诉讼代理人：高某某。
被告：上海灵利工贸有限公司，住所。
法定代表人：陆胜利。
原告上海沪太物业管理有限公司与被告上海灵利工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海沪太物业管理有限公司的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。被告上海灵利工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沪太物业管理有限公司提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年1月至2017年12月期间的房屋租金人民币830476元(以下币种均为“人民币”)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日原告与被告签订了一份房屋租赁合同，约定原告将上海市普陀区新村路XXX-
XXX号甲、XXX-XXX号、XXX-
XXX号的商铺(以下简称“系争商铺”)出租给被告使用，月租金为85873元。被告承租系争房屋后应向原告支付租金，但被告仅支付20万元款项，剩余租金均未支付。原告拖欠租金的行为损害了原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告上海灵利工贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明事实如下：
上海市新村路XXX弄XXX-XXX号房屋权利人为上海市普陀区房地产开发经营有限公司。经上海市公安局甘泉派出所核准，新村路XXX弄XXX-
XXX号底层商铺房屋门牌号核准为352号、354号、366号、368号\\\370号、372号门牌，新村路XXX弄XXX-XXX号、XXX-
XXX号底层商铺房屋核准为新村路XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX号、XXX-XXX号、XXX号、XXX-
XXX号、XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX号、XXX-XXX号、XXX号、XXX-XXX号、XXX号、XXX-
XXX号、XXX号、XXX-XXX号、XXX号、XXX-XXX号门牌。
2014年12月5日,上海西部企业(集团)有限公司出具《关于经营公司、众祥物业公司、沪太物业公司资产整合实施方案》,将新村路XXX-XXX号、XXX-
XXX号商铺租赁给原告上海沪太物业管理有限公司经营管理。
2016年12月29日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争商铺出租给被告使用，建筑面积共计1143平方米，合同同时约定：1、租赁期限为一年，租期自2017年1月1日至2017年12月31日。租赁期满，合同终止，甲方有权收回该房屋。2、房屋每月租金85873元，乙方应于每季度的第一个月前五天内交付该季度租金，施行先付租后使用原则。3、乙方应在本合同签订后10天内支付第一期租金同时支付房屋租赁保证金，保证金为10万元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用并注销乙方以该房屋为地址的工商注册登记后，剩余部分无息归还乙方。4、租赁期间产生的水、电、煤气、通讯、设备等费用由乙方承担。本合同期内的物业管理费由甲方承担。5、甲方有权从保证金中扣减、抵消任何一方应付未付的租金、物业管理费和其他乙方依本合同有义务支付的费用或损失。6、除甲方书面同意外，乙方不得在租赁期内将租赁房屋部分或全部转租、转让和交换。合同另就解除合同条件、违约责任、租赁使用义务等进行约定。
被告租赁系争商铺后分别与案外人李某某、陈某某等签订了关于系争商铺的转租合同。
以上事实有《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同》、申请、《关于经营公司、众祥物业公司、沪太物业公司资产整合实施方案》、《房屋租赁合同书》及原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，原告陈述被告承租系争商铺后转租给小商户经营使用，被告没有单独支付过押金，仅在签订合同时支付了20万元，该款项的性质原告不清楚，但合同约定了被告应支付10万元保证金，被告支付的上述租金及保证金要求在本案中一并处理。同时，原告在2018年1月1日后已经收回系争商铺，并由小商户向原告支付租金。
本院认为，民事活动的当事人应遵守诚实信用原则。原告对事实的陈述有房地产权证、房屋租赁合同等为证，在未有相反证据证明的情形下，本院对原被告之间存在租赁关系、租赁合同已到期终止、被告支付了20万元款项等主张予以采信。现原告要求被告按照租赁合同之约定支付剩余租金，符合合同约定，应予支持。关于租赁保证金，合同载明保证金之金额为10万元，根据租赁市场惯例可推断被告支付的20万元款项中10万元款项之性质为保证金，该部分款项故在租赁关系已经终止、被告支付剩余租金之后该部分押金应当根据约定予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海灵利工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪太物业管理有限公司租金人民币930476元；
二、原告上海沪太物业管理有限公司应于被告上海灵利工贸有限公司支付上述款项当日返还被告上海灵利工贸有限公司租赁保证金人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12104元，由被告上海灵利工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王飞1
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 郑期林
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1208号
申请执行人：张永福，男，住黑龙江省桦南县。
被执行人：桦南县城东太平砖厂，住所地桦南县柳毛河。
法定代表人：曾凡丽，职务：厂长。
本院在执行张永福与桦南县城东太平砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为18751元。在执行过程中，双方自行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0822执1208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦瑶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1287号
申请执行人周大猛，男，1972年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张一亮，男，1961年9月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人高艳，女，1973年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。
申请执行人周大猛与被执行人张一亮、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）沭庙民初字第01723号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周大猛依据该民事判决书于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人张一亮、高艳给付款15000元、诉讼费88元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张一亮、高艳送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人张一亮、高艳立即履行判决书确定的义务。因被执行人张一亮、高艳未能履行义务，本院已依法将被执行人张一亮、高艳纳入失信被执行人名单;并对被执行人张一亮、高艳的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人张一亮、高艳有可供执行财产。本院于2016年3月22日提取了被执行人高艳在他案的执行款8070元，申请执行人周大猛于2016年3月29日领取该款。后将被执行人张一亮、高艳的财产调查情况告知申请执行人周大猛，申请执行人周大猛表示不能提供被执行人张一亮、高艳其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人周大猛的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人周大猛享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人张一亮、高艳有可供执行财产，申请执行人周大猛也不能提供被执行人张一亮、高艳其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人周大猛发现被执行人张一亮、高艳有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年12月18日本院作出的（2015）沭庙民初字第01723号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十月二十七日
书记员 纪佳宝
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6637号
原告：陈亚，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。
被告：王佳佳，男，1996年8月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：黄露，女，1997年10月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告陈亚与被告王佳佳、黄露民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王佳佳、黄露经传票传唤未到庭参加诉讼，原告陈亚之委托诉讼代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告陈亚借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告陈亚与被告王佳佳系朋友关系。2017年5月7日前，被告王佳佳分多次借原告陈亚现金2万元，被告王佳佳于2017年5月7日为其出具2万元借条一份，并约定按照国家规定支付银行利息，借款期限为一个月。此后，被告王佳佳偿还利息1000元。原告陈亚曾多次向二被告催要借款及利息，但至今未还。为此，原告陈亚诉至法院，请求判如所请。
原告陈亚围绕诉讼请求向本院提交了证据一份：2017年5月7日欠条一份。本院认为，该证据形式合法，内容真实，可以作为有效证据适用。
本院经审理认定事实如下：被告王佳佳分多次向原告陈亚借款共计2万元，于2017年5月7日为原告陈亚出具欠条一份，内容为：“今借陈亚贰万元整，使用期间1个月，逾期按国家银行利息收取。借款人：王佳佳。2017年5月7号。”原告陈亚在民事起诉状中认可，截止至起诉之日，被告王佳佳偿还原告陈亚逾期利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王佳佳向原告陈亚借款2万元，有被告王佳佳出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，因此，原告陈亚要求被告王佳佳偿还借款2万元，理由正当，依法应予支持。因原、被告约定逾期利息按国家银行利息计算，系逾期利息约定不明，故原告陈亚要求被告王佳佳支付逾期利息，应自2017年6月7日起至借款清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。由于欠条系被告王佳佳以个人名义出具，无被告黄露的签字确认，且原告陈亚未提供证据证明该笔债务系二被告共同债务，故对原告陈亚要求被告黄露偿还上述借款，本院不予支持。被告王佳佳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，缺席判决如下：
一、被告王佳佳于本判决生效后十日内偿还原告陈亚借款本金2万元及逾期利息。逾期利息以本金2万元为基数，自2017年6月7日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算（含已付逾期利息1000元）。
二、驳回原告陈亚要求被告黄露偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告王佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一八年七月二十日
书记员 孙芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-177号
本院在执行申请执行人与被执行人张玮麟一案中查明，被执行人张玮麟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张玮麟纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培