杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1595号
原告：赵戈。
委托代理人：申柱石。
委托代理人：俞飞武。
被告：绍兴冠宇纺织有限公司。
法定代表人：夏建凤。
被告：浙江盈天实业发展有限公司。
法定代表人：童冠军。
被告：浙江南宇轻纺有限公司。
法定代表人：童冠军。
三被告共同委托代理人：谢春林。
三被告共同委托代理人：吴建梅。
原告赵戈诉被告绍兴冠宇纺织有限公司（以下简称冠宇公司）、浙江盈天实业发展有限公司（以下简称盈天公司）、浙江南宇轻纺有限公司（以下简称南宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2010年9月10日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。被告盈天公司于同年10月25日向本院提起管辖权异议申请，本院于同年11月5日裁定驳回其对本案管辖权提起的异议。该裁定生效后，本院于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵戈及其委托代理人申柱石、俞飞武，三被告共同委托代理人吴建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵戈起诉称：2007年6月18日，赵戈经招商银行信贷员朱孝东（系其妻子同学）介绍向盈天公司帐户汇款100万元作为借款，赵戈分别通过杭州蓝斌广告有限公司（以下简称蓝斌公司）、杭州宁富食品有限公司（以下简称宁富公司）、杭州商瑞生物科技有限公司（以下简称商瑞公司）共向盈天公司帐户汇款100万元。次日，朱孝东向赵戈出具了借款人为冠宇公司、担保人为盈天公司、南宇某、朱孝东的借款单一份，三家被告公司均在借款单上盖了公章，借款单载明借款期限一个月，利息未书面约定。因被告未按约还款，应赵戈要求，朱孝东于2008年6月将上述借款单收回，过了几天后其出具了新的借款单，新的借款单仅借款日期与还款时间分别变更为2008年6月18日及2008年9月18日，其他内容与旧的借款单一样。借款期限届满，被告均未还款。2009年1月16日，赵戈诉至杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院），要求被告盈天公司支付欠款100万元及利息，该案经调解结案，盈天公司支付了赵戈9万元。因被告未归还其余借款本金及利息，故诉至法院，要求判令：1、冠宇公司偿还借款本金965801元；2、冠宇公司支付逾期还款利息51284元（暂计至2010年9月11日，此后至实际归还日的利息另计）；3、盈天公司、南宇某为冠宇公司上述应付款项承担连带责任。在法庭调查过程中，原告赵戈将第一项诉讼请求金额更改为91万元，将第二项诉讼请求金额更改为105981元（2008年9月19日至2009年9月11日的利息以100万元为基数，2009年9月12日暂计至2010年9月11日的利息以91万元为基数，按照银行同期贷款利率计，此后至实际归还日的利息另计），其余诉讼请求不变。
被告冠宇公司、盈天公司、南宇某共同答辩称：1、本案起诉的借款事实不存在，冠宇公司未收到赵戈借款100万元，其也未委托赵戈将本案借款汇给盈天公司。2、盈天公司于2007年6月18日收到三家汇款单位共计100万元款项与本案借款无关，盈天公司收到款项后也随即转汇至浙江傲龙电子科技公司。盈天公司与这三家汇款单位无业务往来，盈天公司的收款帐户仅起了代收代付的作用，该三笔汇款均系朱孝东在操作。3、即使本案借款属实，因赵戈在下城法院曾经起诉盈天公司，并自愿减少盈天公司的保证责任，双方为此达成调解协议，盈天公司也履行了协议内容，承担了保证责任。赵戈再次要求盈天公司承担保证责任缺乏事实与法律依据。且赵戈未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求南宇某承担保证责任，故南宇某依法应免除保证责任。综上，要求判决驳回赵戈对三被告的诉讼请求。
原告赵戈提交了如下证据：
借款单一份，证明原、被告就借款及担保约定的权利
义务关系。
2、电汇凭证、证明各三份，证明被告收到借款100万元。
3、快递详情单二份、投递流程情况一份，证明赵戈发函要求南宇某承担担保责任。
4、工商档案材料，证明冠宇公司与盈天公司系关联企业。
5、庭审笔录一份，证明盈天公司承认收到了蓝斌公司、宁富公司、商瑞公司共计100万元。
被告冠宇公司、南宇某未提交证据。
被告盈天公司提交了如下证据：
1、民事起诉状、证据目录、证据，证明赵戈就本案借款曾经起诉盈天公司。
2、询问笔录一份，证明赵戈承认借款系朱孝东在操作，其与三被告均未接触，借款人系盈天公司，100万元由蓝斌公司、宁富公司各分50万元汇入盈天公司帐户。
3、调解笔录、调解书各一份，证明赵戈诉盈天公司担保合同纠纷一案已经法院调解。
当事人质证及本院认证意见如下：
一、三被告对原告提交的证据1形式真实性无异议，但认为内容不真实，三被告的公章系朱孝东借办理贷款之机拿到后擅自所盖。本院审查后认为，证据1系原件，三被告对公章的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告认为公章系他人私自所盖的质证异议缺乏反驳证据佐证，本院不予采信。二、三被告对原告提交的证据2中的电汇凭证真实性无异议，但认为与本案无关，对证明的真实性、关联性有异议。本院审查后认为，证据2系原件，相互能够印证，结合借款单载明借款人已收到借款，而三被告未能提供证据证明本案借款是证据2电汇凭证之外的形式予以交付，故本院对证据2的真实性、关联性及合法性均予以确认。三、三被告对原告提交的证据3无异议，本院予以确认。四、三被告对原告提交的证据4、5的真实性无异议，本院予以确认。五、原告对三被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为原告当时陈述100万元借款分两笔汇出属于记忆误区。本院审查后认为，三被告提交的证据均来源于下城法院审理的赵戈诉盈天公司担保合同纠纷一案，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2007年6月18日，蓝斌公司、宁富公司、商瑞公司应赵戈要求分别向盈天公司电汇247000元、253000元、50万元。2008年6月18日，借款人冠宇公司、担保人盈天公司、南宇某、朱孝东向赵戈出具了借款单一份，借款单载明“今有冠宇公司向赵戈借款100万元，借款人已收到该笔借款。上述借款约定于2008年9月18日前还清，还款以真实有效的现金、支票、汇票等方式结算”。因被告未按约还款，2009年1月16日，赵戈向下城法院起诉盈天公司，要求其支付欠款100万元及利息，提交的证据与赵戈在本案中提交的证据1、2一样。下城法院受理后进行了开庭审理，在庭后组织的调解活动中，赵戈将诉讼请求减少至9万元，双方达成了调解协议，下城法院于2009年9月11日出具了（2009）杭下商初字第275号民事调解书，协议内容为盈天公司于本调解书签收之日支付赵戈9万元。同日，盈天公司向赵戈支付了该9万元。
另查明：2009年3月13日，赵戈通过特快专递分别向南宇某、朱孝东邮寄了要求立即承担担保责任的函件，南宇某于次日收到了该函件。因被告仍未归还剩余款项，赵戈诉至本院。
又查明：冠宇公司法定代表人夏建凤与盈天公司、南宇某法定代表人童冠军系夫妻关系。盈天公司的股东经多次变更，夏建凤曾系盈天公司的股东。童冠军与南宇某是盈天公司的股东。
本案的争议焦点：借款人冠宇公司有否收到2008年6月18日借款单项下的借款100万元。本院认为，首先，借款单明确载明“借款人已收到该笔借款”，该载明的内容可以证实借款人已收到借款，三被告辩称借款单上的三被告公司公章系朱孝东擅自所盖的抗辩缺乏证据佐证，本院不予采信。其次，三被告虽辩称2007年6月18日三家汇款单位的汇款与本案借款无关，但盈天公司自认与这三家汇款单位无任何业务及经济往来，盈天公司对收取该三笔款项的原因未能作出合理解释，其辩称盈天公司的收款帐户仅起了代收代付功能的抗辩缺乏依据，也不符情理。况且，盈天公司在下城法院受理的赵戈诉其担保合同纠纷一案中，赵戈起诉所指向的借款事实与本案借款事实一致，提交的电汇凭证、证明及借款单与本案一样，盈天公司对其愿意与赵戈达成支付9万元调解协议亦未能作出合理解释。童冠军与南宇某作为盈天公司的股东支持了盈天公司的上述调解行为，在本案中又以未收到借款进行抗辩，调解的事实与抗辩内容相矛盾。综上分析，本院认为借款人冠宇公司已收到借款100万元，鉴于三被告间特殊的关系，冠宇公司指定收款单位为盈天公司也符合情理。
本院认为：根据上述争议焦点的分析，借款人冠宇公司已收到本案借款100万元。借款期限届满，仅保证人盈天公司在下城法院的调解下承担了支付9万元的担保责任，现赵戈要求冠宇公司偿还余下借款91万元及按照银行同期贷款利率计算借款期限届满后利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款单就保证方式及担保范围没有约定，依据担保法规定保证人应按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任，故赵戈要求盈天公司、南宇某为冠宇公司的上述借款承担连带责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。由于赵戈在上城法院起诉盈天公司时系自愿减少诉讼请求，而非放弃9万元之外的诉讼请求，故赵戈在本案中要求盈天公司继续承担余下借款本金91万元及相应利息的保证责任，并非重复主张权利，被告辩称不能再次起诉的抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。因赵戈在主债务履行期限届满之日起六个月内发函要求保证人南宇某承担保证责任，故被告辩称南宇某的保证期间已过的抗辩，亦缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、绍兴冠宇纺织有限公司偿还赵戈借款本金910000元，支付逾期还款利息105981元（暂计至2010年9月11日，此后至判决确定的给付之日的利息按照年利率4.86％另计），于本判决书生效之日起十日内付清。
二、浙江盈天实业发展有限公司、浙江南宇轻纺有限公司对绍兴冠宇纺织有限公司的上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收13954元，应收13944元，减半收取6972元，财产保全申请费5000元，合计11972元，由绍兴冠宇纺织有限公司负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。浙江盈天实业发展有限公司、浙江南宇轻纺有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一〇年十二月七日
书记员 黄燕美