贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第577号
原告李大荣，女，1988年11月10日生，汉族，住XXX，农民，身份证号：XXX。
原告蔡永逊，男，2009年5月22日生，布依族，住XXX，农民，身份证号：XXX。
法定监护人李大荣，女，1988年11月10日生，汉族，住XXX，系蔡永逊母亲。
原告蔡永杰，男，2014年9月10日生，布依族，住XXX，农民，身份证号：XXX。
法定监护人李大荣，女，1988年11月10日生，汉族，住XXX，系蔡永杰母亲。
原告李发兰，女，1949年6月1日生，布依族，住XXX，农民，身份证号：XXX。
上述四原告委托代理人徐锡勘，XXX律师事务所律师。
上述四原告委托代理人潘成燕，XXX法律援助中心法律工作者。
被告夏祝阳，男，1976年10月15日生，汉族，住XXX，个体驾驶员，身份证号：XXX。
被告周声富，男，1976年7月11日生，布依族，住XXX，农民，身份证号：XXX。
被告都匀市开元汽车运输服务有限公司，地址：XXX。
法定代表人王荣，公司总经理。
委托代理人杨秀新，男，1984年8月15日生，住XXX。身份证号：XXX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址：XXX。
负责人兰红兵，职务：总经理。
委托代理人陈星，男，1984年7月7日生，汉族，住XXX，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司职员，身份证号：XXX。
原告李大荣、蔡永逊、蔡永杰、李发兰诉被告夏祝阳、都匀市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，经审查，周声富与本案具有利害关系，依法追加其为本案被告参加诉讼，依法由审判员吴茂标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李大荣、李发兰及其委托代理人徐锡勘、潘成燕，被告夏祝阳，被告周声富，被告开元公司的委托代理人杨秀新，被告太保黔南支公司的委托代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大荣、蔡永逊、蔡永杰、李发兰诉称：2015年8月17日，原告亲人蔡天桥驾驶贵HAZ7**号普通二轮摩托车由福泉方向往都匀方向行驶，22时25分，当车行驶至国道210线2468km＋300m处时，碰撞由被告夏祝阳驾驶停放在道路右侧的贵J622**号重型自卸货车尾部，造成蔡天桥当场死亡以及贵HAZ7**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经麻江县交警大队认定，蔡天桥承担此事故的主要责任，夏祝阳承担次要责任。被告夏祝阳驾驶的贵J622**号车在被告太保黔南支公司投保有交强险和商业保险。根据户籍制度改革，贵州省从2015年6月1日起不再区分城镇居民和农村居民，户别均为“家庭户”，在计算死亡赔偿金和被抚养人生活费应统一按城镇居民标准予以计算。因死者蔡天桥与原告所生儿子蔡永逊、蔡永杰均为残疾儿，计算生活费应按20年计算。故请求判决被告赔偿原告丧葬费21407.50元、死亡赔偿金450964.20元（22548.21元／年×20年）、被抚养人生活费305092.80元［其中：蔡永逊生活费为152546.40元（15254.64元／年×20年÷2），蔡永杰生活费为152546.40元（15254.64元／年×20年÷2）、李发兰生活费为53391.24元（15254.64元／年×14年÷4），因累计不超过上一年度消费支出额，则以305092.80元计算赔偿］、精神损害抚慰金50000.00元、摩托车损失2000.00元，共计829464.50元，由被告太保黔南支公司在交强险赔偿122000.00元后，余707464.50元，按40%责任比例由被告赔偿原告即赔偿282985.80元，扣除被告已支付的50000.00元，应由四被告连带赔偿原告232985.80元。
被告夏祝阳辩称：事故发生是事实，原告的请求由法院依法判决。
被告周声富辩称：事故发生是事实，死者蔡天桥系农村居民，原告请求的死亡赔偿金和被抚养人的生活费应按农村标准计算，肇事车辆已投保有交强险和商业保险，原告请求赔偿的合法损失应由保险公司承担赔偿。
被告开元公司辩称：我公司与被告周声富系融资租赁关系，周声富已实际控制和支配肇事车辆，且肇事车已投保有交强险和商业险，所产生的损失应由保险公司承担赔偿。
被告太保黔南支公司辩称：该案事故发生时，经我公司查询，没有向我公司报案，在接到法院应诉材料后，才知道此事故。针对原告的请求，待在庭审举证质证后，在根据原告提供的证据发表辩论意见。
经审理查明：2015年8月17日，原告李发兰儿子、李大荣丈夫、蔡永逊、蔡永杰父亲蔡天桥驾驶其所有的贵HAZ7**号普通二轮摩托车在210国道上由福泉方向往都匀方向行驶，22时25分，当车行驶至国道210线2468km＋300m处时，碰撞由被告夏祝阳驾驶停放在道路右侧的贵J622**号重型自卸货车尾部，致蔡天桥当场死亡及贵HAZ7**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，经麻江县公安局交通警察大队对事故现场进行勘验和调查取证后，于2015年9月25日作出麻公交认字（2015）第A00013号《道路交通事故认定书》，认定书认定，蔡天桥醉酒后驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车上路行驶，未按规定配戴安全头盔，在夜间行驶未降低行驶速度，不注意观察车辆前方道路情况，碰撞道路右侧停放的车辆尾部肇事，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任；被告夏祝阳驾驶安全设施不全的货车夜间在道路上发生故障，需要停车排除故障时未开启危险报警闪光灯，未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，造成来车碰撞该车尾部，其过错是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。蔡天桥死亡后，被告周声富以被告夏祝阳的名义向原告李大荣支付了赔偿款50000.00元。
2008年12月19日麻江县公安局谷硐派出所核发给蔡天桥的《户口簿》载明：户别：农业家庭户口，户主姓名：蔡天桥，住址：贵州省麻江县谷硐镇湾寨村黄泥组。其中，蔡天桥的“常住人口登记卡”载明：蔡天桥，男，布依族，1977年11月26日生，身份证号522635197711261118；李大荣的“常住人口登记卡”载明：李大荣，女，1988年11月10日生，汉族，蔡天桥妻子，身份证号522635198811101423；蔡永逊的“常住人口登记卡”载明：蔡永逊，男，2009年5月22日生，布依族，蔡天桥长子，身份证号522635200905220036；蔡永杰的“常住人口登记卡”载明：蔡永杰，男，2014年9月10日生，布依族，蔡天桥次子，身份证号522635201409101411。原告李发兰身份证载明：李发兰，女，布依族，1949年6月1日生，住贵州省麻江县谷硐镇湾寨村黄泥组。原告李发兰共生育5个子女即蔡天兰、蔡天文、蔡天桥、蔡天和、蔡天柳。
贵J622**号车登记为被告开元公司所有，实际为被告周声富经营，被告开元公司与被告周声富系融资租赁关系，被告夏祝阳系被告周声富聘请的驾驶员从事驾驶贵J622**号车。该车在本次交通事故发生时由被告夏祝阳持A2驾驶证驾驶。2014年8月24日被告开元公司为贵J622**号车在被告太保黔南支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000.00元，商业第三者责任保险的保险金额为100万元，并购买该险种的不计免赔特约险，保险期间均自2014年8月25日零时起至2015年8月24日24时止。
本院认为：该案事故系机动车与机动车间的道路交通事故，经交警部门认定，死者蔡天桥承担此次事故的主要责任，被告夏祝阳承担次要责任，该认定事实清楚，责任划分适当，客观真实，且当事人无异议，应作为事故事实和责任划分的主要有效证据予以认定。事故致蔡天桥死亡产生的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，且无需区分损害类别，保险公司均负有在强制保险总的限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。因此，先由被告夏祝阳驾驶的贵J622**号车所投保交强险的保险公司即被告太保黔南支公司在交强险限额内赔偿后，超出部分再根据各自的过错责任比例承担。被告夏祝阳在此事故中承担次要责任，死者蔡天桥承担主要责任，故超出交强险限额的部分由被告夏祝阳驾驶的贵J622**号车车方承担30%的赔偿责任，原告方自行承担70%。被告夏祝阳所驾驶的贵J622**号车登记为被告开元公司所有，实际为被告周声富支配，彼此系融资租赁关系，由贵J622**号车车方承担的30%赔偿责任，由被告开元公司和被告周声富连带承担赔偿，被告夏祝阳系聘请的驾驶员，不承担赔偿。因贵J622**号车已向被告太保黔南支公司购买有商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，由被告开元公司和被告周声富连带承担赔偿的30%赔偿责任，直接由被告太保黔南支公司在商业第三者责任保险范围内向原告赔偿。事故致蔡天桥死亡产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，因蔡天桥系当场死亡，无医疗等费用，应赔偿丧葬费、死亡残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。
（一）关于丧葬费的问题。
原告请求赔偿丧葬费21407.50元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，原告请求合法，应予支持；
（二）关于死亡赔偿金的问题。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，死亡赔偿金应由蔡天桥死亡的死亡赔偿金和蔡天桥扶养的人的被扶养人生活费组成。
1、蔡天桥死亡的死亡赔偿金。原告请求赔偿死亡赔偿金450964.20元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死者蔡天桥系农村居民，其在死亡前未存在在城镇居住满一年以上的情况，应按贵州省农村居民人均纯收入标准计算，蔡天桥生于1977年11月26日，38周岁，应计算20周年。原告称蔡天桥虽系农村居民户口，但根据户籍改革实施的意见，应按城镇居民人均可支配收入标准计算，但目前尚无相关法律规定，其请求不予支持。故蔡天桥死亡的死亡赔偿金应按贵州省上一年度农村居民人均纯收入标准6671.22元／年计算20年。故蔡天桥死亡的死亡赔偿金应为133424.40元（6671.22元／年×20年），原告请求赔偿450964.20元，请求错误，不予支持，应以133424.40元认定赔偿；
2、被抚养人的生活费。蔡天桥死时的被扶养人有其母亲李发兰和其儿子蔡永逊、蔡永杰。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告李发兰、蔡永逊、蔡永杰为农村居民，应按农村居民人均年生活消费支出计算，原告请求按城镇居民人均消费性支出计算无法律依据，本院不予支持，同时原告蔡永逊、蔡永杰以其系残疾未成年人，请求以20年计算，无法律依据，本院也不予支持，应根据其年龄计算至18周岁止。原告李发兰生于1949年6月1日，66周岁，理应计算14年，蔡永逊生于2009年5月22日，6周岁，理应计算12年，蔡永杰生于2014年9月10日，1周岁，理应计算17年。因死者蔡天桥的被抚养人为三人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，则应以分段累计计算，贵州省公布上一年度即2014年农村居民人均年生活消费支出每年每人为5970.25元，李发兰、蔡永逊、蔡永杰生活费应为88956.73元（5970.25元／年×12年＋5970.25元／年×2年÷5人＋5970.25元／年×5年÷2人）。原告请求赔偿被扶养人生活费305092.80元，计算错误，不予支持，应以88956.73元认定赔偿，并将计入死亡赔偿金内予以赔偿。
（三）关于摩托车损失的赔偿。
原告请求赔偿贵HAZ7**号摩托车损失2000.00元，虽然贵HAZ7**号摩托车在此事故中受损，但原告未提供该车损失的赔偿依据，证据不足，不予支持；
（四）关于精神损害抚慰金的问题。
原告请求赔偿精神损害抚慰金50000.00元，蔡天桥在此事故中死亡，致四原告失去儿子、丈夫和父亲，在精神上受到严重损害，故其请求赔偿精神损害抚慰金，应予支持，原告请求赔偿50000.00元，请求过高，鉴于死者蔡天桥在此次事故中承担主要责任，结合该案实际，酌情赔偿20000.00元；
综上，事故致蔡天桥死亡产生的损失认定共计263788.63元，根据上述阐述，由被告太保黔南支公司在交强险限额内赔偿122000.00元，在商业第三者责任保险中赔偿42536.59元，余99252.04元由原告自行承担。被告周声富已支付的赔偿款50000.00元，应在赔偿款中予以扣除返还给被告周声富，由被告太保黔南支公司将全部赔偿款付至本院后，由本院予以扣除返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、2015年8月17日22时25分在国道210线2468km＋300m处发生的道路交通事故致蔡天桥死亡产生的损失263788.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李大荣、蔡永逊、蔡永杰、李发兰122000.00元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李大荣、蔡永逊、蔡永杰、李发兰42536.59元，由原告李大荣、蔡永逊、蔡永杰、李发兰自行承担99252.04元（扣除被告周声富支付的50000.00元返还给周声富，原告李大荣、蔡永逊、蔡永杰、李发兰实际得款114536.59元）；
二、驳回原告李大荣、蔡永逊、蔡永杰、李发兰的其他诉讼请求。
案件受理费1464.00元，减半收取732.00元，由原告李大荣、蔡永逊、蔡永杰、李发兰负担512.00元，由被告都匀市开元汽车运输服务有限公司、周声富共同负担220.00元。
（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院帐户。本院帐户为：户名：XXX，帐号：XXX，开户行：XXX。并在摘要栏写上：法院。）
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 茂 标
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴长莲（代）