wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第589号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人常某甲，男，1969年12月2日出生。因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年6月8日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月8日被新郑市公安局取保候审，2015年5月18日被新郑市人民检察院取保候审，同年11月17日由本院决定取保候审。
被告人常某乙，男，1980年2月12日出生。因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年6月25日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月26日被新郑市公安局取保候审，2015年5月18日被新郑市人民检察院取保候审，同年11月17日由本院决定取保候审。
被告人常某丙，男，1972年5月2日出生。因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年6月25日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月26日被新郑市公安局取保候审，2015年5月18日被新郑市人民检察院取保候审，同年11月17日由本院决定取保候审。
被告人常某丁，男，1966年7月14日出生。因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年6月25日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月26日被新郑市公安局取保候审，2015年5月18日被新郑市人民检察院取保候审，同年11月17日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）574号起诉书指控被告人常某甲、常某乙、常某丙、常某丁犯强迫交易罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人常某甲、常某乙、常某丙、常某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年4月中旬至5月上旬期间，被告人常某甲、常某乙、常某丙、常某丁预谋后到新郑市孟庄镇南常口村西地地铁二号线施工地，采取堵门、阻挡施工等手段阻扰工地施工，以高于市场价的价格强迫杨某某与其签订协议，承揽工地土方工程以及围挡建设工程，非法获利22390元。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人常某甲系坦白、初犯、取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑三年至四年；被告人常某乙、常某丙、常某丁系自首、初犯，取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑三年至四年。
上述事实和量刑建议，四被告在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人刘某某、杨某某、王某某、常某、夏某某、赵某某、朱某某、常某某的证言，辨认笔录，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表、相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某甲、常某乙、常某丙、常某丁以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯强迫交易罪，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人常某甲、常某乙、常某丙、常某丁应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人常某甲、常某乙、常某丙、常某丁在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。
本院在对被告人常某甲的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯、并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。在对被告人常某乙、常某丙、常某丁的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、三被告系初犯、并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对常某甲、常某乙、常某丙、常某丁提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人常某甲、常某乙、常某丙、常某丁犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对四被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人常某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人常某乙犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人常某丙犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人常某丁犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐科研
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0804执1510号
申请执行人张春煜（曾用名张春玉）男，汉族，1973年2月10日出生，营口市人，住营口市鲅鱼圈区清泉北里站****号。
被执行人王宇，男，满族，1976年9月19日出生，营口市人，住营口市鲅鱼圈区熊岳镇黎明村营口嘉鑫汽贸。
被执行人矫璐，女，汉族，1986年1月21日出生，盖州市人，住营口市鲅鱼圈区熊岳镇黎明村营口嘉鑫汽贸。
张春煜申请执行王宇、矫璐民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鲅民三初字00509号民事调解书，确定二被执行人给付申请执行人欠款410万元及利息。但至今二被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询二被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲅民三初字00509号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴希刚
执行员 伊辉洪
执行员 姜明桐
二〇一八年一月十一日
书记员 赵 顺
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保688号
申请人：郭臻元，男，1972年7月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人：蒋爱军，女，1974年6月13日出生，住湖南省郴州市北湖区。
担保人：郭如潮，男，1964年8月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：刘泓锐。
申请人郭臻元、蒋爱军因与被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人郭如潮提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郭臻元、蒋爱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人郭如潮名下小型普通客车；
二、冻结被申请人郴州市桂湘房地产开发有限公司银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年十一月六日
书记员 贺 鑫
海口市龙华区人民法院
民事判决书
(2016)琼0106民初12051号
原告夏某，女，1989年8月1日出生，汉族,住址海南省海口市。
被告海南安顺祥达物流有限公司，住所地海南省海口市龙华区。
法定代表人陈桂永。
被告冯某，女，1987年7月9日出生，汉族,住址海南省万宁市。
原告夏某与被告海南安顺祥达物流有限公司（以下简称”安顺公司”）、冯某合同纠纷一案，本院受理后，适用一审普通程序，公开开庭进行审理。原告夏某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年3月至2015年6月期间，邮寄钻井配件给相应的客户，客户按约交付货款，原告、被告安顺公司及客户三方约定付的货款先由被告安顺公司代收，再转交给原告。这期间客户在约定时间将货款支付给被告安顺公司，有代收款凭证为证，货款共计为人民币26618元。被告安顺公司代收货款后由于自身管理不善，造成财务紧张，不能及时转交货款给原告，故原告、被告安顺公司及被告冯小芳于2015年8月7日签订协议书，协议约定被告冯某通过银行转账方式分五期偿还原告的货款26618元，第一期于2015年10月30日偿还20%，第二期于2016年2月30日偿还20%，第三期于2016年6月30日偿还20%，第四期于2016年9月30日偿还20%，第五期于2016年12月30日偿还20%，即每期偿还5323.6元。协议书上有被告安顺公司的盖章确认，被告冯某的签字确认（被告冯某是被告安顺公司的股东）。被告冯某只按时偿还了第一期货款，第二期、第三期、第四期到期后未按时归还。经原告多次催收，被告冯某于2016年5月5日偿还1800元，2016年7月3日偿还1000元。之后，原告又多次向被告冯某催收货款，但被告冯某以各种理由予以推脱，后来联系不上。货款第五期虽未到期，但鉴于被告冯某的违约行为，故要求被告冯某偿还剩余18498元货款。因被告安顺公司、被告冯某共同在协议书上确认，故要求被告安顺公司和被告冯某对该笔货款承担连带清偿责任。综上，请求判令：1.安顺公司、冯某偿还原告货款人民币18498元整。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2015年3月至6月期间，原告、被告安顺公司及原告客户三方约定，原告邮寄钻井配件给客户，被告安顺公司代收原告客户交付的货款后再转交给原告。约定期间，被告安顺公司代收货款共计26618元。被告安顺公司代收货款后由于自身管理不善，造成财务紧张，不能及时向原告转交货款，故原告、被告安顺公司于2015年8月7日签订协议书，协议约定被告安顺公司通过银行转账方式分五期偿还原告的货款26618元，第一期于2015年10月30日偿还20%，第二期于2016年2月30日偿还20%，第三期于2016年6月30日偿还20%，第四期于2016年9月30日偿还20%，第五期于2016年12月30日偿还20%，即每期偿还5323.6元。协议书上有被告安顺公司的盖章确认，被告冯某的签字确认（被告冯某是被告安顺公司的股东）。被告只按时偿还了第一期货款，第二期、第三期、第四期到期后未按时归还。经原告多次催收，被告冯小芳于2016年5月5日、2016年7月3日分别向原告银行转账1800元、1000元。之后，原告又多次向被告冯某催收货款，但被告冯某以各种理由予以推脱，被告安顺公司和被告冯某后来均联系不上，原告向本院起诉。
以上事实有中国农业银行银行卡交易明细清单、代收款凭证、协议书及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，原告与被告安顺公司之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，应受法律保护。原告、被告安顺公司签订协议书约定被告安顺公司分期履行对原告的还款义务，但被告安顺公司仅履行第一期后就没有再履行，已经以其实际行为构成预期违约，被告安顺公司应承担违约责任。原告要求被告安顺公司履行全部还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的协议书上虽然有被告冯某的签字盖章，但该协议书上约定的偿还款项实质上是被告安顺公司对原告的债务，且协议书上没有明确约定被告冯某的第三方还款责任，原告要求被告冯某对该笔债务承担连带责任，不符法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、限被告海南安顺祥达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏云支付18498元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用262元，由被告海南安顺祥达物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长羊日强
人民陪审员李芳
人民陪审员黄勇
二〇一七年三月二十九日
书记员黄静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执255号
申请执行人郭习珍。
被执行人朱圣琪。
申请执行人郭习珍与被执行人朱圣琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）丹民初字第1923号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人朱圣琪应偿还申请执行人借款60000元及相应利息，并承担案件受理费及公告费合计1860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1923号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年九月八日
书记员 吴江晨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂05执他43号
申请执行人：王国明，男，1975年3月13日出生，汉族。住所地：北海市海城区。
被执行人：广西晨光投资发展有限公司，住所地：北海市北海大道西235号。
法定代表人：刘日雄。
申请执行人王国明与被执行人广西晨光投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）桂0502民初479号民事判决]，北海市海城区人民法院于2016年10月13日立案执行，至今未执行到任何财产。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由与北海市海城区人民法院辖区毗邻的北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）桂0502民初479号民事判决即申请执行人王国明与被执行人广西晨光投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年十月××日
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省泰州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）苏12司惩复2号
复议申请人：施耐克江苏生物制药有限公司，住所地泰州医药高新技术产业园区滨河路68号。
法定代表人：崔栋，该公司董事长。
复议申请人不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）苏1291司惩1010号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人提出：江苏中南医疗器械有限公司庭审时所举证据《发货申请表》系复印件，不能作为证据采信。我公司与江苏中南医疗器械有限公司约定产品价格是3个月及时回款的价格，价格的调整是随回款期限而调整的，江苏中南医疗器械有限公司代表李某在签约时是知晓的。
经审理查明：本案复议申请人在2015年11月向原审法院提起诉讼（2015泰开商初字第00338号），请求判令江苏中南医疗器械有限公司给付货款420600元，提供涉案证据之一《发货申请表》。因江苏中南医疗器械有限公司未出庭应诉、答辩、发表质证意见。原审庭审时，复议申请人对《发货申请表》上涂改的内容解释为“是写的时候涂改的，是发货过程中的笔误。”该案原审法院判决后，江苏中南医疗器械有限公司向本院提出上诉并举证《发货申请表》复印件，该复印件与复议申请人所举证据不一致。二审中，复议申请人仍称“涂改部分是原有的，可能是江苏中南医疗器械有限公司修改的。”江苏中南医疗器械有限公司对复议申请人提交的《发货申请表》涂改部分申请鉴定。本院二审认为，双方所持《发货申请表》明显不一致，应进一步查清事实，遂裁定撤销原审判决，发回重审。
本案发回原审法院重审后查明：复议申请人法定代表人崔栋指使其员工对《发货申请表》单价金额单方自行涂改，并以此为重要证据向对方主张货款。
本院经审查认为，复议申请人提交伪造的对认定案件事实有重大影响的主要证据，致使原审法院认定案件事实发生重大错误，案件被发回重审，属于严重妨碍人民法院民事诉讼的违法行为。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款、第一百一十五条第一款规定作出对复议申请人的制裁措施是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条规定，决定如下：
驳回施耐克江苏生物制药有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十二日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂09刑申9号
吴勇瑜：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2016）桂09刑终613号刑事裁定及广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初483号刑事判决，以不能以329.16克雪碧饮料加2.2克毒品配制成的“开心水”来量刑及你系初次犯罪且是受他人教唆才为实施的犯罪，原判对你量刑过重，请求依法从轻处罚，本院依法对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申诉人吴勇瑜贩卖毒品甲基苯丙胺331.58克，MDMA(3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明)2.61克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原审在法定刑最低刑判处其刑罚，己考虑其贩卖的毒品含量问题，对其己依法从轻处罚。原审判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元并无不当。
综上所述，本院认为，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十日
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第69号
申请执行人:杜水英，男，汉族，1980年12月19日生。
被执行人:邓仁忠，男，汉族，1966年11月30日生。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，被执行邓仁忠未履行本院的（2012）湖坊民初字第105号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划邓仁忠存款及收入人民币235055元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一三年三月三十日
书记员 何清川
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第325号
原告杨爱国，男，农民，现住巴林左旗。
被告巴图，男，牧民，现住巴林左旗。
原告杨爱国与被告巴图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱国到庭参加了诉讼，被告巴图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月14日向原告借款6000元，约定2010年1月10日还清，月息一分五，并为原告出具了一枚借据；此款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还欠款及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告巴图经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一枚，金额6000元，借款人巴图，担保人赛吉日夫，借款时间2009年12月14日，还款时间为2010年1月10日，利息0.015%；证明被告巴图欠原告款，并约定利息事实。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告于2009年12月14日在原告处借款6000元，约定2010年1月10日前还清，月息1.5%，由赛吉日夫担保，并为原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还欠款及利息，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告巴图欠原告款事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告提交的证据中约定月息为0.015%元，根据民间借贷中，计算利息的习惯，可以认定本案原、被告双方约定的月息0.015%元，是书写笔误，应按借款月息1.5%计算利息。为保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴图于本判决生效后立即偿还原告杨爱国人民币本金6000元，利息5490元（自2009年12月14日计算至2015年1月14日），本息合计11490元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋 磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔23行初20号
原告望谟县大观镇团结村村民委员会。
代表人：张德军，团结村村民委员会主任。
委托代理人郑飞，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告望谟县人民政府。住所地望谟县王母街道办事处环城路。
法定代表人何正祥，县长。
委托代理人胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：一般授权。
第三人望谟县大观镇下伏开村村民委员会。
代表人：张忠德，下伏开村村民委员会主任。
第三人祝安国，男，汉族，1950年10月1日生，贵州望谟县人，住贵州省望谟县，
第三人张德兴，男，汉族，1957年9月9日生，贵州望谟县人，住贵州省望谟县，
第三人杨昌菊，女，汉族，1966年8月26日生，贵州望谟县人，住贵州省望谟县，
第三人田应江，男，汉族，1965年9月21日生，贵州望谟县人，住贵州省望谟县，
第三人米顺国，男，汉族，1978年3月26日生，贵州望谟县人，住贵州省望谟县，
第三人张义，男，41岁，汉族，贵州望谟县人，住贵州省望谟县。
本院在审理原告望谟县大观镇团结村村民委员会与被告望谟县人民政府不予受理土地争议纠纷决定一案中，因望谟县人民政府已经撤销望府行字（2016）第2号《望谟县人民政府行政不予受理决定书》。原告望谟县大观镇团结村村民委员会遂于2018年7月17自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县大观镇团结村村民委员会向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告望谟县大观镇团结村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告望谟县大观镇团结村村民委员会承担。
审判长 陈蕊丽
审判员 陈颜虹
审判员 王幼封
二〇一八年七月十七日
书记员 石宽荣
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第630号
申请执行人孟文清，男，1980年12月13日生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人齐希伍，男，1981年6月1日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案于2015年9月6日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩广东
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更906号
罪犯林冲，男，1985年9月14日出生，汉族，河南省睢县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月27日作出（2010）甬慈刑初字第1237号刑事判决，以被告人林冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元（已缴纳700元）。刑期自2010年3月9日起至2025年3月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年11月13日、2015年5月28日经本院裁定减刑九个月、十个月，现刑期至2023年8月8日止。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林冲自2015年第二季度至2016年第三季度，获得二次表扬、二次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯林冲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林冲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年、并处没收个人财产人民币5万元不变。
刑期自2010年3月9日起至2023年1月8日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00335号
原告：杨委杰，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市百盛假日酒店管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：周峰，该公司经理。
原告杨委杰诉被告淮南市百盛假日酒店管理有限公司（以下简称：百盛假日酒店）买卖合同纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨委杰到庭参加诉讼，被告百盛假日酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日被告因经营酒店需要，便到原告经营的家具店购买桌椅，经双方协商后签订了《销售合同》，被告按合同约定支付了40000元定金，合同同时约定货到再付20000元，余款在2013年3月前付齐，现金结算。原告按《销售合同》将被告所订购的桌椅如数送到被告所经营的酒店，总价值为102700元，但自被告收到上述货后，并未按照合同约定支付货款。原告多次催要未果的情况下，提起诉讼请求判令被告支付拖欠的货款合计62700元，承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据，所提交的证据已经庭审质证，现予以归纳认证如下：
证据一、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格。
证据二、销售合同，用以证明买卖合同的事实和单价、总价。
证据三、交易单，用以证明货物的数量。
证据四、工商登记查询单，用以证明被告单位主体资格及周峰是法定代表人。
以上证据被告经本院合法传票传唤，未到庭质证，经本院核实均予以确认。
被告百盛假日酒店未答辩，亦未在法定期限内提交证据。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：
2012年12月20日原告杨委杰作为供方，被告百盛假日酒店作为需方，签订《销售合同》，合同内容为：一、产品名称、规格型号、数量、金额、供货时间及数量有2米圆桌、2.2米圆桌、3.6米圆桌、1.3米玻璃、1.5米玻璃、2.6米玻璃、椅子、棋牌桌（各附有单价），总计金额为102700元，二、交货地点百盛酒店，……五、结算方法，付定金肆万元，货到再付贰万元整，尾款在2013年3月前付齐（现金结算）……七、未尽事宜，双方可协商解决，经双方确认的往来信函、传真、电子邮件等，将作为本合同的组成部分，具有合同的法律效力，若发生经济纠纷提交淮南仲裁委仲裁。八、本合同一式贰份，供需方各执壹份，签字后双方应遵照执行。杨委杰、百盛假日酒店周峰分别在合同上签字确认。合同签订时被告支付原告定金40000元，原告杨委杰将货物按照合同约定送往被告百盛假日酒店，余款62700元未支付。周峰为百盛假日酒店法定代表人。被告百盛假日酒店接到本院应诉通知后未提出仲裁管辖权异议。
本院认为：公民、法人应当诚实信用并全面履行合同义务。经本院审查，原、被告之间所签合同是双方真实意思表示，合同签订后原告履行完毕，交付约定的货物。被告百盛假日酒店在支付定金40000元后，余款62700元拖欠未付，原告按照合同约定提出的诉讼请求，本院应当予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼、举证、答辩，视为放弃答辩和质证，同时在接收到本院应诉通知后未提出仲裁管辖异议，故双方虽然签订有仲裁条款，但本院具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：
被告淮南市百盛假日酒店管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨委杰货款62700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告淮南市百盛假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张玉芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1002民初482号
原告：李娜，女，汉族。
被告：钟林峰，男，汉族。
被告：钟铁柱，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：温华，该公司经理。
本院在审理原告李娜为与被告钟林峰、钟铁柱、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李娜已于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费393.00元，减半收取196.50元，由原告李娜负担。
审判员 袁海滨
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏博文
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1438号
被执行人刘平，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区高台子镇西太平村。证件号码2323211197404271777。
刘平犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）龙刑初字第352号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第311-1号
申请执行人张承国。
被执行人阳信县红方油脂有限公司。地址：阳信县。
法定代表人朱宝军，该经理。
本院立案执行的（2013）阳执字第311号申请执行人张承国申请执行被执行人阳信县红方油脂有限公司民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月九日
书记员 张树红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1866号
上诉人（原审被告）代福久。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江龙才。
上诉人代福久因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人代福久及其委托代理人濮家良、被上诉人江龙才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，代福久系外地来沪租赁土地种植户，1994年起开始居住于涉租房屋内。2004年1月15日，江龙才向当地村委会支付涉租仓库转让款人民币（下同）6，000元。2005年1月15日，江龙才与当地村委会签订《房屋转让合同》。2014年3月24日，当地村委会对涉租仓库已转让给江龙才而出具证明。2006年9月15日、2007年1月10日、2008年12月31日、2009年11月30日及2010年12月28日，江龙才与代福久就涉租房屋签订多份租赁合同。最后一份合同约定的租赁期限至2011年12月，租金先付后租，每月100元，全年1，200元。2011年12月20日，江龙才申请当地村人民调解委员会调解江龙才与代福久间纠纷，该组织在对代福久的调查笔录中载明“如果仍旧每月100元，我到稻谷收起后再给他”。后经该组织调解，代福久已支付2012年度租金1，500元。后代福久仍未搬离涉租房屋，江龙才遂于2014年3月25日诉至法院，要求判令：1、代福久归还租赁的房屋；2、代福久支付2013年1月起至房屋归还之日止房屋租赁费（以200元／月计算，计算至2014年4月为3，200元）。
原审另认定，涉租房屋登记门牌号为龙泉村6043号，代福久使用水电单独开户。
原审审理中江龙才称，其受让涉租房屋时先向村委会缴款了，后来觉得不妥，才补办了相应手续。江龙才自2012年起口头要求提高租金至每月200元。刚签订合同时，涉租房屋就是二间半，只是在2008年建造了一间很小的卫生间，当时就要求代福久简单建造。代福久辩称中的建造实为翻造，且建材都是村委会的。江龙才受让房屋后也进行了装修，代福久认为部分系其建造，可以拆除。另代福久提供的由村民签字的证明材料，一户村民多人签字，且是在代福久承诺给予好处的情况下才签字的。
原审审理中，代福久称其于1998年时建造了两间很小的房间，两房屋中间的承重墙也系其建造，村民的证明材料可以证实。2012年度确实支付1，500元，但双方对于租金上涨未作任何约定。
原审认为，江龙才与代福久订立的多份房屋租赁合同指向的涉租房屋江龙才具有出租权利，且无法律规定的无效情形，故该合同应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。最后一份合同约定的租赁期间届满，代福久继续使用租赁物，江龙才没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方虽曾于2011年12月20日通过相关组织进行调解，但未能就租金标准等达成一致意见；代福久虽交纳了2012年度的租金，但也未兑现归还房屋的允诺。鉴于代福久自2013年后至今，在不交纳租金的情况下仍居住于涉租房屋内，江龙才要求代福久搬离意为解除合同，其主张符合法律规定，故法院应予支持。合同解除后，代福久应当向江龙才归还涉租房屋并自行搬离属于自己的财物；代福久并应支付使用租赁物期间未付租金。至于江龙才主张的每月200元租金标准，没有合同和事实依据，可参照原合同约定的每月100元租金标准，计算至判决生效之日。
在此应当说明的是：一、代福久辩解涉租房屋系村民小组所有，这与现有证据表明由江龙才向村委会买受所得不符；虽该房屋尚缺乏不动产物权意义上的法律依据，但与本案显属不同的法律关系。二、公安部门对涉租房屋编发门牌号、代福久使用水电单独开户等，应与房屋性质并无直接关系，无法证明代福久之主张。三、关于代福久签名问题：在前合同到期后又签订新合同，表明双方继续存在租赁关系，故代福久对2007年的合同上自己的签名提出质疑已无意义；在江龙才申请调解后，当地村委会为解决纠纷对代福久所作调查是为正当途径，调查笔录上调查人、记录人作了签名，并加盖了相关组织印章情况下，代福久否认笔录上被调查人签名，法院不予采信。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一四年六月十八日作出判决：一、解除江龙才与代福久间关于上海市金山区亭林镇龙泉村仓库（门牌号为龙泉村6043号）租赁合同，代福久应于判决生效之日起十日内归还江龙才上述房屋，并自行搬离房屋内属于自己的财物；二、代福久应于判决生效之日起十日内支付江龙才租金（自2013年1月1日起至判决生效之日止，按每月100元计算）；三、驳回江龙才的其他诉讼请求。如果代福久未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由代福久负担。代福久所负之款，应于判决生效后七日内缴纳法院。
判决后，代福久不服，上诉于本院，诉称：上诉人居住于涉讼房屋达二十年，村委会擅自将房屋所有权转让给被上诉人，不具有法律效力；2012年底，被上诉人上涨租金并要求上诉人搬离，而上诉人则要求将卫生间等搭建物归其所有，故双方未能达成一致，因此，要求二审法院撤销原审判决主文第一、二项，改判驳回被上诉人原审全部诉请。
被上诉人江龙才辩称：村委会转让房屋系村委会行使职权，上诉人无权干涉；上诉人无权搭建，应将搭建物拆除；上诉人以种种理由拒付租金，故不同意上诉请求。
二审中，上诉人出示照片一组，旨在证明其搭建卫生间等；被上诉人对照片真实性没有异议，认可确有搭建物。被上诉人出示情况说明一份，旨在证明被上诉人通过转让于2005年取得涉讼房屋；上诉人对该材料真实性没有异议，但无法确认证明内容。本院认为，双方出示的材料均具有真实性，具有证据效力。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方签订的租赁合同租期届满，而代福久继续使用租赁物，理应支付租金。双方就租金上涨、搭建物归属未达成一致意见并不能成为代福久拒付租金之正当理由。本院同时认为，江龙才原审中出示之房屋转让合同及收据均证实涉讼房屋为其支付对价转让所得，事实上，代福久亦与江龙才多次签订租赁合同，因此，代福久关于转让效力之异议，本院不予采纳。综上所述，代福久关于撤销原审判决主文第一、二项，改判驳回江龙才原审全部诉请的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人代福久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
审 判 员 叶振军
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2511号
原告：丁霞，女，1963年3月5日生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市中垾镇庙集行政村孙村**号，公民身份号码3426011963********。
被告：巢湖鼎盛物业服务有限责任公司，住所地巢湖市东方新世界19幢915室。
法定代表人：蒋道友，该公司总经理。
本院于2016年6月14日受理了原告丁霞诉被告巢湖鼎盛物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员周立群适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告巢湖鼎盛物业服务有限责任公司长期无人办公，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周立群
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 波
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第3576号
原告：王凤云，女，1950年10月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区东陶路后堡东巷**号1。
原告：王凤山，男，1954年9月4日出生，汉族，吉林省通化药厂退休工人，住址吉林省通化县二密镇东宝委*组。
原告：王凤兰，女，1956年10月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区清水街三井社区6-74-1。
原告：王凤琴，女，1959年1月60日出生，汉族，无职业，住址沈北新区蒲河镇大望花村1-60。
原告：王凤杰，女，1962年10月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区蒲河镇大蔡台子村2-10。
公民身份号码：2101221962********。
原告：王凤华，女，1965年2月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区蒲河镇大蔡台子村3-2。
原告：王凤英，女，1970年6月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区蒲河镇小望花村2-91。
被告：王占山，男，1967年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区蒲河镇松树坟村1-19。
被告：黄艳珍，女，1966年6月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区蒲河镇松树坟村1-19。
原告王凤云、王凤山、王凤兰、王凤琴、王凤杰、王凤华、王凤英诉被告王占山、黄艳珍法定继承纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤云、王凤山、王凤兰、王凤琴、王凤杰、王凤华、王凤英到庭参加诉讼，被告王占山、黄艳珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．继承王宝志、刘桂金遗产326630.00元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人王宝志（1998年去世）与被继承人刘桂金（2016年2月16日去世）是夫妻关系，两人共生育七原告与被告王占山八名子女，被告王占山与被告黄艳珍是夫妻关系。二被继承人留有遗产房屋一幢，现该房屋动迁，得补偿款326630.00元。2013年5月26日二被告以赡养刘桂金为由取得被继承人刘桂金同意，签订养老协议书约定房屋补偿款由二被告所有。后二被告未尽赡养义务，不应分得被继承人遗产。
被告王占山、黄艳珍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被继承人王宝志（1998年去世）与被继承人刘桂金（2016年2月16日去世）是夫妻关系，两人共生育七原告与被告王占山八名子女，被告王占山与被告黄艳珍是夫妻关系。被继承人王宝志于1998年去世。2013年被继承人王宝志与刘桂金的房屋动迁，得补偿款326630.00元。2013年5月26日双方当事人协商一致并签订养老协议书，约定二被告赡养刘桂金，所需费用由二被告承担，房屋补偿款归二被告所有。后被告王占山取得补偿款326630.00元。在养老协议履行过程中被继人刘桂金与二被告发生纠纷，刘桂金诉至本院，本院要求撤销养老协议，并分割动迁补偿款，本院以（2015）北新民初字第4957号民事判决书撤销养老协议，二被告返还被继承人刘桂金补偿款163315.00元，其余163315.00元属王宝志遗产，遗产分割属继承法律关系，刘桂金可另行主张权利。判决送达后原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院以（2016）辽01民终字第3371号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼过程中被继承人刘桂金于2016年2月16日22时30分去世。
另查明，二被告于2016年5月6日在婚姻登记机关协议离婚。
本院认为，根据本院（2015）北新民初字第4957号民事判决书及沈阳市中级人民法院以（2016）辽01民终字第3371号民事判决书确认的事实，被继承人王宝志与被继承人刘桂金所有的房屋动迁补偿款应为二被继承人遗产，因动迁所得补偿款326630.00元为遗产形式的转化，并不能改变遗产性质。七原告与被告王占山对二被继承人的遗产均享有继承权。被告王占山取得补偿款326630.00元是二被告婚姻关系存续期间取得的财产，因养老协议被依法撤销，二被告取得补偿款中其他继承人应得部分欠缺法律依据，应负返还义务。虽然二被告己于2016年5月6日离婚，但是其取得的二被继承人326630.00元遗产时间为二人婚姻存续期间，故应为二被告夫妻共同债务。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应共同偿还，故二被告在婚姻存续期间取得并无权占有的二被继承人遗产中其他继承人应得部分应返还其他继承人。二被继承人共有八名子女，每位继承人应得遗产为40828.75元。被继承人刘桂金虽撤销了养老协议，但刘桂金在被告处生活期间二被告也尽到一定的赡养义务，因此不能依养老协议的撤销而认定二被告未尽赡养义务，故原告要求二被告不分遗产的主张不予支持，要求二被告返还各原告遗产40828.75元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
被告王占山、黄艳珍于本判决生效后十日内返还给原告王凤云、王凤山、王凤兰、王凤琴、王凤杰、王凤华、王凤英每人40828.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200.00元，减半收取3100.00元由被告王占山、黄艳珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张赫然
二〇一六年八月三十日
书记员 李溪辰
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6117号
原告：张太平，男，1971年4月15日出生。
被告：赵志龙，男，1971年8月13日出生。
原告张太平与被告赵志龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张太平到庭参加诉讼。被告赵志龙已提出答辩意见但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人身损害赔偿金64338.29元。包括：医疗费14638.29元、住院伙食补助费700元、误工费40000元、护理费2000元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月17日16时许，在顺义区×镇×村×暂住地，因琐事被告与原告发生纠纷，原告右眼被被告用拳头打伤。后经鉴定，原告身体所受损伤属轻伤二级。事发当天，被告逃跑。后被公安机关抓获。事发之后，原告被送到医院进行治疗。现已出院。但是，被告的犯罪行为给原告造成的损失未予全部赔偿，仅支付了3000元。原告认为，被告将原告打伤，原告因此造成的损失被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
被告赵志龙辩称：我对于把原告打伤的事实没有意见，原告因伤造成的损失我同意赔偿，具体数额我同意依法赔偿。原告提供的证据请法院审核后判定。我曾经支付过原告3000元钱。
经审理查明：
2016年6月17日16时许，被告赵志龙在北京市顺义区×镇×村×暂住地，因琐事与张太平发生纠纷，后赵志龙用拳头将张太平右眼打伤。经鉴定，张太平身体所受损伤属轻伤×级。
张太平受伤后到北京大学第三医院、北京京顺医院进行治疗，2016年6月27日至2016年7月4日在北京大学第三医院住院治疗，经诊断为，右眼眼球破裂伤I期缝合术后，右眼无晶体眼，行右眼玻璃体切除、眼外伤缝合术。原告为此支付医疗费14638.29元。赵志龙支付过张太平3000元。
2017年4月7日，被告赵志龙因犯故意伤害罪，被本院以（2017）京0113刑初357号刑事判决书，判处有期徒刑×个月。
庭审中，原告张太平变更诉讼请求，只要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费三项损失。其余损失待进行伤残评定后另行解决。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、住宿费收据、一卡通充值凭证、交通费票据、（2017）京0113刑初357号刑事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵志龙未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的人身健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因琐事将原告打伤，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。对赵志龙已经支付的3000元，在赵志龙应承担的赔偿责任中予以扣除。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志龙赔偿原告张太平医疗费、住院伙食补助费、交通费共计一万三千三百三十八元二角九分，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告赵志龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈英
二〇一七年八月十七日
书记员 冯月
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂05执他37号
申请执行人：郭美玲，女，1959年7月27日出生，汉族。住所地：内蒙古霍林郭勒市。
委托代理人：陈仑平，南宁市东盟法律事务中心法律服务工作者。
被执行人：北海市星海物业有限公司，住所地：北海市北部湾中路60号柒柒玖财富中心。
法定代表人：谢伟珍，总经理。
申请执行人郭美玲与被执行人北海市星海物业有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）桂0502民初1148号民事判决]，北海市海城区人民法院于2016年10月18日立案执行，至今未执行到任何财产。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由与北海市海城区人民法院辖区毗邻的北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）桂0502民初1148号民事判决即申请执行人郭美玲与被执行人北海市星海物业有限公司商品房预售合同纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年十月××日
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00273号
上诉人（原审被告）李有德，男。
上诉人（原审被告）李有江，男。
被上诉人（原审原告）李建友，男。
上诉人李有德、李有江因与被上诉人李建友施工损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2012）鄂襄州东津民初字第00135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李有德、李有江，被上诉人李建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李建友家房屋与李有德、李有江父亲李成保房屋左右相邻。李成保去世后，李有德、李有江于2009年12月拆旧建新，开始在原址建一栋四间七层楼房。2009年12月28日，双方经襄阳市襄州区东津法律服务所见证签订协议书，约定：李建友房屋现无任何裂纹等问题，如因李有德、李有江挖（墙）脚建房给李建友房屋造成损坏或裂纹，应根据有关部门鉴定后由李有德、李有江进行赔偿。2010年春，李有德、李有江新房建至第五层时，李建友家房屋出现裂纹。李有德、李有江称李建友家房屋损坏与自己建房无关。原审法院根据双方要求随机选择了襄阳市科技咨询中心对李建友房屋损坏原因及修复费用进行鉴定。襄阳市科技咨询中心于2013年1月8日作出的襄科咨鉴字（2012）第960号技术鉴定书，鉴定意见为：李建友房屋存在墙体裂缝、基础受损的事实；其原因主要是邻居李有德、李有江新建七层楼房基础应力扩至李建友房屋基础持力层造成不均匀沉降所致，维修方案采取基础灌浆加固和受损墙体修复；其加固维修费用概算为人民币16802.86元。李建友支出鉴定费8000元。
原审法院认为，李建友的房屋在被告李有德、李有江建房前没有裂纹，在李有德、李有江建房中出现裂纹，且司法鉴定亦证明李建友的房屋损伤与李有德、李有江的建房行为有因果关系。故李有德、李有江建房损坏李建友的房屋，应当予以赔偿；李建友因此遭受的鉴定费损失，李有德、李有江亦应赔偿。因鉴定机构的意见：李建友房屋出现损坏的原因主要是李有德、李有江建房引起，综合本案实际，应由李有德、李有江承担80％的赔偿责任。李有德辩称，李建友房屋完好无损，仅需修复房屋墙壁的裂纹，与事实不符，不予采信。李有江辩称，李建友房屋损坏与自己无关，亦与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、李有德、李有江于判决生效后五日内共同赔偿李建友房屋基础加固、修复费用16802.86元的80％，即13442.28元；二、驳回李建友其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费8000元，合计8300元，由李建友负担1660元；李有德、李有江负担6640元。
宣判后，李有德、李有江不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院对外委托鉴定机构未按《人民法院对外委托司法鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十三条、第十九条、第三十条的规定，即未通过上诉人选择鉴定机构、专家，也未在选定鉴定机构后通知上诉人，鉴定人员在现场勘测时亦未通知上诉人到场。（二）原审判决采信鉴定意见错误。鉴定人员认为李建友房屋“地基存在危险点”依据不足，不符合其所引用的《危险房屋鉴定标准》第4.2.3及4.2.4的标准。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人李建友答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。上诉人应当赔偿其建房给被上诉人造成的损失。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2012年11月19日，原审法院就李建友房屋损坏原因及修复费用选择鉴定机构进行鉴定时，告知李有德有权选定鉴定机构，李有德答复说“问下律师，两天内回复”，原审法院亦告知若不回复，法院将依职权选择鉴定机构。李有德未按期回复原审法院，原审法院遂随机选择了襄阳市科技咨询中心。2013年7月16日，在原审法院主持下，双方当事人对鉴定人陈达海进行质询时，李有德提出，鉴定机构进行现场勘验时，原审法院未提前3天给其打电话，而仅是在鉴定当天电话告知要进行鉴定，后来又说“算了算了”。同时，李有德提出李建友房屋的地基存在危险点不符合《危险房屋鉴定标准》第4.2.3及4.2.4规定的可以认定房屋基础存在危险点的条件，陈达海解释裂缝达到十毫米，房屋就有塌的可能；鉴定人员是依据裂缝走向、形态，综合认定地基础存在危险点。李有德对此不予认同。
本院认为，李有德、李有江上诉仅对原审法院选定鉴定机构的程序、鉴定过程及原审法院采信鉴定意见提出异议，本院仅对此进行审查。本院已查明，原审法院在选择鉴定机构时，明确告知上诉人李有德有权选择鉴定机构及不选择的法律后果，但李有德在原审法院限定的期限内未回复原审法院其选定的鉴定机构，故原审法院随机选定鉴定机构，并无不当。同时，如李有德所述，原审法院在鉴定机构现场勘验当天通知李有德要进行现场勘验，在同一城市居住、生活的李有德、李有江亦有充分时间到勘验现场；且当事人是否在现场，亦不影响鉴定人员进行现场勘验，故鉴定中的程序瑕疵不影响案件的实体处理。本案的争议焦点系鉴定意见能否被采信的问题，本院经审查后认为，房屋损害原因的鉴定具有很强的专业性，本案双方当事人及人民法院均无专业技能相关知识，不能仅凭对房屋建筑一知半解的认知对案件作出裁判。鉴定机构襄阳市科技咨询中心接受原审法院委托后，通过现场勘验、检测和调查，认定李有德、李有江新建七层楼房基础应力扩至李建友房屋基础持力层造成不均匀沉降致李建友房屋墙体裂缝、基础受损。上诉人李有德、李有江一审期间即提出李建友房屋的地基存在危险点不符合《危险房屋鉴定标准》第4.2.3及4.2.4规定的可以认定房屋基础存在危险点的条件，亦不认同鉴定人员的解释，其有权申请重新鉴定。但二上诉人仅是提出异议，未申请重新鉴定。原审判决采信鉴定意见判令李有德、李有江承担李建友房屋修复费用的责任，并无不当。李有德、李有江上诉主张其不应承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由李有德、李有江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 施永建
审判员 柳 莉
二〇一四年八月四日
书记员 孙海涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2874号
罪犯程刚，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)宿中刑初字第0014号刑事判决，以被告人程刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2012年6月1日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑一终字第0030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。2015年5月20日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年12月4日止）。
2016年8月22日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯程刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯程刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2015年以来，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯罚金人民币一万元已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯程刚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯程刚罚金人民币一万元已全部履行完毕。
本院认为，罪犯程刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯罚金已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程刚的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2016年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第304号
原告刘某某。
被告潘某某。
本院在审理原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 周健
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 沈阳
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄铁刑初字第00049号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人宋艳琴，女，1963年8月27日出生于河北省清苑县，汉族，高中文化程度，武汉铁路局荆门桥工段集体企业管理办公室（劳动服务公司）代会计员，曾任武汉铁路局荆门桥工段集体企业管理办公室（劳动服务公司）出纳员。因涉嫌犯贪污罪，于2013年9月11日被襄阳铁路运输检察院传唤后刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
辩护人曾勇、吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳铁路运输检察院以襄铁检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人宋艳琴犯贪污罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员何伟、代理检察员张静出庭支持公诉。被告人宋艳琴及其辩护人曾勇、吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2010年1月18日，被告人宋艳琴利用担任武汉铁路局荆门桥工段劳动服务公司（以下简称劳服公司）出纳员的职务便利，伙同彭传兵、黄建华、陈洪艳（均另案处理），经预谋后，从余某处虚开了3张总价值人民币240215元（以下所涉货币相同）的钢材发票，并用这些发票从劳服公司账上骗取了240215元存入到账外资金账户上。随后，四人从这笔钱中支取80000元予以均分，宋艳琴实得20000元。同年2月1日，四人又从这笔钱中支取112000元予以均分，宋艳琴实得28000元。
二、2010年1月19日，被告人宋艳琴利用担任劳服公司出纳员的职务便利，伙同彭传兵、黄建华、陈洪艳，经预谋后，从劳服公司账外资金中支取55925元予以侵吞，宋艳琴实得13925元。
三、2010年5月18日，被告人宋艳琴利用担任劳服公司出纳员的职务便利，伙同彭传兵、黄建华、陈洪艳，经预谋后，用2张总价值101400元的水泥发票，从劳服公司账外资金中骗取101400元予以侵吞，宋艳琴实得25350元。
综上，被告人宋艳琴参与共同贪污3起，共计价值人民币349325元，个人实得人民币87275元。
上述事实，被告人宋艳琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、张某甲、张某乙、叶某的证言，有现金流水账、湖北省增值税普通发票、银行账户明细表、银行个人业务凭证、付款凭证、扣押财物清单、收据，有共同作案人彭传兵、黄建华、陈洪艳的供述，有武汉铁路局荆门桥工段及劳服公司证明、任职通知、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋艳琴身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取、侵吞公款349325元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋艳琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且贪污的公款全部被追回，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的劳服公司的性质是名为集体所有制企业实为国有企业的辩护意见，经查，根据经庭审举证、质证的证据，有荆门桥工段证明、劳服公司证明等可以证实，荆门桥工段劳服公司系该段下属企业，对内称集体企业管理办公室，其人、财、物由该段按照机关管理，其经营活动受武汉铁路局集体企业管理处指导。据此，劳服公司应属国有企业。故对辩护人提出的该意见，本院予以采纳。关于被告人宋艳琴提出自己不构成贪污罪的辩解以及辩护人提出的应以私分国有资产罪对宋艳琴定罪量刑的辩护意见，经查，被告人宋艳琴的犯罪行为不符合私分国有资产罪的构成要件，不具有私分国有资产罪普遍性和公开性的特点。根据经庭审举证、质证的证据，有荆门桥工段证明、劳服公司证明、现金流水账、公司职工工资、奖金发放文件及单据等可以证实，劳服公司在案发当时除了宋艳琴等四人外，还有郭某、孙某等其他职工和几十名大集体职工，四名作案人侵吞公款只是公司全体职工中的一小部分，并不能代表公司集体意志，事实上公司其他人也都被排除在私分公款的行为外，因此，宋的犯罪行为不具有普遍性。同时，根据经庭审举证、质证的证据，有四名共同作案人的供述、叶某的证言、现金流水账、银行个人业务凭证等可以证实，四人无论是用发票套取还是直接从账外资金中支取钱款予以侵吞，都没有向上级主管领导和其他人说过，也没有在劳服公司的正规账目和账外资金账目中进行相关登记，同时也未制作发放清单并审批、签字、领取，宋的犯罪行为具有隐秘性，不具有公开性。综上，被告人宋艳琴的行为不能以私分国有资产罪定罪量刑，其行为符合贪污罪的构成要件，具有贪污罪隐秘性的特点，应构成贪污罪，故对被告人宋艳琴的辩解及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的宋艳琴在共同犯罪中系从犯、如实供述自己的罪行、退回了全部赃款，可减轻或从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋艳琴犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2019年3月10日止。）
二、扣押在检察机关的赃款人民币87350元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 蓉
审 判 员 李静雅
代理审判员 田发雁
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 梁 辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7179号
上诉人（原审被告）：李鼎，男，1989年12月29日出生，汉族，现住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘旭，男，1990年10月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：王庆，湖北尊而光律师事务所律师。
原审被告：黄荣，女，1991年5月11日出生，汉族，现住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人李鼎为与被上诉人刘旭，原审被告黄荣民间借贷纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李鼎上诉称：一、一审法院在事实认定上存在错误。本案中李鼎其实只向刘旭借款50万元，而不是51万元，最后一次借款应当是2016年6月24日，并不存在2016年8月10日的一万元借款，因为刘旭诉请的该一万元借款，刘旭只提出了微信转账记录，而并没有其它证据佐证该借款事实，并不能排除其它情况下刘旭向李鼎微信转账的可能（比如刘旭向李鼎支付货款或者其它什么费用等）。因此该一万元在没有其它证据佐证的情况下认定为借款是不符合法律规定的。二、一审法院在法律适用上也存在错误。李鼎其实已向刘旭偿还借款本金8.5万元，而且该8.5万元还款应当作为偿还的本金，从借款本金总数中扣除。因为李鼎在偿还8.5万元时与刘旭口头约定了是偿还借款本金的。因此根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，当借贷关系当事人对还款有约定时应当按照当事人的约定来认定还款的性质，即是对借款本金的偿还。因此应当从借款本金中扣除8.5万元。而一审法院不顾这些事实与法律规定，认定该还款应当作为利息予以冲抵是不正确的。综上，李鼎仅欠刘旭41.5万元而不是51万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘旭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄荣陈述，同意李鼎的上诉观点。
刘旭一审诉讼请求：1、李鼎、黄荣偿还刘旭借款本金51万元；2、李鼎、黄荣支付刘旭逾期还款利息暂计69794元（后期计算至借款还清之日）；3、本案诉讼费由李鼎、黄荣承担。
一审法院查明，李鼎与黄荣系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚。刘旭与李鼎系同学关系，2015年12月开始，李鼎因资金周转需要，先后向刘旭借款。其中2015年12月10日，李鼎向刘旭借款10万元，刘旭以现金及银行转账的方式提供借款，当日李鼎出具了借款10万元的借条一张，约定2016年12月10日内归还。2016年3月28日、2016年3月31日，李鼎又以资金周转为由，分别向刘旭借款，刘旭两次以转账的方式向李鼎共提供借款20万元，李鼎于2016年4月28日补出具了借条，约定2017年5月1日内归还。2016年6月24日，李鼎再次以资金周转为由，向刘旭借款20万元，刘旭以现金及银行转账的方式提供了借款，当日李鼎向刘旭出具了借条，约定2016年8月24日内归还。以上三笔借款均约定，李鼎如不按时归还，则按银行贷款支付利息，并按日5%承担违约金。2016年8月10日，李鼎再一次以资金周转为由，向刘旭借款1万元，刘旭当日通过微信转账出借给李鼎，该借款李鼎未出具借条。本案一审庭审过程中，刘旭自认李鼎已还款3万元。
一审法院认为，李鼎因资金周转需要向刘旭借款51万元，有借条或相关转账交易凭证予以证实，其事实清楚，债权债务关系明确，李鼎应自觉履行清偿义务。对于刘旭的利息主张，法院认为，2016年8月10日李鼎的借款1万元，既未约定还款期限，也未约定借款利息，根据法律规定，刘旭可要求李鼎在合理期限内予以偿还，利率则应自主张权利之日起（2018年1月2日），按照年利率6%的标准进行计算；其余借款50万元，双方约定如不按时归还，既按银行贷款支付利息，也并按日5%承担违约金，该约定明显超出法律规定，应自逾期还款之日起，以不超过年利率24%为限，超出部分法院不予支持。对于刘旭自认李鼎的还款3万元，属本金或利息双方并未明确，根据法律规定应作为利息予以冲抵。刘旭要求黄荣对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，法院认为，李鼎与黄荣虽属夫妻关系，但李鼎以个人名义向刘旭的借款51万元，远超出家庭日常生活的需要，刘旭也无充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思的表示，故该债务不能认定为夫妻共同债务，刘旭的该项诉讼请求，法院不予支持。李鼎辨称已偿还借款本金85000元，无证据予以证实，而刘旭自认的还款3万元，属本金或利息双方并未明确，根据法律规定应作为利息予以冲抵，故该抗辩理由，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李鼎偿还刘旭借款本金51万元；二、李鼎偿还刘旭借款利息（其中借款10万元，按年利率24%计算，自2016年12月11日起至清偿之日止；借款20万元，按年利率24%计算，自2017年5月2日起至清偿之日止；借款20万元，按年利率24%计算，自2016年8月25日起至清偿之日止；借款1万元，按年利率6%计算，自2018年1月2日起至清偿之日止），并扣除已支付的借款利息3万元；三、驳回刘旭的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4799元，由李鼎负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年8月10日刘旭通过微信转账给李鼎1万元属实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李鼎虽称该款不是借款，是其他经济往来，但未提交证据证明。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。应由李鼎承担举证不能的法律后果。原审法院认定本案借款金额51万元符合法律规定。李鼎称还款8.5万元，但亦未提交证据证明，仍应由李鼎承担举证不能的法律后果。李鼎认为本案借款本金应为50万元，且已还款8.5万元的上诉理由，缺乏事实依据和证据支撑，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9598元，由李鼎负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年九月二十六日
书记员 宋晶晶
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00582-2号
申请执行人：李全福，男，1966年11月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：罗良新，男，1963年4月26日生，汉族,住安徽省宿松县。
本院在执行李全福与罗良新民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄星火
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第936号
罪犯吕冰涛，男，1978年5月4日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一二年五月二十九日作出（2012）怀鹤刑初字第99号刑事判决，以被告人吕冰涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，于二〇一二年八月七日交付执行，刑期至2018年7月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕冰涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吕冰涛的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吕冰涛在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吕冰涛的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕冰涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕冰涛减去有期徒刑一年，刑期至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 邓 旎
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执异563号
申请人：广东理程贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路70号大院6栋七楼自编第701室。
法定代表人：严浩荣，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨兆前，广东佑昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴诗琳，广东佑昌律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军。
被执行人：湛江住宅集团霞山公司，住所地广东省湛江市霞山区社坛路东新花园10号地F1栋307房。
法定代表人：李剑如。
被执行人：湛江住宅集团公司，住所地广东省湛江市赤坎区九二一路潮州塘小区2号楼2楼201-206房。
法定代表人：李剑如。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人湛江住宅集团霞山公司、湛江住宅集团公司借款合同纠纷一案过程中，申请人广东理程贸易发展有限公司（下称理程贸易公司）以受让债权为由向本院申请变更其为本案申请执行人。在本案审查过程中，理程贸易公司于2018年8月20日向本院提交撤回变更执行主体的申请书。
本院认为，理程贸易公司请求撤回变更申请执行人的申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许广东理程贸易发展有限公司撤回变更申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年十月二十二日
书记员 江海燕
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执657号
申请执行人：闫沛柏，男，1971年9月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。所驻地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张秉乾，该公司经理。
申请执行人闫沛柏与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）甘0423民初410号民事调解书，确定被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司欠申请执行人闫沛柏劳务费8300元，于2018年4月30日前一次性付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执657号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 斌
郭 某 某 寻 衅 滋 事 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省朝阳县人民法院
刑事判决书
（2016）辽1321刑初159号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人郭某某，男，1961年6月27日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县西五家子乡。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日被朝阳县公安局取保候审，2016年7月28日被朝阳县人民检察院取保候审，同年8月31日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日18时许，在朝阳县西五家子乡雅路沟村村头小桥村民扭秧歌地点，被告人郭某某酒后借故生非，故意扰乱村民扭秧歌活动，并在扭秧歌的人群中持刀捅向村民张某某、赵某某，赵某某在躲避时摔倒，致右膝外伤。
案发后，被告人郭某某赔偿张某某各项损失3000元，赔偿赵某某各项损失4000元，张某某、赵某某对被告人郭某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人张某某、赵某某陈述，证人杨某某、王某某、王某革、刘某某、郭某某证言，急诊病历，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人郭某某酒后借故生非，持刀随意伤害他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某能够自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 刘影人民陪审员李奕慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第791号
原告谭仕华，男，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
原告王小分，曾用名王春霞，女，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市永安房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区东联线银杉小区内。
法定代表人李跃春。
被告付东华，男，成年，系遵义市永安房地产开发有限公司员工，住遵义市红花岗区长征镇东联线银杉小区F栋25楼-88号。
原告谭仕华、王小分与被告遵义市永安房地产开发有限公司、付东华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员王丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭仕华、王小分的委托代理人黄金华到庭参加诉讼，被告遵义市永安房地产开发有限公司、付东华经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭仕华、王小分诉称，原告于2009年元月在被告处购买X小区X栋X单元X号住房一套，装修后发现该房出现严重质量问题，无法正常使用，经双方多次协商后，于2013年11月8日达成退房协议，由原告退房、被告向原告支付退房款388000元，并在2013年年底前付清。该协议签订后，原告分三次收到280000元，剩余108000元经原告多次催讨，被告拒不支付。故诉至人民法院请求判令：1、被告依法退还拖欠原告的退房款108000元，并按银行同期贷款利率计算支付从2013年11月8日起至实际清偿之日的利息；2、被告向原告支付差旅费、住宿费、误工费等费用共计10000元。
被告遵义市永安房地产开发有限公司、付东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告谭仕华、王小分系夫妻关系，王小分曾用名为王春霞。2009年9月，二原告购买了由被告遵义市永安房地产开发有限公司开发的位于X小区X栋X号住宅房一套，被告付东华作为遵义市永安房地产开发有限公司的委托代理人，与原告王小分签订《商品房买卖合同》，双方对房屋的价款、交付时间等进行了明确约定。该合同签订后，原告向被告支付了价款，被告亦向原告交付了房屋，原告谭仕华、王小分对该房屋装修并入住。2013年11月8日，二原告与被告付东华签订《退房协议书》，约定：甲方为遵义市永安房地产开发有限公司（直属公司），乙方为王春霞、谭仁华，乙方提请退还房屋，甲方同意乙方请求，随即与乙方办理退房相关手续，此房含部分装饰退房价款为388000元，不再增减，签约后一周内付50000元，余款338000元，甲方在2013年年底前付清等内容。同年11月30日，二原告与被告付东华再次签订《附加协议》，约定：经乙方王春霞与公司协商，在2013年11月30日支付50000元给乙方，2013年12月30日再支付250000元给乙方，乙方当归还双方签订的商品房合同，余下的88000元于2014年2月28日付清。上述两份协议签订后，原告分三次收到被告付东华支付的退房款280000元，剩余108000元至今未付，酿成讼争。另查，被告付东华曾于2013年11月27日、2014年1月10日向原告作出书面退款承诺，其承诺的最后还款时间为2014年2月28日。原告主张由被告支付差旅费、住宿费、误工费等费用，但未向本院提供相关书面票据予以佐证。
上述事实，有原告的陈述，《商品房买卖合同》、《退房协议书》《附加协议》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告谭仕华、王小分与被告遵义市永安房地产开发有限公司委托代理人付东华签订的《退房协议书》、《附加协议》，系双方在自愿的基础上达成的，是真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。系双方在自愿协商的基础上订立，不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，由于被告付东华系被告遵义市永安房地产开发有限公司工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，对于被告付东华与二原告所签订上述协议的相应法律责任，应由被告遵义市永安房地产开发有限公司进行承担，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，遵义市永安房地产开发有限公司应按约定全面履行退还购房款的义务。故对原告要求被告遵义市永安房地产开发有限公司支付剩余退房款108000元的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告未在其承诺的最后期限即2014年2月28日前退还完毕全部购房款，给二原告造成一定经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”的规定，对二原告要求被告遵义市永安房地产开发有限公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应从2014年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付，至款付清为止。对于二原告要求被告支付差旅费、住宿费、误工费等共计10000元的诉讼请求，虽然二原告未向本院提供相应票据予以佐证，但结合客观事实，因二原告未居住在本地，本案纠纷产生后确实会产生一定费用，本院酌情考虑由被告遵义市永安房地产开发有限公司向二原告支付差旅费等费用共计2000元为宜。被告遵义市永安房地产开发有限公司、付东华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告遵义市永安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告谭仕华、王小分支付退房款108000元，并从2014年2月28日起以108000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告原告谭仕华、王小分支付利息，至款付清为止；
二、由被告遵义市永安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告谭仕华、王小分差旅费等费用共计2000元；
三、驳回原告谭仕华、王小分的其他诉讼请求。
案件受理费1330元，由被告遵义市永安房地产开发有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王丽琴
二〇一五年一月十一日
书记员 王文艳
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执1422号
申请执行人：韶关市浈江区人民法院，住所地：韶关市浈江区。
被执行人：廖启智，男，汉族，户籍所在地及住址：韶关市武江区。
本院在执行廖启智盗窃罪并处罚金一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶显发
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一七年四月五日
书记员 张燕平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4124号
申请执行人西安市未央区丰业建材租赁站。
被执行人陕西嘉乐建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区丰业建材租赁站与被执行人陕西嘉乐建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区丰业建材租赁站依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4407号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为2846679.28元及逾期利息。执行中，双方达成和解并撤销执行。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执4124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 张小五
打印人：张小五校对人：龚四华送达时间：2018年月日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申531号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张庙发，男，1950年9月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：司功卓，上海言顾律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张庙金，男，1957年8月31日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：张菊芳，女，1940年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王华(张菊芳儿子)，住江苏省海门市。一审第三人：薛建繁，女，1953年7月2日出生，汉族，住上海市。一审第三人薛峥，男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市。一审第三人：张悦，男，1980年6月3日出生，汉族，住上海市。再审申请人张庙发因与被申请人张庙金、张菊芳，一审第三人薛建繁、薛峥、张悦共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第1711号、本院(2015)沪二中民二(民)终字第2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张庙发申请再审称，其父母生前即将家庭财产作了分配，上海的房屋归其所有，乡下的房屋归被申请人张庙金所有，而张菊芳从小就由他人领养。故两人无权分得其上海房屋的动迁款，故请求本院撤销一、二审法院判决，对本案重新作出处理。被申请人张菊芳辩称，其没有被送养，自小奶奶带大，故其作为父亲的继承人，依法享有系争房屋动迁后相应的利益。故不同意再审申请人张庙发的再审申请。本院认为，上海市新建路XXX弄XXX支弄XXX号房屋原由张庙发、张庙金的父母搭建，土地证登记在张庙发的父亲名下；现在再审申请人张庙发以其一直支付土地税为由，认为父亲已将该房屋处理给其所有的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予采信；该房屋仍应认定为再审申请人张庙发与被申请人张庙金的父母的财产，故在动迁后存在于该房屋动迁利益中属于两老的利益，应当由其继承人继承分割。再审申请人张庙发对被申请人张菊芳的身份有异议，根据法律规定，当事人的身份关系不适用自认，故应当由再审申请人张庙发提供充分的证据加以证明。现在再审申请人张庙发没有提供充分的证据以证实自己的主张，本院对此亦不予采信。综上，一、二审法院对本案所作的判决并无不当，本院予以确认；再审申请人张庙发的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人张庙发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张庙发的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第717-9号
申请执行人赵金华，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
被执行人陈垚全，男，1962年出生，汉族，住济南市。
被执行人山东大豪置地产业有限公司。
法定代表人王晓明，董事长。
被执行人山东华影投资控股有限公司。
法定代表人刘壮。
被执行人山东佳和益友经贸有限公司。
法定代表人王晓明。
被执行人山东中嘉华扬药业有限公司。
法定代表人鲁凤友，执行董事。
被执行人王晓明，男，1961年出生，汉族，住济南市。
被执行人牛丽丽，女，1960年出生，汉族，住济南市。
被执行人王亮，男，1986年出生，汉族，住济南市。
本院于2015年8月6日作出（2015）禹法执字第717号执行裁定书，冻结了被执行人山东中嘉华扬药业有限公司的银行存款200万元。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东中嘉华扬药业有限公司银行存款200万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 臧秀峰
二〇一五年一月八日
书记员 刘 杰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执非字第171号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人郑在福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常行审字第00166号，依法向被执行人郑在福发出执行通知书，责令被执行人郑在福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑在福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑在福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币41168.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月十六日
书记员 郑岚岚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第165号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人朱连庆，男，1980年8月1日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人朱连庆犯抢劫罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人朱连庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月14日16时30分许，被告人朱连庆在沈阳市皇姑区华山路236号附近，采用殴打等手段，强行劫取被害人费某乙人民币2000元、诺基亚手机（价值人民币100元）一部，并造成被害人费某乙额部挫伤、右眼部挫伤、左第8肋骨骨折，经法医鉴定均为轻微伤。
上述事实，被告人朱连庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人费某乙陈述，证人初戎楠、陈某、费某甲证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，物证照片，被害人门诊病历、伤情照片等证据证实，足以认定。
案在来院前，被告人朱连庆对被害人费某乙进行了部分赔偿；案在来院后，经本院主持调解，被告人朱连庆家属自愿再行赔偿被害人费某乙经济损失人民币2000元（即时清结），被告人朱连庆取得被害人费某乙的谅解。
本院认为，被告人朱连庆以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱连庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2016年8月11日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 潘亦绯
二０一四年三月十二日
书 记 员 肇 靓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00595号
申请执行人叶秀芹。
被执行人西安印刷科技专修学院。
法定代表人甄某某，系该院院长。
委托代理人薛某某，系该院工作人员。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第01570号民事调解书执行此案执行中，2017年1月21日被执行人已给付申请人案款10000元。对剩余案款的给付双方已达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执恢字第00595号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一七年二月七日
书记员 王 毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）赤刑一终字第98号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市宁城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹辉，出生于黑龙江省佳木斯市抚远县，捕前住宁城县。因犯故意伤害罪于二0一三年七月十七日被宁城县人民法院判处拘役三个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月23日被宁城县公安局刑事拘留，同年2月4日被宁城县公安局逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人司德玉，辽宁帅旗律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张瑞利，司机，住宁城县。
宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人曹辉犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人张瑞利提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十月十日作出（2014）宁刑初字第00143号刑事附带民事判决，判决：一、被告人曹辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、被告人曹辉赔偿附带民事诉讼原告人张瑞利医疗费8007.35元、误工费3608元、护理费4454.56元、住院伙食补助费1760元、鉴定费500元，合计18329.91元；三、驳回附带民事诉讼原告人张瑞利的其他诉讼请求。原审被告人曹辉不服，以一审判决事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，改判其无罪并不承担民事赔偿责任为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤峰市人民检察院指派检察员闫春艳、代理检察员张冉出庭履行职务，上诉人曹辉、辩护人司德玉、原审附带民事诉讼原告人张瑞利等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2014）宁刑初字第00143号刑事附带民事判决；
二、发回宁城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董国华
代理审判员 王金海
代理审判员 徐秀娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林少康
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13818号
原告上海企乐物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人孙胜利。
被告上海沪光通讯设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李小龙。
原告上海企乐物业管理有限公司与被告上海沪光通讯设备有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告上海企乐物业管理有限公司于2016年8月23日以房屋业主上海祥月电信科技有限公司已经履行付款义务，原、被告已无纠纷为由向本院申请撤回对被告上海沪光通讯设备有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海企乐物业管理有限公司申请撤回对被告上海沪光通讯设备有限公司的起诉，属自行处分自己民事权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海企乐物业管理有限公司撤回对被告上海沪光通讯设备有限公司的起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 施风雅
二〇一六年八月二十三日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00255号
潘泉喜、胡颂玲：
你（单位）与王殿葆其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00025号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十五日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢47号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人邓某某，职务董事长。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，甘肃省永昌县城关镇沙沟岔村九社村民。
被执行人肖某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，甘肃省永昌县红山窑乡河沿子村五社村民。
申请执行人金昌市金川区某某小额小额贷款有限责任公司与被执行人王某某、肖某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）金民二初字第26、29号民事调解书，已于2015年3月22日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额小额贷款有限责任公司于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案在执行过程中，被执行人王某某于2015年8月5日偿还申请执行人借款本息20000元后，就剩余款借款与申请执行人协商，于2015年8月5日达成执行和解协议，即被执行人王某某于2015年9月10日之前偿还申请执行人借款16180元及利息，但被执行人仅偿还部分借款本息，至今仍有借款本息2500元未还。2016年4月12日，申请执行人金昌市金川区某某小额小额贷款有限责任公司向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某于2016年3月30日将剩余借款本息2500元全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第26、29号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年四月十九日
书记员 祁 雎