wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1200号
原告：仙桃市棋运房地产开发有限公司，住所地仙桃市汉江路北出入口（新河小区西侧）。
法定代表人：彭国棋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓春，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：荣习早，男，1962年5月8日出生，汉族，仙桃市人，建筑工程师，住仙桃市。
委托诉讼代理人：毛中华，女，1981年4月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。代理权限为特别授权。
原告仙桃市棋运房地产开发有限公司（以下简称棋运公司）与被告荣习早侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棋运公司的法定代表人彭国棋及其委托诉讼代理人张晓春、被告荣习早及其委托诉讼代理人毛中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，归还原告“义星花园”B2104号门面房，并从2014年7月起按银行同期存款利率四倍向原告赔偿非法占用的损失；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告荣习早与案外人刘新堂之间存在借款关系，被告称刘新堂用原告棋运公司开发的“义星花园”的一间门面和一套商住房作了抵押，刘新堂到期未履行还款义务，被告荣习早为行使抵押权，将“义星花园”B2104号门面房于2014年7月强行装修占用至今，原告棋运公司于2015年4月向仙桃法院起诉，该院（2015）鄂仙桃民二初字第00614号民事判决书确认荣习早与刘新堂签订的抵押合同无效，该判决书生效后，被告荣习早至今未退还占用的门面房，该门面房建筑面积39.7㎡，市值9000元/㎡，价值357300元。
被告荣习早辩称：荣习早占有的涉案门面房是按合同的约定占有的，是有权占有，荣习早于2015年3月对门面房进行了装修，请求法院驳回原告棋运公司的诉讼请求。
原告棋运公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、（2015）鄂仙桃民二初字第00614号民事判决书一份；2、报案材料一份；3、照片一份；4、致估价委托人函一份。被告荣习早围绕抗辩理由提交了如下证据：1、借款协议一份；2、承诺书一份；3、（2015）鄂仙桃民二初字第00614号民事判决书、（2015）鄂仙桃民二初字第01064号民事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终138号民事判决书、湖北省高级人民法院（2016）鄂民申1603号民事裁定书各一份，本院对原告棋运公司的证据一、三、四，对被告荣习早的证据一、三予以采信，对原告棋运公司的证据二、对被告荣习早的证据二不予采信，上述证据在卷佐证。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2012年4月25日，原告棋运公司的股东刘新堂与被告荣习早签订了一份借款协议，约定借款金额30万元，借款期限三个月，并用原告棋运公司开发的“义星花园”一间门面房和一套商住房作抵押，若到期不还款，被告荣习早有权自行处理房屋，原告棋运公司在借款协议上加盖了“仙桃市棋运房地产开发有限公司”的印章。2015年4月14日，原告棋运公司以刘新堂、荣习早为被告向本院起诉，本院于2015年10月13日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00614号民事判决书，判决刘新堂与荣习早在《借款协议》中关于抵押条款的约定无效。该判决已发生法律效力。2015年7月23日，原告荣习早以刘新堂、仙桃棋运公司为被告向本院起诉，本院于2015年11月12日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01064号民事判决书，判决刘新堂返还荣习早借款本金30万元，并从2012年7月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息，仙桃棋运公司对刘新堂不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任。仙桃棋运公司、荣习早均不服该判决，上诉至湖北省汉江中级人民法院，该院于2016年5月6日作出（2016）鄂96民终138号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。仙桃棋运公司不服该判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2016年9月22日作出（2016）鄂民申1603号民事裁定书，驳回仙桃棋运公司的再审申请。
另查明，被告荣习早于2015年3月实际占用并装修了原告仙桃棋运公司开发的“义星花园”B2104号门面房，该房建筑面积39.7㎡，经评估，该房单价7313元/㎡，市场价值290300元，评估时间为2017年4月27日，使用期限为一年。
本院认为，案外人刘新堂与被告荣习早在《借款协议》中关于抵押条款的约定无效的法律事实已被生效的民事判决确认，据此，被告荣习早应及时返还占用的原告仙桃棋运公司所有的“义星花园”B2104号门面房，被告荣习早不履行该判决确定的义务仍占用至今，其行为违反法律的规定，应承担侵权责任，因双方未对损失的数额和损失的计算方式进行约定，也未就赔偿的数额协商一致，且原告的损失难以确定，本院只能根据实际情况和相关规定确定赔偿数额。原告要求被告归还“义星花园”B2104号门面房并赔偿损失的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求赔偿损失的起始时间与查明的事实不符，原告要求按银行同期存款利率的四倍赔偿损失的请求过高，高出部分不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（四）项、第（六）、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告荣习早于本判决生效之起十日内返还原告仙桃市棋运房地产开发有限公司所有的“义星花园”B2104号门面房，并按年利率6%赔偿占用房屋期间的损失（以房屋的市场价值290300元为基数，从2015年3月起至实际返还房屋之日止）。
二、驳回原告仙桃市棋运房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告荣习早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓德博
二〇一七年六月六日
书记员 胡 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05133号
罪犯戴遵，男，1989年12月出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2008年9月11日以（2008）蒙刑初字第128号刑事判决，以被告人戴遵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2008）亳刑终字第0178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年1月经安徽省原巢湖市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年。2013年1月20日经本院依法裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戴遵在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴遵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴遵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴遵减去自裁定送达之日起至2015年2月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初851号
原告：郜才华，女，1987年8月2日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：郜敏敏(系原告姐姐)，住沁阳市。
被告：焦作市宇星锅炉有限责任公司。住所地：沁阳市城南工业区（新济高速路口）。
法定代表人：郑晓晓，该公司董事长。
被告：郑晓晓，男，1979年9月8日生，汉族，住沁阳市。
原告郜才华诉被告焦作市宇星锅炉有限责任公司（以下简称：宇星锅炉）、郑晓晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜才华的委托代理人郜敏敏到庭参加诉讼，被告宇星锅炉、郑晓晓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜才华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金100000元及利息（按月息1分计算，自2016年12月1日起至还款之日止）。事实与理由：2014年12月18日，被告郑晓晓以宇星锅炉资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月息1分，后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱不还。
被告宇星锅炉、郑晓晓未答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的借款协议、收据及银行交易记录真实、合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月18日，被告宇星锅炉因资金紧张，向原告郜才华借款100000元，双方签订借款协议，载明：“第二条1、利息以借款本金为基数，按月息壹分计算。2、利息支付方式为月结。第三条还款方式1、乙方需要取走本金时，应于前3日向甲方提示，甲方应本息一次结清。”被告宇星锅炉在甲方处加盖公章，被告郑晓晓在法人签章处加盖个人印章。原告将款项交付被告后，被告为原告出具收据，载明：“今收到郜才华交来借款人民币壹拾万元整”。被告宇星锅炉在收据上加盖公章，收款人处有杨雪的签名。后被告按照月息1分的标准通过杨雪的账户向原告支付利息至2016年11月份，后未再还本付息。因被告宇星锅炉、郑晓晓下落不明，本院向二被告公告送达起诉状、应诉、举证通知书、开庭传票等应诉手续，公告刊登在2018年4月12日《河南法制报》13版。
本院认为，一、关于借款本金。本案中，原告与被告宇星锅炉签订借款协议，约定被告向原告借款10万元，被告并为原告出具收据，认可收到原告10万元借款，双方之间的借款合同依法成立并生效，故原告要求被告宇星锅炉偿还欠款本金100000元，理由正当，本院予以支持。二、关于利息方面。双方在借款协议上约定月息1分，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告宇星锅炉支付原告利息至2016年11月份，原告要求被告从2016年12月1日起支付利息，本院予以支持。三、关于被告郑晓晓是否负还款责任。一方面，虽然在借款协议上被告郑晓晓在法人签章处加盖个人印章，但在被告同时出具的收据上郑晓晓并未签字，由此可见郑晓晓并非借款人，而是履行职务行为。另一方面，原告不能证明所借款项用于郑晓晓个人使用，故原告要求被告郑晓晓承担还款责任，理由不能成立，本院不予支持。被告宇星锅炉、郑晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告焦作市宇星锅炉有限责任公司应于本判决生效后十日内偿还原告郜才华借款本金100000元及利息（按月利率1%计算，自2016年12月1日起至付清之日止）。
二、驳回原告郜才华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费480元，由被告焦作市宇星锅炉有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 席小玲
人民陪审员 曹娟娟
人民陪审员 田小纯
二〇一八年七月十六日
法官 助理 张小娇
书 记 员 和瑞祥
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商外初字第41号
原告：杭州神州数码有限公司。
法定代表人：林杨。
委托代理人：蒋剑恒（特别授权代理）。
被告：浙江汉微软件技术有限公司。
法定代表人：於建良。
原告杭州神州数码有限公司（以下简称原告）诉被告浙江汉微软件技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋剑恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月12日，原、被告就最终用户宁波市审计局微软产品购销事宜签订《合同书》一份，合同总金额人民币36000元，被告应在发货之日起45日内付清货款。合同签订后，原告即向微软厂商下单，微软于2014年2月18日生成许可证，并同时将开放式许可订单确认函内容发送至合同指定邮箱地址，完成了货物交付。但被告未按约付款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款人民币36000元，并按逾期付款金额的5%向原告支付违约金人民币1800元，合计人民币37800元；2、承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《合同书》。
2、《应收账款清单》。
证据1、2，证明原、被告间债权债务关系。
3、微软开放式订单许可确认函，证明原告履行了交货义务。
4、银行转账支票及退票通知单，证明被告未履行付款义务。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可相互印证形成证据链，本院均予认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2014年2月12日，原告作为卖方与被告作为买方签订《合同书》一份，载明：货物名称为OfficeStd2013OLPNLGov，型号为021-10271，数量为30，总价为人民币36000元。最终用户为宁波市审计局，邮箱为irieyue@163.com。自本合同签订之日起10个工作日内，卖方向买方交付微软系统生成的OpenOrderConfirmation（开放式许可订单确认函）。双方一致同意，此OpenOrderConfirmation（开放式许可订单确认函）即为本合同约定货品。微软系统生成OpenOrderConfirmation（开放式许可订单确认函）后，同时微软公司将以电子邮件方式将此OpenOrderConfirmation（开放式许可订单确认函）内容发送至本合同最终用户邮箱地址中。卖方发货前，买方交付给卖方一张自发货之日起45天的支票用于支付合同货款（以款到卖方账户为准），支票金额为人民币36000元，同时买方保证在卖方发货之日起45日内付清货款。由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任，但违约金不得超过逾期交货或逾期付款金额的5%。
签订《合同书》后，原告依约交付了货物。后原告向被告对账并制作应收账款清单一份，清单显示截至2014年4月2日，被告欠款为2014年3月25日分别产生的人民币36000元及人民币10336元两笔，欠款总额为人民币46336元，到期日均为2014年5月9日。被告在该应收账款清单上盖章确认。
被告曾按照《合同书》的约定交给原告上海浦东发展银行转账支票一张，出票日期为2014年4月21日，用途为货款，金额为人民币46336元。但2014年4月21日，该支票由于账户余额不足被退票。此外，被告也未另行向原告支付涉案货款。原告经催讨未果，故向本院起诉。
本院认为，原、被告所签《合同书》依法成立并发生法律效力，对双方均有拘束力。原告依约向被告交付了货物的事实有相应证据证明，被告也未提出异议，故本院予以确认。被告应当依约支付货款。针对货款数额，双方曾经对账，被告也在应收账款清单上盖章确认，可以证明双方就被告在本案合同关系中仍欠原告人民币36000元这一事实达成一致。被告未按照约定的期限付款，应当按照合同的约定承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江汉微软件技术有限公司支付杭州神州数码有限公司货款人民币36000元及违约金人民币1800元，合计人民币37800元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币745元，财产保全申请费人民币410元，共计人民币1155元，由浙江汉微软件技术有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕璐
人民陪审员 王中
人民陪审员 王伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韦蔚
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1445号
原告伍某某，女，1982年9月18日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告向某甲，男，1977年4月24日出生，汉族，仙桃市人。
原告伍某某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告伍某某及其委托代理人陈爱洲，被告向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，2008年底，原、被告经人介绍相识，2009年6月3日，原、被告经婚姻登记机关登记结婚。2009年12月16日，生育儿子向某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格差异较大，两人经常为家庭琐事争吵，难以培养起夫妻感情。自2013年8月开始，原、被告分居至今。故原告诉至法院，要求与被告离婚，儿子向某乙由原告抚养，由被告依法支付小孩的抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告向某甲辩称，被告不同意与原告离婚。如若离婚，小孩由被告抚养，由原告支付抚养费和教育费。并依法分割双方共同购买的位于恒大名苑15栋的商品房一套。
经审理查明：原告伍某某与被告向某甲于2009年6月3日经婚姻登记机关登记结婚，婚后于2009年12月16日生育儿子向某乙。婚后，原、被告偶有争吵。
上述事实，有原告所举婚姻登记证明、户籍登记证明、情况说明证据在卷为证。
本院认为，原告伍某某与被告向某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告伍某某未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，对于原告伍某某要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告伍某某与被告向某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年七月十五日
书记员 李睿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00109-1号
原告：赵某。
被告：丁某。
委托代理人：张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告丁某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告丁某名下位于西安市高新区科技路西段X号XXXX号楼X单元X号房产进行查封。原告向本院交纳保证金，并提供其名下的房产以及韩西荣名下所有的位于碑林区XX巷X号X号楼X幢X号的房产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人韩西荣所有的位于位于碑林区XX巷X号X号楼X幢X号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 丁丹丹
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7510民初231号
原告：程淑芹，女，1948年3月26日出生，汉族，退休工人。被告：郎金川，男，汉族。
原告程淑英与被告郎金川离婚纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告程淑英于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程淑英以与被告郎金川自行和好为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程淑英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫文玲
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 萌
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初399号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人杜国胜，无固定职业。2013年4月15日因犯寻衅滋事罪被判处管制一年。2012年2月13日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]376号起诉书指控被告人杜国胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月18日13时14分，被告人杜国胜饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿武汉市新洲区郭某线由西向东行驶至柏林岗路段时，被在此设卡盘查的公安民警当场查获。民警对杜国胜进行呼气式酒精测试，经测试，杜国胜体内乙醇含量为132mg/100ml。后民警将杜国胜送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，杜国胜血液中乙醇含量为92.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，杜国胜被刑事拘留。公诉机关认为被告人杜国胜具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为92.57mg/100ml、有犯罪前科、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杜国胜拘役一个月，并处罚金。
被告人杜国胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜国胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杜国胜具有有犯罪前科、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、第四条规定，判决如下：
被告人杜国胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年8月10日止，判决执行以前先行羁押的7日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年八月三日
书记员 李哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103财保304号
申请人：李燕，女，汉族，1975年10月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：柳军，男，汉族，1972年7月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：翟培培，女，汉族，1984年10月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。
申请人李燕与被申请人柳军、翟培培民间借贷纠纷一案，申请人李燕于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1648000元的财产进行查封、冻结。申请人李燕以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额1648000元，并出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人柳军、翟培培名下价值1648000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人李燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马 健
二〇一八年七月十三日
书记员 刘新宇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初45号
原告柳鑫，女，汉族，1990年4月18日出生，住湖南省长沙市。
被告任祥飞，男，汉族，1978年4月19日出生，住乌海市。
被告宋晓鸣，男，汉族，住乌海市。
本院在审理原告柳鑫诉被告任祥飞、宋晓光执行异议之诉纠纷一案中，因被告任翔飞在北京市天堂河强制隔离戒毒所无法到庭进行开庭，本院依法中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王立嵩
审判员吴雪峰
人民陪审员范树满
二〇一七年四月七日
书记员苗亚东
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1238号
原告易云川，男，1976年10月5日生。
被告唐云政，男，1965年11月11日生。
本院在审理原告易云川与被告唐云政民间借贷纠纷一案中，因被告唐云政下落不明，本案需由简易程序转为普通程序审理。并根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，向原告易云川送达了补交案件诉讼费通知书。
本院认为，原告易云川在规定期限内既未向本院补交诉讼费，亦向本院申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告易云川自动撤回起诉处理。
案件受理费1075元，由原告易云川承担。
审 判 长 蔡中华
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 吴柴夫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 盈
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初583号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周彪，男，1974年5月28日生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，无锡唯是物流有限公司员工，户籍在砀山县。因本案于2017年3月15日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月10日由本院决定取保候审，11月22日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人周彪犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于11月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人周彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日14时许，被告人周彪饮酒后驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市惠山区振石路由南往北行驶至路路达润滑油厂前路段时，被后方同向行驶的由张某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车追尾，造成二车不同程度损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：张某负该事故的全部责任，被告人周彪不负该事故的责任。
经抽取被告人周彪血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人周彪血液中检出含有乙醇成分，含量为196mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人周彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周彪的供述，证人马某、张某、汪某的证言，辨认笔录，接处警信息，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，照片，道路交通事故认定书，刑事案件侦破经过，被告人周彪的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周彪犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周彪归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年2月5日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1104号
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，原告李某于2016年2月26日申请撤回对被告被告王某的起诉。
本院经审查认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费已经减半收取为120元，由原告李某负担。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋卫文
第1页共1页
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1391执768号
詹少淮、广东合生帝景房地产有限公司：
关于詹少淮申请强制执行广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤1391执768号。本案在执行过程中，法院依法划拨了被执行人广东合生帝景房地产有限公司名下银行存款136913.64元，其中包括执行费1864元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲
联系电话：0752-556****
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00773号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华，董事长。
委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱炎超，男，汉族，1971年4月3日出生，住河南省潢川县。
原审被告：苏宝理，男，汉族，1960年2月19日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。
原审被告：亳州建设投资集团有限公司。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（下称昆仑公司）因与被上诉人朱炎超，原审被告苏宝理、原审被告亳州建设投资集团有限公司（下称亳州建投公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院2014年7月28日作出的（2014）亳民一初字第00091号民事裁定，上诉称：昆仑公司住所地在浙江省杭州市西湖区，本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。安徽省亳州市中级人民法院认定事实及法律适用错误，请求本院撤销原审裁定，将案件移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审理认为，昆仑公司承接了安徽省亳州市和平西路还原小区部分工程建设。浙江昆仑亳州和平西路还原小区工程项目部与朱炎超于2005年12月31日订立《水电班组承包合同》，将水电工程承包给朱炎超施工。朱炎超诉称涉案工程的建设单位为亳州建投公司，施工单位为昆仑公司，并向其主张给付水电工程款，属于建设工程合同纠纷。鉴于施工行为地在亳州市，可依法将其确认为建设工程合同履行地，安徽省亳州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。昆仑公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐朝霞
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年十二月三日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终933号
上诉人（原审原告）：王久庆，男，汉族，1959年11月15日生，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：泸州安迅机动车驾驶培训有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码91510502727440912J。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人王久庆与泸州安迅机动车驾驶培训有限公司（以下简称安迅驾培公司）合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王久庆的上诉请求为：撤销原裁定，指令一审法院查清事实，作出公正判决。上诉人王久庆主要的上诉理由为：一、本案是经一审法院适用简易程序完整地进行了审理，而并非一审民事裁定书中所说只对本案进行了审查。在庭审中由法官归纳了双方争议焦点，通过了庭审调查举证、质证和认证环节，双方展开了辩论，后因安迅驾培公司法定代表人ＸＸ未到庭，代理律师无法进入实质调解，主审法官还说另定时间调解。二、一审法官在审理本案中强行要求王久庆撤回第二诉讼请求，剥夺了王久庆的诉权。需要指出的是:民事裁定书中所述“本院经审查认为，泸州市安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司在原告王久庆承包期间确实有欠税的情况，但原告王久庆尚未实际缴纳该笔税。”，而当时实际审理时，王久庆一审的诉讼请求是:（一)请求人民法院依法判令安迅驾培公司给付所欠国家税款352477.62元(滞纳金待结算);(二)请求法院依法判令安迅驾培公司给付王久庆为安迅驾培公司垫付的税款53887.17元。而当时主审法官却强行要求王久庆撤回第二个诉讼请求，以便于审理。一审民事裁定书中所述王久庆尚未实际缴纳税款这不符合事实，实际是垫交了53887.17元，尚欠的352477.62元应该由安迅驾培公司缴纳，而安迅驾培公司拒绝缴纳，原告才向法院起诉要求解决。三、一审民事裁定书认定本案不属于民事案件的审理范围，驳回王久庆的一审起诉，这不符合法律的规定，存在法律上的认定错误。其理由是:（一）从双方关系的性质看:安迅驾培公司是经依法核准成立的法人，依照《公司法》的规定，对外承担法律责任。同时，依照《税收征收管理法》的规定，是合法的纳税主体。安迅驾培公司合江分公司是经依法核准成立的分公司,其对外承担的法律责任应由安迅驾培公司承担，作为合江分公司是无独立法人资格，其负责人王久庆，只是一名安迅驾培公司的中层管理人员，对外不承担法律责任。安迅驾培公司是领导者、管理者，王久庆是被领导者、被管理者、执行者。（二）从双方经济运作关系的管理模式上看，实行的是报账制。承包合同约定:合江分公司每培训一名学员，向公司缴纳500.00元承包管理费、570.00元考试费、930.00元保证金，待学员结业时返还保证金(此保证金即为培训教练的工资)。合江分公司在学员报名资料上报总校时按每人2000.00元交到总校财务。同时，双方口头约定，合江分公司向安迅驾培公司缴纳的每人500.00元承包管理费中，就包含交纳国家税款。由此证明:合江分公司与安迅驾培公司在经济上是实行报账制，财务管理权都在公司手里，分公司的管理人员只是得到工资报酬(有2011年以前收费票据为凭)。综上所述，王久庆与安迅驾培公司之间因承包合同产生出的纳税纠纷，应当适用《合同法》、《公司法》等民商事法律调整规范，并非如一审法院所认定的不属于民事案件的审理范围，双方争议点是:根据双方之间订立的《机动车驾驶员培训业务承包合同》国家税收该谁缴纳的问题，不是争议谁是纳税主体。
王久庆向一审法院起诉请求：判令安迅驾培公司给付所欠国家税款352477.62元（滞纳金待结算）。
一审法院经审查认为，安迅驾培公司合江分公司在王久庆承包期间确有欠税的情况，但王久庆尚未实际缴纳该笔税款，且依照我国税收征收管理的法律规定，征收税款由税务机关依照法律、行政法规的规定进行，王久庆提出的请求判令安迅驾培公司给付所欠国家税款352477.62元（滞纳金待结算）的诉讼请求，不属于民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回王久庆的起诉。
本院经审查认为，税收征收行为和缴纳行为属税收机关依照法律规定管理范围，不属于民事法律调整范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回王久庆的起诉，并无不当。此外，王久庆与安迅驾培公司在之前的诉讼案件中，安迅驾培公司也曾要求王久庆补缴税款及滞纳金，生效裁判文书已确认该诉讼事项不属于民事案件的审理范围，王久庆提起的本案诉讼，与前诉的当事人相同，与前诉的诉讼标的均涉及税款缴纳，王久庆本案中的诉请实质上是对前诉裁判结果的否定，构成重复起诉，亦应裁定驳回起诉。
综上，王久庆的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范升山
审 判 员 曹天全
审 判 员 李 平
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘 静
书 记 员 毛 林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第458号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××。2015年5月19日因本案被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李××犯非法持有枪支罪一案，于二○一五年八月三十一日作出（2015）滨塘刑初字第513号刑事判决，认定被告人李××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。被告人李××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李××犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李××申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘刑初字第513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 车怡轩
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第67号
申请人：昌乐县劳动和社会保障局（以下简称申请人）
法定代表人：周建华，局长
被执行人：昌乐县尧沟卫生院（以下简称被执行人）
申请人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，在执行过程中，申请人提出撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年四月二十五日
书记员 穆彦庆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初9359号
原告：中国人民解放军31675部队保障部军需营房处，住所地河北省张家口市桥东区建国路30号。
负责人：钱书杰，处长。
委托诉讼代理人：郝丽华，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被告：张家口市博杨房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区新建街22号。
法定代表人：马开基，执行董事。
原告中国人民解放军31675部队保障部军需营房处与被告张家口市博杨房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国人民解放军31675部队保障部军需营房处于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民解放军31675部队保障部军需营房处自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军31675部队保障部军需营房处撤诉。
案件受理费三十五元，由中国人民解放军31675部队保障部军需营房处负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一七年十一月八日
书记员 施振伟
-2-
-1-
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00636号
原告姜某。
原告张某（系原告姜某之妻）。
两原告的委托代理人倪云生，上海安硕律师事务所律师。
两原告的委托代理人陈则苏。
被告海门市社会福利院，住所地海门市海门镇新海路538号。
法定代表人茅跃新，院长。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
原告姜某、张某与被告海门市社会福利院抚养纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，在适用简易程序审理中，因案情复杂不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于12月18日公开开庭审理了本案。原告张某及两原告委托代理人倪云生、陈则苏，被告海门市社会福利院法定代表人茅跃新及其委托代理人樊建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某、张某诉称，2013年3月17日，我们与被告达成婴儿寄养协议后，委托被告抚养残疾女儿姜佳妤，并按协议缴纳了抚养费。2015年6月中旬，被告通知解除寄养，并于7月20日将孩子强行留置在张某的工作单位。被告的违约行为，侵害了我们的权益，诉请被告继续履行寄养协议；如解除协议，要求赔偿损失3万元。
被告海门市社会福利院辩称，我院是政府全额拨款的社会救助机构，提供无偿的公益服务，没有履行收费寄养的职责。两原告的家庭情况不符合由被告收养的条件，双方签订的婴儿寄养协议损害了社会公共利益，违反法律和行政法规等强制性规定，属无效协议。故请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月17日，两原告与被告签订了“婴儿寄养协议书”一份，约定：被告代两原告抚养残疾女儿姜佳妤，期限自2013年3月18日至2018年3月17日止；抚养费每年15000元等内容，但双方对违约责任未有约定。协议签订后，双方按约履行。2015年6月，被告因故提出解除协议，遭两原告拒绝。7月20日，被告将孩子送还给原告张某处，并退还抚养费1万元。为此，两原告遂诉至本院。
另查明，被告海门市社会福利院系由海门市人民政府设立的社会公益性事业单位，经费渠道为全额预算，工作人员16名。其业务范围为：孤儿弃婴收养、家庭无力监管残疾儿童收养、“三无老人”收养、家庭无力照顾老人收养、老人自愿有偿收养。目前收养了弃婴16人和政府要求的供养人员53人；两原告均在金融机构工作，有稳定的收入来源。
上述事实，有协议书、视频、海编委发（2003）022号关于印发《市民政局事业单位改革实施方案》的通知及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，被告作为社会公益性机构，其业务及服务对象均有明确规定，无营利性。但是，在条件许可或特殊情况下，被告利用其闲置或多余的资源，对确实需要帮助、但不符合收养条件对象提供服务，也是社会资源充分利用，倡导彼此关心、相互支持、救助弱者的良好社会关系。因此，两原告为残疾女儿的日常生活护理与被告签订的寄养协议书，系双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，视为有效。被告辩称协议无效的理由，不能成立。在协议履行中，被告提出解除协议被拒后，直接将原告之女送回，以自己的行为表明不再履行，故寄养协议依法予以解除。原告要求继续履行的诉请，不予支持。被告不履行协议是属违约行为，但协议对违约责任未作约定，客观上被告不再履行协议也未给两原告照成实际损失，而且两原告对其残疾女儿具有法定的抚养义务，故两原告主张协议解除的同时要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第一百一十条第（二）项、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告姜某、张某与被告海门市社会福利院于2013年3月17日订立的“婴儿寄养协议书”。
二、驳回原告姜某、张某的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由被告海门市社会福利院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 赵卫平
代理审判员 范刘红
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 樊晓华
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4600号
本院在执行金伟康与沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将沈阳国际汽车城开发有限公司（魏斌）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2460号
申请执行人:孙晓艳，女，汉族。
被执行人:朱有利，男，汉族。
本院在执行孙晓艳与朱有利买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一七年二月十七日
书记员 乌 杰
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1729号
原告：刘国，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：王金辉，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告刘国与被告王金辉买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员蒋娇艳担任审判长，代理审判员王佳宁、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘国及被告王金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国诉称，2013年9月至10月，被告王金辉多次购买原告刘国家的玉米，价款合计6.4892万元，2013年10月29日，被告王金辉给付过1万元，剩余的5.4892万元一直没有支付，刘国多次向王金辉催要此款，被告王金辉一直没有给付，故起诉至法院，要求被告王金辉给付欠款5.4892万元。
被告王金辉辩称，原告所述均属实，对所欠玉米款的数额也无异议，但是目前没有能力偿还。
经审理查明，被告王金辉分别于2013年9月15日、2013年9月21日、2013年9月27日、2013年9月29日、2013年10月6日五次在原告刘国处购买玉米，并分五次写下欠条，欠款总计6.4892万元。2013年10月29日，被告王金辉支付过1万元，其余欠款5.4892万元一直未支付，故原告刘国起诉至法院，请求法院判令被告王金辉给付欠款5.4892万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的欠条等证据材料经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间实施的买卖行为意思表示真实，是有效的民事法律行为。原告卖给被告玉米，被告应及时足额给付玉米款，现被告王金辉未及时给付，理应承担相应的民事责任。原告刘国要求被告王金辉给付欠款5.4892万元的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王金辉于本判决生效之日起十五日内给付原告刘国玉米款5.4892万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告王金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 王佳宁
人民陪审员 秦 聪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 旭
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00766号
申请执行人韩中，居民。
被执行人刘汝华，居民。
申请执行人韩中与被执行人刘汝华买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初第00120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩中于2015年6月15日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初第00120号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月三十日
书记员 董丞曜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2252号
原告：詹如福，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：詹儒土，男，1977年6月18日出生，汉族，住安溪县。代理权限：特别授权。
被告：陈丙丁，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈建土，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹如福与被告陈丙丁、陈建土民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹如福的委托诉讼代理人詹儒土到庭参加诉讼，被告陈丙丁、陈建土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹如福向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丙丁偿还借款人民币30000元及利息，利息按月利率2%计算，自2009年4月2日计起至还清款项之日止；2.判令被告陈建土对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2009年4月2日，被告陈丙丁向原告詹如福借款人民币30000元，双方约定借款利率为月利率3%，并约定由被告陈建土作为担保人，借款当日，被告陈丙丁、陈建土写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨后，被告未能偿还。
被告陈丙丁、陈建土均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件证据和事实，本院认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.两被告身份信息复印件各1张；3.借条1张。2009年4月2日，被告陈丙丁向原告詹如福借款人民币30000元，双方约定借款利率按月利率3%计算，未约定借款期限，并由被告陈建土作为保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还，致原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。
本院认为：原告詹如福与被告陈丙丁之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈丙丁未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率2%计算并自借款之日起即2009年4月2日计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，被告陈丙丁未能依约偿还借款，担保人即被告陈建土在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告陈建土在承担保证责任后，有权向被告陈丙丁追偿。被告陈丙丁、陈建土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈丙丁应于本判决生效后十日内偿还原告詹如福借款人民币30000元及利息（按月利率2%计算，自2009年4月2日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告陈建土对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告陈建土在承担保证责任后，有权向被告陈丙丁追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告陈丙丁、陈建土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 谢秋娥
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏明坡
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执333号之一
申请执行人：亳州市金地融资担保有限公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道南段路东。
法定代表人：张效东,该公司董事长。
被执行人：亳州市谯城区陆号温泉洗浴有限公司，住所地：亳州市谯城区光明西路。
法定代表人：王彪，经理。
被执行人：王彪，男，汉族，1973年4月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王文举，男，汉族，1972年8月1日出生，住址同上。
被执行人：邢亚飞，男，汉族，1980年7月26日出生，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2017年5月16日作出的（2016）皖民终291号民事判决书，于2017年8月16日立案执行申请执行人亳州市金地融资担保有限公司申请执行被执行人亳州市谯城区陆号温泉洗浴有限公司、王彪、王文举、邢亚飞追偿权纠纷一案。执行过程中，本院于2017年8月21日、2018年4月8日、2018年5月13日通过总对总对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息，本院于2018年5月14日对被执行人纳入失信人名单，于2018年5月17日对被执行人限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。以上执行情况及信息本院于2018年7月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供财产执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王冬云
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一八年七月二十九日
书记员 梁 雷
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更482号
罪犯米耀刚，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省清徐县。现羁押在永济监狱。
山西省清徐县人民法院于2014年11月14日作出（2014）清刑初字第70号刑事判决书，以被告人米耀刚因盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，执行3000元，非法所得30193元由原侦查机关继续予以追缴（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2018年3月25日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯米耀刚在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余5.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯米耀刚在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余5.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯米耀刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯罚金未交全，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯米耀刚减去有期徒刑十个月（刑期自2014年3月26日起至2017年5月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林玉兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执788号
申请执行人：乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区洛克伦街三管区19栋1号。
法定代表人：李国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马挺，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所实习律师。
被执行人：新疆八钢金属制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园。
法定代表人：肖剑，该公司董事长。
本院于2018年3月19日作出的（2018）新0106民初2114号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆八钢金属制品有限公司名下的银行存款70568.63元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一八年七月十三日
书记员 雷 俊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4877号
原告：俞苏芯，女，1973年8月15日出生汉族，住嵊州市。
被告：俞建军，男，1953年11月21日出生汉族，住新昌县。
原告俞苏芯与被告俞建军不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告俞苏芯及被告俞建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞苏芯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还被告领取的土地安置费及口粮补助款47850元。2、立即归还被告俞建军领取社会保障卡。3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求要求被告返还2017年发放的31000元口粮款。
事实与理由：为了被告俞建军老年生活有保险和依靠，原被告于2007年1月1日签订协议书一份，并于2007年1月26日在新昌民政局办理收养登记手续。自从收养关系成立后，被告俞建军一直由原告俞苏芯抚养。2007年至2015年期间，村里发放属于原告俞苏芯享有的粮食款和土地款47850元都被被告俞建军领取和占有使用。2017年发放的31000元口粮款也被被告俞建军领取和占有使用。上述款项原被告双方协议，双方各自领取。2017年4月14日原告俞苏芯已经帮被告俞建军补缴了养老金，5月份开始每月可以领取养老款1722元，还有村里的每年口粮款，被告基本生活已有保障。希望被告俞建军今年开始遵守协议约定，俞苏芯、俞建军所分得的粮食款、土地款各自一份，互不侵占。
被告俞建军承认领取了原告主张的村里发放属于原告俞苏芯享有的全部款项。要求先解除收养关系，再另外立户，那些款项会给原告的。原告的社会保险卡也是在被告处，被告会还给原告的。
本院认为，被告俞建军承认原告本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案所涉款项是村按照人口向每位村民发放的口粮款等款项，该款项应为每个具体发放对象所有。原告系具有完全民事行为能力的人，其完全可以自主管理支配该款项。社会保险卡系原告的社会保险卡也应由原告自主管理支配。被告作为原告养父在特殊情况下代为领取并保管应由原告享有的财物，符合情理及生活习惯。但这并不能改变代为领取财物的所有权性质，也不能成为被告可以拥有这些财物的理由。在作为权利人的原告主张权利后，被告继续占有原告款物并没有合法根据，被告应将代为领取的口粮款等款项及原告的社会保险卡返还给原告。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告俞建军返还代为领取的原告俞苏芯口粮款等人民币78850元给原告俞苏芯，于判决生效后十日内付清。
二、被告俞建军返还占有的原告俞苏芯的社会保险卡一张给原告俞苏芯，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告俞建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，减半收取计885.50元，由被告俞建军负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一八年一月五日
书记员 王金英
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初字第238号
原告：廖玉兰，女，1968年9月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系受害人李应斌之妻。
原告：李俊，男，1990年1月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系受害人李应斌之子。
上列二原告委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
曾梦莹,湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：王满堂，男，1954年5月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴军安，男，1976年12月16日出生，汉族，天门市人，住天门市。
原告廖玉兰、李俊与被告王满堂、吴军安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉兰、李俊的委托代理人陈浩、曾梦莹，被告王满堂的委托代理人杨锋到庭参加诉讼，被告吴军安经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉兰、李俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失305049.88元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月10日晚，受害人李应斌酒后驾驶无号牌林海雅马哈牌两轮摩托车沿仙桃市干河路由北向南行驶。当车行至干××路小南小区路段时，遇鄂Ｒ×××××号北京牌农用运输车在道路西侧头南尾北占道停靠，受害人李应斌驾驶的两轮摩托车在紧急制动中引发车体失衡左倒并前滑钻撞鄂Ｒ×××××号农用运输车左后下部，致使李应斌受伤，经仙桃市第一人民医院抢救无效于当日死亡。仙桃市公安局交通警察支队作出认定：李应斌负此次事故的主要责任，被告王满堂负此次事故的次要责任。鄂Ｒ×××××号北京牌农用运输车本属于报废车辆，登记车主为被告吴军安，实际所有人为被告王满堂。二被告明知该车已处于报废状态，仍进行了车辆买卖并使用，该车未投保交强险和第三者责任险。
被告王满堂辩称：王满堂不应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任；因为鄂Ｒ×××××号农用运输车是报废车辆，不能购买交强险，车辆也未上路行驶。对本次事故的发生，李应斌应当负绝大部分的责任，王满堂只应当承担小于10%的责任；原告主张的精神抚慰金过高；王满堂已经支付给原告23700元赔偿款，要求一并处理。
被告吴军安未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四交通费票据存在瑕疵，本院依法部分予以采信。被告提交的证据二仙桃市公安局两份鉴定意见通知书的内容与仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书的内容一致，能证明李应斌在事故发生时属醉驾及超速驾驶的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年12月10日晚，受害人李应斌酒后驾驶无号牌林海雅马哈牌两轮摩托车沿仙桃市干河路由北向南行驶。当车行至干××路小南小区路段时，遇鄂Ｒ×××××号北京牌农用运输车在道路西侧头南尾北占道停靠（长期停放），受害人李应斌驾驶的两轮摩托车在紧急制动中引发车体失衡左倒并前滑钻撞鄂Ｒ×××××号农用运输车左后下部，致使李应斌受伤，经仙桃市第一人民医院抢救无效于当日死亡。仙桃市公安局交通警察支队作出认定：李应斌负此次事故的主要责任，被告王满堂负此次事故的次要责任。仙桃市公安局作出的两份鉴定意见书载明：事故发生时李应斌体内酒精含量为206.7mg／100ml,车速为每小时48.5千米。鄂Ｒ×××××号北京牌农用运输车初次登记日为2005年10月8日，登记车主为被告吴军安。2015年期间，被告吴军安将车辆卖给被告王满堂。该车处于强制注销状态且未办理过户登记手续，未投保交强险和第三者责任险。
本院认为，公安交警部门对此次交通事故作出责任认定，受害人李应斌负此次事故的主要责任，被告王满堂负此次事故的次要责任，可以作为此次交通事故责任认定的依据。本院综合考虑案情，认定受害人李应斌承担80%责任，被告王满堂承担20%责任。被告吴军安虽然是鄂Ｒ×××××号农用运输车的登记车主，但因该车属报废车辆，也未上路行驶，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定的应当投保交强险的车辆范围，且该车是由被告王满堂停放在道路上，被告吴军安对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
二原告诉请的死亡赔偿金541020元，丧葬费23660元，误工费1944.70元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定。二原告诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，本院酌情认定500元。二原告诉请的精神损害抚慰金30000元，结合本地区生活水平以及双方的过错责任比例，本院酌情认定10000元。综上，二原告的总损失577124.70元，由被告王满堂按20%赔偿即115424.94元，扣减已付23700元，还应赔偿91724.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王满堂赔偿原告廖玉兰、李俊因受害人李应斌交通事故死亡造成的经济损失91724.94元。
二、驳回原告廖玉兰、李俊的其他诉讼请求。
上列应付款项，与本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由被告王满堂负担1175元，原告廖玉兰、李俊负担4701元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一七年六月七日
书 记 员 田志莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第540号
原告：于有富等30人（名单附后）。
原告诉讼代表人：于有富，男，汉族。
原告诉讼代表人：赵玉富，男，汉族。
被告：镇赉县良种繁育场。
法定代表人：王继东，职务：书记兼场长。
委托代理人：郑刚，该场副厂长。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告于有富等30人诉被告镇赉县良种繁育场劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，2015年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于有富、赵玉富、王桂侠、韩维新、周玉凤、战清江、石建州、陈桂兰，被告委托代理人郑刚、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于有富等30人诉称：1、全国农村实行联产承包制以后，每位原告作为工人分得1.2垧耕地，在原告退休时，被告强行收回原告多年来赖以生存的耕地，原告每月只领到800元生活费，年老体弱多病，没钱治，拖成大病等死，老两口每月800元难以维持基本生活所需，白城市规定人均最低生活保障是1130元，老两口每人每月只有400元，无法生存。截至2013年末被告拖欠30名原告3542826.3元，原告要求被告支付欠款，每月按全额发放退休金，不要继续侵害原告的生存权益。本案30名原告在工作期间是良种场在职的法定职工，每年都向被告交纳管理费，国家在2006年全部减免农业税后，农民农业税全部减免，而职工要交耕地费的17.7％就是社保费，被告没有替原告缴纳社会养老保险费，理应追究法律责任，严重侵害原告依法享有社会养老保险待遇。（详见吉政办发（2005）42号文件）农场农工尽管与农民一样从事种植，但农工享有社会保障。2、被告在仲裁裁决书的辩称：原告的诉求是错误的，主张退休金是错误的，退休金是依法缴纳保险而享受的待遇。以上被告的辩称是错误的，应该说：依法享受社会养老保险待遇叫“养老金”而在本单位退休后领到的钱叫“退休金”。30名原告在工作期间是良种繁育场法定在职农业工人，退休后依然是良种繁育场的退休工人，被告每年缴纳工人的管理费，不替工人上社保费，退休后享受不到社保待遇之前，被告良种繁育场就必须支付全部退休金。3、被告辩称二、三、四条都有异议，被告在仲裁裁决书上多次提到良种繁育场是自筹自支单位，说国家对自筹自支单位没有相关政策。怎么没有政策？国务院吉林省政府先后都有文件出台，《国务院农村综合改革工作小组文件》国农改（2012）4号（一）改革范围，主要包括国有农垦企业，监狱农场、劳教（戒毒）农场、国有农牧鱼良种场，（小三场）等，不包括新疆生产建设兵团，华侨农场和国有林场。4、良种场在改革之内，良种场建于上世纪70年代，良种繁育场就是事业单位企业管理自筹自支单位。仲裁办案不合法。5、30名原告是良种繁育场退休工人，是国家法定的农业工人，应该依法享受社会养老待遇，在没有参保之前，被告良种繁育场必须协调政府足额解决退休金的发放，请法院依法判令被告给付拖欠的退休金3542826.3元。
镇赉县良种繁育场辩称，针对30名原告的起诉意见：本案不属于民事案件范围，退休金给付的前提是到社会保险机构缴纳手续并缴纳保险费，是行政征收程序解决的问题，而非民事问题；2、原告所处的单位是自筹自支的事业性单位目前没有关于自筹自支单位缴纳社会保险的政策和规定，单位目前的现状也没有能力缴纳社会保险，单位的现状是职工分1.2垧责任田，机关职工开工资800元，退休人员收回土地开工资800元，目前我单位尚有30名职工没有土地进行解决，还有100多人地不足1.2垧，每年的资金用于支付职工工资以及退休金的发放。场方的相关事宜一部分用于场方实际支出费用，实在没有能力解决缴纳社会保险的资金；本案已经超出了法定的诉讼时效。
经审理查明：`于有富等30人确系镇赉县良种繁育场的退休职工，因退休后未缴纳社会保险，亦未享受社会保险待遇。`于有富等30人认为其原因在于单位未予改制，导致退休职工享受不到社会保险待遇，其责任应由镇赉县良种繁育场承担，根据相关的政策，要求镇赉县良种繁育场补发拖欠的工资并协调政府部门足额解决退休金的发放。镇赉县良种繁育场抗辩称，该案不属于民事案件范围，退休金给付的前提是到社会保险机构缴纳手续并缴纳保险费，是行政征收程序解决的问题，而非民事问题；于有富等30人所处的单位是自筹自支的事业性单位目前没有关于自筹自支单位缴纳社会保险的政策和规定，单位目前的现状也没有能力缴纳社会保险。于有富等30人曾向镇赉县劳动人事仲裁院申请仲裁，仲裁院于2015年7月23日以申请人与被申请人不存在劳动关系为由，驳回其诉讼请求。故于有富等30人向本院提起诉讼。
根据于有富等30人的起诉及被告镇赉县良种繁育场的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：于有富等30人的诉求是否符合法律规定。
本院认为：于有富等30人诉求用人单位是否改制、应不应当改制，请求用人单位给付最低生活保障、社会保险待遇，非民事调整的范畴，本院无法予以支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回原告于有富等30人的起诉。
案件受理费10元，返还给原告于有富等30人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 肖 彬
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 马 波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐珊珊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3790号
原告：李金辉，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李琴色，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李春安，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李金辉与被告李琴色、李春安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金辉到庭参加诉讼，被告李琴色、李春安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李琴色偿还原告李金辉欠款人民币10000元及利息（利息按月利率3%计算，自2014年11月2日起计至款项还清之日止）；2.判令被告李春安对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，被告李琴色因需要现金周转，向原告李金辉借款人民币10000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告李春安自愿为被告李琴色的该笔借款承担连带担保责任款项还清止。两被告于借款当日出具借条1份并签名、捺印交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还。
被告李琴色、李春安均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件证据和事实，本院认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.两被告身份信息复印件各1张；3.借条1张。2014年11月2日，被告李琴色向原告李金辉借款人民币10000元，双方约定借款利率按月利率3%计算，未约定借款期限，并由被告李春安作为保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还，致原告于2016年7月8日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李金辉与被告李琴色之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李琴色未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率3%计算并自借款之日起即2014年11月2日计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。原、被告间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，被告李琴色未能依约偿还借款，担保人即被告李春安在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告李春安在承担保证责任后，有权向被告李琴色追偿。被告李琴色、李春安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告李琴色应于本判决生效后十日内偿还原告李金辉借款人民币10000元及利息（按月利率2%计算，自2014年11月2日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李春安对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李春安在承担保证责任后，有权向被告李琴色追偿;
4.驳回原告李金辉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半后收取100元，由被告李琴色、李春安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏明坡
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4595号
本院在执行秦华安与施向荣、胡伟芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人施向荣、胡伟芬具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将施向荣、胡伟芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执恢字第00054号
被执行人岳继军，地址长葛市。
被执行人岳军明，地址长葛市。
许昌市德众汽车贸易服务有限公司申请执行岳继军、岳军明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2011年3月10日作出的（2011）魏民二初字第183号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人许昌市德众汽车贸易服务有限公司于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的（2011）魏民二初字第183号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一五年十二月四日
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4859号
本院在执行黄洲男与董福康、应学军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董福康、应学军具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将董福康、应学军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初709号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，该行职员，特别授权。
被告：牛平，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：杨永军，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：牛四印，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省延津县。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告牛平、杨永军、牛四印借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告牛平、杨永军、牛四印经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛平立即偿还原告借款本金50000元、利息4258.19元，合计54258.19元（利息暂计算至2015年12月10日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告杨永军、牛四印承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，牛平以小家电批发流资为由，向原告申请人民币贷款5万元。经原告审查后，2013年5月28日，与三被告签订了合同编号为41020120130067614的《农户贷款借款合同》一份，合同约定为授信三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币五万元，年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。杨永军、牛四印自愿为牛平的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》。合同签订后，原告及时向牛平发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，牛平以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任。
被告牛平、杨永军、牛四印未向本院递交书面答辩状。
原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月22日，牛平向农行平支申请贷款5万元，杨永军、牛四印出具保证担保承诺书，自愿为牛平贷款承担连带还款责任。2013年5月28日，农行平支（贷款人）与牛平（借款人），牛四印、杨永军（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定牛平以自助可循环方式向农行平支贷款5万元用于家电门市部经销，额度有效期自2013年5月28日至2016年5月27日，单笔借款期不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日，担保方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，农行平支向牛平发放了5万元贷款，执行利率年利率8.4%，逾期利率年利率12.6%，贷款到期日2014年5月27日。截止2016年9月11日牛平尚欠本金50000元，利息9173.93元未偿还，杨永军、牛四印未履行担保义务。
本院认为，农行平支与牛平、杨永军、牛四印签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。农行平支向牛平发放了贷款5万元，牛平逾期未偿还本息，杨永军、牛四印未承担担保责任，事实清楚，证据充分，本院对农行平支的诉请予以支持。
综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、牛平于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行贷款50000元，利息9173.93元，并自2016年9月12日起至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止，以50000元为基数，按照年利率12.6%支付逾期利息，并按合同约定支付复利。
二、杨永军、牛四印对本判决第一项确定的本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由牛平、杨永军、牛四印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
代理审判员 吕菲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢莹
附：本案证据目录
一、原告农行平支提交证据和证明目的如下：
1、贷款业务申请表一份，证明2013年4月22日牛平申请贷款；
2、担保承诺书两份，证明杨永军、牛四印承担连带保证责任；
3、借款合同一份，证明三被告在合同上签字按手印，清楚借款事实；
4、贷款通知单一份，证明2013年5月28日向牛平发放借款的事实；
5、贷款合约基本信息一份，证明截止到2016年1月13日贷款本金50000元，利息4454.06元。
二、被告牛平、杨永军、牛四印未提交证据。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02656号
原告刘汉忠，曾用名刘汉中，男，1968年5月17日出生，汉族族。
被告黄石鸿盛实业发展有限公司。
法定代表人林明坤，该公司负责人。
原告刘汉忠诉被告黄石鸿盛实业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘汉忠到庭参加了诉讼，被告黄石鸿盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汉忠诉称：1999年8月，大冶市劲牌印务有限公司与被告黄石鸿盛公司联合开发大冶市东岳路与保康路交汇处鸿盛花园。2001年元月22日，原告与劲牌印务公司签订房屋购售协议，原告交齐购房款112368元购买了位于大冶市东岳路办事处鸿盛花园5单元601室房屋一套，次年居住在该房屋。原告在办理该房屋产权证等相关证件手续中得知，该房屋在房产部门已备案，但劲牌印务公司不具备商品房销售资格，劲牌印务公司已破产终结。被告黄石鸿盛公司是合法房产开发销售者，故请求判决被告协助将原告购买的位于大冶市东岳路办事处鸿盛花园5单元601室房屋所有权过户登记到原告刘汉忠名下。
原告刘汉忠为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证、常住人口登记卡。证明原告主体资格；
证据二、被告企业基本信息。证明被告主体资格；
证据三、协议书、补充协议书等。证明鸿盛花园项目由黄石鸿盛公司与劲牌印务公司合作开发项目；
证据四、房屋购销协议、收款收据。证明原告与劲牌印务公司签订购房协议，原告支付了购房款；
证据五、房屋所有权证、房屋销售一览表。证明被告黄石鸿盛公司是鸿盛花园项目开发商，鸿盛花园由黄石鸿盛公司在房产部门办理房屋所有权公产证，原告购买房屋在房产部门已备案；
证据六、工商管理部门证明。证明被告黄石鸿盛公司未在其登记住址办公，工商执法人员无法联系其公司工作人员；
证据七、民事裁定书等。证明劲牌印务公司（又称大冶市印刷厂）因资不抵债，宣告破产，并破产终结。
被告黄石鸿盛公司在答辩期间未答辩，在举证期限内未举证。
上述证据，虽被告未到庭质证，但经审查原告提交证据一、二、三、四、五、六、七均真实合法，与本案有关联，应予采信。
经审理查明：1999年8月，劲牌印务公司与被告黄石鸿盛公司联合开发大冶市东岳路与保康路交汇处鸿盛花园。2001年元月22日，原告刘汉忠与劲牌印务公司签订房屋购销合同，合同约定原告刘汉忠购买大冶市东岳路办事处鸿盛花园5单元601室房屋一套，价款112368元。后原告刘汉忠交纳了全部购房款，同时该房屋已交付原告刘汉忠使用，劲牌印务公司不具备商品房销售资格，且该公司已破产终结。鸿盛花园由被告黄石鸿盛公司在房产部门办理房屋所有权公产证，原告刘汉忠购买房屋在房产部门已备案，因被告黄石鸿盛公司未协助原告刘汉忠办理房屋所有权过户登记手续，故而成讼。
本院认为，原告刘汉忠在被告黄石鸿盛公司购买的位于大冶市东岳路办事处鸿盛花园5单元601室房屋属不动产，该房屋应依法进行登记，被告黄石鸿盛公司将该房屋在房产部门已备案，但未协助将该房屋所有权过户登记到原告名下，现原告要求被告协助将该房屋所有权过户登记到原告名下，理由合法正当，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
被告黄石鸿盛实业发展有限公司自本判决生效之日起七日内协助将原告刘汉忠购买的位于大冶市东岳路办事处鸿盛花园5单元601室房屋所有权过户登记到原告刘汉忠名下。
本案诉讼费80元，由被告黄石鸿盛实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费245元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 罗国营
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谈栋良
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更687号
罪犯龙胜文，男，1974年7月30日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省松桃县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年8月8日作出（2014）集刑初字第454号刑事判决，以被告人龙胜文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年10月24日起至2019年4月23日止），并处罚金50000元，共同退赔被害人经济损失96237元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年10月15日作出（2014）厦刑终字第376号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年12月31日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯龙胜文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警叶立强出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯龙胜文到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯龙胜文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯龙胜文提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯龙胜文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间三年六个月（自2014年12月31日到2018年6月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金50000元，已于2018年5月向本院履行5000元；共同退赔被害人经济损失96237元，已于2018年5月向本院履行3000元；同案犯杨志刚履行4200元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据、该罪犯原户籍地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯龙胜文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，且财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯龙胜文减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月24日起至2018年10月23止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （林常红）
审 判 员 （黄翠青）
审 判 员 （黄宏亮）
二〇一八年九月二十八日
书记员（ 陈琳 琳）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初3350号
原告：乌鲁木齐长青盛达物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王长生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：马风军，男，1973年1月9日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告乌鲁木齐长青盛达物业服务有限公司与被告马风军物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐长青盛达物业服务有限公司于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌鲁木齐长青盛达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐长青盛达物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐长青盛达物业服务有限公司负担。
审判员 毛榆
二〇一八年六月三十日
书记员 王菲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更649号
罪犯蒋军，又名蒋俊、蒋飞，绰号“蒋小娃”，男，生于1982年8月13日，汉族，小学文化，四川省射洪县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯蒋军，2000年1月14日因犯抢夺罪被射洪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2005年1月22日因犯抢夺罪被射洪县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。四川省遂宁市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）遂中刑初字第028号刑事判决，认定被告人蒋军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。四川省高级人民法院于2009年4月2日作出（2009）川刑复字第189号刑事裁定，核准原判。罪犯蒋军于2009年5月15日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2011年8月15日作出（2011）川刑执字第1049号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2014年1月9日作出（2014）川刑执字第59号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年1月9日起至2032年7月8日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蒋军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯蒋军于2014年2月至2015年11月考核期内共获得标准考核分130.8分。
经审理查明，罪犯蒋军系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯蒋军于2014年2月至2015年11月考核期内共获得标准考核分130.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2031年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第00986-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：肖彦波，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告肖彦波物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李舒鸿
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更1004号
罪犯田征奇，男，1985年2月3日生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇〇九年十一月二十五日作出（2009）闵刑初字第1361号刑事判决，认定田征奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年七月十九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2081号刑事裁定，对罪犯田征奇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1497号刑事裁定，对罪犯田征奇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一六年七月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1553号刑事裁定，对罪犯田征奇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年八月二十日提出（2018）沪司狱青减157号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月20日至2018年8月24日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田征奇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯田征奇减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议裁定减刑。
经审理查明，罪犯田征奇自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯田征奇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田征奇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田征奇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年6月17日起至2021年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月三十日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初89号
原告刘建民。
被告李熹。
原告刘建民与被告李熹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加诉讼，被告李熹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，原、被告彼此相识，后被告李熹因做生意需要资金周转找到原告借款，原告碍于情面，于2014年7月15日将现金50000元借给被告，被告向原告出具了一份借条。借款后，原告多次找到被告协商还款事宜，但被告均以各种理由推辞，目前连原告的电话也不接听。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李熹归还原告刘建民借款50000元；2、本案受理费用由被告李熹承担。
原告刘建民为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
借条1份，证明被告李熹2014年7月15日向原告刘建民借款50000元的事实。
被告李熹未到庭进行质证。
本院认为，该证据系原件，与本案有关联，但借款金额应结合本案其他相关证据依法进行确定。
被告李熹未进行答辩亦未提供证据。
根据本院确认的有效证据以及原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘建民与被告李熹系朋友，被告因资金周转困难，于2014年7月打电话向原告借款，同年7月15日，被告找到原告，原告叫人取了50000元现金拿过来后交付给被告，被告向原告出具了一份借条，借条主文：今借到刘建民人民币伍万元整（50000）。借款后，原告多次催讨被告还款，但被告均未归还，原告遂于2016年1月18日诉至本院。
另查明，原告交付被告50000元现金后，被告当即返还了原告1500元。
本院认为，借款金额应以实际交付的金额为准，未实际交付的金额应当认定为未借款，虽有借据，也不符合法律规定。被告李熹虽然于2014年7月15日向原告刘建民出具的借条金额为50000元，但被告接受50000元借款后当即返还了原告1500元，原告称该1500元是作为第一个月的利息，因借条上没有利息的约定且被告李熹未到庭认可，本院不予确认。原告实际交付给被告的借款金额为48500元，该款被告应当归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李熹在本判决生效后七日内归还原告刘建民借款48500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李熹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龙勇
二〇一六年二月十八日
书记员 王萍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初8470号
原告：牛宝伟，男，1976年8月19日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告：黄金亮，男，1967年12月18日出生，住河北省康保县。
被告：刘海军，男，1977年7月9日出生，住河北省张北县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街55号院。
原告牛宝伟与被告黄金亮、刘海军、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告牛宝伟于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛宝伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛宝伟撤诉。
案件受理费三十五元，由牛宝伟负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一七年十一月十日
书记员 李 静
-2-
-1-
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1104行初9号
原告：王辉，男，1975年7月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦辽东湾新区住房与城市建设局，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
负责人：王绍锡，该局局长。
委托诉讼代理人：冯帆、侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
原告王辉诉被告盘锦辽东湾新区住房与城市建设局撤销商品房预售许可证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告于2013年9月26日向盘锦辽滨鑫城开发建设有限责任公司颁发的辽东湾新区房许字第13XXX号，辽东湾水韵嘉邸小区A区回迁楼商品房预售许可证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2014年购买了辽滨鑫城开发的辽滨水韵嘉邸小区住宅楼一套，销售催款办理入住，经了解该小区为回迁楼，无其它相关证件，竟然在被告处审批通过取得商品房预售许可证，其行政行为不合法。鉴于被告的严重行政乱作为，玩忽职守，滥用职权，恳请法院维护法律尊严，维护公民合法权益，依法确认被告的行政行为违法并予以撤销。原告为了维护自身合法权益，根据我国行政诉讼相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
盘锦辽东湾新区住房与城市建设局辩称，盘锦辽滨鑫城开发建设有限责任公司向被告申请商品房预售许可证之时，提交了商品房预售许可申请、营业执照和开发资质证书、土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证、建设投资证明、工程施工合同、施工进度计划等资料，被告经审核，认为盘锦辽滨鑫城开发建设有限责任公司的申请符合法定条件，故依照法定的程序为盘锦辽滨鑫城开发建设有限责任公司颁发了《商品房预售许可证》。综上，被告为盘锦辽滨鑫城开发建设有限责任公司颁发商品房预售许可证的行政行为，不仅有充分的事实依据和法律依据，而且程序合法。故此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，被告盘锦辽东湾新区住房与城市建设局系盘锦辽东湾新区管委会所属职能部门，盘锦辽东湾新区管委会机构性质系政府派出机构。因盘锦辽东湾新区管委会没有行政主体资格，对盘锦辽东湾新区住房与城市建设局作出的行政行为不服提起诉讼的，应以设立盘锦辽东湾新区管委会的盘锦市人民政府为被告。根据相关法律规定，本院向原告王辉进行释明，告知被告盘锦辽东湾新区住房与城市建设局应变更为盘锦市人民政府，原告王辉在指定期限内未同意变更被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十一条、第二十六条第一款、第六十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，退还原告王辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判长 杨凤林
审判员 魏艳红
审判员 盖宏菊
二〇一八年七月二十四日
书记员 乔国香
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的; (十)不符合其他法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。