安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01320号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市
被上诉人（原审原告）梁娜娜，女
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
被上诉人（原审被告）谢长飞，男
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务服务所事务员。
被上诉人（原审被告）安徽省长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地合肥市
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保财险合肥分公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2010）太民一初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年3月17日6时许，谢长飞驾驶皖A769**货车沿南洛高速公路由东向西行驶至331KM+610M处时，与相对方向行驶的高开亮骑行的自行车相撞，造成高开亮、梁娜娜（自行车乘车人）受伤，两车损坏的交通事故。高开亮、梁娜娜被送往太和县人民医院治疗。其中梁娜娜住院46天，医疗费57144.75元，已从谢长飞所交的事故押金中支付3000元。2007年3月30日，太和县公安局交通警察大队对本起事故处理后作出太公交认字[2007]078号交通事故认定书认定：高开亮、梁娜娜共同承担本起事故的全部责任，谢长飞无责任。2007年10月8日，梁娜娜的伤残程度经太和县第五人民医院评定：梁娜娜颅脑损伤造成的智力精神记忆障碍为五级残，颅骨缺损为十级残，左上肢单瘫为七级残，后续医疗费约35000元左右。
另查明：梁娜娜系农村居民。谢长飞是皖A769**车辆的实际车主，该车挂户长丰鹏程客运公司进行营运，该车在人保财险合肥分公司投保有交强险和商业第三者责任险，在交强险中无责任死亡伤残赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额为1600元；在商业险中第三者责任限额为500000元，不计免赔率，约定精神损害抚慰金保险公司不负责赔偿。保险期间均为2006年10月25日至2007年10月24日。
高开亮已另案起诉，经本院审理于2010年7月28日作出（2010）太民一初字第1094号民事判决，判决：一、人保财险合肥分公司赔偿高开亮损失8659.81元；二、谢长飞和长丰县鹏程客运公司不再承担赔偿责任。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。太和县公安局交通警察大队依据事故的事实及相关法律规定，于2007年3月30日作出的《交通事故认定书》认定：高开亮、梁娜娜共同承担本起事故的全部责任，谢长飞无责任，该认定合法有据，应予确认。梁娜娜要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理请求的部分，予以支持。梁娜娜的损失有：医疗费57144.75元、住院伙食补助费920元（20元/天×46天）、护理费1775.6元（38.6元/天×46天）、误工费2460元（12元/天×205天，时间计算自原告入院至评残前日止）、伤残赔偿金63060.2元（因梁娜娜伤残评定分别为五级、七级、十级伤残，本院酌定按四级伤残的标准赔偿，即4504.3元/年×20年×70%）、精神损害抚慰金42000元（60000元×70%）、后续治疗费35000元，合计201440.55元。因高开亮和梁娜娜在事故中共同承担全部责任，谢长飞无责任，根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条的规定，谢长飞对梁娜娜的损失应承担5%的责任，长丰县鹏程客运公司作为本案肇事车辆皖A769**的挂户单位应承担连带责任。由于谢长飞的皖A769**车辆在人保财险合肥分公司投保有交强险，故人保财险合肥分公司首先在交强险无责任限额内赔偿梁娜娜伤残赔偿金3000元，精神损害抚慰金1500元，医疗费1100元，合计5600元（因高开亮另案起诉，本院确定人保财险合肥分公司在交强险无责任限额内赔偿高开亮伤残赔偿金3000元、精神损害抚慰金2500元、医疗费500元，合计6000元，梁娜娜只能在本次交强险赔偿限额内的下余部分得到赔偿）。梁娜娜的下余损失195840.55元，谢长飞承担5%即9792元。谢长飞的皖A769**车辆在人保财险合肥分公司投保有商业第三者责任险不计免赔率，并约定精神损害抚慰金保险公司不负责赔偿，谢长飞应赔偿梁娜娜精神损害抚慰金2025元（42000元-1500元）×5%；人保财险合肥分公司在商业险第三者责任险限额内就谢长飞应承担的责任直接向梁娜娜赔偿7767元（9792元-2025元）。以上合计梁娜娜应得赔偿款15392元，扣除谢长飞已支付的3000元，还应得12392元。谢长飞已支付梁娜娜3000元，故谢长飞和长丰县鹏程客运公司不再承担赔偿责任，人保财险合肥分公司应向谢长飞支付975元（3000元-2025元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、参照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿梁娜娜损失12392元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付谢长飞975元；三、谢长飞和长丰县鹏程汽车客运服务有限公司不再承担赔偿责任；四、驳回梁娜娜其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由谢长飞负担。
宣判后，人保财险合肥分公司不服，向本院提起上诉。理由是：1、原审判决认定皖A769**车在本公司投保的有商业第三者责任险不计免赔率与事实不符，事实上，皖A769**车没有购买不计免赔率特约险；2、保险合同中约定上诉人按被保险人所负事故责任比例承担赔偿责任，因谢长飞在本起事故中无责任，原审判决上诉人赔偿梁娜娜5%的损失和支付谢长飞975元没有依据。
除在原审提供的皖A769**车辆的保险卡外，二审期间，谢长飞又向本院提供了皖A769**车在人保财险合肥分公司投保的保险单，该保单承保险种一栏载明有不计免赔率特约险。人保财险合肥分公司经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。该保单的证明效力本院予以采信。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，从皖A769**车辆投保的保险卡及保单可看出，皖A769**车辆在该公司投保了商业第三者责任险和不计免赔率特约条款，上诉人上诉称皖A769**车辆没有购买不计免赔率特约险与事实不符，本院不予采信。上诉人又称保险合同中约定上诉人按被保险人所负事故责任比例承担赔偿责任，因谢长飞在本起事故中无责任，故上诉人不应承担赔偿责任。由于保险合同中的该条款是保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。所以此处的“按被保险人所负事故责任比例承担赔偿责任”应理解为既包括被保险人有责任，也包括被保险人无事故责任时所应承担的赔偿责任。根据《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十四条第（一）款规定，谢长飞在不承担事故责任的情况下，仍需承担5%的赔偿责任，该责任在保险限额内应由人保合肥公司承担，原审判决上诉人赔偿梁娜娜5%的损失和支付谢长飞975元正确，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
代理审判员 郝华平
代理审判员 孟乐群
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 刘 媛