山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岱刑初字第213号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月28日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人石燕，山东泰诚律师事务所律师。
被告人刘某甲，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月28日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人李晓冰，山东蓝天律师事务所律师。
辩护人戚宪利，山东公允律师事务所律师。
被告人轩某，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月28日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
被告人丁某，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月5日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人黄家军，山东信望律师事务所律师。
被告人赵某，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月12日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人于学东、崔勇，山东华林律师事务所律师。
被告人刘某乙，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月8日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人李庆国，山东泰诚律师事务所律师。
被告人张某，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月28日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人阚吉峰，山东东岳律师事务所律师。
被告人杨某，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月12日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
被告人施某，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月28日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。
被告人刘某丙，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月28日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人娄立斌、杨智，山东纵观律师事务所律师。
被告人刘某，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月8日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人杨永涛、尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检刑诉（2013）214号起诉书指控杨某等十一名被告人犯聚众斗殴罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、张东昕出庭支持公诉。杨某等十一名被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2013年5月23日，泰山区新元花园小区4号楼1单元202室房主甄某、李某某夫妇因在其邻近的门头房顶上盖木板房，与该门头房房主杜某乙家发生冲突。次日，被告人杨某及左某（在逃）纠集了刘某甲、刘某乙、张某、施某、刘某、刘某丙、高某（在逃）、李某（在逃）等人，刘某甲纠集了杨某、赵某等4名泰山学院学生，轩某、夏某（在逃）通过丁某从肥城纠集了30余人，持木棍、镐把到泰安市岱岳区夏张镇杜某乙所经营的某公司公司门前，与杜某乙一方发生斗殴，斗殴中将杜某甲（男，51岁，杜某乙之兄）打致一处重伤，三处轻伤，将杜某乙打致轻伤。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，杨某等十一名被告人的行为构成聚众斗殴罪，要求依法惩处。
被告人杨某对指控的犯罪事实辩称：其不是聚众斗殴的首要分子，被害人有过错。其辩护人提出：1、被告人杨某不是聚众斗殴的策划者、指挥者；2、到某公司厂的目的是与被害人谈判，不是打架；3、被害人有过错；4、认罪态度较好。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出：1、被害人有过错；2、刘某甲系从犯；3、主观恶性较小；4、系初犯、偶犯；5、积极赔偿。
被告人轩某对指控的犯罪事实辩称：他只约了丁某一人，没有参与斗殴。其辩护人提出：1、轩某有聚众的行为，没有斗殴的行为；2、轩某不属于持械斗殴；3、系偶犯。
被告人丁某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出：1、丁某系从犯；2、认罪态度较好，积极赔偿；3、系偶犯。
被告人赵某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出：1、赵某作用相对较小；2、被害人有过错。3、认罪态度较好，积极赔偿。
被告人刘某乙对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出：1、本案应以故意伤害罪定罪；2、刘某乙不是纠集者、策划者，作用较小；3、认罪态度较好。
被告人张某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出：1、张某系从犯；2、被害人有过错；3、认罪态度较好。4、系初犯。
被告人杨某对指控的犯罪事实辩称没有打人意识。其辩护人提出：杨某不是聚众斗殴的首要分子，也不是积极参加者，不应认定为犯罪。
被告人施某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出：1、本案应认定为故意伤害罪；2、施某没有利益冲突及犯罪动机，在现场不属于积极参加者，不应认定为犯罪；3、系从犯；4、被害人有过错。5、认罪态度较好，积极赔偿。
被告人刘某丙对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出：1、刘某丙系从犯；2、被害人有过错；3、认罪态度较好，积极赔偿。
被告人刘某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出：1、刘某系从犯；2、有自首情节。3、认罪态度较好；4、被害人有过错。
经审理查明：
2013年5月23日，泰山区新元花园小区4号楼1单元202室房主甄某、李某某夫妇因在其邻近的门头房顶上盖木板房，与该门头房房主杜某乙家发生纠纷，当日下午，左某（在逃）与被告人杨某、刘某甲、张某、轩某、刘某乙到夏张镇查找到杜某乙所经营的某公司公司所在位置。
5月24日上午，被告人杨某及左某（在逃）纠集了刘某甲、刘某乙、张某、施某、刘某、刘某丙、高某（在逃）、李某（在逃）等人，刘某甲又纠集了杨某、赵某、陈某（另案处理）、陈某（另案处理）4名泰山学院学生，被告人轩某、夏某（在逃）通过丁某在肥城纠集了30余人，左某准备了木棍、镐把作案工具。纠集后，上述人员到泰安市岱岳区夏张镇杜某乙所经营的某公司公司门前集合，持木棍、镐把与杜某乙一方发生斗殴，斗殴中将杜某甲（男，51岁，杜某乙之兄）打致一处重伤，三处轻伤，将杜某乙打致轻伤。
被告人作案后在逃，2013年6月8日11时许，侦查刑警在石腊村刘某乙经营的玉石店将刘某乙抓获。刘某乙电话通知刘某到玉石店，侦查刑警到玉石店后，刘某供述了犯罪事实，侦查刑警让刘某在店内等候，又前往小辛庄村内抓捕高某等人未果，期间刘某一直在玉石店内等候直至侦查刑警回来将其带至公安机关。
在本案审理过程中，杨某等十一名被告人与被害人杜某甲、杜某乙达成赔偿协议，共赔偿经济损失53万元，取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
1.物证：现场提取的作案工具断裂木棍。
2.书证：
（1）受案登记表、立案决定书、报案证明证实：2013年5月24日11时11分岱岳区公安分局夏张派出所接群众报警后立即出警并于当日立案。
（2）办案说明证实：杨某等十一名被告人归案经过。
（3）户籍证明证实：杨某等十一名被告人的户籍情况。
3.被害人陈述：
（1）被害人杜某甲陈述证实：2013年5月24日在泰安某公司公司门口聚集了几十人，他看到杜某乙被打，就走出厂区，被几个人围住用木棍打倒受伤。
（2）被害人杜某乙陈述证实：2013年5月23日因为房子的问题与甄某、李某某发生纠纷，5月24日上午，在他的厂门口来了十几辆车，纠集了很多人，都拿着镐把，他们用镐把把他打伤，后来杜某甲从厂里出来也被打伤。
4、证人证言：
（1）证人杜某丙证言证实：2013年5月23日因为门头房的问题与楼上房主发生纠纷，5月24日上午10时许，某公司公司门口来了十几辆出租车，纠集了几十人，杜某乙被对方围住打伤，对方的人还朝厂内扔石头，杜某甲走到厂门口时，被对方的人拉出去打伤致脾脏摘除。
（2）证人李某、姜某、刘某、谭某、贾某证言：均证实被告人杨某等几十人聚集在某公司公司门前，向厂内扔石头砸玻璃，并持镐把、木棍将杜某甲、杜某乙打伤的经过。
（3）证人赵某乙证言证实：2013年6月份，杨某等人在案发后藏在他看管的樱桃园内，后被公安机关抓获。
（4）证人陈某、陈某证言：均证实杨某约他们共四人一起到现场，以及在现场斗殴的情况
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实：杜某甲外伤致脾破裂属重伤；头部创口、肋骨骨折、胃壁挫伤均属轻伤。杜某乙左尺骨骨折属轻伤，其余属轻微伤。李某、杜某丙均属轻微伤。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：
（1）辨认笔录证实：杜某丙辨认出刘某乙即为驾驶红色荣威、参与作案的嫌疑人。杜某丙辨认出施某为参与者之一。杜某乙辨认出刘某乙即为作案人之一，且持镐把砸杜某乙。杨某辨认出王建和李某。张某辨认出王建和李某。刘某甲辨认出李某。轩某辨认出丁某。轩某辨认出夏某（即夏某）。刘某乙辨认出高某、刘某甲、刘某丙、施某、机械厂老板、轩某、杨某、张某、甄老板、左某，并指出高某、刘某甲、刘某丙、施某、轩某、杨某、张某、左某是参与5月24号斗殴的人员。赵某乙辨认出樱桃园的承包人。丁某辨认出夏某、李某、冉某。
（2）提取记录、提取笔录证实：岱岳区公安分局刑警大队提取了存有打仗录像的U盘一个，在群泰公司门前南北两侧提取一根镐把，三截已断裂镐把。
（3）现场勘验检查工作记录证实：案发现场及办案民警现场勘验、检查情况。
7、视听资料、电子数据：
杜某丙提供的U盘证实：杨某等被告人及其他纠集人员持木棍、镐把等在某公司公司门前叫喊场景。
8、被告人的供述与辩解：
（1）被告人杨某供述：因为左某表姐的房子问题与杜某乙发生争执，当天下午，他和刘某甲、左某等人到夏张查清了杜某乙的工厂大体位置。第二天早上，左某给他打电话，他又约上刘某、张某、高某、李某、王建、刘某丙，轩某从肥城找了二三十人，左某准备了掀把，一起到夏张某公司厂，他们骂了一会，用石头向厂里砸，杜某甲出来后，刘某甲、李某、高某拿着镐把走过去，围住杜某甲用镐把互相砸。
（2）被告人刘某甲供述：他通过刘某丁纠集了泰山学院四名学生。在某公司公司门口，双方僵持了十多分钟，杜某甲从厂里出来，拿着一根木棍乱打，他就用木棍往杜某甲的右肩膀打了一棍子，其他人上前用木棍把杜某甲打倒。
（3）被告人轩某供述：他和杨某等人在前一天到夏张，杨某让他找人，他就让丁某在肥城纠集了二三十人，到了某公司公司，杨某纠集的人也到了，总共有五六十人。他们从张某车上拿下镐把，杜某甲从厂里出来后，他们就动手了，用镐把把杜某甲打倒在厂门口。事后收取左某给的3000元操心费。并证实刘某甲、高某、刘某乙、施会友、左某都拿着镐把殴打杜某甲。
（4）被告人丁某供述：夏某、轩某让他找人，他在肥城纠集三十多人，他们跟着去了某公司公司，杜某甲拿着镐把从厂里出来后，泰安的这伙人围上去，用镐把朝杜某甲身上乱打，将杜某甲打倒在地上。
（5）被告人赵某供述：他跟着到了夏张某公司公司，有人发给他一根木棍，他们拿着石头和砖头砸厂里的玻璃，杜某甲从厂里出来，他们这方的人围着杜某甲拿着木棍乱砸，他上去用木棍砸了杜某甲肚子一棍子。
（6）被告人刘某乙供述：5月23日下午，他和杨某、左某、轩某等人找到某公司公司，第二天杨某叫他到斗殴现场，轩某从肥城叫来30余人，在现场，杜某甲出来后，刘某甲、高某、左某、杨某过去，刘某甲先用镐把捅了杜某甲胸膛一下子，杜某甲拿起镐把就砸，然后他们几个人就拿着木棍把杜某甲砸倒了。这时一个穿白上衣的小伙子拿着镐把到了杜某甲跟前，一棍子砸到杜某甲腰上。镐把是张某的瑞风车拉去的，是杨某和左某买的。
（7）被告人张某供述：5月23日下午，杨某叫他开车和刘某甲、刘某乙、轩某等人在夏张寻找某公司厂。第二天早上，杨某让他开着商务车去红门集合，左某在他车上放了三捆锨把，去某公司厂后，发现停了七八辆出租车，刘某乙、刘某、轩某、施某正等着。杨某从车上取出掀把，其他人也来取掀把。杜某甲拿着镐把走到大门口，刘某甲、杨某、左某、高某过去打杜某甲。
（8）被告人杨某供述：刘某甲通过刘某丁约了他和赵某、陈某、陈某，到某公司公司门口，有人在商务车上拿来镐把，发给他们每人一根，这时来了十几辆出租车，下来四五十人。他们开始对骂，扔石头，杜某甲从厂里出来后被十几个人围住殴打，赵某拿着镐把上去打了一下。
（9）被告人施某供述：他和刘某乙、刘某到了现场后，刚到厂门口看见杨某往外跑，杨某从商务车上拿下镐把发放，杜某甲拿着镐把出来后，他们这方的人过去殴打杜某甲。
（10）被告人刘某丙供述：杨某让他到某公司公司，看见有七八人从厂里跑出来，杜某甲从厂里出来，左某、刘某甲、高某拿着棍子上前殴打，他也从张某车上拿了一根锨把想上前冲，还没到跟着，左某他们就把人打倒了。
（11）被告人刘某供述：在现场刘某乙、刘某甲、施某、左某参与殴打的事实。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某、刘某甲、轩某、丁某、赵某、刘某乙、张某、杨某、施某、刘某丙、刘某持械聚众斗殴，其中，被告人杨某、刘某甲、轩某、丁某纠集人员聚众斗殴，被告人赵某、刘某乙、张某、杨某、施某、刘某丙、刘某积极参加，其行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
对于被告人杨某“其不是聚众斗殴的首要分子”的辩解理由及其辩护人“被告人杨某不是聚众斗殴的策划者、指挥者”的辩护意见，经查，被告人杨某与被害人因琐事发生纠纷后，带领人员提前到夏张镇寻找某公司公司所在位置，纠集人员携带工具于次日在某公司公司进行斗殴，因此该辩解理由及辩护意见不予采纳。对于其辩护人“到某公司厂的目的是与被害人谈判，不是打架”的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
对于被告人刘某甲的辩护人“刘某甲系从犯”的辩护意见，经查，被告人刘某甲提前对斗殴现场进行踩点，并纠集赵某等四名泰山学院学生参与斗殴，因此该辩护意见不予采纳；对于其辩护人“主观恶性较小”的辩护意见理由不成立，不予采纳。
对于被告人轩某“他只约了丁某一人，没有参与斗殴”的辩解理由，经查，被告人轩某在案发前要求丁某纠集人员，通过丁某在肥城纠集三十余人参与斗殴，该辩解理由不成立，不予采纳。对于被告人轩某的辩护人“轩某有聚众的行为，没有斗殴的行为”的辩护意见，经查，被告人轩某具有聚众斗殴的主观故意，并纠集人员实施了斗殴的犯罪行为，该辩护意见不影响对被告人轩某构成聚众斗殴罪的认定，不予采纳。
对于被告人丁某的辩护人“丁某系从犯”的辩护意见，经查，被告人丁某接到轩某的通知后，在肥城市纠集多人赶至夏张某公司公司参与犯罪，其行为不符合从犯“在共同犯罪中起次要、辅助作用”的特征，该辩护意见不予采纳。
对于被告人赵某的辩护人“赵某作用相对较小”的辩护意见，经查，被告人赵某系聚众斗殴积极参加者，并持木棍殴打被害人，因此该辩护意见不予采纳。
对于被告人刘某乙的辩护人以及被告人施某的辩护人“应以故意伤害罪定罪”的辩护意见，经查，被告人刘某乙、施某以及其他被告人主观上具有聚众斗殴的故意，并伙同他人持械进行斗殴，其行为符合聚众斗殴的构成要件，在斗殴的过程中造成被害人杜某甲一处重伤，根据现有证据无法确定责任者，该辩护意见不予采纳；对于其辩护人“刘某乙不是纠集者、策划者，作用较小”的辩护意见，经查，刘某乙系聚众斗殴的积极参加者，应根据其在共同犯罪中所起作用予以惩处。刘某乙被侦查刑警抓获后，电话通知刘某到达玉石店，协助公安机关抓获刘某，具有立功表现，可以依法从轻处罚。
对于被告人张某的辩护人“张某系从犯”的辩护意见，经查，被告人张某在犯罪过程中驾驶车辆运送作案工具及参与人员，积极参加斗殴，不符合从犯的构成特征，该辩护意见不予采纳。
对于被告人杨某“没有打人意识”以及其辩护人“杨某不是聚众斗殴的首要分子，也不是积极参加者，不应认定为犯罪”的辩护意见，经查，被告人杨某在接到刘某丁通知后，约来赵某及陈某、陈某，与其他三十余名人员分乘车辆赶到案发地点，在现场持木棍进行“助威”，积极参加，该辩解理由及辩护意见不予采纳。
对于被告人施某的辩护人“施某没有利益冲突及犯罪动机，在现场不属于积极参加者，不应认定为犯罪”的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
对于被告人施某的辩护人、刘某丙的辩护人、刘某的辩护人分别提出“系从犯”的辩护意见，经查，被告人施某、刘某丙、刘某均积极参加聚众斗殴，不符合从犯的构成特征，该辩护意见不予采纳。
对于被告人刘某的辩护人“有自首情节”的辩护意见，经查，公安机关侦查刑警抓获刘某乙后，刘某乙通知刘某到玉石店，刘某知道刘某乙已被抓获仍到达玉石店，在公安机关未对其采取强制措施情况下供述犯罪事实，在侦查刑警抓捕其他犯罪嫌疑人的过程中，刘某一直在玉石店内等候侦查刑警直至归案，应认定为自首，可以依法减轻处罚。
对于各辩护人“被害人有过错”的辩护意见，经查，无证据证实被害人在本案中具有明显过错，该辩护意见不予采纳。
对于各辩护人提出“认罪态度较好，积极赔偿”的辩护意见，经查，杨某等十一名被告人归案后认罪态度较好，在案件审理过程中与被害人达成赔偿协议，积极赔偿，取得被害人的谅解，因此对杨某等十一名被告人均可以依法从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2016年6月27日止。）
被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人轩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人刘某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人施某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人刘某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 王 平
人民陪审员 孙兆泉
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑 珂