黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2865号
原告孙发，男，1950年2月19日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告五大连池兿苑房地产开发有限公司。
法定代表人刘德才，职务经理。
委托代理人陈长青，男，1979年5月5日出生，汉族，个体，住拜泉县。
委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ源律师事务所律师。
被告依安县银都房地产开发有限公司。
法定代表人修长和，职务经理。
原告孙发与被告五大连池兿苑房地产开发有限公司、依安县银都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日、2017年3月6日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告孙发委托代理人胡长菊，被告五大连池兿苑房地产开发有限公司委托代理人陈长青、被告依安县银都房地产开发有限公司法定代表人修长和到庭参加诉讼；原告孙发委托代理人胡长菊，被告五大连池兿苑房地产开发有限公司委托代理人张阅强、被告依安县银都房地产开发有限公司法定代表人修长和到庭参加诉讼。2016年9月19日经原告申请并提供担保，本院依法对被告开发建设的东方阳光小区一号楼2单元302室、3号楼第121号-126号车库予以查封。2016年10月15日，因被告五大连池兿苑房地产开发有限公司按照其工商登记地址无法联系，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发向本院提出诉讼请求：原告与被告五大连池兿苑房地产开发有限公司于2014年4月14日签订《拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书》一份，协议约定“此户共回迁211.4平方米，其中住宅75平方米，一层车库或商服136.4平方米。”原告按照拆迁协议的约定，将房屋交给被告拆除，后被告五大连池兿苑房地产开发有限公司退出，由被告依安县银都房地产开发有限公司接管，现被告依安县银都房地产开发有限公司已经具备交付房屋条件，但被告依安县银都房地产开发有限公司未按照协议约定内容向原告交付房屋，拒绝履行拆迁协议和拆迁政策规定，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告优先补偿安置住宅75平方米，一层车库136.4平方米，并赔偿逾期交付房屋的经济损失37400.00元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告连带赔偿逾期交付房屋的经济损失76300.00元（自2014年12月1日至2017年2月末），以及自2017年3月1日至实际交付房屋为止的损失。
被告五大连池兿苑房地产开发有限公司辩称，一、请求法院驳回原告的诉讼请求，公司已经将项目转让给东阳镇政府，权利义务应由东阳镇政府承担；二、原告陈述事实错误，当时约定回迁是211.4平方米住宅，不存在车库等情形；三、原告要求赔偿的损失没有依据，按照当地的标准主张是错误的。
被告依安县银都房地产开发有限公司辩称，公司同意按照政府给公司的合同执行，公司不承担原告的损失，当时和政府有约定。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
一、拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书，证实协议书明确约定了回迁住宅一套，及一层车库或商服136.4平方米，有五大连池兿苑房地产开发有限公司的公章，还有经办人手写签字。庭审质证时，五大连池兿苑房地产开发有限公司称，一、在回迁及回迁面积上标注是211.4平方米住宅，手写体现车库或者商服本身就与第二条矛盾，原有商服面积用横线勾掉，手写体中字样是后添加的，字写在公章上面，是在被告盖完章后加的字不是跟上面连续性书写下来的，该协议与当时签订被告交给政府的协议不符，应该与政府留存的协议为准履行，另一个协议上也有原告的签字及捺印；依安县银都房地产开发有限公司称，原告提供的协议书不予认可，公司认可政府移交的拆迁协议书；
二、出示结构图底页一张，有与手写体一样的内容，书写人相同字体的阐述，应要求回迁一楼，与拆迁协议是一致的，是双方协商的结果，该底页是在镇政府留存的材料中的，也认证了被告五大连池兿苑房地产开发公司在拆迁时同意给一楼，在协议上手写了车库或商服。庭审质证时，五大连池兿苑房地产开发有限公司称，证明目的有异议，应要求回迁一楼没有被告公章，只能证实是要求了，没有证据证实被告有承诺；被告依安县银都房地产开发有限公司称，公司只看政府留存的，没有异议；
三、证人王清明出庭作证，其证实，房屋拆迁和回迁面积的事情，是其亲身经历的，2014年孙发家房屋拆迁，当时证人配合拆迁工作，孙发当时是211.4平方米，经过多次协商，还有冯明桐等人和孙发协商，当时与开发商谈崩了，证人去跟着谈的，当时约定给75平方米住宅，剩余的给车库或商服，当时签订了合同，孙发回家后还和其儿子、儿媳发生口角，当时一共有七、八家这样情况。庭审质证时，原告无异议；被告五大连池兿苑房地产开发有限公司称，证人证言不应采信，当时证人职务特殊，当时配合开发商，协商开发项目，当时签订几份协议和内容证人都不知道，证人说的公章也不对，不应采信；被告依安县银都房地产开发有限安公司称，不认可证人证言；
四、承诺书一份，盖有五大连池兿苑房地产开发有限公司和鑫冠房地产开发有限公司公章，证明被告违约，应该承担违约责任。庭审质证时，对真实性没有异议，但是公司已经给原告孙发2015年房屋房租补助了，之后权利义务已经转让给东阳镇政府，项目已经转让，不应由公司继续承担赔偿责任，承诺书中没有说按照什么标准计算；依安县银都房地产开发有限公司称，在政府交接前，不知道这个事情，公司只和政府有接触，不知道这个事情。
为证明自己主张，被告五大连池兿苑房地产开发有限公司向本院提供如下证据：
一、开发转让合同一份，证实公司将该项目2015年6月24日转让给了东阳镇政府了，特别标明了合同签订后，拆迁合同交给东阳镇政府特别表明了合同签订后，拆迁合同交给东阳镇政府，合同约定如果有争议东阳镇政府应履行合同，承担赔偿责任，陈长青和五大连池兿苑房地产开发有限公司是挂靠关系。庭审质证时，原告对真实性有异议，对客观性也有异议，一、这份协议无论内容真实与否，都不能对抗被拆迁人，被拆迁人不知道此事，因此五大连池兿苑房地产开发有限公司说的不能成立，被告不承担原告与其签订的合同的法律责任，应依法承担违约责任及原告诉请的安置住宅和车库的责任。二、这上面没有五大连池兿苑房地产开发有限公司的公章，也没有关于五大连池兿苑房地产开发有限公司给陈长青授权的相关内容，原告不认可被告说法；被告依安县银都房地产开发有限公司没有异议。
二、拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书复印件一份，原件交付东阳镇政府备案了，证实被告与原告孙发签订回迁是211.4平方米住宅，有原告签字捺印，有被告盖章，能证明孙发要求安置车库或商服是后添加的，如果给其车库或商服，在协议上会有标注。庭审质证时，原告对该份协议不予认可，原告手中的协议和该份协议内容不完全一致，原告持有的是真实有效的，也是被告与原告协商一致后共同签订的，因此应当认定原告手中持有的证据，应按照原告的协议履行，根据法律规定，这份拆迁协议是格式性合同，内容发生争议，应当做出不利于一方的条款解释，应采用非格式条款，应当认可原告持有的协议的非格式内容；被告依安县银都房地产开发有限公司没有异议；被告依安县银都房地产开发有限公司没有异议。
三、收据一张，证实原告孙发收到2015年度房租补助。庭审质证时，原告称没有写过这个字，但是钱收到了，2014年没有完工，当时给的什么钱不知道，并不是2015年度房租，名是原告签的，但是上面没有字样，当时说给钱不让闹事，当时没有完工；被告依安县银都房地产开发有限公司没有异议。
为证明自己的观点，被告依安县银都房地产开发有限公司向本院提供如下证据：
一、开发转让合同一份、协议一份，证实公司是从政府接管的项目，和政府签订协议，协议证明，迟延回迁不在于公司。庭审质证时，原告称真实性没有异议，转让合同和协议不能对抗原告，双方签订转让合同原告不知情，内容也不了解，协议由乙方承担责任，因此原告要求被告依安县银都房地产开发有限公司优先安置原告住宅和车库，该两份协议不能成为被告不承担责任的证据；被告五大连池兿苑房地产开发有限公司称真实性没有异议，具体政府与被告签订的协议与公司没有关系，不发表质证意见；
二、拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书一份，证实公司接手后，政府交给公司的合同，并同意按照合同执行。庭审质证时，原告称质证意见同五大连池兿苑房地产开发有限公司提供的该证据复印件的质证意见；被告五大连池兿苑房地产开发有限公司无异议。
为查清案件事实，本院依法在甘南县东阳镇人民政府调取关于原告孙发的回迁档案，并当庭出示了回迁协议书（该协议书与二被告提交的协议书一致）；被拆迁房屋附属物确认书，该确认书中手写载明“应要求尽最大努力留一楼”；结构图一张；证明一张。庭审质证时，原告对回迁协议书不予认可，质证意见同上，结构图、附属物确认书没有异议，证实了原告持有的协议中最后手写的内容相认证，与证人证言也是一致的，对证明不予认可，称该证据不是原告的意思表示，应以原告手中的拆迁协议为准；五大连池兿苑房地产开发有限公司称附属物确认书体现了应要求尽最大努力留一楼，没有双方签字确认，这句话解释不是就是给安置一楼，不是具体的，字谁写不知道，结构图体现应要求给一楼，质证意见同上，双方拆迁约定是住宅，将房产分成两户，理解也应该是住宅，不应是车库；被告依安县银都房地产开发有限公司质证意见同五大连池兿苑房地产开发有限公司意见，称该组证据与公司备案的一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的证据本院认定如下：
对原告提供的证据一、与被告五大连池兿苑房地产开发有限公司、依安县银都房地产开发有限公司提供的拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书在内容上有差异，该证明内容被告应当承担举证责任，二被告亦未能说明其原因，故应当按照原告提供的拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书履行合同，故对原告提供的证据本院予以采信；对原告提供的证据二，因没有被告否认且没有原、被告双方的确认签字，故对该证据本院不予采信；对原告提供的证据三，证人王清明参与拆迁工作，被告五大连池兿苑房地产开发有限公司亦认可，证人配合开发商拆迁，并且在签订协议时候在场，虽证人对一些细节记不清，因时间较长，亦符合客观常理，故对证人证言本院予以采信；对原告提供的证据四，因盖有五大连池兿苑房地产开发有限公司公章且有挂靠人员陈长青及具体负责人员张宝贵签字，被告五大连池兿苑房地产开发有限公司亦予以认可，故本院对该证据予以采信；对被告五大连池兿苑房地产开发有限公司提供的证据一及依安县银都房地产开发有限公司提供的证据一与本案原告诉请无关联性，故不予采信；对被告五大连池兿苑房地产开发有限公司提供的证据三，因该收据有原告签字确认，虽原告称签字时，收据上没有书写2015年度房租补助及要求被告给付逾期交付房屋的经济损失均未向本院提供证据证实，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈长青挂靠被告五大连池兿苑房地产开发有限公司开发甘南县东阳镇阳光小区，2014年4月14日，原告与五大连池兿苑房地产开发有限公司签订拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书，双方约定“一、甲方五大连池兿苑房地产开发有限公司，乙方孙发；一、根据乙方提供的产权证（房照和土地使用证）及相关材料，经双方核对，对乙方房屋及附属建筑情况确认如下：1、房屋状况，房屋坐落在甘南县东阳镇东南街，房屋产权为私产，房屋建筑面积170平方米，产权证载明的用途住宅，实际用途住宅；房屋附属物状况，附属建筑1处，建筑面积138平方米。二、回迁及回迁面积；1、住宅，回迁住宅面积共211.4平方米。三、小区竣工验收后统一组织回迁。附属建筑41.4平方米。……。后手写说明，“此户回迁211.4平方米，其中住宅75平方米，一层车库或者商服136.4平方米”。2015年6月24日，陈长青以黑龙江鑫冠房地产开发有限公司名义与东阳镇政府冯明桐签订开发转让合同，甲方黑龙江鑫冠房地产开发有限公司，乙方冯明桐，合同第二项约定“1、甲方负责该地块的净地及地上物拆除，在净地前所产生的拆迁费用和施工费用及所有的费用及欠款均由甲方负责，其他及后续事项均由乙方自行负责；2、合同签订后甲方将拆迁合同交给乙方，乙方应按照甲方拆迁合同履行一切事宜，如不能回迁或其他原因由乙方承担一切责任”，同日，东阳镇政府鞠志田与石刚针对上述合同签订开发转让合同，甲方鞠志田，乙方石刚，合同第二款约定“甲方负责该地款的净地及地上物的拆除，在净地前所产生的费用和施工费用及拆除和建筑过程中的欠款均由甲方负责，其他后续事项由乙方负责(包括拆迁合同约定的回迁标准以及补偿均由乙方负责)，回迁或其他原因由乙方承担一切责任”，被告在交与东阳镇政府冯明桐处的拆迁合同中未标明“此户回迁211.4平方米，其中住宅75平方米，一层车库或者商服136.4平方米”，与被拆迁户处的合同有差异，该合同交与被告依安县银都房地产开发有限公司处，现原告未回迁。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告孙发与被告五大连池兿苑房地产开发公司签订的拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书合法有效，虽与被告五大连池兿苑房地产开发有限公司交与被告依安县银都房地产开发有限公司拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书的内容不一致，二被告亦未能说明原因，故应当按照原告处的合同履行，被告依安县银都房地产开发有限公司接收该楼盘，其应当负责履行回迁义务，在履行过程中如果造成其损失，可以另行诉讼被告五大连池兿苑房地产开发有限公司；关于原告要求被告给付逾期交付房屋的损失76300.00元，因被告五大连池兿苑房地产开发有限公司提供的收据可以证实每年房租补助为2000.00元，故应当按照该标准给付逾期交付房屋的损失，因2015年6月24日被告五大连池兿苑房地产开发有限公司将该楼盘转出，被告依安县银都房地产开发有限承接该楼盘，故该日期后的逾期回迁损失应由被告依安县银都房地产开发有限公司承担。为保护被拆迁户的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告依安县银都房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，按照原告孙发处的拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书，安置75平方米住宅一套，车库136.4平方米；
二、被告依安县银都房地产开发有限公司给付原告孙发逾期回迁的损失2333.33元（计算至2017年2月），并以每年2000.00元的标准计算至实际回迁之日止；
三、被告五大连池兿苑房地产开发有限公司不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10762.50元，保全费2326.00元，由原告负担762.50元，二被告负担13088.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 龙