广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1579号
上诉人（原审原告）：谭宜欣，男，汉族，住广东省江门市。
被上诉人（原审被告）：陈均荣，男，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。
上诉人谭宜欣因与被上诉人陈均荣健康权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭宜欣上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人陈均荣赔偿医药费47990元、误工费12000元、护理费12100元、住院伙食补助费12100元、精神损害抚慰金30000元，共计114190元；3、保留追究被上诉人陈均荣赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费的权利；4、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月31日，上诉人在江门市楼梯道4楼处，被陈均荣故意伤害后昏迷休克，后经家人送医院治疗。在医院再次昏迷休克，经医生抢救才脱离生命危险。经法医二次鉴定为轻伤。一审法院在审理及判决中存在诸多不符合法律规定之处，严重失职，以致最终做出错误判定，属于严重的事实认定错误。首先，2014年1月30日，陈均荣将生活污水倒至上诉人家门口，上诉人及家人只是打电话向政府热线投诉，并无与陈均荣争吵。1月31日，上诉人没有与陈均荣争吵，是上诉人从居所外行至4楼和5楼转台下阶梯时，陈均荣突然用脚猛踏上诉人背部和胸部，并用手打上诉人颈部，致上诉人颈部损伤。第二，南方医科大学司法鉴定中心于2014年12月31日出具的《法院临床文证审查意见书》是一份错漏百出的鉴定书，是故意帮助陈均荣逃脱刑事责任，纵容陈均荣犯罪而故意制作的鉴定书，是北门派出所后来故意不提交江门五邑中医院新CT机照出来的清晰照片，仅提交新会中医院陈旧CT机照出来的模糊不清的照片造成的。第三，上诉人被陈均荣故意伤害后昏迷休克，毫无还手之力，没有打过陈均荣。2014年1月31日，陈均荣根本没有受伤，还四处活动，纠集一些人横在楼梯，威胁上诉人家人。陈均荣当日到北门派出所接受问话时也讲没有受伤。陈均荣在2014年2月4日到新会人民医院检查也无受伤，但事隔7天后，陈均荣却伙同他人编造了一份鉴定书，认定其为轻微伤，其用意众人皆知。综上，原审判决颠倒黑白，违反法定程序，枉法裁判，严重侵犯上诉人的合法权益。请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
陈均荣答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回被答辩人上诉，维持原判。一、一审判决认定答辩人与被答辩人就涉案损害结果各承担50%的责任是准确无误的。答辩人与被答辩人就涉案损害结果均存在过错，不应由答辩人一方独自承担损害责任。涉案的损害结果是答辩人与被答辩人因生活琐事而发生争执、斗殴的行为，且答辩人在本次斗殴事件中也同样受到了伤害，其损害程度经鉴定为轻微伤。因此，一审判决综合涉案事件的起因、双方的损害程度等因素，酌定双方均应对被答辩人的损害承担50%责任是正确、无误的。二、答辩人对被答辩人由于自身原因造成损害结果不应承担赔偿责任。在事发后，被答辩人先后于2月1日和8日分别在新会中医院、江门五邑中医院住院就医。南方医科大学司法鉴定中心根据被答辩人入住新会中医院时第一时间的会诊记录得出鉴定结果为：谭宜欣左侧第四前肋骨不完全性骨折，损害程度为轻微伤。同时，被答辩人的家属在刑事案件询问笔录中，证实被答辩人在新会中医院留院期间在厕所摔倒，随后即转院江门五邑中医院。而后，由江门市司法中心根据被答辩人两次入院会诊记录得出：被答辩人左前侧第4－6前肋骨骨折，损害程度为轻伤二级。比对两次鉴定结果不难得出结论：被答辩人左前侧第5、6前肋骨骨折的损害结果是由于被答辩人自身原因不慎跌倒而导致的二次损害，因此，上述的损害结果与答辩人的行为没有因果关系。同时，被答辩人住院记录表明其患有颈椎损伤、颈椎盘突出症、腰椎盘突出症，其在刑事案件的笔录中提及其由于腰椎、××是双方打斗发生前就定期在医院就诊治疗，因此这些症状应该是被答辩人原有××，与涉案的斗殴行为不存在因果关系。综上，上述损害结果与被答辩人的行为不存在因果关系，被答辩人不应对该部分损害结果承担赔偿责任。三、一审判决对被答辩人追究残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用的权利不予支持是正确无误的。本案一审中，由于被答辩人无正当理由拒不配合伤残等级鉴定，并且经法庭做工作仍不配合，导致无法确定残疾赔偿金之有无及具体金额。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
谭宜欣向一审法院起诉请求：一、陈均荣赔偿其医药费47990元、误工费12000元、护理费12100元、住院伙食补助费12100元、精神损害抚慰金30000元，共计114190元；二、保留追究陈均荣赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费的权利；三、陈均荣承担本案的全部诉讼费用。在一审期间，谭宜欣确认陈均荣已垫付了2万元医药费，并请求伤残等级鉴定后一并处理残疾赔偿金。
一审法院认定事实：谭宜欣与陈均荣常因垃圾摆放等生活琐事发生矛盾。2014年1月30日，双方因洗楼梯污水流溢问题发生争执。2014年1月31日13时许，居住在新会区会城镇德兴北路23号2座602房的谭宜欣从其居所外出，行至4楼和5楼转台下阶梯时，与居住在楼上701房的陈均荣因此前洗楼梯污水等生活琐事又起争执，继而双方发生肢体冲突，期间陈均荣殴打谭宜欣造成其胸部等处受伤，谭宜欣亦殴打陈均荣造成其腹部等处受伤，双方均受到不同程度的伤害。谭宜欣于2014年1月31日至新会中医院门诊治疗，于同年2月1日在该院住院治疗至同年2月8日，住院7日，该院诊断：谭宜欣全身多处挫伤，医嘱：住院期间留陪人一名，谭宜欣在该院支出门诊及住院医疗费9300元，另，谭宜欣于同年1月31日曾在该院病房晕倒。后谭宜欣于同年2月8日转院至江门市五邑中医院住院治疗至同年5月30日，住院111日，该院诊断：1.颈椎损伤，2.颈椎间盘突出症，3.腰椎间盘突出症，4.肋骨骨折，医嘱：1.全休1月，住院期间留陪人一人，2.定期复查，不适随诊，3.适当功能恢复锻炼，谭宜欣在该院支出门诊及住院医疗费38569元。另，谭宜欣于同年2月11日购买肋骨固定带及颈托支出120元。事发后，中山市第一市区人民检察院于2015年1月22日作出《不起诉决定书》，认为江门市公安局新会分局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，遂决定对陈均荣不起诉。在该刑事案件处理过程中，受江门市公安局新会分局委托，广东省江门市公安司法鉴定中心于2014年3月27日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定谭宜欣左侧第4、5、6前肋骨骨折符合钝性外力作用所致，谭宜欣的损伤程度为轻伤二级。后受江门市公安局新会分局北门派出所委托，南方医科大学司法鉴定中心于2014年12月31日出具《法医临床文证审查意见书》，认定本次外伤造成谭宜欣左侧第4前肋不完全性骨折，其损伤程度为轻微伤。受江门市公安局新会分局北门派出所委托，广东省江门市××区公安司法鉴定中心于2014年2月7日出具《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，认定陈均荣全身多处受伤，其中右腹部及左上臂的挫伤面积已超过15cm2，其损伤程度为轻微伤。陈均荣于2014年3月3日为谭宜欣垫付了江门市五邑中医院住院押金20000元。在本案审理过程中，本案曾进行三次鉴定，但均未能完成鉴定程序。第一次鉴定，谭宜欣向本院申请就其所受伤害的原因是××或摔倒等自身原因还是外力撞击等外部原因造成及何时造成，是一次形成还是二次以上形成的伤害，谭宜欣所受伤害与陈均荣的殴打行为之间是否存在因果关系及行为的参与度，谭宜欣的哪些医疗费用因陈均荣的伤害产生进行鉴定并同意垫付鉴定费，但在本院摇珠随机选定广东南天司法鉴定所后，谭宜欣拒绝交纳鉴定费，经两次通知仍拒绝交纳，陈均荣亦不同意进行因果关系鉴定；第二次鉴定，谭宜欣向本院申请就左手和左下肢进行伤残等级鉴定，本院摇珠随机选定广东天地方正法医临床司法鉴定所，但该所函复本院称此前该所曾与谭宜欣发生争执为由申请回避并退回委托材料，本院遂将前述情况告知双方当事人并释明双方可以协商选定其他鉴定机构；第三次鉴定，双方当事人协商选定广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，后该所通知谭宜欣至该所营业地深圳进行鉴定，但谭宜欣以此前该所通知去江门而深圳太远为由予以拒绝并多次要求马上退还鉴定费用，经做工作仍不配合，该所遂函复本院称终止鉴定。谭宜欣在江门市蓬江区人民法院工作，月工资收入8000元，该院出具证明证实谭宜欣因伤在2014年2月至6月未上班故不予发放谭宜欣在此期间的绩效奖奖金合共4120元。陈均荣在江门市新会区人民法院工作。
一审法院认为，本案是身体权纠纷。本案纠纷是由于陈均荣与谭宜欣因生活琐事发生争执而互殴所产生，谭宜欣在互殴过程中其身体受到侵害，陈均荣亦受到不同程度的伤害，鉴于双方均系完全民事行为能力人，均应对自己的行为具有完全的认识和控制能力，而且双方所属职业之性质及职业操守要求双方当事人与人相处应稳重谦和，宽以待人，发生争执尤应力避冲突，冷静处置，本案中，双方当事人因生活琐事发生争执，竟致出手互殴，双方均应当预见而且能够预见互殴行为会造成本案损害的发生而仍实施互殴行为，显然双方当事人对本案损害的发生均有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，虽然陈均荣应对谭宜欣所受损害承担相应的赔偿责任，但可根据谭宜欣的过错减轻陈均荣的责任。详察本案现有证据，综合考虑本次事件的起因、双方当事人的损害程度、双方的主观意志等因素，本院酌定陈均荣应对谭宜欣的损害承担50%的责任，谭宜欣应对自身的损害承担50%的责任。谭宜欣因本次事件受到的损失有：医疗费47869元、误工费4120元、护理费11800元、住院伙食补助费11800元、购买肋骨固定带及颈托支出120元。以上损失合计75709元，因此陈均荣应赔偿谭宜欣37854.50元，扣除其已垫付的住院押金20000元，陈均荣尚应赔偿谭宜欣17854.50元。关于谭宜欣请求一并处理残疾赔偿金和精神损害抚慰金30000元的问题，因谭宜欣无正当理由拒不配合伤残等级鉴定，经做工作仍不配合，本院依法终止鉴定，故无法确定其残疾赔偿金之有无及金额，亦无法确定其精神损害抚慰金之有无及金额。鉴于谭宜欣的前述请求在本案中并无充分证据证明，故本院对此不予支持。如日后有新证据证明其此项请求，谭宜欣可另行主张。关于陈均荣辩称谭宜欣在五邑中医院住院期间自己摔倒造成的二次损害结果（左侧5、6前肋骨骨折）不应承担赔偿责任以及谭宜欣因其他疾病（谭宜欣本身患有颈椎、××）等产生的医疗费等不应由陈均荣承担赔偿责任一节，本院已向陈均荣释明其应对其上述抗辩承担举证证明责任，但其未能提供充分证据证明之，其应负举证不能的不利后果，故陈均荣的此项抗辩理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、陈均荣于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿谭宜欣损失17854.50元；二、驳回谭宜欣的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535.50元，由谭宜欣负担450.50元，陈均荣负担85元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为健康权纠纷，一审法院确定案由不准确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅针对谭宜欣的上诉请求范围进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1、陈均荣应承担的赔偿责任问题；2、谭宜欣伤残等级鉴定及残疾赔偿金等损失赔偿的问题；3、诉讼费负担问题。
一、关于陈均荣应承担的赔偿责任问题。谭宜欣与陈均荣曾是同事关系，且两家为邻居。双方因生活琐事发生矛盾未能妥善处理，产生积怨，继而矛盾升级，发生严重的肢体冲突。谭宜欣的身体因此受到损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，陈均荣在肢体冲突中致谭宜欣身体受到伤害，依法应当承担侵权责任。同时，谭宜欣对肢体冲突的发生也有同等的过错，可以减轻陈均荣的责任。一审法院综合考虑本次事件的起因、双方当事人的损害程度及主观意志等因素，酌定双方负同等责任，符合公平原则，不违反法律规定，本院予以维持。一审法院确认谭宜欣因本次事件受到的损失有：医疗费47869元、误工费4120元、护理费11800元、住院伙食补助费11800元、购买肋骨固定带及颈托支出120元，合计75709元。经本院再次审核，确认一审法院核定的数额准确无误，谭宜欣主张的数额超出部分，本院不予支持。一审法院据此判令陈均荣赔偿给谭宜欣17854.50元（已扣除垫付的20000元），理据充分，本院予以维持。
二、关于谭宜欣伤残等级鉴定及残疾赔偿金等损失赔偿的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审过程中，谭宜欣请求对其进行伤残等级鉴定，并要求一并处理残疾赔偿金等损失。但因各种原因，谭宜欣的伤残等级鉴定未能进行，故亦无法确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金。一审法院以谭宜欣的此项请求缺乏证据为由不予支持，并告知谭宜欣如日后有新证据可另行主张。一审法院对此问题处理并无不当，本院予以维持。
三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对谭宜欣的此项上诉请求不予支持。
综上所述，谭宜欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2583.80元，由上诉人谭宜欣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 江继业