wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第927号
原告：沈某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：戴某。
原告沈某某与被告戴某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年5月17日立案受理，依法由审判员沈祝军
、人民陪审员楼月娥、周哲钿组成合议庭，由审判员沈祝军担
任审判长，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告沈某
某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法
传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称，2009年7月1日，被告戴某驾驶其自
己的浙d×××××号建设牌二轮摩托车，从嵊州市通源乡里
大坑村驶往嵊州市区。20时00分许，途经绍甘线75km＋970m嵊
州市甘某某孙村路口地方时，与横过机动车道骑着自行车的原
告沈某某相撞，造成原告沈某某受伤和车辆损坏的交通事故。
该事故经嵊州市公安局交警大队责任认定，原告沈某某与被告
戴某负事故同等责任。本次事故给原告造成如下损失：医疗费
20698.56元、误工费18220.18元、护理费4517.40元、住院伙
食补助费640元、交通费300元、伤残鉴定费1600元、伤残赔偿
金49222元、精神损害抚慰金3000元，合计98197.74元。被告
已赔付5000元，余款93197.74元至今未付。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故所受的损失计
人民币93197.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴某未作答辩。
原告为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内提供
的证据如下：
证据1、嵊公（交）认字（2009）第0375号道路交通事故
认定书一份，以证明本次事故的发生经过及责任认定情况。
证据2、嵊州市中医院门诊病历1本及出院记录、医疗费
收费收据15张、门诊就诊卡3张及用药清单，以证明原告因本
次交通事故受伤的医治经过及花去医疗费20698.56元的事实。
证据3、嵊州市中医院诊断证明书5张，以证明原告因本
次交通事故受伤产生的误工时间为242天。
证据4、绍正司某所（2010）临鉴字第372号绍兴正大司
法鉴定所伤残等级及护理时限鉴定意见书1份及鉴定费发票1份
，以证明原告因本次交通事故受伤致十级伤残并伤后需护理2
个月的事实。
证据5、交通费发票若干，以证明原告因本次交通事故受
伤进行医治过程中支出的交通费为300元。
证据6、浙江省农村合作金额机构分户明细对账单1份，
系原告从2008年开始至事故发生时的工资情况，以证明原告可
以按城镇居民标准计算赔偿的事实。原告在庭后向本院提交了
其与浙江汇丰针织制衣有限公司签订的劳动合同一份及相某某
作证。
上述证据副本，本院在送达起诉状副本时已一并送给被告戴某，被告戴某在收到后既未提出口头或书面的答辩意见，
也未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的诉讼活动
，可视为自愿放弃诉讼权利。
本院对上述原告提供的证据作如下认证：对证据1、4、5
，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以确认为有效证
据。对证据2，经本院审核，确认医疗费为20598.56元，原告
住院天数为30天。对证据3，本院根据原告的伤势并结合原告
的工资明细对账单，酌定原告误工时间为150天。对证据6，原
告提供的证据能够证明原告自2007年12月20日起在浙江汇丰针
织制衣有限公司上班的事实，原告可以按照城镇居民标准计算
损失。
根据当事人的陈述及本院的认证意见，本院对本案事实
作如下认定：原告沈某某自2007年12月20日起在浙江汇丰针织
制衣有限公司上班。2009年7月1日，被告戴某驾驶其自己的浙
d×××××号建设牌二轮摩托车，从嵊州市通源乡里大坑村
驶往嵊州市区。20时00分许，途经绍甘线75km＋970m嵊州市甘
某某孙村路口地方时，与横过机动车道的由原告沈某某驾驶的
自行车相撞，造成戴某、沈某某受伤和车辆损坏的交通事故。
该事故经嵊州市公安局交警大队责任认定，原告沈某某与被告
戴某负事故同等责任。原告受伤后即往嵊州市中医院等医院治
疗，其中住院治疗30天，共花去医疗费20598.56元。后原告伤
势经绍兴正大司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人沈
某某因交通事故致右尺骨鹰嘴骨折，经治疗后现仍存留右肘关
节僵硬，前臂旋转受限，右上肢一肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；2、其伤后某某时限为2个月。本次事故给原告造
成造成如下损失：医疗费20598.56元、误工费150天×75.29元
／天=11293.50元、护理费60天×75.29元／天=4517.40元、住
院伙食补助费30天×20元／天=600元、交通费300元、伤残鉴
定费1600元、伤残赔偿金49222元，以上合计88131.46元。另
原告还可依法获赔相应的精神损害抚慰金1500元。
另查明，事故发生后，被告戴某已赔付原告5000元。肇
事车辆dmc443号建设牌二轮摩托车在发生本起交通事故时未投
保交强险。
本院认为，发生交通事故致人身损害的，侵权人应当承
担赔偿责任。本次交通事故中，因被告戴某的肇事车辆未投保
交强险，故应由被告戴某先在交强险责任限额内承担赔偿责任
，对原告超过交强险部分的赔偿请求，则根据双方当事人在本
起交通事故中的过错程度分担。本起交通事故中，双方负事故
同等责任，故本院认定由作为机动车方的被告戴某对原告超过
交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。原告的住院天数计算
有误，本院予以调整。关于精神损害抚慰金一节，根据本案案
情及原告伤势，本院酌定精神损害抚慰金为1500元。依照《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车
交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法
院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精
神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、戴某在交强险限额内赔偿沈某某医疗费10000元、误
工费11293.50元、护理费4517.40元、伤残赔偿金49222元，精
神损害抚慰金1500元、交通费300元，以上合计76832.90元；
二、戴某赔偿沈某某交强险责任限额以外损失12798.56
元的60%计人民币7679.14元；
上述两项款项相合计，戴某共赔偿沈某某人民币84512.0
4元，因戴某已赔付沈某某5000元，故戴某还应再赔偿79512.0
4元；
三、驳回沈某某的其余诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元（原告申请缓交），由原告沈某某负
担330元，被告戴某负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2130元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
不缴按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈祝军
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 周哲钿
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 丁 波
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初10099号
原告：高荣华，女，1965年1月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高万广（系原告之弟），男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王永亮，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰。
原告高荣华与被告王永亮、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高荣华的委托诉讼代理人高万广到庭参加诉讼，被告王永亮、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高荣华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失12000元；该损失由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告王永亮赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月2日17时25分许，被告王永亮驾驶津Ｆ×××××号货车沿天津市宝坻区钰华街自北向南行驶至，未确保行车安全所驾驶车辆右侧刮到田益民驾驶京Ｎ×××××号小型越野客车左侧轮眉、叶子板处，造成越野客车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王永亮负事故全部责任，田益民不负事故责任。事故发生后，越野客车被送至北京元之沃汽车销售服务有限公司进行修理，花费维修费12000元。另，京Ｎ×××××号小型越野客车发生事故时车辆所有权人为案外人麻志远，后麻志远将该车辆过户给原告高荣华并将该车辆车牌京Ｎ×××××号更改为京Ｎ×××××号，原告高荣华与车辆驾驶人田益民系夫妻关系。经查，被告王永亮驾驶的事故车辆津Ｆ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间。事故发生后二被告未赔偿原告损失，为维护合法权益，原告提起诉讼。
本院认为，公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认王永亮的赔偿责任比例为100%。因被告保险公司承保了津Ｆ×××××号货车的交强险，且事故发生在保险期间，故对原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告王永亮赔偿。
原告高荣华系受损京Ｎ×××××号小型越野客车的所有权人，根据其提供的证据，本院确认其损失为：车辆损失12000元。此款由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由被告王永亮赔偿剩余车辆损失10000元。被告王永亮、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告高荣华经济损失2000元；
二、被告王永亮于判决生效后十五日内赔偿原告高荣华经济损失10000元。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告王永亮负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 张宇倩
二〇一八年一月九日
书记员 宫 冉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第8983号
申请人周X，女，1947年6月22日出生。
申请人李X，男，1969年5月25日出生。
申请人李X1，女，1972年8月2日出生。
申请人李X2，男，1975年3月24日出生。
2014年3月21日，申请人周X、李X、李X1、李X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第36号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、座落在西城区裕中东里X号楼X门X号（建筑面积为57.9平方米，产权证号为京房权证西私字第X号）两居室楼房产权归李X一人所有；2、周X、李X1、李X2均放弃对上述房产的所有权及继承权。”
本院经审查认为，申请人周X、李X、李X1、李X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第36号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人周X、李X、李X1、李X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第36号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年四月九日
书记员 王 锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更4831号
罪犯郭静静，女，汉族，1984年7月15日生，小学文化，安徽省界首市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年5月19日作出（2008）阜刑初字第62-1号刑事判决，以被告人郭静静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产七万元（已缴纳）。被告人郭静静不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）皖刑终字第0268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2012年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年11月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯郭静静确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯郭静静在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭静静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励八次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省阜阳市中级人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯郭静静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭静静减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2007年8月16日起至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
二〇一八年十月二十六日
书 记 员 葛 畅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1744号
原告方洋超。
被告周菊仙。
原告方洋超为与被告周菊仙民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄志远独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，被告周菊仙向原告借款30000元，由被告出具借条一份交予原告。原告多次要求被告还款，但被告至今拒不归还。故原告诉至法院，要求判令：被告归还借款本金30000元，支付利息4200元（按月息2分从2015年8月1日起计算7个月）。
原告提供证据：2015年8月1日，被告周菊仙出具的欠条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因被告未到庭质证，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：2015年8月1日，被告周菊仙向原告方洋超借款30000元，并出具欠条一份。被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。按原告提供的借条，双方未约定借款利息，现原告要求被告按月息2分支付利息缺乏依据，依法利息可按年利率6%计。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周菊仙于本判决生效后十日内归还原告方洋超借款本金30000元及利息1050元（按年利率6%从2015年8月1日计算7个月，即计至2016年2月29日）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元（已减半收取），由原告承担30元，被告承担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费656元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月十九日
代书记员 金 倩
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初3855号
原告：陈春丽，女，1983年9月7日出生，汉族，身份证登记住址广西藤县。
被告：俞居家，男，1968年8月29日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市古田县。
原告陈春丽与被告俞居家买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈春丽到庭参加了诉讼，被告俞居家经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，原、被告双方达成口头买卖合同，约定由原告支付7000元向被告购买玉镯一只。原告通过支付宝向被告转账7000元，但被告一直未将玉镯交付原告。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延，拒不履行合同。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告俞居家未作答辩。
原告陈春丽为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.身份证复印件、《云南人民出版社有限责任公司房租租赁合同》（复印件）2份、《房屋租赁合同》（复印件），欲证实原告的主体资格及原告的经常居住地在昆明市西山区。
2.《支付宝收支明细证明》《账单详情》，欲证实原告已经履行合同。
被告俞居家没有提交证据。
本院认为，被告俞居家经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对原告陈春丽提出的证据放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的其身份证复印件与原件核对一致,且与本案的审理有关，本院予以采信；《云南人民出版社有限责任公司房租租赁合同》（复印件）2份、《房屋租赁合同》（复印件）因涉及案外人，无法确认真实性，本院不予采信；《支付宝收支明细证明》中2015年6月7日的转账部分及《账单详情》能够相互佐证，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信；《支付宝收支明细证明》中的其余部分与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。
综上,结合庭审调查本院确认本案法律事实如下:
支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《支付宝收支明细证明》记载，原告于2015年6月7日转账支出7000元，流水号为20150607200040011100680020550708。原告提交的《账单详情》记载，2015年6月7日，订单号为20150607200040011100680020550708的订单转账7000元到“中国农业银行（4673）俞居家”，转账说明为“俞大哥-
镯子”。
庭审中，原告陈述，原、被告之间未签订书面买卖合同；被告是做微商的，2015年6月7日，原告看到被告发的照片上有一只玉镯，就向被告表示其想购买，被告告诉原告以成本价卖给原告，原告就将7000元转给被告，被告表示过几天会将玉镯寄到昆明给原告，原告6月10日时发短信给被告，被告表示玉镯还要等几天才到昆明，6月中旬时，原告打电话给被告表示不要玉镯了，要求被告向原告退钱，被告同意退还，但未实际退钱，后来就联系不到被告；原告陈述的玉镯没有编号等可以识别；《账单详情》中的转账说明为原告自己填写。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《账单详情》记载转账到“中国农业银行（4673）俞居家”，可以证实原告转账7000元到“俞居家”的账户，但根据本案现有的证据无法确认《账单详情》记载的“俞居家”系本案的被告。即便《账单详情》记载的“俞居家”系本案的被告，该《账单详情》的转账说明虽记载为“俞大哥-
镯子”，但该说明内容为原告自己填写，且原告未提交书面买卖合同、收货单、结算单、发票等证实存在买卖合同关系的凭证予以佐证，故根据本案现有证据，不能证实原、被告之间是否存在买卖合同关系，也不能证实该款项系用于向被告购买原告所称的玉镯，在买卖合同关系是否存在尚不能确认的情况下，原告据此要求被告赔偿因其违约造成的损失7000元也无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈春丽全部的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭晓娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保1079号
申请人深圳市广宝净化科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山东宝小区16栋源头大厦807（办公场所）。
法定代表人朱元贞。
被申请人介面光电（湖南）有限公司，住所地湖南省浏阳市长沙国家生物产业基地康平路7号。
法定代表人叶裕洲。
本院在审理申请人深圳市广宝净化科技有限公司与被申请人介面光电（湖南）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款83694.39元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结介面光电（湖南）有限公司的银行存款83694.39元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、查封担保人李双红所有的位于长沙市芙蓉南路二段368号融和雅苑15栋904的房产（长房权证天心字第xxxxxxx**号）壹处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭利国
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初317号
原告：何某某，女，1971年7月10日出生，汉族。
被告：肖某某，男，1971年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年3月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告何某某向本院提出撤回对肖某某起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费120元，由原告何某某负担。
代理审判员 税云鸿
二〇一六年三月四日
书 记 员 康衾蜻
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初592号
原告：李某，女。
被告：刘某，男。
被告：韩某某。
原告李某与被告刘某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告李某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 长 范孝明
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张振东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 田
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执恢61-22号
申请执行人：张峰，住安徽省蒙城县。
被执行人：陈林，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2010)蒙民一初字第字第1116号,于2017年03月06日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在招商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈林在招商银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一七年三月六日
书记员 王振才
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1031号
原告：佛山市弘骏家具有限公司，住所广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈国光。
委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：翦军成，男，维吾尔族。
被告：陈应刚，男，汉族。
原告佛山市弘骏家具有限公司与被告陈应刚劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序分别于2015年7月23日、8月6日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告佛山市弘骏家具有限公司的委托代理人罗品贤、翦军成及被告陈应刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：（1）被申请人即原告向申请人即被告支付2015年2月的实发工资2500元；（2）被申请人向申请人支付四个月补偿金17500元。
2.劳动仲裁结果：（1）被申请人向申请人支付2015年2月工资2500元；（2）被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金17500元。
3.原告的诉讼请求：（1）原告无需向被告支付2015年2月工资的2500元；（2）原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金17500元；（3）本案诉讼费由被告承担。
4.被告具体的工作情况：被告于2011年3月11日入职原告处，离职前从事喷油工作。原告每月通过转账方式发放工资。
5.签订劳动合同情况：2014年4月，原、被告签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限从2014年2月1日起至2015年1月31日止，被告每月的基本工资为1310元，每月15日发放上月工资等。
6.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。
7.被告的工资情况：原、被告均确认被告离职前12个月的平均工资为6000元。2014年12月至2015年2月，被告每月的工资分别为6236元、6096元、2214元，被告在庭审中确认原告已支付2015年2月的工资。
8.另需说明情况：原、被告在庭审中均确认被告自2015年3月14日起离职。
本案中，双方举证及质证意见如下
原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字（2015）1081号仲裁裁决书、送达回证；3.劳动合同；4.网银的转账支付凭证；5.证明；6.2015年2月份工资表；7.员工入职登记表、入职人员名册；8.2014年12月份、2015年1月份工资签收表、2015年1月份的工资表。
被告对上述证据1、2没有异议。对证据3有异议，该劳动合同是被告的签名，但该劳动合同是连续签订的不是被告离职后再签订的。对证据4，该款已经收到，但该款是2015年1月份被告的工资，被告每月的保底工资是6000元，原告公司每年12月份的工资只发放一半数额，被告尚未领取2015年2月份的工资，也没有签收。对证据5有异议，被告入职时是一名普工，原告并没有对被告进行培养，被告刚上岗犯的错误都是自己用经济补偿的。对证据6，确认该工资表上被告的签名，但是工资表上显示的是2015年1月份的工资，并非是2月份的工资。对证据7的员工入职登记表中被告的签名予以确认，该表是原告公司要求填写的，原告代理人翦军成对被告说，要想继续上班就要签订员工入职登记表，每年都要签订劳动合同，后面原告说生产线撤掉了，主管和厂长让被告到另外一家厂报到。对证据7的入职人员名册，不是被告的签名，是被告按照原告的通知前往另一家厂报到时人家帮忙写上去的。原告说以后虽然被告去另一家厂工作，但还是属于原告公司的员工，发工资是由那家厂发放，保底工资是每月5500元，被告不同意。对证据8的真实性均没有异议，工资签收表上的签名是被告的签名，但该工资表没有包含2015年1月份的全部工资。2014年12月份的工资应该是6236元。因为当时快过年，过年前是多发3000元，应该是2015年3月份才发放2015年1月份的工资，原告发工资都是押后一个半月发放的。2015年1月份的工资按照保底计算也应该有6096元，扣完其他费用后实付工资应该是2071元。
被告提交了如下证据：1.中国农业银行金穗借记卡明细对帐单。
原告对上述证据1的真实性没有异议，该证据证明了被告已经收到了原告支付的2015年2月份的工资，被告在第一次开庭也承认了2015年2月9日领取了工资9436元，其中包括2015年1月份的工资和2014年12月份的工资。被告之前每月实际领取的工资是5600-5900多元，均没有超过6000元，而在2月9日忽然领取了9000多元的工资，该数额包含了2015年1月份工资。被告对所领的工资没有作出真实的陈述，被告说没有领取原告支付的工资是不可能的。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于2015年2月份工资问题。
根据有被告签名确认的工资表显示，2015年2月份被告的实发工资为2214元，而被告在庭审中确认原告已向其支付了2015年2月份的工资，现原告请求无需向被告支付2015年2月份的工资2500元，本院予以支持。
2、关于解除劳动关系问题。
被告主张原告的主管张丽霞于2015年3月14日口头通知被告所在的生产线关闭了，不用再回去上班了，由于被告失去工作岗位，原告找被告谈话，要求被告做学徒工，被告不同意，因此失业。被告在庭审中确认其自2015年3月14日起离职。原告则主张双方没有解除劳动关系，原告不清楚被告离职的原因，被告于2015年3月14日自动离职不再回原告公司上班了。由于原、被告均确认被告自2015年3月14日起离职，故双方之间的劳动关系客观上于2015年3月14日解除。双方对被告离职的原因各执一词，无法达成一致意见，也未能举证证明被告离职的原因，故本案可视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动关系的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第二款的规定，原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于被告在原告处工作的时间为4年又3天（2011年3月11日入职至2015年3月14日解除劳动关系），而原、被告均确认被告离职前12个月的平均工资为6000元，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金27000元（6000元／月×4.5个月）。由于被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为其同意原告按照仲裁裁决的内容进行支付，故本院予以确认，即原告需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金17500元。现原告请求无需向被告支付经济补偿金17500元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，本案判决如下：
一、原告佛山市弘骏家具有限公司无需向被告陈应刚支付2015年2月份的工资2500元。
二、原告佛山市弘骏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金17500元予被告陈应刚。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2994-2号
申请执行人任新林，居民。
被执行人陈汉桂。
被执行人江苏利森秸秆发电有限公司，住所地盐城市。
法定代表人戴元新，该××总经理。
申请执行人任新林与被执行人陈汉桂、江苏利森秸秆发电有限公司返还原物纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2994号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 宙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112财保436号
申请人余驰，男，汉族，1958年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆布瑞克科技有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道62号（海王星大厦E区3楼1号）。
法定代表人：钟贞。
申请人余驰与被申请人重庆布瑞克科技有限公司合伙协议纠纷一案，重庆仲裁委员会已经受理，重庆仲裁委员会向本院提交关于申请人财产保全申请的函，同时，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆布瑞克科技有限公司的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人余驰提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 张谊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00509号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人李树慧，该公司总经理。
委托代理人赵小松。
委托代理人舒本晔。
被告及英。
委托代理人蔺银升。
委托代理人谭德明，系辽宁登科律师事务所律师。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告及英物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员程惠华适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓松、舒本晔，被告及英委托代理人蔺银升、委托代理人谭德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉称，被告购买沈阳市和平区X号X室，建筑面积117.52平方米（即沈阳市和平区某家园三期3号楼1-4-2室），原告于2012年1月1日对某家园小区正式提供物业服务，之前原告在该小区业主大会的招标下中标为该小区的物业服务提供商，并与该小区业主委员会签定了《物业管理委托合同》，合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取（电梯费按每人每月12元收取）。原告于2012年1月1日对该小区提供物业服务至今完全履行了《物业管理委托合同》规定之义务，但是被告从2012年1月1日至2012年12月31日陈欠此期间的物业管理费1269.22元，至今分文未付，在此期间原告曾经多次以电话或上门的方式进行催交，被告不予理睬应以各种不成立理由予以拒交物业管理服务费。所以依据《物权法》第七十八条的规定：“业主大会或业主委员会的决定，对全体业主具有约束力”的，故被告拒交物业服务费的行为已经构成违约，致使原告的利益受到损害，无法进行正常的物业服务，同时也侵害了交费业主的利益，因此，迫于无奈具状请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求判决被告交纳物业费1269.22元。
被告及英辩称：我向物业提过几条建议，物业态度比较蛮横，说先交物业费，业主的意见不理会。我向物业要委托合同，物业说没有，所以我不同意交物业费。原告并未向被告提供物业服务合同，被告多次索要合同，原告拒绝提供。原告服务并不到位，造成了园区绿化、卫生、消防等多方面的管理混乱，部分业主的物品丢失。原告因服务不到位，应该减少物业费。被告并不是不交物业费，因原告服务不到位，被告多次向原告提出提高服务质量，但原告没有改进，而且以诉讼的方式强行索要物业费，没有依据。
经审理查明，被告系沈阳市和平区X号X室业主，房屋建筑面积117.52平方米。2012年1月1日，原告与沈阳市和平区某家园三期业主委员会签订《某家园物业服务合同》，合同约定，原告为某家园提供物业管理服务，委托管理期限三年。合同约定了物业服务内容、物业费服务标准、服务期限、服务费用、违约责任等项内容。服务范围包括：制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务；负责编制物业共用部位、公用设施、绿化的年度维修养护方案；按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务；对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面的法律、法规、规章行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容；设立服务监督电话，并在物业区域内公示等。物业服务费收费标准：多层住宅每月每平方米0.9元。之后，原告进驻该小区提供物业服务，被告2012年1月1日至2012年12月31日期间拖欠原告物业费合计1269.22元，故原告诉讼至法院。
另查明，原告在提供服务的首年，存在垃圾及积雪清理不及时等服务瑕疵。
上述事实，有原告向法庭提供的某三期小区物业服务委托合同及资质证书及原告、被告当庭陈述笔录及照片在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与某家园三期业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告与被告已经形成了物业服务合同关系，原告履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。但原告提供物业服务第一年，存在服务瑕疵，故对原告要求被告给付其物业管理费的诉讼请求，本院不予全额支持，应适当减少，以收取总额的95%为宜。另外，原告在今后的物业服务活动中，应当严格履行合同规定的义务，保持与业主的有效沟通，对业主反映的问题，在合同约定的服务范围内及时解决，对于超出合同约定范围的问题，应及时协助业主向有关行政主管部门反映并进行有效沟通协调，同时改进服务态度和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告及英于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市众心合物业服务有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1205.76元。（1269.22元×95%）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告及英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程惠华
二〇一四年三月十二日
书记员 凌白羽
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执38号
申请执行人周某某。
被执行人刘某某。
周某某申请执行刘某某买卖合同纠纷执行一案，我院于2015年12月3日作出的（2015）建玲民初字00450号民事判决书，已经发生法律效力。申请人周长实于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付24070元。案件受理费200元。
本案在执行过程中，申请执行人周某某与被执行人刘某某自行和解，已经履行完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
（2015）建玲民初字00450号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 华正宾
二〇一七年四月七日
书记员 刘 辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初597号
原告:杨岳峰，男，1974年9月17日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
被告：李庆洪，男，1949年4月17日出生，满族，住湖北省荆州市沙市区。
原告杨岳峰与被告李庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨岳峰的委托诉讼代理人颜凯到庭参加了诉讼。被告李庆洪经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨岳峰向本院提出诉讼请求：1、判令李庆洪归还借款本金65万元并按月利率2%标准支付自起诉之日起至本金还清之日止的逾期利息；2、判令李庆洪承担本案诉讼费用。事实和理由：李庆洪一直在湘潭从事医疗设备药品的销售业务，与杨岳峰有业务往来，2016年3月16日，双方经协议结算，确认李庆洪欠杨岳峰65万元，原所有欠条作废。结算后，李庆洪未还款，杨岳峰遂诉至法院，请求判如所请。
李庆洪未答辩，也未向本庭提交证据。
李庆洪未到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对证据认定如下：杨岳峰提交的借款合同、借据、转账凭条、结算协议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：李庆洪与杨岳峰自2012年以来素有借贷往来,双方于2016年3月16日进行了结算，李庆洪出具了一份结算协议，确认结欠杨岳峰借款65万元，原所有欠条作废。双方在结算协议上未约定借款利息、借款期限和违约责任。李庆洪出具结算协议后，未归还借款，杨岳峰遂诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，杨岳峰与李庆洪出具的结算协议，是双方真实意思表示，合法有效。李庆洪未归还借款，杨岳峰主张其归还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在结算协议中未约定还款期限，杨岳峰主张借款利息自起诉之日即2018年3月27日算至款项付清之日止，本院予以支持。因双方在结算协议中未约定借款利息及逾期利息，杨岳峰有权主张借款利息按年利率6%的标准计算资金占用期间利息。杨岳峰主张借款按照年利率24%（月利率2%）的标准计算逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李庆洪自本判决生效之日起七日内一次性归还杨岳峰借款本金65万元并支付借款利息（自2018年3月27日按年利率6%算至款项付清之日）。
二、驳回杨岳峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费4020元，公告费560元，合计14880元，由李庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈至求
人民陪审员 朱小年
人民陪审员 罗 丹
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 马 兰
书 记 员 胡兴隆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第33号
原告乔淑苹，农民。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市天津路177号，。（以下简称保险公司）
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被告张鹏，农民。
原告乔淑苹与被告保险公司、张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔淑苹的委托代理人王云鹏，被告保险公司的委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。被告张鹏经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔淑苹诉称，2014年8月8日17时35分许，原告乔淑苹驾驶二轮摩托车沿厦门路由西向东行驶至肇事处，与对行被告张鹏驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，乔淑苹伤。该事故经认定，原告乔淑苹承担事故主要责任，被告张鹏承担事故次要责任。请依法判令被告赔偿原告医疗费5348.7元，误工费4327.44元（110.96元×39天），护理费998.64元（110.96元×9天），住院伙食补助费180元（20元×9天），交通费114元，车损500元。被告应赔偿原告11468.78元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。但不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告张鹏未答辩。
经审理查明，2014年8月8日17时35分许，原告乔淑苹驾驶自己所有的无牌二轮摩托车沿厦门路由西向东行驶至肇事处，与对行被告张鹏驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，原告乔淑苹伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，原告乔淑苹承担事故主要责任，被告张鹏承担事故次要责任。原告乔淑苹受伤后，被送往平度市中医医院住院治疗9天，经诊断为：脑震荡、左足皮肤挫擦伤，支出医疗费5348.7元，交通费500元。医院证明，原告乔淑苹出院后需休息一个月。事故发生后，原告还支出车辆维修费500元。
另查明，被告张鹏驾驶的鲁B×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保交强险，事故发生时，在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，交通费单据，车辆维修单据及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，平度市公安局交警大队出具的事故责任认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以认定。被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。原告乔淑苹承担事故主要责任，应自行负担70%的经济损失；被告张鹏承担事故次要责任，对于原告的经济损失，应承担30%的经济赔偿责任。因被告张鹏驾驶的鲁B×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，应由被告张鹏按照责任比例承担。
原告主张的医疗费5348.7元，误工费4327.44元（110.96元×39天），护理费998.64元（110.96元×9天），住院伙食补助费180元（20元×9天），交通费114元，车损500元，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告保险公司应在交强险内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损，共计11468.78元。因原告的经济损失均由被告保险公司赔偿完毕，故被告张鹏不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一天、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告乔淑苹经济损失11468.78元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告乔淑苹对被告张鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，邮递费120元，共计207元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年一月五日
书 记 员 荆保霖
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1134号
申请执行人蔡颜明，男，1970年出生，汉族，个体户，住石嘴山市惠农区红果子镇。
被执行人赵永刚，男，1977年出生，汉族，个体户，住平罗县山水名居小区。
申请执行人蔡颜明与被执行人赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）宁0221民初1403号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。依据本院（2016）宁0221民初1403号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款72598元。
本案在执行过程中，未执行标的72598元；执行费989元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初1403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第410号
上诉人（原审被告）潍坊润杰冷暖安装工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
法定代表人周晓军，总经理。
被上诉人（原审原告）山东金拓热能科技有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人房玉成，董事长。
上诉人潍坊润杰冷暖安装工程有限公司（以下简称潍坊润杰公司）与被上诉人山东金拓热能科技有限公司（以下简称山东金拓公司）因买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第109-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告潍坊润杰公司提出管辖权异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在山东省潍坊市奎文区，本案应移送潍坊市奎文区人民法院审理。
原审法院经审查认为：2010年5月25日，被告潍坊润杰公司（需方）与原告山东金拓公司（供方）签订《山东金拓热能科技有限公司产品买卖合同》一份，合同第十四条争议的解决方式约定为“合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，向原告所在地人民法院起诉。”该约定符合有关法律规定，原审法院依据当事人的约定管辖本案并无不当。故被告潍坊润杰公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告潍坊润杰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人潍坊润杰公司不服原审裁定，提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地和合同履行地均在山东省潍坊市奎文区，本案应移送潍坊市奎文区人民法院审理。
被上诉人山东金拓公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：本案系被上诉人以上述买卖合同为据要求上诉人支付合同欠款及违约金，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的买卖合同中约定纠纷向原告住所地的人民法院提起诉讼。被上诉人作为本案原告其住所地为济南市长清区，位于原审法院辖区内。原审法院依据当事人之间的约定，对本案享有管辖权。因当事人的约定管辖效力高于法定管辖，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初3083号
原告：孔令维，女，1950年1月12日生，住唐山市。
原告：李浩，男，1977年8月15日生，汉族，住址同上。
被告：谭春雷，男，1976年2月11日生，汉族，住唐山市。
被告：赵丽红，女，1979年5月8日生，汉族，住址同上。
被告：英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。统一社会信用代码：×××。
负责人：张金宇，职务：经理。
原告孔令维、李浩与被告谭春雷、赵丽红、英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原告孔令维、李浩诉讼请求：要求各被告赔偿原告医疗费639021.63元、伙食补助费10200元、营养费274825元、残疾赔偿金451984元、二次手术费34000元、精神抚慰金100000元、误工费13720元、护理费616332.35元、鉴定费3600元、交通费2285.5元，上述损失合计2445968.48元，扣除交强险外我们按80%主张，总诉请为1884774..78元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月22日16时许，被告谭春雷驾驶×××号车在唐山市路北区老唐丰路裕华道口北左侧康齿牙科门口逆向停车，乘车人赵丽红下车开车门时与由北向南（逆向）行驶的驾驶无牌二轮摩托车的李亚洲相撞，发生致李亚洲受伤、两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具道路交通事故认定书，认定谭春雷承担事故的主要责任，赵丽红承担事故次要责任，李亚洲承担事故的次要责任。事故发生后李亚洲被送往华北理工大学附属医院进行救治。2017年11月21日李亚洲经抢救无效死亡。
本院经审查认为：在诉讼过程中，一方当事人李亚洲死亡，被告谭春雷作为驾驶人已经涉嫌刑事犯罪，依据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》中的相关规定，原告起诉不符合民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孔令维、李浩的起诉。
案件受理费9724元退还原告孔令维、李浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 隽
人民陪审员 刘香艳
人民陪审员 文 亮
二〇一八年七月十八日
书 记 员 蒲金凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4846号之一
原告：沈阳天北建筑安装工程公司。
法定代表人：孙宝安。
委托诉讼代理人：王驰。
委托诉讼代理人：李泽。
被告：沈阳港联房地产开发有限公司。
法定代表人：田立峰。
委托诉讼代理人：史宝凤。
委托诉讼代理人：钟鑫。
本院在审理原告沈阳天北建筑安装工程公司与被告沈阳港联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
转为普通程序。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 李美佳
人民陪审员 郭 婕
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 韩雨婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ffc3d13-0938-4970-83f2-a9b600e80925&imgId=OGZmYzNkMTMtMDkzOC00OTcwLTgzZjItYTliNjAwZTgwOTI1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第305号
上诉人（原审被告）中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号1号楼。
法定代表人张岱钧，董事长。
被上诉人（原审原告）侯文强。
被上诉人（原审被告）山东中通钢构建筑股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业园富民路6号。
法定代表人张道枫，总经理。
上诉人中国建筑土木建设有限公司因管辖权异议不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第47-1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案案由为建设工程施工合同纠纷，当事人已在合同中约定管辖法院，该约定合法有效，因此该案应由上诉人注册地法院北京市丰台区人民法院管辖。原审法院未经审理就认定侯文强为实际施工人是认定事实错误，上诉人认为侯文强与山东中通钢构建筑股份有限公司签订的《单项工程承包合同》应为他们之间的内部劳动纠纷，应通过劳动仲裁程序解决，法院不应受理。原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定认定该院对该案有管辖权也是错误的。请求撤销原审裁定，该案移送有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查查明，2010年10月15日，发包人中国建筑土木建设有限公司与承包人山东中通钢构建筑股份有限公司就位于海淀区北清路68号的工程施工事项签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第37条约定争议解决方式“向发包人注册地人民法院提起诉讼”。2010年10月16日，山东中通钢构建筑股份有限公司（甲方）与侯文强（乙方）签订《单项工程承包合同》，约定“根据本公司的实际情况，参照与建设单位签订的《建设工程施工合同》有关条款的规定，经双方共同协商，自愿签订本合同”。该合同第十二条就争议解决方式约定为“由甲方住所地法院管辖”。现侯文强以其作为实际施工人对工程进行了施工，但被拖欠工程款为由主张权利，请求判令山东中通钢构建筑股份有限公司偿付所欠工程款283万元及相应利息，判令中国建筑土木建设有限公司在欠付山东中通钢构建筑股份有限公司工程款2799428.30元范围内承担还款责任及相应利息。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。涉案《单项工程承包合同》虽载有协议管辖条款，但鉴于发包人中国建筑土木建设有限公司并非该《单项工程承包合同》的缔约人，且事后亦未明确表示接受该合同中的管辖条款，故《单项工程承包合同》中的管辖条款对发包人中国建筑土木建设有限公司不具有约束力。侯文强与山东中通钢构建筑股份有限公司签订的《单项工程承包合同》系参照与建设单位签订的《建设工程施工合同》有关条款的规定签订，侯文强事先知晓《建设工程施工合同》条款，故《建设工程施工合同》中的协议管辖条款对侯文强具有约束力。在侯文强以发包人中国建筑土木建设有限公司和承包人山东中通钢构建筑股份有限公司为共同被告提起诉讼的情况下，该案应以《建设工程施工合同》中的管辖条款确定管辖法院。涉案《建设工程施工合同》中关于解决争议“向发包人注册地人民法院提起诉讼”的约定符合法律规定，为有效约定。鉴于该合同项下工程的发包人中国建筑土木建设有限公司的住所地位于北京市丰台区，根据级别管辖的规定，该案应由北京市丰台区人民法院管辖。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第47-1号民事裁定；
二、本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵翎羽
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第439号
申请执行人曾大明，男，汉族，经商，住政和县熊山。
被执行人邓诚，男，汉族，经商，住政和县熊山。
被执行人黄爱英，女，汉族，职工，住政和县熊山。
申请执行人曾大明与被执行人邓诚、黄爱英民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）政民初字第1009号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人曾大明于2016年2月25日向本院申请暂缓执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年三月二日
书记员 吴海敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9021号
罪犯刁建伟，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省费县人民法院于2009年11月26日作出了（2009）费刑初字第489号刑事判决，以被告人刁建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刁建伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刁建伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刁建伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刁建伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18246号
原告：朱亚珍，女，1959年11月26日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：刘燕，女，1997年3月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告朱亚珍与被告刘燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年12月15日以双方已自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱亚珍撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告朱亚珍负担(已付)。
审判员 杨惠星
二〇一六年十二月十九日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3468号
原告林衍忠，男，1974年10月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告林国献，男，1975年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告林淑燕，女，1974年4月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告林水，男，1964年4月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林衍忠与被告林国献、林淑燕、林水民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日予以立案受理后，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告林衍忠、被告林水到庭参加诉讼，被告林国献、林淑燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林衍忠诉称，被告林国献因生活需要，向原告借款人民币100000元（币种，下同），并于2013年10月21日向原告出具了《借条》一张，借款期限为一年，林水作为被告林国献的担保人在《借条》上签字。原告依约将借款通过转账交付给林国献。借款期限届满后，被告林国献并未及时还款。被告林国献、林淑燕系夫妻关系，按照相关法律规定，在夫妻关系存续期间所产生的债务应共同承担。被告林水作为担保人应对被告林国献的债务承担责任。后经原告多次催讨，但至今未果。特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告林国献、林淑燕共同向原告清偿借款100000元及利息26000元（利息从2014年9月21日起计算至还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2015年10月20日）；2、被告林水对被告林国献、林淑燕的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林国献、林淑燕未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告林国献与林淑燕系夫妻关系。被告林国献以资金周转需要为由，向原告林衍忠借取100000元，其中97500元通过转账方式支付，2500元以现金方式支付。并于2013年10月21日出具一份借条交由原告林衍忠收执，被告林水作为担保人在借条上签字。双方于借条中约定借款期限一年，利息0.25%。原告经催讨未果，遂于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
庭审中，被告林水主张其已经偿还了67500元，原告仅对其中的30000元予以确认，并表示同意放弃利息之诉求。故变更诉讼请求为请求1、被告林国献、林淑燕共同向原告清偿借款70000元；2、被告林水对被告林国献、林淑燕的上述还款义务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告林衍忠、被告林水陈述在案的庭审笔录及原告所提供的借条及中国建设银行股份有限公司马巷支行的转款表各一份、结婚登记申请书予以佐证，因被告林国献、林淑燕未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，被告林国献与原告林衍忠之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效合同。因上述借款发生在林国献与林淑燕婚姻关系存续期间，故该债务应认定为林国献、林淑燕夫妻共同生活期间所负的共同债务。被告林国献所欠原告林衍忠借款70000元，有借条为据，事实清楚，证据充分。被告借款期满后未按约定偿还借款，已经构成违约，故原告请求法院判令被告林国献、林淑燕共同向其返还借款70000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告林水在借条中“担保人”处签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告林水依法应按照连带保证方式对原告的债权承担保证责任。林水承担保证责任后，有权向林国献、林淑燕追偿。被告林国献、林淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国献、林淑燕应于本判决生效之日起十日内共同向原告林衍忠偿还借款人民币70000元。
二、被告林水对被告林国献、林淑燕偿还上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告林国献、林淑燕追偿；
被告林国献、林淑燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币2820元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币1410元，由被告林国献、林淑燕负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一六年二月二十六日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112财保441号
申请人张迎春，女，汉族，1971年2月1日出生，住重庆市合川区。
被申请人廖宗政，男，汉族，1966年2月17日出生，住重庆市合川区。
本院在审理申请人张迎春与被申请人廖宗政共有纠纷一案中，申请人张迎春向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人廖宗政的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张迎春提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 张谊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1750号
上诉人（原审原告）：朱惠民，男，1957年10月11日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市南站装卸储运公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：桂服金，该公司董事长。
上诉人朱惠民因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是以原、被告的争议不属于其管辖范围为由而不予受理的，该不予受理通知书附注载明原告可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告径行向法院提起诉讼，致使原告的仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告朱惠民的起诉。
上诉人朱惠民不服提出上诉称：上诉人接到南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书后向人民法院提起劳动争议诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁决南昌市西湖区人民法院依法受理上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中，朱惠民就双方争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围为由不予受理朱惠民的仲裁申请，该不予受理通知书亦附注载明“申请人可以在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”，现朱惠民径行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故一审江西省南昌市西湖区人民法院以此裁定驳回朱惠民的起诉并无不当，朱惠民可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜配燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第610号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：方××、杨××。
被告：涂甲。
被告：涂乙。
本院在审理原告陈××与被告涂甲、涂乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年8月7日以原、被告已经达成和解协议且
原告已经收到被告支付的第一期款项70000元为由向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自已的诉讼权利
，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈××负
担。
代理审判员 苏志光
二〇〇九年八月七日
书 记 员 赵 序
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2005号
原告任某，女，汉族，生于1991年8月2日，住郸城县。
委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告邓某1，男，汉族，生于1987年7月14日，住郸城县。
原告任某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人韩源祥，被告邓某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。原告婚前带一女邓贝贝，婚后于××××年××月××日生育一女邓某2。原、被告在共同生活中，原、被告因性格不合，经常发生矛盾，加之被告生性多疑，经常不择手段对原告的生活进行监视，怀疑原告有外遇，还经常发信息辱骂原告，原告的身心遭受极大的伤害。2015年10月8日，原告诉至郸城县人民法院要求离婚，2015年11月23日，法院驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍未和好。现原、被告已分居已达二年，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。特再次提起诉讼，1、要求依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女邓某2由原告抚养，被告支付抚养费；3，判令婚前嫁妆归原告所有。
被告邓某1辩称，1、2014年腊月，原告才离开家，我们分居不到二年；2、每个月我还给原告邮寄2000元生活费；3、我的女儿还小，坚决不同意与原告离婚，请求法庭给我们一次和好的机会。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一女邓某2。原告任某婚前带一女邓贝贝。在共同生活期间，原、被告因琐事生气。原告诉至本院要求与被告离婚。2015年11月23日，郸城县人民法院作出（2015）郸民初字2096号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告要求；1、要求依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女邓某2由原告抚养，被告支付抚养费；3，判令婚前嫁妆归原告所有。
本院认为，原、被告已共同生活多年，且已生育一女。原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾也在所难免。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，希望法庭给与一次和好的机会，说明原、被告双方有一定的夫妻感情。从有利于家庭和睦、子女健康成长的角度考虑，只要双方相互谅解，仍有和好的可能，应以原、被告不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一六年八月十九日
书记员 徐凌颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5754号
原告：刘鑫珏，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告：刘红玉，女，1967年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：刘玉华，女，1969年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：梁某，女，1975年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：刘某，男，2009年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
法定代理人：梁某，女，1975年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系刘某母亲。
被告：刘婷，女，1999年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告刘鑫珏、刘红玉诉被告刘玉华、梁某、刘某、刘婷分家析产纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，原告刘鑫珏、刘红玉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鑫珏、刘红玉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鑫珏、刘红玉撤回对被告刘玉华、梁某、刘某、刘婷的起诉。
本案受理费2700元，因撤诉减半收取1350元，由原告刘鑫珏、刘红玉负担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 唐世伟
二〇一七年十一月三日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初251号
原告马燕，女，回族，1988年9月20日出生，住西宁市城东区东关大街63号142室。
被告马刚，男，回族，1989年5月10日出生，住西宁市城东区大众街金松盛世天城3号楼1703室。
本院在审理原告马燕诉被告马刚离婚纠纷一案中，原告马燕因被告马刚现查找无果，故于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马燕撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一六年三月七日
书记员 黎艳娜
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20511号
原告：周伟，男，1990年6月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王瑞，上海律才律师事务所律师。
被告：上海先原房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：顾益彬，执行董事。
被告：上海先原房地产经纪有限公司第一分公司，住所地上海市松江区。
负责人：陈之光。
被告：上海乾德房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。
投资人：陈之光。
被告：吴杰，男，1978年10月31日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：孙晓霞，女，1983年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。
上述五被告共同诉讼委托代理人：李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
上述五被告共同诉讼委托代理人：辛颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告周伟诉被告上海先原房地产经纪有限公司、上海先原房地产经纪有限公司第一分公司、上海乾德房地产经纪事务所、吴杰、孙晓霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告周伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟负担(已付)。
代理审判员 屈年春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保338号
申请人：马红娟，女，生于1980年7月17日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张英怀，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬佩，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：毛攀，男，生于1985年9月5日，汉族，住河南省桐柏县。
本院在审理原告马红娟与被告毛攀保证合同纠纷一案中，申请人马红娟于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人毛攀位于中牟县青年路西段南侧、滨河路东D-8号楼2单元4层402号的房屋（合同编号：ZM17003260687）予以查封，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人马红娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人毛攀位于中牟县青年路西段南侧、滨河路东D-8号楼2单元4层402号的房屋（合同编号：ZM17003260687）予以查封。
案件申请费2034元，由申请人马红娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 李思蕾
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终411号之一
上诉人（一审原告）渝中区兰波红城丽景小区业主委员会。住址：重庆市渝中区长江二路*****号。
负责人叶曦，主任。
委托代理人李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府大坪街道办事处。住所地：渝中区大坪支路**号。
法定代表人刘建，主任。
委托代理人瞿斌，该单位工作人员。
委托代理人喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（以下简称兰波红城业委会）因诉被上诉人重庆市渝中区人民政府大坪街道办事处（以下简称大坪街道）履行法定职责一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2018年8月14日中止审理，现已恢复审理，并已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”兰波红城丽景小区位于重庆市渝中区大坪街道辖区内。上诉人兰波红城业委会于2015年3月启动业主委员会换届选举工作，并于2015年7月30日将选举结果及相关资料报至被上诉人大坪街道处进行备案登记。但被上诉人大坪街道收到该备案申请后，未在法定期限内作出答复。因此，上诉人兰波红城业委会最迟应于2016年3月30日之前对被上诉人大坪街道提起履行法定职责之诉。上诉人兰波红城业委会却于2017年1月25日才提起履行法定职责之诉，已超过履行职责之诉的法定起诉期限，且无正当理由。
至于上诉人兰波红城业委会提出应当以被上诉人大坪街道于2017年1月13日发出《通告》不予备案之日起计算起诉期限，因而其起诉未超过起诉期限的理由，经查，被上诉人大坪街道于2017年1月13日作出《通告》，称因收到小区部分业主反映原业委会组织召开业主大会选聘重庆福光物业服务管理有限公司，告知小区全体业主该业委会选举表决没有达到“双过半”要求，未予备案；以及选聘物业企业不符合《重庆市物业管理条例》的相关程序，建议业主依法维权。该《通告》虽涉及大坪街道未对上诉人兰波红城业委会予以备案的事实，但其系针对小区部分业主反映问题进行的回复，并非针对上诉人兰波红城业委会的备案申请作出的回复。另查明，大坪街道于2017年2月6日作出《关于撤销兰波红城丽景小区业主大会作出的选聘物业服务企业决定的通告》（以下简称《撤销通告》），该《撤销通告》主要内容与本案涉诉《通告》主要内容一致，均系告知对业委会不予备案，以及物业企业选聘程序不符合《重庆市物业管理条例》。而该《撤销通告》在案外人重庆福光物业管理有限公司诉大坪街道行政其他纠纷一案【案号（2017）渝0107行初290号】中，已进入司法审查程序，目前该案尚未审结。上诉人兰波红城业委会作为该案第三人，其对不予备案决定不服已进入该案的司法审查。因此，本案上诉人兰波红城业委会对被上诉人大坪街道不履行法定职责提起诉讼，仍应受履行职责之诉法定起诉期限的限制。上诉人提出的该上诉理由不能成立。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第二项之规定驳回上诉人兰波红城业委会的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 琦
审 判 员 文林华
审 判 员 应 禧
二〇一八年九月二十六日
法官助理 何小莉
书 记 员 刘 怡
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3493号
原告：邵某，女，1986年8月8日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
被告：程某，男，1986年2月2日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
原告邵某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告邵某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 王守平
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 波
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初979号
原告邢继常，男。
被告张绍民，男。
原告邢继常与被告张绍民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢继龙、被告张绍民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢继常诉称，2015年11月21日，被告张绍民因收购粮食，向我借款周转，当日我借给被告现金120000.00元，约定利息为年息1分。该借款被告于2017年2月15日偿还我5000.00元，余款一直支拖不还。现起诉，要求被告偿还我借款115000.00元，并支付约定利息。
被告张绍民辩称，借款属实，我在今年2月15日偿还了5000.00元，约定利息属实，现暂时无能力给付欠款及利息。
经审理查明，被告张绍民儿子张新怀原经营葫芦岛市双丰商贸有限公司，收购粮食，后张新怀死亡，该企业被注销。在该企业注销期间，原告一直借该企业名称收购粮食。因资金周转问题，2015年11月21日，被告张绍民向原告借款120000.00元，约定利率年息1分，并为原告出具了借款凭证一张，并加盖了葫芦岛市双丰商贸有限公司的印章。该借款经原告催要，被告于2017年2月15日偿还了5000.00元，余款一直未付。故原告起诉，要求被告偿还借款115000.00元并给付约定的利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的借款凭证载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告向原告借款属实，该借款虽未约定偿还期限，但在原告主张权利后，一直未履行还款义务，构成违约，为此，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持，已经给付的部分应予以冲减。原告主张借款利息，因双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张绍民于本判决生效后十日内偿还原告邢继常借款115000.00元，并自2015年11月21日起，以120000.00元为基数，按年利率1分支付利息至2017年2月15日止，自2017年2月16日起，以115000.00元为基数，按年利率1分支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470.00元，由被告张绍民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一七年四月七日
书记员 王 洋
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初23号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
附带民事诉讼原告人容某，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴业县。系本案被害人。
被告人梁某湘，男，1972年1月18日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因殴打容某致伤，于2016年2月12日被行政拘留三日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年11月1日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人梁某湘犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于同年3月3日立案，并依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏、庞博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人容某、被告人梁某湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2016年2月11日16时许，在兴业县北市镇万龙村井塘队梁某湘新建房屋处，被告人梁某湘与其父亲在钉木棚的过程中，邻居容某、甘某夫妇与梁某湘因土地问题引起争执，继而梁某湘与容某发生肢体冲突，期间容某被梁某湘用铁铲、木棍打伤。经鉴定，容某的损伤程度为轻伤二级及轻微伤。对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为被告人梁某湘的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人容某诉称，由于被告人梁某湘的犯罪行为，致使其受伤，给其造成了经济损失，请求判令被告人梁某湘赔偿医疗费7294.99元、误工费9403.10元、护理费1024.10元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计42022.19元。
被告人梁某湘对公诉机关的指控均无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人的合理经济损失。
经审理查明，2016年2月11日16时许，在兴业县北市镇万龙村井塘队梁某湘新建房屋后面，被告人梁某湘及其父亲梁某1在架设木棚过程中，与邻居被害人容某、甘某夫妇发生争吵，后梁某湘持铁铲、木棍将容某殴打致伤。经法医鉴定，容某的左下肢软组织挫裂伤损伤程度为轻微伤、左侧腓骨近端骨折损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年11月1日，被告人梁某湘自动向兴业县公安局北市派出所投案，并如实供述其故意伤害他人的罪行。
上述事实，被告人梁某湘在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、证据保全清单、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录、法医鉴定、证人梁某2、梁某3、梁某1、甘某的证言、被害人容某的陈述及被告人梁某湘的供述等证据所证实，足以认定。
还查明，附带民事诉讼原告人容某受伤后即被送到玉林市第二人民医院住院治疗，医生对其伤情诊断为：1、左腓骨近端骨折；2、全身多处软组织挫伤等。于同年2月22日出院，出院医嘱：1、三个月内患肢免负重，加强功能锻炼；2、定期复查X线，泌尿系B超；3、不适随诊。其住院治疗11天，出院后两次门诊，共用去医疗费7294.99元。误工天数共计101天。结合附带民事诉讼原告人容某的诉讼请求及其提供的证据，被告人梁某湘的故意伤害行为已给其造成的其他经济损失有：误工费9403.10元、护理费1024.10元、住院伙食补助费1100元、交通费300元。附带民事诉讼原告人容某的经济损失合计为19122.19元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的疾病证明、住院收费收据、门诊收费收据、医疗费用清单等证据所证实，足以认定。
附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，被告人梁某湘故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某湘犯故意伤害罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人梁某湘自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人梁某湘的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人容某的经济损失，依法应承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人容某请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费的数额符合本案事实及相关赔偿标准，本院予以支持；请求赔偿交通费500元，未能提交相应票据，本院结合其就诊实际，酌定支持300元；请求赔偿营养费2700元，证据不足，本院不予支持；请求赔偿精神抚慰金20000元，不属于刑事附带民事诉讼案件受理的范围，本院不予支持。以上附带民事诉讼原告人的经济损失19122.19元，被告人梁某湘应予赔偿。本院根据被告人梁某湘犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月28日止。）
二、被告人梁某湘赔偿附带民事诉讼原告人容某的经济损失19122.19元。
上述被告人应赔付的款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一七年四月十日
书 记 员 李天龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊长商初字第67号
原告：黄某某。
委托代理人（特别授权）：朱乙。
被告：朱甲。
原告黄某某诉被告朱甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张颖适用简易程序独
任审判。后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年
11月23日公开开庭审理了本案。原告黄某某的委托代理人朱乙
到庭参加诉讼，被告朱甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，2007年5月28日，被告因经营所需，
向原告借款80万元，定于2008年7月30日前分期归还。但时至
今日，被告分文未还。为此，原告向法院起诉，要求被告立即
归还借款80万元，并支付自2008年9月1日起按同期银行贷款基
准利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有借条一份
，证明被告于2007年5月28日向原告借款80万元的事实。
被告朱甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本
院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期
限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据能与其陈述相一致，且该
证据具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证事实
，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月28日，被告向原
告出具借条一份，该借条载明，今特向原告暂借人民币80万元
，定于2008年7月30日前分期归还。该款被告至今未还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。被告向原告借款80万元并出具借条，是当事人的真
实意思表示，且原、被告间的借贷关系明确，借款事实清楚，
其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。被告理应按约
及时归还原告借款。公民之间的定期无息借款，出借人要求偿
付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求
被告归还借款80万元并支付自2008年9月1日起按中国人民银行
同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，应予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
朱甲返还黄某某借款80万元，并支付自2008年9月1日起
至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后一个月内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告负担（款已由原告垫付，限
被告于本判决生效后一个月内径付原告；如未径付，原告可向
法院单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费11800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 邢增校
人民陪审员 过达军
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 陈 莉
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异130号
申请人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国信达资产管理公司沈阳办事处）。
被执行人：沈阳兴东电力有限公司。
被执行人：沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处。
被申请人：沈阳电力建设总公司。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）与被执行人沈阳兴东电力有限公司、沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处（以下简称电业局供用电公司）债权转让合同纠纷一案中，申请人信达公司于2018年9月7日向本院申请变更沈阳电力建设总公司为（2011）沈苏执字第485号案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人信达公司称，请求将（2011）沈苏执字第485号案的原被执行人沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处变更为沈阳电力建设总公司。事实和理由，申请人信达公司与沈阳兴东电力有限公司、沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处债权转让合同纠纷一案经由沈阳市苏家屯区人民法院一审，辽宁省沈阳市中级人民法院二审，辽宁省高级人民法院再审，最终作出（2013）辽沈一民提字第20号生效判决，现案件处于执行阶段。2016年6月29日，根据《国网沈阳供电公司关于深入开展集体企业重组整合意见和要求的通知》（沈电办〈2016〉108号）文件精神内容，沈阳电力建设总公司决定吸收合并被执行人电业局供用电公司，承接其全部资产、债务和业务，注销电业局供用电公司工商登记。作为债务人的电业局供用电公司的债务由沈阳电力建设总公司承接。故申请人申请将被执行人电业局供用电公司变更为沈阳电力建设总公司。
本院查明，信达公司与沈阳兴东电力有限公司、沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处债权转让合同纠纷一案，本院于2010年8月9日作出（2009）苏民初字第1043号民事判决书，判决：“一、被告沈阳兴东电力有限公司偿还原告中国信达资产管理公司沈阳办事处借款本金人民币430万元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告沈阳兴东电力有限公司给付原告中国信达资产管理公司沈阳办事处借款人民币430万元本金的利息，按约定年利率5.7525‰计息，自2004年7月1日起至前项判决主文确定的履行期限届满之日止（在前项判决主文履行期间内履行的本金部分，利息相应扣除），于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处对第一、二项内容负连带责任。”宣判后信达公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2011年3月2日作出（2010）沈中民五终字第944号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宣判后，信达公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）辽审一民提字第20号民事判决书，判决：“撤销沈阳市中级人民法院（2010）沈中民五终字第944号民事判决及沈阳市苏家屯区人民法院（2009）苏民初字第1043号民事判决；二、沈阳兴东电力有限公司于本判决生效后十日内给付中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司借款本金430万元；三、沈阳兴东电力有限公司于本判决生效后十日内给付中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司借款430万元本金相应的利息（相应利息的计算：合同履行期内即从2004年7月1日起至2004年7月10日期间的利息，按借款合同约定的月利率5.7525‰计算；从借款履行期限届满之次日即从2004年7月11日起至2008年12月20日止的利息，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款逾期罚息的计算标准计付）；四、沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处对第二、三项内容负连带责任。”2011年3月30日，申请执行人信达公司向本院申请强制执行（2009）苏民初字第1043号民事判决，本院依法立案执行，案号（2011）沈苏执字第485号。
另查明，沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处的经济性质为集体所有制企业，是沈阳电业局苏家屯供电局下属单位，沈阳电业局苏家屯供电局为沈阳电力建设总公司下属单位。2016年6月29日，沈阳电力建设总公司发布关于整合处置部分集体企业的通知(沈电建总综合[2016]12号)，对部分集体企业实施重组整合、清算关闭，其中对沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处的处置方式为由沈阳电力建设总公司吸收合并，承接全部资产、债务和业务，变更沈阳电力建设总公司登记事项，依法注销沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处登记，电业局供用电公司于2016年6月30日注销。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处因合并而终止，沈阳电力建设总公司是合并后存续的法人，因此申请执行人申请变更其为（2011）沈苏执字第485号的被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
变更沈阳电力建设总公司为（2011）沈苏执字第485号案的被执行人
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年十一月十二日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fff17cf-
ec9e-4a94-b0fd-a9b90101bad2&imgId=M2ZmZjE3Y2YtZWM5ZS00YTk0LWIwZmQtYTliOTAxMDFiYWQyMC5qcGVn01lydyh01)
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）终字第195号
上诉人（原审被告）温州远诚文化传媒有限公司。
法定代表人丁寅彦。
被上诉人（原审原告）富士施乐租赁（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
上诉人温州远诚文化传媒有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第5962号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案《租赁合同》是被上诉人提供的格式条款，其中的协议管辖约定应属无效。而且协议管辖条款中的“出租人注册地”属于约定不明，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《租赁合同》中约定，若协商不成，则提交出租人（即被上诉人）注册地法院解决。该约定显然指向由被上诉人在工商管理机关登记的注册地址所属法院管辖，故该管辖约定合法有效。因被上诉人注册地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保17号
申请人高国民，男，1973年11月8日出生。
被申请人李远刚，男，1960年2月20日出生。
被申请人姚云平，女，1962年5月11日出生。
被申请人李金，男，1983年6月29日出生。
本院在审理申请人高国民与被申请人李远刚、姚云平、李金诉前保全一案中，申请人高国民于2016年3月4日向本院提出申请，请求撤回保全申请。
本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人高国民撤回申请。
本案申请费120元，由申请人高国民负担。
审判员 刘小东
二〇一六年三月四日
书记员 周 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法狮民二初字第394号
原告：张志英，男，汉族，1966年1月23日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：朱永琪，系广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：范志霞，系广东永祺律师事务所实习律师。
被告：郑志材，男，汉族，1959年11月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：郑毅秋，男，汉族，1989年9月25日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：张素光，系广东同益律师事务所律师。
委托代理人：张筱畅，系广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告张志英与被告郑志材、郑毅秋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志英撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)3308.32元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一五年八月十三日
书记员 黎树生
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保460号
申请人重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码：91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，职务：董事长
被申请人曾伟，男，汉族，1960年10月24人出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆渝发建设有限公司与被申请人曾伟民间借贷纠纷一案，申请人重庆渝发建设有限公司向本院申请诉前财产保全（保全标的：7000000元），要求对被申请人曾伟的财产采取保全措施，重庆浩大融资担保有限公司了提供担保。
本院认为，申请人重庆渝发建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆渝发建设有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一七年九月十一日
书记员 贾燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03237号
原告刘彩梅，女，1973年10月5日生，汉族，住靖边县杨桥畔镇，居民。
被告蒋玉华，男，1971年10月13日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告彭成芬，女，1970年10月10日生，汉族，住址、职业同上，系蒋玉华妻子
被告盛子叶，女，1960年2月9日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告刘彩梅与被告蒋玉华、彭成芬、盛子叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告刘彩梅到庭参加了诉讼，被告蒋玉华、彭成芬、盛子叶经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日被告蒋玉华、彭成芬由被告盛子叶担保向原告刘彩梅借款36万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向三被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求1、依法判令被告蒋玉华、彭成芬偿还原告刘彩梅借款本金36万元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止），由被告盛子叶承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“借条，今借到刘彩梅现金叁拾陆万元（360000元），利息2分，蒋玉华、彭成芬，担保人盛子叶，2015.1.6号”用于证明被告蒋玉华、彭成芬由被告盛子叶担保向原告借款36万元，约定月利率为20‰的事实。
被告蒋玉华、彭成芬、盛子叶未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2015年1月5日被告蒋玉华、彭成芬由被告盛子叶担保向原告刘彩梅借款36万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向三被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
另查明，本案在审理过程中，根据原告刘彩梅的申请，本院于2015年7月30日，依法将被告蒋玉华位于靖边县张家畔镇双家湾村二层独院楼房一套（房产证号：054**号）予以查封。
本院认为，被告蒋玉华、彭成芬借原告刘彩梅36万元，约定月利率20‰，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告蒋玉华、彭成芬偿还36万元借款本金及利息之诉予以支持。被告盛子叶作为担保人，在“借款条据”中，未约定担保方式，依照担保法有关规定，应按照连带保证责任方式承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋玉华、彭成芬偿还原告刘彩梅借款本金36万元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。被告盛子叶负连带清偿责任。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费1500元，由被告蒋玉华、彭成芬负担，被告盛子叶负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘亚军