重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4236号
上诉人（原审被告）：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土街张家山51号，统一社会信用代码9150300620711380B。
法定代表人：王志荣，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市九龙橡胶制品制造有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心大道46号，统一社会信用代码91500115622034029Q。
法定代表人：崇渝颖，董事长。
委托诉讼代理人：饶通，男，XXX。
第三人：自贡市艺桦极度机电科技有限公司，住所地四川省高新工业园区龙乡大道13号，统一社会信用代码915103005707110317。
法定代表人：颜勇，执行董事兼总经理。
上诉人自贡天成工程机械有限公司（以下简称自贡天成公司）因与被上诉人重庆市九龙橡胶制品制造有限公司（以下简称九龙橡胶公司）、第三人自贡市艺桦极度机电科技有限公司（以下简称艺桦极度公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人自贡天成公司的委托诉讼代理人王彬，被上诉人九龙橡胶公司的委托诉讼代理人饶通到庭参加诉讼。第三人艺桦极度公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡天成公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回九龙橡胶公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由九龙橡胶公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。自贡天成公司并未收到九龙橡胶公司发出的货物，也无证据证明艺桦极度公司是自贡天成公司的收货代理人。自贡天成公司未收到货物，故有理由拒绝支付货款。
九龙橡胶公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
艺桦极度公司未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。
九龙橡胶公司向一审法院起诉请求：1、判令自贡天成公司向九龙橡胶公司支付货款898380元，并以513360元为基数自2016年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至货款付清日止，以385020元为基数自2016年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至货款付清日止；2、本案诉讼费、保全费由自贡天成公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日，九龙橡胶公司与自贡天成公司签订《工矿产品购销合同》，该合同约定：自贡天成公司向九龙橡胶公司采购尼龙输送带，货物金额为1283400元（此金额含17%增值税及到交货地点运费）；交（提）货方式、地点：出卖方负责（云南省昆明市货运部）；结算方式、时间及地点：签订合同，支付预付款256680元后合同生效，货到昆明7（日）内付款513360元，安装调试完成后10日内（自货到昆明之日起不超过三个月）付款385020元；质保期壹年，到期10日内付款128340元。合同签订后，自贡天成公司于2016年5月30日向九龙橡胶公司支付货款256680元；九龙橡胶公司分别于2016年6月22日、2016年7月7日将合同约定的货物送至云南省昆明市经开区洛羊物流片区西南广场物流片区中心，何元峰、陈代忠作为收货人予以签收。事后，自贡天成公司聘请希格玛会计师事务所针对该公司2016年度财务报表进行审计，并针对该公司与九龙橡胶公司截止到2016年12月31日的往来账项向九龙橡胶公司发出《企业询证函（积极式1）》，该函载明：2016年度，自贡天成公司向九龙橡胶公司采购原材料，交易额为1096923.08元；截止2016年12月31日，自贡天成公司欠付九龙橡胶公司应付账款840243.08元。九龙橡胶公司认为：该《企业询证函（积极式1）》载明的信息与事实不符，该函件中列明的交易额、欠付金额均为不含税金额，实际的交易额为1283400元（含税），已支付预付款256680元（含税），截止到2017年5月15日欠付货款1026720元（含税）。因自贡天成公司未支付货款余款，九龙橡胶公司多次催收未果，遂诉至一审法院。
庭审中，自贡天成公司提交第三人艺桦极度公司出具的《情况说明》：“重庆市九龙橡胶制品制造有限公司《发货回执单》中所发的货物发到昆明市经开区洛羊物流片区西南物流中心，此《发货回执单》填写的收货人名称是：自贡天成机械有限公司（无该公司公章及该公司人员签字），收货人签单或签字中时何元峰签字，何元峰是自贡市艺桦极度机电科技有限公司委托的收货员，故重庆市九龙橡胶制品制造有限公司所发的货物中，系自贡市艺桦极度机电科技有限公司收货。”
本案在审理过程中，九龙橡胶公司向一审法院申请诉讼保全，请求保全自贡天成公司所有的价值1050000元的财产，一审法院于2017年8月31日作出（2017）渝0115民初7187号民事裁定书，裁定准予九龙橡胶公司的诉讼财产保全申请。九龙橡胶公司预缴保全申请费5000元。
一审法院认为，九龙橡胶公司与自贡天成公司签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，自贡天成公司已向九龙橡胶公司支付预付款，该合同合法有效，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。自贡天成公司辩称，九龙橡胶公司未按合同约定送货，且九龙橡胶公司提供的货物均由第三人艺桦极度公司接收，故自贡天成公司有权拒绝向九龙橡胶公司支付剩余货款。而九龙橡胶公司提供的自贡天成公司出具的《企业询证函（积极式1）》中对自贡天成公司欠付九龙橡胶公司货款的事实予以确认，故一审法院认为即便九龙橡胶公司发送的货物系由第三人艺桦极度公司签收，但自贡天成公司亦以询证函的方式对九龙橡胶公司向自贡天成公司供货的事实进行追认，并明确了交易额金额以及欠付款金额，故一审法院对自贡天成公司的辩解理由不予采信。虽然九龙橡胶公司、自贡天成公司双方在询证函中对交易额金额、欠付款金额发生争议，但自贡天成公司在庭审中并未提交证据证明该公司除了向九龙橡胶公司支付了合同预付款256680元外，还向九龙橡胶公司支付了额外的货款，故一审法院认定自贡天成公司尚欠九龙橡胶公司货款1026720元。根据合同约定，自贡天成公司至迟应于货到昆明7（日）内付款513360元，安装调试完成后10日内（自货到昆明之日起不超过三个月）付款385020元。九龙橡胶公司提供的最后一批货物于2016年7月7日到达昆明，故自贡天成公司应于2016年7月14日前付款513360元，于2016年10月6日前付款385020元。自贡天成公司至今未支付前述款项，其行为已构成违约。九龙橡胶公司要求自贡天成公司支付货款898380元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于罚息标准。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。根据前述规定，一审法院认为九龙橡胶公司主张的逾期付款的资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收30%的标准计算，较为合理。现九龙橡胶公司主张513360元自2016年7月16日起算资金占用损失，385020元自2016年10月9日起算资金占用损失，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：自贡天成工程机械有限公司于本判决生效后3日内向重庆市九龙橡胶制品制造有限公司支付货款898380元，并向重庆市九龙橡胶制品制造有限公司赔偿逾期付款资金占用利息损失，即以513360元为基数自2016年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收30%的标准计算至货款付清日止，以385020元为基数自2016年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收30%的标准计算至货款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7101元、保全费5000元，由自贡天成工程机械有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据举示。
二审中，本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：自贡天成公司是否应当向九龙橡胶公司支付货款以及逾期付款的资金占用损失。
针对上述争议焦点，本院认为，根据在案证据及已查明事实，自贡天成公司、九龙橡胶公司对供货行为的发生无异议，亦对案涉货款金额以及资金占用损失标准无异议，争议仅在于自贡天成公司是否实际收到货物。对此，因自贡天成公司聘请的希格玛会计师事务所针对该公司2016年度财务报表进行审计时，针对该公司与九龙橡胶公司截止到2016年12月31日的往来账项向九龙橡胶公司出具了询证函，对交易金额及货款金额予以明确，不论艺桦极度公司是否受自贡天成公司委托收取货物，亦证明自贡天成公司2016年度财务报表有记载自贡天成公司对九龙橡胶公司完成供货行为的事实账目记录。庭审中，自贡天成公司亦未举示反证否定询证函载明确认的事实。自贡天成公司以未收到货物为由拒绝支付货款的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，自贡天成公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12784元，由上诉人自贡天成工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
审 判 员 彭海波
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘德亮
书 记 员 范 丽