毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0502民初1613号
原告：蔡维均，男，汉族，1970年10月7日出生住四川省泸县。
原告：蔡勇刚，男，汉族，1978年10月30日出生住四川省仁寿县。
原告：何文江，男，汉族，1966年6月8日出生住四川省泸县
被告：贵州宏城乡建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路50号2单元5层。
法定代表人：谢应平，系该公司总经理。
被告：谢应平，男，汉族，1956年1月24日出生住贵州省遵义市。
原告蔡维均、蔡勇刚、何文江诉与被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司（以下简称“宏城乡公司”）、谢应平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，先适用简易程序审理。后因审理中发现本案起诉时被告宏城乡公司和被告谢应平下落不明需公告送达庭前文书等，于同年4月10日裁定将本案转为普通程序审理。2018年7月9日，本院公开开庭对本案进行审理，原告蔡维均、蔡勇刚、何文江的共同委托诉讼代理人贾颖、杨婷到庭参加诉讼，被告宏城乡公司、谢应平经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三位原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司返还履约保证金200，000.00元及利息65933.33元（按每月1%计算，自2015年5月20日至2018年2月2日，最终算至实际支付之日），共计265，933.33元；二、判令被告谢应平承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告宏城乡劳务公司的法定代表人谢应平与三原告在被告公司处签订《啤酒厂附属工程内部施工合作协议》，约定施工地点为毕节市八寨坪镇钟厂村，施工方式是原、被告双方共同承建啤酒厂土石方、挡墙、围墙等工程，开始施工时间是2015年5月20日；同时约定若协议签订后，乙方在2015年5月20日前未进场施工，甲方一次性退还乙方履约保证金200000元，并付1%的利息给乙方。合同签订后第二天，即2015年4月25日，原告按照合同约定向被告宏城乡劳务公司法定代表人谢应平支付履约保证金200000元，被告宏城乡劳务公司出具了收据。但协议签订后被告一直未让原告进场施工，被告也没有按约定退还原告支付的履约保证金。为维护原告权益，根据相关规定向法院起诉，望判如所请。
原告围绕其诉讼主张，在举证期限内依法提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明其自然人身份和主体适格。2、《啤酒厂附属工程内部施工合作协议》，用以证明被告将其承建工程中部分施工交与原告施工，双方约定的相关事宜。3、中国建设银行转账凭条一份，证明合同签订后，被告按照合同约定支付了20万元的履约保证金的情况。4、《收据》一份，证明被告向原告出具《收据》，确认收到原告支付的20万元履约保证金。5、被告宏城乡劳务公司的工商档案，用以证明被告谢应平是被告宏城乡劳务公司的股东，其认缴出资额为834万元，出资期限为2014年10月23日，在出资期限届满后，被告谢应平仍未履行出资义务，依法应承担出资不实的责任。6、（2015）自流民初字第2516号《民事判决书》，用以证明被告谢应平存在抽逃出资的行为。
被告宏城乡劳务公司、谢应平均未作答辩，也未提交任何证据材料。两被告经传票合法传唤均未到庭参加诉讼，除依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等权利。
本院对原告提交的上述证据综合审查，因其能形成证据锁链相互印证、客观真实，证明力强，符合证据规则规定，故予以采信。
结合当事人陈述和上述经采信的证据分析，本院认定如下事实：2015年4月24日，被告宏城乡劳务公司（甲方）、原告蔡维均、蔡勇刚、何文江（乙方）在被告宏城乡劳务公司签订《啤酒厂附属工程内部施工合作协议》，约定甲方将其已承接的“贵州毕节锦新苦荞麦科技开发有限公司的新建苦荞麦啤酒厂附属工程”中“土石方、挡墙、围墙、水池”工程交与乙方施工，施工地点为毕节市八寨镇中厂村，合同约定了工程施工量结算方式、工程工期、质量等内容，合同第七条载明：“工程工期：工程期自2015年5月20日至2016年5月19日止。若人力不可抗拒的因素，工期顺延。”,第十三条载明：“甲方负责协调各种关系及前期费用，乙方负责与甲方签订工程施工协议后的全部费用。乙方与甲方正式签订工程施工合作协议生效后，乙方向甲方交履约金和安全保证金200万元（其中交履约金20万元，进场施工7个工件日交安全保证金180万元）履约金和安全保证金200万元，并在工程量完成40%后甲方一次性退还乙方。若甲乙双方协议后，乙方在2015年5月20日前未进场施工，甲方一次性退还乙方履约金20万元，并付1%的利息给乙方。”等事项，合同尾部，在甲方处加盖贵州宏城乡建筑劳务有限公司印章，谢应平在甲方法定代表人处签名并加盖私章，蔡维均、蔡勇刚、何文江三人在乙方代表人处签名并盖手印。该合同签订次日（即2015年4月25日），三原告通过蔡勇刚账户按照协议约定向谢应平卡（折）账户转账人民币20万元，谢应平向原告方出具《收款收据》一份，内容为“今收到蔡勇刚将来苦荞麦啤厂附属工程履约款人民币（大写）贰拾万元整。￥200000.00元。”在该收据上加盖“贵州宏城乡建筑劳务有限公司”财务专用章，在经手人处签名为“谢应平”。但协议签订后原告未能按约定进场施工，被告也没有按约定退还原告支付的履约保证金。原告遂具状向法院起诉请求处理。
另查明，被告宏城乡劳务公司系2014年7月在贵阳市工商行政管理局注册企业，其“公司登记（备案）申请书”等信息显示，该公司法定代表人为谢应平，公司注册资本为1390万元，股东为谢应平、陈祥芝；谢应平的出资额为834万元、陈祥芝的出资额为556万元。原告提供的已生效的四川省自贡市自流区人民法院（2015）自流民初字第2516号《民事判决书》中查明，2014年8月14日，宏城乡劳务公司账户内存入1390万元，次日转出该款。故原告要求被告宏城乡劳务公司股东谢应平承担连带责任，并承担违约利息损失。
本院认为，原告蔡维均、蔡勇刚、何文江与被告宏城乡劳务公司签订《啤酒厂附属工程内部施工合作协议》成立，双方均应按协议约定履行各自义务。因三原告未能在被告宏城乡劳务公司承诺期限内进场施工，被告宏城乡劳务公司应按其承诺，退还原告所交履约金20万元并承担相应违约责任。由于双方在违约责任中约定的“并付1%的利息给乙方”，究竟是一次性支付所交履约金数额的1%还是按照返还履约金超期时间按每月1%计算违约利息抑或是其他等约定不明，且原告庭审中表示愿按交款总额的1%计算违约利息损失，故本院对被告应承担的违约金按履约金的1%计算的利息予以支持。
关于原告主张因被告宏城乡劳务公司因抽逃注册资金1390万元，其股东谢应平应承担返还履约金20万元及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资的本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”规定，谢应平作为公司股东、高级管理人员，其因抽逃出资对公司不能清偿的债务所承担的责任是补充责任，协助抽逃出资的责任也只是在协助的范围内承担连带的责任，故谢应平在本案中的责任为补充责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡维均、蔡勇刚、何文江所交的履约金200,000.00元及因违约不能进场施工产生的资金利息损失2,000.00元，共计人民币202,000.00元。
二、被告谢应平对被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司上述债务不能清偿的部分在其抽逃出资的范围内承担补充责任。
三、驳回原告蔡维均、蔡勇刚、何文江的其他诉讼请求。
案件受理费5,288.00元、公告费800.00元，共计6,088.00元，由被告贵州宏城乡建筑劳务有限公司、谢应平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 朱习权
人民陪审员 吴道友
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 杰