河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11957号
上诉人（原审原告）：张会恩，男，1963年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周建，男，1975年7月22日出生，汉族，系安国市北张各庄村村民委员会推荐。
上诉人（原审被告）：刘松林，男，1958年11月14日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建兴，男，1962年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘柏林，男，1958年12月1日出生，汉族，个体工商户。
上诉人张会恩、刘松林因与被上诉人刘建兴、刘柏林买卖合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张会恩及其委托诉讼代理人周建、上诉人刘松林及其委托诉讼代理人孙永军和被上诉人刘建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会恩上诉请求：1、撤销一审判决，改判由刘松林、刘建兴和刘柏林给付砂石料款共计197,300元；2、一、二审诉讼费由刘松林、刘建兴和刘柏林承担。事实和理由：一、从2015年至2016年张会恩雇人雇车给刘松林、刘建兴和刘柏林（以下简称刘松林等三人）运送砂石料，计量方式分两种，一种是过确，一种是量方，然后开出一式两联的单子，最后张会恩持自己一联换成刘松林等三人的入库单。既然已经换成了入库单，就证明砂石吨数已经得到刘松林等三人的认可。一审法院以刘松林等三人没有确定中标时张会恩给其送货不合常理为由，不认可一张过磅单显示的40.44吨沙子，显属不当。张会恩以入库单为证据起诉，质证的应该是入库单，而不是均由刘松林等三人掌握的过磅单；二、2016年1月26日入库单没有沙子394.66吨的单价，而一吨沙子27元是非常清楚，一审法院以没有价格为由不支持张会恩的请求，于理不合。
刘松林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回张会恩的诉讼请求。事实和理由：张会恩并没有将砂石料出卖给刘松林等三人合伙承揽的深泽县磁河改造工程，刘松林也没有让张会恩送砂石料，刘松林与刘建兴、刘柏林也没有商量过让张会恩送砂石料，刘建兴称刘松林等三人商量过让张会恩送砂石料不是事实。刘松林也没有张会恩送料的存根，张会恩的送货单上并没有收料员的签字，刘松林对此事并不知情，一审判决认定张会恩的货款数额为90,387.18元，证据不足。
刘建兴答辩称，承认张会恩给刘松林等三人拉砂石料，对于张会恩起诉的欠款数额也认可。
刘柏林未提交书面答辩意见。
张会恩向一审法院起诉请求：判令刘松林等三人给付砂石料款197,300元。
一审法院认定事实：刘松林、刘建兴和刘柏林合伙承揽磁河改造工程，合伙没有字号，没有书面合伙协议，现工程没有结算竣工，张会恩给该工地送过砂石料，刘松林认可贾英民2015年5月24日收砂子53方，79.5吨，2015年5月29日收砂子56方，84.5吨。2015年9月2日刘运宝收砂子61.12吨，2015年10月13日刘运宝收砂子44.76吨，2015年10月14日刘运宝收砂子41.73吨。刘松林、刘建兴和刘柏林已付砂石料款5万元，以上双方陈述一致，该院予以确认。
就双方争议是否有砂石料款197,300元未付。该院认定如下：张会恩提交七张入库单（粉色），入库单格式一样，分别记载：1、2015年9月29日单号0882643，石子580.36吨，单价52元，金额30,178.72元，制表人王会芹；2、2015年9月29日，单号0882662，砂子108.77吨，单价27元，金额2,936.79元，制表人王会芹；3、2015年11月28日，单号0882644，石子1211.83吨，单价52元，金额63,015.16元。收货方张会恩；4、2015年11月28日，单号0882663，砂子1515.57吨，单价27元，金额40,920.39元。收货方张会恩；5、2016年1月26日单号0882665，砂子394.66吨；6、2015年9月19日，单号0882661，砂子657.53吨，单价27元，金额1,775.3元，制表人贾英民；7、2015年9月19日，单号0882642，石子1574.09吨，单价52元，金额81,852.68元，制表人贾英民。以上七张入库单，前五张是刘松林等三人的会计王惠琴汇总，在刘松林等三人处有存根，但王惠琴称其没有收货，没有见到货，只是应刘建兴的指示总的过磅单。王惠琴证明贾英民汇总的两张在刘松林等三人工地处没有存根，贾英民不能确认是否有存根，总的单子都收回交刘松林等三人了。
由刘松林等三人的会计王惠琴总的入库单中在2015年3月30日，刘松林等三人没有确定中标的时候张会恩送货不符合常理，故该过磅单上的40.44吨砂子，该院不予以确认，应当扣除，其余的过磅单在刘松林等三人处有存根，刘建兴没有异议，刘松林虽不认可，称其工地有固定的收料员，刘永兴、刘礼成、刘晓威、彭保川、刘秋起不是其管库员或委托其收料员，刘礼成只是一个看门的，但没有证据证明，刘松林没有证据没有收到张会恩的货，故对其余过磅单该院依法予以确认。刘松林等三人工地收料员多，说明其管理混乱，应当加强内部管理，如果有证据证明没有收到货，可以再行追偿。贾英民汇总的入库单除刘松林认可的贾英民收到的砂子164吨外其他货物刘松林等三人均不认可，且过磅单上没有收料员，不能确认刘松林等三人工地已收到张会恩的砂子、石子，故该院不予确认，张会恩有证据后可再行起诉处理。刘松林称没有授权刘建兴定价，但没有证据证明，刘建兴作为合伙人之一，且在入库单上写明了刘建兴确认的单价，对货物单价予以确认。2016年1月26日总的入库单上没有单价，不能确定货物的价格，张会恩可在有证据后另行起诉处理。综上，依法确认刘松林等三人的工地收到张会恩砂子石子1,792.19吨（580.36吨+1,211.83吨），单价52元，合计93,193.88元，收砂子1,747.9吨（108.77吨+1,515.57吨+79.5吨+84.5吨-40.44吨），单价27元，合计47,193.3元，总计140,387.18元，扣除已付款5万元，刘松林等三人应付款90,387.18元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘松林等三人合伙的工程使用张会恩送运的砂子、石子应当支付货款，现有货款90,387.18元没有给付，应当承担继续履行的义务，刘松林等三人的工程没有竣工，张会恩的货款应当在该工程项目中支出，没有结算前由刘松林等三人共同偿还，刘松林等三人对外互负连带责任，如果合伙有协议，可按协议追偿。刘柏林未到庭质证，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘松林、刘柏林、刘建兴于判决发生法律效力后10日内共同偿还张会恩货款90,387.18元。刘松林、刘柏林、刘建兴互负连带责任；二、驳回张会恩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,123元，由张会恩负担1,093元，刘松林、刘柏林、刘建兴共同负担1,030元，刘松林、刘柏林、刘建兴互负连带责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，张会恩和刘建兴均认可入库单是依据过磅单汇总后由王惠琴和贾英民制作，而王惠琴和贾英民并不了解双方之间砂石料买卖的具体履行情况，因此，只有在入库单与过磅单相符的情况下，才能够认定张会恩实际交付砂石料的数量及价款。刘松林在一审时提交了入库单所对应的过磅单，大部分过磅单上有其工地工人的签字，虽然刘松林称其未授权签字人签收砂石料，但其没有提交证据证明张会恩未实际交付过磅单所载的砂石料，因此，有刘松林等三人所雇佣工人签字的过磅单应当作为认定张会恩实际交付砂石料数量及价款的依据。贾英民汇总的入库单所对应的过磅单均无任何人员签字，不能证明张会恩向刘松林等三人交付了过磅单所记载的砂石料，因此，一审法院对此部分砂石料货款未予支持，并无不当。2015年3月30日，张会恩给刘松林等三人的搅拌站送砂子40.44吨，货款为1,091.88元。虽然刘松林等三人中标时间为2015年4月1日，但不能排除其提前为施工进行准备而进料，且合伙人之一的刘建兴对此也予以认可，并由工地工人签字确认，故该笔货款应由刘松林等三人给付。2016年1月26日入库单中虽然没有记载砂子的单价，但其他入库单记载的砂子单价均为每吨27元，故该张入库单载明的砂子394.66吨可依此单价计算，即货款为10,655.82元。综上，在一审判决认定的货款总额140,387.18元基础上再加上1,091.88元和10,655.82元，合计为152,134.88元，扣除已付款5万元，刘松林等三人尚欠张会恩货款金额为102,134.88元。刘松林在一审中承认张会恩向其工地送砂石料的事实，且其雇佣的会计王惠琴证实曾向张会恩支付货款5万元以及刘松林认可贾英民、刘运宝签收砂石料的事实，刘松林在提起上诉后又全部否认与张会恩之间存在砂石料买卖合同关系，其主张与一审中的自认前后矛盾，且无相反的证据加以证明，故本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初738号民事判决第二项即“驳回原告张会恩其他诉讼请求”；
二、变更河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初738号民事判决第一项内容为“被告刘松林、刘柏林、刘建兴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张会恩货款102,134.88元，并由被告刘松林、刘柏林和刘建兴互负连带偿还责任”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,123元，由上诉人张会恩负担1,024元，由上诉人刘松林和被上诉人刘柏林、刘建兴共同负担1,099元，并由上诉人刘松林和被上诉人刘柏林、刘建兴互负连带责任；二审案件受理费6,306元，由上诉人刘松林负担2,060元，由上诉人张会恩负担2,048元，由上诉人刘松林和被上诉人刘柏林、刘建兴共同负担2,198元，并由上诉人刘松林和被上诉人刘柏林、刘建兴互负连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 李坤华
审判员 陈 路
二〇一八年十月二十二日
书记员 秦林艳