wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第257号
原告：蒋玲芳。
委托代理人：郭宇。
被告：陈亚红，现羁押于金华监狱女一监区。
原告蒋玲芳为与被告陈亚红、蒋开明民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋玲芳的委托代理人郭宇，被告蒋开明的委托代理人章国锋到庭参加诉讼。本院于2014年2月24日及同年3月12日就相关事实向被告陈亚红进行了核实，并听取其意见。原告于2014年3月17日向本院申请撤回对被告蒋开明的起诉，本院依法作出（2014）甬象商初字第257-1号民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋玲芳起诉称：原告与被告陈亚红系朋友。2011年5月12日，被告陈亚红称被告蒋开明开发房地产项目缺资，委托其向原告借款。同日，原告将100万元借款汇入蒋开明账户。次日，被告陈亚红出具给原告金额为450万元的借条一份（除本案借款外，还包括了双方其他借款）。2013年6月，被告陈亚红因涉嫌诈骗，被象山县公安局逮捕，经宁波市中级人民法院审理，于2013年11月13日判决有期徒刑11年，法院并认定被告从原告处骗取了171.1万元资金未还。2013年12月，因被告未归还借款并停止付息，原告向象山县人民法院提起诉讼要求被告归还借款678.90万元并支付利息。在该案审理中，被告陈亚红辩称本案100万元债务系被告蒋开明所借，经调解，该笔借款在该案中未作实体处理。此后，被告陈亚红仍未归还借款。原告遂再次起诉，请求判令被告陈亚红归还原告借款100万元，并偿付利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
原告为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据：
1.宁波银行个人电汇业务凭证一份，拟证明原告向被告蒋开明账户汇入100万元的事实；
2.借条复印件四份［原件存放于（2013）甬象商初字第1622号原告蒋玲芳与被告陈亚红民间借贷纠纷一案案卷中］，拟证明被告陈亚红总共向原告借款850万元的事实；
3.（2013）甬象商初字第1622号原告蒋玲芳与被告陈亚红民间借贷纠纷一案调解笔录及民事调解书各一份，拟证明本案100万元借款并未进行实体处理的事实。
被告陈亚红答辩称：2011年5月12日，其向原告借款100万属实，原告向蒋开明汇款也系按其指示而为，但该100万元借款已在（2013）甬象商初字第1622号案件中作了调解处理，原告再次起诉，违反法律规定，请求法院依法驳回原告起诉。
被告陈亚红未向本院提交证据。
经庭审质证，被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告陈亚红无异议；对证据2，被告陈亚红认为2011年8月2日300万元借条中有160万元是虚假债务，实际借款金额应为140万元，当时被告资金出现问题，原告遂与被告商量虚构借款金额，以便执行时被告可以以原告名义参与分配；2012年5月2日的20万元借款，被告已经归还原告；对证据3，被告陈亚红对真实性无异议，但认为本案100万元借款已在该案中实体调解处理，双方最终商定的510万元系原告起诉的678.9万元减去160万元虚构债务，再减去刑事判决书认定的171.10万元诈骗金额，去掉8万元零头所得出。
基上，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，至于双方争议的原告是否重复起诉的问题，本院在下文中结合查明的事实予以综合认定。
综上，本院认定本案以下事实：
被告陈亚红向原告多次借款，并分别于2011年2月25日向原告出具80万元借条一份，于同年5月13日出具450万元借条一份，于同年8月2日出具300万元借条一份，于2012年5月2日出具20万元借条一份，合计850万元。上述借款中包括被告陈亚红于2011年5月12日向原告借款100万元，该笔借款原告按被告陈亚红的指示汇入蒋开明在工商银行的账户。
另查明，2013年11月13日，被告陈亚红因诈骗罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑11年，刑事判决书中认定被告从原告处骗取资金共计191.1万元，已归还20万元，其余171.1万元未归还。2013年12月6日，原告以被告陈亚红未归还上述850万元借款为由向象山县人民法院提起诉讼，要求被告陈亚红归还借款678.9万元（850万元扣除被认定为诈骗的金额171.1万元），该案于2013年12月11日开庭审理。庭审结束后，双方自愿达成如下协议：“被告陈亚红于2014年1月15日前归还原告蒋玲芳借款510万元及利息99万元（利息已算至2013年12月5日，之后利息自2013年12月6日起按本金510万元以月利率1.5%计算至实际付清之日止）。本案诉讼费59323元，减半收取29661.50元，由被告陈亚红负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。”我院出具（2013）甬象商初字第1622号民事调解书确认上述协议的法律效力。
本院认为：原告曾于2013年12月6日就双方争议的678.90万元借款起诉被告陈亚红，其中包括了本案的100万元借款。而从（2013）甬象商初字第1622号案件的庭审笔录以及调解协议内容来看，原告与被告陈亚红对于上述借贷争议已达成协议，并经法院民事调解书确认，即前案所涉的678.90万元借款争议已经处理完毕，现原告再次以同样的事实与理由起诉被告陈亚红，属于重复诉讼，违反了一事不再理原则，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋玲芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 冯健驰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终499号
上诉人（原审原告）：桂芬，女，1956年11月6日出生，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人（原审原告）：刘丽，女，1990年4月8日出生，住安徽省铜陵市义安区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北京西路49号花园新村30栋B座2层。
负责人：方芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏光亮，该公司员工。
上诉人桂芬、刘丽因与被上诉人国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年9月18日桂芬、刘丽向本院提出申请，要求撤回对国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司的起诉。案件审理过程中，原安徽省铜陵市铜官山区人民法院更名为铜陵市铜官区人民法院。
本院认为，桂芬、刘丽申请撤回起诉是其真实意思表示，国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司也予以同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初2235号民事判决，即“驳回原告桂芬、刘丽的诉讼请求”。
二、准许上诉人桂芬、刘丽撤回对被上诉人国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司的起诉。
一审案件受理费3050元，二审案件受理费减半收取3050元，均由上诉人桂芬、刘丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
代理审判员 陈锦松
二〇一六年九月十九日
书 记 员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初1338号
原告谭岳斌，男。
被告李新华，男。
原告谭岳斌与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理。在审理过程中查明：湖南省安仁县公安局于2016年3月26日对被告李新华涉嫌非法吸收公众存款罪已进行立案侦查。
本院认为，被告李新华因涉嫌非法吸收公众存款罪已由湖南省安仁县公安局立案侦查，被告李新华向原告谭岳斌借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告谭岳斌的起诉。
案件受理费775元，予以退还原告谭岳斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人事提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 李成坤
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 欧阳红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0106号
原告廉焕荣。
委托代理人徐荣（受廉焕荣的特别授权委托，廉焕荣表弟），男，1969年8月9日生，汉族。
被告朱正乾，现下落不明。
原告廉焕荣诉被告朱正乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉焕荣的委托代理人徐荣到庭参加诉讼，被告朱正乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廉焕荣诉称，朱正乾于2010年11月8日向自己借款100万元，至今未予归还，故要求朱正乾立即归还100万元借款本金并支付该款自2011年12月1日起至判决生效之日止按年利率12%计算的借款利息。
被告朱正乾未作答辩。
经审理查明，2010年11月8日，廉焕荣作为出借人与朱正乾作为借款人签订借款协议书一份，约定由朱正乾向廉焕荣借款100万元，借款期限自2010年11月9日至2011年11月8日，借款年利率12%。协议签订后，朱正乾于2012年11月向廉焕荣支付了2010年11月9日至2012年11月13日的借款利息12万元，但之后朱正乾并未按约还本付息，廉焕荣遂于2014年3月3日诉至本院。
以上事实，有借款协议书、中国建设银行取款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。廉焕荣主张朱正乾向其借款100万元，有双方签订的借款协议书为凭，亦有廉焕荣本人的银行取款凭证相佐证，故本院予以确认。朱正乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对廉焕荣所举证据进行质证和答辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。现廉焕荣要求朱正乾立即归还100万元借款本金并支付该款自2011年12月1日起至判决生效之日止按年利率12%计算的借款利息，符合双方的约定及相应的法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱正乾于本判决发生法律效力后立即归还廉焕荣借款100万元并支付该款自2011年12月1日起至判决生效之日止按年利率12%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，公告费750元，合计19550元，由朱正乾负担。该款已由廉焕荣预交，朱正乾应负担于本判决发生法律效力之日立即迳付廉焕荣。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴梦洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1564号
罪犯羊桑杰，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省同德人民法院于2007年2月2日作出（2007）同刑初字第01号刑事判决，认定被告人羊桑杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2011年6月17日、2013年10月25日经本院两次裁定减刑三年四个月。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯羊桑杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯羊桑杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯羊桑杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯羊桑杰减刑八个月（刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保144号
桂阳县老龄工作委员会办公室、余开文：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人余开文行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保78号行政裁定书，于2018年7月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月三十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保408号
申请人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区平双公路交通局西侧。
负责人：刘国玉，行长。
被申请人：王忠，男，1965年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全申请，要求将被申请人由赤峰市松山区信息科技产业园区管委会发放的房屋拆迁款22万元予以扣留。担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司以位于赤峰市××区号商厅提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人由赤峰市松山区信息科技产业园区管委会发放的房屋拆迁款22万元。
二、查封担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司位于赤峰市××区号商厅。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王景海
二〇一八年七月十八日
书记员张宇阔
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1273号
原告高婷婷，女，1983年5月14日出生，汉族，无职业住大庆市让胡路区。
被告魏大勇，男，1982年12月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
原告高婷婷与被告魏大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员陈晓鹏适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告高婷婷到庭参加诉讼，被告魏大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高婷婷诉称：被告于2015年1月向原告借款20000元，约定2016年3月1日前归还25000元，因此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款25000并承担本案诉讼费用。
被告魏大勇未出庭，未提交书面答辩意见。
证实自己的主张，原告高婷婷向本院提交证据如下：
欠条一份。用以证明被告向原告借款20000元，约定2016年3月1日前还款25000元。本院认为，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对此予以采信。
被告魏大勇未向本院提交证据。
本案经开庭审理，通过对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年1月，被告从原告处借款20000元，并于2016年2月22日出具欠条一份，约定于2016年3月1日前归还25000元。现因此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款25000并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，有被告为原告出具的欠条为凭，故双方形成民间借贷法律关系。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告偿还欠款25000元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏大勇于本判决生效后五日内偿还原告高婷婷借款25000元。
案件受理费425元减半收取213元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晓鹏
二〇一六年四月七日
书记员 卢秋晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3240-4号
申请执行人张海鹰，女，1980年9月20日出生。
被执行人李海平，男，1973年4月25日出生。
被执行人刘维林，男，1962年11月20日出生。
被执行人张晓和，男，1963年6月18日出生。
申请执行人张海鹰与被执行人李海平、刘维林、张晓和民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第3240-3号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘维林在中国农业银行的账户。现因需扣划被冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘维林在中国农业银行的账户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 阿拉腾其木格
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初3223号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区大港御都花园内。
委托诉讼代理人：樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：蔡德武，男，1961年12月01日生，汉族，住镇江。
原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司与被告蔡德武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案，原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司负担。
代理审判员 杨广
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张璇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）菏开商初字第214-1号
原告菏泽亮利建材有限公司，住所地菏泽市丹阳路西段九洲商城东。
法定代表人刘秀梅，经理。
被告中建八局第四建设有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号国际大厦25楼。
本院在审理原告菏泽亮利建材有限公司与被告中建八局第四建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告菏泽亮利建材有限公司于2008年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中建八局第四建设有限公司在山东省菏泽至关庄高速公路工程项目建设办公室的到期债权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告中建八局第四建设有限公司在山东省菏泽至关庄高速公路工程项目建设办公室的到期债权100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石胜利
审判员 何利军
审判员 翟艳英
二〇〇八年十二月十八日
书记员 樊 霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第252号
申请执行人黑龙江省深齐塑业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建北市场1栋2号。
法定代表人齐博，该公司经理。
被执行人赵兴志，男，1966年11月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇东市肇东镇。
被执行人赵福芹，女，1967年3月15日出生，汉族，住址同赵兴志。
本院受理(2015)建执字第547号执行案件，据以执行的(2014)建商初字第547号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人黑龙江省深齐塑业有限公司撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
(2014)建商初字第547号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一七年十月十五日
书记员 张 森
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保148号
桂阳县老龄工作委员会办公室、杜名权：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人杜名权行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保82号行政裁定书，于2018年7月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月三十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初916号
原告楼云，男，1988年6月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告尧小青，男，1981年2月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告楼云诉被告尧小青民间借贷纠纷一案中，原告楼云未按本院开庭传票规定的时间（2018年7月20日10时00分）到庭参加诉讼。
本院认为，原告楼云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告楼云负担。
审 判 长 王建华
人民陪审员 童茸秋
人民陪审员 徐炳跃
二〇一八年七月二十日
书 记 员 沈 霞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终418号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄修仁，男，1990年3月7日出生于湖南省隆回县，，汉族，初中文化，无业，住隆回县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月19日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理隆回县人民检察院指控原审被告人黄修仁犯容留他人吸毒罪，于二○一七年十一月二十七日作出（2017）湘0524刑初513号刑事判决。原审被告人黄修仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回人民法院审理认定，2017年9月5日中午，被告人黄修仁使用姚某的身份证在隆回县城晨龙168酒店登记入住408房。9月8日晚，黄修仁在该房间先后容留罗某、伍某、贺某、周某飞以烫烧的方式吸食由罗某提供的冰毒。原判采信查获的吸毒工具和1.5克毒品疑似物等物证，抓获经过、尿检报告、行政处罚决定书、开房资料、户籍证明等书证，证人罗某、伍某、贺某等人的证言，宾馆前台监控视频截图，被告人黄修仁的供述与辩解等证据，认定上述事实。原判认为，黄修仁的行为已构成容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人黄修仁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人黄修仁上诉提出：2017年9月5日的酒店房间不是他开的，他只是受姚某所托于9月8日为姚某的会员卡充值了500元，而且充值的钱也是姚某用手机先行支付给他的；对伍某、贺某、周某飞吸毒并不知情，因此，原判决认定事实不清，证据不足，量刑不当。
二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄修仁在其所开的酒店房间容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。黄修仁上诉提出，2017年9月5日的酒店房间不是他开的，他只是受姚某所托于9月8日为姚某的会员卡充值了500元，而且充值的钱也是姚某用手机先行支付给他的，对伍某、贺某、周某飞吸毒并不知情，原判决认定事实不清，证据不足，量刑不当。经查，涉案酒店工作人员廖某的证言及其辨认笔录和酒店监控视频证明，案发当时晨龙168酒店408房间为黄修仁所开，黄修仁对此也有供述在案，酒店消费明细账单及会员充值报表与廖某的证言和黄修仁的供述均能相互印证。黄修仁的供述和罗某、伍某、贺某、周某飞的证言足以证明，黄修仁对伍某、贺某、周某飞等人在其所开酒店房间吸毒显然是知情的。原判根据黄修仁的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其所处刑罚并无不当。因此，黄修仁的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原判犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红旆
审 判 员 罗庆群
审 判 员 李少杰
二〇一八年一月二日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终244号
原公诉机关丹寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨通学，男，1958年5月6日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化，农民，家住锦屏县。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
辩护人杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗朝晖，男，1964年12月20日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化，农民，家住锦屏县。2009年4月13日因犯滥伐林木罪，被锦屏县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
上诉人（原审被告人）许显胜，男，1969年7月24日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化，农民，家住锦屏县。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
辩护人刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
丹寨县人民法院审理丹寨县人民检察院指控原审被告人杨通学、罗朝晖、许显胜犯滥伐林木罪一案，于2016年7月20日作出（2016）黔2636刑初38号刑事判决。原审被告人杨通学、罗朝晖、许显胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年3月22日，被告人杨通学、罗朝晖、许显胜合伙以24080元的价格向锦屏县启蒙镇巨寨村村民付某2购买位于巨寨村“扣美窑”的一幅杉树林。同年4月份左右，被告人杨通学、罗朝晖、许显胜在未办理林木采伐许可证的情况下，由罗朝晖组织民工林某某、张某某等人进行采伐，并加工成2米、3米、4米长的原木归堆。2012年8月13日锦屏县森林公安局接到报案，该局民警于同年8月28日赶到现场对涉案原木进行了检测，现场原木材积为45.6962立方米，折合活立木蓄积为65.2803立方米。后三被告人到锦屏县森林公安局交代其犯罪事实，之后请得民工将原木搬运到公路边，请人用货车将原木运输到锦屏县城卖给木材加工厂，所得赃款用于挥霍。2016年5月，经丹寨县森林公安局委托黔东南州林业调查规划设计院对采伐的林木蓄积进行鉴定，三被告人所采伐的林木总蓄积为105.7582立方米。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，作出如下判决：一、被告人杨通学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人罗朝晖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币12000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人许显胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
宣判后，原审被告人杨通学、罗朝晖、许显胜不服。均以“原木材积为45.6962立方米属于认定事实错误；2米、3米、4米原木比例存在不确定性；锦屏县林业派出所不具有鉴定资质，出具的45.6962检尺码单不具有法律效力；上诉人已经缴纳8千元罚金；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定2012年3月22日上诉人杨通学、罗朝晖、许显胜合伙以24080元向锦屏县启蒙镇巨寨村村民付某2购买巨寨村“扣美窑”一幅杉树林，同年4月份左右三上诉人在未办理林木采伐许可证的情况下，由罗朝晖组织他人进行采伐并加工成2米、3米、4米长原木归堆，同年8月13日案发后，锦屏县森林公安局民警于同月28日赶到现场对原木进行检测，现场原木材积为45.6962立方米，折合活立木蓄积为65.2803立方米的事实清楚。
认定上述事实，有经一审庭审质证确认的证人张某、付某1、付某2、付某3、罗某、林某1、杨某1、付某4、杨某2、蔡某、刘某、林某2、杨某3证言；现场勘查笔录及照片、现场勘验结果、检尺码单、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、到案经过等证据证实。上诉人杨通学、罗朝晖、许显胜对未办理采伐许可证采伐林木的犯罪事实供认不讳。在本案二审过程中，上诉人杨通学、罗朝晖、许显胜均提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人杨通学、罗朝晖、许显胜所提出的上述上诉理由，经查，上诉人杨通学、罗朝晖、许显胜共同合伙出资购买付某2位于巨寨村“扣美窑”的一幅杉树林后，在未办理采伐许可证的情况下，由罗朝晖组织民工进行采伐并加工成2米、3米、4米原木归堆。案发后，锦屏县森林公安局民警赶到现场对原木进行检测，现场原木材积为45.6962立方米，折合活立木蓄积为65.2803立方米，当时上诉人许显胜参与了原木检测并在检尺码单上签字认可，事后三上诉人主动到案交待犯罪事实，许显胜如实供述原木材积有45立方米左右与杨通学、罗朝晖的供述原木材积有40多立方米至50立方米左右相对稳定吻合，且与证人证言相互印证。杨通学、许显胜携带8千元到锦屏县森林公安局杨某某局长办公室并不是缴纳罚金而是请求从轻处理，且上诉人未提供出缴纳罚金的收据，之后上诉人请民工将原木搬运到公路边，再请货车运输到锦屏县城不同的木材加工厂出售获利。一审庭审中，三上诉人对所出示的证据均表示无异议。因此，上诉人杨通学、罗朝晖、许显胜所提出上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨通学、罗朝晖、许显胜的行为违反森林法的规定，已构成滥伐林木罪。原判鉴于上诉人杨通学、罗朝晖、许显胜案发后主动到案并如实供述犯罪事实，有自首情节，庭审中自愿认罪、认罪态度好和各自的犯罪事实、情节及对社会危害程度，对上诉人杨通学、罗朝晖、许显胜作出从轻判处，量刑适当。故上诉人杨通学、罗朝晖、许显胜所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 汕
审 判 员 肖玉坤
代理审判员 吴 萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 章 杰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00796号
上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地湖北省武汉市江汉区新华路***号。
代表人杨德，该行行长。
委托代理人敖酂，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）黎大鹏。
委托代理人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行为与被上诉人黎大鹏执行异议之诉一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）黄梅民初字第00212号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，支持上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行的全部一审诉讼请求。
原审查明，黄梅县人民法院在执行申请执行人黎大鹏与被执行人石付军、武汉法华物资贸易有限公司、湖北星火建设有限公司、潘国良、王楠民间借贷纠纷一案中，于2014年1月2日作出（2013）鄂黄梅执字第00482-2号执行裁定书，划拨黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02141-1号民事裁定书冻结的被执行人武汉法华物资贸易有限公司（帐号05×××06）在中国民生银行股份有限公司武汉分行处的存款800万元。2014年1月8日，中国民生银行股份有限公司武汉分行以案外人的名义向黄梅县人民法院提出执行异议申请，2014年1月9日，黄梅县人民法院作出（2013）鄂黄梅执字第00480号执行裁定书，裁定：驳回异议人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行异议，中国民生银行股份有限公司武汉分行不服，向黄冈市中级人民法院申请复议，2014年3月18日，黄冈市中级人民法院下达指令函。2014年4月21日，黄梅县人民法院作出（2013）鄂黄梅执字第00480-4号执行裁定书，撤销黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅执字第00480号执行裁定书，并组织合议庭对执行异议进行审查后，于2014年10月18日重新作出（2013）鄂黄梅执字第00480号执行裁定书，裁定：驳回案外人中国民生银行股份有限公司武汉分行的异议。案外人中国民生银行股份有限公司武汉分行可自裁定送达之日起十五日内向黄梅县人民法院提起诉讼。黄梅县人民法院于2014年12月17日向中国民生银行股份有限公司武汉分行送达了该裁定书，中国民生银行股份有限公司武汉分行不服该裁定书，于2015年1月5日向黄梅县人民法院提出诉讼，黄梅县人民法院于当日受理。
原审认为：2014年10月18日，黄梅县人民法院作出（2013）鄂黄梅执字第00480号执行裁定书，并于2014年12月17日向中国民生银行股份有限公司武汉分行送达了该执行裁定书。裁定书中明确规定：案外人中国民生银行股份有限公司武汉分行可自裁定送达之日起十五日内向黄梅县人民法院提起诉讼。中国民生银行股份有限公司武汉分行不服该执行裁定书，于2015年1月5日向黄梅县人民法院提出诉讼，黄梅县人民法院于当日受理，中国民生银行股份有限公司武汉分行的起诉超过了法定期限。遂裁定：驳回中国民生银行股份有限公司武汉分行的起诉。
上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院于2014年10月18日重新作出的裁定书中已载明，本行在收到裁定书之日起十五日内有提起执行异议之诉的权利。本行于2014年12月17日签收了裁定书，根据法律规定本行提起诉讼的期限应截止2015年1月4日。本行的委托代理律师于2014年12月30日将民事诉状送至黄梅县人民法院立案庭立案窗口，立案庭值班余法官当日收取了本行的民事诉状，并明确告之由于案件特殊，要在审查期7日内给予答复，后2015年1月5日原审法院电话告之本行案件已受理。本行系在法定起诉期限内提起诉讼的，原审法院在未查明上述事实的情况下，以立案登记表上注明的日期确定收到民事诉状时间有误。综上，原审认定事实错误，请求依法撤销原裁定，依法改判支持上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行的全部一审诉讼请求。
被上诉人黎大鹏未提交书面答辨意见。
二审双方均未提交新的证据。
本院依职权向黄梅县人民法院立案庭及经办法官进行调查，黄梅县人民法院立案庭就中国民生银行股份有限公司武汉分行提交诉状的时间向本院出具了一份书面情况说明，该说明中明确陈述中国民生银行股份有限公司武汉分行委托代理人于2014年12月30日将民事诉状递交给黄梅县人民法院立案庭，由立案庭余法官经手收取了民事诉状。立案庭经办余法官在调查笔录中陈述：2014年12月30日，中国民生银行股份有限公司武汉分行委托代理人将执行异议之诉的民事诉状送至黄梅县人民法院立案庭，当时其在立案庭窗口值班，接收了中国民生银行股份有限公司武汉分行的民事诉状。
对上述本院依法调取的证据，经质证，上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行无异议，被上诉人黎大鹏对黄梅县人民法院立案庭出具的情况说明及立案庭余法官的证言均有异议，认为上述证据系人民法院在审理案件的过程中出具的证据，不符合民事诉讼规则，且内容也不真实，不具合法性，因立案登记表上记裁的收到民事诉状时间为2015年1月5日，如民事诉状是提前接收的，人民法院应向当事人出具收到民事诉状时间的证明，故对上述两份证据二审法院依法不应采信。
对上述有争议的证据，本院认为，人民法院立案庭是接收当事人递交诉状及审查立案的窗口职能部门，黄梅县人民法院立案庭及经办法官对中国民生银行股份有限公司武汉分行向人民法院递交民事诉状及人民法院接收民事诉状时间的事实是清楚的，人民法院及工作人员出具相关证据证明案件事实情况并不违反法律规定，黄梅县人民法院立案庭出具的情况说明及经办法官的证言客观的反映了中国民生银行股份有限公司武汉分行向人民法院递交民事诉状的时间，故对上述两份证据，本院依法予以采信。
本院经审理查明，原审查明事实属实。本院另查明，中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年12月30日向黄梅县人民法院立案庭递交了民事诉状，黄梅县人人民法院立案庭余法官接收了民事诉状。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。本案中，中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年12月17日收到驳回异议的裁定书，根据上述法律规定，中国民生银行股份有限公司武汉分行如对裁定不服，应在十五日内向人民法院提起诉讼。其分行已于2014年12月30日向黄梅县人民法院递交民事诉状，在法律规定的期限之内，人民法院应予受理。因中国民生银行股份有限公司武汉分行系对原审驳回其起诉不服而提起上诉的，本院依法只对其起是否符合起诉条件进行审查，其上诉请求本院对本案的实体进行处理不符合法律规定，该上诉请求本院依法不予支持。原审认定中国民生银行股份有限公司武汉分行提起诉讼超过法定期限并裁定驳回起诉有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2015）黄梅民初字第00212号民事裁定；
二、指令湖北省黄梅县人民法院对本案进行审理。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴慧娟
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）宝执字第452-1号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人申学生，理事长。
被执行人窦英杰。
被执行人芦振利。
被执行人刘宝全。
本院依据已发生法律效力的（2004）宝民初字第452号民事判决书，于2005年4月7日向被执行人窦英杰、芦振利、刘宝全送达了执行通知书，责令窦英杰、芦振利、刘宝全限期履行生效法律文书确定的义务，但上述三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
将被执行人窦英杰的存款划拨至本院标的款账户（详见协助划拨通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 代发科
执行员 韩占营
二〇一二年九月十一日
书记员 郭 克
签发：
核稿：
拟稿：打印：
校对：印刷份数：8份
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第1315号
申请执行人夏伟，男，汉族，1978年9月12日出生，住广东省增城市新塘镇凤凰城凤仪苑十街8号203房，身份证号：420122197809120036。
委托代理人郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被执行人韩耀华，男，汉族，住广州市花都区，身份证号：×××1216。
被执行人清远市清新区富华隆房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇中山。
法定代表人曾秀金。
被执行人韩满华，男，1970年3月19日出生，汉族，住广州市花都区新华镇公园前路27号丽苑大厦b座701房，身份证号：440121197003191211。
本院在执行申请执行人夏伟与被执行人韩满华、韩耀华、清远市清新区富华隆房地产开发有限公司仲裁（民间借贷）纠纷一案中，本院于2016年1月6日已依法轮候查封被执行人清远市清新区富华隆房地产开发有限公司位于清远市清新区太和镇县城第二十五区010500056（2）号住宅用地（国有使用权证号为清新国用2010第012826号，面积4984.50平方米）中价值252886091元的份额。由于被执行人清远市清新区富华隆房地产开发有限公司涉及多宗执行案件，为维护各方当事人的合法利益，最大限度实现债权，通过由被执行人清远市清新区富华隆房地产开发有限公司续建完成楼盘的建设后以销售房屋来清偿所欠债务，期间，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第1315号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈飞球
审判员 冯志荣
审判员 黄顺明
二〇一六年三月二日
书记员 唐 明
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第70号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人侯某，男，1984年出生，汉族，初中文化，泰龙建筑公司经理，住山东省泰安市。因本案于2013年9月16日被取保候审。在诉讼过程中，因被告人侯某脱逃，本案于2014年3月13日中止审理，同年3月21日被告人侯某归案，本案恢复审理。2014年3月21日本院依法决定对其逮捕，因其患有严重疾病，泰安市看守所不予收押。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉［2014］53号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2013年9月3日23时24分许，被告人侯某酒后、无证驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰山区灵山大街由东向西行驶至金冠商务宾馆附近时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人侯某静脉血液中的乙醇含量为100.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告；物证检验报告；户籍证明、查获经过、视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人侯某无证醉酒驾驶机动车时，依法应当从重处罚。鉴于被告人侯某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 张晓敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正旭。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第八建设有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**号。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：高杰，该公司工作人员。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
再审申请人王正旭因与被申请人重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工八建）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正旭申请再审称：王正旭与建工八建自2011年9月起存在事实劳动关系，人民法院应当确认，并应支持王正旭要求建工八建支付其工资、经济补偿金、赔偿金、因未签订书面劳动合同而依法应支付的双倍工资差额和为其缴纳养老保险金等诉讼请求。王正旭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
建工八建提交意见称：王正旭的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查，2009年11月24日，重庆交通建设（集团）有限责任公司与重庆第八建筑工程公司（建工八建前身）签订重庆三环高速公路涪陵李渡至南川双河口段工程项目土建工程第LJ1合同段联合施工合同，约定由建工八建承建重庆三环高速公路涪陵李渡至南川双河口段工程项目土建工程第LJ1合同段（以下简称南涪高速工程第LJ1标段）。2010年12月1日，建工八建与重庆华达劳务有限公司（以下简称华达劳务公司）签订建筑工程施工劳务分包合同及补充协议。2011年1月27日，建工八建与重庆润泰劳务有限公司（以下简称润泰劳务公司）签订建筑工程施工劳务分包合同。建工八建与华达劳务公司、润泰劳务公司签订的建筑工程施工劳务分包合同中涉及的分包工程同为南涪高速工程第LJ1标段的互通立交土建工程。包括王正旭在内的帅育利班组在南涪高速工程第LJ1标段的互通立交土建工程工地工作。华达劳务公司及润泰劳务公司均具有相应土建工程施工资质。王正旭一审诉称，其先是在陈家福代表的华达劳务公司工作，2011年8月底，因华达劳务公司不付工资，其所在的帅育利班组是在建工八建项目经理靳德新的承诺下在该工地上班，其是建工八建项目经理靳德新重新招用的，从2011年9月起，其与建工八建建立了事实劳动关系。其遂向一审法院起诉，要求一审法院判决：确认其于2011年9月1日起与建工八建存在事实劳动关系，建工八建支付其工资32470元、拖欠其工资及补偿金的赔偿金38368元、未与其订立书面劳动合同的双倍工资差额64842元、经济补偿金14148元、养老保险金17784元等费用共计155726元。
本院认为，本案中，王正旭是基于其与建工八建存在劳动关系而要求建工八建支付其工资、赔偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、养老保险金等，故首先要解决的问题是王正旭与建工八建之间是否存在劳动关系，此后方能解决建工八建是否应支付上述费用以及支付多少费用。劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由于王正旭与建工八建之间没有签订任何书面协议，王正旭与建工八建之间是否建立劳动关系，应根据本案查明的事实，结合前述规定进行综合认定。本案中，王正旭主张其从2011年9月1日起与建工八建存在劳动关系，认为自2011年9月起，其是建工八建项目经理靳德新重新招用的，且八建公司向其直接支付了工资。但王正旭在一、二审诉讼中，并未举证证明其所述的靳德新身份，且王正旭也未举示充分证据证明建工八建对其直接进行了管理和支付工资。而本案证据显示，建工八建就本案所涉建设工程分别与华达劳务公司和润泰劳务公司签订了劳务分包合同，而该两劳务公司均具有相应施工和用工主体资格。王正旭主张工资依据的工资表亦仅有陈家福和帅育利分别在“施工队”和“班组”栏签字。虽然2012年8月2、3日，建工八建通过重庆途强建材有限公司分两次支付帅育利工程款20万元，但依据该款项支付行为，仅能认定涉案工程承包方建工八建向实际施工人帅育利支付工程款，并不能由此证明建工八建与帅育利班组成员王正旭建立了劳动关系。在建工八建已将相关建设工程分包给具有相应施工资质及用工资质的劳务公司且王正旭在该劳务公司项下班组工作的情况下，王正旭主张与建工八建存在劳动关系证据不足。本案现有证据仅能证明王正旭在帅育利班组工作，平时工资由帅育利向其发放，王正旭未能举证证明建工八建依法制定的各项劳动规章制度适用于王正旭，王正旭受建工八建的劳动管理，从事建工八建安排的有报酬的劳动，王正旭应当承担举证不能的不利后果，王正旭关于其自2011年9月1日起与建工八建存在事实劳动关系的主张，一、二审法院未予支持并无不当。因王正旭与建工八建之间并不存在劳动关系，对王正旭要求建工八建向其支付工资、赔偿金、未与其订立书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、养老保险金等诉讼请求，一、二审法院未予支持亦无不当。
综上，王正旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王正旭的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 黄 成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘治江
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执176号
申请执行人河南发展混凝土有限公司。
法定代表人窦胜利，系该公司经理。
被执行人姜国勤（曾用名姜峰），男，汉族，出生1962年2月5日，住正阳县。
本院在执行河南发展混凝土有限公司申请执行姜国勤（曾用名姜峰）合同纠纷一案，经查被执行人姜国勤（曾用名姜峰）无财产可供执行。依据《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2013）正民初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年八月十六日
书记员 信义学
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初118号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李丽，女，1974年5月1日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年7月1日因犯盗窃罪被判处管制十一个月；2014年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2014年12月12日因涉嫌贩卖毒品罪由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行，2016年9月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月。2016年8月13日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年8月25日因涉嫌非法持有毒品罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张智彬，四川益正律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人李丽犯非法持有毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人李丽及其辩护人张智彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年8月12日19时30分许，民警在对成都市金牛区营通巷20号2栋1单元2号进行检查时，将被告人李丽挡获，民警从被告人李丽随身携带的黑色挎包中查获用透明塑料袋包装的白色晶体七十袋（共计净重80.72克）及用于分装毒品的透明塑料袋十个。经鉴定，从被告人李丽处查获的七十袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李丽的行为已构成非法持有毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以处罚。
被告人李丽对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人李丽的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，公安机关挡获被告人李丽时现场扣押了毒品白色晶体七十袋、用于包装毒品的透明塑料袋十个、挎包一个、纸袋一个及手机一部。
上述事实经庭审核实的证据有：到案经过，结案报告书，情况说明，称重笔录，提取笔录，取样笔录，犯罪现场照片，现场指认照片，毒品外包装照片，现场称重照片，现场检测报告书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，成都市公安局金牛区分局鉴定意见通知书，毒品收缴保管收据，被告人李丽的户籍材料，在逃人员登记信息表，（2016）川0106刑初855号刑事判决书，称重、取样、审讯录像，证人廖某某、李某某、吴某某、吴某1、李某1的证言笔录和辨认笔录，被告人李丽的供述等。
本院认为，被告人李丽明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，数量在五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人李丽构成非法持有毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人李丽的辩护人所提出的被告人李丽归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。
被告人李丽归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
被告人李丽有前科，可酌情从重处罚。被告人李丽在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现有漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决判处的刑罚实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；连同前一判决判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年八月十三日起至二〇二五年一月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、分装毒品的透明塑料袋十个、毒品外包装用挎包一个、纸袋一个予以没收。扣押在案的手机一部予以返还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晴
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邹蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1223号
原告：林大香。
委托代理人：周光杰、范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：曾家邡。
被告：翁辉艳。
被告：曾安祥。
林大香与曾家邡、翁辉艳、曾安祥民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院受理后，经林大香申请诉讼保全并提供担保，对登记在曾安祥名下坐落于泰顺县泗溪镇砂洲村房产［土地证号：泰政集用（2003）字第213-000**号］采取了保全措施。本案依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。周光杰到庭参加诉讼，曾家邡、翁辉艳、曾安祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
林大香起诉称：曾家邡、曾安祥于2012年11月20日、11月27日、2013年11月24日、11月27日分别向林大香借款24800元、24800元、82500元、35900元，合计168000元，其中借款82500元约定按月利率2.5%计算利息，其余借款均约定按月利率2%计算利息，均未约定还款期限。曾家邡、曾安祥支付部分利息后，均将截至2014年12月份止的未付利息加上本金，出具借款金额分别为31250元、31250元、109310元、45234元的借条四份，利率约定不变。因曾家邡、翁辉艳为夫妻关系且曾家邡、曾安祥未偿还借款本息，林大香起诉请求：判令曾家邡、翁辉艳、曾安祥归还借款本金217044元及相应利息（本金31250元、109310元、31250元、45234元均按月利率2%分别自2014年12月20日、2014年12月24日、2014年12月27日、2014年12月27日起计算至本金还清之日止）。在审理过程中，林大香变更诉讼请求为：判令曾家邡、翁辉艳、曾安祥共同归还借款本金168000元及相应利息（自2013年11月27日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）。
林大香为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、林大香身份证复印件，曾家邡、翁辉艳、曾安祥户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、结婚登记审查处理表一份，欲证明曾家邡、翁辉艳婚姻状况的事实；3、借条四份，欲证明曾家邡、曾安祥向林大香借款217044元，约定利息按月息2分计算的事实。
曾家邡、翁辉艳、曾安祥均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证出示，曾家邡、翁辉艳、曾安祥无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，林大香的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合林大香的庭审陈述。本院认定本案事实如下：
曾家邡、曾安祥于2012年11月20日、11月27日、2013年11月24日、11月27日分别向林大香借款24800元、24800元、82500元、35900元，合计168000元，其中借款82500元约定按月利率2.5%计算利息，其余借款均约定按月利率2%计算利息，均未约定还款期限。曾家邡、曾安祥分别支付前两笔借款的利息至2013年11月20日、11月27日，并将以上四笔借款截至2014年12月份止的未付利息加上本金，出具借款金额分别为31250元、31250元、109310元、45234元的借条四份，利率约定不变。因曾家邡、曾安祥未归还剩余借款本息，故而成讼。
另查明：曾家邡、翁辉艳于2003年2月21日办理结婚登记，于2014年2月12日补发结婚证。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中林大香为证明曾家邡、曾安祥向其借款合计168000元，在庭审提供了由曾家邡、曾安祥出具的借条四份予以证实，并对借款交付、来源进行合理说明，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，林大香依法有权随时要求曾家邡、曾安祥归还，曾家邡、曾安祥应予以归还。林大香诉请自2013年11月27日起按年利率24%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。讼争债务形成于曾家邡与翁辉艳婚姻关系存续期间，翁辉艳未能向本院提供证据证明林大香与曾家邡曾经约定该笔债务为曾家邡个人债务，且翁辉艳也未提供证据证明该债务属曾家邡的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，曾家邡、翁辉艳应共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾家邡、翁辉艳、曾安祥于本判决生效之日起十日内归还林大香借款人民币168000元并支付相应利息（自2013年11月27日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5084元，减半收取2542元，保全申请费1866元，合计4408元，由曾家邡、翁辉艳、曾安祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 阮钊恒
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3363号之一
原告：鲁文全。
委托诉讼代理人：汪慧。
委托诉讼代理人：许黎。
被告：高攀。
被告：武汉金支点广告有限公司。
法定代表人：高攀。
本院受理原告鲁文全诉被告高攀、武汉金支点广告有限公司民间借贷纠纷一案，被告高攀、武汉金支点广告有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案《个人借款合同》约定了本合同发生争议由合同签订地人民法院管辖，本案《个人借款合同》的签订地系在武汉市硚口区，本案应移送至武汉市硚口区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案《个人借款合同》载明的合同签订地为“湖北武汉”，约定不明确，现根据原、被告的陈述亦不能认定武汉市硚口区系本案《个人借款合同》的签订地，故本案还是需要依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告武汉金支点广告有限公司的注册地在武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14），但经本院核实，该公司并不在该地办公，实际办公地根据被告高攀提交的租房合同为武汉市江汉区葛洲坝国际广场XXX室。另被告高攀的经常住所地为武汉市汉阳区。本院认为本案不属于本院管辖，应当移送至武汉市汉阳区人民法院审理更为妥当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一七年十月十八日
书记员 潘焱亭
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初3224号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区大港御都花园内。
委托诉讼代理人：樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：严祥生，男，1965年1月10日生，汉族，住镇江。
原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司与被告严祥生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案，原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司负担。
代理审判员 杨广
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张璇
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执854号
申请执行人：冯某某，女，汉族，1987年8月3日生，住舞钢市。
委托代理人：李某某，男，汉族，1983年10月12日生，住舞钢市。
被执行人：舞钢市粮食局庙街粮食管理所，住所地平顶山市舞钢市庙街。统一社会信用代码91410481171953340A。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人舞钢市粮食局庙街粮食管理所代位权纠纷一案中，申请执行人冯某某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹红国
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙东阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初3022号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告马晨阳，女，59岁，蒙古族，无职业，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告马晨阳供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田 欣
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)谢民一初字第01433号
原告任某某，女，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告何某某，男，1956年9月13日出生，汉族,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告任某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任某某申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
代理审判员 王 玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1321号
罪犯张雯姬，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年1月13日以（2003）渝一中法刑初字第311号刑事判决，以被告人张雯姬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张雯姬不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑终字第149号刑事判决，以被告人张雯姬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝高法刑执字第716号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第6号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年；重庆市第五中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）渝五中刑执字第2574号刑事裁定减去有期徒刑二年；重庆市第五中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）渝五中刑执字第03420号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2025年7月1日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张雯姬在服刑期间认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张雯姬在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张雯姬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雯姬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第2号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
被告：王忠益，
被告：慈溪市鹦鹉电器厂。
投资人：岑冬甩
被告：慈溪市苏莎特电器有限公司。
法定代表人：王杰丰。
被告：沈迪波，
被告：岑冬甩，
被告：蔡狄，
被告：王杰丰，
被告：岑思斯，
被告：王国家，
本院在审理原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉被告王忠益、慈溪市鹦鹉电器厂、慈溪市苏莎特电器有限公司、沈迪波、岑冬甩、蔡狄、王杰丰、岑思斯、王国家金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司撤诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。
（本页无正文）
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 方华春
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴科丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终5379号
上诉人（原审原告）：邓建，男，1989年9月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石欢欢，女，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被上诉人（原审第三人）：重庆渝贵人置业顾问有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路2幢17-18，统一社会信用代码91500112322417939P。
法定代表人：刘红炉。
上诉人邓建因与被上诉人石欢欢、被上诉人重庆渝贵人置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，邓建向本院邮寄了落款时间为2018年10月18日的撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人邓建申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓建撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人邓建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年十月二十二日
书记员 李娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初160号
原告大庆市海尚通塑料科技有限公司。
法定代表人于庆江，该公司总经理。
委托代理人关剑锋，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被告林口县丰源碳酸钙有限公司。
法定代表人谭飞，该公司总经理。
原告大庆市海尚通塑料科技有限公司（以下简称海尚通公司）与被告林口县丰源碳酸钙有限公司（以下简称丰源碳酸钙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了此案。原告海尚通公司委托代理人关剑锋到庭参加诉讼。被告丰源碳酸钙公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告海尚通公司诉称，原告与被告丰源碳酸钙公司于2013年10月19日签订了购销合同，双方约定原告在2013年10月19日至2013年12月30日期间向被告供应腹腊纯白袋。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了价值105222.40元的腹腊纯白袋，并于2013年11月24日给被告出具了全额的增值税发票。被告在收货后仅向原告付款45360元，尚欠原告货款59862.40元，原告多次向被告索要，但至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款59862.40元及按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算自2014年2月1日起至本案判决确定履行期限届满之日止期间的违约金（至2015年12月31日暂计算为8663元），并承担本案诉讼费用。
被告丰源碳酸钙公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩状。
在庭审过程中，原告海尚通公司举证如下：
1.购销合同一份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了原告向被告供应腹膜纯白袋的规格、型号、重量、数量、合同价款（含17%的增值税）、结算方式及期限。因该证据系原件，并加盖被告公司合同专用章，故本院对该证据的真实性予以确认。
2.付款凭证二份，欲证明被告按照合同约定于2013年10月21日支付原告15%定金15360元，后于2013年12月13日又向原告支付货款30000元，双方签订的购销合同已经实际履行。因该组证据均系原件，故本院对该组证据的真实性均予以确认。
3.增值税专用发票一份，欲证明原告向被告实际供应货物的数量及被告应支付原告货款的数额，单价含税1.28元。因该证据系原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
4.转帐协议一份，欲证明被告欠原告货款的事实。因该证据系原件，并加盖被告公司财务专用章，故本院对该证据的真实性予以确认。
5.录音光盘及录音整理资料各二份（原告海尚通公司法定代表人于庆江与被告丰源碳酸钙公司贾厂长之间的通话录音及其与被告丰源碳酸钙公司公司留守的曲厂长之间的通话录音），欲证明被告丰源碳酸钙公司拖欠原告货款59862.40元的事实。
被告丰源碳酸钙公司未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年10月19日，原告海尚通公司（甲方）与被告丰源碳酸钙公司（乙方）签订购销合同一份，约定被告向原告购买规格型号为60*85的腹膜纯白袋80000条，单价1.28元，合计102400元，含税价17%。合同签订后预付15%定金，货到后付余款85%。如违约按货款2‰赔付。2013年10月21日，被告支付原告编织袋定金15360元。2013年12月13日，被告又支付原告编织袋款30000元，合计45360元。2013年11月24日，原告开具增值税专用发票一张，载明数量82205条，金额105222.40元。原告主张被告尚欠货款59862.40元没有给付。2016年1月13日下午16时左右，原告海尚通公司法定代表人于庆江与被告丰源碳酸钙公司贾厂长及留守的曲厂长通话，确认被告丰源碳酸钙公司尚欠原告货款没有给付。
另查明，2014年9月11日，被告丰源碳酸钙公司出具转账协议一份，内容为：大庆市宏源塑料厂，我公司现将贵公司2011年9月9日发出轻钙50吨*750元，货款合计37500元，转给大庆市海尚通塑料科技有限公司。希望贵公司将所欠货款37500元，尽快转付偿还，并加盖“林口县丰源碳酸钙有限公司财务专用章”。
本院认为，原告海尚通公司与被告丰源碳酸钙公司签订的购销合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。因原告开具金额为105222.40元的增值税发票后，被告又向原告支付部分货款30000元，继续履行付款义务，结合被告给大庆市宏源塑料厂出具的转账协议及录音资料的内容，能够认定被告丰源碳酸钙公司尚欠原告货款59862.40元的事实，故被告应承担给付原告货款的民事责任。因购销合同明确约定了结算方式及期限和违约责任，违约按货款2‰赔付，现被告逾期付款已构成违约，故被告应承担给付原告违约金的民事责任。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林口县丰源碳酸钙有限公司于本判决生效后十日内给付原告大庆市海尚通塑料科技有限公司货款59862.40元及违约金119.70元；
二、驳回原告大庆市海尚通塑料科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1513元，由被告林口县丰源碳酸钙有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年四月七日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1436号
申请执行人梁伟贤，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：1412。
被执行人梁继成，男，住佛山市三水区，公民身份号码：3110。
被执行人李美，女，住佛山市三水区，公民身份号码：3140。
被执行人梁伟锋，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：3417。
本院依据（2014）佛三法西执字第272-1号执行裁定书，依法查封了被执行人梁继成名下位于佛山市三水区西南街道广场路8号二层之54房产。本案与本院（2013）佛三法西执字第1379号、（2014）佛三法西执字第272号、（2014）佛三法执字第730号、（2014）佛三法西执字第903号、（2015）佛三法西执字第99号、（2015）佛三法执字第2492号案合并执行。本院在执行过程中，依据（2015）佛三法执字第1436-1号执行裁定，依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台公开拍卖上述房产。竞买人黎戈（公民身份证号码：）以11800元的最高应价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于佛山市三水区西南街道广场路8号二层之54房产的所有权及相应的其他权利均归黎戈（公民身份证号码：）所有；
二、解除（2014）佛三法西执字第272-1号执行裁定对上述房产的查封；
三、买受人黎戈可持本裁定书到财产登记管理机构办理相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高晓莹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2252号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：陆本宏，理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，该社职工，住广西容县。
被告：李新，男，1962年10月03日出生，汉族，住广西北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告李新小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他方式解决该案为由申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1300元，减半计收650元，准予原告北流市农村信用合作联社免交。
审 判 员 李广健
二〇一八年七月三十日
法官助理 谢兰锋
书 记 员 陈建英
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初191号
原告:欧阳铁清，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住安化县。系黄佩然之子。
委托诉讼代理人：欧阳铁新，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住安化县。
委托诉讼代理人：欧阳付清，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住安化县。
原告：欧阳铁新，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住安化县。系黄佩然之子。
原告：欧阳付清，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住安化县。系黄佩然之子。
被告：安化县城南区玉溪村村民委员会，住所地安化县东坪镇玉溪村。
负责人：谌宏伟，村主任。
委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原告黄佩然与被告安化县城南区玉溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，2017年9月21日，本院作出（2017）湘0923民初1281号民事判决书，黄佩然不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2018年1月24日作出（2017）湘09民终1498号民事裁定书，发回本院重审，本院于2018年2月22日立案重审。审理过程中，黄佩然因病去世，本院依法追加黄佩然的法定继承人欧阳铁清、欧阳铁新、欧阳付清作为本案的原告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳铁新、欧阳付清，被告负责人谌宏伟及其委托诉讼代理人夏智育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付少分的承包地征收补偿款38200.8元（庭审中原告予以变更）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年上半年，黄佩然之夫欧阳先化（已病逝）与案外人谌文海在安化县东坪镇玉溪村吉祥三组桃树湾的林地被政府以图斑10号整体征收，政府向玉溪村村委会发放了征地补偿款103448元。黄佩然作为欧阳先化在桃树湾林地（林权证号为：安林自证字第NO：180056号）的共同承包经营权人，根据林权证面积比列应享有相应征收补偿款，但村委仅向黄佩然发放了23868元，少发了38200.8元。
被告辩称：1.本案涉及的征地补偿款，村委按村民协商的分配方案进行发放，已经发放完毕。现原告要求村委再补偿原告，不合理；2.因老林权证已被政府通告停止使用，原告不能以老的林权证作为征地补偿款的分配依据；3.如果原告认为其他人不应领取相应的征地补偿款，原告可起诉领取该款项的人，而不应起诉村委。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
1.原告方提交的欧阳先化的安林自证字第180056号、李某的安林自证字第180050号、谌岩山的安林自证字第180048号、李有才的安林自证字第180051号林权证，依据安化县人民政府已于2015年6月1日作出安政通（2015）15号通告，上述林权证被停止使用，本院不予采信；
2.被告申请的证人李某、谌某1、谌某2的证言，原告方不予认可，但未提交反驳的证据，对该三证人证言，本院予以采信。
本院依据原告方的申请，从安化县林业局东坪林业站依法调取了《玉溪村吉祥三组林权登记表》，因该登记表非正式林权证，无其他证据佐证，亦无领取人签字，双方均无证据证明该林权登记是否已产生法律效力，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年上半年，安化县城南区玉溪村桃树湾林地被安化县城镇建设投资开发有限责任公司以图斑10号整体征收，征收补偿款为103448元。被告按照该村山林、土地承包的实际情况，组织相关农户实地查看、协商后确定征收补偿款分配方案，黄佩然确认领取了23888元。黄佩然与欧阳先化生育三子即欧阳铁清、欧阳铁新、欧阳付清。
另查明，2015年6月1日，安化县人民政府作出安政通（2015）15号关于统一启用新版林权证的通告，1982年“林业三定”时期核发的林权证及2005年林改初期核发的手写版全国统一式样林权证同时停止使用，仅用作山林权属争议等相关方面的参考。据此通告，原告提交的欧阳先化的安林自证字第180056号、李某的安林自证字第180050号、谌岩山的安林自证字第180048号、李有才的安林自证字第180051号林权证均已被停止使用。
又查明，安化县林业局东坪林业站向本院出示的2012年9月7日的“东坪镇玉溪村（现已更名为安化县城南区玉溪村即本案被告）林权证发证台账”上无领证人签章，此证是否发放，没有证据证实。据被告称原任村领导因发洪水，遗失了很多资料，新的林权证是否也在遗失之列，也无从知晓。因村委及村民认为林权证登记有误，故2016年上半年发放征收补偿款时，被告未将新林权证作为发放依据，而是按照该村山林、土地承包的实际情况，组织相关农户实地查看、协商后，按村上人口确定了征收补偿款分配方案，村民均已签字领取款项。现征收林地或承包地已被开发利用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，当事人应对自己的主张提供证据证实。原告根据已被停止使用的1981年的林权证主张权利，而未提交其他充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告欧阳铁清、欧阳铁新、欧阳付清的诉讼请求。
案件受理费578元，由原告欧阳铁清、欧阳铁新、欧阳付清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 波
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 颜艳云
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 瞿佳伦
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终147号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘X柱，男，1983年生，汉族，初中文化，海城市人，无业，户籍地海城市。因本案2015年7月7日被刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现羁押于辽阳市年守所。
原审被告人李X福，曾用名李X军，男，1969年出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省东辽县。1990年因犯抢劫罪被吉林省长春市中级人民法院判处有期徒刑十年；2000年因抢劫罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，于2006年12月5日被告释放。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人李X福、刘X柱犯包庇罪一案，于2016年6月20日作出（2016）辽1002刑初124号刑事判决。宣判后，被告人李X福服判，刘X柱不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘X柱申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘X柱申请撤回上诉的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘X柱撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002刑初124号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白素平
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王奕文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初704号
原告句容市华生农资服务中心，住所地句容市华阳镇西门转盘（104国道北侧向西750米）。
法定代表人华早生，该公司总经理。
委托代理人王磊，江苏汇律师事务所律师。
被告周明喜。
原告句容市华生农资服务中心诉被告周明喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告句容市华生农资服务中心的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告周明喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容市华生农资服务中心诉称，2009年至2015年7月，原告共向被告提供农资总计32763元，但被告一直未能支付该笔货款，2015年7月30日，双方就欠款总额进行了结算，并向原告出具了欠款付息承诺书一份，后经原告多次催要，被告拒绝还款，现原告要求被告给付货款32763.3元并支付利息（从2009年12月31日计算至2015年12月31日止，按年息6%计算）承担本案的诉讼费用。
被告周明喜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年至2015年7月，原告句容市华生农资服务中心向被告周明喜提供农药化肥等农资共计32763.3元，2015年7月30日经原、被告经算，被告向原告出具欠款付息承诺书一份，该承诺书载明：“2009年年底欠11000元；2010年年底欠17937.7元；2011年年底欠26854.15元；2012年年底欠29019.7元；2013年年底欠30423.3元；2014年年底欠31963.3元；2015年7月底欠32763.3元，地，周明喜愿依据以上各年度年终欠款总额并依据句容市农村商业银行的小额贷款年利率支付相应的银行借款利息及复利”。后被告未能给付原告上述货款，原告于2016年2月2日向本院起诉。
上述事实有原告提交的欠款付息承诺书以及原告相关的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告句容市华生农资服务中心与被告周明喜之间的买卖行为合法有效。原告提供货物后，被告应当按约及时支付货款，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。被告所欠原告货款的利息自2009年12月31日至2015年12月31日按年息6%计算为8868.13元，原告要求被告支付货款32763.3元并支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明喜于本判决生效后十日内支付原告句容市华生农资服务中心货款32763.3元及利息8868.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一六年三月四日
书记员 李文娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛南法丹民二初字第121号
原告：陆献辉，男，汉族，1978年8月7日出生。
委托代理人：朱永琪、叶谋，广东永祺律师事务所律师。
被告：麦柱伟，男，汉族，1983年9月3日出生。
原告陆献辉与被告麦柱伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月至11月期间，原告多次向被告供应水泥，由原告的司机陈定能送至被告处由被告签收，货款合共24450元。2013年2月7日，被告向原告出具一张出票日期2013年5月10日、金额15000元的支票用以支付货款。原告借佛山市南海区晖烨建材经营部的名义收款，但该票未能承兑。后原告多次追收未果。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告支付水泥款24450元并从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告的《人口信息全项》、《企业登记查询结果》，用以证明被告的主体资格及被告经营的“南海柱力建材厂”未办理工商登记，该厂是由被告个人经营。
3、《询问笔录》及被询问人身份证复印件，用以证明2010年6月至11月期间，原告多次向被告供应水泥，由时任原告司机的陈定能负责送货，货物由被告麦柱伟签收。
4、《送货单》4份，用以证明原告向被告履行了供货义务，被告现欠原告货款24450元。
5、中国建设银行《支票》、南海农商银行《退票理由书》，用以证明2013年2月7日被告向原告交付了未填写收款人信息的《支票》，该《支票》票面金额为15000元，出票日期为2013年5月10日，用于支付被告拖欠原告的货款，原告委托佛山市南海区晖烨建材经营部代为收款，但该《支票》被南海农商银行退票，无法承兑。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能相互印证，与其起诉所称事实相互印证、互相关联，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2010年9月至11月期间，被告4次向原告购买水泥，货款合共24450元，被告没有支付货款。后被告向原告交付一张出票人为江门市江海区宇泉科技照明厂、金额15000元、出票日期2013年5月10日的支票用以支付货款。原告委托佛山市南海区晖烨建材经营部代收款项，但该支票因支付密码未填写或错误而遭退票。后被告没有向原告付款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，被告应如数支付。原告请求被告从起诉之日（2013年7月22日）起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦柱伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款24450元并支付利息（以本金24450元，自2013年7月22日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告陆献辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取205.63元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张 扬
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执270号
申请执行人商丘栗隆建材有限公司，住所地夏邑县城关镇夏邑县工业园区西环路西侧。统一社会信用代码：914114266716569913。
法定代表人刘金岚，系该公司总经理。
被执行人范建彬，男，1963年11月27日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
本院在执行商丘栗隆建材有限公司与范建彬买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2018年1月31日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下有车辆，但申请执行人自愿放弃查封。被执行人无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年七月二十三日
书记员 段 青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4442号
原告：倪××。
被告：许××。
原告倪××诉被告许××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波
独任审判，于2009年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告倪××到庭参加诉讼。被告许××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告倪××起诉称：被告因需向原告购买木材。2007年1
1月6日、2008年6月15日，被告向原告出具欠条三份，确认欠
原告货款53819元。后被告共支付原告货款8050元，余款45769
元至今未付。现原告要求被告即时支付货款45769元。
为证明自己的诉称主张，原告向本院提供欠条三份，证
明被告于2007年11月6日出具两份欠条，确认欠原告货款29000
元、18819元；2008年6月15日出具欠条一份，确认欠原告货款
6000元。另外被告于2008年4月13日支付了6000元，以后又支
付了2050元，至今尚欠原告货款45769元的事实。
被告许××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提
供证据。
被告许××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案
事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告之间素有木材买卖业务。2007年11月6日、2008
年6月15日，被告分别出具欠条三份，确认共欠原告木材款538
19元。后被告仅支付8050元，余款45769元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应依法
保护。被告收受原告提供的货物后，依法应当按照约定的数额
支付价款。因双方在欠条中没有明确货款的支付时间，故原告
可以随时要求被告支付，但应给予被告必要的准备时间。本院
受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予
被告必要的准备时间。故原告倪××要求被告许××即时支付
货款45769元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十
九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告许××于本判决生效之日支付原告倪××货款45769
元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，本院依法收取472元，由被告许××
负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇〇九年十二月二十二日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有
关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确
定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履
行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同
目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地
的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，
按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方
所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的
，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的
方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（
1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执1607号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：江明福，男，1962年8月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
2018年9月18日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对江明福于2018年5月31日作出的浠土资执罚〔2018〕06009号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令限期十五日内进行治理；2、并处以非法占用的土地128.20平方米，每平方米30元的罚款，合计人民币3846元。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审382号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06009号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚〔2018〕06009号行政处罚决定中的处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人江明福于2018年5月31日作出的浠土资执罚〔2018〕06009号行政处罚决定中的处罚内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年十二月十三日
书记员 钱 方
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0117刑初387号
公诉机关江苏省南京市溧水区人民检察院。
被告人毛某，男，1989年4月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中肄业文化，无业，住南京市江宁区。被告人毛某曾因吸毒于2015年3月5曰被行政拘留十日；因吸毒、非法持有管制刀具于2016年8月11日被行政拘留十八日，责令社区戒毒三年。被告人毛某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人毛某犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2017年2月24日晚，扶某经与被告人毛某联系，欲以人民币800元的价格向其购买1克冰毒和1个麻果，并通过微信转账给被告人毛某人民币700元、发红包人民币49.96元。被告人毛某遂于次日下午，将卖给扶某的毒品用苏烟烟盒包裹后放在了南京市江宁区秣陵中学附近的一个路口的标牌下面，并告知了扶某毒品的放置地点。后该毒品疑似物被查获。经鉴定，查获的毒品疑似物净重0.17克，检出甲基苯丙胺成分。
2017年3月3日，被告人毛某被公安民警抓获。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读和出示了物证照片、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定结论、视频及电子数据等证据，认为被告人毛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提请法院依法判处。
被告人毛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，也未提交证据。
经审理查明，2017年2月24日晚，扶某通过微信与被告人毛某联系，欲向其购买1克毒品和1个麻果，毛某提出价格为人民币800元。随后，扶某通过微信转账人民币700元、发红包人民币49.96元给被告人毛某。2017年2月25日晚，被告人毛某发微信告知扶某，已将毒品用苏烟烟盒包裹后放在南京市江宁区秣陵中学附近路口的交通标牌下面。当晚，扶某报案，公安民警赶到前述地点查获到毒品疑似物。经鉴定，查获的毒品疑似物净重0.17克，检出甲基苯丙胺成分。
2017年3月3日，被告人毛某被抓获归案。
上述事实，被告人毛某当庭供认不讳，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证照片；2.户籍资料、涉案登记表、手机使用情况说明、吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、聊天记录截屏图片等书证；3.证人薛某、张某、陆某、王某的证言；4.现场勘验检查笔录；5.物证检验报告；6；视频资料；7.电子数据；8.被告人供述与辩解。
本院认为，被告人毛某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人毛某曾因吸食毒品受行政处罚，可酌情从重处罚；被告人毛某当庭如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月2日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 周惜雯
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋荷娣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15772号
原告：黄小龙，男，1987年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：上海海策建设有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：金褘，总经理。
被告：董成俊，男，1990年8月20日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。
原告黄小龙与被告上海海策建设有限公司、被告董成俊运输合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的多起运输合同纠纷案件，系对相同被告提起的诉讼，其中又以一份担保书向被告董成俊提出诉请主张。经本院询问，各方当事人表示同意合并审理。为便于案件审理，本院将该些案件均并入(2018)沪0106民初15768号原告朱健华诉被告上海海策建设有限公司、被告董成俊运输合同纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)沪0106民初15768号案件审理。
审判员 陆维溪
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈欣宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2085号
罪犯张长嘉，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年12月5日福建省三明市梅列区人民法院作出（2011）梅刑初字第125号刑事判决，认定罪犯张长嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张长嘉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬一次，优秀学员一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张长嘉减刑七个月（刑期至2021年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风