广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1215号
上诉人（一审原告）何家杰，农民。
委托代理人黄业昌，广西济文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）何绍贞，农民。
被上诉人（一审被告）何秀先，农民。
被上诉人（一审被告）何家旗，农民。
以上三被上诉人委托代理人韦尚则，靖西县法律服务所法律工作者。
上诉人何家杰因土地承包经营权纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年11月23日召集上诉人何家杰及其委托代理人黄业昌，被上诉人何家旗、何秀先及其委托代理人韦尚则到庭进行调查、举证、质证、辩论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告原为一家人，所有的承包责任地之前都以父亲何绍贞为户主承包的，当时全家共同生活的6个人，共6份责任地，每人占一份，即何绍贞、何姆左、何家杰、何秀先、何家旗、何秀鲜每人各占一份。在1997年第二轮的农村土地承包经营期间，何家杰一家所经营管理的承包地面积均由家庭内部分家后进行重新分配，即何绍贞、何家旗、何秀鲜3份为一户，何姆左、何家杰、何秀先3人为一户。1987年间，被告何秀先出家到钦州市钦南区黄屋屯镇屯显村委大显村六队16号。1997年靖西县人民政府又给原告何家杰、被告何家旗各自颁发了《延期土地承包证》，各自所承包的田地都记载在延期承包证里面。何姆左的份额原登记在原告何家杰户的《延期土地承包证》，
何姆左去世后，其份额仍在以何家杰为户主的《延期土地承包证》内，由原告何家杰继续承包。2011年政府征用了原告承包的部分责任田地。被征用的责任田地也包括被告何秀先、何姆左的的份额。该事实有新靖镇那耀村民委员会的两张证明证实。被告要求原告分出被告应当得到的份额以及安置地的面积。故原告以被告侵占其土地承包经营权为由向法院起诉，要求被告停止侵权。
一审法院审理认为，农村集体的土地为农村集体所有，由村委会发包给本集体经济组织的村民承包经营，由人民政府发给土地延期承包证。1997年之前，原、被告均为一家人，为了有利于生产和生活的需要而进行了分家立户，家庭内部自行对所承包的责任田地进行了调整，被告何家旗、何绍贞、何秀鲜作为一户，原告何家杰、何姆左、何秀先作为一户，而何秀先已经出嫁，何姆左已经去世，该户责任田一直由原告何家杰承包经营，按照“增人不增地，减热人不减地”的农村土地承包原则，政府征用了原告的责任田地所得到的土地补偿款，原则上原来的家庭成员应当有份。至于原、被告对现在双方的延期土地承包证有异议，应当由该村民委员会进行调整，或者由本集体经济组织的三分之二以上村民代表进行表决，重新调整。对于原告提出被告对其土地承包经营权的侵权，要求被告停止侵害的诉讼请求，但没有能够提出充分的证据证明被告有侵权的事实，而被告提供了该村委会的证明证实原告的承包地里也包含有被告的部分份额，故原告的诉讼请求缺乏充分证据，一审法院不予支持。被告提出原告没有证据证实被告对其承包的土地进行侵权，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由成立，有事实和法律依据，一审法院予以采纳。至于被告提出要求原告退给征地补偿款371.45元以及分给安置地18.2平方米的反诉请求，因原、被告双方基于延期土地承包的份额调整问题引起的纠纷，应由村民委根据双方土地承包征用的具体情况进行分配，或者由该组三分之二以上的村民表决处理，安置地的分配不属于法院审理的范围，被告的该反诉请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告提出由一审法院确认被告何秀先及何姆左的土地承包面积的反诉请求，对于农村土地承包的调整应由发包方，即那耀村民委员会根据家庭人员的具体情况进行调整，不是法院的审理范围，该反诉请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于被告提出由法院判决征用土地时政府已发放给原告的土地补偿金和安置地属于何秀先的退还给何秀先，属于何姆左的由被告何绍贞继承的反诉请求，因农村土地被整用后所得的征地补偿款是补偿给承包户的，安置地由村集体统一安排。同时，农村土地属于农村集体所有，由村民委员会发包给村民经营，农村承包的土地不产生继承，为此，被告的这一反诉请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告何家杰的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）何绍贞、何家旗、何秀先的反诉请求。
上诉人何家杰不服一审判决，在法定期限内提出上诉称，
一审判决没有认定被上诉人构成侵权是错误的。由于被征用的地块承包经营权属于上诉人，但在政府征用时被上诉人却主张是自己的，这就是侵权行为。二、一审判决认定被上诉人何秀先也有上诉人被征用土地的份额是错误的。被上诉人何秀先在1987年已经嫁到外地，第二轮土地承包在1997年开始。第二轮土地承包时被上诉人何秀先已经不是上诉人所在的村民小组成员故不能继续承包该小组的土地，所以其份额已经不在上诉人的承包地中。
被上诉人何绍贞、何家旗、何秀先答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的事实“2011年政府征用了原告承包的部分责任田地。被征用的责任田地也包括被告何秀先、何姆左的的份额。”有异议，认为何姆左、何秀先的份额不在何家杰的户内。
二审期间，上诉人提交了一份那耀村民委员会出具的《证明》，证明村民委员会前面出具的两份《证明》是伪造的。被上诉人也提交了一份那耀村主任邓元许出具的《证明》，证明该村没有进行过土地调整。
经过庭审质证，被上诉人对上诉人提交的新证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为村支书不是证明机关。上诉人对被上诉人提交的证据真实性有异议，因为该证据前后矛盾。
对上诉人与被上诉人在二审期间各自提交的新证据《证明》，由于两份证据均是该村民委员会出具，与其前面出具的证明均有矛盾之处，故对这两份新证据，本院不予采信。
本院对争议事实的分析与认定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”由于法律规定家庭承包的承包方是农户，农户的家庭成员对其户的承包地是共同共有关系，而非按份共有关系，故一审判决查明被征用的责任田地也包括被告何秀先、何姆左的份额有误，本院予以纠正。一审判决除认定上述事实有误外，查明的其它事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人对上诉人的农村土地承包经营权是否存在侵权行为。从本案事实来看，2011年，靖西县人民政府征用了原告承包的部分责任田地即本案讼争的田地，上述田地被征用后，土地所有权即归国家所有，上诉人所在的村民小组即丧失了讼争土地的所有权，故上诉人所在的家庭户也丧失了讼争土地的承包经营权，其主张讼争土地的承包经营权受到侵害没有事实依据。从被上诉人的行为来看，被上诉人向政府主张其具有本案讼争的田地承包经营权从而也应当有权利参与承包地征收补偿费用的分配，从其主张权利的方式来看，其向政府部门反映问题主张权利的方式并不违反法律规定；从其主张的内容来看，其主张享有讼争土地的承包经营权从而有权参与承包地征收补偿费用的分配，由于承包地征收补偿费用的发放是政府机关的具体行政行为，是否发放及发放给谁由政府机关来决定，被上诉人主张权利的行为是否会影响以上具体行政行为属于另外的法律关系，而承包地征收补偿费用分配方案由村民会议讨论决定，被上诉人主张权利的行为是否会影响村民会议的分配方案也属于另外的法律关系，当事人均可另行主张权利。综上，上诉人的承包地经营权既无被侵害的事实，被上诉人主张权利的行为也并不构成对上诉人承包地经营权的侵害，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求有事实与法律依据，是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉何家杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 彭宝刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 潘增毅