天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6321号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1979年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕如利，男，1955年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）：吕培元，男，1981年11月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人刘静、吕如利、吕培元机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初1297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险天津分公司的委托诉讼代理人刘峒尧，被上诉人刘静及其委托诉讼代理人管明军到庭参加诉讼。被上诉人吕如利、吕培元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险天津分公司上诉请求：驳回被上诉人刘静对其母被扶养人生活费的主张。主要事实和理由：现有证据不能证实被上诉人刘静之母没有其他生活来源。
被上诉人刘静辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人吕如利、吕培元未作答辩。
刘静向一审法院起诉请求：吕如利、吕培元、平安财险天津分公司赔偿医疗费24831.29元、误工费17836.19元、护理费21705元、住院伙食补助费5400元、营养费4500元、交通费2000元、残疾赔偿金80556元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费54511.20元、鉴定费2000元、残疾用具350元、拖运费100元。
一审法院查明事实：2018年1月5日8时50分许，吕如利驾驶蒙Ａ×××××号丰田牌小客车，沿沿河路由西向东行驶至宁河区医院西侧处，乘车人开启车门过程中，车门与刘静驾驶的电动车相撞，造成刘静受伤的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定吕如利承担事故全部责任，刘静无事故责任。吕培元系吕如利所驾驶蒙Ａ×××××号丰田牌小客车所有人，该车在平安财险天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），该公司应在保险内承担责任。原审庭审后，刘静陈述除医疗费12000元外，其余为吕如利、吕培元垫付。
一审法院认为，平安财险天津分公司承认刘静在本案中所主张的事实，故对刘静主张的事实予以确认。本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定吕如利承担事故全部责任、王志焕无事故责任、刘静无事故责任的意见，认定准确，予以采纳。吕如利驾驶的蒙Ａ×××××号丰田牌小客车在平安财险天津分公司投有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分，应在商业三者险内代吕如利、吕培元承担赔偿责任，仍不足部分由吕如利、吕培元承担。
刘静所花医疗费24831.29元，有票据佐证,予以确认。其中吕如利、吕培元垫付的医疗费12831.29元予以返还；误工费17836.19元，刘静为右侧胫骨平台骨折（Schatzker分型1型）、右膝胫骨近段粉碎性骨折等伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于胫骨骨折误工期90-180天的规定，对刘静要求计算误工期145天即评残日前一天予以支持，刘静要求误工费按44898元/年计算得当，予以确认；护理费21705元，刘静为右侧胫骨平台骨折（Schatzker分型1型）、右膝胫骨近段粉碎性骨折等伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于胫骨骨折护理期30-90天的规定，对刘静要求计算护理期85天予以支持，刘静雇护工85天，花护工费17400元予以确认。另外刘静伤重时35天其夫参与护理，35天内形成2人护理，考虑刘静伤情，予以准许，要求刘静之夫护理费按44898元/年计算得当，予以确认；住院伙食补助费5400元，刘静住院54天，要求住院伙食补助按100元/天计算得当，予以确认；营养费4500元，刘静为右侧胫骨平台骨折（Schatzker分型1型）、右膝胫骨近段粉碎性骨折等伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于胫骨骨折营养期60-90天的规定，对刘静要求计算营养期90天予以支持，刘静要求营养费按50元/天计算得当，予以确认；刘静住院54天，要求赔偿交通费2000元过高，酌定为600元；残疾赔偿金80556元，刘静1979年10月8日出生，城镇居民，伤残等级为十级伤残，要求残疾赔偿金按40278元/年计算20年，并按赔偿指数10%计算得当，予以确认；刘静十级伤残，无事故责任，要求赔偿精神损害抚慰金5000元得当，予以确认；被扶养人生活费54511.20元，刘静之母田世萍1954年9月20日出生，要求其被扶养人生活费按30284元/年计算16年2人扶养，并按赔偿指数10%计算得当，田世萍被扶养人生活费为24227.20元，刘静之子魏善桐2003年5月27日出生，要求其被扶养人生活费按30284元/年计算3年2人扶养，并按赔偿指数10%计算得当，魏善桐被扶养人生活费为4542.60元，刘静之女魏善淼2017年6月17日出生，要求其被扶养人生活费按30284元/年计算17年2人扶养，并按赔偿指数10%计算得当，魏善淼被扶养人生活费为25741.40元。平安财险天津分公司以没有证据证明被扶养人田世萍没有退休费收入，不同意赔偿被扶养人田世萍生活费，因也没有证据证明其有退休金，故对其意见不予支持；鉴定费2000元、残疾用具350元、拖运费100元，有票据佐证，予以确认。刘静要求赔偿的残疾用具实为治疗辅助器具费。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险天津分公司在三者险内应予赔偿；刘静保留后期治疗的诉讼权利，符合相关规定，予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安财险天津分公司于判决生效后三日内，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿刘静10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘静误工费17836.19元、护理费21705元、交通费600元、残疾赔偿金64858.81元、精神损害抚慰金5000元，合计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿刘静拖运费100元。以上三项共计120100元。二、平安财险天津分公司于判决生效后三日内，在商业三者险内赔偿刘静残疾赔偿金15697.19元、医疗费14831.29元、住院伙食补助费5400元、营养费4500元、被扶养人生活费54511.20元、鉴定费2000元、治疗辅助器具费350元，合计97289.68元。上述款项支付刘静84458.39元，支付吕如利、吕培元垫付医疗费12831.29元。三、吕如利、吕培元对本案赔偿之债不承担民事责任。四、驳回刘静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1394元，减半收取697元，由吕如利、吕培元承担负担。
本院二审期间，被上诉人刘静提供了唐山市汉沽管理区振兴街道京港国际社区居民委员会出具的证明，以证实其母田世萍没有参加过工作，没有正式单位，没有其他生活来源。上诉人的质证意见为，对该证据的真实性与证明目的均不予认可。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的该部分事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人刘静之母的被扶养人生活费是否应予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。现被上诉人刘静之母已64岁，超过了正常的工作年龄，且根据住所地居民委员会出具的证据，能够证实无其他生活来源。故被上诉人刘静主张的被扶养人生活费，具有事实与法律依据。上诉人虽提出异议，但无充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年十月十一日
书 记 员 李 亚