辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00441号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
负责人：尹波，公司总经理。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张圣尧，男，1990年1月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张素清，女，1933年5月21日出生，汉族，抚顺市热力公司退休工人，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：张建平，男，1954年11月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，系张素清之子。
上诉人新华人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称新华人寿）因合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月16日立案并依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿的委托代理人沈东民、王彬彬、被上诉人张圣尧的委托代理人李炜东、被上诉人张素清的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月6日，张圣尧向一审法院提起诉讼称：2010年6月17日张建英与新华人寿签订了一份红双喜保险（A款）合同，投保金额100万元，受益人为张圣尧，张建英一次性交清了保费。2013年5月法院宣告张建英为无民事行为能力人，同时指定张素清为其监护人，后张素清与新华保险解除了保险合同，并取出了103万元保费。张素清解除保险合同的行为侵害了被监护人的合法权益，并且该笔款项是张建英打算留给张圣尧使用，所以也侵害了张圣尧的合法权益，因此要求确认解除保险合同的行为无效。
张素清辩称：张素清解除保险合同是为了取出钱后给张建英治病，张素清作为张建英的监护人，解除合同的行为符合法律规定，也符合保险公司的要求，应该有效。
新华人寿辩称：张建英在新华人寿投保了红双喜A款两全保险，一次性缴纳保费100万元，投保人张建英可随时要求解除保险合同，张素清作为其监护人要求解除保险合同，我公司认为符合法律规定，因此办理了解除合同。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审查明：张素清系张圣尧的祖母，张建英系张圣尧的父亲，张素清的儿子。2010年5月，张建英于新华人寿投保了红双喜A款两全保险，保单号为X，并一次性缴纳保费100万元，保险期限10年，受益人为其父亲张辉，后张建英于2010年6月将受益人变更为张圣尧。2013年5月张建英经本院（2013）民特字第5号民事判决书宣告为无民事行为能力人，并指定张素清为其监护人，2013年8月张素清代表张建英解除了其与新华人寿的保险合同，并将新华人寿返还的保险合同现金价值103万元取出。
上述事实有张圣尧提供的红双喜保险（A款）（分红型）保险单、保险合同中国建设银行代理保险业务代收凭证在卷为凭，经当庭质证、认证，一审法院予以采信，并与双方当事人的陈述一起作为认定本案事实的依据。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为：张建英经法院宣告为无民事行为能力人，其财产受法律保护。监护人的监护职责包括管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，监护人除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。张素清作为张建英的监护人未能提供证据证明其代表张建英与被告新华人寿解除保险合同取出现金价值103万元是为了被监护人的利益，且拒绝告知法院该笔款项的保管及使用情况，故其行为侵犯了张建英的财产权利。新华人寿作为保险人，明知投保人张建英丧失民事行为能力，张素清作为其监护人代理张建英要求解除保险合同，新华人寿作为专业的保险机构，知道或应当知道监护人处分被监护人的财产是有法定条件和法律依据的，而其无视自己的注意和审查义务，在没有明确张素清是否是为了无行为能力人张建英的利益而要求解除合同的情况下，擅自与监护人解除协议，违反了法律的禁止性规定，同时亦侵犯了被监护人的财产权利，也影响到保险合同受益人即张圣尧的利益。因此，张素清与新华人寿均具有主观和行为过错，该解除保险合同的民事行为无效。综上所述，辽宁省抚顺市顺城区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十条之规定，作出如下判决：张素清解除被监护人张建英与新华人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司红双喜A款两全保险的行为无效，X号保单继续履行。案件受理费500元，由张素清负担。
宣判后，新华人寿不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将该案发回重审或依法驳回张圣尧的诉讼请求。事实及理由：新华人寿对于张素清要求解除张建英的保险合同已经尽到了全部的审查和注意义务，张圣尧和张素清曾均到新华人寿要求解除保险合同返还保费，新华人寿与作为张建英监护人的张素清解除张建英的保险合同没有违反任何法律禁止性规定，新华人寿在主观和行为上均无任何过错。原审判决仅简单认定解除保险合同行为无效并继续履行保单，而对于如何继续履行X号保单没有任何判决。
被上诉人张素清辩称：张建英的财产是张素清拿着确定监护人的判决书提的钱，主要用于生活费和治病，听从法院判决。
被上诉人张圣尧辩称：张素清谎称保单丢失，在没有保单的情况下，新华人寿仅凭其能证明自己为张建英的监护人就解除了保险合同。张素清采用欺诈的手段，骗取保险公司信任解除张建英的保险合同并转移全部款项，严重损害了他人的合法利益。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求维持一审法院判决。
二审审理过程中上诉人新华人寿提供的新的证据有：1、辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民特字第5号民事判决书，证明张建英被宣告为限制民事行为能力人，抚顺市顺城区人民法院指定张素清为张建英的监护人。2、保单遗失声明，证明张素清于2013年8月16日以张建英法定监护人身份签字声明X号保单遗失。3、保全查勘作业转办单及张建英病历记录2页，证明新华人寿曾派人到张建英处查看张建英的情况，到医院调取张建英病历。
被上诉人张圣尧发表质证意见：1、真实性无异议，但不应该将宣告张建英为限制民事行为能力人与指定张素清为监护人合并审理。2、保险公司误将张素清写为法定监护人，张素清为张建英的指定监护人，保险合同并未丢失，现仍在张圣尧处。3、保全查勘作业转办单没有标明受益人，从日期上看，完成日期为2013年8月16日，根据原审判决书，保险合同解除日期为2013年6月17日，所以转办单是后补的。对病历的真实性无异议。上述证据均不能免除新华人寿的责任。
被上诉人张素清发表质证意见：对所有证据的真实性无异议。1、判决书可以证明张建英的监护人为张素清。2、保单遗失声明是本案被上诉人张素清的代理人张建平陪着张素清到新华人寿签的，张素清是去新华人寿办解除保险合同手续时知道张圣尧是受益人的。3、新华人寿的工作人员到家中查看过张建英情况，病历属实。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实基本相同。
另查明，张素清于2013年8月16日在新华人寿公司签字声明X号保单遗失，遗失声明中张素清的身份为张建英的法定监护人。张素清对于张圣尧为该保单受益人是明知的。该保单现仍在张圣尧处。新华人寿在解除与张建英的保险合同时未通知保险受益人张圣尧。新华人寿曾派工作人员核实张建英的病情，保全查勘作业转办单中受益人一栏未注明受益人。
本院确认以上事实有新华人寿提供的（2013）顺民特字第5号民事判决书、保单遗失声明、保全查勘作业转办单、病历（以上均为复印件）在卷为凭，经当事人质证、认证后均无异议，本院予以采信，并与双方当事人的陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：张素清与新华人寿解除保险合同的行为是否无效。依法成立的合同受法律保护。张建英与新华人寿签订的保险合同合法有效，非因法定或约定事由，在未满足解除合同的条件下，不得随意解除合同。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。侵占他人财产的，应当返还财产。保险合同中关于投保人解除合同的手续及风险中明确写明：“投保人要求解除本合同时，应填写合同解除申请书，并提供下列证明和资料：⑴保险合同；⑵您的有效身份证件。本公司收到合同解除申请及上述证明和资料之日起，本合同终止。”张素清在保险合同并未遗失且知晓张圣尧是受益人的情况下，签署保单遗失声明，其行为主观上存在恶意。保险合同解除后，张素清将新华人寿退回的保单现金价值103万元从张建英的账户中取走，诉讼过程中未提供证据证明其辩称的“解除保险合同、取钱是为了给张建英治病”的主张，且在案件审理过程中未提供该款合理使用情况，并拒绝将该款项返还到张建英账户，其行为已经严重损害了被监护人张建英和该份保险受益人张圣尧的财产权利，故张素清解除保险合同的行为无效，并应承担返还财产的义务。新华人寿作为专业的保险人，在承办业务时应尽到保障客户合法利益及审慎核查的义务。新华人寿在上诉中称张圣尧与张素清均到新华人寿要求解除保险合同返还保费，在明知受益人对该份合同享有利益的情形下，新华人寿在与张素清解除合同时，应尽到通知受益人张圣尧的合理义务，行为上存在瑕疵。在保单遗失声明中，张素清的身份为张建英的法定监护人。张素清经辽宁省抚顺市顺城区人民法院判决确认其为张建英的指定监护人。新华人寿将法定监护人与指定监护人混淆，在办理解除保险合同过程中对张素清身份确认及保单是否遗失核查中存在过错。新华人寿提供的保全查勘作业转办单完成日期为2013年7月，保险合同解除时间在2013年8月，二者时间上并无冲突，转办单中受益人一栏未标明受益人。新华人寿在解除保险合同条件未满足的情况下，解除了与张建英的保险合同，损害了投保人张建英、保险受益人张圣尧的利益，其解除合同的行为无效。综上所述，原审判项“张素清解除被监护人张建英与新华人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司红双喜A款两全保险的行为无效，X号保单继续履行”并无不当，但张素清应负有将保单现金价值退返新华人寿的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第187号民事判决；
二、张素清于本判决生效后十日内将X号保单现金价值103万元退返新华人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司。
一审案件受理费500元由张素清承担；二审案件受理费100元由新华人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
代理审判员 田 丰
代理审判员 李雪慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 慧