wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初2859号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。统一社会信用代码：914101007721945620（1-1)。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：甄涛，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告甄涛追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人吕军伟到庭参加诉讼，被告甄涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甄涛偿还原告为其代偿的购车贷款39063元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月，被告甄涛购买江淮牌小型轿车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向中国工商银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2012年8月6日签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若甄涛违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告甄涛与中国工商银行签订《个人借款/担保合同》，贷款金额76000元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告甄涛依约偿还银行借款本息，但自2014年4月起，被告甄涛开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付39063元。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、被告身份证明一份，证明被告是适格被告。2、《个人借款/担保合同》一份，证明被告在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工商××××铁路支行）办理汽车按揭贷款，原告为甄涛在银行贷款中提供担保。3、垫款凭证17份，证明原告履行了担保责任。4、垫款人刘娟出具的证明一份，证明垫款人刘娟的垫款行为系职务行为。5、被告购买分期车辆的车辆信息，证明被告甄涛通过按揭贷款购买车辆信息状况。
被告甄涛未出庭答辩，也未提供证据。
根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，原告创达公司、被告甄涛与工商××××铁路支行共同签订《个人借款/担保合同》一份。该贷款合同主要约定：被告甄涛向工商××××铁路支行借款76000元，用于购车。贷款期限三年，即自2012年9月15日起至2015年8月15日止，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。被告甄涛在工商××××铁路支行开立银行账号为62×××07。原告创达公司以其在工商银行××铁路支行××100万保证金为该笔借款提供连带责任保证。被告甄涛作为借款人未按时足额还款、偿还贷款本息，工商××××铁路支行有权宣布行使或实现借款合同项下的担保权利。贷款发放后，被告甄涛于2014年4月份开始逾期归还银行贷款。原告创达公司分别于2014年4月至2015年9月通过工商银行分17次替被告甄涛垫款共计35951.54元。
另查明，刘娟系原告创达公司职工，以其名义转入被告甄涛还款账户款项的行为系职务行为。
本院认为：本案中的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。
被告甄涛应按《个人借款/担保合同》约定的期限归还工商××××铁路支行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人借款/担保合同》中约定原告为被告甄涛购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向工商××××铁路支行履行代为清偿义务后，享有向被告甄涛追偿的权利。结合原告的诉讼请求，原告创达公司已替被告甄涛偿还完毕在工商××××铁路支行的贷款，对原告创达公司已替被告甄涛偿还的贷款共计35951.54元，证据充分，被告甄涛应当偿还给原告创达公司，原告在诉求中主张39063元，过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄涛于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款35951.54元。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费560元，由原告河南创达汽车销售有限公司承担78元，被告甄涛承担1258元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 花淑云
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘晓燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初2861号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。统一社会信用代码：914101007721945620（1-1)。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：董朋攀，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告董朋攀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人吕军伟到庭参加诉讼，被告董朋攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董朋攀偿还原告为其代偿的购车贷款107967元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告董朋攀购买大众一汽牌小型轿车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向郑州银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2014年1月6日签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若董朋攀违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告董朋攀与郑州银行签订《个人贷款合同》，贷款金额97000元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告董朋攀依约偿还银行借款本息，但自2014年5月起，被告董朋攀开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付107967元。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、被告身份证明一份，证明被告是适格被告。2、个人贷款合同一份，证明被告在郑州银行办理汽车按揭贷款，原告为董朋攀在银行贷款中提供担保。3、垫款凭证四十份，证明原告履行了担保责任。4、被告购买分期车辆的车辆信息，证明被告董朋攀通过按揭贷款购买车辆信息状况。
被告董朋攀未出庭答辩，也未提供证据。
根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告创达公司、被告董朋攀与郑州银行共同签订《个人贷款合同》一份。该贷款合同主要约定：被告董朋攀向郑州银行贷款97000元，用于购车。贷款期限三年，即自2014年1月8日起至2017年1月8日止，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。被告董朋攀在郑州银行开立银行账号为62×××42。原告创达公司以其在郑州银行的450万保证金为该笔借款提供连带责任保证。被告董朋攀作为借款人未按时足额还款、偿还贷款本息，郑州银行有权宣布行使或实现借款合同项下的担保权利。
贷款发放后，被告董朋攀于2014年5月份开始逾期归还银行贷款。原告创达公司于2014年5月至2017年2月期间通过公司账户分35次替被告董朋攀偿还贷款107964.72元。
另查明，郑州银行账号93×××87、98×××12系原告创达公司账号。
本院认为：本案中的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。被告董朋攀应按《个人贷款合同》约定的期限归还郑州银行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人贷款合同》中约定原告为被告董朋攀购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向郑州银行履行代为清偿义务后，享有向被告董朋攀追偿的权利。原告创达公司已替被告董朋攀偿还的贷款共计107964.72元，证据充分，被告董朋攀应当偿还给原告创达公司，原告在诉求中主张107967元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董朋攀于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款107964.72元。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元、公告费560元，由被告董朋攀承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 毛新风
人民陪审员 赵淑萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘晓燕
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)豫0185刑初789号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人夏传贵，男，1966年7月21日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，文盲，住鸡西市梨树区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被登封市公安局刑事拘留，同年8月29日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]628号起诉书指控被告人夏传贵犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩、王栋出庭支持公诉。被告人夏传贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日，被告人夏传贵在登封市区中岳大街张杰超市后出租屋内饮酒后，无证驾驶二轮摩托车行驶至耿庄农贸市场附近时被执勤民警查获。经检验，被告人夏传贵的血醇含量为123.35mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人夏传贵的供述；证人郭某、李某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；鸡西市公安局梨树区分局公安行政处罚决定书；公安机关出具的被告人夏传贵的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人夏传贵的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人夏传贵判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人夏传贵对起诉书指控的事实、证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏传贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人夏传贵犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人夏传贵应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人夏传贵醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人夏传贵归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏传贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙宁宁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终362号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王雪峰，男，1976年4月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌污染环境罪，于2017年9月8日被重庆市万州区公安局取保候审。经重庆市万州区人民法院决定，于2018年8月22日被万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人王雪峰污染环境罪一案，于2018年8月23日作出(2018)渝0101刑初756号刑事判决，判处：被告人王雪峰犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人王雪峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王雪峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王雪峰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下:
准许上诉人王雪峰撤回上诉。
重庆市万州区人民法院(2018)渝0101刑初756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
审 判 员 冯 波
二〇一八年十月二十四日
法官助理 沈 平
书 记 员 蹇佳莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2433号
原告：王欢欢，女，1989年2月27日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：王道平（原告父亲），男，1967年3月2日出生，汉族，个体户，住所地同上。
委托诉讼代理人：陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告:刘波,男,1973年9月4日出生，汉族，无业，住所地泗洪县，现羁押于边城监狱。
被告:付敏,女,1970年5月13日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
原告原告王欢欢诉被告刘波、付敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，适用普通程序，于2016年9月6日进行公开开庭审理。原告王欢欢委托诉讼代理人王道平、陈礼刚，被告刘波到庭参加诉讼。被告付敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢欢向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款135000元及利息（按照年利率24%，分别自借款之日起计算至实际履行之日止）；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年9月9日、11月13日，被告因经营需要分别向原告立据借款50000元、85000元，约定月利率3%。上述借款，二被告至今未还。
被告刘波辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条及婚姻登记信息，被告刘波对上述证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日、2014年11月13日，被告刘波分别向原告王欢欢借款50000元、85000元，约定月利率3%。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。时至今日，二被告至今未偿还借款。
本院认为：原告王欢欢与被告刘波之间的借款合同合法有效。被告刘波经原告催要后，未及时偿还借款的行为，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定月利率3%，超出年利率24%，对于超出部分，本院依法不予保护。上述借款为被告刘波、付敏夫妻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波、付敏共同偿还原告王欢欢借款本金135000元及利息（以50000元、85000元为基数，按照年利率24%，分别自2014年9月9日、2014年11月13日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元。由被告刘波、付敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 郭东苗
二〇一六年九月八日
书 记 员 高 阳
附录1：本案证据目录
一、原告王欢欢提交的证据和证明目的如下：
1.借条2份，证明被告刘波向原告借款135000元，约定月利率3%。
2.婚姻登记信息1份，证明借款发生在被告刘波、付敏夫妻关系存续期间。
其他诉讼参加人未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共12页
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1528号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人:李明义，该行客户经理。
被告：刘志涛，阳谷县七级镇前朗村居民。
被告：张艳波，阳谷县七级镇前朗村居民。
被告：李永华，阳谷县七级镇前朗村居民。
被告：刘志堂，阳谷县七级镇前朗村居民。
被告：刘志会，阳谷县七级镇前朗村居民。
被告：李玉成，阳谷县七级镇前朗村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘志涛、张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义，被告刘志涛到庭参加诉讼，被告张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，原告与被告刘志涛签定了编号为（阳七）个借字（2014）年第2014083102号个人借款合同，约定原告向被告刘志涛授信额度为130000元，2015年8月20日到期。被告张艳波作为被告刘志涛的家庭成员签定了共同还款承诺书，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签定了最高额保证合同。被告刘志涛于2014年8月31日在我行借款130000元，该笔借款于2015年8月20日到期。借款到期后，被告刘志涛、张艳波未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金130000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告刘志涛、张艳波偿还借款本金130000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘志涛辩称，借款及家属张艳波签定共同还款承诺书属实，我同意还款。担保人的担保属实。
被告张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告刘志涛向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供李永华、刘志堂、刘志会、李玉成为保证人。2014年8月28日，被告张艳波向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告刘志涛的借款承担连带清偿责任。2014年8月31日，原告与被告刘志涛签订（阳七）个借字（2014）年第201408310号《个人借款合同》。约定，被告刘志涛在原告处借款130000元；借款用途：承接贷款；期限：自2014年8月31日至2015年8月20日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收；借款人出现影响借款安全的不利行为时，贷款人有权提前收回借款。同时，原告与被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成签定（阳七）保字（2014）年第2014083102号最高额保证合同，约定由被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成对被告刘志涛上述借款130000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘志涛于2014年8月31日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款130000元，并同意将该笔借款存至被告刘志涛所有的62×××95账号中。同时，原告为被告刘志涛出具了借款借据。原告出具的经被告刘志涛签名的借款借据显示，借款金额为130000元，到期日为2015年8月20日，借款月利率为11.55‰。借款后，被告刘志涛于2015年8月18日偿还本金1302.71元，共支付利息7408.61元，担保人也未承担担保责任。因被告刘志涛、张艳波未按约定履行支付利息的义务，原告于2015年7月10日诉至本院，要求被告刘志涛、张艳波偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书一份;5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘志涛本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘志涛在原告处借款130000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告刘志涛借款后未按约定履行支付利息的义务，根据借款合同的约定，原告有权提前收回借款本金及利息。被告刘志涛借款后偿还借款本金1302.71元，故被告刘志涛对尚欠原告的借款本金128697.29元应予以偿还。被告张艳波作为被告刘志涛的家庭成员签定了共同还款承诺书，因此，被告张艳波应与被告刘志涛承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告刘志涛、张艳波应当支付原告相应利息。被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成在保证合同中签字、按手印，并签订了担保承诺函，自愿为被告刘志涛在原告处的借款130000元提供连带责任保证，故被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成作为保证人依法应当承担保证责任。因被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告刘志涛未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘志涛追偿的权利。被告张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志涛、张艳波于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金128697.29元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息7408.61元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成承担还款责任后，依法享有向被告刘志涛追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，诉讼保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年八月十九日
书记员 赵 静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终292号
上诉人(原审被告):王俊，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人(原审被告):芜湖融雪服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):李自寿，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人王俊、芜湖融雪服饰有限公司（以下简称融雪服饰公司）因与被上诉人李自寿民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6772号民事裁定，向本院提起上诉。
王俊、融雪服饰公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：融雪服饰公司的住所地在安徽省芜湖市经济开发区，李自寿的住所地在安徽省芜湖市鸠江区，双方当事人的住所地均不在安徽省芜湖市镜湖区，且王俊只是作为融雪服饰公司的法定代表人在案涉合同上签名，不是本案适格被告，故安徽省芜湖市镜湖区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系李自寿诉请王俊、融雪服饰公司偿还借款，而王俊住所地在安徽省芜湖市镜湖区，故李自寿选择向被告之一王俊的住所地法院即原审法院起诉符合法律规定。王俊、融雪服饰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年十二月十一日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初807号
原告：浏阳市山田建筑工程有限公司，住所地，浏阳市淮川劳动中路121号。
法定代表人：邓小玉，公司经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：襄阳古城厚德文化传播中心，住所地，襄阳市襄城区卧龙镇赵冲种畜场。
原告浏阳市山田建筑工程有限公司与被告襄阳古城厚德文化传播中心建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。原告浏阳市山田建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浏阳市山田建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 王忠民
二〇一八年七月二十日
书记员 李凯萌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
2015年魏民金初字第00147号
魏民金初字第147号
原告：许昌魏都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路***号。
负责人：李传坤，系该行行长。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌三达园林绿化有限公司。住所地：许昌市新天地丽景苑*幢东起*单元***层*户。
法定代表人：程向军，任总经理.
被告：程向军。
被告：武培。
被告：晁选军。
原告许昌魏都农村商业银行股份有限公司（以下简称魏都农商行）因与被告许昌三达园林绿化有限公司、程向军、武培、晁选军金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告魏都农商行的委托代理人孙会东，被告许昌三达园林绿化有限公司、程向军到庭参加诉讼，被告武培、晁选军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏都农商行诉称：2014年9月5日，许昌市泉成汽车贸易有限公司（以下简称泉成公司）与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定，泉成公司向原告借款200万元，月利率11.5‰，每月20日为结息日，原告已经依约履行出借义务。被告许昌三达园林绿化有限公司与原告签订《保证合同》，被告武培、程向军、晁选军与原告签订《借款连带责任保证书》，均自愿为泉成公司向原告的200万元借款的本金、利息、罚息等提供连带责任保证。但是从2014年10月24日至今，泉成公司一直未履行付息义务，已经严重违反合同约定，原告据以宣布借款提前到期，要求泉成公司与被告履行还本付息义务，但是被告一直未履行。现依法起诉，请求判令：1、被告许昌三达园林绿化有限公司、程向军、武培、晁选军连带偿还原告借款本金200万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定，自2014年10月24日计算至实际还款之日，截止到2015年9月8日暂计为1000元）；2、本案的诉讼费用及其他费用由五被告承担。
被告许昌三达园林绿化有限公司、程向军辩称：签字属实，担保属实，但现在没有能力还款，许昌三达园林绿化有限公司实际控制人是晁选军，企业公章是晁选军掌控着。
被告武培、晁选军未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告魏都农商行为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、流动资金借款合同、贷款发放通知单、进账单、转款凭证各一份。证明2014年9月5日，许昌市泉成汽车贸易有限公司向原告借款200万元，月利率11.5‰，每月20日为结息日，还款方式为一次性偿还本付息，按月结息。原告已经依约履行出借义务的事实。
保证合同、借款连带责任保证书各一份。证明被告许昌三达园林绿化有限公司、程向军、武培、黄献法、晁选军，均自愿为许昌市泉成汽车贸易有限公司向原告的200万元借款的本金、利息、罚息等提供连带责任保证的事实。
借款借据一份。证明从2014年10月24日，许昌市泉成汽车贸易有限公司一直未履行付息义务的事实。
被告身份证复印件三份，被告营业执照、组织机构代码证各一份。证明被告的主体适格。
被告许昌三达园林绿化有限公司、程向军对原告的证据均无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月5日，许昌市泉成汽车贸易有限公司与原告签订流动资金借款合同，该向原告借款200万元，借款期限2014年9月5日至2015年9月4日，月利率11.5‰，每月20日为结息日，逾期利率在贷款利率基础上加收50%的罚息即为1.725%。被告许昌三达园林绿化有限公司与原告签订保证合同一份，为泉成公司的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，主债务履行期限届满之日包括原告宣布贷款提前到期之日，被告程向军、武培、晁选军向原告出具借款连带责任保证书，为泉成公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起五年。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告未按约定偿还贷款本金200万元，利息付至2014年10月23日，以后停止付息。另查明，根据借款合同第十条第二项第二、四约定，如出现借款人违约时，原告有权要求借款人及保证人立即偿还本息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告魏都农商行与被告签订的流动资金借款合同、保证合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向泉成公司发放了贷款，贷款后，泉成公司未按期足额履行付息义务，原告有权宣布贷款提前到期。被告许昌三达园林绿化有限公司、程向军、武培、晁选军作为连带责任保证人，应当按照约定对泉成公司拖欠原告的贷款本金及利息、罚息等向原告承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌三达园林绿化有限公司、程向军、武培、晁选军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告许昌魏都农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息（其中2014年10月24起至2015年9月4日的利息按月利率1.15%计算；2015年9月5日起的利息按月利率1.725%计算至还清欠款之日止）。
案件受理费22808元，由被告昌三达园林绿化有限公司、程向军、武培、晁选军连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年三月九日
书 记 员 李龙飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03496号
原告：钱学东，男，1970年5月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：孔健，男，1971年9月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告钱学东起诉被告孔健民间借贷纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈文忠
代理审判员 王玉雁
人民陪审员 汪小玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执保593号
申请人：余晓凤。
申请人：李慧霞。
被申请人：孙海玲。
申请人余晓凤、李慧霞与被申请人孙海玲民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6233号民事裁定书已经发生法律效力，并由中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙海玲名下银行存款9195733.4元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 靳晨阳
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执2492号
申请人张艳侠被执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司买卖合同合同纠纷执行一案，本院于2016年7月22日依法立案执行，案号为（2016）浙0182执2492号，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执2492号案件执行完毕。
二〇一六年八月十八日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01659号
再审申请人（一审被告）：北京民生仁达商贸有限公司。住所地：北京市昌平区南邵镇营坊村。
法定代表人：张维良，该公司经理。
委托代理人：于峰，女，1987年4月19日出生，汉族，北京市翔龙律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德富，男，1966年7月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：张明安，男，1967年10月23日出生，汉族。
一审被告、二审上诉人：大秦铁路股份有限公司。住所地：山西省大同市站北街**号。
法定代表人：杨绍清，该公司董事长。
一审第三人：陈刚，男，1970年5月9日出生，汉族，北京庞大聚源商贸有限公司货车司机。
再审申请人北京民生仁达商贸有限公司（简称民生仁达公司）因与被申请人杨德富及张明安、大秦铁路股份有限公司、陈刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民生仁达公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。杨德富系陈刚所雇佣，与我方并无雇佣关系，因此我方不应承担任何赔偿责任；（二）二审法院认定的责任比例不当；（三）对于一审法院赔偿金额计算畸高的错误，二审判决未予纠正；（四）二审判决适用法律错误，陈刚的赔偿数额应当扣除而并未扣除；（五）两审判决均遗漏了责任主体北京庞大聚源商贸有限公司，系程序违法。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
杨德富提交意见称：（一）我系张明安的雇员；（二）我在该次安全事故中，自身并无过错；（三）我与妻子在京工作生活数十年，早已脱离农业生产，主要收入来源地及经常居住地均在城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准认定；（四）我因该次安全事故，已造成半截瘫，大小便失禁，结合病情，客观上需要配置辅助器具；（五）关于精神损害抚慰金、误工费及住宿费均是本案的合理损失，一、二审法院认定金额并非不当。综上所述，民生仁达公司申请再审的理由缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，我请求驳回民生仁达公司的再审申请。
本院认为：张明安作为民生仁达公司工作人员，其雇佣杨德富等人系为完成单位业务，履行单位合同，故其在履行职务行为过程造成他人人身损害，应由其所在单位民生仁达公司代为承担雇主方的民事赔偿责任。二审法院根据杨德富伤残等级、实际治疗情况、鉴定机构意见，依据相关法律规定所确定的各项赔偿项目和数额，并无不当。民生仁达公司申请再审的理由均不能成立。综上，民生仁达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京民生仁达商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹 稳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈执民字第3828号
申请执行人：张建明，公务员，住慈溪市古塘街道。
被执行人：祝建平，男，汉族，住慈溪市古塘街道.
本院在执行（2009）甬慈商初字第4096号张建明诉祝建平民间借贷纠纷一案中，被执行人祝建平长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，本案目前无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人祝建平尚应当支付申请执行人张建明借款本金830000元，利息85225.50元，尚需承担案件受理费6475元，执行费11552元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院2009甬慈执民字第3828号案的本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一〇年一月二十日
书记员 杜震（代）
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执恢字第00120号
申请执行人高宏彬，男，住所地许昌市
被执行人陈留计，地址许昌市。
申请执行人（或申请执行机关）高宏彬，依据已经发生法律效力的2007年魏民初字171号［仲裁裁决书］，于2007年4月10日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一六年三月九日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2663号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告董学旺，男，汉族，农民。
被告崔玉兰，女，汉族，农民。
被告李自勇，男，汉族，农民。
被告董学英，女，汉族，农民。
被告陈殿武，男，汉族，农民。
被告李桂玲，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告董学旺、崔玉兰、李自勇、董学英、陈殿武、李桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员林忠良独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程到庭参加了诉讼，被告董学旺、崔玉兰、李自勇、董学英、陈殿武、李桂玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2013年4月11日，被告董学旺由李自勇、陈殿武连带担保，在原告的老赵庄信用社借款18万元。原告与被告董学旺签有借款合同，与被告李自勇、陈殿武签有最高额保证合同，被告崔玉兰向原告提交了共同承担债务承诺书，被告董学英、李桂玲向原告提交了保证承诺函。合同期限为2013年4月11日至2015年4月7日，当时约定：此贷款的月利率是10.7333‰，到期日为2013年12月5日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告董学旺、崔玉兰夫妇从未履行还款付息义务，被告李自勇、董学英、陈殿武、李桂玲也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告董学旺、崔玉兰夫妇清偿借款本金18万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告李自勇、董学英、陈殿武、李桂玲对上述款项承担连带责任。
被告董学旺未答辩。
被告崔玉兰未答辩。
被告李自勇未答辩。
被告董学英未答辩
被告陈殿武未答辩。
被告李桂玲未答辩。
经审理查明：被告董学旺与被告崔玉兰系夫妻关系，被告李自勇与被告董学英系夫妻关系，被告陈殿武与被告李桂玲系夫妻关系。2013年4月11日，原告所属老赵庄信用社与被告董学旺签订了（老赵庄信用社）个借字（2013）年第60162013040006号个人借款合同，合同约定被告董学旺可于2013年4月11日至2015年4月7日期间向原告借款18万元，借款种类为中期，借款用途为购粮油，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李自勇、陈殿武签订了（老赵庄信用社）高保字（2013）年第60162013040006号最高额保证合同，约定被告李自勇、陈殿武为被告董学旺在原告处借款提供连带责任保证。同日，被告崔玉兰向老赵庄信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告董学旺向老赵庄信用社申请的贷款负有同等偿还责任。被告李自勇、董学英、陈殿武向原告出具保证承诺函，承诺对被告董学旺在原告处借款提供连带责任保证。2013年9月6日，老赵庄信用社依约向被告董学旺出借贷款18万元，借款借据约定，借款到期日为2013年12月5日，月利率10.7333‰。贷款到期后，被告董学旺未偿还过借款本金，被告崔玉兰未履行共同偿还责任，被告李自勇、董学英、陈殿武也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告提供的保证承诺函一份；6、原告提供的欠息证明一份；7、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属老赵庄信用社与被告董学旺签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告董学旺向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告崔玉兰向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告董学旺向老赵庄信用社申请的上述贷款负有同等偿还责任，应当与被告董学旺共同承担还款责任。
被告李自勇、陈殿武与原告签订了最高额保证合同，被告李自勇、董学英、陈殿武向原告出具了保证承诺函，承诺对被告董学旺在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求李桂玲承担连带清偿责任，无证据提交，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董学旺、崔玉兰于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金18万元及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告李自勇、董学英、陈殿武对上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告董雪旺、崔玉兰和其他保证人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费3900元，减半收取，由被告董学旺、崔玉兰、李自勇、董学英、陈殿武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年十二月九日
书记员 田园诗
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1192号
申请执行人泰州市海陵区灯奇水产批发商行，住所地泰州市海陵区。
经营者姜灯奇。
被执行人泰州海陵区凯利酒店，住所地泰州市海陵区。
投资人倪拥军。
被执行人倪拥军。
申请执行人泰州市海陵区灯奇水产批发商行与被执行人泰州海陵区凯利酒店、倪拥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏1202民初1072号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告泰州海陵区凯利酒店于本判决生效后十日内给付原告泰州市海陵区灯奇水产批发商行货款人民币270000元及逾期给付利息（自2016年3月16日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算），被告倪拥军作为泰州海陵区凯利酒店投资人，对前述债务承担补充清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年6月7日向两被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；于2016年6月8日通过执行司法查控系统对两被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款。本院于2016年6月1日、2016年6月16日通过泰州市国土局、泰州市车辆管理所查询了两被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月19日，本院前往被执行人户籍所在地及经营场所所在地调查两被执行人的情况，经查被执行人倪拥军现已下落不明，泰州海陵区凯利酒店营业用房系租赁房屋，该酒店内的所有资产设备均已在本案立案前处置完毕，现无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况于2016年8月29日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人表示认可，并认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1072号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20912号
原告：谷三头,男，1963年6月26日出生，汉族，自由职业，住陕西省铜川市宜君县，
委托诉讼代理人：谷新颖（原告之女），1987年6月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：韩明春，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，其他情况不详）。
谷三头与韩明春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谷三头向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金8000元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月原告与被告约定由被告帮原告购买车辆并交付定金8000元，被告声称3个月内提车。因被告并未如约完成约定的购车事项，原告请求被告退还定金，被告声称4S店正在办理再等几个月，在原告要求下被告于2015年4月10日出具定金条。至今，被告依旧未完成购车事项且拒不退还定金，故原告起诉。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、收据一张，证实被告收到购车定金8000元。
2、公告费票据一张，证实公告的费用。
被告韩明春未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月，原告与被告口头协商由被告帮原告购买大众迈腾轿车，被告韩明春于2015年4月10日向原告谷三头出具收据一份，载明：“今收到谷三头车款定金人民币捌仟元整（￥8000）特此立据。”。被告韩明春在该收据收款人处签名并捺印。被告收取定金后并未按照约定为原告购买车辆，原告要求被告退还定金未果，故而成诉。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告谷三头与被告韩明春达成口头的购车协议，被告收取原告购车款定金并出具收据，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强行性规定，对双方具有约束力，当事人双方应当按照协议约定行使权利、履行义务。现被告未按照约定履行为原告购车的义务，应承担相应民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现原告仅要求被告返还定金，未超出法律规定范围，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩明春于本判决生效后十日内返还原告谷三头购车款定金8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告；公告费（以实际发生为准）由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李志洋
代理审判员 王 晨
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 鑫
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初207号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人张俊毅，男，拉祜族，1993年4月6日生，大专文化，无业，户籍地云南省普洱市澜沧县，住思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于同年7月11日继续对其取保候审。
辩护人陶明树，云南众志律师事务所律师。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人张俊毅犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张俊毅及辩护人陶明树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月12日，被告人张俊毅驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿云南省普洱市思茅区茶城大道由南向北行驶，0时51分许，当其行驶至隔离花台发生刮擦，导致车辆侧翻，造成被告人张俊毅受伤、车辆受损的单方道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，张俊毅承担事故的全部责任。经鉴定：张俊毅的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为242.57mg/100ml。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人张俊毅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。量刑上建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人张俊毅对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议。辩护人陶明树提出被告人张俊毅系初犯、偶犯，且自愿认罪，并如实供述自己的罪行，犯罪情节显著轻微，且事故导致被告人自身严重受伤，已经受到了深刻的教育，没有再犯的危险，请求法庭对被告人张俊毅免予刑事处罚。
经审理查明：2017年12月12日，被告人张俊毅驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿云南省普洱市思茅区茶城大道由南向北行驶。0时51分许，当其行驶至隔离花台发生刮擦，导致车辆侧翻，造成被告人张俊毅受伤、车辆受损的单方道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，张俊毅承担事故的全部责任。经鉴定：张俊毅的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为242.57mg/100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理转递通知书、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、机动车驾驶证吊销证明、事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、免予刑事处罚申请书、张俊毅情况说明一份，证人张某、李某2、刘某的证言，被告人张俊毅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊毅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张俊毅犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人张俊毅醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人张俊毅的血液乙醇含量在200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人张俊毅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人陶明树关于被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪并如实供述自己的罪行的辩护意见理由成立，本院予以采纳；该案中，被告人张俊毅具有两个法定从重处罚的情节，免予刑事处罚的条件不成立，故辩护人陶明树关于对被告人张俊毅犯罪情节显著轻微，免予刑事处罚的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人张俊毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张俊毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一八年七月三十一日
书记员 王明丽
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审228号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人孙新伟，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2008]16号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令孙新伟退还非法占用的493平方米的土地(四至:东田,南田,西田,北田);责令其自行拆除由其非法占用493平方米土地上建造的临时房(建筑面积493平方米),恢复耕地原状;对其非法占用基本农田493平方米的行为处以每平方米30元的罚款,合计人民币14790元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年3月22日作出的天土资监[2008]16号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张娇霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第28号
原告：黄帅。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所临海市赤城路105号。
代表人：王伟，经理。
委托代理人：戴彤晖。
被告：林友青。
被告：周口市颖波运输有限公司，住所河南省周口市大庆路南段。
法定代表人：陈建立，经理。
本院在审理原告原告黄帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司、林友青、周口市颖波运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告于2010年1月29日向本院提出对被告周口市颖波运输有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄帅撤回对被告周口市颖波运输有限公司的起诉。
审 判 员 徐冬云
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 岑静静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3370号
罪犯刘晓东，男，汉族，1975年10月29日出生于吉林省扶余县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年3月20日作出(2008)哈初字第46号刑事附带民事判决，以被告人刘晓东犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘晓东赔偿附带民事诉讼原告人人民币63557.25元。被告人刘晓东不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年7月20日作出(2008)黑刑二终字第36-1号刑事判决，改判被告人刘晓东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘晓东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘晓东予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘晓东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘晓东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月16日起至2033年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初5586号
原告杭州科汇印务包装有限公司，住所地杭州市江干区笕桥街道黄家社区二区2号107室。
法定代表人周燕燕。
被告李小刚，男，1986年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州科汇印务包装有限公司诉被告李小刚买卖合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉，诉请：判令被告李小刚支付货款人民币130000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告杭州科汇印务包装有限公司的法定代表人周燕燕到庭参加诉讼，被告李小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因向原告购买印刷制品，于2018年4月29日出具欠条一份，写明本人李小刚欠科汇印务有限公司货款130000元，于2018年4月25号前付清。
上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系有原告提供的欠条予以证明，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院依法认定双方之间的买卖合同关系已成立。被告应依约支付货款人民币130000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告李小刚支付原告杭州科汇印务包装有限公司货款人民币130000元，并于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1450元，由被告李小刚负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年七月二十六日
代书记员 蒲迪烨
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执恢字第00128号
申请执行人俎长江，男，住所地魏都区
被执行人赵发国，地址郑州市。
申请执行人（或申请执行机关）俎长江，依据已经发生法律效力的2013年魏民一初字第39号［仲裁裁决书］，于2013年3月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一六年三月九日
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)豫0185刑初801号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘鹏飞，曾用名刘鹏辉，男，1984年7月17日出生于河南省淮阳县，汉族，初中肄业，住淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被登封市公安局刑事拘留，同年9月15日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]639号起诉书指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员
张恒岩出庭支持公诉。被告人刘鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日21时许，被告人刘鹏飞在登封市告成镇“傻子张大盘鸡”饭店内饮酒后，驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿告成大街行驶至观星台广场路段时，被民警查获。经检验，被告人刘鹏飞的血醇含量为97.96mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘鹏飞的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；涉案车辆照片；公安机关出具的被告人刘鹏飞的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人刘鹏飞的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘鹏飞判处二个月以下拘役，并处罚金人民币3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘鹏飞对起诉书指控的事实、证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人刘鹏飞应在此幅度内量刑。被告人刘鹏飞归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年1月18日止。原被羁押的4日予以折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 宇
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初00036号
原告昆仑信托有限责任公司，住所地浙江省宁波市江东区和济街180号1幢24-27层。
法定代表人王亮，董事长。
委托代理人张玖利，北京市华城律师事务所律师。
被告雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市雨润路17号
法定代表人祝义财。
被告杭州雨润千岛房地产开发有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街75号。
法定代表人祝义财。
本院在审理原告昆仑信托有限责任公司（以下简称昆仑信托公司）与被告雨润控股集团有限公司（以下简称雨润公司）、杭州雨润千岛房地产开发有限公司（以下简称千岛房地产公司）金融借款合同纠纷一案中，原告昆仑信托公司向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告雨润公司、千岛房地产公司人民币存款一亿一千万元或者查封等值财产。原告昆仑信托公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告昆仑信托公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结雨润控股集团有限公司、杭州雨润千岛房地产开发有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币一亿一千万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年三月四日
法官助理 王 静
书 记 员 白 硕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑终17号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟京汉，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人白咸柱、王洪刚，山东光岳律师事务所律师。
山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人孟京汉犯交通肇事罪一案，于二○一五年十二月十七日作出（2015）冠刑初字第211号刑事判决。被告人孟京汉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月12日20时许，被告人孟京汉醉酒后驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿冠县城区南环路由东向西行驶至红旗路口东时，与横过马路的行人闫某相撞，致闫某当场死亡，事故发生后孟京汉驾车逃逸。当晚21时许，孟京汉通过冠县公安局民警肖某与侦查人员联系，后在肖某的带领下，侦查人员在斜店乡政府找到等待处理的孟京汉并将其带至交警队。孟京汉承担该事故的全部责任，案发后赔偿被害人近亲属18万元。
原审认定上述事实的证据有视频截图、收款条等书证，勘验、检查笔录，被害人闫某死亡原因、事故责任认定、被告人孟京汉静脉血酒精含量鉴定意见，证人肖某、吴某等人的证言，被告人孟京汉的供述。
原审法院认为，被告人孟京汉违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人孟京汉具有自首情节，已部分赔偿被害方损失，可依法从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，以交通肇事罪判处
被告人孟京汉有期徒刑三年十个月。
判决书送达后，孟京汉不服，以“量刑重”为由提出上诉，请求二审改判缓刑，其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人孟京汉酒醉驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任且肇事后逃逸，依法应当承担肇事逃逸的刑事责任。原审根据其投案自首、部分赔偿的情节，在三至七年的法定刑幅度内从轻处罚，判处其有期徒刑三年十个月，量刑并无不当。孟京汉的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 耿华婷
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民申19号
原审申请人：蒋文婷，女，1984年4月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县东方大景城*号楼*单元***室。
被申请人：兰正营，男，1989年3月22日出生，畲族，福建省古田县人，住古田县。
原审被告：余文辉，男，1990年9月13出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审申请人蒋文婷与被申请人兰正营、原审被告余文辉民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）古民初字第1709号民事判决书，于2018年6月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋文婷申请再审称，古田县人民法院于2015年12月16日
作出的（2015）古民初字第1709号民事判决书，判决余文辉、蒋文婷支付兰正营借款本金人民币56000元。该案已进入执行程序。该判决中有关对蒋文婷的判决存在认定事实错误，判决不公。事实与理由：1、借款之日的借条是余文辉签名，蒋文婷毫不知情，只是事后在兰正营一再逼迫和诱骗下才在借条上签名，且从另案中的卢剑在宁德市公安局蕉城分居刑警大队的询问笔录中：“都是余文辉开口和我借的”可以证实余文辉的外债蒋文婷不知情；2、蒋文婷在青岛圣元国际公司古田站工作，有固定的工资收入，在婚姻关系存续期间只购置一部价值20万元的福特汽车，无购置其他大宗物品以及有重大疾病等大笔开支，故该借款并非用于家庭日常生活，余文辉的借款是个人行为。为维护蒋文婷的合法权益，特向法院提出再审申请，请求人民法院：依法对（2015）古民初字第1709号一案进行再审，并判决驳回兰正营要求蒋文婷与余文辉共同承担返还借款的责任。向本院提供以下证据：1、古田县人民法院（2015）古民初字第1709号民事判决书、生效证明复印件；2、古田医院门诊病历、参保凭证、中国建设银行股份有限公司古田玉田支行工资流水单复印件
被申请人兰正营、余文辉未进行答辩。
本院经审查查明，兰正营与被告余文辉系朋友关系，余文辉、蒋文婷系夫妻关系。余文辉以资金周转为由于2014年至2015年期间多次向兰正营借款合计61000元，借款后余文辉已返还部分，双方经结算后余文辉、蒋文婷尚欠兰正营本金56000元，夫妻二人于2015年5月1日向兰正营出具借据一张。后借款经兰正营多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判决余文辉、蒋文婷夫妻二人共同偿还借款。本院于2015年9月29日立案后，依法以邮寄的方式向二被告送达了应诉等材料，二人签收后未书面提出异议及提交相关证据，也未参加庭审。本案以缺席判决于2015年12月16日作出（2015）古民初字第1709号民事判决书，判决书认为借条是余文辉、蒋文婷亲笔所签，手印也是二被告所摁，又有兰正营提供的银行转账凭证予以佐证，故判决余文辉、蒋文婷共同偿还兰正营借款56000元。该判决书再次通过邮寄的方式向蒋文婷送达，蒋文婷于2015年12月23日亲自签收后未提出上诉，判决遂于2016年1月8日发生法律效力，兰正营已向本院申请执行。现蒋文婷以该判决认定事实错误，判决不公，应依法予以再审为由，于2018年6月13日向本院提出再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院作出的（2015）古民初字第1709号民事判决书于2015年12月23日向蒋文婷送达，因其签收后未提起上诉，其放弃了通过二审程序寻求权利的救济，应视为接受一审判决结果。该案已于2016年1月8日生效，蒋文婷于2018年6月13日向本院申请再审，已过六个月的再审期限。且该判决认定借条系余文辉、蒋文婷二人亲笔所签，法院送达的文书也是蒋文婷亲笔所签，而该判决书亦无存在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，蒋文婷也无证据证明其所述的该案存在认定事实错误的情形，故原审在审理程序、实体认定及适用法律上均无差错，蒋文婷主张再审的事由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋文婷的再审申请。
审 判 长 陈金花
人民陪审员 苏光弼
人民陪审员 余丽春
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》
第十九条人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当进行裁定再审。
当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
--2--
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2989号
原告：郑州星坤物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区工人路52号院3号楼1单元3号，统一社会信用代码：914101023965688304。
法定代表人：朱坤，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。
被告：耿喜平，女，1963年4月29日生，汉族，住郑州市。
原告郑州星坤物业服务有限公司与被告耿喜平物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告郑州星坤物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州星坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋 阳
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终199号
上诉人（原审原告）徐宝华，住抚顺市顺城区。
委托代理人平德利，抚顺市望花区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段17—1号。
法定代表人韩少伟，该乡乡长。
委托代理人元明根，该乡副乡长。
委托代理人康福利，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人王景涛，该区区长。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人徐宝华因行政处理决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初121号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案件进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人徐宝华以变更诉讼请求为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请意思表示真实，没有违反法律规定，没有损害公共利益，也没有侵害公民、法人和其他组织的合法权益，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐宝华撤回起诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐宝华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱
审判员 宁伯
审判员 柳 红
二〇一七年九月八日
书记员 段 学 飞
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第186号
原告张国祥，男，72岁。
原告曹淑芬，女，72岁。
被告郭立国，男，28岁。
被告曲成波，男，41岁。
被告苑秀丽，女，42岁。
本院在审理原告张国祥、曹淑芬与被告郭立国、曲成波、苑秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，二原告提起本案的诉讼，要求被告赔偿二原告因交通事故产生的交通费6，000元。2015年7月31日，虎林市人民法院已作出（2015）虎刑初字第51号刑事附带民事判决书，判决被告郭立国赔偿二原告各项损失429，096.91元其中含本案二原告要求的交通费用。二原告不服该判决，在法定期限内提出上诉。2015年11月13日，鸡西市中级人民法院作出（2015）鸡中法刑终字第90号刑事附带民事裁定书，驳回二原告的上诉，维持原判。故二原告提起本案诉讼构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张国祥、曹淑芬的起诉。
案件受理费50元、保全费1，670元由二原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民金初字第137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市颖昌路***号。
负责人：李广增，系行长。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告：张广辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行（以下简称邮储银行许昌市分行）因与被告张广辉金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行许昌市分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告张广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行许昌市分行诉称：2014年1月2日，原告与被告张广辉签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，合同约定被告向原告贷款20万元，同时，被告张广辉以其个人所有的权属证书编号为410010515677、车牌号为豫K×××××、车架号为LSVXM65N7D2111260的小型客车一辆为其向原告的20万元贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2014年1月14日，原告依约向被告指定账户转款20万元整，贷款年利率为7.995%，还款方式为等额本息，每月14号结息日。但从2015年2月15日始，被告张广辉一直未按约履行还本付息义务，其行为已经严重违反合同约定，原告据此要求张广辉提前偿还贷款本金及利息，但张广辉仍未按照合同约定履行还本付息义务。现依法起诉，请求判令：1、被告张广辉偿还原告剩余借款本金133215.81元及利息和罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准，自2015年2月15日计算至实际还款之日）；2、依法确认原告对被告张光辉抵押给原告的车牌号为豫K×××××、车架号为LSVXM65N7D2111260的车辆享有优先受偿权。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求的第一项为，请求被告张广辉偿还贷款本金83299.09元及自2015年11月15日至还清欠款之日止的利息、罚息。
被告张广辉未到庭，亦未提交答辩状。
原告邮储银行许昌市分行为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人汽车消费贷款借款及担保合同、贷款放款单、借据、还款流水详情各一份。证明2014年1月14日，被告张广辉与原告签订个人汽车消费贷款借款及担保合同一份，合同约定被告张广辉向原告贷款20万元，贷款期限自2014年1月14日起至2017年1月14日止，年利率7.995%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日，原告依约履行出借义务的事实。同时贷款后，被告张广辉未按照合同约定按期足额履行还本付息义务的事实。2、豫K×××××号小型客车行车证及注册登记信息各一份。证明被告张广辉自愿以自有车牌号为豫K×××××、车架号为LSVXM65N7D2111260的小型客车为其原告上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权利证书登记，原告为抵押权人豫K×××××号汽车享有优先受偿权的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月2日，被告张广辉与原告签订个人汽车消费贷款借款及担保合同，合同约定被告向原告贷款20万元，贷款期限为2014年1月14日至2017年1月14日，年利率7.995%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%即11.9925%，还款方式为等额本息，每月的指定还款日为14日，原告依约履行了出借义务。同时，被告张广辉以其个人所有的权属证书编号为410010515677、车牌号为豫K×××××、车架号为LSVXM65N7D2111260的小型客车一辆为其上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。另查明，根据合同第十二条第二款约定，借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，被告张广辉未按时偿还2014年12月14日到2015年3月14日三个月的贷款本息，违反了合同约定，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期。另查明，被告未偿还贷款本金83299.09元，利息付至2015年11月14日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告邮储银行许昌市分行与被告张广辉签订的合同，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告张广辉发放了贷款，贷款后，被告违反合同约定，连续三个月未按期足额偿还贷款本息，原告宣布贷款到期，被告张广辉应当依约承担还本付息的民事责任。同时被告张广辉自愿以自有的车牌号为豫K×××××为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行贷款本金83299.09元及利息（其中2015年11月15起至2017年1月14日的利息按年利率7.995%计算；2017年1月15日起的利息按年利率11.9925%计算至还清欠款之日止）；
二、原告对被告张广辉抵押给原告的车牌号为豫K×××××、车架号为LSVXM65N7D2111260的小型客车享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2439元、财产保全费1070元，由被告张广辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐 真
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执689号
被执行人：王长军，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，小学文化，河南省商水县，现羁押于隆尧监狱。
被执行人：王全良，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，小学文化，河南省商水县，现羁押于隆尧监狱。
本院在执行（2018）冀0528执689号王长军、王全良犯盗窃罪移送执行罚金一案中，于2018年7月15日向被执行人王长军、王全良送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人王长军缴纳罚金15000元，责令被执行人王全良缴纳罚金15000元，被执行人王长军、王全良未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对王长军、王全良采取了如下措施：1、2018年7月15日作出（2018）冀0528执689号执行决定书及（2018）冀0528执689号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。未发现被执行人有可供执行的财产
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人王长军、王全良有可供执行的财产，王长军、王全良现羁押于隆尧监狱，无其他经济来源，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执689号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年七月十五日
书记员 张 坤
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1281号
原告陆某某，女，生于1988年8月24日，汉族，务农，住达州市达川区。
被告王某某，男，生于1985年4月26日，汉族，务农，住达州市开江县。
本院在审理原告陆某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陆某某在本院通知交纳诉讼费期间内，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
审判员 王怀国
二〇一四年三月十七日
书记员 李晓霞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1597号
申请执行人青岛市环境保护局市北分局。
法定代表人张某某，局长。
被执行人青岛豪海嘉萍餐饮管理有限公司。
法定代表人刘某某，经理。
本院在执行申请执行人青岛市环境保护局市北分局与被执行人青岛豪海嘉萍餐饮管理有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年7月26日达成执行和解协议，约定：“一、被执行人青岛豪海嘉萍餐饮管理有限公司欠付青岛市环境保护局市北分局行政罚款2万元及滞纳金2万元整，被执行人自2018年8月起每月10日之前交纳3300元，12个月内履行完毕，最后一个月付清余款；二、本案执行费500元，由被执行人承担；三、双方当事人再无其他争议。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执1597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 丁 超
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤5191民初58号
原告：刘进伟，男，汉族，1968年1月14日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：陈冰，系广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：郑文霞，系广东创兴律师事务所实习律师。
被告：洪培江，男，汉族，1975年1月18日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告刘进伟诉被告洪培江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。
原告刘进伟的诉讼请求：一、判令被告付还原告瓷泥款人民币142089.00元（大写：壹拾肆万贰仟零捌拾玖元）及自起诉之日起至判决还款之日止的银行同期同档次的利息损失。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告从2014年3月开始向原告购买瓷泥，截至2015年5月31日，共结欠原告瓷泥款142089.00元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不付还。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告洪培江认欠原告瓷泥款142089元，该尚欠的款项被告洪培江定于2017年4月28日前付还原告刘进伟5000元，2017年5月28日至2019年6月28日每月28日前各付还原告5000元，2019年7月28日前付还原告7089元，以上款项汇入原告刘进伟的账户（开户行中国工商银行，户名刘进伟，账号62×××62）
二、同意减免该款的利息损失。若被告洪培江有一期逾期付款，原告则不同意减免该款的利息损失，并可就尚欠的全部款项142089元及该款按银行同期同档次贷款利率计付的利息损失一并向法院申请强制执行。同时，若洪培江所有的位于枫溪区洋头村枫溪鑫源工艺陶瓷制作厂的厂房被法院拍卖，则原告可以参与分配。
案件诉讼费3142元因适用调解折半收取为1571元由被告洪培江负担并于2017年6月28日前向法院缴纳，原告缴纳的诉讼费3142元由法院退还原告。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 黄丽雪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈烁珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1128号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人吴俊、荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告夏泽友，男，汉族，1971年4月25日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告夏泽友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告夏泽友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称，2008年，被告夏泽友申请办理原告的信用卡一张，卡号为×××9104。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2012年2月24日，被告共欠信用卡款合计15417.83元，原告催要无果，诉至法院，请求判令被告夏泽友偿付截至2012年2月24日的欠款本金及逾期利息等共计15417.83元，并继续支付自2012年2月25日起至判决确定的给付之日止的利息及延滞金；被告承担本案诉讼费用。
被告夏泽友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为×××9104。信用卡协议中载明：除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但客户使用超限额度的，银行对客户按超限额部分的5%收取超额费，超额费设有最低和最高的收费限额。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可以选择免息还款期待遇和最低还款额待遇，最低还款额为本期应还总额的10%，客户如选择按照银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易的未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的延滞金，延滞金设有最低收费限额。被告领取信用卡后，在使用过程中产生透支，且未能按时还款。截至2013年11月25日，被告已欠信用卡透支本金6734.85元、利息12525.74元、延滞金7048.38元、年费260元，合计26568.97元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的广发信用卡客户协议、信用卡申请表、欠款交易明细等证据予以证实。
本院认为，被告持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡持有者使用信用卡透支（提取现金和购物）后，应当在规定期限内向信用卡办理银行归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息、延滞金及超额费、年费。在本案中，被告作为债务人理应按照信用卡协议的约定，在规定期间内将透支金额及时归还给原告，并应当向原告支付逾期归还透支款所产生的利息、延滞金及超额费、年费。现被告未按约还款是造成本案纠纷的责任方，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏泽友于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截至2012年2月24日的欠款本金、利息、延滞金、年费共计15417.83元，并继续支付自2012年2月25日起至判决确定的给付之日止的利息及延滞金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
本案受理费190元，公告费600元，合计790元，由被告夏泽友承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 彭翠红
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 彭晓娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民初29号
原告：郝沛，男，汉族，1955年7月30日生，家住山东省临清市，现住凯里市。
委托代理人李国帆，贵州苗都律师事务所律师。
被告：珠海金太阳投资有限公司（法人独资有限责任公司）。住所地：珠海市横琴新区宝华路*号***室*****号。
法定代理人马某，该公司经理。
委托代理人张光华，贵州洲联合律师事务所律师。
委托代理人马敏娥，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：孙润枝，男，汉族，1964年2月1号生，住所地是陕西市宝鸡渭滨区，现住凯里市。
被告：凯里市富兴田重晶石矿业有限公司（孙润枝控股）。
住所地：凯里市庐山镇星海村一公里处。
法定代表人孙润枝，该公司经理。
被告：孙一榕，男，汉族，1963年9月5日生，住所地凯里市。
原告郝沛诉被告珠海金太阳投资有限公司、孙润枝、凯里市富兴田重晶石矿业有限公司和孙一榕股权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。在审理期间，原、被告自行达成协议，原告郝沛于2017年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郝沛申请撤诉是对自己诉权的处分，而且是在本案宣判之前申请撤诉，也不存在不应准许的情形。因此，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝沛撤诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告郝沛负担。
审判长 尹贵贤
审判员 王家刚
审判员 石修华
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕晓婵
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0302民初3060号
原告：徐州安康贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区轻工路东侧（段庄五金机电城商铺8-104）。
法定代表人：陈理想，该公司经理。
被告：江苏义隆钢结构有限公司，住所地徐州市鼓楼区北环办新台村侧。
法定代表人：朱守义，该公司经理。
本院在审理原告徐州安康贸易有限公司与被告江苏义隆钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州安康贸易有限公司撤诉。
本诉案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告负担。
审判员 陶铭
二〇一八年七月十八日
书记员 董波
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执2163号之五
申请执行人：刘盛开，男，汉族，1974年2月8日出生，住南陵县。
被执行人：周腊年，女，1973年12月15日出生，住南陵县。
本院在执行刘盛开与周腊年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周腊年有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周腊年在中国邮政储蓄银行南陵县何湾镇营业所的存款人民币30629.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年十二月十一日
书记员 汤 云
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第542号
原告覃某，农民。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告谭某，农民。
本院在审理原告覃某与被告谭某离婚纠纷一案中，因原告覃某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 黄元营
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄梦佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初5672号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇蓝月亮娱乐会所，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路139号301室。
经营者：陈秋芳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇蓝月亮娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
审判员 胡兴瑞
二〇一八年十一月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3dfd4c30-9c9a-49f7-8840-a9a100c9ff5f&imgId=M2RmZDRjMzAtOWM5YS00OWY3LTg4NDAtYTlhMTAwYzlmZjVmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理焦婷
书记员赵春阳
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢634号
申请执行人：黄元俊，男，1949年8月13日生，汉族，现住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘志伟、吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。
被执行人：张慧新，女，1946年5月26日生，汉族，香港。
黄元俊与张慧新民间借贷纠纷一案，2008年4月28日，本院作出（2006）大民外初字第18号民事判决，张慧新偿还黄元俊人民币150000元及利息。2008年6月16日，黄元俊申请执行，本院立案执行。2008年11月12日，本院以申请执行人申请中止执行，作出（2008）大执二字第392号民事裁定，本案中止执行。2009年9月15日，黄元俊申请恢复执行，2009年9月17日，本院以申请执行人申请终结本次执行程序，作出（2009）大执二恢1字第212号民事裁定，终结本次执行程序。
本案诉讼过程中，2006年8月2日，本院裁定冻结德赞实业有限公司（原名德赞贸易有限公司）在大连德利医用材料有限公司价值186万元的股权，并一直续冻结至今。
2008年，唐山唐南水产有限公司大连分公司就黄元俊等人执行张慧新提出案外人异议，理由是法院冻结的股权是唐山唐南水产有限公司大连分公司的财产，2009年3月17日，本院裁定驳回唐山唐南水产有限公司大连分公司的异议。同时，大连德利医用材料有限公司就黄元俊等人执行张慧新提出执行异议，理由是法院冻结的股权已经转让给唐山唐南水产有限公司大连分公司，2009年3月17日，本院裁定驳回大连德利医用材料有限公司的执行异议。
唐山唐南水产有限公司大连分公司起诉张慧新、大连德利医用材料有限公司股权转让纠纷一案，2009年11月24日，本院作出（2009）大民四初字第312号民事判决，唐山唐南水产有限公司大连分公司与张慧新代表原香港德赞贸易有限公司于2000年5月25日签订《股权转让协议》成立，合法有效；原香港德赞贸易有限公司享有的大连德利医用材料有限公司25%的股权，系原香港德赞贸易有限公司财产，非张慧新个人财产；大连德利医用材料有限公司、张慧新协助唐山唐南水产有限公司大连分公司按法律规定办理股权转让审批和登记变更手续。
2016年10月26日，本院作出（2016）辽02民再1号民事判决，撤销本院（2009）大民四初字第312号民事判决，驳回唐山唐南水产有限公司大连分公司的诉讼请求。唐山唐南水产有限公司大连分公司提起上诉，2017年8月16日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民再87号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年8月20日，黄元俊等人申请恢复执行，2017年10月11日，本院立案恢复执行。
本院于2017年10月、2018年6月和8月通过总对总、点对点网络执行查控系统，查询被执行人张慧新工商、不动产、银行、车辆、证券及互联网银行等财产信息。
2018年4月，本院曾赴深圳查找张慧新下落，申请执行人黄元俊等人提供的张慧新的电话一直处于无人接听状态，无法找到被执行人张慧新。本院查询到张慧新曾有多次从深圳进出内地的记录，本院决定限制张慧新出境。
本院委托深圳市中级人民法院对张慧新财产状况进行调查。
本院询问申请执行人黄元俊等人，黄元俊等人不能提供张慧新的住所及财产信息，也不能提供大连德利医用材料有限公司的营业场所。
大连德利医用材料有限公司处于下落不明状态。2018年1月，本院调取大连德利医用材料有限公司动迁相关资料。本院暂无法对原香港德赞贸易有限公司享有的大连德利医用材料有限公司25%的股权的价值进行评估。
2018年8月，本院向被执行人张慧新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已决定对张慧新拒不执行生效法律文书行为，采取惩戒措施。
现被执行人张慧新无可供执行财产，申请执行人黄元俊未受偿债权为150000元及利息。
对被执行人张慧新的上述财产查控、执行措施运用情况，已向申请执行人黄元俊予以说明，申请执行人黄元俊予以确认。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄元俊发现被执行人张慧新有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 刘如魁
执行员 张建文
执行员 杨东辉
二〇一八年九月十一日
书记员 曲汝鑫
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更744号
罪犯唐伟，男，1963年8月19日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
本院于2010年5月20日作出（2009）遵市法刑二初字第28号刑事判决，认定罪犯唐伟犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）黔高刑二终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年9月22日起至2031年9月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年10月获评改造积极分子；2014年11月至2015年10月获评改造积极分子；另查明，该犯案发后已退缴犯罪所得10万元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐伟在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极退缴部分犯罪所得，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐伟减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2013年9月22日起至2030年1月21日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0622刑初347号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人鲁某某，男，1971年4月28日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，文盲，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月21日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日14时13分许，被告人鲁某某酒后驾驶蒙L370**号蓝色五征牌自卸低速货车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇鼎华路口处时，被正在此执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获，经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人鲁某某血液酒精含量检验结果为235.8mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人鲁某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人郝某某的证言、被告人鲁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人鲁某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。被告人鲁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李福祥
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。