朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1656号
原告吴斌，农民。
委托代理人吴彩俊，男，汉族，1992年6月9日出生。
被告朔州市朔城区小平易乡人民政府（以下简称小平易乡政府），地址，朔城区小平易乡小平易村。
法定代表人赵斌山，职务乡长。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被告山西省国土资源厅朔州经济技术开发区土地分局（以下简称开发区土地分局），地址，朔州经济开发区双拥街。
法定代表人李润芳，职务局长。
委托代理人刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
原告吴斌诉被告小平易乡政府、开发区土地分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托代理人吴彩俊、被告小平易乡政府之委托代理人刘建忠、被告开发区土地分局之委托代理人刘润芳均到庭参加了诉讼，被告小平易乡政府法定代表人赵斌山、被告开发区土地分局法定代表人李润芳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，开发区土地分局未经原告同意，擅自挂牌将原告位于安庄村学良青大新路西侧承包地2.2785亩拍卖给山西诺浩机电工程有限公司，并开工建设。被告开发区土地分局至今未付原告土地补偿款及附着物杏树补偿款，经与开发区管委会协商，开发区于2014年1月29日做出处理决定，责成小平易乡政府解决。其中土地补偿款174988.8元，附着物杏树补偿款113925元。小平易乡政府推脱至今未付原告。特诉请人民法院判令二被告支付原告土地补偿款及附着物杏树补偿款共计288913.8元，并承担案件诉讼费。
被告小平易乡政府辩称，1、将原告承包地拍卖的是被告开发区土地分局，并不是答辩人；2、案卷请示卡中表明原告的一部分补偿款已拨付投诉中心，建议剩余“仍拨付投诉中心，由该中心具体实施”，具体支付款项的是投诉中心而不是答辩人；3、原告的诉状中：“开发区于2014年1月29日做出处理决定，责成小平易乡政府解决”，原告证据中没有这方面相应的证据。同时原告的上一级是朔城区人民政府而不是开发区管委会，开发区管委会无权责成小平易乡政府解决。综上，应判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告开发区土地分局辩称，1、答辩人不是本案适格被告，依法应当驳回对答辩人的起诉。答辩人只是征地补偿安置方案的组织实施单位，其行为实质上是政府的征收补偿行为，答辩人作为本案被告不适格；2、答辩人已经将涉案土地的征地补偿款足额拨付到位，不可能重复支付。经小平易乡人民政府的申请，答辩人严格按照法律规定及审批权限将朔城区小平易乡安庄村学良青地、耿庄村西梁地征收款拨付到位，先后分两次拨付，共计拨付650万元。除本案原告吴斌在内的三人拒绝领取外，上述款项已经全部发放到村民手中，尚未领取的补偿款至今仍留存在乡政府的账户中；3、被答辩人吴斌主张的杏树补偿款证据不足。答辩人在征地报批前，曾对被征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行了调查，最后结果以村委会上报为准，但在上报材料中并未发现被答辩人吴斌所主张的杏树补偿款，现其依据村委会出具的证明材料主张该项补偿款，属于间接证据，不能证明其主张；4、被答辩人吴斌诉求的补偿费用在贵院受理的另一行政案件中已经主张。2015年4月30日，被答辩人吴斌以答辩人为被告向贵院提起行政诉讼，诉讼请求之一“请求被告依法在其职权范围内对原告作出合法的补偿安置”，贵院受理后于2015年7月17日开庭审理，现尚未审结。为了避免重复判决，请合议庭审理时予以考虑。
经审理查明，原告吴斌系朔城区小平易乡安庄村村民，承包经营该村学良青地3亩，并在该地上种植了杏树。2013年6月份，被告开发区土地分局挂牌将安庄村学良青地拍卖给了山西诺浩机电工程有限公司，其中包含原告吴斌的2.2785亩承包地。因地上附着物杏树补偿款事宜与二被告未能协商一致，为此原告多次找开发区土地分局反映情况。2014年1月29日，开发区土地分局向朔州经济开发区管理委员会提交“请示卡”，就吴斌地上附着物补偿事宜进行请示，“请示卡”中明确写到：“吴斌确实在2.2785亩地上种过杏树，参照管委会过去的附着物补偿标准，应补偿土地款174988.8元、杏树款113925元”。该“请示卡”经开发区相关部门领导批示确认。2014年7月份和2015年3月份，被告开发区土地分局通过朔州经济开发区财政局分两次将650万元（其中含原告吴斌的征地补偿款174988.8元和杏树补偿款款113925元）打入被告小平易乡政府的账户，用于支付被征用的安庄村学良地和耿庄村西梁地。被告小平易乡政府收到650万元征地补偿款后，为被告开发区土地分局开具了“山西省行政事业单位资金往来结算票据”。被告小平易乡政府将部分征地补偿款发放给了安庄村被征用学良青地上的村民。原告吴斌因被征杏树补偿款与小平易乡政府协商未果，遂起诉来院，请求判令二被告支付土地补偿费和附着物杏树补偿款共计288913.8元，并由二被告承担本案诉讼费。
另查明，原告在本案起诉来院时，就其之前向本院提起的行政诉讼，已撤回起诉。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、原告的身份证复印件，证实原告是本案的适格主体；2、“请示卡”，证实被告开发区土地分局就吴斌土地款和杏树补偿款事宜向开发区管委会进行请示，开发区管委会相关部门领导进行了批示确认；3、《土地承包经营权证》和安庄村委员会证明，证实原告承包经营安庄村3亩学良青地。
被告开发区土地分局提供的证据有：1、组织机构代码证，证实被告开发区土地分局主体身份适格；2、拨付征地补偿款证据八份，证实2014年7月份和2015年3月份，被告开发区土地分局通过朔州经济开发区财政局分两次将650万元征地补偿款打入被告小平易乡政府的账户，该款用于安庄村学良地和耿庄村西梁地征地款支出；3、“土地补偿款领取表”和“青苗补偿款领取表”，证实原告吴斌未领取土地补偿款和青苗补偿款。
以及原、被告的陈述及庭审笔录，证实被告开发区土地分局在给被告小平易乡政府拨付的650万元中，包含原告的土地补偿款和杏树补偿款。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告系小平易乡安庄村村民，承包经营该村学良青地3亩，并取得《土地承包经营权证》，应受法律保护。被告开发区土地分局征收了安庄村学良青地，挂牌出售给山西诺浩机电工程有限公司，并将650万元征地补偿款通过朔州经济开发区财政局转入被告小平易乡政府账户。被告开发区土地分局通过向开发区管委会请示，相关部门领导对原告吴斌承包地补偿款及杏树补偿款共计288913.8元进行了批示确认。因此，原告作为该土地的合法承包人，在承包地被依法征用时，有权获得相应补偿。因被告开发区土地分局已于2014年7月份和2015年3月份，分两次将含原告288913.8元在内的650万元征地补偿款转入被告小平易乡政府账户，因此，对于原告的上述补偿款依法应由被告小平易乡政府支付。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第十六条第（二项）和《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告朔州市朔城区小平易乡人民政府在本判决生效后十五日内一次性支付原告吴斌征地补偿款及附着物杏树补偿款共计人民币288913.8元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元（原告已交纳），由被告朔州市朔城区小平易乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 娜