广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凭刑初字第36号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人梁莉花，绰号“阿三”，因本案于2011年12月16日被刑事拘留，2012年1月16日被依法逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
被告人李步养，因本案于2011年12月16日被刑事拘留，2012年1月16日被依法逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2012）30号起诉书指控被告人李步养、梁莉花犯盗窃罪，于2012年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案并决定依法适用简易程序，实行独任审判。但在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，因此，本院于2012年5月11日决定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2012年5月24日公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代理检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人李步养、梁莉花到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控：
被告人李步养、梁莉花因吸毒成瘾，为筹钱购买毒品吸食，
于2011年11月至2011年12月期间在凭祥市区有如下犯罪事实：
1、2011年12月8日3时许，李步养和梁莉花在凭祥市北大路一支星空网吧门前将被害人许某停放在该处的一辆黑色捷瑞达牌电动车盗走。案发后，该被盗的电动车已追回并发还被害人。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2295元人民币。
2、2011年11月29日20时许，李步养和梁莉花驾乘摩托车经过凭祥市夏石镇东新街1号对面小卖部时，看到被害人莫某停放在该处的一辆银白色经典雅马哈牌电动车没有上大锁，于是由梁莉花负责放风，李步养将该车盗走。案发后，该被盗电动车已追回并发还被害人。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2380元人民币。
3、2011年11月1日18时许，李步养和梁莉花驾乘摩托车经过凭祥市夏石镇农村信用社对面小卖部时，看到被害人谭某停放在该处的一辆红色雅马哈牌电动车没有上锁，于是梁莉花将该车推到铁路附近，李步养用螺丝刀等工具将该车的电瓶拆走。之后两人以280元的价格将电瓶卖给派桑屯一废旧店。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值938元人民币。
4、2011年12月9日4时许，李步养和梁莉花驾乘偷来的电动车经过凭祥市银兴街城市阳光酒店门前时，看到被害人赖某停放在该处的一辆白色电动车没有上大锁，于是由梁莉花负责放风，李步养上前将该车盗走。之后两人将该车电瓶拆下以230元的价格卖给派桑屯一废旧店。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1820元人民币。
为证实指控的上述事实，公诉机关提交了被害人陈述、搜查笔录、扣押物品、文件清单、被告人指认作案现场的笔录、照片、价格鉴定结论、户籍证明、情况说明、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李步养、梁莉花以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究两名被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李步养对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但辩称其在公安机关被公安人员殴打，被刑讯逼供。
被告人梁莉花辩称，其没有得偷过车，其在公安机关被公安人员殴打、被刑讯逼供，其被讯问时毒瘾发作，神志不清。
被告人未向法庭提交任何证据。
经审理查明：
一、2011年11月1日18时许，被告人李步养、梁莉花驾乘摩托车经过凭祥市夏石镇农村信用社对面的小卖部时，发现被害人谭某停放在该处的一辆红色雅马哈牌电动车没有上锁，于是两人停下车，由梁莉花将电动车推到铁路旁边，然后由李步养用螺丝刀、胶钳等工具将该电动车的电瓶拆走。过后两人以280元的价格将电瓶卖给派桑屯一废旧店。经凭祥市价格认证中心鉴定，该车价值人民币938元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人谭某的陈述及购车单据：证实2011年11月1日17时许，其将一辆红色日产雅马哈牌电动车停放在凭祥市夏石镇信用社对面的小卖部旁，没有锁大锁和车头锁，19时许，其发现电动车被盗了，后来其听别人说看到一个女人推一辆红色电动车经过其他路口。该车是其于2008年8月份以2850元的价格购买。
2、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书：证实经凭祥市价格认证中心鉴定，该车价值人民币938元。该鉴定结论已书面告知被告人及被害人。
3、被告人李步养在公安机关的供述：证实2011年11月上旬的一天20时许，其开摩托车与女友“阿三”在凭祥市夏石街上寻找作案目标，在夏石街农村信用社对面看见一辆红色的电动车停在别人的家门口，车子的大锁与车头锁都没有锁上，其就停好车，“阿三”就过去将电动车推到铁路旁边，然后其拿出螺丝刀和胶钳将该电动车的电瓶拆走，次日在派桑屯的一家废旧店将电瓶以280元价格卖出。
4、被告人梁莉花在公安机关的供述：证实在2011年11月上旬的一天18时许，李步养驾驶摩托车搭载其从凭祥市区到夏石镇夏石街寻找盗窃的目标，当晚20时许，其二人逛到夏石街农村信用社对面的一条巷子时，看见一居民房的门口前停放有一辆红色电动车没有上大锁，而且附近没有什么人，于是其上前查看该电动车是否有防盗器，确认没有防盗器后，其就把该车推到铁路附近，李步养就用工具将该电动车的电瓶拆走。次日其二人将电瓶拿到派桑屯的一家废旧店去卖，得200多元。
二、2011年11月29日20时许，被告人李步养、梁莉花驾乘摩托车经过凭祥市夏石镇东门街夏石镇中心小学门口附近的小卖部时，发现被害人莫某停放在该处的一辆银白色雅马哈牌电动车没有上大锁，于是由梁莉花放风并去试探该电动车是否锁了防盗器，当发现该车的防盗器没有响后，李步养就将该车的车头锁扭坏，并将车子推到偏僻处，把电线接好，然后将车交由梁莉花开走。案发后，公安机关已将该车追回并发还被害人。经凭祥市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2380元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人莫某的陈述及购车单据：证实2011年11月29日17时许，其将一辆银白色雅马哈牌电动车停放在凭祥市夏石镇东门街1号对面的小卖部旁，20时许其发现电动车被盗了。该车是其小姨赵爱玲于2011年6月份以2800元的价格购买。
2、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书：证实经凭祥市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2380元。该鉴定结论已书面告知被告人及被害人。
3、被告人李步养在公安机关的供述：证实2011年11月底的一天下午17时许，其与女友“阿三”驾驶摩托车在凭祥市夏石镇街上寻找作案目标，当来到在夏石镇中心小学附近一小卖部旁，看见一辆银白色的电动车停在别人的家门口，没有锁大锁，“阿三”就过去敲一下电动车，看是否锁了防盗器，发现防盗器没有响后，其就过去扭断车头，由“阿三”在前面探路，其将车子推到旁边无人处，将车头撬开，把电线接好，然后“阿三”就把电动车开走，开到半路时，电动车就没有电了，二人就将电动车的车头绑在其摩托车的车尾，将电动车拉回凭祥市连塘村山脚的出租房，并将该车留作自用。
4、被告人梁莉花在公安机关的供述：证实2011年11月底的一天下午17时许，李步养驾驶摩托车搭载其到凭祥市夏石镇街上寻找盗窃的目标。当晚20时许，当其二人逛到夏石镇中心小学附近一小卖部旁的一条巷子时，看见一民房的门口前停放有一辆白色电动车没有上大锁，于是由其放风并上去试探该电动车是否锁防盗锁，当发现防盗器没有响后，李步养就将该车的车头锁扭坏，并将车子推到偏僻处，把电线接好，然后把车交由其开回凭祥，车开到半路时，车子就没有电了，二人就将电动车的车头绑在李步养驾驶的摩托车的车尾架，将电动车拉回凭祥市的连塘村山脚的出租房，并将该车留作自用。
三、2011年12月8日3时许，被告人李步养、梁莉花驾乘摩托车经过凭祥市北大路一支星空网吧门前时，发现被害人许某的一辆黑色捷瑞达牌电动车停放在该处，于是两人一起将该电动车推到附近较暗的河堤边处，然后由李步养用螺丝刀等工具撬车的大锁，因无法撬开，两人就一起去雇请一辆三轮车将该车拉到板透屯停放，次日两人将该车开回其租住的地方藏匿。案发后，公安机关已将该车追回并发还被害人。经凭祥市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2295元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人许某的陈述：证实2011年12月8日0时许，其把一辆黑色捷瑞达牌电动车锁好车头锁以及大锁之后停放在凭祥市北大路一支星空网吧门口，然后到星空网吧二楼去上网，早上5时许其发现电动车被盗了。该电动车车主是其朋友黄某。
2、证人黄某的证言、购车单据：证实其朋友许某借其的一辆黑色捷瑞达牌电动车停放在凭祥市北大路一支星空网吧门口时被盗了，该电动车是其2011年7月13日以2780元的价格购买。
3、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书：证实经凭祥市价格认证中心鉴定，该车价值为人民币2295元，该鉴定结论已告知被告人及被害人。
4、被告人李步养在公安机关的供述：证实2011年12月10日左右的一天凌晨3、4时许，其与女朋友“阿三”驾驶摩托车在凭祥市区寻找作案目标，在凭祥市北大路一支星空网吧门口看见一辆较新的电动车时，其就停下车，“阿三”就过去踢了一下这辆电动车，看是否锁了防盗器，踢的时候没发现防盗器响，于是其就过去用手抬起车头，“阿三”在后面推，二人将电动车推到到星空网吧附近的河堤边的石凳旁，其扭断车头锁后，又用螺丝刀和胶钳撬大锁，但没有将大锁撬开，于是二人就驾驶摩托车到凭祥市公安局附近找到一辆三轮车，对三轮车司机谎称他们的一辆电动车在星空网吧没有电了，叫三轮车帮忙拉一下，谈妥后“阿三”就坐上三轮车去到星空网吧后面河堤边的石凳旁，然后其二人就把电动车搬上三轮车拉到凭祥市板透屯停放。第二天晚上20时许，其驾驶摩托车搭载“阿三”去到板透屯，其用工具将该电动车的大锁撬开，并接好线，“阿三”就把电动车开回凭祥市连塘村他们租住的房内。该电动车是黑色的，有八九成新。
5、被告人梁莉花在公安机关的供述：证实2011年12月10日左右一天凌晨3时许，李步养开摩托车搭载其在凭祥市街上寻找可以盗窃的目标，当其二人逛到凭祥市星空网吧门口时，发现网吧门口停着一辆锁了大锁的黑色电动车，其就过去查看该车是否锁了防盗器，其踢了一下车，发现该车的防盗器没有响，于是李步养就抬起车头，其在后面推，将车推到河堤边的黑暗处，然后李步养扭断了车头锁，还试图将大锁撬开，但撬不开，于是二人就想叫一辆三轮车帮拉走，因为周围没有三轮车，所以李步养就开车和其到凭祥市公安局附近叫一辆三轮车，其对三轮车司机说车子没有电开不动，叫他帮拉，给他15元人民币，那名三轮车司机就同意了。后来其和李步养一起将电动车扛上三轮车，叫三轮车司机将电动车拉到板透屯路边一家门口停放，然后其和李步养驾乘摩托车回到凭祥市其租住的地方。第二天晚上20时许，其和李步养去到板透屯，李步养把该电动车的大锁撬开并接好线，其就将该电动车开回到其租住的地方。
四、2011年12月9日4时许，被告人李步养、梁莉花驾乘盗来的电动车经过凭祥市银兴街城市阳光酒店门前时，发现被害人赖某停放在该处的一辆白色电动车没有上大锁，于是梁莉花就过去碰了一下该电动车，发现该车的防盗器没有响，于是梁莉花负责放风，李步养则过去将该车车头锁扭断，然后两人一起将该车盗走。过后两人将该车电瓶拆下以230元的价格卖给派桑屯一废旧店。经凭祥市价格认证中心鉴定，该车价值1820元人民币。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人赖某的陈述及购车单据：证实2011年12月9日凌晨3时许，其将一辆银白色大阳铃木牌电动车停放在凭祥市银兴街城市阳光酒店门口，5时许其发现电动车被盗了。该电动车是其于2010年8月份以2650元的价格购买。
2、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书：证实经凭祥市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1820元。该鉴定结论已书面告知被告人及被害人。
3、被告人李步养在公安机关的供述：证实2011年12月9日或10日的凌晨4时许，其与女友“阿三”开着从夏石街偷来的银白色电动车在凭祥市区寻找作案目标，在城市阳光便捷酒店门口看见一辆白色的电动车停在那里，“阿三”就过去踢了一下那辆电动车，发现该车防盗器没有响，也没有锁大锁，于是就由“阿三”在旁边望风，其则用力扭断该车的车头锁并把车推到旁边远一点的地方，然后用一根绳子将该车绑在其二人开来的电动车尾，将该车拉回其二人租住的凭祥市连塘村山脚的出租房。次日其二人将电瓶拿到派桑屯的一家废旧店卖了，卖得约230元人民币。
5、被告人梁莉花在公安机关的供述：证实2011年12月9日凌晨4时许，其和李步养开着从夏石街偷来的那辆白色电动车在凭祥市区寻找盗窃的目标，当来到汽车站城市阳光酒店门口时，看见那里停放有一辆没有上大锁的白色电动车，车子附近都没有什么人，其就过去碰了一下该电动车，发现该车的防盗器没有响，于是其负责放风，李步养过去将车头锁扭断，然后用绳子将两辆车绑住后将车子拉回连塘村的出租房，过后二人将该车的电瓶拆下拿到派桑屯的一家废旧店卖了，得200多元。
上述各事实，还有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表：证实被害人许某、赖某、莫某、谭某分别于2011年12月10日、2011年12月13日、2012年2月21日、2012年2月23日向公安机关报案，公安机关先后立案并进行调查。
2、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单：证实公安机关对被告人李步养、梁莉花租住在凭祥市连塘村山脚的住宅进行搜查，经搜查发现有2辆电动车及胶钳等物品，公安机关对这些物品予以扣押。
3、被告人指认作案地点的笔录、照片：证实两被告人实施盗窃的地点分别位于凭祥市夏石镇农村信用社对面的小卖部旁、凭祥市夏石镇中心小学门口附近的小卖部旁、凭祥市北大路一支星空网吧门口、凭祥市银兴街城市阳光酒店门口。
4、指认赃物照片：证实两被告人对盗窃得来的2辆电动车进行了指认。
5、发还物品、文件清单：证实公安机关已将扣押的2辆电动
车发还被害人。
6、户籍证明：证实被告人李步养出生于1984年11月20日，被告人梁莉花出生于1974年11月14日，两被告人作案时均已达负刑事责任年龄。
上述证据，来源合法，真实客观，本院予以确认。
另查明，2011年12月16日，被告人李步养在凭祥市银兴街菜市场涉嫌盗窃电动车时被公安机关抓获。李步养被抓获归案后，如实交代了其与被告人梁莉花共同盗窃4辆电动车的犯罪事实。公安机关根据李步养的交代于当日在凭祥市连塘村山脚出租房内将梁莉花抓获，并起获2辆被盗的电动车。庭审后，李步养的母亲代李步养赔偿给被害人谭某经济损失人民币938元，赔偿给被害人赖某经济损失人民币1820元。上述事实有破案报告书、收据证实。
对被告人梁莉花关于其没有得偷过车，其在公安机关被公安人员殴打、被刑讯逼供，其被讯问时毒瘾发作，神志不清的辩解，经查，被告人梁莉花在公安机关的供述与同案被告人李步养的供述相互印证，证实了其与李步养共同盗窃4辆电动车的犯罪事实，而对其讯问的彭某、黄某、罗某、温某、覃某五名民警出具的情况说明，证明他们在对梁莉花讯问时，梁莉花神志是清醒的，他们没有对梁莉花进行过辱骂、殴打、体罚等任何形式的刑讯逼供，梁莉花在讯问结束后也在讯问笔录上签名确认；凭祥市看守所出具的健康检查表，证明被告人梁莉花在被关进看守所之前，看守所的医生对其进行了健康检查，其体表检查未见异常。而被告人梁莉花未能提供任何证据证明其被刑讯逼供，所以对梁莉花的辩解本院不予采信。被告人李步养也未能提供任何证据证明其在公安机关被公安人员殴打、被刑讯逼供，所以对李步养的辩解本院亦不予采信。
公诉机关指控两被告人因吸毒成瘾，为筹钱购买毒品吸食而盗窃，因只有被告人供述，而无其他证据佐证，故本院不予确认。
本院认为，被告人李步养、梁莉花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不分主次，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李步养归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚，其同时也揭发同案犯共同犯罪的事实，且其亲属代其赔偿被害人的全部经济损失，对其可酌情从轻处罚；两被告人多次盗窃，均应酌情从重处罚。公诉机关提出被告人李步养坦白认罪，可从轻处罚，两被告人多次盗窃，应酌情从重处罚的建议合法有据，本院予以采纳；对公诉机关提出被告人是为筹钱购买毒品吸食而盗窃，应从酌情重处罚的建议，因无证据证实，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁莉花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月16日起至2013年11月15日止。罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人李步养犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月16日起至2013年2月15日止。罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 米阳东
审 判 员 刘日凭
人民陪审员 班源平
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 吴学娟