上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第113号
原告李洪华，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省……，住上海市徐汇区……。
被告上海市公安局交通警察总队，住所上海市闸北区……。
法定代表人陈志康，职务总队长。
委托代理人杨文军，上海市公安局交通警察总队工作人员。委托代理人王琪珑，上海市公安局交通警察总队工作人员。
被告上海市公安局，住所上海市静安区……。
法定代表人白少康，职务局长。
委托代理人赵晓金，上海市公安局工作人员。
委托代理人陈超，上海市公安局工作人员。
原告李洪华不服被告上海市公安局交通警察总队注销机动车驾驶证的行政行为，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于7月20日受理后，于2015年7月24日向被告上海市公安局交通警察总队（以下简称市交警总队）、被告上海市公安局（以下简称市公安局）送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告李洪华、被告市交警总队的委托代理人杨文军、王琪珑、被告市公安局的委托代理人赵晓金、陈超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警总队于2014年9月12日作出注销原告李洪华证号230823196801100676机动车驾驶证的行政行为。李洪华不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局于2015年5月20日作出（2015）沪公法复决字第147号行政复议决定书，维持了市交警总队作出注销机动车驾驶证的行政行为。
原告李洪华诉称，原告拥有机动车驾驶证多年，一直未正式驾驶。市交警总队于2014年9月12日作出注销原告驾驶证的行政行为，原告向市公安局申请复议，市公安局维持了市交警总队的行政行为。原告认为，市交警总队作为行政机关，未按照《行政处罚法》的程序和实体规定，依法行政有误。驾驶证是原告的权利能力之一，市交警总队注销原告的权利必须依法有据办理，原告只通过手机短信知晓市交警总队的注销行为，故要求撤销市交警总队作出的注销原告机动车驾驶证的行政行为。
原告李洪华在起诉时提供了如下证据：
证号230823196801100676机动车驾驶证，证明原告于2007年9月11日合法取得驾驶证。
被告市交警总队及被告市公安局共同辩称，原告于2007年9月11日初次申领准驾车型C1的驾驶证许可，有效期六年，至2013年9月11日期限届满失效。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条及公安部第123号令第四十八条规定，原告应当在驾驶证有效期满前九十日内申请换证。2013年5月、10月，市交警总队在上海交通安全信息网车牌证公告栏中公告了驾驶证有效期届满前、届满后未换证的信息，该两次公告包含了原告驾驶证，提醒原告及时办理期满换证的业务。截止2013年9月11日，原告未申请换证，市交警总队根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（一）项规定，注销了原告已失效的驾驶证，并于2014年10月15日在上海交通安全信息网车牌证公告栏进行了公告。市公安局受理原告的复议申请后，依法作出复议决定。综上，市交警总队和市公安局作出的注销行为和复议决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市交警总队及被告市公安局向本院提交了证明注销机动车驾驶证合法性的以下证据、依据：
（一）证据
1、驾驶证业务查询信息记录，证明原告李洪华的机动车驾驶证于2013年9月11日有效期届满，原告李洪华应当在2013年8月12日前向被告提出换证申请。
2、上海交通安全信息网页截屏，证明市交警总队分别于2013年5月、10月在上海交通安全信息网车牌证公告栏进行公告，提醒原告李洪华驾驶证到期，应及时办理延期许可申请。因原告李洪华未申请延期，其机动车驾驶证失效，市交警总队注销其驾驶证，并在上海交通安全信息网进行了公告。
（二）依据
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条；
2、《中华人民共和国行政许可法》第五十条、第七十条第（一）项；
3、中华人民共和国公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条、第六十七条第（七）项。
被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
（一）证据
1、行政复议申请书，证明李洪华于2015年3月18日向市公安局提交行政复议申请。
2、行政复议受理通知书，证明市公安局于2015年3月27日受理复议申请。
3、行政复议决定书，邮寄凭证，证明市公安局于2015年5月20日作出复议决定，维持市交警总队作出的行政行为，并于2015年5月21日向原告送达行政复议决定书。
（二）依据
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条。
经质证，原告李洪华对市交警总队提供的证据1无异议，对证据2真实性不清楚，认为即使证据属实，告知方式也不合法，市交警总队应当告知原告本人而非公告，网上告知对原告无效力。
原告李洪华对市公安局提供的证据均无异议。
原告李洪华对市交警总队、市公安局的职权依据、法律适用无异议，但对市交警总队执法程序法律规范有异议，认为市交警总队注销驾驶证的行为不符合《中华人民共和国行政处罚法》的程序。
被告市交警总队、被告市公安局对原告李洪华提供的证据无异议，认为该证据表明，原告李洪华机动车驾驶证有效期为六年，并告知于2013年9月11日前九十日内申请换领新驾驶证。
本院对上述证据认证如下：市交警总队、市公安局提供的证据以及原告李洪华提供的证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院应予以采信。
经审理查明，2007年9月11日，被告市交警总队向原告李洪华核发了证号230823196801100676中华人民共和国机动车驾驶证，该证记载：姓名李洪华，初始领证日期2007-9-11，准驾车型C1，有效起始日期2007-9-11，有效期限6年。驾驶证副页上记录“请于2013年9月11日前九十日内申请换领新驾驶证”。2013年5月，市交警总队在上海交通信息网车牌证公告栏进行了公告，提醒驾驶证有效期届满前三个月未换证的信息，其中包含了原告李洪华驾驶证。同年9月，市交警总队又在上海交通信息网车牌证公告栏进行了公告，提醒驾驶证有效期届满后二个月未换证的信息，其中包含了原告李洪华驾驶证，但原告李洪华逾期未申请换证。市交警总队根据公安部令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第（七）项的规定，于2014年9月12日注销了原告李洪华的机动车驾驶证，对注销驾驶证未收回驾驶证的情形，市交警总队于2014年10月15日在上海交通信息网车牌证公告栏进行了公告。原告李洪华不服，申请行政复议，市公安局于2015年3月27日受理后，于同年5月20日作出维持市交警总队注销驾驶证行政行为的复议决定书，并向原告李洪华邮寄了复议决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，市交警总队作为公安机关交通管理部门，具有注销本辖区内机动车驾驶证业务的主体资格。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条规定，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。第六十七条第（七）项规定，机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的……。原告李洪华于2007年9月11日初始取得机动车驾驶证，驾驶证记载有效期为6年，至2013年9月11日届满，驾驶证副页明确记录“2013年9月11日前九十日内申请换领新驾驶证”，证明市交警总队在核发驾驶证时已明确告知换证的期限，对此，原告李洪华应当明知。在驾驶证有效期届满前及届满后，市交警总队两次在上海交通信息网车牌证公告栏进行了提醒公告，但原告李洪华仍逾期未申请换证，市交警总队按照规定，注销原告李洪华机动车驾驶证的行政行为以及市公安局作出复议决定，事实依据充分、法律适用正确、执法程序合法。原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李洪华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。