北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01457号
原告张秀凤，女，1950年7月20日出生。
委托代理人柳大为，男。
被告朱孝峰，男，1971年5月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人丁恰，女，该单位职员。
原告张秀凤与被告朱孝峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀凤及其委托代理人柳大为，被告朱孝峰，被告北京分公司的委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀凤诉称：2013年1月18日，原告乘坐自家小轿车京X1行至北京市丰台区杜家坎环岛北500米时，遭遇后车追尾事故，经认定朱孝峰驾驶的京X2小轿车为全部责任。原告被送往医院就医，伤愈出院后经鉴定为十级伤残。原告要求被告支付医疗费51461.73元、护理费14590元、交通费3000元、营养费9000元、住院伙食补助费2150元、误工费16200元、残疾器具费900元、残疾赔偿金65644.2元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、车辆修理费557元。
被告朱孝峰辩称：对事故事实和责任认定无异议。我是全责。由保险公司负责赔偿。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。同意在有证据支持的情况下在交强险的分项限额内、商业三者险的合同约定范围内赔偿原告合理的损失。鉴定费是间接费用，保险公司不负担。精神抚慰金主张过高。车辆修理费与我公司定损一致，我公司无异议。原告的诊断中有腰间盘突出和骨质疏松，其病情并非全部由交通事故造成。医疗费票据真实性无异议，关联性只认可医保范围内、与本次交通事故有关的费用。交通费只认可与就医时间相吻合、公里数一致的。对于护理费票据，信息咨询公司没有资质开具护理费的票据。对住院期间的护理费，家政公司开具的护理费真实性无异议，但是护理标准过高。根据原告户口本，原告是农业户口。
经审理查明：2013年1月18日，张秀凤乘坐柳大为驾驶的机动车行至北京市丰台区杜家坎环岛北500米时，适有朱孝峰驾驶京X2小客车行驶至此，双方发生交通事故，造成张秀凤受伤、车辆损坏。事故经交通管理部门认定：朱孝峰为全部责任。2013年3月11日至2013年3月29日，张秀凤于北京市丰台中西医结合医院住院治疗18天，诊断为腰椎间盘突出症，重度骨质疏松症。2013年4月11日至2013年5月6日，张秀凤于北京市丰台中西医结合医院住院治疗25天，诊断为腰3、胸8、11椎体压缩骨折，重度骨质疏松症，腰椎间盘突出症。2013年9月24日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：根据现有病历材料，结合检查及阅片所见，明确张秀凤本次外伤所致损伤为第8胸椎椎体压缩骨折，腰部软组织损伤。张秀凤的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。张秀凤支付鉴定费2250元。张秀凤在治疗过程中支付医疗费51410.73元。
另查，事故发生时，朱孝峰所驾车辆在北京分公司投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：朱孝峰驾驶机动车与柳大为驾驶的机动车发生交通事故，造成张秀凤人身受伤。事故经认定朱孝峰为全部责任。朱孝峰驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由朱孝峰予以赔偿。北京分公司主张只赔付医保范围内的医疗费，对于医保范围外的数额不予赔付。对此本院认为，在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平。如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。且医保范围外数额不予理赔属于减轻或免除保险公司保险责任的情形，保险公司未就免责条款向投保人进行明确说明。故北京分公司的抗辩意见，本院不予采信。张秀凤主张的医疗费，本院根据医疗费票据予以确定，北京分公司对治疗的必要性和合理性提出异议，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。张秀凤主张的住院伙食补助费、车辆修理费、残疾器具费，有据佐证，本院予以支持。张秀凤已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金、营养费数额过高，本院根据张秀凤伤情予以酌定。关于交通费，本院根据张秀凤就医时间、次数予以酌定。关于护理费，本院根据张秀凤伤情及医疗机构诊断情况予以酌定。关于误工费，张秀凤提供的证据不足以证明其主张，本院根据医疗机构诊断情况及收入状况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀凤医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀凤精神损害抚慰金五千元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀凤残疾赔偿金六万五千六百四十四元二角（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀凤护理费一万零九百九十元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀凤交通费一千元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀凤误工费八千四百元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀凤残疾器具费九百元（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀凤车辆修理费五百五十七元（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张秀凤医疗费四万一千四百一十元七角三分（于本判决生效后十日内履行）。
十、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张秀凤住院伙食补助费二千一百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张秀凤营养费二千一百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
十二、被告朱孝峰赔偿原告张秀凤鉴定费二千二百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
十三、驳回原告张秀凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十五元，由原告张秀凤负担五百一十五元（已交纳），由被告朱孝峰负担三千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 万 星