四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民提字第98号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄现祥，男，住四川省丹棱县。
委托代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中车集团四川丹齿零部件有限公司，住所地四川省丹棱县丹棱镇外北路1号。
法定代表人：孙毓卿，该公司董事长。
委托代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丹棱县天成齿轮加工厂，住所地四川省丹棱县丹棱镇外西街*号。
负责人：黄屹敏，该厂厂长。
委托代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。
黄现祥因与中车集团四川丹齿零部件有限公司（简称丹齿公司）、丹棱县天成齿轮加工厂（简称天成齿轮厂）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年2月7日作出（2013）川民申字第2425号民事裁定，驳回黄现祥的再审申请。黄现祥仍不服，向检察机关申诉。四川省人民检察院于2014年10月27日作出川检民（行）监（2014）51000000167号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2014年12月3日作出（2014）川民抗字第45号民事裁定，提审本案。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派检察员闵敏到庭支持抗诉。申诉人黄现祥及委托代理人李碧英，被申诉人丹齿公司的委托代理人杨彬、被申诉人天成齿轮厂的委托代理人吴明伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月9日，原告黄现祥向四川省丹棱县人民法院诉称，2005年5月至2009年5月30日，原告与被告丹齿公司每年签订一次劳动合同，原告在该公司从事车工工作。2009年9月16日，被告丹齿公司的部分工序由天成齿轮厂接手，同月18日原告到天成齿轮厂上班，原告在该厂从事车工工作，被告天成齿轮厂未与原告签订劳动合同，被告丹齿公司未与原告解除劳动合同。这样的状态持续至今。2011年6月24日，原告要求被告签订劳动合同和购买社会养老保险，被告不予解决。2011年8月18日，原告向丹棱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理。现请求判令：1.解除与被告之间的劳动关系；2.责令被告支付原告2006年6月至2011年6月期间的社会保险费用30000元；3.责令被告支付原告2009年5月至2011年6月24日的双倍工资22000元；4.责令被告支付原告6个月的经济补偿金12000元；5.二被告之间承担连带责任。被告丹齿公司辩称，2005年5月至2009年9月16日，原告在被告丹齿公司工作是事实。事后，原告以自己的行为与丹齿公司解除了劳动合同，原告在法定的诉讼时效内未向被告丹齿公司主张权利，原告的请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告天成齿轮厂辩称，原告与黄玉琼之间是雇佣关系，该雇佣关系不应适用劳动法第二条及劳动法实施条例的相关规定调整。被告天成齿轮厂与黄玉琼无委托关系，原告将被告天成齿轮厂列为被告是诉讼主体错误，原告与被告天成齿轮厂无任何关系，即便原告是被告天成齿轮厂职工，被告天成齿轮厂也未收到原告要求解除劳动合同的申请，原告要求支付社会保险费用，不符合《中华人民共和国劳动合同法》（简称《劳动合同法》）和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，原告要求支付双倍工资的请求，已过诉讼时效。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十四条规定，用人单位依照劳动合同法的规定应当向劳动者每月支付两倍的工资或者应当向劳动者支付赔偿金而未支付的，劳动行政部门应当责令用人单位支付；《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请的仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，期间为一年，原告的请求不符合上述规定，不应受法律保护。关于原告要求支付经济补偿金的请求，《劳动合同法》第五十条规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接后，用人单位向劳动者支付经济补偿金，《劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，劳动者依照解除劳动合同的，用人单位向劳动者支付经济补偿金，原告尚未提出解除劳动合同申请，被告天成齿轮厂也未书面通知原告解除劳动合同，原告的请求不符合上述规定，不受法律保护。综上所述，原告的请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明，2005年5月30日至2009年5月30日，黄现祥与丹齿公司每年签订一次劳动合同，合同期限为一年。黄现祥在该公司工作期间，从事角齿加工工作，实行计件工资报酬。2009年9月3日，丹齿公司将角齿粗车线对外招标，天成齿轮厂中标。2009年9月18日至2011年6月24日，黄现祥在天成齿轮厂工作期间，从事角齿加工工作，实行计件工资报酬，天成齿轮厂未与黄现祥签订劳动合同。黄现祥到天成齿轮厂工作后，未再到丹齿公司上过班，丹齿公司也未提出过异议。
2011年6月24日，黄现祥以家庭有事为由口头向天成齿轮厂管理员黄玉琼请假三天，假期满后，黄现祥未向天成齿轮厂提出续假，也未提出过其他任何理由，至今未到该厂上班；天成齿轮厂对黄现祥的行为也未提出过异议。
2011年7月8日，黄现祥以丹齿公司未缴纳社会保险，天成齿轮厂未签订劳动合同、缴纳社会保险为由向丹棱县人力资源和社会保障局信访，该局于2011年7月22日作出信访事项处理意见书，建议黄现祥提供相关证据通过仲裁和诉讼程序维护合法权益。2011年8月18日，黄现祥向丹棱县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2011年8月26日，以不符合其他法律规定为由作出丹劳仲不字（2011）第2号不予受理案件通知书。2011年9月19日，黄现祥提起本案诉讼。
另查明，黄现祥在丹齿公司、天成齿轮厂工作期间，二单位已按照约定付清黄现祥的全部劳动报酬。
一审法院认为，黄现祥离开丹齿公司到天成齿轮厂上班后，没有、也不可能再到丹齿公司履行劳动义务，丹齿公司对此没有提出过异议，双方事实行为应当视为已按《劳动合同法》第三十六条的规定解除了劳动合同；而且黄现祥与丹齿公司2009年5月30日签订的劳动合同一年的合同期限早已届满，按照《劳动合同法》第四十四条第一项的规定，劳动合同也已经终止。因此，黄现祥要求解除与丹齿公司之间的劳动关系的诉讼请求的理由不能成立。黄现祥要求中车丹齿公司支付经济补偿金的诉讼请求，已经超过《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款规定的申请仲裁的时效期间，依法不予支持。天成齿轮厂已按约定付清黄现祥的劳动报酬。按照《劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，天成齿轮厂未与黄现祥签订书面劳动合同，应当自用工之日（2009年9月18日）起满一个月的次日至满一年的前一日依照《劳动合同法》第八十二条的规定向黄现祥每月支付两倍的工资。《劳动合同法》第八十二条第一款规定在该法第七章“法律责任”之内，说明用人单位在按约定支付劳动者工资外依法增付的另一倍工资不是普通的劳动报酬，而是用人单位对劳动者的惩罚性民事赔偿，劳动者申请仲裁的时效期间应当适用《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，因此，黄现祥要求天成齿轮厂支付二倍工资的诉讼请求，已超过申请仲裁的时效期间，依法不予支持。
2011年6月24日，黄现祥以家庭有事为由口头向天成齿轮厂请假三天期满后，未向天成齿轮厂提出续假，也未提出过其它任何理由，不到该厂上班，天成齿轮厂对黄现祥的行为也未提出过任何异议。因此，双方事实行为应当视为已按《劳动合同法》第三十六条的规定解除了劳动合同。该劳动合同的解除，是因黄现祥首先自行不到天成齿轮厂上班而在事实上造成的，不是由天成齿轮厂首先向黄现祥提出来的。所以，黄现祥要求天成齿轮厂支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《劳动合同法》第四十六条第二项的规定，依法不予支持。黄现祥要求丹齿公司、天成齿轮厂承担连带责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。
按照《中华人民共和国社会保险法》第七章和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费的征缴，属于行政性质的行为，黄现祥关于丹齿公司、天成齿轮厂支付黄现祥2006年6月至2011年6月期间的社会保险费用30000元的请求，不属本案处理范围。综上，依照《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项和《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款之规定，四川省丹棱县人民法院于2012年4月1日作出（2011）丹民初字第266号民事判决，驳回黄现祥对丹齿公司和天成齿轮厂的诉讼请求。案件受理费10元，由黄现祥负担。
黄现祥不服一审判决，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉称，二被上诉人没有为上诉人购买保险、给付经济补偿金，其行为已经给上诉人造成了损失，损害了上诉人的合法权益。在此情况下，天成齿轮厂明知丹齿公司没有解决保险和补偿金的相关问题，欣然接受黄现祥的权利和义务，二被上诉人有串通和恶意损害黄现祥权利的故意行为，应承担连带赔偿责任；原审依据《社会保险费征缴暂行条例》，认定社会保险的征缴属于行政性质是错误的。黄现祥与丹齿公司和天成齿轮厂是在履行劳动合同的过程中发生的是否为黄现祥建立保险账册，按照社保机构的比例缴纳保险的问题发生的争议，肯定属于劳动争议，而不是单位与社保机构怎样缴纳保险，以及保险的比例等问题发生的争议，而被上诉人根本没有为上诉人建立保险账册，购买保险。因此，原判定性不正确、认定事实、适用法律依据错误。请求二审查明本案全部事实，依法撤销一审判决，予以改判。
天成齿轮厂答辩称，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征缴进行处理，没有任何法律依据可以由法院将社会保险费判决支付给个人。?双倍工资属于用人单位违反法律的规定而承担的惩罚性赔偿。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故时效已过。经济补偿金的问题，天成齿轮厂因中标而购买了丹齿公司角齿车间，黄现祥等人到天成齿轮厂重新上岗就业。2011年6月24日黄现祥以家庭有事为由请假三天，假期满后至今未上班。天成齿轮厂没有单方提出过解除合同。劳动合同事实上的解除是由于黄现祥不上班所致。黄现祥不享有请求给付经济补偿金的权利。上诉人的上诉请求不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人黄现祥的上诉请求。
丹齿公司答辩称，黄现祥自2005年5月30日至2009年9月18日在中车丹齿公司工作，从事“角齿加工线的设备及粗车加工”。一年一签的劳动合同在2009年5月30日即已终止。后丹齿公司将角齿粗车线对外出售，黄现祥遂离开丹齿公司到购买单位天成齿轮厂工作，丹齿公司及黄现祥对此均未提出异议。黄现祥与丹齿公司在2009年5月30日后没再签订劳动合同，双方不存在劳动合同关系。黄现祥应聘到天成齿轮厂工作后，其工资福利等是由天成齿轮厂支付。黄现祥与丹齿公司均以自己的行为表明双方的事实劳动关系已经终止。因此，黄现祥要求解除与丹齿公司劳动关系的请求与基本事实不符，不能成立。其要求丹齿公司支付经济补偿金、社会保险费、双倍给付工资的请求已经超过仲裁时效期，应不予支持。请求驳回黄现祥的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实无异议，二审法院予以确认。
二审另查明，黄现祥在天成齿轮厂上班期间，实行的是计件工资制，根据工作成果计算报酬，无底薪，不上班，则无收入。
二审法院认为，按照《中华人民共和国社会保险法》第七章社会保险费的征缴和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费的征缴，属于行政主管部门的职能行为。因此，黄现祥关于丹齿公司、天成齿轮厂支付黄现祥2006年6月至2011年6月期间的社会保险费用30000元的请求，应由行政主管部门处理，不属于民事案件的受理范围，对其请求二审法院不予支持。
黄现祥与丹齿公司每年签订一次为期一年的劳动合同期届满后，到天成齿轮厂上班期间，其与丹齿公司没有续签劳动合同，没有继续履行劳动义务。丹齿公司对黄现祥的行为予以了认可。黄现祥与丹齿公司劳动关系因合同期满而依法终止。黄现祥要求解除与丹齿公司的劳动合同关系的请求理由不能成立，二审法院不予支持。
黄现祥要求解除与天成齿轮厂的劳动合同关系问题，黄现祥于2009年9月18日至2011年6月24日在天成齿轮厂上班，双方没有签订书面劳动合同。黄现祥于2011年6月24日以家庭有事为由向天成齿轮厂请假三天期满无正当理由未到天成齿轮厂上班。天成齿轮厂予以认可。因此，根据双方所实施的行为应当视为已按照《劳动合同法》第三十六条规定解除了劳动合同。
黄现祥请求丹齿公司和天成齿轮厂支付双倍工资及六个月经济补偿金并承担连带赔偿责任应否支持问题。黄现祥与丹齿公司劳动合同关系因合同期满而终止，其请求丹齿公司支付双倍工资及六个月经济补偿不符合法律规定，不予支持。主张天成齿轮厂支付二倍工资及经济补偿问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，天成齿轮厂应承担的法律责任为向黄现祥每月支付两倍的工资，应视为已与黄现祥订立无固定期限劳动合同。黄现祥对支付两倍的工资问题因其在天成齿轮厂上班期间，双方均按照口头约定实行计件工资制，以劳动成果计算报酬。天成齿轮厂已按照双方的口头约定支付了黄现祥的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，黄现祥于2011年8月18日提出请求支付双倍工资超过法定的劳动争议申请仲裁的时效期间，依法不予支持。主张天成齿轮厂支付经济补偿金，因黄现祥请假期满不到厂上班，没有按照法定程序向天成齿轮厂提出解除劳动合同。其要求获得经济补偿不符合《劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，依法不予支持。黄现祥主张丹齿公司和天成齿轮厂承担连带责任缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人黄现祥的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，四川省眉山市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）眉民终字第248号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄现祥负担。
黄现祥不服二审判决，以其有新证据证明原一、二审法院遗漏案件关键和重要事实，导致判决错误为由，向本院申请再审。本院于2014年2月7日作出（2013）川民申字第2425号民事裁定，驳回黄现祥的再审申请。
检察机关抗诉称，一、天成齿轮厂应当向黄现祥支付经济补偿金。终审判决认定黄现祥与天成齿轮厂已经事实解除合同，缺乏事实和法律依据。本案中，黄现祥主张其于2008年9月离开丹齿公司到天成齿轮厂上班，对此，一审庭审中丹齿公司予以认可，天成齿轮厂在二审答辩状中亦认可“被上诉人因中标而购买了丹齿公司角齿车间，黄现祥等人到我处重新上岗就业。”故黄现祥与丹齿公司的劳动合同于2009年9月已事实解除，其与天成齿轮厂虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。在双方劳动关系存续期间，黄现祥以家中有事为由请假，假期届满后未在天成齿轮厂继续上班，但天成齿轮厂既没有按照单位的规章制度提出解除合同，亦没有履行解除合同的相应程序，天成齿轮厂以此为由主张其与黄现祥劳动合同关系解除缺乏事实和法律依据。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可依法提出解除劳动合同，并依照该法第四十六条的规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因天成齿轮厂一直没有为黄现祥缴纳社会保险费，黄现祥有权随时解除其与天成齿轮厂劳动关系并依法获得经济补偿。二、黄现祥要求支付双倍工资的主张没有超过仲裁时效，天成齿轮厂应当支付黄现祥双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付双倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，黄现祥与天成齿轮厂的劳动关系并未解除，其于2011年8月18日提出天成齿轮应支付双倍工资的主张属于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，故不受一年法定的劳动争议申请仲裁时效期间的约束，因此终审判决认定黄现祥要求支付双倍工资的主张超过仲裁时效错误。天成齿轮厂未与黄现祥签订书面劳动合同，应当自2009年10月l9日至201O年9月l7日每月向黄现祥支付双倍工资。三、终审判决认定社会保险费纠纷不应该由法院受理属适用法律不当。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，黄现祥要求将社会保险判给他本人的诉求确有不当，但法官应当行使释明权，告知其变更诉讼请求。天成齿轮厂依法应当为黄现祥缴纳2009年至2011年的社会保险费，若不能补缴则应赔偿损失。鉴于天成齿轮厂在二审判决后为黄现祥补缴了2009年至2011年的社会保险费，故黄现祥该项申诉理由不予支持，但终审判决认定社会保险费纠纷不应该由法院受理属适用法律不当，应予纠正。综上所述，（20l2）眉民终字第248号民事判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。特提出抗诉，请依法再审。
黄现祥的申诉理由除了与检察机关的抗诉理由一致外，还称，其有新证据证明原一、二审遗漏案件关键和重要事实，导致判决错误。二审判决生效后，经申请人努力，被申请人丹齿公司于2013年5月提交了一份与申请人签订的期限从2009年6月1日到2010年5月31日的《劳动合同书》，证明申请人在与丹齿公司存在劳动关系期间，就“被到”天成齿轮厂上班。天成齿轮厂也于2013年4月28日为申请人购买了2009年至2011年的社会保险，说明天成齿轮厂认可申请人从丹齿公司进入天成齿轮厂工作的事实。请求撤销一审、二审判决，依法改判。
丹齿公司辩称，1.虽然双方签订的劳动合同到2010年5月时才届满，但黄现祥在2009年9月中旬时已通过应聘的方式到天成齿轮厂工作，黄现祥归还了劳动服和工具，公司退还了押金，并自2009年9月起就没向黄现祥发工资，双方的劳动关系已通过前述行为予以了解除。2.中车丹齿公司与天成齿轮厂是各自独立的企业法人，不存在合资、参股关系。因此，黄现祥连续计算工龄的主张不能成立。3.黄现祥对该公司的权利主张已过时效，其诉讼请求不应得到支持。请求驳回黄现祥的再审申请。
天成齿轮厂辩称，2011年时双方通过自己的行为解除了劳动关系，在原审庭审时黄现祥陈述“我家中有事，如果你三天内找到人我以后就不来了”，三天之内天成齿轮厂找到人代替了黄现祥的岗位，这应当附条件的解除劳动关系，所以说劳动关系没有解除这一说法是不能成立的。2009年9月18日黄现祥到天成齿轮厂上班时没有签订劳动合同，但是自上班之日起，黄知道自己的权益被侵犯，而没有提起诉讼，“知道”之日应当从黄现祥到厂之日起计算，明显诉讼时效已过。请求驳回其申诉，维持原判。
本院再审查明的事实除了与一、二审查明的事实一致外，另查明，2005年5月30日至2010年5月30日，黄现祥与丹齿公司每年签订一次劳动合同，合同期限一年。黄现祥在该公司上班期间，从事角齿加工工作，实行计件工资报酬。2009年9月3日，中车丹齿将角齿粗车线对外招标，天成齿轮厂中标。2009年9月18日至2011年6月24日，黄现祥到天成齿轮厂上班，从事角齿加工工作，实行计件工资报酬，2010年7月至2011年6月月平均工资约为2000元。天成齿轮厂未与黄现祥签订劳动合同。2011年6月24日，黄现祥以家庭有事为由口头向天成齿轮厂管理员黄玉琼请假三天，假期满后，黄现祥未继续在该厂上班。2013年4月28日即在终审判决生效后，天成齿轮厂为黄现祥购买了2009年至2011年的社会保险。
本院认为，本案中，黄现祥与丹齿公司于2005年至2010年5月30日期间双方建立了劳动合同关系的事实清楚，对此双方无异议，应予确认。虽按照双方最后一次签订劳动合同约定的劳动期间截止至2010年5月30日，但黄现祥在前述劳动关系的承续期间，于2009年9月中旬通过应聘的方式到天成齿轮厂工作，丹齿公司自2009年9月起就未向黄现祥发放工资，期间双方均未提出异议。丹齿公司与天成齿轮厂是各自独立的企业法人，不存在合资或参股的关系，黄现祥称其是“被到”天成齿轮厂上班，与本案查明的事实不符，故原审法院认为双方的事实行为应当视为解除了劳动合同关系的认定，并驳回了黄现祥对丹齿公司的诉讼主张并无不当。对此，本院予以确认。
黄现祥在天成齿轮厂工作期间虽然未签订劳动合同，但双方已经形成事实上的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，据此天成齿轮厂未与黄现祥签订劳动合同应承担的法律责任为向黄现祥每月支付两倍的工资，尔后，应视为已与黄现祥订立无固定期限劳动合同。但黄现祥主张权利的时效期间应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定约束，根据该法第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。就前述规定结合本案情形，黄现祥在丹齿公司工作近五年时间，期间丹齿公司均每年与其签订了劳动合同，表明黄现祥对于用人单位应与劳动者签订劳动合同系明知的，因此，2009年9月18日黄现祥到天成齿轮厂上班时没有签订劳动合同，自上班之日起黄现祥就应当知道自身的权益被侵犯，而黄现祥于2011年8月18日申请劳动仲裁被驳回后，又于同年9月9日提起诉讼，已超过前述法律规定的时效期间，故原一、二审判决对此认定正确，本院予以维持。经一审法院查明，黄现祥在被申诉人处工作期间，二被申诉人已按约定付清黄现祥的全部劳动报酬，黄现祥对此亦不持异议，因此，检察机关抗诉认为，黄现祥于2011年8月18日提出天成齿轮厂应向黄现祥支付双倍工资的主张属于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，不受因劳动争议申请仲裁一年法定时效期间约束的理由与本案查明的事实不符，故检察机关的抗诉理由不符合该法第二十七条第四款规定的情形，应不予支持。原审法院根据该法第二十七条第一款的规定，认定黄现祥要求支付双倍工资的诉讼请求已超过法定申请仲裁的一年时效期间正确。
2011年6月24日，黄现祥以家庭有事为由口头向天成齿轮厂请假三天期满后，未向天成齿轮厂提出续假，也未提出过其它任何理由，不到该厂上班，天成齿轮厂对黄现祥的行为也未提出过任何异议。但天成齿轮厂既没有按照单位的规章制度提出解除合同，亦没有履行解除合同的相应程序，天成齿轮厂以此为由主张其与黄现祥劳动合同关系已解除缺乏事实和法律依据。《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”因本案涉诉前天成齿轮厂一直没有为黄现祥缴纳社会保险费，黄现祥有权随时解除其与天成齿轮厂之间的劳动关系并依法获得经济补偿。对此，本院认为，检察机关的该项抗诉理由及黄现祥的该项申诉理由成立，本院予以支持。经查明，黄现祥于2009年9月18日至2011年6月24日在天成齿轮厂上班，共计一年零九个月，根据天成齿轮厂2010年5月至2011年6月的工资表记载，黄现祥在该厂工作期间的月平均工资为2000元，依照前述法律规定，天成齿轮厂应向黄现祥支付2个月工资的补偿金，共计4000元。
关于黄现祥主张丹齿公司以及天成齿轮厂应向其支付社会保费的问题。检察机关对此抗诉认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据此条司法解释的规定，原审判决对此作出不予受理的认定适用法律不当。本院对此认为，从上述司法解释看，显然不能包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。依据此司法解释条文的内容，劳动者是在符合上述规定的情形下，向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险费。因此，该司法解释不应适用本案。原审依照《中华人民共和国社会保险法》第七章社会保险费的征缴和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，作出征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围的认定正确。故检察机关该项抗诉理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，本院认为，四川省人民检察院就本案提起抗诉的理由以及黄现祥的申诉理由部分成立，应部分予以支持。原一审、二审判决认定事实部分不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第248号民事判决以及四川省丹棱县人民法院（2011）丹民初字第266号民事判决；
二、丹棱县天成齿轮加工厂与黄现祥之间的劳动关系于2011年9月9日予以解除；
三、丹棱县天成齿轮加工厂于本判决生效后十五日内向黄现祥支付经济补偿金4000元；
四、驳回黄现祥的其他诉讼请求。
如果丹棱县天成齿轮加工厂未按本判决的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案一审、二审案件受理费共计20元，由丹棱县天成齿轮加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓东
审 判 员 漆光碧
代理审判员 甘海涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张文涛