陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执复51号
复议申请人（利害关系人）：泾阳县交通运输局，住所地：陕西省咸阳市泾阳县泾干大街301号。统一社会信用代码：11610423016017499L。
法定代表人：黄春宝，系该局局长。
委托代理人：陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。
申请执行人：刘俊娥，女，1965年11月2日生，汉族，住陕西省礼泉县。
被执行人：韩佐义，男，1967年8月21日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人：李康斌，男，1975年2月27日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。
被执行人：刘纬，女，1979年9月29日生，汉族，住陕西省礼泉县。
复议申请人泾阳县交通运输局不服陕西省礼泉县人民法院（2018）陕0425执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西省礼泉县人民法院在执行刘俊娥与韩佐义、李康斌、刘纬民间借贷纠纷一案中，该院于2018年6月8日作出责令协助单位追款通知书，责令泾阳县交通运输局五日内追回支付的款项473846元划转至该院账户中，当日向泾阳县交通运输局送达，但泾阳县交通运输局未在规定期限内追回该款。礼泉县人民法院遂于2018年6月15日作出（2017）陕0425执77号执行裁定书，裁定：协助执行人泾阳县交通运输局在擅自支付而未能追回的473846元范围内，向申请执行人刘俊娥承担473846元的责任。泾阳县交通运输局不服，向礼泉县人民法院提出书面异议。
陕西省礼泉县人民法院查明，该院在执行刘俊娥与韩佐义、李康斌、刘纬民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日作出（2017）陕0425执77号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人韩佐义、李康斌及刘纬的银行存款470710元；如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其相应财产变现后予以清偿。依据该裁定，2017年4月17日，礼泉县人民法院向泾阳县交通运输局发出协助执行通知书，冻结应付陕西康兴乳业有限公司德拆迁补偿款中的470710元，冻结期间从2017年4月17日起至2018年4月16日至。2017年6月21日，该院作出（2017）陕0425执77号执行裁定书，裁定：提取陕西康兴乳业有限公司在泾阳县交通运输局的拆迁补偿款473846元。依据该裁定，2017年6月30日，该院向泾阳县交通运输局发出协助执行通知书，将陕西康兴乳业有限公司在泾阳县交通运输局的拆迁补偿款473846元从协助执行通知书送达之日起三日内转账至礼泉县人民法院账户。后泾阳县交通运输局一直未将该笔拆迁补偿款转账至礼泉县人民法院账户，直至2017年年底，泾阳县交通运输局在未通知该院的情况下将陕西康兴乳业有限公司在泾阳县交通运输局账户下的拆迁补偿款全部支付他人。2018年6月8日，该院作出（2017）陕0425执77号罚款决定书，决定对泾阳县交通运输局罚款100000元，并作出责令协助单位追款通知书，责令泾阳县交通运输局五日内追回支付的款项473846元划转至该院账户中，当日向泾阳县交通运输局送达，但泾阳县交通运输局未在规定期限内追回该款。2018年6月15日，该院作出（2017）陕0425执77号执行裁定书，裁定：协助执行人泾阳县交通运输局在擅自支付而未能追回的473846元范围内，向申请执行人刘俊娥承担473846元的责任，并当日送达泾阳县交通运输局。
陕西省礼泉县人民法院认为，泾阳县交通运输局作为执行案件的协助执行义务人，应当全面、及时的履行自己的协助义务，但其在该院向其送达冻结协助执行通知书、提取协助执行通知书以及相关法律文书的情况下，一直未履行自己的协助执行义务，还于2017年年底，将该院冻结的、并要求其协助提取的陕西康兴乳业有限公司在其账户下的拆迁补偿款全部支付他人。2018年6月8日，该院向其作出罚款决定书及责令协助单位追款通知书，但其在规定期限内未追回相应的执行款，2018年6月15日，该院依法向其作出裁定：协助执行人泾阳县交通运输局在擅自支付而未能追回的473846元范围内，向申请执行人刘俊娥承担473846元的责任。故该院2018年6月15日向其作出的执行裁定书，符合法律规定。本案在执行过程中，程序合法、行为得当，不违反法律规定。异议人泾阳县交通运输局的主张，无事实和法律依据，故其异议请求不成立。另，泾阳县交通运输局申请撤销罚款决定书，因其已向上级法院提出复议，本案不予处理。裁定：驳回泾阳县交通运输局的异议请求。
复议申请人泾阳县交通运输局向本院申请复议称，1、礼泉县人民法院查明事实错误。本案是因申请人刘俊娥申请执行李康斌、刘纬及韩佐义民间借贷引起的执行纠纷。由于礼泉县人民法院随意扩大了执行主体，即要对陕西康兴乳业公司进行执行，礼泉县人民法院2017年3月20日作出的（2017）陕0425执77号裁定书，没有约束泾阳县交通运输局的效力。2017年4月17日，礼泉县人民法院向其送达协助执行通知书后，该局立即向办案法官说明了案件执行的违法之处，并书面回复：一是没有出具变更执行主体的裁定书；二是企业法人的财产是独立的，企业并没有欠刘俊娥的款项；三是没有对泾阳县交通运输局的任何裁定书；四是用裁定的形式代替了审判的效力；五是泾阳县交通运输局支付陕西康兴乳业公司款项是基于泾阳县人民法院的生效裁判，并不是擅自行为。在书面说明的情况下，礼泉县人民法院未予理睬，错误的作出了相关裁定。2、礼泉县人民法院严重违反了事实和程序法的规定，在提起异议时，该局提供了陕西康兴乳业公司的工商登记档案，充分证明该企业不是个人独资企业，不能随意执行企业法人的财产，并释明企业根本就没有经营时就被拆迁的情况，不能因为投资人负债就执行企业财产，违反了法律规定。3、在异议人反复强调执行程序、陕西康兴乳业公司性质及原生效判决没有陕西康兴乳业公司的事实问题情况下，礼泉县人民法院在裁定书中认为该企业是个人独资，认定事实错误，扩大了执行主体，缺乏法律依据。请求撤销礼泉县人民法院（2018）陕0425执异2号执行裁定。
复议申请人泾阳县交通运输局委托代理人提出：1、复议申请人泾阳县交通运输局并非协助执行的适格主体，礼泉县人民法院认定复议申请人为“执行案件的协助执行义务人”，系认定事实错误。根据法律规定，协助执行通知书发送对象应是具备对被执行人财产情况采取查询、冻结、划拨、扣留、提取、办理有关财产转移手续等措施的达内，而非被执行人或案外第三人，复议申请人不属于法律规定的应当接收《协助执行通知书》的单位，更无冻结权限，礼泉县人民法院向复议申请人送达《协助执行通知书》属于程序及适用法律错误；复议申请人与康兴乳业为债权债务关系，即使认定复议申请人处存有应当予以协助执行的款项，亦应向复议申请人送达《履行到期债务通知书》，同时应当告知复议申请人及康兴乳业提出异议的权利及期限，礼泉县人民法院执行程序错误。2、康兴乳业并非本案的适格被执行人，礼泉县人民法院将康兴乳业列为本案被执行人，并强制执行其公司财产于法无据，复议申请人不应也不具有协助执行之义务。3、复议申请人依据法院生效法律文书履行付款义务，不存在任何违法行为，要求复议申请人对申请执行人承担责任，没有法律依据。
申请执行人刘俊娥称，复议申请人泾阳县交通运输局的复议理由不成立，要求泾阳县交通运输局在擅自支付的范围内承担责任，请求驳回泾阳县交通运输局的复议请求，维持礼泉县人民法院（2018）陕0425执异2号执行裁定。
本院查明，陕西省乾县人民法院（2018）陕0425执异2号执行裁定认定事实属实。
另查明，2016年1月28日，甲方陕西省交通建设集团公司咸旬高速公路建设管理处、乙方陕西康兴乳业有限公司、丙方咸旬高速公路项目征迁及建设环境保障工作领导小组办公室、丁方泾阳县交通运输局签订了《咸旬高速公路项目建设陕西康兴乳业有限公司奶牛养殖拆迁遗留问题补偿协议书》（以下简称协议书），约定：“三、支付方式：按协议约定甲方需将上述补偿费用支付丁方，再由丁方支付乙方。”
本案的争议焦点为礼泉县人民法院（2018）陕0425执异2号执行裁定是否应予撤销。
本院认为，1、关于复议申请人泾阳县交通运输局是否为协助执行的适格主体及向其送达协助执行通知书是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。根据上述法律规定，人民法院有权根据需要执行的财产及将要采取的执行措施等情况，确定具体的负有协助执行义务的单位；另根据本案查明的事实，对本案中涉及的向陕西康兴乳业有限公司负有支付征迁款的义务人为陕西省交通建设集团公司咸旬高速公路建设管理处，复议申请人只是负有管理案涉征迁款，并代付的职责，复议申请人与陕西康兴乳业有限公司之间并非债权债务关系；礼泉县人民法院将其确定为协助执行人并向其送达协助执行通知书，符合法律规定，关于复议申请人及其委托代理人的该节复议理由不成立，本院不予采纳。
2、关于本案执行陕西康兴乳业有限公司征迁款的问题。本案执行法院作出（2017）陕0425执77号执行裁定，提取陕西康兴乳业有限公司在泾阳县交通运输局的拆迁补偿款473846元，并向复议申请人送达了协助执行通知书，泾阳县交通运输局作为协助执行单位，无权对人民法院所作执行裁定及协助执行通知书的实体内容进行审查，其应予以协助执行。即使礼泉县人民法院的相关法律文书有误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条又赋予了相关权利人在执行过程中权利救济的途径，陕西康兴乳业有限公司完全可依据法律规定主张权利，故关于复议申请人及其委托代理人提出康兴乳业并非本案的适格被执行人，复议申请人不应也不具有协助执行之义务的复议理由不成立，本院不予支持。
3、关于复议申请人泾阳县交通运输局主张在向其送达协助执行通知书后，该局立即向办案法官说明了案件执行的违法之处，并书面回复的异议理由，复议申请人并未提供相关证据予以证明，故对其该节理由，本院不予采信。
综上，复议申请人泾阳县交通运输局的复议请求均不成立，依法应予驳回。执行法院（2018）陕0425执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人泾阳县交通运输局的复议申请，维持陕西省礼泉县人民法院（2018）陕0425执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨党代
代理审判员 王高鹏
代理审判员 樊志强
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 贾晓蕾