重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终4911号
上诉人（原审原告）：海南民生源建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路20号金易华苑A2幢1-8，统一社会信用代码915001120912308473。
负责人：杜永素，经理。
委托诉讼代理人：余水清，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓瑜，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市永川区四海建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区卧龙路174号4-1，统一社会信用代码91500118203793944P。
法定代表人：谭小利，经理。
委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨太林，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区，统一社会信用代码91500118621917495W。
法定代表人：郭元新，董事长。
委托诉讼代理人：左颖，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：廖家强，男，系该公司员工。
上诉人海南民生源建筑劳务有限公司重庆分公司（以下简称民生源公司）因与被上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司（以下简称四海公司）、重庆竣尊房地产开发有限公司（以下简称竣尊公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初9051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民生源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对主体单价认定有失偏颇，案涉工程主体单价应按照284元/平方米计算，对于拆外架7元/平方米、安全文明施工费及安全风险费20元/平方米、安全无伤亡事故奖10元/平方米不应当扣减；2、对于计时工应按双方签字部分据实结算；3、案涉工程存在增加面积，应当按照2008定额标准计算；4、2017年2月12日起的停工系被上诉人四海公司的违约行为导致，四海公司应当承担因此造成的停工损失。
四海公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。
竣尊公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
民生源公司向一审法院起诉请求：1、解除民生源公司与四海公司签订的《建设工程劳务总承包合同》及《补充协议》；2、要求四海公司支付工程款712955.25元；3、要求四海公司赔偿停工期间的损失3890397.17元；4、要求竣尊公司在欠付四海公司工程款范围内承担支付责任。
一审法院认定事实：竣尊公司系永川竣尊御景国际工程的建设单位，四海公司系该工程二期15、16、19、20、21、23号楼的总承包单位，项目负责人为杨太林和罗光元，其中以杨太林为主要负责人。2016年6月1日，民生源公司与四海公司签订《建设工程劳务总承包合同书》，约定四海公司将永川竣尊御景国际工程二期15、16、19、20、21、23号楼的基础地梁、主体、粗装修施工等劳务作业分包给民生源公司。
《建设工程劳务总承包合同书》第四条是对承包范围和方式进行约定。第4.1.1条约定土建工程具体包含：B)主体结构，搭拆内外脚手架、模板和钢筋翻样制作安装拆除、特殊部位模板一次性滩消、砼浇筑养护、施工缝处理、爆模剔打、梁板打磨、填充墙植筋、填充墙砌筑、二次结构砌筑、钢筋制作、安装、浇筑砼(含构造柱)等。合同第4.2承包方式条款约定：以工程劳务加周转材、辅料以及塔吊、机械、机具等包干承包给民生源公司。第4.2.1条约定，基础钢筋、砼或地梁顶标高以下部分及架空层等为单项包干计价。±0.000以上（含基础柱插筋不计费）按建筑面积平方米综合包干计价。单项包干计价或综合包干计价均为包干价，不再计取任何费用。第4.2.1条C）项约定，本工程除四海公司供应的工程主要材料（钢筋、砼、砖、砂、水泥、碎石）外，其余所有材料包括周转材料、辅助材料和耗材均由民生源公司供应。第4.2.1条E）项约定，其他费用包括民生源公司管理人员工资、业务招待费、质量和安全检查业务费用、现场安全文明施工料场堆码、楼层清理及工程材料、周转材料、半成品的上下车和场内二次及多次转运、乙方委派的现场保卫工资、生产区生活区的清洁和日常管理等费用均由民生源公司负责；职工宿舍由四海公司搭设，职工宿舍床、生活用具、空调等由民生源公司自行负责，用水用电由民生源公司负责。第4.2.1条F)项约定，不含特殊情况的临时用工费用，如有技工每工日200元、杂工每工日120元另行签证，本工程所有记时记件签证，应在发生后24小时内办理签证手续，并在三日内经项目经理核准有效，逾期视为自动放弃权利。
《建设工程劳务总承包合同书》第五条系对各分项工程劳务及相关承包工作内容要求进行的约定。其中第5.1条系对模板及外架分项工程的要求。第5.1.2.3条约定，每楼层完工后材料必须按四海公司要求堆码整齐，单位工程中各分项工程完工后，各种施工材料清理并堆放在四海公司指定的地方。第5.2.1条系对砼分项工程的工作内容进行具体约定，第5.2.1.8条约定，浇砼期间内的水泥、砂、石堆场的清扫及堆场的搭建拆除。第5.2.2.3条约定，砼浇筑后楼层必须清扫干净，做到工完场清。第5.2.2.9条约定，工完场清在上道工序交出作业面30小时内必须打扫干净经四海公司验收。第5.4.1.1条对砌体分项工程工作内容中也约定了民生源公司需对整个现场及周边环境材料的收集、清理、地坪清洁及成品保护。第5.5.1条系对抹灰分项工程具体工作内容进行约定，砌砖第5.5.1.7条中约定，民生源公司在抹灰单项工程中负责落地灰的清扫和利用并做到每天工完场清。
《建设工程劳务总承包合同书》第八条为承包单价条款，其中第8.2条工程进度款参数单价中约定，本劳务单价均为包工、包机具(含塔吊)、辅料、安全责任等大包干形式，并按建筑面积进行计价（建筑面积以施工图的建筑面积为准），包干承包单价为合计410元/平方米。各项单价分解如下：1、模板（含搭架）人工费95元/平方米；2、钢筋人工费40元/平方米；3、砼浇筑（梁柱板等）人工费12元/平方米;4、泥工（砌砖、植筋）人工费47元/平方米；5、二次结构（钢筋、模板、砼工程）人工费8元/平方米；6、泥工（室内抹灰）36元/平方米；7、泥工（楼地面找平层）10元/平方米；8、泥工（屋面）10元/平方米；9、搭外架10元/平方米；10、拆外架7元/平方米；11、安装后塞口5元/平方米；12、楼层清洁5元/平方米；13、周材、辅材、机具、塔吊、措施费、加班费、利润等等65元/平方米；14、管理费20元/平方米；15、分包单位配合费10元/平方米；16、安全文明施工费及安全风险费20元/平方米；17、安全无伤亡事故奖10元/平方米。以上各单项费用均按建面计算。该合同第8.4条其他工程承包单价条款中约定，涉及工程变更、架空层、地梁乙方必须无条件完成。±0.000以下单价按如下计算方式：8.4.1木模板（包干价）75元/平方米（架空层部分、架空层二次结构部分、接桩部分、承台部分、地梁部分等等含周材、辅料、搭拆架等砼接触面积计算）；钢筋（包干价）750元/吨（插筋不算）；地梁及架空层等砼（包干价）15元/平方米（砼的浇灌及养护）；砌砖（包干价）140元/立方米；抹灰（包干价）20元/平方米；找平层（包干价）7元/平方米。上述各项劳务工程结算包干单价中已经包含了二次或多次转运、机具（含塔吊）、周材、辅料、安全责任等大包干形式。
《建设工程劳务总承包合同书》第九条是安全生产、安全事故处理及环保要求条款。其中第9.3条约定，民生源公司在施工过程中，若因违章而造成的工伤事故全部由民生源公司承担费用，民生源公司在施工期间，应100%确保无死亡事故和重点事故发生。因不可控因素发生的工伤事故，单起事故医疗费用在3万元人民币以内的工伤事故由民生源公司自行承担，单起事故医疗费用超过3万元人民币以外的工伤事故的超过部分(扣除保险公司承担费用)计算式：四海公司承担费用计算式（总医疗费-
保险公司承担费用-30000元）×70%，民生源公司承担费用计算式（总医疗费-
保险公司承担费用-30000元）×30%+30000元+其他费用。第9.4条约定，四海公司对民生源公司的安全文明生产一次性补偿费已经包含在承包单价内，如因民生源公司原因造成四海公司安全文明生产达不到有关部门要求，民生源公司必须无条件进行整改，造成损失的（如被国家相关职能部门处罚），四海公司有权直接从应付民生源公司的工程款和保证金中扣除安全文明施工费10元/平方米（按建面计算）。第9.5条约定，在施工过程中，当民生源公司工作人员及其他人员在施工现场或施工过程中发生致伤、致残、因工死亡等事故后，涉及医疗和经济赔偿时，累计医疗和赔偿金额在3万元时，四海公司在总价中扣除安全无伤亡事故奖10元/平方米（按建面计算）。
《建设工程劳务总承包合同书》第十一条是对双方其他权利、责任和义务的约定，其中第11.2.2条约定，民生源公司应提前十天书面向四海公司提供材料计划。第11.2.8条约定，民生源公司施工的工程在竣工验收前由民生源公司负责打扫清洁并达到交房验收标准。第11.2.19条约定四海公司与民生源公司共同负责工人及相关人员的供宿床位、照明等的使用管理；损坏及盗窃由民生源公司负责；四海公司就近提供住宿，住宿内的水、电管线及住宿内的水电费用由民生源公司承担。
《建设工程劳务总承包合同书》第十三条是对工程款支付的约定。双方约定的工程款(进度款完成三幢楼)支付的方式为分四次付款。第一次由民生源公司全额垫资施工，基础地梁至主体框架板浇筑封顶后一个月后付民生源公司基础地梁至主体框架已完工程产值付款如下：±0.000以下单价按如下计算，1）木模板（包干价）75元/平方米（架空层部分、接桩部分、承台部分、地梁部分等等含周材、辅料、搭拆架等砼接触面积计算）×75%；2）钢筋（包干价）750元/吨（插筋不计）×75%；3）地梁及架空层等砼（包干价）20元/立方米×75%。±0.000以上单价按如下计算，1）按建筑面积410元/平方米综合包干价×50%；2）扣除平时借款、四海公司和建设方其他款项。
《建设工程劳务总承包合同书》第十八条约定，民生源公司不将本工程所需材料、设备提前用书面形式通知四海公司作好准备或因未做好计划通知等，所带来的损失、停工将由民生源公司自行承担责任，因此影响了其它工种进行正常施工，也由民生源公司负责赔偿。
《建设工程劳务总承包合同书》甲方落款处由罗光元和杨太林签名，乙方落款处由民生源公司的委托代理人邓世兵、姚刚签名。该合同书签订同日，民生源公司与四海公司签订《关于〈建筑工程劳务总承包合同书〉的补充协议》，协议第一条约定，原《建筑工程劳务总承包合同书》第4.2.1条中±0.000以上(含基础柱插筋不计费)按建筑面积平方米综合包干计价。现改为：±0.000（含：±0.000层砼、基础柱插筋不计费，在综合包干价内）按建筑面积平方米（±0.000以上设计施工图标注的面积为准）综合包干计价。第二条约定原《建筑工程劳务总承包合同书》第8.2条中本劳务单价均为包工、包机具（含塔吊）、辅料、安全责任等大包干形式，并按建筑面积进行计算（建筑面积以施工图的建筑面积为准），包干承包单价为合计410元/平方米；现改为：本劳务单价均包括四海公司交付验收工作内容内的，（除门窗的后期安装、电梯的后期安装、栏杆的后期安装、扶手的后期安装、防水、强弱电安装、给排水安装、保温、外墙漆外）、外墙皮外1.5米内的（含：如有散水沟）所有相关的人工工作内容、包括所有的机具[含：塔吊、施工升降机（如有）]、辅料、所有的周转材料（钢、木模板板材、木材、脚手架相关材料、安全文明施工的相关材料及按设计图要求达到竣工验收交付使用工作内容中除钢筋、砼、砖、沙、水泥、碎石、门窗、电梯、栏杆、扶手防水、强弱电、给排水、保温、外墙漆、二次精装修材料外的所有材料）安全责任等大包干形式，并按建筑面积进行计算（以±0.000以上设计施工图标注的建筑面积为准），包干承包单价为合计410元/平方米。原告民生源公司举示的《关于〈建筑工程劳务总承包合同书〉的补充协议》第二条最后一句“并按建筑面积进行计算（以±0.000以上设计施工图标注的建筑面积为准）”中由原告民生源公司的委托代理人邓世兵手写划掉了括号内的“上设计施工图”几个字并添写“2008定额”。被告四海公司举示的《关于〈建筑工程劳务总承包合同书〉的补充协议》无此手写内容。
上述合同及补充协议签订后，民生源公司进场施工。并分别在2016年6月11日、6月22日、6月23日、7月3日、7月10日以及8月1日、8月20日向四海公司提交了当期关于钢筋的书面材料计划表。
案涉工程施工期间，四海公司多次被政府相关职能部门处罚或要求整改。2016年6月17日，重庆市永川区城乡建设委员会向四海公司发出《简易行政处罚决定书》，其中载明的违法事实是吊运物体无人指挥的一起，四海公司被罚款600元。2016年7月8日，重庆市永川区城乡建设委员会又向四海公司发出《简易行政处罚决定书》，其中载明的违法事实是五人及以上未正确使用安全防护用品，四海公司被罚款1000元。2016年8月5日，案涉工程监理部向四海公司发出监理通知，载明监理部巡查发现的问题有：23号楼外架上随意放置钢管、模板、木方、钢筋等杂物；23号楼部分安全密目网未完全封闭；23号楼外架未设置硬防护；23号楼电梯井内硬防护不符合要求且未设置防护门；23号楼采光井未随施工楼层进行搭设；15、16号楼部分外架基础未硬化；23号楼A-M/1轴为单排脚手架需拆除后重新搭设。监理部要求四海公司在2016年8月10日前整改完成。
2016年8月11日，重庆市永川区建设工程施工安全管理站向四海公司发出《重庆市建设工程安全隐患整改通知书》，要求在2016年8月14日前将隐患问题消除和整改。其中载明的安全隐患问题为：平安卡未按要求刷卡；电梯井、采光井的防护未按要求设置；模板支撑部分未按要求搭设，立杆部分使用随意搭接，必须立即安排专人加固处理；通道棚应尽快彩化、美化，通道不畅通；工人上下通道设置不符合要求；脚手架搭设与方案不符合。2016年9月7日，重庆市永川区城乡建设委员会向四海公司发出《责令改正违法行为通知书》，载明：经查，你单位于2016年8月在永川区竣尊御景国际15#、16#、23#楼工程施工中，专职安全员不在岗，对存在的安全隐患未在规定的时间内进行整改，现责令你于2016年9月7日17时30分前改正上述违法行为。同时备注，整改经验收合格后再行施工。2016年9月24日，案涉工程监理部向四海公司发出监理通知，载明了监理部在巡查过程中发现的问题，包括：现场施工人员未佩戴安全帽、安全带；吊装绑捆不牢固的散物；16号楼正立面外脚手架基础未进行硬化，未设置垫块；16号楼+3M层模板支撑架未设置垫块，扫地杆、剪刀称数量严重不足；23号楼临边防护拆除后未及时恢复；23号楼悬挑架工字钢锚环部位卡塞漏设；23号楼部分楼卸料平台尾部长度不足，钢丝绳卡头漏设且设置方法错误；23号楼外架连墙件数量严重不足，水平兜网未设置。
2016年10月11日，民生源公司聘请的塔吊司机在工作中受伤，累计医疗费用超过了3万元。同日，重庆市永川区城乡建设委员会对四海公司做出《行政处罚告知书》，处罚理由为：四海公司未对建委安管站在2016年7月8日和8月11日检查时发现的问题进行整改，故此责令立即改正违法行为并罚款10000元。2016年10月18日，重庆市永川区建设工程施工安全管理站再次向四海公司发出《重庆市建设工程安全隐患整改通知书》，载明的安全隐患有：平安卡刷卡率未达到要求，项目必须安全专人落实平安卡工作；安全网质量不符合要求；临边防护部分搭设不符合要求；通道棚搭设不规范；现场未见脚手架专项施工方案。并要求四海公司2016年10月21日前将隐患问题消除和整改。2016年10月19日，重庆市永川区城乡建设委员会对四海公司做出《简易行政处罚决定书》，罚款500元。其中载明的违法事实是吊运物体无人指挥两起及以上以及超载。2016年11月9日，重庆市永川区城乡建设委员会再次对四海公司做出《行政处罚决定书》，处罚理由为四海公司对建委安管站2016年7月8日和8月11日发现的安全隐患未按要求整改到位，故罚款10000元并责令立即改正违法行为。
2017年1月11日，重庆市永川区建设工程施工安全管理站向四海公司做出《重庆市建设工程安全隐患整改通知书》，载明的安全隐患有：16#楼连墙件过少，连墙未按要求设置；剪刀撑设置不规范；临边防护不到位，采光井防护不到位；施工现场严禁使用溜槽义顺，立即拆除；安全网破损严重，立即更换。要求四海公司在2017年1月14日前消除和整改。
2017年2月12日起，案涉工程停止施工。2017年9月19日，四海公司向民生源公司邮寄了一份工作联系函，内容为：由贵司承建的御景国际项目二期15#、16#、23#楼工程劳务，停顿整改后我司曾多次催促贵司复工，但至今贵司迟迟未动工。若收到此函件三日内(从该函邮寄签收之日起算)贵司对上述楼栋仍不恢复施工，视作贵司放弃双方于2016年6月1日签订的《建设工程劳务总承包合同书》及《关于〈建筑工程劳务总承包合同书〉的补充协议》中约定的任何权利，该合同书及补充协议自动解除。我司御景国际项目部已按劳务合同书约定节点支付贵司劳务工程款，现建设方催促我司继续对15#、16#、23#各工程复工。贵司以任何借口拒绝复工对该项目所造成的一切责任与经济损失概由贵司承担。2017年10月17日，民生源公司向四海公司回函称：我司承建的御景国际15#、16#、23#楼由于贵司原因导致春节后停工，对于四海建筑公司委托人杨太林电话通知发出的复工指令，我司积极调配各班组施工人员已做好施工准备，现将停工期间（从2017年2月12日到至今）对我司造成的损失上报贵司，望贵司及时予以确认尽早复工。钢管租赁费、扣件租赁费、塔吊租赁费、塔吊司机及指挥工工资、管理费、班组工人生活费补助、班组长工资、机械租赁费、模板木方及安全网损坏共计2340846.70元。此后民生源公司未复工。
2017年10月12日，四海公司的项目负责人杨太林在民生源公司制作的《民生源劳务公司计时工汇总》上签名，其中载明2016年6月份、7月份、8月份计时工费用共计61295元。
2017年12月18日，四海公司向民生源公司发出《关于确认解除〈建设工程劳务总承包合同书〉、〈关于建筑工程劳务总承包合同书的补充协议〉并要求立即退场的函》。其中载明：就御景国际项目二期15、16、23号楼工程相关事宜，根据我司于2017年9月19日向贵司送达的工作联系函，已明确函告贵司在收到函件三日内复工，若未复工，《建设工程劳务总承包合同书》及《关于〈建筑工程劳务总承包合同书〉的补充协议》自动解除。且根据《建设工程劳务总承包合同书》第十条10.3、第十一条11.2.5、11.2.22、第十八条之约定，本工程总工期为300日历天(含国家法定节假日)，若贵司工程进度达不到合同约定的要求，我司有权单方解除劳务分包合同，且贵司在接到通知后24小时内退场。因贵司单方面停工等原因导致工程进度未达到合同约定的工程进度要求，给我司造成重大经济损失，现再次函告贵司，贵我双方签订的《建设工程劳务总承包合同书》及《关于〈建筑工程劳务总承包合同书〉的补充协议》已于2017年9月22日自动解除。现贵司不但不对已完工程进行结算，反而以诉讼方式拖延不撤场，造成我司损失进一步扩大。现函告贵司在此函送达3日内将遗留在工程现场的塔机、脚手架等机械设备及周材自行处理，完成退场，否则，我司将另行处理塔机、脚手架等机械设备及遗留物品，并由贵司承担因处理机械设备事宜产生的所有费用。
2017年12月20日，民生源公司向四海公司回函称：我司已收到你司于2017年12月18日的函件，现就相关事宜函告如下。一、2017年10月初，我司在收到贵司签发的《工作联系函》后，及时向贵司回复函件，函件中，我司表示愿积极调配班组施工人员并已做好复工准备，同时向贵公司上报了自2017年2月12-2017年9月13日的停工损失。在合同履行过程中，双方就材料的配送和增减信息均是通过现场技术员、施工员现场口头或电话交流沟通并完成，因此根据合同履行习惯，我司向贵司电话通知材料配送，但贵司一直怠于提供。贵公司留在现场的钢筋数量和型号严重不足，也缺乏其他主要材料，因此尽管我司愿意复工，但也属于“巧妇难为无米之炊”。所以，双方合同并未因发函后三天未复工为由自动解除。二、因可归咎于贵司的原因导致合同解除，贵公司应承担多个违约行为导致的各项损失。贵公司代理人杨太林、罗光元在多个场合表示竣尊公司迟延验收、工程亏空大等，并表示意图解除与房地产开发公司之间的合同。贵司拆除我司工棚、向我司发函等行为单方解除合同，导致合同预期目的无法实现。可见，贵司在主观无适当履行合同的意图，客观无适当履行合同的行为，贵司声称我司怠于复工只不过是单方解除合同的借口。因此，贵司应当承担自停工以来的各项损失。
2018年1月5日，四海公司、竣尊公司与案外人重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司签订三方协议《塔吊租赁费结算协议》，内容为：重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司(以下简称达丰公司)，与海南民生源建筑劳务公司重庆分公司（以下简称民生源公司），双方于2016年3月21日，签订了租赁合同。租赁了QTZ63塔吊贰台。分别安装在永川竣尊御景国际16#楼、23#楼，用于15#、16#、23#楼栋建设。并于2016年5月25日同时启用。贰台塔吊于2016年5月在永川城乡建委备案。由于民生源公司至今未按时支付租赁费，现由重庆竣尊房地产开发公司在四海公司应付给民生源公司劳务工程款中代其支付租赁费（可以用抵房形式支付）。截止2017年12月31日止，民生源公司共欠达丰公司租赁费318900元。同时达丰公司与民生源公司终止租赁合同，达丰公司要求民生源公司支付经济损失。
2018年1月5日四海公司、竣尊公司与案外人永川区易顺建筑设备租赁部(以下简称易顺租赁部)签订三方协议《钢模、架料租赁费结算协议》，内容为：易顺租赁部与姚刚（身份证号码：510226197406166892），双方于2016年7月5日，签订了租赁合同，租赁了钢管、钢管扣件、顶托等，用于永川竣尊御景国际项目15#、16#、23#楼栋建设。由于姚刚一直未按时支付租赁费，现由重庆竣尊房地产开发有限公司在四海公司应付给民生源公司（姚刚）劳务工程中代其支付租赁费（可以用抵房形式支付）。截止2017年12月31日，姚刚共欠易顺租赁部租赁费177331元（大写壹拾柒万柒仟叁佰叁拾壹元整），此款在三个月内全额支付给易顺租赁部。同时易顺租赁部与姚刚终止租赁合同，并要求姚刚支付易顺租赁部的经济损失。
2018年1月10日，四海公司与竣尊公司签署《工程结算审核定案表》，永川竣尊御景国际二期15#、16#、23#楼工程审定金额为14057424.75元。
2018年1月23日，四海公司的预算员与民生源公司的施工员共同签订了《重庆市永川区四海建筑工程有限公司班组核定工程量》，对民生源公司施工的工程量进行了核定。2018年1月下旬、2月初左右，四海公司退出对案涉工程施工，竣尊公司将案涉工程未完工部分另行发包给案外人总承包施工，民生源公司从案外人处重新分包了案涉工程的劳务工程，并继续利用未拆除的外架对未完工部分进行施工。
2018年3月2日，四海公司与竣尊公司签署《对账明细表》，竣尊公司已支付四海公司工程款以及视为已付工程款的金额共计13963767.07元。
以上事实系根据民生源公司以及四海公司、竣尊公司举示的经各方认可且由一审法采信的证据予以认定，对此予以确认。双方存有争议的事实有以下三个方面：一方面是民生源公司已完工程造价是多少，第二方面是四海公司已支付民生源公司工程款金额，第三方面是民生源公司停工期间是否存在损失以及损失金额是多少。对此双方分别举示了证据。
首先，关于民生源公司已完工程造价是多少的事实争议，民生源公司认为已完工程价值为4704425.25元。四海公司不予认可，同时举示反证，即四海公司自行制作的永川竣尊御景国际15#、16#、23#楼的产值结算单，拟证明民生源公司已完工程造价为4045006.55元，扣除水电费和安全罚款后，民生源公司应收工程款为4016334.39元。该产值结算表共计30个单项，第1-23项系对民生源公司已完工程各单项对应价格的计算，其中15#、16#、23#楼主体工程量分别为1562.18平方米、4511.97平方米、3411.9平方米，单价均为242元/平方米；第24-26项分别对应的是应扣除的水费、电费和安全罚款；第27项系对15#、16#、23#楼基础工程所用外架3457平方米对应的搭外架费用；第28-30项系对15#、16#、23#楼主体工程按2008定额标准计算出的增加面积对应的造价。民生源公司质证后对该产值表上记载的所有工程量均予以认可，且除了对主体工程单价不认可以外，其余单价均予以认可，但认为四海公司没有举示水电费的缴费依据以及该水电费系由民生源公司使用产生，故不应当扣除，并认为安全罚款亦不应当扣除。民生源公司同时认为四海公司举示的产值结算单上的计时工部分应当加上2016年9月-2017年1月的计时工费用13120元；主体工程单价应当按284元/平方米计价，同时15#、16#、23#楼的基础工程外架应当计算费用，且三栋楼的主体面积应当加上按2008定额标准计算出的产值结算表上第28-30项增加面积。
民生源公司针对2016年9月-2017年1月的计时工费用举示了民生源劳务公司计时工汇总单和2016年6月至2017年1月的签证单共计54页。其中的民生源劳务公司计时工汇总单系由四海公司的项目负责人杨太林于2017年10月12日签署，载明的内容是2016年6月、7月和8月的小工和技工对应的费用共计61295元。民生源公司举示的2016年9月至2017年1月的签证单共计21页，其中制作时间为2016年9月1日、2016年9月2日、2016年9月16日、2016年9月30日、2016年10月1日、2016年10月7日、2016年10月22日、2016年10月23日、2016年10月24日、2016年10月26日、2016年10月27日、2016年10月28日、2016年10月29日、2016年11月4日、2016年11月19日、2016年11月20日、2016年12月30日、2016年12月31日、2017年1月2日、2017年1月4日、2017年1月11日的签证单上有四海公司的现场技术人员签名，但没有项目经理签名，其余签证单上并无四海公司的工作人员签名或者由四海公司的工作人员签属不认可的意见。民生源公司称在2017年10月12日要求杨太林汇总时遗忘了2016年9月至2017年1月的签证单。四海公司对此质证认为汇总单上杨太林的签名时间是2017年10月12日，此时是对民生源公司所有签证计时工的汇总，汇总的目的就是对所有计时工进行统计，不再产生其他计时工费用，故对2016年9月至2017年1月的签证单均不予认可。
其次，关于第二方面四海公司已支付民生源公司工程款金额的事实争议，民生源公司与四海公司无争议的已付款是在本案诉讼前支付的2491470元和在本案审理过程中支付的150万元。双方存在争议的已付款金额为75500元。四海公司陈述该争议款项由三部分组成，一部分是民生源公司在四海公司处借支的陈亮医药费共计23500元，对应的证据是银行转账凭证一份以及借支单一份；第二部分是伙食费2000元，该款系因民生源公司的工人闹事，为安抚工人，四海公司拨款2000元到工地伙食团安排闹事工人就餐，对应的证据是收款收据一份，报销人是四海公司的工作人员；第三部分是四海公司支付的2016年9月-10月的停工补偿5万元，对应的证据是收条一份，该款系竣尊公司承诺给予2016年9月-10停工补偿15万元中的一部分，因竣尊公司未及时支付，四海公司遂先行垫付了5万元。民生源公司认可收到了第一部分和第三部分金额，但第一部分金额按双方合同约定本就应当由被告四海公司承担，第三部分金额是2016年9月-10月的停工补偿，不应计入已付工程款，第二部分金额2000元对应的事实不存在。
最后，关于第三方面民生源公司停工期间是否存在损失以及损失金额是多少的事实争议。民生源公司认为停工期间是2017年2月12日至2018年1月31日共计353天，并举示了《外架承包合同》、《钢筋工程承包合同》、《砼施工劳务合同》、《模板承包合同》、《管架、扣件租赁合同》、《结算租金专用表》、《塔式起重机租赁合同》、《2-10月御景国际项目管理人员、班组长及塔吊司机、指挥工工资表》、《2-10月御景国际停工生活费发放表》、《模板、木方及安全网送货单》、现场照片、《2017年2-10月工程误工签证单》，以此证明停工期间的各项损失共计3790397.17元，加上2016年9月-10月期间的停工损失差额部分10万元，共计3890397.17元。四海公司质证认为，民生源公司举示的《外架承包合同》、《钢筋工程承包合同》、《砼施工劳务合同》、《模板承包合同》真实性无法确认，并对该四份合同是否真实履行、是否已按合同约定付款有异议；对《管架、扣件租赁合同》、《结算租金专用表》、《塔式起重机租赁合同》真实性不认可，认为根据四海公司收集到的相关证据，该三份证据均系虚假证据；对《2-10月御景国际项目管理人员、班组长及塔吊司机、指挥工工资表》、《2-10月御景国际停工生活费发放表》真实性、关联性、合法性均有异议，且民生源公司并未提供相关费用的付款依据以及民生源公司与相关人员存在劳动关系，即使相关人员均为民生源公司的工作人员，项目停工后，也不应当支付费用；《模板、木方及安全网送货单》即便真实，也是民生源公司应当自行承担的费用，该费用已包含在合同约定的单价中；对现场照片真实性认可，但对关联性有异议，木方模板均为一次性使用，在使用过程中产生的正常损耗不能作为停工损失；对《2017年2-10月工程误工签证单》不予认可，该签证单系民生源公司单方制作。
一审法院认为:民生源公司与四海公司双方主要争议焦点为民生源公司已完工程对应的价值是多少、四海公司已支付原告民生源公司的工程款是多少、导致案涉工程停工的责任在谁以及停工损失的承担、竣尊公司是否应当承担本案支付责任。对此，分别评判如下：
一、民生源公司已完工程对应的价值是多少的争议。
对于这一争议，民生源公司与四海公司围绕四海公司举示的由四海公司制作的永川竣尊御景国际15#、16#、23#楼的产值结算单分别发表了意见。该产值结算单中第1-4项、第6-9项、第11-14项、第16-23项系双方均认可的费用共计1749382.45元，双方同时对主体工程量以及15#、16#、23#楼基础所有外架工程量亦无异议，本院对此予以确认。双方对已完工程造价最主要的争议是主体工程如何计价、2016年9月至2017年1月的计时工是否应当计算、水电费和安全罚款是否应当从民生源公司的工程款中扣除、案涉三栋房屋基础工程所用外架是否应当单独计费以及案涉三栋房屋是否应当按2008定额标准计算增加面积，对此本院作如下认定。
(一)主体工程如何计价的问题。
《建设工程劳务总承包合同书》第八条为承包单价条款，其中将主体工程包干价410元/平方米分解为17个单项，每个单项约定了对应的单价。若民生源公司按照合同约定完成了整个工程的修建，则应按410元/平方米计算主体工程款，但事实上民生源公司并未完成施工，相应的未完工项目理应按照合同约定的单项价格进行扣减。民生源公司与四海公司无争议的是民生源公司已完成组成包干单价410元/平方米的17个单项中的第1、2、3、9、13、14项，该6个单项费用合计242元/平方米，四海公司故此认为主体单价应当按照242元/平方米计算。民生源公司认为除了双方认可的6个单项已完成之外，还应当计算拆外架7元/平方米、楼层清洁费5元/平方米、安全文明施工费及安全风险费20元/平方米、安全无伤亡事故奖10元/平方米，故此主体工程单价应按284元/平方米(242+7+5+20+10)计算。经审查认为，对双方无争议的单项对应的价格之和242元/平方米予以确认，对双方有争议的单项是否应当计算作如下分析。
1、关于拆外架是否应当计算的问题，一审法院认为该笔费用应当以是否实际产生为计算的前提条件。四海公司已与竣尊公司解除了案涉工程施工总承包合同，且竣尊公司已将剩余工程另行发包给了案外人，而民生源公司与新加入的总承包施工单位重新签订劳务分包合同，并利用未拆除的外架继续施工，事实上并未拆除外架，故该笔费用实际上并未发生，因此不应当计算。即便工程完工后需要拆除外架，也应由民生源公司与新的总承包单位结算拆外架费用。
2、关于楼层清洁费是否应当计算的问题，民生源公司认为在整个施工过程中每一施工步骤完成都会产生垃圾而需要清洁，在竣工验收前亦需要最终清洁，故该费用系对整个施工过程中的清洁工作支付的费用。而四海公司认为此处的楼层清洁专指竣工验收以及交房前的最终清洁。根据《建设工程劳务总承包合同书》第五条各分项工程工作内容、相关要求及质量要求有关每一单项工程完成均需清理现场，以及第11.2.8条关于民生源公司在竣工验收前负责打扫清洁的约定，楼层清洁工作确实贯穿于整个施工过程中，而合同中并未特别约定楼层清洁费专指竣工验收前的清洁，故该项费用应当按已完成的主体面积进行计算。
3、关于安全文明施工费及安全风险费20元/平方米是否应当计算的问题。《建设工程劳务总承包合同书》第9.4条约定，四海公司对民生源公司的安全文明生产一次性补偿费已经包含在承包单价内，如因民生源公司原因造成四海公司安全文明生产达不到有关部门要求，民生源公司必须无条件进行整改，造成损失的(如被国家相关职能部门处罚)，四海公司有权直接从应付民生源公司的工程款和保证金中扣除安全文明施工费10元/平方米（按建面计算）。四海公司举示的永川区城乡建设委员会出具的行政处罚决定书、整改通知书等能够证明民生源公司在施工过程中有违反《重庆市建设工程安全管理办法》的行为，如吊运物体无人指挥、未正确使用安全防护用品、通道棚未美化、安全网质量不符合要求等，且四海公司因此被处以罚款等。按照合同约定，四海公司可以从工程款中扣除安全文明施工费10元/平方米。但四海公司要求扣除20元/平方米与合同约定不符，不予采纳。故对于合同约定的安全文明施工费及安全风险费20元/平方米，酌情按照合同约定计算10元/平方米。
4、关于安全无伤亡事故奖10元/平方米是否应当计入工程款的问题，《建设工程劳务总承包合同书》第9.5条约定，在施工过程中，当民生源公司工作人员及其他人员在施工现场或施工过程中发生致伤、致残、因工死亡等事故后，涉及医疗和经济赔偿时，累计医疗和赔偿金额在3万元时，四海公司在总价中扣除安全无伤亡事故奖10元/平方米(按建面计算)。民生源公司的工作人员陈亮在施工过程中受伤，且医疗费用远远超出3万元，故对要求将安全无伤亡事故奖10元/平方米计入工程款的意见，不予采纳。
综上，一审法院认为主体工程单价应当按257元/平方米(242+5+10)计算。
(二)2016年9月至2017年1月的计时工是否应当计算的争议。
《建设工程劳务总承包合同书》第4.2.1条F)项约定，不含特殊情况的临时用工费用，如有技工每工日200元、杂工每工日120元另行签证，本工程所有记时记件签证，应在发生后24小时内办理签证手续，并在三日内经项目经理核准有效，逾期视为自动放弃权利。民生源公司举示的2016年9月至2017年1月的计时工签证单均未在发生后三日内交项目经理核准，故该部分签证单并未产生相应的效力，按照合同约定，应当视为民生源公司放弃了该部分权利，故该部分费用不应计入工程款。
(三)水电费和安全罚款是否应当从民生源公司的工程款中扣除的争议。
1、水电费是否应当扣除的问题。
《建设工程劳务总承包合同书》第4.2.1条E)项约定职工宿舍由四海公司搭设，职工宿舍床、生活用具、空调等由民生源公司自行负责，用水用电由民生源公司负责。第11.2.19条约定四海公司与民生源公司共同负责工人及相关人员的供宿床位、照明等的使用管理；损坏及盗窃由民生源公司负责；四海公司就近提供住宿，住宿内的水、电管线及住宿内的水电费用由民生源公司承担。由此可见，民生源公司住宿区内的水电费应当由其自行承担。根据谁主张谁举证的原则，四海公司主张扣除水电费，就应当举示民生源公司的住宿区在施工过程中产生了多少水电费以及四海公司已为民生源公司实际垫付多少费用的证据，但四海公司未能举示，应当承担举证不能的不利后果，故对四海公司要求从工程款中扣除水电费的意见，不予采纳。
2、安全罚款是否应当扣除的问题。
《建设工程劳务总承包合同书》第9.4条约定，四海公司对民生源公司的安全文明生产一次性补偿费已经包含在承包单价内，以此，如因民生源公司原因造成四海公司安全文明生产达不到有关部门要求，民生源公司必须无条件进行整改，造成损失的(如被国家相关职能部门处罚)，四海公司有权直接从应付民生源公司的工程款和保证金中扣除安全文明施工费10元/平方米（按建面计算）。四海公司举示的罚款决定书均系政府相关职能部门对四海公司做出，根据合同约定，四海公司可以从工程款中扣除安全文明施工费10元/平方米，但对于罚款的分担，合同并无约定。且在施工过程中，被告四海公司作为总承包单位，应承担对分包单位监督、管理、指导的责任和义务，四海公司在扣除了安全文明施工费10元/平方米的同时还要求民生源公司承担全部罚款显然有失公平且没有合同依据，据此认定安全罚款应当由四海公司承担。
综上，四海公司主张扣除水电费和安全罚款的理由不成立，不予采纳。
(四)案涉三栋房屋基础工程所用外架是否应当单独计费的争议。
《建设工程劳务总承包合同书》第4.2.1条约定，基础钢筋、砼或地梁顶标高以下部分及架空层等为单项包干计价。±0.000以上(含基础柱插筋不计费)按建筑面积平方米综合包干计价。单项包干计价或综合包干计价均为包干价，不再计取任何费用。第8.4条其他工程承包单价条款中约定，±0.000以下单价按如下计算方式：8.4.1木模板（包干价）75元/平方米（架空层部分、架空层二次结构部分、接桩部分、承台部分、地梁部分等等含周材、辅料、搭拆架等砼接触面积计算）；钢筋（包干价）750元/吨（插筋不算）；地梁及架空层等砼（包干价）15元/平方米（砼的浇灌及养护）；砌砖（包干价）140元/立方米；抹灰（包干价）20元/平方米；找平层（包干价）7元/平方米。上述各项劳务工程结算包干单价中已经包含了二次或多次转运、机具（含塔吊）、周材、辅料、安全责任等大包干形式。由此可见，涉及到±0.000以下基础工程劳务作业的，均按第8.4.1条约定的单项包干费用计价，即有约定从约定，无约定则不再计取任何费用。在四海公司举示的产值结算表中已计算了原告民生源公司完成的±0.000以下的模板、钢筋、砼对应的工程款。民生源公司要求计算的±0.000以下基础工程中所用外架在合同中并无单独计价的约定。一审法院因此认为案涉三栋房屋±0.000以下基础工程所用外架不应单独计价。
(五)案涉三栋房屋是否应当按2008定额标准计算增加面积的争议。
民生源公司认为，按照《关于〈建筑工程劳务总承包合同书〉的补充协议》上手写备注的内容约定，主体工程建筑面积的计算方式已由按设计施工图计算变更为按2008定额标准计算，按2008定额标准计算，则主体工程面积应当增加四海公司举示的产值结算表中第28-30项载明的面积。四海公司认为，其公司所执补充协议并无手写更改内容，民生源公司举示的补充协议中手写内容系单方私自添加，对四海公司不产生变更的效力。一审法院认为，民生源公司举示的补充协议上手写内容“2008定额”没有任何人签字盖章，且四海公司所执补充协议确实没有手写内容；除此之外，补充协议第一条中约定的面积计算标准仍然约定是以设计施工图标注的面积为准，若认定第二条中的手写内容“2008定额”系双方认可的更改，则补充协议第一条和第二条的约定显然存在矛盾，不符合常理。故此，一审法院认为案涉三栋房屋的主体面积应当以设计施工图为准，不应再按2008定额标准进行增加。
综上所述，民生源公司已完工程价值应当由两部分组成，一部分是产值结算单中的民生源公司和四海公司均认可的项目对应的费用共计1749382.45元；另一部分是主体工程价值，按设计施工图计算的15#、16#、23#楼主体工程量分别为1562.18平方米、4511.97平方米、3411.9平方米，主体单价前述认定应按257元/平方米计算，由此计算出主体工程价值为2437914.85元[(1562.18平方米+4511.97平方米+3411.9平方米)×257元/平方米]。因此，民生源公司已完工程价值总计4187297.30元，该款即民生源公司的应收工程款。
二、四海公司已支付民生源公司的工程款是多少的争议。
一审庭审中，双方无争议的已付款是3991470元(2491470元+1500000)。双方存在争议的已付款金额为75500元，该款由三部分组成，一部分是民生源公司在被告四海公司处借支的陈亮医药费共计23500元，对应的证据是四海公司举示的银行转账凭证一份以及借支单一份；第二部分是伙食费2000元，该款系因民生源公司的工人闹事，为安抚工人，四海公司拨款2000元到工地伙食团安排闹事工人就餐，对应的证据是四海公司举示的收款收据一份，其中的报销人是四海公司的工作人员；第三部分是四海公司支付的2016年9月-10月的停工补偿5万元，对应的证据是四海公司举示的收条一份，该款系竣尊公司承诺给予2016年9月-10停工补偿15万元中的一部分，因竣尊公司未及时支付，四海公司遂先行垫付了5万元。民生源公司认可收到了第一部分和第三部分金额，但第一部分金额按双方合同约定本就应当由四海公司承担，第三部分金额是2016年9月-10月的停工补偿，不应计入已付工程款，第二部分金额2000元的事实不成立。
经审查认为，关于第一部分争议金额23500元，根据《建设工程劳务总承包合同书》第9.3条约定，如因民生源公司违章操作、管理不到位等发生的工伤事故，一切损失由民生源公司承担；即便是因不可抗力因素发生的工伤事故，单起事故医疗费用在3万元以内的由民生源公司自行承担，超过3万元的超出部分扣除保险公司承担费用以外由四海公司承担70%。而本案中所涉工伤事故中的伤者系民生源公司的工作人员，且民生源公司未举示反证证明伤者的医疗费用及赔偿金额的大小，故民生源公司认为该23500元应由四海公司承担的理由不能成立，该款应当作为已付款抵扣。关于第二部分争议金额2000元，被告四海公司举示的收款收据上的报销人并非民生源公司的工作人员，对此不予采信，该款不能作为已付款抵扣；关于第三部分争议金额5万元，四海公司已当庭自认该款系2016年9月-10的停工损失费，且四海公司举示的收条上载明的内容也是停工补偿，故该款系工程款以外的费用，不能作为已付工程款抵扣。
综上所述，四海公司已支付民生源公司工程款金额总计4014970元(3991470元+23500元)。
三、导致案涉工程停工的责任在谁以及损失承担的争议。
民生源公司主张的停工有两次，一次是2016年9月-10日，另一次是2017年2月12日至2018年1月31日。
就2016年9月-10月的停工，民生源公司认为停工责任在于四海公司，对应的停工损失为15万元，四海公司已支付5万元。对此，四海公司委托诉讼代理人杨太林认可2016年9月-10月存在停工的事实，停工的责任在于竣尊公司，且竣尊公司承诺补偿15万元，由于竣尊公司没有及时支付该笔补偿款，四海公司遂先行垫付了5万元给民生源公司。
就第二次停工，民生源公司认为在施工过程中，民生源公司均是以口头或电话通知四海公司提供主材，且四海公司也有专门的工作人员根据现场情况主动供材，而2017年2月12日停工的原因正是四海公司没有按照合同约定提供施工需要的主材，导致无法继续施工。四海公司认为是民生源公司自身原因导致停工，且停工前后民生源公司没有按照合同约定向四海公司提供书面材料计划。
一审法院认为，2016年9月-10月期间停工的事实已由四海公司确认，且四海公司认可此次停工应当将竣尊公司承诺的15万元补偿支付给民生源公司，对此予以确认。但就2017年2月12日停工的责任在于谁的问题，根据《建设工程劳务总承包合同书》第11.2.2条约定，民生源公司应提前十天书面向四海公司提供材料计划；第十八条约定，民生源公司不将本工程所需材料、设备提前用书面形式通知四海公司作好准备或因未做好计划通知等，所带来的损失、停工将由民生源公司自行承担责任，因此影响了其它工种进行正常施工，也由民生源公司负责赔偿。庭审中，双方均称，在主体工程施工阶段，需要四海公司提供的主材只有钢筋和混凝土，因混凝土本身的特质不能久放，故不能提前购买，而采用即买即用的方式，因此主体工程施工阶段需要提前提供材料计划的只有钢筋这一种材料。在实际施工过程中，民生源公司分别在2016年6月11日、6月22日、6月23日、7月3日、7月10日以及8月1日、8月20日向四海公司提交了当期关于钢筋的书面材料计划表。由此可见，实际施工中并非民生源公司所称的双方对材料计划采用的是口头提出形式，而是按照合同约定采用的书面形式。因此，四海公司提供主材的前提是民生源公司提供了书面材料计划，对此民生源公司应承担先履行义务。但在2017年2月12日停工前，民生源公司并未向四海公司提供书面材料计划，至2017年9月19日长达七个月的时间里民生源公司都没有提供书面材料计划，显然民生源公司没有履行合同约定的先履行义务。2017年9月19日，四海公司书面要求民生源公司复工时，民生源公司仅回函称四海公司没有提供主材无法施工，但却仍然没有明确需要什么样的主材，更没有向四海公司提供书面材料计划，且从该回函中能够看出四海公司项目负责人杨太林还曾电话通知过民生源公司复工。据此认定造成案涉工程停工的责任在于民生源公司。即便按照民生源公司所称系因四海公司没有提供主材而无法复工，在合理等待期限内民生源公司本应有一定的预见性，且本着诚实信用的原则妥善安顿人员、设备，或者依据合同约定向四海公司提出解除合同以减少损失，但民生源公司不但没有采取措施避免损失的扩大，反而在长达数十个月的时间内放任停工损失持续扩大，甚至在四海公司2017年9月明确表达了解除合同的意图后仍未妥善处理人员和设备，有违诚实信用原则。根据《建设工程劳务总承包合同书》第十八条约定，2017年2月12日停工系因民生源公司未将本工程所需材料、设备提前用书面形式通知四海公司作好准备或因未做好计划通知造成停工，由此产生的停工损失应当由民生源公司自行承担。
四、竣尊公司是否应当承担本案支付责任的争议。
民生源公司认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用','2019-01-05
16:36:57',0,'web',NULL),(5061030,'45545809-7959-4fc5-a893-a95f011798ec','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：19次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"45545809-7959-4fc5-a893-a95f011798ec\",\"案件名称\":\"代维申请执行成都车易行网络科技有限公司劳动争议案\",\"案号\":\"（2018）川0191执1415号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537286400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"成都高新技术产业开发区人民法院\",\"法院ID\":\"2513\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院区县\":\"成都高新技术产业开发区人民法院\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"代维申请执行成都车易行网络科技有限公司劳动争议案\");$(\"#tdSource\").html(\"代维申请执行成都车易行网络科技有限公司劳动争议案
（2018）川0191执1415号\");$(\"#hidDocID\").val(\"45545809-7959-4fc5-a893-a95f011798ec\");$(\"#hidCaseName\").val(\"代维申请执行成都车易行网络科技有限公司劳动争议案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川0191执1415号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2513\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"代维申请执行成都车易行网络科技有限公司劳动争议案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-19\\\\\",\\\\\