四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终959号
上诉人（原审被告）:宜宾林柯金属门窗安装工程有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸江源半岛*幢*层*号。
法定代表人：许绍莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙锦友，男，生于1967年3月，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：叶颖，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许铃，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周游，男，生于1990年10月，汉族，住四川省高县。
上诉人宜宾林柯金属门窗安装工程有限责任公司因与被上诉人孙锦友、周游提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宜宾林柯金属门窗安装工程有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回上诉人不承担赔偿孙锦友的各项损失共计60619.44元，并由孙锦友承担一、二审诉讼费。
事实与理由：1.一审认定事实不清，孙锦友不是上诉人公司的员工，无劳动关系，上诉人没有为孙锦友安排工作。2.地下室是总包方提供的，如果设施不合格，孙锦友应该向总包方主张权利。3.孙锦友摔倒受伤是自己的责任，应该由其自己承担责任。
被上诉人孙锦友辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周游辩称，其实公司的代班班主，孙锦友是在工地上摔伤的。
孙锦友向一审法院起诉请求：1.请求判令周游、林柯安装公司赔偿孙锦友医疗费等各项损失共计175680元；2本案全部诉讼费由周游、林柯安装公司承担。
一审法院认定事实如下：林柯安装公司系从事金属门窗安装、防护栏安装、防护网安装的法人。林柯安装公司承接了本市山水原著项目11号、12号、19号、20号楼的门窗安装，后林柯安装公司将该工程的劳务部分转包给案外人ＸＸ，案外人ＸＸ又将其中的19号楼的劳务转包给了案外人潘永帅。周游系潘永帅雇请为其进行现场管理的工作人员。2016年9月3日，孙锦友经周游介绍，到山水原著项目19号楼从事门窗安装。次日，孙锦友在19号楼地下室工作时，不慎摔到从上一层摔倒下一层，后被在场工友送至高县人民医院住院治疗，共住院43天，出院诊断：右侧胫骨外侧平台骨折伴膝关节积液；左侧胫骨下段、后踝爆裂性骨折；全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：出院后注意卧床休息、功能锻炼及促进骨愈合，术后3-6月避免重体力劳动。住院期间，产生医疗费23410.05元，其中，案外人ＸＸ垫付了15000元，周游垫付了5000元。2016年11月17日，孙锦友门诊复查，支付检查等费用306元。2017年4月，孙锦友委托宜宾新兴司法鉴定中心对其损伤进行了鉴定，该中心于当月17日出具鉴定意见书，评定孙锦友因受伤左踝关节功能丧失，评定为九级伤残，右膝关节功能丧失，评定为十级伤残，后续医疗费9800元。为此，孙锦友鉴定费1300元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。林柯安装公司辩称与孙锦友不存在劳务关系，其应当对此承担举证责任。孙锦友在林柯安装公司承揽的山水原著项目19号楼从事劳务活动，有周游的陈述、孙锦友住院病历、林柯安装公司自认事后调查了解孙锦友在其工地工作受伤的陈述等予以证实，足以认定，林柯安装公司未举出证据证明其抗辩主张，依法应承担举证不能的不利后果。林柯安装公司承接山水原著项目的门窗安装工程后，将劳务转包给不具备劳务承接资质的案外人ＸＸ，ＸＸ又将违法承包的劳务分包给案外人潘永帅，因此，林柯安装公司将劳务转包给不具有劳务承接资质的个人，存在过错，对孙锦友因提供劳务受伤承担主要责任，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，依法应对孙锦友的损害承担相应的连带赔偿责任。周游系案外人潘永帅雇请为其工作的，其行为的法律后果应由案外人潘永帅承担，故孙锦友主张周游承担损害赔偿责任的请求，一审法院不予支持。孙锦友作为提供劳务者，在履行工作任务过程中，未尽注意义务致自己摔倒受伤，存在过错，对其因提供劳务受伤承担次要责任。孙锦友仅向林柯安装公司主张权利，系其对自身诉权的处分，不违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错各自承担相应的责任”之规定，结合本案查明的事实，酌定林柯安装公司对孙锦友因提供劳务受伤产生的合理经济损失承担70%的损害赔偿责任。林柯安装公司抗辩称孙锦友所称项目名称非其承揽项目的意见，与其自认其调查了解孙锦友在其工地受伤的事实相矛盾，孙锦友在诉状上所列受伤所在地项目名称及鉴定意见书上的项目名称应为笔误，故林柯安装公司的该抗辩称意见，一审法院不予采纳。孙锦友伤前仅在城镇工作一天，其未举证证明其伤前长期在城镇务工或居住一年以上，依法应承担举证不能的不利法律后果。孙锦友户籍在农村，其残疾赔偿金标准应按农村标准计算。孙锦友未举证证明其被扶养人情况，依法应承担举证不能的不利后果，其主张被扶养人生活费的请求，不予支持。孙锦友确定伤残等级是在2017年，故周游抗辩孙锦友的诉请已过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。
孙锦友因摔伤产生的损失，一审法院认定如下：医疗费3176元（23410.05+306-15000-5000）、护理费3440元（80元／天×43天）、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）、交通费酌定300元、残疾赔偿金49293.2元（11203元／天×20年×22%）、精神损害抚慰金6000元、续医费9800元、鉴定费1300元，误工费，孙锦友未举证证明其伤前一年的务工及收入水平，一审法院根据其从事行业酌定按80元／天计算，孙锦友出院后医嘱要求3-6月内避免重体力劳动，故其误工时间一审法院酌定按5月计算，计12000元。
综上，孙锦友因摔伤产生的损失共计86599.2元。林柯安装公司应赔偿60619.44元（86599.2×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、宜宾林柯金属门窗安装工程有限责任公司赔偿孙锦友因摔伤产生的各项损失共计60619.44元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回孙锦友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，减半收取计1907元，由孙锦友负担572元，宜宾林柯金属门窗安装工程有限责任公司负担1335元。
二审中，双方未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：林柯安装公司是否应该对孙锦友因摔伤产生的损失承担赔偿责任？
关于该争议焦点，上诉人林柯安装公司承包山水原著项目的门窗安装工程后，将劳务转包给不具备劳务承包资质的案外人ＸＸ，ＸＸ又将违法承包的劳务分包给案外人潘永帅，其分包人雇请的孙锦友在建设工地受伤，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，发包人林柯安装公司依法应对孙锦友的损害承担连带赔偿责任。孙锦友作为提供劳务者，在履行工作任务过程中，未尽注意义务致自己摔倒受伤，存在过错，一审判决其自身承担30%的责任并无不当。
综上，林柯安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315.5元，由宜宾林柯金属门窗安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 王 春
审判员 吴 靖
二〇一八年七月十七日
书记员 李焕培