wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5337号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告王新凤，1979年8月25日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王新凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告王新凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2011年3月18日，被告从我行贷款19000.00元，约定还款日期为2012年3月17日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王新凤未答辩。
经审理查明，被告于2011年3月18日在原告处贷款19000.00元，约定还款日期为2012年3月17日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新凤于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币19000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
2.
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民申1号
再审申请人（原审被告）林孝义，男，汉族，生于1970年6月12日，高中文化程度，平凉市崆峒区白水镇农民。
再审申请人（原审被告）龚发社，男，汉族，生于1962年3月13日，小学文化程度，平凉市崆峒区花所乡农民。
被申请人（原审原告）张金龙，男，汉族，生于1982年9月25日，高中文化程度，平凉市崆峒区居民。
原审被告刘献忠，男，汉族，生于1960年6月14日，初中文化程度，镇原县孟坝镇中街居民。
再审申请人林孝义、龚发社与被申请人张金龙、原审被告刘献忠民间借贷纠纷一案，不服崆峒区人民法院2015年8月25日作出的（2015）崆民初字第2429号民事调解书，向我院申请再审，我院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原调解书违背自愿原则，内容显失公正，申请人承担连带责任缺乏事实，利息计算违法。
本院认为，再审申请人林孝义、龚发社亲自参与调解，与被申请人张金龙、原审被告刘献忠所达成的调解协议，并无证据证实有违反法律规定和自愿原则的情况。林孝义、龚发社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回林孝义、龚发社的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 安兴民
审判员 杨红刚
二〇一六年二月十八日
书记员 张 娟
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审227号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人蒋风华，男，生于1982年9月4日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人袁娥，女，生于1985年1月14日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年9月14日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年12月16日依法作出的潜卫计征决（2015）第732号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第732号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第732号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第732号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐敬勇
审判员 王晓君
审判员 沈作东
二〇一六年九月二十二日
书记员 江 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1083号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城6楼，组织机构代码14914434-4。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：张东兵，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司与被告张东兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告合肥绿都物业管理公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 张慧霞
二〇一七年二月四日
书记员 张 莹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1088号
原告：方城县农村信用合作联社。
地址：方城县城关镇裕州南路。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系原告单位法律顾问。
被告：洪文克，男，1978年3月10日生，汉族，住方城县。
被告：景绍，男，1988年7月25日生，汉族，住方城县。
被告：胡海宽，男，1961年11月25日生，汉族，住方城县。
被告：杨振平，男，1961年1月12日生，汉族，住方城县。
被告：余浩洋，男，1989年11月13日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告洪文克、景绍、胡海宽、杨振平、余浩洋为借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告景绍、余浩洋到庭参加了诉讼，被告洪文克、胡海宽、杨振平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方农信社诉称：2012年7月25日，被告洪文克由被告景绍、胡海宽、杨振平、余浩洋提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.5‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。方农信社于2014年8月21日提起诉讼，方城县人民法院于2016年3月16日下发相关裁定。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用（累计已封利息9135元）。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款自主支付申请书；5、存款凭条；6、被告身份证复印件；7、2016年3月16日下发的（2014）方民二金初字第182号民事裁定书；8、信贷业务申请书；9、担保承诺书。
被告洪文克、胡海宽、杨振平未到庭未答辩，未向法庭出示证据材料。
被告景绍辩称：当时他们借款时说要用景绍的身份证，但是没有告知景绍是干啥，签字和指印是本人的，但是签了之后景绍才知道是担保，钱数景绍也不知道。
被告景绍未向法庭出示证据材料。
被告余浩洋辩称：余浩洋不认识洪文克，钱也不是洪文克使的。当时是古元涛要用钱找余浩洋和景绍一块去担保的，信用社的信贷员杨瑞娟让余浩洋签字，余浩洋后来才知道给他弄的是公职，钱没有人还的时候，杨瑞娟找到余浩洋说余浩洋涉嫌诈骗，余浩洋是公职，让我还钱。信用社信贷员和古元涛涉嫌诈骗，经侦队已经立案，这笔钱已经还过了，有还过的记录，余浩洋不愿意承担还款责任。
被告余浩洋未向法庭出示证据材料。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年7月25日，被告洪文克作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告洪文克作为借款人，被告景绍、胡海宽、杨振平、余浩洋作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2012年7月25日至2013年7月25日，月利率为10.5‰。2012年7月25日，原告将借款本金30万元转存入被告洪文克指定的户名为洪文克，账号为00×××89－101的账户内。保证合同约定，被告景绍、胡海宽、杨振平、余浩洋对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告洪文克签名并按指印，担保人栏内被告景绍、胡海宽、杨振平、余浩洋签名并按指印。截止到2012年8月31日归还利息9135元。借款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
另查明，原告方农信社于2014年8月21日就该笔贷款向本院提起诉讼，本院受理后以原告诉状所提供的被告景绍、余浩洋的身份信息，经多方查找，因被告景绍、余浩洋长期不在居住地生活导致法律文书无法送达为由于2016年3月16日驳回原告方农信社的起诉。
综上事实，本院认为：原、被告之间签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告洪文克支付借款的义务，为有效合同。被告洪文克应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告洪文克归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告景绍、胡海宽、杨振平、余浩洋因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告景绍、胡海宽、杨振平、余浩洋对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告景绍、余浩洋系完全民事行为能力人，应该对自己签订保证合同的行为有充分的辨认能力，并预料到相应的法律后果，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告洪文克、胡海宽、杨振平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪文克于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金30万元及利息，2012年7月25日起至2013年7月25日止期间利息按合同约定利率10.5‰（月利率）计付，2013年7月26日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息9135元应予以扣除）。
二、被告景绍、胡海宽、杨振平、余浩洋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告洪文克、景绍、胡海宽、杨振平、余浩洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 吴明柯
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张苗苗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2959号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告张应昶，男，1970年3月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张应昶信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告张应昶经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告张应昶于2013年1月25日向光大银行申请办理了信用卡，帐号为×××。截止2014年2月25日张应昶使用信用卡后未还清本金人民币294833.23元、利息7255.39元、滞纳金18440.26元、服务费2.42元。经信用卡中心多次催收，张应昶仍不归还。现起诉要求：1、判令被告张应昶偿还信用卡中心欠款本金人民币294833.23元、利息7255.39元、滞纳金18440.26元、服务费2.42元，2014年2月26日起的各项费用（包括利息、滞纳金、超限费、服务费）按领用合约计算至实际清偿之日止；2、判令张应昶承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告张应昶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张应昶未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年1月25日，张应昶向光大银行申请办理光大银行信用卡。张应昶在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张应昶的申请，将帐号×××的信用卡交付张应昶使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截止2014年2月25日张应昶使用信用卡后未还清本金人民币294833.23元、利息7255.39元、滞纳金18440.26元、服务费2.42元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张应昶之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张应昶在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张应昶未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张应昶偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应昶于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万四千八百三十三元二角三分、利息七千二百五十五元三角九分、滞纳金一万八千四百十四元二角六分、服务费二元四角二分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张应昶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十一元，由被告张应昶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年四月二十九日
书记员 景 润
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云03执异100号
异议申请人(案外人)曲靖市东升仙麒麟红饮食服务有限公司。
法定代表人：段红芳。
住所地：云南省曲靖市麒麟区。
统一社会信用代码：9153030209909419XK。
申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作社联社。
法定代表人：张涛。
住所地：曲靖市麒麟区。
申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社。
法定代表人：顾开坤。
住所地：曲靖市。
被执行人云南龙和瑞恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：段红先。
住所地：云南曲靖开发区（交通局对面）。
被执行人段红先，女，汉族，1970年11月12日生，住曲靖市麒麟区。
被执行人段小六，男，汉族，1973年1月7日生，住曲靖市麒麟区。
本院在办理曲靖市麒麟区农村信用合作社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社申请执行云南龙和瑞恒汽车销售服务有限公司、段红先、段小六金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人段红先名下位于曲陆高速公路1.5公里处（云电阳光花园）商务中心幢1层1号、幢2层2号、幢3层3号（房产所有权证号分别为：曲房权证曲靖市字第××号、20××31号、20××34号）的房产进行了查封。案外人曲靖市东升仙麒麟红饮食服务有限公司向本院提出异议，认为法院的执行行为侵犯了其对查封房产的合法租赁权，要求裁定保护其对案涉房屋的租赁权。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曲靖市东升仙麒麟红饮食服务有限公司异议称，曲靖市中级人民法院查封的在被执行人段红先名下位于曲陆高速公路1.5公里处（云电阳光花园）商务中心幢1层1号、幢2层2号、幢3层3号（房产所有权证号分别为：曲房权证曲靖市字第××号、20××31号、20××34号）的房产，在人民法院采取查封和执行措施之前，段红先已将上述房屋及设施租赁给异议申请人使用至今并收取异议申请人的租金。异议申请人自2013年正式使用上述房屋经营餐饮。在租用案涉房屋后异议申请人投入2000多万元的资金进行改造，并招聘100多名餐厅管理人员和服务人员。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故请求人民法院在对案涉房屋采取强制执行时，依法保护异议申请人的合法租赁权。
异议申请人为证实其主张，向法院提交了如下证据：1、异议申请人营业执照复印件1份；2、法定代表人身份证复印件1份；3、异议申请人与田美等10人签订的劳动合同复印件10份；4、曲靖市东升仙麒麟红饮食服务有限公司设立登记档案材料复印件52页及会员卡消费余额汇总表复印件3页；5、曲靖市东升仙麒麟红饮食服务有限公司贵宾储值卡登记表复印件40页；6、婚宴登记表复印件1份。
本院查明，2014年5月22日，段红先将其名下的位于曲陆高速公路1.5公里处（云电阳光花园）商务中心幢1层1号、幢2层2号、幢3层3号（房产所有权证号分别为：曲房权证曲靖市字第××号、20××31号、20××34号）的房产向曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社办理了贷款抵押，并到曲靖市房地产管理局办理了抵押登记（房屋他项权证号为14-513097）。2016年1月28日，曲靖市麒麟区农村信用合作社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与云南龙和瑞恒汽车销售服务有限公司、段红先、段小六因金融借款合同发生纠纷诉至法院，曲靖市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）云03民初字第24号民事调解书，该调解书确认：一、解除双方签订的2014年麒麟企贷字第38号《流动资金借款合同》；二、由被告云南龙和瑞恒汽车销售服务有限公司于2016年9月6日前一次性清偿原告借款本金2967万元及自2015年3月22日起至全部清偿之日止的利息；三、由段红先、段小六对上述债务承担连带清偿责任；四、若上述债务不能清偿，则依法变卖、拍卖被告段红先提供给原告的抵押物予以清偿。本案进入执行程序后，本院于2016年12月2日作出（2016）云03执字第439号之一民事裁定书，依法查封了被执行人段红先名下位于曲陆高速公路1.5公里处（云电阳光花园）商务中心幢1层1号、幢2层2号、幢3层3号（房产所有权证号分别为：曲房权证曲靖市字第××号、20××31号、20××34号）的房产。
另查明，2018年1月30日，案外人段红芳、陈家林就段红先名下的位于曲陆高速公路1.5公里处（云电阳光花园）商务中心幢1层1号、幢2层2号、幢3层3号（房产所有权证号分别为：曲房权证曲靖市字第××号、20××31号、20××34号）的房产向本院基于同样的租赁权排除执行行为提出过执行异议。本院以（2018）云03执异字第8号案件立案受理审查，审查认为段红芳、陈家林提交的合同的合法性和有效性不足，对其以租赁权为由阻却法院执行行为的主张不予支持。
本院认为，本案争议的焦点问题是异议申请人的主张能否阻却法院的执行行为？认定异议申请人的主张能否阻却法院的执行行为，关键在于其与段红先之间是否存在合法有效的房屋租赁协议或者租赁合同。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人以查封财产享有租赁权为由阻却法院的执行行为必须有“合法有效的书面租赁合同”，异议申请人需举证证明其与被执行人之间存在合法有效的房屋租赁协议或者租赁合同。本案中，异议申请人提交的证据只能说明其已占有使用租赁物，并未向本院提交任何证据证明其与段红先之间存在房屋租赁关系，即无法证明其与段红先之间有房屋租赁的事实。再者，（2018）云03执异字第8号执行异议案件中，曲靖市东升仙麒麟红饮食服务有限公司的法定代表人段红芳和案外人陈家林已基于同样的主张对同一标的物提出执行异议，现曲靖市东升仙麒麟红饮食服务有限公司以公司名义再次就同一标的物主张租赁权排除执行行为，其租赁关系的真实性存疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，由于异议申请人没有证据证明其与段红先之间存在房屋租赁的事实，本院对其以租赁权为由阻却法院执行行为的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回曲靖市东升仙麒麟红饮食服务有限公司的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向曲靖市中级人民法院提起诉讼。
审判长 骆建才
审判员 何 林
审判员 刘 恒
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐 丹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2005号
原告：四川省乐山锐丰冶金有限公司，住所地乐山市五通桥区。
法定代表人：吴仕伦。
委托代理人：费超，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：胡蓉，四川仙山律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：峨眉山长庆化工新材料有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：余斌。
本院在审理原告四川省乐山锐丰冶金有限公司诉被告峨眉山长庆化工新材料有限公司不当得利纠纷一案中，原告四川省乐山锐丰冶金有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告四川省乐山锐丰冶金有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3650元，由原告四川省乐山锐丰冶金有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一五年十二月七日
书记员 杨利
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1662号之二
申请执行人：申文波，1970年11月11日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：沂源县宝丰粮油有限公司，住所地沂源县城宝丰路8号，组织机构代码7515263-2。
法定代表人：沈孝清，董事长。
本院在执行申请执行人申文波与被执行人沂源县宝丰粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月7日依法向被执行人张贴公告送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2018年3月22日依法对被执行人采取了限制高消费措施，2018年4月3日将被执行人依法纳入失信被执行人。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，查封了被执行人部分土地、房产，但目前暂时无法处置变现，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2018年7月25日，本院对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一八年七月二十六日
书记员 唐晓乐
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初275号
原告石金成，男，汉族，农民，。
委托代理人毕克俊，男，汉族，农民，。
被告袁家付，男，汉族，农民，。
被告邱小兰，女，汉族，农民，。
原告石金成与被告袁家付、邱小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告石金成委托代理人毕克俊到庭参加诉讼，被告袁家付、邱小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金成诉称：2013年1月15日，被告袁家付、邱小兰向原告借款30000元，双方约定按月利率1.3%计息。借款日期为2013年1月15日至2014年1月15日止。借款到期后，经原告催要，被告一直未能给付。故原告诉讼至法院，要求被告给付原告借款本金30000元及利息（从2013年1月15日至实际给付日，按月利率1.3%计算），并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
欠条一份。意在证明被告袁家付、邱小兰在原告处借款的时间、数额、约定的利率及还款时间。
被告袁家付、邱小兰未到庭，对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告袁家付、邱小兰经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告袁家付、邱小兰未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年1月15日，被告袁家付、邱小兰在原告处借款30000元，双方约定按月利率1.3%计息，还款时间为2014年1月15日。借款到期后，经原告催要，被告袁家付、邱小兰一直未能给付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具欠据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定履行给付义务。故对原告要求被告给付借款本金30000元的诉讼请求予以支持。同时双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告袁家付、邱小兰于本判决生效后10日给付原告石金成借款本金30000元及相应利息（以本金30000元为基数，从2013年1月15日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁家付、邱小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟振宇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2642号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：吴永亮，男，1978年12月18日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人吴永亮罚金一案中，被执行人吴永亮至今未履行（2016）粤0183刑初829号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人吴永亮名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人吴永亮可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邱荣丹
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执恢186号
申请执行人：魏某。
被执行人：吴某。
被执行人：魏某。
本院于2015年9月1日以（2015）靖执字第201号执行裁定对魏某与吴某、魏某买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。现本院依职权对此案恢复执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零四条之规定，裁定如下：
恢复（2015）靖执字第201号魏某与吴某、魏某买卖合同纠纷一案的执行。
审判长 顾秉相
审判员 金 龙
审判员 狄国军
二〇一八年七月十六日
书记员 安国舜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终347号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴伟明，男，1981年10月20日出生，满族，中专文化程度，户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县，现住石家庄市桥西区。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月4日被正定县公安局刑事拘留，同年6月3日被正定县公安局逮捕。
河北省正定县人民检察院指控原审被告人裴伟明犯盗窃罪一案，河北省正定县人民法院于2016年1月22日做出（2016）冀0123刑初22号刑事判决，原审被告人裴伟明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年3月29日，被告人裴伟明在石家庄市植物园停车场，将被害人乔某的本田商务车撬开，从车上窃走现金人民币200元左右、索尼牌SVE141C11T型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2170元。被盗笔记本电脑已起获并发还被害人。
二、2015年4月14日12时许，被告人裴伟明在正定县子龙醉酒厂门口，用钻头将被害人王某的奔驰越野车右侧前玻璃砸坏后，将放在副驾驶位上的一个手包窃走，包内有现金人民币4900元左右。
三、2015年4月22日晚，被告人裴伟明伙同周兴华（另案处理）在石家庄市开发区留村西区，将被害人成某停放的马自达轿车车门撬开，从车上窃走现金人民币3000元左右。
四、2015年4月22日晚，被告人裴伟明伙同周兴华（另案处理）在石家庄市开发区留村西区，将被害人刘某停放的尼桑轿车车门撬开，从车上窃走现金人民币650元左右。
五、2015年4月25日，被告人裴伟明伙同周兴华（另案处理）在郑州市郑东新区，将被害人吴某停放的马自达轿车车门撬开，从车上窃走苹果iPadmini一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1424元。被盗苹果ipadmini已起获并发还被害人。
六、2015年4月28日上午，被告人裴伟明伙同周兴华（另案处理）在山东省泰安市东平县东平办事处华龙西苑门口，将被害人杨某的红旗轿车右前玻璃砸坏后，将车内一个背包、一个钱包窃走，包内有现金240元左右。
上述事实，被告人裴伟明在审理过程中亦无异议，且有被告人裴伟明的供述，被害人乔某、王某、成某、刘某、吴某、杨某的陈述，正定县涉案物品价格鉴证中心物品价值鉴定结论书，正定县公安局对裴伟明位于石家庄市桥西区电建小区11-2-202居所的搜查笔录，监控录像，裴伟明等人驾驶作案车辆的行车轨迹等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人裴伟明盗窃公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人裴伟明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴伟明多次盗窃、采用破坏性手段盗窃，可从重处罚；案发后，被告人裴伟明能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。辩护人有关被告人自愿认罪的辩护意见，予以采纳。被告人裴伟明犯罪所得财物应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人裴伟明犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元。二、被告人裴伟明分别退赔乔某200元、王某4900元、成某3000元、刘某650元、杨某240元。（限本判决生效后五日内给付。）
原审被告人裴伟明上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人裴伟明盗窃的犯罪事实正确，有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）裴伟明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于原审被告人裴伟明上诉理由，经查，上诉人裴伟明多次盗窃、采用破坏性手段盗窃，可从重处罚；案发后，能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚，以上量刑情节，原判在裁量刑罚时，均已予以考虑，原判量刑在法律规定幅度内，故原审被告人裴伟明上诉称原判量刑过重的理由，不能成立。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 张立新
审判员 裴卫华
二〇一六年四月十五日
书记员 高亚楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1008号
原告：张××。
被告：黄××。
被告：主××。
原告张××与被告黄××、主××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年5月13日立案受理后，依法由审判员丁春燕独任
审判，于2009年6月5日公开开庭进行了审理。原告张××到庭
参加诉讼，被告黄××、主××经本院合法传唤，均未到庭参
加诉讼。现已审理终结。
原告张××起诉称，2008年11月14日，被告黄××从原
告处借去人民币112000元，并定于2009年3月14日归还，但事
后被告黄××一直无意归还至诉前。被告主××系被告黄××
的配偶，应对上述借款共同承担偿还责任。现要求判令两被告
立即归还借款本金112000元，并支付自2009年3月15日起按中
国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失至还清日止。
被告黄××、主××未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1、结婚登记申
请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实；2、被告黄××于2
008年11月14日出具的借条一份，证明其于该日向原告张××
借款112000元，承诺于2009年3月14日归还的事实。
本院已依法向被告黄××、主××送达了起诉状副本及证据副本、应诉和举证通知书，二被告既未提出口头或书面的
答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内亦未提交任何相关证
据。本院认证认为，原告提供的上述证据已能全面反映二被告
的身份情况及系夫妻关系的事实，以及原、被告双方间的借贷
关系，具有真实性、合法性及关联性，其证明力应予认定，可
以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定，被告黄××于2008年11月14日，向原
告张××借款112000元。同日，被告黄××出具借条一份，言
明上述借款于2009年3月14日归还。借款期限届满后，被告黄
××未归还前述借款。
另查明，被告黄××与被告主××系夫妻关系，于1983
年3月8日登记结婚。
本院认为，原告与被告黄××间的民间借贷行为，主体
适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告
黄××在借款后，理应在约定的还款期限及时归还，现酿成纠
纷，显系被告过错所致，应承担相应的违约责任。被告主××
与被告黄××系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期
间，应由二被告共同予以归还。现原告要求二被告立即归还借
款112000元，并自借款逾期次日起至还清日止按中国人民银行
规定的同期贷款利率计付利息损失的诉讼请求，理由正当，应
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十四条的规定，判决如下：黄××、主××归还张××借款本金112000元，赔偿自2
009年3月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的
流动资金同期贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，财产保全申请
费1155元，合计2425元，由被告黄××、主××负担（款由原
告先行垫付，限二被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2540元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁春燕
二〇〇九年六月十六日
书记员 王 炜
浙江省淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0127执1789号
申请执行人淳安县银蚕担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路601号三楼328室，组织机构代码:79093538-7。
法定代表人方杰。
被执行人淳安县千岛湖百信建材有限公司，住所地淳安县千岛湖镇曙光路56号605-6号，组织机构代码:566052985。
法定代表人徐垒明。
被执行人徐垒明，男，1961年2月7日出生，住桐庐县。
被执行人余田桔，女，1965年12月10日出生，住淳安县。
被执行人徐懋奇，男，1986年8月26日出生，住淳安县。
被执行人杨意，女，1988年4月28日出生，住杭州市上城区。
被执行人常山县中振石业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区，组织机构代码:566956749。
法定代表人徐垒明。
本院于2016年8月23日立案执行淳安县银蚕担保有限公司与淳安县千岛湖百信建材有限公司、徐垒明、余田桔、徐懋奇、杨意、常山县中振石业有限公司追偿权纠纷一案，立案执行标的2225646.71元。该案在执行过程中查明：淳安县千岛湖百信建材有限公司、徐垒明、余田桔、徐懋奇、杨意、常山县中振石业有限公司、（被执行人）违反财产报告制度。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将淳安县千岛湖百信建材有限公司、徐垒明、余田桔、徐懋奇、杨意、常山县中振石业有限公司、
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十五日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1513号
罪犯宋世升，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年3月17日作出（2011）瓦刑初字第150号刑事判决，以罪犯宋世平犯盗伐林木罪、非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。辽宁省瓦房店市人民法院于2011年9月1日作出（2011）瓦刑初字第432号刑事判决，一、撤销本院（2011）瓦刑初字第150号刑事判决的缓刑。二、罪犯宋世升犯强奸罪，判处有期徒刑二年，与前罪所判刑罚有期徒刑三年、并处罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年8月31日止。执行机关于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。截止2014年4月份，累计积分362分。折抵记功3次，表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯宋世升减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2014年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十月二十三日
书记员 迟佳雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初243号
原告：杨睿智，男，侗族，1984年2月20日出生，身份证住址：长沙市雨花区。
委托诉讼代理人:商东锦，广东博商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:易冬生，广东博商律师事务所实习律师。
被告：深圳市恒诚鑫科技有限公司，住所地：深圳宝安区西乡街道兴业路马鞍山小区88栋1401室。
法定代表人：蔡志晓。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，组织机构代码：793696828。
法定代表人：马云。
原告杨睿智与被告深圳市恒诚鑫科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杨睿智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨睿智撤回起诉处理。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨泽芳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执523号
申请执行人：谢瑞娇，女，1945年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：游建锋，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行谢瑞娇与游建锋民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心无被执行人房屋产权登记信息。公安交警车辆系统无被执行人车辆登记信息。现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人下落不明，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年七月十七日
书记员 唐 深
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由:机动车交通事故责任纠纷
适用程序:
简易程序
|
案号：（2018）豫1025民初1683号
当
事
人
|
原
告
原告：汪小虎，男，1986年12月12日生，汉族，住xxxxxx，身份证号码：xxxxxxxx。
委托代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人：霍二鹏，河南金豫律师事务所律师。
被
告
告
|
被告：胡好杰，男，1982年4月29日生，汉族，住xxxxxx，身份证号：xxxxxxxx。
被告：胡世勋，男，1958年9月23日生，汉族，住xxxxxx。身份证号：xxxxxxxx。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：于亮洲，公司总经理。
委托代理人：马俊林，男，1994年6月2日生，汉族，住河南省卫辉市狮豹头乡卧岩村85号，公司员工。
诉
讼
请
求
一、
请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、后期治疗费、车损费、交通费等合计59719.69元。
二、 判令被告胡好杰、胡世勋对超出机动车交强险限额以外的损失部分承担赔偿责任并承担本案诉讼费。
案
件
事
实
案件事实
2017年11月19日12时许分,
胡好杰驾驶豫xxxxxx中型专用校车沿道路由南向北行驶至范湖乡台王村交叉路段时，与汪小虎驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、汪小虎受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：胡好杰负该道路交通事故的全部责任，汪小虎无道路交通事故责任。
原告汪小虎受伤后，当日被送往许昌仁和骨伤医院住院治疗，经诊断为左桡骨骨折。于2017年12月5日出院，共住院16天，花去医疗费11541.29元。
受襄城县人民法院委托，2018年3月31日许昌重信法医临床司法鉴定所对汪小虎的伤残等级、后期治疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定，并于2018年4月22日作出许重司鉴所〔2018〕临鉴字第141号鉴定意见书：1、被鉴定人汪小虎误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，后期行左桡骨内固定取出术费用评定为人民币6000元。原告汪小虎支付鉴定费1200元。
受襄城县公安交警大队委托，2017年12月20日河南万信价格评估有限公司作出万信豫（2017）鉴字第KCM-12469号鉴定意见书：汪小虎的富华牌三轮电动车损失金额为1385元。原告汪小虎支付鉴定费200元、停车费150元、拖车费300元。
另查明，豫xxxxxx中型专用校车所有人为胡世勋，该车在上述保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
裁
判
理
由
|
公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生交通事故，各方当事人均应当依照该事故认定书承担相应的法律责任。原告的身体在事故中受到损害，其要求被告赔偿各项损失，理由正当，应予支持，但应当依照有关规定处理，原告的过高要求不予支持。
根据原告汪小虎提供的其工作单位河南瑞贝卡发制品股份有限公司的误工证明、事发前三个月工资单、银行工资流水、劳务合同、纳税凭证、单位营业执照，可以证明原告与郭会琴系夫妻关系，事发前同在一个单位工作，其误工费及护理费应该以其工资标准计算。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额及依据
医疗费
|
11541.29元
|
合计：19241.29元
超限额：
19241.29元-10000元=9241.29元
住院伙食补助费
|
50元/天×16天=800元
营养费
|
10元/天×90天=900元
后续治疗费
|
6000元
护理费
|
154.41元/天×60天 =9265元（取整）
|
合计：35054元
误工费
|
142.16元/天×180天=25589元（取整）
交通费
|
200元（酌定）
财产损失费
|
1385元
|
合计：1685元
拖车费
|
300元
鉴定费
|
1400元
|
合计：1550元
停车费
|
150元
保险公司支付汪小虎
|
10000元+35054元+1685元=46739元
胡好杰、胡世勋支付汪小虎
|
9241.29元+1550元=10791元（取整）
判
决
主
文
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在豫xxxxxx中型专用校车投保的交强险限额内赔偿原告汪小虎医疗费等各项损失共计46739元。
二、被告胡好杰、胡世勋赔偿原告汪小虎超出机动车交强险限额以外的医疗费及鉴定费等各项损失共计10791元。
三、驳回原告汪小虎的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
诉讼费647元，由被告胡好杰、胡世勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 王 晓 莉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 罗 晓 文
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第505号
申请执行人：ＸＸ，男，1975年6月23日出生，汉族。
委托代理人：葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路***号。
法定代表人：吴为华。
申请执行人ＸＸ依据乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳仲调字（2015）第901号仲裁调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的303700元，本院于2015年11月10日立案受理执行。
执行中，本院对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的财产进行了调查，已对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的国有土地使用权予以查封，但暂不便于处置该财产。本院现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳仲调字（2015）第901号仲裁调解书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第84号
上诉人（原审被告）：魏家龙，男，汉族。
委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人：魏家平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱晓芳，女，汉族。
委托代理人：田多才，巴里坤县山南开发区众望法律服务所法律工作者。
上诉人魏家龙因民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）巴民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏家龙及其委托代理人郭新英、魏家平，被上诉人宋辉、朱晓芳及其委托代理人田多才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月18日，被告魏家龙以自己在矿上出事需要赔偿为由，向原告宋辉借现金18万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今有魏家龙借宋辉现金180000元正，（拾捌万元整）。借款人：魏家龙”。之后被告魏家龙于2012年9月29日偿还原告宋辉80000元，于2013年7月5日偿还原告宋辉10000元，还款时被告魏家龙在借条注明了还款事项。剩余90000元至今未归还。
另查明，被告魏家龙与被告朱晓芳于2004年6月30日登记结婚，2013年10月22日双方经本院调解离婚，因双方对夫妻共同债务各执一词，故在调解协议中对夫妻共同债务并没有处理。
原审法院认为，本案中原告与被告魏家龙之间的借贷关系，有被告魏家龙出具的借条予以证实，庭审中被告魏家龙对此借款事实亦无异议，故本院对原告宋辉与被告魏家龙之间的借贷关系予以确认。被告魏家龙依法应当归还该借款。对被告朱晓芳应否承担还款责任的问题，被告魏家龙辩称此借款系双方在婚姻存续期间发生的债务，应当由双方共同偿还。而被告朱晓芳辩解此借款她并不知情，该借款不属实。以其名义在奎苏信用社的五户联保的妇女贷款80000元实际上是借给了原告宋辉，她与原告宋辉之间是债权关系，并且借条只是魏家龙一人出具，该借款根本就不存在，应当驳回原告对她的起诉。原审法院认为，其一，在本案中，被告魏家龙主张借的180000元是因为自己在矿上打工出事后，要赔偿给对方的钱，但其在庭审中对出事方相关情况的陈述语焉不详、含糊不清，且赔偿对方25万元这样一笔大数目的款项，竟然没有什么手续，于常理不符；其二，事发后魏家龙并没有将此事告诉被告朱晓芳，仅在离婚案件的庭审中才提出，被告朱晓芳在此之前并不知情。第三，被告魏家龙在借款时向原告出具了借条，但其还款时原告却未向被告魏家龙出具收条，仅在原告持有的借条上有被告魏家龙注明还款的情况，亦于常理不符。第四，根据婚姻法的相关规定，夫妻双方对共同债务，应当共同偿还。所谓夫妻共同债务，是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。夫妻事先或事后没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。该案中借款虽发生在被告夫妻关系存续期间，但被告朱晓芳和被告魏家龙并没有共同举债的合意，被告朱晓芳也并没有分享该债务带来的利益。该借款亦未用于共同生活，故原告要求被告朱晓芳承担共同偿还责任的请求于法无据，亦与事实不符。
关于原告所称依据婚姻法解释二的相关规定，被告朱晓芳应当承担共同偿还责任的意见，原审法院认为，该解释的相关条文其本意是将夫妻一方的婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务推定为夫妻共同债务，既能够减轻财产交易的成本，便于及时、合理地解决纠纷，又符合日常家事代理的基本法理。其主要的法律依据和法理基础，是夫妻一方的行为符合日常家事代理。但夫妻之间的日常家事代理权应当设定合理的范围，过分扩大家事代理的范围，同样会危及家庭财产关系的稳定。本案中，被告魏家龙向原告宋辉借款数目巨大，已远远超过了家事代理的范围，故本案讼争债务不应当推定为夫妻共同财产。综上所述，对原告宋辉要求被告魏家龙偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。原告要求被告朱晓芳承担共同偿还借款的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。遂判决：一、被告魏家龙于本判决生效后三十日内归还原告宋辉借款人民币90000元。二、驳回原告宋辉对被告朱晓芳的诉讼请求。案件受理费2050元，由被告魏家龙负担。
原审法院宣判后，原审被告魏家龙不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，请求判决债务由上诉人魏家龙与被上诉人朱晓芳共同承担债务。从提交的证据来看，2012年以被上诉人朱晓芳的名义贷款8万元用于偿还该笔借款，能说明被上诉人朱晓芳是知道借款的事实。从上诉人与被上诉人结婚后，家里的开支源于上诉人魏家龙，根据相关司法解释，被上诉人朱晓芳没有证据证明该笔债务属于我方与宋辉的个人债务，所以债务应双方共担。
被上诉人宋辉答辩称，魏家龙与朱晓芳是在婚姻存续期间借我的钱，要求魏家龙、朱晓芳共同偿还。
被上诉人朱晓芳答辩称，本案的债权人并没有上诉，说明其对一审的判决是认可的。对上诉人魏家龙向宋辉借钱的事实我方并不知情。对180000元的债务我方不认可。请求驳回上诉人魏家龙的上诉请求。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人向法庭提供以被上诉人朱晓芳名义贷款的手续和存单及证人岳某某的证人证言，用于证明上诉人在矿上出事后向宋辉借款，并由朱晓芳贷款还8万元的事实。
被上诉人对上述证据质证认为，贷款是我签的字，但钱我没有拿，当时是妇女贷款，上诉人让我给宋辉帮忙贷款，我签完字就走了。对证人证言我不认可，当时上诉人还在我朋友的表哥矿上干活，并不是他说的那样。
本院认为，被上诉人与上诉人魏家龙系朋友关系，本案中被上诉人宋辉与上诉人魏家龙之间的借贷关系，有上诉人魏家龙出具的借条予以证实，一审判决上诉人魏家龙偿还被上诉人宋辉借款人民币90000元，被上诉人宋辉与上诉人魏家龙均无异议，本院予以确认。本案中双方二审的争议焦点是：被上诉人宋辉主张的90000元的借款是否是上诉人魏家龙与被上诉人朱晓芳婚姻存续期间的共同债务、被上诉人朱晓芳应否承担还款责任的问题。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务。本案确定夫妻共同债务的前提首先由上诉人魏家龙对180000元借款是否用于婚姻共同生活、是否是履行抚养义务之债负有相应的举证责任。经一、二审法庭调查，上诉人魏家龙辩称主张借的180000元是因为自己在矿上打工出事后，要赔偿给矿上的钱，但对其借款的目的、用途没有充分证据印证，于常理不符。虽上诉人魏家龙提供了证人证言，但其证言仅能证明证人听说上诉人在矿上出事赔偿一事，并无直接证据证实借款用途，故本院对证人证言不予采信。上诉人向法庭提供以被上诉人朱晓芳名义贷款的手续和存单用于证明被上诉人朱晓芳对该笔借款是知情的，但该份证据仅能证明被上诉人朱晓芳以自己名义贷款8万元的事实，并无其他证据证实双方共同偿还债务的事实，且被上诉人宋辉陈述在离婚案件中被上诉人朱晓芳给宋辉打电话的事实与被上诉人朱晓芳陈述相吻合，故本院对此不予采信。综上，上诉人魏家龙主张借款是其与被上诉人朱晓芳婚姻存续期间的共同债务、应由双方承担还款责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人魏家龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 建 新
代理审判员 姚 洪 斌
代理审判员 古丽合尼木·尼亚孜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陶 金
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执664号
申请执行人：闫金起，男，1993年2月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。所驻地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张秉乾，该公司经理。
申请执行人闫金起与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）甘0423民初421号民事调解书，确定被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司所欠申请执行人闫金起劳务费3450元，于2018年4月30日前一次性付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执664号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 斌
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初78号
原告杨某，女，1990年9月10日出生。
委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。
被告张某某，男，1991年9月15日出生。
本院在审理原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 冯小明
二〇一六年三月七日
书记员 未会杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03393号
原告唐慈元，男，1954年3月11日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆马速达机车有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇天赐路2号。
法定代表人詹昆。
原告唐慈元诉被告重庆马速达机车有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，由代理审判员林宝珍担任审判长，与人民陪审员罗小林、刘汉远组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岚到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法缺席并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐慈元诉称，原告于2010年6月21日进入被告处工作，月平均工资为1820元。工作期间，被告未按时支付工资，未依法安排原告休年休假或支付年休假工资，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求：1、被告支付2014年7月至11月的工资5080元；2、被告支付年休假工资3347元（2011年至2014年）。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。
被告重庆马速达机车有限公司未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2015年2月4日，原告以被告为申请人，就劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资、年休假工资、失业保险待遇损失及经济补偿金。该委于2015年2月4日作出《不予受理案件通知书》，认为原告已经年满60周岁，决定不予受理，原告遂起诉来院。
审理中，原告举示了重庆马速达机车有限公司员工花名册及马速达机车有限公司2014年3-11月份未领工资明细各一份，均加盖了重庆马速达机车有限公司印章，拟证明原告系被告职工，入职时间为2010年6月21日，岗位为成车搬运工，被告对拖欠原告2014年7月至11月份工资5080元的事实进行了确认。原告陈述被告未为其参加社会保险，因被告拖欠工资于2014年12月离职。关于员工花名册及未领工资明细如何取得，原告称因被告一直拖欠原告工资，双方协商未果，通过含谷镇政府协调后双方对未领工资金额核算后进行确认，由被告加盖的公司公章。
上述事实，有原、被告双方举示的不予受理案件通知书、员工花名册、未领工资明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告重庆马速达机车有限公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告撤回第2项诉讼请求符合法律规定，本院当庭予以准许。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的员工花名册及未领工资明细均加盖了被告公司公章，本院对其真实性予以采信，能够证明原被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实。根据未领工资明细，原告2014年7月至2014年11月未领工资为5080元，因此被告应当支付原告该期间拖欠的工资5080元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆马速达机车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐慈元2014年7月至2014年11月工资5080元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林宝珍
人民陪审员 罗小林
人民陪审员 刘汉远
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谷小玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申2345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忍庄，男，1943年9月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津万华置业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3170室。
法定代表人：白牧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春江，男，该公司法务。
再审申请人吴忍庄因与被申请人天津万华置业有限公司（以下简称万华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4838号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴忍庄申请再审称，（一）吴忍庄未能与万华公司订立商品房买卖合同的违约责任完全在万华公司。（二）万华公司未经吴忍庄同意卖掉了其预定的房屋，导致吴忍庄无法取得预定房屋，万华公司应负因房价大幅上涨造成吴忍庄重大损失的赔偿责任。（三）万华公司故意隐瞒2014年2月前由天津创意盛行房屋经纪公司代理销售万通公寓的事实，说明其房屋销售管理不健全，在中介公司撤离时账务资金交接不严格，造成200元未入账，这是双方未能签订房屋买卖合同，导致吴忍庄未能购买预定房屋的根本原因。（四）两审法院对于万华公司在庭审中出示的伪造证据《天津市商品房预定协议》及其他三份证据均予以采信，违反法律规定。综上，吴忍庄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
万华公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴忍庄主张双方未订立商品房买卖合同系因万华公司违约导致，并以此为由主张万华公司双倍返还定金、损失赔偿，但未提供充分证据予以证明，两审法院驳回其相关诉请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴忍庄的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年十一月六日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民申522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某1，男，1952年10月9日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某2，男，1957年5月4日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某3，女，1954年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。
再审申请人任某1因与被申请人任某2、任某3继承纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终10768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人任某1于2018年9月26日向本院提出撤回其再审申请，并递交了书面申请。
本院经审查认为，任某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许任某1撤回再审申请。
审判长 赵红亮
审判员 陈媛媛
审判员 唐 辉
二〇一八年九月二十六日
书记员 彭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第10485号
原告祝某某，女，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告杨某某，男，1960年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告祝某某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用简易程序并于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告祝某某，被告杨某某到庭参加诉讼。审理中，原告祝某某以调取新的证据为由，申请延长举证期限30日。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，被告系原告前夫。2013年9月28日19时许，原、被告因分房子问题发生争吵，被告用拳头打原告头部，还骑在原告身上并扳原告的手，致使原告左手小指头骨折。现要求被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、生活补贴费等合计22911.86元。
被告杨某某辩称，是因为原告在抓扯中用手抓被告的下体，自己才动手扳原告的手，属于自卫行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2013年9月28日19时许，原、被告双方因搬家具问题，在坐落于重庆市沙坪坝区某某村＊＊＊号房屋内发生争吵，被告杨某某首先动手打原告祝某某头部，双方继而发生抓扯，抓扯中，被告杨某某用手扳原告祝某某的手，致原告左手小指头受伤。原告祝某某经重庆市沙坪坝区中医院门诊治疗，诊断：左小指骨折。产生医疗费用2998.96元。2013年9月29日至12月12日，重庆市沙坪坝区中医院出具诊断证明书，载明原告祝某某需休息共计90天。
另查明，事发时，原告祝某某系重庆市蒙牛乳业销售有限公司员工。
现原告祝某某向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因伤产生的经济损失。审理中，因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告祝某某提供的病历、诊断证明书、医疗费票据、临时用工协议、询问笔录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
被告杨某某在与原告祝某某进行抓扯的过程中，用手扳原告祝某某的手，导致原告祝某某左手小指骨折，对原告祝某某因伤产生的经济损失，被告杨某某应当承担主要责任。原告祝某某遇事不冷静，在纠纷中亦有动手，其方式欠妥，致矛盾进一步激化，原告祝某某的行为亦存在过错，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告杨某某辩解其扳原告祝某某手的行为属于自卫，其理由不能成立，对其辩解，本院不予采信。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
医疗费用，凭据计算为2998.96元。
误工费，对误工时间，结合医疗机构意见予以主张90天；对误工费计算标准，参照上一年度零售业城镇私营单位职工年平均工资标准为32919元，原告要求按照2000元／月计算，不违反法律规定，本院予以支持。故误工费计算为6000元。
交通费，根据原告祝某某的就医情况，本院酌情确定100元。
至于原告祝某某主张的护理费、营养费及生活补贴费，因其未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告祝某某的医疗费2998.96元、误工费6000元、交通费100元，合计9098.96元，由被告杨某某赔偿其中90%即8189.06元。限于本判决发生法律效力后立即付清。其余10%由原告祝某某自行负担。
二、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告祝某某负担20元，被告杨某某负担180元。被告杨某某负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金歆
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄琴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第197号
上诉人（原审被告）李志刚，男，汉族。
上诉人（原审被告）郭建祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）任士议，男，汉族。
被上诉人（原审原告）任洪军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）任士敬，男，汉族。
上诉人李志刚、郭建祥因与被上诉人任士议、任洪军、任士敬买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。现本案已审理终结。
原审法院查明：任士议、任洪军、任士敬种植革新3号玉米种，该玉米种子是从本村葛清峰处购买，葛清峰经销的革新3号玉米种是李志刚、郭建祥提供。因该种子的质量问题双方当事人发生纠纷。2013年11月1日李志刚、郭建祥在葛清峰处给任士议、任洪军、任士敬出具一欠条，欠条内容为：“因玉米减产补偿任士议、任洪军、任士敬21420元贰万壹仟肆佰贰拾元整，两个月还清，李志刚郭建祥”。因李志刚、郭建祥没有支付任士议、任洪军、任士敬补偿款，任士议三人诉至法院，要求李志刚、郭建祥偿还任士议三人欠款21420元及逾期利息。
原审法院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。第四十四条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损失的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、…或者赔偿损失等方式承担民事责任。本案中，任士议三人购买李志刚、郭建祥提供给葛清峰的革新3号玉米种子予以种植，当年造成任士议等人玉米减产，经与李志刚、郭建祥协商，李志刚、郭建祥给任士议三人出具一欠条，李志刚、郭建祥应当按照此欠条约定的内容履行支付义务，因李志刚、郭建祥未及时支付，任士议三人要求李志刚、郭建祥支付，予以支持。就李志刚、郭建祥述称打欠条是在任士议等人的胁迫下所写，没有提交相应的证据予以证实，故对李志刚、郭建祥的抗辩意见不予采信。案经调解无效，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，判决如下：限李志刚、郭建祥于判决生效后十日内支付给任士议、任洪军、任士敬玉米补偿款21420元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由李志刚、郭建祥负担。
上诉人李志刚不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是被村级经销商葛清峰叫过去的，但到了该村，被上诉人任士议等人从中午一直到深夜不让上诉人回家，上诉人在被迫的情况下写下的欠条。上诉人与被上诉人之前根本不认识，被上诉人不能证明其照片上的玉米系上诉人提供的种子，被上诉人与上诉人之间没有法律关系。综上，请求二审法院撤销原判依法改判或将本案发回原审法院重新审理。
上诉人郭建祥不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人郭建祥与被上诉人之间没有法律关系，上诉人郭建祥当时是陪同李志刚去的，欠条上的签名不是上诉人郭建祥所签。请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人任士议、任洪军、任士敬当庭答辩称：被上诉人在上诉人处买玉米种子，当时玉米没有收割的时候，李志刚和郭建祥就去地里看了情况，第一次看了长势，第二次2013年9月21日核实了产量，出具了证明条，第三次才出具了欠条，欠条是郭建祥在场的情况下，李志刚出具的，这些都有人可以证明。欠条是十多户农户的赔偿，我们是这十几户的代表。综上，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2013年9月21日，李志刚出具证明一份，载明：“解决问题按承诺办”。落款处李志刚写了其本人与郭建祥的名字。二审庭审时李志刚认可其向被上诉人承诺按照河南省乐农种业有限公司2013年1月1号出具的书面承诺解决问题。在原审庭审中，郭建祥代理人在庭审中陈述欠条系李志刚与郭建祥二人出具。
本院认为：本案中，被上诉人任士议等人在葛清峰处购买上诉人李志刚、郭建祥提供的种子造成玉米减产，上诉人李志刚、郭建祥通过与被上诉人任士议等人协商，在2013年11月1日给任士议等人出具欠条，承诺因玉米减产补偿任士议等人款项。现上诉人李志刚上诉称其与被上诉人任士议等人不存在买卖关系的上诉理由与事实不符，本院不予支持。上诉人李志刚上诉称欠条系在受到胁迫的情况下出具的，对其主张被上诉人任士议等人不予认可，上诉人李志刚亦不能提交证据证明其主张，故对上诉人李志刚该项上诉理由本院不予支持。李志刚出具的2013年9月21日承诺以及2013年11月1日欠条上落款处均写有郭建祥的名字，被上诉人任士议等人亦主张上诉人郭建祥在李志刚出具承诺及欠条时均在场，上诉人郭建祥在原审时对该欠条系二人出具未提异议，故上诉人郭建祥上诉称其与本案无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元由李志刚、郭建祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 抗
审 判 员 韩国华
审 判 员 杜丹丹
二〇一四年七月三日
代书记员 杨慧敏
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1826号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，组织机构代码56683664-0。
负责人姚胜，该行行长。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人刘树云,女,1975年6月15日出生,汉族，住所地江苏省滨海县。
被执行人凌建东,男,1977年5月1日出生,汉族，住所地江苏省滨海县。
招商银行股份有限公司太仓支行与刘树云、凌建东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00928号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、刘树云归还招商银行股份有限公司太仓支行借款本金342644.56、利息5139.67元（暂算至2015年8月28日，之后按合同约定利率计算至实际支付之日止）。二、刘树云支付招商银行股份有限公司太仓支行律师费13600元。上述一、二项由两被执行人在本判决生效之日起10日内履行完毕，此款由两被执行人直接给付申请人或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。三、凌建东对刘树云的上述债务承担连带清偿责任。因刘树云、凌建东未履行生效法律文书所确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2016年06月01日立案执行，执行标的370935.23元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未能履行。经法院执行，本院另案处置被执行人名下房产，招商银行股份有限公司太仓支行参与分配受尝255644元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，无被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱静雯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1473号
罪犯高振宇，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2011年12月1日作出（2011）庄刑初字第251号刑事判决，以罪犯高振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年9月8日止。执行机关于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年1月份，考核分累计达210分，折抵记功2次，表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯高振宇减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2019年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十月二十三日
书记员 迟佳雯
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0111执1604号
申请人倪志高与被执行人何飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）杭富商初字第1929号民事判决已经发生法律效力。权利人倪志高于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2016年3月22日立案执行。执行标的为人民币200000元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费2900元，诉讼费4300元。
本案在执行过程中查明，被执行人何飞名下无银行存款、无车辆、房产登记信息，无其他财产可供执行，申请人与被执行人达成和解并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0111执1604号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 凌 芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1621号之二
申请执行人秦艳利，住开鲁县。
被执行人饶阳县华腾铁路器材有限公司，中铁十六局集团有限公司，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院开劳人仲字（2018）75号劳动仲裁书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人饶阳县华腾铁路器材有限公司，中铁十六局集团有限公司在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二〇一八年七月十八日
书记员 杨金路
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
2016粤06**执1511号
申请执行人佛山市高明区汇诚物流货运代理服务部。
被执行人广东德兴业金属科技有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人魏忠。
关于申请执行人佛山市高明区汇诚物流货运代理服务部与被执行人广东德兴业金属科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，（2016）粤0608民初852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广东德兴业金属科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市高明区汇诚物流货运代理服务部向本院申请执行，本院已立案执行。
关于以广东德兴业金属科技有限公司为被执行人的执行系列案，本院已对该公司的车辆、存放公司内的机器设备、办公设备、办公家具、成品等涉案财产采取查封措施，并以2016粤06**执169号为主案对该公司上述财产进行执行处置。该公司财产变现后，各执行案债权人可适用参与分配程序。除以上正在执行处置财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，以广东德兴业金属科技有限公司为被执行人的执行系列案，本院正在对该公司名下财产进行执行处置。该公司财产变现后，各执行案债权人可适用参与分配程序，可依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016粤06**执1511号执行案的本次执行。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黎嘉明
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执651号
申请执行人：马兴国，女，1965年5月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。所驻地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张秉乾，该公司经理。
申请执行人马兴国与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）甘0423民初470号民事调解书，确定被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司所欠申请执行人马兴国劳务费3150元，于2018年4月30日前一次性付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执651号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0811民初304号
原告：程冬梅，女，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安徽省安庆市，组织机构代码L2308141-6。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区菱湖南路***号***楼，公民身份号码。
原告程冬梅与被告安庆市开发区徽商人家食府（以下简称徽商人家）劳动争议一案，因原告程冬梅不服安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲不受字[2015]21号不予受理通知书，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程冬梅的委托代理人孙卫东及被告徽商人家的字号经营者郑金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决徽商人家向程冬梅支付四个月经济补偿金7063.32元（1765.83元/月×4月）；2.判决徽商人家向程冬梅支付2015年1月-8月及额外一个月的工资15892.47元（1765.83元/月×9月）；3.判决徽商人家赔偿程冬梅2012年1月至2015年8月社会保险费损失27761.38元，其中养老保险19184.6元，医疗保险8576.78元；4.判决徽商人家向程冬梅支付国家法定节假日、双休日、工作日加班费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。程冬梅当庭将医疗保险损失变更为8814元，养老保险损失变更为19704.4元。事实和理由：程冬梅于2012年1月受聘为徽商人家传菜员、服务员，期间未缴纳社会保险。2015年8月24日，徽商人家突然停业，导致程冬梅失业。程冬梅在徽商人家工作近三年8个月，月平均工资为1765.83元，徽商人家应支付程冬梅四个月工资作为经济补偿金。2015年1月至2015年8月，徽商人家未支付程冬梅工资，依法应当将该期间工资予以支付，同时由于徽商人家单方解除合同，应当额外支付一个月工资。程冬梅在徽商人家工作期间，国家法定节假日及双休日均正常上班，故徽商人家应支付程冬梅工作期间加班费10000元。
徽商人家辩称，程冬梅自2012年1月份进入徽商人家当传菜员，月基本工资是1300元，满勤是50元，每满一年增加50元，由于程冬梅拒绝徽商人家为其缴纳社会保险，由徽商人家每个月另行发放200作为保险补贴。2014年12月中旬，程冬梅因女儿生孩子请了一个月的假，之后未来上班，徽商人家欠且仅欠程冬梅12月份的半个月工资，约500元没有发。程冬梅在徽商人家工作期间每个月有四天假，早上上班时间是九点半到一点半，下午是四点到酒店，不存在加班事实。综上，请求法院依法驳回程冬梅全部诉讼请求。
在举证期限内，程冬梅为支持自己的诉求，举出如下证据：
1.程冬梅身份证复印件一份,证明程冬梅诉讼主体资格；
2.徽商人家工商登记信息、组织机构代码证复印件一份,证明徽商人家诉讼主体资格；
3.快递单、快递网上查询信息、不予受理通知书复印件各一份，证明程冬梅于2015年12月14日向安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委于2016年1月13日决定不予受理；
4.程冬梅账户客户交易清单复印件一份，证明程冬梅与徽商人家存在劳动关系及程冬梅自2013年12月至2014年12月月平均工资为1765.83元的事实；
5.养老金收款收据、医疗保险通用缴款书、交行交易清单复印件各一份，证明程冬梅自费缴纳养老、医疗等社会保险费。
在举证期限内，被告徽商人家举出如下证据：
1.考勤表一份共四页，证明程冬梅自2015年1月份之后未上班。
经本院庭审质证，徽商人家对程冬梅提交的证据真实性无异议，本院予以认定。程冬梅对徽商人家提交的考勤表真实性有异议，但未提出相反证据，故本院对该证据真实性予以认定。但程冬梅、徽商人家对彼此提交的部分证据证明目的有异议。
本院经审理认定事实如下：
程冬梅自2012年1月进入徽商人家担任服务员一职，期间徽商人家未为程冬梅缴纳社会保险。2015年1月至2月，程冬梅无出勤记录。庭审中，徽商人家认为程冬梅自2014年12月下旬请假一个月后未按时到岗，程冬梅予以否认。程冬梅自2013年1月至2014年10月的月工资分别为：1441、1446、1434、1494、1487、1491、1492、1491、1491、1493、1595、1667、1647、1663、1163、1909、1904、1897、1894、1883、1868、1882。
程冬梅于2016年1月8日向安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人超过法定退休年龄，且已超过劳动争议仲裁时效为由，决定不予受理。程冬梅不服该决定于2016年1月26日向本院提起诉讼。
另查明，徽商人家系本院另外53件追索劳动报酬纠纷案件当事人，徽商人家经营场所处于被查封状态。
本院认为：程冬梅自2012年1月进入徽商人家担任服务员一职，双方权利义务应当受法律保护。程冬梅自2015年1月之后在徽商人家无出勤记录，且程冬梅无法证明其在2015年1月之后仍然在徽商人家工作。程冬梅认为其与徽商人家的劳动关系自2015年8月解除无充分证据予以证明，故程冬梅要求徽商人家支付经济补偿金及2015年1月至8月的工资并额外支付一个月的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。程冬梅要求徽商人家赔偿未缴纳各项社会保险费损失，鉴于程冬梅尚未发生未缴纳社会保险造成的损失事实，故本院对该项请求不予支持。程冬梅要求徽商人家支付其工作期间的加班费，但未提出证据证明其在徽商人家工作期间存在加班事实，故本院对该请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程冬梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑 磊
二〇一七年二月二十日
书记员 江丽媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执711号
申请执行人：王翠山，女，1969年5月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。所驻地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张秉乾，该公司经理。
申请执行人王翠山与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）甘0423民初481号民事调解书，确定被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司所欠申请执行人王翠山劳务费2000元，于2018年4月30日前一次性付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执711号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津行终284号
上诉人（原审原告）张立新，男，1963年4月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人张国清，市长。
上诉人张立新因诉被上诉人天津市人民政府要求撤销行政复议申请不予受理决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张立新原审时诉称，天津市红桥区人民政府在对原告作出的《房屋征收补偿决定》的诉讼期限未满之前即给原告作出《催告书》督促原告在收到《催告书》之日起十日内完成搬迁，《催告书》有天津市红桥区人民政府的落款和公章，肯定是行政行为。《中华人民共和国行政强制法》明确规定当事人在法定期限内不复议、不诉讼的情况下才能催告。在送达《催告书》之前原告已经于2018年3月13日在天津市第一中级人民法院就《房屋征收补偿决定》提起行政诉讼。在原告提起行政诉讼后下发催告是违法行政行为。该《催告书》既是行政行为同时又是程序性行为，是启动执行程序的行为。《中华人民共和国行政复议法》规定“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”，由此可见，原告就本案的复议申请是属于行政复议受理范围的，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》侵犯了原告的合法权益。天津市红桥区人民政府对原告的催告行为程序违法，对原告的权利义务产生了实际影响，故被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》违反法律规定，请求：撤销被告作出的津政复不受字[2018]2-75号《行政复议申请不予受理决定书》。
天津市人民政府原审时辩称，2018年3月27日被告收到原告递交的行政复议申请材料，被申请人为天津市红桥区人民政府，复议请求为：依法确认天津市红桥区人民政府作出的津红房征履催字[2017]467号《催告书》违法并予以撤销。经审查，被申请人作出的行政行为属于程序性行政行为，未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围。2018年3月30日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出本案被诉津政复不受字[2018]2-75号《行政复议申请不予受理决定书》，并于4月2日邮寄送达原告。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告向被告提起复议申请的复议请求为：依法确认天津市红桥区人民政府作出的津红房征履催字[2017]467号《催告书》违法并予以撤销，而该《催告书》系程序性行政行为，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，亦不属于司法审查范围。综上，原告的复议请求事项不属于行政诉讼受案范围，无论被告就此申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张立新的起诉。案件受理费50元，退还原告张立新。
张立新不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。张立新的主要上诉理由是：一、复议机关作出不予受理决定，依法属于可诉行为，不应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条第（三）项的规定，行政机关违反法定程序实施行政强制的，由上级行政机关或有关部门责令改正。故本案被上诉人天津市人民政府对于天津市红桥区人民政府具有法定职责。上诉人申请行政复议符合相关法律法规的规定，符合行政复议法的要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条的规定，复议机关的不予受理行政行为显然可以诉讼。二、复议机关应作出相关复议决定，而不是不予受理决定。依据行政复议法的相关规定，行政复议法强调的是当事人依法“认为”，而当事人“认为”的对不对，那是立案后的审理及作出相关复议决定的事宜，但不予受理显然错误。执行程序中，催告书是产生实际影响的。三、依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，催告是执行程序的启动标志，催告书属于强制执行内容。2018年3月12日，上诉人尚处在对征收补偿决定可以提起诉讼的法定期限内。期限没有届满就启动强制执行程序，违反法律规定，侵犯了上诉人的诉讼权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，此程序违法的行政行为，当然可诉及属于受案范围。
被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，上诉人针对天津市红桥区人民政府作出的《督促履行房屋征收补偿决定催告书》（以下简称催告书）向被上诉人申请复议，催告书系天津市红桥区人民政府在国有土地上房屋征收工作中，在已经作出《房屋征收补偿决定书》之后，催告上诉人自行完成搬迁，系程序性行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被上诉人所作《行政复议申请不予受理决定书》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人就此不享有提起行政诉讼的权利。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
《中华人民共和国行政强制法》对于催告书应何时送达没有明确规定，但催告书送达时间与当事人的法定起诉期限没有关系。本案上诉人已于被诉催告书送达之前针对《房屋征收补偿决定书》向天津市第一中级人民法院提起诉讼，其诉讼权利并未受到侵犯，且相关征收补偿决定亦未进入强制执行程序。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨德润
审 判 员 蔡 力
代理审判员 张明珠
二〇一八年十一月六日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5307号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告王振福，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王振福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告王振福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月21日，被告从我行贷款19000.00元，约定还款日期为2013年3月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王振福未答辩。
经审理查明，被告于2012年3月21日在原告处贷款19000.00元，约定还款日期为2013年3月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振福于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币19000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1068号
原告：屠××。
被告：陈×。
被告：徐××。
被告：马××。
被告：新昌××××温泉酒店有限公司，住所地新昌县
××星街××头村。
法定代表人：陈×。
原告屠××与被告陈×、徐××、马××、新昌×××
×温泉酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年5月20日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张兴宝独任审判
，适用简易程序于2009年6月15日公开开庭进行了审理。原告
屠××到庭参加诉讼，被告陈×、徐××、马××、新昌××
××温泉酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告屠××诉称：2008年10月22日，被告陈×向原告借
款60万元，约定借款期限为一个月，出具借条一份，被告徐×
×、马××、新昌××××温泉酒店有限公司为被告借款作保
证担保，借款期届满至今，被告陈×未归还借款，三担保人也
没有承担保证责任，现要求被告陈×立即归还借款60万元，并
支付自2008年11月22日至实际归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告徐××、马××、新昌××××
温泉酒店有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证还款责
任。
原告为证明其主张，提供如下证据：
借条一份，证明被告陈×于2008年10月22日向原告借款6
0万元，约定借期一个月，当事人对保证方式没有约定。
被告陈×、徐××、马××、新昌××××温泉酒店有
限公司未应诉答辩。
本院根据原告举证及其庭审陈述，认证如下：
原告提供的借条系原件，予以采信。
根据上述已采信的证据及原告当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：
2008年10月22日，被告陈×向原告借款60万元，约定借
款期限为一个月，出具借条一份，被告徐××、马××、新昌
××××温泉酒店有限公司为被告借款作保证担保。当事人对
保证方式没有约定。
审理中，原告主张借款期届满至今，被告陈×未归还借
款，三担保人也没有承担保证责任，现要求被告陈×立即归还
借款60万元，并支付自2008年11月22日至实际归还日止按中国
人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告徐××、马××
、新昌××××温泉酒店有限公司对上述借款本金及利息承担
连带保证还款责任。
本院认为，原告与被告陈×间订立的借款合同，系双方
真实意思表示，借款人应按约定期限归还借款；借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期
利息。现原告以被告陈×未按约定期限归还借款为由，要求被
告陈×立即归还借款，并支付逾期利息，理由成立，应予准许
。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证
责任，被告徐××、马××、新昌××××温泉酒店有限公司
应对被告陈×的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条
之规定，判决如下：
陈×应向屠××返还借款60万元，并支付自2008年11月2
2日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率
计算的利息，徐××、马××、新昌××××温泉酒店有限公
司承担连带清偿责任，款限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费9950元，减半收取4975元，由被告负担（款
由原告垫付，限被告在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如果陈×、徐××、马××、新昌××××温泉酒店有
限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费9950元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张兴宝
二〇〇九年六月十七日
书记员 翁芳芳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执724号之一
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该公司职工。
被执行人翟孟成，男，1972年3月16日出生，汉族，沂源县村民。
被执行人孟祥霞，女，1972年3月21日出生，汉族，沂源县村民。
被执行人翟孔明，男，1973年1月3日出生，汉族，沂源县村民。
被执行人尚现国，男，1972年12月12日出生，汉族，沂源县村民。
被执行人张敬武，男，1959年12月12日出生，汉族，沂源县村民。
本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人翟孟成、孟祥霞、翟孔明、尚现国、张敬武金融借款合同、保证合同纠纷一案中，双方已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0323执568号案终结执行。
审判员 杨朝程
二〇一八年七月二十六日
书记员 房 雪
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01244-2号
申请执行人：杨有福。
被执行人：王百灵。
上列申请执行人杨有福申请执行被执行人王百灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民一初字第27号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院查明：被执行人王百灵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486、487条之规定，本院于2015年11月5日依法对被执行人王百灵银行存款人民币1785元进行了扣划；现云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民一初字第27号民事判决书对被执行人王百灵所确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民一初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 张跃东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张大超