wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第3044号
原告刘袀言（曾用名刘智敏），女，汉族，1977年11月29日生，现住松原市宁江区
委托代理人王长伟，男，汉族，1989年3月23日，现住吉林省公主岭。
被告时昭先，男，1961年10月29日，现住松原市宁江区。
原告刘袀言诉被告时昭先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘袀言的委托代理人王长伟到庭参加诉讼，被告时昭先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘袀言诉称，2013年9月21日，被告时昭先向原告借款1888000元用于林州名苑小区在建工程支付工程款，双方约定月利二分五厘。经原告多次催要，被告于2013年底用其开发的林州名苑小区4套住宅楼偿还一半欠款。余款
944000元至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告944000元，并自2014年1月至还款之日止，利息计算到起诉的472000元，合计1416000元。
被告时昭先未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供欠据一枚，记载2013年9月21日，被告时昭先向原告借款1888000元，载明借款用途为工程款，未约定还款日期及利息。原告认可被告已还款
944000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告时昭先因建设工程需要从原告刘袀言处借款现金1888000元，并为原告出具欠据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原告认可被告已还款944000元，故原告主张被告偿还借款944000元的诉讼请求本院予以支持。双方未书面约定还款日期，原告称双方口头约定月利率二分五厘，但未提供证据支持，故原告主张被告应偿还472000元利息的诉讼请求，本院无法保护。依据相关法律规定，原告主张的利息应自其起诉之日即2015年8月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告时昭先于本判决生效后立即给付原告刘袀言欠款
944000元，并自2015年8月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。
案件受理费17544元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 王玲玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 哲
蚌埠市蚌山区人民法院
应 诉 通 知 书
(2016)皖0303民初2258号
荣盛（蚌埠）置业有限公司
本院已受理吴玲玲诉你方商品房销售合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二〇一六年六月十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5547号
罪犯董海军，男，1978年8月6日出生，汉族，出生地河南省太康县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年1月9日作出(2004)深中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人董海军犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董海军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年7月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年9月16日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯董海军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯董海军获得记功奖励3次、表扬奖励4次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董海军减去有期徒刑七个月，刑期执行自2006年7月13日起至2018年9月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0691民初321号
申请人：邹海燕，女，1989年7月27日生，汉族，住烟台开发区。
委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。
被申请人：翟胜民，男，1977年5月28日生，汉族，住蓬莱市。
被申请人：王群，女，1979年12月5日生，汉族，住址同上。
被申请人：烟台仙海海珍品有限公司，住址蓬莱市刘家沟镇安香于家村，统一社会信用代码91370684071309400D。
法定代表人：翟胜民，经理。
申请人邹海燕与被申请人翟胜民、被申请人王群、被申请人烟台仙海海珍品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人烟台仙海海珍品有限公司名下的位于蓬莱市昆明路106号房产一处，并查封被申请人烟台仙海海珍品有限公司土地证号为蓬国用（2015）第02**号的土地一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人烟台仙海海珍品有限公司名下的位于蓬莱市昆明路106号房产一处。
二、查封被申请人烟台仙海海珍品有限公司土地证号为蓬国用（2015）第02**号的土地一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 纪法院
二〇一七年三月十日
书记员（代） 吕芍慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1254号
原告赵音文。
一般授权委托代理人翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告六盘水宏愿达预制构件技术开发有限公司。
被告罗定军。
原告赵音文与被告六盘水宏愿达预制构建技术开发有限公司、罗定军买卖合同纠纷一案，原告赵音文于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员庄朝宇独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵音文及其委托代理人翟长松到庭参加诉讼，被告六盘水宏愿达预制构建技术开发有限公司、罗定军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵音文诉称，2014年3月5日原告和被告宏愿达公司签订《合同》,约定由原告向被告供应水钢钢筋或其他合格产品，单价为水钢当日指导价另加600元结算，不含发票；付款方式为每月结算一次，发货后三天内付清当期货款，如超期不付款，乙方停止供货，从供货日开始每天每吨加10元计算。《合同》还对产品数量，质量进行约定。
《合同》签订后，原告按照《合同》约定及被告要求进行供货。通过原告和被告指派人员冉和礼结算，截止到2014年4月10日被告共计收到原告货物26829Kg，应支付货款共计113296元。通过核对113296元货款和26829Kg，钢筋综合单价为4222.89元/t（以整数计价为4223元/t）。
结算后，被告宏愿达公司共计向原告支付80336元货款，尚欠32960元（该款项自结算之日2014年4月10日就已经拖欠）。经原告多次催要后，被告法定代表人罗定军以其个人贵RRR**车辆和铲车设定抵押担保。
根据《合同》第五项之规定，被告拖延付款，每天每吨钢材按10元支付迟延履行金，现原告以结算之日2014年10日后推3日，即2014年4月14日开始计算迟延履行金；吨位数以所欠款项32960元除以综合单价4223元/t,得出被告为支付的货物吨位为7.8顿。以此计算，时至起诉之日被告应当支付迟延履行金53274元。因二被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，诉请判令：1、二被告向原告支付拖欠货款32960元；2、二被告依据《钢材购销合同》第五项规定，向原告支付（自2014年4月14日至2016年2月26日止）迟延履行金共计53274元。迟延履行金以每吨每日10元计算，���至付清全部货款为止，以上起诉金额共计86234元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告赵音文在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的自然情况；2、2014年3月5日钢材购销合同1份，用于证明双方确定了买卖关系；3、2014年4月19日材料对账单，用于证明原告和被告委托的管理人员冉和礼对材料价款进行结算；4、2014年6月25日承诺书一份，用于证明被告六盘水宏愿达预制构件技术开发有限公司承诺2014年7月10日前付清所欠款项；2014年6月13日承诺一份，用于证明被告罗定军为被告六盘水宏愿达预制构件技术开发有限公司欠原告的款进行担保。
被告六盘水宏愿达预制构建技术开发有限公司、罗定军未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：被告六盘水宏愿达预制构件技术开发有限公司的企业工��信息。
对证据的分析及认定：对原告提交的及本院调取的证据，能够证明被告欠原告货款的事实，被告在举证期限内也未向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2014年3月5日，原告赵音文（乙方）与被告六盘水宏愿达预制构建技术开发有限公司（甲方）签订一份《钢材购销合同》，约定：由原告向六盘水宏愿达预制构件技术开发有限公司供应水钢钢筋；单价，按提货当日水钢工贸有限责任公司的调价通知指导价加陆佰元（600.00）整结算。不含发票；数量，每月贰拾吨（20T）按甲方提供的计算，若水钢近期货不缺。另用其他（合格产品）价格参水钢的调价通知指导价另加两佰元（200.0T）不变；结算方式，从发货时起每月结算一次，按王启龙出货时间不得超过3天付款，如超期不付款，乙方停���供货，从供货日开始按每天每吨的加10元计算，如超过32天不付款，乙方有权要求甲方停止施工，产生的一切费用甲方全部承担直到付款才能施工；结款方式，经甲方收货人验收，货送来未加工的线材吨位以销货清单上签字为准，作为结算依据，以上条款不含发票。2014年4月19日，经双方对帐后，被告六盘水宏愿达预制构建技术开发有限公司尚欠原告货款32960元。2014年6月13日，被告罗定军出具承诺，承诺在6月25日前付款，并用被告罗定军的贵XXX**号车和铲车抵押（未交付也未进行抵押登记）。到期后，2016年6月25日，被告六盘水宏愿达预制构件技术开发有限公司、罗定军再次出具承诺书承诺在2014年7月10日前偿还，如不能偿还用被告罗定军所有的贵XXX**号车、铲车X型、贵XX**号车抵帐（未交付也未进行抵押登记）。现原告诉至本院。
本院认为，原告赵音文与被��六盘水宏愿达预制构建技术开发有限公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。现原告已按约向被告供应材料，被告未按约向原告支付全部货款，由此引起原告诉讼，责任在于被告，被告依法应承担违约责任。一、对原告诉请被告偿还货款32960元的主张，有双方对帐单在案佐证，在举证期限内，被告未提供证据证明该货款不属实或已偿还，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告罗定军作为被告六盘水宏愿达预制构件技术开发有限公司的法人，在承诺书中对原告的货款进行还款承诺，应与被告六盘水宏愿达预制构件技术开发有限公司一并承担连带责任。二、对原告主张被告支付自2014年4月14日至2016年2月26日止的迟延履行金53274元诉请，因被告拖欠原告货款未付，给原告造成了损失，但该损失应为货款未及时给付期间的利息损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定酌情按年利率24%计算原告损失。起算时间，按双方最后一次约定的还款时间2014年7月10日计算至原告主张的2016年2月26日止为12871.55元，2016年2月27日至判决生效之日的迟延履行金仍按年利率24%计付。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：
一、被告六盘水宏愿达预制构建技术开发有限公司、被告罗定军于本判决生效后十日内支付原告赵音文货款32960元及迟延履行金12871.55元（2014年7月10日至2016年2月26日），2016年2月27日至判决生效之日的迟延履行金仍按年利率24%计��；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费978元（已减半），由被告六盘水宏愿达预制构建技术开发有限公司、罗定军负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 庄朝宇
二〇一六年五月九日
书记员 杨小飞
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1008号
申请执行人李挺柏，男，汉族，1965年12月27日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人鲁慧，女，汉族，1974年9月22日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人何志高，男，汉族，1953年2月21日出生，住湖南省安乡县。
李挺柏与鲁慧、何志高借款及担保合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第585号裁决书已生效。申请执行人李挺柏于2016年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第585号裁决即李挺柏与鲁慧、何志高借款及担保合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月六日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初61号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王文法，男，1982年9月1日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，户籍地利辛县；因本案于2018年1月3日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］62号起诉书指控被告人王文法犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控：2017年10月15日16时30分许，被告人王文法饮酒后驾驶无号牌电动三轮车沿杭州市萧山区所前镇金临湖村村道由西向南右转弯时，与由南向北行驶韩志风驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成其俩受伤及两车损坏。经鉴定，被告人王文法血液中乙醇含量为110.5mg/100ml。经事故认定，被告人王文法负事故全部责任。建议对被告人王文法判处拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人王文法对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王文法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期自2018年1月3日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一八年一月九日
书记员 王超超
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0403执1219号
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局申请执行人茹某、余某磊鑫欠缴社会抚养费纠纷一案中查明，被执行人茹某、余某磊鑫具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条的规定，决定如下：
将余某磊鑫（公民身份号码62XXXX33）茹某（公民身份号码62XXXX22）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2624号
原告李善兴，男，1963年1月2日出生，汉族。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：银川市金凤区上海西路103号中国人寿大厦。
法定代表人刘霞。
本院在审理原告李善兴与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李善兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李善兴负担。
审判员 蔡俐
二〇一六年五月十三日
书记员 曾颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1799号
原告陈春弟。
法定代理人李桂林。
委托代理人李有成，广西独秀律师事务所律师。
被告桂林市七星区环境卫生管理站，住所地：桂林市七星区空明西路33号。
法定代表人唐德盛，该站副站长。
委托代理人王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
本院在审理原告陈春弟诉被告桂林市七星区环境卫生管理站劳动争议纠纷一案中，原告以证据材料尚不够充分为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春弟撤回起诉。
本案收取案件受理费10元（原告已预付本院），因撤诉结案，减半收取案件受理费5元，由原告陈春弟负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡文杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6786号
上诉人（原审原告）:合肥庐阳区华富烟酒店，住所地安徽省合肥市庐阳区华孚城隍庙商业广场内，统一社会信用代码92340103MA2NT1HQ31。
经营者：朱月侠，女，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张世娟，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹丝茜，女，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：张燚，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人合肥庐阳区华富烟酒店因与被上诉人詹丝茜、被上诉人张燚买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合肥庐阳区华富烟酒店上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间成立买卖合同法律关系，上诉人是案涉欠条的实际权利主体。詹丝茜在2014年6月8日至2016年4月18日期间内在上诉人处购买烟酒百货商品。上诉人提供的出货单上也有詹丝茜本人的签字确认。由于被上诉人至今未结清全部货款，上诉人作为货物出卖方，有权要求被上诉人支付货款；2、上诉人的经营者朱月侠与杨雷原系夫妻关系，离婚后为了共同抚养两名子女仍在一起生活并打理烟酒店的生意。被上诉人也正是基于杨雷与朱月侠的关系才会向杨雷出具欠付货款的欠条。同时，杨雷亦认可欠条的实际权利主体为上诉人；3、短信和微信聊天记录表明被上诉人一直都是和上诉人的经营者朱月侠交流货物买卖事宜，也是朱月侠一直在向被上诉人催要货款。
合肥庐阳区华富烟酒店向一审法院起诉请求：詹丝茜、张燚支付货款40万元及利息（自2017年4月25日起，以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：合肥庐阳区华富烟酒店虽然认为其与詹丝茜形成了买卖合同关系，但是根据合肥庐阳区华富烟酒店提供的欠条载明的债权人并非合肥庐阳区华富烟酒店，合肥庐阳区华富烟酒店并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回合肥庐阳区华富烟酒店的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，虽然案涉欠条中载明的债权人并非合肥庐阳区华富烟酒店，但是合肥庐阳区华富烟酒店提供了供货单据、聊天记录等证据来证明双方之间的货物买卖关系，且杨雷亦认可案涉欠款的债权人为合肥庐阳区华富烟酒店。因此，根据现有证据可知合肥庐阳区华富烟酒店与本案有直接利害关系，其有权以原告身份提起本案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初47号民事裁定；
二、本案指令安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年八月二十四日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省富裕县人民法院
支 付 令
（2017）黑0227民督50号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
代表人谢玉全，职务，行长。
被申请人：李怀臣，男,汉族,农民,住黑龙江省富裕县。
本院于2017年6月12日依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行申请支付令一案。申请人述称：2013年10月28日，被申请人李怀臣在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处贷款本金80,000.00元，约定月利率14.58％，贷款期限为一年。贷款到期后，被申请人未按期还款，故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人李怀臣支付贷款本金及利息，合计7,432.17元。
经审查，申请人与被申请人之间债权、债务关系明确、合法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出支付令。
被申请人李怀臣自收到支付令起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金及利息，合计7,432.17元。
案件受理费17.00元，由被申请人李怀臣负担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出书面异议的。申请人可以申请人民法院强制执行。
审判员 闫金程
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 斌
黑龙江省富裕县人民法院
支 付 令
（2017）黑0227民督46号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
代表人谢玉全，职务，行长。
被申请人：王保山，男,汉族,农民,住黑龙江省富裕县。
本院于2017年06月12日依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行申请支付令一案。申请人述称：2014年04月17日，被申请人王保山在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处贷款本金50,000.00元，约定月利率13.5％，贷款期限为一年。贷款到期后，被申请人未按期还款，故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人王保山支付贷款本金及利息，合计18,413.56元。
经审查，申请人与被申请人之间债权、债务关系明确、合法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出支付令。
被申请人王保山自收到支付令起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金及利息，合计18,413.56元。
案件受理费87.00元，由被申请人王保山负担。
被申请人王保山如对支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出书面异议的。申请人可以申请人民法院强制执行。
审判员 闫金程
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 斌
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3531号
原告中牟县东风路街道办事处大潘庄村四组。
负责人潘力中，该组组长。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被告潘巧红，女，成年。
本院在审理原告中牟县东风路街道办事处大潘庄四组与被告潘巧红排除妨害纠纷一案中，原告中牟县东风路街道办事处大潘庄村四组于2015年1月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告潘巧红的起诉。
本院认为，原告中牟县东风路街道办事处大潘庄村四组申请撤回对被告潘巧红的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中牟县东风路街道办事处大潘庄村四组撤回对被告潘巧红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中牟县东风路街道办事处大潘庄村四组负担。
代理审判员 王云单
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姚聪慧
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初855号
原告：苏建波，男，壮族，无业，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：夏立军，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被告：李晓杰，女，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
委托诉讼代理人：张旭，黑龙江任强波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告:李晓英，女，汉族，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。
原告苏建波与被告李晓杰、李晓英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建波及其委托诉讼代理人夏立军，被告李晓杰及其委托诉讼代理人张旭、任强波，被告李晓英及其委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建波向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认二被告所签订的两份房屋买卖合同无效。要求被告李晓英返还原告苏建波与被告李晓杰共有房屋，并协助办理过户手续至被告李晓杰名下。事实与理由：原告与被告李晓杰是夫妻关系，被告李晓英是被告李晓杰的姐姐。原告苏建波于2016年10月9日向富裕县人民法院提起离婚诉讼，被告李晓杰得知原告苏建波起诉离婚，为了侵吞夫妻共同财产，于2017年1月9日与被告李晓英恶意串通，将原告苏建波与被告李晓杰共同所有的房屋及车库以四十五万元低于市场价出售给被告李晓英，并办理了房屋过户手续。二被告上诉行为严重侵害了原告合法权益，请求人民法院依法确认二被告签订的两份房屋买卖合同无效。
被告李晓杰辩称，原告苏建波与被告李晓杰是夫妻关系，2016年12月初，原告苏建波与被告李晓杰共同在哈尔滨依兰县经营百老泉酒坊专卖店，需要大量资金，因此原告苏建波与被告李晓杰商议将二人共同所有的房屋及车库以45万元价格出售给被告李晓英。整个交易过程原告苏建波都是全程参与并知情，因此该房屋买卖合同真实有效。虽然原告苏建波与2016年10月向富裕县人民法院起诉离婚，但富裕县人民法院于2017年3月21日才向李晓杰送达起诉状和传票，因此被告李晓杰对原告苏建波起诉离婚并不知情。
被告李晓英辩称，原告苏建波对于被告李晓杰和李晓英的房屋买卖交易是知情并同意的。被告李晓英购买被告李晓杰房产是为帮助原告苏建波与被告李晓杰解决资金周转问题，这个交易过程原告苏建波全程参与，因此房屋买卖合同是有效的。
本院经审理认定事实如下：原告苏建波与被告李晓杰系夫妻关系，二被告系姐妹关系。二被告于2017年1月9日签订房屋买卖合同，在原告苏建波不知情的情况下将原告苏建波与被告李晓杰共同所有的房产出售给被告李晓英，并办理过户手续。
本院认为，房屋是家庭财产的重要组成部分，而且二被告所交易的房产是原告苏建波与被告李晓杰夫妻共有的房产，被告李晓杰在处理该房产时应该征得其丈夫原告苏建波同意；被告李晓英与被告李晓杰系姐妹关系，被告李晓英在购买原告苏建波与被告李晓杰的共有房屋时，应通知原告苏建波，并征得原告苏建波同意后，在进行房屋买卖，二被告在未征得原告苏建波同意的情况下，擅自转卖原告苏建波与被告李晓杰共有的房产，严重侵害了原告苏建波的合法财产权益，故二被告的房屋买卖合同无效。被告李晓英应将所购的房产返还给原告苏建波和被告李晓杰，并协助办理过户手续至被告李晓杰名下。原告苏建波提出二被告未实际交付四十五万元房款，被告李晓杰称该款用于其与原告苏建波在哈尔滨市依兰县经营的百老泉酒坊；被告李晓英称已经交付四十五万元房款，既然二被告承认购房款以实际交付，故被告李晓杰应将是四十五万元购房款返还被告李晓英。至于被告李晓杰是否将该房款用于原告苏建波与被告李晓杰经营的百老泉酒坊当中，不是本案审理范围，应在原告苏建波与被告李晓杰今后的离婚案件中予以处理。综上所述被告李晓杰返还被告李晓英购房款四十五万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告李晓杰与被告李晓英签订的两份房屋买卖合同无效。
二、被告李晓英将所购的房产及车库返还给原告苏建波和被告李晓杰，并协助办理过户手续至被告李晓杰名下。
三、被告李晓杰返还被告李晓英购房款四十五万元。
上述二、三项在本判决发生法律效力之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750.00元，保全费520.00元，被告李晓杰承担2,635.00元，被告李晓英承担2,635.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 闫金程
二〇一七年六月十九日
书记员 范天雪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00483号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人顾某。2011年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元；2012年4月因赌博被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日；2013年9月因赌博被无锡市公安局锡山分局罚款人民币五百元。2014年12月3日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人顾某与徐某甲（另案处理）于2014年3月下旬合谋窃取徐某乙的黄金项链。后被告人顾某通过短信等方式与徐某乙联系，2014年3月20日下午，被告人顾某与被害人徐某乙见面，并一起吃饭、泡脚。当天晚上，被告人顾某与被害人徐某乙一起到江阴市祝塘镇胜某某苑9幢101室被害人徐某乙家中休息。次日凌晨，被告人顾某趁被害人徐某乙熟睡之际，窃得被害人徐某乙放在卧室床头柜抽屉内的黄金项链1条（价值人民币21753元），后由徐某甲接应逃离现场。后被告人顾某将窃得的该条黄金项链以人民币17400元的价格销赃至无锡市锡山区中国黄金安镇店。
另查明，案发后，公安机关在勘查案发现场时从被告人顾某遗留在现场的裤子口袋里提取人民币260元，已发还被害人徐某乙。本院审理期间，被告人顾某自愿退出人民币6800元，已发还被害人徐某乙。
上述事实，被告人顾某多次供述在卷，在开庭过程中亦无异议，且有无锡市锡山区安镇灵超旧货调剂行调剂凭证、行政处罚决定书、拘留证、江阴情报平台申请临控人员审批表、在逃人员登记信息表、情况说明、收条等书证，证人陆某、谈某的证言笔录，被害人徐某乙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局出具的物证鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，系共同犯罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，已退赔被害人部分经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月3日起至2015年10月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人顾某退出剩余违法所得，发还被害人徐洪忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年四月一日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执683号
申请执行人：苏华军，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：何道红，男，1982年1月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市第二建筑安装工程公司，住所地安徽省六安市人民路69号，统一社会信用代码91341502152980706W（1-2）。
法定代表人：梁新海，该公司总经理。
本院在执行苏华军与被执行人何道红、六安市第二建筑安装工程公司其他案由纠纷一案中，查明，被执行人何道红现不知其下落，六安市第二建筑安装工程有限公司及何道红没有可供执行的财产，现无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张传清
审判员 郝诗亮
审判员 金乃如
二〇一八年七月二十六日
书记员 俞 祥
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第8007号
原告王建国。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告北京北达华夏畜牧科技有限公司。
法定代表人赵桂莲，任该公司董事长。
委托代理人常宏，北京市华沛德律师事务所律师。
原告王建国诉被告北京北达华夏畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建位于高碑店市辛立庄镇的华信牧场挤奶厅期间，购买了原告的塑料管件等材料共欠原告材料款5035元，此款被告方至今未支付，故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告辩称，我方同意支付原告的欠款，但现在我方因经济困难无力支付。且原告方还有两根塑料管件已损坏。
经审理查明，被告在承建辛立庄镇华信牧场挤奶厅期间，由原告为被告供应塑料管件。经结算被告共欠原告材料款5035元。上述有被告方负责人王若辉为原告出具的证明可以证实，被告方称对于欠款数额有异议，且原告所送的管件还有两根已损坏，但被告对此未能提交证据证实，且原告对此也不予认可。原告起诉中要求被告方支付欠款利息。
本院认为，债务应当及时清偿，被告北京北达华夏畜牧科技有限公司拖欠原告王建国塑料管件款5035元，事实清楚、证据充分，被告应予清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告北京北达华夏畜牧科技有限公司偿还原告王建国塑料管件款5035元,并支付起诉之日至今的债务利息，（按同期银行贷款利率计算）于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内先本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 朱振雷
人民陪审员 胡英伟
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 李志华
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执恢170号
申请执行人：郑伦云，男，汉族，住大邑县。
被执行人：杨训明，男，汉族，住大邑县。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（1999）大邑民初字第241号民事判决书，向被执行人杨训明发出执行通知书，要求被执行人履行给付申请人13140元及利息、诉讼费的义务。执行中，被执行人杨训明给付了500元后未继续履行。本案2018年7月10日依职权恢复执行，扣划了被执行人杨训明银行存款32400元，并通知申请人郑伦云到院领取，申请人郑伦云明拒不领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2018）川0129执257号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 范小刚
二〇一八年十二月十二日
书记员 邹 靖
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1248号
原告：富裕县鑫鑫物业有限公司。
法人：张明禄，职务：经理。
地址：黑龙江省富裕县。
被告：刘宪卓，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告刘宪卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告富裕县鑫鑫物业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富裕县鑫鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费52.00元，减半收取26.00元，由原告负担。
审判员 闫金程
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 斌
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初1066号
原告：陈跃民，男，1995年8月1日出生，汉族，住阜城县。
被告：刘川，男，1992年6月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
原告陈跃民与被告刘川民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃民到庭参加诉讼，被告刘川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及支付自2017年9月20日至借款本金全部偿还之日止，以借款本金20000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2017年8月19日原被告双方签订借款协议一份，约定被告在原告处借款20000元，借款期限一个月，被告将登记在其名下的车辆冀Ｆ×××××交付给原告，为该笔借款设立质权。2017年12月18日上海易鑫融资租赁有限公司委托石家庄福晨企业管理咨询有限公司将质押车辆冀Ｆ×××××私自扣留，现该车在上海易鑫融资租赁有限公司石家庄分公司处。至还款期限届满届满，被告未偿还该笔借款，因未约定借款期间内利息，故原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。原被告之间的借款协议合法成立并生效，原告已履行出借义务；还款期限届满，被告未履行偿还借款的义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日被告刘川因需资金周转为由，在原告陈跃民处借款20000元，同时原、被告签订协议一份，约定借期为一个月，未约定利息，被告以其名下车牌号冀Ｆ×××××车辆做抵押。还款期限届满后被告至今未偿还。上述事实由当事人陈述及原告提交的原、被告之间签订的协议一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，且不违反法律、法规的强制性规定，其行为合法有效，应受法律保护。被告刘川理应按约定的日期及时偿还借款本金，久拖不还有悖诚实信用原则。因原、被告未约定利息，现原告主张要求被告支付自2017年9月20日至借款本金全部偿还之日止的利息，以借款本金20000元为基数按年利率6%计息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）……”，故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，原告陈跃民要求被告刘川偿还借款本金并支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告刘川于本判决生效之日起三日内偿还原告陈跃民借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数按年利率6%计息，自2017年9月20日至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告刘川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周相华
二〇一八年七月十二日
书记员 高丽丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15962号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：罗远发，男，1964年7月16日出生，汉族，户籍地四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗远发信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告罗远发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,917.13元(截至2018年4月19日，欠款本金32,532.99元、利息15,163.49元、滞纳金等费用12,220.65元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告罗远发自2013年10月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年4月19日累计欠款共计59,917.13元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,892.05元(截至2018年7月25日，欠款本金29,332.99元、利息17,338.41元、违约金12,220.65元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告罗远发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗远发于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,332.99元；
二、被告罗远发于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息17,338.41元；
三、被告罗远发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金29,332.99元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,272.30元，减半收取计636.15元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担132.01元,由被告罗远发负担504.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终3号
上诉人（原审被告）李自红，女，汉族，1974年7月1日出生，陕西省安康市人。
上诉人（原审被告）李园园，女，汉族，1992年8月3日出生，陕西省安康市人。
上诉人（原审被告）李金山，男，汉族，1992年12月3日出生，陕西省安康市人。
共同委托代理人欧定华、朱京，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐红梨，女，汉族，1975年11月19日出生，陕西省安康市人。
委托代理人汪海安，陕西持衡律师事务所律师。
原审被告李自兵，男，汉族，1969年6月17日出生，陕西省安康市人。
委托代理人欧定华、朱京，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人李自红、李园园、李金山因健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李自红、李金山及其共同委托代理人欧定华、朱京，上诉人李园园的委托代理人欧定华、朱京，被上诉人徐红梨及其委托代理人汪海安，原审被告李自兵及其委托代理人欧定华、朱京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月17日16时许，汉滨区人民法院关庙法庭在审理姚安莲诉徐恒兰继承纠纷一案后的调解过程中，李自红（姚安莲女儿）首先指责、辱骂徐红梨一方，引起双方当事人及家属相互谩骂，继而徐红梨与李自红发生撕扯，李金山、李园园见状冲上去殴打徐红梨，导致徐红梨受伤，后被送至安康市人民医院治疗，被诊断为：1、双眼上眼睑皮肤软组织挫裂伤；2、头部多处软组织挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤，共住院治疗17天。本次冲突也导致李自红受伤（另案处理）。2014年12月11日经安康市金州司法鉴定中心鉴定，徐红梨的伤情构成轻微伤。2015年1月30日，徐红梨提起诉讼，请求判令李自红、李园园、李自兵、李金山赔偿医疗费7329.80元、误工费11700元、护理费2210元、营养费900元、住院伙食补贴540元、鉴定费560元、交通费300元、精神抚慰金5000元，合计28539.80元。
原审认为，公民的健康权受法律保护，非法侵害他人健康的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，李自红、李园园、李金山殴打徐红梨导致徐红梨受伤住院，李自红、李园园、李金山应承担医疗费、误工费、护理费等相关费用。本案徐红梨对于自身损害后果的发生也有一定过错，故可以适当减轻李自红、李园园、李金山的责任。徐红梨受伤后花医疗费7329.80元，住院17天，误工费应为17天130元=2210元。护理费2210元符合法律规定，予以支持。营养费无医嘱，不予支持。住院伙食补助应为17天30元=510元。交通费无票据支持，酌情认定100元。鉴定费560元符合规定予以支持。精神损失抚慰金5000元过高，参照徐红梨的伤势情况，酌情认定2000元。以上总计为12709.80元。李自红、李园园、李金山关于徐红梨先行动手打人的辩解意见，因无直接证据证明，依法不予采纳。李自红、李园园、李金山关于徐红梨受伤的直接责任人无法查明的辩解意见亦不能成立。因为双方在发生冲突后导致徐红梨受伤，整个过程中没有第三方参与，厮打结束后徐红梨又被直接送至医院治疗，排除了二次受伤的可能，故徐红梨的伤情是在与李自红、李园园、李金山的冲突中发生的，李自红、李园园、李金山也没有证据证明徐红梨的伤情是第三人造成的，故其辩解无法律依据和证据支持，不予采纳。
综合全案分析，李自红在关庙法庭进行的调解过程中首先挑起事端，指责、辱骂徐红梨一方并引发双方撕扯，是导致徐红梨受伤的主要诱因，故李自红应承担徐红梨受伤责任的20%；李金山、李园园见双方发生撕扯后上前围攻徐红梨以及案外人徐恒兰是导致徐红梨受伤的主要因素，应承担徐红梨受伤责任的60%；徐红梨在受到辱骂后不够冷静，未能采取正确的应对措施，对损害的发生亦有一定过错，应自行承担20%的责任。对于徐红梨伤情的具体侵害人，因现场混乱不能确定，故李自红、李自兵、李园园应承担连带赔偿责任。徐红梨提供的证据不能证明李自兵也在冲突中对其实施了伤害行为，故李自兵不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条之规定，原审判决：一、由李自红、李金山、李园园连带赔偿徐红梨各项损失共计10167.84元；二、驳回徐红梨的其他诉讼请求。
宣判后，李自红、李园园、李金山不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定“被告李自红在关庙法庭进行的调解过程中首先挑起事端，指责、谩骂原告方并引发双方撕扯”的事实不清，证据不足。2、关庙法庭出具的《关于2014年10月17日下午姚安莲等人与徐恒兰等人在关庙法庭发生事件过程》不能作为认定案件事实的根据。3、一审判决偏袒一方当事人，判决明显不公。综上，请求撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
徐红梨答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李自兵的答辩意见同李自红、李园园、李金山的上诉意见一致。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案纠纷是否是李自红引起？二、原审划分的责任比例是否合理？关于第一个争议焦点，根据案发后关庙派出所对双方当事人及在场人员的询问笔录，对询问笔录中相互印证的部分予以综合考量，再结合关庙法庭的情况说明，综合以上证据，能够认定本案纠纷是李自红引起的。关于第二个争议焦点，因本案纠纷系李自红引发，其存在一定的过错，李金山、李园园遇事不够冷静与徐红梨发生冲突并导致徐红梨受伤，原审酌情由李自红、李园园、李金山连带承担80%的责任（其中李自红承担20%的责任、李金山与李园园承担60%的责任）与其过错程度基本相符，徐红梨未妥善处理纠纷，对事态的扩大亦有一定过错，由其自行承担20%的责任基本合理，故原审划分的责任比例合理。李自红、李园园、李金山上诉另提出原审偏袒一方当事人，判决明显不公的上诉理由，因上诉人未举证证实其主张，该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，责任比例划分适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李自红、李园园、李金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
审 判 员 王 佳
代理审判员 张代亮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄欣欣
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2497号
原告朱瑞，男，汉族，住尤溪县。
被告纪家添，男，汉族，住尤溪县。
被告李文芳，女，汉族，住尤溪县。
原告朱瑞与被告纪家添、李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员于文琼适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱瑞、被告纪家添、李文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞诉称，被告纪家添以做生意需要资金周转为由，于2011年10月25日、2013年7月5日分别向原告朱瑞借款90000元、70000元，借款当日各出具《借条》一份，均按月利率15‰计算利息。借款后，被告纪家添仅支付借款本金90000元至2013年10月24日止的利息，尚欠本息未付，原告多次催讨，但被告纪家添未履行还款义务。两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求判令：1、二被告偿还借款本金160000元及利息（其中借款本金90000元从2013年10月25日起、借款本金70000元从2013年7月5日起至还款之日止按月利率15‰计算）2、本案诉讼费由二被告负担。
被告纪家添辩称，两次借款共计160000元的情况属实，前面一笔借款付过利息，后因资金周转困难未付息。现在经济困难，只能偿还本金，希望原告朱瑞放弃利息部分的诉讼请求。
被告李文芳辩称，该借款是原告朱瑞与被告纪家添之间的事，答辩人不清楚。
经审理查明，原告朱瑞与被告纪家添系朋友关系。被告纪家添以做生意需要资金周转为由，于2011年10月25日、2013年7月5日分别向原告朱瑞借款90000元、70000元，并于借款当日各出具《借条》一份，均约定按月利率15‰计算利息。借款后，被告纪家添仅支付借款本金90000元至2013年10月24日止的利息，尚欠借款本息未付，原告朱瑞多次催讨，但被告纪家添未履行还款义务。为此，引起纠纷，原告朱瑞诉至本院。
另查明，被告纪家添、李文芳系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述及原告朱瑞提供的《借条》原件二份在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告纪家添尚欠原告朱瑞借款本金160000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告朱瑞请求支付借款本金90000元从2013年10月25日起、借款本金70000元从2013年7月5日起按月利率15‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告纪家添、李文芳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告李文芳应共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告纪家添、李文芳限于本判决生效之日起十日内向原告朱瑞偿还借款本金160000元及利息（其中借款本金90000元从2013年10月25日起、借款本金70000元从2013年7月5日起至判决确定还款之日止按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4564元，减半收取计2282元，由被告纪家添、李文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 于文琼
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏晓青
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更561号
罪犯苟选华，男，1986年2月17日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2012年3月1日作出（2012）永刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人苟选华犯放火罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元，另判令其赔偿附带民事诉讼原告人损失62928.5元。宣判后，永丰县人民检察院提出抗诉。本院于2012年4月26日作出（2012）吉中刑一终字第51号刑事附带民事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第823号刑事裁定及（2016）赣08刑更718号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月及有期徒刑十个月。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟选华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯苟选华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于苟选华犯有数罪，盗窃财物未能全部退赃；放火烧毁他人住宅，属于暴力性犯罪，也未赔偿损失，且罚金分文未缴，故减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟选华减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年8月9日起至2021年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月三十日
书记员 刘阳秀
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04678号
原告：郑济生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：郑美芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系原告郑济生的姐姐。
被告：郑睿，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告郑济生诉被告郑睿赡养费纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员王晓红适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑济生的委托代理人郑美芳、被告郑睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父女关系。现被告已于2012年大学毕业参加工作，有一定的经济收入来源。2015年6月，原告经医院确诊为肺癌晚期，数次去上海治疗，至今已花费医疗费、营养费等费用几十万余元（因平时家庭开支全部由原告支付，其在病情确诊时自身全部积蓄不到2万元），原告生病前系出租车驾驶员，自生病后就辞职住院进行治疗，花费了大量医药费、护理费和营养费等费用；原告现年52岁，尚未达到法定退休年龄，故其现无任何经济收入来源，生活极度困难，然原告的配偶及女儿对原告置之不理。原告特向法院起诉，请求：1、被告每月给付原告赡养费（生活费）1500元，自2015年7月1日起算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状，辩称：1、其身体状况欠佳，长期感觉身体不适，自2015年6月份开始已从工作单位离职，至今仍未上班，无基本生活费用来源，无力赡养原告；2、其看病治疗费用均由母亲李园支付，母亲已退休，除每月微薄的退休金1921外，无其他收入来源，其与母亲共同生活，家庭每月入不敷出，生活困难。请求法院在考虑其基本生活现状、赡养能力的前提下，综合考量。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告常住人口登记卡一份，证明被告主体资格；
3、上海市胸科医院的原告出院小结复印件一份，证明原告现身患肺癌晚期，无法工作，需要女儿赡养；
4、存款凭条、转账凭条共计十一张，证明在被告上学期间及在天津工作的三年期间，原告支付被告抚养费的部分票据。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
芜湖市第四人民医院门诊记录一份、门诊票据三张，证明被告身体不好。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，被告在读大学期间，原告对被告应尽的抚养义务。
原告对被告证据真实性无异议，但对证明目的有异议。
结合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原、被告证据认证如下：原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；原告证据4，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，审理查明本案事实如下：
原告与被告母亲李园结婚后，于1990年1月16日生育被告。被告自2012年大学毕业后于同年7月底参加工作，直至2015年6月份。被告读大学期间，原告仍给付被告抚养费。2015年6月，原告经医院确诊为肺癌晚期，先后在宣城、上海等地医院治疗。2015年12月23日，被告因身体不适至芜湖市第四人民医院门诊治疗，医院诊断：双相障碍。
另查，2015年11月30日，原告同时向本院提起另一起诉讼，要求被告母亲李园给付扶养费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告现患有重病，劳动能力受到限制，治疗费用高且仍在治疗中，无收入来源，说明其生活困难，被告作为原告之女，有给付赡养费的义务。故对原告要求被告给付生活费的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求的生活费1500元／月过高，因原告在向被告要求给付生活费的同时，也向被告母亲要求给付扶养费。根据原、被告的现状，并结合当地的实际生活水平，本院酌定被告给付原告生活费350元／月，自其主张之日即2015年11月30日起算。
被告虽辩称其未上班，无生活费用来源，因被告已成年且已大学毕业，具备工作的身体素质和技能素质，其有无工作，取决于其主观意愿及努力，故其是否工作不影响其承担给付赡养费的义务。被告虽于2015年12月23日查出患有双相障碍疾病，但无相关证据证明该疾病影响工作或不能工作，且本院已对原告的请求综合考量。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑睿给付原告郑济生自2015年11月30日至2016年3月31日的生活费1400元，于本判决生效之日起三日内给付；自2016年4月1日起于每月15日前给付原告郑济生生活费350元／月；
二、驳回原告郑济生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取40元，由被告郑睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一六年二月二十九日
书记员 李木远
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终510号
上诉人（原审被告）:高慧，女，1966年3月31日出生。
被上诉人（原审原告）：侯焕平，女，1978年11月21日出生。
被上诉人（原审被告）：赵晓兵，男，1967年3月30日出生。
上诉人高慧因与被上诉人侯焕平、赵晓兵民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人高慧向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高慧申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高慧撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由高慧负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 李 妮
审判员 周维平
二〇一六年九月八日
书记员 李 倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1160号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：王连兵,男，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出(2016)皖0504民督1160号支付令，限令被申请人王连兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29039号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王静，女，1985年05月12日出生，住山西省临汾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金50501元、利息4998元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76726.69元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76726.69元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金50501.22元、利息4998.78元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零五百零一元、利息四千九百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元由被告王静负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王静于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初310号
原告：王懿。
被告：黄丹。
原告王懿诉被告黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王懿到庭参加了诉讼，被告黄丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王懿诉称：2015年5月27日，被告黄丹向原告王懿借款3.5万元，承诺2015年6月20日前偿还。还款期限届满时，被告并未归还借款。原告多次要求被告归还，但被告仍拒绝还款。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告黄丹立即归还借款3.5万元并支付利息（从2015年6月20日起按年利率6%的标准至付至借款本金清偿之日止）
被告黄丹未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月27日，被告黄丹经向原告王懿出具欠条一张载明“本人黄丹截至2015年5月27日，共欠王王懿现金35000元，我将于2015年6月20日前归还，过期未还我愿意承担因此对王懿造成的其他损失及法律责任，欠款人：黄丹……”。原告在庭审中称，在借款当日原告以自有现金3.5元直接出借给被告黄丹，被告收到借款后向原告出具了上述欠条。借款期限届满，被告未按约定归还借款。原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告黄丹出具了欠条，欠条中并约定了借款金额、借款期限等。原告以现金支付形式出借了借款，双方借贷关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，被告黄丹未履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告归还借款3.5万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄丹在借款期限届满后，未按约定归还借款的行为已对原告造成实际损失，从其逾期之日起依法应向原告支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄丹应向原告支付逾期利息的计算方式为：以借款本金3.5万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年6月21日起计算至借款本金清偿之日止。被告黄丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此发生的法律后果由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄丹自本判决书生效之日起三日内归还原告王懿借款3.5万元并支付逾期利息（以借款本金3.5万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年6月21日起计算至借款本金清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告黄丹负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二0一六年九月十四日书记员曾济




第2页
第1页
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执795号
申请执行人：赵泉飞，男，1974年9月27日生，汉族，住个旧市。
申请执行人：梁丽，女，1974年9月14日生，汉族，住个旧市。
被执行人：红河州永和村镇建设开发有限公司。住所地：蒙自市天竺路41号。
法定代表人：杨永斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵泉飞、梁丽与被执行人红河州永和村镇建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按本院作出的已经发生法律效力的（2017）云2503民初2333号民事判决书确定义务履行，即由被执行人于判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人违约金20136.11元、楼宇对讲费400元，合计20536.11元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月16日自愿达成执行和解协议即：由被执行人于2019年4月30日前一次性支付给申请执行人20536.11元，本案的执行费210元由被执行人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执795号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年七月十六日
书记员 普转艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10000号
上诉人（原审原告）刘×，男。
被上诉人（原审被告）郑×，女，1961年10月23日出生。
上诉人刘×因与被上诉人郑×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18746号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘×于2015年8月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由何珍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6400号
罪犯王仕磊，男，1995年5月18日出生，布依族，贵州省水城县人，初中毕业，住贵州省水城县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浦江县人民法院于二〇一二年十一月二十日作出(2012)金浦刑初字第723号刑事判决，以罪犯王仕磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王仕磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到所级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王仕磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王仕磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王仕磊准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月七日书记员王静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2330号
申请执行人周发有。
被执行人苏州新鳄服饰有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村工业区4幢。
法定代表人季成生。
周发有与苏州新鳄服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人苏州新鳄服饰有限公司尚应支付申请执行人周发有工资5393元。因苏州新鳄服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州新鳄有限公司已歇业，其法定代表人季成生因犯罪正在服刑中，其名下全部生产设备及其他不动产正由本院其他案件进行拍卖，本案需等待分配，除此无其他可供执行的财产，至此，本案未执行到位5393元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院其他案件拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决书中周发有申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱培虹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1694号
上诉人（原审原告）缪某。
委托代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高甲。
上诉人缪某因探望权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：高甲、缪某原系夫妻关系，2012年2月11日生育一子名高乙，2013年3月7日双方经上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第1203号民事调解书调解离婚，离婚时双方就孩子探望权达成调解协议，约定高甲自2013年3月起，于每月的第二周、第四周周六上午九时至缪某住处接孩子，于周日下午十七时将孩子送回缪某住处，缪某负有协助义务。离婚后，高乙随缪某生活至今。因双方对高甲的探望权问题产生矛盾，故缪某诉至原审法院，要求更改高甲探望权履行方式为：1、从2015年6月1日起至高乙6周岁前，每月第二、第四周周六上午9时至11时到缪某处探视高乙；2、高乙6周岁后，每月第二、第四周周六上午9时至缪某处接高乙，并于当晚20时将高乙送回缪某处。
原审法院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。高甲有权在不影响孩子健康成长的前提下以适当方式探望孩子。双方离婚时就孩子探望权达成的调解协议，系双方真实意思表示，并无不当。且缪某提供的证据不能证明高甲的探视行为会对孩子的身心健康造成不利影响，故缪某要求中止、减少高甲探望权的诉讼请求，于法无据，不予支持。
原审法院审理后，作出判决如下：原告缪某要求更改被告高甲探望权履行方式为：1、从2015年6月1日起至高乙6周岁前，每月第二、第四周周六上午9时至11时到原告处探视高乙；2、高乙6周岁后，每月第二、第四周周六上午9时至原告处接高乙，并于当晚20时将高乙送回原告处的诉讼请求，不予支持。
上诉人缪某不服原审判决，向本院提起上诉称：因高乙出生一个月后，高甲即离开缪某母子而一个人生活，父子之间非常陌生，若由高甲在没有任何过渡衔接的情况下，抱走孩子外出过夜，会对孩子造成惊吓，不利于孩子的身心健康。加之高甲曾到缪某家中砸门并发生争执，导致孩子受惊吓，缪某为此带孩子到医院就诊，医生给出诊断是：睡惊症（夜惊症）、睡眠障碍症，并医嘱需循序渐进培养孩子适应陌生环境的能力。为避免孩子因探望权问题再次受到惊吓，故请求二审法院撤销原判，改判支持缪某在原审中的诉讼请求。
被上诉人高甲辩称：其与孩子接触少是由于缪某一直阻挠高甲方探望孩子。双方离婚后，高甲行使探望权一直未果，为此双方还就探视签了执行调解协议，即使如此，高甲也未能如愿探视孩子。缪某一直反悔自己的承诺。缪某所说的孩子夜惊症，经咨询是正常情况。而且高甲是孩子的父亲，不会作出不利于孩子的举动。故不同意缪某的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，高甲与缪某离婚时已就高乙的抚养以及探望权等达成协议，该协议是双方当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。现缪某以履行离婚时协议约定的探望权会不利于孩子的健康成长为由，要求更改高甲的探望权履行方式。原审法院根据查明的事实认定缪某提供的证据不能证明高甲的探视行为会对孩子的身心健康造成不利影响，并无不当。缪某上诉坚持认为因孩子有睡惊症，不适宜高甲按照原协议约定的方式进行探望。因缪某并未提供孩子睡惊症系特定人员所致的确凿证据，故本院实难采信。需要指出的是，高甲是高乙的亲生父亲，其身份不等同于一般陌生人。作为孩子的父母，在对孩子抚养、探望的过程中，应当放下因离婚而产生的彼此之间的恩怨，共同为孩子营造良好的成长环境。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人缪某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年八月二十日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥民初字第3281号
原告张新红，住肥城市。
委托代理人吕燕，山东卓知律师事务所律师。
被告赵栓芳，住肥城市。
被告肥城市宏基伟业装饰工程有限公司，住所地肥城市。
法定代表人赵栓芳，经理。
原告张新红与被告赵栓芳、被告肥城市宏基伟业装饰工程有限公司（以下简称宏基伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新红的委托代理人吕燕到庭参加诉讼，被告赵栓芳、宏基伟业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新红诉称，2010年6月5日，被告宏基伟业公司和被告赵栓芳共同借我现金100000元，约定2010年8月4日归还，逾期按每天1000元支付罚金。到期后，经我多次催要，两被告均未履行还款义务。请求判令两被告共同偿还此款本息（利息自2010年8月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告赵栓芳未作答辩。
被告宏基伟业公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月5日，被告宏基伟业公司和被告赵栓芳共同借原告现金100000元，并于当日出具借据一份，载明今借张新红现金壹拾万元整，于2010年8月4日归还。如到期不还每天交罚金1000元。借款到期后，两被告均未履行还款义务。2011年6月21日，原告诉来本院。以上事实有借据一份、被告宏基伟业公司工商登记一份及当事人陈述为证。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告宏基伟业公司和被告赵栓芳共同借原告现金100000元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方约定的逾期罚金超出相关法律规定，原告诉请自到期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，亦应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市宏基伟业装饰工程有限公司和被告赵栓芳于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告张新红借款本金100000元；
二、被告肥城市宏基伟业装饰工程有限公司和被告赵栓芳于本判决生效之日起七日内，共同支付原告张新红借款利息（本金100000元自2010年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，由被告肥城市宏基伟业装饰工程有限公司和被告赵栓芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
审 判 员 孙国梁
人民陪审员 张树胜
二〇一四年三月五日
书 记 员 李丰玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15931号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：缪广美，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪广美信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告缪广美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币65,467.04元(截至2018年5月22日，欠款本金46,605.72元、利息9,527.49元、滞纳金等费用9,333.83元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告缪广美自2016年7月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计65,467.04元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币65,467.04元(截至2018年7月25日，欠款本金46,605.72元、利息9,527.49元、违约金9,333.83元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告缪广美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪广美于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,605.72元；
二、被告缪广美于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息9,527.49元；
三、被告缪广美应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金46,605.72元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,436.68元，减半收取计718.34元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担102.42元,由被告缪广美负担615.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3651号
原告：利辛县复兴广告传媒有限公司，住所地：安徽省利辛县复兴路158号。组织机构代码91341623MA2MRYU950。
法定代表人：李文喜。
被告：李小刚，男，1987年10月06日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告利辛县复兴广告传媒有限公司与被告李小刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告利辛县复兴广告传媒有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利辛县复兴广告传媒有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告利辛县复兴广告传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告利辛县复兴广告传媒有限公司负担。
审判员 冉献军
二〇一七年七月二十五日
书记员 许 可
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民诉前保字第00024号
申请人：张恩会，女。
被申请人：曹沛君，男。
被申请人：曹培新，男。
本院在审理申请人张恩会与被申请人曹沛君、曹培新机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人申请解除对被申请人曹培新所有的吉F1F***号长安牌小型轿车的扣押。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人曹培新所有的吉F1F***号长安牌小型轿车扣押。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年一月八日书记员宋京泽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初11693号
原告方谦友，男，1976年3月20日生，汉族，住安徽省。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告何嵩海，男，1975年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告方谦友与被告何嵩海建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告方谦友负担(已付)。
审判员 张 利
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1869号
申请执行人:王世光，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：胡宁宁，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：崔志财，男，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人王世光与被执行人胡宁宁、崔志财合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初3107号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人王世光于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人胡宁宁、崔志财给付执行款6341014.71元。经审查符合立案条件，本院于2017年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2017年9月26日向被执行人直接送达了执行通知书、责令报告财产令。
2.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：2017年9月27日依法查询了被执行人银行账户，冻结了被执行人崔志财银行账户。又进行了证券、互联网银行、工商总局、车辆查询，结果为“无”。
3.桦甸市不动产登记中心协助查询回执:无房产。
4.2018年6月26日依法轮候查封了被执行人胡宁宁所有的位于桦甸市红石镇白山社区桦甸市白山粮库名下的库房六座，查封期限为三年。暂无法处理。
5.本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经调查被执行人崔志财下落不明，胡宁宁现正刑事拘留。
6.2018年7月28日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。并依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。
7.2018年7月27日对申请人进行了终本约谈，（因法院已轮候查封了被执行人胡宁宁的房屋，待处理，被执行人下落不明，申请人又提供不出被执行人有可供执行财产）。并告知本院执行情况申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0282执1869号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一八年七月二十八日
书记员 薛 玲 玲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郭伟刚，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：魏晓燕、汪静，河南陆达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：郑州格力绿色再生资源有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区新龙路辅道南、红楠路西。
法定代表人：董明珠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：高艳芳，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省济源市。
再审申请人郭伟刚因与被申请人郑州格力绿色再生资源有限公司、高艳芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终5562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭伟刚申请再审称，被申请人高艳芳是在工作时间、工作地点以及履行工作任务时发生侵权行为，被申请人郑州格力绿色再生资源有限公司作为用人单位应承担连带责任；误工时间应当计算至定残前一日，实际误工304天，原审酌定150天没有事实与法律依据。申请依法再审。
本院审查认为，申请人右眼受损害时，证人王某、江某在场目击了事发过程，证明损害系被申请人高艳芳卸货过程中朝申请人扔旧电视机外壳碎片所致，且证人王某、江某在一、二审庭审中出庭作证，接受双方询问、质证，原判采信其证言符合法律规定。根据二位现场目击证人证言，原判决认定高艳芳朝申请人扔货物的行为属个人行为而非职务行为并无不当。根据我国法律规定，误工费是受害人因身体受到损害无法正常工作而实际减少的收入。因申请人两次住院共32天，鉴定机构认为无需后续治疗，原审判决根据损害后果和实际情况酌定误工时间150天亦无不当。综上，郭伟刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭伟刚的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十一月十四日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执205号
申请执行人：帅德用，男，土家族，生于1983年11月4日，住重庆市黔江区。
被执行人：田晓华，女，土家族，生于1983年12月20日，住重庆市黔江区。
被执行人：张辉，男，土家族，生于1979年10月01日，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人帅德用与被执行人张辉田晓华借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06603号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请人借款本金25000元及利息，被执行人田晓华张辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人帅德用于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有房屋和车辆登记等可供执行财产信息。本院依法扣划被执行人田晓华在重庆农村商业银行6214651007XXXXXX帐房存款12295元，并于2016年2月2日支付给申请人帅德用。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为7705元及利息，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产且下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春丽
审判员 徐洪斌
审判员 曾 强
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 伟
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1438号
原告：南宁市和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区澔园雪802号。
法定代表人：韩夺，该公司总经理。
委托代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：梁海连。
被告：陈龙。
本院在审理原告南宁市和信高盛非融资性担保有限公司与被告梁海连、陈龙追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市和信高盛非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6280元，保全费2180元。因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市和信高盛非融资性担保有限公司负担3140元，另3140元由本院退回南宁市和信高盛非融资性担保有限公司。
审 判 长 罗春海
审 判 员 韦生效
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2569号
罪犯刘强，男，1982年3月26日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年9月25日作出（2012）璧法刑初字第00466号刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元；责令共同退赔被害人经济损失4.9225万元。刑期自2012年2月13日起至2021年2月12日止。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行机关执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01426号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更418号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2019年9月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘强未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月十六日
书记员 雷 钧