贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初87号
原告：陈昌礼，男，1959年01月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：贵阳优氏新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村六组。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡信旭，贵州慧原律师事务所律师。
被告：郭小勇，男，1971年09月08日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告陈昌礼与被告贵阳优氏新型建材有限公司（以下简称“贵阳优氏公司”）、郭小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月15日作出（2016）黔0123民初1437号民事判决，原告陈昌礼不服该判决，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）黔01民终5364号民事裁定，发回重审。本院于2018年01月09日立案，另行组成合议庭于2018年04月23日公开开庭进行了审理。原告陈昌礼、被告贵阳优氏公司委托诉讼代理人胡信旭到庭参加诉讼，被告郭小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈昌礼向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款200000.00元及利息（利息从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款偿清之日止）。事实及理由：2015年11月24日，被告向原告借款200000.00元，约定至2015年12月01日偿还，至今未还。故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告贵阳优氏公司辩称，1.被告贵阳优氏公司从未向原告借款，也未委托郭小勇向原告借款；2.原告所打的款项是直接打到郭小勇的账户，被告贵阳优氏公司到现在为止也未收到原告所打的款项；3.因原告提供的借条并没有约定支付利息，因此原告要求支付相应利息没有事实依据。综上，恳请法院驳回原告对被告贵阳优氏公司的起诉。
被告郭小勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告郭小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对原告提交的《银行卡客户交易查询单》，被告贵阳优氏公司无异议。经本院审查，该证据客观真实，依法予以认定，作为本案的定案依据。对原告提交的《借条》，被告贵阳优氏公司提出“郭小勇未到庭，真实性无法确认，即使公章是真实的，借条上借款人为郭小勇，并不是贵阳优氏公司”的质证意见。虽然贵阳优氏公司在庭审后申请对借条上印章进行鉴定，鉴定结果为“借条上落款的贵阳优氏新型建材有限公司印文与提供对比的贵阳优氏新型建材有限公司印文不是同一枚印章盖印”，但因贵阳优氏公司在修文县公安局进行印章刻制备案的时间为2016年03月23日，借条上的时间为2015年11月24日，借条产生时被告贵阳优氏公司的印章没有进行备案，不具有唯一性，不能证实借条上的印文不真实，被告贵阳优氏公司亦未提交其他证据证实借条上的印文不是贵阳优氏公司的印章盖印，故本院对被告贵阳优氏公司的质证意见不予采纳，对原告提交的借条予以认定，作为本案的定案依据。对修文县公安局治安大队出具的证明及贵警院司法鉴定中心[2018]文检鉴字第180号司法鉴定意见书，并不能否定被告贵阳优氏公司在原告提供的《借条》上签章的事实，故不作为本案的直接定案依据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告郭小勇、贵阳优氏公司共同向原告借款200000.00元，并出具《借条》一张，载明：“今向陈昌礼借到人民币贰拾万元整，特立此据。借款人：郭小勇贵阳优氏新型建材有限公司2015年11月24日”。《借条》上借款人处有“郭小勇”的签名和“贵阳优氏新型建材有限公司”的签章。2015年11月24日，原告以银行汇款的方式向被告郭小勇支付了借款200000.00元。借款时，双方未约定支付利息，也未约定还款期限。二被告至今未向原告偿还借款本金。
诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年11月01日作出（2016）黔0123民初1437号民事裁定，冻结被申请人贵阳优氏新型建材有限公司、郭小勇银行存款人民币200000.00元或查封、扣押被申请人其他等值财产。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，二被告向原告借款200000.00元，并向原告出具借条明确了该债权债务关系，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原、被告虽然没有约定还款期限，但原告向本院提起诉讼，经本院依法向被告送达起诉状及应诉通知书等法律文书后，被告仍然未返还借款，视为原告已经催告借款人在合理期限内返还，故对原告提出的由二被告连带向其归还借款的请求，本院予以支持。关于被告贵阳优氏公司提出借款人为郭小勇，且该借款未汇入其公司账户，而是汇入被告郭小勇的账户，应驳回对被告贵阳优氏公司的起诉的抗辩理由。因《借条》上借款人处“郭小勇”的签名行为和“贵阳优氏新型建材有限公司”的签章行为，原告作为第三人有理由相信该借款行为系被告贵阳优氏公司、郭小勇的共同行为。被告贵阳优氏公司在《借条》产生时未进行印章刻制备案，亦未提交充分有力证据否定被告贵阳优氏公司在原告提供的《借条》上签章的事实。原告依约向被告郭小勇的账户汇款200000.00元，被告贵阳优氏公司与被告郭小勇不论谁收取该笔款项，系二被告之间的内部事宜，不影响原告与二被告之间借贷关系的成立。故对被告贵阳优氏公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。
对于原告主张从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款偿清之日止的诉讼请求，因原、被告双方在借贷时未约定借期内利率和逾期利率，原告出借给被告方的该借款系无息借款，应不支付利息。故对原告要求被告偿还借期内利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，根据上述原告已经催告借款人在合理期限内返还的理由，结合本院向被告郭小勇公告送达相关法律文书的实际情况，本院酌情认定原审被告郭小勇答辩期届满后即视为原告的该借款已逾期。逾期时间起算日期为2017年02月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。故本院予以支持以200000.00元为本金从2017年02月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高年利率不超过6%）计算至全部款项付清之日止的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵阳优氏新型建材有限公司、郭小勇于本判决生效之日起十日内共同向原告陈昌礼偿还借款200000.00元并支付以200000.00元为本金从2017年02月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高年利率不超过6%）计算至全部款项付清之日止的利息；
二、驳回原告陈昌礼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元、诉讼保全申请费1520.00元，由被告郭小勇、贵阳优氏新型建材有限公司共同负担，公告费600.00元，由原告陈昌礼负担240.00元，由被告郭小勇、贵阳优氏新型建材有限公司共同负担360.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁道亮
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 吕维秀
二〇一八年七月十六日
书 记 员 钟 媛