上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11083号
原告：高仕斌，男，2013年9月23日出生，汉族，户籍地贵州省。
法定代理人：高林，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地贵州省。
委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。
被告：陆敏，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告高仕斌与被告陆敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年9月11日第一次公开开庭进行了审理，原告高仕斌的委托诉讼代理人杨佳、被告陆敏的委托诉讼代理人徐加喜、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案于2017年10月20日第二次公开开庭进行了审理，原告高仕斌的法定代理人高林及委托诉讼代理人杨佳、被告陆敏的委托诉讼代理人徐加喜、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。根据被告陆敏的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定。因本案案情复杂，本院于2017年10月30日裁定本案转为普通程序。本案于2017年11月27日第三次公开开庭进行了审理，原告高仕斌的法定代理人高林及委托诉讼代理人杨佳、被告陆敏及其委托诉讼代理人徐加喜、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。根据被告陆敏的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行司法鉴定。本案于2018年5月23日第四次公开开庭进行了审理，原告高仕斌的法定代理人高林及委托诉讼代理人杨佳、被告陆敏及其委托诉讼代理人徐加喜、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仕斌向本院提出诉讼请求：对原告高仕斌损失包括医疗费人民币257,866.03元、住院伙食补助费4,330元、营养费7,200元、护理费30,564元、终身护理费1,104,000元、残疾赔偿金556,500元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元、医疗器械费153元、生活用品费用2,900元、衣物损失费300元、鉴定费5,000元、律师代理费10,000元，判令被告平安上海分公司在交强险中赔付(精神损害抚慰金在交强险中优先偿付)，超出交强险部分由被告平安上海分公司在三者险内赔付80%，不足部分由被告陆敏赔付80%，律师代理费被告陆敏全额赔偿。事实和理由：2017年1月13日，陆敏驾驶沪CKXX**号轿车行驶至上海市青浦区青赵公路进港俞路东约100米时与高仕斌发生碰撞，致使高仕斌受伤。后经交警部门认定，陆敏负主要责任。高仕斌认为，高仕斌的人身损害系陆敏的侵权行为造成，陆敏应承担赔偿责任，平安上海分公司作为陆敏驾驶车辆的保险承保单位，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。现高仕斌的医疗费实际只计算到2017年12月4日为止，并保留后续治疗的诉讼权利。
被告陆敏辩称：认可生活用品费2,900元，终身护理费过高，根据最新鉴定意见，一个人护理就够了。每月2,300元也过高。赔付比例不认可，应该高仕斌主责，陆敏次责。陆敏请求支付护理费按照每三年支付一次，高仕斌提交生存证明。治疗期间的护理费不应该按照高仕斌母亲的收入损失计算，应该按照医院护理的实际标准来确定，但陆敏一方无法确定具体标准。其他暂时不发表意见。
被告平安上海分公司辩称：事故事实及责任认定同陆敏的意见，认可驾驶员次责，两项护理费都认可陆敏的意见。残疾赔偿金标准、年限认可。对于伤残，鉴定时间应在受伤12个月后。医疗费由法院审核，自费部分不属于理赔范围，无权要求平安上海分公司承担定残后的医药费。住院伙食费由法院审核，营养费认可每天30元，期限认可。精神损害抚慰金认可按照次责承担2万元。交通费认可300元。医疗器械、生活用品费用不属于理赔范围。衣物损失认可200元。鉴定费、律师代理费不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日19时59分许，陆敏驾驶牌号为沪CKXX**的小轿车沿青赵公路由东向西行驶，至青赵公路进港俞路东约100米处，适遇高仕斌由南向北横过青赵公路，双方发生碰撞，造成高仕斌受伤及车损的道路交通事故。
高仕斌受伤后被送至复旦大学附属儿科医院治疗，医院于当日向家属发出病危通知书。高仕斌于2017年1月13日至2月24日、4月13日至4月20日在复旦大学附属儿科医院住院治疗(出院医嘱中分别要求康复训练、出院继续康复治疗等)、于2017年2月24日至4月13日、4月20日至8月18日、10月7日至11月16日在上海新起点康复医院住院治疗，另外还多次进行门诊治疗。至2017年12月4日，共计花费医疗费用257,487元(已剔除伙食费、病案复印费)。
2017年7月20日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：高仕斌之蛛网膜下腔出血，脑疝，脑水肿，左侧侧脑室出血，脑干及左侧大脑半球多发损伤，胼胝体损伤等，致持续性植物生存状态，构成XXX伤残；伤后酌情给予休息期至定残日、营养期至定残日、治疗期间的护理期至定残日；被鉴定人高仕斌处于植物状态，日常生活完全依赖他人，符合终身全部护理依赖(建议由两人护理)。鉴定意见书“检验所见”一栏内记载：“查体，被鉴定人卧床，双瞳散大，对光反射消失。额面部见4.0cm×3.0cm皮肤疤痕，右颞至顶部见12.0cm头皮疤痕，上腹正中见1.0cm×0.5cm引流疤痕，四肢僵直，对外界刺激偶有反应，无言语，无自主活动，面部无表情，无情感反应。符合持续性植物生存状态之表现。躯体伤残日常生活活动能力项目评定分值0分。日常生活完全依赖他人。”高仕斌因此支付鉴定费5,000元。
2018年4月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经重新鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高仕斌因交通事故至重型颅脑损伤，目前遗留脑室扩张，四肢肌张力高，角弓反张，日常生活完全不能自理，构成XXX伤残。2、高仕斌伤后可予以休息至评残日、营养至评残日、护理至评残日。3、高仕斌评残后需要完全护理依赖。该鉴定意见书“分析说明”项内记载：“……经治疗，目前遗留脑室扩张，四肢肌张力高，角弓反张，四肢肌力检查不能配合，独立站立、坐起不能。被鉴定人高仕斌日常生活活动能力评定分值如下：进食，0分；床上活动，0分；穿衣，0分；修饰，0分；洗澡，0分；床椅转移，0分；行走，0分；小便始末，0分；大便始末，0分；用厕，0分。总分值为0分。”陆敏支付了重新鉴定费4,050元。
另查明，2017年2月7日，上海市公安局青浦分局交通警察支队作出沪公(青)交认字[2017]第000567号《道路交通事故认定书》，认定陆敏驾驶机动车行经人行道未确保安全通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第二十二条第一款规定，高仕斌属学龄前儿童，在道路上通行未由其监护人带领，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款规定；陆敏的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，承担本起事故主要责任，高仕斌的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，承担本起事故次要责任。在该认定书的“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一栏内记载所依据的证据包括“道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、检验鉴定意见书、视听资料及当事人笔录等”。此外，在该认定书的底部位置注明了“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。”之后，事故当事人均未对交通事故认定申请复核。
2017年11月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心向本院出具退卷函，以司法鉴定委托书所涉的声像资料鉴定，受检材条件限制，无法受理，作退卷处理。
又查明：平安上海分公司系沪CKXX**车辆交强险和商业三责险的承保人，其中商业三责险的赔偿限额为100万元，含不计免赔。本起交通事故发生时处于保险期间内。事发后至今，陆敏已经支付高仕斌44,648.30元、平安上海分公司已经支付高仕斌5万元。
高仕斌是农村居民。高仕斌母亲侯尚情在上海英济电子塑胶有限公司工作，订立了期限为2016年3月31日至2017年8月31日的劳动合同，岗位作业员。根据交易期间为2016年3月30日至2017年9月30日的银行交易记录显示，上海英济电子塑胶有限公司于2016年5月至2017年1月期间逐月发放侯尚情工资共计8笔，金额从4,354.16元(于2016年5月11日发放)至5,425.43元(于2017年1月11日发放)不等，平均每月5,007.39元，于2017年2－9月期间发放侯尚情工资共计2笔，分别为2017年2月10日发放873.43元、3月10日发放24元，3月10日之后无工资发放记录。事故发生后，由侯尚情在护理高仕斌。因本案诉讼，高仕斌支付了律师代理费1万元。
审理中，对于交通费和衣物损失费，原、被告明确由法院酌定；对于医疗器械费用153元，两被告予以认可。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
就原、被告双方争议的事故责任问题。本院认为，根据司法解释规定，公安交管部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。本案中，公安交管部门根据事故现场图、声像资料、当事人笔录、交通事故照片、现场勘查笔录、检验鉴定意见书等证据证明的事实以及事故成因，对本起道路交通事故已经作出事故认定，即陆敏负事故主责，高仕斌负事故次责，并且事故认定书上也载明当事人对事故认定有异议可以向上一级公安交管部门申请复核，但陆敏并未对事故认定有异议而去申请复核。现两被告在本案审理过程中主张陆敏负事故次责、高仕斌应负事故主责，但高仕斌对此不予认可，故应由两被告举证证明其主张。现陆敏就其主张只是提供了公安交管部门案卷中的证据即声像资料、事故现场图，以及在本案审理过程中才拍摄的事发路口照片，而平安上海分公司就其主张也只是提供了公安交管部门案卷中的证据即陆敏的询问笔录。上述证据中的照片，因是陆敏在本案审理过程中才拍摄的，故不能证明事发时当事人的事实状态，而其余几份证据均是公安交管部门作出本起交通事故认定所依据的证据，所以两被告并没有相反证据推翻公安交管部门的事故认定，故本院对两被告的主张不予采信，对交通事故认定书的证明力予以确认。由于本起事故发生于机动车与行人之间，按照事故责任认定，机动车方承担80%的赔偿责任。
对高仕斌的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，系高仕斌因伤治疗的必要费用，相关凭证证明治疗内容与其伤情及其前后治疗情况相符，相应费用已经实际支出，故本院确认高仕斌至2017年12月4日的医疗费用合计257,487元。2、住院伙食补助费，按照住院天数计算，应为4,330元。3、残疾赔偿金，按照XXX伤残，以农村居民标准计算，应为556,500元。4、医疗器械费153元、生活用品费用2,900元，因双方均对金额无异议，故本院予以确认。5、营养费，应计算至重新鉴定确定的评残日，现高仕斌主张的金额7,200元，实际少于按照标准计算的金额，故本院予以确认。6、护理费，其中定残后的护理，根据重新鉴定结论，高仕斌需要完全护理依赖，但按照司法解释规定，护理人员原则上为一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。现鉴定机构并没有确定需要二人护理，故按照一人护理，以司法解释规定的20年时间计算，本院确认此项金额为580,800元。至于评残日之前的护理费，同样按照司法解释规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。银行交易记录显示侯尚情存在误工损失，而按照其平均工资计算至劳动合同期满的误工费，以及另外计算此后至重新鉴定评残日的护理费用，相应费用明显超出高仕斌主张的金额30,564元，故本院对此金额予以确认。7、精神损害抚慰金，按照赔偿比例，本院确认40,000元。8、交通费，根据伤情与就诊情况，本院酌情确定1,000元。9、衣物损失，本院酌情确定200元。10、鉴定费，根据凭证，应为5,000元。11、律师代理费10,000元，系高仕斌通过诉讼途径解决本次纠纷的支出，属于合理，也符合相关收费标准，故本院予以支持。
综上所述，针对高仕斌的上述损失，由平安上海分公司在各项保险责任限额内赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出保险范围的，由陆敏承担，但律师代理费全额赔偿。两被告已经支付的赔偿款，分别从各自应承担的赔偿款中扣除。因此，在扣除已付赔偿款5万元后，平安上海分公司还应在交强险责任限额内赔偿高仕斌70,200元、在商业三者险责任限额内赔偿高仕斌1,000,000元；在扣除已付赔偿款44,648.30元后，陆敏还应赔偿高仕斌58,098.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告高仕斌70,200元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告高仕斌1,000,000元；
三、被告陆敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高仕斌58,098.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,631.19元，由原告高仕斌负担5,062.49元，被告陆敏负担14,568.70元；重新鉴定费4,050元，由原告高仕斌负担500元，被告陆敏负担3,550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李建军
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 邹惠贤
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吴梦怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。