山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初35号
原告：莱州市明磊石材有限公司，住所地莱州市柞村镇普渡口村。
法定代表人：王辉明，经理。
委托诉讼代理人：朱绍东，山东文济律师事务所律师。
被告：莱州市柞村银桥石材厂，住所地莱州市柞村镇大黄花村。
经营者：王希周，男，1966年7月28日出生，汉族，住莱州市。
被告：王智东，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
原告莱州市明磊石材有限公司（以下简称明磊石材公司）与被告莱州市柞村银桥石材厂（以下简称银桥石材厂）、王智东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱绍东、被告银桥石材厂的经营者王希周、被告王智东的委托诉讼代理人焦向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明磊石材公司向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告银桥石材厂偿还原告人民币6万元，被告王智东对该6万元承担保证责任；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月30日，原告及被告银桥石材厂、第三人莱州市柞村镇玉辉石材厂与招商银行股份有限公司烟台莱州支行签订三户联保最高额155万元贷款合同。同年4月6日，三户联保企业又签订反担保协议一份，约定各自推荐一名保证人为其他两贷款人提供保证担保。被告银桥石材厂的保证人为王智东，王智东亦在协议上签字并捺印。现因银桥石材厂到期未归还银行贷款被招行烟台支行起诉，法院判决明磊公司承担连带还款责任，并于2017年6月29日将原告6万元划走作为归还银桥石材厂的贷款。根据反担保协议约定及担保法的规定，原告明磊石材公司在为银桥石材厂贷款承担保证责任后，有权向其追偿，也有权要求承担保证责任的被告王智东承担保证责任。为此，特具状法院，望判如所请。
银桥石材厂辩称，对借款事实及三户联保无异议，原告确实替我还款6万元。当时找王智东担保的时候没说借多少钱，后来王智东觉得担保额度过大，就没有在协议书上签字盖章。
王智东辩称,1.2013年4月初，王希周找到王智东称，要向银行贷少量款，让王智东为其担保，王智东碍于情面，在王希周拿的一份预先打印好的格式担保协议上填写了企业名称和王智东的名子，填写过程中，王智东发现王希周的贷款金额为200万元，数额巨大，大大超出自己的承受能力，遂当场拒绝在担保协议落款处签名盖章。担保协议并未成立，不具备生效的条件。2.涉案担保协议为格式合同，事先王希周未告知王智东具体的担保数额，王智东也未看到三户联保贷款合同，王希周隐瞒真相骗取王智东的信任，违背了王智东的真实意愿，王智东对涉案担保协议不予追认，不承担保证责任。3.原告要求王智东承担连带责任，已超过诉讼时效，王智东不再承担保证责任。
本案争议焦点：被告王智东对原告诉讼的6万元贷款垫付款应否承担连带还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交证据如下：
证据1.莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1430号民事调解书一份，拟证明原告对招商银行烟台莱州支行授信被告银桥石材厂2013年3月30日-2017年3月30日的1288973.53元贷款本息承担连带付款责任。
证据2.原告与王希周2017年6月29日签订的协议书一份，拟证明（2017）鲁0683民初1430号民事调解书确定的义务，原告同意为王希周承担63万元的还款责任，原告代王希周还款后，有权向王希周追偿。
证据3.户名为王某升的招商银行账户2017年6月29日-10月1日历史交易明细表一份，拟证明原告通过王某升账户于2017年6月29日打到王希周账户6万元，用于清偿王希周在招商银行烟台莱州支行的贷款欠款。
证据4.担保协议一份，拟证明王智东对银桥石材厂的借款在200万元范围内承担连带保证责任，王智东在该协议上签名摁印，王智东应承担保证责任。
证据5.莱州市人民法院诉讼材料清单一份，拟证明2017年12月28日法院收取原告材为进行立案。
经出示质证，被告银桥石材厂对上述证据均无异议。
被告王智东对证据1的真实性无异议。但辩解根据调解书载明的内容，招商银行与王希周签订授信协议时间为2015年6月29日，签订贷款合同时间为2015年7月9日，可看出2013年3月30日的借款合同已经履行完毕。王智东没有给2015年7月9日的贷款合同提供担保，王智东对王希周的多次借款和银行授信情况均不知情，借款人本人也没有告知过王智东。
对此，原告主张，只要王希周的贷款是在授信范围及期间内发生，被告王智东就应当承担还款责任。
被告王智东对证据2表示不知情，认为原告与王希周签订的协议依据是法院的民事调解书，而民事调解书中写明，王希周是因为拖欠2015年7月9日的贷款引发诉讼，该贷款与王智东无关。
对此，原告请求法院从内网调取（2017）鲁0683民初1430号案卷中所涉及的合同编号为8150701196009的借款合同。指出该借款合同第二条约定，只能用于借新还旧，归还原贷款编号为8140424145007的贷款，说明前述编号的贷款是原基础合同及被告在庭审中所认可的三户联保贷款，因客观原因，原告无法获得原贷款的相关材料，申请法院调取，用以证实该贷款依据是三户联保，现有的借款是该借款的延伸。
被告王智东对证据3的真实性无异议。
被告王智东对证据4的真实性无异议，表示王智东在王希周的诱导下，在担保协议内容部分填写了“莱州市柞村镇东源石材厂”和“王智东”这个字的时候，突然发现王希周的贷款数额为200万元，当场拒绝在协议落款处签字盖章，该担保协议未生效。
被告王智东对证据5的真实性无异议，但辩解，立案时间应以诉讼费缴纳时间为准。原告诉状中注明提交时间为2018年1月2日。
两被告对原告提交的1、3、4、5证据的真实性均无异议，本院对上述证据依法予以采信。
原告提交的证据4系书面合同格式条款。载明：
担保协议
甲方：莱州市柞村镇玉辉石材厂
乙方：莱州市柞村银桥石材厂
丙方：莱州市明磊石材有限公司
为确保甲乙丙三方与莱州市招商银行签订的三方联保的借款合同的履行，莱州环湖石业有限公司愿意向甲方承担保证责任。莱州市柞村镇东源石材厂愿意向乙方承担保证责任。烟台赛德尔工贸有限责任公司愿意向丙方承担保证责任。现各方经协商一致，协议如下：
一、本协议的保证为连带责任保证，迟某国对甲方的借款200万元人民币承担连带责任，王智东对乙方的借款200万元人民币承担连带责任，王某升对丙方的200万元人民币承担连带责任。
二、保证担保的范围：贷款金额（大写）贰佰万元及利息，实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
本合同自各方法定代表人签字并加盖公章后生效。
迟某国签名并加盖莱州环洲石业有限公司公章，王某升签名并加盖烟台赛德尔工贸有限责任公司公章。
2013.4.6。
上述“担保协议”下划线上的文字系后填写的内容，其中“莱州市柞村镇东源石材厂”、“王智东”这些文字均由王智东书写。被告王智东在协议末尾未签名、未加盖公章。
被告未向本院提交证据。
本院接受原告的申请，依法调取了原告与第一被告及案外人莱州市柞村镇玉辉石材厂同招商银行烟台莱州支行签订三户联保贷款的相关证据。
招行烟台莱州支行提供给本院的证据有：1、授信申请人分别为王希周、王辉明，编号分别为535575011738、535582000483，授信额度金额均为200万元，由李明玉、王振花、王希周、王建萍、王辉明、王吉云于2013年3月30日分别签名的个人经营贷款授信及担保协议各一份；2、授信申请人为王希周、王建萍，授信申请人为王辉明、王吉云，均于2013年3月30日签名的授信额度为200万元，李明玉、王辉明作为王希周借款的连带责任保证人，李明玉、王希周作为王辉明借款的连带责任保证人的个人授信协议各一份；3、借款人王辉明、王吉云与招行烟台莱州支行于2013年3月30日签订的借款合同编号为535582000483、借款金额200万元、贷款期限为12个月即自2013年3月30日至2014年3月30日止的个人贷款借款合同及借款借据各一份；4、借款人王辉明、王吉云与招行烟台莱州支行于2014年4月24日签订的借款合同编号为8140424192020、借款金额200万元、贷款期限为10个月即自2014年4月24日至2015年2月24日止的个人贷款借款合同及借款借据各一份；5、授信申请人王希周、王建萍于2015年6月29日申请银行将2015年3月30日到期的授信额度200万元的贷款展期到2017年3月30日，并由保证人王辉明、王吉云签名的个人授信展期协议书一份；6、授信申请人为王希周、王建萍于2015年6月29日签名的“授信额度为155万元、约定将授信申请人原签有编号为8140424145007的个人授信协议项下的未清偿贷款本息余额自动纳入本协议项下”的个人授信协议一份；7、借款人王希周、王建萍与招行烟台莱州支行于2015年7月9日签订的借款合同编号为8150701196009、借款金额154万元、贷款期限19个月即自2015年7月9日至2017年2月9日止、贷款用途为“借新还旧、归还原贷款编号为8140424145007的贷款”个人贷款借款合同及借款借据各一份；8、借款人王希周于2014年4月25日与招行烟台莱州支行签订的编号为8140424145007、借款金额200万元，贷款期限10个月，即自2014年4月25日起至2015年2月25日止的个人贷款借款合同及个人贷款借款借据各一份；9、李明玉、王辉明、王希周三户联保的200万元贷款均已结清的凭证截屏三份。
上述证据均已当庭出示，原告对本院调查的证据的真实性无异议。但主张，三人联保贷款为没有附时间的授信贷款，涉案贷款授信期间为2013年3月30日至2017年3月30日，王智东签名的担保协议没有约定具体担保时间，也没有约定为哪一笔借款进行担保，王智东虽然没有与银行签订相应协议，但在与相关涉案当事人签订的协议中明确约定对银桥石材厂的200万元借款承担连带责任，这相当于一个反担保，因此发生在授信期间的贷款，王智东均应承担担保责任。
被告银桥石材厂对本院调查的证据均无异议。
被告王智东对本院调查的证据的真实性无异议。但辩解，对原告及被告王希周签订的所有贷款授信担保协议及授信展期协议，被告王智东一概不知情。根据三户签订的联保贷款授信及担保协议约定，授信期间自2013年3月30日至2015年3月30日止，授信额度为200万元，该协议与原告诉状中载明的三户联保最高额155万元贷款合同不一致，体现在名称不一致，金额不一致，不能证明诉状称的贷款合同与法院调取的个人贷款授信及担保协议属于同一份合同。2015年3月30日期满后，银行同意继续授信2年，改变了原来的授信期间，未征得被告的同意，根据担保法的规定，被告王智东免受担保责任。根据法院调查的证据，能够证实三户联保的200万元贷款，王希周所贷款项已经还清。以后贷款属于借新还旧，与被告王智东无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月30日，招商银行股份有限公司烟台莱州支行（以下简称招行烟台莱州支行）与李明玉、王希周、王辉明签订个人经营贷款授信及担保协议一份，协议约定：授信人为招行烟台莱州支行，授信申请人为李明玉、王希周、王辉明，授信人向每一授信申请人提供的授信额度的金额总和为人民币600万元，其中每个授信申请人的授信额度为人民币200万元，可循环使用，授信期间为24月，即从2013年3月30日至2015年3月30日，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同日，招行烟台莱州支行分别与王希周、王辉明、李明玉签订授信额度为200万元、授信期间为2013年3月30日起到2015年3月30日止的可循环使用的个人授信协议，三人及三人的妻子分别在授信申请人处签名、摁印。王希周的授信协议编号为535575011738，李明玉、王辉明作为王希周200万元贷款的连带责任保证人。王辉明的授信协议编号为535575011737，王希周、李明玉作为王辉明200万元贷款的连带责任保证人。李明玉的授信协议编号为535575011736，王希周、王辉明作为李明玉200万元贷款的连带责任保证人。上述保证均为最高额保证，各授信申请人还向招行烟台莱州支行各提供30万元人民币的最高额质押。同日，招行烟台莱州支行与王希周、王辉明、李明玉分别签订200万元的个人贷款借款合同，贷款期限12个月，即从2013年3月30日起到2014年3月30日止。合同签订当日，招行烟台莱州支行向王希周、王辉明、李明玉分别发放了200万元的贷款。贷款到期后，王辉明、王希周各自偿还了自己名下的200万元贷款。因李明玉到期未偿还，王辉明、王希周作为李明玉200万元贷款的连带保证人，代李明玉偿还招行烟台莱州支行200万元的贷款。
2014年4月24日，王辉明又向招行烟台莱州支行申请贷款200万元，贷款到期后，该笔200万元贷款也已结清。
2014年4月25日，王希周也向招行烟台莱州支行申请贷款200万元（借款合同编号8140424145007，所属授信协议编号535575011738），该笔200万元贷款在招行烟台莱州支行的贷款手续中虽然也标注“结清”，但实际是王希周于2015年7月9日又向招行烟台莱州支行申请贷款154万元，偿还第二笔200万元贷款中未支付的1216311.84元，仍属于借新还旧。
154万元贷款到期后，因王希周未偿还，招行烟台莱州支行向本院提起诉讼。经本院审理，双方于2017年5月22日达成了（2017）鲁0683民初1430号民事调解书，约定由王希周、王建萍于2017年6月21日前偿还银行借款本息1288973.53元及自2017年3月9日起至实际还清之日止的利息，原告及银桥石材厂对上述债务承担连带给付责任。调解后，原告通过王某升账户于2017年6月29日转账到王希周还款账户偿还银行人民币6万元。2017年12月28日，原告为向王希周追索该笔垫付款向本院提交民事诉状，申请立案。本院于2018年1月2日决定立案受理。
另查明，2015年6月29日，王希周将自己名下的三户联保申请授信额度200万元的贷款，在到期后向招行烟台莱州支行申请展期时，并未告知被告王智东，且申请展期的200万元贷款，担保人已变为王辉明、王吉云。
再查明，2015年6月29日，王希周与招行烟台莱州支行签订授信额度为155万元的授信协议，约定将双方原签有编号为8140424145007的个人授信协议项下的未清偿贷款本息余额，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度。对上述约定事项，王希周也未告知被告王智东。
本院认为，原告明磊石材公司与被告银桥石材厂追偿权关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告银桥石材厂授信额度155万元贷款的连带责任保证人，代被告银桥石材厂偿还招行烟台莱州支行贷款6万元，取得了向被告银桥石材厂追偿人民币6万元的权利，被告银桥石材厂应当偿还原告代偿的6万元。
关于被告王智东应否对原告主张的6万元垫付款承担连带付款责任问题。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中原告要求被告王智东承担保证责任的依据为申请三户联保贷款的莱州市柞村镇玉辉石材厂、第一被告、原告与各方另找的担保人莱州环湖石业有限公司、莱州市柞村镇东源石材厂、烟台赛德尔工贸有限责任公司签订的担保协议。该担保协议是书面合同形式，且在担保协议末尾另行注明：“本合同自各方法定代表人签字并加盖公章后生效”，但原告提交的担保协议上被告王智东未在担保协议末尾签名并加盖公章，故王智东作为莱州市柞村银桥石材厂担保人的担保合同并未成立，原告据此要求被告王智东承担保证责任，本院依法不予支持。
综上，原告要求被告王智东对6万元垫付款承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告莱州市柞村银桥石材厂于判决生效后十日内偿还原告莱州市明磊石材有限公司垫付款人民币6万元。
二、驳回原告对被告王智东的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由莱州市柞村银桥石材厂负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王慧智
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 刘华荣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 林 娜