wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55770号
原告泰戈特（北京）工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼808C。
法定代表人孙国敏，总裁。
委托代理人谭志侠，北京市营建律师事务所律师。
被告许成利，男，1971年7月19日出生。
委托代理人陈晨，女，1986年6月25日出生。
原告泰戈特（北京）工程技术有限公司（以下简称原告）与被告许成利（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭志侠，被告及其委托代理人陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其相关款项，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司不支付被告：1、违法解除劳动关系的赔偿金386783.41元；2、未休年假工资9768.59元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告于2004年10月8日至2007年12月31日期间通过北京外企人力资源服务有限公司派遣到原告处工作。2008年1月21日双方签订期限为2008年1月1日至2009年12月31日的劳动合同，并约定合同期满前30天内无任何一方以书面形式向另一方表示拒绝续约，则合同自动顺延两年，即劳动合同期限至2011年12月31日止。之后双方劳动关系仍存续，但未再签订劳动合同。
关于月工资标准，原告主张被告税前月工资为14200元，其离职前12个月的平均工资为9926.18元。被告主张其离职前12个月的月平均工资为16816.67元，其中税前工资为14200元，每月交通补贴600元，另外还发放第十三薪及离职前最后一年的年终奖10000元。原告认可被告每月有600元左右的交通补贴，但数额不固定，需凭票报销，每年确实发放第十三薪，离职前一年的年终奖也为10000元，但主张上述款项均属于福利的范畴。
庭审中，双方均认可直至2015年2月6日，双方开始就续签劳动合同进行协商，但未就劳动合同内容条款达成一致。被告正常工作至2015年4月23日，当日原告以被告不与其签订无固定期限劳动合同为由，以书面形式与其解除劳动关系。
关于劳动合同的解除，被告主张原告系单方违法解除劳动合同，并提交《解除劳动关系通知书》，原告认可该证据的真实性。原告主张双方劳动关系的解除系因被告拒绝签订无固定期限劳动合同，并就上述主张提交续签劳动合同记录、劳动合同修改版、签署无固定期限劳动合同通知书等证据，被告对上述证据真实性均无异议。
关于未休年休假工资，双方均认可2014年10月8日至2015年4月23日期间被告有7天年休假未休，但原告主张年休年休假工资已随2015年4月1日至2015年4月23日期间工资一并发放，并提交工资发放单，并称因其发放了整月工资14200元，而4月23日至4月30日期间有7天，故多出来的7天工资实为其支付的未休年休假工资。被告认可该发放单中实发工资金额确为14200元，对已支付年休假工资不予认可。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第08380号裁决书，裁决：1、支付被告违法解除劳动关系赔偿金386783.41元；2、支付被告2015年4月的交通补贴441.38元；3、支付被告未休年休假工资9768.59元；3、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于被告的工资标准，原告认可被告存在交通补贴、第十三薪及年终奖，其虽主张系福利范畴，但仍应计算在工资构成内，故本院对原告主张的离职前月工资标准予以采信。本案中，双方签订的劳动合同期限至2011年12月31日止，合同到期时已符合签订无固定期限劳动合同的情形，双方虽未续签劳动合同，但劳动关系仍然存续，可视为双方已订立无固定期限劳动合同。另双方均认可于2015年2月6日才就签订无固定期限劳动合同事宜进行协商，距其上一份合同到期间隔多年，且原告提交的证据不足以证明被告明确表示拒绝签订无固定期限劳动合同，而是就新合同的条款未协商达成一致。综上所述，本院认为原告解除劳动关系的行为违反法律规定，系违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，现仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金386783.41元并无不当，原告要求不支付赔偿金的诉讼请求并无依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资，双方均认可被告于2014年10月8日至2015年4月23日期间有七天年休假未休，原告虽主张该期间年休假工资已经足额发放，但证据不足，本院不予采信。双方均认可被告2015年4月实发工资金额为14200元，多发放部分朝阳仲裁委在计算时已予以扣除，故原告要求不支付未休年休假工资9768.59元的诉讼请求并无依据，本院不予支持。
另仲裁裁决原告支付被告交通补贴，原告未就此起诉，视为其同意支付该款项，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告泰戈特（北京）工程技术有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告许成利违法解除劳动合同赔偿金三十八万六千七百八十三元四角一分；
二、原告泰戈特（北京）工程技术有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告许成利二〇一五年四月交通补贴四百四十一元三角八分；
三、原告泰戈特（北京）工程技术有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告许成利二〇一四年十月八日至二〇一五年四月二十三日期间未休年休假工资九千七百六十八元五角九分；
四、驳回原告泰戈特（北京）工程技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告泰戈特（北京）工程技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 谭嘉熹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初4287号
原告程志松，男，汉族，1991年8月1日出生，住河南省清丰县。
被告申章峰，男，成年。
原告程志松诉被告申章峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告申章峰的信息，本院无法通知被告申章峰应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告申章峰准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告申章峰基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告申章峰明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告程志松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 宁
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0127执163号
申请执行人伍继山,男,住云南省昆明市嵩明县。
被执行人李刚,男,1976年12月5日出生,住云南省昆明市嵩明县。
伍继山与李刚借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1994号民事判决书，确定由被执行人支付原告8382元判决生效后，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)云0127执163号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 弋
审判员 李艳明
二〇一八年七月十六日
书记员 李怡蓉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2339号
原告：徐义昌，男，1950年10月18日出生，汉族，住遂平县。
被告：谭建军，男，汉族，住遂平县。
被告：崔文新，男，汉族，住遂平县。
原告徐义昌与被告谭建军、崔文新劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18立案。原告徐义昌于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐义昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐义昌负担。
审判员 郭继东
二〇一八年七月二十日
书记员 于婷婷
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1490号
原告：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘富德，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
被告：杜会香，女，1981年8月20日出生，汉族。系张威之妻。
委托诉讼代理人刘永伟、薛刚，河南济世雨律师事务所律师。
原告柴学与被告杜会香民间借款纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员魏彦琴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴学及委托诉讼代理人刘富德、被告杜会香及委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告柴学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还张威的借款215000元及利息61600元（2013年9月5日至2018年5月5日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜会香的丈夫张威因承担工程缺乏资金，分别于2013年9月5日借原告现金55000元，2013年12月7日借原告现金65000元，共计215000元。该贷款经多次追要，张威一直说工程结束结算后偿还，但至今未与偿还。张威于2018年4月12日发生交通事故死亡，根据我国婚姻法及继承法的相关规定，被告杜会香依法承担其丈夫张威生前债务偿还责任。为此诉至法院，请依法判决。
被告杜会香辩称：原告请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告对原告与张威之间的债务真实性提出异议，该债务并非民间借款关系；2、该笔债务被告不知性、不认可，且根据最高人民法院2018年1月18日司法解释规定，该笔债务不应当属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，张威出具由其签名的借据一份，借据主要内容为“今借到人民币伍万伍仟元整（￥：55000、），月息伍分借款人张威”；2013年12月7日借支单的主要内容为：借支人姓名一栏填写有“张威”，人民币一栏填写有“现金陆万伍仟元整￥6500、借支人填有“张威”；2014年1月1日，张威在另一份借支单上相同位置分别填写有“张威”的名字，只是人民币一栏填写的是“现金玖万伍仟元整￥9500、”。以上三张共计人民币215000元。2018年4月12日，张威因交通事故死亡。张威生前与杜会香系夫妻关系。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述，原告提供的借条一份及借支单二份等在卷为据，足以认定。
关于证人的证言，由于没有其他证据予以佐证，对其证明张威借款用途的证明，本院不予确认。
本院认为，张威出具有借条及借支单，虽然被告对借条及借支单的真实性提出异议，但未提供相关证据予以证实，而借条及借支单由原告柴学占用并向法庭出示，故张威与柴学之间的借贷关系成立。被告杜会香是张威的妻子，但由于张威因交通事故已死亡，借据上并没有写明借款用途，杜会香也没有在借据上签名，事后也未予追认；而原告柴学并没有确凿证据能够证明所诉张威借款是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故张威生前所借215000元不能认定为夫妻共同债务。原告以夫妻共同债务为由要求被告杜会香偿还张威生前所欠债务215000元本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告以该笔债务不应当属于夫妻共同债务的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依据2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柴学的诉讼请求。
案件受理费5449元，减半收取2725元，由原告柴学负担；案件保全费1920元由原告柴学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏彦琴
二〇一八年七月二十日
书记员 王凯莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法少刑终字第84号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）区某，男，1981年2月20日出生于广东省佛山市，务工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人王锡怀。
原审被告人曾某（自报），男，1995年3月10日出生于广东省怀集县，务工，户籍地怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人杨某，男，1969年8月1日出生于广东省佛山市，个体经营户，户籍地佛山市顺德区，现住佛山市顺德区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。于2014年7月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月4日被佛山市顺德区人民法院取保候审。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人曾某犯盗窃罪，指控原审被告人区某、杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年9月18日作出（2014）佛顺法少刑初字第246号刑事判决。原审被告人区某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2014年3月9日左右，被告人曾某伙同周某某、黄某键（二人均另案裁判）经商议盗窃后，去到佛山市顺德区伦教街道新成路某小区19座天台，由黄某键负责在楼梯口把风，被告人曾某伙同周某某攀爬外墙进入该天台的龟棚实施盗窃，盗得南种石金钱龟4只，赃物价值人民币9624元。破案后，赃物已起回并发还被害人。
2.2014年3月27日左右，周某某独自去到佛山市顺德区伦教街道新成路某小区19座天台，盗得南种石金钱龟3只。得手后，周某某将盗得的龟拿到佛山市顺德区伦教街道伦教市场被告人杨某经营的“锦雄水族器材店”变卖，被告人杨某在明知是犯罪所得的情况下，仍以人民币2200元的价格从周某某处收购了南种石金钱龟3只（经鉴定，价值人民币7014元）。破案后，赃物已起回并发还给被害人。
3.2014年4月26日凌晨，周某某、黄某华（另案起诉）伙同张某某、胡某某（后二人均另案处理）经商议盗窃后，去到佛山市顺德区伦教街道新成路某小区19座天台，由张某某、胡某某负责在外围接应并把风，而周某某、黄某华则攀爬进入龟棚实施盗窃，盗得南种石金钱龟18只，赃物共计价值人民币50904元。盗后，周某某、黄某华电话联系被告人区某，将盗得的龟拿到佛山市顺德区三洪奇桥附近变卖，被告人区某在明知是犯罪所得的情况下，仍以人民币20000元的价格从周某某等人处收购了南种石金钱龟18只（经鉴定，价值人民币50904元）。破案后，赃物已起回并发还给被害人。
2014年5月14日，公安机关根据相关线索，将被告人曾某抓获；次日，将被告人区某、杨某抓获。
原判认定上述事实的证据有：被告人曾某、区某、杨某的供述及对作案现场、赃物等的辨认笔录，被害人凌寿春的报案陈述及对被盗赃物的辨认笔录，同案人周某某、黄某键、黄某华、张某某、胡某某等人的供述及对作案现场、赃物等的辨认笔录，扣押、发还物品清单，被告人区某、杨某的户籍证明，痕迹鉴定书，价格鉴定结论以及现场勘查笔录等。
原审判决认为，被告人曾某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人区某、杨某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人杨某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以对被告人杨某宣告缓刑。综上，根据各被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人曾某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定；对被告人区某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条的规定；对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人区某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，上诉人区某上诉提出：1.区某系初犯、偶犯，主观恶性不大；2.区某有悔罪表现；3.区某实施犯罪所造成的社会危害性较小，其实施犯罪只是出于个人爱好养龟，犯罪所得已全部归还被害人。综上，原审判决量刑过重，请求宣告缓刑。
辩护人提出：1.区某系初犯、偶犯，主观恶性较小，有悔罪表现，家庭需要照顾；2.犯罪情节轻微，社会危害性较小，没有造成被害人的实际损失。综上，对比同案犯的量刑，建议对区某适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定原审被告人曾某盗窃，原审被告人杨某、上诉人区某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曾某秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。上诉人区某、原审被告人杨某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于原审被告人杨某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以对被告人杨某宣告缓刑。关于上诉人区某及其辩护人所提原审判决量刑过重、建议适用缓刑的意见，经查，区某收购赃物的数额达5万余元，社会危害性较大，且其在侦查阶段的供述亦反映其归案后并未马上如实供述自己的犯罪事实，原审法院已综合考虑其犯罪情节及悔罪态度，量刑并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦 艳
代理审判员 刘景景
代理审判员 孔庆民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周秋玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3520号
罪犯张小红，男，出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2006年8月22日作出(2006)湖刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人张小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2011年12月30日、2014年7月18日经本院二次裁定减刑二年八个月。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张小红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张小红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小红减刑十一个月（刑期至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第100号
原告：任丹雯，农民。
被告：周婉青，农民。
本院在审理原告任丹雯诉被告周婉青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任丹雯于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任丹雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任丹雯负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年四月二十六日
代书记员 沈佳瑜
包头市青山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0204刑初294号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人冯某，女，1976年2月6日出生，回族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古包头市。现住址包头市。2017年7月27日因涉嫌信用卡诈骗罪被包头市公安局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人冯某于2013年5月6日在建设银行包头分行信用卡中心，申请办理了一张卡号为×××的信用卡，信用额度为34000元，并于2013年6月18日开卡消费。于2014年2月28日获批210000元信用卡购车分期业务。2014年2月20日最后一次结清欠款后经银行多次催收超过三个月仍不予归还，截止2016年10月12日共透支消费本金27489.57元，利息34083.60元，费用合计47045.29元。2016年10月18日冯某将欠款全部还清并取得了建设银行包头分行的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且1、书证：中国建设银行龙卡信用卡申请表，机动车行驶证及身份证，冯某身份证、结婚证、房本，龙卡信用卡购车分期付款申请表，共同还款人闫大楞，龙卡信用卡，汽车分期付款，经销商请款单、机动车销售统一发票联，2014年2月26日说明，户籍信息表，还款证明及谅解书、还款凭条，催收记录，交易流水及分类账单，中国建设银行信用卡客户协商还款受理审核表，信用额度说明，信用卡领用合约，龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款；2、被害单位的报案及李志刚的陈述；3、被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，超过规定期限，透支信用卡本金27489.57元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其减轻处罚；被告人冯某偿还了全部欠款并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙锦民
二0一八年七月二十四日
书记员王叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更615号
罪犯蔡启彬，男，1973年11月21日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2011年12月23日作出（2011）龙刑初字第122号刑事判决，认定被告人蔡启彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元(已缴纳3000元)。宣判后，被告人蔡启彬不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2012年3月6日作出(2012)赣中刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年8月5日以(2016)赣08刑更540号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十一个月。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡启彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得监狱计分考核表扬5次。本案审理期间，罪犯蔡启彬履行原判财产刑3000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡启彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡启彬减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年11月25日起至2022年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年八月三十日
书记员 李小红
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审179号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人浠水县丁司垱镇石头咀村民委员会。
法定代表人王全明，村委会主任。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕14003号行政处罚决定中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14003号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14003号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14003号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年七月二十日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执688号
申请执行人：闫德刚，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：孙庆彬，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
闫德刚与孙庆彬租赁合同纠纷一案，成武县人民法院于2016年9月20日作出的（2017）鲁1723民初3161号判决书已发生法律效力，因被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，偿还闫德刚租赁21万元，闫德刚于2018年4月10日向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案执行。
执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人孙庆彬发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孙庆彬至今未自动履行，也未报告财产。
本院于2018年4月10日对孙庆彬的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到登记信息及财产线索。
本院于2018年6月19日作出的（2018）鲁1723执688号限制消费令，对被执行人孙庆彬限制高消费。又于2018年6月20日、7月12日对孙庆彬的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到被执行人孙庆彬的财产登记信息，于2018年4月10日向闫德刚发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人闫德刚至今未能提供相应的财产线索。本院于2018年7月13日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了闫德刚。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初3161号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏振良
审判员 庞宗景
审判员 田海军
二〇一八年七月二十日
书记员 田国华
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828民初1079号
原告：徐长宗，男，汉族，生于1950年2月5日，住陕西省佳县。
被告：郭富祥，男，汉族，生于1990年1月25日，住佳县。
原告徐长宗与被告郭富祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告依法偿还原告借款本金70000元及利息2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告为师生关系，2013年7月，被告从原告处拿走10000元，2014年3月30日，被告再次从原告处拿走60000元。被告于2016年3月30日向原告打下欠据，于2017年1月30日将该条据变更。此后，经原告多次催要，被告郭富祥于2018年2月5日向原告偿还欠款5000元，剩余本金及利息被告至今仍未偿还分文，现原告只好起诉，请求人民法院依法判处。
被告郭富祥无异议。
原告向法庭提交证据如下：
原告向法庭提交贷款条据二支，证明被告于2016年3月30日向原告借款70000元，并约定月息1.5%；于2017年1月30日向原告打下欠条，欠款80500元，证明被告郭富祥欠原告70000元本金，第二支欠条是加上利息后重新打下的欠据。
被告郭富祥对该证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，来源合法，内容真实，且被告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告为师生关系，2013年7月，被告从原告处拿走10000元，2014年3月30日，被告再次从原告处拿走60000元。被告于2016年3月30日向原告打下70000原的欠据，于2017年1月30日将该条据变更为80500元的欠据。被告郭富祥于2018年2月5日、2018年8月31日分别向原告偿还欠款5000元、2000元。再未给付本息。
本院认为原、被告之间的借款行为不违反相关法律规定，应依法支持原告诉求。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭富祥于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长宗借款70000元及利息（利息从2016年3月30日起按1.5%计算至此给付之日止，扣除已给付的7000元）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二〇一八年十月三十一日
书记员 李 智
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初508号
原告：陈立强，男，1968年3月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈从华，男，1984年9月7日出生，住重庆市北碚区,系重庆市彭水苗族土家族自治县XX乡XX村民委员会推荐。
被告：马小红，男，1964年5月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：卢平琼，女，1975年10月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告陈立强与被告马小红、卢平琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月8日立案。原告陈立强于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立强的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立强撤诉。
案件受理费1050元（原告陈立强已预交525元），减半收取525元，由原告陈立强负担。
审判员 何长江
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑小霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1701号
申请执行人：哈密市青年北路功成租赁站。
法定代表人：李丹，该租赁站业主。
被执行人：新疆龙海建筑安装工程有限责任公司，其他不详。
被执行人：宋大双，其他情况不详。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第158号民事判决书，即申请执行人哈密市青年北路功成租赁站与被执行人新疆龙海建筑安装工程有限责任公司、宋大双租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为389754元。在执行过程中，经查：被执行人新疆龙海建筑安装工程有限责任公司、宋大双下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第158号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王晓娟
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00055号
原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司，地址葫芦岛市绥中县兴隆街劳动大厦1-1.
法定代表人曹立兴，系该公司董事长。
委托代理人赵洪松，系该公司副经理。
被告陈丽梅，住绥中县绥中镇
委托代理人周剑峰，住绥中县。
原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司诉被告陈丽梅借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，该案受理后，依法由审判员董岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵洪松、被告陈丽梅的委托代理人周剑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告陈丽梅在我行借款100万元用于奶制品，借款期限为2012年7月20日至2013年7月20日，贷款到期后借款人未能及时偿还借款，目前尚欠我行借款本金100万元及利息，经我行多次催要未能偿还，申请法院保护我行的合法权益，判决被告偿还欠款并支付利息。
被告在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月20日，原被告签订借款合同、抵押合同各一份，合同约定，原告向被告提供借款100万元，月利率9‰，用于被告购买奶制品，按月结息，每月的20日为结息日，合同同时约定，借款逾期，罚息为约定利率上浮50%，约定偿还期限为2013年7月20日，被告同时用库存奶制品作价人民币2526000.00元作抵押。该借款由绥中利兴融资担保有限公司担保。借款到期后，被告未能如期偿还。
上述本院所确认的事实，有原、被告告陈述、原告提供的短流个贷字20120725002借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、抵押合同出自双方当事人自愿，为有效合同，被告未按合同约定日期履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈丽梅给付原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司借款人民币1000000.00元及利息，利率按双方约定执行，该借款于本判决生效后5日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费13800.00元，邮寄费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一四年三月二十四日
书记员 田蕊
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执905号
申请执行人张良正,男性,1965年5月9日出生,住嵩明县。
被执行人李明辉,男性,1977年4月9日出生,住嵩明县；李秋梅,女性,1975年7月2日出生,住嵩明县；代伟,男性,1977年11月8日出生,住嵩明县。
张良正与李明辉、李秋梅、代伟借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的民事判决书，确定由被执行人（判决书确定的义务）。判决生效后，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)云0127执905号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一八年七月十六日
书记员 李 波
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1155号
原告方宗宝，男，1952年11月8日生，汉族。
委托代理人方承高。
被告张道全，男，1949年7月25日生，汉族。
原告方宗宝与被告张道全追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告方宗宝及其委托代理人方承高、被告张道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宗宝诉称：其与案外人刘国龙跟随被告张道全干活。2015年3月31日下午，刘国龙与方宗宝跟随张道全干完活后，张道全要其驾驶马自达车辆送刘国龙回家，后马自达车体挡风玻璃破碎脱落砸到刘国龙手上，造成刘国龙右手肌腱断裂。后刘国龙诉至南京市江宁区人民法院，要求其与张道全赔偿刘国龙的损失。2015年11月11日，南京市江宁区人民法院判决其与张道全连带赔偿刘国龙各项损失3956.47元，该案诉讼费200元由其与张道全负担。该案判决生效后，刘国龙申请强制执行，后南京市江宁区人民法院划扣了其账上存款4407元，该费用应由张道全承担，故诉至法院，要求张道全支付其垫付的款项4407元。
被告张道全辩称：案外人刘国龙的伤情是原告方宗宝所致，故与其无关，且该案已判决执行完毕，其不应承担责任，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：被告张道全系案外人刘国龙与原告方宗宝雇主。2015年3月31日下午，刘国龙与方宗宝跟随张道全从事劳务工作后，张道全让方宗宝驾驶马自达车辆送刘国龙回家，因方宗宝驾驶的马自达挡风玻璃破碎脱落砸到刘国龙手上，造成刘国龙右手肌腱断裂。后刘国龙诉至本院，要求方宗宝与张道全赔偿刘国龙的损失。2015年11月11日，本院作出(2015)江宁江民初751号民事判决书，认定本次事故造成刘国龙各项损失合计5652.1元，方宗宝系在从事雇佣活动后受雇主张道全的指示送同从事雇佣活动的刘国龙回家造成刘国龙受伤，方宗宝送人行为与从事雇佣活动存在内在联系，张道全作为雇主，应对方宗宝的侵权行为承担责任。方宗宝无驾驶资格证驾驶未办理正规手续的车辆行驶过程中，因车辆玻璃脱落造成刘国龙受伤，方宗宝存在重大过失，应承担连带赔偿责任，故判决方宗宝与张道全连带赔偿刘国龙各项损失3956.47元，该案诉讼费200元由方宗宝与张道全负担。该案判决生效后，方宗宝、张道全均未自觉履行给付义务，刘国龙申请强制执行，后本院依法执行了该案债务及延期付款利息、诉讼费用，并扣划了执行费用合计4407元。
上述事实，有(2015)江宁江民初751号民事判决书、(2015)江宁执字第5211号执行案件材料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，方宗宝明知自己无驾驶资格证驾驶未办理正规手续的车辆行驶过程中，因车辆玻璃脱落造成刘国龙受伤，该行为存在重大过失，方宗宝作为直接侵权人过错较大，根据过错程度，除刘国龙自身承担的责任外，方宗宝在方宗宝、张道全连带赔偿责任中应承担60%的责任。张道全作为雇主指示要方宗宝驾驶马自达车辆送刘国龙回家，亦存在相应的过错，本院酌定张道全在方宗宝、张道全连带赔偿责任中承担40%的责任。方宗宝、被告张道全均未自觉履行(2015)江宁江民初751号民事判决书生效判决的给付义务，导致除(2015)江宁江民初751号民事判决书确定的给付义务之外损失的发生，该损失可参照方宗宝、张道全赔偿责任中责任比例予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张道全支付原告方宗宝垫付的赔偿款及其它费用1762.8元（4407元×40%），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告方宗宝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由原告方宗宝负担30元，被告张道全负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王必伦
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 俞亮亮
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区
人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初1671号
原告：包头市洁康物业服务有限责任公司。
法定代表人:车宏,总经理。
委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。
被告：张丽，女，1982年10月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：孙菊花，女，1959年6月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市洁康物业服务有限责任公司诉被告张丽、孙菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告包头市洁康物业服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市洁康物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市洁康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市洁康物业服务有限责任公司负担。
审判员王淑娟
二〇一八年十一月十二日
书记员郭宇婷
****
**** ****
**附 :相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15448号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健。
委托代理人刘忠明，男。
委托代理人周伟龙，男。
被告范军华，男，1981年1月6日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告范军华物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年八月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00089-2号
原告：汪法志，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：饶先锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：江苏康正建设有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：刘向燕。
被告：吴红圣，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院于2015年11月2日作出（2015）铜民保字第00089-1号民事裁定书，依法查封了被告吴红圣、江苏康正建设有限公司价值60万元的财产，并查封了担保人汪猛所有的安徽省铜陵市铜官山区车站新村17栋603室房屋。因案件诉讼主体不符合法律规定，本院已于2015年11月27日制作（2015）铜民二初字第00647号民事裁定书，裁定驳回原告汪法志的起诉。现该裁定书已生效，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告吴红圣、江苏康正建设有限公司价值60万元的财产的查封。
二、解除对担保人汪猛所有的安徽省铜陵市铜官山区车站新村17栋603室房屋的查封。
审 判 长 汪 群
代理审判员 吴义进
人民陪审员 胡广足
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周文进
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执1180号
申请执行人：通辽市经济技术开发区聚丰农机经销处，经营者：郑永福，男，65岁，汉族，个体，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：齐利民，男，32岁，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区科左后旗。
本院执行通辽市经济技术开发区聚丰农机经销处与齐利民买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初1211号民事判决书申请法院执行本金29295.00元，受理费266.00元，申请费339.42元，法院受理执行案件后，依法于2018年03月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2018年07月18日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人富泉、哈日胡外出打工、下落不明，名下无存款及任何财产，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 德 山
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 齐 宏 武
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初788号
原告赵云富，男，汉族。
被告刘志发，男，汉族。
原告赵云富与被告刘志发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵云富、被告刘志发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云富诉称，2010年12月，被告刘志发称其买班车需资金周转，向他借款50000元，借款期限一年，约定月利率2%。借款到期后，他多次向被告索要，被告推托不给，现要求被告刘志发归还借款本息。
原告向法庭提供的证据及质证、认证情况：
借条一张，内容为“今借到赵云富现金伍万元整（50000元整），月息2分，欠款人刘志发，2010年12月23日。”以证明被告刘志发借他现金的事实。被告刘志发对这份证据没有异议，本院予以确认，作为定案依据。
被告刘志发辩称，原告所说借款属实，由于班车生意不好，未能及时给付借款，但他清了三年利息，现在请求原告给他宽限些时间，他愿意偿还借款及剩余利息。
被告刘志发未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年12月23日，被告刘志发因经营太白到吴起、车号为甘M143**的客车资金周转困难，向原告赵云富借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借到赵云富现金伍万元整（50000元整），月息2分，欠款人刘志发，2010年12月23日。”口头约定还款期限一年，约定的还款时间到期后，刘志发给赵云富清利息36000元，本金及剩余利息至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告赵云富与被告刘志发之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告赵云富已履行出借款项义务，被告刘志发未按约定还本付息，其行为已构成违约，应继续履行还本付息义务，截止原告赵云富起诉之日2016年8月18日，被告刘志发应付原告赵云富借款利息68000元，已给付36000元，仍有32000元未付。被告刘志发以客车生意不好没钱给付为由推诿不付的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘志发于本判决生效后十日内给付原告赵云富借款本金50000元、利息32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘志发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 徐国林
人民陪审员 刘生枝
二〇一六年九月十日
书 记 员 马登宝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第544号
原告黄某。
被告曾某，香港人。
原告黄某为与被告曾某离婚纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告共同生活期间经常为家庭生活琐事发生争吵，双方均有离婚的意思表示。自2006年开始双方互不履行夫妻和家庭义务，分居生活将近7年，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。此外，原、被告婚后无共同财产和债权债务。综上，原告请求依法判准原、被告离婚。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：香港身份证件复印件1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚证2份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告曾某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查及庭后核实。本院认为，原告提供的证据一、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；证据二虽系复印件，但与结婚证上记载的被告的身份情况及庭后调取的结婚登记审查处理表上记载的内容相符，故予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告共同生活期间由于缺少沟通，致使夫妻关系不和睦。2013年3月25日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原、被告共同生活期间缺少沟通，致使夫妻关系不和睦，夫妻感情完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告曾某离婚。
本案受理费300元人民币，由原告黄某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 何玉英
二〇一三年十月十一日
书 记 员 戴 星
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初3926号
原告：江苏正天衡律师事务所，住所地南京市秦淮区瞻园路***号。
负责人：陈松。
被告：吴家鑫，男，1947年3月18日生，汉族。
被告：梁世娣，女，1966年3月22日生，汉族。
被告：曾祥荣，男，1989年10月4日生，汉族。
本院在受理原告江苏正天衡律师事务所与被告吴家鑫、被告梁世娣、被告曾祥荣委托合同纠纷一案后，原告江苏正天衡律师事务所于2016年8月30日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏正天衡律师事务所的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告江苏正天衡律师事务所的撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏正天衡律师事务所承担。
审 判 员 李鸿雁
二〇一六年八月三十日
见习书记员 冯骥安
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执257-1号
申请执行人李忠国，男，1966年12月24日生，汉族，职员，现住宁江区。
被执行人宋井科，男，1952年1月11日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
申请执行人李忠国与被执行人宋井科房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初364号民事判决生效后，由于被执行人宋井科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李忠国向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制将该房屋过户至申请执行人李忠国的名下，现已全部执行完毕。
本院认为，松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执364号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李忠国基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执364号民事判决执行完毕，本案予以结案。
审判员 欧应伟
二〇一八年七月二十八日
书记员 张 野
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1416号
原告：杜银玉，女，1968年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：邓国东，男，1971年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告杜银玉与被告邓国东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告杜银玉到庭参加诉讼；被告邓国东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杜银玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及借款利息（从起诉之日起至欠款清还日止按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日被告因资金周转困难向原告借款30000元，至今被告未还款。
邓国东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年10月26日邓国东出具《借据》给杜银玉，邓国东确认借到现金30000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算；未约定还款期限。杜银玉自认出借借款时预先扣除了1500元利息，出借借款后邓国东自愿支付了1000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜银玉持有的《借据》是其债权凭证，据此本院认定杜银玉与邓国东之间存在债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院认定邓国东实际借款金额为28500元（30000元借款本金减去杜银玉预先扣除的1500元利息）。《借据》未约定还款期限，杜银玉向本院提起诉讼即催告邓国东还款，邓国东应清偿借款本金28500元给杜银玉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”杜银玉主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，本院予以支持，但应以年利率24%为限；杜银玉主张自起诉之日起算借款利息本院予以支持；杜银玉出借借款后邓国东自愿支付了1000元利息，抵扣杜银玉起诉之前的借款利息；故邓国东应清偿借款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算本金28500元自杜银玉提起诉讼之日即2016年3月3日起至清偿之日止]给杜银玉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓国东于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金28500元及借款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算本金28500元自2016年3月3日起至清偿之日止]给原告杜银玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告杜银玉已预付），由被告邓国东负担；公告费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗 珊
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初717号
原告:中国农业银行股份有限公司东宁县支行，住所地东宁县东宁镇。
负责人:孟繁军，男，职务行长。
委托诉讼代理人：庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁县支行客户经理，住所地东宁县东宁镇。
被告：杨立发，男，1967年1月24日出生，汉族，原住所地东宁县大肚川镇，现下落不明。
被告：程立国，男，1970年3月22日出生，汉族，原住所地东宁县大肚川镇，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行（以下简称农业银行）诉被告杨立发、程立国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞喜雷到庭参加诉讼，被告程立国、杨立发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告杨立发在我行贷款本金45000元，约定贷款到期日为2015年11月23日，贷款用途种植地栽木耳。贷款到期后，经我行多次催收，仍欠贷款本金45000元及利息5661.28元，本息合计50661.28元。依据杨立发与我行签订的《借款合同》第五条5.5中第（6）项的约定，连带责任保证人程立国承担连带责任。现诉至本院，要求被杨立发立即偿还贷款本金45000元、利息5661.28元（利息计算自2014年11月24日至2015年11月23日，利息执行年率9%，利息为3832.50元；自2015年11月24日至2016年3月10日，利息执行年率13.5%，利息为1828.78元），本息合计50661.28元。被告程立国承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告程立国、杨立发未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表复印件、农户借款合同复印件、借款凭证复印件、利息截图说明复印件各1份（原件与复印件核对无异议），证实：2014年11月24日，被告杨立发因种地栽木耳与原告签订借款合同，在原告处借款45000元，借款循环使用，期限12个月（交付借款日是2014年11月24日，交付到期日2015年11月23日），合同约定逾期利息按贷款基准利率上浮50%确定，被告杨立发尚欠借款本金45000元、利息5661.28元，（欠正常利息3832.50元、罚息1685.25元、复利143.53元），本息共计50661.28元。被告程立国作为担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、2016年3月26日由东宁县大肚川镇太平川村村民委员会出具的证明2份。证实：杨立发、程立国系我村村民，2015年11月份，离开居所地，现无法与其取得联系。
本院认为，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告程立国、杨立发无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的相关规定，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。
被告程立国、杨立发未向本院提供任何抗辩证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年11月24日，原告农业银行与被告杨立发签订了农户贷款借款合同。借款合同约定，杨立发向原告借款45000元，借款用途种植地栽木耳，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款到期日2015年11月23日，借款逾期执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，被告杨立发为该笔借款提供了连带责任保证。原告于签订合同的当日将45000元借款通过转账交付被告杨立发。借款凭证载明执行利率9%，逾期借款利率13.50%，借款到期后，被告杨立发尚欠借款本金45000元及利息5661.28元（自2014年11月24日按年利率9%计算至2015年11月23日，利息为3832.50元；自2015年11月24日至2016年3月10日，利息按年率13.5%计算，利息为1828.78元含复利），本息合计50661.28元，被告程立国为该笔借款提供了连带责任保证。
本院认为，原告农业银行与被告杨立发签订的农户借款合同是双方当事人真实的意思表示，该金融借款合同依法成立并生效。原告依约向杨立发提供了借款45000元，被告即负有在约定期限履行偿还借款本息的义务，被告未按约定期限内履行还款义务行为是违约，现原告要求杨立发给付尚欠的借款本金45000元及利息5661.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据农户借款合同的约定，被告程立国为该笔借款提供了连带责任保证，主合同有效，保证合同作为从合同亦符合法律规定，且原告的诉讼请求未超过合同约定的保证责任范围，故原告要求被告程立国对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行借款本金45000元、利息5661.28元（利息自2014年11月24日起至2015年11月23日，按年利率9%计算，利息为3832.50元；自2015年11月24日起至2016年3月10日，按年利率13.5%计算，利息为1828.78元），本息合计50661.28元；2016年3月11日起以后的利息按年利率13.50%标准计算至实际给付之日止。
二、被告程立国对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张宗平
审 判 员 蔡晓东
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民初字第827号
原告黄汝，女，1971年11月13日生，汉族，广西平乐县人，中石化股份有限公司平乐石油分公司加油站营业员，住平乐县。身份证
号：45233019711113002X。
被告中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。住址：桂林市九华路8号。
法定代表人周旺明，男，总经理。
被告中国石油化工股份有限公司广西桂林平乐石油分公司。住址：平乐镇同乐村。
负责人唐宗维，男，经理。
被告桂林市群星人力资源服务有限公司。住址：桂林市依仁路42号前楼4楼1、2号。
法定代表人杨彬，女，总经理。
本院在审理原告黄汝与被告中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司、中国石油化工股份有限公司广西桂林平乐石油分公司、桂林市群星人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一
案中，原告黄汝于2011年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄汝与被告中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司、中国石油化工股份有限公司广西桂林平乐石油分公司、桂林市群星人力资源服务有限公司已解决好纠纷。
原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄汝撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告黄汝负担。
审 判 长 陈桂才
代理审判员 钟金梅
人民陪审员 张慧贞
二〇一一年九月十三日
书 记 员 韦桂红
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第37号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告侯马北方轻工城置业有限公司，住所地山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。
法定代表人陈有，该公司经理。
被告陈有，男，1962年3月23日出生，汉族，住山西省侯马市望桥街。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的银行存款51万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的银行存款51万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月十三日
代理书记员 潘 庆
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行。
负责人周炜，该支行行长。
委托代理人付斌，系中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人曹国忠，系中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行职工，代理权限为一般授权代理。
被执行人沈建云，男，1967年5月2日出生。
被执行人毛爱珍，女，1966年8月23日出生。
被执行人李彐辉，男，1964年11月27日出生。
被执行人李毛波，男，1987年3月20日出生。
被执行人徐朦，女，1990年11月2日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行与被执行人沈建云、毛爱珍、李毛波、李彐辉、徐朦金融借款抵押合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第1661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方自行达成长期和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行向本院提出终结执行申请。经查，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）常鼎民初字第1661号民事判决的执行。
当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年十月三十一日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2658号
原告:宋富霞，女，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：傅巍，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北尚意居房地产经纪有限公司，住安徽省淮北市相山区，统一社会信用代码。
法定代表人：蒋守堂，该公司总经理。
原告宋富霞与被告淮北市尚意居房地产经纪有限公司（以下简称“尚易居公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告宋富霞及其委托代理人傅巍，被告淮北尚意居房地产经纪有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋富霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房定金20000元；2、判令被告退还居间费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告因购房与被告签订了一份“房屋定金协议书”，约定原告购买卓伟所有的，该房面积89平方米，交易价格46.5万元，该“协议书”第三条约定，原告于协议签署时向卓伟交付购房定金1万元整，如卓伟违约，应双倍返还定金，第四条约定，双方应于签署本协议后60个工作日内签署《淮北市存量房屋买卖合同》，且由原告向提供本次交易居间服务的被告支付居间代理费3000元。“协议书”签订当日，原告向卓伟交付定金10000元，并向被告支付居间服务费3000元。2017年5月8日，当被告要求卓伟与原告签署房屋“买卖合同”时，卓伟突然反悔，称其妻不愿卖房，并声明“买卖定金协议书”是其父亲所签，与其无关，其收取的购房定金也不愿退换，更不愿承担违约责任。原告认为，卓伟作为完全民事行为能力人，其委托其父通过被告买卖房屋的意思表示清楚，且已实际收取原告所交定金，现又借故反悔，显然已构成违约，应承担双倍返还定金的违约责任。被告作为中介机构，对卓伟的委托代理资质审查不严，给卓伟违约以可乘之机，存在明显代理过错，同时也未能促成原告购房目的，其应当承担连带返还定金及退还居间服务费的义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告尚易居公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明:2017年3月10日，卓邦文与宋富霞及尚易居公司签订《买卖定金协议书》，三方约定，交易房屋位于室，共89平方米；卓伟与宋富霞签订本协议后，60个工作日内签署《淮北市存量房屋买卖合同》等相关法律文件；卓伟与宋富霞同意，由尚易居公司为本次交易提供居间服务，且应在签署买卖合同时由宋富霞向尚易居公司支付居间代理费3000元。卓邦文、宋富霞及尚易居公司签订《买卖定金协议书》后，宋富霞将3000元中介费支付给尚易居公司，由给付尚易居公司1万元定金，尚易居公司扣5000元，给付卓邦文5000元，由卓邦文给宋富霞出具1万元收条。后卓伟以卓邦文并未得到其出卖房屋的授权为由，对《买卖定金协议书》不予认可，并拒绝与宋富霞按照《买卖定金协议书》的约定签订《淮北市存量房屋买卖合同》。之后，宋富霞要求尚易居公司返还定金及中介费无果，致纠纷发生。
另查，宋富霞于2017年9月25日，以与卓伟和解为由，向我院提出对卓伟的撤诉申请，我院已作出（2017）皖0603民初2658-1号民事裁定书，准予宋富霞的撤诉申请。
以上事实有《淮北市买卖定金协议书》、《尚易居房产买卖定金协议书》（补充协议）、《收据》、《证明》及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，卓邦文在事前未经卓伟授权，事后亦未得到卓伟承认，其无权代理卓伟与与宋富霞及尚易居公司签订《买卖定金协议书》，卓伟事后对卓邦文代理卖房的行为亦未追认，故卓邦文与与宋富霞及尚易居公司签订《买卖定金协议书》系无效协议，其中约定的居间收费条款应系无效条款。且尚易居公司亦未促成卓伟与宋富霞房屋买卖合同成立。故本院认为尚易居公司应当向宋富霞返还居间服务费3000元及实际收取的定金5000元，合计8000元。宋富霞要求尚易居公司返还8000元，理由正当，本院予以支持，其他诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮北尚易居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日给付原告宋富霞8000元；
二、驳回原告宋富霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，因本案适用简易程序，减半收取187.50元，由原告宋富霞负担122.50元，被告淮北尚易居房地产经纪有限公司65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 宋颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 张浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初541号
原告：王学建，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告：陈斌，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告：李兴，男，1989年7月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：王学建，男，住四川省丹棱县。
原告：何友，男，1992年1月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告：郑秋，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告：曾长寿，男，1958年12月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：王学林，男，约42岁，住四川省丹棱县。
原告王学建、陈斌、李兴、何友、郑秋、曾长寿与被告王学林劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王学建、陈斌、李兴、何友、郑秋、曾长寿于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学建、陈斌、李兴、何友、郑秋、曾长寿的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王学建、陈斌、李兴、何友、郑秋、曾长寿撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王学建、陈斌、李兴、何友、郑秋、曾长寿负担。
审判员 张 宇
二〇一八年七月十七日
书记员 李皓羽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终40号
上诉人（原审原告）：张爱未（伟），男，1960年4月12日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：冯彦军，男，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董保（宝）成，男，1956年8月11日生，汉族，职工，住涉县。
被上诉人（原审被告）：孙怀廷，男，1953年8月20日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：董保成，男，职工，住涉县。
被上诉人（原审被告）：姚金平，男，1963年1月27日生，汉族，职工，住涉县。
被上诉人（原审被告）：杨彦林，男，1969年2月2日生，汉族，职工，住涉县。
被上诉人（原审被告）：李运平，男，1962年1月28日生，汉族，下岗职工，住涉县。
上诉人张爱未因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2015）涉民初字第00985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张爱未称被告董保成、孙怀廷、姚金平、杨彦林、李运平分别于2004年6月25日、2004年7月8日、2004年9月4日向其三次借款共计40000元，并向法院提交了三份借条，借条中书写借款事由为：邯郸市鑫兴化肥有限公司与540名职工劳动争议案的开支、职工维权和公司侵权，但五被告均称，并未收到原告的借款。原告委托代理人当庭称付款的时间地点不清楚。
原审法院认为，五被告称原告于2012年8月曾提起诉讼未立案，主张原告起诉超过诉讼时效，原告对此不予认可，且被告未提供相关证据，本院不予采信。本案中五被告均称未收到原告张爱未的借款，原告委托代理人称对付款的时间地点不清楚，且未提供证据证明付款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因原告不能证明其与五被告之间的借款合同已生效，故原告要求五被告偿还其借款及利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告张爱未的诉讼请求。案件受理费400元，由原告张爱未负担。
宣判后，上诉人张爱未不服一审判决，上诉至本院，要求撤销一审判决，并判令五被上诉人偿还借款本金40000元及利息。主要上诉理由为：一审认定事实及适用法律错误，以“原告代理人当庭称付款的时间地点不清楚，且未提供证据证明付款的事实，认定原告未将款借给被上诉人”与事实不符。上诉人将40000元分三次借给被上诉人，有被上诉人出具的借据为证。借据均有时间，不能说借款时间不清楚。借款地点不是本案争议的焦点。应当由被上诉人举证证明借款事实不存在。本案借据不是借款合同而是借款证明，不适应《中华人民共和国合同法》第210条的规定。
被上诉人董保成、孙怀廷、姚金平、杨彦林、李运平辩称，一审判决认定事实清楚，我们仅出具了借条，未收到借款，对此我们在一审时提交了10组证据，张爱未为了恢复其涉县恒丰化肥制造有限责任公司董事长地位，寻求媒体曝光，其亲自将40000元支付给了中国时空杂志社，双方不存在真实的借款事实。双方口头约定借据是从未来劳动争议案件执行款中扣除其投资部分弥补其投资损失的凭证。应驳回张爱未的上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张爱未出示的借据其借款事由为：邯郸市鑫兴化肥有限公司与540名职工劳动争议案的开支、职工维权和公司侵权。而张爱未也是540名职工之一，即董保成、孙怀廷、姚金平、杨彦林、李运平是代表包括张爱未在内的540名职工出具的借据。董保成、孙怀廷、姚金平、杨彦林、李运平在一审时提供的证据证明，相关媒体收到了张爱未及董保成、孙怀廷、姚金平、杨彦林、李运平等职工提供的网络服务费，赞助费，其中2004年5月10日收到条内容为“今收到张爱未等九名职工代表劳动争议案件网络服务费18000元”，张爱未称该款是孙怀廷支付的该费用，而董保成、孙怀廷、姚金平、杨彦林、李运平均称是张爱未支出的该费用。双方均想证明给媒体的费用是对方支付，以此说明张爱未是否实际给付了董保成、孙怀廷、姚金平、杨彦林、李运平借据上的款项。从董保成、孙怀廷、姚金平、杨彦林、李运平提供的证据看，向媒体提供的服务费、赞助费，不排除是张爱未支出。故，张爱未提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张爱未承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 琨
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0127执282号
申请执行人顾永明,男,1967年7月20日出生,住昆明市盘龙区。
被执行人昆明市博茂工贸有限公司。
住址：嵩明县嵩阳镇圆山村4号。
法定代表人：李云东。
被执行人昆明市云松铝粉厂。
住址：嵩明县嵩阳镇圆山村4号。
法定代表人：李云东。
顾永明与昆明市博茂工贸有限公司、昆明市云松铝粉厂借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云0127民初310号民事调解书，确定由被执行人共同偿还申请人借款本金5000000元及利息2000000元。判决生效后，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本院在执行中，已执行到位案款203365.63元，诉讼费31450元，执行费59400元，其余均未执行到位。经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)云0127执282号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一八年七月十六日
书记员 杨丽波
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保788号
申请人：马光增，男，1981年8月7日生，汉族，住林州市。
申请人：郝林梅，女，1977年11月25日生，汉族，住林州市。
被申请人：纪森和，男，1997年12月25日生，汉族，住林州市。
被申请人：冯用海，男，1972年11月25日生，汉族，住林州市。
申请人马光增、郝林梅诉被申请人纪森和、冯用海交通事故纠纷一案，本院已受理。申请人马光增、郝林梅于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪森和、冯用海存款58372.67元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：815812018410581000092）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪森和、冯用海在银行的存款58372.67元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年七月二十九日
书记员 马栋玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1400号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
被告杨某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年1月26日立案受理了原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何秋鸿
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更480号
罪犯王金明，男，1975年12月15日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2012年8月14日作出（2012）吉中刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人王金明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿167323元（已支付27000元）。宣判后，被告人王金明不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）赣刑三终字第136号刑事附带民事判决，认定被告人王金明犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并附带民事赔偿167323元（已支付27000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月20日以（2016）赣08刑更630号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省吉安监狱认为，罪犯王金明在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王金明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判附带民事赔偿款，其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王金明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月5日起至2025年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东平
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15974号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告孙锦宝，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告孙锦宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,872元，滞纳金180元。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1132号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人罗秀兰，女，该公司员工。
被告刘建。
本院于2014年4月21日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告刘建物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年四月二十一日
书记员 李顺
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第18048号
原告北京北农大动物科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学清路甲38号。
法定代表人张庆才，总经理。
委托代理人王海洋，北京金标律师事务所律师。
委托代理人崔艳，女，1983年9月2日出生，北京北农大动物科技有限责任公司员工，住北京市昌平区。
被告北京联恒利泰贸易有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号四层B303室。
法定代表人李双春。
原告北京北农大动物科技有限责任公司（以下简称农大公司）与被告北京联恒利泰贸易有限公司（以下简称联恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员艾亚军、窦振利参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农大公司的委托代理人王海洋、崔艳到庭参加诉讼，被告联恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农大公司起诉称：原告于2015年5月3日至5月31日期间给被告供应鲜鸡蛋，货款共计239667元，被告已支付货款9667元，余款23万元经原告多次索要，被告于2015年10月1日给原告开具金额为23万元的转账支票两张，但因被告提供的密码错误无法承兑，后被告以资金困难为由至今未支付货款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款23万元及自2015年10月1日至实际付款日的利息（按银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告联恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：农大公司与联恒公司之间存在口头买卖合同关系，联恒公司从农大公司购买鲜鸡蛋，货款共计239667元，联恒公司支付货款9667元，后联恒公司向农大公司出具金额为23万元的转账支票两张，但因密码错误无法承兑，后联恒公司未再支付货款。
上述事实，有送货单、转账支票、退票理由书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：农大公司与联恒公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，联恒公司在农大公司供货后，未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对农大公司要求联恒公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。联恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京联恒利泰贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告货款二十三万元及自二○一五年十月一日起至付清之日止的利息（以二十三万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元及公告费（以票据为准），由被告北京联恒利泰贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 窦振利
二〇一六年三月四日
书 记 员 王龙宇
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初6256号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，该公司董事长。
委托代理人郭军，该公司职工。
被告李晓唐，男，1964年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告刘尚珍，女，1964年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。
被告刘海南，男，1963年7月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告刘勤，女，1965年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李晓唐、刘尚珍、刘海南、刘勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托代理人郭军到庭参加了诉讼，被告李晓唐到庭参加了诉讼、被告刘尚珍经依法传唤未到庭，被告刘海南、刘勤依法经公告送达传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院请求依法判令：1、由被告李晓唐、刘尚珍立即偿还原告贷款本金79.9968万元及利息（利息从2013年6月21日起至2013年7月15日以本金80万元按月利率10.8‰计算，从2013年7月16日起至2016年6月13日以本金80万元按逾期月利率16.2‰计算，从2016年6月14日起以本金79.9968万元按逾期月利率16.2‰计算至本金完偿还毕之日止），被告刘海南、刘勤承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人李晓唐、刘尚珍于2012年7月16日，在原告处申请借款80万元，约定月利率10.8‰（逾期月利率16.2‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同，且由被告刘海南、刘勤对该笔贷款进行担保，并与原告签订了保证担保合同。借款到期后，经我行多次催收，借款人以及担保人未能及时偿还，以致贷款逾期，诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、借款人担保人身份证明、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、神木法院（2014）神民初字第01332号民事裁定书和（2016）陕0821民初7883号民事裁定书各一份。证明：被告李晓唐、刘尚珍于2012年7月16日向原告申请借款80万元，借款期限为12个月，并由被告刘海南、刘勤对该笔贷款进行担保，原告与借款人和担保人分别签订了书面借款合同和保证担保合同。借款到期后，借款人未偿还借款本息，仅将利息清偿至2013年6月21日，2016年6月13日偿还本金32元，尚欠借款本金79.9968万元及利息，现要求被告偿还；借款合同到期后，原告于2013年11月26日向神木法院起诉上述四被告法院以（2014）神民初字第01332号民事裁定书，原告于2014年11月24日申请撤诉法院准许，后原告又于2016年11月23日向神木法院起诉上述四被告要求偿还本息，法院以（2016）陕0821民初7883号民事裁定准许撤诉。证明原告在保证期间向上述被告主张过权利未超过法定诉讼时效，四被告应偿还借款本息。
被告李晓唐辩称，借款属实，但无力偿还。
被告刘尚珍、刘海南、刘勤未答辩四被告亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，被告李晓唐无异议，被告刘尚珍、刘海南、刘勤未依任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证质证及本院认证，认定如下事实：2012年7月16日，借款人李晓唐、刘尚珍向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款80万元，被告刘海南、刘勤自愿为该笔借款承诺连带责任担保。原告与借款人李晓唐、刘尚珍及担保人刘海南、刘勤分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人李晓唐、刘尚珍交付借款80万元，月利率为10.8‰，借款期限为2012年7月16日至2013年7月15日。合同签订后原告依约向借款人李晓唐、刘尚珍发放借款本金80万元。依据合同约定“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”（逾期月利率16.2‰），“保证方式为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年”。借款到期后，借款人未偿还借款本息，仅将利息清偿至2013年6月21日，2016年6月13日偿还本金32元，尚欠借款本金79.9968万元及利息。
另查明，原告曾于2013年11月26日向神木法院起诉上述四被告，法院以（2014）神民初字第01332号案件立案，原告于2014年11月24日申请撤诉法院准许，后原告又于2016年11月23日向神木法院起诉上述四被告要求偿还本息，法院以（2016）陕0821民初7883号民事裁定准许撤诉。
本院认为：原告与借款人及担保人之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人李晓唐、刘尚珍及作为连带保证责任人刘海南、刘勤的也应按照合同约定全面履行其结息还本义务，但借款人及担保人在合同到期后未能偿还借款本金利息，已构成违约，为此对原告要求被告李晓唐、刘尚珍偿还借款本金79.9968万元及利息请求符合合同约定和法律规定，应予支持；且原告与担保人刘海南、刘勤签订的《保证担保合同》对保证期限和保证方式及保证范围均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期限届满后两年内即2013年11月26日曾起诉要求被告刘海南、刘勤承担保证责任开始计算保证合同的诉讼时效，并于2014年11月24日申请撤诉，又于2016年11月23日向法院起诉上述四被告要求偿还本息，法院以（2016）陕0821民初7883号民事裁定准许撤诉，根据《民法总则》第一百九十五条（三）规定形成诉讼时效中断。现原告在法定诉讼时效内诉请保证人承担连带偿还责任符合合同约定以及法律规定，为此被告刘海南、刘勤对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李晓唐、刘尚珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金79.9968万元及利息（利息从2013年6月21日起至2013年7月15日以本金80万元按月利率10.8‰计算，从2013年7月16日起至2016年6月13日以本金80万元按逾期月利率16.2‰计算，从2016年6月14日以本金79.9968万元按逾期月利率16.2‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告刘海南、刘勤承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
代理审判员 张艳平
人民陪审员 张银科
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 杨 惠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第821号
原告李涛。
被告于永兵。
本院审理原告李涛诉被告于永兵返还原物纠纷一案，原告李涛于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告李涛负担。
代理审判员 马小勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘卫涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14737号
原告方成萍，女，汉族，1963年5月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告唐中伦，男，汉族，1958年6月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张超，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告黄晓玲，女，汉族，1959年7月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张超，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
原告方成萍与被告唐中伦、黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，被告唐中伦、黄晓玲在法定期间内向本院提出管辖权异议，2015年10月23日，重庆市渝北区人民法院裁定驳回被告唐中伦、黄晓玲管辖权异议申请，该裁定书已于2016年2月19日生效。2016年3月29日，依法由代理审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员袁宗平、田学芳组成合议庭适用普通程序进行公开开庭审理。原告方成萍及其委托代理人高才兵，被告唐中伦、黄晓玲共同委托的代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方成萍诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月26日，被告唐中伦向原告方成萍借得人民币现金1100000元，并向原告出具了借条一张记载“……今借到方成萍现金壹佰壹拾万元，小写1100000元，按2%支付月息（每月贰万贰仟元正）一年结息……”被告收到该借款后一直未按期还款付息，为此，诉至法院请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款本金1100000元及利息（以1100000元为基数，以月息2%为标准，从2013年10月26日起计算至本清时止）；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告唐中伦与被告黄晓玲共同辩称：二被告系夫妻关系。我方是在2015年9月17日收到起诉状副本的，在法律规定的期间内提出管辖权异议申请，但我方并未收到管辖权异议的裁定书，法院未依法向被告送达裁定书，使被告的诉讼权利无法得到保障。因借条中并未约定还款时间，而被告至今也没有收到原告的崔收通知，故该债权未到期，原告的不符合起诉条件。被告唐中伦于2015年4月30日向原告偿还了80000元本金，之后再也没有还过任何借款或利息。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于1981年8月28日登记结婚。
2011年10月18日，原告通过银行卡转账的方式给被告黄晓玲借款410000元；2013年10月24日，原告通过银行卡转账给被告唐中伦借款590000元；同年10月25日，原告通过银行卡转账方式给唐中伦借款100000元。2013年10月26日，被告唐中伦就上述三笔借款给原告出具借条一份，记载：“今借到方成萍现金壹佰壹拾万元正，小写1100000元，按2%支付月息（每月贰万贰仟元正），一年结息。借款人：唐中伦。”
2015年4月30日，被告唐中伦通过银行转账的方式向原告偿还了80000元。
另查明：中国人民银行公布的从2012年7月6日至2014年11月22日间的六个月内贷款年利率为5.6％。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行卡客户交易查询信息、结婚登记申请书等随案为证，足以认定。
本院认为：原告分三次给二被告通过银行转账的方式借款1100000元，被告唐中伦事后亦给原告出具了借条，故原告与被告唐中伦之间成立民间借贷合同，该合同系双方真实的意思表示，且已有资金的交付，不违反法律禁止性规定，合法有效。因双方并未对借款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，原告可要求被告随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案诉讼文书于2015年9月17日送达被告，应当视为原告方成萍要求二被告履行还款义务，从2015年9月17日至答辩期届满之日2015年10月2日应当视为给予了二被告必要的准备时间。故本案借款现已到期，被告唐中伦未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告借款本金及相应利息的民事责任。被告虽辩称其于2015年4月30日向原告偿还的80000元系本金，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案中，双方并未约定清偿顺序，故被告唐中伦偿还的80000元，应认定为清偿的借款利息。本案中，双方约定借款利率为月息2%，但根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因本案中双方约定的月利率为2%，即年利率24%，该约定已明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍22.4%，超过部分本院不予支持。故被告于2015年4月30日偿还的80000元应为借款后118天（80000÷（1100000×22.4%÷365）］的利息，即截止2014年2月21日的利息。故被告应偿还原告借款本金1100000元，并从2014年2月22日起按中国人民银行同期借款利率的四倍支付利息至本清时止。因二被告系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐中伦与被告黄晓玲在本判决生效后十日内共同偿还原告方成萍借款本金1100000元及利息（以借款本金1100000元为基数，从2014年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告方成萍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，保全费5000元，共计22040元，由被告唐中伦与被告黄玲共同负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘涛峰
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 田学芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡国华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5385号
上诉人（原审原告）：胡开华，男，1965年12月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：袁霞，重庆合融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭任海，男，1970年6月8日生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：谭任兵，男，1975年1月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人胡开华与被上诉人谭任海、被上诉人谭任兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初10322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人胡开华及委托诉讼代理人袁霞、被上诉人谭任海到庭参加诉讼，被上诉人谭任兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡开华上诉请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初10322号民事裁定书，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定以一事不再理为由驳回上诉人的起诉，上诉人认为其在江北区人民法院的起诉是请求行使撤销权，而在九龙坡区人民法院的起诉并非请求行使撤销权，其请求并非一事不再理，理应得到支持。
谭任海辩称，该赔的钱其已经赔了，应该驳回上诉人的诉讼请求。
谭任兵未作答辩。
胡开华向一审法院起诉请求：谭任海、谭任兵向胡开华一次性支付70000元赔偿款。
一审法院认定事实：2006年4月2日，谭任海在九龙坡区白市驿承包富民家具厂厂房修建时厂房垮塌，导致施工工人二死四伤的严重工伤事故，胡开华为受伤人员之一。事发后，谭任海被公安机关拘捕，后检察机关提起公诉并追究了其刑事责任。2006年11月8日，谭任兵以“谭彬”的名字代表谭任海与胡开华签订《赔偿协议书》，协议第一条约定：根据甲方（胡开华）受伤残情况，乙方（谭彬）赔偿甲方伤残补助费、误工费及生活补助费等法律规定的赔偿费用共计人民币10000元；协议第二条约定：乙方赔偿后，甲方不再就人身损害赔偿事由向谭任海主张权利。2007年3月13日，胡开华与谭任海签订《补充赔偿协议》约定，谭任海在原赔偿协议基础上再向胡开华支付60000元人民币，作为对其人民损害赔偿并在本协议履行完毕后，谭任海对胡开华的赔偿事宜全部了清，双方不得再就人身损害赔偿发生任何争议。
2016年5月27日，胡开华以谭任海未按约定足额支付赔偿款以及双方签订的两份赔偿协议并非真实意思表示且显失公平为由向重庆市江北区人民法院提起诉讼，请求：撤销2006年11月8日与谭任海签订的赔偿协议和2007年3月13日与谭任海签订的补充赔偿协议；谭任海赔偿各项损失共计142652.2元。2016年9月26日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初8848号民事判决书认定，胡开华曾先后出具两份《收据》载明其分别收到谭任海支付的人身伤害赔偿金现金10000元、60000元，且重庆市第一中级人民法院作出的（2009）渝一中法民终字第4316号民事判决书亦确认了谭任海已向事故的四名伤者支付了赔偿款项，遂认为胡开华亲自在赔偿协议及补充赔偿协议上签字并出具收款收据，不存在重大误解，按照事故发生时的赔偿标准及其伤残情况，谭任海共赔偿胡开华各项损失70000元，没有显失公平，胡开华未举示相反证据推翻其签名确认的收据，故谭任海已经按照事故发生时的赔偿标准在事故发生后及时合理的赔偿了胡开华的人身损害损失，且双方协议约定不再因人身伤害赔偿发生任何争议，判决驳回胡开华的诉讼请求。宣判后，双方未提出上诉，该判决于2016年10月29日发生法律效力。
一审法院认为，本案系胡开华对重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初8848号生效民事判决已处理的其与谭任海提供劳务者受害责任纠纷一案再次起诉的情形，根据一事不再理原则，胡开华可对上述生效民事判决案件申请再审，而不应再次起诉。理由：一、本案与前案当事人相同。尽管胡开华本次起诉时将谭任兵列为共同被告并主张其承担共同赔偿责任，但根据立案登记时胡开华提交的民事起诉状、《赔偿协议书》及《补充赔偿协议》复印件，胡开华实际认可谭任兵系代表谭任海与其签订《赔偿协议书》，故本案的适格当事人仍应为胡开华与谭任海；二、本案与前案的诉讼标的相同。胡开华先后两次起诉均依据其为谭任海修建厂房受伤的事实主张人身损害赔偿权利，均属侵权法律关系中的提供劳务者受害责任纠纷，案件涉及的民事权利义务关系相同；三、本案诉讼请求实质否定前案生效判决结果。胡开华在前案中以显失公平为由请求人民法院撤销双方签订的《赔偿协议书》及《补充赔偿协议》，人民法院据此已对两份协议是否具有可撤销情形及履行情况进行了审理并对双方间的权利义务关系作出认定，胡开华在本案中再次提出请求谭任海、谭任兵支付赔偿款，实质系否定前案生效裁判结果。综上，胡开华的起诉系对已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的情形，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡开华的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，重庆市江北区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）渝0105民初8848号民事判决认定胡开华曾先后出具两份《收据》载明其分别收到谭任海支付的人身伤害赔偿金现金10000元、60000元，该判决已发生法律效力。现胡开华再次向法院提起诉讼，要求谭任海按约一次性支付其赔偿款70000元，其诉讼请求实质是否定前案生效判决的裁判结果，故一审法院驳回胡开华起诉正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人胡开华的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
二〇一八年九月二十六日
法官助理 陈园媛
书 记 员 孙 锋