湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初673号
原告（反诉被告）：唐建文，男，1963年4月10日出生，汉族，下岗职工，家住湖南省东安县，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：荣剑，永州市法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：卢光军，男，1962年10月26日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般代理）：郑选举，广西东方意远律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐建文诉被告（反诉）卢光军合伙协议纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，被告卢光军于2016年7月9日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳钦担任审判长，代理审判员雷丽、人民陪审员黄新安参加的合议庭。书记员苗海燕担任庭审记录。原告（反诉被告）唐建文及其特别授权委托代理人荣剑，被告（反诉原告）卢光军及其特别授权委托代理人郑选举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告的合伙款92187.5元；2、依法判令被告支付违约金50000元。事实和理由：2013年，被告与原告合伙做玉米脱粒机生产和销售生意，被告负责免费提供厂房、部分设备和销售，原告负责自购部分生产设备、购买原材料和加工生产玉米脱粒机。由于销售很不理想，库存过多，2014年1月14日双方经过算账结清了合伙前期的所有账款，并约定从即日起被告向原告交纳合伙生产的玉米脱粒机压库款16万元（按每台机器80元成本计算各50%）。当天，被告即交10万元（其中包括双方结账原告应补给被告的29682元货款在内），2014年1月22日交40000元，2014年1月26日20000元，至此，被告应向原告缴纳的压库款全部门交清。2014年7月，由于被告要求要按低于成本价的价格销售玉米脱粒机，原告不同意，双方没有继续销售库存的脱粒机。2015年7月12日，原被告双方在中间人唐某2、唐来彬的调解下达成了调解协议：双方生产销售的玉米脱料机所产生的盈亏各负50%；玉米成本按每台80元计价；设备烤房按原价归被告，价为4万元；双方在2015年7月31日前把账算清，2015年9月30日前欠款方把欠款付清。如不按时参与算账或付清欠款即为违约，违约方违约金按每月支付对方1万元，不足一个月按一个月计算违约金等（详见协议），双方和二位中间人均在协议书上签字确认生效。2015年7月31日，被告从原告处接收了206096.50元的合伙财产，并约定双方在8月8日前结账。被告取得合伙财产后，原告多次催促和中间人多次劝说被告结算，但被告总是以各种理由拒不配合。一直拖到2015年11月29日，双方在中间人参与下，根据双方之前的约定进行了合伙清算，结果为：被告应补原告金额为277187.5元，但被告拒不签字。由于被告已向原告缴纳的16万元压库款、2014年1月18日与肖燕明结算的质保金1万元应扣除，2016年2月6日所谓的“借款”15000元应抵扣，故被告应补原告的合伙款为92187.5元。原告认为，被告不按约定结算和付款，是一种不诚信行为，更是一种违约行为，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，敬请依法判决。
原告唐建文为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下8份证据：
1、2015年7月12日调解协议书，拟证实以下内容：1、双方对生产和销售玉米脱粒机的成本盈亏，半成品和原材料的处理及价格，及未销售的玉米机价格和材料作了明确标示，为双方的结算有了书面依据；2、双方对任何一方不参与结算作了具体的规定；3、本协议表面上看有原则，实际上就是双方的结算依据；
2、2015年7月31日被告的“收条”，拟证实被告已按7月12日的、调解协议书的约定履行结算程序，将价值20余万元的物品予以接受；
3、三张结算单，拟证实1、被告应补合伙资金277187.5元给原告；2、这是当事人双方认可以后由执笔人唐某1书写的，证明双方对每一笔数据达成了一致意见，3、该结算单与7月12日的调解协议书是一脉相承的，是双方意思的真实意思表示；
4、收条一张，拟证实被告交纳压库款共16万元，证实在2014年1月14日双方前期结算的29682元已计算在内；另一内容也证实在此之的帐目也已结清；
5、2014年1月18日与肖艳明等结算协议，拟证实被告已支付的质保金1万元，应由原告承担，故应相应抵扣；
6、被告的承诺书2013年9月9日，拟证实是被告要求原告为其加工生产玉米脱粒机的；
7、2014年1月14日结算单，拟证明在此之前的帐全部结清；
二份调查笔录，拟证实二次结算单都是双方达成一致意见后，才由执笔人写下来的，双方对具体的数额没有异议，而被告不签字的原因就是以前的帐没算清楚（附录音光碟二张）。
被告卢光军辩称，一、因双方尚未结算，原告的诉讼请求没有事实依据。1、2015年7月18日双方签具的《关于卢光军与唐建文二人就制做玉米脱粒机生产及销售一事达成如下调解协议》（以下称调解协议），是一份初步框架结算协议，而不是最终结算。该协议第一条只约定了“双方生产、销售玉米脱粒机所产生的盈亏各负50%，”但并没有进行具体的盈亏结算。协议第三条“半成品、成品凭原始有效单据核算结价；”第四条“设备及原材料凭原始有效单据核算结价；”第六条“玉米机、半成品、设备及原材料通过双方协商一致同意，结价归哪一方”以及第十一条“模具唐正华核价为准，盈亏各负担50%”等约定，均只是约定了一个结算原则，甚至涉及到第三方唐正华核价。据此可以清楚地说明调解协议只是一个初步的框架结算协议，而不是最终结算，为此双方在该协议第六条约定“在2015年7月31日前把账结清”。2、2015年7月31日收条上的备注，证明双方仍然没有结算，同时约定有些事项还需要双方另议。2015年7月31日收条显示：双方在收条上形成了以下备注条款：“①双方账现未结清，待后再结算；②结算日期约定2015年8月8日前；③其他事项双方另议”。3、2016年5月9日的《双方约定》，除了约定结算时间和地点外，其中还有一个重要的内容就是“以前的往来账凭有效凭据一并结清。”但遗憾的是这一约定至今没有一个结算结果。该约定是这样写的：“因卢光军对结算有疑问，唐建文、卢光军双方商定一致同意在2016年5月26日上午到东安湘南农机公司办公室双方结清账，2016年5月31日前结算款项付清，以前的往来账凭有效凭据一并结清。”对该约定不仅双方签字，而且见证人唐某1、唐某2也签字，但由于双方对结算的一些具体问题各执已见，最终无法结算。4、原告提供的三份2015年11月29日结算单没有证据效力。其一，这些结算单是原告的单方意思表示，没有得到被告的签字认可；其二，这些结算单没有充分体现上述调解协议、备注条款和双方约定的精神，没有进行全面的结算；其三，这些结算单只是涉及到了原告有利的内容，而对于有利被告的内容，诸如以前的往来账、被告销售产生的亏损、原告占用被告厂房和设备的租金和折旧等，均未涉及。二、被告没有违约的事实，更不应向原告支付违约金。本案关于违约金的一个前提条件，就是双方把账结算清楚后，如果一方欠另一方的款项拖延不付，则应承担违约责任。而本案的事实是，双方尚未结算，谁欠谁的款还无法确定，因此无法确定谁是违约方。三、为了使本案能得到公正、公平、合法地处理，被告请求人民法院委托鉴定机构对涉案账目结算问题进行司法鉴定。综上所述，因双方尚未结算，原告的诉讼请求没有事实依据。被告没有
约的事实，更不应向原告支付违约金。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告卢光军向本院提出诉讼请求：1、依法判决反诉被告唐建文给付反诉原告卢光军合伙款项人民币323594.50元；2、判令反诉被告唐建文承担本案诉讼费。事实与理由：自2013年至2015年，反诉原告卢光军与反诉被告唐建文合伙生产、销售玉米脱粒机，双方没有签订书面合伙协议。2016年7月12日，双方在中间人唐某2、唐某1的协调下达成调解协议，明确了“双方生产、销售玉米脱粒机所产生的盈亏各负50%”等内容。2015年7月31日，在反诉原告卢光军出具的收条上，双方形成了待后结算、其他事项另议等内容的备注条款。2016年5月9日，双方在中间人唐某2、唐某1的协调下达成了“以前的往来帐凭有效凭据一并结清”等内容的双方约定。因双方在涉案结算问题上各持己见，未能形成最后结算。但就在双方未结算情况下，反诉被告唐建文率先提起诉讼，为此，反诉原告卢光军为了维护自身的合法权益，聘请专业会计，根据双方已经达成的调解协议、备注条款和双方约定，就双方合伙生产、销售玉米脱粒机所产生的盈亏、双方往来帐目以及反诉被告唐建文在合伙期间占用、使用反诉原告卢光军部分设备折旧、厂房租金等进行了结算，结果是除去卢光军应付给唐建文的款项外，唐建文还应付给卢光军合伙款项人民币323594.50元。为此，依据民事诉讼法的有关规定，特依法提起反诉，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）卢光军为支持其反诉请求，在本院指定的举证期限内提供了以下7份证据：
1、卢光军身份证复印件，拟证明卢光军的主体资格；
2、2015年7月12日调解协议书，拟证明双方生产，销售玉米机约定事项，各负盈亏50%，说明双方是合伙性质的；
3、2015年7月31日收条，拟证明收条的左下角写了收条备注，说明双方帐示结清，双方另议，约定再次结算时间；
4、2016年5月9日双方约定，拟证明被告对结算单是有意见的，双方另外约定了结算时间和地点；
5、2016年7月7日律师向唐某1的调查笔录，拟证明唐某1在主持被告和原告调解协议及双方约定的过程中，被告对结算单有异议未签字，但被告也是配合调解的；
6、2016年7月7日律师向唐某2的调查笔录，拟证明唐某2主持双方调解过程，但双方意见不一致未能形成结算，被告是积极配合结算的；
7、会计报告，拟证明原告应给付被告款项共计323594.5元。
反诉被告唐建文辩称：一、答辩人与卢光军表面上看是合伙做玉米脱粒机生产和销售生意，但实际是答辩人为反诉人按要求定做玉米脱粒机，由于卢光军取得了玉米脱粒机的专利权，玉米脱粒机销售量大（卢光军预计一年能卖12万台）。2012年9月，卢光军找到答辩人为其定做答辩人提出机器数量巨大，需要场地宽，卢光军租用的景福山庄仓库太窄不够用需要建新厂房。为了慎重起见，卢光军要答辩人先按样机制作2000台，看质量如何再做定夺。答辩人做出2000台后经过多人多次试用，质量非常好，于是卢光军决定要答辩人为其扩厂。答辩人搭建厂房840平方米，所有地建、施工、管理、材料款、工人工资都是答辩人负责（进材料品种及其数量、单据都要经过卢光军验证），工期达一个多月，但结算的单价只有110元（当时市场价在150元左右），原因是要合伙做生意：做出的产品全部交给卢，答辩人不能销售；答辩人负责玉米脱粒机材料及其制作，每台加工的利润10元，卢光军的厂房和部分设备无偿提供给答辩人使用，所以答辩人在为卢光军制作厂房时根本没有计算利润，只是按成本价结算。搭建厂房的利润约3万元。厂房建好后，卢光军要答辩人自行购买机械设备，答辩人提出如果制作数量太少就不买新的了，卢光军承诺说一年至少五六万台，于是卢光军和答辩人一起到长沙购买了两台新冲床、剪断机、锯管机锯片等设备，后答辩人又购买了磨具、电焊机、空压机、电动工具、自制模具等，这些费用是答辩人负责的。2013年4月，卢要求答辩人进原材料准备生产，在与答辩人沟通后，卢光军要求先准备2万台的材料。4月16日，卢光军与答辩人一起去长沙进货，按照卢光军的要求，进了可以生产17000台的好材料。此后，答辩人又从广西、双峰、衡阳等地进行了一些配件，所有材料费均为答辩人负责。2013年5月，答辩人雇请二十多人制作了部分脱粒机后，卢光军提出对机器做烤漆处理以便好销售，但需要购买烤箱。而一个烤箱需要4万元，答辩人提出此款卢光军要承担一半，如做完20000台，卢光军可以扣回这个50%的款，烤箱不用卢光军出钱，如果没有做那么多，烤箱就由卢买到，卢光军表示同意。这样，6月27日卢光军与答辩人一起到桂林买回了烤箱，加上运费、吊车费、自制2个推车烤箱设备共开支约46000元，此款也是答辩人负责的。为了控制玉米脱粒机的销售价格，卢光军对生产出来的机器全部由其统一销售，不准答辩人出售一台，否则要处罚答辩人。由于销售不理想，生产了10000台后就停止了。答辩人生产出来的机器全部存放在厂房内，制作人员的工资全部是答辩人支付的。二、反诉人是提出的答辩人占用其机器设备、厂房需支付费用没有依据，也不合客观事实。答辩人生产之前就已明确答辩人是为卢光军生产玉米脱粒机的，卢光军承诺答辩人无偿使用厂房和部分机器设备，因为他要求答辩人搭建厂房放弃利润、答辩人负责购买机械设备、原材料、制作等而加工的利润只有每台10元；生产期间，答辩人只使用了卢光军的2台已经坏了的冲床（还是答辩人修好后才能使用），生产时间只有4个月，生产出来的机器存放在卢光军自己的仓库内；停止生产后，卢于2013年9月9日向答辩人承诺：在2013年10月底按照每台玉米机88元的价格付清全款，但至今未付清（见补充证据一）；发生争议后，经中间人唐某2、唐某1多次调解，也有任何书页约定要答辩人承担租金。三、虽然双方无书面约定，但经多次协商、结算，双方的账目非常清楚，无需鉴定。
1、2014年1月14日，双方已经对此前的一切账目全部结清，有卢光军自己的签字为证（见补充证据二）。此后卢光军向答辩人交纳玉米脱料机压库款共16万元，且是分三次支付的；2、2015年7月12日，在中间人唐某2、唐某1居中调解、唐正华也在场议价的情况下，双方达成了调解协议，对双方制作玉米脱粒机的盈亏负担、烤箱处理、半成品和原材料的处置、尚未出售的玉米机的归属的定价等问题都达成了一致意见，并且对何时，如何结清双方的账务以及违约责任均作了约定；3、2015年7月31日，按照7月12日协议的约定，卢接受了玉米脱粒机等物品，并向答辩人出具了收条；
4、2015年11月29日，双方在中间人唐某2、唐某1的见证下，按照7月12日协议的约定，对每一笔账目进行核实确认无异议后，由唐某1执笔作了记录和汇总，清算内容详细具体。结账结果出来后，要卢光军签字确认时，卢光军提出要和老账一起算，拒绝在已经写好清算结果的单子上签字。由此可以看到，双方并不是账目无法算清，也不存在什么争执，关键是卢光军想从2014年1月14日的结算中浑水摸鱼，以“账”结清但“款”未清为借口，企图侵吞答辩人的29682元钱。卢光军提出要司法鉴定，不知道他要鉴定什么，也不知道他想要鉴定出什么结果来。答辩人认为本案完全没有鉴定的必要，司法鉴定纯粹是多此一举。四、反诉人依约应该要承担违约责任支付违约金5万元。2015年7月12日的调解协议书明确约定：在2015年7月31日前把账结清，2015年9月30日前欠款方把欠款付清。如不按时参与算账或付清欠款，即为违约，违约金按每月支付对方10000元，不足一个月按一个月计算违约金。2016年5月9日，双方在中间人的见证下又一次作了约定，重申了违约责任，但卢光军还是以种种借口继续拖延与答辩人清算，企图赖账。按照双方的约定，卢光军应承担违约责任，支付违约金。综上所述，反诉人卢光军没有任何事实和证据证明有所谓的租金存在，其提出的32万元诉请没有任何理由，故请求人民法院依法驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
原告（反诉被告）证据
对原告提供对的8份证据，被告对证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3有异议，对证明目的有异议，被告没有签字，对真实性关联性有异议；对证据4真实无异议，但对其证明的内容目的性不认可；对证据5真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关；对证据6真实无异议，对关联性有异议，与原告诉请无因果关系；对证据7、证据8真实性无异议，但不能断章取义，被告没有提出异议不代表没有异议，被告不认可是定做，而是合伙生产。
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院对证据1、2予以采信；对证据3，本院认为，该结算单被告没有签字认可，因此，被告异议成立；对证据4，本院认为，该收条系原告出具给被告的，所证实的是原告收取了被告160000元的事实，被告对此真实性无异议，故，本院对该证据的真实性予以采信；对证据5，本院认为，该结算协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对该证据的真实性本院予以采信；对证据6，本院认为，该承若书系被告出具原告的，且被告对该承若书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对证据7、8，本院认为，被告对该二份证据的真实性无异议，本院对证据7、8的真实性予以采信。
被告（反诉原告）证据
对被告提供的7份证据，原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为与客观事实不符合；对证据3、4的真实性无异议，对证实目的有异议，对结算单有疑问就是指的，对证据5、6的真实性无异议，对证明的真实性管理性合法性有异议，对证据7有异议，认为与本案没有关联。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，本院认为，该协议系双方真实意思的表示，且原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对证据3、4，本院认为，原告对该二份证据的真实性均无异议，因此，本院对该二份证据的真实性予以采信；对证据5、6，本院认为，原告对该二份证据的真实性均无异议，因此，本院对该二份证据的真实性予以采信；对证据7，本院认为，该证据系被告自行委托鉴定人员对被告在其销售过程中的财务会计审计，提供的相关凭证均由被告提供，且该会计被告系鉴定人员个人行为，不符合法律规定，因此，对证据7本院不予采信。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告（反诉被告）唐建文与被告（反诉原告）卢光军合伙做玉米脱粒机生产和销售生意，被告负责免费提供厂房、部分设备和销售，原告负责自购部分生产设备、购买原材料和加工生产玉米脱粒机。由于销售很不理想，库存过多，2015年7月12日，原、被告双方在中间人唐某2、唐来彬的调解下达成了调解协议：双方生产、销售的玉米脱料机所产生的盈亏各负50%；玉米成本按每台80元计价；设备烤房按原价归被告，价为4万元；双方在2015年7月31日前把账算清，2015年9月30日前欠款方把欠款付清。如不按时参与算账或付清欠款即为违约，违约方违约金按每月支付对方1万元，不足一个月按一个月计算违约金等。2015年7月31日，被告从原告处接收了206096.50元的合伙财产，并约定原、被告双方在8月8日前结账。之后，原、被告双方进行结算未果。2016年5月9日，原、被告双方约定在2016年5月26日上午到东安湘南农机公司办公室结算，但该次结算原、被告双方未能达成一致的结算结论。原告遂起诉来院，被告向被告提起反诉，请求法院依法处理。
本院认为，原告（反诉被告）唐建文与被告（反诉原告）卢光军自2013年起合伙做玉米脱粒机生产和销售生意，双方对合伙期间的经济往来并没有进行完全结算，且至今仍无双方合伙期间结算结论，因此，原告要求被告支付原告的合伙款92187.5元及支付违约金50000元的诉讼请求，无法律事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持；被告要求原告给付合伙款项人民币323594.50元的反诉请求，亦无法律事实依据，本院对被告的反诉请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、驳回原告唐建文的诉讼请求；
二、驳回反诉原告卢光军的诉讼请求。
本案受理费3143元，反诉受理费3091元，共计6234元，由原告（反诉被告）唐建文负担3143元，被告（反诉原告）卢光军负担3091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳钦
代理审判员 雷 丽
人民陪审员 黄新安
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 苗海燕
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。