河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2038号
上诉人（原审被告）:裴厚强，男，生于1970年8月26日，汉族，住淅川县。
被上诉人（原审原告）:罗刚，男，生于1969年5月15日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:南阳通顺汽车货运服务有限公司，住所地南阳市北京大道北段。
法定代表人：王建中，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市天山路万正商务大厦。
负责人：张永桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婉，该公司法律顾问。
上诉人裴厚强因与被上诉人罗刚、南阳通顺汽车货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，上诉人裴厚强、被上诉人罗刚及其委托诉讼代理人杜英明、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人杨婉到庭参加诉讼，南阳通顺汽车货运服务有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
裴厚强上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定残疾辅助器具费、交通费、医疗费过高且无依据，上诉人垫付的医疗费4000余元未予扣减错误，判令上诉人承担70%的责任过高。
罗刚辩称，对于垫付费用一审已经处理完毕。最高法院人身损害解释第26条规定对残疾器件辅助费周期期限应该参照鉴定机构意见处理，一审认定正确且责任划分公平公正。一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，同意上诉人意见。
南阳通顺汽车货运服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
罗刚向一审法院起诉请求：请求裴厚强、南阳通顺汽车货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿各项损失共计721628元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月29日20时50分，黄振东驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，沿207国道行驶至1741公里邓州市构林镇魏集村，将行人罗刚碾压致伤，造成交通事故。经公安机关认定，黄振东负此事故的主要责任，罗刚负此事故次要责任。罗刚受伤后，到中国建筑第七工程局医院住院治疗3天，两次到襄阳市中心医院分别住院治疗16天、3天，支出医疗费25810元。罗刚的右下肢伤情经鉴定，构成伤残五级，支出鉴定费800元。江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定罗刚安装假肢及其相关费用合计255080元，支出鉴定费2200元。另查明，裴厚强系R88283号重型仓栅式货车实际车主，黄振东系其雇佣司机，该车辆挂靠于南阳通顺汽车货运服务有限公司处，并在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险（责任限额200000元）。事故发生时，车辆处于保险期间。事故发生后，裴厚强为罗刚垫付费用29869元。罗刚户籍地为襄阳××××区铁路三院306栋，育有一子罗一铭，生于2000年10月1日。
一审法院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，黄振东驾驶车辆将罗刚碾伤，造成交通事故，这一基本事实清楚，予以确认。该事故经公安机关认定，黄振东负主要责任，罗刚负次要责任，结合本案实际，车方应承担70%的责任为宜。裴厚强及通顺公司对本案罗刚是否知情和具备完全民事行为能力存疑，经一审法院和裴厚强核实罗刚本人，本案之诉系罗刚本人真实意思表示，且裴厚强也未再提出对罗刚的行为能力进行鉴定，故罗刚主体适格。裴厚强认为罗刚的伤残赔偿金应按邓州市标准计算，结合相关法律法规及罗刚的诉请，应以受诉法院所在地河南省的标准计算为宜，裴厚强要求以邓州市标准计算无法律和事实依据，故其辩解不成立。裴厚强认为罗刚已经离婚，小孩随女方生活，不应支持被扶养人生活费，一审法院认为，罗刚虽然离婚，但对其子女仍有抚养责任，故裴厚强的辩解不成立。审理中罗刚申请撤回对黄振东的起诉，一审法院认为这是当事人对自己诉讼权利的处分，予以准许。综上，罗刚的损失数额应按下列范围和标准计算：1、医疗费25810元；2、住院伙食补助费660元（每天30元，计算22天）；3、营养费660元（每天30元，计算22天）；4、护理费1540元（每天70元，计算22天）；5、误工费4270元（按每天70元计算至定残前一日共61天）；6、残疾赔偿金337647元（按照每年27232.92元计算20年的60%，被扶养人生活费按每年18087.79元计算2年60%的一半）；7、假肢安装及相关费用255080元；8、交通费酌定为1000元；9、精神抚慰金酌定20000元。上述1-3项共计27130元，4-8项合计599537元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。由此，本案罗刚上述损失的1-3项27130元，首先由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付罗刚10000元，罗刚上述损失的4-8项599537及精神抚慰金20000元，首先由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿罗刚110000元，分别超出限额部分的17130元、509537元，共计526667元的70%即368667元，应由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿罗刚200000元，即中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司应赔偿罗刚各项损失共计320000元。黄振东系裴厚强雇佣司机，因劳务造成他人损害，应由雇主裴厚强承担侵权责任，故超出商业三者险的168667元，由实际车主裴厚强承担赔偿责任，又因事故车辆挂靠于南阳通顺汽车货运服务有限公司处，故南阳通顺汽车货运服务有限公司对该168667元承担连带清偿责任。事故发生后，裴厚强已向罗刚垫付了费用29869元，罗刚应予返还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内，支付给罗刚保险赔偿金320000元；二、裴厚强于本判决生效后二十日内，赔偿给罗刚损失168667元；三、南阳通顺汽车货运服务有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；四、罗刚在取得上述保险赔偿金后即返还给裴厚强垫付的费用29869元；五、驳回罗刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10866元，鉴定费3000元，合计13866元，由罗刚负担2000元，由裴厚强负担11866元（其中裴厚强已支付鉴定费2200元）。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案各项损失费用应如何认定，事故责任比例应如何划分？
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，上诉人诉称被上诉人对事故发生具有过错，一审判决上诉人承担70%的责任过高，但未提交证据证实其主张成立，一审法院依据事故发生后当地公安交警部门出具的事故责任认定书中认定裴厚强雇佣的司机对事故承担主要责任，认定肇事车辆实际车主裴厚强应承担70%的赔偿责任，符合《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项之规定，本院予以确认。上诉人诉称残疾辅助器具费用应至多支持20年，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，一审法院根据鉴定机构的意见支持残疾辅助器具费，于法有据，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人诉称其垫付的4000余元费用一审法院未予扣除，经查，一审判决对上诉人提交的垫付费用条据证据已予评述，因上诉人提交的该部分费用条据系第三人出具，但出具人未到庭作证，且无其它证据予以印证，一审法院不予采信符合证据认证规则，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。
综上所述，裴厚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人裴厚强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一八年四月十八日
书记员 张宵汉