wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01420号
原告：沈阳市于洪区永顺苯板保温材料厂，住所地沈阳市于洪区。
负责人：王忠山，系厂长。
被告：沈阳世恒建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李立久，系经理。
被告：李立久，男，1978年1月15日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
本院于2015年7月21日立案受理原告沈阳市于洪区永顺苯板保温材料厂诉被告沈阳世恒建筑工程有限公司、李立久买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告沈阳世恒建筑工程有限公司、李立久的起诉。
本院认为：原告沈阳市于洪区永顺苯板保温材料厂的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区永顺苯板保温材料厂撤回对被告沈阳世恒建筑工程有限公司、李立久的起诉。
案件受理费4865.5元，减半收取2432.75元，由原告沈阳市于洪区永顺苯板保温材料厂承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李雪威
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第151号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘兰萍，男，1976年8月10日出生于江西省萍乡市。因盗窃、抢夺，于2000年10月27日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2004年4月2日被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2005年6月22日被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯抢劫罪，于2009年4月14日被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年六个月；再因犯盗窃罪，于2012年12月被浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月13日刑满释放。因本案，2013年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘兰萍犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰出庭支持公诉，被告人刘兰萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年12月24日12时许，被告人刘兰萍窜至浏阳市城区嗣同路258号附近，遇女青年陈＊和张＊在街上行走，被告人刘兰萍遂尾随其后趁机从陈＊外衣口袋内扒窃小米3手机1台，随即将该手机转存入湘东比一比超市的C-09储存柜中。经浏阳市价格认证中心价格鉴定：该手机价值人民币2090元。
2013年12月24日13时许，被告人刘兰萍被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述事实，并主动带领公安机关寻回赃物手机，退还给被害人陈＊。
上述事实，被告人刘兰萍在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单及照片、户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、发还物品清单、领条及谅解书、提取笔录、辨认笔录、入所健康登记表等物证、书证；证人张＊的证言；被害人陈＊的陈述；价格鉴证结论书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兰萍以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兰萍在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘兰萍归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已由公安机关追回并发还给被害人，未造成被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兰萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一四年三月四日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1475号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司漯河分行。住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
负责人：刘志刚，该行行长。
委托代理人：于志远，该行员工。
委托代理人：胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄广州，男，1973年9月16日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河工行）与被上诉人黄广州信用卡纠纷一案，本院经审理后于2014年8月5日作出（2014）郾民初字第00252号民事判决书，漯河工行不服判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月31日作出（2014）漯民一终字第271号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。郾城区人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2015年8月20日作出（2015）郾民初字第00072号民事判决，漯河工行仍不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月11日审理了本案，上诉人漯河工行的委托代理人于志远、胡建宏，被上诉人黄广州的委托代理人蔡桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告黄广州与韩春菊（已判刑）系亲戚关系。2010年7月12日，韩春菊以办理信用卡需担保为由骗取黄广州在开办信用卡申请表上签名，后韩春菊又伪造黄广州系漯河市第三建筑工程有限公司财务总监的虚假身份，在原告处以黄广州的名义为自己办理了牡丹信用卡，卡号为52×××97。韩春菊领取该卡后进行恶意透支消费，截止到2013年12月5日，欠款本息合计308415.43元未还。2012年2月8日，韩春菊因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，2012年12月27日，河南省漯河市源汇区人民法院作出（2012）源刑初字第161号刑事判决书，以信用卡诈骗等罪名数罪并罚判处韩春菊有期徒刑十九年，刑事判决书认定的诈骗罪犯罪数额包涵本案诉争的欠款数额。现韩春菊在郑州女子监狱服刑。
另查明：因被告黄广州对开办信用卡申请表的签名不认可，漯河工行于2015年3月31日提出笔迹鉴定申请。后因漯河工行未能提供鉴定所需鉴材，致本次鉴定鉴定程序终结。
上述事实，有原告提供的开办信用卡申请表、法院调查韩春菊的笔录、（2012）源刑初字第161号刑事判决书等证据在卷佐证，且已经过庭审质证，法院予以认定。
原审法院认为，2010年7月12日，韩春菊以欺骗的手段骗取被告黄广州在开办信用卡申请表上签名，又以黄广州的名义在原告处为自己办理信用卡，并持卡恶意透支消费，该行为已被漯河市源汇区人民法院认定为信用卡诈骗，且对韩春菊进行了刑事判决，刑事判决书认定的信用卡诈骗数额包涵本案诉争的欠款，现原告要求被告黄广州承担还款责任，无事实和法律依据，且漯河工行作为金融机构，对信用卡的申请、发放、启用拥有专业的风险把控能力，本案中，对卡号为52×××97的信用卡，从申请、发放到启用、使用，均为韩春菊在操作，韩春菊对此也予以认可，漯河工行均未尽到基本的信息审核义务。故对其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的诉讼请求。本案诉讼费5930元，由原告中国工商银行股份有限公司漯河分行负担。
上诉人漯河工行上诉称，从申请信用卡、领卡到开卡启用有着严格的程序，非本人办理根本无法将信用卡办成有效卡，依据上诉人提供的证据，足以证明被上诉人与韩春菊恶意串通的事实，韩春菊恶意透支承担刑事责任的结果并不能免除被上诉人承担民事责任。上诉人提供的证据足以证明被上诉人亲自办卡、签字。原审法院要求上诉人申请笔迹鉴定，以上诉人未提供被上诉人同期笔迹作为检材，判决上诉人承担败诉责任，程序不公正。综上，原判决程序违法，认定事实错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的诉请。
被上诉人黄广州辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：黄广州是否应当向工行漯河分行返还韩春菊恶意透支款。
本院认为：本案中，对卡号为52×××97的信用卡，从申请、发放到启用、使用，均为韩春菊在操作，韩春菊对此予以认可，漯河工行均未尽到基本的信息审核义务。河南省漯河市源汇区人民法院作出（2012）源刑初字第161号刑事判决书，以信用卡诈骗等罪名数罪并罚判处韩春菊有期徒刑十九年，刑事判决书认定的信用卡诈骗罪包涵本案诉争的欠款数额，该刑事判决未认定黄广州和韩春菊有共同诈骗行为。现漯河工行要求黄广州承担还款责任，无事实和法律依据。漯河工行未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5930元，由上诉人中国工商银行股份有限公司漯河分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十二月七日
书记员 张俊霞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第360-1号
申请执行人李琦，女，1971年1月10日出生，汉族，无职业。
被执行人唐胜海，男，1965年4月16日出生，满族，无职业。
本院在执行李琦与唐胜海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第35号民事判决书，责令被执行人唐胜海自动履行已经发生法律效力的民事判决书确定的给付义务，但被执行人唐胜海至今未履行。经调查，被执行人唐胜海暂时没有其他可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘丽媛
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初312号
原告：阙卫金，男，1971年9月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：周良，男，1987年1月5日出生，汉族，住松阳县。
原告阙卫金与被告周良民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、被告周良归还原告借款60000元并支付利息（利息从2015年2月17日起按每日60元至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，诉请：一、被告周良归还原告借款60000元并支付利息（利息从2015年2月17日起按月利率20‰计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2015年2月17日，被告周良向原告阙卫金借款并出具借条一份，约定借款本金60000元，定于2015年3月5日前归还。逾期未归还，利息按每日60元计算。借款到期后，被告未还本付息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周良于本判决生效之日起十日内归还原告阙卫金借款60000元并支付利息（利息自2015年2月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 张文萍
二〇一七年四月十一日
代书 记员 王罗毅
原 告 马 启 福 与 被 告 视 通 建 设 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书
（2015）彭民初字第1665号
原告：马启福，男，回族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：视通建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张静，任公司经理。
委托代理人：荆鑫，男，汉族，大专文化，系公司职工职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马启福诉被告视通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员查安适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告马启福、被告视通建设有限公司的委托代理人荆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马启福诉称：被告承建彭阳县田壕至姚河四级公路工程期间，向原告购买水泥，支付了部分货款后，剩余货款被告向原告出具了欠条，约定下一次工程计量付清，逾期每天给付100元的违约金。到期后，经原告催要，被告推诿未付。现起诉要求被告给付剩余水泥款11.3万元，并承担自2015年11月6日至实际给付之日止的违约金。
原告向法庭提交的证据有收据，证明被告欠原告水泥款11.3万元的事实。
被告视通建设有限公司辩称：欠款属实。因业主欠被告的工程款未付清，被告无力支付。被告主张的违约金无依据，不同意支付违约金。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据，经当庭质证，被告无异议，本院审查认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年5-7月，被告在原告处购买水泥，被告支付了部分货款后后，剩余货款11.3万元未付，被告于2015年9月21日向原告出具结算单，内容为“今欠到马启福水泥材料费拾壹万叁仟元整，如没有按期先付款，超出天数，每天100元违约金，注到下一次工程计量付清”，并加盖了宁夏视通建设发展有限公司彭阳县田壕至姚河四级公路工程项目经理部印章。彭阳县交通运输局于2015年10月30日支付给被告部分工程款。
另查明，宁夏视通建设发展有限公司于2015年8月6日将名称变更为视通建设有限公司。
本院认为：宁夏视通建设发展有限公司将名称变更为视通建设有限公司，视通建设有限公司应承继宁夏视通建设发展有限公司的权利义务。原、被告之间的水泥买卖合同合法有效，受法律保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告到期后未未按约定的期限付清给付货款，构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，故原告要求被告给付剩余水泥款11.3万元及支付违约金的理由成立，本院予以支持。2015年10月30日彭阳县交通运输局向被告支付了部分工程款，原告主张违约金自2015年11月6日起计算，是其对权利的处分，本院予以确认。原、被告约定的每天支付100元的未约定高于法律规定的范围，故予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告视通建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马启福剩余水泥款11.3万元及违约金，并按每日100元支付违约金按中国人民银行公布的同期借款利率的1.3倍计算，自2015年11月6日至本判决确定的给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半交纳1288元，由被告视通建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一五年十二月十四日
书记员 虎娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8649号
原告广州天太智能科技有限公司。
法定代表人刘知凤，会计经理。
委托代理人于可飞，系该公司员工。
被告深圳市锐通智能系统有限公司。
法定代表人吴宏兴。
上列广州天太智能科技有限公司（以下简称天太公司）与被告深圳市锐通智能系统有限公司（以下简称锐通公司）承揽合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告合同欠款人民币21006元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于可飞到庭参加了诉讼，被告锐通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告天太公司主张被告锐通公司将广州新塘镇“长丰国际”(现名广州增城长风凯莱酒店)项目交通划线及车位改编号工程发包给原告施工，期间双方就施工量形成了确认单，工程价款合计为36006元。2016年8月16日被告向原告出具了《承诺函》，载明：被告锐通公司承诺欠原告天太公司广州新塘镇“长丰国际”项目交通划线及更改车位号工程款共36006元，已支付10000元，尚欠26006元于2016年9月30日前付清。该承诺函加盖了被告锐通公司的财务专用章及法定代表人吴宏兴的私章。被告出具上述承诺函后于当日支付工程款5000元，尚欠工程款21006元（26006元-5000元）未支付，原告遂诉至本院。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
被告欠付原告工程款21006元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付工程款，已构成违约，应承担支付工程余款21006元的违约责任。则原告要求被告支付工程余款21006元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市锐通智能系统有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告广州天太智能科技有限公司工程余款人民币21006元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币326元，公告费260元，均由被告深圳市锐通智能系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 曼 琪
人民陪审员 彭 凤 群
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311财保21号
申请人蔡志坚，居民。
被申请人宿迁华夏新能源汽车有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区普陀山大道7号生产力中心204号。
申请人蔡志坚与被申请人宿迁华夏新能源汽车有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请扣押登记在宿迁华夏新能源汽车有限公司名下的苏N号大型普通客车一辆，保全金额200000元，案外人蔡志南自愿交纳60000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在宿迁华夏新能源汽车有限公司名下的苏N号大型普通客车一辆予以就地扣押。
扣押期间不得对扣押财产进行转让、赠予、毁损等处分行为，否则应当承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱研
第2页／共2页
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民辖58号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被告：龙继英，女，1973年11月25日出生，苗族，住重庆市秀山县。
被告：彭志丰，男，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：田仁锋，男，1971年4月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告龙继英、彭志丰、田仁锋民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2018年2月22日立案。
原告北京恒元信业信息技术有限公司起诉称，2015年9月8日，被告龙继英与珠海横琴玖富科技有限公司签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。被告龙继英经推荐及玖富平台（www.9fbank.com）撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》《抵押协议》，借款499640.49元用于资金周转，并自愿用位于重庆市秀山县官庄外镇官联花园董组房屋作为担保。被告彭志丰、田仁锋承诺共同还款，并签订了《共同还款承诺书》。债权到期后，被告未按约定还款。原告北京恒元信业信息技术有限公司受让债权后，提起本案诉讼，请求1.判令二被告偿还原告本金431793.73元，利息93539.57元及逾期利息；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。
重庆市巴南区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等有争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的证据材料以及对原告的调查询问，包括《借款协议》在内的所有合同均系互联网上签订，合同当事人住所地、被告的收款帐户开户行、抵押标的物等均不在巴南区，原告提交的《借款协议》虽约定：“在协议签订地及履行地为重庆市巴南区人民法院进行诉讼”，但协议签订地及履行地并非巴南区，因此，《借款协议》该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定,该院对本案不具有管辖权。因被告住所地在重庆市秀山土家族苗族自治县，本案应由被告住所地重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，于2018年5月14日作出（2018）渝0113民初2984号民事裁定：本案移送重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院处理。
2018年8月6日，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院以约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，重庆市巴南区人民法院对本案有管辖权，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案没有管辖权为由，报请重庆市第四中级人民法院指定管辖。2018年8月16日，重庆市第四中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借款协议》和《抵押合同》均系通过互联网平台签订，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”以及第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”之规定，均属于有效书面形式。两份合同均载明“本协议的签订地及履行地为重庆市巴南区”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地”之规定，本案合同签订地和履行地为重庆市巴南区。《借款协议》和《抵押合同》约定，在协议履行过程中发生任何争议“提交协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼”。该管辖约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为有效。被告彭志丰、田仁锋签订的《共同还款承诺书》第三条写明,其认可《借款协议》其相关附件的法律效力并受其条款约束，故被告彭志丰、田仁锋也受《借款协议》中协议管辖条款约束。原告北京恒元信业信息技术有限公司作为债权受让方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……”之规定，原合同中的管辖协议对其亦有效。本案诉争标的额为52万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)第二条规定，本案符合重庆市巴南区人民法院管辖第一审民商事案件级别管辖标准，重庆市巴南区人民法院对本案依法具有管辖权，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案没有管辖权，重庆市巴南区人民法院裁定移送不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 童盛章
审判员 曹乐佳
审判员 叶 静
二〇一八年九月二十八日
书记员 吴 颖
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0728民初1523号
原告翟永超，男，1988年7月出生，汉族，长垣县。
委托代理人谢长江，河南弘治律师事务所律师。
被告罗双涛，又名罗涛，男，1980年12月出生，汉族，住长垣县。
原告翟永超因与被告罗双涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出受理决定。于2016年6月15日向罗双涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。翟永超及其特别授权代理人谢长江到庭参加诉讼，罗双涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟永超诉称，2015年，翟永超在广东省为罗双涛打工，经结算，罗双涛尚欠翟永超劳务费14000元，罗双涛以其日常用名罗涛出具欠条一份，并承诺于2015年6月17日前付清欠款，后经催要，罗双涛一直未偿还该款。故翟永超起诉要求罗双涛给付劳务费14000元。
罗双涛未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：翟永超要求罗双涛给付劳务费14000元有无事实根据和法律依据。
?针对庭审焦点，翟永超向本院提交的证据材料有：1、罗双涛于2015年2月17日书写的欠条1份，据此证明罗双涛欠翟永超劳务费14000元未给付。2、张龙书写的书面证言1份及张龙的出庭证言，据此证明罗双涛又名罗涛，罗双涛书写欠条时书写成欠款人罗涛。
针对庭审焦点，罗双涛未向本院提交证据材料。
罗双涛未到庭对翟永超提交的证据发表质证意见，经本院审查，翟永超提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：罗双涛又名罗涛。2015年，翟永超到广东省为罗双涛打工。2015年2月17日，经双方结算，罗双涛仍欠翟永超劳务费14000元未给付，当天，罗双涛向翟永超书写一欠款14000元的欠条，欠条内容为“欠条今欠翟永超工资款14000.00元整罗涛2015.2.172015年6月17日之前付清”。后经翟永超催要，罗双涛一直未给付所欠劳务费。
本院认为，接受劳务者应当按照约定给付提供劳务者报酬。罗双涛雇佣翟永超为其提供劳务，罗双涛应当按照双方约定给付翟永超劳务费，翟永超出具了罗双涛书写的欠工资款14000元的欠条，双方之间成立劳务合同关系，罗双涛应当给翟永超劳务费14000元，罗双涛未到庭举证证明在书写欠条后已经给付劳务费数额的事实，应当由其承担不利的后果，按照罗双涛陈述尚未给付劳务费认定案件事实，故翟永超要求罗双涛给付劳务费14000元的请求本院应予支持。罗双涛未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗双涛于本判决生效后十日内给付翟永超劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由罗双涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张梦迪
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2315号之一
申请执行人陈朝阳，男，1974年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人陈朝阳与被执行人李龙广民间借贷纠纷一案，申请执行人陈朝阳依据本院（2015）杭余瓶商初字第867号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行，执行标的为被执行人李龙广归还申请执行人陈朝阳借款135000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1500元。
本案执行过程中，本院向被执行人李龙广发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人李龙广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已在另案中查封被执行人李龙广名下的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人陈朝阳亦未能提供被执行人李龙广有可供执行的财产。
截止2017年2月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人李龙广拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人李龙广作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人李龙广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆海芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1939号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8—2—21，统一社会信用代码91500000084663871R。
法定代表人：金健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏永成，男，1957年10月6日生，汉族，住上海市卢湾区。
原审第三人：重庆大极建设工程有限公司，住所地：重庆市江北区五里店皂桷岭光华大厦B—5—1。
法定代表人：顾日南，该公司总经理。
再审申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司因与被申请人夏永成、原审第三人重庆大极建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆绿地申炎房地产开发有限公司于2018年9月19日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，重庆绿地申炎房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆绿地申炎房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年九月二十八日
书记员 冯 鑫
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初6号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人刘春晓，男，1958年12月20日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度大专，退休人员，户籍所在地为浙江省文成县，现住浙江省文成县。2017年1月4日因本案持境外机动车驾驶证驾驶机动车被文成县公安局罚款人民币500元。因本案于2016年12月6日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，于同年12月9日被文成县人民检察院变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人刘春晓犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘春晓到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年12月6日20时许，被告人刘春晓酒后持境外机动车驾驶证驾驶浙Ｃ×××××小型汽车从本县南田镇张岙村方驶往南田镇九都超市方向，途经朱宅路与文化大道交叉路口时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为225mg/100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为177mg/100ml。
被告人刘春晓到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘春晓在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的人口信息查询单、前科情况核实证明、酒精呼气检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单等书证；被告人刘春晓的供述与辩解；法医毒物鉴定检验报告书；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘春晓持境外机动车驾驶证驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。被告人刘春晓到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘春晓拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人辩称自己驾驶时间长，以及对国内醉驾的规定不了解等要求从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。根据被告人刘春晓犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘春晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳，因本案被行政罚款500元可折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一七年一月二十四日
代书记员 赵丽霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1568号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：陈锋，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该支行员工。
被告：林锋，男，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑连波，男，1972年7月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘水聪，女，1974年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴郑乐，男，1967年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑土英，女，1970年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告林锋、郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告林锋归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年2月17日的利息、罚息为人民币22919.27元）；2、被告郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉、被告吴郑乐到庭参加诉讼。被告林锋、郑连波、刘水聪、郑土英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月15日，被告林锋与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告林锋向原告借款人民币300000元；借款期限自2015年6月15日至2017年6月14日止;借款期限内循环使用额度；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；借款人未按期偿还贷款本金或未按约支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑连波、吴郑乐作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告林锋的上述借款本息承担连带保证责任。同日，被告刘水聪、郑土英向原告出具《保证函》，自愿对被告林锋在2015年6月15日至2017年6月14日期内向原告所负最高限额人民币300000元的债务承担最高额连带保证责任。原告依约向被告林锋发放贷款后，被告林锋未依约归还借款利息。截止至2017年2月17日，被告林锋尚欠原告借款本金人民币300000元，利息、罚息人民币22919.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锋于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（截止至2017年2月17日的利息、罚息为人民币22919.27元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告郑连波、吴郑乐对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告刘水聪、郑土英对上述第一项款项在人民币300000元范围内承担连带偿还责任；
四、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，减半收取3072元，由被告林锋、郑连波、刘水聪、吴郑乐、郑土英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年四月十一日
代书记员 钟梓元
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执221号
申请执行人陈红兵，男，1986年10月8日生，彝族，农民，住贵州省六枝特区郎岱镇洒子村一组，公民身份号码520203198610080051。
被执行人董碧岚，女，1981年6月15日生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区明湖路46号附2号102室，公民身份号码520201198106155648。
本院根据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2016年1月26日作出的（2016）黔0203民初字68号民事判决书，依法受理申请执行人陈正光申请执行董碧岚房屋买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，经查被执行人董碧岚无可供执行财产。申请执行人陈正光于2016年9月21日书面向本院申请终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定裁定如下：
终结（（2016）黔0203民初字68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈开友
审判员 周天星
审判员 王永刚
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终1539号
上诉人(原审原告)：何建利，男，1973年8月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：侯义航，男，1974年7月20日出生，汉族，新疆金宏达网络工程有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人(原审被告)：新疆金宏达网络工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张子向，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯义航，男，该公司经理。
上诉人何建利因与被上诉人侯义航、新疆金宏达网络工程有限公司(以下简称金宏达公司)民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初8232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何建利的委托诉讼代理人李建平与被上诉人侯义航并作为金宏达公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建利上诉请求：撤销原判，依法改判侯义航、金宏达公司给付借款92,000元、利息27,968元。事实和理由：2014年至2016年，侯义航、金宏达公司陆续向我借款，后经对账，双方对借贷关系作如下总结：已实际对账，侯义航、金宏达公司向何建利借款92,000元，最晚还款为2017年3月15日，否则从2016年9月30日始每天按1‰计算利息，直至借款结清为止。我认可我们之间除借贷关系外，还有其他法律关系，即因工程合作欠我的工程款，我将另案诉讼。本案是基于双方的借贷而发生的诉讼。借条中“以实际对账为准”应理解为双方已经实际对账，以借款92,000元数额为准。一审法院认定错误，请求支持我的上诉请求。
侯义航、金宏达公司共同辩称，金宏达公司与何建利从2014年开始合作，何建利对外以金宏达公司的名义做工程项目。2016年9月22日，双钱集团(新疆)昆仑轮胎有限公司将一笔尾款66,380元打入金宏达公司账户内。何建利找到侯义航要求拿此笔款，当时因侯义航家中有事无法对账付钱。2016年9月30日，侯义航向何建利出具一份8万元的欠条。2017年春节前，何建利找到侯义航，要求重新打条，并拿出起草好的借据让侯义航签字。侯义航签字并注明以实际对账为准，但之前8万元的欠条未收回。侯义航和金宏达公司从未借过何建利的92,000元。借据出具后至今也未对过账，何建利即诉至法院。
何建利向一审法院起诉请求：判令侯义航、金宏达公司偿还借款元92,000元及利息27,968元。
一审法院认定事实：2016年9月30日，金宏达公司作为借款人1与侯义航作为借款人2共同向何建利出具一份借据，载明经双方协商，侯义航于2016年9月30日向何建利借款92,000元，同时约定还款期限及利息。侯义航在落款处另行备注“（以实际对账为准）”，何建利签字“同意”。
另查明，2011年12月20日，何建利签字向金宏达公司出具欠单，其上载明包括TCL电话模块等在内商品的金额为805元。2013年6月29日，何建利签字向金宏达公司出具收条，载明收到跳线、理线器等商品若干。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。何建利以民间借贷纠纷起诉侯义航和金宏达公司，其所提供的证据为侯义航、金宏达公司出具的借据。但从侯义航庭审中出示的欠单与收条可以证实何建利与金宏达公司之间还存在买卖合同之法律关系。另，侯义航、金宏达公司于2016年9月30日向何建利出具的借据中侯义航明确备注以实际对账为准，且何建利亦签字同意。从该借据内容显示，其上所载明款项产生并非基于民间借贷，且何建利亦未提供双方已实际对账之证据，故一审法院采纳侯义航、金宏达公司庭审中以其与何建利之间并非民间借贷法律关系之抗辩意见。据此，一审法院遂判决：驳回何建利的全部诉讼请求。
本案二审期间，何建利提交证据如下：
1.何建利与侯义航的微信聊天记录。用以证明借据出具之后，何建利向侯义航索要款项，侯义航表示愿意还款，本案的借款是现金借款，不存在对账。侯义航和金宏达公司对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。其认为此聊天记录是在出具92,000元借据之前的聊天内容，本案的借据是2017年春节前出具的。本院对证据的真实性予以确认。
2.2017年1月14日的欠条。用以证明双方之间除借贷关系之外，还存在其他工程业务关系。侯义航和金宏达公司欠何建利工程款8万元。侯义航和金宏达公司对证据的真实性认可，对关联性不认可。其认为该份欠条与本案中的借据是因同一件事所产生欠款。本院对证据的真实性予以确认。
3.账户历史明细清单。用以证明2015年8月20日，何建利给侯义航的妻子张巧茹转款124,880元；2014年7月29日，何建利向侯义航转款1万元；2014年4月18日，何建利给侯义航的妻子张巧茹转款2,000元。由此证明双方系现金往来关系，92,000元只是这其中的一部分。侯义航和金宏达公司对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。其认为与本案无关。本院对证据的真实性、合法性予以确认。因何建利自认双方间除借贷关系外，还存在业务往来关系，故该证据不足以证实明细单中的转款是其向侯义航和金宏达公司支付的借款92,000元。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，围绕何建利的上诉请求、侯义航及金宏达公司的答辩意见，本案的焦点问题是何建利与侯义航、金宏达公司是否存在借贷关系。结合本案现有证据，本院认定意见如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据上述司法解释中的规定结合本案看，何建利向侯义航和金宏达主张归还借款的证据是一份借据。何建利在二审期间提交的聊天记录、欠条、账户历史明细清单等证据均不足以证实其向侯义航或金宏达公司出借过92,000元款项的事实，这是其一。其二，侯义航和金宏达公司在一、二审中均辩称，其与何建利不存在借款事实。双方间存在业务往来，对往来账目存在纠纷。而何建利亦认可双方间存在业务往来的事实。其三，侯义航在该份借据中签名的同时，还注明“以实际对账为准”，且双方均表示在借据出具后未进行过对账，这也说明双方间存在账目不清的事实。另，何建利明确表示坚持自己的诉讼请求。鉴于上述事实，本院认为，何建利主张归还借款的请求缺乏事实和法律依据。
综上所述，何建利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2,699.36元，由何建利负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾敏
审判员 何新
审判员 化豫
二〇一八年五月二十八日
书记员 李崇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4913号
申请执行人上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人ALANWEILUNLIU，董事长。被执行人王丽庄，女，1975年12月16日生，汉族，住福建省福安市。原告上海高力国际物业服务有限公司诉被告王丽庄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2015)松民一(民)初字第9427号民事判决书已发生法律效力，因被告王丽庄不履行生效法律文书确定的义务，原告上海高力国际物业服务有限公司于2016年7月19日向本院申请执行，要求被告支付2014年1月至2015年9月的物业管理费124,334.49元、滞纳金119,929.7元、诉讼费3,346.69元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，本院至松江区房地产交易中心，轮候查封了缪伏德、王丽庄名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室房产(工厂)、位于上海市松江区佘山镇林荫新路XXX弄XXX号全幢房屋(期限至2019年8月3日止)；本院至嘉定区房地产交易中心，轮候查封了被执行人缪伏德、王丽庄名下位于上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室房屋(期限至2019年8月14日止，以上查封如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因上述房屋皆系轮候查封，故本院无法处置；本院至上海市银行、车辆、证券、房管等部门调查后查明，被执行人名下无可其他供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海高力国际物业服务有限公司与被执行人王丽庄物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 陆红根
二〇一六年八月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）朝民初字第158号
原告黄海成，住长春市朝阳区永昌街道。
被告王惠琴，住长春市朝阳区永昌街道。
被告黄梅花，住长春市朝阳区永昌街道。
在本院审理原告黄海成诉被告王惠琴、黄梅花继承纠纷一案中，原告黄海成于2012年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄海成的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五项之规定，裁定如下：
准予原告黄海成撤回起诉。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一二年十二月三日
书 记 员 陈 英
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执118号之一
申请执行人中国农业发展银行湘潭市岳塘区支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路**号农发行办公楼。
法定代表人万玲，该行行长。
被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区团山铺2号。
法定代表人戴湘。
被执行人戴湘。
被执行人何鹏。
被执行人杨笛云。
申请执行人中国农业发展银行湘潭市岳塘区支行与被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司、戴湘、何鹏、杨笛云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）潭中民二初字第54号民事判决书，于2016年8月8日立案执行，执行标的：借款本金15227780.8元及利息（按年利率6.59%×1.3，自2015年4月18日起计算至付清之日止）、案件受理费113166元、申请执行费84410元。
本院执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询，未发现各被执行人有可供执行的银行资产及车辆股权登记信息。申请执行人中国农业发展银行湘潭市岳塘区支行至今未与本院联系资产处置事宜，且本院在诉前保全查封的房地产均属轮候查封，暂不适宜处置。经审查，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民二初字第54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3106号
原告成都合力物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告陈信屾，男，1987年1月9日生，汉族，住重庆市北部新区。
被告刘展，女，1975年1月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司与被告陈信屾、刘展物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，计150元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 冷爱华
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王方录，男，1956年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信集团公司重庆分公司。住所地：重庆市北部新区。
负责人：龚勃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维桢律师事务所律师。
再审申请人王方录因与被申请人中国电信集团公司重庆分公司（以下简称电信重庆公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王方录申请再审称：1.王方录是军队转业干部，于1995年7月24日由四川省邮电管理局发文安置到重庆电信局工作，并于1995年12月1日与重庆电信局签订了《劳动合同书》，合同书编为5646100100，劳动合同期限至法定退休时止。2000年12月王方录被安排至重庆电信菲斯特实业有限公司（以下简称菲斯特公司）工作，体现双方履行5646100100号合同权利义务，并非人事劳动关系转移和变更。二审法院认定双方争议的焦点是王方录与电信重庆公司劳动关系存在与否，二审法院对本案的争议焦点判定是错误的。本案的焦点是《重庆市职工基本养老保险关系转移介绍信》对王方录权利的侵害并应当予以赔偿，电信重庆公司未按干部管理规定将王方录的人事关系正确移交到沙坪坝人事局，而是直接推向社会使王方录失去国家保障。2.二审审理期间除审判长一人外，另外两位合议庭成员没有出庭参加审理，二审法院的审理程序不符合法律规定。综上，王方录依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是王方录与电信重庆分公司在2001年1月1日至2016年9月14日期间是否存在劳动关系。根据一、二审查明的事实，王方录于1995年7月24日转业安置到电信重庆公司工作，并于1995年12月1日与电信重庆公司签订了无固定期限劳动合同。2000年12月电信重庆公司根据国家相关改革文件规定进行了改制，王方录于2000年12月被分流安排到菲斯特公司工作，并从2001年1月起由菲斯特公司向其发放工资。后双方于2003年2月11日签订《重庆电信菲斯特实业有限公司在册员工自愿提前解除劳动关系协议书》，明确解除双方的劳动关系并结清相关债权债务，菲斯特公司按照协议约定支付了王方录一次性经济补偿金15.8万元。上述事实足以认定王方录自2001年1月1日至2003年2月11日与菲斯特公司存在劳动关系。因此，王方录主张其与电信重庆分公司在2001年1月1日至2016年9月14日期间存在劳动关系缺乏证据证明。至于从2003年2月11日王方录与菲斯特公司解除劳动关系后的档案转移及享受国家政策补贴等事宜，不属于人民法院劳动争议审理的内容，综上，王方录要求确认其与电信重庆公司从2001年1月1日至2016年9月14日期间存在劳动关系的诉讼请求应予驳回。二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实也与一审查明的事实没有变化，因此，二审审理可以由承办法官一人进行询问，二审的审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王方录的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年九月二十八日
书记员 甄 真
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1411号
原告闫玉文，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住台前县。
被告赵贺，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住台前县。
原告闫玉文诉被告赵贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉文到庭参加诉讼，被告赵贺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉文诉称，被告赵贺以买车缺乏资金为由分别于2014年1月28日、2015年7月27日向原告借款共计50000元。经原告多次催要，被告于2016年7月还款8000元，下欠42000元至今未还。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款42000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵贺未到庭。
经审理查明，被告赵贺因买车两次向原告闫玉文借款共计50000元，被告分别于2014年1月28日、2015年7月27日为原告出具借条两份。2016年7月，被告偿还原告8000元。2016年8月10日，原告以被告未还剩余借款42000元为由向本院提起诉讼。
以上事实，原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵贺欠原告闫玉文借款42000元的事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还该款项，被告负有还款义务。被告经合法传唤拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵贺于本判决生效之日起十日内偿还原告闫玉文借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告赵贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李清川
二〇一六年九月二十五日
书记员 岳彩猛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2498号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：浙江省嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。组织机构代码：84651518-X。
代表人：沈伟千，行长。
委托代理人（特别授权代理）：谢惠琴、王艳蓉，浙江合德律师事务所律师。
被告：李小风,男,1988年10月27日出生,汉族，住址四川省宣汉县。
被告：李宗敏,女,1990年2月16日出生,汉族，住址四川省宣汉县。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行诉被告李小风、李宗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2016年8月5日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，被告李小风、李宗敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、借款合同签订时间：2015年2月5日。
二、借款金额：370000元，借款期限：2015年2月5日至2035年2月5日，计240个月。
三、借款利率：年利率5.8425%；逾期利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。
四、还款方式：按月等额本息还款。
五、借款发放时间及方式：2015年2月5日；发放方式：受托支付。
六、共同还款人：李宗敏(共同还款承诺书)。
七、是否设定抵押担保：是；抵押登记时间：2015年2月5日。
八：抵押物名称（证号）及抵押范围：嘉兴市南郊花苑4幢405室及车库405C，证号为嘉房他证禾字第002767**号；抵押范围为借款本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)。
九、存在的违约行为：自2016年4月5日起，被告未按约履行还款义务。
十、截止2016年6月14日，尚欠借款本金358958.26元，利息及逾期利息等4218.84元；利息及逾期利息计算方式：浮动利率，逾期利率上浮50%。
十一、实现债权费用：19100元。
十二、原告诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金358958.26元，利息及逾期利息等4218.84元（暂计算至2016年6月14日，要求计算至二被告还清之日止）；二被告支付原告实现债权的律师费19100元；原告对抵押房产嘉兴市南郊花苑4幢405室及车库405C享有优先受偿权；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同合法有效。被告李小风向原告借款后未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还借款，对此被告李小风应当承担归还原告借款本息并支付原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，并以抵押物承担抵押担保责任。被告李宗敏书面承诺共同还款，对此应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李小风、李宗敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小风、李宗敏在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金358958.26元及利息4218.84元（暂计算至2016年6月14日，之后利息按合同约定计算至二被告还清之日止）；
二、被告李小风、李宗敏在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费19100元；
三、原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告李小风所有的坐落于嘉兴市南郊花苑4幢405室及车库405C的房产在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7034元，财产保全费2470元，公告费560元合计10064元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00220-1号
原告：李华，女，汉族。
委托代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市邮政局劳动服务公司。
法定代表人：李宝庆，系该公司总经理。
委托代理人：张晓巍，女，汉族。
委托代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告李华诉被告沈阳市邮政局劳动服务公司劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理，依法由审判员张苏阳担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、徐海霞组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
从2015年4月3日起本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张苏阳
二〇一五年四月三日
书记员 刘红梅
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503财保9号
申请人：耿清洲，男，1973年7月29日生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人：李朝阳，男1982年7月12日生，汉族，住安阳市北关区。
申请人耿清洲于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李朝阳名下位于安阳市北关区恒大绿洲一期五号楼二十七层三号吧耿清洲以其及共有权人李炜名下位于安阳市北关区洹北街道办事处机场南路兰天小区11号楼1至2层××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人耿清洲的申请符合法律规定，为确保担保财产安全，该财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李朝阳名下位于安阳市北关区恒大绿洲一期五号楼二十七层三号房产；
二、查封申请人耿清洲及共有权人李炜名下位于安阳市北关区洹北街道办事处机场南路兰天小区11号楼1至2层××号的房产（房权证号：豫（20**）北关区不动产权第00015894、00015895号）。
案件申请费3670元，由申请人耿清洲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈新玲
二〇一八年一月十二日
书记员 李明阳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申752号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂某1，女，1987年12月18日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂某2，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住址同上，系聂某1父亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住址同上，系聂某1母亲。
上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
再审申请人聂某1、聂某2、王某因与被申请人杨某婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
聂某1、聂某2、王某申请再审称，原判认定杨某在订婚时和举行婚礼前分别向聂某1、聂某2、王某给付50000元及55200元，系事实认定错误。原判将聂某2、王某列为被告系诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，聂某1、聂某2、王某认为原判彩礼款数额认定有误，未能提供充分证据予以证明。聂某2、王某作为聂某1的父母，三人共同接受杨某的彩礼，聂某2、王某作为共同被告的主体资格适格，原判认定聂某2、王某承担共同返还责任，并无不当。综上所述，聂某1、聂某2、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回聂某1、聂某2、王某的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年九月三日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保63号
申请人范明凤，住黑龙江省绥棱县。
被申请人郑明珠，住黑龙江省绥棱县。
申请人范明凤与被申请人郑明珠存在民间借贷合同纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑明珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行工资账户（账户为）的账号。申请人提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人范明凤为了维护自己的合法权益免受损失，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定规定，裁定如下：
准予冻结被申请人郑明珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行工资账户（账户为）的账号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘振威
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执567号
浙江新宇建设有限公司：
(2015)芜经开民二初字第00075号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 孙文霞
二〇一六年九月八日
书记员 张 录
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2756号
罪犯陶俊，女，1984年10月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2007年7月24日作出（2007）大刑初字第341号刑事判决，以被告人陶俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陶俊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陶俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯陶俊多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶俊减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第229号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人辜某，男，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业。曾因盗窃于2011年3月13日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日；又因盗窃于2011年9月10日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日，2011年9月21日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因本案于2013年11月27日被深圳市公安局福田分局抓获并刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）526号起诉书指控被告人辜某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人辜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月，被告人辜某多次在深圳市福田区红岭大厦全家便利店内实施盗窃。具体犯罪事实如下：
一、2013年11月24日10时55分许，被告人辜某来到红岭大厦全家便利店内，将一瓶绝对伏特加酒（售价148元，经鉴定，价值人民币115元）装入随身携带的挎包内盗走并逃离现场。
二、2013年11月26日8时40分许，被告人辜某再次来到红岭大厦全家便利店内，以同样的方式，将一瓶绝对伏特加酒（售价148元，经鉴定，价值人民币115元）盗走并逃离现场。
三、2013年11月27日8时30分许，被告人辜某再次来到红岭大厦全家便利店内，准备以同样的方式窃取一瓶绝对伏特加酒（售价148元，经鉴定，价值人民币115元）时被店员发现，随后被店员当场抓获，作案用的挎包亦被当场缴获。
公诉机关认为被告人辜某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，建议判处被告人辜某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人辜某当庭认罪，但辩称：2013午11月27日其虽然动了酒但其没有准备盗窃，其没有把酒放进背包。
经审理查明：2013年11月，被告人辜某多次在深圳市福田区红岭大厦全家便利店内实施盗窃。具体犯罪事实如下：
一、2013年11月24日10时55分许，被告人辜某来到红岭大厦全家便利店内，将一瓶绝对伏特加酒（售价148元，经鉴定，价值人民币115元）装入随身携带的挎包内盗走并逃离现场。
二、2013年11月26日8时40分许，被告人辜某再次来到红岭大厦全家便利店内，以同样的方式，将一瓶绝对伏特加酒（售价148元，经鉴定，价值人民币115元）盗走并逃离现场。
三、2013年11月27日8时30分许，被告人辜某再次来到红岭大厦全家便利店内，准备以同样的方式窃取一瓶绝对伏特加酒（售价148元，经鉴定，价值人民币115元）时被店员发现，随后被店员当场抓获，作案用的挎包亦被当场缴获。
上述事实，有被告人辜某以往的供述与辩解，证人许某、黄某的证言及辨认笔录，伏特加酒、挎包照片，被告人辜某的身份材料，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，处警经过，证据保全清单，移交物品清单，价格标签，说明，价格鉴证结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，案发现场监控录像及截图等证据予以证实。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人辜某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人辜某在侦查阶段称其于2013年11月27日是准备到全家便利店内盗窃的，与证人黄某的证言吻合、一致，足以证实被告人辜某于2013年11月27日实施盗窃的犯罪事实，被告人辜某的相关辩解与查明的事实不符，但该单未遂情节本院在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年4月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、作案工具挎包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋文凯
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 方林海
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第5页，共5页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1255号
申请执行人：刘卓。
被执行人：西安华夏技工学校。
本院在执行申请执行人刘卓与被执行人西安华夏技工学校民间借贷纠纷一案中，查明被执行人西安华夏技工学校之法定代表人苏瑞靖于2016年1月27日因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关羁押，被执行人之收入亦在公安机关监管之下逐步退付众多受害人。本院已告知申请执行人到公安机关报备，以便款项得到解决。因本案暂不具备执行条件，故申请执行人刘卓之申请执行标的101875.67元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 欧笑谦
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1626执1479号
申请执行人刘红兵，男，53岁，汉族，住淮阳县。
被执行人吴红立，男，39岁，汉族，住淮阳县。
被执行人李美丽，女，38岁，汉族，住淮阳县，系吴红立之妻。
本院在执行刘红兵诉吴红立、李美丽民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年12月8日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年7月12日，向被执行人发出限制消费令，2017年12月6日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年12月7日和12月11日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2018年1月3日查询了房地产登记；5、2018年7月13日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 靳 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 丁腾飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2010］沈和民一初字第1957号
原告佡某，女，汉族，系沈阳江盛自控消防工程有限公司工作人员。
委托代理人谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告褚某，男，汉族，系沈阳江盛自控消防工程有限公司工程师。
委托代理人陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
原告佡某诉被告褚某离婚一案，本院于2010年10月26日受理后，依法由审判员程惠华担任审判长，人民陪审员林华、刘洋参加评议，于2011年3月18日公开开庭进行了审理。原告佡某及委托代理人谭艳萍、被告褚某及委托代理人陈乃义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佡某诉称：1989年原、被告自由恋爱，1990年6月8日登记结婚，婚生一名男孩褚啸鸣（1990年12月10日出生，现在澳大利亚读书）结婚初期感情尚可，十年前，双方就因生活琐事及性格不合产生矛盾，被告好吃懒做，从不照管家庭和孩子，并且被告与其他女人来往密切，严重影响夫妻感情，特别是双方已经从2009年4月开始分居，2009年12月原告曾诉讼到法院，因被告不同意离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，但双方并未和好，现请求法院判决离婚。
被告褚某辩称：不同意离婚。1、原、被告双方感情没有破裂；2、原告2009年4月份照顾其母亲至今，因为被告人与其岳父常年跑业务，被告一直帮助原告的父亲经营公司，所以很少去看望其岳母，导致原、被告双方之间有矛盾；3、原告所述的被告与其他女人有来往不属实。综上因为夫妻感情没有达到破裂的条件，被告也经常与原告打电话，还有和好的可能，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年6月8日登记结婚，双方均系初婚，婚生一子褚啸鸣（1990年12月10日出生，现在澳大利亚读书）。婚后感情一般。2010年4月9日原告佡某以感情破裂为由起诉来院，要求与被告褚某离婚，本院驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
原告佡某诉褚某离婚一案，原告于2010年10月26日立案，在立案之前的10月20日，原告在招商银行账户内存款余额为49244.73元；2010年10月30日原告取款4000元，11月20日支付账户管理费150元，11月25日存入200000元，账户内余额为245094.73元，11月26日取款228200元，转入佡广义账户，同日佡广义给褚啸鸣汇款35000澳元。另外，2010年11月25日，原告从其在华融证券股份有限公司同泽北街证券营业部所持有股票的账户中转帐人民币200000元，转入佡某工商银行卡中，股票账户余额为3256.72元，同日佡某将此笔款项存入招商银行；被告褚某在中银国际证券有限责任公司和平南大街证券营业部所持股票账户内资产总值为90834.48元；
另查明，根据沈阳江盛自控消防工程有限公司工商档案记载，2007年8月28日，佡某（甲方）与佡剑锋（乙方）签订股权转让协议书一份，写明甲乙双方研究通过，甲方同意将所持有沈阳江盛自控消防工程有限公司100万元股权转让给乙方；乙方同意以100万元购买甲方所持有的沈阳江盛自控消防工程有限公司100万元股权。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、银行交易明细及清单、对账单、工商档案、民事判决书在卷为证，经开庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为，虽然双方系自主登记结婚，婚后双方的亦建立起一定的夫妻感情，但双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被我院驳回后，双方的关系未得到改善，原告再次起诉来院要求离婚，说明双方的感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告褚某要求分割存款245094.73元的主张，此笔款项由两部分构成，一部分为存款余额即原有存款累计余额为45094.73元，一部分为原告于2010年11月25日存款200000元，在审理中查明，原告于2010年11月25日将股票款200000元转入工商银行（银证转账），同日原告将该款取出，在招商银行存入200000元，以上行为均在同一日发生并且数额相同，能够认定股票款与招商银行存款系同一笔款；原告于11月26日从招商银行卡中取出228200元，存入原告父亲佡广义的账号，佡广义同日将该款兑换35000澳元作为学费汇给原告与被告的儿子褚啸鸣，原告提供的证据能够形成完整的证据链条，故对于该部分存款中228200元，本院不予分割，余额16894.73元，原告与被告各应分得8447.36元；原告佡某所持的股票应为夫妻共同财产，考虑到持有股票的实际情况，其所持的股票归原告佡某所有为宜，但应给付被告褚某折价款1625.36元；关于被告褚某要求分割股权转让款的诉讼请求，佡某将其所持有的沈阳江盛自控消防工程有限公司股权以1000000元价格转让给佡剑锋，1000000元的股权转让款应为夫妻共同财产，应依法分割，原、被告各应分得500000元。关于被告褚某所持的股票应为夫妻共同财产，考虑到持有股票的实际情况，被告褚某所持的股票归其所有，但应给付原告折佡某价款45417.24元；关于被告褚某主张分割原告所持有的股份的股息和红利，证据不足，本院不予支持；关于被告褚某提出要求原告给付生活补助，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告佡某与被告褚某离婚。
二、原告佡某在华融证券股份有限公司同泽北街证券营业部所持有的股票归原告佡某所有，并于本判决生效之日起十日内给付被告褚某折价款1625.36元；
三、被告褚某在中银国际证券有限责任公司和平南大街证券营业部所持有的股票归褚某所有，并于本判决生效之日起十日内给付原告佡某折价款45417.24元；
四、原告佡某于本判决生效之日起十日内给付被告褚某存款8447.36元；
五、原告佡某于本判决生效之日起十日内给付被告褚某股权转让款500000元；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如原、被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告、被告各负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 林 华
人民陪审员 刘 洋
二〇一一年九月七日
书 记 员 赵 豫
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡叫不改的；
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桦南民初字第408号
原告李恩智，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，现住桦南县。
委托代理人白树臣，桦南县经纬法律服务所法律工作者。
被告刘正文，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，现住桦南县。
委托代理人相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
本院在审理原告李恩智与被告刘正文土地承包经营权纠纷一案中，原告李恩智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 袁永春
人民陪审员 王云龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 欢
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1031号
申请执行人候梅珍，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人候梅珍与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第293号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1031号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第293号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执恢145号
申请执行人无锡神州不锈钢有限公司，住所地无锡市。
法定代表人章邦东，总经理。
被执行人泰州市易达精密机械有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人张美娟，该公司董事长。
无锡神州不锈钢有限公司与泰州市易达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）泰高商初字第172号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，泰州市易达精密机械有限公司应给付无锡神州不锈钢有限公司人民币410321.1元并承担案件诉讼费用2000元。此款由泰州市易达精密机械有限公司于2013年9月20日前给付150000元，2013年10月20日前给付150000元，2013年11月15日前给付110321.1元。根据权利人的申请，本院于2013年10月10日立案执行。
2018年7月6日我院作出（2016）苏1203破1号之二号民事裁定书，宣告被执行人泰州市易达精密机械有限公司破产。
本院认为，被执行人泰州市易达精密机械有限公司已被宣告破产，执行案件应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 黄 伟
审判员 刘安丰
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆子彦
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4799号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德，行长。
被告：张春松。
被告：郭秀玉。
被告：郭国贤。
被告：唐金花。
被告：青岛中道和实业发展有限公司。
被告：青岛闽澳港工贸有限公司。
本院受理的原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告张春松、被告郭秀玉、被告郭国贤、被告唐金花、被告青岛中道和实业发展有限公司、被告青岛闽澳港工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告不能提供被告张春松、被告郭秀玉、被告郭国贤、被告唐金花的身份证明，亦不能提供被告青岛中道和实业发展有限公司、被告青岛闽澳港工贸有限公司的工商登记查询证明，无法证明原告起诉的被告主体确实存在，故原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。
案件受理费28213元、保全费5000元，共计33213元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张春
二〇一七年八月二十九日
书记员 李靖
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00030号
申请执行人方建瑞。
被执行人郑州利友房地产。
本院已立案受理方建瑞申请执行郑州利友房地产借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你公司于2015年1月8日前，按照已生效的公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一五年一月五日
书记员 陆军
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1138号
罪犯伍先红，男，1973年6月25日出生，汉族，小学文化，湖南省新宁县人，现在湖南省永州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于1999年12月1日作出（1999）东中法刑初字第135号刑事判决，以被告人伍先红犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年5月10日交付执行。2002年12月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2006年2月17日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2009年11月27日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯伍先红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯伍先红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍先红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯伍先红减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍先红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02694号
原告单兆平，居民。
委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告于洋，居民。
原告单兆平诉被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告单兆平的委托代理人陈伟阳到庭参加了诉讼，被告于洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单兆平诉称：2011年12月7日，被告于洋以做生意需要资金为由向原告借款150000元，约定月息为2%。借款后，被告向原告偿还过10个月的利息后中止支付，原告多次向被告索要上述借款本息未果，因而起诉请求判令被告偿还借款150000元及利息（自2012年11月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止），诉讼费由被告负担。
被告于洋未作答辩。
经审理查明：2011年12月7日，被告于洋因生意需要向原告单兆平借款150000元，并出具借据一张，约定月息为2%，按月结息。后被告于洋仅支付利息至2012年11月7日，之后未能按约还本付息，因而引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告于洋向原告单兆平借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告于洋未履行还款义务，应承担本案民事责任。原告现要求被告于洋偿还借款150000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洋应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告单兆平借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2012年11月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，已减半收取2375元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4750元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审判员 张玉龙
二〇一六年二月十八日
书记员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初3290号
原告山东滨州龙成置业有限公司，住所地滨州市滨城区小营街道办事处兴营路51号。
法定代表人张大成，公司总经理。
诉讼代理人张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权。
原告刘丽娜。
本院在审理原告山东滨州龙成置业有限公司与被告刘丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东滨州龙成置业有限公司以双方的房屋买卖合同纠纷已通过协商方式解决，争议得以化解，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滨州龙成置业有限公司以合同争议已通过协商方式达成一致，纠纷已经消除为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东滨州龙成置业有限公司撤回对被告刘丽娜的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告山东滨州龙成置业有限公司负担。
审判员 刘忠诚
二〇一六年九月十二日
书记员 刘劲松
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4391号
原告：程芝爱，男，生于1989年，住重庆市黔江区。
被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人：叶星阳。
委托代理人：简秋明，该公司员工。
原告程芝爱诉被告业兴实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告程芝爱于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程芝爱在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程芝爱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程芝爱负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓天
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初字第36号
被告人
基本情况
姓名
刘某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
姓名
刘某甲
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
2014年7月因吸毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留五日。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2016）34号
指控事实
（一）被告人刘某某容留他人吸毒的事实：
1、2015年8月下旬的一天18时许，被告人刘某某驾驶鲁B号轿车，在青岛市崂山区西韩新苑停车场，容留刘某甲在车内吸食毒品。
2、2015年9月上旬的一天18时许，被告人刘某某驾驶鲁B号轿车，在青岛市崂山区株洲路与劲松七路海尔工业园附近，容留刘某甲在车内吸食毒品。
3、2015年9月下旬的一天18时许，被告人刘某某驾驶鲁B号轿车，在青岛市崂山区株洲路与劲松七路海尔工业园附近，容留刘某甲在车内吸食毒品。
（二）被告人刘某甲容留他人吸毒的事实：
1、2015年10月的一天21时许，被告人刘某甲在其位于青岛市崂山区西韩新苑49号楼一单元402户的住处，容留刘某某吸食毒品。
2、2015年11月中旬的一天16时许，被告人刘某甲在其位于青岛市崂山区西韩新苑49号楼一单元402户的住处，容留刘某某吸食毒品。
3、2015年11月17日20时许，被告人刘某甲在其位于青岛市崂山区西韩新苑49号楼一单元402户的住处，容留刘某某吸食毒品。
指控罪名
刘某某、刘某甲犯容留他人吸毒罪
量刑建议
被告人刘某某、刘某甲到案后如实供述其罪行，且均有立功表现，建议均判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年11月18日14时许，被告人刘某某因吸毒被抓获到案后向公安机关揭发刘某甲容留他人吸毒的犯罪事实。2015年11月18日18时许，被告人刘某甲被抓获到案后向公安机关揭发刘某某容留他人吸毒的犯罪事实。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某某、刘某甲犯贩容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判决结果
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年3月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2015年3月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年三月八日
书记员 刘 涛
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初25号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院管辖本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人赵某于2016年7月25日1时许，听从“光哥”(另处)安排，先至其位于沪太路附近的暂住地取得两包用透明塑料袋包装的白色晶体，随后赶至本市复兴东路、中华路路口，将上述白色晶体以人民币650元的价格贩卖给戴某某，成交后被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检戴某某的1.12克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人戴某某、葛某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的《通话记录》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局提篮桥派出所出具的《受案登记表》、《案发经过》及被告人赵某的部分供述笔录。
公诉机关认为，被告人赵某与他人结伙，明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，对被告人赵某定罪处罚。
庭审中，被告人赵某辩称其不知道出售的物品系毒品。
经审理查明，被告人赵某于2016年7月25日1时许，听从“光哥”(另处)安排，先至其位于沪太路附近的暂住地取得两包用透明塑料袋包装的白色晶体，随后赶至本市复兴东路、中华路路口，将上述白色晶体以人民币650元的价格贩卖给戴某某，成交后被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检戴某某的1.12克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有证人戴某某、葛某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的《通话记录》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局提篮桥派出所出具的《受案登记表》、《案发经过》及被告人赵某的部分供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年6月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 刘雅蓉
人民陪审员 张建国
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第263-4号
申请执行人李美霞，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，代理权限特别代理。
委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所实习律师，代理权限特别代理。
被执行人蔡文祥，男，1938年7月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人ＸＸ英，女，1941年7月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县石牌镇后溪坂，组织机构代码证代码74638263-1。
法定代表人蔡文祥。
申请执行人李美霞与被执行人蔡文祥、ＸＸ英、福建省诚通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）莆民初字第252号民事判决发生法律效力后，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月21日向各被执行人发出执行通知书，责令个被执行人返还申请执行人借款人民币226.4万元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人蔡文祥、ＸＸ英、福建省诚通房地产开发有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 熹
执行员 林金标
执行员 陈剑星
二〇一八年一月二日
书记员 林志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初35号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张某，系和顺县马坊乡西马泉村村民，住，2016年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第44号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日晚21时35分许，被告人张某酒后驾驶晋K×××××号轿车行驶至榆次区锦纶路时，被晋中市公安局民警查获，经呼气酒精检测，被告人张某口腔中酒精含量为198mg/100ml。经山西榆次司法鉴定中心检验，被告人张某血液中酒精含量为150.54mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年12月24日晚21时35分许，被告人张某酒后驾驶晋K×××××号轿车行驶至榆次区锦纶路时，被晋中市公安局民警查获，经呼气酒精检测，被告人张某口腔中酒精含量为198mg/100ml。经山西榆次司法鉴定中心检验，被告人张某血液中酒精含量为150.54mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、晋中市公安局交警队的查获经过说明。证明晋中市公安局交警支队二大队于2015年12月24日晚21时35分许，在锦纶路查获涉嫌酒后驾驶车辆的被告人张某。
2、晋中市公安局交警支队二大队酒精呼气检测结果确认书，证实被告人张某被民警查获时口腔中的酒精含量为198mg/100ml。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日张某血液中酒精含量为150.54mg/100ml。
4、被告人张某驾驶证复印件及车辆信息等材料。
5、被告人张某的户籍材料，证实了本院查明的被告人张某的身份情况。
6、被告人张某在侦查机关的供述，2015年12月24日晚21时35分许，该驾驶车辆途径锦纶路是时，遇到交警例行检查，被查出醉酒驾车。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元(已交纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 田 舒
二〇一六年三月九日
书 记 员 桑 艳
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执910号
申请人陈青林，男，汉族，1970年3月4日生，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人赣县骏阳矿业有限责任公司，住所地赣州市赣县区王母渡镇横溪村，统一社会信用代码：91360721775897845W。
被执行人陈冬明，男，汉族，1970年11月19日生，江西省泰和县人，住泰和县。
本院依据（2016）赣07民终1979号民事判决书已经生效，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人于2018年7月16日申请执行，本院已立案受理执行，执行中查明被执行人陈冬明在银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈冬明在中国工商银行南昌阳明路支行青山路分理处账号15×××83的存款324759元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖远明
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 谢棕洪