湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1634号
上诉人（原审原告）：湖南华信稀贵科技股份有限公司。
法定代表人：吴声良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄铖，女，该公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：黄魏，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何海波，男，1970年10月2日出生，汉族。
上诉人湖南华信稀贵科技股份有限公司（以下简称华信公司）因与被上诉人何海波劳动争议纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年8月6日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华信公司的委托诉讼代理人黄铖、黄魏，被上诉人何海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信公司上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实与理由：一、何海波称离职是因华信公司未及时足额支付劳动报酬导致被迫离职的理由不正确。因公司近两年经营困难，与包括何海波在内的所有高管达成一致意见：团结一心与公司共度困难延迟领取年终奖。何海波在2017年春节一直到离职前都未曾向华信公司提出2016年度的年终奖发放事宜。何海波于11月7日办理了离职手续，华信公司于2018年2月14日将何海波2016、2017两年度年终奖52,733元一次性支付到何海波提供的账户里。以上内容表明何海波并非是因为没有领取年终奖而被迫离职的。二、何海波称离职是因华信公司未依法为劳动者缴纳社会保险导致被迫离职理由不正确。1、何海波在2016年3月入职时，曾书面申请放弃缴纳社会保险，后利用职务便利将申请书抽走；2017年2月何海波向华信公司申请为其购买养老保险，华信公司便于2月份开始代扣其养老保险个人部分；2017年10月，何海波向华信公司申请不再购买养老保险，并要求先前华信公司代扣其养老保险个人部分金额退还，华信公司便将代扣的1737.6元打到何海波工资卡中。上述事实足以证明何海波主动自愿放弃养老保险，而不是华信公司不给其缴纳养老保险；2、办理员工养老保险等是工会主席、人力资源部经理的职责所在。何海波曾任工会主席、人力资源部经理，可以怀疑其故意不为自己办理开户，以便牟取不当得利；3、华信公司是暂缓缴社会保险，而非不缴。公司2015年生产经营出现极度困难，经向相关部门报告，只是欠缴，决不是不缴。三、何海波作为华信公司的人力资源部经理对华信公司缓缴保险项目是明知的，且积极与相关单位协调。在离职后申请仲裁时却提出反言，利用原来的身份优势所掌握的信息，主张不当利益。四、何海波辞职是个人原因。其向华信公司以短信及书面形式主动提出辞职，不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。
何海波答辩称：华信公司所称何海波离职与华信公司未及时支付劳动报酬没有关系是错误的。何海波2016年入职以来，华信公司一直没有为其建立社保户头。华信公司所称的经济不景气，不是欠交社保的理由。请求驳回上诉，维持原判。
华信公司向一审提出诉讼请求：判决不承担解除劳动合同补偿金14,000元。
一审法院查明：2016年2月25日，何海波入职到华信公司上班，从事工会管理工作。同日双方签订了书面劳动合同，合同约定用工期限自2016年2月25日起至2016年11月30日止，华信公司支付何海波的工资报酬为月工资4000元（税前）以转账形式发放，年终奖24,000元（税后）以转账形式春节发放。还约定应何海波申请，华信公司应按公司所在地政府部门的有关规定，依法为何海波办理参加养老、医疗、工伤等社会保险的手续，全额缴纳社会保险费，并按规定的缴费和缴费比例从何海波的工资中代为扣缴应由个人承担的社会保险费。2016年3月5日，华信公司任命何海波为工会主席，负责工会日常工作。上述合同期满后，华信公司与何海波于2016年12月1日续签了为期三年的书面劳动合同，华信公司安排何海波兼任人力资源部副经理，工资报酬调整为月工资5000元，年终奖36,000元。2017年4月15日，华信公司任命何海波为人力资源部副经理，负责该部门日常工作，不再负责工会工作。何海波在华信公司工作期间，华信公司一直没有为何海波参投任何社会保险。2017年11月7日，何海波向华信公司主动提出离职申请，在离职审批表中选择了主动离职类别，但未填写离职原因。2017年11月17日，经华信公司审批同意后，何海波按照华信公司规定程序办理完离职工作交接手续，离开了华信公司。按照双方劳动合同的约定，华信公司应在2017年春节前后向何海波一次性支付的2016年度年终奖一直拖延未付，直到2018年2月13日才随2017年度的年终奖一起发给何海波，共计支付两个年度的年终奖52,733元。
2018年2月26日，何海波以华信公司未按时支付劳动工资、未依法支付加班工资和缴纳社会保险为由向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决华信公司向何海波支付：一、年底应付未付工资52,500元（其中2016年3月至11月18,000元，2016年12月至2017年11月17日34,500元）；二、休息日加班工资53,090元；三、解除劳动合同经济补偿金14,000元（7000元/月×2月）。仲裁中，华信公司提出已于2018年2月13日向被告支付了应付的年底工资52,733元，何海波放弃了要求华信公司支付年底未付工资52,500元的仲裁诉请。2018年5月21日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字[2018]第87号仲裁裁决，裁决由华信公司支付何海波解除劳动合同经济补偿金14,000元（7000元/月×2月），并驳回了何海波的其它仲裁请求。华信公司不服裁决，遂提起诉讼。
另查明，自2017年2月起，华信公司从何海波的工资中代扣社会养老保险个人缴费部分，但未为何海波参保和缴费，2017年10月，应何海波的要求，华信公司将社会养老保险个人缴费部分退还给了何海波，共计退还1737.6元。根据华信公司、何海波签订的劳动合同，何海波解除劳动合同前2016年11月至2017年10月共计12个月的月平均工资为7833元。
一审法院认为，华信公司与何海波之间系劳动争议纠纷，双方争执的焦点在双方劳动合同解除后，华信公司是否应当向何海波支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，华信公司对何海波2016年度的年终奖一直拖延不付，直到何海波离职后申请劳动仲裁之前的2018年春节前才发放到位，明显违反了劳动法的规定；同时华信公司一直未为何海波依法缴纳任何社会保险费用，既违反了双方劳动合同的约定，也违反了劳动法和社会保险法的规定。何海波离职时在离职审批表中没有填写离职原因，离职后申请劳动争议仲裁时以华信公司存在未按时支付劳动工资和未依法缴纳社会保险为由要求华信公司支付解除劳动合同经济补偿金，可以认定何海波的离职是因为华信公司的违法行为造成。因此，华信公司应当按照劳动合同法的规定向何海波支付解除劳动合同的经济补偿金。仲裁机构根据何海波的仲裁请求，结合何海波离职前十二个月的月平均工资和工作年限，确定华信公司应当支付何海波经济补偿金14,000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：
一、驳回湖南华信稀贵科技股份有限公司的诉讼请求；
二、限湖南华信稀贵科技股份有限公司在判决生效后十日内支付何海波解除劳动合同经济补偿金14,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，免予收取。
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，焦点在于华信公司是否应向何海波支付经济补偿金。根据本案事实，虽然对没有为何海波办理社保缴费手续的原因上双方有不同意见，但是华信公司迟延发放何海波年终奖却是客观事实。华信公司并没有证据证明何海波明确同意年终奖迟延发放，因此，应当认定华信公司存在未及时足额支付劳动报酬的情况。尽管何海波在提出解除劳动合同时没有写明原因，但亦不能据此认定何海波放弃了其权利。其于事后要求华信公司支付解除劳动合同的经济补偿，不违反法律规定。华信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。何海波在华信公司工作期间超过一年半，仲裁、一审法院据此认定华信公司应当支付相当于2个月工资的经济补偿，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年九月十四日
法官助理 邓 昕
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。