安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5267号
上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司,住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q（2-6）。
法定代表人：杨邦凯，总经理。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙林，安徽正申律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：合肥国力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市新站区张洼路289号，统一社会信用代码91340100754861958B（1-1）。
法定代表人：张国水，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓三、王俊杰，安徽华人（黄山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许高胜，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称凯源公司）与被上诉人合肥国力混凝土有限公司（以下简称国力公司）、被上诉人许高胜买卖合同纠纷一案，上诉人凯源公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凯源公司的委托诉讼代理人章小毛，被上诉人国力公司的委托诉讼代理人徐晓三到庭参加诉讼。被上诉人许高胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凯源公司上诉请求:1、撤销（2016）皖0102民初2503号民事判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人国力公司一审对上诉人的请求；2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人凯源公司上诉的事实和理由为：
一、一审法院以上诉人与被上诉人签订的补充协议为手写，以及没有经过被上诉人许高胜同意为由认定协议无效，与事实不符。
上诉人与两被上诉人于2012年11月14日签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，同时签订《补充协议》特别约定“商品砼款及相关所有款项有（由）许高胜本人支付，凯源建设集团有限责任公司不承担付款责任，经供应方同意后才盖章”。当日，三方在合同和补充协议上签字盖章。该协议为三方自愿达成，不违反法律规定。本案中工程的实际施工人为被上诉人许高胜。另外，庭审中国力公司也出示其持有的协议的另一份原件，当庭对比一致。一审法院以该约定为手写，也没有经过被上诉人许高胜同意为由不予认可，违背基本事实。
二、一审法院判决上诉人承担责任，违反法律规定。
依据合同法第八条、第七十七条之规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人协商一致，可以变更合同。补充协议中的特别约定条款，是合同当事人对合同权利义务的自愿处置，不违反法律规定；即使合同中有个别文字或条款的瑕疵与其他条款冲突，也不影响综合合同全文来判断合同条款的真正意思。但一审法院却认为“特别约定为手写，同时补充协议中载明其他条款仍按原合同执行，而原合同中载明合同以打印为准”，以合同个别字句来否定合同的主要权利义务，判决上诉人承担责任，违反法律规定。
综上所述，为了查明案情以及正确适用法律，维护上诉人的合法权益，凯源公司请二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人国力公司辩称：
一、本案国力公司的上诉已超过上诉期限，一审判决已生效，请求二审法院直接裁决。二、一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中已申请证人出庭证明补充协议的形成过程与上诉人的陈述不一致，凯源公司的上诉理由不符合客观事实。
被上诉人许高胜未进行答辩。
国力公司向一审法院起诉，请求判令凯源公司和许高胜：连带支付国力公司混凝土货款1149133元，逾期付款违约金247629元（以欠付混凝土款为基数，按月利率3%暂计算至2013年9月30日，以后顺延计算至款清）；承担案件诉讼费用。
一审法院认定如下事实：
2012年11月14日，国力公司与凯源公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定凯源公司为其承建的安徽省合肥市新站区平板显示基地公寓7#、11#楼项目工程从国力公司购买砼，并对砼的强度等级及价格进行了约定，供应量以供方送货单为依据进行结算；每月25日结算一次，次月10日前付上月所浇砼量款的65%，主体结构封顶后五个月内付清全部砼量款；合同以打印的文本为准，手写、删减或增加均无效。同日，双方又签订《补充协议》一份，约定：1、泵送砼结算单价在原合同混凝土单价按当月合肥市《市场价格信息》混凝土信息价下浮8%的基础上，再下浮2%，即下浮10%为结算价格；2、其他条款仍按原合同执行。合同中，又以手写的第3条作为“特别说明”，内容为“商品砼款及相关所有款项有（由）许高胜本人支付，凯源公司不承担付款责任”。许高胜作为凯源公司代表在该补充协议中签字。2014年9月10日，凯源公司与许高胜签订《工程承包协议书》，约定由许高胜承包新站区平板显示基地7#、11#工程，按照工程总造价的7%向凯源公司缴纳管理费。许高胜到庭陈述，许高武系其指定的现场签收人，国力公司主张的尚欠货款属实。许高武签字确认的国力公司供货结算单金额分别为242000.68元（供货时间为2012.11.7-11.24）、549576.44元（供货时间为2012.11.27-12.22）、360062.39元（供货时间为2013.1.3-1.21）、232898.78元（供货时间为2013.1.29-2.3）、208570.28元（供货时间为2013.3.8-3.22）、491684.11元（供货时间为2013.3.26-4.25）、467045.11元（供货时间为2013.4.29-5.24）、439931.40元（供货时间为2013.5.27-6.24）、383755.80元（供货时间为2013.5.27-6.24）、162851.72元（供货时间为2013.7.28-8.7）、70756.30元（供货时间为2013.8.30-9.21），合计供货金额为3610493.72元。国力公司认可原审被告已经支付货款2460000元，尚欠1149133元。双方均认可7#、11#楼的主体结构封顶时间分别为2013年10月14日、2013年9月27日，国力公司自愿从2014年3月15日起按照月利率2%计算违约金。
一审法院依据双方当事人提供的书证及证人证言等证据认定上述事实。
一审法院认为：凯源公司与国力公司签订的购销合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，双方均应全面履行各自合同义务。国力公司按照合同约定向凯源公司提供混凝土且经过凯源公司合同签订人许高胜指定的人员签收确认，同时许高胜称国力公司主张的货款金额属实，故对国力公司主张凯源公司尚欠货款1149133元的事实，予以确认；双方均认可主体结构封顶的最后时间为2013年10月14日，现已届满五个月的时间，故国力公司要求凯源公司支付尚欠的上述货款，事实及理由充分，一审法院予以支持。该院另认为，凯源公司未按约定支付货款，应当承担逾期付款违约责任，现国力公司自愿按照年利率24%从2014年3月15日起计算违约金，符合双方约定及法律规定，该院亦予支持。对于凯源公司辩称的根据补充协议的特别约定其不应承担付款责任的问题，一审法院认为，该特别约定为手写，同时补充协议中明确载明其他条款仍按原合同执行，原合同中载明合同以打印为准，手写无效，且凯源公司未提供证据证明该条款系经过许高胜同意后书写，故该院对凯源公司的该辩称意见不予采信。一审法院还认为，凯源公司与许高胜的内部挂靠或者承包关系，不影响凯源公司付款责任的承担；国力公司诉请许高胜承担连带付款责任，无法律依据，不予支持；许高胜无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决:1、凯源公司于判决生效之日起十日内，支付国力公司货款1149133元；2、凯源公司于判决生效之日起十日内，支付国力公司逾期付款违约金（以1149133元为基数按照年利率24%从2014年3月15日计算至款清之日）；3、驳回国力公司的其他诉讼请求。案件受理费17370元，由国力公司负担3080元，凯源公司负担14290元；保全费5000元，由凯源公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审判决查明的事实，本院予以认定。
二审另查明：涉案补充协议中有关“特别说明”的内容系凯源公司法定代表人杨邦凯书写，文字上加盖有凯源公司合同专用章。
一审中，国力公司申请证人程某出庭作证，程某声称其为涉案买卖合同业务国力公司方的参与人，国力公司与凯源公司签订补充协议的目的是就再给予凯源公司两个点的价格优惠作出约定；补充协议先由国力公司加盖公章，再由国力公司人员送到凯源公司，由该公司加盖公章后取回一份，送至国力公司档案室保存，取回协议时国力公司未注意到添加的内容；买卖合同和补充协议并非同一天签订，买卖合同签订在前。
本院认为：本案争议焦点之一为凯源公司预交上诉案件受理费用是否超出了一审法院规定的期限。本案中，一审法院向凯源公司一审的委托诉讼代理人章小毛邮寄预交上诉案件受理费通知的特快专递邮件详情单上并无收件人的签收记录，仅在下方有一用圆珠笔书写的日期“2017.6.8”，上方有“自取”字样，故该详情单无法证实凯源公司收到法院通知书的时间。二审中，凯源公司应本院要求，提交了一份落款日期为2017年6月13日的预交上诉案件受理费通知书，该通知书虽未加盖一审法院公章，但其上填写的文字字体与一审法院向本院报送的卷宗中留存的另一份相同格式的通知书（加盖了一审法院公章，落款日期为2017年7月24日）中的字体高度一致，故本院认定一审法院于2017年6月13日签发了通知凯源公司预交上诉费用的通知书，而该公司于6月21日交纳上诉费用，符合一审法院关于上诉人应在收到通知书之日起7日内预交上诉费的要求（考虑通知书邮寄的在途时间）。故凯源公司按规定时间预交了上诉案件受理费用，产生向上级法院提起上诉的法律后果。
本案的另一争议焦点为，本案买卖合同欠付货款的民事责任应否由凯源公司承担。涉案买卖合同明确约定了国力公司提供的混凝土的结算价格，并且强调“本合同以打印的文本为准，手写、删减或增加均无效”。凯源公司在该合同上加盖了合同专用章，表明其同意成为合同一方当事人，承担买受人的付款义务。而与买卖合同落款日期为同一日的补充协议的打印部分分为两条，第一条约定国力公司同意给予凯源公司进一步的优惠；第二条则兜底规定了买卖合同其他约定不变。从文义分析，补充协议主要是变更了买卖合同约定的产品单价，该两条已完整地对该事项进行了约定，而由凯源公司的法定代表人杨邦凯书写的“特别说明”作为第3条出现在形式上反映为同一日形成的补充协议中，则显得十分突兀，因为该文字内容表明，双方在签订买卖合同的同时，又旋即通过补充协议免除了凯源公司作为买受人的付款义务，这有悖常理。更为重要的是，手写的“特别说明”的文字上，仅加盖有凯源公司公章，作为与买卖合同具有利害关系的另一方的国力公司并未同时在该段文字上盖章确认；同样地，作为受该段文字内容影响，从而须承担买卖合同买受人付款义务的许高胜的签名也出现在距该段文字较远的“代表人”栏，并未依常理在“特别说明”文字附近另行签名，以表明认可对买卖合同付款义务的承担。另外，如一审判决论理所述，涉案买卖合同强调了“合同以打印的文本为准，手写、删减或增加均无效”；补充协议也仅变更了产品单价，其他条款仍按原合同执行。再次，该“特别说明”的内容也仅具有对债务承担进行内部约定的法律意义，在作为债权人的国力公司不予认可的情况下，无法约束该公司，对该公司的权利进行变更。综上，正是鉴于本案中手写部分内容对于凯源公司应否承担合同义务至关重要，故该公司应提供充分理由和证据论证该内容对国力公司和许高胜具有约束力，而上述分析表明，凯源公司依据该手写部分的文字试图免除合同付款义务的抗辩主张不能成立，该公司应承担合同下欠货款的给付责任。
据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17370元，由上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗钢
审判员 陈思
审判员 王倩
二〇一八年八月十六日
书记员 鲁丹
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。