陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8333号
上诉人（原审被告）:浙江省东阳市江南建设有限公司。
法定代表人：张正天。
委托诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:献县运通建材租赁站。
投资人：董丙新。
委托诉讼代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。
原审被告：浙江省东阳市江南建设有限公司陕西分公司。
负责人：刘强。
委托诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。
上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称东阳公司）因与被上诉人献县运通建材租赁站（以下简称献县租赁站）、原审被告浙江省东阳市江南建设有限公司陕西分公司（以下简称东阳陕西公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人东阳公司之委托诉讼代理人萧勇、被上诉人献县租赁站之委托诉讼代理人李良、原审被告东阳陕西公司之委托诉讼代理人萧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阳公司上诉请求：1、维持一审判决第二项。2、撤销一审判决第一项，判令东阳公司支付献县租赁站租赁费8万元。3、驳回献县租赁站关于利息的诉讼请求。4、本案一、二审诉讼费由献县租赁站承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，一审判决认定东阳公司和献县租赁站共同认可所欠租赁费金额为122237元错误，东阳公司没有认可该租赁费金额。且按照约定，献县租赁站应向东阳公司提交已支付费用的发票，但是献县租赁站至今未提供发票。东阳公司不存在违约，不应承担违约责任。2、一审判决适用法律错误。一审认定东阳公司与东阳陕西公司系总公司与分公司的关系，从而认定东阳公司应承担连带责任属于适用法律错误。总之，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
献县租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回东阳公司的上诉请求。1、一审中，东阳公司认可欠献县租赁站122257元租赁费。2、本案中双方交易的标的是货物，而非票据本身。东阳公司以献县租赁站未开发票为由行使不安抗辩权没有法律依据。献县租赁站是否开具发票不影响合同目的的实现，开发票只是合同的附随义务，并非付款的对等给付义务。3、根据公司法第14条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，所以东阳公司应承担民事责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回东阳公司上诉请求，维持原判。
东阳陕西公司表示认可东阳公司的上诉意见。
献县租赁站向一审法院起诉请求：判令东阳公司、东阳陕西公司共同偿还献县租赁站租赁费163129.9元、损坏维修费3198.9元及逾期付款利息21024.5元（计算至起诉之日），从2015年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由东阳公司、东阳陕西公司承担。
一审法院查明，献县租赁站（出租方、乙方）与东阳江陕西公司（承租方、甲方）于2014年6月18日签订了租赁合同。合同约定，1、租赁物为甲方建设工程施工用丝杠、插扣架，租赁物使用于工程范围：户县凤凰新天地（工程地点：西安市户县丰京路与东城路十字西北角）。2、合同约定的租赁物具体情况如下：1、钢管（DN48X3.5mm），日租金0.007元/米；扣件（可锻铸制作），日租金0.003元/套；丝杠（DN30mm以上），日租金0.02元/套；插扣式脚手架（厚2.75mm以上），日租金3.5元/吨。上述租赁单价为固定综合单价，任何情况下均不予调整，且乙方应确保及时供应，不得以任何理由提高单价，否则视为乙方违约，甲方有权不予支付租赁费。3、租赁物资数量以甲方出、入库单签认的数量为准。甲方出入库单必须有甲、乙双方指定签认人签字，并作为结算依据。甲方指定收、退料签认人为陈抗战、陈世统，乙方指定签字人为陈红梅、陈洁。4、租赁物租赁期限暂定为2014年6月10日至2015年8月31日，按照实际发生的租赁期限计算，春节期间出租方对租赁物资免收30天租金。5、租赁费结算必须以双方确认的发货单的数量为结算依据，乙方承诺垫资陆个月租费，陆个月满后甲方支付乙方实际发生租赁费的70%，以后每个月到期甲方支付乙方前两个月实际发生的租赁费（当月应扣除的款项在支付时扣除）的70%，工程全部完工所有材料退租出场后3个月内，剩余款项在扣除应扣除款项后付清。7、关于租赁物的日常操作及维护，甲方对租赁物资要妥善保管使用，租赁物资返还时，双方检查验收，如在租用期间造成租赁物资损坏、丢失的，要按双方议定的租赁物资缺损赔偿标准，由甲方向乙方支付赔偿金。缺损赔偿标准按照市场价格并充分考虑物资合理损耗由双方商定。但无论如何甲方对乙方租赁物资的缺损赔偿金不会超过租赁物资自身总价值减去应得的租赁费。8、租赁期内，甲方应按约定向乙方支付租金和相关费用；租赁物使用完毕后，甲方未能按约定支付给乙方租赁费的，甲方承担/违约责任。合同签订后，献县租赁站按照合同约定向东阳陕西公司定期提供租赁物，东阳陕西公司于2016年11月22日最后一次向献县租赁站退还租赁物。
一审庭审中，献县租赁站称在东阳陕西公司最后一次归还租赁物后，尚有部分租赁物未归还，故就剩余未归还的租赁物主张计算租赁费至2017年6月30日，东阳陕西公司对此表示认可。但双方计算租赁费有差距，献县租赁站后表示认可东阳陕西公司计算的租赁费，即：扣除2014年6月18日至2017年6月30日之间春节期间的的免租期后，租赁费共计252257元。已经支付献县租赁站租赁费130000元，剩余122257元尚未支付。
一审法院认为，献县租赁站与东阳陕西公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律的规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。献县租赁站按照约定向东阳陕西公司提供了租赁物，东阳陕西公司除了按照约定返还租赁物外，还应当按期向献县租赁站支付租赁费。双方一致认可东阳陕西公司尚有122257元租赁费未向献县租赁站支付，应当继续履行付款义务，向献县租赁站支付租赁费122257元。关于东阳陕西公司辩称献县租赁站要向其提供租赁费发票，双方合同并未有约定，对其辩称不予认可。关于献县租赁站主张利息损失，根据合同约定，所有租赁物退还完毕后东阳陕西公司应当在三个月内付款，由于献县租赁站本次将未退还的租赁物租赁期计算至2017年6月30日，故按照上述约定，东阳陕西公司的付款期限应当在2017年9月30日之前。虽然双方对于迟延付款的违约责任没有明确约定，结合双方合同履行情况，对献县租赁站按照同期人民银行贷款利息主张未付款期间的利息损失予以支持。按照前述付款时间，东阳陕西公司应向献县租赁站支付自2017年10月1日至实际给付之日的利息。东阳公司与东阳陕西公司系总公司与分公司关系，东阳公司应当对其东阳陕西公司的债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告浙江省东阳市江南建设有限公司及被告浙江省东阳市江南建设有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告献县运通建材租赁站支付租赁费122257元，并以此为基数，按照同期人民银行贷款利息支付自2017年10月1日至实际付款之日的利息。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4047元，由原告献县运通建材租赁站承担1336元，由二被告共同承担2711元，公告费260元由二被告共同承担，因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，且同时表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。另查明，一审庭审中，东阳公司、东阳陕西公司表示尚欠献县租赁站剩余租金金额为122257元。
本院认为，本案二审争议的主要焦点为：1、东阳陕西公司尚欠献县租赁站租赁费为多少？东阳公司、东阳陕西公司是否应向献县租赁站支付未付款期间的利息？
关于争议焦点1、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，东阳公司、东阳陕西公司当庭承认尚欠献县租赁站租赁费为122257元，献县租赁站对此也表示认可。现东阳公司、东阳陕西公司在二审中又否该事实，东阳公司、东阳陕西公司对此负有举证责任，但其并未提供新证据予以佐证，因此根据上述民事诉讼证据规则，对东阳公司、东阳陕西公司在二审中的该意见不予采纳，本院确认东阳陕西公司尚欠献县租赁站租赁费为122257元。
关于争议焦点2、献县租赁站与东阳陕西公司在合同中约定，所有租赁物退还完毕后东阳陕西公司应当在三个月内付款。本案中，现献县租赁站将未退还的租赁物租赁期计算至2017年6月30日，故按照上述约定，东阳陕西公司的付款期限应当在2017年9月30日之前。虽然双方当事人对于迟延付款的违约责任没有明确约定，但是经献县租赁站多次催要，东阳陕西公司并未积极履行其给付义务，东阳陕西公司的该行为实属欠妥。当事人进行民事活动应遵循公平、等价有偿、诚实信用原则。故一审法院结合双方当事人对合同的履行情况，对献县租赁站主张的未付款期间之利息损失予以支持并无不当。另，东阳公司与东阳陕西公司系总公司与分公司的关系，在东阳陕西公司未履行还款的情况下，一审法院判决东阳公司与东阳陕西公司共同偿还案涉欠款于法不悖。
综上所述，东阳公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1889元，由浙江省东阳市江南建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 姬 钊
二〇一八年八月二十一日
书记员 周媛媛