福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6145号
上诉人（原审原告）：贺桂珍，女，1966年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：百竹行（福清）竹木有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋镇光荣村。
法定代表人：吴傅伶玉，总经理。
委托诉讼代理人：黄明芳，男，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。
上诉人贺桂珍因与被上诉人百竹行（福清）竹木有限公司（以下简称百竹行公司）劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺桂珍上诉请求：撤销一审判决，改判百竹行公司一次性赔偿因没有依法给贺桂珍缴纳医社保，造成贺桂珍无法领取14年7个月退休养老金损失377215元。事实和理由：一、一审判决认定贺桂珍曾于2011年前受聘于百竹行公司，离职后又于2011年4月14日入职百竹行公司，是错误的。1.百竹行公司并未否认贺桂珍是2003年2月15日入职，只是说中间有间断过，但百竹行公司并未提供贺桂珍填写的离职申请书及百竹行公司的审批表等证据予以证明。2.根据贺桂珍提交的银行清单，2006年5月16日至2017年4月21日期间，百竹行公司向贺桂珍发放工资，而2003年2月15日至2006年3月期间，百竹行公司是以现金方式向贺桂珍发放工资。2008年4月至2010年6月，贺桂珍系使用其工商银行的账户收取工资，2010年6月之后系使用交通银行的账户，原工商银行的账户已经注销，故无法打印清单。3.因母亲受伤，贺桂珍曾请假40天回家照顾，但这只是请假，并不是辞职。4.百竹行公司作为用人单位，应提交其保管的2003年3月至2011年5月的职工工资发放名册，否则应承担败诉后果。二、一审判决对贺桂珍要求百竹行公司赔偿无法领取14年7个月退休养老金损失377215元的诉请未予支持，是错误的。1.贺桂珍原为农村户口，1996年转为城镇户口，一审判决仍将贺桂珍作为农民工对待，是错误的。2.贺桂珍2016年4月21日即年满50周岁，应该办理退休手续，领取退休工资，但由于百竹行公司未为贺桂珍购买医社保，造成贺桂珍不能领取退休工资，应参照福州地区2016年度退休职工社会平均养老金2155元/月的标准，赔偿贺桂珍14年7个月的退休金损失2155元/月×176月=377125元。
百竹行公司辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。1.贺桂珍2011年2月28日离职后，于2011年4月14日重新入职，其入职时间以一审判决认定的为准。2.贺桂珍诉请赔偿退休金损失，不属于法院受案范围。
贺桂珍向一审法院起诉请求：1.解除贺桂珍与百竹行公司的劳动合同关系；2.判令百竹行公司依法为贺桂珍补缴五险一金，返还贺桂珍进厂到解除劳动合同时的个人所得税发票；3.百竹行公司一次性赔偿因没有为贺桂珍缴纳五险一金所造成无法领取14年7个月的退休养老金损失计377125元和住房公积金26250元；4.判令百竹行公司补发贺桂珍2015年6月30日至2017年7月31日两年中的日常加班、双休日和法定节假日的加班费损失共计104552.24元和高温补贴36540元（每年5个月）；5.本案诉讼费用由百竹行公司承担。
一审法院认定事实：贺桂珍曾于2011年前受聘于百竹行公司从事操作工工作。离职后又于2011年4月14日入职百竹行公司，2015年11月22日双方签订书面劳动合同，合同期限自2015年11月22日至2018年11月21日止，并约定实行计时工资，每小时为7.78元，加班需向百竹行公司申请。贺桂珍等员工分别于2017年6月28日、2017年7月31日向福清市劳动保障监察大队、福清市信访局反映百竹行公司未为贺桂珍等人缴纳社会保险费等问题。后百竹行公司未能为贺桂珍补缴之前工作年限的社会保险费，亦未为贺桂珍缴纳住房公积金。百竹行公司支付贺桂珍工资至2017年8月份。2017年8月26日，贺桂珍等数名员工将共同签名的一份《告知书》送至百竹行公司。《告知书》写明因百竹行公司未为贺桂珍等员工缴纳从其进厂至2017年3月份之前的所有社会保险及住房公积金，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，故贺桂珍等员工向百竹行公司提出解除劳动关系，并请求赔偿相应费用的要求。2017年9月，贺桂珍向福清市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、依法确认贺桂珍与百竹行公司存在劳动关系；二、依法解除贺桂珍与百竹行公司的劳动关系；三、依法裁决百竹行公司一次性赔偿贺桂珍无法领取14年7个月的退休养老金损失377125元；四、赔偿未缴2003年2月至2017年8月间的住房公积金175个月的损失26250元；五、补发贺桂珍高温补贴36540元；六、补发贺桂珍加班费731865.68元；七、要求百竹行公司提供贺桂珍历年缴纳个人所得税发票以核实贺桂珍工资收入情况及纳税情况。2017年11月30日，福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决（2017）110号裁决书，驳回贺桂珍的申诉请求事项。贺桂珍不服诉至一审法院。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条关于“农民合同制职工在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金”的规定，贺桂珍年龄未满55周岁，未享受退休待遇，其与百竹行公司形成劳动关系，并非劳务关系。根据2015年11月22日的劳动合同书及百竹行公司自认，一审法院依法确认贺桂珍与百竹行公司的劳动关系始于2011年4月14日，终于2017年8月26日。
关于百竹行公司是否应为贺桂珍补缴五险一金（含住房公积金）与赔偿退休金损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；用人单位逾期仍未缴纳或未补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户;并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”与《社会保险费征缴暂行条例》第十三条:“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的规定可知，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。况且，百竹行公司已为贺桂珍办理了社会保险手续，故贺桂珍关于补缴社会保险费的请求属于因用人单位欠缴保险费引发的争议，亦不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应予受理的范围。根据《住房公积金管理条例》第三十一条“地方有关人民政府财政部门应当加强对本行政区域内住房公积金归集、提取和使用情况的监督，并向本级人民政府的住房公积金管理委员会通报”与第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴。故贺桂珍请求百竹行公司为其补缴（赔偿）住房公积金的主张，亦不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，贺桂珍关于赔偿（补缴）五险一金与退休养老金的主张，不属于人民法院劳动争议的受理范围，一审法院不作处理。
关于百竹行公司是否返还贺桂珍个人所得税发票的问题。根据《个人所得税法》等相关法律、法规规定，公司代替员工缴纳的个人所得税系履行代扣代缴义务，而且公司亦非征收个人所得税的征税机关，故贺桂珍请求百竹行公司返还其个人所得税发票的主张，缺乏法律依据，不予支持。
关于百竹行公司是否应支付贺桂珍加班费104552.24元的问题。百竹行公司提供的员工加班申请表、考勤记录、工资册与贺桂珍提供的发放工资的银行流水清单能够相互印证，足以证明百竹行公司已经足额支付了贺桂珍的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，贺桂珍未能就百竹行公司未足额支付其加班费的事实举证证明，依法应承担不利的法律后果，故对贺桂珍请求百竹行公司支付加班费104552.24元的主张，不予支持。
关于百竹行公司是否应支付贺桂珍高温补贴15660元的问题。贺桂珍作为操作工，上班地点在公司车间内，且百竹行公司业已采取了安装空调等降温措施，在贺桂珍未能举证证明其工作场所处于高温环境下，其请求百竹行公司支付高温津贴15660元的主张，缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《住房公积金管理条例》第三十一条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认贺桂珍与百竹行（福清）竹木有限公司之间的劳动关系于2017年8月26日解除；二、驳回贺桂珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由百竹行（福清）竹木有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。贺桂珍对一审法院认定其中途离职后又于2011年4月14日入职的事实持有异议。贺桂珍主张其于2003年2月15日入职，2011年2月28日至2011年4月14日系请假40天。关于贺桂珍的入职时间，从贺桂珍一审提交的其交通银行账户2006年5月至2017年5月的交易清单来看，除2007年12月至2010年6月及2011年3、4月外，每月均有工资收入，对此，贺桂珍主张2003年2月15日至2006年3月期间是以现金方式发放工资，故没有银行交易清单。本院认为，贺桂珍主张其入职时间为2003年2月15日，但未提供初步证据证明其主张，百竹行公司二审期间确认贺桂珍的入职时间是2006年4月，结合贺桂珍提交的交通银行账户交易明细，本院确认贺桂珍的入职时间是2006年4月。关于贺桂珍是否中途离职，百竹行公司提交了填表时间为2011年4月11日的贺桂珍《人事登记表》，载明离厂日期为2月25日、来厂日期为4月11日，二审期间贺桂珍确认该《人事登记表》系其本人填写，双方亦确认本月工资在次月发放，结合贺桂珍一审提交的交通银行账户交易清单上2011年3、4月并无工资收入的事实，本院确认贺桂珍于2011年2月25日离职后又于2011年4月11日重新入职。综上，本院确认贺桂珍于2006年4月入职百竹行公司，于2011年2月25日离职后又于2011年4月11日重新入职。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。二审另查明，双方在一审时均自述百竹行公司于2014年9月开始为贺桂珍缴纳社会保险费。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”据此，对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费，或因缴纳年限发生的争议事项，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”百竹行公司已为贺桂珍办理了社会保险手续，贺桂珍关于要求百竹行公司赔偿因未给贺桂珍缴纳医、社保造成的退休养老金损失的请求，属于用人单位已为劳动者办理了社会保险手续、但因用人单位欠缴保险费引发的争议，不属于上述司法解释规定的人民法院应受理的劳动争议范畴，故一审法院对此不予处理，并无不当。贺桂珍可向社会保险管理部门反映要求解决处理。
综上所述，贺桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由贺桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年九月二十八日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 赵 坤