宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第911号
上诉人（原审原告）霍继红，女，1954年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人李艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周兴起，男，1965年11月5日出生，汉族，宁夏美洁纸业股份有限公司董事，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人任举，男，1969年6月12日出生，汉族，宁夏美洁纸业股份有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）史信，男，1959年2月5日出生，汉族，宁夏上陵实业集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人吴小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人席庆，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝登明，男，1967年6月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人霍继红因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人霍继红的委托代理人黄立辉、李艳，被上诉人周兴起的委托代理人任举，被上诉人史信的委托代理人吴小娟、席庆，被上诉人郝登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月9日，原告与三被告签订《借款协议书》一份，约定：“甲方（霍继红）向乙方（周兴起）出借款项，由丙方（史信、郝登明）提供担保；借款金额为300万元；期限自2012年1月9日至2012年2月8日；借款到期如乙方不能按时归还本金，自到期日起，乙方除向甲方支付协议利息外，每日向甲方支付0.02%罚息；丙方提供保证担保，承担连带还款责任，保证期间为自借款到期之日起两年；甲方应按时将现金交付乙方；乙方应按协议约定的期限履行还款义务，自到期日后不能履行还款义务，借款方每日向出借方支付0.02%元因违约形成的资金使用补偿，直至本息还清之日为止；如乙方不能履行还款义务，丙方依据本合同相关条款承担连带还款责任（包括本金、利息及罚息）。”《借款协议书》签订当日，被告周兴起给原告出具借条一张，载明：“现借到霍继红现金￥3000000元，大写：叁佰万元整，期限：2012.元.9-2012.2.8”。原告提供的宁夏银行进账单显示，原告于2012年1月9日通过宁夏银行营业部向宁夏美洁纸业股份有限公司（以下简称美洁公司）（周兴起系美洁公司董事）转账273万元借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告诉至法院。请求判令：一、被告周兴起偿还原告借款300万，支付违约金（罚息）37.8万元，并继续主张违约金至实际还款之日；二、被告史信、郝登明对以上借款及违约金承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告史信提供的付款凭证显示，2012年4月至2012年7月期间，美洁公司职工王端分八次向原告转账共计164万元（其中：2012年4月10日20万元；2012年4月13日10万元；2012年4月19日24万元；2012年5月18日20万元；2012年6月6日15万元；2012年6月15日10万元；2012年6月29日15万元；2012年7月6日50万元）。原告认为上述164万元是被告周兴起支付的300万借款的利息。被告周兴起和被告史信认为164万元是美洁公司支付的利息，超出法律规定的部分应冲抵本金。被告郝登明认为164万元应先冲抵正常银行利息。本案审理过程中，法院对王端进行了询问。王端称其原系美洁公司企业管理部员工，上述164万元转账过程为：美洁公司先将款项打入其个人账户，其再根据董事长周兴起的安排将相应款项打给霍继红，其个人与霍继红之间并无经济往来。
另查明，美洁公司正在银川市中级人民法院申请破产。被告史信提交的美洁公司债权申报汇总表显示，原告曾向美洁公司申报过300万元债权，后又在债权申报汇总表中将申报信息划掉。原告称以上借款借期内未约定利息，原告与美洁公司、王端之间没有经济往来，因原告认识错误，将被告周兴起的个人债务与美洁公司的债务混同，在填写申报表后，美洁公司债务管理人员告知原告其不属于美洁公司债权人，故原告又划掉。
原审法院认为，原、被告签订的《借款协议书》及原告提供的由被告周兴起出具的借条可以证实被告周兴起向原告借款的事实，原告与被告周兴起之间借贷关系成立。被告史信、郝登明辩称原告与美洁公司存在273万元的借贷关系，原告称2012年1月9日原告按被告周兴起的指示将300万元借款中的273万元打入美洁公司账户，只是属于借款的交付方式，并不能以此认定原告与美洁公司之间存在借贷关系。故被告史信、郝登明的以上辩解意见，法院不予采纳。被告周兴起虽然对原告已支付的借款数额有异议，但其给原告出具的借条中明确载明借到原告现金300万元，故法院对借款数额300万元予以确认。
2012年4月至2012年7月期间，美洁公司职工王端分8次向原告转账共计164万元，原告认可上述164万元属于被告周兴起支付的利息，法院予以确认。因《借款协议书》中并未明确约定借款期限内的利息，原告在庭审中亦称借款期限内未约定利息，故应当视为借款期限内不支付利息。《借款协议书》中同时约定逾期每日支付0.02%的罚息，该标准折合成年利率为7.3%，未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，法院予以支持。本案借款于2012年2月8日到期，被告周兴起的8次付款均在借款到期后，且三被告均认为应当首先冲抵利息，故上述8笔付款应首先冲抵逾期利息，超出部分冲抵相应本金。法院按付款时间分段计算，2012年7月6日被告周兴起最后一次付款后，尚欠原告借款本金1437952元（具体计算方式详见附表）。对于2012年7月6日之后的利息，被告周兴起仍应按日万分之二的标准支付至本判决确定的还款之日。
被告史信、郝登明自愿在《借款协议书》中签字，为被告周兴起向原告的借款提供连带担保责任，故被告史信、郝登明应当对被告周兴起的上述借款及罚息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告周兴起追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告周兴起于本判决生效之日起十日内偿还原告霍继红借款1437952元，并按日万分之二的标准支付1437952元借款自2012年7月7日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告史信、郝登明对被告周兴起的上述债务承担连带清偿责任；被告史信、郝登明承担责任后，有权向被告周兴起追偿。案件受理费33924元，原告霍继红负担19483元，被告周兴起负担14441元；财产保全费5000元，由被告周兴起负担（上述款项原告霍继红均已预交，被告周兴起负担的部分随上述借款及罚息一并给付原告霍继红）。宣判后，霍继红不服，提起上诉。
上诉人霍继红上诉称，一、在一审判决确定的基础上增加1562048元（1562048＋1437952＝300万），改判按照银行同期贷款利率四倍标准计算利息。一审判决将164万元利息分段冲抵借款本金，缺乏必要的事实和法律依据。涉案300万元在一个月的借款期限内没有约定利息，但并不妨碍借款到期后，被上诉人主动支付占用资金的利息。同时，被上诉人支付的164万元利息，依照我国合同法及相关司法解释的规定，按照同期贷款利率四倍计算，截止2014年3月31日，也未超过法定的四倍利息。二、一审判决以万分之二罚息作为利息计算标准，显示公平。按照借款协议约定，“借款到期后，被上诉人除向上诉人支付协议利息外，每日向上诉人支付0.02%罚息。”一审期间，上诉人、被上诉人对于已经支付的164万元利息均予以认可，即使一审法院认为已经支付的利息过高，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定，应当按照银行同类贷款利率的四倍标准计算相应利息后，再冲抵164万元已经支付利息及冲抵罚息，超出部分再冲抵相应本金，而不应按照日0.02%冲抵利息，超出部分冲抵相应本金。综上，请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判被上诉人偿还300万元借款及相应的利息和罚息。
被上诉人周兴起答辩称，164万元是包括本金和利息但没有明细，对于上诉人提起的300万元的债务，被上诉人均不认可。上诉人提到的27万元是以现金的方式支付不对。被上诉人只认可273万元，对利息和利率问题，双方只约定了罚息并没有约定利息。
被上诉人史信答辩称，一、诉争借款合同并没有履行，被上诉人史信不应当承担保证责任。上诉人霍继红实际与美洁公司存在借款关系。二、一审判决按日万分之二计算逾期利息，符合协议约定。三、即使被上诉人周兴起与上诉人霍继红对利息另有约定，也超出《借款协议书》的约定，对于增加的债务，被上诉人史信亦不承担保证责任。
被上诉人郝登明答辩称，2012年被上诉人周兴起向上诉人霍继红借款1个月，说要找担保人进行担保，后找的我和被上诉人史信作为担保。直到上诉人霍继红起诉，我们找到被上诉人周兴起问是否偿还，被上诉人周兴起说还了一部分，随后我们到美洁公司财务部调取证据分期还给上诉人霍继红164万元。上诉人霍继红说借款是300万元不对，实际是273万元，所调取的证据在一审时已经向法庭提交。我只是一个担保人，但借款没有实际履行，我不承担偿还责任。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
上述事实，有上诉人霍继红，被上诉人周兴起、史信、郝登明的陈述，借款协议、借条、宁夏银行进账单、付款凭证、美洁公司2012年1月至12月工资表、美洁公司债权申报汇总表、宁夏银行通用凭证、询问笔录各一份为证，本院予以采信。
本院认为，上诉人霍继红与被上诉人周兴起签订的《借款协议书》及被上诉人周兴起出具的借条可以证实被上诉人周兴起向上诉人霍继红借款的事实，双方的借贷关系成立，被上诉人周兴起应清偿债务。被上诉人史信、郝登明自愿在《借款协议书》中签名，为被上诉人周兴起的借款承担连带担保责任，故被上诉人史信、郝登明应当对被上诉人周兴起的上述借款及违约金承担连带清偿责任。被上诉人史信、郝登明承担清偿责任后，有权向被上诉人周兴起追偿。上诉人提出已归还164万元是利息的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18858元，由上诉人霍继红负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗自治
审判员 刘煜姗
审判员 王 斐
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。