wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初302号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈成松，农民，因盗窃于2002年5月30日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2003年12月5日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2009年8月31日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年8月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年9月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年6月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年10月28日刑满释放；因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人陈成松犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄出庭支持公诉，被告人陈成松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年6月27日，被告人陈成松窜至杭州市萧山区宁围街道宁新村一户内，扭断门锁进入201室，窃得被害人豆某的戴尔牌笔记本电脑1台（价值1430元）及现金10元。
2．2015年8月19日，被告人陈成松窜至杭州市萧山区宁围街道宁新村某号，以撞门的方式进入303室被害人张某的租房、304室被害人顾某的租房、305室被害人刘某的租房实施盗窃，窃得被害人张某的现金800元，其他房间未窃得财物。
3．2015年10月10日，被告人陈成松窜至杭州市萧山区宁围街道新安村某号，以菜刀撬锁的方式进入403室被害人曹某的租房，窃得戴尔牌笔记本电脑1台（无法估价）。
4．2015年12月15日，被告人陈成松窜至杭州市萧山区宁围街道新华村某号，以撞门的方式进入被害人王某的租房，窃得现金1000元。
综上，被告人陈成松盗窃作案4次，窃得共计价值3240元的财物及无法估价的戴尔牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人陈成松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人豆某、张某、刘某、顾某、曹某、王某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，价格认定书，本院（2014）杭萧刑初字第1025号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人陈成松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈成松以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈成松在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈成松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年10月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈成松退赔被害人豆某损失1440元，退赔被害人张宗明损失800元，退赔被害人王利伟损失1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一六年三月十日
书记员 陈玉洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4765号
上诉人（原审原告）：天津市众维津盛科技发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风湖里15号楼1003。
法定代表人：牛爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽畅维网络科技有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西路朝阳苑2幢902室。
法定代表人：朱晓波，该公司经理。
上诉人天津市众维津盛科技发展有限公司（以下简称众维公司）因与被上诉人安徽畅维网络科技有限公司（以下简称畅维公司）网络服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众维公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判畅维公司退还众维公司服务费130000元整，赔偿众维公司差旅费损失10000元，承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：被上诉人提供的其与北京百度网讯科技有限公司签订的代理运营合作协议第4.2条约定“甲方须保证贴吧相关权限不得转让或租借”，被上诉人违反以上条款约定将“砗磲吧”租借给上诉人使用导致上诉人在支付给被上诉人130000元服务费后被北京百度公司撤销砗磲吧霸主的职务，另外上诉人查询，北京百度网讯科技有限公司的经营范围内无百度贴吧经营权，被上诉人与北京网讯科技有限公司签订的2017年度代理运营合作协议超出了经营范围，应属无效，一审判决未予查明，未完全考虑上诉人的质证意见；一审判决认定上诉人在与被上诉人签订协议后多次违反相关贴吧协议及吧主制度不符合事实，依据我国合同法第六十条判决属适用法律不当。
畅维公司未答辩。
众维公司向一审法院诉讼请求：一、依法解除众维公司、畅维公司所订立的《百度贴吧代理运营合作协议》；二、畅维公司退还众维公司服务费130000元整；三、本案诉讼费由畅维公司承担；四、畅维公司赔偿众维公司差旅费损失10000元。
一审法院认定事实：一、众维公司与畅维公司之间的合作协议自2017年9月22日终止。2017年3月25日，众维公司（甲方）与畅维公司（乙方）签订《百度贴吧代理运营合作协议》一份，约定乙方为甲方提供砗磲吧管理权限（大吧主/删帖/加精/置顶/任命小吧主），甲方向乙方支付费用13万元；如因甲方违反贴吧协议、吧主制度造成的贴吧权限被撤销，损失由甲方承担，乙方不承担违约责任；合作期限至2018年5月5日。上述协议签订后，众维公司依约支付畅维公司13万元，畅维公司亦将砗磲吧相应管理权限提供给众维公司使用。众维公司任砗磲吧大吧主期间，因多次违反相关贴吧协议及吧主制度（多因在贴吧内滥发广告且不许他人发广告）被多名用户举报投诉至百度贴吧管理组，百度贴吧管理组在核实后于2017年6月8日撤消了众维公司砗磲吧吧主的职务。此事发生后，畅维公司曾向众维公司发送《合同解约无责声明》一份，表明解除与众维公司签订的上述合作协议，现众维公司在向一审法院提起的诉讼中亦明确要求解除该协议，由此可知双方在解除合作协议一事上达成共识，故涉案合作协议于起诉之日起解除。二、众维公司丧失砗磲吧吧主管理权限系因其自身不当行为导致，且系由百度贴吧管理组直接收回，畅维公司对此没有过错，不应承担赔偿责任。但结合购买同类服务合同真实目的可知，众维公司购买畅维公司网络服务的根本目的并未实现，畅维公司在与众维公司签订涉案运营协议时亦存在一定过失，从公平角度出发，酌定畅维公司补充众维公司损失2万元。三、众维公司提交的证据6-7与本案没有关联性，证据9真实性无法核实，对上述证据证明效力，不予采信；双方提交的其他证据三性均无异议，证明效力以一审法院查明的事实为准。
一审法院认为：畅维公司与众维公司之间签订的《百度贴吧代理运营合作协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，现双方达成一致意见，解除该协议，予以支持；虽畅维公司对众维公司丧失砗磲吧吧主管理权没有过错，但鉴于其在签订协议时存在一定过失，故酌定其补偿众维公司2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除众维公司与畅维公司于2017年3月25日签订的《百度贴吧代理运营合作协议》自2017年9月22日起解除；二、畅维公司于本判决生效后十五日内补偿众维公司2万元；三、驳回众维公司其他诉讼请求。本案案件受理费2900元，由畅维公司承担900元，众维公司承担2000元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法有效的合同，对合同当事人具有法律约束力。案涉《百度贴吧代理运营合作协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。众维公司丧失砗磲吧吧主管理权限系因其自身不当行为导致，且系由百度贴吧管理组直接收回，畅维公司对此没有过错，不应承担赔偿责任。一审法院从公平角度出发，酌定畅维公司补偿众维公司损失2万元，并无不当，众维公司请求赔偿差旅费损失亦无事实和法律依据。综上，众维公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人天津市众维津盛科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 键
二〇一八年八月二十四日
书记员 沈晨晨
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2087号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人程受传，男，1979年2月26日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1934号起诉书指控被告人程受传犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人程受传到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年7月16日17时许，被告人程受传与被害人秦某在东莞市XXX镇XXX社区XXX路XXX号XXX路段发生口角继而打架。过程中，程受传从身上拿出一把折叠小刀刺秦某左胸部，致秦受伤，程的左手腕亦在与秦夺刀过程中被划伤。公安机关接报案后，在现场附近将等候处理的程受传抓获，并当场缴获折叠刀1把。经法医鉴定，秦某所受损伤为轻伤X级，程受传所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人程受传在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程受传故意伤害他人身体，致一人轻伤X级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程受传犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人程受传持刀故意伤害他人身体，酌情从重处罚；鉴于其明知报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人程受传判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。经查，关于本案是何人先动手，被告人及被害人各执一词，且无其他证据予以查实，本院不予评判。程受传酒后犯罪，亦应承担刑事责任，且不能作为对其从轻处罚的理由。程曾因患精神分裂症住院治疗，经查属实，酌情对其从处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程受传犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓慧晶
李政
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1029号
罪犯王玉海。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2011年7月27日以（2011）平刑初字第123号刑事判决，认定被告人王玉海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年4月3日起至2016年2月2日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年第一季度行政表扬奖励，现计分考核累计88分。建议对罪犯王玉海减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯王玉海减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金1000元未缴纳，且系累犯和因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年5月9日获得表扬奖励一次，自2011年11月至2014年4月考核累计得分88分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王玉海在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯贩卖毒品罪于2002年7月8日被宁夏回族自治区平罗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2007年8月13日被宁夏回族自治区平罗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2008年5月29日刑满释放，又因毒品犯罪被判处有期徒刑，系累犯，且对判处的罚金1000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉海减去有期徒刑五个月十天，刑期自2011年4月3日起至2015年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初131号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人杨永林，1984年7月7日出生，苗族，湖南省花垣县人，小学文化，农民，住花垣县涉嫌强迫交易罪，于2017年10月10日被花垣县公安局刑事拘留，同年11月17日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
被告人吴忠义，男，1988年3月25日出生，苗族，湖南省花垣县人，小学文化，农民，住花垣县。2007年5月23日，因犯非法持有枪支罪被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌强迫交易罪，于2017年10月30日被花垣县公安局刑事拘留，同年11月17日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
被告人王宏安，男，1984年7月23日出生，苗族，湖南省花垣县人，初中文化，农民，住花垣县。因涉嫌强迫交易罪，2017年10月24日经花垣县公安局决定取保候审，2018年1月6日经花垣县人民检察院决定取保候审。同年7月20日经本院决定取保候审。现在家。
被告人石兴勇，男，1975年10月16日出生，苗族，湖南省花垣县人，高中文化，职工，住花垣县。1996年8月1日，因犯盗窃罪被花垣县人民法院判处有期徒刑八年，2007年5月23日，因犯非法持有枪支罪被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌强迫交易罪，2017年10月24日经花垣县公安局决定取保候审，2018年1月16日经花垣县人民检察院决定取保候审。同年7月20日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2018）117号起诉指控被告人杨永林、吴忠义、王宏安、石兴勇犯强迫交易罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2018年7月31日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨永林、吴忠义、王宏安、石兴勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年6月19日，江苏XX照明有限公司（以下简称“XX公司”）与花垣县花垣镇美惹村村民委员会签订承揽合同，由XX公司负责安装美惹村太阳能路灯。被告人杨永林、王宏安、吴忠义、石兴勇得知后找到XX公司负责人赵某要求承包路灯安装工程，遭到拒绝。四人多次找到赵某要求承包工程，威胁赵某不给工程做，便让赵某也不要做了，为了工程顺利完工，赵某被迫答应给四人X5000元，让四人负责拖运电线杆。2017年7月1日，四人收到运费5000元，除去开支，四被告人每人分得人民币800元。
2017年10月10日，被告人杨永林在花垣县花垣镇农业园阻工时被传唤到花垣县公安局，2017年10月23日，被告人王宏安、石兴勇主动到花垣县公安机关投案，2017年10月30日，被告人吴忠义主动到公安机关投案。到案后王宏安、石兴勇各退还违法所得1000元，并取得赵某的谅解。
该院认定，被告人杨永林、吴忠义、王宏安、石兴勇的行为已触犯了刑律，构成强迫交易罪，在共同犯罪中，被告人杨永林、吴忠义、王宏安的行为起主要作用，是主犯，被告人石兴勇起次要作用，是从犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、二十七条第一款、第二款的规定处罚。并列举了接报案登记表；工作记录表；户籍资料；到案经过；承揽合同；收条；证明；领条；谅解书；情况说明；刑事判决书；证人王某、杨某2、吴某、解某的证言；被害人赵某的陈述；被告人杨永林、吴忠义、王宏安、石兴勇的供述；现场勘验笔录及照片等证据。
被告人杨永林、吴忠义、王宏安、石兴勇对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2017年6月19日，江苏XX照明有限公司（以下简称“XX公司”）与花垣县花垣镇美惹村村民委员会签订承揽合同，由XX公司负责安装美惹村太阳能路灯。被告人杨永林、王宏安得知后，邀约被告人吴忠义找到XX公司负责人赵某要求将路灯安装工程承包给三人，遭到拒绝。三人离开时碰到被告人石兴勇，王宏安又邀约石兴勇。四人多次找到赵某要求承包工程，威胁如不给工程做，便让赵某也做不成，但均遭到赵某的拒绝。后四人又在赵某吃饭的地方守候赵某四、五个小时，给赵施压，为了工程顺利完工，赵某被迫答应给5000元，让四人负责拖运电线杆。2017年7月1日，四被告人收到运费5000元，除去开支，每人分得人民币800元。
2017年10月10日，被告人杨永林在花垣县花垣镇农业园阻工时被传唤到花垣县公安局，2017年10月23日，被告人王宏安、石兴勇主动到花垣县公安机关投案，2017年10月30日，被告人吴忠义主动到公安机关投案。到案后王宏安、石兴勇各退还违法所得1000元，并取得赵某的谅解。在本院审理过程中，被告人杨永林、吴忠义分别退还违法所得人民币800元。
上述事实被告人杨永林、吴忠义、王宏安、石兴勇在庭审过程中亦无异议，并有接报案登记表；工作记录表；户籍资料；到案经过；承揽合同；收条；证明；领条；谅解书；情况说明；刑事判决书；证人王某、杨某2、吴某、解某的证言；被害人赵某的陈述；现场勘验笔录及照片等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨永林、吴忠义、王宏安、石兴勇实施威胁行为，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪。花垣县人民检察院指控被告人杨永林、吴忠义、王宏安、石兴勇犯强迫交易罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨永林、吴忠义、王宏安起主要作用，是主犯，被告人石兴勇的行为起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨永林因阻工被抓获后如实供述强迫交易的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告吴忠义、王宏安、石兴勇犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人杨永林、吴忠义、王宏安、石兴勇积极退赔被害人的经济损失，可以从轻处罚。
综上所述，被告人杨永林、吴忠义、王宏安、石兴勇犯强迫交易罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人王宏安、石兴勇可适用社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨永林犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年8月9日止）。
二、被告人吴忠义犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年8月29日止）。
三、被告人王宏安犯强迫交易罪，有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后三十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人石兴勇犯强迫交易罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（限判决生效后三十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨朝晖
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 吴顺旺
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2248号
原告：许庆海，男，1976年12月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。
被告：任伟伟，男，1986年7月7日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告许庆海诉被告任伟伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许庆海的委托代理人王新永到庭参加了诉讼，被告任伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告任伟伟赔偿因交通事故给原告许庆海造成的损失共计人民币28801元；2、本案的案件受理费由被告承担。
事实和理由：2012年11月23日，原告许庆海与合肥市新亚出租汽车有限公司签订了《合肥市出租汽车承包经营合同》，承租了该公司所有的车牌号码皖Ａ×××××奇瑞A5出租汽车。合同约定：租赁期限自2012年11月23日至2014年11月22日，每月承包金5900元；如在承包期内发生交通事故，保险赔付不足的部分，出租人垫付后，可向承租人追偿，承租人因个人原因造成出租人车辆和其他财产损失的，可以要求承租人赔偿。
2013年10月14日，原告将从合肥市新亚出租汽车有限公司租赁的车辆转租与被告任伟伟，双方签订了《出租车承包合同》，合同约定：承包金每天170元，当天缴清；租赁期间，如任伟伟因违章造成扣证、扣车或事故，导致车辆不能正常运营的，应当按每天280元的标准赔偿原告的停运损失；如因交通事故造成的经济损失，除保险公司理赔部分外，不足部分（包括评估费、拖车费、处理事故交通费、保险公司不认可赔偿的费用均由乙方即任伟伟承担）。
2014年1月21日1时30分，原告驾驶上述车辆沿安徽省肥东县店埠镇金阳路段与案外人孙鹏飞驾驶的摩托车碰撞，发生交通事故，造成孙鹏飞及摩托车乘车人郭宗跃受伤和两车不同程度损坏。郭宗跃伤愈后，将原、被告及合肥市新亚出租汽车有限公司作为共同被告起诉到肥东县人民法院，要求三被告赔偿其损失。2017年4月27日，该院作出判决，判决三被告连带赔偿原告郭宗跃损失148690元（158690元-10000元），该款由被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部在其承保的皖Ａ×××××号车上人员第三者责任保险限额内赔偿124339.7元；本案受理费5000元减半收取2500元，由原告郭宗跃负担520元，被告任伟伟、许庆海、合肥市新亚出租汽车有限公司共同负担1980元。保险公司在商业险承保范围外不足的24351元及1980元的案件受理费合计26331元，依据原告分别与合肥市新亚出租汽车有限公司及任伟伟签订的《出租车承包合同》的约定，该费用应由被告任伟伟承担，但被告拒绝支付上述款项。
2017年5月12日，原告替被告许庆海向案外人郭宗跃垫付了赔偿款24351元，并向安徽省肥东县人民法院交纳了1980元案件受理费。
经原、被告结算，被告任伟伟在租赁涉案车辆期间，共发生两起交通事故，造成原告的承包费、停运费及车辆喷漆费损失2470元未付。为维护原告的合法权益，现要求法院判如所请。
原告为证明自己的请求与主张，向法庭举证如下：
1、原、被告的身份证复印件一组，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格；
2、安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初265号民事判决书一份、任伟伟驾驶的皖Ａ×××××出租车造成误工费等损失清单原件一组，证明被告任伟伟因交通事故给原告共计造成了28801元的损失的事实；
3、《合肥市出租汽车承包经营合同》、《出租车承包合同》原件一组，证明原告分别与合肥市新亚出租车有限公司和被告之间通过合同明确约定，车辆承租期间发生交通事故的损失，由承租人承担的事实；
4、收条、诉讼费发票原件一份，证明原告许庆海代被告任伟伟向案外人郭宗跃垫付了24351元和向法院缴纳了1980元案件受理费的事实。
被告缺席，对上述证据未予质证，在法定举证期限内未有举证。
本院经审理认定事实如下：被告任伟伟在收到本院诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，既不应诉，也不到庭参加诉讼，应视为对案件事实的认可，对双方当事人无争议的事实，本院予以认可。对于原告诉求被告赔偿因交通事故而造成的承包、停运、喷漆等损失2470元，因被告未在原告出具的损失清单上签字确认，故该清单作为证据的证明力较低，不能作为上述赔偿损失的依据。
本院认为：原告许庆海与被告任伟伟在平等、自愿基础上签订的《出租车承包合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自已的义务。任伟伟在租赁皖Ａ×××××出租车运营期间发生交通事故，不主动履行赔偿义务，导致原告因此而造成26331元损失，被告任伟伟理应赔偿。但许庆海要求任伟伟赔偿承包、停运、喷漆等损失2470元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、任伟伟于本判决生效之日起五日内一次性赔偿许庆海损失26331元；
二、驳回许庆海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，原告许庆海负担50元，被告任伟伟负担210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 王守平
二〇一七年九月四日
书记员 汤新建
附相关法律条文
《中华人民共和国民合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国民合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款和劳动报酬的，对方可以要求支付价款或者劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18266号
上诉人（原审原告）：邵丽华，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广东港盈贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室一40900(集中办公区)。
法定代表人：蔡志宇，董事长。
原审被告：郑绍坚，住广东省广州市天河区。
原审被告：谢娟，住广东省广州市天河区。
原审被告：叶国荣，住广东省广州市海珠区。
原审被告：蔡志宇，住广东省广州市海珠区。
上诉人邵丽华因与被上诉人广东港盈贸易有限公司（以下简称港盈公司）、原审被告郑绍坚、谢娟、叶国荣、蔡志宇债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院的（2018）粤0104民初20250号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。
邵丽华上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定指令广州市越秀区人民法院实体审理上诉人对被上诉人的诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院驳回上诉人对被上诉人的起诉不符合法律规定。被告是否适格，系实体审查的问题，而非程序审查的问题。即便原审法院认为被告不适格，也只能通过案件实体审查后作出判决驳回诉讼请求，而非裁定驳回起诉。二、债权人撤销权及债权请求权应于本案中一并审理。上诉人认为两个诉讼请求是不可拆分审理的。首先，撤销权的诉讼请求是基于基础债权的诉讼请求而提出的，要查明上诉人提出的撤销之诉是否成立，则必须先查明、确认上诉人对原审被告的债权是否成立。其次，如果两诉拆分审理，不但浪费司法资源，影响效率，增加上诉人的诉讼成本，更可能因此而导致上诉人债权的实现受到影响。综上，恳请贵院撤销原审法院的裁定，并指令原审法院进行实体审理。
原审法院认为，港盈公司仅是谢娟与蔡志宇及叶国荣与蔡志宇签订的涉案两份《广东港盈贸易有限公司股权转让协议》中的股权转让标的企业，不是合同当事人，亦非邵丽华与郑绍坚、谢娟、叶国荣之间的《委托（保本）理财协议》及三份补充协议的合同当事人，对邵丽华不负有合同义务，不直接向邵丽华承担变更企业登记、清偿债务的合同义务。邵丽华起诉既要求行使债权人撤销权又要求保护借款债权，相关的纠纷不是基于同一事实、同一法律关系所发生，不应在本案中合并调处。已向全体当事人释明本案诉讼案由定为债权人撤销权纠纷，提示邵丽华应另案起诉主张借款债权。故港盈公司不是本案适格的被告，邵丽华在本案中起诉港盈公司没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。原审法院裁定驳回邵丽华对广东港盈贸易有限公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人邵丽华的诉请中包括债权人撤销权之诉和借款债权之诉两个法律关系，经原审法院释明，上诉人邵丽华仍坚持两个法律关系合并审理，原审法院确定本案案由为债权人撤销权纠纷符合法律规定。港盈公司仅是上诉人邵丽华行使债权人撤销权的标的公司，不直接对上诉人邵丽华承担变更股权登记的义务，故港盈公司不是本案适格的被告，原审裁定驳回上诉人邵丽华对港盈公司的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人邵丽华上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 王 芬
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初268号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年3月13日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住长丰县。被告人陈某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月3日被长丰县公安局取保候审。2017年8月3日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年8月24日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究刑事责任。
被告人陈某某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月13日22时左右，被告人陈某某持C1型机动车驾驶证，驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿长丰县双凤工业区蒙城北路由北向南行驶至与金梅路交口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获，于当日22时17分被带至长丰县双凤医院提取血样，经安徽全诚司法鉴定中心检测，陈某某血液中乙醇含量为93.9mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。
2017年4月26日，被告人陈某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有现场图、现场照片，血样提取登记表，抽取血样照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息，证人经世平的证言，被告人陈某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后接公安机关电话通知主动到案,并如实供述犯罪事实,可认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一七年八月三十日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初1909号
原告：陈会胜。
被告：山西中盛恒鑫建设工程项目管理有限公司。
法定代表人：郭炜。
被告：太原民生融资担保股份有限公司。
法定代表人：王力。
被告：深圳市前海好彩金融服务有限公司。
法定代表人：冀文辉。
本院在审理原告陈会胜诉被告山西中盛恒鑫建设工程项目管理有限公司、太原民生融资担保股份有限公司、深圳市前海好彩金融服务有限公司合同纠纷一案后，原告陈会胜于2018年7月20日向本院申请撤回对被告山西中盛恒鑫建设工程项目管理有限公司、太原民生融资担保股份有限公司、深圳市前海好彩金融服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈会胜撤回对被告山西中盛恒鑫建设工程项目管理有限公司、太原民生融资担保股份有限公司、深圳市前海好彩金融服务有限公司的起诉。
本案受理费人民币280元（原告已缴纳），由原告陈会胜负担。
审判员 聂 海 琴
二〇一八年七月二十三日
书记员 何莎(兼)
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-178号
本院在执行申请执行人与被执行人张文侠一案中查明，被执行人张文侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张文侠纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初4923号
原告：杨恭艺，男，1987年3月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨俊强，男，1980年12月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨阿燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨恭艺与被告杨俊强、杨阿燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告杨恭艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨恭艺撤回起诉处理。
审判员 杨耀宗
二〇一八年十二月十二日
书记员 杨幼婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4896号
原告：姚某，居民。
被告：朱某，居民，现下落不明。
原告姚某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于1998年自由恋爱相识，于年月日在日照市东港区民政局登记结婚，双方皆为初婚。婚后双方性格不合，未生育子女，原告理疗过程中，被告染赌博等恶习，因四处躲债，至今下落不明。原告认为双方长时间分居，且无之女，夫妻感情已彻底破裂。为此诉请法院判令准予原、被告离婚并依法处理财产及债务问题。
案经公告送达，被告在法定期限内未向本院提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2006年夏天自由恋爱相识，于年月日在日照市东港区民政局登记结婚，双方婚后无子女。被告朱先刚现下落不明，原告陈述其与被告自2012年10月份分居至今。原告曾于2015年将被告朱某诉至本院，要求与被告离婚，后于2015年4月29日以被告离家一年半，暂无法找到为由，撤回了对被告朱某的起诉。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证、身份证明、调查笔录、电话记录、民事裁定书在案证明，可以采信。
本院认为：原告与被告婚姻存续期间因琐事产生隔阂，结婚多年亦未生育子女，双方并未建立起起牢固的夫妻感情。现被告离家出走，下落不明，双方长时间分居，无法继续共同生活，其夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，原告诉请对财产及债务问题予以处理，因被告未到庭，无法查明财产权属，本案对财产问题不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告朱某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，均由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 费洪波
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 洁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第1029号
申请执行人薛宗强。
被执行人李传强。
申请执行人薛宗强与被执行人李传强民间借贷一案，新泰人民法院于2012年3月7日作出的（2012）新民初字第170号民事判决书已于2012年5月2日发生法律效力，申请执行人于2012年5月16日向本院申请执行。
本案执行标的：16000元及利息，本案执行过程中，经查询金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第1039号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪庆刚
审判员 陈传玲
审判员 季 承
二〇一二年十一月十日
书记员 高加峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终685号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高潮，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人高潮、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2469号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6697号
上诉人（原审原告）：合肥学院，住所地合肥市经开区锦绣大道99号，统一社会信用代码12340100750996281B。
法定代表人：张文兵。
委托诉讼代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严海洋，安徽华皖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：匡奇，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人合肥学院因与被上诉人匡奇借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2776号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
合肥学院上诉请求：1、撤销2018皖01**民初2776号裁定书。依法改判支持上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由。被上诉人匡奇虽为合肥学院单位职工，但其向上诉人借款的行为应属于借贷合同纠纷。根据民间借贷相关法律司法解释规定，自然人与法人组织之间的借贷也属于民间借贷。被上诉人在诉讼中没有提供证据证明，向上诉人借款实际用于工作，因此一审法院认定事实错误。
匡奇辩称：一审认定事实清楚，75000元借款是为了部门教学支出，向单位借款报销一直是这样的形式，要求维持一审裁定。
合肥学院向一审法院起诉请求：1、判令被告匡奇返还原告合肥学院借款75000元，并按6%的年利率承担借款占用利息（自起诉之日起至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告匡奇承担。
一审法院认定事实：匡奇1987年至合肥教育学院工作，合肥教育学院并入合肥学院后，匡奇在合肥学院成人教育学院教务处工作，2003年至2008年间均以借支款项方式向合肥学院借款发放教师报酬，后再持相关票据向合肥学院报销。2008年的一笔75000元因故未报销。
一审法院认为：匡奇作为合肥学院职工，向单位以借款方式用于相关支出，然后再采取报销方式冲抵，因故产生纠纷，系其与用人单位之间的劳动争议，应当适用仲裁前置程序。现合肥学院未经仲裁迳行向人民法院起诉，依法裁定：驳回原告合肥学院的起诉。
本院审理查明，合肥学院提交的旨在证明匡奇借款75000元的借据的借款事由一栏载明：“课酬（函授、业余、脱产）”。一审裁定认定的其他事实清楚。
本院认为，案涉借款发生时，匡奇系合肥学院职工，其借款用于发放教师课酬。由此可见，合肥学院与匡奇就上述借款产生的本案纠纷，非平等民事主体之间产生的民事权利义务关系纠纷，不属于人民法院直接受理的普通民事诉讼案件。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，合肥学院的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年八月二十四日
书记员 於笑仙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-138号
本院在执行（2015）江法执字第1579号一案中查明，被执行人王秀荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王秀荣纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1091号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠菜园子分理处与被执行人田凤玖借款合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2016年3月21日做出（2016）吉0183民初5609号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司德惠菜园子分处依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初5609号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董训明
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2101号
原告：李长勇，男，1972年1月4日出生，汉族，住济阳县。
被告：张洪亮，男，汉族，住济阳县。
原告李长勇与被告张洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告李长勇向本院提出诉讼请求：判令被告张洪亮给付建筑材料款3800元。事实和理由：2014年5月19日，被告张洪亮在济阳县进行公路施工期间，向原告购买沙子、水泥、石子、路板等建筑材料，共计货款3800元，并为原告出具欠条一份，被告至今未给付该笔货款，请求法院判令被告偿还欠款。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告李长勇不能提供被告张洪亮准确的送达地址，本法院经查证后仍不能确定被告张洪亮的送达地址，原告李长勇亦不同意向被告张洪亮公告送达诉讼文书，致使本案诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告李长勇对被告张洪亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗乃花
二〇一六年八月十五日
书记员 赵新丽
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1421号
申请执行人张x，女，1995年11月13日出生，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人张x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冬云
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保138号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某1、吴某2：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人吴某1、吴某2征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全吴某1、吴某2的财产，本院已经保全完毕.
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初421号
原告：岳某某，男，1963年1月19日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：岳某某2，男，1989年9月26日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
被告：陶某某，女，1980年10月5日出生，汉族，河北省新乐市。
原告岳某某与被告陶某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳某某2到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款68000元并按月息2%给付逾期还款利息；二、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年10月，被告陶某某向原告岳某某借款68000元，约定还款期限为2014年10月15日，被告出具欠条为证。借款到期后，至今联系不上被告。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。
被告陶某某未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年10月，被告陶某某向原告岳某某借款68000元，约定还款期限为2014年10月15日，逾期每天罚款500元，被告出具欠条为证。被告至今未还款。本院依法向被告陶某某公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告陶某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告应按约定的时间及时归还原告借款，逾期不还已构成违约。现原告要求被告偿还借款68000元，于法有据，本院予以支持。借款合同对逾期还款的违约金约定过高，原告主张按月息2%给付逾期还款利息，本院予以支持。借款期间无利息约定，视为不支付利息。被告陶某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶某某于判决生效后3日内偿还原告岳某某借款68000元并支付逾期还款的利息，按月息2%计息，自2014年10月15日始，至全部借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1500元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马占力
人民陪审员 檀彦霞
人民陪审员 南红燕
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 米慧景
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-47号
本院在执行申请执行人与被执行人惠小林一案中查明，被执行人惠小林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将惠小林纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第191号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人钱某。2011年8月27日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2013年10月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1272号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及章志丰出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日19时44分许，被告人钱某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市丁桥镇镇中路广场路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现其涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人钱某血液中检出乙醇成份，含量为1.53毫克／毫升。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录、交通现场检查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书、常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某所犯罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱某有酒后驾车违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘 璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4260号
原告傅菊莲。
委托代理人（特别授权代理）徐明聪。
被告陈仙昌。
被告夏云芳。
被告陈中法。
原告傅菊莲为与被告陈仙昌、夏云芳、陈中法民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告傅菊莲委托代理人徐明聪、被告陈中法到庭参加诉讼，被告陈仙昌、夏云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅菊莲诉称：被告陈仙昌与被告夏云芳系夫妻关系。被告陈仙昌经由被告陈中法提供担保，分别于2013年6月22日、2013年7月28日、2013年9月5日、2014年1月18日，向原告借款人民币60000元、50000元、30000元、40000元，合计180000元，并分别出具借条及收条各一份，双方约定月息按2%计算。尔后，经原告多次催讨，被告陈仙昌均未还款，被告陈中法亦未代偿。现要求被告陈仙昌、夏云芳共同偿还原告借款人民币180000元及相应的利息（包括本金60000元自2013年6月22日起至法院判决确定偿还之日止按月利率2%计算的利息；本金50000元自2013年7月28日起至法院判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息；本金30000元自2013年9月5日起至法院判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息；本金40000元自2014年1月18日起至法院判决确定的偿还之日止按月息2%计算的利息）；被告陈中法对上述债务承担连带责任。
被告陈中法辩称，对上述借款提供担保属实，被告陈仙昌与被告夏云芳系夫妻关系属实，但目前无力偿还。
被告陈仙昌、夏云芳未作答辩。
原告为证明其诉请事实向本院提交了借条及收条各四份，证明被告陈仙昌经被告陈中法担保向原告借款共计180000元的事实。
经审理，被告陈中法对原告提供的上述证据予以认可。被告陈仙昌、夏云芳未对原告所诉事实及举证材料提出异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告傅菊莲与被告陈仙昌、陈中法自愿分别成立借贷关系、担保关系，双方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈中法尚欠原告借款人民币180000元及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈仙昌归还其尚欠原告的借款及利息，合理合法，本院予以支持。原告以该债务发生于被告陈仙昌、夏云芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告陈仙昌、夏云芳共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告陈中法作为上述借款的担保人，亦未代为偿还该借款，故原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仙昌、夏云芳于判决发生法律效力之日起十日内归还原告傅菊莲借款本金人民币180000元并支付相应的利息（其中本金60000元自2013年6月22日起，本金50000元自2013年7月28日起，本金30000元自2013年9月5日起，本金40000元自2014年1月18日起；均至判决确定的履行之日止；按月息2%计算）；被告陈中法对上述款项承担连带责任。
案件受理费4830元，依法减半收取2415元，由被告陈仙昌、夏云芳负担，被告陈中法负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年一月六日
代书记员 朱玲钗
藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执554号
申请执行人垫富宝投资有限公司，女，1966年11月7日出生，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，联系方式1503149****。
法定代表人耿君彩。
被执行人马国旗，男，1964年3月2日出生，住所地河北省藁城市，联系方式。
垫富宝投资有限公司申请马国旗服务合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初2744号已经发生法律效力。垫富宝投资有限公司于2018-2-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初2744号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 李晓健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3339号
原告：陈顺枫。
被告：方星平。
原告陈顺枫为与被告方星平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告方星平下落不明转为普通程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈顺枫到庭参加诉讼。被告方星平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈顺枫诉称：被告于2013年11月3日向原告借款50000元，约定月息2.5分，并由被告出具借条一份。嗣后，未能归还。现要求：判决被告归还原告借款人民币50000元并支付利息（利息从2013年11月3日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）。
被告方星平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月3日，被告方星平向原告陈顺枫借款50000元，并出具借条一份，约定月息2.5分。
以上事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告双方约定月利率按2.5%计算利息，该约定有可能超过法律对利息约定的上限，故本院依法予以调整。本院仅支持原告从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍并不超过月利率2.5%，向被告主张逾期利息。综上，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方星平于本判决生效后五日内返还原告陈顺枫借款人民币50000元并支付利息（利息从2013年11月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍且不超过月利率2.5%计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告陈顺枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告方星平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1062.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月十八日
书 记 员 龚洁茹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3567号
罪犯李秀强，男，出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年02月11日作出(2011)浙嘉刑初字第9号刑事判决，认定被告人李秀强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后，交付执行。
2014年12月2日经本院裁定减刑一年一个月。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李秀强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李秀强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李秀强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀强减刑七个月（刑期至2023年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云法民初字第02868号
原告蒲自才，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告周继述，男，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理蒲自才周继述返还财产纠纷一案中，原告蒲自才于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲自才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 赵俊武
审 判 员 李 忠
人民陪审员 伍志修
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 进
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4263号之一
申请执行人：苏州越球电机有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇港东开发区。
法定代表人:张丽芳。
委托代理人:梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人:谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。被执行人:宁波高通电器有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇海甸戎村。
法定代表人:罗高翔。
原告苏州越球电机有限公司与被告宁波高通电器有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初699号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告宁波高通电器有限公司支付原告苏州越球电机有限公司货款2149427.50元，并支付逾期利息损失（以2149427.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2016年6月3日起计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11998元，由被告宁波高通电器有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州越球电机有限公司。原告苏州越球电机有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：一、双方一致确认由被执行人向申请人交付1200台全自动波轮洗衣机以抵被执行人结欠申请执行人的全部货款，即2161425.5元，交接时间为2017年7月30日前，具体交接方式由双方自行确定，交付数量的确定以申请执行人向被执行人出具载明接受数量的收据为准，被执行人收到申请执行人出具的载明收到1200洗衣机的收据后，本案的纠纷就此了结。二、本案执行费由申请执行人负担。三、如双方未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初699号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢 远
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执1798号
申请执行人焦作市豪苑装饰工程有限公司。住所地：焦作市丰收路西段府城遗址东50米路南。
法定代表人：张金美，总经理。
被执行人河南容熙食品有限公司,住所地：武陟县产业集聚区。
法定代表人：付品义，总经理。
本院在执行焦作市豪苑装饰工程有限公司与河南容熙食品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民初540判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款110499元及利息。本院于2017年11月25日立案受理。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院申报财产并履行判决确定的义务。
2、本院于2017年11月28日、2018年6月29日通过网络查控系统，两次对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况进行调查，被执行人无财产可供执行。
3、本院通过线下传统查控方式，调查被执行人房产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年3月31日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
5、2018年6月22日，本院通知申请人到庭作终本谈话，向其反馈本案的执行情况。申请执行人不能提供被执行人有关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈总表，房产查询登记表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院以职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年七月十三日
书记员 王帅杰
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3101民初1148号
原告：林权，男，土家族，1967年5月13日出生，住吉首市。
委托诉讼代理人:田维富，湖南广湘律师事务所律师。
被告：杨健,男,汉族，1968年11月22日出生，住吉首市。
委托诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。
原告林权与被告杨健缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告林权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担缔约过失责任，赔偿原告经济损失632270元；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告林权与原告杨健系同学关系，原告杨健原在吉首市矮寨生产矿泉水。2013年停产，2015年4月双方协商矮寨矿泉水厂租赁事宜时，被告隐瞒水源水质不合格等事实，还谎称：“你只要交点钱就可以办证经营。”被告林权当时考虑两人系同学关系，平时关系较好，出于信任在同年4月15日与原告杨健签订了《厂房租赁合同》。签订合同后，被告林权完全履行了合同义务，并于2015年5月对厂房进行装修，增添相应生产设施设备，增修厂房。在此期间，原告还注册成立吉首市夯乐山泉水厂，聘请10名员工，并聘请被告为水厂顾问，特别委托原告杨健为被告林权办理矿泉水生产许可证，杨健明知水质不合格不能办证，仍继续隐瞒实情，以各种借口拖延。原告于2016年3月18日自行对山泉水向湘西自治州食品药品检验所申请检验，同年4月1日水质经检验为不合格，致使被告林权无法生产经营，给被告林权造成巨大经济损失。
本院审查认为，本案就同一事实及原告同一诉请已经由本院作出（2018）湘3101民初173号民事判决，根据一事不再理原则，当事人不得就同一事实和同一法律关系重复起诉。对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻阳
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 彭姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第257号
原告：辽宁太平洋实业有限公司。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：樊丹林，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，男，该公司职员。
被告：罗忠义，男，1961年1月11日出生，汉族。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司。
法定代表人：樊旭洪。
原告辽宁太平洋实业有限公司诉被告罗忠义、沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员祝仰宝独任审理，原告辽宁太平洋实业有限公司于2014年3月19日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁太平洋实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁太平洋实业有限公司撤回起诉。
审判员 祝仰宝
二〇一四年三月十九日
书记员 徐 佳
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执复字第44号
申请复议人（被执行人）绵阳兴环通实业有限公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇梓江路*号。
法定代表人卢文群，总经理。
委托代理人高雄，该公司职员。
委托代理人姜波，四川蜀仁律师事务所律师。
申请执行人四川翰威建筑工程有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区西山北路**号。
法定代表人瞿国谦，总经理。
委托代理人胥俊，该公司员工。
委托代理人张全文，四川联衡律师事务所律师。
申请复议人绵阳兴环通实业有限公司（以下简称兴环通公司）不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵执字第194号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省绵阳市中级人民法院认为，双方当事人争议的焦点问题为“原告向被告移交工程及相关资料时”应具备的移交条件。四川翰威建筑工程有限公司（以下简称翰威公司）向兴环通公司移交工程及相关资料时，兴环通公司签字确认，并将工程投入使用。双方当事人对签字确认书的真实性无异议，表明翰威公司移交的工程及相关资料符合双方协议。兴环通公司主张翰威公司移交的应是通过综合竣工验收合格的工程和完整的竣工资料，并非民事调解书中关于工程款支付第2条第（2）项确定的内容，该院不予支持。兴环通公司在翰威公司于2014年5月19日移交工程及相关资料时，未履行支付现金80万元的义务，翰威公司申请该院强制执行，并无不当。四川省绵阳市中级人民法院裁定驳回兴环通公司异议请求。
兴环通公司申请复议称：一、裁定认定事实不清。根据（2013）绵民初字第110号民事调解书第2条第（2）项“双方一致确认，在扫尾工程完工后，原告向被告移交工程及相关资料时，被告向原告支付现金80万元。”的约定，翰威公司交付工程在前，兴环通公司付款在后，翰威公司至今未向兴环通公司交付工程，案涉厂房及仓库钥匙仍在翰威公司，付款条件未成就，兴环通公司不能支付该笔款项；二、适用法律错误。根据《建筑法》第16条的规定，兴环通公司的签字只能代表对相关资料移交的确认，不能代表对工程已交付的确认。翰威公司未依《建设工程质量管理条例》第15条规定向兴环通公司提交验收报告，使兴环通公司无法组织验收竣工，更无法履行《合同法》第279条规定的按照约定支付价款义务。综上，请求撤销四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵执字第194号民事裁定。
本院查明，关于翰威公司诉兴环通公司建设施工合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）绵民初字第110号民事调解书。该调解书中“工程款的支付”第2条第（2）项约定的内容为：“双方一致确认，在扫尾工程完工后，原告向被告移交工程及相关资料时，被告向原告支付现金80万元。”2014年5月22日，四川省绵阳市中级人民法院受理翰威公司申请执行兴环通公司建设施工合同纠纷一案，执行过程中，兴环通公司于2014年6月24日将80万元划入四川省绵阳市中级人民法院账户。2014年5月19日，翰威公司向兴环通公司移交工程及相关资料，兴环通公司代理人高雄在《工程及相关资料移交确认书》上确认签字。
本院认为，翰威公司依据（2013）绵民初字第110号民事调解书确定的内容，是否已向兴环通公司移交工程及相关资料，为本案件争议焦点问题。四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第110号民事调解书第2条第（2）项约定：“双方一致确认，在扫尾工程完工后，原告向被告移交工程及相关资料时，被告向原告支付现金80万元。”翰威公司于2014年5月19日向兴环通公司移交工程及相关资料时，兴环通公司代理人高雄在《工程及相关资料移交确认书》上的确认签字，表明翰威公司已按（2013）绵民初字第110号民事调解书第2条第（2）项的约定履行了交付义务。兴环通公司主张因翰威公司未移交工程及相关资料，故不能支付现金80万元的理由，与查明的事实不符，不能成立。兴环通公司认为四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵执字第194号民事裁定适用法律错误的理由，不能成立。综上，申请复议人兴环通公司关于撤销四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵执字第194号民事裁定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定下：
驳回绵阳兴环通实业有限公司复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东太
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初223号
原告朱思广，男，汉族，1999年8月1日出生，住商水县。
法定代理人朱文章，男，汉族，1970年9月6日出生，住址同上，系原告朱思广之父。
委托代理人郭会星，河南明辩律师事务所律师。
被告娄东方，男，汉族，1998年9月8日出生，住商水县。
被告胡云博，男，汉族，1994年7月12日出生，住商水县。
被告王立博，男，汉族，2000年2月9日出生，住商水县。
法定代理人王听红，男，汉族，1975年8月13日出生，住址同上，系被告王立博之父。
法定代理人郭毛妮，女，汉族，1968年11月2日出生，住址同上，系被告王立博之母。
被告王伟博，男，汉族，2000年7月5日出生，住商水县。
法定代理人王盘立，男，汉族，1970年10月29日出生，住址同上，系被告王伟博之父。
法定代理人朱秋花，女，汉族，1966年9月1日出生，住址同上，系被告王伟博之母。
被告杜京涛，男，汉族，2000年8月9日出生，住商水县。
法定代理人杜新会，男，汉族，1974年4月25日出生，住址同上，系被告杜京涛之父。
法定代理人郭云，女，汉族，1974年5月25日出生，住址同上，系被告杜京涛之母。
原告朱思广诉被告娄东方、胡云博、王立博、王伟博、杜京涛健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱思广的委托代理人郭会星、被告王立博的法定代理人王听红、被告王伟博的法定代理人王盘立、被告杜京涛的法定代理人杜新会到庭参加诉讼，被告娄东方、胡云博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱思广向本院提出诉讼请求：依法判令五被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7699.56元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月29日，原告被五被告打伤，商水县公安局对五被告予以行政处罚，原告受伤住院治疗，要求被告支付相关费用未果。
被告王立博、王伟博、杜京涛辩称，原、被告双方打架属实，但该纠纷系被告娄东方引起的，其应负主要赔偿责任。发生纠纷后，被告曾去医院看望过原告，也多次通过派出所调解，当时被告娄东方承诺如赔偿数额不超过10000元，就由其承担赔偿责任，不再让其他被告赔偿，后调解未果。原告诉求过高，由法院依法判决。
被告娄东方、胡云博未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1.户口本、人体损失程度鉴定意见书各1份、行政处罚决定书5份；2.商水县创伤医院住院病历、住院证各1份、住院收费票据1张；3.营业执照及证明各1份；4.交通费票据1组。
五被告未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭三被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的其它证据材料，对证据2，本院认为形式合法，客观真实，应予以认定；对证据3，公司证明显示原告自2014年9月在该公司工作，2014年9月原告年仅15周岁，且也未提供其它相关证据材料加以佐证，仅凭该证明不能达到其证明目的；对证据4，交通费结合原告住院天数，本院酌定为150元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告娄东方同被告胡云博及陈超群、郭俊威等人在商水县舒庄乡钟镇昌中街饭店吃饭，期间被告娄东方称有事打电话给原告朱思广让其来饭店，后被告娄东方打电话喊来被告王伟博来吃饭，王伟博带着被告王立博、杜京涛及朱好举来到饭店，吃过饭后，被告娄东方、王伟博、杜京涛、王立博、胡云博在饭店门口将原告朱思广打伤，经商水县公安局法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告在商水县创伤医院住院治疗14天，花医疗费2909.8元。2016年2月18日商水县公安局分别作出商公（舒）行罚决字（2016）0122号、0123号、0124号、0125号、0126号行政处罚决定书，分别对被告胡云博、王立博、王伟博、杜京涛行政拘留8日，并处罚款500元；对被告娄东方行政拘留10日，并处罚款500元。
另查明，河南省2015年度居民服务业和其它服务业职工平均工资为30482元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，应承担赔偿责任。原告朱思广请求的合理损失有：医疗费2909.8元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、护理费1169元（30482元/365天×14天）、交通费150元，以上共计4928.8元。本案五被告共同实施侵权行为造成原告的损害，对上述原告的损失，应由五被告承担连带赔偿责任。因被告王立博、王伟博、杜京涛为限制民事行为能力人，故应由其监护人承担赔偿责任。被告王立博、王伟博、杜京涛辩称，被告娄东方引起的该纠纷，其应负主要赔偿责任，被告娄东方曾承诺如赔偿数额不超过10000元，就由其承担赔偿责任，不再让其他被告承担赔偿责任。因被告娄东方未到庭，被告王立博、王伟博、杜京涛也未提供相应证据材料加以证明，故对三被告该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告娄东方、胡云博、王立博、王伟博、杜京涛连带赔偿原告朱思广各项损失共计4928.8元，其中被告王立博的赔偿责任由其监护人王听红、郭毛妮承担，被告王伟博的赔偿责任由其监护人王盘立、朱秋花承担，被告杜京涛的赔偿责任由其监护人杜新会、郭云承担。于本判决生效之日起10内履行完毕；
二、驳回原告朱思广的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕莹莹
二〇一七年三月十三日
书记员 王文宣
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执83号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县木城镇文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被执行人石治国、高小芳、石含琳、石风霞、李小波、石文娟、王卫利。
本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与石治国、高小芳、石含琳、石风霞、李小波、石文娟、王卫利借款纠纷一案中，武陟县公证处作出的（2017）武证执字第372号执行证书已经产生法律效力，由于被执行人未能按照判决书履行，申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令但被执行人未履行。
2、2018年1月11日及2018年6月22日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，查得被执行人石治国、王卫利名下有机动车登记，已查封。此外无财产可供执行。
3、2018年1月16日依法向被执行人发出限制高消费令及失信执行决定书。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并且限制高消费。
5、2018年7月2日与申请人代理人进行沟通约谈，申请人代理人也提供不出可供执行线索，申请人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，申请人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，查得被执行人石治国、王卫利名下有机动车登记，已查封但未能实际控制，申请人同意不予处置。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年七月十三日
书记员 王帅杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第04497号
上诉人（原审原告）张丽。
被上诉人（原审被告）重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园剑龙路1号。
法定代表人王朝阳，董事长。
委托代理人赵凌飞，重庆华博传媒有限公司员工。
委托代理人蔡龙，重庆华博传媒有限公司员工。
本院在审理上诉人张丽与被上诉人重庆华博传媒有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经本院合法传唤，上诉人张丽无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘琳妍
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初4774号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：董平，男，1979年10月5日出生，汉族，该行风险管理部工作人员，住丰都县。
被告：吴庆平，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（下称丰都农商行）与被告吴庆平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告丰都农商行的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告吴庆平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰都农商行向本院提出诉讼请求：吴庆平立即偿还原告信用卡透支本金20361元及利息、复利、滞纳金（从透支之日起至还清之日止按照合同约定计付）。事实和理由：2015年6月24日，吴庆平向原告申请办理江渝信用卡一张，卡号为：628267770132XXXX。吴庆平领取该卡后屡次透支消费、取现，从2017年8月起未按期还款，截至2018年8月22日，吴庆平尚欠透支本金20361元及利息、复利等未偿还。后经原告多次催收，吴庆平拒绝偿还。
吴庆平未作答辩。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。吴庆平在丰都农商行办理了信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故丰都农商行要求吴庆平偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行信用卡透支本金20361元以及利息、复利、滞纳金（按照《重庆农村商业银行信用卡领用合约》计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取计154.5元，由被告吴庆平负担（原告已垫付，被告吴庆平在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 张 籍
二〇一八年十月三十一日
书记员 谭秋红
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第987号
申请执行人傅宇轩
被执行人华俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00012号，依法向被执行人华俊发出执行通知书，责令被执行人华俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华俊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月四日
书记员 毛 静
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第1969号
申请执行人吕静。
被执行人王利军。
申请执行人吕静与被执行人王利军排除妨害一案，新泰人民法院于2012年2月15日作出的（2011）新民初字第4755号民事判决书已于2012年7月22日发生法律效力，申请执行人于2012年8月21日向本院申请执行。
本案执行标的：交付房产，本案执行过程中，被执行人王利军申请恢复执行（2004）新执字第123号一案，申请追加本案申请执行人吕静为被执行人，要求申请人吕静偿还（2004）新执字第123号一案的本金40000元及利息、诉讼费、迟延履行金，我院以（2004）新执字第123-1号民事裁定书追加吕静偿还该欠款义务。现两案合并执行，需协调处理，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第1969号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪庆刚
审判员 陈传玲
审判员 季 承
二〇一二年十一月十日
书记员 高加峰
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初3282号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
被告：张培，男，1985年7月5日生，汉族，住方城县。
被告：孙东娜，女，1988年10月10日生，汉族，住方城县。
被告：魏新图，男，1973年7月15日生，汉族，住方城县。
被告：楚凤强，男，1990年4月29日生，汉族，住方城县。
被告：王萌，女，1992年1月9日生，汉族，住方城县。
被告：王世正，男，1987年1月23日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告张培、孙东娜、魏新图、楚凤强、王萌、王世正为借款合同纠纷一案中，因被告主动偿还了借款本息，原告方城县农村信用合作联社在法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额，减少后的诉讼请求数额为3300元，并于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方城县农村信用合作联社申请撤回起诉的理由正当，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县农村信用合作联社负担，原告方城县农村信用合作联社预交3275元，退还5185元。
审判员 孔 超
二〇一八年七月二十三日
书记员 张苗苗
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6885号
申请人沈阳市皇姑区铭贵建材经销处。
经营者张玉树。
被申请人付晓波。
被申请人大洼县佳庆化工燃料有限公司。
法定代表人陈庆军。
申请人沈阳市皇姑区铭贵建材经销处与被申请人付晓波、大洼县佳庆化工燃料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沈阳市皇姑区铭贵建材经销处于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付晓波、大洼县佳庆化工燃料有限公司银行存款1204067元或相应数额的财产。申请人沈阳市皇姑区铭贵建材经销处提供担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZPP201621010603000044）予以担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付晓波、大洼县佳庆化工燃料有限公司银行存款1204067元或查封其相应数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘兴利
二〇一六年八月二十二日
月书记员康宁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2167号
罪犯李甲甲，男，1991年12月24日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）昆刑三初字第419号刑事判决，以被告人李甲甲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李甲甲不服，提出上诉。本院于2016年5月12日作出（2016）刑终356号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年6月29日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月7日将本案报请本院审理。本院于2018年9月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李甲甲在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李甲甲的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 秦 姣
二〇一八年九月二十六日
书记员 袁琳敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23522号
申请执行人上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路６７号５２８室(上海市崇明工业园区。
负责人谢灵仙。
被执行人上海鼎岑金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周光明，董事长。
被执行人周光明，男，1970年10月13日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人许妙红，女，1979年8月2日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人上海永翔钢材市场经营管理有限公司，住上海砖桥贸易城四区钢材市场F幢2号。
法定代表人肖家利。
被执行人肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人上海子宁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人阮树森。
被执行人上海万储建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人孙登步。
被执行人上海李创物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李树强。
被执行人上海益登金属材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈孙玉。
被执行人阮树森，男，1975年12月14日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人李树强，男，1975年4月11日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人郑华柳，女，1977年9月20日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人陈孙玉，女，1977年10月12日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人孙登步，男，1971年8月28日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人谢新珍，女，1973年1月21日生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行(2015)浦民六(商)初字第7575号申请执行人上海懿茂实业发展有限公司诉被执行人上海鼎岑金属材料有限公司、周光明、许妙红、上海永翔钢材市场经营管理有限公司、肖家利、上海子宁实业有限公司、上海万储建材有限公司、上海李创物资有限公司、上海益登金属材料有限公司、阮树森、李树强、郑华柳、陈孙玉、孙登步、谢新珍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1126号
原告周志芬。
委托代理人周望，浙江南林律师事务所律师。
被告浙江万丰企业集团制药有限公司。
法定代表人沈天坤。
本院在审理原告周志芬诉被告浙江万丰企业集团制药有限公司劳动争议一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周志芬在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江万丰企业集团制药有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周志芬撤回对浙江万丰企业集团制药有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由周志芬负担，予以免交。
审判员 周全林
二〇一六年三月十日
书记员 章 琦
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执355号
申请执行人：郭德勤，男，1948年10月20日出生，汉族，住武陟县。
被执行人：赵雁宾，男，1982年12月15日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行申请执行人郭德勤与被执行人赵雁宾追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民初2848号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人赵雁宾未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬24000元，并承担案件诉讼费200元，本院于2018年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：
1、本院于2018年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等执行文书。
2、2018年6月6日、6月24日本院两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产，被执行人名下没有任何可供执行的财产信息。
3、2018年6月15日，本院通过武陟县房产管理中心查询被执行人名下无房产。
4、2018年7月13日，本院通过短信对申请人进行约谈，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二Ｏ一八年七月十三日书记员鲍胜利
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初6302号
原告：邱绍昌，男，汉族，1968年8月20日出生，地址：深圳市龙岗区。
委托代理人：梁巧玲，系广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人：韦芳萍，系广东深鹏律师事务所实习律师。
被告：罗城彩，男，汉族，1984年1月20日出生，地址：广东省陆丰市。
原告邱绍昌与被告罗城彩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告邱绍昌的委托代理人梁巧玲到庭参加诉讼，被告罗城彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邱绍昌起诉称：原、被告双方于2015年6月9日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于惠州市江北佳兆业中心二期B栋2503房出租给被告，房屋面积151.54平方米，租赁期限自2015年6月10日至2018年6月9日，第一年和第二年每月租金为4388元，从2017年6月9日起每月租金为4830元，每月租金应于当月10日前一次性付清。租赁期间水电费、煤气费、物业管理费等由被告承担，如被告不交付或不按期交付租金达30天以上，或所欠各项费用达1000元，则原告有权解除合同并不予退还押金。同时约定如若拖欠租金等，每拖欠一日，应支付所欠金额千分之一的滞纳金。合同签订后，原告如约将房屋交付被告使用，但被告自2016年下半年开始拖欠房租及水电费，经原告催促，双方于2016年10月结算一次，尚欠19633.5元，后继续拖欠，直至2017年6月，在原告的多次催促下，双方再次结算，被告支付部分租金，并确认尚欠25000元，此后再未支付过租金，被告至今仍在继续使用租赁房屋。被告拖欠租金的行为已严重侵犯了原告的经济利益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的租赁合同。2、请求判令被告支付拖欠的租金73300元及滞纳金13689.82元（滞纳金自2017年6月28日起算，暂计至2018年4月10日，详见附表，租金暂计至2018年4月10日）。3、请求由被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于受理费、保全费等）。庭审中，原告变更诉讼请求租金截止到2018年7月份总共欠租金87790元，水电管理费7150元，滞纳金按每日千分之一从每月拖欠租金之日起至归还之日。
原告邱绍昌为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，《房产证》，证明涉案房屋的所有权人为原告；证据二，《房屋租赁合同》，证明原告将所属房屋出租给被告使用，双方就租金、违约责任等条款进行明确约定；证据三，短信截图，证明被告多次拖欠租金，双方就拖欠租金进行结算，截止2017年6月27日，被告尚拖欠租金25000元，且此后再无支付租金。
被告罗城彩未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方于2015年6月9日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于惠州市江北佳兆业中心二期B栋2503房出租给被告，房屋面积151.54平方米，租赁期限自2015年6月10日至2018年6月9日，第一年和第二年每月租金为4388元，从2017年6月9日起每月租金为4830元，每月租金应于当月10日前一次性付清。租赁期间水电费、煤气费、物业管理费等由被告承担，如被告不交付或不按期交付租金达30天以上，或所欠各项费用达1000元，则原告有权解除合同并不予退还押金。同时约定如若拖欠租金等，每拖欠一日，应支付所欠金额千分之一的滞纳金。合同签订后，原告如约将房屋交付被告使用，但被告自2016年下半年开始拖欠房租及水电费，经原告催促，双方2017年6月结算确认结欠25000元，此后再未支付过租金，原告邱绍昌为此提起诉讼后，2018年7月14日，经双方结算，被告罗城彩确认减除押金后总欠81300元。
裁判理由和结果
本院认为，原告邱绍昌与被告罗城彩之间签订的《房屋租赁合同》合法有效。原告邱绍昌将房屋交付被告罗城彩使用后，被告罗城彩应按合同约定履行义务，起诉之后，原、被告双方于2018年7月14日进行结算，被告罗城彩确认截止至2018年7月份扣减押金8700元后，总欠为81300元，故，原告邱绍昌的请求，本院予以支持81300元。双方的租赁合同至2018年6月9日租赁期限届满，但原告称至庭审时被告仍未将房屋交还给原告，故，原告邱绍昌请求解除原、被告双方的租赁合同，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、判令解除原告邱绍昌与被告罗城彩于2015年6月9日签订《房屋租赁合同》。
二、被告罗城彩应自本判决生效之日起十日内向原告邱绍昌支付拖欠的租金、管理费等共81300元（暂计至2018年7月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086.75元，由被告罗城彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀群
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 燕
书 记 员 庄梦帆
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第九十四条：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执580号
申请执行人：董缘，男，1988年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆恒博伟业建设工程有限公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南钰大夏综合楼11楼1109室。
法定代表人：岳建华，该公司董事长。
本院依据于水劳仲调字2018第92号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人新疆恒博伟业建设工程有限公司银行存款29000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费335元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭晓鸥