江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1907号
上诉人（原审原告）薛晓春，女，1971年1月29日生，汉族。
委托代理人孙长江（系薛晓春之夫），1969年8月1日生，汉族。
委托代理人王继军，徐州子房法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州市中医院。
法定代表人王培安，该院院长。
委托代理人刘建华，该院法律顾问。
委托代理人王士良，该院医务处主任。
上诉人薛晓春因医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2011）云民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛晓春的委托代理人孙长江、王继军，被上诉人徐州市中医院的委托代理人刘建华、王士良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月22日原告因腹部隐痛等症状到被告处就医，并住院治疗。治疗期间，原告被诊断为xxx，被告给原告进行侧注治疗，共注射15次，原告于2006年6月14日出院。支出医疗费4245.36元。
因慢性xxx发作，原告又分别于2006年8月15日-9月29日、2007年4月16日-6月11日、2007年11月10日-12月1日、2009年1月29日-2月14日在徐州市妇幼保健院住院治疗，分别花医疗费8079.49元、13157.72元、5771.9元、6272.45元。2010年6月21日-6月30日在徐州市中心医院住院治疗，花医疗费5613.78元（扣除膳食费12.6元）。以上费用部分原告个人支付，部分医保支付。后原告又多次在徐州市中心医院及徐州世纪康复医院治疗，支付医疗费2289.52元。
经被告申请，双方当事人选定，本院委托徐州市医学会对本案医疗争议是否医疗事故进行鉴定，徐州市医学会出具徐州医鉴（2012）006号鉴定书，分析意见：1、医方诊断xxx明确，予抗炎、理疗、灌肠治疗未违反医疗原则。2、侧注治疗是治疗xxx的方法之一，但医方采取侧注治疗时未与患者进行医患沟通，病历未记载侧注治疗的药物名称、剂量及注射记录，违法医疗常规。3、急性xxx治疗后部分患者可形成慢性xxx，且可反复发作。4、因医方未提供该患者侧注治疗的药物名称、剂量及注射记录的病历资料，该患者xxx反复发作是否与医方侧注治疗有关无法判断。结论为：该患者xxx反复发作是否与医方侧注治疗有关无法判断。
原审法院认为，公民、法人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。原告在被告徐州市中医院就医治疗xxx，因侧注治疗方式只是治疗xxx的一种方法，被告在采取侧注治疗方案时，应充分与患者沟通，说明治疗方案的医疗风险，征得患者或者其亲属同意，但被告却未提交证据证明与原告进行医患沟通，且病历未记载侧注治疗的药物名称、剂量及注射记录，违反医疗常规。被告存在过错，应当承担赔偿责任。原告自身患有xxx疾病，徐州市医学会出具的鉴定书分析意见说明，xxx疾病经治疗后，部分患者可形成慢性xxx，且可反复发作。故原告出院后继续治疗xxx亦有自己疾病的原因，故原告对损害亦应自行承担一部分责任，综上，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。虽然原告的医疗费用部分由医疗保险基金支付，但被告作为侵权人，不能因医疗保险基金支付了部分费用而免除责任，仍应赔偿本案原告，原告用医疗保险基金支付的医疗费用，相关部门可以向原告追偿。原告虽然部分医疗费发票丢失，但结合原告提交的病案材料及医疗保险证的记载，可以认定原告实际支付了该部分医疗费。
被告抗辩原告的诉请已经超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案原告非医疗专业人员，对治疗方式及医疗常规并非十分清楚，其在近年的就医过程中了解被告可能侵害自己的权益并提起诉讼，故原告的主张并未超过诉讼时效。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
原告主张医疗费47729.67元，经本院审核，本院予以认定45442.82元，没有病历佐证或治疗与xxx无关的医疗费本院不予认定；原告主张营养费3060元（每天18元计算170天），结合相关规定及原告住院天数，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费3060元（每天18元计算170天），结合相关规定及原告住院天数，本院予以支持。原告主张护理费9650元（每天50元，计算170天），原告未提交护理人员因护理原告而减少的收入证明，结合原告住院期间本地一般护工从事同等级别护理的报酬标准，本院支持原告护理费6800元（每天按40元计算）；原告主张交通费3000元，未提供相应票据，参考原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗的实际发生的费用，本院酌情支持600元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告徐州市中医院赔偿原告薛晓春医疗费31809.97元，营养费2142元，住院伙食补助费2142元，护理费4760元，交通费420元。二、驳回原告薛晓春的其他诉讼请求。
上诉人薛晓春不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人薛晓春仅是因腹部疼痛、右侧跳痛、发烧，才到被上诉人徐州市中医院处就诊，且住院后几天症状就消失了，并非原本就患有xxx，被上诉人徐州市中医院提出要巩固治疗才给上诉人薛晓春造成了xxx，上诉人薛晓春现在的xxx疾病是由于被上诉人徐州市中医院的医疗行为造成的，被上诉人徐州市中医院应当承担全部责任。徐州市医学会出具的鉴定意见分析所称“xxx疾病经治疗后，部分患者可形成慢性xxx，且可反复发作”，仅是分析说明，并不能据此推定上诉人薛晓春“出院后继续治疗xxx亦有自己疾病的原因”。徐州市医学会的鉴定意见无法判断上诉人薛晓春的xxx反复发作是否与被上诉人徐州市中医院侧注治疗有关的原因为被上诉人未及时进行医患沟通、不如实提供材料配合调查、违反医疗常规和法律规定，根据规定，医疗机构不提供材料和不配合调查，导致鉴定不能进行的，应当由医疗机构承担全部责任。综上，原审判决上诉人薛晓春自行承担30%的责任，与事实不符。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人徐州市中医院辩称，被上诉人徐州市中医院只应该承担一半的责任，而不应该是70%的责任。在医疗事故鉴定报告及上诉人薛晓春2006年8月15日在妇幼保健医院住院期间病历记录中，上诉人自称“患者于2006年2月18日做了人流，下腹痛，隐痛不适，于5月22日下腹痛甚于中医院治疗…效果可，出院”可以说明上诉人薛晓春知道我们对其进行侧注治疗，且效果良好。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：原审判决认定被上诉人徐州市中医院承担百分之七十的责任是否适当。
二审期间，被上诉人徐州市中医院提供徐州市妇幼保健院的的入院记录一份，证明上诉人薛晓春曾做人流手术且遗留了下腹疼痛的后遗症，上诉人薛晓春的xxx与其做人流手术有一定关系，以及上诉人薛晓春知道被上诉人徐州市中医院对其进行侧注治疗，且效果良好。
上诉人薛晓春经质证，对徐州市妇幼保健院的入院记录的真实性不持异议，但认为该份证据不能证明被上诉人的观点，并称2006年2月18日的人流手术和xxx有因果关系是被上诉人徐州市中医院的主观猜测，上诉人薛晓春在5月22日到被上诉人徐州市中医院住院是下腹疼痛、发烧，并不代表就是xxx，恰恰证明5月22日到被上诉人徐州市中医院处之前没有xxx。
本院另查明，上诉人薛晓春曾于2006年2月18日孕3＋月人流后，下腹痛，隐痛不适。2006年6月14日，上诉人薛晓春从被上诉人徐州市中医院处出院时，效果可。2006年6月19日，上诉人薛晓春因感冒后下腹痛、渐加重，又在被上诉人徐州市中医院处门诊静滴抗生素12天，治疗效果欠佳。至2006年8月15日，上诉人薛晓春到徐州市妇幼保健院住院时，反复下腹痛半年余，加重半月，并被该院以xxx收住院。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，徐州市医学会鉴定意见的结论部分虽然认为“该患者xxx反复发作是否与医方侧注治疗有关无法判断”，但分析意见部分却认为，“医方采取侧注治疗时未与患者进行医患沟通，病历未记载侧注治疗的药物名称、剂量及注射记录，违法医疗常规”、“因医方未提供该患者侧注治疗的药物名称、剂量及注射记录的病历资料，该患者xxx反复发作是否与医方侧注治疗有关无法判断”。据此，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项关于因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任的规定，应当认定被上诉人徐州市中医院的医疗行为存在过错，其医疗行为上诉人薛晓春的损害后果之间存在因果关系。
徐州市医学会的鉴定意见分析意见部分第1项认为，“医方诊断xxx明确，予抗炎、理疗、灌肠治疗未违反医疗原则”，可以表明上诉人薛晓春至被上诉人徐州市中医院处就诊时所患疾病为xxx是明确的，被上诉人徐州市中医院将上诉人薛晓春的所患疾病诊断为xxx，并采取抗炎、理疗、灌肠等方式予以治疗，诊疗方向正确，并未违反医疗原则。据此，可以认定上诉人薛晓春至被上诉人徐州市中医院处就诊之前已经患有xxx疾病的事实，及被上诉人徐州市中医院针对上诉人薛晓春的诊疗在方向上并无不当和过错。
被上诉人徐州市中医院提供上诉人薛晓春在徐州市妇幼保健院的入院记录，上诉人薛晓春对其真实性不持异议，可以作为本案定案依据。从该入院记录主诉及有关现病史的补充栏目记载内容来看，可以认定上诉人薛晓春在2006年5月22日去被上诉人徐州市中医院治疗之前，曾于2006年2月18日采取过孕3＋月人流，并在人流后出现过下腹痛，隐痛不适的症状。上诉人薛晓春自2006年5月22日至2006年6月14日在被上诉人徐州市中医院处的治疗效果尚可。2006年6月19日，上诉人薛晓春患感冒后，再次出现下腹痛症状等事实。
根据上诉人薛晓春在采取过孕3＋月人流后出现过下腹痛，隐痛不适症状的事实，和上诉人薛晓春至被上诉人徐州市中医院处就诊之前已经患有xxx疾病的事实，应当认定上诉人薛晓春自身患有的xxx疾病同本案损害后果之间存在一定因果关系，是本案损害后果的原因力之一。结合被上诉人徐州市中医院针对上诉人薛晓春的诊疗在方向上并无不当和过错等因素，原审判决认定上诉人薛晓春自担30%的责任，被上诉人徐州市中医院承担70%的责任，并无不妥。
综上，上诉人薛晓春的上诉请求不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人薛晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈瑶