裁判文书上网（不上网）公布审批表
案号（2014）哈中民二终字第69号案由土地承包经营权转包纠纷案件
生效
时间2014年4月19日主审人填写意见
上网技术处理项目删除项目：1、上诉人、被上诉人、委托代理人出生日期、身份证号、家庭住址等相关信息。
主审人 ：张晓丽2014年4月25日部门负责人意见
年月日主管院领导意见
年月日上传时间及备注
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民二终字第69号
上诉人（原审被告）：寇慧萍，女，汉族，无固定职业。
委托代理人：陈志斌，新疆众望法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：魏俊发，男，汉族，原哈密林场土地承包经营户。
委托代理人：陈志斌，新疆众望法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区哈密林场，住所地：哈密市天山北路**号。
法定代表人：刘新华，哈密林场场长。
委托代理人：张林，男，汉族，哈密林场后续产业管理处办公室主任。
被上诉人：于友全，男，汉族，哈密市尖尖墩火箭农场农民。
委托代理人：周军，新疆新创律师事务所律师。
上诉人寇慧萍、魏俊发，上诉人新疆维吾尔自治区哈密林场（以下简称哈密林场）因与被上诉人于友全土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈油民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寇慧萍本人及其与魏俊发的共同委托代理人陈志斌、上诉人哈密林场的委托代理人张林、被上诉人于友全及其委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告寇慧萍与被告魏俊发原系夫妻关系，二人于2006年4月6日在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局协议离婚。2003年3月23日，被告寇慧萍与被告魏俊发以魏俊发一人的名义与被告哈密林场签订一份《退耕还林土地承包经营合同》，约定哈密林场将火石泉林场的退耕还林土地110.50亩承包给魏俊发经营管理，期限50年，哈密林场负责供水。同年6月1日，双方又签订一份《土地租赁经营合同》，约定哈密林场将火石泉林场内魏俊发承包的共计663.50亩林地，242.50亩土地，以及地上附着物和设备租赁给魏俊发经营，并由魏俊发负责供水。2009年11月1日，原告于友全与被告寇慧萍签订《土地种植经营协议书》，约定将魏俊发与哈密林场于2003年3月23日签订的《退耕还林土地承包经营合同》中的110.5（实际为120亩）土地转包给于友全种植管理，期限25年，由寇慧萍负责供水，合同第四条约定：1、魏俊发、寇慧萍提供给于友全经营地现有的水电设施供于友全使用，并对设施有指导使用和监督责任，并保证其设施的正常使用。2、魏俊发、寇慧萍提供设施在使用期限如出现故障应即时维修，若因魏俊发、寇慧萍原因造成停电停水造成于友全无法正常生产，使苗木枯死减产，魏俊发、寇慧萍负担于友全的全部经济损失。该合同由寇慧萍及于友全签字确认，魏俊发的签字是由寇慧萍代签，但事后魏俊发本人亦捺印确认。2011年8月5日，寇慧萍作为魏俊发的委托代理人，经哈密市人民法院（2011）哈市民二初字第720号民事调解书确认，魏俊发与哈密林场协议解除2003年6月1日双方签订的《土地租赁经营合同》，并将该合同中的林地与土地共计715亩及机井等灌溉设施返还给哈密林场。2011年8月19日，哈密林场与寇慧萍开始办理移交手续，哈密林场负责供水，并约定自8月开始由哈密林场收取各租赁户电费。因寇慧萍与哈密林场对二号井变压器的所有权归属具有争议，寇慧萍便在随后的交接过程中将此变压器拆走，直至2012年7月27日，才由哈密林场为二号井另行安装一台变压器。导致于友全的土地无法供电浇水，造成农作物旱死的经济损失。现于友全以寇慧萍、魏俊发、哈密林场三方造成其无法给土地浇水产生经济损失为由诉至法院，引起本案诉讼。本案在审理过程中，经于友全申请，原审法院委托新疆农林牧司法鉴定中心对于友全的土地经济损失进行鉴定，鉴定意见为于友全棉花损失48431元，红枣苗木损失240000元。双方当事人对鉴定意见均表示认可。于友全变更诉讼请求为：要求被告寇慧萍、被告魏俊发、被告哈密林场赔偿于友全棉花损失48431元，红枣苗木损失240000元，并承担案件受理费用。寇慧萍陈述其已与魏俊发协议离婚，于友全及哈密林场均认可，但对二人离婚协议的内容有异议。
原审认为，被告寇慧萍及被告魏俊发与原告于友全签订《土地种植经营协议书》事实清楚，双方对此均不持异议，应予以确认。本案双方争议的焦点问题是寇慧萍、魏俊发、哈密林场如何承担对于友全的损失赔偿问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。寇慧萍应根据与于友全的约定全面履行自己的合同义务，保证土地的正常浇水灌溉。但寇慧萍因其与哈密林场的纠纷，不顾于友全的生产经营，擅自将机井上的变压器拆走，导致于友全经营的土地停电停水无法灌溉，栽种的红枣苗木旱死，棉花无法耕种。所以根据寇慧萍、魏俊发与于友全所签合同的约定，寇慧萍拆走变压器致使无法保障供水的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。故于友全要求寇慧萍赔偿其棉花损失48431元，红枣苗木损失240000元的主张，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”寇慧萍与哈密林场之间若有其他纠纷，其应在向于友全承担赔偿责任后，根据相关法律规定及双方之间的约定另行解决。故对寇慧萍要求哈密林场向于友全承担全部赔偿责任的抗辩主张，原审未采信。魏俊发与寇慧萍虽已协议离婚，且二人约定婚后承包的所有土地的经营权均归寇慧萍所有，但寇慧萍提供的两份离婚协议书对上述内容的约定并不完全一致，于友全及哈密林场对二人的离婚协议不认可。即使魏俊发与寇慧萍的离婚协议是二人的真实意思表示，该约定也不能约束第三人。魏俊发在寇慧萍与于友全签订的合同上已捺印确认，其应当作为合同的一方当事人全面履行合同义务，对于友全的损失其应当承担民事赔偿责任。寇慧萍、魏俊发与哈密林场之间的合同解除后，哈密林场开始收取承包户的水电费用，于友全所承包土地的供水方已经变更为哈密林场的事实清楚，对此双方当事人均表示认可，原审予以确认。哈密林场在明知寇慧萍将变压器拆走导致土地无法浇水的情况下，其作为该土地的发包人及供水方，应当及时保障于友全正常浇水。在于友全多次向相关部门反映情况后，直至2012年7月27日，哈密林场才在新疆维吾尔自治区林业厅的调解下安装了变压器。此时于友全的苗木已经旱死，棉花也无法栽种，当年的损失已经无法避免。哈密林场作为供水方，应依法承担相应的民事责任。故于友全要求哈密林场承担连带赔偿责任的主张，原审予以支持。魏俊发经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告寇慧萍于本判决书生效之日起五日内一次赔偿原告于友全棉花损失48431元，红枣苗木损失240000元，共计288431元；二、被告魏俊发、被告哈密林场向原告于友全承担连带赔偿责任。案件受理费预收12197元，实收6099元，缓交6098元，退还原告于友全473元，案件受理费5626元，由被告寇慧萍、被告魏俊发、被告哈密林场负担。
被告寇慧萍、魏俊发不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，虽然上诉人寇慧萍、魏俊发与被上诉人哈密林场2003年6月1日签订的《土地租赁经营合同》第六条第二款规定魏俊发、寇慧萍必须保证在火石泉平原林场范围内的水电供应，但2011年8月5日（2011）哈市民二初字第720号民事调解书中，魏俊发、寇慧萍与哈密林场解除了《土地租赁经营合同》，并向哈密林场移交相关设备，合同约定的在火石泉平原林场范围内水电供应的义务也完全转移给哈密林场，哈密林场成为供水方，应当履行供水义务。对此被上诉人于友全完全知情，并将2011年8月份的水费交给了哈密林场，故魏俊发、寇慧萍与于友全签订《土地种植经营协议书》中关于供水主体的履行双方变更为于友全和哈密林场，本案因无法浇水给于友全造成的损失应当由哈密林场负担。虽然寇慧萍于2011年8月底将其租赁的变压器拆下来返还给原物主，但其后由于浇水问题不能得到解决，寇慧萍与于友全一直在找相关部门解决，寇慧萍决定安装变压器但哈密林场予以阻拦，如果于友全或者哈密林场认为于友全的损失是寇慧萍的侵权行为造成的，可以另行起诉。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人哈密林场答辩并上诉认为，被上诉人于友全的损失完全是寇慧萍的侵权行为造成的，寇慧萍以其和哈密林场存在纠纷为由擅自将机井上的变压器拆走导致于友全土地无法灌溉造成损失，寇慧萍应当承担赔偿责任。于友全与寇慧萍、魏俊发签订了《土地种植经营协议书》，哈密林场不是合同的相对方，没有合同义务。综上，请求二审法院改判哈密林场不承担连带责任。
被上诉人于友全答辩认为，上诉人寇慧萍、魏俊发与被上诉人于友全签订的《土地种植经营协议书》中约定寇慧萍、魏俊发保证供水供电，如因停电停水造成损失，寇慧萍、魏俊发承担全部经济损失。其二人因与哈密林场之间存在纠纷擅自将变压器拆除，造成于友全承包土地无法浇水，寇慧萍、魏俊发的行为构成违约，应承担违约责任。寇慧萍、魏俊发与哈密林场之间的《土地租赁经营合同》解除后，供水主体发生变更的事实不影响寇慧萍、魏俊发承担违约责任，并且合同解除后哈密林场收取了于友全交纳的水电费，哈密林场应当保证于友全土地灌溉的权利，寇慧萍拆走变压器后哈密林场没有积极解决，造成于友全种植的枣树旱死，棉花未收，对此哈密林场应当承担连带责任。请求二审法院维持原判。
上诉人寇慧萍、魏俊发针对哈密林场的上诉答辩认为，魏俊发、寇慧萍与哈密林场解除《土地租赁经营合同》后，供水供电的权利义务主体已经发生转移，哈密林场应当保障于友全用水，由此造成的损失应当由哈密林场承担。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人于友全土地不能浇水造成的损失应由谁承担。2003年6月1日上诉人魏俊发与上诉人哈密林场签订的《土地租赁经营合同》第六条约定魏俊发享有在原火石泉平原林场范围内的水、电管理使用权，但水电设施设备的所有权仍属哈密林场所有。2011年8月5日，经哈密市人民法院调解魏俊发与哈密林场解除合同，魏俊发向哈密林场返还合同约定的林地和土地715亩、机井、防护林带、房屋、水渠、水泵等，此后由哈密林场负责上述土地的供电供水义务。2011年7月起，于友全将电费交给哈密林场，对此事实寇慧萍、于友全、哈密林场均认可，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，寇慧萍、魏俊发与于友全签订的《土地种植经营协议》中关于由寇慧萍、魏俊发提供水电设施的义务及收取电费的权利概括转让给了哈密林场，哈密林场与于友全之间已经形成事实上的供电供水合同关系，哈密林场未及时履行其供电供水义务，造成于友全枣树干枯死亡棉花未收的损失哈密林场应当承担责任。供电供水的权利义务概括转移给哈密林场后，寇慧萍不再承担供电供水的义务，故寇慧萍在本案中不应承担责任。虽然寇慧萍将变压器拆走，但其后寇慧萍与于友全多次找哈密林场协商要求安装变压器，也多次找相关部门解决，哈密林场未积极解决导致损失扩大，其应当承担赔偿责任。综上，寇慧萍、魏俊发的上诉理由有充分证据证实，本院予以支持。哈密林场的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈密市人民法院（2013）哈油民初字第26号民事判决；
二、上诉人新疆维吾尔自治区哈密林场于本判决送达之日起十日内赔偿被上诉人于友全棉花损失48431元，红枣苗木损失240000元，合计288431元；
三、驳回被上诉人于友全要求上诉人魏俊发、寇慧萍承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5626元，邮寄送达费140元，均由上诉人新疆维吾尔自治区哈密林场负担；一审案件受理费5626元（实收6099元，退还于友全473元），由上诉人新疆维吾尔自治区哈密林场负担。
本判决为终审判决。
审判长黑红飚
代理审判员张晓丽
代理审判员阿仙古丽·买买提
二○一四年四月十日
书记员王璐