上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初665号
原告陈瑞秋，女，1966年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人陈炯，男，1969年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人赵永峰。
委托代理人陈培贤，男。
委托代理人钱春，男。
第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新，男。
原告陈瑞秋不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)所作沪虹府房征补〔2017〕89号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告虹口区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告虹口区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告陈瑞秋及其委托代理人陈炯，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、钱春，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口区政府于2017年3月30日作出沪虹府房征补〔2017〕89号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人陈瑞秋。用于产权调换房屋地址为：本市金山石化一村XXX号XXX室、本市金山石化一村XXX号XXX室。两套房屋总价值人民币(以下币种均为人民币)1,555,829.87元。产权调换房屋总价值与被征收房屋补偿总金额结算差价：113,589元(1,555,829.87-1,442,240.87)由公有房屋承租人陈瑞秋支付给虹口房管局；二、房屋征收部门给予被征收人陈瑞秋其他补贴、补助：1、装潢补贴费10,395元；2、搬迁补助费700元；3、无不予认定建筑面积残值补贴40,000元；4、家用设施移装费2,000元/证；三、公有房屋承租人陈瑞秋应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。
原告陈瑞秋诉称：原告夫妇由于无业而自谋出路，于2007年9月买下保定路XXX号门面房屋开始开店经营，因为当时没有居改非政策，所以办不了营业执照，但其每月缴纳营业税、城建税等税费200元。这次征收被告认为原告房屋不属于非居房屋，不能作为非居进行安置补偿，此举令人费解且有损政府公信，故请求法院判令撤销被告作出的沪虹府房征补〔2017〕89号房屋征收补偿决定。
被告虹口区政府辩称：原告房屋属于居住房屋，用于经营但无营业执照，属于无证经营，现原告要求按照非居房屋进行安置补偿缺乏事实和法律依据，其所作房屋征收补偿决定合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人虹口房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：虹口区政府于2016年7月27日作出《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》(虹府房征〔2016〕9号)，并将征收决定及《虹口区101街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期为2016年8月16日至2016年11月15日止，截止2016年11月15日，签约率达98.98%，超过规定85%协议生效的签约率。至房屋征收部门报请本政府作出补偿决定时,已超过签约期限。
本市虹口区保定路XXX号房屋，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为陈瑞秋，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，承租部位为底层统客。居住面积13.5平方米，建筑面积20.79平方米。房屋所有人上海虹房(集团)有限公司，已选择货币安置。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为36,208元/平方米，估价时点为2016年7月27日(该地块房屋评估均价为38,085元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已于2016年8月7日向公有房屋承租人送达了《居住分户评估报告》、《补偿方案》、《房屋补偿方案告知单》。公有房屋承租人同意房屋征收部门向市房地产估价师协会专家委员会申请了鉴定。鉴定结果为估价报告基本规范，评估价格合理。鉴定结果报告于2017年2月9日送达公有房屋承租人。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额合计为1,442,240.87元。其中被征收房屋评估价格为633,429.72元，价格补贴为237,536.15元，套型面积补贴为571,275元。其他补贴、补助合计为53,095元，其中居住房屋装潢补贴10,395元，房屋搬迁补助费700元，无不予认定建筑面积残值补贴40,000元，家用设施移装费2,000元/证。在协商签约过程中，上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司提供如下补偿方式供公有房屋承租人陈瑞秋选择：一、全货币补偿方式：1、被征收房屋货币补偿金额为1,442,240.87元；2、自购房补贴580,000元；3、临时安置费补贴12,000元；4、其他补贴补助,按本地块《补偿方案》规定结算。二、房屋产权调换方式，提供本市金山石化一村两套房屋总价值1,555,829.87元，由公有房屋承租人陈瑞秋支付差价款113,589元。其他补助、补贴，按本地块《补偿方案》规定结算。
房屋征收部门因与原告户在签约期内未能达成征收补偿协议，于2017年3月7日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，向原告送达了征收补偿决定报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料。同年3月16日，被告召开审理调解会，陈瑞秋出席了调解，但未达成一致意见。
被告经审查后认定，房屋征收部门提供的具体补偿方案合法、适当，公有房屋承租人陈瑞秋提出的要求缺乏事实及法律依据，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》的规定及《补偿方案》，于2017年3月30日作出沪虹府房征补〔2017〕89号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户及虹口房管局。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，由关于对陈瑞秋户作出房屋征收补偿决定的报告，征收事务所营业执照、委托书、工作证，调解会通知、调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书，房屋征收决定及《补偿方案》，101街坊签约期内签约率公告，租用公房凭证、被征收房屋情况摘录、户口簿、户籍资料摘录，居住困难认定报告，房地产估价机构资质证书，101街坊居住房屋评估均价公示、评估分户报告单、鉴定结果报告，房源清单、增补房源公告、产权调换房屋的房地产权证及分套估价报告，协商谈话笔录、看房单，送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条第一款的规定，被告作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年7月27日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，被告的上述补偿决定程序符合法律规定。被告依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《补偿方案》，认定被征收房屋建筑面积20.79平方米、可得货币补偿款1,442,240.87元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴、补助费用，该补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。根据被征收房屋的租用公房凭证记载该房屋用途为居住，并不是非居住用途，原告户虽然将该房屋用于开店经营，但并无营业执照，故原告要求按照非居住房屋补偿标准给予安置补偿的诉求缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞秋的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈瑞秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李金刚
代理审判员 施海红
人民陪审员 吴龙英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。