北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09954号
上诉人（原审原告）民康医疗科技（天津）有限公司，住所地天津开发区海云街80号17号厂房4层3-8号车间。
法定代表人甘建民，总经理。
委托代理人宋美娜，北京市博友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汪建叶，女，1985年8月12日出生。
上诉人民康医疗科技（天津）有限公司（以下简称民康公司）、上诉人汪建叶劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人民康公司的委托代理人宋美娜，上诉人汪建叶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
民康公司在一审中起诉称：汪建叶在职期间严重违反民康公司的《办公管理制度》第4.4.3条及员工手册，工作期间利用办公资源，违规下载电影视频多达114部，同时作为公司设计人员，工作态度不端正，无法做好最基本的本职工作，未履行其职务应有的职责，在民康公司的智精仪器使用手册设计过程中，严重失职将未经任何排版的文件直接发送印刷厂，且不核实校对，致使该手册出现多处低级错误，经销商、代理商纷纷退货，严重影响民康公司的商誉及产品的正常销售，给民康公司造成无法弥补的巨大损失。上述事实，有汪建叶的签字确认。因此，民康公司对汪建叶处500元罚金、降薪，由其承担制作成本6400元均合情、合理、合法。民康公司与汪建叶解除劳动关系合理合法，无需向汪建叶支付经济补偿金。因为汪建叶的第一份劳动合同于2013年7月9日截止，应有一个月的宽限期重新签订劳动合同，未满一个月未签订劳动合同，无需向汪建叶支付未签劳动合同双倍工资差额。汪建叶向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决民康公司支付汪建叶2013年7月工资5000元、2013年8月1日至8月21日工资3211.28元及拖欠工资的25%经济补偿金2052.82元，解除劳动合同经济补偿金、双倍工资差额等。民康公司不服该裁决，现诉至法院，要求法院判令民康公司：1.无需支付2013年7月工资5000元、2013年8月1日至8月21日工资3211.28元及拖欠工资的25%经济补偿金2052.82元；2.无需支付2013年8月1日至2013年8月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额3448.28元；3.无需支付解除劳动关系经济补偿金10000元。
汪建叶在一审中答辩称：民康公司应按照仲裁裁决的结果向汪建叶支付相应款项。
一审法院审理查明：汪建叶于2012年7月9日入职民康公司，担任设计一职，双方签订有一份期限为2012年7月9日至2013年7月9日的劳动合同，合同中约定试用期一个月，试用期月工资标准为税前4000元，转正后月工资标准为税前5000元。劳动合同到期终止后，双方未续签书面劳动合同。
汪建叶主张其月工资标准为5000元，民康公司向其支付工资至2013年6月，拖欠其2013年7月及2013年8月工资。民康公司认可汪建叶工资支付至2013年6月，但表示汪建叶给民康公司造成经济损失，经与其协商一致，从2013年7月开始将其月工资由5000元降至3000元，且将其2013年7月工资及2013年8月工资抵扣损失及罚金，并就其上述主张提交《关于汪建叶下载视频的处罚通报》、2013年8月6日《关于智精使用手册印刷问题的处理意见》、2013年8月7日《关于智精使用手册印刷问题的处理意见》、《民康智精血糖测试仪使用者手册》、2013年7月及2013年8月工资表、员工手册及查阅登记表予以证明。《关于汪建叶下载视频的处罚通报》内容显示“汪建叶于2013年6月28日上班时间利用公司电脑设备观看视频。此行为违反了公司的《办公室管理制度》第4.4.3条，在公司内部造成了一定的不良影响。根据相关规定，公司对其处以口头警告……但口头警告后仍未改，经公司调查发现，在7月期间共计下载114部电影视频……视公司管理制度于不顾，对于这样严重破坏公司制度的行为，现公司作出如下处罚：全公司通报汪建叶，并处罚金500元。由公司直接从其工资扣除”；2013年8月6日《关于智精使用手册印刷问题的处理意见》内容显示“智精仪器使用手册由刘勇提供文字支持，汪建叶负责设计排版……但事实上汪建叶并没有设计排版，而是直接将刘勇提供的文字稿子发给印刷厂，印刷厂进行排版后汪建叶并没有将排好版的文件发给任何人校对……导致此次智精仪器使用手册的印刷出现公司简介不符……等错误……本次印刷的智精仪器使用手册，制作成本为6400元。此费用将由汪建叶本人自行承担，由公司直接从其工资扣回”；2013年8月7日《关于智精使用手册印刷问题的处理意见》落款处有汪建叶亲笔签字，且该意见内容显示“智精仪器使用手册由刘勇提供文字支持，汪建叶负责设计排版……但事实上汪建叶并没有设计排版，而是直接将刘勇提供的文字稿子发给印刷厂，印刷厂进行排版后汪建叶并没有将排好版的文件发给任何人校对……导致此次智精仪器使用手册的印刷出现公司简介不符……等错误……本次印刷的智精仪器使用手册，制作成本为6400元”；员工手册第五章第三条第11项显示：“严禁上班期间干与工作无关的事，如离开工作岗位时间超过20分钟且没有请假；利用公司电脑看电影、玩游戏、下载与工作无关的软件等。一经发现，分别处以当事人500元罚款，情节恶劣的公司有权单方面予以解聘处理”，第13项显示：“……如果因为员工过错导致工作失误从而给公司构成直接经济损失小于2000元者，该损失由员工本人承担，承担方式从其当月工资中扣除，构成直接经济损失大于等于2000元者为给公司造成重大损害，该损失由员工本人承担，同时公司有权根据员工的工作态度情况予以解聘并追究间接经济损失，该损失的承担方式：直接经济损失由公司直接从员工每月工资中扣除，间接经济损失公司通过法律途径的方式由员工向公司承担赔偿责任”；文件查阅登记表显示汪建叶于2013年7月2日查阅员工手册。汪建叶对2013年8月7日处理意见、《民康智精血糖测试仪使用者手册》、查阅登记表的真实性予以认可，另表示《汪建叶下载视频的处罚通报》、2013年8月6日《关于智精使用手册印刷问题的处理意见》、2013年7月及2013年8月工资表均无其签字，故对该组证据的真实性均不予认可，员工手册无法确认是否系自己查阅的那份，且民康公司未与其协商降薪一事，其亦没有违反公司规章制度，其系公司的平面设计，仅负责民康智精血糖测试仪使用者手册的排版，该手册出现的文字性错误与其无关，公司的经济损失不应该由其承担。
就双方劳动关系解除的时间及原因，民康公司主张因汪建叶严重违反公司规章制度而与其解除劳动合同，并提交《辞退通知书》为证。该《辞退通知书》内容显示“汪建叶女士：作为公司设计专员岗位，对于公司新产品使用说明书，并未进行设计排版，而是将文字稿件发给第三方进行排版，后并未按公司管理规定要求相关人员校稿，直接交付印刷，导致此使用手册出现多处错误……汪建叶这种因为工作失职导致公司严重损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，公司予以辞退处理并不需支付赔偿金，故请您于2013年8月26日离开本公司”。汪建叶认可该《辞退通知书》真实性，但主张民康公司的解除行为违法。
2013年，汪建叶向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民康公司：1.支付2013年7月1日至2013年7月31日工资5085元及拖欠工资的25%经济补偿金1271.25元；2.支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3.补缴2012年7月9日至2013年8月31日医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、养老保险及住房公积金。汪建叶于2013年10月29日增加三项请求作为第4至6项请求：4.支付2013年8月1日至2013年8月23日工资3860元（工资3859元＋饭补170元＋车补68元＋社会保险237元）及拖欠工资的25%经济补偿金965元；5.支付2013年带薪年休假工资2045元（3天）；6.支付2013年8月1日至2013年8月23日未签订书面劳动合同双倍工资差额3860元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第11268号裁决书，裁决：一、民康公司支付汪建叶2013年7月工资5000元、2013年8月1日至2013年8月21日工资3211.28元及拖欠工资的25%经济补偿金2052.82元；二、民康公司支付汪建叶2013年8月1日至2013年8月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额3448.28元；三、民康公司支付汪建叶解除劳动关系经济补偿金10000元；四、驳回汪建叶的其它仲裁请求。民康公司不服该裁决，诉至该院。汪建叶未起诉。
一审法院判决认定：汪建叶不认可其每月工资自2013年7月起降至3000元，民康公司亦未提交证据证明其与汪建叶协商一致降薪，故该院对民康公司关于汪建叶工资自2013年7月起降至3000元的主张不予采信，对汪建叶关于其月工资标准为5000元的主张予以采信。民康公司提交的2013年8月7日处理意见虽有汪建叶签字，但根据其提交的证据，使用手册的文字内容非由汪建叶负责，民康公司未能证明使用手册不能使用的后果应全部由汪建叶承担，且该处理意见亦未载明汪建叶应承担经济损失及罚金，故民康公司以汪建叶未赔偿经济损失6400元及罚金500元为由而不支付2013年7月及2013年8月1日至2013年8月21日工资的抗辩不成立，其应支付汪建叶2013年7月工资5000元、2013年8月1日至2013年8月21日工资3211.28元。汪建叶要求支付拖欠工资25%经济补偿金的请求，没有依据，该院不予支持。劳动合同到期后，用人单位未与劳动者续签书面劳动合同的，应自劳动合同到期次日起向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资。因此，民康公司应自2013年7月10日起支付汪建叶未签订劳动合同双倍工资差额，京朝劳仲字（2013）第11268号裁决书裁决民康公司支付汪建叶2013年8月1日至2013年8月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额3448.28元，其数额不高于法律规定，汪建叶未起诉，该院据此予以确认。民康公司以汪建叶违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，但其未举证证明汪建叶存在大量下载电影的情况，汪建叶对此不予认可，其称汪建叶给民康公司造成大量经济损失，其提交的证据亦不足以证明其该主张，该院对于其关于合法解除劳动关系的主张不予采信，采信汪建叶关于民康公司违法解除劳动合同的主张，京朝劳仲字（2013）第11268号裁决书根据汪建叶申请裁决要求民康公司支付汪建叶解除劳动合同经济补偿金10000元，该院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、民康医疗科技（天津）有限公司于判决生效之日起7日内支付汪建叶2013年7月工资5000元及2013年8月1日至2013年8月21日工资3211.28元。二、民康医疗科技（天津）有限公司无需支付汪建叶工资差额25%经济补偿金2052.82元。三、民康医疗科技（天津）有限公司于判决生效之日起7日内支付汪建叶2013年8月1日至2013年8月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额3448.28元。四、民康医疗科技（天津）有限公司于判决生效之日起7日内支付汪建叶解除劳动合同经济补偿金10000元。五、驳回民康医疗科技（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
民康公司、汪建叶均不服一审法院判决，向本院提起上诉。
民康公司的主要上诉理由是：1.汪建叶在职期间严重违反民康公司的规章制度，上班时间看视频、下载电影视频。在双方劳动关系到期后，民康公司有权根据汪建叶的工作态度和能力，对其作出降薪处理。2.汪建叶作为民康公司设计人员，在民康公司印制《民康智精血糖测试仪使用者手册》过程中，没有对《民康智精血糖测试仪使用者手册》进行排版设计，没有按照民康公司工作流程、工作要求将文件发给相关人员校对，擅作主张直接交付印刷厂印刷，导致《民康智精血糖测试仪使用者手册》错误百出，无法使用。汪建叶的行为给民康公司造成重大损失。依照《员工手册》的规定，在汪建叶未赔偿民康公司损失，并交纳罚金的情况下，民康公司有权拒绝支付汪建叶2013年7、8月份的工资。3.民康公司与汪建叶的劳动合同于2013年7月9日到期，民康公司享有1个月的宽限期，宽限期满后未满1个月未签订劳动合同的，无需支付未签合同的双倍工资。综上，请求撤销一审判决第一项、第三项、第四项，改判民康公司无需支付：汪建叶2013年7月工资5000元及2013年8月1日至2013年8月21日工资3211.28元；2013年8月1日至2013年8月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额3448.28元；解除劳动合同经济补偿金10000元。
汪建叶的主要上诉理由是：原劳动部规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，应当加发25%的经济补偿金。民康公司拖欠汪建叶工资应当支付25%的经济补偿金。综上，请求撤销一审判决第二项，改判民康公司支付汪建叶拖欠工资25%的经济补偿金2052.82元。
汪建叶针对民康公司的上诉理由答辩称：民康公司从未提出2013年7月起降薪。汪建叶只负责排版，《民康智精血糖测试仪使用者手册》中的文字错误与汪建叶无关。民康公司未支付汪建叶2013年7、8月份工资，应当依法补足。民康公司违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的双倍工资差额。综上，请求驳回民康公司的上诉。
民康公司针对汪建叶的上诉理由答辩称：《中华人民共和国劳动合同法》没有关于25%经济补偿金的规定，汪建叶无权主张。民康公司不存在拖欠工资的事实，汪建叶给民康公司造成损失，依照规章制度应当扣发汪建叶工资。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同、《关于汪建叶下载视频的处罚通报》、2013年8月7日《关于智精使用手册印刷问题的处理意见》、《民康智精血糖测试仪使用者手册》、2013年7月及2013年8月工资表、员工手册及查阅登记表、辞退通知书、仲裁裁决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：用人单位依法对劳动合同的变更承担证明责任。本案中，民康公司与汪建叶订立的劳动合同约定汪建叶月工资5000元。该合同到期后，双方未签订书面劳动合同，汪建叶继续在民康公司工作，应当理解为双方依原劳动合同约定的条件，建立了事实劳动关系。民康公司主张自2013年7月起汪建叶的月工资由5000元变更为3000元，民康公司应当承担证明责任。民康公司没有证据证明其与汪建叶协商一致变更了工资待遇，在汪建叶对降薪事实不予认可的情况下，民康公司关于汪建叶自2013年7月起降薪的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
关于《民康智精血糖测试仪使用者手册》存在错误，汪建叶是否应当承担责任一节。民康公司提交的2013年8月7日《关于智精使用手册印刷问题的处理意见》记载，汪建叶负责《民康智精血糖测试仪使用者手册》的设计排版工作，该手册的文字和校对工作由他人负责。民康公司主张汪建叶应当对该手册中包括内容错误、页码错误承担全部责任，其应当提供证据加以证明。民康公司未提供证据证明汪建叶对手册内容负责的事实，在汪建叶仅认可其负责该手册的排版工作的情况下，民康公司应当承担举证不能的不利后果。首先，在民康公司未能证明手册不能使用的后果应全部由汪建叶承担的情况下，其要求汪建叶赔偿因手册不能使用而造成的全部经济损失缺乏事实依据。其次，劳动者获得劳动报酬的权利受法律特别保护，劳动报酬取得权与劳动者可能向用人单位承担的赔偿责任，系属不同法律关系。民康公司无权以汪建叶未赔偿经济损失及罚款为由，拒绝支付汪建叶2013年7月及2013年8月1日至2013年8月21日的劳动报酬。综合上述分析，民康公司应当按照月工资5000元的标准向汪建叶支付拖欠的工资。民康公司关于不应支付汪建叶工资的上诉请求，缺乏事实依据，违背了劳动法的基本原则，本院不予支持。
民康公司依法应当对劳动关系的解除承担证明责任。民康公司主张汪建叶上班期间看视频、下载视频，违反了其规章制度，汪建叶对此予以否认。民康公司没有提交任何证据证明汪建叶存在上班期间看视频、下载视频的事实，民康公司关于汪建叶违反规章制度，应当给予罚款的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。民康公司关于汪建叶工作失误给其造成损失的上诉主张，亦缺乏事实依据。一审法院认定民康公司以汪建叶违反规章制度、工作失职导致其重大损失为由，解除其与汪建叶的劳动关系，属于违法解除劳动合同，理由正当，本院予以确认。民康公司关于其合法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条给予最初建立劳动关系的用人单位一个月宽限期，在宽限期内用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，可以不支付二倍工资差额。但是用人单位在原劳动合同期满后，其对继续用工的法律后果应当具有预期，因此无需再给予一个月宽限期。民康公司关于其与汪建叶2013年7月9日劳动合同期满后，应当再给予其一个月订立书面劳动合同宽限期的上诉主张，错误理解劳动合同法的本意，本院不予支持。民康公司关于不支付汪建叶未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。该规定显然已经取代了原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》关于拖欠工资百分之二十五的经济补偿金的规定。本案中，汪建叶主张民康公司支付25%经济补偿金缺乏法律依据。汪建叶承认未向劳动行政部门请求责令民康公司限期支付工资，因其未履行请求劳动行政部门责令民康公司限期支付的前置程序，亦无权向民康公司主张赔偿金。故汪建叶关于民康公司应当支付25%经济补偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，民康公司、汪建叶的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由民康医疗科技（天津）有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由民康医疗科技（天津）有限公司负担5元（已交纳），由汪建叶负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 付 哲