贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2927号
原告：王在福，男，1963年6月25日出生，汉族，贵阳市人，个体工商户，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：陈蕾，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201200511366033。
被告：周勇能，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
被告：蔡蕾，女，1979年2月28日出生，回族，贵阳市人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：蔡茜，女，1983年4月16日出生，回族，贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区，系被告蔡蕾之妹，特别代理。
委托诉讼代理人：刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201200910310336。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行），住所地贵州省贵阳市白云区同心西路20栋。
负责人：欧红，该行行长。
委托诉讼代理人：罗安生，该行员工，特别代理。
原告王在福与被告周勇能、蔡蕾及第三人工商银行白云支行债权人撤销权纠纷一案，本院接受贵阳市南明区人民法院案件移送，于2015年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王在福委托诉讼代理人陈蕾，被告蔡蕾委托诉讼代理人蔡茜、刘伽，第三人委托诉讼代理人罗安生均到庭参加诉讼，被告周勇能经本院在《人民法院报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王在福向本院提出诉讼请求：1、撤销被告周勇能与被告蔡蕾之间对贵Ｇ×××××大切诺基普通客车的交易合同；2、确认贵Ｇ×××××大切诺基普通客车为被告周勇能所有；2、本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实及理由：被告周勇能分别于2013年6月20日、7月18日向原告借款，借款金额共计人民币1,500,000元。被告周勇能借到该笔款项后，购买了浙Ａ×××××号的大切诺基车辆一辆。原告借款一年后即多次向被告周勇能主张还款，被告周勇能称过段时间即归还。在原告借款之前至今，被告蔡蕾与被告周勇能系同居男女朋友关系。在原告多次催款无果的情况下，2014年10月24日，被告周勇能为逃避债务，将该车辆恶意过户给被告蔡蕾，车牌号变更为贵Ｇ×××××。被告周勇能的上述行为，严重损害了原告的合法债权，故原告向法院提起诉讼，提出诉讼请求如前。
被告周勇能未作答辩。
被告蔡蕾辩称，被告蔡蕾未向原告借过款，与原告存在借贷关系的是被告周勇能；原告在起诉状中陈述的被告蔡蕾与被告周勇能系同居男女朋友关系不属实，被告蔡蕾现在还是单身；被告周勇能向被告蔡蕾借款，后因被告周勇能无力还款，故将大切诺基车辆以车抵债给被告蔡蕾，该车辆在二手车交易市场经过合法程序进行了车辆过户，现车辆的发票、保险等均属于被告蔡蕾，并不存在恶意过户的情况，被告周勇能与被告蔡蕾对于案涉车辆的交易是真实的；原告在起诉前，经贵阳市南明区人民法院立案庭审查，案涉车辆属于被告蔡蕾真实所有，所以对原告的诉讼保全进行了解封。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人工商银行白云支行述称，被告蔡蕾在第三人处借款，以案涉车辆作为抵押，办理了抵押登记。第三人基于车管所对车辆的合法登记证书，办理了相应的贷款，第三人向被告蔡蕾发放贷款条件符合相关法律规定。原告与被告的撤销权纠纷不应当侵犯第三人对抵押物的善意取得，车辆的抵押合法有效。
经审理查明：原告王在福与被告周勇能系朋友关系。2015年2月，被告周勇能因涉嫌诈骗罪被传唤至贵阳市公安局乌当分局经济犯罪侦查大队接受询问，在询问中，被告周勇能陈述其与被告蔡蕾系男女朋友关系。
2013年7月23日，被告周勇能作为借款人，向原告王在福出具借据一份，该借据载明：“兹因王在福借到人民币（大写）：壹佰伍拾万元整￥1500000.00，此据借款人：周勇能。”因被告周勇能未偿还原告借款，原告王在福于2015年3月向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，要求被告周勇能偿还借款。该案经开庭审理后，贵阳市南明区人民法院于2015年11月6日作出（2015）南民初字第1215号民事判决（该判决已发生法律效力），判决被告周勇能偿还原告王在福借款本金人民币1,500,000元及按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年3月9日起向原告支付利息至本金还清之日。（2015）南民初字第1215号民事判决确认了原告王在福对被告周勇能享有的债权。
2013年7月，被告周勇能购买大切诺基五座小型普通客车一辆（车牌号为浙Ａ×××××，品牌型号为大切诺基牌1C4RJFJG，车架号为1C4RJFJG9EC137298，该车为海关进口），并于2013年7月25日取得了该车辆的机动车登记证书。2013年10月21日，浙Ａ×××××车辆作为抵押物，进行了抵押登记，登记的抵押权人为被告蔡蕾，2013年10月23日，该车辆抵押解除。2013年10月24日，浙Ａ×××××号车辆进行了所有人变更登记。在二手车销售统一发票上显示内容为：2014年10月24日，被告蔡蕾作为买方，被告周勇能作为卖方，在杭州华浙二手车交易市场有限公司对该车辆进行了交易。二手车销售统一发票中主要记载如下内容：“买方个人为蔡蕾，卖方个人为周勇能，车牌照号为浙Ａ×××××，车价为人民币650,000元”。车辆所有权登记证书上显示的车辆获取方式为“购买”。被告蔡蕾于2014年10月27日取得变更所有人后的机动车登记证书（车牌号变更为贵Ｇ×××××），并于2014年12月17日办理了该车辆的机动车行驶证。
2014年10月20日，第三人工商银行白云支行作为甲方，被告蔡蕾作为乙方，共同签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，该合同主要约定内容：乙方向汽车销售商贵州天翔鹏远二手车交易市场有限公司购买汽车（具体品牌型号大切诺基牌1C4RJFJG），车辆总价为人民币陆拾伍万元，乙方自行支付首付款贰拾万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币肆拾伍万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：贵州天翔鹏远二手车交易市场有限公司；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币14125元。该合同还对其他相关事宜进行了约定。贵州天翔鹏远二手车交易市场有限公司作为担保人，向第三人工商银行白云支行出具的担保承诺函，为购车人被告蔡蕾的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保。同日，第三人（抵押权人）与被告蔡蕾（抵押人）还签订了《抵押合同》一份，约定被告蔡蕾以所购的大切诺基牌1C4RJFJG车辆向第三人提供抵押担保。第三人及被告蔡蕾于2015年1月20日，就车辆抵押事宜办理了抵押登记手续，抵押权人为第三人工商银行白云支行。
原告王在福认为被告蔡蕾未向被告周勇能支付车辆价款，被告周勇能将车辆无偿过户给被告蔡蕾系为了逃避原告的债务，故诉至本院，诉请如前。
庭审中，被告蔡蕾认可在该车辆交易时确未支付车款，并称被告周勇能曾向被告蔡蕾及其母亲刘桂茹借款，因被告周勇能无力偿还借款，故将该车辆卖给被告蔡蕾，用以车抵债方式偿还所欠借款。本院传唤被告蔡蕾本人及其母刘桂茹本人到庭，要求该两人对与被告周勇能存在债权债务关系予以说明，并提交证据证明。被告蔡蕾及其母刘桂茹经传唤未亲自到庭予以说明，在诉讼中，被告蔡蕾亦未提交证据证明其与被告周勇能之间存在借贷关系。
另查，贵阳市南明区人民法院于2015年3月31日受理原告王在福提出的债权人撤销权纠纷。原告王在福向贵阳市南明区人民法院提出财产保全申请，该院作出（2015）南民商初字第1758-1号民事裁定书，对贵Ｇ×××××车辆采取保全措施。原告为此向贵阳市南明区人民法院交纳了保全费。2015年3月23日，该院以（2015）南民保字第39-1号民事裁定书，裁定解除对贵Ｇ×××××车辆采取的保全措施。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、第三人营业执照、（2015）南民初字第1215号民事判决书、（2015）南民商初字第1758-1号民事裁定书、（2015）南民保字第39-1号民事裁定书、机动车登记证、二手车销售统一发票、车辆行驶证等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：本案为债权人撤销权之诉。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”及第七十五条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使……”，本案中，原告王在福作为被告周勇能的债权人，根据该规定可以对债务人（即被告周勇能）转让财产的行为行使撤销权，但须符合法定条件。
一、关于被告周勇能是否无偿向被告蔡蕾转让财产。庭审中，被告蔡蕾确认未向被告周勇能支付二手车销售统一发票中所示的车价人民币650,000元，同时坚称因被告周勇能无力偿还借款，故将该车辆卖给被告蔡蕾，用以车抵债方式偿还所欠款项。经本院传唤，被告蔡蕾本人及其母刘桂茹本人未到庭做出说明，亦未提交证据证明两人与被告周勇能之间的债权债务关系真实存在。同时，根据第三人工商银行白云支行向本庭提交的其与被告蔡蕾在2014年10月20日（此时案涉车辆的所有权人仍登记在被告周勇能名下，而未变更至被告蔡蕾名下）签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，上述合同标明，本案所涉车辆系被告蔡蕾向第三人工商银行白云支行以透支资金方式向贵州天翔鹏远二手车交易市场有限公司所购。被告蔡蕾无法合理解释案涉车辆的来源系“贷款所购”还是“以车抵债所获”，
故本院认为，被告蔡蕾未支付相应价款而取得了大切诺基小型普通客车的所有权，被告周勇能与被告蔡蕾之间存在无偿转让财产的情况。
二、关于被告周勇能与被告蔡蕾之间的转让行为是否对被告周勇能的债权人原告王在福造成损害。原告王在福对被告周勇能享有的债权额为人民币1,500,000元及相应借款利息，该债权已在发生法律效力的（2015）南民初字第1215号民事判决中得以明确。被告周勇能与被告蔡蕾对车辆所进行的无偿转让行为，将导致原告王在福的债权面临无法得到清偿的后果产生，因此，本院认为两被告之间的转让行为对原告造成了损害。
三、撤销权行使的期限。被告周勇能与被告蔡蕾之间车辆转让行为发生在2014年10月，原告王在福在2015年3月向人民法院提出撤销权行使之诉，符合债权人在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使的法律规定。
综上，原告王在福要求对两被告之间的转让行为行使撤销权符合《中华人民共和国合同法》第七十四条及第七十五条之规定。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销被告周勇能与被告蔡蕾之间对大切诺基小型普通客车（现车牌号为贵Ｇ×××××，车架号为1C4RJFJG9EC137298）的交易行为；
二、大切诺基小型普通客车（现车牌号为贵Ｇ×××××，车架号为1C4RJFJG9EC137298）为被告周勇能所有。
案件受理费人民币60元及公告费，由被告周勇能、被告蔡蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 魏 丽
人民陪审员 宋升光
人民陪审员 杨明伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗昌玲