wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初569号
原告祝孟浩，男。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
委托代理人郑启龙，系河南正声律师事务所实习律师。
被告王海全，男，（翔实玻璃）。
被告符红，女。
原告祝孟浩诉被告王海全、符红房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日起诉立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑启龙到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年8月22日，原告与两被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买两被告坐落在淮滨县城关镇桂花路南段西侧消防中队北100米，现为翔实玻璃门面房上下两层（商住）门面房，建筑面积为123平方米，价款60万元，于合同签订之日付25万元，余款在被告交付房屋时一次性付清。原告依约交付了25万元，后合同无法履行，经向两被告催要房款，两被告于2015年下半年退给了5万元。下余20万元被告至今未予退款。诉请判令两被告退还购房款及利息217155.28元。
两被告未答辩。
经审理查明，原告当庭出示证据如下：1.提交2004年8月22日《房屋买卖合同》一份，内容有，原告购买被告坐落在淮滨县城关镇桂花路南段西侧消防中队被100米，现为翔实玻璃门面房上下两层（商住），建筑面积为123平方米，价款60万元，于合同签订之日付25万元，余款在被告交付房屋时一次性付清。2.两被告写收条一张，内容是收到购房款25万元。3.淮房字第××号房权证一份。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，其解除合同后两被告应将原告已付房款全部退给原告。但原告要求支付利息无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海全、符红于本判决生效之日起三日内，退回原告购房款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一六年四月八日
书记员 李明勇
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第2804号
申请执行人：李太俊，女，汉族，1943年2月17日出生，汉族，住津南区。
被申请执行人：王印吉，男，1964年出生，汉族，住津南区。
本院在执行李太俊与王印吉赡养费纠纷一案中，本院做出的（2011）南民二初字第1447号民事判决书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2011）南民二初字第1447号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 潘晓勇
执行员 李春祥
执行员 李相新
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 刚
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523行审26号
申请执行人新县国土资源局。
法定代表人杨华文，该局局长。
被执行人陈敦月，男，成年。
申请执行人新县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈敦月行政处罚一案作出的新国土罚字（2014）14号行政处罚决定书。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2014）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2014）14号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2014）14号行政处罚决定，准予强制执行；
二、该行政处罚决定书的第1项内容：自行拆除在非法占用6.9亩土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，由当地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 张刚
代理审判员 徐虎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄龙
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执661号
申请执行人孙宇与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司国内仲裁执行一案，申请执行人依据长仲裁字【2017】第0280号仲裁裁决书向本院申请执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金及仲裁费共计3860元。本院依法受理，在执行过程中,被执行人已主动支付3910元（含执行费50元），执行款已全部给付申请执行人。
本院认为长仲裁字【2017】第0280号仲裁裁决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人申请执行的内容已得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
长春仲裁委员会作出的长仲裁字【2017】第0280号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月三十日
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民三初字第11号
原告唐国兰，女，藏族，生于1975年12月1日，住甘肃省景泰县。
委托代理人杜全军，白银经纬律师事务所律师。
被告高正荣，男，汉族，生于1972年6月3日，住甘肃省景泰县。
委托代理人于小瑜（系被告之妻），女，汉族，生于1973年6月9日，住甘肃省景泰县。
本院于2014年1月2日立案受理了原告唐国兰与被告高正荣健康权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员李桂锋适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告唐国兰委托代理人杜全军，被告高正荣委托代理人于小瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在原告所居住的一条山镇荣辉小区A区，原告有事外出，便将其所有一辆“夏利”牌小轿车停放在被告车库门口左前方，因对被告的车辆出行造成一点影响。被告因出行受阻，便将原告车辆的四个轮胎中的气放掉。2012年12月28日晚7时30分许，原告得知此事后遇见被告，便上前道歉，却遭被告辱骂，且朝原告的头部及身上一顿乱打。致原告头、面部受伤。同时，又将原告所有的“夏利”牌小轿车进行损坏。原告受伤后被送入县人民医院住院治疗，经诊断：头、面部挫伤。原告认为，被告故意伤害原告及损坏原告车辆，应当承担全部民事责任。在与被告协商无果的情况下，特提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失共计9885元。
被告辩称，一、原告所述与事实不符。事件是由原告的车辆将被告的车库门所堵引起，在双方争吵中，被告先将原告所有的车辆踢了一脚，原告便向被告吐口水，后双方互殴，故原告也应负相应责任。原告受伤系其在后退时自己摔倒所致，应与被告与关。二、原告系头面部皮挫伤，故对原告其他检查费用不予承担。三、原告在公安局中询问陈述，被告只对其车辆的侧身及后保险杠进行了损坏，故对原告修理车辆的其他费用也不予承担。
经审理查明：原、被告系景泰县一条山镇荣辉小区居民，2012年12月28日晚7时30分许，原、被告在该小区院内相遇，因原告唐国兰将其所有的甘D-767**号“夏利”牌小轿车停放在被告高正荣所有的车库门前，致高正荣停放在车库内的车辆不能出行，高正荣便将该车胎内的气放掉一事发生争执，被告便将原告所有的车辆的侧身及后保险杠分别踏了一脚，之后，双方互殴，高正荣在唐国兰的头部及上身打了几拳。当日，原告便在景泰县中医院门诊进行诊断，次日，原告又入住景泰县人民医院治疗，经诊断：头面部皮挫伤。住院10天后出院，出院医嘱：不适随时门诊就诊；一月后行头颅CT检查。期间，原告支付门诊及医疗等费用共计4394.63元。原告唐国兰所有的甘D-767**号“夏利”牌小轿车在被损坏后，送至景泰县佰福汽配经营部维修，花去拖车费、材料费、工时费共计2180元。
另查明：2013年4月17日，因殴打原告唐国兰，被告高正荣被景泰县公安局城关派出所处以罚款的行政处罚。
上述事实，经本院公开开庭进行审理，双方当事人举证、质证，由以下证据予以证实：
1.景泰县公安局芦阳派出所行政处罚决定书一份，结案报告、询问笔录四份证实被告侵害原告的事实。
2.原告住院病历、医疗费票据、出院证明书，证实原告受伤后住院治疗的事实。
原告提交的上述证据，已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，足以证明查明的上述案件事实，故本院依法予以认定。对原告提交的车辆修理费，被告提出异议，本院认为，原告要求被告赔偿修理费应以原告损坏为前提，经查，被告仅对原告车辆的侧身及后保险杠分别踏了一脚，故对原告车辆更换后保险杠180元、后叶子板扳金喷漆260元、拖车费100元及工时费260元所支付的费用予以确认。被告将原告车胎内的气放掉也不必然会导致原告轮胎的损坏。故原告所支付的其它修理费应与被告无关，本院不予采信。
本院认为，公民身体健康权依法应予保护。被告高正荣与原告唐国兰因停放车辆一事发生争执，而将原告头面部挫伤，其行为系侵权行为，虽然被告已被行政处罚，但被告还应对原告承担民事赔偿责任。由于原告在该事件中不能理性处理，致矛盾激化互殴。原告亦存在一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。故被告应承担70%的赔偿责任为宜。关于原告唐国兰医疗费，在其被殴打住院后，为确保身体健康，其有权进行全面检查，故对被告辩称，原告住院期间的部分费用系原告自行扩大检查时产生的，应不予赔偿的理由，本院不予支持。对原告提交的车辆修理费，被告亦提出异议。经查，原告车辆的部分修理非因被告侵权行为造成，对该部分修理费用，本院应不予支持。原告要求赔偿的数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准予以确定。其请求赔偿医疗费以实际支付为准，支持4394.63元；误工费以2013年农、林、牧、渔业平均日工资70.5元计算，支持10天，计705元；护理费以2013年农、林、牧、渔业平均日工资70.5元计算，支持10天，计705元；住院伙食补助费以日平均40元，支持10天，计400元；财产损失费支持800元。原告主张的营养费，因无相关医院出具的证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告唐国兰的医疗费4394.63元、误工费705元、护理费705元、住院伙食补助费400元。由被告高正荣按70%责任赔偿4343元；财产损失费800元，由被告高正荣赔偿，合计5143元。于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告唐国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年，逾期不予受理。
审判员 李桂锋
二〇一四年二月十一日
书记员 常 朝
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初545号
原告:三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托代理人：方玩，该公司法务。
委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省安阳市东区。
原告三亚致远物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半25元，由本院退回给原告三亚致远物业服务有限公司。
审判长 程小梅
审判员 张运平
审判员 马忠诚
二〇一七年四月一日
书记员 皮旺夫
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终228号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈福林，男，1981年12月10日出生，汉族，湖北省荆州市沙市区人，中专文化，户籍所在地荆州市沙市区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年7月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
原审被告人杨某（曾用名杨某1），男，1991年11月6日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，户籍所在地岳池县，暂住云南省个旧市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年10月17日被抓获，同日被取保候审，2018年3月2日被逮捕，同月9日被取保候审。
四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人陈福林、杨某犯非法买卖枪支罪一案，于2018年3月9日作出（2018）川1302刑初23号刑事判决。原审被告人陈福林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭经过阅卷，审查上诉人陈福林的上诉意见、讯问陈福林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈福林在淘宝网上开设出售射钉枪及射钉枪改装火药枪的网店。2016年7月16日，陈福林在其开设的淘宝网店上和被告人杨某达成以412元买卖射钉枪改装火药枪配件一套的交易协议，其后陈福林通过物流邮寄给杨某。2016年7月21日，陈福林在其开设的淘宝网店上和崔某达成以346元买卖射钉枪改装火药枪配件一套的交易协议，陈福林通过物流将射钉枪改装火药枪配件邮寄给崔某。2016年9月4日，陈福林在其开设的淘宝网店上和许某（已另案处理）达成以537元买卖射钉枪改装火药枪配件一套的交易协议，陈福林通过物流邮寄给许某。陈福林因涉嫌买卖射钉枪改装火药枪配件，于2016年9月6日被湖北省荆州市沙河区岑河镇派出所民警到其家中传唤至该派出所接受调查，陈福林陈述了自己在淘宝网开店出售南山牌射钉枪、枪托、精密管、击锤、高压气泵、枪把、弹筒瞄准器、钢珠及射钉枪上的其他配件等事实。次日，该派出所将陈福林送到湖北省沙洋强制隔离戒毒所强制戒毒。南充市公安局顺庆区分局以陈福林涉嫌犯非法买卖枪支罪立案后，于2017年7月27日到湖北省沙洋强制隔离戒毒所将陈福林抓获，陈福林到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人杨某户籍所在地司法局认为对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。
原判认为，陈福林、杨某非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。陈福林、杨某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。综合杨某犯罪的事实及情节，再结合其户籍所在地司法机关的意见，决定对其适用缓刑。据此，根据陈福林、杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决：一、被告人陈福林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；二、被告人杨某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；三、没收被告人陈福林非法买卖枪支所获赃款、杨某非法购买、持有的枪支。
上诉人（原审被告人）陈福林提出的上诉、辩解意见是，原判量刑过重，请求二审给予其公平、公正的判决，其理由：1.其出售的射钉枪及相关配件均是没有射击、伤害功能的正规商品，未牟取暴利，也不知道购买人用于改装成枪支；2.没有注重客观事实和物证，主观推断或推定其罪行；3.鉴定意见是对改装后的枪支作出的鉴定，不能作为其非法买卖枪支的定罪依据；4.不能仅凭崔某的证言及淘宝网交易清单对其定罪；5.其于2016年9月6日因社区戒毒，被当地派出所通知去尿检时，主动向派出所供述了出售射钉枪及相关配件的事实，应认定其为自首。6.原判对其量刑与同一时期、同一地区、同一类型案件的量刑不平衡。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。同时查明，杨某、崔某、许某将从上诉人（原审被告人）陈福林处购买的射钉枪及相关配件均改装成了以火药为动力的枪支。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，照片，随案移送文件清单，接受证据材料清单，枪支性能检验鉴定书，陈福林的淘宝网交易清单，许某和陈福林的淘宝交易聊天记录，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息表、调查评估意见书，杨某的刑事判决书，证人崔某、杨某、许某的证言，陈福林、杨某的供述及其户籍信息，陈福林在其户籍所在地派出所的询问笔录等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈福林与原审被告人杨某违反国家枪支管理法规，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。陈福林、杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）陈福林提出的上诉、辩解意见。经查：
1．陈福林在侦查阶段多次供述，自己在出售射钉枪及相关配件时，知道用这些东西可以改装成枪支，杨某的供述及许某的证言证实他们与陈福林联系购买配件时，陈福林还向他们介绍改装射钉枪如何组装，陈福林、杨某的供述与许某的证言能相印证，足以证实陈福林知道购买人购买射钉枪及相关配件是用于改装成枪支，其辩解不知道购买人用于改装成枪支与查明的事实不符，本院不予采纳。
2．《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条规定非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上的，即构成非法买卖枪支罪，第七条规定非法买卖成套枪支散件的，以相应数量的枪支计算；《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条第（三）项规定对不能发射制式弹药的非制式枪支，按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T718-2007）的规定，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。针对本案，陈福林、杨某的供述和崔某、许某的证言以及陈福林的淘宝网交易清单能够相互印证，足以证实陈福林向杨某、崔某、许某出售的是能由射钉枪改装成枪支的成套散件，而且经鉴定杨某、崔某、许某改装的枪支是以火药为动力，枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米。故认定陈福林犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，对陈福林所提“没有注重客观事实和物证，仅凭崔某的证言及淘宝网交易清单，主观推断或推定其罪行，鉴定意见是对改装后的枪支作出的鉴定，不能作为其非法买卖枪支的定罪依据”的上诉意见，本院不予采纳。对于其出售的射钉枪及相关配件是否是正规商品，其是否牟取了暴利，不影响对其定罪量刑。
3．根据湖北省荆州市沙河区岑河镇派出所民警对陈福林的询问，证实2016年9月6日，该派出所民警是因陈福林涉嫌（非法）贩卖射钉枪改装火药枪配件到其家中将其传呼到该派出所接受调查的，而非因其戒毒被派出所通知去做尿检时，主动供述了自己出售射钉枪及相关配件的事实，故陈福林不属于主动投案，不构成自首，对其所提“应认定其为自首”的辩解本院不予采纳。
4．原判根据陈福林、杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对二人量刑适当，对陈福林所提“原判对其量刑与同一时期、同一地区、同一类型案件的量刑不平衡”的上诉意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款条第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 林
审判员 张怡丹
审判员 李碧英
二〇一八年十月三十日
书记员 罗 银
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第10号
原告：王占君。
委托代理人：许贺忠，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告：夏盛坤。
原告王占君诉被告夏盛坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年1月28日签订借款协议，被告从原告处借款本金54200元，用于自家建房，借款期限自2014年1月28日至2014年11月28日，借款利率为30%，即到期日利息为16260元，到期未还每月按20%计算利息。借款到期后，被告未能按期还款。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金及利息。
被告辩称：我向原告借款的本金是3万元，月利息是1.5分，按10个月计算。原告诉称本金和利息与事实不符，我现在没有能力偿还。
经审理查明：原告与被告于2014年1月28日签订借款协议，被告从原告处借款本金54200元，约定借款期限自2014年1月28日至2014年11月28日，借款利率为30%，即到期日利息为16260元，到期未还每月按20%计算利息。借款到期后，被告未能按期还款。
另查明，2014年度银行6个月至1年期贷款利率为6%，原、被告约定借款期间内的利率30%和逾期后的月利率20%均已超出银行贷款利率4倍。按同期银行贷款利率的4倍即24%计算，截至2014年12月16日被告应给付的利息为13649元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，当事人的陈述证实，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款54200元，并于2014年1月28日与原告签订借款协议，双方形成债权债务关系，被告依法应当履行支付欠款义务。因原、被告约定借款期间内的利率30%和逾期后的月利率20%均已超出银行贷款利率4倍，故超出部分无效，被告应按同期银行贷款利率的4倍即24%给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
一、被告夏盛坤于判决生效后十日内一次性给付原告王占君借款本金人民币54200元，利息13649元，合计人民币67849元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年一月十日
书记员 赵丽群
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终2443号
上诉人（一审起诉人）:杨永程，男，1963年3月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人杨永程因劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨永程上诉请求：请求依法撤销南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4858号民事裁定，由南昌市西湖区人民法院对上诉人提出的诉讼请求予以受理。事实和理由为：原审法院裁决认定“离岗退养就是企业为分流企业下岗人员而采取的企业内部安置形式，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷不属于履行劳动合同中的问题，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院应当受理的民事案件范围。”，而对本案不予受理是错误的，上诉人认为离岗退养是一种特殊性质形式的劳动合同，是企业和职工就双方之间权利义务的约定。根据最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，特向贵院提起上诉。
本院认为：国有企业在改制过程中所发生的离岗退养等问题，是国有企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷不属于履行劳动合同中的问题，应当向有关部门反映，由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。一审法院以本案不属于人民法院应当受理的民事案件范围为由，对本案不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年十月十一日
书记员 张 欢
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23373号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁。
被执行人张忠红，男，1972年11月8日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。
被执行人王述群，女，1976年11月25日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。
本院在执行(2016)沪0115民初21095号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告张忠红、王述群金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人张忠红、王述群名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终296号
上诉人（一审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0105民初56440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年5月3日，上诉人上海水渡石信息技术有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费八百元，由腾讯音乐（北京）有限公司负担一百元（已交纳），由上海水渡石信息技术有限公司负担七百元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上海水渡石信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年十月二十八日
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0922民初1107号
原告:陈明钟，男，1994年7月13日出生，汉族，福建省
古田县人，住古田县。
被告：方安家，男，1979年7月4日出生，汉族，湖北省
阳新县人，住。
原告陈明钟与被告方安家民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明钟到庭参加诉讼，被告方安家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明钟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令方安家
返还借款本金人民币8000元及利息（利息按月500元计算，自2016年9月1日起算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月1日，方安家以生意需要资金周转为由，向陈明钟借款8000元，双方约定月利息500元。借期1个月。方安家出具了《借条》给陈明钟。借款后，方安家已支付1个月的利息500元。因陈明钟需用钱，多次向方安家催讨借款，方安家仍未返还借款本息。陈明钟向本院提供证据：借条一张，证实方安家向陈明钟借款8000元的事实。
方安家未进行答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，方安家借款后逾期未偿还，有悖诚实信用原则，陈明钟要求其偿还借款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因陈明钟主张每月500元的利息属高利息，本院不予支持。方安家的逾期利息应按年24%计算，自2016年10月1日起算至实际还款之日止。方安家经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
方安家应于本判决生效之日起五日内，偿还陈明钟借款人民币8000元及利息（利息自2016年10月1日起按年24%计算，至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由方安家负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈金花
二〇一七年六月十四日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00018号
原告王波，男，1977年7月25日出生，汉族。
被告武海流，男，1956年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告王波与被告武海流追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海滨
二〇一五年一月八日
书记员 时振飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11781号
原告：王飞跃，男，身份证地址湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹海琼，广东安国律师事务所律师。
被告：翁小河，男，身份证地址福建省长汀县。
原告王飞跃诉被告翁小河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞跃的委托诉讼代理人曹海琼到庭参加了诉讼。被告翁小河经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞跃诉称：原、被告于2014年11月5日签订《还款协议书》，确认：1、至2014年5月5日止，被告尚欠原告借款本金30万元，月利息为2.5%，自2014年11月5日止利息共计1.5万元；2、被告于2013年4月22日收到原告合作投资名义款15万元。被告承诺于2014年12月30日前偿还借款本金30万元及利息，于2015年1月20日前归还投资款本金15万元及利息。被告于期限届满时仍未能偿还借款。现起诉请求判令：一、被告偿还原告本金45万元；二、被告支付原告利息1.5万元（以协议约定的本金30万元为基数，从2014年5月5日起按月利率2.5%计算至2014年11月5日止）；三、被告支付原告借款利息（以本金45万元为基数，从2013年4月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日利息为43.2万元）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告翁小河未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告向原告出具《收条》，主要内容如下：“今收到王飞跃转来人民币壹拾伍万元正（150000元正）投资广西某合作项目款。收款人：翁小河。”
2014年5月5日，被告向原告出具《借条》，主要内容如下：“今借到王飞跃现金人民币叁拾万元正（300000元正），月息为百分之二点五。借款人：翁小河。”
2014年11月5日，原、被告签订《还款协议书》，双方确认：一、被告于2013年4月22日收到原告合作投资名义款项15万元；二、被告尚欠原告借款30万元，自2014年5月5日至2014年11月5日止，按月利率2.5%计算，被告欠原告利息1.5万元。在协议中，原、被告双方约定：一、针对上述第一项约定的事宜，被告于2015年1月20日前收回并向原告归还投资款本金15万元，否则被告对该款项承担连带清偿责任，并从2013年4月22日起按月利率2.5%的标准计算利息；二、针对上述第二项约定的事宜，被告于2014年11月15日前向原告偿还利息1.5万元，于2014年12月15日前向原告偿还欠款本金10万元，于2014年12月30日前偿还剩余本金20万元及利息；三、被告若有任何一期未按时足额清偿，则视为上述第一、第二项的款项全部到期。
诉讼中，原告表示：上述15万元借款由原告向被告转账支付，另30万元借款由原告以现金方式向被告支付。此外，上述合作投资款15万元，由于未能完成投资，双方约定该笔款项作为借款。关于30万元借款的利息，因被告已偿还部分利息，《还款协议书》中原、被告约定按月利率2.5%为标准计算的两个月的利息为1.5万元。
本院认为：原告王飞跃就被告翁小河先后向其借款本金共计45万元，向本院提供《收条》、《借条》、《还款协议书》等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按其承诺偿还本息。现原告诉请被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持。关于本案15万元款项的性质问题，原告主张因被告未能完成投资，双方约定该笔投资款用途转为原告向被告的出借款，被告未提出答辩意见，亦无相反证据对原告主张予以反驳，本院对原告主张予以支持。至于《还款协议书》约定的1.5万元利息，是以借款30万元为本金，月利率2.5%为标准计算的两个月利息，超出法律规定，本院依法调整为以月利率为2%的标准，计算得两个月利息为1.2万元。至于原告主张自2013年4月22日起以45万元为本金计算利息的问题，涉案15万元、30万元两笔借款先后于2013年4月22日、2014年5月5日发生，原告的该主张与事实不符，本院不予支持。
被告翁小河经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告翁小河于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告王飞跃借款利息1.2万元。
二、被告翁小河于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告王飞跃借款本金人民币45万元及利息（以15万元为本金，从2013年4月22日起按月利率2%计至2014年11月4日止；以45万元为本金，从2014年11月5日起按月利率2%计至实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12770元，由被告翁小河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 刘小红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郑佩敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保50号
申请人张桂玲，居民。
被申请人李京花，居民。
申请人张桂玲因与被申请人李京花发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人李京花驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李京花驾驶的鲁J号肇事车辆，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑 轲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初420号
原告：李德学，男，1970年7月4日出生，住武威市。
被告：陶伟，男，1981年3月29日出生，住武威市。
原告李德学诉被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李德学到庭参加诉讼，被告陶伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陶伟偿还原告借款6万元及利息，利息自2015年4月12日起计算至本金清偿之日止。事实与理由：2015年3月13日，陶伟因资金周转不足向原告借款6万元，并出具借条1份，并由陈金宝、李治国做担保，出具担保承诺书1份。借款到期后，陶伟未依约还款，经原告多次索要无果，担保人陈金宝、李治国担保期限已过，原告无奈，遂提起诉讼。
被告缺席，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，证明被告借原告6万元并承诺支付利息、综合费用、逾期违约金的事实，被告缺席，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，证明目的予以采纳。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，陶伟以资金周转为由向李德学借款6万元，并出具借条一张，约定借款期限自2015年3月13日至2015年5月13日止，利息按月利率3％计付，综合费用按月4％计付，逾期违约金每日按总借款金额的0.5%计算，担保人陈金宝、李治国担保人对该借款提供担保。借款到期后，陶伟按月利率3％向李德学清偿1个月的利息1800元，剩余利息及借款本金未清偿。后李德学多次催要，陶伟无法联系，李德学遂提起诉讼。本院受理后，因陶伟下落不明无法联系，本院在《法制日报》刊登公告，通知陶伟到庭应诉，公告期届满，陶伟未到庭。
本院认为，债务应当清偿，被告因资金周转向原告借款，且出具了借条，约定借款期限2个月，到期后被告未还款，《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现双方约定的借款期限已逾期，因此，原告持据要求被告支付借款本金6万元的诉求符合法律规定，予以支持。关于借款利息，双方约定月利率3％过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定”借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条一款规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对已支付的利息1800元，符合双方约定和法律规定，予以支持。对未支付的利息予以调整，自2015年4月13日起按年利率24%计付利息。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶伟偿还原告李德学借款6万元及利息，利息自2015年4月13日起按年利率24%计算，息随本清。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告陶伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 吕忠永
人民陪审员 王生光
人民陪审员 张锦花
二〇一八年七月十六日
书 记 员 窦 蓉
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2144号
申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行。
负责人：彭某，系该行行长。
被执行人陕西长城园林文化有限公司。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
被执行人榆林市国信融资担保有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被执行人曹振林，男。
被执行人张翻身，女。
被执行人曹振利，男。
被执行人杨学香，女。
本院执行的兴业银行股份有限公司榆林分行与陕西长城园林文化有限公司、榆林市国信融资担保有限公司、曹振利、张翻身、曹振林、杨学香金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处作出的（2016）榆阳公证执字第172号已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行于2016年4月11日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金500万元及利息（截止2015年10月19日产生的利息287488.02元，从2015年10月20日起至款付清之日止按照合同约定利率计算），并由被执行人承担本案的申请执行费53830元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2144号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庄 伟
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初392号之一
原告贾某某，男，居住地大同市。
被告山西亿丰置业有限公司，住所地大同市。
法定代表人黄贤明，董事长。
被告山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市。
本院在审理原告贾某某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告山西亿丰置业有限公司价值228605元的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告山西亿丰置业有限公司位于大同市城区某号房；
二、查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王春叶
安徽省旌德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旌行非审字第00004号
申请执行人：旌德县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪海明，主任。
委托代理人：刘明辉，旌德县旌阳镇人民政府镇长。
委托代理人：汪光发，旌德县旌阳镇人民政府计生办主任。
被执行人：李增辉，男，1973年2月12日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：吴冬芳，女，1975年8月4日生，汉族，农民，住址。
申请执行人旌德县人口和计划生育委员会以被执行人李增辉、吴冬芳在法定期限内既不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行旌征决（2014）12号《社会抚养费征收决定书》确定的义务为由，于2014年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：旌德县人口和计划生育委员会作出的旌征决（2014）12号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人旌德县人口和计划生育委员会申请执行的旌征决（2014）12号《社会抚养费征收决定书》内容准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴卫平
代理 审 判员 朱良超
代理 审 判员 饶骏华
二〇一五年一月十四日
书记员（代） 周 红
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第2204号
原告：夏有林，务农。
被告：夏有才，务农。
原告夏有林与被告夏有才生命权、身体权、健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏有林与被告夏有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏有林诉称：2015年11月1日，被告夏有才到我的山场偷采松树，我发现后与被告发生口角，被告动手殴打我，致我身体多处受伤，为此我花去医药费等，我要求被告赔偿，被告未赔偿，现我诉至法院要求：1、要求被告赔偿医药费及精神损失费人民币5，000元；2、赔偿被损坏的苗木及森林损失费人民币8，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告夏有林向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原、被告身份证复印件一份，以证明原、被告的身份信息。
2.江西省玉山县林权证复印件一份，以证明位于邱家山占地面积三亩的荒山为原告夏有林的责任山。
3.由玉山县森林公安局童坊派出所出具的《关于夏有才滥伐林木一案的调查报告》、《关于夏有才滥伐林木一案的处理情况》、报警回执复印件各一份，以证明就原告与被告砍树纠纷玉山县森林公安局童坊派出所的处理情况。
4.江西省医疗住院收费票据复印件各一份，以证明原、被告发生纠纷，原告受伤住院治疗的事实。
被告夏有才辩称：我与原告打架一事已于2016年1月14日在横街派出所的主持下已经协议好了，我也按照协议的约定履行完毕了赔偿医药费等义务。至于我砍树砍错了，玉山县森林公安局童坊派出所已经立案了，已调查清楚原告的山场的林木不是我砍的，希望法院公正处理。
被告夏有才未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2015年10月29日，被告夏有才雇四人帮其砍树，原告夏有林发现其位于横街镇斧市大坞背后山烧箕窝地方责任山被人盗砍树木，随即向玉山县森林公安局童坊派出所（以下简称童坊森林派出所）报警，童坊森林派出所接警后，派出相关人员进行调查，并于2015年12月23日出具《关于夏有才盗伐林木一案的处理情况》一份、2016年1月19日出具的《关于夏有才滥伐林木一案的调查报告》一份，并于2016年1月26日将相关情况书面通知了夏有林。被告夏有才雇四人将原告夏有林位于横街镇斧市村大坞背后山四颗松树（地径为14公分、8公分、6公分、6公分，合计立木0.0415立方米﹤折材积0.0249立方米﹥）砍伐了，原告位于横街镇斧市村烧箕窝地方责任山杉木34颗被人盗伐，森林公安部门至今仍在调查中。2015年11月4日11点左右，原、被告为砍树一事发生撕扯，并导致原告夏有林受伤，玉山县公安局横街派出所接警后进行调查，原、被告于2016年1月14日在横街派出所的主持下签订了和解协议，被告夏有才按照协议履行了赔偿医药费等义务，原告夏有林撤回对医疗费和精神损失费的诉讼请求，原、被告就林木损失协商未果，现原告诉至法院要求：1、要求被告赔偿医药费及精神损失费人民币5，000元；2、赔偿损坏的苗木及森林损失费人民币8，000元；3、承担本案诉讼费。
另查明，玉山县森林公安局童坊派出所在2016年1月19日的《关于夏有才滥伐林木一案的调查报告》中对近期木材价格进行了说明，约计0.2元／斤。
上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提供的证据予以证明，被告夏有才对原告夏有林提供的四组证据均无异议，本院予以采信。
本院认为：公民的财产安全不受侵害，本案中被告误砍了原告责任山场的四颗松树，给原告造成了损失，且被告对原告损失的发生存在过错，故被告需要承担相应的赔偿责任，四棵松树经森林公安部门认定，价格约为人民币150元，因价值较小，本院不予以进行价格鉴定，以森林公安给出的指导价为准，故本院对原告要求被告赔偿林木损失款的诉讼请求部分予以支持，由被告赔偿原告人民币150元。针对原告要求被告赔偿其位于烧箕窝地方的林木的损失，因证据不足，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。针对原、被告因林木损失发生伤害一事，原、被告已在公安部门的主持下达成和解协议，被告并按协议履行了义务，原告已撤回对医疗费和精神损失费的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告夏有才应于本判决生效之日起七日内赔偿原告夏有林人民币150元整；
二、驳回原告夏有林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元，减半收取，计人民币63元，由原告夏有林负担人民币3元，由被告夏有才负担人民币60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2467号
罪犯杨全县，男，1986年6月11日出生，汉族，江西省波阳县人，大专文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
本院于2007年3月20日作出（2007）南刑初字第12号刑事判决，以被告人杨全县犯故意杀人罪（间接），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年4月11日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）闽刑执字第734号刑事裁定，将罪犯杨全县的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第549号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1921号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨全县在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产总仓工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2014年6月至2016年10月共获达标分20.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨全县减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年12月14日至2024年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初2023号
原告：夏正华，男，1950年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告：江苏弘宇现代生态农业有限公司，住所地建湖县。
法定代表人：朱红彬，该公司董事长。
本院在审理原告夏正华与被告江苏弘宇现代生态农业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告夏正华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏正华提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏正华撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告夏正华负担。
审理员符广友
二〇一七年六月六日
书记员 刘海
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第308号
原告陈晓东，住吉林省四平市铁西区。
被告吉林省佳昀房地产开发有限公司
被告吉林省恒辉集团有限公司
被告张金凯
本院审理的原告诉被告借款合同纠纷一案，因原告提起的诉讼不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判长 吕志成
审判员 王俊杰
审判员 周晓光
二〇一六年三月四日
书记员 杨 晶
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更940号
罪犯周敏平，男，1969年5月15日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）成刑初字第250号刑事判决，以被告人周敏平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。被告人周敏平未提出上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2011年12月3日作出（2011）南中法刑执字第2038号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第538号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2015年2月3日以（2015）南中法刑执字第302号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周敏平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年2月累计获得定量考核积分112.5分，月平均7.5分。该犯处罚金人民币50000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周敏平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周敏平减去有期徒刑十一个月。
刑期至2019年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00489号
申请执行人姬文中，男，1968年9月20日生，汉族，住淮北市濉溪县。
被执行人萧县坤厚商贸有限公司，住所地萧县孙圩子乡。
法定代表人赵博，职务经理。
本院在执行申请执行人姬文中与被执行人萧县坤厚商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本案执行标的为211000元。因被执行人萧县坤厚商贸有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）萧民一初字第02709号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 李社教
审判员 周成成
二〇一七年四月七日
书记员 郑玉龙
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初77-2号
申请人:湖南常宁某某公司。
法定代表人黄某，系该公司董事长。
被申请人:尹某某,男,汉族,农民。
申请人湖南常宁某某公司与被申请人尹某某借款合同纠纷一案,本院于2017年4月18日作出（2017）湘0482执保77-1号财产保全的裁定，冻结了被告尹某某所在银行存款23000元。现因申请人湖南常宁某某公司与被申请人尹某某自行和解，于2017年5月5日向本院提出撤诉及解除冻结存款的申请。本院认为，应依法解除对被告尹某某所在银行存款23000元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告尹某某所在银行存款23000元的冻结。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年五月五日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟校对责任人：曹诗田
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1313号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地宽城镇天宝花园B座，联系方式0314-663****。
法定代表人：陈英强。
被执行人刘民，所在地，联系，
被执行人赵军，所在地，联系，
被执行人李翠玲，所在地，联系，132622197210232824。
被执行人李振军，所在地，联系,
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人李翠玲、李振军、赵军、刘民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）冀0827民初1834号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已经达成和解协议，申请人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1834号民事判决书的执行。如被执行人未能按计划履行，申请人可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月二十日
书记员 王大林
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执675号
申请执行人：肖启刚，男，1978年10月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：李仕江，男，1959年5月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：李兴强，男，1967年6月4日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初346民事调解书，于2018年6月11日立案受理了肖启刚申请执行李仕江、李兴强民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金110000元及利息（利息按月利率2%从2016年7月18日计算至清偿之日止）、支付案件受理费2025元，并承担申请执行费1550元。本案在执行中，申、执双方于2018年7月17日自行达成执行和解协议，约定由被执行人李仕江、李兴强在2019年2月4日前履行完毕（2017）黔0329民初346民事调解书所确定的还款义务。达成执行和解协议后，申请执行人肖启刚自愿向本院递交了申请撤回本次执行的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执675号案件的执行。
终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一八年七月十七日
书记员 杨红丽
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执2840号之二
申请执行人：王雪，女，1984年9月18日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路47号。统一社会信用代码：911102281030080998。
法定代表人：冯征宗，总经理。
王雪与北京旭日制衣有限公司劳动争议一案，经本院一审判决。本院于2018年3月30日作出的（2018）京0118民初92号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、自判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付王雪二○一六年、二○一七年期间低于北京市最低工资标准差额一千八百四十五元；二、自判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付王雪二○一五年十月至二○一七年八月期间休息日加班工资二万四千零四十六元一角四分、法定节假日加班工资一千一百二十四元九角七分；三、自判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付王雪解除劳动关系经济补偿金一万一千二百一十四元五角；四、自判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付王雪未提前通知解除劳动关系一个月工资二千元；五、自判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付王雪二○一六年、二○一七年未休年休假工资差额三百七十四元九角九分。北京旭日制衣有限公司未履行民事判决书所确认的金钱给付义务。王雪依法向本院申请执行，申请执行标的为40605.60元，本院于2018年5月9日受理。
在执行过程中，本院依法于2018年5月14日向被执行人北京旭日制衣有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人北京旭日制衣有限公司的法定代表人冯征宗及该公司委托代理人王申文到庭接受问询并申报财产，但未在指定期限内履行相关的金钱给付义务。本院依法于2018年5月14日、2018年9月30日两次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，被执行人名下无不动产、证券等财产登记信息，其名下银行账户内无存款。经本案承办人对被执行人实际经营地进行走访，发现被执行人已停止运营，其名下有少量制衣设备及办公用品。北京旭日制衣有限公司名下的银行账户、工商登记信息已被冻结；其名下车辆、少量制衣设备及办公用品已被另案查封，本案予以轮候查封。本案执行标的为40605.60元，经本院采取执行措施，目前未执行回案款。
现本院已依法将被执行人北京旭日制衣有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，但不同意本案终结本次执行程序。本院依照法定程序，组成合议庭对本案进行审查核实。经核实，合议庭成员认定本案符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初92号民事判决书的本次执行程序。
对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伯存
审 判 员 李兴红
审 判 员 刘卫东
二〇一八年十月二十八日
法官助理 景兆典
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0221执297号之二
申请执行人：孙国胜，男，1975年8月25日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人：孙向阳，男，1977年8月20日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人孙国胜与被执行人孙向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）湘0221民初39号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、原、被告双方确认借款本金219800元，被告孙向阳自愿分三期归还：2018年5月20日前归还50000元，2018年9月22日前50000元，剩余款项119800元在2019年2月5日前一次性还清，如被告孙向阳任何一期未按时归还，原告有权就全部借款本金219800元向法院申请强制执行；二、上述款项由被告孙向阳归还到原告孙国胜提供的中国农业银行账户，户名为孙国胜，卡号为：62×××16。三、上述款项结清后，原、被告双方再无其他争议。本案受理费4597元，减半收取2299元，原告孙国胜自愿承担。上述调解书已发生法律效力，由于被执行人孙向阳未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙国胜于2018年6月20日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年6月20日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年6月26日通过司法专邮向被执行人孙向阳发出执行通知书及报告财产令。本院于2018年6月22日发起总对总网络财产查控，于2018年6月26日向株洲市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无存款、无房产。2018年8月13日向株洲市住房公积金管理中心查询、向中国平安人寿保险股份有限公司查询，被执行人均无财产可供执行。2018年8月20日本院依法查封了被执行人孙向阳名下所有车牌号为湘Ｂ×××××起亚牌小型汽车一辆，但未能实际扣押。
上述执行情况及信息，本院于2018年9月4日当面告知了申请执行人，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。
2018年9月21日被执行人孙向阳偿还申请执行人一万元整。2018年11月7日、2018年12月3日本院再次发起总对总网络财产查控，但被执行人名下仍无存款可供执行。
综上，本院于2018年12月10日对申请执行人孙国胜进行了电话终本约谈，申请执行人孙国胜对终结本次执行程序表示同意。
另本院于2018年9月10日将被执行人纳入限制高消费名单。于2018年12月12日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长征
审判员 李 科
审判员 陈 磊
二〇一八年十二月十二日
书记员 左 凡
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4471号
原告伦登风机（天津）有限公司，住所地天津市北辰区双口工业园区。
法定代表人贾世俊，总经理。
委托代理人鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。
委托代理人吴涵燕，该公司人事部职员。
被告杨大欣。
原告伦登风机（天津）有限公司与被告杨大欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员许立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦登风机（天津）有限公司的委托代理人鲍红娟、吴涵燕，被告杨大欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伦登风机（天津）有限公司诉称，被告原系原告公司员工，在其任职期间于2014年11月1日向原告借款8000元作为备用金个人使用，又于2015年3月16日向原告借款20000元个人使用，现被告已离职但未履行还款义务，原告多次向被告催要未果。原告无奈呈诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款28000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨大欣辩称，2014年11月1日在原告处支取的8000元是备用金，是用于工作，在离职时已将相关票据交付原告，报销核销后不但不应给付原告款项，应该由原告给付被告，2015年3月16日收到原告20000元款项，是原告支付给自己的奖金，而并非借款，因此不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告公司员工，现已离职。在其任职期间于2014年11月1日在原告处支款8000元，并在原告的制式借款单上签字，借款单事由一栏写明“销售费用备用金”。2015年3月16日原告通过网银向被告工资卡汇入现金20000元。
上述事实有原、被告提交的借款单、银行业务凭证、银行卡交易明细等证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其借款，应对借贷合意及履行给付情况负有举证义务。本案中，2014年11月1日的8000元款项虽然有被告签字的借款单，但在事项一栏中明确写明是“销售费用备用金”，该款项是典型的工作中职务行为，不应认定为平等主体间个人借贷之债。对2015年3月16日的20000元款项，被告不认可是借贷之债，原告也未就该款项提供有效证据证实双方具有借贷的合意，据此本院对原告的主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伦登风机（天津）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费250元，由原告伦登风机（天津）有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许立
二〇一五年十二月五日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1538号
原告：烟台市中大物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：吴瑛璞，董事长。
委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：李宝祥，男，1974年1月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告烟台市中大物业管理有限公司与被告李宝祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告烟台市中大物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一六年八月十六日
书记员 迟卓林
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第195号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人屠某。因本案于2013年8月27日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人屠某犯盗窃罪，并建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2013年8月15日13时许，被告人屠某在绍兴市上虞区曹娥街道中医院住院部门口，采用推车等手段，窃得吕某的新琪尔牌电动自行车1辆，车内振龙牌电池价值人民币653元。
2、2013年8月23日12时许，被告人屠某在绍兴市上虞区曹娥街道中医院住院部门口，采用推车等手段，窃得马某的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币2，560元。
3、2013年8月26日14时许，被告人屠某在绍兴市上虞区曹娥街道中医院大门内停车区，采用推车等手段，窃得吴某的千里猫皇牌电动自行车1辆，价值人民币1500元。
综上，被告人屠某盗窃作案3次，所窃财物合计人民币4，713元。
另查明，案发后涉案赃物千里猫皇电动自行车1辆已追回；在案件审理过程中，被告人家属代为退赃人民币3，213元。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吕某、马某、吴某陈述，证人陈某、倪某证言，接受证据清单及照片，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2013）第415号价格鉴定书，诉讼费发票，抓获经过及被告人屠某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人屠某多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。结合被告人屠某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年三月十日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7977号
原告：乔某，女，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被告：陈某，男，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。
原告乔某与被告陈某确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告乔某于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告乔某负担。
审判员 赵 卿
二〇一八年十一月十二日
书记员 武雨萌
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第00670号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年2月5日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1063号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年8月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年1月16日晚上，被告人张某与被害人王某在昆山市开发区樾河路震川菜场东门口附近，因车辆行驶问题，发生口角。被告人张某对被害人王某实施殴打，致被害人王某受伤。经法医鉴定，被害人王某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级；左眼内眦部损伤和牙齿损伤，均已构成人体轻微伤。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年1月16日晚上，被告人张某与被害人王某在昆山市开发区樾河路震川菜场东门口附近，因车辆行驶问题，发生口角。被告人张某对被害人王某实施殴打，致被害人王某受伤。经法医鉴定，被害人王某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级；左眼内眦部损伤和牙齿损伤，均已构成人体轻微伤。
被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人张某赔偿被害人王某人民币45000元，并取得被害人王某谅解。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人徐某的证言，昆山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、收条、谅解书，研判分析，公安行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某与被害人王某达成和解协议，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 张 林
人民陪审员 刘光毅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂01行终37号
上诉人（原审原告）李泰，男，1971年3月28日出生，壮族，住广西上林县；
委托代理人卢飞波，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）南宁市公安局交通警察支队；所在地南宁市贤宾路3号。
法定代表人蒋卫红，该支队支队长。
委托代理人陈铿，该支队指导员。
委托代理人郑钧文，该支队民警。
被上诉人（原审第三人）吕鹏程，男，1980年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区；
委托代理人彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人陈霞芳，广东江畔律师事务所律师。
上诉人李泰因机动车转移登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并于2018年5月9日在本院审判庭组织各方当事人进行法庭询问；上诉人李泰委托代理人卢飞波，被上诉人南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）委托代理人陈铿、郑钧文，被上诉人吕鹏程委托代理人彭健苗到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审认定原审被告市交警支队于2015年10月20日补发了登记在原审原告李泰名下号牌为桂Ａ×××××小型汽车的行驶证后，又于2015年10月21日将该车转移登记到原审第三人吕鹏程的名下并转至上海的案件事实；认为李泰与吕鹏程之间的车辆交易事实并不属于本案行政诉讼的审理范围，市交警支队根据吕鹏程提交的机动车所有人身份证明、机动车所有权转移凭证、机动车登记证书、机动车行驶证并交验了车辆之后，予以该车转移登记符合相关法律法规的规定，并已尽到法定审慎审查职责和义务；一审据此判决驳回原审原告李泰的诉讼请求（即请求判决撤销原审被告市交警支队2015年10月21日将涉案车辆转移登记到吕鹏程名下的行政行为），案件受理费50元由李泰负担。
上诉人李泰上诉称，涉案车辆系上诉人个人所有，被汇通信诚租赁有限公司广西分公司（以下简称汇通公司）违法强行开走后，车辆的行驶证依然保持在上诉人手中，上诉人从未向市交警支队申请过补发换证；吕鹏程伪造上诉人的签名向市交警支队提交申请表，市交警支队在上诉人既未到场也未授权的情况下，就将该车过户至吕鹏程名下并转至上海，存在把关不严、失职过错和程序违法的情形。综上，一审判决认定事实不清，判决结果有误，因此提起上诉并请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市交警支队二审答辩意见与一审一致，认为原审第三人吕鹏程为涉案车辆转移登记所提交的资料齐全，符合办理转移登记的法定条件；根据相关法律法规的规定，办理车辆转移登记并不需要原车主到场办理。市交警支队根据对吕鹏程提交材料的审查情况，予以办理转移登记是合法的行政行为；因此，请求本院依法驳回上诉人李泰的上诉，维持原判。
被上诉人吕鹏程二审答辩称，同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上诉人李泰在二审法庭询问时，针对一审认定的事实提出异议，即要求补充查明涉案车辆转移登记材料的真实性和材料当中所有上诉人签名的真伪；因被诉行政行为涉及材料审查标准属于形式审查范畴，与上诉人李泰所主张的实质审查标准不同，本院因此于本案当中不予支持。
本院认为，在行政管理活动中，行政机关对申请人提供的申请材料进行审查的标准，存在形式审查和实质审查的区别；形式审查的主要特点是审查申请人提交的申请材料在形式上的合法性、完整性和有效性，而实质审查则是在形式审查的基础上，还要审查申请人是否具备主体资格条件，所申请的事项是否真实，提交的文件、证件是否真实、有效、完整与合法，是否符合国家法律法规的规定等内容。从当前的行政规范来看，如果法律明确规定采取实质性审查标准的，行政机关应当采取实质性审查，否则，可以理解为形式审查而已。根据《机动车登记规定》第十八条、第十九条、第三十五条的规定，公安机关交通管理部门对机动车转移登记、补领行驶证所提交的证明、凭证的审查，属于形式审查的范畴。
本案当中，被上诉人吕鹏程以现机动车所有人的名义，向被上诉人市交警支队申请将案涉车辆进行转移登记到其名下时，已经按照《机动车登记规定》第十九条的规定内容提交有申请表、现机动车所有人身份证明、机动车所有权转移证明、凭证、机动车登记证书、机动车行驶证等材料并交验了机动车；市交警支队因此对吕鹏程提交的材料予以形式审查后办理案涉车辆转移登记，是履行法定职责的具体行政行为。
当然，当事人提供审查材料的真假，将直接导致具体行政行为的结果对错，因此，无论是形式审查还是实质审查，当事人对提交审查的材料始终负有保证客观真实的义务。鉴于本案被诉具体行政行为中，市交警支队对吕鹏程提交的材料不具有实质性审查的权利和义务，现上诉人李泰以吕鹏程所提交材料的内容虚假为由，诉求撤销市交警支队予以办理了的转移登记，李泰为此应当承担相应的举证责任，即李泰应当就其主张吕鹏程所提交材料的内容虚假所在提供有效证明；如果李泰坚持认为吕鹏程向汇通公司购买涉案车辆不是事实，可以通过行政诉讼之外的诉讼渠道获得救济。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，结合原审原告李泰提出的起诉理由，李泰一审起诉时没有证据证实吕鹏程所提交材料的内容虚假，属于起诉时欠缺事实根据，李泰的一审起诉并不符合起诉的法定条件；为此，一审法院在尚未明确李泰所主张的吕鹏程提交材料内容的虚假与否之前，仅以被上诉人市交警支队已经尽到法定审慎审查职责和义务为由，判决驳回李泰的诉讼请求有失妥当，属于适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初203号行政判决；
二、驳回原审原告李泰的起诉。
本案不交纳案件受理费；上诉人李泰预交的上诉费50元，由本院予以退回，一审案件受理费50元，由一审法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦影年
审判员 陆文勇
审判员 晏 琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十七条：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。
第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项、第二款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《诉讼费用交纳办法》
第八条第（二）项：下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3446号
申请执行人曲春芬，女，汉族，XXXX。
被执行人张莉红，女，汉族，XXXX。
曲春芬诉张莉红民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第13081号公证书、（2015）郑黄证执字第2943号执行证书已经发生法律效力。张莉红至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人曲春芬于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张莉红名下位于XXXX房产一套（产权证号：XX**）；
二、限被执行人张莉红于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一五年十一月二日
书记员 李亚明
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初1214号
原告：李爱梅，女，1961年2月13日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：杨国良，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410200910581789。
被告：孙玉亭，女，1986年5月26日出生，汉族，住曲沃县。
被告：常彦磊，男，1986年10月25日出生，汉族，住曲沃县，系孙玉亭丈夫。
原告李爱梅诉被告孙玉亭、常彦磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告李爱梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告清偿借款15万元及利息（利息按每年2万元计算，计算至清偿之日）；诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月12日，被告孙玉亭以投资为由，向原告借款15万元，双方约定每年利息2万元。原告于当日一次性将15万元现金交给了被告孙玉亭，孙玉亭向原告出具借据一张，内容为：“今借到李爱梅现金壹拾伍万元整，到期后连本带息归还。”被告常彦磊在借据上签名。几年来，因孙玉亭未归还借款，原告多次向其索要，被告都以各种理由推脱，仅陆陆续续向原告清偿了利息4万余元。综上所述，原被告之间的债权债务关系已是事实，被告常彦磊作为孙玉亭之夫，此借款系为双方共同生活所负的债务，被告常彦磊对此债务也知情，此债务应属于夫妻共同债务，被告常彦磊应当承担共同还款责任。原告李爱梅向本院提交如下证据：1.2015年10月12日借款人孙玉亭、常彦磊出具借据一份，借款金额为15万元整；2.2015年8月26日、2015年10月12日信用社储蓄单各两张。
本院经审查认为：2015年10月原告李爱梅与在上海仁立网络有限公司曲沃营业部上班的被告孙玉亭协商，由被告孙玉亭将原告李爱梅的15万元存入该公司赚取利息，约定年底被告支付原告2万元利息。2015年12月13日，曲沃县公安局以刑立字【2015】000676号立案决定书，对上海仁立网络有限公司曲沃营业部非法吸收公众存款依法立案侦查，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李爱梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一八年十一月十二日
书记员 郭路芳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00063号
原告史某。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
被告曹某。
原告史某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告史某及其委托代理人何劲松到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于2004年3月在广州打工时相识并自由恋爱，2011年1月21日领取了结婚证。2005年12月2日生育男孩曹某甲，现在上小学，一直与被告父母亲一起生活。双方婚后感情不合，被告爱赌博、不务正业，没有家庭责任感。自2012年元月后双方一直分居，没有任何联系。2012年原告依法向黄梅县人民法院提起离婚诉讼，黄梅县人民法院依法作出了（2014）鄂黄梅民初字第00663号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，判决书生效后已过了六个月，原、被告仍没有联系，一直处于分居状态，无和好可能。现夫妻双方感情已经完全破裂，故依法提起诉讼，请求依法准予原、被告离婚，妥善处理双方的子女抚养问题、依法分割共同财产。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一婚姻登记审查处理表，拟证明原、被告的婚姻关系；证据二、陕西省城固县老庄镇景家山村村民委员会出具的证明，主要内容为“史某2012年元月份回原籍老庄镇景家山村二组娘家居住生活，闲时外出务工，每年底回娘家过年居住生活直至现在。在此期间曹某从未来我地探望过。”原告拟证明原、被告已分居；证据三、温岭宝丽贸易有限公司证明及营业执照，主要内容为“史某从2012年2月27日工作至今，在此期间，未见其老公来过本公司，她一个人住本公司宿舍”，原告拟证明原、被告分居的事实。证据四、（2014）鄂黄梅民初字第00663号民事判决书，拟证明原告系第二次起诉离婚，第一次诉讼后原、被告没有联系，分居已达两年。
被告曹某经传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据一系国家机关颁发的法定凭证，本院予以采信。证据二、三能够证明原、被告自2012年元月份开始分居。证据四系本院已生效法律文书，本院予以采信。
被告曹某未答辩也未提供证据。
经过庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2004年3月在广州打工时自由恋爱相识，2004年腊月二人在一起同居生活，2005年12月2日生育男孩曹某甲，现上小学，与被告父母亲一起生活。2011年1月21日二人办理了结婚登记。2012年元月二人开始分居。2014年3月原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。2014年12月原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。双方虽系自由恋爱，婚前感情基础较好，但婚后二人因性格不和，共同生活一年后即开始分居，未能建立起牢固的夫妻感情。在第一次诉讼被判决驳回诉讼请求时，双方的夫妻感情已处于破裂的边缘，此后二人未能进行必要的沟通，导致夫妻感情愈趋恶化，并分居生活至今，据此可以认定双方已无和好可能，原告离婚请求本院予以支持。儿子曹某甲自小长期跟随祖父母生活，已形成稳定的成长环境，不宜改变其生活现状。庭审中原告表示愿意放弃婚后财产并愿意一次性支付曹崇智抚养费28300元，符合法律规定，本院予以准许。因被告未到庭，双方婚后债权、债务状况本院无法查清，今后若有争议，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许史某与曹某离婚；
二、儿子曹某甲由曹某抚养，由史某于判决生效后十日内一次性支付抚养费28300元；
三、婚后共同财产归曹某所有。
本案受理费200元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉时应预交上诉案件受理费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 滨
审 判 员 袁林杰
人民陪审员 汪桂平
二〇一五年一月十四日
书 记 员 曹祖胜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1402民初1175号
原告：卜雪芹，女，1970年9月21日出生，汉族，住德州运河经济开发区。
委托代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。
被告：孟凡领，男，1974年12月6日出生，汉族，住德州运河经济开发区。
委托代理人：高金华，德州开发进取法律服务所法律工作者。
原告卜雪芹与被告孟凡领机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜雪芹及委托代理人李晶晶,被告孟凡领及委托代理人高金华到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告卜雪芹诉称，2018年3月21日13时10分许，被告驾驶无牌摩托三轮车沿东风西路由西向东行驶至德州运河经济开发区东风西路建设银行南侧右转弯时，其车与前方顺行的原告驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失5万元，后变更为32747.23元。
被告孟凡领辩称，事发后给原告垫付了3900元的医疗费，其余的请求法院依法处理。
经审理查明，2018年3月21日13时10分许，被告驾驶无牌摩托三轮车沿东风西路由西向东行驶至德州运河经济开发区东风西路建设银行南侧右转弯时，其车与前方顺行的原告驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告于2018年3月21日到德州市第二人民医院住院治疗，至4月3日出院，实际住院13天。原告支出门诊、住院费6592.03元。原告自行委托德州德弘法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年5月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卜雪芹以上损伤的误工时间120天、营养期限45天、护理期限60日、住院期间需二人护理、院外需一人护理。原告支付鉴定费700元。
原告要求按照城镇居民年人均可支配收入标准赔偿误工费12096元，提交购房合同一份、房产证一份，物业公司证明一份，物业费单据、垃圾处理费单据各一份，证明原告在德州运河经济开发区东风西路牡丹华庭小区居住一年以上，被告无异议。
原告要求赔偿护理费7779.2元，提交家政服务合同3份、发票、收据各三份和魏静身份证复印件一份，主张住院期间二人护理，其中一个护理人魏静是原告的朋友，住院期间护理8天，另外又找护工护理8天，给护工支出护理费1400元，中介费100元，共计1500元；被告的妻子颜承英在原告住院期间护理2天，住院期间所余的8天护理没有证据；出院后王桂青护理原告30天，原告支出3260元的护理费和中介费，后王桂青续5天护理，原告支出护理费和中介费共计600元；出院后魏静又护理了16天，魏静护理费要求按照城镇居民年人均可支配收入标准赔偿。被告质证认为，护工的标准计算过高，超过了城镇人均支配收入；原告只提供了护理人魏静只有身份证，不能证明原告住院期间就是魏静在护理。原告提交的家政服务合同载明，第一份、服务期限2018年3月26日至2018年4月1日，护工1人，服务费1400元，中介费100元；第二份、服务期限2018年4月2日至2018年5月1日，护工1人，月工资3000元，中介费200元、中介费60元；第三份、服务期限2018年5月2日至2018年5月7日，护工1人，工资600元。原告要求赔偿车辆损失费300元，没有提交证据证明。
原告还要求赔偿，住院伙食补助费1300元、营养费2250元、护理人员餐补1470元、交通费损失260元、鉴定费700元。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、证明、发票及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。被告致伤原告应承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告门诊、住院费6592.03元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），营养费1350元（30元/天×45天）。
原告要求护理费7779.2元，根据原告提交的护理费证据认定，原告护理天数应为73天[（47天×1人）+（13天×2人）],原告聘用护工护理42天，魏静住院期间护理8天、院外14天，颜承英护理2天，以上共计66天，住院期间其中7天护理没有提交证据证明何人护理，原告要求赔偿该7天的护理费，不予支持。原告聘请护工费用较高，依据本地护理工资情况，以100元/日为准，故原告护理费为6417.42元[（100元×42天）+（36789元÷365天×22天）。原告要求赔偿护理人员餐补费1470元，于法无据，不予支持。原告要求赔偿车辆损失费300元，未提交证据予以证明，对原告该请求，不予支持。原告其他合理损失，误工费12095.01元（36789元÷365天×120天）、交通费260元、鉴定费700元。被告主张为原告垫付医疗费3900元，原告认可3000元，另900元，原告不认可，被告也未举证证明，对该900元，不予认定。被告垫付的3000元，应从其赔偿原告数额中扣除。综上，被告应赔偿原告各项损失28714.46元，扣除被告已垫付的3000元，被告赔偿原告各项损失25714.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告孟凡领赔偿原告卜雪芹医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计25714.46元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告负担508元，被告负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一八年七月二十日
书记员 董晓艳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初979号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，职务：分行行长。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑锡红，女，汉族，1980年6月24日出生，住昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告郑锡红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告郑锡红经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2018年1月18日所欠信用卡本金36486.89元、利息24975.85元、逾期还款违约金2163.05元、消费手续费462.76元，共计欠款64088.55元，并支付从2018年1月19日至实际还清贷款之日的利息；2.本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：2010年10月5日被告向中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表，原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2010年11月11日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。
被告郑锡红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及收费标准、章程、欠款证明、交易信息、委托代理协议及律师费发票、更名批复，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2010年11月5日向中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签署文件”栏载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明，对于非现金交易，乙方（申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向被告发放卡号为62×××81的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2017年10月22日，被告尚欠原告本金36486.89元、利息24975.85元。另查明，中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2017年12月21日经中国银监会云南监管局批复同意更名为中国农业银行股份有限公司昆明分行，并办理相应工商登记名称变更。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还欠款本金36486.89元、利息24975.85元的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2018年1月19日支付后续利息的请求，符合合同约定，本院予以支持，按照合同约定的日利率万分之五计算；关于原告主张逾期还款违约金、消费手续费的诉请，本院认为，双方签订领用信用卡合同时，并未约定收取逾期还款违约金、消费手续费以及收取标准，故原告此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告承担律师费1300元的诉请，本院认为双方在领用合同中明确约定乙方未按期偿还欠款时，甲方依法追索而支出的律师费由乙方承担，故对原告此项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锡红于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金36486.89元、利息24975.85元，并支付自2018年1月19日起至还清欠款本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、被告郑锡红于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告郑锡红承担1345元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担57元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 李小娥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杜建琼
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初2222号
原告：蔡金和，男，1962年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告：薛国民，男，1970年1月7日生，汉族，居民，住常州市武进区。
本院在审理原告蔡金和与被告薛国民民间借贷纠纷一案中，原告蔡金和于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡金和提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡金和撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蔡金和负担。
审理员符广友
二〇一七年六月六日
书记员 刘海
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4082号
原告：刘伟斌。
被告：夏勇军。
被告：李永海。
原告刘伟斌为与被告夏勇军、李永海民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘伟斌到庭参加诉讼，被告夏勇军、李永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟斌诉称：2015年6月3日，被告夏勇军以做生意为由，向原告刘伟斌借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，被告李永海作为担保人在借条上签字。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告夏勇军归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年6月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令被告李永海对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏勇军、李永海未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告夏勇军出具借条向原告刘伟斌借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告夏勇军借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告夏勇军归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李永海为被告夏勇军的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告夏勇军、李永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏勇军于本判决生效后十五日内归还原告刘伟斌借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年6月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告李永海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年二月十六日
代书记员 蓝祖仙
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）中一法刑一初字第2227号
附带民事诉讼原告人梁某，男，1979年3月13日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
被告人梁耀棠，男，1968年12月30日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕3059号起诉书指控被告人梁耀棠犯强奸罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某以梁耀棠因本案行为造成其女儿及家属损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令梁耀棠赔偿精神损害赔偿费200000元，身体损害赔偿费150000元，为追究梁耀棠刑事责任、民事责任而损失的开支费用30000元。后于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人梁某在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人梁某撤回起诉。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴振华
佘少芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初25496号
原告：广东明亮传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：钟卫。
委托诉讼代理人：梁茜，该司职员。
被告：广州市天河区员村新湘味楼酒楼，住所地广东省广州市天河区。
经营者：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，汉族，住湖南省祁阳县。
原告广东明亮传媒有限公司与被告广州市天河区员村新湘味楼酒楼、ＸＸ合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告广东明亮传媒有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东明亮传媒有限公司撤诉。
案件受理费400元减半收取计200元，由原告广东明亮传媒有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 林 吉
二〇一八年一月十二日
书记员 陈慧明