wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第277号
原告刘某，男，汉族，1953年7月14日出生
原告方某，女，汉族，1951年8月25日出生。
原告刘某丙，女，汉族，1982年4月20日出生。
原告刘某甲，
法定代理人刘让勤，系原告刘某甲母亲。
原告刘某乙，女，汉族，2007年10月15日出生，法定代理人刘让勤，系原告刘某乙母亲。
以上原告委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
以上原告委托代理人张坤，河南驿城律师事务所律师
被告阳光人寿保险股份有限公司上蔡支公司
负责人陈军，该公司经理。
委托代理人盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘某、方某、刘某丙、刘某甲、刘某乙与被告阳光人寿保险股份有限公司上蔡支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史健、张坤，被告阳光人寿保险股份有限公司上蔡支公司委托代理人盛书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告刘某、方某之子，刘某丙丈夫刘某丁（死亡）作为投保人和被保险人经被告公司业务员反复介绍，在被告阳光人寿保险股份有限公司上蔡支公司处购买了“阳光人寿金世福终身寿险（万能型）保险，保单载明死亡赔偿金为120000元，××保险金50000元，意外伤害保险金50000元，意外伤害医疗保险金3000元，保险期限终身。2014年12月，被保险人刘某丁感到胸口发闷、呼吸不畅，到河南省人民医院检查，××、心功能不全四级、呼吸循环衰竭，遂住院，无法治愈，于2015年1月死亡。被保险人死亡后，家属多次到被告处理赔，至今无结果。因此根据《保险法》第十七条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，被告应当向原告支付理赔款12万元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请，请求判令被告给付原告赔偿金120000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，一、××投保，故意不履行如实告知义务，该项内容足以影响被告是否同意承保或提高保险费率，被告对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。二、被告作为保险人审慎依约履行了合同的各项义务。对刘某丁购买的阳光人寿金世福终身寿险（万能型）及附加万能××保险C款、附加账户式意外伤害医疗保险A款并签订投保书，已对投保人尽了说明提示义务，并在投保书中用黑体字提醒投保人，并且电话回访刘某丁本人对产品的相关责任免除事宜，回答“清楚”，所有被告已尽了说明提示义务。原告提交的理赔材料涉嫌伪造、编造。原告诉状称刘某丁于2015年1月死亡，而原告提交的理赔材料中村委证明是2014年12月16日死亡，原告提交的理赔申请书中系2014年12月17日死亡，故原告的提交的材料涉嫌伪造，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日，刘某丁（已死亡）在被告阳光人寿保险股份有限公司上蔡支公司处投保阳光人寿金世福终身寿险（万能型）及附加万能××保险C款、附加账户式意外伤害医疗保险A款，合同生效日期为2013年12月3日，投保人刘某丁，被保险人刘某丁。保险费6000元。其中阳光人寿金世福终身寿险基本保险金额120000元。保险合同签订后，原告交纳期交保费共计6000元。2011年3月13日，刘某丁因病住院，被河南省胸科医院诊断右侧结核性包裹性脓胸，治疗后出院。2014年12月4日，刘某丁因病住院治疗，被河南省人民医院诊断1、××2、心功能不全四级。3、呼吸循环衰竭。后因无法治愈死亡。原告向被告申请理赔，但是被告以投保人未履行如实告知义务为由拒绝理赔。双方形成诉讼，诉至本院。
另查明，原告刘某与投保人刘某丁系父子，原告方某系刘某丁母亲，原告刘某丙与刘某丁生前系夫妻，原告刘某甲、刘某乙系刘某丁子女。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供身份证、户口本复印件、保单复印件、病历、死亡证明、调查笔录；被告提供保险单、病历等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，刘某丁生前在阳光人寿保险股份有限公司上蔡支公司投保阳光人寿金世福终身寿险（万能型）及附加万能××保险C款、附加账户式意外伤害医疗保险A款，并交纳保费，双方保险合同成立有效，应当按约定履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第16条第二款：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人可以解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险公司应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”庭审中被告也未能提供证据证明双方的保险合同已解除，且已向原告送达解除合同通知。根据“阳光人寿金世福终身寿险（万能型）保险条款约定，若被保险人身故，被告应当按当时的保险金额给付保险金，由于基本保险金额为120000元，所以被告阳光人寿保险股份有限公司上蔡支公司应当给付保险金120000元。原告刘某与投保人刘某丁系父子，原告方某系刘某丁母亲，原告刘某丙与刘某丁生前系夫妻，原告刘某甲、刘某乙系刘某丁子女，其为刘某丁法定继承人，五原告请求被告支付理赔款应当予以支持。所以被告辩称，××投保，故意不履行如实告知义务，该项内容足以影响被告是否同意承保或提高保险费率，被告对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款、第七条、第八条、第二十条之规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司上蔡支公司于判决生效后五日内支付原告刘某、方某、刘某丙、刘某甲、刘某乙保险理赔款120000元。
如被告阳光人寿保险股份有限公司上蔡支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告阳光人寿保险股份有限公司上蔡支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 马海东
人民陪审员 胡献中
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴飘香
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15853号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘海敏，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告刘海敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,665元(截至2018年5月22日，欠款本金37,946.08元、利息10,434.85元、滞纳金等费用3,284.07元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告刘海敏自2015年1月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计51,665元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,665元(截至2018年7月25日，欠款本金37,946.08元、利息10,434.85元、滞纳金3,284.07元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘海敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海敏于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金37,946.08元；
二、被告刘海敏于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息10,434.85元；
三、被告刘海敏于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金3,284.07元；
四、被告刘海敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金37,946.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,091.63元，减半收取计545.81元，由被告刘海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民一初字第1502号
原告李健，男，汉族，住博乐市。
被告中国联通博尔塔拉蒙古自治州分公司。
本院于2015月10月9日立案受理了原告李健诉被告中国联通博尔塔拉蒙古自治州分公司侵权责任纠纷一案，2015年12月25日原告李健以收集证据，另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费70元，由原告李健负担。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马 福 云
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终123号
上诉人（原审起诉人）：张俊林，男，1944年12月8日生，汉族，住海安县。
张俊林因诉海安县白甸镇人民政府履行协义纠纷一案，不服如东县人民法院于2017年1月25日作出的（2017）苏0623行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张俊林向原审法院起诉称：2015年1月22日，其与海安县白甸镇人民政府就房屋拆迁问题达成协议，协议第三条约定，海安县白甸镇人民政府向其提供位于海安县白甸镇施溪村6组张红云所经营的厂东侧土地0.3亩，由其自行建筑一层吊车车库120平方米，仅限于停车使用，不得作其他用途。后海安县白甸镇人民政府一直未履行该条约定的义务。另协议第五条约定，只有当协议履行完毕后，升辉公司才可以封闭南北向北头的道路。现协议内容尚未履行完毕，南北向道路已经被封闭，显然也违反了协议约定。请求判令：1、海安县白甸镇人民政府履行2015年1月22日与其签订的协议，按照协议第三条约定提供位于海安县白甸镇施溪村6组张红云经营的厂东侧土地0.3亩，由其建筑一层吊车车库；2、海安县白甸镇人民政府恢复升辉公司东侧南北向道路畅通。
原审法院经审查认为：虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的行政协议仍不属于行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人以行政诉讼方式起诉要求海安县白甸镇人民政府履行协议，因该协议签订于2015年1月22日，根据上述规定，应不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对张俊林的起诉不予立案。
张俊林不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标而订立，具有行政法上的权利义务内容，属行政协议。该协议虽订立在2015年5月1日前，亦应适用修改后的行政诉讼法。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，当事人行政起诉的事项应符合行政诉讼的受案范围。2015年5月1日修改后实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受理范围，而案涉协议订立于2015年1月22日，根据“法不溯及既往”原则，该协议不属于行政诉讼案件受理范围。原审据此裁定不予立案正确。上诉人张俊林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙 亚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7029号
原告：谢楠熙，女，1990年11月25日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：宁德市闽东医院，住所地福建省福安市城关区鹤山路**号。
法定代表人：郭绍根。
原告谢楠熙与被告宁德市闽东医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢楠熙到庭参加诉讼。被告宁德市闽东医院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告第二次牙齿矫正费暂计19000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，原告从福州的医院转至被告处实习。当时原告已做正畸治疗约一年半，转至被告处后，一个牙齿托槽松了，遂在被告口腔正畸科治疗，由郑建新医生负责。初诊时，程婷婷医生将原告原先的托槽和钢丝拆了重新固定，具体数量不明。其后，原告感觉左边牙齿咬得更紧，且两条钢丝在左边更加靠近。原告复诊时多次提出此问题，郑建新医生未采取措施。2015年8月，正畸治疗结束，拆除牙套时，原告多次向郑建新医生反映左边牙齿咬得更紧，影响咀嚼和外观，郑建新医生表示会慢慢好转。2016年8月1日，原告至被告处复诊，郑建新医生采取了磨牙处理。但至今为止，原告的咬合重心偏向前方，给原告带来不适，需要做重新矫正。原告认为，被告在诊疗过程中存在过错，导致原告现在的损害后果。郑建新医生在初诊之后未填写病历，导致原告无法进行医学鉴定，应当推定医疗机构有过错。被告应当赔偿原告重新矫正的费用。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据认证如下：门诊病历，本院予以确认。短信记录，本院对其真实性予以确认。证历本，本院予以确认。照片，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，原告曾在被告处进行牙齿正畸治疗，被告采取了重粘托槽等治疗措施。此后，原告陆续在被告处复诊，医生未填写病历。2016年5月31日，原告因“左侧咬合不适”在其他医院就诊，医生认为“可以考虑正畸治疗”。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告主张的治疗费尚未发生，且并无证据证明该费用必然发生以及具体金额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回谢楠熙的诉讼请求。
案件受理费276元，由谢楠熙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 姜克宁
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 宋莎菲
结 案 通 知 书
蒋金兵、台州市椒江车宝贝汽车用品有限公司、蒋先兵、李荷萍：
本院立案的（2018）浙1002执恢1128号，申请执行人华夏银行股份有限公司台州分行与蒋金兵、台州市椒江车宝贝汽车用品有限公司、蒋先兵、李荷萍金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人华夏银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十八日
台州市椒江区人民法院
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初971号
原告开封市九和房地产开发有限公司。
法定代表人王德平。
委托代理人崔国钟、杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师，特别授权。
被告金钊。
原告开封市九和房地产开发有限公司诉被告金钊劳动争议纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2016年8月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院于2016年9月30日依法由审判员组成合议庭对本案进行了公开审理。原告委托代理人杨雪政和被告金钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月原告已经停止营业，没有人员在岗上班，没有上班没有付出劳动，就不存在支付工资的情况，仲裁时原告提供了九和公司工作组的证明予以了证实，仲裁委应当采纳而没有采纳是错误的。2014年10月原告九和公司已经崩盘，合同因客观情况已经无法继续履行，原告应当不需要支付经济补偿金。综上所述，仲裁委的裁决是错误的，故依法起诉，请求法院：1、依法判令原告不予支付被告2014年10月至2016年3月的工资28404元；2、依法判令原告不予支付被告经济补偿金6312元。
被告辩称，2014年10月后到2016年4月之间，其在职工作，工作是置业顾问，维持业主的安抚工作，还有后续没有做完的客户手续，一直都在进行，对于公司的诉求其不认可。
经审理查明，2012年9月30日金钊到原告处工作。2013年7月12日双方签订固定期限劳动合同，合同约定到2016年7月11日终止，工作岗位为销售，约定工资为每月1578元。2014年10月，原告经营出现困难，停止运营，由政府部门监管，被告金钊作为留守人员，仍在原告处工作，原告将被告工资发放至2014年9月，2014年10月份以后工资未发。被告认可其2015年5月底，其后因公司经营不善放假回家。2016年4月1日，原告在《汴梁晚报》刊登通知，以生产经营放生严重困难为由，要求42位员工在此通知发布5个工作日内，到公司办理劳动合同解除。2014年7月1日至2015年6月30日，本市最低工资标准为1250元。2015年7月1日以后，本市最低工资标准为1450元。
另查明，2016年7月10日，开封市劳动人事争议仲裁委员会向金钊出具汴劳人仲案字（2016）第97-110号《仲裁裁决书》，裁决开封市九和房地产开发有限公司为金钊办理缴纳2012年9月30日至2016年4月的各项社会保险欠缴部分，其中个人缴纳部分由金钊承担，具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准。并支付金钊下列款项，双方劳动关系解除：1、2014年10月至2016年3月的工资：18个月*1578元/月=28404元；2、经济补偿金：4个月*1578元/月=6312元。原告不服该裁决，向法院起诉。
本院认为，关于补缴社保费问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故关于补缴各项社会保险费问题不属于人民法院受案范围，对此本院不予处理。
关于工资支付问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合本案，由于被告在原告经营出现困难，停止运营，由政府部门监管时，被告金钊作为留守人员，仍在原告处工作至2015年5月底，原告应依法补发被告工资。故原告应补发被告自2014年10月至2015年5月的工资，共计8个月。鉴于原告当时处于经营出现困难，停止运营，由政府部门监管，补发工资应参照本市最低工资标准计发。被告应补发工资为1250元/月*8个月=10000元。
关于经济补偿金的问题。原告因生产经营发生严重困难2014年10月份由政府监管，原被告签订的劳动合同已无法正常履行。2016年4月原告在报纸上公告解除与被告的劳动关系只是形式上的解除，完善了解除劳动合同的相关手续。再者即使被告未提前主动解除双方的劳动关系，原告因生产经营发生严重困难导致双方的劳动合同无法履行的情况下，解除与被告的劳动合同关系也符合相关规定。故原告不应向被告支付经济补偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十一项之规定，判决如下：
一、开封市九和房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内补发金钊2014年10月至2015年5月的工资10000元。
二、驳回开封市九和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由开封市九和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴明禧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初269号
原告：吕文全，男，1969年3月8日生，汉族，住长葛市。系受害人吕同昌之子。
原告：吕玉风，女，1963年11月11日生，汉族，住长葛市。系受害人吕同昌大女儿。
原告：吕玉香，女，1967年7月15日生，汉族，住河南省郑州市。系受害人吕同昌二女儿。
原告：吕秋香，女，1972年7月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区。系受害人吕同昌三女儿。
委托代理人：马永峰、李艳涛，河南葛天律师事务所律师（系四原告委托代理人）。
被告：张世龙，男，1983年12月25日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：杨宪军，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人：张新合，被告张世龙之父。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
注册号：411000100005344。
负责人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：刘新彩，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
统一社会信用代码：914110006728813221（1-1）。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托代理人：李浩平，该公司法律顾问。
委托代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告吕文全、吕玉风、吕玉香、吕秋香与被告张世龙、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕文全等逾期不交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告吕文全、吕玉风、吕玉香、吕秋香撤回起诉处理。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：彭朝俊
人民陪审员 ：李彩萍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 ：王盼盼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10205号
原告樊富银，男，汉族，1968年7月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆洁渝物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙达街47号1幢1-3，组织机构代码59227727-2。
法定代表人李先静，经理。
委托代理人薛玉焕，女，汉族，1968年9月22日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人尹少清，女，汉族，1978年11月11日出生，住湖北省谷城县。
原告樊富银与被告重庆洁渝物业服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王整、罗达，被告委托代理人薛玉焕、尹少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊富银诉称：2014年3月26日，原告与被告签订《劳动合同书》。约定双方劳动合同期限为：2014年3月26日至2015年3月25日，原告从事涂装保洁工作。2015年4月15日，被告通知原告领取终止劳动合同通知书，称原告合同到期后拒绝与被告续签劳动合同，终止与原告的劳动关系，但事实上原告愿意在被告处上班，是被告在合同到期之后不愿意与原告续签劳动合同，原告领取终止劳动合同书时明确注明“以上内容不属实，是洁渝物业公司单方面辞退我们”。由于原告在被告处工作期间，被告未足额缴纳失业保险费用，导致原告失业后不能享受失业保险待遇。现为维护原告合法权益，遂请求法院判令：被告赔偿原告失业保险待遇损失1575元（875元／月×3月×120%×50%）。
被告重庆洁渝物业服务有限公司辩称：原告与被告具有劳动关系，从2015年3月26日起原告不再与被告具有劳动关系，被告为原告依法缴纳了社会保险（含失业保险），原告自己不愿意与被告续签劳动合同，所以被告不应赔偿原告的失业保险待遇损失。
经审理查明：2015年4月14日，被告作出《终止劳动合同通知书》，其内容有：樊富银同志：你与我公司签订的劳动合同已于2015年3月25日届满，公司通知你于2015年4月13日前与公司完成劳动合同续签，时至今日你仍拒绝续签，公司研究决定与你终止劳动合同关系。庭审中，被告称其在2015年4月2日将上述通知书交给劳动监察大队，原告称其在2015年4月14日收到上述通知书，原告在该通知书上签字并注明“以上内容不属实，是洁渝物业公司单方面辞退我们”。
原被告双方在庭审中共同确认以下内容：原告入职时间为2014年3月26日；原被告双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2014年3月26日至2015年3月25日；原告从2015年3月22日起未再在被告处上班；被告为原告缴纳失业保险的期限为2014年4月至2014年9月、2014年12月至2015年3月；原告为农村户口。
庭审中，被告向本院举示了光盘拟证明原告自己不愿意与被告签订书面劳动合同，但被告称光盘中没有谈到具体的劳动合同条件。
2015年8月12日，原告申请撤回以下诉讼请求：1、被告支付原告未休年休假工资报酬1517元；2、被告支付原告2015年3月25日至2015年4月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6068元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金9900元。
2015年4月20日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《终止劳动合同通知书》、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于原告是否属于非因本人意愿中断就业？因原被告劳动合同期限为2014年3月26日至2015年3月25日且原告从2015年3月22日起未再在被告处上班，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”的规定，本院可以确定原被告劳动关系的终止时间为2015年3月25日。因劳动关系终止可以分为辞职性终止和解雇性终止，在本案中被告没有证据证明被告维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而原告不同意续订，故本案劳动关系终止属于解雇性终止，原告属于非因本人意愿中断就业。
依据《重庆市失业保险条例》第二十四条及第三十一条的规定，被告应赔偿原告失业保险待遇损失1575元（875元／月×3月×120%×50%）。
对原告申请撤回的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆洁渝物业服务有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告樊富银失业保险待遇损失1575元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 霞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第2453号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：罗沧海，行长。
被执行人：余茂辉，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××001X。
广发银行股份有限公司珠海分行与余茂辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第602号民事判决书已经发生法律效力。但义务人余茂辉未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司珠海分行于2013年6月21日申请立案执行。
执行过程中，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）珠香法执字第2453号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈龙飞
代理审判员林楚文
代理审判员 柏文璋

二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 冯敏聪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终219号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱玉萍，××年××月××日生，××族，无业。2014年6月30日因吸食毒品被决定不予行政处罚；2014年7月16日因吸食毒品被行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年；2014年11月17日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2015年1月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，2016年1月26日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人朱玉萍犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月28日作出（2016）苏0113刑初85号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人朱玉萍有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。朱玉萍不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人朱玉萍犯容留他人吸毒罪一案的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113刑初85号刑事判决；
二、发回南京市栖霞区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李忠强
审 判 员 黄 霞
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 徐 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3237号
罪犯李水桥，男，汉族，1968年12月25日出生于湖南省祁东县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年3月29日作出（2007）保中刑初字第152号刑事判决，以被告人李水桥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年6月1日作出（2007）云高刑终字第647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月10日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月7日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2014年4月25日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李水桥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李水桥予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李水桥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李水桥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李水桥减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李水桥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年11月7日起至2029年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初148号
自诉人栗杰印，男，1967年12月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人刘贵三，男，1963年11月22日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人栗杰印以被告人刘贵三犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，栗杰印与刘贵三达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人栗杰印申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人栗杰印撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2673号
罪犯胡泽均，男，1973年9月1日出生，汉族，出生地四川省筠连县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年11月1日作出（2005）湛中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人胡泽均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯胡泽均在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月16日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2027年5月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯胡泽均在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡泽均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；考核期内累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡泽均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其为严重暴力犯，且在服刑考核期内累计扣3分，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡泽均予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初3435号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道武昌路2116号。
委托诉讼代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：疏勒县宁建道路运输有限责任公司，住所地：新疆喀什地区疏勒县齐鲁工业园区沂蒙路002号
法定代表人：李强，该公司总经理
被告：李强，男，汉族，其他情况不详，住新疆喀什地区疏勒县
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司与被告疏勒县宁建道路运输有限责任公司、李强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告新疆���工伟业工程机械有限公司于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司的撤诉申请符合事实及法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25（原告已预交1454.8元），由原告自行承担，退还原告1429.8元
代理审判员 夏依旦木
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 石 婷 婷
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执525号
申请执行人韩文杰，女，汉族，1970年3月2日出生。汉族，住双辽市。
被执行人吕红臣，男，1972年10月2日生，汉族，住双辽市。
申请执行人韩文杰与被执行人吕红臣借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年七月八日作出（2016）吉0382民初1630号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付20000元，经查被执行人无财产可供执行，本院对其进行了失信和限高发布，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月三日
书记员 ：李树田
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15821号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张某，男，1974年10月28日出生，汉族，住所地河南省禹州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。
签约日期：2016年11月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：53581元；交付时间：2016年11月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额23754.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23754.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23754.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405.8元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2933号
申请执行人苏州亨通担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路692号。
法定代表人徐长根，该公司总经理。
被执行人吴江市同心经编有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。
法定代表人姚金虎，该公司总经理。
被执行人姚金虎，男，1961年3月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈桂英，女，1963年2月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市同乐针纺贸易有限公司，住所地苏州市吴江市盛泽镇北侧（红安村）。
法定代表人沈桂英，该公司总经理。
被执行人姚胜蓝，女，1985年7月25日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人柳江，男，1982年1月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市通源丝绸织造整理厂，住所地苏州市吴江市盛泽镇南宵村。
投资人严培坤，该公司总经理。
被执行人严培坤，男，1959年10月25日出生，住所地苏州市吴江市。
被执行人姚美珍，女，1958年8月26日出生，住所地苏州市吴江市。
被执行人吴江市通源纺织品有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇吴桥北堍（荷花村）。
法定代表人严建新，该公司总经理。
被执行人严建新，男，1982年12月24日出生，住所地苏州市吴江市。
原告苏州亨通担保投资有限公司与被告吴江市同心经编有限公司、姚金虎、沈桂英、吴江市同乐针纺贸易有限公司、姚胜蓝、柳江、吴江市通源丝绸织造整理厂、严培坤、姚美珍、吴江市通源纺织品有限责任公司、严建新追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3345号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴江市同心经编有限公司应归还原告代偿款1705225.39元及相应的利息（自2015年3月11日起至实际偿还之日的利息以1705225.39元为基数按年利率14.4%计算），上述合计于2016年3月21日前履行。二、若被告吴江市同心经编有限公司逾期未履行，则原告方有权以被告吴江市同心经编有限公司抵押的机器设备（详见登记编号为苏E5-Z-2014-0309的动产抵押登记书）折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿。三、若被告吴江市同心经编有限公司逾期未履行，则原告方有权以被告姚金虎、沈桂英抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇舜新南路公园路12号的房产（证号：盛泽02006387）及位于盛泽镇盛泽轻纺商城3区64-66号（证号：02032048）折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在登记债权额范围内优先受偿。四、被告姚金虎、沈桂英、吴江市同乐针纺贸易有限公司、姚胜蓝、柳江、吴江市通源丝绸织造整理厂、严培坤、姚美珍、吴江市通源纺织品有限责任公司、严建新对被告吴江市同心经编有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取10299元，由被告吴江市同心经编有限公司、姚金虎、沈桂英、吴江市同乐针纺贸易有限公司、姚胜蓝、柳江、吴江市通源丝绸织造整理厂、严培坤、姚美珍、吴江市通源纺织品有限责任公司、严建新自愿共同负担，并于2016年3月21日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人苏州亨通担保投资有限公司于2016年4月1日向本院申请强制执行，执行标的为人民币1765524.39元，申请执行费20055元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。但申请人、被执行人均未向本院提供可供执行的财产线索。
在执行过程中，申请执行人苏州亨通担保投资有限公司于2017年7月19日向本院提出撤销本案的执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3345号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 袁志刚
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1904号
上诉人（原审被告）：周建，男，1958年7月2日出生，汉族，住南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西新和莱特科技协同创新有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖管理处对面车塘湖水产场附楼A128室，组织机构代码：91360108MA35L6E66A。
法定代表人：夏宏乐，该公司总裁。
委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。
上诉人周建因与被上诉人江西新和莱特科技协同创新有限公司（以下简称“新和莱特公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人熊勇，被上诉人新和莱特公司委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：l、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人履行了“交付试飞”错误。l、是否“交付试飞”一审没有组织庭审调查、核实。2、2017年4月14日，在被上诉人的销售人员要求且承诺技术人员后续实地组装试飞的情况下，上诉人周建在《收货清单》签字，但被上诉人至今也没有派技术人员实地组装试飞（整机现仍未开封，接头可以鉴定)。二、被上诉人未履行交付试飞义务之前，无权要求上诉人支付货款。“交付试飞”以证明该产品是合格产品，是其应尽的合同义务，产品未验收合格前，依据合同法第66、67条履行抗辩权，被上诉人无权要求上诉人支付剩余的货款。三、补充协议约定赠送2万元农药、一组电池。请求法院本案一并处理减少当事人的诉讼。由于农药的价值上诉人不便判断，请求直接用于抵扣2万元货款。四、被上诉人存在销售“陷阱”，上诉人不是本案买卖合同关系的当事人。1、被上诉人向60岁老农民推销无人机不当。2、上诉人在本案《购销合同》、《补充协议》中只是联系人、授权代表，不是买卖合同的当事人。因此，被上诉人向上诉人主张支付货款，主体错误。
被上诉人新和莱特公司答辩称，上诉人周建的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新和莱特公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令上诉人向被上诉人支付货款4.9万元及自2018年1月1日起至款项付清之日止的违约金，按年利率24%计算，暂计至2018年3月31日，违约金2940元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2017年3月4日，新和莱特公司与周建签订了一份《购销合同》，约定：周建从新和莱特公司处购买一架型号为LT-D10-B无人机，价格为98000元，在合同签订之日起3日内支付10000元，2017年3月31日前支付39000元，2017年12月31日前付清余款49000元，如逾期支付货款，按每日千分之五的标准支付违约金直至清偿之日。2017年4月14日，周建确认签收农业智能无人机整机、手持地面站。量杯、漏斗、飞机航空箱、交付试飞，2017年5月12日，周建确认签收桨叶、充电器、充电线、格氏电池。新和莱特公司当庭自认已收到周建支付的49000元货款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，新和莱特公司与周建签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。周建辩称其并未向新和莱特公司购买涉案货物，涉案货物仅存放于周建处，由于其并未提供证据证实其主张，且当庭认可涉案合同、收货清单上签名均为本人，故其辩称与查明事实不符，不予采纳。涉案货物周建已确认签收，其应向新和莱特公司支付相应货款，新和莱特公司自认已收到周建支付货款49000元，尚欠货款49000元，新和莱特公司向一审法院主张周建支付该笔货款，于法有据，予以支持。新和莱特公司主张按年利率24%为标准计算逾期付款利息，该主张不违反相关法律规定，予以支持，双方在涉案合同中约定2017年12月31日前付清货款，故逾期付款利息应自2018年1月1日起算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：周建于本判决生效之日起十五日内向江西新和莱特科技协同创新有限公司支付货款49000元及逾期付款利息（以前述货款为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）本案案件受理费1099元，减半收取计549.5元。由周建负担。
本院二审期间，上诉人周建向法院提供照片一张，用于证明涉案无人机尚未组装，也未交付试飞，上诉人无法验收。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，首先，涉案无人机的《购销合同》、《补充协议》“需方”签字人均为上诉人周建，《收货清单》的客户签名也为周建，周建也承认收到货物，根据前述事实可以认定周建为涉案无人机的购买方，上诉人抗辩不是买卖合同关系的主体没有事实依据。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十四条规定：“〖可撤销合同〗下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，上诉人并未提供充分的证据证明符合前述合同无效或可撤销的法定条件。另外，《购销合同》对于上诉人的付款时间进行了明确约定，且并未将试飞作为上诉人支付货款的前置条件，《收货清单》只能证明被上诉人交付货物的情况，并不能证明双方将试飞约定为上诉人支付货款的前置条件。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。本案中，双方当事人明确约定了上诉人在收到货后的验收义务及时间，但并没有约定将试飞作为质量检验的手段和条件；且上诉人所称的试飞是其自己单独进行，还是需要被上诉人协助进行？并未明确的约定。因此上诉人将“试飞”作为不支付货款的抗辩理由缺乏法律依据，故对上诉人针对是否试飞的相关鉴定申请不予准许。最后，关于《补充协议》中约定的赠品问题。《补充协议》明确约定以上诉人支付全款为前置条件，现上诉人并未支付全款，故上诉人请求抵扣2万元货款尚不符合条件。综上所述，双方当事人签订的购销合同合法有效，在被上诉人已经依照约定交付货物的情况下，上诉人应当依照合同约定支付全额货款。上诉人周建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1099元，由上诉人周建负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宗华
审判员 陈大奎
审判员 龚 江
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐 偲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终285号
上诉人（原审被告）：江苏承晖木业有限公司，住所地江苏省响水县小尖镇张集社区张集街东侧，统一社会信用代码91320921576660511N。
法定代表人：陈镇江，总经理。
被上诉人（原审原告）：林顺章，男，1960年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，公民身号码350600196004104019。
原审被告：陈志猛，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人江苏承晖木业有限公司因与被上诉人林顺章、原审被告陈志猛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603民初1600号民事裁定，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人江苏承晖木业有限公司以双方已达成调解协议为由，于2018年9月19日向本院提出申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院认为，上诉人江苏承晖木业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏承晖木业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年九月二十六日
书记员 林立群
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03674号
原告：吴辉，男，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：李凤田，男，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李学超，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司丘北营销服务部，住所地：云南省丘北县。
本院在审理原告吴辉诉被告李凤田、李学超、中国大地财产保险股份有限公司丘北营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴辉于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴辉撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 江 玲
二〇一五年十二月四日
书记员 何苗苗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2168号
原告宿迁长荣置业开发有限公司，住所地为泗阳县众兴镇淮海路11号。
法定代表人常光宇，董事长。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告王连。
被告邵长松。
原告宿迁长荣置业开发有限公司诉被告王连、邵长松商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年12月9日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告宿迁长荣置业开发有限公司的委托代理人曾令超和被告王连到庭参加诉讼，被告邵长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁长荣置业开发有限公司诉称，2010年5月25日，被告从原告开发的新港湾花园小区购买住宅一套。该合同约定：1、被告购买201室及储藏室；2、按照建筑面积计价，合同约定的面积为108.6㎡；3、约定了面积差异处理办法等内容。原告在交房时实测房屋建筑面积为113.39㎡，被告应补足房款12435元，被告至今未向原告交付上述款项。请求判令被告支付房款12435元。
被告王连辩称，不同意给被告钱。交房时，原告告知被告房屋面积是合同上、发票上开出的面积，现在超出这么多面积，被告不知道房屋面积是怎么超出的。
被告邵长松未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月25日签订了一份商品房买卖合同。该合同约定：原告将其开发的位于泗阳县众兴镇201室及储藏室出卖给两被告。合同约定商品房的建筑面积为108.6㎡，储藏室面积为8.81㎡。商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为2596／㎡。储藏室的价款为12316元。双方还约定合同约定面积与登记面积发生差异时的处理办法：面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款；面积误差比绝对值超过3%时买受人有权退房。买受人不退房的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超过3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。后原告向被告交付了合同约定的房屋，被告向原告交纳了房屋价款。现原告以已交付给被告的商品房超过约定的面积4.79㎡为由向本院起诉要求被告全面履行合同并交纳多余面积的房款。
上述事实，有原告和被告王连的陈述，原被告签订的《商品房买卖合同》等证据予以证实。
本案争议焦点：原告出售给被告的商品房超过面积的数额。原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：1、泗阳县房地产管理处审核批准的商品房竣工面积测绘报告。2、泗阳县商品房初始登记证，由泗阳县房地产管理处审核后的本次争议房屋的面积最终的房地产管理处确认的建筑面积。3、泗阳县房屋转移申请书。4、商品房买卖合同。证据1、2、3均证明原告交付给被告201室商品房的登记面积为113.39㎡，证据4证实原被告约定的该房建筑面积为108.6㎡。被告对原告上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张。本院对原告提供的证据予以采信，根据原告提供的证据可以证实原告出售给被告的商品房的登记面积确实比约定面积多出了4.79㎡，根据合同约定，因被告当庭表示不愿退房，多出的3%（含3%）部分由买受人补足该部分的差价款，超出部分差价款由原告承担，产权归被告所有。则原告所诉的3.258㎡面积（108.6×3%）被告应向原告补足差价款，该部分的差价款为8457.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连、邵长松在本判决生效后十日内向原告支付房屋差价款8455.77元。
案件受理费减半收取68元，由被告王连、邵长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费136元。
审判员 朱慈双
二〇一五年一月六日
书记员 杜永怡
第4页／共4页
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2010）汴行终字第45号
上诉人（一审第三人）中国长城资产管理公司郑州办事处。
法定代表人夏小蟾，总经理。
被上诉人（一审原告）开封市禹王台区汪屯乡汪屯村村民委员会。
法定代表人陈学强，主任。
一审被告开封市金明区人民政府。
一审第三人开封市天虹化工厂。
法定代表人崔玉中，厂长。
开封市禹王台区汪屯乡汪屯村村民委员会诉开封市金明区人民政府土地管理行政登记一案，禹王台区人民法院于2010年5月21日作出（2010）禹行初字第010号判决。宣判后，一审第三人中国长城资产管理公司郑州办事处不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原开封市郊区人民政府于1995年11月28日为开封市天虹化工厂颁发了汴郊征国用（1995）字第019号《国有土地使用证》（下称被诉具体行政行为），该证载明：土地使用者开封市天虹化工厂，地址汪屯乡南干道转盘西路北，用途企业，东邻耕地，西邻开封市化工三厂，南邻南干道，北邻农路，用地面积44842.3平方米。开封市禹王台区汪屯乡汪屯村村民委员会不服被诉具体行政行为，提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，2005年9月开封市行政区划调整，将原开封市郊区人民政府更名为开封市金明区人民政府。原开封市郊区人民政府于1995年11月28日为开封市天虹化工厂颁发了汴郊征国用（1995）字第019号《国有土地使用证》。该证所登记的土地原为开封市郊区汪屯乡汪屯村民委员会（现开封市禹王台区汪屯乡汪屯村村民委员会，即本案原告）所有的集体土地。上述国有土地使用证颁发前后，该处土地由第三人开封市天虹化工厂租用，开封市天虹化工厂向原告汪屯村委会支付土地使用费。其间开封市天虹化工厂曾因欠原告租金于2005年12月3日向原告出具还款计划，于2006年8月19日就租用原告土地作出书面说明。双方从未因土地权属问题产生争议。后原告村委会得知本案被诉具体行政行为，即多次找相关部门反映，在未得到解决的情况下，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据开封市人民政府汴政（2005）59号文件及其依据的国务院国函（2005）44号批复中关于“开封市郊区更名为开封市金明区”的规定，被告开封市金明区人民政府关于其作为被告不适格的辩解不能成立，其应为本案适格被告。原告提交的还款协议及第三人出具的土地使用情况说明均证明被诉具体行政行为涉及的土地为原告集体所有并出租给第三人开封市天虹化工厂有偿使用，双方不存在土地权属争议，不应适用复议前置程序。原开封市郊区人民政府于1995年作出被诉具体行政行为时未告知原告，原告在2006年得知第三人开封市天虹化工厂持有上述国有土地使用证后多次找有关部门反映未果的情况下提起行政诉讼，加之本案涉及不动产，原告起诉并不超过法定起诉期限。综上所述，被告答辩理由不成立，本院不予支持。第三人中国长城资产管理公司郑州办事处请求驳回原告诉讼请求的主张因无有效证据支持，本院不予采纳。由于被告在法定期限内未向本院举证，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据、依据，被诉具体行政行为应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销被诉具体行政行为。
中国长城资产管理公司郑州办事处不服一审判决，上诉称：1995年汪屯村委会将涉案土地办理征用手续后出让给开封市天虹化工厂。当时的郊区人民政府依法为开封市天虹化工厂办理了土地证，土地所有权已经发生转移，开封市天虹化工厂用该土地证向上诉人进行了抵押。自涉案土地办证至一审原告起诉已达14年，一审原告已超过法定起诉期限，即使如一审原告所说，他们于2007年才知道土地证之事，但其直至2009年末才提起诉讼，也超过了法定起诉期限，请求撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。
开封市禹王台区汪屯乡汪屯村村民委员会答辩称：上诉人所称1995年涉案土地办理征用手续后出让给了天虹化工厂，不是事实，答辩人和天虹化工厂一直是土地租赁关系。禹王台区汪屯乡人民政府是在汪屯村委代理主任及会计均不知情的情况下，让其在事先准备好的“乡政府与汪屯村委会的协议书”上签字、盖章，协议内容绝非汪屯村委会的真实意思表示，且该协议书并无把涉案土地办理为天虹化工厂名下国有土地使用证的内容，被诉具体行政行为没有依据。本案涉及不动产，汪屯村委会在1996年后天虹化工厂申请破产期间得知土地证一事，当即便找相关部门反映情况，要求撤销该土地证。在多次反映未果的情况下起诉的，因此本案不超过法定起诉期限。一审认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
开封市金明区人民政府述称：开封市禹王台区汪屯乡汪屯村村民委员会申请撤销的土地证是原郊区人民政府依职权作出的，郊区土地局是原郊区人民政府的直属机关，是颁证行为的具体实施者，郊区土地局不参加诉讼，颁证事实无法查清。金明区人民政府无颁发土地证的职权，不是本案适格被告。请求二审法院查明事实，依法维护各方利益。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据开封市人民政府汴政（2005）59号文件及其依据的国务院国函（2005）44号批复中关于“开封市郊区更名为开封市金明区”的规定，开封市金明区人民政府应为本案适格被告。开封市禹王台区汪屯乡汪屯村村民委员会在2006年得知被诉具体行政行为后，多次找有关部门反映情况，一直在主张权利，其起诉并未超过法定起诉期限。开封市金明区人民政府在法定期限内未向法院提供作出具体行政行为的证据，应视为被诉具体行政行为没有证据、依据，被诉具体行政行为主要证据不足，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉中国长城资产管理公司郑州办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建设
审判员 梁 坤
审判员 王智剑
二〇一〇年八月六日
书记员 张景丽
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第414号
罪犯许少卫，男，1987年4月4日出生，汉族，原户籍地河北省任县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省任县人民法院于2013年1月23日作出（2013）任刑初字第00001号刑事判决书，以被告人许少卫犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑2年9个月，罚金2000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯许少卫在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许少卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯许少卫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许少卫准予减去有期徒刑4个月，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2047号
罪犯李晓宝，男，1986年12月22日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）沈刑（2）初字第37号刑事判决，以被告人李晓宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李晓宝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李晓宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯李晓宝多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李晓宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓宝减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00078号
原告中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人贾杰，该社社长。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告姑苏区立群科技书店，住所地江苏省苏州市司前街117号文化市场内。
经营者张文瑾。
被告苏州文化市场有限公司，住所地江苏省苏州市司前街117号。
法定代表人高介新，该公司总经理。
原告中国财政经济出版社与被告姑苏区立群科技书店、苏州文化市场有限公司侵犯出版者权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后依法由审判员万玉明独任审理。2015年11月5日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国财政经济出版社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审判员 万玉明
二〇一五年十一月九日
书记员 唐婷婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执621号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人：孙献忠，该行行长。
执行委托代理人：孙华，该行员工。
被执行人：王洲利，男，1984年8月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：ＸＸ，男，1986年8月19日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被执行人王洲利、ＸＸ信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初7467号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王洲利应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付借款本金66015.97元及利息、违约金（截止2017年7月19日的利息为449.8元、违约金为470.01元，自2017年7月20日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定的利率计算）；被执行人ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任并承担案件受理费1473元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2018年1月23日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人在银行账户已被本案冻结，冻结的数额不足以清偿本案债务，被执行人的车辆已被本案查封，但未能实际扣押，暂无法处置，未执行到位67488.97元及利息并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 陈 兵
审判员 杨 路
二〇一八年七月十二日
书记员 徐惠清
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第147号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人姚某，农民。2015年9月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人姚某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员刘丛丛出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
2013年12月初的一天，被告人姚某与范某、邵某等人在无棣县海城大酒店赌博时，商议以范某输钱和被害人李某赌博作弊为借口，在被害人李某下次参加赌博时索要其财物。12月14日晚，被告人姚某打电话叫来被害人李某，与范某、王某等人在海城大酒店赌博，15日凌晨赌博结束后，被告人姚某、邵某称被害人李某赌博作弊，在扑克牌上做记号，邵某当场殴打被害人李某，致被害人李某嘴和鼻子流血。后邵某驾驶被害人李某的鲁M×××××轿车载李某离开酒店，在车内采取威胁、恐吓手段拿走被害人李某携带的16100元现金。后邵某分给被告人姚某3000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某陈述，证人范某、邵某、王某、许某证言，书证发破案经过，到案经过，被告人户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，抢劫数额16100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姚某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月7日起至2019年3月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 翼
审 判 员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蒲妍君
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执662号
邓海平、永州市祁兴房地产开发有限公司
本院执行的邓海平申请永州市祁兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人永州市祁兴房地产开发有限公司自动履行，执行金额10904元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十九日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03265号
原告：ＸＸ皊，男，1971年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：李夺翠，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。
被告：李献玉，男，1966年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
原告ＸＸ皊诉被告李献玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李夺翠到庭参加诉讼，被告李献玉经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告ＸＸ皊诉称：被告李献玉因做生意资金周转困难，于2010年7月8日向原告借款36500元，被告出具了四张借条分别为同年同月同日的借条，借款金额分别为6500元、10000元、10000元、10000元、借款金额合计为36500元；双方当时约定了借款利息为月息1%的利息。被告李献玉至今不还借款本息，为维护原告的合法权益，现请求被告李献玉立即偿还原告借款本金36500元及约定利息并负担本案的诉讼费用。
原告ＸＸ皊为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，原告提供的借条四张，证明被告李献玉于2010年7月8日向原告ＸＸ皊借款6500元、10000元、10000元、10000元、借款金额合计为36500元；双方当时约定了借款利息为月息1%的利息。
被告李献玉未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告李献玉经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃，经审查对原告ＸＸ皊提供的证据一、二的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告李献玉因做生意资金周转困难，于2010年7月8日分四次向原告ＸＸ皊借款36500元，双方当时约定了借款利息为月息1%。被告李献玉至今未还借款本息。
本院认为：被告李献玉向原告ＸＸ皊借款36500元并约定借款利息为月息1%，并为原告ＸＸ皊出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告ＸＸ皊主张被告李献玉偿还借款36500元及月利率1%的利息理由成立，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李献玉于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ皊借款本金36500元和约定利息（从2010年7月8日按利率月息1%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告李献玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
审 判 员 余晗鸣
人民陪审员 王怀民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张银银
广州市黄埔区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）粤0112执246号
×××：
一案，广州市黄埔区人民法院作出的(2015)穗黄法民二初字第00495号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
……。
二〇一八年七月二十三日
(）
附：(2015)穗黄法民二初字第00495号裁定书
联系人：刘鑫联系电话：8300****
本院地址：邮编：
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初68763号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京历趣科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：张敏，经理。
委托诉讼代理人：许军安，北京市盈科律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京历趣科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月6日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 巫霁
二〇一七年十一月六日
书记员 马杰
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2643号
罪犯陶江顺，男，1992年12月24日出生，汉族，出生地云南省富源县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年11月3日作出（2011）惠城法刑二初字第403号刑事判决，以被告人陶江顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陶江顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶江顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶江顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，从该犯的收支明细表来看，其无顾送款，无经济能力履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶江顺予以减去有期徒刑四个月九日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终271号
上诉人（原审被告）：福建省闽联工程建设有限公司，住所地莆田市城厢区新梅路176号，统一社会信用代码:91350300685072487Q。
法定代表人:何德升，董事长。
被上诉人（原审原告）：邱正和，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省华安县。
原审被告：黄钊霖，男,1978年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人福建省闽联工程建设有限公司因与被上诉人邱正和、原审被告黄钊霖建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省华安县人民法院（2018）闽0629民初628号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省闽联工程建设有限公司上诉称，原审适用法律错误，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。福建省闽联工程建设有限公司的住所地为莆田市城厢区新梅路176号，莆田市城厢区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人邱正和、原审被告黄钊霖均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人邱正和以其负责上诉人福建省闽联工程建设有限公司承建的华安县高安镇防洪堤工程部分项目的挖掘施工，工程完工后，经双方核对结算后，福建省闽联工程建设有限公司和黄钊霖尚欠其挖掘机施工台班费未付为由提起诉讼，请求上诉人福建省闽联工程建设有限公司和原审被告黄钊霖支付尚欠的款项，故本案应为建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖。本案工程所在地在福建省华安县，故福建省华安县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定在确定案由和适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人福建省闽联工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年九月二十六日
书记员 林丽煌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3228号
罪犯杜成海，男，汉族，1966年5月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年6月7日作出（2012）阿刑初字第132号刑事判决，以被告人杜成海犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杜成海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜成海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杜成海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分150分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜成海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜成海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜成海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年1月7日起至2024年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01615号
原告季勤红。
委托代理人肖激（受季勤红的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人陆浩星（受季勤红的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告无锡市洪业房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区长大厦工业园区1号。
法定代表人顾洪生，无锡市洪业房地产开发有限公司董事长。
委托代理人周晓鸿（受无锡市洪业房地产开发有限公司的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
第三人郑仁其。
第三人过伟。
委托代理人秦党亲（受郑仁其、过伟的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人袁红兵（受郑仁其、过伟的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
本院在审理原告季勤红与被告无锡市洪业房地产开发有限公司（以下简称洪业公司）、第三人郑仁其、过伟合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，季勤红于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季勤红自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季勤红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由季勤红负担。
代理审判员 周 腾
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐培卿
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更448号
罪犯钟小神，男，1988年10月15日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民，住海南省临高县。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省临高县人民法院于2013年3月6日作出（2013）临刑初字第24号刑事判决，以被告人钟小神犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金1000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年6月2日起至2022年5月1日止。罪犯钟小神于2013年5月7日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯钟小神在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关海南省乐东监狱报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟小神在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟小神自2013年7月起至2016年6月止，累计考核36个月，共获得6个综合表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯钟小神应交纳罚金1000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、年终鉴定表、计分考核奖惩表、罪犯入监登记表、减刑审核表、职业资格证书、罚金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟小神在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。且该犯已交纳全部罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟小神减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2021年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝良存
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年九月二十六日
法官助理 梁栋杰
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2132-2号
申请执行人熊渝。
被执行人李玉艳。
被执行人唐良富。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1829号民事判决，于2015年6月26日受理熊渝申请执行李玉艳、唐良富不当得利纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月13日作出（2015）武侯执字第2132号执行裁定书，依法将被执行人唐良富的川AR77**奥迪牌小型轿车予以查封并扣押。现因李玉艳、唐良富已按照生效法律文书履行完义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐良富的奥迪牌小型轿车的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年八月十八日
书记员 叶 桃
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保22号
申请人陈伟。
被申请人金俊林。
被申请人金俊民。
申请人陈伟与被申请人金俊林、金俊民诉前财产保全一案，于2016年3月4日向本院提诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人金俊林、金俊民银行存款人民币80000元或相应价值财物，黄某某、陈某某自愿以名下位于泰州市海陵区某某湾某幢某室房产及土地提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人金俊林、金俊民银行存款人民币80000元或相应价值财物。
二、查封黄某某、陈某某名下位于泰州市海陵区某某湾某幢某室房产及土地。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐秀芳
二〇一六年三月四日
书记员 沙志兰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第244号
罪犯腾飞，男，汉族，1988年1月14日出生，原户籍所在地河北省临西县河西镇。现在河北省沙河监狱服刑。
本院于2007年6月25日作出（2007）邢刑初字第20号刑事判决书，以被告腾飞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2006年5月26日起至2018年5月25日止。2010年5月25日经本院裁定减刑一年三个月，2012年5月30日经本院裁定减刑十个月，刑期至2016年3月25日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯腾飞在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯腾飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次、记功1次、单项功1次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯腾飞入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其犯罪情节及历次减刑情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯腾飞减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04354号
原告李亮，男，1987年6月20日出生。
委托代理人徐锐经，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人李啸鹏，北京市正平律师事务所实习律师。
被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号3层。
法定代表人吕岩，董事长。
委托代理人王丽娜，女，1979年2月14日出生。
原告李亮与被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司（以下简称零壹零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亮之委托代理人徐锐经、李啸鹏，被告零壹零公司之委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亮诉称，其自2013年10月3日开始给零壹零公司供应壳鱼、阳澄湖大闸蟹等海产品，之前的货款已结算完毕，但自2013年10月14日及之后的货款157988.63元至今未结算，故诉至法院，要求判令零壹零公司支付货款157988.63元。
被告零壹零公司辩称，认可李亮起诉的事实与理由，亦认可欠其货款157988.63元未付，并提出其现在无力支付。
经审理查明，李亮自2013年10月14日至2013年11月14日给零壹零公司供应海鲜产品，供货金额总计157988.63元。零壹零公司为其出具零壹零直入收货证明，在收货证明供应商处签字人为李晓亮，李亮提出其与李晓亮为同一个人，零壹零公司认可供应商为李亮，亦认可欠其货款157988.63元未付。
以上事实有零壹零直入收货证明以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，零壹零公司承认欠李亮货款157988.63元未付，现李亮要求其给付该货款，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司给付李亮货款十五万七千九百八十八元六角三分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十元由北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一四年四月十八日
书 记 员 崔万朋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终760号
上诉人(原审被告)：南通太平洋海洋工程有限公司，住所地启东市海工大道888号。
法定代表人：刘思东。
被上诉人(原审原告)：江阴市华富石油制品有限公司，住所地江阴市经济开发区安全村378号。
法定代表人：陆俊华，该公司董事长。
上诉人南通太平洋海洋工程有限公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人江阴市华富石油制品有限公司（以下简称华富公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初7802号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间内提出，本院在邮寄送达的应诉通知书中已明确该案的答辩期为收到起诉状副本后15日内，按照邮寄送达凭证上记载的日期，太平洋公司收到起诉状副本是2016年6月18日，按照法律规定，太平洋公司提出管辖权异议期在2016年7月4日前届满（2016年7月3日为星期天，顺延一日），而太平洋公司交寄异议申请的日期为2016年7月5日，期满后交寄的，已超过了法定的管辖权异议期，该院对此异议申请不予支持。退一步讲，即使太平洋公司在法定的期间内提出了管辖异议申请，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，有管辖约定的从约定，无约定的由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订合同时约定产生纠纷协商不成向合同签订地上海的上海市人民法院提起诉讼，因上海市属直辖市，有多个基层法院，该约定不明，因此，双方有纠纷应当由合同履行地或被告所在地法院管辖，本案讼争的标的为货款，接受货币方为华富公司，其所在地为江阴市，故江阴市视为本案的合同履行地，该院对本案有管辖权，故太平洋公司提出的管辖权异议也不成立。综上，该院对太平洋公司的管辖异议申请不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回太平洋公司对本案管辖权提出的异议。
太平洋公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至启东市人民法院审理。
被上诉人华富公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方的管辖协议因约定不明确而无效，双方在合同中未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即华富公司住所地为合同履行地，原审法院依法对本案有管辖权。综上，太平洋公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿植峰
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初1635号
原告：马志杰，男、汉族，1972年7月15日生，陕西省吴起县人。
被告：吴起县五洲汽配修理厂。
负责人：乔一治。
住所地：吴起县二中附近。
本院在审理原告马志杰与被告吴起县五洲汽配修理厂修理合同纠纷一案中，原告马志杰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告马志杰的撤诉申请，未违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马志杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马志杰负担。
审 判 长 李明磊
代理审判员 高 霞
人民陪审员 许建礼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘院花
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终458号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明明，男，1969年7月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省大连市金州区。曾因盗窃，分别于1987年7月被劳动教养四年，1999年11月被劳动教养二年，2001年12月26日被劳动教养二年，2004年1月17日被劳动教养三年，2007年3月20日被劳动教养二年，2011年被劳动教养一年六个月，2013年被辽宁省普兰店市公安局行政拘留十日，罚款人民币一百元。又因犯盗窃罪，分别于1991年9月被大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，1994年4月29日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑六年，2014年3月19日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2015年5月27日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月8日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月1日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2018年2月22日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被大连市公安局金州分局刑事拘留。经大连市金州区人民检察院批准，于同年5月15日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人李明明犯盗窃罪一案，于2018年7月13日作出（2018）辽0213刑初376号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李明明有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；作案工具60cm长剪刀一把、蓝色塑料编织袋一条，予以没收。原审被告人李明明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李明明自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李明明撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明明撤回上诉。
辽宁省大连市金州区人民法院（2018）辽0213刑初376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 徐孝鹏
审判员 孟 晶
二〇一八年八月三十日
书记员 耿 艳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7989号
原告成都市予道贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘伟强，总经理。
委托代理人章方秋，四川环奕律师事务所律师。
委托代理人罗张明，四川环奕律师事务所律师。
被告遂宁市三和大兴汽车服务有限公司。住所地：四川省遂宁市开发区。
法定代表人刘龙江。
原告成都市予道贸易有限公司与被告遂宁市三和大兴汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都市予道贸易有限公司于2015年9月9日向本院起诉，于2015年11月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市予道贸易有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市予道贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1635元，减半收取817.50元，由原告成都市予道贸易有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 岳静
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初150号
自诉人李军娜，女，1980年8月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人高磊，男，1988年3月22日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人李军娜以被告人高磊犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，李军娜与高磊达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人李军娜申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李军娜撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4065号
原告:胡必勇。
原告:胡岳。
委托诉讼代理人：胡必勇。
被告:张京荣。
第三人:连云港儒房房地产经纪有限公司。
法定代表人：王秋，该公司总经理。
原告胡必勇、胡岳诉被告张京荣、第三人连云港儒房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡必勇、胡岳撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告负担。
审判员 王千
二〇一八年七月十二日
书记员 朱彤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15695号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李某，女，1979年10月21日出生，汉族，住所地河北省邯郸市临漳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。
签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34062元；交付时间：2016年11月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额18014.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18014.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告李某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18014.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.1元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01060-1号
本院于2015年10月30日作出的（2015）虎商初字第01060号苏州展文电子科技有限公司与苏州格贝夫科贸有限公司买卖合同纠纷民事判决书，因文字上存在笔误，应予以更正。现裁定如下：
（2015）虎商初字第01060号民事判决书第4页第5行“原告苏州萨米特五金机电有限公司”，更正为“原告苏州展文电子科技有限公司”。
代理审判员 蔡燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张蕾