河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2973号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
负责人：曲万贵，总经理。
委托诉讼代理人：王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北保定交通运输集团有限公司，住所地：保定市莲池区建华大街35号。
法定代表人：张生，董事长。
委托诉讼代理人：杜高峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财保）因与被上诉人河北保定交通运输集团有限公司（以下简称保定运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财保的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院程序错误。双方当事人之间没有法律关系。被上诉人应起诉侵权人刘小海及实际车主。上诉人并非是适格被告，不应承担责任及诉讼费；2、上诉人在一审时已提出重新鉴定，经法院委托的鉴定机构河北天元保险公估有限公司退回，法院应再行委托鉴定。车辆损失部分。被上诉人委托的鉴定机构鉴定价格过高，也未要求上诉人进行定损，鉴定意见不能作为证据；3、保险合同明确规定停运损失不属保险责任。所有保险公司使用的条款都是一样的。判决上诉人承担停运损失，侵害了上诉人的利害。
保定运输公司辩称，应驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国保险法》第65条规定，被上诉人有权直接就应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿金；关于车辆损失鉴定，是经事故处理交警部门依法委托有资质的评估机构作出，上诉人并无任何证据证明该评估结论错误，一审采信符合法律规定；依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，被上诉人作为合法营运的旅客运输车辆因无法从事相应经营性活动，产生的停运损失属于财产损失，人民法院应予支持。
保定运输公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其损失261840.6元，诉讼费由被告自愿承担。。
一审法院认定事实：2017年3月7日，刘小海驾驶豫Ｆ×××××号车行驶至黄石高速黄骅方向93KM除与原告单位驾驶员王涛驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经高速交警沧州大队认定，刘小海负此次事故的全部责任。
原告支付了乘车人崔营营医疗费490.3元，崔冰洁医疗费346.15元，倪雪涛医疗费544.15元，于景芳医疗费1173元，提交了医疗费票据以及乘车人的证明予以证实。
2017年3月24日，经高速交警沧州大队委托，河北信德保险公估有限公司出具公估报告一份，评定原告车损为120177元，原告支出公估费6010元、拖车费5500元、施救费1200元。2017年4月18日，经原告委托，河北信德保险公估有限公司出具公估报告一份，评定原告车辆每日的停运损失为2800元，原告支出公估费2000元。
原告诉称损失为停运损失124200元、车辆损失120177元、拖车费5500元、施救费1200元、公估费8010元、赔偿医药费6553.6元，以上共计261840.6元。
原告为支持诉讼主张，提交如下证据，身份证复印件、行驶证、交通事故认定书、赔偿协议、医疗费票据、公估报告书。
经质证，被告中华联合财保称，对有医药费票据的医药费扣15%非医保用药，额外赔付倪雪涛、倪金芳的医药费，原告没有提交证据不予认可。车辆损失鉴定系单方委托，鉴定程序不合法，根据法律规定我方申请重新鉴定，车损过高。停运损失、公估费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予赔偿。拖车费、施救费过高。我司已经对投保人尽了明确说明义务，停运损失、公估费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，属于间接损失，我司不予赔偿，提交投保提示一份。
经质证，原告称：被告方提交的证据，不能证明被告阐述的内容。
被告保险公司于2017年6月8日对车辆损失申请重新鉴定，经一审法院委托，2017年10月16日，河北天元保险公估有限公司因评估资料不齐全，将该鉴定申请退回。
认定以上事实的证据有交通事故认定书、公估报告、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件等在案佐证。
一审认为，在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县交通警察大队所作出刘小海负此次事故的全部责任的交通事故认定书准确、公正，原、被告均无异议，予以采信。
原告请求被告赔偿车辆损失120177元的主张，提交了公估报告，被告中华联合财保虽提出了异议，申请重新鉴定但被退回，故对被告的意见不予支持，对河北信德保险公估有限公司做出的评估报告予以确认。原告请求被告赔偿停运损失的主张，提交了河北信德保险公估有限公司做出的评估报告，主张每日的停运损失为2800元，予以确认，但原告主张的停运时间过长，酌情确定为20天，停运损失为56000元，被告中华联合财保关于不予理赔停运损失等的辩称，因其提交的证据系复印件，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，故对被告的主张不予支持。原告请求被告赔偿车辆损失公估费6010元、拖车费5500元、施救费1200元的主张，系原告为处理交通事故而支出的必要费用，予以确认。原告请求被告赔偿垫付车上人员医药费等损失共计6553.6元的主张，提交了崔营营医疗费490.3元，崔冰洁医疗费346.15元，倪雪涛医疗费544.15元，于景芳医疗费1173元，共计2553.6元，一审对该医疗费部分予以确认，原告所称垫付的其他损失证据不足，不予支持。综上，原告损失共计191440.6元。
因肇事车辆在被告中华联合财保投保有交强险以及商业三者险，因刘小海负此次事故的全部责任，故被告应在保险限额内赔偿原告的全部损失191440.6元。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告损失191440.6元。
以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由原告负担531元，被告保险公司负担2064元。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险责任的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，被上诉人保定运输公司有权直接向上诉人中华联合财保请求赔偿金。上诉人称其不是适格的被告不成立，本院不予支持。关于被上诉人的车损，上诉人对交警部门委托评估的报告书不予认可，向一审法院申请重新鉴定，但由于提供的资料不齐全，被退回。比较双方的证据优势，一审采信交警部门委托的车损评估报告，并无不当。关于被上诉人的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”，被上诉人保定运输公司主张案涉车辆的停运损失，于法有据。本案中，上诉人主张被上诉人的停运损失不属于保险责任，但提供的投保人声明系复印件，不符合证据的形式要件，故上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 齐桂苓
审判员 王兰英
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘书慧