海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初1224号
原告刘孙正，男，汉族，1954年5月6日出生，农民，现住陵水县。
被告刘连安，男，1950年6月18日出生，汉族，陵水县三才镇人，农民，现住陵水县。
第三人三才镇大园村第十一经济合作社。
代表人：刘瑞伯，社长。
原告刘孙正与被告刘连安、第三人三才镇大园村第十一经济合作社排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘孙正，被告刘连安，第三人三才镇大园村第十一经济合作社（以下简称：第十一社）代表人刘瑞伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止生产侵害，退还原告土地0.69亩；2、请求判令被告赔偿生产损害青苗款500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘孙正在三才镇大园村牛洞寒坡（高坡顶村旁）有承包一块坡地，是第三人第十一社在1991年第二轮土地承包统一分配给刘孙正使用的，该土地面积0.69亩，四至范围：东至刘江宁地，南至刘金长地，西至高坡顶村地，北至刘亚炳地。原告长期将该地作为耕地使用，村民未有任何异议。在2014年6月份被告将原告种下的农作物破坏，强词夺理道，该地是他的承包使用地。后被告又在2016年7月再次破坏原告种植的农作物，将原告种植的地瓜拔掉，当时原告己到当地派出所报警。被告多次破坏原告生产，经三才镇派出所和司法所多次调解，该纠纷均未得到解决。为了维护原告的合法权益，根据有关法律之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、涉案土地是当时生产队按家庭人口平均分配给我们的，并且我们长期在涉案土地上耕作；二、涉案土地是我合法获得，并且长期耕作20年之久；三、第三人第十一社出具的证据材料不符合事实。
第三人第十一社陈述：社代表人刘瑞伯是新队长上任，分地的时候是老队长主持村民分配的，具体分了多少地老社长比较清楚。这件事发生纠纷后，村调解员也去进行调解，但是调解不下来。对争执地我社也做了证明。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、证明涉案土地是第三人1991年第二轮土地统一分配给原告刘孙正使用，土地面积0.69亩，其四至范围；东至刘江宁地，南至刘金长地，北至刘亚炳地，西至高坡顶村地（附注：北长：27.7米，南长：34.7米，宽：14.8米）；证据二，原、被告所在的村经济社、村委会及部分社员证明涉案土地使用人是原告，被告第二轮分地时没有分得现争执的坡地；证据三、镇政府的调查笔录，证明争执地1991年第二轮土地承包时分配给原告一直使用该土地至今；证据四，人民调解笔录，证明原、被告经村民调解委员会调解双方不能达成协议，请镇政府出面处理；证据五，相片，这是派出所拍的，证明原告种植的地瓜青苗被被告拔掉的情况及涉案土地的位置。
被告对原告的证据质证如下：证据一、二、三、五，真实性无异议，合法性无异议，证明内容有异议；证据四，三性无异议。证据五，青苗是被告拔掉的，那是因为原告把青苗种到被告的地里，影响被告的耕作。第三人第十一社：对原告的证据质证如下：证据一、二、三、四、五三性无异议。被告向本院提交了如下证据：证据，证明书，证明内容：部分社员签名证明涉案土地的土地使用人是被告。原告对被告的证据质证意见如下：证据的真实性有异议，证明书上签名的人都是没有分得牛洞寒坡地的社员签名的，不具有证明力。第三人第十一社对被告的证据质证意见如下：证据上名的人都是第三人第十一社里的人。被告具体有没有牛洞寒坡地我也不清楚。根据原告的申请本院传原告的证人刘某12、刘某出庭作证。证人刘某证明：第三人第十一社共分了两次地，1982年第一轮分地时，被告分得牛洞寒坡地，原告分得老鼠子坡地。后1991年第二轮分地，原告分得牛洞寒坡地，被告分得老鼠子坡地。当时分地的政策是分得老鼠子坡地就不分得牛洞寒坡地。这是当时集体分地的方案，而且被告当时分得老鼠子坡地的中间坡地，如果是面积不够应该补的是旁边界地，不可能补到牛洞寒坡地的中间坡坡地，这个不符合当时村民分地的方案。而且当时分地是抽签分的。证人刘某12：1982年分地时，被告分得牛洞寒坡地，原告分得老鼠子坡地，后1991年第二次分地，原告分得牛洞寒坡地，被告分得老鼠子坡地。当时分地时土地上没有被告种植的树木。原告对证人刘某12、刘某12证人的证言无异议。被告对证人刘某12、刘某12证人的证言有异议。认为证言不实。第三人第十一社对证人刘某12、刘某证人的证言无异议。根据被告的申请本院传被告的证人刘某出庭作证。证人刘某：证明当时分地的情况。被告分得老鼠子坡地面积不够，又在牛洞寒坡地补一块地。原告对刘某1123证人的证言有异议,认为证言不实。第三人第十一社对刘某证人的证言不发表意见。本院进行了现场勘查，有现场勘验笔录一份；原告、被告、第三人对有现场勘验笔录无异议。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据四的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告提交的证据一、二、三、五，被告对其真实性无异议，合法性无异议，证明内容有异议。被告对原告申请的证人证言的真实性有异议。本院认为，涉案土地属于第三人第十一社村民集体经济组织集体所有，该土地的使用权归第三人集体组织统一安排分配使用。现第三人第十一社证明涉案土地是分配给原告承包使用，被告并未分配得到涉案土地承包权。双方所在的村委会、镇政府也证实涉案土地的承包使用权属于原告所有。原告提供的书面证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联。对原告申请的证人证言，与原告提供的书证内容互相印证，该证人证言具有证明效力。庭审中被告承认其拨掉原告种植在争执地上的青苗。原告提交的证据一、二、三、五及申请证人证言，其真实性本院以予认可。原告、第三人对被告提交的证据及申请的证人证言有异议。
本院认为，被告提供的证据为自己书写，由他人签名证实，未有相关单位给予证明及其他证据证明印证。被告申请证人出庭作证，证人庭审过程中的陈述亦无任何相关证据予以佐证，真实性无法查明。本院对被告提交的证据及申请的证人证言不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告与被告同属于第三人第十一社集体成员。原、被告现争执的土地位于第三人第十一社牛洞寒坡地，属于第三人第十一社集体所有地，四至范围：东至刘江宁地，南至刘金长地，北至刘亚炳地，西至高坡顶村地（注：北长27.7米，南长34.7米，宽3米，面积约0.69亩）。第三人第十一社在1982年第一轮土地承包时，被告曾承包现在争执的土地，但1991年第二轮土地承包第三人第十一社重新分配土地时，被告没有分得承包现涉案的土地，争执地被分配给原告耕作。被告分配得到老鼠子坡地承包耕作。当时分配土地时，原告、被告等集体经济组织成员都没有与村集体组织对这些分配使用的坡地签订承包合同。现该争执地由原告耕种地瓜。2014年双方对该地发生纠纷，2014年4月16日原告、被告经大园村民委员会人民调解委员会调解不下。2016年8月24日由第三人第十一社出具一份证明，证明:”证明兹有我大宁村第十一经济社村民刘孙正，在牛洞寒坡（高坡顶村旁），有一块坡地，是第十一经济社在1991年第二轮土地统一分配给农户刘孙正使用,土地面积0.69亩，其四至范围；东至刘江宁地，南至刘金长地，北至刘亚炳地，西至高坡顶村地（附注：北长27.7米，南长34.7米,宽14.8米,）经调查确认该地权属是刘孙正的使用地。”三才镇大宁村民委员会、三才镇人民政府也在该证明上盖章给予证明情况属实。第三人第十一社在庭审中对原告提出涉案纠纷的土地属于其所在的集体经济组织分配给其使用的主张没有提出异议。2016年10月被告将原告种植的地瓜面积长27.7米，宽3米的地瓜苗拔掉。原告提出其在该地上种植地瓜被被告拔掉，造成其经济损失人民币500元，虽然提供了照片证明，但没有提供具体损失的证据证明损失多少，且对其损失也未提出申请要求有关部门进行评估损失。
另查明现在双方争执位于牛洞寒坡地，经勘验与原告提供的证据一上确认的长宽基本一致，北长27.7米，南长34.7米,宽14.8米。
本院认为，位于牛洞寒坡涉案土地北长27.7米，南长34.7米,宽14.8米,属于第三人第十一社村民集体经济组织集体所有，该土地的使用权归第三人集体组织统一安排分配使用。原告、被告虽未与集体组织签订承包合同书，但原告与被告发生纠纷后，经第三人第十一社依据当时分配土地的情况作出处理,证明涉案土地是分配给原告承包使用，被告并未分配得到涉案土地承包权。双方所在的村委会、镇政府都作出处理意见，证实涉案土地的承包使用权属于原告所有。原告提供的书面证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定证据的证明效力。对原告申请的证人证言，与原告提供的书证内容互相印证，可做为本案的证据。被告主张涉案的土地是村集体组织分配给其使用，但未能提供取得涉案土地承包的证据，且第三人第十一社作为土地所有权人也不予认可。被告申请的证人证言，不足以证明被告对争议地具有承包经营权，本院对该证人证言不予采信。故本院对被告的主张不予采纳。原告要求被告停止生产侵害，退还原告取得承包土地0.69亩的诉求，因被告与原告发生纠纷讼争的土地只是27.7米×3米的土地，且被告现在并未对讼争的土地占有使用，故本院只能支持原告要求被告停止对原告取得的承包土地使用权的妨害的请求，而不是退还土地的请求。原告提出的要求被告赔偿其青苗损失500元，没有举证证明损失价格，损失无法认定，属于举证不能，对此诉求，本院不予支持，原告可另案起诉处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘连安于本判决生效之日起对原告刘孙正承包的位于牛洞寒坡地（高坡顶村旁）东至刘江宁地，南至刘全长地，北至刘亚炳地，西至高坡顶村地（北长27.7米，南长34.7米，宽14.8米）的使用权停止侵害。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘连安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 游子红
二〇一七年三月二十九日
书记员 周士翔