wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1157号
原告：高梅英，女，汉族，1951年8月6日生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。
被告：陈静，女，汉族，1988年3月4日生，住扶沟县。
被告：朱博，男，汉族，1988年10月17日生，住扶沟县。系陈静丈夫。
被告：周口长达汽车销售服务有限公司，住所地：周口市北环路东段宏源精品汽车城，统一社会信用代码914116006999777380。
法定代表人：齐正立职务经理
委托诉讼代理人：吕迪，该公司销售顾问。
原告高梅英与被告陈静、朱博、周口长达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高梅英及其代理人王常见到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告陈静、朱博、周口长达汽车销售服务有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高梅英向本院提出诉讼请求：1、要求陈静、朱博、周口长达汽车销售服务有限公司共同返还高梅英76858元及利息（从2015年6月6日起至还清之日止，按年利率13.2%计算）。2、案件受理费由陈静、朱博、周口长达汽车销售服务有限公司负担。在诉讼过程中，变更为：1、要求陈静、朱博共同返还高梅英借款本金72100元及利息（从2016年3月1日起至还清之日止，按年利率13.2%计算）。2、案件受理费由陈静、朱博负担。事实及理由：陈静、朱博系夫妻关系，以周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店的名义在扶沟开展业务。2014年12月5日，高梅英通过周口长达汽车销售服务有限公司的业务人员莫华琴把本金72000元借给了陈静、朱博，约定借款期限6个月，年息13.2%。2015年6月5日到期后，陈静、朱博向高梅英重新出具了付息还款计划书，利息4758元计入本金，共计76858元。陈静返还4000元现金、高梅英拉走陈静、朱博的酒价值6000元，折抵2014年12月5日-2016年3月1日的利息。利息从2016年3月1日起至还清之日止，按年利率13.2计算。
经催要，陈静、朱博、周口长达汽车销售服务有限公司未返还。
陈静、朱博缺席，未发表答辩意见。
周口长达汽车销售服务有限公司提交书面答辩状，辩称：周口长达汽车销售服务有限公司授权朱博，仅限于车辆销售，并没有授权其其他业务，不应承担返还责任。高梅英与陈静、朱博借款发生于2014年12月5日，2014年11月24日周口长达汽车销售服务有限公司与朱博已经解除了车辆销售授权合同。周口长达汽车销售服务有限公司不应承担任何责任。
高梅英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、周口长达汽车销售服务有限公司借款合同书一份。
证明：高梅英通过莫华琴于2014年12月5日把本金72100元借给陈静，并约定年利率13.2%，借款期限为半年，2015年6月5日到期，到期利息为4758.6元。
证据2、2018年春节后莫华琴、高梅英的丈夫付邦昌与陈静通话录音光盘一份。
证明：陈静承认通过莫华琴借高梅英72100元。
陈静、朱博、周口长达汽车销售服务有限公司缺席，未发表质证意见。
周口长达汽车销售服务有限公司庭前提交如下证据：
证据1、周口长达汽车销售服务有限公司经营授权书一份。证明：朱博借款之前授权合同已到期。
证据2、2014年11月4日记账凭证复印件一份。
证明：授权合同到期之前周口长达汽车销售服务有限公司已把保证金退还给朱博，证明授权合同已解除。
高梅英对周口长达汽车销售服务有限公司提交的证据1、2均无异议。
经审查，高梅英提交的证据证据1、2，能够相互印证，客观真实，与本案有关，对其证明力，本院予以确认。高梅英对周口长达汽车销售服务有限公司提交的证据1、2均无异议，与本案有关，对其证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈静与朱博系夫妻关系。2014年12月5日，通过莫华琴，陈静借高梅英72100元，并约定年利率13.2%，借款期限为半年，2015年6月5日到期，到期利息为4758.6元。
陈静返还高梅英4000元,高梅英拉陈静、朱博价值6000元的酒。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告陈静、朱博经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。借款人应当按照约定支付利息、返还借款。高梅英要求陈静、朱博支付利息、返还借款本金的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈静、朱博于判决生效之日起十日内返还原告高梅英借款本金72100元及利息（利息从2014年12月5日至还清之日止，按年利率13.2%计算，应当扣除陈静返还高梅英的4000元、高梅英拉陈静、朱博的酒价值6000元）。
二、驳回原告高梅英其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告陈静、朱博承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
审判员 王军荣
二〇一八年七月十六日
书记员 寇亚东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第360号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵广文，男，1944年5月20日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与赵广文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵广文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第594号
执行裁定书
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟
委托代理人张恩亮
被执行人王玉印
被执行人岳桂芝
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人王玉印、岳桂芝借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月26日作出（2012）磐民二初字第536号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年8月6日向本院申请执行，本院于2012年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第536号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 司桂春
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初107号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人张瑞，男，1989年10月4日出生，湖北省十堰市人，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地湖北省十堰市郧阳区。现住湖北省十堰市经济开发区。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2018］107号起诉书指控被告人张瑞犯交通肇事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华、代理检察员余乐出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日7时35分，被告人张瑞驾驶鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车，从十堰市城区往十堰大道寿康物流配送中心方向行驶，行至十堰大道汽车贸易城与寿康物流园门前路段时，与同向行走的刘某、温某、王某、赵某发生碰撞，造成刘某死亡，温某、王某、赵某受伤的交通事故。经十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队认定，张瑞负事故全部责任。刘某之损伤经鉴定为交通事故碰撞伤，属严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人张瑞及时拨付110、120电话，在现场等候警察处理，并协助鄂Ｃ×××××号车辆所有人十堰洁城氢能有限公司与刘某亲属达成赔偿协议，一次性支付刘某亲属各项经济损失共计人民币780000元（已赔付）。
上述事实，被告人张瑞在审理过程中没有异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证，且被告人无异议的十堰市公安局受案登记表、立案决定书、郧公交认字[2018]第6005号道路交通事故认定书、关于犯罪嫌疑人张瑞投案自首的情况说明及未采取强制措施的情况说明，接处警登记表、120通话记录，被告人张瑞的详细信息、驾驶证、鄂Ｃ×××××号车行车证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询证明，协议书，收条等书证；证人娄某,4、黄某,4、孙某,4的证言；被害人赵某、温某、王某的陈述；被告人张瑞的供述及同步录音录像光盘一张；十堰市公安局郧阳区分局公（郧）鉴（法）[2018]第007号法医检验死亡原因鉴定书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2018]毒鉴字第419号司法鉴定检验报告书、[2018]车某第226号司法鉴定意见书；十堰市公安局郧阳区分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张瑞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、三人受伤，负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张瑞及时报警、救助伤者、在现场等候警察处警，归案后如实供述，是自首。依法可从轻、减轻处罚；协助车主单位赔偿被害人刘某亲属经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一八年七月三十一日
书记员 王梅桂
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执1602号之二
申请执行人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口新街道钢花村,统一社会信用代码915000002028768602。
法定代表人：袁晓彤，董事长。
被执行人：重庆中钢物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号2幢，统一社会信用代码915001057958845150。
法定代表人：赖达清，董事长。
本院于2017年9月20日立案执行的重庆钢铁集团建设工程有限公司申请执行重庆中钢物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第209号裁决书，执行标的为以7268804.8元为基数，自2015年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%至付清之日止的利息及仲裁费24370元。
执行立案后，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
执行中，本院查封被执行人重庆中钢物流有限公司所有的位于重庆市××路××房产及其所有的车牌号为渝Ａ×××××金旅牌汽车一辆，上述财产因轮候查封、已有第三人设定了抵押权、车辆未实际控制等原因，暂不具备处置条件。另冻结被执行人在中国进出口银行重庆分行21×××01的银行账户，该账户实际余额为零元。
除上述财产外，经本院采取网络查控及现场调查，暂未查询到被执行人有其他可供执行的房产、车辆、银行存款以及其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第五百一十三条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝01执1602号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年九月二十八日
书记员 邹 吉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第560号
申请执行人王军，农民。
被执行人陈铁央，农民。
本院在执行过程中，查明：被执行人陈铁央下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人王军自愿申请终结。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人王军人民币16000元及相应的债务利息，尚应支付法院诉讼费200元、执行费140元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第560号案的本次执行程序终结。申请执行人王军如发现被执行人陈铁央下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 杜震（代）
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00604号
原告：刘某某，男，1961年4月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人：展道友，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，1979年9月10日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告何某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告l刘某某的委托代理人展道友、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告为被告建房屋，房子建好后，被告因当时没有钱，于2009年11月17日写一张欠条71800元给原告为欠款凭证，后经多次催要，被告以无钱为由拖欠不还。请求被告还清建房款71800元，利息3000元，合计74800元。并承担本案诉讼费用。
被告何某某辩称：我不差原告这么多钱，这期间我也给了原告三万多元，所以不存在原告多次催要我不给钱的情况；且我多次让原告给我修房子，但原告修了一半，到现在都没有帮我修，现在我房子还漏水。
原告为证明其主张向法庭递交以下一组证据：署名何某某欠条一张，证明被告欠原告建房款71800元。
被告质证称：没有意见，但我给过原告三万多元钱了，只是一直没有把条子换了。
经审理查明：原告为被告建房屋，房屋建好后，经结算，被告何某某于2009年11月17日向原告刘某某出具欠条一张，载明：“今欠到刘某某建房款人民币柒万壹仟捌佰元整（￥71800元）”。原告称经催要未果，于2014年2月18日向本院起诉。
本院认为：债务应当清偿，拖欠不还是错误的。原告刘某某为被告建房，房屋建好后，经结算被告何某某欠原告建房款人民币71800元，有被告所立的欠条为证，且被告承认欠条是其所立，本院予以确认。原告要求被告偿还建房款71800元的诉求，本院予以支持。双方未约定利息，故对原告主张利息请求不予支持。被告主张已经给过原告30000多元，但未能举证证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某建房款71800元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，减半收取835元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一四年三月十一日
书记员 丁玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款（四）承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4794号
罪犯樊刚强，男，汉族，1974年3月13日出生，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年3月6日作出（2008）简阳刑初字第37号刑事判决，以被告人樊刚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。刑期起于2007年12月3日止于2013年6月2日，判决生效后交付执行，于2008年3月20日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）成刑执字第1001号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2012年10月2日。现执行机关四川省川西监狱于2012年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分104分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯樊刚强减去有期徒刑二个月十天。减刑后刑期至二〇一二年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 夏小璐
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第220号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告芦在允。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告芦在允供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以芦在允已经交取暖费为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 董 勇
二〇一一年五月十八日
书记员 闫月明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五(商)终字第7号
上诉人（原审被告）光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区新闸路1508号。
负责人薛峰，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）王振，男，汉族，1971年12月21日生，住北京市。
上诉人光大证券股份有限公司（以下简称“光大证券公司”）不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民六(商)初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：原审法院关于本案实体审理后才能确定纯粹经济利益损失能否诉讼的主张于法无据；原审法院关于本案具体民事案由不影响管辖权的主张应予纠正；原审法院直接以被告住所地确定管辖与最高人民法院《关于光大证券股份有限公司“8.16”内幕交易引发的民事赔偿案件指定管辖的通知》（以下简称“最高法院《通知》”）精神不符；原审裁定对本案级别管辖的认定既相互矛盾，亦与最高法院《通知》精神相悖；根据最高法院《通知》仍无法确定本案由原审法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高法院《通知》规定，对于光大证券公司“8.16”内幕交易引发的民事赔偿案件，指定省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为一审法院管辖。本案中，上诉人住所地位于上海市静安区，属原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
代理审判员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑岳崧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初154号
原告庞某，女，汉族，农民。
被告黄某，男，汉族，农民。
本院在审理原告庞某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告庞某于2016年2月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告庞某负担。
代理审判员 朱锦生
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟善光
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5334号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。
委托代理人张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。
被告李小华，女，1967年7月23日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告李小华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金46715.74元、利息11912.68元、滞纳金11641.33元、手续费1505.69元（暂计至2017年12月1日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年7月22日；
二、卡号：40×××62；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2017年12月1日，被告尚欠欠款本金46715.74元、利息11912.68元、滞纳金11641.33元、手续费1505.69元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金46715.74元、利息11912.68元、滞纳金11641.33元、手续费1505.69元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金46715.74元、利息11912.68元、滞纳金11641.33元、手续费1505.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594.38元（原告已预交），由被告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6406号
原告郑美玉，女，1970年10月5日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人张志军，湖南云天律师事务所律师。
被告刘基城，男，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告郑美玉（以下简称原告）诉被告刘基城（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经银行朋友介绍认识被告，被告因生意资金周转困难向原告借款500000元，并约定利息标准为日利息1500元。2014年11月24日，原告通过银行汇款500000元给被告，被告于收到借款的当日向原告出具《借条》一份，到目前为止，被告未归还借款本息，原告多次向被告催要未果。诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金500000元及支付利息204180元（利息计算至被告偿还借款本金之日止）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月24日，原告向被告转账支付500000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑美玉现金伍拾万元整（合计人民币500000）是实，（注明：按1500元/天结算）。借款人：刘基城，2014年11月24日”。因被告未履行还款义务，原告多次催要未果，遂于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
在案件审理过程中，原告主张利息以本金500000元为基数，按月利率2%的标准，从2014年11月24日起计算至本金清偿之日止。
上述事实，有当事人的身份资料、《借条》、个人账户对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系成立。原告依约向被告支付了借款500000元，被告未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，原告主张被告返还借款本金500000元并支付利息（以本金500000元为基数，按月利率2%的标准，从2014年11月24日起计算至本金清偿之日止），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘基城应于本判决生效之日起10日内返还原告郑美玉借款本金500000元并支付利息（以本金500000元为基数，按月利率2%的标准，从2014年11月24日起计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10842元、公告费560元，合计11402元，由被告刘基城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 周海清
人民陪审员 朱志明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第303号
原告俞某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
被告陈某某。
被告大众保险股份有限公司××中心支公司。
兴市××城区解放南路××花园××区11、12楼。
诉讼代表人魏某某。
委托代理人（特别授权代理）朱某某。
原告俞某某与被告陈某某、大众保险股份有限公司××
中心支公司（以下简称保险××）道路交通事故损害赔偿纠纷
一案，于2010年2月5日立案受理，依法由审判员张月顺适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告俞某某的委托代理人赵某某
、被告保险××的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告陈某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告俞某某诉称：2008年7月29日16时许，被告陈某某驾
驶其本人所有的浙D×××××号二轮摩托车某经新昌城南大
道时与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告陈某某负
事故的主要责任。原告之伤经鉴定构成交通事故十级伤残。原
告虽为农村户口，但一直居住在新昌××城镇，从事福利彩票销售工作，残疾赔偿金标准应按城镇居民计算。该事故在（2009）绍新民初字第218号民事调解某已赔偿外，后因原告的伤
情扩大，还给原告造成了以下损失：残疾赔偿金45454元、误
工费8965.56元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元，合计60819.5元。浙D×××××号二轮摩托车向被告保险××投保了
交强险和第三者责任险。为此，要求被告赔偿因交通事故造成
的损失，被告保险××在保险责任范围内直接给予赔偿。原告
为证明其主张成立，向本院提供证据：绍兴明鸿司某某定意见
书等。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告保险××辩称：原告诉请不合理。原告在2009年5月
向法院起诉，保险××对原告的伤残提出重新鉴定，法院委托
金华某某司某某定所对原告的伤残进行鉴定，金华某某司某某
定所出具的意见书认为原告的伤势不构成伤残，故原告申请撤
回起诉。现原告单方申请绍兴明鸿司某某定所进行鉴定，构成
十级伤残，提出伤情扩大不事实，原告并没有伤情扩大的情况
，金华某某司某某定所认为原告的伤势已为治疗终结的状态，
且认为不构成伤残。保险××认为原告单方委托鉴定不能对抗
法院指定鉴定，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
对原、被告争议的问题及事实，本院分析与认定如下：
本案双方争议的问题是原告起诉因交通事故受伤是否构
成伤残等级。2009年1月16日，原告就该交通事故造成的医药
费、误工费等损失起诉，原、被告达成协议（即（2009）绍新
民初字第218号民事调解某）并已履行。2009年5月，原告又以该交通事故受伤构成残疾，要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等损失起诉，对原告受伤是否构成伤残，原
、被告于2009年6月19日协商确定由人民法院委托金华某某司
某某定所对原告的伤残进行鉴定，鉴定意见是“俞某某的损伤
及现愈况未构成伤残等级”，随后原告撤回了起诉。2010年2
月5日，原告再次以该交通事故受伤构成残疾，要求被告赔偿
残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等损失起诉，并提供了
绍兴明鸿司某某定所于2010年1月21日出具的意见书证明。对
绍兴明鸿司某某定所出具的鉴定意见书，被告保险××质证认
为不予认可，因为由法院已就同一事实指定作出的司某某定结
论证明原告的伤残不构成，鉴定费由原告自行负担，并提供了
人民法院委托金华某某司某某定所出具的意见书予以抗辩。原
告对金华某某司某某定所出具的意见书的真实性没异议，但认
为与本案无关。本院认为，原告未能提供证据证明其伤情扩大
或者有新的情形出现，现就同一损害事实、同一受伤部位自行
委托绍兴明鸿司某某定所进行鉴定，该鉴定意见不能否定双方
协商确定由人民法院委托鉴定机构所作出的鉴定意见，且原告
也未能对由人民法院委托鉴定机构所作出的鉴定意见提出实质
性的异议，故原告的伤情应以双方协商确定由人民法院委托金
华某某司某某定所作出的鉴定结论为准，认定原告因交通事故
受伤未构成伤残等级。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的
事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以
证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。被告保险××抗辩意见成立，本院予以采信。原告起诉其主张伤残赔偿缺乏事实和依据，本院不予支持。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
驳回原告俞某某要求被告陈某某、大众保险股份有限公
司××中心支公司赔偿残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金
等损失的诉讼请求。
本案受理费1330元，减半收取665元，由原告俞某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1330元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 张月顺
二〇一〇年三月二十二日
书记员 周春萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第3860号
申请执行人施宇捷，慈溪市，个体工商户。
被执行人陈杏世。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈杏世下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人施宇捷自愿申请终结执行。故本案已无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈杏世尚应支付申请执行人施宇捷人民币92392.7元及相应的债务利息、归还钢管403.4米、扣件4622只，尚应支付法院诉讼费1055元、执行费1286元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3860号案的本次执行程序终结。申请执行人施宇捷如发现被执行人陈杏世下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 杜震（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第961号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李杰，男，汉族，身份证地址：海南省东方市三家镇。
上列申请执行人与被执行人李杰小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李杰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1387号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)卢国伟，男，汉族，1949年10月6日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人李如兴，上海甑涛律师事务所律师。
委托代理人孙国樑，上海市联合律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海昆仑合金材料有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人卢国富。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海永理置业管理有限公司，住所地上海市卢湾区。
法定代表人施永良。
再审申请人卢国伟因与被申请人上海昆仑合金材料有限公司(以下简称昆仑公司)、上海永理置业管理有限公司(以下简称永理公司)用益物权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢国伟申请再审称：系争公房系直管公房，不能自由买卖，昆仑公司未提供系争房屋购买协议、出资凭证、统一发票等主要证据，无法证明其实际取得系争房屋。卢国伟系案外人上海鸽凌贸易有限公司(以下简称鸽凌公司)的股东，鸽凌公司支付了售后公房购房款，与昆仑公司无关。而且卢国伟更以其十八年的工龄抵付购房款。2003年3月卢国伟取得系争房屋产权证后，昆仑公司也未提出过异议，至今已超过诉讼时效。住房调配单上新配房管理单位一栏永理公司未盖章，只是其内部简化工作程序，不影响卢国伟合法取得系争房屋产权，永理公司将系争房产出售给卢国伟证明了永理公司是明知的。昆仑公司与永理公司恶意串通，损害卢国伟的合法住房分配与动迁利益，但原审法院未能查明事实、违反法定程序、适用法律不当，导致原审判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项之规定，请求再审。
本院认为，系争房屋在2002年12月20日之前由昆仑公司承租并缴纳租金，昆仑公司与卢国伟之间并不存在劳动关系。卢国伟本人系国有企业员工，昆仑公司没有为卢国伟解困福利分房的义务。系争房屋无论在租赁期间还是购买售后产权之后，实际均由昆仑公司而非卢国富个人掌控使用。对于卢国伟认为该房屋系其与卢国富的房屋交换使用，原审法院不予采信并无不当。现有证据中，系争房屋住房调配单的形式要件不符合规定，新配经营管理单位一栏为空白，虽然卢国伟声称该瑕疵只是永理公司内部简化工作程序所致，不影响卢国伟合法取得系争房屋产权。且永理公司将系争房产出售给卢国伟的行为可推断和证明永理公司的知情与同意，对此本院难以认可。原审法院确认该住房调配单不符合正常的福利分房操作程序，从而不支持卢国伟的诉请，并无不当。关于鸽凌公司代卢国伟支付购买售后产权的款项一节，虽然卢国伟认为其系鸽凌公司股东，鸽凌公司代付款项，卢国伟以其十八年的工龄抵付购房款，但该理由无法推断系争房屋已与昆仑公司无关，更无法证明卢国伟系以现金委托他人代办付款手续的事实，原审法院对此未予采纳合理有据。卢国伟又主张，昆仑公司与永理公司恶意串通，损害其合法分配住房和动迁利益，该主张缺乏有效证据证明，本院无法支持。卢国伟的再审申请缺乏法律与事实依据，原审判决事实清楚，适用法律正确。
综上，卢国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢国伟的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保1481号
申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人于慧明融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人于慧明名下相关财产。本院依据（2018）湘0105财保205号民事裁定书，于2018年11月9日立案实施，并已依法采取保全措施，现本案已结案。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保1481号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年十一月十四日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执恢32号之一
申请执行人涂国火。
被执行人刘少平。
关于申请执行人涂国火与被执行人刘少平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂鄂城民初字第00709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘少平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涂国火于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘少平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人涂国火在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘少平新的财产线索，申请执行人涂国火可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鄂城民初字第00709号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年九月二十九日
书记员 许 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初264号
原告浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609号。
法定代表人吴志华，该公司法人。
委托代理人张冬莲、杨秀梅，该公司员工。
被告郑雪燕，女，汉族，1983年6月20日出生,住所地河南省郑州市郑东新区。
本院受理了原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告郑雪燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日以原被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告浙江绿升物业服务有限公司自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月三日
书记员 贺帅楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初744号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人米日古力·玉素甫，女，1997年3月1日生，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告人米日古力·玉素甫因涉嫌盗窃罪，于2016年2月28日被盐城市公安局大丰区公安局取保候审、于2016年8月28日、2016年10月9日被盐城市公安局城南新区分局取保候审；于2016年9月25日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年11月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
被告人迪丽努尔·麦麦提阿卜拉，女，1997年12月26日生，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田市，住新疆维吾尔自治区和田市。被告人迪丽努尔·麦麦提阿卜拉因涉嫌盗窃罪，于2016年9月25日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月25日被该分局取保候审，同年11月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
翻译人员阿尔祖古丽·吾舒尔，盐城市工学院学生。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞667号起诉书指控被告人米日古力·玉素甫、迪丽努尔·麦麦提阿卜拉犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉，被告人米日古力·玉素甫、迪丽努尔·麦麦提阿卜拉以及翻译人员阿尔祖古丽·吾舒尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年9月24日19时许，被告人米日古力·玉素甫、迪丽努尔·麦麦提阿卜拉至盐城市亭湖区建军中路中茵海华广场建军路地下商业街入口处，窃得被害人肖某背包内苹果6手机1部，价值人民币1860元。
被告人米日古力·玉素甫、迪丽努尔·麦麦提阿卜拉被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后公安机关已追回手机并发还被害人。
上述事实，被告人米日古力·玉素甫、迪丽努尔·麦麦提阿卜拉当庭亦予供认，并有被害人肖某的陈述、被盗手机照片、盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、扣押发还清单等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人米日古力·玉素甫、迪丽努尔·麦麦提阿卜拉以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人米日古力·玉素甫、迪丽努尔·麦麦提阿卜拉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人米日古力·玉素甫、迪丽努尔·麦麦提阿卜拉虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人米日古力·玉素甫犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人迪丽努尔·麦麦提阿卜拉犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执6484号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人张伟，男，1983年3月6日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。
中国银行股份有限公司北京市分行与张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）京0101民初4877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币84209.74元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。
经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4877号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年十一月十三日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0125执197号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
负责人：林香清，该行行长。
被执行人：卢丽金，女，1961年5月29日出生，汉族，永泰县人，住闽侯县。
被执行人：陈香生，男，1956年9月21日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。
被执行人：卢康登，男，1974年11月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：章美如，女，1976年2月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：卢增平，男，1987年4月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：刘俊华，女，1990年6月24日出生，汉族，广东省普宁市人，住永泰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人卢康登、章美如、卢增平、刘俊华、卢丽金、陈香生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款79999.98元及利息均未履行。本院受理后，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，无发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一八年七月十三日
书记员 郑光荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第820号
原告陈××。
被告徐××。
本院在审理原告陈××与被告徐××买卖合同纠纷一案
中，原告陈××于2009年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈××以被告同意付款为由申请撤诉，
未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈××负
担。
审判员 谢 剑
二〇〇九年三月十六日
书记员 谢玉山
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1024号
原告张强，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告唐凤江，男，1969年5月22日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告王艳春，女，1970年，3月20日出生，汉族，职员，住五常市。
原告张强诉被告唐凤江、王艳春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立受理后，依法由代理审判员曲海清适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张强、被告唐凤江、王艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年2月10日被告唐凤江向我借款当时我让被告唐凤江找来其妻子王艳春签字，被告唐凤江借款30，000.00元，在欠据上签名，被告王艳春在欠据上签名担保。并承诺如果被告唐凤江不还款，由被告王艳春偿还欠款。借款到期后，我多次找被告索要欠款，唐凤江以种种理由拒不还款，被告王艳春也不还欠款。诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。
被告唐凤江辩称，欠钱不到3万元，只欠1万元，当时签一个空白欠据，他后填的3万元，上我家威胁我，我是他舅，原告是我的外甥。
被告王艳春辩称，我们是被胁迫的，造的我名声狼藉，工作都没了。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了借据1张，载明“今有唐凤江交房款资金周转困难向张强借款现金人民币叁万元整（30，000.00）借款期限为一个月”。“借款同时唐凤江找来王艳春做担保人如一个月还不上欠款此欠款由王艳春一次性还清”。有借款人唐凤江、担保人王艳春，借款日期2014年2月10日，有唐凤江、王艳春捺印。经质证，被告唐凤江承认在借据上的签名、捺印。被告王艳春以其在强迫下写的，而否认担保的效力。经审查认为，被告唐凤江、王艳春在借据上签名捺印，被告没有证据证实，其系被胁迫的证据，借贷关系和担保关系成立，该证据予以采信。
被告唐凤江未向法庭提交证据。
被告王艳春为自己的辩解，向法庭提交如下证据：证据照片2张、传单1张、五常市公安局诚信派出所报警案件登记表复印件1份，证实2014年5月8日张强采用到王艳春单位发传单，在王艳春住宅门上喷写谩骂等内容字迹，用发信息相威胁，让王艳春为唐凤江还担保债务款，扰乱了王艳春正常生活，损害了王艳春的名誉。经质证，原告否认是其所为。经审查认为，该行为属社会治安管理范围，与本案确认的债权债务关系无关联性，不予确认。
综上，2014年2月10日被告唐凤江向原告借款当时原告让被告唐凤江找来前妻王艳春签字，被告唐凤江向原告借款30，000.00元，张强执笔写的借据，写明“今有唐凤江交房款资金周转困难向张强借款现金人民币叁万元整（30，000.00）借款期限为一个月”。“借款同时唐凤江找来王艳春做担保人如一个月还不上欠款此欠款由王艳春一次性还清”。有借款人唐凤江、担保人王艳春，签名捺印。借款到期后，原告多次找二被告索要欠款，被告唐凤江没能履行还款义务，被告王艳春也未履行担保义务。
本院认为，被告唐凤江在借据上签名捺印与原告间的债权债务关系成立，被告唐凤江有义务按约定偿还欠款。被告王艳春在借据上担保人处签名捺印，对唐风江所欠的债务担保关系成立，应履行担保义务，该担保为连带责任保证。被告唐凤江在答辩中称，其是在空白欠据上签的名，因其在借据两处名字上和欠款数字上捺印，在证据质证中，承认手印是其所捺。因此答辩内容不予采信。被告王艳春所提交证据不能证实，原告与二被告在书写借据当时原告对二被告存在胁迫行为，其主张证据不足，不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定判决如下：
一、被告唐凤江于判决书生效后给付原告张强借款人民币30，000.00元。
二、被告王艳春承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费275.00元，由被告唐凤江负担于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曲海清
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 于 平
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初893号
原告：郑桂云，女，1955年7月1日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：陈丽娜（原告郑桂云之女），住丹东市元宝区。
被告：王臣，男，1960年11月26日出生，原住丹东市振兴区。
原告郑桂云诉被告王臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈恩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼。被告王臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定同年9月20日一次还清。约定到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱不予偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王臣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑桂云借款本金20000元。
如果被告王臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一六年八月十二日
书记员 陈丽丽
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初959号
原告：刘兴武。
被告：刘兴文。
原告刘兴武与被告刘兴文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘兴武、被告刘兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴武诉称：被告于2016年4月8日被原告刘兴武饲养的狼狗咬伤后，被告于次日上午到原告家中将原告饲养的狗打死，并对原告家人恶语谩骂。被告的行为毁损了原告的财产，欺辱了原告的尊严，故诉至法院，请求判令：被告赔偿财产损失3000元，并公开向原告赔礼道歉。
被告刘兴文辩称：原告所述事实不属实，原告饲养的狗是土狗；原告饲养的狗将被告咬伤后没有赔礼道歉，现要求被告赔礼道歉不合理；原告所述基本事实属实，但被告打死原告饲养的狗事出有因，被告不会向原告进行赔偿。
经审理查明：原、被告均系宜都市枝城镇五峰山村村民。2016年4月7日下午，被告在回家途中经过同村村民刘兴国门口时，被原告饲养的狗咬伤，因原、被告就赔偿事宜协商未果，被告于次日上午到原告家中将狗打死。原告认为被告的行为损害了原告的财产权利，故诉至本院，要求被告赔偿财产损失3000元，并公开向原告赔礼道歉。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民依法享有财产权，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏、毁损。本案中，被告被原告饲养的动物咬伤后，未能正确处理纠纷，径行将原告饲养的狗打死，侵犯了原告的财产权利，被告应当依法予以赔偿。结合原、被告在庭审中的陈述并结合本地市场价格，本院酌情认定原告饲养的狗的价值为500元，因原告饲养的狗咬伤被告在先，被告的行为虽不可取，但事出有因，故本院认定被告承担原告损失的60%即500元×60%=300元。对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因被告并未侵犯原告的人格权利和人身权利，侵犯财产权利的损失数额不大，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当本着团结互助、公平合理、和睦共处的精神，正确处理相互之间的矛盾，避免矛盾激化。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘兴文于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘兴武各项损失共计人民币300元；
二、驳回原告刘兴武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告刘兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 艾贻学
二〇一六年八月十六日
书记员 邬海凤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢52号
申请执行人何金有，男，汉族，住广东省四会市。
被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
申请执行人何金有与被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢52号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一六年九月二十日
书记员 俞立峰
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终26号
上诉人（原审被告）王付德，男，1954年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何明军，男，1961年4月9日出生，汉族。
委托代理人杨金兰，女，1965年7月15日出生，汉族。（系何明军妻子）
上诉人王付德因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2015）额民一初字第168号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王付德和被上诉人何明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月，原告王付德与被告何明军口头达成合伙协议，约定各出资140000元作为前期运作资金，合伙承包额济纳旗策克口岸至达镇一级公路工程。原告何明军于2012年11月14日向被告妻子彭秀萍通过银行汇款支付48700元。原、被告于2013年2月3日对合伙账目进行核算，并签订了合伙财务结算单和待处理问题协议。
另查明，因原告何明军没有及时向被告王付德支付工程利润，被告王付德于2013年6月3日诉至法院，经过两级法院的审理，2014年6月24日，阿拉善盟中级人民法院做出（2014）阿民一终字第107号民事判决书判决原告何明军给付被告王付德合伙利润及投资款119196元。但原告在2012年11月14日通过银行转账向被告支付的48700元的主张，阿拉善盟中级人民法院认为因合伙账目中对争议的这笔汇款未进行明确表述，建议原告另行主张。原审法院认为，本案的争议焦点为：被告王付德是否应当返还原告何明军投资款48700元。原、被告系合伙关系。庭审中，被告王付德认可原告于2012年11月14日向其妻子彭秀萍汇款48700元的事实，但认为上述款项系原告委托彭秀萍向案外人王多虎支付铲车费20000元，向王生祥等6人支付人工工资28700元，案外人彭秀萍已按照原告委托向上述人员支付了该款项，且原、被告双方在清算合伙账目时已将该款项予以核算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告对自己的辩解意见负有举证责任，其向法庭提供王生祥等人出具的收据予以证明其主张，但仅凭被告提供的上述收条并不足以证明其主张，而且原、被告双方在2013年2月3日作出的合伙账目结算单和待处理问题协议上均不能体现出该款项已予以核算。故被告王付德应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见，法院不予采信。原告何明军要求被告王付德返还投资款48700元的主张，因该款项属于双方合伙期间的共有财产，且双方未对该款项进行核算，故双方应当按照出资比例分配，被告应当返还原告48700元÷2=24350元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告王付德于判决生效之日起五日内返还原告何明军投资款24350元。案件受理费1018元，由被告王付德承担。
一审判决送达后，上诉人王付德不服，向本院提出上诉认为：1、原审判决对本案定性错误，应当定性为委托合同纠纷，不应当定性为合伙纠纷。本案将诉争的48700元定性为何明军的投资款错误，此款属工程款。2、原审判决举证责任分配错误将本案诉争的48700元合伙账务清单中没有计算的举证责任分配给王付德属举证责任分配错误。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，对案件定性错误，举证责任分配错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人何明军辩称，原审判决对案件的定性准确无误，答辩人没有委托彭秀萍给工人发放工资，被答辩人应当全额返还48700元，原审判决判决被答辩人向答辩人返还24350元没有法律和事实依据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据本案当事人的上诉理由和答辩意见，双方争议的焦点为：（一）原审法院对案件的定性是否有误。（二）王付德是否应当返还何明军投资款，数额为多少。
关于原审法院对案件的定性是否有误的问题。何明军是根据2014年6月24日阿拉善盟中级人民法院作出（2014）阿民一终字第107号民事判决中关于何明军向王付德帐户转入48700元，因合伙账目未进行明确表述，其可另行主张而引发本案诉讼，双方是基于合伙产生的纠纷，原审法院据此定性为合伙纠纷并无不妥，王付德主张本案应定性为委托合同纠纷无事实和法律依据本院不予支持。
关于王付德是否应当返还何明军投资款，数额为多少的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案王付德认可何明军于2012年11月14日向其妻子彭秀萍汇款48700元的事实，但主张上述款项系何明军委托彭秀萍向案外人王多虎支付铲车费2万元，向王生祥等6人支付人工工资28700元，案外人彭秀萍已按照何明军委托向上述人员支付了该款项，且王付德与何明军双方在清算合伙账目时已将该款项予以核算。并向法庭提供王生祥等人出具的收据予以证明其主张，何明军不予认可，其不能进一步举证证明其主张，且双方在2013年2月3日作出的合伙账目结算单和待处理问题协议上均不能体现出该款项已予以核算。故王付德应承担举证不能的法律后果。何明军辩称王付德应全额返还投资款48700元，因该款项属于双方合伙期间的共有财产，且双方未对该款项进行核算，原审法院认定双方应当按照出资比例分配并无不妥，且何明军并未提出上诉，故本院对其辩称不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王付德的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人王付德负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨双玫
审判员 范海锋
审判员 伊丽娜
二〇一六年三月二日
书记员 黄迎春
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第15号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人多某某，男，21岁，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现住拉萨市城关区。
被告人何自虎，绰号虎虎，男，1988年11月14日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化程度，打工，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌故意伤害一案，于2013年9月11日被拉萨市公安局刑警支队羁押，2013年9月12日被拉萨市公安局刑警支队刑事拘留，2013年10月16日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）042号起诉书指控被告人何自虎犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人多某某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序的审理方式，公开开庭进行了合并审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员李亚东、普布卓玛出庭支持公诉。被告人何自虎、附带民事诉讼原告人多某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日凌晨1时许，在本市德吉中路“皇后”慢摇吧内，被告人何自虎一方与被害人多某某一方因琐事发生争执，后被告人何自虎使用啤酒瓶将被害人多某某的头部打伤。经拉萨市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人多某某头部所受伤害为重伤。
另查明，被告人明知他人报警后，未逃离现场，后被带到公安机关。
上述事实，被告人何自虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人多某某的陈述、证人马某某、干某某、马某某、吴某某、陈某某的证言、辨认笔录、提取物证笔录、鉴定结论通知书、西藏军区总医院病历、抓捕经过、情况说明、拉萨市公安局人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关要求以故意伤害罪判处被告人何自虎三至五年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人多某某诉称，因被告人的行为造成其重伤的危害结果，请求赔偿医疗费2万元、误工费28000元，精神损失费1万元，共计58000元人民币。并提交了医疗发票、病情证明、工资证明书等证据。
被告人何自虎辩称，对赔偿的事情认可，并且自己愿意赔偿，但自己家庭条件不好现在无经济能力赔偿。
附带民事部分经审理查明，被告人何自虎的行为造成被害人多某某重伤的危害后果，被害人受伤后在西藏军区总医院进行治疗，共住院19天。根据附带民事诉讼原告人所提供的证据以及相关法律规定足以认定：共产生医疗费19808.79元、误工费7000元，共计26808.8元人民币。以上事实有医疗票据，病情证明书等证据为凭。
本院认为，被告人何自虎无视国法，故意伤害他人身体健康，且造成一人一处重伤的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定其基准刑，并考虑到被告人何自虎在明知他人报案的情况下，未逃离现场，抓捕时无拒捕行为，属自首，故在量刑时对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。同时，因被告人何自虎的行为给附带民事诉讼原告人多某某造成的医疗费等相关经济损失，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，被告人何自虎应负赔偿责任。对附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费的诉讼请求，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条关于刑事附带民事赔偿范围的规定，故原告方的该项诉讼请求以及对附带民事原告人没有确凿证据证实的损失索赔主张，本院依法不予支持。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体的，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑”、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何自虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2016年11月10日止）。
二、被告人何自虎自本判决生效后的30日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人多某某经济损失26808.8元人民币。
三、驳回附带民事诉讼原告人多某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 宋 亮 亮
审判员 格桑曲珍
二〇一四年一月二十八日
书记员 丹增吉宗
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1358号
申请执行人白某某，男，1959年6月1日出生，汉族，住包头市滨河新区。
被执行人孙某某，男，1962年1月14日出生，汉族，住包头市九原区。
申请执行人白某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2017）内0203民初1912号民事判决书，被执行人暂无财产可供执行，申请人可在被执行人有财产可供执行时在申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0203民初1912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周世亮
审判员 裴向东
二〇一八年一月二日
书记员 高 祥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第38号
原告赵四滨，居民身份证号×××，男，1950年5月7日生，汉族，哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司经理，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人赵立群，居民身份证号×××，女，1959年12月3日生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市南岗区。
被告韩连云，居民身份证号×××，女，1956年9月5日生，汉族，黑龙江帅亿新能源开发有限公司经理，住所地哈尔滨市南岗区。
被告李淑荣，居民身份证号×××，女，1961年7月27日生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市南岗区。
被告栾悦虹，居民身份证号×××，女，1981年5月27日生，汉族，无职业，住所地北京市朝阳区。
被告张巍瀚，居民身份证号×××，男，1981年5月2日生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市南岗区。
被告天津世纪药业有限公司，地址天津开发区第十大街55号。
法定代表人栾悦虹，女，职务总经理。
被告黑龙江帅亿新能源开发有限公司，地址哈尔滨市南岗区汉广街41号。
法定代表人韩连云，女，职务总经理。
原告赵四滨与被告韩连云、李淑荣、栾悦虹、张巍瀚、天津世纪药业有限公司、黑龙江帅亿新能源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙文杰到庭参加诉讼。本院依法向被告韩连云、李淑荣、栾悦虹、张巍瀚、天津世纪药业有限公司、黑龙江帅亿新能源开发有限公司公告送达起诉状、应诉举证通知书、举证须知、开庭传票等。被告韩连云、李淑荣、栾悦虹、张巍瀚、天津世纪药业有限公司、黑龙江帅亿新能源开发有限公司经合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2012年12月13日向赵四滨借款一百万元整，第二、三、四、五、六被告为其担保，第一被告承诺这笔借款于2013年4月30日前还清。可是被告并未兑现承诺，这笔欠款至今未还。原告多次催促被告仍不偿还。原、被告在借款时约定：借款利息按本金的百分之二十四（年息）付给。2013年9月13日前被告已与原告结清利息。自2013年9月13日后被告未按合同付息。要求被告按合同约定偿还自2013年9月13日至还清款为止，年息按24%计算。具体诉讼请求：一、被告立即偿还所欠赵四滨借款一百万元整；二、被告偿还依照合同约定自2013年9月13日至还清款为止，利息按年息24%计算。三、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、原、被告一百万元整借款合同及被告收条。证明原告借款给韩连云1**万；约定时间是2012年12月13日至2013年12月13日还，约定年利息按24%计算。
证据二、借款保证合同5份。证明李淑荣为被告韩连云担保一百万元整；证明栾悦虹为被告韩连云担保一百万元整；证明张巍瀚为被告韩连云担保一百万元整；证明天津世纪医药有限公司为被告韩连云担保一百万元整；证明黑龙江帅亿新能源开发有限公司为被告韩连云担保一百万元整；保证合同第二条约定贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利加收的利息）违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他未签订或履行本合同而发生的费用以及乙方实现担保权利和债务所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），本合同独立于主合同不受其效力的影响。
证据三、承诺书。韩连云承诺2013年4月30日前还清欠款。
六被告未向本院提交证据。
综合分析原告意见以及相关法律规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据一、二、三，符合证据的关联性、客观性、合法性，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：
2012年12月13日韩连云向赵四滨借款100万元，并签订人民币借款合同约定，借款金额100万元，借款期间2012年12月13日至2013年3月12日止，借款利率按年息百分之二十四计算。栾悦虹、张巍瀚、天津世纪药业有限公司、黑龙江帅亿新能源开发有限公司、赵淑荣对上述100万元借款分别与赵四滨签订保证合同，保证合同约定保证范围为贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款合同到期后，韩连云作出承诺于2013年4月30日前全额偿还包括本案100万元本金在内的借款265万元。原告自认韩连云已还清2013年9月5日前的利息及罚金。2013年9月5日后的利息及本金100万元至今未还，故形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。韩连云向原告赵四滨的借款事实清楚，对原告主张还款100万元本金的主张，本院予以支持。关于利息约定，符合法律规定，韩连云已给付2013年9月5日前的利息，故法院认定自2013年9月6起按年利率24%计算利息。栾悦虹、张巍瀚、天津世纪药业有限公司、黑龙江帅亿新能源开发有限公司、赵淑荣对100万元借款承担连带保证责任，符合法律规定，对原告主张栾悦虹、张巍瀚、天津世纪药业有限公司、黑龙江帅亿新能源开发有限公司、赵淑荣共同承担赔偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩连云于本判决生效之日起七日内偿还原告赵四滨本金100万元；
二、被告韩连云于本判决生效之日起七日内偿还原告赵四滨利息（以本金100万元为基数，从2013年9月6日起至本判决履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、栾悦虹、张巍瀚、天津世纪药业有限公司、黑龙江帅亿新能源开发有限公司、赵淑荣对上述本金100万元及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵四滨的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告韩连云、栾悦虹、张巍瀚、天津世纪药业有限公司、黑龙江帅亿新能源开发有限公司、赵淑荣分别承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
审 判 员 汪 源
人民陪审员 徐威武
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 郭 芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2831号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司.
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英，系该单位职员。
被告：由伟。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告由伟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年四月十九日
书记员 王 琛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第465号
原告张某，居民。
被告尹某，居民。
原告张某诉被告尹某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 滕真真
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初138号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人阮某某，男，1976年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2012年8月8日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月21日刑满释放。2016年1月3日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年1月3日18时50分许，被告人阮某某在重庆市江津区支坪镇真武社区场上凤祥通讯手机店，盗窃了被害人温某某的一部白色步步高直板手机后离开。被害人温某某发现被盗后立即报案。同日19时48分许，被告人阮某某在江津区公安局支坪派出所对面公路边被民警抓获，民警当场从其身上检查出被盗的步步高手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币2278元。被告人阮某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被盗手机已发还被害人。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人阮某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有查获的一部白色步步高手机等物证照片；户籍资料、刑事判决书、释放证明书、购买手机的票据、发还清单等书证；证人代某某、彭某某、罗某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人阮某某的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认、检查、辨认现场、指认照片等笔录；监控视频、抓捕视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人阮某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2016年5月2日止）。
上列罚金限被告人阮某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁晶
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第961号
申请执行人丛万玉，女。
被执行人赵发，男。
被执行人王建民，男。
申请执行人丛万玉与被执行人赵发、王建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）密商初字第542号民事调解书，被告赵发、王建民共同给付原告丛万玉借款本金及利息共计61663元，并承担执行费825元。丛万玉于2015年12月7日以自行达成和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王默然
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第958号
河北省滦县人民法院签发文稿签发：核稿：会签：主办单位：民三庭
拟稿人尹娜事由：民事判决书附件：主送：双方当事人、代理人抄送：李院长常院长发文字第号密打印份数打字：校对：年月日封发：经发人：河北省滦县人民法院
原告吴术玉，农民。
委托代理人张玉峰，河北杰大律师事务所律师（特别代理）。
被告李庆福，农民。
委托代理人陈华，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告李宗南，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
公司地址：迁安市祺福大街1351号。
负责人王华新，公司经理。
组织机构代码80511611-5。
委托代理人张恺硕，男，（特别代理）。
原告吴术玉与被告李庆福、李宗南及中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车道路交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴术玉及其委托代理人张玉峰、被告李庆福及其委托代理人陈华、被告李宗南及被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张恺硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴术玉诉称，2013年2月5日16时许，原告吴术玉驾驶冀B×××××小型客车载赵博超沿迁曹公路由南向北行至35公里＋700米处与被告李宗南驾驶冀B×××××重型自卸货车由北向南行驶相撞，造成两车受损、原告吴术玉、赵博超受伤的交通事故。经认定原告吴术玉负主要责任，被告李宗南负次要责任。经查明，被告所驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告直接经济损失105626.49元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李庆福辩称，我的车入了全险，原告的损失应该由保险公司来赔偿，给原告垫付了医疗费5000元，应依法返还。
被告李宗南辩称，我没意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，原告损失在强险内赔付，超出部分在商业三者责任险中不超过30%的比例承担责任，对于原告诉请损失不能提供合法证据的应承担举证不能的法律后果，我司不是实际侵权人，诉讼不是我司引起的，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年2月5日16时许，原告吴术玉驾驶冀B×××××小型客车载赵博超沿迁曹公路由南向北行至35公里＋700米处与被告李宗南驾驶冀B×××××重型自卸货车由北向南行驶相撞，造成两车受损、原告吴术玉、赵博超受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，原告吴术玉驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；被告李宗南驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告吴术玉被送往迁西县人民医院住院治疗14天。2013年11月6日，经交警部门委托唐山华北法医鉴定所对原告吴术玉进行评残、二次手术费及误工损失日评定，评定结果为原告吴术玉未达到伤残评定标准，需二次手术费用柒仟元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告支付了法医门诊费308.2元（河北联合大学附属医院）和法医临床鉴定费2000元。
事故发生后原告支付了车辆施救费用4000元。原告吴术玉所有的冀B×××××小型客车经河北博泰安保险公估有限责任公司评估车损为22000元，原告支付车损评估费660元。
另查明，被告李宗南驾驶的冀B×××××重型自卸货车的实际所有人系被告李庆福，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、住院病历、医疗费发票、临床鉴定及鉴定费票据、误工证明及工资表、身份证及户口页、车损公估报告书及评估费票据、施救费票据、交通费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民合法权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李宗南在本次事故中承担主要责任，因此对原告吴术玉在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告李宗南驾驶的冀B×××××重型自卸货车的实际所有人系被告李庆福，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内按照责任比例进行赔偿。
原告诉请医疗费损失，根据票据核定金额为24852.49元；对原告诉请的住院伙食补助费280元本院予以支持；河北联合大学附属医院出具的三张门诊费票据应计入法医鉴定费损失，本院予以认定；原告已提交了事故前三个月的工资证明及因发生交通事故而误工减少收入的证明，故认定原告的误工费为29377.17元（9900元／92天×273天）；依据河北省农林牧渔业行业标准认定护理费为520.24元（37.16元／天×14天）；考虑原告的实际支出情况，本院对交通费予以合理认定为2000元。综上认定此事故共计给原告造成的损失包括医疗费24852.49元、二次手术费7000元、住院伙食补助费280元、法医鉴定费2308.2元、误工费29377.17元、护理费520.24元、交通费2000元、车损22000元，车损评估费660元及施救费4000元，以上合计92998.1元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴术玉医疗费、二次手术费及住院伙食补助费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴术玉法医鉴定费、误工费、护理费及交通费合计33897.41元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告吴术玉车损、评估费冀施救费合计2000元，以上共计45897.41元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险范围内赔偿原告吴术玉医疗费、二次手术费及住院伙食补助费合计6639.75元，赔偿原告吴术玉车损、评估费及施救费合计7398元，共计14037.75元。
三、驳回原告吴术玉的其他诉讼请求。
上述赔偿款共计59935.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应实际给付原告吴术玉54935.16元，实际给付被告李庆福5000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担684元，由原告吴术玉负担522元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年四月五日
书 记 员 邢淑焕
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审101号
申请执行人湖南省汨罗市环境保护局，机构代码11430681006394709F，所在地湖南省汨罗市屈原南路222号。
法定代表人柳才平，该局局长。
被执行人汨罗市家苑门业加工厂，社会信用代码430681600284449，所在地湖南省汨罗市归义镇上马村20组。
法定代表人赵方平，男，该厂总经理。
申请执行人汨罗市环境保护局于2018年10月11日以汨环申某(2018)04号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，要求强制执行其作出的汨环罚(2017)97号《行政处罚决定书》，即对被执行人汨罗市家苑门业加工厂罚款23000元的行政处罚决定，并同时执行被执行人汨罗市鼎和室内门加工厂逾期未缴纳罚款的加处罚款23000元。
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市环境保护局作出的汩环罚(2017)97号《行政处罚决定书》对被执行人汨罗市家苑门业加工厂罚款23000元，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，符合法律的规定。被执行人在收到行政处罚决定书后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未在行政处罚决定书规定的期限内自行缴纳罚款。现该行政处罚决定已经生效，具备申请法院强制执行的条件。申请执行人依法对被执行人逾期不缴纳罚款按每日罚款数额的3%加处罚款23000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。申请执行人汩罗市环境保护局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人汨罗市环境保护局申请强制执行的汨环罚(2017)97号《行政处罚决定书》准予执行。
二、申请执行人汩罗市环境保护局申请强制执行被执行人汨罗市家苑门业加工厂加处罚款23000元准予执行。
被执行人汨罗市家苑门业加工厂须于本裁定送达之日起十日内主动履行义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪明
审 判 员 李 昆
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年十一月二日
书 记 员 吴 晶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2635号
原告：朱廷彦。
委托诉讼代理人：李丹、仝文博，河南汇恒律师事务所律师。
被告：孙振宇。
本院在审理原告朱廷彦诉被告孙振宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱廷彦于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙振宇的起诉。
本院认为：原告朱廷彦的撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱廷彦撤回对被告孙振宇的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告朱廷彦负担。
审判员 张 静
二〇一八年七月二十日
书记员 辛婉婷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第658号
原告曹某某，现住五常市。
被告李某某，现住五常市。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告李某某经人民法院报刊登传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于1991年1月10日登记结婚。婚生一男孩李钟友（现已成年）。婚初夫妻感情是尚可后因琐事产生矛盾。我们之间经常口角，现已分居五年之久，夫妻感情已彻底破裂。故诉请法院判决离婚，家庭财产自愿放弃
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：证据（1）户口复印件3份，证实原、被告身份关系；双方及婚生男孩的身份状况。（2）五常市向阳镇新屯村村委会出具的证明一份，用以证明被告于2008年1月离家出走，至今下落不明。以上证据，因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实，原、被告于1991年1月10日登记结婚。婚生一男孩李钟友（现已成年）。婚初夫妻感情是尚可后因琐事产生矛盾。我们之间经常口角，现已分居六年之久，原告以感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告无故离家出走下落不明，不尽家庭义务，达六年之久，应认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告李某某离婚。
二、各自衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年七月二日
书 记 员 闫春波
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特400号
申请人：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长
委托代理人：王华平，重庆名言律师事务所律师。
被申请人：梁川，男，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人：丁玲，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
申请人重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）与被申请人梁川申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
巴洲公司申请请求：撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字（2018）第692-1号仲裁裁决书。事实和理由：在巴洲公司未参加庭审情况下作出的仲裁裁决系程序错误，仲裁裁决数额超过了最低工资标准12个月金额，仲裁裁决事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局仲裁裁决事项。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决应予撤销。
被申请人梁川辩称：重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字（2018）第692-1号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，依法不应当撤销，请求驳回申请人巴洲公司的申请。
经审查查明：2018年8月2日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理本案涉及劳动争议仲裁案，巴洲公司收到出庭通知后拒不到庭，仲裁庭经缺席审理，于2017年2月20日作出碚劳人仲案字（2018）第692-1号仲裁裁决，该仲裁裁决载明本裁决为终局裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。第四十七条规定,下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题是解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。据此，巴洲公司收到仲裁庭出庭通知后拒不到庭，仲裁庭经缺席审理，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2018）第692-1号仲裁裁决，且该仲裁裁决载明本裁决为终局裁决，故巴洲公司关于仲裁裁决程序错误，仲裁裁决事项不属于终局仲裁裁决事项的申请撤销理由不符合法律规定，依法不应采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回重庆巴洲建设（集团）有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
审判长 赖生友
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一八年九月二十八日
书记员 陈嬿西
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢195号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行
被执行人:楚良山
被执行人:楚良波
被执行人:曹犁英
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢195号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月八日
书记员 潘永臣
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑执字第1994号
罪犯李远，男，1992年11月5日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市枣阳市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月13日作出（2011）深龙法少刑初字第286号刑事判决，以被告人李远犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李远在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年7月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年7月6日。
执行机关因罪犯李远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；另3嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李远予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 任婷婷