广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初485号
原告：廖芳达，男，汉族，1949年11月27日出生，住址广西平乐县。
委托代理人：梁锦汉、温胜财，系广东合邦律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区。
负责人：郑晓山，系该司总经理。
委托代理人：余震海，系该司员工。
被告：黄教丽，女，汉族，1979年1月12日出生，住址广东省江门市蓬江区。
原告廖芳达诉被告都邦保险股份有限公司中山中心支公司（下称“保险公司”）、黄教丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告廖芳达的委托代理人梁锦汉，被告黄教丽和被告保险公司的委托代理人余震海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖芳达诉称：2016年9月12日8时30分许，被告黄教丽驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿棠下华安路从石滘村往滨江大道方向行驶，至华安路利联五金厂路段时，与从右往左横过道路由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门作出认定，被告黄教丽承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。事故发生后，原告即被送往医院进行治疗，共住院18天，后经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤情为九级伤残。本次事故给原告造成的损失有医疗费11869元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、护理费1800元、误工费11900元、鉴定费2000元、残疾赔偿金90369元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计损失130738元，其中被告黄教丽已经赔付原告5500元。因被告黄教丽驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险，黄教丽在本次事故中承担次要责任，本次事故发生在保险期限内，为此，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告保险公司和被告黄教丽赔偿原告损失118796元；二、本案诉讼费由被告方承担。
原告廖芳达在举证期限内提供以下证据：
1、江蓬公交认字[2016]第00615号《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保险单；2、入院记录、出院记录、住院诊断证明、报告单、病历；3、医疗发票；4、司法鉴定费发票；5、广中司鉴所[2016]临鉴字第23号《司法鉴定意见书》；6、居住证明、工作证明；7、营业执照。
被告保险公司答辩称：黄教丽驾驶的涉案车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称：交强险），超出交强险限额的原告损失不应由我公司承担。对原告的请的误工费和残疾赔偿金，保险公司有异议，其中误工天数按医嘱应为休息一个月加上住院18日，共48日；原告已经67岁，达到法定退休年龄，其主张在桂林米粉店工作的真实性不高，且其工作证明是个体经营者开具，随意性较大，被告对原告的实际工作情况存疑。原告的伤残赔偿金应按农村居民相关标准予以计算。对原告主张的其他损失由法院依法认定，但保险公司是合同当事人，不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。
被告保险公司在举证期限内没有证据提交。
被告黄教丽答辩称：对原告的诉请由法院依法判决。
被告黄教丽当庭提交以下证据：
1、押金单、医疗费发票；2、《保证书》。
经审理查明：2016年9月12日8时30分许，被告黄教丽驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿棠下华安路从石滘村往滨江大道方向行驶，至华安路利联五金厂路段时，与从右往左横过道路由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门作出认定，被告黄教丽承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。
事故发生当天，原告即被送往江门市××区白石正骨医院进行住院治疗，至2016年9月30日出院，共住院18日，出院诊断为：1、椎体压缩性骨折；2、右跟软组织挫伤。出院医嘱建议原告继续门诊，休息一个月，并记载原告住院期间有陪人一名。原告门诊及住院共产生医疗费12142元，其中被告黄教丽支付医疗费273元，支付押金5500元。
原告与被告黄教丽签订《保证书》，保证书记载：黄教丽已支付原告医药费5700余元和护工费1600元；出院后，应原告儿子廖国荣的要求，黄教丽再支付2000元，原告方收下该2000元后，双方了结此事，日后有关此案和伤者原告的任何费用与黄教丽无关。庭审中，原告陈述对该《保证书》的内容无异议，且被告已经支付《保证书》中约定的2000元赔偿款。
2016年12月27日,广东中平法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本次事故受伤致腰椎损伤及后遗症，构成九级伤残，原告并为此支付鉴定费2000元，被告对该伤残等级没有异议。
2016年11月28日，棠下镇周郡村民委员会出具《居住证明》，说明原告自2013年6月8日开始与其儿子廖国荣一起居住在棠××村。原告提交盖具“廖国增早餐店”印章的《工作证明》，拟证实其在该店铺工作，月平均工资为3300元，发生交通事故后未工作，未有工资发放。庭审中，原告陈述其与廖国增是父子关系。
粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案事故过错责任的认定问题。本案交通事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告黄教丽承担此事故的次要责任，双方当事人对该事故认定均无异议，据此，本院确认：原告廖芳达承担事故责任的60%，被告黄教丽承担事故责任的40%。
第二，关于本案原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定，结合原告廖芳达的诉讼请求，核实其在本案的损失为：
1、医疗费。根据《解释》第十九条的规定，结合原、被告向本院提供的出入院记录、诊断证明、医疗费发票等证据，本院确认原告因本次事故治疗产生的医疗费为12142元。
2、住院伙食补助费、护理费。原告主张住院伙食补助费1800元、护理费1800元，符合法律规定且被告均无异议，故本院予以确认。
3、营养费。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张的营养费500元，因没有医疗机构出具的意见证明原告需要加强营养，故本院不予支持。
4、误工费。根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。①误工时间，原告于2016年9月12日发生事故受伤治疗，至同年12月27日评定伤残，但医嘱建议原告休息的时间至2016年10月30日终结，故原告主张误工天数计算至定残前一日，缺乏合理性，本院不予支持，根据原告的住院治疗及医嘱休息情况，本院确认原告的误工天数为48天（2016.09.12-2016.10.30）。②误工标准，原告主张其事故发生前在廖国增早餐店工作，工资收入为3400元/月，但事故发生时原告已达67周岁，且廖国增为原告的儿子，与原告存在利害关系，其出具工作证明说明原告的工资平均达3300元/月，证明力较弱，加之，被告黄教丽陈述的原告工作情况与原告主张的不一致，因此，本院认为，原告提交证据不足以证明其工作及收入的真实性，对其主张误工标准3400元/月，本院不予支持。结合原告的劳动能力和居住生活情况，本院参照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年的标准，支持原告误工费3376.19元（25673.10元/年÷365天×48天）。
5、残疾赔偿金。原告的伤情，经鉴定为九级伤残，对此鉴定结果被告均无异议，故本院予以确认。原告提供的居住证明证实至事故发生时已在江门城镇地区居住满一年以上，原告定残时已满68周岁，故参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入34757.20元/年，本院确认原告的残疾赔偿金为83417.28元（34757.20元/年×12年×20%），原告主张超出部分，本院予以支持。
6、伤残鉴定费。原告经鉴定为九级伤残，并为此支付鉴定费2000元，有发票予以证实，故本院予以确认。
7、交通费。原告主张交通费500元，虽然没有相关票据予以证实，但结合原告的伤情及其治疗情况，本院支持原告交通费200元，原告主张超出部分，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤导致九级伤残，确给其带来一定的精神损害，但原告对本次事故的发生承担主要过错责任，其主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，结合原告在事故中的过错责任以及本市平均生活水平，本院支持原告精神损害抚慰金4000元。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成经济损失为:医疗费12142元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、误工费3376.19元、残疾赔偿金83417.28元、鉴定费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元，合计损失108735.47元。
第三，关于本案原告损失的赔偿责任问题。本案中，粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），本次事故发生在保险期限内；事故中粤Ｊ×××××号车辆驾驶员黄教丽承担事故的次要责任，故本案原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险各分项赔偿责任限额内承担赔偿责任。
本案原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费12142元和住院伙食补助费1800元，合计13942元，该数额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分为3942元；属于交强险伤残赔偿项下的有护理费1800元、残疾赔偿金83417.28元、鉴定费2000元、误工费3376.19元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元，合计94793.47元，该数额未超出交强险伤残赔偿限额110000元，因此，上述损失，被告保险公司应首先在交强险赔偿责任范围内赔偿原告104793.47元（10000元+94793.47元）。对于超出交强险各分项赔偿限额的部分损失，依法属于被告黄教丽应承担的赔偿责任，按照事故责任比例计算，该数额为1576.80元（3942元×40%），因原告与被告黄教丽已经签订《保证书》，约定在原告出院后，被告黄教丽支付原告赔偿款2000元，则双方了结此案，原告的损失再与黄教丽无关，而被告黄教丽已经支付原告2000元赔偿款，且审理中双方对保证书的约定均无异议，属于双方自行处分权利的意思表示，故对于超出交强险赔偿限额的原告损失，被告黄教丽无需再承担赔偿责任。
又因，被告黄教丽在原告治疗期间已支付一定款项，对于黄教丽陈述的其支付原告伙食费350元，原告未确认且被告没有证据予以证实，故本院不予确认；对于黄教丽陈述其为原告支付门诊费273元、押金5500元和护工费1600元，原告均予以确认且被告有证据证实，故本院确认被告黄教丽在原告治疗期间支付了原告款项7373元（5500元+273元+1600元）。综上，本院确认，被告保险公司实际还应赔偿原告的损失为97420.47元（104793.47元-7373元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖芳达赔偿经济损失人民币97420.47元；
二、驳回原告廖芳达其他的诉讼请求。
如果被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币2676元，减半收取1338元，由原告廖芳达负担241元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 董永文
二〇一七年四月十日
书记员 赵雯欣