wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)汕龙法刑初字第74号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人连乐生，男，1986年3月16日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因吸毒于2012年9月19日被汕头市公安局潮南分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2012年10月29日被刑事拘留，同日被变更为取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2013]44号起诉书指控被告人连乐生犯盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人连乐生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2012年6月至7月31日，被告人连乐生利用“汕头新大众购物有限公司”管理松懈之机，多次窜至该公司的“碧波店”、“明珠店”，盗走上述两店用于销售的食用油共计140瓶（合共价值人民币11386元），其中：金龙鱼牌5L第二代食用调和油60瓶（价值人民币4063元），金龙鱼牌5L玉米油20瓶（价值人民币1520元），刀唛牌5L玉米（粟米）油48瓶（价值人民币4867元），金龙鱼牌5L葵花籽油12瓶（价值人民币936元）。得手后，被告人连乐生将上述赃物全部销赃给过路人。
另查，被告人连乐生2011年因车祸头部受伤，医院诊断其右额顶蛛网膜囊肿，汕头市看守所认为不宜关押，汕头市公安局龙湖分局于2012年10月29日决定对其取保候审。
上述事实，被告人连乐生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位汕头新大众购物有限公司的报案材料；证人王某、蔡某、陈某1、陈某2的证言及辨认；公安机关勘查现场的平面图、现场拍照、现场监控录像光盘；物价部门价格鉴定函、医院诊断意见；公安机关抓获经过、户籍材料及说明材料；被告人连乐生的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连乐生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人连乐生犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人连乐生盗窃的部分财物无法缴回，应予酌定从重处罚；其是初犯，归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
本院根据被告人连乐生犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人连乐生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾丰冰
二〇一三年二月五日
书记员 许佳丽
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1689号
申请执行人张甫华，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
被执行人王光超，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人周孟撵，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张甫廷与被执行人王光超、周孟撵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年4月26日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书为“无法提供”。
2、2017年5月3日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。
3、本院于2017年5月2日、5月3日、10月26日通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户十余个，但未能发现有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
4、2017年5月3日，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索；也未能查询到被执行人在支付宝网络技术有限公司的购物地址。
6、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
8、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
9、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月3日已将被执行人王光超、周孟撵列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年6月30日，本院与申请执行人谈话，其称因为住在睢宁离被执行人太远，提供不出被执行人的财产线索。
12、2017年6月15日、6月30日，本院到被执行人王光超住址所在地查找，家中无人，大门紧锁，本院留置传票督促被执行人到庭履行义务。
13、2017年6月15日，本院和被执行人周孟撵谈话，其称蚕茧钱是三个人共同欠的，请求给留时间去找另外两个人。其填写的被执行人财产申报表与本院查询的情况基本一致。
14、2017年9月，本院因被执行人王光超未申报财产作出拘留决定书，并因未能查找到被执行人，暂未能实施。
15、2017年10月23日，本院与被执行人周孟撵谈话，被执行人称目前在四院干保安，承诺两个执行案件在2017年11月付一半、2018年3月20日前付清。
16、上述执行情况及信息，本院于2017年10月23日通过谈话方式将被执行人王光超、周孟撵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的8930元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人王光超、周孟撵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张甫华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第925号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十月二十七日
书记员 尹雷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15221号
原告：中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇旗北村大港桥街南巷13号，组织机构代码75452428-1。
负责人：余启波，社长。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：余伟乐，男，1973年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社（以下简称旗北经联社）与被告余伟乐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告旗北经联社的委托诉讼代理人梁开健到庭参加了诉讼，被告余伟乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗北经联社向本院提出诉讼请求：1.判令余伟乐交纳的按金3307元归旗北经联社所有；2.判令余伟乐于判决生效后七日内清拆位于“管头围”承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚，向旗北经联社交还承包鱼塘。事实及理由：2014年12月10日，旗北经联社、余伟乐签订了鱼塘承包合同1份，旗北经联社将土名“增产围”的鱼塘，面积10.3亩，发包给余伟乐经营水产养殖使用；承包期限2015年1月1日起至2017年12月31日止；按金4299元，承包款每亩每年834.6元，全年总承包款8597元，每年11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠。合同同时约定，余伟乐在养殖水产过程中不得损害邻近农户的正常生产，不得改变鱼塘原有面积，也不得损坏及改变原有道路、塘基、水利设施，未经旗北经联社书面同意擅自改变的，应当恢复原状，由此造成的经济损失由余伟乐承担。余伟乐在养殖生产过程中不得擅自改变该鱼塘使用功能，不得违规堆填，并严格执行《中山市禽畜养殖管理办法的通知》文件要求。如需兴办禽畜养殖场的，务必先到规划、环保、农业等相关部门进行审批，并领取《动物防疫条件合格证》和禽畜标识代码，方可从事禽畜养殖活动。签订上述合同后，旗北经联社依约将鱼塘交付给余伟乐使用，但余伟乐未严格履行合同义务。据查，余伟乐在鱼塘塘基上进行生猪养殖，养殖规模较大，且未经村（居）委会书面同意，也未进行上报备案办理相关养殖手续。对余伟乐的违约行为，旗北经联社及大涌镇政府多次组织会议，要求余伟乐等生猪养殖户自行清拆，但余伟乐均置之不理，至今未能纠正违约行为。为此，旗北经联社特诉至法院。诉讼中，旗北经联社明确其第2项诉求为：判令解除双方鱼塘承包合同，余伟乐于判决生效后七日内清拆位于“管头围”鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将鱼塘按原状交还旗北经联社。
被告余伟乐未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告旗北经联社围绕其诉求，依法提交了鱼塘承包合同、按金收款收据、现场照片、律师函等主要证据。上述证据均为原件，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年12月10日，旗北经联社、余伟乐签订鱼塘承包合同一份，主要约定：旗北经联社将其位于叠石土名“管头围”的鱼塘发包给余伟乐经营水产养殖，面积10.3亩；承包期限3年，2015年1月1日起至2017年12月31日止；承包款每年8597元，余伟乐于每年11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠，逾期按月息3％向旗北经联社交纳违约金，逾期一个月，旗北经联社有权解除合同，将鱼塘收回，没收按金。合同第四条第四款约定：“余伟乐在养殖生产过程中不得擅自对该鱼塘改变使用功能，不得违规堆填，并严格执行《中山市禽畜养殖管理办法的通知》文件要求，如需兴办禽畜养殖场的，务必先到规划、环保、农业等相关部门进行审批并领取《动物防疫条件合格证》和禽畜标识代码，方可从事禽畜养殖活动。”合同第四条第七款约定：“承包期间，余伟乐清楚该用地为农用地，不能作非农建设，并保证所承租的上述用地只用农业用途，不作非农建设。否则，余伟乐自行承担一切法律后果，旗北经联社有权单方面解除合同，没收余伟乐按金，并追究余伟乐的违约责任。”合同第五条第三款约定：“签定本合同时，余伟乐应向旗北经联社交纳按金4299元，合同期满，如余伟乐无违约，旗北经联社应将按金退回给余伟乐（不计付利息）。”合同还对其他事项进行约定。签订上述合同前，余伟乐已开始承包使用涉案鱼塘，曾于2012年1月9日向旗北经联社交纳按金3307元。合同履行中，因余伟乐未按约定用途使用承包涉案鱼塘，出现生猪养殖等违约行为，旗北经联社曾于2016年4月22日委托律师致函余伟乐，要求其纠正违约行为。无果后，旗北经联社遂于2016年7月20日诉至本院，并提出前述诉求。
诉讼中，旗北经联社称，余伟乐、旗北经联社原承包合同到期后，双方重新签订了涉案合同，余伟乐2012年1月9日所交3307元按金转入本案合同。旗北经联社另称，余伟乐存在将涉案鱼塘塘基转租的事实。为此，本院到涉案鱼塘张贴公告，通知实际使用人以第三人身份参加本案诉讼。逾期，没有第三人向本院申报权利参加诉讼。
本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷。旗北经联社、余伟乐签订的涉案承包合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。涉案承包合同中，明确约定了涉案鱼塘的用途，现余伟乐在鱼塘塘基上进行生猪养殖，已构成违约，旗北经联社要求解除双方承包合同，并没收按金的诉求，符合双方约定，应予支持。合同解除后，余伟乐应自行清拆承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，按原状将鱼塘腾退给旗北经联社。
综上，旗北经联社本案诉求，理据充分，本院予以支持。余伟乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社与被告余伟乐于2014年12月10日就位于中山市大涌镇叠石土名“管头围”10.3亩鱼塘签订的承包合同；
二、被告余伟乐于本判决生效之日起三十日内清拆上述鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将上述鱼塘按原状腾退给原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社；
三、被告余伟乐所交按金3307元归原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社所有。
案件受理费150元（该款原告已预交），由被告余伟乐负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 勉
陈奇
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审219号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人徐州骏驰驾驶员培训有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园区1号（郑东村）。
法定代表人吴春艳，该公司负责人。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年6月22日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第190号行政处罚决定第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年9月20日，铜山国土局向徐州骏驰驾驶员培训有限公司（以下简称骏驰驾驶员培训公司）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：骏驰驾驶员培训公司未经批准，于2017年3月非法占用铜××伊庄镇烈庄村集体土地6106平方米建设驾校训练场地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对骏驰驾驶员培训公司作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的6106平方米土地退还给伊庄镇烈庄村集体组织；（2）对非法占用的6106平方米建设用地处以2元/平方米的罚款，计12212元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2017年3月15日，铜山国土局向骏驰驾驶员培训公司作出《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为，听候处理；
2、2017年7月17日、7月25日，铜山国土局制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对骏驰驾驶员培训公司违法用地行为立案查处；
3、2017年7月28日，铜山国土局给骏驰驾驶员培训公司负责人吴春艳做的询问笔录以及该公司营业执照复印件，证明骏驰驾驶员培训公司未经批准于2017年3月开始占用铜××伊庄镇烈庄村集体土地建设驾校训练场地；
4、2017年7月31日，铜山国土局制作的现场勘测笔录以及土地勘测定界技术说明书、勘测定界表、勘测面积表、勘测定界图、界址点成果表、建设项目土地权属地类面积审核表、土地分类面积表、铜山区土地利用总体规划局部图、违法占地建筑物照片，证明骏驰驾驶员培训公司非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至；
5、2017年8月10日，铜山国土局规划科出具《关于骏驰驾驶员培训公司违法用地情况的说明》，证明骏驰驾驶员培训公司违法占用6106平方米土地，在铜××伊庄镇土地利用总体规划图上为建设用地，符合土地利用总体规划；
6、2017年8月16日，铜山国土局向骏驰驾驶员培训公司送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知骏驰驾驶员培训公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
7、2017年9月25日，铜山国土局向骏驰驾驶员培训公司送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给骏驰驾驶员培训公司；
8、2018年6月4日，铜山国土局向骏驰驾驶员培训公司送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务；
9、2017年11月21日，徐州市政府非税收入收款收据，证明骏驰驾驶员培训公司已履行缴纳罚款12212元的义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”被执行人未经批准非法占用铜××伊庄镇烈庄村集体土地6106平方米建设驾校训练场地，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”被执行人非法占用铜××伊庄镇烈庄村集体土地6106平方米，在伊庄镇土地利用总体规划图上体现为建设用地，土地利用现状为城镇村及工矿用地。因此，申请执行人根据被执行人非法占用土地的性质、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、行政法规的规定。
申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项内容。申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人徐州骏驰驾驶员培训有限公司作出的行政处罚决定第一项内容，由土地所在地的徐州市铜山区伊庄镇人民政府组织实施，作出行政处罚决定的徐州市铜山区国土资源局协助配合。
案件受理费50元，由被执行人徐州骏驰驾驶员培训有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一八年七月十八日
书 记 员 祁 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4788号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人:桑子锐，负责人。
委托代理人:李茜，该单位员工。
委托代理人:葛磊，该单位员工。
被告：丁尤兰，女，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）诉被告丁尤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托代理人李茜，被告丁尤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠物业管理费2712元，水电公摊费132元，共计2844元。明细如下：1.从2015年7月1日至2017年12月31日共计30个月物业服务费，每月90.4元（建筑面积82.15㎡×1.1元/月），物业费合计2844元；2.公摊水电费（2015.7.1-2015.9.30x8元/月），3个月，合计24元；3公摊水电费（2015.10.1-2017.12.31x4元/月），27个月，合计108元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区住户，2015年7月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费，截止2017年12月31日，被告共欠缴物业管理费及水电公摊费共计2844元，原告多次催收均遭到被告拒绝，故起诉至法院。
被告丁尤兰辩称，被告系渝中区房屋产权业主。从2015年7月1日至2017年12月31日没有缴费是事实。原被告之间不存在合同关系，在原告诉请的从2011年4月1日至2017年12月31日之间原被告没有签订合法有效的合同，被告没有义务向原告支付水电费及物管费的义务。
经审理查明，被告丁尤兰系位于重庆市渝中区的业主，该房屋建筑面积为82.15平方米。
2014年4月1日，兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告中南物业（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：住宅每月每平方米1.1元。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。上述合同到期后，兰波红城丽景小区业主委员会未进行续聘或选聘。中南物业对合同约定的物业提供了物业服务。
上述事实,有《物业服务合同》等以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告丁尤兰系重庆市渝中区的业主，原告中南物业于2014年4月1日与兰波红城丽景小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区由中南物业提供物业服务，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，上述合同到期后，兰波红城丽景小区业主委员会未进行续聘或选聘。中南物业对合同约定的物业提供了物业服务。现中南物业要求丁尤兰支付物业管理费2710.95元，水电公摊费132元，共计2842.95元的诉讼请求,本院依法予以支持，超出部分不予支持。关于被告丁尤兰提出的抗辩理由，本院认为，通过双方在庭审中的诉辩，丁尤兰指出的相关问题并非原告中南物业不履行物业服务合同，或履行物业服务合同有重大瑕疵造成，该理由亦不能成为业主不交纳物业服务费的正当理由，故对其相关抗辩理由不予采纳。丁尤兰提出的其他抗辩理由也不能成立。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁尤兰在本判决生效后十日内给付原告成都中南物业服务有限公司2015年7月1日至2017年12月31日期间的未缴纳的物业管理费2710.95元，水电公摊费132元，合计2842.95元；
二、驳回原告成都中南物业服务有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费收取50元，由被告丁尤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 任富民
二〇一八年七月三十日
书 记 员 况欢欢
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异155号
申请人王润荣，女，汉族，1952年3月出生，住河北省衡水市阜城县。
申请执行人王井东，男，汉族，1976年10月出生，住乐陵市。
被执行人朱培林，男，汉族，1979年12月出生，住德州市德城区。
被执行人石立苹，女，汉族，1980年9月出生，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人王井东与被执行人朱培林、石立苹民间借贷纠纷一案中，申请人王润荣提出书面申请，以申请执行人王井东已将其对被执行人朱培林、石立苹的债权转让给申请人为由，请求变更其为申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。
申请人王润荣称：申请执行人王井东与被执行人朱培林、石立苹民间借贷纠纷一案，已在贵院立案执行。2018年7月2日，申请执行人王井东将对朱培林、石立苹的债权2355800元转让给申请人，并合法通知被执行人。所以，请求将申请执行人王井东变更为王润荣。
现查明：申请执行人王井东与被执行人朱培林、石立苹民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院于2016年8月16日作出（2016）鲁1402民初2053号民事调解书。2017年9月6日，申请执行人王井东申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）鲁1402执1552号。在执行中，2018年7月2日，申请执行人王井东与申请人王润荣签订债权转让协议，当日通知了被执行人袁建波、施秀荣。申请执行人王井东于2018年7月2日，向本院出具债权转让证明、确认书。
以上事实，由（2016）鲁1402民初2053号民事调解书、债权转让协议、债权转让通知书的回执、债权转让证明、确认书等在卷证明。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且向本院出具证明，应认定为其书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。综上，应认定申请人的变更申请执行人的申请成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更王润荣为本案的申请执行人，原申请执行人王井东的权利义务由王润荣继受。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 刘尚恒
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 莉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初601号
原告：王银瑞，男，1951年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告:刘水军,男,1962年9月9日出生,汉族,住新郑市。
原告王银瑞与被告刘水军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告王银瑞于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告王银瑞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王银瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王银瑞负担。
审判员 乔东亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈晓华
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异158号
申请人王润荣，女，汉族，1952年3月出生，住河北省衡水市阜城县。
申请执行人王井东，男，汉族，1976年10月出生，住乐陵市。
被执行人李学刚，男，汉族，1986年1月出生，住德州市陵城区。
被执行人刘美美，女，汉族，1988年4月出生，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人王井东与被执行人李学刚、刘美美民间借贷纠纷一案中，申请人王润荣提出书面申请，以申请执行人王井东已将其对被执行人李学刚、刘美美的债权转让给申请人为由，请求变更其为申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。
申请人王润荣称：申请执行人王井东与被执行人李学刚、刘美美民间借贷纠纷一案，已在贵院立案执行。2018年7月2日，申请执行人王井东将对李学刚、刘美美的债权1038000元转让给申请人，并合法通知被执行人。所以，请求将申请执行人王井东变更为王润荣。
现查明：申请执行人王井东与被执行人李学刚、刘美美民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院于2016年8月16日作出（2016）鲁1402民初2051号民事调解书。2017年9月6日，申请执行人王井东申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）鲁1402执1555号。在执行中，2018年7月2日，申请执行人王井东与申请人王润荣签订债权转让协议，当日通知了被执行人李学刚、刘美美。申请执行人王井东于2018年7月2日，向本院出具债权转让证明、确认书。
以上事实，由（2016）鲁1402民初2051号民事调解书、债权转让协议、债权转让通知书的回执、债权转让证明、确认书等在卷证明。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且向本院出具证明，应认定为其书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。综上，应认定申请人的变更申请执行人的申请成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更王润荣为本案的申请执行人，原申请执行人王井东的权利义务由王润荣继受。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 祖淑芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 莉
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3611号
申请执行人张乐
委托代理人蒋伟
被执行人李云
申请执行人张乐与被执行人李云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）丹民初字第1704号民事判决书已发生法律效力，依该裁定：被执行人李云应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人借款20000元，并承担诉讼费用150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐 白
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1339号
原告大庆市国有资产经营有限公司，住所地：大庆高新区火炬新街24号金鹰国际写字楼2-1001、2-1101。
法定代表人金宏达，该公司董事长。
委托代理人杨洪，黑龙江油城律师事务所律师。
被告大庆晟凯毛纺有限公司，住所地：大庆高新区科技创业园A座316房间。
法定代表人剧国军，该公司董事长。
委托代理人王连贵，男，1964年4月29日出生，汉族，大庆晟凯毛纺有限公司办公室主任，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）与被告大庆晟凯毛纺有限公司（以下简称晟凯公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简称程序，于2016年8月24日公开开庭审理了此案。原告国有资产公司委托代理人杨洪、被告晟凯公司委托代理人王连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国有资产公司诉称，2003年10月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告从原告处借款350万元，借款期限从2003年10月16日起至2004年10月16日。如被告逾期不还借款，原告有权依法追加借款，并按日万之五加收资金占用费。合同期满后，被告未按照约定将借款全部归还，经原告无数次催要，被告每年能够偿还一小部分款项。截至2014年11月17日，被告共偿还借款100万元，此后不再偿还。故原告诉至法院，请求判令被告晟凯公司偿还借款250万元及自2004年10月17日起至判决生效之日止的违约金（按日万分之五计算，暂计算至2016年6月16日为531.25万元），并承担本案诉讼费用。
被告晟凯公司辩称，对欠款事实没有异议，但违约金约定过高。
在庭审过程中，原告国有资产公司举证如下：
1.借款合同一份，欲证明2003年10月16日，原、被告签订借款合同，被告从原告处借款350万元，借款期间为2003年10月16日至2004年10月16日，并约定逾期不还款按日万分之五支付违约金。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。因该证据系与原件核对无异的复印件，且被告对证据的真实性和证明的问题均无异议，故本院对该证据予以确认。
2.逾期借款催还通知书一份，欲证明截止2004年11月17日，被告尚欠原告借款250万元。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。因该证据系与原件核对无异的复印件，且被告对证据的真实性和证明的问题均无异议，故本院对该证据予以确认。
被告晟凯公司未向法庭出示证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2003年10月16日，原告国有资产公司（甲方）与被告晟凯公司（乙方）签订借款合同一份，约定被告晟凯公司向原告国有资产公司借款350万元，用于进口原料、保税加工出口，借款资金占用费率还款期内为0，借款期限一年，自2003年10月16日起至2004年10月16日止；如被告逾期不还借款，原告有权依法追回借款，并按日万分之五加收资金占用费；双方在履行合同过程中发生争议，协商不成在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。合同签订之日，原告将借款350万元转到被告广发银行东风分理处账号中，履行了出借义务。借款到期后，被告未按约定期限偿还全部借款，截止2014年11月17日，被告晟凯公司尚欠借款250万元，故原告诉至法院。
另查明：大庆市国有资产处置公司是原告的下属公司，代表原告行使管理职责。
本院认为，原告国有资产公司与被告晟凯公司签订的借款合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。原告已按借款合同约定履行了出借义务，现约定的还款期限已届满，被告未按约定偿还借款已构成违约，应偿还原告剩余借款本金250万元，并按合同约定承担违约责任。虽然被告晟凯公司辩称违约金约定过高，但未提供充分证据证明，故被告此项辩解意见，本院不予采纳。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告大庆晟凯毛纺有限公司于本判决生效之日一次性偿还原告大庆市国有资产经营有限公司借款250万元；
二、被告大庆晟凯毛纺有限公司于本判决生效之日一次性给付原告大庆市国有资产经营有限公司违约金（此款以250万元为基数，按日万分之五计算自2004年10月17日起至本判决生效之日止）。
案件受理费33244元（已减半），由被告大庆晟凯毛纺有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一六年九月十九日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1224号
申请人吴刚兵，男，1968年11月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，农民，住湖北省黄梅县。
被执行人李忠文，男，1974年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人吴刚兵与被执行人李忠文民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为214312.5元。经查询被执行人李忠文无银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息。现与申请人吴刚兵谈话已告知其财产查询情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年一月二日
书记员 杨 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17134号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市聚耐工艺品厂。住所地：浙江省义乌市佛堂镇剡溪村。
经营者：金尾仙，女，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告义乌市聚耐工艺品厂关于侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。因原告逾期至今未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡玲燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02411号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号同聚远景大厦21楼，组织机构代码70939834-3。
代表人曹瑜，行长。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
被告唐建伟，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告兰廷，女，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告唐建伟、兰廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的委托代理人胡苷用、张昊宇到庭参加诉讼。被告唐建伟、兰廷经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）诉称，2014年6月21日，原告与唐建伟签订《借款合同》，约定唐建伟向原告贷款130万元，贷款期限2014年6月26日至2015年6月26日，合同对借款利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。同日，兰廷和原告签订《担保合同》，约定兰廷为唐建伟的借款承担连带责任。原告在合同签订后向唐建伟发放了贷款130万元。此后，原告查明唐建伟存在巨额债务逾期，生产经营状况恶化，无法按时归还本息，危及原告权益。原告依据合同第31条规定，要求唐建伟立即归还全部借款本息，兰廷承担连带责任。原告诉至法院，要求：1、判令被告唐建伟偿还借款本金130万元，并支付利息、罚息、复利；2、判令被告唐建伟支付违约金人民币65000元；3、判令被告唐建伟支付原告为实现债权而支出的律师费11000元；4、被告兰廷对被告唐建伟的债务承担连带责任；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。
被告唐建伟未答辩。
被告兰廷未答辩。
经审理查明，2014年5月1日，唐建伟向民生银行重庆分行申请贷款130万元用于支付货款。2014年6月21日，唐建伟（借款人／甲方）与民生银行重庆分行（贷款人／乙方）签订《借款合同》（编号：111062XXXX03297），载明：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下贷款，借款金额为130万元；借款期限2014年6月26日至2015年6月26日；贷款利率人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮60%确定为年利率9.6%；贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期利随本清；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息包括逾期罚息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方委托乙方将本合同项下借款130万元划入甲方指定交易对象的账户；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
2014年6月21日，兰廷与民生银行重庆分行签订《担保合同》，为确保唐建伟与民生银行重庆分行签订的主合同的履行，兰廷自愿为主合同项下债务提供连带责任保证，担保范围包括被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费）和所有其他应付合理费用。
民生银行重庆分行在2014年6月26日向唐建伟指定的账户发放了130万元贷款，约定利率为在人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮60%，贷款期限为2014年6月26日至2015年6月26日。借款到期后，唐建伟未按时还款，截至2015年8月13日尚欠民生银行重庆分行借款本金1102723.49元、利息44676.27元、罚息9609.06元。
审理中，民生银行重庆分行举示了案件代理清单及律师费进账单，证明其为追偿本案欠款向重庆悦诚律师事务所已经实际支付的律师费为11000元。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、借款凭证、欠款明细表、案件代理清单、律师费进账单等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，唐建伟与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向唐建伟发放了贷款130万元，履行了合同义务。唐建伟在贷款期限届满后未能全部偿还借款本息，已经构成违约，应承担违约责任，故对民生银行重庆分行要求唐建伟归还剩余借款本金及利息，支付逾期罚息、复利的主张，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对民生银行重庆分行之律师费请求，综合现有证据，能够证明律师费11000元已经由民生银行重庆分行实际支付，按合同约定该费用应由唐建伟承担。
民生银行重庆分行关于罚息、复利的请求已经足以弥补其损失，本院对民生银行重庆分行要求唐建伟承担违约金65000元的请求不予支持。
民生银行重庆分行要求兰廷对唐建伟之债务承担连带清偿责任之主张，符合双方签订的《担保合同》的约定及相关法律的规定本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建伟于本判决生效之日起十五日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1102723.49元；
二、被告唐建伟于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行利息44676.27元；
三、被告唐建伟于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行罚息（截至2015年8月13日的罚息为9609.06元，自2015年8月14日起，罚息以未偿还借款本金为基数按合同约定贷款年利率上浮50%计算，利随本清）；
四、被告唐建伟于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利（复利自2015年8月14日起，以到期应付未付的利息、罚息为基数，按罚息利率计算，逐月累算）；
五、被告唐建伟于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费11000元；
六、被告兰廷对被告唐建伟的前述一至五项付款义务承担连带责任；
七、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17084元、公告费350元，合计17434元，由被告唐建伟、兰廷负担15662元，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担1772元。被告唐建伟、兰廷负担的部分已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告唐建伟在履行前述付款义务时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李俭波
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1944-1号
原告：成都子非广告有限公司。住所地：四川省成都市人民东路59号仁和春天大厦7层10号。
法定代表人：王得志，该公司经理。
委托代理人：秦永民，河南国厚律师事务所律师。
被告：河南申新泰富置业有限公司。住所地：河南省清丰县产业集聚区。
法定代表人：张南刚，该公司经理。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区醒狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：荣煜伟，该公司董事长。
本院于2015年11月10日作出的（2015）清民初字第1944号财产保全的裁定，现因被告河南申新泰富置业有限公司先行支付了原告一部分广告服务费，故原告成都子非广告有限公司申请法院解除对被告河南申新泰富置业有限公司名下银行账户32万元资金的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告河南申新泰富置业有限公司名下的中国工商银行濮阳分行银行账户17×××72中32万元的冻结。
审判长 姜相恩
审判员 韩清蓉
陪审员 黄志甫
二〇一五年十二月四日
书记员 韦龙宾
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4225民初263号
原告：何承美，男，1964年5月6日出生，汉族，住裕民县。
被告：王树斌，男，成年人，汉族，住裕民县。
被告：谷书平，男，成年人，汉族，住裕民县。
本院在审理原告何承美诉被告王树斌、谷书平定作合同纠纷一案中，原告何承美于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何承美申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何承美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告何承美负担。
审判员 滕晓丽
二〇一八年七月十六日
书记员 李 欣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)扬邗公民初字第0275号
原告刘某某，女，汉族，住扬州市邗江区甘泉街道。
法定代理人刘某某2，男，汉族，住扬州市邗江区甘泉街道。
法定代理人赵某某，女，汉族，住扬州市邗江区甘泉街道。
委托代理人徐骏、许长明，江苏征远律师事务所律师。
被告步某某，男，汉族，住扬州市邗江区公道镇。
委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告刘某某与被告步某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人许长明、被告步某某的委托代理人朱久华及被告人保扬州公司的委托代理人李铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年6月1日，被告步某某驾驶苏KEC6**号小型轿车由北向南行驶至扬州市邗江区甘泉街道三山路时，与路边行人朱陈艳及原告刘某某发生交通事故，至轿车损坏，朱陈艳及原告刘某某受伤。苏KEC6**号小型轿车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称三责险）且事故发生在保险期限内，本次事故经交警部门认定被告步某某负事故全部责任，原告刘某某不负事故责任。原告刘某某因本次事故造成各项损失合计141822.48元，请求判令两被告依法进行赔偿。
为证明其主张，原告当庭提交道路交通事故认定书、常住人口登记卡、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、病历、医疗费发票、证明、入院记录、出院记录、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
被告步某某辩称：对原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议；肇事车辆在被告人保扬州公司投保交强险及三责险（10万元），事故发生在保险期限内，应由被告人保扬州公司先行在交强险及三责险限额内赔偿原告；事故发生后，我为原告垫付了医疗费1846元，并给付了原告2000元，请求一并处理。
为证明其主张，被告步某某提交了医疗费发票两张。
被告人保扬州公司辩称：对原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保交强险及三责险（10万元，不含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险及三责险限额范围内承担赔偿责任，但三责险限额范围内应扣除20%的免赔率；原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持。
为证明其主张，被告人保扬州公司提交三责险保险条款一份。
经审理查明：原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定与事实查明一致，本院予以确认。肇事车辆苏KEC6**号小型轿车在被告人保扬州公司投保交强险及三责险（10万元限额，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告步某某与被告人保扬州公司签订的三责险保险合同所附保险条款第九条约定：负事故全部责任的，保险人按照20%免赔率免赔。
事故发生当天原告即入住江苏省苏北人民医院住院治疗，出院诊断为右额叶、脑挫伤可疑；左1、2、3、4、5、6肋骨骨折，于2013年6月4日出院。事故发生当天，被告步某某为原告垫付了抢救费1846元。当月25日，苏北人民医院财务处出具证明一份，证明原告刘某某住院发生费用合计1436.48元。
2013年7月9日，受本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告作致残程度及营养、护理期限鉴定，结论为：被鉴定人刘某某左侧第1-9肋骨骨折，属9级伤残。从受伤之日起，其营养期限为12周，护理期限为10周。为此，原告共花去鉴定费2589元。
庭审过程中，被告人保公司对原告提交的X光片进行了核实，书面认可原告的伤残等级为9级伤残。
另，被告步某某在事故发生后给付原告刘某某现金2000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告步某某驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤，被告步某某负事故全部责任且其驾驶的机动车在被告人保扬州公司投保交强险及三责险，故应由被告人保扬州公司在交强险限额（医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元及财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿原告刘某某因本次事故造成的损失，超出部分由被告人保扬州公司在三责险赔偿限额范围内按照保险合同赔偿80%，由被告步某某赔偿20%。
结合原、被告的举证质证，原告刘某某因本次事故造成的各项损失本院核定为：医疗费3282.48元（住院期间的1436.48元虽未提交医疗费发票，但医疗机构出具的证明证实该费用实际发生且被告未能提交证据证明该费用原告已获赔偿，故被告理应赔偿，原告主张的2013年7月9日的220元检查费系因鉴定所发生，应纳入鉴定费范畴）、住院伙食补助费54元（按照18元/天的标准计算3天）、营养费1008元（按照12元/天的标准计算司法鉴定的营养期12周）、护理费3560元（住院3天按照70元/天，出院后按照50元/天计算10周）、伤残赔偿金48808元（按照江苏省2012年度农村居民人均纯收入12202元/年，20年赔偿年限、20%的伤残系数计算，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准，未提供充分证据，本院不予准许）、精神损害抚慰金1万元（本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定）、鉴定费2589元（该费用系原告确定损失的费用，应予赔偿）、交通费400元(本院酌定)，原告主张财产损失2000元，未提供相应证据，本院不予采纳，上述各项损失合计69701.48元，均系交强险赔偿限额项下费用，应由被告人保扬州公司全额赔偿。鉴于被告步某某为原告垫付医疗费1846元并给付现金2000元，原告在收到上述赔偿款后返回被告步某某3846元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项损失69701.48元；
二、原告刘某某在收到上述赔偿款之日返还被告步某某3846元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，由被告步某某负担（原告已预交，在上述返还给被告步某某的费用中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 刘 涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
驳 回 刑 事 申 诉 通 知 书
（2017）黑11刑申1号
赵科富：
你因贪污罪一案，对本院（2016）黑11刑终32号刑事裁定不服，以一、二审判决认定你犯贪污罪事实不清、证据不足、存在严重法律缺陷为由向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决，宣告你无罪。
本院经审查，在黑河（孙吴）健康产业区征地中，你和赵玉龙伙同时任村委会主任魏广东，利用魏广东职务上的便利，以兴华村委会名义出具虚假证明，骗取征地补偿款724,734.50元。魏广东作为村基层组织人员，在协助政府征地过程中，利用职务便利，采取欺骗手段非法占有公共财物，构成贪污罪，你与魏广东勾结，伙同贪污，以贪污罪的共犯论处符合法律规定。一、二审依据侦查机关依法调取的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实上述犯罪事实，各项证据之间能够相互印证。故一、二审认定你犯贪污罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
法官助理 鲍玉东
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱思禹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第793号
罪犯贾旭平，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯贾旭平因盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院于2011年05月05日以（2011）小店刑初字第127号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期从2010年11月29日起至2022年11月28日止），并处罚金5万元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贾旭平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯贾旭平减去有期徒刑十个月。
（刑期从2010年11月29日起至2022年01月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3522号
罪犯石忠，男出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年10月21日作出(2010)绍越刑初字第558号刑事判决，认定被告人石忠犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年7月18日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯石忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯石忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石忠减刑一年二个月（刑期至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2382号
原告：陈洁。
委托代理人：黄伟苹。
被告：牟宣忠。
原告陈洁为与被告牟宣忠追偿权纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈洁的委托代理人黄伟苹到庭参加诉讼；被告牟宣忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈洁起诉称：2012年8月6日，被告牟宣忠由原告担保向浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）申请办理了消费额度为30000元的民泰贷记卡。被告牟宣忠使用该民泰贷记卡进行消费后的透支款本息为30000元，被告牟宣忠未支付该透支款本息。2013年12月9日，原告代被告牟宣忠归还给民泰银行透支款本息30000元。原告代偿后，被告牟宣忠未返还给原告该担保代偿款。请求判令被告牟宣忠返还担保代偿款30000元，并支付自2013年12月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告牟宣忠未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②民泰银行贷记卡申请表复印件、保证合同复印件、个人转账凭证、个人业务回单、还款证明各1份，用以证明原告为被告办理民泰贷记卡提供担保，并代被告归还了民泰贷记卡透支款本息30000元的事实。
被告牟宣忠未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的以上证据能够证明原、被告的诉讼主体适格以及原告陈洁为被告牟宣忠向民泰银行办理的民泰贷记卡提供担保，原告代被告牟宣忠归还给民泰银行透支款本息30000元的事实，该证据具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告牟宣忠向民泰银行申请办理了民泰贷记卡以及该民泰贷记卡由原告陈洁提供担保的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告牟宣忠使用民泰贷记卡后未归还该贷记卡透支款本息30000元，原告作为担保人代被告牟宣忠归还给民泰银行透支款本息30000元后，被告牟宣忠应当返还给原告该担保代偿款。被告牟宣忠未返还该担保代偿款，其应从2013年12月9日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟宣忠在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈洁担保代偿款30000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按代偿款30000元从2013年12月9日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告牟宣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费636元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年八月二十四日
代书记员 杨丹丹
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第1111号
原告高某，男，住纳雍县雍熙镇。
委托代理人刘某，贵州雍盛律师事务所律师。
被告陈某芳，女，住址同原告。
原告高某与被告陈某芳离婚纠纷一案，本院2014年12月17日受理后，于2015年1月5日依法公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人刘某、被告陈某芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，我与被告陈某芳到纳雍县民政局登记结婚，领取了结婚证。婚后我们一直居住在我父母的房屋内。2012年4月24日生育男孩高某铭。被告陈某芳经常持刀自虐威胁我，实施家庭暴力，导致我们之间的夫妻感情破裂，不能共同生活。请求：1、判决我与被告离婚；2、男孩高某铭由我抚养。
举证期限内原告提供了《结婚证》1本，用以证明原、被告的婚姻关系属合法婚姻关系；常住人口登记卡1份，用以证明原、被告及男孩高某铭的身份情况。经质证，被告陈某芳对上述证据无异议。
被告辩称：我与原告婚前系自由恋爱，两情相悦，通过深思熟虑才登记结婚的，婚后，我们的夫妻感情一直很好，于2012年4月24日生育男孩高某铭，不存在原告所说的夫妻感情破裂及家庭暴力的情形，我不同意离婚。举证期限内被告未提供证据。
本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：对原告提供的《结婚证》及常住人口登记卡，被告质证无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。
综合双方当事人对事实和证据的分析意见，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否已破裂，是否判决离婚。
经审理查明：2011年11月30日，原告高某与被告陈某芳到纳雍县民政局登记结婚，领取了结婚证。婚后双方一直居住在原告父母的房屋内。2012年4月24日生育男孩高某铭。婚姻存续期间，原、被告双方既无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为：原、被告双方亲自到婚姻机关登记结婚，领取了结婚证，其婚姻关系属合法婚姻关系，应依法保护。原告请求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告高某诉称被告陈某芳实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，不能提供相关证据证明，依据谁主张谁举证的原则，其离婚诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回起诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 肖荣江
二〇一五年一月五日
书记员 周星星
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第391-2号
申请执行人吴自海，男，40岁。
被执行人邱祖利，男，43岁。
本院在执行吴自海与邱祖利健康权纠纷一案中，双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第391号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 高岩东
审判员 孙 军
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 晴
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1183号
罪犯马建明，男，哈尼族，小学一年文化，云南省元阳县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年1月9日作出（2012）通刑初字第16号刑事判决，以被告人马建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。刑期自2011年9月21日起至2026年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日，经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2025年9月20日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马建明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马建明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马建明系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马建明减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月21日起至2024年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00143号
原告黄学能。
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师。
被告徐迪华。
原告黄学能诉被告徐迪华合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告黄学能与被告徐迪华进行协商，双方达成和解协议，2015年1月14日，原告黄学能向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄学能的申请符合有关法律规定，准许原告黄学能撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄学能撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告黄学能负担。
审判员 李卫东
二〇一五年一月一十四日
书记员 张 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第03945号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）青州市金汇经贸有限公司，住所地山东省青州市瓜市批发市场152号。
法定代表人李玉国，董事长。
委托代理人李志文，男，1958年7月3日出生，青州市金汇经贸有限公司经理。
委托代理人房宪宝，青州昌明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京白金至尊酒业有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路928号。
法定代表人曹小停，总经理。
申请人青州市金汇经贸有限公司（以下简称金汇经贸公司）因与被申请人北京白金至尊酒业有限公司（以下简称至尊酒业公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金汇经贸公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定。原判决认定事实不清，适用法律不当。其认定的依据不具备证据的合法性。为保护申请人的合法权益，依法应予改判。
被申请人至尊酒业公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人金汇经贸公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人金汇经贸公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回青州市金汇经贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴莎莎
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初460号
原告代人军，男，1959年10月2日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托代理人尚绪欣，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郑黎明，湖北民基律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告中国人寿股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。统一社会信用代码：91420500X155430160。
负责人蔡铭，该公司总经理。
委托代理人吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
原告代人军与被告中国人寿股份有限公司宜昌分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员张劲松独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告代人军及委托代理人尚绪欣、被告中国人寿股份有限公司宜昌分公司的委托代理人吕苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代人军诉称，2015年10月15日晚9时许，原告在自己家中的卫生间内洗澡的过程中，因地面湿滑摔倒在地，致头部受伤。原告之子代海军等人立即开车将原告护送至点军区桥边镇卫生院就诊治疗。因伤情严重原告于同年10月16日凌晨3时左右被转院至宜昌市中心医院江南区抢救治疗，江南院区在为原告进行了CT检查后于当日凌晨4时左右将原告送至宜昌市中心人民医院总部进行抢救治疗，因中心人民医院的住院费用较高，原告无力负担，住院18天后于2015年11月3日办理出院手续。出院诊断结论为：蛛网膜下腔出血，右侧后交通动脉瘤破裂出血。住院费用50314.66元，经农村合作医疗报销后，原告个人实际承担33915.16元。2015年11月3日从宜昌市中心人民医院出院后继续回当地在点军区桥边镇卫生院入院治疗，同年11月17日出院，住院14天，出院诊断为：脑出血术后。原告2015年曾向被告购买全家福D款卡式保单一份（卡号51×××63），按照该卡式保单的保险条款的约定，在原告因遭受意外伤害并在二级以上（含二级）医院所产生的医疗费，对于符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，被告应当在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿东或给付部分，按照80%的比例向原告给付意外伤害住院医疗保险金，意外伤害住院医疗保险金的最高限额为10000元。原告在宜昌市中心人民医院的自费医疗费33915.16ⅹ80%＝27132.13元。被告应当在其承保的最高意外伤害住院医疗保险金内承担10000元保险责任。原告申请理赔后，被告于2016年1月13日以“不是意外引起的本次事故，不属于合同约定的责任范围”为由拒赔。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告中国人寿股份有限公司宜昌分公司支付原告意外伤害住院医疗保险赔偿金10000元；2、请判令被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿股份有限公司宜昌分公司辩称，原告是主张的意外伤害赔偿。本案原告是因自身的××还是意外伤害发生的费用，是治疗的摔伤，还是治疗的自身的××，仅有摔倒的事实，我们不应该承担赔偿责任。近因原则是保险赔偿的依据。根据保险合同的约定，因××导致的，不符合保险赔偿范围，因此，原告的要求应不予支持。
经审理查明，2015年10月15日晚9时许，原告因突发头痛6小时余伴恶心呕吐经点军区桥边镇卫生院转至宜昌市中心人民医院，住院18天，施手术治疗。入院时原告妻子赵宝翠主诉：原告6小时前无明显诱因突发头痛，较剧烈，并伴恶心呕吐。有外伤史，10月前摔倒外伤，胸部头部外伤。即时体检结论：头颅外表无畸形，无包块，无压痛、无眼脸水肿，结膜无出血．．．住院费50314.66元，其中基本统筹支付14008.35元，个人自费33915.20元。出院诊断：蛛网膜下腔出血，右侧后交通动脉瘤破裂出血。2015年11月3日，原告因脑出血术后继续回当地在点军区桥边镇卫生院入院治疗，同年11月17日出院，住院14天，住院费用2783.08元，统筹支付2440.62元，自费金额342.46元。原告2015年曾向被告购买全家福D款卡式保单一份（卡号51×××63），按照该卡式保单的保险条款的约定，在原告因遭受意外伤害并在二级以上（含二级）医院所产生的医疗费，对于符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，被告应当在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿东或给付部分，按照80%的比例向原告给付意外伤害住院医疗保险金，意外伤害住院医疗保险金的最高限额为10000元。原告认为自己的伤情系在家洗澡摔伤所致，要求保险公司按最高限额10000元予以赔偿，被告认为原告病情非意外伤害，不符合保险赔偿范围。故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，原告身份证，被告公司工商登记信息、组织机构信息，证明原、被告主体身份；保险单，证明原被告之间的保险合同成立生效；宜昌市中心人民医院住院病历，出院诊断书，桥边镇中心卫生院出院记录，出院证明，门诊及住院收费票据，证明原告治疗及医院收费情况；证人胡某（原告的同胞姐姐）、代海军（原告的儿子）、李道海（原告的邻居）代海军的证言、证明原告当时的情况；报案索赔卡、拒绝给付保险金通知书，证明已向被告报案索赔，被告拒绝赔付以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告代人军与被告中国人寿股份有限公司宜昌分公司之间的人身保险合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，系有效协议。原告代人军病发的原因系意外摔倒导致还是因××原因是本案争议的焦点。从本案诉辩双方提供的证据看，原告提供的三个证人均与原告有亲属及相邻关系，且邻居李道海在证言中说看见原告头部在流血，出庭时又说没看清楚，而中心医院的病历上并无头部出血的诊断。且原告之妻赵宝翠在中心医院主诉：原告6小时前无明显诱因突发头痛，较剧烈，并伴恶心呕吐。有外伤史，10月前摔倒外伤，胸部头部外伤。并未提及原告入院当天有摔伤的情形，亦与证人出庭作证情形不相符合，故证言不能采信。宜昌市中心医院出具的住院病历首页载明原告入院当日并无摔伤情形，出院诊断为蛛网膜下腔出血，右侧后交通动脉瘤破裂出血，并无意外导致。中心医院是原告病发后的直接治疗机构，其医疗档案的证明力明显大于证人证言，故本院对其证据证明力予以采信，认定原告代人军系××发作而非意外受伤。原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告代人军的诉讼请求。
本案受理费已减半收取25元，由原告代人军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一六年八月十八日
书记员 周媛琳
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）冀0606执656号
张欢诉李岩租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘亚强、黄要娜拒不履行保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第353号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李岩（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
保定市莲池区人民法院
二〇一七年七月二十五日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初15907号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区汪河路115号。
被告：田姝，汉族，现住沈阳市于洪区汪河路50号1室。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告田姝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费108.80元，减半收取54.40元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。
审判员 王忠泽
二〇一八年十二月十二日
书记员 马晓明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初32号
原告夏某甲。
委托代理人杨尤君，山东港杰律师事务所律师。
被告夏某乙。
被告夏某丙。
原告夏某甲与被告夏某乙、夏某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人杨尤君律师、被告夏某乙、夏某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原告共生育三个子女，分别是被告夏某乙、夏某丙及女儿夏某丁。现原告居住在女儿夏某丁家，由女儿夏某丁照料原告的生活起居。原告现在已经80高龄，年迈体弱、身患××，其每月退休金已经无法满足其治病和生活需要，两被告既不给付赡养费，也不回家探望原告，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，一、请求判决被告夏某乙每月向原告支付赡养费600元；二、请求判决被告夏某丙每月向原告支付赡养费800元；三、请求判令被告夏某乙、夏某丙每两月至少回家探望原告一次。诉讼费由被告承担。
被告夏某乙、夏某丙辩称，同意赡养父亲，但因为生活困难，没有能力支付赡养费；如果父亲单独居住，愿意去探望，如果父亲住在夏某丁家，不愿意去探望。
经审理查明，原告夏某甲共生育子女3人，分别为儿子夏某乙、夏某丙、女儿夏某丁。原告夏某甲每月的退休金为人民币3067.82元，现暂时居住在女儿夏某丁家中。
案件审理过程中，被告夏某乙提出自己系伤残9级，每月的收入为人民币2443.58元，妻子患有××，没有能力支付赡养费。被告夏某丙提出自己失业，没有能力支付赡养费。
案经调解，双方未能达成一致。
上述事实，有原、被告双方庭审陈述，有原告夏某甲的退休金收入证明，有被告夏某乙的工资证明、劳动能力鉴定证明、其妻子的医疗证明，有被告夏某丙的失业证等证据在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，赡养老人是法律规定子女应尽的义务，同时也是中华民族的传统美德，子女应根据自己的能力自觉承担对老人的赡养义务。本案中，原告夏某甲虽然每月有退休金3000余元，但老人年事已高，身体有××，其退休金满足日常的生活需要日益困难，被告夏某乙、夏某丙虽然生活中也有种种困难，但目前均未丧失劳动能力，赡养老人不应以各种理由来推辞，所以无论基于何种原因，都应该向老人给付赡养费用，以保障老人的生活和医疗需要。本院综合原、被告双方的具体情况，参考青岛市最低生活保障、青岛市最低工资标准、青岛市人均消费性支出以及日益增长的社会生活成本，适当决定赡养费的数额。原告夏某甲的女儿夏某丁虽然没有作为被告参与赡养诉讼，本院在决定被告夏某乙、夏某丙的赡养费用时也应一并考虑夏某丁应当承担的份额。关于原告夏某甲请求判令被告夏某乙、夏某丙每两月至少回家探望原告一次的诉讼请求，本院认为，原告夏某甲目前居住在其女儿夏某丁的家中而非自己家中，如果强行判决被告前去探望，有可能会引发其他的家庭矛盾，所以对这一请求本院暂不予支持，但是作为原告夏某甲的子女应当多考虑老人的感受，要互相协商，妥善解决好老人的赡养以及探望问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告夏某乙自2016年4月份起每月给付原告夏某甲赡养费人民币300元，于每月的25日之前给付。
二、被告夏某丙自2016年4月份起每月给付原告夏某甲赡养费人民币300元，于每月的25日之前给付。
三、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告夏某乙、夏某丙各负担25元。原告已预缴的，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 王婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初6389号
原告：王呈寅。
委托诉讼代理人：刘瑞峰，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
被告：刘遥。
原告王呈寅诉被告刘遥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告王呈寅于2016年8月11日，以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王呈寅撤诉。
案件受理费8770元，减半收取计4385元，由王呈寅负担。
审判员 刘海涛
二〇一六年八月十一日
书记员 林晓玲
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更407号
罪犯谢洪平，男，1969年8月28日出生，四川省罗江县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）一中刑初字第3105号刑事判决，以被告人谢洪平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢洪平不上诉。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年6月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯谢洪平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢洪平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢洪平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢洪平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2018年8月6日起至2040年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 斌
审判员 冯一平
审判员 曾 蕾
二〇一八年八月六日
书记员 李 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初15962号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区汪河路115号。
被告：王燕飞，汉族，现住沈阳市于洪区汪河路137号2-18-2室。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告王燕飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。
审判员 王忠泽
二〇一八年十二月十二日
书记员 马晓明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执106号
申请执行人谭国荣，男，1981年8月1日出生，汉族，住钦州市，证件号码450721198108014616。
委托代理人龙世军、杨志才，律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
谭国荣申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执106号谭国荣申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨平平
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异141号
申请人（申请执行人）：张桂英，女，汉族，1968年12月1日生，住德州市德城区。
被申请人：傅英生，女，1946年3月21日生，汉族，住德州经济开发区。
被申请人：刘俊英，女，1964年6月16日生，汉族，德州经济开发区。
被申请人：李娜娜，女，1996年6月7日生，汉族，住德州经济开发区。
被申请人：李双双，女，1989年9月17日生，汉族，住德州经济开发区。
被执行人：李洪春，男1966年12月28日生，汉族，已去世。
本院在执行张桂英与李洪春买卖合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）张桂英向本院提出追加被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请人以与对方协商处理为由，向本院提交撤回追加被执行人的申请。
经审查本院认为，申请人撤回追加被执行人的申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人（申请执行人）张桂英撤回追加被执行人申请。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 刘尚恒
人民陪审员 祖淑芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 莉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执330号
申请人王付山。
被执行人郭立志。
本院在执行的申请人王付山申请执行被执行人郭立志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）文民三初字第470号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭立志在银行的存款200000.0元或查封被执行人郭立志相当于200000.0元的财产（详见查封清单）。
执行员 李强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张辉
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0622执443号
尚广民、宋兆峰、张术海、李树江、宋兆立、朱广生、孙占富：
本院执行的尚广民、宋兆峰、张术海、李树江、宋兆立、朱广生申请孙占富劳务合同纠纷一案，经被执行人孙占富自动履行，执行金额1.5852万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月十九日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0602行初45号
原告：杨光友，男，1986年11月19日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：李朝才，贵州圣伦达律师事务所律师，一般授权。
被告：思南县城市管理局。
地址：思南县思塘镇。
法定代表人：杨盛，系该局局长。
本院在审理原告杨光友诉被告思南县城市管理局城市管理行政处罚一案中，原告与被告已自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨光友撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨光友负担，退回原告杨光友案件受理费25元。
审 判 长 崔丽莎
人民陪审员 文发章
人民陪审员 谢尚友
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初449号
原告：上海益格国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A2093室。
法定代表人：吴晓峰，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：安徽舒乐贝儿童用品有限公司。住所地：安徽舒城县经济开发区纬一路。
法定代表人：陈华平。
在本院审理原告上海益格国际货运代理有限公司与被告安徽舒乐贝儿童用品有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年2月18日以需要进一步收集相关证据为由，申请撤回起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益格国际货运代理有限公司撤回对被告安徽舒乐贝儿童用品有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3644号
罪犯向登庆，男，1967年2月5日出生，土家族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）温刑初字第80号刑事判决，以被告人向登庆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人向登庆不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年12月19日以（2005）浙刑一终字第317号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省高级人民法院于2008年2月24日以（2008）浙刑执字第133号刑事裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；黑龙江省高级人民法院于2011年1月27日以（2011）黑刑执字第13号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯向登庆自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯向登庆予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯向登庆确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向登庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯向登庆的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向登庆减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2011年1月27日起至2028年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初612号
原告：纪亮，男，1990年1月9日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：彭波，男，1962年3月20日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告纪亮诉被告彭波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪亮委托代理人曾茹到庭参加诉讼，被告彭波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪亮诉称：2017年2月25日被告彭波拿了两个工商银行信用卡叫我帮忙还贷一下，说第二天就会还钱给我，结果我还进2万元后，该信用卡无法使用，造成本人损失，彭波卡上获取的2万元属不当得利，特诉至法院，要求被告彭波返还不当得利2万元，并承担本案诉讼费用。
被告彭波辩称：1、我两张工行信用卡交原告代还是实，并约定手续费用等。2、尾号0952信用卡额度为5000元，2017年2月25日原告还款进去后即刷出来了，3、尾号4396信用卡额度为15000元，2017年2月25日原告还款进去后，原告刷出10000元。原告只有5000元损失，现在两张信用卡仍在原告手中。
原告纪亮向本院提交了如下证据：
证据一、纪亮的身份证复印件，证明原告纪亮的主体资格。
证据二、手机银行交易回单（前端流水号2017022580570342），证明原告纪亮从自己账户（62×××52）转款被告彭波账户（45×××52）5000元。
证据三、手机银行交易回单（前端流水号2017022580566194），证明原告纪亮从自己账户（62×××52）转款被告彭波账户（62×××96）15010元。
被告未到庭，也未向法庭提交证据。
本院依职权查询了彭波名下两张信用卡流水，流水可印证原告纪亮转款被告彭波20010元，当日，从尾号4396信用卡刷出10000元。
本案经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告彭波找到原告要求帮其代还两张工行信用卡透支款，承诺次日将款归还原告，原告遂从自己账户内当日转款20010元给被告信用卡中，当日仅从信用卡中刷出10000元，余款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求解决。
本院认为：被告要求原告帮其归还银行透支款，本质上讲原、被告是一种借贷行为。原告帮其归还透支款后，被告理应按约及时归还原告垫付款，本案中原告转款20010元，当日从被告卡中刷出10000元，被告的借款数额应认定10010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
彭波于本判决生效三日内偿还纪亮10010元，逾期付款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由彭波承担80元，纪亮承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖思文
二〇一七年四月二十一日
书记员 简明雷
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2377号
原告陈某某，女，1989年19月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人廖小柱，四川金援律师事务所律师。
被告唐某某，男，1982年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。2016年8月30日，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 刘正权
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄 灵
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第2172号
原告张霞。
委托代理人赵瑞敬，男，1963年12月26日出生，汉族，住新乡县合河乡南永康村，现住获嘉县城区。
被告李德磊，男，1971年7月14日出生，汉族，住获嘉县太山乡太山村*组***号。
被告张英，女，1972年4月17日出生，汉族，住获嘉县太山乡太山村*组***号。
原告张霞诉被告李德磊、张英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞及委托代理人赵瑞敬、被告李德磊、张英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日，被告因急用钱借原告现金40000元整，并给原告出具借据一份，按照借据约定的借期为一个月，月息每月600元，原告多次催要未果，故诉至法院要求，1、依法判令二被告共同归还所借原告现金40000元及该本金自2014年11月9日至2015年12月8日期间的利息7800元，以后的利息按月息1分5厘计算至实际还款日。2、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：不认可这个事实，不存在借款事实，我不同意还款，根本没有所谓借款。
原告向本院提交的证据材料有：2014年11月9日被告出具的借条一份，证明被告李德磊与原告存在民间借贷关系，借条有明确的借款金额及明确的利息金额月利息600元。
被告向本院提交的证据材料有：1、2014年8月9日被告出具的借条一份，证明被告没有拿原告的现金。这个借条在原告处放了三个月，在向原告出具2014年11月9日的借条时被告将2014年8月9日的借条予以收回；2、河南省远洋集团有限公司借款合同一份、借据一份、收据一份、还款计划书、保付函各一份，显示出借人为被告李德磊，借款人为河南盛天环保再生资源利用有限公司，保付人为河南省远洋集团有限公司，借款金额为200000元，证明原告的40000元是包含在这个借款合同的200000元中；3、被告自己的流水账一份，证明2014年8月9日原告在被告处存40000元，存期3个月，还证明原告的40000元是通过被告存到了担保公司；4、2015年5月26日原告书写的收到条一份，证明原告收到了公司返过来的钱，但是通过被告的手。
经庭审查明：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2014年11月9日被告李德磊为原告出具金额为40000元的借条一张，内容为：“借条今借到张霞现金肆万元整，期限1个月，从2014年11月9日到2014年12月9日利息，利息600元李德磊2014年11月9日”。被告李德磊认可该借条的真实性，但称自己系河南省远洋集团有限公司的业务员，并称该公司为担保公司，被告李德磊于2014年11月8日将该200000元款交付该担保公司理财，并签订了借款合同、借据、收据、还款计划书、保付函等手续，该200000元款中包含原告于2014年8月9日交付被告进行理财的40000元。2015年5月26日原告李霞为被告李德磊出具收到条，载明：“收到条张霞1000元﹤壹仟元﹥2015.5.26号”。现原告诉至法院要求，1、依法判令二被告共同归还所借原告现金40000元及该本金自2014年11月9日至2015年12月8日期间的利息7800元，以后的利息按月息1分5厘计算至实际还款日。2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为：本案原告与被告李德磊对双方是否存在民间借贷法律关系争议较大。原告持被告李德磊2014年11月9日书写的40000元借条主张双方之间存在民间借贷法律关系，被告李德磊认为该款系原告交由其交付担保公司的理财款项，双方之间不存在民间借贷法律关系。本院认为，被告认可收到原告款40000元，其抗辩此40000元款是原告交给其交付担保公司理财的款项，但其提供的借款合同、借据、收据等手续中，并没有原告的名字，其提供的流水账系其自行书写，原告不予认可，其提供的原告书写的收到条并不必然证明该款系担保公司返给原告的款项，原告又否认委托被告将款交付担保公司理财，故从被告提供的证据来看，本院无法认定本案40000元款项系原告交由被告委托其交付担保公司的理财款。被告李德磊作为完全民事行为能力人，在收到原告40000元款项后为原告出具借条并写明借款期限、借款利息，按其认知能力并结合其在庭审中陈述的“（原告）让我给她出具借条，开始我不同意，我考虑到她是我本家，就给她出具了借条”可知，被告李德磊对为原告出具借条的法律后果是明知的，其最终为原告出具借条，可以认定其原意承担该民事行为的法律后果。即本院依被告李德磊为原告出具的借条的事实认定双方之间存在民间借贷法律关系，原告要求被告李德磊归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付以40000元为基数、按月利率1分5厘从2014年11月9日算至实际还款日的利息，因被告为原告出具的借条中双方明确约定借款本金40000元，借款期限1个月，利息600元，由此推出双方约定的月利率为1分5厘，故原告的利息请求符合双方利率约定，本院予以支持。原告张霞2015年5月26日收到被告现金1000元，该款项应认定为被告支付的利息，应予以扣除。二被告系夫妻关系、且本案中被告李德磊收到原告张霞的款项发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告承担该债务，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李德磊、张英应于本判决生效后十日内共同偿还原告张霞借款人民币40000元。
二、被告李德磊、张英应于本判决生效后十日内共同向原告张霞支付以借款本金40000元为基数、按月利率1分5厘计算从2014年11月9日起算至实际付款日止的利息（被告已支付的1000元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，依法减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一六年二月十八日
书记员 张 敏
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初7号
原告：三嫩，男，傣族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：杜娟，女，汉族，云南省孟连县人，公务员，住孟连县。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱彦铮，男，汉族，云南省孟连县人，学生，现住孟连县，系被告杜娟儿子。代理权限：特别授权。
原告三嫩诉被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三嫩及委托诉讼代理人周春苗、被告杜娟委托诉讼代理人陈中贤、朱彦铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三嫩向本院提出诉讼请求：被告杜鹃支付原告三嫩借款10万元及利息2万元。事实和理由：2013年8月13日，被告杜娟丈夫朱智向原告借款10万元，出具《借据》一份，约定借款期限为一个月，利息为2万元。2016年10月，朱智去世，原告多次向被告杜娟催要借款无果。
杜鹃辩称，1.被告没有收过钱，不清楚朱智是否收到借款款项；2.该笔借款发生在三嫩与朱智另外一笔借款之后一个月左右，前一笔借款没有还清就再借款不符合常理；3.《借据》约定借款期限为一个月，2013年9月13日借款期限届满，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：三嫩提交的《借据》原件1份，被告认可是朱智本人签字，本院予以采信；《中国移动通信集团客户详单》原件一份，是三嫩个人手机通话记录，对真实性、合法性、关联性本院予以确认。
三嫩申请证人依某、咪某出庭作证，证实：三嫩向依某和咪某借款10万元，在孟连县农村信用社景信网点门口将10万元转借给朱智和杜鹃，杜鹃在场并亲自接收10万元借款。该证人证言与三嫩提交《借据》内容相印证，本院予以采信。
三嫩申请证人岩某出庭作证，证实：三嫩于2014年、2015年和2016年均向朱智和杜鹃催要过借款，本院予以采信。
三嫩申请证人波某出庭作证，证实：三嫩于2013年9月、2014年向朱智和杜娟催要过借款，本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杜娟与朱智为夫妻关系，2013年8月13日，朱智向三嫩借款10万元，所借款项由杜娟接收，借款后朱智向三嫩出具《借据》一份，载明：“借据，兹借到三嫩现金人民币壹拾万元，期限一个月，利息贰万元（20000.00）。此据，借款人：朱智。身份证：。2013年8月13日。”杜娟未在《借据》上签字。朱智于2016年去世。三嫩向杜娟催要借款无果，于2017年1月10日向法院提起诉讼。
本院认为：1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，依据原告提供的借据可以认定三嫩与朱智之间成立借款合同关系。借款时被告杜娟与朱智为夫妻关系，杜娟在场并亲自接收借款，认定为夫妻共同债务。故朱智去世后，被告杜娟应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
2、关于利息问题，三嫩诉请20000元为借款期限内约定利息，被告杜娟未就利息提出抗辩，但依《借据》约定计算的20%月利率过高，违反国家有关限制借款利率的规定，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，以月利率2%予以调整，计算利息2000元。
3、本案诉讼时效期间是否超过的问题，证人岩某、波某的证言能证实三嫩在出借借款后于2013年、2014年、2015年、2016年均向债务人主张过债务，能证实本案诉讼时效经过多次中断，仍在诉讼时效期间内。
综上所述，原告三嫩诉被告杜鹃民间借贷纠纷，原告三嫩有证据证实,并有法律依据的本院予以支持，无事实和法律依据的本院驳回诉讼请求。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、被告杜鹃偿还原告三嫩借款本金100000元，该款于本判决生效后十日内支付。
二、被告杜鹃偿还原告三嫩借款利息2000元，该款于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告三嫩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告三嫩负担202元，被告杜娟负担1148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕天海
二〇一七年三月三十一日
书记员 陶鑫叶