wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2598号
上诉人（原审被告）：永康市后吴鸿运塑料厂，住所地：浙江省永康市前仓镇后吴村殿南街*****号。
经营者：吴洪永。
委托代理人：郑布英，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应泉。
委托代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
上诉人永康市后吴鸿运塑料厂为与被上诉人应泉合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永石商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年9月22日永康市后吴鸿运塑料厂向应泉出具中国建设银行转帐支票一张，支票上载明出票日为2013年9月22日，出票人为永康市后吴鸿运塑料厂，收款人为应泉，票据金额为人民币400000元。同日，永康市后吴鸿运塑料厂的经营者吴洪永及案外人朱秀英出具承诺书一份，承诺其在中国建设银行的对公帐户不注销、不封。2013年9月23日应泉至银行提示付款，银行以该转帐支票系空头支票为由，拒绝付款。之后，应泉要求其承担票据责任，但未果。另查明，2014年5月13日应泉曾起诉吴洪永、张丽果，要求其就本案支票承担民事责任。原审法院审理后认为，该案涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉并将该案移送公安机关侦查。公安机关以涉嫌经济犯罪依据不足为由，于2015年2月6日将该案退回本院。
应泉于2015年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：永康市后吴鸿运塑料厂返还票号为10503302004129897转账支票的票据利益400000元，并支付利息损失（利息损失从2013年10月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）。
永康市后吴鸿运塑料厂辩称，对于应泉所述的转账支票，当时永康市后吴鸿运塑料厂出具的是空白支票，且该空白支票是出具给姚金响的，用于帮助姚金响归还贷款，因此要求追加姚金响为被告。该支票中所涉的400000元是被告银行账户中的保证金，在未经永康市后吴鸿运塑料厂的同意下，银行用特种转账支票的形式将400000元直接划入了银行自己的账户。永康市后吴鸿运塑料厂与应泉之间不存在借款关系，是姚金响与应泉之间存在借贷关系。在第一次起诉时，提交的录音中，姚金响本人曾提过自己出具过借条给应泉，且应泉开走了姚金响的车。支票上永康市后吴鸿运塑料厂的名字是姚金响填上去的，故其不需要承担相应的责任。
原审法院审理认为：永康市后吴鸿运塑料厂签发的转帐支票法定记载事项齐全，应属有效票据。应泉作为该支票的合法持票人，依法享有票据权利。现虽已过票据权利时效，但仍享有相应的民事权利。永康市后吴鸿运塑料厂作为出票人，应返还应泉与票据金额相当的利益。《中华人民共和国票据法》规定，禁止签发空头支票。永康市后吴鸿运塑料厂因签发空头支票造成应泉损失的，应承担相应的民事责任。综上，应泉要求永康市后吴鸿运塑料厂支付400000元并赔偿其被拒绝付款之后的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。永康市后吴鸿运塑料厂提出其签发的系空白支票，且该支票系其出具给姚金响的抗辩主张，与支票记载事项不符，亦无相应证据予以证明，不予采纳。对其提出的要求追加姚金响为本案被告的申请，原审法院认为，根据支票记载事项，不能反映该支票系出具给姚金响，其也未提供证据证明姚金响与本案有利害关系。故对该申请，不予准许。根据《中华人民共和国票据法》第十八条、第八十一条、第八十七条、第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决由永康市后吴鸿运塑料厂支付应泉人民币400000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年10月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3710元（已减半收取），由永康市后吴鸿运塑料厂负担。
永康市后吴鸿运塑料厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决无视本案的基础事实和基础关系，对上诉人与被上诉人之间纠纷的真实原因没有调查清楚，就简单套用了《票据法》的规定，其法律适用是错误的；二、被上诉人在一审中诉称上诉人等人向其借款80万元，并承诺该借款由上诉人归还40万元，没有任何的证据支持，也不符合客观实际，按照举证规则，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
应泉答辩称：一、一审判决适用法律正确。上诉人与被上诉人之间由于双方存在的资金转账关系而由永康市后吴鸿运塑料厂向应泉出具转让支票。该支票的取得系应泉合法取得。二、本案虽然在起诉时过了法律规定的票据时效，但应泉并未丧失相应的民事权利。一审法院依据票据利益返还纠纷依法审理，并无不妥。三、本案中应泉向永康市金响园林厂转账80万，是用于永康市后吴鸿运塑料厂以及永康市金祖工贸有限公司、金响园林厂共同归还建行贷款的需要。因此，应泉取得本案票据存在真实的交易基础。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。我们认为由永康市金祖工贸有限公司、金响园林厂共同向应泉借款80万元用于归还贷款。由永康市后吴鸿运塑料厂以借款人的身份出具40万支票用于归还上述借款，又由永康市金祖工贸有限公司也出具40万元支票。
二审中，应泉未有证据提供，永康市后吴鸿运塑料厂提供了证明复印件一份（原件存于（2014）金永石商初字第293号一案中），证明姚金响明确有一张80万欠条在应泉手中，与吴洪永、朱秀英无关，就是本案诉争的80万。应泉质证认为对三性均有异议，是证人证言，没有姚金响出庭，无法确认其真实性，应泉手中没有这张80万元的欠条。本院认为属于证人证言，证人应当出庭作证，且仅凭该证明不能证明本案借款是否与永康市后吴鸿运塑料厂有关，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为本案所涉票据的基础关系。根据庭审调查，虽然应泉与永康市后吴鸿运塑料厂并无直接的银行汇款往来，但其于2013年9月22日汇给永康市金响园林工具厂80万元，用于归还永康市金响园林工具厂的银行贷款，该贷款是永康市后吴鸿运塑料厂、永康市金祖工贸有限公司、金响园林工具厂互为担保，该贷款是否归还与永康市后吴鸿运塑料厂有直接利害关系，结合永康市后吴鸿运塑料厂于应泉汇款当日出具给应泉40万转账支票，可以认定双方存在债权债务关系。应泉作为该支票的合法持票人，依法享有票据权利，现虽已过票据权利时效，但仍享有相应的民事权利。永康市后吴鸿运塑料厂作为出票人，应返还应泉与票据金额相当的利益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由上诉人永康市后吴鸿运塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年三月四日
代书 记员 金巧芳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民督80号
申请人：王立霞，女，1971年7月13日出生，汉族，下岗职工，住隆尧县。
被申请人：武士波，男，1987年11月26日出生，汉族，住隆尧县。
申请人王立霞与被申请人武士波申请支付令一案，本院于2016年9月2日立案后，于2016年9月13日发出（2016）冀0525民督第80号支付令，限令被申请人武士波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（二）、（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）冀0525民督第80号支付令自行失效。
本案受理费17元，由申请人王立霞承担。
审判员 曹菁
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘宁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2498-1号
申请执行人陈海港，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人余锦乐，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3093号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人余锦乐发出执行通知书，责令被执行人余锦乐立即向申请执行人陈海港支付借款人民币280000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5500元、执行费人民币4100元，但被执行人余锦乐未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2016年10月5日决定将被执行人余锦乐纳入失信被执行人名单，并到被执行人余锦乐所在地张贴失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等其他财产信息。本院于2016年2月15日向申请执行人陈海港发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人至今未能到庭举证。因暂时查无被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱 磊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第310号
原告琚某。
被告顾某。
本院在审理原告琚某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元由原告承担。
审判长 贾春栋
审判员 胡永冈
审判员 王 新
二〇一一年四月二十六日
书记员 韩金藏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执539号之一
申请执行人艾伯霖科技股份有限公司,住所地台湾地区新竹市。
法定代表人徐建华，该公司董事长。
被执行人陕西源能微电子有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人祁玉林，该公司总经理。
艾伯霖科技股份有限公司与陕西源能微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕01民初958号民事判决书已发生法律效力。因陕西源能微电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，艾伯霖科技股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、向艾伯霖科技股份有限公司偿还280023美元；二、向艾伯霖科技股份有限公司支付以280023美元（按2017年4月21日人民币对美元汇率中间价折算）为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月21日起计算至判决给付之日止的利息；三、承担案件执行费21940元,执行费22718元。
执行中，本院依法向被执行人陕西源能微电子有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，又于2018年4月11日、2018年7月25日两次通过执行网络查控系统对被执行人陕西源能微电子有限公司的财产状况进行了查询，本院对被执行人陕西源能微电子有限公司的财产状况进行了调查，查询和调查结果显示，被执行人陕西源能微电子有限公司名下有无车辆、无不动产登记信息、无银行存款。根据本案的具体情况，本院采取了下列执行措施：通过执行管理系统对被执行人陕西源能微电子有限公司的限制消费措施进行了推送。申请执行人艾伯霖科技股份有限公司未能提供被执行人陕西源能微电子有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院将调查的被执行人陕西源能微电子有限公司无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请人执行人艾伯霖科技股份有限公司，申请执行人艾伯霖科技股份有限公司对被执行人陕西源能微电子有限公司无可供执行财产的状况予以确认。申请执行人艾伯霖科技股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人艾伯霖科技股份有限公司通过本次执行程序未受偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人艾伯霖科技股份有限公司享有要求被执行人陕西源能微电子有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西源能微电子有限公司负有继续向艾伯霖科技股份有限公司履行债务的义务。艾伯霖科技股份有限公司在发现陕西源能微电子有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 王治水
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 婷
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终634号
上诉人（原审原告）姜君廷（曾用名姜君阁），男，汉族，住吉林省。
被上诉人（原审被告）东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王树林，该单位法律顾问。
上诉人姜君廷因诉东丰县人民政府土地行政登记一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04行初字20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2002年3月，姜君廷将自家房屋卖给丁慎东，附加条件将自家承包地0.64公顷由丁慎东耕种三年。2003年9月1日东丰县人民政府误将该0.64公顷土地给丁慎东颁发了《农村集体土地承包经营权证》（证书编号041552）。后东丰县小四平镇人民政府作出《东丰县小四平镇人民政府关于姜君廷与丁慎东土地承包经营权纠纷的处理决定》、《东丰县小四平镇人民政府关于姜君阁、丁慎东土地承包经营权证书补证的处理决定》，两个处理决定均交代诉权，并于2005年5月送达。2006年4月26日，东丰县农村集体资产管理局又发布公告，内容为：“丁慎东编号为041552的《土地承包经营权证》中流转面积0.64公顷，确认实属误填；依法从该户《土地承包经营权证》总面积1.95公顷中剔除0.64公顷”。
原审认为，一、姜君廷于2005年5月收到《东丰县小四平镇人民政府关于姜君廷与丁慎东土地承包经营权纠纷的处理决定》和《东丰县小四平镇人民政府关于姜君阁、丁慎东土地承包经营权证书补证的处理决定》，上述两个处理决定均向姜君廷交代了诉权，如对该处理不服，应在三十日内提起行政诉讼。原告于2016年提起行政诉讼，已超过起诉期限，依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告的起诉。
姜君廷上诉称，一、一审法院认定事实不清。2002年3月，上诉人将自家房屋卖给丁慎东，附加条件将自家承包土地0.64公顷由丁慎东耕种3年，不收取任何费用。被上诉人东丰县人民政府擅自将该0.64公顷土地为丁慎东颁发了《农村集体土地承包经营权证》，东丰县小四平镇人民政府虽然作出《东丰县小四平镇人民政府关于姜君阁与丁慎东土地承包经营权纠纷的处理决定》、《关于姜君阁、丁慎东土地承包经营权证书补正的处理决定》，将争议土地变更姜君廷名下。但该争议土地始终未返回上诉人。上诉人的合法权益受到侵害是被上诉人违法发证造成的。二、一审法院适用法律不当。上诉人是在2015年12月1日在东丰县人民法院进行民事案件庭审时，经丁慎东举证，才得知东丰县人民政府为丁慎东办理《农村集体土地承包经营权证》的行为，故没有超起诉期限。综上，请求法院撤销吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04行初字20号行政裁定，重新改判。请求撤销一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的……”。本案中，对于姜君廷与丁慎东之间的土地承包经营权纠纷，东丰县小四平镇人民政府于2005年5月先后作出《东丰县小四平镇人民政府关于姜君阁与丁慎东土地承包经营权纠纷的处理决定》、《关于姜君阁、丁慎东土地承包经营权证书补正的处理决定》，并向姜君廷送达。由此可知，姜君廷于2005年即已知道被诉发证行政行为。姜君廷于2016年5月17日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，又无不可抗力或者其他耽误法定期限的理由及证据，故姜君廷提起的诉讼超出法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不不当。且东丰县农村集体资产管理局于2006年4月26日进行公告确认将争议的0.64公顷土地记载于丁慎东《农村集体土地承包经营权证》（证书编号041552）上，属于误填，并决定更正。故姜君廷所诉行政行为确实存在错误，但已经行政机关自行纠错。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 王新玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 翔
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初7944号
原告：李省民，男，1979年9月11日出生，汉族，现住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
被告：王振国，男，1955年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
原告李省民与被告王振国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李省民及其委托诉讼代理人张策，被告王振国及其委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李省民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付材料款289499元；2.要求被告给付材料款239499的利息损失（自2010年4月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承包密云区石城镇张家坟新村改造工程，原告向被告出售工程所需材料，共计合款289499元。现上述工程已竣工验收，被告于2015年2月经由案外人张广军向原告支付材料款5万元，剩余款项至今未付。
王振国辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：一是被告与原告不存在合同关系；二是孙尔凌没有权利代表被告确认收货金额；三是原告的起诉已经超过诉讼时效。此外，被告于2010年年底给付过原告5万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月，案外人张广军与王振国签订合同，由王振国承包密云区石城镇张家坟村新村改造工程，包工包料，自负盈亏。后王振国开始施工。同年9月至2010年3月，王振国陆续从李省民处购进椽子、苇帘等建筑材料用于工程施工，共计合款289499元。2012年6月15日，王振国的财务人员孙尔凌向李省民出具证明，确认收到李省民就上述工程所供材料的入库单，并确认货款共计289499元。证明落款处写明“张家坟工地财务：孙尔凌”。庭审中，李省民申请张广军雇佣的涉案工程项目经理阚某出庭作证，阚某证明：孙尔凌系王振国承包涉案工程的会计，张广军与王振国之间的结算亦由孙尔凌办理；李省民为王振国向涉案工程供货，李省民亦多次向王振国催要货款；2015年2月，张广军从应付给王振国的工程款中给付李省民5万元，视为王振国给付李省民货款5万元，王振国在场表示同意。庭审中，王振国对于此5万元的给付事实无异议，但对于给付时间不认可，只认可给付行为发生在2012年至2016年之间，具体时间不确定。
本院认为，李省民与王振国就工程材料事实形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。
第一，王振国辩称工程材料系从他处购买，与李省民之间并不存在买卖合同关系，但其对“从他处购买”并未举证，并且其陈述“从李省民处购买过椽子、苇帘，于2010年年底给过李省民5万元”的表述与此辩称意见存在矛盾。涉案工程由王振国承包，李省民供应的材料已实际使用，故李省民与王振国就工程材料事实形成买卖合同法律关系，对被告的辩解意见本院不予采信；
第二，孙尔凌是王振国的财务人员，并且在与张广军的结算中由孙尔凌代表王振国办理，由此可以认定孙尔凌有权代表王振国从事与涉案工程相关的财务工作，包括出具结算单、支付款项等。并且作为出卖人的李省民，其与买受人的财务人员进行对账，要求买受人的财务人员出具结算单亦未超出正常的交易习惯。庭审中，本院释明王振国可联系孙尔凌到庭说明情况，王振国表示不联系孙尔凌到庭。故王振国称孙尔凌并未取得授权与李省民对账的辩解意见，本院不予采信。孙尔凌确认李省民供应材料共计合款289499元。王振国称2010年年底给付过李省民5万元，但其并未举证证明，李省民亦不认可，故对王振国此辩解意见本院亦不予采信。李省民陈述已以从张广军处付款中扣除的形式收到王振国支付的5万元，此款李省民不应再行主张。故对李省民要求王振国给付材料款239499元的诉讼请求，本院予以支持；
第三，李省民与王振国事实形成的买卖合同虽未明确约定付款期限，但依据正常的交易习惯，王振国应自收到工程材料的同时即履行付款义务，其逾期履行的行为确实给李省民造成损失，故对李省民要求王振国给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持；
第四，证人阚某证明，李省民曾多次向王振国催要货款，并且于2015年2月李省民以从张广军处付款中扣除的形式收到王振国支付的5万元。王振国称此5万元的给付行为发生在2012年至2016年之间，但具体时间不确定。由此可认定，李省民曾提出付款要求，王振国亦未反对履行义务。故对王振国认为李省民的诉请超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
王振国于本判决生效后十日内给付李省民二十三万九千四百九十九元及利息损失（自二〇一〇年四月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百四十二元四角八分，减半收取计二千八百二十一元二角四分，由王振国负担二千四百四十六元（于本判决生效后十日内交纳）；由李省民负担三百七十五元二角四分（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年七月十日
书记员 徐佳佳
书记员 赵颖慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初497号
原告：陈继民，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫森，1986年6月6日出生，汉族，该公司职工，现住该公司职工宿舍。
原告陈继民与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继民的委托诉讼代理人曹亚军、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人闫森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继民诉称：2017年12月14日18时20分，王翠红驾驶原告所有的×××号小型轿车顺青乐线由西向东行驶至青乐线（137KM+700M）胡家坨镇冯庄子村北时，与由北向南行驶的韩志辉驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成韩志辉及三轮汽车乘车人刘秀梅受伤，车辆及三轮汽车所载货物部分受损的交通事故，该事故经乐亭县交警大队责任认定王翠红负事故的主要责任，韩志辉负事故的次要责任，因此次事故造成原告车辆损失102538元，公估费3076元，施救费600元，共计106214元。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险限额内承担保险理赔款106214元，现原告提起诉讼，要求被告赔付原告保险赔偿款106214元并承担本案诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告的车辆在被告保险公司投保保险，在法院依法核实原告事故是否真实，驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证等年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，同意按照保险合同约定依法赔偿，但本次事故原告承担事故的主要责任，所以被告保险公司同意承担不超过70%的赔偿责任，原告车辆损失评估过高，被告公司申请重新鉴定，公估数额以重新鉴定结果为准，二次开庭时提交的转账数额与鉴定报告数额不一致，我方认为重新鉴定的公估数额过高。
经审理查明：2017年12月14日18时20分，王翠红驾驶×××号小型轿车顺青乐线由西向东行驶至青乐线（137KM+700M）胡家坨镇冯庄子村北时，与由北向南行驶的韩志辉驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成韩志辉及三轮汽车乘车人刘秀梅受伤，原告车辆及三轮汽车所载货物部分受伤的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王翠红负事故的主要责任，韩志辉负事故的次要责任，原告陈继民系×××号车辆所有人。经唐山市中级人民法院委托，2018年3月29日唐山大唐保险公估有限公司进行损失评估，×××号车辆的损失金额为86053元。原告因本次事故造成的合理经济损失：车损86053元，原告提供了相应的修理费发票、修理明细及转账凭证。×××号车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，保险金额119834.2元。保险期间自2016年12月29日0时起至2017年12月28日24时止，事故发生在保险期间内。
以上经查证属实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、转账凭证、维修发票、维修清单以及其他书证可证实。
本院认为：王翠红驾驶原告所有的×××号小型轿车与韩志辉驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成韩志辉及三轮汽车乘车人刘秀梅受伤，车辆及三轮汽车所载货物部分受伤的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王翠红负事故的主要责任，韩志辉负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。×××号车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，车损事故发生在保险期间内。对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔付。原告主张被告支付的公估费用3076元，因原告单方委托且本院未予采信，故不予支持，原告主张施救费600元，但未提供相应证据本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定,判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内在保险限额内赔付原告陈继民保险金86053元。
二、驳回原告陈继民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告陈继民负担230元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担980元。（于本判决生效后五日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一八年七月十八日
书记员 郭 静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第716号
原告孙懿，男，1972年9月16日出生，汉族，住所地：江苏省南京市白下区。
被告任建洪，男，1970年9月20日出生，汉族，住所地：重庆市合川市。
原告孙懿诉被告任建洪加工合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由代理审判员郭堃适用简易程序，并于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙懿，被告任建洪均到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告孙懿起诉称：被告任建洪在2012年8月份委托原告加工一批不锈钢“合页”，当时约定被告验货后需带款提货。2012年9月15日，原告因事出差，被告在未被通知的情况下私自提货，而原告方库管对此也不同意，但被告趁原告方财务不注意时开车脱逃。原告得知消息后随即打电话给被告，并要求被告返回结款，否则报警处理。而被告当时答应原告当天回来结账，但从此躲避不见原告，并声称原告加工的产品有质量问题，拒不支付加工款。
为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告向原告支付加工款9980元；2.被告向原告支付拖欠加工款所产生的利息（从2012年9月15日起至实际付清款项之日止）。
原告在举证期限内提交的证据有：1.治安案件调解协议书；2.欠条；3.出仓单。
被告任建洪答辩称：1.我方委托原告所加工的“合页”存在质量问题。2.加工的“合页”数量不对，还缺少240多对。3.原告也没有按照约定的时间加工，原计划是一个星期，但实际上是做了20多天。4.当时双方约定加工费是月结，但还没有到月结时就要求我方支付加工费。5.加工单上所记载的一道工序，原告也没有做。
被告在举证期限内提交的证据的有：罚款通知书。
经审理查明，2012年8月，被告任建洪委托原告孙懿所开设的江门市蓬江区圣诺五金制品厂加工一批“合页”。2012年9月15日，被告向原告提货，其中规格为2543-2B的合页5134对、规格为3053-2B的“合页2183对、规格为2553-2B的合页109对。随后，被告在编号为0808981《出仓单》上签名确认，但事后并未向原告支付相应的加工款。
2012年10月25日，原告就被告拖欠其加工款一事向江门市公安局杜阮派出所报案。经该派出所主持调解，被告同意于2012年11月25日前先向原告支付加工款3000元，剩余6980元则在2012年12月15日前支付给原告。2012年11月12日，该派出所就上述调解事宜出具编号为150157的《治安案件调解协议书》，双方均在该协议书上签名确认。而被告又于同日另行向原告出具欠条一张，并就上述拖欠原告加工款以及按该协议书所约定的内容履行相应还款义务的事实予以确认，但被告至今仍未向原告支付上述加工款9980元。
另查明，孙懿是江门市蓬江区圣诺五金制品厂的投资人，该制品厂为个人独资企业。
本院认为：首先，原告接受被告的委托为其加工“合页”，上述事实体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，已构成合法有效的加工合同关系。故原告起诉被告，要求其支付相应的加工款，主体适格。
其次，从原告所提供的证据可知：就涉案的加工款问题，原告曾向公安机关报案。而事后，在公安机关的主持下，被告与原告就被告如何清偿加工款一事于2012年11月12日达成了协议。而被告在庭审中对上述事实亦予以确认。故本院对被告拖欠原告9980元加工款的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告任建洪应向原告孙懿支付加工款9980元。
再次，关于逾期利息的计算问题。虽然庭审中，被告主张其与原告曾口头约定“按月”结算，但并无相关证据证明其所陈述的事实。而原告对此亦予以否定，并认为是按“提货付款”的方式与被告进行结算。由于双方就结算方式存在争议，且无法达成共识，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“……对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……”的规定，被告应于提货当日（2012年9月15日）向原告支付上述加工款。但由于被告至今未向原告支付该款项，给原告的加工款造成了利息上的损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张从2012年9月15日起计至被告实际清偿上述款项完毕之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计收利息的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。
最后，尽管庭审中，被告针对原告的诉讼请求提出了相应的答辩意见，并提供了《罚款通知书》为证，认为原告加工的产品存在质量问题，给被告造成了经济损失。但经法庭质证发现，该《罚款通知书》上所记载的产品相关信息，不但与被告所确认的《出仓单》上记载的产品相关信息不符，而且《罚款通知书》的落款时间为2012年9月22日，即先于原被告双方就涉案加工款如何清偿的问题所达成协议的时间。因此，基于常理分析，本院无法认定《罚款通知书》上所记载的缺陷产品就是被告委托原告所加工的产品。故本院对被告的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告任建洪应于本判决生效之日起十日内支付加工款9980元及利息（从2012年9月15日起计至本判决书确定还款之日止，利率按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告孙懿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，减半收取59.5元，由被告任建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 郭 堃
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李槟成
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第873号
原告孙某某，女，1967年3月3日出生，汉族，现住阳泉市开发区。
被告吴某某，男，1968年12月9日出生，汉族，现住本市。
本院在审理原告孙某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 赵爱平
二O一五年元月三十日
书 记 员 岳晋芳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2063-1号
申请执行人王成龙，郯城县新村银杏产业开发区王庄村，居民。
被执行人郯城县港上镇向阳村村民委员会
法定代表人石运海，该村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1999号民事判决书，责令被执行人履行债权文书确定的义务，但被执行人至今未履行债权文书确定的义务。申请执行人于2015年8月25日向本院提出申请，要求对被执行人郯城县港上镇向阳村村委办公室共计36间予以查封，并已提供刘荣超所有的位于蔡官庄村4000棵杨树（林权证号：郯林证字xx1第xx4号）作为担保。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对刘荣超所有的位于蔡官庄村4000棵杨树（林权证号：郯林证字xx1第xx4号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕 超
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终3782号
上诉人（原审被告）：谭指灿，男，汉族，生于1970年7月21日，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：陈德顺，男，汉族，生于1958年12月25日，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
原审被告：黄丹，男，1987年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市新浦新区人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人谭指灿因与被上诉人陈德顺、原审被告黄丹民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人谭指灿于2018年7月11日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人谭指灿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭指灿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人谭指灿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文玉
审 判 员 施正高
审 判 员 何 亮
二〇一八年七月十七日
法官助理 朱小燕
书 记 员 张 升
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4815号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区。
被告韩素香，女，汉族，1953年10月23日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告韩素香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵远洋、人民陪审员李静玉、宋智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告韩素香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩素香偿还贷款本金35897.56元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年8月13日至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年12月9日被告韩素香在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年12月9日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2012年12月9日被告韩素香在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年12月9日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实拟证实2012年12月9日被告韩素香在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年12月9日,合同约定还款方式为阶段性等额本息。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年8月13号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告韩素香未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告韩素香未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月9日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告韩素香签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为40000元，年利率为14.58%，还款时间为2013年12月9日。放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金35897.56元。现原告诉至法院，请求被告韩素香偿还贷款本金35897.56元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年8月13日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告韩素香未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩素香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金35897.56元及利息（以35897.56元为基数，按合同及借据凭证约定利率及罚息计息，自2014年8月13日起至履行完毕时止）。
案件受理费750元，公告费800元，由被告韩素香负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：李静玉
人民陪审员 ：宋智慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：赵冬岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10663号
原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人顾仲如，男。被告李璇珉，男，1988年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告李璇珉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。
审判员 严晓为
二〇一六年五月十一日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第136号
上诉人（原审被告）：新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司。
负责人：任兴龙，经理。
被上诉人（原审原告）：新疆现代混凝土有限公司。
法定代表人：吴克林，经理。
原审被告：新疆天恒基建筑工程有限公司。
法定代表人：韩建民，总经理。
上诉人新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司与被上诉人新疆现代混凝土有限公司，原审被告新疆天恒基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第7-2号民事裁定。以1、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定，本案涉及的混凝土购销业务发生在兵团第十二师三坪农场，而且本案两被告住所地均位于兵团工作区、生活或管理区内。2、原审裁定以该合同第十四条约定，如发生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同所确定的原告所在地在本案中，既可以是新疆现代混凝土有限公司所在地，沙依巴克区人民法院管辖，也可以是新疆天恒基建筑工程有限公司、新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司所在地新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院管辖。原审裁定适用法律依据有误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条规定，由于本案合同的双方当事人选择管辖的协议不明确且选择人民法院中的两个以上人民法院管辖，故选择管辖的协议无效。3、沙依巴克区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第二十四条的规定，本案上诉人住所地或合同履行地均在兵团十二师三坪垦区内，所以本案应由新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院管辖。请求裁定撤销沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第7-2号民事裁定，将本案移送新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院审理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第二款规定：“对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”上诉人新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司为甲方（需方）与被上诉人新疆现代混凝土有限公司为乙方（供方）签订的《混凝土购销合同》。该合同第十四条约定：“双方发生争议时，应当友好协商。协商不成，按第二种方式处理：一、提交乌鲁木齐市仲裁委；二、向原告所在地人民法院提起诉讼。”该约定协议管辖是双方发生争议，各自以原告身份起诉的，向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，是有效约定。被上诉人新疆现代混凝土有限公司住所地位于乌鲁木齐市雅山南路403号，属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区内。被上诉人新疆现代混凝土有限公司向其住所地人民法院提起诉讼，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司提出本案应由新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院管辖和本案协议选择是两个以上人民法院管辖，约定不明确是无效约定的上诉理由。本院认为，1、不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第二款规定的情形。2、本案协议管辖并非选择两个以上人民法院管辖。据此，上诉人新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新芳
审判员 黄 永
审判员 肖 虎
二〇一四年四月二十三日
书记员 王奕丁
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬象刑初字第466号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某甲，于河南省睢县，无业。2007年1月24日因赌博被象山县公安局决定行政罚款人民币五百元；2007年1月30日因非法限制他人人身自由被象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2007年6月23日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2010]396号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2010年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2009年2月21日，张某等数位黑龙江籍东北人在象山县丹西街道新丰路223号小店由王起峰、宋某（均已判刑）所开设的赌场内滋事，并无故殴打了王起峰的弟弟王某乙。王起峰、宋某即怀恨在心，纠集被告人王某甲和王某丁、王某戊、汪富超（均已判刑）、王某丙、王某乙、孟志富、“二正”、“永利”、“阿炳”、“田二”、“国旗”（均另案处理）等人至小店内，王起峰、宋建明向众人言明，要对殴打王某乙的东北人实施报复。当日晚，王起峰、宋某等人买来自来水钢管，从2009年2月21日晚至2009年2月22日晚间，被告人王某甲和宋某、王某丁、汪富超、王某丙等人携带自来水钢管在丹城各地寻找东北人报复未果。2009年2月23日13时许，张某在丹西街道新丰路223号小店门口处被被告人王某甲等人发现，随后，在小店内的被告人王某甲和王某丁、王某戊、汪富超、“二正”、“永利”等人上前采用拳打脚踢的方式对张某进行殴打，张某被打倒在地后，王某丁、王某戊二人即使用地上的砖头敲砸张某头部。经法医鉴定，张某因本次被殴打，造成其右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，并出现脑疝，后又行“颅内血肿清除术+去骨瓣减压术+硬膜外皮管引流术”，所受的伤为重伤。
2010年5月19日，被告人王某甲主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人王某甲与被害人张某已就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕，赔偿人民币15000元，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、同案人王起峰、宋某、王某丁、王某戊、汪富超的供述、证人王某丙、王某乙、苏某、姚某、童某的证言、象山县公安局人身损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片、病历、象山县人民法院（2009）甬象刑初字第568号刑事附带民事判决书、民事和解协议书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪以后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲在案发后就民事赔偿与被害人张某达成和解协议并已履行完毕，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月19日起至2011年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 海 波
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 欧仙允（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保844号
申请人徐婷婷，女，汉族，1971年8月5日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人李永胜，男，汉族，1971年3月9日出生，住河南省南乐县。
申请人徐婷婷根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初252号民事判决书，于2018年7月18日向本院申请保全，请求对被申请人李永胜名下的银行存款59318元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人徐婷婷提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人李永胜名下的银行存款59318元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十日
书记员 李 凡
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第350号
原告田某，农民。
被告句某，农民。
委托代理人郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田某与被告句某离婚纠纷一案中，原告田某于2011年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙铁锁
二〇一一年五月三日
书记员 梁 雨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第146号
申请人任某某依据已发生法律效力的（2006）长刑初字第188号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2007年12月18日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人翁某某、翁某甲均下在服刑，权利人的法定代理人刘洁向本院提供的关于翁某某的长安区郭杜中保汽车修理厂正在同西安公路局沣峪公路管理段进行租赁合同诉讼纠纷，本院已于2008年3月11日作出了判决，因西安公路局沣峪公路段不服该判决而上诉于西安市中级人民法院，对其结果还需等待西安市中级人民法院裁决，致使此案暂时无法执行，经同权利人的法定代理人协商，其法定代理人刘洁同意将此案暂缓执行，根据《中华入民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第一项之规定，裁定如下：(2006）长刑初字第188号刑事附带民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即习效。
执行员 王方
二〇〇八年四月八日
书记员 李明
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3738号
原告高某某，女，1982年6月14日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人刘某某，男，1982年6月16日生，住河南省商水县。系原告高某某之夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉、反诉，代为签收法律文书。
被告商丘市新明运输有限公司。地址：商丘市北海路999号。组织机构代码：672879150.
法定代表人张宝东，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。地址：商丘市。
负责人杨文胜，公司经理。
本院在审理原告高某某诉被告商丘市新明运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方已经庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告高某某承担。
审判员 黄素静
二〇一七年十月十八日
书记员 张 禹
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第207号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人袁某甲，女。因涉嫌敲诈勒罪于2006年7月25日被澧县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕；2007年1月20日澧县公安局变更为取保候审后外逃。2015年10月27日被澧县公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕；2016年2月1日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人袁某甲犯敲诈勒索罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院审查后，于次日受理了此案。依法组成由审判员高峰担任审判长，人民陪审员赵道松、龚德炎参加的合议庭，于2015年12月23日和2016年2月18日公开开庭审理了此案，代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员廖修文出庭支持公诉。被告人袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2004年4月，澧县人民检察院在查处原湘北油厂厂长侯某甲、副厂长钟某某、会计胡某某涉嫌贪污案时，侯某甲恐罪行暴露，便要时任油厂发油员的被告人袁某甲交出历年的原始记录，被告人袁某甲趁机索取现金15万元后交出原始记录给胡某某销毁。案发后，被告人袁某甲退还赃款102000元。公诉机关以被告人袁某甲的行为构成敲诈勒索罪，且数额巨大向本院起诉，并就其指控向本院提供了相关的证据材料，建议本院依法判处。
被告人袁某甲对公诉机关指控其敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2004年4月，澧县人民检察院正在查处原湘北油厂厂长侯某甲、副厂长钟某某、会计胡某某贪污一案时，侯某甲恐罪行败露，便要当时担任油厂发油员的被告人袁某甲交出油厂历年发油的原始记录，被告人袁某甲趁机向侯某甲索要现金20万元，否则拒绝交出账本。侯某甲几次和被告人袁某甲谈判，被告人袁某甲同意收取15万元后交出账本。后侯某甲、钟某某、胡某某商量由钟某某从油厂营业厅取出现金15万元，并由侯某甲亲手交给了被告人袁某甲，随后从被告人袁某甲手中换取原始记录账本让胡某某销毁。
2005年1月5日因钟某某举报此案案发，被告人袁某甲归案后向澧县公安局退还赃款102000元。
本院在审理此案过程中，被告人袁某甲退还本案赃款余额48000元。
认定上述事实的证据：
（1）证人侯某甲、钟某某、胡某某的证言，均证明2004年4月左右，澧县人民检察院在湘北油厂调查其贪污案件时，侯某甲要被告人袁某甲把历年来油厂发油的记录本交出来，袁某甲提出要给其20万元才同意交出账本。后侯某甲和钟某某、胡某某商量20万元太多，少一点可以，侯某甲担心其贪污问题暴露，便和袁某甲谈判，最后袁某甲同意得15万元后交出账本。后钟某某从油厂营业厅侯某乙处拿了15万元交给侯某甲，由侯某甲将15万元现金送到袁某甲的宿舍亲手交付给袁，再由侯某甲的司机呙某某和袁某甲一同到澧县雷公塔镇袁某甲的亲戚家中取回账本，尔后由胡某某将账本予以销毁。
（2）证人侯某乙的证言，证实2004年4月的一天，钟某某、胡某某到其营业厅取走15万元未入账油款的事实。证人呙某某的证言，证实他曾驾车送侯某甲到袁某甲的宿舍侯进去给袁送钱，且随后自己驾车与袁某甲一同到澧县雷公塔镇取回账本的事实。
（3）证人李某某、袁某乙等人证言及银行查询记录等书证证实被告人袁某甲所获赃款的去向、用途等事实过程。
（4）本案追缴赃款150000元有缴款书在卷证实。
（5）侯某甲、钟某某、胡某某犯贪污罪被处以刑罚及钟某某检举袁某甲认定为立功有本院（2005）澧刑初字第50号刑事判决书及常德市中级人民法院（2005）常刑二终字第28号刑事判决书在卷证实。
（6）被告人袁某甲主体身份有户籍资料在卷证实。
（7）本案案发情况及被告人袁某甲抓获过程有钟某某的检举揭发书、公安机关出具的刑事案件登记表、案件揭发经过等书证在卷。
（8）被告人袁某甲对其敲诈勒索的犯罪事实供认属实。
上述证据经当庭出示、质证，本院确认其证据合法、有效。
本院认为：被告人袁某甲以非法占有为目的，敲诈公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁某甲犯罪事实及罪名成立。被告人袁某甲在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，且积极退还全部赃款，可酌情从轻处罚。澧县司法局向本院提交的对被告人袁某甲的社会调查报告表明，被告人袁某甲平时表现较好，没有其他劣迹，现确有悔罪诚意，不致再危害社会，符合社区矫正条件，建议本院对其判处非监禁刑。对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人袁某甲应自判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 赵道松
人民陪审员 龚德炎
二〇一六年二月十八日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条［刑法修正案（八）实施以前条款］敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：高峰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01803号
申请执行人扬州市江都公路运输有限公司。住所地扬州市江都区长江东路***号。
法定代表人吴惠明，该公司总经理。
被执行人姜晓龙，女，1952年6月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人扬州市江都公路运输有限公司与被执行人姜晓龙委托经营合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年1月7日作出的（2014）扬江商初字第00431号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜晓龙于本判决生效之日起十日内向申请执行人扬州市江都公路运输有限公司给付委托经营管理费10400元、滞纳金3000元，合计13400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姜晓龙等基本财产情况进行了查控，暂未发现可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江商初字第00431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月二十日
书记员 崔 凯
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执2086号之二
申请执行人高娟，女，1986年11月30日生，汉族，住即墨市。
被执行人袁著礼，男，1976年3月30日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人高娟与被执行人袁著礼民间借贷纠纷一案，本院（2015）城民初字第5224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行：支付借款160000元、利息5467元、案件受理费3500元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，经本院依法采取强制执行措施后，本案分配案款147804元，申请执行人放弃未受偿的债权，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5224号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 解国亮
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初34号
原告李陈成。
被告王锦华。
本院在审理原告李陈成诉被告王锦华房屋租赁合同纠纷一案中，原告李陈成于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原被告双方已经达成和解。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李陈成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李陈成承担。
（本页无正文）
审判员 邓志荣
二〇一六年三月二日
书记员 黎 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初700号
原告：孟某，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告孟某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟某及委托诉讼代理人石仁玉到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长女许某甲由被告抚养，次女许某乙由原告抚养，互不支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年4月在泰安打工时相识并自由恋爱，2008年腊月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年7月23日生长女许淑钰，2014年10月19日生次女许依琛。因婚前对被告缺乏了解，婚后双方夫妻感情一般，被告酗酒成性，经常与原告发生争执，动手打人，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告许某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识并自由恋爱，双方于××××年登记结婚，××××年7月23日生长女许某甲，孩子现随被告生活，2014年10月19日生次女许某乙，孩子现随原告生活。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告于2017年2月28日诉至本院。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前感情基础较好，双方婚后虽因生活琐事发生纠纷，对双方夫妻感情有一定影响，但原告起诉离婚并未递交夫妻感情确已破裂的证据，原、被告有和好可能，双方应当妥善沟通，彼此包容，相互改进。原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一七年三月二十七日
书记员 李志勇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执1319号
申请执行人：马贵英，女，汉族，1971年1月18日生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。
被执行人：盛启荣，女，汉族，1970年8月1日，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人马贵英与被执行人盛启荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）苏0391民初1636号民事判决。判决盛启荣赔偿马贵英医疗费121344.90元、误工费4823元、护理费8000元、交通费617.5元、住院伙食补助费1800元、营养费1224元（已付28560元）。判决生效后，被执行人盛启荣并未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人马贵英向本院申请强制执行，本院已于2017年11月1日立案执行，申请执行标的为109749.40元。
本院在执行过程中，依法向被执行人盛启荣邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。执行期间，本院多次约谈被执行人盛启荣，督促其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人盛启荣拒不履行，本院执行人员于2018年2月11日对盛启荣位于徐州市铜山区张集镇张楼村4队95号住处进行财产搜查，扣押现金9435元，银行卡11张等物品，扣押现金在支付被执行人拘留生活费400元后，剩余9035元已支付给申请执行人。2018年2月11日因被执行人盛启荣有能力履行却拒不履行法律义务，本院对其处于拘留15日处罚，后因其子要在其拘留期间结婚，本着人性司法的考虑，在征得申请执行人同意后，于2018年2月23日提前解除对盛启荣的拘留措施。2018年7月4日本院执行人员前往州市铜山区张集镇张楼村委会核实，被执行人在村内无集体收入。现本案共执行到位金额为9035元，执行费未收取。
2018年7月27日，本院执行局人员约谈马贵英委托诉讼代理人曹秀娟，向其详细告知本案办理过程及办理结果，并告知因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案在执限内未能有效执结，拟终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。
上述措施的采取情况，有财产查询回执、谈话笔录、执行日志、打印照片等予以证实。
本院认为，被执行人盛启荣暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪振琦
审判员 庞玉石
审判员 冯 涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 程 灏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初6183号
原告：孙乐陆，男，1959年6月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：朱学龙，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告孙乐陆与被告朱学龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告孙乐陆于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙乐陆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙乐陆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙乐陆负担。
审判员 吴月光
二〇一八年十一月十二日
书记员 方绪薇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第414号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所（吉林省新康医院）。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）342号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月27日15时许，被告人张某某窜至吉林省人民医院二楼儿科治疗区护士值班室，拽开三个铁皮储物柜，将被害人焦某放在柜内拎包里的钱包盗走，内有人民币1，200.00元，身份证和银行卡等。
2015年6月9日11时许，被告人张某某窜至吉林省人民医院医生更衣室，拽开一个铁皮储物柜，将被害人安某某放在柜内背包里的钱包盗走，内有现金1，200.00元左右，身份证、医保卡、银行卡等。
2015年6月12日是9时许，被告人张某某窜至吉林省人民医院康复室内，将被害人曹某某放在床上挎包里的钱包盗走，内有人民币180.00元、医保卡和银行卡等。
被告人张某某第一次、第二次盗窃所得钱款被其挥霍，第三次盗窃所得钱款经公安机关扣押并发还被害人。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年5月27日15时许，被告人张某某窜至吉林省人民医院二楼儿科治疗区护士值班室，拽开三个铁皮储物柜，将被害人焦某放在柜内拎包里的钱包盗走，内有人民币1，200.00元，身份证和银行卡等。
2015年6月9日11时许，被告人张某某窜至吉林省人民医院医生更衣室，拽开一个铁皮储物柜，将被害人安某某放在柜内背包里的钱包盗走，内有现金1，200.00元左右，身份证、医保卡、银行卡等。
2015年6月12日是9时许，被告人张某某窜至吉林省人民医院康复室内，将被害人曹某某放在床上挎包里的钱包盗走，内有人民币180.00元、医保卡和银行卡等。
被告人张某某第一次、第二次盗窃所得钱款被其挥霍，第三次盗窃所得钱款经公安机关扣押并发还被害人。
案发后，赃款已全部返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的扣押及发还清单，指认赃物照片，抓捕经过，常住人口数据查询信息，被告人张某某指认盗窃现场照片，证人杜某某的证言，被害人焦某、曹某某、安某某的陈述，被告人张某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年11月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱红微
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3096号
原告：高瑞清，男，1942年2月8日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：曹玉川，男，1941年8月24日出生，汉族，住北京市密云区。
原告高瑞清与被告曹玉川委托合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞清、被告曹玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高瑞清向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告16120元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月13日，被告承诺代理原告向法院起诉解决民事争议及诉讼代理。被告以向原告收取诉讼费及代理费为由，要求原告支付其咨询费100元、代书费800元、起诉费1860元及代理费13360元，合计16120元。原告支付被告上述费用后，被告既未代为向法院起诉，也未代为参加诉讼，也未退还原告费用。原告认为，被告不是国家机关也不是律师事务所，故其无权向原告收取诉讼费及诉讼代理费。
曹玉川辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：第一，被告认为原告所要通过诉讼主张的权利已过诉讼时效，因此被告与原告于2016年8月30日重新签订《说明》，约定将委托进行诉讼代理变更为向北京市纪检委投诉，已收取的费用不再退还。被告已依据《说明》进行投诉，但并未收到有关单位的答复；第二，被告承诺代理原告向法院起诉解决民事争议及诉讼代理，但从未表示自己亲自代理，而是表示由被告的合作律师进行相关诉讼行为，被告也是代收原告的费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份左右，高瑞清代表冯桂兰、高占军、学广祥、学广恩、学庆全、宋德顺、学淑琴、学迎春、王秀兰、高素云、张秀玲等7户12人，找到曹玉川就未能取得公路占地补偿款及国家扶贫款问题进行咨询。同年5月、6月间，高瑞清又多次咨询，期间部分被代表的人也一同前往。最终高瑞清与曹玉川就书写诉状、立案、参加庭审等诉讼代理活动形成委托合同关系。其中，同年5月31日，高瑞清作为代表向曹玉川交付咨询费100元；同年6月1日，交付代书费700元；同年同月13日，交付代书费100元，交付起诉费1860元及代理费13360元。上述费用共计16120元。本案审理中，本院向被代表的11人了解情况，该11人对高瑞清向曹玉川提起本诉均无异议。庭审中，曹玉川陈述其并非律师，收取款项后，认为高瑞清等12人欲提起的诉讼已超过诉讼时效的保护范围，遂其并未开展诉讼代理活动，而是又与高瑞清签订《说明》，双方将委托内容从法院诉讼变更为向有关部门投诉，并约定所交费用不予退回。
本院认为，依据相关法律规定，公民可以委托一至二人作为诉讼代理人代为进行起诉、应诉、承认、放弃或变更诉讼请求等系列诉讼行为，可以作为诉讼代理人的范围仅限于律师、基层法律服务工作者、当事人的近亲属及所在社区、单位及有关社会团体推荐的公民。同时，法律规定没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理业务。本案中，被告既非律师，亦非基层法律服务工作者、当事人的近亲属或所在社区、单位及有关社会团体推荐的公民，但其却接受原告诉讼代理事务的委托，并收取相关的费用，其行为已违反相关法律规定。被告称其收取的费用为“代收”，但其不能明确表达代何人收取，其也未能指明专门负责原告委托事务的具体律师，被告亦未能举证证明在合同订立时其已明确告知原告委托事务将会被转委托，并且原告表示同意。故原、被告之间形成的委托合同应属无效，对被告以代律师收费为由进行的辩解，本院不予采信。根据相关法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产应当予以返还。虽原、被告又签订了《说明》，但不能以此变更无效合同的法律后果。故对原告要求被告返还16120元的诉讼请求，本院予以支持，对被告的相关辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国律师法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：
曹玉川于本判决生效后十日内返还高瑞清一万六千一百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元，减半收取计一百零二元，由曹玉川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年七月十日
书记员 徐佳佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6128号
原告王雪征，男，1978年12月30日出生。
委托代理人郑修森，男，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告王宗霞，女，1964年2月6日出生。
委托代理人王婧（王宗霞女儿），女，1987年3月3日出生，住址同上。
委托代理人王宁（王宗霞女儿），女，1991年9月21日出生，住址同上。
本院在审理原告王雪征与被告王宗霞返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪征撤回起诉。
审判员 刘振录
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 雪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2343号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐光富，男，生于1973年8月10日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐其志（系唐光富之父），男，生于1943年10月14日，汉族，住重庆市开州区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡长平，男，生于1974年12月12日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨开平，男，生于1965年10月27日，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人唐光富因与被申请人胡长平、杨开平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终922号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：唐光富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年八月三十日
书记员 赵 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00032号
原告吴宏春。
原告胡春凤。
两原告委托代理人吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张军。
被告赵海侠。
两被告委托代理人谷胜桥、孙光建，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告吴宏春、胡春凤与被告张军、赵海侠房屋卖合同纠纷一案，原告吴宏春、胡春凤于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宏春、胡春凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宏春、胡春凤撤回起诉。
审判员 陈艳玲
二〇一六年二月十六日
书记员 安鸿铭
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执896号
申请人刘凤，男，1972年8月1日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人凌桂泉，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请人刘凤与被执行人凌桂泉买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年6月25日作出的（2013）宽民初字第805号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人凌桂泉给付申请人刘凤柴油款41068.00元，承担案件受理费827元并承担执行费。
本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2018年4月13日司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3、经网终查控被执行人凌桂泉有车辆，本院于2018年12月11日到承德市车辆管理所查封被执行人凌桂泉所有的冀Ｈ×××××号上海别客汽车，但因找不到车辆无法扣押。
4、本院于2018年5月9日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2018年8月19日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、本院于2018年8月9日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，未发现可供执行的财产线索。
7、本院于2018年8月9日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。
8、本院于2018年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。
9、本院于2018年12月11日第二次通过全国网络查控系统查询，未发现可供执行的财产线索。
10、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年十二月十一日
书记员 孟凡强
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初5949号
原告：重庆绿港物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处嘉滨南路658号，统一社会信用代码91500117556762051E。
法定代表人：陈雪平，公司董事长。
委托诉讼代理人：张春梅，女，1980年12月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐毅，男，1968年6月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：周元妮，女，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘衣华，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆绿港物业管理有限公司（以下简称绿港物业公司）诉被告周元妮、刘衣华物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绿港物业公司的委托诉讼代理人张春梅、唐毅，被告周元妮、刘衣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿港物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告物业费4677元（2012年11月至2016年4月），2、判令二被告支付原告违约金2277.8元，3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年1月1日原告与重庆绿港房地产开发有限公司订立《×前期物业管理服务合同》，2014年9月23日，原告与合川区“×”小区业主委员会订立了《物业服务合同》。订立合同后，原告如约为该小区业主提供了物业服务，二被告系该小区业主，2012年11月至2016年4月止，被告拖欠原告物业费用共计4677元，经原告多次催收均未交纳。二被告的行为违背了《×前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》的约定，故提起诉讼，诉请如前。
被告周元妮、刘衣华辩称，二被告系“×”小区该小区业主属实，但对前期物业服务合同及物业服务合同均不清楚，并且也不合理。2012年11月至2016年4月期间被告未交纳物业服务费属实，因为原告在服务期间，没有尽到服务义务，小区的商业门市在经营过程中将中央空调安装在小区的绿化带，并将油烟等排入小区内部，小区地下车库也有空调外机进行排放废气，对小区业主的生活造成了极大的影响，小区外墙开裂也十分严重，小区内进行丧事办理也对其他业主造成了影响，向原告反映多次，均未得到处理。故在原告进行整改前不同意交纳物业服务费，更不应当收取违约金。
本院经审理认定如下事实，原告绿港物业公司为合川区“×”小区提供物业管理服务，被告周元妮、刘衣华系“×”小区（建筑面积118.13平方米）的业主。2012年1月1日原告与重庆绿港房地产开发有限公司订立《×前期物业服务合同》，并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局备案。合同约定：重庆绿港房地产开发有限公司委托原告对“×”小区进行物业管理，委托期限暂定三年，自合同生效之日至2014年12月31日。备案材料中注明高层住宅服务费用的标准为1.00元/月·平方米,同时合同约定：物业服务费每月15日前交纳。逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应缴纳物业服务费用的千分之三交纳滞纳金。被告周元妮、刘衣华居住的房屋系高层住宅，且居住在二楼，故物业服务费用的标准调整为0.8元/月·平方米。2014年9月23日，原告绿港物业公司与合川区“×”小区业主委员会订立了《物业服务合同》，合同约定：服务期限从2014年9月1日起至2019年9月1日。并约定:物业费标准为高层住宅1.3元/月·平方米，并约定物业服务费用按月交纳，应在当月15-25日交纳收取物业服务费。逾期未交纳服务服务费的按银行利息标准向欠费业主收取滞纳金，后二被告的物业服务费调整为1.1元/月·平方米。合同签订后，原告为“×”小区提供了物业服务至今。2012年11月至2016年4月，二被告未交纳物业服务费，经原告多次催收未果，审理中原告主动将违约金变更为1350元。
另查明，“×”小区商业门市在经营过程中将空调外机安装在小区的绿化带，并在小区内开排气口等，对小区业主的生活造成了影响，小区部分楼房外墙开裂，小区内进行丧事办理也对其他业主造成了影响。原告知情后对该小区门市的商户×火锅会所、绿港酒楼等发出了整改通知，对小区楼房外墙脱落的情况向承建该小区的重庆灯塔建筑工程有限公司发函要求整改，对小区丧事办理做出了要求，并进行了公示。
本院认为，2012年1月1日原告与重庆绿港房地产开发有限公司订立《×前期物业服务合同》，2014年9月23日，原告与合川区×小区业主委员会订立了《物业服务合同》均符合法律规定，被告周元妮、刘衣华作为小区业主应当遵守和执行。订立合同后，原告在为“×”小区提供物业服务过程中，尽到了合同义务，二被告以物业公司服务不到位，未解决小区门市经营带来的影响以及外墙脱落等为抗辩理由，但原告已尽到了通知义务，其服务也不存在重大缺陷或违约，故对被告的抗辩理由本院不予支持，原告请求被告周元妮、刘衣华支付2012年11月至2016年4月物业服务费4677元未超出合同约定的数额，本院予以支持。二被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，对于原告要求主张违约金的请求予以支持。审理中，原告自愿将违约金的变更为1350元，未超出合同约定及法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周元妮、刘衣华在本判决生效后5日内给付原告重庆绿港物业管理有限公司2012年11月至2016年4月的物业服务费4677元、违约金1350元，合计6027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周元妮、刘衣华负担。
本判决为终审判决
审判员 吴可
二〇一六年九月十日
书记员 杨洋
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初3118号
原告：贾国良，男，1955年11月15日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
原告：胡某，女，1980年1月26日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，现住雄县。
原告：贾浩阳，男，2010年8月2日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
法定代理人：胡某（第二原告），系贾浩阳之母。
三原告委托代理人：李芳，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：李士奇，男，汉族，1970年8月10日出生，住河北省保定市雄县。
被告：李伯如，男，汉族，1964年10月5日出生，住河北省保定市雄县。
二被告委托代理人：崔占军，河北姜勇律师事务所律师。
原告贾国良、胡某、贾浩阳与被告李士奇、李伯如提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国良、胡某、贾浩阳委托代理人李芳，被告李士奇、被告李伯如委托代理人崔占军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国良、胡某、贾浩阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告丧葬费、处理丧葬事宜的费用、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失30万元；2、诉讼费用由被告负担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告丧葬费、处理丧葬事宜的费用、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失共计547166.15元。事实和理由：三原告系死者贾某亲属，贾某与二被告系雇佣关系，从事货运车辆司机工作。2017年11月5日，贾某受被告委派，驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××解放重型半挂车前往天津拉货，于2时12分在荣乌××××段天津方向813KM+120M处，与王宏臣驾驶的京Ｙ×××××号金杯货车发生追尾，京Ｙ×××××号车与孙宝顺驾驶的冀Ｔ×××××重型货车相撞，造成贾某死亡，三车受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，贾某负事故的主要责任，王宏臣负事故的次要责任，孙宝顺无事故责任。事故发生后，被告未赔偿原告全部损失，故原告提起诉讼。原告主张赔偿内容：1、丧葬费：28493.5元；2、处理丧葬事宜费用2941元；3、死亡赔偿金610960元；4、被抚养人生活费298700元；5、精神损害抚慰金30000元；6、交通费3000元。损失共计974094.5元，扣除第三人已赔付376928.35元，及二被告已支付50000元，要求二被告再赔偿547166.15元（974094.5元-50000元-376928.35元）。
被告李士奇、李伯如对雇佣贾某驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××解放重型半挂车的事实，以及交通事故发生的事实和责任划分无异议，但认为：1、原告已经向第三人提起诉讼，无权再要求被告承担责任，应驳回原告的诉讼请求；2、二被告已支付给原告50000元，原告应予退还；3、贾某在提供劳务过程中存在重大过错致使被告车辆几乎报废，给被告造成重大损失，对于该损失，三原告应予赔偿；4、根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，雇主责任施行是过错责任原则，贾某驾驶车辆发生交通事故，承担事故主要责任，明显对事故发生有重大过失，属于有重大过错情形，原告无过错，依法不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：关于贾某系二被告雇佣司机，受二被告指派驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××解放重型半挂车前往天津拉货的事实，及事故发生的事实和责任划分，以及二被告已支付50000元的事实，是双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告贾国良系死者贾某之父，于1955年11月15日出生，与贾某之母王玉华（已故）生育贾某、贾春凤二子女；原告胡某系贾某之妻，原告贾浩阳系贾某、胡某之子，于2010年8月2日出生。死者贾某与胡某、贾浩阳自2015年居住于雄县世纪城小区4号楼503室。
三原告起诉被告王宏臣、燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称燕赵财险）、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已作出（2018）冀1081民初1022号民事判决，已经生效并履行，该判决确认三原告在此次事故中受到的损失为：1、丧葬费28493.5元；2、处理丧葬事宜误工费，为合理必要支出，原告按居民服务业标准主张计算3人10天，为2941元（35785元÷365天×3人×10天）；3、死亡赔偿金，按城镇居民标准计算，为610960元（30548元/年×20年）；4、被扶养人生活费，贾国良被扶养期限18年，贾浩阳被扶养期限11年，扶养人均为2人。被扶养人生活费为298700元（20600元/年×11年+20600元÷2人×7年）；5、精神损害抚慰金30000元；6、交通费酌情支持3000元。以上损失共计974094.5元，由燕赵财险在交强险限额内一次性赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元；由永安财险在交强险限额内一次性赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失11000元；燕赵财险在商业三者险限额内一次性赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费974094.5元-121000元的30%为255928.35元；王宏臣不承担赔偿责任。燕赵财险和永安财险已按判决确定内容赔偿三原告损失共计376928.35元，其中包括丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害赔偿金、交通费及部分死亡赔偿金和被扶养人生活费。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中贾某为二被告提供劳务过程中发生交通事故死亡，二被告作为接受劳务一方，应当对贾某遭受的合理损失承担赔偿责任。贾某负本次事故的主要责任，对事故的发生存在重大过失。二被告作为接受劳务一方，疏于监督管理，亦负有一定过错。本案原告损失共计974094.5元，负次要责任一方赔偿了丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害赔偿金、交通费及部分死亡赔偿金和被扶养人生活费等损失共计376928.35元。关于未获赔偿部分死亡赔偿金、被扶养人生活费597166.15元的承担，结合各自过错程度及本案实际案情，本院酌定，贾某承担60%，二被告承担40％。二被告已经支付的50000元应予扣减，二被告应当赔偿原告损失188866.46元（597166.15元×40%-50000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李士奇、李伯如于本判决生效后十日内赔偿原告贾国良、胡某、贾浩阳死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计188866.46元（按未获赔偿部分597166.15元的40%计算，扣减已支付的50000元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4636元，由被告李士奇、李伯如负担2038元，由原告贾国良、胡某、贾浩阳负担2597元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一八年七月十五日
书记员 韩 旭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）里行初字第200号
原告北京国信之光科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号102室。
委托代理人霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
被告黑龙江省工商行政管理局，住所地哈尔滨市道里区高谊街65号。
法定代表人张显丰，局长。
委托代理人徐本明，该单位工作人员。
委托代理人牛帼英，该单位工作人员。
原告北京国信之光科技发展有限公司不服被告黑龙江省工商行政管理局工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年获知，在2005年4月，原告被他人冒名作为股东之一在黑龙江省工商行政管理局申请设立了“黑龙江国信之光科技发展有限公司”（后被更名为“黑龙江省国信之光科技发展有限公司”）。此外，原告的原法定代表人“刘笑愚”也被冒名登记为该黑龙江省国信之光科技发展有限公司的法定代表人。原告在知晓上述情况后，对公司内部情况进行了全面核查，经查，原告及公司管理人员在2005年至今均没有作为股东在黑龙江省内申请设立过任何公司。为进一步查证，原告又特地委托北京明正司法鉴定中心于2015年3月12日赴黑龙江省工商行政管理局现场勘查并提取了黑龙江国信之光科技发展有限公司的工商登记档案内的所有关于公司设立及变更登记文件中“刘笑愚”的签名字迹及“北京国信之光科技发展有限公司”印章印文，经司法鉴定，结论为：工商登记文件签有的“刘笑愚”签名均并非原告公司的法定代表人刘笑愚先生所签。另登记文件盖印的“北京国信之光科技发展有限公司”之印文也并非由原告公司盖印。即2005年4月发生的黑龙江国信之光科技发展有限公司申请设立登记之行为，完全是由他人假冒原告之名，假冒原告公司法定代表人刘笑愚之名的情况下完成的。鉴于此，原告遂于2015年6月26日向被告寄发了《请求撤销被误登为股东的工商登记的致函》，要求被告依法撤销在黑龙江国信之光科技发展有限公司的设立登记中将原告登记为股东的工商登记。被告注册登记处的工作人员收到原告的致函后，通过电话与原告取得了联系，但表示无法按照原告的函述要求进行处理。2015年7月28日，原告工作人员至被告处现场再次进行协商、请求，但最终仍被告知不能按照原告要求进行查处。根据《公司法》第一百九十八条规定，违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《公司登记管理条例》第六十九条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。另根据《行政许可法》第六十九条规定，公司登记机关对公司以欺骗、贿赂等不正当手段取得的注册登记，应当予以撤销。鉴于上述，原告认为，被告作出公司登记管理机关，对辖区范围内的公司登记工作负有管理的法定职权与职责，同时有义务对虚假登记进行查证、处理。不论该登记过程如何，如果发现了违法的登记行为，登记机关都应当依法纠正。然而，被告在接到原告的请求致函后即当面请求后，仍表示不能进行查处，已明显属于行政不作为。故此，原告为维护自身权益，根据《公司法》一百九十八条、《行政许可法》及《行政诉讼法》等法律法规之规定，诉至法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责违法，判令撤销被告在黑龙江国信之光科技发展有限公司的设立登记中将原告登记为股东的工商登记，由被告承担本案全部的案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告所诉的黑龙江国信之光科技发展有限公司的设立登记中将原告公司登记为股东的工商登记行为是被告于2005年作出的，至原告诉至本院已经超过五年最长时效，原告的两个诉讼请求均针对此登记行为而提出，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，因此原告针对此行政行为提起的诉讼，本院依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告北京国信之光科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一六年三月四日
书 记 员 原宇坤
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初3761号
原告：大城县东环路大众汽车专项修理部，地址大城县东环路，统一社会信用代码92131025MA09MRFY23，经营者涂东平，身份证号码5108241979********。
被告：白江坤，男，1983年10月2日出生，汉族，住大城县，
被告：白志伟，男，1980年1月22日出生，汉族，住大城县，
原告大城县东环路大众汽车专项修理部与被告白江坤、白志伟为修理合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告大城县东环路大众汽车专项修理部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大城县东环路大众汽车专项修理部撤回起诉。
案件受理费53元，由原告大城县东环路大众汽车专项修理部负担。
审判员 李 宾
二〇一八年十二月十一日
书记员 吕源增
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第650号
罪犯杨怀军，男，1966年10月7日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年12月24日作出（2013）隆刑初字第248号刑事判决，以被告人杨怀军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨怀军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨怀军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨怀军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨怀军减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月16日起至2022年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终535号
上诉人（一审原告）陈密林，女，1943年7月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人罗易，重庆索通律师事务所律师。
陈密林因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，2017年9月19日，陈密林以沙区政府为被告向重庆市第一中级人民法院起诉，请求撤销沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称1号《征收决定》），重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初304号行政裁定驳回陈密林的起诉，陈密林不服，向本院提起上诉，本院以（2018）渝行终188号行政裁定驳回陈密林的上诉，维持原裁定。陈密林本次以沙区政府为被告向一审法院起诉，其诉讼请求为请求判决部分撤销沙区政府作出的1号《征收决定》。因本案诉讼与前案诉讼所针对的审理对象均系同一行政行为即1号《征收决定》；本诉与前诉当事人原告与被告均相同；本诉陈密林请求部分撤销1号《征收决定》的诉讼请求与（2017）渝01行初304号行政案件请求撤销1号《征收决定》的诉讼请求虽表述上存在差异，但本诉的诉讼请求能够被前诉的裁判内容所完全包含，故陈密林提起本次诉讼，已构成上述司法解释规定的重复起诉法定情形。一审法院遂以此为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回陈密林的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 邬继荣
二〇一八年八月三十日
法官助理 王 伟
书 记 员 李小燕
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执60号之一
申请执行人：史淑贞，女，1970年3月11日生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人：史淑栋，男，1973年5月24日生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：王金锁，男，1978年9月10日生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：鲁鹏，男，1988年10月29日生，汉族，住沧州市沧县。
本院在执行申请执行人史淑贞、史淑栋与被执行人王金锁、鲁鹏借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。河北省三河市人民法院于2017年11月16日、17日，以（2017）冀1082财保7号民事裁定书，查封了被执行人鲁鹏名下、位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期E区一期2号楼2-1-2703室、2-1-2803室两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人鲁鹏名下、位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期E区一期2号楼2-1-2703室、2-1-2803室两套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一八年七月十五日
书记员 赵立霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执恢66号
申请执行人：卢莱曾，男,1939年5月19日生,汉族,退休医生，住徐州市泉山区。
申请执行人：闫友德，男，1964年1月28日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：龚湛华，女，1957年12月11日生，汉族，退休教师，住徐州市云龙区。
申请执行人：杨丽霆，女，1948年7月5日生，汉族，退休教师，住徐州市云龙区。
申请执行人：孙忠，男，1937年9月2日生，汉族，退休高级工程师，住徐州市泉山区。
申请执行人：夏克均，男，1941年8月1日生，汉族，退休教师，住徐州市铜山县。
被执行人：徐州市金慧汽车销售服务有限公司,住所地徐州经济技术开发区东环工业园南侧。
法定代表人李国清，该公司总经理。
被执行人：新沂金瑞汽车贸易有限公司,住所地新沂经济开发区江苏路。
法定代表人华桂锋，该公司董事长。
被执行人：李国清，男，1976年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
卢莱曾、闫友德、龚湛华、杨丽霆、孙忠、夏克均与徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司、李国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0391民初686号民事调解书已发生法律效力，依据调解书，徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司、李国清于2016年3月24日前一次性连带偿还卢莱曾、闫友德、龚湛华、杨丽霆、孙忠、夏克均借款本金及利息共计人民币1061.2597万元（该利息计算至2016年2月20日止）。被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司、李国清并未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人卢莱曾、闫友德、龚湛华、杨丽霆、孙忠、夏克均曾在2016年4月26日向本院申请执行，后因无财产可供执行，终结本案此次执行程序，后于2017年3月28日向本院申请恢复强制执行，本院立案执行，申请执行标的为12724793元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司、李国清邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封新沂金瑞贸易有限公司名下坐落于新沂市新沂金瑞汽车城北二区0-6、0-102、0-104、0-105、0-107、0-108、0-109、008号房产，因房产备案在案外人黄凯名下，暂无法处置。轮候查封被执行人李国清名下坐落于徐州市汉源国际华城57-1-101室、徐州市锦绣茗都茗都商办楼1-1-6j13室两处房产，因轮候查封，本院无处置权。轮候查封了被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××共计8辆汽车，因车辆未能扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行财产信息。执行期间，本院约谈被执行人李国清，督促其履行法律文书确定的给付义务，被执行人李国清承诺先履行部分法律义务，后未按约履行。2017年12月依据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往州市金驹物流园寻找被执行人李国清，未能寻找到，现下落不明.徐州市金慧汽车销售服务有限公司早已不在原工商登记地址经营，去向不明。新沂金瑞汽车贸易有限公司现已停止营业。现本案共执行到位金额为0元，执行费未收取。
本院执行局人员约谈卢莱曾、闫友德、龚湛华、杨丽霆、孙忠、夏克均，向其详细告知本案办理过程及办理结果，并告知因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案在执限内未能有效执结，拟终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。
上述措施的采取情况，有财产查询回执、谈话笔录、执行日志、打印照片等予以证实。
本院认为，被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司、李国清暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 谷金建