wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初18号
原告范业其，男，汉族，1977年8月20日出生，住沈阳市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘芳，女，汉族，1981年4月28日出生，住沈阳市沈河区大南街龙凤寺巷****号8-6-3。
原告范业其与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告范业其，被告保险公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范业其诉称2017年9月13日，原告车辆与史娜驾驶的车辆发生交通事故，经交警大队认定，史娜负事故的全部责任，原告无责任。原告维修车辆共计四天。现与被告协商无果，原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失1,080元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法诉求同意赔偿。停运损失属间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2017年9月13日18时40分，史娜驾驶×××号车辆行驶至沈阳市和平区南京南街时与徐平驾驶的原告范业其实际所有的×××号车辆发生交通事故，造成×××号车辆损坏的后果。本次事故经交警大队认定，史娜负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修。2017年3月3日维修完毕。
另查明：原告范业其所有的×××号车辆系营运车辆，每日收入为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、结算单、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告范业其的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到车辆的维修项目，本院确定维修时间为3.17天，本院确定原告主张的停运损失为855.90元（270元/天×3.17天）。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的”财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告范业其停运损失855.90元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告范业其承担。
本判决为终审判决。
审判员耿立秋
二○一八年一月二日
书记员黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑8101民初240号
原告：王树松，汉族，1978年10月22日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省萝北县共青农垦社区B区五委三组1栋7号，现住黑龙江省共青农场。
被告：薛清波，男，1983年3月5日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地黑龙江省萝北县军川农垦社区B区一委7栋4号，现去向不明。
被告：王红红，公民身份号码239004198310081460，女，1983年10月8日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地黑龙江省富锦市锦山镇仁义村1组，现去向不明。
原告王树松与被告薛清波、王红红民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王树松到庭参加诉讼，被告薛清波、王红红经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树松向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛清波、王红红偿还借款85000元；2、二被告承担本案诉讼费用。当庭原告变更诉讼请求为：要求二被告共同偿还借款80000元，并支付自借款之日起至还清时止按年利率2分计算的利息；放弃其他诉讼请求。事实和理由：2016年2月27日，二被告向原告借款80000元，出具了借款85000元的借据。约定借期自2016年2月27日至当年3月5日。到期后，原告多次催要，二被告尚未偿还，且去向不明。
被告薛清波、王红红未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1.2016年2月27日由借款人薛清波、王红红出具的借条。证明二被告于2016年2月27日向原告借款85000元。证据2.2016年11月7日由黑龙江省宝泉岭农垦公安局向阳公安分局出具的两份《证明》。证明二被告去向不明。证据3.2012年6月1日全称为被告王红红缴纳的代码为23042105006272300000商品房交易契税票据及当年5月1日由黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司出具的付款方名称为王红红的销售不动产统一发票，以上两份票据均系与原件核对一致的复印件。两份票据能与借条相互佐证二被告尚未偿还借款。二被告对原告提供证据未质证。本院对原告提供的证据分析认定为：证据2、3能充分证明原告欲证事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据1因与原告当庭陈述借款数额不符，经查实借款金额应为80000元，对该事实本院予以采信，对多出部分不予采信。由以上本院采信的证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年2月27日，被告薛清波、王红红因经营急需，向原告王树松借款80000元，二被告给原告出具了借款85000元的借条，多出5000元为借期内利息，逾期利息未约定；借期为2016年2月27日至2016年3月5日；同时被告王红红用其所有的位于黑龙江省共青农场天津街5委14号综合楼2单元232室房屋（与二被告去向不明前住址黑龙江省萝北县共青农垦社区B区五委三组综合服务楼2单元402室系同一房屋）契税票据及销售不动产统一发票作抵押。二被告借款后，于2016年7月离开住所，去向不明，借款尚欠至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告薛清波、王红红因经营急需向原告王树松借款、出具借据，原告按约履行支付借款义务，上述行为系双方真实意思表示，原、被告形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护，被告应当按约如期足额偿还借款。被告逾期未还，其行为实属违约，具有过错，应承担偿还借款、支付合法利息的违约责任。原告只要求二被告偿还借款80000元，放弃借据中的5000元，是减轻了二被告的偿还义务，且符合客观事实，该变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。另二被告向原告出具的借据借款金额中包括借期内利息5000元，视为双方对借期内利息进行了约定，只是约定利率超过年利率36%，原告只要求二被告支付按年利率2分计算的借期内利息，符合法律规定，应当支持；尽管双方未约定逾期利息，但原告主张二被告自逾期还款之日起按照借期内年利率2分支付资金占用期间利息符合法律规定，亦应支持。
被告薛清波、王红红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人放弃相应诉讼权利，不影响本案正常审理，本院可以缺席判决。
综上所述，原告要求二被告共同偿还借款80000元、承担自借款之日起至实际给付之日止按年利率2分计算的的全部利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛清波、王红红于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王树松借款80000元，并支付自借款之日起至付清时止按年利率2分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告薛清波、王红红负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 段进生
人民陪审员 李 明
二〇一七年六月二十三日
此件与原本核对无异
书 记 员 李 想
申请执行期限二年
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执1024号
申请执行人:重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司,住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙坡区科技孵化楼第五楼，组织机构代码代码：58688094-8。
法定代表人：蔡运强，执行董事。
被执行人：贾旭东，男。
被执行人：陶钢，男。
被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道办事处新华西路，组织机构代码：56349073-6。
法定代表人：贾旭东，董事长。
本院在申请执行人重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司与被执行人贾旭东、陶钢、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司申请执行借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2015)渝五中法民初字第00270号民事调解书已发生法律效力。本案执行标的本金500万元、诉讼费24075.5元、利息及其他费用。被执行人贾旭东、陶钢、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司于2017年6月21日向本院申请执行。
本院对被执行人贾旭东、陶钢、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司发出执行通知书，责令被执行人贾旭东、陶钢、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司申报财产，被执行人贾旭东、陶钢、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司未按规定申报财产。
本院在执行中，轮候查封了被执行人贾旭东名下车牌号为渝AQN4**车辆，且上述车有抵押，故无法处置。
本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下其他财产，包括银行存款、房地产、车辆、互联网银行、渔船、有价证券等，均未发现可供执行财产。
本院对被行人贾旭东、陶钢、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司作出了失信、限高决定及相应措施，同时对被执行人贾旭东、陶钢、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司进行了查找，但未找到被行人贾旭东、陶钢、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司。
本院在本案终本裁定作出前约谈了申请人重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司,申请人重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，法院已经穷尽财产调查措施未发现可供执行财产且申请人也未向法院提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝05执1024号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 山
审 判 员 张 鹏
审 判 员 刘晓全
二〇一八年九月四日
法官助理 邓仕才
书 记 员 乔洪鸣
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1524号
原告雷某，男。
法定代理人雷XX，男。系雷某父亲。
被告涂某，女。
本院在审理原告雷某与被告涂某抚养费纠纷一案中，原告雷某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
（此页无正文）
审 判 员 蔡国元
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执恢97号
申请执行人：杨素兰，女，1985年10月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族治县大路铺镇。
被执行人：永州市三龙房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
法定代表人：伍致军，男，该公司董事长。
被执行人：永州市一方投资管理有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
法定代表人：黄彩凤，女，该公司董事长。
本院执行的申请执行人杨素兰与被执行人永州市三龙房地产开发有限公司、永州市一方投资管理有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1035号民事调解一案，现双方当事人于2016年9月26日自愿达成执行和解协议，且被执行人永州市三龙房地产开发有限公司、永州市一方投资管理有限公司已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1035号民事调解书执行完毕。
二〇一六年九月二十九日
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1733号
原告滕忠平，公司职工。
被告邵朝辉，职业不详。
被告舟山市坤融贸易有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道以北（金鹰大酒店内519-A房间）。
法定代表人邵金波，职务不详。
原告滕忠平诉被告邵朝辉、舟山市坤融贸易有限公司（以下简称坤融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告滕忠平到庭参加诉讼，被告邵朝辉、坤融公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日，被告邵朝辉以做生意需要资金为由向原告借款30万元，并出具借条，被告邵朝辉口头承诺一个月后归还，并口头约定借款月利率2.5%。被告坤融公司作为借款的保证人。同日，原告通过银行汇款向被告邵朝辉交付了借款。借款后，被告邵朝辉未按约还款，被告坤融公司也未按约承担保证责任。故起诉，要求被告邵朝辉归还原告借款本金30万元，并支付从起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告坤融公司对原告上述债权承担连带清偿责任。
被告邵朝辉、坤融公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年6月9日，被告邵朝辉、坤融公司向原告滕忠平借款并出具借条，被告坤融公司作为担保人在借条上盖章，该借条载明：“今借到滕忠平人民币叁拾万元整，借期自2015年6月9日……，如借款人未按约定时间还款，出借人可向所在地人民法院提请诉讼，诉讼时的一切费用由借款人承担。如有担保人，担保人承担连带偿还债务责任，担保范围包括本金及利息和出借人实现债权而发生的费用。借款人邵朝辉，担保人舟山市坤融贸易有限公司，2015年6月9日”。同日，原告以银行汇款的方式向被告邵朝辉交付30万元借款。
以上事实，由借条、汇款凭证以及原告陈述予以证实。
本院认为：被告邵朝辉、坤融公司向原告滕忠平出具的借条真实合法，原、被告之间借贷及担保关系有效。双方未约定还款期限，被告邵朝辉应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现原告起诉要求被告邵朝辉归还借款，本院认定借款期限已届满，被告邵朝辉应承担还款责任，并支付起诉日起的利息。因双方对借款利率未作书面约定，原告也未提供双方对借款利率有过约定的相关证据，故原告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息的主张，本院不予采纳，起诉日起的利息按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的标准确定。被告坤融公司应对被告邵朝辉的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵朝辉于本判决生效之日归还原告滕忠平借款本金30万元，并支付从2015年12月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息；
二、被告舟山市坤融贸易有限公司对原告上述第一项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告邵朝辉负担，被告舟山市坤融贸易有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 姚卡
二〇一六年二月十八日
书记员 陈洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申4079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仪，女，1966年3月7日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人：吴军，该联社理事长。
再审申请人李仪因与被申请人通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李仪申请再审称：通江信用联社采用欺诈、胁迫的手段开除李仪，李仪一直在向通江信用联社及其上级部门提出申诉，原审以时效问题对本案不进入实体审判程序错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，进入实体审理程序，改判支持李仪的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算”，本案中，通江信用联社于1998年12月3日作出对李仪开除公职处分的通知，李仪于2017年6月11日方向通江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，李仪未提供自己的仲裁时效存在中断情形的证据，李仪的申请已超过仲裁时效，原审据此驳回李仪的诉讼请求，并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，因此证明行为人存在欺诈、胁迫的事实，其证据必须能够达到排除合理怀疑的程度，李仪申请再审称通江信用联社采用欺诈、胁迫的手段开除李仪，但未提供足以排除合理怀疑的证据，故李仪的该申请理由不能成立。
李仪申请再审称原审未进行实体审理程序，经查，原审庭审中双方当事人出示了相关证据并相互质证，原审对案件相关事实进行了审理，故李仪的该申请理由不能成立。
综上，李仪的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李仪的再审申请。
审判长 任冀川
审判员 何 丛
审判员 卢 忠
二〇一八年十一月五日
书记员 杨 爽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2164号
原告：周仙青，男，1971年1月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴忠富，男，1969年9月18日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
原告周仙青为与被告吴忠富民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告周仙青，被告吴忠富的委托代理人阙祥忠到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，本院于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告周仙青到庭参加诉讼，被告吴忠富及其委托代理人阙祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仙青起诉称：2014年9月19日，被告吴忠富因周转资金需要向原告周仙青借款500000元。同日，被告吴忠富向原告周仙青出具借条一份，借条约定借款金额500000元，利息按月利率2%计算，定于2014年10月18日归还等内容。借款到期后，被告吴忠富未依约还款。故原告周仙青诉至法院，请求依法判令：1、被告吴忠富归还原告周仙青借款500000元及利息（利息从2014年10月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告吴忠富答辩称：1、被告吴忠富向原告周仙青出具借条是事实，但实际收到借款360000元，其余140000元原告周仙青并未实际交付；2、2014年9月19日，被告吴忠富经谢军生介绍，向原告周仙青借款500000元，借期一个月，因原告周仙青资金有限，同日，通过浙江泰隆商业银行汇给被告吴忠富360000元，之后，原告周仙青未交付被告吴忠富现金或银行汇款140000元，且原告周仙青称将现金140000元交付被告吴忠富不符合常理；3、2014年10月23日、10月27日、10月29日、11月8日，被告吴忠富分别通过浙江泰隆商业银行汇款给原告周仙青500**元、100000元、100000元、200000元，共计450000元。其中360000元归还原告借款，其中90000元系被告吴忠富受谢军生指示代为归还其向原告周仙青的借款，该款并非为了归还被告吴忠富的借款；4、借款360000元到期后，被告吴忠富未按时还款，谢军生承诺由被告吴忠富归还本金，利息部分由谢军生本人处理，被告吴忠富还清上述借款后，谢军生告知被告吴忠富借条已经被其撕毁；5、2014年11月8日，被告吴忠富将借款还清后，原告周仙青在长达22个月内未向被告吴忠富催款，若被告吴忠富未还清借款，原告周仙青长期未向被告催款的行为不符合常理。综上，被告吴忠富向原告周仙青的借款已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告周仙青为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
借条、确认书各一份、浙江泰隆商业银行对账单三份，待证2014年9月19日，被告吴忠富向原告周仙青借款500000元，其中360000元通过银行汇款，其余140000元现金交付被告吴忠富的事实。
经庭审质证，被告吴忠富对原告提供的证据材料的真实性无异议，本院予以确认。
被告吴忠富为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
浙江泰隆商业银行对账单两份，待证2014年9月19日，原告周仙青通过银行汇款给被告吴忠富360000元，2014年10月23日、10月27日、10月29日、11月8日，被告吴忠富分别通过银行汇款给原告周仙青500**元、100000元、100000元、200000元，共计450000元，借款360000元已还清的事实。
本院认为，原告周仙青对被告提供的证据材料的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年9月19日，经谢军生介绍，被告吴忠富向原告周仙青借款，并出具借条及确认书各一份，借条约定：今向周仙青借到现金人民币50万元，大写伍拾万元整，约定于2014年10月18日归还，利息按月利率2%计算等内容。同时，确认书约定：“本人已收到周仙青借给本人的人民币共计伍拾万元”。同日，原告周仙青通过浙江泰隆商业银行转借给被告吴忠富360000元。2014年10月23日、10月27日、10月29日、11月8日，被告吴忠富分别通过浙江泰隆商业银行转账给原告周仙青500**元、100000元、100000元、200000元，共计450000元。之后，经原告催要，被告吴忠富未还款。故原告周仙青诉至本院，提出如上诉求。
另，谢军生陈述称：被告吴忠富向原告周仙青出具500000元借条是事实，但对原告周仙青如何交付借款不知情，且被告吴忠富未曾代为归还原告周仙青的借款90000元。
诉讼过程中，原告周仙青自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告吴忠富归还原告借款50000元及利息（利息从2014年10月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告吴忠富向原告周仙青借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效，双方应依约履行。
本案的争议焦点：原告周仙青是否实际交付500000元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对资金提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。在民间借贷纠纷中，借条作为证明双方之间存在借贷合意及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。如无相反证据足以推翻，一般应当作为认定相关事实的依据。原告周仙青提供了被告吴忠富出具的500000元借条及已收到500000元借款的确认书，且被告吴忠富对其真实性均无异议。故原告周仙青提供了证明自己出借500000元给被告吴忠富的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，被告吴忠富提出实际借款360000元，其余140000元并未实际交付，且汇款给原告周仙青4500**元中的90000元是代谢军生向原告周仙青还款而非其本人归还原告周仙青借款的抗辩，未提供证据证明，且原告周仙青未予认可，故本院不予采纳。之后，经原告催要，被告吴忠富未归还剩余借款，应承担相应的违约责任。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权利，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
被告吴忠富在本判决生效之日起十日内归还原告周仙青借款50000元并支付利息（利息从2014年10月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由被告吴忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
代理审判员 杨宗磊
人民陪审员 叶景才
二〇一七年二月二十日
代书 记员 周斌艳
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终407号
上诉人（原审原告）朱顺利，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人朱顺利因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，朱顺利为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，朱顺利不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，朱顺利未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱顺利的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人朱顺利上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初339号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人朱顺利对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人朱顺利提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人朱顺利不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人朱顺利就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人朱顺利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
书 记 员 苏玉静
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1220号
原告李雪飞，男，1985年6月20日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市裕华区。
委托代理人祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
被告魏立刚，男，1978年9月27日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告王云洲，男，1981年6月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市长寿路28号市。
委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师。
原告李雪飞与被告魏立刚、王云洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪飞的委托代理人祖申林、被告王云洲及其委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告魏立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪飞诉称，2014年6月9日，被告魏立刚向原告借款10万元，约定利息为年利率24%，借款期限1个月。被告王云洲为担保人，依照约定负有连带保证责任。现该借款已到期不能归还，经多次讨要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息、违约金；诉讼费用由二被告承担。
被告魏立刚经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，未答辩。
被告王云洲辩称，被告王云洲是本案的担保人，但是原告主张被告王云洲承担担保责任超过了法律规定的保证期间，保证人王云洲应当免责。
经审理查明，2014年6月9日，原告与被告魏立刚、王云洲签订《个人借贷合同》。合同约定原告借给被告魏立刚人民币拾万元整，年利率24%，借款期限为2014年6月9日至2014年7月8日，还款方式为一次性归本，同时约定被告王云洲为该笔借款承担无限连带责任保证，保证人的保证范围为借款本息、违约金、赔偿金及为实现债权所发生的相关费用，保证期限自本合同生效之日起至本合同项下债务期限届满之日起两年。同日原告支付给原告现金3300元，并通过纪锋的中国农业银行股份有限公司新乐市支行的银行卡转账96700元到被告魏立刚的中国农业银行股份有限公司新乐市支行的银行卡上后，被告魏立刚向原告李雪飞出具借条一张。借条内容为：“借条今借李雪飞现金拾万元整（大写）10000元（小写）借款期限2014年6月9日
----
2014年7月8日。于2014年7月8日一次性还清。借款日期：2014年6月9日。”被告魏立刚在借款人处签字、按手印；被告王云洲在担保人处签字、按手印。
借款到期后，原告多次向二被告催要，被告魏立刚至今未偿还原告借款本金10万元及利息。
以上事实有个人借贷合同、借条原件、证人证言及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告魏立刚向原告借款10万元，有原被告双方签订的个人借贷合同及被告魏立刚出具的借条为证，原告与被告魏立刚债权债务关系明确，被告魏立刚应当按照约定及时清偿债务10万元。关于原告要求二被告按照年利率24%支付借期内利息并按照约定支付违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院认为被告魏立刚应从2014年6月9日起至还款之日止，按照年利率24%支付利息和违约金，其超出部分不予支持。
被告王云洲作为连带责任保证人，由于双方签订的个人借贷合同中明确约定保证期限为主债务期限届满之日起两年，即从2014年7月8日起两年，而本案原告向其主张权利时并未超过担保期限，故对其辩称应当免责的主张，本院不予支持，被告王云洲依法应承担连带保证责任。
被告魏立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:
被告魏立刚在本判决生效后十五日内偿还原告李雪飞借款100000元及利息和违约金（利息和违约金按年利率24%计算，自2014年6月9日起至借款清偿之日止）。被告王云洲承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘巧勋
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 徐素敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 边婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执2835号
申请执行人：赵锋林，男，汉族，1976年8月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：崔建林，男，汉族，1984年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：左秀娟，女，汉族，1988年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人赵锋林与被执行人崔建林、左秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初12251号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人赵锋林以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执2835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫建平
二〇一八年七月十三日
书记员 魏 谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第377号
上诉人（原审被告）：西安天幕实业有限公司新疆分公司。
负责人：韩迅，该公司经理。
委托代理人：田小怡，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：娄颜坤。
委托代理人：郭小琴，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆旭日环保股份有限公司。
法定代表人：张巨煌，该公司董事长。
委托代理人：申新，该公司经理。
原审被告：李钢。
上诉人西安天幕实业有限公司新疆分公司（下称天幕新疆分公司）因与被上诉人娄颜坤、新疆旭日环保股份有限公司（下称旭日公司）及原审被告李钢买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第46号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人天幕公司的负责人韩迅及其委托代理人田小怡、被上诉人娄颜坤的委托代理人郭晓琴、被上诉人旭日公司委托代理人申新、原审被告李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月至2013年6月，经李炳清联系，祁光明、许瑞坤、王柯伟、李钢到娄颜坤处提走价值17190元的卫浴产品，并用于天幕新疆分公司承包的旭日公司建设工程工地。因货款至今未付，现娄颜坤要求天幕新疆分公司、李钢共同给付货款17190元。另查，李炳清挂靠天幕新疆分公司承包旭日公司建设工程。祁光明、许瑞坤、王柯伟及李钢系李炳清聘请的工作人员。
原审法院认为：根据娄颜坤出具的发货单及原审法院对祁光明的调查，可以证明娄颜坤向天幕新疆分公司承包的旭日公司建设工程供货的事实，因此，原审法院确认娄颜坤与天幕新疆分公司形成买卖合同关系。祁光明、许瑞坤、王柯伟、李钢均为天幕新疆分公司项目负责人李炳清聘请的工作人员，签收发货单均是履行职务行为。综上，天幕新疆分公司作为买卖合同相对人应当承担给付货款的义务，娄颜坤要求天幕新疆分公司给付货款17190元的请求，合法有据，予以支持。娄颜坤要求李钢承担给付责任的请求，不予支持。另，旭日公司不是买卖合同的相对人，且娄颜坤明确不要求旭日公司承担给付责任，对此予以采纳。
原审法院判决：一、西安天幕实业有限公司新疆分公司给付娄颜坤货款17190元；二、驳回娄颜坤对新疆旭日环保股份有限公司、李钢的诉讼请求。
原审法院宣判后，天幕新疆分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案应由实际承包人李炳清承担给付货款的责任。杨晓仙、李婷、刘杏元均系李炳清所聘任人员，与我公司无关，原审法院认定上述人员签收行为系我公司职务行为错误。娄颜坤提供的证据不能证明货物均用到旭日公司工地，还用到了美居物流园工地，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人娄颜坤答辩称：我将货物送到天幕新疆分公司承包的旭日公司工地，并没有送到美居物流园工地。天幕新疆分公司与李炳清是否存在承包关系，与我无关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人旭日公司答辩称：我公司没有任何意见，同意原审判决。
原审被告李钢答辩称：我对原审法院判决没意见。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有发货单、2013年11月3日李钢出具的证明材料、2014年3月17日对祁光明的调查笔录、2014年3月5日对李炳清的调查笔录、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：娄颜坤向天幕新疆分公司承包的旭日公司工地供货属实，其与天幕新疆分公司已形成事实上的买卖合同关系。天幕新疆分公司上诉主张实际承包人系李炳清，应由李炳清承担给付责任，娄颜坤所供货物还用到美居物流园等工地，未向本院提交确凿有效的证据予以证实，故天幕新疆分公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费229.75元（天幕新疆分公司已预交），由天幕新疆分公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 萍
审判员 陈 霖
审判员 马述冰
二〇一四年八月二十二日
书记员 田 姝
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终6518号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省长沙市浏阳市石霜路153号、155号、157号、159号1楼、2楼。
负责人：胡继福，经理。
被上诉人（原审原告）：李学仁，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：朱叶，男，1990年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司因与被上诉人李学仁、朱叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2018)湘0181民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司于2018年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司的撤回上诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司撤回上诉，各方当事人权利义务按原审判决执行。
二审案件受理费1423元，因撤诉减半收取711.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民二初字���365号
原告赵小云，男，1974年2月20日出生，汉族。
被告张东军，男，1965年6月16日出生，汉族。
被告张卫红，女，1968年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告赵小云与被告张东军、张卫红追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵小云撤回起诉。
案件受理费2273元减半收取，由原告赵小云负担。
审判员 葛晓霞
二〇一四年七月九日
书记员 许 欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4863号之一
原告：张巍瀚，男，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝曈律师事务所律师。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街46号2幢27-10。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：张念，重庆达能律师事务所律师。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专，总经理。
委托诉讼代理人：张念，重庆达能律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1989年1月4日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告张巍瀚与被告天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告张巍瀚于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张巍瀚的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张巍瀚回起诉。
案件受理费6440元，减半收取计3220元，由原告张巍瀚负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 颜成志
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1119号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：龚梅英，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告龚梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以龚梅英主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 陶晓熔
二〇一七年十月二十三日
书记员 高忠鑫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1035号之一
申请执行人：缪守芳，女，1975年7月1日出生，凤阳县××保健所职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈继凤，女，1975年7月6日出生，凤阳县××保健所职工，住安徽省凤阳县。
本院在执行缪守芳与陈继凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初528号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人有银行存款已被冻结，暂无其他财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2016）皖1126民初528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年九月三十日
代理书记员 王 静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初4872号之一
原告:合星财富管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼L208室。
法定代表人：尤文凯，该单位董事长。
委托诉讼代理人：陈璐，该单位员工。
委托诉讼代理人：汪程琳，该单位员工。
被告:殷卫平,男,1958年1月20日出生，住江苏省东台市。
原告合星财富管理有限公司与被告殷卫平排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告合星财富管理有限公司以需要继续举证为由，于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合星财富管理有限公司撤诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告合星财富管理有限公司负担。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何逸梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更628号
罪犯韩伟，男，1976年11月26日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年8月22日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡刑一初字第49号刑事判决认定罪犯韩伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩伟能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分115分。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯韩伟的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，刑期至2025年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3340号
原告：泸州福环运业有限公司，住所地泸县海潮镇海潮街村，统一社会信用代码91510521558225532K。
法定代表人：罗国敏，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨存华，四川鸿章律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码91510500756606010X。
负责人：徐凯，总经理。
原告泸州福环运业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;”之规定，裁定如下：
准予原告泸州福环运业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取案件受理费2174元，由原告泸州福环运业有限公司负担。
代理审判员 张正君
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒋洪燚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2762号
原告王正安，男，1965年1月15日出生，汉族，居民。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告王正安诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员赵明灯独任审判，适用简易程序于2016年7月15日进行了公开开庭审理，原告王正安的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月21日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，总价款为325509元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金39484.24元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年5月21日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为325509元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月20日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3613.15元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月20日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1213天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1213天×325509元×0.3‱=11845.27元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告王正安交房违约金11845.27元；
二、驳回原告王正安的其他诉讼请求。
案件受理费786元，减半收取393元（原告王正安已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵明灯
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杨 勇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第03684号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告来磊，男，1992年10月04日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告来磊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼,被告来磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年09月10日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月08日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8244.22元、利息及费用4145.17元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币8244.22元、利息及费用4145.17元（利息、费用暂计算至2014年10月08日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告来磊未到庭答辩。
经审理查明,2012年09月10日被告来磊向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年10月08日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8244.22元、利息及费用4145.17元未还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告来磊申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来磊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8244.22元及利息和费用（截至2014年10月08日的利息和费用为4145.17元；从2014年10月08日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费110元由被告来磊承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蔡 锐
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）锡执字第0251号
申请执行人南通市通州区横港劳动服务公司，住所地南通市通州区兴仁镇港南村。
被执行人江苏宇杰钢机有限公司，住所地宜兴市金张渚工业园（犊山桥北）。
南通市通州区横港劳动服务公司与江苏宇杰钢机有限公司加工合同纠纷执行一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）锡商初字第0059号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划江苏宇杰钢机有限公司银行存款人民币1200万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 王志伟
执行员 张锡南
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2653号
申请执行人相玉梅，女。
被执行人唐风光，女。
被执行人王立群，男。
本院在执行相玉梅与唐风光、王立群民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 张春玉
审判员 丛树民
二〇一七年二月十日
书记员 嘎达苏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初10377号
原告：陕西西电森源高压开关制造有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1幢1单元26层12607号。
法定代表人：郭鹏军，该公司总经理。
委托代理人：王露，该公司员工。
委托代理人：焦凯超，该公司员工。
被告：江苏万通普天电力设备制造有限公司，住所地：盐城市亭湖区南洋经济区凤洋村一组2号。
法定代表人：王建军，职务不详。
原告陕西西电森源高压开关制造有限公司诉被告江苏万通普天电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西西电森源高压开关制造有限公司委托代理人焦凯超到庭参加了诉讼，被告江苏万通普天电力设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西西电森源高压开关制造有限公司诉称，原、被告之间存在多年手车式真空断路器供应合作关系，被告分批向原告购买产品，原告按照合同约定履行了供货义务，被告却没有按时支付完货款，截止2014年底欠原告货款95400元。被告于2015年3月21日、5月5日再次向原告要求供货，原告按照合同约定履行了供货义务，该货物总价款49000元，被告却没有支付货款。2015年12月9日，双方进行了对账，并签署书面对账单，截止当日，被告尚欠原告货款144400元，在原告多次索要之下，被告于2016年2月5日支付原告25000元整，其余款项一直未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付货款119400元及利息5970元；本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏万通普天电力设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何口头或书面答辩意见。
经审理查明，自2013年年初，原告陕西西电森源高压开关制造有限公司与被告江苏万通普天电力设备制造有限公司存在买卖合同关系，原告向被告供应不同规格型号的手车式真空断路器。自2013年12月19日至2015年5月5日，原告陕西西电森源高压开关制造有限公司（供方）与被告江苏万通普天电力设备制造有限公司（需方）签订《工矿产品销售合同》六份，合同签订时间及合同金额分别如下：2013年12月19日、75000元；2014年5月27日、99500元；2014年10月28日、21000元；2014年11月26日、70140元；2015年3月17日、14000元；2015年5月5日，35000元。上述合同中约定：结算方式为预付30%，余款发货前一次性付清，提出异议的期限为收到货后一周内；该合同还约定了产品名称、型号、数量、单价、技术要求、运输方式等事项。2015年12月9日，原、被告双方签署对账单一份，载明：截止2015年12月5日，贵公司欠我单位货款总计144400元；该对账函落款处盖有被告江苏万通普天电力设备制造有限公司公章及其法定代表人王建军的签字。另查，2016年2月5日，被告向原告支付货款25000元。庭审中，原告明确其诉请中利息计算方式为：分别以144400元、119400元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年12月5日、2016年2月6日计算至2016年10月9日。
以上事实，有《工矿产品销售合同》、对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陕西西电森源高压开关制造有限公司与被告江苏万通普天电力设备制造有限公司签订的《工矿产品销售合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经向被告履行了供货义务，被告理应按照合同约定及时向原告付款，被告出具对账单承认尚欠原告货款未支付，故原告诉请中要求被告支付货款119400元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告未能及时支付货款构成违约，给原告造成了损失，被告除了应当向原告支付拖欠货款之外，还应当支付逾期付款违约金，原告诉请中逾期付款违约金的计算方式符合法律规定，故原告要求被告支付逾期付款违约金5970元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:
被告江苏万通普天电力设备制造有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西西电森源高压开关制造有限公司支付货款119400及逾期付款违约金5970元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2807元，由被告江苏万通普天电力设备制造有限公司承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张若川
人民陪审员 范亚飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1991号
罪犯喻换成，男，1983年10月8日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，原户籍所在地江苏省涟水县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2014年9月28日作出（2014）河刑初字第0204号刑事判决，认定被告人喻换成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，处罚金人民币二千元，刑期自2014年8月3日起至2018年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月
4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯喻换成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得监狱表扬，2016年11月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯喻换成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。本院予以确认。
本院认为，罪犯喻换成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯喻换成的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年1月2日止），处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 马丽英
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执601号之一
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地桐城市文昌大道10号。组织机构代码：59865077-9。
法定代表人：刘决琦，系该行董事长。
被执行人：毛万生（曾用名毛旺松），男，1963年4月24日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司因被执行人毛万生不履行桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00494号民事判决确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人毛万生银行账户。现案件已执行完毕，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人毛万生银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年二月十六日
书记员 孙媛媛
附加法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执712号
申请执行人管荣芳，女，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人张另新，男，汉族，住襄阳市高新区。
申请执行人管荣芳与被执行人张另新借款合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初690号民事调解书，判令被执行人张另新向申请执行人管荣芳偿还借款本金40万元及自2014年2月1日至2016年5月1日止按月2%标准计算的利息21.6万元。现被执行人张另新无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人管荣芳与被执行人张另新借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周雁波
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0321执1600号
申请执行人：赵某某，女，1993年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。
被执行人：沈某某，男，汉族，1993年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。
申请执行人赵某某与被执行人沈某某故意杀人一案，本院（2017）黔0321刑初67号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该刑事附带民事判决书明确：由被告人沈某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某伤后的医疗费用63471.50元，赔偿刘高容伤后的医疗费用39285.57元（限判决生效后一月内付清）。本案在执行过程中，查明被执行人沈某某尚在监狱服刑，无履行能力，本院经过财产调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费，经向申请执行人释明，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 航
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初4211号之三
原告李远勇，男，汉族，生于1980年10月25日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
被告李波，男，汉族，生于1980年6月14日，住重庆市开州区。
被告张良，男，汉族，生于1962年10月3日，住重庆市开州区。
被告熊顺城，男，汉族，生于1976年11月18日，住重庆市开州区。
被告周小军，男，汉族，生于1979年7月21日，住重庆市开州区。
被告向守平，男，汉族，生于1974年8月5日，住重庆市开州区。
被告谭顺刚，男，汉族，生于1968年2月18日，住重庆市开州区。
被告重庆市旺茂物流有限公司，住所地重庆市万州区静园路10号，统一社会信用代码915001016912014335。
法定代表人张乃明，系该公司执行董事。
委托代理人张陆虎、杜江，重庆高山律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，地址重庆市万州区新城路20号，统一社会信用代码91500101736567763Q。
负责人陈家勇，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）何雄，重庆融益律师事务所律师。
本院在审理原告李远勇与被告李波、张良、熊顺城、周小军、向守平、谭顺刚、重庆市旺茂物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李远勇向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李远勇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李远勇负担。
审 判 长 罗鄢毅
审 判 员 向 红
代理审判员 戚国涛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 段辉镜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b5d20d5-1458-4be2-82a2-61947a9c7ed1&imgId=N2I1ZDIwZDUtMTQ1OC00YmUyLTgyYTItNjE5NDdhOWM3ZWQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2962号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人王永胜，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市阿勒腾席热镇。
被执行人张治文，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
被执行人王子林，男，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人鄂尔多斯市成陵食品有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与张治文、王子林、鄂尔多斯市成陵食品有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627执3458号民事判决书，张治文、王子林、鄂尔多斯市成陵食品有限公司应向申请人偿还56548365元及利息，并负担案件受理费607元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2016年11月1日立案执行
在执行过程中，经过调查，我院于2016年11月17日冻结了被执行人王子林的在中国农业银行股份有限公司开设的工资账户，暂未查询到其他被执行人可供执行财产。本院认为被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。截至2016年11月25日，张治文、王子林、鄂尔多斯市成陵食品有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行56548.65元及利息，案件受理费607元、并负担申请执行费748.3元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定裁定如下：
终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初3458号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0191执1032号
申请执行人：刘斌,男，1984年6月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市。
被执行人：华艺生态园林股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：胡优华，董事长。
本院在执行刘斌与华艺生态园林股份有限公司劳动合同解除纠纷一案，因被执行人华艺生态园林股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华艺生态园林股份有限公司银行存款37923.53元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文新
二〇一七年九月十二日
书记员 邹 靖
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执411号
申请执行人李涛,男,1987年8月20日出生,汉族,住成都市温江区。
被执行人成都市蓉森实业有限公司,住所地：成都市温江区柳城干道7号,统一社会信用代码：915101152024582479。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2013）成民终字第5204号民事判决书，于2017年02月16日立案执行李涛申请执行房屋买卖合同纠纷一案。执行标的625元。
执行中查明，被执行人在本院涉及案件众多，财产暂不宜处置。本院向申请执行人李涛告知被执行人财产状况，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人李涛未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人李涛不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的625元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人李涛625元。
二、终结成都市中级人民法院（2013）成民终字第5204号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 雷 雨
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初225号
原告：杨丹，男，生于1974年12月22日，住洛南县。
被告：詹春荣，男，生于1972年4月13日，住洛南县。
原告杨丹诉被告詹春荣追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员丁晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丹、被告詹春荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丹诉讼请求：1、依法判定被告詹春荣向原告支付原告代被告偿还的本息及执行费共计52770元。2、依法判定被告詹春荣向原告支付50000元本金自原告被执行之日至该笔借款还清之日每月1000元的利息。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2014年8月份，原告为被告作担保向刘红彦借款五万元到期未还，2015年7月13日经洛南县人民法院石坡法庭调解，被告承诺于2016年1月21日前全部还清借款，但直到2016年8月被告仍未偿还借款，导致原告被洛南县法院执行52770元。2016年6月11日被告向原告承诺5万元每月1000元的利息，请求原告代还本息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条及《担保法》18条、19条之规定，应由被告詹春荣承担还款责任，偿还原告借款本息。
被告詹春荣承认原告杨丹所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，原告杨丹与被告詹春荣系朋友关系，2014年8月份，原告为被告担保从张喆处借款50000元，该笔借款到期后被告未能按期偿还，张喆将原、被告二人起诉至本院，后经本院调解、执行，原告杨丹代被告向张喆偿还该笔借款本息及执行费共计52770元。2016年6月11日，被告詹春荣向原告出具书面情况说明，该说明主要内容为：“情况说明我经麻新平、杨丹担保借刘红彦壹拾万元，现因我确实无力偿还，所以我请求麻新平、杨丹代我偿还，我每月付给麻新平、杨丹各1000元利息（每月月底之前）。詹春荣2016年6月11日”
上述事实有洛南县人民法院调解书、执行裁定书各一份、结算票据一份、詹春荣情况说明一份、承诺书一份、刘红彦领条三份，以上证据经被告当庭质证均无异议，能够形成证据链证明原告代被告向刘红彦偿还借款本息及执行费共计52770元，被告自愿每月支付原告1000元的事实。
经本院审查，被告承认原告杨丹的诉讼请求，没有违反法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:
由被告詹春荣在本判决生效之日起10日内偿还原告杨丹人民币52770元及利息（利息每月1000元，从2016年8月22日起至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取559元，由被告詹春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省商洛市中级人民法院上诉。
审判员 丁晓丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 常书广
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民三(知)初字第55号
原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)，住所地美利坚合众国威斯康星州海伦维尔Bakertown西路XXX号(W2693BakertownRoad,Helenville,WI53137,USA)。法定代表人MarkP.Peterson，该公司总裁。委托代理人冯祯华，上海市中和律师事务所律师。被告上海鹏欣(集团)有限公司，住所地中华人民共和国上海市崇明县。法定代表人姜照柏。本院受理原告磊若软件公司与被告上海鹏欣(集团)有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案后，被告上海鹏欣(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在上海市崇明县，营业地在上海市长宁区，侵权行为也不可能发生在上海市杨浦区，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至具有管辖权的被告所在地或者侵权行为地等人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属于知识产权民事案件，被告上海鹏欣(集团)有限公司的住所地在上海市崇明县，本院依照有关规定有权管辖上海市崇明县内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权，被告上海鹏欣(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海鹏欣(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费人民币100元，由被告上海鹏欣(集团)有限公司负担。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 昝 箖
人民陪审员 吴奎丽
二〇一三年三月十五日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初994号
原告：阳兴祥，男，1966年11月1日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律服务工作者。
被告：陈丙用，男，1957年9月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告阳兴祥与被告陈丙用劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳兴祥及其委托诉讼代理人杨清军到庭参加诉讼，被告陈丙用下落不明，本院于2017年3月6日在《重庆法制报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，经本院合法传唤，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阳兴祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款11000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠阳兴祥、黄和丰等人工资22000元（大写：贰万贰仟元整），身份证号码X，欠款人：陈丙用，该欠款22000元由陈丙用欠阳兴祥、黄和丰各11000元。逾期后，被告仍未支付。
被告陈丙用未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至9月，被告陈丙用承包了永川协信世外桃源一期项目劳务，原告在其手下从事木工工作。工程完工后，被告未支付工资给原告。2015年11月8日，被告出具了欠条一张，欠条上载明：“今欠阳兴祥、黄和峰等人工资22000元（大写：贰万贰仟元整），身份证号码X，欠款人：陈丙用。2015年11月8日”。逾期后，被告至今仍未支付。经原告多次催收未果，遂起诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，被告陈丙用出具的欠条，重庆市人民政府公开信箱邮件查询，证人肖功云、罗昌富的证人证言等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告在被告陈丙用承包的永川协信世外桃源一期项目务工，工程完工后，被告陈丙用尚欠原告劳务费11000元未付，有被告陈丙用出具的欠条为据，故原告要求被告陈丙用立即偿付所欠劳务费11000元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
由被告陈丙用于本判决生效后三十日内偿付所欠原告阳兴祥劳务费11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，公告费300元，合计300元，由被告陈丙用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费76元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
（此页无正文）
审 判 长 颜朋
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 王琼
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李璨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初4360号
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码号：91610800748616868H。
负责人马永平，该行行长。
委托代理人薛新亮、李占生，系该行员工。
被告王关宝，男，生于1984年11月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市开发区，无固定职业。。
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告王关宝金融借款合同纠纷一案，2017年5月8日立案受理后，原告于2017年5月27日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行撤回起诉。
案件受理费3580元，退回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行3580元。
审判员 刘红雨
二〇一七年五月二十七日
书记员 程熙媛
乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执341号之一
申请执行人：余明枝，女，汉族，1971年4月14日出生，住乐山市沙湾区。
被执行人：乐山力盾铸钢有限公司，住所地：乐山市沙湾区太平镇。
法定代表人：马玉川，董事长兼总经理。
申请执行人余明枝依据已经发生法律效力的乐山市沙湾区劳动争议仲裁委员会作出的乐沙劳仲调字（2016）第133号仲裁调解书向本院申请强制执行被执行人乐山力盾铸钢有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付54066.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。执行中，本院查询被执行人的股权、银行存款等，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动争议仲裁委员会作出的乐沙劳仲调字（2016）第133号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 吴宝顺
二〇一七年五月九日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执640号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人：崔建光，职务总经理。
委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高睿健，天津融汇律师事务所律师。
被执行人：黄晟，男，朝鲜族，1967年12月26日出生。
本院于2017年2月8日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人黄晟信用卡纠纷一案。2016年7月4日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初1805号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还信用卡透支款本金476637.53元、利息248774.14元、滞纳金13000元；案件受理费11184元，公告费720元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经调查本院轮候查封被执行人名下所有的坐落于天津市XXXXXXXXXXX房屋，查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵宜楷
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初214号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所：洪洞县玉峰街（原北环路）009号��
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告；徐华岩，男，1978年9月17日出生，汉族。
被告：姜红星，女，1960年4月28日出生，汉族。
被告：申怀斌，男，1969年11月27日出生，汉族。
被告：刘元达，女，1972年9月21日出生，汉族。
被告：郭朝辉，男，1982年12月13日出生，汉族。
被告：李丽莉，女，1983年10月16日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告徐华岩、姜红星、申怀斌、刘元达、郭朝辉、李丽莉借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代诉讼理人李华到庭参加诉讼，被告姜红星、申怀斌、刘元达、郭朝辉、李丽莉经本院传票传唤，被告徐华岩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐华岩、姜红星偿还原告借款人民币170049.7万元，截止2016年5月5日的利息包括罚息116213.5元，以及至偿还之日的利息。2、请求判令被告申怀斌、刘元达、郭朝辉、李丽莉夫妇承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2012年5月25日，由被告申怀斌、刘元达、郭朝辉、李丽莉提供连带责任保证，被告徐华岩、姜红星在原告处借款180000元，当时约定，还款日期为2014年5月10日，利率���12.74583‰，逾期利率上浮50%，但是被告借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年5月5日，被告尚欠原告借款本金170049.72元，利息116213.5元，被告申怀斌、刘元达、郭朝辉、李丽莉也拒不承担保证责任。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告徐华岩、姜红星、申怀斌、刘元达、郭朝辉、李丽莉未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、贷款合同一份，证明原告与被告徐华岩签订贷款合同，贷款金额为18万元，年利率为15.294996%，贷款用途为购木材，贷款期限从2012年5月25日至2014年5月10日。
2、保证合同一份，证明被告徐华岩向原告借款18万元被告郭朝辉、申怀斌为其提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
3、借款人监护人同意借款承诺书一份，证明被告徐华岩向原告借款，其监护人姜红星同意其向原告借款18万元，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由双方共同承担。
4、担保承诺书两份，证明被告徐华岩向原告借款18万元，担保人郭朝辉、申怀斌及其配偶李丽莉、刘元达自愿为其提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
5、被告郭朝辉、李丽莉身份证及结婚证复印件，证明被告郭朝辉与被告李丽莉是夫妻关系。
6、被告申怀斌、刘元达身份证及结婚证复印件，证明被告申怀斌与被告刘元达系夫妻关系。
7、提款通知书，证明原告于2012年5月25日向被告徐华岩的账户转入18万元。
8、借款借据一份，证明被告徐华岩向原告借款18万元。
9、关于徐华岩在洪洞联社赵城信用社贷款18万元的归还贷款本息情况说明，证明被告徐华岩向原告借款后分六次归还原告借款9950.28元，利息16600元。
10、国内挂号信函收据三份，证明原告于2014年7月24日向被告徐华岩催要借款，向被告申怀斌、郭朝辉主张保证责任。
被告徐华岩、姜红星、申怀斌、刘元达、郭朝辉、李丽莉均未提供证据。
根据以上事实和证据，本院认定如下：
2012年5月25日，由被告郭朝辉、申怀斌提供担连带责任保证，被告徐华岩与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告徐华岩在原告处贷款18万元，合同约定年利率为15.294996%，约定还款日期为2014年5月10日。被告徐华岩借款后，分六次归还原告借款9950.28元，利息16600元，此后未能按时偿还借款本息。被告郭朝辉、申怀斌未按约定承担保证责任。
原告于2014年7月23日向被告徐华岩、申怀斌、郭朝辉寄送国内挂号信函向被告徐华岩催要借款，向郭朝辉、申怀斌主张保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告徐华岩签订的《贷款合同》及原告与被告郭朝辉、申怀斌签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。原告在保证期间内分别向被告郭朝辉、申怀斌邮寄国内挂号信函主张保证责任。故原告要求被告徐华岩偿还原告借款本息及被告郭朝辉、申怀斌承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
被告姜红星作为被告徐华岩的监护人向原告出具了《借款人监护人同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人徐华岩向原告贷款人民币18万元，对贷款所产生或将产生的法律后果共同承担。被告徐华岩在与原告签订贷款合同时已18周岁以上，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，对自己的民事活动承担民事责任。故原告要求被告姜红星偿还借款及利息的请求，本院不予支持。
对于被告李丽莉、刘元达，从原告提���被告郭朝辉、李丽莉及其被告申怀斌、刘元达向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告李丽莉、刘元达作为担保人郭朝辉、申怀斌的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告李丽莉、刘元达为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告李丽莉、刘元达承担连带保证责任的请求本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐华岩于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金18万元及双方合同约定的利息（已归还本金9950.28元，利息16600元予以扣除）。
二、被告郭朝辉、申怀斌对以上还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告姜红星偿还借款本息及要求被告李丽莉、刘元达承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元，由被告徐华岩、郭朝辉、申怀斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘彦汝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15320号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，住河南省罗山县。
被告东莞市寮步富新百货有限公司，住所地东莞市寮步镇百业城百业东一路。
法定代表人蔡尔顺。
原告周瑞诉被告东莞市寮步富新百货有限公司（以下简称“富新百货”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞诉称，原告于2016年2月20日在富新百货购买食品后，发现所购商品已过保质期，在向当地食药监部门举报后，食药监部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售过期食品的违法行为，被告也对此予以确认，原告有权要求被告作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔偿原告1000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告富新百货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告提交了日期为2016年2月18日18:03时的购物小票，该小票显示店名为“好又多（良平店）”，所购物品之一为330ml青岛10度(编码：6901035609715)1罐，单价3.5元。
原告提交了东莞市食品药品监督管理局于2016年5月16日出具的《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》[(东)食药监投复(2016)08011号]，该答复函内容显示：1、原告周瑞于2016年2月22日到食药监局投诉富新购物广场好又多（良平店）经营超过保质期食品；2、富新购物广场好又多（良平店）的证照名称为东莞市寮步富新百货有限公司；3、执法人员现场检查发现了6瓶生产日期为2015年1月27日、28日、条形码为6901035609715的“330青岛10度”啤酒在售，该啤酒已超过保质期；4、富新购物广场好又多（良平店）曾于2016年2月1820日销售过15瓶超过保质期的“30ML青岛10度”；5、周瑞的举报时间为2016年2月22日12时00分，另一举报人的举报时间为2016年2月22日11时25分，根据奖励最先举报的举报人的相关规定，周瑞的举报不符合举报奖励原则，不能获得奖励。
原告提交了商品相片，该相片显示“330ml青岛10度”的生产日期为2015年1月27日。
另查明，原告在本院有多宗案件，案件情况如下表：
以上事实，有原告提供的购物小票、投诉举报答复函、照片、视频光盘，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告为证明在被告处购买的商品超过保质期的事实提交了购物小票、投诉举报答复函、照片、视频光盘为证，对此被告没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定原告曾于2016年2月18日在被告处购买的青岛啤酒(编码：6901035609715)已超过保质期的事实。
原告主张，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”的规定，被告销售超过保质期的食品，应当向原告赔偿1000元。本院认为，首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”可见该法所规定的“消费者”是因“生活消费需要”而消费的群体，其余非因生活需要而消费的人的权益并不在本法保护范畴。其次，原告于2016年2月18日在被告处购买了过期的啤酒，后前往东莞市食品药品监督管理局投诉举报被告，意图获得举报奖励，原告的行为已超出一般消费者购买商品自用的情形。再者，从原告在本院的诉讼案件统计表可知，原告前往多家商场购买过期商品，之后又前往东莞市食品药品监督管理局投诉举报意图获得奖励，现又以相同的理由在本院提起诉讼要求赔偿，原告已将购买过期食品作为其获取利益的方式。综上，本院认为原告非因生活消费需要而以营利为目的才购买过期食品，其要求被告增加赔偿1000元的诉求与《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律价值、立法目的不符合，故对原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告周瑞的全部诉讼请求。
本案诉讼费25元，原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1282号
原告：郑红翠，女，1964年9月20日生，汉族，住开远市。
委托诉讼代理人：张军，男，1975年3月1日生，汉族，现住开远市，代理权限为一般授权代理。
被告：开远金榜锰业有限责任公司。
法定代表人：赵广洪，该公司总经理。
地址：开远市长虹桥。
本院在审理原告郑红翠诉被告开远金榜锰业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑红翠于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑红翠申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑红翠撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告郑红翠承担。
审判员 尹光辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭 淇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2123号之一
申请人高小义，男，1969年4月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋保民，男，1977年9月2日出生，汉族，住冠县。高小义
高小义申请执行宋保民买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第973号民事判决书,于2016年6月27日立案执行。
被执行人宋保民名下有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查
被执行人宋保民名下的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、以上查封汽车期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十一月八日
书记员 杨延鹏
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初122号
原告联大集团有限公司，住所地济南市
法定代表人黄蒙地，董事长。
委托代理人孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所。
委托代理人李向辉，山东众成清泰（济南）律师事务所。
被告青岛联创实业有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王志庆，董事长。
被告青岛联创股份有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王志庆，董事长。
委托代理人刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
委托代理人孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
原告联大集团有限公司与被告青岛联创实业有限公司、青岛联创股份有限公司企业借贷纠纷一案，原告联大集团有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告联大集团有限公司要求撤诉，是其意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联大集团有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元由原告联大集团有限公司负担。
审 判 长 张文静
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵睿喆