广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1283号
原告凌尚章，男，1955年10月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人蒙余安，广西豪安律师事务所律师。
被告黎朝权，男，1981年2月13日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人农勤，男，1964年12月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被告罗朝犬，男，1983年2月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告凌尚章诉被告黎朝权、罗朝犬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周杰适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告凌尚章的委托代理人蒙余安、被告黎朝权及其委托代理人农勤到庭参加诉讼，原告凌尚章、被告罗朝犬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌尚章诉称，2016年6月24日，被告黎朝权驾驶桂Ｌ×××××号轻仓栅式货车在靖西市武平至大道线六合村足街屯路段时失控驶出路外，撞伤原告并撞死原告两头水牛，原告在靖西市人民医院住院18天后出院，根据医嘱还需休息三周（21天），住院期间被告支付了医疗费用，双方在发生事故后对于两头牛也达成了赔偿原告38000元的协议，对于死亡的两头牛也由被告自行处理了，然而对于原告的严重经济损失，两被告一直推脱不给，被告黎朝权是给被告罗朝犬打工的，桂Ｌ×××××号轻仓栅式货车也是由被告罗朝犬提供给的，而且该货车没有投任何强制险并且不符合技术标准，因此对于原告的各项经济损失两被告应该要承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、两被告连带赔偿给原告两头水牛38000元、误工费2613元、护理费1206元、住院伙食补助费1800元，共计43619元的经济损失；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告凌尚章对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份的基本情况及诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明被告承担全部事故责任及原告的诉讼主体适格；3、合同书，证明被告同意赔偿水牛损失38000元；4、出院记录，证明原告受伤住院及出院需休息3周和住院期间需1人陪护；5、出院证，证明原告受伤住院及出院需休息3周和住院期间需1人陪护。
被告黎朝权辩称，1、原告的诉讼主体不适格，本交通事故造成原告的水牛死亡是财产损害，是商业处理范畴，而造成原告受伤住院是人身损害，是强险处理范畴，两者是不同的民事法律关系和法律概念，是完全不同的诉讼主体。所以该诉讼主体不适格，应依法予以驳回；2、对原告提出的1206元护理费没有异议，但住院伙食补助费1800元的诉讼请求，缺乏依据。因为在原告住院期间双方已就伙食费达成书面协议，我已付清了该项费用，原告不能重复提出。两头水牛损失38000元的主张要求过高，无法律依据，原告应先及时委托有资质的机构进行鉴定和评估，而水牛损失赔偿合同是在原告乘人之危，带有胁迫、敲诈性质的情况下我才签字的，不是我的真实意思表示，应视为无效合同，死亡的两头牛按市场价应在14500元左右为宜；3、原告提出的2613元误工费无正当理由，原告已年满60周岁以上，并已享受社会养老待遇，基本丧失劳动能力，日常生活起居还依靠其子女照顾，故没有误工的事实存在；4、我是给被告罗朝犬打工的，与罗朝犬已形成事实的劳动合同关系，我既不是肇事车辆的所有人，也不是车辆交强险的义务人，应先由交强险义务人罗朝犬在交强险责任限额范围内赔偿，不足部份再由我赔偿。结合本案，原告的医疗费在交强险责任范围内，所以我不应承担该项赔偿责任，只承担死亡水牛实际损失的次要赔偿责任，主要赔偿责任由被告罗朝犬承担。至于我已支付原告住院期间的医疗费4444.72和住院伙食补助费1280元，共计5724.72元，应当与两头水牛实际损失费及连带责任大小兑扣，不同意原告提出的其他不合理的诉讼请求。被告黎朝权为其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证，证明被告具本案主体资格；2、住院收费票据，证明黎朝权支付医疗费4194.72元的事实；3、收据，证明黎朝权在医院外为原告购买外用药250元的事实；4、伙食费支付协议书，证明双方达成住院伙食补助协议书和已支付该费用1280元的事实。
被告罗朝犬不到庭，无答辩，也不提供证据。
经庭审质证，被告黎朝权对原告凌尚章提供的证据1、2、4、5，没有异议；原告凌尚章对被告黎朝权提交的对证据1、2、3，没有异议，对证据4的真实性没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定，作为认定本案事实的依据。对原告的证据3合同书，被告黎朝权有异议，认为这份合同虽然有黎朝权签字，但却是在次日凌晨2点半才签字的，当时原告方有很多人在场，只有黎朝权一个人在场，承诺的38000元是在被逼迫的情况下签字的，不是黎朝权的真实意愿，认为这份合同是无效的。本院认为，在合同书上签字的“事故人”除黎朝权、凌尚章外，尚有一名看不清是何姓名的人也在该份合同书上签字捺印，同时被告黎朝权在庭审中只承认其在合同上签字，没有捺手印，但合同书复印件上却在“黎朝权”上有手印痕迹。这份合同书是原告凌尚章向本院提供的一份复印件，但没有提供合同原件供本院与复印件核对，本院无法核实其真实性，故原告的证据3合同书，本院不予认定。被告罗朝犬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审诉讼期间的质证和抗辩的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年6月24日20时30分，被告黎朝权未按驾驶证载明的准驾车型驾驶被告罗朝犬所有的桂Ｌ×××××号轻仓栅式货车沿靖西市武平至大道线由大道方向往武平方向行驶，当行驶至六合村足街屯路段时，碰撞行人凌尚章及两头水牛并失控驶出路外，造成原告凌尚章受伤、两头水牛死亡、桂Ｌ×××××号轻仓栅式货车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告凌尚章在靖西市人民医院住院治疗18天，住院期间被告黎朝权已支付给原告凌尚章医疗费4016.62元、一次性耗材178.1元、草药费250元、住院伙食补助费1280元，共计5724.72元。原告凌尚章与被告黎朝权及另一看不清是何姓名的人在发生事故后对于两头水牛的死亡达成了赔偿38000元的“合同书”，死亡的两头牛交由被告黎朝权自行处理。原告凌尚章认为，被告黎朝权是被告罗朝犬雇佣的司机，罗朝犬的桂Ｌ×××××号轻仓栅式货车没有投保交强险并且不符合技术标准，因此对于原告的各项经济损失两被告要承担连带赔偿责任，因两被告一直推脱不给，原告遂向本院起诉，提出前述请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体是否适格？2、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？3、两被告的责任如何分担？
关于第一个争议焦点，原告的诉讼主体是否适格的问题。被告黎朝权在答辩时提出原告诉讼主体不适格的意见，但在庭审中被告黎朝权已承认了原告诉讼主体适格，故原告的诉讼主体适格。
关于第二个争议焦点，原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。原告提出的各项损失中，被告黎朝权对护理费1206元没有异议，本院依法照准；对误工费2613元，被告黎朝权认为原告已年满60周岁以上，已达法定退休年龄，并已享受社会养老待遇，故没有误工的事实存在。因原告对自己的主张没有向本院提供任何能够证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告请求误工费2613元的诉讼请求，本院不予支持；对住院伙食补助费1800元，依照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，住院伙食补助费为每人每天100元，因为被告黎朝权在原告凌尚章住院期间已支付了1280元的伙食费，原告认为按照1800元-1280元=520元由被告支付住院伙食补助费，原告的主张有事实及法律依据，而被告认为双方已就伙食费达成书面协议且已履行完毕，原告不能就伙食费再主张权利的辩解意见无法律依据。本院认为，住院伙食补助费应当从1800元中先扣除被告黎朝权已支付的1280元，剩余的520元住院伙食补助费仍由被告承担，故本院对原告的住院伙食补助费只支持520元，超出部分本院不予支持；对于两头水牛的赔偿款38000元，原告认为双方已就两头水牛的死亡损失达成了赔偿38000元的协议并签订了合同书，应按合同约定由两被告连带赔偿38000元。而被告黎朝权则认为这份合同虽然有其签字，但未得捺手印，且当时原告是乘人之危、被告在受逼迫的情况下才签字的，不是黎朝权的真实意思表示，该份合同应视为无效合同，同时在合同上签字的“事故人”除黎朝权、凌尚章外，尚有一名看不清是何姓名的人也在该份合同书上签字捺印，因原告未向本院提供合同原件，也未提供另一合同当事人的身份情况，本院无法核实合同的当事人及其真伪。本院认为，原告就两头水牛的死亡损失要求被告赔偿38000元的诉讼请求，虽然是在同一事故发生，但对这部分的主张，原告未能提供其合同另一当事人的身份情况，不能证实这两头牛都是自己所有的事实，所以，原告的这一主张可通过另行起诉以解决其诉求，在本案中本院不作处理。关于第三个争议焦点，两被告的责任如何分担的问题。作为桂Ｌ×××××号轻仓栅式货车所有人的罗朝犬没有为车辆投保交强险，在车辆发生交通事故后，应当先由车辆投保义务人罗朝犬在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按事故责任由被告黎朝权承担赔偿责任。但被告黎朝权又是受雇于被告罗朝犬的司机，两被告间形成了事实上的雇佣关系，即提供劳务与接受劳务的法律关系，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告黎朝权是在为被告罗朝犬提供劳务过程中造成原告凌尚章受伤及两头水牛死亡的，应当由被告罗朝犬承担侵权责任，被告黎朝权不承担责任。故原告诉请由两被告连带赔偿原告经济损失43619共计元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第第十七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第二款的规定，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告罗朝犬赔偿给原告凌尚章护理费1206元、住院伙食补助费520元，两项共计1726元。
二、驳回原告凌尚章的其他诉讼请求。
本案受理费按简易程序审理减半收取445元，由被告罗朝犬负担18元，原告凌尚章负担427元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 杰
二〇一六年十月一日
书记员 罗永杰