湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初247号
原告：李志辉，男，1971年10月26日出生，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：黎志文，男。
原告：黎志文，男，1970年7月24日出生。
被告：临湘市玉华劳务有限公司。住所地：临湘市。
法定代表人：肖云华，该公司经理。
被告：肖炎华，男，1972年9月18日出生，住湖南省临湘市羊楼司镇。
上述两被告委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：中铁一局集团有限公司第三工程分公司怀邵衡铁路项目经理部。住所地：邵阳市大祥区宝庆西路与马蹄塘路交叉路口西150米处。
负责人：郭健，项目部负责人。
被告：中铁一局集团有限公司第三工程分公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区西宝路**号。
法定代表人汤勇，该公司总经理。
上述两被告委托诉讼代理人：张向阳，男,该公司职员。
原告李志辉、黎志文诉被告临湘市玉华劳务有限公司、肖炎华、中铁一局集团有限公司第三工程分公司怀邵衡铁路项目经理部、中铁一局集团有限公司第三工程分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李志辉的委托诉讼代理人黎志文、原告黎志文，被告临湘市玉华劳务有限公司、肖炎华的委托诉讼代理人方建军、被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司怀邵衡铁路项目经理部、被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司的委托诉讼代理人张向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志辉、黎志文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告负连带责任偿付原告的挖机租赁款231989元，并自2017年1月27日起按月利率2%支付利息。2、判决被告负担本案诉讼费及原告的诉讼开支费用。事实与理由：被告肖炎华与肖云华系被告临湘市玉华劳务有限公司投资人，该公司在被告邵阳市中铁一局集团有限公司第三工程分公司怀邵衡铁路项目经理部施工标段承包工程。2015年3月，经肖炎华、肖云华介绍，原告的一台现代305-7挖机到该项目经理部的工地施工，当时约定月租金为28000元。但是，被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司项目经理部却要被告临湘市玉华劳务有限公司或肖炎华统一结算后支付给原告。一年多来，被告肖炎华除支付了很少一部分租金给原告在工地的司机作开支外，在2016年10月15日原告的设备撤场之时，尚欠原告231989元。经原告多次催讨，被告总是一拖再拖，并将已经领取了的部分租金挪作他用。2017年1月27日农历春节大年三十那天，原告按被告肖炎华的约定找其结算租金，但其却分文未付，仅向原告出具了一张同意从当天起按月息2%计息的承诺，且至今未偿付分文。鉴于原告是为被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司实际施工，被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司怀邵衡铁路项目经理部有义务直接向原告支付租金，但其要被告临湘市玉华劳务有限公司或肖炎华转手支付，已损害了原告的合法权益，该项目经理部实际也还没有付清原告的挖机租金。故向法院提出上述诉讼请求。
被告临湘市玉华劳务有限公司、肖炎华辩称：被告肖炎华与被告临湘市玉华劳务有限公司不是适格被告主体，不应承担清偿责任。被告肖云华只是介绍了两原告的挖机进场工作，原告的挖机是向达宜公司出租。结算时，原告无法提供达宜公司的印章，肖炎华才加盖玉华劳务有限公司印章。且被告肖炎华不是公司的法人，无权代理劳务公司对外开展活动，其盖章行为无效。原告也没有向法院提供其与两被告有挂靠或者租赁合同关系的证据，故两被告不承担责任。
被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司怀邵衡铁路项目经理部、中铁一局集团有限公司第三工程分公司辩称：两被告与原告之间无合同关系，也无款项支付关系，不是本案的适格被告。且被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司怀邵衡铁路项目经理部是被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司设立的临时机构，不具有民事法律行为能力。故原告对两被告的诉讼请求应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告肖炎华是不是本案的适格被告，是否应该承担支付租赁款的问题。两原告与被告肖炎华之间虽没有书面的租赁合同，但原告提供的租赁挖机的《现代挖机在邵阳怀邵衡中铁一局三公司铁路工地结算明细单（出租方黎志文李志辉）》和支付利息的《承诺》都是被告肖炎华执笔签名。庭审中被告肖炎华对原告举出的上述证据没有异议，且又未提出其他能证明两原告实际上是向达宜公司出租挖机的相关证据。故本院认定原告提供的上述两证据来源合法，内容真实。能证明被告肖炎华是两原告挖机事实上的租赁人。
２、关于被告临湘市玉华劳务有限公司在《现代挖机在邵阳怀邵衡中铁一局三公司铁路工地结算明细单（出租方黎志文李志辉）》加盖公章是否有效，是否应承担法律后果的问题。在《现代挖机在邵阳怀邵衡中铁一局三公司铁路工地结算明细单（出租方黎志文李志辉）》上加盖被告临湘市玉华劳务有限公司的公章，是被告肖炎华的自愿行为。其加盖公司印章时，应该知晓其加盖公司印章后，公司所应承担的法律后果。两原告提供的被告临湘市玉华劳务有限公司的《内资企业登记基本情况表》中能证明，被告肖炎华是被告临湘市玉华劳务有限公司的主要股东之一。所以被告肖炎华在结账后，加盖公司公章的行为，证实了两原告的挖机是租赁给被告肖炎华和被告临湘市玉华劳务有限公司的事实。
本院认为，原告李志辉、黎志文所有的挖机在被告临湘市玉华劳务有限公司承包的被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司怀邵衡铁路项目经理部的工地上施工。被告肖炎华以被告临湘市玉华劳务有限公司的名义与被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司结算，两原告只与被告肖炎华和临湘市玉华劳务有限公司进行租金结算并领取租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，两原告与被告肖炎华和临湘市玉华劳务有限公司之间形成了事实上的挖机租赁合同关系，合法有效。被告肖炎华与与两原告进行租金结算后，向两原告出具了欠231989元租金的结算单并加盖了临湘市玉华劳务有限公司的公章。被告肖炎华和临湘市玉华劳务有限公司欠两原告的挖机租金的事实清楚，证据确凿。被告肖炎华和临湘市玉华劳务有限公司长期拖欠两原告的挖机租金不予偿还，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告肖炎华和临湘市玉华劳务有限公司应该承担违约责任和继续履行合同偿还两原告挖机租金的义务。被告肖炎华向两原告出具了从2017年1月27日起按月利率2%支付利息的《承诺》，是其真实意思表示，且没有违反国家的法律法规。现原告要求被告肖炎华、临湘市玉华劳务有限公司按约定支付所欠挖机租金的利息，本院予以支持。原告以其挖机是为被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司怀邵衡铁路项目经理部、中铁一局集团有限公司第三工程分公司的工地施工，将其列为被告并要求其承担连带责任的诉讼请求，违反了合同只对合同中的当事人发生约束力的相对性，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告肖炎华、临湘市玉华劳务有限公司在本判决生效之日起十天内共同向原告李志辉、黎志文支付挖机租金231989元及其利息（本金为231989元，按月利率2%自2017年1月27日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，诉讼保全费1920元，合计4310元，由被告肖炎华、临湘市玉华劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘太平
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 欣