湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1450号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市琵琶王路与青年中路交汇处缤纷年华商住楼。
负责人：彭炬，总经理。
委托诉讼代理人：李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周伟。
委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司(以下简称平安财险岳阳支公司)因与被上诉人周伟责任保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，因本案基本事实清楚，双方当事人无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险岳阳支公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、周伟所投保的车辆在无行驶证或临时号牌的状态下上路，发生交通事故属商业险不赔范围。双方签订的机动车保险条款第一部分二章、四章均明确规定了，发生保险事故时车辆无行驶证、号牌，或临时号牌等保险公司不予理赔。对于该部分免责条款保险公司以黑体字加粗形式作出了醒目提示并尽到了说明义务，免责条款对周伟有效。一审判决由上诉人平安财险岳阳支公司承担保险赔偿责任明显认定事实和适用法律错误。2、一审法院超审限判决、超举证期限许可周伟对车辆损失提出鉴定，属严重的程序违法。3、周伟并未提交其车损的任何证据，一审按车辆保险金额判决平安财险岳阳支公司赔付，与事实不符也没有法律依据。
周伟辩称，周伟在平安财险岳阳支公司为其所有的车辆投保并交纳了保险金，保险合同成立。投保时周伟的车辆仅有临时车牌号，即使在交通事故发生时临时车牌已过期，也未导致保险标的的危险程度增加，更不是发生本案保险事故的直接原因。且周伟在平安财险岳阳支公司两次投保均无正式车牌，平安财险岳阳支公司应当在周伟投保时提出异议或不予接受周伟的投保。周伟对于逾期举证并无故意和重大过失。请求依法驳回上诉，维持原判。
周伟向一审法院起诉请求：依法判令平安财险岳阳支公司赔偿周伟车辆损失306000元及停车损失、座位险责任范围内周伟人身损失20000元，并由平安财险岳阳支公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月19日，周伟就其临时牌号为湘F×××××临，发动机号为ZH715678的小轿车，在平安财险岳阳支公司处购买了交强险、车损险、商业三者险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约险及不计免赔特约险。保险期间自2012年9月20日零时起至2013年9月19日24时止。车辆损失险的保险金额为306000元。车上人员责任险（司机）的保险金额为20000元，周伟全额支付了保险费。2013年1月4日，周伟驾驶发动机号为ZH715678的小轿车在南津港大堤路段与刘国华驾驶的湘H×××××号货车相撞，造成两车受损，周伟受伤的交通事故。岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队出具事故认定书，认定周伟负此次事故的全部责任，刘国华无责。2014年1月16日，经122事故处理大队调解处理，周伟与刘国华达成调解协议：两车车损由周伟承担（具体金额由保险公司定损为准）；刘国华在交强险无责赔偿周伟各项损失11000元，周伟剩余医药费由其本人承担。
一审法院认为：周伟为其发动机号为ZH715678的雷克萨斯ES240轿车在平安财险岳阳支公司处投保了车辆损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔特约险，并交纳了保险费，平安财险岳阳支公司出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系。争议焦点为：1、平安财险岳阳支公司的拒赔理由是否成立；2、周伟的损失应如何认定。平安财险岳阳支公司主张根据保险条款的约定，周伟车辆在发生交通事故时不具有合法的行驶资格，保险公司根据保险条款的约定，不承担支付保险金的责任。从庭审调查及双方提供的证据显示，周伟首次在平安财险岳阳支公司处投保时即是无牌车辆，第二次投保时持临时车牌，均未提供合法的行驶证，保险公司对此未持异议，即保险公司在承保时已明知保险标的存在瑕疵而仍同意承保，视为对该瑕疵的接受及认同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任；车辆没有合法的行驶资格实质上没有使涉案车辆的危险程序增加，与本次事故的发生不存在因果关系，即没有增加保险公司的风险和责任，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款的规定，只有当保险标的的危险程度显著增加发生保险事故，且被保险人没有及时通知保险人的，保险人才不承担赔偿保险金的责任；若依保险条款的约定，保险公司对发生事故时无合法驾驶资格造成的损失不承担赔偿责任，那保险公司收取的临时号牌至正式号牌之间的保险费则显然属于不当得利，保险公司收取保费而不承担保险责任有违公平原则，该条款的内容实际上缩减了保险公司的保险期限，免除了保险人的部分保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应当承担的义务，或者加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。综上，对保险公司的拒赔理由，不予支持。关于周伟主张的停车费损失。根据双方签订的保险合同关于车辆损失险保险条款第六条第（十）项约定：停车费、保管费、扣车费及各种罚款保险公司不负责赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，该条款已经通过加黑字体的方式作出提示，投保人未持异议，对该诉讼请求不予支持。关于周伟主张的车辆损失及人身损失。发生保险事故后，周伟已通知保险公司发生事故，平安财险岳阳支公司单方面以事故发生时周伟车辆不具备合法行驶资格为由，未对车辆损失进行定损，至周伟申请损失评估时，车辆损失已无法确定。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”周伟已履行及时通知的义务，车辆损失不能确定的原因并非周伟故意或过失造成，平安财险岳阳支公司不予给付保险金的理由不能成立。周伟首次在平安财险岳阳支公司投保时的车辆保险金额为340000元，第二次投保时的保险金额为306000元，双方已在投保时对保险车辆的价值进行折旧核减，现周伟主张要求平安财险岳阳支公司以第二次车辆投保时的保险金额支付保险金，应予支持。根据周伟提供的医疗费票据，周伟因事故住院17天，发生医疗费30753.98元。岳阳市交警支队122事故处理大队认定周伟负事故的全部责任，案外人刘国华不负事故责任，刘国华已在所投交强险无责限额内赔偿周伟人身损失11000元，因周伟住院期间必然发生住院伙食补助费、交通费等相关损失，现周伟要求平安财险岳阳支公司在其所投的车上人员责任险（司机）的限额内支付保险金20000元，周伟的主张并未超过其实际损失，应予支持。据此，依《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第六款、第十九条、第二十一条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、由平安财险岳阳支公司在周伟所投的车辆损失险责任限额内支付周伟保险金306000元。二、由平安财险岳阳支公司在周伟所投的车上人员责任险（司机）责任限额内支付周伟保险金20000元。三、驳回周伟的其他诉讼请求。本案案件受理费6340元，由周伟负担150元，由平安财险岳阳支公司负担6190元。
二审中，平安财险岳阳支公司与周伟均未提交新证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为，平安财险岳阳支公司是否应当为周伟投保车辆因交通事故造成的损失承担赔偿责任，如应当赔偿，赔偿金额是多少；一审程序是否违法。关于平安财险岳阳支公司是否应当承担理赔责任的问题，平安财险岳阳支公司认为周伟投保车辆在发生交通事故时不具有合法的行驶资格，车辆未办理正式或临时车牌，亦没有行驶证，依双方签订的保险合同内容，该情况保险公司不予理赔。根据一审已查明的事实可知，周伟在平安财险岳阳支公司第一年及第二年投保时，平安财险岳阳支公司均知晓周伟所投保的车辆未办理正式车牌也没有行驶证。虽周伟与平安财险岳阳支公司签订的保险合同中有明确约定此种情况保险公司免责不赔，但依《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”平安财险岳阳支公司对于周伟无牌或临时车牌、无行驶证投保并未提出异议，未予拒绝承保，而在发生事故后却以保险合同约定车辆无行驶证、车牌或临时车牌为由拒赔，免除了保险人的责任，而加重了投保人的责任，该免责条款对于周伟不发生效力。平安财险岳阳支公司理应依约承担理赔责任。至于平安财险岳阳支公司应当承担多少理赔责任的问题，在事故发生后，周伟已通知了保险公司。因平安财险岳阳支公司以周伟投保车辆事发时无车牌无行驶证而单方拒赔，未及时对周伟的车辆进行定损，至周伟申请对车辆损失评估的时候已无法再进行鉴定。依《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”，周伟在此次保险事故中已履行了及时通知的义务，车辆损失无法确定并非其故意或重大过失造成。故一审以周伟第二次投保时进行车辆价值确定的保险金来确认周伟的车辆损失并无不妥。平安财险岳阳支公司上诉认为周伟未提交其车损证据，一审不应当按车辆保险金额判决平安财险岳阳支公司赔付的主张，于法无据，本院不予支持。法院在审理案件过程中，可依案件具体情况许可当事人延长举证期限，一审法院允许周伟对车辆损失鉴定即是如此。周伟于2015年4月向一审法院提出鉴定申请，至2016年4月鉴定机构书面通知回复车损无法鉴定为止，此段时间属法定不予计算审限。一审法院虽然仍超审限作出判决，但并未影响本案的实体审理。平安财险岳阳支公司认为一审法院超举证期限许可周伟对车辆损失鉴定、超审限判决，程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6190元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。