安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终510号
上诉人（原审原告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，组织机构代码14930915-3。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：周余栋。
被上诉人（原审被告）：张志龙。
上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）因与被上诉人张志龙劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新长江物业公司委托代理人凌胜英，被上诉人张志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张志龙自2013年2月6日至2015年2月28日在新长江物业公司工作，工作地点为合肥市高新区黄山路609号中国移动通信集团安徽有限公司（以下简称中国移动安徽公司），每月25日发放上一个月工资。2015年2月，新长江物业公司因与中国移动安徽公司物业服务合同期满，且未在中国移动安徽公司重新招标物业服务企业时中标，故撤出含张志龙在内的工作人员。嗣后，张志龙与新长江物业公司为重新安排工作地点未能达成一致意见。2015年2月28日，经协商，张志龙向新长江物业公司提交离职申请，申请自2015年3月1日起解除劳动关系，新长江物业公司审核同意，双方解除了劳动关系。张志龙解除劳动关系前十二个月平均工资为2699.7元，新长江物业公司于2015年4月10日发放张志龙2015年2月工资3018.4元。张志龙在职期间未享受带薪年休假，新长江物业公司未为张志龙缴纳社会保险，每月发放300元社会保险津贴。
2015年4月8日，张志龙向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决新长江物业公司支付2015年2月工资100%赔偿金2300元、代通知金1260元、年休假工资1156元、加班工资15262元、绩效工资600元、经济补偿金1260元，补缴2013年2月至2015年2月社会保险。前述委员会作出（2015）合高新劳人仲案字第181-39号《仲裁裁决书》，裁决双方劳动关系解除，新长江物业公司于裁决生效之日起十日内支付张志龙未休年休假工资993元、经济补偿金1260元、代通知金1260元，生效之日起十五日内为张志龙补缴2013年2月至2015年2月社会保险，具体费用由经办部门核算，双方按规定承担；张志龙于裁决书生效之日起十日内返还新长江物业公司社会保险补贴6900元；驳回张志龙的其他仲裁请求。新长江物业公司不服裁决，起诉至原审法院，请求判令不予支付裁决款项，由张志龙承担本案诉讼费用。
原审法院认为：《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条规定“职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；累计工作满1年不满10年的，年休假5天；对应休未休年休假天数，按照劳动者日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”，新长江物业公司未举证证明已安排张志龙年休假或者已支付张志龙年休假工资，对张志龙主张未休年休假，未领取休假工资予以采信。依据前述条例及张志龙入职时间，张志龙2014年可享受带薪年休假4天，2015年可享受天数折算后不足1天，结合其解除劳动关系前十二个月平均月工资2699.7元，新长江物业公司应支付张志龙未休年休假工资993元（2699.7元／月÷21.75天4天200%）。新长江物业公司辩称不应支付张志龙未休年休假工资，于法无据，不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条载明“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，张志龙与新长江物业公司因劳动合同履行地点变更，未能就变更内容协商达成一致意见，劳动合同无法继续履行，双方协商同意解除劳动关系，但依照前述法律规定，新长江物业公司应当额外支付张志龙一个月工资，鉴于张志龙仲裁主张1260元，予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿”，第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付……”，结合张志龙在新长江物业公司工作年限2年，新长江物业公司应支付张志龙经济补偿金5399.4元（2699.7元／月2个月），鉴于张志龙仲裁主张1260元经济补偿金，予以准许。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第七十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条之规定，判决：一、驳回安徽新长江物业服务有限责任公司要求不支付张志龙未休年休假工资993元、额外一个月工资1260元（即仲裁裁决的代通知金）、经济补偿金1260元的诉讼请求；二、安徽新长江物业服务有限责任公司支付张志龙未休年休假工资993元、额外一个月工资1260元（即仲裁裁决的代通知金）、经济补偿金1260元，合计3513元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、安徽新长江物业服务有限责任公司于判决生效之日起三十日内为张志龙补缴2013年2月至2015年2月的社会保险，具体费用由经办部门核算，张志龙自行承担个人缴费部分；四、张志龙于判决生效之日起十日内返还安徽新长江物业服务有限责任公司社会保险补贴6900元。案件受理费10元，免于收取。
新长江物业公司上诉称：上诉人与张志龙约定的工作地点为合肥市，上诉人依据经营需要合理通知张志龙调整岗位，职位和工资不变，张志龙不同意调岗，主动离职，故双方劳动合同在履行时未发生重大变化，原审适用法律错误。张志龙主张年休假工资，应提供相应证据，原审在其未出示证据情况下予以采信，无事实依据。综上，原审认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉请，由张志龙承担本案全部诉讼费用。
张志龙二审答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回新长江物业公司上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张志龙与新长江物业公司劳动关系存续期间，新长江物业公司与中国移动安徽公司的物业服务合同终止，致使张志龙原被指派在中国移动安徽公司的工作岗位消灭，双方劳动合同无法继续履行，原审法院据此认定该情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的情形，判令新长江物业公司支付张志龙一个月工资及经济补偿金，具有事实及法律依据，本院予以确认。新长江物业公司未能提供证据证实已安排张志龙年休假或支付张志龙未休年休假工资，原审判令新长江物业公司补发张志龙未休年休假工资适当，本院予以认可。对双方无争议的其他原判内容，本院亦予确认。
综上，新长江物业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。