温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第1872号
原告：招商银行股份有限公司温州大南支行，住所地：温州市鹿城区火车站前东小区站前商厦一层东首、六层。
负责人：谢海燕，支行行长。
委托代理人：阮建锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告：温州市越洋贸易有限公司,住所地：温州市经济技术开发区清江路1号B幢二楼。
法定代表人：潘旭明，董事长。
被告：温州新丁香控股集团有限公司,住所地：温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢1301室北首。
法定代表人：潘统花，董事长。
被告：温州维方贸易有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海六路瑞丰景园19幢303室。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：温州市新凯进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦20层2室（西南首）。
法定代表人：潘建敏，董事长。
被告：朱良拱，男，1942年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘统花，女，1946年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告：朱明明，男，1968年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告：朱彬彬，女，1970年6月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：朱琦琦，女，1978年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告招商银行股份有限公司温州大南支行（以下简称招行大南支行）为与被告温州市越洋贸易有限公司（以下简称越洋公司）、温州新丁香控股集团有限公司（以下简称新丁香公司）、温州维方贸易有限公司（以下简称维方公司）、温州市新凯进出口有限公司（以下简称新凯公司）、朱良拱、潘统花、朱明明、朱彬彬、朱琦琦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告招行大南支行的委托代理人阮建锋到庭参加诉讼，被告越洋公司、新丁香公司、维方公司、新凯公司、朱良拱、潘统花、朱明明、朱彬彬、朱琦琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行大南支行诉称：2012年11月7日，原告与被告越洋公司签订《借款合同》（编号：2012年贷字第7101121109号），合同约定：被告越洋公司向原告借款1000万元，利率采用固定利率、按照中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率上浮15%，利息按月支付，付息日为每月20日；贷款期限为6个月，从2012年11月7日至2013年5月7日；被告越洋公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率的基础上加收50%计息；被告越洋公司应当按照合同约定按时足额偿还贷款本息，未按时足额清偿贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权提前收回已经发放的贷款本息和相关费用。
被告新丁香公司与原告于2012年5月16日签订《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年保字第710507-1号），约定：保证人新丁香公司在贷款本金1000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用最高额范围内承担连带保证责任。保证人未按担保书清偿担保债务的，原告有权从保证人在原告开立的账户或委托其他金融机构从保证人在该机构开立的账户中扣款，直至付清《授信协议》项下被告越洋公司拖欠原告的所有债务。
被告维方公司与原告于2012年5月16日签订《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年保字第710507-2号），约定：保证人维方公司在贷款本金1000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用最高额范围内承担连带保证责任。保证人未按担保书清偿担保债务的，原告有权从保证人在原告开立的账户或委托其他金融机构从保证人在该机构开立的账户中扣款，直至付清《授信协议》项下被告越洋公司拖欠原告的所有债务。
被告新凯公司与原告于2012年5月16日签订《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年保字第710507-3号），约定：保证人新凯公司在贷款本金1000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用最高额范围内承担连带保证责任。保证人未按担保书清偿担保债务的，原告有权从保证人在原告开立的账户或委托其他金融机构从保证人在该机构开立的账户中扣款，直至付清《授信协议》项下被告越洋公司拖欠原告的所有债务。
被告朱良拱与原告于2012年5月16日签订《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年保字第710507-4号），约定：保证人朱良拱在贷款本金1000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用最高额范围内承担连带保证责任。保证人未按担保书清偿担保债务的，原告有权从保证人在原告开立的账户或委托其他金融机构从保证人在该机构开立的账户中扣款，直至付清《授信协议》项下被告越洋公司拖欠原告的所有债务。
被告潘统花与原告于2012年5月16日签订《最高额不可撤销担保书》（编号2012年保字第710507-5号），约定：保证人潘统花在贷款本金1000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用最高额范围内承担连带保证责任。保证人未按担保书清偿担保债务的，原告有权从保证人在原告开立的账户或委托其他金融机构从保证人在该机构开立的账户中扣款，直至付清《授信协议》项下被告越洋公司拖欠原告的所有债务。
被告朱明明与原告于2012年5月16日签订《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年保字第710507-6号），约定：保证人朱明明在贷款本金1000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用最高额范围内承担连带保证责任。保证人未按担保书清偿担保债务的，原告有权从保证人在原告开立的账户或委托其他金融机构从保证人在该机构开立的账户中扣款，直至付清《授信协议》项下被告越洋公司拖欠原告的所有债务。
被告朱彬彬与原告于2012年5月16日签订《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年保字第710507-7号），约定：保证人朱彬彬在贷款本金1000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用最高额范围内承担连带保证责任。保证人未按担保书清偿担保债务的，原告有权从保证人在原告开立的账户或委托其他金融机构从保证人在该机构开立的账户中扣款，直至付清《授信协议》项下被告越洋公司拖欠原告的所有债务。
被告朱琦琦与原告于2012年5月16日签订《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年保字第710507-8号），约定：保证人在贷款本金1000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用最高额范围内承担连带保证责任。
2012年11月7日原告按照约定向被告越洋公司发放贷款。2012年12月20日至2013年1月20日被告越洋公司逾期未清偿利息，发生违约事件，按照《借款合同》的约定原告有权提前回收发放的贷款本息和相关费用。2013年1月22日，原告在被告朱明明的账户上划扣了1250140.7元，用于清偿被告越洋公司欠息51216.56元，本金1198709.7元及利息214.44元，被告越洋公司尚欠贷款本金8801290.3元。原告为实现本债权为此支付律师代理费用3万元。其他各被告应对被告越洋公司的本息及其他相关费用承担连带保证责任。请求：1、判令被告越洋公司清偿原告借款8801290.3元及利息损失（利息按照月利率0.805%从2012年12月20日计算至生效判决确定的履行期限届满时止）。2、判令被告越洋公司赔偿原告实现债权支付的律师代理费用3万元。3、判令被告新丁香公司、维方公司、新凯公司、朱良拱、潘统花、朱明明、朱彬彬、朱琦琦对第一、二项的诉讼请求承担连带保证责任。4、本案的诉讼费用由9被告承担。
为证明上述事实，原告招行大南支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．原告招行大南支行营业执照、组织机构代码证，证明原告招行大南支行的身份事项。
2．被告越洋公司、新丁香公司、维方公司、新凯公司企业法人营业执照、组织机构代码证，被告朱良拱、潘统花、朱明明、朱彬彬、朱琦琦身份证，证明各被告的身份事项。
3．《授信协议》（合同编号：2012年授字第710507号）。
4．《借款合同》（合同编号：2012年贷字第7101121109号）、借款借据。
以上证据3-4，证明原告招行大南支行与被告越洋公司之间存在借款合同及原告招行大南支行实际向被告越洋公司发放贷款的事实。
5．最高额不可撤销担保书（合同编号：2012年保字第710507-1号），证明原告招行大南支行与被告新丁香公司之间存在保证合同关系的事实。
6．最高额不可撤销担保书（合同编号：2012年保字第710507-2号），证明原告招行大南支行与被告维方公司之间存在保证合同关系的事实。
7．最高额不可撤销担保书（合同编号：2012年保字第710507-3号），证明原告招行大南支行与被告新凯公司之间存在保证合同关系的事实。
8．最高额不可撤销担保书（合同编号：2012年保字第710507-4号），证明原告招行大南支行与被告朱良拱之间存在保证合同关系的事实。
9．最高额不可撤销担保书（合同编号：2012年保字第710507-5号），证明原告招行大南支行与被告潘统花之间存在保证合同关系的事实。
10．最高额不可撤销担保书（合同编号：2012年保字第710507-6号），证明原告招行大南支行与被告朱明明之间存在保证合同关系的事实。
11．最高额不可撤销担保书（合同编号：2012年保字第710507-7号），证明原告招行大南支行与被告朱彬彬之间存在保证合同关系的事实。
12．最高额不可撤销担保书（合同编号：2012年保字第710507-8号），证明原告招行大南支行与被告朱琦琦之间存在保证合同关系的事实。
被告越洋公司、新丁香公司、维方公司、新凯公司、朱良拱、潘统花、朱明明、朱彬彬、朱琦琦未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告招行大南支行提供的证据1-12，被告越洋公司、新丁香公司、维方公司、新凯公司、朱良拱、潘统花、朱明明、朱彬彬、朱琦琦未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告招行大南支行提供的证据1-12，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告招行大南支行在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
另查明，2012年5月16日，原告招行大南支行与被告越洋公司签订《授信协议》（合同编号：2012年授字第710507号），合同主要约定：原告招行大南支行向被告越洋公司提供1000万元的授信额度，授信期间为6个月，从2012年5月16日至2012年11月15日等。
原告招行大南支行与被告越洋公司签订的《借款合同》约定：被告越洋公司应于每一计息日当日付息，原告招行大南支行可以从被告越洋公司存款账户中直接扣收。被告越洋公司未按时付息，原告招行大南支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
原告招行大南支行与被告新丁香公司、维方公司、新凯公司、朱良拱、潘统花、朱明明、朱彬彬、朱琦琦签订的《最高额不可撤销担保书》均约定：上述被告自愿为原告招行大南支行与被告越洋公司签订的合同编号为2012年授字第710507号《授信协议》项下的债务提供连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等。保证期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或融资到期日、垫款日另加两年等。《最高额不可撤销担保书》项下均担保其他合同。
被告朱明明于2013年1月22日偿还本金1198709.70元，利息51431元。截止2013年8月2日，被告越洋公司尚欠原告招行大南支行借款本金8801290.30元，利息166892.02元，逾期罚息205466.12元，合同期内利息的复利3425.20元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告招行大南支行与被告越洋公司签订的《授信协议》、《借款合同》，原告招行大南支行与被告新丁香公司、维方公司、新凯公司、朱良拱、潘统花、朱明明、朱彬彬、朱琦琦分别签订的《最高额不可撤销担保书》，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告招行大南支行依约向被告越洋公司发放贷款1000万元后，被告越洋公司仅偿付部分借款本息，其行为构成违约。现原告招行大南支行请求被告越洋公司偿付尚未归还的借款本金8801290.30元及相应利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告招行大南支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
保证担保方面。被告新丁香公司、维方公司、新凯公司、朱良拱、潘统花、朱明明、朱彬彬、朱琦琦分别在《最高额不可撤销担保书》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为被告越洋公司与原告招行大南支行签订的合同编号为2012年授字第710507号《授信协议》项下的债务，各自在本金1000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等范围内承担保证责任。上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不特定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，确认为保证人分别在最高余额1000万元范围内提供连带责任保证。
关于原告招行大南支行请求的律师代理费3万元，虽在合同之中予以约定，但并非属于实现债权而支出的必要费用，依法不予支持。
被告越洋公司、新丁香公司、维方公司、新凯公司、朱良拱、潘统花、朱明明、朱彬彬、朱琦琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市越洋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州大南支行借款本金8801290.30元及利息、逾期罚息及复利（截止2013年8月2日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计374783.34元；之后的逾期罚息按年利率12.075%计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以166892.02元为计算基数，按年利率12.075%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州新丁香控股集团有限公司对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告温州市越洋贸易有限公司追偿。但被告温州新丁香控股集团有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为2012年保字第710507-1号《最高额不可撤销担保书》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。
三、被告温州维方贸易有限公司对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告温州市越洋贸易有限公司追偿。但被告温州维方贸易有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为2012年保字第710507-2号《最高额不可撤销担保书》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。
四、被告温州市新凯进出口有限公司对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告温州市越洋贸易有限公司追偿。但被告温州市新凯进出口有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为2012年保字第710507-3号《最高额不可撤销担保书》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。
五、被告朱良拱对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告温州市越洋贸易有限公司追偿。但被告朱良拱承担担保责任的范围与其合同编号为2012年保字第710507-4号《最高额不可撤销担保书》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。
六、被告潘统花对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告温州市越洋贸易有限公司追偿。但被告潘统花承担担保责任的范围与其合同编号为2012年保字第710507-5号《最高额不可撤销担保书》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。
七、被告朱明明对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告温州市越洋贸易有限公司追偿。但被告朱明明承担担保责任的范围与其合同编号为2012年保字第710507-6号《最高额不可撤销担保书》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。
八、被告朱彬彬对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告温州市越洋贸易有限公司追偿。但被告朱彬彬承担担保责任的范围与其合同编号为2012年保字第710507-7号《最高额不可撤销担保书》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。
九、被告朱琦琦对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告温州市越洋贸易有限公司追偿。但被告朱琦琦承担担保责任的范围与其合同编号为2012年保字第710507-8号《最高额不可撤销担保书》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。
十、驳回原告招商银行股份有限公司温州大南支行的其他诉讼请求。
案件受理费73619元，财产保全费5000元，公告费420元，合计79039元，由被告温州市越洋贸易有限公司负担，被告温州新丁香控股集团有限公司、温州维方贸易有限公司、温州市新凯进出口有限公司、朱良拱、潘统花、朱明明、朱彬彬、朱琦琦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 戴敏利