广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16243号
上诉人（原审原告）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：猪原弘行，总经理。
上诉人江春花与被上诉人广东永旺天河城商业有限公司（以下简称天河城公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初11082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江春花一审诉讼请求：1.天河城公司宣传销售非法进口标识违法不符合食品安全标准的“原产国：日本”预包装进口食品“番茄橄榄味意大利面酱”（涉嫌转基因产品）欺诈行为违法；2.天河城公司向江春花宣传销售未注明是否为转基因产品的涉案进口预包装食品不符合食品安全标准；3.天河城公司向江春花宣传销售未注明是否为转基因产品的涉案进口预包装食品为其欺诈行为；4.天河城公司向江春花正式赔礼道歉并支付现金9978.2元，同时返还江春花货款现金21.8元，共计10000元；5.天河城公司承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认为：民事诉讼中的诉是指当事人依照法律规定向人民法院提出的保护其合法权益的请求，包括确认之诉、给付之诉和变更之诉；江春花要求判令天河城公司宣传销售非法进口标识违法不符合食品安全标准的“原产国：日本”预包装进口食品“番茄橄榄味意大利面酱”欺诈行为违法；天河城公司向江春花宣传销售未注明是否为转基因产品的涉案进口预包装食品不符合食品安全标准；天河城公司向江春花宣传销售未注明是否为转基因产品的涉案进口预包装食品为其欺诈行为的三项诉请不符合诉的特征，不构成诉，一审法院不予调处。
对于江春花主张涉案产品存在诸多违法违规侵权问题，江春花未对此提交相关证据；现根据天河城公司提交的《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》等证据显示，涉案产品为进口食品，原产国为日本，江春花对上述证据关联性虽有异议，但未提供有充分证明力证据予以反驳。另虽然天河城公司其他证据没有原件，但天河城公司有对此作出相应解释，足以证明涉案产品是天河城公司依法进口，且经检验检疫，准予进口。一审法院认为涉案产品系依法依规进口的商品，并不存在不符合食品安全标准的情形，江春花上述主张缺乏依据，一审法院不予采纳。综上，江春花主张天河城公司销售涉案产品存在各项违法违规侵权等，并要求天河城公司退货并承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院均不予支持。
另江春花申请一审法院调查的《入境货物报检单》等其他证据，但经审查，江春花申请的内容并不属于法定需由法院调查取证的范围，故对江春花上述申请，一审法院不予采纳。本案采用简易程序审理，符合相关法律规定，江春花申请本案由简易程序转为普通程序，并无法定事由，故一审法院不予采纳。江春花申请追加经销商永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司为共同被告等申请，亦不符合相关法律规定，故对江春花上述申请，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：驳回江春花的全部诉讼请求。本案受理费25元，由江春花负担。
判后，江春花提起上诉，上诉请求：1.支持江春花一审所有诉讼请求；2.判决一审法院不由简易程序转为普通程序违法；3.判决一审法院颠倒举证责任违法；4.判决一审法院向江春花转交天河城公司的证据不依法审查核实，对涉及国家安全、公共安全的事实不依法责令天河城公司提供有关证据的行为违法违规；5.判决一审法院对天河城公司无法提交《中国海关进口货物报关单》原件，也无法说明如何查询获得就确认为真实性的行为违法违规；6.判决一审法院未依法依申请依职权调取保存在国家机关（中华人民共和国荣成出入境检验检疫局）的涉案关键证据《入境货物报检单》及随附单据的行为违法；判令一审法院调取该证据；7.判决一审法院不追加与本案有利害关系的中华人民共和国荣成出入境检验检疫局、中华人民共和国荣成海关为本案第三人的行为违法违规；8.撤销一审判决，发回一审法院重审，判令一审法院退回江春花预交诉讼费25元；9.判决一审经办法官向江春花正式赔礼道歉，并且赔偿江春花1万元；10.判决天河城公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序；违反法官行为规范，违反法官职业道德，严重侵犯江春花的合法权益和人格尊严。涉案进口食品关系江春花生命健康和公共安全以及国家安全，2017年5月4日，江春花向一审法院起诉控告天河城公司宣传销售非法进口的“原产国：日本”进口预包装食品“番茄橄榄味意大利面酱”的行为违法侵权，一审法院以简易程序受理。2018年5月25日收到一审法院转交天河城公司的证据，因天河城公司故意隐瞒关键证据，江春花于2018年5月30日提交《调取证据、简易程序转为普通程序、追加被告（第三人）、庭审录像申请书》，一审法院故意包庇天河城公司隐瞒证据，断章取义，不调取证据，对江春花提出的转为普通程序申请不予采纳，严重侵犯了江春花的合法权益和人格尊严。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，销售者应对食品符合质量标准承担举证责任。天河城公司称涉案进口食品质量合格，不仅没有举证，相反还故意隐瞒证据。不标识是否有转基因，根据《农业转基因生物标识管理办法》第三条规定，天河城公司没有履行查验义务。荣成出入境检验检疫局作出的《入境货物检验检疫证明》和荣成海关作出的《报关单》也未作出证明涉案食品是否为转基因产品，属于非法证据都应排除。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，第十三条，应追究荣成出入境检验检疫局和荣成海关的法律责任。一审法院没有查明涉案食品是否为转基因食品，也不追加荣成出入境检验检疫局和荣成海关作为本案第三人，就作出判决，属于事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十四条、第三十一条，一审法院未按法定程序，全面客观地审核证据。天河城公司提交的证据没有证据来源，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，故意隐瞒《入境货物报检单》、官方认证地检疫证书等，这些涉及到食品符合质量标准的关键证据。江春花于2018年6月8日提交《关于被告提交的证据补正申请书》，申请法院责令天河城公司补正，一审法院不依法责令补正，还判决江春花未提交相关证据，故意包庇的行为严重侵犯了江春花的合法权益和人格尊严。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，天河城公司的行为侵犯了江春花的知情权、选择权和人格尊严权，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，赔礼道歉并赔偿损失是可诉范围，由于天河城公司向江春花销售无原产地证书、非法进口涉嫌转基因食品有欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，江春花主张提天河城公司赔偿500元。由于天河城公司销售不符合食品安全标准的非法进口涉嫌转基因食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，江春花主张天河城公司赔偿1000元。由于江春花的人格权利遭受天河城公司的非法侵害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》【法释[2001]7号】第一条，江春花主张天河城公司赔偿人民币8478.2元。一审法院枉法判决严重侵害了江春花的合法权益和人格尊严，违反了《中华人民共和国法官法》《法官行为规范》《法官职业道德》等规定。
天河城公司未陈述答辩意见。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，江春花在本案二审提交《政府信息公开答复书》（【2018】01号）、《入境货物报检单》，拟证实涉案食品不符合食品安全标准，涉嫌转基因，同时也证明入境货物检验检疫证明和报关单为虚假。
本院认为，关于江春花提出的第2—7项以及第9项上诉请求，超出一审诉讼请求范围，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
关于江春花申请追加第三人的问题，本案属于产品责任纠纷，中华人民共和国荣成出入境检验检疫局、中华人民共和国荣成海关并非是涉案产品的生产者或销售者，故江春花要求追加上述单位作为第三人参加诉讼依据不足，本院不予采纳。
关于涉案食品是否符合食品安全标准以及天河城公司是否需向江春花支付惩罚性赔偿的问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，对此不再赘述。江春花在本案二审提交的证据，亦不足以证实其主张，本院对其在二审提交的证据不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江春花负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年十月二十二日
书记员 李 爽
谢丹娜