浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第516号
上诉人（原审原告）：何某某。
委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某某。
被上诉人（原审被告）：虞某某。
上诉人何某某为与被上诉人马某某、虞某某民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和、代理审判员黄维参加评议的合议庭，于2015年12月8日对本案进行了审理。上诉人何某某及其委托代理人李君锋，被上诉人马某某、虞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年1月8日，何某某将事先打印好内容的借条一份提供给马某某。借条内容为“今向何某某借到人民币肆拾万元整（其中经缙云县人民法院判决的不当得利款154450元，现金245550元）。月息3%，每月付息，利息以收条为准。以上现金已于当天收到”。借款人马某某签名捺指印。在该签名的下部，由何某某手书“承诺书”，内容为：“经双方协商承诺以下事项：1.马某某向何某某承诺在二个月内与妻子虞某某离婚，若二个月内不办好离婚手续，以上借条成立。2.何某某向马某某承诺愿意和马某某结婚，若不能履行，以上借条作废。若马某某不和何某某结婚，以上借条成立。双方都愿意结婚，马某某承担154450元及利息。双方特此承诺。以上借条双方各执一份，此借条为A4纸一张”。何某某与马某某分别签名捺指印，落款时间为2015年1月8日。2014年1月7日，何某某向马某某出具收条一份，载明：“今收到马某某法院执行款现金154450元。同意结案。收款人何某某”。该收条背面的内容为打印的借条，载明：“今向何某某借到人民币叁拾万元整（其中经缙云县人民法院判决的不当得利款154450元，现金145550元）。月息3%，每月付息，利息以收条为准。以上现金已于当天收到。借款人：”。其内容与涉案400000元借款的借条（承诺书）除金额不一致外，其余内容均相同。马某某与虞某某于2015年2月13日协议离婚。
一审认定上述事实的证据有：身份证、离婚登记审查处理表、离婚协议、声明、收条及当事人庭审陈述。
一审中何某某诉请依法判令：一、马某某、虞某某归还借款400000元，并从2015年1月8日起至款还清日止按月利率3%计付利息；二、由马某某、虞某某负担诉讼费用。
一审中马某某答辩称：马某某与何某某是情人关系，何某某一直催促马某某离婚后和其结婚。2015年1月8日，何某某拿了好多张事先打印的内容相同为400000元借款的借条，并将其中一张要求马某某签字。马某某签字后何某某在借条的下部书写了“承诺书”，要求马某某承诺在二个月内与虞某某离婚，若二个月内不办好离婚手续，以上借条成立；何某某也承诺愿意和马某某结婚，若不能履行，以上借条作废。因此，上述借条记载的借款并非实际交付借款，是何某某为了达到让马某某离婚和其结婚的目的而强迫马某某签名的，借款并不成立。
一审中虞某某答辩称：何某某与马某某是情人关系，事实上两人早已同居。之前两人多次在电影院约会被答辩人无意间撞见，但如果不是法庭审理答辩人还不知道两人已于2015年1月8日达成要结婚的承诺。何某某为了破坏答辩人家庭和公司经营竟然与马某某共同谋划以写借条的方式让我共同还款，答辩人现在已离婚，公司也面临破产，不管何某某与马某某之间是否真实有借款，借款有多少，答辩人都不知情，都与答辩人无关，答辩人不应归还。
一审法院审理认为：马某某向何某某出具的借条，实际为一份附与虞某某离婚及与何某某结婚为条件的借款协议。依协议约定：马某某若不能在二个月内与虞某某办好离婚手续以及若马某某不和何某某结婚，则借条成立；何某某若不能履行和马某某结婚，则以上借条作废。由此可见，借条记载的借款行为并非当事人之间具有借贷合意的真实意思表示。借贷双方约定的权利义务违反法律的规定，损害了社会公共利益和他人的合法权益。何某某与马某某签订的协议有损公共秩序和善良风俗，与法律规定的尊重社会公德以及现行社会所提倡的惩恶扬善，弘扬社会正气以及维护社会和谐的法律宗旨不相符。马某某的行为更是违反了夫妻应当互相忠实，互相尊重的法律原则。故马某某向何某某出具的借条，违反法律规定。与此同时，何某某也并未能举证出借400000元款项的支付凭证，没有足够证据证明其与马某某之间存在真实的借贷关系，故对其提出的诉讼请求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回何某某的诉讼请求。案件受理费7300元，由何晓慧负担。
一审宣判后，何某某不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误，案涉借条并非上诉人提供，而是马某某事先打印好内容再签字然后提供给上诉人的；二、一审举证责任分配不公。上诉人已充分说明借条上400000元款项的组成，包括154450元不当得利执行款和245550元现金。虽然上诉人向马某某出具收条，但该收条系为了执行案件结案所用，上诉人并未实际收到执行款，且马某某已出具声明，称该收条作废，现金部分上诉人已向法院提交了取款凭证。马某某未能提交执行款已交付的证据，且关于如何支付说法不一，但一审仍对其说法予以认定，同样是现金交付，上诉人提供取款凭证却不予认定。即使按照马某某最后一次确认其归还的金额为100000元，差额54450元一审也未予认定；三、一审对案涉借条的性质认定错误。借条是马某某对未支付的不当得利执行款以及借款的确认，并非附有与虞某某离婚与上诉人结婚的条件的借款协议。且上诉人履行了出借义务，借条真实。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。
二审中被上诉人马某某答辩称：借条实际为承诺书，400000元款项没有实际交付。不当得利执行款已经支付。
二审中被上诉人虞某某答辩称：请求二审法院维持一审判决。
二审期间，上诉人何某某向本院提交如下证据：一、上诉人与马某某短信聊天记录，待证上诉人已将钱交付给马某某，马某某也未向上诉人索要借条；二、照片，待证两被上诉人假离婚，两人一直共同生活。被上诉人马某某质证认为，其与上诉人之间确实有过聊天，照片中的车辆也不是其本人所有，上述证据均不能待证上诉人主张的事实。被上诉人虞某某质证认为，对短信不知情，对照片中的车辆也不知情。本院审查后认为，证据一经马某某确认，真实性没有异议，但聊天记录并不能反映上诉人已将款项交付给马某某的事实，证据二亦不能反映两上诉人假离婚的事实，故上述证据与本案无关，本院不予认定。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，上诉人何某某作为申请执行人，被上诉人马某某作为被执行人，标的额为154450元的执行案件已结案。
本院认为，本案争议焦点是400000元借款事实是否成立。上诉人何某某与被上诉人马某某之间关系特殊，双方违背公序良俗签订结婚承诺，所谓的借条仅为承诺书的附件，该借条内容和形式均违反法律规定，不能作为借款事实成立的依据，本院不予认定。另从案涉借条一式两份，双方各执一份的形式也能够与真实的借条相互区分，在正常的借贷关系中，借条仅由债权人保管，债务人不可能持有，且上诉人提供的取款凭证上取款金额、时间均不能与借条上载明的要素相互对应，不能证明借条中载明的245550元款项已实际交付。借条中另一笔154450元款项的性质为执行款，该案件已实际执结，即申请执行人何某某已领取执行款并同意结案，本院不予重复处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年十二月九日
代书 记员 刘 静