广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1464号
原告陈启莲，女，汉族，1967年1月13日出生，住化州市，
委托代理人陈良坤，男，汉族，1967年1月26日出生，住化州市。
被告庞援光，男，汉族，1959年1月2日出生，住化州市，
原告陈启莲诉被告庞援光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启莲的委托代理人陈良坤到庭参加诉讼。被告庞援光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启莲于2018年5月16日向本院起诉，请求判决：一、被告赔偿100603.38元给原告陈启莲。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年05月14日09时00分，被告庞援光驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车搭载原告陈启莲由化州市XX往朱砂方向行驶，当行驶到化州市XX镇XX村至朱砂路段时，与相对面方向由邓乃绿驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车发生相撞，造成原告左胫腓骨开放性骨折，左股骨颈骨折，左股骨头粉碎性骨折的严重受伤。原告于2017年05月14日在化州市中医院治疗。2017年05月15日至2017年05月24日转到广州军区广州总医院住院治疗。2017年06月07日至2017年06月16日到广东省第二人民医院治疗。共住院19天。经广东暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告的XX程度为XX。2017年6月28日化州市公安局交通警察大队下达了（化公交认字[2017]第XX号）道路交通事故认定书，认定被告庞援光承担此事故的次要责任，邓乃绿承担此事故的主要责任，原告陈启莲无责任。被告的侵权行为侵犯了原告的健康权，致使原告至今未能恢复正常工作，被告的侵权行为给原告的身心均造成了巨大的伤害和精神痛苦。事故造成原告的经济损失如下：一、医疗费用限额损失：1、医疗费用134690.82元，伙食费（1+9+9）天×100元=1900元，营养费570元，后续医疗费143000元，以上合计280160.82元。二、XX限额损失：1、护理费120元×（1+9+9）天=2280元，鉴定费3200元，误工费82866元/年/365天×19天=4331.57元，精神抚慰金（5000元×2=10000元），赡养费（28613.3元/年×20%/4人=7153.33元），XX赔偿金（3768.43元/年×20年×20%=150737.2元），交通费500元，以上二项合计455344.92元。邓乃绿驾驶的粤Ｂ×××××号普通客车在中国太平洋保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险及商业三者险，保险公司己在交强险和商业三者限额内给原告作了赔偿，原告不再追究邓乃绿及保险公司赔偿责任。现请求被告庞援光赔偿超出交强险限额的30%经济损失，即（455344.92元-120000元）×30%=100603.38元。恳请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告庞援光不作答辩。
经审理查明，2017年5月14日9时00分，邓乃绿驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车由朱砂村往XX方向行驶，当行驶至化州市XXXX至朱砂路段时，与相对方向由被告庞援光驾驶搭载原告陈启莲的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2017年6月25日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2017］第XX号《道路交通事故认定书》，认定：邓乃绿驾驶机件不符合技术标准的机动车遇相对方向来车时不靠右行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条(一)的规定，在事故中存在主要过错；庞援光未依法取得机动车驾驶证使用其他车辆号牌的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第十六条(四)、第二十一条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，邓乃绿应承担事故的主要责任，庞援光应承担事故的次要责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客陈启莲无责任。
事故发生后，原告于当天被送到化州市中医院治疗，医院诊断：1、左胫腓骨开放性骨折(①左胫骨中上段粉碎性骨折，②左胫骨近端撕脱性骨折)，2、左股骨颈骨折，3、左股骨头粉碎性骨折。原告住院1天后于2017年5月15日出院，用去医疗费17102.78元。出院医嘱：转上级医院治疗。2017年5月15日，原告转送中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，医院诊断：1、左侧股骨头粉碎性骨折；2、左侧髋关节脱位；3、左侧胫腓骨开放性骨折术后；4、左侧坐骨神经损伤。原告住院9天至2017年5月24日出院，用去医疗费105699.10元。出院医嘱：1、院外继续予以促进骨折愈合、消肿止痛、预防血栓、营养神经等对症治疗，伤口换药1次/2日，术后14天拆线(左小腿)；2、加强营养，注意休息，建议全休3个月；3、适当功能锻炼，避免剧烈活动，禁止左下肢负重行走，避免左髋关节外旋、过度屈曲、内收；4、定期复查，术后4～6周来我院专家门诊复诊；5、随诊。住院期间陪护2人。2017年6月7日，原告到广东省第二人民医院治疗，医院诊断：左侧胫腓骨骨折术后伤口愈合不良。原告住院9天至2017年6月16日出院，用去医疗费9319.52元。出院医嘱：1、出院后注意休息，避免过早下地负重、行走等；2、出院后每2天换药，12天拆线，关注伤口愈合情况；3、继续适当下肢功能锻炼；4、注意饮食调节，加强营养；5、保留影像学资料，定期门诊复查，如有不适，及时就诊；6、出院带药。2017年5月28日、5月30日、6月5日、6月19日、7月6日、7月11日，原告到黄石街高尔夫花园社区卫生服务站、广州市白云区黄石街社区卫生服务中心、中山一院、广州医科大学附属第一医院等门诊治疗，用去门诊医疗费2792.70元(50元＋135元＋19.60元＋30元＋300元＋849.10元＋9元＋1400元)。
2017年12月19日，原告到暨南大学司法鉴定中心进行：①XX等级鉴定，②后续医疗费评定，③误工、护理、营养时限评定。2017年12月21日，该中心作出暨大司鉴中心［2017］临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、XX等级鉴定，被鉴定人陈启莲因钝性暴力致左股骨颈骨折，左股骨头粉碎性骨折，左侧髋关节脱位，行左侧人工全髋关节置换术治疗，评定为XXXX；2、后续医疗费评定，被鉴定人陈启莲后续医疗费约需人民币143000元或以实际产生费用为准；3、误工、护理、营养时限评定，被鉴定人陈启莲的误工期为365日、护理期150日、营养期180日。
另查明，原告陈启莲的母亲李梅芳(1950年10月15日出生)共生育有四个子女，分别是陈启莲、陈发平、陈勇平、陈崇平。原告陈启莲及母亲李梅芳均是非农业家庭户口。
肇事车粤Ｂ×××××号小型普通客车的车主是邓乃禄，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险和商业三者险。事故发生后，该公司已在交强险和商业三者险限额内对原告作了赔偿。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿，化公交认字［2017］第XX号《道路交通事故认定书》，化州市中医院的24小时入出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单，中国人民解放军广州军区广州总医院的诊断证明、出院证、出院记录、医疗收费票据、费用清单，广东省第二人民医院的诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、费用清单，黄石街高尔夫花园社区卫生服务站、广州市白云区黄石街社区卫生服务中心、中山一院、广州医科大学附属第一医院等的医疗收费票据，暨大司鉴中心［2017］临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，化州市东山街下街社区居民委员会的证明，原告陈述及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告等证据作出的化公交认字［2017］第XX号《道路交通事故认定书》，认定邓乃绿应承担事故的主要责任，被告庞援光应承担事故的次要责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客即原告陈启莲无责任，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告陈启莲的XX等级经暨南大学司法鉴定中心进行鉴定，评定为XXXX，后续医疗费约需人民币143000元或以实际产生费用为准，误工期为365日、护理期150日、营养期180日，该司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定人均具有相应的鉴定资格，其作出的鉴定结论是合法有效的，对暨南大学司法鉴定中心作出的暨大司鉴中心［2017］临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。
关于原告请求赔偿后续医疗费143000元应否支持的问题。
虽然暨大司鉴中心［2017］临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》对原告的后续医疗费用约需人民币143000元出具了鉴定意见，但该后续医疗费用是一个不确定的金额。因原告未行后续治疗手术，后续治疗费用尚未实际发生，因此原告可待行后续治疗手术、产生后续治疗费用后另行主张权利。
关于原告请求赔偿鉴定费3200元应否支持的问题。
原告未提交鉴定费发票，未能证明其实际支付的鉴定费用，对原告请求赔偿鉴定费3200元，本院不予支持。
关于原告请求交通费应否支持的问题。
原告陈启莲请求交通费500元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因原告未提供相关交通费票据予以证实，对该费用本院不予支持。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费134690.82元，疾病诊断证明书、医疗收费票据等证据证明，原告共用去医疗费134914.10元(17102.78元＋105699.10元＋9319.52元＋2792.70元)，但原告请求医疗费134690.82元，按原告请求赔偿的金额计赔；2、住院伙食补助费1900元(100元/天×19天)，原告在化州市中医院住院1天、在中国人民解放军广州军区广州总医院住院9天、在广东省第二人民医院住院9天，共住院19天，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算；3、营养费570元，原告提交的暨大司鉴中心［2017］临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》确定原告因本案交通事故的营养期为180日，根据茂名地区的生活水平营养费按30元/天标准计算为5400元(30元/天×180天)，但原告请求赔偿570元营养费，按原告请求计赔。以上1-3项合计137160.82元。
二、死亡XX赔偿限额：1、护理费2280元(120元/天/人×19天×1人)，原告请求护理费按120元/天/人标准赔偿，符合当地护工收入水平。原告提交的暨大司鉴中心［2017］临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》确定原告因本案交通事故的护理期为150日，原告请求赔偿19天的护理费，是原告对自身权利的处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。原告在中国人民解放军广州军区广州总医院住院期间有医嘱证明需二人陪护，在其他医院住院无医嘱明确护理人数，原告请求按一人护理赔偿护理费，本院予以支持；2、误工费4331.57元，原告提交的暨大司鉴中心［2017］临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》确定原告因本案交通事故的误工期为365日，原告是非农业家庭户口，未提交误工损失证明，误工费按2016年全省城镇(一般地区)居民人均可支配收入37684.30元/年标准计算为37684.30元(37684.30元/年×365日)，原告请求赔偿误工费4331.57元，这是原告对自身权利的处分，本院按原告请求赔偿金额4331.57元支持误工费；3、XX赔偿金157890.53元(150737.20＋7153.33元)，其中：①XX赔偿金150737.20元(37684.30元/年×20年×20%)，原告因本案交通事故造成XXXX，XX系数为20%，定残时未满六十周岁，是非农业家庭户口，XX赔偿金按2016年全省城镇(一般地区)居民人均可支配收入37684.30元/年标准计算20年。②被扶养人生活费7153.33元，被扶养人是原告的母亲李梅芳，有四名子女，原告定残时其已满六十七周岁，是非农业家庭户口，被扶养人生活费按2016年全省城镇(一般地区)居民人均消费性支出28613.30元/年标准计算十三年为18598.65元(28613.30元/年×13年×20%÷4人)，原告请求赔偿7153.33元，是原告对自身权利的处分，本院按原告请求赔偿金额7153.33元支持被抚养人生活费；4、精神损害抚慰金3000元，事故造成原告XXXX，对原告今后的工作、生活造成影响，结合被告庞援光承担事故的次要责任及茂名地区生活水平确定。以上1-4项合计167502.10元。
以上一、二项合计304662.92元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡XX赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡XX赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告陈启莲的损失应由粤Ｂ×××××号小型普通客车的承保公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡XX赔偿限额110000元内先行赔偿，由于粤Ｂ×××××号小型普通客车的承保公司中国太平洋保险股份有限公司深圳市分公司己在交强险和商业三者限额内对原告作了赔偿，所以对于原告陈启莲在交强险赔偿限额内不足部分的损失184662.92元(304662.92元-10000元-110000元)，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告庞援光应承担事故的次要责任，即承担30%的赔偿责任，为：55398.88元（184662.92元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞援光在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿55398.88元给原告陈启莲；
二、驳回原告陈启莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1156元（原告陈启莲已预交），由被告庞援光负担592.5元，原告陈启莲负担563.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李东帅
二〇一八年七月二十六日
法官助理 林 萍
书 记 员 劳钰云