wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终16号
上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏润利置业有限公司。
法定代表人楼志明，该公司董事长。
原审被告金秀明。
上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称“红阳公司”）因与被上诉人江苏润利置业有限公司（以下简称“润利公司”）、原审被告金秀明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02281号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因“沭阳中央广场”建设工程引发的纠纷，属不动产纠纷。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案“沭阳中央广场”工程位于江苏省沭阳县，原审法院作为不动产所在地法院，依法对本案享有专属管辖权，红阳公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回红阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
红阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。其上诉理由是：原审裁定适用法律错误。1、润利公司诉请红阳公司与金秀明对承建润利公司的中央广场3#楼外墙工程予以维修或赔偿维修费用2000000元（暂计），该诉讼请求明显不属于“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，因而不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定。2、红阳公司与润利公司虽然签订过一份《沭阳中央广场施工合同》，但因金秀明以实际施工人身份在江苏省高院起诉红阳公司主张工程款，《沭阳中央广场工程施工合作协议书》已被该院（2012）苏民初字第0002号民事判决确认为无效合同，判决润利公司向金秀明支付工程款，故红阳公司与润利公司之间不存在有效的合同关系。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至红阳公司住所地上海市闵行区人民法院审理。
本院经初步审查，润利公司与红阳公司于2009年10月26日签订《沭阳中央广场工程施工合作协议书》，由润利公司将沭阳县中央广场相关工程发包给红阳公司施工。后因3#楼住宅外墙质量问题，润利公司将红阳公司及实际施工人金秀明起诉至原审法院。
本院认为，红阳公司关于双方签订的建设工程施工合同无效的主张，并不能否定该合同成立的事实，故本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程地点在沭阳县，故沭阳县人民法院依法享有对本案的管辖权。红阳公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 震
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 葛 娜
二〇一六年二月十八日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 刘小青
第1页／共4页
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）汴行终字第31号
上诉人（一审原告）刘榜柱，男，1976年生。
被上诉人（一审被告）开封市公安局金明第三分局。
法定代表人赵广亮，局长。
一审第三人姜西峰，男，1955年生。
刘榜柱诉开封市公安局金明第三分局公安行政处罚一案，开封市金明区人民法院于2011年1月24日作出（2011）金行初字第1号行政判决，宣判后，一审原告刘榜柱不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘榜柱及其委托代理人，被上诉人开封市公安局金明第三分局的法定代表人赵广亮及其委托代理人，一审第三人姜西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审被告开封市公安局金明第三分局于2010年7月27日作出汴金公（农）决字（2010）第0191号公安行政处罚决定，认定上诉人刘榜柱故意毁坏财物，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对刘榜柱行政拘留七日，并处罚款400元。开封市公安局金明第三分局已于2010年7月27日将刘榜柱交开封市行政拘留所拘留。刘榜柱不服该行政处罚决定，于2010年8月25日向开封市公安局申请行政复议。开封市公安局于2010年10月14日作出复议决定，维持开封市公安局金明第三分局作出的汴金公（农）决字（2010）第0191号公安行政处罚决定。
一审法院经审理查明，2000年杏花营农场赵坟村委孙口村在分配承包土地时，将其西北地的一块耕地划分为九份，其中5米宽的3份、5.2米宽的1份、6米宽的5份。该块耕地南北长约70米，东西宽约50米，自西向东分别是村民李玉兴承包2份宽10米，田学林承包3份宽（5米宽1份、5.2米宽1份、6米宽1份）宽16.2米，姜西峰1份，宽6米。刘榜柱3份，宽18米，而刘榜柱现耕种土地实际宽22.2米。2010年6月，刘榜柱将西临姜西峰种的西瓜苗毁坏130余棵，价值约650元。纠纷发生后，姜西峰找到村委干部要求调解解决，由于双方达不成一致意见，村委会调解未果，姜西峰于2010年7月6日到原开封市公安局金明分局农场派出所报案，公安机关调查后认为刘榜柱已构成故意损坏财物，在告知其陈述和申辩权后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给予刘榜柱行政拘留七日，并处罚款400元的行政处罚。2010年7月27日，原金明分局将刘榜柱交开封市行政拘留所，执行七日行政拘留。刘榜柱不服金明公安分局行政处罚，于2010年8月25日向开封市公安局申请行政复议。开封市公安局于2010年10月14日作出复议决定，维持原金明分局的行政处罚决定。刘榜柱仍不服，提起行政诉讼，要求确认原金明公安分局行政处罚违法，并要求撤销汴金公（农）决字（2010）第0191号公安行政处罚决定。
另查明，开封市公安局金明分局已于2010年11月16日变更为开封市公安局金明第三分局。
一审法院认为：公民的合法财产应受到法律保护。原告刘榜柱在同第三人姜西峰因承包土地发生纠纷后，应通过协商的方法解决，即使协商无果，也应通过正当途径解决纠纷，而不能采取损毁他人财物的行为解决纠纷。被告原开封市公安局金明分局作出的汴金公（农）决字（2010）第0191号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，且符合法定程序，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决维持原开封市公安局金明分局作出的汴金公（农）决字（2010）第0191号公安行政处罚决定。
刘榜柱不服一审判决，上诉称，一审判决采信证据和认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，并撤销原开封市公安局金明分局作出的汴金公（农）决字（2010）第0191号公安行政处罚决定。
开封市公安局金明第三分局答辩称，开封市公安局金明第三分局作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人姜西峰述称，刘榜柱毁坏我的瓜苗，公安机关对其处罚正确，请求二审维持。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人刘榜柱损毁他人财物，开封市公安局金明第三分局依法对其进行公安行政处罚并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。刘榜柱的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘榜柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 韩玉安
审判员 李建设
二〇一一年四月一日
书记员 张景丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初314号
原告：郑州润波景观园林工程有限公司，所在地郑州市金水区文化路56号金国商厦13楼c。
法定代表人：王建，职务，总经理。
委托代理人：孟祥平，该公司员工。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，所在地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人：孙志新，职务，总经理。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
原告郑州润波景观园林工程有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥平，被告委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州润波景观园林工程有限公司诉称，自2014年2月22日，原与被告签订了一份工业品买卖合同，合同金额为44800元，并于2014年2月24日由物流公司发货，连同为被告开具的增值税发票一起送递给被告。被告收到货物及发票后一直未给我方付款，我公司多次催促支付货款，被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告支付货款44800元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，对拖欠原告货款的事实及金额没有意见，但被告现在经济困难，只能等经济好转后再予以偿还。
经审理查明，2014年2月22日，原、被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买除尘喷枪，货款总额为人民币44800元。被告收到上述货物后未予支付货款，对欠款数额无异议。
以上事实有原、被告陈述、工业品买卖合同（复印件）、增值税专用发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款的事实清楚，应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州润波景观园林工程有限公司货款人民币44800元。
案件受理费人民币920元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张志伟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执703号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告包立军、朱建红、朱建新、鲁丹借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）金兰商初字第1061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金200000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费6070元、执行费2900元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执703号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年八月十八日
代书 记员 童 林
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初610号
原告蔡飞梁，男。
被告曹霞云，女。
原告蔡飞梁（以下简称原告）与被告曹霞云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告之夫冷立贤（已故）生前因开发益阳市赫山青年路北市场急需资金周转而向原告借款40000元，借款时约定月息2.5分。上述借款经原告多次催要，被告之夫冷立贤（已故）仅支付了部分利息，本金未予偿还。因冷立贤已去世，其债务应由被告偿还，特诉至法院要求被告偿还借款40000元，不再要求被告支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借据一份及抵押贷款合同，拟证明2009年8月8日，被告之夫冷立贤（已故）向原告借款40000元，自愿以自己开发的农贸商场房屋做抵押，借款期限1年，月利率2.5%；
被告辩称，原告诉称属实。但被告经济能力有限，无力偿还，只能处置被告丈夫冷立贤（已故）生前开发的赫山农贸市场后，再偿还原告的借款。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：被告之夫冷立贤（已故）生前为开发位于益阳市赫山区青年路的赫山农贸市场急需资金而向原告借款40000元，约定月利率2.5%，还款期限1年，并以开发的农贸商场房屋做抵押，未办理抵押登记手续。原告于被告之夫冷立贤（已故）出具借条之日向其提供了借款。被告之夫冷立贤（已故）借款后，按约向原告支付了至2010年8月8日前的利息，后经原告多次催要，未再偿还借款本金及利息，冷立贤于2014年11月21日病逝。
本院认为，被告之夫冷立贤（已故）出具借条向原告借款40000元，自原告提供借款、被告之夫冷立贤（已故）出具借条之日起，双方即形成了明确的债权债务关系。因上述借款均发生在被告与冷立贤（已故）夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现冷立贤已去世，该债务依法应由被告偿还。原告不再要求被告支付利息系其真实意思表示，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告曹霞云偿还原告蔡飞梁借款40000元。限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹霞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年四月八日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3714号
原告：程庭旭，男，汉族，江油市人。
委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。
被告：鲁波，男，汉族，江油市人。
本院在审理原告程庭旭诉被告鲁波不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程庭旭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程庭旭负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹力文
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初744号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告张金武等人（基本信息详见附表一）。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告张金武等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷二十八案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。上述案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。
各被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、各被告身份证复印件各一份，证明各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称详见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实；4、信用卡账户明细单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表三)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 王国勇
审判员 聂 芳
审判员 杨济浪
二〇一八年七月二十三日
书记员 张诗雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关表格：
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初1468号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：秦运峰，理事长。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社职工。
被告：丁星辽，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告丁星辽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡援力到庭参加诉讼；被告丁星辽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁星辽偿还借款本金50000元及自2011年4月1日至2018年5月31日期间的利息38055元，本息共计：88055元,并自2018年6月1日起按逾期借款日利率万分之4.425支付利息至贷款全部偿还完毕为止。事实及理由：2010年3月23日，被告丁星辽在原告处贷款50000元，期限12个月，于2011年3月23日到期。原告依约发放贷款后，被告丁星辽利息已清至2011年3月31日，未归还任何本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告剩余贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、贷款发放通知书各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；回函一份，证明被告于2017年7月13日向原告书面承诺收到贷款，并将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告丁星辽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月23日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告丁星辽从原告处贷款50000元，约定借款期限自2010年3月23日至2011年3月23日，月息8.85‰。同日，被告丁星辽与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告丁星辽利息已清至2011年3月31日。2017年9月25日、10月13日被告丁星辽分别归还借款本金1464元、486.5元，利息1535.33元、514.08元，仍欠本金48049.5元。被告于2017年7月13日在回函中向原告书面承诺收到贷款，并将继续履行偿还贷款本息的义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告丁星辽作为借款人于2010年3月23日在原告处借款50000元。贷款发放后，被告丁星辽利息已清至2011年3月31日。2017年9月25日、10月13日被告丁星辽分别归还借款本金1464元、486.5元，利息1535.33元、514.08元，仍欠本金48049.5元。被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁星辽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁星辽于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金48049.5元及利息（利息计算方式：1、自2011年4月1日起至2017年9月25日止的利息，按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容以本金50000元计息，其中2017年9月25日清偿的利息1535.33元从中予以扣除；2、自2017年9月26日起至2017年10月13日止的利息，按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容以本金48536元计息，其中2017年10月13日清偿的利息514.08元从中予以扣除；3、自2017年10月14日起至本金清偿完毕之日止的利息，按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容以本金48049.5元计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，减半收取1000.50元，由被告丁星辽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 锋
二〇一八年七月二十日
书记员 任淑一
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12147号
原告：杭州西溪投资发展有限公司,住所地杭州市西湖区金港路21号西溪天堂商业街三楼。
法定代表人：陆晓亮，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：周玲，系该单位员工。
被告：卢西，女，1967年5月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州西溪投资发展有限公司诉被告卢西物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州西溪投资发展有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡振无异二О一八年一月三
代书记员 李 鑫
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1476-2号
申请执行人方君蕊，男，1976年8月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人林章洪，男，1950年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人方木金，女，1961年12月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人邱开远，男，1945年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人邱德兴，男，1976年1月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人陈素娟，女，1971年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行执行申请执行人方君蕊、林章洪、方木金与被执行人邱开远、邱德兴、陈素娟相邻通行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2285号民事判决，依法向被执行人邱开远、邱德兴、陈素娟发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人邱开远、邱德兴、陈素娟未按通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，为促使被执行人履行生效判决所确定的义务及保证代为履行费用，本院分别于2015年11月2日依法作出（2015）涵执字第1476号执行裁定，冻结、划拨被执行人邱开远、邱德兴、陈素娟各自银行账户的存款2000元，并依法对被执行人邱开远在银行账户的存款进行冻结；于2015年11月20日依法作出（2015）涵执字第1476-1号执行裁定，冻结、划拨被执行人邱开远在银行的存款人民币100000元，并依法对其银行账户进行冻结。本院分别于2015年11月13日、2015年12月11日、2016年1月26日对本案进行了强制执行，但均因被执行人邱开远的妨碍而致本案无法执行到位。2016年2月24日，经本院研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2285号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2285号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 林丽丽
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初749号
原告：黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司，住所鸡西市滴道区同乐四组团B座。
法定代表人：蔡某，系总经理。
委托诉讼代理人：杨某军，男，19xx年x月x日出生，汉族，系嘉某圆物业服务有限公司职工，现住滴道区白云x委。
被告：张某萍，女，19xx年x月8日出生，汉族，现住滴道区同乐五组团x门市。
原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司与被告张某萍物业服务合同纠纷一案，原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司承担。
审判员 李长艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 强
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初642号
原告：黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司，住所鸡西市滴道区同乐X组团B座。
法定代表人：蔡某，系总经理。
委托诉讼代理人：杨某军，男，19XX年X月X日出生，系嘉某圆物业服务有限公司职工，现住滴道区白云X委。
被告：王某凤，女，19XX年XX月XX日出生，现住滴道区同乐*组团*座*号楼。
原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司与被告王某凤物业服务合同纠纷一案，原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司承担。
审判员 李长艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2259号
申请执行人程某某，男，1968年1月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被执行人湖北珩生五洲建村股份有限公司。（以下简称：湖北珩生五洲公司）。住所地：黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1083号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘健于2016年10月9日向本院申请执行，执行标的租金18333.95元、违约金另计。案件受理费140元，执行费120元。共计18593.95元
在执行过程中，因（2016）鄂0116执2259号的被执行人湖北珩生五洲公司与（2016）鄂0116执2256号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2259号案件合并至（2016）鄂0116执2256号案中执行，故（2016）鄂0116执2259号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2259号案件并至（2016）鄂0116执2256号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2259号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十四日
书记员 余常波
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1399号
原告：王继跃，江西省
上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县岩瑞镇东巷村下东巷
103号。
委托代理人：魏文辉，玉山县岩瑞法律服务所法律工作者
。
被告：余卸土，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇庭屋村
8号，现住浙江省衢州市乐业景观小区湖畔居*楼。
被告：卢建国，浙江省
衢州市衢江区人，衢州市衢江区岭洋乡政府干部，住浙江省衢
州市衢江区岭洋乡政府宿舍。
被告：浙江顺通路桥工程有限公司。住所地：浙江衢江经
济开发区振兴南路58号。
法定代表人：吕双渭，董事长。
委托代理人（特别授权）：汪献忠，浙江中桥律师事务所
律师。
原告王继跃诉被告余卸土、卢建国、浙江顺通路桥工程
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年10月13日立案受理
。依法由审判员朱贤红适用简易程序于2009年11月5日公开开
庭进行了审理，并当庭宣判。原告王继跃及其委托代理人魏文
辉、被告余卸土、被告卢建国、被告浙江顺通路桥工程有限公
司的委托代理人汪献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继跃诉称：2007年，被告衢州市顺通路桥工程有
限公司（原衢州市衢江路桥工程有限公司）中标承包了浙江省遂昌县湖山乡黄泥岭至苎埠洋路段公路建设工程，被告余卸土
、卢建国将其中公路工程所需的碎石料破碎加工项目承包给原
告。双方并于2007年3月4日签订了轧石料加工协议书。合同约
定：单价1-4cm碎石每立方米38元，0.2-
1.0cm石粉每立方米40元。合同签订后，原告按约履行合同。2
008年1月31日，被告结欠原告石料加工费计46370.60元。经原
告多次催收，被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令
三被告支付石料加工费46370.60元，支付自2008年1月31日起
至款还清之日止按月息2%计算的利息，诉讼费由三被告承担。
被告余卸土辩称：共欠石料加工费46370.60是事实的；原
告加工的石料被告收到的，但石料被告自己没有用到，是被黄
泥岭村用掉的；黄泥岭村有无直接支付原告石料加工费被告不
清楚，如果黄泥岭村付了原告石料加工费在本案中要予以扣除
；双方没有约定过利息，故不同意支付利息。
被告卢建国辩称：原告主张的共欠石料加工费46370.60事
实的；但因为原告拖欠了原告民工工资，民工在闹，找被告要
钱，并扣压了被告的机器设备等，故应当扣除民工工资；在合
同中双方没有约定利息的，故不同意支付利息。
被告浙江顺通路桥工程有限公司辩称：原告诉称的第三被
告主体与被告浙江顺通路桥工程有限公司工商登记主体不符；
原告是与其他被告签订的协议书，被告浙江顺通路桥工程有限
公司没有与原告签订过任何协议书，也没有在原告与其他被告
签订的协议书上加盖印章及签字。根据其他被告的陈述，被告
浙江顺通路桥工程有限公司没有叫原告加工石料，也没有使用
过原告加工的石料。故要求驳回原告对被告浙江顺通路桥工程
有限公司的起诉或诉讼请求。
原告王继跃为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、协议书一份；3、收据10份；4
、结算单一份。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据1-4，被告余卸土、卢建国没有异议，被告浙江顺通路桥工程有
限公司表示不清楚。经本院审查，原告提交的证据符合有效证
据的条件，本院予以确认。
据此，本院确认案件事实如下：
2007年，被告余卸土、卢建国将碎石料破碎加工项目承
包给原告王继跃，双方于2007年3月4日签订了《轧石料加工协
议书》。合同约定：单价1-4cm碎石每立方米38元，0.2-
1.0cm石粉每立方米40元等。2008年1月31日，经原告王继跃、
被告余卸土、卢建国结算，被告余卸土、卢建国共欠原告王继
跃石料加工费46370.60元。经原告催收，被告余卸土、卢建国
未支付欠款。现原告诉至法院，请求判令三被告支付石料加工
费46370.60元，支付自2008年1月31日起至款还清之日止按月
息2%计算的利息。诉讼费由三被告承担。
本院认为，合同当事人应按约定履行，当事人一方不履行
合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，
采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告余卸土、卢建国
未按约支付石料加工费应承担相应的违约责任，现原告要求被
告余卸土、卢建国支付石料加工费46370.60元，理由正当，证
据充分，本院应予以支持。原告要求被告浙江顺通路桥工程有
限公司支付石料加工费，因没有相应证据，本院不予支持。原
告要求被告余卸土、卢建国支付利息因没有相应证据，本院不
予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十
三条之规定，判决如下：
一、被告余卸土、卢建国于本判决生效后十日内连带支付
原告王继跃石料加工费46370.60元；
二、驳回原告王继跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余卸土、卢建
国连带负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇〇九年十一月五日
书记员 蒋春鹏
申请执行期间二年
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初279号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人张维林，男。因涉嫌犯失火罪于2018年3月1日被神木市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。
指定辩护人孟娇，陕西秦北律师事务所律师。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人张维林犯失火罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、奥龙出庭支持公诉，被告人张维林及指定辩护人孟娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月27日，被告人张维林在神木市神西路路西放羊时，为了让羊群停止前行，便在神木市神西路路西9公里-13公里处的一块玉米地畔点燃了一株沙蒿，由于风力较大，点燃的沙蒿将周围的植被引燃，火势借风蔓延，引发森林火灾，直至当晚21时许才被扑灭。经神木市林业规划设计队鉴定，火灾导致的过火面积为4626.5亩，其中林地面积为4619亩（特灌林地4512亩，疏林地107亩），林种为防护林，建设用地7.5亩，烧毁神西路道路绿化带3米樟子松75株，林地原有植被严重损毁。针对指控，公诉机关当庭提举了被告人张维林的供述，证人刘某某、高某某、苗某某、呼某某、张某某、李某甲、孟某某的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、足迹鉴定书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、证明、调取证据清单、提取笔录、扣押笔录、照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、不予受理通知书等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人张维林的行为构成失火罪，提请本院依法判处。
被告人张维林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
指定辩护人认为公诉机关指控被告人张维林犯失火罪的犯罪事实清楚、定性准确，但认为被告人张维林有自首情节，又系初犯悔罪态度良好，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2018年2月27日，被告人张维林在神木市神西路路西放羊时，为了阻止羊群前行，便在神木市神西路路西9公里-13公里处的一块玉米地畔点燃了一株沙蒿，由于风力较大，被点燃的沙蒿将周围的植被引燃，火势借风蔓延，引发森林火灾，直至当晚21时许大火才被扑灭。经神木市林业规划设计队鉴定，火灾导致的过火面积为4626.5亩，其中林地面积为4619亩（特灌林地4512亩，疏林地107亩），林种为防护林，建设用地7.5亩，烧毁神西路道路绿化带3米樟子松75株，林地原有植被严重损毁。
上述事实，被告人张维林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，物证打火机、放羊铲、证人刘某某、高某某、苗某某、呼某某、张某某、李某某、孟某某的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、足迹鉴定书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、无犯罪记录证明、调取证据清单、提取笔录、扣押笔录、照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、气象风速、风向证明、不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维林无视国家法律，违法在林区野外用火，引燃周围植被，火势快速蔓延，致林区内过火面积达4619亩，足以危害不特定的生命和财产安全，其行为已构成失火罪。应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人张维林指定辩护人认为被告人张维林具有自首情节依法应当从轻或减轻处罚，经查，被告人张维林并非主动投案，且在侦查人员首次向其调查时亦未如实供述其犯罪事实，后经侦查人员说服教育后才如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪、认罚，属坦白。被告人张维林在野外用火时未能采取有效的安全防范措施，其主观恶意较小，且火灾事故未造成人员伤亡和对公私财物造成重大损失。故决定对其从轻处罚。辩护人认为被告人自首之观点不予采纳，从轻处罚之观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张维林犯失火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2022年2月28日止）。
二、作案工具打火机一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 杜 鹏
人民陪审员 李引明
二〇一八年七月十九日
书 记 员 马 艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10774号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔宝华，总经理。
委托诉讼代理人：甘凯云，系总经理助理。
被告：廖策成，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告广东和富物业服务有限公司（以下简称和富公司）诉被告廖策成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，故裁定转为普通程序并于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘凯云到庭参加诉讼，被告廖策成经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠物业服务费1608元及违约金265.32元（物业服务费自2016年10月起每月按134元暂计至2017年9月），以上合计1873.32元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年8月4日，原告与中山市攀云房地产开发有限公司签订《蓝天金地前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向蓝天金地小区业主进行物业管理服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日5‰违约金。被告为蓝天金地10号楼xxx房业主，物业面积为89.02平方米，每月应向原告交纳住宅物业管理费为134元，但被告自2016年10月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告廖策成未到庭，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：中山市攀云房地产开发有限公司为中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住小区开发商，于2008年8月4日与原告签订《蓝天金地前期物业服务合同》一份，约定：中山市攀云房地产开发有限公司委托原告对位于中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区进行物业管理；总建筑面积710814.92平方米，居住区总建筑面积为640120.92平方米（其中：住宅建筑面积529498.68平方米、商铺总建筑面积106622.24平方米）；住宅按建筑面积每月每平方米收取物业服务费1.5元；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为当月5日；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金；服务期限自2008年8月4日至该物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止等。2015年11月10日，中山市发展和改革局复函同意原告对中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米收取物业服务费1.5元，并出具广东省经营服务性收费许可证给原告。
2009年7月29日，廖策成与中山市攀云房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定：被告向中山市攀云房地产开发有限公司购买中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园10号楼xxx房，建筑面积89.02平方米。被告廖策成拒绝交纳2016年10月至2017年9月期间物业服务费，和富公司多次追讨均未果。为此，和富公司于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，和富公司与中山市攀云房地产开发有限公司、廖策成分别签订的《蓝天金地前期物业服务合同》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。根据合同约定，和富公司接受中山市攀云房地产开发有限公司、廖策成委托对位于中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区提供物业管理服务，其对蓝天金地商住小区业主相应享有收取物业服务费权利。被告作为蓝天金地商住区的业主，享受了和富公司提供的物业管理服务，理应履行交纳物业服务费义务。廖策成未按时交纳2016年10月至2017年9月期间物业服务费，其该行为构成违约，和富公司请求廖策成支付物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案物业建筑面积89.02平方米，按每月每平方米收取1.5元计，每月物业服务费134元，即廖策成应交纳2016年10月至2017年9月期间物业服务费共计1608元（134元/月×12个月）。
关于滞纳金问题，根据《蓝天金地前期物业服务合同》关于廖策成逾期交纳物业服务费按每日千分之五交纳滞纳金的约定，廖策成应于每月5日交纳当月物业服务费，但其逾期未交纳物业服务费，故应从逾期之日起开始计付违约金，现和富公司主张按每日1‰计收逾期付款违约金，但该标准过高，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告廖策成没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖策成于本判决生效之日起7日内向原告广东和富物业服务有限公司支付2016年10月至2017年9月期间物业服务费1608元及逾期付款违约金（每月物业服务费134元的违约金从当月6日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日为止）；
二、驳回原告广东和富物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖策成负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年一月十日
书记员 黎素霞
陈泳欣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽01民申187号
再审申请人（一审原告）：林群祥，男,1954年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告）：林瑞怡，女，1950年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人林群祥因与被申请人林瑞怡共有物分割纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1061号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林群祥申请再审称:（一）申请人提供赵旭光的证人证言,原审法院没有对证人作任何通知,以证人没有到庭为由,对此证据不予采信。现将赵旭光的证人证言作为新证据重新提供，足以推翻原判决。原审判决林瑞怡的陈述，均确认扩建房是自已所建，足以推翻“侯官街32号系原被告父母房屋”的原判决认定。林瑞怡向申请人支付过渡费，证明了当事人之间存在房屋买卖关系，被申请人取得的扩建房，足以推翻原审“基于父母继承分割”的认定。（二）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的《房屋权属家庭析产协议书》，该协议书为格式协议书。协议书的内容，并不能证明也没有其它内容能证明此是母亲对自有的房产进行分割。协议书上有母亲名字，但不是母亲手签，并也无捺印，协议书并不能证明扩建房为母亲所建，也不能看出是母亲对扩建房进行了分割。析产协议书无体现继承和被继承关系，不等于是房产继承协议书。因此，上街侯官村侯官街32号扩建房为父母所建没有证据证明，原审法院认定“被告所获得的房屋系基于父母继承分割”实质上无证据证明。（三）、被申请人提供证据有问题。被申请人提供的“析产协议书”无母亲手印，签名也非本人所签。（四）、本案适用法律错误。本案是房产买卖合同纠纷案而非共有物分割纠纷案。申请人有提供证据，原审法院不予采信，而非无证据或证据不足，所以不能适用共有分割法律。申请人请求撤销原审判决，并依法予以改判。
本院认为，闽侯县上街侯官村侯官街32号房屋系林群祥、林庆祥及林瑞怡父母林耀南、赵贞玉的房产，赵贞玉已将述房屋与林群祥、林瑞怡、林屹（林庆祥儿子）签订了《房屋权属家庭析产协议书》，对房屋进行了分割处理，被申请人获得拆迁房系基于父母继承分割。申请人主张位于闽侯县上街侯官村侯官街32号房屋的扩建房系申请人在旧房基础上所建，其提供的证据不足，本院不予采纳。因此，原审判决驳回其要求被申请人支付旧厝折旧款、过渡费、支付用房价款等诉讼请求并无不当。综上，林群祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回林群祥的再审申请。
审 判 长 潘晓慧
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
山西省芮城县人民法
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初1056号
原告：山西瑞坤建设工程有限公司。住所：太原市x区x路*号*幢*层*号。
法定代表人：王伟东，董事长。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：刘小平，男，1970年3月8日生，汉族，住芮城县x，x店主。
原告山西瑞坤建设工程有限公司（以下简称“瑞坤建设公司”）与被告刘小平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞坤建设公司委托诉讼代理人续海、被告刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告刘小平立即偿付原告为其垫付的赔偿款、诉讼费、执行费共计23361、65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于贵院受理张某诉瑞坤建设公司、刘小平、张某、樊某提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初592号判决书判决：瑞坤建设公司赔偿原告张某40455元，判决刘小平赔偿张某25227.5元，判决张某赔偿张某25227.5元；瑞坤建设公司、刘小平、张某互负连带责任。案件受理费5394元，张某承担2042元，瑞坤建设公司承担1425元，刘小平、张某各承担712.5元、樊某承担502元。该判决书生效后，贵院执行庭扣划了刘小平3000元款项，执行庭执行了原告92291元款项。原告为刘小平垫付赔偿款23227.5元、诉讼费712.5元、执行费421.65元，共计23361.65元。经原告多次向被告追要为其垫付的案款，但被告一直推脱，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张提供的证据有：
1、本院（2017）晋0830民初592号民事判决书；
2、本院执行财物收取清单；
被告刘小平辩称：原告起诉属实，原告在盐湖区法院起诉我赔偿1万元，但在592号张某案说的一万元是医疗费，法院592号案是原告错误导致该案判决我承担赔偿责任，原告应该垫付，我不承担。
被告针对自己的答辩意见提供了王北波民事起诉状一份。
本院经审理认定的事实如下：案外人张某诉瑞坤建设公司、刘小平、张某、樊某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）晋0830民初592号民事判决书，判决：一、瑞坤建设公司赔偿张某40455元；刘小平赔偿张某25227.5元；张某赔偿张某25227.5元；瑞坤建设公司、刘小平、张某互负连带责任。案件受理费5394元，张某承担2042元，瑞坤建设公司承担1425元，刘小平、张某各承担712.5元、樊某承担502元。该判决书生效后，法院执行局扣划了刘小平3000元；瑞坤建设公司作为被执行人，向本院执行局交付标的款92291元，其中执行费1531元。依据本院（2017）晋0830民初592号民事判决书，刘小平应承担赔偿款25227.5元，案件受理费712.5元，原告所交执行费1531元按原、被告及张瑞波各自承担的赔偿款40455元＋25227.5元＋25227.5元=90910元的比例计算，即被告刘小平应承担：1531元X（25227.5元÷90910）=425元，原告请求421.63元，依原告请求认定。综上，被告共应在592号案中承担26361.63元，除去被告支付的3000元外，原告实际为被告垫付23361.63元，被告未支付原告。
庭后原告递交了张某2018年4月24日领取了相关执行款项的收据。
本院认为，被告刘小平未履行本院生效判决确定的赔偿义务，原告作为连带赔偿责任人代被告刘小平向张某履行了赔偿义务后，依法有权向被告追偿，现被告未及时向原告偿还代为归还的款项，应承担相应民事责任，故对原告合理请求，本院予以支持；被告所辩原告在盐湖区法院起诉他1万元，但在592号案说1万元是医疗费，原告否认在盐湖区法院起诉被告，被告针对其辩解所提供的民事起诉状系证实王北波诉其借款1万元一事，并非本案被告诉其借款1万元，故其所举证据与本案不具有关联性，本院不予采信，其所辩是因原告错误行为导致592号案判决其承担赔偿责任的意见，因该纠纷592号案已作处理，且该判决已经发生法律效力，故对其辩解意见不予采信，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款的规定，判决如下：
被告刘小平于判决生效后十日内支付原告山西瑞坤建设工程有限公司23361.63元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告刘小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯晓科
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235财保67号
申请人：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地：云阳县青龙街道办事处云江大道1170号，统一社会信用代码：91500235565623563T。
法定代表人：杨文。
被申请人：陈若瑜，男，1974年7月15日出生，住云南省昆明市五华区。
被申请人：重庆渝北华地王朝大酒店有限公司，住所地：渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城3幢12号，统一社会信用代码：91500112563485937N。
法定代表人：徐海。
申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被申请人陈若瑜、重庆渝北华地王朝大酒店有限公司因金融借款合同纠纷，申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，保全价值420万元，并提供重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的担保函作担保。
本院审查认为，申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 城
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00452号
申请人某有限公司
被执行人宋某。
某有限公司与宋某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史向平
二〇一六年十月三十日
书记员 李东晔
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初3585号
原告：江苏永高融资租赁有限公司,住所地在南京市栖霞区紫东路1号4幢。
法定代表人：申世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：眭阳，江苏驰宏律师事务所实习律师。
被告：江苏华俊矿业有限公司，住所地在江苏省连云港市赣榆县班庄镇祝其山东南坡。
法定代表人：陈艳。
被告：马志国，男，1977年8月23日生，汉族，户籍地在江苏省连云港市连云区。
原告江苏永高融资租赁有限公司(以下简称永高公司)诉被告江苏华俊矿业有限公司（以下简称华俊矿业公司）、马志国融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告永高公司的委托代理人路长喜到庭参加了诉讼；被告华俊矿业公司、马志国经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永高公司向本院提出诉讼请求：被告华俊矿业公司、马志国向原告支付自2014年9月20日至2015年1月24日的租金56519.9元及逾期利息1794.69元。事实及理由：2013年9月20日,原告永高公司与被告华俊矿业公司签订了一份《融资租赁合同》，合同约定被告华俊矿业公司以融资租赁方式向原告永高公司租赁一台装载机，租赁期限24个月；被告马志国为被告华俊矿业公司与原告签订的《融资租赁合同》项下的债务提供连带保证。合同签订后，原告永高公司依合同约定将租赁的装载机交付给被告华俊矿业公司，但被告华俊矿业公司截至2016年6月，尚有56519.9元租金未予支付。原告永高公司多次要求被告华俊矿业公司支付上述款项，但被告华俊矿业公司一直拖延不予支付，被告华俊矿业公司的行为已经严重违反了双方之间的合同约定，侵犯了原告永高公司的合法权益，故原告永高公司诉至法院。
被告华俊矿业公司、马志国未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、购机收条等证据，被告华俊矿业公司、马志国未到庭参加诉讼视为放弃质证，本院核实原告提供的证据以后，予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
原告永高公司与被告华俊矿业公司于2013年9月20日,签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：YG-2013-540-11），合同约定原告永高公司依被告华俊矿业公司的选择和决定，购买装载机一台（型号：SL50W），并出租给被告华俊矿业公司使用，租赁期限24个月;租赁期限届满后,如果被告华俊矿业公司无违约行为,再支付200元留购价款，取得租赁机械的所有权；承租方在申请本合同的同时，作为本合同签订后履行本合同的担保，向出租方交付合同申请保证金109168.87元，出租方在本合同规定的验收合格后，将该保证金充当首期付款（头金+第一期租金），保证金不计利息，承租方违反本合同规定时，出租方可以从保证金中扣除承租方应付损害金用以冲抵，此后每月租金为11010.37元;承租方怠于支付租金时，承租方应从应付金额的支付日起至还清为止按年利率18%向出租方支付迟延损害金；被告马志国为被告华俊矿业公司的《融资租赁合同》项下债务提供保证，与被告华俊矿业公司一起为被告华俊矿业公司根据合同对原告永高公司所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。
合同签订后，原告永高公司依合同约定于2013年9月20日将购买的装载机交付给被告华俊矿业公司。庭审中，原告提出，被告华俊矿业公司依约支付租金至2014年8月20日，此后未再支付租金。2015年1月24日，原告永高公司取回案涉装载机，截至2015年1月24日，被告华俊矿业公司尚欠租金56519.9元。
庭审中原告称，根据融资租赁合同第8条的约定，因被告华俊矿业公司长期未支付租金已构成违约，本案标的物装载机的所有权属于原告，故原告已将装载机拖回。拖回来时装载机的价值与被告华俊矿业公司无关，原告在本次诉讼中只要求被告华俊矿业公司、马志国支付拖欠的租金及相应的逾期利息。同时在原告取回装载机之后至今，原告每个月均会通过电话的方式进行向被告华俊矿业公司以及保证人马志国催收。
本院认为：原告永高公司与被告华俊矿业公司签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按合同约定履行。原告永高公司按约将装载机交付给被告华俊矿业公司使用后，被告华俊矿业公司应当按照合同约定按期支付租金。现被告华俊矿业公司未按合同约定按期支付租金，构成违约，原告永高公司有权主张合同约定的全部未付租金。由于原告已经于2015年1月24日将案涉装载机取回，原告应举证证明该装载机在取回之日的价值，以确定取回的装载机是否足以弥补被告华俊矿业公司的违约行为给原告造成的损失。现原告的证据不足以证明其在取回装载机以后还有未得以弥补的损失，故本院对原告要求被告华俊矿业公司支付租金56519.9元及逾期利息1794.69元的诉请不予支持。
鉴于主债务人华俊矿业公司无需在本案中承担责任，故本院对保证人马志国应否承担保证责任的问题不再予以认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏永高融资租赁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1258元，由原告江苏永高融资租赁有限公司负担；公告费（凭票据实结算），由原告江苏永高融资租赁有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一七年二月十三日
见习书记员 陈 佳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2636号
原告：刘秋霞。
委托诉讼代理人：李丹、仝文博，河南汇恒律师事务所律师。
被告：孙振宇。
本院在审理原告刘秋霞诉被告孙振宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘秋霞于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙振宇的起诉。
本院认为：原告刘秋霞的撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秋霞撤回对被告孙振宇的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘秋霞负担。
审判员 张 静
二〇一八年七月二十日
书记员 辛婉婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第48号
原告刘某某，女，汉族，1972年3月10日生，无职业，住洮北区。
被告陈某某，男，汉族，1963年11月2日生，个体，住址大安市。
本院在审理刘某某诉陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告承担。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月二十四日
书记员 宿梦莹
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第355号
申请人执行人陈天福，男，生于1964年，甘肃省嘉峪关市。
被执行人张芬琴，女，生于1983年，甘肃省民勤县。
被执行人韩永祥，男，生于1983年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请人陈天福与被执行人张芬琴、韩永祥保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）民民初字第779号民事调解书，向被二执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，即二被执行人应于2015年10月31日前共同偿还执行申请人陈天福借款50000元，逾期按照年利率2分偿还自2014年12月5日至还款之日的利息，现二被执行人已将本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）民民初字第779号民事调解书的执行程序。
二、执行费650元，由被执行人张芬琴、韩永祥各负担325元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许文明
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执429号
申请执行人赵云贵，男，1952年5月11日生，白族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人吴英，女，1969年8月15日生，汉族，贵阳市白云区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0113执429号民事判决书，执行赵云贵申请执行吴英民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，申请人与被执行人吴英达成和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执429号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 张作主二○一六年九月二十七日
书 记 员 龙 贤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00001号
上诉人（原审被告）徐州荣阳钢铁有限公司。
法定代表人陈阳，总经理。
被上诉人（原审原告）徐州市龙工机械有限公司。
法定代表人高爱如，总经理。
上诉人徐州荣阳钢铁有限公司因与被上诉人徐州市龙工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市开发区人民法院（2014）开商辖初字第0023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2014年10月21日，原审法院受理徐州市龙工机械有限公司诉徐州荣阳钢铁有限公司买卖合同纠纷一案。徐州市龙工机械有限公司诉称：2012年12月28日其与与徐州荣阳钢铁有限公司签订了《工程机械买卖合同》，约定徐州荣阳钢铁有限公司购买装载机二台，每台单价30.8万元，合计61.6万元，尚欠货款37.4万元未付。要求徐州荣阳钢铁有限公司支付货款37.4万元、违约金7.48万元、律师费29728万元，并承担诉讼费。徐州市龙工机械有限公司提供了双方2012年12月28日签订的《工程机械买卖合同》。该合同第十条约定“因本合同发生争议由甲方所在地人民法院管辖”，徐州市龙工机械有限公司（甲方）的住所地为徐州经济技术开发区三环东路15号，在徐州市开发区人民法院辖区内。
徐州荣阳钢铁有限公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因我公司住所地为徐州市铜山区利国镇，所以，本案应由铜山区人民法院审理。综上所述，请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
徐州市龙工机械有限公司辩称：徐州荣阳钢铁有限公司提出的管辖权异议不能成立。因为双方在工程机械买卖合同第十条中约定“本合同发生争议由甲方所在地人民法院管辖”，所以徐州经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权，请法院依法驳回徐州荣阳钢铁有限公司管辖权异议申请。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案的当事人在签订的《买卖合同》第十条中对解决纠纷的法院进行了选择，即“因本合同发生争议由甲方所在地人民法院管辖”，其约定并不违反法律规定，徐州市龙工机械有限公司作为合同的甲方，其住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回徐州荣阳钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由徐州荣阳钢铁有限公司负担。
徐州荣阳钢铁有限公司不服，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以本案应由铜山区人民法院审理。要求撤销（2014）开商辖初字第0023号民事裁定书，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方系买卖合同纠纷，2012年12月28日双方签订的《工程机械买卖合同》第十条明确约定“因本合同发生争议由甲方所在地人民法院管辖”，即被上诉人住所地法院管辖，因被上诉人的住所地在徐州经济技术开发区三环东路15号，故原审法院对本案有管辖权。
综上，徐州荣阳钢铁有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘思蒙
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执1286号
申请执行人：杨某，男,1996年8月16日生，汉族，住颍上县。
被执行人：罗某1，女,1994年5月15日生，汉族，住颍上县。
被执行人：罗某2，男,1969年8月20日生，汉族，住颍上县。
被执行人：李某，女,1968年5月7日生，汉族，住颍上县。
申请执行人杨某与被执行人罗某1、罗某2、李某为婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初857号民事判决书，申请执行标的金额为131450元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人罗某1、罗某2、李某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人罗某1、罗某2、李某有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人罗某1、罗某2、李某有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已经将被执行人罗某1、罗某2、李某纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人罗某1、罗某2、李某逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现罗某1、罗某2、李某，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年十一月二日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 王保翔
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第2222号之一
原告（反诉被告）：清镇职教城管理委员会，住所地清镇市百花大道一号御水名都1单元六楼。
法定代表人：郭忠旺，主任。
委托诉讼代理人：周伟健、李远，贵州法治时代律师事务所律师、实习律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：贾兰（曾用名贾祖燕），女，1982年5月11日生，汉族，住清镇市。
被告（反诉原告）：胡德昌，男，1957年3月4日生，汉族，户籍地织金县，现住清镇市。
被告（反诉原告）：胡大进，男，1988年1月16日生，汉族，户籍地织金县，现住清镇市，与胡德昌系父子关系。
三被告共同委托诉讼代理人：万林、段镁海，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会与被告（反诉原告）贾兰、胡德昌、胡大进房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。审理中，原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会及反诉原告（被告）贾兰、胡德昌、胡大进于2016年12月30日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会及反诉原告（被告）贾兰、胡德昌、胡大进的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告清镇职教城管理委员会撤回起诉；
二、准许反诉原告贾兰、胡德昌、胡大进撤回反诉。
本诉案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告清镇职教城管理委员会负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告贾兰、胡德昌、胡大进负担。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 杨 光 华
人民陪审员 桑 德 志
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 文艺（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
(2016)内0602执556号
申请执行人：柴彬程，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：王银河，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司
法定代表人：王银河
申请执行人柴彬程与被执行人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）东民初字第7308号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行并经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东胜区人民法院（2013）东民初字第7308号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨敏
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第727号
罪犯王贵龙，男，1988年8月5日生，汉族，大专文化，山西省阳泉市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市城区人民法院于二0一一年十二月二十三日作出（2011）城刑初字第141号刑事判决，以被告人王贵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2010年9月27日起至2016年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王贵龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王贵龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年2月、9月、2014年1月（二次）、9月共获监狱表扬五次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王贵龙在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王贵龙减刑一年二个月。
（刑期自2010年9月27日起至2015年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 敏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终78号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜某，女，1978年8月9日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业。曾因吸食毒品于2015年11月16日被行政拘留十二日，并于当日被益阳市公安局赫山分局强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人卜某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年三月八日作出（2016）湘0903刑初73号刑事判决。以被告人卜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。卜某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卜某申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）卜某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卜某撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 某
审 判 员 徐某波
代理审判员 吴某波
二〇一六年四月八日
代理书记员 苏 某
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初94号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。
法定代表人：李涛，董事长。
被告：方德武，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：周翠章，女，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告方德武、周翠章金融借款纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告方德武、周翠章返还借款本金22万元，利息86406.81元（暂计算至2016年11月121日），本息合计306406.81元，本清息止；二、承担实现债权费用15000元；三、两被告以其名下位于店埠镇塘杨路284号房产为上述债务提供抵押担保，原告依法对该处抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月29日，被告方德武以购材料由与原告所属草庙支行签订《个人借款合同》，约定两被告向原告申请中长期贷款22万元，贷款期限36个月（自2011年12月29日至2014年12月26日），贷款年利率12.635%，逾期还款罚息计算标准为贷款利率上浮30%。同日两被告与原告签订《抵押合同》一份，自愿以名下所有的房产对上述的借款做抵押担保。合同签订后，原告按约发放了22万元贷款本金，然两被告并未按照合同约定履行还本付息义务，故原告诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为：被告方德武、周翠章于2011年12月29日签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，其合同相对方均为安徽肥东农村合作银行草庙支行，根据相关法律规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且工商登记信息显示，安徽肥东农村合作银行草庙支行现已注销，关于其在涉案合同中的权利义务，应由设立其的法人即安徽肥东农村合作银行行使和承担。根据工商行政管理部门调取的企业基本信息查询单显示：安徽肥东农村合作银行和安徽肥东农村商业银行股份有限公司为两个独立的企业法人，目前均是正常经营状态。安徽肥东农村商业银行股份有限公司非本案金融借款合同纠纷的合同相对方，其作为原告提起诉讼，属主体错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韦亚飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第205号
原告张学俊，男，1960年12月24日出生。
被告李兴国，男，1972年6月10日出生。
本院于2015年12月1日立案受理了原告张学俊与被告李兴国追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告张学俊于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学俊自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张学俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩明文
二〇一五年十二月七日
书记员 王彦利
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0108民初959号
原告：安涛，男，锡伯族，1975年6月3日出生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：陈念，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭健，四川元绪律师事务所律师。
被告：张一，男，汉族，1971年4月19日出生,住成都市成华区。
原告安涛诉被告张一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员吕凌飞担任审判长，与人民陪审员简必科、人民陪审员刘晓蓉组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告安涛的委托诉讼代理人陈念和彭健到庭参加了诉讼，被告张一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院缺席审理。本案现已审理终结。
安涛的诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金及利息368137.61元（利息计算至本金还清之日为止，此处暂计算至2017年12月5日为19192.01元）。事实与理由：原告系武汉亿生电子有限公司（以下简称亿生电子公司）的法定代表人，被告系成都菱奕达科技有限公司（以下简称菱奕达公司）的法定代表人，原、被告双方因生意往来而熟识。2010年到2011年间，被告因其公司菱奕达公司资金周转不灵向原告及其公司亿生电子公司借款，原告分别于2010年1月28日向菱奕达公司转账50万元、2011年向被告转账1万元、2011年5月13日原告公司亿生电子公司又向被告公司菱奕达公司转账8000元，合计518000元。2012年1月1日，原被告签订《还款计划书》，约定将上述借款作为被告向原告的个人借款，由被告向原告归还。后被告陆续还款，2012年5月14日，原告向被告出具《收条》，确认被告分四次总计已归还借款10万元。此外，2011年6月8日至2011年11月28日，因亿生电子公司向菱奕达公司销售电子元器件，产生应收货款80945.6元。为此，2012年6月至2013年9月16日，被告通过第三方汇款等方式向亿生电子公司合计付款15万元。由此，菱奕达公司向亿生电子公司购买电子元器件的货款全部付清，且多支付69054.4元。2015年2月5日，原、被告约定以菱奕达公司多支付给亿生电子公司的69054.4元用于冲抵双方之前的欠款，同时明确被告尚欠原告348945.6元。为此，被告向原告出具手书《欠条》，约定剩余欠款348945.6元于2015年和2016年分批归还。时至今日，被告尚未履行还款义务。
张一未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告安涛系亿生电子公司的法定代表人，被告张一系菱奕达公司的法定代表人。2010年1月28日，安涛向菱奕达公司转账500000元。2011年5月11日，安涛向张一转账10000元。2011年5月13日，亿生电子公司向菱奕达公司转账8000元。上述款项合计518000元。2012年1月1日，安涛（乙方）与张一（甲方）签订《还款计划书》，载明：“甲方在菱奕达公司担任股东兼经理一职，任职期间，由于公司资金周转不灵，其个人特向乙方借款用于公司经营，借款总额为人民币伍拾壹万捌仟元整。甲方承诺此借款于2012年1月1日开始以货币形式归还，还款期为一年，最后还款日为2012年12月31日。”。2012年5月14日，安涛向张一出具《收条》一张，确认其收到张一分四次归还的借款共计100000元。张一尚欠安涛借款418000元。
另查明，庭审中，安涛向本院提交了湖北增值税专用发票三张及银行承兑汇票支付凭证若干，拟证明亿生电子公司2011年6月8日至2011年11月28日期间对菱奕达公司产生应收货款80945.6元，菱奕达公司通过银行承兑汇票方式向亿生电子公司支付货款150000元，扣除上述应收货款后，多付货款69054.4元。安涛当庭陈述原、被告双方就欠款金额418000元，扣除69054.4元后，品叠结算确认为张一尚欠安涛借款348945.6元，并提交张一于2015年2月5日向安涛出具的《欠条》一张予以证明，该欠条载明：“今欠安涛借款：348945.6元（叁拾肆万捌仟玖佰肆拾伍圆陆角），计划在2015年和2016年分批归还（2015年归还大部分）借款人：张一”。
上述事实，有原告的在案陈述，有工商登记信息、《还款计划书》、银行明细、汇款凭证、《收条》、《欠条》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据安涛的在案陈述及其提交的《还款计划书》、《收条》、《欠条》等证据可以证明安涛和张一之间建立了合法有效的借贷关系以及截至2015年2月5日张一尚欠安涛借款348945.6元的事实，张一应当按照《欠条》约定的期限履行按时归还借款的义务。现张一逾期未履行还款义务，安涛要求张一归还借款348945.6元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于安涛要求张一向其支付自2017年1月1日起按年利率6%计算的逾期利息的主张，符合双方《欠条》关于还款期限的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张一自本判决生效之日起十日内向安涛归还借款本金348945.6元及支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以348945.6元为基数，自2017年1月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元，公告费300元，合计7122元，由张一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕凌飞
人民陪审员 简必科
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 万陈杨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终74号
上诉人(原审被告）：韩磊，男，汉族，1982年6月14日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告）：姜得轩，男，汉族，1982年8月8日生，住河南省洛阳市伊川县。
委托诉讼代理人：李松奎、孙友飞，河南致义律师事务所律师，特别授权。
原审被告：洛阳黑马建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郭建国。
原审被告：洛阳博安实业发展有限公司。
法定代表人：汪涛。
上诉人韩磊因与被上诉人姜得轩、原审被告洛阳黑马建筑安装工程有限公司、原审被告洛阳博安实业发展有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河区人民法院（2017）豫0304民初458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，合同的履行地即位于洛阳市××区的龙腾工业1#厂房，该工程所在地属瀍河区人民法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定驳回被告韩磊对本案管辖权提出的异议。
韩磊不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初458号民事裁定。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，上诉人韩磊与被上诉人姜得轩之间并没有关于合同履行地的具体约定，属于约定不明，而且履行义务的一方就是上诉人的所在地，况且原审被告的所在地也是上诉人的所在地。因此，本案应由洛阳市西工区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所涉不动产（工程项目）位于河南省××××区，姜得轩依据专属管辖规定向工程项目所在地的原审法院提起诉讼，由原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。韩磊要求将本案移送洛阳市西工区人民法院审理的上诉主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月十六日
书记员 张 迪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执919号
申请执行人：江苏博敏电子有限公司，统一社会信用代码913209825766734358，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区永圣路9号。
法定代表人：徐缓，该公司执行董事、总经理。
被执行人：深圳市鑫晟达电路科技有限公司，统一社会信用代码91440300359374367A，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四中路西3巷5号。
法定代表人：颜芳，该公司总经理。
申请执行人江苏博敏电子有限公司与被执行人深圳市鑫晟达电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0982民初6290号民事判决书已���生法律效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年九月四日
书记员 刁亚杰
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审50号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：005827293。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人邓超杰，男，1975年6月7日生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人卢氏县国土资源局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行2016年9月2日作出的卢国土资罚字【2016】第086号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人邓超杰未办理用地手续，擅自于2016年7月21日占用卢氏县东明镇涧北村五组集体土地1132.25平方米（其他耕地1132.25平方米）用于修建石英矿收购储备场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。以上违法行为有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、现场照片等佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，结合《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为属于轻微违法行为，决定对邓超杰作出如下行政处罚：1.没收邓超杰在卢氏县东明镇涧北村五组非法占用的1132.25平方米集体土地（其他耕地）上新建的建筑物和其他设施。2、对邓超杰非法占用其他耕地1132.25平方米，按每平方米10元的标准处以罚款，罚款人民币11322.50元。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人邓超杰送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，于2016年9月2日向被执行人邓超杰送达了行政处罚决定书，于2017年3月2日向被执行人邓超杰送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人邓超杰于2016年12月7日缴纳罚款11322.50元后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，依照《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理，故申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第086号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定不属于本院强制执行范围,本院不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第086号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年四月五日
书记员 杨旭东
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1256-2号
本院在执行张彦丽与王翠峰债权纠纷一案中查明，被执行人王翠峰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王翠峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十一日
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第533号
申请执行人唐彪阳，男，1982年12月28日出生，汉族，广西宾阳县人，现住武鸣县。
被执行人韦毓新，男，1970年10月15日出生，汉族，原住广西凭祥市，现下落不明。
本院在执行唐彪阳与韦毓新民间借贷纠纷一案中，于2015年10月13日向被执行人韦毓新发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款250000元及利息，案件受理费5050元，本案执行费3725.75元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，均未发现有可供本案执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一六年二月二十五日
书记员 莫淑丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3108号
申请执行人：庄跃祥，男，1982年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：王梁毅，男，1985年3月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄跃祥与被执行人王梁毅民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2016）闽0521民初1515号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年二月三日
书记员 徐君鸿
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1927号
原告：周美林，女，1957年7月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：李海林，男，1960年12月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，董事长。
原告周美林诉被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美林委托诉讼代理人李海林到庭参加诉讼。被告先达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美林向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2008年5月17日与被告签订《商品房买卖合同》，原告采取全额付款的方式购买被告位于冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际新世纪财富广场3单元1502号和1602号房屋。原告于2013年装修入住，但被告至今没有为原告办理房屋产权登记。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告先达公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年11月15日，原告与被告公司签订了二份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于冷水滩区凤凰园珊瑚路的上城国际·新世纪财富广场第1幢3单元1502和1602号号房，建筑面积均分别为150.95平方米和150.95平方米，每平方米单价分别为1795元和1418元，总金额分别为270916元和214058元；被告应当在2008年8月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告已支付全部购房款，被告按约向原告交付了商品房，但一直未为原告办理不动产权证。经原告多次催促未果，遂酿成本纠纷。
上述事实有商品房买卖合同、房款收据等证据证实，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交纳全部购房款，并实际占有、使用房屋，据此可认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权，依据合同约定，被告应向原告履行办证义务，但相关费用应由原告承担。
综上所述，本院对原告要求被告为其办理不动产权证的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告周美林办理并取得位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际·新世纪财富广场第1幢3单元1502和1602号号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓国华
二〇一八年七月十六日
代理书记员 尹 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖95号
原告：重庆友强门窗有限公司。
法定代表人：张永强，总经理。
被告：邓池华，男，1967年1月25日出生。
被告：汪海权，男，1951年8月13日出生。
被告：刘永刚，男，1955年6月9日出生。
被告：重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司。
法定代表人：徐佰仪，董事长。
第三人：重庆第十建设有限公司。
法定代表人：蒋志国，董事长。
原告重庆友强门窗有限公司与被告邓池华、汪海权、刘永刚、重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司、第三人重庆第十建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2017年6月12日立案。
原告重庆友强门窗有限公司起诉请求：请求法院判决被告邓池华、汪海权、刘永刚向原告支付拖欠的工程款98000元，重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司在欠付的工程款范围内承担连带责任。
重庆市潼南区人民法院经审查认为，重庆市江北区人民法院于2016年7月7日受理了第三人重庆第十建设有限公司的重组申请，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。遂于2018年4月25日裁定：本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
2018年8月9日，重庆市江北区人民法院以重庆市潼南区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。重庆市江北区人民法院认为，重庆市第十建设有限公司并非债务人，不应由重庆市江北区人民法院集中管辖。
本院认为：本案系基于建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，原告主张的合同相对方为邓池华、汪海权、刘永刚，本案不直接涉及重庆第十建设有限公司的债务，该公司并非债务人。本案不属于《中华人民共和国破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条规定的有关债务人的民事诉讼，不应由重庆市江北区人民法院管辖。本案属建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案建设工程所在地位于重庆市潼南区，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由重庆市潼南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年九月四日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 张 吟
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执147号
李岩，男，汉族，1973年10月11日出生，住所地江西省九江市浔阳区。
洪武，男，1984年1月13日出生，住所地沙河县。
李岩申请洪武侵权责任纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发现本案执行依据(2015)浔民一初字第2104号民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403执147号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹刚
二〇一六年九月十九日
书记员 乐成
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执1433号
被执行人：胡瑞，男，1985年3月8日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初47号刑事判决书,胡瑞应缴纳罚金5000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年2月28日立案执行，并于2018年3月3日向被执行人胡瑞发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，后于2018年4月3日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人胡瑞的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李雨妹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终666号
上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）。住所地，渭南市临渭区三马路海兴花园。
法定代表人周卫民，董事长。
委托诉讼代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张毛毛，男，1993年12月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地，陕西省渭南市西一路。
法定代表人张永红，董事长。
上诉人隆盛公司与被上诉人张毛毛、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人隆盛公司于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人隆盛公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 史 翌
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执446号
申请执行人毛祖鸿，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人梅兴魁，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人毛祖鸿申请执行被执行人梅兴魁附带民事赔偿一案，成都市青羊区人民法院于2015年4月1日作出（2015）青羊刑初字第233号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛祖鸿于2015年5月11日向成都市青羊区人民法院申请执行，成都市青羊区人民法院立案执行后于2015年10月22日委托本院执行。本院立案执行后于2015年2月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案尚余案款58907.7元及执行费784元未能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2081执446号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一六年三月三日
书记员 都大军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第448号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告鄂显春，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告鄂显春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告鄂显春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1991年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1991年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1993年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终3624号
上诉人（原审原告）深圳市健美滋贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人许佳富，总经理。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳市健美滋贸易有限公司（简称健美滋公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1199号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：健美滋公司。
2.申请号：第20146813号。
3.申请日期：2016年5月31日。
4.标志：
5.指定使用商品（第29类、类似群2901-2907；2912-2913）：肉；甲壳动物（非活）；小龙虾（非活）等。
二、被诉决定：商评字〔2017〕第113085号《关于第20146813号“虾搞虾弄及图”商标驳回复审决定》。
被诉决定作出时间：2017年9月15日。
该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条规定的情形。据此，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标予以驳回。
北京知识产权法院认为：申请商标由中文“虾搞虾弄”和图形构成，其中“虾搞虾弄”与“瞎搞瞎弄”是谐音，属于对语言文字的不规范使用，且具有消极贬损的含义，具有不良的社会影响。健美滋公司提交的证据不能成为申请商标的当然理由。因此，商标评审委员会认为申请商标违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定并无不当。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回健美滋公司的诉讼请求。
健美滋公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：申请商标为图文组合商标，上部分为“龙虾”图形，下部分为汉字“瞎搞瞎弄”。消费者看到申请商标时会观图识意，将申请商标理解为“虾在玩耍、游动”，不会产生不良的社会影响。而且，原审法院认为健美滋公司在审判期间提交的证据不能成为申请商标可以注册的当然理由，违反《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。
商标评审委员会服从原审判决。
本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，不得作为商标使用。
本案中，申请商标由“龙虾”图形和“虾搞虾弄”文字组合而成，“虾搞虾弄”谐音为“瞎搞瞎弄”，指定使用在肉；甲壳动物（非活）等商品上，是对语言文字的不规范使用，含有一定的恶搞含义，容易产生其他不良影响。原审判决据此认定申请商标的注册违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结论适当，本院予以维持。健美滋公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各人民币一百元，均由深圳市健美滋贸易有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 波
审 判 员 俞惠斌
审 判 员 苏志甫
二〇一八年九月二十七日
法官助理 薛黎明
书 记 员 金萌萌