wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2940号
原告：王军，男，1970年9月25日出生，住四川省宜宾县。
原告：张柳，女，1973年8月11日出生，住四川省宜宾县。
二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告王军、张柳诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王军、张柳的委托代理人代钢，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月30日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团A1-5-04地块的外滩一号的商品房住宅一套。房屋建筑面积58.56平方米，总价款195914元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2013年12月31日被告为原告办理了房权证，2014年3月4日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办理证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年3月4日止逾期办理房权证和土地证的违约金8385.12元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年3月30日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号商品住宅一套，总价款195914元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。
2014年10月27日，原告王军到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：1-21-1，买受人：王军、张柳”。
庭审中，二原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2013年12月31日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年3月4日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告王军、张柳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军、张柳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁柯
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终360号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）呙阿琴，女，1981年2月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地香港特别行政区，住湖南省邵阳市北塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月13日被邵阳市公安局直属分局取保候审，同年7月26日被邵阳市北塔区人民法院取保候审。
辩护人朱开华，湖南谐正律师事务所律师。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院起诉指控原审被告人呙阿琴犯危险驾驶罪一案，于二○一八年八月六日作出（2018）湘0511刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人呙阿琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理认定，2018年5月31日22时20分许，被告人呙阿琴驾驶湘Ｅ×××××小型客车在邵阳市北塔区撞上了路边树木，经目击者报警，交警将其查获。经抽血检测，其血液酒精浓度为322mg/100ml，超过了醉驾标准。呙阿琴到案后，如实供述了犯罪事实。原判采信查获经过及到案经过、当事人血样提取登记表及照片、香港居民身份证及港澳居民来往内地通行证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、邵阳市北塔区状元洲街道状元社区居民委员会出具的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人苏某的证言、鉴定意见、视听资料等证据认定上述事实。原判认为，被告人呙阿琴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。呙阿琴血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。呙阿琴到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。邵阳市北塔区司法局受湖南省邵阳市北塔区人民法院委托对呙阿琴进行了社会调查评估，建议对呙阿琴适用社区矫正。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决：被告人呙阿琴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人呙阿琴上诉及辩护人辩护均提出，呙阿琴的行为构成紧急避险，没有对社会造成危害后果，情节显著轻微，认罪态度好，又系初犯，请求免于刑事处罚。
二审审理查明的事实和证据与原判审理认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人呙阿琴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。呙阿琴血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。呙阿琴到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。上诉人呙阿琴上诉及辩护人辩护均提出，呙阿琴的行为构成紧急避险，没有对社会造成危害后果，情节显著轻微，认罪态度好，又系初犯，请求免于刑事处罚。经查，呙阿琴的醉酒驾驶行为是违法行为，并不构成紧急避险。呙阿琴在道路上醉酒驾驶机动车，他人的生命、财产安全实际上有遭受危险的可能性，符合危险驾驶罪的构成要件。原判根据查明的犯罪事实和情节对其在法定的幅度范围内量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红旆
审 判 员 吴劲松
审 判 员 李 霞
二〇一八年九月十四日
法官 助理 陈璐雯
代理书记员 李文君
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2143号
原告黄某甲，女，1983年12月9日出生，汉族，原住福建省南安市，现住福建省南安市。
被告黄某乙，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：她与被告黄某乙于2003年6月间相识并同居生活，于2004年2月17日在南安市民政局登记结婚，于2004年11月28日生育婚生子黄某丙，婚生子现在被告家生活。双方婚后没有共同财产，没有共同债权债务。由于被告及其家人染上赌博恶习，被告无法维持家庭生活，经原告规劝不改，原告对婚姻家庭失去信心，原告于2014年初外出打工，双方自此分居生活。原告曾于2015年5月12日向法院起诉要求与被告黄某乙离婚，南安市人民法院于同年6月8日判决不准原、被告离婚后，双方仍没有联系，没有共同生活，现夫妻感情已经破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生子黄某丙由被告抚养，子女抚养费由被告自行负担。
被告黄某乙辩称：原告之诉不属实，原、被告于2003年6月间在打工时相识，于2004年2月17日登记结婚。婚后夫妻恩爱和睦，互相体贴，被告及家人均没有赌博行为。双方婚后没有共同财产，没有共同债权债务。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果判决离婚，婚生子黄某丙应由被告抚养，原告应负担必要的抚养费。被告因结婚及爷爷生病等负债9万余元，原告应负担一半。
经审理查明：原告黄某甲与被告黄某乙于2003年间打工时相识，双方经互相了解于2004年2月17日在南安市民政局登记结婚，于2004年11月28日生育婚生子黄某丙，现在被告家生活。原、被告婚后因家庭生活琐事等原因产生意见分歧，导致夫妻间产生感情纠纷。原告于2014年初外出打工，双方开始分居。原告曾于2015年5月12日向法院起诉要求与被告黄某乙离婚，南安市人民法院于同年6月8日判决不准原、被告离婚后，原、被告双方仍没有联系，没有共同生活。原、被告婚姻关系存续期间没有建置共同财产，没有共同债务。现原告黄某甲再次诉至本院要求与被告黄某乙离婚。庭审中，原告提出被告及家人染有赌博恶习，屡教不改，被告不予承认，原告没有证据证明该事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《居民身份证》、《户籍登记证明》、《结婚证》、《（2015）南民初字第3819号民事判决书》各1份及被告提供的《居民身份证》、《结婚证》、《户口簿》各1份为据，原、被告对上述证据的真实性均没有异议。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
被告黄某乙提供原告于2015年向南安市人民法院起诉的《起诉状》1份，以此证明原、被告共同债务9万余元的事实。原告黄某甲对该证据的真实性没有异议，但认为该证据无法证明被告的主张。本院认为，被告黄某乙在2015年6月5日的庭审过程中，明确表示原、被告没有共同债务，且被告黄某乙提供的上述证据，也无法证明原告有承认共同债务9万余元的事实；被告黄某乙主张上述债务系“因结婚及爷爷生病等负债9万余元”，也不属于法律规定夫妻共同债务范畴。因此，被告黄某乙提供的上述证据，本院依法不予确认。
本院认为：原告黄某甲与被告黄某乙双方虽自愿登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后因双方性格各异，经常争吵，导致夫妻间产生感情纠纷，双方分居生活逾二年时间，现原告起诉要求与被告离婚，经调解劝合无效，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。原告之离婚请求，本院予以支持。原告黄某甲同意婚生子黄某丙由被告黄某乙抚养，被告黄某乙也同意抚养，因此，婚生子黄某丙应由被告抚养，原告应依法负担婚生子的部分子女抚养费。由于原告黄某甲不直接抚养婚生子黄某丙，其依法享有探望婚生子的权利。被告黄某乙认为原告黄某甲应共同负担共同债务人民币9万余元的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、原、被告之婚生子黄某丙由被告黄某乙抚养，原告黄某甲应于本判决生效之次月起每个月支付给被告黄某乙子女抚养费500元至婚生子黄某丙18周岁止，款项于每个月1日支付；
三、原告黄某甲享有探望婚生子黄某丙的权利，探望时间为本判决生效之次月起每个月的第一个星期日，被告黄某乙有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年四月十八日
书记员 洪艳菊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终183号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗崇春，男，1952年1月10日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月1日由隆回县公安局取保候审。2017年3月25日由隆回县人民检察院继续取保候审，同年3月30日由隆回县人民法院继续取保候审，2018年3月26日由隆回县人民法院决定逮捕。现羁押于隆回县看守所。
原审附带民事诉讼原告人罗从青，男，1951年8月22日出生于湖南省隆回县，汉族，农民，住湖南省隆回县。系本案被害人。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人罗崇春犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人罗从青提起的附带民事诉讼一案，于二○一八年四月十六日作出（2018）湘0524刑初154号刑事附带民事判决。原审被告人罗崇春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和讯问上诉人罗崇春，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定，被告人罗崇春与被害人罗从青系堂兄弟，两人素有矛盾，经常吵架。2012年6月25日下午，两人发生冲突时，罗崇春持树杈与持锄头把的罗从青相互击打。打斗过程中，罗崇春用树杈击中罗从青头部和左手手掌等部位，致使罗从青左手第五掌骨骨折。经鉴定，罗从青的伤情被评定为轻伤二级。
原判采信了被害人罗从青的陈述，被告人罗崇春的供述，鉴定意见，提取笔录及照片，证人罗水平、罗本南、罗永红、罗友来、罗碑元、范立中的证言，户籍资料和其他相关书证等证据证明上述事实。原判认为，被告人罗崇春的行为已构成故意伤害罪。本案因相邻纠纷而引起，被害人对矛盾的激化引发负有责任，可对罗崇春酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人罗从青因不能提供相关证据证明其诉讼请求，以及其提出的其他相关诉讼请求缺乏法律依据而不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、被告人罗崇春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、驳回附带民事诉讼原告人罗从青的诉讼请求。
上诉人罗崇春上诉提出，原判认定的事实不清，证据不足，请求宣告无罪。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗崇春持树杈故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。罗崇春上诉提出，原判认定的事实不清，证据不足，请求宣告无罪。经查，罗崇春在与罗从青打斗过程中持树权致罗从青左手第五掌骨骨折，构成轻伤的事实有其本人的供述，被害人罗从青的陈述，证人罗水平、罗本南的证言，住院证明，鉴定意见等证据予以证实，且与证人罗友来、范立中的证言相印证。足以认定。上诉人罗崇春上诉提出的意见与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分处理符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
审 判 员 黄彧言
审 判 员 李东峰
二〇一八年七月十一日
法官 助理 曾莉媛
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第22号
原告：肖富强。
被告：沈阳。
被告：潘永强。
原告肖富强为与被告沈阳、潘永强民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告肖富强到庭参加诉讼；被告沈阳、潘永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告肖富强起诉称：2011年12月29日，原告与被告沈阳签订借款协议，约定由被告沈阳向原告借款60000元，借款期限180天，以上借款由被告潘永强作为担保人承担连带责任保证。借款逾期后，原告多次催讨，被告沈阳至今未还，被告潘永强也未尽担保之责。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告沈阳立即归还原告借款60000元并支付逾期还款利息（自2012年7月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告潘永强对上述借款承担连带清偿责任。
被告沈阳、潘永强未作答辩。
在庭审中，原告肖富强进行了举证：
借款协议书1份，证明被告沈阳于2011年12月29日向原告借款60000元，由被告潘永强提供保证。
经审核，本院认证认为：原告提供的上述证据真实合法，被告沈阳、潘永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理，认定事实如下：被告沈阳因资金周转困难于2011年12月29日向原告肖富强借款60000元，约定借款期为180天，被告潘永强自愿为被告沈阳提供连带保证责任。借款到期后，被告沈阳未归还借款60000元，被告潘永强也未尽担保之责。
本院认为：原、被告间的借款行为未发现有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告沈阳归还借款60000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告潘永强自愿承担连带责任保证，故原告请求被告潘永强对被告沈阳上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予以支持，被告潘永强承担保证责任后，有权向被告沈阳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳于本判决生效后十日内归还原告肖富强借款60000元，并支付支付逾期还款利息（自2012年7月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告潘永强对上述被告沈阳的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告沈阳、潘永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨海伦
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 陆炳生
二〇一三年四月十日
书 记 员 冯春妹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4309号
原告汪炜。
委托代理人裘灿钢。
委托代理人周思洁。
被告蒋剑锋。
被告倪建龙。
委托代理人徐坚强。
原告汪炜诉被告蒋剑锋、倪建龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序进行审理。同年8月30日，因被告蒋剑锋下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告汪炜的委托代理人周思洁，被告倪建龙及其委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告蒋剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪炜诉称：2012年期间，被告蒋剑锋共向原告借款205000元，上述借款原告已向萧山区人民法院起诉并申请强执执行。上述案件在执行过程中，原告知晓被告蒋剑锋在2013年4月将其名下位于萧山区城厢镇回澜北苑26幢东单元601室转让给被告倪建龙。原告认为，被告蒋剑锋在明知有债务的情况下，将自己的财产转让给被告倪建龙，导致原告的债权不能实现，损害了原告的合法权益。为此原告起诉来院，要求依法撤销两被告的房屋转让行为。
被告蒋剑锋未作答辩也未向本院提供证据。
被告倪建龙辩称：两被告就案涉房屋已经办理合法房屋转让手续并过户，被告倪建龙已支付合理对价。原告的主张不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2012）杭萧商初字第1081号民事判决书、（2013）杭萧商初字第715号民事判决书、（2013）杭萧商初字第599号民事判决书复印件各一份，欲证明被告蒋剑锋尚欠原告借款205000元，尚欠案外人汪烈锋借款80000元，被告蒋剑锋转让房产的行为是为了逃避债务。2.房屋所有权证存根一份，欲证明2013年4月案涉房屋由被告蒋剑锋转让给被告倪建龙的事实。
经质证，被告倪建龙认为：对证据1的真实性没有异议，但不能证明被告蒋剑锋是在逃避债务。对证据2无异议。
经审查，本院认为：对证据的1的真实性本院予以确认，但被告蒋剑锋是否为了逃避债务而转让房产还应结合案件事实加以评判。对证据2本院予以确认。
被告倪建龙为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：房屋转让合同房、销售不动产统一发票、完税证明各一份，欲证明两被告合法办理了房屋转让过户手续。被告倪建龙支付了合理对价，被告蒋建锋在房屋转让合同中签字确认房款已清、同意过户。
经质证，原告认为：对证据的真实性、合法性无异议，但原告认为转让价格不合理。
经审查，本院认为：被告倪建龙提供的证据能够证明两被告已签订了房屋转让合同，并办理了房屋过户手续。
经审理，本院查明：2013年2月18日、3月20日，原告汪炜分别向本院提起诉讼，要求被告蒋剑锋偿还借款共计205000元，并支付相应利息。本院分别作出（2013）杭萧商初字第715号、（2013）杭萧商初字1081号民事判决，判决被告蒋剑锋返还原告借款共计205000元，并支付相应利息。2013年4月25日、6月4日，原告就上述两案向本院申请强制执行，因被告蒋剑锋无财产可供执行，本院于2013年7月6日裁定终结执行。在执行过程中，原告知晓被告蒋剑锋在2013年4月将其名下位于萧山区城厢街道洄澜北苑26幢东单元601室（建筑面积84.12平方米）转让给了被告倪建龙。两被告于2013年4月22日签订房屋转让合同，约定被告蒋剑锋将其名下位于萧山区城厢街道洄澜北苑26幢东单元601室（建筑面积84.12平方米）转让给被告倪建龙，转让价款920000元，一次性付清。自本合同签订之日起1天内，被告蒋剑锋将房屋交付给被告倪建龙。2013年4月23日，被告蒋剑锋在房屋买卖合同中注明“房款已清，同意过户”。同年4月24日，上述房屋办理了过户手续。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，两被告已就案涉房屋转让办理了过户手续，该房屋转让合同合法有效，被告倪建龙为案涉房屋的所有权人。现原告无证据表明被告蒋剑锋为恶意逃避债务而与被告倪建龙互相串通及920000元购房款明显低于市场价格，且被告蒋剑锋在购房合同中已写明购房款已全部付清，故原告的主张缺乏有效证据支持。被告蒋剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回汪炜的诉讼请求。
案件受理费80元，由汪炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 燕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0902民初3609号
申请人：袁州区城北成轩幕墙门窗配件五金经营部，住所地宜春市袁州区国际商贸城54栋7号。
经营者：韩绍成，男，1984年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：江西省联大广石石材实业有限公司，住所地宜春经济技术开发区春雨路26号。统一社会信用代码：91360902095882893E。
法定代表人：肖树红。
本院在审理申请人袁州区城北成轩幕墙门窗配件五金经营部（以下简称申请人）诉被申请人江西省联大广石石材实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行存款70000元或查封其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省联大广石石材实业有限公司银行存款70000元或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 李凯亮
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3425号
原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司。住所地：任丘市金太园小区院内。注册号130982000043912。
法定代理人刘某，该公司经理。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告康亚伟。
原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告康亚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担。
审判员 周素英
二〇一七年七月二十日
书记员 王 智
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1089号
原告田双平，男，1980年9月17日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
委托代理人韩跃，湖北正星律师事务所律师，特别授权。
被告李友友，女，1985年6月16日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
原告田双平与被告李友友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩跃，被告李友友及委托代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田双平向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款88800元及利息；2、判决被告承担本诉讼费。事实和理由：2016年5月6日原告向被告支付177500元用于购买油品，由于被告无法履行交付义务。2016年6月3日双方签订协议约定，被告先退还原告88700元，余款88800元一直未予支付。原告多次催收未果成诉。
被告李友友请求驳回原告诉讼请求。事实和理由：涉案货款被骗，双方已约定该款待追回后支付。现原告起诉不符合双方的约定，并且诉请支付利息没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田双平与被告李友友生意往来多年。2016年5月6日，被告将原告的货款伙同其他货款，按照微信好友周荃景的指示汇入一个名叫陈新成的账户，用于购买甲醇。5月9日，被告准备派车运货未果。后查明微信好友周荃景实名为霍俊杰，5月12日被告便向佛山市公安局禅城分局南庄派出所报案货款被骗，报警回执为4406042016051223002260551。6月3日，原、被告双方自愿达成协议，协议约定：双方在案件回执号4406042016051223002260551中有业务经济纠纷，总金额177500元，甲方（被告）已于2016年6月3日付款于乙方（原告）人民币88700元，余额88800元，经双方协商若此案结案追回案件中涉及款项，甲方应立即支付余额给乙方，不得延误，此协议签订之日起生效。现佛山市公安局禅城分局南庄派出所已将该案移送至佛山市禅城区人民检察院审查公诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在本案中，涉案货款被骗，原、被告已自行达成协议，约定被告待追回货款后立即向原告支付，该行为成为附条件的民事法律行为。现原告诉请被告支付所欠货款，因未举证证实该货款已被被告追回，即原告没有被告支付所欠货款条件成就的事实证据，故此原告诉请，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田双平对被告李友友的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1011元，由原告田双平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 凤
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4122号
原告：张啟秀农村土地承包经营户。
农户代表：张啟秀，女，1957年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告张啟秀农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张啟秀农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张啟秀农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张啟秀农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执515号
被执行人李霜，男，生于1997年5月4日，住四川省高县。.
本院在执行被执行人李霜罚金一案中，申请执行人申请执行标的500元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2015）宜高刑初字第146号刑事判决书确定由被执行人支付500元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3247号
原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码：91340100688111744D（1—1)。
法定代表人：周卉菱。
委托代理人：张海兵，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省安庆市宿松县，安徽居家物业管理有限公司法务。
委托代理人：章南娇，女，汉族，1989年2月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县，安徽居家物业管理有限公司员工。
被告：胡军，男，汉族，1987年8月5日生，住肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽居家物业管理有限公司与被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡慧娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1187号
申请执行人：杨云西，男，汉族，住四川省。
被执行人：唐强，男，汉族，住四川省。
本院在执行杨云西申请执行唐强民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，申请人同意。经本院审查可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5533号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹赢银
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执705号之一
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住贵州省贵阳市南明区。
负责人：段建生，该公司总经理。
被执行人：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司，住遵义市开发区。
法定代表人：吴荣旭，该公司董事长。
被执行人：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司，住贵州省六盘水市钟山开发区。
法定代表人：杨威，该公司总经理。
被执行人：吴荣旭，1964年7月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：吴荣玲，1966年8月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初427号民事判决书，本院依法受理了中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、吴荣旭、吴荣玲借款合同纠纷一案。生效法律文书确定的本案执行内容为：被执行人应偿还申请人借款41620000元及违约金，案件受理费、保全费、执行费等相关费用。因遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、吴荣旭、吴荣玲未按上述生效法律文书履行义务，中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:
本院于2017年6月12日向被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、吴荣旭、吴荣玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。
本院于2017年9月25日、11月23日、2018年3月15日、7月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆额登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
查明被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司有银行存款合计924142.86元，本院已扣划924142.86元，扣缴执行申请费11641.43元后余912501.43元，已支付给申请执行人。
查明被执行人吴荣玲有银行存款合计68296.74元，本院已扣划68296.74元，扣缴执行申请费924.45元后余67372.29元，已支付给申请执行人。
查明其余被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。
查明被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司有别克牌车辆（车牌号：贵XXXX**）、宝马XXXC小轿车（车牌号：贵CAA7**）、长安牌汽车（车牌号：贵XXX**）、江铃牌汽车（车牌号：贵XX**），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请人自愿放弃在本案中采取强制措施。
本院于2016年5月17日在诉讼阶段查封保全被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司名下位于钟山区花园路与凉都大道交汇处东北侧X至X层（抵押登记证号：六盘水房建钟山区字X号）的房屋，该房屋由遵义市中级人民法院首次查封，本院对该房屋予以轮候查封，但因本案申请人对上述房屋享有抵押权，我院依法向首封法院遵义市中级人民法院寄送商情移送函，商情将上述房屋移送我院进行处置，但遵义市中级人民法院并未进行移送，我院依法发函遵义市中级人民法院参与分配。
本院通过不动产权属部门查询，其余被执行人名下无不动产登记信息。
本院已向被执行人发出限制消费令并对被执行人进行限制高消费的措施。
本院通过对被执行人住所地进行委托调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位992439.6元，扣缴执行申请费12565.88元，已支付给申请执行人979873.72元，本案债权尚余借款40640126.28元及违约金，案件受理费、保全费、执行费等相关费用未能实现。
本院认为，除上述申请人请求暂时不予处置的房产，自愿放弃处置的零星财产及车辆，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔01执705号案件终结本次执行程序。
被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、吴荣旭、吴荣玲负有继续向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审 判 长 王 琳
审 判 员 黄晓审判员余鑫
二〇一八年九月二十八日
法官助理 余 恩 屹
书 记 员 杨 婷 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执3007号
申请执行人：库尔班江.祖努，男，维吾尔族。
被执行人：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆新联物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路83号。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5980号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓蕾
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第434号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（注册号：3302061501062）。住所地：宁波市北仑区大碶镇大路**号。
负责人：王明康，主任。
委托代理人：林柳芬，原告单位职员。
被告：於贤迪（公民身份号码：3302061968********），男，1968年7月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：乐朝波（公民身份号码：3302061982********），男，1982年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺静（公民身份号码：3302061970********），女，1970年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社诉被告於贤迪、乐朝波、贺静金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理，后因三被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林柳芬到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤均未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定。
原告起诉称：2008年5月9日，被告於贤迪向原告借款18万元，被告乐朝波、贺静为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨被告未还本付息。现起诉，要求被告於贤迪归还借款18万元，支付利息36813.98元（暂计算至2010年3月20日，此后利息按照合同约定支付至判决确定履行之日）；要求被告乐朝波、贺静对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用以证明上述事实。
被告於贤迪、乐朝波、贺静均未答辩，亦无证据提供。
经审理本院查明：2008年5月9日，原告与被告於贤迪、乐朝波、贺静签订《保证借款合同》一份，约定：被告於贤迪向原告借款18万元，借款期限自2008年5月9日至2009年5月8日，月利率11.22‰，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清,如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，被告乐朝波、贺静对借款提供连带责任保证，等等。同日，原告向被告於贤迪发放贷款18万元。借款到期后被告未还款，截至2010年3月20日尚欠利息36813.98元。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后，被告於贤迪理应依约还本付息，被告乐朝波、贺静亦应按约承担连带保证责任，原告要求被告於贤迪归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告乐朝波、贺静承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告於贤迪应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款18万元，并支付利息36813.98元（计算至2010年3月20日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告乐朝波、贺静应对被告於贤迪上述本息承担连带清偿责任。在其承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告於贤迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4552元,财产保全费1770元，合计6322元，由被告於贤迪、乐朝波、贺静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 王韶辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初703号
原告：吕天海，男，1967年11月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：王驰城，男，1983年7月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈红祥，男，1971年12月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告吕天海与被告王驰城、沈红祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员梅佳丽适用简易程序独任审判。2017年3月10日，原告申请撤回对被告沈红祥的起诉，本院裁定予以准许。本案经公开开庭审理，原告吕天海到庭参加诉讼，被告王驰城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王驰城在2016年8月10日向原告借款30000元，按口头约定归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：被告王驰城立即归还原告借款30000元。
被告王驰城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了借条、收条原件各两份，上述证据虽未经被告王驰城质证，但均系原件，故本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2016年8月10日，被告王驰城向原告借款20000元，并出具借条一份，案外人沈红祥在担保人处签字。原告当即支付现金20000元给被告王驰城，被告王驰城出具收条一份。同日，被告王驰城再次向原告借款10000元，并出具借条一份，案外人沈红祥在担保人处签字。原告当即支付现金10000元给被告王驰城，被告王驰城出具收条一份。嗣后，上述两笔借款经原告催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款有借条、收条为证，应为合法有效，依法应予以保护。原告已履行付款义务，被告王驰城未能及时还款系属违约，应当承担相应的还款责任，故对原告要求被告王驰城还款的诉请，本院予以支持。被告王驰城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王驰城于本判决生效之日起十日内归还原告吕天海借款本金30000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳275元，由被告王驰城负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梅佳丽
二〇一七年四月十一日
代书 记员 严亚萍
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执101号
申请执行人周宽
被执行人郑州龙鼎房地产营销策划有限公司
本院在执行申请执行人周宽与被执行人郑州龙鼎房地产营销策划有限公司合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第00403号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州龙鼎房地产营销策划有限公司在银行的存款2610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年九月八日
书记员 王鹏
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执47号
申请执行人：宋某某。
被执行人：张某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院作出的（2015）开民一初字第00380号民事调解书，责令被执行人张某某于2015年11月15日前履行义务。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张某某在在开原市某某联社的工资款（账号为621XXXX）13000元扣划至开原市人民法院执行局（开户行：开原市某某联社营业部，账号：507XXXX，行号：402XXXX）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年二月十六日
书记员 宋永强
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1733号
申请执行人：李振雄，男，汉族，1958年2月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：黄凤辉，男，汉族，1978年8月6日出生，住址：惠城区。
本院在执行李振雄与黄凤辉民间借贷纠纷一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人黄凤辉确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 陈立灿
二〇一六年三月六日
书记员 罗 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
执行裁定书
（2015）惠城法执字第1733号
申请执行人：李振雄，男，汉族，1958年2月20日出生，公民身份号码：442501195802200515，住址：广东省惠州市惠城区环城西二路32号。
被执行人：黄凤辉，男，汉族，1978年8月6日出生，公民身份号码：441321197808065839，住址：惠城区大岚镇小岚村委会上四村15号。
本院在执行李振雄与黄凤辉民间借贷纠纷一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人黄凤辉确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱伟光
审判员段小林
审判员陈立灿
二○一六年三月六日
书记员罗伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行终字第70号
上诉人（原审原告）铁排昌，女，1966年11月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人吴素娟，女，局长。
被上诉人（原审被告）银川经济技术开发区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人王久彬，男，主任。
委托代理人秦华，合天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郭军，合天律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李维国，男，区长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人许永强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人铁排昌因不服强制性拆迁补偿决定一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人铁排昌的委托代理人李秋玲、桂娟，被上诉人银川经济技术开发区管理委员会的委托代理人秦华，被上诉人银川市西夏区人民政府的委托代理人刘艳宁到庭参加诉讼。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，书面申请不出庭应诉，故未到庭参加诉讼。上诉人铁排昌于2014年10月27日向本院申请中止审理本案，本院以本案不符合中止审理条件为由，决定不中止审理，于2014年11月20日告知上诉人铁排昌。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人铁排昌所开垦的涉案土地系自开地，未签订土地承包合同，亦未办理土地使用权证书。因历史原因，上诉人铁排昌等人一直使用涉案土地。被上诉人银川经济技术开发区管理委员会对上诉人铁排昌的补偿系对实际占用人的补偿。但经银川市国土资源局确权，涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市金凤区黄河东路办事处双渠口村村民委员会，不属于上诉人铁排昌所在的银川市西夏区兴泾镇十里铺村村民集体经济组织。故本案上诉人铁排昌不能按照银政发（2010）240号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》，向被上诉人银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府主张权利。上诉人铁排昌不是本案的适格主体，上诉人铁排昌的上诉理由不能成立。上诉人铁排昌关于改判三被上诉人按照银川市人民政府银政发（2010）240号文件的规定，全面履行与其签订的《银川市经济技术开发区出口加工基地征收土地补偿协议》，支付征用土地的安置补助费及基本养老保险费的上诉请求，本院不予支持。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第109号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
委托代理人王微颖，系该公司员工。
被告杭州渠袅贸易有限公司。
法定代表人沈永华。
被告杭州伟云藤业有限公司。
法定代表人沈炜楠。
被告奥丁（杭州）实业有限公司。
法定代表人沈炜楠。
被告沈炜楠。
被告沈永华。
被告宋敏。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）为与被告杭州渠袅贸易有限公司（以下简称渠袅公司）、杭州伟云藤业有限公司（以下简称伟云公司）、奥丁（杭州）实业有限公司（以下简称奥丁公司）、沈炜楠、沈永华、宋敏借款合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托代理人王微颖到庭参加诉讼。被告渠袅公司、伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告小贷公司诉称：2013年1月30日，小贷公司与渠袅公司签订借款合同1份，约定渠袅公司向小贷公司借款100万元，期限为六个月，自2013年1月30日起至同年7月25日止，月利率为18.66‰，于每月30日支付利息。当日，伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏与小贷公司签订保证合同1份，约定伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏为渠袅公司前述借款承担连带责任保证。合同签订后，小贷公司依约交付借款，但渠袅公司自2013年5月31日起逾期支付贷款利息。在贷款到期后，也未按合同规定归还贷款本息，伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏亦未履行担保义务。为此起诉，要求渠袅公司返还借款100万元，并支付自2013年5月31日至判决确定还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏承担连带责任。
原告小贷公司为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1.2013年1月30日，小贷公司与渠袅公司签订的借款合同1份，证明小贷公司与渠袅公司存在借款合同关系；2.借款借据及中国农业银行转账凭证各1份，证明小贷公司向渠袅公司交付借款的事实；3.2013年1月30日，小贷公司与伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏签订的保证合同1份，证明伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏为渠袅公司的前述借款提供连带责任保证的事实。
被告渠袅公司、伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏均未作答辩，也未提供相应证据。
小贷公司提供的证据，渠袅公司、伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年1月30日，小贷公司与渠袅公司签订借款合同1份，约定渠袅公司向小贷公司借款100万元，借款期限自2013年1月30日起至2013年7月25日止，利息为月利率18.66‰。同日，伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏与小贷公司签订保证合同1份，约定伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏对渠袅公司向小贷公司借款100万元提供连带责任保证；保证期间自渠袅公司依借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。此后，小贷公司于2013年1月30日向渠袅公司提供借款100万元。借款到期后，渠袅公司已支付小贷公司至2013年5月30日止的利息。自2013年5月31日起的借款利息及借款本金，渠袅公司至今未予支付和返还。伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏亦未履行担保义务。
本院认为：小贷公司与渠袅公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效。渠袅公司向小贷公司借款后未按约定期限还本付息，应当承担民事责任。伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。渠袅公司、伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、沈永华、宋敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对小贷公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州渠袅贸易有限公司返还杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司借款100万元；
二、杭州渠袅贸易有限公司支付杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司自2013年5月31日起至本判决限定的借款100万元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；
三、上述款项，限杭州渠袅贸易有限公司于判决生效后十日内付清；
四、杭州伟云藤业有限公司、奥丁（杭州）实业有限公司、沈炜楠、沈永华、宋敏对上述杭州渠袅贸易有限公司应承担的付款义务负连带责任；杭州伟云藤业有限公司、奥丁（杭州）实业有限公司、沈炜楠、沈永华、宋敏承担保证责任后有权向杭州渠袅贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由杭州渠袅贸易有限公司负担，杭州伟云藤业有限公司、奥丁（杭州）实业有限公司、沈炜楠、沈永华、宋敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共7份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈丽英
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执635号
申请执行人薛长征，市民。
委托代理人闫兴华，市民。
被执行人菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号。
法定代表人：池强，该公司董事长。
申请执行人薛长征与被执行人菏泽市宸宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终556号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已经按照民事判决书履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年七月二十五日
书记员 王秋平
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执476号之一
申请执行人：吴玉龙，男，汉族，1955年6月29日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：郭乐安，该公司总经理。
被执行人：贵阳兴华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市弯弓街2-102号，统一社会信用代码：91520103214593075E。
法定代表人：周伟刚，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑民二初字第803号民事判决书，受理吴玉龙申请执行被执行人贵阳兴华房地产开发有限公司与公司有关纠纷一案。被执行人应当支付申请人奖励款300万元及利息、增资款470万元、案件受理费67727.1元等费用。
本院2017年6月8日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
执行过程中，本院于2017年6月8日、2018年9月1日、2018年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年7月8日在贵阳市不动产登记中心查封被执行人贵阳兴华房地产开发有限公司名下位于兴隆东巷7号6层18号、云岩区城基城2层、文明路81号东方新苑2单元2层1号、八鸽岩路搬迁房1单元3层4号的四套房屋；于2017年9月13日在贵阳市不动产登记中心查封被执行人贵阳兴华房地产开发有限公司名下的位于云岩区蔡家街、电台街、弯弓街文昌星园商住楼Ｃ栋１层１号、１层2号、半负1层1号的房屋；于2017年8月29日在云岩区市场监督管理局冻结被执行人贵阳兴华房地产开发有限公司注册资本910万元。以上查封、冻结的财产均不具备处置条件。
在被执行人经营场所进行财产调查，也是2017年9月13日在贵阳市不动产登记中心查封房屋的地址，该处正在进行在建工程施工，也未发现有其他财产线索。
本院于2018年5月22日将贵阳兴华房地产开发有限公司列入失信名单，并于2018年9月20日将贵阳兴华房地产开发有限公司及法定代表人周伟刚采取限制高消费措施。
本院向申请执行人吴玉龙告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人表示对查封的被执行人房屋和注册资本暂不能处置表示认可，不能提供被执行人的其它财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2005）筑民二初字第803号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 李 军
审 判 员 杨智勋
二〇一八年九月二十八日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初3886号之一
原告张雅，女，1981年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
委托代理人钟纽坤，湖南智嵘律师事务所律师。
被告丁群，男，1975年5月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告马喜洋，女，1977年6月30日出生，回族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人胡合辉，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南映山红科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼498号。
法定代表人丁群。
本院在审理原告张雅与被告丁群、马喜洋、湖南映山红科技有限公司合同纠纷一案中，被告马喜洋在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案所涉合同签订地为被告湖南映山红科技有限公司，属于长沙市岳麓区，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。
经审查，2016年6月30日，原告张雅与被告丁群就丁群持有的湖南映山红科技股份有限公司5%的股份签订《合同书》，约定由张雅以2000000元价格受让上述股份，丁群在合同签订后一个月内负责办理工商变更手续。并约定，如因履行协议或与本协议有关的一切争议，协商不成，任何一方均有权向合同签订所在地人民法院起诉。2017年6月14日，原告张雅与被告丁群、湖南映山红科技有限公司签订《还款协议书》，约定丁群向张雅退还投资款2000000元，湖南映山红科技股份有限公司承担连带清偿责任。同时约定，若协议履行过程中发生争议，各方协商解决，协商不成向合同签订地长沙县人民法院提起诉讼。2017年7月6日，原告张雅以合同纠纷为由向本院提起民事诉讼，要求被告支付相应款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，被告马喜洋并未提交证据证明2016年6月30日《合同书》的签订地，且本案2017年6月14日的《还款协议书》签订地在长沙县，属于长沙县人民法院管辖范围。本院认为，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告马喜洋对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年九月十三日
书记员 李 毅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7276号
原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地兰州市城关区。
负责人：李海，该支行行长。
委托诉讼代理人：王辉，甘肃杰隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷婷，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告丁学胜，男，汉族，住兰州市城关区。
原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行（以下简称：中行城关支行）与被告丁学胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼，被告丁学胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款本金485149.73元、利息25951.25元、逾期利息365.28元、罚息1144.43元（暂计至2017年8月7日），并承担至本息履行完毕之日的利息及逾期利息、罚息；3、判令对被告名下的抵押物即位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1049号第3单元08层804室房屋变卖、拍卖后所得价款优先偿还上述贷款本息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月14日，中国银行股份有限公司兰州市中央广场支行与被告签订了《个人二手住房贷款合同》，约定该行向被告发放个人住房贷款50万元，贷款期限为336个月，按月结息付息。被告以本合同项下所购房屋（兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1049号第3单元08层804室）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：兰房他证（城关区）字第1671**号。合同签订后，银行按约向被告发放了50万元贷款，但被告却自2016年10月起再未还本付息。截止2017年8月7日，被告共计拖欠原告贷款本金485149.73元、利息25951.25元、逾期利息365.28元、罚息1144.43元。另，2014年10月，中国银行股份有限公司兰州市中央广场支行在中国银行甘肃省机构改革中划归原告管理，行政公章被收回注销。为此，原告诉至法院。
被告丁学胜未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，被告丁学胜为购买兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1049号第3单元08层804室房屋向中国银行股份有限公司兰州市中央广场支行申请住房贷款。2014年5月6日，双方在兰州房地产交易中心办理了该房产的抵押登记，中国银行股份有限公司兰州市中央广场支行取得了上述房屋的他项权证，证号为：兰房他证（城关区）字第1617**号。2014年5月14日，中国银行股份有限公司兰州市中央广场支行与被告丁学胜签订了《个人二手住房贷款合同》，双方约定：该行向被告丁学胜发放个人住房贷款50万元，用于丁学胜购买兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1049号第3单元08层804室房屋，贷款期限为336个月，约定还款日为每月的14日，还款方式为按月等额本息还款；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至陈振兴名下，账号为104029705910；本合同项下贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，每满一个浮动周期后，按重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同签订后，银行按约向被告丁学胜发放了50万元贷款，但被告丁学胜却自2016年10月起再未向银行还本付息。
另查，2014年10月，中国银行股份有限公司兰州市中央广场支行划归原告管理，其行政公章被收回注销。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中国银行股份有限公司兰州市中央广场支行与被告丁学胜于2014年5月14日签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，该行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务,而被告丁学胜却未按合同约定、足额偿还借款本息，已构成违约，故对于原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告丁学胜应将剩余未归还款项偿还给原告，故对原告要求被告丁学胜偿还贷款本金485149.73元、利息25951.25元、逾期利息365.28元、罚息1144.43元（利息暂计至2017年8月7日），并承担至本息履行完毕之日的利息及逾期利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案贷款办理了抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押数额范围内依法享有优先受偿权，故对原告要求判令对被告丁学胜名下的抵押不动产变卖、拍卖后所得价款优先偿还上述贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告丁学胜于2014年5月14日签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告丁学胜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行偿还贷款本金485149.73元、利息25951.25元、逾期利息365.28元、罚息1144.43元（利息暂计至2017年8月7日），并承担至本息履行完毕之日的利息及逾期利息、罚息；
三、被告丁学胜名下的抵押物即位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1049号第3单元08层804室房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行上述贷款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8926元，由被告丁学胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张金凤
人民陪审员 董瑛芳
人民陪审员 王晓燕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初7122号
原告：苏州市勤达纺织品有限公司，住所地苏州市干将东路225号。
法定代表人：朱强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：南京丹道进出口贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路8号金轮国际广场801室。
法定代表人：郁红兵。
原告苏州市勤达纺织品有限公司与被告南京丹道进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
原告苏州市勤达纺织品有限公司诉称，原、被告双方自2012年11月份开始发生业务往来，由原告根据被告的要求向其供应纺织面料，被告支付相应货款。但被告自2015年2月份开始无故拖欠原告货款，金额合计712250.32元。经原告多次催讨，被告要求原告先向其开具对应金额的发票后再支付货款，原告即按约开具了发票，但其后被告仅支付部分货款，至今尚结欠货款512250.32元。为维护自身合法权益，原告现特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款512250.32元及逾期付款的利息（自2016年4月2日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计算至2016年11月1日为12998.35元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告南京丹道进出口贸易有限公司在答辩期期间对管辖权提出异议,认为根据双方之间签订购销合同书的约定，案涉纠纷应当由被告所在地管辖，故请求本院将案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据民事诉讼法第三十四条之规定，合同纠纷的双方可以协议约定产生纠纷后的管辖法院。根据被告向本院提供的原告（合同供方）与被告（合同需方）于2015年6月29日签订的《购销合同书》第六条“纠纷解决方式”的约定，案涉纠纷应当“协商解决或在需方所在地有管辖权的法院解决”，故本案依法应当优先适用协议管辖，由被告所在地即南京市鼓楼区人民法院管辖，本院对案件不具有管辖权。综上，被告南京丹道进出口贸易有限公司要求将案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告南京丹道进出口贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 谷振龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1240号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司员工。
被告：王卫。
被告：王以军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王卫、王以军信用卡纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王卫、王以军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年3月28日，被告王卫与原告签订浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，向原告申领小额信用卡。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告王卫可用原告发予其的信用卡在20000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之三的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告王卫透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告王以军与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，承诺对被告王卫在30000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月4日，原告向被告王卫发放了上述信用卡。截止2015年12月30日，被告王卫尚欠原告透支本金19710.38元及利息、滞纳金，被告王以军亦未代偿。现要求被告王卫偿还信用卡透支本金19710.38元，截止2015年12月30日止的利息3291.45元、滞纳金2637.24元，并支付自2015年12月31日起按合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息、滞纳金、费用；被告王以军对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程、浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、信用卡领用签收单、对账单各一份，证明被告王卫经被告王以军担保向原告申领信用卡且信用卡透支的事实。
被告王卫、王以军未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王卫、王以军未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王卫尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19710.38元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告王卫偿还上述款项，并要求被告王以军按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告王卫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19710.38元，截至2015年12月30日的利息3291.45元、滞纳金2637.24元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告王以军对上述款项承担连带偿还责任，被告王以军承担保证责任后，有权向被告王卫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，依法减半收取225元，由被告王卫负担，被告王以军负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年四月二十日
书记员 李伟星
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初136号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某，男，1986年6月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日被刑事拘留，2015年8月28日被取保候审，2016年1月21日被继续取保候审，2016年4月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年5月份，被告人王某向中国民生银行泉州分行申领一张卡号为×××8573的信用卡，后持卡恶意透支本金共计人民币17999.47元。经中国民生银行泉州分行多次催收，至今仍未还款。2015年8月26日8时，被告人王某主动到南安市公安局经侦大队投案。
公诉机关提供了证人张某的证言及报案报告，辨认笔录及照片，中国民生银行信用卡申请表及相关申请材料，信用卡交易明细，银行催收记录材料，归案经过，户籍证明，被告人王某的供述等证据材料。公诉机关认为被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定追究被告人王某的刑事责任。被告人王某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年5月份，被告人王某向中国民生银行泉州分行申领一张信用卡（卡号×××8573），后持该信用卡恶意透支本金人民币17999.47元。经发卡银行多次催收，超过三个月仍未还款。
2015年8月26日，被告人王某接到传唤后，主动到南安市公安局经侦大队投案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人张某的证言及报案报告，证实被告人王某于2014年5月在中国民生银行泉州分行办理一张信用卡（卡号×××8573），信用额度人民币18000元，截止2015年7月20日，王某帐户欠本金17999.47元等事实。
2、辨认笔录及照片，证实经张某辨认，其确认被告人王某的身份。
3、中国民生银行信用卡申请表及相关申请材料，证实被告人王某向中国民生银行泉州分行申领信用卡（卡号×××8573）的事实。
4、信用卡交易明细，证实被告人王某的信用卡帐户交易明细情况；截止公安机关立案前，民生银行信用卡共透支本金17999.47元，已逾期三个月未归还。
5、银行催收记录材料，证实中国民生银行泉州分行多次对王某信用卡欠款进行催收的情况。
6、归案经过，证实2015年8月26日，被告人王某接到传唤后，主动到南安市公安局经侦大队投案的事实。
7、户籍证明，证实被告人王某的身份情况。
8、被告人王某的供述，证实被告人王某于2014年5月向中国民生银行泉州分行申请了一张卡号×××8573的信用卡，截止2014年12月24日，其共欠发卡银行本息人民币20114.67元；发卡银行多次采用电话和上门对其进行催收，但其至今未还等事实。
上述证据，经庭审质证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，对被告人王某予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年7月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退出违法所得人民币17999.47元，返还被害单位中国民生银行泉州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周远红
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢希迎
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第539-3号
申请执行人：山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。
被执行人刘宏伟。
被执行人赵丹丹，系被告刘宏伟之妻。
本院在执行申请执行人山东新力环保材料有限公司与被执行人刘宏伟、赵丹丹买卖合同纠纷一案中，经强制执行，本院（2013）源商初字第321号民事判决书书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第321号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一六年三月十五日
书记员 周燕
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初405号
原告：南京涅瓦公关礼仪服务有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市玄武区东大影壁**幢***室。
法定代表人：张金国，该公司总经理。
委托代理人：孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：瓦利亚（英文名BLYAKHARSKAVALENTYNA），女，乌克兰籍，1978年4月30日生，住中华人民共和国江苏省南京市秦淮区。
委托代理人：陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。
第三人：伏尔加文化娱乐交流（南京）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市玄武区长江后街**号楼*楼。
法定代表人：瓦利亚，该公司董事长。
委托代理人：陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。
本院受理原告南京涅瓦公关礼仪服务有限公司（以下简称涅瓦公司）与被告瓦利亚、第三人伏尔加文化娱乐交流（南京）有限公司（以下简称伏尔加公司）损害股东利益责任纠纷一案后，被告瓦利亚于答辩期内对本案管辖权提出异议，其主要理由为，瓦利亚住所地在南京市秦淮区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及原告就被告的原则，本案的管辖法院应是申请人住所地的南京市秦淮区人民法院。故请求法院将本案依法移送南京市秦淮区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告涅瓦公司系以瓦利亚为被告、伏尔加公司为第三人向本院提起的诉讼，其中被告瓦利亚系乌克兰籍，故本案属于涉外商事纠纷。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。本院系江苏省省会所在地的中级人民法院，故本院依法对本案有管辖权。被告瓦利亚提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回瓦利亚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，瓦利亚可在本裁定书送达之日起三十日内，涅瓦公司、伏尔加公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨文艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1017号
原告：杨秋花，女，1952年6月29日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：朱某。
被告：邓运巧（被告母亲），女，1985年4月4日生，汉族，住尉氏县。
原告杨秋花诉被告朱某、邓运巧健康权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失14617.84元。事实与理由：2016年1月20日，因被告朱某父亲的墓地问题，原来说是占用原告家责任田的一半，第二天打墓时却是全部占用原告家责任田。原告丈夫欲问究竟却惹怒了被告朱某，被告朱某殴打原告，致原告为轻伤二级。尉氏县蔡庄镇派出所调解时，被告家人避而不见。
二被告没有进行答辩。
为支持诉请，原告提交病历、派出所证明、医疗票据及检查报告单等证据，证明被告朱某殴打原告致原告受伤住院治疗的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，因被告朱某父亲朱三平的墓地问题，原告家人与被告朱某家人产生争执，先是发生争吵，进而被告朱某将原告弄翻倒地，致原告受伤，经法医鉴定为轻伤二级，原告为此支付法医鉴定费80元。因被告朱某不到追究刑事责任的年龄，经派出所调解，二被告避而不见。在治疗伤病的过程中，原告经诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰部外伤，原告住院治疗13天，花费医疗费5405.84元。
本院认为，公民享有生命健康权。原被告因墓地问题先是发生争吵，进而被告朱某将原告弄翻在地，致使原告受伤，被告朱某应承担赔偿责任。同时，原告作为同村街坊，不能正确看待和处理邻里矛盾，妥善处理墓地问题，亦具有过错。综上，根据原告的诉讼请求及相关规定，原告杨秋花的损失有：医疗费5405.84元；护理费1085.63元（13天×83.51元／天）；住院伙食补助费390元（13天×30元／天）；营养费190元（13天×15元／天），原告仅要求140元；交通费酌定为130元；法医鉴定费80元。以上费用合计7231.47元，被告朱某应承担90%的赔偿责任，即6508.32元。原告要求二被告赔偿7280元的误工费，因原告已年满六十周岁，且未提交任何证明存在误工损失，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。鉴于被告朱某为限制行为能力人，首先由其本人财产支付赔偿费用，不足部分，由其法定代理人被告邓运巧赔偿。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内给付原告杨秋花赔偿款6508.32元，不足部分，由被告邓运巧给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费165元，由原告杨秋花负担85元，被告朱某、邓运巧负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 刘春叶
人民陪审员 刘 风
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 阮小青
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1724民初2895号
原告齐新月，男，汉族，1979年1月26日出生，住驻马店市驿城区。
被告左永建，男，汉族，住正阳县。
原告齐新月诉被告左永建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告齐新月到庭参加了诉讼，被告左永建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在河南省永红家电物理园，经营副食批发。被告从原告处多次赊购货物，共欠款8400元，并于2016年2月28日出具欠条一份。经原告多次催告，被告未付。为此，请求判令被告偿还原告欠款8400元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原告在河南省永红家电物流园经营副食批发生意。被告陆续从原告处赊购货物，共计欠款8400元，未约定利息，并于2016年2月28日向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，欠齐新月货款捌仟撕佰元（8400），左永建，137××××1165,2016年2月28号。”后原告持据向被告追要，被告推诿未付。为此，诉至本院。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赊购原告货物共计欠款8400元，原告持欠条请求被告支付欠款8400元,事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告左永建于本判决生效后十日内支付原告齐新月欠款8400元；
二、驳回原告齐新月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚世迪
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨秋生
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执872号之三
申请执行人：杨景学，男，1955年3月23日出生，汉族，工人。
被执行人：郭凤清，男，1965年4月20日出生，达斡尔族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的莫旗人民法院（2017）内0722民初1051号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人郭凤清在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张大祺
二〇一八年十一月十三日
书记员 李冬雪
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初217号
原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：四川省汶川县威州镇中轴线11号楼。
负责人：龙升红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹永娟，女，生于1989年4月13日，羌族，住四川省若尔盖县，系阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社员工。
被告王焕，男，生于1986年5月19日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告吴志霖，男，生于1987年2月24日，藏族，住四川省金川县。
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司诉被告王焕、吴志霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人李可、一般授权委托代理人邹永娟到庭参加诉讼未到庭参加诉讼，被告吴志霖到庭参加诉讼，被告王焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社（以下简称汶川信用社）诉称，2016年7月15日，原告与被告王焕签订合同编号为：汶个借（BBAZ022016000867）号《个人借款合同》，约定由原告向被告王焕提供贷款人民币50万元整，借款期限6个月，即2016年7月15日起至2017年1月14日止，月息9.425‰、逾期罚息按执行利率上浮50%，即执行罚息月利息为14.1375‰。同日约定,原告为实现债权费用由被告王焕承担。同日，被告吴志霖为该笔贷款提供了保证担保，并与原告签订了合同编号为：（BBAZ20160000570）号《个人保证合同》。原告已向被告王焕发放合同约定的全部贷款，2017年1月14日，被告王焕逾期未归还贷款本息，被告吴志霖也未按照约定承担还款义务。
原告认为，原被告间的《个人借款合同》、《个人保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同约定履行义务。原告已依约向被告王焕发放贷款，但被告未依约偿还贷款本息，被告吴志霖未依约承担保证担保责任。故原告诉至法院，请求法院判决被告王焕偿还原告借款本金人民币500000元，利息32750.66元（暂计算至2017年4月21日）；被告吴志霖对被告的上诉款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告王焕在答辩期内未答辩。
被告吴志霖答辩称自己是去签了一个合同，但不是为王焕作担保的，是为另一个朋友担保，自己并不认识王焕，不应承担担保责任。
原告汶川信用社支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.原告的营业执照、银监复（2014）20号批复、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份信息，被告身份信息；拟证明原被告主体资格适格。
2.《个人借款合同》、《个人保证合同》，拟证明原被告存在借款事实，及被告吴志霖担保的事实且借款期限已到。
被告王焕未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃质证的权利。
被告吴志霖对以上证据无异议。
被告王焕无证据向法庭出示。
被告吴志霖无证据向法庭出示。
本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。
本院认为，原告汶川县信用社与被告王焕、吴志霖签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是各方当事人真实意思表示，依法有效，双方均应按约履行，原告汶川县信用社已按约向借款人王焕行了其发放贷款的义务，被告王焕应当按约全面履行其还款的义务，故原告汶川县信用社要求被告王焕履行还款义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告吴志霖称其不是为王焕担保，不应承担担保责任的辩解理由，根据庭审查明事实，被告吴志霖所签保证合同明确是为被告王焕担保，其未提交证据证明不是王焕的保证人，故对这一辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。在本案中，被告吴志霖为被告为王焕贷款进行了担保，故被告吴志霖应当为被告王焕的该笔贷款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告吴志霖在履行了保证责任后有权向被告王焕进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕在判决生效后十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社借款人民币500000元（大写伍拾万元整）、利息32750.66元（大写叁万贰仟柒佰伍拾元陆角陆分），（该利息计算至2017年4月21日，实际支付利息按照借款合同约定逾期利息计算至本金全部偿还时止）；
二、被告吴志霖对被告的上诉款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564.00元，由被告王焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一七年十二月一日
书记员 王竺
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03946号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司。
负责人陈力雄。
委托代理人徐克波，公司员工。
委托代理人钮俊超，公司员工。
被告苏州市航宇货运有限公司。
法定代表人朱仁军。
被告朱仁军。
被告周婷。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告苏州市航宇货运有限公司、朱仁军、周婷融资租赁合同纠纷一案中，因原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币4143元，保全费人民币2849元，合计人民币6992元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 肖淑红
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁 园
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执163号
申请执行人：闫建德,男性,1950年10月26日出生
被执行人：李和平,男性,1969年12月14日出生
本院在执行闫建德与李和平借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年七月十日
书记员 薛福龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初6664号
原告苏某某，女，1970年12月20日出生，汉族，
委托诉讼代理人：刘军贵，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告訾某某，女，1971年11月26日出生，汉族，
被告刘某，男，汉族，
原告苏某某诉被告訾某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院2018年6月20日立案，原告苏某某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告訾某某、刘某的起诉。
本院认为，原告苏某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对薄』告訾某某、刘某的起诉。
案件受理费158元（按简易程序收取），由原告某某。
审判员 任小梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 金晓丽
??
??
??
??
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初230号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人闫志，男，1963年8月11日出生，安徽省阜南县人，汉族，下岗职工，初中文化，住安徽省阜南县。被告人闫志因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月5日被阜南县公安局取保候审，同年7月2日由本院决定取保候审。现在家。
安徽省阜南县人民检察院以南检未刑诉[2018]86号起诉书指控被告人闫志犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审理，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人闫志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月29日20时10分许，被告人闫志醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车沿阜南县谷河路由西向东行驶，行驶到建设银行东100米处时，被交警现场查获，后交警带闫志到阜南县人民医院抽取静脉血样。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，闫志静脉血中乙醇浓度为104.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关为支持其指控的犯罪事实，提供了证人证言、被告人供述与辩解、现场检查笔录、户籍证明、归案经过、前科网络查询情况、鉴定意见、视听资料等相关证据在卷佐证。认为被告人闫志危险驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人闫志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人闫志无驾驶资格。2017年12月29日19时许，被告人闫志与朋友在一起吃饭时饮酒。20时许，闫志酒后驾驶朋友的两轮摩托车去接其女儿，行驶至阜南县谷河路建设银行东100米处被执勤交警查获。经鉴定，闫志静脉血液中乙醇浓度为104.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有经法庭举证、质证的现场检查笔录、现场照片、现场视频、呼吸测试打印单，前科网络查询情况，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2017]毒鉴2418号《司法鉴定意见书》，南公交公交决字[2018]第3412252900237822号公安交通管理行政处罚决定书、罚款缴款记录，归案经过，证人张某1、张某2证言，被告人闫志供述和辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫志酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中酒精含量达到104.9mg/100ml,已经达到醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人闫志无驾驶资格驾驶无号牌机动车，予以酌情从重处罚；被告人闫志归案后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，可酌情减轻处罚。据此，为惩治犯罪，维护正常的交通秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈玉福
二〇一八年七月十七日
法官助理 李威振
书 记 员 郎云云
本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执463号
被执行人武某，男，生于1999年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。
本院依法执行被执行人武某罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）川1722刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年6月6日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人武某自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖俊曦
二〇一七年六月六日
书记员 侯维平