苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初475号
原告：张德萍，女，1956年10月16日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：姜庆，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被告：俞建伟，男，1956年7月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告张德萍与被告俞建伟相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年2月27日、3月28日公开开庭进行了审理，原告张德萍及其委托诉讼代理人姜庆、被告俞建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德萍向本院提出诉讼请求：1、修复房屋渗漏，恢复原状；2、赔偿经济损失：误工费1000元，清洁费300元，精神损害费2000元，租房费2500元；3、承担本案诉讼费。庭审中原告明确放弃诉讼请求第一项，将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿误工费2000元、租房费11520元、精神损害费2000元；2、要求被告赔偿修复费用13110元。庭审中，原告明确其要求被告修复房屋部位为原告明确受损范围为：主客厅四周墙面及顶部、北客厅顶部、东南卧室（主卧）顶部及四周墙面、西南卧室（次卧）顶部及四周墙面、卫生间顶部塑扣板、厨房间门框上方。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。被告将其所有的XX小区X幢201室房屋出租给他人使用后，一直有水渗漏下来，严重影响原告家庭生活，且原告自行改变房屋结构且被告自行改变房屋结构，多次经公安部门、社区调解未果。原告丈夫因患病被楼上漏水纠纷吵闹影响，病情恶化，2014年离世。2014年7月原告找到被告单位领导请求帮助下，被告支付一笔钱，但是漏水问题仍未解决。2016年被告又将房屋租赁他人使用，再次发生漏水，且至今未予修复。为保护原告合法权利，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告俞建伟辩称，1、我确实是XX小区X幢201室的所有权人；2、原告主张赔偿计算数字不知道从何而来，缺乏依据；3、2014年6月份左右，我所有的房屋确实出现漏水，之后我已经通过调解支付原告2500元用于修复，但是原告自己没有修复，而任其发霉，起皮，导致现在霉烂程度严重，面积加大，2014年的修复费用与现在的修复费用价格不一，材料成本和时间成本已加大；因原告当初未修复，导致现在无法确认原告房屋现状具体是什么时候导致的。我方认为，原告家现状均是2014年漏水导致的；4、另原告需要提供相应证据证明其卫生间是否真的有渗漏以及具体渗漏的时间、渗漏的具体位置。该是我方责任我予以承担，但是原告的无理要求不能予以支持。
本案原告张德萍围绕诉讼请求依法提交房屋所有权证、照片、修复费费用计算表、证明、书面证人证言等证据，并申请证人郭某出庭作证；被告俞建伟提交收条、房屋面积计算表、房屋面积图等证据；本院至苏州市价格认证局、苏州市姑苏区虎丘社区调取的证据、2017年2月23日现场勘验笔录及照片、2017年3月14日现场勘验及联动调解笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张德萍系苏州市XX小区X幢101室的房屋所有权人；被告俞建伟系苏州市XX小区X幢201室的房屋所有权人，双方系上下楼邻居关系。2014年2月，201室因用水不当导致101室客厅全方位大面积渗漏，原、被告双方经多次沟通协商后，被告俞建伟于2014年6月26日支付原告张德萍2500元，由原告自行修缮，原告收到款项后未进行任何修复。
本院于2017年2月23日、2017年3月14日至苏州市××路××室现场勘查，涉案房屋系楼板结构，原告房屋中主客厅屋顶墙面多处出现起皮、裂缝，渗水痕迹明显，四周墙面存在不同程度渗水痕迹；北客厅顶部存在裂缝、渗水痕迹；东南卧室屋顶存在裂缝、起皮，卧室门框上方墙面存在渗水痕迹；西南卧室屋顶存在裂缝、起皮、渗水痕迹；卫生间吊顶（塑扣板）出现裂缝，裂缝周围色变；厨房间木质门框鼓包、变形。经苏州市价格认证局现场测算，101室房屋主客厅屋顶为21.28㎡、四周墙面（扣除门框及窗户）为29.06㎡；东南卧室屋顶为14.72㎡、四周墙面（扣除门框及窗户）为36.08㎡；西南卧室屋顶为20.74㎡、四周墙面（扣除门框及窗户）为38.46㎡；北客厅屋顶为9.6㎡；墙体涂层市场价为40元/㎡，卫生间塑扣板修复费用约为500元；上述损失修复期间为20天左右，房屋装修的正常使用年限为20年。
庭审中原告张德萍陈述，主客厅现状系2014年大面积漏水导致，之后2015年、2016年均出现过不同程度渗漏；北客厅系2014年、2015年漏水导致；东南卧室系2015年及2016年漏水导致；西南卧室系2016年11月渗漏导致；卫生间自2014年偶尔漏水，2015年漏水尤为严重，现偶尔漏水；厨房木质门框鼓包、变形系2014年漏水导致。原告提供201室房屋租户郭某出具的证明并申请其出庭作证。证人郭某出具证明并当庭陈述，其于2016年5月左右开始租住于被告所有的XX小区X幢201室房屋，每月租金1900元，入住该房屋后原告多次向其反映过漏水事宜：2016年因原租户使用不当导致101室东南卧室发生渗漏，同年因其家属用水不当导致西南卧室发生渗漏，2017年1月因孩子打翻水导致客厅渗漏，且原告在2016年、2017年均向其反映过卫生间漏水情况。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称201室房屋在2014年、2015年、2016年均存在不定期、不定地点的漏水，但根据本案现有证据，双方已对2014年漏水达成调解且款项交接完毕，原告未提供证据证明2015年漏水的情况及损失范围，故对于原告房屋中北客厅及厨房间门框的修复请求本院不予支持。现根据证人证言及社区登记信息查明，2016年之后，因201室使用不当导致101室主客厅、东南卧室、西南卧室及卫生间出现漏水，故对于原告请求修复主客厅顶部及四周墙面故对于原告主张的主客厅顶部及四周墙面、东南卧室顶部及四周墙面、西南卧室顶部及四周墙面、卫生间顶部塑扣板等受损范围予以确认、东南卧室顶部及四周墙面、西南卧室顶部及四周墙面、卫生间顶部塑扣板的请求予以支持。
关于修复损失。原告根据维修工人吴小斌提供的修复方案主张13110元，被告不予认可。庭审中，原告对苏州市价格认证局关于101室房屋现场测算数据及修复标准予以认可，被告对40元/㎡的标准予以认可，但认为测算数据高于其自行测算的201室房屋数据，且不申请对101室房屋相应数据、修复价格进行评估测算。故本院按照苏州市价格认证局相应测算数据对原告房屋的修复损失予以认定，即主客厅、东南卧室、西南卧室修复面积为160.34㎡（21.28㎡＋29.06㎡＋14.72㎡＋36.08㎡＋20.74㎡＋38.46㎡），按照40元/㎡计算为6413.6元，考虑到原告房屋的使用成新率，本院认定为4489.5元。另卫生间塑扣板修复损失为500元，垃圾清运费、家具（地板）保洁费认定为800元。故上述修复损失合计5789.52元。
关于误工费、精神损害抚慰金。原告主张误工费2000元、精神损害抚慰金2000元，没有法律依据，本院不予支持。
关于租房损失。原告主张按照30元/㎡根据其房屋面积96.6/㎡计算4个月，为11520元。本院认为，因被告方漏水导致原告房屋的修复期间为20天左右，该期间的租房损失应予考虑，但因原告系自行居住两居室房屋，本院结合被告房屋租赁价格（1900元/月），认定原告租房损失为1260元（1900元/月÷30天×20天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告俞建伟于本判决生效之日起15日内赔偿原告张德萍房屋修复损失5789.52元、租房损失1260元，以上共计7049.52元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告张德萍指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取195258元，由原告张德萍负担200195元，被告俞建伟负担63元，于判决生效之日起15日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 邬丹阳