重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第05636号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告周璐，男，汉族，1991年10月8日出生，住陕西省城固县。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告周忠，男，汉族，1970年8月6日出生，住陕西省城固县。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告胡建敏，女，汉族，1968年8月10日出生，住陕西省城固县。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告周璐、被告周忠、被告胡建敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间又受理了周璐诉光大银行重庆分行、邹文平金融借款合同纠纷一案，因本案的审理需以周璐诉光大银行重庆分行、邹文平金融借款合同纠纷一案的审理结果为依据，故本案依法中止了诉讼。本院（2015）中区法民初字第07603号裁定驳回了周璐的起诉。之后本案恢复了审理，并于2015年11月30日、2016年9月13日再次开庭进行了审理。本案原告光大银行重庆分行的委托代理人韩勇，被告周璐、被告周忠、被告胡建敏的共同委托代理人桂海啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2014年5月28日，原告与周璐达成了《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定原告向周璐提供“个人住房贷款”120万元，借款期限360个月，贷款期限自2014年6月12日至2044年6月12日止，首期执行利率按年利率7.86%计收，分360期等额还本付息的方式偿还贷款本息，同时该《个人贷款合同（抵押、保证）》还约定了周璐未按时足额还款，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期、逾期还款按合同约定贷款执行利率基础上上浮30%计收罚息等条款。2014年5月29日，原告与周忠、胡建敏又签订《个人贷款保证合同》，约定周忠、胡建敏自愿为周璐的该笔贷款提供全程连带责任保证担保等条款。2014年6月12日，原告与周璐又签订《重庆市房地产抵押合同》约定周璐将重庆市江北区房屋为本次贷款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记手续。上述合同签订之后，原告于2014年6月12日按照约定向周璐发放了120万元贷款。之后周璐出现11次逾期，虽经多次催收周璐至今已超过3期未归还借款。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周璐立即偿还借款本金1194947.85元，并支付截止至2015年2月25日的利息22686.11元、罚息及复利32.75元；2、周璐支付自2015年2月26日起至借款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金1194947.85元为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息22686.11元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；3、周璐支付原告的律师代理费3653元；4、周忠、胡建敏对周璐以上全部债务承担连带保证责任；5、光大银行重庆分行对周璐提供抵押的位于重庆市江北区房屋依法享有优先受偿权；6、本案诉讼费由三被告承担。
被告周璐辩称：请求驳回原告的诉讼请求，因借款人、用款人、还款人都是案外人邹文平，周璐只是作为邹文平的代理人办理借款手续并签字，按照法律规定，代理人的代理行为结果由被代理人承受。本案必须参加诉讼的当事人邹文平未参加诉讼，周璐不是本案适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周忠辩称：周忠对案涉的借款关系不知情，也未参与，更没有提供担保，与本案没有任何法律关系，不应当承担偿本付息的责任。且保证合同不真实。理由为：1、贷款主合同关于细节的约定中保证担保方式的内容、保证人的信息均被划掉或者留空白，这说明保证合同的存在与主合同矛盾。2、保证合同本身抬头和落款矛盾。抬头只有周忠的信息，并且其通讯地址跟周忠无关，而落款多了胡建敏的签字。3、保证合同内容不多，只有落款处只有签名，其他处均无签名。4、保证人的身份证件，是周忠和胡建敏的照片打印件，而不是复印件。这与常理不合。故请求驳回原告对周忠的诉讼请求。
被告胡建敏辩称：与周忠的答辩意见一致。
经审理查明，2014年5月29日，周忠、胡建敏与光大银行重庆分行签订了《个人贷款保证合同》，约定自愿为周璐与光大银行重庆分行签订的贷款合同项下贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至主合同项下贷款履行期届满之日起二年止。保证担保的范围为主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等）和其他应付款项。若主合同项下贷款还设有其他形式的担保，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使其他担保权，贷款人有权选择其一或同时主张担保权。2014年6月，周璐与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定，贷款人光大银行重庆分行向借款人周璐发放个人住房按揭贷款120万元用于购房，贷款期限360个月，即自2014年6月20日起至2044年6月20日止。贷款利率适用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.86%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。抵押人周璐自愿将其享有合法所有权和处分权的贷款人认可的价值为人民币175万元的位于重庆市江北区房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下债权及抵押担保权的必要费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等）和其他应付款项。借款人发生未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2014年6月12日，光大银行重庆分行与周璐签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由周璐提供其位于重庆市江北区房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。当日，周璐在光大银行重庆分行的贷款借据上签字，该贷款借据载明：借款人周璐，借款金额120万元，贷款发放日2014年6月12日，贷款到期日2044年6月12日，执行贷款年利率7.86%。当日，光大银行重庆分行如约向周璐发放贷款120万元。但周璐未严格履行还款义务，截至2015年2月25日，周璐共拖欠贷款本金1194947.85元，利息22686.11元，罚息及复利32.75元。
另查明，2015年1月及5月，光大银行重庆分行与重庆宏声昌渝律师事务所分别签订了二份《委托代理合同》，约定：光大银行重庆分行同意将包括周璐借款合同纠纷在内的案件委托重庆宏声昌渝律师事务所代理，并已向重庆宏声昌渝律师事务所支付律师代理费80814.16元，其中周璐案件的代理费为3653元。
另本案在审理期间，被告周忠、胡建敏表示《个人贷款保证合同》中保证人处的签名不是本人所签，并向本院申请了笔迹鉴定，依据被告周忠、胡建敏的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对《个人贷款保证合同》上“周忠、胡建敏”的签名和指印进行笔迹鉴定，但因周忠、胡建敏未按规定缴纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心于2016年8月22日向本院发出了“终止鉴定函”，终止了鉴定。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，《个人贷款合同（抵押、保证）》、《个人贷款保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》、贷款借据、还款明细表、《委托代理合同》及发票等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，光大银行重庆分行与周璐签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》，均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。光大银行重庆分行按约向周璐发放了贷款后，周璐未按约还款，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权按照合同的约定要求周璐立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定的贷款利率上浮30%计收逾期利息（即罚息）。
《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定了周璐自愿将其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故光大银行重庆分行对该抵押房屋享有优先受偿权。
被告周璐关于借款、用款及还款人都是案外人邹文平，周璐只是作为邹文平的代理人办理借款手续并签字，不是本案适格被告的辩称，本院认为，合同具有严格的相对性，本案中《个人贷款合同（抵押、保证）》系周璐与光大银行重庆分行所签，且光大银行重庆分行将贷款实际划到了周璐的名下，周璐用该贷款所购房屋的产权也归周璐所有，故周璐有义务按贷款合同的约定向光大银行重庆分行归还贷款，也是本案适格的被告。至于该贷款是否是案外人邹文平所用，则系另一法律关系，不属本案的审理范围，故本院对周璐的辩称依法不予采信。
依据光大银行重庆分行与周忠、胡建敏签订的《个人贷款保证合同》，周忠、胡建敏作为保证人，自愿为周璐的上述贷款提供全程连带责任担保，且约定了“若主合同项下贷款还设有其他形式的担保，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使其他担保权，贷款人有权选择其一或同时主张担保权”，该约定系双方合意，且不违反法律的禁止性规定。故光大银行重庆分行要求周忠、胡建敏对周璐的上述贷款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告周忠、胡建敏关于《个人贷款保证合同》中保证人处的签名不是本人所签，对该借款保证不知情，也未参与的辩称，因其在申请笔迹鉴定后又未按期缴纳鉴定费，自己放弃了申请笔迹的权利，故其不承担保证责任的辩称无事实依据，本院依法不予采信。
关于光大银行重庆分行要求周璐给付律师费的问题，本院认为，贷款人与借款人在《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定了抵押担保的范围为本合同项下债权及抵押担保权的必要费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等）和其他应付款项，且借款人和抵押人为同一人，光大银行重庆分行也实际支付了律师费，故光大银行重庆分行要求周璐承担律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周璐自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1194947.85元，截至自2015年2月25日的利息22686.11元、罚息及复利32.75元；并支付自2015年2月26日起至借款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的贷款本金1194947.85元为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计算，复利以未偿还的利息22686.11元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；
二、被告周璐自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3653元；
三、被告周忠、被告胡建敏对被告周璐的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告周璐名下的位于重庆市江北区房屋享有抵押权，在周璐不履行上述债务时，有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15759元，由被告周璐承担；被告周忠、被告胡建敏承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁 燕