wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3055号
原告：金友，男，1963年5月3日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：李孝仁，男，1970年1月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告金友诉被告李孝仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员秦颖卓公开开庭进行了审理。原告金友、被告李孝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金友诉称：2014年5月被告向原告借款20万元，用于资金流转，并口头约定约定2年内偿还，借款到期后，被告未能如约还款。故诉至法院。综上：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款20万元。案件受理费及相关费用有被告承担。
李孝仁辩称：对20万元有异议，我是2012年借的，借款本金为10万元，并且按照5分利月利率给付了一年多（14个月）利息。这20万元是本息合计的数额。
经审理查明：2014年5月被告向原告借款20万元，用于资金周转，经原告多次催要，至今未予以偿还。
以上事实有原告提供的借条、证人证言以及原、被告庭审中自述予以确认。
本院认为：原告金友与被告李孝仁之间的纠纷系民间借贷纠纷。原、被告之间的借条是在双方自愿、合法的情况下签订的，原告履行了出借款项的义务，被告经原告催要并未偿还借款，故原告请求被告偿还借款的主张本院予以支持。庭审中被告对其抗辩主张未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李孝仁在判决生效之日起十日内一次性偿还原告金友欠款200，000元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150元，由被告李孝仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
二〇一六年十二月八日
本件与原件核对无异
代理书记员 程洪月
提出执行申请期限为二年
---
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7075号
罪犯华玉林，男，汉族，大学文化，1964年9月11日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年10月25日作出(2010)江宁刑二初字第73号刑事判决，以被告人华玉林犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年4月29日止），没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2010年11月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)宁刑执字第1997号刑事裁定,对罪犯华玉林减去有期徒刑二年(刑期至2018年4月29日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年8月15日提出假释建议，同年8月29日经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案后依法组成合议庭，并于2016年10月25日进行了公开开庭审理，执行机关代表江苏省南京监狱民警秦洁、时国，检察机关南京市钟山地区人民检察院检察员郑健民，社区矫正机关南京市江宁区司法局工作人员周超出席了庭审，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯华玉林在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，没收财产人民币十万元已履行，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议法院对其予以假释。
检察机关认为，罪犯华玉林在服刑期间接受教育改造、积极参加学习、努力完成劳动任务，并获得相应的行政奖励；执行机关本次提请假释的起始时间、间隔期、积分考核、行政奖励情况均符合法律规定，建议法院根据事实和证据依法裁定。
社区矫正机构认为，罪犯华玉林亲属在辖区内有固定住所及生活来源，愿意担任其监督人，社区具备矫正条件，同意接受华玉林在社区进行矫正。
经审理查明，罪犯华玉林能够认识自己犯罪行对社会造成的危害性，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上；在服刑期间遵规守纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，2013年以来受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子二次；没收财产人民币十万元已缴纳。
上述事实有执行机关江苏省南京监狱提交罪犯奖励审批表、拟假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、罪犯计分考核台账、罪犯华玉林的悔罪书、南京市江宁区人民法院出具罚没款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯华玉林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，假释后对居住社区无不良影响，且检察机关无异议，符合假释条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华玉林予以假释（假释考验期自2016年11月11日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0123执473号
移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：滕某某，男，汉族，1970年9月20日出生，住甘肃省榆中县。
本院于2016年12月16日作出的（2016）甘0123刑初349号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人滕某某未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月27日立案强制执行，在执行过程中经审查查明，被执行人滕某某因犯拒不支付劳动报酬罪被判处罚金50000元。
本案在执行过程中：
1.本院通过网络执行查控系统多次查询被执行人滕某某名下财产状况，查询结果显示被执行人滕某某名下银行存款、车辆、工商登记、证券、互联网银行等无可供执行财产。
2.本院于2018年7月11日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局调查被执行人滕某某名下房产登记信息，调查结果显示被执行人滕某某名下无房产登记信息。
3.因被执行人滕某某未按期履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院于2018年6月16日对被执行人滕某某采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公告。
综上所述，被执行人滕某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院调查发现被执行人有财产可供执行，将依法恢复案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾志年
审判员 金 昭
审判员 赵志亮
二〇一八年七月十六日
书记员 金祥隆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1583号
申请执行人智燕。
被执行人尹家专。
关于智燕与尹家专民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）泰虹民初字第0774号民事判决书已发生法律效力。被执行人尹家专未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，被执行人在本院其他案件中，其房屋已被抵偿给孔琴，抵偿价91.8085万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人有多起执行案件在本院执行，申请人暂提供不出被执行人有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序。
本院认为，执行人暂无可供执行的财产。申请人亦提供不出执行线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰虹民初字第0774号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王荣华
执行员 季江东
执行员 张 璇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 卢月华
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执858号之一
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被执行人孙守光，男，汉族，1972年5月3日出生，住河南省安阳市殷都区。
被执行人苏志伟（曾用名苏志维），女，汉族，1972年12月3日出生，住址同上。
申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人孙守光、苏志伟买卖合同纠纷一案，长沙县人民法院于2017年5月21日作出的（2016）湘0121民初6353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三一重工股份有限公司于2018年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人三一重工股份有限公司货款10万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案的受理费和财产保全费3330元、执行费1449.95元。逾期，被执行人未履行义务。
本院在执行过程中，因被执行人未按执行通知书规定的期限主动履行给付义务，且未如实申报财产，本院依法对其发出限制高消费令，限制其高消费。通过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人三一重工股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执858号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 李 浩
审判员 刘 新
二〇一八年七月三十日
书记员 韩 军
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执恢174号
中国农业银行股份有限公司临邑县支行、孙传军、姜桂荣、王德刚、王广林：
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与孙传军、姜桂荣、王德刚、王广林借款合同纠纷一案中，被执行人孙传军、姜桂荣、王德刚、王广林已履行临邑县人民法院作出的（2014）临商初字第390号民事判决书的法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的（（2018）鲁1424执恢174号案件已经执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年十二月十二日
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执548号
申请人:程文奎，男，1945年10月24日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人：马振忠，男，1985年2月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人程文奎与被执行人马振忠民间借贷纠纷一案过程中，本院已将被执行人马振忠的农业补贴款的存折予以冻结，履行期限较长，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2018）吉0112执548号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 丽 文
执行员 徐立军执行员梁艳
二〇一八年七月十二日
书记员 李 春 霖
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1948号
申请执行人：曾昭资，男，住阳江市。
被执行人：阮丰华，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人曾昭资与被执行人阮丰华买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第562号民事判决，被执行人应支付11516元和返还受理费44元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。经向住建局、国土局、车管所、银行、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将查询财产结果告知申请执行人。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于本案被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1948号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月七日
书记员 李如辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1858号
原告：梁志刚，男，1979年12月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：周铁石，男，1959年8月12日生，汉族，无职业，现羁押于龙井市看守所。
委托代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
原告梁志刚诉被告周铁石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志刚、被告周铁石的委托代理人徐立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志刚诉称：诉讼请求：1、判决被告向原告返还欠款人民币本金40，000元及利息（利息计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年3月13日被告向原告借款人民币40，000元。被告向原告出具了借据，约定借款期限为1个月。原告于2015年3月13日向被告支付现金40，000元。但被告未根据约定按时向原告返还欠款，至今未予返还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
周铁石辩称：1、答辩人不认识原告，与原告没有任何来往。原告和被告间无借贷关系。2、答辩人通过张春博借过钱，这些钱是否有原告梁志刚的40,000元钱，答辩人不清楚。答辩人借钱时给张春博写过借条，但是写给谁的不知道。3、原告提交的借条中约定的利息过高，答辩人不同意给原告利息。4、从2015年4月17日至2016年3月31日答辩人共计向张春博汇款12笔，合计105，500元。都是答辩人向张春博的工商银行卡、农业银行卡等帐户汇款。5、答辩人给张春博转帐汇款时应张春博的要求，也向其指定的帐户汇款。从2015年3月21日起至2016年3月22日止答辩人向张春博之外的张春博指定的帐户汇款9笔，合计汇款40，500元。6、与本案同时提起告诉答辩人欠债的另案原告张春博主张答辩人欠债30000元，另案原告单伟主张答辩人欠债50，000元，本案原告梁志刚主张答辩人欠债40,000元，三名原告主张债权合计人民币120，000元；7、答辩人合计还债146，000元，足以抵消梁志刚、张春博、单伟三名原告全部债务。这些还债总额中，已经包括了原告梁志刚的40,000元债务。因此，答辩人不欠原告梁志刚的任何债务，也不欠原告梁志刚的利息。综上，答辩人通过张春博已经还清了包括原告梁志刚主张的40,000元在内的全部债务，超出全部债务12万元部分的26000元，就是答辩人给付债权人的利息。答辩人不同意再另行给原告梁志刚利息，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁志刚与被告周铁石于2015年3月13日签订借据一份，约定“今有乙方周铁石向甲方梁志刚借款人民币40,000元，借款期限1个月，自2015年3月13日至2015年4月12日止，如乙方周铁石不能按时偿还向甲方所借欠款，双倍赔偿甲方梁志刚人民币80,000元。”2015年3月13日被告周铁石出具收条一份：“今收到梁志刚人民币现金40,000元。”
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告梁志刚提供的借据一份、收条一份、证人张春博的证言。被告周铁石提供的证据银行转款凭证（转给张春博105，500元、转给成友等人40，500元）和本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告梁志刚与被告周铁石签订的借据，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的。周铁石未按约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。合同中约定的违约金过高，应予调整。故原告要求被告给付逾期偿还借款的利息按年利率24%（自2015年4月13日起至给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于被告周铁石提出通过张春博已经还清了包括原告单伟主张的50,000元在内的全部债务的问题，与本案不具有关联性，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告周铁石给付原告梁志刚欠款本金人民币40,000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告周铁石于本判决生效后十日内给付原告梁志刚借款40,000元的逾期利息（按年利率24%计算，自2015年4月13日起至给付之日止）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告周铁石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年十二月八日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 白 婧
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执482号
申请执行人：陈苏杭,男,1961年12月16日生,汉族。
被执行人：南京永兴铁路配件有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人徐建忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈苏杭与被执行人南京永兴铁路配件有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)溧民初字第3943号民事调解书向被执行人南京永兴铁路配件有限公司发出执行通知书，责令其履行清偿义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款。被执行人所有的车辆被多起案件查封，其名下的厂房、土地使用权也被多次查封，且设立了抵押，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)溧民初字第3943号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 何 洋
二〇一六年八月十八日
书记员 史 越
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖982号
原告：吴小琴，女，汉族，1961年10月18日出生,住广东省惠州市惠城区。
被告：王焱，男，汉族，1982年10月3日出生，住湖北省当阳市。
被告：高耸，女，汉族，1981年8月11日出生，住湖北省罗田县。
原告吴小琴与被告王焱、高耸因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为本案存在特殊原因，不能行使管辖权，故向本院报请指定管辖。
本院认为，广东省惠州市惠城区人民法院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王瑞南
审判员 王 丹
审判员 许海明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李林倩
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)仓刑初字第534号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年9月1日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，无业，住福建省建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月1日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年5月13日被福州市仓山区人民检察院取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日凌晨1时许，被告人黄某某饮酒后驾驶一辆小型轿车，行经福州市仓山区浦上大道与金洲路交叉路口时被公安机关查获。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人黄某某的血样乙醇浓度为128.90mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关侦破经过、情况说明、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车查询信息、涉案车辆照片、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、血样提取登记表、乙醇浓度司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人黄某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年11月12日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 俞秋兰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林 薇
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2608号
原告傅飘，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市诚翔物业管理有限公司，住所地：醴陵市醴泉路43号。
法定代表人徐志林，总经理。
委托代理人李朝晖，男，1972年8月15日出生，汉族。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、撤诉、上诉等。
原告傅飘与被告醴陵市诚翔物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告傅飘与被告醴陵市诚翔物业管理有限公司委托代理人李朝晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月在醴陵市永泰房地产开发有限公司购买商品房一套，该房屋位于醴陵市浦口镇浦东商贸城内，房号为1-A座4单元307号。原告每年向醴陵市诚翔物业管理公司缴纳物业费730元。2015年10月28日，原告将自己新买的豪爵牌女士摩托车放置于本单元楼梯间，次日早晨，原告发现摩托车被盗，遂向醴陵市公安局报案，并向诚翔物业管理有限公司反映原告摩托车被盗的事实。醴陵市王坊派出所两次找到原、被告协调处理此事，但均未果。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求被告赔偿原告摩托车损失费8080元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据2、物业费收据，证明原告于2015年6月23日向被告交纳了2015年5月1日至2016年5月1日的物业管理费730元；
证据3、醴陵市天鹰摩托车行出具的证明及客户档案各一份，证明原告向其购买案涉车辆的事实（摩托车颜色为红色，发动机号为FF096499，实付金额为8080元）。
被告辩称，一、物业公司只是对小区公共秩序的维护，对业主的财产不承担保管责任；二、被告与原告没有签订车辆保管合同，原告没有向被告缴纳停车费，也没有将摩托车交由被告公司任何一位员工保管，被告不应当承担责任；三、被告在案发后，积极配合公安机关进行案件调查取证工作，调取事发当时的视频监控资料给公安机关查看，已经履行了物业管理相关法规规定的相应职责；四、物业费不包含停车费及对业主被盗财产损失赔偿的费用。
被告对原告提交证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告未向本院提交证据。
根据被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：
原告向本院提交的证据1、2、3，该三份证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，且被告醴陵市诚翔物业管理有限公司无异议，本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告傅飘于2013年8月在醴陵市永泰房地产开发有限公司购买了一套位于醴陵市浦口镇浦东商贸城内的商品房，房号为1-A座4单元307号。2015年10月27日，原告傅飘在醴陵市天鹰摩托车行购买了一辆发动机号为FF096499的红色女士摩托车，购车款为8080元。2015年10月29日，原告发现停放在小区楼道的女生摩托车不见了，便向当地派出所报案并通知小区物业管理公司的工作人员戴启发。原告与被告没有签订书面的物业服务合同，原告向被告支付了每年730元物业费。此后，原、被告双方在当地派出所的多次调解之下均为达成协议。2015年12月23日，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告摩托车损失费8080元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为原告要求被告承担赔偿摩托车丢失所造成的损失费8080元有无事实和法律依据？本案原告傅飘于2013年8月在醴陵市永泰房地产开发有限公司购买了一套位于醴陵市浦口镇浦东商贸城内的商品房，系该小区的业主。原告与被告并未签订书面的物业服务合同，对原、被告双方的权利义务未进行明确的约定，且该小区并非封闭式管理的商品房小区，在小区各个入口出口均没有设立门禁设施，车辆人员可自由进入。原告主张其将自己购买的女生摩托车于2015年10月28日停放在小区一楼楼道内，于2015年10月29日发现摩托车丢失，但是原告并未向本院提交充分证据证实摩托车是在小区内丢失，也未向本院提交充分证据证实是因为被告的过错导致原告摩托车丢失。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅飘的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅飘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 彭娜
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1867号
原告：曹崇山，男，1948年5月29日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：阎龙，男，1983年3月16日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：郭萍，女，1986年1月17日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
原告曹崇山与被告阎龙、郭萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹崇山到庭参加诉讼，被告阎龙、被告郭萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹崇山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还我的借款4.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阎龙、郭萍因生意周转于2012年12月1日向我借款3万元，约定利息按月利率2分计算。于2015年11月29日向我借款1.5万元，约定利息每月按500元计算，分别于当日写下借条。因我着急用钱，我多次找被告催要，被告总是以种种借口推诿不给，至今分文未付。
阎龙、郭萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条二份。本院认定事实如下：二被告阎龙、郭萍系夫妻。2012年12月1日，被告阎龙、郭萍为原告曹崇山写下内容为：“今借到曹崇山30000元（叁万元），利息（2分）。2012年12月1日，借款人闫龙（手印）、郭萍（手印）”的借据一张。2015年11月29日，被告阎龙为原告曹崇山写下内容为：“今借到曹崇山15000元（壹万伍仟园），每月500的利息。借款人闫龙（手印）2015年11月29日”的借据一张。庭审中，原告自认被告阎龙给付其二笔借款利息至2016年4月。原告于2017年11月23日诉至本院，要求被告阎龙、郭萍偿还两笔借款本金45000元及按约定计算相应利息。
本院认为，原告曹崇山持有被告阎龙、郭萍二人书面借据一份、被告阎龙个人书面借据一份，表明原告已向二被告提供了借款，双方形成借贷关系。原、被告未约定借款的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因原、被告系自然人之间借贷，原告主张被告阎龙、郭萍支付借款利息，第一笔借款，双方对利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款利率的规定，予以认定；第二笔借款，双方对利息的约定，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款利率的规定，对超过年利率24%的部分不予认定。原告自认双方已结算利息到2016年4月，予以认定。被告阎龙的个人借款，发生在夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。被告阎龙、郭萍未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩权利。
综上所述，原告曹崇山主张被告阎龙、郭萍返还二笔借款本金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告曹崇山主张被告阎龙、郭萍按约定支付借款期间的利息，本院按月利率2%予以支持；本案诉讼费用应由败诉方即被告阎龙、郭萍负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阎龙、郭萍于判决生效之日起十日内返还原告曹崇山二笔借款本金45000元；并按照月利率2%支付利息，从2016年5月1日起计算至还款之日。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，保全费620元，合计1082.5元，由被告阎龙、郭萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘海宏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第2643号
原告皮维民，居民。
被告曹海波(又名ＸＸ军)，个体户。
委托代理人李辉方，居民。
被告田刚，居民。
原告皮维民诉被告曹海波、田刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员杲莉适用小额诉讼程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告皮维民、曹海波到庭参加诉讼，被告田刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还借款13000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹海波辩称，借款13000元是事实，但借款发生后，原、被告之间已经设定了车辆作为债权的抵消，之后原告未向被告主张过债权，请求法院驳回原告的诉请。
被告田刚未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告曹海波因经营之需向原告皮维民借款，并出具借据一份“借条今借皮维民现金壹万伍仟元整（￥15000元整）借款人：曹海波2013.12.27”，被告田刚作为保证人签字担保。款项交付时，原告皮维民实际交付被告曹海波13000元。借款发生后，被告曹海波未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，引起本案的诉争。
上述事实，有借条一份、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷受保护。原告皮维民与被告曹海波之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，被告曹海波应当及时偿还借款。借据未明确约定借款期限，故涉案借款应视为无期限借款，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，现原告主张被告曹海波偿还借款13000元，本院予以支持。被告田刚作为保证人签字，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效。保证合同对于担保方式未做明确的约定，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告在保证期间内向被告主张权利，被告田刚应当承担连带还款责任。被告田刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曹海波于本判决生效之日起十日内偿还原告皮维民借款13000元。
二、被告田刚对上述债务承担连带责任。其承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告曹海波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杲 莉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张胜楠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00301号
原告：田某甲。农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郭洪斌，濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某，女，1980年5月15日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
原告田某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告田某甲及其委托代理人郭洪斌到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某甲诉称：我与被告于2003年2月18日办理结婚登记后同居生活，婚后生育三男孩现均未成年。由于婚前了解不够婚后性格不和常为生活琐事吵打，夫妻感情名存实亡。为此，要求与被告离婚，婚生长子由我抚养，被告抚养二男孩和三男孩。互不支付抚养费。
叶某未做答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：田某甲与叶某于2003年2月18日登记结婚，婚后先后生育三个男孩田某乙、田某丙和田某丁。年龄分别为十周岁、五周岁和三周岁。近期原被告因生活琐事常吵打，夫妻感情日益淡薄。庭审中原告仅提供结婚证和被告孕检存根复印件各一份。
本院认为：夫妻应当相互忠实，互相尊重；维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告所提供的证据不足以证明原、被告感情确已破裂，原告要求离婚的理由不充分，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告叶某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一四年三月六日
书记员 李琳琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院～提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第42号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年8月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。曾因犯抢劫罪，于2002年5月29日被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月18日被抓获，同月19日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年12月18日19时许，被告人吴某某在莆田市荔城区新度镇木兰溪门诊部一家小饭店内饮酒后无证驾驶一辆闽BVL0**号铃木两轮摩托车从新度镇往莆田市区方向行驶至荔城区镇海街道东园路厦门银行红绿灯处附近时，因不胜酒力连人带车摔倒在厦门银行附近的机动车道上，后被公安机关当场查获。经检测，从被告人吴某某血样中检出乙醇浓度为255.58mg／100ml，系醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在审理期间，被告人吴某某预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事裁定书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行且预交罚金，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十八日起至二○一五年二月十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖986号
原告：利铮，男，汉族，1985年6月3日出,住广西灵山县。
被告：张宇，男，汉族，1989年8月28日出生,住广东省惠州市惠城区。
原告利铮与被告张宇因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为本案存在特殊原因，不能行使管辖权，故向本院报请指定管辖。
本院认为，广东省惠州市惠城区人民法院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王瑞南
审判员 王 丹
审判员 许海明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李林倩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执743号
申请执行人：靳万禄,男,47岁,汉族,住双辽市。
被执行人：李艳涛，男，1974年7月7日生，含住，住吉林省双辽市。
靳万禄与李艳涛追缴违法所得纠纷一案，申请人已向本院申请执行,因最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第七条第一款规定：由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）人民法院认为应终结执行的情形的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年十一月三日
书 记 员 ： 潘 峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初709号
原告：苏州永奇精密机械模具有限公司,住苏州高新区浒青路156号。
法定代表人：李勇,该公司总经理。
被告：苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司,住高新区浒关分区文昌路18号。
法定代表人：ＸＸ明,该公司总经理。
原告苏州永奇精密机械模具有限公司与被告苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告苏州永奇精密机械模具有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州永奇精密机械模具有限公司撤回起诉。
案件受理费2182元，减半收取计1091元，由原告负担。
审判员 张伟明
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 清
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1338号
原告路明起，农民。
被告张海廷，山东泰诺农化有限公司经理。
被告曾海英，山东泰诺农化有限公司员工，系被告张海廷之妻。
以上二被告委托代理人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
原告路明起与被告张海廷、曾海英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告路明起、二被告委托代理人郭进峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路明起诉称，2014年8月29日、2014年10月19日，被告曾海英和张海廷分两次以经营农资需要流动资金为由从原告处借款31万元，约定借款期限为两个月，月利率3%。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息，经原告多次催要，被告仍分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款310000元及利息。
二被告辨称，原告所起诉的借款及利息属实，被告因经营不善，经济出现困难，无能力全部偿还所欠原告的借款本息，现被告的资产因其他案件已经全部被莘县人民法院冻结或查封，被告方愿意以法院所查封的资产偿还所欠原告款项，并积极设法筹集资金，尽力支付原告款项。
经审理查明，2014年8月29日、2014年10月19日被告曾海英因经营农资需要流动资金为由分别向原告借款180000元、130000元，共计310000元，并出具借据两张，均约定借款期限为两个月，月利率为3%。在庭审中，二被告代理人也认可该两笔借款及利息属实。后经原告催要，被告曾海英未偿还过本金及利息。另查明，被告张海廷与被告曾海英系夫妻关系。
上述事实，有借据两张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告曾海英从原告路明起处借款310000元，并出具借据两张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告路明起履行了给付被告曾海英借款的义务，被告曾海英理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告曾海英偿还借款的诉讼请求应予支持。被告张海廷系被告曾海英之夫，被告曾海英借款用于经营农资，应认定该欠款为夫妻共同债务，故被告张海廷对被告曾海英借原告的款项应承担偿还责任。原被告书面约定借款月利率为3%，原告要求被告偿还借款的利息，违反法律强制性规定，应当按照2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
二被告偿还原告路明起借款本金310000元及利息（2014年8月29日借款180000元利息自2014年8月29日起，2014年10月19日借款130000元利息自2014年10月19日起，均按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告张海廷、曾海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年三月九日
书记员 郭黎冰
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1756号
原告：董振勇，男，汉族，1974年12月21日出生，现住德城区。
被告：杜洪帅，男，汉族，1993年4月24日出生，住河北省衡水市故城县。
被告：曾宪朋，男，汉族，1992年2月22日出生，住河北省衡水市故城县。
原告董振勇诉被告杜洪帅、曾宪朋民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告对被告杜洪帅、曾宪朋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董振勇承担。
审判员 高学华
二〇一八年十二月十二日
书记员 靳婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5231号
原告：洪雨，男，1990年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。
被告：辛彦军，男，1976年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告洪雨诉被告辛彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟华到庭参加了诉讼，被告辛彦军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元及自2016年6月19日起按同期贷款利息计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原被告相识，因双方均对玉石感兴趣，加微信后经常聊天。2016年5月，被告以其怀特珠宝城胡杨玉缘门市交房租及孩子生病治疗为由向原告借款10万元，承诺一个月后还款。2016年5月18日转账10万元，2016年6月19日原告到石家庄要求被告偿还借款，但被告没有偿还。2016年8月原告因看病急需用钱，被告先后偿还借款6万元，后经多次催要，被告以各种理由推脱，至今没有归还剩余借款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告辛彦军经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告通过中国建设银行转账给被告10万元。原告庭审中陈述被告陆续还款共计6万元，剩余4万元至今未还。
以上事实有中国建设银行个人账户支出交易明细等相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。根据原告举证及当事人当庭陈述，能够认定原告与被告之间存在借贷关系。原告履行了出借10万元义务，但被告仅偿还了6万元，未能足额偿还借款。故原告要求被告偿还剩余借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告不能提证据证明双方对该笔借款约定了利息及还款期限，故可自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告辛彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告洪雨借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2017年6月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告辛彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 史化璞
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 刘自强
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2701号
原告：王志敏，男，1965年2月23日出生，汉族，无固定职业，住杭州市江干区。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住宁波市鄞州区。
原告王志敏为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志敏起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额35000元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款35000元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月28日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额35000元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以35000元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王志敏转让款35000元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费712元，财产保全费498元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
代书 记员 戴志远
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1579号
原告：安丘市住房公积金管理中心。
法定代表人：于志波，主任。
委托代理人：张国栋。
被告：刘秀光。
被告：安丘市合金线材厂。
法定代表人：李硕，厂长。
原告安丘市住房公积金管理中心与被告刘秀光、安丘市合金线材厂借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国栋到庭参加诉讼。被告刘秀光、安丘市合金线材厂经本院合法传无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘市住房公积金管理中心诉称：1999年9月30日，原告委托中国建设银行安丘市支行（现中国建设银行股份有限公司安丘支行）向王立华发放住房贷款5万元，约定借款利率月3.15‰，还款方式为月均还款法，至2002年9月30日还清，安丘市合金线材厂为其提供连带担保。借款合同签订后，原告按约付出了贷款5万元，但王立华一直以生意亏本为由要求延期还款。2002年12月21日，王立华病故，后其妻刘秀光改嫁他乡，再无音讯，被告安丘市合金线材厂承诺寻找刘秀光，与其共同商定好还款计划，再行归还借款。后双方均失去联系，所欠借款至今未还，原告为维护自己的合法权益，今诉来人民法院，请求依法判令：1、被告刘秀光偿还借款50000元及利息，被告安丘市合金线材厂承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘秀光、安丘市合金线材厂均未作答辩。
经审理查明：1999年9月30日，原告委托中国建设银行股份有限公司安丘支行（原中国建设银行安丘市支行，以下简称建行安丘支行）与被告王立华签订《借款合同》一份，合同约定建行安丘支行（乙方）向被告王立华（甲方）发放借款50000元，用途为购房，借款期限为1999年9月30日至2002年9月30日，贷款利率为月利率3.15‰，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定调整；提款方式为按照本合同约定的用款计款转入安丘合金线材厂单位在乙方开立的存款账户内；还款方式采用月均还款法，按月偿还贷款本息；安丘市合金线材厂作为甲方保证人承担连带责任保证，并另行签订《抵押合同》或《保证合同》作为本合同的从合同；甲方未按本合同规定归还全部贷款本息或连续两期以上未按合同约定的分次还款计划偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二计收利息；合同落款甲方处王立华签字，乙方处建行安丘支行盖公章。同日双方签订中国建设银行贷款转存凭证一份，约定将涉案借款发放至双方合意账户。
1999年9月30日，被告安丘市合金线材厂（甲方）与建行安丘支行（乙方）签订《保证合同》一份，约定甲方为上述借款提供保证担保，保证担保的贷款金额为40000元，保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。甲方应在接到乙方《催收到（逾）期贷款通知书》之日起10个工作日内履行清偿义务；保证担保的范围为贷款金额40000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年止；合同落款甲方处安丘市合金线材厂加盖公章，乙方处建行安丘支行加盖公章。庭审中，原告称借款发放到期后向被告方进行过追要，但并未提交证据证明。
另查明，被告刘秀光与王立华系夫妻关系，涉案借款发生时间在夫妻关系存续期间，2002年王立华因心脏病病故，此后刘秀光携子改嫁他乡，下落不明。被告安丘市合金线材厂成立于1992年8月31日，因该企业未按规定参加2000年度年检，于2002年2月25日被依法吊销营业执照。
上述事实，有原告陈述，原告提交的贷款申请表、借款合同、贷转存凭证、保证合同、被告方身份证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告王立华、安丘市合金线材厂与建行安丘支行签订的借款合同、贷转存凭证、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应善意、全面履行合同义务。建行安丘支行按合同约定向被告王立华发放借款50000元，有原告提交的贷转存凭证等证明，予以认定。上述借款合同签订及贷款发放系建行安丘支行受原告委托发生，故原被告之间存在合同关系，被告刘秀光与王立华系夫妻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘秀光偿还借款本金50000元及利息事实清楚，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，涉案借款发放时间为1999年9月30日，借款到期日为2002年9月30日，涉案保证合同约定保证期间为：“自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年止”，即保证期间截止日为2004年9月30日，原告虽称借款到期后向被告方进行过追要，但未提交证据证明其主张，故至原告2015年8月19日向本院提起诉讼时，已经超过合同约定的保证期间，原告要求被告安丘市合金线材承担连带还款责任的诉讼请求，理由不当，不予支持。被告刘秀光、安丘市合金线材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀光偿还原告安丘市住房公积金管理中心借款本金50000元及利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告安丘市住房公积金管理中心要求被告安丘市合金线材厂承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告刘秀光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘秀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张育宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9538号
申请执行人苏州亨通担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇油车路692号。
法定代表人：徐长根，该公司总经理。
被执行人吴江市巨诚喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安开发区。
法定代表人：王华，该公司经理。
被执行人王华,男,1974年7月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州天玺纺织制品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区。
法定代表人：陈钟苗，该公司经理。
原告苏州亨通担保投资有限公司与被告吴江市巨诚喷织有限公司、王华、苏州天玺纺织制品有限公司追偿权纠纷一案,苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14659号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告吴江市巨诚喷织有限公司应于2016年11月21日前归还原告代偿款7249976.67元及利息（利息以代偿款7249976.67元为基数，自2016年11月4日起按中国人民银行规定的同期同档银行贷款基准利率的2倍计算至实际给付之日止）。二、若被告吴江市巨诚喷织有限公司未按期履行上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告苏州天玺纺织制品有限公司抵押的机器设备［抵押物：倍捻机50台、污水处理设备及配套设施（含中水回用装置）1套；动产抵押登记书的登记编号：苏E5-2-2014-0278］折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权额500万元范围内优先受偿；原告有权就被告苏州天玺纺织制品有限公司抵押的机器设备［抵押物：配电设施（包括变压器、配电柜、电力电缆等）2套、经轴3000只；动产抵押登记书的登记编号：苏E5-2-2014-0177］折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权额800万元范围内优先受偿；原告有权就被告王华质押的吴江海博科技创业投资有限公司的股权［公司股权出质准予设立登记通知书编号：（2014）第07300001号，登记号：320584000282］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额1000万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市巨诚喷织有限公司继续清偿。三、被告王华、苏州天玺纺织制品有限公司对被告吴江市巨诚喷织有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取32430元，由被告吴江市巨诚喷织有限公司、王华、苏州天玺纺织制品有限公司共同负担并于2016年11月21日前直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州亨通担保投资有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为7612406.67元，执行费65462元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、本院于2017年4月11立案受理被执行人苏州天玺纺织制品有限公司、吴江市巨诚喷织有限公司的破产案件，现已进入破产程序；二、查封被执行人王华、朱晔共有的位于苏州市吴江区盛泽镇西白洋(市场路北侧)7幢102室房产(所有权证号：02015234)、盛泽镇东盛步行街1-2××号房产(所有权证号：02021199)、盛泽镇东盛步行街1-2××号房产(所有权证号：02021201)、盛泽镇西白洋(市场路北侧)7幢103室房产(所有权证号：02015290)、盛泽镇红安村(北环路北侧)房产(所有权证号：02015109)、盛泽镇北新街舜湖中路108号房产(所有权证号：盛泽02004621)；三、依法查封被执行人王华名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆。其中苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆已扣押至本院，由本院另案统一处置；另查，被执行人在本院涉及多个被执行人案件，相关财产由本院另案统一处置。待财产处置完毕后本案可依法申请参与分配。本院已依法将被执行人苏州天玺纺织制品有限公司、吴江市巨诚喷织有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，被执行人苏州天玺纺织制品有限公司、吴江市巨诚喷织有限公司的债务已进入破产程序清理，作为申请执行人（债权人），苏州亨通担保投资有限公司可向破产管理人申报债权。其他被执行人财产由本院另案统一处置，待财产处置完毕后可依法申请参与分配。本案将依法终结执行，待财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14659号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 袁志刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11150号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘永波，男，1967年2月5日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：师晓存，男，1990年9月22日出生，汉族，住晋州市。
上诉人刘永波因与被上诉人师晓存遗失物返还纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘永波上诉请求：判定被上诉人赔偿因其狗伤人所造成医疗费用及误工损失，因不能上学产生的家庭费用及身心健康补偿共计23580元。事实与理由：1、被上诉人证据（石家庄宠物健康免疫证硕腾一份）其日期至2016年3月份止，并非畜牧行政部门管理的动物卫生监督机构出具的当年免疫证明，更不能替代犬只准养证。2、原判认为证据2的心电图记载日期是2018年1月份，而丢狗时间是2018年3月份，与涉案狗没有关联性。我提供的证据2（心电图）只是证明我有心脏病史，经过治疗刚康复，因为受到狗的攻击，受到惊吓复发，才到石家庄看的病，二院收据可以证明。3、原判认为我孙子的病与涉案狗没有因果关系，有目共睹我孙子在我被狗攻击受到惊吓之前是健康的，惊吓是生病的病因，这一点从我孙子被惊吓及就诊时间就可看出。4、反诉被告所丢失的并非普通物品，而是一只没有犬只准养证、合法有效的狂犬疫苗注射证、因监管不力而出外扰民的具有攻击能力的大型恶犬（有其寻狗启示为证，重85斤），其前提就是违反《石家庄市养犬管理条例》第七条、第十一条、第十四条、第十六条之规定的，是违法行为。而且还对我进行攻击，吓病了我的小孙子。在我对被上诉人一再说起我被咬及小孙子被吓病这事，要求赔礼道歉时，被上诉人一直不予理睬，而是在我不知情的情况下，去找他的狗，这一点在庭审过程中被上诉人已经承认，其造成的经济损失与我没有任何关系，哪条法律规定狗比人重要，狗咬人不负责任，而去配合他找。5、在法庭上被上诉人没有养犬证、狂犬疫苗免疫证，在判决书中却一直回避其纵狗伤人的违法行为，对我两个目击证人亲眼看到狗伤人事实却不予认定，其理由就是妄断我2018年1月份心电图与3月份丢狗事件没有关联，我孙子生病病因没有证据。现今医院只能对症治疗，在全国范围内什么样的机构单位能出具病因证明。退一步讲即使我受到攻击，心脏病未复发，小孙子没有病只是吓坏了，被上诉人的行为就不算违法？造成什么样的后果才是违法行为，伤害罪和恐吓罪同样都是犯罪。二位目击证人和我一不粘亲带故，二是中华人民共和国的合法公民，亲眼见到的事实应该具有法律效力。而原判一再强调反诉被告证据3有效力，到底有多大效力，以至于在整个判决书中对其狗伤人的事实一字不谈。以上就是我上诉的理由根据，望法院给予公正判决。
被上诉人师晓存辩称，1、《石家庄宠物免疫证》可以证明我的狗是宠物狗，是打过正规疫苗的，和证明购买宠物狗的时间。2、上诉人提供的证人均与上诉人有关系，都在上诉人处上班打工，对该证人证言不予认可，说我的宠物狗对上诉人进行了攻击更不认可。3、养犬许可证制度针对的是城镇，并非农村，我是在农村养的。上诉人家也养狗了，也没有养犬证。
师晓存向一审法院起诉请求：1、判定被告赔偿买狗以及养狗的费用以及寻狗的所有人力财力费用，共计2.2万元；2、被告承担本案全部诉讼费。
刘永波向一审法院反诉请求：判定反诉被告赔偿因其狗伤人所花医疗费用及误工损失、因病不能上学请家教费用及身心健康补偿费共计33580元。
一审法院认定事实：本诉原告饲养的阿拉斯加黑白花狗于2018年3月30日走失到本诉被告处，后本诉被告将该狗卖给北白滩村收狗的得款450元；在本诉原告找到本诉被告时未及时告知狗的下落并称将狗放走，后本诉原告再次追问本诉被告认可卖狗事实并将该款交还本诉原告之父；本诉原告在寻狗过程中张贴寻狗启示花费1000元并自驾车去晋州市一趟，后多方寻找未果。
审理中，本诉原告对买狗费用5000元表示放弃，不再主张权利；反诉原告放弃对因狗吓到孙子需要照顾，要求给付儿子误工费10000元的反诉请求，且未缴纳反诉费。
一审法院认为，本案本诉被告已将卖掉本诉原告的狗450元的不当得利款全部返还，故本案案由不宜适用不当得利纠纷，故本案案由应当变更为遗失物返还纠纷。根据物权法相关规定，拾得遗失物，应当返还权利人，拾得人应当及时通知权利人领取或者送交公安等有关部门；拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物，因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。本案中，本诉被告收留本诉原告的阿拉斯加黑白花狗后应当及时通知失主或者送交公安等有关部门，其擅自将该狗卖掉，虽已将所得款项450元归还失主，但因其未及时告知狗的下落，致使本诉原告继续寻找，为本诉原告造成损失，故本诉被告应当赔偿本诉原告张贴寻狗启示的费用1000元及到晋州市找狗的费用酌定100元；本诉原告要求的养狗费用5760元和自驾车寻狗费用1400元，因其未提交证据证实，不予支持；本诉原告要求赔偿寻狗租用无人航拍机的费用2600元，因其提交的小林数码器材租借协议不能证实与本案的关联性，不予支持。反诉原告要求反诉被告支付自己和孙子刘嘉佑住院和门诊各项费用，因其不能举证证实所主张的费用与反诉被告的狗具有因果关系，无事实和法律依据，故其反诉请求，不予支持。审理中，本诉原告放弃对买狗费用5000元主张权利、反诉原告放弃对其儿子误工费10000元主张权利且未缴纳反诉费，系双方对其诉讼权利的处分，并无不可，予以支持。一审判决：一、本诉被告刘永波于判决书生效后三日内赔偿本诉原告师晓存寻狗费用1100元；二、驳回本诉原告师晓存其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘永波的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由本诉被告刘永波负担25元，由本诉原告师晓存负担150元；反诉费380元，减半收取计190元，由反诉原告刘永波负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘永波称其本人被狗咬受惊吓后心脏不适不能正常工作，治疗静养一个多月后才有好转，其孙子受惊吓后就医治疗，但未提供证据证实其损失与被上诉人的犬只存在因果关系，且被上诉人对上诉人所述不予认可，故上诉人提供的证据不足以证实其事实主张，对其诉讼理由，本院不予采信。综上所述，刘永波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人刘永波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 李 祥
审判员 李 曼
二〇一八年十月二十三日
书记员 许晓琳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0222民初858号
原告：张青，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：钱克碧，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张青诉被告钱克碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员朱品波适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加诉讼，被告钱克碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青诉称：被告钱克碧与原告系朋友关系，从2013年起至2015年12月15日，被告陆续向原告借款共计110000元，并出具借款三张，还款期限为2015年9月24日，2015年12月15日，2016年9月24日。后经原告多次催要，被告至今未还。原告现依据法律规定，诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款110000元并承担本案诉讼费用。
原告张青为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告张青、被告钱克碧身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、借据原件一份，证明被告钱克碧借款事实。
被告钱克碧未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告张青提供的二份证据，被告钱克碧未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告张青与被告钱克碧系朋友关系。被告钱克碧从2013年起至2015年12月15日，陆续向原告借款共计110000元，并于2016年3月22日出具借条一张，载明借款本金110000元，未载明借款利息及还款时间。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款本金110000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱克碧向原告张青借款共计110000元，有借据及当事人陈述在卷佐证，应当予以偿还。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱克碧于本判决生效之日起十日内向原告张青归还借款人民币110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当以年利率6%为标准，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1250元（原告预交），由被告钱克碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一六年五月二十六日
书记员 石 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1635号
原告：姚某甲，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××2076。
被告：黄某，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××2028。
原告姚某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：××××年××月××日，原告与被告正式登记结婚并以夫妻关系生活。双方于××××年××月××日生育长女姚艳嫒，于××××年××月××日生育次子姚某丙，于××××年××月份生育小女（尚未入户）。2013年10月份，被告黄某因双方感情不和离家出走，原告姚某甲多次与其联系都联系不上，三个子女均在家由原告抚养，子女生病时，原告通知被告回家探望，被告都没有回家。根据《婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，夫妻因感情不和分居两年，调解无效的，应准予离婚。据此，请求法院判决：一、原告姚某甲与被告黄某离婚；二、婚生子女姚某乙、姚某丙、姚某丁由被告姚某甲抚养并承担抚养费；三、本案诉讼费由原告承担。
被告黄某不作答辩。
经审理查明：2007年6月间，原告和被告经人介绍相识，后发展为恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿姚某乙，于××××年××月××日生育儿子姚某丙，于××××年××月××日生育女儿姚某丁。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好，但后来双方常因家庭琐事发生争执，致使夫妻之间产生矛盾。后被告外出打工，长期与原告分居两地，期间夫妻二人较少联系。2015年11月10日，原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识后交往，双方经相互了解后自愿结合，其婚姻感情基础较好。原、被告夫妻结婚多年，婚姻期间一起经历生活的ＸＸ，互相扶持，并共同养育了三名子女，双方建立了一定的夫妻感情。尽管双方有时会为家庭琐事发生争吵，但只要双方能珍惜多年感情，理性解决双方分岐，彼此多些信任、关怀、体谅和包容，多为子女利益着想，共同努力改善夫妻关系，夫妻还是有和好可能的，故原告姚某甲主张其与被告黄某的夫妻感情已完全破裂，本院不予认定。因此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告姚某甲与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年十二月七日
书记员 陈昌成
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初422号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：董晓莉，公司职工。
委托代理人：张勇，公司职工。
被告：司秀梅，农民。
被告：张广恩，农民。
被告：张庆强，农民。
被告：李宗元，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告司秀梅、张广恩、张庆强、李宗元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员李穆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓莉、张勇，被告张广恩到庭参加诉讼，被告司秀梅、张庆强、李宗元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日司秀梅向原告借款3万元，2015年9月20日到期，月利率12‰，张广恩承诺共同偿还，张庆强、李宗元提供连带责任保证。借款后，司秀梅共计偿还利息1715.46元，剩余本息四被告均未偿还。要求司秀梅、张广恩共同偿还借款本金3万元并按合同约定支付利息及逾期利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告张广恩辩称：担保属实。现无力偿还。
被告司秀梅、张庆强、李宗元未答辩。
经审理查明：2014年10月30日原告与司秀梅签订（聊农商行许营支行）个借字（2014）年第10142014100045号个人借款合同，约定司秀梅向原告借款人民币3万元，期限为2014年10月30日至2015年9月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与张庆强、李宗元签订（聊农商行许营支行）保字（2014）年第10142014100045号保证合同，约定张庆强、李宗元为原告依据（聊农商行许营支行）个借字（2014）年第10142014100045号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日司秀梅的丈夫张广恩向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向司秀梅提供的贷款，与司秀梅共同承担偿还本息的责任。2014年10月30日原告依据上述合同向司秀梅发放借款3万元，2015年9月20日到期，月利率12‰。至2015年3月31日，司秀梅累计支付利息1715.46元，剩余本息四被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借款合同补充协议书、保证合同、担保承诺函、共同承担债务承诺书、借款借据、还款明细表等在卷为凭。
本院认为：原被告之间签订的个人借款合同、补充协议书、保证合同及被告向原告出具的担保承诺函、共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，各方均应遵守。司秀梅未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。张广恩应与司秀梅共同承担偿还责任。张庆强、李宗元应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向司秀梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司秀梅、张广恩共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并按合同约定支付利息及逾期利息（减去已支付利息1715.46元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张庆强、李宗元对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、被告张庆强、李宗元在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告司秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告司秀梅、张广恩、张庆强、李宗元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年三月九日
书记员 汝海洋
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执566号
申请人黄敬伟,男,1961年4月2日出生，汉族，个体。
被执行人周敦龙,男,1961年11月1日出生，汉族。
被执行人吴秀凤,女,1961年7月18日出生，汉族。
关于申请人黄敬伟与被执行人周敦龙、吴秀凤担保追偿权纠纷一案，(2015)溧民初字第687号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周敦龙、吴秀凤未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，被执行人周敦龙、吴秀凤暂无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)溧民初字第687号民事判决书的本次执行程序，如申请人黄敬伟发现被执行人周敦龙、吴秀凤有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 何 洋
执行员 芮 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 田飞虎
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执356号之一
被执行人：马继强
被执行人马继强贩卖毒品罪一案，本院（2017）甘0103刑初943号刑事判决书已经发生法律效力，判处马继强有期徒刑九个月，并处罚金1000元。被执行人马继强未履行交纳罚金的义务，本院立案强制执行。
本案在执行过程中：
1、2018年3月1日、3月21日、4月20日、5月10日、5月27日、6月28日分别通过“总对总”等手段对被执行人马继强名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。
2、本院前往白银监狱向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，但被执行人未履行。
3、2018年4月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。
因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一八年七月十六日
书记员 廖旭青
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复17号
复议申请人（被执行人）：马晋，男，1982年6月20日生，汉族，河北省新乐市人。
复议申请人（被执行人）：康秋山，男，1959年7月8日生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人：陈利，男，1971年12月30日生，汉族，住新乐市。
被执行人：李红宣，女，1970年5月7日生，汉族，住河北省新乐市。
复议申请人马晋、康秋山不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）作出的（2017）冀0184执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新乐法院查明，陈利与被执行人马晋、康秋山、李红宣民间借贷纠纷一案，新乐法院（2015）新民一初字第1794号民事判决书判决被告李红宣偿还原告陈利借款90800元及逾期利息、违约金。马晋、康秋山对上述借款及逾期利息、违约金承担连带清偿责任。判决生效后李红宣未履行判决确定的给付义务，马晋与康秋山亦未尽连带清偿责任，经申请人申请，新乐法院对（2015）新民一初字第1794号民事判决书进入执行程序。
新乐法院认为，（2015）新民一初字第1794号民事判决书业已生效，该院在执行生效判决的过程中的执行行为和执行标的均无过错，异议人对判决不服不属执行异议审查范围，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，裁定：驳回异议人马晋、康秋山的异议申请。
复议申请人称，请求依法撤销新乐法院（2017）冀0184执异30号执行裁定，终止新乐法院（2015）新民一初字第1794号民事判决书执行。事实与理由：1.新证据证明，申请人马晋、康秋山，没有对李红宣2014年12月9日借款100000元作担保。2.新乐法院（2015）新民一初字第1794号民事判决书，违反法定程序遗漏当事人，陈利辉是当事人，不能作为证人。3.被申请人陈利向新乐法院提供的借款协议书，是虚假证据。
本院查明，原告陈利与被告李红宣、马晋、康秋山民间借贷纠纷一案，2015年11月23日新乐法院作出（2015）新民一初字第1794号民事判决书，判令：限本判决生效后十日内李红宣偿还原告陈利借款90800元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金按年利率24%计算，自2015年6月10日起至判决生效之日止）。被告马晋、康秋山对上述借款及逾期利息、违约金承担连带清偿责任。判决生效后三被告均未履行生效判决书所确定的义务。进入执行程序后，2016年3月9日，新乐法院作出（2016）冀0184执25-1号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人李红宣、马晋、康秋山的银行存款107295.7元。
本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或复议案件，应当组成合议庭。新乐法院就本案执行异议进行审查未组成合议庭，违反了法定程序。其次，新乐法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定作出裁定，适用法律不明确。关于复议申请人复议称有新的证据证明本案生效判决有误的问题，不属于执行异议和复议的审查范围。综上，新乐法院作出的异议裁定存在违反法定程序的情形，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184执异30号异议裁定；
二、发回河北省新乐市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年一月十一日
书记员 贾胜杰
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执字第587号
申请执行人：于某。
申请执行人：武某。
申请执行人：王某，孝义市新义街办居民。
申请执行人：于某，孝义市新义街办居民。
法定代理人：王某，女，系申请执行人于某之母。
申请执行人：张某，孝义市新义街办居民。
申请执行人：于某。
法定代理人：张某系申请执行人于某之母。
共同委托代理人：于某。
被执行人：郭某。
被执行人：郭某。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院2016年5月16日作出（2016）晋1181民初543号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人郭某、郭某从收到本裁定书之日起，被执行人郭某、郭某立即分别给付申请人于新龙、武锁兰、王雪芳、于明浩58433.84元和43433.84元；分别给付申请人于新龙、武锁兰、张燕、于子轩59897.54元和44897.54元。被执行人郭某承担本案诉讼费（受理费）1653元，被执行人郭某承担本案诉讼费（受理费）1353元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭某、郭某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费3000元，由被执行人郭某、郭某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年九月十日
书记员 郭志伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2439号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：胡小奎，男，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县，
本院于2017年5月23日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡小奎信用卡纠纷一案。2016年9月12日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初4185号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并职权限制被执行人高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年八月十一日
书 记 员 于 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15718号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：尤某，女，1977年3月30日出生，汉族，住所地福建省福州市罗源县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尤某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：29311.1元；交付时间：2016年9月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月12日尚欠本金余额16694.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16694.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告尤某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16694.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.6元，由被告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行监字第00027号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：屈秀凤，女，汉族，1966年9月20日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市公安局云龙分局。
法定代表人：马景伟，该分局局长。
委托代理人：付志强，该分局法制大队科长。
申请再审人屈秀凤因诉被申请人徐州市公安局云龙分局治安行政处罚一案，不服本院（2014）徐行终字第00031号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈秀凤申请再审称：屈秀凤未实施违法行为，北京市公安局西城分局府右街派出所并未制作《训诫书》，徐州市公安局云龙分局作出的行政处罚无事实和法律依据且程序违法，原一、二审法院判决错误，请求法院支持申请再审人的再审申请。
徐州市公安局云龙分局提交意见称：我局对屈秀凤作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，原一、二审判决正确，请求法院驳回屈秀凤的再审申请。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，屈秀凤作为居住在徐州市云龙区的人员到北京违法上访，根据上述规定，徐州市公安局云龙分局具有对其实施治安管理的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，屈秀凤于2013年6月24日至9月10日期间，多次到北京市中南海周边地区非正常上访，违反了上述规定，此事实有徐州市公安局云龙分局彭城派出所民警对屈秀凤的询问笔录、调查报告、到案经过、徐州市信访局出具的《情况说明》、徐州市云龙区信访局出具的《关于屈秀凤重复进京非访情况的报告》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、行政处罚决定书等证据证明，徐州市公安局云龙分局在履行了立案、传唤、调查询问以及处罚前告知程序后，对屈秀凤作出行政拘留十日的处罚并无不当。
关于屈秀凤认为被申请人提供的证据虚假的问题。首先，屈秀凤虽主张被申请人对其制作的询问笔录并无本人签名，是虚假的，但该笔录已由派出所办案民警注明屈秀凤“拒绝签字”，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定，即“被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，由办案人民警察在询问笔录中注明”，故屈秀凤的该项主张不能成立，本院不予采信。其次，原一审中屈秀凤曾提交北京市西城区公安分局政府信息公开接待室出具的《政府信息不存在告知书》，用以证明被申请人提供的《训诫书》虚假，但该《登记回执》记载屈秀凤要求获取的信息为“屈秀凤被府右街派出所训诫后移交江苏省徐州市公安局云龙分局的相关文书及手续”，故北京市西城区公安分局政府信息公开接待室答复“该政府信息不存在”，据此不能否定屈秀凤因在中南海周边上访被当地府右街派出所人员带至所内经训诫后送往马家楼分流中心的事实，亦不影响徐州市公安局云龙分局对其行使治安管理职权，因此，屈秀凤的该项主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，屈秀凤申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回屈秀凤的再审申请。
审 判 长 张 艳
审 判 员 胡晓文
代理审判员 王 青
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐 诚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6770号
罪犯柯荣金，男，1975年4月13日出生，汉族，浙江省平阳县人，小学毕业，住浙江省平阳县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年二月一日作出（2000）温刑初字第27号刑事判决，以罪犯柯荣金犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。2002年09月06日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月19日又减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯荣金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,参加思想学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柯荣金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，认真配合治疗。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柯荣金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柯荣金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯荣金准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员王静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4158号
申请执行人汪钰平，男，1948年5月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人张玉，男，1981年9月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人ＸＸ程，男，1974年4月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市巨业差别化纤维有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈开发区内。
法定代表人康同秀，该公司经理。
被执行人苏州时代科技织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人翁惠春。
被执行人康同平，男，1973年3月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人秦作芳，女，1974年12月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告吴江市巨业差别化纤维有限公司、苏州时代科技织造有限公司、康同平、秦作芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）吴江商初字第01317号民事判决书已经发生法律效力。因四被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2016年5月17日向本院申请执行，申请执行标的15208769.97元，执行费用82609元。在执行过程中，汪钰平、张玉、ＸＸ程通过债权转让成为本案债权的承受人，本院遂裁定变更汪钰平、张玉、ＸＸ程为本案申请执行人，原权利人中国华融资产管理股份有限公司对被执行人吴江市巨业差别化纤维有限公司位于苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区的房地产[房产证号:25××84号，国有土地使用权证号:吴国用(2012)第11194014号]享有的担保物权（优先权1620万元），随债权的转让归债权受让人汪钰平、张玉、ＸＸ程所有。
上述事实，有生效法律文书、房产抵押权证、土地抵押权证、合同编号:中国华融江苏Y10160262-3号的债权转让协议、单户债权转让协议、债权转让协议、付款凭证、《江苏经济报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告等予以佐证。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询四被执行人银行存款均未果。在房地产、车辆等管理部门查询，发现被执行人吴江市巨业差别化纤维有限公司名下有位于吴江区平望镇中鲈工业集中区的房地产[房产证号:25××84号，国有土地使用权证号:吴国用(2012)第11194014号]；发现被执行人苏州时代科技织造有限公司名下有位于吴江区盛泽镇坝里村的房地产（所有权证号:25009764、02012504、02034544、02024147），未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人吴江市巨业差别化纤维有限公司、苏州时代科技织造有限公司名下的上述房地产裁定查封。另查明，苏州时代科技织造有限公司名下房产（所有权证号：02012504）由本院查封，其他房产（所有权证号：02024147、02034544、25009764）由苏州市中级人民法院（2014）苏中诉保字第00040号案件首封，本院暂不宜处置。本案四被执行人未履行法律义务，本院裁定对主债务人吴江市巨业差别化纤维有限公司名下位于吴江区平望镇中鲈工业集中区的房地产进行拍卖。本院委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对被执行人吴江市巨业差别化纤维有限公司名下上述房地产进行评估。经评估，上述房地产评估价格为21028900元。本院将评估结果告知本案申请执行人及被执行人，双方对评估结果均未提出异议。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对吴江市巨业差别化纤维有限公司名下上述房地产以21028900元为底价进行拍卖的公告。吴江市巨业差别化纤维有限公司名下上述房地产经过三次拍卖均以流拍告终，第三次拍卖流拍价13460000元。本院根据江苏省高院的规定，裁定对吴江市巨业差别化纤维有限公司名下上述房地产以1620万元为底价启动第二轮拍卖。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对吴江市巨业差别化纤维有限公司名下位于吴江区平望镇中鲈工业集中区的房地产以1620万元为底价进行拍卖的公告。2017年6月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的竞拍活动中，该房地产以1620万元拍卖成交。吴江市巨业差别化纤维有限公司房地产评估总价21028900元，其中房产评估价10362200元，占比10362200/21028900=49.28%；土地评估价10666700元，占比10666700/21028900=50.72%。吴江市巨业差别化纤维有限公司拍卖成交价1620万元，扣除应缴税款856671.43元，扣除评估费57300元，本案执行费82609元，余15203419.57元。吴江市巨业差别化纤维有限公司房产实际成交价:15203419.57*49.28%=7492245.16元，土地实际成交价:15203419.57*50.72%=7711174.41元。吴江市巨业差别化纤维有限公司房产抵押权证00184806号，抵押金额225万元；房产抵押权证号00188057，抵押金额515万元，房产抵押金额合计740万元，房产抵押部分优先受偿740万元。吴江市巨业差别化纤维有限公司土地抵押权证5197号，抵押金额615万元；土地抵押权证683号，抵押金额265万元，土地抵押金额合计880万元，土地抵押部分优先受偿7711174.41元。抵押优先受偿款项7400000元+7711174.41=15111174.41元。2017年7月24日申请执行人汪钰平、张玉、ＸＸ程向本院出具情况说明:截止于2017年6月6日三申请执行人尚有本息合计20770793.2元未受偿。申请执行人汪钰平、张玉、ＸＸ程一致同意对抵押优先款进行平均分配，本院将抵押优先受偿款15111174.41平均分配给三申请执行人，本案余款92245.16元用于支付吴江市巨业差别化纤维有限公司作为被执行人的其他案件的执行费。此外，本案无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、
车辆查询回执、苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司出具的房地产估价报告、拍卖标的物调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、申请执行人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法对被执行人吴江市巨业差别化纤维有限公司名下房地产进行处置变现，本案三申请执行人受偿15111174.41元。此外，本案目前无其他有效可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第01317号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 嵇浩恩
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执818号
李以亮：
本院立案执行山东夏津农村商业银行股份有限公司申请执行李开亮、李书华、李以亮、卢玉君借款合同纠纷一案，本院已于2018年12月12日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：毕研凯
二〇一八年十二月十二日
书记员 ： 刘 畅