wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执182号
申请执行人：东营市垦利区锦鹏商贸有限公司
法定代表人：张锦鹏，执行董事。
被执行人：德州静水煤炭有限公司
法定代表人：杨吉龙，执行董事。
申请执行人东营市垦利区锦鹏商贸有限公司与被执行人德州静水煤炭有限公司债权转让合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年9月22日作出（2017）鲁0521民初923号民事判决书，判决：被告德州静水煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市垦利区锦鹏商贸有限公司支付货款200000元。因被执行人德州静水煤炭有限公司未在法定期间内履行支付义务，申请执行人东营市垦利区锦鹏商贸有限公司于2018年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2018年2月23日，本院向被执行人德州静水煤炭有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。
2018年2月28日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券登记信息。
2018年4月12日本院通过协助单位庆云县工商行政管理局企业注册局查询了被执行人股权登记及对外投资信息。经查被执行人无股权登记及对外投资信息。同日，本院通过协助单位庆云县不动产登记中心查询了被执行人房产及土地登记信息。经查被执行人无房产、土地登记信息。
2018年5月15日、7月17日，本院第二次、第三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
本院已对被执行人德州静水煤炭有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过书面的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行了不定期多次查询均未发现有可供执行的财产。本院亦对被执行人德州静水煤炭有限公司法定代表人适用了限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年七月二十日
书记员 李 娜
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第4号
申请人：昌乐县计划生育局
法定代表人：徐玉
被执行人：李和庆
申请人昌乐县计划生育局申请强制执行被执行人李和庆计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县计划生育局作出的乐费征字（2003）第3号社会抚养费征收决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县计划生育局申请强制执行被执行人李和庆计生行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人李和庆于裁定书送达之日起五日内自动履行社会抚养费26744.00元、滞纳金427.90元，合计27171.90元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用1409.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年三月六日
书记员 穆彦庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初262号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1968年12月9日出生，身份证号码4201231968********，汉族，小学文化，务工，住武汉市黄陂区罗汉寺街邱皮村刘家畈**号。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年8月20日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同年8月21日被刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年12月29日批准逮捕。武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所
辩护人周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日13时许，武汉市公安局黄陂区分局罗汉寺街派出所民警薛某及协警刘某庚，在本区罗汉寺街邱皮村刘家畈刘某乙家中查处聚众赌博案件时，遭到参赌人员被告人刘某甲及刘明旭（另案处理）的阻拦，被告人刘某甲及刘明旭分别用拳头和木板凳将刘某庚、薛某打伤并抢走一副手铐后逃走。经武汉平安法医司法鉴定：薛某主要损伤为左眼睑挫伤，损伤程度属轻微伤。刘某庚主要损伤为头部外伤，颈部擦挫伤，腰背部软组织伤，右食指软组织损伤，损伤程度为轻微伤。××医院司法鉴定所司法鉴定：被告人刘某甲具有完全刑事责任能力。
上述事实，有经庭审查证属实的证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、周某证言；被害人薛某、刘某庚的陈述；武汉平安法医司法鉴定所、××医院司法鉴定所等鉴定意见；指认作案现场笔录及发还清单；视听资料；被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人刘某甲辩称，其犯罪行为系案发前曾饮过酒原因导致。没有殴打行为。
被告人刘某甲的辩护人提出，被告人刘某甲系××人，可从轻或者减轻处罚；其犯罪主观恶性小，情节轻微，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人刘某甲以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某甲依法应予刑事处罚。其辨护人关于“被告人刘某甲系××人，可从轻或者减轻处罚；其犯罪主观恶性小，情节轻微，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚”的辩护意见，和被告人刘某甲关于“其犯罪行为系案发前曾饮过酒原因导致。没有殴打行为。”的辩护意见，不符合本院查证事实及法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梅 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5661号
原告长沙道圣食品有限公司，住所地长沙市开福区新港镇兴联村荷干塘组265号（胡梦奇）私宅。
法定代表人胡梦奇，该公司董事长。
委托代理人胡崇尚，男，汉族，1976年6月1日出生，住长沙市开福区，系原告公司的总经理。
被告长沙市炜烨信息科技有限公司，经营地址湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖南路湖墅嘉园第1栋1503房。
法定代表人张湘辉。
被告广东云度信息科技有限公司，经营地址佛山市禅城区张槎一路115号一座西塔12层03室之一。
法定代表人万方磊。
本院在审理原告长沙道圣食品有限公司诉被告长沙市炜烨信息科技有限公司、广东云度信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告长沙道圣食品有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市炜烨信息科技有限公司、广东云度信息科技有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙道圣食品有限公司撤回对被告长沙市炜烨信息科技有限公司、广东云度信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告长沙道圣食品有限公司承担。
审 判 长 谢伊妮
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 周晓玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘昭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11337号
罪犯郑翠香，女，1979年9月3日出生，汉族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）德刑一初字第64号刑事判决，以被告人郑翠香犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑翠香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑翠香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑翠香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑翠香减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月7日起至2037年1月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 王佳静
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4665号
原告王恩泰，男，1981年9月14日出生，汉族，香港居民，住福清市。
委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福清万翔房地产开发有限公司，住所地福建省福清市阳下镇奎岭村。
法定代表人陈春，公司董事长。
委托代理人林晶，福建闽律律师事务所律师。
委托代理人林花，福建闽律律师事务所律师。
原告王恩泰与被告福清万翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄祥滨及被告的委托代理人林晶、林花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩泰诉称：2007年11月6日谢小英与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定谢小英向被告购买坐落于福清市融城镇瑞亭村万翔世家2号楼201单元房屋，被告应当在2008年10月30日前将符合约定的商品房交付谢小英使用，并在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的原因无法在规定期限内取得房地产权属证书的，其应按谢小英已付房价款的银行同期利率支付违约金。嗣后，谢小英按约履行付款义务，将房屋总房价款346553元支付被告，但被告未按约履行讼争房屋土地初始预登记义务。2013年3月份，原告向谢小英购买讼争房屋，讼争土地使用权一并转移给原告。讼争房屋房产及土地有关的事宜与权益皆由原告享有与行使。因被告原因至今逾期已超730天使原告无法取得房屋的土地权属证书。为此，请求法院依法判令：1、被告应向福清市土地登记主管部门办理坐落于福清市融城镇瑞亭村万翔世家2号楼201单元房屋的土地使用权初始登记，并协助原告办理该房屋的土地使用权登记手续；2、被告应承担违约责任，向原告支付逾期办证的违约金按购房款总额346553元银行同期利率（即日万分之二点一）从2011年8月15日起暂算至2013年8月15日计53126.57元，实际应计算至被告向福清市土地登记主管部门提供有关办理讼争房屋土地登记的材料止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告福清万翔房地产开发有限公司辩称：1、原告主体不适格，因为《商品房买卖合同》体现是谢小英与被告的权利义务，与原告无关联。2、被告已经以出让方式取得了位于福清融城瑞亭村编号为融城国用（2002）12619号的地块土地使用权，也就是万翔世家丽景东方小区。地随房走，谢小英取得房屋所有权，自然就会取得其占用的土地使用权，小区里所有的业主对这块土地已经拥有了使用权。因此，谢小英与被告双方在《商品房买卖合同》并没有对国有土地使用权证的问题作出相关约定。3、退一步来讲，目前被告已经在办理相关的国有土地使用权证的手续。原告的第2项诉讼请求是没有事实和法律依据，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中所称房地产权属证书指的是房屋所有权证，也就是仅针对逾期办理房屋所有权证问题而作出的，没有涉及逾期变更国有土地使用权证的违约金。4、谢小英与被告的合同只是约定“按银行同期利率”计算。原告却诉称逾期办证违约金是按银行同期逾期贷款利率计算，被告不同意其主张。请求法院予以驳回。
本院认为：2007年11月6日，谢小英（公民身份号××）与被告签订编号为GF-2000-0171（MF-2000-NO0692823）的《商品房买卖合同》，双方在合同中约定谢小英购买被告开发的位于福清市融城“玉融公园”东面的万翔世家（丽景东方）第2座201单元，合同还约定了购房总价款、交房日期、办理权属登记所需的日期、逾期办证的违约责任。2013年3月8日谢小英通过福清市房地产交易所将本案房屋卖断给原告为业。因谢小英至今尚未取得讼争房的土地使用权证，遂由原告诉至本院。从上述的事实可以确认，该《商品房买卖合同》只是被告与谢小英之间存在着权利义务关系，原告与被告之间没有存在着直接合同关系。原告也没有举证证明其与谢小英之间的房屋转让买卖的情形已依法履行通知被告，故被告对本案的主体抗辩有理，本院予以支持，原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王恩泰起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王统勇
审 判 员 魏益钦
代理审判员 游 捷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 施李春
附注：本裁定书引用的主要法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初560号
原告:张定生,男,1966年2月1日出生,汉族,农民，住:云南省玉溪市江川区。
被告：贺宝柱，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告张定生诉被告贺宝柱土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张定生于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定生的撤诉行为，确系真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张定生撤诉。
案件受理费25元，由原告张定生负担。
审判员 祁丽波
二〇一八年七月二十五日
书记员 李雯芮
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执43号
申请执行人闫南京，男，1971年10月27日出生，汉族，住蒲城县椿林镇椿林村*组，农民。身份证号：612128197110278214
被执行人张新军，男，1970年9月5日出生，汉族，住蒲城县城关镇街道办事处东大街**号，农民。身份证号：6105261973********。
委托代理人樊秀明，女，1973年11月25日出生，住蒲城县城街道办事处西翠园*号楼*单元*楼*户。身份证号：61052619731125008X
闫南京与张新军民间借贷纠纷一案，（2015）蒲民初字第02342号民事调解书已经发生法律效力。权利人闫南京于2016年1月11日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行欠款800000元及逾期利息、执行受理费12000元。
经执行，双方当事人自愿达成和解协议，即：被执行人张新军一次性向申请执行人履行800000元。申请执行人闫南京对下余利息部分自愿予以放弃，并自愿承担本案的执行费。本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾斌州
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3461号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，行长。
委托代理人：高素荣，该行职工。
被执行人：袁洪军，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被执行人：陈志敏，女，1956年8月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：崔福华，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被执行人：苑立新，女，1983年7月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：高文江，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：崔福臣，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：崔宪东，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：高阳，男，1991年1月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请执行袁洪军、陈志敏、崔福华、苑立新、高文江、崔福臣、崔宪东小额借款合同纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十七日
书记员 张爱明
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更727号
罪犯王某，男，汉族，柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2013年3月18日作出[2013]通中刑终字第21号刑事判决，以被告人王某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2012年8月6日起至2023年8月5日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年6月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖4次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年8月6日起至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李宣宜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1829号之二
申请执行人宁奉根，男，汉族，1971年12月7日出生，住址：江西省吉安市永丰县，。
被执行人肖梦鑫，女，汉族，1987年3月23日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区，。
被执行人杨春侠，男，汉族，1988年3月26日出生，住址：广东省徐闻县，。
被执行人罗柳婷，女，汉族，1978年8月16日出生，住址：惠州市惠城区，。
关于宁奉根申请执行罗柳婷、肖梦鑫、杨春侠装饰装修合同纠纷一案，（2015）惠城法民一初字第1639号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人罗柳婷、肖梦鑫、杨春侠于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人宁奉根支付工程款9.8万元及利息并承担案件受理费2250元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行财产或者财产线索，故此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对（2016）粤1302执1829号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄 锐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2401号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
被告：李小红，女，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告ＸＸ、李小红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一六年九月二十七日
书记员 周容
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2794号
申请执行人：曹春华,男,1984年2月28日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：陈遵宇,男,1990年8月13日生，汉族,住宿迁市宿城区。
申请执行人曹春华与被执行人陈遵宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初662号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月15日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初662号民事判决书，被执行人陈遵宇应给付曹春华35000.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月八日
书记员 任笑玉
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第79号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，理事长。
被告代松江，男，汉族，四川省渠县人。
被告代年弟，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告代松江、代年弟金融借款合同纠纷一案中，原告渠县农村信用合作联社于2012年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告渠县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，经依法审批决定免交。
（此页无正文）
审 判 员 王志江
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 王建锋
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4833号
原告：浙江建宇物业管理有限公司，住所地杭州市文三路20号省建工大厦附楼6501室。
法定代表人：夏卫荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢红华，浙江钱王律师事务所律师。
被告：潘晓伟，男，1985年2月27日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司诉被告潘晓伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江建宇物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司以与被告潘晓伟达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 万健滨
代理审判员 金 晶
人民陪审员 陈立军
二〇一七年二月七日
书 记 员 阮 敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初2717号
原告：孙新安，男，汉族，1959年9月1日出生，住河南省。
被告：新乡市红旗区关堤乡庄岩村第一生产小组，住所地新乡市红旗区关堤乡庄岩村第一生产小组。
负责人：李春廷。
被告：ＸＸ曙，男，汉族，1937年1月13日出生，住河南省。
原告孙新安与被告新乡市红旗区关堤乡庄岩村第一生产小组（以下简称庄岩村第一小组）、ＸＸ曙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新安，被告庄岩村第一小组的负责人李春廷、被告ＸＸ曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新安向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款1547元；2、被告支付从起诉之日起至欠款还清之日止的利息（以1547元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年至2003年期间，被告庄岩村第一小组原组长ＸＸ曙叫原告给被告庄岩村第一小组安架线、干杂活等，后经双方结算，被告庄岩村第一小组支付了原告部分工钱，剩余1547元经数次催要，被告ＸＸ曙于2017年10月5日给原告出具书面手续一份，内容为：2000年至2003年欠孙新安安架线、干杂活款1547元等内容。因多此索要无果，故诉至法院。
被告ＸＸ曙辩称，起诉书所述属实。
被告庄岩村第一小组辩称，不知道。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：
2000年至2003年，ＸＸ曙担任庄岩村第一小组组长期间，组织孙新安、李如松、赵廷有等人为小组安架线、干杂活，经结算并支付部分工钱后，尚欠孙新安622元、李如松129元、ＸＸ曙本人594元、赵廷有202元，共计1547元。因组长换届，账目未办理交接，账本仍在ＸＸ曙处保管。2017年ＸＸ曙向孙新安就上述欠款出具证明一份，载明庄岩村第一小组欠孙新安工钱1547元。李如松、ＸＸ曙、赵廷有均同意由孙新安作为原告起诉，执行到位后自行分配。
本院认为，债务应当清偿。本案中虽然ＸＸ曙在2017年才出具证明，但该行为是对其任职庄岩村第一小组组长期间工作的确认，且本案庄岩村第一小组欠付工钱的事实有ＸＸ曙工作期间的工作记录本以及账目相印证，因此被告庄岩村第一小组欠款事实清楚，故对孙新安要求庄岩村第一小组偿还1547元欠款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。对孙新安要求ＸＸ曙承担清偿责任的诉讼请求，因ＸＸ曙当时为庄岩村第一小组组长，其组织人员为小组安架线、干杂活的行为属于履行职务行为，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下：
一、新乡市红旗区关堤乡庄岩村第一生产小组于本判决生效之日起十日内支付孙新安1547元并支付利息（以1547元为基数，自2018年6月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回孙新安的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市红旗区关堤乡庄岩村第一生产小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭德方
二〇一八年七月十七日
书记员 路 瑶
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初102号
原告苏产军，个体工商户。
被告郝飞龙，个体工商户，现住包头市。
原告苏产军诉被告郝飞龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员焦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏产军到庭参加了诉讼，被告郝飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏产军诉称2013年我与被告郝飞龙合伙经营球磨厂。2014年5月6日原告退股与被告清算，被告共欠原告120000元，被告给原告抵顶了100000元的汽车一辆，剩余欠款20000元，被告给原告出具欠条一张。之后经我多次向被告催要未果，为此诉至法院，请求判令被告给付欠款20000元，诉讼费、保全费由被告负担。
原告苏产军提交以下证据，欠条一份。
被告郝飞龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2013年开始原告苏产军与被告郝飞龙合伙经营球磨厂。2014年5月6日原告苏产军要求退伙清算，经双方结算被告郝飞龙共欠原告苏产元，经双方协商被告郝飞龙给原告苏产军抵顶丰田凯美瑞轿车一辆，折抵欠款100000元，剩余欠款20000元被告郝飞龙给原告苏产军写下欠条，内容为“欠条，今欠苏产军现金20000元整（贰万元整），欠款人郝飞龙，2014年5月6日”。之后原告苏产军多次向被告催要欠款未果，故诉至本院，请求判令被告偿还欠款20000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告苏产军与被告郝飞龙合伙过程产生的收益，经双方确认被告郝飞龙应当支付原告苏产军退股款120000元。双方通过抵顶车辆抵顶了部分退股款，剩余退股款20000元，被告郝飞龙应当积极偿还，欠拖不还属于违约行为，应承担相应民事责任。原告苏产军主张被告郝飞龙偿还欠款20000元的诉讼请求，应予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝飞龙于本判决生效之日起五日内给付原告苏产军欠款20000元；
案件受理费150元（应收300元，因适用简易程序减半收取，原告已预交150元）、保全费230元，由被告郝飞龙负担。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 焦敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第764号
原告：陈先彬。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：陈书文。
被告：肖少霞。
原告陈先彬与被告陈书文、肖少霞民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈先彬的委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告陈书文、肖少霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈先彬起诉称：原告与被告陈书文系朋友关系。被告陈书文以经济周转为由多次向原告现金借款。2015年1月22日经原告要求，被告陈书文向原告出具借据一份。现原告因资金周转需要多次向被告催讨未果。两被告系夫妻关系，该笔笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告共同偿还原告所借款项人民币计330000元整；2、判令两被告支付原告借款利息（自2015年1月22日起至实际还款之日止，利息按月利息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息表、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告欠款的事实；4、结婚登记表，证明两被告系夫妻的事实。
被告陈书文、肖少霞未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈书文、肖少霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈书文与被告肖少霞系夫妻关系，双方于2014年2月12日登记结婚。2015年1月22日，被告陈书文向原告陈先彬出具1份借条，借条载明被告陈书文向原告借款330000元，月利息2%。该借款本息被告至今未偿还。
本院认为，被告陈书文欠原告陈先彬借款330000元事实清楚，证据确凿充分。被告陈书文依法应履行偿还借款并支付借款利息的义务。被告陈书文与被告肖少霞系夫妻关系，被告陈书文的上述债务形成于其与被告肖少霞夫妻关系存续期间，应认定为被告陈书文与被告肖少霞两夫妻共同债务，由两被告共同清偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈书文、肖少霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书文、肖少霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈先彬借款330000元及利息（利息计算方法：以330000元为本金，自2015年1月22日起至履行完毕之日止，按月利率2%计息）。
案件受理费6250元，减半收取3125元。由陈书文、肖少霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6250元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年十一月九日
代书记员 黄小燕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执78号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行。
诉讼代表人熊旭升，系行长。
被执行人叶婷婷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人叶婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）丽遂商初字第413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶婷婷应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款本金132714元及利息。本院查询被执行人叶婷婷银行存款、房产等信息均无。被执行人叶婷婷所有的轿车一辆已查封保全，但该车下落不明。目前被执行人叶婷婷暂无其他财产可供执行。本院于2016年4月15日向申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浙1123执78号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年四月十八日
书记员 吴溢芳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第78号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，理事长。
被告曹智力，男，汉族，四川省渠县人。
被告龙世祥，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告曹智力、龙世祥金融借款合同纠纷一案中，原告渠县农村信用合作联社于2012年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告渠县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，经依法审批决定免交。
（此页无正文）
审 判 员 王志江
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 王建锋
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第34号
申请人：昌乐县水利局
法定代表人：段洪祥
被执行人：昌乐县北岩镇南岩砖厂
负责人：赵俊庆黄岩存
申请人昌乐县水利局申请强制执行昌乐县北岩镇南岩砖厂水保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县水利局作出的乐水保缴字（2004）第22号《水土保持设施补偿费、水土流失防治费缴纳通知书》，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人昌乐县北岩镇南岩砖厂水保行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人昌乐县北岩镇南岩砖厂于裁定书送达之日起五日内自动缴纳水土保持设施补偿费5900.00元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用550.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十月十四日
书记员 穆彦庆
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1699号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告李德元，住郓城县。
被告王松梅，住郓城县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告李德元、王松梅借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告李德元、王松梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2012年9月11日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款115000元，贷款期限36个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年7月19日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为10621.14元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金10621.14元、逾期贷款利息1482.81元及自2016年5月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金2420.79元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德元、王松梅于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金10621.14元及利息（第一笔利息截止至2016年5月9日，数额为1482.81元;第二笔利息自2016年5月10日起至实际付款之日止，按照月利率8.9583‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告李德元、王松梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑 蕾
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执127号
申请执行人孙杰豪，男，汉族，学生，住敖汉旗新惠镇。
法定代理人王宝凤,女,汉族,农民,住址同上。
被执行人敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会。
法定代表人齐玉玲，代理村主任。
被执行人敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会第五村民组。
法定代表人张军，村民组长。
申请人孙杰豪与被执行人敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会、敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会第五村民组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，现申请人孙杰豪提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第3536号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 扬
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1493号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人冯俊翠。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1252号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人冯俊翠、巩其超系夫妻关系，2014年9月10日在泰安市违法生育三胎男孩，2015年11月11日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对冯俊翠违法生育行为征收社会抚养费64686元。在法定期限内冯俊翠对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1252号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1252号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年九月十四日
书记员 张 娜
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1111号
申请执行人蔡希玲，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人蔡希玲与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第60号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费1050元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1111号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第60号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2016）粤1402刑初43号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人周香彬，男，1967年2月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省邓州市，住梅州市梅江区。2015年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局监视居住。2017年1月22日被本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人周香彬犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人周香彬表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人周香彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人周香彬对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。表示知道错了。
经审理查明：2015年10月22日19时25分左右，被告人周香彬在家喝酒后驾驶无号牌两轮摩托车由梅江区三角镇富奇路往梅州市交通局方向去朋友家，行驶至丽都西路梅州市公积金中心门前路段时，与相对方向吕某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成周香彬受伤及车辆损坏。梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警后到现场进行处理，随后将周香彬、吕某送到梅州市客都骨科医院进行了血样提取。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：周香彬送检血液中乙醇含量为162.2g/100ml，吕某送检的血液未检出乙醇成份。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：吕某驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十九条第一款、第八条规定，是导致此事故的一方面过错。周香彬醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十九条第一款、第八条规定，是导致此事故的另一方面过错。依据《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定吕某、周香彬承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人周香彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的陈述，被告人周香彬被抓获的经过证明，身份证明及前科记录查询，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，鉴定委托书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，被告人周香彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周香彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人周香彬犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周香彬归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人周香彬判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周香彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄睿智
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执580号
申请人：吴宏瑛，女，1975年09月27日出生，汉族，住临安市。
被执行人：临安市锦城街道余村村第1村民小组，住所地临安市锦城街道余村村五都东坞。
被执行人：临安市锦城街道余村村经济合作社，住所地临安市锦城街道余村村。
被执行人：临安市锦城街道余村村村民委员会，住所地临安市锦城街道余村村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初4962号民事判决书，向被执行人临安市锦城街道余村村第1村民小组、临安市锦城街道余村村经济合作社、临安市锦城街道余村村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日即按照判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人临安市锦城街道余村村第1村民小组、临安市锦城街道余村村经济合作社、临安市锦城街道余村村村民委员会名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临安市锦城街道余村村经济合作社名下的银行帐户中的存款10607.27元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一七年二月七日
书记员 赵江峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1523号
原告陈某祥，男。
被告夏某海，男。
委托代理人姚平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈某祥（以下简称原告）诉被告夏某海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人姚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月23日，被告借原告现金98000元，同时约定利息月息1分，后原告多次找被告要求归还借款，被告一直拒付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金98000元，利息100000元，合计198000元。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告实际上并未向原告借钱，本案中借条是原告采用威胁，恐吓的方式要求被告出具的。当时被告在江西省靖安县制作筷子原材料生产时，因采伐量过大，被江西省靖安县森林公安扣押了部分产品，通过相关程序后，江西省靖安县森林公安机关同意以110000元的价格将被告被扣押的产品放行，原告知道后，意欲购买，但该公安机关在收到原告给付的110000元后，并未将扣押物品交付原告，只退还了50000元给原告。之后，原告以此要求被告承担其被公安机关扣留的60000元，被告不同意。2009年9月23日，被告在回去主持母亲丧葬事宜时，原告以威胁的方式要求被告打借条，因此时被告需处理其母亲的丧葬事宜，又加之被告正处于取保候审期间，便出具了该借条，借条上的款项组成是由被公安机关扣留的60000元本金和38000万元作为利息组成的。借条出具后，原告要求被告还款，被告被迫陆续向原告偿还了74600元，在通过当地村委调解时又偿还了11500元，已共计还款86100元。该案不是民间借贷纠纷，被告亦不欠原告任何款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系做筷子原材料的生产者，原告以前与被告存在供货关系。2009年9月23日，被告在回家主持其母亲丧葬事宜时，途经证人张某平家时遇到原告之子，双方因以前的经济纠纷发生争吵，争吵后，被告便出具了本案中的借条。借条内容为：“今欠到陈某祥现金玖万捌仟元整（98000元）按1分利息，夏某海条，2009年9月23号”。出具欠条后，被告陆续支付了原告86100元。原告对欠条起因陈述为，该欠条是以前120000元欠款，还剩下的部分，再写的欠条，该120000元是当时原告向被告购买做筷子的原材料而给被告的现金，但被告没有将原告所购买的原材料运到原告经营的厂里；被告对欠条的起因陈述为辩称内容。
上述事实有原告提交的欠条1张、被告申请的证人夏某平、证人夏某良、证人庞某平、证人张某平出庭作证、被告提交的泥江口派出所出具的情况说明及原、被告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方通过和解的方式处理其经济纠纷的行为，并不违反法律强制性规定，虽被告辩称该欠条系被胁迫出具，但后来被告亦按该欠条向原告履行了大部分还款义务，故视为其对该欠条的认可，故本院对该欠条予以确认，被告应按欠条的内容向原告履行还款义务。
关于被告履行的86100元款项是支付的欠条本金还是欠条约定的利息。本院认为，该欠条上关于利息的约定为“按1分利息”该约定无法确定利息的计算方式，视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。虽该欠条不是由民间借贷事实为内容，可参照民间借贷处理，故原告主张利息的请求，本院不予支持，因此被告履行的86100元，应属于本金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某海支付原告陈某祥98000元，扣减已经支付的86100元，还应支付11900元，限于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告夏某海负担100元，原告陈某祥负担2030元。（本案诉讼费已由原告陈某祥预交2250元，被告夏某海应负担的诉讼费在履行判决内容时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年十二月十六日
书记员 李亮
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出反驳或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初176号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人曹令保，男，1983年1月20日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被重庆市奉节县公安局取保候审。
公诉机关以奉检刑诉（2018）186号起诉书指控，2018年4月23日23时30分许，被告人曹令保酒后无证驾驶渝X正三轮摩托车在奉节县庙湾村场镇路段行驶时，与谭某停在路边的轻型货车发生碰撞。民警在处理交通事故的过程中发现曹令保有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，结果为194毫克/100毫升。经鉴定：曹令保的血样中检出乙醇，乙醇含量为185毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人曹令保违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹令保到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议判处被告人曹令保拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人曹令保对此无异议并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹令保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张林
二〇一八年七月十九日
书记员 熊祝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1311号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行。
负责人：李梦翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
被告：王智明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉被告王智明借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告就偿还借款本息事宜，达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤诉。
案件受理费6060元，减半收取3030元，公告费350元，合计3380元（以上费用原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行负担。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年九月二十日
代书 记员 彭艺君
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第1239号
申请执行人原告何佳轩。
被执行人周璟祎，无职业。
申请执行人何佳轩周与被执行人璟祎民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的20436.5元，已执行0元，未执行20436.5元。在执行过程中，双方达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0105民初1732号调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行时，申请人执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 张伯虎
代理审判员 赵金柱
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 艾文洋
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执他字第0062号
申请执行人苏州联致科技有限公司，住所地在苏州市工业园区凤里街158号。
法定代表人陈冠富，该公司董事长。
被申请执行人江苏天翊光电科技有限公司，住所地在盐城市射阳经济开发区人民东路中联工业园。
法定代表人钟巍然，该公司董事长。
申请执行人苏州联致科技有限公司与被申请执行人江苏天翊光电科技有限公司一案，苏州联致科技有限公司依据盐城仲裁委员会作出的盐仲（2014）裁字第120号调解书，向本院提出执行申请。因被申请执行人江苏天翊光电科技有限公司的住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州联致科技有限公司与被申请执行人江苏天翊光电科技有限公司一案［申请执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第120号调解书］，由射阳县人民法院审查执行。
射阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 斌
审判员 徐东明
审判员 吴 名
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐 皓
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第245号
原告洛阳宝泰物业管理有限公司。
法定代表人裴学勤，经理。
委托代理人王朝光、王小恩，河南智明律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳市涧西区人民政府。地址：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人郭建平，局长。
原告洛阳宝泰物业管理有限公司因不服洛阳市涧西区物业管理及水电暖改造工作领导小组2015年11月3日作出的洛涧物管办（2015）39号限期撤离通知书，向本院提起行政诉讼，要求确认该通知书违法。在本案审理过程中，原告洛阳宝泰物业有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告洛阳宝泰物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳宝泰物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洛阳宝泰物业有限公司承担。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张蔚昭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙横商初字第56号
原告：仙居县××信用合作联社（以下简称仙居信用联
社），住所地仙居县城区××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某。
被告：方甲。
被告：张某某。
原告仙居信用联社与被告方甲、张某某为金融借款合同
纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告方
甲、张某某经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：被告方甲由被告张某某担保，
于2009年6月29日与仙居信用联社分支机构仙居县××信用合
作联社横溪信用社（以下简称仙居县信用联社横溪信用社）签
订《保证借款合同》一份，约定向仙居县信用联社横溪信用社
借款50000元，还款日期为2010年6月20日，贷款利率为月利率
8.97‰；被告张某某对被告方甲的借款承担连带保证责任，保
证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任：
1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2009年6月29日，仙居县信用联社横溪
信用社依约向被告方甲发放贷款50000元。借款期满后，被告
方甲对借款本金50000元及利息均未清偿，被告张某某也未履
行保证责任。原告仙居信用联社现要求判令被告方甲归还借款
本金50000元及利息（利息自2009年6月29日起至2010年6月20
日，按月利率8.97‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银
行有关规定计算至本金付清之日止），被告张某某负连带清偿
责任。本案诉讼费用由被告方甲承担。
被告方甲、张某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营
业执照》、台银监复（2008）79号文件各一份，用于证明原告
主体资格；2、《保证借款合同》、《借款借据》、《借款申
请书》各一份，用于证明被告方甲经被告张某某担保向仙居县
信用联社横溪信用社借款之事实。被告方甲、张某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，
原告方提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院
对原告方乙的上述证据证明力予以确认。
经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告仙居信用联社与被告方甲、张某某之间
签订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告方甲
在借款后对本金50000元及利息经原告催讨未付分文，致本案
成讼，应负本案纠纷的全部责任并付清所欠的借款本息。被告
张某某作为借款的保证人，按照合同的约定应负连带清偿责任
。原告之诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、限被告方甲自判决生效之日起十日内归还原告仙居
县××信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自2
009年6月29日起至2010年6月20日，按月利率8.97‰计息，逾
期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定履
行之日止）；
二、被告张某某对被告方甲的上述应付款项负连带清偿
责任，被告张某某承担保证责任后，有权向被告方甲追偿；
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告方甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 方建平
人民陪审员 杨乃荣
二〇一一年八月二十二日
代书 记员 徐祖巧
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初245号
原告：宋志勇，男，1973年11月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：渠建国，锡盟法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：黄水涛，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：刘度三，男，1962年8月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
原告黄水涛诉被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志勇及其委托诉讼代理人渠建国、黄水涛，被告刘度三，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人边鼎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘度三支付拖欠原告工人劳动报酬6000元，被告李俊峰在违法分包范围内承担连带责任，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付被告李俊峰工程款范围内承担连带责任，事实和理由：被告众力公司将工程发包给被告李俊峰，李俊峰将建设工程中的抹灰工程违法分包给没有用工及施工资质的被告刘度三，2015年被告刘度三雇佣原告等人在众力如意园工地施工5个月，2015年11月16日被告刘度三给原告出具工人工资欠据一张，被告拖欠原告劳动报酬至今未给。
庭审过称中，因被告雄风建筑公司与本案的处理结果有利害关系，故本院依职权追加雄风建筑公司为本案被告，原告也要求向被告雄风建筑公司主张责任。
被告刘度三辩称，我作为一个农民工带工人来干活，我也挣不了多少钱，我不可能从我家里拿钱给他们发工资，我之前也垫付了一部分有十多万元，我只有这么大的能力。
被告李俊峰辩称，刘度三的劳务费用结算单实际是一份未完工的结算单，未完工的结算单是不能作为劳务费结算依据的，又因被告李俊峰不认识原告，被告李俊峰只针对各组组长，发工资也是发到各组长手里，李俊峰是否欠劳务费需要等工程验收后才能确定，按照合同以及李俊峰给付刘度三劳务费，李俊峰欠刘度三劳务费截止目前为440124元，但依据双方签订的协议需等工程完工验收后李俊峰才能支付该项剩余工程款。
被告雄风建筑公司辩称，雄风建筑公司不应作为本案被告参加诉讼，从原告的起诉状中可以证明原告要求发包方众力公司在欠付工程款范围内承担给付责任，从原告的证据可以认定他们签订的抹灰合同及授权委托书明确证明原告的班组长是与众力公司签订的，与我公司无关，因此我公司不应作为被告参加诉讼。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告以及被告刘度三、被告李俊峰没有直接业务往来关系，也并不相识，被告众力公司将开发的众力如意园小区21到25号楼以及17号楼、27号楼到30号楼通过投标形式发包给雄风建筑公司，众力公司与雄风建筑公司签订书面的施工合同，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，雄风建筑公司把工程发包给谁被告众力公司并不知情，根据合同相对性原则被告众力公司只与雄风建筑公司进行结算，而且涉案工程而言工程款已经超额支付雄风建筑公司，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人刘度三施工；2015年原告宋志勇受雇于被告刘度三在锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼从事抹灰工作，2016年底被告刘度三为原告出具了《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，工资登记表中具体数额是欠宋志勇劳动报酬11000元，且庭审中被告刘度三对此工资表的真实性、关联性、合法性予以认可，原告在讨要劳动报酬期间，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，并且在劳动监察部门协助下支付的5000元，庭审中原告在诉讼请求中予以扣减，剩余6000元至今未支付，遂原告诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告宋志勇为被告刘度三提供劳务，是被告刘度三雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告刘度三认可原告出具的班组长为刘度三签字的《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，此5000元原告已在庭审中变更诉讼请求予以扣减，被告刘度三作为雇主依法应当支付原告劳务报酬6000元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告刘度三提供的证据，都是被告李俊峰与被告刘度三在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人刘度三，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告刘度三付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担在欠付工程款范围内承担责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告刘度三于本判决生效之日起十日内给付原告宋志勇劳务报酬6000元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年四月十日
书记员 焦刻鸣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3058号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：叶海峰，男，1978年9月3日出生，汉族，住所地广东省龙门县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告叶海峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（1）信用卡卡号：62×××35。
（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
（1）被告欠款情况：截至2017年9月10日，欠本金13078.77元、利息1599.9元、滞纳金866.85元（含截至2016年12月31日的滞纳金702.87元，2017年1月1日至2017年9月10日的滞纳金163.98元）、其他费用176.34元。
四、原告诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金13078.77元、利息1599.9元、滞纳金866.85元、其他费用176.34元，共计15721.86元（暂计至2017年9月10日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
六、庭审中，原告确认其他费用是指手续费。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，故对原告2016年12月31日前的滞纳金请求本院予以支持，对原告2017年1月1日起的滞纳金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶海峰在本判决生效之日起十日内清还透支本金13078.77元、利息1599.9元、滞纳金702.87元、其他费用176.34元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担2元，被告叶海峰负担191元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 余胜男
陈璐
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1190号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告胡翠琴，女，1970年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告维仕担保有限公司与被告胡翠琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英、被告胡翠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年4月27日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为33000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计462元，即被告每月还款2724.33元（其中：本息2262.33元，服务费及担保费462元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9900元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告胡翠琴支付代偿款21506.66元；2、被告胡翠琴支付违约金9900元；3、诉讼费用由被告胡翠琴承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告胡翠琴经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告胡翠琴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告胡翠琴及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计21506.66元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡翠琴于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款21506.66元；
二、被告胡翠琴于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9900元。
被告胡翠琴若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为292.57元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告胡翠琴负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一五年八月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条??……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终5229号
上诉人（原审被告）：云南亘拓通信设备有限公司。
法定代表人：余启和，总经理。
委托诉讼代理人：于鑫，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：田澈，男，汉族，1986年8月12日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南亘拓通信设备有限公司（以下简称“亘拓公司”）因与被上诉人田澈确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人亘拓公司上诉请求：1、撤销一审判决，2、改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，并无证据证实被上诉人向上诉人提供劳动，受上诉人管理，被上诉人并未在证据中提交《确认函》，而被一审法院记录在案并予以采纳，上诉人亦从未向被上诉人支付过劳动报酬;二、在此基础上，一审法院适用法律错误。
被上诉人田澈答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田澈向一审法院起诉请求：一、确认双方2017年7月18日至2017年10月23日之间存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年7月18日进入被告处从事手机销售工作，双方未签订书面劳动合同。2017年10月23日，原告离开被告处。后原告以被告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“确认申请人与被申请人2017年8月18日至2017年10月23日期间存在劳动关系。”该仲裁院作出的（2017）盘劳人仲字第330号仲裁裁决书裁决驳回申请人的仲裁申请。原告不服裁决，诉至一审法院主张诉讼权利。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。原告提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，证明原告为被告提供劳动、接受被告的管理、被告向原告发放劳动报酬，双方的法律关系符合劳动关系的特征，一审法院确认原、被告之间存在劳动关系。至于劳动关系存续的期间，应由用人单位举证，被告未举证说明该事实，一审法院根据原告陈述予以认定，一审法院确认原、被告自2017年7月18日起至2017年10月23日止存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告田澈与被告云南亘拓通信设备有限公司自2017年7月18日起至2017年10月23日止存在劳动关系。案件受理费不予收取。
二审中，双方均无新证据提交。一审中被上诉人并未提交证据《确认函》，一审判决对该项证据的认定有误，本院予以纠正。上诉人对一审法院确认的案件事实中“原告于2017年7月18日进入被告处从事手机销售工作，双方未签订书面劳动合同。2017年10月23日，原告离开被告处”有异议，否认其与被上诉人存在劳动关系。对此，本院将在下文结合双方证据进行分析，此不赘述。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：2017年7月18日至2017年10月23日期间双方之间是否存在劳动关系？
本院认为：被上诉人在一审中提交了有上诉人法定代表人签字的《员工登记表》、入职通知QQ邮件、销售工作群及考勤群的微信聊天记录和上下班打卡记录、名片、通讯录、口袋助理软件信息截图、打款账户、银行流水等证据，已能够形成证据锁链，证实其与上诉人之间存在劳动关系，上诉人虽对该部分证据均予以否认，但对《员工登记表》上法定代表人余启和签字的真实性并未申请鉴定，同时在二审中，针对被上诉人提交的余启和手机号码对应的微信头像，经本院释明其应到庭予以核对，否则即应承担不利后果的情况下，仍拒绝到庭核实，应由其承担相应的不利后果。至于劳动关系存续的期间，应由用人单位举证，在上诉人没有证据反驳的情况下，一审法院根据被上诉人主张认定2017年7月18日至2017年10月23日期间双方存在劳动关系并无不当。
综上，亘拓公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云南亘拓通信设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庄
审 判 员 李 希
审 判 员 蔡 芸
二〇一八年九月四日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4576号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路89号。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全，该局工作人员。
委托代理人：李云归，该局工作人员。
被执行人：王宜森，男，1979年1月4日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，系广州市天河区潮森餐厅投资人，经营地址广州市天河区兴盛路12号128、129房。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］19号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令停止进行餐饮项目的加工；2、罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］19号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止在广州市天河区兴盛路12号128、129房进行餐饮项目的加工，并缴纳罚款20000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 浦 靖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1359号
案外人：冯全福，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：芦雯，四川合状律师事务所律师。
申请执行人：陈光健，男，1973年4月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：陈静，女，1975年7月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人：成都东创科技园投资有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。
法定代表人：章琴，职务不详。
被执行人：四川万品置业有限责任公司，住所地成都市青羊区二环路西二段19号1栋3层316号。
法定代表人：陶思奎，职务不详。
在本院执行申请执行人陈光健、陈静与被执行人成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、四川万品置业有限责任公司（以下简称万品公司）民间借贷纠纷一案中，案外人冯全福于2018年8月15日对执行位于成都市温江区锦绣大道南段43号“翰林世家”12幢1单元9楼4号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冯全福称，其与东创公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已付清全部购房款，并一直占有使用争议房屋至今，其名下无其他用于居住的房屋。请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院接受陈静、陈光健的诉前保全申请，作出（2015）成民保字第375-1号民事裁定：查封东创公司所有的位于成都市××大道南段××号翰林世家的（预售证号为1216）房产：9栋1单元7楼3号、8楼3号、10楼3号、9楼3号、8楼2号、7楼2号、11楼2号、9楼4号、5楼4号；10栋1单元14楼3号、13楼3号、16楼3号、15楼3号、8楼3号、11楼3号、9楼3号、12楼2号、16楼2号、5楼4号、12楼4号、4楼4号、6楼4号；12栋1单元7楼3号、15楼4号、15楼1号、16楼4号、16楼1号、5楼4号、6楼1号、11楼3号、9楼4号、7楼1号。本案争议房屋在上述查封范围内。后本院就陈光健、陈静诉东创公司、万品公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日作出（2015）成民初字第1071号民事判决：一、万品公司于判决生效之日起十日内向陈静、陈光健归还借款本金1000万元，并支付相应利息（以1000万元为基数，从2013年6月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止，减去已支付的390万元）；二、东创公司对万品公司的上述债务承担连带保证担保责任，并在承担担保责任后有权向万品公司追偿；三、驳回陈静、陈光健的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2015年7月29日立案受理了陈静、陈光健的强制执行申请，执行案号：（2015）成执字第1215号。执行中，本院作出（2015）成执字第1215-5号执行裁定，对上述32套房产进行了续查封。2017年8月21日，本院作出（2015）成执字第1215-6号执行裁定，与本案相关内容为：将东创公司所有的位于成都市××大道南段××号翰林世家（预售证号：成房预售温江字第1216号）9栋1单元7楼3号、8楼3号、10楼3号、9楼3号、8楼2号、7楼2号、11楼2号、9楼4号、5楼4号；10栋1单元14楼3号、13楼3号、16楼3号、15楼3号、8楼3号、11楼3号、9楼3号、12楼2号、16楼2号、5楼4号、12楼4号、4楼4号、6楼4号；12栋1单元7楼3号、15楼4号、15楼1号、16楼4号、16楼1号、5楼4号、6楼1号、11楼3号、9楼4号、7楼1号，共计32套房产作价1216.46万元抵偿给浙江立信建设发展有限公司，以清偿相应的债务。本院（2015）成执字第1215-6号执行裁定书及协助执行通知书于2017年8月28日送达成都市温江区不动产登记中心和浙江立信建设发展有限公司。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，本院已作出（2015）成执字第1215-6号执行裁定，将争议房屋抵偿给浙江立信建设发展有限公司，并于2017年8月28日将上述裁定及协助执行通知书送达当事人及房产管理部门，本案执行标的执行程序已经终结，冯全福就争议房屋提出异议的时间在执行标的执行终结之后，不符合上述司法解释关于执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人冯全福的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年九月四日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05969号
原告陈×，男，1987年9月23日出生。
被告吕×，女，1985年8月25日出生。
委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
原告陈×与被告吕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈×、被告吕×及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与被告于2011年10月8日登记结婚，婚后育有一子陈×鑫，2013年3月30日出生。刚结婚时双方感情尚可，但因婚前缺乏了解，双方经常发生矛盾和争吵。我认为双方性格不合，感情破裂，无法共同生活。2013年5月23日被告曾起诉离婚，被北京市通州区人民法院驳回。但此后双方感情毫无好转，故我起诉至法院，请求法院依法判令：我与被告离婚；婚生子陈×鑫由我抚养，被告每月支付抚养费600元；分割存款10000元、空调两台、电视一台。
被告吕×辩称：我同意与原告离婚，不同意原告的其他诉讼请求。婚生子由我抚养，原告每月支付抚养费1000元；要求原告返还我三星46寸彩电一台，三星三门冰箱一台，海尔空调两台，并返还我欠款10000元。
经审理查明：原告陈×与被告吕×于2011年10月8日登记结婚，双方于2013年3月30日生育一子陈×鑫。2013年5月吕×曾以离婚纠纷案由将陈×起诉至本院，请求本院判令其与陈×离婚，孩子由其抚养，被告陈×每月给付抚养费1500元，并要求被告返还其三星46寸电视、三星电冰箱一台（三门）、海尔空调两台（一个一匹、一个三匹）及一万元，我院于2013年9月3日以双方感情尚未破裂为由判决驳回了吕×诉讼请求。本案审理过程中，双方均认可夫妻感情破裂，无和好可能，双方均同意离婚。经查，被告吕×有婚前个人财产三星彩色电视机一台、海尔空调（一匹）一台、三星冰箱一台；双方有夫妻共同财产海尔空调（三匹）一台及存于被告吕×名下北京农村商业银行（账号为×××账户）的存款约600元；双方无共同债权债务。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、发票、北京农商银行一本通储蓄存折、中信银行卡、开庭笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。陈×与吕×虽系自主婚姻，但双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，现双方均认可夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对陈×要求与吕×离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚时，属于一方婚前个人财产的应当归个人所有，夫妻共同财产应依法分割。吕×有婚前个人财产三星彩色电视机一台、海尔空调（一匹）一台、三星冰箱一台，应当归吕×所有。对于海尔空调（三匹）一台因系双方结婚后所购买，应当认定为夫妻共同财产；现存于被告吕×名下北京农村商业银行（账号为×××账户）的存款约600元亦应当认定为夫妻共同财产。对于上述夫妻共同财产，应当由本院根据财产的具体情况，照顾子女及女方权益的原则进行判决。关于婚生子陈×鑫的抚养问题，由本院根据子女的权益和双方的具体情况进行判决，因陈×鑫现跟吕×一起生活且较为年幼，故由其母亲吕×直接抚养较为适宜，陈×应当支付其抚养费。关于陈×所称的夫妻共同财产存款一万元，因吕×称该笔存款已经消费完，而陈×无证据证明该笔存款尚存在，故本院不予认可，亦无法予以分割。关于吕×所要求陈×偿还其欠款1万元，因吕×称该笔费用系其代陈×偿还他人欠款1万元，且经查该笔欠款发生于双方婚姻存续期间，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告陈×与被告吕×离婚；
二、原告陈×与被告吕×婚生之子陈×鑫由被告吕×抚养，原告陈×自二〇一四年五月起于每月十五日前支付陈×鑫抚养费五百元，至陈×鑫年满十八岁止；
三、被告吕×婚前个人财产三星彩色电视机一台、海尔空调（一匹）一台、三星冰箱一台归被告吕×所有，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、原告陈×与被告吕×婚后共同财产海尔空调（三匹）一台、北京农村商业银行账号为×××账户内的存款（数额以实有数额为准）归被告吕×所有，于本判决书生效之日起十日内执行清；
五、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告吕×负担，于本判决生效之日起起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曹 萌
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民一初字第00283号
原告唐文彪，男，1964年6月7日出生，满族，住所地抚顺县。
委托代理人李云飞，抚顺县法律援助中心法律服务工作者。
被告抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**号楼。
法定代表人：辛洪军，系联社理事长。
委托代理人：张伟明，系该联社职工。
委托代理人：伞宝国，辽宁民威律师事务所律师。
原告唐文彪与被告抚顺县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文彪及其委托代理人李云飞、被告抚顺县农村信用合作联社委托代理人张伟明、伞宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年由被告处贷款10万元办厂。由于本人遭受抢劫身体致残住院治疗，无法还贷款，之后由毛广福出资替原告还年息。2009年被告方清债工作组找原告还贷，原告将由汪发勇处购来的位于抚顺县上马镇塔二丈村北山大岭沟山林（15亩39年商品林）用于抵债。原告同联社人员上山实地查看同意抵债后，我们把手续交给当时的章党信用社主任杨战勋。杨战勋告诉原告：“手续放这吧，有事我找你。”这事经过五年，原告一直没接到杨战勋的通知。原告以为被告抚顺县农村信用合作联社已经办完抵债还贷手续，没想到2014年4月2日，抚顺市公安局清欠工作队找到原告，通知原告还当年贷款10万元。原告将2009年用原告的山林用于抵债情况告知工作队，清欠工作队几经寻找，最后在被告抚顺县农村信用合作联社风险科找到。原告方知是被告抚顺县农村信用合作联社将原告的山林手续搁置五年，没有办理变更手续，因此造成原告仍欠贷款的事实。2014年4月22日才将原告的山林林权主要手续移交给原告。由于被告抚顺县农村信用合作联社不负责任，将原告的山林林权手续扣留，造成山林无人管理，树木被他人盗砍，山林地被他人采掘，山林植被遭到破坏，给原告造成巨大经济损失。按照山林林木蓄积量复垦、补苗费等计算，原告共损失123788元。原告多次找被告抚顺县农村信用合作联社协商，被告不予理睬。故原告请求人民法院依法判令被告抚顺县农村信用合作联社赔偿因将原告顶债物山林林权手续扣留五年所给原告造成的各项经济损失123788元；判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、在2009年原告交给被告所谓山林林权手续其实是原告向他人购买商品林的买卖协议并非物权凭证，因此该争议林权不可能实现原告所谓的以物抵债的事实；2、被告的行为与原告的财产损失之间没有因果关系，故被告不应对原告的财产损失负责任，按照侵权责任法的相关规定，由不作为所导致侵权的前提是行为人应当作为而不作为的，才构成侵权，在本案中被告所谓的接收了原告林地转让手续的行为，并不是当然导致被告对涉诉林地产生管理，相反在林地使用权、林木所有权进行过户登记之前对林木、林地具有管理义务的人，恰恰是原告自己并且原告在起诉状中使用了以为信用社已经办理了以物抵债手续，这样推定了该争诉林地林木并未发生转移，仍然应当由原告进行管理义务，因此原告在起诉状中的说法，由于被告不负责任造成山林无人管理，从而造成巨大损失，这种说法是没有事实依据的。另外，原告在起诉状中称被告扣留了原告林权手续，也是无稽之谈，因为只有向被告主张要，被告不给这才叫扣留，原告自己在起诉状中承认林权手续在交给被告后长达5年的时间，原告对手续的去向不知情，因此扣留的说法是不能成立的；3、原告自己怠于履行借款合同义务，偿还贷款是导致后续发生的种种事情，原告怠于行使自己的权利去管理、处置属于自己的林地、林木是导致损失发生的事实原因，因此在无法找到实际侵权的情况下，该损失应由原告自己承担；4、原告主张的损失有夸大的行为，如果原告在起诉状中所述属实，那么2009年时原告为什么自己15亩山林才抵债10万元，而仅在其林木少部分损失的情况下，却向被告主张高达123000余元经济损失赔偿，这明显有夸大损失的行为，综上所述原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2002年由被告处贷款10万元办厂。由于其遭受抢劫身体致残住院治疗，期间无法偿还贷款，之后由毛广福出资替原告还年息。2009年被告方清债工作组找原告还贷，原告将由汪发勇处购来的位于抚顺县上马镇塔二丈村北山大岭沟山林（15亩39年商品林）林地有偿转让合同交给时任章党信用社主任杨战勋，原、被告双方到林地查看后当时没有签订以物顶贷手续。2014年4月2日，抚顺市公安局清欠工作队找到原告，通知原告偿还当年贷款10万元。原告将2009年交给被告抚顺县农村信用合作联社的所谓山林手续用于抵押情况告知抚顺市公安局清欠工作队，后于2014年4月22日在抚顺县农村信用合作联社风险科找到该合同，并返回给原告。
本院所确认的上述事实，有林地有偿转让合同、证人证言以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2002年从被告处借款10万元，原告因意外伤害后无力偿还此借款，欲将从他人处购买的山林抵顶给被告，但在被告到现场查看后，并未与原告形成以物抵债协议，因此，原告在被告处借款的事实依然存在，原告从他人处购买的山林所有权也未移转给被告，故被告不具有管理原告从他人处购买的山林的管护权，因而此山林未管护而造成的损失不应归咎于被告。原告要求被告赔偿因将原告“以物抵债”山林林权手续扣留五年所给原告造成的各项经济损失123788元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2775元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ： 金 平
审 判 员 ：郎秀娟
代理审判员 ： 郭 丰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 ：路佳平
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初1460号
原告：何继荣，男，1948年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：王明华，广东启兴律师事务所律师。
被告：邹丽花，女，1970年8月20日出生，汉族，住广东省翁源县，
原告何继荣因与被告邹丽花民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年1月17日向原告何继荣送达《预交诉讼费通知书》，告知原告何继荣接到通知之次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告何继荣未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按何继荣自动撤回起诉处理。
审 判 长 白小云
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年二月七日
书 记 员 钟 可
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1115号
申请执行人钟桂章，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人钟桂章与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第65号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费5670元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1115号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第65号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00142-1号
申请执行人湖南博仁企业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路雨新路东北角住宅楼301号。
法定代表人李伟军，董事长。
被执行人冀金树，男，1972年1月16日出生，汉族。
被执行人李敏，女，1973年1月28日出生，汉族。
被执行人湖南磊鑫经贸发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡长托村十五组异长根私房。
法定代表人冀金树，总经理。
申请执行人湖南博仁企业信用担保有限公司与被执行人冀金树、李敏、湖南磊鑫经贸发展有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第538号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人冀金树、李敏、湖南磊鑫经贸发展有限公司至今未自动履行上述法律文书确认的向申请人执行人湖南博仁企业信用担保有限公司支付350000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息23411元（暂计算至2014年3月4日，从2014年3月4日之后的双倍债务利息以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际付款之日止），负担本案申请执行费5150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人冀金树、李敏、湖南磊鑫经贸发展有限公司的银行存款或其它收入378561元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一四年三月四日
书 记 员 侯 丹