北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10694号
上诉人（原审原告）北京鸿泰天成副食品市场有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营112号。
法定代表人张金桥，董事长。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人王天佐，北京市逸峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振芳，男，1951年6月13日出生。
委托代理人刘红兵，男，1976年5月21日出生。
上诉人北京鸿泰天成副食品市场有限公司（以下简称鸿泰天成公司）因房屋租赁纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人鸿泰天成公司之委托代理人王天佐，被上诉人刘振芳之委托代理人刘红兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月，鸿泰天成公司起诉至原审法院称：2012年4月28日，我公司与刘振芳签订《租赁合同书》，约定：刘振芳租赁我公司位于北京市丰台区×××市场A7店面，建筑面积76平方米；租赁期限一年，自2012年6月1日起至2013年5月31日止，租金6.5元／平方米／天，后我公司与刘振芳约定将租金调至6元／平方米／天。2013年4月，刘振芳按照上述标准交纳了2013年6月1日至2014年5月30日的租金合计166440元。2014年3月，我公司反复催请刘振芳要么交纳下年的租金，要么腾退，刘振芳置之不理，随后我公司先后发出终止合同通知、收回店面通知等函件，刘振芳未予回复。根据租赁合同，逾期付款按日万分之八的标准给付违约金；租赁期满后，刘振芳有意续租的，应当提前3个月通知我公司，鉴于刘振芳经我公司催告后既不解除租赁合同，也不交纳租金，我公司于2014年8月6日已经将出租给刘振芳的摊位收回。现请求法院判令解除我公司与刘振芳于2012月2月8日签定的租赁合同书；请求刘振芳立刻支付2014年4月18日至2014年5月17日的水电费与2014年5月18日至2014年6月17日的水电费及滞纳金合计2494元，2014年6月1日至2014年8与1日的租金与滞纳金合计31685元，上述二项金额总计34179元。
刘振芳辩称：我不同意鸿泰天成公司的诉求，该请求无事实与法律依据。鸿泰天成公司要求解除合同书，但该合同为期一年，已经届满，自然终止了。2013年6月1日至2014年5月31日我与鸿泰天成公司之间没有签订合同书，属于事实上的租赁关系，且我方已经缴纳了上述年度的租金164440元。鸿泰天成公司要求我方支付滞纳金没有依据。双方事实租赁合同于2014年5月25日已经提前终止，鸿泰天成公司所说的缴纳6月1日之后的租金不存在事实依据。2014年4月18日至2014年5月17日的水电费确实没交，之后我方搬走，鸿泰天成公司就将水电停了，根本没法用了，所以鸿泰天成公司要求交2014年5月18日至2014年6月17日的水电费没有事实依据。
原审法院经审理认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。刘振芳与鸿泰天成公司之间在原租赁合同期限到期后，虽未签订新的租赁合同，但刘振芳之后续交了一年的租金，鸿泰天成公司也收取了该租金，故该租赁合同在此期间仍继续有效，但租赁期限应转为不定期租赁。刘振芳的租金已经交至2014年5月31日，故至2014年6月1日时租赁期限已经届满，刘振芳已在合同到期前搬离其所租赁店面，其也并未表示同意继续承租，该租赁合同已经自然终止，故鸿泰天成公司要求解除其与刘振芳签订的租赁合同，并且要求刘振芳继续支付2014年6月1日以后的租金及租金滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，对上述请求法院不予支持。刘振芳在租赁期间，应当按照约定支付相关水电费，现刘振芳违反相关约定未按期交纳相关水电费，应当按照合同约定支付迟延交纳水电费时所应当承担的滞纳金，故对鸿泰天成公司要求刘振芳支付水电费及水电费滞纳金的诉讼请求，法院予以支持。据此原审法院于2014年9月判决：一、刘振芳于判决生效后十日给付北京鸿泰天成副食品市场有限公司水电费、水电费滞纳金合计人民币二千四百九十四元。二、驳回北京鸿泰天成副食品市场有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，鸿泰天成公司不服，提出上诉，请求法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判刘振芳支付自2014年6月1日起至8月1日至的租金及违约金合计31685元。其上诉理由为：租赁合同到期后，刘振芳作为承租人首先应当履行交还店面的义务。刘振芳不主动交还店面，经我公司催告亦不履行交还店面的手续，仅径行关闭店门，且此后仍出入店内，则店面控制权仍在被上诉人手中，在此期间，基于店面的控制、占有状态，刘振芳仍应承担店面租金。刘振芳同意一审判决。
经审理查明：2012年4月28日，鸿泰天成公司（甲方）与刘振芳（乙方）签订《北京鸿泰天成副食品市场有限公司租赁合同书》，双方在合同中约定“甲方将位于北京市丰台区×××市场号A7店面（面积76建筑平方米）租给乙方使用……租赁期为1年，自2012年6月1日起至2013年5月31日止……租金缴纳方式为：乙方应在签约之日一次性向甲方交清自2012年6月1日起至2013年5月31日止年租金人民币180310元。大写壹拾捌万零叁佰壹拾元整。以后各年度租金，乙方应提前3个月书面通知甲方是否续租并缴纳（若有续租）下一年度租金。否则甲方有权无偿、全面收回店铺，另行出租……乙方应按时交纳水电及供暖费用。用电供应为一户一表，并按指定地点安装，乙方按实际使用量缴费，甲方代收代缴。公用水电按市场各租户的实际使用量的比例分摊……乙方如逾期交付租金、水电费等各项费用，则甲方有权向乙方按日万分之八的标准收取逾期付款违约金”2013年合同到期后，刘振芳自动续交了一年的房租，该笔房租于2014年5月31日到期。
庭审中鸿泰天成公司自述：“因租赁合同将于2014年5月31日到期，故我们按照我们与刘振芳于2012年签订合同条款，提前三个月开始与刘振芳联系，要求刘振芳交纳之后的租金与所欠水电费，但刘振芳一直不同意交纳。2014年6月1日我们发现刘振芳已经搬走。”刘振芳自述：“2014年4月18日至2014年5月17日的水电费确实没有交纳。我方已经明确告知鸿泰公司不再承租摊位，我方实际从2014年5月20日左右就开始搬家，鸿泰公司发现后就直接断了我们摊位的水电。”
另查，刘振芳未交纳2014年4月至2014年6月的水电费合计为2369元。
再查，2014年3月20日，鸿泰天成公司曾向刘振芳发出终止合同通知，通知载明：待合同期（2014年6月1日）届满时，自动解除合同并无偿、全面收回店面，另行出租。
上述事实有租赁协议、水费收据、电费发票、《终止合同通知》、《收回店面通知》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在本案中刘振芳与鸿泰天成公司于2012年4月28日签订租赁合同书，约定租赁期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止。合同届满后，刘振芳续交了一年的房租，并继续使用租赁的店面，对此鸿泰天成公司没有提出异议，故自2013年6月1日至2014年5月31日租赁合同继续对各方产生效力。根据鸿泰天成公司一审表述以及发出的终止合同通知，可知双方的租赁合同于2014年6月1日届满，在此情况下鸿泰公司仍要求解除双方之间的租赁合同没有法律依据，本院不予支持。合同到期后，刘振芳搬离店面，并以实际行动表示不愿继续承租，在此情况下鸿泰天成公司要求刘振芳支付2014年6月1日起至8月1日止的租金和违约金没有事实和法律依据，对该上诉请求本院予以驳回。刘振芳在租赁期间未按照相关约定按期支付水电费，故原审法院根据合同约定判决刘振芳支付水电费及滞纳金是正确的，本院予以维持。
综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费174元，由北京鸿泰天成副食品市场有限公司负担100元（已交纳），由刘振芳负担74元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费586元，由北京鸿泰天成副食品市场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 施成微