wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更962号
罪犯罗波，男，1991年5月17日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年4月22日作出（2012）铜中刑初字第70号刑事附带民事判决，以故意杀人罪、盗窃罪判处被告人罗波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年4月30日作出（2014）黔高刑三终字第226号刑事附带民事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯罗波因犯故意杀人罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年6月3日至2016年6月2日）已满。在死刑缓期执行期间，罪犯罗波确无故意犯罪。
本院认为，罪犯罗波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗波死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2707号
原告：柴××。
委托代理人：陈×。
被告：岑××。
原告柴××为与被告岑××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员陆潇岚适用简易程序审理。2009年8月10日，依法转为普
通程序审理。本院于2009年11月19日对本案公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告柴××的委托代理人陈×到庭参加
诉讼，被告岑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴××起诉称：2003年12月28日、2004年4月22日，
被告因经营所需分别向原告借款10000元和50000元，均约定短
期内归还，被告分别向原告出具借据。届期，被告均未履约。
事后，原告多次催讨，被告于2005年2月19日出具书面还款承
诺书，承诺尚欠原告60000元，在2005年2月底还30000元，余
款30000元在2008年3月底还清。事后，被告陆某归还原告借款
34000元，至2008年3月底被告尚欠原告26000元。现被告避走
他乡，酿成纠纷。庭审中诉请：1.要求被告即时归还原告借款
26000元；并赔偿原告自2008年4月1日起至判决确定的还款之
日止，按1%月利率计的经济损失（至2009年5月31日止的经济
损失为3640元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第一项诉请中的部分诉请，要求被告即时归还原告借
款26000元，并被告赔偿原告自2008年4月1日起至判决确定的
还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告未作书面答辩，也未向提供任何证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告曾于2003年12月2
8日、2004年4月22日分别向原告借款10000元和50000元。2005
年2月19日被告出具还款承诺书一份，承诺尚欠原告的到期借
款60000元，在2005年2月底还30000元，余款30000元在2008年
3月底还清。之后被告归还了原告借款34000元，余款26000元
被告至今未还。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条二份、还
款承诺书一份及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为：被告尚欠原告借款26000元，事实清楚，证据
充分。双方对还款期限作了约定，被告应按约如期履行还款义
务。原告要求被告归还借款人民币26000元的诉讼请求，合理
合法，本院应予支持。原告在诉讼过程中自愿放弃的部分诉请
，并不损害被告的利益，且不违反法律的有关规定，本院予以
照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条
第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第
二百一十条之规定，判决如下：
被告岑××于本判决生效之日起七日内归还原告柴××
借款人民币26000元，并赔偿原告自2008年4月1日起至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元，由被告承担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 孙赟峰
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 许珊珊
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第36号
申请执行人刘功明，农民。
被执行人唐如恒，农民。
申请执行人刘功明与被执行人唐如恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月15日作出的（2012）丹民初字第4号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日再次向本院申请恢复强制执行，请求法院强制执行被执行人唐如恒支付赔偿金18200元，支付利息7920元。本院于2015年7月1日立案执行，案号为：（2015）丹执恢字第36号。
本案在本次执行过程中，本院于2015年7月26日依法向被执行人唐如恒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务：一、向刘功明支付赔偿金18200元；二、向刘功明支付利息7920元；三、负担申请执行费292元；但被执行人不在家无法联络，亦没有在规定的期限内履行执行通知书所确定的义务。本院根据申请执行人提供被执行人的财产线索查明，被执行人唐如恒无银行存款，无房地产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无牛、马、
猪等其他财产可供执行，暂无履行能力。因此，本院认为，本案本次执行程序应予终结执行。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丹执恢字第36号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年十二月七日
书记员 陆 睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）慈民一初字第3923号
原告陆裕实，男，1943年9月8日出生，汉族，住所慈溪市。
被告陈煜洲，男，1957年9月4日出生，汉族，住所慈溪市。
被告林亚珍，女，1958年3月23日出生，汉族，住所慈溪市。
原告陆裕实为与被告陈煜洲、林亚珍民间借贷纠纷一案，于2007年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军独任审理，后因向被告陈煜洲、林亚珍下落不明，于同年10月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆裕实到庭参加诉讼，被告陈煜洲、林亚珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐达云诉称：两被告原系夫妻关系，2007年9月18日双方协议离婚。被告陈煜洲与原告系同事关系。两被告因购房所需于2004年1月18日向原告借款90000元，约定月利率8厘，2005年1月26日向原告借款30000元，约定月利率1分，并由被告陈煜洲分别出具借条各一份给原告。借款后，两被告按月支付利息给原告，但2007年8月起两被告未再支付利息，借款经原告催讨也未归还。现要求判令两被告立即归还原告借款120000元，并支付自2007年8月起至借款实际清偿日止按约定利率计算的利息。
原告为证明上述所称的事实，提供了以下证据：
1、2004年1月18日和2005年1月26日被告陈煜洲向原告借款90000元和30000元的借条二份（原件），以证实被告陈煜洲向原告借款120000元，约定借款90000元的月利率为8厘，借款30000元的月利率为1分的事实。
2、两被告的离婚协议书一份，以证明借款系两被告夫妻关系存续期间所借的事实。
被告陈煜洲、林亚珍未作答辩。
经审理，本院认定的事实，与原告所诉称的事实一致（认定依据是原告提供的上述证据及原告的陈述）。
本院认为:原告陆裕实与被告陈煜洲之问的借贷合法有效，原告借款给被告陈煜洲，被告陈煜洲应按约定的期限履行归还借款的义务。2007年9月18日两被告离婚，而借款发生是2004年1月和2005年1月，系两被告夫妻关系存续期间所借，被告林亚珍未提供证据证明该债务系被告陈煜洲个人债务，故对原告要求两被告归还借款120000元及约定的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华入民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈煜洲、林亚珍应于本判决生效之日起十日内归还原告陆裕实借款120000元。
二、被告陈煜洲、林亚珍从2007年8月起至实际清偿日止按每月1020元计算的利息给原告陆裕实。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，诉讼保全费1170元，公告费300元，合计诉讼法4190元，由被告陈煜洲、林亚珍负担，受理费2720元于本判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费1170元和公告费300元因原告陆裕实已支付，故被告陈煜洲、林亚珍应负担的1470元直接交付给原告陆裕实，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 黄科军
审判员 许柏森
审判员 许建素
二〇〇八年一月十七日
书记员 张琪琦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏治林，男，1948年7月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚雪飞，男，1960年1月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人魏治林因与被申请人尚雪飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣01民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏治林申请再审称，二审判决适用法律确有错误。涉案借款2011年5月26日之前的借款利息应按月息3%的标准计算，二审判决认定未支付的借款利息按月息2%的标准计算属适用法律确有错误。魏治林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。根据《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件，适用该规定。本案于2015年12月2日立案受理，二审判决按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定计算涉案借款的利息并无不当。故二审判决适用法律并无不当，魏治林的该项再审申请事由不能成立。
综上，魏治林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏治林的再审申请。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年十月二十二日
书记员 罗艳琴
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第13号
申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广州省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
被执行人烟台昊泰超市有限公司，住所地烟台市牟平区文兴路597号。
法定代表人徐愫成，经理。
被执行人烟台昊泰超市有限公司龙泉超市。地址烟台市牟平区龙泉供销社龙泉商贸城*楼。
负责人徐愫成，经理。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人侵害注册商标权纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2014）烟民知初字第80号民事判决书立案执行的上列申请执行人与被执行人侵害注
册商标专用权纠纷一案【（2015）烟执字第24号】指定由烟台市牟平区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年一月八日
书记员 王瑀晨
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
（2018）渝0109民督849号
申请人：刘廷廷，女，汉族，1991年10月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人:王学书，女，汉族，1985年10月8日出生，住重庆市北碚区。
被申请人:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路1号。统一社会信用代码:91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司执行董事。
申请人刘廷廷于2018年10月30日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人公司员工，被申请人出具欠条欠申请人2018年7月以前工资159475.41元。现要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付申请人刘廷廷工资159475.41元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘廷廷工资159475.41元。
申请费1163元，由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙抗妮
二〇一八年十月三十一日
书记员 冯 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2119号
上诉人（原审被告）：苏友兴。
被上诉人（原审原告）：许健民。
委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街新艺路11号。
法定代表人：苏友兴。
被上诉人（原审被告）：苏友枝。
被上诉人（原审被告）：梁少玉。
被上诉人（原审被告）：谢惠佩。
上诉人苏友兴因与被上诉人许健民、原审被告广州番禺顺兴制革有限公司、苏友枝、梁少玉、谢惠佩民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2018）粤0113民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭审理了本案。
上诉人苏友兴上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉讼案件的管辖权应根据原告就被告原则来确定。本案中，作为被告的苏友兴早已不在广州市番禺区居住，而是在深圳市××区居住，因此番禺区法院对本案没有管辖权。据此，上诉请求：撤销（2018）粤0113民初1026号民事裁定，请将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方没有约定合同履行地，现许健民起诉要求苏友兴等偿还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币，许健民为接收货币的一方，其所在地为本案的合同履行地。据此，许健民的住所地位于广州市番禺区××路××园×街×座×梯×房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于苏友兴主张其经常居住地在深圳市××区，但其未提交任何证据予以证实。经查，苏友兴的户籍地址为广州市番禺区×村××大道×号。原审法院已按照上述地址向苏友兴以EMS法院专递邮件的方式邮寄包括本案在内的应诉通知书、起诉状、举证通知书、诉讼权利义务告知书、送达地址通知书、传票等诉讼材料，苏友兴于2018年3月6日签收该邮件。后苏友兴于2018年3月21日向原审法院以挂号信的方式邮寄了包括本案在内的《管辖权异议申请书》，该挂号信封所预留地址是上述地址。原审法院于2018年3月30日按照上述地址向苏友兴以EMS法院专递邮件的方式邮寄包括本案在内的驳回管辖异议民事裁定，该邮件被退回。原审法院于2018年4月11日向苏友兴、广州番禺顺兴制革有限公司、苏友枝公告送达了相关诉讼材料及文书。后苏友兴于2018年6月19日向原审法院以挂号信的方式邮寄包括本案在内的《管辖权异议上诉状》，挂号信封所预留地址仍是上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，现有证据无法证实苏友兴所主张的经常居住地的情况，不足以证实苏友兴至起诉时已在深圳市××区连续居住一年以上，故原审法院按照苏友兴的住所地（广州市番禺区××村××大道×号）对本案也享有管辖权。
综上所述，上诉人苏友兴的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宾
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年十月二十二日
书记员 伍静怡
王嘉宝
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第263号
申请执行人郭林，住云南省昆明市。
被执行人元谋精英房地产开发有限公司。
法定代表人李国林，系公司总经理。
组织机构代码：66264XXXX。
住所地：元谋县元马镇新天地3幢18-20号。
本院在执行郭林申请执行元谋精英房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据（2015）元民一初字第250号民事判决书确定内容：一、由元谋精英房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于元谋县元马镇凤祥街新天地小区4幢一屋4-31、4-32室的商铺返还给郭林；二、由元谋精英房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付给郭林2015年3月28日至房屋交付之日的租金。租金按照《委托经营管理合同》约定的每天152元计算；三、由元谋精英房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内建设完成新天地小区4幢一屋4-31室与相邻商铺的隔墙和4-32室与相邻商铺的隔墙；四、驳回郭林的其他诉讼请求。在执行中，因本案需另一案即（2015）元执字第291号案件执行完毕后方可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第263号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年三月八日
书记员 张 妮
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第476号
罪犯李志俊，男，1973年10月7日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）临刑初字第16号刑事判决，以被告人李志俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2006年6月8日起至2017年6月7日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年3月15日以（2011）晋市法刑减字第165号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第157号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第181号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志俊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年1月，受到监狱表扬奖励3次，嘉奖1个。上述事实，有罪犯李志俊的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李志俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志俊予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0113执恢6号
申请执行人黄才英，女，汉族，云南省巧家县人，现住昆明市官渡区。
申请执行人蒋维，男，汉族，云南省巧家县人，现住昆明市官渡区。
法定代理人黄才英，即原告黄才英。
申请执行人蒋德洪，男，汉族，云南省巧家县人，现住昆明市官渡区。
申请执行人蒋明有，男，汉族，云南省巧家县人，现住昆明市官渡区。
被执行人张正权，男，汉族，昆明市东川区人，住东川区。
申请执行人依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院2012年5月16日作出的（2012）东民初字第106号民事判决书，于2017年1月3日向昆明市东川区人民法院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人张正权尚未完全履行法院生效法律文书确定义务，给付案件款75000元，下欠51469.5元，案件受理费2880元。经本院查明，未发现被执行人张正权可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年1月24日同意对该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
东川区人民法院的(2017)云0113执恢6号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。
审判长 赵先文
审判员 雷 翔
审判员 周 俊
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘春波
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1367号
原告孙玉华，女，1976年3月17日生，汉族。
被告马春银，男，1981年9月22日生，汉族。
原告孙玉华诉被告马春银买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉华到庭参加诉讼，被告马春银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉华诉称，2014年夏天，马春银到原告所开的花店购买花篮，价款共计3750元。马春银于2015年1月5日向原告出具欠条一份。此后，被告给付700元，剩余3050元一直未给付。原告故诉至法院，要求：1、被告给付3050元；2、被告承担本案诉讼费。
被告马春银未提出答辩。
经审理查明，被告马春银从原告处购买花篮，欠付花篮费用3750元。经原告催要，被告于2015年1月5日向原告出具欠条一份，言明欠原告3750元，2015年1月6日还清。后被告给付700元，剩余3050元原告多次索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买花篮，未能及时给付款项，构成违约，应承担相应的民事责任。原告孙玉华起诉要求被告马春银给付花篮费用3050元，符合法律规定，本院予以支持。被告马春银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春银于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙玉华3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马春银负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 徐克模
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 良
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18662号
上诉人（原审被告）：刘小彬，男，1978年7月9日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：徐氢。
上诉人刘小彬因小额借贷合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2018年7月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘小彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 黄 钜
二〇一八年十月二十二日
书记员 林秋萍
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1190号
原告高玉玲，女，1978年8月13日出生，汉族，住广平县。
被告王宏飞，男，1982年11月25日出生，汉族，住广平县。
原告高玉玲与被告王宏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高玉玲到庭参加了诉讼，被告王宏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉玲诉称，2016年1月25日被告从原告处借现金10000元，并出具借条一张，后被告还款1100元，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推拖不还，为维护原告的合法权益现法向贵院提起诉讼，请法院依法判决1、依法判决被告偿还本金10000元及利息；2、诉讼费用由被告王宏飞承担。
被告王宏飞未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年1月25日，被告王宏飞向原告借现金10000元，并给原告出具欠条一张即“今借，高玉玲现金壹万元整（10000），期限7天，王宏飞2016.1.25号”。后被告还原告现金2000元，后经原告催要被告拒不偿还，致使原告诉至本院。
上述事实有借款证明及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告向原告借款10000元，并给原告出具了欠条一份，该借款事实清楚，被告理应偿还原告借款，由于被告还原告借款2000元，故本院对原告诉求被告偿还借款8000元诉讼请求依法予以支持；因借款时双方未约定利息，借款期间内应视为无利息，对于逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“即未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告诉求的利息按年利率6﹪计算予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王宏飞于本判决生效后十日内偿还原告高玉玲借款本金8000元及利息（自2016年2月2日起至本判决生效时止按年利率6﹪计算）。
案件受理费50元，由被告王宏飞负担。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
人民陪审员 何素涛
人民陪审员 白桂花
二〇一七年九月十八日
书 记 员 常佳玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1211号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州瑞洋服装工贸有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇汇纤村。
法定代表人：郭海伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波长丰针织印染有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙镇长丰村。
法定代表人：徐富华，该公司总经理。
上诉人宁波市鄞州瑞洋服装工贸有限公司为与被上诉人宁波长丰针织印染有限公司加工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞邱商初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波市鄞州瑞洋服装工贸有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市鄞州瑞洋服装工贸有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞邱商初字第363号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年四月十九日
代书 记员 汤李燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初2281号
原告：何强，男，1983年4月19日出生，汉族。
身份证号：×××。
被告：吕玉兰，女，1960年3月8日出生，汉族。
身份证号：×××。
被告：李媛，女，1985年5月5日出生，汉族。
身份证号：×××。
原告何强与被告吕玉兰、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月10日裁定转为普通程序，并于2018年7月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告何强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本院按原告何强撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费350元，减半收取计175元。
审 判 长 满德呼
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 孙玉霞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 闫 浩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15175号之一
申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号,统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：曹道荣。
被执行人：吴胤昌，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省营山县。
被执行人：姜玉进，男，汉族，1959年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人吴胤昌、姜玉进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20569号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人吴胤昌应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金73119.48元、暂计至2017年2月15日利息3798.85元、罚息15495.3元，以及以本金73119.48元从2017年2月16日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率14.76%基础上加收50%的标准计付的利息予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被执行人吴胤昌应于判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费8000元予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司；三、被执行人姜玉进对被执行人吴胤昌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院轮候查封被执行人吴胤昌名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因被执行人吴胤昌及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。被执行人吴胤昌名下的位于佛山市南海区里水镇里水大道中139号领地海纳豪庭x栋xxxx房，本院已另案拍卖[(2017)粤0605执856号]，拍卖得款扣除评估费、诉讼费、执行费及优先受偿款后，余款已依法由同期执行的案件各申请执行人按各自债权比例分配。本案的实际得款21958元，本案执行费1861.36元已缴纳。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人吴胤昌、姜玉进发出限制消费令，并将被执行人吴胤昌、姜玉进列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款21958元。除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年七月十七日
书记员 朱敏霞
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）桦刑初字第105号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人付某某，男，1986年11月9日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，被捕前住桦甸市桦郊乡。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年10月10日被取保候审，经本院决定，于2012年4月23日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2012）88号起诉书指控被告人付某某犯抢劫罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人付某某伙同武某某（已判刑）于2007年1月19日17时许，在桦甸市工商局门前乘坐韩某某驾驶的出租车，当行至桦甸市胜利街某处，被告人付某某持刀威胁被害人韩某某，武某某搜韩身将其现金人民币400余元抢走。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人付某某供述与辩解，被害人韩某某陈述，涉案人员武某某供述，辨认笔录，刑事判决书，情况说明，案件提起及到案经过等证据，并认为，被告人付某某之行为已构成抢劫罪，应依法处罚，其系自首，可从轻处罚。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明：2007年1月19日17时许，被告人付某某与涉案人员武某某（已被判处刑罚）预谋实施抢劫，二人在桦甸市工商局门前乘坐韩某某驾驶的出租车，当车行至桦甸市胜利街某处时，被告人付某某持刀威胁被害人韩某某，涉案人员武某某抢走韩某某现金人民币400余元。
被告人付某某于2011年10月10日到桦甸市公安局启新派出所投案自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市人民法院刑事判决书，证实涉案人员武某某已被判处刑罚。
2、辨认笔录，证实了被告人付某某与涉案人员武某某抢劫犯罪的事实。
3、案件提起及到案经过、情况说明，证实被告人付某某于2011年10月10日到公安机关投案自首。
4、被害人韩某某陈述，被告人付某某与涉案人员武某某于2007年1月19日17时许，乘坐其驾驶的出租车在桦甸市胜利街某处持刀对其进行威胁抢走其部分现金。
5、涉案人员武某某供述，其与被告人付某某于2007年1月19日预谋实施抢劫，17时许，二人在桦甸市工商局门前乘坐韩某某驾驶的出租车，当车行至桦甸市胜利街某处时，被告人付某某持刀威胁被害人韩某某，其抢走韩某某现金人民币400余元。
6、被告人付某某供述：“2007年初的一天，我和武某某在桦甸市一个饭店吃完饭，大约下午5点钟左右，我俩走出饭店，武某某跟我说抢点钱花，我就同意了，武某某给我一把水果刀，我把刀揣兜里了，我俩在道边站着，武某某招呼一辆出租车，这辆车快到我们跟前时，武某某告诉我说就抢这辆出租车，我俩上车后我坐在驾驶员的后面，武某某坐在副驾驶的位置上，我们就向某屯方向去，到了某屯里边的道上，过了一个大坡，武某某让司机停车，司机就把车停道边了，武某某让司机把钱拿出来，接着武某某把出租车仪表盘上的钱拿走了，后来武某某又翻司机的身上，司机不让翻，武某某让我把刀拿出来逼着司机，我就把刀拿出来用刀逼着司机的肩膀、脖子附近，武某某在这个司机身上又翻走了一些钱，武某某拿着钱打开车门就跑了，我看见抢完了，我也下车跟着武某某跑了，在大转盘附近，武某某给我200元钱，就是抢劫来的钱。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。鉴于其案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2015年1月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
审 判 员 罗晓波
人民陪审员 杨照清
二〇一二年五月十二日
书 记 员 王 琦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3735号
罪犯施小平，男，1965年4月2日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2009年7月12日作出（2009）延中刑初字第45号刑事判决，认定罪犯施小平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2016年12月15以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯施小平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯施小平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯施小平的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月25日至2032年6月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第641号
原告：王某某，女，汉族。
被告：梁某，男，汉族。
原告王某某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓连昌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月，原、被告经介绍依法登记结婚，婚生一男孩梁某某（2004年12月21日出生）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯、人生观不同，经常吵架，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明：原告身份的合法性。
经质证，被告无异议。
2、婚姻登记证一份，证明：原、被告是合法夫妻关系。
经质证：被告无异议。
被告围绕案件争议焦点，没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据1、2证明了原告身份的合法性以及双方是合法夫妻关系，被告无异议；故本院对以上证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2003年3月，原、被告经介绍依法登记结婚，婚生一男孩梁某某（2004年12月21日出生）。双方因家庭生活琐事发生口角、纠纷，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有达到破裂的程度，应不准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”在庭审过程中，虽然原告坚决离婚，但是被告不同意离婚，认为与原告还有夫妻感情。原告经原告亲姨介绍与被告确定恋爱关系，双方相处半年多于2003年8月8日依法登记结婚，婚生一男孩梁某某（2004年12月21日出生）。婚后感情尚可，后常因家庭生活琐事发生争执、口角，但双方没有达到法定夫妻感情破裂的情形。故本院认为双方有矛盾应本着相互沟通、和平相处、相互谅解的原则。原、被告夫妻感情未达到法定破裂的程度，并且双方已共同生活多年，有一定的感情基础，有和好的可能。对于原告的主张本院不予支持。
综上，本院认为：原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，应当不准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告梁某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓连昌
二〇一五年十二月十七日
书记员 张云霄
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第214号
申请人李风祥。
被申请人郭亚楠。
申请人李风祥与被申请人郭亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，依法保全鲁V×××××号轿车一辆，申请保全的数额为人民币5万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5万元或查封（扣押）同等价值的财产。
就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一五年八月十一日
书记员 马鲁雁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05583号
罪犯余长军，男，1966年4月27日出生，汉族，文盲，安徽省明光市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
2008年10月9日被告人余长军因犯盗窃罪被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月，罚金一万六千元。因漏罪，江苏省睢宁县人民法院于2010年11月8日作出（2010）睢刑初字第439号刑事判决，以被告人余长军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金五千元，与前罪有期徒刑六年六个月，罚金一万六千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万一千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余长军在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯余长军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年9月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
罪犯余长军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余长军减去有期徒刑一年八个月（自2008年6月13日至2016年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终188号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，1987年12月13日出生于四川省射洪县，初中文化，无业，住射洪县金华镇金华村*组**号。2014年10月25日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留九日。2015年2月9日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月22日刑满释放。2015年9月11日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日作出（2016）浙0206刑初141号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年1月1日5时许，被告人赵某至宁波市北仑区保税南区弘基广场四合网咖同庆店，趁被害人崔某睡着之际，窃得其放置于电脑桌上的ViVoY37系列4G版移动电话机1部（价值人民币1564元）。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人赵某退赔被害人损失。
上诉人赵某上诉称，其不属于扒窃，请二审法院减轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）赵某犯盗窃罪的事实，有经一审庭审举证、质证的被害人崔某的陈述，辨认笔录及照片，调取证据清单及视频资料，宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定意见，抓获经过，宁波市北仑区人民法院刑事判决书，释放证明，罪犯档案资料，行政处罚决定书，人口信息查询表等证据证实，上诉人赵某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。赵某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。违法所得的财物，责令退赔给被害人。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉理由和出庭检察员意见。赵某在公共场所盗窃他人近身财物，属于扒窃行为。原判根据赵某盗窃事实、情节，对其量刑适当。上诉人赵某请求二审法院减轻处罚的上诉理由，依据不足，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2215号
原告：黄××。
被告：杨××。
原告黄××为与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简易程序
转为普通程序，于2009年9月28日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告黄××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄××起诉称：2009年3月27日，被告向原告借款50
000元，并出具借条一份。嗣后，被告未将借款归还，经原告
多次催讨，被告仍拖欠至今。故原告诉请判令被告即时归还借
款50000元。
被告杨××在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的
举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供由被告出具的借条一份
，证明被告于2009年3月27日向原告借款50000元的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合
法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依
法予以保护。现原告要求被告归还借款50000元，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十条之规定，判决如下：。
被告杨××于本判决生效之日起五日内归还原告黄××
借款50000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担，于本判决生效之日起
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 叶黎婷
审 判 员 岑国明
二〇〇九年九月二十八日
代书记员 蒋维纳
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1485号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1585号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月6日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙E×××××号小型轿车载着妻子何某从瑞安市上望街道河滨路驶往平阳县昆阳镇郭庄村瑞平路168号方向，22时35分途经瑞安市上望街道莘阳大道与塘河北路交叉路口时被民警设卡查获，并于当日22时45分被提取血样。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言，法医学毒物鉴定检验报告书，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，案件相关图片及说明，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，维护社会管理秩序。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 李 叶
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初1566号
原告：湖南富利来环保科技工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江路学林雅苑1栋208号。
法定代表人：唐勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚红艳，女，1987年11月19日出生，汉族，系原告公司员工,代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：廖伟，男，1973年3月8日出生，汉族，系原告公司职员。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告：株洲康达实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区雷打石镇公道街。
法定代表人：陈峥嵘，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
原告湖南富利来环保科技工程有限公司（以下简称富利来公司）与被告株洲康达实业有限公司（以下简称康达公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序独任审判，书记员陶纯担任法庭记录。本案于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告富利来公司的委托诉讼代理人龚红艳、廖伟、被告康达公司的委托诉讼代理人刘高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富利来公司诉称：被告康达公司于2016年11月4日向株洲市天元区人民法院提起诉讼，谎称原告向其借款186万元，同时向法院申请财产保全，法院于2016年11月18日裁定保全，现该案已由一审、二审法院查清，原告与被告并无借款关系，被告申请财产保全将原告衡阳县农环项目200万元工程款进行了冻结，致使原告遭受损失，依照相关法律规定，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。原告为维护自身的权益，特诉至法院。请求判令：1、被告因错误保全申请致原告损失的银行利息10万元（按照人民银行同期贷款利息计算，自2016年11月18日冻结之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费及衡阳县环保局取证的差旅费由被告承担。
被告康达公司辩称：1、原告的起诉缺乏事实及法律依据，应当予以驳回；关于本案的诉讼以及原、被告之间的民间借贷纠纷，法院驳回被告的诉讼请求系对证据证明力上的认识分歧，且被告申请财产保全的方式及额度均属适当，并无过错；2、根据法律规定，诉讼保全错误适用过错原则，同时为了防止不当，限制原告方申请财产保全的权利，对该过错的认定需达到故意或重大过失的标准，就本案而言，被告提起民间借贷诉讼申请财产保全并无重大过失，因此本案原告方请求保全错误的主张缺乏事实及法律依据；3、该案目前正处于再审审查阶段，被告对一、二审判决均不服。
本院经审理查明：2016年11月8日，被告康达公司因与原告富利来公司借款合同纠纷一案诉至本院。2016年11月18日，本院根据被告康达公司的申请作出（2016）湘0211民初2875号民事裁定书，裁定“查封、冻结、扣押被告湖南富利来环保科技工程有限公司的银行存款200万元或其他同等价值的财产”，并依法向衡阳县环境保护局送达了《民事裁定书》、《协助执行通知书》,请该局暂停支付富利来公司在衡阳县环境保护局的工程款200万元。该案经本院审理，于2017年6月13日作出（2016）湘0211民初2875号民事判决书，判决“驳回原告株洲康达实业有限公司的全部诉讼请求”，康达公司对该判决不服，向株洲市中级人民法院提起上诉，中院于2017年10月30日作出（2017）湘02民终1249号民事判决书予以维持。原告富利来公司认为被告康达公司申请财产保全错误，致使其遭受损失，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，2018年1月26日，被告康达公司因与原告富利来公司借款合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1249号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，省高院已立案审查。2018年6月5日，本院向衡阳县环境保护局送达（2016）湘0211民初2875号之一《民事裁定书》、《协助执行通知书》，解除对富利来公司在衡阳县环境保护局工程款200万元的冻结。
以上事实有原、被告工商登记信息、（2016）湘0211民初2875号民事裁定书、（2016）湘0211民初2875号及（2017）湘02民终1249号民事判决书、协助执行通知书、（2017）湘民申4062号省高院受理通知书以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案案由为因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。本案的争议焦点为：原告要求被告支付因错误保全申请致原告银行利息损失10万元是否有事实和法律依据？现分析如下：
被告康达公司与原告富利来公司借款合同纠纷一案，已经生效判决驳回康达公司的诉讼请求，原告富利来公司主张因被告的财产保全申请，导致冻结富利来公司在衡阳县环境保护局工程款人民币200万元的措施错误，但未能提供充分的证据证实富利来公司与衡阳县环境保护局之间的工程项目已结算，确有应付工程款因被告康达公司申请法院采取保全措施导致未付，给其造成了损失。故对于原告要求被告支付因错误保全申请致原告银行利息损失的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担诉讼费及差旅费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告湖南富利来环保科技工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南富利来环保科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易红
二〇一八年七月三十日
书记员 陶纯
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站少民初字第00067号
原告魏某某，女，1983年4月4日出生，汉族。
委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心指派律师。
被告徐某某，男，1970年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年12月7日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书记员 孙国花
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3232号
原告文叶，女，生于1971年12月20日，住商水县。
被告刘中华，男，汉族，生于1987年1月11日，住河南省上蔡县。
委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人：朱文胜。
地址：漯河市郾城区。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人程莉莉，河南江河源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告文叶诉被告刘中华、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文叶撤回起诉。
案件受理费减半收取562元，财产保全费100元，由原告负担。
审判员 李蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 张禹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终306号
上诉人（原审被告）：吕元庆，男，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：南昌县平安金属制品加工厂，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡后曲村前谢组，注册号：360121600209398。
经营者：苏小平，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人吕元庆因与被上诉人南昌县平安金属制品加工厂买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初2714号民事裁定，向本院提起上诉。
吕元庆上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，本案认定事实不清，适用法律错误，应由新余市渝水区人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初2714号民事裁定，本案移送新余市渝水区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地为江西省南昌市××八一乡××前××组，在江西省南昌县人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年十月二十二日
书记员 罗艳琴
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民二初字第292号
原告孟祥飞，男，汉族，1991年8月15日出生，住新乡市，
委托代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师
被告河南九牛文化传媒有限公司组织代码67005222-1
法定代表人：张秀平经理
委托代理人：张伟该公司工作人员
委托代理人：张华增该公司工作人员
本院在审理原告孟祥飞诉被告河南九牛文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟祥飞撤回起诉。
案件受理费1651元，由原告孟祥飞承担。
审判员 蒋东义
二〇一六年二月十八日
书记员 赵福萍
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执432号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行。
负责人：吴水生，该行行长。
被执行人：余耀雄，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人余耀雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民一初字第576号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被告余耀雄应于本判决发生法律效力之日起十日内返还贷款本金37645.81元，利息3128.93元及滞纳金2113.3元，其他费用31.77元给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，并承担受理费872.99元。但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，查询被执行人存款、土地、车辆、房产。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执结。
本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 镰
审判员 陈卫民
审判员 张春民
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执460号
申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端5号
被执行人冯锫，女，1971年6月1日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人黎文，男，1967年10月13日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区屏山大道。
被执行人广西田阳奋成机械制造有限公司，住所地广西田阳县天州镇解放中路119号电力大厦13楼
被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地柳州市雒容镇盘古村
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与冯锫、黎文、广西田阳奋成机械制造有限公司、柳州奋达模具有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2041103.13元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执460号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 陈道远
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十日
代书记员 刘翰璁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第342号
原告：杭州银行股份有限公司。
法定代表人：马时雍。
委托代理人：龚勤、王冬娟。
被告：富阳爱的进出口有限公司。
法定代表人：潘木荣。
委托代理人：俞琴。
被告：潘良佐。
被告：张玉君。
委托代理人：潘良佐。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）为与被告富阳爱的进出口有限公司（以下简称爱的公司）金融借款合同纠纷一案，于2010年2月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托代理人龚勤，被告爱的公司委托代理人俞琴，被告潘良佐，被告张玉君委托代理人潘良佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行起诉称：被告一于2007年8月31日与原告（原杭州市商业银行股份有限公司）签订编号为“2007年024C110200700144号”的《外汇借款合同》，借款金额为美元42000元，期限为2007年8月31日至2008年2月29日，合同签订后，原告依约发放了贷款。同时，该笔贷款由被告一的主要经营者潘良佐夫妇（即被告二、被告三）提供个人连带责任保证担保。该笔贷款到期后，被告一未按时归还本息，至今尚欠本金17167.08美元、利息4325.04美元。故诉请法院判令：一、被告一归还借款本金美元17167.08元，支付利息美元4325.04元（利息暂计算至2010年2月7日，此后利息按合同约定的每日0.192‰计收）；二、被告二与被告三承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州银行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、《外汇借款合同》一份，以证明原告与被告一之间的借款合同关系。
2、《融资担保书》一份，以证明被告二、被告三为被告一的借款向原告提供连带责任保证担保的事实。
3、借款借据一份，以证明原告已履行发放贷款义务的事实。
4、利息清单一份，以证明被告所欠的利息。
5、工商登记资料一份，以证明原告名称变更的事实。
庭审中，原告杭州银行补充陈述被告爱的公司于2008年8月11日已归还借款本金美元24832.92元。
被告爱的公司未递交书面答辩状，庭审中对原告诉称的借款事实无异议，但辩称：讼争借款合同的担保方式是出口信用保险担保，在借款人无力偿还的情况下，应由保险公司承担责任。原告诉请的利息未明确计算方法。要求法院依法判决。
庭审中，被告爱的公司未提交证据。
被告潘良佐、张玉君均未递交书面答辩状，庭审中共同口头答辩称：签订担保书时，原告的领导到两担保人的家中，当面承诺讼争借款由保险公司提供出口信用保险担保，两担保人的保证担保只是履行一个形式。
被告张玉君另辩称其已与潘良佐离婚，其提供的担保无效，不应承担担保责任。
庭审中，被告潘良佐、张玉君均未提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性均无异议，但均提出《外汇借款合同》的第六条约定借款的担保方式为出口信用保险，第十条约定合同一式三份，双方各执一份，担保人各一份，被告潘良佐、张玉君同时提出未收到该合同；对原告提交的证据4均认为不清楚利息计算方法。综上质证意见，本院对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性均予以确认；原告提交的证据4系其单方制作的利息清单，不属于证据的范畴，本院不予确认。
经审理本院认定以下事实：
2007年4月26日，被告潘良佐、张玉君向原告出具《融资担保书》一份，承诺愿意为被告爱的公司与原告于2007年4月26日至2009年12月30日间签订的，在折合人民币5000000元最高额融资额内的所有银行融资合同提供不可撤销的连带责任担保；保证期间为二年，担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息及罚息、违约金、赔偿金及为收回融资所产生的公证、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2007年8月31日，原告与被告爱的公司签订《外汇借款合同》一份，约定爱的公司向杭州银行借款美元42000元，借款期限自2007年8月31日至2008年2月29日，贷款年利率为5.76％，借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款在原有利率基础上加收20％的罚息，本合同项下借款的担保方式为出口信用保险，担保合同另行签订，本合同一式三份，双方各执一份，担保人各一份。
上述合同签订后，原告于2007年9月3日向被告爱的公司发放贷款美元42000元。但被告爱的公司仅于2008年8月11日归还借款本金美元24832.92元，其余借款本金及利息至今未还，被告潘良佐、张玉君亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告爱的公司间签订的《外汇借款合同》及被告潘良佐、张玉君向原告出具的《融资担保书》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告爱的公司未按约履行还款义务，被告潘良佐、张玉君未履行担保责任，应各自承担相应的民事责任。但原告杭州银行对利息计算有误，本院予以调整。被告张玉君辩称其提供的担保无效的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告富阳爱的进出口有限公司于判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司借款本金美元17167.08元。
二、被告富阳爱的进出口有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司利息美元1202.88元及逾期利息美元3105.68元（逾期利息暂计算至2010年2月7日，自2010年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息按年利率6.912％另行计算）。
三、被告潘良佐、张玉君对被告富阳爱的进出口有限公司的上述两项债务承担连带责任。
四、驳回原告杭州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由被告富阳爱的进出口有限公司、潘良佐、张玉君负担，其余案件受理费1617元退还原告杭州银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一〇年五月六日
书记员 沈忠英
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1917号
原告：马德峰，男，1963年5月13日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人:马新新，男，1988年6月18日出生，汉族，住庆云县，系原告儿子，特别授权。
被告：王玉美，女，1979年6月24日出生，汉族，现住庆云县。
原告马德峰与被告王玉美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。
本院在审理过程中，被告王玉美送达困难。
本院经审查认为，本案符合民事诉讼法中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郝玉珍
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16929号
上诉人（原审原告）：广州市运输有限公司增城分公司。
负责人：姚桂桐，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙海燕、施洁浩，均系广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王陈楚。
委托诉讼代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市运输有限公司增城分公司（以下简称运输公司）因与被上诉人王陈楚劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
运输公司在原审的诉讼请求：1.确认运输公司与王陈楚在1993年1月至2010年5月期间、2010年8月至2011年1月期间不存在劳动关系；2.一审诉讼费由王陈楚承担。
原审法院判决如下：一、确认广州市运输公司增城分公司与王陈楚在1999年3月至2010年5月期间、2010年8月至2011年1月期间存在劳动关系；二、驳回广州市运输公司增城分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市运输公司增城分公司负担。
判后，上诉人运输公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判确认运输公司与王陈楚在1993年1月至2010年5月期间、2010年8月至2011年1月期间不存在劳动关系；2.一、二审案件受理费由王陈楚承担。上诉主要理由：1.王陈楚未能完成其在2010年6月之前与上诉人建立劳动关系的初步举证，依法应由王陈楚承担举证不能的法律后果。2.王陈楚未能提供反证证明双方的挂靠关系在2010年6月之前已终止，应适用《民事诉讼法》等关于普通民事法律关系的举证责任分配相关规定，由王陈楚承担举证不能的法律后果。3.王陈楚于2010年6月才入职上诉人处，但于2010年7月离职，后于2011年2月才重新入职，一审法院认定上诉人与王陈楚在2010年8月至2011年1月期间存在劳动关系，系认定事实错误，依法应予纠正、改判。4.本案若将事实上的挂靠关系错误认定为劳动关系，不仅会损害运输公司的合法权益，并将导致国有资产严重流失，影响社会和谐。5.王陈楚主张的与运输公司存在劳动关系期间的工资并非由运输公司发放，而是由承包车主共同聘请的财务人员发放。
被上诉人王陈楚服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.王陈楚在劳动仲裁及诉讼过程中，均已完成了初步证明责任，具体的劳动时间应由运输公司负责证明。2.运输公司在仲裁及一审中并未提供任何证据证明承包关系存在。3.工资发放并不是确定劳动关系的唯一依据，实践中很多单位都在公司账户外向工人发放工资，所以确定劳动关系应综合多种证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，运输公司提交以下证据材料：1.案外人周华兴银行流水、ＸＸ强银行流水，拟证明周华兴与ＸＸ强2009年7月、8月工资是由同一人（孙伟波）发放的。2.车辆承包结算发放表、情况说明，拟证明孙伟波、徐丽霞是承包车主共同聘请的财务人员，负责代表承包车主与运输公司进行部分承包费结算。3.（2018）粤01民终12402号民事判决，拟证明周华兴案本院已判决驳回周华兴的诉讼请求，认定周华兴与运输公司在2002年2月1日至2010年3月31日期间，不存在劳动关系。运输公司认为上述证据及一审笔录已形成证据链，证明除运输公司认可的部分外，双方之间实质上为承包关系。王陈楚的质证意见：1.对周华兴银行流水的关联性不予确认，对ＸＸ强的银行流水也不予确认，没有证据显示该银行流水是ＸＸ强的。2.对于车辆承包结算发放表、情况说明不予确认，没有王陈楚签名，与本案也没有关联性。3.对于（2018）粤01民终12402号民事判决，该案当事人周华兴败诉的原因是运输公司提交了有周华兴签名的承包协议，所以法庭认定承包关系存在，法庭并没有依据工资是谁发的来判决，该判决亦与本案无关。
本院认为，上诉人运输公司虽上诉主张其与王陈楚在1993年1月至2010年5月期间、2010年8月至2011年1月期间不存在劳动关系，并提交了银行流水、车辆承包结算发放表、情况说明、判决书等证据，然而这些证据并未形成完整的证据链，尚不能充分证明上诉人主张。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市运输有限公司增城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年十月二十二日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初472号
原告：邱水林，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：黄师亮，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：赵小花，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：朱国维，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：黄师明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
本院在审理原告邱水林与被告黄师亮、赵小花、朱国维、黄师明民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达相关的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘炳吉
二〇一七年六月一日
书记员 徐小娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执374号
申请执行人覃雪，女，1976年11月8日出生，汉族，住所地：柳州市柳南区。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道6号上东.龙城世家2栋2楼。
本院在执行覃雪与广西旺业房地产开发有限责任公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48086.08元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执374号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 陈道远
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十日
代书记员 刘翰璁
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0328民初507号
原告：王金园，男，汉族，1979年3月15日生，曲靖市马龙县人，住曲靖市马龙县。
被告：杨琼美，女，汉族，1988年8日16日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
被告：杨刚，男，汉族，1981年5月29日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告王金园与被告杨琼美、杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告王金园于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因二被告暂不在家无法联系为由撤回对被告的起诉，系自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金园撤诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 陈 顺
二〇一七年三月三十一日
书记员 王路强
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更647号
罪犯胡金龙，化名袁江，绰号“龙娃子”，男，生于1980年1月1日，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2002年11月27日作出（2002）绵刑一初字第74号刑事判决，认定被告人胡金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。罪犯胡金龙于2003年1月2日送入四川省川中监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）南中刑初字第3号刑事判决，认定被告人胡金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，合并原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。罪犯胡金龙于2006年9月22日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2010年2月3日作出（2010）川刑执字第281号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2010年2月3日起至2030年2月2日止。本院于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第209号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1514号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。罪犯胡金龙应于2027年1月2日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯胡金龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯胡金龙于2014年12月4日受监狱严管集训一次；2013年10月至2015年11月考核期内共获得标准考核分100.8分。
经审理查明，罪犯胡金龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯胡金龙于2014年12月4日受监狱严管集训一次；2013年10月至2015年11月考核期内共获得标准考核分100.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡金龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡金龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2026年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执826号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。
被执行人：谷庭超,男,1972年10月3日出生,汉族,住枣庄市薛城区。
被执行人：孙守红，男，1971年05月08日出生，住枣庄市薛城区。
被执行人：谷亚冲,男,1976年6月26日出生,汉族,住枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人谷庭超、孙守红、谷亚冲金融借款合同纠纷一案中，因无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第648号民事判决书的执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。审判长王泉涌
代理审判员 梁苗
代理审判员 刘鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任义
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第851号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市瑞斌物流有限公司。
法定代表人阮树兵。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]5号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市瑞斌物流有限公司退还非法占用的土地（2.3742亩），没收其在瑞安市仙降街道翁垟村非法占用的土地上新建的建筑物（905.52平方米）及其他设施；交纳罚款34632元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]5号行政处罚决定。其中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施；罚款31632元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 张婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执639号之一
申请执行人天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人李培新，该公司总经理。
被执行人三明市顺通物流有限公司，住所地三明市三元区富兴路31号10幢5号。
法定代表人罗施增。
被执行人罗施增，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人罗春锋，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省大田县广平镇丰庄本院在执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人三明市顺通物流有限公司、罗施增、罗春锋保理合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月九日
书记员 石景钰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢32号
申请执行人李兴禄，男，1947年3月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区成高子镇。
被执行人王凤臣，男，1959年11月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人李兴禄与被王凤臣欠款纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民四初字第1083号民事调解书已发生法律效力。权利人李兴禄于2016年5月11日向我院申请恢复执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民四初字第1083号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年六月二十四日
书 记 员 孙丽华
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2429号
申请执行人俞荣生，男，1940年3月3日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
申请执行人朱霞章，女，1942年8月10日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
被执行人周顺喜，男，1971年3月16日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
申请执行人俞荣生、朱霞章与被执行人周顺喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第5106号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人周顺喜应于判决发生法律效力之日起十日内向俞荣生、朱霞章支付借款本金114000元及利息（自2012年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期、同档贷款利率的标准计算）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有一处房产，设有大额抵押并被第一顺位抵押权人查封，本案进行了轮候查封。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，发现被执行人名下有一处房产，但已被第一顺位抵押权人查封，本案为轮候查封，无权予以处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第5106号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 范长勇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申104号
再审申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行，住所地宣化区牌楼西街48号邮政大楼，组织机构代码67602089-6。
法定代表人：侯永，该支行行长。
被申请人：李洋，男，1986年10月16日出生，汉族，村民，现住河北省宣化区，。
被申请人：纪双双，女，1990年11月29日出生，汉族，村民，现住河北省宣化区，。
被申请人：宣化县农户小额贷款担保中心，住所地宣化区东马道14号，组织机构代码55906007-1。
法定代表人：杨文智，该中心主任。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行因与被申请人李洋、纪双双、宣化县农户小额贷款担保中心金融贷款合同纠纷一案，不服河北省宣化区人民法院（2015）宣区商初字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行申请再审称，一审法院认定的“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经李洋、纪双双同意，将李洋的银行卡交给案外人金农公司，邮储银行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实错误，缺乏证据证明，应依法撤销（2015）宣区商初字第373号民事判决，判令被申请人李洋、纪双双立即清偿本金、利息、罚息共计1033704.62元（截至2015年12月4日，本金100000元，利息及罚息3704.62元，归还实际利息及罚息计至实际清偿之日），判令被申请人宣化县农户小额贷款中心对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行与被申请人李洋、纪双双签订的编号为1399908Q114097144711的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心于2014年8月21日向再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行出具承诺书，自愿为李洋贷款提供担保合法有效。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行在履行贷款义务过程中，在未经被申请人李洋、纪双双同意的情况下将银行卡交予案外人“金农公司”，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使被申请人李洋、纪双双确认收到借款，再审申请人已经全面履行了借款合同约定的义务主张不成立。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜 红 有
审 判 员 刘 亚 峰
代理审判员 李志平二〇一六年九月十九日
书 记 员 卜 露
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6101-1号
申请人：任松青，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：任长欣，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人任松青与被申请人任长欣合伙协议纠纷一案，申请人任松青于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任长欣的银行账户存款14万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以14万元诉讼财产保全责任保险为申请人任松青提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任长欣的银行账户存款14万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1220元，由申请人任松青暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月十二日
书记员 宋瑞雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更999号
罪犯陈勇忠，曾用名陈另忠，男，1983年10月10日生，汉族，湖南省道县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一五年十二月十一日作出（2015）奉刑初字第2041号刑事判决，认定陈勇忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年八月二十日提出（2018）沪司狱青减151号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月20日至2018年8月24日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈勇忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈勇忠减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈勇忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈勇忠的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇忠在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇忠减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年7月28日起至2025年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月三十日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5905号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人吴红刚，总经理。
委托代理人吴亮，女。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称逗游公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托代理人童铃与被告逗游公司的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥飞公司诉称，我公司为影视作品《铠甲勇士》及其中卡通人物作品的著作权人。被告未经我公司许可、未支付报酬，擅自通过其所有并运营的逗游网免费向公众提供以“炎龙侠”形象为元素的游戏“炎龙侠拼图”，侵犯了我公司享有的改编权和信息网络传播权，故请求法院判令被告：赔偿我公司经济损失及合理支出共计2万元；承担本案全部诉讼费用。
被告逗游公司辩称，涉案游戏为用户上传，且我公司未对涉案游戏进行营利性使用。我公司在接到法院通知后及时删除了涉案游戏，故不应承担责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2008年3月27日，广东省版权保护联合会为美术作品“人物形象——炎龙侠”进行了著作权登记，登记作者为江耀冬，著作权人为奥飞公司、周秉毅，作品完成日期为2007年12月10日。
2013年3月1日，周秉毅出具《授权书》，表明其与奥飞公司是系列影视片（包括但不限于：电视剧《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》、《巨神战击队》及电影《铠甲勇士之帝皇侠》）相关的著作权共有人，且双方对上述作品中出现的部分文字、图案、动漫形象进行了商标注册并享有著作权；为保护双方的正当权益，授权奥飞公司行使如下权利：为便于及时进行维权工作，授权奥飞公司可单独以自己的名义对中华人民共和国境内所有侵犯双方共有的知识产权的侵权纠纷提起诉讼。前述知识产权事宜涵盖了专利、商标、著作权、信息网络传播权、商业秘密、商号字号、域名及一切由侵犯知识产权引起的不正当竞争行为。其同意放弃在前述的知识产权案件中作为共同诉讼人的权利；授权期限自签署本委托书之日起至2015年2月28日止等。
逗游公司对上述证据的真实性及奥飞公司享有相应权利的事实予以认可。
2013年3月20日，经上海天尚律师事务所申请，上海市卢湾公证处进行了保全证据公证。（2013）沪卢证经字第769号公证书对公证过程记载如下：网址为www.doyo.cn的逗游网由逗游公司经营，进入该网站，在首页“小游戏”项下，点击其中的“铠甲勇士”，进入“铠甲勇士小游戏大全”页面，页面上方显示“小游戏合集简介”，简介下方是“最新发布”、“最多人玩”、“评分最高”几个项目，项下有若干小游戏图标；点击“最新发布”项下的“铠甲炎龙侠”，相应页面显示游戏类型、简介等。点击“进入游戏”按钮进入游戏页面，可对游戏进行操作，该游戏为拼图游戏，游戏中包含有“炎龙侠”人物形象。该公证书同时还对涉及其他美术作品形象的小游戏进行了公证保全。
逗游公司对上述公证过程的真实性不持异议，但主张其仅提供信息存储空间，涉案游戏并非其上传，并提交了逗游网用户协议的打印件以证明其主张。奥飞公司对用户协议的真实性认可，对其证明目的不予认可。
奥飞公司主张合理支出，并提交了：1、奥飞公司与上海天尚律师事务所（以下简称天尚所）签订的《聘请律师合同》，记载因互联网上出现诸多网站公司向公众免费提供诸多小游戏，特聘请天尚所指派律师打击侵权，每一个案件（一个诉状算是一个案件）支付律师费3000元；2、金额为3000元的公证费发票。逗游公司对上述证据的真实性予以认可。
奥飞公司主张逗游公司侵犯其改编权，但表示在涉案游戏中相应美术作品的形象并未被改变。
逗游公司表示其已将涉案游戏删除，并提交了网页打印件，奥飞公司对此表示认可。
上述事实，有奥飞公司提交的著作权登记证书、公证书、合同、公证费发票，逗游公司提交的网页打印件及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
根据著作权登记证书及周秉毅出具的《授权书》记载，奥飞公司及周秉毅系美术作品“炎龙侠”人物形象的著作权人，对于侵犯该人物形象信息网络传播权的行为，奥飞公司有权单独提起诉讼，逗游公司对此亦予以认可。在无相反证据的情况下，本院认定奥飞公司是本案适格原告。
奥飞公司提交的公证书显示，逗游公司经营的逗游网中的提供了以美术作品“炎龙侠”人物形象为元素的游戏，该行为未经奥飞公司许可，侵犯了奥飞公司对上述美术作品享有的信息网络传播权，应承担相应侵权责任。逗游公司辩称其仅为信息存储空间提供者，并非涉案游戏上传者，但对此并未提交相应证据，本院对其辩称不予采信。
就奥飞公司主张逗游公司提供涉案游戏的行为侵犯其改编权一节，本院认为，改编权指改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利，奥飞公司在本案中主张的作品为“炎龙侠”人物形象，涉案游戏中使用了上述作品，但并未对作品本身进行改变，故对于奥飞公司该项主张本院不予支持。
关于赔偿数额，鉴于奥飞公司未提交证据证明逗游公司的侵权行为给其造成的实际损失，本院将综合考虑涉案美术作品的知名度，逗游公司的主观过错程度、网站规模和影响力，涉案游戏的类型及对涉案美术作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额，不再全额支持奥飞公司的诉讼请求。
奥飞公司为维权支出的公证费，其中的合理部分逗游公司应一并赔偿。奥飞公司主张律师费，但其仅提交了《聘请律师合同》，未提交相应费用发票，不能证明费用的实际支出情况，故本院对此不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京逗游网络技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失及合理支出共计二千元；
二、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京逗游网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元（原告预交），由被告北京逗游网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李梦超