wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初108号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某甲，务农。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月2日被竹山县公安局刑事拘留；2016年5月5日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，现羁押于竹山县看守所。
辩护人全文，湖北文润律师事务所律师。
被告人付某甲，务农。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月26日被竹山县公安局刑事拘留；2016年3月28日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，现羁押于竹山县看守所。
被告人付某乙，务农，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月26日被竹山县公安局刑事拘留；2016年3月28日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人陈某甲、付某甲、付某乙犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平（主审人）、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人全文、被告人付某甲、付某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月和2016年1月，被告人陈某甲联系付某甲、付某乙伙同蒋某（另案处理）、张某（另案处理）先后购买两套“伪基站”设备，用通过“伪基站”设备发送诈骗短信的方法，诈骗他人钱财。在诈骗过程中，由蒋某联系购买“伪基站”设备，编辑诈骗短信内容，并进行后台操作。先后由被告人陈某甲和被告人付某乙负责驾车，陈某甲也协助蒋某进行后台操作，张某和被告人付某甲通过车载“伪基站”转发由蒋某编辑发送来的诈骗短信。短信内容为：“尊敬的用户！您在我行积分已到一万，可登录我行手机银行www.abchinabo.com兑换500元现金。预期无效【农业银行】”。2016年2月17日，被告人付某乙、付某甲在湖北省仙桃市租车流窜至襄阳市保康县、宜城市、十堰市房县、竹山县等地，用“伪基站”设备冒充中国农业银行客服电话95××9向中国移动2g用户发送诈骗短信107968条。对不特定多数人实施诈骗，非法所得50000余元，除去车辆加油、生活开支等，余款48000元，由三被告人和蒋某、张某分赃，其中被告人陈某甲分得赃款6000元（含退购设备出资款2000元）、付某甲分得12000元（含退购设备出资款5000元、租车费3000元），付某乙分得12000元（含退购设备出资款4000元）。2016年2月25日，竹山县公安局民警在十堰市无线电检测部门的协助下，在竹山县城关镇莲花村将正在驾车实施诈骗犯罪的被告人付某甲、付某乙抓获。
在诉讼过程中，被告人陈某甲的家属向侦查机关退缴赃款6000元，付某甲、付某乙的家属各退缴赃款12000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1，物证用于作案的车辆、虚假短信发射设备等照片；2．书证户籍证明、银行交易明细、租车合同等；3．证人赵某、杜某、万某、陈某乙、李某、雷某等人的证言；4．虚假短信发射设备功能鉴定意见；5．指认笔录、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单；6．被告人陈某甲、付某甲、付某乙的供述与辩解。
本院认为：被告人陈某甲、付某甲、付某乙以非法占有为目的，伙同他人使用车载伪基站发送虚假信息的方法，骗取公私财物，数额巨大，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人陈某甲、付某甲、付某乙与蒋某（另案处理）、张某（另案处理）共同实施诈骗，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，蒋某起主要作用，被告人陈某甲、付某甲、付某乙起次要作用，系从犯，依法应当比照主犯从轻或者减轻处罚。案发后，三被告人均能够坦白认罪，并积极退赃，可依法从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人提出的陈某甲系从犯，并自愿认罪，应当从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。故此，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元（限定在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2016年4月2日至2018年6月1日止）
二、被告人付某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（限定在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2016年2月26日至2018年2月25日止）
三、被告人付某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（限定在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2016年2月26日至2018年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一六年九月十五日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1459号
原告：赵甲。
委托代理人：赵乙。
被告：马甲。
被告：马乙。
原告赵甲与被告马甲、马乙民间借贷纠纷一案，本院于2
009年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月6日
公开开庭进行了审理。原告赵甲的委托代理人赵乙到庭参加诉
讼，被告马甲、马乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书及开庭传票，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告赵甲起诉称：两被告系夫妻。2004年9月10日、2007
年9月14日，被告因生产袜子资金困难，分别向原告借人民币
共计35000元，年息按1分5厘计。嗣后，被告只支付了部分利
息，至今分文未归还借款本金及尚欠利息8475元。现起诉要求
判令两被告归还借款35000元，支付利息8475元，总计人民币4
3475元；并要求支付逾期归还该借款利息（按年利息1分5厘计
）至本金全部还清止；判令两被告承担上述款项的连带偿还责
任。本案诉讼费由被告承担。
被告马甲、马乙未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告赵甲向本院提供由被告马甲出具借条原件二份及两被告结婚登记申请书一份，证明被告马甲
向原告借款共计35000元且上述债务发生于两被告夫妻关系存
续期间的事实。上述证据经庭审出示，被告马甲、马乙未到庭
应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质
证、辩解的权利，现原告能保证上述证据的真实性，故对上述
证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定：两被告系夫妻。2004年9月10日
、2007年9月14日，被告因生产袜子资金困难，分别向原告借
人民币15000元和20000元，共计35000元，均约定年息按1分5
厘计。嗣后，被告只支付了借款15000元部分至2007年9月10日
的利息，其余本息至今未付，双方遂成讼。
本院认为，原告赵甲与被告马甲间的借贷行为，双方意
思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定
有效。被告马甲向原告赵甲借款未还的事实清楚、证据充分，
理应承担还款并支付约定利息的民事责任。上述借款产生于两
被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明系对方个人
债务，故应认定为夫妻共同债务，被告马乙应共同承担还款的
民事责任。原告赵甲的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被
告马甲、被告马乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：被告马甲、马乙应共同归还原告赵甲借款本金35000元，
并支付借款15000元部分自2007年9月11日起、20000元部分自2
007年9月14日起各至本判决确定的给付之日止、按年息1.5％
计算的约定利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告马甲、被告马乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理887元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年七月六日
书记员 王汝燕
黑龙江省宾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0125执恢319号
申请执行人宾县宝丰化肥经销处/被执行人徐洪雨：
本院依据（2017）黑0125民初4015号民事调解书执行宾县宝丰化肥经销处与徐洪雨买卖合同纠纷一案，申请执行标的6000元。
本院在执行过程中，被执行人徐洪雨自动履行生效法律文书所确定的义务已全部执结完毕。执行到位标的本息合计6000元。本院已于2018年7月18日将该款交付给申请执行人宾县宝丰化肥经销处。申请执行人宾县宝丰化肥经销处申请执行结案，至此，申请执行人宾县宝丰化肥经销处向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初800号
原告南通喜泰模塑开发有限公司，住所地南通市新兴东路331号。
法定代表人唐红，该公司董事长。
委托代理人张天力、吴冰瑶（特别授权），江苏文方律师事务所律师。
被告薛文杰。
委托代理人孙俐（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
本院在审理原告南通喜泰模塑开发有限公司诉被告薛文杰民间借贷纠纷一案中，原告南通喜泰模塑开发有限公司向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告薛文杰的起诉。
本院认为，原告南通喜泰模塑开发有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通喜泰模塑开发有限公司撤回对被告薛文杰的起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告南通喜泰模塑开发有限公司负担。
代理审判员 许雁
二〇一六年三月四日
书 记 员 周婧
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第285号
申请执行人隆回县公路管理局。住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人周才池，男，汉族。
被执行人郑丽美，女，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人周才池、郑丽美所作的隆路处罚决定（2015）第1021号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人周才池、郑丽美未经批准，擅自于2015年1月1日动工在S219线K48＋400m公路右侧修建建筑物，占用公路控制区100㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年3月10日对其作出了隆路处罚决定（2015）第1021号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币10000元。周才池、郑丽美在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人周才池、郑丽美在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条及《公路安全保护条例》第十一条、第十三条的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2015年3月10日对周才池、郑丽美作出的隆路处罚决定（2015）第1021号行政处罚决定。
二、限被执行人周才池、郑丽美在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2015）第1021号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 魏婵娟
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第530号
原告吴磊，男，1983年1月23日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
被告张继原，男，1978年5月6日出生，汉族，工人，住承德市双桥区。
第三人门海彬，男，1978年2月17日出生，汉族，工人，住承德市双滦区。
本院在审理原告吴磊与被告张继原、第三人门海彬债务转移合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告张继原价值160000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张继原银行存款160000.00元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘树军
二〇一四年三月二十一日
书记员 高艳红
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初3045号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市金园路***号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）
负责人：邢益玲，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡计存，该行干部。
委托诉讼代理人：谭乃忠，该行干部。
被告：司徒计满。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告司徒计满信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告司徒计满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司徒计满立即偿还原告信用卡（卡号:62×××63）透支款本金9801.05元，利息2387.75元，违约金567.59元，合计12756.39元[上述款项计至2017年1月18日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告司徒计满于2013年7月23日向原告申请一张信用卡（卡号:62×××63），卡种名称为：银联人民币金卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还，截至2017年1月18日，被告尚欠本金9801.05元，利息2387.75元，违约金567.59元，合计12756.39元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告司徒计满未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月23日，被告司徒计满向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告司徒计满发放了卡号为62×××63的信用卡一张。后被告司徒计满持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2017年1月18日止，被告尚欠本金9801.05元，利息2387.75元，违约金567.59元，合计12756.39元。原告多次向被告司徒计满催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告司徒计满未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告司徒计满向原告农行江城支行申领了卡号为62×××63的信用卡一张，原告与被告司徒计满之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告司徒计满多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2017年1月18日止，被告尚欠本金9801.05元，利息2387.75元，违约金567.59元，合计12756.39元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告司徒计满偿还信用卡透支款本金9801.05元，利息2387.75元，违约金567.59元，合计12756.39元[上述款项计至2017年1月18日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。
被告司徒计满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告司徒计满在本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡（卡号为62×××63）透支款本金9801.05元，利息2387.75元，违约金567.59元，合计12756.39元[上述款项计至2017年1月18日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元（已减半收取，原告已预交），由被告司徒计满负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄英燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶川雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第6030号
原告管成凤，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。被告邱蓉，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，营业地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人常诚，该公司员工。
原告管成凤诉被告邱蓉及安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾月平独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告管成凤委托代理人张玲及被告邱蓉委托代理人左宗岭、被告安邦财保公司委托代理人常诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管成凤诉称，1、要求两被告赔付原告因交通事故造成的损失人民币11739.25元（以下币种同），其中医药费11469.25元、住院伙食补助费70元、交通费200元，由被告安邦财保公司在交强险和商业险范围内赔付，不足部分由被告邱蓉赔付；2、要求两被告赔付律师代理费500元。
被告邱蓉辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，其在被告安邦财保公司购买了50万元商业保险，要求保险公司先行赔付，不足部分由其赔付，另其认为律师费过高，不认可。
被告安邦财保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。对二次费用医药费11469.25元，其中自费药3191.5元，分类自费81.76元，不予赔付，还有门诊3元自费部分不予赔付，其他同意在保险限额内承担。对住院伙食补助费无异议。因原告未提供交通费发票，对交通费酌情赔付100元。律师费不属于保险责任，不认可。
本院基于庭审查明的事实，2013年7月31日13时27分许，被告邱蓉驾驶牌照为苏J9Y8**的轿车在上海市嘉定区宝安公路环岛西侧50米处，与骑轻便摩托车的原告相撞，致使原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告邱蓉负事故全部责任，原告无责任。被告安邦财保公司系肇事车辆的交强险和商业三者险承保公司，事故发生在保险期内。原告管成凤的伤情经鉴定构成伤残，需择期行内固定拆除术。原告管成凤前期产生的费用已经我院作出（2014）嘉民一（民）初字第1949号民事判决。原告管成凤于2015年5月11日进行了内固定取出术，住院3.5天，遂产生本次诉讼。
另查明原告管成凤没有支付本案律师费，无相应律师费发票。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利和财产权利的，应当承担民事责任。本案肇事车辆投保了交强险和商业险，原告要求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据，本院应予支持。原告主张的医疗费，确系因后续治疗产生的费用，本院应予以支持，被告安邦财保公司要求扣除非医保部分的主张依据不足，本院难以采信；原告主张的住院伙食补助费依法有据，被告安邦财保公司也无异议，本院予以支持；原告主张交通费200元，但未提供交通费发票等证据，被告安邦财保公司酌情赔付100元，本院予以准许；律师代理费，原告没有支付律师费，无律师费发票，该项诉请依据不足，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告管成凤交通费100元，在商业三者责任险限额内赔偿原告管成凤医疗费11413.25元，住院伙食补助费70元，合计人民币11583.25元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告邱蓉负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾月平
二〇一五年八月十日
书记员 徐 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初1251号
原告：王济聪，女，1954年5月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌市。
被告：唐志海，男，1969年3月11日出生，汉族，泸县人，住隆昌市。
被告：梁普蓉，女，1970年7月27日出生，汉族，泸县人，住隆昌市。
原告王济聪与被告唐志海、梁普蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王济聪到庭参加诉讼，被告唐志海、梁普蓉经人民法院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款本金400000元及利息，时间从2014年8月12日起，利息由隆昌县人民法院判决为准；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月22日和2014年2月21日，两次向原告借款400000元，当日写下借条并签字，按月支付利息，虽经原告多次催要，但被告均不予偿还，在原告的再三催要下，被告每次都以种种借口拖欠。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，要求被告及时归还本金400000元及利息。希望法院支持原告以上诉讼请求。
被告唐志海未提出书面答辩。
被告梁普蓉未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）组1、借条原件1份，2、业务凭证1份；3、电汇凭证1份；（二）组1、借条原件1份；2、工行个人业务凭证；3、农村信用社存款回单1份；证明借款事实存在，以及资金来源。（三）组、结婚证1份。证明原告和廖忠坤系夫妻关系。原告用以证实其借款的事实。
人民法院调取的调查笔录2份。
本院组织了当事人进行了质证，二被告经本院依法公告传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告对人民法院调取的调查笔录无异议。
原告提供的证据（一）组（二）组（三）组及人民法院调取的调查笔录2份，上述证据均系原件，符合证据真实性、关联性、合法性，且二被告均放弃质证，承担不利的法律后果。因此上述证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告唐志海、梁普蓉与原告王济聪的丈夫廖忠坤认识，以企业需要资金为由向原告借款。2013年10月22日、2014年2月21日，被告唐志海、梁普蓉向原告王济聪两次借款，原告分别于当天向二被告交付现金10万元、30万元由原告王济聪的丈夫廖忠坤通过银行转账电汇至被告唐志海的账户621788310000029XXXX上，被告唐志海、梁普蓉分别于当天向原告出具借条1份，分别载明““今借到王济聪现金壹拾万元正（100000）.利息3分（每月）按月支付.借款人唐志海梁普蓉.2013.10.22”，“今借到王济聪现金300000元整.大写：叁拾万元整.利息按月支付（月利率为3%）.此条.身份证号：唐志海51052119690311XXXX梁普蓉51052119700727XXXX.借款人唐志海梁普蓉.2014.2.21”.以后二被告仅偿付利息至2014年3月。以后再未归还借款及利息，原告经多次催收未果，原告遂于2017年4月诉至法院，请求判令被告归还借款40万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
另被告唐志海与被告梁普蓉系夫妻关系。廖忠坤与王济聪系夫妻关系。
本院认为，原告王济聪与被告唐志海、梁普蓉的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告王济聪按约定向被告提供了借款，二被告在收到借款后未按约定偿还原告借款本金，应承担相应民事责任。故原告要求二被告偿还借款本金40万元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。“的规定，双方约定利率3%，没有超过法律规定的年利率36%二被告已支付利息不再返还原告。但原告主张逾期利息按3%过高，应予调减，应按月利率2%计付，利息起算时间，由于双方未约定还款期限，应从原告主张权利之日起即2017年4月20日起至付清款之日止。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐志海、梁普蓉应在本判决生效之日起三十日内偿还原告王济聪借款40万元及逾期利息（逾期利息从2017年4月20日起按月利率2%计付至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，公告费860元，由二被告负担。原告已预交，由其垫付，被告在付清款同时一并支付原告
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 蒋春燕
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 张 晗
二〇一七年九月五日
（代章）
书 记 员 袁 溢
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01957号
罪犯蔺王辉，男，1991年9月22日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2010年6月9日作出（2010）新刑初字第48号刑事判决，以被告人蔺王辉犯抢劫、强制猥亵妇女、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金一千五百元。判决发生法律效力后于2010年10月8日交付执行。刑期自二00九年七月二十日至二0一四年十一月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯蔺王辉确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯蔺王辉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 郭玉荣
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1687号
申请执行人无锡市亚泰科机械制造有限公司。
法定代表人时辉，无锡市亚泰科机械制造有限公司董事长。
委托代理人吴纯一（受无锡市亚泰科机械制造有限公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市钱桥豪冠机械配件厂。
投资人张华，无锡市钱桥豪冠机械配件厂厂长。
被执行人张华。
无锡市亚泰科机械制造有限公司（以下简称亚泰科公司）与无锡市钱桥豪冠机械配件厂（以下简称豪冠厂）、张华追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）惠阳民初字第0325号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：一、豪冠厂应于本判决书发生法律效力10日内归还亚泰科公司50万元及利息2400元；二、豪冠厂财产不足以清偿上述债务的，张华应当以其个人的其他财产予以清偿。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月12日立案受理。
本院于2014年7月2日立案执行后向被执行人豪冠厂、张华发出执行通知书、财产申报表等材料，要求豪冠厂、张华履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人亚泰科公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人豪冠厂、张华逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人亚泰科公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人豪冠厂、张华无银行存款信息；且无被执行人股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人豪冠厂、张华名下无车辆信息。
执行过程中，经本院向无锡市产监处调查，被执行人豪冠厂、张华名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向惠山区工商行政管理局调查，被执行人豪冠厂无对外投资。
执行过程中，经本院向无锡市国土局调查，被执行人豪冠厂名下无国土登记信息。
执行过程中，经本院向张华居住地村委，经了解：被执行人下落不明，无财产可供执行。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人张华名下无公积金存款信息。
执行过程中，本院已将被执行人豪冠厂、张华纳入失信被执行人名单。
执行过程中，申请人明确表示不需要对被执行人豪冠厂的财务账册进行审计。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳民初字第0325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银涛
审判员 诸葛明
审判员 蒋瀚鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 周 斌
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初3064号之一
原告：李红文，男，生于1978年3月15日，汉族，居民。
被告：王兴计，男，生于1982年3月21日，汉族。
被告：代海珍，女，生于1975年6月8日，汉族，农民。
原告李红文与被告王兴计、代海珍民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月28日立案。原告李红文于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，自愿且符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红文撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取计56元,由原告李红文承担。
审 判 长 张菊芬
审 判 员 李丽娜
人民陪审员 赵兰祥
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 阳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1180号
上诉人（原审被告）：贺明慧，男，汉族。
委托诉讼代理人：常亮，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：范启万，男，汉族。
上诉人贺明慧因与被上诉人范启万民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市安塞区人民法院（2018）陕0603民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺明慧、被上诉人范启万到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人贺明慧上诉请求：1、依法撤销延安市安塞区人民法院（2018）陕0603民初543号民事判决，发回安塞区人民法院重新审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。原审法院认定上诉人父亲给被上诉人7000元利息是错误的，事实上被上诉人来上诉人家中讨要借款，由于上诉人当时不在家，上诉人父亲给了被上诉人2000元现金，被上诉人拉走上诉人家中的一头骡子和两只羊，其价格均在10000元以上。2、原审法院认定利息是错误的。上诉人与被上诉人之间的经济往来属于借款，并无利息约定，原审法院判决利息实属错误。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人范启万辩称：其与上诉人贺明慧均系建筑工人，双方在一起干活时认识。2012年，上诉人承揽工程架子搭建，因无钱给工人支付工资多次向其借款。2012年10月31日经双方结算，上诉人向其出具借款35600元借条一张，当时上诉人称工程完工后给其还款，就没有约定利息。工程完工后，因其需要用钱，多次向被上诉人索要借款，但上诉人一直推脱不给，并称愿意给其支付利息。之后上诉人及上诉人父亲分三次向其还款20500元，其中5000元是其拉走上诉人家骡子和羊羔卖的钱，当时想让上诉人尽快还钱，所以拉走了牲口，但其将牲口喂养了40多天，不见上诉人来找，就将牲口买了5000元，再后来就联系不上诉人。直至2018年2月9日，其偶遇上诉人，因上诉人多次推脱不还款，其要求上诉人写了保证书，上诉人也同意如果再不按约定还款，愿意承担偿还借款本金和利息。现要求上诉人按保证书的约定，清偿借款本金和利息。
被上诉人范启万向一审法院起诉请求：1、判决由被告贺明慧偿还其借款本金35600元，并按月利率2%承担自2012年10月31日至执行完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审判决认定事实：原告范启万与被告贺明慧均系建筑工人，双方在一起干活时认识。2012年，原、被告双方在内蒙古被告贺明慧外甥承包的一处工地上干活，原告从事钢筋工，被告承揽工程架子搭建，施工过程中，被告为了支付其工人工资，多次向原告借款，到2012年10月31日，双方经过核算，被告共借原告35600元，被告当即给原告出具借据一份，并称工程完工后还清全部借款。工程完工后被告并未向原告偿还借款，原告多次找被告要钱，被告分三次向原告支付20500.00元。2018年2月9日，原告再次找被告要钱，被告承诺在2018年农历正月底还清全部借款，如还不清借款愿意从2012年10月31日起按2%的月利率支付利息给原告，原告按双方约定起草了《保证书》，被告在该《保证书》上签字捺印后再未向原告支付过借款本金及利息。
一审法院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，原、被告双方应当按照借款合同约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，被告就应当按约定向原告偿还借款。2012年10月31日，被告给原告出具借据时双方并未约定利息，但是，原、被告于2018年2月9日以保证书的形式对前期借利息进行了重新约定，双方形成了新的借款合同，该保证书是双方的真实意见表示，双方应当按照该保证书的约定支付原告从借款之日的利息，故原告请求被告支付该借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告中途支付的20500元，因双方并未约定偿还借款本金或是利息，应当按照偿还利息进行计算，且原告每次偿还的数额均未超过还款时的应还利息，故该项还款应当在总利息中予以扣除。故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告贺明慧于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告范启万借款本金35600元，并按2%的月利率承担自2012年10月31日起至实际给付之日止的利息（已支付利息20500元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告贺明慧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人贺明慧主张被上诉人范启万拉走其骡子及羊羔价值共计5000元过低，但其并未提供证据证实当时的市场价格，故其该上诉理由不能成立。上诉人贺明慧主张借款时双方未约定利息，其不应承担借款利息。经核实，双方对借款的事实均认可，借款时确实未约定利息，但双方在2018年2月9日以保证书形式对该借款进行了重新约定，应视为双方的真实意思表示，上诉人应按约定履行清偿借款本息的义务。
综上所述，上诉人贺明慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人贺明慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 涛
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 薛 莉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨红红
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢503号
申请执行人张彦军，男，汉族，住三门峡产业集聚区。
被执行人张江波，男，汉族，住三门峡产业集聚区。
本院在执行申请执行人张彦军申请执行张江波民间借贷纠纷一案中，被执行人张江波确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张东超
审判员 曲 鸣
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩振江
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02710号
原告：李祥辉，男，1981年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告李祥辉与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初3号
原告吴某。
法定代理人吴春生。
委托代理人郭新华（受吴春生的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告夏小波。
委托代理人陈波、谈寅卿（共同受夏小波的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告夏小波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿向本院申请撤回对被告夏小波的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由吴某负担。
审判员 赵旭东
二〇一六年二月十六日
书记员 许海峰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第139号
申请执行人开化县金汇担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县。
法定代表人吴加兵。
被执行人陈志宏。
被执行人邹家翠。
申请执行人开化县金汇担保有限公司与被执行人陈志宏、邹家翠保证合同纠纷一案，本院（2013）衢开商初字第575号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月4日，开化县金汇担保有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人陈志宏、邹家翠暂无履行能力，已查封的财产无法处置。截止2015年11月30日，被执行人陈志宏、邹家翠尚欠申请执行人代偿的本金280000元及利息，欠缴律师代理费21000元及案件受理费5923元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第139号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈志宏、邹家翠有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑 波
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7706号
原告宋永祥，住德惠市。
被告车守亮，司机，住德惠市。
被告德惠市公路客运有限责任公司
法定代表人吕新会，总经理。
委托代理人刘强，科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司
法定代表人孙文斌，经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告宋永祥与被告车守亮、德惠市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永祥、被告车守亮、被告客运公司委托代理人刘强、被告人保公司委托代理人李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永祥诉称，2013年12月25日8时17分，被告车守亮驾驶吉A7A1**号大型普通客车沿德其路由东向西行驶至21公里时车右侧敞开的边箱盖与同向步行的原告宋永祥相撞，造成宋永祥受伤。该事故经德惠市交警部门认定：车守亮承担此次事故全部责任，宋永祥无责任。肇事车辆吉A7A1**在被告人保公司投保强制险。事故发生后，原告产生各项经济损失，现要求被告人保公司在保险限额内理赔，剩余部分由被告车守亮、客运公司连带赔偿，具体项目如下：医疗费40227.56元、护理费4346.64元、误工费21733.20元、伙食补助费1150.00元、交通费400.00元、精神损害抚慰金15000.00元、伤残赔偿金48499.20元、鉴定费2700.00元、二次治疗费10000.00元、被扶养人生活费12177.92元。
被告车守亮辩称，对交通事故过程以及责任认定无异议，赔偿数额请求依法判决。
被告客运公司辩称，对交通事故过程以及责任认定无异议，肇事车辆归被告车守亮所有，应由被告车守亮赔偿，由我公司负连带责任，具体数额依法判决。
被告人保公司辩称，我公司只应在强制险限额内承担赔偿责任。同意赔偿医疗费、住院伙食补助费、二次手术费赔偿10000.00元，护理费应按一人计算，误工费应计算至定残前一日即2014年5月6日，同意赔偿交通费400.00元，伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应按鉴定结论及司法实践确定，精神损害抚慰金不超8000.00元为宜，原告系农村户籍，如按城镇标准计算，应提供其在城镇工作、居住满一年的证明，伤残赔偿金计算系数应为11%，不应超过12%，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明：2013年12月25日8时17分，被告车守亮驾驶吉A7A1**号大型普通客车沿德其公路由东向西行驶至21公里处时，车右侧敞开的边箱盖与同向步行的原告宋永祥相撞，造成宋永祥受伤的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定：车守亮承担此事故全部责任，宋永祥无责任。
原告宋永祥于受伤当天到德惠市人民医院住院治疗，诊断为左肱骨干骨折、胸部外伤多发肋骨骨折，头部外伤，住院23天，一级护理13天，二级护理10天，好转出院。治疗期间原告支出医疗费40227.56元。
原告宋永祥损伤，在诉前于2014年5月7日经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、宋永祥左上肢损伤情况构成十级伤残；2、宋永祥肋骨骨折情况构成十级伤残；3、宋永祥二次手术费约需10000.00元；4、宋永祥误工期限可评为180日。原告支出鉴定费2700.00元。
肇事车辆吉A7A1**号大型普通客车为被告车守亮所有，挂靠于被告客运公司，事故发生时由车守亮驾驶，吉A7A1**号车在被告人保公司投保强制险。
原告宋永祥户籍所在地为德惠市大房身镇富宁村洋草沟屯十三组，宋永祥母亲于洪芬，现年83周岁，共有子女六名，现与原告宋永祥共同生活，自2010年起，宋永祥、于洪芬在德惠市大房身镇街道居住。
上述事实有责任认定书一份、住院病历一份、医疗费票据3枚、司法鉴定书一份、鉴定费票据1枚以及德惠市公安局大房身镇派出所与德惠市大房身镇富宁村村民委员会联合出具的证明一份在卷佐证。
本院认为，原、被告四方当事人均未对德惠市公安局交通警察大队责任认定书以及吉林公正司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议，本院依法予以采信；因肇事车辆在被告人保公司投保强制险，人保公司应在强制险责任范围内承担民事责任，超出部分，由车守亮承担责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中挂靠单位即被告客运公司应与被告车守亮负连带责任；关于医药费、二次手术费、伙食补助费、交通费，当事人均无异议，且符合法律规定，依法予以保护；关于护理费，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中医疗机构及鉴定机构均未对护理人员提出明确意见，故护理费只保护一人为宜；关于误工费，司法解释明确规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案中虽有鉴定意见支持误工期限为180日，但鉴定意见不能对抗法律法规及司法解释明确规定，故本案误工期限计算至定残前一天即按133天计算；原告及其母亲虽系农业户口，但在城镇连续居住已达四年以上，故伤残赔偿金、被扶养人生活费均应按城镇标准计算；关于精神损害抚慰金，原告身体所受损伤已构成两处十级伤残，无论是精神还是肉体上都遭受着一定痛苦，势必给其本人及其家庭生产生活产生严重影响，精神及心理上带来沉重压力，适当数额的精神抚慰金有利于缓和、解除原告精神上的痛苦，考虑到原告的两处伤残等级以及影响劳动情况，并参考当地居民生活水平，精神损害抚慰金10000.00元为宜；关于鉴定费、诉讼费，因鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，故本案鉴定费、诉讼费应由被告车守亮负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司赔偿原告宋永祥89196.09元［医疗费10000.00元＋伤残赔偿金48499.30元（20208.04元／年×20年×12%）＋护理费2777.02元（120.74元／天×23天）＋交通费400.00元＋被扶养人生活费1461.35元（14613.50元／年×5年×12%÷6人）＋误工费16058.42元（120.74元／天×133天）＋精神损害抚慰金10000.00元］；
二、被告车守亮赔偿原告宋永祥44077.56元［医疗费30227.56元＋二次手术费10000.00元＋住院伙食补助费1150.00元（50.00元／天×23天）＋鉴定费2700.00元］；
三、被告德惠市公路客运有限责任公司与被告车守亮承担连带赔偿责任。
上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284.00元及邮寄送达费144.00元由原告自愿承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邵 军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3199号
原告吴佳华。
被告陈国平。
被告陈继忠。
原告吴佳华与被告陈国平、陈继忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴佳华到庭参加诉讼。被告陈国平、陈继忠经本院合法传唤由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴佳华诉称，其与被告陈继忠原系亲戚关系，两被告合伙做工程。2012年3月20日，被告陈继忠因做工程需要资金周转向其借款人民币50万元，约定于2013年3月19日归还。但两被告一直拖欠不还，经其多次催讨未果，故诉至法院要求被告陈国平、陈继忠共同归还借款50万元，并以本金50万元为基数，自2013年3月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告陈国平未作答辩。
被告陈继忠书面辩称，当时确实因为做工程缺少资金其与被告陈国平共同向原告借款50万元，情况属实，同意还款，并对原告表示深深的歉意。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
借条及中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份。以证实2012年3月20日，被告陈继忠、陈国平共同向原告借款50万元，约定于2013年3月19日归还，两被告共同向原告出具借条一份；当日，原告通过银行转账方式将40万元转入被告陈继忠银行账户，另取现9万元，加上现金1万元，共计现金10万元交付被告的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认如下法律事实：
经审理查明，原告与被告陈继忠原系亲戚关系，两被告合伙做工程。2012年3月20日，被告陈继忠、陈国平因做工程需要资金周转共同向原告借款50万元，约定于2013年3月19日归还，两被告共同向原告出具借条一份；当日，原告通过银行转账方式将40万元转入被告陈继忠银行账户，另取现9万元，加上现金1万元，共计现金10万元交付被告。之后，两被告未按约归还借款，经原告多次催讨未果，故涉诉。
本院认为，原告吴佳华与被告陈国平、陈继忠之间借贷法律关系成立。被告陈国平、陈继忠作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求两被告归还借款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告对利息未作约定，视为不支付利息，原告仅能向被告主张逾期利息，利息标准可按照中国人民银行同期贷款基准利率标准自逾期之日即2013年3月20日起计算。被告陈国平、陈继忠经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈国平、陈继忠应于本判决生效之日起十日内归还原告吴佳华借款人民币500000元；并以本金人民币500000元为基数，自2013年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付逾期利息，利息计算至本判决生效之日止；被告陈国平、陈继忠提前还清借款的，利息计算至被告陈国平、陈继忠实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告陈国平、陈继忠负担。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 宋勤丰
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关于支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第503号
原告：关瑞兰。
委托代理人：张建辉。
委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉。
本院在审理原告关瑞兰与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告关瑞兰未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告关瑞兰自动撤诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一五年八月十三日
代书记员 徐倩倩
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第603号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人来某某，男，1993年10月30日出生，为，汉族，大专文化，户籍所在地为四川省彭州市。2015年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人来某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人来某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年4月29日0时17分许，被告人来某某酒后驾驶车牌号为川A＊＊＊**东风雪铁龙小轿车，行驶至本市武侯区二环路与少陵路交叉路口附近时被民警拦下，经现场酒精呼气测试，其血液酒精含量为128毫克／100毫升。后经鉴定，被告人来某某血液乙醇浓度为112.2毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、血液乙醇浓度检验报告、被告人的身份证明材料等。公诉机关认为被告人来某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人来某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人来某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人来某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人来某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人来某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人来某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年八月十八日
书记员 王 丹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初4701号
原告：王军，男，1967年3月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：于信志，男，1962年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王军与被告于信志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告于信志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70000元，并以借款本金70000元为基数按约定月利率2%支付自2016年6月5日至借款还清时止的利息。事实和理由：2016年6月5日，被告于信志向原告王军借款70000元，并为原告出具借据一枚，约定借款利息为月利率3%，借款期限为一年。上述借款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。
于信志未作答辩。
原告王军围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告向原告借款70000元的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：
2016年6月5日，被告于信志与案外人李某共同向原告借款70000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为2016年6月5日至2017年6月5日，如逾期不换，则按每日1%支付利息，该笔借款及利息经原告向被告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告于信志向原告王军借款70000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中注明借款人为被告于信志与案外人李某，因案外人李某下落不明，原告撤回了对李某的起诉，不影响被告于信志应向原告偿还借款70000元的义务。借据中虽约定被告于信志逾期不能还款则向原告支付日1%的利息高于法律保护的最高利率，但原告要求被告按月利率2%支付自2016年6月5日至借款全部还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于信志于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金70000元，并以借款本金70000元为基数按月利率2%支付自2016年6月5日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告于信志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李想
二0一八年七月十八日
书记员冯晓磊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执119号之一
申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司郭亮支行，住所地长沙市望城区铜官街道丰盛园小区第0813855幢。
负责人：刘广红，该支行行长。
被执行人：侯霞，女，汉族，1968年12月23日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：瞿锦树，男，汉族，1968年10月25日出生，住长沙市望城区。。
申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司郭亮支行与被执行人侯霞、瞿锦树借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3556号民事调解书立案执行。现申请执行人申请撤回执行。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2017）湘0112执1154号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 靖
审判员 孙浩滨
审判员 易超群
二〇一八年七月三十日
书记员 李 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初3371号
原告:李某。
被告:李某一。
被告:李某二。
原告李某与被告李某一、被告李某二追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滑洁适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某一到庭参加了诉讼，被告李某二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付代其垫付的借款31500元；2.请求判令两被告支付利息1575元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年8月27日，被告李某一向张倩借款31000元，我为李某一借款提供担保并在乌鲁木齐市第二公证处进行公证（公证书编号：（2012）兴乌证内字30939号）。由于李某一没有履行还款义务，2013年2月6日乌鲁木齐第二公证处出具（2013）新乌证内字第4086号执行证书。张倩申请水磨沟区人民法院强制执行。我作为担保人替被告向张倩支付借款31500元。现我要求被告李某一支付我替其垫付的借款，并要求李某一妻子与李某一共同承担还款责任。
被告李某一辩称：这个钱是一人一半，金额不对。产生的费用我承担17000元，包括原告的诉讼费。利息按30000元算的，从该笔钱里减，我愿意承担。
被告李某二未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李某一向案外人张倩借款31000元，双方于2012年8月27日签订了《借款合同》一份。原告在《借款合同》担保人处签字。被告李某一到期未偿还借款，出借人张倩依据执行证书申请强制执行，强制执行过程中，原告向出借人张倩偿还借款及其他费用共计31510元。2015年6月24日，出借人张倩向原告出具了收条一份，载明：“今收到李某所还欠款叁万壹仟伍佰壹拾元正。31510元。关于法院289号案一笔勾销两不相欠。”原告自认被告已向其支付2000元。原告请求被告支付从2012年到起诉时的利息。被告李某一及被告李某二系夫妻关系。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李某一向案外人张倩借款31000元，原告李某为担保人，原告李某已向出借人张倩偿还了借款本金及其他费用共计31510元，原告作为担保人已承担了担保责任，有权向被告李某一追偿。被告已向原告支付了2000元，故被告李某一还应当向原告支付29510元。原告于2015年6月24日将款项全部偿还给出借人，故原告可以请求2015年6月25日至2016年10月26日的利息为2049.3元【（29510元×5%÷12个月×16个月）＋（29510元×5%÷12个月÷30天×2天）＝2049.3元】。原告请求被告支付利息为1575元，低于本院依据法律规定计算的数额，故利息以原告请求的数额为准。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，并且被告李某二也未提交证据证明上述债务存在法律规定的除外情形，故被告李某二应当与被告李某一共同支付原告欠款29510元及利息1575元。被告李某一辩称借款与原告各用一半，但其未提交证据予以证实，故本院对其辩称意见不予采信。被告李某二未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李某一、被告李某二支付原告李某欠款29510元。
二、被告李某一、被告李某二支付原告李某利息1575元。
上述被告李某一、被告李某二应支付给原告李某的款项共计31085元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费626.88元（原告已预交），减半收取313.44元，由被告李某一、被告李某二负担294.57元，原告李某负担18.87元，余款313.44元由本院退还原告李某；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告李某一、被告李某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 滑 洁
二〇一六年十二月十六日
书记员 田启朦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1879号
原告平湖宝利达机电有限公司。
法定代表人林海良。
委托代理人杨晓雷。
被告江阴市嘉丰机械安装有限公司。
法定代表人许祥英。
本院在审理原告平湖宝利达机电有限公司诉被告江阴市嘉丰机械安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告平湖宝利达机电有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平湖宝利达机电有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平湖宝利达机电有限公司撤回对江阴市嘉丰机械安装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计2825元，保全费2020元，合计4845元（平湖宝利达机电有限公司已预交），由平湖宝利达机电有限公司负担。
助理审判员 戈栋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 秦银
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04768号
原告：李彬，农民。
委托代理人：岳敬敏。
被告：刘均，农民。
原告李彬与被告刘均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬委托代理人岳敬敏到庭参加了诉讼。被告刘均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称：原告与被告系朋友关系。2013年9月11日，被告因资金紧张向原告借款15万元，借款期限为2013年9月11日至2013年10月10日，被告给原告出具欠条一份，并自愿将自有MVU轿车质押给原告。上述借款到期后，被告没有按约定偿还上述借款。经原告多次催要，被告一直未还。故起诉，要求被告偿还原告借款15万元及自2014年8月1日起按照月利率3%支付原告借款利息至给付之日止。
被告刘均未答辩。
原告李彬为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、刘均借款条1张。内容为：“借款条今借到李彬现金人民币大写壹拾伍万元（小写：150000）。借款用途，借款期限2013年9月11日至2013年10月10日，借款利率‰。到期保证归还，并由为我提供连带保证责任。借款人：刘均。借款保证人刘均自愿将沃尔沃津M×××××车质押给李彬，如到期不能偿还，李彬有权拍卖此车做为还款，如卖车款不足偿还，继续履行偿还余欠款。保证人：刘均2013年9月11日”。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告李彬主张被告刘均向其借款15万元，其向本院提供的刘均的借款条，能够证明其主张，本院予以支持。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”原告李彬主张被告刘均已经按照月息3%支付利息至2014年7月份，现原告李彬要求被告刘均自2014年8月1日起按照月息3%支付原告借款利息至偿还之日止，其提交的借款条并未约定借期内的利息，故本院对原告李彬主张不予支持。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告未能举证证明双方当事人对借期内及逾期利率的约定，且其要求被告刘均自2014年8月1日起按照月息3%支付原告借款利息至偿还之日止的主张超出了上述法律规定，故本院认为，可按照最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定计算利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘均于本判决生效后10日内偿还原告李彬借款本金15万元，并自2014年8月1日起按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告李彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告刘均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一五年十一月三十日
书记员 敖绮姗
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执424号
申请执行人何增福，男，1949年10月8日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
被执行人武玉平，男，1975年9月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地临漳县南关人民路西段路北。
负责人：李义银，该公司经理。
申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人武玉平已自动履行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司在本院送达执行通知书前已自动履行，申请执行人何增福撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）邯山民初字第01187号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺红英
二〇一六年三月十六日
书记员 张 蕾
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初411号
原告：朱元华，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：丁怀志，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告朱元华与被告丁怀志民间借贷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告朱元华于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，朱元华自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱元华撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱元华负担。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 尹书华
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特165号
申请人：杭州观复投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330100596638362P。主要经营场所：浙江省杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢1214室。
执行事务合伙人：新余观复投资管理有限公司（委派代表为张颖）。
委托诉讼代理人：鲁梅，该合伙企业员工。
被申请人：马文明，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方瑜，浙江国翱律师事务所律师。
申请人杭州观复投资管理合伙企业（以下简称观复合伙企业）与被申请人马文明申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月27日组织双方当事人进行了听证。被申请人马文明的委托诉讼代理人方瑜到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人观复合伙企业申请称：马文明以观复合伙企业为被申请人提起证券纠纷仲裁，观复合伙企业于2018年9月4日收到杭州金融仲裁院送达的的仲裁文书材料。观复合伙企业与马文明签署的《金诚政信宝6号私募基金基金合同》约定，因该合同产生的争议由杭州金融仲裁院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，且双方未达成补充协议的，仲裁协议无效。故观复合伙企业申请法院确认其与马文明签订的《金诚政信宝6号私募基金基金合同》中的仲裁条款无效。
被申请人马文明答辩称：观复合伙企业与洪丽娟签订的《金诚政信宝6号私募基金基金合同》中的仲裁条款约定了明确的仲裁机构，仲裁条款有效。综上，请求驳回观复合伙企业的申请。
申请人观复合伙企业向本院提交了一份管理人合同编号为JCCFHO-PFHF-
JCZXB6-2017-410的《金诚政信宝6号私募基金基金合同》，被申请人马文明对该份合同的真实性、合法性和关联性均予以认可。
本院查明事实如下：马文明与观复合伙企业签订了一份管理人合同编号为JCCFHO-PFHF-
JCZXB6-2017-410的《金诚政信宝6号私募基金基金合同》，合同第二十三条中约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交杭州金融仲裁院根据该院当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为杭州，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担。”
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案所涉的仲裁协议表述为：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交杭州金融仲裁院根据该院当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为杭州，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担。”上述条款中，合同当事人对将合同争议提交仲裁解决并在杭州进行仲裁的意思表示明确，虽然并不存在名称精确表述为“杭州金融仲裁院”的仲裁机构，但杭州金融仲裁院是杭州仲裁委员会设立的承办金融争议仲裁案件的专门机构，而马文明依据案涉合同提请仲裁的争议也恰好系金融争议类型，故结合合同性质、仲裁协议的文义表述及杭州金融仲裁院与杭州仲裁委员会的关系，“杭州金融仲裁院”的表述虽不准确，但能够确定合同当事人约定的仲裁机构为杭州仲裁委员会。故案涉仲裁协议具备请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项并选定了仲裁机构，应属有效的仲裁协议。
综上，观复合伙企业主张案涉仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州观复投资管理合伙企业（有限合伙）要求确认其与马文明签订的《金诚政信宝6号私募基金基金合同》（管理人合同编号为JCCFHO-PFHF-
JCZXB6-2017-410）项下仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州观复投资管理合伙企业（有限合伙）负担。
审 判 长 李洁瑜
审 判 员 章保军
审 判 员 沈 斐
二〇一八年九月二十七日
法官助理 谢银芝
书 记 员 韩景挺
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第287号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人方某，农民。因本案于2015年9月22日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日19时37分许，被告人方某饮酒后驾驶浙H×××××号小型轿车沿开化县城芹北路由西往东方向行驶，途经开化县公安局城关派出所门口路段时被开化县公安局交警大队民警当场查获，经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量141毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人方某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人方某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某的供述和辩解，证人邹某、江某、刘某的证言，血样乙醇含量检验报告，酒精呼气测试单、血样提取登记表、人体尿样现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、现场图及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。综合被告人方某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人方某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 江丽丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08757号
原告韩永久，男，1962年11月4日出生，汉族。
原告吴坤芬，女，1964年12月14日出生，汉族。
被告白太阴，女，1982年6月3日出生，汉族。
被告韩柯，男，1985年11月26日出生，汉族。
原告韩永久、吴坤芬与被告白太阴、韩柯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建伟独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告韩永久、吴坤芬、被告白太阴、韩柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永久、吴坤芬共同诉称，二原告是夫妻关系，二被告系自己的儿子及儿媳。2011年5月1日二被告在重庆市巴南区木洞镇为开设“宝贝计划母婴店”向二原告借款98000元。2012年12月25日二被告又因购房无首付款向二原告借款186500元，以上两笔借款均未约定还款时间。上述借款经二原告多次向二被告催还未果，特诉请法院要求二被告立即返还上述两笔借款共计284500元，诉讼费由二被告承担。
被告白太阴辩称，自己于2008年与二原告儿子韩柯结婚，二原告是自己的公婆。2011年自己与韩柯虽因开设“宝贝计划母婴店”陆续向二原告有一些借款，但已陆续向二原告归还完，韩柯独自向二原告出据的98000元借条自己并不知情，对该笔借款自己不予认可。2012年因购房自己与韩柯共同向二原告借款186500元属实，但韩柯每月工资都没拿回家，应已归还部分借款。现自己因与韩柯暂时分居二原告才起诉要求归还，但自己现没有经济能力偿还。
被告韩柯辩称，二被告向二原告两次借款共计284500元属实，但自己现在没有经济能力偿还。
经审理查明：二原告是夫妻关系，其儿子被告韩柯于2008年与被告白太阴结婚。2011年二被告因在重庆市巴南区木洞镇开设“宝贝计划母婴店”，向二原告借款98000元，同年5月1日被告韩柯对该笔借款单独向原告韩永久出据了借条。2012年12月25日二被告为支付在重庆市巴南区鱼洞购房的首付款，向二原告借款186500元，同日，二被告共同对该笔借款向原告韩永久出据了借条。上述两张借条中均未约定借款的归还期限。近段时间来二被告夫妻因闹矛盾而分居，二原告遂对上述借款起诉至本院要求二被告立即归还。本案经审理中调解，二被告之间因借款金额意见不一且均表示无偿还经济能力，故调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，被告韩柯于2011年5月1日出据、被告白太阴、韩柯于2012年12月25日共同出据的借条证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当根据借贷约定或债权人要求及时清偿借贷债务。二原告提交证明借款事实的借条证据中，虽落款日期为2011年5月1日的借条只有二原告儿子即被告韩柯一人的签名，但被告白太阴在庭审陈述中自认2011年期间其夫妻在重庆市巴南区木洞镇开设“宝贝计划母婴店”时有过向二原告借款开店的事实，该自认与二原告及被告韩柯陈述的借款事由相吻合；且被告白太阴在反驳其借款金额和辩称该次的实际借款已归还完毕，第二次为购房的借款均已归还大部分的抗辩中，不能陈述出具体借款金额，也未提交相应证据支持其反驳。因此，本院综合判断双方对该笔借款的陈述和抗辩，认为该借条能够证明二原告与二被告之间存在民间借贷的法律关系。二原告在两次借贷关系中履行了出资义务，二被告对该两次借贷负有偿还的义务。虽原、被告双方借贷时未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告应在二原告催告的合理期限内返还借款。二被告经二原告催告后至今未偿还上述两次借款，因此，二原告诉请二被告立即返还上述两笔借款共计284500元的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白太阴、韩柯共同在本判决生效之日起十日内返还原告韩永久、吴坤芬借款284500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2784元，由被告白太阴、韩柯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费5568元，递交上诉状后满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘建伟
二〇一五年八月十八日
书记员 王纯群
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行初92号
原告富力（香河）房地产开发有限公司。地址：香河县大香公路115号富力香山郡小区**号楼商业101。
法定代表人杨培军，董事长。
委托代理人李瑶、朱方方，该公司职员。
被告河北省人民政府。地址：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人许勤，省长。
原告富力（香河）房地产开发有限公司因河北省人民政府（以下简称省政府）所作冀政复决[2018]3号行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月14日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告富力（香河）房地产开发有限公司请求撤销省政府作出的冀政复决[2018]3号行政复议决定。原告认为省政府所做行政复议决定撤销的集体土地转用征收批复所涉及的土地正是原告2015年11月4日通过挂牌交易依法取得地块范围。省政府所做复议决定损害了原告的合法权益，且复议决定在适用法律方面也存在诸多错误。因此，原告富力（香河）房地产开发有限公司请求撤销省政府所做行政复议决定，以维护其合法权益。
经审查，廊坊市香河县蒋辛屯镇匠庄村村民沈振东、吴振江、吴志强于2018年1月18日向被告省政府申请行政复议，请求撤销省政府作出的冀政转征函[2013]351号《关于香河县2013年第二批次建设用地的批复》。省政府于2018年4月20日作出冀政复决[2018]3号《行政复议决定书》，决定撤销省政府作出的《关于香河县2013年第二批次建设用地的批复》（冀政转征函[2013]351号）中涉及匠庄村3.5302公顷集体土地的部分。原告富力（香河）房地产开发有限公司系上述行政复议程序中第三人。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，行政复议申请人就省政府作出的征地批复申请行政复议后，复议机关对省级人民政府作出的批准征用土地的行为进行行政复议并作出部分撤销的复议决定，根据上述规定该行政复议决定属于最终裁决，不受司法审查，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告富力（香河）房地产开发有限公司请求撤销省政府2018年4月20日作出的冀政复决[2018]3号行政复议决定的起诉，不符合行政诉讼的受理条件，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告富力（香河）房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 妍
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审159号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，如东县资源局工作人员。
被申请人李学华。
如东县国土资源局于2015年3月20日，对被申请人作出东国土资罚字〔2015〕第103号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年2月14日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在未经有权部门批准的情况下，占用位于掘港镇掘西村5组自家责任田新建存放大型机械的办公场所，经实地勘测，被申请人非法占地总面积为1096平米，新建了建筑占地面积为133平方米的办公楼、水泥场地等设施，且其中有部分地块不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的1096平方米的集体土地；2.没收被申请人在非法占用的符合土地利用总体规划的81平米的土地上新建的水泥场地等设施；3.责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1015平米土地上新建的建筑占地面积为133平米的办公楼、水泥场地等设施；4.并处罚款人民币3126元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人未自觉全面履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字〔2015〕第103号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定主文之1、2、3项具体由如东县国土资源局、如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月十八日
见习书记员 陈星羽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1060号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门长庆舜五金制造有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇利生工业村。
法定代表人：谢文卿。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**号。
法定代表人：马坚，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路*号。
法定代表人：文彦，区长。
原审第三人：陈月群，女，汉族，1961年11月20日出生，住广东省江门市新会区。
再审申请人江门长庆舜五金制造有限公司（以下简称长庆舜公司）因与被申请人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称新会区人社局）、江门市新会区人民政府（以下简称新会区政府）及原审第三人陈月群工伤认定行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2016）粤07行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长庆舜公司申请再审称，其与何宏派之间不存在劳动关系，何宏派是与保安公司存在劳动关系。何宏派的死亡也非因处理工作内容或其相关预备性、收尾性的工作而导致，而是由于其醉酒后站立不稳摔伤头部所致。原审判决认定事实的主要证据不足，导致适用法律错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院行政审判庭<关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复>》规定：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”本案现有证据显示，何宏派经长庆舜公司招工成为保安员，该公司负责安排何宏派的工作时间、工作内容并对其进行日常考勤，何宏派的工资当时亦由该公司支付，事发当时何宏派正在该公司上班。长庆舜公司虽然主张何宏派系受新会区保安公司派遣在该公司工作，但现有证据不足以证实长庆舜公司与新会区保安公司之间存在劳动派遣合同关系，以及何宏派就是新会区保安公司为其派遣的保安员。故新会区人社局在工伤认定程序中，直接认定何宏派是长庆舜公司的保安员并无不当。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中，长庆舜公司虽然主张何宏派所受伤害是由于其醉酒所致，不属于工伤，但该公司未能提供有权机构出具的结论性意见作为依据，且经新会区人社局向该公司工作人员、三江卫生院、三江派出所和新会区人民医院调查，也无证据证明何宏派事发当日处于醉酒状态。长庆舜公司提供的证据不足以证明何宏派所受伤害确实是由于醉酒所致。新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》认定何宏派的死亡为因工死亡，新会区政府作出涉案《行政复议决定书》维持上述认定，有相应的事实和法律依据，且程序合法，原审判决驳回长庆舜公司的诉讼请求并无不当。长庆舜公司认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，长庆舜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回长庆舜公司的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 窦家应
审判员 方丽达
二〇一六年十二月二十六日
书记员 温 瑜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2379号
原告：ＸＸ月，
住诸暨市浣东街道上章村大地塔10号。
委托代理人（特别授权）：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师
。
被告诸暨市浣东街道太和村经济合作社。住所地：诸暨
市浣东街道太和村。
法定代表人：郑江利，该社社长。
原告ＸＸ月为与被告诸暨市浣东街道太和村经济合作社（以下
简称太和村经合社）借款合同纠纷一案，于2009年6月23日向
本院起诉，并提出财产保全申请，本院于同日受理后，于次日
作出民事裁定，将被告太和村经合社所有的银行存款计人民币
28万元予以冻结。本案依法由审判员冯华泉独任审判，于2009
年7月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ月及其委托代理人
寿奇光到庭参加诉讼，被告太和村经合社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告ＸＸ月诉称：2008年2月1日，被告太和村经合社向原告借
款计人民币20万元，双方约定借款月利率为2%。现起诉至本院
，要求判令被告太和村经合社归还借款本金20万元，支付自20
08年2月1日起至借款本金还清日止的约定利息（每月4000元）
。
被告太和村经合社未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告ＸＸ月为证实自己的主张，向本院提供了诸暨市村
经济合作社收款专用发票一份（no.0331953），以证明被告太
和村经合社于2008年2月1日向原告借款人民币20万元，双方约
定借款月利率为2%的事实。因被告太和村经合社经本院传票传
唤未到庭参加诉讼，应视为对原告提供的证据放弃质证的权利
，原告ＸＸ月承诺所举证据客观真实，愿承担举证不实的法律
责任，且发票上加盖了被告太和村经合社的公章，故该证据具
有证明力，本院作为有效证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告ＸＸ月与被告太和村经合社之间所发生
的借款行为，系借贷双方的真实意思表示，其内容未违反国家
法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效。被告太和村经
合社向原告ＸＸ月借款20万元及约定的借款月利率为2%之事实
清楚，证据充分，被告太和村经合社应承担归还借款本金20万元和支付约定利息的民事责任。原告ＸＸ月提出的诉请，于法
相符，本院予以支持。被告太和村经合社经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二零五条之规定，判决如下：
被告诸暨市浣东街道太和村经济合作社归还原告ＸＸ月
借款本金计人民币20万元，支付所欠借款20万元自2008年2月1
日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判
决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1
920元，合计诉讼费用4070元，由被告诸暨市浣东街道太和村
经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯华泉
二〇〇九年七月十五日
书记员 金叶薇
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1623民初3295号
原告:郝建设，男，1968年7月5日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姚杰，男，1982年8月15日生，汉族，住河南省商水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层，统一社会信用代码91410700793238835H，负责人崔振祥。
委托代理人刘兵，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郝建设诉被告姚杰、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告郝建设于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝建设撤诉。
案件受理费400元，由原告郝建设承担。
审判员 周世昌
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 禹
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终904号
上诉人（原审被告）：汉源县香九煤业有限公司。住所地：四川省汉源县河西乡香林村。
法定代表人：李启全，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：汉源县河西乡柑子林煤矿。住所地：四川省汉源县河西乡香林村*组。
投资人：李西勇，汉源县河西乡柑子林煤矿矿长。
委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
上诉人汉源县香九煤业有限公司与上诉人汉源县河西乡柑子林煤矿合伙协议纠纷一案，双方当事人不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汉源县河西乡柑子林煤矿拟协商解决纠纷，于2016年9月9日向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人汉源县河西乡柑子林煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汉源县河西乡柑子林煤矿撤回上诉。汉源县香九煤业有限公司的上诉继续审理。
二审案件受理费11737元，减半收取5868.50元，由上诉人汉源县河西乡柑子林煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 李晓文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁东红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第88号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
第三人张陆。
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司、第三人张陆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘洪玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未能出庭参加诉讼，庭前原告向本院提交申请，撤回对第三人张陆的诉请，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定由原告为优仕名邸小区高层住宅提供物业服务，其中物业服务费为0.7元，梯泵物业服务费为0.5元，合计1.2元，时至2012年7月29日，被告在其售楼处以公告通知的方式向购房人交付房屋，原告正式全面提供物业服务。因被告方的原因致使本案第三人所购买的B××××号房屋未能够及时入住，导致该房屋空置，依据双方签订的前期物业服务合同，此期间的物业服务费用应当由被告予以承担。故请求：1、依法判令被告给付优仕名邸B楼××××室房屋2012年7月29日至2013年12月24日的物业费1928.01元，违约金159.06元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、原、被告双方签订《天津市住宅前期物业服务合同》，证明原告对优仕名邸小区提供了物业服务。
2、通知单一份，证明被告于2013年12月25日通知优仕名邸B××××号房屋业主办理入住手续。
3、确认书一份，证明优仕名邸B××××号房屋业主确认了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并同意遵守。
被告经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼亦未提交答辩状以及相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年6月22日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责被告建设的优仕名邸小区的物业服务管理，并提供三级物业服务。并约定高层住宅物业服务费为每月0.7元／㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为每月0.5元／㎡，合计1.2元／㎡，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之三支付违约金。合同于签订当日生效至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2012年7月29日原告正式进驻汉沽优仕名邸小区提供物业服务，后于2014年8月31日正式退出该小区物业服务。
另查明，本案所涉及的天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区B××××号房屋的建筑面积为89.26平方米，该房屋业主于2013年12月25日正式办理了入住手续，该房屋办理入住手续之间的物业费用，被告并未给付原告。
再查，双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第五项约定“已竣工但尚未出售或者尚未交给购房人的物业，物业管理服务费由建设单位交纳”
上述事实由原告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间于2010年6月22日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告于2012年7月29日进驻小区提供物业服务，在原告服务期间，优仕名邸小区B××××号房屋于2013年12月25日由被告通知其业主办理了入住手续，就原告提供物业服务后至该房屋办理入住手续之前房屋空置期间的物业费用，依据原被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第五项的规定应当由被告予以承担，故本院对原告的诉请予以支持。但综合本院之前审理原、被告间就优仕名邸小区住宅房屋空置期间物业费纠纷案件的审理情况以及天津市第二中级人民法院对此类案件的调解意见，结合原告在对优仕名邸小区服务期间的服务现状，其并未完全按照合同约定的标准予以执行，存在服务上的瑕疵，故对原告主张的物业费数额本院予以酌减，酌减比例以原告主张数额的10%为宜，且鉴于原告在服务上存在的瑕疵本院对原告主张的违约金不予保护。被告经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新福物业有限公司自2012年7月29日起至2013年12月23日止的物业服务费人民币1735元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司负担20元，原告天津市滨海新福物业有限公司负担5元（此费用原告已预交，本院不在退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张运环
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》
第四十二条第二款：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第391号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：祝国平、厉红樱，该公司员工。
被告：应小梅。
本院受理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告应小梅物业合同纠纷一案，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 应志华