湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂06执复69号
复议申请人（被执行人）：郭睿一，女，1984年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请执行人：吴荣华，女，1985年7月30日出生，汉族，住襄阳市高新区。
复议申请人郭睿一因不服襄阳市樊城区人民法院（下称樊城法院）〔2018〕鄂06**执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊城法院查明，原告吴荣华与被告郭睿一民间借贷纠纷一案，该院于2015年7月3日作出〔2015〕鄂樊城柿民初字第00263号民事调解书，内容为：一、被告郭睿一截止到2015年6月9日，共欠原告吴荣华借款本金30万元，利息5.4万元，合计35.4万元。二、被告郭睿一在2015年9月3日前，向原告吴荣华偿还完全部借款本金30万元以及截止到2015年6月9日止的利息5.4万元。并以30万为本金，以月息2分即月利率20‰为标准，向原告吴荣华支付从2015年6月10日起至借款还清之日止的利息。调解书生效后，郭睿一未履行生效法律文书确定的义务，吴荣华遂于2015年9月16日申请法院强制执行。
2015年8月4日，郭睿一将其名下位于随州市××都区东城交通大道209号共兴花园B幢3单元2层205室房屋赠与给王金兰所有，并在随州市××都区公证处进行了公证，随后办理了过户手续。2016年2月1日，吴荣华将郭睿一、王金兰诉至该院，请求撤销上述赠与行为。该院于2016年8月31日作出（2016）鄂0606民初646号民事判决，判决：撤销被告郭睿一将其所有的位于随州市××都区东城交通大道209号共兴花园B幢3单元2层205室房屋无偿赠予给王金兰的行为。判决生效后吴荣华遂申请该院强制执行。在执行过程中，该院于2017年6月26日作出（2017）鄂0606执1321号之一执行裁定，裁定：将王金兰名下位于随州市××都区东城交通大道209号共兴花园B幢3单元2层205室房屋恢复登记至郭睿一名下。并同时向随州市不动产登记局下达（2017）鄂0606执协1321号之一协助执行通知，请随州市不动产登记局协助将上述房屋恢复登记至郭睿一名下。2017年7月3日，该院下达（2015）鄂樊城执字第01188号执行裁定，裁定查封被执行人郭睿一名下的上述房屋。2017年10月30日，该院作出（2015）鄂樊城执字第01188号通知，通知郭睿一及房屋占用人在本通知发出之日起三十日内将上述房屋予以腾空，以便于对该房屋进行评估、拍卖。
樊城法院另查明，在案件审理过程中，该院于2015年7月3日作出（2015）鄂樊城柿民初字第00263-1号民事裁定，将被告郭睿一位于襄阳襄城区恒大名都第13幢1单元13-1-4-4号房屋予以查封。并于2015年7月6日向房屋管理机关送达了协助执行通知。
樊城法院还查明，异议人郭睿一为证明其主张，向该院提交残疾证、照片、病例资料若干，以此证明家庭困难，提供购房合同一份，证明涉案房屋购买于2006年。异议人还提供2016年6月21日随州市安泰物业管理有限公司出具的证明一份，证明涉案房屋于2006年6月20日购买，当时郭睿一刚毕业，无固定职业。2006年9月房屋交房后，由其父母郭晓明、王金兰，弟弟郭超实际居住至今。2016年6月23日，随州市共兴房地产开发有限责任公司出具证明一份，证明2006年6月20日郭睿一与其签订购房合同时，因其父母郭晓明、王金兰身份证正在补办，故用郭睿一名字购买此房。2016年6月20日，曾都区东城办事处小东关社区居民委员会出具证明一份，证明王金兰、郭晓明、郭超系其居民，家庭生活困难。2015年7月22日樊城分局立案告知单，证明异议人被他人诈骗一案，已由公安部门决定立案侦查。
樊城法院认为：法院在执行案件中保障的是被执行人的基本居住权，而非被执行人必须有自己的房产，在符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条所规定的几类情形下，允许执行法院对涉案房屋有条件的强制执行。本案审查查明，在法院审理吴荣华与郭睿一民间借贷纠纷一案中，曾对郭睿一位于襄阳襄城区恒大名都第13幢1单元13-1-4-4号房屋进行了查封。由此说明，法院查封并拟进行拍卖的涉案房屋并非被执行人及其家人维持生活必须的居住房屋。另外，郭睿一作为被执行人，在执行依据生效后，将其名下房屋无偿赠与给王金兰的行为也涉嫌规避执行。本案申请执行人在异议期间书面承诺，若房屋的处置对被执行人的基本居住权产生影响，其同意依法从该房屋的变价款中扣除房屋租金以保障被执行人的基本居住权。本案符合上述司法解释所规定的允许对涉案房屋进行强制执行的条件。关于郭睿一称涉案房屋是其父母出资购买的，不能用来归还异议人对外债务的问题，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案涉案房屋原登记于被执行人郭睿一名下，虽然郭睿一曾将房屋赠予给王金兰，但该赠与行为已经法院生效判决所撤销，并经法院执行后现又登记于郭睿一名下，涉案房屋应属被执行人郭睿一的责任财产，被执行人郭睿一的该述称理由于法不符。综上，法院在执行中将被执行人郭睿一名下的涉案房屋进行处置的行为并无不当，被执行人郭睿一的异议理由不能成立，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回郭睿一的异议请求。
郭睿一向本院申请复议称，1.樊城法院认定涉案房屋不是被执行人及其家人维持生活必须的住房错误。2.复议申请人位于襄阳襄城区恒大名都的房屋尚欠开发商的房款，现被随州市曾都区人民法院查封并拍卖。3.樊城法院强制执行该房屋不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定。故请求撤销樊城法院〔2018〕鄂06**执异59号执行裁定，中止对该房屋的执行。
本院查明，樊城法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案在执行过程中，申请执行人书面承诺，若房屋的处置对被执行人的基本居住权产生影响，其同意依法从该房屋的变价款中扣除房屋租金以保障被执行人的基本居住权，在此情况下，樊城法院处置该房屋符合法律规定。复议申请人提出樊城法院认定涉案房屋不是被执行人及其家人维持生活必须的住房错误，其位于襄阳襄城区恒大名都的房屋已被处置，该复议理由与本案无实质联系，也不影响樊城法院对本案争议房屋的处置。复议申请人称樊城法院适用法律错误，经查，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是最高人民法院于2008年12月16日发布，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是最高人民法院于2014年12月29日通过，2015年5月5日施行。根据新法优于旧法的原则，樊城法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定处理本案并无不当，综上，复议申请人的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回郭睿一的复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院〔2018〕鄂06**执异59号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年八月十六日
书记员 张清源