广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1766号
上诉人（原审被告）：许燕，女，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省汩罗市，
委托诉讼代理人：黄小玉，广东卓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜恩，广东卓展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：区燕如，女，1962年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。
上诉人许燕因与被上诉人区燕如买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许燕上诉请求：1.撤销一审判决第一判项，并依法改判许燕只需向区燕如支付货款人民币43306.4元，2.二审诉讼费用由区燕如承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，区燕如于2015年4月8日交付给许燕的货物总价款是220700元，非238220元。区燕如提交的“送货单”显示送货单有两联，区燕如留底的是白联，许燕持有的是红联。因许燕持有的红联原件已在（2016）粤0703民初833号案件提交给江门市蓬江区人民法院，其只持复印件。但两联均在相同位置记载着“欠一套”的字样，可知，区燕如欠许燕一套“消脂酮”是经过双方共同确认的。且根据货物的交易习惯，送货单是货物出卖方单方制作并提供的，单据除了买方签名外，其他内容全由出卖方填写。因此“欠一套”字样不可能是许燕自行添加的，必是区燕如书写的。“送货单”载明的238220元货款是区燕如还没交货前就已经写好的，因区燕如说过事后会补足货物，故当时没有扣减欠价款。2.送货单上“欠一套”字样足以支持许燕的抗辩，区燕如应另行提交证据证明其确实已向许燕交足了价款为238220元的货物，否则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，区燕如应承担举证不能的不利后果。
二审期间，许燕补充如下上诉意见：1.一审法院适用法律错误，错误分配举证责任。2.一审法院未综合案件全部事实，在有书面证据的情况下进行推理，有背客观事实。许燕未要求区燕如补送欠付的消脂酮，是因为许燕在签订加盟合作计划书后发现区燕如存在虚假宣传的情况，所以当时许燕已有要求区燕如退货退款的想法，并采取了相应的措施。而区燕如一直未催要被欠付的货款也是有就此罢休的想法。直到两年后2017年6月29日，许燕在（2016）粤07民终2496号案的诉求未得到支持，区燕如才要求许燕支付剩余货款。
区燕如辩称，本案双方经过多次诉讼，包括（2016）粤0703民初833号判决以及该案的二审判决，在庭审笔录中对送货单及货款总额238220元是经过双方的确认。所以一审法院对于货物总价的认定不存在错误。2.对于欠一套字样，许燕在收货以后长达十个多月都没有向区燕如提出过欠货事宜，而且在前案（2016）粤0703民初833号中开始对于这一套消脂酮没有提出任何返还请求，只是在第二次开庭时突然提出来的。3.从前案中的庭审笔录可知，区燕如向许燕主张过货款，并且是因为主张货款，区燕如才被许燕如起诉的。区燕如从来都没有就此罢休的想法。
区燕如向一审法院起诉请求：1.许燕支付所欠区燕如货款共计70220元；2、本案的诉讼费用由许燕承担。
一审法院认定事实：区燕如是蓬江区玉涛美容中心（2016年7月13日该中心已被核准注销登记）的经营者。2015年3月21日，区燕如与许燕签订《加盟合作计划书》等合同，许燕以加盟区燕如经营的蓬江区玉涛美容中心的方式与区燕如合作经营，经营过程中，许燕向区燕如订货购买美容产品。2015年4月8日，区燕如根据许燕的订货要求，将其订购的美容产品送货给许燕收取，当日区燕如出具一份编号为NO.0043264号《送货单》，许燕清点货物后在该份《送货单》上签名确认收取货物。该《送货单》上详细列明了货物的名称及规格、数量、单价及金额等，货物金额合计为238220元。许燕收货后合共支付了177393.6元货款给区燕如。余款经区燕如催收后无果，区燕如遂起诉至法院。
另查明，《送货单》“消脂酮”一列货号一栏有“欠一套”字样。
再查明，许燕曾于2016年2月17日向一审法院起诉区燕如，主张《加盟合作计划书》等合同无效，要求区燕如返还其已经支付的加盟费38000元及许燕向区燕如已支付的产品货款金额177393.6元，赔偿损失100000元。该案经一审法院审理后于2016年8月3日作出（2016）粤0703民初833号民事判决，判决驳回许燕的全部诉讼请求。许燕不服判决向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院经审理后于2016年12月27日作出（2016）粤07民终2496号民事判决，驳回许燕的上诉，维持原判。
庭审中区燕如、许燕均表示不清楚《送货单》上的“欠一套”字样由谁书写的，许燕确认其于《送货单》签名时并未有发现《送货单》上有注明“欠一套”字样。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。区燕如、许燕双方于2015年4月8日均签名确认的《送货单》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，区燕如、许燕之间的买卖合同关系明确，该事实区燕如、许燕双方均没有争议，一审法院予以确认。
本案经庭审，一审法院归纳双方的争议焦点为：许燕2015年4月8日收货的具体金额。
区燕如主张其按照许燕的订货要求将其订购的货物列清单后并送货给许燕收取，许燕在该《送货单》上亲笔签名确认收到的货款总额为238220元。而许燕于本案中提出因为区燕如存单的《送货单》上的送货内容中“消脂酮”旁有“欠一套”字样，因此主张其没有收到货单中列明的价值17520元的一套消脂酮产品，应在应付货款中扣减。对此，一审法院认为，首先，按照一般的货物交易习惯，收货一方在收到货物后需对货物进行清点数量无误后再在《送货单》上签名。因此《送货单》上收货人的签名是表示其对收到货物数量的认可，许燕确认在《送货单》上的签名为其本人签名，故可证实收货当时，许燕对货物已经进行清点确认无误。其次，如若许燕签收货物后才发现清点货物数量有误，尚欠一套“消脂酮”产品未收取，理应向发货一方即区燕如提出交涉，要求补货或扣减货款。但许燕自2015年4月8日收货后一直到其2016年2月17日提起合同诉讼之日，没有证据证明其收货后在长达10个月内有向区燕如提出过任何关于欠货物事宜的正常交涉，明显与正常的交易习惯不符。且区燕如也并未确认有欠交付一套“消脂酮”产品给许燕,也同时否认许燕有提出过追讨尚欠货物“消脂酮”或提出扣减货款的要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，许燕应承担举证不能的法律责任。因此许燕仅凭区燕如保存的《送货单》存根联上未经确认的“欠一套”字样不足以证明区燕如欠交付一套“消脂酮”产品给许燕。一审法院对许燕的上述抗辩意见不予采信，并据此确认许燕确收到区燕如交付的货物款项金额为238220元。
关于许燕应支付给区燕如的货款金额问题。因区燕如、许燕双方均确认许燕已支付的产品货款金额为177393.6元，因此经扣减后，许燕尚欠区燕如的货款合共60826.4元。许燕拖欠区燕如的上述货款，显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，许燕应支付货款60826.4元给区燕如，区燕如主张的超过上述货款金额的部分一审法院不予支持。
关于本案的诉讼时效问题。许燕主张区燕如送货时间为2015年4月8日，货款结算方式是月结，区燕如对于该笔货款的请求权已经超过两年的诉讼时效。由于许燕于2016年2月17日向一审法院起诉区燕如，主张《加盟合作计划书》等合同无效，其诉讼请求并包含有要求区燕如返还其已支付的产品货款金额177393.6元，区燕如也于该案中提出许燕尚拖欠6万多元的货款未有支付。且该案的处理结果也必然影响到区燕如应当主张的货款金额问题。因此，区燕如向许燕追收货款因（2016）粤0703民初833号案件的诉讼而发生了中断事由，诉讼时效应重新计算。故区燕如于本案提起的诉讼并未超过两年的诉讼时效。因此许燕提出的关于诉讼时效的意见，于法无据，一审法院不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、许燕应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币60826.4元给区燕如；二、驳回区燕如的其他诉讼请求。许燕如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1556元，由许燕负担1356元，由区燕如负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审判决所查明事实予以确认。
另查明，一审庭审中，许燕陈述，送货单上的“欠一套”三个字其也不清楚是由谁写的，许燕签名时送货单上没有显示“欠一套”三个字，许燕和区燕如都没有在上面备注“欠一套”。二审调查中，许燕陈述，当时是在备注“欠一套”三个字之后许燕才签名的。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：案涉《送货单》所涉货款的金额。
结合案件查明的事实，2015年4月8日的《送货单》经区燕如、许燕签名确认，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。一审庭审中，双方均表示不清楚“欠一套”的字样由谁书写。且对于许燕签收送货单时是否有标注“欠一套”的字样，许燕在一、二审中的陈述前后矛盾，且其未对此作出合理解释。本案中，现无证据证实许燕在签收送货单时，对送货单载明的238220元货款提出过异议，也无证据证实许燕对欠一套消脂酮的款项要求区燕如予以扣减或者通过其他方式处理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，许燕应当承担举证不能的法律后果。故许燕关于案涉送货单上在“消脂酮”一栏标注有“欠一套”的字样，故该送货单所涉货款金额应为220700元，而非其所载明的238220元的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院确认案涉送货单所涉货物金额为238220元并无不当，本院予以维持。因双方当事人均确认许燕已支付的货款金额为177393.6元，故经扣减，许燕应当向区燕如支付货款60826.4元。
综上所述，许燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由许燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘 蕊
书 记 员 李健愉