wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0214民初2136号
原告：李某甲，幼儿。
法定代理人：姜某，农民。
被告：李某乙，工人。
原告李某甲诉被告李某乙为抚养费纠纷一案。依法由审判员张海川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人姜某及被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告父母在2013年1月8日办理离婚手续，原告随其母亲生活，离婚时约定被告承担抚养费每月400元，被告只支付了2013年的费用，现拖欠2014年和2015年的抚养费合计9600元，并随着原告年龄的增加，现400元的费用不足以满足原告的生活需要，因此请求自2016年1月1日起增加抚养费为每月800元。
被告李某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自身经济收入也不高，每月2200元，对于拖欠的抚养费是因为前妻的家人不让我看孩子，因此没有支付。
经审理查明，2013年1月8日，原告的父母离婚，双方离婚协议约定原告随母亲生活，被告承担抚养费每月400元。被告支付2013年当年抚养后再未支付过相应抚养费。
另查，被告在大连泰和科技发展有限公司任仓库职员，每月工资2200元。
本院所确认的上述事实，有原告法定代理人提供的离婚协议书，被告提供的收入证明及原、被告陈述在案为凭，这些材料经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，离婚协议是夫妻双方在离婚时对子女抚养及财产分割达成的合意，是双方真实意思的表示，依法应予保护。被告以其前妻的家人不让其看孩子为由拒绝支付抚养费缺乏事实及法律依据，即使存在其辩称的情况，被告也是应当向原告的法定代理人提起探视权诉讼而非拒绝支付相应抚养费用，因此对于原告请求被告立即支付拖欠的两年9600元抚养费的诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求被告自2016年1月1日起增加抚养费至每月800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。可见，作为原告有权在合理范围内向被告提出增加抚养费数额的请求。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条第二款，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十比例给付。结合被告的收入情况，本院认为被告每月支付原告抚养费600元较为适宜。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效10日内支付原告李某甲2014年、2015年拖欠的抚养费9600元；
二、自2016年1月1日起至李某甲成年之日止，被告李某乙每月支付原告李某甲抚养费每月600元，此款于每月15日前一次性支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一六年八月一日
书记员 孙云洁
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执59号
申请执行人：王文启。
被执行人：阮卫东。
本院在执行申请人王文启与被执行人阮卫东民间借贷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）的规定，裁定如下：
中止（2015）砀民一初字第00643号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一六年四月十四日
书记员 高 俏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)豫16刑终569号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郑现开，男，1968年11月18日生，汉族，务农，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。
诉讼代理人陈玉厅，淮阳县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）郑磊，男，1988年12月4日出生，汉族，本科文化，务工，中共党员，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌侮辱罪、诽谤犯罪，于2017年8月14日经淮阳县人民法院决定，同年9月7日被淮阳县公安局执行逮捕。
辩护人张向伟，河南团结律师事务所律师。
原审被告人郑瑞喜，男，1962年5月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。
原审被告人郑瑞新，男，1963年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。
淮阳县人民法院审理自诉人郑现开控诉被告人郑磊、郑瑞喜、郑瑞新犯侮辱罪、诽谤罪，并要求赔偿其损失一案，分别于2017年10月10日、2017年10月16日作出（2017）豫1626刑初486号刑事裁定及刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人郑现开、被告人郑磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、询问自诉人、听取代理人及其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年2月3日，被告人郑磊用其注册的用户名为“兔兔的石头”百度贴吧账号，先后在“百度贴吧”的“周口吧”、“淮阳吧”、“朱集吧”发布了标题为《朱集乡郑小楼村郑现开的流氓行径》的文章，捏造了郑现开是本村不安定的因素;郑现开是个大骗子，为了弄到钱千方百计欺骗、威逼、利诱，村里人害怕极了；郑现开将青年女子奸污后没办法处理，硬将该女子与其上中学的儿子结婚等有关事实。该贴的点击量总计5884次，该贴回复数193次。
上述事实，被告人郑磊在开庭审理过程中无异议，有自诉人郑现开陈述、证人郑瑞新、郑某1、郑某2、郑某3证言、被告人户籍证明、无前科证明、淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初308号裁定书、淮阳县人民法院协助调查函（网名兔兔的石头注册信息、发帖时间和IP地址及点击量5884次）、北京百度网讯科技有限公司百度贴吧查询结果等证据予以证实，足以认定。
根据上述事实和证据，淮阳县人民法院认为，自诉人郑现开控诉郑瑞喜、郑瑞新犯侮辱罪、诽谤罪缺乏罪证，裁定驳回自诉人郑现开对被告人郑瑞喜、郑瑞新的起诉；认定郑磊犯诽谤罪，判处有期徒刑六个月；驳回自诉人郑现开的其他诉讼请求。
上诉人郑现开上诉理由及其诉讼代理人意见：被告人郑磊曾供述所发帖子的稿件由郑瑞喜所写，郑瑞新让其在网上发布的，应追究被告人郑瑞喜、郑瑞新的刑事责任，且判决书与裁定书同时送达，属程序违法；原判没有认定郑磊犯侮辱罪，属于适用法律错误，且对郑磊量刑过轻；原判应判决被告人郑磊赔偿自诉人的交通费。
上诉人郑磊上诉理由及其辩护人的意见：原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于上诉人郑现开及其诉讼代理人提出：应追究被告人郑瑞喜、郑瑞新的刑事责任的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查，被告人郑磊曾经供述所发帖子的稿件由郑瑞喜所写，受郑瑞新指使在网上发布的，但郑磊在一审开庭及二审讯问时对该供述予以翻供，郑瑞喜、郑瑞新也对该事实予以否认。二审期间，证人郑某4只证实案发后郑磊之兄郑坤到自诉人郑现开家为郑磊的犯罪行为表示道歉，虽然自诉人郑现开之妻朱西梅证明郑磊之兄到其家道歉说郑磊是受郑瑞喜、郑瑞新指使，控诉被告人郑瑞喜、郑瑞新犯侮辱罪、诽谤罪的现有证据只有自诉人郑现开的控诉及其妻证言，故上诉人郑现开控诉被告人郑瑞喜、郑瑞新犯侮辱罪、诽谤罪的事实不清，证据不足，该上诉理由及其代理意见不能成立。
关于上诉人郑现开及其诉讼代理人提出：判决书与裁定书同时送达，属程序违法的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查，本案系上诉人郑现开控诉郑磊犯侮辱罪、诽谤罪，后郑现开要求追加郑瑞喜、郑瑞新为被告人，淮阳县人民法院裁定驳回自诉人郑现开对被告人郑瑞喜、郑瑞新的起诉，同时判决郑磊犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月，并不违反法律规定，故该上诉理由及其代理意见不能成立。
关于上诉人郑现开及其诉讼代理人提出：原判没有认定郑磊犯侮辱罪，属于适用法律错误的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查，侮辱罪是当场使用暴力或其他方法公然侮辱他人的行为，其行为具有当场性，而本案被告人郑磊捏造并在网络上散布虚假事实，贬损他人人格尊严，诋毁他人名誉，情节严重，其行为构成诽谤罪，不符合侮辱罪的构成要件，故该上诉理由及其代理意见不能成立。
关于上诉人郑现开及其诉讼代理人提出：应判决被告人郑磊赔偿自诉人的交通费的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查，该诉讼请求不属于刑事附带民事赔偿的范围，故该上诉理由及其代理意见不能成立。
关于上诉人郑磊及其辩护人提出“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人郑现开及其诉讼代理人提出“原判量刑过轻”的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查，原判根据郑磊的犯罪事实，社会危害性、自愿认罪等情节，对其量刑并无不当，故该上诉理由及辩护人的辩意见、诉讼代理人的代理意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑磊捏造并散布事实，损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重，其行为构成诽谤罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人郑现开、郑磊的上诉理由及辩护人的辩意见、诉讼代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决、裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何万廷
审判员 邓同华
审判员 杨国领
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫 单
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015��绍新澄商初字第156号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：王仲南。
被告：ＸＸ祥。
被告：裘霞萍。
浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王仲南、ＸＸ祥、裘霞萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告王仲南、ＸＸ祥、裘霞萍长期外出下落不明，经本院2015年8月20日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行起诉称：被告王仲南、ＸＸ祥在2014年4月15日与原告签订个人循环保证借款合同一份，王仲南借款，ＸＸ祥保证。合同约定借款额度为70000元，被告王仲南使用上述额度的期限自2014年4月15日起至2015年4月5日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告裘霞萍签订共同参与还款承诺书，承担还本付息的连带责任。原告依约发放贷款70000元，目前执行利率11.5‰，借款人支付了自借款日起至2015年3月20日的利息。贷款到期后借款人一直未归还借款本息，保证人也未履行保证义务，从而导致纠纷产生。现起诉要求：一、判令被告王仲南归还借款本金70000元及利息5157.93元（算至2015年7月30日），并支付自2015年7月31日起至还款日止按合同约定月利率17.25‰计算的罚息及复息；二、判令被告ＸＸ祥、裘霞萍对上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件三份、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人循环保证借款合同、保证函各一份，证明原告与被告王仲南双方的借贷关系及被告ＸＸ祥提供保证、被告裘霞萍承诺共同还款的事实。
3、借款借据三份，证明原告依约向被告王仲南发放了70000元借款的事实。
4、计息清单一份，证明截止2015年7月30日被告王仲南尚欠利息5157.93元的事实。
被告王仲南、ＸＸ祥、裘霞萍未到庭应诉，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据1-4，经本院审核，证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告王仲南、ＸＸ祥、裘霞萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告农商银行与被告王仲南、ＸＸ祥签订的新农商银（2014）循保借字第8951120140002543号借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。原告已履行合同约定的放贷义务，而被告王仲南未能按期向原告农商银行偿还借款，故对原告要求被告王仲南偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸ祥为债权提供了连带责任���证，保证范围包括债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，对原告要求ＸＸ祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。按照原告提交的共同参与还款承诺书，被告裘霞萍系被告王仲南债务的共同偿还人，负有对所借款项本金及利息的连带清偿责任，对原告要求裘霞萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王仲南、ＸＸ祥、裘霞萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下��
一、被告王仲南返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，截止2015年7月30日的利息5157.93元，合计本息人民币75157.93元，并支付自2015年7月31日起至实际还款日止按月利率17.25‰计算的利息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告ＸＸ祥对上述债务承担连带保证责任；
三、被告裘霞萍对王仲南所负债务承担连带清偿责任；
四、被告ＸＸ祥承担连带保证责任后，有权向王仲南追偿。
如果被告王仲南、ＸＸ祥、裘霞萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，公告费400元，合计人民币2080元，由被告王仲南、ＸＸ祥、裘霞萍负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1680元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 吴 康
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 张苏艺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张恩娣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初677号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区。
负责人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该社职工。
委托诉讼代理人：张军（特别授权），系四川平新律师事务所律师。
被告:邓林华，男，1985年11月14日出生，汉族，资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县，
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区）。
法定代表人：陈林。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告邓林华、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黄成兵
二〇一七年四月十七日
书记员 古 薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)调确字第550号
申请人陈勇强，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省。
申请人焦红，女，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省。
本院于2015年11月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2015年10月30日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈勇强一次性赔偿申请人焦红医疗费、误工费等合计人民币1,000元；
二、双方当事人对本案无其它争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈勇强与焦红于2015年10月30日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一五年十一月三十日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民(行)终字第68号
上诉人(原审原告)于平。委托代理人于亚威。被上诉人(原审被告)上海不夜城联合发展(集团)有限公司。法定代表人黄静。委托代理人熊晨曜。上诉人于平因房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民(行)初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，本市普善路普善一村XXX号前门房屋(下称被拆房屋)系于平祖辈购置的房屋，1988年经于平申请，被拆房屋土地使用权户名登记在于平名下。九十年代，被拆房屋被批准为苏家巷旧区改造工程拆迁范围。1995年4月4日，于平与上海市闸北区城市建设开发总公司(下称闸北城建公司)签订了《房屋拆迁安置协议》，协议约定，被拆房屋属于私房性质，简屋类型(于平对原住私房表示放弃保留产权)，居住面积36平方米，应安置人数为3人，应安置边缘地区居住面积27.51平方米(其中含每人奖励居住面积0.5平方米，共1.5平方米；本市独生子女证一张，增加居住面积3平方米)，于平无异议；于平接受闸北城建公司提供的本市呼玛路三村XXX号XXX室公房，居住面积28.45平方米(其中超限0.94平方米居住面积作为于平投资，投资协议书另订)；于平应于1995年4月20日前迁离原址，闸北城建公司给予于平奖励费每人1,600元，共4,800元；属私房由闸北城建公司按房屋评估部门统一估价，按政策给予业主补偿，补偿金额为4,825.71元。同日，于平与上海市闸北区苏家巷大会战指挥部第一分指挥部签订了投资款《协议书》，约定：……被拆房屋住房面积36平方米，配房人口3人，按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，应配住宅面积27.51平方米，为解决于平的居住困难，经协商，同意于平投资0.94平方米面积，按新住宅居住面积每平方米700元，共计658元，投资部分性质属于公管房屋。上述协议签订后，于平、闸北城建公司均按照协议履行，于平办理了呼玛三村XXX号XXX室房屋进户手续，并居住至今。2004年，于平购置了该房屋产权。于平认为闸北城建公司1995年行使动迁实为商业动迁，测得被拆房屋面积36平方米，但实际使用面积应为45平方米以上。闸北城建公司违背于平意愿强迫其草签不合理安置协议，分得外环线边缘公房27.48平方米，根据相关法律规定，所签的安置协议存在重大误解，显失公平，侵害了于平的合法权益，故诉请原审法院确认于平与闸北城建公司于1995年4月4日签订的《房屋拆迁安置协议》无效。原审另查明，闸北城建公司于2000年注销，该公司整建制转入上海不夜城联合发展(集团)有限公司(下称不夜城集团公司)，债权债务由不夜城集团公司承担。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被拆房屋土地使用权登记在于平名下，闸北城建公司与于平签订《房屋拆迁安置协议》，协议对于平户进行了补偿，于平获得房屋安置，拆迁双方均按照协议完全履行，协议内容是签约双方之合意，符合拆迁政策的规定，合法有效。拆迁协议履行至今已达二十年之久，现于平以所签协议违背意愿，存在重大误解，显失公平，侵害其合法权益为由，要求确认拆迁协议无效，缺乏事实和法律依据，原审不予准许。原审遂判决：于平的诉讼请求不予支持。判决后，于平不服，向本院提起上诉。上诉人于平上诉称，上诉人因受欺诈签订《房屋拆迁安置协议》，上诉人存在重大误解，协议内容显失公正。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请或发回重审。被上诉人不夜城集团公司辩称，被诉《房屋拆迁安置协议》符合1995年动迁安置政策，协议内容保障了上诉人户合法权利。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被拆房屋系私房，上诉人于平作为房屋所有人与拆迁人签订的《房屋拆迁安置协议》，系双方真实意思表示，签约主体适格，协议内容符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(1991年8月1日起施行，2001年11月1日废止)的规定，并未损害上诉人户合法权益，且协议业已履行完毕。上诉人认为其受欺诈签订《房屋拆迁安置协议》，该协议内容显失公正，应属无效的意见，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人于平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年九月九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2696号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人范××，男，1984年6月2日出生，个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2401号起诉书指控被告人范××犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人范××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年7月3日15时许，被告人范××在北京市朝阳区松榆里16号楼地下室的成人保健品店内，以人民币50元的价格向他人销售“黄金伟哥”1盒，后被民警查获。民警从上述店内起获“硬到底”等保健品21盒。经鉴定，上述保健品均含有西地那非有害成分，现均已被扣押。
上述事实，被告人范××在开庭审理过程中没有异议，并有证人张××、孙×、李××的证言、搜查笔录、扣押笔录、起赃经过、扣押清单、发还清单、检测报告、保健品查询记录、照片、抓获录像、到案经过及公安���关出具的被告人范××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范××为牟私利，销售含有有毒、有害成分的食品，其行为已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范××到案后能够如实交代所犯罪行，有悔罪表现，故本院决定对其所犯罪行予以从轻处罚。涉案扣押之物品，由扣押机关依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑��诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人范××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、涉案扣押之保健品二十二盒，依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何宝明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1202民初3357号
原告：李涛，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住莱芜市莱城区。
委托代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区雪野镇上游村民委员会。住所地：莱芜市雪野旅游区。
法定代表人：朱向军，村主任。
委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告李涛与被告莱芜市莱城区雪野镇上游村民委员会（以下简称上游村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人徐素彬、被告上游村委会的委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：原告系被告方村民，被告分别于2013年9月25日、2014年1月15日、2014年12月份向本村村民每人分配土地补偿款600元、1050元、3400元，原告作为被告方村民，应当与其他村民享有同等的权利，但被告以种种理由至今未分配给原告。被告方规定2004年后出生及新婚迁入现已落户人员，没有分得土地的，截止2012年12月31日，每人每年补助300元，6年应分得1800元，被告方以种种理由未分配给原告此款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告分配土地补偿款5050元、失地补助1800元；诉讼费由被告负担。
被告上游村委会辩称：一、原告要求支付补偿款无法律依据，原告是否应当享有此权利，由村民大会决定，村民大会已做出决定不向原告支付；二、原告起诉被告主体不适格，决定不予分配补偿款的是全体村民，原告应向全体村民主张权利；三、原告起诉不符合法律程序，应先撤销村民大会的决议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。
经审理查明：2007年2月份原告李涛与被告村民王小芹登记结婚。作为入赘女婿，原告于2007年4月3日将户口从莱城区口镇龙马村迁入被告处，其在龙马村耕种的土地被依法收回，不再享受原村的福利待遇。后由于国家建设需要，上游村的部分承包地被征收，获得了一定数额的土地征收补偿款。2012年下半年，上游村委会经过召开村民大会通过了征地款的分配方案，并于2013年9月25日、2014年1月15日、2014年12月份分别向本村村民每人分配土地补偿款600元、1050元和3400元，于2013年7月份向没有分配土地的村民每人每年发放补助费300元，但被告拒绝向原告发放，故原告提起诉讼。
另查明：自2003年开始，被告对新增人口未分配土地。2013年4月14日，经被告村两委研究决定，对2004年后出生及新婚迁入并已落户的人员且没有分配土地的，截止2012年12月31日每人每年补助300元。
以上事实由户口薄、身份证、新型农村合作医疗本及医疗卡、雪野人力资源和社会保险所出具的城乡居民养老保险参保证明、种粮补贴存折、龙马村委会出具的证明、26名村民联合证明、雪野镇政府答复意见书、村民表决意见书、证人朱某、吴某的证言及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李涛是否具有本集体经济组织成员资格，是能否参与被告征地补偿款分配的依据。本案中，原告李涛作为入赘女婿与王小芹结婚后，遂把户口迁入被告处，其在原村的土地被依法收回。婚后，两人一起在上游村居住生活，并在本村参加农村合作医疗、领取种粮补贴等，其与被告已经形成了较为固定的生产、生活关系，因此应当认定原告具有被告集体经济组织的成员资格，应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。被告未举证证明原告在其他经济组织享受待遇，亦未举证证明在2012年下半年确定分配方案时，原告已丧失了该集体经济组织成员资格，因此，原告请求被告支付应分配的土地补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的失地补助款1800元，不属于土地征收补偿费用，原告可另行主张。关于被告辩称的第一点，本院认为，补偿款分配方案虽是由村民大会决定，但在召开村民大会时原告已取得了上游村集体经济组织的成员资格，会议决定不向原告分配补偿款明显侵犯了原告的合法权益。关于被告辩称的第二点，本院认为，征地补偿款由村委会管理并组织实施分配，村委会应是本案的适格被告，被告辩称应以全体村民为被告于法无据，本院不予采纳。关于被告辩称的第三点，本院认为，原告选择何种之诉是原告对自己权利的处分，撤销村民大会决议并非是提起诉讼的必经程序，被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告莱芜市莱城区雪野镇上游村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李涛土地征收补偿款5050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告莱芜市莱城区雪野镇上游村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 云
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第909号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告柯伟，男，1986年5月10日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告柯伟信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告柯伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：柯伟向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××70。柯伟在使用过程中多次未按期还款，截至2015年5月16日尚欠信用卡款合计18632.14元（其中本金9577.11元，利息2803.37元，滞纳金6091.94元，超限费102.22元，其他手续费57.50元）。故诉至法院，请求判令柯伟：1.偿付信用卡欠款本金9577.11元，利息2803.37元，滞纳金6091.94元，超限费102.22元，其他手续费57.50元，合计18632.14元（暂计至2015年5月16日），之后的利息、滞纳金等按双方约定，计算至实际清偿之日止；2.承担本案诉讼费。
被告柯伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月7日，柯伟在广发银行办理信用卡一张，卡号为62×××70。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收等。柯伟的该信用卡从2012年6月21日开始有交易。
据广发银行陈述：截至2015年5月16日，柯伟已拖欠信用卡透支本金9577.11元，利息2803.37元，滞纳金6091.94元，超限费102.22元，其他手续费57.50元，其多次向柯伟催要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，广发银行与柯伟签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的柯伟交易历史记录显示，截至2015年5月16日，柯伟已拖欠信用卡透支本金9577.11元，利息2803.37元，滞纳金6091.94元，超限费102.22元，其他手续费57.50元。柯伟应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行主张自2015年5月17日起按双方约定计算利息、滞纳金、超限费等，以上费用相加已超过年利率24%，本院依法予以调整。柯伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金9577.11元，截至2015年5月16日的利息2803.37元、滞纳金6091.94元、超限费102.22元、其他手续费57.50元，并自2015年5月17日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金、超限费、其他手续费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告柯伟负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年四月八日
书 记 员 高欣梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0283民特72号
申请人:姜桂花,男,1970年4月8日生,汉族,住平度市。
申请人:满萍萍,女,1987年7月14日生,汉族,住平度市。
案由:申请确认人民调解协议效力
本院于2018年4月11日立案受理了申请人姜桂花、满萍萍关于确认平交调字（2018）第026号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2018年3月15日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:
一、姜桂花于保险公司赔偿限额之外一次性赔偿满萍萍各项经济损失等共计12000元,其中4000元姜桂花已先行支付给满萍萍代理人曹超，余款8000元于本协议签订当日以现金方式支付。
二、姜桂花自行承担已方损失,与满萍萍无关。
三、本次事故一次性处理终结,双方互不追究对方任何责任。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姜桂花与申请人满萍萍于2018年3月15日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 葛建军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年四月二十五日
书记员程雪红
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初432号
原告：李军，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。
被告：李映官，男，1983年3月7日出生，汉族，住常州市武进区。
原告李军诉被告李映官民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人韩丽霞到庭参加诉讼，被告李映官经本院以公告方式送达的开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款150000元及利息20000元，合计170000元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月26日，被告李映官说他接了一个包工、包料的工程，资金周转不过来，向原告借钱。原告从柜员机上一次性转账150000元给被告，双方约定利息为20000元，合计170000元。原告多次催要，被告拒不还款，现已下落不明。为维护自身权益，原告起诉至法院，要求判如所请。
被告李映官未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：
原、被告系朋友关系。2016年4月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到李军人民币170000元，于2016年底归还。2016年4月28日，原告李军向被告李映官转账支付借款150000元。到期被告未能还款，原告索要无着，遂起诉来院。
诉讼中，本院应原告李军的申请，在其提供担保和交纳了财产保全费后，依法作出财产保全的民事裁定，查封了被告李映官所有的位于常州市武进区西湖街道津通雅园8幢甲单元301室的房屋一套，并依法进行了查封登记。查封期限：自2017年2月24日起至2020年2月23日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告李映官向原告李军出具的借条上载明借款170000元，但原告事实上只向被告交付借款150000元，本院确认借款本金为150000元。因被告未按约归还借款，故对于原告李军要求被告李映官归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告称借条中另外的20000元系约定的利息，证据不足，本院不予采信。因原、被告未约定利息，故对于原告要求被告支付借款利息20000元的诉讼请求，本院不予支持。
被告李映官经本院以公告方式送达的开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李映官归还给原告李军借款本金150000元，于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告李军。
二、驳回原告李军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、财产保全费1370元、公告费600元，均由被告李映官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴中和
人民陪审员 韦仙芳
人民陪审员 熊 英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 杨
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汉执字第41号
申请执行人李莉泉。
被执行人王跃明。
本院在执行申请执行人李莉泉与被执行人王跃明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李莉泉自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）汉民初字第535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗绍初
二〇一四年四月十日
书记员 张 强
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初4740号
原告：王世勋，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人黄冰冰，河南京原律师事务所律师。
被告：蔡永森，男，1961年5月7日出生，汉族，住河南省新密市。
原告王世勋诉被告蔡永森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世勋到庭参加了诉讼，被告蔡永森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款120000元（利息从2016年7月22日起按照月息2分支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡永森因资金周转需要，先后向原告借款50000元、70000元，并约定利息，被告分别于2016年7月22日、2016年11月7日向原告出具借条两份。现经原告多次催要，被告一直以种种理由推诿不还。
蔡永森未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年7月22日被告向原告借款50000元，并出具借条一份：“今借王世勋现金伍万元整（￥50000），月息壹分伍厘，每月22日付息（750元），借款人蔡永森”。2017年11月7日被告又向原告借款70000元，并出具借条一份：“今借王世勋现金柒万元整（￥70000），月息贰分，每月7日付息（1400元），借款人蔡永森”。上述该款经原告催要，被告没有偿还，双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两笔借款约定的利率均未超过司法解释规定，对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。利息应以本金50000元从2016年7月22日起按年利率18%标准支付，以本金70000元从2016年11月7日起按年利率24%标准支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永森于本判决生效后十日内归还原告王世勋借款本金120000元，并以本金50000元从2016年7月22日起按年利率18%标准支付利息至借款还清之日止，以本金70000元从2016年11月7日起按年利率24%标准支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告王世勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告蔡永森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 姚 兰
二〇一七年九月××日
法官助理 陈 平
书 记 员 张晓军
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初6251号
原告徐某某，女，1974年10月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宋某某，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告徐某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告徐某某负担。
审判员 孙玉平
二〇一六年十月八日
书记员 孙桂生
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终189号
上诉人（原审原告）卞杏宝。
委托代理人卞增(系卞杏宝之子)。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市滨湖区观山路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人伍刚，该局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人卞杏宝因与被上诉人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨行初字第00104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决确认以下事实：原审原告卞杏宝于2015年7月24日向原审被告市国土局申请政府信息公开，要求以邮寄形式公开“东港镇亚光村新宅基村民组卞增申请建造宅基地的审批材料”。市国土局于同日依法受理后，经审查于同年8月7日作出455号《告知书》，认为卞杏宝申请的政府信息属于公开范围，故将卞增的《无锡县农村居民建房用地审批表》予以公开，并于同日邮寄送达。卞杏宝于2015年8月17日再次向市国土局申请政府信息公开，内容分别为：“卞增原宅基地(已拆除)建房批复”、“1、拆除合法手续的申请；2、政府结论意见，共计九张。”市国土局于同日依法受理，经审查后于同月28日作出519号《告知书》、521号《告知书》，分别告知卞杏宝，申请获取的“卞增原宅基地(已拆除)建房批复”，政府信息不存在；申请获取的“1、拆除合法手续的申请；2、政府结论意见，共计九张”信息内容表述不明确，难以据此申请确定具体的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，请更改、补充所需信息的具体名称后再行申请。市国土局将上述两份《告知书》于同日向卞杏宝邮寄送达。卞杏宝不服上述告知行为，向法院提起行政诉讼。原审庭审中，卞杏宝对诉讼请求予以明确，要求确认市国土局构成行政不作为，并提供其申请的政府信息，包括：卞增1986年左右申请建造宅基地上房屋(已拆除)的审批材料、建房的批复、拆除合法手续的申请、政府结论意见(共计九张)。
原审法院认为：《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……。本案中，卞杏宝先后三次向市国土局申请公开其子卞增宅基地建房的相关政府信息，市国土局依法受理后，经审查，认为东港镇亚光村新宅基村民组卞增申请建造宅基地的审批材料属于公开范围，故向卞杏宝公开卞增的《无锡县农村居民建房用地审批表》，符合法律法规规定；经查询档案材料，无“卞增原宅基地(已拆除)建房批复”，故告知政府信息不存在，并无不当；关于申请获取的“1、拆除合法手续的申请；2、政府结论意见，共计九张”，信息内容表述不明确，市国土局告知更改、补充所需信息的具体名称后再行申请，该告知符合法律法规规定，且对卞杏宝的权利义务不产生实质影响。综上，市国土局针对原告卞杏宝的政府信息公开申请，于法定期限内已分别书面答复，已经履行了政府信息公开的职责。卞杏宝请求确认市国土局构成行政不作为并提供其申请公开的全部政府信息的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卞杏宝的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由卞杏宝负担。
上诉人卞杏宝上诉称：卞增当时建房是有相应的手续的，土管所应该有当时建房的相关手续。我去问过村里的，村里也说有手续的。我去市国土局申请政府信息公开，没有把我要的信息给我是不正确的，应该提供给我。请求：1、撤销一审判决书；2、责令市国土局公开申请的信息。
被上诉人市国土局答辩称：市国土局已经履行了信息公开的义务，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、2015年7月24日《政府信息公开申请表》、接件回执存根、锡国土资信告(2015)455号《政府信息公开告知书》、无锡县农村居民建房用地审批表、邮寄凭证；2、2015年8月17日《政府信息公开申请表》两份、接件回执存根两份、519号《告知书》、521号《告知书》、邮寄凭证。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、锡国土资信告(2015)519号《政府信息公开告知书》；2、锡国土资信告(2015)521号《政府信息公开告知书》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人市国土局对上诉人卞杏宝的政府信息公开申请，区别不同情况，分别作出答复。对“卞增申请建房用地审批表”予以公开；对“卞增原宅基地（已拆除）建房批复”告知不存在；对信息内容表述不明确的申请，要求卞杏宝更改、补充所需信息的具体名称再行申请。市国土局所作政府信息公开告知行为符合法规规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卞杏宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴頔敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第631号
原告涂圣华。
原告钟华慧，系原告涂圣华之妻。
委托代理人（特别授权）原告涂圣华。
被告王岩友。
被告戴岩妹，系被告王岩友之妻。
原告涂圣华、钟华慧与被告王岩友、戴岩妹侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，后因案件争议较大转为普通程序，组成合议庭于2016年5月24日第二次公开开庭进行了审理。原告涂圣华即原告钟华慧的委托代理人到庭参加诉讼，被告王岩友、戴岩妹经本院合法传票传唤二次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂圣华、钟华慧起诉称：2011年1月份俩原告经拍卖程序依法买受了原房屋产权人王育国位于塘下镇XXX号的一层及夹层与第五层商品房一套，俩原告于2013年1月份办理买受房屋产权，但被告（系王育国父母）却故意搬入上述房屋居住至今。2013年3月28日俩原告向法院起诉俩被告，请求判令：1、俩被告赔偿原告经济损失90000元（从2013年3月28日起至2016年3月28日止，按一层及夹层与第四层商品房每年租金各15000元计算，已造成原告经济损失90000元）；2、诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍证明复印件，证明当事人主体资格；
证据二、协助执行通知书、判决书、执行裁定书，证明执行情况；
证据三、房产证明，证明房屋情况；
证据四、照片，证明侵权事实。
证据五、房屋租赁合同复印件，证明房屋买卖事实。
证据六、评估报告书、鉴定费发票，证明损失评估情况。
被告王岩友、戴岩妹均未作答辩，亦未提交任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示、质证，被告王岩友、戴岩妹未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。原告提供的上述证据，本院审查后认为上述证据符合证据合法性、真实性、关联性，应当予以采用。
经审理，本院认定如下事实：原告涂圣华、钟华慧于2008年8月8日登记结婚。被告王岩友、戴岩妹的儿子王育国因未按期履行债务，其名下的坐落于瑞安市塘下镇XXX号一层及夹层房屋（原产权证号XXX）和第四层套房（原产权证号为XXX）被本院依法查封、评估，并委托有关拍卖公司组织拍卖。2011年1月21日，原告钟华慧通过拍卖依法竞买了上述二处房屋，并于2013年1月18日办理了一层及夹层房屋的产权登记手续，产权登记为原告涂圣华、钟华慧共同共有。2012年6月起，被告王岩友、戴岩妹未经原告涂圣华、钟华慧许可擅自占有、使用了涉案房屋的一层及夹层房屋至今。2013年原告诉至法院请求判决被告赔偿至2013年3月28日起诉时占用造成的经济损失10000元，本院经审理后判决支持3000元。但两被告仍一直占用未腾退，故原告再次起诉至本院。经瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司评估瑞安市塘下镇XXX号一层及夹层房屋（原产权证号XXX，现产权证号XXX）在2013年3月28日至2016年3月28日期间的租金价格为45000元。
本院认为，原告涂圣华、钟华慧系位于瑞安市塘下镇XXX号一层及夹层房屋的合法所有人，其财产权利受法律保护，他人不得侵犯。被告王岩友、戴岩妹未经原告许可擅自占有、使用原告的房屋，侵犯了原告的财产权利，原告涂圣华、钟华慧要求两被告赔偿经济损失合理部分应当支持。原告认为两被告占用瑞安市塘下镇XXX号第四层套房（原产权证号为XXX）并诉请赔偿损失证据不足，不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国
物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王岩友、戴岩妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂圣华、钟华慧占用瑞安市塘下镇XXX号一层及夹层房屋（产权证号：瑞（房）字第XXX号）2013年3月28日起至2016年3月28日经济损失45000元；
二、驳回原告涂圣华、钟华慧的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，由原告涂圣华、钟华慧负担1125元，被告王岩友、戴岩妹负担925元；鉴定费2000元，原告涂圣华、钟华慧负担1000元，被告王岩友、戴岩妹负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 黄树贤
二〇一六年六月三日
书 记 员 方蓓蓓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初13895号
原告：张磊，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：孔令英，女，1963年5月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：原世新，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
原告张磊诉被告孔令英、原世新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼；被告孔令英、原世新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所借原告借款及利息336080元整（以25.2万元为基数，按照月利率2%支付自2016年11月16日至2018年4月20日的84080元；以后的利息以25.2万元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、由被告负担本次诉讼费用；3、冻结被告财产。事实与理由：被告夫妻二人于2016年11月16日向原告借款16.2万元整；2017年4月29日被告向原告借款3万元整；2017年6月27日原告需要缴纳社会抚养费向被告要钱，被告说找人给代缴8万就可以了，被告说他只有3万元，原告2017年6月27日给被告转5万元，2017年7月10日被告8万元不行又要了1万元。之后原告多次向被告要缴款凭证，被告以各种理由推脱。后来原告了解被告没有把钱缴给计生委，迫于无奈原告2018年1月16日自己去缴纳了罚款127998元整。比2017年涨了1万元。之后多次催要并于2018年1月23日写下保证2018年1月30日前还9万元，2018年2月18日前16.2万元连本带利息一块还。但至今未果，故原告诉至法院。
被告孔令英、原世新未答辩。
经审理查明：2016年11月16日，被告原世新（借款人）出具借条一份，载明：今借张磊现金16.2万元整。
同日，原告通过银行转账的方式向案外人李建顶转款16.2万元。
2018年1月22日，被告原世新出具保证一份，载明：保证在半月内把张磊的款还上，16.2万元。签名处后写有“利息三分”字样。庭审中，原告称，利息3分系被告孔令英所写。
庭审中，原告称，二被告欠案外人李建顶的钱，李建顶于2016年11月16日向二被告讨要欠款，二被告当时无力偿还，找到我向我借款。我通过中国建设银行向案外人李建顶本人账户转入了16.2万元。当日，被告原世新向原告出具了16.2万元借款的借条，并向原告承诺涉案借款由被告原世新来偿还。
2017年4月29日、2017年6月27日、2017年7月10日，原告通过银行转账的方式分别向被告孔令英转账3万元、5万元、1万元，共计9万元。
2018年元月23日，被告孔令英（收款人）出具保证一份，载明：三胎计划生育罚款9万元当时交给我又交给翁涛，事不办事，2018年元月30号之前给张磊9万元退还。
庭审中，原告称，2017年4月29日，被告孔令英称她儿子出事被抓了，急需3万元去办理她儿子的事情，就向我借款，当日通过银行转账向被告孔令英本人账户转入3万元。后来因我家生第三胎要交罚款，我向被告孔令英催要3万元借款，被告孔令英称在郑东新区有熟人可以帮我代缴罚款，但是3万元不够，于2017年6月27日我又向被告孔令英转款5万元，2017年7月10日被告孔令英称钱还不够还需要再转款1万元，当日我又向被告孔令英本人账户转入1万元，共计9万元。之后被告孔令英称事情已经办妥，但是一直没有给我交纳罚款的票据，我向被告讨要，被告一直推拖，后于2018年1月23日向我出具保证一份，并承诺于2018年1月30日之前把9万元全部退还给我。
以上事实有原告提交的2016年11月16日借条一张，2016年11月16日中国建设银行交易明细一张，被告原世新保证书一份，被告孔令英保证书一份，中国建设银行交易明细三张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。关于16.2万元的借款，原告向被告原世新出借款项，有借据、银行转账凭证及原世新保证为证，且原告对款项的交付时间、交付方式作为详细说明，本院认定，原被告存在民间借贷法律关系，借款金额为16.2万元。现被告原世新未按照保证的约定按时偿还借款，应当承担违约责任。故被告原世新应当向原告偿还借款本金16.2万元。关于利息，庭审中，原告称保证中的“利息3分”系被告孔令英书写，但并无孔令英签名，本院无法确认系被告孔令英书写，也无法确认被告原世新具有向原告支付利息的意思表示，故被告原世新应当按年利率6%支付自2018年2月6日起至实际付款之日止的利息。对于该笔借款，原告诉请判令被告孔令英承担责任，证据不足，本院不予支持。
关于2018年1月23日的保证，金额共计9万元，被告孔令英承诺在2018年元月30号之前退还给原告。被告原世新未按约履行，应当承担违约责任。为减少当事人诉累，本案一并处理。故被告孔令英应当向原告退还9万元，并应按年利率6%支付自2018年1月31日起至实际付款之日止的利息。原告诉请判令被告原世新承担责任，证据不足，本院不予支持。
原告诉请判令冻结被告财产，不属于民事判决审查范围，本院不予处理。被告孔令英、原世新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原世新于本判决生效之日起10日内偿还原告张磊借款本金16.2万元，并按年利率6%支付自2018年2月6日起至实际付款之日止的利息；
二、被告孔令英于本判决生效之日起10日内偿还原告张磊借款本金9万元，并按年利率6%支付自2018年1月31日起至实际付款之日止的利息；
三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6341元，由原告张磊负担1261元，由被告原世新负担3266元，被告孔令英负担1814元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 孔艳霞
二〇一八年十一月二日
书 记 员 李 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0114民初3120号
原告：张玉柱，住安徽省。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：高海东，住江苏省。
被告：尤少兰，住江苏省。
原告张玉柱诉被告高海东、尤少兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张玉柱的委托诉讼代理人董士刚、被告尤少兰到庭参加诉讼，被告高海东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的劳务报酬41000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营车牌号为苏Ａ×××××的货车从事砂石运输生意。苏Ａ×××××的货车登记所有者为南京市雨花台区国峰砂石经营部，原告持有准驾车型A2的驾驶证，具有熟练的驾驶技术，自2013年下半年开始受雇为两被告的驾驶员，受雇期间2017年度约定的工资标准为每月7500元，每月预付3000元工资作为生活费，剩余工资每年年底支付。因两被告拖欠原告2017年3月12日至2017年12月17日期间的工资共计41000元，经原告多次催要仍不支付,故诉至法院。
被告尤少兰辩称：不认可拖欠原告劳务报酬41000元，原告请假天数没有算，账也没有算。被告曾分两次支付原告共计20000元，应当在本案中抵扣。
被告高海东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高海东、尤少兰系夫妻关系，两人从事砂石运输行业。原告张玉柱受雇于二被告，做驾驶员工作，至今已近7、8年。双方未订立用工协议，报酬结算方式为被告每月支付原告3000元生活费，剩余报酬到年底结清。2017年12月18日，原告因与被告产生争执，遂不再为被告继续提供劳务，之后原告在微信中向被告尤少兰索要报酬。2017年12月21日，原告发微信给被告尤少兰称：“老板娘你好：我老婆的事刚解决好，那天老板骂我，我才发火的，当时我在救护车上，不说了，我和你把账对一下，我工资7500元每个月，今年是3月12号上的班，截止到12月17号，共计干了9个月零5天，老板说我老请假，我的事是多点，你们扣除15天，我记的不太清楚了，要是不够你看下车上的记账本上面都记有，我先按扣15天的算吧，工资按8个月20天算，每个月7500元，工资共计65000元整，按照我们谈好的每个月付我3000元生活费，（4月份，5月份，6月份，7月份，8月份，9月份，10月份，11月份。）你们已经付给我8个月生活费（3000元*8个月计24000元整），总的65000元减去你们已经付给我的24000元，你们还应该付给我41000元工资，还有老板借我老婆1500元，借我的400元没还，共计42900元，你看对不对。”被告尤少兰在微信聊天中未对数额表示异议。
2018年1月15日，双方因索要劳动报酬产生纠纷，接处警登记表中载明：报警人称“三山码头国峰经营部，过来讨要工资，对方不给，还要动手打我。”处警经过及结果为“民警到场后经过了解，报警人叫张玉柱，张是南京华江船舶有限公司从事黄砂运输的车主高海东驾驶员，双方因去年一年的工资产生分歧，目前高海东欠张玉柱去年一年工资4万余元，其妻子韩月报警，目前经过民警工作，双方已初步达成意见，年底完全解决，韩月表示满意。”被告到期仍未支付报酬，原告提交的微信聊天截图可以显示，自2017年12月21日起至2018年6月11日止，原告多次追索报酬，但被告以各种理由拖延支付。
另查明，被告提供两份借记卡明细截图，截图内容为被告2017年7月16日转账给原告10000元整、2017年7月17日再次转账给原告10000元整。
以上事实有当事人当庭陈述、微信截图、支付宝账号查询截图、机动车驾驶证、接处警登记表、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告尤少兰对拖欠原告张玉柱劳务报酬不持异议，但对报酬数额持有异议，并提出已经支付2017年报酬20000元，应当予以抵扣。关于原告每月报酬为7500元还是7000元，原告张玉柱在2017年12月21日的微信聊天记录中，对每月工资数额7500元、上班的天数、扣除的天数、结算的周期、应支付的报酬计算公式和总额等事项原告的表述十分清楚，被告在之后长达6个多月的时间里未对上述事项提出异议。结合2018年1月15日的《接处警工作登记表》载明的“目前高海东欠张玉柱去年一年工资4万余元”，在被告未能提供证据证明每月工资7000元的情况下，本院采纳原告的主张即原告每月的报酬应当为7500元。关于被告提出已经支付2017年报酬20000元，应当予以抵扣的抗辩意见，原告不予认可并陈述20000元系被告支付2016年拖欠的报酬。本院认为，被告支付20000元的时间系2017年7月，在原告自2017年12月下半旬开始长达6个多月的追索报酬的过程中，被告尤少兰从未提及20000元和抵扣一事。接处警记录中，被告高海东亦认可欠工资4万余元，也未提及支付20000元和应予抵扣一事，本院据此认为被告的抗辩意见缺乏充分证据证明，本院不予采信，被告已支付的20000元不能认定为系支付2017年的劳务报酬。综上，原告要求被告支付拖欠的劳务报酬41000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海东、尤少兰于本判决生效之日起十日内支付原告张玉柱劳务报酬41000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由被告高海东、尤少兰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院人民法院。
审判员 陈昊阳
二〇一八年七月三十一日
书记员 张思凝
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初807号
原告徐东旺，男，1947年3月19日出生，汉族，龙岩钢铁厂退休员工，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市怡和百货有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西桥九一南路西桥北巷（隆基大厦三层）。
法定代表人邹文震，董事长。
原告徐东旺与被告龙岩市怡和百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东旺到庭参加诉讼。被告龙岩市怡和百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东旺诉称，2015年1月15日，被告向原告借款15万元，并出具了一份收款收据给原告，承诺要取回时提前通知即可。2015年3月，原告向被告要求还款时，被告未能予以偿付。为此，原告徐东旺诉至法院请求判令被告返还借款本金15万元，并支付该款从2015年1月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告龙岩市怡和百货有限公司未向本院递交民事答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7、8月间，被告向原告徐东旺借款。为此，原告以银行转账方式将借款15万元汇入被告员工胡小文的银行账户内，双方约定借款月利率1.2%。此后，被告向原告支付了上述借款利息至2015年1月15日。同日，被告就上述借款向原告出具一份“收款收据，双方约定借款月利率1.2%，原告若要取回借款提前通知。此后，被告未再偿付原告借款本息分文。原告经催讨未果后具状本院，请求判令如上所诉。
上述事实，有原告徐东旺提供的收款收据原件1份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。由于双方当事人之间未就本案讼争借款的期限作出约定，故原告有权随时向被告主张债权，但应当给予对方必要的准备时间。被告经原告主张债权后至今未返还借款本金15万元及其利息，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期偿付。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告龙岩市怡和百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩市怡和百货有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐东旺借款本金15万元，并支付该款从2015年1月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，减半收取为1740元，由被告龙岩市怡和百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一六年三月九日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执2247号
申请执行人罗金涛，男，1983年11月15日出生，汉族。
被执行人高杰，男，1977年1月22日出生，汉族。
关于罗金涛与高杰民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初2425号民事调解书已发生法律效力。因高杰未按期履行生效法律文书所确定的义务，罗金涛遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，申请终结执行。经审查，申请执行人撤回执行的申请系其真实意思的表示，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人罗金涛撤回对云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初13124号
原告：罗瑜，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：许新英，女，1953年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：吕良坤，男，1961年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：张宝芝，女，1963年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：刘京，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告罗瑜诉被告吕良坤、张宝芝、刘京民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑜及其委托代理人许新英到庭参加诉讼；被告吕良坤、张宝芝、刘京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币25万元整；2、依法判令被告偿付2016年1月15日起至2017年11月28日期间利息人民币112332元整，按照月息2%计算，2017年11月28日及之后应付利息按月息2%的利率另计，直至借款还清时止；3、本案诉讼、保全、评估及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，合同约定：被告吕良坤向原告罗瑜借款人民币25万元，借款期限3个月，自2016年1月15日起至2016年4月14日止，月息2%。被告吕良坤按月付息，到期一次性归还本金。被告如逾期支付本息的，除两倍支付合同约定的利息外，另按总借款数额千分之五向原告支付罚息，按借款金额的25%支付违约金。签约后，原告于2016年1月15日以银行转账的方式足额向被告吕良坤指定的账户转入借款人民币25万元。但被告吕良坤未依约支付利息及归还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告吕良坤、张宝芝、刘京未答辩。
经审理查明：2016年1月15日，原告罗瑜（××、抵押权人）与被告吕良坤（作为借款人、抵押人）、被告张宝芝（作为保证人）、被告刘京（作为保证人）签订《抵押借款合同》一份，载明：借款用途为生意周转，借款金额为25万元整；借款期限三个月，自2016年1月15日起2016年4月4日中午十二点止，最迟不得晚于16点30分；借款利率为月利率2%；还款付息方式为按月付息，本金到期足额一次性付清，结息日为每月15日，借款人应于每月15日16点30分前将利息支付至出借人账户；保证的方式为无限连带责任保证，保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用等，保证期限为借款到期之日起两年等。
同日，罗瑜通过自己中国工商银行账户向被告吕良坤账户（卡号62×××**）转款25万元。
同日，吕良坤（作为收款人）出具《收据》一张，载明：今收到罗瑜人民币25万元整。借款人指定收款账号，开户行中国工商银行，户名吕良坤，账号62×××**。
庭审中，原告称，原告经刘东介绍认识被告吕良坤，说被告吕良坤需要借款，有房产抵押，有刘京、张宝芝提供保证，就借给对方钱了，出借的款项是自有资金。借款发生后没还一分钱。
以上事实有原告提交的《抵押借款合同》一份、中国工商银行转账凭证一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告罗瑜（××、抵押权人）与被告吕良坤（作为借款人、抵押人）、被告张宝芝（作为保证人）、刘京（作为保证人）签订的《抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告罗瑜已履行了该合同出借义务，于2016年1月15日向吕良坤转账25万元，被告吕良坤未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还本金25万元，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定借款利率为月利率2%。庭审中，原告称借款发生后被告至今没有偿还过一分钱。故被告吕良坤应按月利率2%向原告支付自2016年1月16日起至实际付款之日止的利息。
原告罗瑜（××）与被告吕良坤（作为借款人、抵押人）、被告张宝芝（作为保证人）、刘京（作为保证人）签订的《抵押借款合同》约定，保证的方式为无限连带责任保证，保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用等，保证期限为本合同项下借款期限届满之日起两年等。保证期间自2016年4月5日起两年。故被告张宝芝、刘京应当对上述债务承担连带保证责任。原告诉请被告支付评估及相关费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告吕良坤、张宝芝、刘京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕良坤于本判决生效之日起十日内向原告罗瑜偿还借款本金25万元，并按月利率2%支付自2016年1月16日起至实际付款之日止的利息；
二、被告张宝芝、刘京对本判决第一项所判决款项承担连带保证责任；
三、驳回原告罗瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6735元，保全费2332元，公告费260元，由被告吕良坤、张宝芝、刘京负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 彭 磊
审判员 赵宜勇
审判员 李俊阳
二〇一八年十一月二日
书记员 张亚萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第162号
原告深圳市金华南巴士股份有限公司。
法定代表人刘伟庭。
委托代理人王贻远，广东翰宇律师事务所律师。
委托代理人马薇薇，女，汉族。
被告深圳市逸昌联合物流有限公司。
法定代表人路伟球。
被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张华。
委托代理人符胜锋，男，土家族，1987年6月7日出生。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告无责交通险赔偿款11000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马薇薇、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人符胜锋到庭参加了诉讼。被告深圳市逸昌联合物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2010年10月7日，原告司机幸新海驾驶粤B×××××号车辆行驶至深圳市南头关路段时，与被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司承保的被告深圳市逸昌联合物流有限公司所有的粤B×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏及粤B×××××号车辆上乘客梁丽芬、陈宁钜和陈志林受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察局南山大队作出《事故责任认定书》，认定原告司机幸新海负事故全部责任。
二、粤B×××××号车辆的投保情况。被告深圳市逸昌联合物流有限公司系粤B×××××号的登记所有权人，该车向被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
三、其他情况。原告提交的《调解协议书》显示，原告司机幸新海与粤B×××××号车辆上乘客梁丽芬于2011年3月24日达成协议，由幸新海赔偿梁丽芬误工费14480元、护理费3100元、住院伙食补助费3100元，共计20680元。原告称该《调解协议书》系幸新海代表原告与梁丽芬签署，原告系上述赔偿款20680元的实际支付人，原告于2011年3月24日转账支付17000元、现金支付3680元。原告提交的《银行进账单》显示，原告于2011年3月24日转账支付梁丽芬17000元。原告提交了被告深圳市逸昌联合物流有限公司于2011年11月9日出具的《委托书》，用以证明被告深圳市逸昌联合物流有限公司认可原告的赔偿事由并委托被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司直接向原告赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司对《委托书》的真实性不予确认，并认为该《委托书》不能证明索赔意向及具体损失等情况。原告提交的《理赔意见函》显示，2013年4月11日，粤B×××××号车辆的承保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以原告已超过两年的索赔时效为由拒绝了原告的索赔申请。被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司认为原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。
结合上述查明的事实，本院认为，首先，虽然原告提交的《调解协议书》、《银行进账单》证明了原告因涉案交通事故向梁丽芬赔偿的事实，但原告未提交证据证明梁丽芬将其向两被告主张的赔偿权利转让给原告，因此，原告并未获得向两被告代位求偿的权利。其次，涉案交通事故发生于2010年10月7日，原告未提交证据证明存在诉讼时效中断的情形，原告于2013年11月5日提起涉案诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。据此，原告的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。被告深圳市逸昌联合物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自由处分，本院依法缺席判决。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市金华南巴士股份有限公司的全部诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费37.5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓晓燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 周佳丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1918号
原告闫宗雨。
被告陈久祥，
委托代理人肖玉桂，宿迁市泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告贾志星。
原告闫宗雨与被告陈久祥、贾志星健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫宗雨、被告陈久祥及其委托代理人肖玉桂到庭参加诉讼，被告贾志星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宗雨诉称：二被告因买狗的事情于2015年6月13日下午到原告居住的陆集镇乐园村六组39号要求退货，后因双方未能谈妥，两被告持钢管将原告打伤，原告被送往医院住院治疗，由此造成原告产生各项损失20031.5元。事发后，原告就损害赔偿多次与被告协商未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令二被告给付原告损失20031.5元，并承担本案诉讼费用。
被告陈久祥辩称：原告不是我打的，我只是肢体和原告方发生的碰撞，并没有用钢管打原告。当时我与原告发生口角，贾志星就问原告退不退货，原告说不退，然后贾志星就抓住原告的衣服，发生扭打，在这过程中原告拿起了铁锹，我为了制止其行为也参与其中了，三个人就扭打在一起，扭打过程中原告的父母还拿了很粗的毛竹打我们。我们的事情后来经过派出所处理，双方都被拘留过了，我已经支付原告3500元的医疗费用。原告头部伤是被告贾志星造成的，我不承担赔偿责任。原告诉讼请求不符合法律规定的赔偿标准。
被告贾志星未作答辩。
经审理查明：2015年6月13日下午，被告陈久祥、贾志星因向原告闫宗雨购买的狗生病了，遂找到原告居住的宿迁市宿豫区陆集镇乐园村六组的家中，要求退货。因双方未谈妥，后发生口角继而打架。陈久祥、贾志星对闫宗雨进行殴打，贾志星持钢管将闫宗雨头部打破，闫宗雨与陈久祥相互用拳头殴打。后经当地派出所出警处理，三人因此均被宿迁市公安局宿豫分局处以拘留和罚款。原告伤后当即到宿迁市人民医院就诊，经诊断为头部外伤、脑震荡、额部头皮挫裂伤、左颞顶部头皮挫裂伤、多发软组织挫伤，后住院治疗5天，支付医疗费6386.5元，出院医嘱：休息一月、如有不适及时随诊。原告住院期间由其妻子苏娟护理。原告及其妻子的户口页显示二人分别为农村和城镇户籍。
原、被告双方在当地陆集派出所接受处理期间，曾达成治安调解协议：由二被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告各项费用及损失9500元，先期已付3500元，剩下的6000元在一月内付清，否则公安机关将依法处理打人一事。此前被告陈久祥已向原告支付治疗费3500元，后因二被告未能履行上述协议给付余下6000元，三人均被公安机关予以处罚。
审理中，原告主张各项损失金额为：医疗费6396.5元；误工费1246.2元（1498／12×1月）；护理费2862元（34346／12×1月）；住院伙食补助费90元（5天×18元／天）；营养费50元（5×10元／天）；交通费410.50元；精神损失费3288元、后期补助费5688元。
上述事实，有原告提供的询问笔录、行政处罚决定书、治安调解书、病案资料、医疗费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，二被告因买狗问题与原告发生口角并共同殴打原告，二人主观上具有意思联络和共同故意，客观上共同实施殴打行为；应对原告损伤承担侵权赔偿的连带责任。对于原告主张的赔偿项目，根据其提供的证据，结合被告质证意见，本院认定原告因受伤造成的损失有：医疗费6386.5元、住院伙食补助费90元、营养费50元、误工费1246.2元、护理费1411.5元、交通费100元。原告关于护理期限的主张，缺乏遗嘱或其他证据证实，本院参照公安部人身损害护理期评定标准支持15天时间；原告关于交通费的主张，根据其本人陈述的产生原因，本院认为该交通费的形成与原告就医治疗没有直接因果关系，且原告选择的交通方式缺乏必要性，结合原告伤情和住院时间，本院酌情支持100元；原告关于后期补助费及精神损失费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈久祥已付3500元应从原告损失中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈久祥、贾志星于本判决生效后十日内赔偿原告闫宗雨医疗费、误工费等各项损失计5784.2元（已扣除陈久祥支付的3500元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担58元，二被告负担142元（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一五年十二月三日
书记员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00051号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年1月5日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年10月10日19时20分，被告人张某某酒后驾驶鄂N0×××9大众斯柯达牌轿车，沿潜江市园林办事处湖滨路由西向东行驶至潜江市中百仓储购物广场门前路段时，遇潜江市公安局民警执法检查，民警当场对张某某进行呼气式酒精测试，测试乙醇含量为87mg／100ml。随后，民警将张某某带到潜江市中心医院抽取了血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，张某某血液中乙醇含量为100.7mg／100ml。
被告人张某某归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人张某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市园林办事处社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人张某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、任某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发案经过、到案经过、车辆照片、血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单、驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证及武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2014）毒检字第915号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院委托潜江市社区矫正机构对被告人张某某进行了审前社会调查，该矫正机构建议对被告人张某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永军
二〇一五年一月十三日
书记员 曹建华
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初614号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张小芳，男，1987年2月25日出生，汉族，出生地江西省分宜县，初中文化程度，农民，住江西省分宜县。因犯盗窃罪于2008年11月13日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2013年10月23日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年1月30日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月17日刑满释放。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）625号起诉书指控被告人张小芳犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员从鑫莎、被告人张小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年5月13日凌晨，被告人张小芳至本市西湖区文新街道骆家庄西苑二区，以攀爬脚手架的方式钻窗进入该小区7号408房间，窃得被害人徐某放置在家中拎包里钱包内的现金人民币200元。随后，其又以同样的方式钻窗进入406房间，窃得被害人占某放置在家中裤子口袋内的现金人民币300元。同年5月19日凌晨，被告人张小芳至本市西湖区五联西苑，以同样的方式至该小区55号410室窗台，并用手伸进窗户，窃得被害人欧某放置在窗户边椅子上裤子里的钱包一个，内有现金人民币200元、身份证和银行卡等物品。
上述事实，被告人张小芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、占某、欧某的陈述，证人袁某的证言，发立破案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证以及手印鉴定书、足印鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张小芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且具有夜间入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张小芳在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张小芳自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、尚未追回的赃款责令被告人张小芳予以退赔被害人徐芳芳、占玉花、欧云贵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一六年九月八日
书 记 员 张少艾
量刑评议表
案由：盗窃（2016）浙0106刑初615号
被告人张小芳量刑起点有期徒刑六个月基准刑有期徒刑六个月（优先调节情节）
修正基准刑
量刑情节规定的调节幅度确定的调节幅度增加累计幅度及调节刑期修正后的基准刑（其他调节情节）
调节基准刑量刑情节规定的调节幅度确定的调节幅度增加曾因盗窃受到刑事处罚20%以下10%累犯10%-40%20%夜间入户40%30%减少自愿认罪10%以下-5%累计幅度及调节刑期50%调节后的基准刑九个月自由裁量确定宣告刑有期徒刑九个月判决结果有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元备注
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初786号
原告：廖明娟，女，1972年11月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：王传军，男，1982年7月27日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，户籍地恩施市，
被告：周娇娥，女,1982年3月1日出生，住恩施市，
原告廖明娟与被告王传军、周娇娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告廖明娟到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元，支付银行同期贷款的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告廖明娟将其利息请求变更为：2016年6月8日借款10万元的利息，按照月利率2%支付自2017年12月9日至清偿之日止；2016年10月15日借款10万元的利息，按照月利率2%支付自2017年10月16日止至清偿之日止。事实和理由：2016年6月8日，二被告称需周转资金，出具借条向原告借款100000元。2016年10月15日，二被告又出具借条向原告借款100000元。后经原告多次催讨，二被告未予偿还。
被告王传军、周娇娥未作答辩。
原告廖明娟围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行转账凭证复印件及微信聊天记录等证据。本院认为，原告廖明娟提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告王传军、周娇娥未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月7日，原告廖明娟按照月利率3%预先扣除六个月的利息18000元后，实际通过中国建设银行向被告王传军转账提供借款82000元。2016年6月8日，被告王传军、周娇娥就该款共同向原告廖明娟出具借条一份，其内容为“今借到廖明娟人民币现金拾万元整（￥100000.00），本人自愿用名下所有财产作抵押。借款期限为1年。借款人：王传军（签名捺印）共同借款人：周娇娥（签名捺印）2016.6.8”。诉讼中，原告廖明娟承认该借款的利息已付至2017年12月8日。
2016年10月15日，被告王传军、周娇娥再次共同向原告廖明娟出具借条一份，其内容为“今借到廖明娟人民币现金拾万元整（￥100000.00），本人自愿用名下财产作抵押。借款人：王传军（签名捺印）共同借款人：周娇娥（签名捺印）2016.10.15”。原告廖明娟按照月利率3%预先扣除三个月利息9000元后，先后于2016年10月15日、2016年10月21日向被告王传军转账提供了借款41000元、50000元，合计91000元。诉讼过程中，原告廖明娟承认该借款的利息已付至2017年10月15日。
原告廖明娟提交的聊天记录显示：2015年6月6日，被告王传军向原告廖明娟发微信“你放款不？利息3分！”“稳当”“没（每）个月接（结）息！要收本提前一个月说就可以了”“是我结，呵呵”“10万元，放心不？”；2017年5月3日，原告廖明娟向被告王传军发送微信“还在忙莫？我先问你的你那个朋友不是说只借两个月就还的吗？怎么还要借莫”，被告王传军回复“他没还。你要用钱我就先给你点！”“不要紧的”“那就先给你息钱”。
本院认为，本案借贷关系明确，有原告廖明娟提交的借条原件、银行转账记录及微信聊天记录等证据予以证实，微信聊天记录证明双方就利息有明确约定，二被告应当偿还原告廖明娟借款及利息。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，本案应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，其中2016年6月8日借条实际借款数额为82000元，2016年10月15日借条实际借款数额为91000元，合计173000元。关于下欠利息，原告廖明娟主张按照月利率2%支付，其主张符合有关法律规定，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王传军、周娇娥于本判决生效之日共同偿还原告廖明娟借款173000元，并按照月利率2%支付利息至清偿之日止，其中借款82000元的利息自2017年12月9日起算，借款91000元的利息自2017年10月15日起算。
二、驳回原告廖明娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4300元，公告费700元，合计5000元，由被告王传军、周娇娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 毅
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0281执18号
本院在执行申请执行人陈红辉与被执行人胡成杰、覃丹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2017）浙0281民初2667号民事判决书确定的义务归还借款150000元，并支付利息42000元，支付律师代理费5000元，合计197000元；支付案件受理费3400元；支付执行费2855元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人：胡成杰（公民身份证号码：）、覃丹（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
(2018)浙0281执18号
胡成杰、覃丹：
关于执行申请执行人陈红辉与被执行人胡成杰、覃丹民间借贷纠纷一案中，因你未按(2018)浙0281执18号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二○一八年一月三日
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1707号
原告：冀某某，女，生于1977年9月19日，汉族，住邓州市。
被告：刘某某，男，生于1986年3月14日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告冀某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告冀某某于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冀某某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冀某某承担。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 武书霞
人民陪审员 丁保国
二〇一五年一月十日
书 记 员 孙君鹏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5283号
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住所地:浙江省宁海县。
被执行人：王利华，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）沪茂仲裁字第292号裁决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王利华的存款49103.35元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏新波
二〇一八年一月三日
书记员 李建达
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1738号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：苗长云，男，1950年03月07日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告苗长云借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告苗长云在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告苗长云在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第13号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人黄某甲，男，生于1990年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，四川省安县人，住四川省安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月31日被梓潼县公安局刑事拘留。2012年11月8日被梓潼县公安局取保候审。
辩护人黄某乙，男，生于1965年9月17日，汉族，小学文化，农民，住四川省安县。系被告人父亲。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2012年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人黄某甲到庭参加诉讼。梓潼县人民检察院指派检察员陈×出庭支持公诉，本案现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2012年9月5日9时10分，被告人黄某甲驾驶索飞雅电动二轮车，由剑阁县方向往梓潼县城区方向行驶，靠右行至梓潼县文昌镇文昌路北段333号门市前时，与自西向东横过道路的行人王某某（女，本案被害人）相撞，造成王某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警大队作出认定：黄某甲承担此次事故的主要责任，王某某承担此次事故的次要责任。
上述事实被告人黄某甲在开庭审理过程中不持异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留材料、综合材料、身份信息、刑事照件、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、被告人供述、证人证言、事故认定书、谅解书、协议书、赔款收条、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某甲归案后能如实供述，且积极赔偿，得到被害人家属的书面谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕怡
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 张育华
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执160号之二
申请执行人：重庆市八达电子工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-19-1号，统一社会信用代码9150010720284560X6。
法定代表人：周怡，该公司总经理。
被执行人：重庆帕帕零零贰网吧，住所地重庆市江北区东环路**号星天广场*层5-3-1。
投资人：龚勇，男，汉族,住重庆市渝北区。
被执行人：龚勇，男，汉族，住重庆市渝北区。
重庆市八达电子工程有限公司与重庆帕帕零零贰网吧、龚勇买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0107民初19355号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人重庆帕帕零零贰网吧、龚勇发出执行通知书，责令其在5日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆帕帕零零贰网吧、龚勇至今未履行义务。本院依法对被执行人重庆帕帕零零贰网吧所有的83台电脑（含主机、显示器、鼠标键盘等配件）进行了查封、扣押，并依法委托评估公司进行评估，评估总价为88720元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述电脑进行公开拍卖，2018年1月9日，买受人王舰以17.172万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
原重庆帕帕零零贰网吧所有的83台电脑（含主机、显示器、鼠标键盘等配件）的所有权归买受人王舰（男，汉族，XXX出生，住重庆市XXX，公民身份号码：XXX）。上述财产所有权自交付时起转移给买受人王舰。
本裁定送达立即生效。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一八年一月十日
书记员 李 亭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1964号
上诉人（原审原告）：恩施市澳都商务宾馆，住所地恩施市火车站奥山世纪城*号楼***号及*楼*楼整层。
经营者：ＸＸ英，女，1986年5月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：恩施州和谐贸易有限公司，住所地湖北省恩施市学院路128号。
法定代表人：李红，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。
上诉人恩施市澳都商务宾馆因与被上诉人恩施州和谐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施市澳都商务宾馆于2018年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恩施市澳都商务宾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市澳都商务宾馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施市澳都商务宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂礼刚
审判员 谭 云
审判员 李志华
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 臻
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第19号
申请人谢龙彪，男，1969年9月24日出生，汉族，住建阳市。
被申请人钱建友，男，1976年5月10日出生，汉族，住建阳市。
申请人谢龙彪与被申请人钱建友申请诉前财产保全一案，申请人谢龙彪于2014年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人钱建友持有的在建阳市某某购物广场有限公司33%的股份（价值人民币420000元）予以保全。申请人谢龙彪已向本院提供其所有的坐落于建阳市童游街道办事处的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人谢龙彪为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人钱建友持有的在建阳市某某购物广场有限公司33%的股份（价值人民币420000元）予以查封。
二、对申请人谢龙彪所有的坐落于建阳市童游街道办事处的房屋一套予以查封。
申请人谢龙彪应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁诚
二〇一四年四月八日
书记员 林雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。