安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4729号
上诉人（原审原告）：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地肥东县店埠镇新街1号。统一社会信用代码：913401003279480201（1-1）。
法定代表人：李涛，董事长。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄醒：男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：于怀文，女，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：宣岩，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：陈庆云，女，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审被告）：刘睿，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：王菊敏，女，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：张国怡，女，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：孙之沛，男，1946年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：李正，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：刘莉，女，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：韦继松，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：柯燕，女，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人安徽肥东农村商业银行股份有限公司（以下简称肥东农商行）因与被上诉人黄醒、于怀文、宣岩、陈庆云、刘睿、王菊敏、张国怡、孙之沛、李正、刘莉、韦继松、柯燕金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肥东农商行上诉理由：根据涉案借款合同约定，借款人未按约还款应承担上诉人为实现债权发生的一切费用（包含律师费）。上诉人为涉案诉讼与安徽李丰升律师事务所签订代理合同，并支付律师代理费12万元，该收费标准符合法律规定，应当予以支持。同时该费用亦应在涉案抵押房产范围内享有优先受偿权。请求二审法院查明事实，依法改判。
黄醒答辩称：肥东农商行上诉主张12万元律师费用过高，没有事实和法律依据。
李正答辩称：本案利息有出入。其他同意黄醒答辩意见。
于怀文、宣岩、陈庆云、刘睿、王菊敏、张国怡、孙之沛、李正、刘莉、韦继松、柯燕没有答辩。
黄醒上诉请求：1、依法改判上诉人不承担律师费用50000元；2、本案一、二审诉讼费用由肥东农商行承担。事实与理由：一审法院判令50000律师费用没有任何事实及法律依据的，且该费用与黄醒没有关系。
肥东农商行答辩：律师费12万元系肥东农商行实现债权的费用，且提供了代理合同，有转帐凭证及律所发票，实际发生了该费用。
肥东农商行向一审院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄醒、于怀文立即归还原告借款本金2699909.38元，并支付利息（包括罚息）115119.12元（暂计算至2017年7月5日），本息合计2815028.5元，本清息止；2、被告于怀文以其自名下的、位于合肥市龙岗开发区瑞泰中都2幢S105室（房地产权证:肥东字第××号）；被告宣岩以其自名下的、位于肥东县店埠镇老街新兴2#恢复楼401#（肥东房权证房字第××号）；被告刘睿以其自名下的、位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园5幢205室（房地权肥东字第22701号）；被告张国怡以其自名下的、位于合肥市青龙路鸿兴苑10#11#-商102（房地权证：合产字第××号）；被告李正以其自名下的、位于肥东县店埠镇镇南社居委南头组（房地权证肥东字第××号）；被告韦继松以其自名下的、位于合肥市龙岗开发区临泉路静安瑞泰24幢401室（房地权证肥东字第××号）等六处房产为被告黄醒借款作抵押担保，原告依法对该六处抵押物享有优先受偿权；3、被告于怀文、宣岩、刘睿、张国怡、李正、韦继松对被告黄醒借款承担连带保证责任；4、承担原告实现债权费用120000元；5、本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定的事实如下：2016年2月26日，被告黄醒以借新还旧为由与原告签订了《个人借款合同》，约定被告黄醒向原告申请短期借款2700000元，借款期限为12个月（自2016年2月26日至2017年2月25日），贷款年利率为9.52215%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，按季结息，到期一次性还本。此外，原告与被告黄醒在合同中还就违约责任等其他权利和义务进行了明确约定。同日，被告黄醒、于怀文；被告宣岩、陈庆云；被告刘睿、王菊敏；被告张国怡、孙之沛；被告李正、刘莉；被告韦继松、柯燕共同与原告签订了《抵押合同》，合同约定被告黄醒、于怀文以其共同所有位于、合肥龙岗开发区瑞泰中都2幢S105室（房地产权证:肥东字第××号）；被告宣岩、陈庆云以其共同所有、位于肥东县店埠镇老街新兴2#恢复楼401#（肥东房权证房字第××号）；被告刘睿、王菊敏以其共同所有、位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园5幢205室（房地权肥东字第22701号）；被告张国怡、孙之沛以其共同所有、位于合肥市青龙路鸿兴苑10#11#-商102（房地权证合产字第××号）；被告李正、刘莉以其共同所有、位于肥东县店埠镇镇南社居委南头组的房产（房地权证肥东字第××号）；被告韦继松、柯燕以其共同所有、位于合肥龙岗开发区临泉路静安瑞泰24幢401室（房地权证肥东字第××号）分别为被告黄醒借款项下债务作抵押担保，并在房产部门办理了他项权登记手续，原告对前述涉案抵押物依法享有优先受偿权。借款合同签定当日，被告于怀文、宣岩、刘睿、张国怡、李正、韦继松与原告签定了《保证合同》，六被告自愿对被告黄醒的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于同年2月29日向被告黄醒发放了借款2700000元，然被告黄醒在借款到期后并未履行还本义务，仅将借款利息结至2017年3月2日。被告黄醒、于怀文系夫妻关系，上述债务系两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同清偿。另查明，黄醒、于怀文1993年3月25日登记结婚，2016年2月26日黄醒向原告借款2700000元发生在其夫妻关系存续期间。由于被告黄醒未按期归还贷款本息，为此，原告起诉来院。庭审中，由于于怀文、宣岩、陈庆云、刘睿、王菊敏、张国怡、孙之沛、刘莉、韦继松、柯燕缺席，调解不成，庭审后，原告与被告黄醒、李正对黄醒借款的2700000元还本付息情况进行了核实，截止2017年12月4日，黄醒仍欠借款本金2089921.38元，利息249386.33元。
一审法院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务，原告按照借款合同约定支付了借款，被告黄醒未按合同约定支付借款本息，应承担违约责任。被告黄醒、于怀文系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，应按照夫妻共同债务处理。故原告要求黄醒、于怀文共同承担借款还本付息义务，应予支持。被告黄醒和于怀文、宣岩和陈庆云、刘睿和王菊敏、张国怡和孙之沛、李正和刘莉、韦继松和柯燕六对夫妻分别以各自共有房产为被告黄醒借款提供抵押担保，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。于怀文、宣岩、刘睿、张国怡、李正、韦继松与原告签定《保证合同》，均自愿对被告黄醒的借款承担保证责任，所以原告要求于怀文、宣岩、刘睿、张国怡、李正、韦继松承担连带保证责任的请求，亦合法，理应支持。原告主张被告支付实现债权费符合合同约定，不违反法律规定，应以支持，但主张120000元过高，综合本案实际情况，酌定支持50000元为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告黄醒、于怀文于判决生效后十日内归还肥东农商行借款本金2089921.38元、利息249386.33元（截止2017年12月4日），自2017年12月5日起按照年利率12.378795%支付利息，本清息止；2、肥东农商行对被告黄醒、于怀文位于合肥龙岗开发区瑞泰中都2幢S105室（房地产权证:肥东字第××号）；被告宣岩、陈庆云位于肥东县店埠镇老街新兴2#恢复楼401#（肥东房权证房字第××号）；被告刘睿、王菊敏位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园5幢205室（房地权肥东字第22701号）；被告张国怡、孙之沛位于合肥市青龙路鸿兴苑10#11#-商102（房地权证合产字第××号）；被告李正、刘莉位于肥东县店埠镇镇南社居委南头组的房产（房地权证肥东字第××号）；被告韦继松、柯燕位于合肥龙岗开发区临泉路静安瑞泰24幢401室（房地权证肥东字第××号）等六处抵押房产享有优先受偿权；3、被告于怀文、宣岩、刘睿、张国怡、李正、韦继松对上述借款承担连带清偿责任；4、被告黄醒、于怀文给付肥东农商行实现债权费用50000元。案件受理费30330元，肥东农商行承担4760元，黄醒承担25570元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
另查：涉案《个人借款合同》第十四条第一款约定，肥东农商行为实现债权实际产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院酌定支持肥东农商行实现债权费用为5万元，黄醒及肥东农商行上诉均认为一审法院支持的上述费用不当。对此，本院结合相关律师费收费标准及本案案情，认为肥东农商行上诉要求支持的12万元律师费，因该费用已实际发生，且未超过相关律师费收费最高标准，一审法院判决支持肥东农商行实现债权费用5万元过低，依法予以调整为12万元，肥东农商行的上诉请求成立。黄醒上诉认为不应承担律师费的理由，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民院（2017）皖0122民初3984号民事判决第一、二、三项（1、被告黄醒、于怀文于判决生效后十日内归还肥东农商行借款本金2089921.38元、利息249386.33元（截止2017年12月4日），自2017年12月5日起按照年利率12.378795%支付利息，本清息止；2、肥东农商行对被告黄醒、于怀文位于合肥龙岗开发区瑞泰中都2幢S105室（房地产权证:肥东字第××号）；被告宣岩、陈庆云位于肥东县店埠镇老街新兴2#恢复楼401#（肥东房权证房字第××号）；被告刘睿、王菊敏位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园5幢205室（房地权肥东字第22701号）；被告张国怡、孙之沛位于合肥市青龙路鸿兴苑10#11#-商102（房地权证合产字第××号）；被告李正、刘莉位于肥东县店埠镇镇南社居委南头组的房产（房地权证肥东字第××号）；被告韦继松、柯燕位于合肥龙岗开发区临泉路静安瑞泰24幢401室（房地权证肥东字第××号）等六处抵押房产享有优先受偿权；3、被告于怀文、宣岩、刘睿、张国怡、李正、韦继松对上述债务承担连带清偿责任。）；
二、变更安徽省肥东县人民院（2017）皖0122民初3984号民事判决第四项（被告黄醒、于怀文给付肥东农商行实现债权费用50000元）为；黄醒、于怀文给付肥东农商行实现债权费用120000元；
以上款项限于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30330元，安徽肥东农村商业银行股份有限公司负担4760元，黄醒负担25570元；二审案件受理费2610元，由黄醒负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年八月十六日
书记员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。