河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9164号
上诉人（原审原告）：康某某，男，1968年1月13日出生，汉族，住灵寿县。
被上诉人（原审被告）：灵寿县人民法院，住所地灵寿县北环东路12号。
法定代表人：王文忠，职务院长。
委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
上诉人康某某因与被上诉人灵寿县人民法院（以下简称灵寿法院）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人康某某、被上诉人灵寿县人民法院委托诉讼代理人雷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某某上诉请求：一、撤销原判；二、撤销对上诉人的辞退决定，继续履行合同；三、判决被上诉人灵寿法院给上诉人补发非法辞退期间至恢复工作之日工资以及补缴此段时间的各种社会保险。事实与理由：被上诉人辞退我无事实依据。辞退决定认为武学会打架影响了法院办公秩序。这个说法已经被公安机关否决。诉讼中又突然说我违反《人民法院司法警察安全检查规则》我没有违反。安全检查不是我的职责。我也从来没有不允许安检，我是专司执行的辅警。总之，我不存在违法、违规事实。仅凭被执行人捏造的网络信息，扩大了事实真相。再者灵寿法院提供的证人张某1、张某2、魏某、武某均未出庭接受质正。当时证人都在小公室内怎么会见到我在外面的情况呢？他们不具有证人资格，也没有证明我违规。魏某证明妨碍公务，也已被公安否决。武某反倒证明了，他家上网传播的“黑社会”根本不存在。影响又从何说起？且公安机关已经查明事实真相，法院根本不存在“黑社会”。法院辞退我无法律依据，我从来不知有《灵寿县人民法院聘用人员管理暂行规定》且该规定是法院党组制定的违反了民主程序。如果可以称谓规章制度，根据司法解释不能作为审判依据。《劳动合同》第十四条既然是根据劳动合同法第三十九条规定的，那么所有约定就不应超出劳动合同法第三十九条，该条第五项“严重违反有关管理规定”该内容超出了劳动合同法第三十九条规定辞退劳动者的法定解除合同种类之范围且与劳动合同法第四条规定的民主程序相对立时，应当属于无效条款。再者既然合同约定解除劳动合同同样是劳动合同法第三十九条，那么解除我与灵寿法院的劳动合同，结合本案，只能适用合法的规章制度。综上所述：辞退决定所述事实没有一个合法证据辅佐，更无法律依据。另外作为国家机关目前允许党政机关指派本单位承担法律顾问的公职律师参与诉讼，还没有允许司法机关可以聘请社会律师代理诉讼的规定。一审中灵寿法院委托社会律师全权代理，在全国甚至全世界应属首例。我认为该委托行为不妥，有违诉讼代理制度本意，损害了司法权威。
灵寿县人民法院答辩称，灵寿县仲裁委作出的17号裁决书正确无误，被上诉人对上诉人的辞退决定，有事实和法律依据，相关证据在一审时已提交，并质证，该证据足以证明上诉人的行为符合法律规定和双方签订合同所约定的辞退要件，所以一审法院调查清楚后依法作出判决准确无误，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
康某某向一审法院起诉请求：1、撤销对原告的辞退决定，继续履行合同。2、判决被告给原告补缴1998年3月份到2012年6月份的各项社会保险费用。3、给原告补发辞退期限间至恢复工作之日的工资，并为原告补办此段时间的各类社会保险。
一审法院认定事实：原告康某某于2010年11月到被告灵寿县人民法院从事辅助工作，2012年2月被清退。2012年7月由于灵寿法院安保、办案形势需要又将其招录。2013年8月28日与灵寿县人民法院正式签订了劳动用工合同，签订用工合同后被告为原告开始缴纳职工养老保险和工伤保险至2017年4月原告康某某因违反《灵寿县人民法院聘用人员管理办法》及双方签订劳动合同之规定被灵寿县人民法院辞退，2017年4月28日灵寿县人民法院给原告下发了解除劳动合同通知书等材料，原告于2017年4月28日签收。原告康某某于2017年8月2日申请仲裁请求撤销灵寿县人民法院的辞退决定要求继续履行合同；被申请人补发申请人2016年7月-2017年4月未达到最低工资差额；被申请人为申请人缴纳1998年3月-2013年2月的社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险），2013年3月-2017年4月的社会保险（基本医疗保险、失业保险）；赔偿因被申请人未给申请人缴纳失业保险而造成的损失24个月失业保险金并为申请人缴纳失业期间的基本医疗保险；赔偿未给申请人缴纳基本养老保险所造成的损失。2017年10月8日经灵寿县劳动争议调解仲裁委员会［2017］17号裁决查明：康某某2010年11月到法院从事辅助工作，2012年2月被清退。2012年7月由于法院安保、办案形势需要、又将其招录。2013年8月28日与灵寿县人民法院正式签订了劳动用工合同，签订用工合同后被申请人为申请人开始缴纳职工养老保险和工伤保险至2017年4月申请人康某某因违反《灵寿县人民法院聘用人员管理办法》及双方签订劳动合同之规定被灵寿县人民法院辞退，2017年4月28日灵寿县人民法院给申请人下发了解除劳动合同通知书等材料。申请人于2017年4月28日签收。根据《劳动法》第四十八条、第七十二条、《劳动合同法》第三十九条、《劳动仲裁调解法》第二十七条的有关规定，被申请人作出的辞退决定依据相关规定作出，并履行了告知义务。被申请人应当按照相应的工资标准给申请人发放工资。申请人与被申请人2010年11月建立事实劳动关系，于2012年2月出现中断、要求单位补缴该时间段单位应承担的各项社会保险费用诉求超过仲裁时效。申请人与被申请人2012车7月份重新建立事实劳动关系直到2013年8月份双方签订无固定期限劳动合同，被申请人应当依法给申请人参加各种社会保险。裁决：一、驳回申请人申请的撤销被申请人对申请人的辞退决定继续履行合同的请求。二、被申请人补发申请人2016年7月至2017年4月期间月工资未达到最低工资标准的差额1,700元。三、驳回申请人要求裁决被申请人给申请人缴纳1998年3月-2012年2月的各项社会保险的请求。四、被申请人给申请人补缴2012年7月至2013年3月单位应缴纳的各项社会保险费用。五、被申请人给申请人补缴2013年3月至2017年4月单位应缴纳的职工基本医疗保险费用。六、被申请人赔偿因被申请人未给申请人缴纳失业保险而造成的待遇损失。七、驳回申请人申请的赔偿未给申请人缴纳基本养老保险所造成的损失的请求。原告对二、四、五条裁决结果无异议，对其余条款不服，诉至本院。原告称1998年3月在灵寿法院连续工作至2017年4月，被告提供的证据显示2001年前原告曾给当事人代理案件参加诉讼，被告称在2010年11月份之前原告并未被被告聘任。被告未给原告缴纳1998年3月-2012年6月期间的各项社会保险。上述事实有原被告提供的上述证据为证。
一审法院认为，灵寿县劳动争议调解仲裁委员会（2017）17号裁决并无不当，被告2017年4月辞退原告，被告作出的辞退决定依据相关规定作出，故原告要求撤销对原告的辞退决定继续履行合同并给原告补发辞退期间至恢复工作之日的工资和补办此段时间的各类社会保险的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。灵寿县法院未为原告交纳社会保险，原告可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围应当驳回起诉。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审判决：驳回原告康某某要求撤销被告灵寿县人民法院对原告康某某的辞退决定、继续履行合同以及给原告补发辞退期间至恢复工作之日的工资、并为原告补办此段时间的各类社会保险的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实基本同一审。
本院认为，被上诉人作为用人单位依据双方签订的劳动合同及《劳动法》第四十八条、第七十二条、《劳动合同法》第三十九条、《劳动仲裁调解法》第二十七条的相关规定，作出了辞退决定，解除了双方的劳动合同，并告知了上诉人康某某，上诉人已签收。上述事实已被灵寿县仲裁委作出了认定，在本案一、二审诉讼中上诉人并未提供充分证据或充足理由否认上述事实，现上诉人请求继续履行劳动合同及补发非法辞退期间的工资没有事实及法律依据，其上诉请求不予支持。关于补交各种社会保险一节，仲裁裁决及一审判决已作出处理，上诉人可依法主张。
综上所述，康某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人康某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 史兆宏
审判员 孟志刚
二〇一八年十月二十二日
书记员 刘景冬