北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1075号
上诉人（一审原告）乔新红，女，1959年1月5日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区冠英园西区6号。
法定代表人郁治，男，局长。
委托代理人邹仲熙，男，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王小雪，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
一审第三人中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼9层。
法定代表人郝振华，男，董事长。
委托代理人杨梦磊，女，1966年9月3日出生。
委托代理人衣妍，女，1984年11月6日出生。
上诉人乔新红因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）对其作出的基本养老保险待遇核准一案，不服北京市西城区人民法院所作（2014）西行初字第274号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭审理了本案，上诉人乔新红，被上诉人西城人社局之委托代理人邹仲熙、王小雪到庭参加诉讼，一审第三人中国新型房屋集团有限公司之委托代理人杨梦磊、衣妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月8日，西城人社局对乔新红作出基本养老保险待遇核准行为，主要内容如下：乔新红，出生年月为1959年1月，职工身份为干部，参保年月为1993年1月，参加工作时间为1979年12月，退休时间为2014年1月，应缴费年度23.00，视同缴费年月为12.10，实际缴费年月为20.09，Z实指数为0.5489，全部缴费年月33.07，上年职工平均工资62677.00。按照《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，以下简称183号令），基础养老金计发基数4045.01，计发比例（%）33.58，计发金额1358.31；个人账户养老金计发月数170.00，计发金额161.77；过渡性养老金G视同670.12，G实际148.22，计发金额818.34，养老金合计2338.42，计发金额2338.42，统筹支付金额2338.42。
乔新红不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：其于2014年2月18日发现西城人社局对其所作的“北京市基本养老保险待遇核准表”存在错误，虽经行政复议，但是复议机关并没有纠正错误。具体理由如下：1993年缴纳养老费8个月，而复议决定中“Z实指数”的计算公式错误，根据102号文件，正确的计算方式应当为（3252／（3402÷12）×8］。乔新红的实际缴纳保险费年限为20年零9个月，102号文件规定缴费年限均计算到月，保留两位小数是指按国家规定计算的连续工龄和实际缴纳基本养老保险费的年限，因此西城人社局计算的N应缴为23年也是错误的。乔新红认为，西城人社局的行为侵害其合法权益，故提起诉讼，请求法院撤销西城人社局于2014年1月8日作出的“北京市基本养老保险待遇核准表”，重新核准并补足乔新红的“基本养老金”并由西城人社局承担诉讼费。
2014年7月18日，一审法院作出（2014）西行初字第274号行政判决认为：《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第四条第一款规定：“市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。”第二十二条规定：“被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的退休条件并办理相关手续的；（二）按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的。基本养老金由社会保险经办机构负责发放。”根据以上规定，西城人社局具有在被保险人达到国家规定的退休条件时核准基本养老保险待遇的职责。本案中，根据各方当事人的陈述及相关证据，法院可以认定区人社局为乔新红作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》认定事实清楚。关于乔新红认为部分数据的计算方式错误并导致计算结果错误的主张，其未向法院提交充足证据，故对于乔新红的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回乔新红的诉讼请求。
乔新红不服一审判决，持原审理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。
西城人社局同意原判，请求予以维持。
中国新型房屋集团有限公司同意原判，请求予以维持。
在一审期间，西城人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《退休审批视同缴费年限认定表A》，证明申报单位向西城人社局提交的材料；
2、《北京市基本养老保险待遇核准表》，证明西城人社局核准结果；
3、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明乔新红的缴费基数信息；
4、户口本复印件；
5、身份证复印件；
证据材料4、5证明申报单位向区人社局提交的材料；
6、《乔新红Z实指数计算过程》，证明乔新红的Z实指数计算过程。
在一审诉讼期间，乔新红提交并在庭审中出示了京人社复决字（2014）15号《行政复议决定书》，证明西城人社局的计算方法错误。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：乔新红提交的证据材料以及西城人社局提交的证据1、3-6与本案具有关联性，真实、合法，可以证明相关事实，法院予以确认。西城人社局提交的证据2是本案被诉具体行政行为载体，故不作为证据使用。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：乔新红于1959年1月5日出生，1979年12月参加工作，2014年1月退休。1992年10月至1992年12月未缴纳养老保险，1993年缴纳养老保险费8个月，1994年1月至2014年1月一直连续缴纳养老保险。2014年1月，西城人社局根据中国新型房屋集团有限公司提交的职工档案、乔新红户口簿、身份证、个人账户缴费情况表等信息，核准了乔新红的基本养老保险待遇并作出《北京市基本养老保险待遇核准表》。该表认定乔新红应缴费年度23.00年，Z实指数0.5489，全部缴费年月为33.07。乔新红对西城人社局养老保险待遇核准结果不服，向法院提起行政诉讼。另查，北京市劳动和社会保障局关于对丰台区劳动保障局《关于基本养老保险待遇核准工作中有关问题的请示》的批复（京劳社养复（2009）102号）中明确指出，21号文件中Z实指数为被保险人全部应缴费年限内，各年度的实际缴费工资指数的平均值。N应缴为被保险人应缴纳基本养老保险费的各年度之和。21号文件中“以上涉及的缴费年限，均计算到月，保留两位小数”，是指按国家规定计算的连续工龄（视同缴费年限）和实际缴纳基本养老保险费的年限。
本院认为：《北京市基本养老保险规定》第四条第一款规定，市劳动保障行政部门负责和管理本行政区域内的基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。据此，西城人社局作为北京市的劳动保障部门，具有对基本养老保险待遇予以核准的法定职权。
现乔新红上诉认为西城人社局对其基本养老保险的待遇有误的主要理由在于西城人社局对其交纳养老保险的缴费年限及月份等数据计算有误。但根据查明的现有情况，西城人社局依据乔新红实际缴纳养老保险的月份、年限等数据，按照《北京市基本养老保险规定》等文件的规定对乔新红的基本养老保险待遇的核准并无不当。乔新红认为其应补缴未缴纳的保险并将该部分纳入基本养老保险的核准范围，并无充分的事实与法律依据，故本院对乔新红的上诉请求，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回乔新红的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由乔新红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 欢