吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2425号
上诉人：贾志永（贾守春之子，承担贾守春的诉讼权利义务），男，1979年3月15日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：贾洪森，吉林宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市建工集团有限公司，住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：王永君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。
上诉人贾志永因与被上诉人长春市建工集团有限公司（以下简称建工集团）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾志永及其委托诉讼代理人贾洪森、被上诉人建工集团的委托诉讼代理人郭耀辉、周越旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾志永上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.被上诉人承担本案全部费用。事实和理由：本案一审判决无视事实，枉法裁判，第一次审理已经查清了本案基本事实，因被上诉人找关系才发回重审的，坚决要求还我公正。
建工集团辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
贾志永向一审法院起诉请求：判令建工集团给付工资款62900元。
一审法院认定事实：2008年8月13日，案外人胡奎军（已故）借用建工集团相关资质以建工集团的名义与吉林德润生有机农业有限公司（以下简称德润生公司）签订《建设工程施工合同》，合同约定由建工集团承建德润生公司的“平仓房工程”。2008年8月3日，建工集团为胡奎军出具授权委托书，授权其作为“平仓房工程”项目中建工集团一方的代表，负责与德润生公司进行联系沟通，并负责办理施工过程中的材料、设计变更会签、现场管理、工程质量监督等有关施工方面的事宜。该工程自2008年底开始处于停工状态。2009年底至2011年秋收期间贾守春（已故）受雇于胡奎军为其在工地看守施工材料。另查明，建工集团与德润生公司的建设工程施工合同并未按照合同约定履行完毕，2010年9月20日经永吉县人民法院（2010）永民一初字第66号判决书裁判，德润生公司给付建工集团工程款518456元。该合同并未继续履行。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，胡奎军实际雇佣贾守春从事劳务，并与其商定具体报酬及给付方式，胡奎军以建工集团的名义承包工程，建工集团许可并提供相关手续，代胡奎军对外签订工程施工合同。胡奎军与建工集团之间系挂靠关系。贾守春与胡奎军建立劳务关系时对于胡奎军与建工集团之间的挂靠事实不知情。且建工集团与被告胡奎军建立的挂靠关系违反了相关法律规定，建工集团应当承担清偿挂靠期间胡奎军拖欠劳务费的连带责任。但贾守春应首先证明其在胡奎军与建工集团之间的挂靠关系存续期间与胡奎军存在劳务关系并被拖欠劳务费，且能够确定具体数额。贾守春不能举证证明胡奎军与建工集团存在挂靠关系期间其受雇于胡奎军的具体时间及报酬数额，属举证不能，需承担不利的法律后果。故贾守春主张建工集团给付其工资款62900元的理由不成立，本院不予支持。贾守春提供德润生公司出具的证明，用以证明其受雇于胡奎军的具体时间及每一阶段的具体工资数额。建工集团对该份证据不予认可。该证据仅有德润生公司的印章，无经手人签名。贾守春自述该份证明系德润生公司的孙安经理出具，其能够说明具体证明事项，但孙安未出庭接受质询，不能确定证言真伪。贾守春另提供证人刘克贤、吴海军证言，但该二位证人未到庭接受质询，不能确定证言真伪。故对该三份证据不予采信。贾守春可就该部分请求在证据充分时另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定作出判决。
一审判决结果：驳回原告贾守春的诉讼请求。
二审中，上诉人贾志永为证明自己的主张提供证据三份，1.（2014）永民一初字第876号民事判决书，用以证明贾守春当时为饲料员和更夫。2.2016年3月7日吉林大学第一医院出具的贾守春《出院诊断书》，证明贾守春因为这个案件受到了刺激。3.证人出庭证言，我是2011年来到德润生的，我来时就看见贾守春看守厂房设备、材料什么的。贾守春住的是我们的平房，平时放工具等盖房子用的东西，工具是胡奎军他们的。当时我们公司有伙食点，让他帮我们烧炕，到我们公司食堂吃饭，没有给他开过工资。公司现在停业整顿呢。我们是生产大米的。住到2014年。建工集团将院里的东西陆续拉走以后，贾守春也没有什么干的，这个时候我聘贾守春在我们那当门卫。2014-2015年之间吧。具体记不清了。被上诉人建工集团质证称，证据1，判决书没有生效，其内容不能作为证据使用。证据2与本案的审理没有关联性。证据3，证人证言缺乏事实根据，也没有对本案的关键问题作出证明，只是说看到贾守春曾经为建工集团看过建筑材料及设备，但是并没有说清楚，什么时间也没有说清楚，设备材料都在哪里，什么时间被挪走的，所以该证据与本案没有任何关系。最主要的是对于上诉人在前一次一审开庭时提供的德润生公司出具的证明，证人认为不是自己书写，也不是其盖章，所以进一步证明了该证明不能作为证据使用。本院认为，证据1，该判决本院已经作出（2015）吉中民一终字第472号民事裁定书将（2014）永民一初字第876号民事判决予以撤销，故该份判决书不能作为证据使用，本院对该份证据不予采信。证据2，贾守春的出院诊断书仅证明贾守春患病，无法证明与本案具有关联性，故本院对该份证据不予采信。证据3，证人证言无法证明贾守春的工资具体情况，但可以证明贾守春自2011年起确实一直在工地为胡奎军看管材料，本院对该部分事实予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2008年8月13日，建工集团与德润生公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由建工集团承建德润生公司的“平仓房工程”。2008年8月3日，建工集团为胡奎军出具授权委托书，授权其作为“平仓房工程”项目建工集团一方的代表，负责办理施工过程中的材料、设计变更会签、现场管理、工程质量监督等有关施工方面的事宜。施工期间，胡奎军雇佣贾守春做更夫及材料管理员，未签订雇佣合同。贾守春自2008年8月至2014年1月一直在德润生公司院内为建工集团看管材料。本院另查明，建工集团与德润生公司的建设工程施工合同并未按照合同约定履行完毕，建工集团曾起诉德润生公司，吉林省永吉县人民法院于2010年9月20日作出（2010）永民一初字第66号民事判决，认定该工程承包主体为建工集团。胡奎军于2013年10月1日去世，贾守春于2016年10月10日去世。
本院认为：2008年8月13日，建工集团与德润生公司签订《建设工程施工合同》。2008年8月3日，建工集团为胡奎军出具授权委托书，授权其作为“平仓房工程”项目建工集团一方的代表。施工期间贾守春受雇看管材料，胡奎军与其商定了具体的工资报酬，贾守春与胡奎军之间未签订雇佣合同，但形成了事实上的雇佣关系。2013年10月1日，胡奎军去世，贾守春无法提供其他证据证明其应获得的工资报酬，但贾守春自2008年8月开始看管施工材料的事实明确。贾守春此时未主动与建工集团商讨其工作事宜及工资报酬，故其雇佣关系存续期间应为2008年8月至2013年9月。2008年吉林省国民经济各行业职工平均月工资标准为1957.17元，随后逐年增加，贾守春请求的2008年9月至2008年11月每月工资为1500元、2008年12月至2009年11月每月工资为1000元、2009年12月至2013年9月每月工资为800元，均未超过2008年至2013年吉林省国民经济各行业职工平均月工资标准，减少的工资报酬应视为贾守春对自己权利的处分，其请求的2008年9月至2013年9月期间的工资报酬应予支持，贾守春该期间应获得的工资报酬为53300元（1500元×3个月=4500元；1000元×12个月=12000元；800元×46个月=36800元）。胡奎军雇佣贾守春的行为系建工集团工作人员在施工期间的职务行为，故建工集团应对欠付贾守春的工资报酬53300元承担给付责任。
综上所述，上诉人贾志永的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条规定，判决如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第974号民事判决；
二、被上诉人长春市建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人贾志永（贾守春的工资报酬）53300元；
三、驳回上诉人贾志永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1373元，二审案件受理费10元，共计1383元，上诉人贾志永负担211元，被上诉人长春市建工集团有限公司负担1172元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 彭 悦