广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终10506号
上诉人（原审被告)：张曼娜，女，1980年8月26日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：汪守劲，广东广深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁红星，男，1980年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：万丽娟，女，系被上诉人配偶。
委托诉讼代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师。
上诉人张曼娜因与被上诉人丁红星财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张曼娜上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、丁红星和张曼娜签订《二手房买卖合同》，由于2015年3月30日新政房价大涨，丁红星违约拒绝履行合同，张曼娜起诉丁红星，由于司法实践中，若继续履行合同需要全款支付购房款，张曼娜要求丁红星承担违约责任52万元人民币，张曼娜在凑足全部购房款后，依法变更诉讼请求，要求丁红星继续履行合同，经过二审终审，判决继续履行合同。本案的发生是丁红星的违约行为引起，张曼娜自始至终诚实、守信，也无任何过错，依照诚实信用原则，不利法律后果当然由被法院认定违约的丁红星承担。二、在提供装修支出时，丁红星提供虚假证据的痕迹非常明显。丁红星在起诉时没有提供任何银行转账凭证，第一次开庭后，补交的证据中，甚至将“退还第三方保险款”，经过虚假的委托支付，作为支付材料款的转账，显得异常荒唐，请求二审予以查明。三、本案的鉴定结论从程序上、实体上都不能作为证据被采信。本案第一次开庭时，丁红星没有提供任何转账凭证，也没有提供证据原件，在丁红星没有提供证据原件，我方也没有质证的情况下，评估公司依照丁红星单方面提供的证据进行了评估。张曼娜无法认可评估公司鉴定的依据。鉴定结论出来后，一审法院再组织双方对丁红星提供的证据进行质证，程序上不合法。评估公司不仅仅是依据丁红星单方面提供的、没有经过质证的证据进行评估，还是在无法分辨涉案房屋原装修和丁红星再次装修的情况下进行评估，该评估结论当然不能作为证据被采信。四、本案丁红星对涉案房产的装修不是民法上的“添附”。涉案房屋为二手房，己经有装修，且双方签订的《二手房买卖合同》约定的是带装修交付，在法院将涉案房屋交付给张曼娜后，张曼娜也重新装修，这是二手房交易后的普遍习惯，张曼娜并没有因丁红星的装修而获益，因此不是“添附”。五、一审认定丁红星的装修支出为“赔偿款”，张曼娜没有侵权行为，也没有过错，一审判决张曼娜承担赔偿款，没有法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人丁红星辩称，一审在鉴定费的认定方面存在误判以外，其他判决在事实方面认定清楚，适用法律正确。案件过程中上诉人在与被上诉人签订房屋买卖合同以来，一直存在反反复复不讲诚信的行为，在双方房屋买卖合同履行过程中，首先是反悔不愿意继续履行合同，并发短信给被上诉人的妻子，后来在5月底房价上涨后又要求继续履行合同，双方从而产生了纠纷，客观上导致了被上诉人延后购买其他房屋的时间，另外上诉人在提起（2015）深龙法民三初字第849号案时，最初的诉讼请求是明确解除二手房买卖合同，要求被上诉人承担违约责任。一直在（2015）深龙法民三初字第849号案开庭前，被上诉人才得知上诉人又改变了诉讼请求，要求继续履行二手房买卖合同，但是在此之前被上诉人基于房子为自己所拥有的考虑，并考虑到小孩上学等装修了涉案房屋。此时，被上诉人并不知上诉人要求继续履行合同，上诉人自己也没有向法院更改诉求，此时被上诉人无需通知上诉人装修房屋一事。在此过程中可知上诉人毫无诚信可言。请二审维持一审判决。
被上诉人丁红星向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告支付原告房屋装修款408501.9元和利息(利息以408501.9为本金从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，算至付清所有本息之日止);二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定，2015年4月21日，原告丁红星与被告张曼娜签订了一份《二手房买卖合同》，约定张曼娜购买丁红星位于深圳市龙岗区可园五期14号楼C单元207房产。4月28日，张曼娜多次给丁红星配偶发送短信，以因张曼娜自身原因无力购买涉案房产为由提出解除合同，丁红星未予同意。6月8日，张曼娜与丁红星委托代理人卢金雄在工商银行布吉支行办理了首期款资金监管协议。6月11日，张曼娜向法院提起另案诉讼[案号为（2015）深龙法民三初字第849号]，请求丁红星返还定金50000元、赔偿违约金520000元。丁红星亦在该案中提起反诉，请求判令解除原被告签订的《二手房买卖合同》、张曼娜支付丁红星违约金52万元、张曼娜赔偿丁红星经济损失28万元。该案审理过程中，张曼娜又于2015年11月申请变更诉讼请求，请求丁红星继续履行双方签订的《二手房买卖合同》、丁红星支付违约金。丁红星于2015年12月1日收到了张曼娜上述变更诉讼请求申请。法院于2016年1月7日作出了（2015）深龙法民三初字第849号民事判决，判决驳回了丁红星的全部反诉请求，判令丁红星继续履行与张曼娜签订的《二手房买卖合同》中的卖方义务，并以该案纠纷系因张曼娜违背诚实信用原则先行违约导致、张曼娜存在过错为由驳回了张曼娜要求丁红星支付违约金的诉讼请求。丁红星不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院审理后于2016年10月31日作出了（2016）粤03民终8786号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。上述裁判文书已发生法律效力并强制执行完毕，涉案房屋已转移登记并交付至张曼娜名下。张曼娜提起上述诉讼至其变更诉讼请求期间，丁红星对涉案房屋进行了重新装修。丁红星认为张曼娜在该案中的诉讼请求已明示涉案合同不再继续履行而决定进行重新装修，但张曼娜之后又变更诉讼请求要求继续履行涉案合同，对因此造成丁红星支出的装修费用应由张曼娜承担。张曼娜不同意承担该费用，丁红星遂诉诸法院并提出了上述诉讼请求。
诉讼中，应原告申请，法院依法委托了深圳科宇工程顾问有限公司对涉案房屋内的装修现状进行了评估。该公司审核价款为384167.72元并说明上述价款无法判断是否均为重新装饰且部分价款因原告无法提供品牌、规格等参数证明材料而暂按原告主张价款计算。该报告送达双方后，被告对报告结论不予认可，科宇公司答复后，法院组织双方对上述报告进行了质证。
一审法院认为，被告以其所购买的房屋原已有装修为由主张原告未进行重新装修，但原告提交的装修申请表、许可证、装修押金转账记录、销售单、报价单及收据均可证实其确在2015年7月后进行了装修，且经科宇公司现场勘查存在上述证据反映的装修项目，故对被告的该项主张，法院不予采信。依《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告在另案诉讼中以原告单方解除了涉案《二手房买卖合同》为由诉请原告在该案中承担返还定金、支付违约金的违约责任，已明示涉案《二手房买卖合同》不再履行。原告基于信赖利益安排对涉案房屋进行重新装修所作的支出，应受法律保护。被告以其有权在诉讼期间变更诉讼请求为由提出抗辩，但变更诉讼请求的诉讼权利仅影响人民法院是否同意其申请的决定，并不因此免除被告因行使诉讼权利导致对方信赖利益受损所应负的赔偿责任。被告又以原告所进行的装修支出应刨除原有装修价值为由提出抗辩，但原告诉请的是被告赔偿其装修支出损失，涉案房屋原有装修价值仅在确定被告因原告新添附装修所形成的房屋价值增值受益时具有参考价值，并不影响被告的装修支出损失数额的认定。考虑到原告在涉案《二手房买卖合同》尚未经法院确认解除时就进行了装修，存在一定过错，且其对证明其装修支出所提交的证据不够规范完整，法院酌情判令被告按科宇公司所审核价款384167.72元的50%即192083.86元赔偿原告。原告请求被告支付赔偿款利息，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、被告于判决生效之日起三日内赔偿原告装修支出损失192083.86元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3714元、保全申请费2562.51元（原告均已预交），原告承担3325.20元，被告承担2951.31元。鉴定费3000元，由原告丁红星自行负担。
经本院二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，丁红星在一审中提交了其向物业管理公司申请装修的《装修申请表》和物业管理公司出具的《装修许可证》、《装修工程施工合同》等材料证明其于2015年7月至9月期间对涉案房产进行了重新装修。丁红星在一审中提交了手机照片打印件，包含2015年3月8日的13张照片和显示为10月6日的20张照片，其主张两组照片分别为涉案房产重新装修前后的照片。张曼娜在二审法庭调查中确认前一组照片为其签订购房合同时涉案房产的状态，后一组照片为其实际收到房产时的房产状态。第一组照片显示房产为简单装修状态，第二组照片显示房产为精装修状态。
本院认为，本案二审争议的焦点为张曼娜应否承担丁红星因装修涉案房屋发生的部分损失。张曼娜一方面否认丁红星重新装修了房屋及原审认定的装修费用金额，另一方面主张即使丁红星存在装修损失，因其无侵权行为亦无须予以赔偿。对此本院认为，首先，根据丁红星提交的《装修申请表》、《装修许可证》和《装修工程施工合同》等材料，结合装修评估的鉴定情况、张曼娜在二审中对其签订购房合同时和收房时两组房屋照片的确认陈述，可以认定丁红星在房屋买卖合同签订后对交易房屋进行了再装修，张曼娜在一审中对此事实予以否认，缺乏诉讼诚信。第二，张曼娜在前诉中先是起诉请求解除买卖合同并要求丁红星承担违约损失，丁红星亦反诉请求解除合同要求张曼娜承担违约损失，在此情况下，丁红星难以预见张曼娜数月以后又申请变更诉讼请求要求其履行合同，故其在诉讼中对交易房屋进行重新装修并无重大过错。张曼娜的申请虽获得法院准许，但其行为导致丁红星的信赖利益受损，原审判令其承担丁红星的部分损失，符合合同双方应遵循的诚实信用原则。此外，从张曼娜获得不当利益的角度而言，其也应向丁红星返还尚未支付对价部分的得利。故原审认定张曼娜应承担丁红星的部分装修损失，处理正确，本院予以确认。第三，丁红星提交的两组房屋照片显示，签订买卖合同时房屋为简单装修状态，实际交房时则为精装修状态。基于原审委托的评估机构仅能评估房屋的装修现值而无法判断重新装饰部分的价值，原审酌定张曼娜向丁红星赔偿装修现值的50%价款，处理得当，本院予以确认。张曼娜关于评估报告不应采纳的主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
综上所述，张曼娜的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2951.31元，由上诉人张曼娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 炬
审判员 李卫峰
审判员 郑寒江
二〇一八年九月十四日
书记员 赵敏竹