四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川06民终860号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹勇，四川君合律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李昌珍，女，汉族，1934年4月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宇，男，1993年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：江从君，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）因与被上诉人李昌珍、张宇、江从君机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财保四川公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判：1．不支持李昌珍赔偿营养费的请求，判决不赔偿营养费1020元；2．护理费少赔偿5609.16元；3．上诉人不承担鉴定费；三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、营养费是基于伤者的身体恢复需要进行的适当营养支持，应参考伤者就医当地居民生活水平等因素综合确定，李昌珍出院医嘱并未有加强营养的内容，不应支持其赔偿营养费的请求，一审法院认定事实错误，且一审计算营养费金额存在错误。二、一审认定护理费错误。依据鉴定意见，李昌珍需护理时间应为60天，应自其受伤之日起计算，而不是从其医疗出院之日起计算。同时，护理费应按住院期间80元/天计算34天，出院后按40元/天计算26天。三、鉴定费不应当由上诉人承担。按照保险合同约定，鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，该费用应由责任方按过错责任比例分担，一审适用法律错误。
李昌珍辩称，一审认定营养费和护理费正确，出院证明载明出院后需卧床休息，鉴定意见中护理60日，不应包括住院治疗期间，鉴定费应由上诉认承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张宇辩称，请求依法判决。
江从君辩称，请求依法判决。
李昌珍向一审法院起诉请求：一、张宇、江从君、华安财保四川公司赔偿医疗费10598.7元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、护理费11280元［120元/天×（34＋60）天］、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费11280元［120元/天×（34＋60）天］、交通费1000元、残疾赔偿金16804.5元（11203×5年×30%）、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金15000元等共计70583.2元；二、诉讼费由张宇、江从君、华安财保四川公司承担。事实和理由：2017年8月22日，张宇驾驶川Ｆ×××××小型轿车，沿德阿路由孝泉往德阳方向行驶至事发路段时，与同方向行驶由江从君驾驶的无号牌三轮机动车相撞，造成李昌珍、周玉秀受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定张宇负事故主要责任，江从君负事故次要责任，李昌珍、周玉秀无事故责任。
一审法院认定如下事实：对案涉事故，张宇负主要责任，江从君负事故次要责任。张宇驾驶川Ｆ×××××小型轿车在华安财保四川公司投保交强险及赔偿限额50万元的商业三者险（含不计免赔）；李昌珍受伤后在德阳市第二人民医院住院治疗34天后出院，医嘱建议：继续卧床4-6周；出院后1、3、6、9、12月来院复查X片；门诊随访等。李昌珍所受伤害被鉴定为八级伤残，需护理期限为60日，营养期为60日。李昌珍为农村居民户籍。
一审法院审理过程中，当事人一致同意在医疗费总额中扣除20%的自费药，由张宇和江从君按事故责任比例承担。李昌珍与本次事故的另一名伤者周玉秀一致同意在交强险限额内按各50%分配交强险。华安财保四川公司垫付医疗费5000元，江从君垫付医疗费2000元，张宇垫付住院费2000元、门诊费631.5元及2天护理费共240元。
一审法院认定李昌珍因案涉事故受伤所致各项损失为：1．医疗费18230.2元，根据医疗费发票予以支持。2．住院伙食补助费1020元（30元/天×34天），根据实际住院天数予以支持。3．护理费9369.16元［240元＋（34天＋60天-2天）×99.23元/天］，根据护理费票据，对张宇垫付前2天的护理费240元予以支持。其余92天的护理费，酌情参照上年度居民服务行业平均工资标准予以支持。4．营养费1020元（34天×30元/天），出院医嘱并无加强营养的建议，但华安财保四川公司认可住院期间的营养费，故该院予以支持。5．关于误工费，李昌珍的主张不符合法律规定，该院不予支持。6．交通费酌情支持300元。7．残疾赔偿金16804.5元（11203元/年×5年×30%），根据法定计算标准予以支持。8．鉴定费1000元，根据伤残等级鉴定费发票予以支持。因三期评定的鉴定结论未被采信，故三期评定鉴定费该院不予支持。9．精神损害抚慰金酌情支持15000元（其中华安财保四川公司承担70%即10500元，江从君承担30%即4500元）。以上各项损失共计62743.86元。
一审法院认为，关于江从君主张其只承担20%的赔偿责任的问题，因双方事故车辆均为机动车且江从君并未提交证据证明张宇在此次事故中存在更多过错，故该院确定主次责双方按照70%和30%分别承担赔偿责任。
上述费用62743.86元，扣除自费药3646.04元（18230.2元×20%，由张宇承担70%即2552.23元，由江从君承担30%即1093.81元）以及江从君应承担的精神损害抚慰金4500元，余款54597.82元，首先由华安财保四川公司在交强险内承担42973.66元（医疗项下5000元＋伤残项下37973.66元），余款11624.16元由华安财保四川公司在商业三者险内承担70%即8136.91元，由江从君承担30%即3487.25元。综上，华安财保四川公司需承担的赔偿款为51110.57元（42973.66元＋8136.91元），扣除其已垫付的5000元，还应承担的赔偿款为46110.57元，其中向李昌珍支付45791.3元，向张宇支付319.27元（2000元＋631.5元＋240元-2552.23元）。江从君应承担的赔偿款为9081.06元（3487.25元＋1093.81元＋4500元），扣除其已垫付的2000元，还应承担的赔偿款为7081.06元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、华安财保四川公司应承担的赔偿款为46110.57元，其中向李昌珍支付45791.3元，向张宇支付319.27元，并于判决生效之日起十日内分别付清；二、江从君于判决生效之日起十日内向李昌珍支付赔偿款7081.06元；三、驳回李昌珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半征收案件受理费782元，由张宇负担547.4元，江从君负担234.6元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，2017年8月22日8时许，张宇驾驶川Ｆ×××××小型轿车，沿德阿路由孝泉往德阳方向行驶至德阿路歇月村12组路段时，与同方向行驶由江从君驾驶的无号牌三轮机动车相撞，造成李昌珍、周玉秀受伤、两车受损的交通事故。德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队出具旌公交认字第（2017）第1900029号道路交通事故认定书，认定张宇负事故主要责任，江从君负事故次要责任，李昌珍、周玉秀无事故责任。
二审另查明，一审庭审中，华安财保四川公司认可李昌珍的营养费计算34天，但认为应按20元/天计算。
以上事实，有当事人陈述，庭审笔录、道路交通事故认定书等证据证明并在卷予以佐证。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：一、一审认定营养费是否适当；二、一审认定护理费是否错误；三、华安财保四川公司应否赔偿鉴定费。
关于一审认定营养费是否适当的问题。华安财保四川公司主张，不应支持李昌珍赔偿营养费的请求，且一审计算营养费错误。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，一审中，华安财保四川公司认可李昌珍的营养费计算为34天，仅是对营养费的计算标准提出异议，即其认可应赔偿李昌珍的营养费，系华安财保四川公司对自身权益的处分，并不违反法律规定，且结合李昌珍受伤及医疗的具体情况，一审认定李昌珍的营养费按34天计算，并无不当；二审中华安财保四川公司又对应否赔偿李昌珍的营养费提出异议，称不应支持李昌珍赔偿营养费的请求，本院对华安财保四川公司的该项主张不予支持。一审按30元/天计算营养费34天，共计1020元，亦并无不当，华安财保四川公司称一审计算营养费错误的主张亦不能成立，本院不予支持。
关于一审认定护理费是否错误的问题。华安财保四川公司主张，李昌珍护理时间应为60天，护理费应按住院期间80元/天计算34天，医疗出院后按40元/天计算26天。本院认为，李昌珍所受伤害被鉴定为八级伤残，综合其受伤情况、治疗情况、治疗后出院病历载明的医嘱、鉴定意见等全案证据，一审认定其护理期限为94天，并无不当；华安财保四川公司主张护理期为60天的主张不能成立，本院不予支持；一审认定护理期间中92天的护理费标准按上年度居民服务行业平均工资标准计算，亦并无不当，华安财保四川公司称李昌珍的护理费应按住院期间80元/天计算、医疗出院后按40元/天计算，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于华安财保四川公司应否赔偿鉴定费的问题。华安财保四川公司主张，其不应赔偿鉴定费。本院认为，李昌珍因案涉事故所受伤害被鉴定为八级伤残，鉴定费系其维护自身权益所产生的必要费用，应为华安财保四川公司应负担的死亡伤残限额项下之赔偿项目，故华安财保四川公司称其不应赔偿鉴定费的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，华安财保四川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 邵 敏
审判员 魏红敏
二〇一八年七月十七日
书记员 张惋瑜