wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第291号
原告：林某。
委托代理人应美珍。
被告：徐某。
原告林某为与被告徐某离婚后财产纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人应美珍、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原系夫妻关系，于2013年3月1日经瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第71号民事判决书判决准予原被告离婚，并确认坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道16幢3单元301室一套及瑞祥大道852号店面的房屋原告婚前个人财产。2013年8月8日经温州中级人民法院（2013）浙温民终字第652号民事判决书判决坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道16幢3单元301室一套及瑞祥大道852号店面属部分共有，该房屋及店面归原告所有，且支付被告财产折价补偿款25万元。2014年9月3日原告已经支付完折价款25万元及相应利息共计27630元，该房屋应归原告个人所有。2013年4月19日，被告擅自将原告所有的坐落于瑞祥大道852号店面出租给徐名贵，每年租金27000元，时间于2013年4月20日至2015年4月20日。被告收取租金27000元，至今没有将其返还给原告。因此，原告再次起诉要求：1、依法判令被告返还原告店面租金27000元及赔偿自2013年4月19日始至实际偿还日止按中国人民银行同期贷款利率的利息损失，暂算至2015年1月19日为2646元。2、依法判令被告承担本诉费用。
原告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原、被告的诉讼主体。
2、（2013）温瑞民初字第71号民事判决书，证明原被告离婚一案判决认定店面属原告婚前个人财产，该判决书于2013年3月21日送达。
3、（2013）浙温民终字第652号民事判决书，证明原被告离婚一案经二审法院判决房屋及涉案店面属部分共有，判决原告所有，原告补偿25万元给被告。
4、店面出租协议，证明被告擅自将原告的店面出租，并收取租金27000元事实。
5、温州中级法院诉讼文书生效证明书，证明（2013）浙温民终字第652号民事判决书于2013年8月9日生效。
6、农村集体经济组织统一收据，证明当时款项系由林金土缴纳的事实。
7、（2010）温瑞民初字第782号庭审笔录第10、11页，证明店面租金和房屋的租金都是被告收取的事实。
被告徐某辩称：被告的确于2013年4月19日将坐落于瑞祥大道852号店面出租给徐名贵，并收取一年租金27000元，但在2013年4月9日之前，此店面仍属于原被告夫妻财产，被告有权处理该店面，且被告带女儿多年，原告没有出钱，被告没有正式工作和收入来源，因此生活困难，对外举债，被告已将店面出租费用用以弥补女儿生活费、教育费和医疗费和偿还向亲戚的借款。另外，原告在2014年12月18日（2014）温瑞民初字第4145号民事案件中当庭承认在2006年出资3万元给其父母居住的老年公寓作押金，到现在仍押着，此系夫妻共同财产，应分割给被告15000元。现请求法庭驳回原告诉讼请求，同时分割原告父母老人公寓押金款3万元。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：
8、（2014）温瑞民初字第4145号庭审笔录，证明3万元是夫妻共同财产。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5、7没有异议，证据6，真实性不清楚，且原告已经在庭审笔录中承认交押金。应该就是夫妻共同财产，予以分割。本院认为，原告提交的证据1-5，7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据6显示3万元款项票据上有原告父亲林金土签名，可见3万元的实际出资人并非原告，而是案外人林金土，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据质证如下：证据8，在庭审中，被告方问话方式具有诱导性，并不是承认具体出资人是原告，而是原告父亲林金土。且该3万元是否是押金，能否退回都是原告村集体组织决定，不能作为夫妻共同财产。本院认为，结合证据6，老人公寓押金的实际出资人应为案外人林金土，本院对证据8不予认定。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原被告原系夫妻关系，于2013年3月1日经瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第71号民事判决书判决准予原被告离婚，并确认坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道16幢3单元301室一套及瑞祥大道852号店面的房屋原告婚前个人财产。2013年8月8日经温州中级人民法院（2013）浙温民终字第652号民事判决书判决坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道16幢3单元301室一套及瑞祥大道852号店面属部分共有，该房屋及店面归原告所有，且支付被告财产折价补偿款250000元，该判决于2013年8月9日生效，且折价补偿款250000元及利息27630已于2014年9月4日全部支付结清。2013年4月19日，被告将坐落于瑞祥大道852号店面出租给徐名贵，每年租金27000元，时间为2013年4月20日至2015年4月20日。被告收取租金一年租金27000元，时间为为2013年4月20日至2014年4月20日。
本院认为：原告请求被告返还原告店面租金27000元及赔偿利息损失，被告徐某于2013年4月19日将坐落于瑞祥大道852号店面出租给徐名贵，此时，两当事人离婚案件仍在温州中院审理过程中，后2013年8月9日温州中级人民法院判决认定该店面为原、被告部分共有，可见，被告将瑞祥大道852号店面出租给徐名贵时，该店面属于夫妻共同财产，二审判决生效后，原告林某于2014年9月4日支付结清瑞祥大道16幢3单元301室一套及瑞祥大道852号店面的折价款250000元及利息，因此该店面的租金应属于夫妻共同财产，原告请求店面租金27000元归个人所有，本院不予支持；被告称租金已经用于孩子生活费用及偿还债务，但是没有提供证据，本院不予支持，因此，被告应返还原告租金13500元。被告请求分割夫妻共同财产即老人公寓押金30000元，从该款项票据看，该款项出资人是原告父亲林金土，不属于夫妻共同财产；被告请求分割该3万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
被告徐某返还原告林某店面租金13500元，款于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 林 瑞
二〇一五年四月三日
（代）书记员 缪思思
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初126号
原告：梅仪丛，男，1974年12月8日出生，汉族，住三门县。
被告：章宏来，男，1966年12月30日出生，汉族，住三门县。
原告梅仪丛为与被告章宏来民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年2月2日、3月4日公开开庭进行审理，原告梅仪丛、被告章宏来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅仪丛起诉称：2013年10月30日，被告章宏来急需资金周转，向原告借款70000元。原告因与被告是朋友关系且出于信任，并未要求被告出具借条，当即通过银行转账将70000元借款给被告。后原告向被告催讨借款，被告一直推脱。2015年5月16日，被告发短信给原告，承诺于6月底将借款还给原告，但被告至今未归还借款。现原告依法起诉，诉请：1、判令被告章宏来偿还原告借款70000元及利息，利息自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利息计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章宏来答辩称：原告于2013年10月30日转账给被告70000元属实，但上述款项并不是借款，而是用于投资“1040阳光工程”的投资款。因被告系介绍人，原告转账到被告账户的70000元作为被告的业务依据，且被告很快将上述款项转到被告的上家。其中有19200元作为奖励过几天返还给了原告。原告提供的短信内容不是被告所发，是原告称手机没电了，借被告手机暗中发的，原告当时并不知情。
针对被告章宏来的答辩意见，原告反驳称：70000元系被告借款，不是投资款。被告介绍的广西北海的投资项目，原告未投资就回来了。
原告梅仪丛为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、中国农业银行银行卡交易明细清单、汇款记录、卡卡转账记录原件各一份，拟证明原告于2013年10月30日转入被告账户70000元的事实。
被告章宏来质证认为：无异议。
证据二、手机短信内容打印图片一份（经核对与手机上的内容一致），拟证明被告与原告约定还款时间的事实。
被告章宏来质证认为：短信内容是被告手机号码发出的，但不是被告所发。被告自己没工作，不可能说6月底还款。
被告章宏来为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据三、投资须知原件一份，拟证明70000元系投资款，不是借款的事实。
原告梅仪丛质证认为：投资须知上的名字是原告所签，实际没有投资过，投资须知就是一个意向。70000元的转账时间是2013年10月30日，投资须知是2014年5月11日所签，两者不相干。
证据四、中国农业银行汇款记录原件一份，拟证明被告于2013年10月30日收到原告转账的70000元后，很快将上述款项转到被告上家的事实。
证据五、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份和原告申请调取的被告中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，拟证明在同一天，原告收到业绩奖励6151元、被告收到返还款19200元的事实。
原告梅仪丛质证认为：与本案无关，19200元可能是其他人的还款。
根据原、被告提供的证据及相互质证意见，本院认证如下：
证据一、系银行出具的业务凭证，真实合法，被告也认可被告向原告转账70000元，故对证据一的证明力，本院予以确认。
证据二、系电子数据，被告认可短信内容是从其手机里发出，但辩称非其所发，又未能提供证据加以证明，故本院对该辩称不予采信。结合证据一的转账事实，本院确认该证据的真实性、关联性，能够证明被告向原告借款70000元的事实。
证据三、虽系原件，也有原告亲笔署名，但从内容上看，无各方当事人名称或者姓名和住所、项目名称、款项金额及如何交付等基本情况；从性质上看，该份投资须知属于风险提示，不是投资协议书。证据四、系银行出具的业务凭证原件，真实合法，结合证据一，能反映出原告在收到被告70000元时，于37分钟后将上述款项转入他人账户。证据五、系银行出具的业务凭证原件，真实合法，能反映出2013年11月9日当天，原告账户收到19200元，被告账户收到5161元。综合证据三、证据四和证据五可见，本案款项交付时间早于投资须知签署时间6个月以上。本院认为，证据三、证据四和证据五之间缺乏关联性，无法形成有效证据链，故本院对被告所提供的证据用于证明70000元系投资款的抗辩主张，不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年10月30日，被告章宏来向原告梅仪丛借款70000元，原告通过中国农业银行转账的方式，将上述款项转入被告账户，但被告未出具借条给原告。2015年5月16日，被告通过手机短信发给原告，表示同年6月底将70000元偿还给原告，对此，原告表示同意。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今未将借款偿还给原告。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张本案系借贷关系，有转账凭条和短信内容为证。被告辩称不是借款，而是投资款，但其所提供的证据无法形成有效的证据链，也不能提供证据证明还款短信非其所发，属于证据不足，理由不充分，应承担举证不能的责任。故本院依法确认原、被告之间存在合法的借贷关系。原告已向被告提供了借款，被告理应在约定的期间内及时偿还借款，但经原告催讨，被告至今未偿还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金70000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告章宏来于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅仪丛借款本金70000元，并支付利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月7日起计算至本判决履行完毕之日止，以年利率6%为上限。
如果被告章宏来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告章宏来负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年三月七日
代书 记员 胡 琳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执473号
申请执行人：韩述华，男，1949年7月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：雷宗洪，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初809号民事判决书，于2018年5月16日受理韩述华申请执行雷宗洪买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人支付申请执行人货款11000元；支付垫付的案件受理费76元，负担执行费65元。
2018年10月31日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川1181执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 辉
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年十月三十一日
书记员 胡 岚
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢82号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行。
住所地：平乐县。
负责人齐波，该行行长。
委托代理人盘富诊，该行××金融部经理（特别授权）。
被执行人宋林，、。
被执行人谢菊群，、。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被执行人宋林、谢菊群金融借款合同纠纷纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人予以确认并同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初1897号
原告：唐元芬，女，1965年1月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律服务工作者；执业证号：32312031101008。
被告：聂红平，男，1969年4月6日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾勇腾物流有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊街道骑龙社区3号。统一社会信用代码：91511502586478350B。
法定代表人：ＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市翠屏区长江大道东段。
本院在审理原告唐元芬与被告聂红平、宜宾勇腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐元芬于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐元芬撤回起诉。
案件受理费1752元，减半收取为876元，由原告唐元芬承担。
审判员 陈 若 梅
二〇一七年四月五日
书记员 练杨露茜
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第337号
原告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：危海辉。
委托代理人：梁家杰。
被告：任星洲，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：0015。
原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“碧桂园公司”）诉被告任星洲商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员何建通适用简易程序独任进行审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人梁家杰，被告任星洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：原、被告于2014年1月7日签订了合同编号为201400720126的《广东省商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于鹤山市碧桂园公园1号三期11座5梯2205房（简称该商品房），房价款434198元，被告必须在签订《广东省商品房买卖合同》支付该商品房的部分房价款173678元给原告；剩余房价款260520元分八期支付，每期支付32565元，每三个月一期，首期在2014年4月7日前支付，同时在《广东省商品房买卖合同》第七条约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。但被告至原告起诉时仅向原告支付购房款303938元（含定金），剩余到期购房款97695元被告一直拖欠至今未付。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期购房款97695元；2、被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算），暂计至2015年10月22日为3272.78元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告任星洲辩称：对原告的诉讼请求及事实没有意见。
经审理查明：原、被告于2014年1月7日签订了合同编号为201400720126的《广东省商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于鹤山市沙坪碧桂园.公园1号三期11座5梯2205房，房价款434198元，被告必须在签订《广东省商品房买卖合同》时支付房价款173678元给原告；剩余房价款260520元分八期支付，每期支付32565元，每3个月为一期，首期于2014年4月7日前支付，第二期于2014年7月7日前支付，第三期于2014年10月7日前支付，第四期于2015年1月7日前支付，第五期于2015年4月7日前支付，第六期于2015年7月7日前支付，第七期于2015年10月7日前支付，第八期于2016年1月7日前支付；又约定若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。
合同签订后，被告已向原告支付购房款303938元（含定金），但被告拖欠第六期、第七期、第八期购房款共97695元至今一直未支付给原告，上述三期购房款的违约金计至2015年10月22日为3751.49元。
上述事实，原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原告碧桂园公司与被告任星洲签订的《广东省商品房买卖合同》及附件是双方真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。造成本案纠纷的原因是被告没有依约按时支付购房款给原告所致，属被告违约，现被告无按时支付三期购房款共97695元至今未付，故原告请求被告支付购房款97695元及逾期支付三期购房款的违约金的理据充分，本院予以支持。经核对，逾期支付三期购房款的违约金计至2015年10月22日止为3751.49元，从2015年10月23日起，违约金应以实欠购房款为基数按日万分之三计至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告任星洲于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款97695元给原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司；
二、被告任星洲于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2015年10月22日止为3751.49元，违约金从2015年10月23日起应以实欠购房款为基数按日万分之三计至款项付清之日止）给原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元（已减半收取），由被告任星洲负担（受理费原告已预交，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付予原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照《诉讼费用交纳办法》向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何建通
二〇一五年十二月七日
书记员 吕美珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2011号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：陈蕾，该公司员工，联系。
被上诉人（原审原告）：郝国生。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任杰，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人陈蕾，被上诉人郝国生的委托代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月22日17时50分许，在102国道滦县王店子镇干河草村东，郝志华驾驶原告郝国生所有的冀B×××××号小轿车由西向东行驶时与对面由东向西行驶的赵华驾驶被告任杰所有的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年1月13日，滦县公安交通警察大队作出滦公交认字（2014）榛第0002号道路交通事故认定书，认定郝志华负事故的主要责任，赵华负事故的次要责任。此次事故造成原告郝国生的损失有：车损46731元，施救费1800元，存车费500元，车损鉴定费1402元，以上合计50433元。被告任杰所有的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车以崔小冬的名义于2013年11月26日在被告联合保险迁安支公司均投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年12月6日零时起至2014年12月5日二十四时止，主车投保的险种有三者责任险，保险金额为500000元。
一审法院认为，滦县公安交通警察大队对该起事故认定郝志华负主要责任，赵华负次要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告郝国生开支的施救费、存车费、鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告联合保险迁安支公司应在三者险范围限额内赔偿，其相关抗辩，理据不足，不予支持，应在主挂车两份交强险范围限额内赔偿原告郝国生车损4000元。原告郝国生在交强险外的损失，由自身负担70%，由被告任杰负担30%，由被告任杰负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告联合保险迁安支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告郝国生损失13929.9元【（46731元-4000元＋1800元＋500元＋1402元）×30%】。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告郝国生损失4000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告郝国生损失13929.9元。上述第一至二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由原告郝国生负担210元，由被告任杰负担90元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人任杰所有的车辆仅在上诉人处投保了一份交强险，一审法院在未查明事实的情况下认定上诉人承保事故车辆投保了两份交强险，明显与事实不符。2.被上诉人未向一审法院提交修车发票，无法核实被上诉人车辆实际修理情况及修理费用数额；事故发生后经上诉人对被上诉人车辆修理情况进行调查，被上诉人车辆系在地方修理厂修理，而被上诉人提交的公估报告公估价格系按照4S店价格进行公估，至此公估的车辆损失与被上诉人实际修理费用不符。3.鉴定费、存车费不属于上诉人的赔偿范围，机动车商业三者险保险条款第七条第一款：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审中查明被上诉人任杰在上诉人处仅投保了主车的交强险，未投保挂车的交强险。二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张公估的车辆损失与被上诉人实际修理费用不符，但未提交相应证据予以证明。鉴定费和存车费是确定损失程度及减少损失所必要的、合理的费用，应由上诉人承担。相关证据能够证实被上诉人任杰在上诉人处并未投保挂车的交强险，对于多计算的2000元交强险应予以扣除，一审判决计算有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、变更河北省迁安市（2014）安民初字第1983号判决第一项为被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告郝国生损失2000元。
二、变更河北省迁安市（2014）安民初字第1983号判决第二项为被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告郝国生损失14529.9元。
上述一、二项本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费300元，由上诉人郝国生负担210元，由被上诉人任洁负担90元。二审案件受理费248元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马 迪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初5517号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。
被告：骆敬翠,女,1973年1月20日出生,汉族，住山东省济南市商河县。
被告：李国富，男，1975年5月20日出生，汉族，住山东省济南市商河县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告骆敬翠、李国富借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告骆敬翠、李国富的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱 寅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1701号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，职务：主任。
委托代理人：高丛林，该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，原告虽以“政府信息公开”名义向广东省中医药局提出申请，但其并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的实质要件。广东省中医药局对原告所作的答复，对原告的合法权益并不产生实际影响。对于原告就该答复提出的行政复议申请，被告作出的《行政复议决定书》，亦对原告的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”据此，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，没有正确依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》等法律公开审理本案。请求：1.判令被上诉人对上诉人2016年5月7日《行政复议申请书》的申请事项作出复议决定；2.撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初469号行政裁定，发回原审法院审理。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称：一、答辩人作出粤卫行复[2016]53号《行政复议决定书》已依法履行行政复议法规定的职责，不存在避实就虚。二、答辩人所作的行政复议决定客观上有利于被答辩人，未影响其权利。三、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。四、原审裁定不存在发回重审的法定情形。五、原审裁定亦不存在依法改判的法定情形。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明：上诉人林红、谭震向原审法院起诉称：其向广东省中医药局提起《23号信息公开申请书》，但是广东省中医药局拒绝提供相关内容。2016年5月7日，上诉人依据《最高院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项、《行政诉讼法》第四十四条第一款的规定，向被上诉人递交《行政复议申请书》。被上诉人于2016年6月17日作出粤卫行复（2016）53号《行政复议决定书》，内容为：“本机关认为：一、……本案中，申请人的政府信息公开申请实际上要求卫生行政部门对医疗机构的病历书写行为是否违规进行判定，明显具有咨询的性质，应属于政府信息的应用问题，不符合政府信息的法定要求。被申请人作出的《答复》事实清楚，依据充分，符合上述规定。二、……本案中，被申请人2016年4月12日收到申请人提交的《23号信息公开申请书》后，虽于2016年4月25日作出《答复》，但寄送给申请人的时间是2016年5月5日，超出了法定的办理期限。鉴于申请人已经收到《答复》，要求被申请人重新作出处理无实质意义。本机关决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认被申请人对申请人信息公开申请的处理程序违反《政府信息公开条例》第二十四条。”。上诉人认为该《行政复议决定书》避实就虚，没有对其《行政复议申请书》中申请事项作出复议决定，诉讼请求：判令被上诉人对上诉人2016年5月7日《行政复议申请书》的申请事项作出复议决定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”上诉人林红、谭震向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，要求复议机关对广东省中医药局就其提出的有关咨询事项的答复作出复议决定。广东省卫生和计划生育委员会经审查作出粤卫行复[2016]53号《行政复议决定书》，认为上诉人申请公开的相关内容实际上要求卫生行政部门对医疗机构的病历书写行为是否违规进行判定，具有咨询性质，应属于政府信息的应用问题，不符合政府信息的法定要求，广东省中医药局作出的涉案答复事实清楚，依据充分，但寄送给上诉人的时间超出了法定办理期限，确认其对上诉人信息公开申请的处理程序违反《政府信息公开条例》第二十四条，鉴于上诉人已经收到涉案《答复》，要求广东省中医药局重新作出处理无实质意义。根据上述事实，原审法院认定，上诉人向广东省中医药局提出的申请属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的实质要件，广东省中医药局作出的涉案答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，被上诉人作出的涉案《行政复议决定书》，亦对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并据此迳行驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，未开庭审理本案违反法律规定等，上诉请求判令被上诉人就其申请事项作出复议决定，撤销原审裁定，发回原审法院审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年二月九日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执324号之二
申请执行人:石立东，男，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人：胡伟铃，男，住甘肃省渭源县。
被执行人：郭时君，男，住四川省宜宾县。
本院在执行申请执行人石立东与被执行人胡伟铃、郭时君借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡伟铃、郭时君在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石立东于2017年2月24日依法向本院申请执行，要求被执行人胡伟铃、郭时君支付借款1890000元、利息损失411097.85元（暂计算至2016年1月7日，此后按年利率24%计算至本息付清之日），案件受理费26056元，执行费25672元，合计2352825.85元。
本院在执行过程中，于2018年2月26日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、工商登记信息、车辆、进行查询，发现在被执行人胡伟玲名下有别克牌小轿车一辆（车牌号甘AS30**），在被执行人郭时君名下有大众牌小轿车一辆（车牌号甘C801**），并进行查封，因未控制该车辆，暂时无法处置，未发现其他可供执行财产。
2、申请执行人向本院提供的被执行人股权情况经本院调查，该股权已转移，申请执行人在其他法院已提起撤销权诉讼，本院对该线索暂不予处置。
3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月24日将被执行人胡伟玲、郭时君适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过笔录谈话和电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人胡伟玲、郭时君名下的财产暂时无法执行，经本院向申请执行人石立东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙重喜
执行员 朱元敏
执行员 唐振华
二〇一八年七月十六日
书记员 李 剑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7845号
上诉人（原审原告）：杨维宾。
委托诉讼代理人:王田，山东正柔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘春梅，山东正柔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司青岛香港中路远洋广场支行。
主要负责人：程军，行长。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文艳，该行员工。
上诉人杨维宾因与被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛香港中路远洋广场支行（以下简称建行远洋广场支行）借记卡纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
杨维宾上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担违约责任。事实和理由：一审对案发时取款用的借记卡是真卡还是假卡未查清，被上诉人在警方要求报案的情况下拒绝报案，不查看、提交现场录相等资料，丧失破案的时机及重要证据，对挽回损失存在重大过错。上诉人提交了同事及单位出具的证明，证明案发时上诉人未离开青岛。本案中只要无证据证明取款操作的是上诉人，被上诉人依合同就应支付本息，否则应承担违约责任。
建行远洋广场支行答辩称：上诉人存在自己取款或者将借记瞳借给别人取款的可能。即使被他人盗刷，上诉人作为持卡人也存在严重过错，上诉人是在盗刷后一周才告知被上诉人，这期间上诉人即使能证明本人在青岛，无不能证明卡在青岛，毕竟七天时间去江西极有可能。借记卡的密码只有本人知道，也存在上诉人在使用借记卡时被他人复制银行卡的可能性，无证据显示是通过被上诉人提供的设备进行交易时银行卡被复制，被上诉人不存在过错，原审判决正确。
杨维宾向原审法院提出诉讼请求：1、判令建行远洋广场支行支付1万元存款及手续费108元，并支付自2017年2月28日起至该存款付清之日止的同期利息；2、建行远洋广场支行承担律师费、诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日杨维宾购物转账时发现卡号为62×××01的借记卡余额不足，在建行远洋广场支行查询该卡交易时发现:该账号于2017年2月28日通过网络ATM取款4笔，共计1万元，手续费108元。该4笔转账非使用杨维宾本人的借记卡取款，挂失后建行远洋广场支行大堂值班经理让杨维宾向公安机关报案，杨维宾即向公安机关报案并做了笔录。但公安部门要求必须由建行远洋广场支行报案，但其拒绝报案。杨维宾多次拨打建行95533投诉，95533答复通知建行远洋广场支行回复工单等待处理。此后，杨维宾多次交涉，但一直没有得到明确答复。因建行远洋广场支行违反借记卡合同关于“充分保障合法银行卡持有者的资金安全”的约定，在发给杨维宾的借记卡安全保障技术上存在漏洞，未尽到保障借记卡质量和服务场所、系统设备安全的义务，造成杨维宾借记卡内资金损失1万元，同时，其拒不向公安机关报案，因此应承担违约责任。据此，杨维宾依法起诉，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：2012年9月17日，杨维宾在建行远洋广场支行申请办理并领用了银联龙卡通储蓄卡（帐户属性借记卡），卡号为62×××01，杨维宾未办理该卡短信通知业务。
2017年3月7日，杨维宾称购物时发现借记卡余额不足，遂至建行远洋广场支行处查询该卡和帐户状态，显示帐户余额为0.55元，同时查询显示该卡于同年2月28日在江西省农信社ATM机（CHN36010JIANGXISHENGNONGXINSHEATM）异地取款4次，共计取款1万元及手续费108元。
杨维宾在同年3月8日后，曾电话向110及香港中路派出所报警，也曾至建行远洋广场支行处要求建行远洋广场支行向公安机关报警，但未果。
该卡一直正常使用并有较频繁网上交易记录。
对有争议的证据，原审法院认定如下：杨维宾提交的其同事及单位出具的书面证明，证明杨维宾2017年2月28日全天在单位上班。因上述证人未到庭作证，且不属于法律规定的由人民法院许可可通过书面证言作证的情形，建行远洋广场支行亦不予认可，对该证据，原审法院不予认定。
原审法院认为，杨维宾作为持卡人领用借记卡，与发卡银行建行远洋广场支行成立储蓄合同关系，银行的主要义务是保障持卡人帐户内资金安全并按时支付相应利息，持卡人则须妥善保管借记卡及帐户信息和密码。现杨维宾以案涉异地取款非本人所为，借记卡涉嫌被盗刷即存在伪卡交易，而建行远洋广场支行借记卡安全保障技术上存在漏洞，未尽到保障借记卡质量和服务场所、系统设备安全的义务为由要求建行远洋广场支行承担赔付责任。对此原审法院认为，在此类案件的审理中，因相较于持卡人，发卡银行处于更加优势的地位，故发卡银行应承担更为严苛的举证责任，但这并不意味着完全排除持卡人的举证责任，持卡人仍应担负基本证明责任，即首先证明其借记卡账户中的存款发生变化时借记卡由持卡人持有，其时持卡人不具备异地取款的可能性，持卡人证明这一点后，则由发卡银行就是否尽到安全保障义务承担下一步的举证责任。但本案中，杨维宾仅举证证明了其借记卡帐户内的存款因异地取款发生了变化，至于发生变化时借记卡是否由其持有则未能举证证明，从而其未能进一步证明案涉异地交易非授权他人所为，亦未排除由于自身过错导致他人获得其相应信息从而实现异地取款的可能，也没有举证证明建行远洋广场支行的交易系统存在漏洞或安全隐患造成其账号密码泄露。因此，原审法院认为杨维宾未能举证证明其已切实履行了妥善保管银行卡及密码的义务，自身不存在过错，所举证据不具有高度盖然性，其诉讼请求不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第一百零八条第一款规定，判决：驳回杨维宾的诉讼请求。案件受理费53元，由杨维宾负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本案中，上诉人杨维宾主张其尾号为5701的借记卡中的存款于2017年2月28日被他人异地盗刷，并以此要求被上诉人建行远洋广场支行承担违约责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人杨维宾提交的证据能够证明银行卡存在取款的情形，但不足以证明系被他人盗刷。故在上诉人杨维宾未尽到基本举证义务的情况下，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人杨维宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年九月二十七日
书记员 邱若璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4467号
罪犯刘杰。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年3月3日作出（2011）新刑初字第6号刑事判决，认定刘杰犯抢劫罪，判处被告人刘杰有期徒刑六年，并处罚金一千元，刑期自2010年6月28日起至2016年6月27日止。服刑中，经本院于2013年7月裁定减刑六个月。现刑期止日为2015年12月27日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯刘杰减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯刘杰在服刑改造期间，1次被评为所级改造积极分子，获记功1次、获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯2014年上半年度1次被评为改造积极分子，2013年5月获记功奖励1次，2013年10月、2014年1月、4月、7月先后获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘杰在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，刑满释放之后二个月又犯抢劫罪，表明其主观恶性深，改造难度大，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初762号
原告郭景元（又名郭松见），男，1965年4月10日出生。
被告赵战省，男，汉族，成年，住登封市卢店镇镇政府，系该镇政府副镇长。
本院在审理原告郭景元诉被告赵战省合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭景元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一六年三月十日
书记员 武学亮
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法杨民初字第250号
原告麦施甫，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告揭海，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告张卜妹，女，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告麦施甫与被告揭海、张卜妹民间借贷纠纷一案的过程中，原告麦施甫2016年2月29日书面向本院申请撤回起诉。该申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦施甫撤回起诉。
本案受理费442元减半收取即221元，由原告麦施甫负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林子渊
审 判 员 吴建峰
人民陪审员 黄狄宇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄仁蒂
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执822号之二
申请执行人：孔单宏，女，1970年7月20日出生，住玉环市。
委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。
被执行人：王显全，男，1970年1月14日出生，住玉环市。
被执行人：林佩芳，女，1971年4月3日出生，住玉环市。
申请执行人孔单宏与被执行人王显全、林佩芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7840号民事调解已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月30日立案执行，并于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款180000元及利息，并负担申请执行费2600元、案件受理费5550元、保全费4170，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统查询了被执行人的财产情况：被执行人王显全、林佩芳共同所有的位于玉环市××室的不动产已被本院裁定查封，该房产向其它债权人设立了高额抵押，申请执行人书面表示不要求本院处置；被执行人王显全所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奔驰牌机动车已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人王显全在浙江远创文化发展有限公司持有的股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的银行存款、车辆、股权、不动产等财产。
被执行人林佩芳向本院支付执行款160000元，已由申请执行人领取。
因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。
现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执822号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 朱兆无异二〇一八年七月十八
代理书记员 林 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保205号
申请人：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区XXX号。
法定代表人：谷向阳，董事长。
委托代理人：林东，北京市天正律师事务所律师。
被申请人：北京航宇保温建材有限公司，住所地北京市通州区XXX号。
法定代表人：张敬海，总经理。
申请人北京中关村开发建设股份有限公司于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京航宇保温建材有限公司名下价值八百七十六万七千八百元六角七分的财产进行查封、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司足额开具保单保函为申请人北京中关村开发建设股份有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京中关村开发建设股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京航宇保温建材有限公司名下价值八百七十六万七千八百元六角七分的财产。
案件申请费5000元，由申请人北京中关村开发建设股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京中关村开发建设股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 威
二〇一七年十一月七日
书记员 金微娜
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初424号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年12月6日出生，，汉族，大专文化，户籍所在地四川省广元市利州区，住广元市利州区兴安路自建房，2016年5月27日因涉嫌危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）324号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日22时许，被告人袁某某酒后驾驶小型轿车行驶至老鹰嘴大桥与南环路交汇处，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为109mg/100ml，血液检测结果为141.1mg/100ml.
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录、图、照片等现场勘查材料等证据在卷证明。
本院认为，被告人袁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。因被告人到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到四川省广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年九月二十九日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）款醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
福建省宁德市寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第408号
原告陈某某，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告杨某某某，女，1989年7月21日出生，京族，住越南西宁省。
原告陈某某与被告杨某某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。公告期限届满，被告杨某某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年10月在越南认识，同年11月即到福建省民政厅办理结婚证。2013年1月生育儿子陈某甲，婚后没有夫妻共同财产及债权债务。2013年2月被告杨某某某离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告杨某某某离婚。
被告杨某某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩并提交证据。
在本院审理过程中，原告陈某某提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡、出生证明，证明婚生子陈某甲于2013年1月7日出生的事实；
3、结婚证（结婚证字号J＊＊＊＊＊＊-＊＊＊＊-＊＊＊＊＊＊），证明原告与被告结婚的事实；
4、被告护照复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
5、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、婚姻状况认证书，证明被告符合结婚的法定条件并于2011年11月22日与原告在福建省民政厅婚姻登记处登记结婚；
6、寿宁县大安乡某某村村民委员会证明，证明被告杨某某某于2013年2月份离开家，至今下落不明的事实。
本院认为，因被告杨某某某未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院根据原告的陈述，认为原告在举证期限内提供的上述证据系职能部门依职权出具，具有客观真实性、关联性、合法性的特点，且与原告庭审陈述相一致，可作为证实原、被告基本身份情况；原、被告于2011年11月22日在福建省民政厅办理结婚证；原、被告于2013年1月7日生育儿子陈某甲；被告杨某某某现下落不明的证据使用。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告杨某某某系越南人，原告陈某某与被告杨某某某于2011年10月22日在越南认识，同年11月22日在福州市省民政厅办理了结婚登记手续，结婚证号为J＊＊＊＊＊＊-＊＊＊＊-＊＊＊＊＊＊。2013年1月7日生育儿子陈某甲，夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。2013年2月被告杨某某某独自离家出走，至今无法联系。2015年8月4日原告诉至本院，请求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原告陈某某与被告杨某某某到婚姻登记机关办理结婚证，其婚姻具备法定婚姻的形式要件及实质要件，为合法有效的婚姻，依法受法律保护。婚姻的存续应以感情为基础，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。在婚后的共同生活中，双方相处时间短，原、被告无法维系夫妻感情。从被告杨某某某独自离开原告，至今无法联系，双方无法继续共同生活，现已分居两年多，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂。鉴于被告杨某某某下落不明，经公告，期限届满，被告仍未到庭参加诉讼，双方无法进行调解，原告又坚决要求离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。婚生子陈某甲出生后一直与原告一同生活，已适应目前的生活状况，改变生活环境对其健康成长明显不利，且被告杨某某某现已下落不明，应由原告陈某某抚养为宜。被告杨某某某因下落不明，本院依法缺席审理和判决。为此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告杨某某某离婚。
二、婚生子陈某甲由原告陈某某抚养，抚养费由原告陈某某承担。
案件受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告杨某某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林松涛
审 判 员 黄龙州
人民陪审员 龚振旺
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3958号
上诉人（原审被告）：义乌市策马日用品厂，住所地：浙江省义乌市义亭镇龙华院村*号。
经营者：张中华，男，汉族，1972年5月12日出生，住湖南省永州市。
被上诉人（原审原告）：徐金萍，女，汉族，1959年4月22日出生，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人义乌市策马日用品厂因与被上诉人徐金萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初20694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人义乌市策马日用品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市策马日用品厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4044元（已减半收取），由上诉人义乌市策马日用品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年八月二十四日
代书记员 黄佳婧
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0123执417号
案件移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王某某，男，汉族，1966年7月17日出生，住甘肃省庆城县。
被执行人王某某罚金一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）甘0123刑初117号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王某某未按期履行该判决书确定的义务，榆中县人民法院刑事审判庭于2018年1月9日移送本院执行局强制执行。本院于2018年3月6立案执行。经审查查明，被执行人王某某应缴纳罚金2000元。
本案在执行过程中：
本院于2018年3月7日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未到庭履行义务。
本院于通过“总对总”网络查控系统多次对被执行人工商登记、银行存款、车辆、财付通等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法到榆中县不动产登记中心以及与榆中县房地产管理局对王某某名下不动产和房产进行查询，查明王某某没有不动产和房产登记信息。
因被执行人王某某未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费的强制措施。
因被执行人王某某查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在发现被执行人有可供执行的其他财产或发现本案具有可供执行的条件后，将及时恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾志年
审判员 刘永龙
审判员 赵志亮
二〇一八年七月十六日
书记员 李超群
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执715号
申请执行人黄福泉，男，汉族，1969年4月9日出生。
被执行人曹刚，男，汉族，1973年6月13日出生。
被执行人湖南华资置业有限公司，住所地长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房。
法定代表人栗胜利，该公司董事长。
被执行人苏韩飞，男，汉族，1978年7月13日出生
本院在执行申请执行人黄福泉与被执行人曹刚、湖南华资置业有限公司、苏韩飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄福泉与被执行人曹刚、湖南华资置业有限公司、苏韩飞于2018年7月30日达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0211执715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 哲
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0126刑初67号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人彭某甲(曾用名彭某乙)，女，出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，系福建省屏南县代溪镇农民，住该村。2015年9月23日因涉嫌偷越国(边)境被巴彦县公安局刑事拘留，同年9月29日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯偷越国（边）境罪批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]42号起诉书指控被告人彭某甲犯偷越国（边）境罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人彭某甲违反国家对出入国(边)境的管理制度，偷越国(边)境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国(边)境罪追究其刑事责任.被告人彭某甲到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人彭某甲的犯罪事实。
被告人彭某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，
1.2010年10月15日，被告人彭某甲持使用自己的照片冒用“姚某某”的名字和个人信息办理的证件号为G44515886号的假护照从中国深圳蛇口机场出境去巴林国家，同年11月8日，彭某甲又持该假护照从巴林国家回中国在深圳蛇口机场入境。
2.2011年5月3日，被告人彭某甲持使用自己的照片冒用“姚某某”的名字和个人信息办理的证件号为G44515886号的假护照从中国北京首都机场出境去阿联酋国家，同年7月25日，彭某甲又持该假护照从巴林国家回中国在深圳罗湖机场入境。
3.2011年10月26日，被告人彭某甲持使用自己的照片冒用“姚某某”的名字和个人信息办理的证件号为G44515886号的假护照从中国深圳蛇口机场出境去巴林国家，2012年5月29日，彭某甲又持该假护照从巴林国家回中国在深圳蛇口机场入境。
4.2012年10月4日，被告人彭某甲持使用自己的照片冒用“姚某某”的名字和个人信息办理的证件号为G44515886号的假护照从中国深圳罗湖机场出境去巴林国家，2013年2月22日，彭某甲又持该假护照从巴林国家回中国在深圳蛇口机场入境。
5.2013年4月2日，被告人彭某甲持使用自己的照片冒用“姚某某”的名字和个人信息办理的证件号为G44515886号的假护照从中国深圳皇岗机场出境去巴林国家，2013年7月11日，彭某甲又持该假护照从巴林国家回中国在香港入境。
综上，被告人彭某甲共实施偷越国(边)境犯罪10次。
被告人彭某甲于2015年9月23日被公安机关在上海机场抓获。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：
物证“姚某某”的居民身份证；书证被告人彭某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、出入境信息查询单、出入境申请信息表、常住人口登记卡、提取彭某甲办理出入境照片和户籍信息的笔录；证人潘某某的证言；被告人彭某甲的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。
本院认为，被告人彭某甲违反国家对出入国(边)境的管理制度，偷越国(边)境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人彭某甲到案后，如实供述犯罪事实，应依法从轻对其处罚。本院为维护出入国(边)境的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起，至2016年3月22日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一六年三月二日
书记员 韩会龙
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1505号
原告王启军，男，出生于1975年9月7日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
被告剑阁县金俊陶土矿有限公司，住所地：剑阁县下寺镇窑沟村。
法定代表人寇娟，系该公司董事长。
本院在审理原告王启军诉被告剑阁县金俊陶土矿有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出申请，要求对被告在剑阁县西城客运专线协调指挥部处的经济赔偿款60万元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告王启军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告剑阁县金俊陶土矿有限公司在剑阁县西城客运专线协调指挥部处的经济赔偿款60万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华安
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵一康
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第264号
原告：于掌林，
省嘉兴市秀洲区王江泾镇东荷村新开河60号。
委托代理人：吴彬彬，浙江南湖律师事务所律师。
被告：上海新易达建筑工程有限公司。住所地：上海市闸
北区大宁路660弄18号301-6.
本院在审理原告于掌林与被告上海新易达建筑工程有限公
司租赁合同纠纷一案中，原告于2010年2月8日以证据不足为由
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于掌林撤回起诉。
案件受理费15986元，减半收取7996元，由原告于掌林负担
。
审判员 史彦权
二〇一〇年二月八日
书记员 费 丁
吉林省扶余市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0781执433号
申请执行人:左某1，男，1957年6月22日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人：张某，女，1957年1月19日生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人：卢某，女，1989年4月10日生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人：左某2，男，2009年3月31日生，汉族，儿童，现住同上。
法定代理人：卢某，女，1989年4月10日生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：王彦龙，男，1988年10月30日生，汉族，司机，户籍所在地吉林省扶余市。
被执行人：王志波，男，1978年7月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人左某1、张某、卢某、左某2与被执行人王彦龙、王志波交通肇事罪一案，吉林省松原市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）吉07刑终81号刑事判决书,判决被告王彦龙、王志波连带赔偿附带民事诉讼原告左某1、张某、卢某、左某2经济损失17968.21元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月7日立案执行，在执行过程中，本院于2018年7月23日扣划了被执行人王彦龙17968.21元，本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2017）吉07刑终81号刑事判决书执行完毕。
审判员 孙艳娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 王佳男
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）登行初字第59号
原告郑州铁路局，住河南省郑州市陇海中路106号，组织机构代码16999421-5。
法定代表人何元，局长。
委托代理人敦海，郑州铁路局洛阳公安处工作人员。
委托代理人宋宇辉，郑州铁路局工作人员。
被告巩义市国土资源局，组织机构代码74073828-9。
法定代表人马振杰，局长。
委托代理人许亚斌、逯社伟，巩义市国土资源局工作人员。
被告河南省国土资源厅，组织机构代码00518422-4。
法定代表人盛国民，厅长。
委托代理人陈潇亮，河南省国土资源厅工作人员。
委托代理人原乐，河南豫都律师事务所律师。
第三人郑西铁路客运专线有限责任公司，组织机构代码78505253-9。
法定代表人张锦耀，董事长。
原告郑州铁路局诉被告巩义市国土资源局行政处罚及河南省国土资源厅行政复议一案，本院已经受理，在审理过程中，原告郑州铁路局于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，是对自己诉权的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州铁路局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王真理
人民陪审员 申建学
人民陪审员 王现明
二〇一六年三月十日
书 记 员 王晓辉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第444号
申请执行人：扬州安宇化工设备有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区，组织机构代码；67898690－X。
法定代表人：娄国雨，是该公司的董事长。
委托代理人：唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，广东捷顺律师事务所律师。
被执行人：鹤山市建资化工有限公司，住所；广东省鹤山市沙坪镇杰洲工业区。
法定代表人：黄智勇，是该公司的总经理。
本院执行申请执行人扬州安宇化工设备有限公司与被执行人鹤山市建资化工有限公司的承揽合同纠纷一案，本院已于2015年5月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行向申请执行人支付承揽款940000元及利息、诉讼费11000元并向本院缴纳执行费11910元。但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，经查，除已查询到被执行人有车辆一辆、土地一块（面积：5925平方）、除尘、冷却机等外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。但被执行人的车辆、土地（面积：5925平方）、除尘、冷却机等物品因上述物品已有其他案件正在执行处理中，暂时未有处理结果。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第444号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任振华
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初72号
原告：张赛杰，男，1989年4月22日生，汉族，住平山县。
委托代理人：仇振乾，河北咏远律师事务所律师。
被告：郭浩然，男，1995年3月16日生，汉族，住平山县。
原告张赛杰与被告郭浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22公开开庭进行审理。原告张赛杰的委托代理人仇振乾到庭参加诉讼，被告郭浩然经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张赛杰诉称，被告于2014年7月14日向原告借款17万元，借期三个月，即在2014年10月14日偿还，但借期届满后，原告向被告索款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款17万元并支付自2014年10月14日后的利息。
被告郭浩然未作答辩。
经审理查明，在审理过程中，原告提交了被告出具的借条，借条载明：“借条今借张赛杰人民币170000元整，如有违约提前收回借款，借期2014年7月14日至2014年10月14日止到期一次性还清本金。借款人如换手机号和住址不通知出借人承担违约责任。借款人：郭浩然2014年10月14日”。原告称，借款时被告出具借条，约定期限届满后，被告给原告出具了借条。后原告找被告要求还款，被告称没钱，原告再找被告就找不到被告了，打电话也联系不上了。
上述事实，由当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：虽然被告出具借条的时间为借款期满时，但其内容载明了借款金额和时间，故对借款事实，应予认定。被告应按期归还，逾期未归还，属违约行为，应当承担相应的法律责任。原告主张被告归还本金及利息，应予支持。关于利息可自2014年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高院关于<审理民间借贷案件>适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭浩然在判决生效后十日内给付原告张赛杰借款本金170000元及利息（自2014年10月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费1000元，共计4700元，由被告郭浩然负担，判决生效五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李晓辉
审判员 李龙龙
陪审员 郝志强
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹立伟
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初132号
原告：贾某，男，1986年4月16日出生，住古县。
委托诉讼代理人：王海平，山西岳南律师事务所律师。
被告：李某，女，1987年10月12日出生，住古县。
原告贾某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王海平、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼138000元；2、判决被告返还压柜钱5000元、三金钱10000元，见面礼4000元，手机钱4000元，其他2000元，合计25000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识、恋爱，恋爱期间，原告父母给被告见面礼4000元。2015年9月，双方订婚，10月按照习俗举行婚礼。订婚后，原告按照习俗共给付被告彩礼138000元、压柜钱5000元、三金钱10000元，见面礼4000元，手机钱4000元，其他花销2000元。原、被告举行结婚仪式后，由于各种原因没有领取结婚证，双方感情基础不深，了解不够，举行婚礼后一个月，被告就一直居住在外不回家，双方办理结婚登记已经不可能。原告多次找被告协商彩礼问题未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称：承认原告主张的以下事实：1、2015年阳历9月（农历8月）订婚，国庆节举行结婚仪式。2、原告给付被告彩礼138000元、压柜钱5000元、三金钱10000元。对原告起诉的以下事实提出意见：1、手机钱不是4000元，是3299元；2、见面礼4000元、其他2000元没有见过。3、没有办理结婚登记的原因是其户口不在本地，她会想办法解决户口问题领取结婚证的，她还想和原告一起生活。
根据原告的起诉、被告的答辩，合议庭归纳以下审理焦点：1、原告贾某请求的见面礼4000元、其他2000元是否属实？2、138000元的彩礼包含哪些项目？3、原告贾某所请求的项目，哪些应当返还？
原告贾某围绕争议焦点提供以下证据：1、2000元汇款凭条两张，证明原告于2015年7月22日向被告李某的账户汇款2000元，主要是为了促成原、被告结婚给付的；2、证人孟宪庆、王巧风的证言。证明为了促成原、被告结婚，原告给被告彩礼138000元。被告李某没有提供证据。
本院组织原、被告进行了质证，被告李某对孟宪庆、王巧风的证言不持异议，本院予以确认并在卷佐证。证人孟宪庆证言同时证明138000元，包括订婚时给亲戚的钱；证人王巧风证言证明138000元，包括被告的东西。对原告提供的2000元汇款凭条两张，被告不认可，原告没有提供相关证据予以证明该汇款凭条上的账号就是被告的账户，因此本院不予认可。
根据原、被告的陈述及庭审质证、认证，本院确认如下事实：原告贾某与被告李某经人介绍相识、恋爱，于2015年农历8月订婚，同年国庆节举行结婚仪式，双方同居生活一个月。经原告同意，被告到临汾学习按摩技术。同年农历腊月28日被告回原告家。2016年正月初六，双方因琐事发生争执与原告分居至今，双方一直没有办理结婚登记。为了促成与被告的婚姻，原告按照习俗，经媒人孟宪庆、王巧风分两次给付被告彩礼钱共计138000元。订婚当天给被告50000元，同月中旬给88000元。138000元，包括订婚时原告方给被告方亲戚的见面礼及被告用于结婚的物品。另外，原告按照习俗，为被告购买3299元的手机一部，还给被告三金钱10000元、压柜钱5000元。
本院认为，给付彩礼是一种民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而给付的，是以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告贾某与被告李某虽然按照习俗举行了“结婚”仪式，但并未进行结婚登记，其同居关系不受法律保护。原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告已按农村习俗举行了“结婚”仪式，并共同生活一个多月，被告为订婚及筹办婚礼也支出一部分费用，故应酌情予以适当返还，以返还120000元为宜。原告要求被告返还三金钱10000元，被告没有提供证据证实该款已经购买金项链等首饰，本院予以支持。原告要求被告返还手机款3299元，见面礼4000元，结合当地风俗习惯，双方希望以此来增进感情，属于正常的人际交往范畴，应视为无偿的赠与行为，原告要求被告返还，本院不予支持。原告要求被告返还的压柜钱5000元，按风俗为无偿的赠与行为，可不予返还，本院不予支持。原告贾某请求的其他2000元，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内一次性返还原告贾某彩礼款130000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由原告负担660元，由被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯碧青
代理审判员 张敏慧
人民陪审员 宋文霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 成春艳
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执恢192号之二
申请人：闫引菊，女，1949年8月20日出生，汉族，住侯马市锦都经典H座东单元6层西户。身份证号：142631194908207422。
申请人：张云，男，1974年8月7日出生，汉族，住侯马市浍滨街323号C区7号楼202号。身份证号：142631197408077418。
申请人：张秀萍，女，1971年11月1日出生，汉族，住侯马市锦都经典H座西单元701室。身份证号：142631197111017499。
申请人：张茹钰，女，1987年6月24日出生，住侯马市浍滨街西二巷二胡同38号。身份证号:142631198706247424。
被执行人：刘体晋，男，1964年3月28日出生，汉族，住址：南京市雨花台区梅山生活区422幢1单元501室。身份证号：620202196403280235。
本院在执行闫引菊、张云、张秀萍、张茹钰与刘体晋民间借贷纠纷一案中，于2018年12月3日通过网络司法拍卖被执行人刘体晋位于侯马市锦都佳园小区137号车库，买受人李辉（身份证号：142602197508010016）以60000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、侯马市锦都佳园小区137号车库的所有权归买受人李辉（身份证号：142602197508010016）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
二、解除对侯马市锦都佳园小区137号车库的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年十二月十二日
书记员 贾曾阳
山西省侯马市人民法院
执行裁定书
（2018）晋1081执恢192号之三
申请人：闫引菊，女，1949年8月20日出生，汉族，住侯马市锦都经典H座东单元6层西户。身份证号：142631194908207422。
申请人：张云，男，1974年8月7日出生，汉族，住侯马市浍滨街323号C区7号楼202号。身份证号：142631197408077418。
申请人：张秀萍，女，1971年11月1日出生，汉族，住侯马市锦都经典H座西单元701室。身份证号：142631197111017499。
申请人：张茹钰，女，1987年6月24日出生，住侯马市浍滨街西二巷二胡同38号。身份证号:142631198706247424。
被执行人：刘体晋，男，1964年3月28日出生，汉族，住址：南京市雨花台区梅山生活区422幢1单元501室。身份证号：620202196403280235。
本院在执行闫引菊、张云、张秀萍、张茹钰与刘体晋民间借贷纠纷一案中，于2018年12月3日通过网络司法拍卖被执行人刘体晋位于侯马市锦都佳园小区151号车库，买受人李浩诚（身份证号：142602198612240035）以60000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、侯马市锦都佳园小区137号车库的所有权归买受人李浩诚（身份证号：142602198612240035）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
二、解除对侯马市锦都佳园小区151号车库的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员王保国
二0一八年十二月十二日
书记员贾曾阳
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第637号
申请执行人王建平
被执行人孙美云，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商初字第00311号，依法向被执行人孙美云发出执行通知书，责令被执行人孙美云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙美云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙美云（证件号码：）在浙商银行的62×××97的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年三月七日
书记员 褚一彬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2726号
原告：马瑞，吉林省延吉市
诉讼委托代理人：廖峥
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告马瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员南相禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告马瑞的委托代理人廖峥、被告中保公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告此次交通事故引发的车辆损失(修车费用)114，055元，拖车施救费20，500元，合计134，555元；2判令有被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月，原告购买了一台宇通牌客车挂靠延边安顺旅游客运有限公司(该公司于2015年12月10日更名为延边弘坤旅游运输有限公司)进行运营，车牌号为吉H192**。同年11月26日，延边安顺旅游客运有限公共为该车辆在被告处投保了商业险，保险期限为2014年11月26日至2015年11月25日，机动车损失险保险金额为586，170元，并投保了不计免赔，2015年月3日，原告驾驶上述车辆在吉林省安图县二道白河镇发生单方交通事故，致使乘客有所伤亡，车辆有所损坏，同年8月10日，白河森林公安交通警察队出具了事故认定书，认定原告负该起事故的全部责任。随后，原告朋友在被告协商无果的情况下，雇车将肇事车辆拖至长春市鹏安汽车销售服务有限公司进行修理，合计花费114，055元，拖车施救费20，500元但原告以此向被告申请理赔时，被告却拒绝赔付。故为维护自身合法权益，原告现依法诉至法院，提请贵院公证判决。
本院认为：当事人作为原告向人民法院提起诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，所涉吉H192**的投保人为延边安顺旅游客运有限公司，现该车辆登记注册为延边弘坤旅游运输有限公司，发生机动车交通事故时马瑞为驾驶员，因此马瑞以其为该车辆的所有人为由提起诉讼，无法确认与其具有直接的利害关系，即马瑞不具备原告主体资格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告马瑞的起诉。
案件受理费1496元，退还原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 袁玲玉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10918号
上诉人（一审原告）杨军。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕静伟，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人马春玲，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
上诉人杨军因工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审查了本案。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）于2004年8月16日作出京工商008注册企许字（04）0005577号准予行政许可决定书，将北京军戎商贸有限责任公司（以下简称军戎商贸公司）法定代表人由杨军变更为谢素怡，股东由杨军、张建平、刘峰变更为谢素怡、谢大钊、舒英。2014年6月30日，杨军针对该变更登记行为起诉，请求撤销海淀工商分局于2004年8月作出的将军戎商贸公司股东及法定代表人杨军进行变更的行政许可，恢复杨军的股东及法定代表人身份。由此可知，其起诉已经超过法定期限且无正当理由。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。
综上，杨军的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 蔡 锟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姜媛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9678号
原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人黄有训。
委托代理人蒋菁筠。
被告张景，男，1961年4月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告张景物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月至2014年6月的物业管理费人民币1239元；2、判令被告支付物业管理费滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员魏辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司的委托代理人蒋菁筠到庭参加诉讼。被告张景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张景系上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室产权人之一，该房屋建筑面积151.84平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.36元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张景应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司2014年1月起至2014年6月止的物业管理费(按照建筑面积151.84平方米，每月每平方米人民币1.36元计算)。
二、原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张景负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏 辰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蒋晓琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初486号
原告：翟某某，男，2006年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
法定代理人：翟某甲（系原告母亲），女，1981年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
委托诉讼代理人：熊墨华，奉新县法律援助中心法律工作者。
被告：奉新县冯川镇赤埆村洗沙村民小组委员会,住所地：奉新县冯川镇赤埆村洗沙组。
代表人：陈某某，该组组长。
原告翟某某与被告奉新县冯川镇赤埆村洗沙村民小组委员会（以下简称洗沙小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某的委托诉讼代理人熊墨华到庭参加诉讼，被告洗沙小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付集体分红款22400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告翟某某的父母离婚后，其母翟某甲于2010年4月21日与陈某结婚，尔后母子的户口均迁入被告洗沙小组陈某户口名下。2013年11月9日原告翟某某的母亲与陈某生育一子陈某甲，户口也登记在陈某名下，即翟某某、翟某甲、陈某、陈某甲四人属于洗沙小组的集体经济组织成员，均有权获得收益分红权。2013年12月被告洗沙小组下发了农业户口花名册，确认原告翟某某属新增农业人口，按8分计算参加分配分红，按分配表2800元/分计算，应分得22400元。但被告洗沙小组以原告翟某某是陈某的继子为由，拒绝支付给原告翟某某分红款22400元。原告翟某某认为，被告洗沙小组既认定原告翟某某是其集体经济组织成员，又认定原告翟某某获得8分的分配资格，但分红时又将原告翟某某排除在外，显然是不妥的。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告洗沙小组未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洗沙小组未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，结合原告翟某某的当庭陈述，对原告翟某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟某某于2006年11月9日出生，其母亲翟某甲于2008年6月26日与前夫离婚，于2010年4月21日与陈某登记结婚，尔后原告翟某某与其母亲翟某甲的户口均迁入奉新县冯川镇赤埆村洗沙村民小组陈某户口名下。2013年11月9日原告翟某某的母亲与陈某生育一子陈某甲，户口也登记在陈某名下。根据被告洗沙小组盖章确认的“2010年1月1日起至2014年11月22日止洗沙村小组新增农业户口花名册”显示，户主陈某名下成员有翟某甲、陈某甲、翟某某三人，即陈某、翟某甲、陈某甲、翟某某四人属于洗沙小组的集体经济组织成员。2014年12月20日，被告洗沙小组通过了一份“洗沙村民小组征地补偿款分配方案”，根据该方案的第三条规定：“2010年1月1日起至2014年11月22日止，所有新增正式农业人口均按8分计算分配”。按照被告洗沙小组盖章确认的“洗沙村小组征地补偿款分配明细表”2800元/分计算，原告翟某某可分得22400元，但被告洗沙小组拒绝支付。原告翟某某的生母、继父多次与被告洗沙小组交涉未果，故向本院提起诉讼并提出前列诉讼请求。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”现原告翟某某已被洗沙小组确定为该经济组织成员，故对于原告翟某某要求被告洗沙小组按照已确定的分配方案支付其应得的集体分红款，依法应予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告奉新县冯川镇赤埆村洗沙村民小组委员会应于本判决生效之日起十日内向原告翟某某支付集体分红款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告奉新县冯川镇赤埆村洗沙村民小组委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费360元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨春林
审 判 员 章 龑
代理审判员 宋春红
二〇一六年九月十九日
代书 记员 刘海淋
尉氏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0223执恢3号
陈垒：
陈垒与要庆臣、刘海茹买卖合同纠纷一案中，申请执行标的共计252563元。经本院立案执行，现已执行到位252563元。本院已于2018年7月26日将该款转付给陈垒。至此，陈垒向本院申请执行的（2016）豫0223民初740号民事调解书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
承办人：吴延岭
书记员 ：黄祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初22662号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：左强，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍蓉，系公司员工。
被告：张灿国，男，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告张灿国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年十月三十一日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3889号
罪犯闵子月，男，1982年9月8日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年3月28日作出(2011)一中刑初字第29号刑事判决，以被告人闵子月犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑三次。2013年9月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年6月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年2月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期止日：2027年12月27日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯闵子月在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交闵子月的奖励证、家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闵子月符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯闵子月在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闵子月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵子月减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币80000元不变（未缴纳）。（刑期自2010年7月22日起至2027年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年十月二十五日
书记员 刘艳阁
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审279号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘之旺，男，1975年10月04日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年7月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-62号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地455.4平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-62号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除刘之旺在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月三日
书记员 张秀平
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执332-1号
申请执行人徐济民，男，1957年2月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人周林江，男，1978年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2813号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人徐济民人民币11400元，承担申请执行费71元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人周林江银行账户内存款人民币11471元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年三月十五日
书记员 朱晓云
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执6201号
申请执行人吕芝培，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省揭东县。
被执行人广州丰锦超市有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街石岗东村美心商贸城毬山东13巷111号。
法定代表人：丁明凯。
吕芝培申请执行广州丰锦超市有限公司消费性合同纠纷一案，（2016）粤0113民初字第7638号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已经停业并已注销，尚未确定权利义务承受人。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0113执6201号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 荐 宗
审判员 黄 晓 锋
审判员 黎 炳 林
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄杰波（兼）
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第436号
原告许世民，男，1960年9月18日生。
委托代理人景建标，男。
被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司。
法定代表人岳小库。
委托代理人龙发年，男，1980年7月18日出生。
被告李学德，男，1956年10月5日生。
本院在审理原告许世民诉被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司、李学德劳务合同纠纷一案中，原告许世民于2016年3月8日向本院提出撤销对被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司、李学德的起诉申请。
本院认为，原告许世民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许世民撤回起诉。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由原告许世民承担。
审 判 长 王长虹
审 判 员 梁新乾
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 董书萍
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初597号
原告：任怀娥,女
委托代理人：常建军
被告：杨晋东，男
被告：刘双萍，女
被告：李春光，男
原告任怀娥与被告杨晋东、刘双萍、李春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员赵梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任怀娥的委托代理人常建军、被告杨晋东到庭参加诉讼，被告刘双萍、李春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任怀娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨晋东、刘双萍共同归还我借款本金30万元及利息；2、依法判令被告李春光对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2013年5月21日被告杨晋东因资金周转需要向我借款，我与被告杨晋东、李春光经过协商，签订了《借款及担保合同》。合同约定：借款金额300000元人民币，借款月利率为2.6分，借款用途为合法经营；还款方式：乙方自借款每届满一个月支付甲方当月利息，甲方要求乙方归还借款本金及利息时，乙方应当一次性归还甲方借款本金及利息；借款担保方式：李春光自愿作为保证人对本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等提供连带保证责任，担保期限为2年，借款人要求延期还款的，担保人继续承担担保责任等事项。合同签订后，我向被告提供借款300000元，被告杨晋东向我出具借款条据，被告李春光分别在借款及担保合同、借据上签字担保。借款后被告将利息结算至2013年6月20日，本金300000元及剩余利息至今未归还。被告刘双萍与被告杨晋东系夫妻关系，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务承担。被告李春光自愿承担连带保证责任，故依法应当承担连带归还责任。
原告任怀娥针对自己的诉讼请求在指定举证期限内依法提交了以下证据：1、借款及担保合同一份；2、借条一张
被告杨晋东口头辩称：原告任怀娥主张的事实和全部诉讼请求属实。
被告刘双萍未作答辩。
被告李春光未作答辩。
经审理查明：原告任怀娥与被告杨晋东、李春光经协商于2013年5月21日签订了《借款及担保合同》，合同约定：原告任怀娥借给被告杨晋东300000元人民币，月利率为2.6分，按月结息；被告李春光担保，担保期限为2年；借款人要求延期还款的，担保人继续承担担保责任等事项。合同签订后，原告任怀娥如约向被告杨晋东提供了300000元人民币，被告杨晋东将利息结算至2013年6月20日后，借款本金300000元及剩余利息经原告多次催要，被告杨晋东至今未归还，被告刘双萍系杨晋东妻子，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告任怀娥提供的原告任怀娥与被告杨晋东、李春光签订的《借款及担保合同》一份、被告杨晋东、李春光向原告出具的借条一张、原告任怀娥的委托代理人常建军、被告杨晋东当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨晋东由被告李春光担保与原告任怀娥签订了《借款及担保合同》，向原告任怀娥借款300000元并出具借条，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告任怀娥按约履行了出借义务，被告杨晋东未能按约清偿，构成违约。被告刘双萍系杨晋东妻子，该借款发生在被告杨晋东、刘双萍婚姻关系存续期间，且用于合法经营也是为了增加家庭收入，属于夫妻共同债务，应共同归还，现原告任怀娥主张被告杨晋东、刘双萍立即归还借款，于法有据，本院予以支持；该笔借款发生时约定的月利率为2.6分，超过了法律的规定，对超出部分本院不予保护。被告张李春光在《借款及担保合同》及借条上以担保方名义签字，自愿为被告杨晋东的借款提供担保责任，原告任怀娥与被告李春光之间担保合同成立，被告李春光应承担连带保证责任。另根据原、被告签订的《借款及担保合同》第三条约定还款方式为：“甲方要求乙方归还借款本金及利息时，乙方应当一次性归还甲方借款本金及利息”，由此说明本案中的借款期限届满之日为原告要求被告归还本息之日。原告任怀娥于2016年7月13向本院提起诉讼要求归还借款本息，因此本案中的借款期限届满之日应当为2016年7月13日。根据《借款及担保合同》第五条第二款约定了保证期限自借款之日到借款期限届满后2年，借款人要求延期还款的，担保人继续承担担保责任，担保期限顺延至延期借款到期后2年。故本案中被告李春光承担保证责任的保证期限应当自2016年7月13日之日起2年，因此原告任怀娥要求被告李春光承担保证责任未超过保证期限，被告李春光应当承担连带还款责任。原告任怀娥要求被告李春光承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告刘双萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晋东、刘双萍于本判决生效之日起十日内归还原告任怀娥借款本金300000元及自2013年6月21日起至本判决生效后十日止利息（按年利率24%计算）。
被告李春光对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨晋东、刘双萍承担，被告李春光承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵梅香
二〇一六年九月二十八日
书记员 李芳霞