黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第440号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙。
被上诉人（原审原告）张某丙。
被上诉人（原审原告）张某丁。
被上诉人（原审原告）张某戊。
上诉人张某甲因继承纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人刘继海，被上诉人张某丙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼。被上诉人张某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，四原告与被告系兄弟姐妹关系，其父母同张某甲一起生活，其父于1991年病逝，其母于2003年病逝。原告为了支持自己的主张，向法庭提交下列证据：经原告申请本院调取县政府征用展望村土地补偿明细表三份，原告旨在证实每亩土地应得到的补偿金及农村家庭土地享有土地承包权人口张某甲、张小某、王某、张老某每人1.22亩，总面积4.88亩。证实2013年被告取得了其父母应分得的土地补偿款等各项补偿款，按四口人分割每人为36，386.25元，原被告父母2人应发生继承的数额为72，772.50元，按5名继承人分割计算，72，772.50元除5人=14，554.50元，四名原告应继承14，554.50元乘4人=58，218元。经当庭质证，原告对以上证据均无异议。被告质证意见为：地是分两期征用的，但我的土地证上写的是4.28亩，对法庭调查的4口人的4.88亩地，是我和我妻子王某、儿子张小某和我母亲王某的地，当时我父亲张金友已亡故。在二轮承包时，我们的土地没有人种，不种的土地50元一亩，我们承包田是148元，所以当时有很多人没有种，在一轮承包时我是五口人的地，在二轮承包时就剩我和我母亲的地，我就找到村主任王某某，我说我把户口转过来，应该分给我儿子和妻子的地，我家属于民强派出所，但当时民警外出学习，我就到户政科开了一份证明，我拿着证明到村上，就把我妻子和儿子的地给了。当时像我们这样类似的事情很多，当时会计和书记研究登记的，他们研究怎么样登记我不知道，后来登记在我父亲的名下。被告向法庭提交黄振和、王子臣的证人证言及青冈县公安局户政科证明一份和征地补偿安置费协议。证实我没有得到土地补偿费，我得到的是四口人的安置费不是土地补偿费。第二轮承包土地，没有我父亲的，分到土地的人是张某甲、妻子王某、儿子张小某和母亲王某。经当庭质证，原告质证意见为：对黄振和、王子臣的证言有异议，证言具有不合法性，根据法律规定，证人应出庭做证，该证言不真实，第二轮土地承包是延续第一轮土地承包的，是以家庭承包制形式进行的第二轮土地分配制，在这种情况下，原被告的父母在第二轮土地承包时都分得土地。证言提到被告的儿子和妻子问题，从被告提交的证据中证实了被告的儿子和妻子是城镇户口，按我国法律规定城镇户口不能分得土地，而且证言与本案没有关联性的，并违反法律的规定，不能做为证言使用。被告提交的户政科证明证实被告的儿子和妻子是城镇户口，不应分得土地。被告提交的安置协议系复印件，而且有遮挡痕迹，根据法律相关规定不能做为证据使用。通过对法院调取证据和被告提交证据的质证和分析，青冈县青冈镇展望村民委员会的农村土地家庭承包享有土地承包权人口登记表记载张某甲、张小某、王兴华、张金友是土地承包权人，其中张金友、王兴华为原被告的父母。县政府征用展望村土地补偿明细表记载张某甲获取4口人的土地补偿款等各项补偿款。对展望村出具的证据予以采信，确认原被告的父母是第二轮土地承包权人，确认被告张某甲获取其父母土地补偿款等各项补偿款的事实。被告提供黄振和、王子臣的证言与展望村的证据相悖不予采信。青冈县公安局户政科证明不能作为定案依据采信。
原审法院判决认为，四原告与被告系兄弟姐妹关系，其父母同张某甲一起生活，其父于1991年病逝，其母于2003年病逝。2013年土地被征收，从展望村的证据上看，其证明力大于证人证言的证明力。被告取得了其父母应分得的土地补偿款等各项补偿款，每人为36，386.25元，原被告父母2人应为72，772.50元。该土地补偿款等各项补偿款，应属父母的遗产，应由五名子女按份继承。按5名继承人计算，72，772.50元除5人=14，554.50元，四名原告应继承14，554.50元乘4人=58，218.00元。原告的诉请应予支持。据此，原审法院判决：被告张某甲于本判决生效后十日内给付原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊每人应得的继承款14，554.50元，合计58，218.00元。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定当事人的父亲在第二轮土地承包时分得承包田并取得土地承包经营权是错误的；张金友是1991年病逝的，在1998年第二轮土地承包时不可能分得土地；一审判决未认定上诉人的妻子王某在第二轮土地承包时取得土地承包经营权是认定事实错误；一审判决认定案涉的征地补偿款是遗产系适用法律错误。本案五位当事人的父母分别于1991年、2003年病逝，那时未发生征地，更没有征地补偿款，不存在二人遗留征地补偿款的问题。土地补偿款是征地单位给土地使用人的补偿费用，实际上是被征地的价值体现。
被上诉人张某丙、张某丁、张某戊均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。另查明，青冈县人民政府于2010年11月12日核发了第0101061号农村土地承包经营权证。该证书中载明的承包方代表为张某甲，张某甲的父母及儿子张小某为土地承包经营权共有人。以上事实有土地承包经营权证书在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据上述法律规定，家庭承包是以农户作为土地承包合同的主体，而非家庭成员个人。在某个家庭成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭。在家庭成员全部死亡时，土地承包经营权消灭，土地承包合同终止。本案中，上诉人张某甲的父母在承包地被征用前已死亡，其虽丧失了集体经济组织成员资格，但以上诉人张某甲为代表人的农户仍存在，上诉人张某甲与儿子张小某对家庭承包的全部土地仍有权继续承包经营。另外，农村征地补偿款的分配不是基于人口，而是基于土地。按照“增人不增地、减人不减地”的原则，对农户进行补偿。征地补偿款按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款数额。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”。根据上述法律规定，土地补偿款的实质是对失地农户未来生产、生活的保障，其目的是对失地农民预期损失的补偿。已去世的家庭成员，除地上附着物和青苗的补偿费中有其生前的投入外，均不能成为享受补偿的权利主体。本案中，上诉人的父母死亡后即丧失了农户成员身份，同时其集体经济组织成员资格亦灭失。因此，上诉人的父母对土地补偿费不享有相应的分配份额。与此同时，我国《土地管理法实施条例》明确规定，安置补助费是发放给被安置人员个人的费用。本案中，由于上诉人的父母已死亡，故其父母不是获得安置补助费的权利主体。与此同时，因征地补偿款项是对失地农户的预期损失补偿及安置，故其不属于承包收益，不能列入遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上诉人的父母在征地前已死亡，而涉诉的补偿款项是其死亡后产生，故原审法院认定诉争的土地补偿费等款项为遗产，系适用法律错误，应予纠正。由于本案讼争的征地补偿费等款项依法不属于双方当事人父母死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围，故四被上诉人要求继承土地补偿费等款项的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决适用法律错误，上诉人张某甲的上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销青冈县人民法院（2015）青法民初字第233号民事判决；
二、驳回被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的诉讼请求。
一、二审案件受理费2，510.00元，由被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李美红