wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第363号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人贺某，男，1990年10月7日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县。2013年5月23日因赌博被宁乡县公安局行政拘留十日。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]333号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱文敏出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年2月27日至3月5日期间，被告人贺某多次从汤某（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，在其登记入住的长沙市芙蓉区浏阳河畔住宅小区“鸿达”公寓房间两次容留吸毒人员胡某某、胡甲、龙某、胡乙（均行政处罚）等人吸毒。
2015年3月5日4时许，贺某再次从汤某手中购得200元的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，在返回“鸿达”公寓717号房准备再次容留他人吸食毒品时被公安机关抓获。贺某到案后提供了向其贩卖毒品嫌疑人汤某的住址及联系方式，协助公安机关抓获了汤某。
公诉机关指控被告人贺某的行为构成容留他人吸毒罪，有立功表现，并提供了相应证据，提请本院依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控的事实没有提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月27日至3月5日期间，被告人贺某多次从汤某（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，在其登记入住的长沙市芙蓉区浏阳河畔住宅小区“鸿达”公寓房间容留他人吸毒。具体事实如下：
1、2015年2月27日晚，贺某在“鸿达”公寓楼下从汤某手中购买300元毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂后，容留胡某某、胡甲、龙某（均已行政处罚）在“鸿达”公寓647房吸食。
2、2015年3月4日下午，贺某容留胡某某、龙某、胡乙（已行政处罚）在“鸿达”公寓717号房吸食了胡某某购买的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。当晚，贺某在马王堆汽配城东门的杨裕兴餐馆附近从汤某手中再次购得毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂后，回到“鸿达”公寓717房容留胡甲、胡某某、龙某及衡阳男子“许峰”吸食了其购买的毒品。
2015年3月5日4时许，贺某再次从汤某手中购得200元的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，在返回“鸿达”公寓717号房准备再次容留胡某某、胡甲、龙某、胡乙吸食毒品时被公安机关抓获，公安民警从贺某身上扣押疑似冰毒物一小包，并在房间扣押吸毒工具一个。贺某到案后提供了向其贩卖毒品犯罪嫌疑人汤某的住址及联系方式，协助公安机关抓获了汤某。
经鉴定，公安机关抓获贺某时从其身上缴获并送检的疑似冰毒物净重0.58克，从中检出甲基苯丙胺成分。经检测，贺某、汤某、陈某、胡某某、胡甲、龙某、胡乙2015年3月5日的新鲜尿样经甲基安菲他明冰毒、麻果毒品筛选检测，其结果均呈阳性。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
（1）证人汤某、陈某、胡某某、胡甲、龙某、胡乙、许某的证言。汤某证明自己于2015年2月27日至3月5日期间多次向贺某贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的事实；
陈某证明自己与汤某一起吸食毒品并见过汤某2次向贺某贩卖毒品的事实；
胡某某、胡甲、龙某、胡乙分别证明在2015年2月27日晚、2015年3月4日下午和晚上，他们在贺某登记入住的“鸿达”公寓647号房、717号房两次一起吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的事实；
许某证明贺某于2015年2月26日、3月3日到其所经营的“鸿达”公寓登记入住647房、717房的事实；
（2）长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所的受案登记表、线索来源及抓获经过材料、搜查笔录、扣押决定书、疑似毒品称量登记表及称重照片、吸毒房间照片，证明抓获的过程、扣押毒品和吸毒工具的事实；并证明贺某被抓获后提供了向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人汤某的联系方式、藏匿地址，民警随后将汤某抓获的事实；贺某协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人汤某的事实与公安机关对汤某贩卖毒品一案的立案决定书、汤某的拘留证、逮捕证相印证；
（3）长沙市公安局芙蓉分局禁毒大队的涉案毒品集中保管单；
（4）长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字[2015]845号物证检验报告，证明公安机关抓获贺某时从其身上缴获并送检的疑似冰毒物净重0.58克中检出甲基苯丙胺成分的事实；
（5）尿样毒品成分检测报告，证明公安机关对贺某、汤某、陈某、胡某某、胡甲、龙某、胡乙2015年3月5日的新鲜尿样进行甲基安菲他明冰毒、麻果毒品筛选检测，其结果均呈阳性的事实；
（6）长沙市公安局芙蓉分局的公安行政处罚决定书，分别证明胡某某、胡甲、龙某、胡乙因在“鸿达”公寓等地吸食毒品冰毒和麻古均于2015年3月5日被分别决定行政拘留的事实；
（7）被告人贺某的供述以及户籍证明、现实表现材料等相关物证、书证。
本院认为：被告人贺某两次提供场所容留他人吸毒，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的健康权利，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。贺某被抓获后向公安机关提供贩卖毒品的犯罪嫌疑人汤某的联络方式和藏匿地址，公安机关据此将犯罪嫌疑人汤某抓获，贺某的行为属于协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的认定范围，具有立功表现，依法可从轻处罚。贺某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李教华
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 曹景云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢利国
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百五十四条:容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初478号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年7月26日20时30分左右，被告人杨某在扬州市邗江区大虹桥路虹桥坊致青春酒吧，
趋被害人靳某醉酒之机，取得其支付宝密码，后通过百度糯米、滴滴打车等软件，盗刷被害人靳某绑定在支付宝上银行卡，共计人民币5284元。
被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实并赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人靳某的陈述，证人万某、郭某、陈某、赵某、王某的证言，扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的辨认笔录、到案经过及银行交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2642号
原告：陈××。
委托代理人：黄乙。
被告：黄甲。
原告陈××为与被告黄甲民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员潘一平适用
简易程序独任审判，并于2009年12月14日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人黄乙到庭参加诉讼，被告黄甲经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄甲尚欠原告借款55万元及利息至今未
还，经多次催讨无果，故诉讼法院，请求依法判令：被告立即
偿还借款本金55万元及利息（自2009年4月30日起按月利率1.5
％计算至清偿之日止）、律师代理费13000元；本案诉讼费用
由被告承担。
为此，原告向本院提供了以下证据：
1借款合同、借款收据、债权转让协议、结算协议，证明
原、被告之间的借款合同关系依法成立；
2、法律服务委托协议书、浙江省一般性案件律师服务收
费某准，证明实现债权的费用。
被告黄甲未作答辩，在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，因被告黄甲经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证权。本院经审核后，认为上述证据均具有
证据形式和来源的合法性，内容的真实性，且证明的内容与本
案有关联性，依法均予认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告黄甲因资金周
转的需要，于2007年9月22日、2008年5月21日，分别向原告、
张某某借款25万元和30万元。2009年4月20日，张某某将其对
被告的30万元债权转让给原告。2009年4月30日，原、被告进
行了结算并签订了结算协议。该协议约定：截至2009年4月30
日，甲方（被告黄甲）尚欠乙方（原告）借款55万元；利息按
月利率1.5％计算；甲方如逾期一天未归还欠款的，乙方有权
向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，要求甲方支付欠
款本金、利息、违约金以及实现债权所支出的评估费、律师费
等；还款期限：2009年6月30日前归还借款本金25万元，7月30
日前归还借款本金30万元。协议同时对其它事项作出约定。现
原告经数次催讨被告偿付借款本息未着，遂致纠纷。2009年11
月16日，原告陈××诉诸本院，要求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄甲
欠原告借款55万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借
贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿付借款本
息，合法合理，应予支持。被告拒不偿还，显系无理。但对于
原告主张的律师代理费，因仅有委托协议未有发票证据不足，
本院不予采信。被告黄甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄甲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原
告陈××借款本金人民币55万元及利息（利息自2009年4月30
日起按照月利率1.5％计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10008元，减半收取为5004元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 潘一平
二〇〇九年十二月十八日
书记员 张 晓
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第671号
申请执行人：刘城城，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人刘城城与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初3931号
原告建平佳鑫矿业有限责任公司
被告山东旭光得瑞高新材料股份有限公司
本院在审理原告建平佳鑫矿业有限责任公司诉被告山东旭光得瑞高新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平佳鑫矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5410元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于惠颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21858号之一
申请执行人：任某1。
被执行人：任某2。
本院在执行申请执行人任某1与被执行人任某2法定继承纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定
终结（2017）津0116执21858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 鹏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1525民初1178号
原告：孔某1，男，汉族，农民，1997年10月23日生，住冠县。
原告：孔某2，男，汉族，农民，1966年9月19日生，住冠县。
被告：张某1，女，汉族，农民，1997年1月25日生，住冠县。
被告：张某2，男，汉族，农民，1972年5月5日生，住冠县。
被告：张某3，女，汉族，农民，1971年1月17日生，住冠县。
本院在审理原告孔某1、孔某2诉被告张某1、张某2、张某3婚约财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔某1、孔某2撤回起诉。
案件受理费2684元，减半收取1342元，保全费1120元，由原告孔某1、孔某2负担。
审判员 王大勇
二〇一七年四月六日
书记员 李宗明
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初175号
原告李涛，男，1975年8月22日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区住房制度改革办公室，住所地在南京市瑞金路**号。
负责人王文，南京市秦淮区住房制度改革办公室主任。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
第三人南京市秦淮区房地产开发公司，住所地在南京市秦淮区中华路302号西华大厦。
原告李涛诉被告南京市秦淮区住房制度改革办公室（以下简称秦淮区住改办）要求履行法定职责一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李涛诉称，第三人南京市秦淮区房地产开发公司（以下简称秦淮开发公司）对原告母亲所有的房屋进行拆迁，于2012年12月21日达成《房屋拆迁补偿协议》。原告提及经济适用房申请事宜时，第三人的工作人员口头告知原告，应在拿到母亲的《房屋拆迁补偿协议》原件后向被告申请，与拆迁人无关。2015年5月23日，原告母亲签收了《房屋拆迁补偿协议》原件，当时，原告即到被告处申请经济适用房，但其工作人员与第三人的工作人员电话联系后，告知再与第三人沟通。原告之后便在第三人和被告之间多次往返沟通，被告逐渐明晰需要第三人出具的非户主无货币补偿证明材料和承诺函。2016年10月8日上午，第三人当面拒绝为原告开具非户主无货币补偿证明材料，拒绝出具书面答复阐明原因，口头让原告去法院起诉，且第三人说是被告不让原告申请。故提起诉讼，请求：秦淮区住改办履行法定职责，为原告启动经济适用房的申请手续。
被告秦淮区住改办辩称，1、根据《南京市经济适用住房管理实施细则》的规定，经济适用住房的申请事项本身并不属于被告的职责范围，原告要求被告为其启动经济适用住房的申请手续，缺乏依据，原告欲购买经济适用住房，应当由其自主决定并自行按照法律法规的规定向有关部门提出申请。2、被告并非直接受理原告购买经济适用住房申请的单位，原告也未提供证据证明其曾向有关部门或者被告提出过购买经济适用住房的申请，故不存在其要求被告履行法定职责的前提。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南京市人民政府文件《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁政发【2008】116号）第二十八条规定，购买经济适用住房实行申请、审核、公示和轮候制度。第三十三条规定，申购经济适用住房的，申购家庭应当由户主向户口所在地的街道办事处提出书面申请，填写住户保障申请表，按照要求提供相关申报材料，并书面承诺诚信申请。本案中，原告表示，其向被告申请过购买经济适用住房，但是没有回复，其也向街道申请过，街道回复称应联系被告，街道需要被告的“批条”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是要求被告为原告启动经济适用房的申请手续，但根据南京市经济适用住房管理的相关规定，申购经济适用住房的程序是首先由申购家庭向户口所在地的街道提出书面申请，原告不能明确其提起本次诉讼是要求被告履行何种法定职责，因此，原告的诉讼请求不明确，本案不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 程 媛
审 判 员 钱建国
二〇一七年二月十四日
见习书记员 沈雪梅
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执155号
申请执行人余道明，男，1963年11月25日生，住四川省泸县。
被执行人四川省金塔劳务输出有限公司，住所地;四川省古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居一号楼18号。
法定代表人：邓先立，该公司董事长。
申请执行人余道明与四川省金塔劳务输出有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行人余道明于2018年1月18日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人四川省金塔劳务输出有限公司于2018年5月11日支付了222547.00元，剩余200000.00元未支付，经“四查”，被执行人四川省金塔劳务输出有限公司暂无大额银行存款（500元以上）、无车辆、无房产、无工商登记信息，即被执行人四川省金塔劳务输出有限公司暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4084号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年七月十七日
书记员 杨书平
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执916号
申请执行人高淑芬，女，汉族，1955年7月5日生，地址榆树市华昌街南门村陆家*组。
申请执行人石丹，女，汉族，1977年3月17日生，地址榆树市华昌街南门村陆家*组。
申请执行人石亮，男，汉族，1979年9月9日生，地址榆树市华昌街二十委副组。
被执行人李亚珍，女，1956年5月29日出生，汉族，住所地榆树市城郊街北门村*组。
高淑芬、石丹、石亮与李亚珍人格权纠纷一案,榆树市人民法院于2015年11月23日作出的2015榆民初字第1336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李亚珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高淑芬、石丹、石亮向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人李亚珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
2015榆民初字第1336号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李国钊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保158号
原告：陈涛，男，汉族，1972年8月21日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：张洪，男，汉族，1965年7月23日出生，住重庆市江津区。
被告：攀枝花市欣洪工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐段，统一社会信用代码：91510400204446784E。
法定代表人：张洪，经理。
本院在审理原告陈涛与被告张洪、攀枝花市欣洪工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，陈涛向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行诉讼保全，并已提供财产进行担保。
本院认为，原告陈涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对攀枝花市欣洪工贸有限公司在攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处的位于四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段的房屋以及四川省攀枝花市东区大河北路的两套房屋的房改拆迁补偿款在1320000元（壹佰叁拾贰万元整）限额内予以冻结，待本案审结后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 龙
二〇一八年七月十七日
书记员 唐贵林
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执1223号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01商铺，统一社会信用代码：91350503666850415R。
负责人：陈强。
被执行人：石狮飞达服装有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园，统一社会信用代码：913505817318694396。
法定代表人：蔡水贫。
被执行人：黄清苗，男，1958年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1061号民事判决书，于2018年6月22日向被执行人石狮飞达服装有限公司等人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因上述被执行人的住所地及主要财产均在石狮市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1061号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈灿彬
审判员 任贵良
审判员 陈志煌
二〇一八年八月三十日
书记员 王 旭
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初13486号
原告：朱文权，男，汉族，1983年3月10日出生，身份证住址广东省廉江市，
委托诉讼代理人：陈家养，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200210189718。
被告：深圳市青岛啤酒华南营销有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2106，统一社会信用代码91440300708412457H。
法定代表人：杨华江，总经理。
委托诉讼代理人：徐铭，广东大湾律师事务所律师，执业证号14403200210697335。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈家养及被告委托诉讼代理人徐铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币76892元及迟延支付期间参照银行同期贷款利率计算的利息人民币10000元。二、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告分别在深圳设有深圳大区办事处福田区莲花北地铁站旁天心楼702室，副总田维平电话139××××1020、华南办事处深圳市福田区竹子林紫竹六道49号敦煌大厦18楼、宝安区福永办事处业务经理刘力华电话134××××3030。原告经营深圳市宝安区福永蓬发烟酒商行，被告当时通过公司内部业务经理刘力华与原告商谈长期合作，由原告向被告各个点发货，被告最后进行核算，参见《深圳市青岛啤酒华南营销有限公司市场费用交接表》等证据，并由被告盖章确认所欠原告货款和件数，至今被告仍拖欠原告货款人民币76892元，被告找各种理由赖账拒不支付剩余货款，严重侵犯原告合法权益，故提起本案诉讼。另，原告系深圳市宝安区福永蓬发烟酒商行的经营者，该商行应属于本案的共同原告，故申请法院追加深圳市宝安区福永蓬发烟酒商行为本案共同原告。
被告答辩称，双方之间不存在任何买卖合同关系，互不负有任何权利义务。因此，被告无需支付原告任何货款及利息，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，深圳市宝安区福永蓬发烟酒商行登记成立于2013年12月20日，营业执照上登记的经营者为原告朱文权。原告在本案中称系以深圳市宝安区福永蓬发烟酒商行的名义与被告存在代销啤酒合作关系。
本院认为，本案争议的焦点在于原告作为民事诉讼主体是否适格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。由此可见，除登记经营者与实际经营者不一致可作为共同诉讼人外，个体工商户与该个体工商户登记的经营者并非相互独立的民事诉讼当事人，不存在作为共同诉讼人的前提基础；也即，在原告主张其以深圳市宝安区福永蓬发烟酒商行的名义与被告发生法律关系的情况下，其作为登记的经营者不能以自己的名义起诉，其申请追加该商行作为共同原告也不符合法律规定，故对本案原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱文权的起诉。
案件受理费人民币986元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈贵生
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4827号之一
原告：张黎明，男。
委托代理人：李军、杨赵娟，山西庆新平律师事务所律师。
被告：张鹤飞，男。
被告：柴昆红，男。
原告张黎明诉被告张鹤飞、柴昆红机动车交通事故责任纠纷一案，原告张黎明于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张黎明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张黎明撤诉。
案件受理费5714元，减半收取2857元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年五月五日
书 记 员 原 欣
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第00066号
原告张光华，男，1977年8月5日出生，汉族，陕西省镇坪县人，居民。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师
被告苟兵，男，1948年8月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，石泉县财政局退休干部。
被告黄兆莲，女，1948年8月15日出生，汉族，陕西省石泉县人，石泉县劳人局退休干部，系苟兵之妻。
委托代理人高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
原告张光华与被告苟兵、黄兆莲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月经他人介绍与被告商议购买被告所有的（位于石泉县城关镇环城北路中华会计函授站内石泉县资金局住宅楼）一套住房，成交价33800元，并于2003年10月28日签订房屋转让协议。协议书签订后原告即付给被告房价款33800元，被告将房产证交给原告，同时双方口头约定，办理房产过户时，被告协助办理。2005年始原告多次找被告要求协助办理过户手续，但被告以种种理由予以推诿。请求判决原告与被告于2003年10月28日签订的房屋转让协议有效，被告协助原告办理房屋买卖过户手续。
被告辩称，原告所述事实部分不属实，买卖房屋当时以房屋现状成交，双方没有口头约定由被告协助原告办理房产过户。2004年2月19日，原告为办理过户手续交纳契税，要求被告另外出具一张24000元的收条，作为办理过户手续用。自2004年2月以后没有见到过原告人，哪有什么原告多次找到被告要求协助办理过户手续之说。如果原告现在办理不了房产过户想退房，被告可以退房，退回原告买房价款。另原告张光华所诉属合同之债已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：
1、原告诉称双方口头约定由被告协助原告办理房产过户手续是否属实，2005年开始原告多次找被告要求协助办理房产过户手续，被告以种种理由予以推诿是否属实；
2、原告的主张是否已过诉讼时效，其诉讼请求是否应予支持。
关于争议焦点，双方当事人提供的证明材料：
原告张光华为证实其诉称事由的成立向本院提供了以下的证材料：
1、《关于苟兵、张光华房屋转让协议》（以下简称房屋转让协议）复印件1份；
2、《房屋所有权证》复印件1份；
3、收条复印件1份。
被告对原告提供的《房屋转让协议》、《房屋所有权证》、收条的真实性无异议。
被告苟兵、黄兆莲为证实其辩称事由的成立向本院提供了以下证明材料：
1、《房屋转让协议》复印件1份；
2、收条复印件1份。
原告对被告提供的《房屋转让协议》、收条的真实性无异议。
经审理查明，2003年10月28日，原告购买被告苟兵、黄兆莲出售的一套私有住房（位于石泉县城关镇环城北路中华会计函授站内石泉县资金局住宅楼），双方协商议定，房屋总价款33800元。苟兵（甲方）与张光华（乙方）于2003年10月28日签订的一份《房屋转让协议》载明：“一、甲方愿将位于中华会计函授站内资金局住宅楼私有房一套转让给乙方，自交清转让金之日起，此房产权属乙方所有。二、交清转让金后，甲方房产证（石泉县房权证城关镇字第6**号）交于乙方，个人清房合格证1510号，也一并交于乙方。三、房子结构保持原状，主体不能破坏，破坏后引起的一切不安全后果由乙方负责。四、房内现有设施归乙方所有。五、本次房产转让以现金方式一次性成交，今后所发生的一切费用，甲、乙双方不再彼此承担。六、本次房产现状成交，甲、乙双方房产交易成交前由此房产引起的一切经济关系由甲、乙方各自承担。七、乙方付给甲方购房现金以甲方的收条为据。八、本协议一式两纷，甲、乙双方各执一份，自交清款项、协议签订之日起生效。甲方签章苟兵、黄兆莲，乙方签字张光华。2003年10月28日”。被告黄兆莲、苟兵于2003年10月28日出具的一份收条载明：“收到张光华购房现金币叁万叁仟捌百元整（小写：33800.00元），收款人苟兵、黄兆莲”，并将其出售的房屋及《房产所有权证》交付给原告，原告己实际占有使用被告出售的房屋至今。2012年1月10日，原告向本院起诉，请求判决原告与被告于2003年10月28日签订的房屋转让协议有效；判令被告协助原告办理房屋买卖过户手续。
本院认为，原告张光华与被告在平等自愿基础上签订的《房屋转让协议》，是双方当事人真实意思表示，也未违反相关法律强制性规定，《房屋转让协议》应为有效。原告已按约定付请了房价款，被告已将房屋房交付给原告使用，且原告张光华己实际占有使用被告出售的房屋，《房屋转让协议》已生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。《房屋转让协议》中虽未约定由被告协助原告办理房屋过户登记手续，根据《合同法》的有关规定，被告负有协助原告办理房屋过户登记手续法定义务。本案中，出卖人已将房屋交付买受人，买受人亦已实现对房屋的占有，买受人请求出卖人移转房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，其不适用诉讼时效的规定。被告以签订《房屋转让协议》后，长达八年时间未办理过户登记手续已超过诉讼时效的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、张光华与苟兵、黄兆莲签订的《关于苟兵、张光华房屋转让协议》有效。
二、限苟兵、黄兆莲自本判决书生效后三十日内协助张光华办理房屋过户登记手续。
案件受理费100元，由苟兵、黄兆莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗金忠
审 判 员 赵家伦
人民陪审员 王志成
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 张枝燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4448号
原告张某，住址广东省深圳市福田区。
被告胡某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费970元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
审判员 杨 晓 凤
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶苏梅（代）
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执7314号
申请执行人蔡丽荣：
被执行人池培云：
申请执行人蔡丽荣与被执行人池培云民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初7793号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡丽荣向本院申请强制执行，本院于2018年09月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人池培云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执7314号案件执行完毕。
二〇一八年十一月十二日
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2132号
上诉人（原审原告）：高占武，男，1972年1月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王扎根，男，1960年4月12日日出生，汉族。
上诉人高占武因与被上诉人王扎根合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高占武，被上诉人王扎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高占武上诉请求：撤销稷山县人民法院（2016）晋0824民初642号民事裁定，责令一审法院重新审理，据实判决。事实和理由：一、我认为我起诉的主体正确，因为3.3万元是我送到王扎根家中，王扎根出据了一个3.3万元的收条，收条上没有村委会财务公章，只有王扎根本人签字。二、我起诉王扎根到目前为止共两次，王扎根在第一次审理时的陈述与本次开庭审理时的陈述截然不同，其所谓的事实至少有一次是虚假的，或者两次都是虚假的。综上，一审法院以被告主体不适格驳回我的起诉，明显不公。
被上诉人王扎根答辩称：一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。3.3万元是上诉人母亲交给我的，并不是王扎根。
上诉人高占武向一审法院起诉请求：1、判决被告立即为原告办理宅基地铁路手续（或附件）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1998年4月6日，原告村部分土地被临汾铁路分局征用后，批给8户铁路职工做为建房使用，2008年3月28日，因铁路7户未建房使用，宅基地被甘泉村民使用（由南向北数铁路职工张文旭、王强、史藕枝即原告母亲、铁路职工王世龙、班建龙五家）发生纠纷，被告王扎根当时时任村委会主任，代表村委会与铁路基地用户协商，由甘泉村3户使用户补偿铁路户和铁路户基地款，基地由甘泉村3户和铁路职工1户使用，甘泉村3户和铁路职工1户每户给村委会10000元作为村修路基金，原告母亲经村委会给铁路使用户付基地款23000元，村委会给原告母亲出具10000元基地款收据和“村民集资修路处理零散宅基证明书”，收回了给被告母亲出具的33000元收据，村委会提供了铁路基地用户段志温收到村委会23000元基础款。一审法院认为，根据本案审理查明的事实，2008年3月份甘泉村部分村民与临汾铁路局7户宅基地发生纠纷后，被告王扎根代表甘泉村委会与临汾铁路局7户进行协商处理，其行为系职务行为，非个人行为，故原告起诉被告的主体不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告高占武的起诉。已预收案件受理费100元，予以退回原告高占武。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人高占武以被上诉人王扎根为被告，向一审法院提起诉讼，要求被上诉人王扎根为其办理宅基地铁路手续（或附件）。就本案具体情况而言，上诉人高占武的起诉不属于人民法院的受理范围。一审法院裁定驳回上诉人高占武的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人高占武的各项上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人高占武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实及适用法律虽有不妥，但裁判结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年九月二十一日
书记员 支 琳
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执577号
申请执行人湖北中工南方科技有限公司，住所地：湖北省鄂州市樊川中路12号。统一社会信用代码91420700728318812X。
法定代表人：严基明，该公司董事长。
被执行人纳雍县宏图煤矿有限责任公司，住所地：贵州省纳雍县鬃岭镇老鸡场村街上组。统一社会信用代码91520000683966524G。
法定代表人任建立，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北中工南方科技有限公司与被执行人纳雍县宏图煤矿有限责任公司买卖合同执行一案中，因申请执行人湖北中工南方科技有限公司与被执行人纳雍县宏图煤矿有限责任公司达成执行和解协议，于2018年7月12日向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0525民初2628号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琳
二〇一八年七月十七日
书记员 岳仕龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03014号
原告：俞晔丹。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
本院在审理原告俞晔丹诉被告浙江亿丰置业有限公司商品预约合同纠纷一案中，原告俞晔丹于2016年4月6日向本院申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司起诉。
本院认为：原告俞晔丹申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告俞晔丹撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告俞晔丹负担。
审判员 王富春
二〇一六年四月十一日
书记员 许 峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3085号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代理人喻霖康，执行董事。
委托代理人谢沛，湖南华润置地物业服务有限公司主管。
被告姜宇坚。
被告候娟。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告姜宇坚、候娟物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出申请，请求撤回对被告姜宇坚、候娟的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回对被告姜宇坚、候娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 马 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初111号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院由商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）9号起诉书，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、韩卫华出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控2015年8月18日21时50分，被告人马某醉酒后驾驶号本田牌小型普通客车沿商丘市沿归德路由南向北行驶至府前路交叉口时，与前方同方向行驶的杨某驾驶的车相撞，造成双方车辆损坏，经检测，被告人马某血液中酒精含量为241.09mg／100ml。经事故责任认定，被告人马某负此事故的全部责任，杨某无责任。案发后，双方达成调解协议。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并育被害人杨某的陈述，勘验、检查等笔录：现场勘查笔录及现场图、现场照片，鉴定意见：理化检验报告，道路交通事故责任认定书，书证：身份证明、抓获经过等。
本院认为被告人马某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某能如实供述自己的行为，并积极赔偿被害人的经济损失，征得被害人谅解，可以从轻处罚，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金22000元（已缴纳）。
（缓行考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德领
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4752号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
被告：张祚臣。
被告：张新玲。
被告：张振。
被告：潍坊建邦置业有限公司，住所地：诸城市北关路8320号。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱世国借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年十二月五日
书记员 沈 卿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00934号
原告孟康。
原告牛小闻。
委托代理人孟康（系牛小闻丈夫），身份信息同上。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
原告孟康、牛小闻与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，二原告于2016年3月3日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟康、牛小闻撤回对被告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告孟康、牛小闻自行负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
代理审判员 马志敏
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈建军
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初498号
原告长春亿帆联创汽车销售有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城一期第9幢601号房。
法定代表人杨洋，总经理。
委托代理人操超。
被告松原市大元汽贸有限公司，住所地松原市宁江区铁西街1288号。
法定代表人邹英奎，总经理。
委托代理人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
本院在审理原告长春亿帆联创汽车销售有限公司诉被告松原市大元汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春亿帆联创汽车销售有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春亿帆联创汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春亿帆联创汽车销售有限公司撤回对被告松原市大元汽贸有限公司的起诉。
案件受理费20357元减半收取为10178.50元，由原告长春亿帆联创汽车销售有限公司负担。
审 判 长 邱翠平
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 张春吉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 董 月
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1403号
原告：杨某，男，1965年5月10日生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：王义淑，金安区法律援助中心律师。
被告：安徽某建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区（鑫派模具公司内），统一社会信用代码341500000201400。
法定代表人：瞿某，公司经理。
被告：瞿某。
原告杨某为与被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某劳务合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人王义淑代理等到庭参加诉讼。被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付下欠原告工资款29000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年7月份至2015年8月在安徽某建筑材料有限公司从事磨工，口头约定每月工资5500元。2015年4月，两被告与原告结算，两被告共欠原告工资款29000元，并出具欠条一张，约定2015年4月还清，但时至今日，两被告未付工资款。
被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某未答辩。
原告杨某为印证其主张，提交证据如下：（一）原告身份证复印件，证明原告身份情况；（二）被告身份复印件、企业信息查询单，证明被告主体适格。（三）结算单，证明被告欠原告工资款29000元。
被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某未到庭质证，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年7月,杨某在安徽某建筑材料有限公司从事磨工。2015年2月5日，瞿某、安徽某建筑材料有限公司出具欠条，称欠杨某工资款29000元，并承诺，2015年2月6日付款15000元，剩余款14000元于2015年4月底还清。安徽某建筑材料有限公司未经清算。
本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任。原告要求被告给付工资款，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某应予本判决生效之日起十日内给付原告杨某工资款29000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费247.5元，共计777.5元，由被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 余学柱
人民陪审员 丁永德
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初3101号
原告：马文龙，男，1989年05月27日出生，汉族，个体户，身份号码：×××。
被告：李海波，男，1983年07月06日出生，汉族，个体户，身份号码：×××。
原告马文龙与被告李海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告马文龙于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马文龙自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马文龙撤诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告马文龙负担。
审判员 包海山
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终83号
上诉人（原审被告）：徐丽。
被上诉人（原审原告）：新疆众志商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐。
上诉人徐丽因与被上诉人新疆众志商品混凝土有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初1725号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐丽上诉称，我的住所地位于乌鲁木齐市天山区，根据法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人新疆众志商品混凝土有限公司答辩称，本案合同履行地在乌鲁木齐市迎宾路289号，属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。原审法院裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系合同纠纷，合同履行地即涉案房屋位于乌鲁木齐市迎宾路289号，属于乌鲁木齐市新市区辖区，新疆众志商品混凝土有限公司选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人徐丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵 梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1380号
罪犯吴瑞青，男，48岁（1968年4月10日出生），满族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2008年9月10日作出（2008）怀刑初字第00221号刑事判决，认定被告人吴瑞青犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万七千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年10月18日作出（2008）二中刑终字第2111号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月28日以（2011）一中刑减字第2106号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年7月6日以（2012）一中刑减字第2927号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月23日以（2013）一中刑减字第3804号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年9月10日以（2015）一中刑减字第2390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2016年11月22日提出对罪犯吴瑞青的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯吴瑞青在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱嘉奖奖励。北京市监狱根据吴瑞青的改造及奖励情况，提出对吴瑞青的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴瑞青在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吴瑞青综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吴瑞青在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞青减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月17日起至2017年4月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘燕风
代理审判员 尤 頔
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 海
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3961号
原告朱正军，男，1936年11月20日出生，汉族，农民，住冠县店子乡东化村。委托代理人宋淑凤，冠县法律援助中心律师。委托代理人梁冰，冠县法律援助中心法律工作者。
被告朱桂法，男，1964年11月01日出生，汉族，农民，住冠县店子乡东化村。原告朱正军与被告朱桂法农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了开庭传票，定于2017年05月05日上午九时在冠县人民法院冠城镇人民法庭开庭。原告未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一七年五月六日
书 记 员 徐玉兰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初786号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，该公司职工。
被告：孙保起，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：孙克朝，男，1982年10月9日出生，汉族，住冠县。
被告：张辉，男，1984年11月12日出生，汉族，住冠县。
被告：张志刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住冠县。
被告：孙振庆，男，1980年1月17日出生，汉族，住冠县。
被告：焦之习，男，1970年7月17日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙保起、孙克朝、张辉、张志刚、孙振庆、焦之习借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东华与被告孙保起到庭参加诉讼，被告张辉、孙振庆、焦之习经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙克朝、张志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息、并按借款合同第八条第8.2、8.4项约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：2013年4月11日，被告孙保起与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2013）年第01222321号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年4月10日,利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2013）年第01222321号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未能偿还剩余借款。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。
被告孙保起辩称，实际用款人不是我，是被告孙振庆找的我，让我在银行签的借款合同，不同意偿还借款。
被告孙克朝、张辉、张志刚、孙振庆、焦之习未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的原告与被告孙保起签订的借款合同、原告与被告孙克朝、张辉、张志刚、孙振庆、焦之习签订的保证合同、贷转存凭证（借款借据）真实、合法、有效，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告孙保起与原告签订了一份借款合同，合同约定被告孙保起向原告借款15万元，借款期限为2013年4月11日至2014年4月10日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年4月11日，被告孙克朝、张辉、张志刚、孙振庆、焦之习与原告签订了一份保证合同，合同约定被告孙克朝、张辉、张志刚、孙振庆、焦之习为被告孙保起在原告处的15万元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙保起未偿还借款，被告孙克朝、张辉、张志刚、孙振庆、焦之习未履行保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告孙保起于2013年4月11日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人孙保起应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未偿还借款的应当承担违约责任。2013年4月11日，被告孙保起向原告借款15万元，月利率10.5‰，借款期限至2014年4月10日。原告依约支付借款后，被告孙保起应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款到期后，被告孙保起未偿还借款。借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定自逾期之日起在借款利率基础上上浮50％即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的月息、罚息、复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告要求被告孙保起偿还借款本金15万元并自2013年4月11日起以15万元为基数按月利率10.5‰计算利息，自2014年4月11日起按月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求复合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告孙克朝、张辉、张志刚、孙振庆、焦之习于2013年4月11日签订的保证合同中约定，被告孙克朝、张辉、张志刚、孙振庆、焦之习对被告孙保起在原告处的借款承担连带保证责任。被告孙保起在庭审中辩称，自己不是实际用款人，是被告孙振庆让其在借款合同上签的字，根据合同的相对性，被告孙保起在借款人处签字，原告依约将款项支付至被告孙保起银行账户内，被告孙保起理应偿还该借款。假如被告孙保起辩称属实，被告孙保起可在偿还借款后向被告孙保起另行主张权利。原告要求被告孙克朝、张辉、张志刚、孙振庆、焦之习偿还借款本金利息及利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙保起于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年4月11日起以15万元为基数按月利率10.5‰计算至2014年4月10日，自2014年4月11日起按月利率15.75‰计算至实际还清之日止），对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；
二、被告孙克朝、张辉、张志刚、孙振庆、焦之习对上述借款利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告孙保起追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周 新
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第428号
申请人孙玉蕊，女，1998年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
申请人（兼孙永善、李淑先的委托代理人）邓洪艳，女，1973年5月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙永善，男，1933年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李淑先，女，1939年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年4月3日受理了申请人孙玉蕊、邓洪艳、孙永善、李淑先关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙玉蕊、邓洪艳、孙永善、李淑先因房屋继承纠纷，于2015年4月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙国训名下，坐落于莱州市城港路街道连郭庄村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第02-0507号，土地使用证号：莱宅集用（2007）第1090100411号】，由甲方孙玉蕊继承，归甲方孙玉蕊所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月三日
书记员 綦俊娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初15116号
原告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐佳佳，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，该公司法务。
被告：深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路16号华瀚创新园D座606，统一社会信用代码91440300093461366D。
法定代表人：林金洪。
原告华润万家有限公司与被告深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告诉称，2016年1月22日，原告与被告签订《供应链金融合作协议》（以下简称“《协议》”），约定“合作期内，乙方应确保甲方每年至少有200万元的业务合作收益”、“本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期为三年”，即自2016年1月22日至2019年1月21日。《协议》签订后，原告依约履行了合同义务。由于被告未按约定在2017年1月份支付2016年度业务合作收益，原告多次催告，被告虽然认可欠款但始终未予支付；无奈之下，原告于2017年10月20日正式发出催款函，要求被告支付协议约定的2016年度拖欠款项200万元，但被告在收函后至今仍未付款。2017年11月21日，被告通过电子邮件形式向原告发送了《关于终止<供应链金融合作协议>的协商函》，单方面要求解除双方签订的《协议》。原告明确表示被告单方解约属于严重违约行为并保留采取法律途径保护自身利益的权利，但双方至今就提前解约并未达成一致意见。截至原告起诉之日起，被告已实际欠付原告2016年度业务合作收益200万元、2017年度业务合作收益200万元、2018年度上半年业务合作收益100万元，合计500万元。同时，由于被告未及时支付2016年度及2017年度业务合作收益，造成原告相应利息损失。原告认为，被告长期拖欠合同约定款项属于严重违约行为，致使原告合同目的无法实现，已经实际导致原告发生经济损失，故原告有权单方解除合同，并有权向被告追索欠款和经济损失赔偿款。原告特此提出诉讼请求：1.判令解除双方签署的《供应链金融合作协议》；2.被告向原告支付拖欠款项500万元；3.被告向原告赔偿拖欠款项利息损失（第一笔欠款以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月1日起计至实际付清之日止；第二笔欠款以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日起计至实际付清之日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。理由如下：一、原告与被告之间无管辖约定，故根据法律规定，合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。二、首先，被告住所地位于深圳市××××街道，按照属地原则，属于南山区人民法院管辖范围。其次，若依照合同履行地进行管辖，《供应链金融合作协议》的主要内容是，被告通过其系统向原告的供应商提供供应链金融服务，这也是双方合作的基础与根本，是双方产生合作收益的来源，因此被告及其搭建的IT系统所在地（南山区）才是《供应链金融合作协议》的合同履行地。最后，本案并不是单纯的给付货币的纠纷，原告在其起诉书中也提出了解除合同的诉讼请求，本案案由为服务合同纠纷，双方的争议标的应该是《供应链金融合作协议》项下产生的权利义务关系，而不仅是给付货币问题，因此不能直接适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的原则。综上，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。对于何为“争议标的”，本院认为，“争议标的”是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。在合同约定的众多义务中，尤其是互负债务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。不同合同的类型彼此相异，主要原因就在于这个本质性义务的区别。一般认为，在双务合同中非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。据此，服务合同的特征义务就是提供相关服务。服务合同争议标的并不是“给付货币”，而是提供相关服务。
本案中，原、被告并未约定合同履行地。原告请求解除服务合同并由被告支付拖欠款项，本案纠纷的争议标的为案涉服务合同项下的权利义务关系，争议标的不属于单纯给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告通过其系统向原告的供应商提供供应链金融服务，被告为履行义务一方，故其所在地深圳市南山区为合同履行地，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 林 彤
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈婉丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2064号
罪犯陈某荣，男，1988年10月6日出生，汉族，小学文化，汉族。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年12月16日作出（2011）龙新刑初字第696号刑事判决，以被告人陈某荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2011年6月17日起至2013年9月16日止），并处罚金人民币7000元，责令退出赃款人民币36000元，发还失主。后福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年9月28日作出（2012）龙新刑再初字第2号刑事判决，以被告人陈某荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年6月17日起至2015年6月16日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年2月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年3月至2014年5月考核达标分累计15.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某荣减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月17日起至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执1234号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌县昌元镇东益当街89号，组织机构代码90389695-2。
被执行人:杨昌荣,男性,汉族,1960年11月30日出生,住重庆市双桥区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人杨昌荣借款合同纠纷一案中，荣昌区人民法院作出的(2015)荣法民初字第05670号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨昌荣逾期未履行该义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2016-06-23向本院申请执行。
本院在执行中对被执行人的工商，银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查：被执行人杨昌荣暂无可供执行财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的482172.59元及利息，执行到位0元，未执行到位482172.59元及利息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0153执1234号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾琳惠
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执异20、21、22号
案外人石俊杰，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市丛台区。
案外人石春梅（又名石念会），女，1955年1月1日出生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
案外人王德国，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人李增强，男，1964年2月5日出生，回族，个体户，住冠县。
申请执行人陈凤云，女，1962年10月13日出生，回族，个体户，住冠县，系李增强之妻。
被执行人姚春林，男，1955年2月8日出生，汉族，干部，住冠县。
被执行人朱文丽，女，1970年4月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人李从（又名李浩），男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住冠县。
在本院执行李增强、陈凤云与姚春林、朱文丽、李从民间借贷纠纷一案中，案外人石俊杰、石春梅、王德国于2017年4月27日分别对执行樱桃园的全部收益提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。
案外人石俊杰称，樱桃园的收益不属于被执行人姚春林、朱文丽全部享有，异议人享有26%的股份。该樱桃园系2007年1月1日由姚春林、石俊杰、石春梅共同投资，其中异议人石俊杰投资26万元，占樱桃园股份的26%。后樱桃园在2013年9月1日全部承包给王德国，并与王德国签订樱桃园承包合同，承包期限为6年，在承包期限内，王德国给姚春林、石俊杰、石春梅缴纳承包费，异议人石俊杰对王德国缴纳的承包费依法享有26%的收益权。因此，执行樱桃园的全部收益将严重损害异议人作为合法股份人的合法权益，故请求停止执行樱桃园的全部收益。
案外人石春梅称，异议人石春梅享有樱桃园24%的股份，其他事实和理由同石俊杰的陈述。
案外人王德国称，2013年9月1日，姚春林、朱文丽、石俊杰、石春梅将樱桃园全部承包给异议人王德国，并签订樱桃园承包合同，承包期限6年，承包期内，王德国给姚春林、朱文丽、石俊杰、石春梅缴纳承包费，该樱桃园的经营收益权归异议人王德国所有，请求停止执行樱桃园的全部收益。
申请执行人李增强、陈凤云称，异议人提出异议理由虚假，不能予以采信，要求驳回异议人的异议，继续强制执行。其理由为：一、被执行人借钱时，是用100亩樱桃园做抵押，对于抵押物的收益应优先偿还债务；二、承包樱桃园100亩耕地的是被执行人朱文丽，发包方是冠县清泉街道办事处西街村村民委员会，承包合同第十条明确约定不能转包。三、被执行人承包土地吸收外来资金，只能约束其内部，对外不能对抗发包人和其他第三者。村委会从来不同意与他人共同承包，使用该土地；四、异议人现在提出异议，是干扰本案执行妨碍执行的违法行为。
本院查明：2012年11月至2013年8月期间，被执行人向申请执行人借款数笔，这些借款一部分用百亩樱桃园做抵押，一部分用房产做抵押。因被执行人到期后未偿还借款，2014年3月5日，2015年8月21日，申请人将被执行人诉至法院。并于2014年3月5日，申请财产保全。同日，本院作出（2014）冠民初字第547-1号民事裁定书，查封了被执行人朱文丽所有的房产及一百亩樱桃园。2014年4月17日，王德国对财产保全提出异议，要求撤销（2014）冠民初字第547-1号民事裁定书，解除对冠县清泉街道办事处西街村约100亩樱桃园的查封，经本院审查认为，根据本案财产保全裁定执行情况及异议人所提供的证据，不能确认异议人所持承包合同的真实性，在审查程序中也不能确认被告享有被查封的樱桃园的经营权。而樱桃属鲜活易腐烂不宜保存的物品，相关当事人如不能就樱桃的采摘处理等事宜协商一致，极易造成鲜果的重大损失。于2014年4月29日，本院作出（2014）冠民初字第547-2号民事裁定书，解除（2014）冠民初字第547-1号民事裁定书对所查封的樱桃园2013年秋冬至2014年春夏季收益的查封。
2015年3月10日，2015年9月22日，本院分别作出（2014）冠民初字第547号、（2015）冠民初字第916号民事判决书，共判决被执行人偿还申请执行人本金340万元及利息。2015年11月10日申请人向本院申请执行，本院分别以（2015）冠执字第1239号、（2015）冠执字第1240号立案，本院对两案并案执行。执行中，2015年12月30日本院作出（2015）冠执字第1239、1240-1号裁定书，查封了一百亩樱桃园承包经营权及其收益。2017年4月10日，本院作出（2015）冠执字第1239、1240-5号裁定书：提取被执行人姚春林、朱文丽在其承包樱桃园的全部收益，于每年的7月1日前将该款交至冠县人民法院在中国银行冠县支行22×××87账户。
另查明：2006年10月30日，朱文丽为乙方，冠城镇西街村民委员会为甲方，双方签订了土地承包合同，主要内容为：一、甲方自愿将捌拾亩土地承包给乙方，该土地位于安村、于村村东，东面边长313米、西面边长为247米，南边的下坡小路为界，北边以沟渠为界。乙方承包土地后，对该土地享有使用权，即乙方在该土地上享有自主选择种植权，但对该承包土地不得买卖、荒芜。二、承包期限共15年，自2006年10月30日到2021年10月30日止。三、甲乙双方约定承包费用：1-5年每亩为320元，6-10年每亩为350元，11-15年承包费另外商定，到时以西街对外承包种植土地价格为参据，承包费用一年支付一次，即每年的10月30日由乙方向甲方支付承包费用。……十、乙方无权转包承包土地，乙方不干涉甲方埋坟。十一、承包期限届满时，如乙方不继续承包该土地，地上附着物由乙方自行处理。后朱文丽在该土地种植樱桃。
案外人石俊杰、石春梅对自己的主张提出《百亩樱桃园股份制经营协议书》一份，王德国提出《樱桃园承包合同》及四份赊欠化肥款的欠据。
本院认为：本案中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人要求执行抵押物或其收益，并不违背法律规定。案外人石俊杰、石春梅、王德国仅以书面协议及赊欠化肥欠据主张享有樱桃园收益和承包全部樱桃园，其所提出的证据及理由，不能确认案外人权利的真实性和合法性，亦不能产生阻却执行的效力。因此对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回石俊杰、石春梅、王德国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永燕
二〇一七年五月十日
书记员 梁 震
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第595号
原告：葛伟。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈国辉。
被告：陈海萍。
两被告共同委托代理人：陈志愿，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈建彬。
委托代理人：戴福军、谢莎莎，浙江宇策律师事务所律师。
被告：林姿汛。
被告：胡人康。
本院在审理原告葛伟与被告陈国辉、陈海萍、陈建彬、林姿汛、胡人康民间借贷纠纷一案中，原告葛伟于2016年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告葛伟撤回起诉。
本案受理费26800，减半收取13400元，保全费5000元，合计18400元，由原告葛伟负担。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 罗胜雄
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王雪建
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3383号
原告：刘运文。
被告：李群立。
原告刘运文为与被告李群立民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘运文到庭参加诉讼，被告李群立经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘运文基于借条诉至本院，请求判令被告李群立返还借款1万元并承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实如下：2014年2月21日，李群立向刘运文出具借条，确认欠刘运文借款1万元，借款期限到2014年3月20日。
本院认为，刘运文与李群立之间的借贷关系合法有效。李群立未还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。刘运文的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李群立经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群立于本判决生效后十日内返还原告刘运文借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李群立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱田根
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐迪佳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕商初字第586号
原告：滕州市聚福投资担保有限公司。住所地：滕州市滕阳丽都南门**号营业房。
法定代表人：王慧林，经理。
委托代理人：党同皓，该单位工作人员。
被告：张磊，男，1979年8月3日出生，汉族，住滕州市。
被告：韩乃山，男，1960年10月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：明文东，男，1981年1月12日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州市聚福投资担保有限公司与被告张磊、韩乃山、明文东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州市聚福投资担保有限公司的委托代理人党同皓到庭参加诉讼，被告张磊、韩乃山、明文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月6日被告张磊借张桂英现金5万元，约定月息15‰，借款期限6个月，即2010年6月6日到期，并由原告提供保证担保，被告韩乃山、明文东对原告的担保提供了反担保。借款到期后被告未履行义务，按照合同约定，该笔借款已由原告代为偿还。故请求法庭判令被告偿还代偿本息计50150元，并从2010年6月13日起按中国银行同期贷款利率的四倍计算损失赔偿原告资金占用费至判决履行之日。诉讼费用由被告承担。
被告张磊未作答辩。
被告韩乃山未作答辩。
被告明文东未作答辩。
经审理查明，2009年12月6日被告张磊与张桂英签订《借贷担保合同》，被告张磊借张桂英现金5万元，借款利率为月息15‰；由原告为该借款提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期满之日起6个月，保证范围为借款本金及利息。合同还约定：被告张磊自愿承担原告实际代偿款项之日起至原告获赔之日止按银行贷款利率的四倍向原告支付资金占用赔偿金，并按代偿额的50％向原告支付处罚性违约金；原告因被告张磊不履行债务而承担保证责任后，有权向被告张磊及反担保人韩乃山、明文东追偿，同时被告张磊或被告韩乃山、明文东还应赔偿原告因代偿、追偿而产生的各项费用，包括律师代理费、诉讼费、拍卖费、评估费、仲裁费、公告费、公证费等；合同还对双方的权利义务、争议的解决等作出约定。
2009年12月6日，被告韩乃山、明文东与原告签订《反担保合同》，被告韩乃山、明文东自愿对原告为被告张磊5万元借款进行担保的行为提供反担保，反担保的方式为连带责任保证；保证期间为原告代偿之日起二年；保证范围为《借贷担保合同》约定的保证范围和约定的资金占用赔偿金、违约金及原告为进行代偿、追偿而支付的其它费用，包括但不限于：代偿本息、诉讼费、仲裁费、差旅费、评估费、律师代理费、拍卖费、保险费、公告费、公证费等。借款期限届满，被告张磊没有依约偿还借款本息，2010年6月12日原告向张桂英偿还借款本金5万元及利息150元，张桂英出具收款证明一份。原告承担担保责任后，遂诉来本院请求判令被告偿还欠款本息50150元及2010年6月13日起至判决履行之日止按中国银行同期贷款利率的四倍计算损失赔偿原告资金占用费。
上述事实，有当事人陈述、《借贷担保合同》、《反担保合同》、收到条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，张桂英与被告张磊间的《借贷担保合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告以担保人的名义在《借贷担保合同》上签章，并对担保金额、担保方式、担保期限、担保范围等作出约定，该保证合同为有效合同，是张桂英与被告张磊间《借贷担保合同》的从合同。被告韩乃山、明文东向原告出具《反担保合同》，自愿为原告对张桂英与被告张磊的借款担保提供反担保的行为，该反担保合同成立、有效。借款到期后，被告张磊作为债务人没有履行还款义务，张桂英在保证期间内有权要求原告按约定的保证范围承担保证责任，原告在承担保证责任后亦有权向被告张磊进行追偿并要求被告韩乃山、明文东承担反担保责任。被告张磊作为债务人应当对原告代其偿还的借款本息予以偿还，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还原告向其主张权利后的利息；被告韩乃山、明文东作为连带责任反担保保证人，在原告承担保证责任后、在保证期间内向其主张权利时，应当按照约定的保证范围承担连带反担保责任。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告张磊、韩乃山、明文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若于问题的解释第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊偿还原告滕州市聚福投资担保有限公司垫付款50150元及赔偿原告资金占用费（以50150元为基数，自2010年6月13日起至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告韩乃山、明文东对上述债务负连带清偿责任，承担责任后有权向被告张磊进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、诉讼保全费520元，由被告张磊负担，被告韩乃山、明文东负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 高文忠
审判员 赵序坦
二〇一三年四月十六日
书记员 范琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终93号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市新世隆商贸有限公司。
法定代表人：颜世武。
委托诉讼代理人：陈红萍。
被上诉人（原审原告）：蒙瑞乾。
上诉人乌鲁木齐市新世隆商贸有限公司因与被上诉人蒙瑞乾劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初87号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市新世隆商贸有限公司上诉称，我公司的主要营业地为乌鲁木齐市新市区喀什东路1181号，故本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人蒙瑞乾未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，涉案《车辆维修劳务合作协议》中第六条明确约定：“乙方按照此协议约定按时收取报酬，甲方不得以任何理由拖延支付，如若拖延和拒付乙方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案中，作为甲方的乌鲁木齐市新世隆商贸有限公司上诉称其公司主要营业地在乌鲁木齐市新市区喀什东路1181号，但其对此主张并未向法庭提交有效证据予以证实。该公司在工商部门登记的住所地为新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路68号，属于乌鲁木齐市头屯河区行政辖区，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人乌鲁木齐市新世隆商贸有限公司提出将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 克迪亚玉山江
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1079号
申请执行人哈尔滨琦程包装印刷有限公司。
法定代表人闫。
被执行人黑龙江屹峰饮品有限公司。
法定代表人迟屹峰。
黑龙江省哈尔滨道里区人民法院（2015）里民二商初字第57号民事判决书，责令被执行人履行给付报酬134398.9元及违约金的义务。
本院在执行中查明，被执行人黑龙江屹峰饮品有限公司无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息、无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人哈尔滨琦程包装印刷有限公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 历 威
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐海昌
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00635号
罪犯郑勇，男，1982年8月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）合刑初字第00095号刑事判决，认定被告人郑勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑勇不服，提出上诉。本院于2012年7月9日作出（2012）皖刑终字第00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年11月19日立案后，于11月20日至11月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯郑勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郑勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯郑勇受到执行机关安徽省庐江监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯郑勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郑勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年12月1日起至2034年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4359号
原告：陈甲。
被告：朱××。
被告：陈乙。
本院在审理原告陈甲诉被告朱××、陈乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈甲的撤诉申请符合法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回起诉。
本案受理费减半收取计1150元，由原告负担，交纳本院
。
审 判 员 沈晓东
二〇〇九年十二月十七日
代书记员 吴科丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王迎飞，男，汉族，1964年11月1日出生，农民。
委托代理人：张国丰，男，汉族，1974年1月10日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市唐店镇唐店村村民委员会。
法定代表人：何培建，该村民委员会主任。
委托代理人：李明，该村民委员会工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市唐店镇唐店村村民委员会西二组。
负责人：高大虎，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金山，男，汉族，1962年1月29日生，农民。
再审申请人王迎飞与被申请人新沂市唐店镇唐店村村民委员会（以下简称唐店村委会）、新沂市唐店镇唐店村村民委员会西二组（以下简称唐店村西二组）、张金山土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）徐环民终字第0013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王迎飞申请再审称：本案属于人民法院的受案范围，唐店村西二组与张金山签订的土地承包合同违反了《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，是无效合同。一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持王迎飞的再审申请。
唐店村委会、唐店村西二组提交意见称：原一、二审裁定正确，请求法院依法驳回王迎飞的再审申请。
张金山未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院认为：本案的争议焦点为涉案纠纷是否属于人民法院的受案范围。王迎飞的土地承包权被调整系唐店村委会2000年试行“两田制”对唐店村西二组的全部土地进行重新调整和分配所致，现王迎飞要求按照原1994年土地使用证登记的面积确定其土地承包经营权，必将涉及唐店村西二组大面积土地的重新调整和该组村民群体性利益的重新分配，而涉及大面积土地重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，原一、二审法院驳回王迎飞的起诉并无不当。
综上，本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的王迎飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王迎飞的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 唐 诚
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执214号
申请执行人：廖建勇，男，1976年6月1日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：兰子明，男，1979年2月2日生，汉族，住萍乡市。
申请执行人廖建勇与被执行人兰子明人格权纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年2月9日、2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院于2018年2月8日通过不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息。
4、本院于2018年5月20日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。
5、本院于2018年5月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。
6、本院于2018年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。
综上，本案申请执行人申请执行标的12.365546万元，本案执行费1754.83元，截止2018年7月28日，被执行人未履行本案义务。
经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 ＸＸ平
二〇一八年七月二十九日
书记员 张广明
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3416号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区新华街公益路21号南座。
法定代表人：黄耀德，行长。
委托代理人：张运锐，职员。
委托代理人：谭应湖，职员。
被执行人：李学如，男，汉族，1966年10月3日出生，身份证住址：广州市花都区。
被执行人：张慧玲，女，汉族，1967年4月16日出生，身份证住址：广州市花都区。
被执行人：李学凌，男，汉族，1963年1月19日出生，身份证号码：440121196301191514，身份证住址：广州市花都区狮岭镇中心村格圹队一巷6号。
根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13381号仲裁裁决：一、李学如、张慧玲向广州农村商业银行股份有限公司花都支行归还本金250688.26元及利息、逾期利息和复利；二、仲裁费20898元，由李学如、张慧玲承担（迳付广州农村商业银行股份有限公司花都支行）；三、李学凌对上述应付的款项承担连带清偿责任，上述共计274353.78元（暂计）。因李学如、张慧玲、李学凌未履行上述义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请，本院于2018年7月11日立案执行，立案执行标的为274353.78元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人李学如、张慧玲、李学凌至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况，除已扣划的被执行人银行存款7526.08元中7476.08元退付给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行，将余款50元作为本案执行费上缴财政外，未发现有可供执行的财产。本院查封李学如名下号牌为粤Ａ×××××汽车一辆，查封李学凌名下号牌为粤Ｒ×××××汽车一辆，因未实际扣押或控制，属于无法处置的情形。
2018年9月7日，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院提交《终结本次执行申请书》，称因其未掌握被执行人可供执行的财产线索，故请求本院对该案终结本次执行。
2018年9月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人李学如、张慧玲、李学凌有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3416号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 建
审判长 赵建文
审判员 赵卓丰
审判员 饶志平
二〇一八年九月二十六日
书记员 莫华娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15329号
原告：王宝洪，男，1956年3月29日出生。
被告：郝金海，男，1956年8月26日出生。
原告王宝洪与被告郝金海确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝洪，被告郝金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝洪向本院提出诉讼请求：要求确认王宝洪，郝金海2000年就北京市通州区漷县镇院正房四间、厢房三间所签订的《买卖房契》有效。事实和理由：2000年，我购买郝金海所有的、坐落于北京市通州区漷县镇院内正房四间、厢房三间，我认为我们之间的交易行为有效。
郝金海辩称，承认王宝洪提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王宝洪系北京市通州区漷县镇村民。2000年，王宝洪与郝金海签订《买卖房契》，约定郝金海将自己所有的、位于北京市通州区漷县镇院内的正房四间、厢房三间以10500元的价格出售给王宝洪，后郝金海交付了房屋并收取了购房款，现王宝洪居住上述房屋。郝金海将上述房屋出售给王宝洪的同时，将上述房屋所在宅基地的《集体土地建设用地使用证》一并交付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，王宝洪系北京市通州区漷县镇集体经济组织成员，其在2000年购买郝金海的房屋并与郝金海签订《买卖房契》，该契约系王宝洪、郝金海自愿订立，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该契约有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告王宝洪与被告郝金海于2000年就北京市通州区漷县镇院正房四间、厢房三间所签订的《买卖房契》有效。
案件受理费35元，由原告王宝洪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年五月二十三日
书记员 卜岩兵
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2443号
原告：邵安东，男，1989年7月20日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：李水香，女，1961年5月16日生，汉族，住址，系原告之母。代理权限为特别授权。
被告：张永华，男，1976年11月15日生，汉族，住河南省西华县。
原告邵安东诉被告张永华民间借贷纠纷一案，本院2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李水香到庭参加了诉讼，被告张永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵安东向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款90000元人民币，利息24300元以及违约金10000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告向原告借款100000元，商定利息为月息0.015元，借款期限为一年，自2016年12月21日至2017年1月20日止，并商定违约金为10000元。到期后被告返还原告10000元，余款经多次讨要，被告均以种种理由拒不返还。为维护原告合法权益，请求依法追回。
被告张永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交书面答辩意见，应视为其对答辩诉讼权利的放弃。
原告提交的证据材料借条一份，证明：债权债务关系成立的事实。
鉴于被告无正当理由，拒不到庭，应视为其对证据质证等诉讼权利的放弃，对原告证据材料，本庭依法审查，原告提供的证据材料，来源合法，客观真实，符合证据“三性”原则，依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件如下：几年前，被告张永华通过其龙皓汽车公司会计邵淑香介绍，两次向原告母亲即本案原告委托诉讼代理人李水香借款共计100000元，被告张永华向原告母亲出具借条，后被告还了一部分后出现还款困难，经双方协商用被告经营汽车抵账。2016年12月21日，原告母亲委托原告邵安东前去办理，但最终没有办成，双方算账后，被告把原借条收回，向原告邵安东出具借条一份，借条载明：张永华向邵安东借款人民币玖万元整；借款期限：2016年12月21日到2017年1月20日；违约责任：如张永华不能按期归还借款，借款人应承担违约金壹万元整。原告母亲对该债权转移给原告没有异议，表示同意。2017年年初被告张永华还款10000元。
本院认为，原告母亲与被告张永华债权债务关系，经三方同意，转化为原、被告之间债权债务关系，符合法律规定，原、被告2016年12月21日借款协议依法成立，应予保护。被告张永华出具借条并承诺2017年1月20日前还清但并未履行，是酿成纠纷的根本原因，对此依法应承担全部责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，应予支持，但被告已于2017年年初还款10000元，因双方未约定借款利息，应当作为偿还本金扣除，即被告余欠本金80000元。关于原告主张借款利息，因双方未约定利息，故借期内利息依法不予支持，但应当请求逾期部分利息符合法律规定，应予支持，依据相关法律规定，逾期利息以年利率6%计算比较适当；原告一并主张违约金10000元，因其主张逾期利息、违约金总计未超过年利率24%，故，该请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永华于本判决生效之日起七日向原告邵安东支付借款本金80000元及利息（利息自2017年1月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告张永华于本判决生效之日起七日向原告邵安东支付违约金10000元；
三、驳回原告邵安东其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由原告邵安东负担303元，被告张永华负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一八年七月十七日
书记员（代） 朱献春
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终701号
上诉人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司，住所地四川省攀枝花市东区向阳江北三路。统一社会信用代码：91510400667420919K。
负责人：田和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李昆，男，1995年9月2日出生，汉族，该公司职工，现住四川省成都市郫都区。
被上诉人（原审原告）：张永林，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师。执业证号：15104201210397680。
被上诉人（原审被告）：张云，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：四川华庆建设有限公司，住所地四川省攀枝花市江南二路二村春华小区4#楼。统一社会信用代码：915104007400329999K。
法定代表人：张云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张超，女，1979年10月25日出生，汉族，该公司职工，现住四川省攀枝花市东区。
原审被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗。统一社会信用代码：91510400204350723Y。
法定代表人：田野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昆，男，1995年9月2日出生，汉族，该公司职工，现住四川省成都市郫都区。
上诉人中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司（以下简称十九冶路桥分公司）因与被上诉人张永林、张云、四川华庆建设有限公司、原审被告中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶集团公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，十九冶路桥分公司二审中提交了印章印模及《印章信息》，本案其他当事人对此并不否认其真实性，因《担保付款协议书》上十九冶路桥分公司印章的真实性及其加盖、形成过程的事实情况，对于如何认定诉争案件事实及所涉法律关系的性质、效力均具有重要作用，原审判决对此未予查明，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1679号民事判决；
二、本案发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。
上诉人中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审判长 徐贝贝
审判员 张渝婕
审判员 黄 雷
二〇一八年七月十七日
书记员 任丽华