上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23524号
原告：张莉娜，女，1974年5月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。
被告：朱卫雄，男，1978年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张莉娜与被告朱卫雄、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张莉娜的委托诉讼代理人张桂君(参加第一次庭审)及杜志景(参加第二次庭审)、被告朱卫雄、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人叶琼辉(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。被告太平洋上海分公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莉娜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因事故造成的损失为医疗费人民币20,622.85元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、护理费4,600元、误工费36,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、残疾辅助器具费398元、车辆修理费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、护理用品费16.50元、律师代理费4,000元；要求由被告太平洋上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出交强险责任限额的部分由被告朱卫雄承担60%的赔偿责任(由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额内先行赔偿)。事实和理由：2017年2月16日07时许，被告朱卫雄驾驶沪CDXX**轿车由东向西行驶至本市浦东新区华夏中路张东路南5米处向南时，适遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至此，因被告朱卫雄未能确保安全，双方发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告朱卫雄与原告各负事故同等责任。另沪CDXX**轿车在被告太平洋上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。
被告朱卫雄辩称，对交通事故的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。事发后原告躺在地上，但一直在说话，并未昏迷。对原告主张的赔偿项目及具体金额，医疗费及鉴定费依法认定，住院伙食补助费及车辆修理费均无异议，护理用品费及律师代理费均不同意承担，其余均同意保险公司意见。另事发后为原告垫付医疗费7,485.50元。
被告太平洋上海分公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。沪CDXX**轿车在其公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。对原告主张的赔偿项目及具体金额：根据120急救病历记载及被告朱卫雄陈述，原告事发后未昏迷，故申请对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定；医疗费金额法院核定，要求扣除非医保部分费用；住院伙食补助费及车辆修理费均无异议；营养费认可按30元/日计算；护理费认可按40元/日计算；误工费认可按2,420元/月计算；残疾赔偿金认可按农村标准计算；精神损害抚慰金有异议；交通费及残疾辅助器具费均依法认定；衣物损失费认可200元；鉴定费、护理用品费及律师代理费均不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日07时，被告朱卫雄驾驶沪CDXX**轿车由东向西行驶至本市浦东新区华夏中路张东路南5米处向南时，适遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至此，双方发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告朱卫雄未确保安全，原告违反交通信号灯，各负事故同等责任。事故发生后，原告至上海中医药大学附属曙光医院等进行治疗，确诊为(右第5掌骨基底部、大多角骨)掌骨骨折、(左)耻骨骨折(下支)、头部外伤、脑震荡、(右外踝)皮肤挫伤，其中2017年2月16日07时41分门急诊病历记载原告“自述有短暂昏迷史”。原告为治疗共支出医疗费23,108.63元(其中原告自付15,622.83元，被告朱卫雄垫付7,485.80元)，并住院治疗9日；为购买固定支具支出残疾辅助器具费398元；为购买护理用品支出16.50元；为修理电动自行车支出车辆修理费500元；为本次诉讼聘请律师支出律师代理费4,000元。2017年9月12日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：“被鉴定人张莉娜之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。”原告为此支出鉴定费3,900元。审理中，经被告太平洋上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。该机构于2018年6月15日出具鉴定意见书，结论为：“1、如法院最终不能认定被鉴定人伤后有意识障碍史，则不能诊断为脑震荡，丧失了XXX伤残评定的前提条件，不构成XXX伤残；精神科方面无法评定休息期、营养期及护理期。2、如法院最终认定其伤后有意识障碍史，则被鉴定人张莉娜患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期90日，营养期15日，护理期15日。”事发前原告在本市从事家政服务工作，每月收入6,000元。沪CDXX**轿车在被告太平洋上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。
审理中，被告朱卫雄提出本起事故亦造成其损失为车辆修理费2,000元，要求在本案中一并处理，由原告按40%的责任比例承担800元。原告对被告朱卫雄的上述损失无异议，同意按40%的份额赔偿被告朱卫雄800元，并同意该赔偿款在被告朱卫雄应赔偿原告之款中予以抵扣。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单、门急诊病历、放射诊断报告、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作及收入证明、残疾辅助器具费及护理用品费发票及清单、车辆修理费发票及清单、律师代理费发票、收据、机动车辆损失确认书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告朱卫雄与原告各负事故同等责任，本院予以确认。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告朱卫雄承担。关于原告是否有“昏迷史”，本院认为，对于普通公民而言，其并不知晓所述内容于今后之鉴定存在何种影响，但原告事发当日对医生所作陈述是为获得有效治疗，当属客观反映，可认定是真实的。而被告朱卫雄及120急救人员均无法观察到事故发生后的极短暂时间内原告的意识状态，故被告朱卫雄陈述“未昏迷”及急救病历未记载“昏迷史”均属合理。据此，本院认定原告事发时有“昏迷史”。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及相关票据，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定为23,108.63元。当事人核算有误，本院予以纠正。被告太平洋上海分公司要求扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费180元及车辆修理费500元，当事人经庭审质证确认一致，本院均予以支持。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定按每日30元，结合法医鉴定结论计算15日，确认为450元。4、护理费，根据原告的伤情，本院酌定按每日50元，结合法医鉴定结论计算15日，确认为750元。5、误工费，原告提供的证据能够证明其事发时的工作及因伤减少的收入情况，现其按每月6,000元主张误工费，并无不当，本院予以支持；结合法医鉴定结论计算90日，确认为18,000元。6、残疾赔偿金，原告未提供证据证明其为非农户籍或事发前经常居住地(连续居住满一年)为城镇，故其按城镇标准计算主张残疾赔偿金无事实依据，本院不予支持。原告因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)，本院按照本市上一年度农村居民人均可支配收入标准(1年为27,825元)，计算20年，确认为55,650元。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持3,000元。原告要求在交强险优先赔付，于法有据，本院予以支持。8、交通费，根据原告的伤情及就诊等情况，现其主张500元，尚属合理，本院予以支持。9、残疾辅助器具费398元及护理用品费16.50元，有相关票据及清单为证，本院予以支持。10、衣物损失费，根据本案具体情况，本院酌情支持300元。11、鉴定费3,900元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现其主张4,000元，尚属合理，本院予以支持。该费用由被告朱卫雄全额承担，不再按责任比例分担。
综上所述，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为89,098元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款78,298元、财产损失赔偿款800元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计13,738.63元，根据侵权人的责任范围，由被告太平洋上海分公司按60%的责任比例承担8,243.18元；不属于保险责任范围的损失7,916.50元，由被告朱卫雄按60%的责任比例承担6,349.90元(其中律师代理费全额承担)。被告朱卫雄已实际支付7,485.80元，多支付了1,135.90元，该款由原告返还被告朱卫雄，另加上原告应赔偿被告朱卫雄的车辆修理费800元，原告共计应返还被告朱卫雄1,935.90元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告张莉娜97,341.18元；
二、原告张莉娜于本判决生效之日起十日内返还被告朱卫雄1,935.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,628元,减半收取计1,814元(原告张莉娜已预交)，由原告张莉娜负担721.50元，被告朱卫雄负担1,092.50元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。重新鉴定费11,700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴美英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。