浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第960号
原告王甲。
法定代理人蔡乙。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
被告沈某某。
被告蔡甲。
被告郭某某。
上列三被告委托代理人（特别授权代理）周某某、王乙
。
原告王甲为与被告沈某某、蔡甲、郭某某人身损害赔偿
纠纷一案，于2011年1月24日向本院提起诉讼，本院同日受理
后，依法适用简易程序分别于2011年2月28日、3月31日公开开
庭进行了审理，原告委托代理人黄某某、被告沈某某、蔡甲、
郭某某及委托代理人周某某、王乙到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告王甲诉称：2009年4月3日，原告一人在家中做家务
，被告沈某某到原告家门口辱骂并殴打原告，原告逃回家中，
被告沈某某伙同持械到原告家门口的被告蔡甲、郭某某，砸毁
原告家的门窗，并继续辱骂原告，原告因此精神受到应激障碍
，住院治疗104天，后经杭州同德医院及绍兴文理学院司某某
定所鉴定，均证明三被告的侵权行为与原告发病后果存在直接因果关系，为此，原告于2009年9月1日向法院提起人身损害赔
偿纠纷诉讼，法院于2010年7月19日作出（2009）绍越民初字
第4024号民事判决书，对三被告的侵权行为、原告的侵权后果
及二者之间的因果关系予以认定，并判决予以赔偿，三被告提
起上诉，绍兴市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）
浙绍民终字第1160号民事判决，驳回三被告上诉请求，维持原
审判决。原告在原审案件审理过程中及其后，因病情没有治愈
，继续接受医院治疗，其中部分医疗费用计3670.15元在原审
中提出增加诉讼请求，法院不予认定，告知原告另行主张。故
要求判令被告沈某某、蔡甲、郭某某连带赔偿原告王甲经济损
失14002元、精神损害抚慰金5000元，合计19002元。
被告沈某某、蔡甲、郭某某辩称：一、本案已经越城区
人民法院及中院一审、二审判决，按照一事不再理的原则，要
求驳回原告起诉。二、退一步讲，被告对原告起诉数额均有异
议，关于误工费在原诉讼中已鉴定原告误工时间为六个月，并
判决被告对该六个月误工费某行全部偿付，被告亦实际支付；
关于精神损害抚慰金，原审已判决被告负担12000元，且被告
已实际支付，故要求驳回原告要求被告赔偿误工费及精神损害
抚慰金的诉请；关于医疗费、交通费有部分费用不予认可。
原告王甲向本院提供以下证据：1、民事判决书2份，要
求证明原告的应激障碍与三被告的行为有直接关系的事实。经
质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异
议，认为原告提供的判决书能够证明本案已经法院判决，而且
判决已经履行完毕，根据一事不再理的原则，要求法院驳回原告诉请，同时原告的误工费及精神损害抚慰金均已由原审判决
确定，原告未上诉，即对该部分判决内容是没有异议，且被告
已履行，同时原审判决确定被告承担的责任为80%，因此即使
被告担责，亦应以80%进行承担。2、病历2本、医疗费发票17
份，要求证明原告门诊治疗配药17次并花费医疗费用9748.56
元的事实。经质证，被告对该证据，认为原告以证明形式出具
的发票不符合证据形式，不排除原告已进农保报销的情况，被
告不予认可；对2010年6月28日、8月4日、11月7日、12月28日
的发票因与门诊病历不相符，对该四份发票不予认可。3、诊
断证明书2份，要求证明原告休息误工的事实。经质证，被告
对该证据不予认可，因原告的误工损失已由原审判决，且原告
对该判决已予认可。4、交通费发票一组，要求证明原告支出
交通费164元。经质证，被告对该证据不予认可，因原告向医
院就诊的次数总共只有十次，即使再加原告提供的医院门诊收
费发票证明，也只有十七次，而原告支付交通费的时间与其门
诊治疗时间存在较大出入。
被告郭某某向本院申请调取并提供证据：（2009）绍越
民初字第4024号民事起诉状1份、赔偿清单1份、出院小结1份
、诊断证明书5张，医疗费发票12张、庭审笔录2份，要求证明
本次诉讼原告主张的误工费及医疗费有部分票据与（2009）绍
越民初字第4024号案卷部分证据重合，系重复主张相关费用。
经质证，被告沈某某、蔡甲对该证据的真实性没有异议，对于
医疗费，认为其中2009年8月5日的968.63元医疗费发票及2009
年8月26日的951.42元医疗费发票合计1920.05元在本次诉讼中为重复主张，同时2009年4月3日、2009年10月2日、2010年7月
5日的3份医疗费发票与本次起诉是没有关系的。对于误工时间
，认为原告提交的2009年8月26日的误工证明，与原审中提交
的2009年8月21日的误工证明存在矛盾，即2009年8月21日医生
建议原告休息1个月，在5天后即8月26日又开具了一张休息2个
月的证明，同时在原审中，原告的误工时间经鉴定为6个月，
故在本案中不应再计算误工损失。经质证，原告对该证据的真
实性、关联性和合法性没有异议，但是对被告的证明目的有异
议，认为除了2009年8月5日及8月26日的两份合计为1920.05元
的医疗费票据确为重复主张外，其余医疗费并没有重复主张，
因（2009）绍越民初字第4024号判决书并没有将其余医疗费计
算在内，而对于误工费，（2009）绍越民初字第4024号判决书
也没有计算在内。
被告沈某某、蔡甲、郭某某向本院提交证明1份，要求证
明原告现在的身体是健康的，且精神状况良好，没有原告所称
的精神状况欠佳的事实。经质证，原告对该证据的关联性不予
认可，认为其不符合证据的形式要件，且即使王甲现在有改善
，也应由医学专家做判断。
本院对当事人提供的证据分析认定：原告提供的证据1、
证据4，被告郭某某提供的证据符合证据三性，本院予以认定
。原告提供的证据2，其中2009年8月5日、8月26日的医疗费发
票因被告提出异议且原告认可该部分费用为重复主张，本院不
予认定，其余证据符合证据三性，本院予以认定。原告提供的
证据3与证据1及被告郭某某提供的证据相矛盾，本院不予认定。被告沈某某、蔡甲、郭某某提供的证明，不符合证据三性，
本院不予认定。
经审理查明：被告沈某某系被告蔡甲之母，被告郭某某
系被告沈某某之儿媳。2009年4月3日16时20分，原告与被告沈
某某在原告家门口发生争执，造成被告沈某某多处软组织受伤
。被告蔡丙、郭某某等人闻讯到场参与了争执，原告逃入自己
家中并将门关上。蔡甲、郭某某持械砸击原告家的门窗。2009
年4月8日，原告因“眠差、猜疑、乱语、情绪不稳一周”，入
绍兴市第七医院治疗，诊断为“应激相关障碍”。2009年9月1
日，原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿原告包括医疗费、
误工费、精神损害抚慰金等在内的损失，在该案审理过程中，
本院依被告申请委托绍兴文理学院司某某定所对原告之病与20
09年4月3日的纠纷事件是否存在因果关系及参与度，造成原告
合理的误工时间等内容进行司某某定，鉴定结论为原告之病主
要由2009年4月3日的纠纷事件引起，参与度拟为80%-
90%；误工时间拟为6个月等内容。2010年7月19日，本院依法
判决三被告赔偿原告包含误工费在内的损失31327.9元，精神
损害抚慰金12000元，其中原告在该案第二次庭审中提交的医
疗费票据本院告知原告可另行主张某某，医疗费中有1920.05
元与本案重复。后三被告提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法
院于2010年10月19日判决驳回上诉，维持原判。原告已实际领
取判决执行款。2009年10月30日至2010年12月28日期间，原告
在绍兴市第七医院实际发生医疗费合计7828.51元，交通费164
元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的
，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医
疗费等费用。三被告的侵权行为导致原告精神受到刺激并诱发
原告发病，应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失，符合法
律规定，本院予以支持。同时本次事件对原告发病的因果关系
参与度为80％至90％，结合本次事件的起因，可以减轻被告的
赔偿责任，减轻比例以20％为宜。原告主张被告承担医疗费、
交通费有证据予以证明，被告抗辩认为不应承担或部分不承担
，应提交相关证据予以反驳，否则应承担举证不能的法律后果
，故本院对原告该主张按双方责任比例予以核定。原告主张被
告承担误工费、精神损害抚慰金，因该部分费用为同一事件导
致，且原审已判决支持该部分费用，被告抗辩理由充分，故本
院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九
条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈某某、蔡甲、郭某某应赔偿原告王甲损失人
民币6394.01元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告王甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取137.5元，由原告王甲负担90.5元，被告沈某某、蔡甲、郭某某负担47元，在履行上述判决时
付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 颜 丰
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 张铃羚