北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2995号
上诉人（原审原告）奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长春路8号。
法定代表人尹同跃，董事长。
委托代理人李永杰，男，1980年4月5日出生，该公司职员。
委托代理人蒋兵魁，男，1982年8月2日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人宋佳，该委员会审查员。
原审第三人腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人冯琳琳，女，1980年9月10日出生，该公司法律顾问。
上诉人奇瑞汽车股份有限公司（简称奇瑞公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3737号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第1915547号“QQ及图”商标（简称引证商标一）由腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）于2001年8月31日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第9类电话机、眼镜、与电视机连用的娱乐器具等商品上。第1742671号“QQ及图”商标（简称引证商标二）由腾讯公司于2001年3月15日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类电话机、眼镜、与电视机连用的娱乐器具等商品上。第3942379号“QQ”商标（简称被异议商标）由奇瑞公司于2004年3月5日向商标局提出注册申请，指定使用在第9类遥控电子启动设备、车辆用收音机、太阳镜等商品上。腾讯公司向商标局提出异议申请，商标局作出（2010）商标异字第13146号裁定（简称第13146号裁定），准予被异议商标核准注册。腾讯公司不服第13146号裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标异议复审申请。2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字（2013）第126946号《关于第3942379号“QQ”商标异议复审裁定书》（简称第126946号裁定），裁定：被异议商标在信号遥控电子启动设备、车辆用收音机、太阳镜复审商品上不予核准注册，在其余复审商品上予以核准注册。奇瑞公司不服第126946号裁定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相近，故分别构成类似商品。被异议商标与引证商标一、二均能被相关公众识别为“QQ”，因此，被异议商标与引证商标一、二在文字构成上相近，呼叫相同，容易导致相关公众的混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标，违反了2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。在先裁定与在先商标共存的情形与本案不同，不是本案被异议商标应予核准注册的当然理由。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第126946号裁定。
奇瑞公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第126946号裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。原审判决认定事实错误，被异议商标指定使用的商品均为与第12类汽车商品相关的汽车零部件或者为汽车服务的商品，而腾讯公司没有提供任何在相关商品上的使用证据；被异议商标通过QQ字母变形，引证商标一、二通过图形化处理，形成了各自的特点，具有了相互区别的显著性，不构成近似商标；被异议商标指定使用的信号控制电子启动设备、车辆用收音机、太阳镜与引证商标一、二核定使用的商品均不构成类似商品。因此，被异议商标的申请注册未违反《商标法》第二十八条的规定，应予核准注册。
商标评审委员会、腾讯公司服从原审判决。
经审理查明：
引证商标一为第1915547号“QQ及图”商标，由腾讯公司于2001年8月31日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类软盘、计算机周边设备、电话机、计算机、照相机（摄影）、计算机软件（已录制）、光盘、眼镜、动画片、与电视机连用的娱乐器具商品上。
引证商标二为第1742671号“QQ及图”商标，由腾讯公司于2001年3月15日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类软盘、计算机周边设备、电话机、计算机、照相机（摄影）、计算机软件（已录制）、光盘、眼镜、动画片、与电视机连用的娱乐器具商品上。
被异议商标为第3942379号“QQ”商标，由奇瑞公司于2004年3月5日向商标局提出注册申请，指定使用在第9类遥控时钟（时间记录装置）、投币式停车场大门、电脑计量加油机、车辆故障警告三角牌、信号遥控电子启动设备、车辆用收音机、车辆轮胎低压自动显示器、车辆测速器、车辆计程仪、车辆自动转向器、车辆电压调节器、测量仪器、油量表、车辆驾驶和控制模拟器、电源材料（电线、电缆）、保险丝、电器插头、消防车、报警器、太阳镜、车辆用蓄电池、汽车用雪茄烟点火器商品上。
在法定期限内，腾讯公司向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出第13146号裁定，准予被异议商标核准注册。腾讯公司不服第13146号裁定，向商标评审委员会提出商标异议复审申请。2013年12月2日，商标评审委员会作出第126946号裁定。该裁定认为：一、被异议商标与引证商标一、二均由相同文字“QQ”构成。被异议商标指定使用的信号遥控电子启动设备、车辆用收音机、太阳镜商品与引证商标一、二核定使用的电话机、眼镜商品在功能用途、销售渠道等方面基本相同，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。被异议商标在其指定使用的其余商品上的注册申请应予核准。二、被异议商标的注册为违反《商标法》第十三条第二款和第三十一条的规定。依据《商标法》第二十七条、第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在信号遥控电子启动设备、车辆用收音机、太阳镜复审商品上不予核准注册，在其余复审商品上予以核准注册。
奇瑞公司不服第126946号裁定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并提交了商评字（2013）第35320号《关于第3494779号“QQ”商标异议复审裁定书》，用以证明被异议商标与引证商标一不构成近似商标。腾讯公司提交了4份其未在评审阶段提交的诉讼新证据。
以上事实有被异议商标和引证商标一、二的商标档案、第13146号裁定、商标异议复审申请书、第126946号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。被异议商标指定使用的遥控电子启动设备、车辆用收音机、太阳镜分别与引证商标一、二核定使用的电话机、与电视机连用的娱乐器具分别属于通讯设备、音像设备和眼镜商品，在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面较为接近，已构成类似商品。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品有特定联系。被异议商标能被相关公众识别为文字“QQ”，引证商标一、二同样能被相关公众认读为“QQ”。因此，被异议商标与引证商标一、二在文字构成上相近，呼叫相同，亦未形成相区分的含义，若共同使用在上述类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，被异议商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定。
综上所述，原审判决及第126946号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。奇瑞公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由奇瑞汽车股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 耿巍巍