苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1510号
原告苏州嘉和钮扣有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道新石路5号。
法定代表人徐建初，该公司董事长。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告蒋子文。
委托代理人曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
原告苏州嘉和钮扣有限公司（以下简称嘉和公司）诉被告蒋子文劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人袁繁，被告蒋子文的委托代理人曹喆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和公司诉称，其与被告不存在劳动关系，不应与被告补签劳动合同。被告原在苏州华思丝绸印染有限公司（以下简称华思公司）工作，自2006年7月20日经人介绍通过赵英莺安排，根据其公司染色需要为其提供短时染色劳务。被告每次均通过赵英莺个人安排指示，并与赵英莺结算劳务报酬，一直延续到2014年12月13日被告生病住院。被告自2009年8月份起自行选择成为灵活就业人员至提起仲裁期间，从未向其提出要求签订劳动合同，也未向劳动保障部门举报，其也从未向被告发放过工资，双方之间不存在劳动关系。被告自2009年8月至2014年初仍然为华思公司工作，且2009年8月后被告自行缴纳社保并领取失业保险金至2011年7月，并不存在自2006年7月20日起至今与其公司存在劳动关系的事实和法律依据。因双方并不存在劳动关系，故2006年7月20日以来被告从未向其请过事假、病假，2014年12月13日被告生病住院后也未向原告提出过病假申请，自2006年7月20日至提起仲裁前也从未向其主张过加班工资、二倍工资差额、病假工资。故请求判决原、被告之间自2006年7月20日其不存在劳动关系，无需与被告补订2009年8月1日起的全日制劳动合同；判决原告无需支付被告2014年12月15日至2015年5月27日期间的病假工资。
被告蒋子文辩称，原、被告自2006年7月建立了劳动关系，自2009年8月建立全日制劳动关系，原告认为双方不存在劳动关系无事实依据；原告应支付其病假前半个月工资、病假期间工资、经济补偿金、医疗补助金和被告垫付的社保费，共计78669.6元，并要求与原告补签2009年8月1日起的全日制劳动合同。
经审理查明，2006年7月20日至2009年7月底被告蒋子文系华思公司全日制职工，由华思公司缴纳社会保险费，工作时间为10：00至18：00，工作时间之外，被告在原告嘉和公司的场所从事钮扣染色工作，工作时间不固定，现金结算劳动报酬。2009年7月底被告与华思公司解除劳动关系，被告自2009年8月起以灵活就业人员身份自行缴纳社保。2010年2月3日被告在中国邮政储蓄银行开户，2010年3月11日徐建初向被告转账2150元，之后被告在原告场所工作的劳动报酬由赵英莺个人账户按月转账支付。
2014年12月15日被告经苏州大学附属第一人民医院诊断为感染性心内膜炎，于2015年1月8日在该院接受手术，同年2月8日出院。出院后，该院建议术后休息，最近一次病假证明出具日期为2015年5月19日，建议休息一个月。
后被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2006年至今存在劳动关系；2.要求补签劳动合同；3.原告支付其2006年至2014年12月份期间未签订劳动合同二倍工资50000元；4.原告支付其代缴的社会保险费60000元；5.2014年12月1日至2015年5月27日病假工资15000元。该委于2015年8月7日作出仲裁裁决：原告嘉和公司与被告蒋子文自2006年7月20日起建立劳动关系，自2009年8月1日起全日制用工，并补订2009年8月1日起的全日制劳动合同；原告嘉和公司支付被告蒋子文2014年12月15日至2015年5月27日期间的病假工资7217.28元；驳回被告蒋子文的其他仲裁请求。原、被告均于2015年8月26日签收上述仲裁裁决书，原告不服该裁决于2015年9月9日诉至本院，被告未提起诉讼。
另查，原告嘉和公司的经营项目为生产、加工、销售：钮扣；销售：服装及服装辅料、针纺织品。赵英莺系原告公司经理。原告嘉和公司（甲方）与赵英莺（乙方）签订承包协议书，载明：“由于本公司生产需要的特殊性，针对染色等工作不定时、无固定染色数量，从2004年9月1日起由本公司赵英莺同志承包，承包费用按月度结算，其聘用劳务人员费用由赵英莺同志统一分配，与公司无关。”落款时间2004年8月20日，并有原告公司盖章及法定代表人徐建初签名，赵英莺签名。
审理中原告陈述，被告经人介绍通过赵英莺到其厂区工作，由赵英莺安排工作，其公司不对被告考勤和安排工作。被告刚开始是白天来工作，后来是每天早上或下午下班后来工作，被告从华思公司离职后，在其公司有活时就过来，一般是上午两三小时。被告工资是计次发放，在2006年7月至2010年2月每次50元，2010年3月至2011年1月每次80元，2011年2月至2011年3月每次85元，2011年4月至2013年3月每次95元，2013年3月至2014年12月每次100元。
被告陈述，其是通过赵英莺介绍入职的，工资待遇是与原告的法定代表人徐建初谈的，平时由徐建初或公司其他管理人员安排工作，平时没有对其考勤。月工资从原来的2000元左右逐年增加至2600元，2009年8月之后是按月发放固定工资。2009年8月1日之前每天工作几小时，之后是每天8小时全日制上班。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、养老缴费明细、承包协议书、银行业务回单、银行取款凭单、银行交易明细，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告从事的钮扣染色工作属于原告嘉和公司的主营业务，原告将主营业务承包给经理赵英莺属于规避其用工责任的行为，且赵英莺亦不具备用工主体资格。鉴于被告在被告公司场所工作，接受被告经理赵英莺工作安排与管理，劳动报酬由被告法定代表人徐建初或经理赵英莺支付，符合劳动关系基本特征，可以认定原、被告存在劳动关系。因被告自2006年7月20日至2009年7月底系华思公司全日制职工，其在10：00至18：00工作时间之外在原告处工作，且双方均陈述被告并未全日制上班，故应认定在此期间双方属于非全日制用工。自2009年8月1日起，被告认为系全日制上班，原告作为用人单位未能提供证据证明被告仍系非全日制上班，故本院依法认定原、被告自2009年8月1日起开始全日制用工，原告应当与被告补订2009年8月1日起的全日制劳动合同。关于病假工资问题，劳动者患病停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当向劳动者支付病假工资，病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。被告于2014年12月15日经诊断为感染性心内膜炎，最近一次病假证明出具日期为2015年5月19日，建议休息一个月，依法应享有病假工资，原告关于无需支付其病假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告虽对仲裁结果提出异议，但未在起诉期限提起诉讼，应视为其放弃权利，服从仲裁裁决结果，故本院对仲裁裁决被告病假工资7217.28元予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告苏州嘉和钮扣有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州嘉和钮扣有限公司与被告蒋子文自2006年7月20日起建立劳动关系，原告苏州嘉和钮扣有限公司自本判决生效之日起十日内与被告蒋子文补订2009年8月1日起的全日制劳动合同。
三、原告苏州嘉和钮扣有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告蒋子文病假工资人民币7217.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州嘉和钮扣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301＊＊＊＊＊676。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵纯碧