重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初5175号
原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人：孙光弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：重庆九天无纺布有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码915001176889053846。
法定代表人：刘平，该公司总经理。
被告：刘光伟，男，1970年10月25日出生，住重庆市合川区。
被告：张永丽，女，1970年1月16日出生，住重庆市合川区。
被告：刘平，男，1957年7月16日出生，住重庆市合川区。
被告：何亚美，女，1961年4月18日出生，住重庆市合川区。
第三人：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1162号，统一社会信用代码91500117561612971D。
法定代表人：谢春雨。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司(以下简称“兴农担保公司”)与被告重庆九天无纺布有限公司（以下简称“九天公司”）、刘光伟、张永丽、刘平、何亚美以及第三人重庆市合川区金信小额贷款有限公司（以下简称“金信小贷公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托代理人熊亚利及被告九天公司的法定代表人刘平到庭参加了诉讼，被告刘光伟、张永丽、何亚美、第三人金信小贷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告九天公司偿还原告借款本金800万元及利息(借款期内利息以800万元为基数，按年利率12%的标准，从2016年1月5日起至2017年1月4日止；逾期利息以本金800万元为基数，按年利率24%的标准从2017年1月5日起计算至本息全部付清之日止，利随本清)。2､请求判令被告九天公司向原告支付实现债权所产生的律师费116000元。3､请求判令被告刘光伟、张永丽、刘平、何亚美对被告九天公司的上述债务承担连带清偿责任。4､本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原告与被告九天公司签订《合作协议书》约定：被告九天公司为补充流动资金，特委托原告提供资金，双方共同选定第三人作为委托贷款机构。原告向第三人提供用于发放委托贷款的资金800万元，于本协议签订之日起10个工作日内将委托贷款资金划至第三人；委托贷款期限为1年，自贷款划至被告或被告指定的账户之日起算；委托贷款的利率为月10‰，自贷款划至被告或被告指定的账户之日起计息。利息的计算方法和支付方式以原告、被告九天公司以及第三人签订的《委托贷款合同》为准。被告九天公司如未能按照本协议约定的期限归还委托贷款，应以日万分之十（日利率）的标准向原告支付逾期利息。2016年1月4日，原告、被告九天公司及第三人签订的《三方委托贷款协议》约定：原告将自有资金委托第三人贷款给被告九天公司，委托贷款金额为800万元，贷款期限为12个月，自2016年1月4日至2017年1月3日止，贷款利率为月利率10‰，按季付息到期还本，每季度末月19日为付息日，到期一次性还本。若被告九天公司违约，致使采取诉讼或其他方式以实现债权所支付的全部费用，包括但不限于律师费等，均由被告九天公司承担。2016年1月4日被告九天与第三人签订《委托贷款合同》约定：根据原告、被告九天公司及第三人签订的《三方委托贷款协议》约定，第三人按被告的指定将合同项下的贷款发放到被告九天公司的账上，贷款金额、贷款利率、还款方式等约定与《三方委托贷款协议》约定一致。2016年1月4日，原告与被告刘光伟、张永丽、刘平、何亚美签订《个人保证合同》约定，为确保上述《合作协议》、《三方委托贷款协议》以及《委托贷款合同》的履行，上述被告自愿为被告九天公司的委托贷款向原告提供无限连带责任保证。保证的主债权为上述《合作协议》、《三方委托贷款协议》以及《委托贷款合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。保证范围为被告九天公司的全部债务，包括但不限于全部委托贷款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为无限连带责任保证，并且确认，无论原告对被告九天公司或其他第三人还存在其他担保、保证（包括被告九天公司以自己的财产提供的抵押或质押担保等），上述被告对原告承担的保证责任不受任何其他担保、保证的影响，也不因之而免除或减少。原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利，被告放弃任何其他保证、担保的优先抗辩权。保证期间为贷款发生逾期之日起贰年。上述合同签订后，原告于2016年1月5日将800万元划到第三人账上，第三人于同日将800万元转至被告九天公司账上。被告九天公司取得委托贷款后，未按约定向第三人及原告归还贷款本息。被告刘光伟、张永丽、刘平、何亚美也未向原告履行还本付息的义务。原告经多次催收未果。
被告九天公司、刘平辩称：对借款本金800万元无异议，希望可以把逾期利息予以调整，按借期内利率年利率12%计算。对其它请求及事实理由无异议。
被告刘光伟、张永丽、何亚美及第三人金信小贷公司未作答辩。
原告兴农担保公司围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、《三方委托贷款协议》、《委托贷款合同》、借款借据、银行进账单、《个人保证合同》、《委托代理合同》、律师费支付凭证、发票等证据，经审查，原告兴农担保公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告九天公司签订《合作协议书》，约定：九天公司为补充流动资金，特委托原告提供资金，双方共同选定金信小贷公司作为委托贷款机构。原告向金信小贷公司提供用于发放委托贷款的资金800万元，于协议签订之日起10个工作日内将委托贷款资金划至金信小贷公司；委托贷款期限为1年，自贷款划至被告或被告指定的账户之日起算；委托贷款的利率为月利率10‰，自贷款划至被告或被告指定的账户之日起计息。利息的计算方法和支付方式以原告、九天公司以及金信小贷公司签订的《委托贷款合同》为准。如借款人违约，按协议约定应向原告支付罚息的，按本协议约定的罚息利率计付。《委托贷款合同》中约定的罚息利率与本协议约定不一致的，以本协议为准；本协议未明确约定的，以《委托贷款合同》为准。借款人如未能按期归还委托贷款，应以日万分之十（日利率）的标准向原告支付逾期利息。
同一日，原告与被告九天公司、第三人金信小贷公司签署了《三方委托贷款协议》，约定：原告将自有资金委托金信小贷公司贷款给九天公司，委托贷款金额为800万元，贷款期限为12个月，自2016年1月4日至2017年1月3日止，贷款利率为月利率10‰，按季付息到期还本，每季度末月19日为付息日，到期一次性还本。如九天公司未按照上述约定期限和金额支付利息和归还借款，则自逾期之日起须就未归还金额在本协议执行利率基础上加息50%。若借款人违约，致使金信小贷公司采取诉讼或其他方式以实现债权所支付的全部费用，包括但不限于律师费等，均由借款人承担。
同一日被告九天公司与金信小贷公司还签订《委托贷款合同》，该协议对借款金额、借款利率、还款方式、逾期利息及违约责任等约定与《三方委托贷款协议》的约定一致。
同一日，原告与被告刘光伟、张永丽、刘平、何亚美签订《个人保证合同》约定，为确保上述《合作协议》、《三方委托贷款协议》以及《委托贷款合同》的履行，被告刘光伟、张永丽、刘平、何亚美自愿为九天公司的委托贷款向原告提供无限连带责任保证。保证的主债权为上述《合作协议》、《三方委托贷款协议》以及《委托贷款合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。保证范围为被告九天公司的全部债务，包括但不限于全部委托贷款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为无限连带责任保证，并且约定无论原告对被告九天公司或其他第三人还存在其他担保、保证（包括被告九天公司以自己的财产提供的抵押或质押担保等），上述被告对原告承担的保证责任不受任何其他担保、保证的影响，也不因之而免除或减少。原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利，被告放弃任何其他保证、担保的优先抗辩权。保证期间为贷款发生逾期之日起贰年。
上述协议签订后，原告于2016年1月5日将委贷资金800万元划至了金信小贷公司账户，金信小贷公司于当日向九天公司发放了全部贷款800万元。被告九天公司取得贷款后，未向原告偿还过任何借款利息，借款到期后也未偿还过本金。原告向各被告催收无果，委托重庆迈纵律师事务所律师为本案提供法律服务，为此原告支付了法律服务费116000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告、金信小贷公司与九天公司共同或分别签订的《合作协议书》、《三方委托贷款协议》、《委托贷款合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告九天公司因补充流动资金向原告申请借款，原告委托金信小贷公司向其发放了贷款800万元，九天公司有偿还借款的义务，原告要求九天公司偿还借款本金800万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于借款利息，《合作协议书》、《三方委托贷款协议》及《委托贷款合同》均约定为借期内月利率1%，该约定不违反法律规定，本院予以认可。对于逾期利息，《合作协议书》约定：“甲方如未能按照本协议第三条约定的期限归还委托贷款，应以日万分之十(日利率)的标准向乙方支付逾期利息”，《三方委托贷款协议》、《委托贷款合同》均约定在借款执行利率基础上加收50%；因《合作协议书》与《三方委托贷款协议》、《委托贷款合同》对逾期利息的约定不一致，审理查明该三份协议为同时签订、无先后顺序之分，而《合作协议书》为原告提供的格式合同，《合作协议书》如需要对《三方委托贷款协议》、《委托贷款合同》中对逾期利息的约定进行变更，应当提请对方注意，并对该条款作出特别说明，而本案原告在其提供的《合作协议书》中对逾期利息的约定条款既未以能够足以引起对方注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，也未对借款人进行特别说明，该条款又属于严重加重对方责任的条款，故该条款无效，本院依法认定双方对逾期利率的约定为执行利率月利率1%的基础上加收50%，即为月利率1.5%，因被告九天公司借款后未偿还任何借款利息，故其应当支付借款期限内的利息96万元（800万×12%），并从2017年1月5日起按月利率1.5%计算逾期利息至借款全部还清之日止。原告过高请求的逾期利息，本院不予支持，依法予以驳回。
关于律师费，《委托贷款合同》约定，因借款人违约致使原告为实现债权而产生的所有费用由借款人承担，该约定不违反法律规定，原告提起诉讼已实际产生了律师费，故对原告要求被告承担原告因实现案涉债权所产生的律师服务费116000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘光伟、张永丽、刘平、何亚美与原告签订的《个人保证合同》约定由保证人为前述委托贷款所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担无限连带保证责任，保证期间为借款人委托贷款发生逾期之日起两年。本案原告提起诉讼时，尚在保证期间之内，被告刘光伟、张永丽、刘平、何亚美应当对被告九天公司向原告兴农担保公司所负的委托贷款项下所有债务承担保证责任。被告刘光伟、张永丽、刘平、何亚美承担保证责任后有权向被告九天公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆九天无纺布有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司借款本金800万元及利息(借期内利息为96万元，从2017年1月5日起的利息以800万元为基数按月利率1.5%计算至付清之日止，利随本清)；
二、由被告重庆九天无纺布有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市合川兴农融资担保有限公司律师费116000元；
三、被告刘光伟、张永丽、刘平、何亚美对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。刘光伟、张永丽、刘平、何亚美承担保证责任后，有权向被告重庆九天无纺布有限公司追偿;
四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68612元，本院减半收取34306元，由被告重庆九天无纺布有限公司、刘光伟、张永丽、刘平、何亚美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一八年七月十九日
书记员 唐蜜蜜