wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1921号
原告：李某。
被告：韩某。
原告李某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系，后因感情不合于2014年8月5日在临沭县民政部门登记离婚。《离婚协议书》第2项财产处理约定，位于临沭县万象阳光城7号楼1单元702室楼房、附属设施、现有家具家电归女方所有，男方自愿放弃上述财产分割。离婚后原告一直居住在该楼房内。2015年6月份，临沭县万象阳光城物业办公室通知第一期业主办理房产证，原告按照房产局的要求，通知被告配合办理该楼房的产权登记手续，被告拒绝配合办理。请求判令被告履行协助义务，配合原告办理临沭县万象阳光城7号楼1单元702室楼房产权登记手续。
被告韩某未提供答辩。
经审理查明，原、被系曾系夫妻关系。2012年5月24日，原、被告与临沂市万象房地产开发有限公司签订商品房预售合同一份，共同购买了临沭县万象阳光城小区7号楼1单元702室，价款378837元，原被告一次性付清全部购房款。2013年9月8日，上述楼房交付原被告使用，但一直并办理房产证。2014年8月5日原被告在临沭县民政局协议离婚，离婚协议书约定，位于临沭县万象阳光城7号楼1单元702室楼房、附属设施、现有家具家电归女方所有，男方自愿放弃上述财产分割。原、被告离婚后，原告居住上述楼房至今。2015年6月份，原告欲办理房产证，原告多次要求被告协助其办理该楼房的产权登记手续，被告拒绝履行协助义务。原告诉至本院，请求判令被告履行协助义务，配合原告办理临沭县万象阳光城7号楼1单元702室楼房产权登记手续。庭审中，原告要求被告协助原告将临沭县万象阳光城7号楼1单元702室楼房登记在原告名下。
上述事实，由原告的陈述、离婚证、离婚协议书、商品房预售合同及发票等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告于2014年8月5日达成的离婚协议内容系其双方的真实意思表示，原、被告双方均应按协议各自履行自己的义务。原告要求被告按照协议协助原告将临沭县万象阳光城7号楼1单元702室楼房登记在原告名下，符合法律规定，其主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后十日内协助原告李某将临沭县万象阳光城7号楼1单元702室登记在原告李某名下。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘聪聪
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1936号
原告：胡林军，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：齐晓强，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住浚县。
原告胡林军与被告齐晓强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡林军到庭参加诉讼，被告齐晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告大豆款26170元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月18日欠我黄豆款26170元，并打有欠条。后经原告多次催要，被告以没钱为由至今未还。其行为严重损害了原告的合法权益。
被告齐晓强未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告偿还黄豆款36100元有无事实根据和法律依据。
（1）原告胡林军所举证据和本院认证意见如下：
欠条一份：“欠货款26170元齐晓强2018年4月18日”。
被告齐晓强未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的欠条上注明欠款原因及欠款数目，有齐晓强签字认可，对原告以上证据本院予以采信。
（二）被告齐晓强未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告齐晓强由于经营需要，向原告胡林军购买黄豆，至2018年4月18日，经原、被告双方结算，被告齐晓强欠原告胡林军黄豆款26170元，被告齐晓强向原告出具了欠条。欠条出具后，被告齐晓强归还原告欠款6000元。至庭审之日，被告齐晓强欠原告黄豆款共计20170元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告齐晓强向原告胡林军购买黄豆，原告将货物交付被告，其买卖合同成立且合法有效。被告齐晓强与原告结算后就所欠货款向原告出具了欠据，故原、被告之间债权债务关系明确，债权人胡林军有权要求被告齐晓强按照合同约定履行义务，根据原告提供证据及原告认可的事实可以认定，至起诉时被告齐晓强欠原告货款20170元，对于该事实本院予以认定。原告要求被告齐晓强归还欠款26170元，对已经归还的6000元未予减除，对原告请求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）被告齐晓强于判决生效后十日内偿还原告胡林军欠款20170元；
（1）驳回原告胡林军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告胡林军负担52元，被告齐晓强负担175元，被告负担部分暂由原告胡林军垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一八年七月二十九日
书记员 张雪娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连杨民初字00025号
原告魏某。
被告冯某。
原告魏某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告魏某于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 李德海
人民陪审员 荀 宇
人民陪审员 任明达
二〇一四年三月四日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永胜，男，汉族，1972年5月30日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。
法定代表人：刘骅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张情，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省精诚建设有限责任公司，住所地淮南市毛集实验区中梁大道。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高勇，男，汉族，1974年8月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人周永胜因与被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、安徽省精诚建设有限责任公司、高勇建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周永胜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定申请再审称，原判决程序存在瑕疵，严重影响了查清案件事实；原判决认证不能成立；一审判决认定事实失实，二审判决予以维持是错误的；原判决适用法律不当，判决结果错误。请求再审改判，支持其一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，周永胜的申请再审主张事实依据不足，亦于法无据，故不能成立。周永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的应当再审情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周永胜的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 张希宇
审 判 员 张永会
二〇一八年十一月十四日
法官助理 王永波
书 记 员 刘群群
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执719号
申请执行人：于飞,男,53岁。
被执行人：袭育钢，男，43岁。
被执行人：田福利,男,60岁。
被执行人：袭玉婷,女,62岁。
申请执行人于飞与被执行人袭育钢、田福利、袭玉婷民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初1975号民事判决书，主文如下：一、被告袭育钢于本判决生效后立即偿还原告于飞借款本金30000.00元及利息（以30000.00元为本金，自2017年1月10日起至还清时止，按月息2分计算）。二、被告田福利、袭玉婷承担连带偿还责任。案件受理费275.00元，由袭育钢、田福利、袭玉婷负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于飞于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人袭育钢、田福利、袭玉婷履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令。经查，被执行人袭玉婷、田福利、袭育钢为本院多起执行案件的被执行人，袭玉婷工资被本院另案冻结【（2015）蛟执字第260号】；田福利工资也被本院另案冻结【（2017）吉0281执178号】；袭育钢（蛟河市国土资源局干部）工资帐户被本院【（2017）吉0281执607号】冻结，现被执行人袭玉婷、田福利、袭育钢无财产可供执行并于2018年5月24日将被执行人袭玉婷、田福利、袭育钢纳入限制消费令名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一八年十一月十三日
书记员 鲍 晶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终878号
上诉人（一审原告）李建义，男，1968年4月12日出生，汉族，无业。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
上诉人李建义因诉被上诉人北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行保护人身权法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李建义向一审法院诉称，其因反映北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）对其2010年11月的报警不立案以及行政拘留等问题，于2014年10月17日到北京市公安局（以下简称市公安局）信访。信访期间，李建义在市公安局工作人员的唆使下被保安员打伤，李建义随即报警。东城公安分局所属前门派出所民警出警后，没有立案，也没有解决问题，并让大兴公安分局将李建义接回非法软禁。故李建义请求法院确认东城公安分局对2014年10月17日报案不出警、不立案的行为违法。
东城公安分局向一审法院辩称，2014年10月17日16时15分许，东城公安分局所属前门派出所接110报警称：李建义报在市公安局信访处被打。前门派出所民警迅速到达现场。后将报警人带回派出所。当晚23时许，大兴公安分局西红门派出所民警将该人接回。东城公安分局认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条、第四十七条的规定，李建义的起诉已经超过法定六个月诉讼时效的规定，请求法院驳回其起诉。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
本案中，李建义称其于2014年10月17日在信访期间被他人殴打，东城公安分局民警接警后，既不立案也不解决纠纷，故请求法院确认东城公安分局不出警、不立案的行为违法。根据李建义的请求事项，其认为东城公安分局对其2014年10月17日报警不履行保护人身权的法定职责，应当自东城公安分局接到其报警之日起两个月的履行法定职责期限届满之日起六个月内向法院提起诉讼。现李建义于2016年1月向法院提起本案之诉，显然超过了上述法定起诉期限且无正当理由。对李建义的起诉，法院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李建义的起诉。
李建义不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，李建义所提诉讼请求为要求确认东城公安分局对其2014年10月17日报警不履行保护人身权的法定职责违法，但李建义于2016年1月才向法院提起行政诉讼，已经明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，故一审法院据此裁定驳回李建义的起诉并无不当，本院应予维持。李建义的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
审 判 员 李丹
代理审判员
陈雷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高元
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第2084号
申请执行人方小莉，女，1956年6月24日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人裘铁锋，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈商初字第4344号方小莉诉裘铁锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人自愿申请本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款100000元及利息；另需交纳本案诉讼费2660元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第2084号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 徐 人 卫
二〇一〇年八月十二日
书记员 杜震（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第498号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：林新火。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林新火电信服务合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年4月10日转为普通程序审理，于2015年7月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告林新火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年1月9日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87558328），接受原告的电信服务。但2013年7月至2014年2月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达3234.40元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2009年1月9日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1317.20元及违约金1317.20元，宽带电视设备费600元，共计人民币3234.40元；三、诉讼费用由被告承担。
被告林新火未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告林新火在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告林新火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年1月9日签订的电信服务合同；
二、限被告林新火于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1317.20元及违约金1317.20元，宽带电视设备费600元，共计人民币3234.40元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告林新火未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林新火负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 黄艳治
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7761号
原告：李景贵，男，1972年12月27日出生，蒙古族，个体。
被告：乌日根哈达，男，30岁，蒙古族，农民。
原告李景贵与被告乌日根哈达买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李景贵到庭参加诉讼，被告乌日根哈达经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金及利息2392元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日被告从原告处赊购货物价值1196元。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
乌日根哈达未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月1日被告从原告处赊购货物价值1196元，约定月违约金为2%。此款到期后原告多次找被告索要未果。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告乌日根哈达签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，原告李景贵与被告乌日根哈达之间的买卖合同合法有效。被告乌日根哈达应按约定支付价款并支付违约金。原告主张的月2%违约金及违约金总额未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日被告乌日根哈达给付原告李景贵货款1196元，违约金1196，合计2392。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乌日根哈达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 海虎
二〇一八年七月十八日
书记员代 玉荣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00399号
原告：张某。
被告：孙某。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月18日以和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告张某自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告孙某的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年一月十八日
代书 记员 舒晓燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第114号
原告广东奥迪动漫玩具有限公司。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。
被告谢美乐。
被告胡闻若。
被告杨婷。
本院在审理原告广东奥迪动漫玩具有限公司诉被告谢美乐、胡闻若、杨婷侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年7月3日以无法确定被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥迪动漫玩具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告广东奥迪动漫玩具有限公司负担。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年八月五日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执非字第19号
申请执行人遂川县人口与计划生育委员会。
法定代表人裴剑冰，主任。
被执行人罗春华。
被执行人刘丽华。
本院于2015年9月9日依据已经发生法律效力的（2015）遂行非执字第21号执行裁定书立案执行的申请执行人遂川县人口与计划生育委员会与被执行人罗春华、刘丽华社会抚养费征收一案，申请人要求被执行人支付35876元。
本院在该案的执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为支付35876元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）遂行非执字第21号执行裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十二月四日
书记员 李 芹
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初2139号
原告：王鹏，男，1991年3月1日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
被告：曹明均，男，1990年6月5日出生，住四川省大竹县。
特别授权委托诉讼代理人：凌辉，四川星源律师事务所律师。
被告：张春兰，女，1990年3月10日，住四川省大竹县。系被告曹明均之妻。
原告王鹏与被告曹明均合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，诉讼中原告申请追加被告曹明均之妻张春兰为共同被告，本院依法追加被告张春兰，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人凌灿伟、被告曹明均及其特别授权委托代理人凌辉、被告张春兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款73000元并支付按照年利息6%自2016年10月1日起至实际还清借款之日止资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告曹明均前后3次合伙做运输生意，分别是为海螺水泥厂运石膏、为红狮水泥厂运石膏、为柏林污水处理厂运石头，运石膏2次有书面协议，原告投入50000元；运石头是口头协议，原告投入23000元，入股资金全部交给被告曹明均统一保管使用。2016年5月5日原告与被告曹明均口头约定解除合伙关系、被告同意退还原告入股的本金73000元，当天被告向原告出具了借条。曹明均承诺于2016年10月将钱还清但至今仅还款2000元。因被告张春兰与被告曹明均系夫妻关系，要求二被告共同偿还。原告提供了原、被告的身份证据、二被告结婚登记档案、借条原件、2份合伙协议原件、证人谭某某的书面证言，证人田某某、冉某某当庭作证。
被告曹明均辩称，本案是合伙关系纠纷，原告2次合伙出资50000元属实，均已终止合伙关系。为柏林污水处理厂运石头是被告个人行为，原告未投资合伙。借条是原告在被告醉酒不清醒的状态下强迫被告书写，50000元是本金，23000元为利息。写借条之前被告已向原告付现金20000元，其余部分要求用被告转给原告的借款抵扣。被告曹明均提供了海螺水泥厂石膏运输入伙协议原件，中国工商银行账户历史明细清单，证实被告向原告账户转款23500元，未提供还现金20000元的证据。
被告张春兰辩称，自己在家带孩子，未参与经营。未提供证据。
结合庭审中双方当事人的陈述及举证与质证，本院认定事实如下：原告与被告曹明均系同学关系，2015年7月原、被告2人合伙经营向海螺水泥厂运输石膏，原告投资25000元；2016年1月原、被告与谭某某3人合伙向红狮水泥厂运输石膏，原告投资25000元。2016年5月5日，原告与被告曹明均口头约定终止全部合伙关系，被告亲笔书写借条1张，内容为：“今借到王鹏73000元大写（柒万叁仟元）借款人曹明均2016年5月5日”，并签名捺手指印。原告要求被告曹明均还款未果，向本院提起诉讼。审理中，原告王鹏与曹明均均认可两次合伙无利润分配。另查明，被告曹明均、张春兰2012年6月登记结婚，系夫妻关系；被告曹明均已偿还原告王鹏2000元。
本院认为，原告王鹏以民间借贷向本院提起诉讼，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。原告王鹏与被告曹明均合伙从事运输业，其后双方口头约定终止合伙关系，被告曹明均出具借条并签名捺印，虽名为借条，但实质上是对原、被告之间合伙关系终结清算，原、被告间的基础法律关系是合伙协议纠纷而非民间借贷。被告曹明均辩称原、被告之间系合伙纠纷的意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。原告诉称同被告三次合伙做运输生意共计投入资金73000元，经查，原、被告均认可且有书面证据证实双方合伙了海螺水泥和红狮水泥运输石膏生意，共计投资50000元，原告主张还与被告合伙经营大竹县柏林污水处理厂石料运输投入23000元，该主张仅有原告陈述及证人证言证实，且证人均是听原告陈述，无其他证据佐证，本院不予支持。被告曹明均辩称借条是原告趁其酒醉时强迫书写及在写借条之前已向原告付现金20000元，均未提供证据证实，本院不予采纳；原告与被告曹明均都认可曹明均通过银行向原告转账支付的钱款与本案无关，被告曹明均要求在本案中抵扣的主张不予支持。被告张春兰辩称被告曹明均与原告合伙事宜其并不知情，与己无关的意见，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，该意见本院不予采纳。原、被告一致认可被告已偿还2000元的事实，本院予以认定。
综上所述，原告王鹏与被告曹明均合伙从事运输业，双方口头约定终止合伙关系并对合伙财产进行处理，原告王鹏与被告曹明均一致认可除合伙时的投入外无其他合伙财产处理，现有证据证实原告王鹏共投入合伙资金50000元，被告已偿还2000元，还应支付48000元。因原、被告之间不是民间借贷法律关系，原告要求二被告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按照年利率6%计算资金利息的主张本院不予支持，但被告曹明均应承担原告起诉后的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曹明均、张春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏合伙资金48000元，并承担从2016年10月24起按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算至本判决指定履行期间止的资金利息；
驳回原告王鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告曹明均、张春兰负担1069元，原告王鹏负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 张国富
人民陪审员 冯仁祝
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邱念念
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保51号
申请执行人：唐河云，男，汉族，1962年8月10日出生，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：张生芳，女，汉族，1963年6月21日出生，住河南省洛阳市。
被执行人：樊青旻，男，汉族，1964年4月20日出生，住河南省汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人唐河云申请执行樊青旻民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初97号民事裁定书已发生法律效力。已于2017年2月14日对被执行人樊青旻在河南汝州农村商业银行的账户予以冻结（轮候冻结），限额100000元，现申请执行人申请解除保全，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年二月二十日
书记员 韩佳佳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终996号
上诉人（原审被告）：遂川县万嘉物流有限公司，住所地遂川县商贸城水果蔬菜批发市场A栋7-8号,统一社会信用代码91360827584006405H。
法定代表人：黄德生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘万勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县泉江镇工农兵大道27号。
负责人：李彦杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志强，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1996年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人遂川县万嘉物流有限公司（以下简称万嘉公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人保遂川公司）、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万嘉公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审违反法定程序，本案应当追加实际车主刘志红、刘志刚参加诉讼；2、一审判决适用法律错误，本案赔偿主体应当是实际车主刘志红、刘志刚而非雇员刘洋。
人保遂川公司辩称，该公司在另案中已经承担了责任，现向刘洋和万嘉物流公司主张权利依法有据。原判正确，请予维持。
刘洋未予答辩。
人保遂川公司向一审法院起诉请求：请求判决由万嘉公司、刘洋共同支付11万元。
一审法院认定事实：2014年8月15日19时，刘洋无证驾驶万嘉公司的赣Ｄ×××××号重型厢式货车，途径国道324线汕头市潮阳区和平镇昂特旁路段和平昂特厂路口时，与骑自行车的马永添发生碰撞，造成马永添死亡及车辆受损的交通事故。事发后，刘洋驾车逃逸，交警部门认定刘洋负事故的全部责任。赣Ｄ×××××号重型厢式货车由万嘉公司在人保遂川公司投保了交强险，被保险人为万嘉公司。马永添的家属于2014年9月18日向广东省汕头市潮阳区法院提起了诉讼。该院作出（2014）汕阳法民一初字第368号民事判决书，认定刘洋无证驾驶机动车造成交通事故，判决人保遂川公司在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿金额为11万元，并负担案件受理费1003元。该判决认定万嘉公司作为赣Ｄ×××××号重型厢式货车的挂靠单位，应当与刘洋承担连带赔偿责任。判决生效后，人保遂川公司于2015年7月23日支付了赔偿款及案件受理费。
一审法院认为，万嘉公司挂靠人的驾驶员刘洋无驾驶资格驾驶机动车致第三人人身损害，万嘉公司车辆在人保遂川公司投保了交强险，第三人请求人保遂川公司在交强险责任限额内赔偿，法院已判决人保遂川公司在交强险责任限额内赔偿110000元，并承担1003元案件受理费。人保遂川公司已按判决内容赔付，现向刘洋、万嘉公司主张追偿权，符合法律规定，予以支持。万嘉公司认为直接侵害人是刘洋，刘洋是由其挂靠人聘请的司机，人保遂川公司应直接向刘洋和挂靠人追偿。但法院生效判决已认定万嘉公司系赣Ｄ×××××号重型厢式货车的挂靠单位，应当与刘洋承担连带赔偿责任，因此对万嘉公司该意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：万嘉公司、刘洋于判决生效之日起十日内共同给付人保遂川公司垫付款111003元。案件受理费2575元，由万嘉公司、刘洋负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，广东省汕头市潮阳区法院（2014）汕阳法民一初字第368号生效判决已认定万嘉公司系赣Ｄ×××××号重型厢式货车的挂靠单位，应当与刘洋承担连带赔偿责任。人保遂川公司在承担赔偿责任后向刘洋、万嘉公司追偿，依法有据。
综上所述，万嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2575元，由上诉人遂川县万嘉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一七年九月八日
书记员 刘 娟
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第134-2号
申请执行人章国红，女，1979年5月10日生，汉族，江西省人，农民，住广昌县。
委托代理人徐思良，男，1974年7月21日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住址同上。系申请人章国红丈夫。
被执行人饶志明，男，1988年5月20日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被执行人饶水来，男，1965年10月26日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住址同上。系被执行人饶志明之父。
本院于2015年8月10日作出（2015）广民初字第134-1执行裁定书，查封了被执行人饶水来所有的赣Ｆ×××××号轻型自卸货车，现经申请人同意，被执行人已将该车辆自行变卖，变卖款已汇入法院执行款账户，申请人同意解除对该货车的查封。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人饶水来所有的赣Ｆ×××××号轻型自卸货车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一六年三月九日
书记员 孙 斌
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00623号之二
申请执行人：袁宗武。
被执行人：常德市广德房地产开发有限公司。
法定代表人陈贻春。
申请执行人袁宗武与被执行人常德市广德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日以（2015）武执字第00623号执行裁定书，查封了被执行人常德市广德房地产开发有限公司名下所有的位于桃源县漳江镇广德荷苑6幢2601号、4幢2703号房产。现双方当事人达成和解，申请执行人于2017年7月18日向本院提出书面申请，请求解除对被执行人常德市广德房地产开发有限公司上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对常德市广德房地产开发有限公司名下所有的位于桃源县漳江镇广德荷苑6幢2601号、4幢2703号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 周昂
二〇一七年七月二十日
书记员 周栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江门市蓬江区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）粤0703执1923号
申请执行人：陈东波、侯丽霞
被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，广东缤果动漫连锁管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0703执1923号民事判决书，向被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，广东缤果动漫连锁管理有限公司发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十的规定的规定，裁定如下：
查封属于被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，广东缤果动漫连锁管理有限公司所有的位于广州市＊＊＊区＊＊路＊＊号＊＊房。
本裁定书送达后立即生效。
签发人执行员李伟成
二〇一六年九月二十九日二〇一六年九月二十九日
书记员（ 2016）粤0703执1923号江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1923号
申请执行人：陈东波、侯丽霞
被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，广东缤果动漫连锁管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0703执1923号民事判决书，向被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，广东缤果动漫连锁管理有限公司发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十的规定的规定，裁定如下：
查封属于被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，广东缤果动漫连锁管理有限公司所有的位于广州市＊＊＊区＊＊路＊＊号＊＊房。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李伟成
二〇一六年九月二十九日
书记员广东省江门市蓬江区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0703执1923号
申请执行人：陈东波，男，1987年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区、。
申请执行人：侯丽霞，女，1982年7月29日出生，汉族，住湖南省绥宁县、。
被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道东路200号80-1房。
负责人：孔祥忠。
被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所地：江门市蓬江区宏江路6号综合楼603室。
法定代表人：黄伟刚。
申请执行人陈东波、侯丽霞与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）5555-5557号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年八月二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1923号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长黄文中
审判员李嘉林
代理审判员谭广森
二〇一六年十月二十四日
书记员李伟成
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执6054号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人夏嘉浩，男，1995年5月6日出生于广东省揭阳市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省揭阳市揭东区。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉夏嘉浩犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2519号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终17号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：（一）夏嘉浩犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（二）……。因夏嘉浩未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）粤0111执6054号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭翼翔
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第495号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：刘庭俊。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘庭俊电信服务合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年4月10日转为普通程序审理，于2015年7月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告刘庭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年1月1日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87557296），接受原告的电信服务。但2013年6月至2014年2月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达8773.30元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年1月1日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费3191.65元及违约金3191.65元，手机（189××××0110）补机价990元，手机（189××××4412）补机价200元，共计人民币8773.30元；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘庭俊未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告刘庭俊在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告刘庭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张手机补机价没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年1月1日签订的电信服务合同；
二、限被告刘庭俊于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费3191.65元及违约金3191.65元，宽带电视设备费1200元，共计人民币7583.30元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]；
三、驳回原告中国电信股份有限公司玉环分公司的其余诉讼请求。
如果被告刘庭俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庭俊负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 黄艳治
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2276号
申请人魏某某，男，汉族，1963年8月18日出生，四川省射洪县人，现住库尔勒市
被执行人张某某，女，汉族，1963年5用15日出生,四川省射洪县人，现住库尔勒市。
张某某申请执行魏某某离婚纠纷一案，库尔勒市人民法院于2012年9月26日做出的（2012）库民初字第1727号民事调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的400000元,执行费5900元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书并依法划扣被执行人名下1000元案件款,剩余案件款经执行查明被执行人名下无车辆、无房产,暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2012年9月26日做出的（2012）库民初字第1727号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行390000元。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余 静
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1589号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地:北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码：×××08Ｇ。
法定代表人：褚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜芝、张志强，江西中恩信律师事务所律师。
被告：江西义箪稻梁食品有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区学府大道899号慧谷创意产业园4号楼十二层1201、1203室，统一社会信用代码：×××49Ｎ。
法定代表人：邓永果。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告江西义箪稻梁食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 李国辉
人民陪审员 熊剑利
二〇一八年十二月十二日
书 记 员 陈文娟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00466号
原告张宝洪。
委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被告南通海洲建设集团有限公司。
法定代表人刘长明，董事长。
原告张宝洪与被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告张宝洪的委托代理人宋狄彦到庭参加诉讼。被告海洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝洪诉称，2011年8月1日，其与被告的项目经理盛金星签订租赁合同一份，约定被告租赁原告的钢管、扣件及不同型号的套管用于被告承建的海门中南世纪锦城项目中。后经结账，被告结欠其租赁费45万元，约定于2014年6月30日付22.5万元，于同年8月30日付22.5万元，届期，被告未能按约付款，现要求被告立即支付拖欠的租赁费45万元。
被告海洲公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、个体工商户营业执照1份，证明原告系海门市宏伟钢管租赁服务部的经营者，其具有原告主体资格；
2、《租赁合同》1份，证明其与被告签订租赁合同的事实；
3、《结账协议》1份，证明其与被告经结账，被告认可结欠其租赁费45万元的事实；
4、《建筑工程施工合同》1份，证明被告与海门市中南世纪城开发有限公司之间存在建筑工程施工合同关系，被告承建了海门市中南世纪城开发有限公司开发的“南部新城1-5#楼及地库”；
5、海门市凯杰建筑设备有限公司与海洲公司的《建筑设备租赁合同》和本院（2014）门开商初字第00013号民事调解书各1份，证明对“南通海洲建设集团有限公司中南世纪锦城1.1期项目专用章”，被告认可。
原告提供的上述证据1、2、3，本院依法送达后，被告既未提供书面质证意见，也未到庭发表口头质证意见，视为其自愿放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据，能够证明原、被告间存在租赁合同关系、被告结欠原告租赁费的事实，本院依法予以认定。对证据4、5，系原告当庭提供，能够印证被告承建海门市中南世纪城开发有限公司的中南世纪锦城项目及使用“南通海洲建设集团有限公司中南世纪锦城1.1期项目专用章”的事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年5月，被告与海门中南世纪城开发有限公司签订《建筑工程施工合同》1份，约定由被告承建“南部新城1-5#楼及地库”工程。同年8月1日，原告作为出租方，南通海洲建设集团有限公司中南世纪锦城1.1期项目部作为承租方，签订租赁合同1份，约定承租方租赁出租方的钢管、扣件、10cm、20cm、30cm套管，并约定了租金等。在租赁合同的乙方代表栏，盛金星签名并加盖了“南通海洲建设集团有限公司中南世纪锦城1.1期项目专用章”。2014年3月6日，上述出租方和承租方签订结账协议一份，约定海洲公司项目部除已支付的租赁费180万元外，再应支付45万元，于2014年6月30日前支付22.5万元，于2014年8月30日前支付22.5万元。后因被告未按约支付租赁费，原告遂于2014年11月28日向本院提起诉讼，要求被告南通海洲建设集团有限公司、盛金星立即支付租赁费45万元。
在审理过程中，原告向本院申请撤回对盛金星的起诉获准。
本院认为，原被告间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按约履行了交付租赁物的义务，被告理应按约及时支付租赁费。故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告海洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宝洪租赁费45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半收取），由被告南通海洲建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费人民币8050元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
审判员 徐红
二〇一五年一月十二日
书记员 侯莹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初789号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陈兴强。
被告张淑玲。
被告陈峰。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈兴强、张淑玲、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告陈兴强、张淑玲、陈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告陈兴强由被告陈峰担保，于2014年3月11日向原告借款29900元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2015年3月10日。被告陈兴强、张淑玲系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金29074.36元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告陈兴强、张淑玲共同偿还所欠借款本金29074.36元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费1000元；被告陈峰承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告陈兴强未答辩。
被告张淑玲未答辩。
被告陈峰未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告陈兴强与原告签订个人借款合同，约定：借款金额29900元；借款期间为2014年3月11日至2015年3月10日；借款人在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。被告陈峰自愿为被告陈兴强向原告借款提供担保，2014年3月11日被告陈峰与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。上述合同签订后，原告于2014年3月11日贷给被告陈兴强款29900元，借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，借款到期日为2015年3月10日。借款到期后，被告陈兴强于2015年8月14日偿还借款本金825.64元。原告于2016年1月21日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费1000元。
另查明，被告陈兴强、张淑玲系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告陈兴强签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，借款到期日为2015年3月10日，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为11.5‰，借款到期日为2015年3月10日。借款期限已届满，被告陈兴强应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告陈兴强偿还借款本金29074.36元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告陈兴强负担其支付的代理费1000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告陈兴强、张淑玲夫妻关系存续期间，且被告张淑玲未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告陈兴强、张淑玲的夫妻共同债务，被告张淑玲应与被告陈兴强共同偿还所欠借款本金29074.36元、借款期间内利息、逾期利息及代理费1000元。被告陈峰作为担保人应按合同约定对被告陈兴强、张淑玲的上述债务承担连带保证责任。被告陈峰承担保证责任后，有权向被告陈兴强、张淑玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴强、张淑玲偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29074.36元。
二、被告陈兴强、张淑玲支付给原告新泰市农村信用合作联社借期内利息（本金人民币29900元，计算期间为自2014年3月11日至2015年3月10日，按月利率11.5‰计算）。
三、被告陈兴强、张淑玲支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币29900元，计算期间为自2015年3月10日至2015年8月14日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告陈兴强、张淑玲支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币29074.36元，计算期间为自2015年8月14日至本判决生效之日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
五、被告陈兴强、张淑玲支付给原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币1000元。
六、被告陈峰对上述一、二、三、四、五项确定的款项承担连带清偿责任。
七、被告陈峰在承担保证责任后，有权向被告陈兴强、张淑玲追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币672元，减半收取人民币336元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月七日
书记员 范 娜
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麟民初字第00381号
原告西安一航建材有限公司。
被告宝鸡宏伟置业有限公司。
原告西安一航建材有限公司与被告宝鸡宏伟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安一航建材有限公司法定代表人杨波及其委托代理人孙某露，被告宝鸡宏伟置业有限公司委托代理人夏某钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安一航建材有限公司诉称，2012年，原告与被告经协商一致，由原告向被告提供管材、管件。供货结束后，经双方结算，被告分两次向原告出具了两张欠条，共计欠原告货款149400元。随后，被告向原告支付了30000元，对剩余欠款，经原告多次索要，被告一直拖延未付。请求被告支付欠款119400元，支付延期付款利息29880元，共计149280元；本案诉讼费由被告承担。
被告宝鸡宏伟置业有限公司辩称，欠款属实，但利息应从2015年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：原告的请求有无事实根据和法律依据。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了被告出具的欠条2张，还款承诺书1份。拟证实被告拖欠原告货款的数额及被告承诺于2015年9月25日前还清欠款，如逾期付款每月加付2000元利息的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
对原告提供的2张欠条，1份还款承诺书，被告均无异议，依法予以认定。主要证实被告所欠原告货款的数额、被告承诺如逾期付款愿每月加付2000元利息的事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
2012年，原、被告双方经过协商，由原告向被告提供管材、管件。供货结束后，经双方结算，被告共欠原告货款149400元。随后被告向原告支付了30000元。2015年8月14日被告向原告出具了还款承诺书，承诺对所欠119400元于2015年9月25日前还清，如逾期偿还，每月加付2000元利息。被告承诺还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告经协商达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告依约向被告提供了管材、管件，在双方结算后，被告理应按承诺及时清偿原告货款，其未按期履行给付货款的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付所欠货款及逾期付款利息之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对逾期付款利息应按双方约定自2015年9月26日起每月支付2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告宝鸡宏伟置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安一航建材有限公司货款119400元，并自2015年9月26日起至货款付清之日止，每月给付原告西安一航建材有限公司逾期付款利息2000元（逾期付款利息总额不超过29880元）。
本案案件受理费3285元，减半收取1642.50元，由被告宝鸡宏伟置业有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一六年二月十八日
书记员 石玉慧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111财保7号
申请人吴代兰，女，1964年12月24日生，汉族。
申请人吕建勇，男，1987年11月23日生，汉族。
申请人吕建朋，男，1991年2月23日生，汉族。
申请人吕茂林，男，1944年6月21日生，汉族。
申请人周科芝，女，1944年3月12日生。
被申请人徐兵，男，1986年8月7日生，汉族。
被申请人南京万盟科技开发有限公司，住所地在南京市珠江路458号未来城B座957室。
本院在审理申请人吴代兰、吕建勇、吕建朋、吕茂林、周科芝与被申请人徐兵、南京万盟科技开发有限公司机动车交通事故纠纷一案中，因申请人吴代兰、吕建勇、吕建朋、吕茂林、周科芝向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封南京万盟科技开发有限公司名下车牌号为苏A×××××小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张维超
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4117号
罪犯周明天，男，汉族，1994年1月28日出生于云南省镇康县，专科文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一四年七月十七日作出(2014)临中刑初字第264号刑事判决，以被告人周明天犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2014年10月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周明天无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月(刑期自2016年12月20日起至2038年8月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭颖
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1881执253号
申请执行人李大华，男。
被执行人梁小平，男。
关于申请执行人李大华与被执行人梁小平合同纠纷一案，本院作出的（2015）清英法民二初字第528号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管、国土等部门，查封了被执行人梁小平投资经营的广东农友农林牧科技发展有限公司的工商登记，查封了车辆两台，查封了其所有的位于英德市的房产。目前，上述房产已移送评估拍卖处理，上述车辆下落不明无法扣押处理，上述执行情况已经书面告知申请执行人，其未向本院提交被执行人的其它可供执行的财产线索，对本案终结本次执行无异议。
本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤1881执253号终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟雄
审判员 刘志全
审判员 钟 辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 张名毓
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执925号之一
申请执行人：于淑云，女，1965年8月19日出生，现住庆安县。
被执行人：李红瑞，男，1972年11月6日出生，现住庆安县。
被执行人：宋柏玲，女，1972年2月9日出生，住址庆安县。
被执行人：董立军，男，1979年6月10日出生，现住庆安县。
本院在执行申请执行人于淑云与被执行人李红瑞、宋柏玲、董立军民间借贷纠纷一案中，被执行人李红瑞、宋柏玲、董立军未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人李红瑞在银行有工资款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人李红瑞在银行的工资款帐户予以全额冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王庆文
二〇一八年十一月十二日
书记员 高德健
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初155号
原告：任全军，男，汉族，1964年5月14日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：苗华，男，汉族，1977年4月9日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
原告任全军与被告苗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告任全军于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任全军的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任全军撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由任全军负担。
审判员 马珲泽
二〇一八年一月十六日
书记员 张 经
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1143号
李某、周某：
延津县人口和计划生育委员会作出的延人口征决字[2014]第13010号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：王志勇
电话：1853733****
延津县人民法院
二〇一六年九月十九日
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0621民初1442号
原告:刘永田，男，1948年10月1日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：代文奎，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：李俊峰，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住浚县。
原告刘永田与被告代文奎、李俊峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘永田及其委托诉讼代理人周乃津，被告代文奎、李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永田向本院提出诉讼请求：1、判令被告代文奎支付原告借款本金90000元及利息（按月息2分计算，自2015年6月27日起至本案还清本息为止）；2、判令李俊峰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月27日，被告代文奎因经营猪场需要资金，借原告现金90000元，约定利率为月息2分，借款期限2年，并给原告出具了借据。被告李俊峰为代文奎的上述借款提供了担保。到期后经原告多次催要无果。
代文奎辩称，借款属实，借款人是我签的字，担保人也是李俊峰签的字。但是当天借款时，实际只给了60000元，以前还有30000元借款也打到了这个条上，共计90000元。当时打条的时候没有说月息2分，也没有说期限2年。我借过钱之后，总共还了原告50000多元，具体都在我的转账记录和清单上。
李俊峰辩称，这笔钱是我担保的，刚开始说的是让我担保30000元，但是到那之后说的担保60000元，打条的时候说原来还有30000元欠款，就成90000元的借条了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，原告提交了书面借条一份。证明被告代文奎于2015年6月27日向其借取现金90000元，约定利息为月息2分，担保人为李俊峰。被告代文奎质证认为，以前我借原告的钱约定过利息为月息2分，都是先扣利息，这笔钱当时说的好像也是月息2分，但是这张条上的利息2分不是我写的。被告李俊峰质证认为，代文奎先写了90000元的借条，然后担保人那里我签的字，但是利息我不知道。本院认为，原告提交的借条形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。被告代文奎提交的还款记录、转账记录。证明被告代文奎已经偿还了原告部分借款。原告质证认为，2016年2月7日转账的4000元认可，其他转账和本案无关。代文奎自己书写的还款记录，我方不予认可。本院认为，因原告承认被告于2016年2月7日偿还其4000元利息，故本院予以认定。关于其他转账记录，系转给案外人刘秀彦的，与本案无关，本院不予采信。还款记录系被告代文奎自己书写，也没有其他证据予以印证，故本院对该证据不予认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告刘永田提供的书面借据和当事人的当庭陈述相互印证可以证明被告代文奎于2015年2月13日向原告刘永田借取现金90000元，并约定利息为月息2分的事实。因双方未约定还款时间，原告有权在合理期限内随时主张被告代文奎偿还借款本金及利息。被告代文奎在偿还了4000元利息后对剩余借款本息一直未予偿还，已经构成违约，应当承担还本付息的责任，故被告代文奎应当偿还原告借款本金90000元，并按照月息2分支付自2015年6月27日起至实际还清之日止的利息（扣除已支付的4000元利息）。被告李俊峰作为担保人，对于上述借款的保证方式约定不明，故应当承担连带保证责任。因利息是原、被告双方在借条上签字之后，原告刘永田和被告代文奎私下口头约定后补充书写，被告李俊峰对原告和被告刘永田所约定的利息并不知情，故被告李俊峰仅对上述借款本金90000元承担连带保证责任，对上述借款的利息不应承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告代文奎于判决生效后五日内偿还原告刘永田借款本金90000元，并按照月息2分支付自2015年6月27日起至实际还清之日止的利息（扣除已支付的4000元利息）；
被告李俊峰对上述借款本金90000元承担连带保证责任；
驳回原告刘永田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,减半收取1025元,由被告代文奎、李俊峰负担。暂由原告垫付,待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一八年七月二十九日
书记员 王世哲
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1367号
原告含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇华阳西路28号，统一社会征信代码：913405226808287599。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人陶玥，该公司员工。
委托诉讼代理人曹声涛，该公司员工。
被告唐海波，男，汉族，住安徽省含山县阳光世纪城Ａ区。
原告含山县凰城物业管理有限公司与被告唐海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2017年6月26日公开开庭进行审理，原告含山县凰城物业管理有限公司委托诉讼代理人陶玥、曹声涛到庭参加诉讼，被告唐海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告含山县凰城物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告给付物业费1027元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，自2009年始至今，原告受安徽省含山县阳光长城房地产开发有限公司委托对含山县阳光世纪城小区进行物业管理，被告是该阳光世纪城小区的业主。按马鞍山市物业管理及物价部门的规定，被告每月应当向原告支付物业费。但自2015年11月至2016年12月期间，被告一直拖欠物业费共计1027元未按约支付，经原告催缴，被告一直未缴纳。现诉至法院，请予裁决。
被告唐海波未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、物业管理委托合同，证明原告受开发公司委托对阳光世纪城小区从事物业管理；3、阳光世纪城小区业主临时公约承诺、业主登记表、房屋装修保证书各一份，证明:自2006年7月11日始，原被告之间形成了物业管理服务关系，被告承诺其拥有的房屋面积是102.4平方米，位于阳光世纪城A区11栋204室；4、含山县物价局文件，证明自2015年1月至2016年6月期间的物业费收费标准是每月每平方米按0.45元计收，2016年7月至今物业费收费标准是每月每平方米按0.48元计收；5、欠费催缴单，证明原告对被告拖欠物业费催缴的事实，履行了告知手续。
被告未提交证据。
通过举证并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系阳光世纪城小区物业服务企业，被告系阳光世纪城小区业主，在该小区拥有住房一套，面积共计102.4平方米。2006年7月11日，被告唐海波签订了《“阳光世纪城”业主临时公约承诺书》，该承诺书第五条规定：从2008年9月1日起由物业按物价部门核定的收费标准收取物业服务管理费。在原告与被告所在的小区开发商含山县阳光长城房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同中，双方对各自的权利义务作了明确的约定。协议中，物业管理服务的内容为以下几项：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；4、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；5、公共环境卫生；6、交通与车辆停放秩序的管理；7、公共秩序的维持。同时对物业管理服务质量做出了要求。按物价部门的规定，阳光世纪城小区2015年11月至2016年6月期间的物业费收费标准是每月每平方米按0.45元计收，2016年7月至今物业费收费标准是每月每平方米按0.48元计收。
本院认为：原告与被告所在的小区开发商含山县阳光长城房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，该份协议是双方真实意思表示，双方均应当遵守协议的约定。正确行使自己的权利，按约履行各自的义务。原告作为物业服务企业为被告提供物业服务，被告作为业主接受服务应当支付相应的物业服务费用，被告拖欠物业费的行为显然未尽到自己所应当承担的合同义务，应当承担违约责任。被告房屋建筑面积为102.4平方米，根据含山县物价局含价经费（2014）77号文件，普通住宅自2015年1月起物业服务费为0.45元/月/㎡，该标准执行期为1年。根据含山县物价局关于“阳光世纪城”小区物业管理费标准执行相关情况的说明，普通住宅自2016年1月1日至2016年6月期间的物业服务费为0.45元/月/㎡。根据含山县物价局含价服（2016）27号文件，普通住宅自2016年7月起物业服务费为0.48元/月/㎡，该标准执行期为1年。被告未能举证说明原告在物业服务过程中有违约行为，也未能说明自己有拒交的理由，被告应当按协议的约定履行给付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐海波于本判决生效之日起五日内给付原告含山县凰城物业管理有限公司物业服务费1124元【0.45元/㎡/月×102.4㎡×18月（2015年1月至2016年6月）+0.48元/㎡/月×102.4㎡×6（2016年7月至2016年12月】。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐海波负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶保海
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁园园
附：本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初3885号
原告：李长生，男，1943年3月29日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰安迪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市澳门街***号。
法定代表人：袁学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李长生诉被告十堰安迪房地产开发有限公司（以下简称安迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法决定与原告魏银针、何秀兰等分别起诉安迪公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷十八案合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长生及委托诉讼代理人汪奕衡、被告安迪公司的委托诉讼代理人徐博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长生向本院提出诉讼请求：1.判令安迪公司支付临时安置补偿费自2015年起至拆迁安置房交付之日止（截止起诉之日欠临时安置补偿费39072元及利息1065元，合计40137.60元）；2.案件诉讼费由安迪公司承担。诉讼过程中李长生将其诉讼请求变更为：判令安迪公司支付2015年11月至2017年11月期间的临时安置补助费35520元，因未支付安置费的逾期费用10656元，占用安置费的利息1065.60元，合计47241.60元。事实与理由：李长生与安迪公司于2011年11月28日签订产权调换协议书，第三条约定安迪公司按每月15元/平方米支付临时安置补偿费，12个月支付一次，并约定由于安迪公司责任延长过渡期限的，则延期期间的临时安置补偿费按拆迁安置补偿方案执行。合同签订后，安迪公司至今未交付新房，自2015年起开始拖欠临时安置补偿费至今。请求依法支持李长生诉讼请求。
被告安迪公司辩称：1、临时安置补偿费应从被拆迁人搬家时起算；2、安迪公司未能按合同履行是政府规划导致，不是安迪公司的过错。安迪公司也在积极协调，临时安置补偿费不应当增加，应按15元每平方米计算；3、李长生要求支付利息没有约定，不应计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2009年12月18日，十堰市康芪药业有限公司（以下简称康芪公司）与安迪公司签订《联合开发协议》，对康芪公司位于老虎沟的土地进行合作开发。2010年3月28日，康芪公司将相应土地使用权转让给安迪公司。2010年3月9日，安迪公司老虎沟帝康大厦项目经批准立项。
2011年11月14日，安迪公司因拆迁李长生位于五堰街办老虎沟社区的产权证号为20031134的房屋，与李长生签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，对搬迁及拆迁过渡约定：“1、拆迁人支付被拆迁人搬迁补助费1000元；2、被拆迁人自行安排住处的，拆迁人应按被拆迁房屋产权面积（自被拆迁人搬家之日起）按每月15元/m2支付给被拆迁人临时安置补偿费98.67m2×12个月×15元/m2＝17760.66元。支付办法为每12个月支付一次。由于拆迁人的责任延长过渡期限的，则延期期间的临时安置补助费按拆迁安置补偿方案执行。以上两项费用在被拆迁人签订补偿安置协议后由拆迁人直接支付给被拆迁人”。
安迪公司《帝康大厦拆迁安置方案》第二条对过渡安置方式规定：“本次拆迁实行自行过渡方式。临时安置补助费由拆迁人按被拆迁人房屋产权面积每月每平方米10元支付。临时安置补助费每六个月支付一次，多退少补。①选择房屋产权调换的，自搬家之日起至交付安置房后3个月止；②选择货币补偿的一次性支付3个月；③过渡期为24个月，过渡期以被拆迁人搬家交钥匙之日起计算。因拆迁人的责任延长过渡期的，自逾期之日起增加临时安置补助费，逾期半年以内的（含半年），临时安置补助费增加40%；逾期半年以上一年以内（含一年）的，临时安置补助费增加50%；逾期一年以上的，临时安置补助费增加60%”。
《房屋拆迁安置补偿协议书》签订后，李长生等户的被拆迁房屋陆续于2011年12月前被拆除搬迁完毕。后安迪公司涉诉的帝康大厦项目因建设用地达不到十堰市人民政府办公室下发《关于进一步加强十堰城区建设工程规划管理工作的通知》要求（2012年11月08日发布），未能获准审批。未能动工建设。安迪公司已支付了李长生2014年度以前的安置补偿费。2015年度以后的安置补偿费未予支付。
本院认为：安迪公司与李长生达成的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的合同义务。安迪公司拆迁了李长生的房屋，应按约定自拆迁之日起支付李长生临时安置补偿费。根据双方当事人的陈述，具体支付期限可自2011年12月开始计算。李长生诉称安迪公司自2015年起拖欠临时安置补偿费，期限应自2015年12月起算。安迪公司无证据证实其已履行了相应义务，对李长生的相应诉讼请求本院予以支持。安迪公司与李长生约定临时安置补偿费每12个月支付一次，首次临时安置补偿费在签订《房屋拆迁安置补偿协议书》即拆迁涉诉房屋之初支付，此后应每隔12个月支付一次，即应在每一年度的开始支付。安迪公司未按约定支付临时安置补偿费构成违约。双方未约定此情形下安迪公司应负担的违约金，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。安迪公司现未获批准建设拆迁安置补偿房屋，系因规划政策调整而造成。安迪公司因此而延长了交付拆迁安置补偿房屋的过渡期，与双方所签《房屋拆迁安置补偿协议书》及《帝康大厦拆迁安置方案》中约定的关于增加临时安置补偿费的条件并不相符。故李长生要求支付因延长过渡期限增加的临时安置补偿费本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告十堰安迪房地产开发有限公司支付原告李长生2015年12月至2017年11月期间的临时安置补偿费35520元，并按银行同期贷款利率支付利息。利息按本金17760元自2015年12月1日起开始计算，至李长生起诉之日2016年9月13日止；
二、驳回原告李长生的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告十堰安迪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张昌安
代理审判员 朱敏敏
代理审判员 叶 红
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈方芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3971号
原告：武汉宏源汉能电力工程有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉99号教师小区7-2-701。
法定代表人：段洪峰。系该公司经理。
委托诉讼代理人:巩军庆，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉华中数控鄂州有限公司，住所地：湖北红莲湖旅游新城新星路30号。
法定代表人：陈吉红。系该公司总经理。
本院在审理原告武汉宏源汉能电力工程有限公司与被告武汉华中数控鄂州有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉宏源汉能电力工程有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉华中数控鄂州有限公司的起诉。
本院认为：原告武汉宏源汉能电力工程有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉宏源汉能电力工程有限公司撤回对被告武汉华中数控鄂州有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1207元，由原告武汉宏源汉能电力工程有限公司负担。
审判员 瞿汉春
二〇一七年二月十七日
书记员 杨昀晅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1837号
申请执行人许可祥，男，1958年6月14日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人金正明，男，1961年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人沈从宙，男，1965年1月30日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人许可祥、金正明与被执行人沈从宙保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，执行标的本金为150000.00元。在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票后；经双方当事人协商，同意达成履行和解协议，因为履行时间较长，短期内无法执结；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王俊翔
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03286号
原告黄兵，男，贵州省思南人。
委托代理人杨出波，贵州天生律师事务所律师，一般授权代理。
被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司。
法定代表人胡丽华。
原告黄兵诉被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司（以下简称“白铃公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈玉萍于2015年12月1日公开开庭进行了缺席审理。原告黄兵及其代理人杨出波到庭参加诉讼，被告白铃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兵诉称，原告与被告于2012年12月1日签订《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》（以下简称合同），该合同期限为二年，从2012年12月1日—2014年12月1日止，合同第二条第1款约定被告聘任原告为公司办公室副主任，第四条第1款约定被告每月支付原告工资3500元并按月支付。合同签订后，原告按照被告的要求，认真完成相关工作任务，但被告从2013年2月—2014年2月期间共拖欠原告工资共计27067元整，以《黔西南州白铃公路建设投资有限公司2013年2月—2014年2月欠员工工资汇总表》为据。原告认为，被告拖欠原告工资有工资清单等证据为证，债权债务关系明确，理应按时支付。但经原告多次催要，被告一直未付，特诉至人民法院请求判令：1判决被告向原告支付2013年2月至2014年2月工资27067元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述被告差欠其27067元的工资系2013年3月至2013年10月共8个月的工资。
被告白铃公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日，原告与被告签订《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》（以下简称“合同”），该合同约定了“被告聘用原告为公司办公室副主任，每月按月支付工资3500元，合同期限为二年，从2012年12月1日—2014年12月1日……”等内容。原告进入被告公司上班期间，被告未向其支付2013年3月至2013年10月共计8个月的工资27067元。因被告未按时向原告发放工资，原告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会经审查后以原告的申请已超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的通知，故原告诉至本院，请求判令被告支付其应得的工资报酬27067元。以上法律事实，有原告的当庭陈述及其提交的《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》、《员工工资表》、《黔西南州劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》在卷为据。
本院认为，劳动者的合法权益受国家法律的保护。劳动者为用人单位提供劳动后，享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告未作答辩，亦未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本庭提交任何证据，应视为其对原告所举证据及所诉事实之默认。原告为被告提供了劳动，即享有取得劳动报酬的权利，故原告请求被告支付其27067元工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
由被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司支付所欠劳动报酬27067元人民币给原告黄兵。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司承担。
上列义务限本判决生效后十日内自动履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈玉萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 健
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字第00005号
原告齐连有。
被告李双。
被告刘帅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人周克勤。
原告齐连有诉被告李双、刘帅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐连有撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
审判员 王百玲
二〇一四年三月三日
书记员 李玉鹏
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初2789号
原告：刘建，男，生于1983年8月10日，布依族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：陈健，系贵州子为律师事务所律师。
被告：贵州黔南金盛典当有限责任公司，住所地：都匀市。
法定代表人：左自力，系经理。
被告：闻军，男，生于1972年7月4日，汉族，住都匀市。
共同委托诉讼代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。
原告刘建诉被告贵州黔南金盛典当有限责任公司、闻军合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建委托诉讼代理人陈健，被告贵州黔南金盛典当有限责任公司、闻军共同委托诉讼代理人石启光、陈明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告贵州黔南金盛典当有限责任公司返还原告借款本金2000000元，并自2014年12月10日起按照月利率1%支付利息，直至本息付清为止(应扣除被告已支付利息450000元)；二、依法判决被告承担原告所支付的律师代理费26000元；三、判决被告闻军对上述第一项和第二项请求承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月10日，被告贵州黔南金盛典当有限责任公司与原告签订一份《合作放贷协议》，由原告提供2000000元资金交给被告贵州黔南金盛典当有限责任公司，由被告贵州黔南金盛典当有限责任公司用于放贷。后因该份协议无法继续履行，原告与二被告经协商以后于2017年5月22日签订了一份《合作放贷退款及担保协议》，该《合作放贷退款及担保协议》约定，解除原告与被告贵州黔南金盛典当有限责任公司2014年12月10日签订的《合作放贷协议》；由贵州黔南金盛典当有限责任公司在2017年12月31日前退还原告本金2000000元，并从2014年12月10日起按照月利率1%向原告支付利息，直至本息支付完毕为止；如贵州黔南金盛典当有限责任公司不能按期还款付息，需承担原告支付的诉讼费、律师代理费等；被告闻军对被告贵州黔南金盛典当有限责任公司的上述付款责任及违约责任提供连带责任保证担保，保证期限为本息支付完毕为止。该协议签订后，经原告多次催促，二被告至今分文未按照退款及担保协议的约定向原告付款。原告为维护自己的合法权利，特依法起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼主张。
被告贵州黔南金盛典当有限责任公司、闻军辩称，1、《合作放贷退款及担保协议》对被告显失公平；2、双方约定月利率1%过高，请求人民法院适当降低；3、借款本金为1900000元。
原告在举证期内提交原告身份证复印件、《合作放贷退款及担保协议》、银行转账记录、律师费发票等证据，被告在举证期内提交被告营业执照、银行卡历史明细清单及双方当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告贵州黔南金盛典当有限责任公司与原告签订一份《合作放贷协议》，由原告提供2000000元资金交给被告贵州黔南金盛典当有限责任公司，由被告贵州黔南金盛典当有限责任公司用于放贷。2017年5月22日，原告与二被告签订了《合作放贷退款及担保协议》，该协议约定，解除原告与被告贵州黔南金盛典当有限责任公司2014年12月10日签订的《合作放贷协议》；由贵州黔南金盛典当有限责任公司在2017年12月31日前退还原告本金2000000元，并从2014年12月10日起按照月利率1%向原告支付利息，直至本息支付完毕为止；如贵州黔南金盛典当有限责任公司不能按期还款付息，需承担原告支付的诉讼费、律师代理费等；被告闻军对被告贵州黔南金盛典当有限责任公司的上述付款责任及违约责任提供连带责任保证担保，保证期限为本息支付完毕为止。到期后，二被告未按照协议约定履行义务。另查明，2014年12月10日，原告通过银行转账方式向被告闻军6222082405000083234账户汇款1900000元，至起诉时，被告贵州黔南金盛典当有限责任公司已向原告支付利息450000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告刘建与贵州黔南金盛典当有限责任公司、闻军于2017年5月22日签订的《合作放贷退款及担保协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。原告主张被告应返还借款本金2000000元，被告抗辩借款本金实为1900000元，银行转账记录为1900000元，且原告未能提供其他证据证明其以现金方式给付被告100000元的主张，故被告应返还原告借款本金1900000元；对被告辩称双方约定月利率1%过高，请求人民法院适当降低的意见，因双方约定月利率1%未违反法律规定，不属于明显过高情形，故本院不予采纳；对原告主张被告承担律师费用的诉讼请求，因合同中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持；被告闻军在《合作放贷退款及担保协议》签名，合同约定保证方式为连带保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告闻军应当按照《合作放贷退款及担保协议》的约定承担连带偿还责任。
综上所述，对原告要求被告贵州黔南金盛典当有限责任公司返还借款本金1900000元，并自2014年12月10日起按照月利率1%支付利息直至本息付清为止(应扣除被告已支付利息450000元)，支付律师代理费26000元及被告闻军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵州黔南金盛典当有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘建借款本金1900000元并自2014年12月10日起按照月利率1%支付利息直至本息付清为止(应扣除被告已支付利息450000元)；
二、被告贵州黔南金盛典当有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘建律师代理费26000元；
三、被告闻军对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告刘建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13224元，保全费5000元，由被告贵州黔南金盛典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 黎
二〇一八年十月三十一日
书记员 黄健(代)
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初3883号
原告：随武山，男，1946年9月27日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰安迪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市澳门街***号。
法定代表人：袁学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告随武山诉被告十堰安迪房地产开发有限公司（以下简称安迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法决定与原告魏银针、何秀兰等分别起诉安迪公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷十八案合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告随武山委托诉讼代理人汪奕衡、被告安迪公司的委托诉讼代理人徐博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告随武山向本院提出诉讼请求：1.判令安迪公司支付临时安置补偿费自2015年起至拆迁安置房交付之日止（截止起诉之日欠临时安置补偿费39072元及利息1065.6元，合计40137.6元）；2.案件诉讼费由安迪公司承担。诉讼过程中随武山将其诉讼请求变更为：判令安迪公司支付2015年11月至2017年11月期间的临时安置补助费35520元，因未支付安置费的逾期费用10656元，占用安置费的利息1065.6元，合计47241.6元。事实与理由：随武山与安迪公司于2011年11月15日签订产权调换协议书，第三条约定安迪公司按每月15元/平方米支付临时安置补偿费，12个月支付一次，并约定由于安迪公司责任延长过渡期限的，则延期期间的临时安置补偿费按拆迁安置补偿方案执行。合同签订后，安迪公司至今未交付新房，2016年的临时安置补偿费至今未付。请求依法支持随武山诉讼请求。
被告安迪公司辩称：1、临时安置补偿费应从被拆迁人搬家时起算；2、安迪公司未能按合同履行是政府规划导致，不是安迪公司的过错。安迪公司也在积极协调，临时安置补偿费不应当增加，应按15元每平方米计算；3、随武山要求支付利息没有约定，不应计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2009年12月18日，十堰市康芪药业有限公司（以下简称康芪公司）与安迪公司签订《联合开发协议》，对康芪公司位于老虎沟的土地进行合作开发。2010年3月28日，康芪公司将相应土地使用权转让给安迪公司。2010年3月9日，安迪公司老虎沟帝康大厦项目经批准立项。
2011年11月15日，安迪公司因拆迁随武山位于五堰街办老虎沟社区的产权证号为20031130的房屋，与随武山签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，对搬迁及拆迁过渡约定：“1、拆迁人支付被拆迁人搬迁补助费1000元；2、被拆迁人自行安排住处的，拆迁人应按被拆迁房屋产权面积（自被拆迁人搬家之日起）按每月15元/m2支付给被拆迁人临时安置补偿费98.67m2×12个月×15元/m2＝17760.6元。支付办法为每12个月支付一次。由于拆迁人的责任延长过渡期限的，则延期期间的临时安置补助费按拆迁安置补偿方案执行。以上两项费用在被拆迁人签订补偿安置协议后由拆迁人直接支付给被拆迁人”。
安迪公司《帝康大厦拆迁安置方案》第二条对过渡安置方式规定：“本次拆迁实行自行过渡方式。临时安置补助费由拆迁人按被拆迁人房屋产权面积每月每平方米10元支付。临时安置补助费每六个月支付一次，多退少补。①选择房屋产权调换的，自搬家之日起至交付安置房后3个月止；②选择货币补偿的一次性支付3个月；③过渡期为24个月，过渡期以被拆迁人搬家交钥匙之日起计算。因拆迁人的责任延长过渡期的，自逾期之日起增加临时安置补助费，逾期半年以内的（含半年），临时安置补助费增加40%；逾期半年以上一年以内（含一年）的，临时安置补助费增加50%；逾期一年以上的，临时安置补助费增加60%”。
《房屋拆迁安置补偿协议书》签订后，随武山等户的被拆迁房屋陆续于2011年12月前被拆除搬迁完毕。后安迪公司涉诉的帝康大厦项目因建设用地达不到十堰市人民政府办公室下发《关于进一步加强十堰城区建设工程规划管理工作的通知》要求（2012年11月08日发布），未能获准审批。未能动工建设。安迪公司已支付了随武山2014年度以前的安置补偿费。
本院认为：安迪公司与随武山达成的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的合同义务。安迪公司拆迁了随武山的房屋，应按约定自拆迁之日起按协议约定支付随武山临时安置补偿费。根据双方当事人的陈述，具体支付期限可自2011年12月开始计算。随武山诉称安迪公司自2015年起拖欠临时安置补偿费，期限应自2015年12月起算。安迪公司无证据证实其已履行了相应义务，对随武山的相应诉讼请求本院予以支持。安迪公司与随武山约定临时安置补偿费每12个月支付一次，首次临时安置补偿费在签订《房屋拆迁安置补偿协议书》即拆迁涉诉房屋之初支付，此后应每隔12个月支付一次，即应在每一年度的开始支付。安迪公司未按约定支付临时安置补偿费构成违约。双方未约定此情形下安迪公司应负担的违约金，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。安迪公司现未获批准建设拆迁安置补偿房屋，系因规划政策调整而造成。安迪公司因此而延长了交付拆迁安置补偿房屋的过渡期，与双方所签《房屋拆迁安置补偿协议书》及《帝康大厦拆迁安置方案》中约定的关于增加临时安置补偿费的条件并不相符。故随武山要求支付因延长过渡期限增加的临时安置补偿费本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告十堰安迪房地产开发有限公司支付原告随武山2015年12月至2017年11月期间的临时安置补偿费35520元，并按银行同期贷款利率支付利息。利息按本金17760元自2015年12月1日起开始计算，至随武山起诉之日2016年9月13日止；
二、驳回原告随武山的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告十堰安迪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张昌安
代理审判员 朱敏敏
代理审判员 叶 红
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈方芳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1362号之一
申请执行人：曹峰，男，1966年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人：张靖宇，女，1972年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人曹峰与被执行人张靖宇民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D30号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2538722元及利息等，本院于2018年6月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封被执行人位于南山区滨海大道红树××的房产中占有的100%权利份额；轮候查封被执行人位于宝安区××街道××路西侧××花园××20Ａ的房产中占有的100%权利份额；轮候查封被执行人名下的车牌号码为BXXXXX的小型汽车；轮候冻结被执行人在兴业银行深圳分行账户为33×××50的账户；轮候冻结被执行人在兴业银行深圳分行账户为33×××23的账户；轮候冻结被执行人在兴业银行深圳分行账户为33×××23的账户；轮候冻结被执行人在中国银行深圳分行账号为76×××47的账户；轮候冻结被执行人张靖宇在中信银行深圳分行账号为62×××35的账户。上述轮候查封、冻结的财产已被另案首位查封、冻结，本案暂不不具备处分条件。
另本院从被执行人张靖宇公积金账户中扣划了人民币472486.19元。在扣除执行费人民币6987.29元后，本院已于2018年10月17日将执行款人民币465498.9汇付至申请执行人提供的收款账户中。此外未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年十月二十二日
书记员 张锦滨