江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终4200号
上诉人（原审原告）：徐州派尔利节能技术有限公司，住所地丰县常店镇马楼工业园。
法定代表人：李文生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明英，女，1968年5月18日生，汉族，工人，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
上诉人徐州派尔利节能技术有限公司（以下简称“派尔利公司”）与被上诉人陈明英工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市丰县人民法院（2017）苏0321民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人派尔利公司的委托诉讼代理人韩天辉，被上诉人陈明英的委托诉讼代理人张王美到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人派尔利公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人对自己的受伤害并未提供任何证据证明是工伤，且其受伤时间也并非为上诉人上班时间内，因此对于被上诉人的受伤不应认定为工伤，
被上诉人陈明英答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，工伤事实明确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人派尔利公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令不支付陈明英一次性伤残补助金32500元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元等其他工伤保险待遇合计214428.29元;2.本案的诉讼费由陈明英承担。事实和理由：2015年5月22日6时30分左右，陈明英受伤，但并不是在派尔利公司的上班时间，也非派尔利公司安排的工作、工种，因此陈明英所受伤害并非工伤，派尔利公司不应赔偿陈明英损失。故具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年5月22日6时30分左右，陈明英在派尔利公司生产车间从事生产作业时，左手被冲床挤压致伤，被送往徐州仁慈医院治疗，被诊断为：多手指完全切断（左示中环指）、开放性手指损伤不伴指甲损害（左小指），行手清创术（左示中环小指）、示中环指残端修整术，2015年6月8日出院，住院17天，出院医嘱为：1.门诊有情况随时来院复查；2.出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；3.在医师指导下功能锻炼；4.外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；5.左中指挫伤皮肤必要时需要再次手术；6.禁烟酒1月。
2016年12月29日，丰县人力资源和社会保障局做出了丰社工认字【2016】第143号认定工伤认定书，认定陈明英受到的伤害为工伤。2017年6月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会对被告陈明英的伤情做出了徐劳工鉴通【2017】第201705293号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，陈明英的伤情被鉴定为七级伤残无生活自理障碍，陈明英为此花费鉴定费400元，检查费274元。
2017年11月28日，陈明英向派尔利公司邮寄了解除劳动关系通知书，派尔利公司当庭表示同意解除劳动关系。
后陈明英向丰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2017年12月15日，丰县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲字[2017]第94号仲裁裁决书，裁决派尔利公司赔偿陈明英一次性伤残补助金32500元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金120000元、停工留薪期工资15000元、住院期间护理费1094.29元、交通费160元、工伤鉴定及检查费674元，共计214428.29元。派尔利公司不服该仲裁裁决，向法院起诉，要求法院依法判决。在案件审理过程中，陈明英明确表示对丰县仲裁委裁决的赔偿数额予以认可。
另查明：派尔利公司未为陈明英缴纳工伤保险费办理工伤保险，也未在发生事故后30日内申请工伤认定。派尔利公司与陈明英双方均认可陈明英在工作期间月平均工资为2500元。
一审法院认为，陈明英在工作过程中受伤，被丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，派尔利公司应承担陈明英因工受伤的工伤保险赔偿责任。虽然派尔利公司辩称陈明英受伤时并非属于工作时间、工作地点，但其未能向法庭提交证据予以证实，且未能推翻工伤认定书，故对于派尔利公司的辩解不予采纳。
关于派尔利公司如何承担陈明英工伤保险赔偿责任这一问题，陈明英作为劳动者在工作期间中受到伤害，已经被丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，其应当享受相应的工伤保险待遇。劳动者构成工伤的，应当按照《工伤保险条例》规定的程序确定伤残等级，陈明英的伤残等级被鉴定为七级伤残，无护理依赖，根据《工伤保险条例》和《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的相关规定，派尔利公司应当支付给陈明英以下费用：1、一次性伤残补助金：陈明英的伤情被鉴定为七级伤残，按照规定，七级伤残的一次性伤残补助金为13个月工资，鉴于派尔利公司与陈明英均认可陈明英的月平均工资为2500元，故一次性伤残补助金应为32500元（25×13）；2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条之规定：“职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：七级12万元，一次性伤残就业补助金的基准标准为：七级4.5万元”，陈明英已与派尔利公司解除劳动关系，因此派尔利公司应赔偿陈明英一次性工伤医疗补助金12万元、一次性伤残就业补助金4.5万元；3、停工留薪期工资：根据《工伤保险条例》及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定，停工留薪期一般不超过12个月，停工留薪期超过12个月的，需经设区的市劳动能力鉴定委员会确认，设区的市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期结论为最终结论。仲裁裁决的停工留薪期为6个月，陈明英对此予以认可，且本院根据陈明英住院治疗的实际情况、伤残等级及解除劳动关系的时间，认为停工留薪期计算6个月为宜，故停工留薪期工资为15000元（2500×6）；4、鉴定费：《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条规定：“劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付”，陈明英为申请劳动能力鉴定，花费鉴定费400元、医疗检查费274元，有徐州市劳动鉴定委员会收款收据为证，予以认可；5、交通费：工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，陈明英对仲裁裁决书裁决的160元交通费予以认可，该数额并未超过法律规定的标准，予以确认；6、护理费：陈明英因伤在徐州仁慈医院住院治疗17天，陈明英对仲裁裁决书裁决的1094.29元予以认可，参照当地护工实际报酬标准，认为该数额并未超过法律规定的标准，予以确认；7、公告费：陈明英主张在工伤认定过程中因向派尔利公司公告送达花费公告费1050元，法院认为，该项公告费损失并非是工伤保险待遇案件中法律规定的赔偿项目，对此不予支持。综上，以上各项赔偿合计214428.29元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条和《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条之规定，遂判决：一、徐州派尔利节能技术有限公司于本判决生效后十日内支付给被告陈明英一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、医疗检查费、交通费、鉴定费、护理费，合计214428.29元；二、驳回徐州派尔利节能技术有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由徐州派尔利节能技术有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：被上诉人陈明英受到的伤害是否构成工伤。
本院认为，人民法院受理工伤保险待遇纠纷案件的前提是劳动者受到的伤害为工伤且经人社部门进行了工伤认定，工伤认定书已经生效。丰县人力资源和社会保障局于2016年12月29日作出的丰社工认字【2016】第143号认定工伤认定书，认定陈明英受到的伤害为工伤，该工伤认定书已经生效。在此前提下，陈明英才提起本案诉讼。上诉人派尔利公司作为用人单位应当对陈明英承担工伤保险责任。上诉人派尔利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 史善军
二〇一八年八月三十日
书记员 杭恒宇