wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第263号
原告：陆×。
委托代理人：华××、朱×。
被告：胡××。
被告：夏××。
原告陆×诉被告胡××、夏××民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月30日公开开庭进行
了审理。原告陆×的委托代理人朱×到庭参加诉讼，被告胡×
×、夏××经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻。2007年8月7日，被告胡××
向某告借款人民币10000元，借款期限为10天；2007年9月13日
，被告胡××又向某告借款人民币10000元，借款期限为10天
。借款到期后，原告多次催讨，两被告始终未还，两被告为夫
妻，应对共同债务承担连带责任，故请求判令两被告向某告支
付所欠借款本金20000元，利息1953元（按每日万分之二点一
计算，暂计算至2008年12月25日，实际要求支付至判决确定付
款日止），合计21953元；两被告对上述债务承担连带责任；
本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡××、夏××未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：1、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
2、借条二份，证明被告向某告借款的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据能证明其主张的事实，两被告未到庭应
诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告胡××向某告陆×借款20000元，事实清
楚，证据充分，被告理应及时归还，未按期归还，应承担违约
责任。因该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告夏××
对婚姻关系存续期间所负债务，应共同承担还款责任。故对原
告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告胡××、夏××于本判决生效之日起十日内归还原
告陆×借款人民币20000元及按日万分之二点一支付逾期利息
（其中10000元自2007年8月18日起至判决确定支付之日止，另
10000元自2007年9月24日起至判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 王 珏
代理审判员 滕 云
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 罗 双
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终1042号
上诉人（原审被告）：刘任，男，1985年8月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：陈照强，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610615169。
被上诉人（原审原告）：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山东路1号钢城花园5-S1栋，组织机构代码证代码：67542589-1。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。
原审第三人：刘万红，女，1966年10月10日出生，汉族，个体户，住贵州省盘县，
特别授权委托诉讼代理人：王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。
原审第三人：骈玉荷，女，1960年9月13日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。
原审第三人：张尤芝，女，1948年9月26日出生，苗族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人刘任因与被上诉人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司及原审第三人刘万红、张尤芝、骈玉荷商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第2014号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人刘任预交的二审案件受理费70168元予以退回。
审判长 谭茶芬
审判员 高良萍
审判员 罗孝方
二〇一七年八月四日
书记员 杨清冰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1455号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1972年4月19日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地富顺县（以上均为自报）。因本案于2018年1月22日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年2月6日解除拘留，同年3月26日被中山市公安局取保候审，同年7月2日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月17日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1360号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月30日晚8时许，被告人胡某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车至中山市东升镇XXX对开处，碰撞伍某驾驶的无号牌二轮轻便摩托车而肇事，事故造成被告人胡某甲与伍某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人胡某甲在中山市陈星海医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人胡某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为232.7mg/100mL。经认定，被告人胡某甲与伍某均承担事故的同等责任。案发后，伍某已赔偿被告人胡某甲的经济损失人民币2000元，并对被告人胡某甲表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、医疗诊断证明、协议书、赔偿凭证、谅解书、证人伍某的证言、被告人胡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人胡某甲归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲能获得对方谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人胡某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年七月二十六日
书记员 青长秀
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第813-1号
申请执行人赵宇宏，男，农民。
被执行人杨学义，男，农民。
本院在执行赵宇宏与杨学义借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为23.8435万元，已执行标的数额为36，200.00元，剩余未执行数额为20.2235万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第75号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 博
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执3298号
申请执行人陆桐君
被执行人王亮亮
本院在执行申请执行人陆桐君与被执行人王亮亮案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第319号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民一(民)初字第319号原告翁某某，女，1929年9月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人崔懿晟，上海新惟律师事务所律师。被告许某甲，女，1955年4月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被告许某乙，女，1951年6月29日生，汉族，住上海市长宁区。被告许某丙，男，1952年10月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告许某丁，女，1958年12月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被告许某A，女，1962年1月23日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告翁某某与被告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某A法定继承纠纷一案中，原告翁某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告翁某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陶伟春
二〇一四年一月十七日
书记员 卢岳峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8172号
罪犯刘新营，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2008年8月1日作出了（2008）莒刑一初字第169号刑事判决，以被告人刘新营犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年、2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘新营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘新营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘新营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新营减去余刑释放，剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3694号
原告：杨×。
被告：华××。
原告杨×诉被告华××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月23日立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程序
于2009年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告杨×到庭参加诉讼，被告华××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告杨×起诉称：2007年6月6日，被告因经营需要向原
告借款500000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告
分文未还。现要求被告立即归还借款500000元。
原告杨×为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲
笔书写的借条一张。
被告华××未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院认为，其来源合法，内容客观
，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认
。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被
告借款后，应当及时归还借款。原告要求被告归还借款500000
元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告华××应于本判决生效之日起十日内归还原告杨×
借款人民币500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许 琴
二〇〇九年十一月四日
代书 记员 王樱璇
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云O1**刑初48号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人樊某，男。2015年8月10日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，次日晋宁县公安局对其变更强制措施为取保候审，现在家待处。
辩护人杨卫华、吕中海，云南弘同律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员李兢出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人杨卫华、吕中海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2015年7月26日23时许，被告人樊某因其儿子樊某与被害人樊某在晋宁县晋城镇火石坡村委会螃海河凹村发生口角并发生拉扯，用镰刀将被害人樊某砍成重伤。
公诉机关认为被告人樊某用镰刀砍伤樊某致其重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，被告人樊某故意伤害致一人重伤，其具有自首情节，本案系邻里纠纷引发的刑事案件且受害人樊某在本案中具有重大过错。综上建议对被告人在有期徒刑一年六个月至三年零六个月的幅度内予以量刑。
被告人樊某对公诉机关的指控事实提出辩解称，案发当晚我确实使用镰刀砍伤了受害人樊某，樊某与我儿子樊某发生争吵后扬言要将我全家杀害，他离开一段时间后再次返回我家，并在我家楼下进行辱骂，我妻子、儿子先下楼出门，我也从家中拿了一把镰刀跟着出门，我出门后看见樊某手持一把枪和一把长刀，腰部还挂着一把匕首，后我看见樊某一只手举起和我儿子抢夺枪支，另一只手持长刀直接戳到我儿子腹部，我就拿镰刀朝他砍去，这时候樊某的枪就响了，他被我砍伤后丢下长刀、匕首和枪支就跑了，我不记得我砍到他身体哪个部位。我认为我的行为属于正当防卫，不应以故意伤害罪对我定罪处罚。被告人樊某的辩护人对公诉机关的指控事实无异议，其发表辩护意见称，受害人樊某携带枪支、长刀及匕首等到被告人家进行挑衅，被告人樊某看到其子与樊某在抢夺枪支的过程中即将被樊某用长刀刺伤的情况下，使用手中的镰刀砍伤樊某，其目的是为了阻止樊某的行凶行为，应当依法认定为正当防卫，不应以故意伤害罪对其定罪处罚。如果认定被告人用镰刀致伤受害人的行为属于防卫过当，构成故意伤害罪，被告人具有自首情节，且系初犯、偶犯，受害人在本案中具有重大过错，应对被告人从轻或者减轻处罚。
公诉机关针对指控被告人樊某犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人樊某供述，受害人樊某的陈述，证人证言，抓获经过，樊某、樊某伤情鉴定意见书及告知笔录，DNA鉴定书，樊某非法持枪案刑事判决书，辩认笔录及照片，现场辩认笔录及照片，现场勘验工作记录，被告人户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人樊某及其辩护人对上述证据中受害人樊某的陈述发表质证意见称，樊某针对本案起因所作的陈述不属实，案发当晚樊某持枪、长刀、匕首到我家寻衅，其持械的目的不是去打猎；对DNA鉴定书发表质证意见称，该份鉴定意见书仅记载了从被告人樊某所持镰刀上检出人血，但并未确定血迹是否为樊某伤后所留，故该份证据不能证实被告人持镰刀砍伤樊某致樊某受伤的事实。
庭审中，被告人樊某的辩护人提交了被告人樊某的病例证明、晋城镇火石坡村委会出具的证明一份，欲证明被告人身体状况欠佳及其一贯遵纪守法的事实。
经质证，公诉机关对上述证据的真实性无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控被告人樊某用镰刀砍伤樊某的事实当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，其中被告人樊某的供述、受害人樊某的陈述、证人证言能够证明樊某持枪支、长刀及匕首到被告人樊某家挑衅，并与樊某之子樊某相互抢夺枪支，被告人樊某到达现场看到樊某所持长刀贴近樊某腹部时用所持镰刀砍伤樊某腋部的事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。辩护人提交的证据客观、真实且经公诉机关质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，受害人樊某（已判处）系被告人樊某的侄子，两家因置换土地一事引发纠纷后素有不和。2015年7月26日晚，樊某途经被告人樊某家门口时因樊某家所养狗吠叫引发樊某不快，樊某遂破口大骂，被告人樊某之子樊某听闻后与樊某发生争吵，争吵中樊某扬言要持刀报复樊某。樊某担心被樊某报复遂向公安机关报警。当日23时许，樊某持一支火药枪（经鉴定该火药枪构成枪支）、一把长刀及一把匕首来到樊某家门前向樊某言语挑衅，樊某闻讯后出门看到樊某右手持火药枪、左手持长刀向其走来，便抢夺樊某手中的火药枪。被告人樊某得知樊某又来寻衅，便从家中拿了一把镰刀与其妻王琼仙一同出门，樊某出门看到樊某举着右手正与樊某抢夺枪口向上的火药枪，樊某左手所持长刀贴近樊某腹部时，便用手中的镰刀砍向樊某右腋部，同时樊某手中的火药枪也被击响。樊某被砍伤后将手中的火药枪、长刀及身上的匕首丢弃后逃离现场。民警到达现场后将樊某遗留在现场的作案工具予以扣押，并将受伤后的樊某送往医院救治，经诊断，受害人樊某此次损伤系右胸开放性刀刺伤、右上肺裂伤，右侧第2、3肋骨骨折。经鉴定，受害人樊某此次损伤构成重伤二级。樊某在与樊某拉扯中致腹部软组织裂伤、右手指皮肤裂伤（缝合伤痕长度均为1.5厘米），经鉴定其伤情构成轻微伤。
案发后，被告人樊某主动到晋宁县公安局晋城派出所如实交代了其用镰刀砍伤樊某的事实。
本院认为，被告人樊某持镰刀故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人樊某及其辩护人提出的因樊某受到受害人樊某持火药枪、长刀威胁且长刀刺向樊某腹部时，被告人才动手使用镰刀砍伤樊某，故其行为构成正当防卫或防卫过当的辩解，本院认为，本案证据能够证明受害人樊某持火药枪、长刀及匕首主动到被告人家门口寻衅，被告人樊某闻讯后携镰刀到现场，看到樊某左手持刀、右手举着枪与樊某正在抢夺。从该事实分析，受害人樊某虽然持有装填了火药的枪支，但其在具备开枪条件时并未对樊某进行射击，主观上并无枪击樊某的故意。其与樊某争夺枪支时枪口处于向上状态，客观上也不足以威胁樊某的生命健康。樊某左手持长约一米的刀具时，又近距离与樊某抢夺枪支，其左手所持长刀在近距离内刺伤樊某的可能性较小。加之樊某腹部及右手部仅1.5厘米裂伤的伤情，不可能属樊某故意持长刀刺杀所致，本案证据不足以证明被告人樊某在其子人身受到樊某正在进行的不法侵害时致伤樊某，故被告人樊某及辩护人所持被告人系正当防卫的辩护意见与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人樊某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可对其从轻或减轻处罚。受害人樊某在本案中具有较大过错，可酌情对被告人樊某从轻处罚。被告人樊某作案时已满六十五周岁，可酌情对其从轻处罚。综合被告人樊某的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、涉案工具镰刀、匕首、长刀各一把均没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻倩倩
审 判 员 杨树勋
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱 艳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5068号
原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：刘明东。
住所地：天津市河西区。
委托代理人：赵德柱。
被告：吴海洋，男，1991年9月21日出生，农民，现住遵化市。
被告：吴宝印，男，1967年6月14日出生，农民，现住遵化市。
二被告的委托代理人：耿义明。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国。
住所地：唐山路北区。
委托代理人：闫森。
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）与被告吴海洋、吴宝印、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“信达财险唐山支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险天津分公司的委托代理人赵德柱、被告吴海洋及其委托代理人耿义明（亦为被告吴宝印的委托代理人）、被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告112425元（由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内先行赔偿2000元，超出部分110425元，被告吴海洋、吴宝印连带赔偿）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日18时，王长远驾驶津Ｇ×××××小客车与被告吴海洋驾驶被告吴宝印所有的冀Ｂ×××××轿车在遵化市小洪线后所屯路段发生交通事故，造成王长远车辆损坏。经遵化市公安交警大队认定，被告吴海洋承担事故的全部责任，王长远无责任。后王长远就其所有的津Ｇ×××××小客车车辆损失诉至本院，2016年6月6日，遵化市人民法院作出（2016）冀0281民初2045号民事判决书，判决原告赔偿王长远保险金111163元，诉讼费1262元，合计112425元。现该判决已经发生法律效力，原告已将上述款项给付王长远。另查，被告吴宝印所有的冀Ｂ×××××轿车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告信达财险唐山支公司应当承担赔偿责任。
被告吴海洋、吴宝印辩称，原告赔偿王长远的损失数额，被告不知晓，赔偿款不在被告手中，原告属于自愿给付，保险人和被保险人是赠与行为，被保险人所遭受的损失已经获得补偿，不能向第三人请求赔偿，保险人也不能向第三人行使代位求偿权，原告不应赔偿王长远的损失，其损失应由被告承担赔偿责任。原告行使代位求偿权，有损害被告的合法权益。原告明知有事故责任人，而自愿承担赔偿责任，其损失项目费用天价，且被告不清楚，也没有通知被告进行法律程序进行质证，转而代位求偿，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告信达财险唐山支公司辩称，被告吴宝印在其公司投保了交强险，事故发生后交强险财产损失限额2000元赔付给被告，告知其赔偿车辆的受损方，故应由二被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日18时，王长远驾驶津Ｇ×××××小客车与被告吴海洋驾驶冀Ｂ×××××轿车在遵化市小洪线后所屯路段发生交通事故，造成王长远车辆损坏。经遵化市公安交警大队认定，被告吴海洋承担事故的全部责任，王长远无责任。另查，被告吴宝印所有的冀Ｂ×××××轿车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告吴海洋与王长远发生交通事故，造成王长远车辆损失，被告吴海洋承担事故的全部责任，王长远起诉其为自己车辆投保的原告阳光财险天津分公司，原告赔偿王长远后依法有权向被告吴海洋追偿，故原告主张被告吴海洋偿还保险赔偿款110425元，依法有据，本院予以支持。被告吴宝印所有的冀Ｂ×××××轿车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险，故被告信达财险唐山支公司依法应向第三者赔付，现原告代其赔偿，故被告信达财险唐山支公司应将交强险财产损失项下的2000元给付原告。被告抗辩的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴海洋偿还原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款110425元。
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司偿还原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款2000元。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，减半收取计1274.5元，由被告吴海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一七年十一月十四日
书记员 张红梅
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终258号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某某，男，1971年9月18日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2018年3月2日因涉嫌犯非法占用农用地罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月4日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
辩护人邹永正，江西龙大律师事务所律师。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人喻某某犯非法占用农用地罪一案，于2018年6月29日作出（2018）赣0981刑初335号刑事判决，宣判后，原审被告人喻某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人喻某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人喻某某在未办理相关手续的情况下，于2016年5月，以种植高产茶油树的名义，雇铲车毁坏“大园地”山场林地面积约l亩。2017年6月，被告人喻某某以造林的名义，实为探煤，雇铲车将“大园地”山场的老茶树及植被铲除，被秀市镇政府“打非办”工作人员查获，并被勒令停工、恢复原状，“大园地”山场被毁坏林地面积约20亩，事后，被告人喻某某补种了湿地松树苗及黄豆苗；2017年12月26日至2018年1月2日，被告人喻某某再次以挖煤为目的，雇铲车、挖掘机、破碎机等机械设备，将“大园地”山场中间位置挖出深约20米的大坑，毁坏林地面积约20亩。被告人喻某某三次毁坏林地面积有重复毁坏的情形。经鉴定，“大园地”山场被毁坏的林地面积为24.6亩，均为商品林。案发后，被告人喻某某的妻子曾某1雇佣铲车将“大园地”山场的深坑全部回填。2018年3月，曾某1购买了6500株松树苗和50斤“苏丹”草籽，雇佣工人把回填之后的山场全部种上松树苗、播撒“苏丹”草籽。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某1、杨某、黄某1、熊某2、宁某、游某、曾某1、黄某2、周某、聂某1、聂某2的证言，辨认笔录及辨认照片，林权证及范围图，现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，鉴定意见书及现场地形图、卫星遥感图，关于“大园地”山场回填复绿的情况说明及照片，抓获经过，常住人口信息表等证据证实。
原审法院认为，被告人喻某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人喻某某认罪态度好，其亲属对破坏的林地进行了回填，并种植了树木和草皮，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为了维护社会秩序，保护国家的耕地管理制度不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
上诉人喻某某上诉提出：一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人喻某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人喻某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。案发后，上诉人喻某某认罪态度好，其亲属对破坏的林地进行了回填，并种植了树木和草皮，可酌情从轻处罚。关于上诉人喻某某提出一审判决量刑过重的意见，经查，一审法院在量刑时已经考虑了其认罪态度好及其亲属对破坏的林地进行了回填，并种植了树木和草皮等情节，已经对喻某某进行了酌情从轻处罚。因此，对喻某某的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 蕊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执329号
申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会。
法定代表人张连宝，系村主任。
被执行人滕志生，现住扶余市。
申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会与被执行人滕志生农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月10日作出（2015）扶民初字第1765号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人滕志生履行该判决所确定的义务。该案在执行过程中查明被执行人滕志生现不在本地居住。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1765号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯 艳 华
二〇一六年六月十二日
书记员 ?宋庆学
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00892号
原告：廖某某，女，1981年3月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：王某某，男，1978年6月27日出生，汉族，辽宁省岫岩县人。
本院在审理原告廖某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。
代理审判员 曾子情
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓茹双
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12564号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：陈道添，住广东省茂名市茂港区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈道添信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××79。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达328813.89元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金102277.43元及利息、滞纳金、年费、手续费（截至2016年2月26日的利息为60444.24元、滞纳金为160928.24元、年费为800元、手续费为4363.98元，从2016年2月27日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2013年3月25日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》后附有《广发白金信用卡费率表》，载明各项手续费的收费标准。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××79），暂计至2016年2月26日该信用卡透支产生欠款本金102277.43元、利息60444.24元、滞纳金160928.24元、年费800元、手续费4363.98元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的约定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈道添向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金102277.43元及利息、滞纳金、年费、手续费（截至2016年2月26日的利息为60444.24元、滞纳金为160928.24元、年费为800元、手续费为4363.98元，自2016年2月27日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6232元，由被告陈道添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周家谊
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第154号
原告：嘉善××服装辅料有限公司，住所地嘉善县××舜钮扣路××号。
法定代表人：李甲。
委托代理人：李乙。
被告：邱×。
被告：章×。
本院在审理原告嘉善××服装辅料有限公司与被告邱×、章×买卖合同纠纷一案中，原告嘉善××服装辅料有限公司于2010年2月4日向本院提出撤回对被告章×的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善××服装辅料有限公司撤回对被告章×的起诉。
审判员 林金良
二〇一〇年二月四日
书记员 徐吉燕
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第296号
上诉人（原审原告）徐火珍，汉族，＊生，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）张溶，汉族，＊生，住址同上。
上述两上诉人共同委托代理人A（系上诉人徐火珍之女婿、上诉人张溶之夫），汉族，＊＊，住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人B，该局工作人员。
委托代理人C，该局工作人员。
上诉人徐火珍、张溶因政府信息公开申请答复行政行为不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人张溶、上诉人徐火珍和张溶的共同委托代理人A，被上诉人上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）的委托代理人B、C到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，徐火珍、张溶向上海市公安局松江分局九亭派出所（以下简称：九亭派出所）邮寄政府信息公开申请书，要求九亭派出所将《上海市公安局行政处罚决定书》第2120700021号、第2120700022号中的有关违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、被侵害人陈述这些政府信息的纸质文本在法定期限内挂号寄给徐火珍、张溶。公安松江分局于2014年2月5日收到后经审查后，于2014年2月14日作出沪公松（2014）第00000004号《政府信息公开申请告知书》（以下简称：被诉《告知书》），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复徐火珍、张溶，根据《政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，其要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。被诉《告知书》送达徐火珍、张溶。徐火珍、张溶不服，向上海市松江区人民政府申请行政复议。2014年4月23日，上海市松江区人民政府作出沪松府复决字（2014）5号《行政复议决定书》，维持公安松江分局作出的被诉《告知书》。徐火珍、张溶仍不服，诉至法院。
徐火珍、张溶原审诉称，被诉《告知书》文书名称不符合相关格式，属于公开范围的，受理机关应出具《政府信息公开申请告知书》，不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息的，受理机关应当出具《政府信息不予公开告知书》，公安松江分局作出的被诉《告知书》文书名称和实际内容无法对应。故起诉请求：1、判令撤销公安松江分局作出的被诉《告知书》；2、判令九亭派出所在判决生效之日起十五个工作日内重新作出《政府信息公开申请告知书》，并把有关违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、被侵害人陈述这些由公安松江分局下属单位制作的政府信息的纸质文本在法定期限内公开给徐火珍、张溶；3、案件受理费由公安松江分局承担。
公安松江分局原审辩称，九亭派出所作为派出机构不具有政府信息公开的相应职权，公安松江分局履行政府信息公开答复的法定职责；公安松江分局收到徐火珍、张溶的政府信息公开申请后，经审查，认定其要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，故依据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，作出被诉《告知书》行政行为。公安松江分局认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序和权限，请求依法维持公安松江分局作出被诉《告知书》的具体行政行为。
原审认为，申请人向行政机关申请提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的。行政处罚类政府信息，主要是指与行政处罚事项直接相关的利害关系人申请公开的行政处罚结果。徐火珍、张溶申请公开行政处罚决定书中有关违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、被侵害人陈述的信息，是属于调查过程中的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。公安松江分局根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，对属于不予公开范围的，告知了申请人徐火珍、张溶并说明了理由。公安松江分局认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序和权限。徐火珍、张溶的诉讼请求，依据不足，难以支持。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回徐火珍、张溶的诉讼请求。判决后，徐火珍、张溶不服，上诉于本院。
上诉人徐火珍、张溶诉称，上诉人向九亭派出所提出政府信息公开申请，所申请的内容由九亭派出所制作，根据谁制作谁公开的原则，被上诉人无权作出被诉《告知书》；根据《政府信息公开条例》第九条第（一）项的规定，涉及公民等切身利益的，应当主动公开，上诉人申请公开的信息涉及上诉人切身利益，被上诉人不予公开不当；行政处罚决定已作出，作出处罚决定前制作的犯罪嫌疑人陈述与申辩、证人证言、被侵害人陈述等不应属于过程性的信息，应予公开。故上诉请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安松江分局辩称，坚持原审辩称意见。九亭派出所系被上诉人的派出机构，不具有政府信息公开的职权；上诉人申请公开的是行政机关在行政程序中作出的调查过程中的信息，行政处罚决定已经向上诉人予以了公开。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有依法受理和作出政府信息公开申请答复的职责，九亭派出所作为被上诉人的派出机构，不具有政府信息公开答复的职责。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达上诉人，执法程序并无不当。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人申请获取“《上海市公安局行政处罚决定书》第2120700021号、第2120700022号中的有关违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、被侵害人陈述”的政府信息。上述信息系行政机关在正式决定形成过程中的信息。被上诉人受理上诉人本案政府信息公开申请后，经审查，被上诉人认为上诉人所申请的信息不属于《政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》所指应予公开的政府信息，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，告知上诉人并说明理由，并无不当，对被上诉人的辩称意见，本院予以采信。被上诉人作出被诉《告知书》行政行为认定事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐火珍、张溶负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初451号
原告稽某某，男，汉族，1957年7月21日出生，住所地河南省卫辉市。
原告韩某某，女，汉族，1981年10月18日出生，住所地河南省卫辉市。
被告关某某，男，1966年1月18日出生，汉族，住所地河南省封丘县。
被告中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司，住所地河南省封丘县。
负责人屈培东，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区。
负责人陈丹，该公司总经理。
本院在审理原告稽某某、韩某某与被告关某某、中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告稽某某、韩某某撤回起诉。
案件受理费4622元，减半收取2311元，由原告稽某某、韩某某负担。
审判员 刘 玮
二〇一六年二月二十二日
书记员 杜盛铭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第164号之二
申请执行人柳刚，男,汉族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人柳海，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人林彦存(村)，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）赤民三终字第664号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），于2015年4月9日冻结了被执行人林彦存（村）在翁牛特旗农村信用合作联有存款帐号，现被执行人全部履行了生效法律文书所确定的义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行民事案件若干问题的规定（试行）》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：
解除被执行人林彦存（村）在翁牛特旗农村信用合作联社的存款账号xxxxx的冻结。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 武海洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏民申3068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐利芹。
委托代理人：吴忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城氟源化工有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇合兴街兴庆路19号。
法定代表人：薛珊梅，该公司董事长。
再审申请人徐利芹因与被申请人盐城氟源化工有限公司（以下简称氟源公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐利芹申请再审称：虽然氟源公司在徐利芹治疗期间给徐利芹发了生活费，办理了特殊工种的提前退休手续，但并不意味着其不在承担赔偿责任。退休也是与用人单位终止劳动关系，用人单位应承担一次性赔偿金。综上，徐利芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，工伤职工享受的一次性伤残就业补助金是基于劳动者与用人单位之间劳动关系解除或终止而享受的一次性工伤保险待遇。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，徐利芹因工致残被鉴定为五级伤残后，未向氟源公司提出解除或者终止劳动关系，徐利芹在氟源公司领取伤残津贴，直至办理退休手续。徐利芹现要求氟源公司支付一次性伤残就业补助金，没有法律依据，一、二审判决氟源公司不向徐利芹支付一次性伤残就业补助金，并无不当。徐利芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐利芹的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 王玉福
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 鑫
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第3072号
原告张俊聪。
委托代理人陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人刘玮。
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
被告苏州中融信投资管理有限公司，住所地苏州工业园区苏慧路98号12层1208室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
委托代理人杨海琦，女，汉族，1969年4月25日出生，代理上述两被告。
原告张俊聪与被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司（以下简称中融信担保）、苏州中融信投资管理有限公司（以下简称中融信管理）委托保证合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员丁晓峰适用简易程序独任审理。本案于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟光及被告委托代理人杨海琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊聪诉称，原告向光大银行申请个人助业贷款，被告中融信担保作为贷款担保方，三方于2012年6月13日签订《个人贷款合同》，合同约定的贷款金额150万元，贷款期限为12个月，自2012年6月13日至2013年6月13日；被告中融信担保提供连带责任保证，并提供贷款金额10%的保证金作为担保。同年6月12日，被告中融信管理向原告收取保证金30万元，其中15万元由被告中融信担保依约存入光大银行作为保证金。原告按约还清贷款后通过光大银行退还了15万元保证金，但其余15万元保证金被告至今未退。故请求判令两被告共同归还原告贷款保证金15万元，并赔偿原告自2013年7月1日起至其还款日止的银行利息损失；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中融信担保、中融信管理辩称，对原告所主张的事实及诉讼请求均无异议。被告目前经营困难，无法归还。
原告为了证实自己的主张，提供了个人贷款合同、客户贷款结清通知书、保证金收据。两被告对于原告提供的证据真实性均不持异议。
在庭审中，原告确认其所主张的利息损失自贷款清偿之日起计算，利率按同期银行贷款基准利率即年利率6%计算。两被告对此表示不持异议。
经审理查明，被告中融信担保、中融信管理对于原告主张的事实不持异议，故本院对于原告所主张的事实予以确认。
本院认为，被告中融信担保与原告张俊聪之间委托保证合同关系成立，合同合法有效。两被告对于原告主张的保证金数额及利息计算方法、利率标准亦不持异议，对原告要求两被告共同承担还款责任的主张亦表示认可，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告苏州中融信投资管理有限公司、苏州中融信中小企业融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张俊聪保证金人民币15万元及自2013年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1778元，由两被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，两被告应于履行判决时一并向原告支付案件受理费1778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 晨
第页共页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初4495号
原告：杜荷，女，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：冯岩东，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：于军，女，汉族，住乌鲁木齐市。
原告杜荷与被告于军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜荷及委托代理人冯岩东到庭参加诉讼，被告于军经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金130000元；2、请求法院判令被告支付利息54600元（暂计自2015年9月15日起至2017年6月15日；21个月×130000×2%=54600元）至债务清偿止；3、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实及理由：2015年9月10日、9月11日被告于军向原告借款130000元，约定借款期限一周，月息14%，并出具借条一张。到期后，原告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告于军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日被告于军向原告出具借条一张，载明：“今借杜荷现金柒万伍仟元整（75000）。加伍万伍仟元整（55000）。共计130000元。借款人于军”。
庭审中，原告提供中国农业银行取款明细用于证明向被告支付了借款款项130000元。
本院认为，债务应当清偿。被告于军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。结合原告举证，被告于军向原告杜荷借款130000元的事实本院予以确认。故原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定利息，视为不支付利息。原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于军返还原告杜荷借款130000元；
二、驳回原告杜荷其他诉讼请求。
上述款项，被告于军于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的184600元，核定给付标的130000元，占请求标的70.42%。应收案件受理费3992元（原告杜荷已预交），由原告杜荷负担1180.73元，被告于军负担2811.27元。邮寄送达费20元、公告送达费320元，合计340元由被告于军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 石景荣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘婧云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1153号
原告：徐崔云，男，1953年6月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：沭阳县跃中木业制品厂，住所地沭阳县张圩乡引河村。
投资人：严跃中。
被告：严跃中，男，1970年11月6日出生，汉族，海南省琼中县人，居民。
本院立案受理了原告徐崔云诉被告沭阳县跃中木业制品厂、严跃中劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐崔云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年三月六日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更1004号
罪犯严彬，男，1993年7月26日出生，汉族，陕西省乾县人。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2014年10月27日作出（2014）扶刑初字第00061号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯严彬有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2014年4月3日至2017年10月2日止。2014年12月5日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯严彬减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯严彬能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内嫡针岗位改造中，能熟练掌握嫡针工艺，认真学习生产技术，平均每月超额完成劳动生产任务。后调整至狱内安全员岗位改造中，能认真履行岗位职责，积极检举揭发违规违纪现象，在夜间巡查中认真负责，受到干警一致好评。计分考核成绩自2015年2月至2016年11月底止累计折合12个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯严彬在服刑改造期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严彬减去余刑，罚金2000元（本次缴纳2000元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘建明
审判员 刘联胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 安婷烜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连康达房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路***号。
法定代表人：王春兰，该公司董事长。
委托代理人：周国柱，男，汉族，1953年4月22日出生，大连康达房屋开发有限公司员工，住辽宁省大连市沙河口区翰林园20号2-3-1，现住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵中全，男，汉族，1974年4月21日出生，大连金兴源大酒店有限公司总经理，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金兴源大酒店有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区八一路**号。
法定代表人：赵中全，该公司总经理。
委托代理人：皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
原审第三人：大连金铸大酒店有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区八一路**号。
法定代表人：周国金，该公司总经理。
委托代理人：宁云峰，辽宁裕景律师事务所律师。
再审申请人大连康达房屋开发有限公司（以下简称康达公司）因与被申请人赵中全、大连金兴源大酒店有限公司（以下简称金兴源酒店）及原审第三人大连金铸大酒店有限公司（以下简称金铸酒店）返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康达公司申请再审称：（一）涉案临建房所占用的国有土地使用权是康达公司拥有的大连市西岗区八一路87号国有土地使用权的一部分。赵中全购买87号楼，但并未取得该楼建筑物以外的国有土地使用权。（二）原审认定事实错误。1.采纳证据错误。有新证据证明原审中《房地产买卖契约补充协议》是已经作废的，且没有经过康达公司质证。2.该补充协议签订人与康达公司无关，无权处分康达公司的土地及地上建筑物、构筑物。3.原审判决故意歪曲（2012）大民二终字第1120号判决书所陈述的补充协议有效的意思。4.二审判决以临建房与金兴源酒店内部相通为名确认临建房所有权归金兴源公司所有错误。5.原审期间，赵中全和金兴源酒店没有提供购买临建房的证据和临建房所占用的土地是赵中全和金兴源酒店的证据，应承担举证不能的法律后果。6.金兴源酒店向土地管理部门交纳的是临时占地费，并不是原审法院认为的认可金兴源酒店对临建房的占有使用状态。康达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
金铸酒店提交意见称：同意康达公司的再审申请意见。
本院认为：2004年5月24日，周佳琳委托周国金全权处理办理西岗区八一路87号楼买卖手续。2005年3月19日，赵中全与周佳琳签订《房地产买卖契约》，约定周佳琳将87号楼出售给赵中全。同年3月20日，崔传胜、周国金与赵中全签订《房地产买卖契约补充协议》，第四条约定了八一路87号楼买卖契约签订后，87号楼西头消防间及楼后增建面积均属赵中全所有。以上事实系大连市中级人民法院（2012）大民二终字第1120号民事判决所认定的事实，该判决书已经发生法律效力，依法可以作为本案认定事实的依据。由于康达公司并未取得涉案临建房的产权，而该房屋与87号楼共用一面墙体，与87号楼不可分割，因此，一并转让符合常理。康达公司将87号楼出售给周佳琳后，周佳琳又将该楼出售给赵中全，其委托代理人周国金通过补充协议的方式约定87号楼后增建面积属赵中全所有，不违反法律规定。原审法院认为赵中全有权占有使用涉案临建房，并无不当。康达公司提交的证据不足以推翻原审判决。
综上，康达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连康达房屋开发有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘露路
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1726民初1840号
原告：王秀芝，女，1926年11月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：孙保林，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：孙保银，男，1955年11月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告王秀芝与被告孙保林、孙保银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王秀芝撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 周文涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 莎
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1059号
申请执行人：温州灵通汽车服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区隔岸路百好花园A幢106室，组织机构代码:720011824。
法定代表人：黄大宝。
被执行人：陈海云，男，1980年11月10日出生，住湖南省茶陵县。
申请执行人温州灵通汽车服务有限公司与被执行人陈海云租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）温鹿商初字第02850号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州灵通汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月22日立案执行。执行标的为被执行人陈海云返还申请执行人温州灵通汽车服务有限公司借款租金4550元，并赔偿原告修理费2100元、车辆折旧费1050元和其他损失910元，合计人民币8610元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。
执行立案后，本院于2018年1月30日向被执行人陈海云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈海云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海云逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在各大银行仅有极少量存款，在温州市及湖南省茶陵县不动产查询系统中无房产登记信息，在浙江省工商局查询系统无投资登记信息，在温州市公安局交警支队车辆查询系统无登记信息。
鉴于被执行人陈海云拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈海云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州灵通汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈海云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执1059号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 律
二〇一八年七月二十日
书记员 林依如
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3096号
原告：尹某某，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李某甲，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李某乙，男，汉族，住吉林省吉林市。
被告：李某丙，女，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：李某丁，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：李某戊，女，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：李某己，女，汉族，住吉林省九台市。
被告：李某庚，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林县。
本院在审理原告尹某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚赡养纠纷一案中，原告尹某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由尹某某负担，返还尹某某50.00元及邮寄费448.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邵 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初3656号
原告：刘晓军，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王圣杰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。
被告：周明迁，男，汉族，住黑龙江省绥化地区。
原告刘晓军与被告周明迁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓军委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告周明迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓军向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付借款利息5850元（50000×4.875‰×24个月，2015年5月10日至2017年5月9日）；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转不过来向刘晓军借款50000元，约定到2015年5月10日还款，并向原告出具借条。但借款至今，被告一直未偿还，故请求支持原告的诉求。
被告周明迁未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告周明迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对原告诉请事实予以确认如下：2015年4月28日，被告周明迁向原告刘晓军出具借条一份，载明：“今周明迁身份证号，借刘晓军50000元（伍万元整）。还款时间为2015年5月10日。”
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周明迁向原告刘晓军借款50000元的事实有被告周明迁向原告刘晓军出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。原被告未约定利息，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付借款利息5850元（50000×4.875‰×24个月，2015年5月10日至2017年5月9日）未超出上述规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明迁偿还原告刘晓军借款50000元；
二、被告周明迁支付原告借款利息5850元（50000×4.875‰×24个月，2015年5月10日至2017年5月9日）。
上述被告周明迁应给付原告刘晓军款项，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1196.25元、邮寄送达费60元、公告费320元，共计1576.25元（原告已预交），由被告周明迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 石景荣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘婧云
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更926号
罪犯胡伟，男，1986年10月24日生，汉族，陕西省咸阳市三原县独李镇南罗村人，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2014年12月29日作出（2014）渭城刑初字第00409号刑事判决，以胡伟犯盗窃罪判处其有期徒刑三年（刑期至2017年8月12日止），并处罚金10000元。判决生效后于2015年1月27日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯胡伟减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合10个积极，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合10个积极，缴纳罚金10000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟的有期徒刑减去七个月（减刑后刑期执行至2017年1月12日止），罚金已缴清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 倪治国
代理审判员 樊志强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 安婷烜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3989号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司,住所地桐庐县。
法定代表人：孙毅。
委托代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：郑国华，男，1974年10月27日出生,汉族，住桐庐县。
被告：张玉珍，女，1972年6月11日出生,汉族，住桐庐县。
被告：郑国富，男，1971年8月26日出生,汉族，住桐庐县。
被告：王金菊，女，1968年10月6日出生,汉族，住桐庐县。
被告：杨建兴，男，1976年2月25日出生,汉族，住桐庐县。
被告：桐庐烨轩家私有限公司,住所地桐庐县。
法定代表人：郑国富。
被告：杭州德轩家具有限公司,住所地桐庐县。
法定代表人：郑国华。
本院在审理原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告郑国华、张玉珍、郑国富、王金菊、杨建兴、桐庐烨轩家私有限公司、杭州德轩家具有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的委托代理人彭红、许瑞文到庭参加诉讼；被告郑国华、张玉珍、郑国富、王金菊、杨建兴、桐庐烨轩家私有限公司、杭州德轩家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称：2015年6月5日，被告郑国华向原告借款2000000元，并签订保证借款合同一份，约定借款期限自2015年6月5日至2015年12月4日，月利率17‰，逾期还款要承担原告为实现本案债权而支出的代理费等费用,并由被告郑国富、王金菊、杨建兴、桐庐烨轩家私有限公司、杭州德轩家具有限公司为该笔借款提供连带保证，保证期间为2年。借款到期后，被告郑国华与原告于2015年12月4日签定借款展期协议一份,约定将借款到期日展期至2016年6月4日。被告郑国华、张玉珍系夫妻关系，被告张玉珍向原告出具共同还款承诺书一份。现借款已到期，各被告均未履行相应的还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑国华、张玉珍归还原告借款2000000元、支付自2016年7月21日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告郑国富、王金菊、杨建兴、桐庐烨轩家私有限公司、杭州德轩家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由七被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为被告郑国华、张玉珍归还原告借款2000000元、支付自2016年8月21日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司举证如下：1、保证借款合同、借款展期协议，证明原告与被告郑国华、郑国富、王金菊、杨建兴于2015年6月5日签订保证借款合同的事实；
2、桐庐烨轩家私有限公司股东会同意担保决议书、杭州德轩家具有限公司同意担保决议书、承担连带责任保证承诺书，证明二被告承诺自愿为被告郑国华的借款承担连带责任保证的事实；
3、承担共同还款责任承诺书，证明张玉珍于2015年6月5日向原告承诺为被告郑国华的借款自愿承担共同还款责任的事实；
4、借款凭证，证明原告于2015年6月5日依约向被告郑国华发放借款2000000元的事实。
被告郑国华、张玉珍、郑国富、王金菊、杨建兴、桐庐烨轩家私有限公司、杭州德轩家具有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
对原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司提供的证据，本院经庭审核认为该证据为原始书证，具有证明效力，故本院对原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司诉称的事实予以确实。
本院认为，原、被告间的保证借款合同合法有效。原告提供的证据能证实其主张的事实，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑国华、张玉珍应返还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款2000000元，支付自2016年8月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑国富、王金菊、杨建兴、桐庐烨轩家私有限公司、杭州德轩家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑国富、王金菊、杨建兴、桐庐烨轩家私有限公司、杭州德轩家具有限公司承担保证责任后，有权向被告郑国华、张玉珍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费28077元，减半收取14038.5元，保全费5000元，由被告郑国华、张玉珍、郑国富、王金菊、杨建兴、桐庐烨轩家私有限公司、杭州德轩家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1034号
原告烟台民航大厦有限责任公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路78号。
法定代表人李喜泉，该公司董事长。
被告孙英强。
本院在审理原告烟台民航大厦有限责任公司诉被告孙英强餐饮服务合同纠纷一案中，原告烟台民航大厦有限责任公司于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台民航大厦有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台民航大厦有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取254元，由原告烟台民航大厦有限责任公司荣负担（已交纳）。
审判员 甄 景 善
二〇一六年二月十六日
书记员 孙俊超（代）
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑���字第2445号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人钟某，无业。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月3日被羁押并被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2263号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因出现不适宜适用简易程序审理的情形，于2015年10月20日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日1时许，被告人钟某在东莞市寮步镇东方商业步行街8号公馆喝酒时认识张某并与张某外出宵夜，张某喝醉后，被告人钟某将张某带回其居住的东莞市金凯悦后面的一出租屋里面，其后张某电话通知其朋友前来接送。4时20分许，被害人陈某与其朋友沈磊、单某人来到东莞市寮步镇凯悦街接张某时，钟某称被害人陈某无故辱骂其，二人就此发生口角，期间钟某拿出一把水果刀朝被害人陈某捅了数刀，导致陈某胸部、颈部等受伤（经鉴定，该伤势已达轻伤二级），后陈某被朋友送往医院治疗及报警。接报后，公安局民警赶赴现场了解情况并将钟某带回派出所调查。
上述事实，被告人钟某在审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害人陈某的陈述、辨认笔录，证人刘某、张某、单某、李某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，管制刀具认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，通话记录，说明两份，常住人口基本信息，被告人钟某的供述、辨认��录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某在归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人钟某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3��起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 谢金爱
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共3页
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执43号
申请执行人四川省川炭实业有限公司，住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人林夏，职务：董事长。
被执行人成都德宇建筑有限责任公司，住所地：四川省成都市。
本院在执行四川省川炭实业有限公司与成都德宇建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为2036634.03元），在执行过程中对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，被执行人先给付了500000元，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 钟大清
审判员 刘 平
二〇一七年二月七日
书记员 邓泽粮
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1627号
原告：黄应，男，1993年1月4日出生，汉族，住赫章县，被告：胡光艳，女，1995年1月10日出生，汉族，住赫章县，
本院在审理原告黄应诉被告胡光艳同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄应以与被告胡光艳协商和好，已无起诉必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄应撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告黄应负担。
审判员 罗 园
二〇一八年七月十七日
书记员 罗孝全
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初706号
原告：范红光，男，1981年7月6日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：范永恩，女，1980年8月14日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：杜志恒，男，1956年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：韩振花，女，1953年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。系被告杜志恒之妻。
被告：杜海强，男，1989年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告范红光与被告杜志恒、韩振花、杜海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告范红光及委托诉讼代理人范永恩到庭参加诉讼，被告杜志恒、被告韩振花、被告杜海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范红光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款本金51万元，并支付原告相应利息（按年息20%计算，从2018年1月1日起算，至借款本金还清之日止}；二、请求判令被告杜海强承担连带清偿责任；三、本案案件受理费，由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，被告杜志恒因工程资金周转自2013年先后向原告借款51万元，被告收到上述借款后，于2017年9月27日被告向原告出具借条一张，约定2017年12月30日前还清，如有违约或借款人无力偿还由担保人杜海强一律承担此责任。2017年12月30日，原告向被告催告无果，此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取推脱的态度逃避债务，现如今，被告拒接原告的电话，原告己无法与被告取得联系。另，被告杜海强为本借款合同的担保人，故此被告杜海强应负本案的连带赔偿责任被告的行为给原告带来很大的损失，为维护原告的合法权益，减少诉累。特诉至贵院，望判如所请！
杜志恒、韩振花、杜海强未答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年、2014年被告通过韩某分4次在原告处借款42万元。借款后被告偿付过部分利息。2017年9月27日，原、被告在被告处经结算借款本息计51万元，为此被告杜志恒给原告打了一张借条，并有被告杜海强担保。借条载明：“借条，借款人杜志恒因资金周转借到510000元整，大写伍拾壹万元整。此借款利率：年息20%，出借人：范红光，担保人：杜海强，见证人：韩某，签订日期2017年9月27日。借款人：杜志恒。此借款限至于2017年12月30日还清如由违约或借款人无力偿还由担保人杜海强一律承担此借款责任”。到期后经原告多次催要无果，原告提起诉讼。
查明，被告韩振花与被告杜志恒系夫妻关系，与被告杜海强系父子关系。见证人韩某系被告韩振花之哥。
上述事实，由原告提出的借条及出庭证人韩某、刘书军的证言予以证实。
本院认为，被告杜志恒欠原告本息51万元，给原告打了借条，约定了年息及还款期限，到期后应偿还原告本息，逾期后经原告催要未还，显系违约，故原告主张被告偿还51万元及利息的请求本院予以支持。被告韩振花与被告杜志恒系夫妻，该借款用于正常经营，且被告韩振花对该债务知晓，原告要求被告韩振花偿还借款本息本院予以采纳。被告杜海强为被告杜志恒借款进行担保，原告请求判令被告杜海强承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杜志恒、韩振花偿还原告借款510000元及利息（利息自2018年1月1日起计算至本金还完之日止）。于判决生效之日起30日内履行完毕。
二、被告杜志恒承担连带偿还责任。
案件受理费8900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 平建同
人民陪审员 夏晨阳
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 华云峰
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石民执字第00039号
申请执行人朱静。
被执行人钟鑫。
本院在执行朱静申请执行钟鑫交通事故人身损害赔偿一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人钟鑫于2012年3月31日前，给付申请执行人朱静赔偿款2120元。现本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第6款之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2010）石民初字第451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 王 斌
执行员 金述林
二〇一二年三月三十日
书记员 车 蕊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初10961号
原告：高华英，男，1954年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。
被告：张帆，女，1974年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：夏云川，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告高华英与被告张帆、夏云川民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适应简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告高华英及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。被告张帆、夏云川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
高华英向本院提出起诉请求：1．判决张帆、夏云川连带归还高华英借款200,000元(庭审中，高华英明确连带归还是要求张帆、夏云川共同偿还借款)；2．从2018年5月起按年利率24%支付利息，至款项付清为止，暂定为12,000元（庭审中，高华英明确利息以借款本金200,000元为基数，从2018年6月1日起至付清之日止，按年率24%计算）；3．本案的全部诉讼费用由张帆、夏云川承担。
事实和理由：高华英与张帆、夏云川系朋友关系，张帆、夏云川系夫妻关系，张帆、夏云川因经营车队资金周转困难向高华英借款200,000元。张帆、夏云川于2016年6月20日向高华英出具借条，高华英陆续几次将200,000元支付给了夏云川，高华英履行了出借义务。张帆、夏云川拖延还款，多次催收无果，为维护高华英合法权益，诉至法院。
张帆、夏云川未作答辩，也未提交证据材料。
高华英为支持其诉讼主张，向本院提交了高华英、夏云川居民身份证复印件、张帆的四川省人口信息（户籍）证明、《借条》、承诺书、银行流水清单等证据，经庭审审查，高华英提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而张帆、夏云川未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对高华英的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对高华英提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2016年6月20日，张帆、夏云川向高华英出具《借条》载明：今借到高华英处现金200,000元整（大写：贰拾万元整），用于车队资金周转，利息按月支付，每万元每月200元计算利息；还款日期为2016年10月20日以前归还；借款人处有张帆、夏云川签名捺印。
同日，高华英通过其工商银行账户（尾号5784）转账的方式分两次向夏云川银行账户（账号62×××10）共计转款90,000元；高华英通过其成都银行账户（尾号8576）转账的方式向夏云川银行账户转款97,000元；高华英通过其建设银行账户（尾号5507）转账的方式向夏云川银行账户（尾号4051）转款13,000元。
2017年8月21日，张帆、夏云川向高华英出具《承诺书》，载明：因2017年8月8日地震，对车队运营带来巨大影响，未能及时支付高华英借款，现向高华英承诺2018年7月支付此借款。承诺人处有张帆、夏云川的签名。
庭审中，高华英陈述张帆、夏云川于2018年4、5月仅归还借款利息，未归还借款本金，后未再归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中高华英主张张帆、夏云川向其借款200,000元的事实，有《借条》、《承诺书》、银行转款凭证等证据材料在案为证，而张帆、夏云川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对高华英诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张帆、夏云川在取得上述借款后，截止2018年5月支付利息后未再支付利息。现高华英要求张帆、夏云川归还尚欠借款本金200,000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。双方约定的借款利息每万元每月200元，即年利率为24%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定。高华英主张从2018年6月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，高华英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告张帆、夏云川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高华英归还借款200,000元并支付利息（利息计算方式：以尚欠本金200,000元为基数，自2018年6月1日起至付清时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,240元，由被告张帆、夏云川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐俊杰
二〇一八年十月三十一日
书记员 王渭雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5125号
原告：李迎春，女，1963年3月1日出生，居民，现住遵化市。
被告：孔庆水，男，1963年12月20日出生，现住遵化市。
被告：承德诚信典当有限公司，住所地承德市。
法定代表人：李占武。
被告：承德诚信典当有限公司宇达分公司，住所地承德市。
法定代表人：段亚男。
被告：于连保，男，1956年7月16日出生，现住遵化市。
原告李迎春与被告孔庆水、承德诚信典当有限公司宇达分公司（以下简称诚信宇达分公司）、承德诚信典当有限公司（以下简称诚信公司）、于连保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
李迎春向本院提出诉讼请求：1要求被告返还借款本金94400元；按月利率15‰支付自2015年10月24日起至还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告孔庆水系朋友关系，因被告孔庆水资金紧张，多次向原告借款。截止至2015年10月24日，被告孔庆水向原告累计借款本息达94400元。孔庆水为原告出具借条，约定本金94400元，使用期限12个月，月利率千分之十五，被告诚信宇达分公司作为担保单位在借条上盖章，被告于连保作为保证人在借条上签字。
经查，原告不能提供被告孔庆水的准确送达地址，亦不同意采用公告的方式向被告送达相关法律文书。
本院认为：因原告不能提供被告送达地址，无法向被告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，原告亦不同意采用公告方式向被告送达并交纳公告费用，应视为原告起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李迎春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一七年十一月十五日
书记员 李春成
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第302号
原告段彩虹，女，1976年11月8日出生，汉族，陕西省华阴县人，中铁电器化西铁工程三处干部。
被告陕西祥发房产置业有限责任公司。
法定代表人聂雨，该公司经理。
本院在审理原告段彩虹诉被告陕西祥发房产置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告段彩虹于2008年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段彩虹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判员 樊世元
二〇〇八年七月一日
书记员 李 洋
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终1026号
上诉人（原审被告）：张雪，女，1985年11月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202200810852390。
委托诉讼代理人：张红旺，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410538283。
被上诉人（原审原告）：林登英，女，1972年3月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住凤凰新区。
委托诉讼代理人：刘征宇，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202200210350847。
委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201710242932。
被上诉人（原审被告）：田伟，男，1983年9月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：蔡红莹，男，1980年10月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人张雪因与被上诉人林登英、田伟及原审被告蔡红莹民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第3736号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人张雪预交的二审案件受理费7060元予以退回。
审判长 岑加祥
审判员 杨 梅
审判员 朱会峰
二〇一七年八月九日
书记员 安梦薇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终34号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路***号嘉欣丝绸广场*楼。统一社会信用代码：913304007360495013。
负责人：孙戎，经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘阳,男,1986年7月23日出生,汉族,住河南省太康县。
委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘家云,男,1974年11月12日出生,汉族,住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：黄道秀,女,1968年10月26日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被上诉人刘阳、甘家云、黄道秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司以已与刘阳达成和解为由，于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回上诉。浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2475号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1204元，减半收取计602元，由上诉人天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 瑾
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初1352号
原告：勤学业，男，汉族，1951年12月3日出生，住唐县。
原告：李京先，女，汉族，1955年1月8日出生，住唐县。
原告：贾会兴，男，汉族，1975年3月6日出生，住唐县。
原告：贾芳，女，汉族，1999年11月20日出生，住唐县。
原告：贾薇，女，汉族，2006年3月22日出生，住唐县。
原告：贾贺喆，男，汉族，2014年1月2日出生，住唐县。
被告：泰康人寿保险有限责任公司河北分公司，住石家庄市新华区中华北大街3号金园大厦三层
法定发表人：刘永军
原告勤学业、李京先、贾会星、贾芳、贾薇、贾贺喆于2018年7月13日提交起诉材料，请求1、依法判决被告给付原告保险赔偿金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院予以登记立案，案号为（2018）冀0627民初1352号，当庭开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告须于7日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在通知规定的期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告逾期不预交案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定。
裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苑增圈
二〇一八年七月二十四日
书记员 史二彪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初1606号
原告：薛正，男，1993年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告：谢文钊，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告薛正与被告谢文钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。因被告谢文钊下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告薛正的委托诉讼代理人林光炳到庭参加诉讼。被告谢文钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
薛正向本院提出诉讼请求：1.谢文钊返还借款69,000元，并以69,000元为基数按照年利率6%从2017年11月25日起至付清时止承担资金占用期间利息；2.本案全部诉讼费由谢文钊承担。事实和理由：双方系多年朋友。因谢文钊经营需要，自2012年起多次在薛正处借款。2017年1月24日，双方经核对，谢文钊尚欠借款69,000元，并出具《借条》予以确认，同时明确还款期限。期限届满后，谢文钊至今未还款，严重侵害薛正的合法权益。
谢文钊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，薛正提交的居民身份证复印件、《借条》来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而谢文钊未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对薛正的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对薛正提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2017年1月24日，谢文钊向薛正出具《借条》一份，载明：截止1月24日，谢文钊（身份证号）欠薛正现金人民币陆万玖仟元正（69,000元），备注此债务还清后薛正不再与罗梦瑶有任何经济纠纷，还款期1月26日还清，还清后谢文钊与薛正在1月24日之前的债务全部清完。谢文钊在借款人处签字按手印。但到期后，谢文钊拒不履行还款义务，薛正遂于2018年1月30日提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛正陈述通过现金方式向谢文钊支付借款69,000元，并提交了《借条》予以证明。谢文钊作为完全民事行为能力人应当知晓《借条》系确认双方借贷关系的重要凭证，而本案借贷金额不大，双方通过现金方式支付，不违反一般公众借贷惯例，且谢文钊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对薛正的主张进行抗辩，故本院确认双方借贷关系成立，谢文钊尚欠薛正借款69,000元。双方约定“1月26日还清”，结合《借条》出具时间，还款期限应为2017年1月26日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，薛正要求谢文钊返还借款69,000元，本院予以支持。双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，薛正有权要求以本金69,000元为基数，自逾期之日起至付清时止，按年利率6%支付资金占用期间利息，薛正主张自2017年11月25日起计算，系对自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告谢文钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛正返还借款69,000元，并支付资金占用期间利息，计算方式：以本金69,000元为基数，自2017年11月25日起至付清时止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,526元、公告费300元，由被告谢文钊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 李 菁
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 张海燕
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）商区法民一初字第00026号
原告王某，女，生于1973年3月3日，汉族。
被告郭某，男，生于1971年3月5日，汉族。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2011年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审 判 长 卫玉平
代理审判员 任录齐
人民陪审员 田万民
二〇一一年三月十四日
书 记 员 王步峰
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初607号
原告：易敏华，男，1991年3月2日出生，汉族，现住江西省寻乌县。
被告：卓伟权，男，1991年12月28日出生，汉族，住址：广东省平远县。
本院在审理原告易敏华诉被告卓伟权民间借贷纠纷一案中，原告易敏华于2018年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告易敏华的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易敏华撤回起诉。
本案受理费352元，减半收取176元，由原告易敏华负担。
审判员 潘昌龙
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢梓姗