湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终871号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路94号，统一社会信用代码9143122772254929X1。
负责人：黄亮，系公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：颜学军，湖南省人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐启宏，男，1962年6月5日出生，汉族，铁路工人，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐名灿，系唐启宏之父。
被上诉人（原审原告）：唐华，女，1989年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨惠英，女，1936年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐华，系杨惠英的外孙女。
被上诉人（原审被告）：蒲彦儒，男，1985年1月18日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司（以下简称人保新晃支公司）因与被上诉人唐启宏、唐华、杨惠英、蒲彦儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人保新晃支公司的委托诉讼代理人颜学军，被上诉人唐启宏及其委托诉讼代理人唐名灿，被上诉人唐华（同时为被上诉人杨惠英的委托诉讼代理人），被上诉人蒲彦儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）人保新晃支公司上诉请求:请求依法改判原审判决第一项，在原审判决的基础上减少上诉人赔偿款155833.5元。理由：1、应由李云兰乘坐的摩托车责任人承担交强险限额内的赔偿责任；2、蒲彦儒驾驶具有安全隐患的车辆上路行使，上诉人不承担商业三者险的赔偿责任；3、即使商业三者险赔偿，也应扣除10%的免赔率；4、对免责条款履行了告知义务；5、不应赔偿精神损失费。
被上诉人（原审原告）唐启宏、唐华、杨惠英共同辩称，上诉人的理由于法无据，不应采信，其上诉请求，应当驳回。被上诉人（原审被告）蒲彦儒辩称，对免责条款，保险公司没有尽到告知义务，自己的车仅是右大灯，白天行使不影响安全。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人（原审原告）唐启宏、唐华、杨惠英向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付给原告交通事故人身损害赔偿金398210元；2、案件受理费由被告承担。
一审判决认定：2015年8月3日8时许，原告唐启宏驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车搭载其妻李云兰从新晃县县城前往波洲镇杉木塘，当车沿湖南省新晃县老晃城小河街水泥路段（原S232线）由北往南行驶至老晃城小河街刘云华商店门口路段时，从右侧刘云华商店门口内超越前方同向行驶的被告蒲彦儒驾驶的湘Ｎ×××××号中型自卸货车时自翻，致使乘车人李云兰摔倒在道路上被行驶的湘Ｎ×××××号中型自卸货车前轮碾压，造成李云兰经新晃县人民医院抢救无效于当日死亡、车辆无损的道路交通事故。2017年5月22日，新晃县公安局交通警察大队作出晃公交重认字[2017]第001号道路交通事故重新认定书，认定原告唐启宏负此次道路交通事故的主要责任，被告蒲彦儒负此次道路交通事故的次要责任，乘车人李云兰不负此次道路交通事故的责任。
被告蒲彦儒驾驶的湘Ｎ×××××号中型自卸货车在被告人保新晃支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），保险期间为2015年7月31日0时起至2016年7月31日24时止，交强险的保险责任限额为122000元，商业三者险的保险责任限额为500000元。李云兰于1967年12月出生，系新晃县城镇居民，其母杨惠英于1936年3月19日出生，无工作，住湖南省怀化市鹤城区，共生育四女。李云兰在新晃县人民医院抢救花费医疗费6389.97元。被告蒲彦儒已支付原告方人民币30000元。
一审判决认为：公民享有生命健康权,被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，2017年5月22日新晃县交通警察大队作出的晃公交重认字[2017]第001号道路交通事故重新认定书，对本次道路交通事故的形成原因、当事人过错及责任划分已作出分析和认定，该事故认定书系交警大队具有事故处理资格的民警依法、依职权并以交通警察的专业技能作出，并无不当，（2017）湘1227刑初38号刑事判决书对该事故认定书已予以认证，该认定合法有效，法院予以采信。故对于李云兰死亡这一损害结果的发生，原告唐启宏负主要责任，被告蒲彦儒负次要责任，其责任比例分别为70%和30%。经法院核定，原告所主张的损失赔偿项目中的合理损失为：
1、医疗费6389.97元。2015年8月3日，李云兰在新晃县人民医院住院治疗花费医疗费6389.97元，原告方向法院提交了医疗费发票，法院予以认定；2、丧葬费26490元。被告对原告主张的丧葬费26490元无异议，法院予以认定；3、死亡赔偿金625680元。按照湖南省上一年度城镇居民可支配收入标准计算二十年即31284元×20年=625680元；4、被扶养人生活费26775元。死者李云兰的母亲杨惠英现年82岁，城镇居民，育有四女，按湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出21420元标准计算5年，被扶养人生活费为21420元×5年÷4人=26775元。5、交通费500元。原告主张的交通费未向法院提交交通费相关证据，但被告方认可500元，法院照准；6、精神损害抚慰金50000元。李云兰的死亡给其近亲属造成较大的精神损害，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金，请求合理，但其主张的金额过高，结合当地生活水平，法院确定为50000元。原告的以上合理损失中，属于交强险医疗费赔偿限额10000元项下为医疗费6389.97元；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下的有丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，合计729445元，超过该赔偿限额619445元（729445元-110000元=619445元）。综上，属于交强险责任限额范围的部分为6389.97元+110000元=116389.97元，超出交强险责任限额范围的部分为619945元，原告全部损失共计735834.97元。
本案中，被告蒲彦儒驾驶的湘Ｎ×××××中型自卸货车在被告人保新晃支公司投保交强险、商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理损失，应先由被告人保新晃支公司在交强险范围内予以赔偿116389.97元，其余损失619445元，由被告人保新晃支公司在商业三者险范围内予以赔偿185833.5元（619445元×30％=185833.5元）。被告蒲彦儒已支付原告人民币30000元，故被告人保新晃支公司还应在交强险范围内赔偿原告116389.97元，在商业三者险范围内赔偿原告155833.5元（185833.5元-30000元=155833.5元），共计赔偿272223.47元。
综上所述，对于原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司在湘Ｎ×××××中型自卸货车投保的交强险范围内赔偿原告唐启宏、杨惠英、唐华116389.97元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告唐启宏、杨惠英、唐华155833.5元，共计272223.47元，限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告唐启宏、杨惠英、唐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7273元，由被告蒲彦儒负担。
二审期间，上诉人人保新晃支公司，被上诉人唐启宏、唐华、杨惠英、蒲彦儒均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点如上诉人主张所述。其中，上诉人关于死者由摩托车上人员转化为第三者的理由，没有法理基础；上诉人关于肇事车辆有安全隐患的陈述，经查，与事实不符；上诉人关于免赔率的主张，因上诉人未有足够证据证实自己尽到告知义务，故不产生法律效力；上诉人关于不赔精神损失的主张，与相关民事法律相悖。综上，上诉人要求改判，核减赔偿金额的上诉主张，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3417元，由中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年九月十四日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 易星萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。