河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4215号
原告李清。
委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告王守涛。
被告郭民。
二被告委托代理人杨新海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。地址：邯郸市邯山区陵园路**号。
法定代表人闫洪彬，系该公司总经理。
委托代理人张长虎，河北江源方舟律师事务所律师。
原告李清诉被告王守涛、郭民、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清的委托代理人王永富、被告王守涛、郭民的委托代理人杨新海、被告人寿财险邯郸公司的委托代理人张长虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清诉称，2014年1月1日23时32分，在大广高速公路衡水方向1457KM＋708M处，原告乘坐关振凯驾驶的吉A×××××\\\吉A×××××挂解放牌重型半挂货车与被告王守涛驾驶的冀D×××××\\\冀D×××××挂解放牌重型普通半挂货车发生交通事故，造成原告李清和关振凯受伤、双方车辆受损、原告拉运货物受损的交通事故。经河北高速交警总队沧州支队任丘大队冀公交认字（2014）第0101号道路交通事故认定书认定，关振凯与被告王守涛负事故同等责任，原告无责任。经查，被告王守涛驾驶的肇事机动车在被告人寿财险邯郸公司投有交强险和机动车第三者险，事故发生在保险期限内，该车登记车主为被告郭民。原告受伤后被送往任丘法医医院救治，经诊断，原告主要伤情为胸部软组织伤。该次事故给原告造成了各项损失，故请求依法判令被告人寿财险邯郸公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计9824.46元，超过部分由被告郭民承担，诉讼费由三被告承担。
被告王守涛、郭民辩称，被告郭民系被告王守涛驾驶的肇事车辆的车主，被告王守涛是其雇佣的司机从事运输活动，该肇事车辆在被告人寿财险邯郸公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业险，含不计免赔，因关振凯、被告王守涛负事故的同等责任，故原告合理的损失应首先由被告人寿财险邯郸公司在保险限额内赔偿，超过部分由被告郭民按照50%的比例承担，被告王守涛是在履行职务行为，不承担赔偿责任。对原告提供的证据和计算方法均没有异议；对被告人寿财险邯郸公司提供的保险条款没有异议。
被告人寿财险邯郸公司辩称，根据法庭查明的事实，依法承担相应责任。原告身份信息和车辆信息由法庭查明，对原告提供的误工证据，因营业执照、组织机构代码证为复印件，无法核实真实性，不予质证，误工证明无法证实真实性，因没有附带工资发放表，不能证明原告真实收入情况。对医疗费、住院伙食补助费没有异议；对误工期没有异议，误工费标准应按照农林牧渔业标准计算；病历中没有需要护理的医嘱记录，对护理费不予认可；交通费、住宿费没有票据支持，不予认可。
经审理查明，2014年1月1日23时32分许，被告王守涛驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂解放半挂货车由北向南行驶至大广高速公路衡水方向1457KM＋708M处时，与关振凯驾驶的因车辆故障停于行车道与路肩之间的吉A×××××\\\吉A×××××挂解放牌半挂货车左侧发生刮撞，造成吉A×××××解放牌半挂货车维修人员关振凯及乘车人原告李清受伤、两车不同程度损坏、吉A×××××\\\吉A×××××挂货车所载货物损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队沧州支队任丘大队勘察及调查认定，被告王守涛驾车未按操作规范安全驾驶车辆，关振凯驾车在高速公路上车辆发生故障，未按规定设置警告标志且未及时报警和在高速公路上骑、轧车行道分界线行驶停车，关振凯、被告王守涛共同承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人原告李清无责任。被告王守涛驾驶的肇事车辆实际车主系被告郭民，被告王守涛受其雇佣担任司机从事运输活动，发生事故时正在履行职务行为，肇事车辆冀D×××××在被告人寿财险邯郸公司投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间。
原告李清受伤后于2014年1月2日到任丘法医医院治疗，经诊断为胸部软组织伤，实际住院11天，于2014年1月13日出院，出院医嘱建议注意休息，加强营养，如有特殊情况及时来院复诊。期间，花费住院治疗费4737.1元。原告李清因此交通事故受伤前在吉林省顺通物流有限公司九台分公司工作，因此交通事故受伤被单位停发工资。
另查明，本次事故还造成另两案损失。其中，（2014）任民初字第4214号案，原告关振凯的损失有：医疗费13673.9元、伙食补助费600元、误工费18123元、护理费5106.2元、伤残赔偿金18204元、精神抚慰金5000元、交通费、住宿费800元；（2014）任民初字第4216号案，原告吉林省顺通物流有限公司九台分公司表示其同意被告人寿财险邯郸公司在交强险、商业险的保险限额内优先赔偿原告李清、另案原告关振凯的损失。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书、保险单、任丘法医医院诊断证明、病历、用药清单、住院收费收据、吉林省顺通物流有限公司九台分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、误工证明等证据予以证实。
本院认为，被告王守涛驾驶机动车与关振凯驾驶的因车辆故障停于高速公路行车道与路肩之间的机动车发生刮撞，造成停车维修人员关振凯及乘车人原告李清受伤、两车不同程度损坏以及停车所载货物损坏的交通事故。关振凯、被告王守涛负此事故的同等责任，乘车人原告李清无责任。被告王守涛驾驶的肇事车辆实际车主系被告郭民，被告王守涛受其雇佣担任司机从事运输活动，发生事故时正在履行职务行为，故被告王守涛不应承担责任，加之，该肇事车辆冀D×××××在被告人寿财险邯郸公司投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间。故此交通事故给原告造成的损失应首先由被告人寿财险邯郸公司在交强险限额内按照伤者损失比例予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告人寿财险邯郸公司按照50%的责任比例在商业第三者责任险限额内承担，不足部分，由雇主被告郭民按照50%的责任比例赔偿。
原告主张医疗费4737.1元，住院伙食补助费600元（50元／天＊12天），三被告没有异议，本院予以支持。以上本院支持原告的损失：医疗费4737.1元、伙食补助费600元，共计5337.1元。因本次交通事故还造成另案原告关振凯的损失：医疗费、伙食补助费共计14273.9元，两案的医疗费、伙食补助费、营养费合计为19611元，已超出交强险医疗费的赔偿限额，故应根据两案各自损失数额按比例进行赔偿，故在交强险医疗费项下支持原告2721.5元（5337.1元÷19611元×10000元），剩余2615.6元，由被告人寿财险邯郸公司在商业第三者责任险限额内按50%的比例承担1307.8元。
原告主张误工费1553.4元（交通运输业129.45元／天＊12天），提供了吉林省顺通物流有限公司九台分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、误工证明、工资发放表等证据证实，被告人寿财险邯郸公司对误工费标准持有异议。现有证据不能证实原告有固定收入，故根据其从事行业情况，参照河北省上一年度交通运输业标准计算，支持原告误工费1553.4元（129.45元／天＊12天）。原告主张护理费933.96元（居民服务业77.83元／天＊住院12天），被告人寿财险邯郸公司持有异议。原告主张1人护理，符合其病情需要，予以确认；病历显示原告实际住院11天，故护理期应为11天；原告未能提供护理人员姓名，亦未能提供护理人员从事行业以及收入情况的证据，且其主张并不高于河北省上一年度职工平均工资标准，故支持原告护理费856.13元（77.83元／天＊11天）。原告主张交通费、住宿费2000元，虽未提供票据支持，但考虑到原告受伤住院和就医地点等实际情况，酌定支持500元。以上本院支持的原告损失：误工费、护理费、交通费、住宿费共计2909.53元，因本次交通事故还造成另案原告关振凯误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费共计47233.2元，两案死亡伤残赔偿合计50142.73元，未超出交强险死亡伤残的赔偿限额，故应由被告人寿财险邯郸公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告2909.53元。
鉴于本院所支持的原告损失，被告人寿财险邯郸公司能全额赔偿，故被告郭民在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李清交通事故损失费共计6938.83元。
二、被告王守涛、郭民在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担35元，由原告李清负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘志丹