陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行初132号
原告温八斤，男，汉族，农民。
原告吴忠钵，男，汉族，农民。
原告刘会海，男，汉族，农民。
原告吴金锁，男，汉族，农民。
四原告共同委托代理人唐永洪，陕西城固博望法律服务所法律工作者。
被告西安浐灞生态区管理委员会。
法定代表人门轩，主任。
委托代理人郝雅珺，系西安浐灞生态区管理委员会干部。
委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安市未央区人民政府。
法定代表人梁晚晴，区长。
委托代理人王圆，西安市未央区人民政府法制办干部。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
原告温八斤、吴忠钵、刘会海、吴金锁诉被告西安浐灞生态区管理委员会、西安市未央区人民政府占用土地一案向西安市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼中，原告申请异地管辖。陕西省高级人民法院裁定本院管辖该案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告温八斤、吴忠钵、吴金锁及其代理人唐永洪，被告西安浐灞生态区管理委员会委托代理人郝雅珺、张温，被告西安市未央区人民政府委托代理人王园、赵淼到庭参加了诉讼。原告刘会海未到庭。
原告诉称，诉讼请求：1、判令确认二被告强占四原告土地的具体行政行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月7日，被告西安浐灞生态区管理委员会、西安市未央区人民政府共同发布西浐灞告字（2012）4号通告，联合成立贾家滩村拆迁工作领导小组，西安未央湖旅游开发区管理委员会具体组织实施。同年10月22日，西安未央湖旅游开发区管理委员会与贾家滩村委会签订《征地及补偿补充协议》后强占农村集体土地1300亩，用于建设浐灞湿地公园此次土地强占过程中，原告温八斤、吴忠钵、刘会海、吴金锁分别被强占13亩、13.5亩、22亩、13亩。2015年11月10日，四原告就本案中被告违法征地行为向西安市人民政府申请行政复议，但西安市人民政府作出（2015）346号不予受理的行政复议决定书。综上，原告认为被告强占原告土地的具体行政行为违法，请依法公正裁判。
原告提供下列证据：第一组：1、身份证复印件；证明原告系贾家滩村村民。第二组：2、《土地征收及补偿协议》；3、《征地及补偿协议》；证明原告具有主体资格。被告委托未央湖管理委员会强占原告承包的土地。第三组：4、《国土资源部政府信息公开告知书》；5、《陕西省国土资源厅政府信息公开告知书》；6、《西安市国土资源局政府信息公开告知书》；7、《西安市国土资源局浐灞分局政府信息公开告知书》三份；证明原告2014年12月30日得知被告违法占用原告的土地没有征收土地审批文件。原告的起诉期限应从2014年12月30日计算。第四组：8、西安市未央区人民法院（2014）未行立字第00009号行政裁定书；9、西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00157号行政裁定书；10、西安市中级人民法院（2016）陕01行初7号行政裁定书。证明原告2014年就被告强占涉案耕地的行为向法院提起诉讼的事实。原告的起诉没有超过法定的起诉期限。
被告西安浐灞生态区管理委员会辩称，一、答辩人没有强制征收原告的土地。贾家滩村内宅基和大部分土地均在省、市重点项目西安浐灞国家湿地公园项目规划范围内，浐灞国家湿地公园项目是经国家林业局（林湿发（2008）234号文）批准同意试点建设的“生态湿地保护和修复”重点工程，经陕西省发改委立项备案予以实施，项目占地约581公顷，规划范围，北起渭河南岸，南至灞河东风桥，西起西铜公路及幸福路，东至生态区西界。2012年9月，在广泛征求贾家滩村民意见的基础上，西安浐灞生态区管理委员会、西安市未央区人民政府共同发布《贾家滩村整村拆迁通告》。该拆迁公告并没有侵犯原告的利益，西安浐灞生态区管理委员会职责是对拆迁工作的监督和指导。西安未央湖旅游开发区管理委员会与贾家滩村委会签订《征地及补偿补充协议》后征收农村集体土地。征地行为取得了贾家滩村委会和村民代表的同意，所以征地行为符合法律规定。二、原告的起诉超过法定的起诉期限。拆迁公告发布日期为2012年9月7日，西安未央湖旅游开发区管理委员会与贾家滩村委会签订《征地及补偿补充协议》的时间是2012年10月22日。原告的起诉时被诉行政行为已超过了三年。请求依法驳回原告的起诉。
被告西安浐灞生态区管理委员会提供下列证据：第一组：1、林湿发（2008）234号文件；2、陕发改投资（2009）1272号文件，证明国家林业局将西安浐灞国家湿地公园列为试点项目并已备案。第二组：3、陕西省人民政府审批件（571、872）；4、《关于西安浐灞国家湿地公园贾家滩村整村拆迁通告》；证明拆迁行为合法。第三组：5、贾家滩村联合征地拆迁工作会议纪要；6、征地分配表；7、拆迁安置结算单。8、国土资函（2011）777号《国土资源部关于西安市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》；证明原告同意拆迁，原告的起诉超过起诉期限。
被告西安市未央区人民政府辩称，一、原告主体不适格。因所征收的土地为贾家滩村集体所有的集体土地。贾家滩村村委会是该行政行为的相对人，起诉应当经过过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。四原告以个人名义起诉，其原告主体不适格。二、原告起诉超过起诉期限。三、所征收的土地用于建设浐灞国家湿地公园，征收行为没有侵害原告的合法权益。2008年11月21日，根据林湿发（2008）234号文，国家林业局将西安浐灞国家湿地公园列为试点项目。2009年8月31日，陕西省发改委对西安浐灞国家湿地公园项目予以备案。2012年9月7日，被告西安浐灞生态区管理委员会、西安市未央区人民政府共同发布西浐灞告字（2012）4号通告，征收贾家滩村集体土地。所征1300亩集体土地用于建设浐灞国家湿地公园。2012年12月22日，西安市未央湖旅游开发区管理委员会与贾家滩村委会签订《征地及补偿补充协议》中已经明确对1300亩集体土地以国家标准6.9万元每亩的标准进行了补偿，地面附着物及青苗按8000元每亩进行了补偿。四原告均认可该补偿，且已经就征收的土地获得了相应的补偿。征收贾家滩村集体土地没有侵犯四原告的合法权益。
被告西安市未央区人民政府提供下列证据：第一组证据：1、《征地及补偿补充协议》；2、征地款分配表；3、《拆迁安置协议》；证明涉案土地属贾家滩集体土地，原告已获得相应的补偿。第二组证据：4、西浐灞告字（2012）4号《关于西安浐灞国家湿地公园贾家滩村整村拆迁通告》，证明原告起诉超过起诉期限；被征收土地用于西安浐灞国家湿地公园建设。第三组证据：5、林湿发（2008）234号文件；5、陕发改投资（2009）1272号文件，证明国家林业局将西安浐灞国家湿地公园列为试点项目并已备案。
被告西安市未央区人民政府对原告的证据质证意见为：对原告的证据真实性认可，对证明目的不予认可。被告西安市未央区人民政府对西安浐灞生态区管理委员会的证据无异议。
原告对被告西安市未央区人民政府的证据质证意见是：第一、二组证据真实性认可，与本案无关联性。对第三组证据的真实性予以认可。原告对被告西安浐灞生态区管理委员会的证据真实性认可。第一组证据文件不能证明占地行为合法。第二组证据中审批件是2014年作出的，说明被告占地行为违法。通告与本案无关。第三组证据中会议纪要与本案无关。分配表领取补偿款的事实予以认可。结算单与本案无关。国土资源部的批复并未涉及湿地，与本案无关。
被告西安浐灞生态区管理委员会对原告证据的质证意见与被告西安市未央区人民政府一致。对被告西安市未央区人民政府的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以确认。被告西安浐灞生态区管理委员会提供的证据具有真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以确认。被告西安市未央区人民政府提供的证据具有真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以确认。
经审理查明，2008年11月21日，国家林业局下发林湿发（2008）234号文，将西安浐灞国家湿地公园列为试点项目。2009年8月31日，陕西省发改委下发陕发改投资（2009）1272号文件对西安浐灞国家湿地公园项目予以备案。2012年9月7日，被告西安浐灞生态区管理委员会、西安市未央区人民政府共同发布西浐灞告字（2012）4号《关于西安浐灞国家湿地公园项目贾家滩整村拆迁的通告》。2012年12月22日，西安市未央湖旅游开发区管理委员会与贾家滩村委会签订《征地及补偿补充协议》，对贾家滩村域范围内280亩宅基地以及1300亩集体土地进行征收储备。280亩宅基地已以拆迁补偿安置房屋进行了补偿，剩余1300亩土地按国家标准6.9万元每亩的标准进行了补偿，征地范围内地面附着物及青苗按8000元每亩进行了补偿。2013年10月四原告领取了征地补偿款。2013年10月被告对原告耕种的土地进行了清表。2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕政批（2014）571号《关于西安浐灞生态区2011年度国务院批准城市建设用地第十二批次实施方案的批复》及陕政土批（2014）872号《关于西安浐灞生态区2014年度第八批统一征收集体建设用地的批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，2012年12月22日，西安市未央湖旅游开发区管理委员会与贾家滩村委会签订《征地及补偿补充协议》后，原告领取了土地补偿款及地面附着物、青苗补偿款。因此，原告领取了补偿款后已处分了其承包土地的经营权。被告是在原告领取补偿款后对原告耕种的土地实施了清表，故原告与被告征收占用贾家滩村集体土地的行为没有利害关系。原告不具有诉讼主体资格。原告起诉不符合上述法律规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告温八斤、吴忠钵、刘会海、吴金锁的起诉。
案件受理费50元，退回原告温八斤、吴忠钵、刘会海、吴金锁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 瑞