贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔高行终字第43号
上诉人（一审原告）赵福黔，男。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
上诉人（一审原告）赵龙生，男。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地：贵州省修文县翠屏西路104号。
法定代表人蒋志伦，县长。
委托代理人张建，系修文县房屋征收管理局局长。
委托代理人曹宽义，系修文县房屋征收管理局工作人员。
上诉人赵福黔、赵龙生因诉修文县人民政府政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2014年9月19日作出的（2014）筑行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月18日、5月26日，赵福黔、赵龙生通过中国邮政EMS特快专递方式分别向修文县人民政府提交《政府信息公开申请表》。表中载明“所需的政府信息”为：“书面公开申请人的住宅及商铺所在区域（贵州省修文县龙场镇中山路3号）的国有土地被收回的下列文件：1、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、区域规划、控制性规划以及前述规划的征求社会公众意见及科学论证情况、执行情况（重点公开“栖凤大道”相关部分）；2、征收决定的批准文件及征收公告（含张贴公布及送达情况）、征收决定前拟定的安置补偿方案及对方案论证书、拟定安置方案的论证公布及征求公众意见情况、征收前社会风险评估报告、政府常务会议纪要；3、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用情况；4、房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果及公布情况；5、房地产价格评估机构选定的程序性文件；6、针对申请人房屋作出的征收补偿决定及张贴公告、送达情况。”
另，该两份申请表中载明“获取政府信息方式”为“邮寄”；“政府信息的回复形式”为“纸质文本”；“所需政府信息的用途”为“配合相关部门拆迁”。
2014年5月7日，修文县人民政府办公室针对上诉人于2014年4月18日投寄的《政府信息公开申请表》作出《修文县人民政府办公室关于对赵龙生、赵福黔请求作信息公开的答复》，答复“你们如需查询该项目房屋征收相关信息，可直接到相关部门进行咨询和查询。”同时告知上诉人赵福黔、赵龙生修文县住房和城乡建设局、修文县发展和改革局、修文县国土资源局、修文县房屋征收管理局四部门查询联系电话。2014年5月8日，修文县公证处作出（2014）黔筑修公字第136号公证书，公证修文县人民政府办公室以邮政特快专递方式向赵龙生邮寄《修文县人民政府办公室关于对赵龙生、赵福黔请求作信息公开的答复》。
2014年5月5日，修文县住房和城乡建设局向上诉人赵福黔、赵龙生作出《关于修文县南片区路网（栖凤大道）项目信息公开的回复》，并附：1、《修文县城总体规划（2011-2020年）》龙场镇总图；2、《修文县城龙场城区控制性详细规划》总平面图；3、栖凤大道修建性详细规划总平面图；4、栖凤路项目选址意见书（复印件）；5、《建设用地规划许可证》（复印件）；6、《建设工地规划许可证》（复印件）。2014年5月9日，修文县公证处作出（2014）黔筑修公字第135号公证书，公证修文县住房和城乡建设局于2014年5月8日向赵龙生以邮政特快专递的方式邮寄《关于修文县南片区路网（栖凤大道）项目信息公开的回复》。
同年5月5日、6月9日，修文县发展和改革局对上诉人申请公开的政府信息向其邮寄《关于对修文县城南片路网工程建设项目可行性研究报告（代项目建议书）的批复》、《关于对修文县城南片区路网工程初步设计方案的批复》、《修文县国土资源局对修文县城南片区路网工程建设项目用地预审意见》、《关于对修文县城市建设投资开发有限公司﹤修文县城南片区路网工程建设项目环境影响报告书﹥的批复》、《修文县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》。
同年5月8日，被上诉人及其下属修文县房屋征收管理局对上诉人申请公开的政府信息邮寄《修文县房屋征收局关于再次对房屋依法征收后相关手续办理的告知书》、《县人民政府关于修文县栖凤大道建设项目房屋征收的决定》、《修文县栖凤大道建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《修文县人民政府房屋征收补偿决定书》等材料。同年5月8日，修文县房屋征收管理局作出《修文县房屋征收管理局关于对赵龙生、赵福黔政府信息公开申请的答复》，该答复第二部分载明：“二、有关因涉密不能全部公开的申请信息，现作描述或者摘录如下：1.你们申请获取的第2项信息中的《征收前社会风险评估报告》。因《征收前社会风险评估报告》含有不应当公开的内容，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定，现将社会风险评估报告的内容描述如下：栖凤大道建设项目房屋征收工作根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，在房屋征收决定前进行了社会稳定风险评估。社会稳定风险评估报告分析了可能引发社会稳定风险的因素，介绍了栖凤大道建设项目的概况和风险评估工作情况。综合评价，栖凤大道建设项目房屋征收工作社会稳定风险程度等级较小。2.你们申请获取的第3项信息。房屋征收部门在修文县农村信用合作联社申请了专户，用于存储房屋征收补偿款项，专户账号为2119020101262200001096，申请人的房屋征收补偿款存储于该账户内。”
同年6月16日，修文县人民政府办公室针对上诉人于2014年5月28日邮寄的《政府信息公开申请表》中的申请事项作出《修文县人民政府办公室关于对赵龙生、赵福黔申请政府信息公开的答复》，该答复载明：“因修文县城市建设开发需要，县委、县政府决定启动栖凤大道建设，并于2012年10月24日经县长办公会议进行审议。如需了解该项目县长办公会议纪要相关内容，可到县人民政府办公室进行咨询…”，同时告知咨询电话。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；第二十二条规定“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容”，本案赵福黔、赵龙生申请修文县人民政府公开“社会风险评估报告、政府常务会议纪要、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用情况”的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定。因“社会风险评估报告”，其中含有对可能引发社会矛盾、社会不稳定因素的分析评估等不应当公开的内容，修文县人民政府在书面答复赵福黔、赵龙生中已就该评估报告的内容进行了描述；“政府常务会议纪要”，因涉及政府对其辖区内其他重大事项的决策等不应当公开的内容，修文县人民政府已书面告知赵福黔、赵龙生到县政府办公室咨询。赵福黔、赵龙生向修文县人民政府申请公开“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用情况”的信息，修文县人民政府在书面答复中将有关赵福黔、赵龙生两人的房屋征收补偿款已存储的银行、专户账户予以告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十二条的规定。修文县人民政府对赵福黔、赵龙生申请公开的政府信息，以书面答复的形式、通过特快专递向其进行公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定，故赵福黔、赵龙生的诉讼理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决驳回赵福黔、赵龙生的诉讼请求。
一审宣判后，赵福黔、赵龙生不服，向本院提起上诉。
赵福黔、赵龙生上诉称：1、关于上诉人申请的“社会风险评估报告”，被上诉人的回复违反国家有关政府信息公开的法规及司法解释精神。（1）被上诉人收悉上诉人的申请后并未给予任何口头或书面的答复。被上诉人下属修文县房屋征收管理局就该信息给上诉人的答复不能代表被上诉人已经完全履行了就该信息的政府信息公开法定职责。（2）修文县房屋征收管理局的回复也不合法。修文县房屋征收管理局始终没有公开该份政府信息，仅仅是以含有不应当公开的内容为由，单方在回复中做了简单的描述，认为栖凤大道建设项目房屋征收工作社会风险程度等级较小。根据《政府信息公开条例》第二十二条的规定，被上诉人应依法作区分处理，在过滤其他不应当公开的内容并进行技术处理后，向上诉人公开栖凤大道部分的内容，而不是仅仅单方在回复中简单进行描述。2、“县长办公会议纪要”的回复属于未尽法定职责之行为。（1）“县长办公会议纪要”中与栖凤大道建设项目有关的政府信息，与上诉人有着重大利害关系，属于应依法公开的政府信息。（2）依据《政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制或者其他适当形式提供”，上诉人要求回复信息为“书面、邮寄、纸质”。被上诉人就该份信息完全有能力按照上诉人要求的形式提供，其未按上述人要求形式提供的行为，显属违法。3、“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的情况”一审法院和被上诉人的理解均是严重错误的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”该条第二款立法本意是：政府在作出房屋征收决定前，对被征收区域的所有被征收人的征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的信息，而不是一审法院和被上诉人理解的仅仅针对上诉人个人的征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用情况的公开。
修文县人民政府答辨称：1、上诉人上诉理由不成立，依法应驳回。（1）上诉人在一审审理过程中已明确表示除“征收前社会风险评估报告、政府常务会议纪要、征收补偿费用到位存储专款专用”情况外，其余信息已获取，不再要求答辩人公开。这足以说明，答辩人履行了信息公开的法定义务。（2）“征收前社会风险评估报告、政府常务会议纪要、征收补偿费用到位存储专款专用”三项信息公开诉求，一审法院认定答辩人采用相关形式、渠道履行了信息公开义务，而且履行方式和程序符合相关法律法规的规定。2、一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。一审判决根据答辩人提供的证据，认定答辩人对上诉人申请的“征收前社会风险评估报告”、“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用情况”、“政府常务会议纪要”的信息公开，通过书面回复进行描述或者摘录或者告知查阅，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十二条的规定。答辩人对上诉人申请公开的政府信息，以书面答复形式、按照申请人申请的邮寄方式，通过特快专递向上诉人进行公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本案争议焦点为被上诉人修文县人民政府关于上诉人赵福黔、赵龙生申请的“社会风险评估报告”、“政府常务会议纪要”、“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用”等三项政府信息公开的答复是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；第二十二条规定“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容”。根据以上规定，本院认为，上诉人申请公开的“社会风险评估报告”通常是与人民群众利益密切相关的重大决策、重要政策、重大工程建设项目等重大事项在制定出台、组织实施或审批审核前，对可能影响社会稳定的因素开展系统的调查，科学的预测、分析和评估，制定风险应对策略和预案的报告。因其中含有对可能引发社会矛盾、社会不稳定因素的分析评估等不应当公开的内容，修文县房屋征收管理局在其书面答复中，已向上诉人赵福黔、赵龙生说明了不予全面公开的理由，并就该评估报告的内容进行了描述，其描述应属区分处理的方式之一，符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条的规定。本案中“社会风险评估报告”的制作主体和保存主体均为修文县房屋征收管理局，其根据上诉人赵福黔、赵龙生的信息公开申请，向上诉人作出该信息公开申请的答复符合《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”和《贵州省政府信息公开暂行规定》第七条“行政机关公开政府信息，应当遵循‘谁制作、谁保存、谁公开’的原则。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定。
对上诉人上诉要求公开的“政府常务会议纪要”，该纪要作为行政机关集体议事决策性会议制度的记录文件，因涉及政府对其辖区内经济、商业、人事等其他重大事项的决策等不应当公开的内容，被上诉人修文县人民政府已通过书面答复方式告知上诉人赵福黔、赵龙生该会议纪要的形成时间，同时告知其查询地点和渠道“到县政府办公室咨询”，并告知上诉人咨询电话，符合《政府信息公开条例》第二十一条和第二十二条的规定。
上诉人赵福黔、赵龙生向被上诉人修文县人民政府申请公开“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用”的信息，被上诉人已在书面答复中将征收补偿费用专户存储银行及账号告知两上诉人，并告知两上诉人的房屋征收补偿款已存储在该专户内，亦符合《政府信息公开条例》第二十一条和第二十二条的规定。
被上诉人修文县人民政府对上诉人申请公开的政府信息，以书面答复的形式、通过特快专递向其进行公开，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定。
综上，被上诉人修文县人民政府关于“社会风险评估报告”、“政府常务会议纪要”、“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用”等三项政府信息公开的申请答复并无不当，上诉人赵福黔、赵龙生的上诉理由不具有事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵福黔、赵龙生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管劲松
审 判 员 朱忠明
代理审判员 邱兴琼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚祎然