重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初63号
原告：叶平，男，汉族，1965年4月29日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黎丽萍，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。
被告：何敏，女，汉族，生于1977年1月7日，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
原告叶平与被告何敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告叶平的委托诉讼代理人黎丽萍、被告何敏及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序进行审理，由代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员吴春芳、许大惠组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告叶平及其委托诉讼代理人黎丽萍、被告何敏及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼；于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告叶平的委托诉讼代理人黎丽萍、被告何敏及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶平向本院提出诉讼请求：1.判令被告何敏偿还原告叶平借款59000元；2.本案诉讼费由被告何敏承担。事实及理由：2013年5月至2016年1月，被告何敏先后向原告叶平借款共计59000元，针对该借款事实以及案外人何义向原告叶平借款的事实，被告何敏于2016年1月21日向原告叶平出具借条一张。经原告叶平多次催收，被告何敏均未还款，原告叶平诉至法院提出如上诉请。后原告叶平增加诉讼请求：判令被告何敏一并偿还原告叶平另外一笔借款57500元。事实及理由：叶平诉何敏、何义民间借贷纠纷一案，经过庭审，何敏认可叶平向何义转账支付的57500元是何敏本人使用，叶平已放弃对何义的主张，鉴于何敏于2016年1月21日向叶平出具的借条又包含该笔款项，叶平撤回了该案的起诉，转为在本案中一并向本案被告何敏主张。
被告何敏辩称，原、被告系同居关系，尽管原告叶平多次给被告何敏转款，但被告何敏并无向原告叶平借款的意思表示，所转的款项用于了原、被告共同生活期间的开支。被告何敏系受到原告叶平的胁迫、欺骗，才向其出具100000元的借条一份。对于原告叶平打入何义银行卡的57500元，该款均由被告何敏使用，其中50000元是原告叶平偿还被告何敏的借款，7500元是原告叶平给被告何敏儿子的生活费。以上款项若是借款，原告叶平不可能在旧账未还的情况下屡次向被告何敏出借款项。综上，请求驳回原告叶平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年5月14日，原告叶平向被告何敏的银行账户转账10000元；2013年8月24日，原告叶平向被告何敏的银行账户存款30000元；2015年2月24日，原告叶平分别向被告何敏的银行账户存款9900元、1100元；2015年12月26日，原告叶平向被告何敏的银行账户存款4000元；2016年1月12日，原告叶平向被告何敏的银行账户存款4000元。2013年12月5日，原告叶平通过向何义银行卡转账的方式向被告何敏支付7500元；2015年12月20日，原告叶平通过向何义银行卡转账的方式向被告何敏支付50000元。2016年1月21日，被告何敏向原告叶平出具借条一张，借条载明借到原告叶平100000元。后原告叶平将被告何敏诉至法院要求还款，又撤回起诉。
庭审中，原告叶平认为原、被告系朋友关系，被告何敏认为系同居关系。原告叶平陈述从2013年起至2016年1月止偶尔才去被告何敏家与其共同居住，其间会给被告何敏钱款，由其购买物品，用于共同生活开销。被告何敏陈述原告叶平并未离婚，隔几天就过来被告何敏家住几天，其间二人并未以夫妻相称、并未共同出门，他人对二人的关系亦不知晓，2016年9月二人分手。
本院认为，本案争议焦点为原告叶平与被告何敏之间是否存在真实的借贷关系。为证明自己的主张，原告叶平提供了银行存款凭证、银行转账凭证、银行交易流水、借条予以证实。被告何敏对借条的真实性予以确认，并且也收到过原告叶平的款项，但认为系受原告叶平胁迫、欺诈而出具的借条，认为收到的款项当中有50000元系原告叶平偿还给被告何敏借款，对以上抗辩，被告何敏并未提供证据证明，故本院不予采信。被告何敏还认为其与原告叶平系同居关系、所收款项用于了二人共同生活期间的开支，原告叶平则否认二人系同居关系，无论原、被告之前是否同居关系，庭审中二人均认可已经终止关系，故本院在本案中不再对二人的关系问题作处理。二人关系持续期间，原告叶平先后向被告何敏支付款项共计116500元，被告何敏于2016年1月21日向原告叶平出具100000元的借条一份，应视为双方对之前经济来往的一种清算、确认，经清算、确认，原、被告将其中的100000元确认为借款。被告何敏作为具备完全民事行为能力的成年人，在不能证明出借条系受胁迫、欺诈又不能证明所收款项确系用于原、被告共同开支的情况下，应对其出具借条的行为承担法律后果，故本院对原告叶平与被告何敏之间的民间借贷关系予以确认。对于借款金额，原告叶平主张向被告何敏支付的所有款项116500元均为借款，如前所述原、被告经过清算、确认只将双方经济来往中的100000元确认为借款，原告叶平也在庭审中陈述大概清算后只向被告何敏主张100000元，因此对于超出100000元的部分，原告叶平已放弃，借款金额应以借条上载明的100000元为准。而对于2013年12月5日的7500元，原告叶平认为并不包含在进行清算的款项之内，即使清算时未包含该7500元，因原、被告并未将该7500元确认为借款，结合原、被告的关系以及原告叶平陈述其与被告何敏共同生活时曾给被告何敏款项用于共同生活开销的说法，本院认定该7500元不应作为原、被告之间的借款处理。综上，本院认定原告叶平向被告何敏支付的116500元中有100000元系借款。原、被告并未在借条上约定还款期限，经原告叶平诉讼，被告何敏至今未还款，现原告叶平主张被告何敏立即还款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十八条第一款、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何敏在本判决生效后十五日内偿还原告叶平借款100000元。
二、驳回原告叶平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，由原告叶平负担330元，由被告何敏负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 戴 婧