湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初5551号
原告：骆彪，男，1984年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：骆斌（系原告骆彪之弟），1987年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，美团外卖骑手，户籍地湖北省武汉市新洲区，
被告：唐谦三，男，1988年8月31日出生，汉族，湖北省房县人，待业，户籍地湖北省房县，现住湖北省武汉市洪山区，
被告：金璐（系被告唐谦三之妻），1992年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，兴业银行信用卡中心职员，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，
第三人:武汉福佑基业房地产经纪有限公司,住所地湖北省武汉市江夏区庙山梅南山居梅南星座G1-7号，统一社会信用代码：914201150591729316。
法定代表人：陈波，总经理。
委托诉讼代理人：金灿，男，1990年11月11日出生，汉族，系公司员工，住湖北省武汉市江夏区，
原告骆彪诉被告唐谦三、金璐、第三人武汉福佑基业房地产经纪有限公司（以下简称福佑基业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆彪的委托诉讼代理人骆斌、被告唐谦三、金璐及第三人福佑基业公司的委托诉讼代理人金灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
骆彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告购房定金5万元及逾期利息，以5万元本金为基准，自合同解除之日即2017年10月11日起，按照同期银行贷款利率6%计算至实际返还之日，暂计算至起诉之日为468.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月8日在第三人福佑基业公司的居间作用下签订了《房地产买卖合同》。当天，原告便按照合同约定向被告支付了购房定金5万元，并如约将办理银行贷款的相关材料交付给第三人，配合第三人办理银行贷款事宜。2017年10月10日，第三人名下业务员金灿联系原告，告知贷款手续未能顺利办成，但被告急售，询问原告是否同意无责解约，原告于10月11日答复表示同意。2017年10月12日，被告又在第三人的居间作用下将涉案房屋卖给了他人，并且目前为止已经完成了过户手续。2017年11月4日，在金灿的主持下，经见证人杜某见证，原告代理人骆斌及被告金璐三方面谈，就该合同解除达成一致意见：由被告向原告返还5万元定金，向第三人返还《房地产买卖合同》，三方签订的《房地产买卖合同》作废，并由金灿在合同原件上写下“作废”两字，见证人杜某在该合同上签字确认。期间，被告金璐表示其近期资金周转困难，希望宽限几天，经第三人居中协调，且第三人向原告出具《证明书》证明被告承诺于该合同解除之日起10日内返还全部购房定金的情况下，原告同意被告延期返还购房定金。但被告到期并未向原告返还定金，原告催要无果，第三人协调也未果。2017年12月5日，在第三人主持下进行三方面谈，但被告明确拒绝返还购房定金。被告行为严重侵犯原告合法权益，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
唐谦三与金璐共同辩称，原、被告在2017年9月8日签订了《房地产买卖合同》。2017年9月9日我又在另外一家中介机构签署了买房合同，合同明确约定我作为买方必须在2017年10月31日之前办理完毕该房屋的贷款过户手续，若因买方原因未达成以上条件，则自2017年10月31日起，每10个自然日买方须在总房款的基础上支付给卖方1万元整，直至合同完成。2017年9月13日，原、被告及第三人在中国银行首义路支行办理了原告的银行贷款事宜，10月10日，第三人法人陈波电话告知我原告代理人骆斌银行信用卡记录两年内有12次逾期，银行拒绝批复贷款，第三人陈波告知已与原告沟通，原告无法一次性付款购买此房屋，建议另外寻找买家，我表示配合，我告知第三人若能在2017年10月31日前完成该房屋的交易过户手续，则同意全额返还原告定金。2017年11月4日，在第三人业务员金灿的主持下，杜某与金璐进行了三方面谈，原告骆彪及其代理人骆斌并未到场，杜某提出，被告返还5万元定金，金灿在原告和第三人的合同原件上签署了“作废”字样，我的合同并未签署。由于原告贷款审批遭拒绝，我购买的房屋手续延迟了自然日45天，因此我向我的卖方多支付了2万元。2017年12月5日，原告和金璐在第三人支持下进行了面谈，金璐表示由于原告延误时间，因此由原告赔偿我由于时间耽误所支付的2万元违约金，原告拒绝；金璐又提出由原、被告双方分别承担50%，即退还原告定金4万元，原告拒绝。我们认为按照合同法约定，原告由于个人征信问题，个人贷款遭拒绝，并且无法一次性付款，无法继续履行合同，我可以单方面解除合同，并且不退还定金。另外，本案诉讼费用由原告承担。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月8日，唐谦三（卖方）、骆彪（买方）、骆斌（买方代理人）及福佑基业公司（经纪方）三方签订《房地产买卖合同》（合同编号：0001751）。合同约定：一、买卖双方通过经纪方出售及购入武汉市江夏区经济开发区江夏大道西保利海寓1栋1单元11层1室单位物业（下称该房地产）。二、该房地产产权现状为，该房屋地产已办理商品房房产证和土地证且处于抵押状态，买卖双方一致同意，…，买方支付的购房首付款支付卖方银行欠款，买方在卖方房产贷款银行通知可提前还款时直接付款到卖方贷款银行账户，还约定买方支付首付款用于提前还款，剩余金额由卖方自行还款。三、该房地产转让成交价为100万元。付款方式为：定金5万元为第一部分楼款；95万元为第二部分楼款，第二部分楼款中买方申请银行贷款75万元，…买方需于2017年9月30日前申请按揭，…。买方须在办理房产过户手续当天付清首期款（除已付之定金外）20万元给卖方。…八、买方向经纪方支付中介服务费2万元。合同还约定了其他权利义务。合同卖方由唐谦三、金璐签名捺印，买方由骆彪、骆斌签名捺印，经纪方加盖福佑基业公司合同专用章。同日，骆彪向唐谦三支付定金5万元，并由唐谦三出具收据。
合同签订后，骆彪以骆斌的名义办理贷款，骆斌将办理银行贷款的相关材料交付给福佑基业公司，配合办理银行贷款事宜。2017年9月13日，三方在中国银行首义路支行办理贷款。2017年10月10日，福佑基业公司法人陈波电话联系唐谦三，告知骆斌的征信逾期，银行拒绝批复贷款，建议另外寻找买家；福佑基业公司员工金灿与骆彪沟通，骆彪表示同意该房屋转卖他人。2017年11月4日，在福佑基业公司员工金灿主持下，杜某与金璐进行了协商，双方协商同意解除合同，金璐同意退还定金；金灿在《房地产买卖合同》第一联、第二联上备注“作废”字样，金璐及见证人杜某在第一联上签名捺印；金灿在定金收据复印件上备注“该收据为复印件，收据原件由中介公司金灿保管，中介公司及其业务经办人员金灿担保该笔费由房屋卖方唐谦三于十日内退还到骆彪或者其代理人骆斌银行账户中，转账成功后，原件由金灿交还给房屋卖方唐谦三手中”，金灿、杜某在该备注下签名捺印，骆斌事后签名捺印，唐谦三、金璐未签名。之后唐谦三、金璐未退还定金。2017年12月5日，在福佑基业公司主持下，双方当事人进行了协商，唐谦三认为因为骆斌贷款审批未获通过导致其损失2万元违约金，故同意退还3万元定金，骆斌不同意；唐谦三又提出一人承担一半，退还4万元定金，骆斌不同意。双方就此对退还定金的金额无法达成一致产生纠纷，骆彪遂起诉至本院。
另查明，诉争房屋唐谦三、金璐已于2017年10月12日另行出售。
2017年9月9日，唐谦三（买方）与案外人邓银胜、方琴（买方）及武汉朗居房地产咨询服务有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，合同约定买卖双方通过经纪方出售及购入武汉市洪山区张家湾街青菱乡万家新城（五组团）2栋1单元3层1室。买方须在2017年10月31日前获得银行贷款审批通过，并完成该房地产过户手续，如因买方原因未达到以上条件，买方须在2017年11月30日之前完成以上手续，每超过2017年10月31日的10个自然日，买方须在总房款的基础上多支付给卖方1万元。
认定以上事实，有当事人陈述、《房地产买卖合同》、《收据》等证据并经质证属实，且有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2017年9月8日，唐谦三与骆彪签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现双方确认该合同已于2017年11月4日协议解除，本院予以确认。本案的争议焦点为：骆彪支付的定金如何退还？骆彪认为双方协商的是退还5万元定金，唐谦三、金璐应当退还5万元定金，唐谦三、金璐认为协商的时候只同意退还定金但是并未说是退还5万元定金，二人同意退还定金但是不是退还5万元。产生上述纠纷的原因是唐谦三与案外人之间，因唐谦三未按照合同约定及时履行，导致唐谦三由此多支付了2万元的违约金。唐谦三认为该违约金是因为骆斌贷款审批未通过，导致诉争的房屋未能及时过户，从而影响了其与案外人合同履行而产生的，应当由骆彪来承担该损失。本案中，唐谦三与骆彪于2017年9月8日签订合同，与案外人于2017年9月9日签订合同，唐谦三与骆彪签订合同在前。骆彪与唐谦三在签订合同时，对于唐谦三与案外人签订合同内容是无法预见的，且双方在合同中也并未约定如果贷款审批未通过的违约责任承担，即骆彪在与唐谦三签订合同时是无法预见唐谦三该部分损失的。何况，目前没有证据证实，骆彪知道唐谦三与案外人签订合同约定的特别赔偿条款以及内容。即便是在履行过程中，骆彪得知了唐谦三与案外人签订的合同特别赔偿条款及内容，唐谦三与骆彪之间也未就该条款涉及的赔偿如何承担达成新的补充协议。根据合同相对性原则，依法成立的合同只对合同当事人有约束力。综合上述，唐谦三与案外人签订的合同特别赔偿条款的约定对骆彪不产生法律效力。2017年11月4日，双方协商一致同意解除合同时，达成退还定金的一致意见，事后唐谦三要求扣除其支付的违约金2万元，缺少事实和法律依据，故本院对其辩称意见不予采信，对骆彪要求唐谦三、金璐退还定金的请求予以支持。唐谦三在双方达成协议后应当按期返还定金，其逾期未退还，有违诚实信用，应当支付逾期占用期间的资金占用费即利息，双方于2017年11月14日协商解除合同，因福佑基业公司证实，双方同意推迟10日付款，骆彪请求从2017年10月11日起计算，本院不予支持，利息应从2017年11月24日起计算至实际付清之日止，骆彪请求按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告唐谦三、金璐在本判决生效之日起十日内共同向原告骆彪返还定金5万元及利息，利息以5万元为基数，从2017年11月24日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算；
二、驳回原告骆彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告唐谦三、金璐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一八年三月二十二日
书记员 段 丽