wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1388号
原告：邵光良（身份证号码：3308211958********），男，19
58年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区云溪乡胡山
村48号。
被告：洪志忠，成年，
路乡黄岩堰村。
原告邵光良为与被告洪志忠运输合同纠纷一案，于2009年1
0月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适用
简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告邵光良到庭参加诉讼，被告洪志忠经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告邵光良起诉称：原告在2005年10月至2006年1月期间，
给被告从高家、樟潭等地至横路乡黄岩堰村拉运砂石料，于20
06年1月23日结账，还欠35000元，经原告多次催促，已归还了
31000元，还剩4000元至今未还。为此原告起诉要求被告归还
欠款4000元。
被告洪志忠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告邵光良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了结
算还款清单，用以证明被告于2006年1月23日欠原告拉运砂石料款35000元及之后陆续归还了31000元、尚欠4000元的事实。
本院审查认为：原告出示的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2005年10月至2006年1月期间
，原告邵光良为被告洪志忠拉运砂石料。2006年1月23日，经
结算，被告洪志忠欠原告邵光良砂石料款35000元，2006年1月
28日至2008年2月4日，被告陆续归还欠款31000元，尚欠4000
元未归还。
本院认为，原告邵光良为被告洪志忠拉运砂石料。经结算
，被告欠原告砂石料款35000元，被告未按结算支付全部款项
，属违约。现原告诉请被告归还欠款，理由正当，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
被告洪志忠于判决生效之日起十日内归还原告邵光良欠款4
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年十一月十一日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第597号
申请执行人郭兰英，居民身份证号码230xxxxxxx********，女，1978年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人高淑香，居民身份证号码230xxxxxxx********，女，1985年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
申请执行人郭兰英与被执行人高淑香买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1634号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高淑香自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹铁岩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 岳义龙
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1458号
原告：杨慧鑫，
，1954年11月5日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区后
溪镇后溪村前山24号。
委托代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作
者。
被告：胡文康，
，1976年9月10日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区
大洲镇大洲三村。
委托代理人：姜金妹，衢州市全旺法律服务所法律工作者
。
原告杨慧鑫为被告胡文康承揽合同纠纷一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告杨慧鑫起诉称：2007年9月8日，经原、被告协商，被告将
衢江区大洲镇自来水厂蓄水池的木模制作安装工程承揽给原告施工，双方签订木模制作安装成本协议，协议对工程名称、地
点、承包方法、内容、价格、付款方式及质量要求等内容作了
约定。协议签订后，原告按约履行。工程完工后，被告只支付
给原告工程款16500元，剩余工程款7000元经原告多次催讨，
被告以本工程增补部分工程款未到位为由拒付尚欠原告的工程
款。
本院认为，原告提供木模制作安装承包协议的甲方为吴小勇，
而非被告胡文康，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定
，裁定如下：
驳回原告杨慧鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 童 俊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第61号
原告王涓。
被告季晓伟。
本院在审理原告王涓与被告季晓伟民间借贷纠纷一案中，因原告王涓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一四年三月三日
代书记员 盛云扬
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3341号
原告赵蓓蓓，女，汉族，1972年3月5日出生，住青岛市市南区。
被告姜雪，女，1984年4月19日出生，汉族，住即墨市。
被告许国祥，男，1980年1月23日出生，汉族，住即墨市。
担保人马国军，男，汉族，1974年9月26日出生，住辽宁省西丰县。
本院在审理原告赵蓓蓓与被告姜雪、许国祥民间借贷纠纷一案中，原告赵蓓蓓于起诉之日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告姜雪、许国祥银行存款18万元或查封同等价值的财产，担保人马国军自愿提供其名下车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆为上述查封保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜雪、许国祥银行存款18万元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人马国军名下车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 艳
二〇一七年六月六日
书记员 贾秀秀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11426号
罪犯许继红，女，1968年11月3日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年2月25日作出（2013）盘刑一初字第31号刑事判决，以被告人许继红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。本院于2015年5月28日、2016年10月27日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许继红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许继红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许继红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许继红减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月20日起至2023年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 保 红
青海省达日县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2624执10号
申请执行人吴某某，男，汉族，1973年10月21日出生，住址：青海省湟中县共和镇石城村。
被执行人方某某，男，汉族，1971年3月5日出生，住址：浙江省东阳市吴宁街道。
本院在执行吴某某与方某某劳动争议一案中，申请人自愿放弃全额申请标的，双方达成执行和解协议。此案以执行完毕方式结案
特此通知
审判长 钱快乾
二〇一八年七月十三日
书记员 李慧芬
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民申2号
再审申请人张某某，女，1960年1月19日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市万发乡北四村。身份证号2223031960********。
被申请人国网吉林扶余市供电有限公司
法定代表人李志学,系经理。
再审申请人张某某诉被申请人国网吉林扶余市供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月13日判决驳回原告诉讼请求。再审申请人张某某不服原判决，向本院申请再审。
本院经审查认为被申请人系法人，原告应向原审的上一级法院申请再审。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条的规定，裁定如下：
裁定驳回再审申请人张某某诉的申请。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 赵伟丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭圆可
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终1561号
上诉人（原审被告）：刘子富，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：曹立辉，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
原审被告：修秀珠，女，1978年2月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人刘子富因与被上诉人曹立辉、原审被告修秀珠民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘子富上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判。其中：预先在借款时扣除的利息17250元不应判决刘子富承担；超额支付的利息16721.19元也不应判决刘子富承担，即不应判决刘子富承担的部分共计33971.19元。二、本案诉讼费用由曹立辉承担。事实和理由：1、曹立辉一审提供的存款明细账与本案不具有关联性，流水中2015年5月5日汇入账号为90903100201010006XXXXX的25万元与刘子富没有任何关系，刘子富不知道该账户是谁的，不是刘子富本人的。2、2015年5月5日，刘子富因经营周转所需，提出向曹立辉借款25万元，曹立辉提出要按月利率2.3%计算利息，并且要先扣除一个季度的利息，刘子富急需资金，就同意了，当天，曹立辉向刘子富实际出借232750元。该事实有刘子富提供的“记事本”能够证明，在“记事本”利息支付明细中第一笔就是“2015年5月5日借付17250元”。因此，刘子富实际向曹立辉借款的金额是232750元，刘子富向曹立辉支付的利息超额部分，应当在本金中扣除，截至2018年1月4日，刘子富实际欠曹立辉的借款本金应为216028.81元。
曹立辉未作答辩。
修秀珠未作陈述。
曹立辉向一审法院起诉请求：判令刘子富、修秀珠偿还借款250，000元，并支付至2018年4月4日的利息15,000元及自2018年4月5日始至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：曹立辉与刘子富系师徒关系。2015年5月5日，刘子富向曹立辉借款250,000元。两人签订《借款合同》一份，约定：借款月息2.3分，刘子富应于每月5日前向曹立辉支付利息，否则曹立辉有权提前收回出借款项及利息。借期期限自2015年5月5日起至2016年5月5日止。刘子富按月利率2.3%（每月5750元）向曹立辉支付利息至2018年1月5日。另查明，刘子富与修秀珠系夫妻关系。
一审法院认为，曹立辉主张的借款事实，有刘子富与其签订的借款合同原件及存款明细账为凭，刘子富未提出异议，予以认定。刘子富未依约履行还款和支付利息义务的行为，已构成违约。曹立辉要求刘子富对未支付的利息按月利率2%支付利息，未违反规定，予以准许。曹立辉要求刘子富返还借款及利息的诉讼请求，予以支持。案涉借款虽发生在刘子富、修秀珠夫妻关系存续期间，但曹立辉提供的个体工商户登记基本信息仅能证明刘子富、修秀珠共同经营长汀县富华汽配行（原长汀县富华汽配商行）。借款时，刘子富系龙岩市腾安钢板弹簧制造有限公司（以下简称腾安公司）法定代表人，其也自认案涉借款用于腾安公司的经营，曹立辉无证据证明腾安公司系刘子富、修秀珠共同经营，故对曹立辉要求修秀珠共同担责的主张，不予支持。修秀珠经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘子富于本判决生效之日起十日内返还曹立辉借款250,000元，并支付从2018年1月6日始至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回曹立辉对修秀珠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由刘子富负担2637.5元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。对原审判决查明的事实，刘子富对一审认定“刘子富向曹立辉借款250000元”有异议，认为实际借款为232750元。对双方无争议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点为：讼争借款本金数额如何认定？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案的借款事实，刘子富在一审诉讼过程中，并未提出异议，其上诉主张曹立辉向其支付借款时扣除第一季度的利息，但未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本案讼争借款本金为250000元，刘子富的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，刘子富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由刘子富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴英琼
审 判 员 李小东
审 判 员 刘伟明
二〇一八年九月二十九日
法官助理 李馀彬
书 记 员 张文婧
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-6-
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初7014号
原告：浙江斌翔电气股份有限公司，住所地浙江省临安市板桥镇花戏村，统一社会信用代码91330000699827297K。
法定代表人：武锦芳，系该公司董事长。
被告：刘明贤，男，1971年1月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在审理原告浙江斌翔电气股份有限公司诉被告刘明贤买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江斌翔电气股份有限公司于2017年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告浙江斌翔电气股份有限公司依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江斌翔电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江斌翔电气股份有限公司负担。
审判员 李益
二〇一七年二月七日
书记员 吴萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9469号
罪犯赵振厂，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于1999年4月30日作出了（1999）泰刑一初字第21号刑事判决，以被告人赵振厂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年12月27日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限减为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2006年7月31日、2012年1月17日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯赵振厂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵振厂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵振厂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵振厂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2018年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第502-1号
申请执行人孙勇，男，1970年12月12日出生，汉族，太原市园林局工人，住太原市迎泽区。
被执行人荆柯，男，1984年2月26日出生，汉族，万元，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人孙勇与被执行人荆柯健康权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第2200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十二月九日
书记员 郭 梁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81755号之一
原告：王鹏，男，1958年9月17日出生，汉族，住天津市。
被告：潘希强，男，1981年6月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。统一社会信用代码：911200006661169317。
主要负责人：韩涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵然，该公司员工。
被告：天津大众机动车驾驶员培训有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645E38房间。统一社会信用代码：911201167440396612。
法定代表人：宋涛。
原告王鹏诉被告潘希强、永诚财产保险股份有限公司天津分公司、天津大众机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王鹏于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年九月四日
书 记 员 马新颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3292号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区沣惠南路16号泰华·金贸国际5楼。
负责人：薛文才，该分行行长。
委托代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。
被告：毛显露，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现住址不详。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告毛显露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告毛显露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行西安分行诉称，2013年11月13日，原告与被告签订了《综合授信合同》，约定原告同意为被告提供授信额度500000元，期限为24个月，上述额度内提用的授信应在额度内提用并清偿，同时合同对授信额度的利率、违约金、各方的权利与义务等均作了约定。借款人发生违约行为时应按照违约行为对应债权人债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告根据合同约定及被告的申请，于2014年11月21日向被告发放了上述额度下单笔借款500000元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月13日，执行利率10.20%，罚息利率上浮50%确定，按月付息到期还本。上述借款发放后，被告只归还了部分利息，本金到期后未按约归还贷款本息，经原告多次催收未果。截止2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金446644.22元、利息9426.38元、罚息95012.75元、违约金22332元，合计573415.35元，被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金446644.22元，利息9426.38元，罚息95012.75元、违约金22332元，合计573415.35元（罚息暂计算至2017年7月21日）及从2017年7月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛显露未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，原告作为授信人/贷款人（乙方）与被告作为受信人/借款人（甲方）签订了《综合授信合同》，约定授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度500000元，最高授信额度的有效使用期限自2013年11月13日起至2015年11月13日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。如授信提用人发生违约事件时，应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金。授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，乙方有权取消授信额度，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用。
2014年11月21日，原告依据被告提交的借款支用申请书约定的受托支付方式向被告毛显露放款500000元，借款期限自2014年11月21日起至2015年11月13日止，执行年利率10.2%，每月还款日为15日。上述借款发放后，截止2017年7月21日，被告应向原告偿还借款本金446644.22元、利息9426.38元，罚息95012.75元、违约金22332元，合计573415.35元。
上述事实有综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放借款，被告亦应依约向原告还本付息，现被告未按合同约定向原告偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付实现债权的律师费一节，因原告未提交相关证据予以证明，故对原告的该部分诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毛显露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金446644.22元、利息9426.38元、罚息95012.75元、违约金22332元，并按合同约定支付自2017年7月22日至债务实际清偿完毕之日止的罚息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9534元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵琳君
审判员 秦 冰
审判员 张叡婕
二〇一八年七月十九日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2404之一号
申请执行人湖南兆基房地产开发有限公司
法代表人王锡灿
被执行人李伟
被执行人刘香
申请执行人湖南兆基房地产开发有限公司申请执行被执行人李伟、刘香追偿权合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5324号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李伟、刘香支付申请执行人湖南兆基房地产开发有限公司代偿款45523.33元及违约金9104.67元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李伟所有的位于浏阳市荷花办事处唐家洲新月半岛（预售证号xxxxx，合同编号xxxxxxxx）予以拍卖，且在第二次拍卖中以61.544万元的价格成交。中国农业银行浏阳支行对上述拍卖房屋享有优先受偿权并已优先受偿559857.38元，余款已支付申请执行人湖南兆基房地产开发有限公司46985元，不足以清偿被执行人李伟、刘香所欠申请执行人湖南兆基房地产开发有限公司债务。被执行人李伟、刘香暂无其它财产可供执行。本院已于2017年4月10日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人已无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄思明
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初3059号
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司，公司所在地巴彦淖尔市。
法定代表人白吉祥，系公司总经理。
委托代理人杜利荣，男，1974年8月20日出生，汉族，系公司经理，现住乌拉特前旗。
被告黄卫东，男，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告黄卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2018年11月2日向本院提出撤回对黄卫东的起诉。
本院认为，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司负担。
审判员 王志忠
二〇一八年十一月二日
书记员 李 伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1088号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：朱柳健，衢州市衢江农村
信用合作联社廿里信用社后溪分社信贷员，住该联社廿里信用
社后溪分社宿舍。
被告：郑方青，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇塘里坞
村。
被告：温贤标，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇塘里坞村
。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告郑方青、温贤
标金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月7日立案受理后依
法组成合议庭，于2009年12月7日公开开庭进行了审理，并当
庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人朱柳
健到庭参加诉讼。被告郑方青、温贤标经本院合法传唤未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：2007年4月5日，
被告郑方青向原告借款50000元，用于进货，约定于2008年4月4日归还。被告温贤标承担连带保证责任，并约定利息按季结
清、本金到期归还。贷款到期后，经借贷保证各方协商同意展
期到2009年4月2日归还。按合同约定利息按季结清，而被告自
2008年3月21日起利息到现在未还，经信用社多次催收均未还
，至2009年5月24日结欠利息10638.18元，以后利息据实计算
。现原告诉至法院，要求被告郑方青归还原告借款50000元，
并支付从2008年3月21日起至还清款日止的利息，被告温贤标
对被告郑方青的上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由二
被告连带负担。
被告郑方青、温贤标未作答辩，也未向本院提交相应的
证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、二被告身份证复印件各一份；2、保证借款合同复印件
一份；3、借款借据复印件一份；4、展期还款协议复印件一份
；5、后溪镇塘里坞村民委员会证明复印件一份。上述证据证
明被告郑方青20**年4月5日向原告借款50000元并由被告温贤
标担保，双方约定借款于2008年4月4日归还，后展期至2009年
4月2日归还等事实。
对原告提交的上述证据，经本院审查，符合有效证据的条
件，能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
2007年4月5日，被告郑方青向原告借款50000元，用于进货
，约定于2008年4月4日归还。被告温贤标承担连带保证责任，
并约定利息按季结清、本金到期归还。贷款到期后，经双方协
商同意展期到2009年4月2日归还，仍由被告温贤标承担连带保
证责任。后被告将利息结至2008年3月20日。借款到期后经原告催收未果。现原告诉至法院，要求被告郑方青归还原告借款
50000元，并支付从2008年3月21日起至判决确定履行日止的利
息，被告温贤标对被告郑方青的上述借款本息承担连带清偿责
任，诉讼费由二被告连带负担。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款，并支
付利息。借款后，被告郑方青未按约向原告支付本息，其行为
已属违约，故原告诉请被告郑方青返还借款，并支付利息的理
由正当，证据充分，本院应予以支持。连带责任保证的债务人
在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以
要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担
保证责任。借款期限届满后，被告郑方青未向原告还清借款及
利息，被告温贤标也未承担合同约定的保证责任，故原告诉请
被告温贤标在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充
分，本院予以支持。被告郑方青、温贤标经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
之规定，判决如下：
一、被告郑方青于本判决生效后十日内返还原告衢州市
衢江农村信用合作联社借款50000元，并支付自2008年3月21日
起至判决确定的履行之日止的利息，利率按农村信用合作社的
有关规定执行；
二、被告温贤标对被告郑方青的上述借款本息承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告郑
方青、温贤标连带负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
代理审判员 柴宏玮
人民陪审员 彭六古
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 蒋春鹏
申请执行期间二年
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4429号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。
被执行人：广州市越秀区。
法定代表人：区春爱。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕227号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金12649元汇缴至徐某某个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕227《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 许 青
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 吴晓瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15362号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼。
法定代表人：徐红伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：刘贤琼，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告刘贤琼追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托诉讼代理人黄贤麟到庭参加诉讼，被告刘贤琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘贤琼向今荣公司支付代偿款14900元，并支付自最后一次垫款时间的次日即2016年5月23日起至付清之日时止的资金占用费（以14900元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4倍的标准计算）。事实与理由：2013年8月27日，刘贤琼与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司对刘贤琼向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）的借款50000元提供连带责任保证，刘贤琼给付一定的担保费，合同约定资金占用损失费按照中国人民银行一年期贷款基准利率4倍计算。同日，刘贤琼与今荣公司、农行渝中支行签订《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定刘贤琼向农行渝中支行借款50000元。农行渝中支行按约放款后，刘贤琼未按约偿还全部款项。截止2015年5月22日，今荣公司代刘贤琼偿还14900元，经今荣公司数次催要未果，为维护今荣公司的合法权益，特提出如上诉讼请求。
刘贤琼未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，刘贤琼与农行渝中支行签订《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由刘贤琼向农行渝中支行借款50000元。今荣公司为该50000元提供连带责任保证。当日，刘贤琼与今荣公司签订《担保服务合同》，合同约定以下内容：1、由今荣公司为上述分期付款合同中约定的主债权及其利息、罚息等费用向农行渝中支行提供连带责任保证；2、今荣公司因履行保证义务代刘贤琼向农行渝中支行偿还主债权本金及利息、罚息等合理费用的，刘贤琼应当自今荣公司偿还前述款项之日起3日内（含3日）向今荣公司偿还其代偿的全部款项，并自今荣公司代偿的次日起向今荣公司支付资金占用费，该费用以代偿款项为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率4倍的标准，支付至代偿款付清之日时止。
另查明，刘贤琼已收到上述贷款。截止2016年5月22日，今荣公司代刘贤琼向农行渝中支行偿还借款14900元。
以上事实，有《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、代偿确认函、履行职务行为说明书、放款凭证及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《担保服务合同》签订系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案今荣公司代刘贤琼偿还了借款，其已经履行了保证责任，刘贤琼应按照《担保服务合同》的约定向今荣公司支付代偿款并支付代偿款占用费。由此，刘贤琼应当支付代偿款14900元，并支付自2016年5月23日起至付清之日时止的资金占用费（以14900元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4倍的标准计算）。对今荣公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘贤琼于本判决生效之日起七日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款14900元，并支付自2016年5月23日起至付清之日时止的资金占用费（以14900元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，保全费169元，合计341元，由被告刘贤琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 邓歆颖
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈丹婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保185号
申请人南京三博建筑科技有限公司，住所地南京市。
法定代表人许植惠。
被申请人湖北中楚钢结构工程有限公司，住所地团风县。
法定代表人梅玉昆。
申请人南京三博建筑科技有限公司因与被申请人湖北中楚钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北中楚钢结构工程有限公司银行存款1730000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人南京三博建筑科技有限公司提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人南京三博建筑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人南京三博建筑科技有限公司的担保人许植惠名下房产。
二、冻结被申请人湖北中楚钢结构工程有限公司银行存款1730000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年四月十一日
书记员 贺 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初878号
原告某银行股份有限公司某支行，地址泰安市长城路3号圣地国际公寓A座9（一层）。
负责人解洪涛，任行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告丁某。
被告杨某，系被告丁某之妻。
被告山东某地产开发有限公司，住所地泰安市高新技术开发区内。
法定代表人阎复华，任董事长。
委托代理人林召玉，系该单位职工。
原告某银行股份有限公司某支行（以下简称某银行股份有限公司某支行）与被告丁某、杨某、山东某地产开发有限公司（以下简称山东某地产开发有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司某支行委托代理人姜圣营、被告山东某地产开发有限公司委托代理人林召玉到庭参加了诉讼，被告丁某、杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司某支行诉称，被告丁某因购买被告山东某地产开发有限公司开发的奥林匹克花园4期39号楼3单元6层603室住房资金不足在原告处借款25.1万元，借款期限为240个月，被告按月采取等额本金还款方式还款，确定每月6日为还款日，借款合同中明确约定借款利息和逾期利息及罚息的计算方式。被告杨某在共同债务人还款承诺书中承诺自愿与被告丁某共同履行借款合同，承担偿还借款本息的责任。被告山东某地产开发有限公司为被告丁某的借款提供阶段性连带责任保证，保证期限为自借款人办理贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日。被告丁某借款后，多次违反合同约定，逾期归还借款分期款项，截止到2016年7月11日，被告丁某已经逾期1期以上，剩余本金197077.18元，利息3562.38元。为维护原告的合法权益，原告依据个人一手住房通用条款第三条第一款第二项和第二款第二项、第五项约定，原告解除与被告签订的住房贷款合同，并宣布住房贷款合同项下借款本息全部提前到期，要求被告归还剩余全部借款本息，请求一、解除原告与被告丁某签订的个人一手住房贷款合同。二、要求被告丁某、杨某归还借款本金197077.18元及利息3562.38元（利息按照借款合同的约定算至2016年7月11日，要求算至实际付清之日）。三、要求被告山东某地产开发有限公司履行担保义务，对上述借款本息承担连带清偿责任。四、本案案件受理费、保全费用和实现债权费用、律师费10000元由被告负担。
被告山东某地产开发有限公司辩称，一、二被告借款向我公司购房属实，但其是否向银行还款以及向银行还款多少数额，我公司无法掌控，由法院查明事实确认。2、截止2016年6月30日，原告扣划我公司88290.84元，如判决我公司承担保证责任，应考虑该款项应在追偿范围之内。3、我公司如承担保证责任，建议法庭在判决书中明确。
被告丁某、杨某未到庭亦未答辩。
经审理查明：2009年4月24日被告丁某因购买被告山东某地产开发有限公司开发的奥林匹克花园4期39号楼3单元6层603室住房资金不足，与原告某银行股份有限公司某支行签订借款合同一份，规定从原告处借款251000元，借款期限为240个月，被告按月采取等额本金还款方式还款，确定每月6日为还款日，借款合同中明确约定借款利息和逾期利息及罚息的计算方式。被告杨某系被告丁某之妻，被告杨某在共同债务人还款承诺书中承诺自愿与被告丁某共同履行借款合同，承担偿还借款本息的责任，直到清偿全部贷款本息为止。被告山东某地产开发有限公司为被告丁某的借款提供阶段性连带责任保证，保证期限为自借款人办理贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日。被告丁某借款购房后，截止2016年7月11日支付了部分借款本息，被告山东某地产开发有限公司也为此垫支了88290.84元，之后被告丁某多次违反合同约定，逾期归还借款分期款项，截止到2016年7月11日，尚欠原告借款本金197077.18元利息3562.38元。另查，为实现债权2016年1月13日原告与山东慧哲律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托山东慧哲律师事务所代理本案，并支付代理费10000元。
以上事实，有原、被告陈述、借款合同、借款凭证、委托代理合同、代理费发票等证据在案证实。
本院认为，原告某银行股份有限公司某支行与被告丁某、山东某地产开发有限公司签订的借款合同，系原、被告自愿签订，其权利义务关系明确，意思表示真实，内容合法有效。原告已按合同约定发放了贷款，被告应按约及时归还借款本息，但其作为借款人并未按照合同约定按期履行还本付息的义务，至今共欠原告贷款本金197077.18元利息3562.38元，该债务为夫妻关系存续期间的债务应由丁某、杨某共同偿还，被告逾期不归还借款本息的行为已构成预期违约，原告有权要求其按照合同约定承担相应的违约责任，即按照合同约定宣布贷款立即到期，解除双方签订的借款合同，要求被告偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，对此本院予以支持。原告要求的因实现债权产生的律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告山东某地产开发有限公司作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某银行股份有限公司某支行与被告丁某、山东某地产开发有限公司于2009年4月29日签订个人一手住房贷款合同；
二、被告丁某、杨某共同归还原告某银行股份有限公司某支行借款本金197077.18元利息3562.38元支付律师代理费10000元；
三、综上一至四项，限被告丁某、杨某于判决生效后十日内履行完毕；
四、被告山东某地产开发有限公司对以上债务负连带清偿责任。被告山东某地产开发有限公司承担保证责任后连同已垫支的88290.84元，可依法向被告丁某、杨某追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，财产保全费1573元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2391号
申请执行人杨建方，男，汉族，1970年6月3日出生，住址湖北省团风县，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人杨建方与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000592号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人杨建方向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计16451.61元。负担案件执行费147元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款16599元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1182民初2146号
原告:许耀中，男，1971年4月12日出生，汉族，住扬中市三茅街道。
委托诉讼代理人：王宏，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：张童生，男，1975年1月29日出生，汉族，住江都市大桥镇。
原告许耀中与被告张童生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款216200元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款214200元。事实和理由：原、被告因做生意结识。因被告资金周转困难，被告于2015年7月22日向原告借款216200元，并出具借条一份。嗣后，被告未能按约履行还款义务，原告催要未果，诉至法院。
原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、借据等。
被告未作答辩，亦未提供任何书面证据。
根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因做生意相识。被告将建筑机械设备出租给原告。原告结算工程款后本应将租赁费216200元支付给被告。因资金周转困难，原告向被告提出将该216200元借给原告继续使用，并于2015年7月22日向被告出具借条一份，载明：“今借到许耀中人民币计贰拾壹万陆仟贰佰元整。”双方未约定利息。嗣后，被告于2016年偿还2000元，剩余款项被告分文未还。原告催要未果，故诉至法院。
审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有借条为凭，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款214200元的事实，有借条为证，并与原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款214200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张童生应于本判决生效后十日内偿还原告许耀中214200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，由被告张童生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11040XXXXXXX61）。
审 判 员 黄良明
二〇一八年七月二十三日
法官助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3260号
原告：永康市福运轿车租赁有限公司。
州中路2—1号西面第二间。
法定代表人：胡聪。
委托代理人：陈园园（特别授权），1984年10月7日出
生，汉族，系原告单位职工，住永康市龙山镇梅陇村下新屋12
2号。
被告：应鹏，
道丽州北路95弄3幢7号，公民身份号码：××
。
本院在审理原告永康市福运轿车租赁有限公司与被告应鹏租赁
合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一
款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇〇九年十二月八日
代书记员 黄银佩
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执47号
王文：
你与葛军买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年5月17日作出的(2017)皖0422民初430号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还葛军材料运费款135900元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费3020元、执行费1984元。
二〇一八年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
青海省达日县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知
（2018）青2624执14号
申请人：才某某，男，藏族，1974年8月10日出生，住址：甘肃省卓尼县申藏乡。
申请人：英某某，女，藏族，1986年2月10日出生，住址：甘肃省卓尼县完冒乡沙冒后村。
申请人：道某某，男，藏族，1986年5月1日出生，住址：甘肃省卓尼县完冒乡沙冒后村。
申请人：绒某某，男，藏族，1987年8月13日出生，住址：甘肃省卓尼县申藏乡斜藏村。
申请人：仁某某，女，藏族，1989年1月19日出生，住址：甘肃省卓尼县完冒乡沙冒后村。
被执行人：谭某某，男，汉族，1973年7月13日出生，住址：四川省盐亭县玉龙镇三星兰草村。
我院受理才某某、英某某、道某某、绒某某、仁某某和谭某某劳务合同纠纷一案，被执行人谭某某收到送达文书后，自动履行申请执行标的额43214元，现已全部履行到位，此案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 钱快乾
二〇一八年七月十三日
书记员 李慧芬
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0602刑初1号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人杜国兴，男，1977年2月11日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人杜国兴犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员李贺出庭支持公诉，被告人杜国兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2017年5月16日14时2分许，被告人杜国兴酒后驾驶无牌二轮摩托车在河南省鹤壁市鹤山区鹤壁集镇王荒村东与杜某驾驶的豫Ｅ×××××大货车发生交通事故。经提取血样检测，被告人杜国兴血液乙醇含量为108.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜国兴在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人杜某、杨某的证言，现场勘验笔录及现场照片、血醇检验报告单、车辆信息、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜国兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜国兴当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人杜国兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤文广
二〇一八年一月十二日
书记员 崔雪峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初6768号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：蔡斌，男，1981年12月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：林作法，男，1982年11月16日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蔡斌、林作法为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2270元，依法减半收取1135元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王盈莹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3775号
原告江某某，女，1990年5月20日出生，汉族，原住福建省福清市，现居住英国。
委托代理人林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告陈某某，男，1982年5月7日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现去向不明。
原告江某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告江某某之委托代理人林能瑞到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2010年10月25日登记结婚，婚后原告又去英国。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方无法建立起夫妻感情，原告出国后双方很少联系。2012年2月原告向福清市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。此后，双方仍未联系。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告江某某与被告陈某某经人介绍相识，双方于2010年10月25日登记结婚，同年10月29日原告又去英国。由于原、被告异国分居生活，夫妻感情不融洽，原告于2012年2月21日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）融民初字第1396号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍未联系，夫妻关系没有得到改善，故原告再次向本院起诉请求离婚。
以上事实有原告江某某提供的结婚证、居民户口簿、（2012）融民初字第1396号民事判决书、有关原、被告的出入境记录，以及原告江某某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告江某某与被告陈某某婚后双方因异国分居生活，夫妻感情产生裂痕。2012年原告起诉离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未改善，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，符合有关法律规定，予以准许。被告陈某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告江某某与被告陈某某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
人民陪审员 ＸＸ星
人民陪审员 严明杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郑 娟
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执246号之一
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：林文涛，理事长。
委托代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被执行人：程上伦，男，生于1959年12月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：徐春秀，女，生于1964年4月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市梧桐机砖厂。住所地：四川省峨眉山市。
投资人：程上伦。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初454号民事调解书,受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行程上伦、徐春秀、峨眉山市梧桐机砖厂金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为由被执行人程上伦支付申请执行人借款本金150万元及利息；被执行人徐春秀、峨眉山市梧桐机砖厂对上述债务承担连带清偿责任；被执行人负担案件受理费9150元、保全费5000元、律师代理费10000元、执行费18867元。经执行调查，本院依法裁定对被执行人程上伦、徐春秀所有的位于峨眉山市绥山镇新市场街35号门市（产权证号：20130409008**）予以查封。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初454号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黎 平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终15668号
上诉人（原审原告）：董康武，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶根得，男，1984年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师。
上诉人董康武因与被上诉人叶根得民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初11499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
董康武上诉请求：撤销原审判决，改判支持董康武的诉讼请求或发回重审。本案诉讼费用由叶根得承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。叶根得欠董康武40000元的事实清楚。一审中，董康武提交了银行转账凭证三份，叶根得应该承担还款责任。叶根得陈述的装修款与本案没有关联。证人证言内容模糊，也不能证明与本案民间借贷关系有关。在董康武提供转账凭证证明转款事实后，叶根得对主张40000元为装修款应举证进行证明，根据一审庭审，叶根得并未提交充分证据，一审也没有对40000元系装修款进行认定，因此，举证责任仍在叶根得，对举证不能的责任也应当由其承担。董康武一审中主张存在借款关系具有法律依据。
叶根得辩称，涉案的40000元款项系董康武应当支付给叶根得的房屋装修款。40000元转账凭证上的备注借款系董康武单方制作，汇款只能说明当事人之间存在资金往来，并不能证明基础债权关系性质的成立，董康武应当提交相应的录音或者借条予以辅证，叶根得并没有欠款，请求驳回董康武的上诉请求，维持原判。
董康武向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息500元（按照银行同期贷款利息自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年9月20日，原告向被告转款1万元，2017年9月22日，原告向被告转款1万元，2017年10月17日，原告向被告转款2万元，共计4万元。被告提交购买装修材料的收据八份（复印件）以及其制作的被告为原告装修房屋所花费的费用清单，证明原告应当向被告支付装修款共计4万多元，该费用清单被告通过微信发给过原告，但聊天记录找不到了。原告称，费用清单为单方制作，没有任何人签字按手印，8张收据为照片复印件，真实性无法证明。上述证据均不能证明与原告诉请4万元存在关联关系，被告主张的装修部分款没有证据和事实基础。被告申请证人戴的毛出庭作证，证明2017年9月20几号，戴的毛为原告家的厨房和外墙的砖做的装修，工程地点在三大街专家花园4号楼3楼和4楼以及下面的一个小院子，总工程款不知道多少钱，戴的毛做的是3300元，叶根得给钱，见过业主，但只知道姓董，不知道全名。原告称，证人证言仅能证明其参与了部分装修工程，对原被告之间的经济往来并不清楚，也不能说明与本案民间借贷关系存在关联性，不能证明本案4万元是装修款。被告称，结合证人证言所述的时间点，可以证明被告曾在2017年9月至2017年10月期间为原告装修房屋，被告为此支付工人工资。以上事实有原告提交的转款凭证三份，被告提交的被告制作被告为原告装修房屋所花费的费用清单，购买装修材料的收据八份（复印件）以及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2017年9月20日、22日、10月17日，原告向被告转款共计4万元。被告提交购买装修材料的收据八份（复印件）以及被告制作的为原告装修房屋所花费的费用清单，证明本案款项系被告为原告装修房屋的装修款，并申请证人戴的毛出庭作证，证人戴的毛对装修地点，装修时间及装修工程量予以说明。本院认为，依据原告提交的证据，本院无法确认被告具有向其借款的意思表示。故原告诉请被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告董康武的诉讼请求。案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告董康武负担。
二审期间，当人事均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，董康武依据其在2017年9月20日至10月17日分三次向叶根得转款40000元的事实，请求确认其与叶根得之间的民间借贷关系，叶根得答辩对此不予认可并提交购买装修材料及为董康武装修房屋的费用清单，同时申请了证人出庭作证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，董康武仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现董康武仅依据转账凭证向叶根得主张借款及利息，证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，董康武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由董康武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年十一月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2743号
原告：蔡云山。
委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：朱从政。
被告：顾峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人：唐冬。
委托诉讼代理人：陈静雅。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人：吕春波。
委托诉讼代理人：王海。
被告：淮安市淮阴医院。
负责人不详。
被告：淮安华发危险品运输有限公司。
负责人不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人：王森林。
被告：席建军。
原告蔡云山与被告朱从政、顾峰、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司、淮安市淮阴医院、淮安华发危险品运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司、席建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告蔡云山于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡云山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡云山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡云山负担。
代理审判员 周殃玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 雍梦颖
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第344号
上诉人（一审原告）：李杨，男，1990年12月3日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
上诉人（一审原告）：蔡向阳，男，1989年8月30日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
上诉人（一审原告）：李秀林，男，1968年12月16日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
上诉人（一审原告）：迟明元，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
上诉人（一审原告）：李民，男，1971年12月22日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
上诉人（一审原告）：李承鹏，男，1989年6月12日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
上诉人（一审原告）：王岩，男，1987年12月23日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
上诉人（一审原告）：卢广程，男，1989年2月19日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
上列上诉人委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：白山市昌达建筑有限责任公司（原为白山市旺达建筑有限责任公司）。
法定代表人：相书博，经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
上诉人李杨、蔡向阳、李秀林、迟明元、李民、李承鹏、王岩、卢广程因与被上诉人白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）劳动争议一案，不服靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李杨等八人一审诉称：2013年，靖宇县睿丰房地产开发公司将靖宇县靖宇镇五道街工棚区14号楼的建筑工程发包给昌达公司。昌达公司又将靖宇县五道街和煦苑（工矿棚户区）小区14号楼的工程包给了杨序、胡连民。杨序、王伟、安欣诚、胡连民找到李杨等人到工地干活，做木工、打地面、墙灰等活，每天工资122元。但工程结束以后却未给付工资，工地负责人杨旭、王伟给出具欠据三份，拖欠李杨、蔡向阳、李秀林、迟明元、李民、李承鹏、王岩、卢广程每人工资款4773元，共计38148元。因建设单位是昌达公司，李杨等人一直向其索要工资，还一直向靖宇县劳动监察大队投诉。按照相关法律法规规定，建设单位昌达公司应该承担用工主体资格，支付拖欠劳动者的工资，要求昌达公司立即支付拖欠工资合计38148元。
昌达公司一审辩称：昌达公司与李杨等人之间不存在劳动用工关系，没有拖欠李杨等人的工资。2013年昌达公司承建了靖宇县五道街和煦苑（工矿棚户区）小区14号楼建筑工程，杨序是昌达公司的项目经理，昌达公司是以内部承包的形式将14号楼项目承包给杨序，杨序是否将工程分包给其他人的事实昌达公司不清楚。对于李杨等人主张的杨序、王伟、安欣成找到李杨等人到工地干木工打地面活的事实不认可。对于杨序、王伟出具的欠据不认可。
一审法院查明：2013年昌达公司承建靖宇县五道街和煦苑（工矿棚户区）小区14号楼建筑工程，并将工程承包给杨序。2013年6月，杨序在不具有相应施工资质下承包了昌达公司承建的靖宇县五道街和煦苑（工矿棚户区）小区14号楼建筑工程，并为李凤东等人出具了81190元的欠据。
一审法院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。杨序没有相应施工资质个人承包了昌达公司承建的建筑工程，依据《劳社部发（2005）12号＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，可以认定李杨等人与昌达公司双方劳动关系成立。杨序虽为李凤东等人出具了总额的欠据，但李杨等人没有其他证据证明分别拖欠各自工资款的事实。李杨等人举出的证据不能证明其主张，应当承担不利后果，故对李杨等八人的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：“驳回李杨、蔡向阳、李秀林、迟明元、李民、李承鹏、王岩、卢广程的诉讼请求。案件受理费5元（原告预交10元，退回一半）由八名原告负担。”
李杨等八人上诉称：一审法院判决错误。上诉人被杨序招为工人参加劳动，与被上诉人建立的是劳动关系。上诉人是劳动者，被上诉人是用人单位。杨序、王伟给上诉人出具工资欠条，被上诉人不认可是错误的。被上诉人与杨序是什么关系与劳动者没有任何关系，被上诉人与杨序是否存在结算关系，上诉人无从知晓。至于杨序只出具欠条，没有工资表，是被上诉人管理问题，与上诉人没有关系。一审法院确认上诉人与被上诉人劳动关系成立，对上诉人请求被上诉人支付工资予以驳回，显然是错误的。
昌达公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
本院二审时上诉人称：三张欠据持有人是李凤东，被上诉人不给工资，李凤东把欠据交给了上诉人。李杨等人是李凤东找去干活，李凤东是安欣诚找去的，安欣诚不是昌达公司的工作人员。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：李杨等人用于主张索要劳动报酬的证据为杨序等人出具的三张欠据，但三张欠据合计欠款总额为81000元，欠据是为李凤东及另外四人出具，李杨等八人不在其中。李杨等八人不是欠据持有人，欠据中也没有体现欠李杨等八人的工资及各自的工资款数额。李杨等八人没有证据证实被上诉人应支付八人工资款38148元，一审法院驳回其诉讼请求正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。李杨等八人的上诉主张缺乏事实证据及法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李杨等八人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年十二月九日
书记员 于锡城
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12024号
原告：重庆金奎建材有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德园路10号金奎建材厂综合楼，统一社会信用代码：91500116693928185P。
法定代表人:陈晓君，经理。
委托诉讼代理人：刘全胜、蔡增露，重庆继维律师事务所律师。
被告：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司。住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙祥商贸大厦内。
法定代表人：王平。
本院在审理原告重庆金奎建材有限公司与被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，,原告重庆金奎建材有限公司于2017年6月27向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆金奎建材有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆金奎建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金奎建材有限公司负担。
审 判 长 程 松
代理审判员 李青茂
人民陪审员 熊 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林星雨
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执506号
申请执行人：河南华邦陶瓷有限公司。
法定代表人：吴国栋，该公司董事长。
被执行人：李小萍，女，1962年6月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人河南华邦陶瓷有限公司与被执行人李小萍追偿权纠纷一案中，被执行人已将（2016）豫0603民初1640号判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）豫0603民初1640号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王雪松
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执780号
申请执行人：孟兆霞，男，1970年6月6日出生，住天津市津南区。
被执行人：张洪港，男，1973年10月25日出生，住天津市津南区。
本院在执行：申请人孟兆霞与被执行人张洪港机动车佳通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年一月九日
书 记 员 王岩强
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第175号
原告山西环宇轻钢彩板有限公司，住所地太原市小店区黄陵街办北畔村，组织机构代码××。
法定代表人孙长宇，总经理。
委托代理人李蓉，山西宾利律师事务所律师。
被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
委托代理人汪建民，该公司职工。
委托代理人员俊宏，该公司职工。
原告山西环宇轻钢彩板有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西环宇轻钢彩板有限公司的法定代表人孙长宇、委托代理人李蓉、被告山西建筑工程（集团）总公司的委托代理人汪建民、员俊宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西环宇轻钢彩板有限公司诉称，原告与被告在2007年10月25日签订《材料采购合同》，约定原告自2007年10月25日起至2007年11月1日向247厂707#建筑物提供材料，被告支付30%的预付款，材料全部到场后支付50%的材料款，验收合格后支付20%的材料款，不合格扣除剩余20%的材料款。2008年4月29日被告在《建筑安装工程预（结）算书》上盖章，确认应当向原告支付货款共计人民币1318499.3元，经过原告多次索要，至今被告尚欠货款人民币102429.3元。被告长期占用原告大笔货款的行为，给原告造成了损失，应当向原告支付利息。现原告向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告向原告支付剩余货款人民币102429.3元；2、被告向原告支付自2008年5月1日起至实际支付完毕剩余货款之日止的利息（自2008年5月1日起至2015年7月1日产生的利息人民币44044.599元）；3、被告承担诉讼费用及其他相关费用。
被告山西建筑工程（集团）总公司辩称，我们从未对过账，已过诉讼时效，原告无权向我单位主张权利。
经审理查明，2007年10月25日，原、被告签订一份《材料采购合同》，约定：原告向被告供应建筑物彩板维护及采光带安装，面积约为（5300）平方米；彩板每平米125元，采光带每平米54元，C型钢每吨6000元；合同金额为848500元，供货日期为2007年10月25日至2007年11月1日，为期7天，被告付给原告材料款的30%作为材料预付款，材料全部到场后付材料款的50%，施工完经业主、被告监理验收合格，被告与原告核实工程量后付给材料款的20%。2008年4月18日，经原、被告确认的建筑安装工程预（结）算书确认上述工程预算（结）总造价为1318499.3元。庭审中，原告表示：被告陆续支付了原告货款1216070元，最后一笔于2015年2月18日支付其货款10万元，现被告仍欠原告货款102429.3元。被告表示确实曾于2015年2月18日支付过原告10万元，但并非本案所涉及买卖合同的货款。
证实以上事实的证据有《材料采购合同》、结算书等书证及当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告签订的《材料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。原告向被告供货，被告应当按照合同约定支付原告货款，截止目前仍有102429.3元货款未支付，构成违约，被告应当承担支付货款及逾期利息的责任。被告辩称本案已超过法定诉讼时效，但其认为于2015年2月18日向原告支付过货款并非本案所涉及的买卖合同的货款，对此被告未提交证据予以证实，该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西环宇轻钢彩板有限公司货款十万二千四百二十九元三角及自2008年5月1日起至2015年7月1日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元由被告山西建筑工程（集团）总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 田 莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 程志民
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第241号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2014年2月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月27日中午，被告人彭某饮酒后无证驾驶一辆正三轮摩托车，行经金华市区环城西路与迪耳路交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场口腔呼气检测，被告人彭某酒精含量为174mg／100ml。后经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人彭某体内的血液酒精含量为172mg／100ml。已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某的供述与辩解、血样提取登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施凭条、光盘制作说明、机动车销售发票、残疾证明、人口信息、查获经过及照片、物证检验报告、呼气检测单、光盘
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人彭某醉酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人彭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一四年三月五日
代书 记员 金 灿
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5364号
原告陈居正，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告简文河，男，汉族，住福建省龙岩市永定县。
本院受理原告陈居正与被告简文河民间借贷纠纷一案后，本案在审理中查明，原告住所地为福州市仓山区浦上大道118号，被告住所地为福建省龙岩市永定县培丰镇丰田村石砌塘3-1号。原被告双方在《借条》中约定以鼓楼区法院为管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现原告无证据证明合同签订地、合同履行地、标的物所在地为鼓楼区，鼓楼区并不属于与本案争议有实际联系的地点。故本案应以原告或被告住所地的法院为管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院处理。
审判员 林晓霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第49号
原告李某明，男，生于1968年12月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人黄大兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。
被告汪某，女，生于1972年3月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告李某明诉被告汪某离婚纠纷一案中，因原告与被告和好了夫妻关系，原告李某明于2012年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某明撤回起诉。
案件受理费130元由原告李某明负担。
审判员 郑文彬
二〇一二年十二月二十五日
书记员 赵华丙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5024号
原告刘洪霞。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
代表人李凤歧，总经理。
委托代理人王绪亭，该公司职员。
原告刘洪霞与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷醒龙、被告委托代理人王绪亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日刘金昌将其名下鲁M×××××号宝马牌轿车在被告处投保了机动车商业险，被保险人为原告，其中车辆损失险赔偿限额为271800元，并附有不计免赔率，保险期间自2014年10月30日0时至2015年10月29日24时。2015年9月1日天津降雨，晚上20点55分左右，保险车辆车主刘金昌驾驶车辆驶入大港油田光明大道与希望路交口新兴里小区时，车辆进水，导致车辆受损无法行驶。原告向被告进行报案，被告告知将车辆拖回再协商理赔事宜。后保险车辆经中衡保险公估股份有限公司进行评估，车辆损失为88200元，原告为此支出鉴定费8820元和施救费2100元，现双方就赔偿事宜协商未果，故请求法院判令被告赔偿原告保险金99120元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立无异议，原告应提交证据证实本案事故的原因及经过。原告自行委托的鉴定结论价格过高，出具时间早于鉴定委托时间，故不认可，且单方委托，要求重新鉴定。根据保险条款，涉水应免赔20%。诉讼费和鉴定费不属于保险范围不赔偿。施救费数额过高。对法院委托的鉴定机构出具的评估报告，鉴定价格过高，要求考虑车辆使用年限依法裁决。要求将保险车辆残值从车损中扣除。
经审理查明，2014年10月29日原告将登记车主为刘金昌的鲁M×××××号宝马牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险为271800元，并投保发动机特别损失险并附有不计免赔率，被保险人为原告，保险期间自2014年10月30日至2015年10月29日。2015年9月1日21时28分许，保险车辆在大港油田新兴西里16号楼涉水，相关人员向公安机关报案，公安机关陈述出警情况为，保险车辆停放进水，属于意外事故，通知报警人报保险处理。原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对保险车辆损失进行鉴定，鉴定金额为88200元，该评估报告中附有拆解及事故现场照片。原告提交相应票据以证明支出保险车辆施救费2100元、评估费8820元。被告对鉴定结论不认可，申请本院对保险车辆损失重新鉴定，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定，被保险车辆损失为71865元，鉴定部门收取鉴定费用4400元。原告提交保险车辆维修费发票及维修明细、经营许可证以证明保险车辆在天津市滨海新区纳锐汽车救援服务有限公司进行了维修并产生被保险车辆维修费为88200元，维修单位具有维修资质。被告提交投保单和保险条款以证明保险车辆涉水情况下应免赔20%。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、查勘记录、报案记录、中衡保险公估股份有限公司的评估报告、施救费发票、评估费、维修费发票、维修明细、保险车辆行驶证和驾驶人驾驶证等，被告提交的投保单和保险条款，本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书等证据予以证实。
本院认为，原告作为被保险人在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。原告提交的报案记录、实况资料证明结合评估报告中附有的拆解照片能够证明事故的发生，本院对此予以认定。对于被保险车辆车损问题，经本院委托的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定，被保险车辆损失为71865元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告虽对本院委托的鉴定部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻鉴定部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。被告抗辩保险车辆涉水免赔20%问题，因保险车辆投保了发动机特别损失险并附有不计免赔率，根据发动机特别损失险条款，故保险车辆在涉水时应不应实行20%的免赔率，本院对此抗辩不予支持。原告主张评估费8820元问题，评估费属于原告自行委托，且未通知被告的情形下而进行，属于自行扩大损失，故对该部分费用，本院不予支持。原告主张施救费2100元问题，施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故本院对该项费用予以支持。关于残值问题，残值归被告所有，由原、被告另行协商解决。以上本院支持原告损失73965元，由被告在机动车商业险赔偿限额内赔付原告。关于鉴定费分担问题，结合原告诉请价值及本院委托鉴定部门定损价值，由原、被告相应负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘洪霞保险金73965元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元人民币，由被告负担850元，原告负担289元；鉴定费4400元人民币，由被告负担3789元，原告负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一六年四月十五日
书 记 员 庞 昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0103民初440号
原告穆某，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王小庆，慧聪律师事务所律师。
委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。
被告武某，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
原告穆某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告穆某及委托代理人王小庆，被告武某及委托代理人刘福成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆立诉称，原、被告于2014年3月相识，在短暂接触后，于2014年11月10日登记结婚。由于婚前双方了解的时间比较短，结婚仓促，感情基础薄弱，导致婚后矛盾重重。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；判令被告将穆某婚前财产两万元现金予以返还。
原告未向法庭提交任何书面证据材料。
被告武某辩称，我不同意离婚，我与原告婚后虽有矛盾，但是没有实质上的问题，夫妻感情还没有破裂，我与原告之间缺乏磨合和沟通，我愿意改正和努力挽回这段婚姻。
被告未向法庭提交任何书面证据材料。
经审理查明，原、被告于2014年3月相识，2014年11月10日登记结婚。在婚后共同生活期间，由于环境和生活习惯不同，经常因家庭琐事发生争吵。发生纠纷后，双方未能很好的进行沟通，致使夫妻矛盾加深。为此，原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情较好，由于双方个性差异较大，产生矛盾后没有用正确的方式处理，导致夫妻矛盾加深，但双方感情还没有达到完全破裂的程度。只要彼此能克服各自的缺点，相互间增进理解，加强沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系能够得到改善。本院考虑到原告是初次起诉离婚，应给双方一个缓和夫妻关系的机会，按目前情况以不离为宜。故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。希望双方通过此次诉讼能够珍惜夫妻感情，互相包容、体谅，维护好自己的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告穆某与被告武某离婚。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告穆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李芳谊
二〇一六年四月五日
书记员 胡雨蒙
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00021号
原告：徐德珍，女，1967年8月9日生，汉族，农民，住五河县。
被告：徐德友，男，1971年2月4日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理诉原告徐德珍诉被告徐德友土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一四年三月十一日
书记员 范大月
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2530号
原告：李笑眉，女，1934年8月29日出生，汉族，住浙江省
金华市婺城区三江街道义乌街596号3单元301室，身份证号码
：330702193408291229。
被告：胡天顺，
永康市象珠镇官川村留清路15号，身份证号码33072219720110
6413。
原告李笑眉为与被告胡天顺买卖合同纠纷一案，于2009年8
月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
李笑眉到庭参加诉讼，被告胡天顺经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告李笑眉起诉称，原告与被告有业务往来关系，由被告
为原告收购生铁。2004年12月2日，经双方对账，被告尚欠原
告136616元的资金未代原告收购生铁，由被告向原告出具了欠
条一份。欠条出具后，被告未有归还欠款。为此，请求：判令
被告归还购货款136616元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据
材料：
1、被告的户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。2、2004年12月2日被告胡天顺出具的欠条原件一份，用以
证明被告尚欠原告购货款136616元的事实。
3、提交中国农业银行银行卡存款凭条回单原件一份、货物
作业单及称量单原件各一份，用以证明原告于2004年3月11日
交付给被告用于购买生铁的款288100元及被告尚欠原告136616
元的事实。
被告胡天顺未作答辩。
本院对原告的证据审查后认为，原告提供的上述证据符合
证据规则的有效要件，其内容能佐证原告的主张，被告胡天顺
未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的
上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，原告与被告有购买生铁的业务往来关
系。2004年12月2日，经双方对账，被告尚欠原告购买生铁的
预付款136616元，并由被告向原告出具了欠条一份，欠条载明
：“今欠李笑眉人民币壹拾叁万陆仟陆佰壹陆元。
具欠人：胡天顺
2004.12.2”。欠条出具后，被告未归还上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真
实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告胡天
顺尚欠原告购买生铁的预付款136616元的事实有其于2004年12
月2日出具的欠条原件一份可以证实，被告对该款理应履行归
还义务。原告要求被告归还上述欠款的诉讼请求合法有据，本
院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对
法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果
应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一
百五十九条的规定，判决如下：
由被告胡天顺归还原告李笑眉预付款136616元。款限本判
决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3032元，公告费400元，合计3432元，由被告胡
天顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 周火根
人民陪审员 章跃富
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 陈飞峰
淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00031号
原告：姚华，私营企业主。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市天杰矿业技术咨询服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路42号。
法定代表人：营杰，该公司总经理。
被告：营杰，私营企业主。
共同委托代理人：孙民杰，上海睿道律师事务所律师。
共同委托代理人：王冰，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告姚华诉被告淮南市天杰矿业技术咨询服务有限公司、营杰探矿权纠纷一案中，原告姚华于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告淮南市天杰矿业技术咨询服务有限公司、营杰的起诉。
本院认为，原告姚华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚华撤回对被告淮南市天杰矿业技术咨询服务有限公司、营杰的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告姚华承担。
审 判 长 李恒瑞
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 管振国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）涞法执字第06--01--09号
申请执行人许荣元，男，涞源县人。
被执行人被执行人吕军，男，涞源县人。
本院依据已经发生法律效力的（2003）涞民初字第03-41号民事判决书，于2005年3月10日向被执行人吕军发出执行通知书，责令被执行人吕军三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吕军在涞源县农村信用合作联社银行卡号上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕军在涞源县农村信用合作联社工商信用社银行卡号为上存款至涞源县人民法院账户,剩余款项续行冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张升信
二〇一二年八月十七日
书记员 党钰杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邳铁民初字第1057号
原告石德武，教师。
被告冯习习，农民。
被告马宜明，农民。
本院在审理原告石德武与被告冯习习、马宜明关于民间借贷纠纷一案中，原告石德武于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石德武申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告石德武撤回起诉。
二、案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年三月一日
书 记 员 石玉峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第1310号
申请执行人：吴乃珂。
被执行人：于新亮。
被执行人:泰安市鑫恒顺经贸有限公司，住所地泰安。
法定代表人：于新亮。
被执行人：张青。
本院在执行申请执行人吴乃珂与被执行人于新亮、泰安市鑫恒顺经贸有限公司、张青民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年八月十八日
书记员 李科萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执28号
申请人刘益祥。
被执行人丁辉洪。
申请执行人刘益祥与被执行人丁辉洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）鄂黄陂六民初字第00060号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘益祥于2016年1月8日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人丁辉洪、荆门海盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人丁辉洪、荆门海盛置业有限公司给付人民币97300元及迟延履行金。被执行人丁辉洪未履行法定义务。
本院查明，经查询被执行人丁辉洪无银行存款，亦无其他可供执行的财产；刘益祥未向本院提供被执行人丁辉洪其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人丁辉洪列为被失信人。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人丁辉洪现暂无可供执行的财产，申请执行人刘益祥亦未向本院提供被执行人丁辉洪其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂六民初字第00060号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘益祥如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐小斌
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00471号
原告：陈某某，女，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：彭某某，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告陈某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一四年三月十二日
书记员 陈梦华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1422号
上诉人（原审被告）曹爱国，男，1973年11月17日生，汉族，居民。
委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
委托代理人崔拥军。
被上诉人（原审原告）顾云，男，1957年2月28日生，汉族，居民。
委托代理人许勇。
原审被告何助东，男，1975年10月17日生，汉族，居民。
委托代理人陈晓平。
上诉人曹爱国因与被上诉人顾云、何助东不当得利纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东灶民初字第0040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年10月13日，顾云请何助东为其向东台市新曹农场匡东分场代缴田亩竞价押金20000元，当日，何助东借用曹爱国的银行卡转账20000元给新曹农场匡东分场会计丁同宇的帐户上，帮助顾云缴纳了20000元押金。后何助东用现金20000元归还了曹爱国转帐的20000元。因顾云未中标，新曹农场匡东分场会计丁同宇于2009年10月15日将20000元押金退到了曹爱国的银行卡上。2009年11月17日，顾云通过新曹农场匡东分场会计丁同宇的帐户转款20000元到被告何助东的帐户上。顾云催款未果，诉至一审法院。
一审审理中，顾云主张2009年11月17日，何助东向其借款20000元，其通过丁同宇的帐户转款20000元到何助东的卡中。何助东抗辩其没有向顾云借款20000元，因其向顾云催要2009年10月13日其为顾云代缴的20000元田亩押金，顾云于2009年11月17日转款20000元归还给其的。曹爱国认可2009年10月15日丁同宇转款给其的20000元是顾云的。但曹爱国抗辩，此20000元是顾云归还与其之间的债务。顾云当庭否认，顾云主张其与曹爱国之间从未发生经济往来，也没有债权债务关系。曹爱国对其与顾云的债权债务是如何形成的未作说明，亦未提供证据证明。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2009年10月15日，东台市新曹农场匡东分场会计丁同宇将顾云的20000元押金退到曹爱国的银行卡中。曹爱国认可该20000元是顾云的。曹爱国抗辩该20000元是顾云归还与其之间的债务。顾云当庭否认，顾云主张其与曹爱国之间从未发生经济往来，也没有债权债务关系。曹爱国对其与顾云的债权债务是如何形成的未作合理说明，亦未提供证据证明其抗辩。对曹爱国的抗辩依法不予采信。2009年10月13日，何助东借用曹爱国的银行卡转款20000元为顾云缴纳押金，何助东用20000元现金归还了曹爱国。2009年10月15日，曹爱国收取丁同根所转的顾云的20000元没有合法依据，理应返还给受到损失的顾云。该20000元产生的银行同期活期存款利息理应一并返还。顾云主张按银行贷款利率计算利息9600元，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、曹爱国于判决生效后10日内返还顾云200**元及20000元从2010年10月15日起至判决生效确定的履行之日按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息；二、驳回顾云的其他诉讼请求。
一审判决作出后，曹爱国不服向本院提起上诉称：上诉人取得2009年10月15日农场汇款2万元没有合法依据，举证责任在于顾云。前述2万元汇款已转化为顾云欠曹爱国2万元借款的还款，所以一审判决上诉人返还2万元无事实和法律依据。
本院二审另查明，在前案审理中，新曹农场匡东分场会计丁同宇于2012年7月5日出具证明，主要内容为2009年10月15日退还的2万元田亩竞价押金“好像是何助东拿我原来打的收条退的款，并退在了曹爱国卡上”。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为曹爱国于2009年10月15日获得新曹农场匡东分场退还的田亩竞价押金20000元是否构成不当得利。经查，何助东借用曹爱国银行卡转账20000元替顾云向新曹农场匡东分场缴纳田亩竞价押金，曹爱国认可该20000元已由何助东事后用现金向其偿还，现有证据并不能证实新曹农场匡东分场于2009年10月15日将田亩竞价押金20000元退至曹爱国银行卡上系顾云要求，故曹爱国应当对其获得曹农场匡东分场退还的田亩竞价押金20000元具有事实和法律依据进行举证，现曹爱国抗辩称其与顾云存在债权债务关系并主张该款已转化为顾云的还款，未能提供证据加以证明。在顾云否认其与曹爱国存在任何债权债务关系、何助东认可顾云于2009年11月17日向其归还了20000元田亩竞价押金垫付款的情形下，曹爱国再获得曹农场匡东分场退还的田亩竞价押金20000元无法律依据，已构成不当得利，顾云作为利益受损人有权要求曹爱国返还。
综上所述，上诉人曹爱国上诉理由不能成立，一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 袁佳丽