山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执复字第33号
申请复议人（异议人申请执行人）：李学钦，男。
委托代理人：李尚玖，男，汉族。
被执行人：聊城交通汽运集团有限责任公司（原聊城市交通汽运集团凤凰客运有限责任公司），住所地：聊城市柳园北路30号。
法定代表人：王红岩，总经理。
申请复议人李学钦因不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东执异字第30号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东省聊城市东昌府区人民法院（执行法院、下称东昌府区法院）查明：聊城交通汽运集团凤凰客运有限责任公司（原告、反诉被告，下称凤凰公司）与李学钦（被告、反诉原告）客车抽本承包合同纠纷一案，东昌府区法院于2003年10月16日作出（2003）聊东民二初字第81号民事判决书，判令：“一、原、被告签订的《客车抽本及营运路线承包合同书》终止履行；二、鲁P×××××号中通客车归被告李学钦所有，原告凤凰公司协助办理车辆过户手续，费用由被告承担；三、被告李学钦支付原告各项费用款76188.70元；四、原告凤凰公司退还被告李学钦费用及承包基数款8211.30元；五、上述三、四项相抵后，被告李学钦尚欠原告费用款67977.40元，于本判决生效后十日内付清······。”因李学钦未自动履行判决义务，该案经申请执行人凤凰公司申请于2004年2月6日立案执行。执行过程中，因被执行人李学钦逾期未履行义务。东昌府区法院于2004年3月16日查封了被执行人李学钦所有的登记在聊城交通汽运集团有限责任公司名下鲁P×××××号车辆，并于同日作出拍卖评估车辆的裁定，2004年6月17日该车以55000元的价格拍卖成交，扣除拍卖佣金后，拍卖行将剩余价款52250元支付至东昌府区法院账户。
后山东省聊城市人民检察院对东昌府区法院（2003）聊东民二初字第81号民事判决进行抗诉，东昌府区法院于2004年7月22日依法作出（2004）聊东民再初字第35号民事裁定书，“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”2004年7月27日，东昌府区法院作出（2004）聊东执字第48-3号民事裁定书，裁定对（2003）聊东民二初字第81号民事判决书中止执行。
2006年2月13日，东昌府区法院作出（2005）聊东民二再字第7号民事判决书，“一、维持原审判决第一项，即原、被告签订的《客车抽本及营运线路承包合同书》终止履行；二、维持原审判决的第二项，即鲁P×××××号中通客车归被告李学钦所有，原告协助办理车辆过户手续，费用由被告承担······。”双方当事人均不服提起上诉。山东省聊城市中级人民法院于2006年6月13日作出（2006）聊民再字第9号民事判决，驳回上诉，维持（2005）聊东民二再字第7号民事判决。
2008年8月2日李学钦对（2006）聊民再字第9号判决向东昌府区法院申请强制执行，请求为：1、被执行人履行金钱给付义务；2、案涉车辆已被拍卖，不复存在，应折价赔偿，赔偿数额依据双方签订的车辆承包合同约定，扣除合理的营运折旧后车价款为18万元。经执行法院向李学钦释明，因案涉车辆已不存在，如同意可将车辆拍卖款领走，但申请执行人李学钦拒绝领取。
2008年11月12日，东昌府区法院作出（2006）聊东执字第751号民事裁定书，认为本案执行依据判决案涉车辆归申请执行人李学钦所有，只是确定了客车的所有权，但汽车已在执行立案两年前被拍卖，已没有实际执行标的物。根据民法通则第一百一十七条的规定，有财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，本案只能将原汽车拍卖款给付李学钦，其父李尚玖拒绝领走汽车拍卖款，要求返还原车款18万元的请求于法无据，根据民事诉讼法第二百三十三条第一款（六）项的规定，裁定：“本院（2005）聊东民二再字第7号民事判决书第二项终结执行。”李学钦对该民事裁定提出异议，称：一、该裁定认定通知李学钦将拍卖款51050元提走，本案终结执行是错误的。二、执行法院违反执行程序，不作执行回转裁定，是不作为行为。三、客车拍卖款不是《民法通则》第117条规定的折价赔偿款。该民事裁定书认为我方要求返还原车或18万元于法无据是错误的。请求撤销该民事裁定书，恢复执行程序。
执行法院认为，东昌府区法院（2003）聊东民二初字第81号民事判决进入执行程序后，因被执行人李学钦未按执行通知书规定期限履行义务，依法对被执行人李学钦应当履行义务部分的财产实施了查封、拍卖措施，在车辆拍卖成交后，该案执行终结。后（2003）聊东民二初字第81号民事判决经审判监督程序被依法撤销后，异议人李学钦于2006年8月2日申请执行（2005）聊东民二再字第7民事判决，由于执行标的物已经拍卖成交，无法返还原物，执行法院通知李学钦将拍卖款51050元领走，本案终结执行。《中华人民共和民事诉讼法》司法解释第四百九十四条对此种情形也作了明确规定。因此，东昌府区法院（2006）聊东执字第751号民事裁定适用法律得当，于法有据。异议人李学钦的异议理由不能成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院于2015年7月15日作出（2015）聊东执异字第30号执行裁定书，裁定驳回李学钦的异议。
李学钦不服执行法院作出的（2015）聊东执异字第30号执行裁定书，向本院申请复议称：一、（2006）聊东执字第751号民事裁定书是执行法院于2008年11月12日作出的，审查该裁定是否于法有据，应适用当时的法律规定，而不应适用2015年2月4日施行的民事诉讼法司法解释的规定。申请复议人曾于2009年1月1日依据民事诉讼法第202条、最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的规定第五条向执行法院提出执行异议，异议是否成立应适用上述法律规定，但由于执行法院收到我方提出的执行异议后，拖了6年之久，迟迟不予答复。后申请复议人在执行法院的要求下，于2015年7月7日再次提出书面异议，该异议理由与2009年提出的理由完全相同，并在执行异议书中作出了说明，而执行法院作出的执行异议裁定书却依据现行的民事诉讼法司法解释第四百九十四条的规定驳回异议人的异议，显然是混淆黑白，违反了立法法中关于法律溯及力的规定，也违反了“从旧有利”的司法原则。二、（2015）聊东执异字第30号执行裁定书遗漏了一个重要事实，聊城市中级人民法院（2005）聊民再字第5号民事裁定书，撤销了东昌府区法院（2003）聊东民二初字第81号民事判决书后，执行法院再拍卖申请人客车的行为已没有了法律根据，申请复议人李学钦不再是（2003）聊东民二初字第81号民事判决的被执行人，拍卖结果不应由李学钦来承受。三、2006年7月29日聊城市中级人民法院作出（2006）聊民再字第9号民事判决后，申请复议人李学钦于2006年7月29日对该判决申请强制执行，并明确提出因客车已被拍卖，应依法折价赔偿，赔偿数额应根据双方签订的承包合同约定的价格为18万元。四、客车的拍卖价款绝对不是法律规定的折价赔偿。（2015）聊东执异字第30号执行裁定书认定通知申请复议人将拍卖款领走，本案终结执行。稍有法律常识的人一看即明白，这是执行法院变相地执行（2003）聊东民二初字第81号民事判决，明显是违法行为。综上，请求撤销执行法院所作的（2015）聊东执异字第30号执行裁定书，依法裁决本案。
被执行人聊城交通汽运集团有限责任公司答辩称：一、执行法院所作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。民事诉讼法司法解释属程序法，执行法院依据新民事诉讼法司法解释完全正确。根据民事诉讼法司法解释第四百九十四条的规定，如果申请复议人认为原车价值司法拍卖不公，可以对买车一方提起诉讼，而不应对终结执行有异议。执行法院根据生效法律文书依法定程序对车辆进行拍卖，不存在任何违法问题，并且拍卖款仍在法院留存。执行法院已通知申请复议人将该款领走，但异议人由于自身过错不领取该款，应自负损失。综上，请求驳回申请复议人的复议请求。
本院审查的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案执行依据是（2005）聊东民二再字第7号民事判决书，申请执行人是本案的申请复议人李学钦，对执行依据的第二项，即“鲁P-×××××号中通客车归被告李学钦所有，原告协助办理车辆过户手续，费用由被告承担”申请执行。执行法院认为因案涉车辆已被拍卖不复存在，无法返还原物，通知申请复议人领取拍卖车辆价款，裁定终结该判决内容的执行。故本案的争议焦点是能否终结（2005）聊东民二再字第7号民事判决书第二项的执行。
从申请复议人异议、复议理由看，其主张既然案涉车辆已不复存在，那么被执行人应按承包合同约定，将车辆折价18万元履行赔偿义务。本院经审查认为，2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条（二）款规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。于本案而言，因案涉车辆车辆已于2003年6月8日被拍卖，在申请复议人不认可车辆拍卖价款为折价赔偿款的情况下，执行法院依法对该判决条款终结执行并无不当在不能协商一致的情况下，申请复议人要求执行机构按车辆折价款18万元予以执行的理由，本院不予采纳。申请复议人另称东昌府区法院适用新民事诉讼法解释的规定属适用法律错误之由，因执行法院受理申请复议人书面异议的时间是2015年7月6日，新民事诉讼法已经施行，按照司法解释的法律适用原则，其适用于施行后尚未审理（查）完毕的案件，故执行法院适用法律并无不当，申请复议人的该项复议理由不能成立，本院不予采纳。
综上，执行法院驳回申请复议人的异议并无不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李学钦的复议申请，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东执异字第30号执行裁定。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 胡洪建
审 判 员 刘 伟
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱瑾瑾