山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5199号
上诉人（原审被告）：刘少华，女，1972年3月20日生，住青岛市城阳区。
被上诉人（原审原告）:魏文武，男，1974年1月15日生，汉族，住青岛市城阳区。
上诉人刘少华因与被上诉人魏文武民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘少华的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院严重违反法定程序，违法剥夺当事人辩论权利。一审法院未经合法传唤，无正当理由缺席判决，违法剥夺当事人辩论权利。一审法院能将原告的民事诉状、民事判决书送达给上诉人，唯独开庭传票没有送达，足以认定一审法院未经合法传唤，违法剥夺当事人辩论权利。二、一审法院认定事实不清，证据不足。根据《合同法》第二百一十条的规定,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但就被上诉人一审向法庭提交的《借据》而言，因没有原告向被告提供借款的事实，被上诉人一审向法庭提交的《借据》不生效。总之，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
魏文武答辩称，1、一审法院受理魏文武与刘少华民间借贷纠纷一案，依法按照程序进行了公开审理，下发了开庭传票，上诉人刘少华采取东躲西藏和不接电话的多种方式进行抵制，拒绝配合。2、一审法院判决认定事实清楚，采信证据正确。被上诉人魏文武向一审法院提交了借款借据、电汇凭条、取款凭条、声明等证据。当时被上诉人魏文武把钱按照上诉人刘少华的要求汇到指定人员账户，刘少华亲自出具借款借据。并且双方约定上述借款展期至2014年12月30日，刘少华又在借款借据上签字确认，说明借款事实存在。但是上诉人置事实和法律于不顾，企图永久占有答辩人的借款，严重扰乱国家经济金融秩序，答辩人请求二审法院明镜高悬，驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。
魏文武向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金70万元并承担以70万元为本金，自2012年6月24日起至实际付款日按年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月24日、10月22日三次向原告借款40万元、20万元、10万元，共计70万元，利息按照月息2%计算，被告应于2014年12月30日前还款，但还款期限届满后被告一直未能还款。
一审法院认定的事实：原告围绕诉讼请求提交了借款借据、电汇凭条、取款凭条、声明等证据，被告刘少华未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，该院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
结合原告提交的证据及当庭陈述，该院认定事实如下：2011年6月24日，被告刘少华向原告魏文武借款40万元，原告通过其姐姐魏某1的账户向被告母亲车素美账户转账39.2万元，后被告向原告出具借款借据，载明：“今借到魏文武人民币肆拾万元整，用于经营，期限为壹年，自2011年6月24日到2012年6月24日止，利率定为年息24%。”同日，原告魏文武向被告刘少华丈夫王卫贤账户转账19.6万元，被告向原告出具借款借据，载明：“今借到魏文武人民币贰拾万元整，用于经营，期限为壹年，自2011年6月24日到2012年6月24日止，利率定为年息24%。”2011年10月24日，被告刘少华向原告魏文武借款10万元，原告委托其母郝明暖向被告刘少华交付现金9.8万元，被告向原告出具借款借据，载明：“今借到魏文武、郝明暖人民币拾万元整，用于经营，期限为壹年，自2011年10月22日到2012年4月22日止，利率定为2%月息。”2014年3月，原、被告双方约定上述三笔借款展期至2014年12月30日，被告刘少华在三份借款借据上签字确认。还款期限届满后被告未能偿还欠款本金和利息。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告刘少华向原告魏文武借款，应当承担还款义务。关于借款本金金额，庭审中原告承认在向被告出借款项时均预先扣除一个月利息，故该院认定三笔借款的实际借款本金共计为68.6万元。对于原告主张被告支付自2012年6月24日起至判决生效之日止的利息损失，因双方在借款借据约定月息为2%，且该约定不违反有关法律法规的规定，故该院对原告的利息主张予以支持。被告经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向该院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少华给付原告魏文武欠款68.6万元，并承担以此为基数，自2012年6月24日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算利息。于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告魏文武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告承担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
二审审理时，被上诉人提交证据一、情况说明及银行提款明细。证明：魏某2将10万元现金交给了上诉人，上诉人出具了借款借据。证据二、银行转帐凭证一份。证明：魏某1向刘少华母亲车素美转帐39.2万元。证据三、银行转帐凭证一份。证明：被上诉人向上诉人转帐19.6万。证据四、银行流水一份。证明：上诉人每月给被上诉人汇款利息的情况。证据五、录音两份（原始载体已经不存在，提交翻译件）。证明：魏文武一直向上诉人主张还款。
上诉人质证称，对证据一真实性不认可，对被上诉人主张的情况不清楚，当时上诉人只是出具借条，但款项并未实际到帐。对证据二真实性不认可。经落实上诉人的母亲，上诉人母亲因为时间久远且患严重糖尿病已经记不清了。对证据三真实性不认可，上诉人不认识王卫贤。对证据四真实性不认可，对被上诉人的主张也不清楚。对证据五因被上诉人没有原始载体，因此不予质证。
被上诉人提请证人魏某1到庭作证，魏某1称，我弟弟魏文武跟我说，他要借给刘少华钱，因为魏文武手里没那么多钱，就让我打给刘少华，刘少华指定了一个账户，说这是她母亲的账户，打给她和打给她母亲都一样，我于2011年6月24日将39.2万元打到刘少华母亲的账户。
上诉人对魏某1的证言质证称，对魏某1的证言有异议，魏某1是否打给车素美钱，上诉人不清楚。
被上诉人对魏某1的证言无异议。
被上诉人提请证人魏某2到庭作证，魏某2称，我在红岛街道办事处工作过，认识了刘少华的嫂子徐春梅（在村委会工作），徐春梅说她小姑子刘少华从事放贷，刘少华可以借我的钱，我就介绍了我弟弟魏文武，让魏文武把钱借给刘少华。我弟弟魏文武前后共借给刘少华70万元。我还借给刘少华10万现金，刘少华当场出具了借条，这10万元中包括我的工资、公积金和我母亲养老钱3万元，我给刘少华送了9.8万元现金，以我母亲的名义，刘少华当天给打了借条。我是到刘少华在城阳的一个办公点把钱交给了刘少华。当时我们约定借款期限为半年，到期后刘少华不还，2014年到2016年我陪魏文武多次到刘少华处要钱，因为刘少华不能偿还借款，刘少华在三张借条上分别写上“此款项展期至2014年12月30日”。刘少华说自己经营困难，将还款期限一推再推。
同时，证人魏某2提交2015年12月22日16：30分及2016年7月18日，魏某2与魏文武向刘少华催要欠款时的录音视频。2015年12月22日的录音视频中有刘少华本人的头像，该录音视频中，魏文武：你这会都借的谁的钱，反正我这一共七十万元，放你这都几年了？刘少华：你这都算少的了魏文武：去年也十二月底，也办了个展期，怎么弄，我们这些手续继续给我们展期还是怎么弄？刘少华：我都配合，您说怎么弄就怎么弄。2016年7月18日的录音中，魏文武：俺这个事怎么弄？刘少华：不行你快诉吧。魏文武：俺这70万元，先不说这个利息，光这个本金给俺拿回来也行。刘少华：谁给俺利息？魏文武：我是说本金这事，这70万。刘少华：本金俺现在也没有。你现在吧，我是担心这么个问题，俺在喜盈门现在解决…魏文武：咱上次你给俺签的展期是什么时候来？刘少华：再展中了。魏文武：展到2014年底，这等于到现在又两年了。刘少华：展到什么时候也有效…现在我又认账，又不是不认账。…
上诉人对魏某2的证言质证称，魏某2是魏文武的姐姐，双方是亲属关系，魏某2的证言存在利害关系，不应采信。对录音和视频的真实性及证明事项不认可。在2015年12月22日的视频中，虽有上诉人的图象，但有PS之嫌。两段录音也不是上诉人本人说的话。因为魏文武的手机坏了，原始载体不存在，魏某2的手机具有翻录的可能。
被上诉人对魏某2的证言无异议。
另查明，一审法院于2017年11月29日按照上诉人签署的送达地址确认书的地址和电话，通过特快专递向上诉人邮寄了开庭传票，因收件人不在指定地址、名址有误，特快专递邮件被退回。
本院审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、一审法院审判程序是否合法。二、被上诉人是否已向上诉人实际支付了本案借款。
关于争议焦点一。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书被退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。一审法院按照上诉人提供的送达地址确认书的地址及联系电话向上诉人邮寄了开庭传票，但特快专递被退回。上诉人未能提交证据证明自己在文书送达的过程中没有过错，因此，按照上述规定，本院认定一审法院已向上诉人送达了开庭传票。
关于争议焦点二。被上诉人主张上诉人向被上诉人借款20万元和40万元，被上诉人按照上诉人的指示将两笔借款通过银行转账的方式，分别转给了王卫贤和车素美（上诉人的母亲），上诉人在被上诉人转款后，当日即向被上诉人出具了两张借条。另一笔借款是被上诉人的母亲向上诉人出借，系由被上诉人的大姐魏某2向上诉人交付的现金9.8万元。上诉人对其出具的三张借条的真实性无异议，但称三张借条的款项其均未收到。本院认为，一、在三份借条上均有上诉人手写的字迹“此款项展期至2014.12.30号”，并签名、落款书写时间。其中金额为10万元及40万元的借条落款时间均为2014、3、18，金额20为万元的借条落款时间为2014.3.7。该三张借条的还款期限均为2012年到期，上诉人在三张已逾期还款近二年的借条上书写“此款项展期到2014、12、30号”，上诉人的该行为表明其认可三张借条载明的借款均已收到且已逾期还款，并承诺其于2014年12月30日偿还借款。上诉人称其系因为被上诉人未支付借条中的款项而书写的展期的说法不符合日常生活经验法则。二、被上诉人的大姐魏某2出庭作证时，提交了其与魏文武向上诉人刘少华催要借款时的视频、录音，该视频、录音中有刘少华的头像，且刘少华在视频、录音中对其借被上诉人70万元款项未提出异议，且同意将借款展期。上诉人刘少华虽然对该视频、录音的真实性不予认可，但其未提出鉴定申请。被上诉人的母亲郝明暖同意由被上诉人魏文武对刘少华向郝明暖的借款10万元主张权利，因此，本院对魏文武向刘少华主张的刘少华向郝明暖的借款10万元的诉讼请求，予以审理。
综合本案事实，本院认为，上诉人提交的证据已达到高度盖然性，本院认定被上诉人已实际向上诉人支付了三张借条项下的款项共计68.6万元。上诉人称未收到借条项下款项的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10660元，由上诉人刘少华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一八年九月二十七日
书记员 翟国媛