白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初915号
原告：王晓东。
委托代理人：张伟华，系吉林连星律师事务所律师。
被告：于金明。
被告：于德安。
被告：邹国兰。
被告于德安、邹国兰委托代理人：于会红，住白山市。
被告：刘锡君。
被告：王玉念。
被告：廉法明。
被告：陈业。
被告刘锡君、王玉念、廉法明、陈业委托代理人：辛延华，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告王晓东诉被告于金明、于德安、邹国兰、刘锡君、王玉念、廉法明、陈业民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东及委托代理人张伟华，被告于金明，被告于德安及邹国兰的委托代理人于会红，四被告刘锡君、王玉念、廉法明、陈业委托代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告于金明因做生意周转向原告借款48万元，原告从哥哥王晓博处为原告借得所需款项。双方约定利息，于德安、邹国兰、刘锡君、王玉念、廉法明、陈业自愿承担担保责任，担保期限至被告于金明偿还全部借款为止。后于金明在2016年6月28日向原告出具还款计划确认了债权数额为75万元。因被告一直未按还款计划还款，诉讼至法院，要求于金明偿还借款48万元及利息，利息按照月息2分计算，从借款之日起至给付之日止。被告于德安、邹国兰、刘锡君、王玉念、廉法明、陈业承担连带担保责任。
被告于金明辩称，借款48万元属实，借款时没有利息，但是同意按月利率2分给付利息.已向原告偿还了借款本金99510元。当时在律师事务所已经签订了房屋抵押担保合同，担保物的价值已够借款的数额，没有必要再找担保人。因为我没有工作，原告要求我找四个联系人即被告刘锡君、王玉念、廉法明、陈业，不是找的担保人。我将刘锡君、王玉念、廉法明、陈业四个人签字后的抵押合同交给原告的时候，合同上刘锡君、王玉念、廉法明、陈业四个人签名前没有担保人这三个字。
被告于德安、邹国兰辩称：于金明借款属实。于德安、邹国兰以其共有的房屋做抵押为于金明做担保，其房屋抵押合同是在见证人吉林豪格律师事务所所签订的。
被告刘锡君、王玉念、廉法明、陈业辩称：于金明借款属实。于德安、邹国兰以其共有的房屋做抵押为于金明做担保，其房屋抵押合同是在见证人吉林豪格律师事务所签订的，刘锡君、廉法明、王玉念、陈业其四个人的签名并不是担保人，而是应原告的要求若联系不上借款人，让其提供签名的四位能够联系到于金明，因为他们都是好朋友，或亲属。刘锡君、廉法明、王玉念、陈业不应该承担担保责任。刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人签名时，合同上并没有担保人三个字。
经本院审理查明，2014年12月11日，原告王晓东、被告于金明、于德安、邹国兰在吉林豪格律师事务所签订房屋担保抵押合同，合同约定：为确保2014年12月12日至2015年6月11日期间，于金明向王晓东出具的借条共计75万元（含利息）的履行，于德安、邹国兰同意用120平方米的房屋及天麻大棚、牛棚做抵押担保。吉林豪格律师事务所律师刘国强、王荀在合同见证人处签字。
2014年12月12日，于金明给王晓东出具借条一张，内容：于金明向王晓东借款75万元，每月支付利息4.5万元，每半年付一次利息，利息支付至本息还清为止。于金明以于德安的房产做此借款本金及应付利息的抵押。
2014年12月13日、14日，王晓东转账汇给于金明48万元。
于金明、王晓东均认可，双方在律师事务所签订抵押合同后，于金明拿着房屋抵押合同找到刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人在房屋担保抵押合同第二页借款人于金明签名后签字，于金明将刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人签名后的房屋担保抵押合同交付给王晓东。
查明，刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人顶格在借款人于金明签名后依次签名，在于金明签名左下方写有担保人三字。王晓东称于金明将刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人签名后的房屋抵押合同交给本人时，有担保人三个字，于金明及刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人否认签字时有担保人三个字。
2016年6月28日，于金明给王晓东出具还款计划一份，内容：借款人于金明向王晓东借款75万元，承诺如下：2016年7月1日还款1万，2016年7月31日前还款4万，2016年8月至10月每月还款5万元，2017年10月31日前还清全部本金和利息，但每月至少还款3万元，生产期间至少还款5万元。于德安、邹国兰在担保人处签字。
2016年5月23日、7月6日，王晓东分别收到于金明还款1万元，2016年10月8日，王晓东收到于金明还款79510元。
2017年9月8日，吉林豪格律师事务所出具证明一份，内容：2014年12月11日，我单位依据王晓东、于金明、于德安、邹国兰的要求，就上述人员签订的房屋担保抵押合同出具了见证意见，合同中，除了上述人员及律师刘国强、王荀外，并没有其他人手写的文字及签名。
庭审中，王晓东、于金明、刘锡君、廉法明、王玉念、陈业均否认担保人三字是自己所写，王晓东不申请担保人三字是否是于金明、刘锡君、廉法明、王玉念、陈业五人所写进行司法鉴定，不申请担保人三个字与刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人签名是否是同一时间书写进行司法鉴定。
本院认为，依据于金明与王晓东签订的房屋抵押担保合同、于金明给王晓东出具的借条及王晓东转账给王晓东的汇款48万元的汇款凭证，可以认定于金明向王晓东借款48万元本金、双方约定利息的事实，王晓东要求于金明偿还借款本金48万元及按照月息2分给付借款利息的主张有事实及法律依据，应予支持。于金明已偿还王晓东99510元，双方没有确定偿还的是借款本金还是利息，依法应按照偿还的是借款利息进行冲抵。于德安、邹国兰用其共有的房屋为于金明的48万元借款提供抵押担保，但双方没有办理不动产抵押担保登记，故抵押权没有设立。2016年6月28日，于金明给王晓东出具的还款计划中，于德安、邹国兰在担保人处签字，故于德安、邹国兰对此笔借款应承担连带保证担保责任。王晓东主张刘锡君、廉法明、王玉念、陈业四人应承担连带保证责任，因四人签名处是在房屋担保抵押合同中的借款人处，于金明及刘锡君等四人均称签字时没有担保人三个字，王晓东称于金明将四人签名后的房屋抵押合同交给其本人后即有担保人三个字，因刘锡君等四人签名是顶格在借款人于金明签名后进行签名，担保人三字是在签名左下方书写，王晓东没有提供证据证明担保人三字是何人何时所写，王晓东不申请担保人三字是否是刘锡君等四人所写进行司法鉴定，不申请担保人三字是否是与刘锡君等四人签名同一时间形成的进行司法鉴定，没有提供充分的证据证明刘锡君等四人主观上有为该笔借款提供保证担保的意思表示，四人确系是该笔借款保证人的证据，故其主张刘锡君等四人是诉争款项保证人没有事实依据，其主张本院不予支持。即使刘锡君等四人是诉争款项的保证人，依据房屋抵押担保合同的内容“为确保2014年12月12日至2015年6月11日期间，于金明向王晓东出具的借条共计75万元（含利息）的履行”，可以认定，双方借款的期限为2014年12月12日至2015年6月11日期间，王晓东应当在借款期限届满后6个月内即2015年6月12日至2015年12月12日间向刘锡君等四人主张权利，否则刘锡君等四人应免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…….第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，判决如下：
一、被告于金明于本判决生效之日起3日内偿还原告王晓东借款本金480000元，并从2014年12月14日起至本金付清时止，按照年利率24%的标准给利息（给付利息时，扣除于金明2016年5月23日给付的利息10000元，2016年7月6日给付的利息10000元，2016年10月8日给付的利息79510元）；
二、被告于德安、邹国兰对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告王晓东其他诉讼请求。
案件受理费8500元、保全费2920元，由被告于金明承担，被告于德安、邹国兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 庄武艳
人民陪审员 刘锡全
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 岳红宇