wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第553号
原告：刘××。
委托代理人：陈×。
被告：冯甲。
被告：冯乙。
原告刘××为与被告冯甲、冯乙民间借贷纠纷一案，于2
009年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告下落
不明，本院向其公告送达法律文书，并依法由审判员姜达明担
任审判长，与审判员郭启强、人民陪审员陆毛毛组成合议庭，
于2009年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭
参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告刘××起诉称，2007年7月1日，原、被告签订借条
一份，借条载明被告冯甲向原告借到人民币65000元，借款期
限为半年即自2007年7月1日至2008年1月1日止；愿意用海盐县
长邮路503室居住房作抵押；如违约愿承担全额每天20%的罚金
。落款借款人处由两被告签名。借条签订后，原告出借给了两
被告人民币65000元。但借款到期后，经原告多次催讨，两被
告不能归还。原告认为，原、被告签订的借条合法有效，原告
履行了借款义务，两被告未履行还款义务，侵犯了原告的合法
权益，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判令：（1）两被告归还借款65000元并承担违约金13000元；（2）由两
被告承担本案诉讼费及公告费损失。
被告冯甲、冯乙均未作答辩。
原告对其主张的事实，出示下列证据：
1、借条1份，证明2007年7月1日，两被告向原告借款人
民币65000元的事实。
2、公告费收据2份，证明因两被告下落不明，法院向其
公告送达法律文书，原告因此花去公告费650元的事实。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告
出示的证据1、2无法质证。经本院审查，原告出示的证据符合
有效证据的条件，故本院对原告出示的证据1、2予以确认。
综上所述，本院能够确认的案件事实是：
2007年7月1日，被告冯甲以经营服装厂遇到资金困难为
由向原告借款人民币65000元，并出具给原告借条1份，借条写
明向原告借款65000元，借款期限为半年，从2007年7月1日到2
008年1月1日止；被告冯甲承诺借款用于服装厂生产经营，到
期所有借款无条件全部归还，愿用居住房产作抵押；如违约愿
承担总金额每天20%的罚金。借条的借款人处由被告冯甲签名
，同时被告冯乙也在借款人处签名。借款到期后，两被告未归
还借款。另查明，借条中约定的以房产作抵押，双方当事人并
未去办理抵押登记手续。因两被告下落不明，法院向其公告送
达法律文书，原告花去公告费650元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯甲向原
告借款，理应按时归还。现被告冯甲所欠原告的借款65000元，有原告出示的借条为证，故原告要求被告冯甲归还借款6500
0元的诉讼请求，证据确凿、充分，本院予以支持。被告冯乙
在借款人处签名，应视为其同意承担本案所涉债务，因此被告
冯乙应对本案债务承担共同的还款责任。借款期内原、被告没
有约定利息，故视为公民之间的无息借贷。原、被告在借条中
对违约金已有约定，且原告仅要求两被告承担违约金13000元
，故本院对原告提出的要求两被告承担违约金13000元的诉讼
请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，也未在答辩期内就原告所诉内容向本院提供抗辩证据
，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来
的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告冯甲、冯乙于本判决生效之日起十日内归还原告刘
××借款人民币65000元、违约金人民币13000元，共计人民币
78000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，财产保全费820元，共计2570元，由
被告冯甲、冯乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 郭启强
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年八月十日
书 记 员 张伟华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2875号
原告：王敏。
被告：合肥市蜀山区重庆德庄火锅三里庵店。
本院在审理原告王敏与被告合肥市蜀山区重庆德庄火锅三里庵店劳动争议一案中，原告王敏于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王敏自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王敏负担。
审判员 丁文杰
二〇一六年四月十八日
书记员 汪静秋
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终8752号
上诉人（原审被告）：裴锦强，男，1977年8月14日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被上诉人（原审原告）：戴兰珍，女，1957年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人裴锦强因与被上诉人戴兰珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初24052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人裴锦强收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人裴锦强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 陈懿欣
审判员 侯晓燕
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00819号
罪犯刘世川，男，1957年11月29日出生，汉族，原户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年9月2日作出（2012）泉刑初字第00157号刑事判决，以被告刘世川犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。刑期自2011年11月15日至2019年10月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘世川服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯刘世川有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯刘世川服刑以来，能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为2014年7月表扬1次，2015年7月表扬1次、记功1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘世川服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世川减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月15日至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17106号
原告李广阔，男，1954年1月7日出生。
被告北京市房山区窦店镇两间房村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇两间房村。
法定代表人魏占青，村主任。
被告北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇两间房村。
法定代表人庞树，社长。
本院在审理原告李广阔与被告北京市房山区窦店镇两间房村村民委员会、北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告李广阔于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李广阔申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广阔撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王得壮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1576-3号
申请执行人开鲁县忠达物业有限责任公司，
法定代表人宋树民，系总经理。
委托代理人车平原，男，52岁，汉族，系开鲁县忠达物业有限责任公司项目经理，住开鲁县。
被执行人王凤琴，女，51岁，满族，住开鲁县。
被执行人ＸＸ民，男，52岁，汉族，住址同上。
被执行人吴妍，女，33岁，满族，住址同上。
申请执行人开鲁县忠达物业有限责任公司与被执行人王凤琴、ＸＸ民、吴妍物业服务合同纠纷一案，因被执行人已全部履行给付义务，故申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）开民初字第2743号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年十二月十日
书记员 迟恒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码3122072167330686K。
负责人：赵玉叶，系行长。
地址：吉林省松原市锦江大街1488号
委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。
被告：王艳茹，女，1962年7月7日生，汉族，现住址吉林省松原市。
被告：陈东升，男，1964年3月3日生，汉族，现住址吉林省松原市。
被告：吴艳君，女，1964年10月11日生，汉族，现住址吉林省松原市。
被告：叶春风，男，1956年7月23日生，汉族，现住址吉林省。
被告：韩小杰，男，1958年3月13日生，汉族，现住址吉林省。
被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司
法定代表人：范勇，系董事长。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王艳茹、陈东升、吴艳君、叶春风、韩小杰、吉林省联兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，没有查找到上述被告，且本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费7225元，由本院退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年十一月十二日
书记员 王崧烨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03908号
原告渭南市广天物业发展有限公司，住所地渭南市临渭区东兴街。
法定代表人郭学涛，经理。
被告刘金生，男，年龄不详，汉族，住渭南市开发区恭安小区，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告刘金生物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 陈福红
二〇一五年十二月十一日
书记员 武 航
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1854号
申请人浙江钦堂钙业股份有限公司与被执行人富阳市国兴涂布涂料厂、何惠国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）杭富商初字第198号民事调解协议已经发生法律效力。权利人浙江钦堂钙业股份有限公司于2015年3月27日向本院申请执行。本院于2015年3月27日立案执行。执行标的为人民币1368408.8元，另应向本院交纳受理费8558元，执行费16084元。
本案在执行过程中，被执行人何惠国名下无银行存款,无房产、车辆登记信息。对富阳市国兴涂布涂料厂的银行存款已扣划,对其名下的机器设备等资产经变卖后,得案款465000元。扣除本案受理费8558元，执行费16084元，本案分得执行案款389686元。本院于2016年5月6日向申请人告知相关执行情况，申请人亦未提供其他执行线索。本院认为，对余款本案暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第1854号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年五月十六日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1180号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执1180号
申请执行人吕忠，男，1974年10月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请执行人杨红庆，女，1976年1月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人冯耀宇，男，1984年9月21日生，汉族，住山西省。
被执行人张晨晨，女，1984年1月28日生，汉族，住山西省。
本院作出的(2016)沪0114民初10313号民事判决书，查封了被执行人冯耀宇、张晨晨名下的位于上海市嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室的房屋，现因执行之需。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人冯耀宇、张晨晨名下的位于上海市嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。
2、由杨红庆(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)代为冯耀宇结清贷款，涤除位于上海市嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权。
3、协助将位于上海市嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室的房屋原产权人冯耀宇、张晨晨更改为吕忠(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、杨红庆(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛 华
二〇一七年二月二十日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
审 判 员 毛 华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王彬彬
附：相关法律条文
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初2746号
原告：宋国玉，男，1963年9月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。
委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：于永涛，男，1966年5月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇城东社区，无职业。
原告宋国玉与被告于永涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序进行公开审理。原告宋国玉及其委托诉讼代理人闫胜国、被告于永涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋国玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费人民币10000元，并自2017年6月20日按银行同期贷款利率给付利息至给付之日止。事实与理由：2016年夏季，我为被告在乾安县大布苏工业园区莫字村附近付劳务，被告欠我劳务费人民币10000元，被告为我出具欠条一枚。此款于永涛未给付呈讼。
宋国玉为证明其主张成立向合议庭提供证据是：2017年6月20日于永涛为其出具欠条一枚。
于永涛辩称，这件事存在。我身体不好，没有劳动能力，现在没钱给付。不同意原告关于利息的请求。
于永涛承认宋国玉在本案中所主张的事实。但认为宋国玉关于利息的请求不同意。
本院认为，于永涛承认宋国玉在本案中主张的事实，故对宋国玉主张的事实予以确认。但宋国玉关于利息的请求，因欠条中未有利息约定不予以保护。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、于永涛于本判决发生法律效力后给付宋国玉欠款人民币10000元。
二、驳回宋国玉的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由于永涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 易志军
人民陪审员 于丽娜
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 姜天雨
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执857号
申请执行人杨胜毕
被执行人张荣举
因被执行人张荣举至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）凯民初字第1554号民事调解书所确定的义务，即被执行人张荣举于2015年9月起每月28日前偿还借款0.5万元直至履行义务完毕止，并承担案件受理费838元。按照法律规定，被执行人张荣举还应承担案件执行费725元。在执行过程中经查，被执行人张荣举无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凯民初字第1554号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结本次执行程序后，如发现被执行人张荣举有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一七年四月六日
书记员 吴柱柱
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1106号
原告：陈伟硕，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：冯明亮，男，1995年10月19日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
委托诉讼代理人：梁瑞香，女，1955年12月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：胡叶娟，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告陈伟硕诉被告冯明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟硕、被告冯明亮的委托诉讼代理人梁瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟硕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付本金55800元及逾期利息（按银行同期同类贷款利息自约定还款日起计算至实际还款日）。事实和理由：2017年3月22日，原、被告签订《借款条》，约定被告从原告处借到人民币55800元，并约定使用期限为从借款日起至十二个月内归还本金55800元给原告。但直至约定还款时间已到被告并没按照约定归还55800元给原告，直至起诉之日。期间原告通过电话以及各种联系方式通知被告，经多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院提出起诉，请判如所请。
原告陈伟硕对其主张的事实在举证期限内提供了原、被告身份证复印件、《借款条》、照片等证据。
被告冯明亮辩称：一、原告起诉被告的55800元《借款条》金额不符。《借款条》上的金额55800元不是答辩人的真实意思。实际上系在2017年3月23日答辩人只收到原告40000元（其中17500元是支付宝转账，还有22500元是现金），然后是口头约定按每月3.5%利息共12个月一起计算（40000*3.5%＝1400*12＝16800+实收40000＝56800），原告故意少写1000元来误认为是借到55800元。实际上《借款条》借款金额55800元是已经计算一年利息连同本金一起加上，答辩人实际上只有收到原告借款本金40000元的事实。二、原告与答辩人并不相识，两人是通过网上的贷款才知道原告是专业放贷的。借款后2017年4月21日至2017年8月22日期间答辩人通过支付宝和微信以转账方式打款入原告陈伟硕账户共23700元（支付宝转账19050元，微信转账4650元）来偿还本金，应当在本金40000元予以扣减，尚欠金额16300元，这才是答辩人的真实欠款金额。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。”，恳请法院不支持原告诉讼请求。综上所述，答辩人偿还的23700元本金应当作为从实际借款40000元中扣减。
被告冯明亮对其主张的事实提供了支付宝转账电子回单（付款方）、支付宝转账电子回单（收款方）、微信转账单等证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告冯明亮因经营餐饮需要，与原告签订《借款条》，约定被告冯明亮向原告陈伟硕借款55800元，《借款条》约定借款期限为一年即从2017年3月22日至2018年3月22日前，没有约定借款利息。原告于签订《借款条》后通过交付现金和2017年3月23日转账17500元共借款55800元给被告。借款后被告于2017年4月21日起至2017年8月22日通过支付宝转账和微信转账的方式共偿还了借款23700元给原告。借款到期后，被告没有按约偿还尚欠的借款。经原告多次向被告催还未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，2018年3月22日，中国人民银行贷款年利率（六个月）为4.35%。
以上事实，有原、被告庭审中陈述及原、被告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈伟硕与被告冯明亮之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后被告理应积极偿还借款，但经原告催收后仍拒不偿还，属违约行为，应承担违约责任。被告辩称向原告借款金额实为40000元，但未提供充分的证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院对此不予采信。应认定被告冯明亮向原告借款的金额为55800元。原告主张其于2017年3月23日通过支付宝转账17500元给被告是被告另外向原告所借的一笔借款，且被告从2017年4月21日起至2017年8月22日合共偿还的23700元是用于偿还该笔借款17500元，原告对此并未提供相应证据予以证明，被告对此亦不予认可，且在没有约定利息的情况下借17500元还23700元也明显不合常理，故本院对此亦不予采信。应认定被告通过支付宝转账及微信转账的合共23700元应视为偿还借款，故被告尚欠原告借款为32100元。现原告请求被告偿还借款55800元，没有法律依据，本院不予支持，被告应偿还的借款金额为32100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告请求逾期利息按银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算，未超过法律的规定，这是原告自行处分自己权利的行为，本院应予准许，但应以尚欠借款32100元为基数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告冯明亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款32100元及利息（利息以32100元为基数，按年利率4.35%计算，从2018年3月22日起计至还清借款之日止）给原告陈伟硕；
二、驳回原告陈伟硕的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告陈伟硕负担254元，被告冯明亮负担344元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 陈世现
二〇一八年七月三十日
法官助理 黎英良
书 记 员 林文坚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03809号
再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：班燕森，男，1962年4月20日出生，汉族，中国人寿财产股份有限公司北京分公司部门经理。
委托代理人：李晓梅，北京万思恒（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：长安责任保险股份有限公司北京市分公司。营业场所：北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9至101-12。
负责人：傅政红，该分公司总经理。
委托代理人：周志芳，北京市建孚律师事务所律师。
再审申请人班燕森因与被申请人长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险公司北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
班燕森申请再审称：第一、二审判决对绩效工资部分的事实认定不清。在二审过程中双方对我个人非车险保费收入均为2177437．96元认可。根据《KPI考核办法》，长安保险公司北京分公司应按该保费收入数额的8％向我支付部门绩效工资174195元。二审判决以长安保险公司北京分公司对我提交的KPI考核管理办法、会议纪要、业务部门KPI得分情况统计表等证据的真实性不认可为由未支持我的请求，不符合法律规定；第二、二审法院在审理同一类案件时做出的判决截然不同。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
长安保险公司北京分公司提交意见称：二审法院无论在程序上还是实体上的审理均符合法律规定，且审理结果都是以事实为依据，以法律为准绳做出来的，因此没有任何错误。班燕森的再审申请不符合民事诉讼法中关于再审的立案要求，我方请求法院依法驳回其再审请求。
本院认为：根据长保京发（2008）6号文件的规定，班燕森的业务部门经理绩效工资=业务部绩效工资合计×20%，且部门绩效工资合计中不含经理本人绩效工资。班燕森、长安保险公司北京分公司提交的其他证据均未对（2008）6号文件的此项规定予以否定，二审法院依据上述文件的规定确定班燕森的部门绩效工资，处理并无不当。班燕森申请再审的理由不能成立。
综上，班燕森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回班燕森的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马鑫鑫
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初279号
原告：王正连，女，1955年5月20日出生，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：王正武，男，1963年4月13日出生，住广元市朝天区。
被告：赖自金，男，1948年8月30日出生，住广元市朝天区。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段智斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
广元市朝天区人民检察院（以下简称朝天检察院）支持起诉的原告王正连与被告王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司(以下简称智丰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正连的委托诉讼代理人侯光华、被告王正武、赖自金、被告智丰公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正连向本院提出诉讼请求：1.请求判决各被告共同支付劳动报酬28934元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，甘肃恒升电力建设（集团）有限公司与朝天区居民赖自金借用资质的智丰公司签订了《劳务承包合同书》，将甘肃省白银市苏家墩110KV变送电线路工程承包给智丰公司，智丰公司收取工程款总额3%的挂靠费，赖自金为实际施工人。2015年3月，王正武带领原告等人在该工程务工，原告务工11个月左右，务工工资共计41333元，原告已借支、领取、扣生活费外，余款28934元在赖自金向被告王正武出具欠条的情况下，被告王正武向原告出具了工资欠条，但至今未得到支付。故诉至法院，请求依法判决。
被告王正武辩称，欠条是真实的，没有意见。
被告赖自金辩称，都是事实，没有意见。
被告智丰公司辩称，1.本案虽为追索劳动报酬纠纷，实为合同履行纠纷，应由欠条的出具人赖自金来履行；2.驳回原告对智丰公司的起诉。
原告王正连向本院举证欠条原件一份，以此证明欠工资的事实。
被告王正武向本院举证如下：1.生活费结算单，以此证明7月到8月的生活费没扣；2.被告赖自金书写的欠条一份，以此证明被告赖自金欠被告王正武及13名原告的工资共289448.28元。
原告质证：证据1不能证明王正武说的生活费没有扣；证据2与本案关联不大。
被告赖自金质证：证据2是真实的。
被告智丰公司质证：以欠条当事人意见为准。
被告赖自金、被告智丰公司均未举证。
广元市朝天区人民检察院提交证据如下：1.原告的身份证复印件、朝天检察院对王正连的调查笔录；2.朝天检察院对王正武、赖自金的调查笔录；3.甘肃恒升电力公司与智丰公司的7份劳务合同；4.智丰公司与赖自金的合同、智丰公司出具的证明、付款表。
本院认证：对广元市朝天区人民检察院提交的证据因原、被告均无异议，本院予以确认。对原告王正连提交的证据因被告王正武、赖自金均无异议，本院予以确认。对被告王正武提交的证据1因另案原告王正林当庭确认其真实性，故本院予以确认；证据2因被告赖自金当庭表示无异议，故本院亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告智丰公司在兰州与甘肃恒升电力建设（集团）有限公司签订了苏家墩110KV送变电线路工程（基础工程、铁塔组立、架线工程）《劳务承包合同书》，该合同要求被告智丰公司的资质专业及等级为“送变电专业承包二级”。劳务作业范围：苏家墩110KV送变电线路工程土石方及基础、铁塔组立及接地安装、放紧线（含光缆）及附件安装。劳动作业内容：基础部分包括线路复测、土石方工程、基础浇筑、保护帽浇筑、防沉土埋设、防护工程以及混凝土基础所有材料等；铁塔组立部分包括铁塔材料运输及组立安装、接地安装（含材料）；放紧线部分包括放紧线及附件安装、跨越公路及跨越电力线、光缆架设、接续、测试等；线路相续牌、警示牌、杆号牌施工队自行购买并按要求制作及安装。被告智丰公司委派被告赖自金为现场负责人，协助甘肃恒升电力建设（集团）有限公司对其提供的劳务人员进行管理，并全权代表被告智丰公司处理合同中的相关事宜。实际上被告赖自金为该工程的实际施工人。被告王正武带领原告王正连等人在被告赖自金承包的该工程中务工，王正连务工11个月左右，务工工资为41333元，已领取12399.9元，尚有28934元未得到支付。
本院认为：被告智丰公司与甘肃恒升电力建设（集团）有限公司签订的苏家墩110KV送变电线路工程（基础工程、铁塔组立、架线工程）《劳务承包合同书》，从劳动作业内容上看，名为劳务承包合同，实际是建设施工工程合同。被告赖自金作为苏家墩110KV送变电线路工程的实际施工人，将其部分劳务工作量交与被告王正武及其带领的民工完成，并得到了被告赖自金的确认，被告赖自金应当按照约定将相应报酬支付给被告王正武及其带领的民工。原告王正连与被告王正武进行报酬结算，王正武亦出具欠条予以确认，故原告要求支付劳动报酬28934元的请求应予支持。原告向被告王正武、赖自金主张权利，不违反法律规定。被告智丰公司将本案案涉工程转包给没有相应资质的实际施工人被告赖自金，其转包行为无效，应当承担由此产生的法律责任，对被告赖自金在施工过程中的行为承担连带责任。综上，原告的诉讼主体身份合法，诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告王正武在本判决生效后十日内支付原告王正连劳动报酬28934元，被告赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费262元，由被告王正武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月五日
书记员 张豪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执967号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，法定代表人郑志明。
被执行人冯双双，女，1975年6月7日出生，汉族，住济南市历下区，
本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与冯双双信用卡纠纷一案的（2015）市商初字第1999号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1999号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 进
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1372号
原告：于占水，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，现住吉林市龙潭区。
被告：魏亚涛，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，现住吉林市龙潭区。
于占水与魏亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。由于原告于占水提供的地址及电话无法联系，本院邮寄送达法律文书被退回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《法院专递邮寄送达文书》第四条第三款、第十一条的规定，裁定如下：
本案按于占水撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37元，由于占水负担。
审判员 于秋生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 俊
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2866号
原告：玉田县顺发汽车租赁有限公司，住所地玉田县玉田镇上坎村。
法定代表人：李洪宇，系公司经理。
被告：刘志强。
原告玉田县顺发汽车租赁有限公司与被告刘志强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县顺发汽车租赁有限公司的法定代表人李洪宇到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告玉田县顺发汽车租赁有限公司诉称，2014年2月14日，被告刘志强与原告签订汽车租赁合同一份，约定被告刘志强自2014年2月14日起租赁原告冀B×××××轿车一辆，约定每日租赁费350元，后被告刘志强在2014年5月27日将此车返还给原告。经合算被告共应给付原告租赁费36000元。经原告多次催要被告于2014年8月14日为原告出具欠条一张，并承诺于2014年9月2日前将此款还清。此款经原告多次催要，被告拒绝给付，原告诉至法院要求被告给付原告租赁费36000元。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，用以证明原告主体资格；
2、汽车租赁合同1份，用以证明被告从原告处租车情况；
3、租赁车辆交接验收付款凭证1份，用以证明被告租赁原告车辆时间、归还时间及被告欠租赁费情况；
4、2014年8月14刘志强书写的欠条1份，用以证明被告欠原告租赁费36000元；
5、刘志强驾驶本复印件1份，用以证明刘志强有驾驶资格及身份情况。
被告刘志强未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年2月14日签订汽车租赁合同一份，约定被告刘志强租赁原告玉田县顺发汽车租赁有限公司所有的冀B×××××汽车一辆，租赁时间自2014年2月14日起至2014年5月27日止，日租金350元。后被告刘志强按照合同约定将车返还原告，下欠原告租赁费36000元，并于2014年8月14日为原告出具欠条一张承诺2014年9月2日前将租赁费36000元给付原告。
上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告于2014年2月14日签订的汽车租赁合同，系双方在平等、自愿的基础上签订，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定将租赁物交付给被告，被告亦应依约给付原告租赁费，故原告要求被告给付租赁费36000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强给付原告玉田县顺发汽车租赁有限公司汽车租赁费36000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘志强负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏玉荣
审 判 员 郭建华
代理审判员 张翠明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蔡立新
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴执异字第0001号
案外人王澈。
申请执行人高义平。
申请执行人王利功。
委托代理人黄海建健，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人朱仲志。
申请执行人高义平与被执行人陈学文、马美玲、朱仲志民间借贷纠纷一案及申请执行人王利功与被执行人陈学文、马美玲、左康、朱仲志民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，案外人王澈于2014年12月8日提出执行异议。本院依法由审判员卞文斌、邵吟春、李志英组成合议庭，于2015年1月6日公开听证进行了审查。案外人王澈、申请执行人王利功、高义平的委托代理人黄海建健到庭参加听证，被执行人朱仲志经本院传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人王澈执行异议称，兴化法院于2014年11月25日在执行高义平、王利功与朱仲志民间借贷纠纷一案件过程中，在我住所张贴公告，将于公告之日其十日内限令朱仲志履行已生效法律文书所确定的义务，到期未履行，将要对兴化市昭阳居委会海池公寓8幢401室的房产（以下简称海池公寓8幢401室）进行评估、拍卖。因该房屋原为我和朱仲志的夫妻共同财产，于2013年11月5日在兴化市民政局办理了离婚手续（离婚证字号L321281-2013-001883）协议，离婚时，该房屋已归我所有，协议中对夫妻财产进行分割，即婚后有2处住房，分别位于兴化市海池公寓8号楼401室和兴化市文正公寓3号楼302室归我所有，我和儿女一直居住至今，我和朱仲志离婚后，没有办理房产过户手续，贵院对我的房产要进行评估、拍卖，直接损害了我和女儿的合法权益，请求法院撤销停止对我所有的上述房屋执行。
申请执行人高义平、王利功的委托代理人黄海建答辩称，法院查封的三处房产，其中海池公寓8幢401室登记产权人是朱仲志，文正公寓3号楼302室房屋的登记产权人是朱仲志与王澈。房屋产权以登记为准，被执行人离婚协议中涉及房产处置是被执行人朱仲志名下的房产是合法有效不能对抗申请执行第三人。被执行人与案外人离婚协议财产分割的约定，对于申请执行人的申请应属无效法院执行处置海池公寓8幢401室房屋是合理合法的，请求驳回案外人异议。
经审查查明，申请执行人高义平、王利功与被执行人朱仲志民间借贷纠纷二案。2013年8月8日，陈学文向王利功借款50万元，出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限至2014年1月8日，并由左康、朱仲志为其提供连带担保。2013年2月3日，陈学文、马美玲共同向高义平借款80万元，出具借条一份，约定于2013年8月2日归还，未约定借款利息，朱仲志为上述借款提供连带担保。在诉讼过程中，本院于2013年12月24日作出（2013）泰兴民初字第0044号民事裁定书，查封朱仲志所有的海池公寓8幢401室。本院于2014年5月16日分别作出的（2014）泰兴民初字第0044号、第0152号民事判决书。依上述判决，被执行人朱仲志分别向对陈文学、马美玲应偿还申请执行人高义平80万元及逾期利息及承担连带清偿责任80万元向应偿还申请执行人王利功50万元及利息承担连带清偿责任50万元。在该案诉讼过程中，本院于2013年12月24日作出（2013）泰兴民初字第0044号民事裁定书，查封朱仲志所有的位于兴化市昭阳居委会海池公寓8幢401室的房屋。因被执行人朱仲志未能未按判决履行义务，根据申请执行人高义平、王利功的向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院裁定对朱仲志所有的海池公寓8幢401室进行拍卖，并于2014年11月25日在诉争房屋处张贴了公告，限令被执行人在十日内履行判决书所确定的义务，逾期不履行，将对上述房产进行评估、拍卖。案外人王澈于2014年12月8日向本院提出执行异议。
本案当事人争议的焦点是：兴化市人民法院查封、处置登记在被执行人朱仲志名下的兴化市昭阳居委会海池公寓8幢401室的房产是否已转让归案外人王澈所有，能是否拍卖用于偿还申请执行人之债合法。
案外人王澈为证明兴化市人民法院所查封的兴化市昭阳居委会海池公寓8幢401室的房产是其财产所有，向本院提交以下证据：（1）离婚证字号L321281-2013-0018837离婚证复印件；及（2）离婚协议书复印件，；（3）署名陆兴武收条复印件。其证据证明：家庭积蓄已全部用于偿还朱仲志担保之债，2013年11月5日案外人与被执行人登记离婚，法院查封的财产是案外人王澈与被执行人朱仲志婚后的共同财产，离婚协议财产分割时2013年11月5日双方协议离婚时，已将上述房产分割约定归给王澈所有。
经质证，申请执行人高义平的委托代理人认为，上述证据为复印件，真实性有待核实，收条与本案没有关联性，离婚协议书房屋处分条款离婚证及离婚协议的真实性没有异议，但对离婚协议所约定的财产持有异议，案外人与被执行人之间的权利义务约定，不能对抗其他人申请执行人执行该房屋受偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，法院查封登记在被执行人朱仲志名下的兴化市昭阳居委会海池公寓8幢401室登记的产权所有权人是被执行人朱仲志，共有性质为单独所有。被执行人朱仲志上述担保之债形成于朱仲志与案外人王澈婚姻存续期间，在债务未得到清偿前，的房产是案外人王澈与被执行人朱仲志婚后共同财产，2013年11月5日被执行人朱仲志与案外人王澈协议离婚时，虽然双方签订了离婚协议书，约定海池公寓8幢401室上述房产归案外人王澈所有，系转移财产，降低偿债能力的行为，现暂无其他财产可供执行，该处分行为应为无效行为。且但该房至今尚未办理产权过户登记手续，诉争的房屋是侵民纠纷。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，法律另有规定的除外所有权尚未发生转移。据此，本院对海池公寓8幢401室拍卖符合法律规定，案外人王澈主张该房产归其所有，请求法院不予执行拍卖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王澈执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 卞文斌
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 鹏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初931号
原告李燕喜，男，汉族。
被告董全，男，汉族。
被告董静，女。
原告李燕喜与被告董全、董静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李燕喜、被告董全到庭参加诉讼，被告董静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕喜诉称，2015年8月19日，被告董全经被告董静担保在原告处借款30000.00元，当时约定还款日期为2015年9月19日，超期一天付违约金800.00元，并给我出借据一张，到期后原告多次向二被告索要此款，二被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金30000.00元，利息2520.00元，利息按照月利率2%计算至2015年12月23日。
被告董全辩称欠款属实，我给出的据，董静给担保的。
被告董静未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实原、被告之间存在借款关系，被告没有还款，被告应该还款。庭审质证时，被告董全没有异议。
被告董全、董静未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告董静进行调查，并出示该调查笔录，被告董静认可担保的事实，庭审质证时，原告李燕喜、被告董全无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据结合被告董全的自认，及本院对被告董静的调查，可以认定该份欠据的真实性，能够达到原告的证明目的，故本院对该份证据予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年8月19日，被告董全经被告董静担保在原告处借款30000.00元，双方约定还款日期为2015年9月19日，超期一天给付违约金800.00元，二被告为原告出具借据一张，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告李燕喜与被告董全之间的借贷关系成立，被告董静系担保人，应当承担保证责任，故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于双方对违约金的约定，原告起诉时标准未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》地三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董全于本判决生效后立即偿还原告李燕喜欠款本金30000.00元，违约金2520.00元；
二、被告董静对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元，减半收取306.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年三月二日
书记员 孙 龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初5142号
原告：丁德志，男，汉族，1971年9月15日生，住吉林省前郭县海勃日戈镇龙坑村前龙坑屯。
委托诉讼代理人：刘凤禄，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。
被告：金庆文，男，汉族，出生年月不详，住吉林省前郭县海勃日戈镇龙坑村前龙坑屯。
委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。
原告丁德志与被告金庆文买卖合同纠纷一案中，原告丁德志于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁德志撤诉。
案件受理费已减半收取71元，由原告承担。
审判员 翟青山
二〇一八年十一月十二日
书记员 董天然
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6793号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：胡寿琼，男，1980年6月21日出生，汉族，住广西兴业县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡寿琼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8886.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年12月21日尚欠利息4290.9元、滞纳金5712.07元、分期手续费501.6元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为444.32元（8886.48元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡寿琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8886.48元、利息4290.9元、滞纳金444.32元、分期手续费501.6元、取现手续费30元（上述利息暂计至2017年12月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，由被告胡寿琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民审判员 邵伟东
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 李国栋
书 记 员 林瑜茵
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初310号
原告：祖秀红，女，1968年6月7日出生，汉族，住浦城县。
被告：福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司，住所地浦城县南浦生态工业园区1号，统一社会信用代码91350722749052603C。
法定代表人马彩陶，职务董事长。
原告祖秀红与被告福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员付澎飙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖秀红到庭参加诉讼，被告福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祖秀红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还社保金10000元整。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年我应聘为被告公司的员工，被告替我办理了社保，当时被告与我说，社保金企业出部分，我自己也出部分。2004年、2005年及2013年，我把社保费用交给被告，但被告没有向社保中心替我去交纳。为了不耽误自己以后办理退休事宜，无奈之下，我只好自己先去地税局把2004年、2005年及2013年的社保金交纳。期间，我多次找被告，要求被告返还没有替我交纳的社保费用，2015年11月18日，经双方结算，被告应返还我社保金10000元，当时被告与我协商，说企业资金紧张，该款每月发工资时返还我社保金2000元直至还清为止，并向我出具欠条一份。但被告言而无信，不按双方约定的履行，经我多次催讨无果，此事已成纠纷。
被告福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司未提供答辩。
本院审理过程中，原告提供以下证据：欠条一份。证明被告应返还给原告社保款人民币10000元。本院认为，以上证据具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1997年原告应聘为被告公司的员工，由被告统一办理社保，费用由企业和员工各出一部份。2004年、2005年及2013年，原告把社保费用交给被告，但被告未向社保中心交纳，原告只好自己先把上述的社保费交纳。2015年11月18日，经双方结算，被告应返还原告社保金10000元，并向原告出具欠条一份，约定该款每月发工资时返还2000元。但经原告多次催讨无果，此事已成纠纷。
本院认为，债务理当清偿，被告结欠原告社保金10000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告返还社保金10000元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告祖秀红社保金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 付澎飙
二〇一七年四月七日
书记员 李静瑶
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1252号
原告丁洪杰。
被告无锡市绍光冷轧厂，住所地无锡市惠山区钱桥东风工业园。
投资人俞绍光，该厂厂长。
本院受理的原告丁洪杰与被告无锡市绍光冷轧厂（以下简称冷轧厂）追索劳动报酬纠纷一案，因该案与朱一飞、缪敏燕等50人诉冷轧厂追索劳动报酬纠纷案基本案情、诉讼过程基本相同，均涉嫌伪造欠条、劳动合同书，虚构事实，企图通过诉讼的方式骗取工资，涉嫌虚假诉讼。另，俞绍光等人因涉嫌诈骗案已由无锡市公安局惠山分局立案侦查。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当驳回丁洪杰的起诉，有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回丁洪杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 张 玮
代理审判员 张茹婷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾正阳
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执218号
申请执行人：昌吉市君泰房地产开发有限公司，地址：昌吉市宁边西路小渠子三村。
法定代表人：杨习庆。
申请执行人：马健，男，1989年9月4日出生，汉族，地址：乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据于2017新证经字第4909号，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人马健银行存款149790元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费2146.85元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高永宏
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭晓鸥
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第923号
原告：柳××。
委托代理人：王××、顾乙。
被告：万××。
被告：顾甲。
原告柳××与被告万××、顾甲民间借贷纠纷一案，原
告柳××于2009年7月17日起诉，本院受理后，依法由审判员
王燕芬独任审判，于2009年8月7日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人王××、顾乙到庭参加诉讼。被告万××、顾甲经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告柳××起诉称，2007年7月28日，被告万××以做生
意为由向某告借款22000元，并承诺于二个月内付清。可被告
却未能按期归还借款，后原告多次向被告催讨，被告一直未付
。被告万××与被告顾甲于1985年9月28日登记结婚，系夫妻
关系，被告顾甲负有共同清偿的义务。故原告诉至法院，请求
法院判令：1、二被告共同归还原告借款22000元，赔偿利息损
失2100元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告万××、顾甲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2007年7月28日的借条一份，证明被告万××向某告借款22000元的事实，并约定二个月内还清；
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，于19
85年登记结婚。
二被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视
为放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告
的当庭陈述对证据进行认证，本院认证认为，原告所举的证据
具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理本院查明，2007年7月28日，被告万××向某告出
具借条一份，载明向某告借款22000元，二个月内还清，但至
今未予归还。被告顾甲与被告万××系夫妻关系，于1985年登
记结婚。
本院认为，原告和被告万××之间的民间借贷关系合法
有效，被告万××在向某告借款后，应按约定的期限及时归还
，但被告逾期未还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向
某告归还借款并偿付原告利息损失的责任。因该借贷关系发生
于二被告婚姻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务，故被
告顾甲应对被告万××的上述还款义务承担共同清偿的责任。
原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告万××、顾甲归还原告柳××借款人民币22000元、
偿付原告利息损失2100元，合计24100元，于本判决生效之日
起十日内还清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，由被告万××、顾甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇〇九年八月十九日
书记员 王 元
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执恢94号之一
申请执行人赵丽霞，女，1963年9月29日出生，汉族，住济南市市中区，
被执行人济南大观园股份有限公司，住所地济南市市中区经四纬二路49号。
本院在执行赵丽霞与济南大观园股份有限公司福利待遇纠纷一案的（2015）市民初字第346号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第346号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 进
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2001号
申请执行人佟玉杰
被执行人沈阳长城无缝钢管厂
申请执行人佟玉杰与被执行人沈阳长城无缝钢管厂劳动争议纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初4493号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执2001号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王可新
二〇一七年七月二十八日
书记员 李佳蔓
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01153号
原告高某，男，生于1944年8月3日，汉族。
被告芝川镇芝川村村民委员会。
法定代表人齐某，系村委会主任。
本院在审理原告高某诉芝川镇芝川村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告高某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 严继林
人民陪审员 王阿龙
代理审判员 杨育学
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王延红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00425号
原告重庆能智物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街11号1-23号，组织机构代码：05036350-4。
法定代表人陈发志，该公司总经理。
被告罗开福，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告周朝君，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆能智物业有限责任公司诉被告罗开福、周朝君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆能智物业有限责任公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆能智物业有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆能智物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆能智物业有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一五年一月十二日
书记员 孔 飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3791号
申请执行人：陈金湖，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被执行人：刘木水，男，1978年5月28日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：陈阿水，男，1976年10月2日出生，汉族，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2970号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘木水、陈阿水的银行存款141820元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人刘木水、陈阿水相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘思周
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初316号
原告：董延霞，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区红山路。
委托代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
被告：富炜，男，汉族，原乌鲁木齐市商业银行营业部总经理，2013年9月因犯挪用资金罪，被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑8年。
被告：乌鲁木齐市聚仟融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路南一巷。
法定代表人：彭加民，该公司董事长。
原告董延霞与被告富炜、乌鲁木齐市聚仟融资担保有限公司（以下简称聚仟融资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董延霞的委托代理人徐志海、被告富炜到庭参加诉讼，被告聚仟融资担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董延霞诉称：2013年8月，富炜因短期周转需要，向原告借款。聚仟融资担保公司自愿为富炜提供担保，于2013年8月15日签订了借款合同。借款合同约定富炜向原告借款500万元整，并约定借款期限、违约责任及担保责任等（详见借款合同）。签订借款合同后，原告向被告支付了借款，被告到期未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款500万元、支付逾期还款滞纳金（利息）2255000元并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告富炜辩称：500万元借款我收到了，我在借款合同上签字认可。利息我现在无法做出承诺。2013年8月15日借的款，9月23日我就被关押了。
被告聚仟融资担保公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月15日，富炜与董延霞签订借款合同，约定向其借款500万元，聚仟融资担保公司为担保方，借款期限自2013年8月16日起至2013年11月15日止。同时约定，借款期限届满，借款方保证按期如数偿还上述借款，否则借款方承担违约责任，按借款额百分之二十计算违约金；另借款方向出借方支付逾期还款滞纳金，每逾期一天，按未还借款金额日千分之二计算至借款还清之日止。……担保方自愿为借款方签订的借款合同提供担保，担保方作为借款方还款的保证人，担保方对借款合同所列款项承担连带清偿责任……2013年8月16日，富炜向董延霞出具借条一张，内容为“今借董延霞现金伍佰万元整，此款通过董延霞工商银行卡转入王隆商业银行卡，特此证明富炜XXXXXXXXXXXXXXXXX2013年8月16日”，当日，董延霞将500万元汇入王隆银行卡，该借款至今未偿还。
上述事实，有借款合同、借条、汇款凭证及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告聚仟融资担保公司经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。本案中，原告持被告富炜出具的借款合同、借条、汇款凭证证实借款事实，被告富炜对此借款事实无异议，本院予以确认。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告聚仟融资担保公司作为担保人应承担连带保证责任。原告要求被告富炜偿还借款、聚仟融资担保公司承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告按年利率22.55%要求被告富炜支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持，被告富炜的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告富炜偿还原告董延霞借款5000000元；
二、被告富炜支付原告董延霞借款利息2255000元（自
2013年11月起至2015年11月止，按年息22.55%计算）；
三、被告乌鲁木齐市聚仟融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。
上述款项合计后，被告富炜于本判决书生效后十日内付清，被告乌鲁木齐市聚仟融资担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62585元（原告已预交），邮寄送达费40元、
公告费320元由被告富炜负担，被告乌鲁木齐市聚仟融资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吕 晨
人民陪审员 董铭钧
人民陪审员 马 杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 曾 开
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1968号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈超。曾因犯盗窃罪，于2009年9月15日被判处有期徒刑二年七个月，2011年4月20日刑满释放；犯盗窃罪，于2012年9月28日被刑事拘留，2013年2月4日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪，于2013年6月7日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币22000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月12日被押回。现羁押于瑞安市看守所。
被告人田洪秋。曾因犯盗窃罪，于2004年5月9日被判处有期徒刑二年，2005年9月4日刑满释放；犯盗窃罪，于2009年9月15日被判处有期徒刑二年，2010年11月9日刑满释放；犯盗窃罪，于2012年9月28日被刑事拘留，2013年2月4日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪，于2013年6月7日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币22000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月12日被押回。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2301号起诉书指控被告人陈超、田洪秋犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人陈超、田洪秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年11月16日下午，被告人陈超伙同他人窜至浙江省平阳县昆阳镇农贸中心3幢7单元401室倪某的住处，撬门入内，窃取白金项链1条及人民币200余元。经估价，该项链价值人民币2000元。
2、2012年6月24日晚上，被告人陈超、田洪秋窜至瑞安市莘塍街道农场村新兴中路中国工商银行对面1单元601室周某甲的住处，撬门入内，窃取白金戒指1枚及手机1部。经估价，该戒指价值人民币2000元。
3、2012年7月的一天下午，被告人陈超、田洪秋窜至瑞安市飞云街道马道街广场大厦3单元202室杜某的住处，撬窗入内，窃取硬币30余元。
4、2012年8月17日13时许，被告人陈超、田洪秋伙同他人窜至瑞安市莘塍街道周田东街B7幢4单元202室夏某的住处，撬门入内，窃取联想牌笔记本电脑1台、戴尔牌笔记本电脑1台、60余元硬币及30余条不同牌子的香烟。经估价，两台笔记本电脑价值人民币6878元。
5、2012年9月16日下午，被告人陈超、田洪秋窜至瑞安市虹桥南路4幢7单元603室蔡某乙的住处，撬门入内，窃取联想牌笔记本电脑1台、富士牌数码相机1部、手提包1只及人民币600余元。经估价，上述财物价值计人民币5382元。
上述事实，被告人陈超、田洪秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某、周某甲、杜某、周某乙、夏某、蔡某甲、蔡某乙、方某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，法医物证鉴定书，辩认笔录，归案经过，刑事判决书，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超、田洪秋以非法占有为目的，多次结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈超、田洪秋均系累犯，依法从重处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。两被告人均在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人陈超、田洪秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币22000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币26000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2019年9月27日止。）
二、被告人田洪秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币22000元并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币25000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2019年6月27日止。）
三、责令被告人陈超退赔人民币2200元，返还被害人倪集星；责令被告人陈超、田洪秋共同退赔人民币14950元，返还被害人周广兴人民币2000元、杜春结30元、夏文伟6938元、蔡建东5982元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年十一月五日
（代）书记员 陈 瑶
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1558号
原告：周建华，男，1971年3月10日生，汉族，现住广饶县。
被告：东营市奥润汽车销售服务有限公司，住所地：东营市东营区东一路818号，统一社会信用代码：370500228027081。
法定代表人：李秀丽，经理。
原告周建华与被告东营市奥润汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告周建华于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建华申请撤回对被告东营市奥润汽车销售服务有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周建华负担。
审判员 王建彩
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 璐
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保55号
申请人陶仕雷，男，1984年12月16日生，汉族，住连云港市连云区。
被申请人孙超，男，1983年1月2日生，汉族，住连云港市云台山风景区。
申请人陶仕雷于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人孙超所有的苏Ｇ×××××号小型轿车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司以诉前保全责任保险（保单号为：PZDM201632070000000197）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙超所有的苏Ｇ×××××号小型轿车，期限为一年。
案件申请费1270元，由孙超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保55号
连云港市车管所：
关于申请人陶仕雷与被申请人孙超财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保55号民事裁定书已经发生法律效力。因被扣押的车辆在贵处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
扣押被申请人孙超所有的苏Ｇ×××××号小型轿车，期限为一年。
附：民事裁定书一份
二○一六年十月二十八日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保55号
：
关于申请人陶仕雷与被申请人孙超财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保55号民事裁定书已经发生法律效力。因被扣押的车辆现在贵处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
扣押被申请人孙超所有的苏Ｇ×××××号小型轿车，期限为一年。
附：民事裁定书一份
二○一六年十月二十八日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商初字第0742号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司下圩支行，住所地兴化市下圩集镇。
负责人徐华生，行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘文秀。
被告成俊。
被告刘文根。
被告史德红。
本院在审理原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司下圩支行与被告刘文秀、成俊、刘文根、史德红金融借款合同纠纷一案中，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司下圩支行于2015年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告刘文秀、成俊、刘文根、史德红的起诉。
本院认为，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司下圩支行的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司下圩支行撤回起诉。
案件受理费1153元，已减半收取，由原告负担。
审判员 陆传美
二〇一五年一月十二日
书记员 刘岑岑
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01745号
原告：昝译君。
委托代理人：宋宗新，陕西达衡律师事务所律师。
被告：王社教。
原告昝译君诉被告王社教追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宗新到庭参加诉讼，被告王社教经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王社教因经营周转困难向案外人ＸＸ借款人民币30万元，借期三个月（2012年10月31日-2013年1月30日），由原告昝译君承担连带保证责任，2012年10月31日，三方签订借款担保合同，被告写了借据。并于2012年11月7日在西安市莲湖区公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。还款期限届满后被告无力偿还，原告依据合同约定向债权人承担了保证责任。随后原告依据实际还款事实多次向被告追偿。被告以多种理由一拖再拖。为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款30万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王社教在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未按时出庭应诉。本院于2015年3月11日向被告王社教送达民事起诉状等相关诉讼材料时，王社教在谈话笔录中称原告提交的借款／担保合同及借据的真实性其都认可，但称从未收到原告的30万元。
经审理查明，2012年10月31日，借款人（甲方）王社教、出借人（乙方）ＸＸ及保证人（丙方）昝译君签订《借款／担保合同》，约定：一、借款金额为叁拾万元整，借款期限为三个月，自2012年10月31日起至2013年1月30日止。实际借款期限、实际提款日、借款金额以借据所载的期限、日期和金额为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、借款用途为经营周转，未经乙方和丙方同意，甲方不得改变借款用途。三、本借款的月利率为千分之拾。甲方应当按照《还款计划书》的约定，于每个结息日前，在乙方的银行还款账户中汇入相应金额，履行当期结息义务。按月付息、到期还本。四、丙方对甲方的债务承担连带保证责任，甲方不能偿还到期债务的由丙方代为偿还。丙方保证期间为主债务履行期届满之日起二十四个月。丙方担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年10月31日，王社教在借据上借款人处签名并写明身份证号，借据内容为“今借到ＸＸ人民币叁拾万元整。借款期限为3个月，自2012年10月31日至2013年1月30日止。我作为借款人全面了解并承诺：1、借款人有义务按附《借款／担保合同》约定如数偿还借款本息；2、与本《借据》向粘连的附件与本《借据》同时执行；3、若借款人不能按照《借款／担保合同》的规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行”。
2012年11月7日，甲方（借款人、债务人）王社教、乙方（出借人、债权人）ＸＸ与丙方（保证人）昝译君在西安市莲湖区公证处办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》，（编号：2012西莲证经字第11731号）该文书赋予《借款／担保合同》具有强制执行的效力。如债务人不履行或者不适当履行前面的合同义务，债权人有权持本公证书在合同规定履行期间的最后一日期两年内，向我处申请执行证书并向有管辖权的人民法院申请强制执行。
庭审中，原告提交2013年12月20日ＸＸ出具的收条一份，内容为“今收到保证人昝译君代借款人王社教偿还出借人ＸＸ于2013年元月30日到期的借款人民币叁拾万元整（300000）“，用于证明原告昝译君替被告王社教履行了向案外人ＸＸ还款30万元的义务。
以上事实，有《借款／担保合同》、借据、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、收条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告及第三人ＸＸ签订的《借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。现原告按约履行连带保证责任，即代王社教向ＸＸ还款30万元，根据担保法相关规定及合同约定，原告有权向被告王社教追偿，故原告要求被告偿付30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下：
被告王社教应于本判决生效之日起十日内向原告昝译君支付代偿款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告昝译君承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 程巧艳
人民陪审员 史洪锡
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡小蔚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终8963号
上诉人（原审被告）：袁家明，男，1976年11月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄1－24号、27－30号、33－40号。
法定代表人：陈帮特。
原审被告：上海甄牛贸易有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄24幢113A、113B。
法定代表人：张美中，总经理。
原审第三人：上海时熙贸易有限公司，住所地上海市闸北区万荣路1218弄5、6号529室。
法定代表人：刘兰凤。
上诉人袁家明因与被上诉人上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司及原审被告上海甄牛贸易有限公司、原审第三人上海时熙贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人袁家明收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁家明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 陈懿欣
审判员 侯晓燕
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1271号
原告邵某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告邵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员李庚武适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2003年11月举行婚礼仪式后同居生活。2005年3月18日在会宁县中川乡人民政府补办结婚登记手续。2004年8月26日原告生一女孩王某甲，2007年1月28日生一男孩王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因小事吵架，致夫妻感情不和。2014年4月4日为琐事原告遭被告的殴打，原告外出打工，被告不闻不问。2015年4月原告诉诸法院要求与被告离婚，因被告坚决不同意离婚而未果。后原、被告夫妻关系依旧处于僵持状态，没有改善，夫妻感情确已破裂。现请求：1.与被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养；3.要求分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告负担。
被告王某某辩称，原告所述结婚及生儿育女情况属实。婚后共同生活期间双方为生活琐事发生过矛盾，被告没有对原告实施家庭暴力。被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚
经审理查明，原告邵某某与被告王某某于2003年11月举行婚礼仪式后同居生活。2005年3月18日在会宁县中川乡人民政府补办结婚登记手续。2004年8月26日原告生一女孩王某甲，2007年1月28日生一男孩王某乙。夫妻共同生活期间，为琐事发生过矛盾，致夫妻关系不和。2014年4月4日双方再次发生矛盾，原告离家出走。2015年4月原告诉至法院要求与被告离婚，未果。后原、被告夫妻关系依旧处于僵持状态，没有共同生活。
原告提供的书证有：1、身份证1份，用以证明原告身份情况；2、婚况证明1份（3页），用以证明夫妻关系。被告质证后无异议。被告提供的书证有：身份证1份。原告质证后无异议。本院审查认为，双方提供的书证符合证据的形式要件，合法有效，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决准予离婚的法定要件是夫妻感情是否彻底破裂。原告邵某某与被告王某某先同居生活后补办结婚登记手续，共同生活期间双方为生活琐事产生过矛盾，使夫妻关系不和。2014年4月5日双方开始分居生活，但分居尚未满二年，可视为夫妻感情没有彻底破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求解除双方的婚姻关系，原告的请求不符合我国婚姻法的有关规定，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李庚武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李云山
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4522号
原告：国任财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙台州市中心大道183号东港综合办公楼402室。
负责人：王华青
被告：毛礼德，男，1961年3月8日出生，汉族，住台州市玉环市。
原告国任财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告毛礼德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告国任财产保险股份有限公司台州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告国任财产保险股份有限公司台州中心支公司撤回起诉处理。
审判员 连俊辉
二〇一八年七月十八日
书记员 邢雪冰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01财保3号
申请人：李东升，男，汉族，1979年2月1日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地：上海市虹口区广粤路437号2幢，统一社会信用代码：913100006072187512。
法定代表人：王晓强。
被申请人：上海宏达矿业股份有限公司，住所地：上海市宝山区高逸路112--118号5幢203室，统一社会信用代码：91370000720757247Q。
法定代表人：崔之火。
被申请人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地：浙江省湖州市和孚镇工业园内，统一社会信用代码：91330000755902563E。
法定代表人：翁中华。
被申请人：颜静刚，男，汉族，1978年12月27日生，住上海市虹口区。
被申请人：朱士民，男，汉族，1980年2月20日生，住山东省泰安市岱岳区。
申请人李东升与被申请人上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、颜静刚、朱士民民间借贷纠纷一案，申请人以情况紧急为由，于2018年1月23日向本院提出申请，请求依法冻结、查封被申请人价值人民币1750万元的财产，申请人已向本院提供了担保。
本院认为：申请人李东升的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、颜静刚、朱士民银行存款1750万元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人李东升应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年一月二十三日
书记员 陈应鹏
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初2750号
原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人：程ＸＸ，该公司董事长。
被告：李某某，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张敏仲
二〇一八年十二月十三日
书记员 石丽霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初958号
原告：石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道玉林居商住楼C单元1-3号。
法定代表人：李红玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：马小霞，女，生于1993年12月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物管公司）与被告马小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭 茜
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内06行终50号
上诉人（原审原告）王换，女，汉族，1947年10月17日出生，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）达拉特旗公安局，所在地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人李君，局长。
被上诉人（原审被告）达拉特旗人民政府，所在地鄂尔多斯达拉特旗树林召镇。
法定代表人王兵，旗长。
原审原告王换与被告达拉特旗公安局、达拉特旗人民政府行政处罚一案，已由达拉特旗人民法院于2018年3月26日作出（2017）内0621行初49号行政判决。上诉人王换不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2017年7月5日11时许，在达拉特旗王爱召镇宋某子村王二招家厕所旁边，王换将王二招栽种的八棵榆树砍倒，价值约300元。随后王二招报警，案发后，达拉特旗公安局王爱召派出所干警依法向相关人员履行了受案、传唤、询问、取证、告知相关权利等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2017年7月5日作出达公（王）行罚决字［2017］第713号行政处罚决定书，给予王换拘留5日的行政处罚。原告不服，以达拉特旗公安局未查清事实为由向达拉特旗人民政府提起复议申请，达拉特旗人民政府于2017年11月5日作出了达政复决字［2017］26号《行政复议决定书》，维持了达拉特旗公安局的处罚决定。
原审法院认为，本案争议的焦点是达拉特旗公安局作出达公（王）行罚决字［2017］第713号行政处罚决定事实是否清楚，即砍倒的八棵榆树权属归谁。原告王换证明榆树是其栽种的事实，仅提供了证人张某证言在案佐证，张某系原告的母亲，与本案存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。而被告作为行政机关依职权向证人宋某子村书记白耀庭、村长史四所做的询问笔录，取证程序合法，且该两位证人与原、被告均无利害关系，两位证人证言之间相互印证事实一致，故从证据效力上看，高于张拉弟的证人证言，本院对该俩人的证言予以采纳。综上，被告达拉特旗公安局作出的达公（王）行罚决字［2017］第713号行政处罚决定书事实清楚、程序合法。被告达拉特旗人民政府作为复议机关，根据达拉特旗公安局提供的证据，依照法定程序作出维持达拉特旗公安局713号行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告王换请求撤销被告作出的达公（王）行罚决字［2017］第713号行政处罚决定和达政复决字［2017］第26号行政复议决定证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王换的诉讼请求。
上诉人王换不服，上诉请求撤销原判；撤销达公（王）行罚决字（2017）713号行政处罚决定及达政复决字（2017）26号行政复议决定，改判确认被上诉人处罚上诉人行政行为违法；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，涉案榆树野生或他人种植证据不足；涉案榆树的价值未经鉴定，处罚程序不当。本案实质是土地使用权纠纷。
被上诉人达拉特旗公安局、达拉特旗人民政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的涉案榆树权属和价值问题。涉案榆树种植在王二招家厕所旁边，且有两位无利害关系的证人证言证实属于王二招家所有，事实清楚，证据确凿。涉案八棵榆树的价值，因每棵直径和高度不均，被上诉人经询问当事人及有关证人证实价值大约在每棵30元到40多元之间，被诉处罚决定认定估计约300元，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。关于当事人间的土地及其他纠纷应通过相关程序处理，上诉人采取的砍树方式不当，被诉处罚决定及被诉复议决定认定属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁财物行为事实清楚，程序合法，一审判决正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王换负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 郝玉林
审 判 员 张晓慧
二〇一八年七月二十四日
法官助理 黄晶晶
书 记 员 闫晨君
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第27号
申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司。住所地成都市汽车城大道666号。
法定代表人涡川搏司。
被执行人谌敦平。
本院依据申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司根据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2010）川国公证字第77586号公证书及（2013）川国公证执字第207号执行证书向本院提交的申请执行书，于2014年2月11日依法立案执行成都神钢建机融资租赁有限公司申请执行谌敦平公证债权文书一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人谌敦平向申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司支付欠款人民币782320.28元。
二、被执行人谌敦平向申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司返还租赁物“神钢牌”SK260LC-8型挖掘机（机号LL13-C2134）。
三、查询、划拨、冻结被执行人谌敦平应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人谌敦平应当履行义务部分的收入；查扣、冻结、拍卖、变卖被执行人谌敦平应当履行义务部分的财产。执行额度为人民币792543.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年二月十三日
书记员 冯旗
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑02**民初323号
原告崔万江。
被告李发忠2026。
被告李发财。
原告崔万江与被告李发忠、李发财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告崔万江于2016年1月26日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告李发忠所有的旧挖掘机一台及李发财所有的旧挖掘机两台、旧改拖车一台予以查封，并提供了担保，本院依法作出裁定查封了被告李发财的旧挖掘机一台、旧改拖车一台及李发忠的旧挖掘机一台。本案依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告崔万江、被告李发忠、李发财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔万江诉称，2014年3月28日，被告李发忠、李发财在原告处借款人民币324,000.00元，用于到外地包地种青储庄稼，当时约定月利率2分，2014年12月30日一次还清本息，逾期不还每日给付违约金300.00元。至今二被告未能给付该笔借款，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金324,000.00元，利息147,000.00元，本息合计471,000.00元，同时要求二被告支付原告为起诉而支付的交通费300.00元、复印费15元。
被告李发忠、李发财辩称：借据确实是李发忠、李发财签字给原告出具的，但是二被告没有收到现金，因此不同意偿还，原告与二被告没有任何亲属关系。
原告崔万江为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据原件一份，用于证明二被告确实在原告处借款324,000.00元，并约定月利率2分，按日计算，每个月利息是6,400.00元，2014年12月30日还款，到期不还，每日违约金300.00元。原告跟二被告在甘南法院大调解中心于国忠那调解过，双方同意按照2分利计算，二被告承诺给原告张罗钱，但是二被告一直未能给付，所以原告起诉了；
司机李雨和复印社的王丽分别给原告出具的收据两份，用于证明原告为了实现债权起诉时花费了打车费300.00和复印费15.00元。
被告李发忠、李发财未提交证据。
出示本院于2016年1月28日对于李发忠、李发财的调查笔录两份，主要内容是李发忠认可原告提交的借据的真实性，承认是其为原告出具，针对原告的起诉，李发忠认可原告的诉讼请求，但是暂时没有还款能力，大概12月份能有偿还能力，愿意跟原告进行协商；李发财认可原告提交的借据的真实性，承认是其为原告出具，主张该笔借款系由于其父亲李加开在2007年春天盖房子时向原告借款80,000.00元，当时约定月利率2分，当年如还不上就按照月利率3分计息。2012年李发财的父亲偿还原告50,000.00元利息，2014年3月28日原告找到李加开及李发忠、李发财、李发宝三兄弟结算借款本息，得出尚欠借款本息合计324,000.00元，双方约定由李发忠、李发财、李发宝三兄弟负责偿还该笔债务，李发财和李发忠为原告出具了该借据。
上述证据经过了庭审质证。对原告出示的证据借据，二被告认可其真实性，不认可其证明目的，主张二被告从未在原告处拿过钱，不欠原告钱，同时承认与原告调解过，但是因为对欠据有异议，就让原告起诉了。对原告提交的证据收据两份，二被告认可其真实性。对本院调查李发忠、李发财的笔录，原告不认可对李发财调查笔录的真实性，主张当时被告说借钱是要去外地包地种青储，二被告的父亲没有在原告处借过钱，对李发忠的调查笔录原告认可，承认双方确实曾在于国君那调解过，私下二被告也到原告家去调解过，但是都没给钱；二被告认可该两份调查笔录的真实性，但主张二被告当时在调查笔录中所述针对原告起诉的想法只是为了让原告起诉二被告。结合本院对二被告的调查笔录，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月28日，被告李发忠、李发财在原告崔万江处借款324,000.00元，双方约定月利率2分，按日计算，每个月利息6,400.00元，2014年12月30日一次还清，到期不还，每日违约金300.00元，直至还清为止。至今二被告未能给付该笔借款。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告李发忠、李发财在原告崔万江处借款324,000.00元的事实，有借据以及本院对二被告的调查笔录可以证实，借款到期后，被告李发财、李发忠作为债务人未能还款，已构成违约，原告崔万江作为债权人有权要求二被告履行还款义务。因本院调查时被告李发忠认可原告的诉讼请求，称暂时没有还款能力、愿意跟原告进行协商，李发财认可原告提交的借据的真实性，并称该笔借款是由其父亲2007年向原告借款80,000.00元在2014年3月28日经双方结算后，约定由李发忠、李发财、李发宝三兄弟负担该笔债务，因此被告李发忠、李发财为原告出具借据，故本院对二被告庭审中辩称未收到借款、因此请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见不予采信。故原告崔万江要求被告李发忠、李发财偿还借款本金324,000.00元，利息147,000.00元，本息合计471,000.00元的诉讼请求，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及复印费，因双方对此没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李发忠、李发财应于本判决生效后十日内偿还原告崔万江借款324,000.00元，利息147,000.00元，本息合计471,000.00元；
二、驳回原告崔万江的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,365.00元，减半收取4,182.50元，保全费320.00元，均由被告李发忠、李发财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
处理过的文书
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第393号
上诉人（原审原告）：淄博福康面业有限公司。
法定代表人：王庆芳，经理。
委托代理人：边明山，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔美英，女，1970年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔建文，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，系被上诉人之夫。
委托代理人：赵磊，山东齐都律师事务所律师。
上诉人淄博福康面业有限公司因与被上诉人崔美英确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博福康面业有限公司的委托代理人边明山，被上诉人崔美英的委托代理人崔建文、赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：临淄区齐都镇福康面粉厂系个体工商户，业主为王庆芳，住所地为临淄区齐都镇娄子村，于2011年9月2日注销。淄博福康面业有限公司于2012年4月5日成立，法定代表人为王庆芳，住所地亦为临淄区齐都镇娄子村，股东为王庆芳与国鹏飞。王庆芳与国玉军为夫妻关系。崔美英于2012年7月到淄博福康面业有限公司工作。双方未签订劳动合同，公司未给崔美英交纳各项社会保险。2013年3月6日22时40分左右，崔美英骑电动车行驶至凤凰镇史家村路口向南转弯时发生交通事故。2013年6月25日，国玉军为崔美英出具工资证明，内容为：崔美英2012年7月份到我单位工作，是我单位的职工，每月工资2800.00元。并加盖了临淄区齐都镇福康面粉厂的公章。崔美英于2014年2月25日向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方自2012年7月1日至2014年2月25日期间存在劳动关系。临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日作出临劳人仲案字（2014）第65号裁决书，确认双方自2012年7月1日至2014年2月25日期间存在劳动关系。公司不服仲裁裁决，提起诉讼。淄博福康面业有限公司主张崔美英自2012年10月份到公司工作，工作到2013年1月份之后就未到公司工作，并提交2013年2月至2013年6月王清波考勤的考勤表及工资发放记录为证，并申请了王清波及郭洪亮出庭作证，崔美英对此不予认可，主张其自2012年7月份到公司工作，一直工作到2013年3月6日发生交通事故，并提交国玉军出具的工资证明及录音、录像为证，公司质证称证明系国玉军给崔美英在交通事故中出具的伪证，对录音、录像的真实性无异议，但认为不能证明崔美英所主张的事实。
原审法院认为：临淄区齐都镇福康面粉厂于2011年9月2日注销，淄博福康面业有限公司于2012年4月5日成立，两单位住所地均为临淄区齐都镇娄子村，业主及法定代表人均为王庆芳，经营项目均为小麦粉生产。国玉军作为王庆芳之夫，参与公司管理，是管理人员。公司认可崔美英到其单位工作过一段时间，对于崔美英到公司工作的时间，该公司虽主张是2012年9月份，但崔美英提供的国玉军出具的证明上载明的工作时间是2012年7月份，能够认定崔美英自2012年7月份到该公司工作。公司主张崔美英工作至2013年1月份，之后未到公司工作，双方已不存在劳动关系，但国玉军出具的证明的时间是2013年6月25日，是为崔美英在交通事故人身损害赔偿一案中出具，国玉军身为王庆芳之夫，且作为管理人员，明知临淄区齐都镇福康面粉厂已于2011年9月2日注销，崔美英是在该公司工作，却仍加盖临淄区齐都镇福康面粉厂的公章，说明其认可崔美英直至2013年6月25日仍是其职工，公司亦未提供双方2013年1月份后解除劳动合同的证据。且从崔美英提供的录音证据来看，国玉军亦认可崔美英2013年3月份工作5天，故该公司主张崔美英2013年1月份后未到公司工作并不属实。对公司所称国玉军出具证明系在崔美英交通事故赔偿一案中所作的伪证的抗辩理由，不予采信。崔美英提供的录音、录像、证明、户籍证明等证据，已形成了完整的证据链条，能够证明双方自2012年7月份至2014年2月25日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》及有关法律规定，判决为：确认淄博福康面业有限公司与崔美英自2012年7月份至2014年2月25日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由淄博福康面业有限公司负担。
原审判决后，上诉人淄博福康面业有限公司不服，向本院提起上诉称：临淄区齐都镇福康面粉厂早于2011年9月注销，且国玉军也不是我公司的负责人，故被上诉人崔美英提交的利用欺骗手段取得的证据并不能证明其与上诉人存在劳动关系。即便被上诉人自2012年7月份确实在我处工作，但2013年1月份后，被上诉人未再上班，双方的劳动关系已经于2013年1月份解除。综上，原审判决认定双方存在劳动关系，无事实依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人崔美英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经审理查明：淄博福康面业有限公司与原临淄区齐都镇福康面粉厂住所地相同，淄博福康面业有限公司的股东王庆芳与国鹏飞系母子关系，国玉军与国鹏飞系父子关系。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原临淄区齐都镇福康面粉厂与上诉人淄博福康面业有限公司系国玉军、王庆芳的家庭企业，国玉军参与上述企业的管理，其出具的证明与上述企业出具的证明具有同等的证明效力。国玉军2013年6月25日出具的证明明确认可被上诉人崔美英在其单位工作，上诉人淄博福康面业有限公司虽然反悔该自认的对己方不利的事实，但未提供有效相反证据予以推翻。且该证据与被上诉人崔美英在一审提交的录音证据相互印证，足以证明被上诉人崔美英与上诉人淄博福康面业有限公司存在劳动关系的事实。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博福康面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 陈济敏
代理审判员 沈 峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 佳