上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6931号
上诉人(原审原告)：上海光瑾丰信息技术服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：侯晓军，董事长。
委托诉讼代理人：赵崧。
被上诉人(原审被告)：张玲，女，1985年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托诉讼代理人：赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
上诉人上海光瑾丰信息技术服务有限公司(以下简称“光瑾丰公司”)因与被上诉人张玲劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人光瑾丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判光瑾丰公司无需支付张玲解除劳动合同经济补偿金人民币117,072元(以下币种均为人民币)。事实与理由：张玲于2016年10月28日入职光瑾丰公司，担任呼叫中心经理。2017年10月31日，双方签订《解除劳动合同协议书》。但张玲未按约定办理离职交接手续，且其在职期间因重大工作过失给光瑾丰公司带来经济损失，应予赔偿，赔偿金额为125,000元，高于《解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金金额117,072元，故张玲无权再获得该经济补偿金。因此，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张玲辩称：其与光瑾丰公司于2017年10月31日签订了《解除劳动合同协议书》。该协议书明确双方于2017年10月31日解除劳动关系，光瑾丰公司应支付其经济补偿金117,072元，2017年12月起分3个月付清。但光瑾丰公司至今仍未按协议约定支付补偿金。光瑾丰公司曾就赔偿损失一节，提起过诉讼，但又撤诉了，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
光瑾丰公司向一审法院起诉请求：要求判决不予支付张玲解除劳动合同经济补偿金117,072元。
一审法院认定事实如下：张玲系本市从业人员。张玲于2016年10月28日入职光瑾丰公司工作。因张玲原工作单位上海欧派商务有限公司被光瑾丰公司收购，光瑾丰公司认可张玲自2010年11月1日起算工作年限。双方签订了2016年12月1日起的无固定期限劳动合同。2017年10月31日，光瑾丰公司与张玲签订《解除劳动合同协议书》，明确经光瑾丰公司、张玲双方协商一致，达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为2017年10月31日；二、光瑾丰公司给予张玲解除劳动合同经济补偿金117,072元；三、光瑾丰公司给予张玲的经济补偿按每月39,024元，自2017年12月起分3个月支付至张玲的工资账户，支付日期为每月15日；四、张玲10月份薪资于11月15日正常发放；五、张玲承诺对所有工作及业务资料进行交接，同时张玲应对在光瑾丰公司工作期间所了解到的商业秘密、信息(包括光瑾丰公司客户的商业秘密、信息)予以保密；六、张玲确认双方劳动关系终止并收到按月支付的经济补偿金后不得要求光瑾丰公司承担其他任何责任及义务，以及放弃追究其他赔偿的权利；七、本协议自光瑾丰公司、张玲双方签字、盖章后生效；八、本协议一式两份，光瑾丰公司、张玲双方各执一份。同日，张玲填写离职申请书及离职移交单。2017年12月18日，张玲就本案向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光瑾丰公司支付解除劳动合同经济补偿金117,072元、2017年12月至2018年3月20日期间延迟履行经济补偿的利息1,924元。2018年2月7日该案被移送至上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会。2018年3月28日，该会作出嘉劳人仲(2018)办字第369号裁决书，裁决：光瑾丰公司应支付张玲解除劳动合同经济补偿金117,072元，不支持张玲其他的仲裁请求。光瑾丰公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。另根据《最高人民法院司法解释》规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，光瑾丰公司、张玲于2017年10月31日签订《解除劳动合同协议书》，协商一致解除双方的劳动合同，确认双方间劳动关系于2017年10月31日解除，并约定光瑾丰公司应支付张玲解除劳动合同经济补偿金117,072元，自2017年12月起分三个月每月15日支付张玲39,024元，张玲将工作及业务资料进行交接，并对商业秘密、信息予以保密。签订协议后，光瑾丰公司认为张玲未完成离职交接手续，且因为张玲的管理不善导致客户终止与光瑾丰公司的合作项目，给光瑾丰公司造成125,000元的经济损失，该损失的金额已经超出双方约定的经济补偿金的金额，光瑾丰公司无需再支付张玲经济补偿金。关于离职交接手续是否完成一节，张玲认为其已经交接完毕，光瑾丰公司则认为离职移交单上张玲的离职交接手续未经过各部门的确认，所以张玲未完成离职交接手续。首先，双方于同日签订、书写《解除劳动合同协议书》、《离职申请书》及离职移交单，光瑾丰公司认为张玲未完成离职交接所需的流程，却没有在任何一份书面材料上标注这一情节。其次，双方签订的《解除劳动合同协议书》上虽然约定张玲需要对工作、业务资料进行交接，但未约定具体交接内容及期限，也未明确如果未完成交接需要承担的相应法律后果，表明完成离职交接并不是支付经济补偿金的前提条件，仅是一个附随的义务。再次，退一步讲，即使张玲确实未于2017年10月31日签订《解除劳动合同协议书》当天完成离职交接手续，之后光瑾丰公司也可通过各种形式告知张玲具体需要完成交接的项目及内容，并催促张玲继续完成离职交接手续，但光瑾丰公司未再通知过张玲至光瑾丰公司办理离职交接手续。综上，上述事实均表明光瑾丰公司已经确认张玲履行了离职交接手续。关于张玲对光瑾丰公司造成经济损失一节，光瑾丰公司未举证证明其主张的因张玲的原因造成光瑾丰公司经济损失125,000元事实的存在及相应的依据，对光瑾丰公司的主张，一审法院不予采信。民事活动应当遵守诚实信用的原则，光瑾丰公司、张玲签订了《解除劳动合同协议书》，双方应该按照协议书的约定履行各自的权利及义务。光瑾丰公司应当支付张玲解除劳动合同经济补偿金117,072元。光瑾丰公司要求不予支付张玲解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。张玲要求光瑾丰公司支付迟延支付经济补偿金的利息，因张玲未在规定的时间内就仲裁裁决向法院起诉，视为认可裁决结果，对张玲的该意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，一审法院作出如下判决：上海光瑾丰信息技术服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付张玲解除劳动合同经济补偿金人民币117,072元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海光瑾丰信息技术服务有限公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者和法人的合法权益受法律保护。光瑾丰公司与张玲签订自2016年12月1日起的无固定期限劳动合同，劳动合同履行期间双方签订了《解除劳动合同协议书》，明确双方于2017年10月31协商解除劳动关系，光瑾丰公司支付张玲经济补偿金117,072元，每月支付39,024元，2017年12月起分3个月支付完毕。但光瑾丰公司未按约履行，认为张玲未按协议书内容办理离职交接手续，故其无需支付经济补偿金，对此一审法院已作充分阐述。二审期间，光瑾丰公司就此并未提供诉讼证据及事实，故对其该项理由，本院不予采纳。关于光瑾丰公司主张张玲在职期间因重大工作失误给公司造成经济损失，应赔偿125,000元，两项抵扣无需再支付张玲经济补偿金。对此本院认为，光瑾丰公司以张玲在职期间因工作重大失误造成公司经济损失，应承担赔偿金125,000元为由作为不支付经济补偿金的抗辩，但对是否存在上述事实、及张玲应否承担赔偿责任双方存有争议，光瑾丰公司该主张与张玲在本案中的诉请并非同一法律关系，光瑾丰公司应另行主张解决。光瑾丰公司在本案诉讼中将其作为抗辩理由，要求抵销应承担的支付义务缺乏依据。综上，一审法院对光瑾丰公司要求不支付张玲解除劳动合同经济补偿金117,072元的请求未予支持，适用法律正确，判决无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海光瑾丰信息技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 章晓琳
审判员 赵 静
二〇一八年九月十一日
书记员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……