宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终256号
原公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈增铃，男，1982年11月27日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，农民，住寿宁县。因犯盗窃罪于2004年4月14日被寿宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
福建省寿宁县人民法院审理的福建省寿宁县人民检察院指控的原审被告人陈增铃犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年6月25日作出（2016）闽0924刑初27号刑事判决。原审被告人陈增铃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宁德市人民检察院指派检察员林晓瑜出庭履行职务，上诉人陈增铃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年农历正月的一天，王某通过叶某电话联系被告人陈增铃，以人民币（币种，下同）200元的价格向陈增铃购买0.6克甲基苯丙胺（冰毒）。
同年6月29日，夏某为购买甲基苯丙胺而电话联系陈增铃，陈增铃短信告知其银行卡账号，夏某通过自动取款机将100元购毒款存入陈增铃指定的账户中。随后，陈增铃将0.1克甲基苯丙胺交给夏某。
同年7月，林某两次采用了微信红包支付购毒款后按照陈增铃电话指示到陈家中取走毒品的方法共向陈增铃购买甲基苯丙胺1.6克，花费400元。
同年7月13日，陈增铃驾车前往福安，支付购毒款2200元购得甲基苯丙胺若干和3包共39粒绿色“药片”，随后返回寿宁家中将毒品分包并藏于轿车内和身上。次日零时许，陈增铃欲驾车离开时被公安民警抓获，并当场查获其身上和车内的19包疑似甲基苯丙胺及39粒绿色“药片”。经鉴定，被查获的19包疑似甲基苯丙胺白色晶状物品及39粒绿色“药片”，合计总净重22.3288克，均检测出甲基苯丙胺成分；同年10月13日，陈增铃被鉴定为精神活性物质所致精神障碍，目前有受审能力。
原判认定上述事实的证据有，证人王某、叶某、夏某、林某证言及辨认笔录，提取笔录及提取手机短信照片，被告人陈增铃手机微信截图、尿液提取笔录、现场检验报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、中国农业银行借记卡明细查询清单、陈增铃手机号为183××××8668的通话记录、现场平面示意图、车辆照片，车辆轨迹查询、发还物品清单，抓获经过、侦破报告、户籍证明、寿宁县人民法院（2004）寿刑初字第23号《刑事判决书》、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，（2015）寿公（南）字第001号现场检测报告、（2015）寿公（鳌）字第0010号现场检测报告、寿公（刑）现检字（2015）第07006号现场检测报告、宁德市计量所（ND）LX3／15-00110号检测证书、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2015）1483号鉴定报告、福建省精神卫生中心司法鉴定所省精司鉴所（2015）法医精鉴字第147号司法鉴定意见书，被告人陈增铃供述。
原判认为，被告人陈增铃贩卖、运输毒品甲基苯丙胺24.6288克，其中多次贩卖毒品甲基苯丙胺2.3克，运输毒品甲基苯丙胺22.3288克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。陈增铃具有犯罪前科，且多次贩毒，酌情从重处罚。归案后对运输毒品供认不讳，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈增铃犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺22.3288克，予以没收（由寿宁县公安局依法处理）。三、扣押在案的作案工具帷幄牌手机、小米牌手机、iphone6手机各一部、电子秤一台、勺子一把，予以没收。
上诉人陈增铃认为，没有贩卖毒品给王某、夏某；其系按照原价提供毒品给林某，没有盈利不构成贩卖毒品罪；被当场查扣毒品是用于自己吸食的，不构成运输毒品罪；其系限制刑事责任能力人，可从轻、减轻处罚。
出庭检察员认为本案事实清楚、证据充分、量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：
一、2015年农历正月间，王某经叶某电话联系，向陈增铃购买了200元毒品甲基苯丙胺，后陈增铃将该毒品送至寿宁县南阳镇鸿运宾馆302房给王某。
上述事实，有经原审举证、质证的下列证据证实：
1.证人王某证言及辨认笔录，证实2015年农历正月的一天，其从叶某处得知陈增铃有贩卖毒品甲基苯丙胺，于是叶某带其至南阳鸿运宾馆302房，其以200元的价格向陈增铃购买了一包毒品甲基苯丙胺用于吸食。
2.证人叶某证言及辨认笔录，证实2015年春节期间，因王某需要毒品甲基苯丙胺吸食，其当即联系陈增铃送200元毒品到鸿运宾馆302房。
3.（2015）寿公（南）字第001号现场检测报告书，证实2015年6月17日，王某尿液用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测，结果呈阳性。
关于上诉人陈增铃提出的其没有贩卖毒品给王某的上诉意见，经查，王某和叶某均辨认出陈增铃，且二人证言可以相互印证，足以证明王某通过叶某向陈增铃购买200元甲基苯丙胺的事实。该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。但现有证据只能证明陈增铃贩卖了200元的量，而不足以证明是0.6克，原判认定有误，予以纠正。
二、2015年6月29日2时许，夏某为了购买甲基苯丙胺而电话联系陈增铃，后通过自动存取款机将100元购毒款存入陈增铃短信告知其的农业银行账户。随后，陈增铃将1小包重约0.1克的甲基苯丙胺送至寿宁县鳌阳镇东区给夏某。
上述事实，有经原审举证、质证的下列证据证实：
1.证人夏某证言及辨认笔录，证实2015年6月29日，其需购买毒品而电话联系陈增铃。同日2时15分陈增铃将银行账号通过13×××52手机发短信告知，其通过寿宁县城农业银行自动存取款机，将100元购毒款汇入上述账户，陈增铃将1小包约0.1克的甲基苯丙胺送至寿宁县城东区给其。
2.提取笔录及照片，证实民警提取夏某的黑色“OPPO”手机一部，该手机于2015年6月29日2时15分收到手机号码为13×××52发送来的内容为“62×××70增铃”的一条短信。
3.扣押决定书、扣押清单、中国农业银行借记卡明细查询清单，证实公安机关依法扣押陈增铃持有的账号为62×××70中国农业银行银联卡一张。该卡于2015年6月29日存入现金100元。
4.（2015）寿公（鳌）字第0010号现场检测报告，证实2015年7月21日，夏某尿液用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测，结果呈阳性。
5.行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实夏某因吸毒被行政拘留10日。
关于上诉人陈增铃提出的其没有贩卖毒品给夏某的上诉意见，经查，该节事实有夏某证言证实，并得到了夏某手机短信、银行账户明细的证实，足以认定。该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
三、2015年7月2日晚，林某电话联系陈增铃购买甲基苯丙胺后，将200元购毒款通过微信红包付给陈增铃，并驾车前往寿宁县武曲镇陈增铃家中，按陈增铃的电话引导将藏放于二楼煤气瓶下的1包重约0.8克的甲基苯丙胺取走；三四天后，林某通过同样的方式支付200元购毒款后，再次前往陈增铃家中将藏放于二楼房门后裤袋内的1包重约0.8克的甲基苯丙胺取走。两次所购甲基苯丙胺均被林某用于吸食。
上述事实，有经原审举证、质证的下列证据证实：
1.证人林某证言及辨认笔录，证实2015年7月2日晚，其电话联系陈增铃要求购买甲基苯丙胺吸食后，按要求添加陈增铃微信并向陈发了两个100元的微信红包，后驾车到陈增铃家中按陈的电话指引，从一煤气瓶下取走1小包甲基苯丙胺。三四天后又向陈增铃发微信红包200元，并在陈增铃的电话指引下，从挂于二楼房门后的裤袋内取走1小包甲基苯丙胺，两次所购甲基苯丙胺均为0.8克左右。
2.陈增铃手机微信截图，证实陈增铃通过微信收取昵称为“你若离去粑拿扇去”的3个微信红包，其中1个红包金额为200元。
3.通话记录，证实2015年7月9日，林某与陈增铃有过多次通话。
4.现场平面示意图，证实陈增铃卧室内放置一煤气瓶。
5.寿公（刑）现检字（2015）第07006号现场检测报告书，证实2015年7月16日，林某尿液用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测，结果呈阳性。
6.上诉人陈增铃的供述，证实2015年7月2日，林某电话联系其购买毒品甲基苯丙胺后将200元通过微信红包支付给其，后其电话引导林某将藏放于其家中二楼煤气瓶下的1包重约0.8克的甲基苯丙胺取走；三四天后，林某通过同样的方式支付200元购毒款后，其再次指示林某将藏放于其家中二楼房门后裤袋内的1包重约0.8克的甲基苯丙胺取走。
关于上诉人陈增铃提出的原价卖给林某没有盈利，不构成贩卖毒品罪的上诉意见。经查，贩卖毒品是以贩卖为目的，是否盈利，并不影响贩卖毒品罪的成立，该上诉意见不能成立，不予采纳。
四、2015年7月13日20时许，陈增铃驾驶闽Ｊ×××××号小车在福安以每克100余元的价格向林海购买甲基苯丙胺若干和3包共39粒绿色“药片”。后携带所购毒品连夜驾车回到寿宁县武曲镇家中，将毒品分装打包为19包，将其中2包藏于身上，余17包及绿色“药片”装入标有“王老吉”字样的绿色铁盒内，藏于轿车驾驶座下。次日零时许，陈增铃在寿宁县武曲镇二级路旁欲驾车离开时被公安民警抓获，并当场查获上述毒品。经鉴定，上述毒品均检测出甲基苯丙胺成分，总重22.3288克。
上述事实，有经原审举证、质证的下列证据证实：
1.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年7月14日，公安民警在寿宁县武曲镇武曲村七队巷外二级路旁抓获陈增铃，并依法对其身体及所驾驶的闽Ｊ×××××号本田锋范轿车进行搜查，查获疑似甲基苯丙胺白色晶状体物品19包，毛重计23.11克、绿色药片39粒、勺子一把、电子称一台、中国农业银行银联卡一张，帷幄牌手机、小米牌手机、iphone6手机各一部，以及闽Ｊ×××××号本田锋范轿车一辆等物品并依法予以扣押。
2.车辆照片，证实被告人陈增铃被抓获当日所驾驶车辆为广州本田锋范牌小轿车，车牌号为闽Ｊ×××××。
3.车辆轨迹查询，证实闽Ｊ×××××轿车于2015年7月13日19时49分经过福安市天马山加油站，同日22时56分到达寿宁县武曲镇出县口的行车轨迹，以及该车车主为陈舒锋。
4.发还物品清单，证实公安机关扣押在案的闽Ｊ×××××号广州本田锋范轿车已发还车主陈舒锋。
5.宁德市计量所（ND）LX3／15-00110号检测证书，证实宁德市计量所受寿宁县公安局委托，对提供的“陈增铃贩卖毒品案”编号1-22疑似毒品样品进行净重量检测，总净重22.3288克。
6.宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2015）1483号鉴定报告，证实寿宁县公安局工作人员送检的透明晶状物体和绿色药片，均检出甲基苯丙胺成分。
7.上诉人陈增铃供述，2015年7月14日，其驾驶租来的轿车从宁德市驶至福安市，从福安籍男子林海处购买一袋毒品甲基苯丙胺和39粒绿色片状毒品带回寿宁县武曲镇武曲村家中，分装后欲驾车前往福安市，上车时被公安民警抓获，并从其身上及所驾车辆上查获19包和39粒绿色片状毒品甲基苯丙胺。
本案还有如下综合证据：
1.抓获经过、侦破报告，证实2015年7月14日晚11时许，寿宁县公安局民警在武曲镇二级路旁抓获欲驾车离开的陈增铃，当场查获疑似甲基苯丙胺白色晶状物品19包和39粒绿色片状物品，以及本案侦破情况。
2.户籍证明，证实陈增铃生于1982年11月27日。
3、（2004）寿刑初字第23号刑事判决书，证实陈增铃因犯盗窃罪被判有期徒刑一年，并处罚金1000元。
4.尿液提取笔录、现场检验报告书，证实民警依法提取陈增铃尿液，经检测呈阳性。
5.福建省精神卫生中心司法鉴定所省精司鉴所（2015）法医精鉴字第147号司法鉴定意见书，证实被鉴定人陈增铃系自愿吸毒者，鉴定过程中发现被鉴定人吸食冰毒后存在幻听、牵念观念，符合精神活性物质所致精神障碍的临床表现。被鉴定人始终不承认贩卖毒品，说明对自己违法行为的性质和后果有正确认识能力，懂得为自己辩护，存在明显自我保护意识，有受审能力。其作案与精神症状无直接因果关系，可见作案当时其控制能力和辨认能力保持完整，其刑事责任能力由审判机关认定。
关于上诉人陈增铃提出其被查扣的毒品系用于自己吸食，不构成犯罪的上诉意见，经查，陈增铃系有吸毒情节的贩毒人员，其被抓获时被查获的毒品应计入其贩卖的数量，且该宗毒品系从福安运输回寿宁，应认定为贩卖、运输毒品。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判对该节定性有误，予以纠正。
关于上诉人陈增铃提出的其系限制刑事责任能力人，可从轻、减轻处罚的上诉意见，经查，陈增铃经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定为精神活性物质所致精神障碍，作案与精神症状无直接因果关系，从在案证据来看，其作案时控制能力及辨认能力保持完整，足以认定其作案时具有完全刑事责任能力，该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈增铃贩卖、运输毒品甲基苯丙胺24.0288余克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。陈增铃具有犯罪前科，且多次贩毒，酌情从重处罚。原判认定毒品克数有误，予以纠正，但量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
审 判 员 黄传明
代理审判员 林志远
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。