天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6486号
上诉人（原审原告）：丁文英，女，1971年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人（原审原告）：祁贵玲，女，1936年10月20日出生，汉族，天津市服装七厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：丁文英（婆媳关系），住天津市南开区。
上诉人（原审原告）：贾金月，男，1995年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：丁文英（母子关系），住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号津塔B3物业办公室。
负责人：胡文，副总经理。
委托诉讼代理人：郑智敏，女，该公司人事部经理。
委托诉讼代理人：陈旭雯，女，该公司人事部主管。
上诉人贾维意因与被上诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，上诉人贾维意死亡，本院依法通知贾维意的继承人丁文英、祁贵玲、贾金月作为当事人参加诉讼。现已审理终结。
丁文英、祁贵玲、贾金月上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持三上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：贾维意因职业病鉴定问题未到被上诉人处工作，并非无故旷工，被上诉人系违法解除与贾维意的劳动合同。一审判决认定的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金计算基数错误，应以劳动能力鉴定委员会所作的结论时本市上年度职工月平均工资为计算基数。
北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，2010年10月贾维意受伤时已认定了工伤，职业病鉴定本身属于工伤认定范畴，应在申请认定工伤期间申请职业病鉴定，天津市工伤处认定贾维意的职业病追溯到2010年，只是补正当时做的工伤认定的依据，应按2010年做的工伤认定来判决我们应承担的责任。
丁文英、祁贵玲、贾金月向一审法院起诉请求：1、单方解除劳动合同违法无效；2、一次性工伤医疗补助金21060元；3、一次性伤残就业补助金31590元；4、一次性伤残补助金16200元；5、职业病诊断鉴定期间，劳动能力鉴定之前即2010年12月8日至2017年10月12日工资福利待遇:2010年12月8日至2016年7月1日间工资122400元、2016年7月1日至2017年7月1日间工资23400元、2017年7月1日至2017年10月12日间工资6150元；6、职业病诊断鉴定期间，劳动能力鉴定、工伤治疗挂号费、诊查费、检查费，共计923.2元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2010年6月4日，原、被告签订劳务合同，合同约定期限一年，自2010年6月4日起至2011年6月3日止，每月劳务费标准1500元（税前），每个月午餐补助300元，按实际工作天数计算。原告自愿到被告处工作，社会保险由原单位南开大学化工厂承担。原告到被告下属部门工程部，参加入职培训，对于公司的工作环境、员工手册、公司制度、管理体系等原告签字表示认可。被告为证明其主张，向一审法院提供的员工考勤表载明，原告2010年12月8日至2011年3月8日未出勤；有被告公司管理人员签字的公司过失单载明，原告连续旷工三天以上，违反员工手册管理制度第九章第二大项丙类过失第12小项。
2010年12月20日天津市和平区劳动和社会保障局工伤认定决定书认定，被告员工贾维意，2010年11月24日晚20:30分左右，在天津津门项目锅炉房工作时，因室内通风设备不好，造成轻度一氧化碳中毒。认定原告贾维意为工伤。工伤职工停工留薪期为0.5个月，自2010年11月24日至2010年12月8日，原告确认收到工伤认定决定书及工伤职工停工留薪期确认书，对此不持异议。
2011年2月24日被告通知原告，自2011年1月26日至2011年2月24日期间未到公司工作，且未能按期提交任何假期申请手续，累计连续旷工已超过15个工作日，此行为已严重违反公司规章制度。请于2011年2月28日早8:30到行政人事部报到并复岗工作，未按时到岗工作，公司将依据相关法规及公司规定予以辞退处理。2011年3月8日被告通知原告解除劳动关系，称公司分别于2011年2月24日通过EMS和2011年3月3日今晚报公告方式通知原告复岗，原告均未到岗也未作出合理解释。鉴于此种情况，现公司视同你自动离职，即日起解除劳动关系。特此通知。被告将解除劳动关系的通知，通过EMS和今晚报公告方式的方式通知原告。
2011年1月12日天津市和平区劳动和社会保障局告知被告，原告贾维意在工作中受到伤害。医疗诊断为患轻度一氧化碳中毒，在工伤停工留薪期间，职工提出职业病诊断鉴定要求。请你单位及时、如实为其职工在十五日内补正职业病诊断证明等材料。2011年8月29日原告起诉被告，要求提供职业病诊断鉴定证明等材料，法院以原告诉讼请求不属于民事诉讼范围，驳回原告的起诉。2013年8月21日原告提起行政诉讼，起诉案外人天津市和平区安全生产监督管理局及第三人被告，请求被告履行法定职责，督促解决补正职业病诊断证明等材料及级别鉴定；法院驳回原告贾维意全部诉讼请求。2016年12月15日天津市职业病诊断鉴定委员会鉴定原告贾维意：职业性急性轻度一氧化碳中毒（追溯）；天津市人力资源和社会保障局向被告下达了补充认定工伤依据通知书，2017年9月22日天津市劳动能力鉴定委员会鉴定原告2011年11月因工作原因致轻度一氧化碳中毒。2016年12月15日经天津市职业病诊断鉴定委员会作出天津市职业病防治诊断为职业急性轻度一氧化碳中毒（追溯）的最终鉴定结论。劳动能力鉴定结论中，原告自诉记忆不如前，间接头晕。据过程及即时血的相关测定结果符合急性轻度一氧化碳中毒结论。现应答正确，神经系统检查未发现阳性体征。鉴定结论：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级GB/T16180-2014，定为伤残九级。在鉴定结论异议期内，原、被告未提出再次申请鉴定的申请；被告在原告工作期间，原告未给被告缴纳工伤保险。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间受伤并被认定为工伤，应按照相关规定享受工伤待遇。因原告是在被告处为被告工作，被告应给原告交纳工伤保险，未给原告缴纳工伤保险，工伤待遇应由被告支付。被告入职与原告签订的合同，名为劳务合同实为劳动合同；被告是签订合同主体一方的企业，另一方是原告劳动者个人。员工手册、规章制度等，原告明确表示遵守被告的规章制度、员工手册、管理体系，是领导与被领导、支配与被支配的隶属关系，故双方之间劳动关系应由劳动合同法予以调整。原告在2010年12月8日工伤职工停工留薪期满后，应正常工作，原告没有到岗上班，也未履行正常的请、消假制度，连续旷工15天以上违反了公司管理的规章制度,被告解除与原告之间的劳动合同关系并无不当，故原告请求判令被告单方解除劳动合同违法无效的主张，一审法院不予支持，依法予以驳回；关于原告主张被告给付一次性工伤医疗补助金，应为原告工伤受到伤害之日本市上年度职工月平均工资3128元乘以4个月=12512元，一审法院予以支持；原告主张被告给付一次性伤残就业金，应为原告工伤受到伤害之日本市上年度职工月平均工资3128元乘以6个月=18768元，一审法院予以支持；关于原告主张一次性伤残补助金1800元乘以9个月=16200元，被告认可，不持异议同意赔偿，一审法院予以支持；关于原告主张职业病诊断鉴定期间，劳动能力鉴定之前2010年12月8日至2017年10月12日工资待遇，原告在规定的工作期间需暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资不变，由被告按月支付；原告主张鉴定之前的工资待遇，超出停工留薪期间，被告已将停工留薪期内的工资给付原告，其主张鉴定之前的工资，没有法律依据，一审法院不予支持，依法予以驳回；原告主张用于职业病鉴定挂号费、诊查费、检查费，经双方核对原始票据为968.4元，费用发生在鉴定结果之前，确系原告用于伤残鉴定，一审法院予以支持。判决：一、被告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾维意工伤医疗补助金12512元、伤残就业金18768元、伤残补助金16200元、职业病鉴定挂号诊查检查费968.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院另查明，丁文英与贾维意系夫妻关系，贾金月系双方婚生独生子，祁贵玲系贾维意的母亲，贾维意的父亲贾庆武已死亡。
本院认为，本案的争议焦点为，一、被上诉人是否违法解除与贾维意的劳动合同，应否支付贾维意职业病鉴定期间的工资；二、一审判决认定的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金计算基数是否错误。关于焦点一，贾维意在工伤停工留薪期满后连续旷工超过15个工作日，违反了被上诉人的规章制度，被上诉人依法解除与其的劳动合同，并无不当。三上诉人主张被上诉人系违法解除，没有依据，本院不予支持。基于上述事实和理由，三上诉人主张的职业病鉴定期间的工资亦无依据，本院不予支持。关于焦点二，双方当事人劳动合同已解除，被上诉人应支付三上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。一审法院依据相关规定，按照贾维意发生工伤时本市上年度职工月平均工资予以认定，依据充足，本院不持异议。三上诉人主张应按照职业病鉴定结论作出日上一年度的工资为计算标准，因职业病鉴定系贾维意2010年6月4日工伤认定的补充，且双方当事人的劳动合同已于当年解除，三上诉人的主张，没有依据，本院不予支持。
综上所述，三上诉人丁文英、祁贵玲、贾金月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三上诉人丁文英、祁贵玲、贾金月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年十月十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……