江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2109号
原告：吉安县五环建筑工程有限责任公司，住所地吉安县体育路望族名家小区2号店铺。
法定代表人：刘培德，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡蓉，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告：吉安县桐坪镇敬老院，住所地吉安县桐坪镇。
法定代表人：吴荣珍，该敬老院院长。
委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心法律工作者，特别授权。
原告吉安县五环建筑工程有限责任公司（以下简称五环公司）诉被告吉安县桐坪镇敬老院（以下简称桐坪敬老院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五环公司的委托诉讼代理人胡蓉，被告桐坪敬老院法定代表人吴荣珍及其委托诉讼代理人朱和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桐坪敬老院支付原告五环公司工程款11万元及银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告称起诉时双方没有结算，实际工程款以鉴定报告为准。事实与理由：原告五环公司与被告桐坪敬老院于2014年4月28日签订《施工承包协议》一份，经吉安县民政局通过议标方式，被告桐坪敬老院将其院内的民楼改造工程发包给原告五环公司施工。五环公司按合同规定全部完成了约定工程，工程于2014年底竣工验收。被告桐坪敬老院在支付原告五环公司28万元工程款后，剩余工程款11万元未付。原告五环公司多次要求被告桐坪敬老院支付未果，故诉至法院。
被告桐坪敬老院辩称，1、案涉工程应以招标方式进行，而不能采用议标的方式进行。且实际施工中，五环公司对超出合同价款的部分未进行报告，致工程未及时结算，不能通过审计部门审定，未付款的原因不在被告桐坪敬老院。2、本案已由原告五环公司施工，工程价款应以鉴定结果确定。3、被告桐坪敬老院已支付的28万元工程款应予以核减。4、亨通基金就本案已支付15万元给原告,该15万元应抵扣工程款;5、案涉诉讼费及鉴定费应由原告五环公司负担。被告桐坪敬老院并非恶意拖欠工程款，系其他方式处理不了，才不得已进入诉讼程序。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告证据1、2,根据《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公共事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；(二)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；……”之规定，案涉工程系《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第四款规定使用国有资金投资的社会福利项目，该工程应按照我国招标投标法进行招标。根据《中国人民共和国招标投标法》第十条第一款“招标分为公开招标和邀请招标。”之规定，议标不属于招标方式。故本院对原告提供的《议标中标通知书》及《施工承包协议书》不予采信。2、原告证据4，工程预（结）算书系五环公司单方制作，未得到桐坪敬老院的签字认可及事后追认，故本院不予采信。3、被告证据1，《施工承包合同书》内容真实，且双方当事人均已签字，本院对其真实性予以采信。
综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：桐坪敬老院为完善敬老院基础设施和生活环境、提升院民养老生活品质，2017年7月4日将其院民楼改造工程直接发包给五环公司承建，工程内容包含内外墙油漆，地面地坪漆，厨房餐厅、卫生间改造等工程，完工时间为2014年11月底。后五环公司组织施工，于2014年年底竣工并交付桐坪敬老院使用。被告桐坪敬老院在支付原告五环公司28万元工程款后，剩余工程款未付。经吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定，案涉工程造价为309794.91元，为此五环公司花费鉴定费6065元。
本院认为，桐坪敬老院将应进行招标的案涉建设工程直接发包给五环公司施工，并签订了《施工承包合同书》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，双方签订的《施工承包合同书》属于无效合同。案涉工程五环公司、桐坪敬老院虽未进行验收，但双方均认可工程已完工，且工程完工桐坪敬老院即投入使用。五环公司主张工程竣工交付日为2014年年底，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，本院认定为工程竣工交付之日为2014年12月31日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，桐坪敬老院应向五环公司支付剩余工程款29794.91元。关于被告桐坪敬老院提出亨通基金15万元要抵扣工程款，虽然在《施工承包合同书》中约定了由亨通基金会支付15万元用于涉案工程，但被告桐坪敬老院并未举证证明亨通基金已支付该笔款项，故本院不予支持。关于利息,桐坪敬老院未于工程竣工交付之日向五环公司支付工程款，理应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定支付利息。综上，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条,《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吉安县桐坪镇敬老院应于本判决生效之日起十日内向原告吉安县五环建筑工程有限责任公司支付所欠工程款共计29794.91元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告吉安县五环建筑工程有限责任公司负担1822.8元，被告吉安县桐坪镇敬老院承担677.2元。本案鉴定费6065元，由原告吉安县五环建筑工程有限责任公司负担4422.2元，由被告吉安县桐坪镇敬老院承担1642.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳文志
人民陪审员 王 星 昌
人民陪审员 赖 高 峰
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 刘 佳
书 记 员 李 晓 婕
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国招标投标法》
第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标:
(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目;
(二)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目;
(三)使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。
前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。
法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
2、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》
第三条关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：
（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；
（二）科技、教育、文化等项目；
（三）体育、旅游等项目；
（四）卫生、社会福利等项目；
（五）商品住宅，包括经济适用住房；
（六）其他公用事业项目。
第四条使用国有资金投资项目的范围包括：
(一使用各级财政预算资金的项目;
(二)使用纳入财政管理的各种政府性专项建设基金的项目;
(三)使用国有企业事业单位自有资金,并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期
(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;
(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。