wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第613号
原告崔如姣，女，1949年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告于智芬，女，1935年7月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告崔培元，男，1969年9月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告崔培松，男，1972年9月20日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告崔培珍，女，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告崔如姣与被告于智芬、崔培元、崔培松、崔培珍确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔如姣撤回对被告于智芬、崔培元、崔培松、崔培珍的起诉。
撤诉费25元，由原告负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 郭淑欣
人民陪审员 李瑞秋
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘振华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1685号
上诉人（原审被告）：潘添翼。
被上诉人（原审原告）：裘大利。
原审被告：浙江特趣信息技术有限公司。
法定代表人：潘添翼。
上诉人潘添翼因与被上诉人裘大利、原审被告浙江特趣信息技术有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1493-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由虽为公司决议效力确认纠纷，但被告潘添翼系公民，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。潘添翼的居住地在桐乡市，故请求二审法院将本案移送到浙江省桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六的规定，应由公司住所地人民法院管辖。另外，浙江特趣信息技术有限公司、潘添翼均为本案被告，浙江特趣信息技术有限公司的住所地在原审法院，即便根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原审法院对本案同样享有管辖权。潘添翼要求根据其住所地确定管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林叶红
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第361号
原告：王甲。
委托代理人：林××。
被告：黄××。
原告王甲为与被告黄××买卖合同纠纷一案，于2009年7
月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人
林××到庭参加诉讼，被告黄××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：被告向原告购买流延膜，于2003年9月
9日结欠原告货款21000元，后又于同年10月18日欠货款10000
元，于2005年7月30日原告儿子王某甲经手卖给被告流延膜计货
款15901.64元，2005年12月15日原告另一儿子王某乙经手卖给被
告13956.66元，总计货款60858.30元。被告已三次共偿还1600
0元，尚欠44858元，经原告催讨，被告连电话也不接，其行为
已给原告造成损失，为此，特提起诉讼，请求判令被告偿还货
款44858元，并自起诉日至判决确定日止，按人民银行逾期贷
款利率赔偿原告损失。庭审过程中，原告自愿撤回对2005年12
月15日13956.66元这笔货款的主张，并将要求被告偿还货款的
总额相应地变更为30901元。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1.原告居民身份证复印件一份，以证明原告的主体资格
；2.人口基本信息查询单一份，以证明被告的身份情况；3.欠
条及销货清单各两份，以证明被告欠款情况；4.证人王某甲出具
的证明一份，以证明其曾于2005年7月30日代理其父王甲将货
物卖给被告，该货款应属王甲所有的事实。
经本院许可，原告在举证期限内申请证人王某甲、王某乙出
庭作证，证人王某甲的证言内容与其出具的证明内容一致；因原
告在庭审过程中对诉讼请求作了变更，证人王某乙未再出庭作证
。
被告黄××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审审查，其形式合法，内容
客观真实，与本案具有关联性，符合有效证据的基本特征，可
以证明被告的欠款事实，对其证据效力本院予以确认。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
因向原告王甲购买流延膜，被告黄××共结欠原告货款4
6901.64元，其中2003年9月9日结欠21000元，同年10月18日结
欠10000元，被告就上述两笔欠款向原告出具欠条两份；2005
年7月30日结欠15901.64元，该笔欠款由被告在原告开具的销
货清单上签字确认。后被告已偿还16000元，尚欠30901.64元
。
本院认为：原告王甲与被告黄××之间买卖合同关系合
法有效，应受国家法律保护。被告黄××在原告王甲交付标的
物后，未按合同约定支付货款，应承担逾期付款的违约责任，
原告王甲要求被告黄××清偿货款30901元，并按同期贷款利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
黄××于本判决生效之日起十日内支付王甲货款30901元
，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率从2009年7月16日起计算至判决确定还款之日
止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，由黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费572元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林春晓
审 判 员 杨绍宁
人民陪审员 肖庆仲
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 林正俊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执407号
申请执行人张晓艳。
被执行人陕西高创科技有限责任公司。
法定代表人：何菲。
申请执行人张晓艳与被执行人陕西高创科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，雁劳仲案字「2015」872号裁决书已发生效力，申请执行人张晓艳于2016年1月18日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据雁劳仲案字「2015」872号裁决书向被执行人陕西高创科技有限责任公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陕西高创科技有限责任公司在接到通知后，向本院付清全部案款共计4964元，现申请人已经全部受偿。同意本案执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁决如下：
本院（2016）陕0113执407号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯 凯
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执335-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人徐春景与訾卫兵变更抚养关系纠纷一案，须向你行查询被执行人訾卫兵的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西催字第96号
申请人晋城市华东煤炭销售有限责任公司。
法定代表人：晓斌。
申请人晋城市华东煤炭销售有限责任公司申请宣告银行承兑汇票被盗一案，本院受理后依法于2009年11月06日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行杭州分行号码03318497银行承兑汇票（其票面金额为叁佰万元整，出票日期2009年9月3日，持票人晋城市华东煤炭销售有限责任公司，出票人浙江康鑫实业有限公司，收款人晋城市华东煤炭销售有限责任公司，支付银行浙江民泰商业银行杭州分行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人营口圣泉高科材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王琴君
审判员 邱建平
审判员 金秀娟
二〇〇九年十一月六日
书记员 张 琳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终357号
上诉人（原审被告）马登，男，1993年8月6日出生，汉族，住民权县。
委托代理人吴思信、郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳丽，女，1973年6月6日出生，汉族，住民权县。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
上诉人马登因与被上诉人李艳丽民间借贷纠纷一案，不服民权县人民法院（2015）民民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马登于2016年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马登的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马登撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人马登负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月九日
书 记 员 时 淼
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1109号
上诉人（原审被告）：程文军，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人（原审被告）：程爱，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人：陈汉荣，男，1950年8月14日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人程文军、程爱因与被上诉人陈汉荣民间借贷纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程文军、程爱在接到预交上诉费通知后，向本院申请缓交上诉费用，本院未予批准，其在接到本院缴纳上诉费通知书后，未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程文军、程爱自动撤回上诉处理。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。审判长王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初285号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李某，男，1986年4月4出生于河南省邓州市。
辩护人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人李某、辩护人张国瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年10月23日2时5分许，被告人李某驾驶小轿车，沿邓州市三贤路自南向北行驶至古城广场附近小拱桥处时，撞住行人无名氏，致使无名氏受伤，造成重大交通事故，后无名氏经抢救无效死亡。经邓州市公安局交通事故认定书认定，李某负此事故主要责任。案发后，被告人李某自动投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人的辩解理由是：被告人案发后自动投案，如实供述罪行，可以从轻或减轻处罚。并有证人刘某的证言，户籍证明，到案说明，认尸启事，死亡医学证明，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人李某案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，辩护人建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。其有悔罪表现，经邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一六年四月十八日
书记员 陈瑞英
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第751号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行
被执行人：郭秀英，尚春红，尚春朋，尚廷耀，尚廷章，尚玉东，宋海林，张洪银
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第142号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年11月26日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为113299.67元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为113299.67元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭新琰
黑龙江省塔河县人民法院
执 行 裁 定 书
黑27**执异50号
申请人：大兴安岭建安建筑工程有限公司股东。
代表人：段俊生，男，大兴安岭建安建筑工程有限公司法定代表人。
申请人大兴安岭建安建筑工程有限公司股东段俊生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行了审查。
经审查，申请人在申请书中未明确列明申请人名称，只列申请人为大兴安岭建安建筑工程有限公司股东，申请人不明确；请求事项中将多个案件一同提出异议，并且同时对多个调解提出异议。
本院经审查认为，该案不符合执行异议受理条件。依法应驳回申请。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人大兴安岭建安建筑工程有限公司股东的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向大兴安岭地区中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜智彪
审 判 员 邢继铭
人民陪审员 杨桂兰
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 周 阳
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：
（一）异议人或者复议申请人的身份证明；
（二）相关证据材料；
（三）送达地址和联系方式。
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执940号
申请执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈飞，男，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。
移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈飞罚金一案,本院的（2017）闽0104刑初453号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳罚金，福州市仓山区人民法院刑事审判庭于2018年3月26日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104刑初453号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 张 伟
执行员 李 毅
二〇一八年七月十七日
书记员 周文倩
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终字265号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区天伦路58号无线电监测站3、4楼。
负责人卢扩军，总经理。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，1971年10月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）杨某，女，1996年6月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）杨李某某，女，2002年11月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1947年3月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1948年1月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原审被告刘某甲，男，1972年12月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原审被告醴陵市清江客运有限公司，住所地醴陵市清水江乡文山村贺家组。
法定代表人丁利军，经理。
上诉人长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司与被上诉人杨某某、杨某、杨李某某、李某某、刘某某，原审被告刘某甲、醴陵市清江客运有限公司机动车交通责任纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院于2015年8月15日作出（2015）醴法民一初字第907号民事判决。上诉人长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年三月二日
书 记 员 贺燕芝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01456号
申请人新沂市雨泽农村小额贷款有限公司，住所地新沂市瓦窑镇发展路1号。
负责人张羽纶，该公司董事长。
被执行人林青，女，1985年2月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人新沂市惠林印刷有限公司，住所地新沂市新安街道新安路88号。
负责人林青，该公司经理。
被执行人新沂市文嘉商贸有限公司，住所地新沂市新安街道华丰休闲购物广场5幢302-1室。
负责人林岩，该公司经理。
申请执行人新沂市雨泽农村小额贷款有限公司与被执行人林青等民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2015年2月13日作出的（2014）新民初字第02585号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为306351.00元，执行到位0元,尚未执行到位306351.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 王青青
执行员 陈 良
二〇一六年三月二日
书记员 陆敬轩
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第384号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，理事长。
被执行人吴娟，地址辉南县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与吴娟借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力，本案进入执行程序。
本院认为，本案被执行人吴娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴娟新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志信
二〇一六年三月四日
书记员 铁丽颖
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣屯民一初字第195号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2011年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告王某承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王清亮
二〇一一年三月二十八日
书记员 赵志强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭正望，男，汉族，1979年9月19日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：刘钢，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜启伟，湖北诚业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨一，男，汉族，1963年7月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊崧淦，男，汉族，1969年6月3日出生，住湖北省远安县。
一审第三人：路祖芝，女，汉族，1964年8月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
一审第三人：邓健，男，汉族，1985年8月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人彭正望因与被申请人杨一、熊崧淦及一审第三人路祖芝、邓健民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终3538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭正望申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.路祖芝对于2014年8月28日向彭正望出具的“收条”在庭审中是认可的，收条载明“收到彭正望代替杨一还路祖芝借款200万元”，此表明路祖芝认可彭正望代替杨一清偿了200万元的借款。虽路祖芝在一审庭审笔录中有“杨一借的200万元没有还”的陈述，但结合上下文的陈述，路祖芝对彭正望代替杨一偿还借款一事是认可的，原审法院对笔录断章取义，与书面证据相悖。2.杨一与彭正望之间的多次短信往来内容以及杨一向彭正望出具借条之后向彭正望支付12万元利息的行为，均可证明杨一认可其向彭正望借款以及借款已经实际交付的事实，原审法院对短信内容未予以采信错误。彭正望请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于彭正望主张原审判决认定事实不清的问题。彭正望认为其找邓健借款代杨一偿还欠路祖芝借款一事，杨一及路祖芝均认可，彭正望与杨一之间的200万元借款已经通过上述代为偿还借款的方式履行了支付义务。本案中，各方当事人无争议的事实是2014年4月4日杨一向路祖芝借款200万元，约定2014年7月4日还清，借款到期后杨一未能如约清偿债务。彭正望主张为代杨一偿还路祖芝借款，由彭正望向邓健借200万，邓健直接将200万元转入路祖芝账户，故而杨一与彭正望之间的借贷关系成立，杨一应偿还彭正望200万元借款本金及利息。原审已查明，路祖芝与邓健系母子关系，邓健与彭正望系表兄弟关系。彭正望主张其与杨一借贷关系成立，向法院提交有2014年8月31日彭正望、杨一及担保人熊崧淦签订的《借款合同》，以及同日杨一、熊崧淦向彭正望出具的借据。在原审及再审审查期间，彭正望均陈述上述《借款合同》中约定的200万元并未实际支付给杨一本人，而是通过向邓健借款200万元，再由邓健直接将此200万元汇入路祖芝账户的方式，代杨一偿还其欠路祖芝的200万元借款。彭正望为证实其作为出借方已以上述代杨一偿还借款的方式履行完借款支付义务，向法院提交有2014年8月28日彭正望向邓健出具的《借条》一份，借条载明借款金额为200万元，用于代替杨一、熊崧淦偿还路祖芝的借款；2014年8月28日路祖芝向彭正望出具的《收条》一份，载明“收到彭正望代替杨一还路祖芝借款200万元，（注：由杨一、熊崧淦给彭正望办理相关借款手续）”；银行转款凭证一份，邓健于2014年9月5日向路祖芝账户转款200万元。从以上彭正望向法院提交的证据材料来看，彭正望向邓健的借款时间为2014年8月28日，此在杨一与彭正望签订借款合同即2014年8月31日之前。另路祖芝出具收条的时间为2014年8月28日，但邓健实际向路祖芝转款的时间为2014年9月5日，路祖芝在银行账户未实际收到代为清偿债务的款项之前即出具收条的行为不符合常理。彭正望在其与杨一之间未签订借款合同之前，即为代杨一清偿债务而向邓健借款，也不符合常理。且邓健与路祖芝系母子关系，彭正望与邓健之间是表兄弟关系，现彭正望并无证据证明与邓健之间约定的200万元债务已履行还款付息义务。上述一系列代为清偿债务所签订的借款合同、收条、收据等书面证据上均无杨一的签字。对于上述借款合同、收条的出具时间问题，彭正望在再审审查期间自述向邓健出具借条的时间是9月1日，路祖芝出具收条的时间是在8月28日，仅因收取利息方便才将日期落款为同一日。此说法也未能对路祖芝未收到还款即出具收条以及在杨一未与向其出具借据之前即向邓健借款一事作出合理解释。对于彭正望主张代杨一偿还借款一事，杨一在原审庭审过程中并不认可，杨一认为其与路祖芝之间的债务并未清偿。路祖芝在原审庭审过程中陈述其与杨一之间的200万元借款并未还清，但在再审审查期间又认可与杨一之间的200万元债务已结清，彭正望代杨一偿还了借款。路祖芝在本案多次诉讼过程中关于杨一与其之间的200万元债务是否已由彭正望代为清偿的陈述前后矛盾，本院对其在再审审查期间关于该节事实的陈述不予采信。对杨一向彭正望支付12万元利息一事，杨一主张系按路祖芝要求汇给彭正望，杨一与彭正望之间的短信往来内容在无其他证据佐证的情况下，亦不足以认定此系杨一为偿还与彭正望之间200万元的借款所支付的利息。彭正望在原审诉讼过程中，明确主张其与杨一之间系民间借贷关系，与路祖芝之间并无债权转让合意，故而不主张债权转让关系。鉴于彭正望向法院提交的《借款合同》及借据、收条等之间存在不符合常理之处，且杨一对此并不认可也未在彭正望主张的代杨一清偿债务而出具的相关借款凭证上签字，加之路祖芝在原审庭审过程中亦并不认可其与杨一之间的200万元债务已还清，原审法院综合上述因素，认定彭正望主张的200万元借款并未实际交付至杨一，彭正望也无充分证据证明其取得杨一授权后代为向路祖芝还款200万元，二人之间的借贷关系不成立，并无不当。彭正望主张原审判决认定事实不清的理由不能成立。
综上，彭正望的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭正望的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一八年八月三十日
书记员 刘晓屿
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执36号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人：顾志萍,女，1985年1月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在执行中银消费金融有限公司与顾志萍金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人名下登记有一辆汽车（苏Ｅ×××××）外，未查得被执行人有其他可供执行财产，该汽车因未能实际控制暂无法处分。本案执行标的125336.67元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查得可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 沈泽伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第949号
原告朱XX，男，1954年12月9日生，汉族，静海县人，城镇居民。
被告朱XX，女，1980年10月10日生，汉族，静海县人，城镇居民。
委托代理人安XX，女，住同上。（系被告母亲）
委托代理人李洪刚，天津市静海县王口镇法律服务所法律工作者。
原告朱XX与被告朱XX赡养纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱XX、被告朱XX及其委托代理人安XX、李洪刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，原告系被告生父，原告与被告母亲于1995年8月30日协议离婚，被告随原告生活，当时被告在静海县四中上学，被告上学及生活等费用全由原告支付。现原告年迈60余岁患有四级残疾，既无劳动能力又无任何收入，也没有房屋及固定居所，只有临时居住在朋友家，生活十分困难。而被告只顾做生意赚钱不尽孝心，对年迈残疾的父亲不管不问、不尽赡养义务。原告无奈，诉至法院，请求判令被告每月给付原告赡养费1500元；案件受理费由被告承担。
被告朱XX辩称，原告与被告母亲离婚时虽约定被告随原告生活，但实际被告一直随被告母亲生活，被告学费等各项费用均由被告母亲支付，原告没有尽抚养被告的义务；原告后又再婚，再婚妻子带来一个男孩，原告与该男孩是继父子关系，该男孩有抚养原告的义务；原告满60周岁就有养老保险了，不是原告所述无任何收入；另被告没有固定工作，有两个孩子需要抚养，没有能力给付原告赡养费；原告因赌博输钱没钱买房是原告自己造成，也没钱抚养被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱XX与被告朱XX系父女关系。原告朱XX与被告母亲安XX于1995年8月30日协议离婚，约定被告朱XX（当时15周岁）随原告生活，但被告自父母离婚后一直随其母生活，原告自与被告母亲离婚后未对被告履行抚养义务。原告与尹XX于1997年1月22日再婚，后于2002年11月27日离婚，原告现单身。原告于2013年5月发生交通事故导致右股骨粗隆间骨折、左尺骨茎突骨折等，在天津市第一中心医院住院3天后因无钱未治愈自动出院，原告持有肢体四级残疾证。另查，被告育有两个孩子，现无固定工作，家庭支出全部依靠其夫，被告丈夫刘晖月收入3000元左右，被告家庭每月需偿还房贷1161.49元。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交的天津市第一中心医院出院记录、残疾证、原告与尹XX协议离婚的民事调解书，被告提交的户口本、贷款还款计划、原告与安XX的离婚协议、原告与尹XX的结婚登记手续等证据予以证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是每个公民应尽的法定义务。现原告肢体受伤，目前没有经济来源，生活困难，被告虽没有固定工作，但被告丈夫的收入被告亦有一定的支配权，被告具有一定的赡养能力，故应履行相应的赡养义务。原告要求被告每月给付其赡养费1500元过高，远远超出被告的负担能力。原告赡养费的给付标准应结合原告的实际需要、当地生活费标准及被告的给付能力综合考量，本院结合原告满60周岁即享受养老保险待遇及被告无固定工作且需要抚养两个孩子、偿还房贷等家庭支出情况，酌定被告每月给付原告赡养费260元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
被告朱XX对原告朱XX尽赡养义务，自2014年5月开始每月5日前给付原告赡养费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告朱XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张温聪
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执220号
申请执行人：王小香，女，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：南陵县永丰新型建材有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇茶丰村。
本院在执行王小香与南陵县永丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人南陵县永丰新型建材有限公司查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民诉前调字第00698号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 张道海
二〇一六年二月二十六日
书记员 王宗森
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1800号
原告魏某甲，男，汉族，1971年02月18日出生。
被告翟某某，女，1967年8月26日出生，汉族。
委托代理人历团结，河南华豫律师事务所律师。
原告魏某甲与被告翟某某离婚纠纷一案，原告魏某甲于2016年3月7日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告翟某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了此案。原告魏某甲、被告翟某某及委托代理人历团结均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，1989年原、被告经人介绍相识，同年农历腊月初三举行婚礼。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子魏某乙，××××年××月××日生育女儿魏某丙。因婚前缺乏了解，原、被告婚后性格不和，经常生气吵架。被告性格暴躁，常无故打骂原告。夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。现起诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告翟某某辩称，不同意与原告离婚。如若离婚，原告需向被告支付生活费100万元。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告对上述争议焦点均无异议。
针对本案的争议焦点，原告魏某甲向本院提供的证据材料有：1、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员信息情况；2、永城市酂城镇李集村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。庭审中，被告翟某某对原告提供的证1、2无异议，
针对本案的争议焦点，被告翟某某向本院提供证据材料有：1、机动车注册登记证书一份、购车发票一张及机动车保险票据两张，证明原、被告有夫妻共同财产别克轿车一辆，且该车在正常使用；2、户口本复印件一份，证明家庭成员信息情况；3、土地承包经营权证书一份，证明婚姻存续期间，承包土地的收益应属于共同财产；4、银行卡复印件2份，证明原告名下有夫妻共同财产；5、营业执照副本一份，证明原告在山西经营蔬菜批发的生意；6、照片5张，证明原、被告夫妻感情较好；7、录音光盘一份，证明原告有婚外情，并已生育子女；8、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
庭审中，原告魏某甲对被告提供的证据材料质证认为，对证据1有异议，别克轿车已被原告以3万元价格于2015年2月份卖给他人，且该轿车已过户，钱已用于偿还债务；对证2、证3、证6、证8均无异议；对证4有异议，该银行卡并不属原告所有；对证5真实性无异议，原告由于身体不适，已不再从事蔬菜批发生意；对证7不认可，该录音并非是魏某乙与周云萍的对话，原告只是租住周云萍的房屋，并未与其以夫妻关系共同生活。
经庭审质证，本院对原告魏某甲提供的证据材料认证如下：对证1，被告无异议，本院确认为有效证据；证2中证明原、被告系合法夫妻关系的内容客观真实，本院予以采信，但该证明中有关原、被告于××××年××月登记结婚与事实不符，本院对该内容不予采信。本院对被告翟某某提供的证据材料认证如下：原告对证2、证3、证6、证8均无异议，本院予以认定；证1形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定；证4系复印件，无原件相核对，且无其他证据相佐，无法证明原、被告的共同财产存款，本院不予认定；证5形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定；证7系孤证，无其他证据相佐不能确认通话人及通话内容的真实性，本院不予采信。
根据上述有效证据，及原、被告相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1989年经人介绍相识，同年农历12月3日举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子魏某乙，××××年××月××日生育女儿魏某丙。
本院认为，原、被告结婚二十多年，且育有一子一女，具有一定感情基础。现原告提出与被告离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告魏某甲与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一六年四月十三日
书记员 史 林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���越法民一初字第1567号
原告广州市希涛贸易有限公司。
法定代表人昌芒。
委托代理人孙欣，广州市希涛贸易有限公司行政专员。
被告马建承，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
本院在审理原告广州市希涛贸易有限公司诉被告马建承劳动争议纠纷一案中，因原告广州市希涛贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市希涛贸易有限公司撤诉处理。
本案受理费人民币10元，由原告广州市希涛贸易有限公司负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 文蓓婕
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中少民终字第119号
上诉人（原审原告）马景金。
上诉人（原审原告）马清俊。
上诉人（原审原告）孙玉焕。
上诉人（原审原告）马可。
法定代理人孙玉焕，即上列上诉人孙玉焕，基本情况同上，系上诉人马可之母。
上列四上诉人共同委托代理人魏松，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德州瑞和煤业有限公司，住所地：山东省德州经济开发区晶华路。
法定代表人姚耀平，系该公司董事长。
委托代理人白云鹏，系该公司员工。
上诉人马景金、马清俊、孙玉焕、马可因与被上诉人德州瑞和煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，马元智为被告德州瑞和煤业有限公司职工，2011年5月21日下午14时许在工作中死亡，属于工亡。2011年9月7日，原告马景金、马清俊、孙玉焕、马可与德州九鼎工贸有限公司、德州瑞和煤业有限公司、王新军达成了协议，约定德州九鼎工贸有限公司、德州瑞和煤业有限公司、王新军三方（协议的甲方）赔偿马景金、马清俊、孙玉焕、马可（协议中的乙方）死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计55万元。该协议第四条约定“乙方承诺在得到上述赔偿款后不再以任何理由向德州九鼎工贸有限公司、德州瑞和煤业有限公司、王新军主张任何权利。”协议中的甲方已支付乙方人民币55万元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及相关书证在卷予以证实。
原审法院认为，马元智在被告德州瑞和煤业有限公司租赁的德州九鼎工贸有限公司场地内工作时死亡，属于工亡。被告公司作为用人单位未给马元智缴纳工伤保险，应由被告公司承担马元智工亡待遇补偿责任。被告公司与马景金、马清俊、孙玉焕、马可四位原告对于马元智死亡一事达成了协议，包括被告在内的三方共计支付四位原告55万元。原告认为该协议的赔偿属于人身损害赔偿不是工伤赔偿，被告单位认为该协议是双方在平等自愿、互谅互让的基础上的真实意思的表示，未违反强制性法律规定，双方当事人尤其是获赔方不能举证证明用人单位在签订调解协议时采用欺诈、胁迫等手段的，并且协议第四条规定原告方不能再以任何理由向被告方主张任何权利，故被告公司认为不应再支付原告四人任何经济赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”被告公司作为用人单位除了承担工伤补偿责任外，并无法律规定被告公司应支付原告方人身损害赔偿责任，双方达成的该协议真实有效，对于被告公司的主张予以采信，故对于原告马景金、马清俊、孙玉焕、马可的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2015年7月8日作出判决：驳回原告马景金、马清俊、孙玉焕、马可的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人马景金、马清俊、孙玉焕、马可不服，上诉称，马元智原系被上诉人公司职工，2011年5月21日下午14时许工作时不慎被铲车铲断下肢，送医院后因失血过多死亡。事故发生后，2011年12月26日，德州市人力资源和社会保障局作出认定，认定马元智之死为工伤。被上诉人支付上诉人183334元款项后，未再支付其他工伤待遇，德州市德城区人民法院错误的认为第三人的人身损害赔偿即视为工伤赔偿，驳回了上诉人的工伤赔偿请求。为维护当事人的合法权益不受侵犯，特提出上诉，请查清事实，依法裁决。
被上诉人德州瑞和煤业有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判。二、双方签订的调解协议书，答辩人已经支付了上诉人赔偿款即所谓的“工伤赔偿”，同时在协议书中，上诉人承诺放弃其他权利，上诉人应无权再要求答辩人再支付赔偿款。三、上诉人现提起的诉讼请求要求答辩人支付工伤赔偿，因答辩人已经支付了55万元，再支付另外的赔偿款无法律依据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是在被上诉人德州瑞和煤业有限公司已经按照调解协议书支付183334元赔偿款的前提下，是否还应以工伤标准赔偿四上诉人的剩余损失？根据在卷的双方于案前签订的调解协议书，其中明确约定上诉人在得到赔偿款项后不再以任何理由向包括上诉人在内的三方主张任何权利。并且上诉人当庭认可其与被上诉人德州瑞和煤业有限公司签订的该协议是其真实意思表示，本院依法对该协议的效力予以确认。该协议表明被上诉人已对因马元智死亡而享有的赔偿请求权作出了放弃的真实意思表示，因为该事件引发的纠纷亦已处理完毕。四上诉人以工伤赔偿向被上诉人再次主张权利无事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人马景金、马清俊、孙玉焕、马可承担。
本判决为终审判决。
审判长 厚德顺
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 夏 青
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2256号
罪犯刘涛生，男，1974年4月5日出生于山西省平定县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年1月17日兰州铁路运输中级法院作出（2008）兰铁中刑初字第1号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金人民币50000元，判决生效后，交付执行。2012年7月经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月；2014年12月经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定减刑一年三个月。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘涛生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘涛生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛生减刑六个月（刑期至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第2号
申请执行人刘海良。
被执行人王雄。
被执行人宋建平，女，1981年3月15日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第1115号民事判决书，于2013年1月5日依法向被执行人王雄、宋建平发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人刘海良共同偿还借款167000元及利息（利息以167000元为基数，从2012年5月30日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费、财产保全费、公告费合计5795元及执行费2405元。逾期被执行人王雄、宋建平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王雄、宋建平银行存款185200元；或扣留、提取被执行人王雄、宋建平的应得收入185200元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一三年一月七日
代理书记员 周亚楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第503号
原告上海金和源建设工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人金本宽中。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被告北京兴百设备安装工程有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人耿春忠。
本院在审理原告上海金和源建设工程有限公司诉被告北京兴百设备安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金和源建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5,647元，减半收取计2,823.50元，财产保全费1,969元，合计4,792.50元，由原告上海金和源建设工程有限公司负担。
代理审判员 张睿
二〇一五年四月七日
书 记 员 陆琳
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第171号
申请人：昌乐县卫生局
法定代表人：张卫昌，局长
被执行人：刘汉福
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人刘汉福卫生行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人下落不明，无法送达相关法律文书，申请人向本院提出结案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人刘汉福卫生行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 赵红梅
审判员 李在兴
审判员 丁露漫
二〇〇八年十二月十十七日
书记员 刘锦东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初1922号
原告：许尚检。
委托诉讼代理人：张涛澜，岳阳市中诚法律服务所法律服务工作者。
被告：岳阳市精诚物业管理有限公司。
法定代表人：李林。
本院在审理原告许尚检与被告岳阳市精诚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许尚检于2018年7月16日向本院提出对被告岳阳市精诚物业管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告许尚检的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许尚检撤回对被告岳阳市精诚物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 冯 旋
二〇一八年七月三十日
书 记 员 严 尚
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第696号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人韩某，无业。2013年7月25日因犯非法拘禁罪被内蒙古包头市昆都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月23日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人范某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月23日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
范某辩护人张永生，内蒙古济通律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人韩某、范某犯抢劫罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人韩某、范某及其辩护人张永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2015年4月22日18时30分许，被告人韩某伙同被告人范某至本市迎泽区文津巷COCO奶茶店内，持刀抢劫被害人王某人民币400元。案发后，被告人韩某亲属退赔被害人人民币400元。
2015年4月21日13时许，被告人韩某伙同被告人范某至本市迎泽区杏花岭小区12号楼1单元楼道内。持刀抢劫被害人田某甲挎包一个，内有人民币200元、黑色华为G621手机一部（经鉴定，价值人民币629元）、美特好购物卡一张（卡内余额5元）、双合成购物卡一张（卡内余额150元）、好利来购物卡一张（卡内余额40元）。案发后，赃物被追回发还被害人，被告人韩某亲属退赔被害人人民币200元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、辨认笔录、被告人供述、鉴定意见予以证明。公诉机关认为被告人韩某、范某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人韩某、范某如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提起公诉，请依法判处。
被告人韩某、范某对起诉书指控不持异议。被告人范某的辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但对其犯罪的量刑情节提出：被告人范某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能够当庭自愿认罪，有真诚悔罪的表现。建议法庭对被告人范某判处有期徒刑四年以下。
经审理查明，2015年4月21日13时许，被告人韩某、范某经事先预谋后，来到本市迎泽区杏花岭小区内，尾随被害人田某乙至12号楼1单元楼下后，被告人范某在楼道门口放风，被告人韩某持刀抢劫被害人田某甲挎包一个，内有人民币200元、黑色华为G621手机一部（经鉴定，价值人民币629元）、美特好购物卡一张（卡内余额5元）、双合成购物卡一张（卡内余额150元）、好利来购物卡一张（卡内余额40元），二被告人将赃款、手机拿出后，将挎包丢弃。案发后，挎包内物品追回。破案后，追回华为G621手机一部，被告人韩某亲属退赔人民币200元，均已发还被害人田某乙。
2015年4月22日18时30分许，被告人韩某、范某经事先预谋后，来到本市迎泽区文津巷COCO奶茶店内，被告人韩某进入店内以骗被害人王某买奶茶为由，在王某转身时用刀顶住其腰部，被告人范某持刀将店门关闭，被告人韩某从被害人王某围裙口袋内抢劫人民币400元，赃款二被告人挥霍。破案后，被告人韩某亲属退赔人民币400元，已发还被害人。
上述事实，有被害人田某甲、王某报案材料、询问笔录、作案工具照片、范某两次抢劫穿着照片、韩某抢劫时所穿衣服照片、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明表、扣押物品清单、发还清单、领条、手机发票、被抢赃物华为手机照片、太原市迎泽区物价局价格认证中心价格鉴证结论意见书、现场检测报告书、抓获经过、被告人韩某、范某的讯问笔录、供述材料、（2013）包昆刑字第211号刑事判决书、情况说明、韩某常住人口信息、范某常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某、范某以非法占有为目的，持刀抢劫公民钱财，其行为侵犯了他人的人身权和财产权，构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人韩某、范某如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪，可从轻处罚。被告人范某辩护人的相关意见予以采纳。关于其系从犯的辩护意见，现有证据证实二被告人在共同犯罪中，只是分工不同，无主次之分，故此辩护意见不予采纳。被告人韩某有犯罪前科，酌情从重处罚。考虑到案发后，其家属主动退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2019年11月22日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2019年8月22日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯秀娥
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 梁建国
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵振东
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特64号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）王红梅。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被申请人王红梅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-92号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，王红梅等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。王红梅已领取了2014年所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据；关于经济赔偿金问题，被申请人违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，申请人与被申请人解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故申请人不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系。故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-92号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字（2015）第62-92号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，王红梅提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，王红梅等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决还认为，王红梅加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与王红梅的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于王红梅在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-92号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 许其娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第842号
罪犯李为鹏，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年10月14日作出了（2011）西刑初字第319号刑事判决，以被告人李为鹏犯寻衅滋事、抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币5000元（判决前已缴纳）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯李为鹏减刑二个月。本院依法组成合议庭，对罪犯李为鹏在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李为鹏的悔改表现，有罪犯李为鹏的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李为鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李为鹏减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4284号
罪犯周秋军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年1月9日作出(2014)温平刑初字第45号刑事判决，以被告人周秋军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周秋军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周秋军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期二年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周秋军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周秋军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月16日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初546号
原告周苏琴。
原告刘晓文。
被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道。
法定代表人孙永刚。
委托代理人钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
本院在审理原告周苏琴、刘晓文诉被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周苏琴、刘晓文于2016年3月3日向本院申请撤回对被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司的起诉。
本院认为，原告周苏琴、刘晓文申请撤回对被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周苏琴、刘晓文撤回对被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告周苏琴、刘晓文承担。
审判员 江福禄
二〇一六年三月三日
书记员 方 瑜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执324-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人董俊霞与张振华民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张振华的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初318号
原告：朱舟，男，1986年2月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被告：李仲豪，男，1989年12月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告朱舟诉被告李仲豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱舟到庭参加诉讼，被告李仲豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱舟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱舟与被告李仲豪系朋友关系，被告从事水果购销生意。2016年4月3日被告以生意需资金周转为由向原告借款30000元，同时出具借条一份，约定2016年6月30日前还款。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李仲豪未到庭亦未作出答辩。
原告朱舟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
2、借条原件及被告身份证复印件，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
3、银行卡交易明细清单及转账回执，拟证明原告于2016年4月3日转账20000元到被告卡内。
被告李仲豪在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其来源合法，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,而被告李仲豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述,本院确认以下法律事实：原告朱舟与被告李仲豪系朋友关系。被告以生意需资金周转为由向原告借款30000元，原告于2016年3月通过现金方式借给被告10000元，2016年4月3日通过转账方式借给被告20000元。被告收到借款后向原告出具身份证复印件，并在身份证复印件后写借条一份，载明：“今借到朱舟叁万元整（30000.00）用于生意周转，于2016年6月30日前还清。借款人：李仲豪，2016.4.3”。借款到期后，原告向被告催收，被告至今仍未向原告归还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告朱舟将钱款借给被告李仲豪，被告收到借款后出具收条，双方的债权债务关系合法有效，合法的债务应当清偿。被告向原告借款30000元，借款到期后，经原告多次催告，被告至今仍未向原告归还借款,其行为已构成违约，依法应当承担民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告李仲豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仲豪向原告朱舟偿还借款30000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费550元，公告费600元，共计1150元（原告已预交），由被告李仲豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 柏钦凤
人民陪审员 李树安
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 莫春燕
代书 记员 秦冬英
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初82号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告仇某，个体经营。被告人仇某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月29日被东台市公安局取保候审，2016年1月18日被东台市人民检察院取保候审，当日由东台市公安局执行取保候审。经本院决定，于2016年3月4日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年12月15日晚，被告人仇某酒后驾驶面包车，沿东台市海陵南路行驶，后将该车停放在道路西侧路边。民警在处理他人纠纷时发现被告人仇某有酒驾嫌疑，遂抽血送检。经检测，被告人仇某血样中检出的乙醇含量为每百毫升99毫克。案发后，被告人仇某如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、采血记录单、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人仇某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人仇某有坦白情节，可以从轻处罚。
庭审中，被告人仇某对公诉机关指控的危险驾驶的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年12月15日晚，被告人仇某酒后乘坐李某甲（另案处理）酒后驾驶的苏E×××××五菱牌面包车，从东台五烈镇仇家堡居委会五组仇某家中出发，行驶至东台市海陵南路钓鱼台浴室门口，在倒车时与邱某的电瓶车发生碰撞。后被告人仇某驾驶该车沿东台市钓鱼台浴室门前海陵南路行驶，后将该车停放在道路西侧路边。李某甲与邱某又再次发生纠纷，邱某报警，后公安民警在处警过程中发现仇某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检。经检测，仇某血样中检出的乙醇含量为每百毫升99毫克。
案发后，被告人仇某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过材料、到案经过材料、证人李某甲、李某乙、邱某的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人仇某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人仇某案发后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的的规定，判决如下：
被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月四起至二○一六年四月三日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年三月四日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初4326号
原告:泰州先进化工有限公司。
法定代表人：吴付林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律所法律工作者。
被告:殷永进,男,1964年8月7日出生,汉族,住泰州市姜堰区罗塘街道东风街**号，现住泰州市姜堰区。
原告泰州先进化工有限公司诉被告殷永进劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。审理中，原告于2018年7月26日向被告出具解除劳动合同关系证明和社会保险缴纳明细表，并向本院申请撤诉。
本院认为，根据法律规定，当事人有权处分自己的权利。本案原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泰州先进化工有限公司撤销本案诉讼。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
。
审判员 杨 京
二〇一八年七月二十六日
书记员 沈梦莹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）枣屯民一初字第155号
原告甄某甲。
被告张某。
原告甄某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王清亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩甄某乙；由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后因家务琐事经常发生争执，夫妻感情严重破裂，请求判令我与被告离婚，孩子随原告生活，抚养费自理，婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚，我们婚姻基础很好，家庭美满幸福，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉，被告的答辩，合议庭经征询当事人意见，本案的争执焦点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生女孩甄某乙随谁生活，抚养费如何承担？3原、被告有何婚前个人财产、婚后有何共同财产、债权、债务？
针对第一个争执焦点：
原告称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后因家务琐事经常发生争执，夫妻感情严重破裂，请求判令我与被告离婚。
针对第二个争执焦点：
原告称，婚后于××××年××月××日生女孩甄某乙，现随被告生活，我要求抚养孩子，被告承担抚养费。
针对第三个争执焦点：
原告称，被告在我处婚前个人财产有组合一套、沙发一套、餐桌一张、被褥各六床，电动自行车在被告处；婚后共同财产现有银行存款4000元；无债权、债务。
针对上述三个争执焦点，原告未提交证据。
本院根据原告的起诉、被告的答辩，查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩甄某乙，现随被告生活；被告在原告处婚前个人财产有组合一套、沙发一套、餐桌一张、被褥各六床；婚后共同财产有银行存款4000元；无债权、债务。
本院认为，原告无证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之请求，不予准许；因被告未到庭参加诉讼，故涉及孩子抚养及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下；
一、驳回原告甄某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
二、驳回原告甄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告甄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一一年三月三十日
书记员 史世国
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初6505号
原告：苏州同大机械有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道8号。
法定代表人：徐文良,该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。
被告：江苏联冠科技发展有限公司,住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。
法定代表人：黄学祥。
被告：黄学祥,男,1959年12月16日生,汉族,住张家港市。
原告苏州同大机械有限公司（以下简称同大公司）与被告江苏联冠科技发展有限公司（以下简称联冠公司）、黄学祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告同大公司委托诉讼代理人柴利林到庭参加诉讼我，被告联冠公司、黄学祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
苏州同大机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款82万元，利息7万元。两被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月20日被告以生产经营急需流动资金为由向原告借款100万元人民币，承诺借款时间5天，被告黄学祥对借款承担连带保证责任。原告按约向被告支付了100万元，后被告未能按期还款。经原告催讨，2017年7月31日被告归还了10万元。2017年8月1日双方签订了《还款协议书》1份，被告承诺余款90万元于2018年4月底还清。但被告只归还了8万元，尚欠82万元一直未还。故提起诉讼。
被告联冠公司未作答辩。
被告黄学祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日联冠公司以生产经营急需流动资金为由向同大公司借款100万元人民币，借款时间为5天，黄学祥对借款承担连带保证责任。同大公司按约向联冠公司支付了100万元，后联冠公司未能按期还款。经催讨，2017年8月1日双方签订了《还款协议书》1份，明确2017年7月31日联冠公司归还了10万元，尚欠90万元每月还款10万元，于2018年4月底还清。如任何一期逾期付款，同大公司有权就全部未付余款，向法院提起诉讼，联冠公司承担年利率10%的利息，黄学祥对该还款协议承担连带保证责任。2017年12月31日联冠公司归还了8万元，尚欠82万元一直未还。故同大公司提起诉讼。
庭审中，原告表示，逾期付款利息2017年8月1日至2017年12月31日按照90万元基数，从2018年1月1日至2018年7月31日止按照82万元为基数，以10%计算，以7万元为限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告联冠公司因生产经营急需流动资金为由向原告借款82万元未付，现原告主张被告联冠公司偿付，被告联冠公司应予清偿并应依约承担逾期还款的利息，被告黄学祥也应按约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏联冠科技发展有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告苏州同大机械有限公司借款82万元及逾期付款利息（自2017年8月1日至2017年12月31日按照90万元为基数，自2018年1月1日至2018年7月31日止按照82万元为基数，以年息10%计算，以7万元为限。）被告黄学祥对此述债务承担连带清偿责任。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元减半收取6350元,诉讼保全费5000元，合计11350元由被告江苏联冠科技发展有限公司、黄学祥负担。于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵 红
二〇一八年七月十八日
书记员 陆新艳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3292号
申请执行人：郑月英，男，1952年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：黄建森，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：丁洁，女，1975年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：福州三才印刷有限公司（组织机构代码：15485868-3），住所地福州市仓山区。
法定代表人：黄建森。
申请执行人郑月英与被执行人黄建森、丁洁、福州三才印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4635号民事判决已发生法律效力。由于被执行人黄建森、丁洁、福州三才印刷有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄建森、丁洁、福州三才印刷有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人黄建森所座落于福州市仓山区金山街道闽江大道197号江南水都一期东区（现名筑花园）26#楼503单元、福州市仓山区建新镇金港路136号橡树湾3#207单元等财产已被永泰县人民法院查封，本院依据申请执行人的申请向永泰县人民法院参与分配。现被执行人黄建森、丁洁、福州三才印刷有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人黄建森、丁洁、福州三才印刷有限公司暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4635号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 程 志
执行员 张 伟
二〇一八年七月××日
书记员 潘尉骋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2853号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市金坤建筑安装有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东山苑**号*****号。
法定代表人：孟晓军，该公司总经理
委托诉讼代理人：王英杰，湖北郧和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪传琴，女，汉族，1974年4月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
第三人：十堰九华汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路**号。
法定代表人：彭继华，该公司总经理。
再审申请人十堰市金坤建筑安装有限公司（以下简称金坤公司）因与被申请人十堰共成科工贸有限公司、第三人十堰九华汽车贸易有限公司（以下简称九华公司）债权转让合同纠纷一案，不服十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金坤公司申请再审称：1、债权数额明确且有效存在是债权转让的前提，在本案债权存在巨大争议的情况下，人民法院应当释明提交审计机构进行财务审计，法院自行直接判决认定债务数额严重违反法定程序，剥夺当事人诉讼权利。2、经审计机构审计，九华公司对外转让债权人，金坤公司实际债务余额仅为234.3942万元，而九华公司对外转让债权达2361万元，其将不存在的债权对外转让，转让行为无效。3、本中两份关键证据：240万元和450万元的借条，九华公司并未实际支付借款，而二审判决将其认定为利息累计入债权范围，并由此推算出债权数额为2384万元，而原告主张的债权总额只有2364万元，判决超出了当事人的诉讼请求范围，也说明对两份借款证据的采信错误。4、2013年9月13日-9月29日，金坤公司四次共偿还借款852万元，二审判决认定这852万元与本案无关错误。5、九华公司在本案中2361万元本息混同的债权转让方式，本金和利息无法区分，导致产生复利，违反法律禁止性规定，也增加了金坤公司的负担，因此债权转让无效。请求撤销湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终571号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、九华公司转让债权是否有效；2、债权转让的具体数额及金坤公司是否应当向受让人偿还借款
首先，关于九华公司转让债权是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十二条的规定，债权转让需以有效存在的债权为前提，债权转让人对债务人享有的债权是合法债权、已实际发生并且债权已到期，债权转让后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故不要求债权转让时必须明确债权的具体数额。本案中九华公司对债务人金坤公司享有债权，该债权基于双方的借贷行为产生，双方对债权债务的真实性不持异议。金坤公司对九华公司享有的债权数额持有异议，可依法直接向受让人行使抗辩权，并不影响九华公司所转让债权的有效性。九华公司与受让人达成了债权转让协议，并依法向债务人金坤公司履行了债权转让通知义务，且所转让的债权具备可让与性。虽然九华公司将债权分别转让给七名受让人，因合同法明确规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，显然，法律允许债权人将其权利进行分割转让，该分割转让行为并不影响本案债权转让的效力。
其次，关于债权转让的具体数额及金坤公司是否应当向受让人偿还借款的问题。一、二审法院在审理时各方当事人均未向人民法院提出对本案债权进行审计的申请，对债权数额的主张及抗辩系当事人应当自行完成的举证责任，人民法院不应主动干预当事人行使诉讼权利，申请人认为人民法院在一、二审中应当向当事人释明将债务提交审计的理由于法无据。申请人在本案审查期间提交的审计报告系单方所作，且审计报告所依据的资金往来凭证及借款借据等证据在一、二审中均已提供，不符合新证据的条件，本院不予采信。本案审查期间，金坤公司与九华公司对于本案债权本金为1800万元不持异议，金坤公司主张其于2013年9月13日分两次分别还款600万元、45万元，2013年9月17日还款200万元，2013年9月29日还款7万元，系偿还本案800万元借款，但金坤公司是2013年10月11日才向九华公司出具的800万元借条，显然不可能存在已偿还借款后仍出具借条的情形。依据九华公司和金坤公司对借款本金及利息的约定，金坤公司出具240万元和450万元借条，系因对借款1000万元及800万元本金的未付利息，九华公司亦对上述款项享有合法债权。一、二审法院组织各方当事人对本案债权进行了对账，同时依据金坤公司与九华公司的往来资金凭证和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对法定最高利率的规定，计算出金坤公司尚欠九华公司的借款本息为2384万元并无不当，金坤公司提供的审计报告系单方在审查期间作出，不能推翻二审判决认定的债权数额。九华公司实际主张的债权数额少于二审认定的数额不影响九华公司的主张，九华公司转让的总额未超出对金坤公司的债权，金坤公司应当对债权受让人承担还款责任。因受让人受让的债权无法区分本息，二审并未支持受让人请求利息的诉讼请求，金坤公司认为应承担的债务中存在利息重复计算的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回十堰市金坤建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年八月三十日
书记员 蔡云舫
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执939号
申请执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：莫斯忠，男，1992年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。
移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人莫斯忠罚金一案,本院的（2017）闽0104刑初455号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳罚金，福州市仓山区人民法院刑事审判庭于2018年3月26日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104刑初455号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 张 伟
执行员 李 毅
二〇一八年七月十七日
书记员 周文倩
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）枣刑初字第55号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人赵某，农民。2010年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月16日被枣强县公安局依法取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2011）31号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2010年10月7日10时55分许，驾驶衡水市运输集团有限公司枣强客运分公司临时号牌为冀A×××××（事故时悬挂冀T×××××号牌）的长鹿大型客车（车主为枣强县唐林乡南吉利村尹会明），沿王常乡旧县村至仓房口村公路由东向西行驶，当行至仓房口桥上超越前方顺行的枣强县唐林乡仓房口村王某骑自行车后乘载包明轩（男，2010年5月25日出生）时，与之发生交通事故，王某摔倒，造成包明轩受伤经抢救无效死亡。2010年11月8日，经枣强县公安交通警察大队交通事故认定书认定：赵某驾驶机动车使用伪造的机动车号牌，驾驶机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，未按规定超车，发生交通事故后未保护现场救治受伤人员是造成事故的原因，赵某负事故的全部责任；王某、包明轩无责任。同年11月12日，衡水市公安交通警察支队维持了上述交通事故认定书。案发后，双方已就民事赔偿部分达成协议，并已公证。被告人赵某之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某在公安机关的供述、被害人王某的陈述、证人信国永、韩某、张某、吕俊来等人的证言、书证枣强县公安交通警察大队交通事故认定书、衡水市公安交通警察支队申请复核交通事故认定书的书面决定、道路交通事故现场勘查笔录及照片、枣强县司法医学鉴定中心尸体检验报告及照片、交通事故民事赔偿协议书及公证书、被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规定，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能够积极赔偿被害方的经济损失，且在庭审过程中认罪态度较好，确有悔罪之表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐永起
二〇一一年五月十日
书记员 户其亮
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初899号
原告：邓永东，男，生于1955年2月20日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：田忠，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈明光，男，生于1963年4月13日，土家族，湖北省恩施市人，农民，现住恩施市。
被告：邓明梅（被告陈明光之妻），女，生于1965年12月1日，土家族，湖北省恩施市人，农民，现住恩施市。
原告邓永东与被告陈明光、邓明梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告邓永东及其委托诉讼代理人田忠到庭参加诉讼。被告陈明光、邓明梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永东向法院提出诉讼请求：1、判令被告陈明光、邓明梅共同偿还借款10万元，并自2013年10月10日起至2014年3月10日按借款总额2%计算借期内利息，且自2014年3月11日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止；2、判令被告陈明光、邓明梅共同承担本案的诉讼费。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年10月，二被告到原告家称在外做工程缺乏资金，要求原告向二被告借款。2013年10月10日，原告向二被告借款现金本金10万元，并由被告陈明光与原告签订了被告提前打印好的借款合同，合同约定还款期限为2014年3月10日。还款期限届满，原告及其家人多次要求被告偿还借款，但是被告多次要求延期偿还。2016年1月24日，原告找到二被告要求偿还全部借款，被告满口答应，并要求原告将银行账号发给被告陈明光，原告将账号发去后，二被告不仅没有偿还借款，就连原告的电话也不接了。现诉讼时效将至，为了维护原告的权益，故诉至法院，请求判准前述诉请。
原告邓永东围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份，被告一户的基本信息打印件一份，借款合同书原件一份，湖北省农村信用社业务交易凭条复印件一份，原告的委托诉讼代理人对吴凤英、邓菊仙的调查笔录原件各一份，原告之子邓宏寅与被告的通话记录及短信截屏打印件四份附卷佐证。上述证据中，因原告的委托诉讼代理人对邓菊仙的调查笔录的对象是邓菊仙，而其与原告邓永东系父女关系具有法律上的利害关系，故对该份调查笔录，本院不予采信；余下证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告陈明光、邓明梅均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈明光与被告邓明梅系夫妻关系。原告邓永东与被告邓明梅系同姓相认的兄妹。2013年10月10日，原告邓永东与被告陈明光签订《借款合同书》，约定由原告邓永东将10万元出借给被告陈明光，借款期限自2013年10月10日至2014年3月10日，并按借款总额的20%计息（即2万元），且就其他事项进行了约定。合同书签订当日，原告邓永东将其在湖北省农村信用社未到期的定期存款10万元取出来交予被告陈明光，但借期届满至今，被告陈明光均未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓永东提交的证据足以证明其与被告陈明光的债权债务关系的成立，本院依法予以确认，故对原告邓永东主张被告陈明光偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告邓永东主张被告陈明光按借款总额的20%（即10万元×20%=2万元）支付自2013年10月10日至2014年3月10日的借期内利息，因该借款期限为5个月，经计算，约定的月利率为4%，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依据该规定，支持月利率2%的利息，超过部分的利息，本院不予支持。对逾期利息，原告主张自2014年3月11日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因案涉债务发生于被告陈明光与被告邓明梅夫妻关系存续期间，且其未举证证明涉案债务不属夫妻共同债务，因此涉案债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故，对原告邓永东主张被告陈明光与被告邓明梅共同偿还上述借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明光、邓明梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告邓永东借款10万元，并支付自2013年10月10日至2014年3月10日的借期内利息1万元，且自2014年3月11日起支付按年利率6%计算的逾期利息至清偿之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，由被告陈明光、邓明梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一六年九月九日
书 记 员 简 喆
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104执保185号
原告：刘书生，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张云翔、曾延杉，福建海山律师事务所律师。
被告：王申珠，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：占风玉，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告刘书生与被告王申珠、占风玉合伙协议纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告名下价值650000元的银行存款或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王申珠、占风玉650000元的银行存款或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 英
二〇一八年七月十七日
书记员 彭俊杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民保字第619-1号
申请人山东劲翔药械有限公司，住所地：*。
法定代表人曹强庚，任经理。
被申请人丹东市振兴区医院，住所地：*。
申请人山东劲翔药械有限公司与被申请人丹东市振兴区医院*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人银行存款*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
*被申请人银行存款*。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑 轲
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3561号
原告李某，农民。
委托代理人（特别授权）：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告以经中间人调解为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年十二月九日
书记员 李 星
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初5300号
原告：无锡市东来建材有限公司，住所地：江苏省宜兴市湖父镇青龙湾。
法定代表人：李冬生。
委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。
被告:卞书金，男，1967年6月3日生，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市。
本院受理原告无锡市东来建材有限公司诉被告卞书金买卖合同纠纷一案后，被告卞书金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常住所地为无锡市滨湖区，因此兴化市人民法院无管辖权。被告卞书金向本院提供2011年2月22日由公安机关签发的暂住证一份（复印件），载明暂住地址为无锡市滨湖区无街路巷0号尚锦城观山名筑101号。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告经常居住地在无锡市滨湖区，原告亦未提供合同履行地在兴化市的证据，因此，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告卞书金对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 刘加防
二〇一八年七月二十六日
书记员 毛童心
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第00644-2号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
代理人：杜传杰，系联社工作人员。
被执行人：李秀兰，女，生于1964年2月19日，汉族。
被执行人：李振江，男，生于1988年6月20日，汉族。
被执行人：乔玉焕，女，生于1954年12月3日，汉族。
被执行人：丁建玲，女，生于1971年6月15日，汉族。
被执行人：李秀越，男，生于1958年12月9日，汉族。
被执行人：李真峰，男，生于1973年3月2日，汉族。
本院在执行邓州市农村信用合作联社申请执行李秀兰、李振江、乔玉焕、丁建玲、李秀越、李真峰为借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人李秀兰已还欠款本息合计54150元，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，
裁定如下：终结（2014）邓法民三金初字第95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年四月十八日
书记员 袁万青
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1583号
罪犯郑某，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年5月20日作出（2014）靖刑初字第85号刑事判决，认定被告人郑某犯开设赌场罪（累犯），判处有期徒刑八个月（刑期自2014年5月7日起至2015年1月6日止）。并处罚金20000元。判决生效后，于2014年6月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某自2014年6月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2014年8月累计达标分0.4分。
另查明，罪犯郑某原判罚金20000元。已缴交17000元，其中原审判决时缴交15000元，本次减刑交2000元，余额未交有南靖县和溪镇和溪村民委员会及南靖县公安局和溪派出所出具的经济困难证明，查其台账自入监以来至2014年8月未见有接见汇款记录。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑某减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2014年5月7日起至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄溢琼
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01976号
申请执行人马某。
被执行人徐步东，居民。
本院立案执行的申请执行人马某与被执行人徐步东抚养费纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨滩民初字第0191号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年三月四日
书 记 员 张秉廉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9711号
原告：曹宗福，男，1963年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
被告：程加亮，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
被告：李天林，男，1967年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
原告曹宗福与被告程加亮、李天林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告曹宗福于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹宗福以“被告程加亮现在服刑”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹宗福撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹宗福负担。
审判员 李玉霞
二〇一六年十一月二日
书记员 曾 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路武汉局集团有限公司（原武汉铁路局）。住所地：湖北省武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人：张千里，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐宾，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周本军，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：李会明，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人：李斌，男，1947年3月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人：蒋正中，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
一审被告：武汉铁路局武汉供电段。住所地：武汉市江汉区。
负责人：罗学平，该供电段段长。
委托诉讼代理人，陈斌，男，1970年6月13日出生，住武汉市东西湖区。
再审申请人中国铁路武汉局集团有限公司（以下简称中铁集团）因与被申请人周本军、李会明、李斌、蒋中正触电人身损害赔偿纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁集团申请再审称：1、申请人不是电力企业或供电企业，一、二审认定申请人承担本案触电事故损害赔偿责任，没有事实和法律依据。依据《电力法》第六十条及《电力供应与使用条例》第四十三条的规定，触电事故损害赔偿责任主体应为电力企业或者供电企业。2、即使申请人应当承担责任，一、二判决申请人承担周本军因触电造成的损失的60%的责任没有事实和法律依据。周本军是在施工时因高压电触电致使其身体受到损害，事故发生原因有多个，系多人侵权致同一损害结果，应当按照致害人的行为与损害结果之间的原因确定各自责任。周本军于电力设施保护区内违反法律法规的禁止性规定建房，李斌、蒋正中既无建筑工程施工资质，又明知施工上方有架空高压线存在重大安全隐患，仍然违法承揽李会明发包的私房建设工程，对施工环境和安全负有法定义务，而没有采取有效防范措施违规操作，负有重大过错，是发生事故的主要原因之一。周本军作为完全民事行为能力人，具有正常分析判断能力，高压线路距其拆除模板钢管内架作业区域极其接近，应当预见靠近高压线路存在极大风险，而疏忽大意没有采取任何有效措施避让，对事故的发生存在过错且过错程度大于申请人。涉案高压线符合设计规范和安全标准，没有脱落现象，申请人虽然应承担无过错责任，但申请人的过错并非导致本次事故发生的主要原因，申请人过错较小，一、二审认定申请人承担60%的责任明显不当。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。该条规定了从事高压活动的经营者造成他人损害的侵权责任属于无过错的严格责任，侵权人是否有过错对侵权责任的构成不产生影响。侵权责任人需要证明受害人存在故意或过失才能减轻赔偿责任。中铁集团利用高压电力从事生产经营活动，并参与涉案高压线路的维护、管理，其通过高压设施的运行使用电能获得利益，属于从事高压活动的经营者，是承担本案侵权责责任的法定主体，应当对周本军的损害后果承担主要责任。一、二审综合考虑到受害人周本军明知工地上方存在高压线路，忽视自身安全，导致触电受伤，对损害后果的发生存在重大过失；李会明作为房主，明知建设的房屋附近存在高压线路，仍然在未取得批准的情况下违规建房，且将建设工程发包给不具备建筑资质的个人施工，对损害后果的发生亦存在过错；李斌、蒋正中作为工程实际施工人，对施工人员负有安全保障义务，但其明知工地上方存在高压线路，并未采取相应的安全措施，也对周本军的损害后果存在过错的因素，酌情减轻了中铁集团的赔偿责任，认定其对周本军的损害后果承担60%赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国铁路武汉局集团有限公司的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年八月三十日
书记员 蔡云舫