wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍刑再字第1号
原公诉机关山东省安丘市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）胡敬武（别名胡小子），1996年4月10日因破坏电力设备罪被内蒙古自治区牙克石市人民法院判处有期徒刑六年，1997年12月8日因脱逃罪被内蒙古自治区海拉尔市人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月18日因寻衅滋事被潍坊市公安局劳动教养一年六个月。2012年2月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
原审被告人李志刚，2012年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2012年11月14日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
原审被告人崔栋栋，2012年2月11日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被安丘市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
山东省安丘市人民检察院指控被告人胡敬武、李志刚、崔栋栋犯贩卖毒品罪一案，山东省安丘市人民法院于2012年11月14日作出（2012）安刑初字第284号刑事判决，本院于2012年12月31日作出（2013）潍刑一终字第8号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，本院院长发现原审判决对原审被告人胡敬武量刑畸轻，对原审被告人崔栋栋未认定从犯不当，经提交审判委员会讨论决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省潍坊市人民检察院检察员王永瑞、李建华出庭履行职务，原审被告人胡敬武、李志刚、崔栋栋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安丘市人民法院一审认定：1、2011年9月至10月期间，被告人胡敬武伙同被告人李志刚经事先预谋，先后从莱西市一名为“阿海”的男子手中购买冰毒（甲基苯丙胺）24克、一名为“文强”的男子手中购买冰毒16克，后采用减量分包出售或由他人购买自己参与吸食的方式将该40克冰毒向江志秋、韩学林、孙剑、曹建国、李建勇、王虎等人出售。2、2011年8月至2012年3月期间，被告人胡敬武先后从张香平手中购买冰毒20余克，采用加价出售或参与吸食的方式，向江志秋、邱大明、孙剑、曹建国、韩学林、马焕贵、王小昆、曹玉涛等人出售。3、2011年9月至11月份期间，被告人崔栋栋明知张香平贩卖毒品，先后十余次为张香平向胡敬武、江志秋、刘俊峰、王继伟等人运送冰毒约15克。综上，被告人胡敬武参与贩卖毒品60余克，被告人李志刚参与贩卖毒品40余克，被告人崔栋栋参与贩卖毒品约15克。2012年1月18日，被告人李志刚到公安机关投案，并如实供述其伙同他人贩卖毒品的事实经过；归案后，协助公安机关抓捕涉案人员。原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定结论、被告人供述与辩解等。
安丘市人民法院一审认为，被告人胡敬武、李志刚无视国家禁毒规定，从他人手中购买毒品，以贩养吸，其中被告人胡敬武贩卖毒品甲基苯丙胺60余克，被告人李志刚贩卖毒品甲基苯丙胺40余克，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人崔栋栋明知他人贩卖毒品而予以运送和中转毒资，系贩卖毒品犯罪的共犯，应予刑罚。被告人李志刚投案自首后，协助公安机关抓捕涉案人员，同时具有自首和立功情节，依法可对其减轻处罚。鉴于崔栋栋归案后坦白、认罪态度较好，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人胡敬武有期徒刑十四年，并处没收财产人民币80000元，判处被告人李志刚有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币50000元，判处被告人崔栋栋有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。
宣判后，原审被告人胡敬武不服，以“其只是吸毒，而未贩卖毒品；从名为‘文强’的男子手中购买16克冰毒一事不存在；证人证言中所证邱大明到其家中吸食冰毒顶过账、谁开车去莱西购货等事实错误”为由提出上诉。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定作出驳回上诉，维持原判的裁定。
本院再审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院再审认为，原审被告人胡敬武、李志刚、崔栋栋违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。胡敬武、李志刚从他人手中购买毒品，以贩养吸，在共同犯罪中系主犯，崔栋栋明知他人贩卖毒品而予以运送和中转毒资，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。其中，胡敬武贩卖毒品甲基苯丙胺60余克，依法应在有期徒刑十五年以上量刑，原审判决对其判处有期徒刑十四年，显然不当，本院予以纠正。李志刚贩卖毒品甲基苯丙胺40余克，投案自首后，协助公安机关抓捕涉案人员，同时具有自首和立功情节，依法可以减轻处罚。崔栋栋贩卖毒品甲基苯丙胺约15克，系从犯，且归案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，依法应当减轻处罚，原审判决对崔栋栋量刑畸重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）潍刑一终字第8号刑事裁定和山东省安丘市人民法院（2012）安刑初字第284号刑事判决中对原审被告人胡敬武、崔栋栋的定罪部分，对原审被告人李志刚的定罪量刑，即“被告人胡敬武犯贩卖毒品罪；崔栋栋犯贩卖毒品罪；被告人李志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币50000元”。
二、撤销本院（2013）潍刑一终字第8号刑事裁定和山东省安丘市人民法院（2012）安刑初字第284号刑事判决中对原审被告人胡敬武、崔栋栋的量刑部分，即“判处被告人胡敬武有期徒刑十四年，并处没收财产人民币80000元；判处被告人崔栋栋有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元”。
三、被告人胡敬武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月11日起至2027年2月10日止；没收财产于判决生效后一个月内缴纳。）。
四、被告人崔栋栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月11日起至2016年2月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙建辉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺经催字第13号
申请人：永康市久尚科技有限公司。
法定代表人：翁巧。
申请人永康市久尚科技有限公司因银行承兑汇票一份不慎遗失，于2014年3月24日向本院申请公示催告。该汇票号码为3130005128603959，出票日期为2014年3月10日，汇票到期日为2014年9月10日，出票人为武义斯丹力工具有限公司，收款人为杭州云水物资有限公司，出票金额为20000元，付款行为浙江泰隆商业银行金华分行。本院于当日受理后，即向浙江泰隆商业银行金华分行送达停止支付通知书。在公示催告期间，在公示催告期间，申请人永康市久尚科技有限公司向本院撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人永康市久尚科技有限公司负担。
审 判 长 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王卓然
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235财保58号
申请人：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地：云阳县青龙街道办事处云江大道1170号，统一社会信用代码：91500235565623563T。
法定代表人：杨文。
被申请人：彭杰，男，1968年7月5日出生，住云南省昆明市五华区。
被申请人：重庆渝北华地王朝大酒店有限公司，住所地：渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城3幢12号，统一社会信用代码：91500112563485937N。
法定代表人：徐海。
申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被申请人彭杰、重庆渝北华地王朝大酒店有限公司因金融借款合同纠纷，申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，保全价值497万元，并提供重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的担保函作担保。
本院审查认为，申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 城
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1269号
原告黄燕，女，汉族，1980年11月7日出生，住成都市高新区。
委托代理人文晓平，女，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市合川市。
委托代理人罗建华，男，汉族，1968年9月12日出生，住成都市青羊区。
被告成都仟诚贸易有限公司。住所地：成都市锦江区大科甲巷3号。
法定代表人罗汉文，执行董事。
本院在审理原告黄燕与被告成都仟诚贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄燕于2010年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄燕自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄燕撤回起诉。
案件受理费5元，由原告黄燕负担。
审判员 张 俊
二〇一〇年四月二十九日
书记员 冉伟红
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初635号
原告：周加清，男。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：孙燕鹏。其他情况不详（缺席）。
原告周加清与被告孙燕鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，2016年4月20日依法由审判员李刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。周加清的委托代理人岳彩辉到庭参加了诉讼，孙燕鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周加清诉称：2015年10月，孙燕鹏雇佣周加清为其施工，经结算欠周加清劳务费11600元未付，故要求孙燕鹏给付此款。
孙燕鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年10月，孙燕鹏雇佣周加清为其施工，经结算孙燕鹏欠周加清劳务费11600元至今未付。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为：周加清为孙燕鹏提供劳务，孙燕鹏理应支付报酬。孙燕鹏未支付报酬的行为已构成违约，周加清要求其支付报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告孙燕鹏于判决生效之日给付原告周加清劳务费11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由被告孙燕鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一六年四月二十日
书记员 李娜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2960号
原告：王小峰，
永康市西城街道办事处胜利街87号709室。系永康市神牛瓦椤纸加工厂业主。
委托代理人：应祖庆。
委托代理人：俞冰。
被告：陈瑛，
康市古山镇溪干村沧溪路78弄5号。
被告：陈敏，
康市芝英街道办事处前陈村球川路30号。
本院在审理原告王小峰与被告陈瑛、陈敏承揽合同纠纷一案中，因原告王小峰未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵兆亮
二〇〇九年十一月三日
书记员 施林瑛
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执489号
绥宁县人口和计划生育局
李德恒、黄凤兰：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人李德恒、黄凤兰计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2012]355号征收社会抚养费决定，于2016年11月7日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
书记员 ： 葛 昊
二〇一六年十一月七日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1069号
原告：谢某章，男，l952年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：龚莜标，湖南志浩律师事务所律师。
被告：郴州市某某管理处，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人：何某民，某某处处长。
委托诉讼代理人：王某，系该单位职工。
被告：曹某，男，1976年2月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告谢某章与被告郴州市某某管理处（以下简称某某处）、曹某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某章及其委托诉讼代理人龚莜标，被告郴州市某某管理处委托诉讼代理人王某，被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某章向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告医疗费4968元、残疾赔偿金46926元、护理费1500元、伙食补助费720元、营养补助费360元、鉴定费850元、交通费200元，合计55524元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年，原告被被告郴州市某某管理处招收为清洁工，从事道路清扫清运工作，双方签订了劳动合同，劳动合同存于被告郴州市某某管理处。2017年，因原告年龄已达退休年龄，被告郴州环卫所没有为原告办理退休手续，以被告曹某承包环卫工作的形式转移原告与被告郴州市某某管理处的劳动关系，让原告继续从事垃圾清运工作，工资由被告曹某发放。2017年3月2日，原告在垃圾站从事垃圾清运过程中被垃圾斗撞倒在地，导致右腕受伤。受伤后，被告曹某将原告送入中国人民解放军一九八医院，并支付了部分治疗费。原告经诊断为右桡骨远端骨折，住院12天，因无力支付治疗费出院。出院后，原告经湘南学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告多次找两被告协商补偿事宜未果，故原告向本院提起诉讼请求判如所请。
本院经审查认为，本案原告谢某章与被告郴州市某某管理处应属于劳动关系。根据原告提供的证据工资发放流水、垃圾站生产日报表及工友证明及被告某某处陈述证实，2015年7月1日至2017年1月1日期间，被告郴州市某某处聘用原告谢某章为其某某处垃圾站清理垃圾,原告受某某处的劳动管理，从事的是某某处安排的有报酬的劳动，且其劳动内容是某某处工作的组成部分。虽双方期间未签订劳动合同，但构成了事实上的劳动关系。原告在工作中受伤，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告未申请仲裁直接向法院提起诉讼不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢某章的起诉。
案件受理费1181.1元，退回原告谢某章。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱易南
人民陪审员 龙艳兰
人民陪审员 雷 芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 王延松
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1354号
申请执行人田自礼，男，1966年7月20日出生，回族，个体，住惠农区。
被执行人丁光庆，男，1966年4月8日出生，回族，住址大武口区。
本院在执行田自礼申请执行丁光庆合伙协议纠纷一案中，被执行人现去向不明，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，查封了被执行人丁光庆与案外人吴翠花共有的位于大武口区裕民北路帝景家园＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋（房屋面积＊＊＊＊＊m2，抵押贷款金额260000元），查封被执行人丁光庆名下宁＊＊＊**号丰田牌汽车车辆登记手续，本院依法将被执行人丁光庆纳入失信被执行人名单。被执行人暂无可供执行的财产经申请执行人田自礼签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1855号民事调解书所确定的执行标的131030元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十二月三日
书记员 李 鑫
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执102号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。
法定代表人：孙振甫，任该社理事长。
被执行人：尚岗岭，男，1975年4月13日生，汉族，住长葛市。
被执行人：时春亭，男，1967年12月2日生，汉族，住长葛市。
被执行人：郝风琴，女，1964年8月16日生，汉族，住长葛市。
被执行人：魏会民，男，1972年10月17日生，汉族，住长葛市。
被执行人：尚巧玲，女，1974年12月27日生，汉族，住长葛市。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2017）襄证执字第166号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚岗岭、时春亭、郝风琴、魏会民、尚巧玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚岗岭、时春亭、郝风琴、魏会民、尚巧玲的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月十二日
书记员 马帅民
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0223民初1083号之一
原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼，组织机构代码79719XXXX。
法定代表人陈立宇，总经理。
委托代理人张秉福，该公司职工。
委托代理人赵勇，该公司职工。
被告卢五平，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告康团秀，女，1980年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县,系被卢五平妻子。
原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被告卢五平、康团秀金融借款合同纠纷一案，原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤回对被告卢五平、康团秀的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费345元，减半收取173元（原告已预交），由原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司负担。
审 判 长 那顺乌力吉
审 判 员 白 伟 苇
人民陪审员 马 芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 苟 飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民初669号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区浦南路36号。
法定代表人：罗文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：西安市长安区孙建峰便利店，住所地陕西省西安市长安区韦曲何家营村*组。
经营者：孙建峰。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告西安市长安区孙建峰便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓝月亮实业有限公司委托诉讼代理人刘高见到庭参加诉讼，被告西安市长安区孙建峰便利店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告：1、立即停止销售侵犯“蓝月亮”注册商标权益的商品；2、承担商标侵权赔偿金20000元以及原告为本案支出的公证费、律师费等5000元，共计25000元；3、承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原告是“蓝月亮”商标的所有权人,该商标是中国著名的商标,入选了“2017国家品牌计划”。被告于2012年2月14日注册成立，店铺面积120平米左右，位于西安市××区××村，人流量较大。2017年8月，原告发现被告销售的蓝月亮洗衣液非原告所生产，即被告在销售侵犯原告商标的假冒商品。2017年9月5日，原告对被告销售侵犯原告商标的假冒商品的行为，采取了证据保全公证措施。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，2010年11月7日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第7613055号“蓝月亮”商标，注册有效期限为2010年11月7日至2020年11月6日，核定使用商品为第3类：肥皂；洗发液；香波；浴液；洗涤剂；洗衣剂；清洁制剂；去渍剂等。
2017年8月30日，原告的委托代理人向上海市东方公证处申请保全证据公证。9月5日，公证处公证人员与原告委托代理人一起来到陕西省西安市××区××村4组“金色童年双语幼儿园”附近的“孙建锋便利店”，该店内悬挂“西安市长安区孙建峰便利店”字样的营业执照。原告的委托代理人在该超市内购买外包装印有“蓝月亮”字样的洗衣液两瓶，并取得收据一张。该洗衣液上使用的商标与原告涉案注册商标相同。9月18日，上海市东方公证处就上述购买过程出具（2017）沪东证经字第25871号公证书，并收取公证费500元。
另查，被告的工商登记显示其住所地在陕西省西安市长安区韦曲何家营村4组。
上述事实，有商标注册证、公证书、收据、被控侵权商品实物、工商登记、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案涉及以下几个问题：
一、原告的主体资格问题
根据本院查明的事实，原告系第7613055号“蓝月亮”注册商标的注册人，该商标现处于合法有效状态，原告有权就侵犯其商标专用权的行为向法院提起诉讼。
二、被告是否实施了侵害原告涉案注册商标专用权的行为
原告为证明被告实施了被控侵权行为，向本院提交了上海市东方公证处出具的公证书，公证书载明销售被控侵权商品的店铺位置与被告工商登记记载的住所地位置相同，店内悬挂的营业执照系被告的营业执照，因此可以认定被告实施了涉案的销售行为。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”，本案中，被控侵权商品为洗衣液，与涉案第7613055号注册商标核定使用的商品种类相同，其上使用了与第7613055号注册商标相同的“蓝月亮”标识，被告未经商标注册人许可，销售侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，该行为构成商标侵权。
三、本案民事责任的承担
《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定：“公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。”本案中，被告实施了侵害原告商标专用权的行为，原告请求其承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，本院依法予以支持。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，因原告未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益及涉案商标许可使用费，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权后果等情节确定赔偿数额（含原告为制止侵权支出的合理费用）为15000元。
综上，本院判决如下：
一、被告西安市长安区孙建峰便利店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第7613055号注册商标专用权商品的行为；
二、被告西安市长安区孙建峰便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）15000元；
三、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担50元，被告西安市长安区孙建峰便利店负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年九月四日
书记员 范 玮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第1369号
原告成都三电股份有限公司供销公司。住所地：成都市外东宏济新路2号。
法定代表人李镇龙，该公司总经理。
委托代理人黄长江，四川君合律师事务所律师。
被告何克春，男，1963年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人冯晓强，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告成都三电股份有限公司供销公司与被告何克春不当得利纠纷一案中，原告成都三电股份有限公司供销公司于2010年4月15日向本院撤回对被告何克春的起诉。
本院认为，原告成都三电股份有限公司供销公司申请撤回对被告何克春的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都三电股份有限公司供销公司撤回对被告何克春的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都三电股份有限公司供销公司松承担。
审判员 蒋英姿
二〇一〇年四月十五日
书记员 张 莉
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3065号
原告：焦作市盛弘建筑设备租赁中心。住所地：焦作市解放区解放西路开达学校东邻。
经营者：王章群，男，1948年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
被告：郭学成，男，1975年11月17日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：河南隆发建设工程有限公司。住所地：郑州市二七路金运大厦19层E单元。
法定代表人：尚中印，经理。
被告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区和平中街392号。
法定代表人：周拴成，经理。
本院在审理原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心与被告郭学成、河南隆发建设工程有限公司、河南中安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心撤回起诉。
本案受理费1615元，由原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心承担。
审判员 贾若男
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第179号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人甘某某。
辩护人龙成，四川法奥律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第166号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗、卢佩雷出庭支持公诉，被告人甘某某及其辩护人龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人甘某某原系富士康成都公司C11栋安管组长，2013年1月，被告人甘某某与同事郭某某、吕某某、任某某（均已判决）合谋从富士康成都公司C11栋盗窃5台苹果平板电脑，当月22日，吕晓武从C11栋二楼车间秘密窃取5台苹果牌ipad4（64GB）Wi-
fi版平板电脑，后交给任某某，当晚20时许，任某某抱着装电脑的箱子过安检时，按照事先约定，与甘某某、郭某某取得电话联系，甘某某利用其C11栋安管组长身份安排安检人员放行，让任某某顺利通过安检，随后，甘某某、郭某某和任某某三人在C11栋南三门一楼汇合，一起将5台平板电脑夹带出厂区大门，当月25日，经吕某某事先联系，任某某和吕某某将5台平板电脑销赃获利1.7万元，案发后，公安机关追回被盗平板电脑并已发还被害单位，经鉴定，被盗平板电脑单价为人民币2419元，共计价值12095元。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，挡获经过，同案犯任某某、郭某某、吕某某的供述，证人蒋某某、甘某某、彭某某、董某某、王某某、张某某、吕某某、田某某、高某某、郑某某的证言，辨认笔录，被盗平板电脑的照片，发还物品清单，价格鉴定意见书，富士康成都公司的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人甘某某系初犯、犯罪情节较轻、当庭自愿认罪的辩护意见，请求对甘某某从轻处罚并宣告缓刑。
辩护人向法庭出示了大竹县东柳乡檀木村村民委员会出具的情况说明，证实了甘某某一贯表现良好，无违法犯罪记录，对其宣告缓刑对社区没有重大不良影响。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，但与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人甘某某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、被盗赃物已追回，减轻了被害单位的经济损失，可对甘某某酌情从轻处罚；3、被告人甘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对甘某某从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 于广华
人民陪审员 徐启忠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初2188号
原告：邬君军，男，汉族，1988年7月29日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：李伟，男，汉族，1967年1月31日出生，住重庆市开县。
被告：余霞，女，汉族，1969年8月18日出生，住重庆市开县。
原告邬君军与被告李伟、余霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬君军的委托诉讼代理人刘文术，被告李伟到庭参加诉讼。被告余霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邬君军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金45万元和已经产生的利息179100.00元，合计629100.00元；2.继续支付从2018年3月27日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告因工程缺乏资金向原告借款，2014年10月24日原告委托案外人李厚荣向被告余霞账户转账45万元，同日被告李伟给原告出具借条，约定月利率1.5%。后被告支付了11个月的利息，未再支付利息。2017年10月24日原告找到被告李伟要求还本付息，被告李伟承诺于2017年12月31日还清，逾期按月利率2%支付利息。到期后二被告未能还本付息，原告多次催促，被告在2018年春节期间支付了3万元利息，余款未偿付。
李伟辩称，借款属实，借条是被告李伟出具的，第二张借条是2017年1月29日被告李伟按原告要求书写的。2018年春节期间的还款3万元是本金。借款是余霞用于工程建设。原、被告约定只还本金。
余霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，1998年7月14日经开县人民法院调解离婚；案外人李厚荣系被告李伟姐姐，原告曾与案外人李厚荣之女恋爱。2014年10月24日，被告李伟给原告出具借条一张，载明：“今借到邬君军现金人民币450000.00元(大写：肆拾伍万元整)，月利息0.015%，按月付息，如需还本，需提前一月告知。”同日，原告委托案外人李厚荣向被告李伟指定的账户转账45万元，后被告支付了原告11个月利息(按月利率1.5%计算每月6750.00元，共计74250.00元)。2017年1月29日，被告李伟重新给原告出具借条一张，载明：“今借到邬君军现金人民币450000.00元（大写：肆拾伍万元整），借款时间暂定三年（2014年10月24日
----
2017年12月31日），保证到期返本金，如到期不能偿还全部本金，余款按每月2%（每万元每月200.00元利息计息），此款用于我和余霞做工程的资金周转。此据（原借条于2014年10月24双方约定作废）借条人：李伟2017年10月24日。”2018年2月28日被告向原告转账还款3万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李伟给原告出具借条，且原告按照被告李伟的指示向余霞转账45万元，因此，原告与被告李伟之间的借贷关系成立并生效，被告李伟应当偿还。虽然借条中书写“月利息0.015%”但根据被告支付11个月利息每月利息6750.00元本院认定为借款月利率实为1.5%。二被告于1998年7月14日经诉讼调解离婚，该借款产生于二被告离婚后，虽然借款用于被告余霞的工程建设，但被告余霞与被告李伟已不存在夫妻关系，被告余霞也与原告无借贷的合意，因此，被告余霞不应当承担清偿责任。原告主张被告余霞承担共同清偿责任，未提供相关证据证明，本院不予支持。原告与被告李伟约定在2017年12月31日前月利率为1.5%，逾期月利率为2%，不违反法律规定，本院予以确认。被告李伟辩称，双方约定只还本金，但审理中被告李伟未向本院提供证据，其意见本院不予采纳。2018年2月28日被告还款3万元，双方未明确约定还款性质，本院以先息后本的原则处理。经本院计算，截止2018年3月26日止，被告李伟下欠原告的借款本金为45万元、利息183375.00元。现原告自愿主张截止2018年3月26日的利息为179100.00元，系依法处分自己的权利，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟在本判决生效后十日内偿还原告邬君军借款45万元；支付截止2018年3月26日的利息179100.00元，并从2018年3月27日起以45万元为基数按月利率2%计付利息至付清时止；
二、驳回原告邬君军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10091.00元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 王小玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 胡 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初44007号
原告：王家君，女，1962年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京市利锦荣房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路99号大雨饭店202室。
法定代表人张舰，总经理。
委托代理人姜红伟，北京浩天安理律师事务所律师。
委托代理人王丽晶，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。
原告王家君（以下简称原告）与被告北京市利锦荣房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告委托代理人姜红伟、王丽晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性赔偿我因我购买的被告出售的房屋无法接通厨房燃气的损失40万元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，我和被告签订了一份《北京市商品房预售合同》，合同约定由我购买被告出售的位于北京市朝阳区东坝中路红松园住宅混合公建项目用地5号住宅楼某某号房屋。2016年9月10日，被告将上述房屋交付给我，我发现该房屋的厨房未开通燃气，我多次找被告协商解决该问题，被告多次承诺保证在2017年12月底之前与我达成赔偿协议，但被告至今未能开通燃气，亦未对我进行赔偿。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：我公司认可原告所述签订《北京市商品房预售合同》的情况，我公司向原告交付房屋的厨房的确未开通燃气，而且事实上也无法开通。关于原告主张的赔偿损失的计算方式，我公司不认可，很多费用存在过多计算的问题。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原、被告双方签订了一份《北京市商品房预售合同》，合同约定由原告购买被告出售的位于北京市朝阳区东坝中路红松园住宅混合公建项目用地5号住宅楼某某号房屋，房屋总价款为2280000元。该合同第十三条第1款第（4）项约定：“燃气：2016年6月27日达到使用条件。”该合同第十四条第1款第（2）项约定：“逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起且办理完合同注销手续后30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”2016年9月2日，被告向原告发出《交付使用通知书》，原告于当月办理收房手续，在原告办理收房手续时，原告发现其购买房屋的厨房内未开通燃气。截至本案庭审结束，原告所购房屋的厨房内一直未开通燃气。庭审中，原、被告均认可现原告购买的房屋厨房内无法开庭燃气，原告明确表示要求继续履行合同。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。在该合同中，双方约定在2016年6月27日前原告购买的房屋内燃气达到使用条件，但截至本案庭审结束，原告所购房屋的厨房内燃气未达到使用条件，且原、被告双方均认可该房屋厨房内的燃气无法开通，故被告存在违约行为。现原告要求被告因其违约行为对原告承担赔偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，本院将根据双方签订合同项下的购房款总额予以酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市利锦荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告王家君经济损失十一万四千元；
二、驳回原告王家君的其他诉讼请求。
如果被告北京市利锦荣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由原告王家君负担二千三百六十元（已交纳），被告北京市利锦荣房地产开发有限公司负担一千二百九十元（于本判决生效之日起七日内给付原告王家君）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一八年七月十八日
书记员 张 颖
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初143号
原告：韩某。
被告：李某。
被告：廉某。
本院在审理原告韩某诉被告李某、廉某保证合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告韩某负担。
审判员 王从侠
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢子聪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初913号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地金昌市金川区金川西路六号。
统一社会信用代码916203006708283684。
负责人:于伯哉，职务行长。
委托诉讼代理人:邱磊，该行职工。
委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司金昌分公司，住所地金昌市新华东路75号，统一社会信用代码9162。
负责人：张国锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：于斌，该行职工。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
第三人：李玉芳，女，汉族，生于1965年7月2日，甘肃省金昌市人。
委托诉讼代理人：杨寿科，男，汉族，甘肃省金昌市人。
委托诉讼代理人：李其有，男，汉族，甘肃省金昌市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告中国人寿保险股份有限公司金昌分公司、第三人李玉芳保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的委托诉讼代理人黄燕、被告中国人寿保险股份有限公司金昌分公司的委托诉讼代理人于斌、高山，第三人李玉芳及其委托诉讼代理人杨寿科、李其有到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险赔偿金20万元及利息10881.9元（利息暂计算至2017年3月22日，并要求利息支付至实际赔偿日）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原告与第三人丈夫杨寿雄签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，借款金额20万元。同时杨寿雄又在被告处参保了国寿小额贷款借款人意外伤害保险，其中明确约定：被保险人在保险合同有效期间因意外伤害导致身故的，被告按合同约定给付受益人保险赔偿金20万元。合同约定的第一顺序受益人为原告；2016年3月21日杨寿雄在家中因意外伤害引发脑梗死亡，原告要求赔偿，被告拒赔。
被告中国人寿保险股份有限公司金昌分公司辩称，对本案基本事实没有异议。但是因为杨寿雄投的是意外伤害保险，原告提供的证据显示杨寿雄是因病死亡，根据保险合同约定不属于保险责任范围，保险人不应当承担保险责任。
第三人李玉芳辩称，意外伤害险是杨寿雄自己投保的，保险费是杨寿雄本人交的，合同是在原告处签署的，当时只知道投了一个保险，但投的什么险我不知道，也没有见过保险单。
原告提交的证据有：家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款简介、安心贷卡A投保单、证明。被告提供的证据有证明两份，住院病历两份。原告提供的证据被告对真实性无异议，提出证明的时间及死亡原因、死亡时间有异议，第三人对原告提供的证据无异议。被告提供的证据原告对真实性无异议，认为村委会证明不能证实杨寿雄不是突发意外死亡的，派出所不能出具杨寿雄死亡的销户证明。第三人的质证意见同原告。对原、被告、第三人有异议的证据本院结合案情综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与第三人丈夫杨寿雄签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，借款金额20万元。应原告要求，杨寿雄又在被告处参保了国寿小额贷款借款人意外伤害保险，保险条款约定：被保险人在保险合同有效期间因意外伤害导致身故的，被告按合同约定给付受益人保险赔偿金20万元。合同约定的第一顺序受益人为原告。后原告给杨寿雄发放贷款20万元，杨寿雄交纳保险费400元。2016年3月21日杨寿雄在家中坐起时突然摔倒并出现意识障碍，经金川公司职工医院诊断杨寿雄病情为脑干梗死，经治疗无效死亡。原告要求被告赔偿，被告拒赔。
本院认为，第三人李玉芳的丈夫杨寿雄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行贷款时，应原告的要求，杨寿雄向被告中国人寿保险股份有限公司金昌分公司投保安心贷（A款），该保险为意外伤害险，对此原告是明知的，杨寿雄交纳保险费并在安心贷卡A投保单上投保人栏、被保险人栏签名予以确认，该投保单上明确写明意外伤害保险金额20万元，故杨寿雄应当知道其投保的险种系意外伤害保险。现杨寿雄因患病死亡，并不是因意外伤害死亡，不属于安心贷卡A保险条款约定的赔偿范围，故被告不应当承担赔偿责任。原告要求被告支付保险赔偿金及利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的诉讼请求。
案件受理费4463元，减半收取2231.5元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1379号
原告薛某某，女，1971年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1972年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告薛某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2010年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告薛某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 周洁玲
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 李春彦
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第781-4号
申请执行人苏焕靖
被执行人徐长财
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第00781-4号裁定书，于2016年04月18日向被执行人徐长财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐长财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐长财在中国工商银行080xxxxxxxxxxx账户内存款人民币145900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付中华
二〇一六年四月十八日
书记员 刘海君
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1013-1号
申请执行人李秀珍
被执行人杨小根
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民二初字第00823号民事判决书，责令被执行人杨小根立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人杨小根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨小根每月工资款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志文
二〇一六年十一月八日
书记员 李玉龙
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1135号
申请执行人闫亚志，护士，现住扶余市。
被执行人倪晓峰，现住扶余市。
被执行人高敏，现住扶余市。
申请执行人闫亚志与被执行人倪晓峰、高敏民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2017)吉0781民初1011号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人闫亚志于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人倪晓峰、高敏给付借款人民币13万元，并自2016年5月1日起至给付之日止按月利1.2分计算利息。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债夯利息。
案件受理费1450元，由倪晓峰、高敏承担。并承担本案执行申请费。经审查符合立案条件，本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2017年7月3日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于：2018年5月23日、2018年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行和互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月25日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。
4、本院于2018年5月28日到扶余市三岔河镇郊西十三号村调查，被执行人倪晓峰、高敏无其他可供执行财产。
5、本院于2018年7月23日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。
6、本院已于2018年7月23日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 乔文彬
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 姚 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6617号
原告：驻马店市中集华骏车辆有限公司，住所地驻马店市华骏大道中段。
法定代表人：李志敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告：冯纪伟，男。1973年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市中集华骏车辆有限公司与被告冯纪伟不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市中集华骏车辆有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告驻马店市中集华骏车辆有限公司负担。
审判员 贺麒娇
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 艳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执异23号
异议人（利害关系人）：路港集团有限公司温州绕城高速西南线第7标段项目部，住所地浙江省瑞安市陶山镇。
申请执行人：王贤成，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陈文明，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：毛德友，男，汉族，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人王贤成与被执行人陈文明、毛德友合伙协议纠纷一案中，异议人（利害关系人）路港集团有限公司温州绕城高速西南线第7标段项目部对无为县人民法院(2018)皖0225执347号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人（利害关系人）与陈文明、毛德友承包的工程没有最终结算，陈文明、毛德友的债权不足159000元;根据合同陈文明、毛德友的债权尚未到期。故请求无为县人民法院及时将扣划的资金予以返还。
本院查明，申请执行人王贤成与被执行人陈文明、毛德友合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日以(2017)皖0225民初1392号民事裁定及协助执行通知书，冻结陈文明、毛德友在异议人（利害关系人）款项159000元，异议人（利害关系人）予以签收。2018年3月2日本院向异议人（利害关系）路港集团有限公司温州绕城高速西南线第7标段项目部发出（2018）皖0225执347号通知书，异议人（利害关系人）路港集团有限公司温州绕城高速西南线第7标段项目部在法定期限内未提出异议也未履行协助义务，本院于2018年6月28日在异议人（利害关系人）路港集团有限公司温州绕城高速西南线第7标段项目部账户上扣划了159000元。2018年7月5日异议人（利害关系人）路港集团有限公司温州绕城高速西南线第7标段项目部向本院提出异议。
本院认为，本院向异议人（利害关系人）路港集团有限公司温州绕城高速西南线第7标段项目部发出（2018）皖0225执347号通知书，明确注明：如有异议，应当自收到本通知后十五日内向本院书面提出；逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。异议人（利害关系人）收到本通知后没有提出异议，也未履行义务，本院依法扣划并无不当，故异议人（利害关系人）路港集团有限公司温州绕城高速西南线第7标段项目部的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回路港集团有限公司温州绕城高速西南线第7标段项目部的异议请求
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 何 平
二〇一八年七月二十日
书记员 王 红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初205号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）208号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年11月9日16时30分许，被告人杨某某酒醉后无证驾驶无牌踏板式二轮摩托车沿红旗中路由南往北到云龙大道路口时，执勤交通民警例行抽查酒驾时，被告人杨某某被当场抓获。
经株洲市湘江司法鉴定中心对杨某某的血液标本检测鉴定：被告人杨某某血液标本中乙醇含量为91.05mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、被告人杨某某的供述、血样提取登记表、呼出式酒精血液测试单、司法毒物鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、到案情况说明、户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙赛梅
二〇一六年九月十五日
书记员 宾宇霞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执63号
申请执行人刘忠广。
被执行人宝鸡秦明传感器有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00115号民事判决书受理申请执行人刘忠广与被执行人宝鸡秦明传感器有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款9786.5元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一六年三月一日
书记员 王京凤
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第00713-3号
申请执行人李树臣。
被执行人盛方君。
关于李树臣申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日冻结了被执行人盛方君在中国农业银行622xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币167.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人盛方君在中国农业银行622xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币20800.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付中华
二〇一六年四月十八日书记员刘海君
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3692号
原告杨昌海，男，1952年4月28日出生，汉族，住遵义市播州区。
委托代理人ＸＸＸ，贵州山一律师事务所律师，特别授权。
被告郑天才，男，1964年4月29日出生，汉族，遵义市播州区鸭溪镇理智村永庄组。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，营业场所：遵义市中华南路51号，代码：914761463，负责人：喻曙，职务：经理。
本院在审理原告杨昌海诉被告郑天才、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故纠纷一案，原告杨昌海因证据不足，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨昌海向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨昌海撤回起诉。
案件受理费减半收取440.00元，由原告杨昌海承担。
审判员 李家凤
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨文凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1697号
原告陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告冯岩芳，女，1985年4月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
本院在审理原告陆晨诉被告冯岩芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆晨在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯岩芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆晨撤回起诉。
案件受理费7586元，减半收取3793元，由陆晨负担。
审判员 诸灿祥
二○○一七年五月十九日
书记员 楼宇楠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1211-2号
申请人张丽英。
被执行人张丰丰。
申请执行人张丽英与被执行人张丰丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第275号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付146580元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿72524元尚有74056元未受偿，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1211号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十二月九日
代书记员 徐 钢
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初203号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：南通艾范尔纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：陈玲玲。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告南通艾范尔纺织品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 成珊珊
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0234行审24号
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：15002340086462447。
法定代表人谭晓均，书记。
委托代理人邹剑（特别授权），男，汉族，生于1971年4月13日，住重庆市开州区，系该局职工。
被执行人重庆胜峰工贸有限公司，住所地：重庆市开州工业园区赵家轻工食品产业园梯度转移承接地二期20#标准厂房，统一社会信用代码：915002340912209560。
法定代表人廖谋高。
委托代理人谭本均（特别授权），重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
申请人执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局于2016年11月29日向本院申请强制执行开人社监理[2016]8号行政处理决定。本院受理后，于2016年12月2日向被执行人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》。2016年12月8日，本院依法组成合议庭进行了听证，申请执行人的委托代理人邹剑、被执行人的委托代理人谭本均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2016年4月29日，申请执行人对被执行人作出开人社监理[2016]8号行政处理决定，根据《劳动保障监察条例》第十八条第二项规定，对被执行人作出足额支付拖欠吕仁容、王腊梅、舒小梅等131名员工2015年10月
--2016年2月工资546632元的行政处理。
申请执行人称，申请执行人对被执行人拖欠吕仁容、王腊梅、舒小梅等131名员工工资一案，于2016年4月29日作出开人社监理[2016]8号行政处理决定，该决定已经发生法律效力。2016年11月4日，申请执行人对被执行人作出开州人社催告[2016]4号催告书，催告被执行人履行开人社监理[2016]8号行政处理决定确定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条规定，特申请法院强制执行开人社监理[2016]8号行政处理决定。
被执行人辩称，我公司拖欠吕仁容、王腊梅、舒小梅等131名员工工资546632元属实。我公司收到申请执行人作出的处理决定和催告通知书后，积极筹措资金，但因资不抵债，故我公司法定代表人廖谋高专门向申请执行人递交申请，请求以（2015）万法民初字第02626号民事判决确认的114410元债权、廖谋高位于开州区云枫街道兴业佳苑的房屋出售款用于偿还公司拖欠工人的工资。综上，请求法院依法处理。
经查理查明，2016年2月5日，吕仁容、王腊梅等人向申请执行人投诉被执行人拖欠员工工资一案，申请执行人收到投诉后，于同日立案处理。经调查，被执行人拖欠公司员工吕仁容、王腊梅、舒小梅等131名员工工资共计546632元（详见重庆胜峰工贸有限公司员工工资表）。2016年3月9日，执行申请人向被执行人作出开人社监令[2016]10号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人在收到本指令书五日内足额支付131名员工2015年10月-2016年2月工资546652元。被执行人收到指令书后，未在指令书限定的期限内支付员工工资。2016年4月29日，申请执行人对被执行人作出开人社监理[2016]8号行政处理决定，该决定于2016年5月3日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月4日，申请执行人向被执行人发出开州人社催告[2016]4号催告书，催告被执行人在收到催告书之日起10日内支付吕仁容、王腊梅、舒小梅等131名员工工资546652元。被执行人收到催告书后未在催告书限定期限内履行开人社监理[2016]8号行政处理决定，故申请执行人向本院提出前述强制执行申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定，县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作；第九十一条第（一）项规定，克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿、并可以责令支付赔偿金。重庆市开州区人力资源和社会保障局是开州辖区内劳动行政部门，有权对本辖区内用人单位拖欠工资的情形进行处理。《劳动保障监察条例》第十八条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：“（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定……”。本案中，被执行人对拖欠吕仁容、王腊梅、舒小梅等131名员工工资共计546632元的事实无异议，申请执行人向被执行人作出并送达开人社监令[2016]10号《劳动保障监察限期整改指令书》后，被执行人未在指令书限定的期限内支付员工工资，属于《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的情形，申请执行人根据前述规定对被执行人作出开人社监理[2016]8号行政处理决定，其证据充分、程序正当、内容合法、适用法律法规正确。被执行人收到开人社监理[2016]8号行政处理决定后，在法定期限内既未申请行政复议，也未申请行政诉讼，被告在依法对被执行人催告无果后，申请人民法院强制执行开人社监理[2016]8号行政处理决定，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆胜峰工贸有限公司作出的开人社监理[2016]8号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安保庆
代理审判员 朱大文
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 旷秀颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0702财保292号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，住所地：潍坊市潍城区青年路72号。
代表人：刘志兵。
被申请人：王雪刚，男，汉族，1981年8月20日生，住潍坊市坊子区。
被申请人：刘慧，女，汉族，1982年10月10日生，住潍坊市坊子区。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人款82000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何红兵
二〇一八年七月十六日
代书记员 王 珺
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初57号
原告钟龙新。
被告常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
原告钟龙新诉被告常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北区城建局）不履行信息公开法定职责一案，本院于2016年2月24日立案后，于同月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告钟龙新、被告的副职负责人高应红及委托代理人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟龙新诉称，常新行复[2015]第19号行政复议决定责令被告重新就申请事项作出答复，被告未按照复议决定的要求作出答复，系行政不作为。请求法院确认被告该行政不作为违法。原告庭审时增加一项新的诉讼请求，要求法院确认被告乱作为违法，认为被告将原告不需要的视频也提供给原告，构成乱作为。原告提供的证据为：1、信息公开申请表。2、行政复议决定书。3、依申请公开政府信息告知书。证明被告未依照复议决定的要求公开信息的事实。
被告新北区城建局辩称，被告在法定期限内作出信息公开告知书，并将告知书连同视频光盘邮寄给原告，已按照行政复议决定履行了职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据为：信息公开告知书、视频光盘、邮寄凭证及邮寄凭证。被告提供的法律、法规依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第二十四条；《国务院办公厅关于施行<信息公开条例>若干问题的意见》第五条第十三项。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供的证据，当事人双方对真实性均无异议，且与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月18日，原告钟龙新向被告提出政府信息公开申请，要求公开“对我房屋（三井街道府田区唐家塘**号）内的动产清点、装车、搬运、卸车、放置、维护的全部视频资料”。被告新北区城建局作出信息公开告知书，告知原告相关信息非被告履行职责过程中制作或获取，无需提供。原告提起行政复议，要求确认被告信息公开行政不作为违法。经复议，常州市新北区人民政府于2015年11月26日作出常新行复[2015]第19号行政复议决定，撤销被告作出的信息公开告知书，并责令被告接到行政复议决定之日起15个工作日内重新就申请事项作出答复。同年12月16日，被告作出常新城建政告[2015]第36号信息公开告知书，向原告公开了原告被拆迁房屋内动产清单、装车、搬运的视频，并告知原告卸车、放置、维护的视频资料信息不存在。原告不服，诉至本院。
庭审中，双方当事人主要围绕被告是否按照行政复议决定的内容进行信息公开各执诉辩意见。原告认为，被告提供的视频中不包括搬运的内容，且根据与被告的行政赔偿案件中被告的答辩意见，被告应当提供卸车、放置、维护的视频；被告提供的视频涉及京鼎隆国际商贸会所等，与原告无关。被告认为，被告已就配合法院执行时的现场视频全部向原告公开，不存在的视频是指没有制作的；因为视频是连续制作，故可能涉及到其他单位。
本院认为，被告作为辖区负责城市建设的管理部门，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。被告在收到行政复议决定后，在15个工作日内予以答复并送达给原告，程序合法。
关于被告公开的信息内容是否完整的问题。首先，行政复议决定仅要求被告就原告申请的事项重新作出答复，并未要求被告公开原告申请的所有信息。被告向原告公开的六张视频光盘，包括了原告被拆迁房屋一至三楼财产的清点、搬空后的情形，地下室拆除前后的情况，以及搬运装车情况。被告提供的视频信息已就原告的动产数量、状况等信息予以固定，无法律法规规定应当全程制作录像资料，故被告未制作卸车、放置、维护的视频，合法且合理。申请公开的政府信息是否客观存在，是申请人能够获取的前提条件。原告无证据证明被告隐瞒了相关视频信息，故本院对原告诉称被告提供信息不完整的意见不予采纳。其次，根据被告提供的第六张标明“装车”的光盘视频，内容不仅包括财物装车的视频，也包括财物从房屋内搬出的“搬运”视频，故被告答复称视频包括清点、装车、搬运的内容并无不当。再次，光盘中包含个别涉及其他单位的内容，与原告的搬迁内容不在同一视频内，不影响原告获取其主张的信息，原告据此诉称被告乱作为，本院对此意见不予采纳。
综上，原告要求确认被告行政不作为及行政乱作为的诉讼请求，实质系认为被告未依法履行信息公开法定职责。根据查明事实，被告已依法履行其信息公开职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钟龙新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟龙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵旦
人民陪审员 陶玉
人民陪审员 张武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 顾娜
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2157号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：赵某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘亚菲
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执异181号
案外人：卢木旺，男，汉族，1963年1月29日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托诉讼代理人：徐学飞，广东淳锋律师事务所律师，执业证号：14403201710894488。
申请执行人：庄伟杰，男，汉族，1988年10月5日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201710461472。
委托诉讼代理人：左超，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师，实习证号：19021706111083。
被执行人：陈广强，男，汉族，1958年1月12日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托诉讼代理人：李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人：庞丽霞，女，汉族，1976年5月20日出生，身份证住址：广东省广州市
委托诉讼代理人：陈庆彰，广东经国律师事务所律师，执业证号：14401200010250643。
在本院执行庄伟杰和陈广强、庞丽霞房屋买卖合同纠纷一案中，案外人卢木旺对执行深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场商铺的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人卢木旺请求中止对深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场商铺的执行并解除对上述商铺的查封。事实与理由，案外人主张被执行人陈广强向其借款350万元，因未及时还款，故以上述物业抵偿借款，并签订了《房屋买卖合同》，为此，特提出本案异议事项。
申请执行人庄伟杰称，涉案房产属被执行人陈广强所有，法院的执行并无不当，应驳回案外人的异议请求。
被执行人陈广强未提作答辩。
被执行人庞丽霞称，其亦系本执行案的受害人，如因本案执行造成损失，拟另循渠道向被执行人陈广强主张权利。
本院查明，庄伟杰与陈广强、庞丽霞、第三人中原（中国）房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出(2017)粤0303民初1662号民事判决书，判决：一、解除原告庄伟杰与被告陈广强、庞丽霞签订的《房地产买卖合同》。二、被告陈广强、庞丽霞应于本判决生效之日起十日内向原告庄伟杰退还人民币150万元，第三人中原（中国）房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告庄伟杰退还交楼保证金人民币50万元。三、被告陈广强、庞丽霞应于本判决生效之日起十日内向原告庄伟杰支付违约金人民币2028000元。四、驳回原告庄伟杰的其他诉讼请求。五、驳回被告陈广强、庞丽霞的反诉请求。本诉受理费人民币54192元，由原告庄伟杰承担人民币22622元，由被告陈广强、庞丽霞承担人民币31570元；本案保全费人民币5000元，反诉费人民币71600元，由被告陈广强、庞丽霞承担。陈广强不服判决，上诉至广东省深圳市中级人民法院，因陈广强未在法定期限内缴纳上诉费，该院于2017年9月25日作出(2017)粤03民终13650号民事裁定书，裁定本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。判决生效后，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2017)粤0303执11139号。在(2017)粤0303民初1662号案件审理过程中，本院依法查封了深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场商铺，执行阶段，本院继续上述保全措施。
另查，深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场商铺的产权人为陈广强所有。
本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。案外人主张深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场房产归其所有，根据不动产权登记资料显示该涉案房产登记在被执行人陈广强名下，因此，本院查封上述涉案房产符合法律规定，案外人的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人卢木旺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑 有 培
审判员 邱 昭 霞
审判员 杨 晓 玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐爱娣（兼）
李铭歌
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0425刑初10号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人余磊，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，原江西星火电子商务产业园有限公司职工。户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月7日被永修县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人余磊犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人余磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7、8月份的一天傍晚，被告人余磊在其居住的位于永修县星火产业园宿舍楼三楼的宿舍内用自制的冰壶以烫吸的方式与裴某、郝某、谌某一同吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人余磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裴某、郝某、谌某、黄某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余磊一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人余磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一八年一月十二日
书记员 刘文玉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初24038号
原告：许春武，男，汉族，1977年2月20日出生，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：李仁尚，广东天存律师事务所律师，执业证号14403201010526606。
被告：许惠南，男，汉族，1983年11月16日出生，住福建省惠安县，
被告：蒋易宸，女，汉族，1990年1月28日出生，住四川省广安市广安区，
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第三十五条的规定，裁定如下：
准许原告许春武撤回起诉。
案件受理费3688元，由原告许春武承担。
审判长 张笑然
二〇一八年十一月十四日
书记员 叶文佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1534号
原告：王东兵。
被告：沈阳林峰建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号211室。
法定代表人：李纯润，该公司经理。
委托代理人：叶小方，该公司员工。
原告王东兵与被告沈阳林峰建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王东兵、被告沈阳林峰建筑装饰工程有限公司的委托代理人叶小方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东兵诉称，原告王东兵自2014年10月至2015年10月在被告沈阳林峰建筑装饰工程有限公司担任司机职务，期间被告屡次拖欠原告工资，至原告离职共计拖欠17000元。2015年11月5日被告出具欠条一份，承认欠原告17000元，并计划于2015年年底全部还清，但届时被告没有兑现承诺，原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由至今未付。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令要求被告支付拖欠工资17000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳林峰建筑装饰工程有限公司辩称，欠款情况属实，但是因为项目始终没有回款，2016年10月份项目的保证金能退回来，到那时可以给付。
经审理查明，原告王东兵于2014年10月至2015年10月在被告沈阳林峰建筑装饰工程有限公司担任司机职务，因被告拖欠原告工资17000元，因还款时间问题双方协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的欠条，原、被告存在合法的债权债务关系，被告对欠款金额没有异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳林峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告王东兵劳动报酬17000元。
案件受理费230元减半收取115元，由被告沈阳林峰建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年三月四日
书记员 董虹艺
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3151号
原告:全伟，女，1985年8月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：高丽，女，1983年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
被告：张伟，男，1981年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住河北省石家庄市。
原告全伟与被告高丽、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全伟到庭参加诉讼。被告高丽、张伟经公告送达开庭传票，后被告张伟又经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款208000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难向原告多次借款，之后被告陆续偿还一部分借款，借款与还款均是通过银行汇款的方式。现剩余借款208000元未偿还，经原告多次催要协商，被告在2016年7月6日给原告写有欠条，写明借款208000元未偿还的事实。现原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
高丽未作答辩。
张伟未到庭但辩称，其与被告高丽已于2016年7月14离婚，起因便是债主找上门要求被告高丽打借条，询问被告高丽为何这么多欠款，因此争吵才离婚的。被告张伟对被告高丽在外的欠款情况不了解，且离婚后就彻底没联系了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：二被告原系夫妻关系，于2016年7月14日在巴彦淖尔市民政局协议离婚。2016年7月6日，被告高丽向原告全伟出具借条一张，写明金额为208000元。
原告向法庭提供银行转账流水两份，证明：1.原告全伟尾号为7778的建设银行卡，自2015年10月22日至2016年7月2日，共计向被告高丽转款9笔、186600元；2.原告妹妹全丽尾号为0039的包商银行卡，自2015年12月10日至2016年4月19日，共计向被告高丽转款8笔、217218元。从该两份证据同时可看出：1.自2015年7月31日至2016年4月19日，被告高丽曾向原告妹妹全某账户转款12笔、150513元。2.自2015年9月6日至2016年6月27日，被告高丽曾向原告全伟账户转账9笔、65820元。
本案在诉讼期间，根据原告申请，本院依法作出（2016）内0203民初3151号民事裁定，查封了被告高丽所有的汽车一辆，轮候查封了被告张伟所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。
本院认为，从原、被告多次、频繁互相转款的情况看，原告全伟与被告高丽经济往来频繁，金额远超借条所载明的208000元。款项发生的时间集中在2015年7月至2016年7月之间，最后一笔转款发生在2016年7月2日，即被告高丽出具借条的日期前四天。以上情况可以证明，在双方结算后，被告高丽向原告出具的借条一张，借条上所载明的金额即为双方对账后的总借款金额。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张伟应当对于该笔欠款承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款208000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高丽、张伟于本判决生效后三十日内向原告全伟偿还欠款208000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、保全费1560元、公告费760元（原告均已预交），由被告高丽、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘 楠
人民陪审员 赵士鑫
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵圆清
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申75号
徐xx：
你因抗税一案，不服南漳县人民法院（83）南法刑字第388号刑事判决、（2016）鄂0624刑再1号刑事裁定和湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06刑再3号刑事裁定，以原判认定事实和适用法律错误，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，你自1982年以来，承包责任田4.8亩，应交国家公粮税收款64.94元，你拒不交税收款，并煽动群众不交税款，在你的影响下，致使该队两年欠税款1850余元。1983年7月10日，当时的沐浴公社税务干部廖xx、苗圃管理区武装部长查xx等六人到该队做催交税款工作时，你抗税不交，无理纠缠，致使税收干部无法进行工作。
你申诉提出，原判认定事实错误，原判认定你犯抗税罪无事实依据。
本院审查认为，原审判决认定你犯抗税罪的事实不仅有原生产队会计严xx证实你承包责任田的亩数及应交的税款的数额及廖xx、姜xx、刘xx、李xx、赵xx等证人证实你抗税并煽动群众抗税的事实证言为证，还有公安机关出具的座谈笔录、勘查笔录和生产队收取王千贵交纳建房支付青苗费收据以及苗圃管委会关于你抗税的事实材料等相关证据佐证。你本人对以王xx违规建房为由，辱骂干部，冲击会场抗交公粮税款的事实亦有供述在卷，且你的供述与上述证据能相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故你的该项申诉理由不能成立。
你申诉还提出，原判适用法律不当，你的行为未达到1979年刑法第121条规定的“情节严重”的情节。
本院审查认为，我国1979年刑法第121条规定：“违反税收法规，偷税、抗税、情节严重的，除按照税收法规补税并且可以罚款外，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。”当时的法律对于其中的“情节严重”未作出具体的规定，至1992年5月1日最高人民法院、最高人民检察院在颁布实施的《关于办理偷税、抗税刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》中，才对“情节严重”作出具体的司法解释。故原判根据你行为时的法律，综合考量你的犯罪事实与情节，对你定罪判刑并无不当，你的该项申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，原判决依照当时的法律认定你犯抗税罪，判处你有期徒刑三年。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年九月十七日
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3233号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，女，该单位郁金香苑物业服务中心主任。
被告：张时静，女，成年，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告张时静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 王玉慧
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申180号
许某：
你因盗窃一案，不服五峰县人民法院（1996）五刑初字第51号刑事判决和湖北省宜昌市中级人民法院（1997）宜市中法刑终字第006号刑事裁定、（2016）鄂05刑申00008号驳回申诉通知，以原判认定的事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，你于1995年9月10日晚窜至五峰土家族自治县渔阳关镇李家坪村一组张xx家，从张的客厅窗台处将一台型号为NSR-C4万利达牌卫星接收机盗走，后经专业部门鉴定该机价值为1620元。案发后，赃物被公安机关从你家中缴获，并已发还失主。
你申诉提出，原判认定的事实不清，证据不足，被害人的报案材料及证人证言均不能证实你盗窃卫星接收机。
本院审查认为，原判认定你盗窃的犯罪事实，不仅有失主鲁xx、张xx的报案材料及证人熊xx、孙xx、向xx、向xx等证言为证，还有现场勘查笔录，刑事技术鉴定书、价格鉴定书和提取清单，失主领条以及公安机关关于“经试验证明张廷贵家接收器的遥控器与被盗的接收器属配套产品”的《情况说明》等证据证实，你亦有供述在卷，且你的供述与上述证据能相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故你提出的该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定你犯盗窃罪，判处你有期徒刑三年，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年九月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执异180号
案外人：黄浩文，男，汉族，1955年8月8日出生，身份证住址：广东省广州市。
委托诉讼代理人：徐学飞，广东淳锋律师事务所律师，执业证号：14403201710894488。
申请执行人：庄伟杰，男，汉族，1988年10月5日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201710461472。
委托诉讼代理人：左超，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师，实习证号：19021706111083。
被执行人：陈广强，男，汉族，1958年1月12日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托诉讼代理人：李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人：庞丽霞，女，汉族，1976年5月20日出生，身份证住址：广东省广州市。
委托诉讼代理人：陈庆彰，广东经国律师事务所律师，执业证号：14401200010250643。
在本院执行庄伟杰和陈广强、庞丽霞房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄浩文对执行深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场商铺的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄浩文请求中止对深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场商铺的执行并解除对上述商铺的查封。事实与理由，案外人主张被执行人陈广强向其借款280万元，因未及时还款，故以上述物业抵偿借款，并签订了《房屋买卖合同》，为此，特提出本案异议事项。
申请执行人庄伟杰称，涉案房产属被执行人陈广强所有，法院的执行并无不当，应驳回案外人的异议请求。
被执行人陈广强未提作答辩。
被执行人庞丽霞称，其亦系本执行案的受害人，如因本案执行造成损失，拟另循渠道向被执行人陈广强主张权利。
本院查明，庄伟杰与陈广强、庞丽霞、第三人中原（中国）房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出(2017)粤0303民初1662号民事判决书，判决：一、解除原告庄伟杰与被告陈广强、庞丽霞签订的《房地产买卖合同》。二、被告陈广强、庞丽霞应于本判决生效之日起十日内向原告庄伟杰退还人民币150万元，第三人中原（中国）房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告庄伟杰退还交楼保证金人民币50万元。三、被告陈广强、庞丽霞应于本判决生效之日起十日内向原告庄伟杰支付违约金人民币2028000元。四、驳回原告庄伟杰的其他诉讼请求。五、驳回被告陈广强、庞丽霞的反诉请求。本诉受理费人民币54192元，由原告庄伟杰承担人民币22622元，由被告陈广强、庞丽霞承担人民币31570元；本案保全费人民币5000元，反诉费人民币71600元，由被告陈广强、庞丽霞承担。陈广强不服判决，上诉至广东省深圳市中级人民法院，因陈广强未在法定期限内缴纳上诉费，该院于2017年9月25日作出(2017)粤03民终13650号民事裁定书，裁定本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。判决生效后，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2017)粤0303执11139号。在(2017)粤0303民初1662号案件审理过程中，本院依法查封了深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场商铺，执行阶段，本院继续上述保全措施。
另查，深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场商铺的产权人为陈广强所有。
本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。案外人主张深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场房产归其所有，根据不动产权登记资料显示该涉案房产登记在被执行人陈广强名下，因此，本院查封上述涉案房产符合法律规定，案外人的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄浩文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑 有 培
审判员 邱 昭 霞
审判员 杨 晓 玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐爱娣（兼）
李铭歌
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初21438号
原告：雷海金，男，汉族，1984年2月2日出生，身份证住址：湖南省嘉禾县，
委托诉讼代理人：曹端日，广东伟然律师事务所律师，执业证号：14403201710727689。
被告：深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司（以下简称鑫锦程公司），住所地：深圳市罗湖区东门街道湖贝路华佳广场20楼01、12房，统一社会信用代码：91440300792567944E。
法定代表人：张明贵，总经理。
委托诉讼代理人：冷佳龙，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴晗，系该公司员工。
被告：深圳顺路物流有限公司（以下简称顺路物流公司），住所地：深圳市宝安区深圳机场物流园国内货运村一层120-131单元，统一社会信用代码：914403007675633435。
法定代表人：桑利，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽虹，系该公司员工。
委托诉讼代理人：龙珊，系该公司员工。
原告与两被告劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹端日，被告鑫锦程公司委托诉讼代理人冷佳龙、吴晗，被告顺路物流公司委托诉讼代理人彭丽虹、龙珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金51523元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在职近5年，因与同事吵了一架就被新调来的主管以各种手段压迫威胁，还扬言要将原告除名，短短一月不到以变相辞退原告成事实。当时在第一时间经当班组长调解，原告已赔礼道歉握手和好，并无影响。但主管定要想办法解除原告工作，于2018年6月26日伙同公司相关人员把原告骗去录音、找把柄、套话、定罚。原告原本上夜班赶来，主管骂原告垃圾，不但没道歉还不承认。原告出于正常人的本能反应并捍卫自身名誉，将赃物涂抹于主管脸部。当时不在工作场所，也不在工作期间，被告鑫锦程公司解除劳动合同没有任何依据，故请求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
被告鑫锦程公司答辩称，原告请求答辩人支付解除劳动合同赔偿金人民币51523元无事实及法律依据。原告于2013年11月12日入职答辩人公司开始工作，工作岗位为派遣至顺路物流公司任叉车司机。原告于2018年5月28日消极怠工、5月30日威胁恐吓现场管理人员、6月5日危险驾驶叉车正面威胁现场管理人员，答辩人本着惩罚为辅、教育为主的精神于2018年6月26日下午对原告进行批评教育，希望原告能够积极改正错误。但原告不思悔改，于2018年6月26日18:30分左右，在工作场地将污秽物涂抹于现场管理人员欧阳铭桂嘴部，受害人欧阳铭桂已报警。原告此类行为已严重违反了公司的规章制度，参照奖励与处罚管理规定第二十四条劳动纪律第10条，在工作期间工作场所或利用公司设施设备进行严重违背道德的活动，造成恶劣影响的。答辩人经过调查核实，对原告采取解除劳动合同处理，并于2018年6月28日将解除劳动合同通知书通过快递的形式寄给原告，原告提交的证据中也表明员工已收到知晓。综上，答辩人系依据《劳动合同法》第39条的规定合法解除劳动合同，原告的全部诉求均无事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉求。
被告顺路物流公司答辩称，一、原告是由被告鑫锦程公司派遣至答辩人公司处工作，因此原告与答辩人无劳动关系。二、原告在职期间多次违反答辩人所制定的规章制度，扰乱答辩人场地管理秩序,并且做出过意图危害他人人身安全的举动。2018年5月28日，原告下班后因消极怠慢，对负责叉车多次未进行规定的定置定位和相关维护，对答辩人经营场所的管理产生不良影响。2018年5月30日，答辩人经营场所内的管理人员与原告进行沟通时，原告拒不服从现场管理，并且出言威胁、恐吓相关管理人员。2018年6月5日，原告危险驾驶叉车正面威胁、恐吓场地管理人员，此行为带来严重安全隐患。2018年6月26日，答辩人一方的人力资源部代表、工会代表、现场管理人员以及原告劳动关系所属公司代表共同与原告进行沟通，沟通结束后原告以污秽物袭击场地管理人员欧阳铭桂。鉴于该行为极其恶劣，因此进行了报警处理。原告的不当行为给答辩人现场管理带来严重影响。因此，答辩人将原告退回被告鑫锦程公司处理。综上，原告的请求无法律及事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于2013年11月12日入职被告鑫锦程公司，由被告鑫锦程公司派遣至被告顺路物流公司处任叉车司机。原告与被告鑫锦程公司签订的最后一份劳动合同期限自2016年11月30日至2019年11月30日止。原告的工资标准为人民币5288元/月。原告于2013年11月12日签收了被告鑫锦程公司提交由被告顺路物流公司制定的《奖励与处罚管理规定》。该规定第二十四条规定，员工有下列情形之一者，公司将予以解除劳动合同：第（一）款第（10）项为“在工作时间、工作场所或利用公司设施设备进行严重违背道德的活动，造成恶劣影响的”，第（12）项为“对事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序严谨、手续完备的违规、违纪事件，当事人拒不服从处分决定，经耐心说服教育后仍无理取闹，情节恶劣或者造成严重后果的”。
2018年6月28日，被告鑫锦程公司向原告出具《解除劳动合同通知书》，内容为“雷海金同志，你于2015年5月28日晚辱骂同事ＸＸ；5月29日当众恐吓管理人员并拒绝签字相关的行政处罚。公司管理人员已对你多次批评教育，你本人不思悔改一意孤行；并于2018年6月26日晚在办公场地将个人的污秽物涂抹于现场主管的脸上，此类行为严重扰乱办公秩序，并造成恶劣影响，经过这两天的调查核实，你此类行为已严重违反了员工手册第二十四条，第（一）10条、第（一）12条。现按照公司管理的规章制度规定，予以解除劳动合同。通知你于2018年7月3日前办理好工作、物资等移交手续，逾期不到视为自动离职所产生的一切后果将由你个人承担。”原告确认其因工作与现场主管欧阳铭桂存在争议，于2018年6月26日晚在深圳宝安中转场办公区将个人污秽物涂抹于现场主管欧阳铭桂脸上的事实。
另查，原告于2018年7月4日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：两被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币51523元。2018年8月21日，该委作出深劳人仲案【2018】6203号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。
本院认为，被告顺路物流公司制定的《奖励与处罚管理规定》，并不违反法律规定，且已书面通知原告，结合双方签订的劳动合同约定，被告鑫锦程公司以此作为处罚原告的依据并无不妥。原告2018年6月26日因工作原因与被告顺路物流公司现场主管欧阳铭桂发生纠纷，将个人污秽物涂抹于欧阳铭桂脸上，其行为违反规章制度，被告鑫锦程公司辞退原告事实清楚，理由充分，本院予以确认。因此，原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷海金的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告负担，原告应在签收本判决书之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈贵生
二〇一八年十一月十四日
书记员 赵清娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2467号
原告何琦，男,1973年9月30日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告丁世来，男，1961年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告何琦诉被告丁世来民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按何琦撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由何琦负担。
代理审判员 李诚
二○○一七年三月十三日
书 记 员 孙飞
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执63号
申请执行人吕晶，女，住所地长春市朝阳区
申请执行人娄玉海，男，住沈阳市铁西区
被执行人王晶，女，住长春市
案由：房屋买卖
本案在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2971号民事调解书过程中，因更名过户条件并未成就，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第2097号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，再次启动执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年六月六日
书记员 王世刚
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)溆执字第197号
申请执行人樊必升，男，1964年3月9日出生。
被执行人贺达同，男，1967年5月11日出生。
被执行人张望兰，女，1968年3月24日出生。
本院在执行申请执行人樊必升与被执行人贺达同、张望兰民间借贷纠纷一案中，依据于2015年6月1日发生法律效力的（2015）溆民二初字第112号民事判决书，被执行人贺达同、张望兰应于判决生效后偿还申请执行人樊必升借款本金380000元、支付借款利息16186元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9747元及执行费9747元。为便于对被执行人执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本院（2015）溆执字第186、194、200、202、203、206、286、292、293、294、295、296、297、298、299、300、301、305号被执行人为贺达同的执行案件一并执行。上述执行案件申请执行的借款本金5431301元、利息178994元（不含后期利息及迟延履行期间的债务利息），被执行人应承担案件受理费67687元、执行申请费79781元，合计5757763元。依法查封了被执行人贺达同名下溆浦县卢峰镇黄花坪村住宅、采石场及设备、石灰窑，启动对被执行人财产的评估拍卖程序，因评估拍卖程序时间较长，延长执行审限仍不能结束，终结本次执行程序，待评估拍卖程序结束后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一六年九月九日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。