江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第321号
上诉人（原审被告）颜廷国。
委托代理人方光快，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道2期53幢。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人王小涛、刘玉海。
原审被告叶如革。
上诉人颜亭国与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）、原审被告叶如革因融资租赁合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人颜亭国的委托代理人方光快，被上诉人中恒公司委托代理人王小涛、刘玉海到庭参加诉讼，原审被告叶如革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司一审诉称：2010年4月25日，中恒公司与颜廷国签订了《融资租赁合同》（编号LGQR-139-100022），中恒公司为出租人，颜廷国为承租人，由中恒公司以融资租赁方式出租给颜廷国柳工牌QY20A起重机一台，租赁期限36个月。双方约定颜廷国除支付租赁首付款等费用外，仍应于合同订立后分36期按月支付租金价款16954.29元。合同订立后，叶如革向中恒公司出具了担保函，愿意与颜廷国共同向中恒公司履行上述合同规定付款义务等法律责任。该合同生效后，中恒公司依约向颜廷国交付了租赁物，但颜廷国严重违反了合同约定，未按期支付租金，后经中恒公司向颜廷国多次催要未果。现诉至法院，请求判令终止中恒公司、颜廷国之间的融资租赁合同，判令颜廷国偿还所欠融资租赁款193564.82元，判令颜廷国逾期利息35054.18元，判令颜廷国赔偿中恒公司损失20000元，判令叶如革对颜廷国的给付义务承担连带责任，诉讼费、保全费及实现债权的费用由颜廷国承担。
颜廷国一审辩称：颜廷国不欠中恒公司租赁款，颜廷国向中恒公司缴纳了首付款135000元，其中除首付款61300元，车辆保险费8045.62元外，剩余款项65654.38元中恒公司无权收取，应冲抵租金。中恒公司曾于2011年起诉颜廷国给付租金，经新浦区法院调解颜廷国于2011年8月11日前给付108000元，颜廷国给付后，中恒公司只入账60000元，剩余48000元应冲抵租金，2011年9月颜廷国向中恒公司给付20000元，并有收据，但中恒公司未冲抵租金，中恒公司在2011年6月1日至2011年8月11日私自将车辆拖回，在此期间的租金应予扣除39560.01元，出租方代理公司承诺对欠颜廷国款项11600元冲抵租金，但未冲抵，综上颜廷国已超付租金，中恒公司诉求的逾期利息过高，可以按中国人民银行同期贷款利息计算，中恒公司诉求的损失20000元没有依据。
叶如革一审未到庭、未举证亦未提出书面答辩状。
经审理查明，2010年4月25日，中恒公司与颜廷国签订融资租赁合同（合同编号：LGQR-139-100022），中恒公司指定连云港元泰通用设备有限公司公司为代理人，约定中恒公司根据颜廷国的选择指定，向连云港元泰通用设备有限公司购买柳工牌QY20A起重机一台（发动机号87045715，总价款613000元。颜廷国从中恒公司租赁该起重机，租赁期限36个月，自合同生效之日起至合同履行完毕之日止，月租金为16954.29元，支付日为起租月的下月15号及以后每月15号，如有逾期，按逾期金额日千分之一计收逾期利息。由出卖人直接将设备交付给颜廷国，交货地点为连云港。颜廷国应按本合同约定受领设备，出卖人对颜廷国完成交付，视为中恒公司完成交付。颜廷国应在2010年4月25日之前自行负责对租赁物进行验收检查。颜廷国应在验收期限内出具《租赁物验收证明书》给中恒公司，《租赁物验收证明书》出具之日为交付日；如验收期限内颜廷国没有出具《租赁物验收证明书》给甲方，则视为颜廷国认可租赁物已经交付并验收合格，验收期限结束日为交付日。颜廷国于合同签订之日付款108271.12元（包括首付款、保证金、手续费、保险费）。租赁物的规格、式样、质量、性能、数量以及其他事项中有瑕疵或者隐藏瑕疵的、或者在租赁物的选定之际颜廷国有错误的，中恒公司对任何人均不承担任何责任，颜廷国不得对中恒公司提起任何请求。如发生上述情况，由颜廷国直接向出卖人行使索赔权（包括但不限于提起诉讼或仲裁）。颜廷国由索赔产生的任何责任、费用或成本由颜廷国独立承担。索赔与否、索赔进展以及索赔结果均不影响本合同效力与本合同的正常执行，也不影响颜廷国在本合同项下的任何支付义务。在颜廷国正常履行本合同项下所有义务的情况下，索赔的结果和费用由颜廷国享有和承担。租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调，每年1月、7月进行调整。租金手续费为融资额的0.5%／年，应在本合同签订日由颜廷国向中恒公司一次性支付，中恒公司收取后不予退还。租赁物的登记、上牌及抵押、公证的所有费用由颜廷国承担。自本合同生效之日开始，中恒公司以中恒公司为受益人对租赁物进行投保，并使之在本合同期限内持续有效，投保保费由颜廷国负担，自本合同签订日由颜廷国向中恒公司逐年支付或一次性支付。颜廷国有拖欠租金、逾期利息及其他应付款项累计达到三期租金总额等违约行为时，中恒公司有权向颜廷国追索合同项下颜廷国应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；终止本合同，取回租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），并要求颜廷国偿付本合同项下颜廷国应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求颜廷国赔偿损失。因颜廷国违反本合同导致本合同终止时，无论颜廷国同意与否，保证金将不予退还。虽然中恒公司采取前述措施，并不因之免除本合同规定的颜廷国其它义务，且颜廷国应当承担中恒公司采取该等措施支出的相关费用，该费用以实际发生为准，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等。同时颜廷国向中恒公司支付人民币10000元违约金。该合同还约定了其他内容。
合同签订当日，颜廷国支付首期付款108271.12元（包括首付款61300元、保证金30650元、手续费8275.5元、保险费8045.62元），出卖方连云港元泰通用设备有限公司将租赁物交付给颜廷国。颜廷国支付了2010年4月至2012年5月间的应付租金，支付了2012年6月份的租金12117.22元，之后租金颜廷国未支付租金，截止2013年5月，颜廷国共欠租金193564.82元。根据合同约定，未付部分租金罚息共计35054.18元。叶如革出具担保书一份，载明：“本担保人自愿为颜廷国与贵公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件（合同号LGQR-139-10022）项下颜廷国对贵公司所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。本担保是连续性的、不中断之担保，保证期间自主合同租赁届满之日起两年”。
2011年6月中恒公司起诉颜廷国、叶如革，要求给付到期未付租金57873.18元，一审法院于2011年7月20日作出（2011）新商初字第1415号民事调解书，调解颜廷国于2011年8月14日前给付中恒公司108000元。中恒公司曾于2011年6月1日至2011年8月11日将涉案车辆拖回。2011年9月颜廷国向中恒公司给付20000元，中恒公司指定代理人连云港元泰通用设备有限公司向颜廷国出具收据一张。2010年7月7日原企业名称柳工国际租赁有限公司变更为中恒国际租赁有限公司。庭审中颜廷国认可中恒公司为其缴纳了一年保险费8045.62元。
一审法院认为，中恒公司、颜廷国间融资租赁合同合法有效，对合同双方具有约束力。根据合同约定，出卖方交付租赁物即视为中恒公司交付租赁物，颜廷国在租赁期内未按约给付租金，已构成违约，且该合同已到期，根据合同约定中恒公司有权终止合同，要求颜廷国给付到期未付租金。
对于租金金额。中恒公司诉求颜廷国给付租金金额为193564.82元。对于颜廷国辩称的给付首付款135000元，其中65654.38元，中恒公司无权收取，应扣除租金的辩解意见，一审法院认为，颜廷国辩称的给付首付款135000元，但颜廷国举证的核算表中并无中恒公司的签章，且中恒公司只认可收取首期付款108271.12元，该款项构成为首付款61300元、保证金30650元、手续费8275.5、保险费8045.62元，根据合同约定中恒公司有权收取手续费8275.5元，中恒公司已为颜廷国缴纳保险费8045.62元，首期付款已扣除，保证金30650元应扣除租金，故对颜廷国的该辩解意见不予采信。对于颜廷国辩称的（2011）新商初字第1415号民事调解书中载明的108000元，颜廷国已经全部给付中恒公司，但中恒公司只入账60000元及中恒公司私自拖回涉案车辆2个月（自2011年6月至2011年8月）该两月租金不予支付的辩解意见，一审法院认为，颜廷国未举证证明其交付了108000元的款项，2011年中恒公司起诉的款项为当时到期未付款项，（2011）新商初字第1415号民事调解书亦调解颜廷国于2011年8月14日前给付款项108000元，但本案中根据中恒公司提供的还款明细中显示，中恒公司诉求的租金为自2012年6月起的租金，涉案车辆被中恒公司拖回时间为2011年6月1日至2011年8月11日，在上述案件起诉及调解时间内，故对颜廷国该辩解意见不予采信。对于颜廷国辩称的2011年9月其给付20000元款项，但中恒公司未扣除租金的辩解意见，一审法院认为，中恒公司的指定代理人连云港元泰通用设备有限公司向颜廷国出具收据，证明收到被告颜廷国款项20000元，虽中恒公司称其不是给付租金，但未有明确证据予以证实，故对颜廷国的该辩解意见予以采信。对于颜廷国辩称的代理公司承诺对欠颜廷国款项11600元冲抵租金的辩解意见，一审法院认为不属于本案的处理范围，颜廷国可以另行起诉。综上，颜廷国应向中恒公司给付的租金为193564.82元-30650-20000=142914.82元。
中恒公司诉求按每日千分之一计算罚息35054.18元，约定过高，一审法院调整为按租金总额的5%计算即142914.82元×5%＝7145.74元。关于中恒公司主张的损失20000元，一审法院认为罚息足以弥补中恒公司的损失，对中恒公司该诉讼请求不予支持。关于保全费及实现债权的费用，由于该项费用中恒公司并没有提供证据予以证实，对中恒公司的该项诉讼请求，不予支持。叶如革为颜廷国向中恒公司提供连带担保，故叶如革对颜廷国的上述给付责任承担连带给付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、终止中恒公司与颜廷国签订的《融资租赁合同》；二、颜廷国于判决生效后十日内给付中恒公司租金142914.82元及罚息7145.74元；三、叶如革对颜廷国的上述给付义务承担连带给付责任。
上诉人颜庭国不服一审判决向本院提起上诉称：一审法院存在认定事实和适用法律错误：一、中恒公司实际收取颜庭国135000元首付款，有《核算表》及中恒公司代理人当庭认可，除认可收到首付款的61300元、保证金30650元，还认可收到GPS费用、公证、考察费用、上牌等费用，颜庭国交付135000元的组成由核算表中每一笔的组成清楚、明白。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外当事人委托代理人参加诉讼的．代理人的承认视为当事人的承认”。一审法院认为没有中恒公司印章是错误的，因为当时还没有中恒公司名称的存在。一审法院认定108271.12元为首付款，既违背事实也违背法律规定，应予以纠正。二、中恒公司从颜庭国交付的首付款中收取颜庭国手续费8275.5元没有任何事实依据和法律依据，颜庭国交付的135000元，《核算表》并没有手续费这一项目。三、对于新浦区人民法院（2011）新商初字第1415号民事调解书的履行，颜庭国与中恒公司已经履行完毕，即颜庭国向中恒公司交付了108000元，中恒公司交还了私自拖回的出租物。但中恒公司收到以上款项后仅仅向颜庭国账户上存入6万元（该款由中恒公司方存入，余款48000元没有存入。一审法院对已经生效的法律文书，再行处理，违反了一事不再理原则，即使颜庭国没有履行，也不能再行判决。何况双方已经履行完毕。四、一审法院认定颜庭国欠193564.82元租金是错误的，理由是该金额包含：1、2011年6月1日至2011年8月11日的租金，而这段时间，出租物由中恒公司违法拖回，颜庭国没有实际占有、使用、收益，依据合同法当然不能支付租金；2、包含了颜庭国已经履行的108000元中的480000元及违反法律规定每日万分之一的高额罚金等。五、颜庭国在一审时已经提供《颜庭国还款情况说明》，颜庭国支付给中恒公司款项已经大于其应收款项。
综上，颜庭国认为，一审法院判决多处明显错误，请贵院查清事实，依法判决：一、撤销新浦区人民法院（2013）新商初字第1625号民事判决书，依法改判驳回中恒公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人中恒公司辩称：一审判决正确，应当维持原判。理由为关于首付款和印章是一个问题，中恒公司就收到108271.12元，其中包含保险费8045.62元，如果对方说中恒公司多收了，对方应该提供相应的证据；中恒公司是融资租赁，和在银行贷款是一样的，去银行贷款也是要交手续费的；颜庭国说给中恒公司108000元的调解履行费，希望对方提供证据证明，如果中恒公司收钱，肯定会给颜庭国相应的收据或发票；颜庭国主张中恒公司多收的钱，但是中恒公司已经提交了相应的租金实收表，证明中恒公司没有多收颜庭国费用。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。本案二审中颜庭国提出的“交首付款135000元给中恒公司”、“中恒公司收取手续费8275.5元没有依据”、“中恒公司有48000元没有存入颜庭国还租金账户”、“一审判决认定颜庭国欠中恒公司193564.82元租金没有依据”四条上诉理由，本院经审查颜庭国均已在一审中当庭陈述，且颜庭国对于其上述事实主张没有提供证据佐证，一审法院依据合同约定对颜庭国的抗辩不予支持符合法律规定，在二审中，颜庭国没有提供新的证据否定一审判决认定的事实和判决结果。本院对颜庭国的该上诉理由不予支持；另，颜庭国上诉还称中恒公司的委托代理人在一审中承认收到颜庭国135000元首付款的理由，本院经审查一审证据及庭审记录，中恒公司委托代理人均是否定中恒公司收到颜庭国135000元首付款，颜庭国的该上诉理由也没有事实依据，本院不予采信。综上，一审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5030元，由上诉人颜庭国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 杜兴淼
代理审判员 丁燕鹏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 敏
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。