wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初76号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年11月9日被抓获，同月11日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日，被告人徐某在无锡市崇安区天赐旅馆203号房间内，趁被害人张某不备之际，从张某裤子口袋内窃得中国邮政储蓄银行卡1张，后持该银行卡提取现金人民币16500元。
2015年7月的一天，被告人徐某在浙江省宁波市东钱湖镇和坤商务宾馆8316房间内，乘隙窃得被害人叶某放在房间抽屉内的现金人民币7000元。
被告人徐某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、账户交易明细、接处警信息，被害人张某、叶某的陈述，被告人徐某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口信息证实了被告人徐某的身份事项。
本院认为，被告人徐某盗窃他人财物以及盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人徐某将赃款退还两被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年二月十八日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1391号
原告欧阳彩佳，女，1937年12月16日出生，汉族，居民，家住龙南县。
指定代理人吴朝鹏，龙南县法律援助中心律师。
被告刘月宣，男，1959年11月25日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告刘科宁，男，1962年8月21日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告刘宝森，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告刘赛前，男，1973年7月21日出生，汉族，居民，家住龙南县。
原告欧阳彩佳诉被告刘月宣、刘科宁、刘宝森、刘赛前赡养费纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳彩佳的指定代理人吴朝鹏、被告刘月宣、刘科宁、刘宝森、刘赛前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳彩佳诉称：她曾于2015年起诉上列被告赡养纠纷案，龙南法院于2016年3月3日作出（2015）龙民一初字第405号民事判决书，判决由各被告从2016年3月起每人每月支付赡养费200元。该判决只有个别被告自动履行，该案正由法院执行中。由于原告已经80高龄，体弱多病，在家中养老无人照料，轮流到各被告家中养老又多有不便，经慎重考虑，原告决定并于2017年1月1日到龙南县“好孝心老年公寓”养老，双方签订了养老合同，按合同约定，原告每月支付给老年公寓养老服务费2950元，另外，水电费及其他生活用品由自己负担，因此原告在老年公寓每月的各项开支在4000元以上。请求判令四被告从2017年11月开始，每人每月支付赡养费1000月，养老费的收取、保管、支付由长子刘月宣负责；诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告的代理人提供了其身份证、本院（2015）龙民一初字第405号民事判决书、原告与龙南县“好孝心老年公寓”签订的养老合同等证据。
被告刘月宣、刘科宁对原告的请求没有意见，但提出被告刘宝森私自决定将原告送到养老院生活，没有与其他兄弟商量，剥夺了其他兄弟的权利。
被告刘宝森对原告主张的事实和请求没有异议；同时提出，自2015年起，他负担了原告的主要赡养义务，原告有四个儿子，理应由四个儿子共同承担对原告的赡养义务。被告刘宝森提供了其代原告与“龙南县好孝心老年公寓”签订的养老服务合同、被告刘宝森支付原告养老服务费、医疗费及部分生活费的收据等证据。
被告刘赛前辩称，其父亲过世后，遗产被三个哥哥分了，他不同意将原告送到养老院，原告应该到四个兄弟家轮流生活照顾。
经审理查明，原告欧阳彩佳与其丈夫刘选通生前生育了包括被告刘月宣、刘科宁、刘宝森、刘赛前及女儿刘建新、刘建英等六个子女，刘建新已经于十多年前过世，原告的丈夫刘选通于2015年2月过世，过世后留有一笔存款暂由被告刘月宣、刘宝森保管。因原告欧阳彩佳已经没有独立生活能力，就原告的赡养问题，各被告曾经协商过，但没有达成一致意见。原告欧阳彩佳曾于2015年向本院提起诉讼，本院于2016年3月3日作出（2015）龙民一初字第405号民事判决，判决由被告刘月宣、刘科宁、刘宝森、刘赛前、刘建英自2016年3月起每人每月支付赡养费200元给原告，该判决已经进入执行程序，2017年度的赡养费已经由被告自动履行或者强制执行到位。由于原告欧阳彩佳已经80岁高龄，体弱多病，在家中养老无人照料，轮流到各被告家中养老又多有不便，经慎重考虑，原告决定并于2017年1月1日到龙南县“好孝心老年公寓”养老，双方签订了养老合同，按合同约定，原告每月支付给老年公寓养老服务费2950元，另外，水电费及其他生活用品由自己负担，2017年被告刘宝森除按判决履行了自己的赡养义务外，还承担了原告欧阳彩佳在龙南县“好孝心老年公寓”中的不足开支的费用和部分医疗费。由于原告的丈夫刘选通生前是退休干部，现在原告欧阳彩佳每月还可以领取不少于390元的抚恤金。
本案在审理过程中，经本院释明，原告欧阳彩佳明确表示放弃要求其女儿刘建英再增加赡养费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的本院（2015）龙民一初字第405号民事判决书、原告与龙南县“好孝心老年公寓”签订的养老服务合同，被告刘宝森提供的负担原告欧阳彩佳在龙南县“好孝心老年公寓”的养老服务费、医疗费发票等证据及庭审笔录证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告欧阳彩佳已经80岁高龄，没有独立生活的能力和足够的生活来源，原告要求被告给付赡养费，本院予以支持。被告刘月宣、刘科宁、刘宝森均一致同意将原告欧阳彩佳送到龙南县“好孝心老年公寓”养老，只有被告刘赛前要求将原告接回家里赡养，综合考虑原告欧阳彩佳的实际情况和本案四个被告的意见，本院认为原告欧阳彩佳还是在老年公寓养老为好。根据原告提供的证据，本院酌定原告欧阳彩佳每月的赡养费为人民币4000元；本院（2015）龙民一初字第405号民事判决书已经发生法律效力，故原告主张的赡养费应当先扣除本院（2015）龙民一初字第405号民事判决书确定的各被告应负的义务；另外，子女都有同等的赡养父母的义务，原告欧阳彩佳放弃要求女儿刘建英承担赡养的义务，其要求本案四被告给付赡养费的诉讼请求，应当先扣除原告女儿刘建英应当承担的份额后，由本案四个被告平均分担。
故本案四个被告每月应当增加给付的赡养费为：
4000元/月÷5‐200元/月=600元/月。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘月宣、刘科宁、刘宝森、刘赛前自2018年1月起，每人每月给付赡养费人民币600元给原告欧阳彩佳，限于每月的29日前付清。原告欧阳彩佳的赡养费的保管和开支由被告刘月宣负责。
二、驳回原告欧阳彩佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费减半收取计50元，由原告欧阳彩佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年一月十六日
书记员 廖瑜丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初3594号
原告：王某1，女，2012年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人暨原告：杨某，女，1988年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列二原告共同的委托诉讼代理人：宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。
被告：王某2，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王某1、杨某与被告王某2共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人暨原告杨某及其委托诉讼代理人宋彬彬到庭参加诉讼，被告王某2经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某1、杨某向本院提出诉讼请求：判决位于重庆市江北区豪盛路X号X幢X单元X－X号房屋归王某1、杨某所有。事实和理由：杨某与王某2原系夫妻关系，双方生育一女王某1。2014年8月25日，重庆市江北区土地征用管理办公室与王某1、杨某、王某2签订《农转非人员住房安置协议》，约定重庆市江北区土地征用管理办公室同意安置王某1、杨某、王某2住房，该安置房位于祥韵家园小区X区X幢X单元X－X号。2016年1月18日，杨某与王某2协议离婚，离婚协议约定夫妻共同所有的位于重庆市江北区复盛镇祥韵家园X区X幢X单元X－X号的房屋所有权归杨某所有。后重庆市国土资源和房屋管理局颁发了上述房屋的房产证，登记的权利人为王某1、杨某、王某2。因王某2不配合王某1、杨某办理产权转移登记手续，致使王某1、杨某不能获得诉争房产的全部产权，故提出上述诉讼请求。
王某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：杨某与王某2原系夫妻关系，双方于2012年1月11日生育一女王某1。2014年8月25日，重庆市江北区土地征用管理办公室与王某1、杨某、王某2签订《农转非人员住房安置协议》，约定重庆市江北区土地征用管理办公室同意安置王某1、杨某、王某2住房，该安置房位于祥韵家园小区X区X幢X单元X－X号，建筑面积97.53平方米。2016年1月18日，杨某与王某2协议离婚，离婚协议约定：杨某与王某2之女王某1由杨某抚养，王某2支付抚养费。夫妻共同所有的重庆市江北区复盛镇祥韵家园X区X幢X单元X－X号房屋（现地址重庆市江北区豪盛路X号X幢X单元X－X号）的所有权归杨某所有，王某2自愿放弃房屋所有权。王某2必须积极配合办理房产证的一切手续，产权证办好后，王某2需在一周内协助杨某办理产权转移登记手续，过户费由杨某承担。
2017年8月7日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发上述房屋的不动产权证书，房屋建筑面积97.53平方米，登记的产权人为王某1、杨某、王某2，三人共同共有。
上述事实，有离婚证、离婚协议、不动产权证、农转非人员住房安置协议、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，成年公民有自主处分民事权益的权利。本案中，杨某与王某2签订离婚协议处分涉案房屋，因该房屋原属王某1、杨某、王某2三人共同共有，杨某、王某2仅能处分自己所有的部分房屋产权，王某2自愿放弃涉案房屋的产权，故涉案房屋的产权人为王某1、杨某。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆市江北区豪盛路X号X幢X单元X－X号房屋的所有权归原告王某1、杨某所有。
本案案件受理费8800元，由原告王某1、杨某负担5867元，被告王某2负担2933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王昭锦
人民陪审员 肖述人
人民陪审员 邓建平
二〇一八年七月三十日
法官 助理 郭 玺
书 记 员 周宇环
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1480号
原告蒋绍四，个体户，
乌市苏溪镇花厅村7组。
委托代理人蒋国强。
被告刘云飞，
苑街道新后傅村6组。
原告蒋绍四为与被告刘云飞买卖合同货款纠纷一案，于2009
年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于
2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒋绍四的委托代理
人蒋国强到庭参加了诉讼，被告刘云飞经本院传票传唤，无正
当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋绍四诉称，被告刘云飞分多次向原告购买窨井盖
、雨水盖，截止2008年2月2日，被告刘云飞尚欠原告货款4473
0元，并由刘云飞出具欠条一份，未约定付款期限。原告多次
催讨，被告至今未支付货款。为此，原告起诉要求被告支付货
款44730元，并赔偿利息损失（自立案之日起至实际履行之日止
按银行同期贷款利率标准计算）。
被告刘云飞未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致，由原告提供
的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原、被
告未约定付款的时间，被告应当在收到货物同时支付货款，现
被告拖欠不付，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告
要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本
院予以支持。被告刘云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，第一百六十一
条的规定，判决如下：
被告刘云飞于本判决生效之日起五日内支付原告蒋绍四
货款44730元并赔偿利息损失（自2009年2月25日起按中国人民
银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告刘云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 孙建英
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 何周剑
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2061号
申请执行人徐志帮，男，1980年9月14日出生，德化县人。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人赖建伟，男，1980年4月11日出生，德化县人。
申请执行人徐志帮与被执行人赖建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款人民币70000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2061号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 王礼源
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17270号
原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人彭晓菲。
被告陆艳林，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陆艳林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年八月十三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终1449号
上诉人（原审被告）:龙岩泰和置业有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道企业管理站301室，统一社会信用代码91350800555068121T。
法定代表人：陈山琼，董事长。
委托诉讼代理人：陈建敏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:王利生，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人龙岩泰和置业有限公司因与被上诉人王利生商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙岩泰和置业有限公司于2018年8月30日以欲与当事人私下协商解决为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人龙岩泰和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许龙岩泰和置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费337元，减半收取为168.5元，由上诉人龙岩泰和置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 谢 勇
审 判 员 刘彬辉
二〇一八年九月二十九日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 陈其溢
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执697号
申请执行人：杨洁，女，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市华峰医药销售有限公司，住所地宁国市东岸路商贸街A区2幢，统一社会信用代码91341881MA2MT43E3W（1-1）。
法定代表人：李华，总经理。
被执行人：李华，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行杨洁与宁国市华峰医药销售有限公司、李华劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 武
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1637号
原告：李清辰，住吉林省吉林市。
被告：吉林乐天超市有限公司吉林市船营店，住所地吉林省吉林市船营区解放西路10号。
主要负责人：刘美凤。
委托诉讼代理人：王文权，住哈尔滨市南岗区。
原告李清辰与被告吉林乐天超市有限公司吉林市船营店（以下简称吉林乐天超市船营店）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清辰、被告吉林乐天超市船营店的委托代理人王文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欺诈赔偿金4，164.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年6月5日到被告处，共消费1388元买了4个雅路精致纯棉空调被，货号为6938323037936两个，每个375.00元，货号为6938323037929两个，每个319.00元，因”耐久标”上没有标注型号规格、含量成分、洗涤方法，违反国家强制标准GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分纺织品和服装》。因《标准化法》规定违反国家强制标准的商品禁止出售，且明知包括应知，故形成欺诈。以上事实已经过被告商场客服及主管确认并联系经销商和解，未达成一致。现为维护原告合法权益，依据《消费者权益保护法》第55条，请求法院支持原告的诉讼请求。
吉林乐天超市船营店辩称，第一，被告没有欺诈，是工作失误。第二，认为原告不是正常消费者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，李清辰在吉林乐天超市船营店购买雅路精致纯棉空调被4个。后李清辰发现所购空调被上的标识没有标注型号规格、含量成分、洗涤方法。故李清辰诉至法院。
本院认为，本案双方对原告李清辰是否为消费者以及被告吉林乐天超市船营店在出售商品时是否存在欺诈具有争议。一、关于原告李清辰是否为消费者。《消费者权益保护法》第二条规定消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。因此判定原告李清辰是否为消费者，一个重要的依据就是是否进行的是生活消费。生活消费是与生产消费相对的概念，一个人实施消费行为，只要没有对其所购商品进行加工、制造，从而创造出比原来商品更有价值的产品，均属于生活消费行为。至于其基于何种动机和目的购买商品，并非区分生活消费和生产消费的条件。因此，本案中原告李清辰符合消费者身份。二、关于是否存在欺诈行为。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明。被告吉林乐天超市船营店出售的雅路精致纯棉空调被上的标识没有标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量，属于违法行为，应当承担相应的责任。《中华人民共和国产品质量法》第五十四条规定产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正。《中华人民共和国产品质量法》第七十条规定违法本法第五十四条规定的行政处罚由产品质量监督部门或者工商行政管理部门按照国务院规定的职权范围决定，因此本案中被告吉林乐天超市船营店出售标识不合格的空调被的行为依法应承担行政责任而非民事责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定为欺诈行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，当事人提出的诉讼请求须有法律依据才能够得到支持。李清辰所提供的证据不足以证明吉林乐天超市船营店在出售商品时存在故意隐瞒真实情况或者告知对方虚假情况的欺诈行为，且对于空调被本身的质量问题原告李清辰并无异议，因此其关于请求判决被告吉林乐天超市船营店赔偿三倍价款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告李清辰的诉讼请求本院不予支持。依照《消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国产品质量法》第五十四条、《中华人民共和国产品质量法》第七十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》规定，判决如下：
驳回原告李清辰的诉讼请求。
案件诉讼费50元由原告李清辰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 贺 英
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 徐 妍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖1324民初3486号
原告:朱艳梅,女,1973年6月22日生,汉族,住安徽省泗县。
被告:孙克红,男,51岁，汉族,住安徽省泗县。
本院在审理原告朱艳梅与被告孙克红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱艳梅于2018年7月26日向本院提出对被告孙克红申请撤诉。
本院认为：原告朱艳梅申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱艳梅撤回对被告孙克红的起诉。
案件受理费150元，由原告朱艳梅承担。
审判员 于 海
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈与真
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初292号
原告栾瑞英，女，汉族，1962年11月7日出生，住青岛市市南区。
被告袁淑芬，女，汉族，1963年1月4日生，住青岛市市北区。
原告栾瑞英诉被告袁淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾瑞英到庭参加诉讼。被告袁淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告栾瑞英诉称，被告于2011年8月8日、2011年8月18日向原告借款18500元、15000元。原告多次向被告催要，但被告未予偿还。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金33500元及该款项自2016年11月17日至实际还款之日按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁淑芬未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月8日，被告袁淑芬向原告栾瑞英出具《借条》一份，载明：今借栾瑞英18500元，此条为证。
2011年8月18日，被告袁淑芬向原告栾瑞英出具《借条》一份，载明：今借栾瑞英15000元，此条为证。
原告栾瑞英于庭审中陈述，上述款项系给付被告现金。
另查明，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，被告袁淑芬向原告栾瑞英出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告栾瑞英已履行了款项出借义务，被告袁淑芬亦应在合理期限内履行还款义务，偿付所欠原告借款本金及利息。关于借款本金，被告尚欠原告借款本金33500元（18500+15000）。关于借款利息，因原、被告双方未约定利息给付比例及借款期限，故应判令被告偿还原告借款本金33500元自原告起诉之日即2016年11月17日至实际还款之日按照年息6%计算的利息。
被告袁淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告袁淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告栾瑞英借款本金33500元及该款项自2016年11月17日至实际给付之日按照年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因原告撤回部分诉讼请求，本案收取案件受理费638元，由被告承担，剩余5438元退回原告。公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 邢玉航
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 于 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16588号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。
负责人：侯维栋，副行长。
委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨菊芳，女，1972年10月4日生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告杨菊芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告杨菊芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月2日的信用卡欠款本金人民币40,302.90元、单项增值服务费21元及自2015年6月2日起至2017年12月2日的利息24,245元、滞纳金4,359.18元、分期付款手续费969.77元；2.判令被告支付自2017年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨菊芳向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因杨菊芳未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。
杨菊芳未作答辩。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、帐户信息明细、催收记录等证据。杨菊芳未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨菊芳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月2日的信用卡欠款本金人民币40,302.90元、单项增值服务费21元；
二、被告杨菊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费【以人民币40,302.90元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年6月2日计至实际清偿日】；
三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,547元，由被告杨菊芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初467号
原告：重庆环新钢化玻璃制造有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州大道中段161号，社会统一信用代码91500226787479755E。
法定代表人：海云天，经理。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：宜宾县鑫瑞玻璃有限公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县高场镇口。
法定代表人：周定明。
本院在审理原告重庆环新钢化玻璃制造有限公司与被告宜宾县鑫瑞玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆环新钢化玻璃制造有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆环新钢化玻璃制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半预收412元，实际收取412元，由原告重庆环新钢化玻璃制造有限公司负担。
审判员 林 阳
二〇一七年二月十六日
书记员 刘振洁
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执恢83号
申请执行人：何江丽，女，1981年6月20日生，汉族，住石家庄市。
被执行人：嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人：爱新觉罗·英杰，该公司董事长。
关于何江丽与嘉隆高科实业有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第056号裁决书已发生法律效力。申请执行人何江丽向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2015）石执字第00277号，申请执行标的为2254万元。执行中，本院作出（2015）石执字第00277-6号执行裁定书，轮候查封了被执行人名下位于秦皇岛市开发区渤海西道18号，证号为秦籍国用（2007）冀秦开035号、秦籍国用（2013）秦籍开030号、秦籍国用（2013）秦籍开031号、秦籍国用（2014）秦籍开0032号的土地使用权及房产证号为：秦开房字第××号，面积为56333平方米的房产和位于秦皇岛市西环北路60号的房产。因查封的财产无法处置，该案中止执行。
2018年7月25日本案恢复执行。恢复执行后，本院依法向当事人送达了恢复执行通知书。因被执行人一直未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，经网络查控和实地财产调查，被执行人嘉隆高科实业有限公司无财产可供执行，本院依法对其采取了限制高消费措施。经与申请执行人何江丽进行终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯春华
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一八年十月十九日
书记员 赵 秒
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1697号
申请执行人：林介楼，男，1973年1月25日生，汉族，住淮安市淮安区
被执行人：卢春芳，女，1969年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：许斌，男，1968年4月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人林介楼与被执行人卢春芳、许斌民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初1938号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人卢春芳、许斌于2017年4月25日前共同归还林介楼借款本金95万元；案件受理费13300元，减半收取6650元，由卢春芳、许斌共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年5月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产,但被执行人未向本院报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人涉案众多，名下财产已被另案查封，本案不宜处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为966650元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初1938号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月五日
书记员 朱 姝
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1851号
申请执行人孙延豹，男。
被执行人北京时代之星国际教育科技有限公司。
法定代表人高大伟。
本院在执行孙延豹与北京时代之星国际教育科技有限公司工资争议一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年九月二十三日
书记员 路 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终11730号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建和，女，1957年10月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村委会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人陈建和、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年10月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1772元，减半收取886元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年十月十九日
书记员 李 冉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执150号
申请执行人张某，女，1984年9月21日出生，汉族，无职业。
被执行人安某，男，1983年11月28日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人张某与被执行人安某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初257号民事调解书，现该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初257号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：董靖峰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终287号
上诉人（原审原告）青岛天利得机械有限公司,住所地山东省青岛市平度市张舍镇驻地。
法定代表人高明义，董事长。
委托代理人刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌乐县人民政府,住所地昌乐县城利民街589号。
法定代表人邱旺，县长。
上诉人青岛天利得机械有限责任公司因诉被上诉人昌乐县人民政府（以下简称昌乐县政府）关闭铁矿行政行为违法一案，不服潍坊市中级人民法院于2016年11月3日作出的（2016）鲁07行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：原告青岛天利得机械有限公司昌乐分公司（明河铁矿）系昌乐县2004年招商引资企业。2006年6月山东省国土资源厅为原告颁发了采矿许可证，有效期限至2016年3月3日。因潍坊峡山正东铁矿发生透水事故，2011年7月26日潍坊市委办公室、潍坊市人民政府办公室下发《关于进一步深化矿业秩序整治加强煤矿和非煤矿山安全生产工作的通知》（潍办发电［2011］136号），就进一步深化矿业秩序整治，加强煤矿和非煤矿山安全生产工作作了通知部署。依据该通知的部署要求，被告于2011年8月24日印发了《关于青岛天利得机械有限公司昌乐分公司（明河铁矿）关闭工作实施方案》（乐政办字［2011］91号），对明河铁矿的关闭时间、关闭标准、关闭程序、关闭工作步骤及措施等制定了具体实施方案。被告下发该实施方案后，没有向原告送达该实施方案，而是口头通知原告停产整顿。之后，明河铁矿自2011年8月份即开始停产，至2016年3月3日原告采矿许可证到期之前一直处于停产状态。期间，2012年6月19日原告昌乐分公司到工商行政管理部门办理了企业经营范围变更登记，经营范围不再具有“铁矿开采”项目。
2016年1月26日原告向原审法院提起行政诉讼，请求判决被告履行职责，纠正行政不作为，执行《关于青岛天利得机械有限公司昌乐分公司（明河铁矿）关闭工作实施方案》及赔偿原告因被关闭明河铁矿造成的经济损失，诉讼中，因原告提出撤诉申请，原审法院作出（2016）鲁07行初9号行政裁定书裁定准予原告撤回起诉。
2016年6月22日，原告提起本次行政诉讼。诉讼中，被告主张其作出《关于青岛天利得机械有限公司昌乐分公司（明河铁矿）关闭工作实施方案》后并未实际落实相关关闭工作步骤及措施，只是口头通知原告停产整顿。原告认为停产系关闭行为的步骤之一，且明确表示对被告口头通知其停产的行为不起诉。为了支持其诉讼请求，原告提交了昌乐县国土资源局《关于为青岛天利得机械有限公司昌乐分公司办理扩大矿区范围和生产规模手续的请示》、请示报告处理用纸、《关于青岛天利得机械有限公司昌乐分公司（明河铁矿）情况说明》三份材料复印件、采矿许可证、探矿许可证、原告营业执照、原告昌乐分公司营业执照、潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行初9号案件庭审笔录等证据材料。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告虽然于2011年8月24日作出了《关于青岛天利得机械有限公司昌乐分公司（明河铁矿）关闭工作实施方案》，但被告称其作出该实施方案后，并没有按照实施方案落实对明河铁矿的关闭工作步骤及措施，仅是口头通知原告停产整顿，原告明确表示对被告的口头通知停产行为不起诉；对于原告认为被告实施了其他关闭措施的主张，原告提供的证据材料不足以证实，故原告的起诉无事实根据，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告青岛天利得机械有限公司的起诉。
上诉人青岛天利得机械有限责任公司不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定。理由如下：一、原审法院适用法律错误，审判程序违法。原审法院适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第（一）项不存在，系主观臆造；原审法院没有以（2016）鲁07行初第75号、76号案件裁判结果为依据中止本案审理；一审法院严重违反法定程序，对被上诉人关闭行为是否违法未予进行调查，未审先判，违反法定程序，造成不必要讼累。原审法院认定事实错误，被上诉人多次承认对上诉人的铁矿实施了关闭，但原审法院仅仅依据被上诉人在庭审中的口头答辩意见，炮制出被上诉人实施关闭行为的证据不足，系枉法裁判。
被上诉人昌乐县政府在二审期间答辩称，原审法院认定被上诉人未实施关闭行为，贯彻了以事实为依据的司法原则。被上诉人制定的“关闭工作实施方案”并未向上诉人送达，依法不产生法律效力，也没对其实施实质关闭行为；国务院安委会办公室下发的《关于进一步做好金属非金属矿山整顿关闭工作的意见》（2009）13号文件首次从法律角度明确了矿山关闭的程序和标准，被上诉人的行为不符合上述规定，原审法院裁定认定事实正确，故请求依法驳回上诉。
双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第二十一条规定：“关闭矿山，必须提出矿山闭坑报告及有关采掘工程、不安全隐患、土地复垦利用、环境保护的资料，并按照国家规定报请审查批准。”国务院安委会办公室2009年《关于进一步做好金属非金属矿山整顿关闭工作的意见》（安委办（［2009］13号）第三条规定：“关闭工作由县级以上人民政府作出决定，对决定关闭的矿山（含尾矿库）由县级以上地方人民政府向社会公告，公告期结束后，县级以上地方人民政府组织有关部门对拟关闭矿山（含尾矿库）实施关闭，并负责组织有关部门对关闭工作实施验收。”同时，该意见就关闭矿山的标准、程序等内容作了明确规定。根据上述法律法规规定，关闭矿山必须具备一定的条件，达到一定的标准，符合法定的程序，采取一系列的措施等等。本案中，被上诉人虽然于2011年8月24日作出了《关于青岛天利得机械有限公司昌乐分公司（明河铁矿）关闭工作实施方案》，但该实施方案并未送达上诉人，被上诉人也没有按照实施方案的内容落实工作步骤、采取其他措施，仅是口头通知上诉人停产整顿。上诉人主张被上诉人作出的是关闭铁矿具体行政行为，上诉人提供的证据不能足以证明，没有事实根据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
关于原审法院适用法律错误问题。原审法院于2016年11月23日作出（2016）鲁07行初68-1号行政裁定，对（2016）鲁07行初68号裁定中的适用法律问题进行了补正，并向当事人进行了送达，符合法律规定。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由没有法律依据和事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 韩 勇
代理审判员 曲俊鹏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨柳青
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1865号
上诉人（原审被告）：池建光。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈鹤林。
原审被告：温州兆盛金属贸易有限公司。
法定代表人：翁建军。
原审被告：张其春。
原审被告：陈冬梅。
原审被告：赵金林。
原审被告：池秀媚。
原审被告：陈雷。
原审被告：姜宝钗。
原审被告：赵序。
原审被告：翁卓良。
原审被告：宋玲玲。
原审被告：宋定木。
原审被告：杜春香。
原审被告：翁金弟。
原审被告：朱连萍。
原审被告：温州市星火标准件厂。
法定代表人：尤丽琴。
原审被告：福建省洪泰铜业有限公司。
法定代表人：翁卓良。
原审被告：温州市友好金属材料有限公司。
法定代表人：涂克银。
原审被告：林玲。
上诉人池建光为与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行以及原审被告温州兆盛金属贸易有限公司、张其春、陈冬梅、赵金林、池秀媚、陈雷、姜宝钗、赵序、翁卓良、宋玲玲、宋定木、杜春香、翁金弟、朱连萍、温州市星火标准件厂、福建省洪泰铜业有限公司、温州市友好金属材料有限公司、林玲金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第678号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人池建光在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人池建光自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年八月十日
代书 记员 方如意
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特173号
申请人：巩义市闯王机械设备有限公司。
法定代表人：周利萍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李冬至、翟学章，河南魁达律师事务所律师。
被申请人：谢利敏，男，汉族，1981年12月1日出生。
申请人巩义市闯王机械设备有限公司与被申请人谢利敏申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
巩义市闯王机械设备有限公司称，请求依法确认申请人与被申请人2018年3月7日签订的《闯王清洗机购销合同》中约定的“根据乙方仲裁机构的仲裁程序规则进行仲裁”仲裁条款无效。事实与理由：2018年3月7日，申请人与被申请人谢利敏签订《闯王清洗机购销合同》，被申请人为甲方，申请人为乙方，该合同第五条约定为“凡因执行本合同或与本合同有关事项所发生的一切争执，甲乙双方应本着友好协商的方式进行解决。如不能取得和解，则在根据乙方仲裁机构的仲裁程序规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方具有同等的约束力，仲裁费用，除由仲裁机构另有决定外，均由败诉方负担”。其认为，仲裁协议系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，本案的合同中该仲裁机构本身是不存在的，且该约定不能看出当事人选定了具体明确的仲裁机构，该仲裁条款无效。故请求法院依法裁定。
谢利敏未到庭发表意见。
经审查查明：2018年3月7日，甲方谢利敏即被申请人与乙方巩义市闯王机械设备有限公司即申请人签订《闯王清洗机购销合同》，合同第五条约定：“凡因执行本合同或与本合同有关事项所发生的一切争执，甲乙双方应本着友好协商的方式进行解决。如不能取得和解，则在根据乙方仲裁机构的仲裁程序规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方具有同等的约束力，仲裁费用，除由仲裁机构另有决定外，均由败诉方负担”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人巩义市闯王机械设备有限公司与被申请人谢利敏对仲裁事项约定不明，且未明确约定仲裁委员会，故双方签署的仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人巩义市闯王机械设备有限公司与被申请人谢利敏之间的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人巩义市闯王机械设备有限公司负担。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年十月十二日
书记员 候李爽
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金执字第113号
申请执行人开封市鼓楼区永恒电器厂。
被执行人开封市海德机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2009）汴民终字第862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人开封市海德机械有限公司价值6.69万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
执行员 郝振立
执行员 高 原
二〇一一年七月十二日
书记员 商丹丹
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执恢109号之一
申请执行人：孙涛，男，1969年2月20日出生。
被执行人：许凤裕，男，1969年12月8日出生。
被执行人：李玉春，女，1967年8月7日出生。
被执行人：北京世盛达机电设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号28号楼。
法定代表人：许壮。
本院于2016年7月6日作出的(2016)京0109民初2120号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李玉春、许凤裕、北京世盛达机电设备有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人孙涛向本院申请执行。执行过程中，本院依法查封被执行人李玉春名下位于北京市昌平区东小口镇天通东苑14号楼x层x的房屋（房屋权属证书号：京房权证昌私移字第XX**号）。经市高院随机确定北京圣元房地产评估咨询有限公司为本案评估机构，经评估机构评估，房产评估价值为人民币5412400元。被执行人李玉春以评估价格过低为由对评估机构出具的评估提出书面异议，评估机构对被执行人李玉春提出的异议进行了书面说明。本院经京东网平台拍卖，在本院进行的第一次拍卖中，竞买人贾慢（公民身份证号码×××）以人民币4738680元价格竞得上述房屋，现买受人贾慢已将全部成交价款交至本院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李玉春名下位于北京市昌平区东小口镇天通东苑14号楼x层x房屋的查封。如有其它查封，一并予以解除。
二、解除中国工商银行股份有限公司北京石景山支行设定在李玉春名下位于北京市昌平区东小口镇天通东苑14号楼x层x房屋上的抵押权。
三、登记于被执行人李玉春名下位于北京市昌平区东小口镇天通东苑14号楼x层x房屋的产权归买受人贾慢（公民身份证号码×××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人贾慢时起转移。
四、买受人贾慢可持本裁定书到房地产管理部门办理相关过户登记手续；办理解除查封和办理过户登记手续须同时进行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 张华强
审判员 胡前程
二〇一八年十一月十三日
书记员 时铭君
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2574号
原告曹某。
委托代理人赵向秋，昌邑法律工作者。
被告董某。
原告曹某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人赵向秋，被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年11月12日登记结婚，婚后于2005年3月11日生一女孩，取名“董某乙”，现随原告生活。由于婚前相互了解不够，致使婚后吵架打闹。现被告于2013年4月28日判刑入狱，夫妻感情完全破裂，为此具状法院，请求依法判决我与被告离婚；婚生女孩“董某乙”由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告感情没有破裂，再是为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年11月12日登记结婚，婚后于2005年3月11日生一女孩，取名“董某乙”，现随原告生活。被告因犯故意伤害罪于2013年4月26日被依法羁押，经昌邑市人民法院审理，被判处有期徒刑1年6个月。原告以双方婚前缺乏了解、婚后经常吵架为由要求离婚，被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚；
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚十余年，婚后大部分时间夫妻关系尚可，虽然近年因家庭琐事发生矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 虹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第224-1号
申请执行人苏仙区许家洞镇联盟陈家楼村炼铁厂。
法定代表人杨书光，系该厂负责人。
被执行人刘自武，男，1956年7月22日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被执行人陈乙凤，女，1955年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行苏仙区许家洞镇联盟陈家楼村炼铁厂与刘自武、陈乙凤购销合同货款纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1998）郴苏经初字第219号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年六月六日
书记员 张小美
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1774号
原告石英俭。
被告周佩芳。
委托代理人沈才华。
原告石英俭与被告周佩芳名誉权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告石英俭、被告周佩芳及其委托代理人沈才华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石英俭诉称，被告于2013年12月12日至15日期间多次在小区内1号楼、3号楼底层的大厅内以莫须有的事实，用文字形式对原告进行恶意中伤、侮辱，具体内容为：1、经调查上届业委会主任石英俭先生，你连做人的基本道德底线都没有，任职时动用维修基金31万粉刷小区外墙，乘机把家里也装修粉刷一遍，你贪图小利的事数不过来；2、你这狗屎不如的家伙，你既然选择司法途径，还在此上蹿下跳发疯显丑，我告诉你，在法庭上见，除此之外你连跟我讲话的权利都没有，还致什么公开信。被告上述行为造成原告的名誉权严重受到伤害，并使得原告在精神上遭受极大痛苦，人格上遭受极大的诋毁。故诉至法院，要求判令：1、被告在上海市浦东新区北张家浜路28弄嘉德公寓2幢大楼底层大厅以书面形式向原告赔礼道歉一周，消除影响，恢复名誉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币1元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周佩芳辩称，不同意原告的全部诉请。原告诉状中所称2013年12月12日被告张贴了侮辱原告的公开信函，事实上是由于原告在2013年12月10日在公开场合张贴了致被告丈夫的公开信函，原告在信函中诋毁被告丈夫，此前也多次在小区内张贴公开信函公开诋毁原告丈夫，还带了多人来到被告家门口骚扰，故被告因气愤才书写了上述公开信。被告在公开信函中所述的“经调查”的事实都是有事实依据的。原告动用维修基金给业主购买蛋糕和其他礼品，被告认为原告只能用自己的钱购买上述物品，但不能动用维修基金，维修基金属于全体业主。原告一边写公开信侮辱被告丈夫，一边带人到被告家骚扰，若原告只是单独前来商谈，被告是能够接受的，但原告现在的做法令被告无法接受，所以被告认为原告狗屎不如是有理由的。
经审理查明，原告石英俭系嘉德公寓第二届业主委员会主任，被告丈夫沈才华系该小区第三届业主委员会秘书长。2013年12月12日，被告在上海市浦东新区北张家浜路28弄嘉德公寓1号楼和3号楼底层大厅张贴文字，内容为“你这狗屎不如的家伙，你既然选择司法途径，还在此上蹿下跳发疯显丑，我告诉你，在法庭上见，除此之外你连跟我讲话的权利都没有，还致什么公开信。周佩芳”以及“经调查上届业委会主任石英剑先生，你连做人的基本道德底线都没有，任职时动用维修基金31万粉刷小区外墙，乘机把家里也装修粉刷一遍，你贪图小利的事数不过来。沈先生老婆”。原告发现被告张贴的上述文字后，于同日18时11分拨打110报案。
审理中，原、被告均确认上述文字中“石英剑”指的是原告“石英俭”，“沈先生老婆”指的就是被告周佩芳。
以上事实，由原告提供的照片打印件、上海市公安局案（事）件接报回执单、受案回执、光盘，被告提供的嘉德公寓业主委员会致小区业主的信函等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，被告虽提供了嘉德公寓业主委员会致小区业主的信函用以证明原告存在擅自动用维修基金粉刷小区外墙的事实，但该信函仅是业委会向业主出具的单方意见，亦未有证据证明原告确实存在上述行为，再考虑到被告丈夫沈才华系该业委会秘书长，故本院对此不予认可。被告在未有证据证明的情况下，称原告“连做人的基本道德底线都没有”、“动用维修基金31万粉刷小区外墙，乘机把家里也装修粉刷一遍”、“贪图小利”，并称原告为“狗屎不如的家伙”，客观上对原告的人格造成了贬损，降低了原告的社会评价，已构成对原告名誉权的侵害，被告应当承担相应的侵权责任。原告要求被告在该小区1号楼、3号楼底层大厅张贴书面赔礼道歉信一周时间以消除影响，恢复名誉，法院应予支持。而原告主张的精神损失费1元，因其未能提供证据予以证明，故法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告周佩芳应于本判决生效之日起十五日内在上海市浦东新区北张家浜路28弄嘉德公寓一号楼、三号楼底层大厅连续一周公开张贴道歉信，消除影响，恢复原告石英俭的名誉（道歉信内容由法院审核）；
二、驳回原告石英俭的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周佩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一四年三月四日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5873号
申请执行人胡长遂，男，1943年7月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人河南新长城实业有限公司长城饭店，住所地郑州市金水区经三路14号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
胡长遂诉河南新长城实业有限公司长城饭店合同纠纷一案，本院（2015）金民二初字第5927号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南新长城实业有限公司长城饭店于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款617892元并支付利息。河南新长城实业有限公司长城饭店未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡长遂于2016年5月27日申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，当事人达成和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5873号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 ：关鹏
合议庭评议笔录
时间：2016年9月24日
地点：本院执行局405室
合议庭成员：王世海、王千、常畅
执行法官：常畅
书记员：关鹏
评议胡长遂诉河南新长城实业有限公司长城饭店合同纠纷一案。
记录如下：
介绍案情：胡长遂诉河南新长城实业有限公司长城饭店合同纠纷一案，本院（2015）金民二初字第5927号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南新长城实业有限公司长城饭店于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款617892元并支付利息。河南新长城实业有限公司长城饭店未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡长遂于2016年5月27日申请执行，本院于同日立案。
王千：执行中经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信惩戒系统。建议终结本次执行程序。
常畅：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
王世海：同意以上意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5873号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1315号
申请执行人：秦秀青，男，1970年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被执行人：刘成，男，1964年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
申请执行人秦秀青与被执行人刘成追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年5月12日作出的（2017）内0404民初1961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3845元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2018年3月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的60000元未能执行。
3、本院于2018年5月21日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年7月31日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长乌力吉牧仁
审判员杨艳松
{文书日期}
书记员马文华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1106号
原告：汪碧周，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钦妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：泉州微潮电子商务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区临江街道幸福社区义全街物资总公司3楼南侧80号。
法定代表人：吴珍珠。
被告：吴珍珠，女，1990年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。
原告汪碧周与被告泉州微潮电子商务有限公司、吴珍珠侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于立案后，原告汪碧周以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪碧周申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪碧周撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由汪碧周负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 曾 凤
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 施国琴
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执13号
申请执行人：刘仕木,男，1947年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：陶菊仙，女，1948年8月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：刘昱，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：曾令红，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：陶俊，男，1976年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：石文华，女，1976年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：陶菊红，女，1941年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：刘春霞，女，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：李显明，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人刘仕木、陶菊仙、刘昱、曾令红、陶俊、石文华、陶菊红、刘春霞与被执行人李显明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初462号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。双方当事人已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初462号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月二十七日
书记员 秦 健
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1866号
申请执行人：祁金兰，女，1971年11月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：葛志坚，男，1978年8月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人祁金兰与葛志坚民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初5171号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，葛志坚于本判决生效之日起三日内返还祁金兰借款48000元并支付逾期利息（以48000元为本金，按年利率6%为标准，自2016年7月6日起计算至实际还款之日止）。案件受理费1000元，公告费600元，均由葛志坚负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年7月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除另案查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为49600元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5171号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 蕊
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1218-8号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与张行海、赵春玲、徐长民、张适、徐长军、张丽梅、赵桂贤、赵日文、孙天柱借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙天柱有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙天柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1362号
上诉人（一审原告、反诉被告）：北京老友律师事务所，住所地北京市昌平区北清路*号院珠江摩尔大厦*号楼*单元504。
法定代表人：李德祥，该所主任。
委托诉讼代理人：郑来民，河南宇法律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：天瑞集团股份有限公司，住所地河南省汝州市广成东路南侧。
法定代表人：李留法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武中文，河南博颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金勇，河南天坤律师事务所律师。
上诉人北京老友律师事务所（以下简称老友事务所）因与上诉人天瑞集团股份有限公司（以下简称天瑞集团）法律服务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2015）平民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，老友所在收到（2016）豫法立民交通字第127号案件受理费缴费通知后，未能按照通知要求在规定期限内全额缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
对上诉人北京老友律师事务所按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉宏
代理审判员 郑 征
代理审判员 关晓海
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姜 浩
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审550号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈兴龙。
被申请人陈玲玲。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第121023号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第121023号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第121023号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人陈兴龙、陈玲玲缴纳社会抚养费120000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审591号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：黄荣彬，男，1995年1月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：杨丽红，女，1994年1月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月12日以被执行人黄荣彬、杨丽红未办理结婚登记，于2016年11月8日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]11037号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费27000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11037号征收社会抚养费决定书，于2017年10月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11037号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄荣彬、杨丽红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄荣彬、杨丽红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11037号征收社会抚养费决定书。
被执行人黄荣彬、杨丽红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费27000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费305元，由被执行人黄荣彬、杨丽红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月十三日
书记员 王文鹏
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执422号
申请执行人王关荣，女，1964年7月2日出生，住永善县。
被执行人王官华，男，1978年11月18日出生，住永善县。
申请执行人王关荣与被执行人王官华健康权纠纷一案，2016年5月22日，永善县人民法院作出（2016）云0625民初411号民事判决书，确定由被告王官华赔偿原告王关荣医疗费、护理费等共计3569.43元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取100元，由原告王关荣承担57元，被告王官华承担43元。因被执行人王官华未在判决确定的期限内履行给付义务，申请执行人王关荣于2016年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人王关荣与被执行人王官华达成执行和解，被执行人王官华按和解协议内容兑现了案款2169.43元，并承担了执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0625民初411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余健
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4791号
原告：郑惠英，女，1972年8月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被告：何秀川，男，1991年10月25日出生，汉族，住惠安县。
原告郑惠英与被告何秀川民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠英的委托诉讼代理人唐非到庭参加诉讼，被告何秀川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠英向本院提出诉讼请求：判令被告何秀川偿还原告借款160000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告何秀川因经济紧张，于2017年2月9日向原告借款160000元，未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告何秀川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告何秀川向原告借款160000元。
本院经审查认为，被告何秀川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告郑惠英提供的欠条，系被告何秀川出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告何秀川于2014年至2016年间陆续向原告借款，于2017年2月9日出具欠条1份交原告收执，欠条上书写：因经济紧张向原告借款160000元，并承诺尽快归还。双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告郑惠英与被告何秀川之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告郑惠英请求被告何秀川偿还借款160000元，并自起诉之日即2018年6月4日起按月利率0.5%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告何秀川经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何秀川应于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑惠英借款160000元，并按月利率0.5%支付自2018年6月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告何秀川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一八年七月十三日
书记员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初95号
原告李某。
委托代理人李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海霞、被告陈某及其委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告李某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王帅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4400号
罪犯赵应东，男，1978年6月7日出生，汉族，甘肃省武山县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省宁波市北仓区人民法院于2014年2月14日作出（2014）甬仑刑初字第69号刑事判决，认定赵应东犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵应东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱24分、江西监狱表扬14次。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判追缴违法所得判项。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵应东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判追缴犯罪所得判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵应东减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年10月12日起至2019年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执26-1号
申请执行人：于建州，男，汉族，生于1964年9月10日，住禹州市。
被执行人：李绍彬，男，汉族，生于1952年3月2日，住禹州市。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初220号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李绍彬的银行存款115470元或扣留、提取被执行人李绍彬的有关单位收入115470元或查封、扣押被执行人李绍彬的有关单位收入115470元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨辉
二〇一八年一月十二日
书记员 ：侯地
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执1968号
申请执行人陈晨，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被执行人新疆金西域工商企业咨询服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路
法定代表人王世功，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）天劳人仲调字第374号仲裁调解书,责令被执行人新疆金西域工商企业咨询服务有限公司履行其义务。但被执行人新疆金西域工商企业咨询服务有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆金西域工商企业咨询服务有限公司的存款、收入6350元(其中本金6300元;执行费50元);
二、被执行人新疆金西域工商企业咨询服务有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆金西域工商企业咨询服务有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初3088号
原告：刘西华，男，汉族。
被告：丁南京，男，汉族。
原告刘西华诉被告丁南京民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告刘西华于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘西华撤回起诉。
案件受理费收取为25元，由原告刘西华负担。
审判员 马 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 李赛赛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2960号
原告：崔某某，男，汉族，1958年6月23日生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张家慧，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，又名王某某1，男，汉族，1977年5月14日生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告崔某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人张家慧到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王某某偿还工资款8900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年6月左右被告找原告随其在高楼镇从事建筑施工。当时约定每天工资160元。后双方经过结算，被告欠原告工资款8900元，并向原告出具欠条一份。后经过原告催要，被告一直未予偿还。
王某某未作任何答辩。
本院认为，原告崔某某向被告王某某提供劳务服务，经过结算，被告王某某向原告崔某某出具债权凭证一份，内容为“欠条2016年王某某1欠崔某某共欠捌仟玖佰元整（8900元）王某某1号码158××××7960”。足以证明原、被告之间存在劳务关系，且被告王某某欠原告崔某某8900元，原告崔某某要求被告王某某支付工资款8900元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效后十日内支付原告崔某某欠款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜彬彬
二〇一八年七月二十六日
法官助理 朱雨寒
书 记 员 邵雨婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初101号
原告：黎秀清，女。
委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告：王落山，男。
被告：王日山，男。
原告黎秀清与被告王落山、王日山赡养纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎秀清及委托诉讼代理人黄守文到庭参加了诉讼。被告王落山、王日山经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎秀清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王落山给付原告黎秀清2014年、2015年的赡养费共计3800元；被告王日山给付原告黎秀清2014年、2015年的赡养费共计4100元；2.被告王落山、王日山承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫生育有三个儿子，现均已成家。原告的丈夫于1995年因病去世，三个儿子对原告履行了赡养义务。2012、2013年因三个儿子在经济上出现了纠纷，原告作为母亲讲了几句公道话，被告王落山、王日山认为原告在帮大儿子说话，被告王落山便将门钥匙更换，不让原告进家门，大儿子只好帮原告在外租房居住。原告体弱多病，生活不能自理，除了大儿子对原告履行了赡养义务外，被告王落山、王日山均已明确表示不会对原告履行赡养义务。2015年11月24日，原告依法向资兴市人民法院提起诉讼，要求被告王落山、王日山支付原告赡养费。资兴市人民法院作出（2015）资民一初字第612号民事判决书，判决两被告自2016年1月起每人每月于月底前支付原告赡养费450元。原告认为，两被告应当从2014年1月至2015年12月，每人每月支付原告赡养费300元。被告王落山2014年、2015年共给付了原告3400元，还应支付3800元。被告王日山2014年、2015年共给付原告3100元，还应支付4100元。为此，原告特起诉至法院。
王落山、王日山未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告向本院提交了身份证、户籍证明、房费证明、民事判决书，用以证明大儿子王革联为其支付了自2014年12月至今的房租及部分生活费，本院对该四份证据予以确认。原告还向本院提交了一份诊断证明书用以证明自己身体多病需要治疗，因本案系原告要求被告支付2014年至2015年的赡养费纠纷，该份证据与本案没有关联性，本院不予认定。被告王落山认为自己已履行了赡养义务，并提交了黎中雄、段四方的证明，因黎中雄、段四方并未出庭作证，该两份证明的真实性无法核实，但结合原告提交的（2015）资民一初字第612号民事判决书，可以证明被告王落山自2014年9月后给付了原告生活费1900元，本院对该事实予以认可。
本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其于2014年11月23日搬离被告王落山家，至今一直由大儿子王革联支付房租及生活费，而被告王落山、王日山未履行赡养义务，故应当支付原告2014年及2015年的赡养费。根据本案审理查明的事实，原告自2014年1月至9月一直居住在被告王落山家中，且原告亦认可被告王落山于2014年、2015年两年间共给付原告3400元，被告王日山于2014年、2015年两年间共给付原告3100元。由此可见，被告王落山、王日山于2014、2015年两年间尽到了一定的赡养义务。同时，原告未举出证据证实其2014年、2015年因生活已背负债务，亦未举出证据证实其与两被告之间已约定按每月300元支付赡养费。故原告要求被告王落山支付2014年及2015年的赡养费3800元，被告王日山支付2014年及2015年的赡养费4100元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
对于原告要求被告王日山返还代原告领取的移民款5400元及社保金2400元的诉讼请求，因本案系赡养纠纷，原告的该项诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院对此不予审理，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎秀清的诉讼请求。
案件受理费予以免收，公告费260元，由原告黎秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 漫
人民陪审员 谢 军
人民陪审员 谭联盟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终591号
上诉人（原审原告）兰国松，女，汉族，1967年3月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会，住所地郑州市金水区陈砦村。
负责人陈根国，村委会主任。
委托代理人王士伟，河南千盈律师事务所律师。
上诉人兰国松因诉被上诉人郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会（以下简称陈砦村村委会）撤销村民大会决议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审认为：原告所诉《郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村村民（代表）大会关于全村土地确认国有土地使用权的决议》系被告通过村民代表大会程序对该村集体所有的土地进行的处置。根据《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。原告以个人身份对集体所有的财产提起诉讼不符合上述规定，不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告兰国松的起诉。
兰国松上诉称：一审法院以《物权法》相关规定为依据，以被上诉人对村集体土地行使所有权为由驳回上诉人起诉明显错误。被上诉人代表村民行使集体土地所有权不代表其有权将村集体土地以村民代表大会的形式变更为国有土地。上诉人虽然对在该村的宅基地不享有所有权，但是享有使用权，被上诉人将包括上诉人土地在内的陈砦村土地确认为国有土地，严重违反了《土地管理法》有关集体土地变更为国有土地的强制性法律规定，其作出的《决议》侵害了上诉人的合法权益。上诉人作为陈砦村村民有关提起行政诉讼。《村民委员会组织法》第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”被上诉人作出《决议》的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权依法维护自己的合法权益，故请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104行初132号行政裁定书，指令原审法院继续审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
陈砦村村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、原告不具有本案主体资格。原告不能仅凭一张身份证，就证明其具有本案的主体资格。原告没有证据证明其是被告集体经济组织成员，也没有提交其权益受侵害的主要证据宅基地使用证。《决议》是被告集体经济组织绝大多数成员意志的体现，即便该《决议》被认定为侵权或者是具体行政行为，也应认定侵犯的相对人是被告集体经济组织成员的权益。原告不是相对人，没有法律上的利害关系，因为其既不是被告集体经济组织成员，有没有宅基地使用中。该《决议》在事实上不可能对其权益有消极影响。二、原告的申请行为是过程性行为，不具有可诉性。法律、法规没有将集体土地确认国有土地使用权的审批权、决定权授予被告，被告只是依据村民代表大会的决议，将该决议内容提交有关政府部门审核、批准，这只是一种过程行为，依法不具有可诉性。三、《决议》已经被执行，不具有可撤销性。根据金水区委、区政府的安排，金水区陈砦村连片拆迁改造指挥部于2016年7月份开始对被告村内的房屋进行拆迁改造，至今，房屋拆迁工作基本完成。如果将《决议》撤销，将会阻碍郑州市人民政府对城中村改造的进行，影响郑州市人民政府提升城市形象的进度，也会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈砦村村委会作出的《郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村村民（代表）大会关于全村土地确认国有土地使用权的决议》并不产生注销原告集体土地使用权的法律效果，对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 侯 贇
审判员 付保东
二〇一八年十月十二日
书记员 王胜玲
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审588号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：叶少虹，男，1995年9月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：康程程，女，1996年12月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人叶少虹、康程程未办理结婚登记，于2017年2月13日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]11007号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费34672元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11007号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月22日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人叶少虹、康程程在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人叶少虹、康程程仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11007号征收社会抚养费决定书。
被执行人叶少虹、康程程应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费34672元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费420元，由被执行人叶少虹、康程程负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月十三日
书记员 王文鹏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5174号
申请执行人：孙瑞祥，男，1954年8月18日出生，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园C区07独立商业，统一社会信用代码×××。
法定代表人：何连泉，该公司经理。
孙瑞祥与唐山昆泰房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司给付赔款31912元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费88元，被执行人依法承担执行费378.68元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。经本院线下查询被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下其他财产性权益，未能查到可供执行财产。
3.本院于2018年5月18日将被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人孙瑞祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 刘连东
二〇一八年八月十七日
书记员 孟德钊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1302执572号
申请执行人：姬传辉，男，1967年3月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王成振，男，1973年8月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：余翠霞，女，1977年9月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。
本院在执行姬传辉与王成振、余翠霞民间借贷纠纷一案中，查明王成振、余翠霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 张全超
人民陪审员 谢万华
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 杜长琳
书 记 员 谢立良
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10056号
申请执行人王川川，男，汉族，1991年4月21日出生，住所地河南省濮阳县。
被执行人鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景
王川川等申请鼎立建设集团股份有限公司劳动争议、人事争议一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初724号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案被执行人欠款人数较多且一部分人尚在诉讼中，不利于整体案件执行，待农民工欠款人数统计清楚后统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初724号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曹 堃
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1073号
原告：王书明，男，1934年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：吴凤翠，女，1932年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：章君华，男，1967年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：王秋华，男，1969年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章春华，男，1965年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王书明、吴凤翠、章君华、王秋华与被告章春华返还财产纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王书明、吴凤翠、章君华、王秋华、被告章春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书明、吴凤翠、章君华、王秋华诉称：原、被告因分家析产纠纷一案，莲都区人民法院以（2016）浙1102民初2783号民事判决结案，该判决判定：一、坐落丽水市××都区碧湖镇××号砖混结构房屋一幢【（房权证丽字第××）号，证载房屋所有权人为王书明，建筑面积196.5平方米】归原告王书明、吴凤翠和第三人章君华、王秋华共有；二、原告王书明、吴凤翠、第三人章君华、王秋华于本判决生效之日起十日内偿付被告章春华房产份额折价款人民币65000元。该判决已生效。原告（原案件第三人）章君华已于2017年1月份，将应支付章春华的房产份额折价款人民币65000元全部交付至丽水市莲都区人民法院执行款专户。但是被告拒不腾空其所占用、使用的中堂半间和北边一、二层各一间房屋，致使四原告无法居住使用。据此，诉请：1、依法判令被告腾空其占有、使用的坐落莲都区碧湖镇××号房屋中的中堂半间和一层、二层北边各一间，并返还原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章春华辩称：我自己享有的房产份额，不论多少，要留着自己居住使用、不出卖，也不同意腾退；我已经有一个厨房腾空出来给两老居住、使用了。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致，并有原告提供的身份证、（2016）浙1102民初2783号民事判决书、房产证、集体土地建设用地使用证及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。案涉坐落于丽水市××都区碧湖镇××号砖混结构房屋，已经本院生效裁判判定归四原告所有，并由原告偿付被告章春华房产份额折价款。被告未自动履行腾退义务，无权占有原告所有的房屋，系对原告物权的侵害，依法应承担相应的民事责任，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告章春华的抗辩意见，于法相悖、于理不合，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告章春华于本判决生效之日起十日内腾空坐落于莲都区碧湖镇上阁村52号房屋的北首中堂半间和一层、二层各一间，返还给原告王书明、吴凤翠、章君华、王秋华所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年四月十日
代书记员 程志超
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民一初字第49号
原告：韩广顺，男，1951年2月28日生，汉族，吉林省松花江三湖保护区管理局退休干部，住吉林高新技术产业开发区。
被告：艾春宏，女，37岁，汉族，吉林省松花江三湖保护区管理局干部，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告韩广顺诉被告艾春宏财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩广顺于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩广顺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩广顺承担。
代理审判员 金吉浩
二〇一二年四月五日
书 记 员 高千惠