贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初102号
原告袁贵奎，男，汉族，1983年8月18日出生，住贵州省赤水市，身份证号522＊＊＊＊＊＊＊********。
原告袁佳丽，女，汉族，2007年8月20日出生，住贵州省赤水市，身份证号520＊＊＊＊＊＊＊********。
原告袁富梦，男，汉族，2008年8月17日出生，住贵州省赤水市，身份证号520＊＊＊＊＊＊＊********。
原告袁佳会，女，汉族，2012年9月27日出生，住贵州省赤水市，身份证号520＊＊＊＊＊＊＊********。
原告袁佳丽、袁富梦、袁佳会的法定代理人袁贵奎，男，汉族，1983年8月18日出生，住贵州省赤水市，身份证号522＊＊＊＊＊＊＊********。系袁佳丽、袁富梦、袁佳会之父。
前述原告的委托代理人王华，四川酒城律师事务所律师。
被告谢海清，男，汉族，1978年1月7日出生，住四川省资阳市，身份证号511＊＊＊＊＊＊＊********。
被告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县。组织机构代码663＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人张滔，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流县东升街道棠湖西路二段25号。组织机构代码90＊＊＊＊＊-＊。
负责人李永志，总经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会与被告谢海清、成都市双流尼麦龙物流有限责任公司（以下简称尼麦龙物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人民财保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁成伟公开开庭进行了审理。原告袁贵奎，原告袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会的委托代理人王华，被告谢海清，被告人民财保双流支公司的委托代理人周光伟，到庭参加了诉讼。被告尼麦龙物流公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会诉称：2015年3月9日22时00分，在贵州省赤水市境内的磨白线8KM＋720M处，袁贵奎驾驶载有付应群的贵CFA＊**号普通二轮摩托车避让相向行驶的谢海清驾驶川A67＊**号重型载货专项作业车左转弯进入道路边的荣安建材公司时，导致摩托车摔倒后向前滑行，付应群离开摩托车后被川A67＊**号重型载货专项作业车右后轮碾压死亡，摩托车与川A67＊**号重型载货专项作业车碰撞，造成两车不同程度受损，袁贵奎受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定谢海清、袁贵奎负事故同等责任，付应群无责任。袁贵奎受伤后住院治疗，构成伍级、柒级、玖级、拾级伤残，续医费取内固定15000元、间隙性导尿2年21900元，部分护理依赖壹年，误工期365日，护理期180日，营养期180日。为此，原告因受伤产生的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、续医费、残疾用具费等有关损失共计752991.24元，减去与付应群另案协商分配的由本案权利人享有的交强险和由袁贵奎自行承担50%的责任外，余下的由人民财保双流支公司在第三者责任保险限额内赔付，再不足的部分由谢海清和尼麦龙物流公司连带赔偿责任。
被告谢海清辩称：对本案发生的交通事故事实和责任认定均无异议，谢海清驾驶的车辆实际车主是谢海清，登记车主系尼麦龙物流公司。因该车辆在人民财保双流支公司投有交强险和商业险，故谢海清应承担的赔偿责任先由人民财保双流支公司在所承保的险种责任限额内予以赔付。谢海清向袁贵奎垫付医疗费85000元，预付其他费用10000元，要求在本案中一并处理。谢海清自愿承担袁贵奎的鉴定费和本案受理费。
被告人民财保双流支公司辩称：对本案发生的交通事故事实和责任认定均无异议，谢海清驾驶的车辆确实是在人民财保双流支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险的有效期内。对于袁贵奎的损失中，医疗费应扣除至少20%的非基本医疗用药，其余损失应结合道路交通事故损害赔偿数据标准据实计算，超出交强险责任限额部分人民财保双流支公司只承担30%的赔付责任。同意谢海清向袁贵奎垫付的费用在本案中一并处理。
被告尼麦龙物流公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩，其在诉讼中向本院提交有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。
经审理查明，2015年3月9日22时00分，在贵州省赤水市境内的磨白线8KM＋720M处，袁贵奎驾驶载有付应群的贵CFA＊**号普通二轮摩托车避让相向行驶的谢海清驾驶川A67＊**号重型载货专项作业车左转弯进入道路边的荣安建材公司时，导致摩托车摔倒后向前滑行，付应群离开摩托车后被川A67＊**号重型载货专项作业车右后轮碾压死亡，摩托车与川A67＊**号重型载货专项作业车碰撞，造成两车不同程度受损，袁贵奎受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定谢海清、袁贵奎负事故同等责任，付应群无责任。
袁贵奎受伤当日即被送往四川省合江县人民医院住院治疗43天，产生医疗费87500.45元；2015年4月21日转往四川省泸州医学院附属中医医院住院治疗86天，产生医疗费53120.40元，经司法鉴定构成伍级、柒级、玖级、拾级伤残，续医费取内固定15000元、间隙性导尿2年21900元，部分护理依赖壹年，误工期365日，护理期180日，营养期180日。
贵CFA＊**号普通二轮摩托车未投有保险，车辆检验合格有效期至2015年1月；谢海清与尼麦龙物流公司于2011年7月13日签订汽车代管服务合同，谢海清自愿将川A67＊**号重型载货专项作业车过户给尼麦龙物流公司，委托尼麦龙物流公司代管，车辆所有权和经营权归谢海清所有，2014年10月29日，尼麦龙物流公司在人民财保双流支公司对川A67＊**号重型载货专项作业车投有交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险为500000元，保险期间自2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止，本案事故发生在保险的有效期内。
袁贵奎、付应群系同居关系，生育有女儿袁佳丽、袁富梦、袁佳会，自2012年6月起，袁贵奎、付应群同袁富梦、袁佳丽在赤水市某某镇黔和社区长沙路61号袁显荣处租房居住生活至本案事故发生时，此期间于2012年9月27日生育袁佳会，袁佳丽先后在在赤水市某某镇蓓蕾幼儿园、长沙中心小学读书，袁富梦在赤水市某某镇蓓蕾幼儿园读书。
另查明，2015年12月31日，袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会与本次事故的（2016）黔0381民初103号案件的权利人唐少秀、付国超、李华樟就川A67＊**号重型载货专项作业车的交强险责任限额122000元自愿达成分配协议，即由本案的权利人享有45750元，（2016）黔0381民初103号案件的权利人享有76250元。庭审中，谢海清要求其向袁贵奎垫付医疗费85000元、预付其他费用10000元在本案中一并处理，袁贵奎和人民财保双流支公司同意在本案中一并处理。另，谢海清向袁贵奎预付的护理费3720元、生活费500元，谢海清未向本院提出主张。
同时查明，贵州省2015年度全省职工平均工资为47466元，城镇居民人均可支配收入每年22548.21元，城镇居民人均消费性支出每年15254.64元，农村居民人均生活费支出每年5970.25元。
对于袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会主张的各项损失，本案各方当事人在庭审中已作确认如下：医疗费140620.85元、残疾赔偿金189404元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、护理费15120元、被扶养人生活费89697元、误工费16828元、住院生活补助费7740元、营养费2700元、续医费15000元、鉴定费2500元，合计486609.85元。前述费用中，人民财保双流支公司认为除医疗费应扣除20%的非基本医疗保险用药外，各方当事人对其余费用均予以认可，经本院审查，前述费用未超过贵州省2015年度道路交通损害赔偿数据的标准，且被扶养人生活费的年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。
以上事实，有当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书，法庭科学DNA鉴定书，租房协议，证明，医疗证据，交通费票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，车辆保险单，理赔款处理协议，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，对于本案发生的交通事故，赤水市公安局交通警察大队作出的赤公交认字（2015）第00055号道路交通事故认定书，本案当事人均予以认可，本院予以确认。
侵权人从事高度危险作业致人损害，只要受害人不是故意造成的，无论侵权人是否存在过错，均应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，谢海清驾驶自己所有的机动车发生交通事故，致使袁贵奎受伤，故袁贵奎的损失应先由川A67＊**号重型载货专项作业车投保的人民财保双流支公司在交强险责任限额内赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人民财保双流支公司在其承保的交强险限额内直接向袁贵奎予以赔偿，剩余部分再按各自应承担的民事责任分担。
对于袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会主张的各项损失486609.85元，前述费用中，人民财保双流支公司认为袁贵奎医疗费应扣除20%的非基本医疗保险用药，于法无据，本院不予采纳。对于谢海清向袁贵奎垫付的医疗费85000元，已包含于袁贵奎主张的医疗费中；谢海清替袁贵奎预付的护理费3720元、生活费500元，谢海清虽未向本院提出主张，本院认为应在本案中一并处理为宜；谢海清向袁贵奎预付的其他费用10000元，不属于袁贵奎的实际损失，应由袁贵奎返还给谢海清；因谢海清自愿承担袁贵奎的司法鉴定费，本院予以支持。故袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会主张的各项损失，本院确认为486609.85元。
综上，袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会的各项损失486609.85元，与本次事故的（2016）黔0381民初103号案件权利人的损失，已超过川A67＊**号重型载货专项作业车在人民财保双流支公司所投的交强险责任限额，因根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险的赔付并未分项和分责，故对袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会与本次事故的（2016）黔0381民初103号案件的权利人唐少秀、付国超、李华樟就川A67＊**号重型载货专项作业车的交强险责任限额122000元自愿达成的分配协议，本院予以支持，即由本案的权利人享有45750元，（2016）黔0381民初103号案件的权利人享有76250元。为此，袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会的各项损失486609.85元，由人民财保双流支公司向袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会在交强险责任限额内先赔付45750元，余下440859.85元，因本案谢海清和袁贵奎负事故同等责任，结合谢海清和袁贵奎各自在事故中的过错程度，根据《机动车辆保险条款》第十二条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%”的规定，本院酌定由袁贵奎自行承担50%的民事责任，即袁贵奎自行承担220429.93元，由人民财保双流支公司承担50%的赔付责任，即220429.92元，本院同时对人民财保双流支公司提出由袁贵奎承担70%的民事责任，谢海清承担30%的民事责任的主张，不予采纳。故，以上人民财保双流支公司应在商业三者险责任限额内向袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会赔付总额为220429.92元，连同与本次事故的（2016）黔0381民初103号案件的权利人付国超、唐少秀、李华樟、袁佳丽、袁富梦、袁佳会的损失345615.36元，已超过川A67＊**号重型载货专项作业车的第三者责任保险限额500000元，为确保本次交通事故的权利人均得到公平合理的赔偿，按各自损失的比例分配，人民财保双流支公司应向袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会赔付总额为194700元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，应当一次性给付。袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会的损失220429.92元，除去前述人民财保双流支公司应赔付的194700元，尚余25729.92元，应由川A67＊**号重型载货专项作业车的实际车主谢海清予以赔偿，尼麦龙物流公司承担连带责任，因谢海清替袁贵奎垫付医疗费85000元、预付其他费用10000元、预付护理费3720元、生活费500元，应由袁贵奎向谢海清返还，而袁贵奎已在本案中对该医疗费85000元、护理费3720元、生活费500元主张权利，并已计算在其损失内，故袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会还应向谢海清返还99220元，扣除谢海清应向袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会赔偿的25729.92元和谢海清自愿承担的鉴定费2500元、案件受理费1149元后，实际应返还69841.08元，由人民财保双流支公司从袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会的赔偿款中予以扣除，直接向谢海清支付为宜，尼麦龙物流公司不再承担连带责任。综上，人民财保双流支公司向袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会支付的赔偿款为170608.92元（含交强险45750元、商业三者险194700元，已扣除向谢海清直接支付的69841.08元），向谢海清直接支付69841.08元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车辆保险条款》第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内向原告袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会赔偿各项损失170608.92元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内向被告谢海清支付69841.08元。
三、驳回原告袁贵奎、袁佳丽、袁富梦、袁佳会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1149元，由被告谢海清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁成伟
二〇一六年三月三日
书记员 方 谭