河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第377号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。
负责人陈建敏，该公司经理。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝彦卫，男，1984年9月6日出生，汉族。
委托代理人王二现，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。
原审被告申建民，男，1963年7月12日，汉族。
原审被告白现辉，男，1980年1月4日出生，汉族。
二原审被告委托代理人李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司与被上诉人郝彦卫、原审被告申建民、白现辉机动车交通事故责任纠纷一案，郝彦卫于2013年4月24日向河南省新密市人民法院起诉，请求法院依法判令申建民、白现辉、中国人民财产保险股份有限公司新密支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计38140元。河南省新密市人民法院于2013年12月4日作出（2013）新密民一初字第934号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司新密支公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司委托代理人王子万、被上诉人郝彦卫委托代理人王二现、屈学冬、原审被告申建民、白现辉委托代理人李惠敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月2日06时20分，原告驾驶豫AR12**号重型自卸货车沿郑密路由北向南行驶至郑密路中国联通桐-郭018号线杆处与被告申建民的雇佣司机被告白现辉驾驶豫A923**号中型自卸货车相撞，造成原告受伤、车损两台的交通事故。原告在郑州市第二人民医院治疗30天，花去医疗费60528.54元。郑州市公安局交通警察支队三大队认定原告承担事故全部责任。原告对此认定不服，于2012年11月21日向郑州市公安局交通警察支队提出道路交通事故复核申请，因被告申建民已向郑州市二七区人民法院提起诉讼，对原告的复核申请没有受理，后来被告申建民撤回对原告的起诉。因双方协商赔偿未果，原告诉至该院请求依法解决，重新认定事故责任。
另查明，1、豫A923**号货车在被告保险公司投保交强险和商业三责险，其中交强险死亡伤残赔偿有责限额为110000元，医疗费用有责限额为10000元，财产损失赔偿有责限额为2000元，商业三责险赔付限额为50000元。2、河南省上年度交通运输、仓储和邮政业平均工资为37817元／年、居民服务和其他服务业平均工资为25379元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费10元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、郑州市公安局交通警察支队第三大队作出的郑公交认字（2012）第00129号事故责任认定书一份
2、豫A923**号货车的交强险和商业三责险保险单各一份；
3、郑州市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定复核不予受理通知书》（郑公交受字（2０12）第０29号）；
4、郑州市公安局交通警察支队三大队的询问笔录、勘验笔录、交通事故现场图、事故现场照片；
5、郑州市第二人民医院医疗费票据一张和门诊收费票据八张；
6、郑州市第二人民医院诊断证明和出院证各一张；
7、郑州市第二人民医院住院病历一份。
原审法院认为，原告驾驶豫AR12**号重型货车与被告白现辉驾驶豫A923**号中型自卸货车，在没有划分公路中心线的路面上行驶中相撞发生交通事故，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第三大队以原告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶证超过12分后仍驾驶机动车、驾驶机动车未靠右侧通行，认定原告承担事故的全部责任。而根据郑州市公安局交通警察支队第三大队对原告郝彦卫和被告白现辉的询问笔录，两人均表示自己所驾驶的车辆在行驶中靠右侧行驶。郑州市公安局交通警察支队第三大队根据事发现场制作的《事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《事故现场照片》，证实原告所驾驶的豫AR12**货车为空车，被告白现辉所驾驶的豫A923**号货车是装满石子的重车。一般情况下，重车发生事故的安全避险系数小，空车安全避险系数大，二货车在没有划分公路中心线的路面上行驶时，原告所驾驶车辆已压公路实际中心部分，被告白现辉所驾驶车辆虽未压公路实际中心部分，但其车辆紧靠公路实际中心线部分行驶，在未确保安全行驶的情况下导致原告所驾驶的重型货车头部左侧与被告白现辉驾驶的中型自卸货车左后轮相撞，造成伤一人、车损两辆的交通事故。对本次事故原告应负主要责任，被告应负次要责任。故郑州市公安局交通警察支队第三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，认定原告负事故全部责任不妥。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项，因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任，原告负本次事故主要责任。本次事故经分析现场勘验图并经有关专家论证后，原告应负本次事故的主要责任，被告白现辉负本次事故的次要责任。
原告请求的医疗费60528.54元有票据为证，该院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费分别参照机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天计算住院期间的费用为900元、300元；原告请求的护理费该院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年计算住院期间为2085.94元；原告请求的误工费该院参照河南省上年度交通运输、仓储和邮政业平均工资为37817元／年计算计算住院期间为3108.24元。综上，该院确定原告的各项费用共计66922.72元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告，据此被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额范围内赔偿原告护理费、误工费5194.18元。超出交强险医疗费限额部分的51728.54元，结合本案的具体情况，被告承担事故的次要责任即30%的赔偿责任15518.56元。因车辆在被告保险公司投保商业三责险，因此该项赔偿款可由被告保险公司直接支付给原告，合计由被告保险公司共赔偿原告30712.74元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司在交强险和商业三责限额内赔偿原告郝彦卫30712.74元。上述款项均本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郝彦卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案的受理费754元，由被告申建民负担。
中国人民财产保险股份有限公司新密支公司上诉称，一审判决对事故认定属于主观臆断，不符合客观性、科学性，证据采信上程序违法。郑公交认字（2012）第00129号道路交通事故认定书责任划分正确。请求二审法院依法撤销原审判决书第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司新密支公司承担交强险医疗费用无责任赔偿限额1000元，伤残死亡无责任赔偿限额5194.18元。
郝彦卫答辩称，一审法院从两车是否满载货物、两车碰撞受损部位等与本次事故发生是否存在因果关系的各种因素，结合事故勘验图并向有关专家求证，确认白现辉负次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
申建民、白现辉称郑公交认（2012）第00129号道路交通事故认定书责任划分正确。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，郝彦卫驾驶豫AR12**号重型货车与白现辉驾驶豫A923**号中型自卸货车，在没有划分公路中心线的路面上行驶中相撞发生交通事故，造成郝彦卫受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第三大队以郝彦卫未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶证超过12分后仍驾驶机动车、驾驶机动车未靠右侧通行，认定郝彦卫承担事故的全部责任。而根据郑州市公安局交通警察支队第三大队对郝彦卫和白现辉的询问笔录，两人均表示自己所驾驶的车辆在行驶中靠右侧行驶。郑州市公安局交通警察支队第三大队根据事发现场制作的《事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《事故现场照片》，证实郝彦卫所驾驶的豫AR12**货车为空车，白现辉所驾驶的豫A923**号货车是装满石子的重车。一般情况下，重车发生事故的安全避险系数小，空车安全避险系数大，二货车在没有划分公路中心线的路面上行驶时，郝彦卫所驾驶车辆已压公路实际中心部分，白现辉所驾驶车辆虽未压公路实际中心部分，但其车辆紧靠公路实际中心线部分行驶，在未确保安全行驶的情况下导致郝彦卫所驾驶的重型货车头部左侧与白现辉驾驶的中型自卸货车左后轮相撞，造成伤一人、车损两辆的交通事故。双方对此事故的发生均存在过错。综上，一审判决认定郝彦卫负本次事故的主要责任，白现辉负本次事故的次要责任并无不当。郝彦卫因此事故所遭受的损失共计66922.72元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郝彦卫，据此中国人民财产保险股份有限公司新密支公司应当在交强险医疗费限额内赔偿郝彦卫10000元，在死亡伤残限额范围内赔偿郝彦卫护理费、误工费5194.18元。超出交强险医疗费限额部分的51728.54元，结合本案的具体情况，白现辉承担事故的次要责任即30%的赔偿责任15518.56元。因车辆在中国人民财产保险股份有限公司新密支公司投保商业三责险，因此该项赔偿款可由中国人民财产保险股份有限公司新密支公司直接支付给郝彦卫，中国人民财产保险股份有限公司新密支公司应赔偿郝彦卫共计30712.74元。故中国人民财产保险股份有限公司新密支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一四年四月十七日
书记员 张凯峰