广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）容民初字第1150号
原告杜某。
原告许某。
原告共同委托代理人杨某，容县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告苏某。
原告杜某、许某诉苏某合伙协议纠纷一案，本院于2012年5月18日受理。依法由审判员曾庆元适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗旭葵提任庭审记录。原告杜某及其与原告许某共同委托的代理人杨某，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某、许某诉称，原告杜某与被告是朋友关系。2007年10月28日，原告杜某与被告经协商共同签订了一份《协议书》，由原、被告合伙经营由原告向容县某村委会承包的灯草塘公山种植桉树林。合同约定，由被告负责每一种植周期购买树苗费和种植后头两年的除草、施肥人工费用等。合同签订后，双方本应严格履行协议的约定，但是，被告在2009年3月应当给林木施肥的时候没有施肥，并在原告催促的情况下离开了山场至今。为此，原告从2009年3月开始，便为被告垫付本应由被告负责的费用，而被告直至2011年11月才与原告联系。被告无视协议约定和不讲信用的行为已经构成了严重违约，应当承担违约责任。为此，向法院提出以下诉讼请求：
1、请求法院判准解除原、被告于2007年10月28日签订的合伙《协议书》；
2、请求法院主持对原、被告合伙期间的支出和利润进行清算，并按合伙协议约定进行分配。
原告为其主张提供的证据有：
1、原告杜某、许某与容县灵山镇灵山村委会于2000年10月1日签订的《承包灵山村灯草塘公山合同书》、《山林权证书》及地形图各一份，为证明原、被告合伙经营的山场是原告向灵山村委会承包的山场。
2、原告杜某与被告于2007年10月28日签订的合伙《协议书》一份，为证明原、被告合伙关系的事实。
3、原告分别于2010年8月9日、12月15日委托律师向被告发出的《律师函》二份，为证明被告存在没有履行合伙协议的违约行为以及因被告违约后由原告为其垫付本应由其负责的费用的事实。
4、2007年至2012年间，由原告经手为管护合伙经营山场林木支出款项的凭证若干份，为证明原告经手支付相关款项的事实（其中：2008年度支出款41596元，2009年度支出款54042.2元，2010年度支出款38832元，2011年－2012年度支出款59675元，2007年－2012年支出山场承包金3000元×6年＝18000元，合计共支出款项人民币212145.2元）。被告苏某辩称，对原告诉称与被告共同合伙经营灵山村灯草塘公山种植林木的事实没有异议，但认为被告的违约是事出有因，一是因为在合伙协议签订后，被告根据原告的要求交付了50000万款项给原告负责前期开支，但因被告对原告负责支出的部分款项不予认可，所以双方发生了矛盾。二是因为原告没有解决好与山场周边村民的关系，因道路不通造成被告不能把肥料运上山场，所以，被告才一气之下离开了山场。此外，被告在离开山场之前除交付现金50000元给原告外，还有为山场经营付出款项2－3万元。造成当前这瀵样的后果，责任在于原告，所以，被告不同意解除双方于2007年10月28日签订的合伙《协议书》。
被告苏某在本院指定的举证期间没有提交与本案相关的证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但认为造成被告离开山场是原告的责任。对原告提供的证据5有异议，认为原告为山场支出的费用不应有这么多，这此付款凭证都是由原告扩大数字和捏造出来的，被告不予认可。原告在质证过程中，承认在合伙前期确收取了被告的款项人民币50000元，该款项已由其经手支付了前期所需费用48839元，结余1161元，该部分付款凭证已转交被告收执。此外，原告还承认被告在2009年3月前还有为山场支出款人民币25645元，该款以及上述结余的1161元，应从其证据5中证明“2008年度支出款项41596元”中减除。
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对原告为证明其为合伙事务支付款项的证据5，除原告自认属于被告给付和支付的部分款项事实外，因被告没有证据证明存在原告扩大付款凭证数字和捏造付款凭证的事实，也没有证据证明原告的付款存在不合理性，所以，本院对原告提供的证据证明的事实予以确认。
经审理，本院确认本案如下事实：原告杜某、许某与容县灵山镇灵山村委会于2000年10月1日签订了《承包灵山村灯草塘公山合同书》，合同约定由两原告共同承包山场有面积250亩，承包期限为70年，至2005年止的承包金为2500元／年，2006年－2015年止的承包金为3000元／年等。2007年10月28日，以原告杜某为甲方，被告为乙方签订了一份《协议书》，协议约定：由双方共同开发甲方承包的山场种植桉树林木，期限为22年，每5年为一个种植周期；由甲方负责承包山场的承包金和负责解决承包山场的任何纠纷及所需费用；已方负责每周期按当地种植的规格和方式种植树苗（包括购买树苗及种植人工费用），并负责每个周期树苗种植后头两年的除草、施肥人工费用和每个周期第一次施肥的肥料，之后所施的肥料由双方共同承担，大约（第一年）施肥0.5公斤／棵，第二年施肥两次每次施肥0.5公斤／棵，第三年施肥一次每次施肥0.75公斤／棵等。合同签订后，双方即开始共同履行合同，被告应原告杜某的要求，交给了原告人民币50000元，由原告负责支付前期所需的费用。之后，被告交给原告的该款项，原告在2007年－2008年度为整理山场、购置树苗、雇请工人等事务支出了人民币48839元，并已将该部分付款凭证交给被告收执；被告在此期间还另外支出了人民币25645元，至此，被告为经营山场种植共投入了人民币75645元，结余1161元仍在原告手中。而在原、被告共同经营期间，因双方就资金的支出和山场管理发生了分岐，被告于2009年3月离开了山场，从此开始不再参予山场林木的管理，也不再依照合同的约定投资，此后山场林木的经营管理事务及后续的资金投入，均由原告包揽。其中：2008年度支出款14790元，2009年度支出款54042.2元，2010年度支出款38832元，2011年－2012年度支出款59675元，2007年－2012年支出山场承包金3000元×6年＝18000元，合计共支出款项人民币185339.2元。在被告离开山场期间，原告曾分别于2010年8月9日、12月15日委托律师向被告发出的《律师函》二份，要求被告返还原告为其垫付依合同约定本应由其负责的费用，但没有得到被告的回应和认可。以上原、被告合伙种植经营的山场共投入资金为260984.2元。2012年5月，因上述山场林木已经到了砍伐出卖树龄，原告遂向本院提起了本案诉讼。
在本案诉讼过程中，根据双方当事人的申请，委托了玉林市林业勘测设计院对上述山场生长的桉树林的出材量等进行鉴定（鉴定费用人民币8000元已由原告预付），得出总出材量为941立方米的鉴定意见。后经双方当事人一致同意，双方自行作价人币375000元出卖了全部林木，所得全部价款现由本院保存。
原告许某对以原告杜某名义与被告于2007年10月28日签订的《合同书》没有提出异议。本院认为，原、被告双方于2007年10月28日签订的《合同书》是当事人之间设立个人合伙关系的合伙合同。该合同主体适格，内容没有违反法律禁止性规定，是有效的合同。《中华人民共和国民法通则》规定了合伙人应当共同投资，共同劳动、共担风险、共享利益的原则，所以，合伙人不但应当全面履行合同约定各自的义务，还应当执行相关法律的规定。本案原、被告在执行合伙事务过程中发生了分岐，本应可通过双方协商等渠道解决。但是，被告却采取了长时间离开合伙经营所在地、拒绝履行合同约定的投资义务和放弃参予合伙事务的方式对待与其他合伙人的分岐，这显然不但是一种原则性的违约行为，也是自已放弃参予管理和监督合伙事务权利的行为，所以，被告应当承担因上述行为造成对自已不利后果的责任，对自已放弃参予管理期间原告为合伙事务投入的资金，在没有依据证明存在原告作假和支出不合理的情况下，应当以原告有付款凭证证明支出的金额为准。综上所述，被告长期离开合伙经营所在地、拒绝履行合同约定的投资义务和放弃参予合伙事务的违约行为，已经表明自已不履行合同主要义务，并且已经致使不能实现合同目的，所以，原告要求解除与被告之间的合伙合同关系的诉讼请求，依法应当支持；对原告有关分割合伙财产的诉讼请求，根据双方当事人已经部分履行合同的实际情况，对合伙财产依法应当以各合伙人的实际投资比例进行分割处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、（四）项和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：一、解除以原告杜某名义与被告苏某于2007年10月28日签订的合伙《合同书》。二、原告杜某、许某与被告苏某在合伙期间产生的财产积累人民币375000元，原告分占266250元（即375000元×71％），被告苏某分占108750元（即375000元×71％）。本案减半收取案件受理费人民币2866元，由原告负担1866元，由被告负担1000元。原告已预付的鉴定费用8000元，由被告负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆元
二〇一二年十二月十三日
书记员 罗旭葵