湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘0802行初58号
原告胡珍林。
被告张家界市永定区天门山镇土木溪村村民委员会，统一社会信用代码54430802ME11392835，住所地湖南省张家界市永定区天门山镇土木溪村。
法定代表人刘代龙，村主任。
委托代理人符伸云，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡珍林不服被告张家界市永定区天门山镇土木溪村村民委员会(以下简称土木溪村)行政决定一案，原告胡珍林于2018年6月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年7月2日向被告土木溪村送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告土木溪村在规定的期限内向本院递交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案，原告胡珍林与被告土木溪村的法定代表人刘代龙及其委托代理人符伸云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月18日，被告土木溪村依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，给原告送达了《收回集体土地通知书》，决定收回原告承包的集体土地的承包经营权，给予原告适当补偿。原告胡珍林认为被告违反法律规定，制定土地补偿标准、违反法定程序占用土地，严重侵犯原告合法权利，便诉至本院。
原告胡珍林诉称，被告土木溪村违反法律规定制定土地补偿标准、违反法定程序占用土地，严重侵犯原告合法权利，原告请求法院判决撤销被告于2018年3月13日作出的《收回集体土地通知书》。
原告胡珍林向本院提供证据如下：
证据1：《收回集体土地通知书》一份，拟证明1.收回土地使用权决定的事实；2.村委会及村民代表会议制定补偿标准的事实。
证据2：填埋现场照片两张，拟证明涉案土地实际被填埋施工损害的事实。
证据3：（2017）湘0802民初1066号《民事判决书》一份，拟证明原告对涉案土地承包经营权事实。
证据4：许丁公路土地流转合同一份，拟证明公路预计占用原告的土地面积的事实。
证据5：湘政发（2018）5号一份，拟证明省政府补偿标准，损害赔偿依据。
证据6：土地证一份，拟证明原告对涉案土地享有土地承包经营权事实。
证据7：林权证一份，拟证明原告对涉案土地享有土地承包经营权事实。
被告土木溪村辩称，被告收回原告胡珍林集体土地承包经营权程序合法、实体合法，被告在土木溪村修建公路中没有侵害原告胡珍林的违法行为，且补偿标准是经村民代表大会表决通过，原告胡珍林请求撤销被告于2018年3月13日作出的《收回集体土地通知书》，没有法律根据，被告请求法院判决驳回原告胡珍林的诉讼请求。
被告土木溪村向本院提供证据如下：
第一组证据：1.张家界市永定区人民政府办公室张定政办函【2016】83号文件一份，2.张家界市永定区发展和改革局ＸＸＸ改法【2017】23号文件一份，3.张家界市永定区天门山镇人民政府关于天门山镇许丁公路资金来源情况的说明一份，4.张家界市永定区交通运输局委托书一份。拟证明许丁公路是依法修建的。
第二组证据:天门山镇土木溪村第十届村民和第九届居民代表花名册一份，拟证明15名代表具有代表本村村民行使表决权的权利。
第三组证据:1.2017年6月28日讨论许丁公路补偿工作会议记录一份，2.2017年9月25日土木溪村代表会议，拟证明补偿标准是由村民代表讨论决定的事实。
第四组证据:1.村民代表会议记录一份；2.收回集体土地通知书一份，拟证明收回原告承包的集体土地是经村民代表大会一致通过的，程序合法。
第五组证据:1.高某某、胡某某许丁公路土地经营权流转合同及流转金领条各一份，2.天门山镇土木溪村公示一份，拟证明给原告的流转金标准和程序是合法有效的。
原告胡珍林对被告土木溪村提供的第三组证据中的第2份证据三性提出异议，称该份证据上没有相关人员的签名，且该份证据上面有修改，修改部分没有签名；对被告提出的第五组证据中的第2份证据的三性提出异议，对提供的证据1、2、3、4、8、9、10、11的证明目的有异议，认为其达不到被告的证明目的，对被告提供的其他证据无异议。
被告第三组证据中的第2份证据对原告提供的证据5的关联性提出异议，称该案土地不属于征收性质，对于原告提出的证据2、3、6、7的证明目的有异议，对原告提供的其他证据无异议。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据5虽然客观真实、来源合法，但与本案无关，不能够达到原告在证明目的，本院不予认定，原告提供的其他证据，客观真实，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。被告提供的全部证据，来源合法，符合客观实际，能够相互印证案件的事实，虽然原告对部分证据提出了异议，因原告无相关证据佐证其主张，故本院对被告提供的全部证据予以采信。
经审理查明，张家界市永定区人民政府办公室于2016年5月30日发出张定政办函【2016】83号文件，批准了许家庄---
丁家界乡镇公路建设项目。2017年5月10日张家界市永定区交通运输局下发委托书，委托天门山镇人民政府为Y012许家庄至丁家界新建农村公路建设业主，全权负责该项目建设相关事宜。被告土木溪村于2017年6月28日举行了村民代表会议，该会议有11名村民代表、村支两委及记录员6人，共17人参加，会议对于修建许丁公路占用土地的补偿标准作出了决定。决定补偿标准为林地10000元/亩，旱地15000元，水田20000元/亩。被告土木溪村于2018年3月13日举行了村民代表会议，村民代表应到15人，实到10人，会议全票通过收回原告承包土地的决定，并向原告胡珍林依法送达了《收回集体土地通知书》。2018年3月23日，被告土木溪村对原告承包水田0.8亩、旱地0.2亩进行了填埋施工。现整条道路已经完成公路基础施工，只待道路路面硬化。原告胡珍林认为被告土木溪村制定土地补偿标准违法、违反法定程序占用土地，严重侵犯其合法权利，对该收回集体土地的行政决定不服，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。
另查明，本条公路修建中，共涉及农户110余户，除本案原告外，其余农户均签订了协议并领取了土地补偿金。
本院认为，被告土木溪村是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款（三）项、（九）项、第二十六条之规定，为本村公益事业和公共设施的兴办，在确定收回原告承包土地补偿标准及对胡珍林作出《收回集体土地通知书》前，举行了村民代表会议，进行了投票表决，并制作了村民代表会议记录。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款（一）项、第二款之规定，对收回原告胡珍林的承包土地面积及补偿标准在被告土木溪村村部进行了公示，该用地行为符合法定程序，被告土木溪村作出的行政决定，认定事实正确，证据确凿，适用法律准确。原告胡珍林请求依法撤销被告土木溪村于2018年3月13日作出的《收回集体土地通知书》，因无正当理由，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡珍林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡珍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李福元
人民陪审员 向 芬
人民陪审员 姚天平
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 孙志鹏
代理书记员 罗妍婕
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行负担职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准;
(二)从村集体经济所得收益的使用;
(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;
(四)土地承包经营方案;
(五)村集体经济项目的立项、承包方案;
(六)宅基地的使用方案;
(七)征地补偿费的使用、分配方案;
(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;
(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十六条村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。
村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
3.《中华人民共和国土地管理法》第六十五条有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：
(一)为乡(镇)村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的;
(二)不按照批准的用途使用土地的;
(三)因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。
依照前款第(一)项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。