贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2221号
原告：贵阳荆楚建材设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦188室。
法定代表人：阳涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，贵州文福律师事务所律师。
被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路39号88.
法定代表人：李文方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刑寿海，男，1968年2月15日出生，汉族，住南京市，该公司职工。
被告：云南工程建设总承包公司，住所地云南省昆明市环南新村27号。
法定代表人：方菊明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德阳，男，1981年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，该公司职工。
原告贵阳荆楚建材设备租赁有限公司（以下简称荆楚公司）与被告重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、云南工程建设总承包公司（以下简称云南公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆楚公司委托代理人徐越、王俊，被告方泰公司委托诉讼代理人刑寿海，被告云南公司委托诉讼代理人李世军、李德阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆楚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年7月1日签订的《建筑架料租赁合同》；2、判令被告十日内支付原告租金及费用517,096.49元，违约金100,000元，共计人民币617,096.49元；3、判决被告十日内返还原告钢管33649.7米、扣减16321套、顶托1811根，若十日内不能返还则赔偿等价值的损失人民币812,148元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月1日，原告与被告签订了一份《建筑架料租赁合同》，约定由原告提供建筑材料给被告使用，租金按实际天数计算；租金结算以甲方收、发货单据为准，租金每月结算一次，每月底被告派人到原告方公司结算一次，最迟不超过10天；所租赁物资至退换期间的上下车费、堆码费、运费等均有被告支付；对被告退换的架料，其应按合同的约定支付给原告相应的维护费用，若被告所租用原告架料造成损失的，被告应按照合同所约定的赔偿价值赔偿，若被告方构成违约，原告方则有权解除合同，并收取租用材料总价值的20%作为违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑材料，而被告在支付部分租金和退还原告部分租赁物后却不再依约履行支付租金和退还材料给原告的义务。现原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。
被告方泰公司辩称，答辩人和被答辩人于2016年2月29日进行对账，答辩人至2016年1月底实际欠租金163,541.9元，所有原告在诉状中的诉称不符合事实；答辩人不应支付被答辩人违约金的情形，因为如答辩人违约的话，合同早就被答辩人解除了，现在因为合同还未解除，那说明被答辩人用事实行为认可了答辩人的租金付款方式，所有不存在违约金。答辩人的实际具体付款方式是经过被答辩人的默认的。综上所述，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告云南公司辩称，答辩人与本案原告之间无任何合同关系，且与案件并无法律上的利害关系，故本案应驳回追加答辩人作为诉讼参与人加入本案诉讼的起诉。答辩人与方泰公司劳务分包合同签订后，双方已对工程价款进行结算，现答辩人已超合同约定额度支付工程价款，故本案处理结果与答辩人无关，答辩人依法不应承担任何偿付责任。综上，由于本案追加答辩人加入本案诉讼不当，且答辩人依法不应承担任何责任，故请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审理确认事实如下：2013年7月12日，被告云南公司与被告方泰公司签订了一份《劳务分包合同》，约定被告云南公司将承包的贵阳市第一人民医院一分院门诊医技楼、住院楼工程的劳务分包给被告方泰公司，该合同末尾由被告方泰公司在合同乙方处加盖印章，云南公司在甲方处加盖云南工程建设总承包公司贵阳市第一人民医院一分院建设项目施工一标段项目部的印章。2013年7月1日，原告荆楚公司（甲方）与被告方泰公司（乙方）签订了一份《建筑材料租赁合同》（以下简称合同），约定由乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资，租期按实际使用天数计算；租赁费计算以甲方“出具的物资租赁收、发货凭证”乙方签字验收为准，同时作租金结算的有效依据；架管日租金2.5元/吨，扣件日租金0.08元/套，顶托日租金0.04元/套；乙方指定经办人游阿龙；另约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本合并同时收取租用材料总价值20%的违约金及按合同约定其材料价值金额收取……。该合同末尾由被告方泰公司在合同乙方处加盖印章，云南工程建设总承包公司贵阳市第一人民医院一分院建设项目施工一标段项目部在该合同末尾担保方处加盖了公司印章。合同签订后，原告依约向被告方泰公司承建的项目发出了建筑物资材料，被告方泰公司也陆续退还了原告荆楚公司的全部建筑材料。在本案审理过程中，2016年2月29日，原告荆楚公司与被告方泰公司就租赁物数量、租金数额等进行结算，至2016年2月29日，被告方泰公司确认共计产生租金693,541.9元，已支付530,000元，尚欠租金163,541.9元，建筑物资材料已归还完毕。现原告向被告催收款项未果，遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、建筑架料租赁合同、发货凭证、收货凭证、对账清单等证据，经庭审举证、质证及本院核实，足以认定。
本院认为，原告荆楚公司与被告方泰公司签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的效力性规定，合法有效，合同当事人均应按照约定履行各自义务；原告依约向被告方泰公司履行了交付租赁物的义务，被告方泰公司未按照约定支付租金，应当承担相应的违约责任。被告云南公司设立的项目部虽为被告方泰公司向原告荆楚公司提供了履行义务的保证，但未得到被告云南公司的授权或追认，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权入订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”的规定，被告云南公司成立的公司分支机构为被告方泰公司向原告洋城公司提供保证，该保证行为无效，因债权人即原告荆楚公司在签订租赁合同时并无过错，故被告云南公司应当承担保证无效的民事责任，该民事责任限于原告荆楚公司债权的范围，即与被告方泰公司一起向原告洋城公司承担违约责任；如被告云南公司承担保证无效之后的民事责任后，可在承担责任后向被告方泰公司追偿。对于原告的诉讼请求，因双方当事人于2016年2月29日确认尚欠租金163,541.9元未支付，故被告方泰公司理应向原告荆楚公司支付租金163,541.9元；对于原告对于违约金100,000元，被告支付租金及返还器材的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任，因被告方泰公司在原告提起诉讼后积极并与原告荆楚公司协商并履行了大部分义务，故违约责任较小，本院酌情按未付租金的20%予以计算，被告方泰公司应支付原告荆楚公司违约金32,708元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告重庆方泰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳荆楚建材设备租赁有限公司租金163,541.9元、违约金32,708元；
二、被告云南工程建设总承包公司对上述义务承担连带支付责任，其承担连带责任之后可向被告重庆方泰建筑劳务有限公司追偿；
三、驳回原告贵阳荆楚建材设备租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8831.5元，由被告重庆方泰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 丹