山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1267号
原告（反诉被告）：中化工油气销售有限公司，住所地：济南市市中区。
法定代表人：王辉，董事长。
委托代理人：齐放，山东辰静律师事务所律师。
被告（反诉原告）：相春昌，住日照市东港区。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
原告（反诉被告）中化工油气销售有限公司（以下简称“中化工公司”）与被告（反诉原告）相春昌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人齐放、被告（反诉原告）委托代理人刘猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中化工公司诉称：被告于2012年11月8日签收人员分流信函后没有继续在中化工油气销售有限公司日照分公司（以下简称“中化工日照分公司”）工作，并于2013年4月17日向原告提出解除劳动关系。在双方存在劳动关系期间，原告已足额支付其正常工作期间的工资和免除职务后停工待岗期间的生活费。被告所称加班与事实不符。2012年8月，原告对被告多次违反公司财务审批制度私自报销的行为给予处理，被告在8、9月份处于停职检查状态，因此原告已足额支付8-10月期间的全部工资。本案被告在仲裁时提交的考勤记录打印件、考勤记录原件属伪造，与客观事实不符，原告未收到过考勤记录。请求依法判决原告不支付工资差额部分15640.1元，不支付加班工资110379.53元。
被告相春昌辩称：被告自2009年1月开始在原告处工作，在工作期间，原告没有与被告签订任何的劳动合同，也没有缴纳任何的劳动保险，并且被告在工作期间原告无任何理由扣发被告的工资，被告在工作过程中严格按照公司的考勤制度上下班，现被告主张加班费、双倍工资、拖欠工资、经济补偿金及缴纳社会保险等均属于正常合理的要求，请求法庭驳回原告诉讼请求。
反诉原告相春昌诉称，自2009年1月起，反诉原告开始在反诉被告处工作。工作期间，反诉被告未与反诉原告签订任何劳动合同，反诉原告多次要求反诉被告签订劳动合同及缴纳劳动保险，反诉被告一直未予答复。同时，反诉被告在2012年8月开始拖欠克扣反诉原告工资、绩效工资、车辆补贴及燃油补贴等。2012年8月，为维持中化工日照分公司的正常运营，反诉原告为反诉被告垫付各项费用共计5586.9元，该费用已在公司挂账，但反诉被告一直未予偿还。请求法院判决解除双方事实劳动关系，反诉被告支付反诉原告2009年2月至2009年12月双倍工资18700元，支付经济补偿金50243.4元，判决因反诉被告未为反诉原告缴纳保险导致反诉原告无法领取的失业保险金6800元，支付拖欠工资、绩效工资、加班费等共计232492元，支付公用车辆补贴15000元、公用车辆燃油补贴10832.9元，支付反诉原告垫付的挂账费用5586.9元，反诉被告为反诉原告办理劳动档案及社保转移手续。
反诉被告中化工公司辩称，反诉原告超过法定起诉期限另行提起反诉，于法无据。劳动争议案件作为特殊的民事诉讼案件，仅存在双方当事人不服仲裁裁决，在法定期限内均提起诉讼的情形，而不存在一方针对另一方的起诉，在超过法定期限后再提起反诉的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、省高院关于审理劳动争议案件的意见第一部分第二条，关于双方均起诉的规定，都明确了劳动争议诉讼案件双方行使诉权的特别限制。综上，请求法院判决驳回被告反诉。
经审理查明：被告相春昌自2010年6月到中化工日照分公司担任经理职务，双方未签订劳动合同，公司未为被告缴纳各项社会保险金。2013年4月17日，被告以未签订劳动合同、拖欠工资为由向原告递交辞职报告，并要求原告支付拖欠工资、经济补偿金、双倍工资差额部分、加班费等，原告未作答复。被告以上述理由，向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出岚劳人仲案字（2013）第040号仲裁裁决书裁决：“1.解除中化工日照分公司与被告之间的劳动关系；2.支付被告工资差额部分15640.1元，加班工资110379.53元，经济补偿金12165.51元，共计138185.14元；3.向被告出具解除劳动关系证明，为被告办理档案转移手续；4.驳回其他仲裁请求”。中化工日照分公司不服该裁决部分内容，于2013年8月14日向本院提起诉讼，原告中化工公司以中化工日照分公司于2013年8月20日注销为由要求变更原告参加本案诉讼。
另查明：相春昌2011年季度考核2700元，2011年度全年考核
10800元。2012年1月至3月每月工资3880元，季度绩效1800元，2012年4月工资3868.8元，季度绩效每月1200元，2012年4月至7月每月工资5432元，季度绩效每月1200元，2012年8月至9月每月发放工资2230元，2012年10月工资5432元，季度绩效每月1200元，2012年11月发放工资2530元，季度绩效每月1200元，2012年12月至2013年4月每月发放工资720元。2012年1月至7月每月车辆补贴1666.7元，2012年10月车辆补贴1666.7元，2012年11月车辆补贴833.35元。2012年12月至2013年2月日照市最低工资标准为每月1100元，2013年3月至4月日照市最低工资标准为1220元。庭审中，反诉原告撤回要求支付经济补偿金50243.40元的诉讼请求，主张同意反诉被告仅支付经济补偿金12165.51元。
还查明：2013年8月20日，被告（反诉原告）相春昌向本院提出财产保全申请，后本院做出（2013）岚民保字第1267-1号民事裁定书，裁定将中化工日照分公司在中国农业银行日照岚山支行账户内的20万元予以冻结，后经查实，中化工日照分公司在该银行账户已于2013年8月初注销。
庭审中，原告主张自2012年11月8日被告接收分流方案后，因岗位撤销不再实际劳动，按最低工资标准的70%发放生活费，未拖欠2012年11月至2013年3月的工资，且因中化工日照分公司涉嫌违规问题，故对该公司经理、副经理作出停职检查的处罚决定，停发其部分工资、绩效工资、车辆补贴，仅向被告发放2012年8月、9月工资各2230元，未拖欠该两个月工资及其他待遇，提交被告2012年和2013年1月至4月工资表、处罚决定；被告对工资表的真实性无异议，主张未签收分流方案，未收到处罚决定，拖欠2012年8月、9月、2012年10月至2013年3月工资及2012年第四季度绩效、2012年全年绩效、2013年第一季度绩效工资，被告一直在日照分公司正常上班，自2012年8月起每月应发5432元，被告提交中化工日照分公司负责人相春昌签字的2011年8月、2011年10月至2012年1月、2012年6月、2012年8月至10月考勤表和2011年3月至2013年3月的考勤表打印件证实其主张。原告对被告提交的两份考勤表真实性及来源均有异议，提交中化工日照分公司王晓静的工资明细表，证明王晓静于2012年10月底已调回济南总公司，而被告提交的考勤表中，王晓静2012年11月、12月为全勤；提交被告去济南市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“济南仲裁委”）提起仲裁申请和撤回仲裁申请的申请书、决定书，证实被告曾在2013年1月、2月前往济南办理仲裁事宜，每次最少费时二日，但考勤表中均记录被告为全勤；被告对王晓静工资明细表真实性有异议，对原、被告提交的证据中涉及的王晓静是否为同一人提出质疑；被告认可2013年1月前往济南一天申请劳动仲裁，委托同事曹凯办理撤回仲裁申请事宜。原告主张被告陈述的工资表、考勤表制作及向总公司呈报过程存在虚假陈述，提交济南仲裁委庭审笔录一份，证实中化工日照分公司经理相春昌在该笔录中陈述的工资表、考勤表的制作及呈报与本案被告陈述不一致；被告主张该笔录证实原告存在完整的工资表、考勤表，而原告未提交。原告主张被告自2012年6月至2012年10月出勤天数分别为30天、31天、0天、31天、18天，自2012年11月8日后岗位撤销未再实际工作，原告提供被告2012年6至10月工资明细表予以证实，被告对工资表记载的出勤天数有异议；被告主张自2011年3月至2013年3月出勤天数分别为31天、30天、31天、30天、27天、29天、28天、31天、30天、31天、31天、29天、31天、30天、31天、30天、31天、31天、30天、31天、30天、31天、31天、28天、31天，提交2011年3月至2013年3月考勤表打印件及日照分公司负责人相春昌签字的考勤表、银行明细予以证实，原告对两份考勤表的真实性及来源有异议，银行明细无法证实被告2012年1月之前的工资发放情况。
被告要求原告支付其垫付的挂账费用5586.9元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实其主张。被告主张原告拖欠公用车辆补贴15000元、燃油补贴10832.9元，后被告当庭表示，仅拖欠车辆补贴，未拖欠燃油补贴，车辆补贴每月1666.7元，拖欠2012年8月、9月及2012年12月至2013年3月车辆补贴每月1666.7元，并提供银行明细予以证实；原告对此不予认可，主张因中化工日照分公司于2012年8月、9月受到停职检查处罚，故停止发放该两个月车辆补贴，2012年11月后未再实际工作，不应发放车辆补贴，提供相春昌2012年车辆补贴发放明细一份予以证实。被告主张原告为照顾被告相春昌合理避税而采取将其工资、季度绩效、车补、油补分摊在三个人名下，分别为相春昌、曹伟、相保昌，其中曹伟系被告配偶、相保昌系被告兄弟，该二人均不是该公司职工，并且相春昌在支取工资时在工资签字确认栏中已明确标明，提交2011年3月、4月、5月、12月及2011年10月至12月绩效工资发放明细表、2011年全年绩效工资发放表、被告结婚证、曹伟工作证明、相保昌工作证明证实；原告对此不予认可，主张不存在代领工资情况，如果曹伟、相保昌非原告单位公司职工，则工资表中记载的出勤天数为伪造；2011年8月至12月工资数额、季度考核、年度考核情况，原告只认可2011年5月至11月每月工资1620元，12月工资1920元；被告主张2011年8月至12月份基本工资为3520元，该工资根据2011年3月、4月、5月及2011年12月工资发放明细表中相春昌、曹伟、相保昌三人每月工资合计得出，车补、油补每月共计3332元，绩效工资每月900元，故被告每月工资7752元。
上述事实有当事人陈述、民事裁定书、仲裁裁决书、工资明细表、仲裁申请书、济南仲裁委仲裁裁决书、考勤表、庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告自2010年6月起在原告日照分公司担任负责人，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间形成事实劳动关系。被告2013年4月17日向原告提交辞职申请，双方自此解除劳动关系。根据原、被告陈述及双方提交的证据可知，原告未提交证据证明中化工日照分公司处于停业状态，原告提交的自2012年7月至2013年4月的工资表可证实，2012年12月至2013年3月，原告未足额支付被告工资，原告按最低工资标准70%支付员工工资无事实和法律依据，对原告要求不支付被告工资差额1640元的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的2012年7月的工资明细表，有中化工日照分公司负责人相春昌和制表人王晓静等工作人员的签字，且被告未提交反证予以证实其对出勤天数的异议，故对原告提交的2012年7月的工资发放明细表记载的出勤天数予以采信。被告提交的中化工日照分公司负责人相春昌签字的2011年8月、2011年10月至2012年1月、2012年6月、2012年8月至10月考勤表，与原告提交的2012年8月至10月的工资发放明细表中记载的出勤天数相冲突，且原告未在规定时间内向本院提交考勤记录和工资发放明细，故对原告提交的工资明细表中记载的实际出勤天数本院不予认可，对被告提交的中化工日照分公司负责人相春昌签字的上述考勤表予以认可。被告陈述，被告提交的考勤表打印件系在中化工日照分公司的电脑中打印的，原件已上传至原告中化工公司，但被告未提供证据予以证实，2013年1月被告前往济南仲裁委申请仲裁，该考勤表中记录为全勤，日照分公司会计王晓静于2012年11月被调回济南总公司，但考勤表中记载王晓静2012年11月至12月出勤均为全勤，足以证实被告提交的部分考勤表打印件存在瑕疵，对被告提交的打印件考勤表与有相春昌签字的考勤表一致的本院予以采信，对其他部分考勤表打印件，被告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认定被告自2011年8月、2011年10月至2012年1月、2012年6月至2012年10月考勤表出勤天数分别为29天、31天、30天、31天、31天、30天、31天、31天、30天、31天。被告主张2011年均存在为避税将其工资分摊在相春昌、曹伟、相保昌三人名下发放的情况，原告对此不予认可，对被告主张的为避税采取该方式发放工资的行为，本院不予认可。原告应向被告支付加班费，但具体数额应以本院确定的金额为准，2011年8月至2012年10月加班费为22163.5元。原、被告双方对仲裁委裁决的经济补偿金12156.51元均无异议，本院予以确认。
反诉原告于法定期限内向本院提起诉讼，符合法律规定。反诉原告知晓反诉被告于2010年6月1日至2011年5月31日期间存在未签劳动合同及未支付两倍工资之情形，但其直至2013年1月才申请劳动仲裁，且未举证在时效期间存在时效中断或中止之情形，故对反诉原告主张2010年7月至2011年5月期间双倍工资差额18700元的诉讼请求，本院不予支持。反诉被告未能提交有效证据证实其向反诉原告相春昌送达了2012年8月的处罚决定，反诉原告对此亦不认可，故反诉被告中化工公司停发被告8月、9月部分工资每月3202元、绩效工资每月1200元、车辆补贴每月1666.7元于法无据，应予以补发。反诉原告请求反诉被告支付其个人垫付的5586.9元，未提供证据证实，反诉被告亦未认可，本院不予支持。反诉原告请求反诉被告支付工资差额、加班费等共计232492元，无事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告请求反诉被告支付其失业保险金的诉讼请求，不属于法院受理范围，对此本院不予支持。反诉原告请求反诉被告为其办理劳动档案及社保转移手续，其为用人单位附随义务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《山东省高级人民法院关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）、《山东省企业工资支付规定》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除双方之间的劳动关系。
二、原告（反诉被告）中化工油气销售有限公司自本判决书生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）相春昌工资差额、加班费、经济补偿金、车辆补贴等共计48097.41元，为被告（反诉原告）办理劳动档案及社保转移手续。
三、驳回原告（反诉被告）中化工油气销售有限公司请求不支付被告（反诉原告）相春昌工资差额、加班费的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）相春昌请求原告（反诉被告）支付双倍工资未支付部分、失业保险金的诉讼请求。
案件受理费10元、反诉费10元、财产保全费1520元，共计1540元，由原告中化工油气销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 张 萌
人民陪审员 亓 峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张春红