中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1879号
上诉人（原审原告）科佩尔可变动资本额公司，住所地墨西哥合众国，锡那罗亚州，库利亚坎市，科隆水资源，共和国第2855号。
法定代表人布里瑟伊达*卡夫雷拉*穆里洛。
委托代理人王亭入，北京星迪律师事务所律师。
委托代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人科佩尔可变动资本额公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2017）京73行初5915号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：截至本案审理时第1465717号“NECVOX”商标（简称引证商标三）仍为在先有效商标，仍构成第17941089号“NEVOX”商标（简称诉争商标）获准注册的障碍。诉争商标“NEVOX”与第11618745号“NEVOX”商标（简称引证商标一）“nevox”字母构成相同；诉争商标“NEVOX”完整包含于引证商标三“necvox”、第9897024号“NETVOX”商标（简称引证商标四）“netvox”，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“计算机、电话、电视机、观测仪器、报警器、电池充电器”等商品，与引证商标一核定使用的“电池充电器、电池”商品，引证商标三核定使用的“电视机、光盘”等商品，引证商标四核定使用的“计算机、网络通讯设备、烟雾探测器”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、三、四如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回科佩尔可变动资本额公司的诉讼请求。
科佩尔可变动资本额公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标一、第1048370号“NETVOX”商标（简称引证商标二）、三、四在文字构成、呼叫、含义和整体外观等方面均存在显著差异，未构成近似标识。第二，上诉人已针对引证商标二、三连续三年停止使用提起撤销申请，希望法院暂缓审理。第三，上诉人将与引证商标一、四的注册人进行协商转让上述两件商标，希望法院暂缓审理。
中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1、申请人：科佩尔可变动资本额公司。
2、申请号：17941089
3、申请日期：2015年9月21日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第9类0901-0904；0907-0908；0910；0913-0914；0920；0922群组）：扬声器；视频游戏卡；计算机；录像机；中央处理器（CPU）；集成电路卡；电话；头戴式耳机；电池充电器；手机带；电话机套；可下载的手机铃音；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；无线电设备；麦克风；电视机；手机；已编码磁卡；平板电脑；平板电脑用套；收银机；口述听写机；复印机（照相、静电、热）；衡器；观测仪器；运载工具用测速仪；非医用测试仪；化学仪器和器具；电测量仪器；工业或军用金属探测器；集成电路；电导体；电导线管；遥控装置；工业遥控操作用电气设备；报警器。
二、引证商标一
1、申请人：周辉。
2、申请号：11618745
3、申请日期：2012年10月18日。
4、专用期限：2014年8月28日至2024年8月27日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第9类0922群组）：电池充电器；电池。
三、引证商标二
1、申请人：厦门大洋通信有限公司。
2、申请号：1048370
3、申请日期：1996年2月26日。
4、专用期限：2007年7月7日至2017年7月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第9类0901；0907群组）：电子计算机及其外部设备；电话机；电话答录机；数位信号处理器；网路卡（计算机用）；显示器（电子）；数据网路控制器（INTERNETBOX）;调制解调器（计算机用）。
四、引证商标三
1、申请人：厦门莹隆电子有限公司。
2、申请号：1465717
3、申请日期：1999年5月24日。
4、专用期限：2010年10月28日至2020年10月27日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第9类0901；0908群组）：电视机；激光视盘机；数字光盘；光盘；液晶电视机；汽车音响；音响喇叭。
五、引证商标四
1、申请人：厦门大洋通信有限公司。
2、申请号：9897024
3、申请日期：2011年8月26日。
4、专用期限：2014年3月7日至2024年3月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第9类0901-0904；0907；0910；0913-0914；0920群组）：家用遥控器；传感器；烟雾探测器；火灾报警器；电子防盗装置；工业操作遥控电器设备；自动定时开关；灯光调节器（电）；插座、插头和其他连接物（电器连接）；配电控制台（电）；配电盘（电）；闸盒（电）；电子芯片；集成电路；电度表；功率计；非医用诊断设备；非医用测试仪；气象仪器；测量器械和仪器；计量仪器；网络通讯设备；手提无线电话机；天线；信号遥控电子启动设备；自动计量器；考勤机；商品电子标签；验手纹机；数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；计算机；智能卡（集成电路卡）；计算机程序（可下载软件）；电话机。
六、被诉决定：商评字[2017]第18206号《关于第17941089号“NEVOX”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月3日。
被诉决定主要内容:诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在“口述听写机、遥控装置”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
七、其他事实
一审庭审过程中，科佩尔可变动资本额公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与四引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。2017年8月7日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W014210号《关于第1048370号第9类“NETVOX”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定书》，撤销引证商标二的注册。目前该决定尚未生效，引证商标二仍为在先有效商标。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及原审庭审笔录等在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，各引证商标均为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义和整体外观等方面相同，从整体上看，诉争商标与引证商标构成近似,共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,属于商标法第三十条所指的情形。
综上，原审判决及认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。科佩尔可变动资本额公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由科佩尔可变动资本额公司团负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 岑宏宇
审判员 戴怡婷
二〇一八年九月二十七日
书记员 郑皓泽