广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终9449号
上诉人（原审原告）：佛山市科韵科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：容妹珍。
委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州市惠阳爱特电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：林尤俊。
上诉人佛山市科韵科技有限公司（以下简称科韵公司）与上诉人惠州市惠阳爱特电子有限公司（以下简称爱特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、解除科韵公司与爱特公司于2018年1月24日签订的《产品销售合同》；二、爱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内向科韵公司支付违约金82875元；三、驳回科韵公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4477.5元，由科韵公司负担3758.5元，爱特公司负担719元。
科韵公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判爱特公司支付违约金20万元给科韵公司；2.判令爱特公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：
一、涉案合同约定的违约金20万元是双方的真实意思表示，一审法院调低违约金缺乏事实依据，二审法院应予纠正。双方签订的合同约定的20万元违约金，是双方综合考虑实际情况后所确定的，相关违约金条款是双方契约自由的体现。违约金条款明确了违约的后果，节省了守约方的举证责任，达到了慎重订约、诚实履约的效果，法院不应对涉案合同约定的违约金作出调整。
二、虽然法律规定当事人针对过高的违约金可以请求适当减少，但爱特公司在本案中明知科韵公司已备好原料的情况下仍以实际行为表示拒绝履行合同，其行为构成恶意违约，应承担相应的违约后果。一审法院调低违约金数额，对爱特公司的恶意违约行为难以起到有效的惩罚作用。一审法院认定科韵公司的损失仅为63750元是错误的，科韵公司为了履行涉案合同必须支付大量的费用来提前备货，这也是双方约定违约金为20万元的原因。一审法院不确认自行调配药水，是没有事实和法律依据，科韵公司为了履行涉案合同准备了各种药水是合情合理的，至今该部分药水仍存放在科韵公司的仓库内。一审法院仅考虑科韵公司的实际损失，并没有考虑科韵公司的预期利益损失。根据涉案合同的约定，如果全面履行合同，科韵公司的最低利润为264000元，现爱特公司违约，科韵公司不但损失了材料款315500元，也损失了最低预期利润264000元。爱特公司根据自身需求与科韵公司签订涉案合同，在明知科韵公司备好供货原料的情况下，仍以实际行为表示拒绝履行合同，明显违反诚实信用原则，已构成恶意违约，应按合同约定支付20万元违约金给科韵公司。
爱特公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回科韵公司的全部诉讼请求；2.判令科韵公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：
一、一审法院认定爱特公司以实际行动作出不再履行涉案合同的意思表示，并认定该行为构成违约，属认定事实严重错误。爱特公司从未向科韵公司作出过不再履行涉案合同的意思表示，直至一审庭审爱特公司仍向科韵公司表示将履行涉案合同。涉案合同并未履行的原因是该合同对产品质量的约定不明确，需双方进一步协商，只要双方就产品的质量达成一致意见，爱特公司即可向科韵公司采购药水。爱特公司按行业惯例拟定《质量保证协议》让科韵公司签署，但科韵公司拒绝签署，导致涉案合同没有履行。因此，以实际行为表示不履行合同的是科韵公司。一审法院认定爱特公司不履行合同的证据不具有真实性，科韵公司在一审期间提交的微信聊天记录及电子邮件均是科韵公司单方制作，其真实性根本无法确认。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，科韵公司不但应证明微信聊天记录及电子邮件的真实性，还应证明微信聊天记录及电子邮件人发送人员是科韵公司爱特公司的员工，且该员工能代表爱特公司，但科韵公司没有提交相关证据予以证明。根据涉案合同的约定，爱特公司在一年内未履行义务的才需承担违约责任，即科韵公司爱特公司在一年时间确定是否履行合同，爱特公司在合同签订后一年内未履行合同不构成违约。
二、一审法院认定科韵公司没有履行交付操作指南的义务不存在过错，属认定事实错误。根据涉案合同的约定，科韵公司应先向爱特公司提拱操作指南，并对爱特公司进行技术指导。该义务属于科韵公司应先履行的合同义务，但科韵公司根本没有履行，爱特公司对此享有后履行抗辩权。因此，一审法院认定是爱特公司违约，并认定科韵公司不交付操作指南没有过错，颠倒了双方的义务，属认定事实错误。
三、退一步而言，即使一审法院认定科韵公司有权解除合同，一审法院认定爱特公司的损失金额达63750元，属认定事实认定错误，爱特公司不存在任何损失。爱特公司从未向科韵公司下达生产计划要求送货，科韵公司所称的备货与爱特公司没有任何关系。在双方对产品质量条款未达成一致意见的情况下，科韵公司未向爱特公司提供操作指南及技术指导，反而进行备货，根本不符合常理。一审法院认定科韵公司为履行涉案合同而购买了127500元的药水，没有任何事实依据。科韵公司在一审期间提供的证据只有送货单及支付凭证，没有销售合同、发票等证据，无法证明科韵公司与第三方存在正常的买卖关系。假设科韵公司购买的产品是真实的，科韵公司的证据也无证明该部分产品是其为履行涉案合同而购买的。而且，假设科韵公司是应爱特公司的要求而购买相关药水，现爱特公司没有向科韵公司采购，科韵公司也没有任何损失。科韵公司既然可以向第三方采购药水，说明该药水属于全行业通用的药水，即使爱特公司没有向科韵公司采购，科韵公司完全可以转卖给第三方，其不可能有任何损失。
针对爱特公司的上诉，科韵公司答辩称：
一、爱特公司存在明显的违约行为，依法应承担违约责任，一审判决的相关认定是正确的。爱特公司在签订涉案合同后，又通过微信表示不再采购科韵公司的产品，其行为属于违约，应承担违约责任。爱特公司还企图通过增加质量保证条款的方式来掩盖其违约行为，实际上爱特公司已经另外采购了其他人的产品，其已通过实际行动表明不再履行涉案合同。科韵公司举示的微信聊天记录，是真实合法有效的，一审判决采信该证据是正确的。
二、涉案合同约定的操作指南是科韵公司自行印制，该指南是供爱特公司的人员学习使用科韵公司产品的材料，但爱特公司并未实际使用科韵公司的产品，故科韵公司实际上还不需要向爱特公司交付上述指南。爱特公司以此为由主张科韵公司违约，没有事实及法律依据。
三、关于违约金的问题，应当以双方的约定为准。一审判决认定的违约金过低，根本无法体现契约精神。涉案合同约定的违约金20万元是双方真实意思表示，法院不应进行调整，且科韵公司的实际损失远超过20万元。
综上，请求二审法院驳回爱特公司的上诉请求。
爱特公司在二审期间未针对科韵公司的上诉进行答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：综合科韵公司、爱特公司的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1.爱特公司的行为是否构成违约；2.若爱特公司的行为构成违约，则其应如何承担违约责任。对此，本院具体分析如下：
关于第一个争议焦点，科韵公司与爱特公司签订的《产品销售合同》合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力，双方均应秉持诚实信用原则全面忠实地履行合同。根据一审法院查明的事实以及爱特公司提出上诉意见可知，在涉案《产品销售合同》之后，爱特公司先是以计划有变为由提出不再采购科韵公司的药水，后又提出需科韵公司签署一份《品质保证协议》，否则不予采购科韵公司的药水。爱特公司在订约之后额外要求科韵公司签署《品质保证协议》的行为实质上是单方变更了交易条件，在科韵公司不同意签署《品质保证协议》后，爱特公司至今仍拒绝按涉案《产品销售合同》的约定向科韵公司采购药水，在此情况下，一审法院认定爱特公司以其实际行为表明不再履行涉案《产品销售合同》，合理有据，本院予以确认。因此，爱特公司的相关行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的违约情形，科韵公司据此要求解除涉案《产品销售合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予以支持。至于爱特公司提出科韵公司未向其交付操作指南的问题，本院认为，交付操作指南属涉案《产品销售合同》项下的附随义务，且爱特公司在涉案《产品销售合同》签订后不久即以实际行为表明不再履行合同，在此情况下，爱特公司主张科韵公司未交付操作指南属违约在先缺乏理据，本院不予采纳。综上几点，一审法院判令解除涉案《产品销售合同》，处理正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，如上所述，爱特公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。涉案《产品销售合同》第七条约定，若爱特公司非因科韵公司的产品质量问题提前终止合同，需向科韵公司支付20万元补偿，该20万元实质为违约金。本案中，科韵公司一方面要求爱特公司依合同约定支付20万元违约金，另一方面又要求爱特公司赔偿损失315500元。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”由此可知，违约金与实际损失之间存在密切关系，当事人有权根据违约金高于或低于实际损失的情况，申请对违约金金额作出相应调整。换言之，鉴于违约金的性质既具有补偿性又具有赔偿性，在违约金金额已高于实际损失金额的情况下，当事人不能在主张违约金的同时又主张赔偿实际损失，且当事人主张的违约金不能过份高于实际损失。具体至本案，爱特公司在涉案《产品销售合同》签订后不久已表现出不愿履行合同的倾向，而科韵公司在爱特公司并未实际采购的情况下即主张采购了315500元药水作为履行涉案合同的准备，显然已经超过了合同范围，且与涉案合同约定每月供货数量不符，科韵公司主张的上述损失金额不足采信。一审法院在综合分析全案案情后，认定科韵公司的损失金额为购买PI调整剂、镀铜补充剂、镀铜开缸剂三种药水一个月的用量即63750元，较为公平合理，本院予以确认。在此基础上，一审法院认定爱特公司应支付的违约金数额为实际损失数额的130%即82875元，该处理结果并无不当，本院亦予维持。
综上所述，科韵公司、爱特公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人佛山市科韵科技有限公司负担2642元，上诉人惠州市惠阳爱特电子有限公司负担1438元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 霍 娟
审 判 员 刘全志
二〇一八年十月十六日
法官助理 区翠莹
书 记 员 曹新娟