安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复65号
复议申请人（被执行人）：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县冯井镇，统一社会信用代码91341522675877011D。
法定代表人：吴江海，总经理。
委托诉讼代理人：周如意，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓瑞，该公司员工。
申请执行人：阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号A2楼1层A2部位，统一社会信用代码913101156074020229。
法定代表人：龚元相，董事长。
委托诉讼代理人：阳广华，江苏锦程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌燕，江苏锦程律师事务所律师。
被执行人：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟，组织机构代码70144480-0。
法定代表人：梁宝东，董事长。
异议人（利害关系人）：安徽省国土资源厅，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山西路619号，组织机构代码：72554933-2。
法定代表人：胡春武，厅长。
委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洁，安徽天禾律师事务所律师。
复议申请人安徽金日盛矿业有限责任公司（以下简称金日盛公司）不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司（以下简称阿特拉斯公司）与被执行人金日盛公司、内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中公司）买卖合同纠纷一案中，安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）对于执行法院扣划金日盛公司在招商银行的55×××03账户存款2323038.87元的执行行为提出异议，认为该账户的存款为“矿山地质环境治理恢复保证金”，由政府监管，专款专用，金日盛公司无支配权，请求撤销对招商银行有关金日盛公司保证金账户的扣划执行措施。
执行法院查明：阿特拉斯公司与金日盛公司、大中公司买卖合同纠纷一案经合肥市中级人民法院调解，各方自愿达成调解协议：一、大中公司确认尚欠阿特拉斯公司货款996894.91元，大中公司于2017年6月30日前支付20万元、2017年7月30日前支付20万元、2017年8月30日前支付20万元、2017年9月30日前支付20万元、2017年10月30日前支付196894.91元；二、金日盛公司确认尚欠阿特拉斯公司货款2117125.87元，金日盛公司于2017年6月30日前支付30万元、2017年7月30日前支付30万元、2017年8月30日前支付30万元、2017年9月30日前支付30万元、2017年10月30日前支付30万元、2017年11月30日前支付30万元、2017年12月30日前支付317125.87元；三、上述两项款项支付，大中公司和金日盛公司互相承担连带责任。若未能按照上述两项协议任意一期约定的时间和数额支付款项，阿特拉斯公司有权立即按一审判决申请强制执行。
金日盛公司、大中公司在调解协议生效后未履行义务，阿特拉斯公司遂向执行法院申请强制执行。执行期间，2017年9月13日，执行法院出具（2017）皖0191执1092号执行裁定书，依法扣划了被执行人金日盛公司名下招商银行的55×××03账户存款2323038.87元。
执行法院另查，金日盛公司在招商银行合肥四牌楼支行开设的尾号为21×××03账户为一般结算账户，该账户设立时招商银行合肥四牌楼支行与金日盛公司签订的《开户单位银行结算账户申请书》显示该账户性质为一般账户。
执行法院认为：银行存款作为一种特殊种类物，应当以实际占有为所有权标志，故在招商银行合肥四牌楼支行开设的尾号为21×××03账户内的资金属金日盛公司所有。执行法院依法裁定冻结、扣划账户内的银行存款，通知招商银行合肥四牌楼支行协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，银行必须协助办理。根据《人民币银行结算账户管理办法》第十三条的规定：“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。”因金日盛公司在招商银行合肥四牌楼支行开设的尾号为21×××03账户为一般结算账户，不符合《人民币银行结算账户管理办法》对专项资金“专人管理、专户存储、专帐核算、专项使用”的规定，不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人的财产规定，故对利害关系人提出的扣划存款属专项资金，不得执行的理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，裁定：驳回利害关系人省国土厅的执行异议。
金日盛公司向本院申请复议称：请求撤销（2018）皖0191执异11号执行裁定，撤销对金日盛公司在招商银行四牌楼支行开立的“矿山地质环境治理恢复保证金”专用账户扣划2323038.87元的执行行为。事实和理由：1、执行裁定认为案涉账户为一般结算账户系认定事实错误。案涉账户系按照省国土厅指示开立，具有专门用途。该账户的资金仅用于矿山地质环境恢复治理专项使用，即环境达到国家主管部门联合验收批准才可以具备使用条件。该账户自开立后只有资金进入，没有资金转出，并非一般往来资金账户。该账户资金由省国土厅进行监管，账户资金出现异动，则由银行向省国土厅反馈。2、省国土厅代表政府行使对案涉账户内资金的监督、控制权利。金日盛公司与省国土厅之间就环境治理保证金的监督管理及支取使用，签订了保证金质押合同，约定了将保证金存入指定专用账户及账号，该账户内金钱已经完成金钱特定化。案涉账户内的资金应根据金日盛公司和省国土厅对该资金的特殊约定以及物权法第二百一十二条、担保法司法解释第八十五条的规定来判断，符合法定专用账户构成要件及阻却司法执行条件的，可以排除对该账户的执行。该保证金具有权利质押的特征，金日盛公司没有随意支配的权利，批准动用该专项资金的权利属于政府。案涉账户未作日常结算使用，符合特定化要求。省国土厅代表政府对案涉账户内的资金享有质押权，优先于其他一般债权人，应当排除其他债权的强制执行扣划。
阿特拉斯公司辩称，执行裁定认定案涉账户为一般结算账户划扣存款并非专项资金的结论认定事实清楚，裁定合法合理。判定企业的存款性质应以存款用途及账户的种类作为标准，专项资金应根据存款的特定用途设立专用账户，并严格实行专项管理和支付。否则，应认定为一般往来资金，并可予以冻结和扣划。案涉账户的两份申请书均显示案涉账户为一般账户，并非专用账户。案涉资金不能满足担保法司法解释第八十五条的条件，不构成特殊的金钱质押物，也即不具备金日盛公司所称的权利质押的特征。根据相关规定，不再新设保证金专户，已设立的保证金专户分类按程序取消。即便法院冻结、扣划的金日盛公司的账户曾经属于保证金账户，法院的强制执行也不违反法律规定。请求驳回金日盛公司的复议申请。
省国土厅称，执行法院作出的裁定认定事实不清。金日盛公司开设案涉账户时明确注明是矿山保证金户，招商银行的回单中也写明是矿山恢复治理保证金。环境治理是矿业权人的一项法律义务，案涉保证金专款专用，如果法院强制执行用于清偿债务，必将导致款项灭失，矿业权人环境治理的责任就转嫁给了政府。保证金制度的取消并不意味着矿山企业环境治理的义务消失，从文件规定可以看出，保证金制度只是被基金制度所取代，矿山企业设立基金账户来承担相应的环境治理责任，而不能断章取义地认为取消了保证金制度，保证金就应当退还给企业用于偿还债务。
执行法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：省国土厅针对执行法院扣划案涉账户内存款的执行行为向执行法院提出执行异议，执行法院仅需依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查执行行为是否违反法律规定。省国土厅并未举证证明执行法院的执行行为存在违反法律规定的情形，执行法院依法驳回省国土厅的执行异议并无不当。金日盛公司复议提出，案涉账户内资金具有专门用途，由省国土厅监管，符合担保法司法解释第八十五条的规定等，上述复议理由均系针对案涉账户内的资金性质即执行标的提出，不属于本案所涉执行行为异议的审查范围，故金日盛公司的复议申请不能成立。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回安徽金日盛矿业有限责任公司的复议申请，维持合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温占敏
审判员 杨曙华
审判员 王 丽
二〇一八年九月十四日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。