四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荥民初字第818号
原告陈显军，男，1970年2月6日生，汉族，雨城区人，农民，住雅安市雨城区
委托代理人代莉（特别授权），四川雅州律师事务所律师。
被告荥经县华捷金属铜选厂，住所地荥经县
投资人徐华，男，1960年12月29日生，汉族，成都市人，现住荥经县
委托代理人刘桂全（一般代理），荥经县严道法律服务所法律工作者。
原告陈显军与被告荥经县华捷金属铜选厂合同纠纷一案，原告于2012年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈显军的委托代理人代莉，荥经县华捷金属铜选厂的投资人徐华及委托代理人刘桂全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并经审委会讨论。
原告诉称：2010年5月3日，原告陈显军与荥经县泉水湾铜矿综合利用开发有限责任公司（以下简称泉水湾公司）签订了《选矿尾沙及荒渣销售合同》，购买了矿渣3600吨。该矿渣是成都国际博览有限公司探矿过程中探出的，以泉水湾公司的名义卖给原告。同年6月15日，原告陈显军与被告签订了《加工铜矿协议》，约定被告为原告加工铜矿。合同签订后一个多月内，原告将1700余吨矿渣运到被告处加工，被告为原告加工了400余吨矿渣后，因原告对选出的铜精粉质量提出异议，被告找各种借口拒不为原告加工矿渣，后被告因自身原因一直停产，致双方签订的协议未能履行。2012年2月15日，被告方给原告发出通知，以原告送来加工的矿渣是违法开采出的矿产品为由，要求解除双方签订的《加工铜矿协议》。被告擅自解除《加工铜矿协议》损害了原告的权益，原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告解除协议的行为无效，双方继续履行合同。
被告辩称：原被告于2010年6月15日签订《加工铜矿协议》是事实，从2010年7月开始，被告按合同约定对原告运来的矿渣进行了加工。2010年8月18日，荥经县国土资源局发出《责令停止国土资源违法行为通知书》。被告将该通知书内容告知原告，并多次要求其提供运到被告处加工矿渣的合法手续，原告却不予理睬，运到被告处未加工的矿渣也一直堆在被告厂内的空坝上。2012年2月27日，被告将解除《加工铜矿协议》的通知邮寄给原告，载明原告对该解除通知有异议，可在收到解除通知后15天内向法院提起诉讼。而原告方于2012年5月14日才向法院提起诉讼，已超过了解除通知中约定的15天异议期。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提出以下证据：
1、原告陈显军的身份证，证明原告的身份情况；
2、被告2012年2月27日邮寄的通知，证明被告擅自解除双方签订的《加工铜矿协议》，是原告起诉的依据；
3、原被告于2010年6月15日签订的《加工铜矿协议》；
4、2010年5月3日原告与泉水湾公司签订的《选矿尾沙及荒渣销售合同》，证明运到被告处加工的矿渣来源是合法的；
5、收条2张，证明购买矿渣的付款凭证；
6、探矿权证，证明泉水湾公司具有合法的探矿权；
7、泉水湾公司工商登记注册情况。
被告的质证意见：对证据1和证据2无异议，对证据6、证据7的真实性无异议；对证据3有异议，该份证据与被告保管的原件字体和徐华的签名均不同；对证据4、证据5有异议，证据的印章看不清楚，不能分辨印章上的字，且该两份证据与本案无关，不能作为证据使用。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、被告的营业执照副本和徐华身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、荥国土资（停）（2009）010《责令停止国土资源违法行为通知书》，证明原告送到被告处的矿产品违法，被告据此解除双方签订的协议；
3、（2012）川荥证字第34号公证书，证明被告向陈显军邮寄《通知》的情况；
4、《加工铜矿协议》，证明原被告签订协议情况；
5、聚民村村民委员会、聚民村二组出具的证明，主要证明原告在荥经县天凤乡聚民村青杠坡违法采矿，并将违法矿产品拉到被告处加工的情况。
原告的质证意见：原告对证据1、证据4无异议，对证据3的真实性无异议；对证据2有异议，该通知书没有认定被告运去加工的矿产品是违法的；对证据5有异议，村委会不是矿产资源管理的职能部门，没有相应的执法权，不能证明原告运到被告处加工的矿产品是违法的。
法院调取的材料：
1、成都国际博览有限公司企业法人营业执照副本和组织机构代码证，企业法人是张晓英；
2、调查笔录四份。调查笔录主要内容是2010年6、7月间，群众举报有人在天凤乡青杠坡私挖乱采，多部门工作人员共同制止了该行为。泉水湾公司于2009年8月左右停产至今。
原告的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，四份调查笔录属传来证据，且无其他证据予以佐证，不能证明在天凤乡青杠坡私挖乱采是本案的原告。
被告的质证意见：对证据无异议。
经审理查明：2010年6月15日，原被告签订了《加工铜矿协议》，约定被告为原告加工铜矿，回收率（尾矿铜的含量在0.1%以下），铜精粉最低在6－10%之间，铁的尾矿含量在2%以下。2010年7月开始，原告将矿渣运送到被告处加工，被告将加工出的铜精粉交原告，双方之间未进行结算。2010年8月18日，被告收到荥经县国土资源局发出的荥国土资［停］（2009）010号《责令停止国土资源违法行为通知书》，该通知书载明，“经我局调查，你选矿厂收购及加工违法采出矿产品的行为，违反了《四川省矿产资源管理条例》第四章第三十条的规定，现责令你选矿厂立即停止收购及加工违法采出矿产品的行为，并立即改正其违法行为。你选矿厂在收到本通知之日起，不停止也不改正违法行为，我局将依据《四川省矿产资源管理条例》第五章第三十七条之规定，作出如下处罚：没收你选矿厂收购及加工违法采出的矿产品和违法所得，并处罚款”，落款日期为2010年8月18日。收到该通知后，被告未再继续履行合同。2012年2月27日，被告通过荥经县邮局向原告发出通知，载明“荥经县华捷金属铜选厂与陈显军在2010年6月15日签订加工铜矿协议。因陈显军送来加工的铜矿是违法采出的矿产品，我厂于2010年8月18日收到荥经县国土资源局发出荥国土资［停］（2009）010号责令停止国土资源违法行为通知书，通知我厂停止收购及加工违法采出矿产品的行为。我厂现根据《合同法》第94条规定，依法解除荥经县华捷金属铜选厂与陈显军在2010年6月15日签订的加工铜矿协议。”荥经县公证处作出的（2012）川荥证字第34号公证书，对被告向原告邮寄通知的过程进行公证。原告运到被告处未加工的矿渣一直堆放在被告厂内空坝上。在庭审过程中，原告未向法庭提交矿产品准运手续。
上述事实，有被告提供的《加工铜矿协议》、荥经县国土资源局发出的荥国土资［停］（2009）010号《责令停止国土资源违法行为通知书》、荥经县公证处作出的（2012）川荥证字第34号公证书和原被告的当庭陈述，足以证明。
本院认为：矿产品是矿产资源衍生出来的产品，矿渣属于矿产品。国家禁止任何单位或个人收购、销售、运输违法采出的矿产品。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，2010年6月15日原被告签订《加工铜矿协议》，合同履行期间，荥经县国土资源局于2010年8月18日向被告发出荥国土资［停］（2009）010号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令被告立即停止收购及加工违法采出矿产品的行为。被告接到该通知书后，有理由要求原告提供需加工矿渣的合法手续，原告也有义务提供矿渣来源的合法证据，原告履行该义务后才能要求被告继续履行协议。诉讼中，原告提供探矿权证、《选矿尾沙及荒渣销售合同》和收条2张，证明矿渣来源合法。经查，《选矿尾沙及荒渣销售合同》和收条2张上的印章模糊；探矿权证仅能证明成都国际博览有限公司具有合法的探矿资格，按照相关规定，该公司只能按照国土资源部门批准的巷道设计图纸要求探矿，探出的矿产品经国土资源部门批准并缴纳相应的矿产资源补偿费后才能销售，但原告未向法庭提交其他证据佐证。因此，原告提供的证据不能充分证明运到被告处加工的矿渣是合法的。按照川国土资矿（2000）22号《关于进一步加强实施矿产品准运证制度的通知中“对运出矿区的矿产品实行准运证制度”的相关规定，原告除提供矿渣来源的合法证据外，还应提供运到被告处加工矿渣的相关准运手续。在原告没有提供矿渣来源和运输矿渣相关合法手续的情况下，被告如再继续履行协议，将承担被国土资源部门处罚的风险。综上所述，原告对其主张，缺乏有力证据，要求判令被告解除协议的行为无效，双方继续履行合同的诉讼请求无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《四川省矿产资源管理条例》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告请求判令被告解除协议的行为无效、双方继续履行合同的诉讼请求
案件受理费100元，由原告陈显军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 樊久俊
代理审判员 凌华剑
代理审判员 何 刚
二〇一二年十二月五日
书 记 员 卢一锋