wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13690号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人曹瑜，行长。
被告丁伟勇，男，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周千洪，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告孙月娟，女，1984年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告董常彬，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆北国假期国际旅行社有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋14-2号。
法定代表人丁伟勇，总经理。
被告重庆博众国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号A幢19-1。
法定代表人周千洪，总经理。
被告重庆大千旅游发展有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号附2号。
法定代表人董常彬，总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告董常彬、周千洪、丁伟勇、孙月娟、重庆大千旅游发展有限公司、重庆博众国际旅行社有限公司、重庆北国假期国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 颜成志
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保11号
申请人李杨，男。
被申请人葫芦岛市金辰实业有限公司。
被申请人胡小敏，男。
被申请人郑小丽，女。
申请人李杨与被申请人葫芦岛市金辰实业有限公司、胡小敏、郑小丽因XX纠纷一案，于2017年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人葫芦岛市金辰实业有限公司和胡小敏及郑小丽在XX银行XX付款XX万元。申请人李杨提供所有权人XX公司在XX土地作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人葫芦岛市金辰实业有限公司和胡小敏及郑小丽在XX银行XX付款XX万元，查封期限为X年。
二、查封申请人李杨提供所有权人XX公司在XX土地。查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。+
审判员 邢铁民
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵 丹
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初285号
原告：蒋昌红，男，汉族，生于1976年1月18日，住四川省华蓥市。
被告：王金福，男，汉族，生于1974年1月26日，住四川省华蓥市。
原告蒋昌红与被告王金福劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌红到庭参加了诉讼，被告王金福经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋昌红向本院提出诉讼请求：1、判决被告王金福向原告蒋昌红支付拖欠的工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月22日，原告经人介绍到江西省上饶市务工，从事高空作业，并与被告王金福口头约定工资8500元/月。原告持续工作至2017年4月28日，但被告王金福尚有15000元工资未付。原告多次进行催收，被告均以各种理由推诿。原告催收未果，遂起诉至本院。
被告王金福未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了被告王金福出具的《欠条》，被告王金福未出庭对上述证据发表质证意见，本院经审查后予以采信。
本院经审理，查明事实如下：原告蒋昌红受被告王金福雇请，从2017年2月22日至2017年4月28日在江西省上饶市做工，与被告王金福约定工资每月8500元，原告从事高空作业。经结算，被告王金福于2017年4月28日向原告出具《欠条》，内容为：“欠条今欠到蒋昌红工资现金人民币（壹万伍仟元整）￥15000元正备注.工程款结清向蒋昌红到款：（潭埠
--
紫阳220KV线路工程.）期限：九月三十号完工结清蒋昌红工资（以转账为准）欠款人：王金福512902XXXXXXXXXXXX观音溪镇紫铜观村2组11号2017.4.28身份证：512902XXXXXXXXXXXX邮政卡号：62×××86”。
本院认为，原告蒋昌红受雇于被告王金福，在江西省上饶市务工，经过结算，被告王金福向原告蒋昌红出具欠工资款15000元的《欠条》，该《欠条》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方达成的《欠条》合法有效，因此而产生的债权债务受法律保护。被告王金福出具的《欠条》载明支付时间为“九月三十日”应为2017年9月30日，被告王金福未按约定的时间支付欠款，原告蒋昌红要求被告王金福支付工资款15000元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金福在本判决生效后十日内向原告蒋昌红支付工资15000元。
案件受理费175元，由被告王金福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 郑 倩
人民陪审员 陈德明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 胡 静
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初1020号
原告：张玉成，男，1968年4月8日生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：澧县共一堂本色餐厅（个体工商户），住所地澧县澧阳街道办事处澧阳居委会珍珠路豪盛二期20号。
经营者：唐汇霞。
被告：唐汇霞，女，1974年6月24日生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：夏弘，女，1975年11月27日生，汉族，住澧县。
被告：肖军武，男，1973年12月5日生，汉族，住澧县。
被告：闫玉华，男，1980年11月4日生，汉族，住澧县。
被告：彭常青，男，1972年2月3日生，汉族，住澧县。
被告：杨艳，女，1983年3月26日生，住津市。
被告：田俊峰，男，1978年10月15日生，住澧县。
被告：韩华，男，1968年11月26日生，住澧县。
被告：袁芳，女，1975年1月5日生，住澧县。
被告：陈军，男，1970年2月24日生，住澧县。
被告：何海军，男，1974年6月15日生，住澧县。
被告：章宏芳，女，1975年10月5日生，住澧县。
被告：马登清，男，1970年12月23日生，住澧县。
张玉成诉澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞、夏弘、肖军武、闫玉华、彭常青、杨艳、田俊峰、韩华、袁芳、陈军、何海军、章宏芳、马登清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中经人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张玉成撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由张玉成交纳。
（此页无正文）
审 判 员 宋炎初
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 孟 甜
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认520号
申请人：崔某某，女，1965年2月2日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省珲春市。
被申请人：金某某，男，1971年11月15日出生，大韩民国公民，住大韩民国仁川广域市。
2016年9月8日，申请人崔某某向本院申请承认大韩民国议政府地方法院于2016年6月17日作出的确认书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人崔某某申请称：当事人金某某与崔某某离婚一案,大韩民国议政府地方法院于2016年6月17日作出2016第973号确认书。该确认书确认当事人金某某与崔某某协议离婚。
本院查明：大韩民国议政府地方法院对当事人金某某与崔某某离婚纠纷一案于2016年6月17日作出2016第973号确认书。该确认书确认金某某与崔某某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2016第973号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国议政府地方法院2016第973号确认书的法律效力。
本案申请费500元，由申请人崔某某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年九月八日
书记员 申尚民
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5380号
原告：李建忠。
被告：刘强。
被告：刘桂梅。
本院受理原告李建忠诉被告刘强、刘桂梅民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 闵令杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王全昌
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2331号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：蔡建波、卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：黄佩森，女，1988年7月12日出生，汉族，住广州市天河区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄佩森信用卡一案，本院作出的（2017）粤0105民初1042号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人黄佩森支付：本金199899.53元，利息21402.8元，滞纳金21198.44元，分期付款手续费30009.34元及从2016年9月18日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；受理费5388元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄佩森的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人黄佩森名下有位于广州市天河区华成路3号2103房的房屋产权，本院已依法轮候查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
由于被执行人黄佩森具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执2331号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 石
审判员 邝毅恒
审判员 贾 岚
二〇一八年七月三十日
书记员 何柏东
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初44号
原告：刘红英
被告：张国来
本院在审理原告刘红英与被告张国来民间借贷纠纷一案中，原告刘红英于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红英的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘红英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘红英负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 安 慧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3542号
上诉人（原审原告）：周少兵，男，1991年9月16日生，汉族，住江西省新干县。
委托诉讼代理人：邓龙发，江西至中律师事务律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：于都天润房地产开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征东路马子口。
法定代表人：林辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林学文，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓子东，江西客家人律师事务所律师。
上诉人周少兵与上诉人于都天润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方均不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人周少兵的委托诉讼代理人邓龙发，上诉人于都天润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林学文、邓子东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周少兵上诉请求：撤销一审判决，按其一审诉讼请求判决，一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，前后矛盾、是非不分、逻辑混乱，对方应按约承担违约责任。2.一审判决认定其不及时主张权利对损失扩大亦有过错，该认定错误、毫无法律依据。3.一审判决酌定其损失为3000元太少。
上诉人于都天润房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回对方的诉讼请求，一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：1.一审法院将“买受人在商品房交付之时180日内取得房产权证书”理解为“出售人应当在商品房交付之时180日内将房产权证书交付给买受人”是错误的，从而错误地判决其承担违约责任。2.一审判决将损失酌定为3000元，于法无据。
上诉人周少兵向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币20102元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告天润房地产公司成立于2004年3月23日，经营范围为房地产开发、销售、房屋租赁等。2016年5月9日，原告周少兵与被告天润房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于于都县贡江镇于山大道东南侧的龙溪商街小区5栋011502房销售给原告，单价4238.98元每平方米，总价款529000元，建筑面积125.03平方米。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该房屋。合同第八章第二十条第二项房屋所有权转移登记约定：因出卖人的责任，买受人未在该商品房交付之日起180日内取得房屋的所有权证书的，双方同意按第一种方式处理即买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应书面通知出卖人并配合办理解除手续。出卖人应自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付的全部房款，并自买受人付款之日起，按照0.6%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。另合同约定商品房交付与交付手续、面积差异处理方式、备案登记等。2016年5月9日，原告向被告缴付首付款86000元。2016年12月，于都县地方税务局向原告出具了缴纳购房款529000元的税务发票。原告于2017年1月7日向被告缴纳办证费用15000元。2017年1月，被告天润房地产公司向原告交付了房屋。2017年1月2日，被告为原告办理了不动产权登记。2018年1月8日，于都县城宏物业以短信方式通知原告领取不动产证。2018年1月13日，原告从被告所属的龙溪商街项目部领取了不动产证书。后双方对逾期发放不动产证书产生分歧，协商未果成讼。
一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》未违反法律、法规合同效力性、强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定内容履行自己的合同义务。涉案房屋产权证原告委托被告代缴费用办证，且被告系格式合同的提供方，故对“买受人在商品房交付之时180日内取得房产权证书”应当理解为被告将产权证书交付给原告，而不仅仅为原告办理好产权登记手续。但原告未取得产权证书也并非系被告的责任，在被告已办好不动产登记的情况下，其不及时主张权利对损失扩大亦有过错，故将被告赔偿原告的损失酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十九条之规定，判决：被告于都天润房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告周少兵支付违约损失3000元。本案诉讼费302元，由原告周少兵负担202元，被告于都天润房地产开发有限公司负担100元。
二审中，上诉人于都天润房地产开发有限公司提供了《龙溪商街项目部业主办证费用明细表》，拟证明其没有收取对方的代为办证费用，本院认为，其有无代为办证的义务应以双方合同约定为准，而非其有无收取对方的代为办证费用。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方合同约定，“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的”，“自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”，该约定前后表述不一致，即前面表述为“取得证书”，后面表述为“完成登记”。鉴于该条款为格式条款，应作不利于格式条款提供方（于都天润房地产开发有限公司）的理解，即买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，对于逾期天数，出卖人应每日按全部房价款的万分之二支付违约金。“取得证书”应属双方共同行为（交付证书、领取证书），考虑买受人也未积极行使权利，对时间的拖延有一定的责任，加上买受人因未取得产权证书产生的损失较小，一审判决酌定于都天润房地产开发有限公司支付买受人违约金3000元适当。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人周少兵负担228元，由上诉人于都天润房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年八月三十日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第749号
申请执行人李郁洪。
被执行人吴英腾。
原告李郁洪与被告吴英腾民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）东商初字第2446号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李郁洪于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月6日向被执行人吴英腾送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李郁洪已实现债权5000元，未实现债权150000元及利息。现因被执行人吴英腾暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第749号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 葛心爱
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7802号
原告：德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
诉讼代表人：赵洺申，主任。
被告：陈贵海，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告陈贵海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告从原告贷款20000元。约定贷款月利率为9.5‰，还款日期为2013年12月19日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告从原告贷款20000元。约定贷款月利率为9.5‰，还款日期为2013年12月19日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务，即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵海于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更783号
罪犯马成尚，男，1978年10月2日出生于甘肃省广河县，回族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年5月8日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑一终字第117号刑事判决，认定罪犯马成尚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2013年7月17日经宝鸡市中级人民法院减刑二年，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯马成尚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得24个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯马成尚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马成尚的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月20日起至2027年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林森。
委托诉讼代理人：胡永生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫生霞。
再审申请人李林森因与被申请人闫生霞民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）陕08民终870号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李林森申请再审称，本案争议借款44万元是双方当事人对2015年1月14日前的借贷本息进行结算的结果，该款中本金实际是9.5万元，其余数额是计算复息得来的，且结算时未将李林胜支付的75000元结算在内，故本案争议款项计算错误，原审认定借贷数额44万元错误，应当纠正。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释第28条规定，本案争议款项本息之和数额不符合该规定，依法应当纠正。综上所述，本案应当再审。
闫生霞辩称，李林森所述不是事实，本案争议款项是双方当事人就2015年1月14日前的借贷本息进行结算的结果，当时结算结果实际是62万元，李林森答应以塔吊抵18万元，所以出具了44万元的借据。
本院经审查认为，本案争议款项44万元是双方当事人对2015年1月14日前之间的借贷本息结算的结果，申请人李林森当时给被申请人闫生霞出具了44万元的借据，该借据是申请人李林森的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，李林森理应履行还款义务，原审判决申请人李林森履行还款义务正确，且申请人无充分证据证明争议借据无效或者计算错误，故其申请理由不能成立，不予采纳。
综上所述，李林森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李林森的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年十月三十日
书 记 员 蔺娜娜
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第00065号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸ。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王金如。
ＸＸ、王金如诉泰兴市人民政府拆迁一案，泰兴市人民法院于2014年3月19日作出（2014）泰行诉初字第0005号行政裁定。ＸＸ、王金如不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日作出（2014）泰中行诉终字第0045号行政裁定，已经发生法律效力。ＸＸ、王金如仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2014年3月4日，ＸＸ、王金如向一审法院起诉，要求撤销泰兴市人民政府以（2013）第1号《征地补偿安置方案公告》形式作出的具体行政行为。
一审法院认为：本案中起诉人所诉征地补偿安置方案公告属责令限期交出土地决定书的前置行为，该行为尚未对起诉人的权利义务产生实际影响，限期交出土地决定书的行政行为方为最终影响起诉人权益的行为，且起诉人ＸＸ、王金如已分别于2013年12月5日、2013年12月24日就责令限期交出土地决定书向一审法院提起行政诉讼［案号分别为（2013）泰行初字第0061号、（2014）泰行初字第0002号］，现起诉人对征地补偿安置方案公告这一前置行为另行诉讼，人民法院应不予受理。至于本案所诉征地补偿安置方案公告的合法性，一审法院将在（2013）泰行初字第0061号和（2014）泰行初字第0002号案中予以审查。故该院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定：对ＸＸ、王金如的起诉，不予受理。
ＸＸ、王金如不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
本院二审认为：ＸＸ、王金如已分别就行政机关责令交地行为向一审法院提起行政诉讼，相关行政诉讼将就本案所诉征地补偿安置方案的合法性问题一并进行审查，故ＸＸ、王金如提起本案诉讼属重复诉讼行为，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
ＸＸ、王金如申请再审认为：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，责令一审法院依法继续审理。
本院认为：ＸＸ、王金如在提起本案行政诉讼之前，已就行政机关责令交地行为分别向一审法院提起行政诉讼，因相关行政诉讼必然会就本案所诉征地补偿安置方案的合法性问题一并进行审查，故ＸＸ、王金如提起本案诉讼属重复诉讼，一审法院及本院裁定对其起诉不予受理并无不当。
综上，ＸＸ、王金如的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、王金如的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 鹂
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初680号
原告：李明春，男，生于1972年12月28日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。
被告：何大全，男，生于1986年6月6日，汉族，住四川省华蓥市。
原告李明春与被告何大全劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，由审判员陈一然、人民陪审员唐光志、陈德明组成合议庭，适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告李明春及其委托诉讼代理人李晓禄到庭参加了诉讼，被告何大全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明春的诉讼请求：要求被告何大全向其支付劳务费5348元及自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：2014年2月，原告到被告何大全承包的宁德线路工程务工，完工后，被告何大全未足额支付劳务费。2014年5月6日，被告就尚未支付的劳务费出具了欠条，欠条内容为“今欠到李明春人民币5348元（大写伍仟陆佰壹拾圆整），欠款人何劲松”。然后，被告一直未向原告履行支付义务。故原告李明春诉至法院。
被告何大全未答辩,也未提交证据。
经本院审查，与原告诉称的事实一致。另查明，被告何大全常用名“何劲松”。上述事实有原告李明春向本院提交的欠条原件、华蓥市古桥街道办事处证明予以证实，本院予以确认，相关证据均在卷予以佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告李明春持有的欠条原件能够证明“何劲松”下欠其劳务费5348元，而华蓥市古桥街道办事处出具的书面证明证实“何劲松”与被告何大全系同一人，因此原告主张要求被告何大全向其支付下欠劳务费5348元的诉讼请求，应予支持。被告何大全在出具欠条时，意味着双方间的债务关系和金额已经明确，则被告何大全应当及时支付下欠的劳务费，否则应当承担逾期支付的利息，故原告李明春主张自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算相应利息的诉讼，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何大全自本判决生效之日起十日内向原告李明春支付劳务费5348元及利息（自2014年5月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何大全负担；公告费150元，由被告何大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈一然
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 盈
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第447号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告陈岳君、林何仙、任旭龙、滕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）甬奉莼商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行于2014年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈岳君、林何仙、任旭龙、滕芳名下无财产可供执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行也无法提供四被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人同意本案终结执行。截止2014年3月5日，被执行人陈岳君、林何仙尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款人民币200000元及相应利息，被执行人任旭龙、滕芳对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费4918元，执行费2974元，由四被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第447号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年三月五日
代书 记员 楼文云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈民执字第694号
申请执行人：岑荣钿，男，1962年12月21日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被执行人：龚纪明，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：潘建冲，男，1960年8月22日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：龚沛榕，男，1982年1月13日出生，汉族，慈溪市人民医院外科医生，住慈溪市。
本院在执行岑荣钿诉龚纪明、潘建冲、龚沛榕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚纪明、潘建冲、龚沛榕无可供执行的财产。申请执行人自愿申请本案终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款400000元及相应利息，尚需承担案件受理费4370元，执行费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈民执字第694号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 戎安达审判员徐人卫
二〇一〇年三月十八日
书记员 杜 震 （ 代 ）
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初1363号
原告：乔小刚，男，1982年3月6日出生，汉族，包头市圣美文化传媒有限公司策划师，住包头市。
被告：李朋，男，1985年1月26日出生，汉族，职业不详，户籍地及住所地包头市，住包头市。
原告乔小刚诉被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔小刚到庭参加诉讼。被告李朋经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乔小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2017年5月22日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；2、判令被告偿还借款本金12万元及利息（自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月22日，经中间人介绍，被告向原告借款3万元，被告向原告出具借据，约定月息2分、借款期限1个月。2017年7月1日，被告因购买轿车，向原告借款12万元，被告向原告出具借据，并约定月息2分、借款期限3个月。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李朋未到庭答辩。
结合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2017年5月22日，被告李朋向原告乔小刚借款3万元，约定借款期限1个月，月息2分。截至庭审日，本金及利息均未偿还。2017年7月1日，被告因购买车辆向原告再次借款12万元，约定借款期限3个月，月息2分。原告向被告提供借款后，被告陆续偿还1.2万元利息，截至庭审日，本金及剩余利息未偿还。
本院认为，被告李朋向原告乔小刚借款，原告依约提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本金及利息，双方关于利息的约定，未违反法律规定，原告关于利息的主张，本院予以支持，对12万元本金已经偿还的1.2万元利息予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋于本判决生效后十五日内向原告乔小刚偿还借款本金3万元及利息（自2017年5月22日起至本息付清之日止，按照月息2分计算，利随本清）；
二、被告李朋于本判决生效后十五日内向原告乔小刚偿还借款本金12万元及利息（自2017年7月1日起至本息付清之日止，按照月息2分计算，已经偿还的1.2万元利息予以扣减，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告乔小刚已预交），由被告李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
?
?
审?判?长?王?婷
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 王小钢
二〇一八年七月二十四日
附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更1310号
罪犯罗少泉。
广东省揭东县人民法院于2011年6月13日作出（2011）揭东法刑初字第86号刑事判决，以被告人罗少泉犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗少泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字777号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字2087号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年5月30日。执行机关广东省梅州监狱于2018年9月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯罗少泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗少泉减去有期徒刑八个月十天。
经审理查明，罪犯罗少泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次，剩余217分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗少泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：
对罪犯罗少泉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年十月十六日
书记员 张晓君
洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0311执恢22号
兴业银行股份有限公司洛阳分行：
兴业银行股份有限公司洛阳分行与洛阳同麟塑业有限公司、董治生、金宣会、刘贵芳借款合同纠纷一案，本院已于2018年10月31日按（2016）豫0311民初1533号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十月三十一日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7023号
原告：杜长开，男，1968年6月20日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。
被告：鞠连刚，男，1975年11月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京妙彩投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320104552082657P，住所地在南京市秦淮区中山东路288号1309室。
法定代表人：鞠连刚，该公司总经理。
原告杜长开诉被告鞠连刚、南京妙彩投资管理有限公司（以下简称妙彩公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜长开及其委托代理人胡升杰到庭参加诉讼。被告鞠连刚、妙彩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜长开向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款40万元及支付自2014年3月24日起按照6%的标准至实际给付之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月11日，被告鞠连刚、妙彩公司向原告出具借据，向原告借款100万元。当日，原告委托其妻子权秀荣向鞠连刚账户转账97万元，另付3万元现金。后被告鞠连刚偿还了部分款项，截至2014年3月24日尚欠原告40万元，并承诺德隆案结束时归还，现德隆案已进入执行阶段，被告应当按约偿还归还欠款。
被告鞠连刚、妙彩公司均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告杜长开与被告鞠连刚经他人介绍相识。2011年8月11日，被告鞠连刚、妙彩公司向原告杜长开共同出具借据一份，载明：“今借杜长开的现金人民币（大写壹佰万元整），小写1000000元整，借期2011年8月11日-2012年8月11日”。该借据借款人落款处有鞠连刚、妙彩公司的签章。当日，原告杜长开委托其妻子权秀荣向被告鞠连刚转账97万元。此后被告鞠连刚、妙彩公司归还了部分款项，双方将借据的借款金额修改为60万元，其余不变。2014年3月24日，被告鞠连刚在上述借据上书写“已还贰拾万元剩肆拾万元，等德隆案子结束归还，从归还款还杜长开”字样并签名确认。
审理中，原告杜长开陈述2011年8月11日借款中的97万元是通过银行转账给鞠连刚，3万元是现金交付给鞠连刚。原、被告在借款时口头约定利息是年息15%。
以上事实，有原告提交的借据、业务回单、证明、当事人陈述及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杜长开与鞠连刚、妙彩公司之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。鞠连刚、妙彩公司作为共同借款人，应共同归还欠杜长开的借款。关于借款数额，杜长开主张实际向鞠连刚提供借款100万元并提供了部分凭证，结合其陈述及提交的银行汇款凭证，本院认定借款本金为97万元；杜长开未能就其主张的现金交付事实充足举证，应承担相应的不利后果，对其主张现金交付3万元的意见，本院不予采信。鞠连刚已偿还60万元借款，应当继续偿还剩余37万元借款。案涉借据并未约定利息，杜长开主张鞠连刚、妙彩公司自2014年3月24日起支付逾期还款利息，本院予以支持。逾期还款利息按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止。鞠连刚、妙彩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠连刚、南京妙彩投资管理咨询有限公司自本判决生效之日起五日内共同向原告杜长开偿还借款本金37万元及利息，利息自2014年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止;
二、驳回原告杜长开的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告鞠连刚、南京妙彩投资管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 胡金海
人民陪审员 夏一宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贾雨辰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第109号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司。
被上诉人（原审原告）刘训鹤
被上诉人（原审原告）陈素菊
上诉人中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司因人身保险合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，人身保险只是保险合同标的，而不是保险标的物，故人身保险合同纠纷应以被告住所地确定案件的管辖。原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系人身保险合同纠纷，应由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被保险人刘骏生前的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第99号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地宁波市北仑区新矸街道明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：贺乾力（身份证号码：330902197511235216），男，1975年11月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舒燕儿（身份证号码：330902197812185849），女，1978年12月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司与被告贺乾力、舒燕儿物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年1月25日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司撤回对被告贺乾力、舒燕儿的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 陈冰清
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1676号
上诉人（原审原告）：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路，统一社会信用代码：9152000021441046XP。
法定代表人：余晓明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，证号：32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711928476。
被上诉人（原审被告）：苏道森，男，1967年10月24日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
委托诉讼代理人：刘挺，系重庆名豪律师事务所律师，执业证号：15002201110129181。
被上诉人（原审被告）：任安林，男，1964年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，
被上诉人（原审被告）：魏正元，男，1966年10月15日生，汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：刘挺，系重庆名豪律师事务所律师，执业证号：15002201110129181。
原审第三人：盘县隆昌建设设备租赁门市部，住所地;贵州省盘县干沟桥翠屏社区核桃洼，注册号：520223600062717。
经营者：陈伟，男，1976年7月18日生，汉族，住四川省隆昌县，
上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司因与被上诉人苏道森、任安林、魏正元及原审第三人盘县隆昌建筑设备租赁门市部追偿权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2059号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县县人民法院重审。
上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费17252元予以退回。
审判长 朱会峰
审判员 林 波
审判员 韩德刚
二〇一七年十一月一日
书记员 杨玉成
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2529号
罪犯陈伟平，男，1977年12月18日出生，汉族，福建省武夷山市人，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
本院于2002年9月24日作出（2002）南刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人陈伟平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5000元；结合原判犯绑架罪有期徒刑十年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元，赔偿附带民事诉讼人经济损失3220元，并负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，于2003年1月6日交付执行。福建省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）闽刑执字第465号刑事裁定，将罪犯陈伟平的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第601号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1813号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟平在考核期内能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2015年3月20日因争吵不听劝扣2分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事质量检验、楼层值班、材料发放工种，能较好完成任务。2014、2015年获监狱改造积极分子。2014年6月至2016年10月共获达标分22分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年8月24日至2020年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终728号
上诉人（原审原告）：攀枝花市杰财工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区川滇林产品市场34、37、38号，统一社会信用代码：915104035821520030。
法定代表人：赵德财，该公司经理。
委托诉讼代理人：严明春，四川智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢朝贵，男，1973年3月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张禹，四川川滇律师事务所律师。
上诉人攀枝花市杰财工贸有限公司（以下简称杰财公司）因与被上诉人卢朝贵劳动争议一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人杰财公司委托代理人严明春、被上诉人卢朝贵及委托代理人张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杰财公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人杰财公司与被上诉人卢朝贵之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费由卢朝贵承担。事实和理由：被上诉人卢朝贵不固定向多家单位提供劳务，上诉人支付其报酬是一次性支付不是按月支付，双方之间地位平等，不存在管理和被管理的隶属关系，被上诉人不接受上诉人单位各项规章制度的约束，也并非接受上诉人的安排从事有报酬的劳动，双方之间是劳务关系而非劳动关系，且上诉人杰财公司向卢朝贵出具的《证明》是被欺骗出具的，不是上诉人的真实意思表示，因此，一审判决认定事实和适用法律错误。
被上诉人卢朝贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审原告杰财公司向一审法院请求：请求判决确认杰财公司与卢朝贵之间不存在劳动关系，诉讼费由卢朝贵承担。
一审法院认定事实：2015年8月3日上午10时许，卢朝贵给杰财公司装木料时，卢朝贵去开车厢后门，后车门的挡板掉下来将卢朝贵的手指砸伤，随后其被送往医院住院治疗。2015年9月22日，杰财公司出具书面《证明》一份，该《证明》载明“今证明卢朝贵于2015年6月20日到攀枝花市杰财工贸有限公司上班，我公司未与卢朝贵签订劳动合同，我公司存在事实劳动关系。此致，经办人签字：赵德财，法定代表人签字：赵德财，攀枝花市杰财工贸有限公司，2015年9月22日”。2015年12月21日，卢朝贵向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求确认卢朝贵与杰财公司之间存在劳动关系。2016年1月20日，该仲裁委作出攀西劳人仲案[2016]1号裁决书，裁决卢朝贵与杰财公司之间存在劳动关系。2016年1月27日，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会将攀西劳人仲案[2016]1号裁决书送达给杰财公司，杰财公司不服该裁决，于2016年2月1日向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间在劳动过程中所发生的关系，具体是指劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬享受劳动保护所产生的法律关系。根据杰财公司向卢朝贵出具的《证明》可知，杰财公司于2015年6月20日起与卢朝贵存在劳动关系，该《证明》有杰财公司法定代表人赵德财的签字及杰财公司的公章，杰财公司诉称该《证明》系被欺骗时所出具的，其无相关证据证明，故对杰财公司提出的理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认杰财公司与卢朝贵之间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态，是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，杰财公司是经相关职能部门批准成立的有限公司，具有用工主体资格，其经营范围包含销售原木等，被上诉人卢朝贵在给杰财公司装卸原木时被车厢挡板砸伤。在案证据杰财公司于2015年9月22日出具的《证明》，能够明确证实卢朝贵20**年6月20日到杰财公司上班，双方未签订劳动合同，杰财公司与卢朝贵存在事实劳动关系。上诉人提出该《证明》是被欺骗出具的，不是其真实意思表示的上诉理由，由于《证明》上有杰财公司法定代表人赵德财的签名，并盖有赵德财的私章和杰财公司公章，杰财公司对此也予以认可，赵德财作为完全民事行为能力人，应当知道出具该《证明》所产生的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于杰财公司对其提出《证明》是被欺骗出具的没有提供确实充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，原审据此判决确认双方之间存在事实劳动关系具有事实依据和法律依据，判决结果正确。因此，上诉人杰财公司提出双方之间是劳务关系而非劳动关系的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花市杰财工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 玉
审判员 李淑群
审判员 熊 疆
二〇一六年九月二十日
书记员 丁海然
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3698号
原告：华仁建设集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人：刘冠林，董事长。
委托代理人：徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被告：南京锦斯泰劳务有限公司，住所地在南京市白下区洪武路267号洪武大厦902室。
法定代表人：周硕珍，董事长。
委托代理人：张从林，江苏刘洪律师事务所律师。
原告华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司)与被告南京锦斯泰劳务有限公司（以下简称锦斯泰公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华仁公司委托代理人徐丽、被告锦斯泰公司委托代理人张从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仁公司诉称，原告与被告就浦口区巩固村二期4号地块一标段1#、2#项目签订了《建筑工程劳务分包合同》，合同约定分包期限为2013年6月20日至2015年3月5日止。合同中就劳动报酬的中间支付及最终支付的方法都有明确约定。在合同执行期间，原告分别于2014年6月12月支付被告2497552元、2014年8月6日支付被告4020000元，合计6517552元，约定此款专用于发放工人工资款。但被告没有将款项发放到工人手上，导致工人在工地闹事，造成恶劣影响，故原告于2014年8月12日发函给被告，要求被告按约支付工人工资。被告一直未履行支付义务，为平息事态，原告代为支付工人工资款。现原告请求判令：1、被告返还劳务工程款6517552元；2、被告支付原告逾期欠款利息（以6517552元为基数，从起诉之日起，到判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算)；3、被告承担本案诉讼费。
被告锦斯泰公司辩称，原、被告签订劳务分包合同情况属实。薛听法是原告工程的实际施工人，原告与被告之间只是形式上的合同关系，原告实际是借用被告的资质平台进行工程管理，汇款给被告也是为了方便原告走账，薛听法与原告存在真正的内部合同关系。原告根据薛听法的申请，将工程款支付到被告账户。被告已将工程款支付薛听法，薛听法没有将工程款支付给工人与被告无关。被告也派人配合原告到公安机关报案，被告并无过错。原告无权要求被告返还劳务工程款。
经审理查明，2014年4月，原告华仁公司与被告锦斯泰公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称为巩固二期4号地块一标段1#、2#楼，分包范围及内容为木工、钢筋工、砌筑、抹灰、油漆、水暖电安装作业等，工期自2013年6月20日至2015年3月5日。劳务分包价款暂定18227606元，最终以结算价为准，劳务分包人的综合管理费用1.2%。华仁公司按分包模式纳税要求，协同锦斯泰公司开具建筑劳务发票，因华仁公司原因造成锦斯泰公司无法开具劳务分包发票的，增加纳税款等费用由华仁公司承担。全部工作完成，由华仁公司的项目部和锦斯泰公司按协议约定的劳务报酬条款支付劳务报酬。原、被告还签订了四份《建设工程施工劳务分包合同》用于备案。
薛听法系原告聘用的项目副经理，属于原告的工作人员。2013年6月，薛听法与原告签订了工程承包协议《巩固二期工程施工合同》。原告按合同约定支付薛听法工程款。根据薛听法的要求，原告按合同约定按期支付工人的工资并付款至被告指定的帐户。
原告分别于2014年6月12日、2014年8月6日汇款给被告2497552元、4020000元，合计6517552元。被告在扣留75210.62元管理费后，将6439341.38元汇给薛听法。薛听法没有按约定发放工人工资，且下落不明。2014年8月12日，原告向被告发出《关于巩固村二期4号地块一标段1#、2#项目劳务工资发放函》，要求被告派人处理。
2014年8月12日，原告与被告共同到南京市公安局玄武分局新街口派出所报警，原告还提供了《经济犯罪举报材料》及附件。原告陈述公安机关进行了询问调查，但未立刑事案件。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、《经济犯罪举报材料》、《关于巩固村二期4号地块一标段1#、2#项目劳务工资发放函》、工程管理网络图、安全生产文明施工网络图、南京市公安局玄武分局新街口派出所的询问笔录、转账凭证、原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工劳务分包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。对于原告的诉讼请求，原告提供了2014年8月12日至2015年2月16日期间原告代被告支付工人工资的借款收据共14份，总金额为7840392元，拟证明原告为被告支付劳务工资6517552元。被告认为借款收据的签收人也是包工头，并不能证明直接支付工人工资，亦不能证明收款人与被告存在劳动关系。被告认为原告借用被告的资质平台进行工程管理，工程施工人员实际劳动关系属于原告，被告提供了2014年7月24日华仁公司出具的证明，该证明载明华仁公司（巩固二期1#2#住宅楼工程)所有与锦斯泰公司签订的员工劳动合同均为华仁公司做资料所用，员工的一切意外跟锦斯泰公司没有任何经济关系；2015年4月20日华仁公司的承诺书，载明为巩固二期1#2#楼工程项目管理需要，本次办理劳务合同86人份，若因本劳务合同引起的任何法律风险和经济损失均由华仁公司二期项目部承担。原告对被告提供的证据真实无异议。本院认为，当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华仁公司为涉案工程项目管理需要已掌握与锦斯泰公司签订劳动合同的员工资料，华仁公司应当有能力提供为锦斯泰公司支付工人工资的具体证据。华仁公司未提供证据证明借款收据中收款人与锦斯泰公司存在劳动合同关系，所以华仁公司提供的证据不能证明其为锦斯泰公司支付工人工资的事实，且其实际支付的金额与其主张的金额不符。华仁公司应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉讼请求不予支持。对于原告认为被告不应将工程款支付给薛听法的意见，本院认为，从原告向公安机关递交的《经济犯罪案件举报材料》中，原告已认可原告向薛听法支付工程款，故对原告的此点意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告华仁建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费57423元，由原告华仁建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费57423元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 姚维青
人民陪审员 谢苏钰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡 颖
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执5182号之一
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201至B-218号。
法定代表人李志辉，该公司经理。
被执行人潘志烈，男，出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人潘永锐，男，出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人马凤珍，女，出生，汉族，住广西宾阳县。
本院受理的南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行潘志烈、潘永锐、马凤珍借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，已执行回款7625.76元，已将此款转退给申请执行人；另经本院向国土、房产、工商、证券、互联网银行、车辆管理所等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。经约谈申请执行人，其对终结本次执行程序亦无异议。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁小辉
二〇一八年六月十一日
书记员 李玥姮
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初879号
原告：聂玉华，女，1953年2月5日出生，汉族，包头市文物管理处退休人员，户籍地包头市，现住包头市。
委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告：钱霞，女，1966年6月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地包头市，现住包头市。
原告聂玉华诉被告钱霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告钱霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金8.5万元及利息；利息以8.5万元为本金，从2018年2月7日至借款付清之日止，按照年利率6%计算；2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并出具借条一张，后被告偿还了1.5万元，剩余款项未还，故诉至法院。
被告钱霞未做答辩。
原告为证明其主张向本院提交了借条一张，情况说明一份。
本院经审理查明，2015年10月16日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到聂玉华人民币壹拾万元整（100000）”。后被告偿还了1.5万元本金，余款8.5万元未付。借款未约定利息。
以上事实有原告提供的证据、调解及证据交换笔录、庭审笔录在案佐证。
在本院审理期间，原告向本院申请保全被告名下位于包头市房屋，并以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。本院依原告申请，依法轮候查封了被告名下的位于包头市昆都仑区黄河大街97号东亚世纪城文博苑6-1404号房屋登记手续，查封期限自2018年5月21日至2020年5月15日止。
本院认为，原被告之间借贷关系成立。借条虽未约定还款期限，但原告可以在合理期限内催要被告偿还，原告起诉之日即为合理期限届满之日，被告应当偿还借款本金及逾期利息。关于本金，被告向原告借款10万元，偿还1.5万元，剩余8.5万元应当给付。关于利息，借条未约定利息，原告主张要求从起诉之日2018年2月7日至借款付清之日止，按照年利率6%计算符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告聂玉华借款本金8.5万元及利息（利息以8.5万元为本金，从2018年2月7日至借款付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，财产保全费900元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
?
?
审?判?长??崔?静
人民陪审员 思 勤
人民陪审员 王小钢
二〇一八年七月十二日
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9905号之一
原告：陈艳超，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：毛青辉，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告陈艳超与被告毛青辉民间借贷纠纷一案中，原告陈艳超向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈艳超申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳超撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳超承担。
审 判 长 朱章程
审 判 员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一八年一月九日
书 记 员 史钟林
?PAGE??
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2184号
原告南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司。
委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。
被告黄健伟，成年。
本院于2015年10月29日立案受理了原告南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司诉被告黄健伟物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司负担。
审判员 农 慧
二〇一五年十二月七日
书记员 黄爱尖
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖282号
黎艳琼、李达春诉重庆市九龙坡区城市管理局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一八年六月十九日
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东商初字第762号
原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司。住所：济南市历下区山大路178号银座数码广场16层。
法定代表人蒋逸剑，总经理。
被告东营银座房地产开发有限公司。住所：东营市东营区西二路166号。
法定代表人尹鹏，董事长。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被告东营银座房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告负担。
代理审判员 郭 娜
二〇一一年七月二十二日
书 记 员 薛玉向
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终241号
上诉人（一审原告）：大余县新城镇桥西村叶氏村民。
诉讼代表人：叶会忠，男，汉族，1963年6月30日生，住大余县。
诉讼代表人：叶会飞，男，汉族，1965年8月7日生，住大余县。
诉讼代表人：叶际烨，男，汉族，1952年11月7日生，住大余。
诉讼代表人：叶际成，男，汉族，1953年7月29日生，住大余县。
委托诉讼代理人：王晓波，大余县池江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：叶际明，男，汉族，1966年11月25日生，江西省大余县人，住大余县。
被上诉人（一审被告）：叶会开，男，汉族，1974年2月8日生，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：赖伟春，大余县新城法律服务所法律工作者，系叶际明与叶会开共同的委托诉讼代理人。
被上诉人（一审第三人）：周辉，男，汉族，1986年6月17日生，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：赖伟春，大余县新城法律服务所法律工作者。
上诉人大余县新城镇桥西村叶氏村民因与被上诉人叶际明、叶会开、周辉农村土地承包经营权纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2016）赣0723民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在本案审理过程中，本院收到上诉人大余县新城镇桥西村叶氏村民于2018年8月28日向本院递交的《撤回起、上诉申请》，称双方现已重新达成土地承发包协议，为此申请撤回一、二审起诉、上诉。被上诉人叶际明、周辉等在该《撤回起、上诉申请》中一起签名同意。
本院认为，上诉人大余县新城镇桥西村叶氏村民撤回一审起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省大余县人民法院（2016）赣0723民初1193号民事判决；
二、准许上诉人大余县新城镇桥西村叶氏村民撤回起诉。
一审案件受理费4500元，由大余县新城镇桥西村叶氏村民负担。一审鉴定费15400元，由叶际明、叶会开、周辉负担。二审案件受理费8343元，退回给上诉人大余县新城镇桥西村叶氏村民。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑小兵
审 判 员 赖国东
审 判 员 王阿婷
二〇一八年八月三十日
代理书记员 葛颖婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪商初字第27号
原告：蒋某某。
委托代理人：汪某某。
被告：陈某某（曾用名：陈某某）。
被告：周某某。
被告：王某某。
被告：单某某。
被告：周某某。
被告：陈某某。
被告：裴某某。
被告：周某某。
原告蒋某某为与被告陈某某、周某某、王某某、单某某、周某某、陈某某、裴某某、周某某民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈石磊适用简易程序于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告蒋某某及其委托代理人汪某某、被告陈某某、周某某到庭参加诉讼。被告陈某某、周某某、王某某、单某某、周某某、裴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告于2014年1月15日向本院提出申请，本院于同日作出（2014）甬奉溪商初字第27-1号民事裁定书，查封了登记在被告王某某名下的位于溪口镇中某某号的房屋及登记在被告裴某某名下的位于溪口镇某某弄某某厂宿舍2单元203室的房屋，并已提供了担保。本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称：2011年5月10日，被告陈某某、周某某向原告借款人民币35万元用于房产投资，当时利息约定月息为2.5分，并出具借条一份，被告王某某、单某某、周某某、陈某某、裴某某、周某某为该笔借款作担保。借款后，经原告催讨，被告至今未归还上述本息。为此，原告起诉至法院，要求被告陈某某、周某某归还借款35万元，并支付2013年7月1日起按月息2.5分计算至款清日止的利息；被告王某某、单某某、周某某、陈某某、裴某某、周某某对借款本息承担连带保证责任。
被告陈某某、周某某当庭答辩称：该笔借款应由借款人先予归还，借款人无法归还的，愿意承担担保责任。
被告陈某某、周某某、王某某、单某某、周某某、裴某某未到庭应诉答辩。
原告蒋某某为证明其主张的诉讼请求向本院提供借条一份，用以证明被告陈某某、周某某向原告借款并由被告王某某、单某某、周某某、陈某某、裴某某、周某某为该笔借款作担保的事实。以上证据经庭审质证，被告陈某某、周某某未表示异议，被告陈某某、周某某、王某某、单某某、周某某、裴某某未到庭参加庭审而视为放弃质证，依法视为已质证，故对原告提供的证据及欲证明的事实本院予以认可。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月10日，被告陈某某、周某某因需向原告蒋某某借款35万元，并出具给原告借条一份，载有：“今向蒋某某借人民币叁拾伍万元用途房产投资月息贰分半借款人到时还不清，我自愿为陈某某本金加利息不惜代价归还蒋某某承担连带清偿责任担保人备注：转汇叁拾万元”字样。借条出具后，原告通过现金及银行汇款的方式将全部借款交付于借款人。被告王某某、单某某、周某某、陈某某、裴某某、周某某在借条担保人处签字确认。借款后，被告仅支付截止至2013年7月1日前的利息，借款本金及其他利息至今未付。另查明，被告陈某某、周某某系夫妻关系；被告单某某、周某某系夫妻关系；被告陈某某、裴某某系夫妻关系。
本院认为，被告陈某某、周某某向原告蒋某某借款35万元的事实清楚，证据确实充分。借条中未对还款时间作出约定，故原告可在合理期限内要求被告还款。借条中虽然对利息作出约定，即月利率2.5%，该约定已超出了中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。依据借条约定，被告王某某等六人作为借款的连带保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告陈某某、周某某、王某某、单某某、周某某、裴某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和某某事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈某某、周某某于本判决生效后十日内归还原告蒋某某借款35万元，并支付按本金35万元按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍自2013年7月2日起计算至款清日止的利息；
二、被告王某某、单某某、周某某、陈某某、裴某某、周某某对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某某事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告陈某某、周某某、王某某、单某某、周某某、陈某某、裴某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈石磊
二〇一四年三月五日
书记员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
3.《中华人民共和某某事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和某某事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1749号
原告：邵秀云，女，1965年6月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
经营者：代烁。
原告邵秀云与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵秀云到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的《风格健身俱乐部会员协议》并判令被告退还原告的已缴健身费用1398元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司签订场地租用合同，并开办风格健身俱乐部。原告于2017年2月20日在被告出处办理会员并交纳会员费1388元，会员卡10元，会员有效期从2017年3月1日起至2019年3月1日。被告在2017年11月中旬因暖气停供一周左右后继续营业。被告的三个共同经营人中的曹文于2017年11月26日作出书面承诺保证正常营业履行会员合同。但2017年12月11日又开始停止供暖，并且停电。被告拖欠天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司场地租赁费、水电费、物业费等费用的分期款。期间经直播生活报导过。至今被告仍处于无法经营状态。现原告已对被告的履行合同能力失去信心，原告无法达到合同目的，原告请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核证据原件，本院认定事实如下：2017年2月20日原告与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订《风格健身俱乐部会员协议书》，会员卡号1343，收据号1735。协议约定：会员卡类别双年，会员入会费1388元，会员制卡费10元，会员卡期限2017年3月1日起至2019年3月1日。原告向被告支付健身会费1388元及制卡费10元，被告为原告出具了收款收据。
另查，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆系于2016年5月3日成立的个体工商户，经营者为代烁，自2017年12月11日起停业至庭审结束时尚未营业。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原、被告签订的《风格健身俱乐部会员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此双方均应按照该协议的约定全面履行自己的权利及义务。现原告已经按约定履行了支付健身会费的义务，但被告却自2017年12月11日起违反协议约定，单方停止了为原告提供健身服务的承诺，对于被告的违约行为，原告要求解除双方签订的协议并退还剩余会费，符合法律规定，本院予以支持。
关于退还健身费用的数额，按协议约定，应由被告退还其停业以后的健身会费，即2017年12月11日至2019年3月1日期间的健身费用，数额为848.01元［(1388元÷730天)×446天］。
关于会员制卡费，由于制卡费不属于健身服务费，且被告已经为原告制作并给付原告，故该制卡费用可不予退还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邵秀云与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订的《风格健身俱乐部会员协议书》；
二、被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告邵秀云健身费用848.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费20元，由被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄士凡
人民陪审员 李 卿
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 爽
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初548号
原告：李某某，男，1987年1月18日出生，汉族，甘肃省永登县农民。
委托诉讼代理人：王宝民，永登县法律援助中心指派律师。
被告：王某某，男，1970年8月8日出生，汉族，甘肃省农民。
原告李某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝民到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费4000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，王某某雇佣原告到其承包的永登菻神玛咖生物科技有限公司的厂房修建工程干活，原告岗位是大工，每天工资200元，2015年11月20日工程完工，当日被告对未付工资4000元向原告出具了欠条，后原告多次催要，被告推托不付该劳务费，故提起诉讼。
王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：王某某雇佣李某某在永登菻神玛咖生物科技有限公司位于永登县柳树乡李家湾的钢架温室大棚修建项目中提供劳务，2015年11月20日经过核算，王某某尚欠李某某劳务费4000元，后李某某多次要求王某某支付劳务费，王某某未付款，李某某据此提起诉讼。
以上事实由原告提交的欠条原件在卷凭证。
本院认为，债务应当清偿。李某某提交的欠条证明王某某欠其劳务费4000元未付，故对原告要求被告支付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
王某某于本判决生效后5日内支付李某某劳务费4000元。
案件受理费25元，由王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋玉星
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初9923号
原告：李某，男，2014年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：陈某，女，1981年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京丁丁童话教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院18号楼1层18-1、18-2。
法定代表人：李祺，执行董事。
委托诉讼代理人：张文焕，北京市力珉律师事务所律师。
原告李某与被告北京丁丁童话教育科技有限公司（以下简称丁丁公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人陈某、被告丁丁公司的法定代表人李祺及其委托诉讼代理人张文焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为0004955的《33度婴幼儿游泳拓展训练馆销售协议》；2、判令被告退还会员费300元；3、判令被告退还剩余课程费4675元；4、判令被告向原告支付资金占用损失（以4975元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年4月2日计算至实际支付之日）；5、本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第4项诉讼请求明确为：判令被告向原告支付利息（以4675元为基数，按照一年期中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月2日计算至实际支付之日）。事实和理由：2016年7月3日，原告李某与被告丁丁公司签订编号为0004955的《33度婴幼儿游泳拓展训练馆销售协议》，约定被告为原告李某提供婴幼儿游泳培训服务。协议约定，原告向被告购买婴幼儿游泳拓展课24课时，需向被告支付会员费300元，课时费5610元。原告于当天通过支付宝向被告支付5910元。被告已经向原告李某提供拓展游泳培训课4课时，尚余20课时。2018年4月2日，原告监护人想约课时店内电话打不通，到上课地点后发现上课地点已经关闭，被告已经无法向原告李某提供服务。原告监护人遂与被告联系，要求解除双方签订的协议，并要求被告退款，但被告至今以各种理由拒绝退款。特提起本诉，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告丁丁公司辩称：李某于2016年7月3日体验三级课程后，其监护人与我公司签订销售合同（合同编号0004955），交款5910元，其中含24课时。约定合同有效期至2017年2月2日。有效期内已上7课时，有效期外已上0次。按照双方签订的销售合同正面第二条第一项约定，有效期已自然到期，按合同背面第五条第四项约定，甲方可不再提供服务，对未完成的课时不予退费。综上，恳请法院驳回被答辩人的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈某系李某之母。2016年7月3日，陈某代原告（乙方）与丁丁公司（甲方）签订0004955的《33度婴幼儿游泳拓展训练馆销售协议》为李某提供游泳培训课程，含24课时，支付总额5910元。协议有效期自2016年7月3日至2017年2月2日。协议还约定了双方的权利和义务：……四、冻结及延期。协议期间发生如下特殊情况，课程可予冻结并将有效期延后，乙方主动提请延期时，最短不得低于三个月、最长不得超过一年，且在协议有效期间只享受一次冻结。免费冻结：1、自然灾害、战争等各种不可抗力造成的甲方不能正常营业；2、乙方会员宝宝生病的，需提供三级甲等以上医院的证明及病历复印件；3、乙方会员宝宝或家长长期离京或出国，客观上不可能前来上课的，需提供机票、签证等相关证明复印件。收费冻结：由于其他个人原因需要冻结的，应由乙方家长提交书面申请，并于办理前一次性冻结费用300元，可予以办理……。2018年4月2日，丁丁公司因经营不善而停业，原告与被告协商退费一事，被告则表示因有效期届满，合同履行完毕不再予以退费，双方发生纠纷，现李某诉至法院，诉如所请。李某称其曾办理过停卡，但丁丁公司提供的档案中未予记载，李某亦未提供证据证明停卡一事。至2017年2月2日，李某已上7课时，2月2日后李某未再上课。
以上事实，有销售协议、宝宝档案、收据、VIP年卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告向被告交纳学费接受游泳培训，双方之间形成了教育培训合同关系。双方在合同中约定了有效期，该有效期条款并非事先拟制的格式条款，该条款应有合法有效条款，双方应当在有效期内履行合同权利义务。现双方所签订的合同已于2017年2月2日到期，双方在到期后未再继续履行合同，应当认为合同已履行完毕，故原告要求与被告解除合同等诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范博见
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘洋洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02454号
原告北京百朗教育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座2908。
法定代表人汪少根，总经理。
委托代理人张焱，女。
被告北京琦金国际企业顾问有限公司，住所地北京市海淀区建材城东二里15号楼108房间。
法定代表人张其金，总经理。
原告北京百朗教育发展有限公司（以下简称百朗教育公司）与被告北京琦金国际企业顾问有限公司（以下简称琦金国际公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员蔡效勤、李洪栋参加的合议庭审理本案。本院于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告百朗教育公司的委托代理人张焱到庭参加诉讼。被告琦金国际公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告百朗教育公司起诉称：琦金国际公司于2012年5月8日欠百朗教育公司图书包销款共计278926元，双方约定并写下欠条，该款项于2013年2月8日之前还清，逾期未支付或未完成支付按合同规定另支付欠款金额万分之五作为违约金赔偿给百朗教育公司。期间，琦金国际公司的法定代表人张其金归还人民币80000元。但是到期后，琦金国际公司以没钱为由拒绝归还剩余部分款项。故原告百朗教育公司诉至法院，请求判令琦金国际公司支付欠款198926元、违约金（自2013年2月8日至同年9月30日，按欠款金额的每日万分之五计算），并承担本案诉讼费。
原告百朗教育公司向本院提交了一张《欠条》、2012年5月8日签订的二份《包销协议》予以证明。
被告琦金国际公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，百朗教育公司提交的《欠条》及二份《包销协议》具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月8日，百朗教育公司（乙方）与琦金国际公司（甲方）签订一份《包销协议》。协议约定，甲方以定价30%的折扣向乙方包销《向乔布斯学创新》、《金牌主管》等十个品种的图书，十种图书的总金额合计223401元；甲方向乙方结款的时间为乙方将相应图书全部交付甲方，以甲方库房收到图书的入库单确定之日起计算；自图书入库之日起满六个月的，甲方应在一个月内向乙方支付图书总价款的50%；自图书入库之日起满九个月的，甲方应在一个月内向乙方结清剩余款项；甲方应按照协议约定的期限向乙方支付款项，每逾期一日，甲方应按照应付款项的万分之五向乙方支付迟延违约金；乙方保证向甲方提供的图书均为国家正式合法的出版物。协议自双方签字或盖章之日起生效。
同日，百朗教育公司（乙方）与琦金国际公司（甲方）签订一份另外十种图书的《包销协议》，总金额合计334451.76元，除合同涉及的图书种类和定价与前述《包销协议》不同，其他合同条款与前述《包销协议》一致。
百朗教育公司已在二份《包销协议》签订前将上述图书从印刷厂送至琦金国际公司。双方合作期间存在款项对冲的情况，截至2012年5月8日，琦金国际公司欠付百朗教育公司图书包销款279402元。
2012年11月12日，琦金国际公司为百朗教育公司出具一张《欠条》，写明：”甲方张其金先生向乙方汪少根先生支付完2012年5月8号所签合同第一批图书包销款。现尚欠该合同余款279402元（大写：贰拾柒万玖仟肆佰零贰元整），其中第一笔476元（大写：肆佰柒拾陆元整），自该欠条签字之日起30日内还清；第二笔278926元（大写：贰拾柒万捌仟玖佰贰拾陆元整）；甲方应按2012年5月8日所签订合同的支付日期2013年2月8日之前还清，逾期未支付或未完全支付按合同规定支付违约金万分之五。”琦金国际公司的法定代表人张其金在《欠条》上签字并加盖琦金国际公司公章。琦金国际公司出具《欠条》之后，向百朗教育公司支付了80000元，尚欠199402元未付。
以上事实，有原告百朗教育公司提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：百朗教育公司与琦金国际公司签订的《包销协议》符合买卖合同关系的法律特征，该合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。百朗教育公司已向琦金国际公司履行供货义务，琦金国际公司应按约定付款。《包销协议》约定图书入库之日起满六个月的，应在一个月内支付图书总价款的50%，图书入库之日起满九个月的，应在一个月内结清剩余款项。因此，琦金国际公司应在2013年3月7日前付清合同款项。2012年11月12日，琦金国际公司向百朗教育公司出具《欠条》承诺2013年2月8日前还清欠款，《欠条》系琦金国际公司真实意思表示，应视为双方对协议约定付款时间的变更。之后琦金国际公司未按约定付清货款，已构成违约，其应立即付清欠款。百朗教育公司向琦金国际公司主张的欠款数额为198926元，本院予以支持。百朗教育公司要求以198926元为基数，按照《包销协议》约定的每日万分之五计算违约金，符合协议约定，本院予以支持。经计算，琦金国际公司应承担的违约金为23274元。被告琦金国际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京琦金国际企业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京百朗教育发展有限公司货款十九万八千九百二十六元、及违约金二万三千二百七十四元，合计二十二万二千二百元。
如果被告北京琦金国际企业顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百八十元（原告北京百朗教育发展有限公司已预交），由被告北京琦金国际企业顾问有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 蔡效勤
人民陪审员 李洪栋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 韩 斌
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3228号
原告李红新，男，汉族，生于1973年1月4日，住商水县。
被告黄五全，男，汉族，生于1962年12月30日，住商水县。身份证号证码412723196212300039。
被告连清华，男，汉族，生于1970年12月20日，住商水县。
被告许卫华，男，汉族，生于1978年3月2日，住商水县。
本院在审理原告李红新诉被告黄五全、连清华、许卫华借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取2500元，由原告李红新负担。
审判员 李蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 张禹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第386号
原公诉机关三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人管红日。2004年3月31日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年；2006年5月29日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑二年；2008年10月15日因非法侵入住宅被三门县公安局行政拘留八日；2009年4月13日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月29日刑满释放。2012年4月6日因使用假币被余姚市公安局行政拘留十日；2012年10月16日因盗窃被三门县公安局行政拘留十五日。2014年5月31日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人管红日犯盗窃罪一案，于2014年9月12日作出（2014）台三刑初字第414号刑事判决，以盗窃罪判处被告人管红日有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人管红日分别退赔给被害人林某甲、吕某、林某乙、林某丙人民币五百元、二百元、二千元、九百元。被告人管红日不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）管红日以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）管红日申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）管红日撤回上诉。
三门县人民法院（2014）台三刑初字第414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 王学富
审 判 员 李如省
二〇一四年十月十六日
代书记员 卢丽萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1694号
原告：陈××。
委托代理人：莫××、王×。
被告：桐乡市羔羊××皮鞋厂，住所地：桐乡市××羔
羊××村××道地。
负责人：李××。
本院在审理原告陈××诉被告桐乡市羔羊××皮鞋厂买
卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解且所有债权债务已
结清为由，于2009年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其理由正当，符合法律
规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费4873元减半收取2436.50元，由原告负担。
审 判 员 朱士益
二〇〇九年十一月二十三日
（代）书记员 陈晓萍
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执565号
申请执行人：辛全青，居民。
被执行人：谢飞，居民。
被执行人：李齐东，居民。
申请执行人辛全青与被执行人李齐东、谢飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第2432号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李齐东、谢飞应给付申请执行人辛全青借款本金35000元及利息、案件受理费675元、保全费470元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执565号申请执行人辛全青与被执行人李齐东、谢飞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周惠升
二〇一六年五月十二日
书记员 魏泉旺
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保822号
申请人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路***号。统一社会信用代码91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。
被申请人：福建新立丰竹业集团有限公司，住所地永安市西洋镇福庄大坂1号。组织机构代码69664820-X.
法定代表人：陈永生，董事长。
被申请人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被申请人：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族，住永安市。
被申请人:丁建安，男，汉族，1957年7月14日出生，住永安市。
被申请人:永安市大地竹业有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。组织机构代码73359161-0。
法定代表人：丁建安，董事长。
被申请人:永安市三丰人造板有限公司，住所地永安市西洋镇福庄大坂。组织机构代码72973893-1。
法定代表人：陈金国，董事长。
被申请人:香港亚洲竹业投资有限公司，住所地香港湾仔告士打道151号国卫中心11楼。登记证号6243202500012131。
法定代表人：陈永生，董事长。
申请人永安市农村信用合作联社与被申请人福建新立丰竹业集团有限公司、陈金国、邢克秋、丁建安、永安市大地竹业有限公司、永安市三丰人造板有限公司、香港亚洲竹业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，永安市农村信用合作联社于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对上述七被申请人所有的价值6500000元的财产进行诉讼保全。永安市农村信用合作联社以该行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人财产发生转移或毁损，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人福建新立丰竹业集团有限公司、陈金国、邢克秋、丁建安、永安市大地竹业有限公司、永安市三丰人造板有限公司、香港亚洲竹业投资有限公司所有的财产，保全价值以6500000元为限。
案件申请费5000元，由申请人永安市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱中欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00132号
申请人施艳秋。
申请人李小全。
委托代理人贾万宗，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被申请人杨巧。
申请人施艳秋、李小全因与被申请人杨巧机动车交通事故责任纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年11月25日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人的苏C×××××号车一辆（申请保全价值30000元），担保人施伟自愿以其所有的苏C×××××号车一辆为申请人担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人杨巧名下的苏C×××××号车一辆。
二、查封担保人施伟所有的苏C×××××号车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐金侠
审判员 许 伟
审判员 王孟春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭 颖
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初1025号
原告：张祥峰，男，1964年10月16日生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：澧县共一堂本色餐厅（个体工商户），住所地澧县澧阳街道办事处澧阳居委会珍珠路豪盛二期20号。
经营者：唐汇霞。
被告：唐汇霞，女，1965年11月7日生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：夏弘，女，1975年11月27日生，汉族，住澧县。
被告：肖军武，男，1973年12月5日生，汉族，住澧县。
被告：闫玉华，男，1980年11月4日生，汉族，住澧县。
被告：彭常青，男，1972年2月3日生，汉族，住澧县。
被告：杨艳，女，1983年3月26日生，住津市。
被告：田俊峰，男，1978年10月15日生，住澧县。
被告：韩华，男，1968年11月26日生，住澧县。
被告：袁芳，女，1975年1月5日生，住澧县。
被告：陈军，男，1970年2月24日生，住澧县。
被告：何海军，男，1974年6月15日生，住澧县。
被告：章宏芳，女，1975年10月5日生，住澧县。
被告：马登清，男，1970年12月23日生，住澧县。
张祥峰诉澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞、夏弘、肖军武、闫玉华、彭常青、杨艳、田俊峰、韩华、袁芳、陈军、何海军、章宏芳、马登清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中经人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张祥峰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由张祥峰交纳。
（此页无正文）
审 判 员 宋炎初
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 孟 甜
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保24号
申请人李平利，男，1968年8月6日出生，汉族，农民。
被申请人杨凯，男，1979年10月20日出生，汉族，农民。
申请人李平利因与被申请人杨凯驾驶的陕AY9K**号小型轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年2月17日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人杨凯驾驶的陕AY9K**号小型轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人李平利负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审 判 长 王 涛
审 判 员 高 聪
代理审判员 石 萌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨娟妮