河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2410号
上诉人（一审原告）马骁，男，汉族，生于1982年2月7日，住南阳市卧龙区。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人民政府。
法定代表人樊牛，任区长。
委托代理人向鲲鹏，区政府工作人员。
委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人刘小闯，市政府法制办工作人员。
上诉人马骁因诉南阳市宛城区人民政府、南阳市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案,不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马骁及其委托代理人张伟，被上诉人南阳市宛城区人民政府委托代理人向鲲鹏、宋汉生，被上诉人南阳市人民政府委托代理人刘小闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审审理查明：2017年5月10日，南阳市宛城区人民政府作出《关于对宛城区汉冶街道北关社区“建东新村”区域实施房屋征收的决定》（宛区政[2017]24号）并进行了公告，此次房屋征收实施范围为：独山大道以西、建设路以北、明山路以东、光武路以南（具体以市规划主管部门确定的范围为准）,马骁房屋在此征收范围内。因马骁与南阳市宛城区人民政府未就房屋征收补偿达成一致意见，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室于2017年5月18日作出《关于选定宛城区汉冶街道北关社区“建东新村”区域城改项目房地产评估单位有关事项的通知》，并于当日在被征收房屋区域内进行了张贴。后因被征收人未能协商选定评估机构且参与投票选定评估单位的被征收人未超过改造区域总被征收人数的50%，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室组织相关人员代表采取抽签办法随机选定了河南信诚房地产评估有限公司（三级资质）为宛城区汉冶街道北关社区“建东新村”区域城改项目房地产的评估单位。房屋评估机构确定后，宛城区人民政府房屋征收办公室将选定结果在被征收区域内进行了公示。
2017年6月2日，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室向河南信诚房地产评估有限公司出具《房地产估价委托书》，委托其对马骁所有的位于宛城区汉冶街道北关社区“建东新村”区域的房地产进行市场价值评估，评估时点为2017年5月10日。河南信诚房地产评估有限公司对马骁房屋进行了评估测量，并于2017年6月12日出具了《房地产估价报告》，房屋经评估价值为1688760元。南阳市宛城区人民政府于2017年9月25日作出《房屋评估价值及相关权利告知书》（宛区房征告字﹝2017﹞第0138号）并张贴在马骁被征收房屋门口，南阳汉都公证处对此过程进行了全程公证。
2017年12月26日，南阳市宛城区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》（宛区政房决字﹝2017﹞90号），给马骁提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。该补偿决定于同日在马骁被征收房屋门口进行了张贴。2017年12月27日，南阳市宛城区汉冶办事处及北关社区工作人员向马骁送达房屋补偿决定，马骁见到补偿决定后未签字。随行人员在送达回执上签字，南阳市汉都公证处对送达过程进行了公证。2018年1月29日，马骁就宛区政房决字﹝2017﹞90号《房屋征收补偿决定书》向南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府经复议于2018年3月8日作出宛政复决﹝2018﹞34号《行政复议决定书》，并于2018年3月26日邮寄送达马骁，马骁对南阳市宛城区人民政府的房屋补偿决定及南阳市人民政府的行政复议决定不服提起行政诉讼,请求撤销南阳市宛城区人民政府作出的宛区政房决字﹝2017﹞90号《房屋征收补偿决定书》和南阳市人民政府作出的宛政复决﹝2018﹞34号《行政复议决定书》。
南阳市中级人民法院一审认为，（一）关于本案审理对象的问题。本案马骁起诉的是南阳市宛城区人民政府作出的房屋征收补偿决定及南阳市人民政府的行政复议决定。征收决定不是本案审查的对象。（二）关于房屋价值评估的合法性问题。1、评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。从现有证据可以看出，本案征收决定及补偿方案公布后，因双方就房屋补偿问题未达成一致意见。经通知、公告，被征收户未能就选择评估机构达成一致意见，且参与投票选定评估单位的被征收人未超过改造区域总被征收人数50%，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室组织相关人员代表采取抽签办法随机选定评估机构选择程序合法。2、经抽签选定的评估机构为有资质的机构，马骁称评估机构不具有资质的理由不能成立。3、关于评估时点的选择问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，本案被征收房屋的价值评估时点选定在2017年5月10日符合该条规定。（三）关于被诉补偿决定合法性问题。首先，南阳市宛城区人民政府征收公告及补偿安置方案作出以后，经评估，南阳市宛城区人民政府作出本案被诉《房屋征收补偿决定》程序并无不当。其次，对马骁的房屋进行征收是基于公共利益的需要，且被征收区域大多数住户已搬迁。河南信诚房地产评估有限公司作为有资质的专业评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估。其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。南阳市宛城区人民政府依据评估机构作出的房屋价值估价结论做出房屋征收补偿决定并依法进行了送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定，补偿决定依据的事实清楚。（四）复议决定的合法性问题。马骁申请复议后，南阳市人民政府依法组织双方提交了相关答复材料，并于法定期限内作出复议决定，并无不当。南阳市中级人民法院作出（2018）豫13行初80号行政判决：驳回马骁的诉讼请求。
上诉人马骁上诉称，被上诉人没有提供完整的评估报告，评估报告送达程序违法；涉案评估报告作出程序、公示程序、复核程序违法；被诉《补偿决定》对上诉人土地使用权没有补偿，涉案房屋为经营性住房，一审法院遗漏了重要事实；作出补偿决定程序多处违法；安置房不具备使用条件；行政复议程序明显违法。综上，请求撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13行初80号行政判决，将本案发回重审或改判。
被上诉人南阳市宛城区人民政府答辩称，《房地产评估报告》作出及送达程序合法，评估报告内容公平合理，补偿决定合法有效，安置房屋符合法律规定。请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
被上诉人南阳市人民政府答辩称，南阳市人民政府依法组织双方提交了相关答复材料，并于法定期限内作出复议决定，程序合法。请求维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。
本院认为，（一）《房地产估价报告》是否完整。从马骁房屋的《房地产估价报告》来看，该《估价报告》包含估价目的、估价对象、价值时点、估价方法、估价结果等内容，涵盖了评估报告应当包含的信息，内容完整。（二）评估报告送达、公示、复核程序是否合法。本案房屋征收部门通过邮寄方式向马骁送达了《房地产估价报告》，马骁予以签收，评估报告送达程序符合法律规定。被上诉人在征收区域内公示了评估结果，并进行了公证，马骁未在法律规定的期限内提出异议，放弃了申请复核的权利，评估报告的公示、复核程序合法。（三）被诉《补偿决定》是否遗漏了土地使用权、经营性住房停产停业损失补偿。从马骁房屋的《房地产估价报告》来看，该《估价报告》包含国有土地面积339.2平方米，马骁关于未对土地使用权进行补偿的上诉理由不能成立。关于经营性住房补偿，因马骁未提供合法、有效的证据证明该房屋用于经营，因此其主张的停产停业损失补偿不予支持。（四）被诉《补偿决定》是否合法。南阳市宛城区人民政府作出征收公告及补偿安置方案后，委托有资质的专业评估机构对涉案房地产价值进行了评估，又依据评估机构作出的房屋价值估价结论作出房屋征收补偿决定并依法进行了送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定，程序并无不当。（四）复议决定的合法性问题。马骁申请复议后，南阳市人民政府依法组织双方提交了相关答复材料，并于法定期限内作出复议决定，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马骁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 卢 瑜
二〇一八年八月三十日
书记员 宋雨珈