wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第45号
原告：方志良，
委托代理人：傅永照。
被告：曹利平，
原告方志良为与被告曹利平民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2014年1月27日依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告方志良的委托代理人傅永照到庭参加诉讼，被告曹利平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告方志良起诉称：被告因生意周转需要资金，于2011年11月28日向原告借得人民币20万元，约定于2012年1月22日归还，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拖欠至今未还。原告请求法院判令：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元及逾期归还的利息28960元（利息已按银行同期贷款月息6‰从2012年1月22日算至2014年1月15日，此后利息另算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，用以证明被告曹利平向原告借款200000元的事实。
被告曹利平未应诉答，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告曹利平于2011年11月28日向原告方志良借款人民币200000元，并出具借条一份，借条载明：“今向方志良借得人民币贰拾万元整（200000.00元），于2012年1月22日前归还。”借款到期后，被告未按时归还借款。原告多次向被告催讨，被告拖欠至今未还。
本院认为，原、被告民间借款关系成立。被告曹利平向原告借款事实清楚，其应承担归还借款及逾期还款利息损失的民事责任。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告曹利平拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告曹利平于本判决生效之日起十日内归还原告方志良借款本金200000元及逾期利息损失22946.67元（利息已按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2012年1月22日起计算至2014年1月15日止，此后利息仍按此利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4734元（原告已预交），由原告方志良负担124元，被告曹利平负担4610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
代理审判员 卢彩霞
人民陪审员 方韩英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 傅聪颖
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终5019号
上诉人（原审原告）北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人乔海燕，执行董事兼总经理。
委托代理人景灿，北京玺泽律师事务所律师。
委托代理人张锐，北京玺泽律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京天盈九州网络技术有限公司（简称天盈九州公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初4013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案的争议焦点为诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十一条的规定。
鉴于天盈九州公司明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，故本案的关键在于诉争商标相对于引证商标是否构成近似商标以及是否会造成相关公众的混淆误认。诉争商标由汉字“唐驳虎”构成，引证商标一为“唐伯虎TANGBOHU”文字组合商标，引证商标二为“唐伯虎”文字商标。诉争商标与两引证商标在文字构成、顺序、呼叫、含义等方面高度近似，相关公众在隔离观察时尤其是呼叫时容易混淆误认。诉争商标与两引证商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，从而违反了商标法第三十条和第三十一条的规定。
引证商标一仍为有效在先申请注册商标，依法可以作为本案诉争商标的权利障碍。现有证据亦不足以证明诉争商标经过使用不会造成相关公众的混淆误认。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天盈九州公司的诉讼请求。
天盈九州公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销商标评审委员会作出的被诉决定；判令商标评审委员会承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：唐驳虎是笔名，经过其及天盈九州公司运营的“凤凰网”长期广泛的使用，已经与天盈九州公司建立起一一对应关系。诉争商标与引证商标一、二在构成要素和整体外观上具有明显区别。诉争商标在相关领域与天盈九州公司形成一一对应关系，不会造成消费者混淆误认。诉争商标应当予以注册。引证商标一已经被案外人提起连续三年不使用撤销申请，请求暂缓中止审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：天盈九州公司。
2.申请号：20777782。
3.申请日期：2016年7月26日。
4.标志：见下图。
5.指定使用商品（国际分类第9类，类似群0901、0907－0909）：计算机；可下载的计算机应用软件；电子出版物（可下载）；USB闪存盘；平板电脑；电子图书阅读器；可下载的影像文件；智能手机；电视机；照相机（摄影）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：陈建勇。
2.注册号：4452404。
3.申请日期：2005年1月6日。
4.商标专用期限至：2027年9月13日。
5.标志：见下图。
6.核使用商品（国际分类第9类，类似群0907－0909；0912；0913；0920－0922；0924）：电视机；眼镜；电池；电熨斗；铃（报警装置）电开关；电线；光电管；照相机（摄影）；手提电话。
（二）引证商标二
1.注册人：株洲唐伯虎网络科技有限公司。
2.注册号：17773440。
3.申请日期：2015年8月27日。
4.商标专用期限至2026年12月13日。
5.标志：（见下图）。
6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）等。
三、被诉决定：商评字[2018]第27493号《关于第20777782号“唐驳虎”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年2月8日。
商标评审委员会依照《商标法》第三十条第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。商标评审委员会认为：诉争商标文字“唐驳虎”与引证商标一、二文字“唐伯虎”仅一字之差，在呼叫方面相同，诉争商标与引证商标一、二指定使用在同一种或类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。天盈九州公司未提供证据证明诉争商标在我国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可以使相关公众将诉争商标与引证商标一、二分别在同一种或类似商品上相区分。
四、其他事实。
一审庭审过程中，天盈九州公司明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议
上述事实，有诉争商标的商标档案、引证商标一和二的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
天盈九州公司对商标评审委员会关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查亦予以认定。
商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品有特定的联系。
诉争商标由中文文字“唐驳虎”构成。引证商标一由中文文字“唐伯虎”及拼音“TANGBOHU”构成，以我国相关公众的认读习惯中文文字在商标中的识别度较拼音高，而且，引证商标一的拼音是引证商标一中文文字的读音。引证商标二由中文文字“唐伯虎”构成。将诉争商标分别与引证商标一、二相比较，诉争商标与引证商标一、二两者在文字构成、顺序、呼叫、含义等方面近似度较高，诉争商标分别与引证商标一、二共存于同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，在隔离对比的情况下易导致相关公众对商品来源的混淆误认，诉争商标分别与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
本案现有证据不能证明诉争商标在指定使用的商品上与天盈九州公司形成一一对应关系，足以使相关公众将诉争商标与引证商标一、二区分开来。
引证商标一现仍为有效注册的商标，可以作为诉争商标申请注册的在先权利障碍。根据本案的具体情况，本案无需中止审理。
综上，天盈九州公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 刘 辉
审判员 王东勇
审判员 王晓颖
二〇一八年九月二十七日
书记员 焦光阳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更字324号
罪犯ＸＸ，男，1974年12月10日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省黄冈市浠水县，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年7月17日作出（2012）鄂武东开刑初字第00194号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪判处其有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。刑期自2012年4月26日至2027年4月25日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2015年1月30日经本院裁定减去有期徒刑七个月，现刑期至2026年9月25日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第2季度获得记功，2015年第3、4季度获得表扬，并被评为2014年度监狱积极改造分子，共获得4次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元不变。
﹙刑期自2012年4月26日至2026年2月25日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年五月二十三日
书记员 严 明
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2040号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人钟国清，总经理。
委托代理人江敏贵、白雪全，该公司职员。
被告曹瑞娟，居民。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告曹瑞娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的京津新城上京和园647号别墅的业主，被告于2006年9月28日办理的收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按建筑面积211.68平方米、每月每平方米3.80元缴纳物业服务费。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务之同时，被告从2007年10月起一直拒交物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失。故原告起诉要求：1、判令被告给付2010年1月至2016年2月物业服务费59862.70元；并按其所欠金额的日0.05%标准给付原告违约金，直至全部物业费给清为止，截止2016年2月应支付的违约金为44897.03元；2、本案诉讼费由被告承担。
查明，在本院受理此案后，依据原告提供的被告曹瑞娟下述地址：1、天津市河西区湘江道香江花园2号楼A-1201室；2、北京市海淀区宝盛里小区18-9-202；3、北京市海淀区永泰园4-5-103等地址，向被告邮寄送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料时，被邮局以被告迁移新址不明、无法联系为由退回，且经本院询问原告，其亦不能向本院提供被告其他的准确送达地址。
本院认为，依据有关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告的起诉即符合上述规定情形，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广东康景物业服务有限公司天津分公司的起诉。
本案受理费1197元（原告预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张博
附相关法律条款：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1160号之一
申请执行人：童书含。
被执行人：安徽国风生物能源有限公司，组织机构代码：73002515-4，住所地合肥市包河工业园纬五路18号。
法定代表人：陈金永，副董事长。
本院在执行童书含申请执行安徽国风生物能源有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会合劳人仲案字（2016）第81号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工资72000元，赔偿金35000元；承担案件执行费1505元，合计108505元及逾期付款利息（以人民币以107000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年3月24日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人安徽国风生物能源有限公司在银行账户的存款人民币108505元及逾期付款利息（以人民币以107000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年3月24日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年四月十九日
书记员 周传玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10542号
原告：彭莉，女，1983年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨柳，重庆开锦律师事务所律师。
被告：重庆康田珀郡房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金通大道504号附45号，统一社会信用代码915000000891345656。
法定代表人：彭德全，执行董事。
委托诉讼代理人:王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
原告彭莉与被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司（以下简称康田珀郡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭莉及其委托诉讼代理人杨柳，被告康田珀郡公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭莉的诉讼请求为：1、请求判决被告向原告返还位于渝北区房屋的的实际套内面积小于合同约定套内面积误差比绝对值3%以内部分的房价款及该部分房价款自2016年9月15日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，具体金额待鉴定后确定；2、判令被告向原告双倍返还位于渝北区房屋的实际套内面积小于合同约定套内面积误差比绝对值超出3%部分的房价款，具体金额待鉴定后确定；3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。诉讼过程中，彭莉向本院提出增加诉讼请求，要求由被告支付原告因露台装修产生的费用损失345245.73元。但彭莉未在本院指定的期限内向本院预交案件受理费。事实及理由：2016年9月15日，彭莉与康田珀郡公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于渝北区房屋出售原告。同日，原告支付了首付款并办理了备案登记手续。2017年7月原告接房装修，但在对阳台进行封闭后遭到物业的投诉并被人和街道办事处拆除。拆除过程中，原告得知合同上约定的阳台实际上是露台，被告擅自改变规划结构未告知原告。根据《建设工程建筑面积计算规范》露台不能计算建筑面积，而被告将露台按阳台销售，使得房屋实际使用面积变小，误差比值超出3%，故起诉。
被告康田珀郡公司辩称：1、案涉房屋交付时的套内面积应当以房屋测绘机构实测面积为准。根据重庆市平正房地产测量事务所于2017年7月24日作出的《重庆市房产面积测算报告》，案涉房屋面积为73.95平方米，与合同约定误差为0.05平方米，在3%以内。被告应当退还原告房款为599元，因原告尚未支付完房款，此款应当在其未付房款中抵扣。2、案涉房屋套内面积无需再进行鉴定。案涉房屋的面积已经有测绘资质的重庆市平正房地产测量事务所测绘，作出《重庆市房产面积测算报告书》，该报告书应当作为认定案涉房屋面积的依据，无需再委托其他测绘机构进行测绘；3、被告从未改变房屋规划结构。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《重庆市商品房买卖合同》、房款收据、测算报告书、《责令停止违法建设通知书》、《重庆市城乡规划信用信息通知书》、《房屋产权冻结告知书》，《违章整改通知书》、《行政复议决定书》等证据本院予以采信。
经审理查明：2016年9月15日，康田珀郡公司作为甲方（卖方），彭莉作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定本商品房座落重庆市渝北区，建筑面积90.22平方米，其中套内建筑面积74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积：16.22平方米，总成交价886529元，建筑面积单价为9826.30元/平方米，套内建筑面积单价11980.12元/平方米。第六条面积确认及面积差异处理。在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积与套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房。乙方不退房的，产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积/合同约定套内建筑面积×100%。合同附图中第7号楼第11层平面图标注为阳台1（跃1）号、第7号楼第11层平面图标注为阳台1（跃2）号。图中加盖了重庆市平正房地产测量事务所房产测量部的印章。
合同签订后，彭莉按约支付了房价款。
重庆市平正房地产测量事务所出具的《重庆市房产面积测算报告书》（竣工）中显示：第7幢2单元第11层1（跃1）套内建筑面积为50.92平方米；第7幢2单元第11+1层1（跃2）套内建筑面积为23.03平方米。第7幢第11层平面图、第7幢第11+1层平面图与双方在《重庆市商品房买卖合同》中的附图一致。重庆市平正房地产测量事务所具有测绘资质证书。
2018年1月，重庆市规划局两江新区分局向彭莉发出《责令停止违法建设通知书》、《重庆市城乡规划信用信息通知书》、《房屋产权冻结告知书》，《违章整改通知书》。其中《违章整改通知书》认定1、擅自在露台违章搭建阳光房。2、严重影响原建筑的外形外观。
2018年4月25日，重庆市人民政府对申请人包文君，被申请人重庆两江新区管理委员会，作出渝府复【2018】225号《行政复议决定书》，决定书中对违法建筑部分的表述为“重庆市规划局两江新区分局在日常巡查中发现申请人在未办理规划建设手续的情况下，自行在重庆市渝北区自家房屋外侧平台修建建（构）筑物”。
彭莉与康田珀郡公司均明确现房屋未取得房屋所有权证。
本院认为：彭莉与康田珀郡公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。
按《重庆市商品房买卖合同》第六条的约定，双方约定的面积误差是产权登记面积和合同约定面积的误差，现彭莉所购房屋尚未办理房屋产权证，产权登记面积不能确定，故不能确定房屋面积有误差。由于房屋产权证上载明的面积是由行政机关依职权认定的，在此面积未确定前对面积进行鉴定没有必要。对彭莉要求的因面积误差而应退还的房价款的理由不能成立。同理，康田珀郡公司虽认可面积有误差，但误差值也不能确定，对其自愿退回彭莉的房价款本院也不能确定，加之彭莉对其自愿退回的费用也不予认可，故本院对其自愿退回部分房款也不予处理。
对于彭莉的要求赔偿损失的请求，因其在指定期限内未向本院预交案件受理费，不属于本案的处理范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭莉的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告彭莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡可萍
二〇一八年七月十九日
书记员 吴朋爱
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第662号
原告熊某甲。
法定监护人熊某乙，男，1982年12月7日出生，汉族，农民。原告熊某甲之父。
被告刘某。
本院在审理原告熊某甲与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告熊某甲未依法缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条裁定如下：
原告熊某甲诉被告刘某抚养费纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 员 游宇
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 范泱
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监374号
行人：欧阳高颅，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请
行人：胡斌鹏，男，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请
行人：杨美华，女，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省中方县。申请
行人：李文华，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请
行人：曾凌，女，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省新晃县。申请
行人：吴其旺，男，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执
被执行人：郴州市宏基企业管理服务有限公司，住所地郴州市北湖区民生路3号福星景苑6幢305室，统一社会信用代码:91431000682821120B。
法定代表人:吴秋勇.
申请执行人欧阳高颅、胡斌鹏、杨美华、李文华、曾凌、吴其旺与被执行人郴州市宏基企业管理服务有限公司劳动争议一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年3月27日以（2018）湘1202执448号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院怀劳人仲字（2018）第14-19号劳动争议一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1548号之一
申请执行人张孝杰，男，汉族，1969年8月10日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘市辉煌房地产开发有限公司。住所地商丘市。
法定代表人张成广，总经理。
本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第00321号民事判决书，于2016年9月28日立案执行，执行中申请执行人以涉案房产被公安机关查封暂无法办理过户手续为由向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1548号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 齐成成
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3837号
原告：张世界，男,1981年11月9日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：王海维女,1978年8月7日出生,汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告张世界为与被告王海维民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉。原告张世界诉请判令：被告王海维归还其借款本金60000元。本院于同日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告张世界的委托诉讼代理人傅建成到庭参加诉讼，被告王海维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中原告变更诉讼请求为：被告王海维归还其借款本金28000元。本案现已审理终结。
被告王海维未作答辩。
本院经审理认定：2017年8月15日，被告王海维向原告张世界借款30000元，并出具借款一份，载明：“今向张世界借人民币叁万元（30000元），借款期限2017年8月15日起”。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到张世界人民币叁万元（30000元）作为资金周转，本人确认收到款项”。2017年10月1日，被告王海维又向原告张世界借款30000元，并出具借款一份，载明：“今向张世界借人民币叁万元（30000元），借款期限2017年10月1日起”。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到张世界人民币叁万元（30000元）作为资金周转，本人确认收到款项”。之后被告归还借款32000元，余款本金28000元至今未还。
以上事实由原告提供的借款二张，收条二张，银行流水以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张世界要求被告王海维归还其借款本金28000元，符合法律规定，应予支持。被告王海维未出庭应诉，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海维归还原告张世界借款本金28000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告王海维未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费500元，由被告王海维负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 林 意
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监209号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路44号，统一社会信用代码：91431200888999688F。
负责人刘宗斌，系该行行长。
被执行人：康琳之，女，汉族，1975年2月7日出生，住鹤城区，
被执行人：康冬清，女，汉族，1964年11月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人：彭国满，男，汉族，1973年10月29日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行与被执行人康琳之、康冬清、彭国满合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年6月1日以（2017）湘1202执683号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初1755号合同、无因管理、不当得利纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03284号
申请执行人吴瑞飞，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人安徽缘合投资有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路369号淝河商务公寓2015，组织机构代码39550348-8。
本院在执行申请人吴瑞飞与被执行人安徽缘合投资有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人尚欠申请人27135元及逾期付款利息。申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结包仲裁字[2015]180号仲裁裁决书本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐 威
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2615号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司，住所地四川省宜宾市大碑巷42号。
负责人：陈征。
委托代理人：童趣，女，该公司员工。
被告：周孝礼，男，汉族，1992年1月22日出生，住四川省宜宾市.
被告：周仁武，男，汉族，1956年7月27日出生，住四川省宜宾市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司与被告周孝礼、周仁武追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司（以下简称：人保财险翠屏支公司）的委托代理人童趣到庭参加诉讼，被告周孝礼、周仁武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告人保财险翠屏支公司向本院提出诉讼请求：1.被告周孝礼向原告支付垫付的保险赔款128438.10元，被告周仁武向原告支付垫付的保险赔款85625.40元；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告周孝礼醉酒驾驶车辆搭乘文国强、陈强、杜星，途中与受害人幸云成驾驶并搭乘李春的小型轿车相撞，造成文国强、陈强当场死亡，幸云成、杜星送医院抢救无效当日死亡，周孝礼、李春、何平受伤。经交管部门认定，被告周孝礼系醉酒驾驶，承担全部责任。事故发生后，原告向两被告预付了11万预付款，用于幸云成所需的各项费用，但被告并未用于该用途。此后翠屏区人民法院作出2013翠屏民初字第3213号民事判决，由人保财险在交强险范围内赔偿幸云成家属94063.50元；翠屏区人民法院作出2014翠屏民初字第976号民事判决，由人保财险在交强险范围内赔偿李春1万元，中院二审维持该判决。以上三笔共计214063.50元，原告已代二被告支付完毕。由于此次交通事故系由被告周孝礼醉酒驾驶承担全部责任，被告周仁武怠于行使车辆管理责任，客观上放任了危险的发生，根据前述生效判决也认定二被告承担责任比例为6:4，根据相关法律规定，原告有权向二被告行驶追偿权，故诉至人民法院，请求判如所诉。
被告周孝礼、周仁武未进行答辩。
原告人保财险翠屏支公司围绕其诉讼请求提供有原被告身份信息、交通事故责任认定书、（2013）翠屏民初字第3213号民事判决书、（2014）翠屏民初字第976号民事判决书、（2014）宜民终字第1130号民事判决书、电子转账回单、报案记录、保险条款等证据。
本院经审理认定事实如下：被告周仁武就其所有的宝马越野车在原告处购买了机动车交通事故责任强制险和商业险等险种。相关《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条载明，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（二）驾驶人醉酒的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
2013年8月27日，被告周孝礼驾驶该车辆搭乘文国强、陈强、杜星在途中先与幸云成驾驶并搭乘李春的小型轿车相撞，再与牟利平驾驶并搭乘何平的重型自卸货车相撞，造成文国强、陈强当场死亡，幸云成、杜星送医院抢救无效当日死亡，周孝礼、李春、何平受伤，三车受损的交通事故。经交管部门认定，被告周孝礼系醉酒驾驶机动车、超速行驶、越过中心双实线驾驶，是事故发生直接原因，由周孝礼承担全部责任。
2013年8月30日，原告在交强险限额内向投保人周仁武预付了赔偿款11万元用于安抚死者家属。2013年12月27日，翠屏区人民法院作出（2013）翠屏民初字第3213号生效民事判决书，判决由原告在车辆交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔付死者幸云成家属各项损失94063.50元，原告于2014年1月29日向幸云成家属张兴琼支付该94063.50元。2014年8月5日，翠屏区人民法院作出（2014）翠屏民初字第976号民事判决书，判决由原告在车辆交强险内赔付伤者李春医疗费1万元；该案经上诉后，宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民终字第1130号，判决驳回上诉、维持原判。原告于2015年3月26日向李春支付该1万元。同时，翠屏区法院作出的（2013）翠屏民初字第3213号民事判决书、（2014）翠屏民初字第976号民事判决书中均认定被告周仁武将车钥匙交给其子周孝礼后对其所有的一直处于放任不管的状态，即对该车怠于行使管理责任，且从客观上也放任了本交通事故危险的发生，因此确认被告周仁武与周孝礼在该事故中的责任比例为4:6。
本院认为：根据本案查明的事实，原告已就涉案交通事故于2013年8月30日预付11万元，于2014年1月29日向死者家属支付94063.50元，于2015年3月26日向伤者支付1万元，三次支付款项共计214063.50元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。涉案交通事故系由被告周孝礼醉酒驾驶导致，且法院生效文书已认定被告周仁武与周孝礼在该事故中的责任比例为4:6，故原告有权按该比例就涉案事故的赔偿款项向二被告追偿。现二被告未举证证明其已向原告支付该款项，故根据此前生效判决认定的二被告赔偿比例，本院支持为被告周孝礼向原告赔偿垫付的保险赔款128438.10元，被告周仁武向原告赔偿垫付的保险赔款85625.40元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周孝礼于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司赔偿垫付的保险赔款128438.10元，被告周仁武于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司赔偿垫付的保险赔款85625.40元。
如果被告周孝礼、周仁武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告周孝礼、周仁武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 王 利
人民陪审员 金泽洪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终255号
上诉人（一审被告）：亚洲采购集团（ASIANSOURCINGGROUPLIMITED）。住所地：香港特别行政区尖沙咀加连威老道2-6爱宾商业大厦***室（ROOM601，ALBIONPLAZA，2-6GRANVILLEROAD，TSIMSHATSUI，KOWLOON，HONGKONG）。
诉讼代表人：NIRGOSHZINI，该集团董事。
委托代理人：孟令军，上海市上正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杭州圣娜针纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县横村镇祥和路***号*楼。
法定代表人：俞旦一，该公司总经理。
委托代理人：吴建平，上海市国雄律师事务所律师。
上诉人亚洲采购集团（ASIANSOURCINGGROUPLIMITED）（以下简称亚购集团）为与被上诉人杭州圣娜针纺织有限公司（以下简称圣娜公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初592号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
圣娜公司于2016年5月26日向一审法院起诉称：2015年5月28日，圣娜公司与亚购集团签订四份针纺织品外销合同，约定由圣娜公司生产合同约定的产品，并直接交货给亚购集团指定的美国客户，合同货款金额为116976.51美元。货物出运后，圣娜公司向亚购集团催要货款，亚购集团称美国客户认为货物质量有问题，要求扣除4万多美元货款作为补偿，但未提供证据，圣娜公司予以拒绝。现亚购集团尚欠部分货款未予支付，圣娜公司故诉至法院，请求判令：亚购集团支付圣娜公司51976.51美元（按合同签订当日美元汇率6.201计算，折合人民币322306.34元）。
亚购集团在答辩期内提出管辖权异议，认为：本案诉讼标的仅为人民币322306.34元，且以争议标的为给付货币进而确认合同履行地与事实不符，订单中明确约定“FOBSHANGHAI”，圣娜公司是在上海外高桥外港向亚购公司履行了交货义务，因此，上海为合同的履行地点，本案应由上海市享有管辖权的法院管辖。
一审法院审查认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。从圣娜公司提交的初步证据看，亚购集团的订单上有“FOBSHANHAI”的约定，但由于上海有多个港口分属不同法院辖区，亚购集团虽称实际为外高桥外港，但未在书面协议中有所体现，故“FOBSHANHAI”对合同履行地点的约定并不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现圣娜公司起诉要求亚购集团支付货款，圣娜公司所在地为接收货币一方所在地。因本案为涉外商事案件，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，杭州市桐庐县范围内的本类案件应由一审法院管辖，故圣娜公司有权向该院提起本案诉讼。综上，亚购集团提出的管辖权异议不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第一百五十四条之规定，于2016年10月17日裁定：驳回亚购集团对本案管辖权提出的异议。
亚购集团上诉称：一、本案不存在书面协议管辖。涉案订单上的“FOBSHANGHAI”仅指圣娜公司应在上海履行交货义务，而非以该履行地点作为协议管辖的连结点，一审法院据此认定双方对合同履行地点约定不明确，进而认定双方书面协议选择的管辖法院无效错误。二、本案实际履行地点在上海市外高桥外港，根据相关法律规定，本案应由合同履行地所属的上海市第二中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市第二中级人民法院审理。
本院认为：根据圣娜公司的诉请及其提交的证据材料，本案系涉外买卖合同纠纷案件。尽管涉案订单上载明“FOBSHANGHAI”，但由于上海有多个港口，不能据此认定合同已明确约定了合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案一审原告圣娜公司起诉要求亚购集团支付货款，故圣娜公司作为接受货币一方其所在地即为合同履行地。因本案为涉外买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，本案应由杭州市中级人民法院管辖。亚购集团关于本案应移送上海市第二中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 琳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2811号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1992年自由恋爱，1995年1月15日在仁寿县民政局办理了结婚登记手续。1995年9月22日生育一子张某某，现已成人。原、被告由于婚前了解甚少，草率结婚。婚后被告对家庭极度不负责，没有尽到一位妻子和母亲的责任与义务。被告在1997年10月离家出走，两地分居至今，严重影响了夫妻感情导致夫妻感情破裂。原告故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于1995年1月15日到仁寿县满井镇人民政府（原仁寿县元正乡人民政府）办理了结婚登记手续。双方于同年9月22日生育一子张某某。婚初双方感情尚可，1997年10月被告外出至今未归。2015年7月5日，仁寿县满井镇战斗村村民委员会及仁寿县满井镇人民政府共同出具《证明》一份，载明“证明兹有仁寿县满井镇战斗村9组村民张某某，男，身份证号****。妻子李某某，身份证号****。因夫妻关系不和，李某某外出于1997年10月至今未归。特此证明”。2015年7月2日，原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述，原、被告的结婚证原件，原、被告及其子张某某的户口薄复印件，仁寿县满井镇战斗村村民委员会及仁寿县满井镇人民政府共同出具的《证明》原件一份，张某某的证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告认识后于1995年1月15日办理了结婚登记手续并生育一子，可见是有一定感情的。被告于1997年10月离家外出至今未归，使二人的夫妻关系发生变化乃至恶化。原告因此起诉与被告离婚，可见原、被告的夫妻感情现已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原、被告是否有夫妻共同财产、债权、债务，以及如何处理的问题，虽然原告在庭审中陈述并无任何夫妻共同财产、债权、债务，但因被告未到庭，本院无法查清事实，故对此本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告李某某离婚；
本案受理费300元，原告张某某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓 琴
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1838号
原告闫克勤，男，1951年5月17日出生，汉族，住涿州市桃园区。。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
原告闫克勤诉被告李森、李立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
闫克勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款共计8万元，并按约定支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李森因做生意，于2016年3月5日向原告借款8万元，并给原告打了借条，约利息一分五厘，后李森迟迟不还款，李森之子李立军于2017年4月18日写下还款计划，愿意偿还所欠款项，后原告多次找二被告催要借款，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告闫克勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 邸 萌
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省富太房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市动力区通乡街181号。
法定代表人：付立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付海波，该公司职员。
委托诉讼代理人：李劲松，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嫩江兴达房地产开发有限公司，住所地嫩江县嫩江大酒店南楼106室。
法定代表人：陈晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张富君，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东生，男，1966年4月28日出生，汉族，无职业，住嫩江县。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜红霞，女，1967年10月23日出生，汉族，无职业，住嫩江县。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省富太房地产综合开发有限公司（以下简称富太公司）因与被申请人嫩江兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达公司）、李东生、姜红霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富太公司向本院申请再审，请求：1.依法撤销二审判决书中关于“庭审中，富太公司与兴达公司均认可在2015年9月16日富太公司与张富君代表的兴达公司签订的协议书中第五条约定双方在各自负责开发建设的范围内处理各自的事宜，包括但不限于回迁安置、税费承担等，该条的意思是双方各自签订产权调换协议房屋在对方承建的楼房范围内，由对方负责安置回迁房屋。”的事实认定，改判为：该条的意思是各自负责各自分得楼号的拆迁事宜，回迁安置应在各自承建的楼号范围内，双方互不干涉。2.撤销二审判决书第二项，依法改判富太公司不承担连带责任；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2018年3月28日，富太公司与兴达公司、嫩江县人民政府房屋征收管理办公室签订《授权委托书》，明确“2015年9月16日富太公司与张富君代表的兴达公司签订的协议书中第五条约定双方在各自负责开发建设的范围内处理各自的事宜，包括但不限于回迁安置、税费承担等”，该条的意思是各自负责各自分得楼号的拆迁事宜，回迁安置应在各自承建的楼房范围之内，由对方负责安置回迁房屋。”属错误认定，应依法改判。本案涉及的拆迁房屋在兴达公司的开发范围内，安置责任应由兴达公司承担，李东生、姜红霞对责任主体是明知和认可的，在发生争议后也是找兴达公司解决，故富太公司不应承担连带责任。综上，请求支持其再审申请。
兴达公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果客观公正，应维持二审判决。
李东生、姜红霞提交意见称，富太公司可另案起诉与兴达公司之间的纠纷。因二公司之间的纠纷导致二审判决生效七月有余仍未得到执行，严重影响了李东生、姜红霞的权益。请求驳回富太公司的再审申请。
富太公司再审审理期间向本院提交新证据一份：2018年3月28日，富太公司与兴达公司、嫩江县人民政府房屋征收管理办公室签订的《授权委托书》。意在证明：富太公司与兴达公司于2015年9月16日签订的《协议书》第5条约定的意思是各自负责各自分得楼号的拆迁事宜，回迁安置应在各自承建的楼号范围内，双方互不干涉。
兴达公司对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该份证据与本案无关，同时能够间接证明富太公司对李东升、姜红霞具有承担责任的主体资格。
本院对该证据经审查认为，因兴达公司对该证据的真实性认可，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认为，本案诉争焦点是富太公司应否承担连带责任。李东生、姜红霞依据与富太公司签订的《产权调换协议》及《补充协议》向富太公司主张权利，根据合同相对性，富太公司是该两份合同的权利义务主体，前述两份合同对富太公司具有拘束力。虽然富太公司与兴达公司协议约定了各自负责的楼号及范围，但其内部约定不能对抗第三人。李东生、姜红霞依据案涉合同，要求富太公司履行义务、承担违约责任，具有事实依据与法律依据，二审判决富太公司承担连带责任并无不当。根据2018年3月28日的《授权委托书》，能够认定案涉《产权调换协议》第五条的真实意思应为“双方各自负责各自分得楼号的拆迁事宜，回迁安置应在各自承建的楼号范围内”，二审判决对此部分内容解读错误，本院予以纠正，但并不影响本案的处理结果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省富太房地产综合开发有限公司的再审申请。
审 判 长 马文静
审 判 员 徐明珠
审 判 员 包雪晶
二〇一八年十月二十六日
法官助理 曹根溪
书 记 员 吕金玲
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监230号
申请执行人：胡珏，男，1984年10月28日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人：怀化富森汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路，统一社会信用代码：91431200572232587A。
法定代表人：曾磊。
申请执行人胡珏与被执行人怀化富森汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年1月11日以（2018）湘1202执69号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初3653号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1550号
申请执行人郭丽梅
被执行人ＸＸ
被执行人王利
被执行人勾德春
本院在执行申请执行人郭丽梅与被执行人ＸＸ、王利、勾德春借款合同纠纷一案中，双方当事人和解，并已记入笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
本院（2016）黑0881执1550号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 边青云
审 判 员 马长征
代理审判员 顾建丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王子铭
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈立国，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文秀，女，1971年4月26日出生，汉族，个体，住安徽省定远县。
再审申请人陈立国因与被申请人李文秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈立国申请再审称，李文秀不是适格的主体。陈立国没有过错，不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，原审查明李文秀系死者尹志玲的母亲，李文秀作为尹志玲唯一的第一顺序法定继承人，系本案的适格主体。
定远县公安局交通警察大队对本案交通事故的责任认定为詹绍洋负事故的主要责任,陈立国负事故的次要责任。原判据此判决陈立国应承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，陈立国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈立国的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年九月三日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第84号
原告：贾某。
委托代理人：徐海燕，兖州市大安法律服务所法律工作者。
被告：邵某。
原告贾某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人徐海燕到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告贾某诉称，原告与被告于2008年年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后两人没有共同语言，经常因为家庭琐事吵闹，被告经常酗酒，对原告进行打骂，两人婚后一直未生育子女，家庭关系一直不和。原告认为，夫妻之间感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告邵某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年正月经人介绍相识，××××年××月××日在兖州市民政局婚姻登记处登记结婚。婚前、婚后感情一般，经常因为家庭琐事发生吵闹，被告经常酗酒，酒后对原告进行打骂。由于一直没孩子，原告和其他家庭成员关系很差，2011年3月份，双方开始分居生活。原告认为被告不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，要求本院依法判令原、被告离婚。被告邵某既未到庭应诉也未提出答辩意见。
上述事实，主要依据原告陈述，原告提供的结婚证明、身份证明以及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，在日常生活中，夫妻双方应相互照顾、相互体谅，共同面对夫妻间的矛盾，并以妥当的方式加以解决。本案原告以与被告感情一般，经常因为家庭琐事发生矛盾，认为与被告夫妻感情已彻底破裂。本院认为，原告应珍惜夫妻之间的感情，以稳妥的方式处理好家庭矛盾，双方感情没有彻底破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一三年一月二十八日
书记员 卞露露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执599号
申请执行人颜英。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区芳草地别墅区3号楼。
本院（2016）鲁0303民初1107号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年02月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1107号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月十五日
书记员 郑文文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26431号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。
法定代表人：陈代兵，董事长。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人兰达鹏,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及哈雷公司答辩：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.哈雷公司辩称，第一，原告不是权利人，无权收费；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《嘻唰唰》
1.作品名称：《嘻唰唰》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《一半》
1.作品名称：《一半》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3053号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告合法取得涉案音乐电视作品权利人授权，享有涉案音乐电视作品复制权、放映权以及维权的权利。对被告提出的4点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所“长寿哈雷歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《嘻唰唰》、《一半》；
二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一八年七月十九日
书记员 唐崟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1837号
原告：徐某，女，1986年10月27日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1990年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告徐某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告徐某负担。
审 判 员 付春燕
二〇一八年七月十七日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监229号
申请执行人：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。
法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。
被执行人：肖立平，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被执行人：罗艳，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省隆回县，
申请执行人怀化宏宇房地产开发有限公司与被执行人肖立平、罗艳追偿权纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年1月9日以（2018）湘1202执49号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初1506号追偿权纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第628号
上诉人（原审被告）：赵长存，男，1982年9月25日出生，汉族，饶阳县五公镇邹村村人，农民，现住。
被上诉人（原审原告）：许英洲，男，1945年5月17日出生，汉族，饶阳县五公镇邹村村人，农民，现住。
上诉人赵长存与被上诉人许英洲因民间借贷纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2015）饶民初字第217号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵长存与被上诉人许英洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决对以下几个事实认定不清：
一、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，原告以借据为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非因民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。通过二审庭审中双方当事人的诉辩意见看出，本案被上诉人许英洲出具的借条系源于许英洲与赵长存之间赊销关系产生，双方对此事实并无争议，故上诉人赵长存与被上诉人许英洲之间的纠纷不宜以民间借贷关系的案由进行审理；另外，本案与(2015)饶民初字第232号买卖合同纠纷一案系基于同一事实，故建议一审法院重审时予以合并审理；
二、原审中被告赵长存未到庭参加诉讼，二审中其作为上诉人称本案存在其委托被上诉人许英洲处理线缆以抵扣欠款的事实，许英洲认可此事实，但双方对处理线缆所得钱款数额的认定有分歧，二审经调解不能达成一致，一审法院重审时应予以查清。
综上所述，本案原判认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省饶阳县人民法院（2015）饶民初字第217号民事判决；
二、发回河北省饶阳县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年三月九日
书记员 尹志建
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初41号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某军，男，1964年10月20日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度初中，住新丰县。2009年11月26日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月20日刑满释放。因本案于2017年10月11日被拘留，同年10月25日被逮捕，同月27日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2976号起诉书指控被告人李某军犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人李某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年7月始，被告人李某军雇佣何某3、何某2伟等同案人（均已判决），在本市白云区永平街永泰官厅西街某房，以赌“三公”的形式聚众赌博。同年8月13日1时许，公安人员在上址将十一名同案人及二十余名参赌人员抓获，并缴获赃款人民币13600元及扑克牌1副。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人李某军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人李某军对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年7月始，被告人李某军雇佣何某3、何某2伟等同案人（均已判决），在本市白云区永平街永泰官厅西街某房，以赌“三公”的形式聚众赌博。同年8月13日1时许，公安人员在上址将十一名同案人及二十余名参赌人员抓获，并缴获赃款人民币13600元及扑克牌1副。
上述事实，被告人李某军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人何某3、李某4、陈某2、林某1、黄某、何某2伟、谢某、陈某3、邓某、李某5、李某6、钟某1、林某2、钟某2的供述及部分同案人对被告人的辨认材料，证人陈某1、张某1、莫某、邹某、唐某1、李某1、李某2、朱某、王某、何某1、吴某、骆某、潘某、张某2、张某3、刘某、李某3、张某4的证言及部分证人对被告人的辨认材料，涉案的现场勘验、检查笔录，现场照片，缴获的赌资照片，作案工具照片，录像光盘，行政处罚决定书，同案人的刑事判决书，公安机关出具的到案经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某军结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某军犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，但定性有误。经查，被告人李某军实施的仅是临时性的聚众赌博行为，没有固定的规模和分工，仅为一般的聚众赌博，故应当以赌博罪定性为妥。被告人李某军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某军犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一八年一月十日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第358号
申请执行人王钦起，男，1942年＊月＊日出生，汉族，无职业，住所地七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第358号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王钦起于2015年8月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、七劳人仲字（2015）第358号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月四日
书记员 姜丽丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初6163号
原告：重庆合之创模具有限公司(统一社会信用代码：91500112MA5U7GR82L)，住所地：重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城10幢10。
法定代表人：陈广东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆佳洁风机械有限公司(统一社会信用代码：91500112MA5U81Y9X1)，住重庆市渝北区双龙湖街道龙顺街1幢1-5。
法定代表人：李正兴。
原告重庆合之创模具有限公司(以下简称：合之创公司)诉被告重庆佳洁风机械有限公司（以下简称：佳洁风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员杨恒云担任审判长，与人民陪审员刘章萍、李鑫组成合议庭，适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告合之创公司的委托诉讼代理人郑晗到庭参加了诉讼。被告佳洁风公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合之创公司最终向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告货款本金107614.55元，并支付以该本金为基数从2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失至本清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告长期车辆配件供应商。原告向被告滚动供应货物，被告亦向原告滚动支付货款。2017年11月29日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款为107614.55元。对账之后，被告并未按约支付，经原告多次催收未果。因此，请求法院判如所请。
被告佳洁风公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账函、增值税专用发票在卷佐证，被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
原告与被告存在长期买卖合同关系。原告为被告提供机器配件，被告陆续向原告支付货款。2017年11月29日，经双方核实，确认被告尚欠原告的货款为107614.55元。2017年6月至2017年10月期间，原告按照要求向被告开具了增值税发票，但被告一直未支付尚欠货款。
本院认为，根据民事诉讼法规定，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。根据原告在庭审中的口头陈述以及提交的对账函、增值税专用发票，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告的货款本金107614.55元的事实，双方以签字盖章的形式确定，本院予以认可。因此，原告要求被告支付尚欠货款以及逾期资金占用损失于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆佳洁风机械有限公司于本判决生效后十日内支付给原告重庆合之创模具有限公司货款本金107614.55元，并支付以107614.55元为基数，从2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失至本清时止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告重庆佳洁风机械有限公司负担(此款原告已预交，由被告在支付货款时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 刘章萍
人民陪审员 李 鑫
二〇一八年七月十九日
法官 助理 刘光波
书 记 员 胡国华
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审87号
申请执行人射阳县环境保护局，住所地在射阳县合德镇解放东路95号。
法定代表人孙鸿斌，该局局长。
委托代理人宋新灵，该局法制宣传科工作人员。
委托代理人郑海燕，该局监察大队监察员。
被执行人江朋先,男，1960年5月11日生，住所地云南省昭通市威信县。
申请执行人射阳县环境保护局于2016年8月18日向本院申请强制执行其作出的射环罚字〔2015〕43号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭，对射环罚字〔2015〕43号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年10月27日，申请执行人射阳县环境保护局以被执行人江朋先在XX镇XX村X组从事废旧塑料粉碎清洗项目，该项目于2013年3月建成并投入生产，未建设污染治理设施，生产过程中的清洗废水直接排入运棉河，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出射环罚字〔2015〕43号《行政处罚决定书》，决定责令被执行人江朋先停止废旧塑料粉碎清洗项目生产，并处罚款10000元。因被执行人江朋先在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人射阳县环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕43号《行政处罚决定书》，认定被执行人江朋先的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕43号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏学广
代理审判员 华 佳
代理审判员 姚 芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 戴欢来
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第281号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人季慎军、成攀。
被执行人王光辉。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月22日作出义土资罚字（2013）第99号行政处罚决定。认定：2012年5月，被执行人未经依法批准，擅自在该村俗名“桥头山”地块的村集体土地上动工建住宅，至调查勘测时，已建成4间2层框混结构房屋一幢，建筑占地面积为211.4平方米。具体四至：东靠空地，南靠渠道，西靠路，北靠山地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的211.4平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的211.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年1月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月22日作出的义土资罚字（2013）第99号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府稠城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵国超
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00223号
原告：卢潼宁，女，汉族，1971年9月23日生。
委托代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。
被告：黄义花，男，汉族，1968年10月9日生。
委托代理人：汪维祥，男，1964年11月24日生。
原告卢潼宁与被告黄义花民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告卢潼宁及其委托代理人张军、被告委托代理人汪维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，被告黄义花因资金周转紧张从原告处借款120000元，并出具欠条，事后被告无力归还借款，原告多次催要均无结果。原告诉请要求被告支付欠款120000元及自从2014年1月份开始按同期银行贷款利率计算，本清息止。
被告答辩：借款是事实，借的现金。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方提供证据如下：
（一）原告举证：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、借条，证明被告借款事实。
被告质证：无异议。
（二）被告未提交证据。
经举证、质证，本院对原告提交的证据1、2，被告无异议，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：自2009年始，被告黄义花陆续向原告卢潼宁借款。2013年3月14日原、被告双方结算，被告黄义花下欠原告本金10万元及利息款2万元计12万元，被告黄义花立下欠条一份，欠条上注明：借到卢潼宁1200**元（含2013年至2014年利息），还款日期2013年底还清（12万）；备注：2013年3月14日前任何字据无效。原、被告均承认对该笔欠款12万元未约定利息。后原告催要未果，原告遂起诉来院。
本院认为：被告黄义花所欠原告卢潼宁借款事实清楚，证据确凿，现原告依据被告结算时所立的借条要求被告偿还借款本息12万元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求12万元的利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄义花于本判决生效之日起十日内偿还原告卢潼宁借款120000元。
二、驳回原告卢潼宁的其他诉讼请求。
案件诉讼费2700元，由被告黄义花负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金菊
二〇一四年三月二十一日
书记员 韩洁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初127号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张振海，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县唐集乡崔庄行政村大胡楼；暂住上海市嘉定区。
辩护人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］104号起诉书指控被告人张振海犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人张振海及辩护人徐次文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日15时许，被告人张振海在上海市嘉定区南翔镇嘉美路XXX号公司大院内，因其公司槽罐车堵塞车道问题与被害人钱某1发生争执继而引发互殴。期间，张振海持木棍击打钱某1头、肩部，致钱某1右锁骨骨折,经鉴定构成轻伤二级。
2016年8月18日，被告人张振海经民警电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。现张振海已赔偿被害人钱某1经济损失共计人民币20万元，并取得了钱某1的谅解。
上述事实,被告人张振海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某1的陈述，证人宋某某、钱2的证言，相关辨认笔录及照片，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、工作情况，刑事和解协议书、和解协议书、收款收据，户籍资料及张振海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于张振海有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实及张振海已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对张振海适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张振海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人张振海回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一七年二月七日
书记员 张 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02009号
原告代慈文。
委托代理人林军，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉星翔国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）7层A29室。
法定代表人肖宏涛，经理。
被告王超。
被告海南事达国际旅行社有限公司，住所地海口市海甸二东路19号宏海大厦16楼。
法定代表人肖兵，经理。
委托代理人杨建军。代理权限为一般授权。
第三人陈振花，系三亚馨族宾馆经营者（个体工商营业执照460202600082344）。
本院在审理原告代慈文与被告武汉星翔国际旅行社有限公司、王超、海南事达国际旅行社有限公司、第三人陈振花旅游合同纠纷一案，原告代慈文于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代慈文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代慈文撤回起诉。
审判员 陈艳玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 安鸿铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8779号
原告：浙江佳科置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望江二路2号。
法定代表人：杨建华。
委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：许焜，男，1973年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：雷秀萍，女，1973年2月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江佳科置业有限公司与被告许焜、雷秀萍商品房预售合同纠纷一案中，原告浙江佳科置业有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江佳科置业有限公司申请撤诉，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳科置业有限公司撤诉。
案件受理费18409元，减半收取9204.5元，由原告浙江佳科置业有限公司负担。
审判员 韩华
二〇一六年九月八日
书记员 赵焕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑终1321号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冼某1，男，1994年2月16日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。因本案于2016年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
原审被告人冼某2，男，1996年1月23日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍地广西壮族自治区钟山县。因本案于2016年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人冼某2、冼某1犯抢夺罪一案，于2016年11月25日作出（2016）粤0606刑初4180号刑事判决。原审被告人冼某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月25日21时30分许,被告人冼某1、冼某2合谋驾驶助力车抢夺他人财物。随后，被告人冼某1驾驶一辆助力车搭载被告人冼某2去到佛山市顺德区杏坛镇马齐居委会某加油站方向。被告人冼某1驾驶助力车靠近被害人熊某，被告人冼某2抢走被害人熊某的手提包。手提包内有现金人民币1150元、手机一部（经鉴定，价值人民币350元）、银行取款回执凭单等物品。得手后，被告人冼某1迅速驾驶助力车搭载被告人冼某2离开。2016年8月26日21时许，被告人冼某2到中山市公安局东凤分局兴华派出所投案。破案后，民警起获赃款人民币540元、手机一部，并发还被害人。
上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人冼某2、冼某1的供述及辨认、指认笔录；被害人熊某的陈述；证人冼某3的证言及指认笔录；抓获经过、到案经过；户籍证明；搜查笔录、扣押笔录及扣押、发还、处理物品清单，起赃情况说明，未能起获涉案物品情况说明；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片;搜查笔录、扣押笔录及扣押、发还、处理物品清单等。被告人冼某2、冼某1在原审法庭上对以上事实和证据均没有异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人冼某2、冼某1无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人冼某2在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冼某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃款赃物已起回并发还被害人，对被告人冼某2、冼某1可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人冼某2犯抢夺罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人冼某1犯抢夺罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人冼某1上诉提出其系初犯、偶犯，归案后能够如实供述所犯罪行，且部分赃款已经退还被害人，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人冼某1、原审被告人冼某2犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人冼某1、原审被告人冼某2以非法占有为目的，乘人不备，驾驶助力车公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。原审被告人冼某2在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人冼某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃款、赃物已起回并发还被害人，对上诉人冼某1、原审被告人冼某2又可酌情从轻处罚。关于上诉人冼某1所提原审判决量刑过重的相关上诉意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑上诉人冼某1系初犯、偶犯，能够如实供述所犯罪行，认罪态度好等情况，结合本案的犯罪事实与情节，以及部分赃款、赃物已被缴回等情况，在法定刑幅度内对上诉人冼某1进行量刑适当。故上诉人冼某1的该上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 张华伟
审判员 凌 蔚
二〇一六年十二〇一六年十二月二十三日
书记员 李泽蔚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长民初字第1661号
原告西安众意汽车租赁服务分公司。负责人王朝辉，该公司经理。被告谷小飞。
委托代理人黄猛，西安市阎良区“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告西安众意汽车租赁服务分公司诉谷小飞汽车租赁合同纠纷一案，原告西安众意汽车租赁服务分公司于2010年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安众意汽车租赁服务分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安众意汽车租赁服务分公司撤回起诉。
案件受理费684元，由原告承担。
审判长 魏 益
审判员 庞百忍
审判员 郭鹏辉
二〇一〇年五月七日
书记员 肖维超
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4551号之四
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道255号。
主要负责人：丁志刚，行长。
被执行人：嵊州市三江装饰工程有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江东街242-252号。
法定代表人：张东舟。
被执行人：嵊州市东洲家俬厂，住所地：嵊州市三江工业园区。
投资人：张科。
被执行人：张东舟，男，1953年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：麻六芹，女，1951年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张科，男，1981年1月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁红儿，女，1980年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行与被执行人嵊州市三江装饰工程有限公司、嵊州市东洲家俬厂、张东舟、麻六芹、张科、袁红儿金融借款合同纠纷一案中，对被执行人嵊州市三江装饰工程有限公司所有的位于嵊州市西后街98号房地产[房产证号为：嵊房权证城字第××号；土地证号为：嵊州国用（2003）字第1-21**号]进行了司法拍卖。2018年6月26日，买受人叶祥庆（身份证号码：3306231970××××××××）以2998000元的最高价竞得，并已向本院全额付清上述拍卖成交款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下：
一、登记在嵊州市三江装饰工程有限公司所有的位于嵊州市西后街98号房地产[房产证号为：嵊房权证城字第××号；土地证号为：嵊州国用（2003）字第1-21**号]和相应的其他权利归买受人叶祥庆所有。上述不动产自本裁定送达买受人叶祥庆时起转移；
二、买受人叶祥庆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过岸冰
审判员 楼 颖
审判员 相泽波
二〇一八年七月二十日
书记员 刘丹凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5659号
原告：郑州联东实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区京航办事处新安路北、丹江路南、九龙路西。
法定代表人：曾春天，总经理。
委托代理人：宋兆泽，该公司员工。
委托代理人：郭晶晶，该公司员工。
被告：葛红权，男，1976年2月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：郭立新，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：程合适，河南天基律师事务所律师。
原告郑州联东实业有限公司（以下简称联东公司）与被告葛红权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州联东实业有限公司的委托代理人郭晶晶，被告葛红权及其委托代理人程合适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的房屋销售合同，被告支付违约金182876.2元。事实与理由：原被告于2014年11月24日签订《联东U谷·郑州经开国际企业港楼宇销售合同》（以下简称房屋销售合同），约定被告购买原告开发的U谷经开国际企业港一期东区35号楼二层厂房（编号：35-2-1），房价为1828762元，被告于合同签订日即2014年11月24日向原告支付370133元（含定金10万元），2015年2月20日前支付548629元，2016年1月1日前支付91万元；如被告逾期付款超过90日，有权解除合同，并有权要求被告按合同总价款的百分之十向原告支付违约金。合同签订后，被告共计支付370133元，拖欠到期应付款共计1458629元。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告辩称，被告葛红权与张小晶系夫妻关系，二人在购买原告处的两套房屋时一共向原告支付了1040133元；原、被告之前签订的合同违反法律法规的规定，应当确认为合同无效，原告无权向被告主张违约金；原告应当向被告退还所交付的购房款。即使被告违约，原告主张的违约金也过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的缴款通知函、解约通知函、代付款证明及承诺，被告虽然对上述证据的真实性有异议，但没有实质性的反驳意见，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年11月24日签订房屋销售合同，合同约定被告购买原告开发的坐落于郑州市航海路北、经××大街西××Ｕ谷·经开国际企业港一期东区35号楼二层厂房（暂定编号：35-2-1），单价3700元/平方米，总价款1828762元；被告应在合同签订之日（即2014年11月24日）向被告支付370133元（其中含履约定金10万元）；于2015年2月20日前付至总房价款的50%，剩余房价款91万元由被告向银行申请按揭贷款并应于2016年1月1日支付至原告指定账户；被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，并有权要求被告按合同总价款的百分之十向原告支付违约金，被告按本合同约定行使单方解除权解除合同的；被告应自原告解除通知送达之日起14日内按照该楼宇总价款的百分之十向原告付违约金（该笔违约金可用于应退被告的任何一笔款项中予以扣除）。
另查明，2014年6月3日，原告取得航海东路北、经开第二十五大街以西地块的土地使用权证，用途为工业（标准厂房）。2014年11月24日，原告联东公司取得位于该地块的联东U谷郑州经开国际企业港（一期）项目的郑规建（建筑）字第410100201429055号建设工程规划许可证。2015年2月10日，原告取得该项目编号为（201502100101）号的建筑工程施工许可证。
原告自认被告已支付购房款370133元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方签订的房屋销售合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告未按合同约定支付价款，已构成违约，符合合同约定的解除条件，故对于原告要求解除合同并要求被告支付违约金182876.2元的请求，本院予以支持。关于被告辩称的双方签订房屋销售合同因原告未取得商品房预售许可证而无效的意见，本院认为被告出售的房屋系其在自有工业用地上自建的标准厂房，不属于商品房，不在商品房预售许可制度的规制范围，故对于被告的该项意见，本院不予采纳。关于被告辩称的违约金过高的意见，本院认为违约金条款系双方的真实意思表示，且双方的权利义务对等，以合同金额的10%为标准并非过高，故对该项意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郑州联东实业有限公司与被告葛红权于2014年11月24日签订的房屋销售合同。
二、被告葛红权于本判决生效后十日内向原告郑州联东实业有限公司支付违约金182876.2元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，由被告葛红权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 敏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1836号
原告何淑凤，女，1958年11月22日出生，汉族，住涿州市双塔区。。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
原告何淑凤诉被告李森、李立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
何淑凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款341000元，并支付利息（自2017年2月10日起至借款还清之日止，其中200000元按月息一分五厘计算，另141000元利率为月息2分）。2、诉讼费由被告连带承担。事实与理由：二被告系父子关系，自2016年1月10日至2017年2月9日，二被告以家庭投资为由累计向原告借款341000元，其中200000元按月息一分五厘计算，另141000元利率为月息2分。后经原告多次催要至今未能偿还，严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告何淑凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 邸 萌
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监237号
申请执行人：朱云德，男，1964年7月27日，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人：怀化市对外经济贸易盈丰有限公司，统一社会信用代码91431200188888004P，住所地怀化市经开区舞阳大道家电城8栋1-2号。
法定代表人，李旭。
被执行人：中方县自来水有限公司，统一社会信用代码91431221755846880C，住所地中方县新县城坪里。
法定代表人，李旭。
申请执行人朱云德与被执行人怀化市对外经济贸易盈丰有限公司、中方县自来水有限公司借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年2月5日以（2018）湘1202执188号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初3780号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26438号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。
法定代表人：陈代兵，董事长。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人兰达鹏,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及哈雷公司答辩：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.哈雷公司辩称，第一，原告不是权利人，无权收费；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《鹊桥汇》
1.作品名称：《鹊桥汇》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《好开始》
1.作品名称：《好开始》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3053号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告合法取得涉案音乐电视作品权利人授权，享有涉案音乐电视作品复制权、放映权以及维权的权利。对被告提出的4点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所“长寿哈雷歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《鹊桥汇》、《好开始》；
二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一八年七月十九日
书记员 唐崟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1149号
原告夏某，女，汉族，1966年11月30日生，公民身份证号码：×××，职业不详，住乌海市。
被告石某，男，汉族，1972年6月1日生，公民身份证号码：×××，职业不详，住址同上。
本院在审理原告夏某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告夏某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担（原告已预交）。
审判员白玉仙
二0一七年三月二十七日
书记员石洁
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监373号
申请执行人：杨文华，男，1965年1月1日出生，汉族，住湖南省会同县，
被执行人：邵鲁鲁，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
申请执行人杨文华与被执行人邵鲁鲁借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年3月12日以（2018）湘1202执346号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初3757号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十四日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第422-1号
申请人：谢爱红。
被申请人：李树林。
被申请人：莱芜鹏翔出租汽车有限公司。
本院于2015年12月10日作出（2015）莱城民保字第422号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00793号
申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
被执行人：罗会芹，女，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：黄先安，男，1945年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第01048号民事判决书，于2014年元月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄先安所有的位于六安市裕安区平桥乡南外村三里街组房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年三月二十五日
书记员 肖 扬