wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00777号
原告钱同心。
委托代理人翁祝新、白兴祥，江苏省泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人程昊琛，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
原告钱同心与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序进行审理。2015年12月18日，本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告钱同心及其委托代理人白兴祥，被告人民保险公司的委托代理人程昊琛到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱同心诉称：2014年10月2日，其驾驶苏M×××××号客车在G2高速公路上海方向行驶时，因故障将车辆停在应急车道后下车穿越高速公路时，先后被王磊驾驶的苏B×××××号轿车及王伟驾驶的沪A×××××号轿车碰撞，造成钱同心受伤。无锡市交巡警支队高速一大队（以下简称交警部门）出具事故认定书，认定钱同心负事故全部责任，王磊、王伟不负责任。因苏B×××××号轿车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），沪A×××××号轿车在平安保险公司投保了交强险，故钱同心产生的损失即医疗费37738.66元、住院伙食补助费540元、营养费540元、误工费3240元、护理费2700元、交通费2000元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金5000元，合计189142.66元，由两被告在交强险无责范围内各赔偿12000元，合计24000元。
被告人民保险公司辩称：其对交通事故的真实性及责任认定没有异议，对承保苏B×××××号轿车交强险亦无异议。钱同心主张的赔偿总额超过其承保的交强险无责限额，故人民保险公司对在限额内赔偿12000元无异议。另，本次交通事故造成苏B×××××号轿车损坏，王磊依据保险合同另案起诉后其已赔偿25497元。钱同心应为本次交通事故的实际责任人，故人民保险公司要求钱同心在本案中返还25497元。
被告平安保险公司未作答辩。
经审理查明：
一、2014年10月2日9时01分许，钱同心驾驶苏M×××××号客车在G2高速公路由西往东行驶至上海方向1106.5公里处时，因故障将车停放在应急车道后下车步行由南向北穿越高速公路时，遇王磊驾驶苏B×××××号轿车由西往东行驶，结果发生该车车头左前侧碰撞钱同心，致钱同心跌地后再与由西往东行驶的王伟驾驶的沪A×××××号轿车车头低位处发生碰撞，造成钱同心受伤，二车损坏的交通事故。2014年11月11日，交警部门出具交通事故认定书，认定钱同心负事故全部责任，王磊、王伟不负该事故责任。
二、人民保险公司为苏B×××××号轿车承保了期间自2014年5月19日起至2015年5月19日止的交强险，平安保险公司为沪A×××××号轿车承保了期间自2014年5月11日起至2015年5月10日止的交强险。
三、诉讼过程中，钱同心申请对其受伤情况进行伤残等级鉴定。2015年11月24日，无锡市中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为钱同心8肋以上（不足12肋）骨折评定为九级伤残。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证复印件、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
三、钱同心主张下列损失：
1、医疗费37738.66元，其提供了门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据复印件。该医疗费票据复印件上由中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司加盖理赔给付记录章，载明该公司已依据医疗费发票向钱同心赔付20500元。钱同心称其在该保险公司投保了人身意外险，据此获得理赔后，尚有17238.66元在本案中予以主张。
2、住院伙食补助费540元，其主张按照每天20元计算住院期间27天。
3、营养费540元，其主张按照每天20元计算住院期间27天。
4、误工费3240元，其主张按照每天120元计算住院期间27天。
5、护理费2700元，其主张按照每天100元计算住院期间27天。
6、交通费2000元，其未提供相应证据。
7、残疾赔偿金137384元，其主张按江苏省城镇居民人均可支配收入计算20年的20%。
8、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，钱同心因本起交通事故受伤，其依法应当获得相应赔偿。交警部门认定钱同心负事故的全部责任，王磊、王伟不负事故责任，本案当事人对此未提出异议，本院对交警部门作出的事故责任认定予以确认。事故发生时，苏B×××××号轿车及沪A×××××号轿车与钱同心都发生了碰撞，与钱同心受伤均具有因果关系，故钱同心的损失，王磊、王伟驾驶车辆的保险公司在一个交强险无责赔偿限额内各承担50%的赔偿责任，其余由钱同心自行承担。钱同心主张的损失中，其经由其人身意外险赔付后医疗费剩余部分17238.66元，本院予以认定。残疾赔偿金137384元，本院予以认定。前述两项损失已超过一个交强险无责赔偿限额，故人民保险公司、平安保险公司应当各承担6000元。钱同心的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费无责赔偿限额内赔偿钱同心500元，在交强险死亡伤残无责赔偿限内额赔偿钱同心5500元，合计6000元。
二、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费无责赔偿限额内赔偿钱同心500元，在交强险死亡伤残无责赔偿限内额赔偿钱同心5500元，合计6000元。
三、驳回钱同心的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理500元，鉴定费1680元，合计诉讼费2180元，由钱同心负担1090元，由人民保险公司负担545元，由平安保险公司负担545元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 玄
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 张 婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 旭
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3550号
原告：大魏盛唐文化传媒有限公司吉林分公司，住所地长春市绿园区青年路1229号兴业商务园5楼。
负责人：潘刚，总经理。
委托诉讼代理人：郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯一鸣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：长春交换空间装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区湖西路1028号长影世纪村1期11栋门市。
法定代表人：常德龙。
原告大魏盛唐文化传媒有限公司吉林分公司（以下简称“大魏盛唐公司”）诉被告长春交换空间装饰工程有限公司（以下简称“交换空间公司”）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大魏盛唐公司的委托诉讼代理人郑爱妮、侯一鸣到庭参加了诉讼，交换空间公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
大魏盛唐公司向本院提出诉讼请求：1.交换空间公司向大魏盛唐公司支付广告费320,000.00元；2.本案诉讼费由交换空间公司承担。事实和理由：2014年9月1日原、被告签订了出租车媒体广告发布合同以及DWSHT大魏盛唐LED客户广告投放确认单。合同明确约定了投放形式为15400台车，投放5天，每天占用广告1/4资源，投放日期：2014年9月3日-7日。广告的内容为：交换空间入住长春，交换空间1万8装新家，交换空间88029999。约定的付款时间为：签合同时付50%，广告发布完15日内付清全款。支付方式为转账或支票。大魏盛唐公司按照合同约定发布完广告后交换空间公司一直没有依约支付任何款项，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
交换空间公司在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：一、2014年9月1日，大魏盛唐公司与交换空间公司签订《DWSHT出租车媒体广告发布合同》，甲方为交换空间公司，乙方为大魏盛唐公司，约定，甲方为推广其形象、产品或服务，同意按照本合同的规定在乙方出租车媒体上发布广告。媒体类型为出租车LED，广告形式为48字款，发布期限为2014年9月3、4、5、6、7日向后顺延两天，车辆数15400，广告档位1/4资源，单价64,000.00元，费用总额320,000.00元，签合同付总金额50%，广告发布完付清全款。全天24小时滚动播放，滚动/上翻信息每一档广告每天播放80次，每24小时出现880次。广告实际发布以每次广告发布确认单为主。
同日，双方签订《DWSHT大魏盛唐LED客户广告投放确认单》，载明，投放日期2014年9月3日-7日向后顺延两天，15400台车，5天1/4资源，每天播出880次，平均1.5分钟播出一次，合同金额320,000.00元，签合同付50%，广告发布完15日内付清全款，广告内容“交换空间，入住长春；交换空间，1万8装新家；交换空间88029999”。
二、2014年9月30日，吉林省寰旗卫星导航通信集团有限公司出具《广告发布证明》，写明：“我公司出租车LED广告发布中心于2014年9月5日-2014年9月9日，应大魏盛唐文化传媒有限公司吉林分公司授权播出长春交换空间装饰工程有限公司，档期为5天48字1/4资源。播出档为：48字1/4资源，间隔时间为平均1.65分钟一次，每天合计播出880次，出租车数量为15401台。广告发布内容：交换空间入住长春交换空间1万8装新家交换空间88029999。以上广告内容以正常发布，予以确认。”
本院认为，大魏盛唐公司与交换空间公司签订的《DWSHT出租车媒体广告发布合同》及《DWSHT大魏盛唐LED客户广告投放确认单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。现大魏盛唐公司依约履行了发布广告的义务，则交换空间公司应当向其支付广告费320,000.00元。交换空间公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告长春交换空间装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告大魏盛唐文化传媒有限公司吉林分公司广告费320,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100.00元、公告费260.00元，由被告长春交换空间装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 程 喆
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执363号之一
申请执行人：林万鹏，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林传坤，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
申请执行人林万鹏依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字（2015）第676号裁决书，于2017年5月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司给付租金480452元、仲裁费18169元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。
在执行本案过程中：
1.本院于2017年5月通过司法邮政向案件被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，进行风险提示；并于2017年5月19日在厦门法院网向被执行人公告送达执行通知书书、报告财产令、执行告知书；
2．香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司向我院报告其财产状况，其有位于厦门市××路东侧2005Ｇ05地块，抵押权人为中国金谷国际信托有限责任公司；位于厦门市岛东部香山避风坞“香山国际游艇俱乐部”工程项目海域使用权，证书编号为113550055，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司厦门分行，第二抵押权人为中国信达资产管理有限公司福州分公司；
3、我院已查封被执行人位于厦门市××路东侧2005Ｇ05地块（厦国土房证第地00010112号土地），抵押权人为中国金谷国际信托有限责任公司；我院于2015年6月17日以（2016）闽02执84号执行案件首先查封了被执行人位于厦门市岛东部香山避风坞“香山国际游艇俱乐部”工程项目海域使用权，证书编号为113550055，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司厦门分行，第二抵押权人为中国信达资产管理有限公司福州分公司；
4、我院分别于2013年5月25日、2016年6月17日两次致函厦门市土地管理委员会建议处置上述地块及海域使用权，厦门市土地管理委员会未予函复；
5、除上述土地及海域使用权外，本院分别于2017年5月12日、2018年6月9日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人财产情况；经查，被执行人名下仅有闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××汽车，我院依法对上述汽车予以查封，但上述汽车均未查扣到案；被执行人名下无其他可供执行的财产；
6、本院于2017年7月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年6月20日向被执行人邮寄送达限制消费令；
7、本院2018年6月28日约谈申请执行人，告知本案执行情况，并告知本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人明确没有被执行人其他财产线索和具体下落，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行没有提出异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （郭福全）
审 判 员 （陈 鸣）
审 判 员 （袁爱芬）
二〇一八年八月三十日
代书记员（ 陈莹 莹）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21188号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁菊惠，董事长。
委托代理人：田晟、马唯，公司员工。
被告：余洪祥，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：姚燕，女，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杭州信义担保有限公司为与被告余洪祥、姚燕追偿权纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，2018年3月6日，因须以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法转为普通程序审理。2018年4月16日，本院依法组成合议庭。2018年7月20日，本院依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告余洪祥、姚燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州信义担保有限公司诉称，原告与两被告于2014年2月11日签订了《分期购车履约保证合同》，约定：被告余洪祥委托原告办理申请信用卡透支资金服务，并提供信用卡透支贷款保证担保，被告姚燕为被告余洪祥的信用卡透支承担共同还款责任。2014年2月26日，被告余洪祥与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告余洪祥向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金129106.85元用以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告为被告余洪祥提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因被告余洪祥违约，宣布被告余洪祥的透支资金债务提前到期，要求原告作为保证人代为清偿。截至2016年10月25日，原告共为被告代偿了透支款57062.59元。原告代偿后，多次向两被告追偿均无果，为此，诉之法院，要求两被告返还代偿款、支付代偿款利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持诉请主张，向本院提交了《分期购车履约保证合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《信用卡透支资金代偿告知书》、《代偿证明》、《杭州银行信用卡账单交易明细》各1份，拟证明原告起诉主张的事实。
被告余洪祥、姚燕未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告余洪祥、姚燕未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，杭州银行余杭支行与被告余洪祥签订的《信用卡透支分期付款合同》、原告与被告余洪祥、姚燕签订的《分期购车履约保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。被告余洪祥未依约向杭州银行余杭支行返还透支款，被告姚燕作为被告余洪祥的共同债务人也未履行返还透支款义务。原告代被告余洪祥、姚燕向杭州银行余杭支行偿还透支款后有权向被告余洪祥、姚燕追偿代偿款本金及代偿款利息。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告余洪祥、姚燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余洪祥、姚燕于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款57062.59元；
二、被告余洪祥、姚燕于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款利息15574.80元（按日利率万分之六，自代偿款垫付之日第二天起至2017年11月24日止），此后至代偿款付清之日止的利息以未返还代偿款本金为基数按每日万分之六标准另行计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1616元，公告费560元，由被告余洪祥、姚燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪培华
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑也平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 盛 艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终697号
上诉人（原审被告）：中建一局集团第六建筑有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路***号。
法定代表人：杨雁翔，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏地基工程有限公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路**号。
法定代表人：周曙东，该公司董事长。
上诉人中建一局集团第六建筑有限公司不服宁波市奉化区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）浙0213民初3874号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中建一局集团第六建筑有限公司上诉称，只有符合建设工程施工合同纠纷的案件才属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的专属管辖之情形，由不动产所在地人民法院管辖，其他与其并列第四级案由纠纷（含建设工程分包合同纠纷）仍然属于合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时可适用协议管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《奉化市城市文化中心工程桩基专业分包合同》和《奉化市城市文化中心桩基工程补充协议（基坑支护分包合同）》中均明确约定了诉讼管辖法院为甲方即上诉人所在地人民法院。上诉人所在地为河北省石家庄市长安区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。
被上诉人江苏地基工程有限公司书面答辩称，涉案工程就被上诉人施工部分早已完工，上诉人也支付了部分工程款，但一直不按合同约定履行付款义务，故本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由原审法院管辖。上诉人提出的管辖异议上诉理由不成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程相关的案件。本案为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的案件，依法应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。因涉案工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地的人民法院对本案具有专属管辖权。涉案《奉化市城市文化中心工程桩基专业分包合同》和《奉化市城市文化中心桩基工程补充协议（基坑支护分包合同）》的管辖协议条款，因违反法律关于专属管辖的规定而无效。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 林蒋艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4442号
原告陶设宝。
被告朱锋辉。
被告朱海平。
原告陶设宝为与被告朱锋辉、朱海平民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告陶设宝到庭参加诉讼，被告朱锋辉、朱海平经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陶设宝诉称：两被告系夫妻关系。2010年1月6日，被告朱锋辉向原告借款100000元并出具借条一份。尔后，经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告朱锋辉、朱海平共同偿还原告借款100000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证明其诉请事实，当庭提供并宣读了如下证据：一、提供借条一份，证明被告朱锋辉向原告借款100000元的事实。
二、提供两被告的结婚登记申请书及审查处理表一份，证明该借款系在两被告系夫妻关系，该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间所借的事实。
本院向被告朱锋辉、朱海平送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：被告朱锋辉、朱海平于2000年3月21日登记结婚。被告朱锋辉于2010年1月6日向原告借款100000元并向原告出具了一份借条。尔后两被告未归还原告借款。
本院认为，原告陶设宝与被告朱锋辉自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱锋辉尚欠原告借款人民币100000元，事实清楚，证据充分。原告主张该借款及对应的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱锋辉、朱海平于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶设宝借款人民币100000元并支付自2014年12月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，依法减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告朱锋辉、朱海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一五年一月六日
代书记员 朱玲钗
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初312号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人胡桥生（小名小桥生），男，1982年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省勐海县，现住云南省景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被勐海县公安局取保候审，2018年7月10日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人胡桥生犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人胡桥生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日，被告人胡桥生饮酒后，驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿勐打线由勐海县城方向往景洪市方向行驶，16时许，行驶至勐打线K83+200米处时，与同向行驶由岩叫驾驶的云Ｋ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人胡桥生的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为278.37mg/100mL。
公诉机关认为，被告人胡桥生违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡桥生在发生交通事故后主动报警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、提取血样登记表、现场照片、委托检验协议书、人体血液中乙醇检验报告、检验结果告知书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、被告人胡桥生的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡桥生违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡桥生主动报警，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人胡桥生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一八年七月十六日
书记员 周 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2049号
原告：闻××。
被告：霍××。
被告：杨××。
原告闻××为与被告霍××、杨××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭于2009年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告闻××到庭参加诉讼，被告霍××、杨××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告闻××起诉称：2008年11月3日，被告霍××以做生
意缺资为由向原告借款120000元，约定月利率为3%，并出具借
条一份，被告杨××作为担保人在借条上签字。后经原告多次
催讨，两被告分文未还。现要求两被告立即归还借款120000元
，并支付从2008年11月3日至2009年5月3日的利息21600元。后
原告变更诉讼请求，要求被告支付从借款之日至判决确定的履
行之日按月利率3%计算的利息。
原告闻××为证明其诉称主张成立，提供了借条一份，
其内容为：“借条霍××今向闻××借人民币拾贰万元整月息
叁分特出借条2008.11.3借款人：霍××担保人：杨××”。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，与原告诉称事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为：原告闻××与被告霍××之间的借贷关系成
立且合法有效，依法应予保护。现原告要求被告霍××归还借
款并按约支付利息合理合法，本院应予支持。被告杨××在借
条上签名担保，但未约定担保方式，应按连带责任保证承担保
证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十
八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告霍××应于本判决生效之日起五日内归还原告
闻××借款人民币120000元，并支付自2008年11月3日起至判
决确定的履行之日止按本金120000元、月利率3%计算的利息。
二、被告杨××对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，由被告霍××负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年九月四日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是
指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照
约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对
债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求
保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3568号
原告：张闫生，男，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：陈忠林，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区盐城街道荣华路西，
法定代表人：陈忠林，董事长。
原告张闫生与被告陈忠林、盐城市中林机电制造有限公司（以下简称中林公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张闫生的委托诉讼代理人沈长贵到庭参加了诉讼。被告中林公司法定代表人暨被告陈忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张闫生向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈忠林、中林公司偿还担保款500000元并从2016年9月26日起到还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年12月27日，被告陈忠林、中林公司因经营所需向黄约胜借款200000元，于2014年3月18日向黄约胜借款300000元。两笔借款均由我担保。后被告向黄约胜支付了2014年9月27日前的借款利息，余款未能归还。现因中林公司停业，陈忠林也外出不归。黄约胜遂向我主张还款，无奈之下我代为偿还了债务，黄约胜将原借条交给我。现要求被告陈忠林、中林公司返还担保款500000元并支付利息。
被告陈忠林未作答辩，亦未提交证据。
被告中林公司未作答辩，亦未提交证据。
原告张闫生围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2013年12月27日陈忠林、中林公司共同出具的200000元借据一份，担保人为张闫生、张洁；2、2014年3月18日陈忠林出具的300000元借据一份，担保人为陈群、张闫生；3、2016年9月2日张闫生汇款380000黄约胜的汇款凭证一份。对原告张闫生提交的证据，被告陈忠林、中林公司在答辩期内未提出异议。本院认为，原告张闫生提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以确认并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认以下事实：2013年12月27日，被告陈忠林、中林公司因经营需要向黄约胜借款200000元，约定借期半年，月息2%。张闫生、张洁为该笔借款提供担保。2014年3月18日，陈忠林、中林公司再次立据向黄约胜借款300000元，约定借期六个月，月息2%。张闫生、陈群为该借款提供担保。后因被告陈忠林、中林公司未能还款。黄约胜向张闫生催要，张闫生于2016年9月26日向黄约胜支付了380000元，黄约胜将两份借据原件交给张闫生主张权利。为此，原告张闫生诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张闫生作为担保人，在借款人陈忠林、中林公司未能按约偿还债务的情况下，履行了保证责任，依法享有追偿权。因原告张闫生实际履行的金额为380000元，故原告张闫生要求被告陈忠林、中林公司返还担保款380000元，并承担自2016年9月26日起至本判决确定履行之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠林、盐城市中林机电制造有限公司共同返还原告张闫生担保款人民币380000元，并承担自2016年9月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告张闫生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告张闫生负担1800元，由被告陈忠林、中林公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2972号
原告：河南省新光灯饰有限公司。
法定代表人：吴元龙。
委托代理人：王ＸＸ。
被告：屈香莲。
原告河南省新光灯饰有限公司为与被告屈香莲买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序并于2015年1月5日公开开庭审理。原告河南省新光灯饰有限公司的特别授权委托代理人王ＸＸ到庭参加诉讼，被告屈香莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省新光灯饰有限公司诉称：原告系圣诞灯、灯具、各类灯泡生产销售的企业，被告因生产需要，向原告购买各类型灯泡，至2009年8月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款24467元，并在结算单上签字。后原告多次催讨至今，被告均借故推脱，分文未付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款24467元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告屈香莲未作答辩。
经审理，本院查明的案件事实与原告主张的事实一致。本院查明的事实有原告庭审陈述、原告的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件、被告屈香莲的身份详情、对帐、欠款、付款计划单1张等证据证实。
本院认为：被告屈香莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告河南省新光灯饰有限公司与被告屈香莲之间存在的买卖合同关系合法有效，买方应在收取货物或结算货款后及时支付货款。现原告向本院起诉，要求被告支付货款并赔偿利息损失，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈香莲于本判决生效后十日内支付给原告河南省新光灯饰有限公司货款24467元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年12月8日开始计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告屈香莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费412元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年一月六日
代书记员 叶常青
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1970号
原告：代金财，男，1968年4月1日出生，汉族，住大庆市大同区。
被告：王占荣，男，1954年2月1日出生，汉族，住安达市。
原告代金财与被告王占荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告代金财于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，代金财与王占荣已和解，代金财的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许代金财撤诉。
案件受理费25.00元，由代金财负担。
审判员 马春梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴美楠
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）浙02刑申26号
孙恩伟：
你不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第2272号刑事判决和本院作出（2016）浙02刑终128号刑事裁定，以“妨害公务无中生有，违法截访事实俱在；寻衅滋事事实不清，证据不足；案涉定罪证据违反法律规则；适用法律不当，判决及裁定理由依法不能成立”等为由，向本院提出申诉。请求撤销原裁定，依法判决。
本院认为，对于孙恩伟寻衅滋事事实，有多位证人证言及涉案地点辨认照片、视频截图等，均能反映由于孙恩伟的行为，多次在不同的地点造成交通堵塞。据此，孙恩伟的行为属多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的情形。对于妨害公务事实，被害人冯旌锋陈述及证人证言、相关视频亦证实了冯旌锋在依法执行职务时被孙恩伟咬伤的相关事实，并有伤口照片、急诊首诊病历和鉴定文书等予以佐证。综上，原裁判综合全案证据认定孙恩伟的行为构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，有相关事实、法律依据；根据其犯罪的事实、性质和情节等，所处刑罚并无不当。
综上，本院认为，原裁判适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一八年十一月十五日
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执422号
申请执行人：曹友传,男,1958年9月20日出生，汉族,农民，住安徽省寿县。
委托代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
被执行人:王延贵，男，1943年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
申请执行人曹友传与被执行人王延贵机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的额：赔偿款76684.15元，案件受理费879元，执行费1063元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过“总对总”，“点对点”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，又到被执行人所在地炎刘镇街道居委会调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 王泽文
审判员 吴 环
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 升
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初207号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人林冲，又名林建钊，男，1980年1月16日出生，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市坡头区，家住湛江市坡头区，无业。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被公安机关取保候审，同年7月4日被检察机关取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]171号起诉书指控被告人林冲犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人林冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日凌晨2时许，被告人林冲喝酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江经济技术开发区海滨大道由北往南方向行驶，途经海滨大道平乐村路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。随即，交通警察将林冲带至广东省农垦中心医院依法提取血样，该份血样经经广东省湛江市公安局司法鉴定中心依法鉴定，检见乙醇成分，含量为88.5mg/100ml。
以上事实，被告人林冲在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血液提取登记表、鉴定意见、现场勘验与检查笔录、到案经过、户籍资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人林冲在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为88.5mg/100ml。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林冲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林冲对公诉机关的指控亦无异议。被告人林冲无驾驶资格而驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。鉴于被告人林冲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林冲判处四个月以上六个月以下拘役的量刑意见偏重，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人林冲适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年七月十八日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1362号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘高峰。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘高峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出申请撤回对被告刘高峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘高峰的起诉。
案件受理费917元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐清臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋 丹
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第805-1号
申请执行人郑晓龙，男，农民。
被执行人杨学义，男，农民。
本院在执行郑晓龙与杨学义劳务合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为1.701万元，已执行标的数额为2500.00元，剩余未执行数额为1.451万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第582号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 博
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00597号
原告王某某，女，1973年8月18日生，汉族，居民。
委托代理人袁建利，男，1965年9月12日生，汉族，住富平县杜村镇车站大街中段商城居民小区**号，居民。
被告刘某，男，1969年3月3日生，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托代理人袁建利到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年元月15日，被告刘某承包经营石渣厂需资金周转，在原告处借款150000元，约定借款期限3个月，月息3%。借款期限届满后，被告刘某分文未还，原告无奈，诉至本院，请求依法判令被告归还借原告款15万元及利息（按月利率3%计算）。
被告刘某经本院公告传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告王某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2014年元月15日借款协议一份，证明被告刘某借原告款15万元的事实。
2、证人罗军州出庭证言，证明15万元借款已交付被告刘某的事实。
被告刘某未提交证据，亦未质证。
经合议庭评议，原告提供的证据1和2，相互印证，能够证明被告刘某借原告王某某款15万元的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：
2014年元月15日，被告刘某及其妻石春英以资金紧张为由在原告王某某处借款。在证人罗军州见证下，原告出借现金15万元给付被告刘某，双方约定借款期限自2014年元月15日至2014年4月15日止，借款利息为月利率3%。借款期限届满后，被告刘某未按时清偿上述借款，原告王某某多次催要无果，于2015年10月9日诉至本院。诉讼中，原告请求15万元借款利息依照法律规定处理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘某借原告王某某款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立；原告主张借款本金15万元合情合理，本院予以支持。原告主张的利息，依照法律规定，利息应自2014年元月15日起，依照年利率24%给付至履行完毕之日至。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还借原告王某某款15万元及利息（利息自2014年元月15日起，按照年利率24%给付至履行完毕之日止）。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺荣荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第334号
原告徐秋星，男，1962年1月7日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇柏家浜村柏家浜自然村**号。
被告余小强，长兴县人
，住长兴县林城镇天平桥村七亩荡自然村*号。
原告徐秋星诉被告余小强担保追偿权纠纷一案，本院于2009年7月30日受理，依法组成合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐秋星到庭参加诉讼，被告余小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋星诉称，2009年1月3日被告余小强因缺少资金周转，向第三人（债权人）姚贵富借款人民币50000元，由原告提供担保，约定借款期限为一个月，但被告未按约履行还款义务，原告于2009年6月30日为被告代偿还债权人姚贵富借款人民币50000元，现原告向被告追偿担保权，请求依法判令：1、被告给付原告担保款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告徐秋星为证明自己的主张，向本院提交：借条一份，证明被告余小强于2009年1月3日向债权人姚贵富借款人民币50000元，约定借期一个月，由原告徐秋星担保的事实。二、收条一份，证明原告徐秋星于2009年6月30日代被告归还债权人姚贵富50000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告余小强未作答辩，也未提供证据。根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案的事实如下：被告余小强因缺少资金周转于2009年1月3日向债权人姚贵富借款人民币50000元，约定借期一个月，由原告徐秋星为被告的借款提供担保。2009年6月30日原告徐秋星代被告余小强偿还了债权人姚贵富的借款人民币50000元，履行了担保责任。嗣后，原告多次向被告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告徐秋星代被告余小强偿还了债权人姚贵富的借款人民币50000元，事实清楚、证据确实。原告徐秋星向被告余小强追偿担保，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告余小强给付原告徐秋星担保款人民币50000元，限于
本判决生效后十日内一次性给付。
如果被告余小强未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告余小强负担，限被告于本判决生效后七日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：当事人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元（款交湖州市中级人民法院立案庭，或汇入：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行）。至迟不得超过上诉期满后七日，逾期未交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
人民陪审员 沈玉霞
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 臧燕婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03076号
原告韩×1，男，1930年5月13日出生。
原告何×，女，1935年3月3日出生。
二原告共同代理人李泽林，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告韩×2，男，1957年6月6日出生。
被告韩×3，女，1962年11月18日出生，社会退休。
委托代理人李×（韩×3之夫），男，1960年5月17日出生。
被告韩×4，男，1969年5月4日出生。
原告韩×1、何×与被告韩×2、韩×3、韩×4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩×1及韩×1、何×委托代理人李泽林与被告韩×2、韩×3之委托代理人李×、韩×4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×1、何×诉称，二原告系夫妻，共生育三子一女，即韩×2、韩×5、韩×4和韩×3，韩×5现已去世。由于何×患有脑血栓、直肠癌，韩×1患有脑血栓、心脏病等，现均需保姆照顾，我们除以工资支付生活及看病外，每月尚需花费三千多元保姆费。从去年开始，韩×4、韩×3就没有看过我们，只有韩×2经常照顾二老，现我们诉至法院，要求三被告每月各给付800赡养费，诉费被告负担。
被告韩×2辩称，原告所述父母子女关系及雇请保姆情况属实。二原告平时生活是我和爱人一直照顾着，老人住院时也是由我们照顾。全家曾签写过《分家协议》，约定了拆迁之后的赡养老人问题，但现在尚未拆迁。现我已是残疾人，已经完全丧失劳动能力，但我同意给付二老每月赡养费800元。
被告韩×3辩称，原告所述父母子女关系及雇请保姆情况属实。去年我都一直照顾着父母，母亲生病住院时，是我们先垫付了押金。我实际生活很困难，退休收入每月只有1630元，并且全家曾签写过《分家协议》，约定了韩×2、韩×5得了老人房产，就应由他们来照顾二老，因此我只同意每月给付二老赡养费200元。
被告韩×4辩称，原告所述父母子女关系及雇请保姆情况属实。去年我也照顾过父母，母亲生病住院时，我一直在身边照料。由于我经济困难属低保户，现在全家三人每月只拿到低保收入二千元，故我只同意每月给付二老赡养费50元。
经审理查明，二原告婚后共生育三子一女，即韩×2、韩×5、韩×4和韩×3，韩×5现已去世。多年来何×患有脑血栓、直肠癌，韩×1患有脑血栓、心脏病等，被告均对父母进行了赡养照顾，但近年二原告年老多病且需雇请保姆照顾，原告二人仅以工资难以支付生活费、医疗费及保姆费，故诉至本院。庭审中，原告主张自己均为企业退休职工，韩×1每月退休收入三千余元，何×每月退休收入二千余元，平常二人医疗看病需自费支付部分费用，且已雇请保姆，三被告认可上述事实。被告韩×2主张自己每月工资收入3100元，韩×3主张自己每月工资收入1630元，韩×4主张自己一家三口低保收入约2000元，各方对此均无异议。
庭审中，韩×3提交2006年4月8日的《分家协议》，其中约定了家中房产分配及拆迁后赡养原告等事项，并约定“韩×3不分家，不承担赡养二位老人的义务”。韩×1、韩×2、韩×5均签字捺印。
上述事实，有原被告提交的工资卡流水证明、病历、收入证明、房屋协议、低保证明及双方当事人庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为，赡养父母是每个公民和子女应该履行的法律义务。本案中，三被告均不同程度的赡养了父母，对此本院予以认可和支持。但二原告现已年老多病且需雇请保姆照顾，其仅以自己工资收入难以支付全部生活费、医疗费及保姆费，故其要求被告给付赡养费符合法律规定，本院应予支持。被告韩×2虽已丧失劳动能力，但同意每月给付原告赡养费800元，表现了孝敬父母的传统美德，对此本院支持。被告韩×3、韩×4虽收入较低生活困难，但亦应履行赡养父母的法定义务，本院将结合二人具体情况对其支付赡养费数额酌情判定。被告韩×3主张依照《分家协议》，应由韩×2、韩×4二人赡养父母，经查该协议中的约定不符合法律关于子女赡养父母的规定，故韩×3的主张本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
自本判决生效当月起，韩×2每月给付韩×1、何×赡养费八百元，韩×3每月给付韩×1、何×赡养费四百元，韩×4每月给付韩×1、何×赡养费三百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（韩×1已交纳）由韩×2负担五元，由韩×3、韩×4各负担十五元，均自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑思静
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0185刑初671号
自诉人王召普，男，汉族，1962年9月13日出生，住登封市。
被告人ＸＸＸ，男，汉族，1953年2月5日出生，住登封市嵩阳街道办事处老菜市。因涉嫌拒不执行判决于2016年11月1日被本院司法拘留十五日，因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2016年12月16日由本院决定逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人何素冰，河南国计律师事务所律师。
自诉人王召普诉被告人ＸＸＸ拒不执行判决一案，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人王召普、被告人ＸＸＸ及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称:自诉人与被告人ＸＸＸ合同纠纷一案，登封市人民法院于2016年5月9日作出（2016）豫0185民初358号民事判决书，判令被告人ＸＸＸ于判决生效之日起十日内向原告王召普支付450000元。自诉人于2016年9月2日立案申请执行，案号为（2016）豫0185执1657号，被告人ＸＸＸ有能力履行判决确定的义务而拒不履行，因此自诉人请求法院追究被告人ＸＸＸ拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人ＸＸＸ对自诉人诉请的事实及理由均无异议。但辩护人辩称被告人ＸＸＸ到案后，如实供述自己罪行，自愿认罪，并与自诉人已达成和解协议亦取得自诉人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，自诉人与被告人ＸＸＸ合同纠纷一案，登封市人民法院于2016年5月9日作出（2016）豫0185民初358号民事判决书，判令被告人ＸＸＸ于判决生效之日起十日内向原告王召普支付450000元。自诉人于2016年9月2日立案申请执行，案号为（2016）豫0185执1657号，被告人ＸＸＸ有能力履行判决确定的义务而拒不履行，因此自诉人请求法院追究被告人ＸＸＸ拒不执行判决罪的刑事责任。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有执行案件立案审批表；被告人ＸＸＸ在中国农业银行银行卡交易明细清单和河南省农村信用社客户交易明细；强制执行申请书；生效证明；本院民事判决书；调解协议、收到条、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人王召普指控被告人ＸＸＸ犯拒不执行判决罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯拒不执行判决罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人ＸＸＸ应在此幅度内量刑。被告人ＸＸＸ归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且已与自诉人达成和解协议并履行部分欠款亦取得自诉人的谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:
被告人ＸＸＸ犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月三十日
书记员 王瑞霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2656号
原告李某，居民。
委托代理人李传会。
被告吴某，居民。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李传会、被告吴某及其委托代理人刘相汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2007年，原、被告经人介绍认识，于2008年农历四月十一日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在赣榆县婚姻登记处领取结婚证。婚后初期感情一般，但自从原告上船打工，与被告经常分居后，被告的思想发生变化，违反夫妻相互忠诚的义务。被告于2012年4月已将自己的衣物带回娘家居住。现在夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告吴某辩称，原、被告双方感情很好，被告没有过错，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告吴某于2007年经人介绍相识，于2008年农历四月十一举行婚礼，××××年××月××日在赣榆县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，曾生有一女，后不幸去世。后双方因家庭琐事发生矛盾，且原告李某认为被告有外遇，导致夫妻感情不和为由，于2012年12月26日诉至本院，要求与被告吴某离婚。本院认为原、被告要多进行沟通和了解，不能因为怀疑就解除婚姻。对原告李某要求离婚的诉讼请求不予支持。判决后，双方关系未有缓和。原告李某于2013年9月10日再次诉至本院，要求与被告吴某离婚。庭审中，原告称被告于2012年4月带其娘家人到原告处将贵重物品及衣物取走，回娘家居住至今。被告仅认可从原告处将衣物取走，是外出打工需要，两人关系一直很好，希望和好，不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、结婚证、民事判决书一份等在案为凭，已经本院审查和开庭质证，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告结婚时间较长，曾生育一女，在生活中建立了一定的夫妻感情。后双方因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，加之原告认为被告有外遇，对被告产生怀疑，更加使得双方矛盾加剧。原告曾提出与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未缓和。考虑原被告从相识、相恋到结婚长达六年时间，双方应当珍惜。且现在双方虽产生矛盾，但因被告极愿和好，本院再给双方一次和好机会。故对原告李某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年十一月六日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省大竹县某某法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第253号
公诉机关大竹县某某检察院。
被告人杨某甲，2015年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人蒋某某，2015年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人杨某乙，2015年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人石某某，2015年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人陈某某，2015年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县某某检察院以竹检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人杨某甲、蒋某某、杨某乙、石某某、陈某某犯诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。大竹县某某检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人杨某甲、蒋某某、杨某乙、石某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县某某检察院指控：被告人杨某甲与被告人蒋某某、杨某乙、石某某、陈某某共谋采取“碰瓷”的方式骗钱，并进行了明确分工，被告人杨某甲统一安排并负责五人食宿，被告人蒋某某驾车，被告人杨某甲、陈某某负责谈判，被告人石某某、杨某乙骑自行车假装被撞受伤。被告人杨某甲事先将被告人石某某的左手无名指中节指骨砸伤，被告人杨某乙将自己的左手小指中节指骨砸伤。2015年9月初被告人杨某甲邀约被告人陈某某、石某某、杨某乙乘坐被告人蒋某某驾驶的桂CGRx**别克小轿车到达大竹县某某镇在一宾馆住下，9月4日13时许，被告人石某某从该车后备箱取出事先准备好的折叠自行车，在桂CGRx**车前方行驶，当被害人李某某驾驶的三轮摩托车经过桂CGRx**车旁时，被告人石某某则迅速骑到李某某驾驶的三轮摩托车的右前方，被告人蒋某某就驾驶别克车辆在李某某驾驶的三轮摩托车左边前行，待三车平行时被告人蒋某某便驾车向右边转向，迫使李某某驾三轮车向右边避让，此时被告人石某某便假装发生擦挂连车带人摔倒在地。李某某停车查看，被告人石某某则假装其手受伤要到医院进行检查。李某某便带被告人石某某到大竹县某某医院进行检查，拍X片发现石某某左手无名指中节指骨骨折。被告人石某某便按事先安排被告人杨某甲打电话称其受伤在某某医院，被告人杨某甲便安排被告人陈某某、杨某乙冒充是被告人石某某的朋友前往大竹县某某医院进行“谈判”。被告人杨某乙到大竹县某某医院见石某某后就将自行车骑走与被告人杨某甲、蒋某某会合。被告人陈某某以石某某的伤需要后续治疗为由要求李某某赔偿，经协商李某某同意拿出5000元钱私了，并叫朋友送来某某币5000元交给被告人陈某某。被告人陈某某、石某某将钱交给被告人杨某甲。被告人杨某甲按照五人的约定分给被告人陈某某750元，被告人石某某1500元，被告人蒋某某按每天300元工资支付，剩余的钱由被告人杨某甲掌握。
被告人杨某乙从大竹县某某医院取回自行车后，同被告人杨某甲、蒋某某到大竹县某某镇某某路某某医院附近的公路上，由被告人杨某乙骑自行车，由被告人蒋某某驾驶汽车，被告人杨某甲负责“谈判”，采取上述方式欲骗取骑三轮摩托车的王某某7800元钱，因事发后王某某报警，三被告人害怕事情败露，在大竹县某某医院办理住院手续后私自出院，与被告人石某某、陈某某会合后逃离大竹县。
同时查明，扣押在案的桂CGRx**别克轿车一辆，该车的所有人系被告人杨某甲的母亲何某某；扣押在案的手机六部，其中两部系被告人杨某甲所有，其余四部系被告人蒋某某、杨某乙、石某某、陈某某各所有一部，扣押在案的自行车一辆系被告人杨某甲所有；扣押在案的现金8300元，其中杨某甲5500元，蒋某某1600元，陈某某1200元。
上述事实，被告人杨某甲、蒋某某、杨某乙、石某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、王某某的陈述，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，扣押清单，现场辨认笔录及现场照片，辨认笔录、辨认说明及辨认照片集，现场监控视频光盘，大竹县某某医院病历材料，机动车信息查询结果单，被告人杨某甲、蒋某某、杨某乙、石某某、陈某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲、蒋某某、杨某乙、石某某、陈某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相制造“碰瓷”事件，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某甲、蒋某某、杨某乙、石某某、陈某某诈骗的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨某甲起主要作用，系本案主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人蒋某某、杨某乙、石某某、陈某某起次要、辅助作用，系本案从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。被告人杨某甲、蒋某某、杨某乙、石某某、陈某某在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。五被告人供犯罪所用的本人财物手机六部及作案工具自行车一辆，依法应当没收，上缴国库；五被告人违法所得的财物依法应当追缴，返还被害人。综上，根据被告人杨某甲、蒋某某、杨某乙、石某某、陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华某某共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年6月15日止。）
二、被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止。）
三、被告人杨某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止。）
四、被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止。）
五、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止。）
六、扣押在案手机六部和自行车一辆予以没收，上缴国库；扣押在案的现金5000元，由大竹县公安局发还给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级某某法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一五年十二月九日
书记员 王国菲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3525号
被执行人黄远航，男，1985年5月2日出生，汉族，住贵州省遵义县，
被执行人黄远航危险驾驶罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1325号刑事判决书，对被执行人黄远航判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人黄远航有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄远航暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3525号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初2914号
原告：李科，男。
被告：薛艳辉，男。
本院在审理原告李科与被告薛艳辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李科于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李科提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李科撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李科承担。
审判员 闫敬群
二〇一八年七月十八日
书记员 许 浩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2823号
原告：王成龙,男,汉族,1982年10月30日生,住安徽省六安市裕安区。
被告:倪旭,男,汉族,1996年4月30日生,住安徽省六安市裕安区。
原告王成龙诉被告倪旭民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成龙到庭参加诉讼，被告倪旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成龙提出诉请：1.依法判令被告偿还原告欠款本金25000元并支付利息(自起诉日起按同期同类银行贷款利率计算至付清时止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,2016年5月18日被告以资金周转为由向原告借款本金25000元,并承诺于三个月后归还借款。借款到期后，虽经原告催要，但被告始终未予偿还。为维护原告的合法权益，诉至本院判如所请。
原告为证明其主张向本院提供的证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、被告人口信息，证明被告主体资格；
证据三、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告倪旭未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的三组证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实：原告与被告系朋友关系,2016年5月18日被告向原告借款25000元,承诺三个月后归还，没有约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。原告为此诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王成龙与被告倪旭借贷关系明确，被告向原告借款25000元，事实清楚，依法应予偿还。但欠条中未约定利息，故原告诉请的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪旭于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王成龙借款25000元；
二、驳回原告王成龙其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告倪旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 晨
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初691号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某，男，2009年5月1日，因嫖娼被杭州市公安局西湖区分局罚款人民币五百元。因本案于2018年7月14日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]731号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年7月14日凌晨，被告人黄某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至104国道杭州市余杭区良渚街道良渚大道交叉路口时，与杨宽驾驶的浙Ａ×××××号中型普通货车发生碰撞。事故发生后，杨宽报警，被告人黄某被查获。经呼吸酒精检测，被告人黄某的酒精含量为165mg/100ml。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为185.3mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人黄某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人黄某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人黄某拘役二个月十日，罚金六千元。
被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一八年七月二十日
书记员 夏菲
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2633民初166号
原告：杨明智，男，1970年9月22日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省天柱县。
被告：黄光伟，男，1990年5月21日出生，侗族，小学文化，住贵州省从江县。
原告杨明智与被告黄光伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨明智到庭参加诉讼，被告黄光伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明智向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程押金60000元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付所欠原告款项每月480元，支付时间自2017年1月10日始至款项付清之日为止（月息按0.8%计算，每月应支付利息480元，截止2018年2月25日利息为6240元，之后按月息0.8%计算至还清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告向被告承包黔东南移动公司凯里传输增补项目（黎平县）工程中“三什江基站至羊角基站”段的劳务施工工程。2016年10月该工程竣工并验收合格，根据双方的约定被告应及时退还原告工程押金，但被告一直没有退还。直至2016年12月11日，被告才向原告出具一张欠条，欠条内容为“本人黄光伟，现因个人资金无法周转，将欠杨明智材料押金共计60000元，退还时间定于2017年1月10日”。到期后被告未按期退还该工程押金，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。
黄光伟在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。
杨明智为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.杨明智的身份证复印件，证明原告主体资格合法；2.欠条，证明被告尚欠原告工程押金60000元。
本院依职权向贵州省从江县贯洞镇友团村村民委员调取一份证明，证明黄光伟常年外出，无法联系。
被告黄光伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，被告黄光伟将黔东南移动公司凯里传输增补项目（黎平县）工程中“三什江基站至羊角基站”段的劳务施工工程承包给原告杨明智。双方口头约定，黄光伟在工程竣工并验收合格后，将工程押金款退给杨明智。2016年10月该工程竣工并验收合格，黄光伟也支付了工程款，但一直未将工程押金退还。直至2016年12月11日，黄光伟才向杨明智出具一张欠条，欠条约定退款时间为2017年1月10日。到期后黄光伟未按期退还工程押金，之后，杨明智多次向黄光伟催收无果。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应当退还原告工程押金60000元？2.被告如果退还工程押金是否应当计算利息？被告黄光伟向原告杨明智出示的《欠条》有事实依据，且是其真实意思表示，故，该《欠条》合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，故，被告黄光伟应当按照欠条里明确约定的期限退还尚欠原告杨明智的材料押金60000元。现期限已满，被告未予退还，故对原告请求被告退还工程材料押金60000元的诉讼请求予以支持。原告杨明智请求被告黄光伟支付利息6240元，庭审中原告主张对利息的请求时间为2017年1月10日至2018年2月25日（411天）止，《欠条》虽未有利息约定且原告未提供有利息的计算依据，但被告怠于履行自己的义务，长期占用原告60000元资金的行为必然造成原告一定的经济损失，故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告黄光伟应当支付原告杨明智（截止至2018年2月25日）的利息为：60000元×6%/年÷365天×411天=4054元。嗣后的利息应于起诉之日起，仍按此标准计算直至被告还清押金60000元止。
综上所述，原告杨明智请求被告黄光伟退还工程款押金的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、黄光伟在本判决生效之日起十日内退还杨明智工程押金款60000元及利息4054元，黄光伟自2018年2月28日起按6%/年的利率支付利息直至还清60000元押金款止；
二、驳回杨明智的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，公告费520元，两项共计1976元，由黄光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 长 张 倩
审 判 员 梁瑜牡
人民陪审员 梁维庆
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 罗永斌
书 记 员 贾晓峰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终575号
上诉人(原审原告)陈明琦，女，1946年11月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人倪耀明。
原审第三人胡志远，男，1943年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陈明琦不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年12月1日，陈明琦及胡志远向上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称“浦江镇政府”)发函称其房屋被盗拆，村委会违法未告知建房申请流程，要求镇政府告知申请建房流程。浦江镇政府于同年12月15日作出闵浦信告[2017]211号《简复告知书》，主要内容为，关于申请建房的信访事项答复如下：你户房屋所处地块为“一路一湖”二期动迁范围，该地块于2009年启动动迁，因你户房屋属动迁范围，故你提出的申请建房不予支持，并建议该你户同动迁工作组协商动迁事宜。陈明琦及胡志远不服，向上海市闵行区人民政府(以下简称“闵行区政府”)提出行政复议申请，请求撤销上述告知书，并责令浦江镇政府重新作出审核建房申请答复。闵行区政府经审查后，于2018年1月17日作出编号沪闵府复不受字(2018)第7号不予受理行政复议申请决定，认为信访事项不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)调整范围。根据《行政复议法》第二条、第十七条第一款规定，决定对陈明琦及胡志远的行政复议申请不予受理，并告知陈明琦，根据《上海市信访条例》第三十九条第一款的规定，信访人对投诉请求类信访事项的处理意见不服的，可以自收到信访处理意见之日起三十日内，向信访处理机关的上一级行政机关申请复查。陈明琦不服，向原审法院提起本案行政诉讼。
原审另查明，陈明琦及胡志远曾于2017年4月12日提起行政诉讼，请求判令浦江镇政府按《上海市农村村民住房建设管理办法》的规定，对其建房申请进行审核，并报闵行区政府。2018年2月12日生效行政判决驳回了陈明琦、胡志远的诉讼请求。
原审认为，陈明琦及胡志远针对浦江镇政府的告知书向闵行区政府提出行政复议申请，进而对被诉不予受理决定提起行政诉讼，但作为讼争起始行为的告知，仅是浦江镇政府针对陈明琦及胡志远关于申请建房流程的咨询作出的答复，性质上属于信访答复。同时，参照《上海市农村村民住房建设管理办法》的相关规定，村民申请建房有其规定流程，在镇人民政府审核前，应当先经过所在村民委员会公示、签署意见，或者村民会议讨论决定等程序。而根据另案查明的事实，陈明琦及胡志远的建房申请始终未完成上述初始程序。在此情况下，其将上述问题直接反映给浦江镇政府，并不能构成有效申请，浦江镇政府亦不具有行使建房申请审核职权的前提，浦江镇政府并非基于建房申请审核程序作出涉案告知，该告知对陈明琦及胡志远的权利义务并不产生实际影响。因此，陈明琦及胡志远对涉案告知提起行政复议申请，明显缺乏利益基础，闵行区政府据此作出被诉不予受理决定对二人的合法权益也明显未产生实质影响，故其起诉不符合法定提起行政诉讼的条件，遂裁定驳回陈明琦的起诉。陈明琦不服，以其申请建房属行政许可范畴并非信访事项、其有权修复房屋为由，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人陈明琦诉称其向浦江镇政府提出的是建房申请，并非信访事项，被上诉人闵行区政府应该受理其要求浦江镇政府履行职责的行政复议申请。因上诉人已于2017年4月12日即申请行政复议之前，就要求浦江镇政府履行审核其提出的建房申请职责提起另案行政诉讼，法院生效行政判决未予支持。现上诉人陈明琦等向浦江镇政府申请告知建房流程，实系再次反映建房申请，应属信访事项。而信访事项不属行政复议和行政诉讼受案范围，上诉人陈明琦就信访事项申请行政复议并进而提起本案行政诉讼，亦不属行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人陈明琦的上诉明显缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一八年九月十一日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湛遂法执异字第18号
案外人郑凤馨，女，1953年9月16日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市石岐区。
申请执行人王金池，男，1974年11月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人谢文俊，男，1980年12月31日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人王金池与被执行人谢文俊民间借贷纠纷一案中，案外人郑凤馨于2012年12月12日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人称，座落于中山市××房是异议人于2011年8月3日向该房产原所有人谢文俊购买的，异议人已于2011年10月25日向谢文俊缴清全部的购房款项，并于当日与谢文俊办齐该房产的全部物业及相关权利凭证的移交手续，异议申请人自此实际占有并使用该803房至今。贵院（2011）遂法民一初字第1167－1号民事裁定书查封的房产已属于异议申请人合法购买所有，但就在原抵押贷款银行办理相关注销抵押手续及异议申请人正在办理该803房房产过户期间，该房于2011年10月31日被贵院查封。2012年11月22日异议人在该803房门口发现贵院张贴的（2012）湛遂法执字第333号公告及传票，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法裁定解除广东省遂溪县人民法院（2011）遂法民一初字第1167－1号民事裁定书关于座落于中山市××房的查封。
本院查明，2011年8月3日被执行人谢文俊通过居间人中山市中正物业管理有限公司与本案异议人郑凤馨签订《房地产买卖合同》，合同约定，谢文俊将其位于中山市××房以人民币50万元整的价格转让给郑凤馨，在卖方收到首付款当日需将房屋房门钥匙移交给买方。合同签订当日异议人郑凤馨通过现金方式向谢文俊支付定金人民币2万元整，谢文俊出具《收据》一份给郑凤馨为凭。2011年8月22日郑凤馨又将首付款23万元通过其丈夫杨霭林在中国建设银行开设的3241079980100424866账户转入谢文俊62×××63账户内，谢文俊于2011年8月22日出具《收据》一份给郑凤馨为凭。2011年10月25日郑凤馨再次将该房的余款25万元及8496.72元通过其丈夫杨霭林的账户付清该房所欠的银行抵押贷款，中国建设银行于同日出具《中国建设银行个人贷款结清证明》及《中国建设银行担保物注销抵押登记通知书》。后谢文俊与郑凤馨签订房屋物业移交确认书，并将该房屋的房地产权证及国有土地使用证、购房发票、房屋钥匙两套、小区业主卡两张等全部物业及相关权利凭证移交到郑凤馨手中，并由郑凤馨实际占有使用至今。至此，郑凤馨已经将中山市××房的全部价款付清给谢文俊。后因申请执行人王金池与被执行人谢文俊民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月31日以（2011）遂法民一初字第1167－1号民事裁定书依法查封被执行人谢文俊位于中山市××房的所有权及该房所附属土地的使用权[房产证号02××93、建筑面积74.83平方米；土地证号：国（2010）易234329、土地使用面积10.**平方米]。据此，异议人请求本院依法裁定解除广东省遂溪县人民法院（2011）遂法民一初字第1167－1号民事裁定书关于座落于中山市××房所有权的查封。
另查明，中山市××房的房地产权利人为谢文俊。中山市石岐区康华路7号泓景苑小区内的中山市中正物业管理公司泓景苑住户服务中心项目负责人陈华延证明中山市××房已经由谢文俊出卖给异议人郑凤馨，并将该房的钥匙、出入卡等物品交给郑凤馨。2011年9月开始郑凤馨入住该房。
本院认为，被执行人谢文俊于2011年8月3日将其所有的位于中山市××房以正常市场价值50万元的价格转让给善意第三人郑凤馨，双方签订了《房地产买卖合同》。郑凤馨截止2011年10月25日将购房款分三次付清给谢文俊，并与谢文俊到中国建设银行办理了该房产的抵押登记注销手续，谢文俊将该房的相关权利凭证及物业凭证转交给郑凤馨，郑凤馨一直实际占有使用该房至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，虽然双方并未办理该房屋的过户登记手续，但郑凤馨已经支付全部价款并实际占有，郑凤馨在该房的买卖合同过程中没有存在过错，因此，异议人郑凤馨提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对谢文俊位于中山市石岐区康华路7号泓景苑4幢803房的所有权及该房所附属土地的使用权[房产证号02××93、建筑面积74.83平方米；土地证号：国（2010）易234329、土地使用面积10.**平方米]查封的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓康益
审判员 王燕青
审判员 文斯媛
二〇一三年四月七日
书记员 何惠珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0211执1273号
宋小贤、马世军：
本院受理的申请人宋小贤与被执行人马世军民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，双方当事人达成和解协议且实际履行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初2670号
原告：方绪才，男，汉族，1945年1月20日生，住安徽省裕安区。
委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王之勇，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：牛明中，男，汉族，1957年11月5日生，住安徽省霍邱县。
被告：刘正云，男，汉族,1966年12月1日生，住安徽省霍邱县。
被告：刘素华，女，汉族，1967年9月8日生，住安徽省霍邱县。
被告：潘兵，男，汉族，1968年3月13日生，住合肥市蜀山区。
本院于2018年6月4日受理了原告方绪才诉被告牛明中、刘正云、刘素华、潘兵民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因原告将采取其他方式解决与被告的纠纷，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方绪才撤诉。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 晨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第683号
申请执行人鲁云祥，农民。
被执行人周东升，农民。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第10号鲁云祥诉周东升民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周东升债务较多，长期外出，又无可供执行的财产，申请执行人鲁云祥亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应归还申请执行人借款12000元；另需交纳本案诉讼费50元、执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第683号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年四月十六日
书记员 杜震（代）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第270号
原告陈岗，男，1953年5月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区海拉尔东路东二环首府观邸小区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人谢加民，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法务部主任。
被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法务部主任。
原告陈岗诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑房地产公司）、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称蒙苑市场发展公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈岗到庭参加诉讼，二被告经传票传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈岗诉称，2010年3月3日，原告与被告蒙苑房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告以每平米16660元的价格购买了蒙苑国际商业广场A座精品店一层1＊＊号、1＊＊号建筑面积分别为68.94平方米、64.53平方米的商铺，同时与被告蒙苑市场发展公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将商铺出租给第二被告经营，期限126个月，16＊号商铺被告向原告每季度支付租金27346元，共计1148540元，1＊＊号商铺支付25597元，共计1075070元。合同约定，如未在约定时间交付租金，每延期一天应向原告支付延期租金0.3%的违约金。被告仅支付了2013年第一季度的租金，之后的租金一直未付，因此原告诉至法院，请求判决：一、被告连带给付原告租金、违约金共计533983.71元（违约金暂计至2014年8月31日）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告蒙苑房地产公司、蒙苑市场发展公司书面答辩称，我方的租金给付到了2013年的第二个季度，合同现在还在履行期内，答辩方认为原告违约金要求过高，答辩方无法承担。
经审理查明：2010年3月3日，原告陈岗与被告蒙苑房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告以每平米16660元的价格购买了蒙苑国际商业广场A座精品店一层1＊＊号、1＊＊号建筑面积分别为68.94平方米、64.53平方米的商铺，原告分别支付了全部商铺款。同时，原告与被告蒙苑市场发展公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限为126个月，自2010年4月1日起至2020年9月30日止，在委托经营期限内由被告蒙苑市场发展公司支付租金，1＊＊号商铺每季度给付租金27346元；1＊＊号商铺每季度给付租金25597元。合同约定，被告按每自然季度末月的20号-31号向原告支付一个季度的租金。合同还约定，被告方未在约定期限支付金，则每延期一天应向原告支付延期租金百分之0.3的违约金，延期支付超过30天，原告有权提起诉讼并收回该商铺。截止2013年7月18日，被告方给付了原告2013年第一个季度的租金，2014年9月11日，给付了2013年第二个季度的租金，之后的租金一直未予支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同》、银行流水单等相关证据在案佐证。
本院认为，原告陈岗与被告蒙苑市场发展公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方真实的意思表示，现在合同未到期，根据双方合同约定，被告蒙苑市场发展公司应以按合同约定履行给付租金义务，被告蒙苑市场发展公司欠付租金的行为构成违约应该承担给付违约金的责任，被告认为双方约定的违约金过高，应予以核减，本院依据原告的实际损失酌定按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司于判决生效后十日内向原告陈岗支付2013年第三季度至2014年第三季度的租金264715元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月1日起至2014年8月31日止）。
二、驳回原告陈岗对内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一五年一月一日
书记员 闫 婧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03075号
原告王伟，女，汉族，1970年4月29日生，住兰考县。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县金致远种植专业合作社联合社
法定代表人薛晓慧，女，汉族，1993年3月7日生，住兰考县。
地址：兰考县闫楼乡马庄村。
原告王伟与被告兰考县金致远种植专业合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王伟及代理人赵新超到庭参加诉讼，被告兰考县金致远种植专业合作社联合社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告向原告借现金100，000元，约定利息均为1.5%，使用期间均为三个月，期满归还借款本金。期满后，被告未给依约还本付息，经多次催要，被告亦未能清还借款。为维护原告的合法权益。请求法院依法判令被告返还借原告现金100，000元及利息（按约定利息计算至实际给付日止），并承担本案的诉讼费用。
被告兰考县金致远种植专业合作社联合社经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月1日，原告王伟与被告签订了一份入股分红协议书，其中协议书第三条约定的内容为“1、协议期限为叁个月，2014年12月1日至2015年3月1日；2、乙方（原告）自愿向甲方（被告）投入股金人民币壹拾万元整（小写100，000元），此资金由甲方自主支配，乙方对甲方的资金运作有知情权但不能干涉甲方的经营管理；3、在合同期限内，甲方每月15、16日按照月利率15‰向乙方账户支付利息”；4、合同期满后向乙方返还全部入股本金；5、乙方对甲方在经营管理中造成的经济损失不承担责任；6、乙方未能履行入股协议，提前支取的，第一月扣除7‰，第二月扣除5‰，第三月未到期领取的扣除3‰”。期间，被告向原告支付红利3633元，合同期满后，经原告多次催要，被告未给付原告本金及红利，原告诉至法院，要求被告支付本金及分红。
上述事实有原告的陈述、入股分红协议书、兰考县金致远种植专业合作社联合社股金证、中国建设银行股份有限公司兰考支行出具的2014年12月1日2015年6月30日对原告王伟银行卡客户交易查询单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，从原、被告约定协议内容来看，原告向被告汇入资金，取得固定收益，不承担风险，不参与管理。协议约定名为投资，实为借贷，故本案应按民间借贷关系处理。原告依约给付被告借款，被告未按协议约定归还借款，应承担违约责任，故对原告的诉请，本院予以支持。原、被告约定的分红款实为利息，约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告兰考县金致远种植专业合作社联合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考县金致远种植专业合作社联合社于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款本金100，000及利息（利息按月利率15‰计算，自2014年12月1日起至该款还清时止，已付利息3633元从支付利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告兰考县金致远种植专业合作社联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一五年十二月十九日
书记员 钱雅番
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审78号
申请执行人慈溪市房屋征收中心，住所地浙江省慈溪市三北大街***号。
法定代表人胡建军，主任。
委托代理人王平炯，慈溪市人民政府宗汉街道办事处工作人员。
委托代理人桑荣杰，慈溪市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人秦永强，男，1959年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市房屋征收中心向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月17日与被执行人秦永强签订的《征收集体所有土地房屋拆迁调产安置补偿协议（房票安置）》，对被执行人秦永强位于慈溪市宗汉街道周塘东村的房屋实施强制拆迁。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，被执行人已主动履行协议约定的相关义务，故申请执行人向本院书面提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人慈溪市房屋征收中心撤回要求对被执行人秦永强位于慈溪市宗汉街道周塘东村的房屋实施强制拆迁的申请。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年十一月十五日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 俞 佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00441号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1993年12月19日分别被判处有期徒刑九年、有期徒刑二年零六个月，合并决定执行有期徒刑十一年，于2001年1月刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年11月21日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年7月15日作出（2014）碚法刑初字第00513号刑事判决，判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人王某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第00513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曾 琳