广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)南市行一终字第124号
上诉人（原审原告）横县六景镇良圻社区新圩村经联社。
诉讼代表人梁喜贵，该经联社主任。
委托代理人农培伟，男，1963年2月11日出生，壮族，住横县。
被上诉人（原审被告）横县人民政府。住所地：横县横州镇江滨西路*号。组织机构代码：00772808-8。
法定代表人唐小若，该县县长。
委托代理人袁业校，横县国土资源局工作人员。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
原审第三人横县良圻供销合作社。住所地：横县六景镇良东街**号。组织机构代码：19955113-2。
法定代表人韦江，该合作社主任。
上诉人横县六景镇良圻社区新圩村经联社（以下简称新圩村经联社）因土地行政登记一案，不服宾阳县人民法院（2015）宾行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人新圩村经联社的委托代理人农培伟，被上诉人横县人民政府的委托代理人谢立毅、袁业校，原审第三人横县良圻供销合作社(以下简称良圻供销社)的法定代表人韦江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2008年11月28日，第三人良圻供销社向被告横县人民政府提交申请书，申请对该社百货楼442.32平方米的土地进行分割办理国有土地使用证,并提供了土地权属来源证明即横国用(2000)字第15010028号《国有土地使用证》。被告横县人民政府受理第三人良圻供销的申请后，对申请登记的土地进行了地籍调查，认为该宗土地权属来源合法，四至界址清楚无纠纷，准予发证面积147.87平方米，并于2009年3月18日向第三人良圻供销颁发横国用(2009)字第00009159号《国有土地使用证》。原告新圩村经联社以涉案土地自土改、合作化、“四固定”时就属其农民集体土地，未经国家依法征收，被告横县人民政府认定为国有土地划拨给第三人良圻供销社使用并颁发国有土地使用证权属来源不合法，且存在未通知原告参与指界、未公告等违法行为为由，于2014年12月29日向法院提起行政诉讼。
原审判决认为，被告横县人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的职权。被告和第三人提出新圩街经联社不具备本案原告主体资格的主张，但未能提供相关的证据予以证明；而原告新圩村经联社提供了土地所有权人为横县六景镇良圻村的横集有（2008）第00000532号《集体土地所有权证》，证明涉案土地在其管理区域范围内，被告横县人民政府在庭审中也承认涉案土地在该本证的红线范围内，故不能完全排除原告新圩村经联社与被诉具体行政行为有一定的利害关系，原告新圩村经联社起诉应具备诉讼主体资格，被告横县人民政府及第三人良圻供销社的主张理由不能成立，不予支持。对第三人良圻供销社提出原告新圩村经联社起诉已超过法定期限的主张，被告横县人民政府于2009年3月18日向第三人良圻供销社颁发横国用（2009）字第00009159号《国用土地使用证》，原告新圩村经联社在2014年12月29日向法院提起行政诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定的对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年不予受理的最长起诉期限，而且第三人也没有提供原告起诉超过法定期限的相关证据，因此第三人良圻供销社的主张理由亦不成立，不予支持。被告横县人民政府接受第三人良圻供销社的土地登记申请后，依据第三人良圻供销社提供的权属来源横国用(2000)字第15010028号《国有土地使用证》，组织进行了地籍调查，经审核认定土地权属来源合法，四至界址清楚，且变更登记不需要进行公告，准予登记并向第三人良圻供销社颁发横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告新圩村经联社请求予以撤销没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告新圩村经联社的诉讼请求。案件受理费50元由原告新圩村经联社负担。
上诉人新圩村经联社上诉称，涉案宗地与上诉人土地相邻，但被上诉人横县人民政府进行地籍调查时并没通知上诉人的法定代表人参与指界，而是通知与涉案土地没有关联的良圻社区居委会参与，违反了《城镇地籍调查规程》的有关规定。一审判决认定涉案土地权属来源合法，四至界址清楚，且变更登记不需要进行公告，被诉颁证行为符合《土地登记规则》为由判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，是错误的判决，应予撤销。为此请求：一、撤销一审判决；二、撤销横县人民政府于2009年3月18日向第三人良圻供销社颁发的横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》；三、由横县人民政府负担案件的全部诉讼费用。
被上诉人横县人民政府在庭上口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人新圩村经联社的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人良圻供销社陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。请求驳回上诉人新圩村经联社的上诉请求，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另查明，1999年11月20日，原审第三人良圻供销社向被上诉人横县人民政府提交《关于申请办理用地证书的报告》，申请对位于横县良圻镇良圻街442.32平方米的土地进行土地登记，并提交了由横县良圻镇人民政府出具的主要内容为“用地性质为国有，用地来源属划拨，始建于1974年5月，用地总面积为442.32平方米，属砖瓦结构”的《土地权属来源证明书》。被上诉人横县人民政府经过地籍调查及权属审核后，于2000年1月11日给原审第三人良圻供销社颁发横国用(2000)字第15010028号《国有土地使用证》。
2008年11月28日，原审第三人良圻供销社以上述宗地属该供销社的生产资料门市部和副食批发部共用，因改革需要，拟将该宗442.32平方米的用地分成两部分并分别办理土地使用证为由，申请对该宗土地中的147.87平方米土地进行变更登记。被上诉人横县人民政府经过地籍调查及权属审核后，于2009年3月18日向第三人良圻供销社颁发横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》（即被诉的涉案《国有土地使用证》）。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，被上诉人横县人民政府作为县级以上人民政府，依法具有对土地登记造册、核发土地证书的法定职权。
本案争议焦点为：被上诉人横县人民政府作出的被诉颁证行为认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。
关于被上诉人横县人民政府颁发横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》合法性问题。
涉案用地原为原审第三人良圻供销社百货楼用地，自上世纪七十年代起一直为原审第三人良圻供销社管理使用至今，期间没有任何人提出过异议。2000年1月11日，被上诉人横县人民政府给原审第三人良圻供销社颁发了包括涉案宗地在内的横国用(2000)字第15010028号《国有土地使用证》。2008年11月份，由于原审第三人良圻供销社进行改革，将上述百货楼用地成两部份,并根据分割后的实际面积向被上诉人横县人民政府提出变更登记申请。被上诉人横县人民政府经过权属审核及地籍调查后，认为涉案宗地土地权属来源清楚，面积准确，界址清楚，给原审第三人良圻供销社颁发了横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》。该颁证行为仅是依据原审第三人良圻供销社对原宗地总面积进行分割后的实际面积进行变更登记，该变更登记的土地自然状况、权利状况等事项与原横国用(2000)字第15010028号《国有土地使用证》相比未发生改变，登记的土地面积也没有超过原用地范围。故被上诉人横县人民政府作出的颁证行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。
关于上诉人新圩村经联社以涉案宗地在其管理区域范围内，在土改、合作化、“四固定”时期属其集体所有，原审第三人良圻供销社使用该土地没有给予补偿为由，请求撤销涉案横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》的问题，由于上诉人新圩村经联社未能提供任何能够证明在上述三个历史时期，涉案宗地已确定权属归其所有的证据，且上诉人新圩村经联社主张的涉案宗地没有进行地籍调查亦与事实不符，故上诉人新圩村经联社持上述理由请求撤销涉案《国有土地使用证》，没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，被上诉人横县人民政府颁发的横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人新圩村经联社的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人横县六景镇良圻社区新圩村经联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 姚 英
代理审判员 林国帅
二〇一六年六月六日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第三款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。