wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2164号
原告：汪光荣，男，1953年12月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：王光杰，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：安庆市迎春房地产开发有限公司宜秀分公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区管委会一楼，统一社会信用代码91340811058498446J。
负责人：王光杰，该公司经理。
原告汪光荣与被告王光杰、安庆市迎春房地产开发有限公司宜秀分公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日受理。汪光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还出资款8000000元；2、判决被告向原告支付开发博雅花苑项目所得利润；3、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2010年2月原、被告约定共同出资购买坐落于安庆市大桥开发区C-8-1地块土地使用权，从事房地产开发，双方口头约定原告按20%的比例分配利润。原告依约于2010年2月26日向被告汇款6000000元，同年10月20日汇款2000000元，共计8000000元。2012年被告从安庆市迎春房地产开发有限公司购得该地块的土地使用权，并成立安庆市迎春房地产开发有限公司宜秀分公司，开发经营博雅花苑房地产项目。2017年1月，博雅花苑项目的房屋办理了竣工验收备案手续，到今年5月份，博雅花苑小区的房地产已经陆续办理了不动产权属初始登记，该项目的开发经营已进入尾声。为此，原告多次要求与被告就该项目的开发经营情况及原告应分配的利润进行核算，被告均以各种借口推诿。被告王光杰、安庆市迎春房地产开发有限公司宜秀分公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，自2003年至今王光杰居住在安庆市大观区，公司地址亦在安庆市大桥开发区，均不在怀宁县人民法院管辖范围，根据法律规定本案应由安徽省安庆市大观区人民法院或者安庆市宜秀区人民法院管辖，请求将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地的人民法院有管辖权。本案原、被告之间的合伙协议纠纷，对合同履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，根据法律规定接受货币一方所在地为合同履行地，因原告户籍地在怀宁范围内，故怀宁县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回王光杰、安庆市迎春房地产开发有限公司宜秀分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 查育华
审 判 员 吴 敏
人民陪审员 程伟俊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 操明明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2981号
原告：周静，女，1978年4月28日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告周静诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周静的委托代理人代钢，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月3日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团A1-5-04地块的外滩一号的商品房住宅一套。房屋建筑面积67.68平方米，总价款172388元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2013年10月28日被告为原告办理了房权证，2014年1月28日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办理证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年1月28日止逾期办理房权证和土地证的违约金6774.85元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川紫牛置地有限公司辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年7月3日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号商品住宅一套，总价款172388元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。
2014年5月12日，原告到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：2-3-4，买受人：周静”。
庭审中，原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2013年12月28日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年1月28日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告周静的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周静负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁柯
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢8号
申请执行人：大冶市林利寄售行,住所地：大冶市荟萃北路80号。
法定代表人：许丹丹。
被执行人：张远刚，男，1974年2月23日出生，汉族，住大冶市，
被执行人：罗兰，女，1977年2月19日出生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人大冶市林利寄售行与被执行人张远刚、罗兰民间借贷纠纷一案中，被执行人张远刚、罗兰已履行（2016）鄂0251民初2601号民事判决书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0251民初2601号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月八日
书记员 曹艳妮
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）涉民初字第327号
原告杨彦香，女，1972年10月2日生，汉族，农民，住涉县。
被告李捧林，男，1972年3月16日生，汉族，农民，住涉县。
被告杨燕梅，女。1975年5月31日生，汉族，农民，住涉县。
原告杨彦香与被告李捧林、杨燕梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告向原告借款30000元，至今未给付，原告要求被告给付本金及银行同期贷款利率。诉讼过程中，原告撤回了对被告杨燕梅的起诉本院予以准许。被告李捧林因非法吸收公众存款罪在邯郸监狱服刑，本院调取了该案的卷宗，查明该笔借款已在刑事案卷中认定为非法吸收公众存款罪的涉案款项。
本院认为，原告起诉的该笔借款已在李捧林非法吸收公众存款罪中认定为涉案款项，该刑事判决已发生法律效力，李捧林也已在服刑。杨彦香就“该笔借款”以民事法律关系诉至法院，不符合人民法院受理第一审民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国民诉法》若干问题的意见第一百三十九条第一款、第二款之规定裁定如下：
驳回原告杨彦香对被告李捧林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁
二〇一七年四月七日
书记员 张富强
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第810号
原告赵友贵，男，1969年7月18日出生，土家族，湖北省利川市，农民。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
被告牛卫华，男，1976年1月14日出生，汉族，涞水县，农民。
被告任全东，男，1969年2月24日出生，汉族，北京市房山区，农民。
本院在审理原告赵友贵与被告牛卫华、任全东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵友贵以双方已自行和解为由，于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵友贵提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵友贵撤回起诉。
案件受理费761元，减半收取380.5元，由原告赵友贵负担。
审判员 王金儒
二〇一二年十一月十二日
书记员 韩海川
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1076号
原告：邱素英，女性，1964年1月25日出生，住汉台区。
委托代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人：汤志江，男性，1965年5日14日出生，住汉台区。系原告邱素英之夫。
被告：郭强，男性，1974年5月15日出生，住汉台区。
被告：郭红，男性，1972年3月2日出生，住汉台区。
被告：刘欢，男性，1969年1月29日出生，住汉台区。
原告邱素英诉被告郭强、郭红、刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱素英，委托代理人刘有文、汤志江，被告刘欢到庭参加了诉讼；被告郭强，被告郭红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱素英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭强归还借款本金350000元，支付利息85000元(2016年4月至2018年3月)及清偿之日止的借款利息；2.依法判令被告郭红、被告刘欢承担连带清偿责任；3.依法判令原告对汉台区青龙路北侧青龙公寓商住楼404室房屋及留君山庄具有优先受偿权；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告郭强、郭红系亲兄弟。被告郭强经营留君山庄期间因经营需要于2014年11月24日向原告借款220000元，借期二个月，月息6600元，借据由被告郭红出具，并以郭红所有的汉台区青龙路北侧青龙公寓商住楼404室房产证做抵押。被告刘欢为担保人。借款到期后，被告郭红未归还借款。2016年4月7日，各方就借款本息进行清算，本息合计350000元。被告郭强重新出具借条一份，确认：被告欠原告本金350000元，并承诺2016年4月30日还款150000元，2016年5月30日还款100000元，2016年6月30日还款100000元。被告郭强用留君山庄抵押担保，被告郭红继续用自有房屋抵押担保，被告刘欢自愿提供担保。还款期限届满后，被告仅支付利息70000元，本金及其余利息未如期清偿。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，至今未还。
被告郭强、郭红未到庭未答辩。
被告刘欢辩称，我不承担所有费用。原告之夫汤志江把钱借给郭强，以郭红的房产证抵押，不是我做的担保，我与本案无关。
经审理查明以下事实，2014年11月24日被告郭红出具借条向原告借款220000元，约定借期二个月，月息6600元。原告依双方约定将借款通过银行转账及现金的方式支付。被告郭红将其所有的汉台区青龙路北侧青龙公寓商住楼404室房产证原件交给原告。被告刘欢为担保人。上述款项实际用于被告郭强经营。借款到期后，被告郭红未归还借款及利息。2016年4月7日，原告与被告郭强、郭红协商清算后，被告郭强向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到邱素英人民币叁拾伍万元正(350000元)。本人保证此款在2016年4日30日还款壹拾伍万元正(150000元)；在2016年5日30日还款壹拾万元正（100000元）；在2016年6日30日将剩余尾款一次还清即壹拾万元正（100000元）。如到期不按时还款，本人郭强自愿将留君山庄抵押给邱素英。借款人：郭强。借款时间：2016年4月7日。担保人：刘欢。”原告继续持有被告郭红所有的汉台区青龙路北侧青龙公寓商住楼404室房产证原件。借款期限届满后，被告郭强未归还借款。原告也找不到被告郭强。2016年7、8月份，原告委托何海东、庹有军催帐。二人没有找到被告郭强，找到了被告刘欢，要求刘欢找郭强。后，被告刘欢找到被告郭强，原告即与被告郭强在茶楼就还款事宜进行了协商。2016年底前被告郭强分二次给原告还款70000元后再无音讯。另查明，2016年4月7日原告与被告郭强发生借贷关系时双方未约定借款利息。原告持有被告郭红的产权证原件及被告郭强承诺以留君山庄抵押，均未办理抵押权登记手续。
原告当庭出示的证据有：1.2014年11月24日被告郭红给原告出具的借条原件一张；2.2016年4月7日被告郭强给原告出具的借条原件一张；3.2014年11月24日原告中国农业银行转账回单、交易明细清单及长安银行交易明细各一张；4.被告郭强、郭红身份证复印件各一张；5.被告郭红产权证原件一本(汉中市房权证汉台区字第0550**号)；6.证人何海东、庹有军出庭证词。上述证据，经质证本院对其真实性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郭强于2016年4月7日借原告350000元的借贷关系成立，本院予以认定。借款期限届满后，被告郭强于2016年底前归还原告70000元属实。原告认为被告郭强支付的70000元是利息，证据不足，本院不予采信。因原告与被告郭强在发生借贷关系时未约定借款利息，故本院认定被告郭强支付原告70000元属归还本金，因此本院认定被告郭强现尚欠原告280000元本金未还；原告主张利息应从主张权利之日起按人民银行基准利率6%计息。原告主张对被告郭红汉台区青龙路北侧青龙公寓商住楼404室房屋及被告郭强留君山庄具有优先受偿权，证据不足，理由为双方未办理不动产抵押登记，其抵押行为不发生法律效力，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。因上述理由，被告郭红不承担连带清偿责任。原告与被告郭强于2016年4月7日发生借贷关系时，被告刘欢为担保人，双方未约定保证期间；借款期限届满后，原告未依法在借款期限届满后六个月内要求其承担保证责任，故被告刘欢免除保证责任。
综上所述，被告郭强应归还原告借款本金280000元，并从原告主张权利之日起按人民银行基准利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条，判决如下：
一、被告郭强在本判决生效后三十日内偿还原告邱素英借款本金280000元及利息(从2018年3月26日起至本院指定之日止按年利率6%支付利息)。
二、驳回原告邱素英其他诉讼请求。
若被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7926元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨晓荣
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 袁 清
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2824号
原告：陈某，女，1971年6月10日出生，汉族，住沈丘县。
被告：赵某，男，1967年9月9日出生，汉族，住沈丘县。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，为避免判决难以执行，有必要对原告陈某的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结原告陈某的银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一八年七月十六日
书记员 徐阳阳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第1245号
原告刘学英,女,1970年6月3日出生,汉族,住址天津市河西区。
委托代理人王娟,天津锐尚律师事务所律师。
委托代理人褚桂民,天津锐尚律师事务所律师。
被告庞建武,男,1962年1月25日出生,汉族,住址天津市和平区。
被告张爱华,女,1965年7月9日出生,汉族,住址天津市和平区。
原告刘学英与被告庞建武、张爱华民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月28日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘学英及委托代理人王娟、褚桂民到庭参加诉讼,被告庞建武、张爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告刘学英诉称,二被告系夫妻关系,2014年6月,被告庞建武以生意资金周转困难为由多次向原告借款115万元,并承诺于2014年7月26日还清,最迟于2014年7月30日还清并支付利息5万元,还款期限到期后,原告多次向二被告催讨,二被告却以各种理由拖欠借款,至今未予清偿。故原告来院请求:1、判令二被告连带偿还原告借款115万元及利息5万元元;2、判令二被告连带偿还原告自2014年7月31日起至借款清偿日止的利息(按照银行年利率6%标准计算);3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘学英为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料:
证据材料1、借条2页,拟证明被告庞建武向原告借款115万元并承诺最迟于2014年7月30日还清并支付利息5万元;
证据材料2、结婚登记审查处理表1张,拟证明二被告系夫妻关系;
证据材料3、中国工商银行汇款单及交易明细清单,拟证明原告于2014年6月9日向被告庞建武汇款45万元;
证据材料4、中国银行汇款单,拟证明原告于2014年6月17日向被告庞建武汇款30万元;
证据材料5、中国建设银行转账凭条及交易清单,拟证明原告2014年6月15日向被告庞建武汇款25万元;
证据材料6、中国农业银行转账凭条及交易明细清单,证明原告2014年6月9日向被告庞建武汇款15万元。
被告庞建武、张爱华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审查,原告提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性,可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认。
经审理查明,原告刘学英于2014年6月9日、6月15日及6月17日分四笔向被告庞建武打款115万元。被告庞建武于2014年7月22日为原告书写了借条一份,内容为:今有庞建武因做铁矿粉生意资金周转困难,从刘学英手里借款人民币115万元,原定于2014年7月26日归还,原定日期如果归还不上7月30日为最后期限。庞建武必须归还刘学英120万元整,如果7月30日再还不上全款庞建武愿将本人住房作为抵押给刘学英。二被告至今未归还原告借款本金及利息。
另查,被告庞建武与被告张爱华系夫妻关系,二人于2005年9月22日登记结婚。被告庞建武向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告当庭提交的证据及原告当庭陈述予以佐证,经核实,本院予以确认。
本院认为,被告庞建武为原告亲笔书写的借条系其向原告借款115万元的真实意思表示,原告在2014年6月9日、6月15日及6月17日分四笔依约履行了给付借款115万元的义务,双方借贷关系成立,借款合同生效。被告庞建武虽在借条中与原告约定了最后还款期限为2014年7月30日,但至今并未履行还款义务,该行为已构成违约,应承担给付原告刘学英所欠借款本金115万元的民事责任。
关于原告要求支付借期内利息5万元的诉讼请求,虽然原被告庞建武在借条中确实写明了“7月30日为最后期限,庞建武必须归还刘学英120万元”的内容。但对上述借条进行分析,原告与被告庞建武约定的借款期限为2014年6月17日至2014年7月30日,共计43天,利息为5万元,经计算年利率已经达到36.9%,已超过了相关法律的限制性规定,故对上述利息应予调整。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故对于原告主张的借期内利息本院支持以本金115万元为基数,按照年利率24%进行计算的数额。
关于原告要求支付自2014年7月31日起的逾期利息(按照年利率6%的标准计算)的诉讼请求,因不违反法律的强制性规定,故本院予以支持。
关于原告要求被告张爱华对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带责任的诉讼请求,因二被告系夫妻关系,且借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告张爱华应与被告庞建武共同偿还上述债务的本金、利息及逾期利息。
被告庞建武、张爱华经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告庞建武、张爱华共同偿还原告刘学英借款本金115万元;
二、本判决生效后十五日内,被告庞建武、张爱华共同支付原告刘学英自2014年6月17日至2014年7月30日的利息;(以115万元为基数,按照年利率24%计算)
三、本判决生效后十五日内,被告庞建武、张爱华共同支付原告刘学英自2014年7月31日至本判决确定给付之日止的逾期利息;(以115万元为基数,按照年利率6%计算)
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告庞建武、张爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费15600元,由被告庞建武、张爱华共同承担(本判决生效之日起十日内直接给付原告刘学英)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
代理审判员 刘 蕊
人民陪审员 张 帆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张丹丹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初237号
原告吉鹏霄,男，生于1973年9月26日，汉族，初中文化。
被告卫东,男，生于1984年6月7日，汉族，初中文化。
原告吉鹏霄诉被告卫东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日日立案。原告吉鹏霄于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉鹏霄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉鹏霄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉鹏霄负担。
审判员 严继林
二〇一七年一月二十六日
书记员 贺 敏
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执57号
申请执行人：张华，女，1963年5月2日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：陶正坤，男，1973年8月11日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于张华申请执行陶正坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第360号民事判决书确定：由被执行人陶正坤支付申请执行人张华案款272743元。该法律文书生效后，申请执行人张华于2017年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，已对被执行人陶正坤所有的房产进行了查封。现查明：被执行人陶正坤无履行能力，无其他财产可供执行。申请执行人张华未受偿金额为272743元。申请执行人张华同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执57号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王明乾
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初315号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人赵英利，男，1979年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，出生地吉林省延边朝鲜族自治州安图县，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州安图县，现住址海阳市。2017年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被海阳市公安局取保候审。2018年1月23被取保候审。2018年7月16日被依法逮捕。
海阳市人民检察院以海检公刑诉[2017]240号起诉书指控被告人赵英利犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平、曲冠宇出庭支持公诉，被告人赵英利到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年3月3日19时许，被告人赵英利醉酒后无证驾驶鲁Ｙ×××××号摩托车沿海阳市凤城街道办事处臧家村北水泥路由西东行，行至臧家村牌坊西处500米处时，与前方顺行的行人臧某发生碰撞，致车辆损坏、臧某、赵英利受伤。经海阳市局交通警察大队认定：赵英利承担该起道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，臧某左小腿部损伤属轻伤一级。被告人赵英利血液中酒精的成分含量为147.9mg/100ml。
案发后，被告人赵英利于2017年7月5日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人赵英利在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人赵英利对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年3月3日19时许，被告人赵英利醉酒后无证驾驶鲁Ｙ×××××号摩托车沿海阳市凤城街道办事处臧家村北水泥路由西东行，行至臧家村牌坊西处500米处时，与前方顺行的行人臧某发生碰撞，致车辆损坏、臧某、赵英利受伤。经海阳市局交通警察大队认定：赵英利承担该起道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，臧某左小腿部损伤属轻伤一级。被告人赵英利血液中酒精的成分含量为147.9mg/100ml。
案发后，被告人赵英利于2017年7月5日被抓获归案。
上述事实，被告人赵英利在庭审中无异议，并有户籍证明、办案说明、受案登记表、立案决定书、酒精检验报告书、现场勘查笔录、证人臧某的证言、被告人赵英利的供述与辩解等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵英利违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车，并发生事故，造成他人轻伤，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人赵英利无证驾驶，承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人赵英利归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵英利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年10月15日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王瑶瑶
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7416号
原告义乌市神龙汽车销售租赁服务有限公司，住所地：义
乌市城中北路77号。
法定代表人季德南，系董事长。
被告吴长征，经商，
稠城街道新马路39号5幢204。
本院在审理原告义乌市神龙汽车销售租赁服务有限公司诉被告
吴长征租赁合同纠纷一案中，原告义乌市神龙汽车销售租赁服
务有限公司于2009年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规
定，裁定如下：
准许原告义乌市神龙汽车销售租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王亚萍
二〇〇九年十二月十七日
书记员 陈晓峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8777号
上诉人（原审原告）任光南，男，1943年9月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）西安西电开关电气有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路509号。
法定代表人王亚平，该公司董事长。
委托代理人程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人陈圣茜，陕西乐友律师事务所实习律师。
上诉人任光南与被上诉人西安西电开关电气有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，任光南请求依法确认西安西电开关电气有限公司出具的《关于任光南职业史的证明》、《关于任光南同志职业病诊断与鉴定有关材料的回复》违法，依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故对任光南的起诉不予受理，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回任光南的起诉。案件受理费10元，退还任光南。
宣判后，任光南不服原审裁定向本院提起上诉称，上诉人于1965年9月进入被上诉人处工作，1965年9月至1979年12月27日从事车工，1969年1月1日至1975年4月操作630车床专职加工重84金的铸铁轴承座6年多，后四年多每班产生铁粉尘150斤以上，1983年12月至2003年9月在72车间从事管道电气焊工作，2003年退休。2015年11月3日莲湖区安监局请西安市中心医院职业病科给上诉人检查尘肺，职业病科立即启动尘肺检查程序，给被上诉人发函索要相关资料，11月11日被上诉人给职业病科送交回函，该回函即诉求提出的两份文件，职业病科主任看后宣布立即停止尘肺检查程序。上诉人看后认为被上诉人所提供的书面材料系虚假证明材料，违反相关法律作出。被上诉人为逃避应承担责任伪造了上诉人的职业史档案，无端阻断尘肺检查程序，损害了上诉人的合法权益，致使上诉人未能享受相关待遇赔偿，经协商未果，诉至法院。综上，上诉请求：撤销原审裁定，支持原审诉讼请求即：1、依法确认被上诉人出具的《关于任光南职业史的证明》、《关于任光南同志职业病诊断与鉴定有关材料的回复》违法。2、诉讼费用由被上诉人承担。
西安西电开关电气有限公司辩称，原审法院适用法律正确，上诉人诉求不属于法院审理范围。被上诉人出具的《关于任光南职业史的证明》、《关于任光南同志职业病诊断与鉴定有关材料的回复》真实，被上诉人有上诉人档案为证。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理·······（三）项之规定：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，任光南2003年已退休，现任光南在原审中提出两项诉讼请求，即要求确认西安西电开关电气有限公司出具的《关于任光南职业史的证明》、《关于任光南同志职业病诊断与鉴定有关材料的回复》违法，根据上述法律规定，任光南的诉讼请求不属于人民法院劳动争议受案范围，原审法院驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 姜 华
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李博文
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第410号
原告上海飞龙货运配载有限公司（以下简称飞龙公司），住所地上海市普沱区真南路1565号。
法定代表人罗会选，总经理。
委托代理人张云飞，男，该公司业务经理，上海市普沱区真南路2125号。
委托代理人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。
被告党利民，男，1971年8月9日出生，汉族，无业。
被告石红，男，1962年9月28日出生，汉族，个体司机。
委托代理人范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告西安爱丽丝出租汽车有限公司（以下简称爱丽丝公司），住所地西安市小寨西路69号。
法定代表人佐佐木充行，董事长。
委托代理人张兰生，男，该公司总经理。
原告飞龙公司与被告党利民、石红、爱丽丝公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云飞、马岗岭，被告党利民、被告石红及其委托代理人范大浪，被告爱丽丝公司委托代理人张兰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞龙公司诉称，被告党利民、石红与原告曾签订货物运输合同一份，双方协定2002年元月18日被告将原告的钢板杂货等由上海运至西安新城区东站路9号副1号三利货场内，然而被告未按协议内容执行，却于2002年元月21日将货物拉至本市小寨西路69号被告爱丽丝公司内，并拒绝让原告拉走部分货物，这直接影响了原告的生产经营活动，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还长2.5米、宽1.8米钢板一叠，价值16500元，五类网线25大件，总长305米，价值25000元，承担违约金15120元及损失1512元，并承担本案诉讼费。
被告党利民未答辩。
被告石红辩称，确实与原告签订有公路货运合同，但由于原告申报货物重量不实，使车严重受损，故延误了运输时间，另原告要求被告返还的货物系原告不予领取而滞留在车上，故不同意原告的诉讼请求，并提出反诉，要求原告支付超载部分货物运费、货物保管费、车辆修理费、车辆停运损失费等共计30382.94元。
被告爱丽丝公司辩称，原告与另二被告之间的纠纷与其无关，不应由其承担任何责任。
经审理查明，2002年元月16日，被告石红授权被告党利民与原告签订公路汽车货物运输合同一份，甲方为原告飞龙公司，乙方为石红，司机为党利民，用于运输车辆的车牌号为陕A·031**。合同约定：甲方委托乙方于2002年元月18日前将钢板、机柜、杂货等由上海运至西安，钢板及机柜由乙方运至甲方指定的地点，杂货由乙方运至西安东站路三利货场内；乙方用于承运的车辆应当具有适应长途运输的性能，货物在运输中发生破损、淋湿、数少及由于交通事故或其它原因造成损失的，乙方均应承担经济赔偿责任；乙方在装货时，必须当面清点数量，核对无误，并由承运驾驶员签收；本货物运费3600元，货物起运时，预付运费2600元，货到付1000元；本货物应在规定的时间内准时到过，否则每天扣除运费20%等条款，合同中双方对托运货物的重量未予确认。合同签订后，原告给付被告运费2600元，并将合同中约定的托运货物装上陕A·031**车上，在未对货物重量予以核实的情况下，被告石红及党利民即开始启运。元月19日，车行至途中进行修理。元月21日，该车到达西安，二被告直接将车开至被告爱丽丝公司内。元月22日，原告西安分公司人员肖建华会同被告对该车进行过磅，该车总重量为22.91吨，陕A·031**车的行驶证上记载的核实载重量为8吨，车的总重量为14吨。同日，原告给付被告石红1000元，并陆续从车上卸下部分货物，剩余货物双方因发生争执，原告未拉走，被告石红将剩余货物保管在被告爱丽丝公司处，对该车进行修理至2月22日。原告于2002年1月31日向本院起诉并提出诉讼保全申请，要求对剩余货物即钢板一叠、超五类网线25件进行保全。本院于2002年2月4日作出查封、扣押裁定。案件在审理过程中，原告又提出申请，要求对上述货物进行先予执行，本院经审查，认为原告的申请符合相关法律规定，遂于2002年2月9日作出裁定并于当天先予执行。
另查，陕A·031**车辆行驶证上登记的车主为被告爱丽丝公司，但该车的所有权归被告石红所有，爱丽丝公司仅对该车行使管理权。
以上事实，有公路汽车货物运输合同、过磅单、车辆行驶证、发票、收条、货运汽车承包经营合同、民事裁定书、交付清单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告石红授权被告党利民同原告签订的公路汽车货物运输合同系双方当事人在平等、自愿协商的基础上订立的，未违反法律、行政法规的相关规定，为有效合同。原告对自己的货物未进行过磅，而与被告签订了一次性运输合同，造成车辆超重载运而延误运输时间的后果，其有一定的过错，故其要求被告承担违约金于法无据，不予支持。而被告石红在明知运输车辆载重量的情况下，与原告签订运输合同，且未按照合同约定对托运货物的重量进行核实，使车辆超载运输，造成运输车辆受损，其亦有过错，该损失应由被告石红自己承担。被告石红在车辆抵达西安后，为达到让原告赔偿损失的目的而拒绝让原告拉走部分货物，该做法显系不妥，原告要求被告返还货物的诉讼请求，于法有据，应予支持。另被告党利民是受被告石红的委托与原告签订的公路货运合同，双方系代理关系，对因履行合同而造成的纠纷，应由被代理人石红承担相关民事责任。被告爱丽丝公司系运输车辆名义上的车主，该车的实际所有权为被告石红所有，因该车的运营而引起的相关民事责任应由所有权人石红承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第二款、第八十五条之规定，判决如下：
一、2002年元月16日被告石红授权被告党利民与原告上海飞龙货运配载有限公司签订的《公路汽车货物运输合同》有效。
二、被告石红返还原告上海飞龙货运配载有限公司钢板一叠（长2.5米、宽1.8米）、五类网线25大件（总长305米）（已先予执行）。
三、驳回原告上海飞龙货运配载有限公司其余诉讼请求。
四、驳回被告石红的反诉请求。
案件受理费2375元、保全费415元、先予执行费207.5元，共计2997.5元，由原告承担695元，由被告石红承担2302.5元，反诉费1230元由被告石红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 杨 睿
代理审判员 姚 洁
二００二年四月二十八日
书 记 员 王 敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第0306号
原告江苏射阳经济开发区经济开发总公司。
负责人张者淼。
委托代理人施敏健。
委托代理人王立林。
被告江苏芯盛半导体科技有限公司。
法定代表人邵铭。
原告江苏射阳经济开发区经济开发总公司（以下简称开发区总公司）与被告江苏芯盛半导体科技有限公司（以下简称芯盛公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告开发区总公司的委托代理人施敏健到庭参加诉讼，被告芯盛公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告开发区总公司诉称：2012年2月4日，被告向射阳县新坍镇汇丰农民资金互助合作社（以下简称新坍合作社）借款300万元，约定月利率2.5%，借款期限三个月，原告为该借款提供保证担保。借款到期后，借款人芯盛公司未能全额还款。原告为履行担保义务，与新坍合作社达成调解协议，并经（2014）射商初字第0185号民事调解书确认。现原告已按该调解书履行了还款义务，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金300万元、利息100万元和（2014）射商初字第0185号案件的受理费20600元，同时负担本案的诉讼费用。
原告开发区总公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2014年2月4日新坍合作社借款借据一份，拟证明芯盛公司向新坍合作社借款事实。
2、芯盛公司出具的欠款证明一份，拟证明截止至2014年5月14日芯盛公司结欠的本息金额。
3、（2014）射商初字第0185号民事调解书，拟证明原告承担保证责任的数额和履行期限。
4、收款收据一份，拟证明原告已全面履行（2014）射商初字第0185号民事调解书确定的金钱给付义务。
被告芯盛公司未作答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告开发区总公司提供的证据1-4，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年2月4日，被告芯盛公司因需向新坍合作社借款300万元，约定借款月利率2.5%，借款到期日2012年5月3日，原告开发区总公司为该借款提供保证担保；同日，新坍合作社依约汇入芯盛公司账户300万元。
借款后，芯盛公司按约支付利息至2013年1月5日，借款本金及剩余利息，虽经催要，芯盛公司一直未能归还，开发区总公司亦未承担保证责任，新坍合作社遂于2014年4月24日，以开发区总公司为被告向本院提起保证合同诉讼，并于2014年5月19日双方自愿达成调解协议，本院据此出具（2014）射商初字第0185号民事调解书，载明协议内容为：一、被告江苏省射阳经济开发区经济开发总公司向原告射阳县新坍镇汇丰农民资金互助合作社偿还借款本金300万元，利息100万元（自2013年1月6日起至2014年6月6日止，以300万元本金为基数，按照月利率2%计算，原告主张利息100万元，其余利息表示放弃），合计400万元，此款限被告江苏省射阳经济开发区经济开发总公司于2014年6月6日前偿还原告150万元，于2014年7月15日前偿还原告100万元，于2014年8月30日前偿还原告150万元。……四、案件受理费41200元，减半收取20600元，由被告江苏省射阳经济开发区经济开发总公司负担。
2014年8月22日，新坍合作社出具收款收据一份，载明开发区总公司全面履行该调解书确定的金钱给付义务，代为归还借款本息及案件受理费合计4020600元。
原告开发区总公司承担保证责任后，向本院提起诉讼，要求判如所请。
依原告申请，本院于2014年6月24日作出（2014）射商初字第0306号民事裁定书，对被告江苏芯盛半导体科技有限公司所有的银行存款人民币4265000元或其他等额财产予以保全。
本院认为：原告开发区总公司为被告芯盛公司向新坍合作社借款提供保证担保，并已代为向新坍合作社归还借款本金、利息，支付了新坍合作社实现债权的费用，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求被告芯盛公司给付代为偿还借款本金300万元、利息100万元及实现债权费用20600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏芯盛半导体科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏射阳经济开发区经济开发总公司给付代为偿还借款本金3000000元、利息1000000元以及实现的债权费用20600元，合计4020600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费40920元，保全费5000元，合计45920元，由被告江苏芯盛半导体科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈继辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执1566号
申请人刘兴国，男，汉族，2000年3月27号出生，住重庆市北碚区。
被执行人北碚区第九菜系食府，住所地重庆市北碚区北泉路502号。
经营者袁义彬，男，汉族，1957年7月10日出生，住重庆市北碚区。
被执行人李兴建，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市北碚区。
本院在申请执行人刘兴国与被执行人北碚区第九菜系食府、李兴建劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0109民初2359号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请人刘兴国于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为2020元以及利息。本案受理后由法院甘玲负责执行实施工作。
本案在执行中查明，被执行人北碚区第九菜系食府系个体工商户，袁义彬系北碚区第九菜系食府的登记业主，该个体工商户没有不动产，其经营餐厅内的家具电器已经本院在另案中评估拍卖，评估价格为432376元，两次拍卖均流拍，本院以第二次流拍价242130元移送司法变卖，依然流拍。另案申请人重庆方容房地产开发有限公司自愿向本院申请以物抵债，该公司申请执行的债权标的占被执行人北碚区第九菜系食府在本院所有债务标的的41%，其愿意向本院支付剩余160000元获得上述拍卖物的所有权，本院予以允许，在执行分配中，本案申请人参与分配，获得案款752元。
此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人北碚区第九菜系食府、袁义彬以及李兴建名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。袁义彬本人系糖尿病特殊病患，不宜拘留，其能如实的向本院供述其财产情况。被执行人李兴建下落不明，申请人也不能提供人员线索。
综上所述，因被执行人北碚区第九菜系食府以及李兴建目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将李兴建、袁义彬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执1566号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈 琼
审判员 张腾飞
二〇一八年七月十九日
书记员 陈镜仿
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初288号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人孙小生，男，1974年1月20日出生，汉族，大专文化，个体，出生地：山东省海阳市，户籍所在地：烟台市芝罘区，现住址：海阳市。2017年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2018年7月17日经本院决定被执行逮捕。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］211号起诉书指控被告人孙小生犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平、曲冠宇出庭支持公诉，被告人孙小生到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年9月1日16时56分许，被告人孙小生醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿海阳市海园路由东向西行至海园路与榆山街十字路口处时自行摔倒，后又与前方对行并向后掉头的张某无证驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、孙小生受伤。经海阳市公安局交警大队认定，被告人孙小生承担事故的主要责任。经法医检验：被告人孙小生血液中检出酒精成分，含量为94.9mg/100ml。
案发后，被告人孙小生于2017年2月17日被传唤归案。
公诉机关认为，被告人孙小生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人孙小生对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明:2016年9月1日16时56分许，被告人孙小生醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿海阳市海园路由东向西行至海园路与榆山街十字路口处时自行摔倒，后又与前方对行并向后掉头的张某无证驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、孙小生受伤。经海阳市公安局交警大队认定，被告人孙小生承担事故的主要责任。经法医检验：被告人孙小生血液中检出酒精成分，含量为94.9mg/100ml。
案发后，被告人孙小生于2017年2月17日被传唤归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
证人张某证实，2016年9月1日16时30分许，其驾驶无号牌正三轮摩托车沿海园路由西东行，行至海园路与榆山街十字路口的时候，其在中心护栏南第一条车道内准备掉头，当其的车掉完头快摆正的时候，突然有一辆摩托车沿海园路由东西行，车速很快，不知怎么就撞到其车的右后尾部了，那个骑摩托的人就摔了出去，其就停下车看到他受伤了，然后其就把他扶起来了并拨打了110，过了一会，他的对象来把他送到医院了，其把摩托车扶起来推到了路边并在现场等待交警处理。
2、被告人供述
被告人孙小生供述，2016年9月1日16时，其酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿海园路由东西行，在中心护栏北第三条车道内行驶，当其的车快行至海园路与榆山街十字路口西停止线的时候，其发现其前面有一辆三轮车在掉头，其就赶紧刹车，但是已经来不及了，然后其的车就撞到了那辆三轮车了，其就摔倒了，由于其受伤了，其就打电话给其对象，过了一会，其对象就开车把其送到了医院。
3、鉴定意见
（1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）检（酒）字〔2016〕32号、〔2016〕33号酒精检验报告书分别证实，被告人孙小生血液中检出酒精成分，含量为94.9mg/100ml；张某血液中未检出酒精成分。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所出具的山东华正安交通事故司法鉴定所〔2016〕交鉴D字第123号司法鉴定意见书证实，众星牌二轮车属于机动车类别下的两轮普通摩托车的范畴。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片12张证实，案发现场的客观真实情况。
5、视听资料
光盘一张，证实案发全过程。
6、书证
（1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件情况说明证实，本案系匿名人士于2016年9月1日17时12分许报警，被告人孙小生于2017年2月17日被传唤归案。
（2）户籍证明证实，被告人孙小生于1974年1月20日出生。
（3）机动车驾驶证复印件证实，被告人孙小生准驾车型为A1A2D，有效期至2026年5月16日。
（4）海阳市公安局交通警察大队出具的海公交认字〔2016〕第00310号道路交通事故认定书证实，被告人孙小生承担事故的主要责任；张某承担事故的次要责任。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙小生醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人孙小生归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙小生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2018年9月16日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王瑶瑶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执137号
申请执行人：徐婷婷。
被执行人：安庆市开发区徽商人家食府。
经营者：郑金娥。
我院在执行徐婷婷与安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 许 日 培
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第80-2号
申请执行人北海华洋海运有限责任公司
法定代表人高扬和
被执行人聂万根
被执行人余建夫
被执行人简德狮
申请执行人北海华洋海运有限责任公司与被执行人聂万根、余建夫、简德狮船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第1号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日依法立案执行。经查，被执行人余建夫名下的房产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人余建夫名下的位于樟树市药都路29号（樟树制药厂）5栋2-401室及余建夫、杨淑华名下的位于樟树市香格里拉花园B区8栋901室，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 劳建明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李天和
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2220号
原告：方张根，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市。，统一社会信用代码914116008754120838（1-1）。
负责人：王向阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。
被告：周口市君发运输有限公司，住所地河南省周口市。统一社会信用代码91411600681755619L。
法定代表人：王传聂，公司总经理。
被告：孙光辉，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告方张根与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）、周口市君发运输有限公司、孙光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告方张根为确定其车辆损失向本院申请评估，本院移交安庆市中级人民法院处理，安庆市中级人民法院依法委托公估机构进行了评估。2017年9月18日，本案恢复审理，依法由审判员刘英独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告方张根的委托诉讼代理人张中胜、被告人保财险周口分公司的委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。被告孙光辉、周口市君发运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方张根向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失16190元；2、本案的诉讼费用及评估费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日17时20分，方张根驾驶皖Ｈ×××××号中型自卸货车由西向东行驶至沪聂线G318线537K+950M处，在采取制动时发生侧滑行至路北车道，与对向由孙光辉驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，造成方张根受伤，车辆受损。经交警认定，孙光辉负事故的次要责任。经查，孙光辉驾驶的车辆在人保财险周口分公司投保了交强险和商业三者险。现因协商不成，方张根就其车辆损失诉至本院。
人保财险周口分公司辩称，1、如果孙光辉驾驶的车辆在我司投保了且事故发生在保险期间内，我司愿意对合法有据的部分进行赔付。2、我司不承担诉讼费和鉴定费。
周口市君发运输有限公司、孙光辉未提出答辩。
经审理查明：2017年6月12日17时20分，方张根驾驶皖Ｈ×××××号中型自卸货车由西向东行驶至沪聂线G318线537K+950M处（怀宁县石境乡境内），在采取制动时发生侧滑行至路北车道，与对向由孙光辉驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，在相撞的过程中豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车脱道冲向路北侧路边田地，致方张根受伤、孙大凤家田地及两车受损的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，方张根负事故的主要责任，孙光辉负事故的次要责任。
2017年9月11日，受方张根的申请，安庆市中级人民法院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对其车辆损失进行了评估，确定评估标的损失金额为49300元。方张根为此支付评估费3000元。
另查明，豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主为周口市君发运输有限公司，该公司为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人保财险周口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的1000000元限额商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
上述事实有到庭当事人的陈述及方张根提供的身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单抄件、公估报告、评估费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，方张根驾驶皖Ｈ×××××号中型自卸货车与孙光辉驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，造成方张根受伤、孙大凤家田地及两车受损的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，方张根负事故的主要责任，孙光辉负事故的次要责任。原、被告对事故发生事实及责任认定不持异议，本院予以采信。豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主为周口市君发运输有限公司，该公司为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人保财险周口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的1000000元限额商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。方张根主张的车辆损失16190元【2000元+（49300元-2000元）×30%】未超出保险限额，故人保财险周口分公司应在保险限额内赔偿方张根的损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司一次性支付原告方张根赔偿款共计16190元，该款由保险公司于本判决生效之日起十日内履行完毕，将款项汇至怀宁县人民法院账户（户名：怀宁县人民法院执行款，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001000262）；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，依法减半收取102元，评估费3000元，合计3102元，由方张根负担1102元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 英
二〇一七年十一月七日
书记员 刘燕飞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0983民初字第2661号
原告陈某，女，汉族，江西省高安市人。
被告邹某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告陈某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告邹某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高陈某承担。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨毅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山华信国有资产经营有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
法定代表人：范中军，该公司董事长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：重庆市秀山城建开发有限责任公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路。
法定代表人：易晓明，该公司总经理。
再审申请人杨毅因与被申请人秀山华信国有资产经营有限公司（以下简称华信公司）、重庆市秀山城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨毅申请再审称：（一）有充分证据证明在城建公司与再审申请人签订商品房买卖合同后，该楼盘的权利义务实际上已由华信公司予以承继，华信公司实际享有及履行与该楼盘有关的权利义务，故应将华信公司列为本案被告。（二）商品房买卖合同明确约定了逾期办证违约责任，仅是对具体违约金计算标准未予约定，可以依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算违约金。一审法院以不存在“法定违约金”，以及没有证据证明损失赔偿款的起止时间为由，对违约金不予支持错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的违约金请求。
华信公司提交意见称：（一）华信公司从未与再审申请人订立过合同，没有为其办理房屋产权证的义务，其要求华信公司支付逾期办证违约金的请求显然不能成立。（二）城建公司至今仍处于存续状态，不存在所谓的重组。华信公司从未与城建公司签订过合同，也没有合并、分立的关系，不存在合同权利义务的概括转让。（三）秀山土家族苗族自治县国有资产监督管理办公室的文件只是对所属国有企业内部资产及责任所作的划分。华信公司出面解决城建公司事务的行为也不能表明华信公司系合同权利义务承担者。（四）再审申请人未按合同约定尽到配合办证的义务。合同第十三条第四款约定再审申请人对逾期办证违约责任不予追究。再审申请人要求支付逾期办证违约金缺乏事实依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院认为：本案争议焦点系被申请人华信公司是否为适格被告？本案经庭审质证确认的证据证明，再审申请人杨毅和一审第三人城建公司于2011年2月5日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定城建公司将位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道125号15-3的商品房出售给再审申请人。接房后，再审申请人以未按照合同约定取得房屋产权证书为由，起诉要求合同实际执行人华信公司立即为其办理房地产权属证书，并支付逾期办证违约金。由于再审申请人的诉讼请求内容涉及商品房买卖合同的义务和违约责任，根据合同相对性原则，再审申请人只能要求合同的相对方，即城建公司来承担这些合同责任。再审申请人称华信公司实际享有和履行该商品房买卖合同的权利义务，合同的售房主体已由城建公司变更为华信公司，故应将华信公司列为被告。但据一、二审审理查明的事实，本案所涉房屋的商品房预售许可证及土地使用权等仍然登记在城建公司名下；秀山土家族苗族自治县国有资产监督管理办公室作出的秀山国资发（2012）50号文件只涉及城建公司和华信公司两个独立法人之间的资产及债权债务划分，并没有涉及本案商品房买卖合同的主体变更问题。再审申请人提供的《销售不动产统一发票》系城建公司先收取房款出具收据，华信公司后凭收据再开具发票，只能证明华信公司代城建公司履行合同，不能证明华信公司已变更为商品房买卖合同的主体。据此，二审法院认定华信公司并非本案适格被告，对再审申请人的诉讼请求不予支持正确。再审申请人可选择另行向合同相对方城建公司依法主张合同权利。
综上所述，杨毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨毅的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鲍昊悦
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初2500号
原告五大连池市志强粮食种植农民专业合作社。
法定代表人许强，系该合作社经理。
被告五大连池市永生大豆农民专业合作社。
法定代表人徐淑凯，系该合作社经理。
被告杜艳峰。
本院在审理原告五大连池市志强粮食种植农民专业合作社与被告五大连池市永生大豆农民专业合作社、杜艳峰劳务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址及联系方式无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，无法进行公告送达。本案无明确的被告。
本院认为，原告五大连池市志强粮食种植农民专业合作社的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市志强粮食种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费12171.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河
市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 巍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1112号
原告：班应兵，男，汉族，1986年7月13日生，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：葛俊，男，汉族，1982年2月19日生，住安徽省肥西县。
原告班应兵与被告葛俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告班应兵及其委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告葛俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班应兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款24500元及延迟付款逾期利息622元（违约金按同期银行贷款利率标准，暂从2017年8月4日计算至2018年3月3日，款清息止），暂计25122元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年夏，原告班应兵与被告葛俊经协商达成一份广告承揽合同，约定按照被告要求制作门头广告，原告制作完成按时完工，但被告只支付了部分款项，剩余款项被告于2017年8月4日向原告出具欠条一份，确认欠款24500元。经多次催要未还。
被告葛俊未提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据主要有：1.原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2.被告户籍证明一份，证明被告身份信息及诉讼主体适格；3.欠条一张，证明被告欠原告工程款24500元的事实；4.工程详情单一份，证明工程具体内容、价格、面积等情况。
本案结合庭审中当事人陈述，对以上证据证明效力予以确认。
根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2016年夏，原告班应兵与被告葛俊经协商达成制作广告的承揽合同，原告班应兵按照约定在合肥宣城路帮被告葛俊制作门头广告，除被告葛俊支付部分款项外，剩余款项被告葛俊于2017年8月4日向原告班应兵出具欠条一份，确认欠工程款24500元，经多次催要未还。
本院认为，原告班应兵与被告葛俊之间的承揽合同不违反法律强制性规定，依法生效并受法律保护。被告葛俊应依约归还所欠报酬款24500元。双方在欠据中未约定支付期限，按照交易习惯，系先交付工作成果，后支付报酬，自起诉之日视为原告班应兵给被告葛俊的履行宽限期，自此日之后，被告葛俊未支付的，应承担相应的违约责任，原告班应兵主张按同期银行贷款利率计算迟延付款逾期利息，本院予以支持。但原告班应兵主张自立据时计算迟延付款逾期利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛俊于本判决生效后十日内共同支付原告班应兵报酬款24500元及逾期付款违约损失（按同期银行贷款利率，自2018年3月2日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告班应兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费800元，由被告葛俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
人民陪审员 葛宜宏
人民陪审员 袁 漠
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孙运龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1168号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人周王鑫，男，1987年6月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月22日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人吕一村，男，1986年11月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月22日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人冉莉，重庆超祥律师事务所律师。
被告人盛海龙，男，1985年9月8日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2005年6月26日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月22日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第1033号起诉书指控被告人周王鑫、吕一村、盛海龙犯诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员江文婷出庭支持公诉，被告人周王鑫、吕一村及其辩护人、盛海龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月份，被告人周王鑫、吕一村、盛海龙共谋一起在重庆市万州区使用非法“伪基站”设备向不特定人群发送诈骗短信，并以此获取非法利益。经鉴定，涉案的机器系伪基站。其具体犯罪事实如下：
1、2016年5月9日至10日，被告人周王鑫操控伪基站，被告人吕一村负责开车，在重庆市万州区多次利用伪基站发送诈骗短信，共计20000条，获得赃款2600元，被告人周王鑫与吕一村平分了赃款。
2、2016年5月11日，被告人周王鑫、盛海龙操控伪基站，被告人吕一村负责开车，在重庆市万州区多次利用伪基站发送诈骗短信共计10000条，获得赃款1740元。除去开支，被告人周王鑫、吕一村、盛海龙各分得800元。
另查明，2016年5月15日，重庆市万州区公安局民警在万州区五桥天星竞地阳光与重庆三峡学院的岔路口将准备架设伪基站的被告人周王鑫、吕一村、盛海龙抓获归案，并当场查获伪基站一台。
上述事实，被告人周王鑫、吕一村、盛海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、QQ聊天记录、手机短信条数截图、银行明细、扣押笔录及清单、物品辨认笔录、精神医学司法鉴定意见书、电子检查工作记录、搜查笔录、无线电发射设备委托测试检验报告书、电子数据、被告人周王鑫、吕一村、盛海龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周王鑫、吕一村、盛海龙共同利用伪基站向不特定的人发送诈骗短信，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周王鑫、吕一村、盛海龙已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人周王鑫、吕一村、盛海龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人吕一村的辩护人提出被告人吕一村在共同犯罪当中所起的作用不大，属于从犯的辩解意见，经查，被告人吕一村与被告人周王鑫、盛海龙在共同参与发送诈骗短信过程中，均起到了不同的作用，对于本案不宜划分主从关系，故对于被告人吕一村的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人吕一村的辩护人提出，被告人吕一村到案后主动交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周王鑫、吕一村、盛海龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周王鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2018年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人吕一村犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2017年11月14日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人盛海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2017年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人周王鑫、吕一村、盛海龙共同退出违法所得人民币4340元；扣押在案的伪基站，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 王万富
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冉籍君
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执恢字第00034号
（2013）吉中执恢字第34号
申请执行人：桦甸市盛达机械施工处，住所地吉林省桦甸市红石镇。
法定代表人：刘井才，经理。
被执行人：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地吉林省长春市绿园区锦绣西路933号。
法定代表人：茹彩江，总经理。
被执行人：桦甸市公路工程项目管理办公室，住所地吉林省桦甸市金华路***号。
法定代表人：明君，主任。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2011年12月27日作出（2011）吉中民一初字第54号民事判决书，判决主文为：1、被告中国水利水电第一工程局有限公司给付原告桦甸市盛达机械施工处工程款5，216，276.35元；2、被告桦甸市公路工程项目管理办公室在欠付被告中国水利水电第一工程局有限公司工程款5，216，276.35元范围内对原告承担给付责任；3、驳回原告桦甸市盛达机械施工处的其他诉讼请求；4、案件受理费48，314.00元由被告中国水利水电第一工程局有限公司负担。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院于2012年8月6日依法扣划被执行人中国水利水电第一工程局有限公司银行账户存款5，470，958.32元（此款含迟延履行债务利息、诉讼费、执行费）。
2013年5月14日本院将此款支付给申请执行人桦甸市盛达机械施工处。由于迟迟未将此款支付给申请执行人，故申请人要求被执行人赔偿在此期间所产生的利息损失。2013年11月13日，被执行人再次向申请人支付利息损失100，000.00元。至此，本案已全部执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吉中民一初字第54号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一三年十一月十四日
书记员 辛晓阳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第716-1号
申请执行人龙文山，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区。
申请执行人龙文山与被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司运输合同纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第3294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司未按生效的法律文书履行付款义务，申请执行人龙文山依法向本院申请执行，申请执行事项：一、要求被执行人偿还运费人民币77500元及相应利息、迟延利息；二、要求被执行人向申请执行人支付本案诉讼费899元，并承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月18日向被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司发出执行通知书，但被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心、银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，除发现被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司名下有闽AB＊＊**号大型汽车一辆、闽AED＊**、闽ADF＊**、闽AHY＊**、闽AJS＊**号小型汽车以及在福建海峡银行10002841134001＊＊＊＊账户、招商银行59190379691＊＊＊＊账户、中国光大银行3767018800009＊＊＊＊账户、中国建设银行3500188000705252＊＊＊＊账户、中国银行41045912＊＊＊＊账户中有开户信息（均被本院依法查封）外，再无其他财产可供执行。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执及询问笔录等证据证实。
本院认为，因被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司名下的上述查封车辆均下落不明暂不具备处置条件，其名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第3294号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年八月三十一日
书记员 林彬彬
书
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2311号
原告芮华峰，工人，
江县郑宅镇下方村屠村92号。
被告周一军，
浦阳街道月泉花苑7幢302室。
原告芮华峰与被告周一军之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2009年8月11日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序
于2009年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告芮华
峰到庭参加诉讼，被告周一军经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，本案现已审理终结。
原告芮华峰起诉称，2008年9月30日，被告向原告借款人民
币158000元，并向原告出具借条一份，但至今被告分文未还。
为此，原告请求法院判令被告立即归还借款人民币158000元及
利息（按银行同期同档贷款利率计算至实际付清日止，时间20
08年9月30日至2009年8月10日利率为0.01%，利息为15800元）
；本案诉讼费由被告印勇建承担。
为证明以上事实，原告向本院提供了下列证据：
1、借条一张，用以证明被告向原告借款158000元之事实及
借期为一个月。
被告周一军未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院当庭审核，该证据来源合法
，符合证据三性，本院依法予以认定。经审理本院查明的事实与原告所陈述的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告
周一军尚欠原告借款本金人民币158000元，事实清楚，有被告
出具的借条为凭，被告拖欠不还是一种民事违约行为，应承担
相应的民事责任，故原告要求被告周一军归还借款本金人民币
158000元的诉请，合理合法，本院予以支持。因原、被告双方
未对利息支付进行约定，视为不支付利息，但可以从原告主张
权利之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算
利息，故对原告要求被告支付利息15800元的诉请，本院依法
不予支持。被告周一军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告周一军于本判决生效后十日内归还原告芮华峰
借款本金人民币158000元及利息（利息从起诉之日即2009年8
月11日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至
本判决确定生效履行之日止）；
二、驳回原告芮华峰要求被告周一军支付利息15800元的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费3776元，减半收取为18
88元，由原告芮华峰承担88元，由被告周一军承担1800元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3776元。汇款至
浙江省级财政专户结算分户，开户银行：中农业银行金华市分
行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市
中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年九月二十一日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执225号之一
申请执行人：深圳市虹联盟科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路7号建业大厦A2017。
法定代表人：李吉贤，执行董事。
被执行人：深圳成城发工业园区有限公司，住所地：深圳市坪山新区深圳出口加工区兰竹路成城发工业园D栋楼旁。
法定代表人：成清波，董事长。
被执行人：上海优道投资管理有限公司，住所地：上海市静安区陕西北路66号科恩大厦2306室。
法定代表人：杨智琴，总经理。
被执行人：上海乾灏投资管理中心（有限合伙），住所地：上海市静安区陕西北路**号科恩大厦****室。
委派代表人：宋帅，委派代表。
申请执行人深圳市虹联盟科技发展有限公司与被执行人深圳成城发工业园区有限公司、上海优道投资管理有限公司、上海乾灏投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2014）烟商初字第125号民事判决书，确定上海优道投资管理有限公司、上海乾灏投资管理中心（有限合伙）于判决生效后十日内返还烟台聚和建材有限公司本金2000万元及逾期利息、违约金104.73万元（计算至2014年4月28日），并自2014年4月29日至实际给付之日仍按《协议书》约定的年利率16%计算逾期利息、违约金给烟台聚和建材有限公司；上海优道投资管理有限公司、上海乾灏投资管理中心（有限合伙）于判决生效后十日内支付烟台聚和建材有限公司律师费20万元；深圳成城发工业园区有限公司对上海优道投资管理有限公司、上海乾灏投资管理中心（有限合伙）上述两项付款义务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。
经申请人烟台聚和建材有限公司申请，本院于2016年10月9日立案执行，2016年10月12日向深圳成城发工业园区有限公司、上海优道投资管理有限公司、上海乾灏投资管理中心（有限合伙）送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人深圳成城发工业园区有限公司、上海优道投资管理有限公司、上海乾灏投资管理中心（有限合伙）采取了限制高消费措施。
执行过程中，2018年1月3日，烟台聚和建材有限公司将本案债权转让给深圳市虹联盟科技发展有限公司并告知相关债务人。经深圳市虹联盟科技发展有限公司申请，本院于2018年2月2日作出（2018）鲁06执异14号执行裁定书，变更深圳市虹联盟科技发展有限公司为本案申请执行人。
申请执行人深圳市虹联盟科技发展有限公司尚有21400837元未受偿。
执行过程中经2018年7月19日网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即深圳成城发工业园区有限公司、上海优道投资管理有限公司、上海乾灏投资管理中心（有限合伙）均无可供执行的财产。已经告知申请执行人，其也提供不出可供执行的财产线索。现本案立案已超过三个月，2018年7月17日，本院与申请执行人深圳市虹联盟科技发展有限公司电话进行终本约谈，申请执行人深圳市虹联盟科技发展有限公司同意本案终结本次执行程序。2018年7月17日，申请执行人深圳市虹联盟科技发展有限公司提出书面申请，要求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人深圳市虹联盟科技发展有限公司的申请符合相关法律规定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春国
审 判 员 林文江
助理审判员 王 朴
二〇一八年七月二十日
书 记 员 唐翠苑
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监260号
申请执行人：谢小荣，男，汉族，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：怀化市神龙房地产开发有限公司，住所地怀化市经开区滨江北路1号管委会办公楼四楼东，统一社会信用代码：91431200730504489U。
法定代表人：徐华娟。
被执行人：唐显璞，男，1963年6月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人谢小荣与被执行人怀化市神龙房地产开发有限公司、唐显璞民间借贷纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年4月13日以（2018）湘1202执543号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初734号民间借贷纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十七日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初188号
原告于晓磊，男，1988年2月21日出生，汉族，农民。
被告杜禹衡，男，1995年4月4日出生，汉族，市民。
被告边海涛，男，1994年6月6日出生，汉族，市民。
本院在审理原告于晓磊与被告杜禹衡、边海涛民间借贷纠纷一案中，原告于晓磊于2016年6月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告于晓磊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于晓磊撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于晓磊负担。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 键
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第470号
原告：林宣镭。
委托代理人：林璆，浙江九凰律师事务所律师。
被告：李庆松。
被告：郑碧。
被告：余荣亮。
被告：李小蓉。
被告：李峰。
原告林宣镭与被告李庆松、郑碧、余荣亮、李小蓉、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告林宣镭委托代理人林璆、被告李庆松到庭参加诉讼，被告郑碧、余荣亮、李小蓉、李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宣镭起诉称：2014年12月21日，被告李庆松因资金周转困难向原告借款650000元，约定分三期偿还，分别于2015年1月10日、4月10日、7月10日前偿还200000元、200000元、250000元，若未按时还款，逾期借款月利率为1.5%，同时要求原告现金支付该笔借款。原告于当日将款项交付给被告李庆松，被告李庆松确认收到钱后向原告出具《借款担保合同》。被告郑碧为李庆松的妻子，自愿作为共同借款人。被告李小蓉、余荣亮、李峰自愿为此笔借款承担连带责任，均在《借款担保合同》上签字确认。被告于2015年4月16日、5月15日分别偿还60000元、16000元，剩余借款本息至今未还。现原告起诉要求判令：五被告连带偿还借款574000元及利息（从2015年1月11日起计算至2015年6月10日为18960元，之后按月利率1.5%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告李庆松答辩称：原告起诉的情况属实，但李庆松是向吴小丹借款600000元，后经协商由李庆松向原告出具650000元的借款担保合同，50000元是作为利息以及其他费用。
被告郑碧、余荣亮、李小蓉、李峰均未作答辩。
原告林宣镭在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借款担保合同，证明被告李庆松向原告借款以及被告余荣亮、李小蓉、李峰提供担保的事实。
被告李庆松、郑碧、余荣亮、李小蓉、李峰均未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告郑碧、余荣亮、李小蓉、李峰经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告李庆松对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据具备证据的三性，本院均予以认定。
本院经审理，认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告林宣镭与被告李庆松之间的民间借贷关系合法有效。现原告主张被告李庆松偿还尚欠借款574000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为1.5%，本院经审核后认为原告诉请的利息合理合法，也未加重被告的负担，故予以支持。被告郑碧在《借款担保合同》上作为借款人签字确认，应承担共同还款责任。被告余荣亮、李小蓉、李峰自愿承担连带偿还责任，合同约定的保证期间为借款到期之日起两年，故原告要求被告余荣亮、李小蓉、李峰承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郑碧、余荣亮、李小蓉、李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆松、郑碧于本判决生效后十五日内偿还原告林宣镭借款574000元及利息（计算至2015年6月10日为18960元，之后按月利率1.5%计算至判决确定之日止）；
二、被告余荣亮、李小蓉、李峰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，减半收取4865元，由李庆松、郑碧、余荣亮、李小蓉、李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费9730元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年八月十八日
代书记员 倪山帅
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执44号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市经三路293号。
负责人：陈正斌，总经理。
被执行人：烟台北洋科技有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区春晖路16号。
法定代表人：孟繁平，董事长。
被执行人：王树直，男，1960年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：烟台科里奥汽车内饰有限公司，住所地：山东省烟台开发区秦淮河路375号。
法定代表人：王树直，董事长。
被执行人：孟繁平，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：孟庆波，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：孟庆涛，男，1958年6月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：王树秋，女，1962年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：金延君，男，1956年12月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：李传欣，男，1962年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台南洋汽车零部件有限公司，住所地山东省烟台开发区武汉大街1号。
法定代表人：王树秋，董事长。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人烟台北洋科技有限公司、王树直、烟台科里奥汽车内饰有限公司、孟繁平、孟庆波、孟庆涛、王树秋、金延君、李传欣、烟台南洋汽车零部件有限公司信用证融资纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）鲁06民初19号民事判决书，确定烟台北洋科技有限公司于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司烟台分行偿还融资款项3800万元；烟台北洋科技有限公司于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司烟台分行支付自2014年10月16日起至2017年1月5日止的利息6157294元及自2017年1月6日起至判决确定给付之日止按年利率7.28%计算的利息；烟台北洋科技有限公司于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司烟台分行支付自2015年4月11日起至2015年8月5日止的罚息1324719元及自2015年8月6日起至判决确定给付之日止按年利率10.92%计算的罚息；王树直、烟台科里奥汽车内饰有限公司、孟繁平、孟庆波、孟庆涛、王树秋、金延君、李传欣、烟台南洋汽车零部件有限公司对烟台北洋科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。
2017年11月21日，中国农业银行股份有限公司烟台分行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司并公告告知相关债务人。
经申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请，本院于2018年3月27日立案执行，2018年4月3日向烟台北洋科技有限公司、王树直、烟台科里奥汽车内饰有限公司、孟繁平、孟庆波、孟庆涛、王树秋、金延君、李传欣、烟台南洋汽车零部件有限公司公告送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人烟台北洋科技有限公司、王树直、烟台科里奥汽车内饰有限公司、孟繁平、孟庆波、孟庆涛、王树秋、金延君、李传欣、烟台南洋汽车零部件有限公司采取了限制高消费措施。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司尚有45756223元未受偿。
执行过程中经2018年4月8日、7月18日两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即烟台北洋科技有限公司、王树直、烟台科里奥汽车内饰有限公司、孟繁平、孟庆波、孟庆涛、王树秋、金延君、李传欣、烟台南洋汽车零部件有限公司均无可供执行的财产。已经告知申请执行人，其也提供不出可供执行的财产线索。现本案立案已超过三个月，2018年7月5日，本院向中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司发出通知，要求其于收到通知之日起五日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期本案将终结本次执行程序。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司2018年7月8日收到通知后未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春国
审 判 员 林文江
助理审判员 王 朴
二〇一八年七月二十日
书 记 员 唐翠苑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终575号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1795号
原告：十堰金光道人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**号。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托代理人：龚超，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书的特别授权。
被告：王志远，男，汉族，1991年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
第三人：十堰市城市管理综合执法支队。住所地：湖北省十堰市河北路**号。
法定代表人：孙凤智，该队支队长。
委托代理人：刘乾权，湖北金卫(十堰)律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
原告十堰金光道人力资源开发有限公司（下称金光道人力公司）与被告王志远、第三人十堰市城市管理综合执法支队（下称城管支队）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光道人力公司的委托代理人龚超、被告王志远和第三人城管支队的委托代理人刘乾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金光道人力公司提出以下诉讼请求：1、判决金光道人力公司不支付王志远经济补偿金3960元和二倍工资差额5940元；2、王志远承担诉讼费用。事实与理由：城管支队是行政执法机关，王志远属于该单位聘用的临时性用工人员，2017年底，机关对该类人员要进行清理，在机构改革文件没有下发之前，金光道人力公司没有得到城管支队的明确答复。因此，没有与王志远续签劳动合同的过错不在金光道人力公司。十堰市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，对基本事实认定有误，适用法律错误，导致误裁。
被告王志远辩称：仲裁裁决符合法律规定，应予支持。
第三人城管支队述称：一、城管支队与王志远从未建立过劳动关系，不存在劳动合同的解除或终止，而经济补偿金是基于劳动合同解除或终止而产生的法律责任，城管支队没有向王志远支付经济补偿金的条件；城管支队是依据和金光道人力公司的派遣约定终止用工的，终止派遣用工不属于支付经济补偿金的法定情形；3、城管支队终止派遣用工，只是城管支队和金光道人力公司的派遣关系终止，不等同于王志远和金光道人力公司的劳动关系终止；王志远和金光道人力公司的劳动关系终止，是双方协商解除，城管支队对此没有过错。二、不签订合同的双倍惩罚应当由劳动关系相对方承担，城管支队对此没有过错。综上，城管支队不应承担责任。
经审理查明以下事实：王志远于2015年10月1日与金光道人力公司签订劳动合同,期限为2015年10月1日至2017年9月30日,被派遣至城管支队从事协管工作。合同到期后，因城管支队面临机构改革，是否继续使用王志远等人的意见不明，金光道人力公司未与王志远续订劳动合同。王志远仍在城管支队处从事原工作，工资仍由金光道人力公司支付。2018年1月31日，城管支队机构改革方案确定，决定不再用王志远，遂终止了与王志远的劳务派遣用工关系。金光道人力公司向王志远开具《终止劳动合同通知书》解除了与王志远的劳动关系。在该通知书中，金光道人力公司对解除劳动关系的事由表述为“劳动者和单位协商一致”。解除劳动关系前12个月，王志远的平均工资为每月1980元。
王志远向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金光道人力公司、城管支队支付未签订劳动合同双倍工资7920元和经济补偿金3960元。2018年4月18日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲【2018】裁字51号裁决，裁决金光道人力公司支付王志远经济补偿金3960元、二倍工资差额5940元，城管支队承担连带责任，驳回了王志远的其他仲裁请求。金光道人力公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。金光道人力公司不能证明是王志远主动提出解除劳动合同；从王志远在原劳动合同到期后仍在原岗位工作，直到城管支队不再用工的情况下才找到金光道人力公司的情形看，王志远没有主动与金光道人力公司解除劳动关系的意愿。因此，应认定提出解除劳动合同的是金光道人力公司，金光道人力公司应向王志远支付解除劳动关系的经济补偿金。
法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。法律还规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。金光道人力公司是2015年10月1日招用王志远，双方同日已签订书面劳动合同。王志远在合同期满后仍在原岗位工作，金光道人力公司未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，该情形不属于自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的情形，王志远主张双倍工资差额不应支持。
城管支队在仲裁委作出对经济补偿金承担连带责任的裁决后，未提出起诉，应视为对承担连带责任没有异议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条的规定，判决如下：
一、原告十堰金光道人力资源开发有限公司支付被告王志远经济补偿金3960元，第三人十堰市城市管理综合执法支队承担连带责任；
二、原告十堰金光道人力资源开发有限公司不支付被告王志远二倍工资差额5940元；
三、驳回原告十堰金光道人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰金光道人力资源开发有限公司负担，退还原告十堰金光道人力资源开发有限公司5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二〇一八年七月二十日
书记员 彭 苗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11370号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，男，天津品诺律师事务所律师。
被告：刘文建，男，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告刘文建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已经实际履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石少民终字第00003号
上诉人（原审原告）牛某甲，男，1998年2月22日出生，汉族，石家庄市铁路职工技术中专学生。
法定代理人牛某乙，男，1969年10月29日出生，汉族，石家庄市常山纺织股份有限公司棉二分公司职工，系上诉人牛某甲的父亲。
被上诉人（原审被告）郭某，女，1972年6月22日出生，汉族，石家庄市常山纺织股份有限公司棉二分公司职工。系上诉人牛某甲的母亲。
上诉人牛某甲因追加抚养费纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长少民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，牛某乙系牛某甲的父亲，郭某系牛某甲的母亲。1997年1月22日，牛某乙与郭某登记结婚。1998年2月22日婚生一子即牛某甲。2005年4月28日，牛某乙、郭某在民政局协议离婚。离婚协议约定，婚生子牛某甲归牛某乙抚养，郭某一次性支付抚养费一万元。以后不另加抚养费。2007年，牛某甲向法院起诉，要求追加抚养费，2007年9月18日，石家庄市长安区人民法院作出（2007）长少民初字第10号民事判决，判决“一、郭某已支付的一万元抚养费，按每月200元折抵牛某甲2005年4月至2009年5月的抚养费。二、郭某自2009年6月起每月支付牛某甲抚养费200元，至十八周岁止”。2010年11月8日，牛某甲向石家庄市长安区人民法院再次起诉要求追加抚养费，2010年12月29日，石家庄市长安区人民法院作出（2011）长民初字第142号民事调解书，协议“郭某从2011年1月份开始每月给付牛某甲抚养费300元至牛某甲18周岁止（每月25号前履行）。在牛某甲18周岁之前，郭某一直按每月300元履行”。该调解书生效后，郭某按照调解书的要求履行了支付抚养费的义务。另，牛某乙与郭某离婚后，双方均再婚。再婚后，牛某乙未生育子女，郭某于2007年12月19日生一女梁莹。郭某2013年1月至11月实发工资月平均工资为1800元。
原审法院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。牛某甲现为在校学生，随着年龄的增长，花费也在增长，且郭某收入也有所提高，故郭某对牛某甲的抚养费也应适当增加。因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等，且郭某始终按照判决或协议约定给付抚养费，故另行要求支付教育费的请求，不予支持。原审判决：一、郭某自2013年12月起，每月支付牛某甲抚养费400元，至牛某甲十八周岁止。二、驳回牛某甲其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由郭某负担。
牛某甲的上诉理由是：要求郭某自2013年12月起，每月支付生活费600元并支付教育费6000元。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原审法院根据子女的实际需要、本人的负担能力、本地生活水平合理确定郭某自2013年12月起每月支付牛某甲抚养费400元至牛某甲十八周岁止并无不当。上诉人牛某甲上诉理据不足，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人牛某甲负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨占栓
审 判 员 霍晨光
代理审判员 杨 玥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘赛赛
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1834号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人刘娟与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出的（2017）庐劳人仲案字第572号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00156号
原告田修祥。
原告胡国娇。
二原告委托代理人彭仁峰、吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
被告京山县水务局，住所地京山县新市镇京源大道111号。
法定代表人宋伯宏，局长。
委托代理人谢风琴，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告京山县坪坝镇人民政府，住所地京山县坪坝镇坪坝新街。
负责人ＸＸ，镇长。
委托代理人王亮，京山县法律援助中心律师。一般代理。
被告京山县坪坝镇东川村村民委员会。
法定代表人，蒋从华，村民委员会主任。
委托代理人丁宇稳，京山县坪坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田修祥、胡国娇诉被告京山县水务局、京山县坪坝镇人民政府、京山县坪坝镇东川村村民委员会生命权纠纷一案，原告田修祥、胡国娇于2015年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田修祥、胡国娇的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田修祥、胡国娇撤回起诉。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由原告田修祥、胡国娇负担。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 柳金祥
人民陪审员 章 征
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 萍