wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初12132号
原告：杜承尧，男，1953年10月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶晓良，男，1982年11月7日出生，汉族，住东阳市。
原告杜承尧与被告叶晓良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月7日立案。原告杜承尧于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜承尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜承尧负担。
（此页无正文）
审 判 员 厉磊
二〇一八年十一月十二日
代书记员 杜珊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执655号
申请执行人：任雪莲，女，1973年8月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。所驻地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张秉乾，该公司经理。
申请执行人任雪莲与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）甘0423民初465号民事调解书，确定被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司欠申请执行人任雪莲劳务费2600.00元，于2018年4月30日前一次性付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执655号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 斌
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执27号
申请执行人潘小君
被执行人四川全丰建筑劳务有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2017）10号仲裁裁决书，责令被执行人四川全丰建筑劳务有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川全丰建筑劳务有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入121640元（执行费:1700元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年一月八日
书记员 张钒
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2481号
原告：洪桂领。
被告：朱文君。
原告洪桂领为与被告朱文君民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告洪桂领未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章赛红
二〇一五年八月十三日
代书 记员 卢 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00593号
原告陕西万唯教育图书有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路。
法定代表人梁红，总经理。
委托代理人杨月婷，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人董园媛，陕西博纳新律师事务所律师。
被告武汉大学出版社有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区（武汉大学内）。
法定代表人何建庆，总经理。
委托代理人江琼，该公司职员。
原告陕西万唯教育图书有限公司诉被告武汉大学出版社有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2015年6月18日公开开庭对本案进行了审理。宣判前，原告陕西万唯教育图书有限公司于2015年7月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陕西万唯教育图书有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陕西万唯教育图书有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4，300元，减半收取2，150元，由原告陕西万唯教育图书有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 唐 宁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3774号
罪犯郭照，男,1969年12月12日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2002年6月30日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2002）榆刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯郭照犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月25日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年5月4日经本院减刑一年十个月；2014年11月13日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯郭照确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯郭照确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭照的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年9月25日至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巢民二初字第00511号
原告：肖安琴。
委托代理人：张诚。
被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。
法定代表人：王正国，该公司总经理。
委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
被告：陶国肯。
原告肖安琴诉被告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）、陶国肯承揽合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖安琴及委托代理人张诚、被告金渝公司的委托代理人苏柏庭、被告陶国肯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖安琴诉称：原、被告双方于2014年3月发生业务以来，原告使用沃尔沃大型挖掘机为两被告承建的巢湖市裕溪河综合治理工程（河道清淤工程一标段）进行施工，双方对累计的工作时间、单价均作了书面确认并进行了结算。截至2015年2月，两被告共拖欠原告工程款111560元。经原告多次催讨，两被告以种种理由搪塞。原告认为，双方对工程款已经作了书面的确认，被告拒绝还款实属违约，故原告提起诉，讼请求法院判令：1、两被告给付原告工程款111560元及逾期利息（逾期利息自2015年2月1日起按照日万分之二点一暂计算至2015年6月1日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金渝公司辩称：1、原告的立案案由与所述事实不符，本案为建设工程合同不是承揽合同。2、即使原告与被告陶国肯定有施工合同，因原告不具备施工资质，也应属于无效合同。3、被告金渝公司未在合同上签字或盖章，与金渝公司无关，应由被告陶国肯承担工程款的给付责任；原告无充分的证据证明该工程款的给付责任应由金渝公司承担，故应驳回原告对金渝公司诉讼请求。
被告陶国肯辩称：该工程是被告中标的，我是现场实际负责人，
我是职务行为；被告说我和原告串通不是事实；差欠工程款属实。经庭审举证，原告肖安琴为支持自己的主张提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体。
2、结算表一张，证明原告在2014年3月至2014年9月在被告处按照被告的要求进行了施工，被告金渝公司差欠原告工程款111560元。
3、欠条一张，证明被告金渝公司差欠原告工程款111560元。
经质证，被告金渝公司的质证意见为：
对证据1的三性无异议，但被告并没有与原告签订合同，被告不是本案适格主体。
对证据2的三性有异议，对证明目的不予认可，该结算单上的审计签字为陶国肯，项目经理孙礼明，统计陶东阳，陶国肯为该工程的隐名实际施工人，项目经理及统计均非我公司授权的人员，且陶国肯也无公司授权对外承认债务的权利。
对证据3的三性均有异议，对证明目的不予认可，该欠条恰恰可以证明陶国肯以个人名义对原告承诺的债务，欠条上无被告公司的公章以及相关授权人员的签字，虽注明了被告公司项目部的字样，但该文字均系陶国肯个人手书，与被告公司无关。
被告陶国肯的质证意见为：对原告证据均无异议；孙礼明、陶东阳均是现场的管理人员。
被告金渝公司、陶国肯均未提交证据。
经庭审举证、质证，经本院核对，对原告证据认证如下：
经本院核对原告的证据，并结合本院审理的已经发生法律效力的(2015)巢民二初字第00422号安徽新晟商品混凝土有限公司诉被告金渝公司买卖合同一案的判决书可以确认，本案讼争的工程为被告金渝公司承建，陶国肯为金渝公司该工程的现场实际负责人，故对原告肖安琴证据的真实性均予以认定。
综合庭审双方当事人的陈述及举证、质证、认证意见，本院审理查明事实如下：
被告金渝公司承建巢湖市裕溪河综合治理工程（河道清淤工程一标段）。2014年3月至9月，原告使用其沃尔沃大型挖掘机承揽被告该工程的相关业务。至2015年2月15日被告给付原告挖掘机台班费85000元。2015年4月25日双方进行结算，确认差欠原告台班费余款111560元，2015年5月23日，由被告陶国肯以被告金渝公司巢湖市裕溪河综合治理工程（河道清淤工程一标段）项目部的名义出具欠条给原告，欠到原告台班费111560元。因被告未能给付，致原告诉至本院。
本院认为：原告利用自己的挖掘机承揽被告工程中的挖掘业务，被告按照时间计算台班费，其与被告之间属于承揽关系，并非建设工程合同关系。本案讼争的工程为被告金渝公司承建，陶国肯为金渝公司该工程的现场实际负责人，原告在实际完成承揽的业务后，被告陶国肯在结算单上签字确认，并以项目部的名义出具欠条，应属于其代表被告金渝公司的职务行为，故对外应由金渝公司对差欠原告的台班费111560元承担给付责任。陶国肯在本案不承担给付责任。被告金渝公司的辩称意见，没有充分的证据证明，本院不予采纳。
在双方结算后，被告未能及时给付剩余工程款，故原告主张逾期付款利息，本院予以支持，但起算时间应从2015年4月25日双方结算时起算，标准按照同期人民银行贷款利率计算。对原告超过的诉请，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆金渝建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖安琴工程款（台班费）111560元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告肖安琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告重庆金渝建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1610号
罪犯张有达，男，1975年9月4日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2007年12月26日作出（2007）漳刑初字第70号刑事判决，认定被告人张有达犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年7月27日起至2022年7月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，追缴非法所得100元，判决生效后，于2008年1月31交付执行。服刑期间，本院于2011年5月6日作出（2011）漳刑执字第589号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；于2013年8月8日作出（2013）漳刑执字第1155号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月；于2015年10月20日作出（2015）漳刑执字第1476号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2007年7月27日起至2017年7月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张有达在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张有达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，自2015年9月至2016年10月累计达标分11分。
罪犯原判罚金5000元，追缴非法所得100元，均已缴交。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表、奖励审批表、罪犯入监教育考试试卷、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张有达减刑的异议。
本院认为，罪犯张有达在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张有达的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2007年7月27日起至2017年2月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡琳婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初745号
原告：董建政，男，1975年10月23日生，汉族，住尉氏县。
被告：史可然，男，1985年1月15日生，汉族，住尉氏县。
原告董建政诉被告史可然民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款33600元及利息。事实与理由：被告于2015年2月16日借原告现金33600元，约定当年8月16日归还，后被告拒不归还借款。
被告史可然未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了2015年2月16日的借条一份，借条上有被告的签名，原告对借条来源进行了充分合理的说明，对该借条本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月16日，被告向原告借款30000元，按月息2分计，给付原告六个月借期内利息3600元，被告于该日向原告出具“今天借董建政现金33600元，到期还款日2015年8月16日”的借条一份。经原告多次催要，被告本息均未给付。
本院认为，原告要求被告给付借款33600元，对于其中的借款本金30000元及借期内利息3600元，被告应及时归还原告。原告要求被告按约定的月利率2%给付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史可然于本判决生效后三日内归还原告董建政借款本金30000元、借期内利息3600元及逾期利息（以本金30000元计，自2015年8月17日起至本判决确定的生效之日止，利率按约定月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元由被告史可然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年九月十九日
书 记 员 阮小青
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第3322号
原告孙志民，男，1965年7月25日出生。
被告北京市大兴区青云店镇小张本村经济合作社，住所地北京市大兴区青云店镇小张本村。
法定代表人李强，社长。
本院在审理原告孙志民与被告北京市大兴区青云店镇小张本村经济合作社民间借贷纠纷一案中，原告孙志民于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志民向本院提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志民撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙志民负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年四月十日
书 记 员 冯 倩
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第617号
原告程某，农民。
被告牛某，农民。
原告程某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，1999年7月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历11月3日按民俗举行典礼开始共同生活。婚前，被告给付原告彩礼、衣物款17000元，原告的陪嫁物有摩托车一辆、自行车一辆、电视机一台、五组组合柜一套。双方共同生活期间于2001年4月20日生一子，取名牛峰，就读于岚县育红中学，××××年××月××日生一女，取名牛金娜，就读于岚县实验中学，二子女现均随被告生活。原、被告共同财产有陕K×××××小轿车一辆、位于岚县土峪乡店上村盖板房三间以及在该院内存放的价值12000元的砖块。原、被告婚后感情一般，因被告沉迷传销、赌博，完全不管原告及孩子的生活，加之对原告实施家暴，2015年9月11日，原、被告分居至今。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子牛峰、婚生女牛金娜归被告抚养；3、共同财产均分；4、被告给付原告医疗费46000元；5、诉讼费用由被告负担。
被告牛某辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。
原告针对自己的主张向本院提交了原告的身份证、户口、结婚证复印件各1份，拟证明自己的身份和结婚的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均不持异议。
经审理查明：1999年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历11月3日按民俗举行典礼开始共同生活。婚前，被告给付原告彩礼、衣物款17000元，原告的陪嫁物有摩托车一辆、自行车一辆、电视机一台、五组组合柜一套。原、被告共同生活期间于2001年4月20日生一子，取名牛峰；××××年××月××日生一女，取名牛金娜，现均随被告生活。双方现无共同债权，共同债务有52130元。2015年9月11日原、被告开始分居，一直至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且生有一子一女。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未向本院提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝利琴
二〇一五年十二月五日
书记员 尹 霞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2221号
原告：杨如菊，女，汉族，生于1974年，住四川省巴中市恩阳区。
委托代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。
被告：王志斌，男，生于1966年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李永洪，巴中市梁永法律服务所法律工作者。
被告：何银华（系王志斌之妻），女，汉族，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。
本院于2017年6月20日立案受理原告杨如菊与被告王志斌、何银华民间借贷纠纷一案，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨如菊及其委托代理人庞红松、被告王志斌之委托代理人李永洪到庭参加了诉讼。被告何银华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨如菊诉称：原告杨如菊与被告王志斌经人介绍相识，2016年6月8日，被告王志斌从原告处借款20万元，约定借款期限一年，并口头约定按月息5%计付资金利息。借款当日，被告向原告出具了书面借条一张。尔后，被告仅按月支付利息至2017年3月后便不再支付，且借款到期后，经原告多次催收被告拒不还款。根据原被告双方的约定，被告已经严重违约，侵犯了原告的合法权益。上述借贷事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至来院，请求法院依法判决：1、二被告立即连带清偿原告借款本金人民币20万元，并按法定利息年利率24%支付下欠资金利息；2、本案受理费由被告承担。
被告王志斌辩称：借款20万元属实，当时没有约定利息，且已分4次偿还了6万元。
被告何银华未提出答辩意见。
经审理查明，原告杨如菊与被告王志斌经人介绍相识。2016年6月8日，被告王志斌在原告杨如菊处借款20万元，并书立借条一张，载明：“借条，今借到杨如菊现金贰拾万元正（200000.00元）借款时间壹年。借款人：王志斌，身份证号码51302719xxxxxxxxxx，2016.6月8日。139xxxx****”。2016年9月22日至2017年3月30日期间，被告王志斌分四次共转账给原告杨如菊6万元。原告杨如菊称，原、被告之间口头约定借款利息为5分，该六万元是用于支付利息。被告王志斌称，该六万元是用于偿还本金。借款到期后，经原告催收，被告仍未按期还款，故诉至本院。本案审理中，原告杨如菊提供了与被告王志斌的通话录音，原告杨如菊提到五分利息的约定，被告王志斌也未予否认。
同时查明，被告王志斌与被告何银华系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，二被告结婚登记信息，借条，银行转账记录，以及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志斌向原告杨如菊借款出具了借条，并履行了出借义务，双方借贷关系明确。被告王志斌负有按期、足额清偿借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。
关于资金利息。双方未书面约定借款利息，原告杨如菊称双方曾口头约定利息为月息5分，且被告王志斌已分四次实际支付利息6万元。被告王志斌辩称6万元是用于偿还本金。本院认为，在借款到期前即偿还本金有违常理，且在原告杨如菊与被告王志斌的通话录音中原告杨如菊提到五分利息的约定，被告王志斌也未予否认。故对被告王志斌主张6万元系用于偿还本金的辩称，本院不予认可。对原、被告之间存在月息5分的口头约定，本院予以确认。被告王志斌分四次转给原告杨如菊的6万元应是用于偿还利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已支付的利息年利率不应超过36%，未支付的利息年利率不应超过24%。被告王志斌已支付的6万元可抵扣2016年6月8日至2017年4月8日的利息（200000ⅹ3%ⅹ10个月=60000元）。2017年4月8日之后的利息应以20万元为基数，自2017年4月9日始，按年利率24%计算。
同时，被告王志斌与被告何银华系夫妻，且二被告未提供证据证明借款系由被告王志斌个人使用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故二被告应当如数共同偿清原告杨如菊的借款本金及利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王志斌、何银华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨如菊借款本金20万元及利息（利息计算方式为：以20万元为基数，自2017年4月9日始，按年利率24%计算至偿清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王志斌、何银华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一七年八月十六日
书记员 赵新华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终556号
上诉人（原审被告）：昆明通晟资本管理有限公司。
住所：云南省昆明市西山区丽苑路***号*楼。
法定代表人：黄春燕。
被上诉人（原审原告）：陈国雄，男，汉族，1975年3月27日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
上诉人昆明通晟资本管理有限公司不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4487号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明通晟资本管理有限公司上诉称，双方实际签约地为昆明市五华区天元居小区2栋1006室，并非昆明市西山区，根据《民事诉讼法》的相关规定，昆明市西山区法院对本案无管辖权，应由昆明市五华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人陈国雄未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《昆明通晟资本管理有限公司定向投资委托管理协议》约定：“因本协议的签署及履行发生争议的，甲乙双方可协商解决；协商不成的，双方均可向本协议签署地具有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议中亦明确签订地点为“云南省昆明市西山区”。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 玲
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一八年八月十六日
书记员 周星妤
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执7012号之一
申请执行人昆山维亚特电子科技有限公司，组织机构代码56681002-9，住所地江苏省昆山市张浦镇商鞅路西侧4号房。
法定代表人汪东煌，该公司董事长。
被执行人山亿新能源股份有限公司，统一社会信用代码91321300699316921D，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人崔佩聚。
申请执行人昆山维亚特电子科技有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司加工合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山维亚特电子科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币9656元及利息，依该判决：被告山亿新能源股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山维亚特电子科技有限公司货款9656元；案件受理费50元，由被告负担。本院于2017年7月20日立案执行，并向被执行人山亿新能源股份有限公司发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人山亿新能源股份有限公司名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账号、不动产均已被其他法院在先多轮次查封、有一辆车牌号为苏Ｎ×××××号车辆（本院尚未实际控制，暂无法进行处置）；申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院执行情况予以认可，同意本案程序终结。现被执行人山亿新能源股份有限公司及其法定代表人崔佩聚已被列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人山亿新能源股份有限公司名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年一月九日
书 记 员 钱飞帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3266号
罪犯孙长虎，男，汉族，1986年5月1日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)哈刑二初字第106号刑事判决，以被告人孙长虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙长虎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙长虎予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙长虎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分525分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙长虎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙长虎减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙长虎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年11月7日起至2027年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第00388号
申请执行人王明献，男，汉族。
被执行人李朝阳，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第302号民事判决书受理王明献与李朝阳劳务受害责任纠纷一案，立案后，经本院财产调查被执行人暂未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结汝阳县人民法院（2015）汝民初字第302号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李文辉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第862号
申请执行人王春成。
被执行人叶伟东。
申请执行人王春成与被执行人叶伟东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）金东商初字第457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款200000元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十九日
书记员 薛来竞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00551号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告武汉市东西湖蓝精灵文具店（经营者戴立平），经营地址：湖北省武汉市东西湖区吴家山闷家湖28栋（吴中街***号），注册号：420112600190169。
原告老凤祥股份有限公司诉被告武汉市东西湖蓝精灵文具店侵害注册商标专用权纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊主审，人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭进行审理。在向被告送达前，原告老凤祥股份有限公司于2015年8月24日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈佩佩
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0204刑初19号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人范某某，女，1964年9月30日出生，汉族，初中文化，个体，2013年7月31日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审，2014年8月1日被监视居住，2015年1月31日被取保候审。
辩护人王志，系内蒙古丰洲律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2014〕392号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人范某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人范某某案发后被公安机关传唤讯问后在逃，后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
辩护人的辩护意见，1、被告人不构成故意伤害罪，被告人范某某不应承担刑事责任；2、应认定被害人系轻微伤的鉴定结论；3、根据疑罪从无的原则，被告人范某某不构成犯罪。
经审理查明，被告人范某某在包头市青山区某商城租摊位经营服装，因对面摊位没有人使用，便与隔壁摊位原摊主高某某共同将服装放置在对面空摊位里。2013年1月11日上午9时30分许，被告人范某某发现自己摊位的衣服少了一件，怀疑是隔壁摊位新摊主误拿了，就到隔壁摊位寻找，隔壁摊主院某某不在，是被害人尚某帮忙看摊，被告人范某某找到衣服后要拿走，被害人尚某不同意表示等摊主来以后再说，但被告人范某某不同意遂将衣服拿走并还要进隔壁摊位继续找自己的衣服，双方因此发生争执和推搡，被告人范某某用手打伤被害人尚某右眼部。包头市公安局青山区分局刑事科学技术室于2013年5月23日作出鉴定结论认定被害人尚某受伤后造成右眼黄斑裂孔，被害人尚某的损伤程度为重伤。案发后，被告人范某某被公安机关传唤做讯问笔录后在逃，2013年7月31日被告人范某某到公安机关投案自首。在审查起诉阶段包头市蒙医中医医院司法鉴定所做出了被害人尚某损伤程度为轻微伤的鉴定结论。之后内蒙古自治区包头市人民检察院进行了技术型证据审查，结论是在排除其他外伤或疾病的情况下，本次外伤应为尚某右眼损伤后黄斑裂孔的直接原因。在庭审中被告人范某某与被害人尚某家属达成调解协议，被告人范某某共赔偿被害人尚某200000元，被害人尚某及其家属表示对被告人范某某谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：到案经过，无前科证明，在逃人员登记表，范某某常住人口登记表，包头市第四医院诊断书，公安机关出具的情况说明，包头市公安司法鉴定中心中止鉴定告知书，包头医学院第一附属医院出院总结，医疗费发票证明。
2、证人证言：证人高某某、韩某某，罗某某，郭某某，边某某，张某某的证言；
3，被害人陈述：被害人尚某的陈述
4，被告人的供述与辩解：被告人范某某的供述与辩解：
5、鉴定意见：包头市公安局青山分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书(包青)公（刑）鉴（损伤）字（2013）108号:证实被害人尚某的损伤程度为重伤。包头市中蒙医院法医鉴定所，认定尚某损伤程度为轻微伤。
6、赔偿协议，谅解书。
上述证据，均在庭审中当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某某犯故意伤害罪罪名成立。案发后范某某被公安机关传唤做讯问后在逃，后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人范某某自愿赔偿被害人各项损失共计200000元并得到了被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与法律、事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐海霞
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ?唐杰
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0112刑初672号
被告人万庆根，男性，1969年10月3日出生，汉族，小学文化，住四川省成都市龙泉驿区，2018年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
辩护人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：廖帮华
起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2018］675号。
指控事实：2018年9月23日20时37分许，被告人万庆根酒后驾驶一辆无号牌三轮卸货摩托车沿幸福路由阳光城方向往车城大道方向行驶，行驶至龙泉驿区幸福路与车城大道路口时，被执勤民警挡获，经现场对被告人万庆根呼气酒精测试，测试结果为145.9mg/100mL，后被带往龙泉驿区四川护理职业学院附属医院抽血备检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人万庆根庆根血液酒精浓度检验，酒精浓度为143.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：被告人万庆根系初犯、坦白、认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。
被告人认罪认罚情况：被告人万庆根对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。
辩护律师意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人万庆根系初犯、坦白、认罪认罚，请求从轻处罚。
审理查明的事实：本院审理查明事实与起诉指控一致，另查明，经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，被告人万庆根当天所驾无号牌三轮车属于机动车范畴的普通摩托车。
判决理由：本院认为，被告人万庆根违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为143.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人万庆根案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人万庆根系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人万庆根犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人万庆根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一八年十一月十三日
书记员 周芳名
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第206号
上诉人（原审被告）：李景生。
委托代理人：刘作帅。
被上诉人（原审原告）：董其善。
委托代理人：李文斗。
上诉人李景生因与被上诉人董其善买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李景生及其委托代理人刘作帅、被上诉人董其善及其委托代理人李文斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月17日，董其善向原审法院起诉称：李景生购买其加工玻璃钢制成品所需的树脂及副料，1999年2月12日，李景生两次购买其树脂及材料未结清货款，仅出具欠条，该款经其多次催要至今未还，请求依法判令李景生支付材料款共计18299元，并承担本案诉讼费用。
李景生原审辩称：董其善所述欠款属实，但几年来已陆续支付了董其善8500元材料款，且该案已超过诉讼时效。
原审法院查明：1999年2月12日，李景生因经营所需分两次从董其善处购买树脂及副料3600元、14699元，共计18299元，并为董其善出具欠款证明各一份，内容为：“证明今欠树脂款大写叁仟陆佰元正￥3600.00元李景生99年2月12日”、“证明今欠董其善树脂、付料款共计壹万肆仟陆佰玖拾玖元正￥14699.00元安丘利华玻璃钢厂李景生99年2月12日”。上述款项董其善至今未付，李景生为此诉至法院。
另查明，安丘利华玻璃钢厂系李景生经营的玻璃钢门市名称，未办理工商登记手续。
原审法院查明上述事实，有当事人陈述及欠款证明条在案为证。
原审法院认为：李景生尚欠董其善材料款18299元，由李景生出具的欠款证明所证实，事实清楚，证据充分，予以认定，董其善追要，理由正当，应予支持。李景生主张已支付董其善部分材料款，但未提交证据证明，董其善亦不认可，对李景生该项辩解，不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案中，欠款证明中未载明还款时间，李景生亦未提交证据证明双方之间曾就货款的支付约定过付款时间，因此，李景生关于已超出诉讼时效的辩解，理由不当，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：李景生支付董其善材料款18299元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取129元，由李景生负担。
上诉人李景生不服原审判决，向本院提起上诉称：李景生在给董其善出具欠条后，已陆续付款8500元，本案已超过诉讼时效，请求撤销原判、依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人董其善辩称：上诉人给被上诉人出具欠条后，从未付过款，本案也没有过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为：李景生尚欠董其善材料款18299元，由李景生出具的欠款证明所证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李景生上诉称其在给董其善出具欠条后，已陆续付款8500元，但并未提供证据支持，本院不予采信。本案中，李景生出具的欠款证明中未载明还款时间，李景生亦未提交证据证明双方之间曾就货款的支付约定过付款时间，因此，李景生关于已超出诉讼时效的上诉主张，不予采信。综上，李景生的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由上诉人李景生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 迟文文
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵泓惠
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初13号
原告俄木石体，男，生于1967年12月1日，彝族，住四川省雷波县。
委托代理人郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。代理权限为
特别授权。
被告雷波县千万贯乡中心校
住所地雷波县
法定代表人丰阿者，该校校长。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告俄木石体诉被告雷波县千万贯乡中心校劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员杨春于2017年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俄木石体的委托代理人郑立忠、被告雷波县千万贯乡中心校委托代理人朱国忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告俄木石体诉称，原告于1984年9月在被告处任教至2016年9月，共386个月。2016年9月，被告违法与原告解除劳动关系，期间也未与原告签订劳动合同，亦未与缴纳社会保险，工资待遇也低于同等岗位正式教师工资。根据《劳动合同法》的相关规定，被告应与原告签订无固定期限的劳动合同，支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金，支付未与原告签订无固定期限劳动合同的12个月双倍工资。
被告雷波县千万贯乡中心校辩称，签订劳动合同必须是劳动者和用人单位都具备用工主体资格，因原告不具有教师资格证，无法签订劳动合同。针对这一特殊情况，四川省办公厅已出台相关文件，对代课教师、民办教师的这类问题做出了妥善处理，雷波县政府也与原告达成了一次性补偿协议。本案不属于人民法院管辖，应依法驳回。
经审理查明，原告于1984年9月在被告处担任代课教师。2015年11月18日，雷波县人民政府办公室出台《雷波县人民政府办公室关于印发妥善解决我县被辞退民办教师和代课教师问题的实施意见的通知》（雷府办发【2015】90号），提出了解决办法：（一）妥善做好辞退补偿。（二）择优招聘为公办教师。（三）依法依规自愿参保。2015年12月11日，原告签订了原民办、代课教师领取一次性生活补偿承诺书，领取了一次性生活补助费。
本院认为，原告作为代课教师要求被告与其签订无固定期限的劳动合同，支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金，支付未与原告签订无固定期限劳动合同的12个月双倍工资，系民办、代课教师落实待遇的政策性问题，属于我国教育体制改革过程中的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告俄木石体的起诉。
原告俄木石体预交的本案案件受理费5元予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨春
二〇一七年三月三日
书记员 卢莉
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤13执518号
(2016)粤13执519号
(2016)粤13执520号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区清河火车站***号西平房。
法定代表人：陆洲，系该公司董事长。
被执行人：博罗县园洲镇天空网络服务有限公司。住所地：博罗县园洲镇48米大道刘屋路段。
法定代表人：林松佳。
关于申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人博罗县园洲镇天空网络服务有限公司著作权纠纷案，惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三初字第318号、第317号、第316号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该裁决确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，并向辖区银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤13执518号、519号、520号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯积赋
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年九月二十九日
法官助理 侯军朝
书 记 员 魏巧玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更48号
罪犯胡常跃，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2015年1月22日作出（2014）宿城刑初字第0559号刑事判决，以被告人胡常跃犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯胡常跃服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡常跃在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡常跃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡常跃减去有期徒刑三个月十九日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0191执140号
本院在执行申请执行人青岛北玻特种玻璃有限公司与被执行人济南新三荣建材有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人济南新三荣建材有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，无正当理由，拒不向本院报告财产，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人济南新三荣建材有限公司纳入失信被执行人名单。
济南新三荣建材有限公司企业组织机构代码：73064058-7法定代表人林松耀
审判员 孙 兵
二〇一六年三月九日
书记员 王丽丽
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初1214号
原告合江县洛河果蔬种植专业合作社。
法定代表人王江荣，董事长。
委托代理人李志琴，四川恒智达律师事务所律师。
被告高中洋，男，生于1963年4月18日，汉族。
本院在审理原告合江县洛河果蔬种植专业合作社与被告高中洋农业承包合同纠纷一案，在审理过程中，经调解被告高中洋已履行给付承包费6万元，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合江县洛河果蔬种植专业合作社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告合江县洛河果蔬种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费1469元，减半收取735元，由原告合江县洛河果蔬种植专业合作社负担。
审判员 张月华
二〇一六年四月二十九日
书记员 田 甜
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执325号之一
申请执行人：龚兴为，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被执行人：陈忠登，男，1980年1月15出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人龚兴为与被执行人陈忠登民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初950号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人陈忠登的银行账户无存款或未开户；经向福州市、罗源县不动产登记中心查询，被执行人陈忠登名下无房产登记信息；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈陈忠登有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现陈忠登有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 欧俊根
审判员 王美贞
二〇一八年七月十七日
书记员 唐 深
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初962号
原告：曾相平,男,汉族,1984年3月28日出生,住址广东省兴宁市。
被告：廖佳伟,男,汉族,1993年4月13日出生,住址广东省兴宁市。
原告曾相平诉被告廖佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、判令被告偿还借款利息37200元及偿还完毕为止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月30日、4月3日以生意周转为由向原告借款共150000元，均约定6个月后还款，约定月利息2%，被告下落不明，拒不还款。
被告未提交书面答辩。
经审理查明：原告曾相平共出借现金150000元现金给被告廖佳伟，约定借款期间月利息2%。还款期限届满后，被告一直未偿还借款本金150000元，且未支付借款之日至还款期间届满之时利息28400元。具体事实如下：
一、被告廖佳伟于2017年1月30日向原告曾相平借款20000元，原告于兴宁市福兴街道墨池新村交付20000元现金给被告。被告写下借款合同一张交原告收执，并确认收到本金。双方书面约定2018年1月30日偿还借款本金，期间借款月利息2%。被告未偿还该借款本金20000元，未支付借款期间利息4800元；
二、被告廖佳伟于2017年4月3日向原告曾相平借款130000元，原告于兴宁市福兴街道墨池新村交付130000元现金给被告，被告写下借款合同两张交原告收执，并确认收到本金130000元，双方约定于2018年2月3日偿还原告借款本金100000元，于2017年10月3日偿还原告借款本金30000元。并约定期间借款月利息2%。被告未偿还该借款本金130000元，未支付借款期间利息23600元。
原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.2017年1月30日20000元借款合同一张、2017年4月3日30000元、100000元借款合同各一张。
本院依职权于2018年5月22日向证人曾某询问笔录及调取的银行流水。
本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告曾相平与被告廖佳伟之间形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为并未违反国家法律强制性规定，依法应予保护，被告应予以还款期限届满之时偿还贷款；该借贷期间约定利率未超过年利率24%，本院予以支持，但原告诉请约定还款期间利息金额存在错误，应认定为28400元；原告关于按照每月2%计算利息至偿还完毕之时的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；鉴于本案借款合同中约定的还款期限届满之日至起诉之时较长时间，故本院认为给予被告5天履行期间为宜。
同时，原告关于诉讼费本院退还诉讼费的请求，现其胜诉，故符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零七条第一款关于“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外”的规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告廖佳伟应在本判决生效之日起5日内偿还原告曾相平借款本金150000元；
二、被告廖佳伟应在本判决生效之日起5日内支付原告曾相平借款本金在约定还款期限内所产生利息28400元及自逾期还款之日至偿还完毕之时按照每月2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4044元，已经由原告预交，应由被告承担。本院予以退还。被告应在本判决生效之日起5日内向本院交纳受理费4044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴杰辉
审 判 员 何 裕
人民陪审员 刘俊环
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 钟文亮
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1760号
原告张正方，男，台湾人,住台北县中和市。
委托代理人潘晓波，湖南德信律师事务所。代理权限：特别授权。
被告李志胜，男，汉族，住湖南省攸县。
被告高雅彦，女，汉族，住湖南省攸县。
原告张正方与被告李志胜、高雅彦民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘抚男担任审判长，审判员谢媚、人民陪审员苏华参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓波到庭参加了诉讼，被告李志胜、高雅彦经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张正方诉称：2011年6月25日，被告李志胜向原告借款50万元，同时写下借据1份，双方约定借款期限为两年，分四次偿还完毕。借款到期后，原告多次向被告催收上述借款，被告却以各种理由推拖。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金50万元并支付逾期利息35875元（按年利率6.15%自2013年6月25日计算至2014年8月25日）。
原告张正方为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告张正方的身份证、台胞证、护照资料各1份，拟证明原告的身份情况；
2、被告李志胜户籍资料及驾驶证各1份，拟证明被告李志胜的身份情况；
3、被告高雅彦户籍资料1份，拟证明被告高雅彦的身份情况；
4、借据1份，拟证明被告李志胜于2011年6月25日向原告借款50万元，并约定在2013年6月25日偿还完毕的事实；
5、离婚登记审查处理及离婚协议书各1份，拟证明本案所涉债务系被告李志胜、高雅彦婚姻存续期间所欠债务，系共同债务，两被告应承担连带偿还责任的事实；
6、攸县石羊塘镇田星村村民委员会出具的证明1份，拟证明两被告现已外出，无法联系的事实。
被告李志胜、高雅彦未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后分析认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6均符合证据的有效要件，且能相互印证，证明本案的基本事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告张正方与被告李志胜、高雅彦系朋友关系。被告李志胜、高雅彦原系夫妻关系，双方于2013年4月15日办理离婚登记资料。2011年6月25日，被告李志胜以创业缺少资金为由向原告借得人民币50万元，双方约定借款期限为两年，分四次还清。此后，原告多次要求被告偿还，被告至今未予偿还。另查明：中国人民银行于2012年7月6日公布的1-3年期贷款年利率为6.15%。
本院认为：本案系自然人之间借款的民间借贷纠纷。被告李志胜向原告出具借条借款，系双方的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，被告应按约定期限履行还款义务。但被告李志胜在借期届满后经原告催收仍未还款，系其违约，应承担违约责任。原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款，应按有关规定支付逾期利息，故原告请求的逾期利息35875元符合有关法律规定，应予以支持。二被告原系夫妻关系，双方现虽已办理离婚登记，但借款发生在两被告婚姻存续期间，应系双方的共同债务，故二被告应承担连带偿还责任。
综上所述，被告李志胜、高雅彦应连带偿还原告借款本金及逾期利息共计535875元。被告李志胜、高雅彦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志胜、高雅彦在本判决生效后十日内偿还原告张正方借款本金及逾利息共计535875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9159元，公告费600元，合计9759元，由被告李志胜、高雅彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中
国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 苏 华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢林虹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第39-64号
申请执行人天津云盛物流有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽新港路天伟大厦A1605-1607。
被执行人唐山启朔贸易有限公司。住所地：唐山市丰润区韩城镇左岸景林商娄街1-5号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）津海法商初字第159-184号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款项费用人民币312万元及执行费人民币33600元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人天津云盛物流有限公司于2014年3月21日向本院提出解除对被执行人唐山启朔贸易有限公司财产保全的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐山启朔贸易有限公司所属财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴彦军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 白 鑫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民特64号
申请人：福建省南安市南鸿货运有限公司，住所地福建省南安市康美镇体育用品基地。
法定代表人：黄南阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄铁定，福建正成功律师事务所律师。
被申请人：黄丽美，女，1978年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：苏清海，男，1951年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：丁素治，女，1952年5年1日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：苏某1，女，2002年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：苏某2，男，2006年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人福建省南安市南鸿货运有限公司（以下简称南鸿公司）与被申请人黄丽美、苏清海、丁素治、苏某1、苏某2申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人南鸿公司申请称：1.请求撤销南安市劳动争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出的南劳字（2018）66号裁决书；2.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁委的裁决违反法定程序，应当依法予以撤销。苏世坚与申请人之间并不存在劳动关系，被申请人虽主张双方存在劳动关系，但并未提供劳动合同、招聘记录、社保记录、考勤记录、工资发放记录等可以证明双方存在劳动关系的证据。在庭审中，申请人向仲裁委提出双方并不存在劳动关系的抗辩，苏世坚实际上是受雇于黄大海而非申请人，但仲裁委对此却置之不理，既未调查，也没有要求被申请人举证，仅根据一份2015年的委托书上有苏世坚的签字和申请人的盖章即认定“苏世坚生前于2017年10月10日起到申请人处从事驾驶员工作”，违反法定程序，也缺乏事实依据；二、苏世坚的雇主黄大海已经就交通事故造成其死亡支付了全部赔款，并与被申请人达成调解协议，约定本案终结，被申请人不得再向黄大海主张任何权利。现被申请人已收到全部赔款78.5万元，因无法再向黄大海主张所谓的工资款，才将申请人告上法庭，实际上，其工资均是黄大海支付的，申请人并不知情。仲裁委裁决错误，应予撤销。
被申请人黄丽美辩称，一、人民法院审理撤销仲裁裁决，只对仲裁案件的程序进行审查，不对案件实体事项进行审理。有关苏世坚与谁存在劳动关系，应由谁承担赔偿责任、应赔偿或已赔偿多少、仲裁裁决意见和结果是否正确等事项是案件实体事项，依法均属于劳动争议仲裁委的审理范围，而不属于人民法院审理范围，人民法院无需对该相关案件实体问题进行审理；二、本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销裁决情形，申请人请求撤销仲裁委作出的南劳字（2018）66号裁决缺乏事实和法律依据，应驳回其申请。
被申请人苏清海、丁素治、苏某1、苏某2未作答辩。
审查中，申请人南鸿公司提交了南鸿公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、南劳字（2018）66号劳动仲裁裁决书、车辆挂靠协议、委托书、协议书、道路交通事故赔偿调解书。上述证据本院均依法组织当事人质证并记录在卷。
经审查查明：2017年12月2日8时40分许，苏世坚驾驶闽Ｃ×××××号中型厢式货车沿福诏高速公路莆田往厦门方向行驶至福诏高速公路莆田往厦门方向行驶至福诏高速（上行）177km处刮碰由魏会益驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，后闽Ｃ×××××号中型厢式货车继续向左前方行驶连续碰撞中央隔离设施，造成苏世坚当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。
另查明，苏世坚的法定继承人黄丽美、苏清海、丁素治、苏某1、苏某2于2018年5月以南鸿公司为被申请人向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决南鸿公司支付拖欠苏世坚2017年10月10日起至2017年12月2日的工资15000元。仲裁委经审理后于2018年6月21日作出南劳字（2018）66号仲裁裁决书，裁决南鸿公司应一次性支付黄丽美、苏清海、丁素治、苏某1、苏某2关于苏世坚生前2017年10月10日起至2017年12月2日的工资15000元。裁决后，南鸿公司不服，提起撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，南鸿公司未能提供证据证明本案存在上述法律规定的可撤销的法定情形。而南鸿公司提供的经交警部门主持调解达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》第9条虽约定：“死者苏世坚的家属不得再就上述交通事故向闽Ｃ×××××号中型厢式货车车方和闽Ｃ×××××号小型轿车车方主张其他权利。案结。”该条款仅就上述交通事故相关的损害赔偿达成协议，并未提及工资问题，申请人主张该协议项下的赔款已包含工资款缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人福建省南安市南鸿货运有限公司的申请。
申请费400元，由福建省南安市南鸿货运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林玮珊
审判员 郭金旺
审判员 郑程辉
二〇一八年八月三十日
书记员 柯志昆
附：引用法律法规条文内容：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
-5-
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一申字第00025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲，男，1940年6月17日出生，汉族，安徽省合肥市公安局退休干部。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某甲，女，1943年12月3日出生，汉族，安徽省建材物资供销公司退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某乙，女，1951年7月3日出生，汉族，中国少儿出版社退休干部。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：张某乙，男，1936年1月24日出生，汉族，北京首都钢铁公司退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某丙，女，1945年12月29日出生，汉族，中国科技大学退休教师。
再审申请人张某甲、杨某甲、杨某乙因与被申请人张某乙、张某丙继承纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第01917号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2013）合民一终字第01096号民事判决，已发生法律效力。张某甲、杨某甲、杨某乙仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲、杨某甲、杨某乙申请再审称：一、二审判决认定涉案房产购房款是母亲杨开义所交与事实不符，导致错判；对为张某甲、杨某乙出庭作证的多名证人的证言不予采信不公正；无端削弱杨某甲继承权不公；认定“子女均尽孝”不符合事实；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
张某丙答辩称：张某丙是第一顺序继承人；涉案房屋是杨开义遗产，分割没有遗嘱；张某丙对母亲尽孝；平均继承遗产符合继承法；一、二审法院审理案件无不合法行为。
张某乙答辩称：五继承人皆为第一顺序继承人，申请人的权利主张缺乏确实的证据支撑；原审判决审理程序及适用法律均正确得当。
本院认为，涉案房产的交款收据上记载的交款人为杨开义，而该房产的实际所有人也是杨开义，各位子女对该房产的贡献不能推翻杨开义对该房产所享有的所有权。人民法院审理案件是否采信证人证言，应根据证人陈述的事实是否客观真实，并结合其他证据全面分析认定，原一、二审人民法院依据本案有关证据认定事实并无不当。对于杨某甲的继承权问题，因该房产确认为80万元，原判确定杨某甲应继承的遗产份额，由其他四人各补偿4万元，亦属公允。至于原一、二审判决认定各位子女均已尽孝，并无证据证明其不当之处。由上所述，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。张某甲、杨某甲、杨某乙的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲、杨某甲、杨某乙的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一四年八月十二日
书记员 康 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初524号
原告：陈志远，男，1987年4月28日出生，汉族，住乐清市，
委托代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：林延根，男，1973年11月4日出生，汉族，住乐清市，
被告：梁彩连，女，1981年9月4日出生，汉族，住乐清市，
原告陈志远与被告林延根、梁彩连民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林延根、梁彩连立即偿付原告借款本金2万元并支付利息损失（从起诉之日起以2万元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，适用普通程序于2017年6月7日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月9日，被告林延根向原告借款2万元，并出具借条一张，双方未约定借款利息及还款日期。该款被告至今分文未还。被告林延根与被告梁彩连于2005年7月8日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林延根、梁彩连应共同偿付原告陈志远借款本金2万元及利息损失（以本金2万元为基数自2017年1月11日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，由被告林延根、梁彩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一七年六月七日
代书 记员 虞雨恒
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执660号
申请执行人：刘树霞,女性,1988年11月25日出生。
被执行人：李业光,男性,1985年10月7日出生。
申请执行人刘淑霞与被执行人李业光婚姻家庭纠纷一案，向本院申请执行已生效的绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初1694号民事调解书。申请执行标的额每月850元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。已查明被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金每月850元及迟延履行利息、其他费用等。本院已将李业光纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本案将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏岩
审判员 刘兆学
审判员 范忠林
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 锐
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初2453号
原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人：张树山，该站站长。
被告：姜生，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
原告海伦市东方红灌区灌溉管理站（以下简称东方红灌溉站）与被告姜生供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告东方红灌溉站的法定代表人张树山到庭参加诉讼，被告姜生经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方红灌溉站向本院提出诉讼请求：1．要求姜生给付2017年水费1758.25元；2．要求姜生自2018年1月1日起至给付之日止按日5‰支付滞纳金；3．诉讼费用由姜生承担。事实和理由：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。姜生系灌区辖区内的水稻种植户，现住海伦市××乡××山村。姜生2017年种植水田78.33亩，双方形成供用水关系。按照海政函［2015］49号、［2017］150号文件规定，原告向水稻种植户每年每亩收取水费25.00元，被告姜生应向原告东方红灌溉站交纳2017年供水费1958.25元，被告姜生已经交纳200.00元，尚欠水费1758.25元未付。根据《黑龙江省水利工程供水价格管理办法》实施细则的规定，姜生逾期缴纳水费应按日5‰向原告支付滞纳金。原告向姜生收取水费，但姜生拒绝给付。
被告姜生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。姜生系海伦市××乡××山村4组水稻种植户。2017年姜生种植水稻78.33亩，由东方红灌溉站向姜生提供种植水稻用水，东方红灌溉站经海伦市政府批复按照每亩35.00元向水用户收取水费，水用户应于当年的年底前交付水费。2017年水费由每亩35.00元下调为每亩25.00元，姜生种植的78.33亩水田应向原告东方红灌溉站缴纳水费1958.25元，被告姜生已经交纳水费200.00元，尚欠水费1758.25元。原告东方红灌溉站多次向被告姜生催要水费，但姜生至今拖欠东方红灌溉站2017年水费1758.25元未付，姜生未按时交纳水费，应自2018年1月1日起按日5‰支付违约金。
为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：1．海伦市公安局双录派出所户籍证明1份。证实被告姜生系海伦市××乡××山村4组居民；2．海伦市××乡××山村民委员会出具的证明1份。证实姜生2017年种植水稻面积为78.33亩，其中：本人13.72亩、姜永学4.5亩、姜永太3亩、沈洪军4.5亩、沈贵权4.56亩、尹兰桂6亩、刘新和7.5亩、任淑华5.73亩、韩晔9.23亩、黄士孝5.23亩、黄士国5.17亩、杨景福4.69亩、韩波4.5亩。2017年以上水稻种植使用东方红灌溉站供水灌溉并获得收成。3．海伦市人民政府《关于制定东方红等五个灌区农业用水价格的批复》（海政函［2015］49号）、《关于东方红等三个灌区2017年农业用水价格调整的批复》（海政函［2017］150号）。证明东方红灌溉站收取水费的合法性、收费标准和滞纳金的收取标准。以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，证据之间形成证据链条，且姜生对东方红灌溉站的诉讼请求、事实及理由未提出抗辩和反驳意见，予以采信。
本院认为，被告姜生2017年种植水稻78.33亩，使用原告东方红灌溉站水源进行灌溉事实清楚，原、被告形成供用水合同关系。被告姜生按照海伦市人民政府海政函［2015］49号、［2017］150号文件规定，负有向原告东方红灌溉站交纳水费的义务。被告姜生未按规定交纳水费的行为系违约，应自2018年1月1日起按日5‰支付违约金。
综上所述，原告东方红灌溉站要求被告姜生给付水费并支付滞纳金的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜生于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2017年供水费1758.25元，并自2018年1月1日起至履行之日止按日5‰支付违约金；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告姜生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵雪寒
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执337号之一
申请执行人：陈金友，女，1976年11月24日生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被执行人：温小桃，女，1975年9月12日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：温小安，男，1973年7月6日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行陈金友与温小桃、温小安民间借贷纠纷一案，经本院对温小桃、温小安的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配，现温小桃、温小安名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人温志宏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
陪审员 孔繁昌
陪审员 黄荣根
二〇一七年十月九日
书记员 曾聿晖
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2805号
原告孙某某，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中镇法律服务所法律工作者，现住沈阳市辽中区。
被告傅某某，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告孙某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担150元。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 张朝权
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘伊洋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4581号
上诉人（原审被告）：赵明豹，男，1974年6月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚洲，男，1987年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。
上诉人赵明豹因与被上诉人王亚洲民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初23333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵明豹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王亚洲一审诉讼请求；2.一审和二审诉讼费由王亚洲承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决第3页第2段记载：“经王亚洲申请，本院向北京市公安局丰台分局南苑派出所调取民警处理王亚洲与赵明豹经济纠纷的执法记录仪视频，视频中民警问赵明豹“你是不是欠王亚洲50000元”，赵明豹点头确认。”该认定与事实不符，赵明豹点头是因为疲惫瞌睡。一审法院对于赵明豹身体语言的真实意思及客观事实并未进行实质性探究，对于赵明豹点头的身体行为作出任意的扩大解释，进而得出点头即等于确认案涉借贷关系存在的结论。该结论显然与当事人真实意思不符、有违客观事实。二、一审判决举证责任分配不当。本案王亚洲以存在民间借贷纠纷为由起诉要求赵明豹还款，王亚洲应当就民间借贷关系的成立承担举证责任。本案中，赵明豹已经向一审法院提供证据证明王亚洲转账系偿还之前的借款，且王亚洲对赵明豹提交给一审法院的转账凭证均认可真实性。在此情形下，王亚洲对于案涉借贷关系的成立仍应承担举证责任。
王亚洲辩称，不同意赵明豹的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。赵明豹是完全民事行为能力人，其点头行为是在警察的询问过程中作出的确认案涉借贷关系成立的意思表示。
王亚洲向一审法院起诉请求：1.判令赵明豹向王亚洲支付借款120000元；2.判令赵明豹支付王亚洲借款利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年9月5日至全部借款还清之日止）；3.本案诉讼费由赵明豹承担。
一审法院认定事实：2017年9月5日，王亚洲通过银行转账向赵明豹转账50000元。王亚洲主张该50000元系赵明豹向其借款，至今未偿还。2017年8月至2017年11月，赵明豹陆续向王亚洲微信转账，共计54000元，赵明豹主张其中2017年8月14日和2017年8月16日的微信转账20000元系赵明豹出借给王亚洲的借款，另外34000元系赵明豹偿还王亚洲的借款。王亚洲主张赵明豹向其微信转账的54000元均是运输费，赵明豹尚欠王亚洲运输费70000元，其并未向赵明豹借过款。
经王亚洲申请，一审法院向北京市公安局丰台分局南苑派出所调取民警处理王亚洲与赵明豹经济纠纷的执法记录仪视频，视频中民警问赵明豹“你是不是欠王亚洲50000元”，赵明豹点头确认。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵明豹认可向王亚洲借款50000元，一审法院不持异议。借款人赵明豹理应偿还全部借款本金。赵明豹主张其已经还清借款，并提交微信转账记录予以证明。王亚洲称微信转账记录上的钱系赵明豹向其支付的运输费，不是偿还借款，其没有向王亚洲借过20000元。赵明豹未提交证据证明微信转账系偿还王亚洲的借款及王亚洲向其借款20000元的事实，一审法院对其主张不予采信。故对王亚洲要求赵明豹偿还借款50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
王亚洲另主张70000元系赵明豹为王亚洲介绍大巴车运输业务，客户把运输费钱支付给了赵明豹，赵明豹应扣除相应的费用，将剩下的运输费支付给王亚洲，但赵明豹没有支付。赵明豹不认可王亚洲的主张。王亚洲未能提交证据证明其与赵明豹存在70000元借款的借贷关系，故对其要求赵明豹偿还70000元借款的诉讼请求，一审法院不予支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因王亚洲和赵明豹对借款期限和借款利率没有约定，故一审法院以王亚洲向公安局报警的日期为还款期限。王亚洲要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，没有超过法定标准，一审法院无异议。故赵明豹应支付王亚洲逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月4日至实际借款还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、赵明豹于判决生效之日起十日内偿还王亚洲借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月4日至实际还清借款之日止）；二、驳回王亚洲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的债务应当偿还。在本案中，一审法院向北京市公安局丰台分局南苑派出所调取民警处理王亚洲与赵明豹经济纠纷的执法记录仪视频。在该视频中，赵明豹对于民警提问是否欠王亚洲50000元点头予以认可。一审法院根据该事实，结合王亚洲于2017年9月5日通过银行向赵明豹转账50000元的事实，认定王亚洲向赵明豹出借50000元，赵明豹应偿还该借款本金及相应利息，并无不当。赵明豹主张其在上述执法记录仪视频中对于民警提问是否欠王亚洲50000元时点头系由于疲惫瞌睡，并不代表对于案涉50000元借款的认可，但该主张明显与视频所反映的现场状况不符，亦不符合常理，本院不予采信。
综上所述，赵明豹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵明豹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年五月二十四日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街***号。
法定代表人：李春晓，该村村主任。
委托诉讼代理人：白秋华，该村委会副主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王利堂，男，汉族，1969年5月31日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：孙宁，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会（以下简称柳条湖村委会）因与被申请人王利堂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人委会申请再审称，原审法院认定事实错误。王利堂出生，父母都是村民，全家人一直居住在，并不在生活。其仅在办企业工作，与村办企业系劳动合同关系，并非以柳条湖集体土地为基本生活保障。委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人王利堂提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。现有证据完全可以证明王利堂是成员。请求驳回委会的再审申请。
本院经审查认为，根据原审法院认定的事实，王利堂于1969年出生于沈阳市皇姑区，原户籍在，1991年迁入城市。自1987年开始，经陵东街道分配，到办企业上班。村委会曾于2015年12月28日出具证明，证明王利堂为村民，尽管其又于2016年3月28日出具情况说明，否认了王利堂为村民，但在我院审查期间，委会向我院提交了沈阳市东窑实业发展有限公司出具的证明，证明王利堂于2003年随其父母变为沈阳市东窑实业发展公司股民。根据沈阳市东窑实业股份合作经营公司章程，具有社籍的社员才享有股权，为该公司股东。原审法院认定王利堂为集体经济组织成员事实依据和法律依据不足。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年九月十一日
法官助理 程 洪 利
书 记 员 孟慧（代）
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终1665号
上诉人（原审原告）:六盘水某某实业有限公司。
上诉人（原审原告）：贵州盘江某某层有限公司。
被上诉人（原审被告）：杨富生。
被上诉人（原审被告）：严午桃。
上诉人六盘水某某实业有限公司、贵州盘江某某层有限公司因与被上诉人杨富生、严午桃停止侵害、排除妨碍，赔偿损失纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2201号民事判决；
二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。
上诉人六盘水某某实业有限公司、贵州盘江某某层有限公司预交的二审案件受理费10272元予以退回。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一七年十月十六日
书记员 王 凌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10935号
原告：徐九富。
被告：赵勤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
原告徐九富与被告赵勤、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月12日立案，原告徐九富于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐九富的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐九富撤回起诉。
案件受理费200元，由原告徐九富负担。
代理审判员 冒丽
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 李玉
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1281号
原告：李艳。
委托诉讼代理人：雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：嘉禾稻甘酒业有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇水冲村227号。
法定代表人：周浩生，系该公司执行董事。
被告：周浩生。
原告李艳与被告嘉禾稻甘酒业有限公司、周浩生股权转让纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告李艳及其诉讼代理人雷险峰、被告嘉禾稻甘酒业有限公司法定代表人、被告周浩生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付47400元欠款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月1日，被告周浩生在嘉禾稻甘酒业有限公司成立以前向原告借款本金60000元，约定利息按壹万元每月壹佰元计算。2015年4月1日，被告出具欠条欠原告利息款共计47400元。被告出具欠条后至今，被告一直未给付原告欠款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予支持原告诉请。
被告嘉禾稻甘酒业有限公司、周浩生辩称，原告诉称的所谓欠款实际是拖欠退股金的利息，嘉禾稻甘酒业有限公司对公司的债务利息予以认可。退股金应由公司支付，债务利息也应由公司支付，所以该债务利息与周浩生个人无关。
本院经审理认定事实如下：嘉禾稻甘酒业有限公司于2005年10月18日成立，原告李艳为该公司股东。2006年1月18日，嘉禾稻甘酒业有限公司为解决公司困难召开股东大会，会议决定原股东如不追加投资，则按股东自动放弃股权处理，公司退还股东股本金，不计利息，最迟到2009年4月退完。原告李艳和被告周浩生等股东均在股东大会决议上签名。股东大会决议作出后，原告李艳未追加投资。2006年5月3日，原告李艳与嘉禾稻甘酒业有限公司签订《退股协议》，协议载明：经协商，李艳本人同意按2006年1月18日嘉禾稻甘酒业有限公司股东会决议执行，于2006年5月3日退股，股本金陆万元于2007年12月开始退，最迟于2008年8月底退完。如2008年8月股本金还没有退完，则从2008年9月1日起剩余未退股本金开始计息，利息按1万元每月100元计利息。退股协议签订后，嘉禾稻甘酒业有限公司未按约定向原告支付退股金。2008年9月1日，被告嘉禾稻甘酒业有限公司向原告出具借条，借条载明：借到李艳现金陆万元整（原股金），每月利息按壹万元每月壹佰元计算。2015年4月1日，被告嘉禾稻甘酒业有限公司与原告就拖欠退股金的利息进行了结算，并向原告出具了欠条，欠条载明“欠条借李艳陆万元利息款每月陆佰元，时间为2008年9月1日－2015年3月31日止79个月，合计金额肆万柒仟肆佰元”。被告嘉禾稻甘酒业有限公司出具欠条后，虽经原告催讨，但至今未支付上述欠款利息，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告嘉禾稻甘酒业有限公司拖欠原告退股金一事，原告已向本院另行提起诉讼，本院对拖欠退股金一事另案处理。
上述事实，有当事人的陈述、企业登记基本情况表、股东大会决议、退股协议、借条、欠条等证据材料予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告嘉禾稻甘酒业有限公司签订退股协议，以及被告嘉禾稻甘酒业有限公司向原告出具借条和欠条，是双方当事人的真实意思表示，且至今不持异议，其效力本院予以确认。被告嘉禾稻甘酒业有限公司尚欠原告债务利息47400元，应予偿还。在签订退股协议和出具借条、欠条的过程中，协议当事人和借款人、欠款人栏内除加盖公司印章外，虽均有被告周浩生的签名，但被告周浩生并非原告股权的受让人，被告周浩生的签名行为应视为公司法定代表人的职务行为，而非个人行为，故原告要求被告周浩生个人承担债务清偿责任，本院不予支持。至于原告诉请判令被告给付利息的问题，因被告嘉禾稻甘酒业有限公司于2015年4月1日向原告出具的欠条中未约定欠款利息，本院视为不支付利息，故本案对原告的利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告嘉禾稻甘酒业有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告李艳债务利息47400元；
二，驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告嘉禾稻甘酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李享炽
二〇一八年一月二日
代理书记员 王术妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执522号
铜陵市宝山建筑安装有限责任公司：
(2015)芜经开民一初字第00567号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 孙文霞
二〇一六年八月二十日
书记员 张 录
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民三初字第301号
原告周天惠，男。
被告全显程，男。
本院在审理原告周天惠与被告全显程民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天惠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周天惠撤回起诉。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王永利
二〇一六年二月十八日
书记员 王 华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7238号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：罗亚捷，该支行行长。
委托诉讼代理人：包钱江，浙江国翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，浙江国翔律师事务所实习律师。
被告：魏乾锋，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告魏乾锋信用卡纠纷一案，原告于2018年6月12日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款本金67514.3元、利息6794.11元、还款违约金16208.83元（利息、还款违约金已算至2018年5月10日，此后利息、还款违约金按照中银信用卡章程及中银白金信用卡领用合约的约定计算）。2、判令被告支付原告因催讨欠款而支出的律师代理费1629元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托诉讼代理人包钱江到庭参加诉讼，被告魏乾锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡一张，原告经审核于2014年6月20日向被告发放上述信用卡一张，卡号为62×××78，信用额度为人民币50000元，透支利息、复利、滞纳金（2017年1月1日后滞纳金调整为还款违约金，但收费标准不变）等计收标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定执行。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，从2017年4月26日起虽然被告有还款，但透支款一直未还清。截至2018年5月10日止，共计未归还透支款本金67514.3元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。另原告因催收本案欠款支出律师代理费1629元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏乾锋于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金67514.3元并支付利息、违约金（利息、违约金从2017年4月26日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算至实际付清之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%，但应扣除被告已支付的利息2420.19元）、律师代理费1629元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收1052元，由被告魏乾锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年七月十八日
代书记员 俞望杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13742号
原告刘杰，男，1982年8月16日出生。
被告肖芳伟，男，1979年8月20日出生。
被告侯维勇，男，1956年8月23日出生。
原告刘杰与被告肖芳伟、被告侯维勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告肖芳伟到庭参加诉讼。被告侯维勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2012年5月1日，被告肖芳伟受被告侯维勇委托与我签订了《房屋租赁合同》，约定由我租赁被告侯维勇位于北京市大兴区双河南里12号楼1单元301号房屋，租赁期限为一年，月租金2500元，按季度支付，房屋押金3000元，租赁期满后房屋押金如数退还。合同签订后，我按照约定支付租金及房屋押金。合同期满后，我向二被告腾退了房屋，但是二被拒绝退还我房屋押金。故诉至法院，1、请求判令二被告返还我房屋押金3000元及利息（以同期人民银行贷款利息计算，从2013年5月1日计算至实际返还之日，截止起诉之日利息为87.9元）；2、诉讼费由二被告承担。
被告肖芳伟辩称：不同意原告的诉讼请求。租赁合同是侯维勇委托我与原告刘杰签订的，租赁期限截止到2013年4月30日，原告刘杰的起诉超过异议期，法律不应当予以保护。租赁期满原告刘杰搬家后，我去验收房屋，发现丢失一张双人床，部分物品损毁。租赁合同中约定如损缺屋内物品，不予退还押金，所以，因原告刘杰将双人床带走，我们有权扣除原告刘杰的押金。
经审理查明：2012年5月1日，被告肖芳伟受被告侯维勇委托与原告刘杰签订了《房屋租赁合同》，双方约定被告侯维勇将自有的位于北京市大兴区双河南里12号楼1单元301号房屋出租给原告刘杰使用，租赁期限为一年，自2012年5月1日起至2013年4月30日止，月租金2500元，按季度支付；约定由原告刘杰向被告侯维勇交纳房屋押金3000元，用于保障房屋内的设备完好，如出现设备损坏的现象，甲方（侯维勇）有权按照市场价格扣除相应的赔偿款，如合同期满，乙方（刘杰）没有损害房屋内的设备，则甲方应该在合同期满日如数退还。双方签订租赁合同后，原告刘杰按照约定向被告侯维勇交纳了租赁费，被告侯维勇将房屋交付原告刘杰使用。2013年4月30日，原告刘杰在租赁房屋腾退时将租赁房屋内被告侯维勇所有的双人床拉走。本案在审理过程中，经询问，原告刘杰表示同意返还被告侯维勇双人床，被告肖芳伟、侯维勇经本院释明，对返还双人床未提出反诉请求。
上述事实，有当事人的陈述意见、《房屋租赁合同》、房屋产权证书等证据在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯维勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告肖芳伟受被告侯维勇委托与原告刘杰签订房屋租赁合同，被告侯维勇与原告刘杰形成租赁关系，原告刘杰与被告侯维勇签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，应属有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务；原告刘杰在合同期满后，将房屋腾退被告侯维勇，被告侯维勇应当将房屋押金退还原告刘杰，故对原告刘杰要求被告侯维勇退还房屋押金的诉讼请求，本院予以准予；对于原告刘杰要求被告肖芳伟退还房屋押金给付利息的诉讼请求，因双方在房屋租赁合同中对约定，故本院不予支持；对于原告刘杰在腾退房屋时将被告侯维勇所有的双人床拉走一节，因被告侯维勇未向本院提出反诉请求，故应另案处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯维勇返还原告刘杰的房屋押金三千元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告刘杰其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯维勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一四年四月十六日
书记员 高 琳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1598号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁某贵，男，1987年1月17日出生，壮族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区东兰县。2010年3月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区东兰县人民法院判处拘役五个月，同年3月22日刑满释放。2011年12月2日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年4月26日刑满释放。2014年5月19日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月16日刑满释放。因本案于2018年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市番禺区人民检察院指控被告人祁某贵犯盗窃罪一案，于2018年6月8日作出（2018）粤0113刑初1049号刑事判决。原审被告人祁某贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2018年1月27日19时许，被告人祁某贵到番禺区市桥街康裕北苑六座一梯803房，通过攀爬方式入内，盗去被害人何某现金人民币3000余元、港币650元、韩币21000元、笔记本电脑1台（价值人民币5250元）、手机1部、项链1条（价值人民币644.53元）及背包1个（价值人民币560元）。2018年1月30日22时许，公安人员在番禺区钟村街钟灵大道62号3楼阳光网吧抓获被告人祁某贵，并从其处缴获现金人民币290元、港币650元、韩币21000元。案发后被告人祁某贵家属已代其赔偿被害人何某经济损失人民币2710元，并取得被害人的谅解。
原审法院认为抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、汇率证明，价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，谅解书，现场检测报告书，现场勘查笔录及现场照片，被害人何某的报案陈述，证人韦某、黄某、陈某的证言，被告人祁某贵的供述及辨认笔录等证据足以证实上述事实，被告人祁某贵在原审法院庭审过程中无异议。
原审判决认为，被告人祁某贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃。祁某贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。祁某贵在法庭上自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，并主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决：被告人祁某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
上诉人祁某贵及指定辩护人提出如下意见：1、祁某贵如实供述，自愿认罪，签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。2、祁某贵归案后积极赔偿了被害人损失，归还了电脑，取得被害人谅解，未造成严重社会后果，主观恶性小，可以适用缓刑。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人祁某贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原审判决根据祁某贵的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，结合祁某贵签认的《认罪认罚具结书》，依法适用认罪认罚从宽制度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当，祁某贵及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 平文林
审判员 幸 福
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 玮
刘婷婷