wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2781号
原告：刘宝合，男，1957年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：刘贵明，男，住漳浦县，系原告刘宝合的儿子。
被告：刘银砚，男，1971年8月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘宝合诉被告刘银砚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝合的委托诉讼代理人刘贵明到庭参加诉讼，被告刘银砚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝合向本院提出诉讼请求：判令刘银砚偿还借款40000元及暂计至2018年5月11日的利息11400元，并从2018年5月11日起至还清之日止按月利率2.5%计付的利息；事实和理由：刘银砚因做生意需要，于2017年1月11日向刘宝合借款40000元，并出具一张借条给刘宝合收执，月利率2.5%，期间支付部分利息，且于2017年9月11日及2018年2月11日与刘宝合就本金、利息书面确认，后经多次催讨，刘银砚拒不偿还。
刘银砚未向本院提交答辩意见。
刘宝合为证明其主张向本院提交的证据借条1张、结息确认书2张及其陈述为证，刘银砚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：刘银砚因做生意缺乏资金，于2017年1月11日向刘宝合借款40000元，双方约定月利率2.5%，并出具一张借条给刘宝合收执。借款后，刘银砚支付刘宝合部分利息，后经多次催讨，刘银砚拒不偿还，2018年2月11日，刘银砚与刘宝合就尚欠的本息进行结算，截至2018年2月11日，刘银砚尚欠刘宝合借款本金40000元及利息8700元，后经催讨，刘银砚拒不偿还。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。刘银砚向刘宝合借款40000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，刘银砚应予以偿还；双方就利息进行结算并书面确认系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认，故截至2018年2月11日的利息8700元刘银砚应予以偿还；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定的借款月利率2.5%偏高，应按月利率2%计付为宜，刘银砚应从2018年2月12日起至还清之日止按月利率2%支付刘宝合利息。刘银砚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘银砚应于本判决生效之日起十日内偿还刘宝合借款40000元及截至2018年2月11日的利息8700元，并从2018年2月12日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，减半收取542.5元，由刘银砚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一八年七月十七日
书记员 刘丽兰
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第2068号
原告曹凤，居民。
委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告孙贯春，居民。
被告王干妹，居民。
二被告委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告曹凤诉被告孙贯春、王干妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光阳适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告曹凤及其委托代理人郑刘，二被告的委托代理人孙文青在两次庭审中均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告曹凤的委托代理人郑刘，二被告的委托代理人徐会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙贯春、王干妹系夫妻关系。原告与二被告有生意上往来，二被告多次从原告处购买轮胎，经结算，截至2012年8月4日，二被告尚欠原告货款48000元。后二被告给付原告21000元，余欠货款27000元至今未付。请求法院判令：一、被告孙贯春、王干妹给付原告货款27000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息损失至法院判决生效之日止；二、被告孙贯春、王干妹赔偿原告差旅费1000元；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告孙贯春、王干妹辩称：二被告系夫妻关系属实。二被告不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙贯春、王干妹系夫妻关系，双方于2009年8月11日依法办理结婚登记手续。2012年，被告孙贯春多次从原告曹凤处购买轮胎，经双方结算，截至2012年8月4日，孙贯春尚欠曹凤货款48000元。后被告孙贯春仅给付原告21000元，余款27000元至今未付。
另查明：原告在本案中自愿放弃要求二被告给付由“王平”出具的落款时间为2013年1月18日的欠条所载款项的主张，上述款项由原告另案主张权利。
上述事实，有原告陈述、原告提供的送货单及结算单、沭阳县民政局出具的婚姻登记信息表等在卷佐证。
本院认为：当事人应按合同约定全面履行自身义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间因购销轮胎形成买卖合同关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙贯春欠原告曹凤货款27000元，有原告提供的送货单及结算单为证，本院依法予以确认。被告孙贯春未能给付上述欠款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告孙贯春给付余欠货款27000元，并自起诉之日即2013年11月28日起以27000元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙贯春、王干妹系夫妻关系，被告孙贯春的上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王干妹对此应承担共同还款责任。原告要求二被告赔偿差旅费1000元，于法无据，本院不予支持。原告在本案中自愿放弃要求二被告给付由“王平”出具的落款时间为2013年1月18日的欠条所载款项的主张，系其对自身民事权利、诉讼权利的处分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙贯春、王干妹于本判决生效之日起五日内给付原告曹凤货款27000元及逾期利息（利息以27000元为基数自2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，保全费370元，以上合计1008元，由原告负担163元，由被告孙贯春、王干妹负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 杨光阳
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李成荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜竞雄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第624号
上诉人（原审被告）：吕熙伟，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：姚斌，住址黑龙江省大庆市。
上诉人吕熙伟因与被上诉人姚斌买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第148号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员王大禹、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月2日，姚斌购买吕熙伟迈腾牌黑色小型轿车一台，购车款为120，800元。2013年12月30日，姚斌到大庆市车辆管理所办理更名过户手续，大庆市车辆管理所出具“机动车受理业务退办单”一份，写明抚顺市车管所：由贵所转往我处一台黑色迈腾牌小型轿车，原牌照号辽DE73**，车架号：LFV3A23C6A3037543，发动机号：203765，该车在我所查验过程中发现有以下问题：1、车架号周围有焊接痕迹。2、车辆出厂铭牌是伪造的。鉴于以上问题，该车的右翼子板处有拼装嫌疑，我所将该车退回，给贵所带来不便，敬请谅解。现姚斌以无法办理更名过户手续为由，要求吕熙伟退车并返还姚斌购车款120，800元，要求吕熙伟赔偿姚斌经济损失8，500元，诉讼费用由吕熙伟承担。上述事实有当事人陈述、身份证明、机动车受理业务退办单、报警登记表、机动车登记信息等凭证，经当庭质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，姚斌在吕熙伟处购买车辆，并支付吕熙伟购车款120，800元事实存在，姚斌在更名过户过程中，经大庆市车辆管理所检验，发现所购车辆车架号周围有焊接痕迹，车辆出厂铭牌是伪造的，且有拼装嫌疑，造成姚斌无法更名过户，使姚斌的合同目的不能实现，因此对姚斌要求退车并退还购车款的诉讼请求，原审法院应予支持。吕熙伟应将购车款120，800退还姚斌，姚斌将所购车辆退还吕熙伟。关于姚斌要求赔偿经济损失8，500元问题，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、吕熙伟于本判决生效之日起十日内一次性退还姚斌购车款人民币120，800元；二、姚斌于本判决生效之日起十日内将黑色迈腾牌小型轿车退还吕熙伟；三、驳回姚斌其他诉讼请求。案件受理费人民币2，700元，减半收取人民币1，350元，由吕熙伟承担。如果吕熙伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，吕熙伟不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，车辆行驶里程超出正常幅度；该车辆交付姚斌一个月时间，即使返还也应当扣除折旧部分；前挡风玻璃破损应由姚斌承担恢复原状的义务。请求撤销一审判决、依法改判。
被上诉人姚斌辩称：该车辆经大庆车辆管理部门检验因存在拼装嫌疑不予落户，因此一审判决返车款是正确的；车辆不能交易的过错是因为上诉人的欺诈，其应当对自己的过错承担责任因此不应当再对其进行折旧；挡风玻璃的瑕疵交易时已经存在，并非本方过错造成。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实基本予以确认。
本院认为，吕熙伟同姚斌形成事实上的旧机动车买卖合同关系，姚斌已经向吕熙伟支付了车款，吕熙伟作为卖方应当向姚斌交付车辆并保证对方可以办理相应的机动车变更登记。现姚斌提供的机动车受理业务退办单表明姚斌所在的大庆市公安机关拒绝为该车辆办理登记，导致姚斌购买车辆用于驾驶使用的合同目的无法实现，姚斌可以解除该买卖合同，合同解除的后果是吕熙伟返还姚斌购车款；姚斌应向吕熙伟返还车辆，同时应当协助吕熙伟办理车辆登记的回转事宜。至于吕熙伟上诉所称的折旧等问题，因车辆无法落户系吕熙伟原因造成，故不应要求姚斌承担该部分损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第148号民事判决第一、三项；
二、变更沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第148号民事判决第二项为：姚斌于本判决生效之日起十日内将黑色迈腾牌小型轿车退还吕熙伟，并协助吕熙伟办理该车辆登记变更回转手续。
二审案件受理费2700元，由上诉人吕熙伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 王大禹
代理审判员 何 阳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初44号
原告唐某。
委托代理人杨秀红，息烽县永靖法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人钟某，特别授权代理（系原告之女）。
被告聂某甲。
被告聂某乙。
第三人聂某丙。
第三人聂某丁。
第三人聂某戊。
原告唐某诉被告聂某甲、聂某乙所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法追加聂某丙、聂某丁、聂某戊作为本案第三人参加诉讼，并依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨秀红、钟某、被告聂某甲、聂某乙、第三人聂某丙、聂某戊到庭参加了诉讼，聂某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐某诉称：原告与二被告父亲聂某经人介绍认识后喜结连理，于2002年2月7日办理结婚登记手续后共同生活。2015年9月中秋节期间二被告父亲聂某病故，聂某去世后，生前单位经息烽县教育局批准，发放了最后一笔工资4772.5元，丧葬费1600元和一次性抚恤金24850元，各项合计31222.5元。二被告领取该笔费用后未给付原告分文，由于抚恤金是死者单位发放抚恤死者在世近亲属的费用，原告依法应有一份。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1、二被告将领取的聂某病故后发放的抚恤金24850元中4141.66元归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告聂某甲辩称：1、聂某甲父亲聂某于2015年9月27日因病去世，父亲去世后，丧葬费用共花费93308元，该费用由聂某甲及弟弟聂某乙共同负担，若原告与我们共同承担丧葬费用，被告也同意分钱；2、被告曾用对待母亲的心态对待原告，给予她家庭上、生活上的关爱，多年始终如一，并没有与原告发生过所谓的纠纷。3、原告在与我父亲生活期间，尤其是2012年我父亲患上脑梗塞后，几近苛刻，不但不以妻子的身份照顾，反而随时考虑到自己的利益，还逼迫父亲给她订立遗嘱，否则就不照顾父亲。我父亲曾想与原告离婚，因考虑到其他，故而独自忍受原告给他精神上和生活上的痛苦，最后让我父亲抱憾而终。4、原告与我们曾达成协议，抚恤金由我兄弟二人领取作为丧葬费，现在原告不能再主张了。
被告聂某乙辩称：答辩意见与聂某甲一致。
第三人聂某戊述称：如果我父亲的房子和抚恤金都判归被告作为父亲的安葬费用，我是没有意见的，若抚恤金判决有我的一部分，那我愿意承担我应承担的那部分丧葬费用。
第三人聂某丙述称：我的意见与聂某戊一致。
第三人聂某丁未出庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告唐某与聂某系再婚，二人于2002年2月7日办理结婚登记，婚后未生育子女。聂某于2015年9月27日因病去世，与原告再婚前聂某共生育子女六人，分别系聂某甲、聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊、聂某己。聂某父母及聂某己均先于聂某过世。2015年10月8日，原告与二被告达成协议，协议内容为：“因父亲聂某过世，现儿子聂某甲、聂某乙与继母唐某就父亲过世抚恤金等立下协议如下。一、继母唐某生活补助费由唐某自己领取；二、父亲过世抚恤金等由聂某甲、聂某乙兄弟二人领取，该金额存入聂某工资账户。”协议达成后，二被告领取了聂某单位发放的一次性抚恤费及丧葬费26450元，并领取了聂某2015年10月工资4772.5元。聂某去世后，二被告按照农村风俗料理了聂某的丧葬事宜，丧葬费用均由二被告支付。
上述事实，有当事人的陈述、工资花名册、结婚证、证明、火化证明、协议、调查笔录等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案中，原告曾与二被告就聂某死亡后单位发放的抚恤金达成协议，协议第二条约定聂某过世抚恤金等由被告聂某甲、聂某乙领取，该协议系双方自愿签署，并不违反法律的强制性规定，原、被告双方应当共同遵守。协议达成后，二被告领取了抚恤金及丧葬费并办理了聂某的丧葬事宜，支付了所有的丧葬费用，现原告认为当初协议由二被告领取抚恤金并非放弃的意思表示没有事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。庭审中，聂某戊、聂某丙表明对原告与被告协议领取抚恤金的事情第三人是知晓的，根据农村风俗，父亲丧葬费由被告支付，并且二被告已花费大约9万余元丧葬费用，将聂某的抚恤金作为丧葬费用第三人没有异议，本院从其所愿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐治军（兼）
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执522号
申请执行人：肖某某，男，汉族，1971年7月14日生，禄丰县人，个体私营企业主，住禄丰县金山镇。
被执行人：揭某某，男，汉族，1968年10月23日生，禄丰县人，大专文化，住金山镇。
被执行人：李某某，男，汉族，1970年8月10日生，浙江省温岭市人，小学文化，现住禄丰县金山镇。
本院在执行肖某某申请执行揭某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2015）禄执字第112号民事判决书，揭某某、李某某现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2015）禄执字第112号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永林
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一六年九月二十七日
书记员 李向东
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第23号
原告巫国君。
委托代理人邵建安。
被告中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人王海怀。
委托代理人窦高林。
委托代理人高中康。
原告巫国君诉被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）其他合同纠纷一案，本院于2006年12月11日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫国君及其委托代理人邵建安，被告中交公司的委托代理人窦高林、高中康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月，被告中标承建杭新景高速公路千岛湖支线SQD3合同段。此后，原告为被告所属一工区建设临时设施，供应砂石及代为垫付炸药款。经结算，共计款项为422864元。2005年6月15日，被告所属一工区负责人龚卫平具函承诺，此款由该工区在工程结束后一个月内付清。该工区工程已于2006年10月中旬竣工，但被告并未如约付款。故起诉，要求被告立即支付原告工程、材料款422864元。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：1、杭新景高速公路千岛湖支线第SQD3合同协议书复印件一份，证明被告中标承建杭新景高速公路千岛湖支线第SQD3合同段。2、被告所属项目部一工区负责人龚卫平出具的承诺书原件一份，证明欠款事实。3、淳安县公证处出具的公证书原件一份，证明龚卫平为被告项目部一工区的项目负责人。4、（2006）淳民一初字第1068号民事判决书原件一份，证明生效判决已经确认龚卫平系被告项目部一工区负责人。
被告辩称，原告诉称要求被告支付上述款项与事实不符。原告起诉的依据是所谓一工区负责人龚卫平出具的承诺书，但该款项是一工区结构组欠原告的款项，而一工区并非被告项目部所设置的分支机构，工区的划分是按作业区域划分的，在一工区施工的实际上是广东中人企业集团有限公司，而龚卫平则是广东中人企业集团有限公司的委托代理人。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、中港第二航务局杭新景高速公路千岛湖支线SQD3合同段项目经理部与广东中人企业集团有限公司签订的工程承包协议书复印件（与原件核对无异）一份，证明被告与广东中人企业集团有限公司之间有承包关系，龚卫平系广东中人企业集团有限公司的委托代理人，在一工区施工的单位是广东中人企业集团有限公司。2、法人授权委托书复印件（与原件核对无异）一份，证明龚卫平是广东中人企业集团有限公司在杭新景高速公路千岛湖支线SQD3合同段一工区的代理人，其与原告签订的相关协议均应由广东中人企业集团有限公司负责。在一工区施工的单位是广东中人企业集团有限公司。3、被告项目部与龚卫平之间签订的清单复印件一份，证明龚卫平出具给原告的承诺书中所注明的款项被告均已支付给龚卫平。4、确认函（复印件）1份。5、证人龚卫平的证言。
本院依原告的申请所调取的证据：1、杭州杭千高速公路SQD3合同段项目经理部文件杭千SQD3（2004）019号复印件一份。2、杭州杭千高速公路SQD3合同段项目经理部文件（2004）020号复印件一份。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告对证据2真实性无法认可，但结合证人龚卫平的证言，本院予以采信。对证据3的真实性没有异议，但认为不能证明原告欲证明对象的目的，本院经审查认为，该公证书所附的内容可以清楚的反映出龚卫平系一工区负责人的事实。证据4，被告对判决书中认定龚卫平的行为系被告的职务行为不予认可，对此本院将结合其他证据加以认定。二、被告提供的证据1、2，因广东中人企业集团有限公司的公章系龚卫平私自雕刻，另该二份材料本身就是应付检查所用，故其来源不符合法律的规定，本院不予采信。证据3原告认为即使是真实的，也只能证明被告与龚卫平之间的款项往来，本院经审查认为原告的异议成立。证据4因被告没有提供原件加以核对，原告不同意质证。证据5双方当事人均无实质性的异议，本院予以采信。三、对本院调取的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：一、2004年4月，原中港第二航务工程局中标承建杭新景高速公路千岛湖支线SQD3合同段。2004年7月3日，中港第二航务工程局杭千高速公路SQD3合同段项目经理部为优质、高效、安全地完成施工任务发文成立了第一、第二、第三工区并任命龚卫平为第一工区的负责人。原告此后为第一工区建设临时设施、供应沙石及垫付炸药款，总计款项为422864元。2005年6月15日，龚卫平在中港第二航务工程局杭千高速公路SQD3合同段项目经理部同意付款的前提下，向原告出具承诺书，承诺上述款项由一工区承担，在工区工程结束后，一个月内全部结清。嗣后，因被告未能支付上述款项，故成讼。二、中港第二航务工程局于2006年10月20日变更登记为中交第二航务工程局有限公司。杭千高速公路于2006年10月份全线通车。
本院认为，中港第二航务工程局杭千高速公路SQD3合同段项目经理部系中港第二航务工程局在杭千高速公路临时设立的机构，其所享有和承担的民事权利义务应由中港第二航务工程局承担。因中港第二航务工程局于2006年10月20日变更登记为中交第二航务工程局有限公司，故原由中港第二航务工程局承担的义务，应由被告中交第二航务工程局有限公司承担。本案原告提供的证据以及证人龚卫平的证言可以证明，龚卫平系中港第二航务工程局杭千高速公路SQD3合同段项目经理部第一工区的负责人，其在杭千高速公路施工期间也均以第一工区负责人的身份出现，2005年6月15日其在项目部同意支付款项的情况下出具承诺书，作为本案的原告有理由相信龚卫平的行为系项目部的职务行为，该行为所产生的法律后果均应由被告承担。原告现诉讼来院，要求被告支付工程款的诉请，于法有据，应予以支持。被告现以其与龚卫平存在分包关系来对抗龚卫平作为被告代理人与原告所形成的债务关系，证据显然不足，其抗辩理由不能承立。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告中交第二航务工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巫国君工程、材料款422864元。
案件受理费8853元，调查取证费500元，申请保全费2270元，保全费用500元，合计12123元，由被告中交第二航务工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费8853元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××68；户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 高
二〇〇七年二月二十七日
书记员 姜勇军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民初72号
原告杨连花，女，1967年12月9日出生，汉族。
被告河南豫北纺织有限责任公司。
负责人田兵。
本院受理的原告杨连花诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，该案属于破产案件的延伸案件，原告起诉的标的额较小，且被告河南豫北纺织有限责任公司的住所地位于河南省安阳市殷都区。经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年七月十八日
书记员 于芳珠
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初10号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：孙某某，男，1990年出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市山城镇；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月12日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年12月23日被梅河口市公安局取保候审，于2016年1月6日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院检察员李英芬、徐铭霞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人孙某某于2015年12月12日2时许，窜至梅河口市铁北街康宁小区1026楼某室张某某家外，见室内无人，捡起砖头将张某某家客厅窗玻璃砸碎进入室内，盗得香烟、手镯、邮票、腰带、背包、打火机等物品，欲逃离现场时，被公安民警当场抓获。经梅河口市价格认证中心鉴定，孙某某盗窃的香烟、腰带、拎包等物价值人民币674元。案发后，赃物追回返还失主。
公诉机关认为，被告人孙某某入室实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：孙某某亲属代其向失主张某某赔偿玻璃款300元，并获得谅解。
上述事实，有法律手续、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、被告人户籍信息、到案经过、被告人指认现场照片、扣押／返还物品清单、价格鉴定书、现场勘验笔录、作案工具拍照及视听资料予以证实，以上证据来源合法，与本案具有关联性，经质证被告人孙某某均无异议，能够充分证明本案事实，本院予以确认采纳。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，非法进入供他人生活的与外界相对隔离的住所，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于凌晨采取砸毁玻璃的破坏性手段入室实施盗窃，人身危险性大，酌情从重处罚；被告人到案后如实供述了主要犯罪事实，依法从轻处罚；经公安机关追缴，所盗赃物如数返还，被告人亲属代其赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，适用非监禁刑对被告人所在社区无重大不良影响。综上，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晓玉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第107号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人乐某某，男。2002年4月因非法买卖枪支被劳动教养一年六个月；2010年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2010年4月16日刑满释放。2013年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）236号起诉书指控被告人乐某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员余鹏出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2013年2月21日19时左右，李XX电话联系被告人乐某某欲购买300元冰毒，约定在本市栖霞区XX菜场附近进行毒品交易。当晚20时许，李XX至上述地点，乐某某向李XX贩卖毒品1小袋，得赃款人民币300元。二人完成交易后即被公安人员当场抓获，毒品和赃款人民币300元被查获；公安人员当场从乐XX身上另查获毒品1小袋，后又在乐某某住处本市栖霞区XX查获毒品2小袋。经鉴定，上述4小袋毒品分别净重0.295克、0.306克、0.465克、0.270克，共计净重1.336克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人乐某某归案后即如实供述了上述贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李XX的证言，辨认笔录，搜查笔录、检查笔录、毒品疑似物称量记录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片，物证鉴定书，物证检验报告书，吸毒成瘾认定意见，手机通话时间记录，受案登记表、案发经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，数量达1.336克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。乐某某曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。乐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人乐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人乐某某从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，结合被告人乐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡斌兵
二〇一三年六月二十五日
书记员 王 嵩
记录员 杨 艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2949号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安镇工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623399023836A。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：黄燕华，女，系公司职员。
被告：王春光，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省拓城县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司与被告王春光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司于2018年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司以原被告双方已先行庭外调解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司负担。
审判员 庄毅敏
二〇一八年七月六日
书记员 陈 婕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1682号
原告张林海，男，1977年5月5日生，汉族，住河南省林州市任村镇任村二街***号。
被告冯海兵。
被告林州市火车站水泥有限公司。
法定代表人冯海兵，系该公司经理。
二被告共同委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
二被告共同委托代理人冯付生。
原告张林海诉被告冯海兵、林州市火车站水泥有限公司（以下简称水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张林海，被告冯海兵、林州市火车站水泥有限公司的共同委托代理人李安明、冯付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林海诉称，2013年至2015年期间，二被告分五次借原告共计522500元，口头约定利息为月利率2%，并给原告出具了借据。2015年原告抵账抵回了一批酒，2015年6月27日，二被告购买了原告价值6000元的酒，没钱支付，便向原告出具了欠条一张，上述款项，二被告至今没有给付过，为此，原告多次向二被告讨要，二被告推脱拒付，侵害了原告的合法权益。因此向林州人民法院提起诉讼，请求：1、判决二被告共同给付原告528500元及利息（从2013年6月12日起至二被告付清原告款项之日止，按月利2%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告冯海兵、林州市火车站水泥有限公司辩称，1、冯海兵不应成为本案被告。冯海兵为林州市火车站水泥有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为，不应承担偿还责任，应驳回原告对冯海兵的起诉；2、原告起诉状中所述不实，具体情况如下：原告与我公司存在多年业务往来，在2015年4月20日，王富昌、张林海、李东风与我商定每人出资10万元，与我共同经营水泥有限公司，之后由于水泥有限公司经营困难，原告并未出资10万元，仅仅出资2万元，我公司在2015年4月20日，为原告出具借据时，有李东风、王富昌在场，原告掩盖了部分事实，也就是原告出示的2015年4月20日的借据，实际数额是2万元。在与原告发生业务外来的过程中，由于公司经营困难，原告及原告妻子先后共拉走我公司水泥414吨，价值68310元（414吨＊165元／吨=68310元），原告本人拉走公司水泥铁罐一只，价值10000元，我公司还将价值5万元大众轿车一辆抵给原告，通过转账及现金形式给付原告11000元，这些均应当在借款中扣除。
经审理查明，被告冯海兵是被告火车站水泥有限公司的法定代表人，多次从原告张林海处借款，并出具借款手续，分别有：1、2013年6月12日100000元，借款手续为二联单，载明负责人火车站水泥厂经手人冯海兵；2、2014年2月22日100000元，借款手续为二联单，载明经手人冯海兵；3、2014年10月4日200000元，借款手续为二联单，载明经手人冯海兵；4、2015年4月5日22500元，凭证为欠条，落款为火车站水泥厂冯海兵；5、2015年4月20日100000元，借款手续为借条，落款为火车站水泥厂冯海兵，并加盖水泥公司公章，上述借款共计522500元。2014年5月9日，被告冯海兵存入原告张林海账户30000元。2015年2月14日冯军平代为存入原告张林海账户10000元。2015年3月2日，被告冯海兵给付原告张林海现金1000元。
另查明，2015年6月27日，被告冯海兵从原告张林海处购买了价值6000元的酒，并向原告张林海出具欠条。2015年4月3日，原告张林海之妻桑晓丽从被告水泥公司拉走双轨水泥264T。2015年4月26日，原告张林海从被告水泥公司拉走双轨水泥150T。2015年6月2日，原告张林海从被告冯海兵处购买车牌号为豫E×××××小型轿车一辆，价款30000元。
上述事实，由原告张林海向本院提供的借款手续五份、欠条一张、二手车发票一份，被告水泥公司向本院提供的银行转账凭证两份、收条一张、拉到水泥条两张以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告辩称被告冯海兵借款是履行职务行为，说明二被告均认可本案中所诉款项用于企业的生产经营活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故对原告张林海要求被告冯海兵、水泥公司承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告张林海起诉的528500元借款中，包含了6000元的酒款，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。在原告提供的五张借条上，均未约定利息，故对原告张林海要求按照月利率2﹪的标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应自原告2016年4月1日起诉时，按照年利率6%计算。被告辩称原告提供的2015年4月20日借条实际数额是2万元，并未提供证据予以证实，对该答辩意见，本院无法采纳。被告辩称原告拉走水泥、铁罐、将轿车抵账给原告，应予扣除，因原告不认可与本案不属同一法律关系，对该答辩意见，本院不予采纳。被告提供的银行转账及收条可证实偿还原告借款41000元，原告冯海兵认为上述款项是利息或熟料货款，但并未提供证据证实，因此，该41000元款项应从被告借款中扣除，二被告尚欠原告的借款数额为522500元-41000元=481500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯海兵、林州市火车站水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张林海借款481500元及利息（自2016年4月1日起计算至本判决限定履行期届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元，由原告张林海负担562元，被告冯海兵、林州市火车站水泥厂有限公司负担8523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈承哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初369号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人施文明，男，1981年7月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿城区，户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人施文明犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人施文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至4月间，被告人施文明在得知其表弟胡某2涉嫌保险诈骗后，多次虚构为胡某2办事需要请客吃饭、送礼等事实，对胡某2的父亲胡某1实施诈骗，共骗取现金257000元。公诉人当庭出示被告人施文明的供述、被害人胡某1的陈述、证人胡要等人的证言等证据证明上述事实。
公诉机关认为，被告人施文明骗取他人财物数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人施文明对起诉书指控的犯罪事实及罪名基本无异议，但提出指控的75000元不应认定为诈骗，这是自己第一次向胡某1要钱，目的确实想帮助胡某2，并且此款交给办事人周某了。
经审理查明，2017年1月至4月间，被告人施文明在得知其表弟胡某2涉嫌保险诈骗后，虚构帮助找关系将胡某2释放的事实，多次编造办事需要请客吃饭、送礼等理由，骗取胡某2的父亲胡某1人民币182000元。具体事实分述如下：
1.2017年1月的一天，被告人施文明骗取被害人胡某1人民币80000元。
2.2017年2月9日，被告人施文明骗取被害人胡某1人民币3000元。
3.2017年2月10日，被告人施文明骗取被害人胡某1人民币10000元。
4.2017年2月11日，被告人施文明骗取被害人胡某1人民币10000元。
5.2017年2月15日，被告人施文明骗取被害人胡某1人民币15000元。
6.2017年2月24日，被告人施文明骗取被害人胡某1人民币20000元。
7.2017年3月1日，被告人施文明骗取被害人胡某1人民币20000元。
8.2017年3月27日，被告人施文明骗取被害人胡某1人民币22000元。
9.2017年4月6日，被告人施文明骗取被害人胡某1人民币2000元。
上述事实，被告人施文明在庭审中无异议，且有被害人胡某1的陈述，证人胡要、周某等人的证言，公安机关出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关还指控，2017年1月的一天，被告人施文明通过上述方式骗取被害人胡某1人民币75000元（该笔金额为90000元，指控时剔除15000元）。被告人施文明提出该笔款项不应认定为诈骗，其认为这是自己第一次向胡某1要钱，目的确实想帮助胡某2，并且此款交给办事人周某了。
经查，1、被告人施文明对此供述六次，前三次供述其编造向公安局王局长送礼的事实，向胡某1索要90000元，该款被其个人使用；第四次供述其找周某帮忙将胡某2“捞出来”，将胡某1给的第一笔或者是第二笔中的15000元给周某请人吃饭，吃过饭周某说事情办不成并退回9000元；第五、六次供述与当庭辩解基本一致。2、证人周某的证言，证实施文明找其帮忙办理胡某2的事情，其向施文明、胡某1说找人帮忙需要花费二三十万，几天后施文明给其15000元请人吃饭，饭后说事情办不成退给施文明9000元。3、被害人胡某1的陈述，证实其与周某见面，周某说能找人办理胡某2的事情需要花钱，后来给施文明90000元。综上，被告人施文明第四次供述与证人周某的证言基本能够印证。被告人施文明一开始向胡某1索要钱款时，可能存在将胡某2“捞出来”顺便赚点钱的想法，并且被告人施文明确实将第一笔中的部分款项交给周某办事使用，故被告人施文明索要第一笔90000元时，非法占有该笔款项的主观意图不明确，无法准确区分被告人施文明想非法占有多少款项，故对于该笔指控不予支持。
本院认为，被告人施文明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人施文明犯诈骗罪的罪名成立。被告人施文明当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施文明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2022年8月3日止。罚金自本判决生效后三日内缴纳。）
二、追缴被告人施文明的违法所得182000元，发还被害人胡某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 蒿泽群
人民陪审员 于永美
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特606号
申请人河南省乔木建材装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号英协广场37号楼22层2212号。
法定代表人薛景勋，董事长。
委托代理人梁明，河南方邦律师事务所律师。
申请人袁建伟，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人郑州馨港湾酒店有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号19幢1单元1-9层01号。
法定代表人袁建伟，经理。
本院于2018年7月26日立案受理了申请人河南省乔木建材装饰工程有限公司、申请人袁建伟、郑州馨港湾酒店有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南省乔木建材装饰工程有限公司、申请人袁建伟、郑州馨港湾酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年7月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人袁建伟、郑州馨港湾酒店有限公司于2018年8月20日前支付申请人河南省乔木建材装饰工程有限公司工程款60000元。
二、申请人河南省乔木建材装饰工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方概无纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 申晓娟
二〇一八年七月三十日
书记员 马梦醒
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2868号
申请执行人吴永林。
被执行人沈茂生。
被执行人陆炳泉。
申请执行人吴永林与被执行人沈茂生、陆炳泉买卖合同纠纷执行一案,浙江省嘉兴市中级人民法院作出的（2015）浙嘉商终字第725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付117590元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2868号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十二月十六日
（代）书记员 孙少胤
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第573号
申请人梁某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在银行的存款63751.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦川商初字第486号
原告杨玉佳，女，1981年5月28日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告李洋，男，1980年1月15日出生，汉族，无职业，现住桦川县。（未出庭）
原告杨玉佳诉被告李洋保证合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员崔焱火适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨玉佳到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理完毕。
原告杨玉佳诉称，2015年2月26日案外人李子云因种地缺少资金，由被告李洋担保在原告处借款10万元，并约定过了正月十五贷款下来就偿还原告借款。近期原告多次找被告索要该款，被告至给付了5万元，余款被告以各种理由推诿不还。无奈原告诉至法院，要求被告李洋承担保证责任，偿还借款5万元，并承担案件受理费。
被告李洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦为提交书面的答辩意见，经承担对自己诉讼不利的法律后果。
原告杨玉佳为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了2015年2月26日借款人为李子云担保人为李洋的借据一张，证明由李洋担保，李子云在原告处借款10万元的事实，原告与被告之间存在着保证担保关系。
被告李洋未出庭应诉，亦为提交书面的证据，不能发表质证意见，将承担对自己诉讼不利的后果责任。
本院经审查认为，被告李洋在本院向其送达诉讼材料时，是本人亲自签收，虽拒不出庭应诉，不能发表质证意见，但其在接收材料时没有提出异议，其与借款人李子云又系父子关系，可以确认李洋自愿为李子云在原告处的借款提供担保。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年2月26日，借款人李子云经李洋担保在原告杨玉佳手中借款10万元，当时约定过了正月十五贷款下来后就偿还，如给不上此款愿给付本利15万元，以前的所有欠条全部作废。到期后，借款人李子云没有偿还借款，被告李洋亦没有履行保证责任，经原告多次索要，被告李洋及案外人李子云偿还了5万元，余款至今未付。现原告要求被告李洋承担保证责任，偿还借款5万元，并承担案件受理费。
本院认为，被告李洋自愿为案外人李子云在原告杨玉佳处的借款提供担保，没有约定保证方式，应当推定为按连带责任保证承担保证责任。债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。原告选择起诉担保人是原告对债务承担主体的自主选择权，本案被告李洋在借据保证人处签名，在该民间借贷法律关系中是保证人，因此是本案适格的诉讼主体，应履行保证责任，承担还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨玉佳借款5万元；
二、被告李洋履行完上述还款义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，由被告李洋承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳
木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一五年十二月九日
书记员 刘皆成
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终390号
上诉人（原审被告）:李杰，男，1970年6月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：李齐，男，1973年1月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。
上诉人李杰因与被上诉人李齐民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初2595号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李杰上诉称，本案争议实质系买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。本案中，被上诉人与其合伙人许燕从上诉人处购煤，并以个人名义向上诉人支付预付款15万元。上诉人因法律知识缺乏，误将预付款收条打成了借条，但不能改变该款是预付款的性质。既然是买卖合同纠纷，争议标的就不是“给付货币”。确定合同履行地就应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，不论是履行交付煤炭的义务还是被上诉人要求返还预付款的义务，均为上诉人一方所在地。同时，上诉人作为被告，其经常居住地为淄博市张店区。请求法院将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人李齐提交的上诉人李杰出具的借条，本案系民间借贷（合同）纠纷。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方李齐住所地在淄博市，故本案合同履行地在淄博市，原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年九月二十八日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢637号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司青岛分行。
被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司。
被执行人司荣彬，男。
本院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司青岛分行与被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司、司荣彬债权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初20165号民事判决书向本院申请执行。执行案号为（2016）鲁0202执515号，因被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2015）南商初20165号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对（2015）南商初20165号民事判决书的执行，案号为（2017）鲁0202执恢637号。经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初20165号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 滕乾
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初4022号
原告：临商银行股份有限公司某支行。住所地：临沂市河东区。
代表人：林某，行长。
委托诉讼代理人：刘某堂，男，1970年生，汉族，该行职工，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李某玺，男1975年生，汉族，该行职工，住临沂市河东区。
被告：冯某辉，男1968年生，汉族，现在临沂监狱第九监区服刑。
被告：冯某泉，男，1970年生，汉族，住临沂市河东区。
被告：朱某芳，女，1965年生，汉族，住临沂市河东区。
被告：冯某福，男，1967年生，汉族，住临沂市河东区。
原告临商银行股份有限公司某支行与被告冯某辉、冯某泉、朱某芳、冯某福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司某支行委托诉讼代理人刘某堂、李某玺，被告冯某辉到庭参加诉讼。被告冯某泉、朱某芳、冯某福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
临商银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还2300000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告冯某辉于2017年6月15日到我行申请借款2300000元，由被告冯某福、冯某泉提供连带责任保证，冯某福配偶朱某芳承担共同偿还债务责任。借款期限6个月，借款利率为8.265%，用于借新还旧。该笔借款办理借新还旧后，被告以无款为由拒绝偿付贷款利息。为此，原告诉至法院。
冯某辉辩称，借款最初是我为案外人巩某青担保借款600000元，借款到期后因巩某青出事，该款项转贷到我名下。又新借2000000元，但是款项我没有用，是冯某福用的，借款过付到冯某福的账户。因我2011年犯罪入狱，上述借款一直转贷至今。
冯某泉、朱某芳、冯某福在法定期间内均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告为证明其主张，向本院提交1.借款凭证一份，证明被告冯某辉向原告借款2300000元，借款已经过付至被告冯某辉贷款账号。2.借款合同一份，证明被告冯某辉向我行借款2300000元，借款用途为借新还旧，由被告冯某福、冯某泉提供连带责任保证。3.自然人担保承诺书2份，证明冯某福、冯某泉愿意为被告冯某辉借款承担连带责任保证。4.共同偿还债务承诺书一份，证明朱某芳作为冯某福的配偶愿意共同负债，承担清偿责任。5.自然人身份证四份，结婚证一份，证明被告的身份及关系。
被告冯某辉对上述证据质证称，对上述证据均没有异议，借款凭证以及借款合同中签字都是我本人所签。
被告冯某泉、朱某芳、冯某福经本院合法传唤不答辩不到庭质证，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的证据系原件，且内容真实，能够证明其主张，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某辉向原告申请借款，2017年5月27日，被告冯某泉、冯某福向原告出具自然人担保承诺书，被告朱某芳向原告出具共同偿还债务承诺书，承诺其作为被告冯某福的合法配偶，愿意共同对外负债。2017年6月15日，被告冯某辉与原告临商银行股份有限公司某支行签订2017年临商银某支（个）借字第XXX号个人借款合同，合同约定被告冯某辉向原告借款2300000元，借款期限至2017年12月14日，借款利率为年利率8.265%，按月结息，由被告冯某泉、冯某福承担连带责任保证，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及甲方实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告冯某辉拨付借款2300000元。借款发放后，被告未按约定偿还借款利息。借款到期后，被告冯某辉未偿还借款本息，被告冯某泉、冯某福亦未履行保证责任，被告朱某芳亦未履行承诺的还款义务。
本院认为，原告临商银行股份有限公司某支行与被告冯某辉签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定系有效合同。原告提交借款凭证证实其已经将借款2300000元过付至被告冯某辉账户。现被告冯某辉未按合同约定及时偿还借款本息，原告临商银行股份有限公司某支行要求被告冯某泉偿还借款2300000元及利息，理由正当，本院予以支持。本案借款发生在被告冯某福与朱某芳婚姻存续期间，且被告朱某芳对冯某福欠原告的借款本息有共同举债的合意，该借款本息应系其夫妻共同债务。被告冯某福、冯某泉在借款合同中作为保证人签字，是其真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，因此，被告冯某福、冯某泉的担保有效，故其应当依据合同约定履行担保责任，现原告要求被告冯某福、冯某泉对以上借款及利息承担连带清偿责任，理由正当，应予以支持。被告冯某福、朱某芳、冯某泉的连带清偿责任履行完毕后，有权向被告冯某辉追偿。被告冯某泉、冯某福、朱某芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯某辉于本判决生效后五日内偿还原告临商银行股份有限公司某支行借款2300000元及利息（利息以2300000元为基数，按照合同约定的利率计算，自2017年6月28日起至生效判决确定的履行之日止）；
二、被告冯某泉、朱某芳、冯某福对以上借款承担连带清偿责任；
三、被告冯某泉、朱某芳、冯某福承担保证责任后，有权向被告冯某辉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元减半收取12600元，财产保全费5000元，均由被告冯某辉、冯某泉、朱某芳、冯某福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一八年十一月二日
书记员 李知源
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0624民初1149号
原告赫英红。
委托代理人潘振林。
被告李凤娴。
被告孙景凯。
被告董丽华。
二被告共同委托代理人刘业明，系辽宁天晓律师事务所律师。
原告赫英红诉被告李凤娴、孙景凯、董丽华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫英红及其委托代理人潘振林、被告孙景凯、董丽华的委托代理人刘业明到庭参加诉讼，被告李凤娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫英红诉称，2010年7月25日，被告孙景凯、董丽华将其所有的座落于宽甸满族自治县虎山镇老边墙村二组的两处房屋出卖给被告李凤娴，但未办理房屋所有权及土地使用权变更登记。2011年4月2日，被告李凤娴将其购买的上述房屋中的两处房屋（房屋所有权证号：21062409030202815、210624090302022816）及一处自留山作价20万元卖给原告。原告购买后，要求被告李凤娴协助办理房屋所有权及土地使用权变更登记。因被告李凤娴下落不明而至今未能办理。故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，被告协助办理案涉的房屋所有权及土地使用权变更登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告与被告李凤娴虽然签订了房屋买卖协议，但原告承认其与被告李凤娴是民间借贷关系。其与被告李凤娴签订的房屋买卖协议是为了保障债务的履行，而以案涉房屋及土地作为债的担保。庭审时经本院释明，原告表示不变更诉讼请求。故关于原告要求确认其与被告签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋所有权及土地使用权变更登记，本院不予支持，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赫英红的起诉。
案件受理费4400元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
代理审判员 高翔*
人民陪审员 付维维
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李正美
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执398号
本院在执行申请执行人颜永华与被执行人衡阳市富创精密工业有限公司承包经营合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行已生效的（2015）衡中法民二终字第268号民事裁定书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，本院于2016年8月23日扣划被执行人银行存款16566元。已执行完毕。
本案于2016年9月29日执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十九日
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执1564号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路56号。
负责人赵冰，行长。
被执行人靳肖敏，女，1982年3月18日出生，汉族，住郑州市中牟县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行靳肖敏信用卡纠纷一案，因被执行人靳肖敏名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执1564号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年七月十九日
书记员 邹楚雄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城中民二初字第717号
原告耿某，女，xxx日生，汉族，住xxx，身份证号：xxx
委托代理人廖某某，女，xxx日生，住xxx，身份证号：xxx
被告刘某，男，xxx日生，汉族，住xxx，身份证号：xxx
委托代理人刘某某，男，xxx日生，汉族，广西柳州人，住xxx，身份证号：xxx。系被告父亲。
原告耿某诉被告刘某租赁合同纠纷一案，本院2012年7月31日受理后，依法由审判员傅馨慧担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖某某，被告刘某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月25日与被告签订《租房协议》，将原告拥有的位于xxx的住房一套出租给被告居住使用，该协议中约定租期为“政府拆房为止”，现由于私人原因需要收回该套住房自己居住，2012年6月原告曾与被告友好协商要求解除该协议，并给予其一个月期限搬离住房，后由于多次协商未果，至今被告仍然坚持不肯搬离原告出租的住房。在本案中，约定租期为“政府拆房为止”，视为对租赁期限约定不明确，为不定期租赁。因此，原告可以随时解除本协议，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告双方在2010年3月25日签订的《租房协议》；2、责令被告于2012年8月31日前搬出位于xxx号的住房；3、要求被告支付本案诉讼费用。
被告刘某辩称，原、被告之前订立的《租房协议》是合法有效的，在没有形成解除条件之前不同意解除合同。除非原告愿意对解除合同承担相应的责任。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2010年3月25日的《租房协议》一份，证明双方的租赁关系以及双方约定的条约；
2、1994年3月29的《房产证》一份，证明该出租房是原告合法拥有的个人财产。
被告刘某质证后，对两份证据的真实性及证明目的没有意见。
被告刘某在举证期限内没有向法院提供任何证据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告耿某与被告刘某于2010年3月25日签订《租房协议》，将原告所有的位于xxx号房屋一套出租给被告居住使用，该协议中约定的租赁期限为“政府拆房为止”。现由于原告要求解除《租房协议》并收回房屋，被告不同意，酿成诉讼。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。双方订立的《租房协议》合法有效，双方应当按照协议约定履行合同。关于租赁期限为“政府拆房为止”的约定，双方在庭审中均认可，签订合同之时双方对于租赁房屋何时被拆迁均未知。故双方对于租赁期限的约定是不明确的，视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，本院对于原告的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告耿某与被告刘某于2010年3月25日签订的《租房协议》。
二、被告刘某于本判决文书生效之日起十日内腾空位于xxx号房屋。
案件受理费100元（原告已预交），由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 季念勇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第614号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人姚××，农民。2000年12月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币18000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币21000元。2007年2月2日刑满释放。2015年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人姚××犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人姚××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日11时许，被害人刘二×带领天津市东丽区国土局工作人员对东丽区的土地进行调查取证过程中，因琐事与被告人姚××发生口角并相互厮打。期间，姚××用拳将刘二×的面部打伤，造成刘二×双侧鼻骨远端骨折。经法医鉴定，被害人刘二×的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月13日，被告人姚××被公安机关传唤到案。
在本案审理过程中，双方当事人就民事赔偿问题已自行协商解决并履行完毕。
上述案件事实，被告人姚××在开庭审理过程中未表异议，且有姚××在公安机关的供述，被害人刘二×的陈述，证人邢××、马××、李xx、胡一×、胡二×、刘一×、柴××、付××、胥××的证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明，辨认笔录，国土资源违法举报登记转办表，行政处罚决定书，现场照片，被害人医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人身份证明材料及前科材料，民事赔偿和解协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姚××无视国法，因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。被告人姚××有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人姚××归案后能如实供认所犯罪行，在其家属帮助下与被害人就民事赔偿问题达成协议并已履行完毕，且得到被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姚××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 李 陆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年八月十二日
书 记 员 阎 喆
速 录 员 王 玮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0325执382号
申请执行人王碧术，女，1970年6月1日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人贵州飞扬节能科技有限公司。住所地：道真自治县上坝乡上玉工业园区。
法定代表人王奎珍，该公司总经理。
被执行人冯宁丹，女，1966年8月20日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
王碧术申请执行贵州飞扬节能科技有限公司、冯宁丹追索劳动报酬纠纷一案，据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0325民初XXX号民事调解书，贵州飞扬节能科技有限公司、冯宁丹应给付王碧术工资8500元。贵州飞扬节能科技有限公司、冯宁丹逾期未履行，王碧术向本院提出执行申请。
本院未能查找到被执行人冯宁丹，也未能查明二被执行人可供执行财产。征询申请人意见，申请人表示待查明被执行人有可供执行财产时予以执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 梁 盛
审判员 许 超
二〇一六年九月九日
书记员 赵 坚
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粵0282执168号
申请执行人：叶三妹，女，汉族，住广东省南雄市界址镇。
被执行人：王先富，男，汉族，住广东省南雄市界址镇。
关于申请执行人叶三妹与被执行人王先富赡养纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2002)雄乌民初字第13号民事判决书申请执行，依判决书规定，被执行人王先富应支付500元给上列申请执行人，并承担本案执行费50元，共计550元。在执行过程中，已执行360.59元，剩余189.4元，本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人王先富暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 叶贤斌
审判员 游 波
二〇一六年九月十二日
本件与原本核对无异
书记员 尹 翔
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2739号之一
申请执行人:宋玉平，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：徐钰勇，男，1976年2月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人宋玉平与被执行人徐钰勇民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初742号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖、变卖被执行人徐钰勇价值人民币340000元的财产（含银行存款、债权等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王兆华
审 判 员 李 丽
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 何 玮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初770号
原告:李娇,女,汉族,1988年4月4日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告:梁恒星,男,汉族,1984年8月25日出生,住四川省成都市青羊区。
被告:谭蕾滢,女,汉族,1985年11月15日出生,住四川省成都市青羊区。
被告:重庆道善健康管理咨询有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路4号17--8号。
法定代表人：梁恒星。
原告李娇与被告梁恒星、谭蕾滢、重庆道善健康管理咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告李娇于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娇申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李娇撤回起诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告李娇负担。
代理审判员 田风友
二〇一七年二月十六日
书 记 员 贾雅婷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初171号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强，行长。
委托代理人陈成，化州支行员工。
被告：曾XX，男，1976年7月9日出生，汉族，身份证地址化州市同庆镇龙豆村X号，现住化州市鉴江区桔城北路农机公司大院内X房。
身份证号码XXXX。
被告：李飞霞，女，1979年11月23日，汉族，化州市下郭区人，现住化州市鉴江区，系被告曾XX的妻子。
身份证号码。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行与被告曾XX、李飞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告曾XX、李飞霞经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾XX归还借款本金人民币145621.76元及利息人民币4298.27元（利息从2016年9月30日暂计至2017年1月17日止，以后利息按人民银行有关规定从2017年1月18日起计至还清款日）；被告李飞霞承担归还借款连带清偿责任；2、我行对被告曾XX提供借款抵押担保的房产（化州市鉴江区桔城北路农机公司大院内301房）拥有优先受偿权；3、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。事实和理由：被告曾XX、李飞霞于2012年8月16申请贷款并作出抵押声明，2012年8月22日与中国农业银行化州市行签订合同编号：NO44020120120075282号《最高额担保个人借款合同》。合同规定，借款在2012年8月22日起至2017年8月21日止，借款人可在150000借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不得超过12个月，到期日不得超过2017年8月21日。我行在期限内分别于2012年8月30日、2013年9月1日、2014年9月3日向被告曾XX发放个人授信贷款150000元、150000元、150000元。上述借款到期后被告按时归还。2015年9月29日，我行向被告发放个人授信贷款150000元，借款用途购服装，贷款期限为12个月，每月结息，到期一次性按约还息。借款年利率6.44%，逾期年利率9.66%，借款到期日2016年9月28日。借款用被告曾XX位于化州市鉴江区桔城北路农机公司大院内301房产（河东区4段1之2号）[粤房地证第C0459342号，他项权证字：粤房地他项权证化房他字第21830（编号：00007155）]的房地产作抵押担保，并办理了合法的登记手续。借款到期后,被告不按规定偿还贷款本息，原告多次上门催收，电话催收，被告在2016年10月10日归还本金2453.12元，2016年10月12日归还本金1925.12元，合计归还本金4378.24元，利息还至2016年9月29日。至2017年1月17日止，被告仍欠借款本金人民币145621.76元，利息人民币4298.27元（利息从2016年9月30日起计至2017年1月17日止，以后利息按人民银行有关规定从2017年1月18日起计至还清款日止），本息合计人民币149920.03元。
被告曾XX、李飞霞不到庭参加诉讼也不作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月16日，被告曾XX、李飞霞向原告提出贷款申请，2012年8月22被告与原告签订借款合同编号：NO44020120120075282号《最高额担保个人借款合同》，合同约定，借款在2012年8月22日起至2017年8月21日止，借款人可在150000借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不得超过12个月，到期日不得超过2017年8月21日。2015年9月29日，我行向被告发放个人授信贷款150000元，借款用途：购服装，贷款期限为12个月，每月结息，到期一次性按约还息。借款年利率6.44%，逾期年利率9.66%，借款到期日2016年9月28日。被告曾XX用位于化州市鉴江区桔城北路农机公司大院内301房（河东区4段1之2号）[粤房地证第C0459342号，他项权证字：粤房地他项权证化房他字第21830（编号：00007155）]的房产作抵押担保，并办理了合法的登记手续。借款到期后,被告不按规定偿还贷款本息，原告多次上门催收，电话催收，被告在2016年10月10日归还本金2453.12元，2016年10月12日归还本金1925.12元，合计归还本金4378.24元，利息还至2016年9月29日。至2017年1月17日止，被告仍欠借款本金人民币145621.76元，利息人民币4298.27元（利息从2016年9月30日起计至2017年1月17日止，以后利息按人民银行有关规定从2017年1月18日起计至还清款日止），本息合计人民币149920.03元。
上述事实有原告的陈述、《个人信货业务申请表》、《声明》、《最高额担保个人借款合同》、《个人客户综合授信合同》、《借款凭证》、《到期还款通知书》，《房地产抵押清单》、《房地产权证》、《房地产他项权证》被告身份证、户口簿、《结婚证》等材料证实。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告欠原告借款本金145621.76元，因此，原告请求被告支付本金和利息符合法律规定，本院予以支持。被告曾XX、李飞霞是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，无论以谁的名义借款用于家庭生产、生活开支，均应由夫妻共同偿还。被告的抵押房产在最高债权额限度内，以抵押房产对额度有效期间内连续发生的债权作担保，最高额抵押合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾XX、李飞霞于本判决生效后一个月内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金145621.76元和利息（从2016年9月30日起计至2017年1月17日止为4298.27元，以后利息按人民银行有关规定从2017年1月18日起计至还清款日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司化州市支行对被告曾XX、李飞霞位于化州市鉴江区桔城北路农机公司大院内301房（河东区4段1之2号）[粤房地证第C0459342号，他项权证字：粤房地他项权证化房他字第21830（编号：00007155）]的房产拥有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1649.2元由被告曾XX、李飞霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一七年四月六日
书记员 赵 宇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保37号
申请人：涂峰，男，汉族，1950年1月30日生，现住江西省赣州市章贡区。
被申请人：江西兴民再生能源开发有限公司，统一社会信用代码913607357897252191。住所地：石城县琴江镇东城南大道（县地税局对面）
法定代表人：王海明。
申请人涂峰因买卖合同纠纷于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西兴民再生能源开发有限公司位于石城县琴江镇长乐村的2298亩山林采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的合法权益无法实现。申请人以其自有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江西兴民再生能源开发有限公司位于石城县琴江镇长乐村的2298亩山林使用权[林权证号：石府林证字（2010）第010XX0001号、石府林证字（2010）第010XX0001号、石府林证字（2010）第010XX0001号、石府林证字（2010）第01XX0001号、石府林证字（2010）第010XX0002号、石府林证字（2011）第010XX002号]
二、查封申请人涂峰位于赣州市章贡区黄屋坪路X号永康锦园X栋X室，X号车库，X号杂间（产权证号：赣房权证字第010X**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡清芳
二〇一七年十一月十日
书记员 廖琼玲
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2328行初14号
原告：王忠武，男，汉族，1961年1月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：燕薪，系北京来硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，北京来硕律师事务所实习律师。
被告：木垒哈萨克自治县城乡规划管理局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县广场南侧，组织机构代码：78468XXXX。
法定代表人：李树军，该局党组书记、副局长。
本院在审理原告王忠武诉被告木垒哈萨克自治县城乡规划管理局不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚一案中，因被告已将该（2017）60号责令限期拆除违法建设决定书自行撤销，原告于2018年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王忠武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠武负担。
审 判 长 恽乃武
人民陪审员 李有福
人民陪审员 再努拉
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初554号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:黄忠庆，男，1966年2月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈绒冲，女，1970年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄建忠，男，1977年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛均杰，男，1965年10月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告黄忠庆、沈绒冲、黄建忠、毛均杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡雪波及被告黄忠庆、黄建忠到庭参加诉讼，被告沈绒冲、毛均杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告黄忠庆即时偿还所欠原告借款本金28万元，并支付自2015年3月27日起至2015年9月20日止的利息13034.28元及自2015年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金28万元为基数、按月利率11.835‰计算的逾期利息；2.被告沈绒冲对上述被告黄忠庆应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告黄建忠、毛均杰对上述被告黄忠庆应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告黄忠庆答辩称，对原告诉请无异议。其未向本院提供证据。
被告黄建忠答辩称：其在保证合同签订时，已明确告知原告、且原告已明知其已被列入法院失信人员黑名单，但其还是应原告业务员的要求在保证合同上签名，故其认为在为本案贷款提供担保时，其不具有担保资格，故不应承担担保责任。其未向本院提供证据。
被告沈绒冲、毛均杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、保证合同签订情况：2015年3月20日，原告与被告黄建忠、毛均杰签订编号为8221320150001751号的最高额保证合同一份，约定被告黄建忠、毛均杰为原告向被告黄忠庆在2015年3月20日至2016年3月19日期间最高融资限额28万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
二、借款合同签订情况：2015年3月27日，原告与被告黄忠庆签订编号为8221120150017094号的个人借款合同一份，约定原告为被告黄忠庆提供贷款28万元，借款期限为2015年3月27日至2015年9月20日止，月利率7.89‰，利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。
三、共同还款责任情况：2015年3月27日，被告沈绒冲向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为原告向被告黄忠庆在2015年3月27日至2016年3月26日期间内最高借款限额98万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款责任范围和期限进行了明确。
四、借款时间、金额、期限、约定利息：2015年3月27日，原告为被告黄忠庆提供贷款28万元，期限自2015年3月27日至2015年9月20日，贷款利率为月利率7.89‰。
五、借款用途：转贷。
六、还款及尚欠本息情况：被告黄忠庆取得贷款后未按约还本付息，至今尚欠原告借款本金28万元、自2015年3月27日起至2015年9月20日止的利息13034.28元及自2015年9月21日起的逾期利息。被告沈绒冲未履行共同还款责任，被告黄建忠、毛均杰未履行保证责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单等证据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告黄忠庆取得借款后应按约还本付息并承担支付逾期利息的违约责任。被告沈绒冲作为共同还款承诺人，应按约对被告黄忠庆所负债务承担共同还款责任。被告黄建忠关于签订保证合同时已被列入法院失信人员黑名单、不具有担保资格故不应承担担保责任的辩称，没有法律依据，本院不予采信。被告黄建忠与被告毛均杰作为连带责任保证人，应按约对被告黄忠庆所负债务承担连带清偿责任。被告黄建忠、毛均杰承担保证责任后，有权向被告黄忠庆追偿。故原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告沈绒冲、毛均杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄忠庆、沈绒冲于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，支付自2015年3月27日起至2015年9月20日止的利息13034.28元，并支付自2015年9月21日起至借款本金实际清偿日止、以本金280000元为基数、按月利率11.835‰计算的逾期利息；
二、被告黄建忠、毛均杰对上述第一项判决确定的被告黄忠庆所负还款义务承担连带清偿责任，被告黄建忠、毛均杰承担保证责任后，有权向被告黄忠庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5696元，减半收取2848元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费1920元，因被申请保全车辆已被注销，本院无法保全，故该申请费退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年二月七日
代书记员 丁 罕
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）普执字第2593号
申请执行人姜永宏。
被执行人白文凯。
申请执行人姜永宏与被执行人白文凯为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）普民初字第943号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人白文凯未按法律文书履行义务，申请执行人姜永宏于2014年10月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人姜永宏无法提供被执行人白文凯的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人白文凯在银行无存款，申请执行人姜永宏同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第943号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十一月十日
书记员 刘天纬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00520号
原告：杭州嘉斯蒙电子有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：宋志良，总经理。
原告：浙江瑞仕凯德光电科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区。
法定代表人：宋志良，总经理。
两原告共同委托代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈昱，浙江君度律师事务所律师。
被告：芜湖展茂汽车零件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：徐钲鉴，总经理。
委托代理人：郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人：张少省，上海市新闵律师事务所律师。
本院在审理原告杭州嘉斯蒙电子有限公司、原告浙江瑞仕凯德光电科技有限公司与被告芜湖展茂汽车零件有限公司买卖合同纠纷一案中，两原告于2012年10月12日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杭州嘉斯蒙电子有限公司、原告浙江瑞仕凯德光电科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉斯蒙电子有限公司、原告浙江瑞仕凯德光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费11978元，减半收取5989元，由原告杭州嘉斯蒙电子有限公司、原告浙江瑞仕凯德光电科技有限公司共同负担。
审 判 长 张立新
审 判 员 王国红
人民陪审员 沈龙桂
二〇一一年十月十二日
书 记 员 吴贤英
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0005号
上诉人（原审被告）王耀敏。
被上诉人（原审原告）蒋锡余。
上诉人王耀敏因与被上诉人蒋锡余租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
诉讼中，上诉人王耀敏于2015年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王耀敏撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人王耀敏撤回上诉。
二审案件受理费593元，减半收取296.5元，由王耀敏承担。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1535号
原告：杭州萧山宝江精细化工厂。住所地：杭州市萧山区
衙前镇螺山村。
负责人：宋月刚，厂长。
委托代理人：何国华，男，1972年1月23日出生，汉族，
住绍兴县福全镇富强村。
被告：绍兴圣荣纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城
区皋埠镇皋北村。
法定代表人：诸建荣，董事长。
原告杭州萧山宝江精细化工厂为与被告绍兴圣荣纺织印染有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月1日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判
，于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何
国华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月起，原、被告发生买卖助剂业务。截止2
008年5月，原告共计供给被告价值68602.5元的各档助剂。被
告除陆续付款20000元外，余款未付。为此请求判令被告支付
货款48602.50元，并支付自起诉之日至判决应付之日止相应银
行贷款利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、送货单9份，要求证明原告供给被告价值68602.50
元货物的事实；
证据2，增值税发票5份，要求证明原告已为被告开具增值
税发票的事实；
证据3，进帐单和收据单各1份，要求证明被告已经支付原
告20000元货款的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，符合证
据“三性”，可相互印证，并已形成证据链，且被告经本院传
唤，未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据，
本院予以认定。
经审理本院认定，2007年1月至2008年4月期间，原告合计
共供给被告机油灵、高效OD型转型酶清棉剂价值68602.50元，原告并开具了金额为68602元的增值税专用发票。上述款项，
被告分别于2007年10月8日、2008年2月1日各支付10000元，余
款未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格
、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，
应认定为合法有效。原告提供的送货单、增值税发票以及进账
单等，可以证明被告尚欠原告货款的事实，被告应向原告支付
所欠货款。庭审中，原告自愿按增值税发票的金额主张，即放
弃0.5元的诉讼请求，对此本院予以准许。被告经本院传票传
唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第五十二条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第
（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴圣荣纺织印染有限公司应支付给原告杭州萧
山宝江精细化工厂货款人民币48602元，并支付自2009年6月1
日至判决确定履行之日的逾期付款利息（按中国人民银行公布
的同期同类贷款的基准利率计算），于本判决生效后三十日内
履行；
二、驳回原告杭州萧山宝江精细化工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收取案件受理费507.50元，由被告负担。在
履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1015元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年七月十七日
书 记 员 朱 黄
莹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第456号
原告戎某某。
委托代理人（特别授权代理）俞某某。
委托代理人（特别授权代理）方某某。
被告李甲。
被告章某某。
被告舟山××××食品有限公司，住所地舟山市×××
×江（科技工业园区内）。
法定代表人李甲。
原告戎某某与被告李甲、章某某、舟山××××食品有
限公司（以下简称杰杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011
年5月23日立案受理后，依法由代理审判员李腾云独任审判。
立案当日，本院依据原告戎某某申请和其提供的担保，对被告
李甲、章某某、杰杰公司的财产予以保全。被告李甲在复议期
间内申请复议，本院于2011年6月8日对被告李甲名下的财产予
以解除冻结（查封）。因被告李甲未提供其他被查封房产的抵
押取消登记，本院又于同日继续查封被告李甲名下的房产一套
。本院于2011年7月28日公开开庭进行了审理。原告戎某某的
委托代理人方某某、被告李甲暨被告杰杰公司的法定代表人到
庭参加了诉讼，被告章某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。原告戎某某诉称：2009年10月，被告李甲因建造厂房资
金紧缺，通过亲戚向原告提出借款115万元的请求。经原告确
认当时被告确实建厂房需要资金，故同意了被告的借款请求。
被告李甲当场出具了借条一张，由杰杰公司提供担保，借条注
明100元由银行汇入，15万元现金直接交付，约定借款期限为
三个月，并对逾期违约金和担保期限做了约定。借款期限届满
后，原告多次向被告催讨未果。被告李甲与章某某于2006年结
婚，系夫妻关系，上述债务为婚姻关系存续期间的共同债务，
被告章某某依法对上述债务承担共同还款责任。现原告诉至法
院，要求：1、依法判令李甲、章某某共同归还原告借款人民
币115万元，并从2010年1月15日起按同期银行贷款利率4倍计
息至判决生效后实际履行日止；2、被告舟山××××食品有
限公司对上述债务承担连带保证清偿责任。
原告戎某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告李甲向原告借款的数额及杰杰公
司提供担保的事实；
2、银行卡取款业务回单一份，证明原告按约汇款给被告
。
被告李甲及杰杰公司对原告主张的通过银行转帐收取了1
00万元的借款没有争议，但认为并没有收到15万元现金。
被告章某某未作书面答辩。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承
认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的15万元现金有无交付问题，本院查明2009年10月16日，被告李甲向原告戎某某出具了借条一份，载明：
“今借到戎某某人民币壹佰壹拾伍万元正（其中壹佰万元已打
入李甲的农行卡，卡号为：××为准），另壹拾伍元为现金支
付，上述借款借期叁个月，至2010年1月15日归还，逾期每日
支付违约金为借款总额的1%，直至本金归还为止。担保单位的
担保时间自借款到期之日起两年。”借条下方，有借款人李甲
的签名、保证人杰杰公司的签章及其法定代表人李甲的签名。
同日，原告通过银行卡转账的方式汇入被告李甲指定的中国农
业银行帐户内100万元。
另查明，被告李甲与章某某系夫妻关系，杰杰公司的两
个股东李甲与李乙系父子关系，李甲的投资比例占51.92%。
上述事实，有原告向法院提交的借条、中国农业银行银
行卡取款业务回单、结婚登记审查处理表、杰杰公司工商登记
基本情况表各一份以及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告戎某某提供的一份借条，表明原告与被
告李甲之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效。该借条清
晰、明确地记载了原告出借款项是分两部分交付给被告，其中
100万元是汇入李甲指定的银行帐户内，15万元是以现金方式
交付的，因此借条兼具有收条的性质，本院依据现有证据，对
于原告出借115万元的主张予以采信。本案的借款本金依法认
定为115万元。借条上载明了借款期限为三个月，至2010年1月
15日归还，被告应按还款期限的约定，及时履行还款义务。借
款期限内未约定利息，视为不支付利息，但被告未及时还款，
应支付逾期还款利息。原被告约定了逾期每日支付违约金为借款总额的1%，现原告主张被告按银行同期贷款利率4倍计息，
依法予以支持，被告应从还款期限届满次日起，按此利率支付
利息。
婚姻关系存续期间，李甲因经营杰杰公司所需，以个人
名义向戎某某借取大额款项，举债行为属于用于经营所需，该
债务应认定为夫妻共同债务，应由李甲与章某某共同清偿。关
于杰杰公司的担保效力，因杰杰公司系家族型、封闭型企业，
李甲出资份额使其处于控股地位，又实际决策经营企业，杰杰
公司对外为李甲担保不损害公共利益，可属担保有效。保证人
杰杰公司与债权人戎某某对保证方式没有约定，杰杰公司应按
照连带责任保证承担保证责任。保证人与债权人约定了保证期
间为自借款到期之日起两年，原告于2011年5月23日向本院起
诉，该借款尚处在连带保证责任期限内，故被杰杰公司应承担
连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和
国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十
一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李甲、章某某应于本判决生效之日起十日内共
同偿付原告戎某某借款本金1150000元，并按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率的四倍支付自2010年1月16日起至本判
决确定的履行日止的利息；
二、被告舟山××××食品有限公司对原告戎某某上述第一项债权承担连带清偿责任；
三、被告舟山××××食品有限公司承担连带责任后，
有权向被告李甲、章某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，减半收取7575元，诉讼保全费5000元，
合计12575元，由被告李甲、章某某共同负担，被告舟山××
××食品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 李腾云
二〇一一年八月十日
书 记 员 孙丽娜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2836号
原告:莘县绿源沼气专业合作社，住所地：莘县东鲁办事处通运路北段。
法定代表人：张宗峰
委托诉讼代理人：岳彩建，莘县华诚法律服务所法律工作者。
被告:刘福生，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告莘县绿源沼气专业合作社与被告刘福生服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告莘县绿源沼气专业合作社于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莘县绿源沼气专业合作社撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告莘县绿源沼气专业合作社承担。
审判员 孔德冉
二〇一八年七月三十一日
书记员 吕本振
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终8537号
上诉人（原审原告）：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路126号6楼。统一社会信用代码：91330183716143357A。
法定代表人：王慧娜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地：福建省泉州市南门外福厦路204段。统一社会信用代码：91350500156116659R。
法定代表人：林易东，该公司总经理。
原审第三人：浙ＸＸ滋奔腾房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路126号幼儿园综合楼五楼。统一社会信用代码：91330183731994221N。
法定代表人：王士忠，该公司董事长。
上诉人浙江奔腾市政园林建设工程有限公司（以下简称浙江奔腾公司）因与被上诉人中建远泰幕墙装饰工程有限公司（以下简称中建远泰公司）、原审第三人浙ＸＸ滋奔腾房地产开发有限公司（以下简称浙ＸＸ滋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2018)浙0111民初3620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浙江奔腾公司上诉请求：撤销(2018)浙0111民初3620号民事裁定，指令杭州市富阳区人民法院继续审理。事实和理由：（一）原审裁定认定上诉人无权直接向中建远泰公司主张要求支付配合管理费属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。2011年，原审第三人与被上诉人签订了《奔腾?德邑上城外墙石材装饰工程施工合同》（以下简称《施工合同》）一份，根据合同约定，上诉人作为总包单位，在提供一系列管理配合工作后，被上诉人应当按照工程款的5%向上诉人支付配合管理费。《施工合同》虽由第三人以自己的名义与被上诉人签订，但合同中的总包配合内容直接约束上诉人与被上诉人。（二）在已经生效的（2018）浙0111民初1469号民事判决中，法院在法律使用部分也认定本案第三人的代扣主张系委托合同关系，应另行处理。（三）根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。结合本案，上诉人已完成工程配合管理工作，在被上诉人接受的情况下，双方以总包配合为内容的合同已经有效成立，上诉人系诉争配合管理费的合同相对人。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令杭州市富阳区人民法院继续审理。
浙江奔腾公司向一审法院起诉请求：1.被告立即支付工程配合管理费258062.42元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定债务人向第三人履行债务的，债务人不履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定，人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同诉讼案件的被告或有独立请求权的第三人。由此可知，第三人利益合同中的第三人不具有独立的请求权。本案中，《施工合同》的签约双方为中建远泰公司与浙ＸＸ滋公司，浙江奔腾公司非合同相对方，虽然《施工合同》中约定中建远泰公司有向浙江奔腾公司支付配合管理费的义务，但根据上述法律和司法解释的规定，浙江奔腾公司无权直接向中建远泰公司主张要求支付配合管理费，故浙江奔腾公司以其名义起诉要求中建远泰公司支付配合管理费，属诉讼主体错误，理应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，于2018年9月30日作出裁定：驳回浙江奔腾公司的起诉。
本院认为，据浙江奔腾公司提供的证据显示，浙江奔腾公司与浙ＸＸ滋公司、中建远泰公司之间具有利害关系。浙江奔腾公司向一审法院提起诉讼，请求判令中建远泰公司支付浙江奔腾公司工程配合管理费等，故本案有明确的被告、诉求及理由。综上，一审法院裁定驳回浙江奔腾公司的起诉依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院(2018)浙0111民初3620号民事裁定；
二、指令杭州市富阳区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐毅翀
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年十一月九日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 张菊花
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第1512号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6。
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告李艳鹏，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告李艳鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内没有向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 关辅杰
二〇一五年十二月九日
书记员 张宏宇