浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6211号
原告：长兴阿红房产经纪有限公司，住所地长兴县雉城金陵公寓商住楼1幢3号营业房，注册号330522000056666。
法定代表人：何培红。
委托诉讼代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：臧峻飞，男，汉族，1975年2月28日出生，住浙江省长兴县。
被告：何家俊，男，汉族，1994年12月28日出生，住浙江省长兴县。
原告长兴阿红房产经纪有限公司与被告臧峻飞、何家俊合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告长兴阿红房产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵莉贞，被告臧峻飞、何家俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴阿红房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧峻飞立即支付原告违约金8100元；2、判令被告何家俊立即支付原告违约金8100元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月10日两被告通过原告签订，《房屋转让（居间）协议》一份，原告方是居间方，被告臧峻飞将位于雉城镇国际贸易轻纺城12-41号的房屋通过原告转让给被告何家俊，协议约定，房屋成交价格为405000元，并约定协议签订后，被告臧峻飞、何家俊各支付佣金4000元，如两被告任何一方违反或终止协议，由违约方支付原告购房款2%的违约金。协议签订后，两被告未按协议约定，通过原告方办理房屋买卖手续，未支付佣金。且两被告于2016年7月13日重新就该房屋达成买卖合同，两被告的行为违反合同约定，致使合同目的无法达成。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如诉请。
被告臧峻飞辩称：案涉房产在签订协议前并非挂在原告中介，原告把10000元押金也退还给了被告何家俊，合同签订时，仅约定了坐落位置，房产证号和土地证号均未填写。被告认为与原告的合同已经解除，不应支付原告违约金。
被告何家俊辩称：原告当时并无被告臧峻飞的联系方式，协议是在2016年6月10日签订，约定在6月30日前完成过户，合同同时约定，如果在6月30日前未完成过户，就解约。2016年7月1日，被告何家俊和原告签订了解约合同，原告退还押金，但原告未将解约合同复印件给被告。后被告何家俊依然认为被告臧峻飞的房子不错，重新找到另一中介公司办理了过户手续。故被告何家俊不应再承担违约金。
原告长兴阿红房产经纪有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《房屋转让（居间）协议》一份，证明原、被告于2016年6月10日达成协议，约定将被告臧峻飞坐落于长兴县雉城镇国际贸易轻纺城12幢41号的房产卖给被告何家俊，约定价款为405000元，并约定协议签订后，两被告各支付佣金4000元，如果有一方违反或终止协议，由违约方向原告支付2%的违约金；2、《房屋买卖合同》及房权证复印件一份，用以证明被告臧峻飞与被告何家俊私下达成房屋买卖合同的事实。被告臧峻飞对原告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为签订协议时，仅约定了房产坐落位置，房产证号和土地证号都是原告事后添加的，对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告何家俊的质证意见与被告臧峻飞一致。
被告臧峻飞未向本院提交证据。
被告何家俊为证明自己的辩驳，向本院提交了如下证据：1、，《房屋转让（居间）协议》照片一份，用以证明协议签订时，仅约定了房产坐落位置，房产证号和土地证号均未填写，是原告事后添加的事实；2、《长兴欣家房产房屋买卖居间协议（从合同）》一份，用以证明2016年7月4日被告与长兴欣家房地产经纪有限公司达成协议，从而达成案涉房屋的买卖。原告对被告何家俊提交的证据1的三性均有异议，认为即使没有房产证号和土地证号，但所售房屋的标的是明确的，对被告何家俊提交的证据2的三性均有异议，认为该合同未加盖居间方公章，且该证据反映了两被告未通过原告办理房屋买卖手续的事实。被告臧峻飞对被告何家俊提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，原告长兴阿红房产经纪有限公司提交的证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；被告何家俊提交的证据1是文本照片，无法与原件核实真实性，本院不予认定；被告何家俊提交的证据2反映的是两被告通过第三方签订房屋买卖协议，与本案并无关联，故本院不予认定。
被告何家俊在庭前向本院申请证人高某出庭作证，本院准予了被告何家俊的申请。证人高某当庭陈述证言称，被告何家俊与原告方签订过解约合同，原告退还了10000元押金给被告何家俊。原告认为该证人与被告何家俊系同学同事关系，属关联证人，且原告亦未提交解约合同，故对该证人证言的三性均有异议，被告臧峻飞对证人高某的证言没有异议。经审查，本院认为，证人高某的证言中关于原、被告签订解约合同的陈述，未与其他证据形成佐证，本院不予认定，证言中关于原告方退还了10000元押金的陈述，得到了原告方的自认，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年6月10日，两被告通过原告签订《房屋转让（居间）协议》一份，原告方是居间方，被告臧峻飞将位于雉城镇国际贸易轻纺城12-41号的房屋（房产证号为00××30）通过原告转让给被告何家俊，协议约定，房屋成交价格为405000元，并约定协议签订后，被告臧峻飞、何家俊各支付佣金4000元，如两被告任何一方违反或终止协议，由违约方支付原告购房款2%的违约金。协议签订后，两被告未按协议约定，通过原告方办理房屋买卖手续，未支付佣金。两被告于2016年7月13日重新就该房屋达成买卖合同，并在长兴县房地产管理处备案，约定的房款亦为405000元。原告认为两被告行为构成违约，故纠纷成讼。
本院认为，原告与两被告签订的《房屋转让（居间）协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应受法律保护。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告在《房屋转让（居间）协议》中，就案涉房屋、转让价格、付款方式等事项均作出了约定，合同已经成立。根据合同约定，协议签订后，两被告均应支付原告佣金4000元，故佣金支付条件已经成就。后两被告未向原告支付佣金，而是在2016年7月13日未通过原告中介重新达成《房屋买卖合同》，并取得了房屋所有权，但该合同中案涉房屋、转让价格、付款方式等合同主要事项均与两被告通过原告于2016年6月10日签订的《房屋转让（居间）协议》的约定一致，显然是利用了原告方居间行为所提供的信息及服务，故两被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张两被告按购房款的2%承担违约金各8100元，本案中，原告方可以证明的损失为合同约定的两被告各自承担的佣金4000元，原告亦未提交其他证据证明两被告的违约行为给原告造成了其他的损失，根据相关法律法规的规定，本院酌情酌情确定违约金为实际损失上浮30%，故两被告应各向原告支付违约金5200元。两被告关于已经与原告解除了合同的辩驳，因未向本院提交足够的证据证明，应承担举证不能的民事责任，故对于该项辩驳，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的结束（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告臧峻飞于本判决生效之日起十日内支付原告长兴阿红房产经纪有限公司违约金5200元；
二、被告何家俊于本判决生效之日起十日内支付原告长兴阿红房产经纪有限公司违约金5200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取102.5元，由原告长兴阿红房产经纪有限公司承担32.5元，被告臧峻飞承担40元、被告何家俊承担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王金学