安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00761号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：常子君，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯好令，男。
被上诉人（原审原告）：张凤芝，女。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志中，男。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年4月27日21时55分，刘斌驾驶皖KL3G**号轿车沿瓦棠路自北向南行驶至瓦店镇侯庄路口时，因避让行人，与侯好令驾驶的豪爵普通二轮摩托车在道路东侧相撞，造成侯好令和乘车人张凤芝受伤，双方车辆损坏的交通事故。侯好令、张凤芝受伤住院治疗26天，侯好令支出医药费9671.7元、门诊医药费578元、矫正器1700元、检查费230元，合计12199.7元；张凤芝支出医药费2736.1元、矫正器1800元，合计4536元。2013年5月23日，临泉县公安局交通管理大队作出第341221820130022号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：1、刘斌驾驶机动车行驶至出事地点时，疏忽大意，没有在确保畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故全部责任。2、侯好令不负事故责任。3、张凤芝无责任。2013年8月22日，安徽天地司法鉴定所分别出具皖天地司（2013）临鉴字238号、皖天地司（2013）临鉴字239号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人侯好令因遭遇车祸致颅脑损伤遗留脑挫裂伤后综合症和一下肢功能障碍的伤残程度为道路交通事故九级和十级；人身伤害赔偿“三期”评定分别为休息期限25周、护理期限16周和营养期限16周；颅脑损伤后遗症的治疗费用应以其住院期间实际费用的支付额为准，若估计约需人民9000元。被鉴定人张凤芝因遭车祸致一椎体压缩性骨折和一椎体损伤的伤残程度为道路交通事故十级；人身伤害赔偿“三期”分别评定为医疗休息期限20周、护理期限12周和营养期限10周。
一审另查明：皖KL3G**号肇事车辆系刘志中所有，刘斌为该车驾驶员，2012年9月7日该车辆在人寿财险合肥支公司投保有交强险，保险时间为2012年9月7日至2013年9月7日，事故发生时属于保险期限期内。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，由过错方承担责任，双方都有过错的按照各自过错比例承担。本案交通事故发生在2013年4月27日，肇事车辆负全部责任，侯好令、张凤芝无责任，皖KL3G**号肇事车辆在人寿财险合肥支公司投保交强险，故人寿财险合肥支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由过错方驾驶员刘斌及车主刘志中承担。参照安徽省统计局2013年公布的上一年度有关数据计算，侯好令的损失为：医疗费12199.7（9671.7元＋578元＋1700元＋230元）元、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、残疾赔偿金35805元（7161元／年×20年×（20%＋3%＋2%）］、误工费10955元（62.60元／天×175天）、护理费7011.2元（62.60元／天×112天）、营养费3360元（30元／天×112天）、后续治疗费9000元、鉴定费1800元、交通费酌定200元、财产损失2600元，鉴于侯好令目前已构成一个九级伤残、一个十级伤残，对其今后的生活带来一定的困难，身心造成一定的痛苦，酌定精神损害抚慰金15000元，以上各项合计人民币98690.9元。张凤芝的损失为：医疗费4536.1元（2736.1元＋1800元）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、残疾赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%］、误工费8764元（62.60元／天×140天）、护理费5258.4元（62.60元／天×84天）、营养费2100元（30元／天×70天）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金酌定5000元，以上各项合计人民币41960.5元；上述侯好令、张凤芝的损失共计人民币140651.4元。人寿财险合肥支公司辩称、侯好令应按照农村标准进行赔偿，因侯好令所举证据不足以证明其从事固定职业，对人寿财险合肥支公司的辩称理由，予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿侯好令、张凤芝各项损失合计114315.6元。二、刘斌于判决生效之日起十日内赔偿侯好令、张凤芝各项经济损失合计26335.8元，刘志中对刘斌承担的部分承担连带责任。三、驳回侯好令的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由侯好令负担808元，刘斌、刘志中负担2500元。
宣判后，人寿财险合肥支公司不服，以一审判决认定其公司系皖KL3G**号肇事车辆保险人依据不足；一审判决认定侯好令、张凤芝的误工期限、护理期限及营养期限均过长，且对于侯好令的后续治疗费予以认定显属错误；一审判决认定侯好令的精神损害抚慰金数额过高；一审判决计算侯好令的残疾赔偿系数不当为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯好令、张凤芝所举司法鉴定意见书能够证明侯好令因交通事故所受伤害误工期限为25周、护理期限为16周、营养期限为16周，相应后续治疗费约需9000元，张凤芝因交通事故所受伤害误工期限为20周、护理期限为12周、营养期限为10周的事实，人寿财险阜阳支公司对此虽有异议，但其公司既未提出重新进行司法鉴定的书面申请，亦未举出其他足以反驳的相反证据，故一审判决据此认定侯好令、张凤芝的误工期限、护理期限、营养期限及侯好令的后续治疗费并无不当，人寿财险合肥支公司称一审判决认定侯好令、张凤芝的误工期限、护理期限及营养期限均过长，且对于侯好令的后续治理费予以认定显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，人寿财险合肥支公司一审时已认可皖KL3G**号肇事车辆在其公司投保有交强险的事实，故一审法院认定其公司系皖KL3G**号肇事车辆保险人，并判决其公司在相应保险责任限额内承担赔偿责任亦无不妥，人寿财险合肥支公司称一审判决认定其公司系皖KL3G**号肇事车辆保险人依据不足的上诉理由不能成立，本院不予采信。而一审判决根据侯好令伤残程度，结合当地平均生活水平，酌定其精神损害抚慰金为15000元属一审法院自由裁量权范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。
因侯好令所受伤害构成一处九级伤残和一处十级伤残，故其残疾赔偿金赔偿指数应计算为21%（20%＋1%＝21%），一审判决计算其残疾赔偿金赔偿指数为25%（20%＋3%＋2%＝25%）不当，本院予以纠正，即侯好令的残疾赔偿金应为30076.2元（7161元／年×20年×21%＝30076.2元）。侯好令因交通事故所致损失总额为92962.1元（医疗费12179.7元＋住院伙食补助费780元＋误工费10955元＋护理费7011.2元＋营养费3360元＋后续治疗费9000元＋鉴定费1800元＋交通费200元＋财产损失2600元＋精神损害抚慰金15000元＋残疾赔偿金30076.2元＝92962.1元），侯好令与张凤芝的损失总额为134922.6元（92962.1元＋41960.5元＝134922.6元）。对于侯好令、张凤芝的前述经济损失，由人寿财险合肥支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿侯好令、张凤芝医疗费损失10000元，在伤残赔偿分项限额内赔偿侯好令、张凤芝误工费19719元（侯好令误工费10955元＋张凤芝误工费8764元＝19719元）、护理费12269.6元（侯好令护理费7011.2元＋张凤芝护理费5258.4元＝12269.6元），残疾赔偿金44398.2元（侯好令残疾赔偿金30076.2元＋张凤芝残疾赔偿金14322元＝44398.2元），精神损害抚慰金20000元（侯好令精神损害抚慰金15000元＋张凤芝精神损害抚慰金5000元＝20000元）、交通费200元，合计在伤残赔偿分项限额内赔偿侯好令、张凤芝96586.8元，在财产损失分项限额内赔偿侯好令财产损失2000元，以上人寿财险合肥支公司在交强险限额内共赔偿侯好令、张凤芝各项损失合计108586.8元。侯好令、张凤芝的其余损失26335.8元（134922.6元－108586.8元26335.8元），由刘斌承担赔偿责任，刘志中承担连带责任。同时，因本案系侯好令、张凤芝共同作为原告提起的诉讼，且该二人的诉讼请求经一审法院认定不能全部予以支持，故一审法院在原判主文中仅驳回侯好令的其他诉讼请求表述不当，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02904号民事判决第二项，即：刘斌于判决生效之日起十日内赔偿侯好令、张凤芝各项经济损失合计26335.8元，刘志中对刘斌承担的部分承担连带责任。
二、变更安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02904号民事判决第一项，即：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿侯好令、张凤芝各项损失合计114315.6元为：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿侯好令、张凤芝各项损失合计108586.8元。
三、变更安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02904号民事判决第三项，即：驳回侯好令的其他诉讼请求为：驳回侯好令、张凤芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担260元，侯好令、张凤芝负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；