新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初442号
原告：昌吉市正林建材有限公司。
住所：新疆昌吉州昌吉市六工镇沙梁子村。
法定代表人：侯金平，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
住所：昌吉市建国西路***号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：李晓毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗世福，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李胜，女，该公司工作人员。
原告昌吉市正林建材有限公司与被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月17日受理后,依法组成合议庭于2017年12月14日，及2018年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告昌吉市正林建材有限公司的法定代表人侯金平到庭参加诉讼，被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的诉讼委托代理人罗世福于2017年12月14日到庭，诉讼委托代理人李胜2018年1月4日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市正林建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款为357001.64元；2、被告支付滞纳金423775.4元（分段计算，自2016年3月10日至2017年3月10日，共365日，按合同约定日千分之二计算）；3、被告支付原告利息28392.85元（按年利率4%计算，自2016年3月10日至2017年3月10日止）；4、被告承担诉讼费及律师费。事实与事由：2014年7月4日原告与被告签订地暖工程施工合同，合同第五条第1项约定原告施工丁香园项目6#、8#、10#、11#、12#、13#楼的建筑面积为24701平方米（施工图纸建筑面积）。原告于2014年10月施工完工，被告不验收，理由是其他分项工程未完工，等工程项目全部完工后一起验收，到2015年11月17日才验收。验收后不给原告决算，至2016年6月底才结算，但结算时被告不按约定的建筑面积计算，而是按室内面积计算，双方发生争议。原告认为应按六栋楼房的建筑面积进行结算原告的施工工程款。双方协商无果，请求法庭支持为盼。
被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司辩称：双方进行结算时，原告不同意按合同约定的方式进行结算，对于未支付的工程款，被告同意在工程款结算后支付，滞纳金是原告的原因导致，被告不同意支付。
原告昌吉市正林建材有限公司举证，被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司质证，本院认证如下：
证据一、地暖工程施工合同一份，证实合同约定工程验收后被告支付工程款85%，实际仅支付了54万元，合同中地暖实际铺设面积就是房屋的建筑面积，但被告认为是套内面积。被告质证后对合同认可，合同中实际铺设面积就是套内面积铺设的部分，第五条暂定面积并没有明确说什么面积。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、图纸四份，证实原告施工6栋楼图纸面积与合同约定的建筑面积是一致的，图纸是甲方提供的复印件。被告质证后对证据不认可，合同约定暂定面积是24701平方米，对于是什么面积没有明确，合同第7条约定对实铺面积进行结算。本院对证据的真实性不确认。
证据三、牡丹园西区37#楼地暖施工合同一份复印件，证实原告与其他公司在其他工程中按32元/平方米进行结算，被告质证后对证据不认可，与本案不具关联性。本院认为此证据与本案不具关联，对证据的真实性不予确认。
证据四、验收单一份，证实2015年11月17日该工程验收合格。被告质证后认可。本院对证据真实性予以确认。
证据五、建筑面积核算单一份，预售许可证照片打印件一份，证实6栋楼总承包方计算的建筑面积为25044.99元，预售许可证证实涉案工程1-6层建筑面积是22965.02平方米（不含地下室），原告要求按总承包方计算的建筑面积25044.99元平方米主张施工费，每平方米36元。被告质证后对建筑面积核算单的真实性、关联性、合法性均不认可，对预售许可证的关联性不认可。本院认为，原告提交的建筑面积核算单不能反映其出处，无法确认其真实性。对预售许可证照片的真实性予以确认。
被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司举证，原告昌吉市正林建材有限公司质证，本院认证如下：
证据一、施工图纸四份，新疆新建联项目管理咨询有限公司出具的说明一份，证实此房屋铺设地暖面积为19585.93平方米。原告质证后对施工图纸真实性无异议，对说明不认可。本院对二份证据的真实性予以确认。
证据二、证人许某，系新疆新建联项目管理咨询有限公司工作人员，其陈述：其工作单位新疆新建联公司受委托对丁香园的多项工程进行审计，其中包括原告施工的6栋楼。该公司应和谐公司的要求出具了这份说明，其合同约定按实际铺设的面积进行结算，就以图纸为依据，扣减了楼梯间、管道井、电梯间等公共部分的面积，墙体的面积是包含在内的，是整个房屋的建筑面积减去没有铺设地暖的面积，计算实际铺设面积为19585.93平方米。原告质证后对许某陈述不认可。被告表示认可。本院综合本案其他证据进行认定。
原告在诉讼过程中，申请委托有关机构对其施工的6栋楼房屋的建筑面积进行测量，本院委托新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司进行测量，结论为6栋楼1-6层（含机房层）总建筑面积为22962.06平方米，6栋楼的地下室面积因地下室设计高度为2.19米，结构层高在2.2米以下计算1/2面积，为1725.10平方米。原告对该结论不能真实反映房屋的建筑面积，不认可。被告质证后对证据的真实性认可，但关联性不认可。本院对证据的真实性予以确认。
本院依职权通知鉴定人员出庭，新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司委托其工作人员黄方义出庭，黄方义陈述：其结论中1-6楼房屋主体结构面积，包含楼梯间、电梯间、管道井等公共面积，不包含地下室，这个面积是鉴定机构实际测量得出的。同时对地下室进行测绘，地下室计算的是一半的面积。地下室没有计算外保温面积，由于地下室大部分是埋在地下，是否有保温层并不清楚，所以地下室没有计算外保温层面积。原告质证后对黄方义陈述的内容不认可。被告质后对测绘面积的真实性认可。本院对黄方义对其测绘结论的陈述真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日原告为乙方，被告为甲方，双方签订一份《地暖工程施工合同》，约定被告就丁香园南区6#、8#、10#、11#、12#、13#楼地暖工程进行施工，承包方式为包工包料，工期为2014年7月15日至2014年9月30日，合同价为固定单价包干36元/平方米（工程承包范围内全部内容并含税金），暂定面积24701平方米，合同总价889236元，工程款支付：合同签订后按地暖施工楼栋立管干完付合同价的20%，工程完工后付至50%，打压及竣工验收合格后付至合同价的80%，工程竣工验收合格后，双方三个月内进行结算，结算后支付结算款的95%，留5%质保金，二个采暖期满且无质量问题一次性付清余款。质保期从工程竣工验收合格之日起计算；结算方式：工程结算价=地暖实际敷设建筑面积×固定单价36元/平方米+设计变更+经济技术签证。合同第十五条违约责任、索赔第7项约定，甲方无正当理由逾期付款的，应按应付款日息千分之二向乙方支付滞纳金。
上述合同签订后原告对约定的6栋楼地暖工程进行施工。施工完毕后被告于2015年11月17日验收合格。截止起诉前，被告共向原告支付施工费544618元。原、被告在进行结算时，因双方对合同中结算方式约定的：工程结算价=地暖实际敷设建筑面积*固定单价36元/平方米产生争议，原告认为地暖实际敷设建筑面积是指施工房屋的建筑施工面积，被告认为应以原告实际铺设地暖的面积进行结算，双方无法协商处理。故原告诉至法院进行诉讼。
在诉讼过程中，被告提交6栋楼图纸载明六栋楼设计面积为24701.22平方米，并且要求为其进行审计的新疆新建联项目管理咨询公司出具说明认为地暖铺设面积为19585.93平方米。
原告认为应按房屋的建筑面积进行结算，并申请进行测量，经委托新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司进行测量，结论为6栋楼1-6层（含机房层）总建筑面积为22962.06平方米，6栋楼的地下室面积因地下室设计高度为2.19米，结构层高在2.2米以下计算1/2面积，为1725.10平方米。但原告对该结论不认可。
本院认为：原、被告签订的《地暖工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行权利义务。原告完成地暖施工工程，双方进行结算时，因对结算价发生争议。原告、被告在合同中约定的是工程结算价=地暖实际敷设建筑面积×固定单价36元/平方米+设计变更+经济技术签证。在庭审过程中双方均未提交设计变更及经济技术签证。原告要求按该建筑工程的建筑面积进行结算，其提供原告陈述的由承包方出具的建筑面积，原告并不能证实该清单出自承包方，亦不能证实该数据的有效性。双方对地暖实际敷设建筑面积存有争议，原告认为应按工程建筑面积计算，被告认为应按实际敷设面积（含墙体）计算。按照《建筑工程建筑面积计算规范》规定，建筑面积是指建筑物（包括墙体）所形成的楼地面面积。合同中实际敷设的建筑面积从其字面理解应为实际敷设地暖的建筑面积，没有敷设地暖的建筑面积不应计算，故新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司进行现场测量，结论为6栋楼1-6层（含机房层）总建筑面积为22962.06平方米，其中不包括地下室面积，事实上原告对地下室也没有敷设地暖。故该结论真实合法，可以作为双方结算的依据。被告辩称按实际敷设面积建筑面积要扣减公共部分依据不足，本院不予采纳。按此结论计算，原告的施工费为22962.06×36=826634.16元，减去被告已付544618元，被告还应支付282016.16元。本院对原告主张被告支付部分工程款282016.16元的诉讼请求予以支持，对超出此数额的工程款主张不予支持。合同约定竣工验收合格后付至合同价的80%，为661307元，被告至今仅支付了544618元，因此被告逾期付款。原告主张被告承担自2016年3月10日至2017年12月15日的滞纳金，按每日2‰计算，共计423775.4元，并要求被告承担利息28392.85元。由于合同中对逾期支付款承担责任的方式已明确，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。关于逾期承担应付款日息2‰滞纳金系关于被告逾期付款违约责任的约定，被告辩称该约定过高无效没有相应依据。经本院释明，被告请求减少违约滞纳金承担。原告就其损失也未提交相应的证据证实。故原告请求酌情减少违约金符合法律规定。本院综合考虑原、被告合同履行情况，当事人的过错程度等因素，酌情确定被告按银行同期贷款年利率4.75%计算自2017年3月10日至2017年12月15日期间贷款利息，并上浮30%为标准计算逾期付款违约金。具体为【（282016.16-质保金41331.7）×4.75%÷12×14】+【282016.16×4.75%÷12×8】×1.3倍，合计28949.7元。本院对原告主张的超出此项费用违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司支付原告昌吉市正林建材有限公司地暖施工费282016.16元；
二、被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司支付原告昌吉市正林建材有限公司违约金28949.7元；
上诉两项合计310965.86元，此款被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司应于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告昌吉市正林建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11932元，由原告昌吉市正林建材有限公司承担5968元，被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司承担5964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐文琳
审 判 员 周 婷
人民陪审员 高 岭
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈能慧