广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10507号
原告（反诉被告）：康珍源，女，汉族，1986年5月20日出生，住址：四川省南江县，
委托代理人：田海波，是广东引力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市厚捷汽车销售服务有限公司，住所：佛山市南海区桂城海八路以北地块自编3号铺，统一社会信用代码：91440605081207694C。
法定代表人：全安强。
委托代理人：邓小品，是被告员工。
委托代理人：谭斌，是广东智宸律师事务所律师。
原告康珍源与被告佛山市厚捷汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，被告提起反诉，经审查，本院决定本诉与反诉合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田海波，被告的委托代理人邓小品、谭斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《代购协议书》；2.判令被告返还车款100000元；3。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原被告经过协商就购买保时捷卡宴3.0相关事宜签订了一份《代购协议书》，约定：原告委托被告代为办理购车和贷款的相关事宜，并就款项支付、违约责任等相关权利义务作了约定。合同签订后，原告以刷卡方式支付订金40000元、车款60000元。但因被告未能为原告办下贷款手续，致使合同无法履行，原告要求退还所付款项遭被告拒绝。
被告辩称：一、合同履行的过错责任。被告已于合同签订后为原告向车辆销售方垫付所有车款并于2016年1月17日取得车辆、置于展厅待原告提车，被告已全部履行合同义务。但原告至今未向被告支付车价尾款，导致合同无法继续履行，合同的过错方在原告而非被告。二、车款货款的审批结果并非原告拒绝履行合同的抗辩理由。1、车辆买卖合同的双务内容是一方提供车辆、一方支付货款，车辆销售方应当及时提供车辆，车辆购买方应当及时支付车款。车辆购买方选择一次性付款、分期付款、贷款购款甚至以租代购的付款形式是其根据自身资金、征信等各方因素综合考虑而作出的选择，车辆购买方应当对其选择的付款方式承担相应的后果，而不能因为车辆购买方选择了错误的付款方式而要求车辆销售方对其过错承担相应的责任。因此，即使贷款审批不通过，原告亦须对其作出的错误的付款方式承担相应的责任。2、涉案合同明确列明办理该贷款为“代为办理”，是代理关系，原告作为被代理人应当对其提交给第三方贷款主体的资料的真实性、合法性承担责任，并对其贷款审批结果承担相应的责任。3、据办理贷款的贷款方明确指出，原告未能审批通过贷款的原因是因为原告提供的信息缺乏真实性。原告应当就其提供的资料的真实性、合法性承担相应的法律后果。4、本合同并未就“车款支付方式的解除条件”作出特别的约定，因此，贷款审批结果不能通过不能成为原告履行抗辩的合法依据。三、被告已按照合同约定将该车辆提回来并搁置展厅，且被告已为该车辆支出了保险费、运费、仓储费、垫支成本等相应的费用，但原告迟迟未予付款，导致合同无法继续履行，原告应对被告为此支出的费用进行赔偿。依据代购协议第3.2条约定，原告未能按照合同约定的期限付剩余车款，属于原告违约，定金40000元被告不同意退还；另外60000元预支车款依据代购协议第3.2条约定不予退还。
被告向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令原告向被告赔偿违约金157640元（损失按照被告为原告垫付的资金1126000元为基准参照《代购协议》第3.2条按照每日百分之一从被告提车之日2016年1月19日起算至实际清偿之日止，暂计算至8月20日，约定标准高于同期人民银行贷款利率四倍的予以扣除，即1126000×0.06×4÷12×7）；2.请求原告支付被告为其支出的保险费30019元；3.被告没收原告已缴车款（依据代购协议3.2条）；4.案件受理费由原告负担。事实与理由：原被告签订代购协议后，原告立即找到中国银行股份有限公司佛山南海支行申请贷款，虽原告尚未付清余款，但被告已代替原告向供应商支付全部车款并于2016年1月19日取得指定车辆并放置被告展厅，但原告因其个人原因导致未能付清合同余款，至今原告尚未向被告支付余款且更未提车，原告的行为属于违约行为。现，该车辆一直放置被告展厅且被告一直为此车支付高昂的资金占用成本，使得被告资金周转一下子陷入了困难。
原告反诉答辩称：被告的反诉请求没有事实和法律依据，第一，代购协议未能履行的原因是被告未按约定为原告办理按揭贷款，在原告明确要求以贷款方式支付车款的情形下，贷款无法办理，合同不能履行，原告不存在过错和违约；第二，被告主张违约金与合同约定相冲突，代购协议是格式合同，违约金条款有3.2、5.2两个约定并相互冲突，但被告按3.2项主张违约金，放弃5.2条缺乏法律依据，根据法律规定，条款冲突只能说明条款无效，即便存在违约情形，只适用定金罚则，根据合同法，定金和违约金并存，只能择其一，被告在反诉中主张没收定金，便无权主张违约金；第三，被告未能按合同约定履行相应付款、通知义务，3.2项约定了尾款的付款时间，在签订合同后原告从未接到被告要求付清尾款的通知，因此不存在违约金计算问题；第四，原告不知道被告何时购买车辆保险，未曾经原告同意，若保险费真实发生，应由被告自行承担。
本院经审理认为，原告举证3视频反映的不是原告与被告之间的纠纷，被告有异议，本院不予采信。被告举证4有原件，原告虽有异议但未能举证予以推翻，本院对其真实性予以采信。原被告的其余举证，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
根据上述采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：
2016年1月11日，被告（卖方，甲方）与原告（买方，乙方，由原告配偶刘少彬代为签名确认）签订《代购协议》，约定：乙方委托甲方代购保时捷卡宴3.01汽车，颜色：黑玉/米，代购价格1160000元；附加代办以下项目：1、保险，乙方委托甲方向中保保险公司代购保险，保险费以保险单为准，3、贷款，乙方委托甲方代办银行贷款手续，贷款手续费为30000元；本协议签订当日，乙方通过刷卡方式向甲方支付40000元作为订金；3.2，甲方先代乙方向专卖店支付车款，乙方在甲方通知车到后3天内付齐车余款1126000元，如逾期付款，甲方将按日收取所欠金额1%作为违约金，逾期付款超过7天，甲方有权单方面解除合同，乙方所付车款不退还，甲方有权处置本协议车辆；协议签字后即时生效，甲方不给予乙方退车或退还定金，若乙方在规定时间内未付齐款，甲方除有权没收定金，按未支付车款金额每日千分之二追讨违约金。该协议的格式条款由被告拟定。
同日，原告支付了定金40000元予被告。
2016年1月12日，原告支付了车款60000元予被告。
被告主张：被告于2016年1月11日向无锡恒昌汽车销售服务有限公司订购了原被告约定的卡宴汽车，约定配置价格为1049500元，并于当日支付了定金20000元，于2016年1月13日分别支付了车辆尾款988500元、保险费30019元；被告于2016年1月19日接收了车架号码为WP1AG2921GLA24590的卡宴汽车。
被告持有以下原件：①车架号码为WP1AG2921GLA24590的卡宴A2212995CC越野车的机动车销售统一发票，该发票记载的购买方为原告。②车架号码为WP1AG2921GLA24590的凯宴A2212995CC越野车的机动车交通事故责任强制保险单（金额2150元），中国人民银行财产保险股份有限公司机动车保险单（金额27869.16元），被保险人均为原告。
本院认为：案涉《代购协议》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务，从《代购协议》的内容反映，原被告之间是委托合同关系，原告委托被告代为购买案涉车款，并附加代办保险、贷款手续。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，现原告请求解除《代购协议》，本院予以支持。至于原被告主张的各项费用问题，本院分析如下：①原告已经支付的定金40000元，被告不同意退还，《代购协议》并未约定贷款通过为代购车辆的前提条件，《代购协议》不存在无法履行的情况，《代购协议》因原告不同意继续履行而解除，故定金40000元被告有权予以没收。②违约金问题，首先，《代购协议》就逾期付款约定了“甲方将按日收取所欠金额1%作为违约金，逾期付款超过7天，甲方有权单方面解除合同，乙方所付车款不退还”、“甲方除有权没收定金，按未支付车款金额每日千分之二追讨违约金”两种不同的违约金计算方式，双方就违约金的计算标准约定不明。其次，《代购协议》既约定原告在被告通知车到后3天内付齐车余款，又约定原告委托被告代办贷款手续支付购车款且没有明确办理贷款的最终截止时间，双方就购车款的支付时间约定不明。原告请求计付违约金，缺乏依据，本院不予支持。③原告已经支付的购车款60000元，《代购协议》已解除，对于该购车款，被告应予返还。被告以《代购协议》约定的“逾期付款超过7天，甲方有权单方面解除合同，乙方所付车款不退还”作抗辩，如前述，《代购协议》就购车款支付时间及违约责任约定不明，被告以此为由不退还原告所付车款，理据不足，本院对被告该辩解不予采纳。④被告已经垫付的保险费30019元，这是被告受原告委托代办保险而支付的必要费用，且该费用被告已实际支出，原告应返还予被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市厚捷汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款60000元予原告康珍源。
原告康珍源应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保险费30019元予被告佛山市厚捷汽车销售服务有限公司。
驳回原告的其他诉讼请求。
驳回被告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），反诉受理费2026.59元（被告已预交），由原告负担775元，被告负担2401.59元；经比对，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费差额375元予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓恩明