wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1540号
原告：徐某，女，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师
被告：葛某1，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：葛子奇（系原告叔叔），男，1962年7月11日生，汉族，农民，安徽省长丰县，
原告徐某诉被告葛某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员王守平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人陈少云和被告葛某1及其委托代理人葛子奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月份按农村习俗结婚，××××年××月××日在长丰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名葛某2，现随被告生活。婚后双方共同语言很少，经常吵、打，现夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚；婚生子随被告生活，原告每月承担子女抚养费200元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛某1辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
审理查明：原告徐某与被告葛某1于2012年5月经原告姨娘介绍相识恋爱，同年农历11月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好，××××年××月××日生育一子，取名葛某2，葛某2现随被告生活。后双方在夫妻关系存续期间，因生活琐事发生争吵。2017年5月，原告诉讼来院要求离婚。
另查，原、被告婚后未添置共同财产，也无共同的债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述、申请结婚登记申明书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告徐某与被告葛某1经人介绍相识恋爱后登记结婚，形成合法的婚姻关系，婚后一段时间夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一些影响，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方从维护家庭稳定和有利于孩子的成长角度考虑，各自改正自身的缺点，做到互谅互让，夫妻关系有和好的可能。且原告也未举证证明夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告葛某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一七年六月八日
书记员 汤新建
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方提出离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒、等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己诉讼请求锁依据的事实和反驳对方的诉讼请求锁依据的事实，有责任提供证据加以证明。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执534号之一
申请执行人:安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路。
法定代表人：杨利民，总经理。
被执行人：安庆九景电器城，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑应中，总经理。
被执行人：郑应中，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安庆九景电器城等追偿权纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑应中银行存款2167328.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵贝贝
青海省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民申301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁供水（集团）有限责任公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区开元路18号。
法定代表人：李承庆，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏倩倩，女，1987年1月28日生，住青海省西宁市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁金松物业管理有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区东川工业园区金汇路19号。
法定代表人：金云华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
再审申请人西宁供水（集团）有限责任公司因与被申请人魏倩倩、西宁金松物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西宁供水（集团）有限责任公司申请再审称，原审法院以青海华翼资产评估司法鉴定所出具的鉴定意见为依据，认定案涉车辆浸水前的市值，违背事实及法律规定。（一）鉴定人明确表示该鉴定结果不能反映车辆的市场交易价值。申请人于本案一审过程中申请对案涉车辆浸水前的市值进行鉴定，华翼资产评估司法鉴定所出具的鉴定意见是案涉车辆的价值为1445850元。但在一审庭审中，鉴定人明确表示该鉴定结果并不能反映案涉车辆的市场交易价值，该数值是仅用成本法计算出的理论数值。在申请鉴定事项与实际作出的鉴定结果明显不符的情况下，二审直接以该鉴定结果认定涉案车辆的市场交易价值，违背客观事实。（二）鉴定程序违法。《中华人民共和国资产评估法》第二十六条第一款规定：”评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估职业准则只能选择一种评估方法外，应当选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论，编制评估报告”。《资产评估准则
--
基本准则》（修订征求意见）第十六条规定：”资产评估方法包括市场法、收益法和成本法三种基本方法及其衍生方法。资产鉴定人和其他资产评估专业人员执行资产评估业务，应当根据评估目的、评估对象、价值类型、资料收集情况等相关条件，分析三种资产评估基本方法的适用性，恰当选择评估方法，合理形成评估结论”。第十七条规定：”对于适合采用不同评估方法进行评估的，资产鉴定人和其他资产评估专业人员应当采用两种以上评估方法进行评估，通过比较分析合理形成评估结论。因方法的适用性或操作限制导致无法采用两种以上评估方法进行评估的，资产鉴定人和其他资产评估专业人员可以采用一种方法进行评估。因适用性受限的应在报告中披露其他基本评估方法不适用的原因；因操作受限的应对所受的操作限制进行分析、说明，该限制应当是资产评估行业通常的执业方式普遍无法排除的，而不应以个别资产评估机构或个别资产鉴定人和其他资产评估专业人员的操作能力及条件作为判断标准”。据此，评估人员进行资产评估时，应当选择两种以上评估方法进行评估，再通过比较分析，形成合理的评估结论。只有在因方法适用性和操作受限的情况下，才允许采用一种方法进行评估。如果仅采用一种方法进行评估，还应在报告中分析说明仅采用一种方法进行评估的原因。本案中，鉴定人仅选用成本法进行了评估，但并没有在鉴定意见书中分析解释仅选用成本法进行评估的原因。鉴定人的做法违反了法律规定的评估要求，导致评估结果不客观、不公正。（三）华翼鉴定所采用成本法进行评估，方法错误。1.鉴定意见确定车辆的重置成本为222万元，但鉴定人未解释确定涉案车辆重置成本222万元的依据。如鉴定人选择的重置成本为涉案车辆同型号不同款在2015年的市值，则不能代表涉案车辆在2015年的市值，申请人认为一个型号的车汇不断更新，导致旧款车降价。本案鉴定意见所依据的车辆的重置成本没有依据，申请人认为该成本过高。且鉴定人只考虑了车辆的行驶公里数和使用年限，却没有考虑车辆是否发生过事故，维修保养状况如何、车辆外表是否有划痕、车辆是否为二手车等影响车辆价格的重要因素。2.鉴定意见是依据成本法作出的，而最能反映被评估资产市场价值的评估方法是市场法。（四）华翼鉴定所的鉴定意见明显违背常理。案涉车辆初始市场价格为250万元。按照常理，车辆作为消费品，自销售之日起便加速贬值，使用三四年后，便会贬值到初始价格的二分之一。但根据该鉴定意见，案涉车辆使用九年后，仍高于初始价格的一半，明显违背市场规律，有违常理。该鉴定结论严重违背客观事实，鉴定方法违反法律法规规定的情形，鉴定结论明显依据不足，不能科学的反映涉案车辆的市场价值，不能作为本案赔偿依据，依法应当重新鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人在鉴定申请书中要求依据车辆行驶公里数和已使用年限，对案涉车辆浸水前的市值进行鉴定。申请人并未提供证据证明该鉴定结果与其鉴定申请事项严重不符。虽然鉴定意见书中没有分析解释仅采用成本法评估的原因，但鉴定人在庭审中就案涉车辆只能采用成本法评估的原因已进行了解释。申请人也未提供提供证据否定鉴定人的解释。关于车辆的重置成本问题，鉴定人在庭审中陈述经市场询问案涉车辆的出厂价格为220万元，申请人关于鉴定人选择的重置成本过高的主张没有事实依据。申请人并未提供证据证明案涉车辆在使用三四年后价值贬值至出厂价的二分之一。申请人对其主张应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。申请人并未提供证据证明案涉鉴定结论存在上述情形，本案不符合应当重新鉴定的情形。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西宁供水（集团）有限责任公司的再审申请。
审判长祝文甲
审判员吴蓓
审判员刘海燕
二O一八年九月二十六日
书记员刘智婕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终9277号
上诉人（原审原告）：芦斌，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被上诉人（原审被告）：段常春，女，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：周爽，女，1994年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：武汉睿畅投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A室。
法定代表人：周望香，董事长。
被上诉人（原审被告）：周敦祥，男，1934年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：王宝梅，女，1941年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原审第三人：周望香，女，1960年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区航空村**号*楼*号，公民身份号码4201031960********。
上诉人芦斌因与被上诉人段常春、周爽、武汉睿畅投资管理有限公司、周敦祥、王宝梅及原审第三人周望香借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初9231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人芦斌虽在法定上诉期间内递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人芦斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年十一月二日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初39号
原告陈加亮，男，汉族，1956年8月26日出生，住淮阳县。
被告朱俊园，男，汉族，1997年4月1日出生，住淮阳县。
被告陈峰，男，汉族，1972年1月21日出生，主淮阳县个店乡王集行政村陈庄。
原告陈加亮诉被告朱俊园、陈峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年1月2日立案。原告陈加亮于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陈加亮撤回对被告朱俊园、陈峰的诉讼。
案件受理费150元，由原告陈加亮承担。
审判员 王洪彦
二0一八年元月八日
书记员 李淳厚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第2983号
上诉人（原审原告）泗阳县四维建筑设计有限公司，住所地泗阳县众兴镇泽园未来城西大门北侧。
法定代表人张学东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王婷。
上诉人泗阳县四维建筑设计有限公司因与被上诉人王婷劳动合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院定于2016年2月5日下午15：30时在宿迁市中级人民法院第四法庭对本案进行公开开庭审理。经审查，本院按照上诉人泗阳县四维建筑设计有限公司在上诉状上载明的地址，以法院特快专递邮件方式向泗阳县四维建筑设计有限公司邮寄了开庭传票等法律文书，上述邮件经多次投送上诉人拒收而被邮政部门于2016年1月30日退回至本院。
本院认为，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人泗阳县四维建筑设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泗阳县四维建筑设计有限公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人泗阳县四维建筑设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张晓青
第1页／共2页
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1786号
申请执行人区国超，男，汉族，1945年5月26日出生，住江门市新会区。
申请执行人林其安，男，1946年9月9日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人赵鹏举，男，汉族，1974年1月6日出生，住江门市新会区。
被执行人王年秀，女，1983年1月11日出生，汉族，住江门市新会区。
本院执行申请执行人区国超、林其安与被执行人赵鹏举、王年秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法三民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人赵鹏举、王年秀应向申请执行人偿还本金195500元及相应利息；并承担本案受理费和财产保全费合计3410元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经到车管所、金融机构、不动产登记中心等部门查询，除被执行人赵鹏举名下位于三江镇××村大围房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。该房屋正在执行阶段，在此期间，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本院（2015）江新法执字第1786号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟亮
二〇一六年五月十二日
书记员 柯健钦
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初1045号
原告：元谋县农村信用合作联社，住所地：云南省元谋县。
法定代表人：陈鹏，理事长。
委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师。特别授权代理。
被告：喻永坤，男，住元谋县。
被告：段小仙，女，住元谋县。
原告元谋县农村信用合作联社与被告喻永坤、段小仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元谋县农村信用合作联社的委托诉讼代理人安永明到庭参加诉讼，被告喻永坤、段小仙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元谋县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告喻永坤、段小仙偿还借款本金100000.00元及计算至2016年9月21日的利息54521.20元，并承担2016年9月22日至借款还清之日的逾期利息（按照月利率8.90625‰）。事实和理由：被告因装修房屋向向原告申请借款。双方于2012年3月20日签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为100000.00元，借款期限为36个月，自2012年3月30日至2015年3月30日，借款月利率为8.3125‰，逾期借款利息在合同约定月利率的基础上加收50%，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。合同签定后，原告按合同约定及时向被告发放了贷款。借款期间，被告未按合同约定按季归还利息；还款期限届满后，被告拒不按合同约定归还所有借款本息。
被告喻永坤、段小仙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证实原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡，证实被告的基本情况；3、结婚证复印件，证实两被告向原告借款时系夫妻关系；4、工资收入证明，证实被告喻永坤收入状况；5、借款申请书、个人贷款客户谈话笔录、承诺书、声明书，证实被告向原告申请借款的事实；6、借款借据、借款合同一份，证实原被告之间签订了借款合同，被告向原告借款100000元的事实；7、元谋县农村信用社贷款账一份，证实该笔贷款产生的利息情况。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
被告因装修房屋向原告申请借款。双方于2012年3月20日签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为100000.00元，借款期限为36个月，自2012年3月30日至2015年3月30日，借款月利率为8.3125‰，逾期借款利息在合同约定月利率的基础上加收50%，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。合同签定后，原告按合同约定向被告发放了贷款。后被告于2012年6月29日偿还利息2304.89元。还款期限届满后，被告未按合同约定归还所有借款本息，截止2016年9月21日，共差欠利息54521.2元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告向原告借款后未按约定还款的行为已经违约，应当承担相应的责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻永坤、段小仙于本判决生效之日起10日内归还元谋县农村信用合作联社借款本金100000.00元，支付自2012年3月30日至2016年9月21日的利息54521.20元；并支付自2016年9月22日至借款还清之日止的利息（按照月利率8.90625‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3390.00元，由被告喻永坤、段小仙负担。于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 凡
审判员 杨阡胄
审判员 起学聪
二〇一七年三月三十日
书记员 花学纬
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执546号
申请执行人林杨，男，1975年10月25日出生，汉族，城镇居民，住厦门市集美区。
被执行人何荣锦，男，1973年11月2日出生，汉族，务工，住上杭县。
本院在执行申请人林杨与被执行人何荣锦借款合同纠纷一案中，经查被执行人何荣锦在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人何荣锦没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人林杨也无法提供被执行人何荣锦有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执546号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 谢清英
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初3031号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告李梦妍，女，54岁，蒙古族，无职业，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告李梦妍供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田欣
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1340号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人辛某，农民。2015年10月19日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1197号起诉书，指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月19日01时40分许，被告人辛某驾驶浙G×××××小型轿车从永康市西溪镇驶往武义方向，途经永康市五金大道高速出口处时被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量结果为111mg／100ml。同日，提取被告人辛某的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，其血液中的乙醇成分含量为122mg／100ml，被告人辛某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人辛某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆信息查询记录、驾驶人信息查询记录、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人辛某的意见，予以支持。被告人辛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十一月九日
代书记员 王益秀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执514号
朱景能、庄奕福、陈鸿秀、郑春明、北海鑫来房地产开发有限公司:
本院执行的朱景能申请庄奕福等借款合同纠纷一案，申请执行人撤回申请。
二〇一七年三月二十七日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)常民终字第1967-1号
上诉人（原审被告）郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王明中。
委托代理人袁成兰。
被上诉人（原审原告）汤岳清。
委托代理人程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。
本院在审理上诉人郑荣伟、王明中与被上诉人汤岳清身体权纠纷一案中，因上诉人郑荣伟在接到人民法院的预交诉讼费用的通知之日起7日内未预交诉讼费用，应按上诉人郑荣伟自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按上诉人郑荣伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一五年一月六日
书记员 许 星
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1024号
原告：葛超，男，1980年10月13日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所工作者。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院于2017年2月7日立案受理了原告葛超诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛超负担。
审判员 张海洋
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 方
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3968号
原告：仪征市首宇汽车电子电器有限公司，住所地真州镇真州西路14号。
法定代表人：潘道青，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：谈再明，男，该公司法律顾问。
原告仪征市首宇汽车电子电器有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司仪征市支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘道青、被告委托代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市首宇汽车电子电器有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险范围内赔付原告保险金5500元。事实与理由：2015年9月17日原告为其所有的皖12/32726变型拖拉机与被告签订了交强险合同，原告支付了保费，被告出具了32001502614711号《机动车交通事故责任强制保险单》。2016年3月26日，原告驾驶员余昌群驾驶皖12/32726号车辆在常州214县道路口与驾驶电瓶三轮车的曹荣坤相撞，事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，事故双方负同等责任。赔偿事宜经新北大队调解，原告在交强险范围内赔付曹荣坤费用5500元。原告后去被告处理赔遭拒，现原告依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司辩称，对原告车辆在被告处投保的事实、事故发生的事实，事故发生在保险期间内的事实均没有异议，但事故车辆登记信息为变型拖拉机，驾驶员持C1证驾驶，无G证，属于无证驾驶。对于无证驾驶，保险公司在交强险范围内只负有垫付赔偿义务，故原告的起诉不应予以支持，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2015年9月17日，原告仪征市首宇电子电器有限公司为其所有的皖12/32726号车辆在被告处投保了机动车交强险，保险期间为2015年9月28日至2016年9月27日。2016年3月26日，原告的驾驶员余昌群驾驶上述车辆与案外人巢荣坤驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致车辆损坏，巢荣坤受伤。该事故经常州市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定余昌群和巢荣坤负事故同等责任。事故发生后，经交警部门调解，原告赔偿了巢荣坤医疗费、误工费等费用共计5500元，巢荣坤出具了收条。
另查明，皖12/32726号车辆的汽车使用手册中载明的车辆类型为华明牌HM250D型多功能农用汽车。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同依法成立并已生效，被告作为保险人对保险合同约定的保险事故造成的损失应承担赔偿责任。本案中，原告驾驶员驾驶被保险车辆与他人发生交通事故，致车辆损坏、他人受伤，被告作为保险人应按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告认为被保险车辆为变型拖拉机，驾驶变型拖拉机应当具备农机驾驶证G证，而原告驾驶员持C1证驾驶被保险车辆属于无证驾驶，被告不承担赔偿责任。对此本院认为，拖拉机是用于牵引、推动、携带、驱动配套机具进行作业的自走式动力机械，而本案中被保险车辆的行驶证中载明的车辆类型虽为变型拖拉机，但根据该车辆的使用手册和保用手册及被保险车辆的实际状况，被保险车辆实际为多功能农用汽车，具备低速载货汽车的基本特征，而低速载货汽车的驾驶资质为C3型机动车驾驶证，原告驾驶员持C1型机动车驾驶证可以驾驶被保险车辆，并不属于无证驾驶，被告应向原告承担相应的赔偿责任。对于原告主张要求被告赔偿的金额：1、医疗费1560元，原告提供了相应的医疗费票据，本院依法予以支持，被告要求扣除15%的非医保用药,其因未能提供相关证据,本院不予采信；2、误工费用1820元，原告提供了用人单位常州华美盛影城出具的证明，证实巢荣坤因交通事故于2016年3月26日休息停工，扣发工资1820元，本院对此予以确认；3、车辆维修费及停车费980元，对于车辆维修费原告提供了900元的维修费发票，该费用是交通事故造成的车辆损失，本院对此予以认可，停车费80元并非为减少损失支出的必要的费用，本院对此不予认可；4、营养费1140元，因巢荣坤并未住院，也未有医嘱需要加强营养，对此可按照被告认可的200元予以计算。上述费用合计4480元，原告已实际向巢荣坤进行了赔偿，有权要求被告给付相应的保险金，至于原告多向巢荣坤支付的1020元（5500元-4480元），系其自愿支付，应由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告给付保险金5500元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内向原告仪征市首宇汽车电子电器有限公司支付保险金4480元。
二、驳回原告仪征市首宇汽车电子电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈佳毓
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0303执2063号李某某：
关于你申请执行郭某某、任某某、洛阳市某某装饰工程有限公司合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3969号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年12月12日执行完毕，执行标的（大写）：叁拾万零捌佰伍拾捌元柒角伍分（300858.75元）。
特此通知
二〇一八年十二月十二日
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终23号
上诉人（原审被告）：四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段***号。
法定代表人：张远华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：简阳市平泉镇杰涛建材经营部。住所地：四川省简阳平泉镇龙泉村*组。
经营者：蒋建芳，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）因与被上诉人简阳市平泉镇杰涛建材经营部（以下简称简阳杰涛经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
荣慧公司上诉称，合同未约定履行地，应当按照被告住所地确定管辖法院，请求二审法院撤销乐至县人民法院（2016）川2022民初2690号民事裁定，并移送四川省资阳市雁江区人民法院审理。
简阳杰涛经营部未做答辩。
本院在审理过程中，上诉人于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，荣慧公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川荣慧建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 治
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年三月十四日
书记员 舒 馨
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第851号
原告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司杭州市西湖区三墩镇营销服务部。
负责人：杨冽波。
被告：王雪荣。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司杭州市西湖区三墩镇营销服务部诉被告王雪荣财产保险合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司杭州市西湖区三墩镇营销服务部于2008年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司杭州市西湖区三墩镇营销服务部的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江快达安全工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司杭州市西湖区三墩镇营销服务部负担。
审判员 何亦波
二〇〇八年五月二十三日
书记员 姜 芸
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一初字第0076号
原告边绍艳，女，汉族。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
委托代理人马泽良，天津至大律师事务所律师。
被告许大庆，男，汉族。
委托代理人张强，天津致行律师事务所律师。
本院受理原告边绍艳诉被告许大庆民间借贷纠纷一案后，被告许大庆提出管辖权异议，认为许大庆并不居住在天津市河西区马场道天骄园3号楼2门101号，许大庆居住在天津市北辰区东升里5号5门101号。本案应由许大庆住所地法院天津市第一中级人民法院依法管辖，并申请将本案移送天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，被告针对原告诉讼请求，有权在十五日内提出管辖权异议，其申请不违反法律规定，应依法予以审查。根据本案被告提供的天津市公安局果园新村派出所证明，许大庆现住地天津市北辰区果园新村街东升里5号楼5门101号，已居住一年以上。因原、被告没有约定解决争议的法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告许大庆提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条的规定，裁定如下：
本案移送天津市第一中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
人民陪审员 赵会朝
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 王 帅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终字418号
上诉人（原审被告）北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1016室。
法定代表人李善荣，董事长。
委托代理人党春雨，北京市科华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京亚之杰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1016-1017室。
法定代表人李福珍，董事。
委托代理人邵海松，北京市汇融律师事务所律师。
上诉人北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司（以下简称星徽汽车公司）因与被上诉人北京亚之杰投资有限公司（以下简称亚之杰投资公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第26751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
亚之杰投资公司在一审中起诉称：亚之杰投资公司系星徽汽车公司股东。2014年4月17日，亚之杰投资公司为了解星徽汽车公司的经营和管理情况，向星徽汽车公司发出了要求查阅和复制星徽汽车公司财务报告、会计账簿的申请，并通过北京市长安公证处进行了证据保全，但星徽汽车公司对亚之杰投资公司行使股东知情权的申请未予理睬，故亚之杰投资公司起诉至法院，请求判令：星徽汽车公司向亚之杰投资公司提供星徽汽车公司自2014年1月1日至2015年3月31日期间的财务会计报告查阅、复制，并承担本案诉讼费用。
星徽汽车公司在一审中答辩称：财务会计报告可以在规定的范围内查阅和复制，但星徽汽车公司实际股东之间存在法律纠纷，因此星徽汽车公司暂时不允许亚之杰投资公司查阅、复制财务报告。
一审法院审理查明：2007年2月26日，星徽汽车公司经北京市工商行政管理局登记成立，公司类型系有限责任公司（法人独资），住所地为北京市朝阳区京顺路109号院2号楼，法定代表人为李善荣，亚之杰投资公司为星徽汽车公司唯一股东。
2015年4月17日，亚之杰投资公司以特快专递方式寄送了《关于要求查阅和复制北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司会计账簿和财务报告的申请书》，申请查阅并复制星徽汽车公司2014年1月至2015年3月期间的会计账簿和财务会计报告。亚之杰投资公司对申请书的邮寄过程进行了公证。申请书的寄送地址为星徽汽车公司住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼奔驰（北京）中心，收件人为刘××，邮件内件品名处书写有：文件。该邮件于2015年4月18日16时42分42秒投递并签收，签收人为他人收，同事。星徽汽车公司认为申请书邮单上收件人不是星徽汽车公司而是刘××，刘××无权代星徽汽车公司接收邮件，因此该邮件属于刘××的私人邮件，且根据邮件投递情况显示，该邮件是他人收，刘××本人没有收到该邮件。星徽汽车公司未收到亚之杰投资公司的查阅、复制申请。
一审法院另查明，亚之杰投资公司提起本案诉讼时的诉讼请求为请求判令星徽汽车公司向亚之杰投资公司提供公司自2014年1月至2015年3月期间的财务会计报告和会计账簿查阅、复制，并承担本案诉讼费用。一审诉讼中，亚之杰投资公司变更了部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为请求判令星徽汽车公司向亚之杰投资公司提供星徽汽车公司自2014年1月1日至2015年3月31日期间的财务会计报告查阅、复制，并承担本案诉讼费用。
一审法院判决认定：《中国人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。根据星徽汽车公司工商登记材料记载显示，亚之杰投资公司系星徽汽车公司唯一股东。依据法律规定，亚之杰投资公司享有对星徽汽车公司行使股东知情权的权利。因此，亚之杰投资公司要求查阅、复制星徽汽车公司财务会计报告的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。星徽汽车公司以实际股东之间有矛盾而拒绝亚之杰投资公司查阅、复制财务会计报告的答辩意见缺乏法律依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款之规定，判决：星徽汽车公司于判决生效之日起10日内置备自2014年1月1日至2015年3月31日的财务会计报告于其办公场所供亚之杰投资公司查阅、复制。
星徽汽车公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：亚之杰投资公司的股东之一为李军，亚之杰投资公司现持有星徽汽车公司100%的股权。2013年9月29日，亚之杰投资公司向安信信托公司贷款12亿元，星徽汽车公司承担连带担保责任，该贷款于2015年9月29日到期，现已经处于逾期状态。在一审诉前及诉讼中，星徽汽车公司多次要求亚之杰投资公司及李军妥善处理巨额债务及担保问题，但是李军及亚之杰投资公司却一味要求查阅财务会计报告，再以财务会计报告为由与其他股东、公司管理人缠诉。由于亚之杰投资公司、李军并未积极努力解决公司债务及担保问题，星徽汽车公司面临着巨大的诉讼风险，极有可能破产。故星徽汽车公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回亚之杰投资公司的诉讼请求。
星徽汽车公司未向本院提交新的证据。
亚之杰投资公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：亚之杰投资公司作为股东，享有知情权。亚之杰投资公司于2015年4月通过公证程序寄送书面申请，程序上合法。星徽汽车公司的债务要求股东承担没有法律依据，不能以此为由拒绝亚之杰投资公司的诉讼请求。亚之杰投资公司请求二审法院维持一审判决，驳回星徽汽车公司的上诉请求。
亚之杰投资公司亦未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有亚之杰投资公司提交的（2015）京长安内经证字第7298号公证书、星徽汽车公司工商档案材料、邮件投递查询单及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：星徽汽车公司系依法设立的有限责任公司，其股东的权利义务按照《公司法》及星徽汽车公司章程的相关规定进行调整。《公司法》第三十三条第一款规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”因此，亚之杰投资公司作为星徽汽车公司在工商管理部门登记备案的股东，有权按照法律规定行使股东知情权。股东知情权是基于股东身份而享有的一项法定权利，不因股东是否存在未履行股东义务而受到影响。亚之杰投资公司曾向星徽汽车公司发出查阅财务会计报告的书面请求，至本案二审庭审期间，星徽汽车公司仍拒绝提供查阅。星徽汽车公司主张亚之杰投资公司查阅、复制财务会计报告有不正当目的、可能损害公司合法利益，但并未提供充分证据证明。因此，对星徽汽车公司的上诉理由，本院不予采信。
综上，星徽汽车公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费70元，由北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈 力
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执异5号
异议人朱敏骅，女，1978年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请执行人候自功，男，1948年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人李宝森，男，1979年5月6日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行候自功与李宝森民间借贷纠纷一案中，异议人朱敏骅对本院拍卖被执行人李宝森及其共有的上海市宝山区沙浦路311弄85号301室房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了合议，现已审查终结。
异议人朱敏骅的异议请求称：请求裁定中止执行（2017）豫1624执277-2号执行裁定书。理由：
一、异议人是执行标的物的共有权人，其权益受物权法保护。
二、异议人是涉案房屋的共有人，共有权及于共有物的全部，该权利不可分割。
三、异议人与本案的被执行人李宝森在共同合伙购买上海市宝山区沙浦路311弄85号301室房产时，双方曾签订《共有房屋产权协议书》，约定了各自的份额。现异议人已就产权分割向上海市宝山区人民法院提起诉讼，该院已受理。在宝山法院作出判决之前，沈丘法院应中止执行（2017）豫1624执277-2号执行裁定书。
本院查明有以下事实：
一、本院于2017年9月1日作出（2017）豫1624执277-2号执行裁定书，裁定内容为：拍卖被执行人李宝森（共有人朱敏骅）名下位于上海市宝山区沙浦路311弄85号301室房产，用于偿还本案债务。
二、本院于2017年9月25日作出《网拍优先购买权通知书》，告知共有权人朱敏骅来本院办理优先购买权的相关手续。
三、2009年11月15日，朱敏骅和李宝森共同与上海新天地房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，共同购买上海市宝山区沙浦路311弄85号301室房产一套。
四、2011年4月21日，上海市不动产管理部门为朱敏骅和李宝森颁发《上海市房地产权证》，该不动产登记簿载明：沙浦路311弄85号301室房产，权利人朱敏骅、李宝森。共有人情况：共同共有。房地产权证号：宝2011015885
五、2017年10月，异议人朱敏骅就李宝森不愿按《共有房屋产权协议书》约定比例分割共同房产，向上海市宝山区人民法院提起诉讼，宝山区人民法院作出（2017）沪0113诉前调10502号《调解告知书》。
本院认为，债务应当清偿。被执行人李宝森欠申请执行人候自功的债务，人民法院有权对其享有财产所有权部分财产进行执行。《物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割：难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”对朱敏骅与李宝森共同共有的不动产，因其属性为不可分割物，人民法院可通过拍卖、变卖等方式强制执行，然后分割拍卖价款。异议人朱敏骅可以通过优先竞买由共有权人变为所有权人。宝山区人民法院就朱敏骅与李宝森不动产分割比例的判决结果，并不能对抗本院的执行。当然，在对拍卖款分配时，本院可以遵照宝山区人民法院的判决结果处置。基于上述理由，本院认为异议人朱敏骅的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱敏骅的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向周口
市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙承禹
审 判 员 陈华东
人民陪审员 卢 民
二〇一八年一月二日
书 记 员 李夏夏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初6626号
原告：高圣华，男，汉族，住泰兴市。
原告：高圣兵，男，汉族，住泰兴市。
原告：程付来，男，汉族，住泰兴市。
被告：余同刚，男，汉族，住安徽省颍上县。
原告高圣华、高圣兵、程付来与被告余同刚拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
原告高圣华、高圣兵、程付来向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工资21600元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月起三原告跟随被告在臣欧木饰宜兴办公楼做装饰工作，被告拖欠三原告工资计21600元，被告于2018年5月18日出具欠条一份，约定2018年5月21日付清。后三原告多次催要，被告无还款之意，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告余同刚的住所地在安徽省颍上县润河镇陶徐村汪庄队76号，三原告跟随被告工作的地址亦不在泰兴市，故本院认为本案移送被告住所地即安徽省颍上县人民法院管辖更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省颍上县人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 员 卜国祥
二〇一八年七月二十六日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1381号
上诉人（原审原告）商丘市天明第一城业主委员会。住所地：商丘市。
负责人王小燕，该业主委员会主任。
委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘天明物业管理有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人姜开金，该公司总经理。
委托代理人程攀登、皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
上诉人商丘市天明第一城业主委员会与被上诉人商丘天明物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，商丘市天明第一城业主委员会不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01190号民事判决向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判解除物业服务合同、责令商丘天明物业管理有限公司腾出物业用房并移交物业管理档案材料。本院在审理过程中，上诉人商丘市天明第一城业主委员会于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人商丘市天明第一城业主委员会自愿撤回起诉及上诉的申请符合法律规定，且不损害他人利益，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人商丘市天明第一城业主委员会撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人商丘市天明第一城业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 时 淼
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第355号
原告：徐子涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：丁国明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告徐子涛与被告丁国明民间借贷纠纷一案过程中，原告徐子涛于2014年3月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐子涛的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐子涛撤回起诉。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告徐子涛负担。
审判员 张守法
二〇一四年三月二十日
书记员 胡华娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第500号
原告阿米，女，1953年3月18日出生，藏族，西藏那曲地区石油分公司退休职工，现住西藏拉萨市。
委托代理人达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
原告索尔多，别名索多，男，1955年4月9日出生，藏族，西藏那曲地区石油分公司退休职工，现住西藏拉萨市。
委托代理人达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
原告索才，别名索朗次仁，男，1963年6月6日出生，牧民，现住西藏拉萨市。
委托代理人达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告索郎央措，男，1979年9月9日出生，藏族，经商，原住西藏自治区拉萨市城关区。
第三人阿比，男，1950年8月15日出生，藏族，某某农业银行退休员工，现住那曲地区。
原告阿米、索尔多、索才与被告索郎央措、第三人阿比买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告阿米、索才及原告索尔多的委托代理人根绒青措、第三人阿比到庭参加诉讼。被告索郎央措经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告阿米与索尔多系夫妻关系，原告索尔多与索才系兄弟关系，三原告一直共同生活在一起。2003年4月份，三原告共同从那曲地区农行退休职工阿比处购买了房屋一套，该房位于拉萨市色拉路原金桥饭店对面农行那曲中心支行拉萨退休基地的2排14号房屋（产权证号为1010074**），阿比将房屋和房屋产权证交付给了三原告。2006年10月22日，原告阿米作为三原告的代表与被告签订了一份书面协议，协议约定以63万元的价格将位于拉萨市色拉路原金桥饭店对面农行那曲中心支行拉萨退休基地的2排14号房屋卖给被告，签订合同当天被告支付了1万元的押金，同时还约定被告应当于2006年11月22日支付房款29万元，余款33万元应当于2007年12月20日付清，待全部房款结清后再办理相关产权变更手续。然而，被告在支付完约定的29万元后，三原告将房屋交付给了被告，至此被告没有再按约定支付购房余款33万元。经三原告多次联系催讨，被告拒不露面并以各种借口不予付款。2012年12月23日，索才找到被告要房款，被告对原达成的买卖协议予以了确认，并承诺了付款，但被告至今没有履行付款义务。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付房屋买卖欠款33万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告索郎央措缺席，未提交任何答辩意见及相关证据。
第三人阿比称，位于拉萨市色拉路原金桥饭店对面农行那曲中心支行拉萨退休基地的2排14号房屋（产权证号为1010074**）的原所有人是我，但该房屋我已于2003年5月23日卖给了索朗次仁和索多两兄弟，是以22万元的价格卖给了索多和索朗次仁一家，后来他们卖给谁我不清楚。
经审理查明，原告阿米与原告索尔多于1975年3月13日结婚。2003年5月23日，原告索尔多和原告索才从本案第三人阿比处购买了位于拉萨市色拉路原金桥饭店对面农行那曲中心支行拉萨退休基地的2排14号房屋。后阿米代表三原告将房屋卖给了被告索郎央措，并于2006年10月22日签订了合同，合同载明：“索尔多的该房屋由索郎央措购买，房屋总价为63万元。2006年10月22日放押金1万元，于2006年11月22日支付29万元，余款33万元于2007年12月20日支付。购房款支付完后索尔多将房屋过户给被告”。被告在支付完30万元后，未按合同约定于2007年12月20日支付购房余款33万元，对此双方经协商后被告承诺在8个月即2008年12月1日至2009年7月1日之前支付完余款33万元，但该承诺期限到期后被告一直未支付。因此，于2012年12月23日原告索才到昌都找到被告后与被告重新签订了一份合同即情况说明，被告在此合同上签字和捺印予以确认。
还查明，本案所涉房屋的房权证号为拉萨市（私）字第101007453号，该房屋所有人为阿比。
另，原告索尔多与三原告提交的证据上所载明的索多系同一人。原告索才与三原告提交的证据合同上载明的索朗次仁系同一人。
以上事实有合同两份、证明三份、机动车驾驶证一份、房屋产权证一份、结婚证一份、证人证言以及原告、第三人在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，虽然房屋产权证上所载明的房屋所有人仍为第三人阿比，但依照三原告和第三人在法庭上的陈述及三原告提交的证据可以认定三原告从原房屋所有人阿比处购买了本案所涉房屋的事实，故三原告的诉讼主体适格。又依据三原告提交的证据可以证明三原告于2006年10月22日将该房屋以63万元的价款卖给了被告，双方之间形成了买卖关系，且该行为未违反法律规定，应受法律保护。作为出卖方的三原告已向被告交付房屋，作为买受方的被告理应及时支付相应的价款。结合本案，被告作为房屋的实际买受人应当依照约定的期限及时全额支付相应的价款。现原、被告双方约定的被告支付购房款33万的支付期限已到期，但至今仍未支付，故对三原告主张要求被告支付尚欠购房款33万元的诉请、因有相应证据证实且于法有据，故本院予以支持。被告索郎央措经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对三原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告索郎央措在本判决书生效之日起十五日内向原告阿米、索尔多、索才支付购房款33万元（大写：叁拾叁万元整）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元（原告已预交），由被告索郎央措承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 锐
审 判 员 达娃卓嘎
人民陪审员 强巴丹增
二〇一四年四月二十三日
，书记员德吉央宗
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1191号
申请执行人曹玉川，男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
申请执行人王素文，女，56岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人丁智，男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人魏学东，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行曹玉川、王素文申请执行丁智、魏学东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依职权，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第2260号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月十日
书记员 董艺龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第359号
原告：易坤，
义县团溪镇福禄村后场组。
委托代理人：陈伯铭、丁振伟，浙江君胜律师事务所律师
。
被告：曹立东，
市南湖区新丰镇竹林村新建17号。
本院在审理原告易坤与被告曹立东民间借贷纠纷一案中，
原告于2009年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定
，裁定如下：
准许原告易坤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，司法鉴定费2500元
，合计3025元，由原告易坤负担（已交纳）。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年十二月十七日
书记员 沈 英
子
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1216号
原告：顾施冲，男，1974年7月12日出生，汉族，农民,住江苏省启东市。
被告：林杰，男，1983年1月22日出生，汉族，农民,住浙江省慈溪市。
原告顾施冲诉被告林杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告林杰即时归还原告借款214000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后,依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告顾施冲到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年1月21日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款214000元，借条未约定借款利率，亦未约定还款期限。上述借款214000元被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林杰于本判决生效之日起七日内归还原告顾施冲借款214000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务Ｘ日万分之一点七五Ｘ迟延履行期间）。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告林杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 岑静静
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初148号
原告：张娅丽，女，1957年6月14日出生，汉族。住洛阳市西工区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：郝爱军，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。
原告张娅丽与被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）土地信息公开一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娅丽、被告洛阳市国土局委托诉讼代理人郝爱军、张爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娅丽向本院提出诉讼请求：1.撤销洛国土资告（2016）048号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）；2.判决依法公开政府信息。事实和理由：2016年4月9日，张娅丽向洛阳市国土局申请公开丹尼斯二期地块“国有建设用地使用权出让合同”。2016年4月27日张娅丽收到洛阳市国土局《告知书》，该《告知书》未按张娅丽申请事项告知信息，张娅丽认为洛阳市国土局侵犯其获取政府信息的权利，故诉至本院。
洛阳市国土局请求本院依法驳回原告的诉讼请求。认为其作出的《告知书》程序符合法律规定、内容合法，张娅丽的起诉理由不成立。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。
本院对经过当事人庭审质证的证据认证如下：
张娅丽提交的证据：1.政府信息公开申请表；2.《告知书》。证明张娅丽提出申请，洛阳市国土局做出了《告知书》，予以采信。
洛阳市国土局提交的证据：1.政府信息公开申请表及信封；2.洛阳市国土局向洛阳市丹尼斯量贩有限公司发的征求意见函及送达回证；3.《告知书》及送达回证。能够证明其作出《告知书》的过程及结论，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月9日，张娅丽向洛阳市国土局申请公开丹尼斯二期地块“国有建设用地使用权出让合同”。2016年4月26日洛阳市国土局作出《告知书》，认为张娅丽申请的政府信息涉及第三方洛阳市丹尼斯量贩有限公司的权益，即商业秘密，书面征求第三方意见待回复后再作答复，征求意见所需时间不计入洛阳市国土局的答复期限。张娅丽不服该《告知书》，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。行政机关应当依此标准进行审查，而不应单纯以第三方是否同意公开作出决定。洛阳市国土局审查张娅丽政府信息公开申请后，仅对第三方洛阳市丹尼斯量贩有限公司发出征求意见函，未对张娅丽申请公开政府信息是否涉及商业秘密进行调查核实。诉讼中洛阳市国土局亦未提供张娅丽所申请政府信息涉及第三方商业秘密的任何证据。因此洛阳市国土局作出的《告知书》证据不足，属明显不当，应予撤销。张娅丽请求公开其申请的政府信息，法院应依法责令被告在一定期限内履行职责，但鉴于被告尚未对原告的申请作出审查结论，本院不宜代其履行审查职责而直接要求其公开原告申请的信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十二条之规定判决如下：
一、撤销被告洛阳市国土资源局作出的洛国土资告（2016）048号《政府信息公开告知书》；
二、责令被告洛阳市国土资源局于本判决生效之日起三十个工作日内，对原告张娅丽所提政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告洛阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判员 刘庆生
二〇一六年九月十九日
书记员 刘欢歌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终79号
上诉人（原审原告）吴建人，男，汉族，1958年1月5日出生，住汕头市。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人吴建人不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1162号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1162号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 吴东升
审判员 李 铿
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第2798号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人卢锋、戚思嬿。被告代誉，男，1986年5月21日出生，汉族，住四川省。被告刘守静，女，1987年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告代誉、被告刘守静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判。被告刘守静在答辩期间对管辖权提出异议。本院于2015年6月16日作出民事裁定书，裁定驳回被告刘守静对本案管辖权提出的异议。该裁定生效后，因被告代誉下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，本院依法组成合议庭，并公告向被告代誉送达诉状副本及传票；向被告刘守静送达传票。于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由两被告共同向原告借款人民币(下币种同)150,000元，用于购买阿克苏天润汽车销售有限责任公司经销的NewPassat(车辆型号SVW71810DJ,车架号LSVCD2A48BN296807)轿车一辆，还款方式采用每月等额还款法，共24期，还款日期自2012年3月起的每月7日；借款利息为固定贷款利率，借款利率为年利率13.68％;借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率每年20.52％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告代誉以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2013年9月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金38,758.42元、利息及逾期利息826.96元,两被告支付原告从2013年11月6日起至借款本金清偿日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同及附件、汽车抵押合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，以证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，以证明被告代誉已将车辆抵押给原告；4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉,亦未举证。被告刘守静答辩两被告已离婚,涉案款项应由被告代誉承担。被告代誉未答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告代誉以抵押物承担抵押担保责任。被告刘守静的答辩意见，无合同及法律依据，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利,本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代誉、被告刘守静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币38,758.42元，以及截止至2013年11月5日止的利息及逾期利息人民币826.96元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年11月6日起至借款本金清偿日止的逾期利息；二、被告代誉、被告刘守静届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告代誉协议，以NewPassat(车辆型号SVW71810DJ,车架号LSVCD2A48BN296807)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告代誉所有，不足部分由两被告继续清偿。案件受理费789.63元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执345号
申请执行人：郭泽运，男，1952年10月3日出生，64岁，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：夏广洋（夏广杨），男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在执行郭泽运与夏广洋（夏广杨）追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人夏广洋（夏广杨）确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德胜
审 判 员 张淑婷
审 判 员 张 勇
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张万军
书 记 员 门 畅
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1226号
申请执行人黄荣佳，男，1986年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁桂瑭，广东鸿基律师事务所律师。
被执行人赖彪，男，1988年12月18日出生，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月18日作出的（2015）茂南法民三初字第692号民事调解书，于2015年9月18日，以（2015）茂南法民三初字第692-1号民事裁定书查封了被执行人赖彪名下的位于茂名市西粤北路1号大院12号3002房的房产一套（证号：茂预第××号），并责令被执行人赖彪偿还借款本息115万元给申请执行人黄荣佳，并负担案件受理费7296元、执行费13900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赖彪位于茂名市西粤北路1x号大院12号xx号3002XXXX房（证号：茂预第080002889908000XXXX9号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年五月十二日
书记员 朱日华
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5416号
原告：慈溪某某娱乐用品厂。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙头场村。
经营者：高某，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：郭某某，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1981年6月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告慈溪某某娱乐用品厂为与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，原告慈溪某某娱乐用品厂于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪某某娱乐用品厂自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈溪某某娱乐用品厂撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告慈溪某某娱乐用品厂负担。
审判员 殷其伟
二〇一七年十月十三日
书记员 单佳玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初210号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某林，农民，家住四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人刘某林犯交通肇事罪，于2017年2月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人刘某林及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月1日10时53分许，被告人刘某林驾驶浙Ｂ×××××号解放牌轻型厢式货车（副驾驶乘坐王某），沿慈溪市观海卫镇观海卫路由西往东行驶至观海卫路147号附近处右转弯时，与同方向由杨某骑行的电动自行车发生碰撞，造成杨某倒地受伤经抢救无效于同月13日死亡及两车损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，杨某系颅脑外伤、颅内出血、脑疝死亡。经道路交通事故认定，被告人刘某林驾驶机动车右转弯时疏忽大意，未注意其他车辆，且驾驶的机动车载物超过核定载质量（超30%以上），其过错行为是导致此事故发生的主要原因，负本起事故的主要责任;杨某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，负本起事故的次要责任。事故发生后，被告人刘某林积极抢救伤员，保护现场，留在事故现场等候处理，并委托同事王某电话报警。
2016年11月14日，被告人刘某林经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人刘某林已赔偿被害人近亲属部分经济损失，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人刘某林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、钱某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、涉案相关照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告、呼吸酒精含量检测记录表、驾驶证及驾驶证信息、行驶证及车辆登记信息、称重单、病历资料及证明、死亡医学证明书、尸体处理通知书、收条、刑事谅解书、事件单、查获经过及被告人刘某林的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某林的量刑幅度为有期徒刑一年五个月至二年五个月；庭审中，根据被告人刘某林赔偿及取得被害人方谅解的情节，公诉机关当庭建议可在前述量刑幅度内从轻处罚或在该量刑幅度以下予以处罚。
本院认为，被告人刘某林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某林有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某林已赔偿被害人方部分经济损失并取得被害人方的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人刘某林从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第419号
罪犯吉新荣，男，1991年12月6日，汉族，青海省门源县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年7月11日作出（2011）城少刑初字第000074号刑事判决，对被告人吉新荣犯抢劫罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年1月21日起至2018年7月20日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，以罪犯吉新荣确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吉新荣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吉新荣减刑一年二个月（刑期自2011年1月21日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年四月十一日
书 记 员 魏 瑄
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执167号
申请执行人李新华。
被执行人大连创兴科技新材料有限公司。
本院（2015）西民初字第3723号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3723号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年八月二十日
书记员 吴 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第718号
上诉人（原审被告）河南中世商务投资咨询有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵建爽，董事长。
被上诉人（原审原告）张红宇，男，1970年11月25日生，汉族，住河南省荥阳市。
原审被告赵建爽，男，1967年11月11日生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人河南中世商务投资咨询有限公司因张红宇合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1030-3号民事裁定，向本院提起上诉称：荥阳市乔楼镇仅仅是本案被告赵建爽户籍所在地，而非其住所地，本案被告赵建爽的住所地（包括经常居住地）在郑州市金水区。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方系被上诉人，其住所地在河南省荥阳市辖区，故河南省荥阳市人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年八月二十五日
书记员 闫沛沛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1266号
上诉人（原审被告）厦门市鑫恒金进出口有限公司。
法定代表人郑忠诚，董事长。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司厦门分行。
负责人郑海清，行长。
原审被告厦门兆千集团有限公司。
法定代表人郑忠才，董事长。
原审被告厦门亘丰实业有限公司。
法定代表人郑忠才。
原审被告郑忠才。
原审被告张梅真。
上诉人厦门市鑫恒金进出口有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行、原审被告厦门兆千集团有限公司、厦门亘丰实业有限公司、郑忠才、张梅真借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，本院按照厦门市鑫恒金进出口有限公司的上诉状地址向其司法专递送达相关诉讼材料，但原址查无此单位，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，本院已依法送达。厦门市鑫恒金进出口有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 孙晓岚
代理审判员 朱宏海
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李振云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申1179号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洁，女，白族，1982年10月13日生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人:史云辉,云南祥宇律师事务所律师,特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南润群实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区华苑路***号**号商铺。
法定代表人：早振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘吉兴，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人杨洁因与被申请人云南润群实业集团有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨洁申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明。1、本案《收条》、《移交清单（问题商品）》存在疑点，孙庞的签字为胁迫所签，润群公司有现金为何不直接交孙庞，而要将孙庞带到办公室，时间长达三小时后将孙庞送回。孙庞并未携带任何物品回来。润群公司在2016年5月至7月期间的回复及庭审中的陈述，均认为股权转让款不属于交易范围，但其对2017年2月8日的《收条》及付款行为的解释为接到法院传票、配合法院工作，明显不符合常理。杨洁提交的证据已经达到高度盖然性的证明标准。2、润群公司的现金记账明细是伪造的，与双方约定的支付方式、时间不符，与其在一审中陈述的收取物管费放在保险箱之后取出存在矛盾，证人朱某的陈述虚假，况且润群公司有资金支付能力不能代表其已经支付款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为：杨洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年十月二十六日
书记员 王海燕
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执215号
申请执行人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
被执行人大连市西岗区进鑫乐食杂店。
本院（2015）西民初字第1841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年2月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年八月二十日
书记员 吴 宇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1024执338号之一
申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：黎永忠。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初559号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行黎永忠其他合同纠纷一案，要求被执行人黎永忠返还借款本金100000元及利息，并承担本案的执行费。现被执行人已于2018年7月13日还清贷款本金100000元，所欠利息83820元被执行人已与申请人签订还款计划，承诺于2018年12月15日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1024执338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建伟
审判员 叶宏书
审判员 周 权
二〇一八年七月十七日
书记员 彭伟峰
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠兰，女，汉族，1975年6月3日出生，个体工商户，住库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州中美物业服务有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
再审申请人王翠兰因与被申请人巴州中美物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王翠兰申请再审称：我与巴州中美物业服务有限公司签订的《室内装饰装修管理服务协议》约定的装饰装修管理服务系物业公共管理服务，其收费应适用政府指导价和政府定价，原审判决认定该服务收费不属于物业公共管理服务项目和公益性服务收费，属适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人王翠兰与被申请人巴州中美物业服务有限公司签订的《室内装饰装修管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方关于装修管理服务费的约定，是平等民事主体的民事法律行为，该约定的服务项目不属于物业公共管理服务项目和公益性服务收费项目范围，故不适用于政府指导价和政府定价。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王翠兰的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，王翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王翠兰的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓 先 敏
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终135号
上诉人（原审原告）株洲市神州运输服务有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红旗南路吴家冲交通运输7号门面。
法定代表人何佑桃，该公司董事长。
委托代理人秦斌，湖南中航律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局交通警察支队，住所地株洲市荷塘区华南路321号。
法定代表人黄耀斌，该支队队长。
委托代理人肖旭，男，系株洲市公安局交通警察支队车辆管理所所长，代理权限为一般代理。
委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人株洲市神州运输服务有限责任公司因与株洲市公安局交通警察支队公安交通行政许可纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202行初21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人株洲市神州运输服务有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人株洲市神州运输服务有限责任公司撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人株洲市神州运输服务有限责任公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人株洲市神州运输服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年十月十六日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0303执1758号
孙某：
关于你申请执行姚某某借款合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2663号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年12月12日执行完毕，执行标的（大写）：伍仟零贰拾伍元（5025元）。
特此通知
二〇一八年十二月十二日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更168号
罪犯高琳，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2011年5月20日作出（2011）遵刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人高琳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯高琳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高琳在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高琳减去有期徒刑一年七个月。罚金10000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1828号
原告：钱敏，女，1976年6月7日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：蒋国荣，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住五河县（现羁押于五河县看守所）。
被告：李娟，女，1974年1月19日出生，汉族，农民，住五河县（现羁押于蚌埠市第二看守所）。
原告钱敏与被告蒋国荣、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告钱敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告近期内还清借款壹拾万元整及到还款之日止的阅读利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋国荣、李娟在2015年期间，米厂急需现金收购粮食，向我借款壹拾万元（时间以借条为准），近期家中有事急需用钱，经多次找两被告催要欠款，被告以各种理由至今没有偿还所借款及利息，为了维护我的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告近期内还清所借款壹拾万元及到还款之日止的约定利息。
本院经审查认为，被告蒋国荣、李娟借原告的款，涉嫌非法集资犯罪，且被告蒋国荣因涉嫌集资诈骗犯罪已于2018年6月14日被五河县人民法院判处有期徒刑；被告李娟涉嫌非法集资犯罪正在侦查、起诉期间。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告钱敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
人民陪审员 傅雪莲
人民陪审员 刘传赞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 月
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第2373号
申请执行人：沈立武
被执行人：芦志华、芦志明
本院在执行沈立武申请执行芦志华、芦志明交通事故纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议。现申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青民一初字第3618号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 邢桢博
代理审判员 田宝坤
二〇一五年一月十日
书 记 员 倪冬魁
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终220号
上诉人（原审被告）：番禺珠江钢管(珠海)有限公司,住所地珠海市高栏港经济区。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：株洲湘江电焊条有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人：吴日南，该公司董事长。
上诉人番禺珠江钢管(珠海)有限公司因与被上诉人株洲湘江电焊条有限公司买卖合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1577号民事裁定，向本院提出上诉。
番禺珠江钢管(珠海)有限公司上诉称，本案当事人签订的《产品购销合同》第十条明确约定：“解决合同纠纷的方式……由合同签订地所在地人民法院”，同时该合同首部明确合同签订地点是广州市番禺区，双方当事人已就管辖达成合意，且不违反法律法规。原审裁定认为双方已经变更了合同管辖法院系认定事实与适用法律错误，对账函中变更管辖的要约并未得到上诉人的明确承诺，应属无效。故请求将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案上诉人与被上诉人虽然在《产品购销协议》中约定了管辖法院，但被上诉人在2018年3月28日向上诉人发出的《对账函》中注明了“本函争议解决地为收款人所在地”，上诉人在该《对账函》上盖章确认，因此，应视为双方同意将管辖法院变更为收款人所在地即被上诉人所在地法院。被上诉人所在地位于株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年十月十六日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更667号
罪犯石攀，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年8月1日作出了（2013）北刑初字第175号刑事判决书，以被告人石攀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯石攀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实由冀东分局第四监狱提供的关于该犯改造情况及记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯石攀在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，缴纳人民币五万元罚金。上述事实由冀东分局第四监狱提供的该犯改造的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯石攀予以假释。罚金100000元不变
（假释考验期，从假释之日起计算，即2016年1月29日起至2018年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 毕作宝
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 山
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云01执648号之一
申请执行人：赵媛，女。
被执行人：昆明晓安拆迁经营有限公司。
申请执行人赵媛与被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司纠纷一案，昆明仲裁委员会于2018年1月31日作出的昆仲调（2018）32号调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认《商品房购销合同》继续履行。二、乙方向甲方赔偿逾期交房损失，以每月人民币1500.00元为标准，自合同约定的交房日期次日即2015年7月31日起至实际交房之日止。三、本案仲裁费2254.00元由双方各自承担一半。四、本案双方均同意仲裁请求及争议事实不写入本案调解书。五、本协议自双方代理人签字之日起生效。因被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵媛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月30日立案执行。
本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月15日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有可供执行的线索。在依法到房管部门、国土部门查询过程中，发现被执行人名下的房屋所有权及土地使用权均有在先查封抵押的情况。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
审判员员 榕
审 判 员 刘燕萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张晓红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第202号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人管某某，男，汉族，1964年4月13日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，大专文化，系内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司项目经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月12日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审。2014年12月2日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审。2014年12月9日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员何苏依勒、马丽出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年11月5日21时50分许，被告人管某某酒后驾驶蒙MD81**号黄色夏利牌越野车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗土尔扈特路由北向南行驶至移动公司附近时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人管某某血液中检出乙醇成分，含量为314mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的被告人犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、个人基本信息单、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、照片、阿医司法鉴定所（2014）毒检字第343号《司法鉴定检验报告书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，体内血液中酒精含量达314mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年十二月十八日起至二0一五年四月十七日止，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱进睿
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执880号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码：913505007729173291。
负责人：詹毅。
被执行人：泉州市三龙机械制造有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇浯垵工业区，统一社会信用代码：91350582766185336B。
法定代表人：陈淑琴。
被执行人：泉州华信洋伞有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街东路2号，统一社会信用代码：9135050005612167X2。
法定代表人：刘文质。
被执行人：东华（泉州）洋伞有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区，统一社会信用代码：913505006339045444。
法定代表人：刘玉杯。
被执行人：泉州融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦17楼，统一社会信用代码：91350500775386623H。
法定代表人：王启明。
被执行人：刘玉杯，男，1959年3月13日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：刘文质，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：邱江河，男，1945年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：邱振祥，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：苏桂莲，女，1972年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈淑琴，女，1949年10月12日出生，住福建省晋江市。
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州市三龙机械制造有限公司、泉州华信洋伞有限公司、东华（泉州）洋伞有限公司、泉州融资担保有限公司、刘玉杯、刘文质、邱江河、邱振祥、苏桂莲、陈淑琴金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1305号民事判决书已经发生法律效力。因本案被执行人东华（泉州）洋伞有限公司住所地及主要财产均在泉州市洛江区，且泉州市洛江区人民法院已经受理涉及泉州市三龙机械制造有限公司、东华（泉州）洋伞有限公司、刘文质的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定泉州市洛江区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1305号民事判决书指定泉州市洛江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 陈少杰
代理审判员 陈小东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李 远