wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第809号
原告：俞甲。
被告：俞乙。
被告：俞丙。
原告俞甲与被告俞乙、被告俞丙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6
月4日公开开庭进行了审理。原告俞甲到庭参加诉讼，被告俞
乙、被告俞丙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书及开庭审理传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告俞甲诉称：两被告系夫妻。2006年6月10日，因当时
被告为发展个体企业，向原告俞甲借款4000元，约定利息1分
。原告要求被告归还本息，但被告至今不但没有归还本息，还
实行躲避手段，使原告无法收回借款。现起诉要求判令两被告
归还原告借款及利息合计5280元。本案诉讼费用由被告承担。
被告俞乙、被告俞丙未作书面答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告俞甲向本院提供借据原件及两
被告结婚登记申请表各一份，证明被告俞甲向原告借款且债务
成立于其夫妻关系存续期间的事实。该证据经庭审出示，被告
俞乙、被告俞丙未到庭应诉，亦未提供反驳证据，应视为放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现
原告能保证上述证据的真实性，故本院经审查认为，原告提供
的协议书来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相
关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告俞甲起诉陈述事实
一致。
本院认为，原告俞甲与被告俞乙间民间借贷行为，未违
反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告俞乙向原告俞甲
借款未还的事实清楚、证据充分，理应承担还款并支付约定利
息的民事责任。上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，两
被告均未提供证据证明系对方个人债务，故应认定为夫妻共同
债务，被告俞丙应共同承担还款的民事责任。现原告起诉要求
两被告归还借款本金并支付相应利息，理由正当，本院予以支
持。被告俞乙、被告俞丙经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条之规定，判决如下：
被告俞乙、被告俞丙应共同归还原告俞甲借款人民币400
0元，并支付利息1280元（自2006年6月10日起计算至2009年2
月9日），合计人民币5280元，款限本判决生效之日起十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞乙、被告俞丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年六月五日
书记员 王汝燕
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0127民初85号
原告：贡嘎次仁，男，藏族，住西藏错那县。
被告：次仁，男，藏族，住西藏拉萨市墨竹工卡县。
被告：蒋序波，男，汉族，住拉萨市。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告贡嘎次仁诉被告次仁、蒋序波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，于2018年4月4日依职权追加蒋序波列为共同被告，于2018年6月12日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告贡嘎次仁，被告蒋序波的诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼。被告次仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告贡嘎次仁向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款270000元，2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告将第一项诉求变更为200000元。事实和理由：被告次仁于2017年1月5日从原告贡嘎次仁处借款27000元，用于朗杰林次仁砂石厂的经营，并约定5个月内还款，即约定在2017年6月5日还款。但时至今日，被告以各种理由拒不偿还所借款项，且长期拒绝接电话。因此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
原告向本院提交了一份借款合同（原件），拟证明被告次仁从原告处借款270000（包括利息）元，该款用于朗杰林次仁砂石厂的经营，并约定借款期限的事实。
被告次仁未出庭亦未答辩。
被告蒋序波辩称该借款系被告次仁个人所为，但鉴于借款发生于被告次仁与被告蒋序波合伙关系存续期间，更是为了尽快解决这一系列纠纷，被告蒋序波自认原告诉求属合伙期间共同债务，其唯一要求原告履行庭前写的承诺书。
被告蒋序波向本院提交了一份合伙协议，拟证明：1.与被告次仁是个人合伙关系；2.法院冻结的款项是与被告次仁共有的。
本院依职权做出的两份调查笔录：1、被告次仁的调查笔录，其内容为认可从原告处借款200000元的事实及愿意从法院冻结的砂石款项中按比例支付，剩余的尽快支付；2、原告的调查笔录，其内容为原告愿意接受法院从冻结的砂石款项中按比例支付，剩余的款项由被告次仁和被告蒋序波各自承担50%。
诉讼中，被告次仁既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。被告蒋序波对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。原告对被告蒋序波提交的证据没有异议，本院予以采信；原告和被告蒋序波对法庭出示的两份调查笔录没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，二被告签订一份个人合伙协议，协议约定二被告合作开采墨竹工卡县扎西岗乡朗杰林村石料厂。二被告合作开采期间，由于砂石厂的资金周转不灵，于是2017年1月5日，被告次仁向原告借款200000元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为5个月即2017年1月5日至同年6月5日，借款期限到期后被告次仁迟迟未还借款，经多次催要未果。
另查明，二被告合作开采的墨竹工卡县扎西岗乡朗杰林村砂石厂未办理环评手续等,于2017年6月份关停。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告次仁向原告借款并立借据，双方之间形成民间借贷法律关系，且被告蒋序波事后自认该事实，故原告主张的借款200000元，本院予以支持。鉴于被告次仁在与被告蒋序波合作开采墨竹工卡县扎西岗乡朗杰林村砂石厂期间因资金周转困难而向原告借款200000元，所以该债务系二被告合伙期间的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，二被告对原告债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条、第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告次仁和被告蒋序波在本判决生效之日起十日内向原告贡嘎次仁偿还借款200000元；
二、被告次仁和被告蒋序波对于上述款项承担连带责任。
如果被告次仁和被告蒋序波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告坚才负担1387.041元，由被告次仁和被告蒋序波共同负担3962.959元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 索朗德吉
审判员 德 央
审判员 陈 晓 倩
二〇一八年六月三十日
书记员 小 卓 玛
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1246号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社高官庄信用社。
被执行人张文国，地址涿州市。
被执行人刘桂英，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社高官庄信用社与张文国、刘桂英借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初2215号已经发生法律效力。由于被执行人张文国、刘桂英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社高官庄信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张文国、刘桂英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社高官庄信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文国、刘桂英新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社高官庄信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年六月十三日
书记员 ：赵景宇
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明少民初字第21号
原告：赖万峰，男，汉族，住明溪县。
委托代理人：任建萍，福建归化律师事务所律师。
被告：郭芳，女，汉族，住明溪县。
原告赖万峰与被告郭芳离婚纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理。依法由代理审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖万峰及其委托代理人任建萍、被告郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖万峰诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2010年2月11日登记结婚。婚后于2011年8月24日生育婚生女赖某某。婚生女出生后，双方因家庭琐事时常争吵，夫妻感情日趋淡薄，被告不能正确处理与原告的家庭关系，致使双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务，故诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女赖某某由原告抚养，被告承担抚养费用的一半；3、本案诉讼费由人民法院决定承担人。
被告郭芳辩称：原告在诉状中所诉的不是事实，原、被告双方婚前基础牢固、婚后感情和睦，两人感情还没有完全破裂，还有和好可能，被告不同意与原告离婚，且婚生女尚幼，为维护家庭的稳定和保护妇女、儿童的合法权益，请求法庭驳回原告的离婚诉讼请求。
原告赖万峰向本院提交证据：一、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2010年2月11日办理结婚登记的事实；二、户口簿一份，证明家庭成员关系，婚生女赖某某于2011年8月11日出生的事实。被告郭芳对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的上述证据，经被告质证后无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍认识，2010年2月11日办理结婚登记，婚后于2011年8月24日生育婚生女赖某某。现原告以被告不能正确处理与原告的家庭关系，双方因家庭琐事时常争吵，夫妻感情日趋淡薄，夫妻关系名存实亡为由提起诉讼。
本院认为：原告赖万峰与被告郭芳系自主婚姻，且婚后已生育婚生女一名，夫妻双方建立了一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事争吵，在夫妻之间产生一定矛盾，但并未直接导致夫妻感情完全破裂。现婚生女赖某某尚幼，原告应珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，在生活中与被告互谅互让，互相信任，共同将未成年子女培养成才，处理好家庭生活中出现的矛盾，夫妻关系仍有改善的可能。为稳定社会主义婚姻家庭关系，为未成年人的健康成长创造良好的家庭生活环境，对原告赖万峰要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赖万峰的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告赖万峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 傅瑞芳
二〇一三年二月一日
书 记 员 徐 婷
附：
（2013）明少民初字第21号民事判决书判决适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2245号
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，住所：东莞市。
法定代表人彭英。
委托代理人谢桦，公司员工。
被告许锴沐，男，汉族，住址：广东省汕头市朝阳区，公民身份号码：×××4812。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告许锴沐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司负担。
审判员 何 毅
二〇一六年四月八日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终770号
上诉人（原审原告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，组织机构代码14930915-3。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：周余栋。
被上诉人（原审被告）：杨玉修。
上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）因与被上诉人杨玉修劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新长江物业公司委托代理人凌胜英，被上诉人杨玉修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨玉修自2013年2月18日至2015年2月28日在新长江物业公司工作，工作地点为合肥市高新区黄山路609号中国移动通信集团安徽有限公司（以下简称中国移动安徽公司），每月25日发放上一个月工资。2015年2月，新长江物业公司因与中国移动安徽公司物业服务合同期满，且未在中国移动安徽公司重新招标物业服务企业时中标，故撤出含杨玉修在内的工作人员。嗣后，杨玉修与新长江物业公司为重新安排工作地点未能达成一致意见。2015年2月28日，经协商，杨玉修向新长江物业公司提交离职申请，申明自2015年3月1日起解除劳动关系，新长江物业公司审核同意，双方解除了劳动关系。杨玉修解除劳动关系前十二个月平均工资为1400元，在职期间未享受带薪年休假。新长江物业公司为杨玉修缴纳了2015年3月社会保险，于2015年4月10日发放杨玉修2015年2月工资扣除了2015年3月社会保险费中应由用人单位承担的739.48元。
2015年4月8日，杨玉修向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决新长江物业公司支付2015年2月工资1400元及100%赔偿金1400元、代通知金1400元、年休假工资1931元。前述委员会作出（2015）合高新劳人仲案字第124号《仲裁裁决书》，裁决解除双方劳动关系，新长江物业公司于裁决生效之日起十日内支付杨玉修工资739.48元、未休年休假工资644元、额外一个月工资1400元，驳回杨玉修其他仲裁请求。新长江物业公司不服裁决，起诉至原审法院，请求判令不予支付裁决款项，由杨玉修承担本案诉讼费用。
原审法院认为：《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条规定“职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；累计工作满1年不满10年的，年休假5天；对应休未休年休假天数，按照劳动者日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”，新长江物业公司未举证证明已安排杨玉修年休假或者已支付杨玉修年休假工资，对杨玉修主张未休年休假，未领取休假工资予以采信。依据前述条例及杨玉修入职时间，杨玉修2014年可享受带薪年休假5天，2015年可享受天数折算后不足1天，结合其解除劳动关系前十二个月平均月工资1400元，新长江物业公司应支付杨玉修未休年休假工资644元（1400元／月÷21.75天×5天×200%）。新长江物业公司辩称不应支付杨玉修未休年休假工资，于法无据，不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条载明“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，杨玉修与新长江物业公司因劳动合同履行地点变更，未能就变更内容协商达成一致意见，劳动合同无法继续履行，双方协商同意解除劳动关系，但依照前述法律规定，新长江物业公司应当额外支付杨玉修一个月工资1400元。
《中华人民共和国保险法》第十条载明“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，双方劳动关系于2015年2月解除，新长江物业公司2015年3月为杨玉修缴纳保险，却将该月应由用人单位缴纳部分739.48元从杨玉修工资扣除，违反前述法律规定，应予返还。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决：安徽新长江物业服务有限责任公司支付杨玉修扣除的工资739.48元、未休年休假工资644元，以及解除劳动关系额外一个月工资1400元，合计2783.48元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费10元，由安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
新长江物业公司上诉称：上诉人在2015年2月为杨玉修购买了3月社会保险，但杨玉修3月并未提供劳动，故上诉人合理扣除垫付的社会保险费用，原仲裁裁决认定事实错误。上诉人与杨玉修约定的工作地点为合肥市，上诉人依据经营需要合理通知杨玉修调整岗位，职位和工资不变，杨玉修不同意调岗，主动离职，故双方劳动合同在履行时未发生重大变化，原审适用法律错误。杨玉修主张年休假工资，应提供相应证据，原审在其未出示证据情况下予以采信，无事实依据。综上，原审认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉请，由杨玉修承担本案全部诉讼费用。
杨玉修二审答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回新长江物业公司上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：杨玉修与新长江物业公司建立了合法用工关系，杨玉修的劳动者权益受相关劳工法律、法规保护。因新长江物业公司与中国移动安徽公司的物业服务合同终止，杨玉修被指派在中国移动安徽公司处的原有岗位消灭，该事由可视为劳动客观情况发生重大变化，致原劳动合同无法履行，因双方未就变更工作地点达成协议，原审适用我国劳动合同法第四十条规定，判令新长江物业公司支付杨玉修解除劳动合同额外一个月工资，并无不妥，本院予以认同。新长江物业公司未举证证明安排了杨玉修年休假或支付了杨玉修未休年休假工资，应予补发年休假工资，原判于法有据，计算正确，本院予以确认。又因新长江物业公司在杨玉修应得工资中扣除了用人单位应承担的社会保险费用，原审判令公司返还，本院予以认可。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1949号
申请执行人吴志玲。
被执行人广西华享房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人宁侯杰，经理。
被执行人广西升禾融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人韦龙川，执行董事。
本院在执行吴志玲申请执行广西华享房地产开发有限公司、广西升禾融资性担保有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2015年12月16日向被执行人广西华享房地产开发有限公司、广西升禾融资性担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西华享房地产开发有限公司、广西升禾融资性担保有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西华享房地产开发有限公司、广西升禾融资性担保有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）西民一初字第2031号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 卢丽芳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执374号
申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。
被执行人：王华，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人王华罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年5月9日作出了（2016）吉0283刑初402号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初402号刑事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘鳕湾
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳君，女，1974年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局。
法定代表人秦书伟，局长。
再审申请人李艳君因不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
李艳君再审申请称：一、行政裁定书认定事实错误，被申请人收到申请人的查处申请书而在法定时间内不履行职责，属于行政不作为；二、被申请人的行政不作为行为属于人民法院的受案范围，法院应当继续审理本案。为维护申请人的合法权益，请求山西省高级人民法院撤销原审裁定，并依法确认被申请人不履行法定职责的行政行为违法。
本院认为，公安机关具有行政管理和刑事司法双重职能。对违法犯罪行为进行立案侦查，是刑事诉讼法授权公安机关实施的行为。本案中，再审申请人李艳君报案称其房屋和屋内物品全部受到损坏，李艳君请求确认被申请人太原市公安局迎泽分局不作为，其所诉行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，故一审法院驳回其起诉、二审法院驳回其上诉正确。再审申请人李艳君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李艳君的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第6135号
ＸＸ芳，女，1989年3月12日出生。
被告北京豪驰房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼3128室。
法定代表人吴福顺，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1970年6月25日出生，北京豪驰房地产经纪有限公司职员。
原告ＸＸ芳与被告北京豪驰房地产经纪有限公司（以下简称豪驰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳，被告豪驰公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳诉称：2013年6月12日，我与被告签订房屋租赁合同，由我租赁被告提供的位于北京市丰台区丰泽居601号内的一间居室，租赁期限为12个月，截止至2014年4月30日止。付款方式为押一付三，租金为每月800元。入住房屋后，我按合同约定期限交纳了押金800元及全部租期内的租金。因房屋是被告向房主租赁后转租给我，因被告拖欠房主的租金，2014年1月8日，房东称被告未支付房东租金，口头要求我方搬走。2014年2月28日被告与房主签订了解除协议，自该日起被告已经不具有向我转租的权利。在房主的要求下我与房主重新建立了租赁关系并再次向房主交纳了租金。现要求：1、确认双方租赁合同于2014年2月28日解除；2、判令被告返还3月1日至4月30日房租1600元及押金800元。
被告豪驰公司辩称：原告所述基本属实。但原告在未与我方并未达成书面解除协议的情况下，不应与房东签订租赁合同。房主于2014年2月28日与我们签订了解除合同，我方不愿签，但房主坚持要求签解除协议。我们在2013年12月27日从前手中接手此公司，不知晓此前存在这么多问题，现资金链出现问题，同意原告诉讼请求，但公司现在没有钱。
经审理查明：位于丰台区丰泽居601室房屋系被告向王贵荣承租。2013年6月12日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：由原告向被告承租位于丰台区丰泽居601室的其中一间，租赁期限为2013年6月12日至2014年4月30日止，每月租金800元，支付方式为季付，房屋租赁保证金为800元。
双方签订合同后，被告将房屋交付原告。原告向被告交纳保证金800元及全部房屋租金。
2014年2月28日，被告与房主王贵荣签订协议书一份，双方经协商自该日解除双方签订的《北京市房屋出租代理合同》。
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关强制性法律及行政法规，应为有效合同，双方应按该合同约定履行。被告向原告出租房屋系向王贵荣承租后转租，2014年2月28日，被告与房主王贵荣解除了双方签订的《北京市房屋出租代理合同》，自该日起被告已经不具备向原告出租该房屋的权力，故被告与原告关于该房屋的租赁关系亦应自该日解除，原告与被告是否签订书面解除合同，对双方租赁关系的解除没有影响。合同解除后，被告应当向原告返还租赁保证金及剩余租金，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ芳与被告北京豪驰房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》自二Ｏ一四年二月二十八日解除；
二、被告北京豪驰房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告ＸＸ芳返还租赁保证金八百元、剩余租金一千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京豪驰房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩
二〇一四年四月十六日
书记员 郑阳
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)钢执字第69号
申请执行人：杨士坤，莱特钢厂职工。
申请执行人：李德爱。
被执行人：陈纪华。
本院依据已经发生法律效力的（2007）钢民初字第3号民事判决书，于2008年4月7日由莱芜汶源拍卖有限责任公司公开拍卖了被执行人陈纪华的解放大车一辆（该车发动机号：50618654，主车架号：LFWNFUMA44AA37462）及挂车一辆。竞买人杨士坤（身份证号：）以50000元的价格竞得陈纪华的解放大车一辆（该车发动机号：50618654，主车架号：LFWNFUMA44AA37462）及挂车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
将被执行人陈纪华的解放大车一辆（该车发动机号：50618654，主车架号：LFWNFUMA44AA37462）及挂车一辆裁定归买受人杨士坤（身份证号：）所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇〇八年四月十日
书记员 王 勇
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)静刑初字第480号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人孙树行,男,1993年9月11日生于天津市静海区,汉族,初中文化,农民,住天津市静海区。2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,7月23日被天津市公安局静海分局取保候审,10月27日被天津市静海区人民检察院取保候审,12月2日本院决定逮捕,2016年12月17日由公安机关执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检刑诉(2014)439号起诉书指控被告人孙树行犯盗窃罪,于2014年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉,被告人孙树行到庭参加诉讼。诉讼过程中,被告人孙树行脱逃,2014年12月2日案件中止审理,2016年12月21日恢复审理。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,2013年6月20日11时许,被告人孙树行与孙某1(已判刑)预谋后,由孙晓洋到静海区东兴道与东方红路交口处的“仟佰汇”手机店内,以买手机为名,盗窃两部三星牌手机。后孙树行将手机销赃。经鉴定,两部手机共价值8250元。
在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了证人证言,出示了案件来源、抓获经过、价格鉴定结论书、现场照片、辨认笔录、赔偿协议、收条、刑事判决书等相关证据,以证实指控事实。认为被告人孙树行的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究刑事责任。被告人孙树行到案后,能如实供述犯罪事实,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人孙树行承认指控的事实及罪名。
经审理查明,2013年6月20日11时许,被告人孙树行与孙某1(已判刑)预谋盗窃后,二人来到本市静海区东兴道与东方红路交口处的“仟佰汇”手机店,孙某1进入店内,以买手机为名,趁店员不备将型号为三星9500和三星note2的两部手机盗走,并与在店外等候的孙树行会合。后孙树行将盗窃所得的两部手机销赃,所得钱款全部挥霍。经鉴定,被盗手机共价值8250元。2014年6月27日,被告人孙树行被民警抓获。案发后,孙某1亲属赔偿“仟佰汇”手机店8700元。
另查明,孙树行在取保候审期间于2014年12月2日脱逃,2016年12月17日被抓获。
上述事实,有证人殷某、刘某1、郭某、刘某2、孙某3证言,被告人孙树行、同案人员孙某1供述及案件来源、抓获经过、现场照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、赔偿协议、收条、本院(2013)静刑初字第481号刑事判决书、在逃人员登记信息表等证据予以证实。
经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为,被告人孙树行伙同他人以非法占有为目的,盗窃他人财物,价值数额较大,其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中,被告人孙树行与同伙,分工明确,作用相当,故不区分主、从犯。鉴于孙树行在归案后能如实供述犯罪事实,当庭认罪,可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款规定,判决如下:
被告人孙树行犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2016年12月17日起,扣除已羁押27日,至2017年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 魏克东
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执471号之七
申请执行人：山东物流集团（青岛）有限公司。
法定代表人：王振平，总经理。
被执行人：青岛中金实业股份有限公司。
法定代表人：司荣彬，董事长。
被执行人：滨州市中金豪运置业有限责任公司。
法定代表人：田卫国，总经理。
被执行人：司荣彬。
申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司与被执行人青岛中金实业股份有限公司、滨州市中金豪运置业有限责任公司、司荣彬经营合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2016）鲁民再498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因本案拟处置财产的查封、续封手续均由青岛市市南区人民法院办理，由该院执行本案更为方便。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、山东省高级人民法院（2016）鲁民再498号民事判决书指定由青岛市市南区人民法院执行。
二、青岛市中级人民法院（2017）鲁02执471号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年一月十六日
书记员 赵庆信
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5235号
原告：姜某，女。
被告：迟某，男。
原告姜某诉被告迟某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员高原适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月31日登记结婚，无子女。婚后由于双方性格不和，为生活琐事经常发生纠纷，被告不尽丈夫义务，已成为死亡婚姻，夫妻分居二个月之久，致夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求判决与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，我母亲生病要去世了，先让我母亲度过这个日子，日后再协商；再者她有外遇，如果她拿5万元给我，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年3月31日登记结婚，近年来原、被告为生活琐事经常吵打，以致于双方夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记表以及双方陈述笔录在卷为凭，本院已经开庭质证、认证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求应予支持。被告所辩称事由，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原、被告离婚；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 高 原
二〇一五年八月三十一日
书记员 吕丰雪
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初213号
原告枣强县天通电力设备有限公司，住所地河北省衡水市枣强县城东外环路西侧。
法定代表人李竹尧。
委托代理人马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告河北大唐国际张家口热电有限责任公司，住所地河北省张家口经济开发区南环路9号。
法定代表人闫玉俊。
本院在审理原告枣强县天通电力设备有限公司诉被告河北大唐国际张家口热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县天通电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费27655元，减半收取13827.5元，由原告枣强县天通电力设备有限公司负担。
审判员 吴 夺
二〇一六年二月二十六日
书记员 聂光峰
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1751号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人夏芬，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人李一威，湖北朴诺律师事务所律师。
被告武汉多人多生物工程有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区中南路80号中南大厦南楼14楼。
法定代表人殷学斌，经理。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）诉被告武汉多人多生物工程有限公司侵害著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）以此为由，于2016年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）负担。
审判长 熊艳红
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一六年十二月八日
书记员 童小雪
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初657号
原告梁伟枝，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3718。
原告梁旭春，又名梁庆枝，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3712。
委托代理人钱洪荣，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告黎克凤，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3716。
被告黎景升，又名黎标群，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××371X。
被告黎锡南，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3710。
被告黎但桂，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3711。
被告黎锡保，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3751。
被告黎桥昇，又名黎桥升，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3737。
第三人怀集县大岗镇大岗村委会黎屋经济合作社。
本院在审理原告梁伟枝、梁旭春与被告黎克风、黎景昇、黎锡南、黎但桂、黎锡保、黎桥昇及第三人怀集县大岗镇大岗村委会黎屋经济合作社确认合同无效纠纷一案，两原告于2016年9月5日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，两原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁伟枝、梁旭春撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告梁伟枝、梁旭春负担。
审 判 长 朱坚峰
代理审判员 梁有扩
人民陪审员 陈 毅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓世华
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0127民初89号
原告：旦增平措，男，藏族，住西藏拉萨市墨竹工卡县。
原告：久美旦增，男，藏族，住西藏拉萨市墨竹工卡县。
被告：次仁，男，藏族，住墨竹工卡县。
被告：蒋序波，男，汉族，住拉萨市。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告旦增平措、久美旦增与被告次仁、蒋序波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，于2018年4月4日依职权追加蒋序波列为共同被告，于2018年6月12日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告旦增平措、久美旦增、被告蒋序波的诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼。被告次仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告旦增平措、久美旦增向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告旦增平措和久美旦增支付借款171000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告将第一项诉求变更为150000元。事实和理由：2012年8月3日，被告以为砂石厂购买车辆为由向原告旦增平措和久美旦增借款共15万元，至今为止原告从未还款。故诉至法院，请求依法判决。
原告向本院提交了一份借款合同（原件），拟证明被告次仁从原告处借款171000（包括利息），该款用于朗杰林次仁砂石厂的经营，并约定借款期限的事实。
被告次仁未出庭亦未答辩。
被告蒋序波辩称，该借款系被告次仁个人所为，但鉴于借款发生于被告次仁与被告蒋序波合伙关系存续期间，更是为了尽快解决这一系列纠纷，被告蒋序波自认原告诉求属合伙期间共同债务，其唯一要求原告履行庭前写的承诺书。
被告蒋序波向本院提交了一份合伙协议，拟证明：1.与被告次仁是个人合伙关系；2.法院冻结的款项是与被告次仁共有的。
本院依职权做出的两份调查笔录：1、被告次仁的调查笔录，其内容为认可从原告处借款150000元的事实及愿意从法院冻结的砂石款项中按比例支付，剩余的尽快支付；2、原告的调查笔录，其内容为原告愿意接受法院冻结的砂石款项中按比例支付，剩余的款项由被告次仁和被告蒋序波各自承担50%。
诉讼中，被告次仁既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。被告蒋序波对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。原告对被告蒋序波提交的证据没有异议，本院予以采信；原告和被告蒋序波对法庭出示的两份调查笔录没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，二被告签订一份个人合伙协议，协议约定二被告合作开采墨竹工卡县扎西岗乡朗杰林村石料厂。二被告合作开采期间，由于砂石厂的资金周转不灵，于是被告次仁向原告借款150000元，并与原告签订了借款合同，但该借款被告次仁至今未偿还。
另查明，二被告合作开采的墨竹工卡县扎西岗乡朗杰林村砂石厂办理环评手续等,于2017年6月份关停。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告次仁向原告借款150000元并立借据，双方之间形成民间借贷法律关系，且被告蒋序波事后自认该事实，故原告主张的借款150000元，本院予以支持。鉴于被告次仁在与被告蒋序波合作开采墨竹工卡县扎西岗乡朗杰林村砂石厂期间因资金周转困难而向原告借款150000元，所以该债务系二被告合伙期间的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，二被告对原告债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条、第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告次仁和被告蒋序波在本判决生效之日起十日内向原告旦增平措和久美旦增偿还借款150000元；
二、被告次仁和被告蒋序波对于上述款项承担连带责任。
如果被告次仁和被告蒋序波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，由原告旦增平措、久美旦增负担750.965元，由被告次仁和被告蒋序波共同负担5364.035元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 索朗德吉
审判员 德 央
审判员 陈 晓 倩
二〇一八年六月三十日
书记员 小 卓 玛
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初1363号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：熊荣江，男，汉族，系原告单位职工，特别授权代理。
被告：赵勇，男，生于1971年3月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵勇经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《个人借款合同》，被告归还原告借款本金30万元，并按借款合同约定向原告支付利息，至借款还清时止；以被告所有的位于泸州市龙马潭区（房产证号泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋拍卖或者变卖后的价款由原告优先受偿。事实和理由：2017年2月14日，原告与被告签订《个人借款合同》和《抵押合同》，约定由被告向原告借款30万元，还款期限为2020年2月13日，月利率为8‰，并约定了逾期罚息和复利；被告以其所有的位于泸州市龙马潭区（房产证号泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约向原告归还本息。现原告根据法律规定和合同约定提起起诉，并提出上列诉讼请求。
被告赵勇未提出答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、原告的营业执照及被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原、被告于2017年2月14日签订的《个人借款合同》和《抵押合同》、个人借款申请书、借款借据、抵押房屋的产权证和他项权证、被告欠息证明书，证明原、被告签订合同的事实；原告依据合同约定向被告赵勇发放贷款30万元；被告以其自有房屋提供抵押担保；被告未按合同约定及时付息。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够充分证明原告主张的事实，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：2017年2月14日，原告与被告签订《个人借款合同》和《抵押合同》，约定由被告向原告借款30万元，还款期限为2020年2月13日，月利率为8‰，并约定了逾期罚息和复利；结息方式为按月结息；如被告不能按合同约定及时还本付息，则原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告归还贷款本息；被告以其所有的位于泸州市龙马潭区（房产证号泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告按约支付利息至2017年10月19日，从2017年10月20日起至今未再还本付息。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原、被告之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》均是双方在平等、自愿的基础上形成的，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同双方当事人均应按约履行合同义务。被告未按合同约定向原告及时付息，属违约行为，应当承担违约责任。根据《个人借款合同》的约定，如不能按时支付本息，贷款人有权宣布债务提前到期，并可要求债务人立即归还借款并支付利息。因此，原告要求解除与被告签订的《个人借款合同》，并要求其立即归还借款及利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原、被告签订了《抵押合同》，被告自愿以其自有房屋为借款提供抵押担保，故原告要求以被告的抵押房屋拍卖或者变卖后的价款由原告优先受偿的请求符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，属被告自己放弃举证质证及辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自2018年8月17日起，解除原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告赵勇签订的《个人借款合同》。
二、被告赵勇于本判决生效后十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款30万元，并自2017年10月20日起按《个人借款合同》约定的利率向原告支付利息、罚息和复利。
三、如被告赵勇未按上述期限归还原告借款本息，则以其自有的位于泸州市龙马潭区房屋[房产证号为泸市房权证龙马潭区字第××号，房屋他项权证号为川（2017）泸州市不动产证明第0006934号]拍卖或者变卖后的价款由原告优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，公告费800元，合计6810元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
人民陪审员 王晓玲
人民陪审员 李洪云
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵丽娜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2695号
原告：周亮，男，1990年8月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：王维维，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住北票市。
原告周亮与被告王维维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮到庭参加诉讼，被告王维维经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损45，000元。事实和理由：2016年7月24日下午2点钟左右，我驾驶车牌号辽NH68**吉利美人豹轿车途经黑城子镇公路道班时，将车停在路边，我下车后，被告王维维突然蹿上我的车，将我的车开走，驶出不到200米，将车撞到了树上。致使我的车辆严重毁损，事后，被告曾答应赔偿我的损失，但推脱至今无果。我诉至法院，请法院依法判决。
王维维承认起诉的事实以及对车辆造成的损失数额45，000元。
本院认为，王维维承认周亮在本案中所主张的事实和对车辆造成的损失数额45，000元。故对周亮主张的事实予以确认。王维维对周亮车辆造成的损失应当赔偿。
综上，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告王维维于本判决生效后十日内赔偿原告周亮车辆损失费45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告王维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭振萍
二〇一六年九月十九日
书记员 郎庆飞
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第23号
原告：中国银行股份有限公司××行，住所地：温州市
鹿城区××楼××号。
代表人：刘甲。
委托代理人：姜×。
委托代理人：刘乙。
被告：陈××。
被告：李××。
被告：王××。
原告中国银行股份有限公司××行为与被告陈××、李
××、王××金融借款合同纠纷一案，于2008年12月22日向本
院起诉，本院于同日立案受理。依法组成由审判员陈琼担任审
判长、审判员夏晓峰、代理审判员童剑波参加评议的合议庭，
于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜
×、刘乙到庭参加诉讼，被告陈××、李××、王××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月14日，被告陈××申请贷款，与
原告签订借款合同一份（编号：72××××020），约定：贷
款金额人民币1450000元，月利率为6.8475‰，贷款期限为一
年（2008年5月15日至2009年5月15日），还款方式为按季付息
，到期还本，借款人逾期还款，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，借款人不履行或不能履行
归还贷款本息的义务，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前
到期等。同时与被告李××签订了最高额抵押合同（合同编号
72××××020），以被告李××名下坐落于上××××室的
房产作抵押，并于2008年5月12日办理了抵押登记。同时被告
李××、王××出具对上述借款共同还款的承诺。合同签订后
，原告依约发放贷款。但被告自2008年10月20日起至今未支付
利息，已构成违约，原告宣布贷款提前到期。要求判令解除原
告与被告的借款合同；判令被告陈××、李××、王××立即
偿还贷款本金1450000元及利息（从2008年10月20日起暂计算
至2008年12月31日止利息为54275.97元）；判令被告李××、
王××对上述款项承担连带偿还责任；判令如被告不履行还款
义务，请依法处置抵押的房产（上××××室），所得价款由
原告优先受偿；本案诉讼费及原告实现债权的其他费用均由被
告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、贷款申请表一份，证明被告申请贷款事实。
2、共同参与还款人承诺书一份，证明被告承诺对借款承
担连带责任。
3、被告身份证明三份，证明被告主体资格。
4、借款借据一份，证明原告已支付全额贷款。
5、借款合同、最高额抵押合同一份，证明被告借款、抵
押事实。
6、房地产权证、房地产登记证明一份，证明被告房屋抵押事实。
三被告未作答辩。
原告提供的证据经庭审举证，因被告未到庭质证，亦未
在答辩期限内提出异议，应视为其自动放弃抗辩权。原告提供
的证据能证明原告所述事实，本院对其证明力予以认定，可作
为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈××签订的借款合同，内容合
法，条款齐全，系有效的合同。原告依约发放贷款，被告陈×
×未能按期支付利息，属违约行为，即根据合同约定。原告有
权提前宣布贷款到期，解除合同。被告陈××应立即返还借款
本息外，并依照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定偿付逾
期息。故本院对原告要求被告陈××偿还所欠借款本息的诉请
予以支持。被告李××提供的抵押，意思表示真实，且已办理
抵押登记手续，亦合法有效，被告陈××逾期不履行，原告依
法实现抵押权。被告李××、王××已承诺对借款承担共同连
带清偿责任，故被告李××、王××应对上述债务承担共同连
带偿还责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应
视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司××行与被告陈×
×签订的借款合同（编号为：72××××020）。二、被告陈××、李××、王××于本判决生效之日起
十日内偿付原告中国银行股份有限公司××行借款本金人民币
1450000元及利息、逾期息（利息自2008年10月20日起至2009
年5月15日止按月利率6.8475‰计算，逾期息自2009年5月16日
起至本判决生效后确定给付之日止按月利率10.27125‰计算）
；三被告互负连带责任。
三、被告陈××、李××、王××若逾期履行，则拍卖
或变卖被告李××所有的坐落于上××××室的房产（产权证
号：沪房地闸字（2004）第015733号，建筑面积：131.13平方
米），所得价款由原告中国银行股份有限公司××行优先受偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18338元，由被告陈××、李××、王
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 夏晓峰
代理审判员 童剑波
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 应欢欢
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执8号
申请执行人王杰。
被执行人承德市吃货广告有限公司。
本院在执行王杰与承德市吃货广告有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会承双人劳仲案字（2015）第126号劳动争议仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月三十日
书记员 刘天凝
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行初22号
原告大石桥市金圃房地产开发有限责任公司，住所地大石桥市金桥管理区苗圃小区1号楼107门市。
法定代表人吴向文，职务经理。
原告吴向文，男，1958年5月14日出生，汉族，现住大石桥市石佛镇北营村。
委托代理人沈跃章，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍地山东省郯城县胜利乡张塘村***号，现住大石桥市石佛镇北营村。（原告女婿）
被告大石桥市人民政府，地址大石桥市人民大街5号。
法定代表人韩文志，职务市长。
委托代理人汪喜瑞，系大石桥市发改局副局长。
委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
第三人营口旺达房地产开发有限公司，地址大石桥市金桥管理区苗圃小区1号楼108门市。
法定代表人孙德柱，职务经理。
第三人孙德柱，男，1969年12月22日出生，汉族，现住大石桥市福景家园小区*号楼*单元601。
原告大石桥市金圃房地产开发有限责任公司、吴向文诉被告大石桥市人民政府，第三人营口旺达房地产开发有限公司、孙德柱请求确认行政违法并要求行政赔偿一案，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的法定代表人吴向文，吴向文及委托代理人沈跃章，被告委托代理人汪喜瑞、张晓晶，第三人孙德柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告大石桥市金圃房地产开发有限责任公司、吴向文的诉讼请求：1.确认被告大石桥市人民政府将原告合法取得的土地及建筑物未经原告同意交由他人开发的行为违法；2.请求赔偿因被告违法行为给原告造成的经济损失1176万元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2000年大石桥市金圃房地产开发有限责任公司成立，法定代表人吴向文。公司于2001年3月初开始营业，2001年4月30日大石桥市苗圃的土地出让给金圃开发公司，用于开发1、2号楼，出让土地3906平方米，用地面积4692平方米。2001年7月15日开工，2001年11月份1号楼建完，建筑面积3700平方米，外墙涂料没有刷；2号楼基础至一层建完，建筑面积1600平方米。1号楼在2001年11月30日交工，经有关部门验收合格。3、4号楼拆迁完，开发手续办完。建设投资款不算利息合计1176万元。
原告在2002年4月21日被抓，在2003年3月被营口市中级人民法院判处有期徒刑15年，2015年2月20日刑满释放。原告服刑时，在原告不知情的情况下，法院非法采信，原告陈文学、吴宪文二人造假证拍卖原告2号楼及土地。2012年6月14日，大石桥政府批示大信联字（2011）28号和大市业务会议纪要，2012年6月2日第十七期议案结果把原告开发的1、2号楼盘和3、4号楼土地使用证187号，全部批给营口旺达房地产开发有限公司法人孙德柱。
孙德柱私刻大石桥市金圃房地产开发有限责任公司公章和法人章，在2002年4月1日办复工申请书和工程开工报告，用金圃开发公司户头和开发手续办理开发手续，再用假证和假公章、法人章转办旺达房地产开发有限公司，骗取大石桥市政府各种批示。
原告提供的证据有：1.《关于补发土地使用证的请示》；2.大石桥国用（2011）第139号土地使用证，用以证明该证系补发，原土地使用证是125号，该证的补发原告不知情；3.营业执照；4.大石桥市人民政府土地批件；5.大市国用（2000）第187号国有土地使用证；6.圃园组团规划图，欲证明涉及3、4号楼的土地使用权归原告所有；7.建设用地规划许可证；8.建设工程规划许可证；9.专用收款收据三张。
被告大石桥市人民政府答辩称：1.被答辩人于2001年取得大石桥市苗圃（石桥大街西段北侧）划拨土地，面积三千余平方米用于建商住楼，情况属实。如果上述土地存在出让行为也不是大石桥市人民政府所为，而是由土地行政主管部门实施，被答辩人所诉主体错误，本案不应归营口市中级人民法院审理。2.2004年，大石桥市人民法院（2004）大执字第786号民事裁定书将2号住宅楼（已建成一层，面积约673平方米）项目产权及划拨土地2740平方米使用权拍卖给郭学平和田素清，即使涉案土地存在出让行为，被答辩人对该土地也没有主体资格提起诉讼。3.吴向文于2001年到2002年期间采取重复销售房屋或收取房款不建房等方式，于2002年因涉嫌诈骗被刑事拘留，2003年10月，吴向文被营口市中级人民法院判处十五年有期徒刑，并处罚金170万元，后吴向文上诉，营口市中级人民法院经过重审，于2004年11月认定吴向文犯诈骗罪，判处十五年有期徒刑，并处罚金170万元，追缴吴向文犯罪所得，并返还被害人。在此情况下，大石桥市人民政府为解决购房者多次上访问题，根据（2004）营刑初字第76号刑事判决书确定事实，于2004年代替吴向文返还诈骗案的被害人109.0032万元。4.1号楼划拨土地在被答辩人开发并销售给购房者后，相应的土地使用权已经转为所有购房者及业主所有。
第三人营口旺达房地产开发有限公司、孙德柱答辩称，答辩人是一家合法经营的房地产开发有限公司，其所承建的大石桥市金圃商住小区2号楼系合法开发，其具有营业执照、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房销（预）售许可证、土地使用权证等证据，能证明自己开发金圃小区2号楼的合法性。
本院认为，现原告提出行政诉讼，但其未向法庭陈述被告大石桥市人民政府的具体什么行为，侵犯了其什么权利，亦无法用证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实证据”，故本案不符合行政诉讼案件的起诉条件。另，根据庭审及原告庭下提供的相关材料，原告主张的“1号楼”权利因“1号楼”已大部分售出；“2号楼”权利因“2号楼”已经法院拍卖；“3、4号楼”的土地权益是否仍在原告名下尚不明确，原告主张行政诉权的主体资格有待证明。综上，原告关于确认被告大石桥市人民政府行政违法的起诉没有事实及证据支持，应予驳回。对于原告的赔偿之诉亦应予以驳回。原告可在获得行政机关行为违法及相应赔偿的证据后，对适格被告在审级法院提出行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告大石桥市金圃房地产开发有限责任公司、吴向文的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吕兴汉
审 判 员 王 娣
审 判 员 刘文婷
二〇一八年七月二十九日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初557号
原告：江建强。
被告：胡晓平。
原告江建强诉被告胡晓平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告胡晓平返还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月23日，被告胡晓平向原告借款30000元并出具借条一份，约定于同年12月22日前归还。2015年2月16日原被告经协商约定于2015年6月31日前归还20000元，余款于2015年12月31日付清，到期后，被告未能归还借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓平于本判决生效之日起十日内返还原告江建强借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一六年三月七日
书记员 宋晓玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民再初字第4号
原告福州海晨建设发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人张文赐，董事长。
委托代理人汪志海，公司职员。
被告郑志杰，男，汉族，1974年4月29日出生，住福州市仓山区。
委托代理人康复，福建凯峰律师事务所律师。
原告福州海晨建设发展有限公司与被告郑志杰商品房预售合同纠纷一案，本院原审于2011年4月9日作出（2010）仓民初字第2079号民事判决。该案生效后，本院于2012年5月22日以原审程序有误，可能影响案件公正判决为由，作出（2012）仓民监字第2号民事裁定进行再审。2012年11月21日，本院作出（2012）仓民再初字第10号民事判决，维持（2010）仓民初字第2079号民事判决。被告郑志杰不服判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2013年4月26日作出（2012）榕民再终字第171号民事裁定，以原审认定基本事实不清为由，撤销（2012）仓民再初字第10号民事判决和（2010）仓民初字第2079号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并于2013年11月15日作出（2013）仓民再初字第6号民事判决。被告郑志杰不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2015年9月9日作出（2014）榕民再终字第16号民事裁定，以原审认定基本事实不清为由，裁定撤销（2013）仓民再初字第6号民事判决，发回重审。本院在重审过程中，原告福州海晨建设发展有限公司以双方已达成和解协议并已执行为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在再审过程中，原审原告申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州海晨建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费22636元，减半收取11318元，由原告福州海晨建设发展有限公司负担。
审 判 长 蓝宇
人民陪审员 张力
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李扬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终274号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初254号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执1745号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：秦海涛，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，
被告人秦海涛运输毒品、非法持有毒品一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1391号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月7日就被告人秦海涛刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人秦海涛罚金人民币4000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人秦海涛发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执1745号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 贾 岚
审判员 徐 石
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁毅娜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3111号
原告桑鹏翔，男，生于1972年，住禹州市。
委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。
被告侯振兴，男，生于1966年，住禹州市。
被告禹州市西联陶瓷有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人方向收，该公司经理。
二被告委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告唐战廷，又名唐廷，男，生于1964年，住禹州市。
原告桑鹏翔诉被告侯振兴、禹州市西联陶瓷有限公司（以下简称西联陶瓷公司）、唐战廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑鹏翔委托代理人许占超、被告侯振兴、西联陶瓷公司委托代理人付月峰到庭参加诉讼，被告唐战廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑鹏翔诉称，2013年12月2日，被告侯振兴和西联陶瓷公司向原告借款1000000元，由被告唐战廷担保，约定借期四个月，到期不归还无条件支付违约金300000元，担保人对借款本金及违约金承担连带清偿责任，借款到期后，原告桑鹏翔多次催要未果，诉至法院，请求判令三被告连带清偿原告借款1000000元及违约金300000元。
被告侯振兴辩称，已经偿还部分借款，应当予以扣除。双方约定违约金过高，未约定利息。
被告西联陶瓷公司辩称，被告西联陶瓷公司在借条上加盖公章时，双方言明被告西联陶瓷公司是以担保人的形式出现的，并不是本案的借款人，现担保期限已经超过法定期限，应当依法驳回对被告西联陶瓷公司的诉讼请求。
被告唐战廷缺席未答辩。
原告桑鹏翔为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份及转账凭证，证明2013年12月2日，被告向原告借款1000000元，并约定借款期限和违约金300000元，由被告唐战廷作担保。
被告侯振兴、西联陶瓷公司为支持其主张，向本院提供的证据有：付款凭证，证明被告已向原告还款362500元。
被告唐战廷未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告桑鹏翔提交的证据，被告侯振兴、西联陶瓷公司有异议，认为只收到原告的借款948000元，原告桑鹏翔并未全额支付借款，本院审查后认为，原告桑鹏翔提供的借条客观真实，且该笔借款的书面借条上未约定利息，被告侯振兴、西联陶瓷公司也不认可约定有利息，因此原告桑鹏翔不存在先予扣除利息的可能性，故本院对借款1000000元予以确认。对被告侯振兴提供的还款凭证，原告桑鹏翔有异议，认为被告提供的证据是从网上下载的资料，真实性无法核实，并且这些证据显示的付款人徐石峰、张建华与本案无关，本院审查后认为可以认定与本案被告西联陶瓷公司有关的汇款共计141000元。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告桑鹏翔与被告侯振兴系朋友关系，被告侯振兴、西联陶瓷公司因需于2013年12月2日向原告桑鹏翔借款共计1000000元，并出具内容为“今借桑鹏翔现金人民币大写壹佰万元（小写）￥1000000.00。用款期限为4月，即2013年12月2日至2014年4月1日到期，到期后如未能按时如约足额归还本金，另应无条件支付违约金30万元（本金的30%），担保人对上述本金违约金承担连带赔偿责任。借款人：侯振兴、禹州市西联陶瓷有限公司（公章）、（方向收），担保人：唐廷2013年12月2日”的借条一份，2013年12月3日原告桑鹏翔通过交通银行向被告转账948000元，支付现金52000元。后被告西联陶瓷公司法定代表人方向收分别于2014年5月30日、2014年9月5日、2014年10月16日、2014年11月7日、2014年11月8日共计向原告桑鹏翔汇款141000元。后原告桑鹏翔催要借款未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告侯振兴、西联陶瓷公司向原告桑鹏翔借款1000000元，有被告侯振兴、西联陶瓷公司出具的借条及交易清单为凭，本院依法予以确认。被告西联陶瓷公司辩称其不是借款人，仅是为该笔借款提供担保，但其并未提供证据证明，原告桑鹏翔也不认可，因此本院不予采信。故原告桑鹏翔要求被告侯振兴、西联陶瓷公司偿还借款1000000元，本院予以支持。关于原告桑鹏翔主张的违约金，并不违反法律规定，被告侯振兴、西联陶瓷公司应当予以支付。被告西联陶瓷公司共计向原告桑鹏翔转账141000元，因该141000元汇款时间均发生在2014年4月1日之后，上述汇款应视为被告西联陶瓷公司支付原告的违约金，故被告侯振兴、西联陶瓷公司还应向原告桑鹏翔支付违约金159000元。被告唐战廷为该笔借款提供担保，书面借条上未约定担保方式，应视为连带责任保证，该借款到期后，原告桑鹏翔多次向三被告主张还款责任，故被告唐战廷应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯振兴、禹州市西联陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桑鹏翔借款1000000元及违约金159000元。被告唐战廷承担连带清偿责任。
驳回原告桑鹏翔的其他诉讼请求。
本案受理费16500元，由原告桑鹏翔承担1269元，被告侯振兴、禹州市西联陶瓷有限公司、唐战廷承担15231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟凡敏
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永靖刑初字第4号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年2月4日生，汉族，河南省登封市人，初中文化，农民。2013年9月5日因涉嫌诈骗罪被永靖县公安局刑事拘留，9月18日被逮捕，现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员焦玉章出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2013年7月24日至30日，被告人刘某某预谋后向永靖县三条岘乡杨某某收购蝎子24公斤，价值22080元。后被告人刘某某以去银行取钱为由趁机逃回河南省老家，未向杨某某支付收购款。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以诈骗罪追究被告人刘某某的刑事责任。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据及罪名无异议，辩解没有预谋诈骗，因与杨某某合伙收购蝎子期间二人多次因琐事发生摩擦，欲故意拖欠其蝎子款，现愿意认罪，并以其亲属已经退赔损失等为由请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某某曾于2013年7月13日与永靖县三条岘乡村民杨某某合伙收购蝎子并住宿于杨某某家中数日。7月24日，二人再次合伙，被告人刘某某以每公斤920元的价格向杨某某收购蝎子24公斤，由刘某某在发货后即向杨某某支付蝎子款22080元。当天，被告人刘某某租乘与杨某某同村的付某某驾驶的出租车到兰州市西固区岸门口，通过长途大巴车将蝎子运往河南洛阳。后被告人刘某某对付谎称要去银行取款、购买收购蝎子的纸箱离开。付某某等候被告人刘某某时刘某某打电话告知其未买到纸箱暂不回永靖县。次日，被告人刘某某返回河南省登封市老家。杨某某为催要蝎子款多次打电话，刘某某均未接，杨某某即到河南省登封市刘新克家中寻找，其亲属称刘某某已去外地。被告人刘某某得知后亦未向杨某某支付蝎子款，并将出售蝎子所得货款花用。7月30日，杨某某向永靖县公安局报案。8月27日，被告人刘某某在其家中被河南省登封市公安局民警抓获。9月9日，被告人刘某某亲属退赔杨某某货款22080元，杨某某对被告人的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有报案材料、户籍证明、抓获经过、收领条、谅解书、中国移动通信集团甘肃有限公司客户详单、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，收购货物后谎称取款趁机逃离，骗取货款22080元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某某辩解并未预谋、其行为是故意拖欠货款行为的辩解意见无证据支持，不予采纳。鉴于被告人刘某某具有初犯、亲属退赔损失、取得被害人谅解等情节，可以酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年8月26日止。罚金已缴纳2000元，其余罚金自判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永恩
审 判 员 史爱琴
人民陪审员 宋勇平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨开静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初220号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，所在地为广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。
负责人李杨，该银行行长。
委托代理人廖刚惠，该银行客户经理。
委托代理人黄献君，该银行客户经理。
被告徐建华，男，汉族。
被告邓春兰，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为农行鹿寨县支行）诉被告徐建华、邓春兰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员韦铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖刚惠、黄献君到庭参加诉讼，被告徐建华、邓春兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行鹿寨县支行诉称，被告徐建华于2012年7月24日向我行申请农村个人生产经营贷款，我行于2012年8月3日同意向徐建华发放农村个人生产经营贷款36万元，到期日为2015年8月2日，并签订有《农户贷款借款合同》，此合同编号为：45020120120066219，有效期限3年，采用一次性还本按约还本按约还息方式还款，用徐建华、邓春兰拥有的房屋作抵押担保方式办理，且已经到有关部门办理好正式抵押，房屋他项权证为：桂房他证鹿抵字第E00244**号。抵押房屋坐落：鹿寨县寨沙镇榴江市场116号，房屋所有权证号：桂房证字第NO.2512452号，土地使用证号为：鹿国用（96）字第10-06-00-116号。2012年8月3日贷款发放后，借款人徐建华就开始有拖欠我行贷款利息的现象，直到2015年9月25日最后一次归还我行的贷款利息1000元（仅偿还2015年5、6月份的利息，且6月份利息尚有部分未结清），此后就再也没有归还郭我行的贷款利息。在徐建华欠我行的利息期间，我行曾多次催收，但徐建华还是没有严格履约归还我行的贷款利息义务，2015年8月2日贷款到期后也没有偿还我行贷款本息，已经构成严重违约。由于徐建华借得的款项是用于家庭经营活动，为夫妻共同借债的合意，为整个家庭共同享受，因此该笔贷款为徐建华、邓春兰夫妻的共同债务，邓春兰为共同债务人。因被告徐建华没有严格履约归还我行的贷款利息义务，根据《农户贷款借贷合同》第六条6.3款的规定，我行依法起诉被告徐建华、邓春兰，收回徐建华欠我行的所有贷款本息。至2016年1月12日被告徐建华尚欠我行贷款人民币本金36万元，利息20982.78元。综上所述，被告徐建华严重违反借款合同约定，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告徐建华、邓春兰归还我行贷款本息合计人民币380982.78元，其中本金360000，利息20982.78元（该利息计至2016年1月12日，以后利息按合同约定利率计算至还清借款本息之日止）；二、判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐建华、邓春兰未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
原告农行鹿寨县支行为证明其主张，提供了如下证据：组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人李扬身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证明、委托代理人身份证复印件、被告徐建华身份证复印件、被告邓春兰身份证复印件、两被告的结婚证复印件、被告徐建华农行卡复印件、被告徐建华个体工商户经营执照复印件、借款申请书复印件、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表复印件、中国农业银行个人借款凭证复印件、业务凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、桂房证字第NO.2512452号房屋所有权证复印件、鹿国用（96）字第10-06-00-116号国有土地使用证复印件、桂房他证鹿抵字第E00244**号房屋他项权证复印件、对贷款客户徐建华的欠息说明、被告徐建华（贷款账号：20×××01）的欠息明细等。对于原告提供的证据，两被告均未出庭进行质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上诉证据符合法律规定，本院予以认定并作为本案定案依据。原告所提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与农行鹿寨县支行与被告徐建华、被告邓春兰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制险规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已按合同约定将贷款发放至借款人徐建华指定账户，被告徐建华应按期还款，但借款期限届满后，被告徐建华未完全归还借款本息，其行为构成违约。根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第五条的约定，被告徐建华、被告邓春兰采用抵押的方式对借款本金、利息、罚息、复利等提供普通担保。被告邓春兰在《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》中，以借款申请人配偶的身份签字，同意以家庭共有财产承担债务。故原告诉请被告徐建华、邓春兰偿还本金360000元及利息20982.78元（利息计至2016年1月12日，之后利息按合同约定计至还清之日止），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告以两人共有的位于鹿寨县寨沙镇榴江市场11号的房地产作为担保物，并办理抵押登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告农行鹿寨县支行有权对抵押房产在本案尚欠借款本息的抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐建华、被告邓春兰共同向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还贷款本金360000元及利息20982.78元（该利息计至2016年1月12日，之后利息以360000元为基数按照借款合同约定的利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行有权就被告徐建华、被告邓春兰用于抵押的位于鹿寨县寨沙镇榴江市场116号的房产折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内即上述债务享有优先受偿权。
案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由被告徐建华、被告邓春兰共同承担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 韦 铎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韦秋丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执827号
申请执行人南京丁家桥菜场有限公司，住所地南京市鼓楼区狮子桥29号。
法定代表人闻伟，该公司经理。
委托代理人王士余，江苏苏德律师事务所律师。
被执行人杨登成，男，汉族，1959年9月2日生。
申请执行人南京丁家桥菜场有限公司与被执行人杨登成买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）鼓商初字第1800号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月10日立案执行，执行标的为24570.00元。
收案后，本院依法查封被执行人名下位于本市鼓楼区狮子桥39号二单元304室房屋产权。执行中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，被执行人自2016年5月1日起每月给付申请人不少于1500元，一年之内债务全部履行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期履行和解协议，因履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1800号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按期限履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 王 健
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2325号
原告汪波。
被告杨玉铭。
被告陈安元。
被告彭淑英。
委托代理人彭李丽，系被告彭淑英侄女。
原告汪波诉被告杨玉铭、陈安元、彭淑英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪波，被告杨玉铭、陈安元，被告彭淑英的委托代理人彭李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪波诉称：2012年10月25日18时30分许，被告杨玉铭驾驶被告彭淑英所有的新ND—7058号小汽车，沿省道207线由南向北行驶至58公里＋400米处路段时，为避让相对方向的车辆，驶回原车道时与我驾驶的新N-676**号货车发生碰撞，造成新N-676**号货车损坏。经阿克苏市公安局交警大队责任认定，被告杨玉铭负本起交通事故的全部责任，我无责任。现要求三被告赔偿我车辆修理费6833元、停车费460元、交通费800元、误工费2837.12元、运费损失1000元，计11930.12元。
被告杨玉铭辩称：发生本起交通事故属实。但事发时，被告陈安元明知我刚获得驾驶执照，系开车实习阶段，而将车辆交给我驾驶，且被告陈安元和被告彭淑英系夫妻关系，被告陈安元交给我驾驶的新ND—7058号小汽车无交强险，故被告陈安元和被告彭淑英应当承担本起交通事故的相应责任，对原告的车辆修理费6833元认可，对原告主张的其他损失不认可，同意合理赔偿。
被告陈安元辩称：事发时，是我将新ND—7058号小汽车交给被告杨玉铭驾驶，且新ND—7058号小汽车事发时无交强险属实，现不同意进行赔偿。
被告彭淑英辩称：新ND—7058号小汽车落户在我的名下，且该车事发时无交强险属实，现不同意进行赔偿。
原告汪波为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、阿克苏市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书一份，以此证明本起交通事故责任认定情况，三被告对该证据真实性均认可，本院对该证据予以确认；
2、修理费发票一张，以此证明原告汽车修理情况，被告杨玉铭对该证据认可，被告陈安元、彭淑英对该证据不认可。本院认为，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院对该证据予以确认；
3、交通费票据9张，以此证明原告支付交通费的情况，三被告对该证据均不认可。因原告提交的票据不属于客运正规票据，且原告对其提交的交通费票据产生的原因及该费用是否和本案有必然的因果关系，均未提交相关合法有效的证据予以佐证，故本院对该证据不予确认；
4、停车费票据23张，以此证明原告的车辆损坏后停放支付停车费情况，三被告对该证据均不认可。因原告提交的票据均加盖有“阿克苏市利源停车场”字样，本院对该证据真实性予以确认；
5、车辆挂靠协议一份，以此证明原告所有的新N-676**号货车挂靠在阿克苏地区太诚货物服务运输有限责任公司名下，三被告对该证据认可，本院对该证据予以确认。
被告杨玉铭为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、收据一张，以此证明事发后被告杨玉铭向公安交警部门支付车辆施救费5000元的情况，原告对该证据认可，被告陈安元、彭淑英对该证据不认可，本院对该证据的真实性予以确认；
2、通话记录一份，以此证明被告杨玉铭对原告提出的合理损失事发后并未表示拒绝支付，原告和被告陈安元、彭淑英对该证据均不认可。本院认为，该证据缺乏补强证据的印证，本院不予确认。
被告陈安元、彭淑英均未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确认以下案件事实：
被告陈安元、彭淑英系夫妻关系。新ND—7058号小汽车落户在被告彭淑英名下。2012年10月25日，被告陈安元驾驶自家的新ND—7058号小汽车，拉着被告杨玉铭到阿拉尔办事，在途中，被告陈安元将车交给被告杨玉铭驾驶（2012年5月17日取得驾驶执照）。当天18时30分许，被告杨玉铭驾驶新ND—7058号小汽车，沿省道207线由南向北行驶至58公里＋400米处路段时，为避让相对方向的车辆，驶回原车道时与原告汪波驾驶的新N-676**号货车发生碰撞，造成新N-676**号货车损坏。经阿克苏市交警大队责任认定，被告杨玉铭负本起交通事故的全部责任，原告汪波无责任。新ND—7058号小汽车事发时，所投保的交强险期限已过。事发后，新N-676**号货车停放在阿克苏市利源停车场，原告支付停车费460元。2013年8月12日，原告向阿克苏市永安汽车修理厂支付修理费6833元。被告杨玉铭向阿克苏市公安局交警大队支付车辆施救费5000元。
本院认为，因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告陈安元将自家已过交强险投保期限的车辆，交给刚刚获得驾照的被告杨玉铭驾驶，被告陈安元负有一定过错，应承担相应责任。被告杨玉铭系事发时车辆实际驾驶人，经阿克苏市公安局交警部门责任认定，被告杨玉铭负本起交通事故的全部责任，被告杨玉铭应当承担本起交通事故赔偿的主要责任。综观全案，被告陈安元承担30%的责任，被告杨玉铭承担70%的责任，较为合理恰当。被告彭淑英作为新ND—7058号的车主，该车事发时交强险保险期限已过，财产损失交强险应赔付的2000元，应由被告彭淑英支付。原告主张的汽车修理费6833元、停车费460元，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因原告对此未提交相关合法有效的证据予以佐证，故原告主张的其他诉讼请求证据、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭淑英赔偿原告汪波经济损失2000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨玉铭赔偿原告汪波经济损失3705.1元{（6833元＋460元-2000元）×70%}，此款于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈安元赔偿原告汪波经济损失1587.9元{（6833元＋460元-2000元）×30%}，此款于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告汪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费98元，由原告汪波承担38元，被告陈安元承担13元，被告彭淑英承担16元，被告杨玉铭承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 侯燕伟
审 判 员 程群策
人民陪审员 魏 萍
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 蕊
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执35号
申请执行人张某甲，农民。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤民初字第703号民事调解书。被执行人张某乙、张某丙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张某甲于2016年2月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第703号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13296号
原告：程冬喜，身份证住址湖北省麻城市。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：广州鑫之都五金制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：程冬喜。
第三人：王德芳，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：黄季宜，身份证住址广州市海珠区。
第三人：邓宏军，身份证住址湖南省澧县。
原告程冬喜诉被告广州鑫之都五金制品有限公司，第三人王德芳、邓宏军公司解散纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程冬喜及其委托代理人赵胤，第三人王德芳的委托代理人黄季宜到庭参加了诉讼。被告广州鑫之都五金制品有限公司（以下简称鑫之都公司）、第三人邓宏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程冬喜诉称，原告系被告公司股东，因被告经营不善，现已关门歇业，长期出于瘫痪状态，公司已经没有任何存在的意义，股东之间矛盾重重，目前公司决策、执行及监督机制完全失灵，股东僵局无法破解，经营管理发生严重困难，公司继续存续只能给股东造成损失，故请求判令依法解散被告公司，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鑫之都公司无答辩。
第三人王德芳述称，原告违反股东大会协议，拒不执行股东会决议，且私自免除案外人货款336637元，还私自藏匿公司押金等资产不上报公司，又以钢之杰公司的名义实际占领公司资产，造成被告公司重大损失，应对承担赔偿责任，故我方不同意解散被告公司。
第三人邓宏军无陈述意见。
经审理查明,2014年3月，原告与王德芳两人共同申请设立鑫之都公司。2014年3月28日，鑫之都公司注册成立，其注册资本为10万元，原告出资5.5万元，王德芳出资4.5万元；公司章程载明股东按出资比例行使表决权，股东会每年召开一次，原告为鑫之都公司的法定代表人及执行董事，任期三年，王德芳任监事，公司营业期限为三年。2014年12月3日，原告与王德芳签订协议，载明鑫之都公司因资金周转困难无法继续经营，并同意变卖公司偿还所有应付款项。2015年8月5日，王德芳以原告未正确履职，违反约定擅自处理鑫之都公司债权，致使公司资产流失等为由起诉原告，现原告与王德芳仍存在未解决的纠纷。诉讼中，本院试图促成原告与王德芳以调解方式协商解决涉案纠纷，但双方最终未能通过协商达成一致解决方案。
以上事实，有公司章程、判决书、转让协议书、补充协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
综合本案的证据、当事人诉辩意见及本院试图促成双方调解的情况，本院认为，原告与王德芳于2014年12月3日签订的协议中已载明鑫之都公司因资金周转困难无法继续经营，而鑫之都公司仅有两名股东，二人自2015年8月已发生诉讼，至本案判决前仍未能调和，可见公司仅有的二名股东矛盾较大，双方之合作基础已荡然无存，鑫之都公司经营管理已发生严重困难，公司僵局已经出现并且无法解决，继续存续会使股东利益受到重大损失，鑫之都公司解散的条件已成就，故本院对于原告主张解散鑫之都公司的请求予以支持。公司的解散并不影响股东应对公司履行的各项义务或损害公司利益和其他股东利益应负担的责任，鑫之都公司可在本判决解散之日起，在法定期限内成立清算组对公司的债权债务等进行清算，也仍然可以向损害公司利益的股东主张权利，故王德芳以原告侵占鑫之都公司财产、损害鑫之都公司利益为由认为鑫之都公司应继续存续的理由不成立，本院对此抗辩不予支持。
被告鑫之都公司、第三人邓宏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解散被告广州鑫之都五金制品有限公司。
本案受理费2300元，由被告广州鑫之都五金制品有限公司负担。被告广州鑫之都五金制品有限公司负担的受理费2300元，应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年二月九日
书 记 员 肖耀峰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终1088号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人:宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾小群，女，1974年11月14日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾凡立，男，1967年2月17日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：曾庆旺，男，1968年10月11日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人曾小群、曾凡立、曾庆旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以其与曾小群达成和解协议为由，于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜玉苹
审判员 朱梅安
审判员 周立军
二〇一八年八月十六日
书记员 杨昇婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1433号
原告：莫伟杰，男，汉族，1992年4月5日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：祝建文，广东顺岗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝建勋，广东顺岗律师事务所实习律师。
被告：覃珍初，男，汉族，1977年9月24日出生，住广东省怀集县，
原告莫伟杰与被告覃珍初民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫伟杰的委托诉讼代理人祝建文、祝建勋到庭参加诉讼，被告覃珍初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫伟杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告覃珍初立即向原告返还借款本金9000元及利息6480元（利息按月息2%计算至2018年6月12日，之后按照约定利息计算至清偿之日止），合计本息15480元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃珍初于2015年6月12日以生意缺乏资金为由向原告借款9000元整，定于2015年10月12日全部还清，并约定月息按照3%计算，并当日立下借条为据。到期后，原告多次向被告催收，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告覃珍初未参加本案庭审，亦无向法庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告覃珍初以需要资金周转为由于2015年6月12日向原告莫伟杰现金借款9000元，约定月息3%，借款期限为四个月，并于当日出具《借条》交由原告莫伟杰收存。借款期限届满后，被告覃珍初并未依约还本付息，原告莫伟杰经过多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告覃珍初经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。原告莫伟杰主张被告覃珍初向其借款9000元，并提供被告覃珍初签名、按捺的《借条》予以证实，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。被告覃珍初未按照约定期限清偿欠款，其行为已构成违约，原告莫伟杰请求被告覃珍初返还借款9000元，理据充分，本院予以支持。关于利息如何计算问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原、被告约定借款利息按月利率按3%计付，现原告莫伟杰请求被告覃珍初以月息2%计算利息，并未超过法定保护利率的范围，对此，本院予以支持。被告覃珍初应从2015年6月13日起以月息2%计付利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告覃珍初于本判决发生法律效力之日起十内归还原告莫伟杰借款本金9000元及利息（利息计算方法：以本金9000元按年利率24%从2015年6月13日起计算至清偿全部债务之日止）。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.5元，由被告覃珍初负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈远恒
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁倍榗
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初32号
原告：陈耀华，男，1985年12月5日出生，香港特别行政区居民。
原告：赖俊宇，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：熊德杭，广东开信律师事务所律师。
被告：肇庆市鸿景房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市信安大道7号银海大厦2楼西一卡。
法定代表人：李志鸿。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：陈顺利。
原告陈耀华、赖俊宇诉被告肇庆市鸿景房地产开发有限公司、广东省八建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告陈耀华、赖俊宇于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈耀华、赖俊宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈耀华、赖俊宇撤诉。
案件受理费4745元，减半收取2372.5元，由陈耀华、赖俊宇负担。
审 判 长 邓成明
审 判 员 何 桑
审 判 员 张秀丽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 夏佳明
书 记 员 赵崇轩
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1162号
申请人：凡卫彬，男，1959年5月3日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：乔广飞，男，1984年12月5日生，汉族，住山东省东明县。
被申请人：刘声胆，男，1983年5月29日生，汉族，住山东省东明县。
申请人凡卫彬于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人刘声胆名下所有的，被申请人乔广飞驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫Ｂ×××××重型仓栅式半挂车予以依法查封。案外人张盼枝愿意以自己名下的豫Ａ×××××号小型普通客车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人凡卫彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张盼枝名下提供担保的豫Ａ×××××号小型普通客车，查封期限为二年；
二、查封被申请人刘声胆名下所有的，被申请人乔广飞驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫Ｂ×××××重型仓栅式半挂车，查封期限为二年。
案件申请费70元，由申请人凡卫彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张伟献
二〇一八年七月十七日
书记员 亓鹏飞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第709号
罪犯金光良，男，德昂族，1987年11月11日生，云南省镇康县人，小学文化，原住所地镇康县南伞镇白岩村硝厂沟组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2011年7月14日作出（2011）镇刑初字第47号刑事判决，以被告人金光良犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零十一个月（刑期自2011年2月27日至2019年1月26日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。罪犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）、（2014）临中刑执字第264号、672号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2017年5月26日止）。
执行机关临沧监狱于2015年12月1日以（2015）临狱假字第896号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年12月15日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警詹鑫、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金光良在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实罪犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金光良予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛