四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初6号
原告，四川鑫三力建筑拆除有限公司，住所地，成都市武侯区机投镇机投南街41号。
法定代表人，谭小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人，刘兵，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人，孙尧斌，四���茂天律师事务所律师。
被告，芦山县芦阳街道办事处，住所地：芦山县芦阳镇城北路**号。
法定代表人，苟发灵，该办事处主任。
委托诉讼代理人，赵姝燕，女，1990年7月30日出生，汉族，住芦山县。该镇工作人员。
委托诉讼代理人，乐天康，四川茂天律师事务所律师。
原告四川鑫三力建筑拆除有限公司与被告芦山县芦阳街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告四川鑫三力建筑拆除有限公司委托诉讼代理人刘兵、孙尧斌与被告芦山县芦阳街道办事处委托诉讼代理人赵姝燕、乐天康到庭参加诉讼，���案现已审理终结。
原告四川鑫三力建筑拆除有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付危房拆除工程款215188.53元；2.被告退还履约保证金150000元；3.被告支付逾期付款利息[以365188.53为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）从2016年2月3日起计算至工程款付清之日止]；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年6月1日签订《房屋拆除工程合同》，约定由原告承包被告安排指定的被告辖区“4.20”地震房屋排危、拆除、建渣外运、场地清理、场地平整工程，同时约定合同价格、支付方式、工程量确认以及履约保证金交纳退还期限等。原告依约完成了自己的施工义务，期间被告对原告施工工程量及单价进行确认并从2015年2月10日至2016年2月2日分六次向原告支付工程款840175.47元，但仍有215188.53元拖欠未付。现被告对工程款尾款结算不按双方签订的合同履行，找理由调整合同单价，履约保证金退还期限己届满仍未退还。
被告芦山县芦阳街道办事处辩称：原、被告双方没有进行结算，原告起诉事实不符合实际，通过结算就会发现很多问题。如合同中约定包括建渣清理，是按立方计算，而在合同的履行中，拆除的是平方，平方和立方怎么换算的没有依据。建渣是原告自行处理的，但没有说明建渣运到了哪里。在原告的汇总表中，被告清出8户人的房屋登记面积与拆除面积差距很大，这种面积与实际不符的情况，必须双方确认，建渣的运输没有材料证明。合同约定的履约保证金只有100000元，原告起诉的金额也不符。因此原告的结算金额是错误的，需要原告提交依据，根据实际情况进行核算后确定工程价款。
经审理，本院认定事实如下：芦山县芦阳镇人民政府于2013年底开始，对“4.20”芦山强烈地震后芦山县城区的危房进行拆除工作，曾国文作为芦阳镇人大主席团主席具体负责此项工作。2014年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋拆除合同，约定甲方将危房拆除工程交由乙方承包实施，工程地点为芦阳镇安排指定，乙方对甲方确认指定的受损房屋进行排危、拆除施工、建筑垃圾外运、场地清理、场地平整等。拆除工程达到场地平整，无垃圾。合同中选价为：一、县城公建房拆除按1.6元/㎡执行（包括建渣清运至甲方指定地点）。二、城区自建房为机械拆除5.99元/㎡；人工拆除16.99元/㎡；建渣清运1公里以内6.99元/m³；每增加1公里，运费增加1.09元/m³；个别高、危、难工程双方现场协商确定工程量、价。（建渣清运依实际需要及业主要求计为实际发生量）。费用实行包干，每验收合格一批，施工方递交无拖欠工工资和机械费的承诺函后结算一次。乙方向甲方交纳履约保证金100000元，在施工方完成业主所指定的工作量且验收合格后15日内一次性无息退还。刘兵经原告授权与被告签订房屋拆除合同，曾国文收取刘兵缴纳的保证金150000元。后原告组织人员进行拆除施工。
一、2014年12月15日，原告完成地税局房屋拆除的保护性搭架维护，形成结清算，清单载明施工内容、工程量，工程价款等事项经芦山县芦阳镇城西社区确认，并加盖印章。2015年2月3日，原告完成芦山县地税局房屋的拆除，向被告出具申请拆除资金申请表，申请表载明190893.98元，其中机械拆除费830.68元，人工费74400元，建渣清运34954.8元，搭保护架73226.5元，芦山��芦阳镇城西社区在申请表上签“房屋已拆除，建渣已清运”，申请表后附工程量清单，由芦阳镇城西社区工作人员签字确认。2015年2月11日，原告完成被告安排的芦阳镇城西社区杨贵军、李庆胜二户拆除危房，向被告出具拆除统计表，统计表中载明地税局、杨贵军与李庆胜工程量与工程价款，工程总价款为219283.1元。被告工作人员王国元在统计表上签字，2015年2月11日，原告向被告出具工程款金额为219283.95元税票，被告于2015年2月11日向原告支付169283.98元。
二、2015年2月9日，原告向被告提交了芦山县芦阳镇城西沙坝、西小街、潘家河、振兴路部份危房的拆除统计表，其中包括检察院、国税局两处房屋。原告统计表中载明了拆除户主名称、工程量与价款明细，工程总价款为500924.52元。被告王国元、曾国文在统计表上签字确认，同日原告向被告出具金额为发票500924.52元的票据，被告工作人员王国元在发票复印件上书写情况已核，被告于2015年2月10日向原告支付400924.52元。
三、2015年3月16日，原告完成芦山县妇幼保健站与县医院疾控中心库房拆除，并提交拆除危房资金申请表，申请支付金额为69367元。在该资金申请表上被拆除房屋单位工作人员张尧在审查意见中签属““4.20”芦山强震地震危房拆除工程已顺利拆除完成，已验收合格，应支付69367元给施工方”。原告工作人员王国元在资金申请表上签字“属实”，原告在资金申请表后附不拖欠民工工资承诺书，并于3月16日出具金额为69367元税票，被告于2015年3月19日向原告支付69367元。
���、2015年3月至4月期间，原告完成芦山县芦阳镇城西社区安居大厦袁永文、付中云、李莲蓉与李蓉四户的高危难房屋拆除后向被告提交拆除危房统计表，统计表载明了户主名称、工程内容金额为86844.2元，后附由拆除户、芦阳城西社区、原告共同签字的拆除交接单，由社区验收签字、业主验收签字的工程量确认单，由房屋所有人、现场见证人冯利军、社区负责人与施工方负责人签字的工程量及费用清单，工程量及费用清单中载明施工内容、价款及总价及物资搬移清空确认书与承诺书业主，和照片。2016年1月6日，经王国元签字，原告申请领款，被告于2016年1月29日向原告支付86847.33元。
五、2015年8月25日，原告完成芦山县芦阳镇城西社区建设路、振兴路、潘家河、西江路部份房屋的拆除，形成工程量汇总表附统计表载明了拆除的房屋具体地址，工程总价款为178946.65元，被告工作人员王国元在汇总表上签“情况属实，同意按财评拨付”。8月26日，原告向被告出具金额为178946.65元税票，2015年9月28日，时任被告法定代表人季宗强，在汇总表上签“先支付100000元整，余款待审核结算时，如实支付。”9月30日，被告向原告支付拆除危房款100000元。
六、被告于2016年2月2日向原告支付20000元。被告前后六次共计支付原告846419.7元。
2017年5月26日，芦山县人民政府召开十七届县政府第十一次常务会议，研究县城排危拆除工程结算事宜。于2017年6月4日，形成会议纪要。会议原则同意对排危拆除的原单位办公用房和职工宿舍按公建房性质认定，按合同约定对应单价进行结算；参照住房和城乡建设部��布的《地震灾区建筑垃圾处理技术导则》及《西安市建筑垃圾管理办法实施细则》中的技术参数，结合“4.20”芦山强烈地震灾后恢复科学重建拆除实际测算，县城排危拆除建渣的计量每平方米小于0.5立方米的，按实际计量计算；每平方米拆算大于0.5立方米的，按照每平方米折合0.5立方米的综合系数进行计量结算；拆除建渣运送距离按拆除点到县政府指定集中堆放点距离计算，不足5公里的按实际运距结算；运距超出5公里的按5公里进行结算；被认定为“高、危、难”房屋拆除照《县城区D级危房拆除单价确定相关事宜专题会意见》（2016年10月30日）结算：即房屋自身有墙体围护的砖木构房屋按50元/㎡作为最高限价，有相邻建筑物需采取相应措施的砖混结构房屋按85元/㎡作为最高限价；“高、危、难”拆除建渣清运参照非“高、危、难”计量标准单独计量结算。
被告依据该会议纪要，对工程量计算后，认为应付743795.2元现已超付。双方未能达成一致协议，原告诉至本院。
另查明，芦山县芦阳镇人民政府经审批同意现已变更为芦山县芦阳街道办事处。
上述事实，有当事人提交经本院庭审举证、质证的《房屋拆除工程合同》、工程及工程款确认清单、付款清单、税票、汇总表、拆除合同、会议纪要、（2016）川1826刑初88号刑事判决书等与庭审笔录在案为证。
本院认为，原芦山县芦阳镇人民政府现已变更为芦山县芦阳街道办事处，原芦山县芦阳镇人民政府的民事权利义务由原告承担。芦山县芦阳镇人民政府与被告签订的《房屋拆除工程合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对当事人间具有法律约束力，原告与被告间形成建设施工合同关系，原告为承包人，被告为发包人。被告向原告安排了拆除房屋的施工任务，原告每完成一批施工任务后，即时向被告提交施工成果与工程款结算单，符合合同约定工程每验收合格一批，施工方递交无拖欠人工工资和机械费的承诺函后结算一次的约定。原告分五次申请被告付款，每次申请付款均提交了工程款结算单和税票，其工程款结算单载明了工程名称、工程量与工程单价并汇总成总价，结算单上均有被告工作人员签字确认。虽在计量单位上平方与立方不同，但对原告的建渣清运，已在结算单中，对数量、价款进行了记载，并结算确认。被告根据原告的结算单与付款申请，已按合同约定付清了其中三、四次���工程款，对其中一、二、五次的工程款项未按结算金额付清。原告作为承包人已完成了合同约定义务，被告应按结算金额向原告进行支付，被告未足额付款的行为违反合同约定，应承担违约责任。对原告请求被告支付差欠的工程款本院予以支持，其差欠工程款数额为208948.9元（219283.1元+500924.52元+69367元+86847.33元+178946.65元－169283.98元－400924.52元－69367元－86844.2元－100000元－20000元＝208945.77元）。原告自愿放弃诉讼请求中的利息请求，是对诉讼权利的自愿处分，本院予以同意。双方合同约定的履约保证金数额为100000元，但原被告工作人员曾国文实际收取原告150000元，且为公款，本院认定涉案工程实际履约保证金为150000元。依据合同现履约保证金的退还时间已超过，被告应当退还，对原告的退还请求本院予以支持。被告辩称双方未进行结算的意见与原告所���证据明显矛盾，本院不予支持。被告提交的会议纪要，原告未参加，未作出意思表示，不能作为双方合同的补充内容，成为双方结算的依据。对被告已超额支付的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告芦山县芦阳街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫三力建筑拆除有限公司工程款208948.9元；
二、由被告芦山县芦阳街道办事处于本判决生效之日起十日内退还原告四川鑫三力建筑拆除有限公司履约保证金150000元；
三、驳回原告四川鑫三力建筑拆除有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3389元，由被告芦山县芦阳街道办事处承担。（案件受理费原告已预交，由被告在支付原告上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨烨
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨峻