wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宣执字第01226-2号
申请执行人：宣城宣城皖南农村商业银行股份有限公司新田支行,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李震，该支行行长。
被执行人：雷石春，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：祁银花，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：祁金花，女，汉族，住安徽省宣城市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）宣民二初字第293号民事调解书，向被执行人雷石春、祁银花、祁金花发出执行通知书，责令被执行人给付借款20万元及利息，并承担本案诉讼费2438.5元、执行费4688元，但被执行人雷石春、祁银花、祁金花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人祁金花所有的位于安徽省宣城市区开元小区9号楼2－1号、2－2号、2－3号、2－4号、2－5号房屋，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡枫情
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第522号
原告：某银行有限公司。
法定代表人：任某。
委托代理人（特别授权）：魏某。
委托代理人（特别授权）：陈某。
被告：翟某。
被告：钟某。
原告某银行有限公司与被告翟某、钟某金融借款、抵押合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏某、陈某到庭参加了诉讼，被告翟某、钟某经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某银行有限公司诉称，被告翟某、钟某于2013年10月16日向原告借款70000元，约定借款期间36个月，借款期限内年利率18.35%，还款方式为等额本息还款法。被告翟某、钟某未按约定偿还本息，发生了逾期，原告于2014年10月28日向被告翟某、钟某发出了《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款提前到期，要求全额清偿。被告翟某、钟某至今欠借款本金59206.95元、截止到2016年2月24日的利息13201.17元、罚息8707.53元、以及此后约定利息、罚息。被告翟某、钟某对借款的偿还，提供了其名下的位于嘉祥县卧龙山街道黄岗村的房地产作抵押。请求法院判令被告翟某、钟某偿还借款本金59206.95元、截止到2016年2月24日的利息13201.17元、罚息8707.53元、以及此后约定利息、罚息，判决确认原告对被告翟某、钟某名下位于嘉祥县卧龙山街道黄岗村的房地产享有优先受偿权，二被告承担本案的诉讼费用。
被告翟某、钟某均未做答辩。
经审理本院认定，2013年10月14日，原告作为授信行和被告翟某、钟某作为受信人，签订了《综合授信合同》。同日，原告作为出借人和被告翟某、钟某作为借款人，签订了《借款合同》，约定不可循环贷款额度为70000元，提款期为2013年10月14日起至2013年12月10日止，合同期限内利率为年利率18.35%，逾期罚息利率为合同期限内利率的1.5倍，借款期限为36个月，首次放款日之后每月对应日为借款的每期还本还息日，按等额本息还款法还款；借款人违约，原告有权宣布全部或部分债务立即到期。同日，原告和被告翟某、钟某签订《最高额抵押合同》及《抵押物清单》，约定被告翟某、钟某提供座落于嘉祥县卧龙山街道黄岗村的“房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权）”作抵押，抵押物建筑面积200.62平方米。后原告依约于2013年10月16日向被告翟某、钟某提供了借款70000元。被告翟某、钟某在2014年6月16日以前（不包括此日），均依约偿还本息，自此日（包括该日）开始不按约定偿还本息。原告于2014年10月27日向被告翟某制作了《全部收贷通知书》，该通知书载明未到期的全部贷款立即到期。被告翟某、钟某至今欠借款本金59206.95元、截止到2016年2月24日的利息13201.17元、罚息8707.53元、以及此后约定利息、罚息。
对原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》及其《抵押物清单》、借款借据、《全部收贷通知书》各一份，被告翟某、钟某无正当理由拒不到庭质证，未提出异议，本院结合原告的合理陈述，综合审查认为能够相互印证，证明本院认定的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告翟某、钟某欠原告借款本金59206.95元、截止到2016年2月24日的利息13201.17元、罚息8707.53元、以及此后约定利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告翟某、钟某偿还，本院予以支持。原告和二被告约定抵押的房地产，未进行合法登记，抵押权并未成立，原告要求确认其对有关房地产享有优先受偿权，本院不予以支持。被告翟某、钟某在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及原告的合理陈述，认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
一、被告翟某、钟某于判决生效之日起7日内偿还原告某银行有限公司借款本金59206.95元、截止到2016年2月24日的利息13201.17元、罚息8707.53元、以及此后至本院指定的偿还期间的约定利息。
二、驳回原告某银行有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告翟某、钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广词
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 吴建行
二〇一六年三月四日
书 记 员 汤洁茹
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执1163号
申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区。
法定代表人周治臣。
被执行人李杨,男,汉族,1996年4月7日出生。住重庆市江津区。
申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李杨追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第15167号裁决书发生法律效后，因被执行人李杨逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年8月14日向本院申请强制执行。本院于2018年8月24日立案执行。
执行中查明，被执行人李杨户籍所在地位于本市江津区，且申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
(2018)渝05执1163号案件由重庆市江津区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年九月四日
书记员 胡雪峰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1184号
被执行人：吴言安，男，1980年12月8日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省合肥市。
江苏省丹阳市人民法院于2017年1月19日作出（2017）苏1181刑初29号刑事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人吴言安应缴纳罚金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月6日依职权立案执行，执行标的为30000元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月23日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年3月23日，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年3月16日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人吴言安的银行存款、有价证券、网络银行、工商信息、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、工商、车辆的信息；2017年3月13日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索，现被执行人吴言安在服刑期间，故未能对其采取司法拘留措施。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181刑初29号刑事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年六月二十日
书记员 钱云峰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第583号
原告：汪水富，浙江省开
化县人，住开化县金村乡五星村。
被告：叶文生，成年，
化县音坑乡底本村。
原告汪水富诉被告叶文生买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间与被告叶文生达成和解，付清欠
款，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告汪水富撤回对被告叶文生的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李薇
二〇〇九年九月十六日
书记员 蒋婉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1260号
原告：冉素梅，女，生于1977年10月5日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村1组。
法定代表人：曹健生，该公司总经理。
被告：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。
法定代表人：谢云华，该公司经理。
原告冉素梅与被告酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称群英农发公司）、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英农投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉素梅及其委托诉讼代理人张云霁到庭参加诉讼，被告群英农发公司、群英农投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉素梅向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告红薯款13552.7元并从2015年1月1日起至欠款支付完毕时止，以欠款金额为基数，按照年利率6%计算利息；2.被告支付合同约定10%的违约金1885元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签订《高淀粉红薯订单种植收购合同》，约定原告在黔江区新华乡发展种植高淀粉红薯，被告无偿提供种植技术指导并负责收购原告种植的鲜红薯。收购价格按开挖的时间不同，实行分段收购制度，即每吨600元至800元不等，产品收购工作全部结束，即付清原告的价款。如任何一方违约，应支付守约方合同约定价款10%的违约金。在合同履行中，原告向被告交付的鲜红薯价款共计18855元，被告仅支付货款5302.3元，尚欠13552.7元未付。因被告群英农发公司久拖不付欠款，被告群英农投公司于2015年4月30日出具书面承诺，确认在2015年5月30日前全面付清所欠种植户红薯收购款。到期后，被告未按承诺付款，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告冉素梅向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.公司基本情况；5.酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同；6.入库单；7.黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表；8.承诺；9.上访诉求申请书。
被告群英农发公司、群英农投公司未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月16日，原告与被告群英农发公司签订《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》，合同主要约定：“原告在黔江新华乡发展种植高淀粉红薯2亩，被告群英农发公司依约收购，收购的鲜红薯实行分段收购制度，即从2014年10月1日——2014年11月25日，实行厂价800元／吨进行收购、从2014年11月26日——2014年12月31日，实行厂价600元／吨进行收购。交售鲜红薯后，被告群英农发公司当场出具经过磅员和厂长签署后的过磅单，结算时，凭该过磅单领取相应款项。双方应严格按合同所规定的条款执行，任何一方违约除按约定价款无条件支付等值现金外，还应当支付守约方按约定价款10%违约金。”合同订立后，原告向被告群英农发公司交付红薯，被告群英农发公司向原告出具了入库单，对每批红薯的价款在入库单中进行了明确，金额共计18855元。
2015年4月30日，被告群英农投公司出具承诺，载明：“关于黔江新华薯业合作社2014年红薯收购款项问题，重庆群英农业投资集团有限公司正多方筹措资金解决支付，请相关种植户放心，我司承诺在2015年5月30日前全面解决所欠种植户红薯收购款。特此承诺，重庆群英农业投资集团有限公司”。2017年9月8日，被告群英农发公司采购员李小华出具《黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表》，载明“冉素梅应发金额18855元、实发金额5302.3元。”
另查明，2018年7月13日，原告放弃主张二被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告群英农发公司签订的《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告冉素梅出卖给被告群英农发公司的红薯款共计18855元，扣除已支付的5302.3元，被告群英农发公司还应支付13552.7元。对于被告群英农发公司尚欠的红薯款，被告群英农投公司承诺全面解决，故被告群英农投公司应当对被告群英农发公司尚欠的红薯款承担共同偿还责任。原告主张的违约金1885元，合同约定一方违约还应当支付守约方按约定价款10%的违约金，被告群英农发公司未按期向原告支付红薯款，已违约，应按约承担红薯总价款18855元10%的违约金（即1885.5元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告冉素梅支付红薯款13552.7元；
二、被告酉阳县群英农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冉素梅支付违约金1885元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（原告已预交），由被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 云建高
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商字第949号
原告林志荣，个体经商
，住玉环县珠港镇城关小普竹村，身份证号3326271959092803
79。
被告金可火，
珠港镇城关内马道村，身份证号码××。
原告林志荣与被告金可火买卖合同纠纷一案，原告于2009
年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由
审判员 黄建勋独任审判，于2009年5月15日公开开庭进行了审
理。原告林志荣到庭参加诉讼，被告金可火经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志荣诉称：2007年10月9日，被告金可火向原告购
买了一批瓷砖，货款计人民币33860元，之后又购买了货款价
值382元的瓷砖。扣减被告金可火退回部分瓷砖和已经偿付部
分货款外，被告金可火仍尚欠原告货款计人民币11827元。原
告经多次催讨未果，故诉请判令被告金可火偿付上述欠款。
被告金可火未提出答辩。
本院经审理认定的事实与原告林志荣诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的买卖瓷砖事实清楚，有被
告金可火签名的销货清单为证，买卖关系合法有效，应受法律
保护。被告金可火经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩和对证据的质证权利，故本院对原告提供的销货清单确认
具有证据证明效力。被告金可火向原告林志荣购买瓷砖后应当
及时履行偿付货款义务，但其经原告催讨后仍未履行的行为，
显属违约，依法应当承担继续履行偿付欠款的义务，本院对原
告林志荣主张的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下
：
被告金可火应当偿付给原告林志荣货款计人民币11827元，
此款在判决生效后十日内一次性付清。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币96元，减半收取计人民币48元，由被
告金可火负担，此款于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
台州市农行开发区支行）。
审判长黄建勋
二oo九年五月十五日
代书记员洪金玉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1676号
申请执行人山东海容电源材料有限公司。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初1686号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人所有的财产均已办理了抵押登记，且被另案查封，暂不具备处置条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）鲁1002民初1686号民事判决书中止执行;
二、本院的（2016）鲁1002执1676执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月七日
书记员 丛东亮
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭建执民字第3700号
焦卫萍：
申请执行人焦卫萍与被执行人朱庆峰等民间借贷纠纷一案，（2015）杭建商初字第00227号民事判决已发生法律效力，申请执行人焦卫萍向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱庆峰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）杭建执民字第3700号案件执行完毕。
二〇一六年三月十八日
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2524执70号
申请执行人普洪文，男，1973年生，彝族，小学文化，建水县人，农民，住建水县岔科镇。
被执行人李选明，男，1974年生，彝族，小学文化，建水县人，农民，住建水县岔科镇。
被执行人田晓东，男，1980年生，彝族，高中文化，建水县人，居民，现住建水县临安花园。
依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第1467号民事调解书，被执行人李选明、田晓东应支付申请执行人普洪文土地承包费6400元。因被执行人李选明、田晓东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普洪文于2016年1月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院执行中查明，李选明、田晓东无财产可供执行。申请执行人普洪文同意被执行人李选明、田晓东于2017年6月30日前支付案款且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结建水县人民法院(2016)云2524执70号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以请求人民法院恢复对本案的执行。
审 判 长 林重播
审 判 员 刘宝宽
审 判 员 邵 泉
二〇一六年七月七日
书记员代 志 杰
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开江执字第201号
申请执行人中国邮政储蓄银行四川省开江县支行。
地址四川省开江县新宁镇文盛街20号。
法定代表人王中勤，系该行行长。
被执行人唐位（又名唐力），男，汉族。
被执行人刘祥兰，女，汉族。
被执行人唐芳元，男，汉族。
被执行人唐芳密，女，汉族。
本院于2013年4月15日作出（2012）开江执字第91号冻结唐芳密账户的裁定，冻结被执行人唐芳密在中国工商银行股份有限公司达县支行的账户，现因需要对被执行人唐芳密的存款进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人执行人唐芳密在中国工商银行股份有限公司达县支行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一三年四月二十五日
书记员 杜安全
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0621刑初100号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人白某，男，生于1986年1月6日，甘肃省民勤县人，现住民勤县。2018年2月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。审理中，被害人王某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭合并进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员黄宝宝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2017年11月19日23时许,被告人白某在民勤县三雷镇二社居民王某2家与该社居民王某1发生口角并互殴,白某用木凳将王某1头部砸伤。经民勤县公安司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤为轻微伤。经民勤县公安局委托甘肃衡信司法鉴定所重新鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。公诉机关对此提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人白某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人白某以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人白某当庭辩解，王某1先用夹剪打了他，他才用凳子砸了王某1。对王某1的附带民事诉讼请求，愿意赔偿医疗费、误工费等损失共15000元。
经审理查明，2017年11月19日23时许,被告人白某在民勤县三雷镇二社居民王某2家与该社居民王某1酒后发生口角并互殴,王某1用炉边的夹剪打了白某，白某拿起地上的木凳将王某1头部砸伤。经民勤县城人民医院诊断,王某1头部外伤头皮裂伤、头皮血肿。经民勤县公安司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤为轻微伤。因王某1对鉴定结论不服，经民勤县公安局重新委托甘肃衡信司法鉴定所鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。
本案审理中，经本院主持调解，被告人白某自愿赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项损失共计26000元，并已履行完毕。王某1对被告人白某表示谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人白某在庭审中无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、苏某、王某3等人的证言，物证夹剪、木凳，书证民勤县人民医院诊断书，民勤县公安局辨认笔录、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书，甘肃衡信司法鉴定所鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人白某酒后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被害人王某1酒后与被告人白某发生争执互殴，并用夹剪殴打被告人白某引发本案，对本案的发生有一定过错；被告人白某到案后，能如实供认自己的犯罪事实，具有坦白情节；被告人白某与被害人王某1就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人谅解。综合以上量刑情节，可对被告人白某从轻处罚，并可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀平
人民陪审员 汤中武
人民陪审员 马兴兵
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 许 莎
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初478号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人赵兴虎，男，1986年4月7日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被公安机关取保候审，同年7月10日被检察机关取保候审，同年7月31日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)457号起诉书指控被告人赵兴虎犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹、被告人赵兴虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月9日0时许，被告人赵兴虎酒后驾驶K95793号轻型货车由南向北行驶至扬州市江阳佳园南门南侧路段时，与该处路边停放的被害人殷某1的苏Ｋ×××××小型轿车、被害人李某的苏Ｋ×××××轻型货车、被害人张某的苏Ｋ×××××小型轿车、被害人罗某的苏Ｋ×××××小型轿车、被害人殷某2的苏Ｋ×××××小型客车、被害人葛某的苏Ｋ×××××轻型货车、被害人闫某的苏Ｋ×××××小型客车先后发生碰撞，致八车受损。经扬州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故责任认定，被告人赵兴虎负此事故的全部责任。经检测，被告人赵兴虎血液中乙醇含量为227.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人赵兴虎到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人殷某1、李某、张某、罗某、殷某2、葛某、闫某的经济损失。
上述事实，被告人赵兴虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵兴虎的常住人口基本信息、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、收条等书证，被告人赵兴虎的供述与辩解，未到庭被害人殷某1、李某、张某、罗某、殷某2、葛某、闫某的陈述笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通警察支队四大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴虎违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵兴虎到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵兴虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵兴虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年10月30日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 静
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3134号
原告：熊碧军，女，汉族，生于1976年8月1日，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告：南充星光开发投资有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路70号。
法定代表人：蒋新春。
委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师。
原告熊碧军与被告南充星光开发投资有限责任公司（以下简称星光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理；原告熊碧军及其诉讼代理人郑辉、被告星光公司的诉讼代理人苟渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊碧军提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金6313元；2.判令被告支付逾期办证违约金34240元；3.判令被告立即为原告办理房屋权属证书；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2013年1月18日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的顺庆区大南街二道巷锦绣江山2号楼2幢7层705号房屋，价款为535080元。原告按约定支付了价款，但被告却逾期交房且未为原告办理权属证书。经原告多次催促，被告一直拖延未办。
被告星光公司辩称，逾期交房及未办证属实，但逾期交房是因为政府未按时交付土地被告开发施工，现房屋办证及买卖均被政府冻结，迟延交付及迟延办证的责任不在被告星光公司；原告主张的逾期交房违约责任已超过诉讼时效，原告请求的违约金应按约定计算。根据双方的交房结算单看，原告在结算单上签字时即已知晓迟延交房事实，但并未提出迟延交房主的违约金，应视为购房人已放弃该权利，故主张迟延交房违约金的请求已超过诉讼时效。双方签订的买卖合同合法有效，违约金计算应依照合同约定进行。
原告熊碧军提交了证据：原告身份证复印件、被告主体身份证明、商品房买卖合同一份、收据一份、交房结算单一份。
被告星光公司提交了证据：1.被告的营业执照复印件、前期物业服务协议、房屋交接单、交房结算单各一份；2.顺庆区政府请示报告处理单及被告的请求、南充市人民政府南府阅〔2014〕23号会议纪要、南充市房管局南房〔2014〕51号文件（关于暂停锦绣江山2号楼商品房合同网上签约及备案的通知）；3.2018年顺庆区政府办公室通知及南充市顺庆区建设领域重点楼盘联系协调工作领导小组办公室南顺重点楼盘办【2017】07号文件；4.南充中院民事判决书及本院民事调解书各一份。
经原、被告双方当庭质证，本院对双方无异议的身份证明、买卖合同、收据及交房结算单、房屋交接单及政府文件予以认并在卷佐证；对原告提出异议的民事判决书及民事调解书，因民事判决书与本案不具有关联性不予认定，民事调解书对非该案的当事人不具约束力，不予认定。
经审理查明，原告熊碧军与被告星光公司于2013年1月18日签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的顺庆区滨江中路锦绣江山2号楼2幢7层705号房屋，价款535008元；合同约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，逾期交房而买受人要求继续履行合同的按日计算向买受人支付已付房款的万分之零点零一的违约金；合同中对转移登记的期限约定为买受人在房屋交付之日起180日内取得房屋所有权证书。原告分别于2013年1月18日支付房款540273元。2015年5月25日，原、被告双方对住房进行的结算价款为540273元，被告于当日向原告交付了房屋。
另查明，南充市房地产管理局于2014年4月3日根据南充市人民政府南府阅〔2014〕23号会议纪要通知被告暂停案涉锦绣江山2号楼的商品房合同网上签约及备案；2015年12月27日，被告向南充市房地产管理局和顺庆区人民政府请示请求解除对锦绣江山2号楼办证的冻结，但无果；2017年12月14日，南充市顺庆区人民政府东南街道办事处就解除锦绣江山2号楼备案冻结提出请示；2017年12月28日，南充市顺庆区建设领域重点楼盘联系协调工作领导小组向顺庆区人民政府建议解除备案冻结。
据以认定以上事实的依据有本院认定的证据及双方的当庭陈述。
本院认为，原告熊碧军与被告星光公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行合同义务。本案原告在合同签订后按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告星光公司却未在约定期限内向原告交付房屋并按约定办理房屋权属证书，被告行为违约，应依法向原告承担违约责任，原告要求被告为其办理房屋权属证书符合法律规定，本院对其请求予以支持。由于约定的住房交付时间为2014年12月31日，但被告于2015年5月25日才交付房屋，被告逾期交付的违约行为在交付前一直处于持续状态中，原告就住房主张逾期交房违约金的诉讼时效应自交付之日起开始计算，原告的该项请求诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的两年时效规定，其诉讼时效已于2017年5月25日届满；被告提出的原告主张逾期交房违约金请求已过诉讼时效的抗辩意见予以采纳，本院对原告的该请求不予支持。至于逾期办证违约金，原告所购住房于2015年5月25日交付，按合同约定被告应于交付之日起180日内即2015年11月21日前为原告办理产权证书，而被告至今未办，被告应自2015年11月22日起向原告支付逾期办证违约金；由于双方合同未约定逾期办证违约金的计算标准，结合金融机构同期贷款利率考虑，本院认为原告按已付房款日万分之一标准计算逾期办证违约金符合法律规定，故对原告提出的计算标准予以支持；被告要求按万分之零点零一计算逾期办证违约金缺乏事实依据和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳；截止2018年4月1日，被告办证逾期天数为862天，被告星光公司应支付原告的逾期办证违约金为46571.53元（540273元×0.0001×862天）；现原告按640天主张违约金34240元符合法律规定，本院予以准许。被告星光公司虽抗辩称迟延交付及迟延办证原因在于政府暂停相关手续办理，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告不能据此免除其违约责任；被告要求认定迟延办证系不可抗力因素所致的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告南充星光开发投资有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告熊碧军的截止2018年4月1日止的住房逾期办证违约金34240元；
二、被告南充星光开发投资有限责任公司自本判决生效之日起90日内为原告办理房屋权属证书；
三、驳回原告熊碧军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费407元由被告南充星光开发投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一八年七月三十日
书记员 徐紫薇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执761号之一
申请执行人晏艳，女，汉族，1971年10月31日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
被执行人湘潭市华彩置业有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路19号，统一社会信用代码914303007700905598。
法定代表人刘洁。
申请执行人晏艳与被执行人湘潭市华彩置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本案执行标的30890.98元，申请执行费360元，经本院财产查找发现被执行人有财产但暂不宜处置，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的生效法律文书（2017）湘0302民初707号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十月十一日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)甬慈民执字第3040号
申请执行人鲁义榜，泥工。
被执行人胡建明。
本案在执行鲁义榜诉胡建明劳务合同纠纷一案中，申请执行人鲁义榜尚有28000元未受偿，被执行人胡建明还应交纳本案诉讼费500元、执行费500元。现查明被执行人胡建明暂无可供执行的财产，申请执行人鲁义榜在本院限定的期限内未能提供被执行人可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3040号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 岑 建 标
二〇一〇年二月二十日
书记员 杜震（代）
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终560号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方宏，男，汉族，1981年7月8日出生于江西省于都县，大学文化，于都县商务局工作人员，户籍地于都县，现住于都县。因吸食毒品，于2018年3月17日被于都县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人方宏犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月19日作出（2018）赣0731刑初129号刑事判决。原审被告人方宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年3月16日晚，被告人方宏在其位于于都县贡江镇水云某B1栋1603室的家中，容留李某、郭某、赖某吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被于都县公安局民警当场查获。经尿液检测，其4人甲基安非他明呈阳性。
原审判决认定上述事实，被告人方宏在原审开庭审理过程中无异议，且有证人李某、郭某、赖某的证言，于都县公安局制作的情况说明、证据保全决定书及清单、现场检查笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告书和行政处罚决定书、被告人方宏的供述和户籍信息等证据证实。
原审法院认为，被告人方宏为他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方宏身为公职人员，容留他人并自己吸食毒品，可酌情从重处罚。鉴于被告人方宏能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。公诉机关根据被告人方宏犯罪的事实、情节及社会危害程度，提出对其处有期徒刑一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人方宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人方宏上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人方宏为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人方宏自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。上诉人方宏身为公职人员，容留他人并自己吸食毒品，可酌情予以从重处罚。关于上诉人方宏上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人方宏的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方宏要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 徐 操
二〇一八年九月十四日
代理书记员 兰光东
代理书记员 王 强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4437号
申请执行人石美兰。
被执行人朱义道。
关于石美兰与朱义道租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0761号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款2010387.38元及利息，案件受理费11442.50元，执行费22515元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，本院扣留被执行人在如皋市经济贸易开发总公司的应得工程款2000000元，已到位1310000元，余款申请人同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘国军
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终425号
上诉人（原审原告）郭月清，女，1956年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人郭月清因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，郭月清为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，郭月清不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，郭月清未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭月清的起诉。案件受理费50元退回原告郭月清。
上诉人郭月清上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初195号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人郭月清对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人郭月清提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人郭月清不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人郭月清就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人郭月清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
书 记 员 苏玉静
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执924号
申请执行人胡余飞
被执行人李珠能、姜友良
本院在执行申请执行人胡余飞与被执行人李珠能等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1130民初710号
本院于2017年8月16日对原告胡健宏与被告汪丽珍、李梅亮民间借贷、债权转让纠纷一案作出的(2017)赣1130民初710号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)赣1130民初710号民事判决书中第3页第十二行、第十四行、第十六行、第十七行、第十九行“予扣”均为“预扣”的笔误，补正为“预扣”，第4页第十五行“不能”系“不宜”的笔误，补正为“不宜”，第5页第十四行“解释”后漏写（二），补正为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
审判员 洪振华
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁高峰
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更258号
罪犯蒋永信，男，1962年9月11日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）海南一中刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人蒋永信犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人447605.4元。被告人蒋永信不服，提出上诉。本院于2010年3月18日作出（2009）琼刑一终字第146号刑事附带民事判决，改判蒋永信犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人447605.4元。宣判后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月20日作出（2012）琼刑执字第118号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。无期徒刑自2012年3月22日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯蒋永信在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蒋永信在服刑期间，在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2016年5月，累计考核50个月，共获得11个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，2012年4月至2016年5月罪犯蒋永信在狱内消费13654.49元，月均消费273.09元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋永信在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但考虑其未履行附带民事赔偿义务，在减刑幅度上适度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋永信的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2016年12月14日起至2036年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
审 判 员 陶永夫
审 判 员 吴剑萍
二〇一六年十二月十四日
法官助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1694号
申请执行人崔吉良，男，1958年8月22日出生，汉族，住威海临港区。
被执行人董向阳，男，1972年8月5日出生，汉族，住威海临港区。
被执行人崔丽敏，女，1976年11月3日出生，汉族，住址同上。
上述申请执行人与被执行人间追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院的（2011）威环商初字第355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予受理。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年九月七日
书记员 王少锋
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执1158号
申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区。
法定代表人周治臣。
被执行人杜少许,男,汉族,1992年5月5日出生。住重庆市江津区。
申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人杜少许追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第14465号裁决书发生法律效后，因被执行人杜少许逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年8月14日向本院申请强制执行。本院于2018年8月24日立案执行。
执行中查明，被执行人杜少许户籍所在地位于本市江津区，且申请执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
(2018)渝05执1158号案件由重庆市江津区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年九月四日
书记员 胡雪峰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣汉民初字第1194号
原告陈某某，男，生于1974年1月10日，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。
委托代理人孙宗剑，宣汉县峰城法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，生于1975年2月16日，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。
2012年7月4日，本院受理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某自动撤回起诉处理。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
审判员 杨长春
二〇一二年七月三十一日
书记员 王龙春
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1581民初53号
原告方建安，男，1963年5月16日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人邵璞，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告临清市宏雁建筑机械有限公司。
法定代表人于占江，经理。
被告于占江，男，1970年7月21日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告刘春娥（刘延娥），女，1969年5月17日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告于洪彦，男，1949年1月12日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告郝廷香，女，1950年5月28日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告于洋，男，1992年11月6日生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告方建安与被告临清市宏雁建筑机械有限公司、于占江、于洪彦等民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于洪彦、郝廷香系被告于占江之父母，被告刘延娥系于占江之妻，被告于洋是被告于占江之子。自2012年开始被告向原告陆续借款，约定月利率1.2%。到2016年12月份被告共计向原告借款31万元，被告支付到2016年2月份的利息，此后再没有支付利息。为了保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金31万元及自2016年2月份的利息。
被告未答辩未出庭。
经审理查明：被告于占江系被告临清市宏雁建筑机械有限公司的法定代表人，被告于洪彦、郝廷香系被告于占江之父母，被告刘延娥系于占江之妻，被告于洋是被告于占江之子。原告经于洪彦的妹妹于洪兰介绍借款，2012年2月、3月、10月原告分别出借款4万元、1万元、3万元，此后被告临清市宏雁建筑机械有限公司为原告出具一份收据，载明收到原告款项8万元，该借据加盖了被告临清市宏雁建筑机械有限公司财务专用章。2013年4月1日原告通过银行转款借给被告临清市宏雁建筑机械有限公司21万元，约定月利率为1.2%。2013年12月9日原告借给被告临清市宏雁建筑机械有限公司2万元，被告为原告出具借据并加盖了被告临清市宏雁建筑机械有限公司的财务专用章。被告支付利息至2016年2月份，下余本金及利息未支付，原告多次找被告未找到，为此原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在案为凭。以上证据业经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告临清市宏雁建筑机械有限公司之间的民间借贷关系符合有关法律规定，应受法律保护。原告将款项交付给被告临清市宏雁建筑机械有限公司，未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，双方约定的利率没有超过法律规定，对原告要求支付以21万元为本金的利息请求本院予以支持。因其余10万元未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。原告作为出借人向外借款，诉讼期间原告所提供的证据能够证明借款人为被告临清市宏雁建筑机械有限公司，故该被告有偿还借款和利息的义务，原告要求其余被告偿还借款和利息，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼期间被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市宏雁建筑机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告方建安210000元及利息（以210000元为本金，自2016年3月1日至判决确定给付之日止按月利率1.2%计算利息）；
二、被告临清市宏雁建筑机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告方建安100000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元及诉讼保全申请费2520元由被告临清市宏雁建筑机械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二○二○一七年八月八日
书 记 员 李 丽
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初3221号
原告：李岩，女，1986年9月28日出生，汉族，北京市顺义区×××。
被告：北京鼎鑫泰源科贸有限公司，住所地北京市顺义区×××。
法定代表人：孙荣桂，经理。
被告：北京丰弘泰茂投资管理有限公司，住所地北京市顺义区×××。
法定代表人：杨征，经理。
原告李岩与被告北京鼎鑫泰源科贸有限公司、北京丰弘泰茂投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2018年7月18日，李岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李岩撤诉处理。
案件受理费一千零五十元，减半收取计五百零五元，由李岩负担。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 李 英
二〇一八年七月十八日
法官 助理 龚佑超
书 记 员 徐 爽
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更257号
罪犯吴中文，男，1982年9月2日出生，汉族，海南省琼海市人，高中文化，无业，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）海中法刑初字第53号刑事判决，以被告人吴中文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。被告人吴中文不服，提出上诉。本院于2012年12月28日作出（2012）琼刑一终字第31号刑事裁定，发回海口市中级人民法院重新审判。海口市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）海中法刑重字第1号刑事判决，以被告人吴中文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。宣判后于2013年12月2日交付执行。罪犯吴中文于2013年12月28日入监服刑。海南省人民检察院于2013年12月19日提出抗诉。本院于2014年7月7日作出（2014）琼刑再抗字第1号刑事判决，以被告人吴中文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后于2014年7月25日交付执行。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯吴中文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴中文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2014年7月至2016年6月，累计考核24个月，共获得11个综合表扬，3个单项表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴中文于2010年6月15日被刑事拘留。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、狱内耳目减刑审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴中文在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴中文的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2016年12月14日起至2035年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶永夫
审判员 王样国
审判员 吴剑萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
（一）“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造*；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不应当一概认为是不认罪服法。
（二）“立功表现”是指具有下列情形之一的：
1、检举、揭发监内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；
2、阻止他人犯罪活动的；
3、在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；
4、在抢险救灾或者排除重大事故中表现积极的；
5、有其他有利于国家和社会的突出事迹的。
（三）“重大立功表现”是指具有刑法第七十八条规定的应当减刑的六种表现之一的情形。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3052号
被执行人：李文明，男，1986年7月12日生，居民身份证号码，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县小溪镇北夏村缪东队4号。
江苏省丹阳市人民法院于2016年5月20日作出（2016）苏1181刑初129号刑事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人李文明应缴纳罚金210000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月7日依职权立案执行，执行标的为210000元。
本案在执行过程中，本院于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年7月27日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年7月5日，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2016年7月12日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，未能发现被执行人的财产线索；2016年7月18日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人李文明的银行存款进行查询，未发现其名下有银行存款信息；2016年7月28日，本院至镇江市公安局交警支队车辆管理所查询车辆登记信息，未能发现被执行人的财产线索；现被执行人在服刑期间，故未能对进行强制传唤。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181刑初129号刑事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年六月二十日
书记员 钱云峰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1257号
原告：张仕普，男，生于1953年1月3日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村1组。
法定代表人：曹健生，该公司总经理。
被告：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。
法定代表人：谢云华，该公司经理。
原告张仕普与被告酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称群英农发公司）、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英农投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕普及其委托诉讼代理人张云霁到庭参加诉讼，被告群英农发公司、群英农投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仕普向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告红薯款10785.54元并从2015年1月1日起至欠款支付完毕时止，以欠款金额为基数，按照年利率6%计算利息；2.被告支付合同约定10%的违约金1434元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，原、被告签订《高淀粉红薯订单种植收购合同》，约定原告在黔江区新华乡发展种植高淀粉红薯，被告无偿提供种植技术指导并负责收购原告种植的鲜红薯。收购价格按开挖的时间不同，实行分段收购制度，即每吨600元至800元不等，产品收购工作全部结束，即付清原告的价款。如任何一方违约，应支付守约方合同约定价款10%的违约金。在合同履行中，原告向被告交付的鲜红薯价款共计14345元，被告仅支付货款3559.46元，尚欠10785.54元未付。因被告群英农发公司久拖不付欠款，被告群英农投公司于2015年4月30日出具书面承诺，确认在2015年5月30日前全面付清所欠种植户红薯收购款。到期后，被告未按承诺付款，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告张仕普向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.公司基本情况；5.酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同；6.入库单；7.黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表；8.承诺；9.黔江区石家镇火石垭村村民委员会出具的证明；10.上访诉求申请书。
被告群英农发公司、群英农投公司未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月8日，原告与被告群英农发公司签订《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》，合同主要约定：“原告在黔江新华乡发展种植高淀粉红薯1亩，被告群英农发公司依约收购，收购的鲜红薯实行分段收购制度，即从2014年10月1日——2014年11月25日，实行厂价800元／吨进行收购、从2014年11月26日——2014年12月31日，实行厂价600元／吨进行收购。交售鲜红薯后，被告群英农发公司当场出具经过磅员和厂长签署后的过磅单，结算时，凭该过磅单领取相应款项。双方应严格按合同所规定的条款执行，任何一方违约除按约定价款无条件支付等值现金外，还应当支付守约方按约定价款10%违约金。”合同订立后，原告向被告群英农发公司交付红薯，被告群英农发公司向原告出具了入库单，对每批红薯的价款在入库单中进行了明确，金额共计14345元。
2015年4月30日，被告群英农投公司出具承诺，载明：“关于黔江新华薯业合作社2014年红薯收购款项问题，重庆群英农业投资集团有限公司正多方筹措资金解决支付，请相关种植户放心，我司承诺在2015年5月30日前全面解决所欠种植户红薯收购款。特此承诺，重庆群英农业投资集团有限公司”。2017年9月8日，被告群英农发公司采购员李小华出具《黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表》，载明“张仕普应发金额12921元、实发金额3559.46元。”
另查明，2018年7月13日，原告放弃主张二被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告群英农发公司签订的《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告张仕普出卖给被告群英农发公司的红薯款共计14345元，扣除已支付的3559.46元，被告群英农发公司还应支付10785.54元。对于被告群英农发公司尚欠的红薯款，被告群英农投公司承诺全面解决，故被告群英农投公司应当对被告群英农发公司尚欠的红薯款承担共同偿还责任。原告主张的违约金1434元，合同约定一方违约还应当支付守约方按约定价款10%的违约金，被告群英农发公司未按期向原告支付红薯款，已违约，应按约承担红薯总价款14345元10%的违约金（即1434.5元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告张仕普支付红薯款10785.54元；
二、被告酉阳县群英农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张仕普支付违约金1434元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 云建高
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初2066号
原告：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地忠县忠州大道巴王路19号，统一社会信用代码91500233711689174Q。
法定代表人：李宗文，该公司执行董事。
委托代理人：王海龙、喻娟，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。
被告：忠县白石中心卫生院，住所地忠县白石镇白石场，统一社会信用代码12500233451812251T。
法定代表人：陈世健，该院院长。
委托代理人：杨明，该院副院长。
委托代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。
本院在审理原告重庆隆盛建设有限公司与被告忠县白石中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆隆盛建设有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆盛建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆盛建设工程有限公司撤回对被告忠县白石中心卫生院的起诉。
本案案件受理费减半收取7580元，由原告重庆隆盛建设工程有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨磊磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第2838号
上诉人（原审被告）刘晓悦。
被上诉人（原审原告）张海普。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
原审被告内黄县金悦商务宾馆。
上诉人刘晓悦因与被上诉人张海普、原审被告内黄县金悦商务宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2014年10月10日作出（2014）内民一初字第203号民事判决，刘晓悦不服向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘晓悦于2014年12月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘晓悦撤回上诉申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓悦撤回上诉。
二审案件受理费644元，减半收取322元，由上诉人刘晓悦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 悦
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执1464号
申请执行人何晓虎，男，汉族，1974年8月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：叶安龙，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
被执行人王可星，男，汉族，1970年9月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人何晓虎与被执行人王可星民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2018年4月17日作出（2017）苏0113民初5243号民事判决书，判决：王可星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何晓虎借款本金24000元及利息（以24000元为基数，自2016年6月8日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），案件受理费300元，公告费560元，由王可星负担。何晓虎以王可星未履行义务为由，于2018年7月18日向本院申请执行。
另查明，本案执行所依据的法律文书，本院于2018年4月26日于人民法院报公告送达本案判决书，自公告之日起经过六十日公告期、十五日上诉期、十日履行期限后可持本案判决书向本院申请强制执行。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行时，义务人仍在履行期限内，不符合人民法院受理执行案件的条件。因此，本院对何晓虎的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人何晓虎的本次执行申请。
执行员 罗方方
二〇一八年七月二十日
书记员 王 兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第881号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：童晟。
委托代理人：杨瑶瑶。
被告：季照墉。
被告：季强强。
被告：陈静。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）为与被告季照墉、季强强、陈静金融借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告工行义乌分行的委托代理人童晟，被告季强强、陈静到庭参加了诉讼，被告季照墉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行义乌分行起诉称，2013年9月5日，原告与第一被告经营的义乌市东宁橱柜商行（以下简称东宁橱柜商行）签订了《小企业借款合同》一份，约定借款金额为300万元，期限为六个月，年利率为6.16%，按月结息，到期一次性偿还。逾期（包括被宣布提前到期）罚息按贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告依约向第一被告发放贷款300万元。同日，第二、三被告与原告签订了《最高额保证合同》，向原告提供主债权期间为2013年9月5日至2015年9月4日，最高额为500万元的连带责任保证担保。截止2014年2月20日，第一被告尚欠原告借款本金2999793.91元及利息。请求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金2999793.91元及利息16169.95元，共计3015963.86元（利罚息暂算至2014年2月20日，以后利、罚息按合同约定计至借款偿清之日止）；2、第二、三被告对上述第一项请求承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告季强强、陈静答辩称，对借款金额没有异议，但这笔贷款还有其他人提供担保，不应由我们来承担。我们没有能力归还，借款是季照墉借的，应由他自己归还。
原告提供的证据及被告季强强、陈静的质证意见：
1、信贷业务申请书、小企业借款合同、借款借据各一份，用以证明原告与被告季照墉经营的东宁橱柜商行间的合同关系及原告发放了300万元贷款的事实；2、最高额保证合同一份，用以证明被告季强强、陈静为借款承担共同连带保证偿还责任；3、贷款总账、利息总账各一份，用以证明被告季照墉尚欠原告贷款的本金及利息；4、放款凭证复印件一份，用以证明原告已将贷款发放到东宁厨柜商行的事实；5、特种转账凭证复印件一份，用以证明原告已按受托支付申请向义乌市思摩进出口有限公司支付货款。
被告季强强、陈静对证据1-3无异议，对证据4-5的真实性、关联性有异议。
本院认证意见：被告季强强、陈静对原告的证据1-3无异议，本院予以确认；证据4-5系复印件，且被告季强强、陈静对真实性有异议，本院不予确认。其余被告均未出庭质证，视为对质证权利的放弃。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2013年8月20日，东宁橱柜商行向工行义乌分行申请贷款300万元。2013年9月5日，工行义乌分行与东宁橱柜商行签订《小企业借款合同》一份，约定：借款金额为300万元，借款期限为半年（至2014年2月20日），固定年利率为6.16%，按月结息，到期一次性还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，有蒋雪珍、蒋益政、季照墉、沈萍娟提供的最高额保证作为担保。合同附件1为东宁橱柜商行出具的《提款通知书》，约定贷款为受托支付，支付对象为义乌市思摩进出口有限公司。同日，工行义乌分行按约发放了贷款300万元。
2013年9月5日，季强强、陈静与工行义乌分行签订《最高额保证合同》一份，约定：为东宁橱柜商行与工行义乌分行自2013年9月5日至2015年9月4日期间发生的债务提供最高额为500万元的连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。
另查明，东宁橱柜商行自2014年1月20日未再支付利息，目前尚欠工行义乌分行贷款本金2999793.91元。东宁橱柜商行系个体工商户，由季照墉经营。
本院认为，原告与东宁橱柜商行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。东宁橱柜商行尚欠原告贷款本金人民币2999793.91元，事实清楚、证据确实充分。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而东宁橱柜商行只归还了部分利息，应承担相应的违约责任。季照墉作为东宁橱柜商行的经营者，应对东宁橱柜商行的债务承担还款义务。被告季强强、陈静自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。本案债务虽由两个以上保证人提供保证，但保证人之间承担连带责任，原告作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。综上，原告的诉请，本院予以支持，被告季强强、陈静的辩解于法无据，不予采信。被告季照墉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季照墉于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币2999793.91元，并支付相应利、罚息（按合同约定计付，自2014年1月20日起计至本判决确定履行之日止）。
二、被告季强强、陈静对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15464元（减半收取），由被告季照墉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币30928元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 项孟进
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 湖
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第426号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇
负责人：岳衡
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴兴蓉，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告吴兴蓉物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 张 炜
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐淑蓉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3784号
上诉人(原审被告)：江西天元电机制造有限责任公司，住所地：江西省吉安市井开区。
法定代表人：邓五桂。
委托诉讼代理人：梁艳，女，1977年8月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：赣州黄金沃特发电设备有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区工业园金龙路以北工业一路以东。
法定代表人：徐彬，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师。
上诉人江西天元电机制造有限责任公司因与被上诉人赣州黄金沃特发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西天元电机制造有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从合同签订后，被上诉人未按约定履行交付白竺水电站的水轮机货物（价款为75000元），因此未产生相应的货款费用，对此不应将该价款计算至所欠货款之中，实际所欠货款应为56000元，上诉人与被上诉人货款及其他款项合计应为102491.4元，非177491.4元。
赣州黄金沃特发电设备有限公司辩称，2017年3月22日经双方对账确认款项为177491.4元，双方对所欠金额均予以确认，现上诉人单方面称货款有误没有证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赣州黄金沃特发电设备有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告江西天元电机制造有限责任公司向原告赣州黄金沃特发电设备有限公司支付欠款177491.4元及利息（按月利率6.5‰计算，从2016年1月17日起至付清款项之日止，其中，2016年1月17日至2017年12月16日的利息为12690.59元）；2．诉讼费由被告江西天元电机制造有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月6日，原告与被告签订一份《合同书》，合同约定，原告按被告招标文件的型号、规格、数量及要求向萍乡市湘东区水电站供应增效扩容改造项目机电设备，货款共计327000元。原告需支付被告总货款的10%作为履约保证金。2015年6月26日，原告与被告又签订一份《合同书》，合同约定，原告按被告招标文件的型号、规格、数量及要求向萍乡市湘东区白竺水电站供应增效扩容改造项目机电设备，货款共计90000元。原告需支付被告总货款的10%作为履约保证金。双方在合同中未约定逾期付款的违约责任。合同签订后，原告依约供货。2017年1月17日，原告与被告进行对账，经核算，被告仍欠原告货款及其他款项合计177491.4元，其中，尚欠货款131000元，欠投标代理费13791.4元，应退回履约金32700元。双方在对账单中盖章确认，但未约定付款时间。此后，被告一直未付上述款项。
一审法院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。本案的争议焦点为被告是否应支付原告欠款177491.4元及利息。被告与原告经协商一致签订《合同书》，该合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告要求被告依约支付尚欠的货款131000元、投标代理费13791.4元、履约金32700元合计177491.4元的主张，符合法律规定。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因双方未约定付款时间，被告的行为不构成逾期付款，故该主张不符合法律规定。综上所述，原告要求被告支付尚欠的货款131000元、投标代理费13791.4元、履约金32700元合计177491.4元的主张，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息的主张，不符合法律规定，不予支持。被告江西天元电机制造有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江西天元电机制造有限责任公司应在本判决生效后十五日内支付原告赣州黄金沃特发电设备有限公司货款131000元、投标代理费13791.4元、履约金32700元合计177491.4元；二、驳回原告赣州黄金沃特发电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4104元，由原告赣州黄金沃特发电设备有限公司承担293元，被告江西天元电机制造有限责任公司承担3811元。
本院二审期间，上诉人江西天元电机制造有限责任公司向法庭提交萍乡市白竺电站出具的《证词》一份及《江西天元电机制造有限责任公司产品销售合同》复印件一份，拟证明被上诉人赣州黄金沃特发电设备有限公司未按双方合同约定向萍乡市湘东区白竺水电站交付价值75000元的水轮机。本院认为，上诉人提交的以上两组证据不能充分证明其主张，本院不予采信。
本院二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年签订合同后，又于2017年针对合同货款进行了对账，双方均盖章确认截止2016年12月31日，上诉人江西天元电机制造有限责任公司尚欠被上诉人赣州黄金沃特发电设备有限公司货款及其他款项合计177491.4元。现上诉人提出被上诉人未按合同约定提供价值75000元的货物，该75000元应在总欠货款中予以扣减的主张，在本案中证据不充分，可另行主张权利。
综上所述，上诉人江西天元电机制造有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由江西天元电机制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月十四日
代理书记员 张 可
代理书记员 刘应松
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13765号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，地址重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司工作人员。
被告：吴敏，男，1964年6月20日生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告吴敏本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与吴敏签订的《借款合同》等起诉，请求判令：1、吴敏偿还借款本金47030.35元（截止2018年5月27日）；2、吴敏支付到期贷款利息17412.37元（截止2018年5月27日）；3、吴敏支付逾期利息（以47030.35元为基数，从2018年6月23日起至本息付清之日止，按照月利率2％计算）；4、吴敏承担本案案件受理费。
被告吴敏未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：吴敏。
借款金额：50000元。
借款期限：24个月。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7％。
逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。
约定还款方式：按月等额本息还款，具体以还款计划表为准。
贷款发放情况：2016年6月27日，润通小贷公司向吴敏发放贷款50000元。
欠款情况：未能按时足额偿还借款，截至2018年5月27日，吴敏尚欠借款本金47030.35元、期内利息17412.37元。
送达约定：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件后法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
宣布贷款提前到期情况：借款合同约定，借款人未按期偿还本金或按期支付利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。2018年6月22日，润通小贷公司当庭宣布到款提前到期。
本院认为，润通小贷公司与吴敏签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。润通小贷公司按约向吴敏发放了贷款，吴敏未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司当庭宣布贷款提前到期，要求吴敏偿还借款本息，并支付逾期利息，有合同约定为据，本院予以支持。
被告吴敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2018年5月27日的借款本金47030.35元、利息17412.37元，并支付自2018年6月23日起至付清时止，以未还本金47030.35元为基数按月利率2%计收罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取706元，由被告吴敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵文康
二〇一八年六月二十四日
法官助理 李春涛
书 记 员 郑敏琪
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1307号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路58号，组织机构代码07879573-9。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：董建新，信贷员。
被告：马宝柱，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：马宝玲，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马宝柱、马宝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建新到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告马宝柱立即偿还借款80000元及相应利息；2、被告马宝玲承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告马宝柱于2012年6月14日在我社办理保证担保贷款80000元，约定由被告马宝玲承担连带保证责任。合同编号为农信借字[2012]第28322012680509号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，未结息还本。故具状起诉，请人民法院判如所请。
被告马宝柱、马宝玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、同意保证意见书一份、借款借据一份、马宝柱的身份证复印件一份、马宝玲的身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，后店信用社与借款人马宝柱签订个人借款合同一份，合同编号为（东后）农信借字[2012]第28322012680509号。合同约定借款数额为80000元；期限自2012年6月14日起至2014年6月13日止；借款月利率为11.733333‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人不按合同约定期限偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率17.5999995‰计收罚息。同日，后店信用社与保证人马宝玲签订保证合同，约定由保证人马宝玲为上述贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。债权人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。保证范围包括主合同项下本金80000元、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。后店信用社按约履行了合同义务，但被告马宝柱与被告马宝玲自借款至今从未归还过本息。
后店信用社的原债权债务已经于2013年10月1日由变更后的原告所承继。
本院认为，后店信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。后店信用社与被告马宝柱、被告马宝玲签订的个人借款合同与保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，原告诉请二被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宝柱于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金80000元，按月利率11.733333‰支付2012年6月14日至2014年6月13日的利息，按月利率17.5999995‰支付2014年6月14日至归还日的利息；
二、被告马宝玲承担连带清偿责任；
三、被告马宝玲承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告马宝柱、马宝玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 宁汉东
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 邰占权
陕西省子洲县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0831执恢61号
苏兵、ＸＸ：
申请执行人苏兵与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)子洲民初字第00547号民事判决书已发生法律效力。被执行人ＸＸ逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏兵向本院申请执行，请求被执行人偿还57526元，本院依法受理。
在执行过程中，苏兵与ＸＸ的妹妹王xx达成和解执行协议，王xx于2018年7月19日自愿替ＸＸ偿还苏兵借款本金30000元、利息5000元，计35000元。苏兵自愿放弃剩余执行请求，不再追究ＸＸ的任何责任。案件受理费275元、执行费429元由王xx替ＸＸ负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0831执恢61号执行案件执行完毕，于2018年7月19日结案。
二〇一八年七月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第225号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人程岚。
被告杭州万轮自行车总装有限公司。
法定代表人王冠兴。
原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告杭州万轮自行车总装有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人程岚到庭参加诉讼。被告杭州万轮自行车总装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西子奥的斯电梯有限公司诉称，2011年12月，原、被告签订《电／扶梯维修保养合同》，约定原告为被告维修保养6台电梯，服务期限自2011年12月29日至2012年12月28日止，总金额为25000元，维保费应于合同签订后一个月内即2012年1月30日前支付。合同签订后，原告按约履行了相应的合同义务，但被告至今未支付保养费，原告经多次催促未果。请求判令被告立即向原告支付电梯保养费25000元、材料费5500元、违约金26200元（从2012年1月31日暂计至2013年7月8日，此后计算至电梯保养费付清时止）；本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告杭州万轮自行车总装有限公司未作答辩。
对于诉称的事实，原告西子奥的斯电梯有限公司提交了以下证据：
1、电／扶梯维修保养合同，以证明原、被告之间的承揽关系；
2、2012年3月27日至12月28日期间4台电梯的保养记录，以证明原告提供了电梯保养服务；
3、“T”业务合约单，以证明原告为被告的电梯更换配件。
被告杭州万轮自行车总装有限公司未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为其放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据形式合法、内容客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2011年12月，原告下属杭州分公司与被告签订电／扶梯维修保养合同，约定原告为被告的6台电梯提供维修保养服务，服务期限为1年，自2011年12月29日起至2012年12月28日止，维修保养费合计25000元，分一期付款，应于合同签订后一个月内即2012年1月30日前支付。在原告责任范围以外的料件损坏，其更换或修理之费用将由被告承担。合同约定若被告未能按合同规定按时向原告支付应付款项，须支付逾期付款违约金，自到期日起每日按逾期款项金额的千分之二计算。合同还对原、被告双方的责任作了详细约定。合同签订后，原告按约提供了电梯的维修保养服务，被告未能按约支付维修保养费。
另查明，在电梯维修保养期间，原告为被告更换电梯配件，共计价值人民币5500元。
本案审理过程中，被告于2013年8月29日支付给原告5500元材料款。
本院认为，原、被告签订的维修保养合同，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告未按期支付电梯维修保养费，应依约承担逾期付款的违约金。原、被告在维修保养合同中约定每日按逾期金额的千分之二计算违约金，标准过高，应予以调整，本院酌定违约金按每日万分之十计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州万轮自行车总装有限公司支付给原告西子奥的斯电梯有限公司电梯维修保养费人民币25000元；
二、被告杭州万轮自行车总装有限公司支付给原告西子奥的斯电梯有限公司逾期付款违约金人民币13100元（计算至2013年7月8日，此后按未付款每日万分之十另计）；
上述一、二项合计人民币38100元，被告杭州万轮自行车总装有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1218元，减半收取人民币609元，由被告杭州万轮自行车总装有限公司负担。财产保全申请费人民币605元，由被告杭州万轮自行车总装有限公司负担。被告杭州万轮自行车总装有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1218元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈 澄
二〇一三年九月十一日
代书记员 俞爱芳
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0831执恢144号之一
申请执行人：蔡永国，男，1958年12月15日出生，汉族，居民，住陕西省榆阳区。
申请执行人：高鹏，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住陕西子洲县马蹄沟镇。
申请执行人：胡春利，女，1966年2月22日出生，汉族，居民，住陕西省双湖峪镇。
申请执行人：张中伟，男，1982年7月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。
申请执行人：蔡维鹏，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
被执行人：马宝堂，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住陕西省横山区白界乡。
被执行人：许秀女，男，1959年9月30日出生，汉族，居民，住陕西省横山区白界乡。
被执行人：卜凤升，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住陕西省横山区白界乡。
被执行人：卜崇义，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住陕西省横山区白界乡
被执行人：卜启腾，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住陕西省横山区白界乡。
本院在执行申请执行人蔡永国、高鹏、胡春利、张中伟、蔡维鹏与被执行人马宝堂、许秀女、卜凤升、卜崇义、卜启腾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马宝堂、许秀女、卜凤升、卜崇义、卜启腾在陕西省横山区白界乡草海则村有征地分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
冻结、划拨、解除冻结被执行人被执行人马宝堂、许秀女、卜凤升、卜崇义、卜启腾在陕西省横山区白界乡草海则村的征地分红款。冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一八年七月十九日
书记员 郭明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第40号
原告：倪某。
委托代理人：曾伟。
被告：郑某甲。
原告倪某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员黄崇彬适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告倪某及其委托代理人曾伟到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某起诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2003年办理结婚登记手续。于××××年××月生育儿子郑某乙。因2012年农历五月初四原告被查出患有乳腺恶性肿瘤之后，被告置原告于不顾，也不替原告支付医疗费用，被告为治疗需要，只得举债治病。在原被告夫妻存续期间，原告因治病花费共负债18万元。被告从2012年开始至今连儿子都不看一眼，抚养费也从来没出，现原告及儿子住在原告娘家，与被告已分居一年多。被告因原告患疾而抛弃原告，其行为已严重伤害夫妻感情，对原告的精神已造成一定的打击，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；3.被告承担夫妻存续期间共同债务18万元；4.本案诉讼费用由被告负担。
原告倪某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证，用于证明原告的身份情况；
2.身份证复印件及常住人口登记卡，用于证明被告及其婚生子女的身份情况；
3.结婚登记表，用于证明原被告登记结婚的事实；
4.原告的治疗清单及医疗发票及借条，用于证明原告因患病治疗而负债18万元的事实。
原告倪某在开庭时当庭提交证据：5.学生基本信息，用于证明儿子郑某乙现在龙港镇白沙小学就读四年级的事实；6.儿子郑某乙亲笔书写的一份声明，如果法庭判决离婚，儿子要求跟原告一起生活；7.章陈叶户口本的复印件，章陈叶是原告的母亲，住址是龙港镇刘北村352号，用于证明儿子从小和外婆一起生活，就读的小学也是在外婆户籍地；8.2013年4月和2014年1月的医院复查报告，用于证明现在原告的身体已经恢复，有能力照顾儿子；9.苍南县赛美电雕制版公司的证明，用于证明原告现在已经开始上班，也有一定的工资收入，抚养儿子也有一定的经济能力。
被告郑某甲未作答辩。
被告郑某甲在本院指定的举证期内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原告提供的证据1、2、3和原告当庭提交的证据5、8、9均符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告当庭提交的证据7，仅能说明章陈叶的户籍地址，但不能证明原告的待证目的。由于原告未能提供充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对原告提供的证据4和当庭提交的证据6，本案不作认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子郑某乙。婚后，双方因家庭琐事产生了一些矛盾。现原告主张夫妻感情已完全破裂，无和好可能，但其未能提供充分的证据予以证实。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚多年并生育一子，可认定双方婚姻基础尚好，也建立了一定的夫妻感情。夫妻双方共同生活在一起，难免产生一些矛盾。但双方都应善于做出反思、自我检查，只要双方从维持家庭稳定及对子女负责的目的出发，改进自身存在的缺点，原、被告的感情可以逐渐恢复。现原告起诉要求与被告离婚，因其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。