安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04342号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：王新晨。
被上诉人（原审原告）：杨月梅。
委托代理人：丁乃顺，男，1962年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨和成。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）因与被上诉人杨月梅、杨和成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
杨月梅原审诉称：2014年8月5日5时50分，被告杨和成驾驶皖Q×××××号小型客车在原告村口，与原告乘坐的“飞利浦”二轮电动车相撞，造成驾车人ＸＸ理（原告丈夫）受伤，电动车损坏的道路交通事故。事故发生后经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告杨和成负本起交通事故全部责任，原告杨月梅和驾车人ＸＸ理无责任。原告受伤后，经治疗已出院，其伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定：1、颅骨骨折致神经障碍拾级残；2、右锁骨粉碎性骨折，活动受限拾级残；3、左胸5根肋骨骨折，构成拾级伤残；4、左手第Ⅰ、Ⅱ掌骨骨折活动受限构成拾级伤残；5、取出右锁骨固定物二次手术费5000元；6、头、胸、左腕损伤需4000元×2年。经查：皖Q×××××号小型客车在被告人保巢湖分公司购买交强险及第三者责任保险。为维护合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费59787.4元，住院伙食补助费1590元，鉴定费2100元，护理费7837.5元，营养费2250元，伤残赔偿金64615.2元，误工费16000元，精神抚慰金10000元，后续治疗费13000元，交通费1500元，共计178680.10元。
被告杨和成辩称其同意承担原告及其丈夫医药费8000元，其已支付22000元赔偿一并处理。
被告人保巢湖分公司原审答辩称：1、原告部分诉请过高，医疗费中应当扣除非医保用药，残疾赔偿金应按照农村标准计算，2、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；3、事故发生后，该公司已经支付原告1万元，应当一并处理。
原告杨月梅为支持其诉讼请求，在庭审中举证了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、事故责任认定书，证明事故发生事实和责任划分；
3、诊断证明书、出院记录、医疗清单，证明原告因交通事故的医疗经过和伤情；
4、医疗费发票及鉴定费发票，证明原告的医疗费和鉴定费数额；
5、鉴定意见书，证明原告四处十级伤残，后续治疗费5000元和检查费用8000元，营养期、护理期和误工期分别为75日、75日、150日；
6、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工作单位证明、劳务合同、近一年的工资表，证明原告的工作单位，工作性质和收入情况；
7、驾驶证、行驶证和保单，证明被告杨和成有驾驶资格并投保交强险和不计免赔30万元第三者责任保险。
上述证据，被告杨和成没有发表质证意见。
被告人保巢湖分公司对原告举证的证据质证认为：1、对证据1、2、3、7三性无异议；2、对证据4医疗费用以正规发票为准，租床租被费应属护理费，不予认可；3、对证据5伤残等级及三期、二次手术5000元的鉴定结论没有异议，对检查费用每年4000元不予认可；4、对证据6中工作证明认为不合法，劳务合同、工资表没有单位负责人签名，不予认可。
被告杨和成举证收条1份，证明被告杨和成支付医疗费22000元。
原告杨月梅、被告人保巢湖分公司予以认可。
上述证据，双方当事人相互认可的证据该院予以认定，对相互争议的证据该院认证如下：对原告举证的证据4中的证明，该院认为租床租被系护理费范畴，且该证明非正规发票，不予认定；对证据5鉴定结论的检查费用部分，认为该费用未发生且非必然发生，可待发生后另行主张，故本案不予认定；对证据6，该院认为负责人签字非劳动合同、工资表的必要条件，另被告未举证予以否定，故该院对该组证据予以认定。
该院根据法庭调查及对证据的认定，确认以下事实：对原告诉称的事故发生的事实、责任划分、被告车辆投保情况该院予以确认。另查明，原告受伤住院治疗53天，出院后，经安徽三康司法鉴定所鉴定：杨月梅伤情构成拾级伤残4处，取出右锁骨骨尖峰端粉碎性骨折内固定物费用5000元，受伤后休息期、营养期、护理期分别为150日、75日、75日。上述鉴定，原告支付鉴定费2100元。另，原告在巢湖市嘉伟建筑装饰工程有限公司工作，被告人保巢湖分公司先行赔付10000元，被告杨和成垫付医药费22000元，杨和成愿意承担本起事故伤者原告及ＸＸ理（原告丈夫）医药费赔偿8000元。
原判认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。被告人保巢湖分公司提出非医保用药费用予以扣除，但被告并未举证证明就该免除责任格式条款对被告杨和成尽到特别提示说明义务，故被告人保巢湖分公司该辩解意见不能成立，不予采纳。原告诉请租床租被费可纳入护理费部分，且未提供正规发票，故该院不予支持。被告诉请后续治疗费用中检查费每年4000元未实际发生且不能证明必然发生，故原告可待发生后另行主张，此案不予支持。原告从事非农生产，且主要收入来源为非农收入，因此其诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，该院予以支持。被告人保巢湖分公司提出扣除非医保用药费用，但未提供免除责任条款的告知义务证据，故该院对该项辩称意见不予采纳。被告杨和成同意该起交通事故承担8000元医疗费用，鉴于原告和另一受害人ＸＸ理系夫妻关系，故可于本案一次处理该8000元。原告因本起交通事故分别构成拾级伤残各4处，精神遭受痛苦，其诉请精神损害抚慰金10000元该院予以支持。原告各项损失具体分析如下：医疗费59642.4元，误工费16000元（150天×3200元÷30天），住院伙食补助费1590元（30元／天×53天），护理费7837.5元（104.50元／天×75天），营养费2250元（30元／天×75天），残疾赔偿金64581.4元（24839元／年×20年×（10%＋1%＋1%＋1%）】，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费5000元，鉴定费2100元，交通费1500元，共计170501.3。本起交通事故造成杨月梅、ＸＸ理两人伤残，且ＸＸ理已另案起诉，故该院对被告人保巢湖分公司交强险赔偿限额在本案原告和另案ＸＸ理间进行1：1分割，即为ＸＸ理预留50%交强险赔偿限额。据此原告杨月梅损失被告人保巢湖分公司在交强险赔偿限额内，医疗费用部分承担5000元，残疾赔偿费用部分承担精神损害抚慰金10000及其他损失45000元，原告损失的剩余部分110501.3元，被告杨和成承担8000元，被告人保巢湖分公司在第三者责任保险限额内承担102501.3元。为减少讼累被告人保巢湖分公司先行赔付1万元予以扣除，被告杨和成垫付22000元于本案一并处理，可由被告人保巢湖分公司直接支付给被告杨和成。综上，被告人保巢湖分公司支付原告杨月梅146501.3元【（5000元＋10000元＋45000元）＋110501.3元-10000元-22000元＋8000元】，支付杨和成14000元（22000元-8000元）。据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效后十日内支付原告杨月梅146501.3元，支付被告杨和成14000元；二、驳回原告杨月梅其他诉讼请求。案件受理费3870元，适用简易程序减半收取1935元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担400元，被告杨和成承担1535元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保巢湖分公司上诉称：1、被上诉人杨月梅系农村居民，长期居住在户籍所在地，其未提供任何在城镇居住生活的证据；其在原审提供的工作情况明显与事实不符，其从事装璜工作，不可能按月发放固定工资，不存在长期稳定收入，而提供的工资表却是每月3400元，与实际情况不符，故原判以城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足；误工费按3200元标准亦无事实依据；2、本案在原审中，上诉人与被上诉人杨和成达成一致，医疗费中的非医保费用8000元由杨和成自行承担，该款应在上诉人应承担的总赔偿款中扣除，在上诉人返还给杨和成时扣减，而不是加在杨月梅的赔偿款中，故原审多判决8000元给杨月梅的部分应予扣减；3、鉴定费、诉讼费非直接损失，不属于保险赔偿范围，上诉人不应承担。综上，请求二审法院依法改判。
杨月梅二审答辩称：其在原审已提供充足的证据证实杨月梅于事故发生前在城镇有固定的工作和收入，原判关于残疾赔偿金及误工费的计算正确；非医保费用请二审法院正确核算，依法判决。
杨和成二审答辩称：非医保费用8000元系其自愿承担，诉讼费、鉴定费应由上诉人承担，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，该院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金及误工费：被上诉人杨月梅在原审提供其所就职单位的营业执照、组织机构代码证、劳务协议、公司出具的证明及工资表，足以证实其于事故发生前在城镇有固定的工作及稳定的收入，且满一年以上，故原判按城镇标准计算其残疾赔偿金，以其工资收入确定误工费标准并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于鉴定费：鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原审判决上诉人承担鉴定费符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于诉讼费：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。保险公司作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故原审判决上诉人承担诉讼费用亦符合法律规定。
关于赔偿数额：杨月梅在本案中的各项损失计170501.3元，由人保巢湖分公司在交强险限额内赔偿60000元，剩余110501.3元，由杨和成承担8000元，人保巢湖分公司承担102501.3元。人保巢湖分公司先行赔付的10000元予以扣除，杨和成先行垫付的22000元在本案中一并处理，可由人保巢湖分公司直接支付给杨和成。故人保巢湖分公司应支付杨月梅138501.3元【（5000元＋10000元＋45000元）＋102501.3元-10000元-22000元＋8000元】，支付杨和成14000元（22000元-8000元）。原判计算错误，应予纠正。上诉人关于此节的上诉意见成立。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01394号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十五日内支付杨月梅138501.3元，支付杨和成14000元；
三、驳回杨月梅其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彧
审判员 杨林
审判员 赵玲
二〇一五年十二月七日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。