浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初4502号
原告：中信银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道双港路309号。
主要负责人：张仕海，行长。
委托诉讼代理人：马青青，浙江法校律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林咸木，浙江法校律师事务所律师。
被告：盛杰龙，男，1977年2月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：沈月燕，女，1980年10月8日出生，汉族，住玉环市。
共同委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被告：盛杰恩，男，1973年10月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：孔晶晶，女，1978年9月26日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：盛杰恩，男，系被告孔晶晶之夫。
被告：浙江陆通新园物流有限公司，住所地玉环市玉城街道机电工业园区。
法定代表人：董兴团，执行董事。
委托诉讼代理人：刘慧仓，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司台州玉环支行（以下简称中信银行）与被告盛杰龙、沈月燕、浙江陆通新园物流有限公司（以下简称陆通新园公司）、盛杰恩、孔晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行的委托诉讼代理人林咸木，被告盛杰龙、沈月燕的委托诉讼代理人严增德，被告陆通新园公司的委托诉讼代理人侯雪祥、刘慧仓，被告盛杰恩，被告孔晶晶的委托诉讼代理人盛杰恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告盛杰龙、沈月燕共同偿还原告借款本金150万元，利息、罚息及复利104553.73元（暂算至2018年7月3日），以上合计人民币1604553.73元，并按合同约定贷款年利率的1.5倍继续支付自2018年7月4日起至借款本息实际清偿之日止的利息；二、判令被告支付原告律师代理费6万元；三、判令被告浙江陆通新园物流有限公司、盛杰恩、孔晶晶对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月28日，被告盛杰龙、沈月燕与原告中信银行股份有限公司台州玉环支行签订了编号为2016信银杭台个贷字第811082150938号《个人经营借款合同》一份。合同约定：被告盛杰龙、沈月燕因支付运输费用所需，向原告贷款人民币150万元；贷款期限自2016年9月28日至2017年9月28日；贷款年利率为6.09%，按月付息到期一次还本，付息日为每月的21日；若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即视为发生违约；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，并支付原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）。同日，原告分别与被告陆通新园公司、盛杰恩、孔晶晶及案外人刘慧仓、林佩玉签订了保证合同，约定保证范围为主合同项下的主债务、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年等。2016年10月10日，原告向被告盛杰龙账户发放贷款150万元，借款借据载明实际借款期限自2016年10月10日至2017年10月10日止，并由借款人共同签字确认。期限届满，被告盛杰龙、沈月燕并未履行还本付息义务。被告陆通新园公司、盛杰恩、孔晶晶等作为保证人，也未履行保证责任。至今，被告尚欠借款本金150万元，以及自借款到期日后的利息、罚息及复利。另，原告为实现债权提起本案诉讼，支付律师代理费6万元。望判如诉请。
被告盛杰龙、沈月燕答辩称，对借款事实和欠款事实并无异议，但因被告陆通新园公司的副总盛杰恩系被告盛杰龙之兄，当时以盛杰龙的名义向银行借款后所得的款项实际流向陆通新园公司，故本案的实际借款人系被告陆通新园公司，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陆通新园公司答辩称，为被告盛杰龙、沈月燕借款提供保证担保是实，但担保的目的仅限于借款人将贷款用于支付运输费。事实上，案涉款项并未用于支付运费，且也不可能有如此多的运费，此与约定之借款用途不符。对此原告并未尽合理的审查义务，应当承担相应的民事责任。正因为存在上述情形，被告有理由认为出借人与借款人存在恶意串通，骗取保证人之担保的行为。故本案要么依法判令被告陆通新园公司不承担保证责任，要么以贷款诈骗罪或骗取贷款罪移送公安立案侦查。
被告盛杰恩、孔晶晶共同答辩称，对保证担保的事实并无异议，愿意依法承担保证责任。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告中信银行于2016年10月10日将案涉借款150万元汇入盛杰龙账户；2016年10月12日，依盛杰龙、沈月燕出具的委付申请，原告中信银行作为开户行以支付运输费名义将盛杰龙账户中的150万元汇至案外人江迪静账户。
以上事实有原告提供的个人经营借款合同一份、保证合同二份、借款凭证一份、个人贷款借据信息一份，律师发票原件一份，被告陆通新园公司提供的银行转账凭证复印件二份，以及原、被告的当庭陈述予以证据予以佐证。对原告主张的借款事实、担保事实以及欠款事实众被告均不持异议，本院予以确认。对被告陆通新园公司提供的证据，原告质证认为欠缺关联性，不予认可。经审查本院认为，被告提供的证据既不能证明出借人与借款人存在恶意串通骗取担保的事实，也不能证明借款人骗取贷款或贷款诈骗的事实，而原告接受借款人委托付款申请，以运费名义支付款项已尽形式上的审查义务。由贷款人实质审查款项之实际用途，显系苛求。因此，被告提供的证据系欠缺必要的关联，尚不足以证明其主张的证明对象，本院不予认定。
本院认为，原告中信银行与被告盛杰龙、沈月燕、陆通新园公司、盛杰恩、孔晶晶之间订立的保证借款合同因协商一致而成立。缔约主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。被告盛杰龙、沈月燕未按约履行还本付息义务，显属违约，应当承担继续履行和支付实现债权费用的违约责任。陆通新园公司、盛杰恩、孔晶晶作为保证人，未尽保证之责，依约应当承担连带清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求除逾期部分的复利并无法律依据外，其余并无不当，本院予以支持。盛杰龙、沈月燕辩称其非系实际借款人，此与其账户实际收到贷款150万元的事实并不相符，本院不予采纳。被告陆通新园公司辩称原告与借款人存在恶意串通骗取担保的情形，并无充分证据予以证实，本院不予采纳。其辩称借款人未按约定借款用途使用贷款致担保目的落空，现有证据足以证明款项系以运费转付，而贷款人已尽形式上的审查义务。即便存在借款用途改变，也并不导致借款合同无效，至多令原告获得单方解除权或提前收回贷款而已。故相关抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告盛杰龙、沈月燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司台州玉环支行借款本金150万元，并按年利率9.135%计算支付罚息自2017年10月11日起至借款本金实际清偿之日止；
二、限被告盛杰龙、沈月燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告中信银行股份有限公司台州玉环支行律师代理费6万元；
三、由被告浙江陆通新园物流有限公司、盛杰恩、孔晶晶对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。被告浙江陆通新园物流有限公司、盛杰恩、孔晶晶承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告盛杰龙、沈月燕追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司台州玉环支行的其余诉讼请求。
案件受理费19781元，减半收取计9890.5元。由被告盛杰龙、沈月燕负担，被告浙江陆通新园物流有限公司、盛杰恩、孔晶晶承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一八年七月十八日
代理书记员 翁志枫