河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终538号
上诉人（原审被告）王冲，男，汉族，1957年8月24日出生。
委托代理人徐长久、王菲（实习），河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴淑丽，女，汉族，1977年6月25日出生。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
上诉人王冲与被上诉人吴淑丽民间借贷纠纷一案，吴淑丽于2015年10月16日诉至河南省商丘市梁园区人民法院，请求判令王冲偿还借款144000元及利息（按双方约定利率2分计算，自2014年10月13日至还款之日止），并支付逾期付款违约金（按出借款20%计算）。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年12月1日作出（2015）商梁民初字第04515号民事判决。王冲不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人王冲、委托代理人徐长久、王菲，被上诉人的委托代理人王占民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年10月13日，王冲借吴淑丽现金150000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年10月13日至2015年1月12日，借款利率为2分，并约定逾期未还本金，按借款总额的20%支付给出借人违约金等相关事宜。王冲为吴淑丽出具150000元借据。商丘东润商贸有限公司（以下简称东润公司）作为担保人出具借款承诺函。当日，吴淑丽用王洪雷的账号通过银行转账向王冲指定的接收人田恒萧的账号上汇入现金144000元。借款到期后，经吴淑丽催要，王冲未支付借款本金及利息，双方形成纠纷。
原审法院认为：双方签订的借款合同中，虽然借款人签名存在瑕疵，但双方并未以此在法律规定的期限内行使撤销权，应视为双方对借款合同效力的认可。合同为双方真实意思表示，该合同应为有效，对双方均具有约束力。王冲为吴淑丽出具借据，事实清楚、证据充分，王冲未能归还借款，是引起纠纷的主要原因。对吴淑丽要求王冲返还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。双方约定利息2分，不违反法律规定，借款利息从借款之日即2014年10月13日起开始计算至借款期限届满时，即2015年1月12日应按月息2分计算。双方约定的逾期利息及违约金应按年利率的24%计算。王冲辩称与吴淑丽签订合同和出具借据的行为是代表东润公司履行职务行为，吴淑丽并未将款交付给王冲，双方借款合同不成立。因其举证不足以支持自己的辩解观点，其抗辩理由不能成立。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、王冲偿还吴淑丽借款144000元及利息、违约金（自2014年10月13日至2015年1月12日按月息2分计算，自2015年1月13日起按年利率24%计算至借款付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回吴淑丽的其他诉讼请求。一审案件受理费3180元，减半收取1590元，财产保全费1520元，共计3110元，由王冲负担。
上诉人王冲不服原审判决上诉称：上诉人提供的蔡风玲、田恒萧证言、记账凭证，原审未予采信是错误的，上述证据能够证明上诉人是履行职务行为。且上诉人从未收到过被上诉人交付的任何款项，双方的借款合同未成立，上诉人不应承担还款责任，上诉人在借条上签字和出具借据的行为，是代理东润公司的职务行为，行为后果应由东润公司承担。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴淑丽未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：上诉人主张是职务行为没有证据支持其主张，当事人之间债权债务关系清楚。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：当事人双方之间是否存在借款关系，上诉人是否应承担还款责任。
二审期间，被上诉人向本院提供的证据有：1、东润公司的注册信息，证明公司成立时王冲不是公司股东，经营范围中没有理财业务。2、蔡凤玲证明一份，证明一审中碍于王冲的面子说了一些不真实的话，一审对其证言没有采信是正确的。3、张凯的情况说明一份。证明公司成立本身就是虚假的，注册以来就没有从事过经营业务，蔡凤玲、田恒萧是王冲个人找来帮忙的，且张凯不知道王冲借款情况，借款与东润公司无关。
经审理质证，上诉人认为证据1与本案没有关联性，不能达到被上诉人的证明目的；证据2的真实性无法查明，蔡凤玲本人未出庭作证，且证明内容与一审相矛盾，不能达到被上诉人的证明目的；证据3是张凯以个人名义出具，不能代表东润公司，且张凯说证明的内容与事实相矛盾。
本院经审查认为，证据1的真实性双方没有异议，本院予以确认。证据2蔡凤玲本人未出庭接受质询，上诉人对其真实性提出异议，且蔡凤玲本人陈述内容反复，本院不予确认其证据效力。证据3系张凯出具，上诉人对此没有异议，本院确认证据本身的真实性，能够证明是张凯的意思表示。
本院经审理查明的事实与原审认定基本事实一致外，另查明：1、借款合同的抬头借款人栏内名字为“杨艳孟”（系打印字体），落款处王冲在借款人栏内签名。2、东润公司于2014年7月7日注册成立，法定代表人为张凯。3、吴淑丽认可王冲在其起诉后支付了部分款项，现下欠借款本金126500元。
本院认为：本案争议的焦点为双方是否存在借款关系，王冲是否应承担还款责任。吴淑丽持其与王冲签订的借款合同、王冲出具的借据主张权利，王冲主张其行为是代表东润公司的职务行为。首先从借款合同上看，虽然抬头打印的借款人为杨艳孟，但王冲在落款的借款人处签名，是对借款合同内容的确认，王冲本人亦为吴淑丽出具了借据，进一步对借款事实进行确认，借款合同及借据中均不显示与东润公司有关；其次，王冲并非东润公司股东，东润公司的经营范围中没有理财业务，王冲在该公司从事何种业务，没有该公司的相关证明予以证实；此外，上诉人所提供的帐页，没有东润公司签章确认，东润公司法定代表人张凯不认可王冲的借款行为系职务行为，并表示公司对其借款不知情。综上，王冲主张其借款行为系职务行为的证据不足，依法不予采信。王冲对被上诉人已经将借款144000元交付给田恒萧的事实没有异议，王冲出具借据表明确认收到借款的事实，故上诉人主张其不应承担还款责任的理由不能成立，依法予以驳回。二审期间，吴淑丽认可现下欠借款本金为126500元，相应的逾期利息、违约金应予分段计算，王冲未提供具体还款时间，且其与吴淑丽之间并非本案单笔借款，另有其他借款牵连，导致本案借款本金的偿还时间难以确认，吴淑丽认可系其起诉后偿还，亦未能提供具体的还款日期，本院酌定以吴淑丽起诉日作为利息分段计算节点。原审认定为欠款本金为144000元不当，对此应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04515号民事判决第二项，即“驳回吴淑丽的其他诉讼请求”；
一、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04515号民事判决第一项为：王冲于判决生效后十日内偿还吴淑丽借款126500元及利息、违约金（自2014年10月13日至2015年1月12日以本金144000元为基数，按月息2分计算；自2015年1月13日至2015年10月16日，按本金144000元、年利率24%计算，自2015年10月17日至付清之日止，按本金126500元、年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3180元，减半收取1590元，财产保全费1520元，共计3110元；二审案件受理费3180元，均由上诉人王冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 帅