平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第34号
原告卢玲秀，女，生于1962年10月8日。
委托代理人高伟原，男，生于1960年5月6日。
被告李江波，男，生于1991年2月7日。
委托代理人赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。
原告卢玲秀与被告李江波健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李孝平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玲秀及其委托代理人高伟原、被告李江波及其委托代理人赵楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢玲秀诉称：2012年4月23日中午12时许，我在平凉商城2号楼2楼57号店内正常营业。被告和一男三女来到我店里，说我打了人，我刚要分辩，被告用拳头猛打我的头部，致我当时头痛、头晕，坐在凳子上休息，但被告仍不罢手，又用拳头击打我头部，直至商城经理赶来制止才罢手。其他业主拨打了报警电话。后我被送往平凉市中医医院进行治疗，诊断为：头部软组织损伤、头皮下血肿。住院治疗11天后出院，仍有头痛、恶心之感，未完全好转。后经平凉市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
被告打伤我后逃离现场，直到2012年11月22日被派出所干警找到，对我的损失不予赔偿。我认为被告的行为，侵害了我的健康权。现起诉要求被告赔偿医疗费3482.66元、误工费1760元、护理费620.40元、住院伙食补助费440元、营养费440元、鉴定费300元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计9243.06元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份；2、解放路派出所对卢玲秀的询问笔录1份；3、解放路派出所对马xx的询问笔录1份；4、解放路派出所对李xx的询问笔录1份；5、解放路派出所对李xx的询问笔录1份；6、解放路派出所对李xx的询问笔录1份；7、解放路派出所对李xx的询问笔录1份；8、解放路派出所对李江波的询问笔录1份；9、被告李江波户籍证明1份；10、诊断证明1份；11、出院证明1份；12、住院病历1份；13、住院费用结算单1份；14、门诊票据11份；15、新生药店医药票据1张；16、交通费票据21张；17、刑事科学技术鉴定书1份；18、鉴定费票据1张；19、复印费票据1张；20、平凉市公安局崆峒分局治安调解协议书1份；
被告李江波委托代理人答辩如下：
一、原告所述与事实不符。
1、卢玲秀称“原告刚要分辨，被告即用拳头在原告头部猛打......后其他业主拨打了报警电话”与事实不符。据解放路派出所对事发时在场人所做的询问笔录中，除原告陈述外，其余询问笔录中，均显示不出被告对原告用拳猛打的行为，被告只是用手指指了原告几次，也没有接触到原告的脸部。当时报警的是商城经理而非原告所说的其他业主。
2、原告称被告殴打其后逃离现场与事实不符。当时商城经理报案后，派出所的民警到达现场对案发时相关人员询问后，认为被告并无不当行为后，才离开现场的，且被告对原告无任何殴打行为，也没有逃离的必要。被告与其父母都在陕西省长武县亭口乡东阁咀村砖厂工作，被告回到原工作单位，有何不妥。
二、本案中的冲突事出有因。
本案中的冲突由于原告涉嫌强卖行为引起的，原告在公安机关的询问笔录中称：“2012年4月22日11时许，我店里来了两个小姑娘说要一双鞋，并问我鞋多少钱，我说48元钱，小个子姑娘说30元行吗，我说不行，最后以32元钱卖给她，她们俩就走了。”。尽管原告始终不承认其对李xx动过手、说过威胁的话，但若真如原告所言，在正常情况下，被告与其家人、亲戚怎可能专门在第二天去找原告理论？此前，原、被告间并无恩怨，也不认识，没有必要为正常的买鞋行为去找人理论，且在理论时并未提到退货或退款，而是直接质问原告是否打过李xx，因此本案的冲突系事出有因，原告是否有其它不当行为还需法院综合认定。
三、原告指控被告侵害其健康权证据不足，其诉请应予以驳回。
1、本案中公安机关的笔录显示，仅有原告一人称被告打过其头部，其他在场人员均称没有见到被告有殴打原告的行为，原告伤情、病情有虚假嫌疑。且原告因头部软组织损伤住院达11日之久，是件不可思议的事情。
2、原告提供的平凉中医医院出具的住院病历、门诊诊断回执、出院通知单相互之间存有矛盾，不能相互印证，原告也无合法理由说明该矛盾产生的原因，也未提供用药的过程及所用药品与其伤情之间是否有必然的因果关系，原告是否真实住院有待法院查实。
3、法医学人体损伤程度鉴定书“资料摘要”中记录与原告住院11天的说法完全相悖，从该鉴定书“资料摘要”中记录可以看出，公安机关的鉴定并未对卢玲秀有过活体鉴定，而是根据平凉市中医医院的诊断记录做出的，而中医医院的诊断是否属实，还有待法院认定。
综上所述，被告并未击打原告头部，原告的伤情与被告的行为之间的因果关系缺乏有效证据证实，原告在诉状及公安机关的笔录中，对事件过程及与其所受伤情有虚假陈述，请求贵院驳回其诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交的证据有：解放路派出所对穆xx的询问笔录1份，用以证明被告没有殴打原告的事实。
质证中，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9、20无异议。被告对原告提供的其他证据均持有异议，其中对证据2，认为是原告本人的陈述，与事实不符；对证据10-12，认为相互相矛盾，病历中原告于4月23日入院治疗，而在5月2日又在门诊诊断治疗，相互之间有矛盾，且门诊回执与出院证明是同一大夫作出的，住院治疗医生与出院证明上的医生又不是同一人；对证据13-15，认为原告所花支的医疗费不能证明是否系治疗头部软组织损伤，部分门诊票据无印章，不符合证据的形式要件，不予认可；对证据16不予认可；对证据17-18，认为鉴定书是根据病历作出的，未对原告进行活体鉴定，缺乏真实性；对证据19，认为与本案无关。
原告对被告提供的解放路派出所对穆xx的询问笔录1份，认为与被告发生纠纷时，穆xx不在现场。
对原、被告提供的上述证据，经当庭质证后，对无异议证据（原告提供的证据1、9、20）当庭认定外，对有异议的证据，本院作如下认定：
对被告有异议的证据，本院审查后认为，证据2、3、4、5、6、7、8是原、被告发生纠纷后，最初由公安机关所作的询问笔录，上述证据中，证据4、5、6、7虽与证据8即本案被告李江波的证言有一定利害关系，但综合证明了在2012年4月22日中午11许，李xx与其妹李xx前去原告处买鞋时与原告发生纠纷后，次日中午12时左右，被告与其母李xx、其妹李xx、大姑李xx、表哥李xx一同前往原告处论理，除李xx外，其他四人指着原告头额部辱骂，接着原告与对方互骂，后被告以原告要求给其看病为由，先是用手推了原告几下，后又抓住原告肩膀上的衣服发生撕扯，直到鞋店门口后被人劝开，经商城管理人员调解未果后，管理人员向派出所报警，派出所干警让双方先各自看病。除对上述查明的事实认定外，对原、被告及其他证人证言，本院不作认定；对证据10-13被告虽有异议，该证据系医疗机构出具的原告在住院期间治疗时的详细记录和支出的医疗费用，法律并未禁止病人在住院期间不能在门诊治疗的规定，且原告的受伤与被告的撕扯有关联，对其真实性予以采信；对证据14-15，原告在出院时，医疗机构虽建议原告出院后需巩固治疗，但原告无休止的对其治疗，是否为其受伤所作的治疗无法证明，应以原告在6月底前治疗的门诊票据为准，对以后发生的费用由其自负；对证据15，交通费票据号码有相连现象，有悖常理，但原告治疗期间确需交通费的支出，应酌情予以支持；对证据17-18，是原告受伤后，平凉市崆峒区公安分局司法鉴定中心作出的人体损伤程度鉴定和收取的费用，其来源合法，与本案有关联性，应认定为有效证据；对证据19，是原告复印病档时所支出的费用，本院不予认定。
对被告提供证人穆xx的询问笔录，因该笔录与原告提供的证据7（李xx的询问笔录）、8（李江波的询问笔录）有出入，对此本院不作认定。
依据原、被告无异议的证据及本院对双方持有异议的证据进行分析与认定，结合原、被告的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
2012年4月22日中午11许，李xx与其妹李xx前去原告处买鞋时，与原告发生纠纷，次日中午12时左右，被告与其母李xx、其妹李xx、大姑李xx、表哥李xx一同前往原告处论理，除李xx外，其他四人指着原告头额部辱骂，接着原告与对方互骂，后被告以原告要求给其看病为由，先是用手推了原告几下，后又抓住原告肩膀上的衣服发生撕扯，直到鞋店门口后被人劝开，经商城管理人员调解未果后，管理人员向派出所报警，派出所干警让双方先各自看病。当日，原告入住平凉市中医医院，诊断为：1、头部软组织损伤；2、头皮下血肿。于2012年5月4日出院，住院12天，花支住院费1983.85元，支付门诊费用217.75元。原告出院后，医疗机构建议巩固治疗，截止6月底，原告又支付门诊费用741.43元。2012年5月9日，原告对其人体损伤程度经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费300元。2012年11月22日，平凉市公安局崆峒分局解放路派出所对原、被告发生的纠纷进行调解，但未能达成协议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告均为成年人，因被告之妹李xx前一天在原告处购鞋时，与原告发生矛盾，理应通过正当途经解决，而被告不够理智，携其家人、亲戚前往原告处理论，先是辱骂，接着原告与对方互骂，而后被告对原告进行推拉，进而发生撕扯，在撕扯过程中致原告受伤。被告的推拉、撕扯与原告的受伤存有因果关系。对此，被告就原告受伤负有主要过错，但原告对其损害的发生也有过错，其应自负一定的责任。
在原告诉请中，医疗费以医疗费用票据为准，医疗费为2943.03元；对误工费，原告从事的是零售业，应以零售业在岗人员的工资计算，误工费为720.94元（66.54元／天＊11天）；对护理费620.4元、住院伙食补助费440元，未超出甘肃省统计部门公布的道路交通事故人身损害赔偿标准，应予支持；营养费因无医疗机构的相关意见证实，本院不予支持；鉴定费以票据为准为300元；交通费结合原告的就医次数、路程远近，酌情定为100元。对原告请求的精神损害抚慰金，因原告对其损害的发生也有过错，且被告的行为并未给原告造成严重后果，对此，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李江波在本判决生效后5日内赔偿原告卢玲秀医疗费2943.03元、误工费720.94元、护理费620.4元、交通费100元、住院伙食补助费440元、鉴定费300元（合计5124.37元）的80%即4099.50元，其余20%费用由原告自行承担。
二、驳回原告卢玲秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担20元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李孝平
二〇一二年十二月二十日
书记员 刘 军