wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1064号
原告陈成，住哈尔滨市平房区。
被告张明明，现住黑龙江省五常市。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人陈雷，该公司总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告陈成诉被告张明明、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（人保财险哈市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日向受理后，依法由代理审判员张春阳适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈成，被告人保财险哈市分公司委托代理人范庆斌到庭参加诉讼，被告张明明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李贵泉诉称：2016年1月30日，陈成驾驶小型车在哈尔滨市香坊区沿哈五路由东向西行驶，至哈五路与新疆东路交叉口向南左转弯时，与由西向东张明明驾驶的海马牌小型轿车相撞，本次事故中陈成承担主要责任，张明明承担次要责任。陈成支付车辆修理费68902元，要求张明明、才给付修车费26220.60元[（68902元＋18500元张明明修车费）×30%]。
被告人保财险哈市分公司辩称：张明明的肇事车辆海马牌小型轿车在人保财险哈市分公司投保交强险，公司同意在结合有效证据的前提下对陈成进行赔偿，但不包括本案的诉讼费用，因本案属于车辆损失，交强险应当在财产损失限额2000元限额之内对进行赔偿。
被告张明明未出庭，未答辩。
原告陈成为证明自己的主张，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、道路交通事故认定书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：2016年1月30日，陈成驾驶小型车在哈尔滨市香坊区沿哈五路由东向西行驶，至哈五路与新疆东路交叉口向南左转弯时，与由西向东张明明驾驶的海马牌小型轿车相撞，本次事故中陈成承担主要责任，张明明承担次要责任。
原告证据二、维修费发票、维修结算单。意在证明：陈成的车辆经维修支付维修费68902元。
经庭审质证，人保财险哈市分公司对陈成举示的证据质证，对证据一、证据二均无异议。
被告人保财险哈市分公司、张明明未向法院提交证据。
本院认证意见为：陈成提交的证据一、证据二来源合法、内容真实、有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明：2016年1月30日，陈成驾驶小型车在哈尔滨市香坊区沿哈五路由东向西行驶，至哈五路与新疆东路交叉口向南左转弯时，与由西向东张明明驾驶的海马牌小型轿车相撞，造成两车均不同程度的损坏及在路面作业的环卫工人梁万彬受伤，本次事故中陈成承担主要责任，张明明承担次要责任。陈成支付维修费用68902元。张明明的车辆在人保财险哈市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队道路交通事故认定书认定：陈成承担事故的主要责任，张明明承担事故的次要责任。本院酌情划分责任比例为：陈成承担事故70%的责任，张明明承担事故30%的责任。张明明驾驶的车在人民财险哈尔滨市分公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。故人保财险哈市分公司在交强险限额内应赔偿陈成车辆损失2000元；张明明应赔偿陈成的车辆损失20070.6元[（68902元-2000元）×30%]。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈成车辆财产损失2000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张明明赔偿原告陈成车辆财产损失20070.60元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费456元，减半收取，由被告张明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张春阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3423号
申请执行人温迎军，男，1955年10月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店阳光科技开发有限公司，住址：驻马店高新技术开发区1号。
法定代表人朱永友，系该公司经理。
申请执行人温迎军与被执行人驻马店阳光科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案执行。因被执行人驻马店阳光科技开发有限公司未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初2051号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人驻马店阳光科技开发有限公司的银行存款及收入22000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年七月二十日
书记员 申海涛
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执120号
申请执行人中国移动通信集团公司山西分公司。
法定代表人孙卫东，系该分公司总经理。
被执行人宋耀武，男，汉族，住介休市。
中国移动通信集团公司山西分公司与宋耀武买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2016）晋仲裁字第90号裁决书已经发生法律效力。裁决书确定被执行人给付申请人233296.4元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理。
在执行过程中，被执行人未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结晋中仲裁委员会作出的（2016）晋仲裁字第90号裁决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一八年七月二十四日
书记员 张志鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初591号
原告郭志全，男，汉族，1965年5月11日生，住江西省赣州市定南县。
委托代理人钟声会，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧。
法定代表人郑振华，系该公司董事长。
原告郭志全诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟声会到庭参加了诉讼，被告赣州市景华汽车销售服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭志全诉称：2015年9月12日，原告与被告签署《车辆订购合同》，在《车辆订购合同》中，双方约定：（1）原告向被告购买凯美瑞牌多用途乘用车一台；（2）购车价款为178800元，定金人民币壹万元整（￥10000元）。原告按照合同约定在2015年9月12日向被告支付了定金10000元。由于被告自身经营的原因，迟迟无法履行《车辆订购合同》，在多次协商无果后，原告要求解除《车辆订购合同》，并退还定金。但时至今日，被告仍欠原告10000元定金未返还。
根据《合同法》的规定，被告应当将10000元定金返还给原告，被告至今不履行义务的行为严重损害了原告的合法权益，造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。请求：1、被告向原告返还定金10000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。3、依法解除原告与被告签署的《车辆订购合同》。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2015年9月12日，原告郭志全向被告预订凯美瑞牌多用途乘用车一台。原、被告双方签订《车辆订购合同》，合同约定：购车价款为178800元，被告应在2015年10月1日前向原告交车，原告应当交付定金人民币10000元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付10000元定金，被告向原告出具了定金收据。合同约定交车期届满后，由于被告经营出现困难，无法按合同约定交付车辆，在多次协商无果后，原告要求解除《车辆订购合同》，并退还定金。但是被告百般推诿，为此原告诉至本院要求被告返还定金10000元、由被告承担本案全部诉讼费用、依法解除原告与被告签署的《车辆订购合同》。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的《车辆订购合同》、定金收据、银行卡交易明细等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《车辆订购合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告支付定金10000元，现因被告自身经营严重困难致使合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，应承担相应的民事责任。原告要求解除合同，符合法律规定，其要求解除车辆订购合同的诉讼请求本院予以支持。原告按合约定向被告所支付的定金10000元，被告也应当返还。被告赣州市景华汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭志全与被告赣州市景华汽车销售服务有限公司于2015年9月12日签订的《车辆订购合同》；
二、被告赣州市景华汽车销售服务有限公司应当在本判决生效后十日内返还原告郭志全定金10000元。
本案受理费50元，由被告赣州市景华汽车销售服务有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年八月三十日
代理书记员 付桂春
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初1387号
原告：哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈东路313号。
法定代表人：徐在山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴倩倩，该公司工作人员。
被告：赵兰春，女，1971年1月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。
原告哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司（以下简称红光锅炉厂）与被告赵兰春清算责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告红光锅炉厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告按（2016）辽0211民初7160号民事调解书确认的债务向原告履行义务，生效法律文书确定欠款70700元、利息43500元、案件受理费1600元、执行利息5668元，共计121468元；二、本案诉讼发生的一切费用由被告承担。
经审理查明：原告红光锅炉厂与依安弘盛经贸有限公司（一人有限公司）系买卖合同关系，被告赵兰春系依安弘盛经贸有限公司执行董事兼总经理，2017年1月9日，经大连市甘井子区人民法院调解，依安弘盛经贸有限公司于2017年3月31日前给付原告货款145000元，依安弘盛经贸有限公司于2017年2月23日决议解散，成立清算组并报公司登记机关备案，2017年4月26日，依安弘盛经贸有限公司制定清算报告，2017年5月2日，依安县市场监督管理局核准注销登记，依安弘盛经贸有限公司注销。
本院认为，第一、原告红光锅炉厂与依安弘盛经贸有限公司买卖合同纠纷一案已通过法院调解结案并已申请执行，生效的法律文书已经确定了欠款70700元、利息43500元、案件受理费1600元、执行利息5668元，共计121468元，大连市甘井子区法院并未对该案终结执行程序，如果原告再次以被告作为当事人就同一笔货款提起诉讼，法院作出裁决后，原告再次申请执行，原告的一笔货款就变成了两笔，明显与事实不符；第二、依安弘盛经贸有限公司股东赵兰春在明知公司债务尚未清理完毕，而且虽成立清算组但未依法定程序清算债权债务，未履行书面通知债权人义务或公告程序中存在过错导致遗漏债务即办理注销登记手续，应当视为未经依法清算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 刘士东
人民陪审员 郭东魁
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 刘子锋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1709号
肖少立：
本院执行的肖少立与焦观海、梁斌民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年9月30日作出（2013）浏执字第136号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因肖少立提供可供执行财产，特申请恢复执行3000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十八日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13427号
原告杨奉生，男，1952年12月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。
被告沈剑波，男，1970年12月6日出生，汉族。
被告鲍婕青，女，1973年11月8日出生，汉族，住上海市。
被告潘烨，男，1984年4月24日出生，汉族，住上海市。
被告上海席尔诺电梯有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人沈剑波。
本院受理原告杨奉生诉被告沈剑波、鲍婕青、潘烨、上海席尔诺电梯有限公司民间借贷纠纷一案后，被告鲍婕青在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称被告沈剑波与鲍婕青系夫妻关系，两人均不在户籍地上海市四川北路XXX号底层居住，沈剑波于2016年3月被羁押，羁押之前一直居住于上海市紫云西路XXX弄XXX号XXX室，被告鲍婕青亦一直居住于上海市紫云西路XXX弄XXX号XXX室，故请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理，并提交了房屋产权证、结婚证、居住证明、拘留通知书等予以佐证。
经审查，本院认为，本案原告系以原、被告之间存在民间借贷关系为由诉诸法院，故本案在程序上应当以审理合同纠纷的管辖依据确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现被告沈剑波、鲍婕青的户籍地虽位于上海市虹口区，但根据居住证明，能够表明其两人的经常居住地位于上海市长宁区；而原告的住所、被告潘烨住所、被告上海席尔诺电梯有限公司的住所地亦均不位于上海市虹口区，故本院对本案无管辖权。现原告同意将本案移送至上海市长宁区人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：
被告鲍婕青对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市长宁区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7574号
上诉人（原审原告）：白保国，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
上诉人（原审被告）：钟祥市润羽养殖有限公司，住所地湖北省钟祥市九里回族乡赵庙村3号。
法定代表人：陈正军，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈正军，男，1964年5月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被上诉人（原审被告）：叶俊川，男，1964年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
上诉人白保国、钟祥市润羽养殖有限公司因与被上诉人陈正军、叶俊川民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白保国、钟祥市润羽养殖有限公司虽在法定上诉期间内递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人白保国、钟祥市润羽养殖有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年九月二十六日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初27号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孟某，无业。2009年4月9日因犯故意伤害罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月14日被曲阜市公安局刑事拘留，同年9月9日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月14日被曲阜市公安局刑事拘留，同年9月9日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
辩护人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人孟某、刘某犯抢夺罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年2月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人孟某、刘某及其辩护人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2015年6月份以来，被告人孟某驾驶红色五羊125二轮摩托车（以下简称“摩托车”）载被告人刘某窜至曲阜市内，伺机抢夺骑电动自行车妇女的金项链，共计作案3起，既遂数额11862.44元，未遂数额4370元，具体情况如下：
1、2015年6月3日11时许，被告人孟某驾驶摩托车载被告人刘某窜至曲阜市逵泉路与两观台路路口，跟随骑电动自行车的被害人杜某（女，25岁，曲阜市人），趁其不备，被告人刘某抢得被害人杜某佩戴的金项链一截，价值3582.84元。
2、2015年7月1日上午，被告人孟某驾驶摩托车载被告人刘某窜至曲阜市南泉村中心大街综合商店附近，趁被害人王某乙（女，42岁，曲阜市人）停下电动车欲进商店购买物品之机，被告人刘某下车抢得被害人王某乙佩戴的价值8279.6元的金项链后跑上孟某驾驶的摩托车逃跑。
3、2015年8月6日10时许，被告人孟某驾驶摩托车载被告人刘某窜至曲阜市有朋路工商银行附近，跟随驾驶电动自行车的被害人孔某（女，25岁，曲阜市人），趁其不备，被告人刘某抢夺被害人孔某价值4370元的金项链时将其拽倒在地，致使金项链未能抢到，被告人孟某见状遂驾车载刘某逃跑。
被告人孟某于2015年8月13日16时许在邹城市中心店镇北渐兴西村被曲阜市公安局办案民警抓获。被告人刘某于2015年8月13日18时在邹城市区被曲阜市公安局办案民警抓获，并依法扣押其驾驶的摩托车一辆。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了刑事科学技术照片、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孟某、刘某的行为已构成抢夺罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定处罚。
针对上述指控，被告人孟某、刘某均供认不讳，未作辩解。
被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案抢夺数额应当以第二起犯罪时黄金价格计算，2、第三起犯罪系未遂，3、被告人具有坦白情节，退赃退赔，系初犯，主观恶性较小，没有社会危险性，请求对其从轻、从宽处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，二被告人分别退还5900元赔偿了被害人杜某、王某乙的经济损失。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被抢夺项链、被告人驾驶的摩托车的物证照片，受案登记表、立案决定书、监控视频截图、购买项链收款凭证、被害人杜某未被抢走的项链称重照片、办案说明、扣押物品清单、本地常住人口详细查询结果单、刑事判决书、抓获说明等书证，被害人杜某、王某乙、孔某的证言，被告人孟某、刘某的供述与辩解。
本院认为：被告人孟某、刘某多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。关于辩护人提出的本案犯罪数额应以犯罪时黄金价格为标准计算的辩护意见，分析认为，本案三被害人提交的购买被抢夺的项链时的收款凭证，上有所购买项链的重量及价格，应当认定为被抢夺项链的有效价格证明，故应以现有的收款凭证为认定数额的依据，该辩护意见不当，不予采纳；关于辩护人提出的被告人的行为不具有社会危险性的辩护意见，分析认为，被告人的行为危害了被害人的财产安全，同时其驾驶摩托车抢夺的行为也给被害人带来人身安全的危险性，应当认定其具有一定的社会危险性，该辩护意见不当，不予采纳。辩护人的其他辩护意见适当，予以采纳。第三起犯罪系未遂，可以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中分工不同，积极参与，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孟某曾因故意犯罪被判处刑罚，具有前科，可以酌情从重处罚。案发后，二被告人均如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚；积极退赔被害人的经济损失，并缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孟某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年5月12日止；罚金已缴纳）。
二、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年2月12日止；罚金已缴纳）。
三、摩托车一辆（现扣押于曲阜市公安局），系作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学燕
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 孔凡珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾巧梅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6297号
原告：杨建，男。
被告：郭波，男。
被告：丁磊，女。
原告杨建与被告郭波、丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告杨建于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨建撤诉。
案件受理费25元，由原告杨建承担。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 刘淑云
人民陪审员 王传海
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙 昱
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初3631号
原告威宁富民村镇银行股份有限公司。
住所地：威宁县六桥街道健康路*号。
法定代表人孔令国，董事长。
统一社会信用代码：91520526063059966F。
委托代理人陈跃，男，汉族，1990年8月1日出生，本科文化，系原告公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告卯鸿飞，男，汉族，1991年10月8日出生，农民，住威宁县。
被告杨彩，女，汉族，1995年1月10日出生，农民，住威宁县。与被告卯鸿飞系夫妻关系。
被告卯升富，男，汉族，1990年5月21日出生，农民，住威宁县。
被告：孙春艳，女，汉族，1994年11月10日出生，农民，住威宁县。与被告卯升富系夫妻关系。
原告威宁富民村镇银行股份有限公司与被告卯鸿飞、杨彩、卯升富、孙春艳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告威宁富民村镇银行股份有限公司委托代理人陈跃、被告卯鸿飞、卯升富到庭参加诉讼，被告杨彩、孙春艳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉称：2017年6月9日，被告卯鸿飞向我行申请借款50000.00元，借款期限为一年。当日，被告卯鸿飞、卯升富、孙春艳与我行签订《个人保证借款合》和被告杨彩向我行提交《保证函》后，我行向被告卯鸿飞发放了50000.00元贷款。借款期限届满后，被告卯鸿飞未按合同约定还本付息，担保人又拒不履行保证义务，经我行多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告卯鸿飞偿还暂算至2018年7月10日的借款本息51548.36元（其中，本金50000.00元，利息1548.36元）；之后所产生的逾期罚息（按月利率11.7‰）、复息（按月利率11.7‰）计算至债务实际履行完毕日；2、判令被告杨彩、卯升富、孙春艳对以上述债务承担连带清偿责任；3、判决本案诉讼费由四被告共同承担。
被告卯鸿飞辩称：我借原告的50000.00元人民币至今本息未还是事实，但我现在没有钱还，准备买房偿还。
被告卯升富辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由，我没有抗辩意见。我有义务督促卯鸿飞还款。
被告杨彩、孙春艳没有进行答辩。
经审理查明：2017年6月9日，被告卯鸿飞向原告威宁富民村镇银行股份有限公司申请借款50000.00元，请被告卯升富、孙春艳为其担保。当日，被告卯鸿飞、卯升富、孙春艳与原告签订了《个人保证借款合》（合同编号为6651120170005159号），该合同约定：借款金额为50000.00元，借款期限自2017年6月9日起至2018年6月8日止，借款月利率为7.8‰（以借款借据为准，借款期限在一年以下的为固定利率，超过一年的不调整），还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期根据借款合同第十五条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定：被告卯升富、孙春艳“自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证”，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。同时，被告杨彩向原告提交了一份《保证函》，同意为被告卯鸿飞此项借款承担连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。《个人保证借款合》《保证函》签订后，原告于当日向被告卯鸿飞发放了50000.00元贷款。借款期限届满后，被告卯鸿飞未按合同约定还本付息，担保人又拒不履行保证义务。原告经多次向四被告催讨无果，遂于2018年7月11日向本院提起诉讼。经审查，截止2018年7月10日，被告卯鸿飞欠原告借款本息51548.36元（其中，本金50000.00元，利息1548.36元）。
上述事实，有原告、被告陈述、原告提交的四被告身份证、结婚证复印件、《个人保证借款合同》《保证函》《借款借据》《分户明细对账单》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受国家法律保护。本案中，被告卯鸿飞、卯升富、孙春艳与原告威宁富民村镇银股份有限公司签订的《个人保证借款合同》及被告杨彩向原告提交的担保《保证函》，都是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人均应遵从诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。原告威宁富民村镇银行股份有限公司在合同签订当日按约定向被告周艳平发放了50000.00元贷款，已履行了合同约定的义务；被告卯鸿飞未按合同约定如期偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求判令被告卯鸿飞偿还截止2018年7月10日的借款本息51548.36元，之后所产生的逾期罚息（按月利率11.7‰）、复息（按月利率11.7‰）计算至实际履行完毕日的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告卯升富、孙春艳、杨彩在保证期内不积极督促被告卯鸿飞偿还借款利息，拒绝承担保证责任，也已构成违约。故原告要求被告卯升富、孙春艳、杨彩对被告卯鸿飞因本次借款所产生的债务承担连带清偿责任，并与被告卯鸿飞共同承担案件受理费的理由成立，本院予以支持。在本案审理中，虽然被告孙春艳、杨彩未提交答辩状，未到庭参加诉讼，但现有证据足以确认前述认定的案件事实以及其二人应承担的法律责任，不影响案件实体裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卯鸿飞于本判决生效之日起10日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司计算至2018年7月10日止的借款本息51548.36元，并承担2018年7月10日之后所产生的逾期罚息（按月利率11.7‰）、复息（按月利率11.7‰），直至债务清偿完毕。
二、被告卯升富、孙春艳、杨彩对被告卯鸿飞的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.00元，由被告卯鸿飞、卯升富、孙春艳、杨彩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 杨明星
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵英健
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3872号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地：台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。
代表人：李建军，该支行行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行员工。
被告：阮海根。
被告：阮正财。
被告：阮根欢。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行为与被告阮海根、阮正财、阮根欢金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告阮海根归还借款本金200000元及利息（截至2015年9月1日的利息为21932.28元，自2015年9月2日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.425％计算）；2、被告阮正财、阮根欢对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月29日，原、被告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：被告阮海根向原告借款200000元，月利率0.95％，循环借款期限自2013年3月29日至2015年3月28日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被告阮正财、阮根欢对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。本案借款系循环期间内第二次借款，借款期限自2014年3月26日至2015年3月25日。合同签订以后，原告按约向被告阮海根发放了贷款。借款到期后，被告阮海根仅支付利息至2014年12月20日，未归还本金及支付此后利息，被告阮正财、阮根欢也未履行保证责任。截至2015年9月1日，被告阮海根尚欠原告借款本金200000元及利息21932.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮海根于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金200000元及利息（截至2015年9月1日的利息为21932.28元，自2015年9月2日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.425%计算）；
二、被告阮正财、阮根欢对被告阮海根的上述债务向原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告阮海根、阮正财、阮根欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初1198号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李敏，女，1977年10月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省资中县。2018年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月7日被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人王琴，四川中奥律师事务所律师。
辩护人江林，四川中奥律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕1119号起诉书指控被告人李敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派成都市青羊区人民检察院检察员崔勇出庭支持公诉，被告人李敏及其辩护人王琴、江林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月4日0时37分许，被告人李敏饮酒后驾驶一辆号牌为川AXX**的奥迪牌小型轿车，沿红星路四段、新南路、科华南路、三环路南四段、晋阳路下穿隧道、青羊区二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至本市青羊区二环路西一段124号门前路段时，被民警挡获。经对李敏作酒精呼气检测，结果为109mg/100ml，经对其抽血检验，其血液中乙醇浓度为111.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
另查明，被告人李敏有醉酒后驾驶机动车在三环路主道行驶的情形。
上述事实有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，公诉机关认为被告人李敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人李敏归案后认罪态度较好，且系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人李敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李敏犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李敏有醉酒后驾车在城市快速路上行驶的情形，可酌情从重处罚。被告人李敏及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人提出被告人李敏归案后认罪态度较好，且系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。鉴于被告人李敏认罪态度较好，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年十月三十一日
书记员 徐佳敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1705号
李萍：
本院执行的李萍与周令荣、廖自建民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月5日作出（2016）湘0181执2738号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因李萍提供可供执行财产，特申请恢复执行72164元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十八日
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0728执312号
申请执行人时文芳，男，1955年2月3出生，汉族，住长垣县，.
被执行人时中法，男，1965年5月24出生，汉族，住长垣县，.
被执行人陈梅香，女，1967年5月12出生，汉族，住长垣县，.
申请执行人时文芳与被执行人时中法、陈梅香买卖合同纠纷一案，河南省新乡市长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初3652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月25日申请强制执行，要求被执行人偿还46713.00元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额46713.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月27日、2018年5月18日、2018年6月5日、2018年7月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。
4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭士龙
审判员 程国伟
审判员 苑书昌
二〇一八年七月十六日
书记员 丁兴华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1243号
上诉人（原审被告）：开封黄河工程开发有限公司，住所地河南省开封市东环城路北路2号。
法定代表人：吴同岭，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海夏润贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区韩村路708号302室。
法定代表人：黄忠丽，执行董事。
上诉人开封黄河工程开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初14782号之一民事裁定，向本院提起上诉。
开封黄河工程开发有限公司上诉称，涉案合同约定由芜湖市人民法院管辖，且合同约定工程地点：芜湖市弋江区砻坊路仓津桥路口，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在涉案《钢材供货合同》中约定：发生纠纷协商不成，向芜湖市人民法院提起诉讼。因芜湖市有多个基层法院，该约定不明确而无效。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人上海夏润贸易有限公司为《钢材供货合同》供货方即特征义务履行方，被上诉人住所地在上海市奉贤区奉浦工业区XX路XX号XX室，依照上述法律规定，被上诉人住所地为合同履行地，故原审上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 陈懿欣
二〇一八年八月三十日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保130号
申请人闫景柏，男，1957年2月6日生，汉族，住双辽市。
被申请人张国林，男，1974年10月25日生，汉族，住辽宁省盘锦市。
申请人因其与被申请人张国林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人张国林驾驶的辽M—L66**号东风牌重型厢式货车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人闫景柏提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张国林驾驶的辽M—L66**号东风牌重型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2017）吉0382财保130-1号
申请人张国林，男，1974年10月25日生，汉族，住辽宁省盘锦市古塔区街道。
被申请人闫景柏，男，1957年2月6日生，汉族，住双辽市王奔镇王奔村三屯。
申请人因其与张国林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提供担保于2017年11月13日向本院提出申请，要求解除对张国林驾驶的辽M—L66**号东风牌重型厢式货车的诉前保全措施。
经审查，本院认为，申请人张国林提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下
解除对张国林驾驶的辽M—L66**号东风牌重型厢式货车的扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一七年十一月十三日
书记员刘岩
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2795号
原告常州市亘兴电子有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘澡江村。
法定代表人魏巍，该公司总经理。
委托代理人顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。
被告常州新区鑫林塑料制品有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘仙龙山村朝野。
法定代表人陈焕林，该公司总经理。
委托代理人沈建兴，该公司职员。
原告常州市亘兴电子有限公司诉被告常州新区鑫林塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭并于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人魏巍、委托代理人顾国琪，被告委托代理人沈建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2014年7月，被告向我公司发生买卖电动车保险丝盒组件的业务往来，由我公司供货，被告支付货款，截止2014年7月，双方往来总金额98820元，其中仅有最后三单合计金额3960元的货款未开票，其余均已开具增值税发票，被告已经全部收到并抵扣，但被告仅支付了货款67880元，尚欠30940元未付，我公司多次催要未果，遂起诉来院，要求判令被告立即支付货款30940元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告提供的送货单中五张编号为901265、901266、901275、0000926、0000928的送货单上没有签收人，货物没有收到，增值税发票均已收到并抵扣，没有开具增值税发票的三张送货单上的全部货物均已收到，但原告已经口头同意单价全部按照1.35元计算。
经审理查明，2013年4月至2014年7月，原、被告发生买卖电动车保险丝盒组件的业务往来，由原告供货，被告支付货款，原告每次送货都形成了送货单，原告提供送货单共计32张，其中29张送货单已开具了对应数量、金额的增值税发票，3张送货单未开具相应增值税发票。原告提交的送货单中2013年6月29日编号901265、2013年7月6日编号901266、2013年10月7日编号901275、2014年4月24日编号0000926、2014年6月19日编号0000928的五张送货单上未有收货人签字。
原告共计向被告开具了6张增值税发票，分别为2013年8月02日金额17280元、2013年9月11日金额18000元、2013年12月19日金额12600元、2014年4月24日金额29610元、2014年6月20日金额10800元、2014年7月22日金额6570元。
被告共计分4次向原告支付货款67880元，其中2013年9月30日支付17280元，2014年3月支付18000元，2014年6月支付12600元，2014年9月支付20000元。
以上事实有原告提供的送货单、增值税发票及原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的送货单、增值税发票予以佐证，应属合法有效，原告履行供货义务后，被告理应支付全部货款。对于被告在庭审中已经认可收货的部分，被告理应支付全部货款。对于被告否认收货对应的2013年6月29日编号901265、2013年7月6日编号901266、2013年10月7日编号901275三张送货单，根据证据的盖然性，因其已经体现在了2013年的3张增值税发票中，数额金额相互对应，被告支付的前三笔款项与原告开具的增值税发票金额一致，应认定为形成证据锁链，被告收货并且已经付款。对于被告否认收货的2014年4月24日编号0000926、2014年6月19日编号0000928两张送货单对应的货物，根据证据的盖然性，双方交易习惯及原告开具的含有这两笔货物的对应的增值税发票已被被告抵扣的事实，应认定为被告收到货物，对于被告抗辩没有收货的意见本院不予采纳。对于被告提出的单价变更的情形，根据谁主张谁举证的证据规则，应由被告提供证据，被告未能提交证据证明，应负举证不力的责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告常州新区鑫林塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市亘兴电子有限公司货款30940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告常州新区鑫林塑料制品有限公司负担（该款原告常州市亘兴电子有限公司已交纳，被告常州新区鑫林塑料制品有限公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接交付给原告常州市亘兴电子有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 陶寒英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2744号
原告广陵区杭集二子净菜店，经营场所在扬州市广陵区杭集镇农贸市场D区**号。
经营者毛其根。
委托代理人李振东，江苏石立律师事务所律师。
被告韦红霞。
委托代理人杨兴明。
委托代理人韦红英。
原告广陵区杭集二子净菜店与被告韦红霞欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王松林，人民陪审员冒鲁朝、丁娟组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广陵区杭集二子净菜店的委托代理人李振东、被告韦红霞的委托代理人杨兴明和韦红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日被告确认欠原告菜金98900元，经原告多次催要，被告至今未能还款，故要求被告立即偿还欠款98900元并按银行同期贷款利率给付2015年7月24日起的利息。
原告提供了下列证据：欠条、接处警记录。
被告韦红霞辩称：原告经营净菜店向扬州五爱服务有限公司下属的食堂提供商品，被告仅是单位管理人员，原告也曾多次向单位法定代表人要钱，故原告应向单位主张权利，被告所出具的欠条是在原告诱导下出具的。
被告提供了下列证据：扬州五爱服务有限公司营业执照、五爱食堂出具的欠条、原告与扬州五爱服务有限公司的手机短信。
经审理查明：2014年8月22日，被告向原告出具欠条，载明：今对账后确认，本人欠毛其根菜金合计人民币玖万元捌仟玖佰元正。2015年7月24日，原告经营者毛其根因向被告索要欠款发生纠纷曾经过公安机关协调处理未果。
以上事实，有欠条、接处警记录、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：债务是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，被告出具欠条，说明在经过对账后欠原告菜金98900元，现原告持欠条主张权利，依法应予支持。被告作为完全民事行为能力人，抗辩系在原告诱导下出具欠条，但其未提供证据亦未行使法律规定的相关权利，故对其抗辩意见本院不予采信。至于原告曾向扬州五爱服务有限公司法定代表人商谈债务的行为，不能作为免除被告债务的依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告韦红霞应于本判决生效后七日内向原告广陵区杭集二子净菜店偿还欠款98900元及逾期利息（自2015年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告韦红霞负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王松林
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 丁 娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沐文艺
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初2026号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司霍山县营业部，住所地安徽省霍山县经济开发区,统一社会信用代码9134152555781248K。
负责人：陈凌翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明芝，安徽戴文祥律师事务所实习律师。
被告：枣庄市天安运输有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区工业园区(馋神集团内)，统一社会信用代码91370405312608736Q。
法定代表人：刘侃明，公司经理。
被告：南京运满满投资有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道170-1号4幢3层，统一社会信用代码91320100MA1PYP1R2X。
法定代表人：张晖，公司执行董事。
被告：孙永，男，1990年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
原告中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司霍山县营业部与被告枣庄市天安运输有限公司、南京运满满投资有限公司、孙永运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高道田
审 判 员 吴家奎
人民陪审员 汪 瑜
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审45号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：莫玲珏，系桐庐县资源局工作人员。
被执行人：桐庐奇源溪漂流有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：王汤秀。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年2月22日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐奇源溪漂流有限公司强制执行：一、拆除不符合规划801平方米土地上新建一幢一层钢棚房，计建筑面积198平方米，并恢复土地原状；二、缴纳罚款29934.00元（贰万玖仟玖佰叁拾肆元整）人民币。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐奇源溪漂流有限公司未经县级以上人民政府审批，于2014年8月擅自占用百江镇奇源村奇源水库脚地块建造漂流基地，主要是建设漂流管理用房及上游的漂流码头，共计建成一幢一层钢棚房。经勘测，计占地面积1248平方米，房屋建筑面积198平方米。根据《桐庐县百江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块符合规划面积0.0447公顷（水工建筑用地），不符合规划面积0.0801公顷（基本农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐奇源溪漂流有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年5月22日对桐庐奇源溪漂流有限公司作出桐土监（2015）93号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1248平方米的土地；2、拆除不符合规划801平方米土地上新建一幢一层钢棚房，计建筑面积198平方米，并恢复土地原状；3、对符合规划的447平方米的建设用地处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款6705.00元（陆仟柒佰零伍元整）；对不符合规划的801平方米的基本农田处以每平方米29元人民币的罚款，计罚款23229.00元（贰万叁仟贰佰贰拾玖元整）。合计罚款29934.00元（贰万玖仟玖佰叁拾肆元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年5月22日送达桐庐奇源溪漂流有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月25日，桐庐县国土资源局向桐庐奇源溪漂流有限公司送达桐土催字（2015）45号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）93号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）93号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除不符合规划801平方米土地上新建一幢一层钢棚房，计建筑面积198平方米，并恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县百江镇人民政府组织实施；
二、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）93号土地违法案件行政处罚决定书确定的第三项内容，缴纳罚款29934元，准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 高柳萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第05683号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师，一般代理。
被告：赖久泽，男，1973年2月13日生，汉族。
委托代理人：唐显利，男，1965年3月17日生，汉族，公民代理，特别授权。
被告：胡富长，男，1957年6月28日生，汉族。
委托代理人：胡贵钢，男，1986年6月25日生，汉族，被告之子，特别代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区筷子街2号第21层，组织机构代码57343706-6。
负责人：刘明玖，总经理。
委托代理人：王斌，中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司员工，一般代理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称管理中心）与被告赖久泽、胡富长、中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员叶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管理中心委托代理人何丽丽，被告赖久泽委托代理人唐显利，被告胡富长及其委托代理人胡贵钢，被告保险公司委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管理中心诉称：2015年5月11日，被告赖久泽持B2类驾驶证驾驶渝C8Q**9号轻便普通货车，沿S206省道由观胜方向往仁义方向行驶，至荣昌区省道206线17KM+450KM处，在掉头的过程中与仁义方向往观胜方向行驶由被告胡富长持E类驾驶证驾驶的渝CER**0号普通二轮摩托车相撞，造成胡富长和摩托车上搭乘人员张先英受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交巡警大队渝公交认字【2015】第00049号《交通事故认定书》认定：赖久泽承担主要责任，胡富长承担次要责任。原告管理中心应重庆市永荣矿业有限公司总医院申请垫付胡富长抢救费用49200元。此后，原告多次依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，特此依法诉至本院。原告请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告垫付的胡富长交通事故受伤的抢救费用共计49200元；被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1.对事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在保险公司购买了交强险及第三者责任险50万，含不计免赔；3.保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但据保险条款保险公司不承担诉讼费；4.其它意见待质证时发表。
被告赖久泽辩称：无意见。
被告胡富长辩称：1.其在此次交通事故中承担次要责任，只应该在次要责任范围内承担责任；2.事故车辆在被告保险公司购买了保险，应付款项由被告保险公司在保险范围内先行支付；3.其已就本次交通事故通过向法院起诉的方式来主张权利，可待其审理结果后再进行审理，建议本案暂时中止审理，并与此案合并审理。
经审理查明：2015年5月11日17时35分许，被告赖久泽持（B2）类驾驶证驾驶渝C8Q**9号轻型普通货车，沿S206省道由观胜方向往仁义方向行驶，行至17KM+450M处时，赖久泽驾驶该车在掉头过程中与仁义方向往观胜方向行驶由被告胡富长持（E）类驾驶证驾驶的渝CER**0号普通二轮摩托车相撞，造成胡富长和摩托车上搭乘人员张先英受伤，两车受损的道路交通事故。2015年6月24日，原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2015]第00049号道路交通事故认定书，该书认定赖久泽承担事故主要责任，胡富长承担事故次要责任，张先英不承担事故责任。
被告胡富长受伤后被送往重庆永荣矿业有限公司总医院接受治疗。原重庆市荣昌县公安局向原告管理中心发出抢救费用垫付通知书。原告管理中心于2015年8月21日向重庆永荣矿业有限公司电汇49200元，该款系用于垫付被告胡富长抢救费用。
渝C8Q**9号轻型普通货车登记车主为被告赖久泽，该车交强险与第三者商业险均投保于被告保险公司，事故发生时尚处于保险期间。
以上事实有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、住院医疗费专用收据、机动车辆保险报案记录（代抄单）等证据以及原、被告各方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：道路交通事故社会救助基金就交通事故受伤人员的部分或者全部抢救费用先行垫付的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案，被告胡富长因交通事故受伤，原告管理中心为其垫付抢救费49200元，应当向交通事故责任人追偿。被告赖久泽驾驶车辆与被告胡富长驾驶的二轮摩托车相撞，造成胡富长受伤，原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定赖久泽承担事故主要责任，胡富长承担事故次要责任，张先英不承担事故责任，原、被告各方均无异议，本院予以确认。原告管理中心向作为交通事故责任人的赖久泽、胡富长追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。因道路交通事故社会救助基金对其垫付的抢救费用是向交通事故责任人进行追偿；同时，被告保险公司并无法定或者约定义务向原告管理中心承担赔偿责任；此外，交强险设置的目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，而本次交通事故的两位受伤者也需获得赔偿；据此，原告管理中心请求被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，本院不予支持。根据事故责任的划分，本院酌定由被告赖久泽承担70%的事故责任，被告胡富长承担30%的事故责任。据此，被告赖久泽应当支付原告管理中心34440元（49200元×70%），被告胡富长应当支付原告管理中心14760元（49200元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十四条第一款第（一）项，第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赖久泽于本判决生效之日起20日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费34440元；
二、被告胡富长于本判决生效之日起20日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费14760元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告赖久泽、胡富长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取515元（原告申请缓交），由被告赖久泽负担360元，被告胡富长负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘代全
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初783号
原告东莞市升裕塑胶制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇官井头村小布工业区同福路H082号4楼，统一社会信用代码：91441900398131720T。
法定代表人余雷，该公司总经理。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被告深圳市彩之美实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街159-8号第3栋，组织机构代码：74324461-2。
法定代表人彭香矿。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告现向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币106331.71元的财产，同时案外人深圳市XX融资担保有限公司以人民币106331.71元为限向本院出具财产保全保函，作为原告东莞市升裕塑胶制品有限公司财产保全申请的担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告深圳市彩之美实业有限公司名下价值人民币106331.71元的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 亮
二〇一七年二月十七日
书记员 欧艳芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26885号
原告杨×，女，1966年2月5日出生。
身份证号：×××
委托代理人梁志刚，北京市君邦律师事务所律师。
被告岳×，男，1963年10月7日出生。
身份证号：×××
原告杨×与被告岳×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×及委托代理人梁志刚到庭参加了诉讼，被告岳×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨×诉称，我与岳×均系黑龙江省肇州县肇州镇新村康家围子屯村民。二人于1984年7月份即已夫妻的名义共同生活。1994年9月23日双方生育一女岳1。1998年，双方来京务工，来京后岳×不到一年便从其老家带来一女与其同居，直至现今。鉴于双方自1984年便以夫妻名义共同生活，已经构成事实婚姻。岳×在婚姻存续关系期间内不负责任，故我诉至法院，请求：1、判令我与岳×离婚；2、岳×承担本案诉讼费用。
经审理查明，杨×与岳×于1984年7月以夫妻名义共同生活，未办理婚姻登记手续。1985年12月24日双方生育一子岳2，已于2004年7月10日因车祸死亡。1994年9月23日双方生育一女岳1，现年19岁，已独立生活。后双方1998年来京后，为琐事常发生矛盾，岳×对家庭尽义务少，双方长期分居，致使夫妻感情破裂。诉讼中，杨×提供其与岳×签订的《离婚协议书》一份，证明岳×对家庭未尽义务，且与她人同居，导致夫妻感情破裂，岳×同意与杨×离婚。双方无其他财产纠纷。岳×经本院合法传唤未到庭应诉。上述事实，有杨×陈述、户口本、证明、《离婚协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据杨×的证据材料，可以证实，杨×于1984年未办理结婚登记即共同生活，双方已形成事实婚姻关系。在共同生活中，由于岳×对家庭较少尽义务，且与她人同居，致使双方夫妻感情破裂。这样的夫妻关系若维持下去，对双方今后的生活均无益处。故杨×起诉要求离婚，本院准许。岳×经本院合法传唤未到庭应诉，对此本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许杨×与岳×离婚。
双方无其他财产纠纷。
案件受理费一百五十元，由岳×负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由岳×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 周保山
人民陪审员 商凤鸣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林 挚
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2250号
原告华赛铭，女，1952年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告施炯，男，1978年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告华正阳，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地同上。
委托代理人华纪相，男，1954年3月14日出生，汉族，住上海市。
三原告共同委托代理人奚志根，上海市中信正义律师事务所律师。
被告华纪铭，男，1956年2月10日出生，汉族，户籍地同上。
委托代理人王依来，上海海华永泰律师事务所律师。
被告华纪新，男，1959年12月16日出生，汉族，户籍地同上。
被告刘丽华，女，1963年4月27日出生，汉族，户籍地同上。
原告华赛铭、施炯、华正阳与被告华纪铭、华纪新、刘丽华请求撤销人民调解协议书纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝晓鹃独任审判，公开开庭进行了审理，原告华赛铭、原告华赛铭、施炯、华正阳的共同委托代理人奚志根、原告华正阳的委托代理人华正相、被告华纪铭及其委托代理人王依来、被告华纪新、刘丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华赛铭、施炯、华正阳诉称，原告系曹杨路金沙新村XXX号XXX室的户籍登记人及实际居住人。2014年7月16日，三被告在没有经过原告的参与同意下，私自处理曹杨路金沙新村XXX号XXX室动迁六套安置房，侵犯了三原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销沪普民调字(2014)第XXXXXXX号人民调解协议书；2、诉讼费由被告支付。
被告华纪铭辩称，华赛铭、华正阳辩称三原告户籍均非登记在系争房屋内，因此不具备原告主体资格。在签署调解书之前，被告与施炯沟通过，同意将购买的青浦安置房留一套归属于施炯，但施炯不同意。为了尽快解决拆迁问题，三被告方至长风街道调解委员会进行调解，调解时，本被告也与华纪新、刘丽华沟通好，讲青浦房屋登记在施炯名下，但其余两被告却反悔了。据此，本被告同意撤销人民调解协议书。
被告华纪新、刘丽华辩称，2014年4月25日由上海市普陀区人民法院(2013)普行初字第45号判决书判定，华正阳2005年11月12日将户籍迁入系争房屋的行为不符合法律规定，因此系争房屋的任何事项与华正阳无关。华赛铭和施炯的户籍在内，应当予以安置，但是本被告是应承租人即华纪铭的要求去签署人民调解协议书的，而且是根据征收基地人民调解员的陈述，经调解各方自愿达成的协议，既然签署了，就应该按照协议书的约定内容办理，人民调解协议书具有法律效力，本被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告华赛铭与被告华纪铭、华纪新及原告华正阳的委托代理人华纪相是兄弟姐妹关系；华赛铭与原告施炯是母子关系；原告华正阳系华正相的女儿；被告华纪新与被告刘丽华系夫妻关系。
系争房屋上海市普陀区金沙新村XXX号XXX室承租人为华纪铭，被纳入征收范围，华纪铭遂与案外人征收单位签订了征收补偿协议。
2014年7月16日，甲方华纪铭、乙方华纪新、丙方刘丽华签署了沪普民调字(2014)第XXXXXXX号《人民调解协议书》，载明：“甲乙双方系兄弟关系，乙、丙双方系夫妻。曹杨路金沙新村XXX号XXX室房屋性质系承租公房，承租人系甲方。金沙新村(南块)地块被政府纳入房屋征收范围。根据《普陀区金沙新村(南块)地块旧城区改建房屋征收补偿方案》，该房屋可分得征收补偿总额计人民币XXXXXXX.61元……现各方为产权调换房屋、补偿款、奖励和补贴等分配问题，向长风新村街道人民调解委员会申请调解。……。”“经调解，各方自愿达成如下协议：”“一、甲方从以上补偿总额中购买了……共三套产权调换房屋，产权和购房后剩余的人民币……归甲方所有”“二、乙方从以上补偿总额中购买了一套……产权调换房屋。总价……，产权归乙方所有；”“三、丙方从以上补偿总额中购买了……两套产权调换房屋。产权和购房后剩余的人民币……归丙方所有。”“四、如若金沙新村(南块)地块签约率达到86%后分得的协议生效奖励费和三个月后再分得的临时安置费由甲、丙双方均分，乙方放弃。”“……”。协议订立后，华赛铭、施炯向本院提起要求分割征收利益之诉讼，因被告提交人民调解协议书后撤诉，现三原告认为该协议书显然侵犯了三原告作为同住人的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如期诉请。
审理中，华纪铭确认施炯是系争房屋的同住人；华纪新、刘丽华则认为华赛铭和施炯均为系争房屋的同住人。
本院认为，三被告所签订关于系争房屋征收利益分配的沪普民调字(2014)第XXXXXXX号《人民调解协议书》，虽然系人民调解员主持之下所签订，但审理中，即便如华纪铭所述华赛铭非系争房屋同住人，而三被告却始终确认施炯为系争房屋的同住人，对征收利益理由享有一定的权利。然而，系争的调解协议书却系三被告签订，施炯并未在协议书上签名；且从三被告达成的合意内容分析，所有征收利益已经被三被告分割，施炯的份额亦未得到保护。因此，系争协议书从形式上缺少了主体之一施炯的意思表示，从实体权利上施炯的利益也受到了三被告的侵害。根据法律规定，协议书撤销的条件为协议系因重大误解订立或者显失公平的，或者系一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，原告现要求撤销该调解协议书的诉讼请求，显然不适用上述法律规定。但是，基于上述对人民调解协议书的分析，该协议书侵犯了施炯的合法权益，故该协议书应为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、对原告华赛铭、施炯、华正阳要求撤销沪普民调字(2014)第XXXXXXX号《人民调解协议书》的诉讼请求不予支持；
二、被告华纪铭、华纪新、刘丽华签订的沪普民调字(2014)第XXXXXXX号《人民调解协议书》无效。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郝晓鹃
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定
第五条有下列情形之一的，调解协议无效：
（一）损害国家、集体或者第三人利益；
（二）以合法形式掩盖非法目的；
（三）损害社会公共利益；
（四）违反法律、行政法规的强制性规定。
人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第75号
申请执行人周殿军，男。
被执行人荆浩程，男。
申请执行人周殿军与被执行人荆浩程承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）虎商初字第493号民事判决书已经发生法律效力。由于荆浩程未履行生效法律文书确定的义务，周殿军于2014年12月18日向本院申请强制执行，请求荆浩程给付案件款37000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人荆浩程的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前荆浩程确无其他财产可供执行，且申请执行人周殿军已明确表示等荆浩程有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人荆浩程目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周殿军在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现荆浩程新的线索，周殿军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于占忠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01023号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰晓华。
委托代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市名爵实业有限公司。住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路**号。
法定代表人：张绍庸，该公司董事长。
委托代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
再审申请人兰晓华因与被申请人重庆市名爵实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兰晓华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 锶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8329号
上诉人（原审原告）：沈阳宇明建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街56号。
法定代表人：彭涛，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱峰，男，1976年4月30日出生，汉族，住址安徽省池州市。
委托诉讼代理人：王作勇，辽宁德民达功律师事务所律师。
上诉人沈阳宇明建筑工程有限公司（下文简称“宇明公司”）因与被上诉人钱峰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的(2017)辽0114民初11231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宇明公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判宇明公司与钱峰之间不存在劳动关系。事实及理由：上诉人与案外人杨大成、安迎辉存在建筑装饰装修工程分包合同关系。被上诉人是案外人雇佣的劳动者，案外人与被上诉人之间存在劳务关系。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人钱峰答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
宇明公司向一审法院起诉请求：确认我方与钱峰之间不存在劳动关系。
一审法院查明：宇明公司承包位于沈阳经济技术开发区中央大街27号的太阳狮万丽酒店装饰装修工程，在施工过程中，2017年3月1日，钱峰经宇明公司施工现场负责人杨某某的招聘，到项目地作油工，双方口头约定：“工资每天260元”。在施工过程中，宇明公司工作人员负责钱峰等工人的日常考勤工作，钱峰按要求早晚定时刷卡。2017年5月8日，钱峰在施工现场突发脑出血后，送医住院治疗。2017年5月31日，宇明公司一次性支付钱峰工资款10530元。
另查，钱峰于2017年6月13日，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求确认与宇明公司存在劳动关系。2017年8月11日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会下发了沈劳人仲字（2017）541号仲裁裁决书，裁决内容为：“钱峰与宇明公司自2017年3月11日开始存在事实劳动关系。”宇明公司不服仲裁裁决，于2017年9月5日诉至本院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动法》相关规定，劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务，应当订立劳动合同。其次如未签订劳动合同，也应提供用人单位的工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录、工作证、招工招聘登记表、考勤记录等。本案钱峰虽未与宇明公司签订书面劳动合同，但经宇明公司施工现场负责人招聘，为宇明公司装饰装修工程服务，接受宇明公司管理，并由宇明公司支付劳动报酬，应确定宇明公司、钱峰间存在劳动关系。对宇明公司提出钱峰系该项目分包人所雇佣的劳动者，这一主张未提供有效证据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：确认沈阳宇明建筑工程有限公司与钱峰存在事实劳动关系。案件受理费10元，由沈阳宇明建筑工程有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于明宇公司与钱峰之间是否存在劳动关系的问题。上诉人明宇公司主张案外人杨大成从明宇公司工程中分包部分劳务，被上诉人钱峰与杨大成之间存在雇佣关系，而与明宇公司不存在劳动关系。经查，一审期间杨大成作为本案证人对明宇公司的主张予以否认，且明宇公司提供的情况说明仅证明杨大成为施工现场负责人而未能证明杨大成与钱峰之间存在雇佣关系。被上诉人钱峰在明宇公司项目地作油工，明宇公司庭审中自认向钱峰支付工资、负责日常考勤，钱峰接受明宇公司早晚定时刷卡考勤、领取工资，以上事实符合未签订书面劳动合同情况下认定双方存在事实劳动关系的相关规定。综上，一审法院认定明宇公司与钱峰存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人宇明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳宇明建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 畅
书 记 员 唐 娜
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执196-2号
申请执行人吕建国。
被执行人王俊楠。
吕建国申请执行王俊楠合同、无因管理、不当得利一案，本院依法冻结了被执行人在你行处的存款账户，现因需要扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解王俊楠在克什克腾旗农村信用合作联社所处工资账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年八月十五日
书记员 阿拉坦沙
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1123执保72号
申请执行人：阮家旺，男，2006年9月11日出生，汉族，现住武强县。
法定代理人：张某，女，1972年6月15日出生，汉族，现住武强县，系阮家旺之母。
被执行人：杨坤鼠，男，1949年10月10日出生，汉族，现住武强县。
本院在执行阮家旺与杨坤鼠机动车交通事故责任纠纷一案中，部分保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严云杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘世伟
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初11831号
原告：周鹏，男，1979年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：段强，男，1986年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告周鹏诉被告段强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托诉讼代理人胡成伟到庭参加诉讼。被告段强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
周鹏向本院提出诉讼请求：段强向周鹏支付柴油款300000元以及从2017年8月11起至实际付清之日止的资金利息，暂计60000元。庭审中，周鹏明确诉讼请求中资金利息的计算方式为：每月应支付利息10800元（200元∕吨，折合柴油54吨），自2017年8月11日起至实际付清之日止。事实与理由：2017年，周鹏先后三次将合计48吨柴油按照段强的要求分别送至绵阳市三台县某沙场以及绵阳市游仙区小枧镇某工地，市场价格合计300000元。2017年7月28日，段强向周鹏出具《欠条》，对欠款金额、还款时间、利息支付标准等事宜进行确认，但段强至今未支付欠款。周鹏为维护自身合法权益，诉至法院。
段强未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，段强与周鹏签订《供油协议》，约定：周鹏向段强指定的沙场、矿山、施工工地供应柴油，结算单价为中石化直销价格上浮400元/吨（不含税票），周鹏赊欠1个月（30天），届期一次性结清油款。
2017年4月26日，段强签字确认的《送货单》载明：收货单位绵阳三台沙场，品名规格0#柴油，数量15吨，单价6300元，金额合计94500元，送货单位及经手人处周鹏签字确认。
2017年5月2日，段强签字确认的《送货单》载明：收货单位绵阳游仙区工地，品名规格0#柴油，数量18吨，单价6300元，金额合计113400元，送货单位及经手人处周鹏签字确认。
2017年7月28日，段强出具《欠条》，载明：今欠周鹏油款300000元，2017年8月10日前付50000元，剩余250000元（45吨0#柴油以每吨每月200元一吨作为欠款期间资金占用利息），以绵阳市游仙区XX小区X栋X单元X楼X号作担保，2017年10月结清全部款项250000元，加200元一吨的欠款资金占用利息。
庭审中，周鹏陈述段强2018年3月至6月每月支付1万元的利息，共计4万元。
以上事实，有周鹏及段强的身份证复印件、《供油协议》、《送货单》、《欠条》及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。
本院认为，周鹏、段强签订的《供油协议》以及段强出具的《欠条》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定享有权利和履行义务。周鹏按约于2017年5月2日、2017年7月28日分别向绵阳三台沙场、绵阳游仙区工地供油15吨、18吨。段强于2017年7月28日出具《欠条》，确认欠付油款300000元，但至今未付，故周鹏要求段强支付油款300000元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于资金占用利息。根据《欠条》载明的内容“2017年8月10日前付50000元；剩余250000元（45吨0#柴油以每吨每月200元一吨作为欠款期间资金占用利息），2017年10月结清全部款项”，因2017年8月10日应支付的50000元未约定资金占用利息，故第一笔资金占用利息以50000元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档流动资金贷款基准利率标准计算，自2017年8月11日起至实际付清本金之日止。段强应于2017年10月支付的柴油款250000元双方明确资金占用利息的计算方式为以每吨每月200元作为资金占用利息，每月应当支付资金占用利息为9000元（200元×45吨），故第二笔资金占用利息应以250000元为基数，按照每月9000元标准计算，自2017年11月1日起至本金实际付清之日止。庭审中，周鹏陈述段强已经支付资金占用利息40000元，应扣除已支付的资金占用利息40000元。故周鹏要求段强支付资金占用利息的诉请，本院予以部分支持。
据此，原告周鹏的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周鹏支付柴油款300000元及资金占用利息（第一笔以50000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档流动资金贷款基准利率标准计算，自2017年8月11日起至本金实际付清之日止；第二笔以250000元为基数，按照每月9000元标准计算，自2017年11月1日起至本金实际付清之日止；扣除已支付的资金占用利息40000元）；
二、驳回原告周鹏的其余诉讼请求。
如果被告段强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，该款已由原告周鹏预交，由被告段强承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告周鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员
|
隋婧
---|---
二〇一八年十月三十一日
书记员
|
张文哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初433号
原告：沈亚萍，女，1963年6月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省通州市。
委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
原告沈亚萍与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本院审理过程中，原告沈亚萍于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈亚萍在本案审理期间提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈亚萍撤诉。
案件受理费820元，减半收取为410元，由原告沈亚萍负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年十月二十二日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执异14号
案外人：查顺良，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行(原中国农业银行上海市黄浦支行)，地址上海市黄浦区。
负责人：向志良。
被执行人：上海南台投资开发公司，住所地上海市南汇区。
法定代表人：张书奎，董事长。
委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。
第三人：上海星隽投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙永升。
本院在执行中国农业银行上海市黄浦支行(现已更名为中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，以下简称农业银行黄浦支行)与上海南台投资开发公司(以下简称南台公司)公证债权文书一案中，案外人查顺良对本院拍卖南台公司名下位于本市黄浦区汉口路XXX号汇金大厦1103室、1105室房地产(以下简称系争二套房产)不服，提出书面异某。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人查顺良称，因南台公司欠上海市建设工程联合公司(以下简称联合公司)工程款人民币226万元(以下币种均为人民币)，于1998年4月15日将系争二套房产作价抵偿给联合公司。而该工程实际由查顺良施工，故联合公司于1998年4月18日确认系争二套房产归查顺良所有，并由查顺良占有及使用至今，其为实际所有权人。因系争二套房产被本院拍卖，故申请撤销拍卖。
被执行人南台公司认为，因查顺良挂靠联合公司为南台公司的工程施工，南台公司确欠查顺良工程款，但对具体欠款金额不清楚。查顺良自1998年4月起即占有系争二套房产，并对外出租。查顺良应在2014年、2015年间即知晓系争二套房产将被法院拍卖事宜，但因其一直未合法主张权利，而现已拍卖成交，其请求无法实现，故不同意查顺良的异某请求。
申请执行人农业银行黄浦支行和第三人上海星隽投资管理有限公司均未到庭发表意见。
本院查明，上海市黄浦区公证处于1999年10月10日作出(99)沪黄证执字第30号执行证书，明确南台公司为被执行人，执行标的为6,518万元、利息509万元，合计7,027万元。后农业银行黄浦支行向本院申请执行，本院于1999年11月1日立案受理，案号为(1999)沪二中执字第1411号。
本院在执行过程中，查封包括系争二套房产在内的南台公司名下位于本市汉口路XXX号全幢房地产。因当时该房地产尚属在建工程，故未予处分。2010年12月7日，上述房地产办理房地产权证(大产证)，证号为沪房地黄字(2010)第004618号。2011年1月18日，本院通过上海市高级人民法院委托上海大雄房地产估价有限公司评估南台公司名下位于本市汉口路XXX号地下1-2层、地上7-14层房地产，并于同年6月8日通过上海市高级人民法院委托上海长城拍卖有限公司、上海东方国际商品拍卖有限公司、上海金槌商品拍卖有限公司、上海老城隍庙拍卖行有限公司、上海博华拍卖有限公司联合拍卖。期间，本院数次在本市汉口路XXX号张贴拍卖公告。经拍卖，买受人上海星隽投资管理有限公司于2015年12月14日以11,500万元的最高价竞得上述房地产。2016年1月18日，本院作出(1999)沪二中执字第1411号执行裁定，明确本市黄浦区汉口路XXX号地下1-2层及地上7-14层房地产的所有权及相应的其他权利归买受人上海星隽投资管理有限公司所有。该过户裁定已于2016年1月20日送达上海星隽投资管理有限公司。
本院另查明，据查顺良提供的证据显示，其于1995年11月30日与联合公司签订《合作施工协议》，约定共同承包长征医院教授楼的桩基等工程，以联合公司名义与发包方南台公司签订合同，施工过程中的费用均由查顺良筹集等。后因南台公司未支付工程款，联合公司向本院提起诉讼，本院于1996年10月3日立案受理，案号为(1996)沪二中民初字第140号。1998年3月26日，联合公司以已与南台公司协商一致为由，向本院撤回诉讼。本院经审查，于同月31日作出(1996)沪二中民初字第140号民事裁定书，准许联合公司撤回起诉。1998年4月15日，南台公司向联合公司发出书面函件，将系争二套房产交付联合公司抵偿所欠工程款226万元，在办出产权证之前由联合公司无偿使用，办出大产证后再由南台公司为联合公司办理系争二套房产的产权证。1998年4月19日，联合公司与查顺良签订《备忘录》，确认南台公司用以抵债的系争二套房产实际归查顺良所有，待汇金大厦办出大产证后再协助将系争二套房产的产权证办理至查顺良名下等。之后，查顺良即实际使用系争二套房产，用于对外出租。查顺良称，一直不知汇金大厦已办理大产证，直至2016年5月方得知系争二套房产被拍卖成交，故于同年6月向本院提出书面异某。
本院认为，案外人对执行标的向执行法院主张足以排除执行的实体权利，应在该执行标的执行终结之前提出。本案中，查顺良主张系争二套房产的所有权，但该房产已于2015年12月14日拍卖成交，并于2016年1月18日裁定归买受人所有。查顺良在系争二套房产已执行终结的情况下，仍针对该房产提出案外人异某，不符合案外人异某的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回查顺良的异某申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡晓东
人民陪审员 王承奇
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
······
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条
······
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初4264号
原告：嫩江县农业机械管理局，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街168号,组织机构代码：00188077-5。
法定代表人：王凤臣，职务局长。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。
被告：讷河市嘉禾经贸有限公司，住所地黑龙江省讷河市老莱镇南街二组，统一社会信用代码：91230281096365409N。
法定代表人：石嘉庆，职务董事长。
被告：嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县伊拉哈镇黎明村，统一社会信用代码：93231121560606174F。
法定代表人：王树民，职务社长。
嫩江县农业机械管理局与讷河市嘉禾经贸有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月5日立案。原告嫩江县农业机械管理局于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县农业机械管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告嫩江县农业机械管理局负担。
审 判 长 王春雷
人民陪审员 李国才
人民陪审员 曹 敏
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 周 淼
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2748号
原告：林文清，
金华市婺城区环城北路708号。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。委托代理人：陈璐璐，浙江丽州律师事务所实习律师。被告：方志勇，
永康市花街镇金古泉村49号。
被告：吴淑姿，
永康市花街镇金古泉村49号。
本院在审理原告林文清诉被告方志勇、吴淑姿民间借贷纠纷一案中，原告林文清于2009年12月21日向本院提出撤回对被告吴淑姿的起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院应予准。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文清撤回对被告吴淑姿的起诉。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵兆亮
审 判 员 楼永高
二〇〇九年十二月二十一日
代书记员 施林瑛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00664号
原告白光，农民。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告吴士安，个体户。
被告王海洋，农民。
原告白光与被告吴士安、王海洋保证合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告白光及其委托代理人吕继领到庭参加诉讼，被告吴士安、王海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白光诉称：借款人白广雪、王玲因资金周转之需2014年1月30日向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借期6个月，如逾期还款每天罚款50元，被告吴士安、王海洋为其提供担保。借款到期后，二被告仅给付借期内利息，余款后经原告多次催要，借款人白广雪于2014年8月5日偿还借款本金10000元，被告王海洋于2014年9月26日偿还借款本金2500元，被告吴士安于2014年9月30日偿还借款本金2500元，其余借款本息借款人和二被告均未有给付。故诉请法院判令被告吴士安、王海洋偿还原告借款35000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告吴士安、王海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：借款人白广雪、王玲因资金周转之需于2013年1月30日向原告白光借款50000元，双方约定借款期限为1年。借款到期后因借款人白广雪、王玲无力偿还，于2014年1月30日重新向原告白光出具借据一张，双方约定借款利率为月息1.5%，借款期限为6个月，如逾期，违约金一天50元。被告吴士安、王海洋为该笔借款提供保证担保，双方未有约定保证期限、担保范围及保证方式。借款到期后，借款人白广雪、王玲仅给付借期内利息。余款后经原告多次催要，借款人白广雪于2014年8月5日偿还借款本金10000元，被告王海洋于2014年9月26日偿还借款本金2500元，被告吴士安于2014年9月30日偿还借款本金2500元，其余借款本息借款人和二被告均未有给付。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告白光与借款人白广雪、王玲之间的借贷合同成立且有效，应受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。被告吴士安、王海洋自愿为该笔借款提供担保，其与原告白光之间的保证合同关系亦成立且有效。担保时双方未约定保证方式、保证期间、保证范围，故被告吴士安、王海洋依法应当对借款的全部债务承担连带责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故原告要求被告吴士安、王海洋承担保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。诉讼过程中，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，其主张符合相关法律规定，本院以予以支持。
被告吴士安、王海洋经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴士安、王海洋于本判决生效后十日内偿还原告白光借款35000元及利息（以50000元为本金，自2014年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年8月5日；以40000元为本金，自2014年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年9月26日；以37500元为本金，自2014年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年9月30日；以35000元为本金，自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算止实际履行之日）；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告吴士安、王海洋负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一五年一月十四日
书记员 殷 波
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1437号
申请人：陈彩霞，女，1972年4月6日出生，汉族，住址河北省冀州市。
被申请人：尚连旺，男，1973年8月9日出生，住址冀州区。
被申请人：赵三勉，女，1967年5月25日出生，住址冀州市，现住。
原告陈彩霞与被告尚连旺、赵三勉民间借贷纠纷一案，申请人陈彩霞于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚连旺、赵三勉价值55000元的财产予以查封或冻结。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人财产保全提供价值人民币55000元为限的财产担保，并向本院出具了（2018）衡水昊达财保字第03601号财产保全担保函。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尚连旺、赵三勉名下银行账户存款55000元或查封同等价值财产。
期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立正
二〇一八年七月二十四日
书记员 武晨冉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2018〕黑02**执1908号
申请执行人：刘金宝
被执行人：中兴乡繁荣村
本院在执行申请人刘金宝与被执行人中兴乡繁荣村民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院〔2018〕黑02**民初3135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长征
审判员 宋重武
审判员 丛 波
二〇一八年十一月十二日
书记员 毛艳琦
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第939号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人钟某（自报），农民。2015年12月2日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）936号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日21时许，被告人钟某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶牌号为浙J×××××大众轿车沿本区机场路自北向南行驶至机场路与开发大道路口路段时被执勤民警查获。经鉴定，钟某血液中酒精含量为1.19毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精呼气测试单、公安交通管理强制措施凭证、电话查询记录、驾驶人、机动车信息查询单、常住人口基本信息、抓获经过、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某未取得机动车驾驶证，在酒后驾驶机动车，其血液酒精含量为1.19毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某未取得机动车驾驶证驾驶，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。对被告人钟某要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月二日起至二〇一六年一月十六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一五年十二月九日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3928号
罪犯唐艺轩（曾用名：唐一轩），女，26岁（1988年4月22日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月22日作出（2011）海刑初字第3307号刑事判决，认定被告人唐艺轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（现已缴纳）。唐艺轩不服，提出上诉。本院于2012年2月7日作出（2012）一中刑终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年12月3日提出对罪犯唐艺轩减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯唐艺轩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据唐艺轩的改造及奖励情况，提出对唐艺轩的减刑建议。
经审理查明，罪犯唐艺轩在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及唐艺轩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯唐艺轩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐艺轩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月10日起至2020年7月9日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 蒙
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第04053号
原告北京银达信融资担保有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
被告李文江。
被告孙晓婷。
被告苏州润鑫运输有限公司，住所地：苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人王家武。
被告苏州德骏工程机械设备有限公司，住所地：江苏省苏州高新区广达路9号。
法定代表人赵洪然。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限公司与被告李文江、孙晓婷、苏州润鑫运输有限公司、苏州德骏工程机械设备有限公司追偿权纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限公司于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行存款661358.74元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结四被告银行存款661358.74元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李松艳
二〇一六年四月二十日
代理书记员 李 炯
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0424执372号
申请执行人谢丹，男，1981年05月16日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县。
被执行人陈萍，女，1969年03月14日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县。
谢丹根据已发生法律效力的修水县人民法院（2017）赣0424民初526号民事判决书于2018年02月02日向本院申请执行。本院于2018年02月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈萍未履行法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过房产查询、不动产查询以及网络点对点、总对总执行查控方式调查，未查到其有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年02月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行62394元，截至2018年07月15日已执行0元，未执行62394元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年07月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年七月二十九日
书记员 商 锴