wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)宜民二初字第206-2号
原告黄小平，男，1969年4月27日出生，汉族。
委托代理人黄奇文，湖南民浩律师事务所律师。
被告徐沃明，男，1970年11月21日出生，汉族。
被告广州市创顺石油制品有限公司。
法定代表人徐树枢，该公司经理。
委托代理人陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
本院在审理原告黄小平与被告徐沃明、广州市创顺石油制品有限公司（以下简称创顺石油制品公司）货物运输合同纠纷一案中，被告徐沃明、创顺石油制品公司于2013年7月12日向本院提出管辖权异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至广东省广州市增城市人民法院管辖。
本院认为：本案应属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定：当事人在合同中履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案中，双方当事人无书面买卖合同，不应依合同履行地确定案件管辖，应由被告住所地人民法院管辖。故应将案件移送至有管辖权的广东省广州市增城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告徐沃明、广州市创顺石油制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省广州市增城市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 杨 元 军
人民陪审员 黄 金 发
人民陪审员 李 孟 根
二〇一三年九月二十日
书 记 员 黄日强附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条?人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》
第三条当事人在合同中履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市��一终字第376号
上诉人（一审原告）张美春。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）张辰。
上诉人张美春因健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2013）资民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭。于2013年7月15日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人张美春及其委托代理人苏联生，被上诉人张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张美春与被告张辰均系资源县资源镇永兴村二组村民，原告张美春的责任田与被告张辰的责任山相邻，原告在此责任田种植金银花，因排水问题与张辰产生过纠纷。2012年6月23日下午，被告张辰在自家的责任田里劳动��原告张美春从自家出来指责被告，二人为此产生口角。妇女队长马×珍听到吵闹声马上从家里出来，急忙跑步赶到原、被告双方争吵的地方，将对峙的双方劝了回去。在此过程中，站在远处观望的张×元和亲自劝解的马×珍，均没看见原、被告双方打过架，马×珍也没看到哪一方有明显的伤痕。
另查明，原告张美春于2012年6月24日到资源县人民医院住院治疗，医院诊断：张美春左侧第7季肋骨骨折，左侧第8—11季肋骨陈旧性骨折。住院治疗10天，于2012年7月4日出院，医院建议其全休半年，花费医药费3518．88元。2012年6月24日，资源县城北派出所委托桂林市公安局物证鉴定所对张美春的人体损伤程度进行鉴定。2012年6月28日，桂林市公安局物证鉴定所认定：张美春所受损伤为轻微伤。
再查明，2001年5月，原告张美春在牵马过程中被马撞翻，左侧胸部先着地，导致左侧第7肋骨骨折。
一审法院认为：原、被告均系同一村民小组的村民，应该团结和睦，尊老爱幼，友善地处理相互之间的争执，不应恶语伤人。原告张美春的损伤经医院诊断为左胸第8—11季肋骨陈旧性骨折，资源县人民医院2001年5月的住院病历明确记录原告的左胸第7肋骨骨折，原告却诉称左胸第7肋骨骨折系被告用锄头打和用脚踢造成的，与本案的实际情况不相符合，与目击证人和劝解某某的证人的陈述有出入，又无其他有效证据证实自己的主张，因此应当承担举证不利的法律后果，指责被告伤害了自己的身体，要求被告承担医药费和误工费等有关经济损失的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张美春的诉讼请求。
一审判决后，上诉人张美春不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，所受的伤是张辰用锄头打和用脚踢所受的伤。被上诉人张辰依法应当承担民事赔偿责任，请求本院二审查明事实，依法改判，支持其一审诉讼请求。
被上诉人张辰答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依照法律的规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张美春诉称其被被上诉人用锄头打和用脚踢打伤，对此，被上诉人不予认可。上诉人张美春除了自己的陈述外，没有其他证据证实。张美春虽然在2012年6月24日曾到资源县人民医院住院治疗，医院诊断为左侧第7季肋骨骨折，左侧第8—11季肋骨陈旧性骨折。但其左胸第8—11季肋骨为陈旧性骨折，显然不是2012年6月23日受伤。而张美春在资源县人民医院2001年5月的住院病历就已有左胸第7肋骨骨折的记录，现有证据无法确认该伤是被上诉人所致。上诉人张美春在二审诉讼中未能提供相应有效的证据证实其主张，应承担举证不能的法律责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费172元，（上诉人己预交）由上诉人张美春负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一三年九月十日
书记员 杨寒玲
舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1393号之二
申请执行人：安徽义银建筑工程有限责任公司。申请人：安徽义银建筑工程有限责任公司，住黑时候经济技术开发区，机构代码：91340100689764990K5-5）。
法定代表人：陈传凯。
被执行人：舒城中豪置业有限公司，住舒城县经济技术开发区。
法定代表人：葛家根。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院（2016）皖1523财保121号文书，申请执行人提出保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人舒城中豪置业有限公司在中国银行00×××95账户内存款人民币20000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周歧新
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0523执337号
申请执行人:乔宁，女，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被执行人：崔斌，男，1960年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0523民初892号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔斌在中国工商银行13×××72账户内存款人民币3652.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年七月二十六日
书记员 汤 俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初947号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市美美会娱乐文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路3号，注册号500107000389702。
法定代表人：文矫，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市美美会娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋永媛
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执701号
申请执行人张某某
被执行人刘某
申请执行人张某某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案,长岭县人民法院于2014年7月17日作出的(2014)长民初字第876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年八月一日
书记员 史 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂0881刑初583号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃斌，男，1992年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，广西贵港市港北区人，住贵港市港北区。因涉嫌犯失火罪，2016年9月25日被刑事拘留，2016年10月25日由桂平市公安局执行逮捕，2016年11月1日由桂平公安局决定变更为取保候审。
被告人黄明滨，男，1990年8月9日出生，汉族，高中文化，农民，广西桂平市人，住桂平市。因涉嫌犯失火罪，2016年9月25日被刑事拘留，2016年10月25日由桂平市公安局执行逮捕，2016年11月1日由桂平公安局决定变更为取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）536号起诉书，指控被告人覃斌、黄明滨犯失火罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人覃斌、黄明滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人覃斌、黄明滨计划承包桂平市石龙镇五狮村西盛屯的山岭用于种植百香果。2016年9月25日，被告人覃斌、黄明滨到石龙镇五狮村西盛屯的山岭炼山，在炼山过程中，由于没有做好防范工作，导致火烧到旁边的山岭。经鉴定，本次火灾过火面积为16.42公顷，有林面积为2.78公顷。案发后，被告人覃斌、黄明滨与被害人方桂平市石龙镇五狮村村民委员会就赔偿达成了协议，被告人覃斌、黄明滨赔偿了经济损失30000元给被害方，得到了被害方的谅解。
另查明，失火后，被告人覃斌、黄明滨积极组织人员救火，被告人黄明滨立即打电话报警，被告人覃斌明知他人报警后仍积极参与救火，并在现场等候公安机关的处理。公安机关接到报警后，在失火现场将被告人覃斌、黄明滨传唤到公安机关进行调查，二被告人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人覃斌、黄明滨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、归案情况说明、户籍证明、谅解协议书、桂平市森林防火指挥部说明、桂平市石龙镇五狮村森林火灾鉴定意见通知书、提取笔录、扣押物品清单、火灾位置图，证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、陈某、谢某1、谢某2的证言，被告人覃斌、黄明滨的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃斌、黄明滨由于疏忽大意而引发火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人覃斌、黄明滨犯失火罪的罪名成立。失火后，被告人黄明滨打电话报警，被告人覃斌明知他人报警后仍积极在现场等候公安机关的处理，二被告人归案后如实供述了自已的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；被告人覃斌、黄明滨赔偿了经济损失给被害方，并获得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人覃斌、黄明滨确有悔罪表现，赔偿了经济损失给被害人方，并获得谅解，本院决定对被告人覃斌、黄明滨适用缓刑。根据被告人覃斌、黄明滨犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人覃斌犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人黄明滨犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
三、对扣押在案的被告人覃斌、黄明滨作案工具打火机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈雪芬
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 珊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1517号之一
申请执行人：张丙芬。
被执行人：济宁市万象和服饰有限公司。
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1517号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年九月二十六日
书记员 艾 波
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖03执2号之一
申请执行人：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定人代表：黄新华，该公司董事长。
委托代理人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：高慧萍，安徽径桥律师事务所律师。
被执行人：徐胜兵。
被执行人：张天民。
被执行人：蚌埠市禹胜资产管理有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：徐胜兵，该公司董事长。
被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
蚌埠市三星小额贷款有限责任公司与徐胜兵、张天民、蚌埠市禹胜资产管理有限公司、安徽赛远薄钢科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）蚌民二初字第00055号民事调解书，已发生法律效力。本院于2016年1月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，现申请执行人蚌埠市三星小额贷款有限责任公司书面向本院提出申请，要求终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖03执2号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 姚昌米
代理审判员 张树兵
代理审判员 许 翔
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汤雅南
柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1181号
申请执行人柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福鑫苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，系该公司总经理。
被执行人韦海洲，男，1971年6月21日出生，住柳州市。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（一）字第1369号民事判决书，于2015年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人韦海洲在中国工商银行账号21×××72存款人民币560元至柳州市柳南区人民法院；账号21×××05；开户银行：工行柳州市铁路支行。
二、扣划被执行人韦海洲在中国工商银行账号21×××86存款人民币元至柳州市柳南区人民法院；账号21×××05；开户银行：工行柳州市铁路支行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯东杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执78号
申请执行人王玉兰，1965年2月16日出生，汉族。
被执行人姜琬，女，1966年12月21日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行王玉兰与姜琬民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人姜琬存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人姜琬暂无履行能力。现申请执行人王玉兰未受偿金额为63812.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年七月五日
书记员 赵青山
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终5372号
上诉人（原审被告）：李娟。
被上诉人（原审原告）：罗绍彪。
上诉人李娟与被上诉人罗绍彪民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第18854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年6月3日向上诉人李娟送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李娟收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年八月一日
书 记 员 王维
浙江省温州市中级人民法院拟稿纸
案号：(2013)浙温商终字第1248号
密级：
签发：
审核：
会签：
拟稿单位（人）：何士锋
校对人：
印刷份数
诉讼文书标题
民 事 判 决 书
浙江省温州市中级人民法院
民事判决书
（2013）浙温商终字第1248号
上诉人(原审被告)：褚三豹。
委托代理人（特别授权）：王忠良。
被上诉人(原审原告)：陈显国。
原审被告：陈旺生。
上诉人褚三豹为与被上诉人陈显国、原审被告陈旺生民间借贷纠纷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年3月24日，陈旺生向陈显国借款100万元，并由褚三豹作为借款人、陈旺生作为连带担保人向陈显国出具借条1份，载明：借款期限1个月；担保人自愿承担本次借款的金额还款及利息的全部责任。次日，陈显国向陈旺生账户转账93万元。2011年4月至2011年9月期间，陈旺生先后支付陈显国共计34万元，具体支付情况：2011年4月28日支付8万元；5月4日支付9万元；5月23日支付8万元；9月6日支付5万元；9月11日支付4万元。之后，陈旺生再未还款。
陈显国于2011年11月15日向原审法院起诉，请求判令：1、褚三豹偿还借款本金100万元，并赔偿自2011年4月24日至付清之日止的利息损失（按日万分之二点五计算）；2、陈旺生对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由褚三豹、陈旺生承担。
褚三豹在一审期间答辩称：1、陈显国与褚三豹之间不存在借款关系，褚三豹非本案适格被告。陈显国出具的借条虽有褚三豹向陈显国借款内容的记载，但该借款并未实际交付。陈显国诉请的涉案借款实际上是陈旺生所借，与褚三豹无关。2、陈显国诉请缺乏证据支持，且与客观事实不符。褚三豹从未收到陈显国诉称的100万元。陈显国也未能举证证明其汇款至陈旺生账户系受褚三豹的指示。故陈显国未能举证证明借款已实际交付，该举证不能的不利后果应由陈显国自行承担。3、陈显国与陈旺生存在明显的虚假诉讼嫌疑，恶意侵害褚三豹的权利，严重扰乱司法公正。陈旺生与陈显国系朋友关系，而褚三豹与陈显国却素不相识。陈显国利用其与陈旺生的款项往来记录，将非属褚三豹的债务强加给他，且故意于担保期间届满后起诉，以免除陈旺生的担保责任。此外，陈显国对事实的陈述前后矛盾，陈旺生又消极应诉，严重侵害了褚三豹的合法权益。因此，陈显国与陈旺生的行为涉嫌诈骗犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。
陈旺生在一审期间未作答辩。
原审法院经审理认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。陈显国主张本案借款发生于2011年3月，褚三豹庭审时亦陈述涉案借条出具的时间是在2011年，故确认该借条的落款时间“2010年3月24日”系笔误，实际出具时间为“2011年3月24日”。陈显国明确表示本案借款系陈旺生提出，相关的借款事宜均是陈旺生与其协商，款项亦是支付至陈旺生账户，且陈旺生在借条上明确承诺对所借款项的偿还承担全部责任，故陈旺生虽名为担保人，实际上应为借款人。但鉴于陈显国提供的借条上明确载明借款人系褚三豹，褚三豹对该借条上的签名的真实性亦无异议，作为具备完全民事行为能力人，褚三豹应对其进行的民事活动承担民事责任，况且褚三豹在陈显国未支付借款的情况下，既不就借款的交付向陈显国提出异议，又不向陈显国提出返还借条原件的要求，其行为亦与常理不符。故本案借款为褚三豹与陈旺生的共同借款。褚三豹以款项未支付至其账户为由主张借条项下债权债务未实际履行不予支持。虽然约定借款金额为100万元，但根据陈显国提供的银行转账凭证，实际借款数额应为93万元。陈显国主张与借条上的差额部分7万元系现金交付，但未提供证据予以证明，不予支持。双方未在借条上明确载明借款利息，应视为不支付利息，陈显国要求按日万分之二点五计算利息不予支持。但褚三豹、陈旺生到期未偿还借款的行为已经造成陈显国的资金损失，故应自2011年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿陈显国利息损失。陈显国主张陈旺生向其支付的34万元系偿还之前陈旺生所欠的借款，但未提供证据予以证明，不予支持。陈旺生经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、褚三豹、陈旺生于判决生效之日起十日内偿还陈显国借款本金59万元及利息（自2011年4月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回陈显国的其他诉讼请求。本案受理费14205元，由陈显国负担4332元，褚三豹、陈旺生共同负担9873元。
上诉人褚三豹不服原审判决，提起上诉称：一、一审判决认定诉争借款是褚三豹、陈旺生的共同借款系人为混同错误。1、上述认定与借条载明陈旺生为担保人不符；2、陈显国并未向褚三豹实际交付借款，双方之间的借款合同尚未生效，而陈显国汇付给陈旺生的93万元系另一笔不同的借款；3、陈旺生已向陈显国返还借款86万元，显然已用实际还款行为来确认93万元借款系他与陈显国之间的借款关系；4、褚三豹与陈显国并不认识且没有接触，在陈旺生明确表示未借到款项后，褚三豹未提出异议、未撕毁借条并不违反常理。二、一审判决将陈旺生列为共同借款人属程序错误，且审判程序违法。1、上述认定违反不告不理原则，因为陈显国只诉请陈旺生承担担保责任，所以判令其为共同借款人超出诉请；2、褚三豹、陈旺生住所地均在瓯海区，本案应由瓯海区人民法院审理，一审未就管辖区异议作出裁定违反了法定审判程序。综上，请求撤销原判，改判驳回陈显国的诉讼请求。
被上诉人陈显国在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提供证据。
经审理本院认定的事实与一审一致。
本院认为：陈显国持有褚三豹作为借款人、陈旺生作为担保人的借条原件，陈显国于借条出具次日将款项汇付给陈旺生的指定帐户，陈旺生事后也归还了部分本金，故诉争债权债务关系合法有效。褚三豹有关该借款合同因未交付而未生效、借条出具次日汇付的款项与本案无关等上诉意见，依据不足，本院不予采信。陈旺生虽为名义上的担保人，但一审法院基于其作为借款的实际使用人而认定其为共同借款人并无不妥，且该认定并未损害褚三豹的利益。陈显国诉请法院判决陈旺生承担诉争借款还款责任的意思表示明确，至于承担何种责任系法院的自主判断，与不告不理原则并不冲突，褚三豹有关一审判决将陈旺生列为共同借款人违反不告不理原则的上诉意见，理由不足，本院不予采纳。一审庭审笔录中载明一审法院已口头告知褚三豹其就本案的管辖权异议不成立且褚三豹对此表示无意见，故褚三豹有关一审审判程序违法的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人褚三豹的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14205元，由上诉人褚三豹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年九月二十日
代书记员 赵炫晔
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执485号
申请执行人代庆杰，女，1973年9月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人奚红伟，男，1989年2月1日出生，蒙古族。
本院在执行代庆杰与奚红伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人代庆杰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月十八日
书记员赵青山
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初2471号
原告：泸州泸叙汽车运输有限公司，住所：龙马潭区安宁镇安宁社区12号，统一社会信用代码:915105046804156639。
法定代表人：刘存学。
被告：付再明，男，1959年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州泸叙汽车运输有限公司诉被告付再明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨明康适用简易程序进行审理。审理过程中，原告泸州泸叙汽车运输有限公司于2018年7月17日向本院书面申请撤回对被告付再明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州泸叙汽车运输有限公司撤回对被告付再明的起诉。
案件受理费130元，本院减半收取65元，由原告泸州泸叙汽车运输有限公司承担。
审判员 杨明康
二〇一八年七月十七日
书记员 李国芬
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1784号
原告宋文玲，男，1968年2月25日出生，汉族，农村居民，住河北省承德市承德县。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告段建峰，男，1967年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司，地址河南省周口市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，地址河南省周口市。
负责人贾国军，公司总经理。
委托代理人李洪阁，公司职员。
原告宋文玲诉被告段建峰、周口市通华源丰汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文玲委托代理人闫伟，被告段建峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人李洪阁到庭参加诉讼，被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日10时10分，原告宋文玲遇雾天驾驶冀R558**号中型仓栅式货车沿京沪高速公路由北向南行驶至147.70公里处时，该车前部撞到第二车道内由被告段建峰驾驶豫PJ81**、豫P2G**挂号重型半挂货车（车辆登记所有人为周口市通华源丰汽车贸易有限公司）后尾部，造成原告受伤的交通事故。
被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司已将肇事车辆豫PJ81**、豫P2G**挂号重型半挂货车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险。
因本次交通事故造成原告身体上、经济上、精神上巨大损失，为维护原告合法权益，特向法院提起上诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告提出以下诉讼请求：
1、医疗费382630.73元。
2、住院伙食补助费3150元。
3、护理费15600元。
4、交通费1823.50元。
以上损失，首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其他被告按照责任比例赔偿。案件受理费由被告承担。原告保留后期治疗及伤残鉴定等诉讼权利。
原告就其诉讼请求提交以下证据：
1、道路交通事故证明。
2、事故车辆豫PJ81**、豫P2G**挂号车交强险和商业险保单复印件、行驶证复印件、被告段建峰驾驶证复印件。
3、诊断证明书、住院病案、住院费用明细、医疗费票据。
4、聘用护工协议、发票。
5、交通费票据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，事故车辆豫PJ81**号在我公司投保交强险和第三者责任险，保额500000元，并投保不计免赔，豫P2G**挂号车在我公司投保第三者责任险，保额50000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，我方不承担诉讼费用。根据道路交通事故证明书和事故的具体情况，我方认为段建峰不应负事故责任，因此，我方仅在交强险无责任医疗费用和死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。根据保险条款，保险人应根据驾驶人在事故中的责任比例承担赔偿责任，因道路交通事故证明没有确认段建峰承担事故责任，我方不在第三者责任保险内承担任何赔偿责任。医疗费应扣除20%非医保用药费用。交通费票据应与就医起始地点吻合。护理费应按照天津市的护工标准计算。
被告段建峰辩称，事故车辆豫PJ81**、豫P2G**挂号车登记所有人是周口市通华源丰汽车贸易有限公司，实际所有人是我，系挂靠关系，事故时由我驾驶。
被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司未出庭也未答辩。
经审理查明，2014年1月14日10时10分，原告宋文玲遇雾天驾驶冀R558**号白色“福田”牌中型仓栅式货车沿京沪高速公路由北向南行驶至147.70公里处时，该车前部撞到第二车道内由被告段建峰驾驶豫PJ81**、豫P2G**挂号红色“解放”牌重型半挂货车后尾部，造成原告宋文玲车乘车人姜瑞贤死亡及原告宋文玲受伤，车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局出具道路交通事故证明，上载明“道路交通事故证据及事故调查情况：现经调查取证、检验鉴定，事故成因无法查清。根据《交通事故处理程序规定》第五十条：‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。’之规定，出具事故证明。”
事故发生后，原告宋文玲在天津市静海县医院急救，后被送往天津市第一中心医院住院治疗63天，其伤情诊断为：主要诊断：右额顶颞硬膜下血肿。其他诊断：1.蛛网膜下腔出血2.双额及右颞多发性脑挫裂伤3.多发性颅骨骨折4.脑脊液漏5.颅内积气6.右额颞叶继发脑梗塞7.大脑镰、左侧额顶部硬膜下积液。其他诊断：颌面部多发挫裂伤1.双侧多发颅骨骨折2.右侧胸膜外血肿3.双肺挫伤4.双侧胸腔积液5.吸入性肺炎6.右上肢外伤7.应激性溃疡8.菌血症。
另查，被告段建峰驾驶事故车辆主机在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元，挂车在该公司投保5万元商业第三者责任保险，该车辆实际所有人为被告段建峰，挂靠在被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司。
事故原告造成损失为：医药费382630.73元，住院伙食补助费3150元，护理费15600元，交通费1600元。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故原告宋文玲及被告段建峰驾驶车辆均未保证安全，因此，对本次事故的发生，双方均有过错，应负事故的同等责任。因被告段建峰驾驶的事故车辆主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元，挂车在该公司投保5万元商业第三者责任保险，因此，对原告损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司首先在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失，超出保险以外损失，应由事故车辆实际所有人被告段建峰承担赔偿责任，被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司作为被告段建峰驾驶车辆的挂靠单位，应对超出保险以外的损失负连带赔偿责任。因原告已支付护理费，考虑原告伤情，对其护理费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宋文玲医疗费用10000元。
二、交强险以外损失医疗费用375780.73元，交通费1600元，护理费15600元，合计392980.73元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告宋文玲50%为196490.37元。
以上执行事项于本判决生效后5日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担2115元，被告段建峰承担25元，原告宋文玲承担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行终59号
上诉人（一审原告）李峰，男，1986年10月1日生，汉族，湖南省新化县人，住新化县，
委托代理人莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）独山县国土资源局，住所地：独山县百泉镇和平路97号，统一社会信用代码：1152272600981633XM；
法定代表人解文贵，系该局局长。
上诉人李峰与被上诉人独山县国土资源局不履行行政法定职责一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初106号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2013年1月26日，被告与独山高丰贸易有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定独山高丰贸易有限公司以1240万元的价款，出让取得城关镇双桥村环西大道北段东侧编号为DS-2012-46的26905平方米土地，宗地用途为商业。同年8月26日，独山高丰贸易有限公司申请将出让取得上述地块分为四个区办理土地使用权证，在报经独山县人民政府批准后分别办理了A、B、C、D四个区的《国有土地使用证》。2015年3月23日，独山高丰贸易有限公司又以与房产证相互配套为由，向独山高新技术产业园区申请将D区5044平方米的地块分割为26块办理土地使用证，该园区管委会于次日向独山县人民政府请示协调被告办理。同年3月25日，独山县人民政府作出《关于办理南大机动车交易市场项目土地使用权证的通知》，要求被告按规定予以办理。2015年4月9日，独山高丰贸易有限公司领取了D区土地分割的26块土地的《国有土地使用证》。2016年4月1日，原告与独山高丰贸易有限公司签订《土地转让合同》，约定原告以294286元的价格转让该公司位于独山县××机动车交易市场××165.47平方米土地。同年4月13日、8月15日，原告两次向被告申请办理转让土地使用权转移登记。同年8月22日，被告对原告作出《关于土地使用权转移登记申请的答复》，要求原告提供有关部门对独山高丰贸易有限公司按规定期限和条件投资开发、利用土地的情况，以及完成开发投资总额的认定材料；并认为需规划部门出具意见并经县人民政府同意才可再行办理。同年9月21日，原告以被告未依法履行办理土地使用权转移登记职责为由提起诉讼，请求判令被告依法为原告办理土地转移登记，诉讼费由被告负担。
一审法院认为，被告作为县级人民政府的土地行政主管部门，负责该县土地的管理和监督工作。原告与独山高丰贸易有限公司签订《土地转让合同》改变土地权属，应当办理土地变更登记手续。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条第二款“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并按照规定办理过户登记”，以及《国家土地管理局关于如何理解分割转让形式的答复》中认为：“土地使用权分割转让，为非整宗地的土地使用权转让行为，即受让的一宗地分为二宗或二宗以上后，再行转让土地使用权的行为”的规定，独山高丰贸易有限公司出让获得大面积土地开发建设“南大机动车交易市场”，后将其土地使用权分割成小块转让给原告等其他多个使用者，属于上述行政法规和规章中规定的分割转让情形，应当经过土地行政主管部门的批准。原告未经批准向被告申请办理土地使用权过户登记，违反了行政法规的规定，被告应不予登记，并书面告知原告。被告《关于土地使用权转移登记申请的答复》要求原告提供有关部门的认定、批准材料虽有不当，但并不存在不依法履行职责的行为。故原告诉请理由不能成立，不予支持。被告辩称原告与独山高丰贸易有限公司之间的转让行为系分割转让，应当经被告批准的意见，与本案查明是事实相符，符合上述行政法规的规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《不动产登记暂行条例》第二十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告李峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李峰负担。
一审宣判后，李峰不服，向本院提起上诉。
上诉人李峰上诉称，一、上诉人所转让取得的165.47平方米土地，高丰公司已办理独府国用（2015）第20150047号《国有土地使用权证》，上诉人受让的土地面积是165.47平方米，上诉人所转让取得的土地系该宗土地使用权证上登记的红线范围内的整体土地，并不是分割转让。二、上诉人与高丰公司土地使用权转让符合法律规定，上诉人向被上诉人申请办理转移登记符合法定条件。三、上诉人与高丰公司仅是土地使用权转让，并没有包含土地上的建筑物和附属物。一审认定事实和适用法律错误，请求二审撤销一审判决，判决被上诉人依法为被上诉人办理土地使用权转移登记，一审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人独山县国土资源局在二审期间未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条第二款“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并按照规定办理过户登记”和《国家土地管理局关于如何理解分割转让形式的答复》：“土地使用权分割转让，为非整宗地的土地使用权转让行为，即受让的一宗地分为二宗或二宗以上后，再行转让土地使用权的行为”的规定，本案中，独山高丰贸易有限公司获得DS-2012-46号地块的国有建设用地使用权后，将该地块分为A、B、C、D四个区进行土地使用权登记，其中D区又分割成了26个地块亦分别进行了土地使用权登记，现独山高丰贸易有限公司又将上述26个地块中的其中一块转让给上诉人李峰，独山高丰贸易有限公司的这一转让行为实质上是土地使用权的分割转让，须经被上诉人独山县国土资源局等部门批准。独山高丰贸易有限公司将土地使用权分割转让给上诉人未经被上诉人等部门批准，该转让行为违反上述条例的规定。上诉人向被上诉人申请办理土地使用权过户登记，被上诉人作出《关于土地使用权转移登记申请的答复》要求上诉人提交有关材料虽有不当，但不存在不依法履行职责的行为，故上诉人诉请不能成立，应予以驳回。一审法院判决事实清楚、适用法规正确，应予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 游昌新
审判员 林顺军
审判员 刘玉冰
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 诚
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4183号
原告：王文军。
被告：连红英。
被告：刘建秋。
原告王文军与被告刘建秋、连红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文军、被告连红英到庭参加诉讼，被告刘建秋第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军向本院提出诉讼请求：判令被告连红英给付欠款16，774元及利息。事实和理由：2014年期间，被告连红英多次购买原告水貂皮，共计欠款16，774元，有被告连红英书写的单据为凭。经多次催要，被告连红英拒不偿还。
被告连红英辩称，原告所诉主体不适格，被告只是在水貂加工点负责记账工作，其工资由被告刘建秋发放，加工点是由连丽娜、宋丰政、刘海波、刘建秋合伙开立，所欠原告款项应由上述四人偿还。
被告刘建秋辩称，加工点是由连丽娜、宋丰政、刘海波和被告刘建秋合伙开立，所欠原告款项应由上述四人偿还。被告连红英负责记账工作，工资由刘建秋发放。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告刘建秋收购貂皮期间雇佣被告连红英从事记账、开票等工作。经核对，被告连红英给原告出具了欠原告貂皮款总计16，774元的单据。被告刘建秋在收购貂皮时负责验收质量，并根据貂皮质量、参考市场价格决定实际收购价格后，指示被告连红英给原告开具票据，票据内容包涵数量、单价、金额、日期。原、被告对以上事实均无异议。
根据原告的申请，本院追加被告刘建秋为共同被告。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告刘建秋给付所欠款项。
上述事实有收款收据及当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘建秋对貂皮进行质量查验并进而决定收购价格，指示雇佣的被告连红英开具票据，内容包涵了数量、金额等内容，原、被告对上述事实予以认可，故原告与被告刘建秋之间关于买卖貂皮的意思表示具体确定，双方之间的买卖合同依法成立并生效。被告刘建秋对被告连红英给原告开具的数额为16，774元的单据予以认可，故原告作为出卖人要求被告刘建秋偿还所欠貂皮款16，774元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告刘建秋主张与连丽娜、宋丰政、刘海波系合伙关系，应由其四人共同偿还所欠原告款项，根据合同相对性原理，原告与被告刘建秋之间成立买卖合同关系，被告刘建秋的上述主张，与本案非同一法律关系，本案不予审理，可另行主张权利。原告与被告刘建秋对利息未做出约定，原告主张的利息可从其主张权利之日即2016年8月8日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建秋于本判决生效之日起三日内给付原告王文军貂皮款16，774元并支付自2016年8月8日起至貂皮款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告要求被告连红英给付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告刘建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年九月二十六日
书记员 周志波
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第574号
原告徐德胜，农民。
委托代理人张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
：被告石贤强，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区岳程办事处三里河村，现住菏泽市牡丹区牡丹新城门市38号楼01-0001室，公民身份号码372901198001112213。
委托代理人尹喜梅，市民，
被告孟海红（曾用名孟婧），农民。
被告石贤勇，农民。
本院在审理原告徐德胜与被告石贤强、孟婧、石贤勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐德胜撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告徐德胜负担。
审 判 长 翟艳英
审 判 员 周登亮
人民陪审员 邵传红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 石 磊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)甬慈执民字第4215号
申请执行人：江伟君，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：陈敏，女，1972年3月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行江伟君诉陈敏保证合同纠纷一案过程中（2008）慈民二初字第1080号，发现被执行人陈敏暂无可供执行的财产，申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈敏尚应归还申请执行人江伟君保证款人民币24500元及相应利息，另需向法院交纳诉讼费371元，执行费268元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2009)甬慈执民字第4215号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 孙 士 明
审判员 王 治 军
二〇一〇年三月二十九日
书记员 朱吉锋（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔27行赔终13号
上诉人（一审原告）罗成全，男，1966年11月13日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，
委托代理人杨蕊鸣、柳皓瀚，均系贵州群众律师事务所律师；
上诉人（一审原告）杨秋妹，女，1966年6月12日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，
上诉人（一审原告）罗姜雪，女，1989年12月14日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，
上诉人（一审原告）罗江红，女，1991年12月10日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，
上诉人（一审原告）罗江楼，男，1989年5月17日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，
被上诉人（一审被告）长顺县广顺镇人民政府，住所地：长顺县广顺镇；
法定代表人陈磊，系该镇政府镇长。
上诉人罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼与被上诉人长顺县广顺镇人民政府确认房屋行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初119号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，原告罗成全与原告杨秋妹系夫妻关系，二人与原告罗姜雪、罗江红、罗江楼系父母子女关系。2016年3月，原告在位于长顺县广顺镇凯佐社区洞口村大补羊组的承包责任地上施工建房并完成基础部分。2016年4月25日，被告作出《责令拆除违法建筑通知书》（广府拆字〔2016〕第148号），以原告在大补羊村进行违法建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定为由，责令其在2016年4月27日前自行拆除违法建筑部分，并恢复原貌。同日，被告向原告送达该通知书，原告拒收。被告在送达回证上注明“拒签”后，由四名工作人员在“送达人”一栏签名。2016年9月，原告请人整修地基后，与案外人杨晓双达成房屋施工协议，将房屋施工工程以每平方米510元发包给杨晓双。杨晓双施工完成第一层框架时，被告组织人员于2016年10月12日19时用挖机将该层框架拆除。原告杨秋妹当场昏倒被送至长顺县广顺医院救治。原告杨秋妹在医院住院2天，其出院记录对昏厥原因未予明确，诊断结论有血脂异常症和低钾血症。原告因认为被告拆除行为违法损害其合法权益并造成损失，遂提起诉讼。
另查明，原告因政府基础设施施工炮损造成住房漏雨，向村镇提出批地建房申请。2015年9月28日，原告向长顺县广顺镇国土资源和规划建设环保办公室缴纳了1615元宅基地审批规费，2016年2月3日，该办出具证明认可原告于2015年9月3日申请农村宅基地用地，宗地界址清楚，无争议。原告提交的填报时间为2016年4月26日的《广顺镇农村建设规划审批表》载明，宅基地面积为144平方米，原告所在的长顺县广顺镇凯佐社区洞口村村委会和广顺镇凯佐社区分别在该审批表上签字盖章，审批表其余栏为空白。原告建房用地位于《广顺——凯佐城镇总体规划（2013-2030）》规划区范围，其建房面积约为280平方米。
一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关及其工作人员行使职权，存在违法行为，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法获得国家赔偿的权利。本案原告是在提起确认行政行为违法的行政诉讼中一并提起的国家赔偿请求，原告诉请所涉的强制拆除行为已被依法确认违法（已另案处理），被告的强拆行为无疑确实给原告造成了损害，该被损害的原告权益是否合法是本案原告国家赔偿请求得到支持与否的关键。
原告被强拆的房屋所占土地属于农用地性质，依照法律和政策规定，应办理农用地转用手续，但原告提供的证据没有体现已办理该手续。《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发〔2004〕234号）第六条规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布，公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。原告提供的证据体现其宅基地申请只得到了所在村委和社区的签字同意，尚未经乡镇政府审核和县政府批准。参照该规章规定，原告的土地使用违法。原告的建房用地位于所在镇总体规划范围内，依照城乡规划法的规定，应依法取得乡村建设规划许可证才能进行建设，但原告建房时并没有办理取得乡村建设规划许可证。原告建房行为违法。原告违法修建的在建建筑不属于其合法权益，依法不受法律保障，原告关于要求判令被告赔偿其修建房屋损失人民币288306元的主张，于法无据，应不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案原告未提供证据证明被告的违法强拆行为致原告杨秋妹昏倒被送至医院救治所产生的医药费费用、护理费用、误工费用等费用已由原告实际支出而产生相应的损失，因此，原告要求判令被告支付原告杨秋妹医疗费，护理费和误工费2280元的主张，应不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，精神损害抚慰金的给付条件是被告直接实施了违法损害受害人身体健康的行为造成严重后果，原告要求赔偿精神损失金不符合该法定条件，对该项诉请依法不予支持。
原告要求责令被告重新为其审批520平方米宅基地的诉请，涉及行政机关的法定职权，法院无权干涉，不属于本案审理范围，原告可另行依法向被告提出申请。
因被告的违法行为并未损害原告的合法权益，原告自行拆除违法建筑也负有清理现场的责任，故原告关于判令被告清理所拆房屋现场的诉求主张，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼的全部诉讼请求。
一审宣判后，罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼不服，向本院提起上诉。
上诉人罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼上诉称，一、上诉人向相关部门申请建房得到审批，并向国土所缴纳了宅基地审批费用后才开始建房，上诉人建房程序是合法的；二、被上诉人举证的《责令拆除违法建筑通知书》系为此次诉讼事后单方出具的假证，没有送达给上诉人。且即便《责令拆除违法建筑通知书》是真实的，形式上看也只是一个程序性的通知，被上诉人并没有下达过《违法建筑处罚决定书》认定为违法建筑。被上诉人拆除的房屋是上诉人的合法财产；三、一审判决认定上诉人建房行为违法超出了法定职权。请求二审撤销一审判决，依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人损失288306元，并责令被上诉人限期对所拆除房屋现场进行清理。
被上诉人长顺县广顺镇人民政府在二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为：一审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730行初119号行政判决；
二、本案发回龙里县人民法院重审。
审判长 游昌新
审判员 林顺军
审判员 刘玉冰
二〇一七年七月三日
书记员 程 诚
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1096号
申请执行人马昆，地址涿州市。
申请执行人朱世泽，地址涿州市。
申请执行人朱庆生，地址涿州市。
申请执行人袁淑荣，地址涿州市。
被执行人王绍明，地址涿州市。
马昆、朱世泽、朱庆生、袁淑荣与王绍明借款合同纠纷一案,由于被执行人王绍明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马昆、朱世泽、朱庆生、袁淑荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王绍明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马昆、朱世泽、朱庆生、袁淑荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王绍明新的财产线索，申请执行人马昆、朱世泽、朱庆生、袁淑荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)津0105执恢208号
申请执行人:刘兰霞,女,1936年6月26日出生,汉族,住天津市河西区。
被执行人:王丽君,女,1971年4月28日出生,汉族,天津市第一医院护士,住天津市河北区。
申请执行人刘兰霞与被执行人王丽君不当得利纠纷一案,执行依据为(2015)一中民一终字第0390号民事判决书,该案经本院强制执行已全部执行完毕,现予以结案。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 艾文洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1209号
上诉人（原审被告）：邵凯，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：裴喜玲，女，1973年7月1日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：吕春贵，女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人邵凯因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初6723号民事裁定，向本院提起上诉。
邵凯上诉称，本案争议标的为给付货币，上诉人系借款人，借款行为发生在驻马店市驿城区，驻马店市驿城区为合同履行地，本案有管辖权的法院系驻马店市驿城区人民法院，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案出借人裴喜玲作为接受货币一方，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 宋孟颖
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4437号
原告：孟贵英。
委托代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师。
被告：兖州煤业股份有限公司安全技能培训中心工会委员会。
代表人：汪蓉樱。
委托代理人：孙为民（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
本院在审理原告孟贵英诉被告兖州煤业股份有限公司安全技能培训中心工会委员会养老保险待遇纠纷一案中，原告孟贵英于2016年2月18日以“兖州煤业股份有限公司安全技能培训中心工会委员会不是适格被告”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟贵英自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟贵英撤回起诉。
诉讼费5元，由原告孟贵英负担。
审判长 韩中德
审判员 朱爱国
审判员 陈庆存
二〇一六年二月十八日
书记员 侯 婧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮西民初字第28号
原告孟德福，住白城市。
被告都丽新。
原告孟德福诉被告都丽新民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时提供被告的住址无法送达，庭审中。本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。
综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孟德福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一三年四月二十日
书记员 刘佳庆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6099号
原告：仲崇银，男，1969年12月29日出生，汉族，公务员，住新沂市。
原告：陆琳，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：王光成，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
被告：马振彩，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘学银（系马振彩丈夫），男，1965年11月20日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
原告仲崇银、陆琳与被告马振彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇银、陆琳的委托诉讼代理人王光成，被告马振彩及其委托诉讼代理人刘学银、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇银、陆琳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修等损失共计7630元。事实和理由：2016年4月3日18时许，被告马振彩驾驶的电动三轮车沿205国道行驶至965KM地段时，遇停放在非机动车道内仲崇银驾驶苏Ｃ×××××号轿车，发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告马振彩负事故主要责任，原告仲崇银负次要责任。原告因该次事故维修车辆花费维修费10900元。现起诉要求被告按照事故责任比例对原告上述损失承担70%的赔偿责任。
被告马振彩辩称：1、本次交通事故的主要原因系原告驾驶的机动车停放在非机动车道所引起，且在天黑情况下，原告车辆未开启双闪灯提醒来往车辆注意，故新沂市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书责任划分错误，不应作为本案定案依据；2、我国目前未有明文法律规定电动三轮车系机动车，故在责任承担方面，不应按机动车标准划分责任比例；3、根据交通事故认定书中认定的案件事实，原、被告双方的过错应当是同等的，或原告应承担事故主要责任；4、本次交通事故导致被告车辆损失7500元，对被告的车辆损失，原告应予赔偿。
经审理查明：2016年4月3日18时许，被告马振彩驾驶电动三轮车沿205国道由西向东行驶至965KM地段，遇停放在非机动车道内仲崇银的苏Ｃ×××××号轿车，发生交通事故，致原告车辆损坏。该起交通事故经新沂市公安局交巡警大队认定，被告马振彩承担事故主要责任，原告仲崇银承担事故次要责任。
另查明：1、原告仲崇银驾驶的苏Ｃ×××××号轿车系原告陆琳所有；2、事故发生后，原告陆琳委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失价格进行评估，经该公司评估，原告车辆损失价格为12900元；3、原告车辆受损后，被送往徐州世贸泰信汽车销售服务有限公司维修，并支出维修费10900元。
以上事实，有原告、被告庭审陈述以及原告提交的交通事故认定书、维修结算清单及维修费发票、价格评估报告书等证据在卷佐证。
本院认为：被告马振彩未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车在道路上逆向行驶，原告仲崇银驾驶机动车上道路行驶，临时停车妨碍其他车辆通行，二人的违法行为共同造成交通事故，根据其行为过错程度及在事故中所起作用，公安交警部门认定被告马振彩承担事故主要责任，原告仲崇银承担事故次要责任，该事故认定书认定事实清楚，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。被告虽对该交通事故认定书提出异议，但未在法定期限内向公安交警部门提出复核，亦未向法庭提供证据以推翻该事故认定事实，故对被告辩称交通事故认定错误等主张，本院不予采信。综合原、被告的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定被告马振彩承担70%的事故责任，原告仲崇银承担30%的事故责任。
原告的车辆在交通事故中遭受损失，并为此支出维修费用10900元，有相应的维修结算清单及维修费发票予以证实，本院予以认定。原告的上述损失应由被告按照责任比例赔偿7630元（10900元×70%）。对于被告所主张的车辆损失7500元，被告可依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告马振彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲崇银、陆琳支付车辆维修费等费用7630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告马振彩负担（原告已预交，由被告马振彩随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 乔毓涵
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01594-6号
申请执行人：林某某，女，1991年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：曹某某，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第02442号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人曹某某银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房希彤
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）豫17刑终278号
原公诉机关河南省遂平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李澍军，男，1965年8月16日出生，汉族，高中文化，中共党员，遂平县石寨铺镇李集村党支部书记，住遂平县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月27日被取保候审，因涉嫌犯贪污罪、诈骗罪，于2018年3月12日被逮捕。
辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。
河南省遂平县人民法院审理河南省遂平县人民检察院指控被告人李澍军犯贪污罪、诈骗罪一案，于二〇一八年四月十八日作出（2018）豫1728刑初94号刑事判决。原审被告人李澍军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：一、贪污罪。2010年以来，为鼓励农民积极参加农业种植业保险，河南省省、市、县各级政府多次颁布农业种植业保险国家各级财政补贴的惠农政策文件，规定了各级财政承担农业种植业保险费的80%（其中中央、省、市、县分别承担40%、25%、5%、10%），农民承担20%的优惠政策。同时规定了村基层组织协助各级政府以村组织的名义组织村民开展投保和申报理赔工作。2012年春、秋两季及2013年春季，被告人李澍军伙同原遂平县石寨铺镇财政所工作人员郭胜利（已判刑）在协助人民政府开展农业种植业保险的工作过程中，冒用石寨铺镇李集村村民的名义投保农业种植业保险，后又虚报农作物受灾进行虚假理赔，套取国家农业种植业财政补贴资金，除返还县财政补贴的保险费外，余款被伙分。其中2012年投保小麦4444亩，套取中央、省、市财政补贴资金55994.4元；投保玉米5291亩，套取中央、省、市财政补贴资金55555.5元；2013年投保小麦5275.59亩，套取中央、省、市财政补贴资金66472.43元；共计套取中央、省、市财政补贴资金178022.33元。李澍军实际分得赃款20300元，现已退还。
二、诈骗罪。2010年，被告人李澍军以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，将本村村民李新会、李某的养殖场合成为“树军养殖小区”，并以其本人名义申报2009年度“生猪调出大县奖励资金”，骗取国家奖励资金60000元。
原判认定上述事实，所依据的主要证据有：被告人李澍军的供述和辩解，证人张健、王某、张某等人的证言，户籍证明、无违法犯罪证明、河南省农业保险工作方案通知、保险赔案，视听资料等。
原审法院认为，被告人李澍军伙同国家工作人员，在协助人民政府开展农业种植业保险的工作过程中，采取冒名投保，虚假理赔的方法，套取国家财政补贴资金178022.33元，数额较大，其行为已构成贪污罪；被告人李澍军以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取国家奖励资金60000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据李澍军犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人李澍军犯贪污罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十一万元；二、本案贪污赃款扣除已退赃部分，下余赃款144374.33元（178022.33元-33648元）及被告人李澍军诈骗违法所得60000元，应依法予以追缴，上缴国库。
上诉人李澍军及其辩护人意见为：在贪污罪中原判对其量刑过重，认定其诈骗罪的事实不清，证据不足。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人李澍军及其辩护人提出在贪污罪中原判对其量刑过重的意见，经查，李澍军系自首、积极退赃等相关量刑情节原判均已考虑并对李澍军从轻处罚，一审判决根据李澍军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法在量刑幅度内量刑并无不当，故此项上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李澍军及其辩护人提出认定其诈骗罪的事实不清，证据不足的意见，经查，证人张某、李某等人的证言、李澍军的供述与2009年生猪调出大县奖励资金实施方案及验收审核表等证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证明李澍军为获取奖励资金，虚构并不存在的“树军养殖小区”，在申报奖励资金过程中积极主动，对所获赃款进行分配和占有，其行为已构成诈骗罪，故该项意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 崔 峰
审判员 赵雪莲
二〇一八年六月六日
书记员 李雪瑾
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4259号
原告郯城县民众物业管理有限公司
法定代表人孙景昌，公司总经理。
统一社会信用代码：91371322779724298X
住址：郯城县建设路32号
被告王建，男，汉族，郯城县。
原告郯城县民众物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郯城县民众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郯城民众物业管理有限公司负担。
审判员 尹梦涛
二〇一八年七月二十日
书记员 尹文莉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初2127号
原告：大洼县高家农场，住所地辽东湾新区。
法定代表人：范楷，系国营高家农场国资公司经理。
委托诉讼代理人：鞠振颖，系辽东湾新区田庄台镇法律服务所法律工作者。
被告：宋全明，男，1970年7月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告大洼县高家农场为与被告宋全明农村土地承包合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员李恒志独任审理。本院在审理过程中，原告于2018年7月12日向本院提出对宋全明的撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回对宋全明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大洼县高家农场撤回对被告宋全明的起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 李恒志
二〇一八年七月十二日
书记员 梁佳慧
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执1069号
申请执行人：珠海派诺科技股份有限公司，住所地珠海市高新区科技创新海岸科技六路15号。
法定代表人：李健。
被执行人：成都铎浜科技有限公司，住所地成都市高新区二环路南三段15号。
法定代表人：杨勤。
本院在执行申请执行人珠海派诺科技股份有限公司与被执行人成都铎浜科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘慧
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗丹
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初460号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某，男，1983年7月24日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。
辩护人李君、高璇，江苏金铎律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日23时许，被告人王某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的北京现代牌轿车沿徐州市泉山区欣欣路自西向东行驶至中石油加油站附近时，因疏于观察与前方同向骑电动车行驶的姜某2相撞致其倒地。被告人王某在事故发生后拨打110、120报警后，未待公安机关到达即弃车离开事故现场。救护人员接到报警电话赶到现场后确认姜某2已当场死亡。经鉴定，被害人姜某2系交通事故致颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王某负事故主要责任，被害人姜某2负事故次要责任。公诉机关提供了鉴定意见，被告人供述、证人证言等证据，认为被告人王某的行为已经构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某具有自首情节可从轻或减轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，辩解其系怕被被害人亲属殴打才离开事故现场。辩护人提出，被告人王某系出于害怕被人殴打而离开现场，同意公诉机关意见，不应认定逃逸情节，被告人王某具有自首、积极赔偿等情节可从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明：
2016年8月24日23时许，被告人王某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的北京现代牌轿车行驶至中石油加油站附近时，因疏于观察与前方同向骑电动车行驶的姜某2相撞致其倒地。被告人王某在事故发生后拨打110、120报警后，未待公安机关到达即弃车离开事故现场，并与公安机关失去联系。救护人员接到报警电话赶到现场后确认姜某2已当场死亡。经鉴定，被害人姜某2系交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人王某负事故主要责任，被害人姜某2负事故次要责任。
被告人王某于2016年8月24日9时许到公安机关投案自首，案发后，被告人王某赔偿被害人姜某2近亲属人民币3万元。本案进入审理阶段后，被害人姜某2近亲属提起附带民事诉讼，后与被告人王某、保险公司达成协议，保险公司在交强险范围内赔偿11万元，被告人王某在原赔偿3万元的基础上另行赔偿人民币23万元，被害人姜某2近亲属撤回了附带民事诉讼，并出具谅解书，建议对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人王某及其辩护人不持异议，且有受案登记表；道路交通事故现场图、勘查笔录、照片；死亡证明书、法医学尸体检验报告；徐州市公安局物证鉴定所出具的关于被害人死亡原因的鉴定意见；证人陈某1、陈某2、姜某1、王某的证言；被告人王某的供述与辩解；涉案肇事车辆行驶证、被告人驾驶证复印件；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；到案经过、发破案经过；被告人户籍信息证明及现实表现情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人王某交通肇事报警后自述因害怕被殴打而离开现场，但并无充分证据证实其遭受到被殴打的现实危险，且其离开现场后亦未及时主动到公安机关投案自首，反而与公安机关失去联系达数小时之久，致使公安机关无法及时查办案件，其行为符合为逃避法律追究逃离事故现场的情形，应当认定为交通运输肇事后逃逸，故本院对公诉机关及辩护人认为被告人王某不具有逃逸情节的意见不予采纳。被告人王某犯罪以后自动投案并能如实供述所犯罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人王某案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。对辩护人提出被告人王某具有自首、积极赔偿可从轻处罚、并建议适用缓刑的意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 季 燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯 楠
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执503号之一
倪秀云：
你与赵素珍赡养费纠纷一案，（2017）皖04民终1006号民事判决书已获悉。申请执行人于2017年11月16日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务2061元。
二、负担案件申请执行费50元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年十一月十六日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1319号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人史某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人王江伟、孙晓红。
东阳市人民检察院以东检刑诉［2013］1362号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年10月15日转为普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2014年1月14日建议本院延期审理，同年2月14日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原、代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人史某及辩护人王江伟、孙晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月22日晚上，被告人史某持HK证（有A2证）驾驶需G证驾驶的制动、灯光不合格，装载超过核定载质量，且未按规定参加安全技术性能检验的浙07·415**号大中型拖拉机，从湖溪方向驶往南上湖方向，当晚8时许，途经本市南徐线0km＋550m地段，盲目开车，未及时发现前方行人并避让，与同向行人吕美玲发生碰撞，造成吕某（女，时年41岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人史某应负事故的全部责任。
案发后，被告人史某与被害人亲属达成经济损失赔偿协议，并已按协议兑付。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、何某、葛某、杨某的证言、122接处警信息登记单、拖拉机驾驶证、机动车驾驶证、拖拉机行驶证复印件、拖拉机档案、被害人户籍证明、交通事故死者及家庭情况登记表、交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、事故现场照片、补充勘查笔录、当事人血样提取登记表、血样检验报告、东阳市汽车综合性能检测站出具的交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书、法医学尸体检验报告、东公交认字［2013］第101号道路交通事故认定书、本院（2013）东民初字第1954号民事调解书、被害人亲属出具的谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人史某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人史某证驾不符，驾驶制动、灯光不合格，装载超过核定载质量，且未按规定参加安全技术性能检验的车辆发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人史某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人王江伟据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一四年三月十二日
代书 记员 包樱兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9738号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林华清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林华清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林华清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，603.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，603.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)洪雅民初字第00046号
陈开君，男，生于1943年11月9日，汉族，住四川省洪雅县汉王乡联合村5组，身份证号码：511127194311093617。
委托代理人陈开太（系原告之弟），生于1946年3月3日，汉族，住四川省洪雅县。
被告洪雅县汉王乡联合村村民委员会。
代表人：黄福行，村长。
委托代理人李良书，男，该村党支部书记。（特别授权）
被告卫平祥，男，生于1973年9月27日，汉族，住四川省洪雅县。
被告卫华学，男，生于1954年9月30日，汉族，住四川省洪雅县。
被告卫华先，男，生于1960年10月15日，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院在审理原告陈开君与被告洪雅县汉王乡联合村村民委员会、卫平祥、卫华学、卫华先返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告陈开君撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈开君承担。
审 判 长 周 昕
审 判 员 廖 航
人民陪审员 任学林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初179号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月23日17时许，被告人夏某在本市江汉区三眼桥二村70号门口，以人民币100元的价格将毒品氯安胴（俗称K粉）1.19克贩卖给吴迪，交易完成后即被公安人员抓获，公安机关另从被告人夏某身上查获毒品氯安胴8.45克。上述毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人夏某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人夏某拘役或者有期徒刑九个月以下，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人夏某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年10月23日起至2016年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年三月四日
书记员 章兴益
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1291号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，男，住贵州省石阡县（以上身份信息均系自报）。因本案于2015年9月21日被羁押，次日被拘留，9月29日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年11月23日以穗荔检诉刑诉（2015）1271号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月21日23时34分，被告人黄某饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车途径广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人黄某血液中酒精含量为95.2毫克每100毫升。公诉机关认为被告人黄某有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 云欣欣
罗燕娜
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1081行审24号
申请执行人灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，系局长。
委托代理人金意彭，系该局工作人员。
被执行人王鑫。
申请执行人灯塔市国土资源局于2018年7月18向本院申请强制执行灯国土资法监执罚[2018]015号行政处罚决定书。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人的申请事由，因被执行人王鑫未经依法批准，擅自占用灯塔市五星镇民生二村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人于2018年4月20日作出灯国土资法监执罚[2018]015号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地（1747.8㎡）给五星镇民生二村。2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建住宅（552.36㎡）。并于当日将该处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市国土资源局于2018年4月20日作出的灯国土资法监执罚[2018]015号行政处罚决定书中第2项：限期十五日内拆除在非法占用土地上新建住宅（552.36㎡），依法强制执行。
经审查查明，2018年3月，申请执行人发现被执行人王鑫未经依法批准，于2017年10月非法占用灯塔市五星镇民生二村集体土地建房的行为，认定其违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2018年3月6日作出灯国土资法监执罚[2018]015号责令停止违法行为通知书，于当日向被执行人送达。2018年4月16日，向被执行人送达了灯国土资法监执罚[2018]015号行政处罚告知书、灯国土资法监执罚[2018]015号行政处罚听证告知书。2018年4月20日，作出灯国土资法监执罚[2018]015号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2018年6月27日，向被执行人送达了灯国土资法监执罚[2018]015号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯国土资法监执罚[2018]015号行政处罚决定书中第2项规定的义务。
本院认为，申请执行人申请对灯国土资法监执罚[2018]015号行政处罚决定书中第2项：限期十五日内拆除在非法占用土地上新建住宅（552.36㎡），强制执行提供的材料，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第一百六十一条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人灯塔市国土资源局于2018年4月20日作出的灯国土资法监执罚[2018]015号行政处罚决定书处罚决定书中第2项：限期十五日内拆除在非法占用土地上新建住宅（552.36㎡），准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郎晓东
审判员 殷晓伟
审判员 高尚萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 李麟江
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1044-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长
被执行人黄再利，男。
被执行人黄文华，男。
被执行人邵起鑫，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第352号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初6127号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，组织机构代码73001268-7。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：杨子松，男，1962年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：秦藕香，女，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称扬子银行）与被告杨子松、秦藕香借款合同纠纷一案。本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告扬子银行的委托诉讼代理人汪宇、李思嘉，被告杨子松到庭参加诉讼。被告秦藕香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子银行向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金43万元、利息5427.44元（暂计算至2016年11月7日），并继续支付自2016年11月8日起至实际给付之日的利息（包括罚息、复利）；两被告共同承担原告为实现债权而支付的律师代理费21000元；原告对两被告名下的位于安徽省芜湖市弋江区白马小区二期房屋享有抵押权，在拍卖、变卖、折价所得的价款中享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月14日，原告与两被告签订一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款45万元，借款期限为12个月，自2014年10月14日至2015年10月14日。同日，原告与两被告签订了《抵押合同》，两被告自愿以其共同所有的位于芜湖市弋江区火龙岗白马小区19-1幢1-602号房屋为上述借款提供担保。2014年10月17日，原告向被告杨子松发放借款45万元，借款年利率为8.4%，借款期限为2014年10月17日至2015年10月17日。2015年10月15日，原告与两被告签订了《展期合同》，约定展期债务金额为43万元，展期到期日为2016年10月16日，展期利率为8%,其他事项仍按原合同和原担保合同的约定执行。现借款期限届满，被告未还款，遂成讼。
被告杨子松辩称，借款是事实，但目前无还款能力。
被告秦藕香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告与两被告签订一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款45万元，借款期限为12个月，自2014年10月14日至2015年10月14日；借款用途为经营采购；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6%上浮40%，借款利率为浮动利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如不能按照合同约定的结息日付息，则原告有权自次日起计收复利；各笔贷款按季结算利息，到期还本，利随本清，结息日为每季末月的第20日。并约定对被告杨子松未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。同日，原告与两被告签订了《抵押合同》，合同约定为确保原告对编号0749132014130088的《个人借款合同》债权的实现，两被告自愿以其共同所有的位于芜湖市弋江区火龙岗白马小区房屋为其提供担保。次日，双方在房地产管理部门办理了房地产他项权证，债权数额为45万元,他项权利人为扬子银行。
2014年10月17日，原告向被告杨子松发放借款45万元，借款年利率为8.4%，借款期限为2014年10月17日至2015年10月17日。2015年10月15日，原告与两被告签订了《展期合同》，约定展期债务金额为43万元，展期到期日为2016年10月16日，展期年利率为8%,其他事项仍按原合同和原担保合同的约定执行。截至2016年10月15日，被告杨子松尚欠原告借款本金43万元、借款利息2484.44元。原告庭审中变更实现债权为1万元。
本院认为：扬子银行与两被告签订的各份合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。两被告应当按照合同约定的还款方式和期限向扬子银行支付借款本息。借款期限届满后，两被告未按期还款，其行为已构成违约，扬子银行依据合同约定有权收回全部借款本息。原告主张实现债权费用1万元，符合合同约定，本院予以支持。两被告提供其共同所有的位于芜湖市弋江区火龙岗白马小区房屋为借款设定抵押担保，扬子银行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子松、秦藕香于本判决生效后十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司贷款本金43万元元、利息5427.44元及自2016年11月8日起至实际还清之日止的利息（利息按合同约定标准计算）；
二、被告杨子松、秦藕香于本判决生效后十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用1万元；
三、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对被告杨子松、秦藕香所有的位于安徽省芜湖市弋江区火龙岗白马小区房屋享有抵押权，可以以抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在45万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8246元，减半收取4123元，由被告杨子松、秦藕香承担（原告已预交，被告杨子松、秦藕香在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9146号
原告朱永庆，男，汉族，1964年6月4日出生，住西安市新城区。
原告孙振梅，女，汉族，1964年10月17日出生，住西安市新城区。
被告赵驿梅，女，汉族，1971年6月3日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告朱永庆、孙振梅与被告赵驿梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱永庆、孙振梅于2018年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱永庆、孙振梅撤回起诉。
本案案件受理费406元，减半后203元由原告朱永庆、孙振梅共同负担。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 范亚飞
人民陪审员 刘 萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第66号
原告：宁海县农村信用合作联社长街信用社。
负责人：袁骏。
委托代理人：胡信能。
被告：谢时花。
被告：何小恩。
被告：许成俭。
被告：冯婉菜。
被告：林世杨。
被告：冯传富。
被告：王启才。
被告：林立新。
原告宁海县农村信用合作联社长街信用社与被告谢时花、何小恩、许成俭、冯婉菜、林世杨、冯传富、王启才、林立新为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员林德春独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社长街信用社的委托代理人胡信能及被告谢时花、何小恩、许成俭、林世杨、冯传富、王启才到庭参加诉讼，被告冯婉菜、林立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁海县农村信用合作联社长街信用社起诉称：2011年2月28日，原告与被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才签订了农户联保协议一份，约定联保小组各成员在2011年2月28日至2012年2月25日时间段内，向原告在4万至6万不等额度内的借款由联保小组各成员提供互相连带责任保证。农户联保协议第一条约定保证担保范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，保证方式为连带责任保证；被告林立新出具保证函一份，承诺被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才向原告的借款由其承担连带责任保证。同日，被告谢时花向原告提出借款申请，并签订借款合同一份，借款合同第8条约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2011年2月28日与被告谢时花签订借款借据一份，并按约发放贷款，约定借款月利率为8.4‰，借款期限为2011年2月28日到2012年2月25日。借款后，被告谢时花未能归还借款本金及利息，被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、冯传富、王启才、林立新亦未能承担连带偿付责任。现要求：一、被告谢时花归还借款50000元，支付所欠利息14252（截止到2013年9月22日，此后的逾期利息按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）；二、本案受理费由被告谢时花承担；三、被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、冯传富、王启才、林立新对上述款项承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
1．农户联保协议复印件一份，拟证明被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、冯传富、王启才为被告谢时花向原告的该笔贷款提供连带责任保证的事实；
2．联保小组成员借款申请表复印件一份，拟证明被告谢时花向原告申请借款的事实；
3．借款合同复印件一份，拟证明被告谢时花向原告借款50000元并约定借款期限、利息的事实；
4．借款借据复印件一份，拟证明原告已按约向被告谢时花发放了50000元借款的事实；
5．保证函复印件一份，拟证明被告林立新为被告谢时花向原告的借款提供连带责任保证的事实；
6．借款利息清单一份，拟证明截止2013年9月22日被告谢时花尚欠原告利息14252元的事实。
被告谢时花答辩称，对合同签订没有异议，字确实是其本人所签，但钱实际是林立新拿走了，应该把林立新找出来。
被告林世杨、许成俭、何小恩、冯传富、王启才的答辩意见与被告谢时花基本一致。
被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才未提供证据。
被告冯婉菜、林立新未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告冯婉菜、林立新未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对原告提供的证据所要证明的内容均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才签订的农户联保协议主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告谢时花发放了贷款，被告谢时花未能按约归还借款，系属违约；故被告谢时花应承担还本付息的民事责任。被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、冯传富、王启才作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带偿付责任，被告林立新出具担保函一份，自愿为被告谢时花的该笔贷款提供担保，理应承担连带偿付责任，被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、冯传富、王启才、林立新在承担偿付责任后有权向被告谢时花追偿。在庭审中被告辩称该借款均被被告林立新所领取使用，现在被告林立新外出避债造成该借款无法收回，责任应由原、被告及林立新三方共同来承担；对此本院认为，被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才作为法律概念上的完全民事行为能力人，在被告林立新的要求下既提供了身份证原件，又在原告提供的所有借款合同等材料上签名确认，应视为对本案所涉借款的确认，上述被告应对自己的行为承担完全责任；综上，因被告未能提供相应证据予以佐证，对于被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才的辩称本院难以支持。故对原告的诉请，本院予以支持。因被告冯婉菜、林立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告谢时花应于判决生效后的十五日内归还原告宁海县农村信用合作联社长街信用社借款本金50000元，支付利息（其中2013年9月22日前的利息14252元，2013年9月22日后的利息以50000元为本金，按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、冯传富、王启才、林立新对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、冯传富、王启才、林立新承担偿付责任后，有权向被告谢时花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，减半收取705元，由被告谢时花负担，被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、冯传富、王启才、林立新承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林德春
二〇一四年三月十七日
代书记员 叶孙斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第616-1号
原告（反诉被告）王玉萍。
被告（反诉原告）潍坊家辰置业有限公司。
原告王玉春与被告潍坊家辰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）奎民一初字第616号财产保全的裁定，裁定查封被告潍坊家辰置业有限公司位于潍坊市奎文区新华路1691号××××8号楼1-1701号房产一套，证号：奎文00235468号（大证）。现本案已审结，被告于2015年8月11日向本院提出解封申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊家辰置业有限公司位于潍坊市奎文区新华路1691号××××8号楼1-1701号房产一套，证号：奎文00235468号（大证）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 高立成
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙晓洁
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执726号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，法定代表人，周然，职务，经理，住所地嫩江县。
被执行人刘海翠，女，1991年12月17日出生，汉族，职工，住嫩江县。
被执行人曲华，女，1971年12月17日出生，汉族，职工，住嫩江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行申请执行刘海翠、曲华金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初1757
号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再令行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 楠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1043号
原告房淑娟，女，1974年6月17日出生，汉族，住山东省滨州市。
委托代理人路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告赵冬梅，女，1957年10月5日出生，汉族，河北省任丘市人。
委托代理人李松，任丘市于村乡法律服务所法律工作者。
原告房淑娟诉被告赵冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告房淑娟的委托代理人路锋、被告赵冬梅的委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房淑娟诉称，2013年11月19日12时许，原告房淑娟驾驶鲁MUD9**号小型客车由南向北行驶至106国道思贤村路段时，与由东向西行驶的被告赵冬梅骑行的电动三轮车发生相撞，造成原告车辆损坏。此事故经任丘市交警大队认定，原告房淑娟与被告赵冬梅负事故同等责任。经车辆承保公司确认，原告车辆损失为27595元，扣除残值372元，损失计27223元。请求判令被告赵冬梅赔偿原告损失的50％即13611.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵冬梅辩称，对原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目清单、车辆损失照片的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，车辆损失情况应当委托相关司法机构进行评估鉴定，该证据不能证实原告车辆损失。机动车发生交通事故应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，该法第七十六条第（二）款规定，非机动车方不应赔偿机动车方损失，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，此事故发生的事实及责任认定与原告房淑娟所述一致。原告房淑娟驾驶的鲁MUD9**小型客车因此事故受损，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司确认原告车辆损失27595元，残值作价372元。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、车辆损失照片、原告驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条规定了行人与机动车发生交通事故如何处理的问题，其采用的是无过错责任原则，只要行人与机动车发生交通事故，机动车一方即应赔偿行人，即便行人有过错，也只是适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据该条文的表述，没有机动车一方就车辆损失向行人主张赔偿的规定，因此原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告房淑娟的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告房淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一四年三月五日
书记员 田 骥