wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2897号
原告：张润义，男，1951年12月21日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：冯占奎，男，1953年8月24日出生，汉族，住大同市。
原告张润义与被告冯占奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张润义的委托诉讼代理人高学红到庭参加诉讼，被告冯占奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告冯占奎本系同学，二人关系密切。2015年7月13日，被告冯占奎以有急事为由向原告借款10万元，言明过几天就归还。但直到同年9月1日，被告才归还了原告部分欠款5000元。原告基于同学间深厚的友谊，碍于情面，一直希望被告能主动归还借款。但原告失望了。之后虽原告多次催要借款，但被告先是以各种理由推诿，后另择居它处，余款至今未能归还。原告的合法权益受到侵害，现向法院提起诉讼，请求依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，依法判令被告归还借款。
被告冯占奎未作答辩。
原告张润义围绕诉讼请求依法提交《借条》、《中国银行交易流水明细清单》。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2015年7月13日，被告冯占奎出具《借条》，主要内容为”今借到张润义人民币现金壹拾万元整，10000元。借款人：冯占奎。2015年7月13日”。2015年9月1日，被告冯占奎向原告张润义的中国银行账户转入5000元。
本院认为，被告冯占奎向原告张润义借款100000元事实清楚。鉴于双方对还款期限约定不明确，故原告张润义可随时要求被告冯占奎履行还款义务。现原告张润义要求被告冯占奎归还尚未归还的借款本金95000元，理由充足，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯占奎于本判决生效后十日内向原告张润义归还借款本金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告冯占奎负担（于本判决生效后十日内一并给付原告张润义）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 王佃勇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵正晔
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1547号
原告：中国农业银行台州市海门支行，住所地台州市椒江区洪家车
站街243号。组织机构代码：70467006－1。
诉讼代表人：周孟斌，行长。
委托代理人：郑云建，浙江海贸律师事务所律师。
被告：倪秀形，
章安街道山横村溪头83号。身份证编号：××。
本院在审理原告中国农业银行台州市海门支行与被告倪秀形金融借
款合同纠纷一案中，原告于2009年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已付清全部借款本息为由，向本院提出撤诉
申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行台州市海门支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元。由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年六月十六日
代理书记员 周 云
飞附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1069号
申请执行人：马俐，女，1988年12月31日生，汉族，居民身份证号码3211811988********，丹阳市人，住丹阳市胡家场**号*幢*单元***室。
申请执行人周雪慧，女，1981年11月6日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏荣世佳家居有限公司，住所地丹阳市访仙镇杨诚村。组织机构代码32125251-6。
法定代表人高荣喜，该公司总经理。
申请执行人马俐、周雪慧与被执行人江苏荣世佳家居有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的丹劳人仲案字[2016]第105号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁决：一、被执行人江苏荣世佳家居有限公司于裁决生效五日内一次性支付马俐工资3750元，解除劳动合同经济补偿金1250元，未签订劳动合同二倍工资5000元，合计10000元。二、被执行人江苏荣世佳家居有限公司于本裁决生效五日内一次性支付周雪慧工资3750元，解除劳动合同经济补偿金1250元，未签订劳动合同二倍工资50000元，合计10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为20000元，本院于2016年3月5日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月10日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院于2017年6月9日，向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单期限为二年，并对被执行人法定代表人高荣喜作出拘留15日和被执行人处以5000元罚款的决定。
2016年12月20日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产情况及被执行人法定代表人去向。2016年3月14日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、工商总局、车辆等情况进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。同日本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的房产。2017年1月份，本院要求申请执行人提供被执行人法定代表人的下落，申请执行人称“不知道法定代表人住在哪里”。
2017年6月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字[2016]第105号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年六月九日
书记员 钱云峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执773号
申请执行人甘肃育龙商贸有限公司
法定代表人杨金龙，系该公司总经理。
被执行人甘肃第九建设集团公司
法定代表人王志宏，系该公司董事长。
申请执行人甘肃育龙商贸有限公司与被执行人甘肃第九建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初230号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人甘肃第九建设集团公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃育龙商贸有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已将被执行人银行存款扣划至我院，并已发还给申请执行人。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初230号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年九月七日
书记员 董 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3458号
上诉人（原审原告）：吴三波，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。现住义乌市新科花园Ｂ区。
委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘忠财，男，1962年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，女，1992年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。系公司员工。
原审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东中路401号。
负责人：陈晓明，总经理。
上诉人吴三波因与被上诉人刘忠财、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称：人民财险义乌公司）、原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司(以下简称：人寿财险义乌公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初1277号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吴三波上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审判决认定涉案车辆浙Ｇ×××××的车损为25198元不正确。1、吴三波起诉时提供了义乌市价格事务所损失估价鉴定结论书，维修方案为更换整个车壳。诉讼中，人民财险义乌公司对车损进行重新评估。一审法院委托金华天证价格评估有限公司进行评估，评估结论为涉案车辆车损25198元。但是，金华天证价格评估有限公司存在重大错误。该评估报告遗漏了涉案车辆右后纵梁损害这一重要因素，导致该评估报告确认的维修方案即对右翼子板切割更换焊接修复、行李箱底板焊接修复存在重大安全隐患，达不到维修后安全行驶的功能。吴三波在收到评估报告后，曾联系评估人员，评估人员承认确实遗漏了右后纵梁损害这一因素。虽然，根据一审法院要求评估公司出具了评估说明，但显然是为了维护自身利益而做出了不实的说明。且在说明的第三点称评估报告中已充分考虑后纵梁变形矫正等修复工序中的工时费用也显然与评估报告不符。评估报告的评估清单中根本就没有列明右后纵梁，因此工时费是不可能含有右后纵梁修复的工时费的。从这一点也可以看出，评估说明是不实的。
人民财险义乌公司辩称：事故车辆浙Ｇ×××××号在我司投保交强险、商业三者险100万元以及不计免赔，在一审中我司提起重新鉴定，由一审法院委托金华天证价格评估有限公司，所作出的重新评估报告，程序合法、结论合理，我司认为该份评估报告可以作为定案的依据，且金华天证价格评估有限公司已就事故车辆浙Ｇ×××××号车做了相关的评估说明。故我司认为一审判决合理合法。
吴三波向一审法院起诉请求：1、判令刘忠财赔偿车辆损失55000元、评估费1700元，共计56700元。2、人民财险义乌公司、人寿财险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审认定的事实：2017年12月4日19时40分许，刘忠财驾驶浙Ｇ×××××号车在义乌市下穿地段，追尾撞上吴三波所有的由吴雪波驾驶的浙Ｇ×××××号车（之前浙Ｇ×××××号车刚刚发生故障，但已靠右边并打开双闪），造成两车部分受损及人员受伤的交通事故。浙Ｇ×××××号车辆在人民财险义乌公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。经法院委托，金华天证价格评估有限公司对吴三波的车辆进行了重新评估，并确认吴三波车辆在交通事故中的车损为25198元。人民财险义乌公司支付评估费1700元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人民财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的赔偿责任。本次事故前，吴雪波驾驶浙Ｇ×××××号车遇到紧急情况，将车辆靠至最右边并打开双闪灯，之后浙Ｇ×××××号车在较短时间内追尾造成交通事故，交警部门对浙Ｇ×××××号车驾驶员负事故全部责任的事故认定合理合法，刘忠财之前也未向交警启动异议程序。因此刘忠财提出浙Ｇ×××××号车应承担部分责任的辩解，不予采信。吴三波提出其车辆右后纵梁变形因此需要更换整个车壳，但未提供证据予以证明，因此不予支持。经计算，人民财险义乌公司在交强险限额内赔偿吴三波2000元，在商业三者险限额内赔偿吴三波23198元，合计25198元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、人民财险义乌公司于判决生效后十五日内，在交强险、商业三者险责任限额内赔偿吴三波车辆损失共计25198元。二、驳回吴三波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（已减半收取），由刘忠财负担。重新鉴定费1700元，由人民财险义乌公司负担。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：吴三波在一、二审中均主张其车辆右后纵梁变形因此需要更换整个车壳，但根据一审中法院委托金华天证价格评估有限公司对吴三波的车辆进行了重新评估结果及补充说明显示，对右后纵梁变形进行校正及右后翼子板和行李舱地板损坏件进行局部的切割、更换、焊接工序符合维修要求，并对右后纵梁变形校正等修复中的工时费用已在评估价格中予以了考虑。故吴三波提出的更换整个车壳的主张于法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人吴三波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 楼 晋
二〇一八年九月十四日
代书记员 祝赫敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初80号
原告：丁某甲，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某乙，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告丁某甲诉被告丁某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员李春春适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人田文慧到庭参加诉讼，被告丁某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
丁某甲诉称：丁某甲与丁某乙经人介绍相识结婚，因丁某乙有赌博陋习，为此双方经常发生争吵。现丁某甲认为与丁某乙夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：一、依法解除与丁某乙的婚姻关系；二、婚生女丁某丙、婚生子丁某丁由丁某乙自行抚养。
丁某乙未作答辩。
经审理查明：丁某甲与丁某乙经人介绍相识，于1997年在原庐江县黄屯乡人民政府登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育一女丁某丙，现就读于铜陵市英才学校高中2年级，××××年××月××日生育一子丁某丁，现就读于庐江县龙桥镇黄屯中心小学5年级。婚后夫妻感情尚好，后为生活琐事时有争吵，致其夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：丁某甲的身份证，丁某甲与丁某乙结婚证、户口簿等证据载卷证明。证据业经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。丁某甲与丁某乙经人介绍相识并登记结婚，婚后双方因生活琐事时有争吵，夫妻感情有所淡化。本院希望丁某甲、丁某乙在今后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。丁某甲诉称与丁某乙夫妻感情已彻底破裂，因其未能向本院提交充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对此诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲要求与被告丁某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初884号
被告人王尔贵，男，1970年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月29日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年9月4日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：汤跃平
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕883号
指控事实：2018年7月28日凌晨2时许，被告人王尔贵至本市成华区邛崃山路66号漫岭云天小区1栋2单元303房间，趁被害人左某某熟睡之机，将左某某放在客厅沙发上的黑色SONY牌HDR-
PJ39E型摄像机一部、白色OPPO牌R7手机一部、被害人卧室床头柜上的VIVO牌X6S手机一部盗走（经鉴定，上述物品价值分别为600元、100元、400元，共计人民币1100元）。后王尔贵将盗窃所得手机丢弃在小区垃圾桶内，将摄像机藏于其住处，案发后查获被盗摄像机还被害人左某某。被告人到案后，如实供述事实。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：无
辩护人：陈伟，四川品森律师事务所律师。
辩护意见：被告人王尔贵具有以下从轻或减轻情节：（1）全部退赃，并取得被害人谅解；（2）如实供述犯罪事实，成立坦白；（3）无犯罪前科、系初犯；（4）认罪、悔罪态度较好。
审理查明的事实：2018年7月28日凌晨2时许，被告人王尔贵至本市成华区邛崃山路66号漫岭云天小区1栋2单元303房间，趁被害人左某某熟睡之机，将左某某放在客厅沙发上的黑色SONY牌HDR-
PJ390E型摄像机一部、白色OPPO牌R7手机一部、被害人卧室床头柜上的VIVO牌X6S手机一部盗走（经鉴定，上述物品价值分别为600元、100元、400元，共计人民币1100元）。后被告人王尔贵于2018年7月29日被公安机关挡获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人王尔贵将盗窃所得的手机两部及摄像机藏于其住处，案发后公安机关在其住处查获被盗的摄像机，经扣押现已经发还给被害人。
还查明，被告人王尔贵的家属后于家中找到被盗的手机两部，将其返还给被害人左某某，并赔偿左某某损失一千元，取得其谅解。
判决理由：被告人王尔贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王尔贵为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人王尔贵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王尔贵系初犯，其家属代其退赔被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人王尔贵自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。对于辩护人所提相应辩护意见，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：
被告人王尔贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2018年11月28日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 李月亮
二〇一八年十一月十四日
书记员 陈玉兰
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执376号
申请人郝建忠，男，汉族，1955年12月29日出生，住所地张家口市××××＃4-203，联系电话135××××3366
郝建华，女，汉族，1960年6月20日出生，住所地张家口市××××五交化大厦家属楼3#402
郝建民，女，汉族，1964年10月8日出生，住所地张家口市桥东区商务街××＃4-302
郝建忠申请郝建华等婚姻家庭、继承纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的河北省张家口市桥西区人民法院民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郝建忠提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市桥西区人民法院作出的河北省张家口市桥西区人民法院民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦成云
二〇一八年七月三十一日
书记员 乔 莎
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第617号
罪犯赵建卜，男，1969年4月21日生，汉族，小学文化，山西省临猗县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00四年九月十四日作出（2004）运中刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人赵建卜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年十二月九日作出（2004）晋刑二终字第211号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年11月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2007年11月2日起至2025年11月1日止）。2010年3月被本院减刑一年九个月；2012年7月被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵建卜在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯赵建卜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、11月、12月、2013年6月、2014年1月、2月、3月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建卜在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵建卜减刑一年九个月。
（刑期自2007年11月2日起至2020年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第536号
申请执行人朱某，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人牛某某，男，汉族，农民。住会宁县。
申请执行人朱某与被执行人牛某某财产损害赔偿纠纷一案，会宁县人民法院（2012）会民一初字第361号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款6000元，承担执行费50元。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人牛某某无法查找，经查询，暂无可供执行的财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序，在具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第536号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张军德
审 判 员 马 强
代理审判员 高 翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董亚文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终8897号
上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：高冬青，男，1962年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴因与被上诉人高冬青及原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了《预交诉讼费通知》，告知湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年9月2日之前预交受理费120元，但湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 唐亚飞
审判员 李建新
二〇一八年九月二十八日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初2702号
原告：陈珍，女，1991年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：陈洁祥，男，1989年3月4日出生，汉族，住福建省武平县。
原告陈珍与被告陈洁祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍到庭参加诉讼，被告陈洁祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明事实、认定法律如下：
一、借款数额：33000元。
陈珍主张陈洁祥于2017年9月5日向其借款33000元并提供《借款合同》及收据为证。陈洁祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，陈珍主张陈洁祥向其借款33000元有《借款合同》及收据为证，予以确认。
二、借款期限：未约定。
三、是否约定利息：未约定。
四、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还借款本金及利息。
五、陈珍的诉讼请求：1.判令被告偿还借款33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有陈珍提供的《借款合同》、收据以及本案法庭笔录予以佐证，依法予以确认。
陈洁祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈洁祥应于本判决生效之日起十日内偿还陈珍借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由陈洁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 连品方
二〇一八年七月二十日
代书记员 汪秋婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第707号
罪犯王会民，男，1974年11月27日生，汉族，小学文化，山西省万荣县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00四年八月二十四日作出（2004）运中刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人王会民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年十二月二十一日作出（2004）晋刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年11月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2007年11月2日起至2025年11月1日止）。2010年3月被本院减刑一年九个月，2012年7月被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王会民在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王会民在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年5月、12月、2013年2月、9月、2014年1月、3月、6月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王会民在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王会民减刑一年九个月。
（刑期自2007年11月2日起至2020年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初1872号
原告张军，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告罗远彬，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告张军与被告罗远彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人张明、被告罗远彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日被告罗远彬向原告借款30000元，并出具欠条，约定2014年春节时归还。2014年6月，原告要求被告归还借款，被告拒不归还。故原告诉至本院，请求判令：被告罗远彬立即归还原告借款30000元。
被告罗远彬辩称，其于2014年1月17日向原告罗远彬借款30000元是事实，被告多次向原告借款，但借款后，自己通过银行转账和支付宝转账，已经归还欠款。对剩余未归还部分，被告罗远彬同意归还。
庭审中，因原、被告双方多次发生借贷，被告主张多次还款，但并未明确每次还款所针对的债务，故原、被告在庭审中就全部借款及还款情况一并进行出示。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、借条1份，证明被告罗远彬于2013年11月16日向原告借款30000元，并约定于2013年春节前归还的事实；
3、借条1份，证明被告罗远彬向原告借款10000元的事实；
4、借条1份，证明被告罗远彬于2014年1月17日向原告借款30000元的事实；
5、借条1份，证明罗远彬于2014年1月7日向原告张军借款20000元的事实；
6、借条1份，证明罗远彬于2014年1月27日向原告张军借款10000元的事实；
7、借条1份，证明罗远彬于2014年5月3日向原告张军借款10000元的事实；
8、借条1份，证明罗远彬于2014年3月30日向原告张军借款5000元的事实；
9、借条1份，证明罗远彬于2014年6月24日向原告张军借款7000元的事实；
10、《合作协议》1份、费用报销单1份，证明原、被告存在合伙关系，被告于2014年5月30日转账到自己账户的49000元系双方合伙资金，并非归还借款的事实。
被告罗远彬为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、被告自书还款清单1份，证明其分别于2014年5月30日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年7月3日、2015年7月12日、2015年7月22日、2015年7月24日、2015年7月26日向原告持有的中国农业银行卡转账49000元、10000元、5000元、8000元、5000元、1000元、9000元、20000元（转账19900元，付现100元），2015年8月5日和2015年8月15日被告又通过支付宝分别支付原告5000元、5000元，上述合计117000元。
上述证据，经庭审举证、质证，原、被告双方对对方出示的证据均无异议。对于原告出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9和被告出示的证据1，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对被告出示的证据10，虽然被告未提出异议，但原告未提出证据证明《合作协议》与费用报销单与本案存在关联性，故对该证据，本院不予审查采信。
根据上述有效证据和原、被告当庭一致的陈述，本院查明以下事实：
被告罗远彬于2013年至2014年6月24日期间，分八次向原告借款共计122000元。其中2014年1月17日借款30000元，双方未约定利息。借款后，被告罗远彬分别于2014年5月30日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年7月3日、2015年7月12日、2015年7月22日、2015年7月24日、2015年7月26日向原告持有的中国农业银行卡转账49000元、10000元、5000元、8000元、5000元、1000元、9000元、20000元（转账19900元，付现100元），2015年8月5日和2015年8月15日被告又通过支付宝分别支付原告5000元、5000元，共计归还117000元。
本案系民间借贷案件，原、被告对民间借贷关系的成立和生效，以及借款金额无异议。同时，对于被告提交清单中，已向原告支付的款项总金额无异议，双方的争议在于2014年5月30日被告支付的49000元是否属于归还欠款，抑或双方合伙过程中的经济往来。
对上述争议，本院认为，在庭审过程中，原、被告对双方存在合伙关系并无异议，但原告所提交的证据并未证明被告于2014年5月30日支付的49000元系基于《合作协议》的约束所支付。且在该协议第五条：“每月账目必须公开，公账与私账必须脱钩，每月双方必须清查账目。”和第八条：“双方在管理方面要共同出谋划策，所有账目必须有明细及其票据，单凭口话，不予认可。”的约定，即原告如主张49000元系合伙经费，应当提供相应的账目予以印证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告于2014年5月30日转账支付给原告的49000元应用于归还被告所欠原告欠款。
因原、被告均无法明确被告罗远彬转账还款时所针对的借款，故在确定还款顺序上，本院认为，按照约定还款期的优先偿还，其次按照借款发生时间依序偿还的顺序，确定还款顺序为宜。因此，本院认定，被告已归还的借款为2013年的10000元、2013年11月16日的30000元、2014年1月7日的20000元、2014年1月17日的30000元、2014年1月27日的10000元、2014年5月3日的10000元和2014年6月24日7000元，合计117000元。2014年3月30日的5000元未归还。本案诉争的30000元已经归还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告张军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年五月十二日
书记员 易思波
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第677号
罪犯崔传玉，男，1968年5月14日生，汉族，初中文化，陕西省山阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00五年十月十八日作出（2005）忻中刑初字第64号刑事判决，以被告人崔传玉犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金七万元。山西省高级人民法院于二00六年四月一日作出（2005）晋刑一复字第66号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人崔传玉犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2009年3月12日起至2028年12月11日止）。2011年6月被本院减刑一年八个月，2013年6月被本院减刑十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯崔传玉在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯崔传玉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2013年3月、5月、9月、12月（二次）、2014年6月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑综合评价表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔传玉在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚以及财产刑执行情况、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯崔传玉减刑一年五个月。
（刑期自2009年3月12日起至2025年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第765号
原告王强。
被告王兆强。
本院在审理原告王强诉被告王兆强买卖合同纠纷一案中，原告因证据不足，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王强撤回对被告王兆强买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取380元，由原告王强负担。
审判员 张乾香
二〇一五年十二月十四日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7450号
原告：衢州市衢江区轩博建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区上方镇毛家山村。
负责人：林建彬。
委托诉讼代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：王良锋。
委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
原告衢州市衢江区轩博建材厂与被告王良锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告衢州市衢江区轩博建材厂委托诉讼代理人叶伟峰，被告王良锋委托诉讼代理人徐小跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江区轩博建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告王良锋支付货款149355元及利息损失（从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在腻子粉买卖来往。2016年2月2日经双方结算，被告尚欠原告货款178925元，并出具欠条一份。2016年5月底，双方再次发生买卖来往，该笔货款由被告于同年5月28日预付了30100元，原告仅发货25530元货物，应归还被告4570元。另外被告还支付了25000元，尚欠149355元未予偿还。
被告王良锋辩称，1.被告系履行职务行为，实际买受人应为被告所在的平阳县黄露露胶水厂，应追加合伙人李军作为共同被告；2.被告于2016年3月19日、3月20日支付的20000元货款，应予以扣减，尚欠货款为129355元，此外，原告于2015年6月2日发的货物存在质量及数量短缺问题；3.原告主张的利息损失请求缺乏依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方存在腻子粉买卖来往。2016年2月2日，经双方结算，被告结欠原告货款178925元，并出具一份欠条，载明：截止2016年2月2日欠林建彬腻子粉货款178925元正（壹拾柒万捌仟玖佰贰拾伍元整）。欠条出具后，被告于2016年2月6日、6月3日、8月4日分别支付了10000元、5000元、10000元。此外，双方还于2016年5月底发生一笔买卖来往，由被告于同年5月28日预付了30100元，原告于同日给被告供应了25530元货物。上述余欠货款149355元，被告至今未还。
以上事实有原告提交的原告营业执照、被告户籍信息、欠条、录音及被告提交的发货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告衢州市衢江区轩博建材厂与被告王良锋之间的买卖合同关系合法有效，有原告提供的欠条等证据可以证实，现被告尚欠原告货款149355元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款149355元，于法有据，本院予以支持。因双方对上述货款未约定还款期限，故原告主张的利息请求应自权利主张之日即起诉之日起开始计算。关于被告抗辩称涉案合同相对人应为平阳县黄露露胶水厂，应追加李军为共同被告。本院认为，从本案现有证据看，本案合同的相对方应为衢州市衢江区轩博建材厂与王良锋，被告主ＸＸ阳县黄露露胶水厂为合同相对人，没有充分的相反证据予以证实，故本院不予采信，对被告要求追加李军为共同被告的请求，本院不予准许。被告若认为涉案欠款系合伙债务，可基于内部合伙协议另行途径解决。关于被告辩称还应扣除其于2016年3月19日、20日支付的20000元，然根据录音内容中双方对于帐目的核对均未涉及到该两笔款项，因此，该两笔款项无法认定用于支付涉案欠款，故对被告辩称，本院无法采信。关于原告于2015年6月2日提供的货物是否存在数量和质量问题。首先，根据被告提供的2015年6月2日的发货单，其上明确载明产品名称、数量、规格及件数，被告王良锋作为收货人在上面签字，应视为其对数量和外观瑕疵进行了检验；其次，被告提供的微信聊天记录仅能显示双方就在腻子粉使用过程中出现的气泡的问题进行过沟通，无法证实原告提供的货物存在质量问题，并就该质量问题提出异议；最后，从常理讲，如若存在质量问题，买受人会在双方对账的时候提出该问题，但从录音内容上看，被告并未有所提及。综合上述理由，本院对被告抗辩事项无法采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王良锋于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区轩博建材厂货款149355元及逾期付款利息损失（从2016年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告衢州市衢江区轩博建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元，减半收取计1692.50元，由衢州市衢江区轩博建材厂负担48.50元，王良锋负担1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 应培雷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申29号
再审申请人（起诉人）：赵宝岐，男，1933年1月12日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：陈凤仁，男，1928年12月27日生，汉族，住吉林省九台市。
被申请人（被起诉人）：长春市富维-江森自控汽车饰件有限公司（原一汽汽车坐垫弹簧厂）。
再审申请人赵宝岐因与被申请人长春市富维-
江森自控汽车饰件有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民立初字第7号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵宝岐申请再审称：赵宝岐是1956年转入一汽总厂木工车间的工人，当时不属于被精简人员范围，只是响应号召暂时回家待三到五年，待国民经济好转时再回厂上班，有人证、物证，但工厂偷偷的给精简了，工厂无权精简，故要求撤销精简赔偿损失，原审不予受理是错误的，要求再审。
本院认为：本案属于企业人员国家政策性精简历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人应按照相关政策向有关部门寻求解决。
综上，赵宝岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵宝岐的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 辛庚元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2350号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商春山，男，1964年3月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：丛海波，男，1975年1月10日出生，汉族，住址辽宁省大洼县荣兴乡前进村。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）因与被上诉人商春山、丛海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初8323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉称：被上诉人商春山的伤情评定为十级伤残，不符合评残标准。请求依法改判或发回重审。
商春山一审诉称，请求判令丛海波、保险公司赔偿医疗费56788.72元、住院伙食补助费7200元、营养费1000元、交通费676元、辅助器具费324元、陪护床300元、复印费58.5元、误工费29000元、护理费8640元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费920元；由丛海波承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：2016年2月24日8时10分，丛海波驾驶辽AE80**号车辆行驶至皇姑区鸭绿江北街198号观音村时，与行人商春山发生交通事故，导致商春山受伤。2016年2月24日至2016年5月6日在沈阳市骨科医院住院72天，期间均为二级护理、普食，出院医嘱休息至2016年10月26日。丛海波为商春山垫付医药费19309元，保险公司为商春山垫付医药费10000元，商春山自付医药费27479.72元。该事故经交警部门认定，丛海波负全部责任，商春山无责任。另查，辽AE8***号事故车辆实际车主系丛海波，该车在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。经商春山申请，辽宁仁和司法鉴定中心对商春山进行伤残等级评定，该中心于2016年10月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人商春山右胫腓骨骨折的后果评为十级残。”商春山为此支付鉴定费920元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本起交通事故交警部门认定丛海波负全部责任。因该车辆已向保险公司投保交强险及商业三者险。故保险公司应按照保险合同在保险限额内给予理赔。超出保险范围的部分，由丛海波承担。关于商春山主张的医疗费问题，其所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的合理费用，予以支持。对于丛海波垫付的19309元，由保险公司返还。关于商春山主张的住院伙食补助费问题，商春山共住院治疗72天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准进行计算，住院伙食补助费标准应为每日100元，故住院伙食补助费应为7200元。由保险公司承担。关于商春山主张的交通费问题，结合商春山就诊情况，其主张数额较高，酌定交通费为500元。由保险公司承担。关于商春山主张的辅助器具费问题，该费用系因本事故发生，予以支持，由保险公司承担。关于商春山主张的误工费问题，对于误工天数，商春山因本事故误工8个月零2天，月收入2200元，误工费应为17747元（2200×8+2200÷30×2=17747）由保险公司承担。关于商春山主张的护理费问题，商春山二级护理72天。参照上一年度居民服务业年平均收入37127元计算护理费。护理费应为7324元（37127÷365×72=7324）。由保险公司承担。关于商春山主张的残疾赔偿金问题，商春山所受伤害经鉴定为十级伤残，应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即31126元，伤残综合评定赔偿系数应为10%，定残时未满60周岁，按照法律规定应计算20年，故商春山残疾赔偿金为62252元（31126元×20年×10%=62252元）。由保险公司承担。关于商春山主张的精神损害抚慰金问题。商春山因受侵权导致伤残，身体上遭受了一定的痛苦，精神上受到一定损害，故应由赔偿义务人赔偿商春山适当的精神损害抚慰金。故酌情认定精神损害抚慰金为5000元为宜。由保险公司承担。关于商春山主张的鉴定费问题，该费用系因本事故产生，对此予以支持。由保险公司承担。关于商春山主张的复印费问题可，该费用系诉讼及主张权利所需，对此予以支持，但该费用系属于间接损失，由丛海波承担。关于商春山主张的营养费问题，对此没有相应医嘱，该主张于法无据，对此不予支持。关于商春山主张的陪护床费问题，该费用系属于护理费范畴，故对该主张不予支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿商春山医药费37479.72元；（已给付10000元）二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿商春山住院伙食补助费7200元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿商春山交通费500元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿商春山辅助器具费324元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿商春山误工费17747元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿商春山护理费7324元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿商春山残疾赔偿金62252元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿商春山精神损害抚慰金5000元；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿商春山鉴定费920元；十、丛海波赔偿商春山复印费58.50元；十一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还丛海波垫付的医药费19309元；上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。十二、驳回商春山其他诉讼请求。商春山预交案件受理费977元，应收680元，由丛海波承担。余款297元退回商春山。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人商春山的伤情鉴定等级，不符合评残标准的问题。是否符合伤残等级是由相关评定机构通过被鉴定人的伤情来认定，原审委托的鉴定机构也是通过随机抽取的方式选定的，程序合法。上诉人虽然提出被上诉人商春山的伤残等级不符合评残标准，但未能提供相关的证据予以佐证，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费977元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初872号
原告：王金浩，男，1995年11月7日生，汉族，山东省费县人，初中文化，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：尹书林，湖北汉升昌律师事务所律师。
被告：肖军，男，1985年12月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告王金浩与被告肖军运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹书林到庭参加诉讼，被告肖军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖军支付原告运费35000元及利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率标准计算），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告肖军与原告王金浩达成口头协议，被告肖军雇请原告王金浩的运输车为其运输货物。2017年11月6日经双方结算，被告欠原告运费35000元，并出具一欠条，约定2017年12月底还清。约定还款时间到期被告拒不支付运费。为此原告特提起诉讼，请依法判处。
被告肖军未作答辩，也未向本院提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖军经传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告王金浩与被告肖军之间的运输合同关系合法有效，被告肖军理应按欠条结算的金额和约定的时间支付运费，逾期则应按照相关规定承担违约责任。故原告要求被告支付运费35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军于判决生效后十五日内支付原告王金浩运费35000元及利息（利息从2018年6月21日起按年利率6％计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告肖军负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 乐瑞晶
二〇一八年七月二十三日
书记员 廖 沛
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00635号
原告：蔡来昌，男，1963年6月26日出生，汉族，农民。
被告：孙茂俊，男，1973年8月12日出生，汉族，农民。
本院于2014年2月28日受理原告蔡来昌诉被告孙茂俊农村房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告蔡来昌于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以与被告自行达成和解协议为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡来昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡来昌负担。
审判员 刘学讲
二〇一四年三月十八日
书记员 王经伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0803民初1334号
原告：陈维维，女，1989年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。
被告：陈剑，男，1982年2月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告陈维维与被告陈剑所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维维的委托诉讼代理人江泓到庭参加诉讼，被告陈剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维维向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告按照离婚协议的约定拥有位于大观区德宽路277号上海嘉苑11幢1单元902室的所有权；2.依法判令被告协助原告办理房屋变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，原、被告协商一致并与当日办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定位于大观区德宽路277号上海嘉苑11幢1单元902室的住房归原告所有，按揭款由原告按期偿还，现原告已将该处房屋的剩余按揭款全部还清，被告应配合原告过户该处房产。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望能依法支持原告的诉讼请求。
陈剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以审查。对陈维维提交的陈维维身份证、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》、房地产权证、《个人贷款结清证明》，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月7日，陈维维与陈剑在民政部门登记离婚，《离婚协议书》第三条载明：双方于2010年9月5日共同按揭购买的位于安庆市大观区德宽路277号上海嘉苑11幢1单元902室住房归陈维维所有，今后的按揭款由陈维维按期偿还。此后，因办理房屋变更登记事宜，双方产生分歧，酿成纠纷。
另查明，安庆市大观区德宽路277号上海嘉苑11幢1单元902室于2013年4月15日办理产权登记（房地权证宜房字第××号、50××63号），由陈维维与陈剑共同共有。该房于2013年9月9日办理抵押登记；在2018年6月15日结清贷款本息后，于2018年6月19日办理注销抵押登记。
本院认为，陈维维与陈剑于2013年6月7日在民政部门登记离婚时签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《离婚协议书》载明位于安庆市大观区德宽路277号上海嘉苑11幢1单元902室住房归陈维维所有，是双方对共有财产的处置。现陈维维要求确认该房屋属其所有，并要求陈剑协助办理房屋变更登记手续，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、安庆市大观区德宽路277号上海嘉苑11幢1单元902室房屋归原告陈维维所有；
二、被告陈剑于本判决生效后五日内协助原告陈维维办理房屋变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 戴明
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙舒
附本案所适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1348号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告胡晓飞、胡阔强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）甬奉江商初字第32号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2013年5月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡晓飞目前去向不明。经查询，未发现被执行人胡晓飞、胡阔强有可供执行的财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行不能提供被执行人胡晓飞、胡阔强有可供执行财产的线索，且同意本案暂程序终结。截止2013年10月14日，被执行人胡晓飞应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金5万元及相应利息；支付律师代理费3500元；案件受理费626.5元、执行费781元，由被执行人胡晓飞、胡阔强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1348号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周梅舟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执340号
申请执行人：郑堃水，男，1945年10月20日出生。
被执行人：陶新伦，男，1956年9月28日出生。
本院在执行郑堃水申请执行陶新伦民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统于2018年2月5日和2018年7月28日两次查询了被执行人名下银行存款、车辆信息，无银行存款、车辆；查询了被执行人名下房产信息，已轮候查封，因首封不是本案，故本案无处置权；经现场调查未发现被执行人去向及其他财产线索。本案已向被执行人发出限制消费令并将其列为失信被执行人。与申请执行人终本约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹 赟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第286-5号
申请人：唐发明，男，1960年7月28日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市面市。
被执行人：张运喜，男，1965年1月15日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：李洪城，男，1964年11月23日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：孙发国，男，1962年10月10日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
本院作出（2012）明民一初字第01552号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张运喜，李洪城，孙发国未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人张运喜，李洪城，孙发国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张运喜，李洪城，孙发国的农业银行存款18200元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一四年三月二十日
书记员 崔琪琪
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终357号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦17层A12座。
主要负责人：杨名帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹全让。
委托诉讼代理人：赫轶。
被上诉人（原审被告）：李海权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部（以下简称人保财险大同城区营销部）与被上诉人曹全让、李海权机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2016）晋0225民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险大同城区营销部的委托诉讼代理人马永成、被上诉人曹全让的委托诉讼代理人赫轶到庭参加诉讼。被上诉人李海权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险大同城区营销部上诉请求：撤销一审判决，申请对晋B542**/晋BQ5**挂车重新鉴定，改判其少承担保险赔偿金66690元。事实和理由：《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，发生部分损失时，按核对修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时机动车的实际价值。被上诉人曹全让所有的晋B542**/晋BQ5**挂车的实际价值为250000元×（1-59个月×0.1%）﹦87750元。但是该车经评估损失为140240元，明显高于车辆实际价值。依据道路救援标准，施救费应为1800元，一审认定偏高。另，鉴定费8000元，不属于保险赔偿范围。
被上诉人曹全让辩称，评估是由具备相应评估资质的评估机构依法进行的评估，应予采信，上诉人人保财险大同城区营销部未在法定期限内申请重新鉴定，不应准许，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹全让向一审法院起诉请求：判令赔偿其经济损失共计156240元。
一审法院认定事实：2015年9月21日6时30分许，被告李海权驾驶晋B853**号陕汽半挂晋BDA**挂大货车沿省道203线由北向南行驶至浑源县桃山村，驶入路左，与迎面李名节驾驶原告曹全让所有的晋B542**号北奔半挂晋BQ5**挂大货车相撞，致李名节受伤，两车不同程度损坏。本次事故经浑源县公安局交通警察大队认定，被告李海权负事故的全部责任，李名节无责任。经大同市腾远价格评估有限公司评估，原告曹全让车辆的损失为140240元。另查明，被告李海权驾驶的晋B853**号陕汽半挂大货车在被告人保财险大同城区营销部投保有交强险一份、保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，本案事故发生在保险期内。对原告曹全让主张的各项损失，原审法院确认如下：车辆损失140240元；施救费8000元；评估费8000元；上述损失共计156240元。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应按照下列顺序确定赔偿责任，首先由承保交强险的保险公司承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任予以赔偿。本案中，被告李海权驾驶机动车驶入路左，致使发生交通事故并致原告曹全让的车辆受损，公安交管部门认定李海权负事故的全部责任，符合相关规定，予以确认。因李海权驾驶的大货车在被告人保财险大同城区营销部投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故对于法院确认的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条的规定，应首先由被告人保财险大同城区营销部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，剩余的车辆损失、施救费、评估费计154240元应由被告人保财险大同城区营销部在商业三者险范围内按事故全部责任100%的比例予以赔偿，共计赔偿156240元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部于判决生效之日起十五日内赔偿原告曹全让人民币156240元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（原告曹全让已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以认定。
本案二审中的争议焦点是对被上诉人曹全让提交的价格评估意见书是否应予采信？原审法院确认的施救费是否合理正确？鉴定费是否属于保险理赔范围？
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人人保财险大同城区营销部申请重新鉴定，但未提交足以反驳的证据和具体的理由，故对其重新鉴定的申请本院不予准许，该评估意见书应予采信。该评估意见书认定被上诉人曹全让的车辆损失为140240元，系独立的第三方依法对被上诉人曹全让经济损失的认定，具有客观性；上诉人人保财险大同城区营销部计算车辆的实际价值为87750元，但该计算公式系保险公司单方制定，本院不能确定该计算公式的科学性，故对其计算结果本院不予认定。一审中，被上诉人曹全让提交的施救费发票，能够证明其支付施救费8000元，故一审法院认定施救费8000元具有事实依据。在被上诉人曹全让已实际支出施救费的情况下，上诉人人保财险大同城区营销部主张应按道路救援标准计算施救费，于法无据。鉴定费属于当事人为查明和确认具体损失必要的合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，属于保险理赔范围。
综上，上诉人人保财险大同城区营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 雷剑飞
审判员 马 祖 荡
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 卿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4236号
罪犯张立军，出生于黑龙江省肇源县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）哈刑二初字第14号刑事判决，以被告人张立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中，依法对罪犯张立军进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张立军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张立军予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张立军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张立军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年5月3日起至2021年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第643号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。因盗窃于2009年7月27日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月4日被绍兴市公安局越城区分局撤销行政处罚，予以刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人何正桥。
翻译人王俪芳。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）597号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2009年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员王钰出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人何正桥、翻译人王俪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年7月26日，被告人刘某伙同黄辉（另案处理）经事先合谋，在绍兴市区盗窃作案2次，窃得手机2只，合计价值人民币3577元。2009年7月27日凌晨2时许，被告人刘某在绍兴市区望花东区12幢附近被公安人员人赃俱获。案发后，赃物已被追回并归还被害人。为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人李某等人的陈述，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押、发还、移送物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人刘某盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人刘某的辩护人对起诉书指控的罪名和事实没有异议，但其提出，被告人刘某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某犯罪情节较轻，能自愿认罪，系初犯，且本案赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，被告人刘某的辩护人请求对被告人刘某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1、2009年7月26日14时许，被告人刘某伙同黄辉（另案处理）经事先合谋，在绍兴市区火车站附近的丁一网吧内87号位子，由黄辉吸引被害人李某的注意力，被告人刘某趁李不备之机，窃得李放在电脑桌上的价值人民币2347元的诺基亚N95型手机1只。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某的陈述，证实在上述时间、地点，其在上网的时候，一个人过来拍其肩膀，示意其在地上掉了钱，等其把钱捡起来时，发现其放在桌上的一部诺基亚N95手机被偷走。价格鉴定结论书，证实该手机价值人民币2347元。赃物照片，证实了赃物的情况。被告人刘某对以上事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
2、2009年7月26日16时20分许，被告人刘某伙同黄辉经事先合谋，在绍兴市区望花路附近的妙红网吧内21号位子，采用上述手段，窃得被害人徐某放在电脑桌上的价值人民币1230元的诺基亚7612S型手机1只。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人徐某的陈述，证实在上述时间、地点，其在上网时，有个人敲其肩膀，示意其地上掉了钱，其捡完钱后发现自己放在电脑桌上的一部诺基亚7612S手机被偷走，其意识到刚才敲其肩膀的人是分散自己的注意力，趁机偷走其手机。价格鉴定结论书，证实该手机价值人民币1230元。赃物照片，证实了赃物的情况。被告人刘某对以上事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
综上，被告人刘某盗窃作案2次，所窃赃物合计价值人民币3577元。
2009年7月27日凌晨2时许，被告人刘某在绍兴市区望花东区12幢附近被公安人员人赃俱获。案发后，赃物已被追回并归还被害人。
另查明，被告人刘某因本案于2009年7月27日被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十日，2009年8月4日被撤销行政拘留，予以刑事拘留。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过证明，扣押、发还物品清单，绍兴市公安局越城区分局公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、刑事拘留证等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；鉴于被告人刘某能自愿认罪，且本案赃物已被追回归还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人刘某系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；被告人刘某能自愿认罪，本案赃物已被追回，可对被告人刘某酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人刘某的辩护人据此请求对被告人刘某从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。但根据本案中被告人刘某的犯罪事实及量刑情节，已经在法定最低刑量刑，故被告人刘某的辩护人请求对被告人刘某减轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月四日起至二00九年十一月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人刘某的三星手机1只，在本判决生效后，以拍卖所得款抵作罚金，余款发还被告人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 陈建华
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 朱 菡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初2388号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：张亚磊，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，身份证地址河南省嵩县。
被告：李建容，女，1989年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市，身份证地址重庆市长寿区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张亚磊、李建容借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告张亚磊、李建容经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚磊、李建容偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金25915.25元，利息1125.49元，罚息18071.78元，复利807.83元，共计45920.35元（以上利息计算至2014年12月5日，罚息、复利计算至2018年2月22日），并按合同约定支付自2018年2月23日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LGBF1AE08AR218313东风日产牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月30日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款50000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为12个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，二被告还款6期，自2014年7月5日起二被告未按约还款，截至2018年2月22日，二被告积欠借款本金25915.25元，利息1125.49元，罚息18071.78元，复利807.83元。
被告张亚磊、李建容未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，张亚磊、李建容与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：张亚磊、李建容向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款50000元，用于购买汽车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LGBF1AE08AR218313东风日产牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限12个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2013年12月3日，张亚磊以所购东风日产牌小型轿车在广东省东莞市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年12月5日发放贷款50000元，二被告自2014年7月5日起未再还款。截至2018年2月22日，二被告积欠借款本金25915.25元，利息1125.49元，罚息18071.78元，复利807.83元。
另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与张亚磊、李建容签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求张亚磊、李建容归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。张亚磊、李建容以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张亚磊、李建容于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金25915.25元，利息1125.49元，罚息18071.78元，复利807.83元并支付自2018年2月23日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对被告张亚磊所有的东风日产牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LGBF1AE08AR218313）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，公告费560元，由被告张亚磊、李建容负担（受理费、公告费因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐 杰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00185号
原告：黄伟，男，1985年5月19日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：纪承章。
被告：明光市福友汽车零部件有限公司。
原告黄伟诉被告明光市福友汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告黄伟于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄伟在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄伟撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取274.5元，由原告黄伟负担。
审判员 钟如昀
二〇一四年三月二十四日
书记员 林 洁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1492号
申请执行人张广洲，男，1969年7月4日生，汉族，住淮安市。
被执行人吴洪飞，男，1980年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人张广洲与被执行人吴洪飞民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法林民初民初0324号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴洪飞应于判决生效之日起五日内给付张广洲人民币8000元；案件受理费1800元，由吴洪飞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2017年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人长期外出，下落不明。本案在执行过程中本院也没有查找到被执行人可供执行的其他财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结，本案符合终结本次执行的有关规定。
通过本次执行程序，没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，现申请人同意本案程序终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法林民初0324号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十月九日
书记员 龚 媛
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初字第242号
原告付俊强，男，汉族，1983年4月9日出生。
被告张国瑞，男，1982年3月23日出生，汉族。
原告付俊强诉被告张国瑞运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付俊强、被告张国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一辆货车跑运输，2014年2月份，原告开始给被告送货，后被告因资金紧张，没有及时给原告结算运费，2014年4月份，被告还不能顺利结算运费，原告就不再为被告送货，经双方照账结算，被告欠原告运费43600元。后被告一直不给，2014年7月15日被告向原告出具了欠条一张，现原告又多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求：1、依法判决被告支付原告欠款43600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。并当庭提供欠据一张。
被告张国瑞答辩称，对原告的诉状没有异议，但曾给过原告1000元和一台空调（价值1600元），应从中去除。
经审理查明，被告做贩铁生意，原告于2014年2月份开始用货车为被告跑运输，2014年4月份，因被告不能顺利结算运费，原告就不再为被告送货，经双方照账结算，被告欠原告运费43600元。2014年7月15日被告向原告出具了欠条一张，内容为“今欠到付俊强运费肆万叁仟陆佰元整（¥43600元）。后经原告多次催要，被告曾给付过原告1000元及空调一台（双方约定价值1600元），原告对此也予以认可，剩余下欠41000元。
上述事实，由原告提供的欠据及原、被告当庭陈述予以证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告在收到货物后应当支付原告运费，因资金问题被告为原告出具了欠据，共计欠原告运费43600元，后被告曾给付原告现金及空调共计2600元，还剩余41000元未给付原告，现原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张国瑞于本判决生效之日起十日内给付原告付俊强运费人民币41000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告张国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
人民陪审员 郝振东
人民陪审员 兰晓英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭向伟
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初13号
原告鄢某某，女，1971年10月8日出生，汉族，职工。
被告苏某某，男，1973年4月6日出生，汉族，职工。
本院在审理原告鄢某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告鄢某某于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄢某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄢某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告鄢某某负担。
（本页无正文）
审判员 别福泉
二〇一六年二月二十五日
书记员 林玉娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初2390号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：黄真强，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄真强借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告黄真强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄真强偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金25897.60元，利息2061.37元，罚息24268.93元，复利1992.96元，共计54220.86元（以上利息计算至2013年9月28日，罚息、复利计算至2018年2月24日），并按合同约定支付自2018年2月25日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LVVDB11B0BD258506奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年9月15日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款45000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为24个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告还款11期，自2012年9月28日起被告未按约还款，截至2018年2月24日，被告积欠借款本金25897.60元，利息2061.37元，罚息24268.93元，复利1992.96元。
被告黄真强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，黄真强与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：黄真强向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款45000元，用于购买汽车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LVVDB11B0BD258506奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限24个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2011年9月26日，黄真强以所购奇瑞牌小型轿车在福建省厦门市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2011年9月28日发放贷款45000元，被告自2012年9月28日起未再还款。截至2018年2月24日，被告积欠借款本金25897.60元，利息2061.37元，罚息24268.93元，复利1992.96元。
另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与黄真强签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求黄真强归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。黄真强以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄真强于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金25897.60元，利息2061.37元，罚息24268.93元，复利1992.96元并支付自2018年2月25日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对被告黄真强所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LVVDB11B0BD258506）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，公告费560元，由被告黄真强负担（受理费、公告费因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐 杰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4043号
原告新余市中海物业管理有限公司。住所地新余市魁星路哈佛园**栋***号。
法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
委托代理人王蓓（系公司员工），女，1967年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告陈三水，男，1973年5月3日生，汉族，江西省吉水县人，住新余市，。
委托代理人王小庆（系陈三水的妻子），女，1973年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告陈三水（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员廖洪平适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹苏萍、王蓓，被告委托代理人王小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费1264元（2013年4月计算至2016年6月）；2、判令被告自2013年4月起支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金按应收物业管理费的每日3%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是天工颐园小区住户，被告于2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务，被告自2013年4月开始拒不履行支付物业管理费义务，至今拖欠原告物业管理费1264元。为此，原告诉至法院，请求法院支持前列诉请。
被告辩称，原告物业管理不善，请法院依法处理。
原告为支持诉请对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交如下证据：
一、营业执照复印件、资质证书各一份。证明：原告有主体资格，原告有权行使权力。
二、住房验收表、收楼手续办理流程、业主信息表、前期物业合同、物业管理协议、房屋装修管理协议、业主临时公约、物业收费标准各一份。证明：被告与原告签订物业服务合同，约定了双方的权力和义务；物业收费标准是按照市政府的文件规定收取。
被告为反驳原告的诉请，向本院提交了照片24张。证明：物业管理不到位，小区存在各种卫生问题，安全问题。
上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的第一组证据，被告辩称其为复印件，对真实性有异议，需要原件核对。本院认为，该证据原件经当庭核对无误且与本案处理有关联，故应予以采信。对原告提交的第二组证据，被告没有异议，且与本案处理有关联，故予以采信。对被告提交的证据，原告认为该组证据不能反映原告方未尽到管理义务。本院认为，原告的物业管理存在一定的瑕疵，故予以部分采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告系天工颐园小区住户，并在2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳滞纳金，其中物业管理费服务费用标准由昌余公司向小区业主或物业使用人按房屋建筑面积收取；多层住宅0.38元/月·㎡、经营性用房0.6元/月·㎡；逾期交纳物业管理费，业主逾期之日起按每日应缴费用的3%加收滞纳金。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务。被告自2013年4月开始因物业服务原因拒不履行支付义务，至今拖欠原告的物业管理费1264元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同和原、被告签订的物业管理协议，属当事人三方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。由于原、被告协议的物业管理费收取标准较当地同行业标准要低，原告在提供物业管理和服务时，加之小区业主存在不配合等原因，出现相对不到位现象，符合情理之中；但被告故意拖欠原告物业管理费不交，系违反合同的行为，应承担违约责任；故对原告要求被告支付自2013年4月至2016年6月30日间的物业费1264元和要求被告按每日3‰计算支付自2013年4月起至上述款项实际付清之日止滞纳金的诉请，本院认为，被告拖欠原告物业管理费1264元的事实清楚，被告应按合同约定实数交纳，故对该请求，本院予以支持；虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳滞纳金，但该约定过高不符合法律规定，本院核定为按年利率24%计算，故对该诉请，本院予以部分支持。被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈三水应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业管理费1264元并按年利率24%计算支付自2013年4月起至上述款项实际付清之日止的滞纳金；
二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈三水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 廖洪平
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴 凡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更942号
罪犯张凯，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化，山东省临邑县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年8月20日作出(2014)甬仑刑初字第729号刑事判决，以被告人张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑七个月。刑期自2014年2月26日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 余国平
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张文雯
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保9号
申请人：刘云超，男，1976年12月1日出生，汉族，平陆县开发区西韩窑村二组。电话：17839815888，1373427****。身份证号：142732197612120438。
被申请人：任晓谦，男，1989年9月19日出生，汉族，河南省陕县西张村镇太阳村五组居民。电话：1533398****，身份证号：411222198909192511。
申请人刘云超称：2015年7月28日被申请人任晓谦用其分期付款购买的位于三门峡市湖滨区北堤路滨河花城14#楼2单元5层6号房屋作抵押担保，向其借款40万元，未能按期归还。为维护自己的合法权益，保证诉讼后案件能够顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人购买的上述房产，允许其居住使用，不得转让、买卖。
申请人刘云超向本院提供担保人令狐皓杰、令狐萌在平陆县农村信用合作联社的10万元存款及令狐学亮所有的豫MQ52**号骐达牌小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人任晓谦所有的位于三门峡湖滨区北堤路滨河花城14#楼2单元5层6号房屋。查封期间，允许其居住使用，但不得转让、买卖或设置权利负担。
二、冻结担保人令狐皓杰在平陆县农村信用合作联社账号663193010200003595732上的存款50000元及令狐萌在平陆县农村信用合作联社账号663193010200004239941上的存款30000元、账号663193010200004283353上的存款20000元。
三、扣押担保人令狐学亮所有的豫MQ52**号骐达牌小型轿车。扣押期间，允许其使用，但不得转让、买卖、隐藏、毁损或设置权利负担。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一六年二月十六日
书记员 侯妮萍
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3470号
申请执行人：上海露霖纺织品有限公司，统一社会信用代码91310114324361515K，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼3679室。
法定代表人：李多林，执行董事。
被执行人：靖江市和源服装有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇朝阳路28号。
法定代表人：何红霞，总经理。
被执行人：何源，男，1991年8月24日出生，住江苏省靖江市。
本院在执行申请执行人上海露霖纺织品有限公司与被执行人靖江市和源服装有限公司、何源为加工合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人上海露霖纺织品有限公司于2018年7月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282执3470号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 陈海波
二〇一八年七月三十一日
书记员 钱飞鹏
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3340号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王良燕，女，该单位工作人员。
被告：寇连红，女，1980年8月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告寇连红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 岩
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亚楠
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第567号
罪犯王文强，男，1979年11月11日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于二00一年八月六日作出（2001）阳刑初字第20号刑事判决，以被告人王文强犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2008年1月8日起至2028年1月7日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王文强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王文强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2009年3月、2010年3月、2012年8月、2013年3月、7月、2014年1月、5月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文强在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王文强减刑一年八个月。
（刑期自2008年1月8日起至2026年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏