wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙0122民初816号
原告：李猛。
被告：曹伟。
被告：李丹。
原告李猛与被告曹伟、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告曹伟、李丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告李猛起诉称：被告李丹与被告曹伟系夫妻关系。2011年11月11日，被告曹伟以急需资金周转向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率计算。被告曹伟的上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李丹应承担共同还款责任。原告曾多次催讨，被告曹伟于2015年10月21日又向原告出具补充借款协议一份，约定从2015年10月21日起按月息2分计算利息。但之后，被告曹伟至今未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告曹伟、李丹立即归还原告借款15万元，并支付相应利息（从2011年11月12日起至2015年10月20日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率6.1%计算；从2015年10月21日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李猛为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2011年11月11日的借条一份、2015年10月21日的补充借款协议一份，证明被告曹伟向原告借款10万元，约定从2011年11月11日起的利息按银行贷款利率计算，从2015年10月21日起的借款利息按月利率2%计算的事实。
2、结婚登记申请书复印件一份，证明被告李丹与被告曹伟系夫妻关系以及本案借款发生在双方婚姻关系存续期间的事实。
被告曹伟、李丹未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告李猛提供的证据1、2，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。被告曹伟、李丹未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2011年11月11日，被告曹伟向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率计算。后经原告多次催讨，被告曹伟于2015年10月21日又向原告出具补充借款协议一份，约定从2015年10月21日起按月息2分计算利息。之后，被告曹伟至今未履行还款义务。
另查明，被告曹伟与李丹于1996年12月4日登记结婚。
本院认为：原告与被告曹伟之间的借贷关系成立且合法有效，被告曹伟借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告要求被告曹伟归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李丹承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告李丹与被告曹伟婚姻关系存续期间，且被告李丹也未提供证据证明本案借款系被告曹伟个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告李丹与被告曹伟婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告李丹依法应承担共同还款责任。被告曹伟、李丹未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹伟、李丹于本判决生效之日起十日内归还原告李猛借款150000元，并支付利息（从2011年11月12日起至2015年10月20日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率6.1%计算；从2015年10月21日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹伟、李丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年三月十七日
书记员 赵银娟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执910号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人陈昊序，职务行长。
被执行人杜娟，女，汉族，1973年10月31日出生，住青岛市崂山区。
被执行人谢军，男，汉族，1957年4月3日出生，住青岛市市南区。
被执行人谢燕，女，汉族，1960年3月26日出生，住青岛市市北区。
被执行人青岛裕恒进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号A栋2520室。
法定代表人焦旭峰。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人杜娟、谢军、谢燕、青岛裕恒进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初25号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；审理阶段已查封本案抵押房产，但房屋居住情况及优先购买权情况无法核实，暂不宜进行处置；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 田战勇
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤72执560号
申请执行人：广州希思锦服装有限公司。住所地：广州市天河区棠西路*号*栋3B18。
被执行人：深圳市锐闻国际货运代理有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号东乐大厦**楼****室。
被执行人：深圳市锐闻国际货运代理有限公司广州分公司。住所地：广州市越秀区东风东路***号东峻广场*座****室。
申请执行人广州希思锦服装有限公司与被执行人深圳市锐闻国际货运代理有限公司、深圳市锐闻国际货运代理有限公司广州分公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2015）广海法初字第401号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市锐闻国际货运代理有限公司、深圳市锐闻国际货运代理有限公司广州分公司的财产进行了调查，经查询工商局、车辆管理所、房管局等部门及相关开户银行，除划扣被执行人深圳市锐闻国际货运代理有限公司银行账户内存款人民币87729元外，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人债权为人民币2028503.91元，实现债权43318.18元，扣缴申请执行费22685元、（2015）广海法初字第401号民事判决案件受理费人民币21725.82元。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤72执560号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一七年四月十一日
书记员 张唯权
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执411号
申请执行人：李云，女，1975年10月6日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
被执行人;临泉县中鼎商贸有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路38号，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）
法定代表人：梁丽丽，公司总经理。
本院在执行李云与临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，判决临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云房屋租赁费25450元，因被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 简晓云
审判员 谷丽华
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈讲清
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民二初字第396号
原告某某化工（株洲）有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人陈某某。
委托代理人杨某某，湖南百杰律师事务所律师。（特别授权）
被告乐昌某某动物保健品有限公司，住所地乐昌市某某镇。
法定代表人王某某。
原告某某化工（株洲）有限公司诉被告乐昌某某动物保健品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告某某化工（株洲）有限公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告乐昌某某动物保健品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某化工（株洲）有限公司诉称：原、被告于2012年1月1日签订了《购销合同》。合同有效期至2012年12月31日，原告按照合同的约定每月向被告交付盐酸300吨，截止原告起诉之日止，被告尚欠原告货款81613.4元，造成利息损失11372元。特诉至法院，诉讼请求是1、判令被告支付原告货款81613.4元；2、判令被告按银行同期贷款基准利率向原告支付自逾期支付货款之日起至起诉之日止的逾期利息11372元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
证1、全国企业信息查询单及被告营业执照，拟证明被告主体资格；
证2、原告工商营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；
证3、购销合同，拟证明原、被告双方具有合同关系及双方合同约定的权利和义务；
证4、对账单，拟证明被告截止2014年2月23日尚欠原告货款189483.4元。
被告乐昌某某动物保健品有限公司未向本院提交书面答辩状。
被告乐昌某某动物保健品有限公司未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，本院认为形式、来源合法，内容客观真实，并且相互印证，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年1月1日签订了《购销合同》。合同有效期至2012年12月31日，原告按照合同的约定每月向被告交付盐酸300吨，同时合同对价格、质量要求、验收标准、结算方式及期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告供应了盐酸，被告陆续支付了部分货款。2014年2月23日，经原、被告双方对账确认，截止2013年1月21日止，被告尚欠原告货款189483.4元。双方对账后，被告在2014年6月10日向原告支付了货款47870元，被告在2015年1月12日向原告支付了货款60000元，尚欠81613.4元未及时支付故酿成本案纠纷。
另查明：从2013年1月22日起至2015年12月25日止，按年利率4.5%的标准，被告应支付原告逾期付款利息损失18904元。在本案中，原告要求被告支付逾期付款利息损失11372元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定及时支付原告的货款，应当承担本案的违约责任。原告诉称请求判令被告支付原告的货款81613.4元，逾期付款利息损失11372元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告乐昌某某动物保健品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐昌某某动物保健品有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告某某化工（株洲）有限公司货款81613.4元，逾期付款利息损失11372元，合计92985.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2124元，减半收取1062元，由被告乐昌某某动物保健品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻湖南省株洲市中级人民法院收费处交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
（转下页）
（本页无正文）
审 判 员 朱宏
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 文静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律若干问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执1号
申请执行人：吴亚泉,男性,1970年6月24日出生,住赤壁市;
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部,住湖北省赤壁市;
本院在执行申请执行人吴亚泉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
本院(2018)鄂1281执1号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志军
二〇一八年一月五日
书记员 宋 琪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终371号
原公诉机关河南省武陟县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王雄林，男，1981年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省武陟县,现住河南省武陟县。因犯危险驾驶罪于2018年6月11日被河南省武陟县人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，2018年7月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被河南省武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人王雄林犯危险驾驶罪一案，于2018年8月17日作出（2018）豫0823刑初536号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处王雄林拘役三个月，并处罚金3000元。宣判后，王雄林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王雄林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王雄林撤回上诉。
河南省武陟县人民法院（2018）豫0823刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 芳
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一八年九月二十八日
书记员 陈 静
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执84号
申请执行人向谷顺，男，汉族，生于1980年6月7日，贵州省盘县人，农村居民，住贵州省盘县。
被执行人镇雄县振兴煤矿有限公司，住址：镇雄县泼机镇李官营村管沟组。
法定代表人李昌培，总经理。
关于申请人向谷顺申请执行镇雄县振兴煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的（2015）镇民初字第3192号民事判决书判决由镇雄县振兴煤矿有限公司支付向谷顺人民币共28738.5元，并为向谷顺缴纳2009年1月1日至2014年4月止的社会养老保险金。判决生效后，被执行人一直未履行义务，申请人向谷顺向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人逾期未履行。
本案执行过程中查明:被执行人镇雄县振兴煤矿有限公司与镇雄县大海子煤矿有限责任公司已经整合，但并未向登记机关办理登记并公告，镇雄县振兴煤矿有限公司还是独立法人，目前处于停产状态。申请人提供的证据亦证明，镇雄县大海子煤矿和镇雄县振兴煤矿已经整合，但各自债务各自承担。本院将执行情况告知申请人向谷顺，申请人向谷顺认为振兴煤矿把财产转移到了大海子煤矿，要求执行大海子煤矿。本院认为，镇雄县振兴煤矿有限公司现在仍具有法人资格，其债务应按照约定自行承担。因被执行人已经停产，没有经营，暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2018）云0627执84号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如权利人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求恢复执行。
审判员 成忠文
审判员 朱 亚
审判员 张 宏
二〇一八年七月三十日
书记员 杜 超
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1284号
原告齐亚东，个体。
被告黄家春，农民。
原告齐亚东与被告黄家春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐亚东到庭参加了诉讼，被告黄家春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐亚东诉称：2015年5月1日，被告赊购玉米种5袋，计款300元，经催要，被告借故拖延不还，请求法院判令被告偿还欠款300元及滞纳金。
被告黄家春未提出答辩。
经审理查明：2015年5月1日，被告黄家春赊购原告齐亚东玉米种5袋，计款300元，被告为原告出具欠条一张，经原告催要，至今被告未偿还。
本院认为：被告黄家春欠原告齐亚东玉米种款300元，由原告出具的欠条一张加以佐证，事实清楚，证据确凿，原、被告双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还玉米种款300元之诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付滞纳金，无相关证据予以证明，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄家春于本判决生效后三日内偿还原告齐亚东玉米种款300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李如华
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 涵
注：申请执行的期间为二年。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延非执字第226号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
被执行人许长桂，男，1972年5月9日出生，汉族，农民。
被执行人侯海菊，女，1980年11月14日出生，汉族，农民。
关于南平市延平区人口和计划生育局与许长桂、侯海菊征收社会抚养费一案，南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18019号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。权利人南平市延平区人口和计划生育局于2012年5月28日向本院申请强制执行，要求义务人交纳社会抚养费30760元。
本院在执行中查明，被执行人银行无存款记录，目前也无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18019号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序终结。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，经本院审查后，符合立案条件的，可立即予以恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年四月十九日
书记员 吴俊杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第470号
申请执行人彭芳兰，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人，经商人员，户籍地湖南省衡阳市南岳区。
被执行人罗玛尼，男，1975年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，户籍地湖南省株洲市石峰区。
本院执行申请执行人彭芳兰与被执行人罗玛尼机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人应向申请执行人支付赔偿款182110元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另支付案件受理费5500元及执行费。在执行过程中，被执行人罗玛尼已向申请执行人彭芳兰支付赔偿款20000元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年二月二十五日
书记员 谭文英
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执33号之一
申请执行人:韦某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人:鲁某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
本院在执行韦某某与鲁某某民间借贷纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初2243号民事判决书，鲁某某应向韦某某偿还借款40000元，并承担案件受理费400元，共计40400元。本院在执行过程中查明被执行人鲁某某在证券、工商部门、不动产、银行、互联网银行、等部门无任何财产登记信息，名下甘A1Q6**号和甘A416**号车辆已轮候查封。现本院已对其采取限制消费措施。经双方当事人协商，自愿达成分期分批方式履行的和解协议，且已履行7000元，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结永登县人民法院（2017）甘0121民初2243号民事判决书的执行。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金永生
代理审判员 蔡忠忠
人民陪审员 罗素华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 鲁永涛
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执166号
申请执行人姚举洪，男，汉族，1951年3月27日出生。
被执行人林涛，男，汉族，1979年8月23日出生。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人的银行存款7874元（含执行费50元），用以履行本案工程款7200元，利息及延付利息624元，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第1510号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋子杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初701号
原告：李建筑，男，1964年4月12日出生，汉族，湘潭县人。
被告：钱进忠，男，1967年10月24日出生，汉族，湘潭市人。
被告：钱进芳，男，1958年11月23日出生，汉族，湘潭市人。
被告：曾红英，女，1973年8月5日出生，汉族，湘潭市人。
原告李建筑与被告钱进忠、钱进芳、曾红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建筑到庭参加了诉讼，被告钱进忠、钱进芳、曾红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李建筑向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同承担返还借款30万元；2、借款利息以借款本金30万元为基数，按年利率24%，从2014年11月1日起至借款还清之日止；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月被告钱进忠以衡东接到修高速路工程为由，缺少启动资金，以他拥有的一套徐工360旋挖钻机设备做抵押，向原告借款30万元整，承诺工程结束即归还全部款项。2014年元月工程结束，被告本金未还，总以每月结到账为由拖欠，2014年被告将设备转至岳阳君山修洞庭高速，原告多次索要欠款无果，又答应在2014年分3次还清所以款项，出具还款计划书，由曾红英担保，并有被告钱进芳以101大院房屋作抵押担保，约定2014年12月31日前还清，如未还款即将该房转让给原告作为补偿。但自此以后被告一直躲着原告，不接电话，拒绝见面，分文未还，原告为寻找被告，曾远赴广东，岳阳等地，花费了大量时间和费用，但被告至今未曾见面。特向法院起诉，要求被告归还全部欠款。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告、被告1身份证复印件，被告2、3户籍资料，拟证明原被告主体适格；
2、借条一份，拟证明原告于2013年9月19日借给被告30万元事实；
3、还款计划及委托书，拟证明被告钱进芳自愿以房产抵押还款，被告钱进忠约定了还款计划，未按计划还款，被告曾红英作为担保人担保还款。
三被告未向本院提交证据。
以上证据因被告未到庭，视为被告放弃质证权利。
本院认为原告提交的证据1-3真实、合法、有效且与本案有关联，本院予以采信。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：2013年9月被告钱进忠以衡东接到修高速路工程为由，缺少启动资金，以他拥有的一套徐工360旋挖钻机设备做抵押，向原告借款30万元整，承诺工程结束即归还全部款项。2014年元月工程结束，被告本金未还，总以每月结到账为由拖欠，2014年被告将设备转至岳阳君山修洞庭高速，原告多次索要欠款无果，又答应在2014年分3次还清所以款项，出具还款计划书，由曾红英担保，并有被告钱进芳以101大院房屋作抵押担保，约定2014年12月31日前还清，如未还款即将该房转让给原告作为补偿。但自此以后被告一直躲着原告，不接电话，在2016年元月份经原告老婆再三催款，被告通过账户支付给原告1000元，之后再未接电话，也找不到他人。为此原告向法院起诉，要求1、判决三被告共同承担返还借款30万元；2、借款利息以借款本金30万元为基数，按年利率24%，从2014年11月1日起至借款还清之日止；3、由三被告承担本案诉讼费用。。
本院认为，原告李建筑与被告钱进忠、钱进芳之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告借款事实成立，借条真实有效，原告按约定将款项支付给被告，但被告未按约归还借款，对本案应承担全部责任。被告曾红英系该借款的担保人，应承担连带还款义务。原告要求被告归还借款本金（减去已经归还的1000元）及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。公民之间的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%。本案中，原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条/《中华人民共和国担保法》第二十六条/《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱进忠、钱进芳在本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵艾群借款本金2.9万元及利息（利息2014年11月1日按年利率24%以本金2.9元为基数计算至本金清偿之日止）；
二、被告曾红英对被告钱进忠、钱进芳的还款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元，财产保全费5000元，合计12830元，由被告钱进忠、钱进芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 谭 霞
人民陪审员 万小玲
二〇一六年九月二十四日
代理书记员 谭婷杨
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保182号
申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司，住所地：西峡县北环路。统一社会信用代码：91411323694870528A。
法定代表人：程武超，该公司董事长。
被申请人：庞国强，男，汉族，生于1964年1月29日，住西峡县城区。
被申请人：王金红，男，汉族，生于1976年10月16日，住西峡县城区。
申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款6万元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款6万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议
一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年十一月二日
书记员 王嘉欣
诉前保全风险告知
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9140号
原告石秀芳，女，1957年2月22日出生。
被告朱合生，男，1954年3月28日出生。
原告石秀芳与被告朱合生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秀芳、被告朱合生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀芳诉称：我与被告原系夫妻关系，于2003年6月2日登记结婚，于2015年3月24日经法院判决离婚。坐落于北京市大兴区康盛园小区12号楼1单元402室房屋是我的婚前个人财产，该房屋是我于1999年购买，2000年取得房屋所有权证。我与被告离婚后，被告仍赖在该房屋内不走，还换了锁芯，并将我威胁走，致使我无家可归。我从2014年4月10日开始在外租房居住，被告还多次上门骚扰，给我的身心造成巨大压力和伤害。为维护我的合法权益，起诉至法院，要求：1、朱合生腾退位于北京市大兴区康盛园小区12号楼1单元402室房屋；2、朱合生赔偿非法占用上述房屋的经济损失（自2015年3月24日至2015年11月10日，按每月2500元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱合生辩称:我不同意腾退房屋。我与原告离婚前，我就在北京市大兴区康盛园小区12号楼1单元402室房屋里居住，从今年6月开始，我就没在那里住了，但我的东西都在里面，我也时常回去。我认可北京市大兴区康盛园小区12号楼1单元402室房屋的所有权归原告所有，买房时我还不认识原告，也没有出资，但我与原告结婚后，我给过原告钱，原告才把这个房子赎回来，我要求原告把钱还给我，不然我不同意腾退。
经审理查明：石秀芳与朱合生原系夫妻关系，于2003年6月2日登记结婚，于2015年经本院判决离婚。位于北京市大兴区康盛园小区12号楼1单元402室房屋（以下简称：402房屋）系石秀芳婚前出资购买，石秀芳于2000年8月7日取得房屋所有权证。石秀芳与朱合生结婚后，共同在402房屋居住。朱合生于2015年10月9日来本院领取本案的起诉材料及开庭传票时，认可自己一直在402房屋内居住，但在2015年11月10日的庭审中则称其从2015年6月起不再在402房屋居住，但认可其全部生活用品仍留存在402房屋内，并未搬出，其留有402房屋的钥匙，并会不定时地回到402房屋。石秀芳目前未在402房屋内居住。在本案庭审过程中，朱合生表示在石秀芳购买402房屋并取得房屋所有权时，其与石秀芳尚未相识，故其对402房屋没有出资，亦认可402房屋的所有权归石秀芳所有，但称其在与石秀芳结婚后曾给过石秀芳钱，并要求石秀芳偿还。
上述事实，有当事人的陈述意见、庭审笔录、（2015）大民初字第1660号民事判决书及房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害所有权人行使权利的，权利人可以请求排除妨害。本案中，402房屋系石秀芳与朱合生结婚前出资购买并取得房屋所有权证，朱合生亦认可402房屋的所有权归石秀芳所有，故石秀芳应为402房屋的合法所有权人。而目前无论朱合生是否在402房屋内居住，其仍实际占有该房屋，石秀芳作为房屋所有权人，有权利要求朱合生腾退房屋，故对其要求朱合生腾退402房屋的诉求，于法有据，本院予以支持，但应给朱合生留有必要的准备时间，本院酌情予以确定。关于朱合生提出的婚后给过石秀芳钱，并要求石秀芳偿还的抗辩意见，本院认为，本案系物权纠纷，如朱合生与石秀芳关于夫妻共同财产仍有纠纷，朱合生应另行解决，但不能依此拒绝腾退402房屋，故对朱合生的该项抗辩意见，本院不予采信。关于石秀芳主张的经济损失，因缺乏相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告朱合生于本判决生效后二十日内将位于北京市大兴区康盛园小区十二号楼一单元四〇二室房屋腾清并返还给原告石秀芳；
二、驳回原告石秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告朱合生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 程 飞
山东省济南市市中区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0103执1838号
申请执行人胡坤善与被执行人张京全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初7223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，胡坤善向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2018年7月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）鲁0103民初7223号民事判决书执行完毕。
二〇一八年七月二十日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初252号
原告宜昌市新前进钢材销售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号A2栋109号。
法定代表人陈璋，该公司董事长。
委托代理人顾雄，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告许晓云。
原告宜昌市新前进钢材销售有限公司与被告许晓云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告宜昌市新前进钢材销售有限公司的委托代理人顾雄到庭参加了诉讼。被告许晓云经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌市新前进钢材销售有限公司诉称，2013年8月9日，被告许晓云与原告宜昌市新前进钢材销售有限公司签订《购销合同》，约定原告向被告提供钢材，付款时间为货到工地之日起45天内付清货款，逾期未付的，每吨每天加收4元资金占用费。原告分别于2013年8月15日、2013年8月19日、2013年8月30日向被告提供钢材，被告在收到货物后未在约定的时间支付货款。2015年8月24日，被告许晓云向原告出具了欠条，注明尚欠原告钢材款本息共计484928元。因被告许晓云至今未向原告支付货款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求被告许晓云支付原告货款本金279030.5元，并自2014年9月15日起至实际清偿之日止，按照银行贷款利率的1.5倍给付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许晓云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，宜昌市新前进钢材销售有限公司多次向被告许晓云供应钢材，截止2013年8月30日，许晓云共欠原告货款279030.5元。2015年8月24日，许晓云确认尚欠宜昌市新前进钢材销售有限公司货款本息共计484978元。
以上事实，有供货清单、《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告拖欠货款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。许晓云出具的《欠条》显示，双方约定的逾期付款违约金过高，原告于本案中主动予以调减，仅按银行贷款利率的1.5倍主张，属对民事权利的自行处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓云给付原告宜昌市新前进钢材销售有限公司货款279030.5元，并自2014年9月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准向原告宜昌市新前进钢材销售有限公司给付资金占用费。
以上判项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，公告费600元，共计996元（原告已预交），由被告许晓云负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告宜昌市新前进钢材销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 莊 丽
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫04刑申30号
吕顺轻、马桂香：
你们因不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402刑初12号刑事判决和本院（2018）豫04刑终189号刑事裁定，以原审认定事实错误、证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，依法改判吕喜乐无罪。
本院经复查认为，吕喜乐伙同李旭龙等人酒后在公共场所，无故谩骂、殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，该事实有吕喜乐本人及同案的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、处罚决定书查询记录、控告书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、抓获经过等证据予以证实，可以认定吕喜乐的行为已经构成寻衅滋事罪。
你们申诉称原审认定事实错误、适用法律错误，吕喜乐没有殴打也未指示李旭龙殴打被害人，未查明是否认识被害人及知道被害人身份，不符合寻衅滋事罪随意选择侵害对象的特点，不符合寻衅滋事罪构成要件的理由。本院认为，吕喜乐在公安机关第一次供述中称其对被害人有印象，应该是之前开车时处罚过自己的交警，其后吕喜乐的供述虽有反复，庭审中亦供述事发时不知道对方是交警，但其认可骂被害人的原因是因为曾被被害人处罚过，庭审后吕喜乐自书的悔罪书中承认知道对方交警的身份，结合与吕喜乐同行的其他证人证言，可以印证证明吕喜乐主观上知道被害人是曾经处罚过自己的交警，吕喜乐寻衅滋事的动机系出于报复目的。虽然吕喜乐与李旭龙等人事前没有经过预谋，也未见吕喜乐殴打或指示李旭龙殴打被害人，但李旭龙等人参与殴打被害人系由吕喜乐引起，吕喜乐、李旭龙的行为构成共同犯罪，吕喜乐应当为共同犯罪承担责任。寻衅滋事罪的主观状态主要为逞强耍威、无事生非，在选择侵害对象上有其随意性，本案中，吕喜乐等人吃饭后偶然碰见被害人，在知道其为处罚过自己的警察后故意滋事报复，在公共场所辱骂、殴打被害人以泄私愤，从表面上看，其行为侵犯的是被害人的身体健康、人格尊严，但实质上是损害人民警察的人身安全利益，破坏正常的社会秩序。综上，从本案的起因、具体行为、侵害的客体等方面，吕喜乐等人的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故你们的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
你们申诉称认定情节恶劣，不能引用兜底条款扩大司法解释，量刑畸重、违反罪责刑相适应原则的理由。本院认为，最高人民法院和最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条和第三条中虽然列举了随意殴打、辱骂他人，认定“情节恶劣”的若干情形，但不能穷尽司法实践中发生的所有情形，兜底条款可以留作不符合列举情形下的法律适用，所以兜底条款并非不能适用，本案情形与所列举的情形相当，原一审判决适用相应兜底条款并无不当。吕喜乐、李旭龙在共同犯罪中均为主犯，吕喜乐具有自首情节，积极赔偿被害人，原一、二审结合本案犯罪性质、情节及社会危害程度，已经对吕喜乐从轻处罚，故你们的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知。
二〇一八年九月二十八日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初426号
起诉人李晓琦，女，1947年12月31日出生，金蜂通信有限责任公司退休干部，住北京市丰台区。
2017年3月31日，起诉人李晓琦以北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、北京市丰台区太平桥街道办事处（以下简称太平桥街道办事处）为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：1、判令丰台区政府撤销丰政复字［2016］149号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第149号《驳回行政复议申请决定书》）的决定；2、判令太平桥街道办事处履行法定职责，按其下发“通知”精神，由“京丰物业公司全面接管整个小区三栋楼的应急物业管理”，恢复小区为一个整体；3、判令太平桥街道办事处如实向小区业主说明发生此不当行政行为的原因，让非法盘踞在15号楼的不明人员撤离小区物业办公室；4、判令太平桥街道办事处支持业主委员会工作，按业主大会决定，由业主确定小区的物业管理模式；5、依法协助业委会完成物业交接工作；6、对相关责任人进行问责调查；7、由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。经审查，起诉人李晓琦提交的材料显示，2017年3月15日丰台区政府就李晓琦针对太平桥街道办事处不作为违法所提行政复议申请作出第149号《驳回行政复议申请决定书》，以太平桥街道办事处已履行了组织提供应急物业服务的法定职责以及无强制业主接受应急物业服务的法定职责为由驳回了李晓琦的行政复议申请。鉴于丰台区政府所作第149号《驳回行政复议申请决定书》属于复议机关决定维持原行政行为的情形，起诉人李晓琦应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼,故起诉人李晓琦的起诉不属于本院管辖。同时，鉴于起诉人李晓琦在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李晓琦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年四月七日
法官助理 赵 赫
书 记 员 盛 阳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法谭民初字第125号
原告董迎春。
被告张军涛。
被告马振芳。
被告李广生。
被告王梅。
被告郄光玉。
被告赵成刚。
被告王兴梅。
本院在审理原告董迎春诉被告张军涛、马振芳、李广生、王梅、郄光玉、赵成刚、王兴梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1700000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 翠
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第350号
上诉人（原审原告）：邱德水，农民。
上诉人（原审原告）：周树军。
两上诉人共同委托代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周树昌，农民。
被上诉人（原审被告）：张德泉。
被上诉人（原审被告）：国网山东禹城市供电公司。住所地：禹城市人民路***号。
法定代表人：石磊，经理。
委托代理人：王栋，男，1976年5月4日出生，汉族。
委托代理人：王文静，女，1985年7月11日出生，汉族。
上诉人邱德水、周树军因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年禹城市李屯乡单庄村邱美坤等9户村民因生产经营所需，决定投资购买一台变电器。后有村民代表和被告张德泉一起购买了变电器。经禹城市供电公司、禹城市李屯乡人民政府、李屯乡单庄村委会协商，由被告禹城市供电公司进行了安装。2011年8月30日该变电器损坏，2011年10月28日修好。2011年12月23日该变电器的产权移交给禹城市电力总公司。2013年原告诉来请求三被告连带赔偿经济损失。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，两原告未能提供充分的证据，来证实其主张损失的数额，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱德水、周树军的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告承担。
邱德水、周树军不服一审判决上诉称，二上诉人在不知情下三被上诉人擅自将上诉人的电线接到新变压器，直接影响了上诉人的生产经营，电业局对于损失应当承担赔偿责任。本案中上诉人从事木材加工，提交了相关证据，损失是事实，只是损失数额在上诉人举证能力有限的情况下，一审法院应当参照有关证照、税费等材料酌情保护或者委托有关机构评估，确定损失数额，一审以损失数额举证不能为由驳回诉求有失公允。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审对于上诉人主张未予支持有无不当。关于被上诉人责任，根据原审查明的事实，涉案事故发生时禹城市供电公司尚未享有涉案变压器的产权，因此禹城市供电公司承担责任没有依据；出面参与协商安装变压器的是李屯乡单庄村委会，周树昌出面协调安装变压器是代表村委会做出的，其行为并非代表个人，而张德全作为电工，其安装变压器的行为属于受派而为，也不是个人行为，因此周树昌和张德全个人承担责任也无依据。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人对自己主张的数额没有直接证据支持，对其主张无法支持，委托有关机构评估是当事人举证责任的一种方式，并非法院主动依职权做出，原审法院未主动委托评估并非违反程序规定。综上，无论从责任主体还是具体赔偿请求，原审对于上诉人的诉求未予支持并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由二上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年七月十三日
书记员 王艳菊
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初2099号
申请人：李春雷，男，1968年2月14日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被申请人：李建华，男，1963年1月10号出生，汉族，户籍地址：会昌县，现住会昌县。
申请人李春雷与被申请人李建华民间借贷纠纷一案，申请人李春雷向本院申请财产保全，请求本院：依法冻结被申请人李建华名下银行账户资金23万元。
经本院审查，申请人提交的证据反映：被告李建华以承建乡村公路建设需资金周转为由，分别于2017年8月28日、2018年6月17日、2018年8月1日向原告李春雷借款共计20万元，并出具借条叁张，约定不等的利息及归还日期。因该借款尚未归还，现申请人向法院起诉要求被申请人偿还借款本息。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李建华名下银行账户资金23万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 谢运华
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 何晓芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延非执字第236号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
被执行人范智权，男，1978年2月23日出生，汉族，农民。
被执行人范玉妹，女，1978年6月22日出生，汉族，农民。
关于南平市延平区人口和计划生育局与范智权、范玉妹征收社会抚养费一案，南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18027号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。权利人南平市延平区人口和计划生育局于2012年5月28日向本院申请强制执行，要求义务人交纳社会抚养费9230元。
本院在执行中查明，被执行人银行无存款记录，目前也无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18027号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序终结。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，经本院审查后，符合立案条件的，可立即予以恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年四月十九日
书记员 吴俊杰
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执167号之一
申请执行人:晏知英，女。
申请执行人:骆某，男。
法定代理人晏知英，系骆某之母。
申请执行人:骆某某。
法定代理人晏知英，系骆某某之母。
申请执行人:汪秀云，女。
申请执行人:骆时金，男。
被执行人:廖孔武，男。
被执行人:ＸＸ，男。
申请执行人晏知英、骆某、骆某某、汪秀云、骆时金与被执行人廖孔武、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2015年9月29日作出的（（2015）桂阳法少民初字第294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人ＸＸ、廖孔武无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭 炜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第120号
上诉人（原审被告）上海承宗文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）徐磊，＊出生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人上海承宗文化传播有限公司因著作权许可使用合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民三（知）初字第730号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，与被上诉人有直接利益关系的关联方在闵行区具有巨大经济利益，为保证本案裁决公正，故原审法院对本案应当回避。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海其他地区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《系列电影授权合同》中虽约定“双方均有权向上海市中级人民法院起诉”，但该约定不明确且违反级别管辖，应属无效。本案系著作权许可使用合同纠纷，属知识产权案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人上海承宗文化传播有限公司的住所地在上海市闵行区东川路原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1091号
原告：郝春佩，女
委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：樊晓斌，男
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务中心三、四层。
代表人：柴煜，经理。
原告郝春佩与被告樊晓斌、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝春佩申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝春佩撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郝春佩负担。
审判员 赵瑞云
二〇一六年九月十九日
书记员 孔慧燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1631号
申请执行人李某。
被执行人辛某。
被执行人许某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1516号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年一月十一日
书记员 张卓璠
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6183号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。
被告：陈龙希，男，1975年8月10日出生，汉族，住福安市。
被告：陈宋勇，男，1974年6月10日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告陈龙希、陈宋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告陈龙希、陈宋勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙希偿还借款本金5万元并支付利息（含罚息、复利，截至2017年12月21日为24217.82元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令陈龙希赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令陈宋勇对上述款项承担连带偿还责任。
事实和理由：2014年10月9日，福安市农村信用合作联社与陈龙希、陈宋勇签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.陈龙希向福安市农村信用合作联社借款5万元；2.借款期限从2014年10月9日起至2015年10月8日止；3.借款利率为月利率8.4‰，按季度结息，结息日为每季末月的第20日；4.逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.陈宋勇自愿为该5万元借款向福安市农村信用合作联社提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日，福安市农村信用合作联社向陈龙希发放借款5万元，履行了合同义务。借款期限届满，陈龙希未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截至2017年12月21日，陈龙希拖欠借款本金5万元及相应利息24217.82元。为此，具状起诉。
陈龙希、陈宋勇未作答辩。
福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安市农村信用合作联社诉称陈述一致。另查明，《保证借款合同》第二条第十项约定了借款人应该承担贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、律师代理费等）。福安市农村信用合作联社因本案而支付律师代理费2000元。
本院认为，本案《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。福安市农村信用合作联社已按约履行发放贷款的合同义务，陈龙希作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。陈龙希未按约定还款，福安市农村信用合作联社以诉讼方式催讨并支付律师费2000元，按照《保证借款合同》的相关约定，陈龙希应该赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元。陈宋勇作为借款连带责任保证人，按照合同约定应对陈龙希的上述债务承担连带偿还责任。陈宋勇承担保证责任后，有权向陈龙希追偿。
综上所述，福安市农村信用合作联社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。陈龙希、陈宋勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈龙希于本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金5万元及相应利息（包括罚息、复利，截至2017年12月21日前为24217.82元，此后按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、陈龙希于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元；
三、陈宋勇对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任。
四、陈宋勇承担保证责任后，有权向陈龙希追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由陈龙希、陈宋勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 杨 胜
人民陪审员 徐旭清
人民陪审员 陈锐强
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张夏溦
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3324号
罪犯苏峰，男，1979年10月15日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省建水监狱服刑。
宾川县人民法院于2012年3月30日作出（2012）宾刑初字第42号刑事判决，认定被告人苏峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年4月20日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、暴力性犯罪，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。在此期间，受禁闭处罚2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯禁闭审批表、罪犯解除禁闭审批表、罪犯严管审批表、罪犯解除严管审批表、大理州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏峰准予减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月2日起至2024年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第403号
原告高某甲，男，1985年12月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告孔某某，女，1953年8月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告高某乙，女，1976年11月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告高某丙，女，1978年10月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告高某丁，女，1979年1月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告高某甲诉被告孔某某、高某乙、高某丙、高某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告系高某戊之子，现父亲去世，遗有位于盖州市西城办事处长征社区清河市场楼房，建筑面积50平方米。现原告母亲及三位姐姐均表示放弃对该房屋的继承权，故诉至法院，要求判令该房屋归原告所有。
被告孔某某辩称，放弃对该房屋的继承权，我享有该房屋的一半产权赠与给原告。
被告高某乙辩称，放弃对该房屋的继承权。
被告高某丙辩称，放弃对该房屋的继承权。
被告高某丁辩称，放弃对该房屋的继承权。
经审理查明，原告高某甲与被告孔某某系母子关系，与被告高某乙、高某丙、高某丁系姐弟关系。原告父亲高某戊于2008年8月25日去世，遗有位于盖州市西城办事处长征社区清河市场50平方米楼房。现原告要求继承该房屋，四被告均表示放弃继承。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房产证在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，应由死者的继承人依法继承。高某戊与孔某某系夫妻关系，生前生育四名子女高某甲、高某乙、高某丙、高某丁，均是第一顺位继承人，依法享有继承权。现原告高生平主张要求继承高某戊名下的房屋，庭审过程中四被告均表示放弃对该争议房屋的继承权，被告孔某某愿将自己的房屋产权一半赠与原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
位于盖州市西城办事处长征社区清河市场50平方米楼房归原告高某甲所有。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙 作
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第02117号
申请执行人黄玉娇，女，1955年9月12日出生，壮族，住所地南宁市。
委托代理人甘仲伶
被执行人孟玲枚，地址南宁市。
被执行人黄维胜，地址南宁市。
黄玉娇与孟玲枚、黄维胜借款合同纠纷一案中，于2015年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十五日
书记员 莫振旺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特195号
申请人：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。
法定代表人：曹学林，董事长。
委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆中派建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区卧龙路242号，统一社会信用代码9150011855675174XB。
法定代表人：李赢星，经理。
委托诉讼代理人：李仰德，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
申请人重庆林建建筑工程有限公司（以下简称“林建公司”）与被申请人重庆中派建筑劳务有限公司（以下简称“中派公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人林建公司称，其与被申请人中派公司工程劳务承包合同纠纷一案，已由重庆仲裁委员会审理终结，并于2017年8月7日作出（2015）渝仲字第952号裁决书，对双方争议的工程劳务款、工伤款等事项进行了裁决，该裁决书已经生效并进入执行程序。现中派公司就已经裁决的工程劳务款、工伤款再次向重庆仲裁委员会重复申请仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”的规定，重庆仲裁委员会不应再次立案受理。故，申请人林建公司请求法院确认其与被申请人签订的《工程劳务承包合同》中仲裁协议的效力已经经过重庆仲裁委员会裁决，重庆仲裁委员会不应受理被申请人中派公司就同一纠纷的重复仲裁申请。
被申请人中派公司称，第一，重复受理不属于仲裁协议效力案件的审查范围，审查仲裁协议效力仅审查是否存在约定，是否符合法律规定。第二，本案所涉仲裁条款合法有效，依据双方签订的仲裁条款作出的生效仲裁裁决已经有两个，现在该两个案件均在执行阶段。第三，重庆仲裁委员会依据仲裁条款作出仲裁裁决之后，说明仲裁协议已经得到确认。第四，鉴于出现了一系列新证据，中派公司重新提出的仲裁申请符合民事诉讼法的规定，不属于就同一纠纷重新起诉。
经审查查明：2012年8月30日，申请人林建公司与被申请人中派公司签订《工程劳务承包合同》，该合同第十六条约定，“双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决。若协商不成或不愿协商，任何一方均可向重庆仲裁委员会提请仲裁。”后，中派公司依据该《工程劳务承包合同》，向重庆仲裁委员会提出仲裁申请：（一）林建公司向中派公司支付劳务款17739525元及利息；（二）林建公司向中派公司支付工伤赔偿款280000元；（三）林建公司赔偿中派公司误工损失2681817.5元；（四）林建公司赔偿中派公司律师费610000元；（五）由林建公司承担仲裁费用。重庆仲裁委员会于2015年4月9日受理该案。重庆仲裁委员会于2017年8月7日作出（2015）渝仲字第952号裁决书。后，中派公司以仲裁所依据的证据系伪造以及仲裁程序违法为由，向本院提出撤销前述裁决书的申请，本院于2017年12月14日立案后进行了审查，并于2018年2月11日作出了（2017）渝01民特1086号民事裁定书，驳回了中派公司的申请。
2018年2月26日，中派公司又依据前述《工程劳务承包合同》向重庆仲裁委员会提出仲裁申请：（一）林建公司向中派公司支付劳务款1259067.07元及利息；（二）林建公司向中派公司支付工伤赔偿款280000元及利息；（三）林建公司赔偿中派公司律师费70000元；（四）由林建公司承担仲裁费用及其他费用。重庆仲裁委员会受理了该仲裁申请，并于2018年3月30日，向林建公司发出《参加仲裁通知书》。
本院认为，本案申请人的主张实质上是认为重庆仲裁委员会于2018年3月30日受理的中派公司的仲裁申请属于重复申请，重庆仲裁委员会不应当受理。关于仲裁机构是否应当受理案件的问题，不属于仲裁协议效力案件的审查范围，更不属于确认仲裁协议无效的理由，故，申请人的申请应当驳回。至于申请人所称的“重复受理”的问题，其可以向仲裁机构提出。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆林建建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆林建建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 谭 颖
审 判 员 张 琰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陆书瑶
书 记 员 钟梦思
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2861号
原告：董向扬，男，1980年2月26日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：李煜耀，男，1979年8月25日出生，汉族，住仙游县。
原告董向扬与被告李煜耀因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董向扬的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告李煜耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董向扬向本院提出诉讼请求：判令被告李煜耀偿还给原告董向扬借款12000元及利息，利息以借款本金12000元为基数，自2018年4月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2013年8月17日李煜耀因生意缺少资金向董向扬借款12000元。借款后，经原告多次催讨，李煜耀均拒不还款。
李煜耀未作答辩。
董向扬围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，李煜耀未予质证，本院经审查后予以确认。
根据董向扬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日李煜耀因生意缺乏资金，向董向扬借款12000元，双方未约定利息及还款期限，借条为“借条兹向董向扬借人民币壹万贰仟元正借款人:李煜耀2013.8.17”。借款后，经董向扬催讨，李煜耀至今未还款，遂成讼。
本院认为，李煜耀向董向扬借款12000元，双方未约定借款利息及借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定。故董向扬的诉讼请求有理,本院予以支持。李煜耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李煜耀应在本判决生效之日起十日内偿还给董向扬借款12000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金12000元为基数，自2018年4月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果李煜耀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由李煜耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初746号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告张金武等人（基本信息详见附表一）。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告张金武等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷二十八案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。上述案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。
各被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、各被告身份证复印件各一份，证明各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称详见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实；4、信用卡账户明细单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表三)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 王国勇
审判员 聂 芳
审判员 杨济浪
二〇一八年七月二十三日
书记员 张诗雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关表格：
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初57号
原告刘某某，男，1979年5月20日出生，住滕州市。
被告王某某，女，1977年10月12日出生，住滕州市。
委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某及其委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年10月份认识，于2002年3月12日登记结婚。婚后，被告于2003年4月21日生育一女孩，取名刘某甲，于2009年1月17日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告婚后感情一般，被告对原告、原告的子女及其父母经常殴打，被告不照顾家庭和孩子。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，特诉请判令原、被告离婚，婚生子女均由原告抚养，自行承担抚养费，依法分割财产。
被告王某某辩称，对原告所述的婚姻构成，及婚生子女的出生时间均没有异议。原、被告之间的婚姻感情尚可，被告并没有殴打原告及其子女。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年10月份认识，于2002年3月12日在滕州市民政局办理结婚登记手续。婚后，被告于2003年4月21日生育一女孩，取名刘某甲，于2009年1月17日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情有所改变。原告以夫妻感情完全破裂为由，于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，自行承担抚养费。庭审中，被告认为夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告相识后，自愿结为夫妻关系，婚姻感情基础较好，婚后育有一男孩和一女孩，双方业已建立起夫妻感情。原、被告夫妻间的矛盾均是因琐事所致，原、被告之间并没有根本对立且不可调和的矛盾，综上，应视原、被告夫妻感情尚未破裂。故对原告刘某某起诉与被告王某某离婚的诉求，本院不予支持。今后双方要珍惜已建立起的夫妻感情，协调照顾好婚生子女的成长，原、被告业已建立的夫妻感情和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1351号
原告宜昌合田物业有限责任公司。
委托代理人李荆，特别授权代理。
被告赵玉龙。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告赵玉龙物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年9月20日向本院提出撤回对被告赵玉龙的起诉。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回对被告赵玉龙的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 晏征
二〇一六年九月二十日
书记员 胡勇
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
甘01执39号之一
申请执行人：甘肃金邦典当有限公司,住兰州市七里河区。
法定代表人：刘永香，该公司董事长。
被执行人：兰州科达房地产开发有限公司,住兰州市城关区。
法定代表人：吕长虹，该公司董事长。
甘肃金邦典当有限公司与兰州科达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兰民二初字第360号民事判决书生效后,申请执行人甘肃金邦物资有限责任公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日受理执行，执行标的为33287881元,其中借款3000万元、自2015年4月20日起至2015年9月20日止的利息300万元、以后利息按月利率2%计算，利随本清、案件受理费206800元、申请执行费81081元，未计算迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，本院向被执行人兰州科达房地产开发有限公司送达执行通知等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人未主动履行，未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单库，并对其法定代表人吕长虹限制消费。经财产调查，被执行人兰州科达房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，现侦查机关已查封其名下财产，本院暂未发现有其他可供执行财产，申请执行人甘肃金邦物资有限责任公司亦未能提供其他财产线索。现申请执行人甘肃金邦物资有限责任公司向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐力军
代理审判员 李 娜
代理审判员 何 佳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 姚舒馨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4231号
原告徐松，男，汉族，1990年10月7日生。
被告淮安市邮缘实业有限公司。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告徐松与被告淮安市邮缘实业有限公司（以下简称邮缘公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐松，被告邮缘公司委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年11月工资，故原告诉至法院，请求判令被告支付工资8170元、经济补偿金1460元。
被告邮缘公司辩称，对欠原告工资数额以及经济补偿金计算数额认可，请求依法判决。
经审理查明，原告于2015年5月到被告公司工作，双方签订了书面劳动合同。因被告公司经营困难，尚欠原告2015年9月至2015年11月的工资8170元。2015年11月30日，被告与原告解除劳动合同。
2016年1月6日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告未及时足额支付原告2015年9月至2015年11月工资8170元，原告要求被告支付欠发工资的请求，本院予以支持。原、被告于2015年11月30日协商一致解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金，结合原告的工作年限与平均工资，经济补偿金为1460元，本院予以支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安市邮缘实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐松2015年9月至2015年11月的工资8170元、经济补偿金1460元，合计9630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 纪石平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐冰晶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终3032号
上诉人（原审原告）：于自范，男，1964年6月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢涛，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：周琨，女，1983年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：董心诚，河南正方圆律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王鹏，河南正方圆律师事务所律师。
原审第三人：河南霞蓝投资管理有限责任公司，住所地：河南省平顶山市新华区联盟路平安怡园小区2号楼1单元4层西户。统一社会信用代码：91410402668895780L。
法定代表人：刘金泮，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪霞，女，1959年2月14日出生，汉族，系刘金泮之女，住平顶山市新华区。
上诉人于自范因与被上诉人谢涛、周琨及原审第三人河南霞蓝投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，于自范与谢涛之间是否存在真实的民间借贷关系需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初888号民事判决。
二、本案发回河南省平顶山市新华区人民法院重审。
上诉人于自范预交的二审案件受理费37197元予以退回。
审判长 张泰东
审判员 李 勇
审判员 崔伟杰
二〇一八年九月二十八日
书记员 荣小龙
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1730号
申请执行人：任晴，男，1965年8月16日出生,傣族,身份证住址云南省景洪市。
被执行人：岩香，男，1973年2月28日出生,傣族,身份证住址云南省景洪市。
被执行人：玉罕，女，1980年11月5日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。
本院在执行岩香、玉罕与任晴民间借贷纠纷一案中，西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终894号民事裁定书已发生法律效力。权利人任晴于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金100000元、利息3983.33元、违约金5000元、案件受理费2580元、执行费1573元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,被执行人于2020年6月30日前履行完毕全部案款。执行费1573元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1730号执行案件的执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月三十日
书记员 玉罕边
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初1042号
原告温金秀，女，1963年1月8日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周必荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告郭良全，男，1972年2月2日生，汉族，住安徽省。
原告温金秀诉被告郭良全房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理。现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告温金秀撤回起诉。
案件受理费7,855元，减半收取3927.5元，由原告温金秀负担(已付)。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2767号
原告：宝厦（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街298号宝厦日月潭一层物业管理服务中心，统一社会信用代码91350302550990045C。
法定代表人：王宏伟，总经理。
被告：曾文树，男，1967年2月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告宝厦（莆田）物业管理有限公司与被告曾文树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告宝厦（莆田）物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤回对被告曾文树的起诉。
本院认为，宝厦（莆田）物业管理有限公司向本院申请撤回对曾文树的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝厦（莆田）物业管理有限公司撤回对曾文树的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝厦（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 章文贤
二〇一八年七月二十六日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-1-
-2-
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初238号
原告：张喜德，男，1965年6月8日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。
被告：高平市龙腾世广农业开发有限公司，住址：高平市。
法定代表人：祁腾坤，经理。
原告张喜德与被告高平市龙腾世广农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张喜德委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼，被告高平市龙腾世广农业开发有限公司经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张喜德向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的代理合同；2、依法判令被告返还原告押金款1万元，工资款1万元；3诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2016年5月9日签订《代理合同》，约定由原告预交被告代理费1万元，被告负责为原告所租场地进行挂牌、装修，负责员工工资。合同约定，所谓代理即为负责代理区域内公司所有的应有项目（含农资陪送），凡是在超市中的农资品（化肥、种子、农药等），均由代理主要销售，公司会根据实际情况辅助。合同签订后，原告依约付给被告押金款1万元，并找好房屋进行装修、招聘员工进行经营。经营至12月份时，被告提出解除合同，但却拒不退还押金款且不支付员工工资房屋款，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告高平市龙腾世广农业开发有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1.2016年5月9日，原、被告签订的《高平市龙腾世广农业开发有限公司代理合同》一份；
2.合作简介一份；
3.押金款收据一支。
经审查，原告提供的证据内容真实，形式合法，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2016年5月9日，原、被告签订了《高平市龙腾世广农业开发有限公司代理合同》，合同约定：自合同签订之日起，由公司负责门店挂牌与装修，装修完毕1日内，代理商将代理费1万元交纳公司。代理费交纳后，公司完成设备安装、货物上架等剩余事宜。另外双方还约定，房租由代理商自行承担，货物、及工资由公司承担。合作简介上注明代理商每月工资包括底薪1500元+提成。
合同签订后，原告依约向被告给付押金款1万元，并找好房屋进行装修、招聘员工进行经营。经营至2016年12月份时，被告不提供货源，也未支付原告工资（自2016年5月9日至2016年12月9日），现原告向本院提起诉讼，请求依法裁决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订《高平市龙腾世广农业开发有限公司代理合同》，是双方真实的意思表示，对双方具有约束力。根据合同约定，原告依约向被告预交代理费1万元，被告应按照约定向原告提供货物，并支付原告工资及效益提成。但经营过程中，被告未按照约定向原告提供货物并支付工资，导致合同目的无法实现，构成违约。现原告提出解除原、被告签订的代理合同，并要求被告返还原告押金款1万元，支付工资款1万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《高平市龙腾世广农业开发有限公司代理合同》；
二、被告高平市龙腾世广农业开发有限公司在判决生效后十五日内返还原告王喜忠押金款1万元，并支付原告王喜忠工资款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高平市龙腾世广农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 车志刚
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年十月十日
法官 助理 明 杨
书 记 员 丁春龙
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第196号
申请执行人杨英养，男，1977年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人陈献荣，男，1962年7月24日出生，汉族，农民。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第2590号民事判决书过程中，查明被执行人陈献荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字2590号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年四月二十日
书记员 龚子夜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第41号
罪犯曲比所古，男，1975年3月16日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2009年9月28日作出（2009）大刑初字第98号刑事判决，以被告人曲比所古犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑7年；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利1年，并处罚金3000元。刑期自2009年4月29日至2027年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4785号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期至2025年8月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曲比所古在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。另查明，罪犯曲比所古被处罚金3000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曲比所古在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曲比所古减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二○二四年一月二十八日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1484号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
法定代表人温某某，该公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告王某某。
本院在审理鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张海霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第380号
上诉人（原审被告）：闫爱军。
委托代理人：周卫东，平原县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王志义。
委托代理人：刘学平。
上诉人闫爱军因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月16日，原告与被告签订大棚承包协议，内容为：闫爱军承包王志义6个大棚用于种植，租期为9年（自2012年6月16日至2021年6月16日），租金每年9500元，每年6月16日前一次缴纳年度租金方可种植；如不能按时缴纳租金，王志义有权收回承包权，有权无条件处置种植地上的附属物。合同签订后，被告按合同约定当天缴纳租金9500元（2012年6月-2013年6月），原告向被告出具收条一张。2013年6月16日至今被告未缴纳年度承包金。为此，原告诉至原审法院，要求依法解除原被告之间的大棚承包协议，并缴纳2013年承包金9500元。
原审法院认为：原告与被告是在平等自愿的基础上签订的大棚承包协议，其内容不违反法律规定，该协议合法有效。原被告应按照协议约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告同意解除承包协议，原审法院予以支持。原被告合同约定每年6月16日前一次缴纳年度租金方可种植，如不能按时缴纳租金，王志义有权收回承包权。该协议是赋予原告解除合同的条件，但条件成就并不导致合同的解除。合同没有解除，被告就应当支付承包费。因此，原告要求被告支付2013年至今的承包费予以支持。本年度合同解除后的承包费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王志义与被告闫爱军于2012年6月16日签订的大棚承包协议。二、被告闫爱军于判决生效后三日内给付原告王志义大棚承包费6272元。三、驳回原告王志义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担10元，被告负担40元。
上诉人闫爱军不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。上诉人在被上诉人的大棚内种植是附条件的民事法律行为，根据双方协议可以看出，上诉人没交纳租金，没有种植，被上诉人在上诉人未种植的情况下，无权向上诉人主张承包费。判决上诉人支付承包费6272元错误。请求撤销原审判决第二项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王志义答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，自2013年6月16日至2014年2月11日被上诉人起诉之日，共计241天。双方协议每年租金9500元，每天租金为26.027元（9500元÷365天=26.027元）。二审查明其他事实与原审法院查明其他事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人承包费6272元。本院认为，双方自愿签订大棚承包协议，协议合法有效，双方应按照协议约定履行义务。协议中约定，上诉人承包被上诉人大棚九年，并约定了交纳租金的时间及数额，上诉人在规定的时间交纳租金后，方可种植。同时约定，如上诉人不能按时交纳租金，被上诉人有权收回承包权。2013年6月16日后，上诉人与被上诉人双方未解除合同，上诉人在规定的时间内，未交纳租金，被上诉人请求解除双方签订的协议，并由上诉人支付承包费用，应予支持。一审判决计算租金自2013年6月16日至被上诉人起诉之日，共计6272元（241天×26.027=6272元），并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫爱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一四年七月二十一日
书记员 魏洪敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初569号
原告：马尧，男，1990年5月3日出生，回族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。
被告：固原经济开发区李彦斌汽车修理厂，住所地:固原市经济开发区民族街。
经营者：李彦斌，系该汽车修理厂负责人。
原告马尧与被告固原经济开发区李彦斌汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马尧到庭参加诉讼，被告固原经济开发区李彦斌汽车修理厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将原告所有的”福特蒙迪欧”×××牌小轿车修理好后交还给原告正常使用；2、请求依法判令被告支付原告经济损失30000.00元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月10日，原告在驾驶自己所有的”福特蒙迪欧”×××牌轿车时因该车出现质量问题后，原告将车辆开往被告汽车修理厂维修，经被告法定代表人李彦斌检查后，给原告的答复是该车的变速箱跳档需要更换筏体，并需要更换变速箱油进行维修。被告当时给原告承诺只需四天就能将车辆维修好交还给原告正常使用，但被告却未能在承诺的期限内将涉案车辆维修好。原告曾多次找被告协商解决车辆维修一事，被告以种种理由推诿迟迟不能将车辆维修好交还原告使用。在原告多次催促下，被告才告知原告是因车辆的水箱冻破将水流进缸体再次损坏发动机无法一时维修结束。2017年1月10日被告向原告出具收据一份，承诺车辆于2017年1月20日维修好，如果按期未维修好，一切责任由被告负责承担。2016年7月10日因原告车辆和固原天弘商贸有限公司签订了《车辆委托管理协议》将涉案车辆挂靠租赁，因被告的行为导致原告的车辆长期停放未能正常租赁，给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担经济赔偿责任。综上所述，原、被告之间达成的口头维修合同，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定积极履行自己的维修义务，但被告的迟延维修行为已构成违约，应当承担一定的赔偿责任。
被告固原经济开发区李彦斌汽车修理厂未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原告将其所有的”福特蒙迪欧”×××牌轿车开往被告汽车修理厂维修，被告修理厂收到涉案车辆后，向原告出具销货清单一张，内容为亦速箱、变速箱油。2017年1月10日，被告修理厂又向原告出具一张收据，内容为，涉案车辆于2016年6月10日进厂，到2017年1月10日还未修好。并承诺于2017年1月20日还未修好，被告修理厂将承担一切责任。现原告未领到修理车辆。
本院认为，本案原、被告达成的口头车辆维修协议，是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告依约履行向被告提供维修车辆，被告理应在双方约定期限内履行维修好涉案车辆，并交付原告使用。对于原告主张的经济损失，因其提供的证据《车辆委托管理协议》签订时期为2017年7月10日，该时间点为涉案车辆在维修期间，故原告的该项主张因其未提供充分证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、反驳、抗辩等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告固原经济开发区李彦斌汽车修理厂于本判决生效之日起十日内向原告马尧交付维修车辆”福特蒙迪欧”×××牌小轿车；
二、驳回原告马尧的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元（原告已预交），由被告固原经济开发区李彦斌汽车修理厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一七年四月六日
书记员 马丽琴
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00099号
原告：李仁凯，男，1973年6月6日出生，汉族。
被告：张宝芹，女。
本院受理原告李仁凯诉被告张宝芹离婚纠纷一案，原告李仁凯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李仁凯撤回对被告张宝芹的诉前调解申请。
审判员 吴家宝
二〇一四年三月十二日
书记员 缪立洁