wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5118号
原告周东风，居民。
被告邳州响云春雷物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道韩世步行街物业办公室。
法定代表人陈响云，该公司经理。
原告周东风诉被告邳州市响云春雷物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告周东风、被告邳州响云春雷物业管理有限公司的法定代表人陈响云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东风诉称，邳州响云春雷物业管理有限公司的法定代表人陈响云于2014年7月20日与原告达成协议，由我每月代理其进行税务申报，每月200元，我每月按时为其办理税务申报事宜，但其一直未支付我的报酬，我多次催讨，直至2015年9月10日，被告给我打了一张欠条，后被告一直未支付该款项，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告报酬2000元，并承担本案的诉讼费。
被告邳州响云春雷物业管理有限公司辩称，2000元钱我并不是不给他，但是原告扣押我身份证导致我出行困难，应赔偿我的损失。
经审理查明，原被告双方达成口头协议，原告为被告公司办理税务申报事宜，被告每月支付原告工资200元，原告为被告公司办理了2014年8月份至2015年8月份期间的税务申报，后双方进行结算，被告给原告打了一张2000元的欠条，打条之后，被告一直未支付工资，引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，庭审中，被告对欠原告2000元工资的事实无异议，本院依法予以确认。被告辩称原告扣押被告身份证等对其造成了损失，但是未提供证据，且与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告邳州响云春雷物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周东风工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邳州响云春雷物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高受申字第170号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)朱东平，男，1948年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人朱东平不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中受终字第84号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱东平申请再审称：起诉人与被诉人双方均为民事主体，争议内容又涉及当事人的民事权利和民事义务。原审法院不予受理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，故朱东平申请再审。
本院认为：经查，朱东平起诉上海安兴(起诉状中误写为兴安)动拆迁公司，要求确认江宁路XXX号公房《退房单》(起诉状中误写为《退租单》)、《拆房验收单》(即报空单)无效。鉴于朱东平起诉的内容系房屋拆迁补偿协议履行过程中的相关单据，不属于民事诉讼受理范围，故原审法院裁定对朱东平的起诉不予受理，并无不当。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。朱东平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱东平的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一五年十二月二日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初246号
原告：广东省建筑构件工程有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：黄斌伟，总经理。
委托诉讼代理人：林惠勇，广东弼信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡泽杰，广东弼信律师事务所律师助理。
被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良。
被告：广州地铁集团有限公司（原广州市地下铁道总公司），住所地：广州市海珠区。
法定代表人：丁建隆，董事长。
委托诉讼代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸超。
原告广东省建筑构件工程有限公司（以下简称原告）诉被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、广州地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年9月12日以已经与被告中天公司达成和解协议，原告权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前提出的撤诉申请未损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省建筑构件工程有限公司撤回对被告中天建设集团有限公司、广州地铁集团有限公司的起诉。
本案案件受理费12361元，减半收取6181元，由原告广东省建筑构件工程有限公司负担。
审 判 长 吴玉龙
审 判 员 徐 强
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周巧莹
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初38号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人田某某，曾用名田某甲，男，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年11月9日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月24日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员龙映出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，2015年11月9日，金沙县公安局接到群众举报称：家住金沙县高坪乡高坪村的田某某在贩卖毒品。接报后，民警于当日16时30分许，将在金沙县高坪乡高坪村大箐组公路上与毒品买家进行毒品交易的田某某抓获，当场从田某某手中查获毒资100元，从毒品买家手中扣押田某某贩卖的毒品海洛因疑似物零包一个。该毒品疑似物经金沙县质量技术监督检测所称量净重0.07克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，公诉机关向本院提交了扣押清单等书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人田某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年11月9日，金沙县公安局禁毒大队接到群众举报称，家住金沙县高坪乡高坪村的被告人田某某在贩卖毒品。当日16时30分许，被告人田某某在其楼下与毒品买家交易毒品时被禁毒大队民警抓获，现场查获其贩卖的毒品疑似物零包1包。经金沙县质量技术监督检测所称量，田某某贩卖的毒品疑似物净重为0.07克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田某某贩卖的毒品疑似物中检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人田某某不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证及拘留通知书，批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，证人游老幺的证实，搜查证及搜查笔录，扣押物品、文件清单，毒品疑似物称量笔录及计量称重证明，金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明、收据，鉴定意见及通知书，刑事照片，通话清单，现场检测报告书，吸毒人员动态管控信息，被告人田某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.07克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人田某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人田某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人田某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月9日起至2016年5月8日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周发群
代理审判员 刘 妍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王常英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5113号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼，统一社会信用代码：91330421737778992U。
法定代表人：范阳春，总经理。
委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：陆雅娟，女，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告陆雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯文强
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民初字第771号
原告张吉娃。
委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。
被告智海义。
委托代理人王晓玲，清徐县清源镇居民。
原告张吉娃诉被告智海义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉娃的委托代理人司东南、侯素霞，被告智海义及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉娃诉称，2001年4月6日，原告与被告签订《协议书》，协议约定原告将其家庭承包的刘王地1.03亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的1.03亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地1.03亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费2472元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告智海义辩称，1.2001年4月原、被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；2.原、被告签订协议时并没有约定被告需向原告支付土地使用费，故原告无权要求被告支付土地使用费；3.被告承包原告的土地时，原告的土地无法浇灌，种植收益不高，被告承包后形成了连片种植，花巨额费用打了水井，改善了种植条件，2005年后国家给种地农民发放粮食直补，该款本应由被告领取，但被告将该款让给了原告，原告并没有损失，被告也不是无偿使用；4.被告承包土地后，将土地转租给他人种植，现原告要求解除协议，会给被告及第三人带来损失，如中止协议，相应损失应由原告承担，被告保留向原告要求赔偿损失的权利。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，现诉争的刘王地1.03亩承包地原登记于原告张吉娃名下，并由张吉娃耕种。2001年4月6日，张吉娃（乙方）与被告智海义（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把刘王地1.03亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签定之日起生效”。该协议书由智海义、张吉娃签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告智海义经营。2009年5月1日，被告智海义与本村村民孙建兵签订《土地流转（承包）协议书》一份，该诉争承包地由孙建兵耕种、经营。2004年农业税及三提五统等免征后，原、被告因应否解除《协议书》发生争议，经张楚王村委会及有关部门调解未果，原告诉至本院，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地1.03亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费2472元；3.本案诉讼费由被告承担。
另查明，诉争承包地由被告耕种后，2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向被告智海义领取。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，原告张吉娃提供的土地承包经营权证一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表复印件一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份、被告与孙建兵签订的土地流转（承包）协议书一份在案佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张吉娃与被告智海义签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费2472元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税被告已在原告交纳后支付原告，而原告也未提供证据证明被告应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费2472元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起每年酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告张吉娃要求解除其与被告智海义2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。
二、被告智海义从2015年起于每年12月30日前酌情支付原告张吉娃诉争承包地流转费515元（500元/亩×1.03亩），至双方协议书约定的流转期满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张吉娃、被告智海义各半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 要海涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2784号
申请执行人：王腾利,男,1961年8月15日生,汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：宿迁市工人医院，住所地宿迁经济技术开发区青岛路***号。
法定代表人陈斯凡，该医院院长。
申请执行人王腾利与被执行人宿迁市工人医院解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的宿劳人仲案字（2015）第52号调解书已发生法律效力，申请人于2016年8月15日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的宿劳人仲案字（2015）第52号调解书，被执行人宿迁市工人医院应给付王腾利290000.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月八日
书记员 任笑玉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初7888号
原告：李万明，男，1975年2月14日生，彝族，住四川省。
委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告：施辉宏，男，1968年6月25日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，上海达晨律师事务所律师。
原告李万明诉被告施辉宏(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告6388.60元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费9168元、住院伙食补助费80元、交通费200元等合计9448元，由第二被告在商业三者险内承担60%为5669元。律师代理费500元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告500元，第二被告应赔偿原告5669元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施辉宏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告5669元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一八年七月二十三日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11358号
罪犯曲木么土者，女，1979年8月11日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于2014年2月14日作出（2014）昆刑三初字第13号刑事判决，以被告人曲木么土者犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月25日被交付执行。本院于2016年10月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曲木么土者在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曲木么土者在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲木么土者在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲木么土者减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月13日起至2024年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月四日
书记员 王佳静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7436号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：林某某，女。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告林某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2018年3月止的物业管理费2,316.60元和2016年9月起至2018年3月止的滞纳金1974元。本院于2018年7月3日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第191号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。代理权限：特别授权。
被告周玉荣，住哈尔滨市阿城区。
被告周玉波，住哈尔滨市阿城区。
被告周洪双，住哈尔滨市阿城区。
被告杜家会，住哈尔滨市阿城区。
被告孙洪臣，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年4月12日，哈尔滨银行阿城支行分别向周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣各发放贷款3万元，合计15万元。借款利率为月利率11.1‰，贷款期限为2012年4月12日至2013年4月10日。周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣相互承担连带还款责任。贷款到期后，周洪双、杜家会、孙洪臣清偿本息，周玉荣、周玉波未能按约定还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告周玉荣偿还借款本金3万元及利息；2、被告周玉波偿还借款本金3万元及利息；3、被告周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣承担连带责任；4、被告周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣身份证复印件五份，拟证明周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣身份。
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份，拟证明周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣取得贷款。
周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣均未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院确认：高淑云、李玉荣经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年4月12日，哈尔滨银行阿城支行与周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣签订《农户联保贷款合同》，并分别由周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣分别向哈尔滨银行阿城支行借款3万元，计15万元，借款利率为月利率11.1‰，借款期限为2012年4月12日至2013年4月10日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，周玉荣、周玉波未按约定还本付息，周洪双、杜家会、孙洪臣还本付息。截止至2015年9月29日，周玉荣、周玉波欠息金额均为19，048元。哈尔滨银行阿城支行于2015年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为，周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；周玉荣、周玉波作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣作为连带共同保证人应承担保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求周玉荣、周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣承担连带责任保证的诉讼请求应当支持。哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周玉荣于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元、利息19，048元及罚息，罚息从2015年9月30日起至判决生效之日止按月利率16.65‰计付；
二、被告周玉波、周洪双、杜家会、孙洪臣对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、被告周玉波于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元、利息19，048元及罚息，罚息从2015年9月30日起至判决生效之日止按月利率16.65‰计付；
四、被告周玉荣、周洪双、杜家会、孙洪臣对上述第三项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，252元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一五年九月三十日
书记员 袁丽
刘尚玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙商初字第626号
原告：夏某某。
委托代理人：吴某某。
被告：应某某。
原告夏某某与被告应某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
011年7月6日立案受理。依法由审判员崔明适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏某某的委托代理人吴
某某到庭参加诉讼，被告应某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告夏某某诉称：2004年6月6日，被告应某某向原告夏
某某借款100000元，同年9月12日，被告应某某又向原告夏某
某借款20000元，合计借款120000元，均约定按月利率1%计息
，借款期限为一年。借款后，被告应某某仅归还借款本金2000
0元，尚欠借款本金100000元。2009年12月19日，被告应某某
曾寄信给原告夏某某，承诺在年底先归还部分借款，但也未按
约履行。现请求判令被告应某某归还借款本金100000元。
被告应某某未作答辨与举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告夏某某的陈述相一
致。
认定上述事实的证据：借条、信件、车费发票和当事人
陈述。本院认为：2004年6月6日、2004年9月12日，原告夏某某
与被告应某某的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不
违反法律禁止性规定，应确认有效。被告应某某未及时归还借
款本息，对纠纷成讼应负全责。原告夏某某要求被告应某某归
还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告
应某某在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄
的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生
的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告应某某在判决生效之日起十日内，归还原告夏某某
借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告应某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 员 崔 明
二〇一一年八月十二日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利
率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执恢38号
申请执行人王某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，农民，住蒲城县某某乡某某村某某组。
申请执行人辛某某，女，现年70岁，汉族，农民，住蒲城县某某乡某某村某某组，系王某某之妻。
被执行人王某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，农民，住某某乡某某村某某组，系申请执行人王某某、辛某某之子。
王某某、辛某某与王某某赡养纠纷一案，申请执行人王某某、辛某某于2016年1月18日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为2013年度、2015年度赡养费2400元、医疗费553元、小麦300斤、执行费50元。执行中，双方当事人已私下达成和解，被执行人履行案款2950元，剩余案款申请执行人表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2005）蒲民初字第1208号民事判决书主文第一、二、三项中关于王某某应履行2013年度、2015年度赡养费、小麦、医疗费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代理审判员 屈晓军
二〇一六年三月一日
书 记 员 范正才
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4369号
原告：姜元良，男，1949年9月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：陆玉华，男，1985年5月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码91321181703955268A。
诉讼代表人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告姜元良诉被告陆玉华、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保丹阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告姜元良，被告人保丹阳支公司委托代理人黄程到庭参加诉讼，被告陆玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜元良诉称：我在与被告陆玉华之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｌ×××××号货车在被告人保丹阳支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失19100元，并负担本案诉讼费用。
被告人保丹阳支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告姜元良的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
被告陆玉华未作答辩。
经审理查明：2016年2月4日5时31分许，被告陆玉华驾驶苏Ｌ×××××号货车由东向西行驶时，与同方向前方原告姜元良驾驶的电动自行车相撞，致原告姜元良受伤，车辆受损，发生事故。原告姜元良被送至常州市武进区奔牛人民医院进行救治，住院治疗12天，共用去医疗费14898.57元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆玉华负本次事故的全部责任，原告姜元良不负本次事故责任。为此原告姜元良起诉来院，要求处理。
另查明：被告陆玉华是事故车辆苏Ｌ×××××号货车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年9月19日在被告人保丹阳支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年9月19日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告姜元良提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、修理费发票、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告姜元良因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。至于原告姜元良主张的误工费，因其已远超退休年龄，且也未能向本院提供充分证据加以证实，故本院对误工费依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｌ×××××号货车已在被告人保丹阳支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保丹阳支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保丹阳支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告姜元良因本次事故造成的损失为医药费14898.57元、住院伙食补助费600元、营养费144元、护理费720元、交通费27元、车辆损失1100元，以上合计17489.57元。此款由被告人保丹阳支公司在交强险、商业三者险限额内承担15999.57元，由被告陆玉华承担医保外用药1490元。被告陆玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保丹阳支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姜元良各项损失15999.57元。
二、被告陆玉华于本判决生效之日起十日内赔付原告姜元良各项损失1490元。
三、驳回原告姜元良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取200元，由原告姜元良承担20元，被告陆玉华承担80元，被告人保丹阳支公司承担100元。（此款已由原告姜元良预交，原告姜元良同意被告陆玉华、人保丹阳支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年九月二十二日
书记员 王东升
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00102号
上诉人（原审被告）景津压滤机集团有限公司。
法定代表人姜桂廷，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏华粮机械有限公司。
法定代表人黄美华，该公司董事长。
上诉人景津压滤机集团有限公司（以下简称景津公司）与被上诉人江苏华粮机械有限公司（以下简称华粮公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东商辖初字第0030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原、被告自2009年起建立常年合作关系，原告按与被告签订的技术协议以及被告提供的图纸，为被告加工其所需机械设备。2009年10月期间，原告为被告加工皮带输送机、螺旋输送机各六台。现原告以被告未按约支付加工报酬尾欠的质保金为由诉来本院，请求依法判令被告立即支付尾欠加工报酬质保金88860元、承担本案诉讼费用。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的合同名为买卖合同，但从合同的内容看，原告系根据与被告签订的技术协议要求以及被告提供的图纸而加工制作设备，该行为符合加工承揽合同的法律特征，双方之间的合同应为加工承揽合同。根据法律规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。原告住所地在本市经济开发区，其为被告加工的设备，系在其位于本市的企业所在地加工的，且双方在合同中未对履行地作特别约定，故本案合同履行地在本市，依法本院对本案有管辖权，被告景津公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告景津压滤机集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人景津公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，根据被上诉人向原审法院提供的合同、技术协议及图纸可以看出，其发送记录为（from：0515-85314485江苏华粮to：0534-2556268景津集团），即所有的合同起草、技术协议以及图纸均为被上诉人拟定后传至上诉人方，并非被上诉人要求或者拟定。另外，上诉人自被上诉人方购买的产品，均为固定型号，LSS300＊2-⒌74、TD75-600-23均为通用产品。综上，可以看出，上诉人是依据原告方提供的技术协议，认定其固定规格即“LSS300＊2-⒌74、TD75-600-23米”符合上诉人要求，才与其缔约。原审法院裁定认为：“原告（被上诉人）系根据技术协议及图纸加工制作，该行为符合加工承揽合同的特征，应认定该合同属于加工承揽合同。”如此认定过于牵强，且缺乏相应法律依据。本案所涉合同属普通买卖合同，并且合同中对仲裁协议管辖的约定不明，应视为无约定，故应该以法定管辖界定本案管辖权；根据《民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人认为该案应移送至山东省德州市德城区人民法院审理，请求依法撤销东台市人民法院（2014）东商辖初字第0030号民事裁定书，将本案移送至山东省德州市德城区人民法院进行审理。
本院审查查明，原审法院审查查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，当事人在技术协议中对所加工产品的材料材质、规格、厚度等均作了详细的规定，技术协议均约定：严格按双方确认图纸制作。
本院认为，上诉人景津公司与被上诉人华粮公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，当事人间签订的合同虽然名称为《工业品买卖合同》，合同均约定技术协议作为合同的一部分，而技术协议对所加工产品的材料材质、规格、厚度等均作了详细的规定，技术协议均约定，严格按双方确认图纸制作，其合同与技术协议约定的内容符合承揽合同的法律特征，承揽合同以加工行为地为合同履行地，在原审人民法院辖区范围内，原审原告选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年八月二十六日
书记员（代） 季 卉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第968号
原告：衢州市衢江区卡伦特涂料有限公司，住所地：浙江
省衢州市劳动路金城商大厦429号房。
法定代表人：毛建斌，执行董事。
委托代理人：毛新华，衢州市平治法律服务所法律工作者。
被告：浙江马金建筑有限公司，住所地：浙江省衢州市
开化县城关镇积魁弄3号。
法定代表人：胡邵伦，董事长。
委托代理人：陈庆林、朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
本院在审理原告衢州市衢江区卡伦特涂料有限公司与被告浙江
马金建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月12
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告衢州市衢江区卡伦特涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取142元，由原告承担。
审判员 唐学锋
二〇〇九年十月十二日
书记员 童 俊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1604号
罪犯宋义明，曾用名宋义军，男，1969年3月19日出生，汉族，山东省东平县人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东平县人民法院于二○一二年七月二日作出(2011)东刑初字第232号判决，以被告人宋义明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十万元；犯虚报注册资本罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十五万元。被告人宋义明不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一二年九月二十四日作出（2012）泰刑三终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月28日起至2020年5月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年8月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员杨森、吴某，山东省淄博市城郊地区人民检察院指派检察员毕玉宝、孙晓慧出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋义明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。山东省淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯宋义明提请假释的程序符合法律规定，罪犯宋义明确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯宋义明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬七次。
上述事实，有罪犯宋义明认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋义明确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋义明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王希宝
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年九月十四日
书 记 员 刘 杰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04159号
原告太原市小店区永恒打井队，住所地太原市小店区西温庄乡西贾村，组织机构代码证号L1075648-8。
经营者李狗伴。
委托代理人于晋云，山西文英律师事务所律师。
委托代理人李永刚，男，汉族。
被告太原市小店区和诚奶牛养殖专业合作社，住所地太原市小店区北格镇辛村，组织机构代码证号67818361-3。
法定代表人王强。
委托代理人常二萍，女，汉族。
本院于2015年10月29日立案受理的原告太原市小店区永恒打井队诉被告太原市小店区和诚奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市小店区永恒打井队的委托代理人于晋云、李永刚，被告太原市小店区和诚奶牛养殖专业合作社的委托代理人常二萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市小店区永恒打井队诉称，原被告于2015年8月1日签订《凿井工程施工合同书》，合同约定由原告在被告经营的养殖厂内凿井一口，约定价款为每米700元，钻井深度拟为150米，工程总造价为105000元，后双方约定钻井深度在160米内也按照该工程总价予以支付，并在合同书中做出了书面约定。原告在合同约定的工程期限内完工，实际钻井深度为167米，被告应当支付原告凿井的工程款116900元，核减被告已支付的30000元，被告应当根据合同约定在工程完工后付清余款86900元。原告在凿井工程完工后，被告已经投入使用，原告多次催促被告验收并支付工程余款，但被告一直拒绝验收和履行付款义务，原告在多次主张权利过程中产生交通费、法律服务费等各项支出，共计10000元，根据合同约定的违约条款，该费用应当由被告承担。为此，原告诉至法院，请求判决被告支付原告凿井工程款86900元，主张权利合理开支10000元，共计96900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市小店区和诚奶牛养殖专业合作社辩称，原告的工程尚未竣工，也未要求验收，工程量、井深和出水量等尚未确定，而且原告也延误工期。而且井也没有投入使用，水都是从隔壁拉的。在凿井过程中，原告将牛粪填入井中，水质很不好，本应由原告购买的封闭土却由被告购买，而且原告也没有向我们出具验收报告，所以我们无法验收。原告主张的合理开支10000元没有合同约定和法律依据。综上，原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月1日，原被告双方签订《凿井工程施工合同》，约定：钻井深度拟打150米左右，160米也以总价结算，根据含水情况而定；成井出水量应达到20吨／小时；本工程承包价为700元／米，总价为105000元；设备进入工地开工时预付原告工程总价的50%的预付款，工程完工验收合格后一次性付清等。原告认可已支付工程款30000元。
另查明，原告提供在被告门口处拍摄的竣工验收单，以证明其曾多次要求原告对工程进行验收，但被告一直不配合验收。被告对该照片不予认可。被告认可井中已安装水泵，已经出水，但因水质不好，井并未投入使用，所需水均从隔壁拉的。
本院所确认的上述事实有，《凿井工程施工合同》、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告双方签订《凿井工程施工合同》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告在完成凿井工程后，被告负有按照合同约定支付工程价款的义务，工程总价为105000元，核减被告已支付的30000元，被告还需支付原告工程款75000元。被告抗辩因原告将牛粪填入井中，水质不好等原因导致工程无法验收，但未提交证据予以证明，且工程验收是原被告共同的义务，在验收时，如存在不符合合同的情形，被告可以向原告提出异议，以维护自身的权利。故对被告抗辩工程无法进行验收，拒付工程款的意见，本院不予采信。合同中约定成井出水量的标准为20吨／小时，同时约定钻井的深度由含水情况确定，可见出水量是决定钻井深度的因素，况且合同中仅约定了凿井160米以总价结算，对超出的部分并没有作出约定，故原告主张以钻井深度167米按照700元／米计算工程总价为116900元的请求，依据不足，本院不予支持。原告主张因主张权利产生的合理开支费用10000元，未提交相关证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区和诚奶牛养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付原告太原市小店区永恒打井队工程款75000元；
二、驳回原告太原市小店区永恒打井队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1111元（原告已预交），由原告太原市小店区永恒打井队负担251元，由被告太原市小店区和诚奶牛养殖专业合作社负担860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 冯亚妮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 贾 茜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执259号
申请执行人渭南市临渭区动物卫生监督所。
住所地，渭南市临渭区一青里**号。
法定代表人吴军明，主任。
委托代理人贺炜，男，渭南市临渭区动物卫生监督所职工。
被执行人李云峰，男，1977年12月9日出生，汉族，住临渭区双王办槐衙村*组。
本院受理申请执行人渭南市临渭区动物卫生监督所申请被执行人李云峰非诉执行一案，本案在执行过程中，于2016年1月20日双方达成和解协议，且已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭区动物卫生监督所申请被执行人李云峰非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓卫民
审判员 孙兴盛
审判员 刘 莎
二〇一六年三月一日
书记员 索坛梅
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第461号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告姚平，男，1972年10月26日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司诉被告姚平追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年6月13日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为41，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费574元，被告的每月还款额为2，815.33元（其中：本息2，241.33元，服务费574元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12，300元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年6月14日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年2月1日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计50，114.50元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款50，114.50元；2、被告支付违约金12，300元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告姚平经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告姚平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告姚平、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计50，114.50元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款50，114.50元；
二、被告姚平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金12，300元。
被告姚平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，360.40元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告姚平负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告姚平负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3351号
原告徐瑞贵，男，汉族，1966年8月21日出生，住青岛市市南区。
被告陈俊坤，男，1963年6月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告李雅林，男，1968年2月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
担保人孙晓玫，女，汉族，1975年9月2日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告徐瑞贵与被告陈俊坤、李雅林民间借贷纠纷一案中，原告徐瑞贵于起诉之日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告陈俊坤、李雅林银行存款270万元或查封同等价值的财产，担保人孙晓玫自愿提供其名下位于青岛市市南区房产为上述查封保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈俊坤、李雅林银行存款270万元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人孙晓玫名下位于青岛市市南区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 艳
二〇一七年六月六日
书记员 贾秀秀
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初593号
原告：孙某，女，1984年5月7日出生，汉族，农民住安徽省淮南市潘集区。
被告：谢某，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告孙某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由孙某负担。
审判员 李 磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 王玲玲
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1610号
原告长治市城区金雨田建筑机械总汇，住所地长治市西一环路长丰公司院西围墙外。
负责人薛守信。
委托代理人王秀丽，系山西盛一律师事务所律师。
被告山西省第二建筑工程公司，住所地山西省太原市飞云国际大厦21层。
负责人宋银贵。
本院在审理原告长治市城区金雨田建筑机械总汇诉被告山西省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告长治市城区金雨田建筑机械总汇于2016年9月26日以被告自愿履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自愿履行还款义务为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市城区金雨田建筑机械总汇撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告长治市城区金雨田建筑机械总汇承担。
审判员 申玉青
二〇一六年九月十九日
书记员 郭育潞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1787号
原告：杭州侃侃水泥制品有限公司，住所地：杭州市余杭
区塘栖镇西横头66号。
法定代表人：沈新成，董事长。
委托代理人：汪振强，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：倪勤勇，浙江振业律师事务所律师助理。
被告：陈金连，
市西湖区三墩镇厚诚路19号。
原告杭州侃侃水泥制品有限公司诉被告陈金连买卖合同纠
纷一案，本院于2010年10月15日立案受理后，依法由代理审判
员罗忠独任审判，于2010年11月17日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告杭州侃侃水泥制品有限公司的委托代理人汪
振强到庭参加诉讼，被告陈金连经本院传票传唤未到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称，2004年11月至2005年8月，被告在原告处购买水
泥沟管，共计价值10441元。双方于2009年8月30日进行结算，
被告确认结欠原告款项10441元，被告口头承诺于2009年12月
底付清。但被告至今未付。现诉请判令：1、被告立即支付原
告货款10441元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供结算单一份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对
原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审查
分析与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认
定事实如下：被告曾在原告处购买水泥沟管，共计价值10441
元。被告于2009年8月30日确认结欠原告款项10441元。被告至
今未付，原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，民事活动应当遵循合法和诚实信用原则，原、
被告之间买卖关系合法有效，被告理应按约支付货款，故原告
要求被告支付货款10441元的诉请具有事实和法律依据，本院
予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案
的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
陈金连支付杭州侃侃水泥制品有限公司货款10441元，该款
于判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由陈金连承担，该
款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的
，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉
期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗
忠
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 陈金荣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初83号
原告：林顺利，男，1972年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张炳煌，男，1966年12月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈建福，男，1977年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告林顺利与被告张炳煌、陈建福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺利到庭参加诉讼；被告张炳煌、陈建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林顺利向本院提出诉讼请求：1.判令张炳煌偿还借款30000元，并自2014年11月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.陈建福承担连带责任；3.本案诉讼费用由张炳煌、陈建福承担。事实和理由：2014年10月29日，张炳煌因需用资金，向林顺利借款30000元，并出具借条一张，陈建福提供担保。借条约定：按月利率3%支付利息。借款后，张炳煌未按约定履行借款义务。
张炳煌、陈建福均未作答辩。
林顺利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明张炳煌向林顺利借款30000元及由陈建福承担连带担保责任的事实。张炳煌、陈建福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年10月29日，张炳煌因需用资金，由陈建福作为连带责任保证人，向林顺利借款30000元，约定月利率3%，并于借款同日出具借条一张交由林顺利收执。借条未载明借款利息。借款后，张炳煌未能履行还款义务，陈建福亦未履行担保责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张炳煌向林顺利借款的事实，有林顺利提供的借条等证据予以证实，足以认定。林顺利与张炳煌之间对借款没有约定期限，张炳煌经林顺利催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。陈建福作为张炳煌借款的连带责任保证人，应对本案借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向张炳煌追偿。张炳煌、陈建福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，林顺利请求判令张炳煌归还借款30000元,并自2014年11月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；陈建福承担连带责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张炳煌应于本判决生效后十日内偿还林顺利借款30000元，并自2014年11月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；
二、陈建福对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向张炳煌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，适用简易程序审理减半收取计462.50元，由张炳煌、陈建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年一月二十四日
书记员 张巧云
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2621号
原告：张某甲，男。
委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：秦某，女。
原告张某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生女孩张某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费54，952元；3、分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2013年5月20日登记结婚，2015年4月15日生一女孩张某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格脾气差异较大，孩子出生后夫妻感情未得到改善。现原被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。
被告秦某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后订婚，于2013年5月20日登记结婚，2015年4月15日生一女孩张某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，并生育了子女，有很好的感情基础，婚后建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，难免发生矛盾，只要双方相互体谅，积极沟通，共同担当起家庭责任，珍惜夫妻感情，仍有和好希望。
综上所述，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告秦某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一六年八月十八日
书记员 杜文文
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00081号
原告潘茂体。
被告沈亮金。
被告刘金荣。
被告潘茂好。
被告潘成良。
本院在审理原告潘茂体诉被告沈亮金、刘金荣、潘茂好、潘成良民间借贷纠纷一案中，原告潘茂体于2014年3月19日向本院提出申请，申请撤回对被告刘金荣、潘成良的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘茂体撤回对刘金荣、潘成良的起诉。
审判员 王尔朋
二〇一四年三月十九日
书记员 宋 寻
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）定民初字第3530号
原告韩某。
被告许某。
本院在审理原告韩某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告韩某负担。
审判员 康立强
二〇一六年二月十六日
书记员 郑光普
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00031号
申请人：陈昌英，女，1971年5月8日出生，汉族。
被申请人：赵志军，男，1970年6月6日出生，汉族。
申请人陈昌英与被申请人赵志军申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人陆亮梅以其银行存款为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵志军在华府宾馆内的空调10台（价值约21000元），查封期间由被申请人负责保管，不得转移、变卖和损毁。
二、冻结担保人陆亮梅在XX中的存款XX元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年三月十四日
书记员 汪 洋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初728号
原告：四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人：陈萍。
委托代理人：董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告：郑栋翠，女，汉族。
原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告郑栋翠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川九鼎物业服务有限公司负担，本院决定免收。
审判员 吴 蓉
二〇一六年九月七日
书记员 张淑华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终10076号
上诉人（原审原告）：张问林，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省强锐建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇东湖小区。
法定代表人：袁强。
委托诉讼代理人：杨林，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐盛富，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）：成都鹏远市政工程有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路335号。
法定代表人：宁钦海，董事长。
委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘享，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
上诉人张问林因与被上诉人四川省强锐建筑劳务有限公司、成都鹏远市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张问林向本院申请撤回上诉。
本院认为，张问林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张问林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽莎
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一八年九月四日
书记员 黄 洲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3044号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：袁谦、古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：张必红，女，1976年5月29日出生，汉族，住所地广西凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张必红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：40×××57。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金17805.5元、利息2700.78元、2016年12月31日前的滞纳金为881.37元。
四、原告提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计人民币21387.65元（暂计至2017年9月10日，其中本金17805.5元、利息2700.78元，滞纳金881.37元），从2017年9月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张必红在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金17805.5元、利息2700.78元，滞纳金881.37元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334.6元，由被告张必红负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1754号
原告徐雯，女，1983年11月9日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：徐科先，山东胶澳律师事务所律师。
被告曲良雨，男，1986年7月16日生，汉族，住青岛市市北区。
被告谢斌，男，1962年6月14日生，汉族，住青岛市市北区。
原告徐雯诉被告曲良雨、被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雯及其委托诉讼代理人徐科先，被告曲良雨及被告谢斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款15000元及自2016年6月24日起至判决生效之日按年利率24%计算的违约金；2、判令被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曲良雨于2014年6月22日向原告借款15000元，被告谢斌为其进行担保，到期后，经原告多次催告，被告借故一拖再拖。
被告曲良雨辩称，该借款已偿还。
被告谢斌辩称，需要原告出示证件原件。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，原告徐雯与被告曲良雨签订《借款合同》一份，约定：被告曲良雨向原告徐雯借款15000元，借款期限自2014年6月22日至2014年6月23日；逾期还款违约金为按日3%计算；若借款人到期不还，担保人承担连带偿还责任；若违约，原告为实现债权支出的律师费等由被告承担。被告谢斌作为担保人在上述借款合同中签字。
2016年6月15日，原告徐雯曾就本案借款向本院提起诉讼，后经本院（2016）鲁0202民初4437号民事裁定书裁定驳回起诉。
另查明，原告为向被告追索上述债务支付律师代理费2000元。
本院认为，被告曲良雨、被告谢斌与原告徐雯签订的《借款合同》系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告徐雯已履行了款项出借义务，被告曲良雨亦应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金、违约金及原告为向被告追索债务产生的律师费。关于违约金，因原、被告双方约定的违约金给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，故原告要求按照年息24%计算自2016年6月24日至判决生效之日的违约金，本院予以支持。
关于被告谢斌的保证责任，因原、被告双方未约定保证期间，故被告谢斌承担连带保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2014年6月23日至2014年12月23日，原告未在上述保证期间要求被告承担保证责任，则被告谢斌的保证责任已免除。
关于被告曲良雨辩称其已偿还上述欠款，因其未提交证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曲良雨于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雯借款本金15000元及该款项自2016年6月24日至判决生效之日按照年息24%计算的违约金；
二、驳回原告徐雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告曲良雨承担。因原告已预交，被告曲良雨于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一七年六月六日
书记员 于超
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第816号
申请执行人陈国平。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司，住所地仙居县。
法定代表人周伟兴，执行董事。
申请执行人陈国平与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2010年11月10日作出（2010）台仙民初字第952号民事判决：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在判决生效之日起十日内，给付原告陈国平工资报酬16500元。判决书并已发生法律效力。权利人于2011年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司在本院执行案件已有多件，除已被查封的厂房，无其他财产可供执行，厂房已进入拍卖程序，另申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第816号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年八月十六日
代理书记员 朱微微
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审389号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人冯传利，1976年09月06日出生，现住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年7月16日向本院申请强制执行其对冯传利作出的410733-1000357966号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000357966号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000357966号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000357966号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 张增新
二〇一八年七月十七日
书 记 员 高 琴
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第806号
申请执行人胡建民。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司，住所地仙居县。
法定代表人周伟兴，执行董事。
申请执行人胡建民与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月6日作出（2011）台仙商初字第249号民事调解：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年4月15日前，归还原告胡建民借款本金人民币10000元及2009年9月30日前的利息2700元，2009年10月1日后的利息按月利率0.25%计算至本金付清之日止。调解书并已发生法律效力。权利人于2011年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司在本院执行案件已有多件，除已被查封的厂房，无其他财产可供执行，厂房已进入拍卖程序，另申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第806号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年八月十六日
代理书记员 朱微微
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3056号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：邹桂华，男，1963年11月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邹桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
信用卡卡号：62×××42。
信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
被告欠款情况：截至2017年9月10日，欠本金12954元、利息1553.3元、滞纳金739.7元（含截至2016年12月31日前的滞纳金0元，2017年1月1日起至2017年9月10日的滞纳金739.7元）、其他费用1872元。
四、原告诉讼请求：1、被告清偿原告信用卡透支本金12954元、利息1553.3元、滞纳金739.7元、其他费用1872元，共计17119元（暂计至2017年9月10日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
六、庭审中，原告确认其他费用是指手续费。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邹桂华在本判决生效之日起十日内清还透支本金12954元、利息1553.3元、其他费用1872元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担9.8元，被告邹桂华负担218.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 余胜男
陈璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0823执752号
申请执行人杜景勤，男，1982年9月30日出生，汉族，现住临河区。
被执行人刘玉成，男，1969年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行杜景勤与刘玉成合同纠纷一案中，申请执行人杜景勤依照（2017）内0823民初1135号民事调解书申请法院执行刘玉成案款267000元及利息。法院受理执行案件后。经启动总对总查控和传统查控，冻结、划拨了被执行人刘玉成在银行的存款20020元，发现被执行人刘玉成所以车牌号为蒙LLW8**的猎豹拍小车一辆。再未查到被执行人其他可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产，车辆被其他债权人留置，暂时无法找到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 茹志伟
二〇一八年十一月二日
书记员 苏四通
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初231号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘忠拴，汉族。2014年8月8日因犯危险驾驶罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。2015年3月14日因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车被太原市公安局直属分局行政拘留7日。2017年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人刘忠拴犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人刘忠拴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日16时10分许，被告人刘忠拴酒后无驾驶证驾驶起亚牌小型轿车，沿太原市万柏林区迎泽西大街由西向东行驶至中国煤炭博物馆门口时，被执勤民警当场查获。经对被告人刘忠拴进行呼气酒精检测，结果为109.6毫克/100毫升，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为129.63毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，刘忠拴被查获及对其进行呼气式酒精照片和采集血样照片，身份证、驾驶证信息、行驶证及车辆信息、常住人口信息，证人杜某的证言，查获经过，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，前科材料，被告人刘忠拴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠拴在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘忠拴如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人刘忠拴曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，再次犯危险驾驶罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘忠拴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 李晓勇
人民陪审员 赵少华
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 静
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1884号
原告卢兴珍，女，1961年10月20日出生，住山东省枣庄市。
委托代理人（特别授权）杨平，贵州大方县律师事务所律师。
委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所实习律师。
被告卢德平，男，1965年5月16日出生，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）张燕，女，1970年7月16日出生，住址同上。系卢德平之妻。
委托代理人李林，大方县中心法律服务所法律服务工作者。
被告卢兴建，男，1955年6月6日出生，住贵州省大方县。
原告卢兴珍与被告卢德平、卢兴建农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月14日、2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告卢兴珍及其委托代理人杨平（9月14日开庭时委托代理人为胡婷，2016年2月25日开庭时变更为杨平）、梅军，被告卢德平及其委托代理人李林、张燕（张燕为2016年2月25日开庭时增加），被告卢兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴珍诉称：原告父亲卢银舟老房子后面的菜地（自留地）约170平方米是人民公社解散时所分，为卢银舟、卢兴建、卢德平及原告四人共有，观音台、燕家煤洞和江西坡共1.4亩为卢银舟与原告的承包地。原告出嫁到山东多年，现丈夫死亡后回到大方，但四人共有的自留地已被卢兴建、卢德平建房占用，与卢银舟的承包地也被被告二人占用，原告要求二被告归还原告应有的一份自留地和承包地均遭到拒绝，经金鱼村村委调解也未能达成协议。根据《中华人民共和国物权法》的规定，特提起诉讼，请求，一、判决二被告赔偿原告应得一份自留地的损失8万元；二、由二被告退还原告承包地；三、诉讼费由二被告承担。
被告卢德平辩称：原告所诉不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告继续承包父亲的承包地，并无不当。原告已外出他乡，不是金鱼村集体组织成员，无权在大方镇金鱼村继续承包土地。原告的第一项诉讼请求，如果存在权属争议，不是人民法院的受案范围。
被告卢兴建辩称：第一轮土地承包时，原告在家，是有承包地的。原告的承包地和自留地确实存在，在我结婚的时候，老人分给我的自留地我都没有得齐，原告没有在家的时候，其农业税都是我交的，并且有票据，原告的土地和自留地应该有的，我修建房屋的土地是属于我的，如果我占到原告的承包地和自留地，我愿意返还给她。原告要求的燕家煤洞的土地已经被卢兴文卖给彭德顺了。
现查明：第一轮土地承包到户前，原告卢兴珍、被告卢德平、卢兴建及三人之父卢银舟（已故）四人在大方镇金鱼村二组分得一份自留地，位于卢银舟的老房子后。第二轮土地承包时，原告卢兴珍与卢银舟以卢银舟为户主在金鱼村二组承包了1.4亩土地，其中观音台1.2亩，燕家煤洞0.1亩，江西坡0.1亩。后原告卢兴珍出嫁到山东，被告卢德平、卢兴建在四人所分得的自留地修建了房屋，其中被告卢德平修建的房屋于2007年9月办理了集体土地使用证，使用权面积为91.42平方米，建筑占地面积74.42平方米。而原告卢兴珍和卢银舟所承包的土地中的燕家煤洞被他人转让，江西坡由被告卢德平耕种，观音台没有人耕种。原告卢兴珍在丈夫死亡后回到大方，与被告卢德平、卢兴建就自留地和承包地问题发生纠纷，经大方县顺德街道办事处金鱼村委会调解未果后向本院提起诉讼，请求，一、判决卢德平、卢兴建归还老房子后原告应得的一份自留地；二、判决卢德平、卢兴建归还原告与父亲承包的1.4亩承包地。由于四人所分得的自留地被告卢德平、卢兴建已修建了房屋，返还已不可能。经本院释明，原告卢兴珍将第一项诉讼请求变更为要求二被告赔偿损失80000.00元。后经本院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，四人所分得的自留地价值113696.00元，卢兴珍支付鉴定费5000.00元。
上述事实有原告卢兴珍提交的金鱼村委会证明、承包合同书、证人证言、资产评估报告书、老房子后面菜地草图及被告卢德平提交的集体土地使用证等证据佐证，足以认定。
本院认为：已故卢银舟老房子后面自留地为村委会分配给卢银舟、卢兴珍、卢德平、卢兴建的，四人享有共同使用的权利，在卢银舟死亡后，该幅自留地的使用权由卢兴珍、卢德平、卢德平共同享有和行使，现卢德平、卢兴建分别在该幅土地上修建房屋，侵害了卢兴珍的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，卢兴珍要求卢德平和卢兴建予以赔偿具有事实依据和法律依据。该幅土地的价值经评估为113696.00元，每人应享有三分之一的权利，即37898.66元，故卢德平、卢兴建应当共同赔偿卢兴珍37898.66元。从卢兴珍向法院提交的自留地草图和卢德平提交的集体土地使用证可以看出，卢德平建房占用的土地面积稍大于卢兴建建房占用的土地面积。卢德平、卢兴建应赔偿卢兴珍的该笔款项，本院酌定由卢德平赔偿20000.00元，卢兴建赔偿17898.66元。以卢银舟为户主承包的1.4亩土地，在卢银舟死亡后，由卢兴珍享有承包经营权，由于其中江西坡0.1亩是卢德平耕种，因此卢德平应返还给卢兴珍，而观音台没有人耕种，卢兴珍可自行行使土地承包经营权，燕家煤洞是他人转让，卢兴珍要求卢德平和卢兴建返还没有事实依据，本院不予支持。对卢德平辩称，卢兴珍的第一项诉讼请求存在权属争议，不属于人民法院受理案件范围。涉案自留地是由村委分配给卢银舟、卢兴珍、卢德平、卢兴建，属于共有物权，该权属是明确的，涉案争议是共有物权内部的的侵权，故卢德平的抗辩没有法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告卢德平于本判决生效后十日内赔偿原告卢兴珍20000.00元，并将江西坡0.1亩承包地返还原告卢兴珍耕种；
二、被告卢兴建于本判决生效后十日内赔偿原告卢兴珍17898.66元；
三、驳回原告卢兴珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告卢兴珍减半交纳的案件受理费900.00，评估费5000.00元，共计5900.00元，由原告卢兴珍负担2000.00元，被告卢德平负担2000.00元，被告卢兴建负担1900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一六年二月二十五日
书记员 张卫红
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城民初字第1106号
原告张炳光。
被告王成臻。
被告杨金花。
本院在审理原告张炳光诉被告王成臻、杨金花民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内补交案件受理费606.5元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告负担。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一四年三月十一日
书记员 于振伟
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执721号
申请执行人湖北双元科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇桔乡大道999号。
法定代表人刘光兵，该公司董事长。
被执行人宜都楚源印务有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人刘志强该公司经理。
申请执行人湖北双元科技有限公司与被执行人宜都楚源印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的(2016)鄂0506民初783号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。经我院调查被执行人名下无可供执行财产。现双方当事人达成执行协议，被执行人定期履行。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初783号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2016)鄂0506民初783号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘少华
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执恢72号
申请执行人三门峡天信商贸有限公司。住所地：三门峡市东风南路十号。
法定代表人张德魁，该公司执行董事。
被执行人王世献，男，1953年8月8日出生，汉族，住夏邑县。。
本院在执行申请执行人三门峡天信商贸有限公司与被执行人王世献返还原物纠纷一案中，申请执行人三门峡天信商贸有限公司自愿撤回对该案的执行。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执恢72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李奇峰
二〇一八年七月二十日
书记员 薛铁伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09798号
原告周某某，男，汉族，1967年12月8日生。
委托代理人朱某某，女，汉族，1980年10月16日生。
被告重庆市友爱物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道22号A-2-2号，组织结构代码74748340-X。
法定代表人程霞，经理。
委托代理人李某某，男，汉族，1961年12月26日生。
委托代理人傅某某，男，汉族，1945年4月11日生。
原告周某某诉被告重庆市友爱物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告物业公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告于2004年购买了位于本区石坪桥五一新村19栋15-6号房屋，并于同年6月7日向被告交纳了物业大修基金7946元，现被告既不将该款交予大修基金管理办公室，又不返还原告，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告返还大修基金7946元及从起诉之日起至付清为止的利息（按银行同期贷款利息标准计算），承担本案诉讼费用。
经审理查明，2004年原告购买了位于本区石坪桥五一新村19栋15-6号房屋（金色港湾小区），并于同年6月7日向被告交纳了大修基金7946元，截止起诉之日，被告未将该款交予重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心亦未退还给原告。
另查明，被告系该房屋小区前期物业管理人。
以上事实有双方当事人的陈述、房屋产权证、收条、重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心的证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告收取了原告的大修基金后，本应即刻将该款转交给重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心，由其统一保管并按规定使用，但被告却不将该款转交，反而予以截留并私自挪作他用，其行为是错误的，现原告起诉要求被告予以返还，理由正当、证据充分，本院予以支持。
关于利息的问题，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利息标准计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告重庆市友爱物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告周某某大修基金7946元，并给付从2015年6月18日起以7946元为基数按同期商业银行贷款利率标准计算至付清为止的利息。
本案诉讼费25元，由被告重庆市友爱物业管理有限公司承担（此款因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 罗洪
二〇一五年八月十日
书记员 冯鸿
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3040号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：袁谦、古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：胡萍，女，1980年8月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告胡萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××30。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金19965.7元、利息3640.37元、2016年12月31日前的滞纳金为1169.46元。
四、原告提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计人民币24775.53元（暂计至2017年9月10日，其中本金19965.7元、利息3640.37元，滞纳金1169.46元），从2017年9月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡萍在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金19965.7元、利息3640.37元，滞纳金1169.46元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419.4元，由被告胡萍负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第2106号
上诉人（原审原告）王新梅，女，1973年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）秦景霞，女，1978年9月10日出生，汉族。
上诉人王新梅因与被上诉人秦景霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7934号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结
原告王新梅于2014年11月12日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告秦景霞偿还原告360万元欠款，并支付自欠款之日起到欠款偿还完毕之日止的利息。
原审法院认为，依据公安机关出具的人口基本信息显示，“秦景霞”已经注销，故被告秦景霞不存在，原告起诉主体错误，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王新梅的起诉。
宣判后，王新梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，身份证号为410823197809108662的秦井霞与身份证号为410823197809102420的秦景霞系同一人，一审法院以秦景霞不存在为由裁定驳回上诉人的起诉错误。王新梅为支持其上诉请求，向本院提交武陟县公安局西陶派出所2014年10月21日出具的证明一份，该证据载明：“秦景霞，女，身份证号：410823197809102420，系我辖区张武村人，与住郑州市管城回族区城南路182号5号楼的秦井霞（身份证号：410823197809108662）系同一人，我所于2014年9月29日将我辖区秦景霞的户口注销。”故请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院审理。
本院经审查认为，二审中上诉人提交的武陟县公安局西陶派出所出具的证明显示：身份证号为410823197809102420的“秦景霞”与身份证号为410823197809108662的秦井霞为同一人。故本案被告明确，原审法院依法应当受理。上诉人王新梅的上诉理由成立，其请求撤销原裁定的上诉请求，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7934号；
二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理本案。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 汪 静