广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初2047号
原告：陈贵才，男，1941年10月6日出生。
原告：陈志海，男，1962年10月25日出生。
原告：陈志光，男，1966年11月1日出生。
原告：陈惠新，男，1942年9月15日出生。
上述四原告均系男，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。
四原告共同委托诉讼代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）。
被告：黎凯波，男，1988年12月5日出生。
被告：黎敬海，男，1957年8月15日出生。
上述两被告均系男，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。
两被告共同委托诉讼代理人：马武宁，男，1954年10月20日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。（特别授权）
两被告共同委托诉讼代理人：莫海华，男，1952年3月10日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。（特别授权）
原告陈贵才、陈志海、陈志光、陈惠新与被告黎凯波、黎敬海恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵才、陈志海、陈志光、陈惠新及其共同委托诉讼代理人苏健华、被告黎凯波、黎敬海及其共同委托诉讼代理人马武宁、莫海华、证人陈某1、陈某2、陈某3等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵才、陈志海、陈志光、陈惠新向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告对毁坏了原告通行的历史通道（即从现水泥硬化路通往黎笋山地坪的村中道路）恢复原状，即把黎笋山地坪挖泥降低1.5米、用水泥砖砌路边形成斜坡再用泥填中间填高3.2米、长30米的道路，如附图所示。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告均是藤县岭景镇岭景社区石田山组村民，双方所在村民组于2000年农历正月初在岭景村委会到场指导下召开全组户主会议决定，成立建路委（路委黎金荣是被告黎凯波的父亲），并同意规划环村路，现在被被告毁坏的从水泥硬化路通往黎笋山地坪的村路既是历史的村中道路，又规划为环村路，黎凯波在挖屋地时经岭景社区干部、原告和被告三方在现场划出路面宽2米，长30米，定桩划界，南北走向，社区干部照相留档，但被告趁原告不在现场时，恶意挖掉。由于被告蛮不讲理，不听劝阻，致使这条路目前已被毁坏无法通行，被告挖低了变成4.7米高的坎头，长约30米，严重地影响了原告及群众的出行，影响原告正常的生活。根据《民法通则》第八十三条及《侵权责任法》第六条、第八条、第十五条规定，原告要求被告对毁坏原告通行的历史通道（即从现水泥硬化道路通往黎笋山地坪的村中道路）恢复原状，即把黎笋山地坪挖泥降低1.5米、用水泥砖砌路边形成斜坡再用泥填中间填高3.2米、长30米的道路，如附图所示。为此，原告特向人民法院起诉，请判如所请。
被告黎凯波、黎敬海辩称，1.原告诉称附图说明：首段从村中硬化水泥路面16米处和尾段黎笋山地坪处，现均通畅无阻并没有由本被告实施毁坏的事实存在。其中14米地段是被告历史至今的自留地。此土地权属可从1952年土改到1962年小队核算便已是本人的自留地，又到1982年我县农村土地承包到户至今此处自留地都没有改变，从来都没有丢荒失管更无他人争议地权，此自留地的历史加上我们房屋也是见证，远比原告的房屋历史要早40多年。原告无权终止被告在历史上应有的自留地权属。原告以历史通道为由，也许在地边界行过有之，不顾事实硬要被告恢复原状，作2米宽填泥4.7米高坎头，全长30米的交通道路是明显的不合法。2.原、被告是同村同组人，明明知道此所自留地权属是被告的，无地权争议并有政策法规可依，受法律保护，任何单位或个人都不得违法侵占他人土地权属。原告想要做道路通过，必须要通过双方平等协商互利或补偿，自愿合情合理地解决，原告硬要恶人先告状想以此来达到无偿占有他人土地之目的，故其行为明显的情理缺失，行为不当。3.原告起诉的附图漏洞百出，图中显示14米长地段无疑是被告合法的自留地所在，除此之外的首段16米和尾段黎笋山地坪都与本案无关。如图要用水泥砖砌路边形成斜坡再用泥中间填高3.2米，长30米的道路，是其私欲的故意。在中段14米长填坎高4.7米，岂不是成了50度的斜坡？加上现场凸显成立90度的急弯的死角，假如此真的成了交通道路，实为安全隐患多多，这根本不适合交通道路的安全设计，且被告黎敬海并没有去毁坏道路。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.身份证和户籍证明等，拟证明原告和被告法律上的身份等事实。2.调查笔录等，拟证明：（1）原告与被告因道路纠纷经过岭景司法所调解但未果及岭景社区划界定桩等事实，（2）证实黎笋山地坪一直以来有道路通到村中水泥路，（3）证实岭景社区干部在现场经过量化定桩定界，被告恶意雇请挖土机毁坏道路的事实，（4）被告并没有自留地在此道路，这条道路一直是道路，（5）因为被告叫人挖道路，引起钩机师傅与原告发生冲突，原告也有报警处理，（6）原告方向岭景镇司法所申请调解，证明原告是想通过岭景镇司法所调解解决这件事。3.2017年6月14日陈志南等32人出具证明、6张原、被告双方都在场由岭景司法所拍摄的照片等，拟证明：（1）被告毁坏原告正常通行的村中历史道路原状等事实，（2）证实黎笋山地坪这条道路一直以来都有道路通至村中水泥路，一直以来是村中历史道路，（3）以相片里的房屋为参照物，证明房屋傍边有道路通行。4.会议记录，拟证明：（1）在原来道路的基础上加固此道路。当时村支书支持开会决定要加固、加宽此村中历史道路，（2）此会议有31个户主到场参加会议，各自都有签名，（3）会议最后决定道路经过的土地、竹木涉及到道路的村民必须无偿出让，不得有异议，有用石灰划界，（4）当时在会议决定出由陈贵才、陈惠新、黎金荣（是被告黎凯波的父亲）等人是建路委成员，证明被被告毁坏的一直通行的村中道路在2000年农历正月经全组群众同意，规划加宽为环村路并由群众投工已进行修建等事实。5.2016年农历正月十五日岭景社区干部到现场划线定桩的照片，拟证明被告毁坏原告正常通行的村中历史道路前的原状及岭景社区干部到现场划线定桩等事实，经过社区干部及原、被告双方在场划定的界线。6.2017年12月22日陈某4、陈某3、陈某1分别出具的证明，拟证明（1）岭景镇岭景社区石田山组历来有路直落到石田山冲作田作地为道路，争议经社区领导人和争执双方及社员群众在场经双方同意留有2米路落到村水泥路，以经原、被告双方同意立杆为记号，现被被告挖断路了，（2）原始以来地坪处有一条道路通落石田冲农田耕作及担陶瓷厂挖的水井水，经社区干部卢达林、黎勇敏、黎大华等和陈贵才、陈惠新、陈志海、陈志光、石方清、莫梅及群众决定，跟地坪直落至村水泥路留2米路面作村路，已立杆为记，但都被黎敬海、黎凯波挖断破坏了，证明原始有路直落石田冲作田地为道路。7.视听资料。拟证明：（1）在影像中正在讲话的是钩机师傅，（2）影像中的现场就是原、被告双方讼争的道路路段，（3）原告制止被告以及两被告雇请的师傅毁坏道路。
证人陈某1出庭提供了以下证言：历史道路一直以来由黎笋山地坪通到村中的硬化水泥路，再到山冲田作田。
证人陈某4出庭提供了以下证言：岭景社区石田山组历来有路直落到石田冲作田作地的，因道路问题争吵后，经社区干部和原、被告双方及社员群众在场见证，双方同意留有2米路面落到村水泥路，双方同意立杆为记号，现被挖断路了。
证人陈某3出庭提供了以下证言：原始以来地坪处有一条道路通落石田冲农田耕作及担陶器厂挖的水井水吃。经社区干部卢达林，黎勇敏、黎大华等和陈贵才、陈惠新、陈志海、陈志光、石芳清、莫梅及群众双方决定，跟地坪直落至村水泥路留2米路面作村路，以立杆为记，但都被黎敬海、黎凯波挖断破坏了。
被告黎凯波提交了以下证据：《农村居民建房用地申请书》，拟证明我当时用钩机钩低的土地是我弟弟黎凯泽为了建房申请使用的土地，村里群众签有名。
当事人提交的证据复印件当庭与原件核对无异。
本院依法勘验了现场，制作了现场勘验笔录。
本院开庭组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1无异议，原、被告双方对本院制作的现场勘验笔录无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院综合认定如下：被告对原告提交的证据2、3、4、5、6、7和证人陈某1、陈某2、陈某3出庭提供的证言有异议，但不能提供相反的证据推翻，应予采信，原告对被告提交的证据有异议，认为黎凯泽申请建房的土地的具体面积、范围、四至界线没有明确，且不是被告本人申请，与本案无关。被告提交的证据确与本案待证事实没有关联性，应不予采信。
根据经审查确认的证据和庭审调查，本院认定法律事实如下：原告陈贵才、陈志海、陈志光、陈惠新与被告黎凯波、黎敬海均是藤县岭景镇岭景社区石田山组的村民。石田山村民组于2000年农历正月初在藤县岭景镇岭景村委会干部到场指导下召开全组户主会议，决定成立建路委（路委成员黎金荣是被告黎凯波的父亲），将黎笋山地坪通至现村中水泥路的历史道路，规划加宽为环村路并由群众投工进行修建。后因故未能加宽为环村路，该道路仍按历史原貌由村中群众通行。2016年农历正月15日，被告黎凯波雇请钩机，在黎笋山地坪通至现村中水泥路的历史道路旁挖屋地，从而引发纠纷。经岭景社区干部卢达林，黎勇敏、黎大华到场调解，岭景社区干部以及原、被告双方一致确认，黎笋山地坪通至现村中水泥路的历史道路路面为2米宽，长约30米，应继续作为村中道路通行，并当场立桩划界标示该道路范围，岭景社区干部拍照存档备查，陈某2、陈某3等村民在场见证。但之后，被告黎凯波趁岭景社区干部、原告和见证人不在现场时雇请钩机把黎笋山地坪通至现村中水泥路的道路挖断，原道路的高处被挖低了4.7米，变成4.7米高的坎头，共有长约30米的道路被破坏，已无法通行。2017年6月13日，岭景社区石田山组村民陈海龙（原告陈贵才之子）向藤县司法局岭景司法所申请调解，因被告黎凯波不到场，调解无果。原告陈贵才、陈志海、陈志光、陈惠新遂于2017年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈贵才、陈志海、陈志光、陈惠新与被告黎凯波均是藤县岭景镇岭景社区石田山组的村民，是邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。在岭景社区干部以及原、被告各方已经确认，黎笋山地坪通至现村中水泥路的历史道路路面为2米宽，应继续作为村中道路通行，并当场立桩划界标示该道路范围的情况下，被告黎凯波仍然雇请钩机把该道路挖断致无法通行，显属无理，依法应承担相应的法律责任，四原告提出由被告黎凯波恢复原状的诉讼请求理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告黎凯波提供的证据不足以证明黎笋山地坪通至现村中水泥路的道路是其历史至今的自留地。
被告黎凯波对其提出的主张应当承担举证不能的法律后果，本院对被告黎凯波提出驳回原告诉讼请求的主张不予支持。四原告提供的证据不能证实被告黎敬海实施有毁坏上述道路的行为，四原告对被告黎敬海提出的诉讼请求应予驳回。被告黎敬海提出驳回原告对其提出的诉讼请求的抗辩理据充足，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黎凯波在本判决生效之日起十日内对黎笋山地坪通至现村中水泥路的道路恢复原状。即从现村中水泥路原水泥板路口填土逐步抬高到4.7米，接通黎笋山地坪，形成路基宽4米，路面宽2米，长30米的道路（如附图所示）。
二、驳回原告陈贵才、陈志海、陈志光、陈惠新对被告黎敬海提出的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告黎凯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 高 云
审判员 林振朝
审判员 欧 兰
二〇一八年一月十日
书记员 王美钊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：（五）恢复原状。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（五）恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。