云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民终28号
上诉人（原审原告）宋晓维，男，1993年7月12日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，系丽江信通通讯工程有限公司员工，家住云南省永胜县，现住丽江市古城区，
被上诉人（原审被告）和锋，男，1964年3月12日出生，纳西族，小学文化，云南省玉龙县人，丽江交通运输集团有限公司玉龙纳西族自治县农村客运分公司驾驶员，住云南省丽江市玉龙县，
被上诉人（原审被告）丽江交通运输集团有限公司
住所地：云南省丽江市古城区祥和丽城康仲路。
法定代表人：黎文品，系该公司董事长。
委托代理人：朱卫国，男，1988年11月16日出生，纳西族，云南省丽江市古城区人，大专文化，系丽江交通运输集团有限公司职员，原住丽江市古城区，现住丽江市（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司
住所地：丽江市古城区香格里大道南段中国人寿办公楼*楼***层。
负责人：杨建红，系该公司总经理。
委托代理人：何梅，女，1978年4月20日出生，汉族，大学文化，云南省永胜县人，系中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司管理人员，住丽江市古城区（特别授权代理）。
上诉人宋晓维因与被上诉人和锋、丽江交通运输集团有限公司（以下简称丽江交通集团）、中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司（以下简称人寿财险丽江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉龙县人民法院（2016）云0721民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宋晓维上诉称：1、请求撤销玉龙县法院（2016）云0721民初338号民事判决的第一、第三项判决，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。提出一审法院将误工期、护理期、营养期调整为17日，没有理由和依据。对误工费、护理费的赔偿计算标准不妥，未支持后期治疗费及车辆租赁费或合理停运损失不合法。认为一审判决认定事实及适用法律错误，最终导致判决不公，应予撤销，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人和锋、丽江交通集团、人寿财险丽江支公司均未提交书面答辩意见。
上诉人宋晓维向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司在强制险责任限额内承担赔偿责任，超过强制险责任限额的部分由被告和锋与丽江交通运输集团有限公司承担连带赔偿责任。即医疗费：769.5元；后期康复及治疗费：9，500.00元；误工费：60天×193元／天＝11，580.00元；护理费：30天×181元／天＝5，430.00元；住院伙食补助费：17天×100元／天＝1，700.00元；营养费：30×50元／天＝1，500.00元；司法鉴定费：1，480.00元；车辆租赁费：24，490.00元，以上八项共计：56，449.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月14日13时50分许，被告和锋驾驶云Ｐ×××××号中型普通客车，行驶至西景线××国道214线）K2186+800M处时，与宋晓维驾驶的云Ｐ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成宋晓维等人受伤，两车受损的道路交通事故。玉龙交警大队作出2015第86102号《道路交通事故认定书》认定驾驶人和锋承担事故全部责任，宋晓维等人不承担事故责任。宋晓维入玉龙县人民医院住院治疗17天，用去医疗费20，557.37元，均由和锋予以垫付。原告宋晓维的伤诊断为：1、头部外伤：脑震荡；2、上门齿缺损；3、右侧第4、5跖骨骨折；4、全身多处软组织挫裂伤。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定：1、后期康复及2颗切牙牙冠修补费用评估为2500.00元。2、后期若需拔出2颗受损切牙并安装义齿，费用评估为7000.00元。3、误工期评定为伤后60日，护理期评定为伤后30日，营养期评定为伤后30日。另查明，被告丽江交通集团系本案肇事车云Ｐ×××××号中型普通客车的所有权人，该车在中国人寿丽江支公司投保机动车第三者责任强制险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；在云南省交通安全统筹中心投保了其余保险。该事故发生在保险期限内。和锋为被告丽江交通集团的员工，事发时属履行公司职务。云Ｐ×××××号车的修理费用由和锋、丽江交通集团垫付。宋晓维在玉龙县医院住院期间为查清伤情，到丽江市医院进行检查支出诊疗费769.50元。在本次事故中受伤住院的还有云Ｐ×××××号车的乘车人白金强、李永华，该二人与和锋达成调解协议，由和锋赔偿了相关费用。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，在此次交通事故中宋晓维等人受伤，两车受损，被告和锋应承担事故全部责任。被告丽江交通集团系云Ｐ×××××号车的所有权人，其所用人员在执行工作任务期间造成他人损害，应承担责任。宋晓维的损失，应先由被告人寿财险丽江支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告和锋与丽江交通集团承担赔偿责任。原告的具体损失认定如下:1、医疗费为21，326.87元；2、误工费，按2016年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34229元计，酌情支持住院治疗的17天，为1594.22元（34229元÷365天×17天）；3、护理费，酌情支持住院治疗的17天为1700元（17天×100元／天）；4、住院伙食补助费，支持原告主张的1700元（17天×100元／天）；5、营养费，结合原告的伤情酌情支持510元（17天×30元／天）；6、鉴定费用1480元，有收费收据佐证，予以支持；7、后续医疗费，因鉴定意见中未能明确具体金额，且未实际发生，不予支持；8、车辆租赁费因原告未能提交相应合法有效的证据不予支持。综上，原告的损失在交强险残疾赔偿金项下为3294.22元（护理费1700元、误工费1594.22元）；在交强险医疗费用赔偿项下为23536.87元（医疗费21326.87元、住院伙食补助费1700元、营养费510元），先由被告人寿财险丽江支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿3294.22元，在医疗费限额内赔偿10000元，剩余的医疗费用13536.87元，由被告和锋与丽江交通集团承担。被告和锋垫付的20557.37元，应在总的赔偿款中予以扣除，故被告人寿财险丽江支公司实际应赔偿原告宋晓维6273.72元，支付被告和锋垫付的7020.5元。被告和锋垫付的其余费用可向被告丽江交通集团追偿。鉴定费1480元，由原告宋晓维、被告和锋与丽江交通集团各承担493.33元。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司于本判决生效之日十五日内赔偿原告宋晓维6273.72元（陆仟贰佰柒拾叁圆柒角贰分）；被告和锋于本判决生效之日十五日内赔偿原告宋晓维493.33元（肆佰玖拾叁元叁角叁分）；被告丽江交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋晓维493.33元（肆佰玖拾叁元叁角叁分）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告和锋垫付款7020.5元（柒仟零贰拾圆伍角）。三、驳回原告宋晓维的其他诉讼请求。案件受理费1211元，由原告宋晓维负担1151元，被告和锋负担20元，被告丽江交通运输集团有限公司负担20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司负担20元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。对一审认定的事实各被上诉人无异议。本院除查明和锋与丽江交通集团之间存在挂靠经营关系外，其余均与一审认定的事实一致，并予以确认。
本院认为，一审法院对本案基本事实的认定及主要法律关系的分析判断正确，但对上诉人宋晓维主张的误工费、营养费等的计算日期一律以住院期17日予以计算不当，既已综合采信《云南正大法医司法鉴定意见书》，即应按其评定的时间给予计算，并支持上诉人要求误工费按60日、营养费按30日计算赔偿的请求。关于上诉人要求以每月固定收入5800元及卫生和社会工作在岗职工年平均工资66215元的标准计算误工及护理费的请求。经查，上诉人仅提供了所属公司出具的收入证明，未提供劳动用工合同及有关固定收入发放表以及最近三年的平均收入状况等佐证材料。护理费根据出院证明，确定只对住院期间的17日进行赔偿并无不当。一审法院按2016年云南省农林牧渔业在岗职工年平均工资34229元的标准计算误工费，按每日100元标准计算护理费的方式合理。对上诉人的此项上诉请求不予支持。关于上诉人提出后期治理费及车辆租赁费或合理停运损失应予赔偿的请求。经查，上诉人后期治疗费主要与上门齿缺损有关，根据玉龙县医院出院证“上门齿缺损请行专科治疗”及司法鉴定“宋晓维后期康复及2颗切牙牙冠修补的费用评估为人民币二千五百元”的评估意见证明，该2500元后续治疗费可确定为必然而合理的费用，应与已经发生的医疗费一并由被上诉人赔偿。关于车辆租赁费，上诉人在一审提供的《租车协议》，一是没有支付租金的有关收据证明；二是租期为一年，每月9300元的租金明显不符合常理。故一审对其24490元的租车费不予认定是正确的。本院考虑到上诉人驾驶的车辆（云Ｐ×××××）是正在使用中被撞，并进行了长达两个多月的修复，根据本案实际，酌情由被上诉人和锋补偿2000元的车辆停运损失为宜。
综上所述，上诉人宋晓维的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决适用法律存在部分不当，应予纠正。本案被上诉人和锋与丽江交通集团之间的关系为挂靠经营性质。云Ｐ×××××号中型普通客车除投保交强险外，还投有车辆安全统筹，本应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，但上诉人未同时起诉统筹中心，故该损失先由承保交强险的人寿财险丽江支公司在其责任范围内予以赔偿，不足部分由被上诉人和锋予以赔偿。被上诉人丽江交通集团应承担连带责任。上诉人宋晓维及其同车受伤者住院期间的医疗费已由和锋全部垫付，人寿财险丽江支公司应将该医疗费项下赔偿的10000元直接支付和锋。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2016）云0721民初338号民事判决；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在有责交强险责任限额内赔偿上诉人宋晓维7326.8元，其中护理费1700元（17日×100元）、误工费5626.8元（60日×93.78元）；赔偿被上诉人和锋垫付的医疗费10000元（含其他受伤人员医疗费）；
三、被上诉人和锋于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人宋晓维29906.87元，其中医疗费21326.87元（减去已支付的20557.37元，应付769.5元）、住院伙食补助费1700元（17日×100元）、必要而合理的后续治理费2500元、营养费900元（30日×30元）、鉴定费1480元、车辆停运损失补偿费2000元，共应支付9349.5元。被上诉人丽江交通运输集团有限公司对此承担连带责任。
一审案件受理费1211元，由上诉人宋晓维负担；二审案件受理费1211元由被上诉人和锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一七年四月五日
书记员 杨向梅