浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初2181号
原告童秋霞。
原告黄莉娜。
原告黄效超。
三原告共同委托代理人周磊、陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告黄良伟。
被告顾珍花。
被告浦江县老李蚊香厂，住所地：浦江县仙华路***号。
经营者顾珍花，女，1965年7月24日出生，汉族，住浦江县仙华街道道光村道光口一区**号。
三被告共同委托代理人方能地，浙江文达律师事务所律师。
原告童秋霞、黄莉娜、黄效超与被告黄良伟、顾珍花、浦江县老李蚊香厂合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童秋霞及三原告共同委托代理人周磊、被告黄良伟及三被告共同委托代理人方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：黄良元系童秋霞的丈夫，黄莉娜、黄效超的父亲。1997年之前，黄良伟、黄良元、倪中立三人合伙开办浦江老李蚊香厂。1997年6月份，倪中立股份转给黄良元。后1998年3月17日，浦江老李蚊香厂以黄良伟妻子顾珍花的名字在工商局设立了个体企业。2000年元月28日，黄良伟和黄良元、顾珍花就浦江老李蚊香厂的设立及股份作了约定，写了章程。章程由三人签名认可。章程规定：浦江老李蚊香厂由黄良伟、黄良元共同出资而设立，以黄良伟的妻子顾珍花的名义登记。黄良伟股份占51%，黄良元股份占49%。之后，黄良元夫妇与被告两夫妻一起经营浦江老李蚊香厂。1999年8月份，浦江神通工贸有限公司将原浦江精细化工厂的厂房及土地一并转让给浦江老李蚊香厂。浦江老李蚊香厂支付了转让款。此后，原浦江精细化工厂的这些厂房均由浦江老李蚊香厂进行使用管理。因各种原因，这些厂房一直没有办理房产过户手续，而这些厂房一直由浦江老李蚊香厂租赁经营。虽然2002年后，浦江老李蚊香厂一直采用黄良伟、黄良元轮流承包经营，但浦江老李蚊香厂由双方合伙设立的这个性质一直没有改变。2013年8月23日，黄良元因意外突然死亡。浦江老李蚊香厂由两被告经营至今。但两被告却将浦江老李蚊香厂占为己有，收取了全额厂房租赁费，从不与原告商量。原告认为，浦江老李蚊香厂系黄良伟、黄良元合伙开办，因各种原因，而以黄良伟的妻子顾珍花名义在工商部门登记为个体企业，但其实际事实上为合伙企业的性质并没有改变。依据章程约定，浦江老李蚊香厂的49%的股份应归黄良元所有。现黄良元已去世，三原告系黄良元的继承人，对黄良元的财产享有继承权。故原告诉至法院，请求：1、判决确认黄良元在浦江老李蚊香厂享有49%的财产份额。2、由第一、第二被告承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：写过章程是事实的，但实际上黄良元没有投资，未按章程履行。2000年，浦江老李蚊香厂归到浦江八仙蚊业有限公司，浦江老李蚊香厂在没有实际经营了。原精细化工厂房屋及土地系转让给被告黄良伟个人，属黄良伟个人所有。综上，三被告要求驳回原告诉请。
三原告为证明其诉称，向本院提交了下列证据：
1、被告黄良伟、顾珍花户籍证明、结婚登记申请审查处理结果、浦江老李蚊香厂工商登记情况各一份。证明被告主体。
2、火化证明复印件及死亡证明复印件各一份。证明黄良元死亡的事实。
3、转让协议复印件及合同复印件各一份。证明浦江神通工贸有限公司将原浦江精细化工厂的厂房及土地一并转让给浦江老李蚊香厂。
4、落款为张建林的收条复印件5张。证明浦江老李蚊香厂已支付转让款。
5、浦江老李蚊香厂合股协议复印件一份。证明老李蚊香厂由黄良伟、黄良元、黄秉惠三人合伙。三原告陈述该协议是最早的合股协议，当时未经过工商登记。
6、章程复印件一份。证明浦江老李蚊香厂由黄良元与黄良伟创办，黄良伟占51%、黄良元占49%。
7、转股协议复印件及收条复印件各一份。证明倪中立将原在老李蚊香厂的股份转让给黄良元。
8、投标结果书复印件一份。证明浦江老李蚊香厂系黄良伟、黄良元共同经营，但到2002年通过招投标形式承包经营。
9、浦江老李蚊香厂工商登记情况一份。证明浦江老李蚊香厂登记情况。
10、（2014）金浦商初字第2367号民事判决书一份。证明黄良元、黄良伟签订章程情况。
11、浦江县仙华街道道光村民委员会出具的证明复印件一份。证明黄良元与童秋霞系夫妻关系，儿子童效超，女儿童莉娜，三原告系继承人。
12、浦江老李蚊香厂财务记账凭证复印件6张、领（付）款凭证复印件3张、落款为张建林的收条复印件一张。证明张建林将原精细化工厂房屋及土地全部转让给浦江老李蚊香厂，老李蚊香厂支付转让款情况。
对三原告提供的证据，三被告的质证意见为：对证据1、2、5、7、9、11，三被告无异议。对证据3及该证据的证明目的无异议。对证据4的真实性无异议，是黄良伟个人支付的。对证据6的真实性无异议，写这份章程是为了工商登记合伙企业用的，工商局要查出资情况，但因黄良元没有出资，所以一直登记为顾珍花名下个体工商户，浦江老李蚊香厂1998年就成立了。对证据8的真实性没有异议，但只能证明浦江八仙蚊业有限公司股东是黄良伟、黄良元。对证据10无异议。对证据12的真实性、证明目的没有异议。
本院对三原告所提供证据的认证如下：对证据1、2、6、7、9、11本院予以认定。对证据5、8的真实性，本院予以认定。证据10系生效法律文书，本院予以认定。证据3、4、12涉及案外人，真实性尚待确认。
三被告为证明其辩称，向本院提交了如下证据：
1、个体工商户登记情况。证明浦江老李蚊香厂1998年3月成立及顾珍花为经营者。
2、转让协议复印件一份。证明2001年5月30日张建林将土地转让给黄良伟。
3、转让协议复印件一份。证明浦江精细化工厂破产清算组转让给张建林。
4、土地资产评估报告复印件一份。证明黄良伟委托正大地产评估公司对诉争土地进行评估的情况。
5、要求划拨分割土地使用证报告复印件一份。证明原精细化工分块拍卖的事实。
6、要求变更土地使用证的报告复印件一份。证明要求将土地变更为张建林。
7、落款为倪小兵的说明复印件一份。证明丈量土地的情况。
8、宗地图、红线图复印件两张。证明诉争土地的位置及权利人为黄良伟。
证据2-8用以证明黄良伟个人购买了原精细化工厂的房屋及土地。
9、（2005）浦法民一初字第1726号民事判决书复印件一份。证明黄良元欠黄良伟5000元。10、（2005）浦法民一初字第1720号民事判决书复印件一份。证明黄良元欠黄良伟35万元。三被告陈述若黄良元在浦江老李蚊香厂还有股份，不可能通过起诉的途径，直接从浦江老蚊香厂抵扣就行了。
11、浦江八仙蚊业有限公司瑞昌分公司企业信息复印件、浦江八仙蚊业有限公司工商登记复印件各一份。证明浦江八仙蚊业有限公司瑞昌分公司的有关情况。三被告陈述为了理清债权债务，所以开办了浦江八仙蚊业有限公司瑞昌分公司，这是由黄良元经营的。
12、手写的执行案件清单复印件一份。证明黄良元受执行的情况，浦江老李蚊香厂没有任何资产属于黄良元所有及可以分给黄良元的。
13、照片六张。证明瑞昌分公司有土地22亩，房产12000平方米，前面一幢房子已以380万元的价格被转让了。
14、（2014）金浦商初字第2367号判决书一份。判决中也未认定浦江老李蚊香厂有黄良元的资产，也未认定黄良元的股份。
对三被告提供的证据，三原告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，章程中也说到了，实际上是合伙企业。对证据2的真实性有异议，转让款510000元没有任何依据，不是事实，实际上原精细化工厂房屋及土地是2000年转让给浦江老李蚊香厂，付款也是分五次付清的；对证据3，没有异议。证据4即土地资产评估报告是黄良伟私自评估的，也不能证明原精细化工厂房屋及土地属于黄良伟所有。证据5、6与本案无关。证据7、8真实性有异议，并不能证明原精细化工厂房屋及土地是黄良伟的，而是浦江老李蚊香厂所有。对证据9、10的真实性没有异议，这是黄良伟与黄良元私下的资金往来，与本案无关。对证据11的真实性无异议，但与本案无关。对证据12认为具体情况不清楚，与本案无关，对证明目的与有异议。证据13与本案无关，对证明目的也有异议。对证据14的真实性没有异议，判决书中查明的事实已很清楚，黄良元在浦江老李蚊香厂享有49%的股份。
对三被告提供的证据，本院的认证意见为：对证据1的真实性予以认定。证据14是生效法律文书，本院予以认定。证据2涉及第三人，真实性尚待确认。证据3、4、5、6及证据9-13与本案缺乏关联性，在本案中不作认定。证据7的证人应出庭作证，其举证形式不符合法律规定，故不作认定。证据8并非不动产登记机构颁发的权属证书或不动产登记簿，且系复印件，不足以证明地块的权属。
经审理查明：原告童秋霞系黄良元之妻，原告黄莉娜、黄效超分别系黄良元的女儿、儿子。被告黄良伟曾与案外人倪中立合伙开办老李蚊香厂，1997年6月21日，黄良元、倪中立与被告黄良伟签订了一份转股协议，约定将倪中立在老李蚊香厂的股份以60000元的价格转让给黄良元。1998年3月17日，浦江老李蚊香厂办理了工商登记手续，性质为个体工商户，登记的经营者为被告顾珍花。2000年元月28日，黄良元与被告黄良伟、顾珍花签订了一份《章程》，章程约定：浦江老李蚊香厂创办时由被告黄良伟、黄良元共同出资办厂，以黄良伟夫人顾珍花的名义登记。黄良伟占51%，黄良元占49%的股份，并以此股份比例进行分红和债务清偿。黄良元已于2013年8月23日逝世。2014年9月，三原告曾向法院起诉黄良伟、顾珍花，要求确认三原告对浦江老李蚊香厂享有49%的股份，本院以死亡的合伙人的继承人并不当然取得合伙人的身份，持有合伙份额，且章程中也未约定合伙份额可以继承，三原告之诉请依据不足，但可另案起诉要求退还黄良元在合伙中的财产份额为由，驳回原告诉请。现三原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：黄良元与被告黄良伟、顾珍花签订章程，约定黄良伟占浦江老李蚊香厂51%的合伙份额，黄良元占浦江老李蚊香厂49%的合伙份额，系双方真实意思表示，协议的内容没有违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。三被告辩称黄良元在浦江老李蚊香厂未实际出资，双方关于合伙份额的约定系关于浦江八仙蚊业有限公司股权的约定，浦江老李蚊香厂自浦江八仙蚊业有限公司成立后就没有实际经营，要求驳回三原告诉请。本院认为，首先，黄良元早在1997年6月即与黄良伟、倪中立签订转股协议，受让了倪中立在老李蚊香厂的合伙份额。后黄良元于2000年又与被告黄良伟、顾珍花签订章程，约定双方在浦江老李蚊香厂合伙份额。之后，双方未变更过合伙协议，黄良元去世前一直为浦江老李蚊香厂的合伙人。其次，从工商登记材料来看，浦江老李蚊香厂至今仍然登记在册，未吊销营业执照。被告辩称浦江老李蚊香厂自浦江八仙蚊业有限公司成立后就没有实际经营，双方关于浦江老李蚊香厂合伙份额的约定即是关于浦江八仙蚊业有限公司股权的约定，缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。再次，黄良元死亡后，浦江老李蚊香厂至今未予清算。被告辩称黄良元在浦江老李蚊香厂已无任何合伙财产份额，但未提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，三被告要求驳回三原告之诉请，依据不足，本院不予采纳。对本案三原告要求确认黄良元的合伙财产份额为49%的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认黄良元在浦江县老李蚊香厂的合伙财产份额为49%。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告楼艳艳负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401000000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
二〇一六年六月二十七日
代书记员 潘国松