江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初19号
原告：徐州市铜山区土地储备中心，住所地徐州市铜山新区行政区府中东路*号。
法定代表人：张灵岩，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴永华，男，徐州市铜山区国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：姜大连，男，该中心工作人员。
被告：肖锋，男，汉族，1969年1月30日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：白翼，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
被告：卢飞云，女，汉族，1970年11月22日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：白翼，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
被告：邹丹，女，汉族，1979年11月11日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：白翼，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
被告：陈正国，男，汉族，1967年11月28日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：白翼，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
被告：张保东，男，汉族，1963年11月28日生，住徐州市泉山区。
被告：江苏东宝粮油集团有限公司，住所地徐州市铜山新区同昌路南、北京路东。
法定代表人：张保东，该公司总经理。
被告：江苏浙广投资置业有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区同昌路南、北京路东。
法定代表人：李明，该公司董事长。
第三人：徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山新区行政区府中东路1号。
法定代表人：孟昭芝，该局局长。
委托诉讼代理人：吴永华，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李峰，该局工作人员。
原告徐州市铜山区土地储备中心（以下简称铜山储备中心）与被告肖锋、卢飞云、邹丹、陈正国、张保东、江苏东宝粮油集团有限公司（以下简称东宝公司）、江苏浙广投资置业有限公司（以下简称浙广置业公司）、第三人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告铜山储备中心委托诉讼代理人吴永华、姜大连、被告肖锋、卢飞云、邹丹、陈正国共同委托诉讼代理人钱江辉、第三人铜山国土局委托诉讼代理人吴永华、李峰到庭参加诉讼。被告张保东、东宝公司、浙广置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山储备中心向本院提出诉讼请求：撤销（2014）常执字第00218、00235、00236、00237号冻结其中心34588799元的执行措施，不得执行该执行标的。事实和理由：张保东、东宝公司、浙广置业公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事侦查，其中涉及肖锋、卢飞云、邹丹、陈正国主张的债权。2014年8月7日，常州中院在执行肖锋、卢飞云、邹丹、陈正国分别申请的执行案件过程中冻结了其中心34588799元。该款系土地出让金，属国有资产，与张保东、东宝公司无关。
被告肖锋、卢飞云、邹丹、陈正国共同辩称，在审理其四人起诉的民间借贷案件过程中，法院曾发函询问公安机关立案情况，但未收到公安机关回复。申请执行异议过程中，铜山储备中心也未提及刑事立案事宜，故不属于执行异议的审查范围，更不能作为排除执行的理由。铜山储备中心未按东宝公司的指令支付，故仍应向东宝公司支付土地使用权收购款34588799元。根据《关于将土地收储费用转化为竞买保证金的申请》，东宝公司指令铜山储备中心将收购款支付给铜山国土局，作为浙广置业公司的竞买保证金。铜山储备中心并未将收购款作为浙广置业公司的竞买保证金支付给铜山国土局，而是直接将该收购款转化为浙广置业公司的土地出让金。然而，东宝公司后续并未申请将该款转化为土地出让金。竞买保证金与土地出让金在法律上有本质区别。铜山储备中心明知收支两条线，却未按东宝公司的指令将收购款支付给铜山国土局，故未完成按指令支付。
被告张保东、东宝公司、浙广置业公司未作答辩。
第三人铜山国土局述称，同意铜山储备中心的意见。
经审理查明，肖峰、陈正国、邹丹、卢飞云分别曾与张保东、东宝公司、浙广置业公司发生民间借贷纠纷，本院于2014年3月20日分别作出（2012）常民初字第57、58、59、60号民事判决，确认：张保东应向肖峰、陈正国、邹丹、卢飞云分别归还借款本金3000万元、2000万元、2000万元、3000万元，并承担相应利息及律师代理费等；东宝公司、浙广置业公司对张保东的付款义务承担连带保证责任。
本院在执行上述四份民事判决过程中，于2014年7月14日作出执行裁定，裁定冻结、划拨张保东、东宝公司、浙广置业公司的银行存款1.65亿元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年8月7日，本院向铜山国土局、铜山储备中心送达协助执行通知书，协助执行以下事项：一、冻结铜山储备中心应当支付给东宝公司收购价款34588799元；二、冻结铜山储备中心明确退还但仍未退还浙广置业公司的款项19834035.60元。铜山国土局、铜山储备中心对上述执行行为不服，提出执行异议。
2015年1月22日，本院作出（2014）常执异字第40号执行裁定，裁定如下：一、对本院冻结被执行人江苏浙广投资置业有限公司在徐州市铜山区土地储备中心处的暂存款19834035.60元予以解除；二、驳回徐州市铜山区国土资源局、徐州市铜山区土地储备中心提出的，关于本院冻结被执行人江苏东宝粮油集团有限公司土地收购款34588799元的执行异议。
铜山国土局、铜山储备中心对上述裁定第二项不服，向江苏省高级人民法院提出复议。江苏省高级人民法院审查后作出（2015）苏执复字第36号裁定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常执异字第40号执行裁定第二项；二、发回江苏省常州市中级人民法院重新作出裁定。
本院又于2015年12月29日作出（2015）常执异字第89号执行裁定，裁定如下：驳回徐州市铜山区国土资源局、徐州市铜山区土地储备中心对本院冻结被执行人江苏东宝粮油集团有限公司土地收购款34588799元的异议。
另查明，2011年2月17日，徐州市铜山区土地储备发展中心（铜山储备中心的前身）与东宝公司签订（2011—9号）《国有土地使用权收购合同》，合同标的为15272378元。2011年5月17日，双方再次签订（2011—23号）《国有土地使用权收购合同》，合同标的为19316421元。以上合计34588799元。
又查明，2011年5月26日，铜山国土局公告挂牌出让七宗土地，其中编号2011-39地块的竞买保证金为15000万元，应当于2011年6月28日前缴纳。公告中要求款项一律以现金或转帐方式支付，支付到徐州市铜山区财政局（以下简称铜山财政局）在铜山联社鑫诚信用社的3203233301201000041004帐户。
2011年6月8日，东宝公司向徐州市铜山区政府出具申请，提出：其公司联合浙江广厦建设集团欲参与地块竞买，暂不支付土地收购款共计58009890元，其中包括东宝公司的34588799元，将其统一转作浙江广厦建设集团公司的竞买保证金。
2011年6月28日编号为NO：00097542的《江苏省铜山县政府非税收入收款收据》反映：缴款人为铜山储备中心、浙广置业公司，收款人为铜山财政局，金额1亿元，用途为土地出让保证金，结算方式为转账。
2011年6月28日，浙广置业公司向铜山国土局提交了竞买申请书，其中载明：经认真审阅贵局国有建设用地使用权挂牌出让文件，并实地探勘编号2011-39号地块，我们遵守土地使用权挂牌出让文件的要求和规定，支付出让金总额30400万元人民币，竞买2011-39号地块的国有建设用地使用权。我们支付的保证金人民币15000万元，已于6月28日前划到徐州市铜山区国土资源局开户银行……。该地块仅浙广置业公司参与竞买。
2011年6月30日，铜山国土局出具了2011-39号地块成交确认书，确认浙广置业公司竞得该地块，成交价为30400万元。后铜山国土局、浙广置业公司又于2011年7月14日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。
2011年7月28日编号为NO：00107353的《江苏省铜山县政府非税收入收款收据》反映：缴款人为铜山储备中心、浙广置业公司，收款人为铜山财政局，金额9000万元，用途为土地出让金收入，结算方式为转账。
2011年7月28日编号为NO：00066777的《江苏省铜山县政府非税收入收款收据》反映：缴款人为铜山储备中心、浙广置业公司，收款人为铜山财政局，金额58009890元，用途为土地出让金收入，结算方式为转账。
2011年8月2日编号为NO：00107363的《江苏省铜山县政府非税收入收款收据》反映：缴款人为铜山储备中心、浙广置业公司，收款人为铜山财政局，金额1000万元，用途为土地出让金收入，结算方式为转账。
再查明，2015年1月30日，张保东出具情况说明，其中提及：浙广置业公司股东为江苏广瑞投资有限公司、李晓东、广厦建设集团有限责任公司，张保东是实际控制人；将土地收储金转作竞买保证金的申请中提及的“浙江广厦建设集团”，该名称并不存在，实际指“广厦建设集团有限责任公司”。将收储款抵作浙广置业公司的竞买保证金和土地出让金，其和东宝公司是同意的。
还查明，铜山储备中心系隶属于铜山国土局的全民事业单位，具有独立的法人资格。铜山储备中心、铜山国土局认可：两个单位的财务是统一管理的，但帐号不同。
另外，2010年11月18日，铜山储备中心出具结算凭证，收到浙广置业公司暂存款2000万元（该凭证粘页上有“抵2011-39号地竞买保证金刘颖2011.6.22”字样）。2011年8月9日，铜山储备中心开具转账支票给浙广置业公司，票面金额19834035.60元，用途是退多缴款。该支票于当日被背书给东宝公司并实际到账。同日，另有一笔金额165964.40元的款项以交易服务费的名义汇到铜山财政局。
本院认为，本案的争议焦点是铜山储备中心应向东宝公司支付的土地收购款34588799元是否可以认定为已经抵作了浙广置业公司土地出让金。
首先，土地竞买保证金在竞买成功后可转成土地使用权出让价款，这是竞买公告明确规定的，也符合法律、法规的规定。
其次，东宝公司的申请中虽载明“其公司联合浙江广厦建设集团欲参与地块竞买，暂不支付土地收购款共计58009890元，其中包括东宝公司的34588799元，将其统一转作浙江广厦建设集团公司的竞买保证金”，但实际仅浙广置业公司参与竞拍，且东宝公司申请中所提及的的58009890元（含讼争的34588799元）构成了浙广置业公司所缴纳的土地出让保证金的一部分。
再次，东宝公司法定代表人张保东就该过程进行了解释、追认：浙广置业公司股东为江苏广瑞投资有限公司、李晓东、广厦建设集团有限责任公司，张保东是实际控制人；将土地收储金转作竞买保证金的申请中提及的“浙江广厦建设集团”，该名称并不存在，实际指“广厦建设集团有限责任公司”。将收储款抵作浙广置业公司的竞买保证金和土地出让金，其和东宝公司是同意的。
最后，铜山储备中心依据东宝公司申请将讼争的34588799元转化为浙广置业公司的竞买保证金时确存在程序上的瑕疵，但铜山储备中心最终在2011年8月2日前将所有款项实际汇给铜山财政局，且东宝公司并未异议。即2014年8月7日本院进行查封时，铜山储备中心实际已不再持有、控制讼争的34588799元。
综上所述，铜山储备中心的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
对本院冻结江苏东宝粮油集团有限公司在徐州市铜山区土地储备中心的暂存款34588799元予以解除，并终止对上述款项的执行。
案件受理费214744元，由肖锋、卢飞云、邹丹、陈正国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
人民陪审员 盛菊芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆晨浩