天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津行终261号
上诉人（原审原告）王智兴，男，1983年4月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街2号。
法定代表人白凤祥，区长。
上诉人王智兴因诉被上诉人天津市西青区人民政府履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王智兴向原审法院起诉称，原告为天津市西青区张家窝镇××村村民，有权知悉村务实施情况，且村民委员会对村小城镇建设中的土地征用、房屋拆迁及补偿、小城镇房屋分配等与之相关的全部村务内容关乎原告切身利益。原告于2017年4月17日向天津市西青区张家窝镇××村民委员会以挂号信形式邮寄申请书，天津市西青区张家窝镇××村民委员会于2017年4月18日签收申请事项却未予答复。原告又于2017年4月26日向天津市西青区张家窝镇人民政府以挂号信形式邮寄申请书，申请责令天津市西青区张家窝镇××村民委员会依法公开上述申请事项。天津市西青区张家窝镇人民政府于2017年6月22日向天津市西青区张家窝镇××村民委员会下达《责令履职通知书》（2017-013）要求天津市西青区张家窝镇××村民委员会依法公开答复相应村务公开申请。天津市西青区张家窝镇××村民委员会于2017年8月22日作出《村务公开答复书》，以原告为非农业户口，非本村农村集体经济组织成员为由，答复原告无权要求村务公开。原告对此不予认可，于2018年3月8日向天津市西青区人民政府以挂号信形式邮寄《监督审查申请书》，经查询天津市西青区人民政府于2018年3月12日14:22签收，被告却未对原告作出任何答复。原告认为：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条之规定，原告申请公开的村务内容属于村民委员会应主动公开的。村民委员会不主动公开村务的，村民有权向镇级及以上人民政府反映并可请求其责令予以公开。天津市西青区张家窝镇人民政府应履行其依法监督执行的责任，而天津市西青区张家窝镇人民政府自2017年6月22日下达履职通知书后，未对天津市西青区张家窝镇××村民委员会履行监督职能。2.被告在签收后应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定依法作出答复并责令张家窝镇××村民委员会依法公开，并对相关单位及相关人员的违法行为依法予以追责。天津市已取消农业与非农业的户籍之别，以居住地主义代替原有的户籍制度，原告祖祖辈辈生活在张家窝镇××村，是无可非议的该村居民，享有《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的基本权利，任何人不得以任何理由予以剥夺。天津市西青区张家窝镇××村民委员会作出的公开答复违法，天津市西青区张家窝镇人民政府履职不力，天津市西青区人民政府未履行职责。原告为维护自身权益，提起诉讼。请求：1.依法判令被告履行法定职责，责令天津市西青区张家窝镇××村民委员会对村小城镇建设中的土地征用、房屋拆迁及补偿、小城镇房屋分配等与之相关的全部村务内容公开；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”，该法第三十一条规定“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”。原告的户籍为非农业，非天津市西青区张家窝镇××村的集体经济组织成员。原告就天津市西青区张家窝镇××村民委员会不履行村务公开的情况已向天津市西青区张家窝镇人民政府递交申请书，请求天津市西青区张家窝镇人民政府责令天津市西青区张家窝镇××村民委员会公开村务信息。天津市西青区张家窝镇人民政府向天津市西青区张家窝镇××村民委员会下达了《责令履职通知书》，责令天津市西青区张家窝镇××村民委员会“自接到通知书后，在60天内依照相关法律规定，将当事人所申请之事项中真实存在且符合法律规定之信息及资料向其进行书面公开”，之后，天津市西青区张家窝镇××村民委员会对原告作出了《村务公开答复书》。现原告就相同的事项向被告天津市西青区人民政府递交《监督审查申请书》，属于重复申请，其请求被告履行职责，亦属于对其请求事项进行重复处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”之规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王智兴的起诉。案件受理费50元，退还原告王智兴。
王智兴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院(2018)津01行初196号行政裁定书，依法改判被上诉人履行法定职责（责令天津市西青区张家窝镇××村村民委员会对村小城镇建设中的土地征用、房屋拆迁及补偿、小城镇房屋分配等与之相关的全部村务内容公开）或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人王智兴的主要上诉理由是：1.原审法院认定事实不清。原审法院认定上诉人的户籍为非农业，非天津市西青区张家窝镇××村的集体经济组织成员，但我市已取消农业与非农业的户籍之别，以居住地主义代替原有的户籍制度。退一步来说，非农业户口属城镇居民，享受着国家对城镇居民的生存保障和就业渠道，而农业户口的农民生存保障和就业渠道依赖的是集体所有的土地。上诉人户籍变化，只是为了户口管理的需要，是对户口临时性的迁出。上诉人没有取得其他的生存保障，就业渠道将来还要或者可能还要依赖于集体的土地，上诉人祖祖辈辈生活在张家窝镇××村，并不能因为户籍地的变化而完全丧失资格。故对这些人员的集体经济济组织成员资格应予保留。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第四项中“重复处理行为”是指以行政机关根据公民的申请或者申诉，对原有的生效行政行为作出的没有任何改变的二次决定，指对当事人的申诉行政机关再次复查时，维持了原具体行政行为，驳回了当事人的申诉请求，而不是指当事人的行为。故原审法院属于适用法律不当。
本院认为,上诉人就天津市西青区张家窝镇××村民委员会(以下简称老君堂村民委员会)不履行村务公开的情况，向天津市西青区张家窝镇人民政府（以下简称张家窝镇政府）递交申请书，请求张家窝镇政府责令老君堂村民委员会公开村务信息。张家窝镇政府向老君堂村民委员会下达了《责令履职通知书》，责令老君堂村民委员会“自接到通知书后，在60天内依照相关法律规定，将当事人所申请之事项中真实存在且符合法律规定之信息及资料向其进行书面公开”，已经履行了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的职责。上诉人仍就相同事项向被上诉人邮寄《监督审查申请书》，请求被上诉人根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，责令老君堂村民委员会依法公开上诉人所申请的村务信息内容，并追究村委会主要负责人的法律责任，属于对同一请求事项的重复申请。被上诉人对于上诉人重复申请的处理行为，未对上诉人设定新的权利义务关系，不发生法律效果，不属于行政诉讼受案范围。上诉人在《监督审查申请书》中请求被上诉人确认并追究张家窝镇政府履职不力、懒政的法律责任，系要求被上诉人履行其作为上级机关对于下级机关的内部监督管理职责，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，亦不属于行政诉讼受案范围。上诉人如认为经过张家窝镇政府向老君堂村民委员会下达《责令履职通知书》后，仍然不能获得相关村务公开的满意结果，可另行寻求救济。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明珠
审 判 员 蔡 力
代理审判员 杨德润
二〇一八年十月十九日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳