广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第577号
上诉人（原审原告）程唐古，男，汉族，1987年12月3日出生，住广东省东源县黄村镇上漆村委会七小组*号，身份证号码：4416251987********。
委托代理人叶伟华、钟美玲，均系广东慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖德位。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北文明一路电信枢纽大楼22楼。
负责人赵维宁，总经理。
上述两被上诉人的共同委托代理人赖永泰，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人林晓珊，该公司职员。
上诉人程唐古诉赖德位等机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第510号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
程唐古向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告赖德位、被告中国电信股份有限公司惠州分公司赔偿原告损失共计人民币219301元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故强制保险范围及第三者责任保险范围内，对上述赔偿金额承担先行直接赔付责任；三，判令本案的诉讼费用由被告共同承担。主要事实和理由如下：
2013年11月27日12时20分许，赖德位驾驶粤＊＊＊＊**号轻型普通货车从陈江政府往陈江医院方向变道左转弯掉头时，与从陈江医院往侨场方向行驶由程唐古驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成程唐古受伤及两车辆受损的交通事故。2013年12月9日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出（2013）第D02876号交通事故认定书，认定被告赖德位负事故全部责任，原告程唐古不负事故责任。另经交警大队查明：被告赖德位驾驶的粤＊＊＊＊**轻型普通货车登记车主是被告中国电信股份有限公司惠州分公司，被告赖德位是被告中国电信股份有限公司惠州分公司聘请的货车司机；粤＊＊＊＊**轻型普通货车由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承保。事故发生后，原告程唐古到惠州市中心人民医院住院治疗，于2013年12月3日进行左肩锁关节脱位切开复位钢板螺钉内固定手术，并于2013年12月16日出院，共住院18天。出院医嘱定期复查；全休叁个月。2014年3月25日，广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定1、程唐古左肩锁关节脱位，经切开复位内固定手术后，构成X（拾）级伤残；2、程唐古取出内固定的后续治疗费需8000元。综上，本次事故造成原告的人身损害赔偿项目如下：1、医疗费23172.6；2、住院伙食补助费900元；3、护理费1800元，原告住院期间有一人陪护，一天100元；4、误工费8208元，原告为个体工商户，从事猪肉销售，其误工费计算方式为：27139元／年＋360天／年×（90＋18）天；5、营养费3000元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金30226.71元／年×20年×0.1=60453元。原告虽然为农业户口，但常年在城镇工作，并办理了居住证明，在计算残疾赔偿金赔偿数额时应按城镇居民的标准对待；8、被抚养人生活费99667元；9、精神损害赔偿金10000元；10、继续治疗费8000元；11、鉴定费2300元；12、财产损失即修车费用800元。以上合计196128元。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司依法在机动车交强险范围及第三者责任保险范围内，对上述赔偿金额承担先行直接赔付责任。
被告赖德位在庭审中辩称：1、车辆正常行驶，没有违反相关法律法规；2、责任事故认定书不准确。3、要求对交通事故责任认定书申请复议。
被告中国电信股份有限公司惠州分公司在庭审中辩称：一、被告赖德位是我公司员工，如被告赖德位要承担责任我公司愿意为其承担责任，当然，车辆是正常行驶，没有违反法律法规，如申请复议后被告赖德位不承担责任，则我公司也就不承担责任。二、原告诉讼金额很大一部分没有事实和法律依据，分别对其中的项目指出其不符合的地方：1、医疗费应以正规票据为准；2、住院伙食补助50元／天；3、护理费应是50／天，而不是原告主张的100元／天；4、交通费应以票据为准；5、营养费应以医嘱证明为准；被抚养人生活费，依法不能累计计算，应以年龄最小的计算；6、精神抚慰金过高。三、我公司对车辆已购买了交强险和商业险，如我公司要承担，由保险公司直接向原告支出，不存在连带责任的问题。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、答辩人可以直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。另：本案中答辩人已经在交强险医疗费用限额内垫付了10000元。本次交通事故发生于2013年11月27日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“13标准”）有关数据为依据。1、误工费部分，被答辩人请求赔偿误工费人民币8208元，被答辩人没有提供任何证据证明其每月固定收入的事实，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算，若被答辩人不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。2、伤残赔偿金部分，如前所述，被答辩人没有提供任何证据证明其固定收入的事实，且被答辩人也没有提供相应的居住证明，被答辩人不能证明自己在发生交通事故时己在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被答辩人为农村户口，其计算被答辩人伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。3、精神抚慰金部分，被答辩人请求赔偿精神损失费10000元，答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。4、鉴定费部分，鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由被答辩人自行承担。5、交通费部分，被答辩人请求赔偿交通费1000元，交通费的产生以实际发生的为准，交通费以被答辩人所提供任何的有效交通费票据为准，被答辩人没有提供任何交通费的有效凭据，故此项请求无事实依据。6、护理费部分，被答辩人请求赔偿护理费1800元，虽医嘱注明住院期间陪护人员1人，但被答辩人提交的护理费的证据不足，故护理费只能按照50元／天计算，被答辩人按100元／天没有依据。7、被抚养人生活费部分，被答辩人请求其子女的抚养费为99667元，首先：被答辩人仅提供的学校《证明》，不能充分显示被答辩人的子女在城镇生活居住；其次：计划生育是我国的基本国策，被答辩人生育七个子女，明显已经严重违反了国家的计划生育政策，答辩人没有义务为被答辩人不符合法律规定的部分承担赔偿责任。第三：被抚养人有数人的，被答辩人计算的赔偿总额己经超过上一年度的人均消费支出额。8、财产损失部分，被答辩人请求赔偿财产损失800元，被答辩人仅提供了一张维修费收据，答辩人认为此收据的真实性、合法性均有异议，不能认定被答辩人确实支出了此费用。9、营养费部分，营养费的认定以医疗机构的医嘱为准，被答辩人所提交的出院小结中并没有加强营养的医嘱，故此请求无事实依据。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依据保险合同的约定，保险公司不需负担本案的受理费和司法鉴定费。综上所述，被答辩人缺乏事实和法律依据部分的诉讼请求，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年11月27日12时20分许，赖德位驾驶粤＊＊＊＊**号轻型普通货车从陈江政府往陈江医院方向变道左转弯掉头时，与从陈江医院往侨场方向行驶由程唐古驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成程唐古受伤及两车辆受损的交通事故。2013年12月9日，本事故经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出（2013）第D02876号交通事故认定书，认定被告赖德位负事故全部责任，原告程唐古不负事故责任。事故发生后原告于2013年11月28日到惠州市中心人民医院治疗，于2013年12月16日出院，共住院18日，出院医嘱：1、专科门诊随诊，定期复查；2、渐进功能训练活动；3、全休叁个月；4、愈合后拆除内固定。原告花去医疗费23173元。
另查，被告赖德位驾驶的粤＊＊＊＊**轻型普通货车登记所有人为被告中国电信股份有限公司惠州分公司，且被告中国电信股份有限公司惠州分公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限惠州市分公司投保了交强险和保险限额为200000元的第三者商业责任险，保险期间为2013年1月1日零时起到2013年12月31日二十四时止。此事故发生在保险期间。
又查，原告于2014年3月25日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度及其后续治疗费进行了鉴定，该所于2014年3月31日作出惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第145号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、程唐古左肩锁关节脱位，经切开复位内固定手术后，构成X（拾）级伤残；2、程唐古取出内固定的后续治疗费需8000元。原告支付鉴定费2300元。
再查，原告程唐古与妻子马某某共生育7个小孩，分别为程某某、程某某、程某某、程某某、程某某、程某、程某某。原告一家均为农业家庭户口。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此原审法院对该认定书予以确认。
原告程唐古在本案中诉请的损失包括：1.医疗费23173元；2.护理费18天×80元／天=1440元；3.住院伙食补住费18天×50元=900元；4.交通费500元（酌情）；5.误工费，因没有提供相关人员工资证明，原审法院按照上一年度农、林、牧、渔业的年平均工资计算，即19744元／年÷12个月÷30天×108天（住院18天＋全休三个月）=5923.2元；6.修车费用800元（有票据为证）；7.鉴定费2300元；8.伤残赔偿金10542.84元／年×20年×10%=21085.7元；9.被抚养人生活费共33190.6元，其中程某某7458.56元／年×9年×10%÷2=3356.35元、程某某7458.56元／年×10年×10%÷2=3729.28元、程某某7458.56元／年×11年×10%÷2=4102.21元、程某某7458.56元／年×13年×10%÷2=4848.06元、程某某7458.56元／年×14年×10%÷2=5220.99元、程某7458.56元／年×15年×10%÷2=5593.9元、程某某7458.56元／年×17年×10%÷2=6339.78元；10.后续治疗费8000元；11.精神损害抚慰金5000元；以上合计人民币102312.5元。其中原告诉请的营养费，医疗机构没有出具相关意见，故，对原告这一诉请，原审法院不予支持。
因粤＊＊＊＊**轻型普通货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险和保险限额为200000元的第三者商业责任险，且被告赖德位负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。故，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（原告属于医疗费用赔偿限额项下的损失包括：医疗费23173元、住院伙食补助费900元、后续治疗费8000元，合计32073元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告67139.5元（原告属于伤残赔偿限额项下的损失包括：交通费500元、护理费1440元、伤残赔偿金21085.7元、被抚养人生活费33190.6元、精神损害抚慰金5000元、误工费5923.2元，合计67139.5元），且应在财产损失赔偿限额内赔偿原告800元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险各分项限额内应承担的上述三项共计77939.5元。原告剩余的24373元损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司根据保险合同在第三者责任商业险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后十日内向原告程唐古赔付机动车交通事故强制保险金人民币77939.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后十日内按保险合同在商业第三者责任险责任限额内向原告程唐古支付赔偿款24373元。
三、驳回原告程唐古的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1597元，减半收取为798.5元，由原告程唐古负担292.5元，被告赖德位负担506元。
当事人二审意见
上诉人程唐古不服原审判决，向本院上诉称，1、依法撤销惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第510号《民事判决书》，并依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下：
一、一审判决所确定的误工费是错误的，应依法改判。一审判决认为上诉人的误工费为5923.2元，（按照上一年度农、林、牧、渔业的年平均工资19744元／年计算），与事实不符。上诉人在惠州打工近十年，期间在工厂做过，也从事过一些个体经营，平均月收入有五千元。一审法院按照上一年度农、林、牧、渔业的年平均工资19744元／年计算，明显过低，请求贵院予以纠正。
二、一审判决所确定的残疾赔偿金是错误的，应依法改判。上诉人的残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×0.1=60453元。上诉人虽然为农业户口，但在事故发生之前，上诉人在惠州打工近十年，期间在工厂做过，也从事过一些个体经营。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省公安机关2011年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》，在计算残疾赔偿金赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。
三、一审判决所确定的被抚养人生活费是错误的，应依法改判。上诉人的被抚养人生活费应为99667元。上诉人虽然为农村户口，但其常年在城镇工作，并办理了居住证，小孩在惠州出生，并已有四个小孩在惠州读书，学校开具了入读证明，充分证明了上诉人及小孩在城镇生活的事实，因此，在计算被抚养人生活费时应按城镇居民的标准对待。
综上，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》的规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。究竟按哪种标准赔付，要从受害人在城镇有无固定居所、稳定收入、居住时间长短等因素进行综合评判，不能一概以户籍来认定，户籍只能作为参考而不能作为唯一的依据。本案中，上诉人虽然是农村户口，但在城市工作、居住已达一年以上，经常居住地和主要收入来源均为城市，其生活、工作环境业已脱离农业生产，如果按照农村
居民标准对其计算赔偿金，既不符合实际，也不足以弥补侯某的损失，因此，在计算其损失时应当按照“就高不就低”原则，依法适用“经常居住地”作为计算基准地。一审判决认定事实不清，请依法予以改判。
被上诉人赖德位、中国电信股份有限公司惠州分公司口头答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据支持，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于原审按照农村标准计算上诉人的残疾赔偿金问题，上诉人为农村户口，其在原审中未能提供充分的证据证明其在本案交通事故发生时已经在城镇居住、工作一年以上，并有稳定的收入来源的证据，故原审按照农村标准计算其残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持。二、关于上诉人的误工费的计算问题，由于上诉人为农村户口，原审按照上一年度农、林、牧、渔业的年平均工资19744元／年计算其误工费正确，本院予以维持。三、关于被抚养人的生活费问题，上诉人在原审中提交的相关证据能够证明程某某、程某某、程某某、程某某在城镇的小学或幼儿园读书，故上述四人可以按照城镇标准计算被抚养人生活费，原审全部按照农村标准计算被抚养人的生活费不当，本院予以纠正。上诉人的被抚养人的生活费应为65306.95元。
综上所述，上诉人的诉请部分有理，本院予以支持，无理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第510号民事判决第二、三项和诉讼费的负担部分。
二、变更上述判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后十日内向上诉人程唐古赔付机动车交通事故强制保险金人民币110055.85元。
二审案件受理费1597元，由上诉人程唐古负担1000元，被上诉人赖德位负担597元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年十二月五日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。