wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7093号
原告于军，农民。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
被告陈志军，农民。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告何宝海，农民。
原告于军与被告陈志军、何宝海返还原物纠纷一案，本院在爱审理过程中，原告于军于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告达成和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于军撤回起诉。
案件受理费40元(已减半)，由原告于军负担。
代理审判员 李莉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高斐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建忠。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱铭铎。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林百桥房地产开发有限公司。
法定代表人：李碧江，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省中俊建筑工程有限公司。
法定代表人：宋兵武，该公司总经理。
再审申请人刘建忠因与被申请人钱铭铎、吉林百桥房地产开发有限公司（以下简称百桥公司）、吉林省中俊建筑工程有限公司（以下简称中俊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2018）吉02民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建忠申请再审称，一、2016年1月30日百桥公司与钱铭铎签订的《工程施工人工费结算单》性质是百桥公司作为发包方对大清包钱铭铎所承包的所有施工项目人工费的最终结算单，该结算单是百桥公司对《工程清包合同》项下中俊公司权利义务的承继，所以一审认定百桥公司属于债务加入人是错误的。二、百桥公司与钱铭铎虽在《工程施工人工费结算单》中约定“如有剩余人工费由钱铭铎与刘建忠结算”，但约定的内容不具体不明确且明显不是指总产值和结算值之间的差价955573元，因刘建忠未在结算单上签字，故该不明确的约定对刘建忠也不发生法律效力。三、按照一审、二审判决的思路，《工程施工人工费结算单》和《工程清包合同》是两个独立并存的合同，那么结算单中的总产值8935608元对中俊公司不发生法律效力，而且该数额明显计算错误，多算了242807.2元，导致一审、二审判决中俊公司和刘建忠给付钱铭铎955573元工程款的数额明显是错误的，本案基本事实不清。四、一审、二审认定刘建忠与中俊公司系挂靠关系证据不充分，刘建忠不应对955573元工程款承担连带给付义务。综上，本案的基本事实不清，一审、二审法院对于《工程施工人工费结算单》的性质认定错误，认定“如有剩余人工费”的事实不清，总产值数额计算错误，挂靠关系证据不充分。请求撤销一审、二审判决，改判刘建忠不给付钱明铎工程款955573元，不与中俊公司互负连带责任。
本院经审查认为,刘建忠主张钱铭铎与百桥公司于2016年1月30日签订的《工程施工人工费结算单》是百桥公司对钱铭铎所承包的所有施工项目人工费的最终结算单，但该结算单已载明“如有剩余人工费由钱明铎与刘建忠结算”，原审法院据此认定钱铭铎与中俊公司的债务关系不因百桥公司的加入而免除，并无不当。
在中俊公司与钱铎铭于2013年4月21日签订的《工程清包合同》上，刘建民代表中俊公司签字，刘建忠又于2013年7月5日在该合同刘建民的签字下方标注同意执行原合同并签字确认，表明其同意接替刘建民完成清包工程，原审法院据此认定刘建忠与中俊公司属于挂靠关系并无不当。百桥公司、中俊公司及钱铭铎对此均未提出异议，故《工程清包合同》虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，刘建忠应参照合同约定给付钱铭铎工程款。钱铭铎与百桥公司于2016年1月30日签订《工程施工人工费结算单》确认合同约定总工程价款为8935608元，刘建忠二审中当庭自认其在场，且对该份结算单并未提出异议，原审法院据此并结合已付工程款情况认定刘建忠应付钱铭铎工程款955573元，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建忠的再审申请。
审 判 长 刘彦峰
审 判 员 宋文国
代理审判员 何 妍
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张磊鑫
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执108号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人，刘际中。
被执行人张本明。
被执行人于国利。
被执行人王学加。
被执行人张及德。
被执行人张本厚。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第1600民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏宪刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第6596号
原告王某某，女，1971年8月19日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告汪某甲，男，1973年8月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理原告王某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员杨恒云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告婚后因被告喜欢喝酒，脾气粗暴，好逸恶劳，对家庭子女缺乏照顾，且性格古怪，常为家庭琐事等原因发生纠纷，致夫妻关系不和。特别是2013年原告要求与被告离婚未果后仍然无法和好夫妻关系，双方已经分居3年，现夫妻感情确已破裂。因此，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩汪某乙和汪某丙君由原告抚养。
被告汪某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍认识恋爱，期间关系较好，并于1995年10月26日自愿到重庆市渝北区XX镇人民政府登记结婚。婚后原告到被告处生活，关系较好。并于1997年11月5日生育长女，汪某乙，现为高一学生。于2006年4月10日生育次女，汪某丙君，在校小学生。在后来的生活过程中，双方因性格差异，缺乏沟通交流，加之被告喜欢喝酒，对家庭子女缺乏照顾，为家庭琐事等原因发生纠纷。2013年上半年，原告与被告分开吃住，致夫妻关系逐渐不和。特别是2013年5月，本院判决不准双方离婚后，夫妻关系进一步恶化，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，经本院劝原告撤诉和好夫妻关系未果。
上述事实，有（2014）渝北法民初字第2029号《民事判决书》、常住人口登记卡，双方长女汪某乙当庭证言和原告的陈述等材料在案为据。
本院认为，被告汪某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担相应的法律后果。本案中，原、被告虽系自由结婚，但双方在共同生活过程中，因缺乏沟通交流，加之被告未能承担起家庭重担，对家庭子女缺乏照顾，为家庭琐事等原因发生纠纷，致夫妻关系逐渐不和。特别是2013年5月，本院判决不准双方离婚后，夫妻关系进一步恶化，夫妻感情确已破裂。故对原告之离婚请求，本院予以支持。同时，结合本案的实际情况以及子女健康成长的需要，本院对原告要求抚养子女等请求，亦予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告汪某甲离婚；
二、婚生女孩汪某乙和汪某丙君由原告王某某负责抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 杨恒云
二〇一五年八月十三日
书记员 姜 樾
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执245号
申请执行人王晓明，男。
被执行人王杏，女。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷的（2015）威环民初字第2352号民事判决书一案过程中，被执行人已履行了探视权，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2352号民事调解书本次探视权执行完毕。
案件执行费200元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年三月七日
书记员 黄晓玉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4684号
上诉人（原审原告）李宏，女，1961年5月15日出生。
委托代理人刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人沈巍，总经理。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人杨明新，男，1978年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人沈巍，董事长。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
上诉人李众因与被上诉人亿世界（北京）电子市场有限公司、北京亿世界物业管理有限责任公司物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因本案基本事实在原审判决作出后发生重要变化，致使原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20130号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 郭仁鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 明 玥
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第475号
原告张秀良。
委托代理人姚良奎，河池市法律事务中心法律工作者。
被告天峨天瑞矿业开发有限责任公司，住所地：天峨县六排镇塘英开发区第四小区92号。
法定代表人：黄国辉，该公司董事长。
被告丁世华。
被告覃德毅。
第三人陈德权。
本院受理原告张秀良诉被告天峨天瑞矿业开发有限公司、丁世华、覃德毅、第三人陈德权债务转移合同纠纷一案中，因双方在案外达成和解，故原告张秀良于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告天峨天瑞矿业开发有限公司、丁世华、覃德毅、第三人陈德权的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀良撤回对被告天峨天瑞矿业开发有限公司、丁世华、覃德毅、第三人陈德权的起诉。
案件受理费19290.00元（原告已预交），减半收取9645.00元，由原告负担。
审判员 卢运群
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1294号
原告佟立民，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告张敏，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县大营子乡。
被告林西县大营子乡信用互助协会大营子村分会，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人张敏，系该协会理事长。
本院在审理原告佟立民诉被告张敏、林西县大营子乡信用互助协会大营子村分会保证合同纠纷一案中，原告佟立民于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟立民提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟立民撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，均由原告付云国承担。
审判员 ：刘则民
二〇一六年八月二十二日
书记员 ： 王 贺
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审228号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地：大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局负责人。
委托代理人：宇世新，系大连市国土资源监察支队工作人员。
被申请人：罗毅，男，1970年12月21日出生，满族，住大连市金州区石河满族镇。
申请人大连市国土资源和房屋局于2015年12月31日以被申请人在三十里堡街道梨树沟社区小梨树沟屯占地建厂房项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（普湾）罚字[2015]第064号行政处罚决定，内容为：1、责令十五日内将非法占用的4273平方米土地退还给三十里堡街道梨树沟社区居民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1709平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4273平方米土地处以旱地每平方米30元、其他土地每平方米10元罚款，共计76910元人民币整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请人在进行催告后，现依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款76910元，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（普湾）罚字[2015]第064号行政处罚决定中，要求被申请人罗毅缴纳罚款76910元一项的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙志萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1066号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：张正好，男，汉族，1964年10月21日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督1066号支付令，限令被申请人张正好在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 程佳炜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初7398号之一
原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区黄村镇。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：史秋林，男，汉族，1970年9月22日出生，住重庆市万州区大周镇。
被告：刘现春，女，汉族，1973年2月21日出生。住重庆市万州区乌龙池。
本院在生理原告刘广东与被告史秋林、刘现春民间借贷纠纷一案过程中，原告刘广东于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费5549元，减半收取2774.5元，公告费260元，合计3034.5元，由原告刘广东负担。
审 判 长 吴起飞
代理审判员 夏 耒
代理审判员 郭亚飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于倩莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申3271号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐恩泽，男，1972年7月15日出生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎欣，男，1960年5月23日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人（一审被告）：赵建新，女，1964年3月21日出生，汉族，住四川省新津县。
再审申请人徐恩泽因与被申请人黎欣、赵建新民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐恩泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 李 文
二〇一八年八月二十四日
书记员 万朝辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10287号
原告（反诉被告）毕学淑，女，1941年5月27日出生。
委托代理人吴明尚。
委托代理人温泉。
被告（反诉原告）冯仕兵，男，1973年10月26日出生。
委托代理人焦丽丽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军。
委托代理人杜昆志。
委托代理人陈娜。
原告（反诉被告）毕学淑（以下简称姓名）与被告（反诉原告）冯仕兵（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。毕学淑委托代理人吴明尚、温泉、冯仕兵委托代理人焦丽丽、太平洋保险北京分公司委托代理人杜昆志、陈娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕学淑诉称：2014年10月23日8时5分，在朝阳区大郊亭中街西口，毕学淑驾驶的电动车与冯仕兵驾驶的机动车发生交通事故，经交通队的认定冯仕兵负事故主要责任，毕学淑负事故次要责任。因肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元。现诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费6563.85元、住院伙食补助费1500元、营养费18000元、护理费29700元、交通费535元、残疾辅助器具费990元、残疾赔偿金30737元、精神损害抚慰金10000元、其他损失820元。
冯仕兵辩称并反诉称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我为毕学淑垫付医疗费15962.96元、护理费900元。因事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。我另提出反诉要求毕学淑按照百分之三十的责任比例返还我垫付的费用12688.6元。
毕学淑针对冯仕兵反诉辩称：我认可冯仕兵为我垫付的费用，但我认为事故责任比例应由我负百分之二十，冯仕兵负百分之八十，我同意按照百分之二十的责任比例返还冯仕兵垫付费用。
太平洋保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任限额内赔偿毕学淑的合理损失。
经审理查明：2014年10月23日8时5分，在朝阳区大郊亭中街西口，毕学淑驾驶电动车与冯仕兵驾驶的机动车发生交通事故，经交通队的认定冯仕兵负事故主要责任，毕学淑负事故次要责任。事故发生后，毕学淑前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年10月23日至2014年11月5日在该院住院治疗，出院诊断为：左踝关节骨折（旋前外旋），左足跟部开放性损伤。2015年1月7日至2015年1月9日再次住院，出院诊断为：左踝关节陈旧性骨折。冯仕兵为毕学淑垫付护理费900元、医疗费15962.96元，对此毕学淑予以认可。毕学淑自行支付的医疗费合计6563.85元，毕学淑提供交通费票据若干、购买轮椅发票990元。毕学淑提供护理费票据1815元、电动车配件820元。经毕学淑申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定所对其伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定，2015年4月15日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人毕学淑的伤残等级属X级，伤残赔偿指数为10%。被鉴定人毕学淑伤后护理期、营养期均考虑以120日-180日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。毕学淑交纳鉴定费3150元。
另查，肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险20万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、轮椅发票、交通费票据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，冯仕兵对本次交通事故负主要责任，故冯仕兵应承担赔偿责任，责任比例为百分之七十。毕学淑负事故次要责任，责任比例为百分之三十。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例负担，不足部分由冯仕兵按照责任比例承担。
毕学淑主张的医疗费，合理合法，本院根据其票据予以判定。毕学淑主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。毕学淑主张的营养费，合理合法，本院予以酌定。毕学淑主张的护理费，本院参照鉴定意见书认可护理期120日并按相关护理费标准予以判定。毕学淑主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。毕学淑主张的残疾辅助器具费，提供证据予以佐证，本院予以支持。毕学淑主张的残疾赔偿金，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。毕学淑主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。毕学淑主张的其他损失，实际为修车费损失，提供明确证据予以佐证，本院予以支持。
综上，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内用交强险给付原告（反诉被告）毕学淑医疗费二千三百九十元二角四分、残疾赔偿金一万零四百八十元、财产损失八百二十元；用商业三者险给付原告（反诉被告）毕学淑医疗费二千九百二十一元五角、住院伙食补助费五百九十五元、营养费七百元、护理费六千七百二十元、交通费二百一十元、残疾辅助器具费六百九十三元、残疾赔偿金一万一千一百零六元、精神损害抚慰金三千五百元。
二、原告（反诉被告）毕学淑于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）冯仕兵为其垫付费用五千零五十八元八角。
三、驳回原告（反诉被告）毕学淑其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）冯仕兵其他反诉请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、原告（反诉被告）毕学淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告（反诉被告）毕学淑负担120.6元［其中25元已交纳，另95.6元原告（反诉被告）毕学淑于本判决生效后十日内交纳］；由被告（反诉原告）冯仕兵负担281.4元，被告（反诉原告）冯仕兵于本判决生效后七日内交纳。
反诉费50元，由原告（反诉被告）毕学淑负担15元［被告（反诉原告）冯仕兵已交纳，原告（反诉被告）毕学淑于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）冯仕兵］，由被告（反诉原告）冯仕兵负担35元（已交纳）。
鉴定费3150元，由被告（反诉原告）冯仕兵负担［原告（反诉被告）毕学淑已交纳，被告（反诉原告）冯仕兵于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）毕学淑］。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一五年八月十九日
书记员 乔露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3631号
申请执行人银川昌通物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人温勇飞，该公司总经理。
委托代理人丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人俞星桓，该公司总经理。
申请执行人银川昌通物资有限公司与被执行人宁夏荣某建筑门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第708号民事调解书确定由被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司支付申请执行人银川昌通物资有限公司货款128452元及违约金22221元，并承担案件受理费1657元，依法向本院缴纳执行费2185元，以上共计150673元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据调解书上的地址前往被执行人的住所地，未查找到被执行人。本院通过银行系统、银川市房管部门、银川市车管部门查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现被执行人无可供执行财产，申请执行人银川昌通物资有限公司亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已依法将被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已书面告知申请执行人，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费2185元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第708号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4426号
罪犯王鹏，男，1988年12月8日出生，汉族，出生地河南省新乡市延津县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年6月4日作出（2012）深福法刑初字第760号刑事判决，以被告人王鹏犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2012年6月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2188号
原告余雨来，男，1954年4月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告戴俊峰，男，1988年10月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告余雨来诉被告戴俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余雨来到庭参加诉讼，被告戴俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雨来向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金33728元及利息（从2017年9月11日起按年利率6%算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日被告戴俊峰因周转需要向原告借款5万元，于同日出具借条一张，后归还16272元，尚欠33728元。借款到期后，原告催问被告还款，被告以各种理由拒不归还。故原告依法起诉至法院。
被告戴俊峰未作答辩，也未提交证据。
原告余雨来为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。
2、被告出具借条一张及转款凭据，证明被告于2017年4月5日向原告借款50000元，后归还16272元，尚欠33728元。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年4月5日被告戴俊峰因周转需要向原告余雨来借款5万元，于同日出具借条一张，借条上注明“今借到余雨来人民币伍万圆（元）整，三个月均还，2017年7月15号前还清”等内容。随后原告转账5万元给付被告。2017年7月21日，被告归还了16272元，并在借条上注明“尚欠叁万叁仟柒佰贰拾捌圆（元）整，2017年9月10前还清”。现还款期限已过，原告多次催问未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告余雨来与被告戴俊峰之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告戴俊峰未及时归还借款导致纠纷的产生，被告戴俊峰对此应负全部责任。原告要求被告返还本金及利息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴俊峰于本判决生效后三日内偿还原告余雨来借款本金人民币33728元及利息（从2017年9月11日起按年利率6%算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元由被告戴俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 纯
人民陪审员 汤海棠
人民陪审员 曾惠士
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 万 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1053号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：陈培德，男，汉族，1979年5月4日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督1053号支付令，限令被申请人陈培德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 程佳炜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6354号
上诉人（原审原告）：孟丽云，女，1964年5月6日出生。
委托诉讼代理人：杨立民，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区东外大街97号。
负责人：张利松，行长。
委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许延龙，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张玉华，女，1963年3月25日出生。
上诉人孟丽云因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称建行延庆支行）、被上诉人张玉华金融委托理财合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟丽云上诉请求：撤销一审判决，改判支持孟丽云一审的全部诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由建行延庆支行、张玉华承担。事实和理由：1.孟丽云与建行延庆支行形成了委托合同关系，双方之间的纠纷符合金融委托理财纠纷的受案范围。2.张玉华构成表见代理，张玉华在工作时间、工作地点、身着工作制服、利用工作条件、以建行工作人员身份所实施的与工作职责相对应的行为，均应视为代表建设银行的行为。3.由于建行延庆支行疏于管理、纵容张玉华在工作时间、工作地点、以工作身份向孟丽云销售理财产品，导致张玉华介绍孟丽云签订了涉案理财合同。已有多人向建行反映，张玉华仍在建行销售。建行延庆支行明知上述情形，所以在孟丽云购买理财产品时存在过错，应当赔偿损失。
建行延庆支行辩称，不同意孟丽云的上诉请求：1.一审判决认定事实清楚，证据确凿，双方不存在合同关系。2.张玉华与建行延庆支行也不构成表见代理，没有证据证明张玉华是在工作时间、工作地点向孟丽云推荐。构成表见代理需要有代理的表象，只有张玉华以建行名义与孟丽云签订合同，才涉及张玉华是否构成表见代理，本案中孟丽云是与北京中吉凯旋资本运营中心（以下简称中吉凯旋中心）签订的协议，所签合同没有建行标识，不存在表见代理的表象。
张玉华未参加二审的审理，亦未提交书面意见。
孟丽云向一审法院起诉请求：1.建行延庆支行给付理财本金130万元，支付利息84825元（自2014年8月15日起至2016年2月14日止，按年利率4.35％计算），2.张玉华对上述债务承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：张玉华原系建行延庆支行胜利街储蓄所职员，担任理财经理职务。孟丽云与张玉华相识多年，张玉华曾多次向孟丽云推荐理财产品，孟丽云亦购买了部分理财产品。2014年8月15日，张玉华在上班时间，向孟丽云推荐了中吉凯旋中心的理财产品，孟丽云即在张玉华的协助下，向中吉凯旋中心汇款130万元。其后，张玉华代替孟丽云签订了中吉凯旋中心合伙协议，并将该协议交由孟丽云。上述130万元成为孟丽云向中吉凯旋中心缴纳的出资，作为中吉凯旋中心的有限合伙人的合伙份额，普通合伙人为中吉融通公司，有限合伙的存续期限为一年。有限合伙的存续期限届满后，孟丽云未能收回出资。2016年2月26日，孟丽云向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案系金融委托理财合同纠纷，依照规定，金融委托理财合同是指客户将资产交给金融机构，由金融机构作为受托人的委托理财形式。而我国从事委托理财产品的金融机构主要有商业银行、证券公司、信托公司、保险公司和基金公司。本案中，孟丽云坚持以金融委托理财合同纠纷立案，但其与建行延庆支行、张玉华之间未签订书面的委托理财合同，且在审理中孟丽云亦否认委托张玉华为其理财，孟丽云亦未将其资金交给建行延庆支行，由建行延庆支行为其理财，故孟丽云与建行延庆支行、张玉华之间的行为不符合金融委托理财合同的特征。孟丽云接受张玉华的推荐，将理财款直接由孟丽云账户汇入中吉凯旋中心账户，用于作为与中吉凯旋中心合伙协议的出资，并成为有限合伙人，现中吉凯旋中心处于正常的营业状态，根据合同的相对性原则，孟丽云应向中吉凯旋中心主张权利，其未主张权利，损失无法确定。张玉华作为建行延庆支行的客户经理，与孟丽云系旧相识，曾多次向孟丽云推荐理财产品，孟丽云均获得收益。对于此次购买涉案理财产品，孟丽云作为完全民事行为能力人，在张玉华向其推荐后，并应当知晓其民事行为可能导致的法律后果，可以自行选择或决定是否购买。在未受到威逼、胁迫等违背意志行为的条件下，孟丽云出于对张玉华的信任，未慎重考虑投资风险，其要求建行延庆支行给付理财本金及利息，并要求张玉华承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第三百九十六条的规定，判决：驳回孟丽云的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。孟丽云提交了一份建行的信封，证明张玉华8月20号向孟丽云递交合同时是用该信封装的。建行延庆支行未提交新的证据，其对该证据发表质证意见称：该证据不属于新证据范畴，孟丽云在一审时已经拿到却没有提交，这些信封在建行随处可取，不能证明张玉华是以该信封交了合同，即使张玉华用了该信封，也不能证明合同是建行延庆支行签订的。张玉华未提交新的证据，亦未就孟丽云提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，孟丽云提交的信封不能证明孟丽云与张玉华或建行延庆支行之间形成合同关系，不予采信。
本院二审期间，孟丽云称，其诉讼请求的事实、法律依据为：基于张玉华的表见代理行为使孟丽云与建行延庆支行成立了合同关系，这个合同关系不是书面的合同关系，而是事实合同关系，可将孟丽云与中吉凯旋中心的合同抛开不论，而孟丽云与建行延庆支行之间合同的内容可以依前述合同确定。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，孟丽云通过张玉华介绍而与中吉凯旋中心订立合同并支付款项，孟丽云主张张玉华与建行延庆支行形成表见代理，因而建行延庆支行应就前述合同向孟丽云承担责任。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条规定目的是保护善意第三人的合法权益、促进市场交易安全。从立法目的解释表见代理的构成要件，应当包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。而本案中，孟丽云所签合同的相对方是中吉凯旋中心，款项也汇入中吉凯旋中心的账户，合同相对方既非张玉华，也非建行延庆支行，张玉华是否有权代理建行延庆支行与孟丽云订立合同更无从谈起，孟丽云依表见代理的法律规定要求建行延庆支行、张玉华对其与中级凯旋中心订立合同所产生的损失承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
孟丽云主张因建行延庆支行疏于管理，纵容张玉华的行为，导致其介绍孟丽云订立了涉案理财合同，存在过错，应承担责任。本院认为，孟丽云该项主张与其提起本案诉讼主张的其与建行延庆支行形成金融委托理财合同关系的观点有所矛盾，对此孟丽云未能举证证明建行延庆支行存在过错，且该过错与孟丽云的损失存在因果关系，本院亦不予支持。
综上所述，孟丽云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17264元，由孟丽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱俊清
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘 婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苑 珊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执3392号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：罗增辉，男，1993年2月7日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区，
被告人罗增辉容留他人吸毒一案，本院作出的(2015)穗海法刑初字第1688号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年7月13日就被告人罗增辉刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人罗增辉罚金1000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人的户籍地广东省湛江市霞山区人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托广东省湛江市霞山区人民法院的调查情况有待回复外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，去向不明。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执3392号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年十月××日
书 记 员 谭淑芬
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
沙民初字第2061号
原告雷天生，男，汉族，出生于1977年9月19日，住沙县。
委托代理人刘宜榕，福建欣光律师事务所律师。
被告福建海能新材料有限公司，住所地沙县高砂镇渡头工业集中区，组织机构代码79838227-0。
法定代表人周海波，董事长。
原告雷天生与被告福建海能新材料有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷天生及委托代理人刘宜榕到庭参加诉讼，被告福建海能新材料有限公经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月至2013年9月26日期间，原告为被告运输货物，双方于2013年9月26日进行最后一次对账，被告确认截止2013年9月26日，被告尚欠原告运费161103.35元。对账后，被告支付过运费30000元后，未再付剩余款项。原告现请求判令：1、被告立即支付原告运费131103.35元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告福建海能新材料有限公司应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：
原告为被告运输水玻璃等产品，原、被告于2013年9月26日进行对账，被告确认至2013年9月26日止尚欠原告运费161103.35元并出具对账单1份。被告对账后支付了3万元，剩余款项未支付。
上述事实有原告提交《对账单》以及原告的当庭审陈述证实。
本院认为，原告为被告运输产品，被告欠原告运费161103.35元，有《对账单》证实，被告应当支付。原告要求被告支付运费131103.35元的主张，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告福建海能新材料有限公司应于判决生效之日支付原告雷天生运费人民币131103.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2922元，因适用简易程序审理减半收取1461元，由被告福建海能新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 黄艳华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 艳
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初273号
自诉人姚某某，女，1971年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人黄某某，男，1972年11月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告人祝某某，女，1974年12月19日出生，汉族，住址同上。
自诉人姚某某以被告人黄某某、祝某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已与被告人达成和解、被告人已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人姚某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人姚某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵茜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第792号
罪犯张宝军，男，1982年8月6日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年12月12日牡丹江市中级人民法院作出（2002）牡刑一初字第105号刑事判决，认定罪犯张宝军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年7月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；又经二次减刑共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张宝军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初11763号
原告:殷兴云,女,汉族,1983年2月10日生,住重庆市万州区。
委托代理人汪学国，重庆凯豪律师事务所律师。
被告:周康均,男,汉族,1976年7月24日生,住重庆市万州区。
本院在审理殷兴云与周康均离婚后财产纠纷一案中，原告殷兴云于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告殷兴云撤回起诉。
案件受理费元，减半收取null元，由原告殷兴云负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判员 冯 静
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异（印戳）
（院印）
书记员 谭超梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第701号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人靳某，男，1984年3月1日出生于宁夏回族自治区西吉县，汉族，专科文化，无业。因本案于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人黄四群，湖南海川律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）704号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人靳某及其辩护人黄四群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月的一天，被告人靳某窜至长沙市雨花区长沙市某学校初中部教学楼5楼直3班教室，盗得肖某放在教室课桌里面的价值人民币1700元的紫色“HTC”牌手机1台。
2、2013年6月14日，被告人靳某窜至长沙市雨花区长沙市某学校初中部教学楼小教室，盗得游某放在教室座位上的价值人民币960元的银白色“酷比魔方”牌“MP5”1台。
案发后，被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人靳某在开庭审理中亦无异议，且有被告人靳某的身份、现实表现材料及其供述，抓获经过材料，被害人肖某、游某的陈述，证人方某、黄某的证言，提取笔录及扣押决定书，发还物品清单，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认证字（2013）第207号《价格证明结论书》证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人靳某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的关于被告人靳某犯罪情节较轻，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付冰
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘漫
附：
《中花人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保378号
申请人：潍坊合得富建筑劳务有限公司，住所地潍坊综合保税区高新二路东规划路以北的1号楼321房间（配套区），统一社会信用代码：9137070058305996XF。
被申请人：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号，统一社会信用代码：91370200706419487B。
申请人潍坊合得富建筑劳务有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人青岛新华友建工集团股份有限公司银行存款4346030.94元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛新华友建工集团股份有限公司银行存款4346030.94元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年十月三十一日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00474号
罪犯郑天平，男，1983年6月10日出生于四川省巴中市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年十二月十四日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第178号刑事判决，以被告人郑天平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月三十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第506号刑事裁定，将罪犯郑天平的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年八月五日，二0一三年十月二十三日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第385号、（2013）宝刑二执字第477号刑事裁定，分别对罪犯郑天平减去有期徒刑一年十一个月和一年十个月（减刑后刑期执行至二0二三年五月二十八日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月十八日以罪犯郑天平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑天平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯郑天平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑天平准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年六月二十八日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙义勋
审 判 员 刘勇东
助理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巨 静
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终420号
上诉人（原审原告）苏永顺。
被上诉人（原审被告）邹霞。
原审被告李丹丹。
上诉人苏永顺因与被上诉人邹霞、原审被告李丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第952号民事判决，在上诉期内向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。经原审法院书面通知，上诉人在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 王晓棠（代）
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1680号
申请执行人孙XX。
被执行人潘XX。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1093号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年9月24日向本院申请执行。要求被执行人向其支付70000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1093号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢云鹤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1075号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：刘宁军，男，汉族，1957年10月20日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督1075号支付令，限令被申请人刘宁军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 程佳炜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执462号
申请执行人孙传忠，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人于建海，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人孙传忠与被执行人于建海机动车交通事故责任纠纷一案中，标的为47980.26元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年七月二十八日
书记员 钱 程
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初238号
自诉人崔某某，男，1976年6月20日出生，汉族，现住郑州市金水区。
被告人陈某某，男，1989年6月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。
自诉人崔某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已与被告人达成和解，被告人已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人崔某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵茜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民特19号
申请人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，总经理。
委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。
被申请人：四川栋天旅游开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区御旗路8号。
法定代表人：谭昌明，执行董事。
委托诉讼代理人：方东远，四川锐泰律师事务所律师。
被申请人：胡超，男，1967年8月18日出生，汉族，住绵阳市。
申请人绵阳市龙昇实业有限公司与被申请人四川栋天旅游开发有限公司、胡超申请确认仲裁协议无效一案，本院于2016年8月9日立案后进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绵阳市龙昇实业有限公司称,2014年5月25日，被申请人四川栋天旅游开发有限公司、胡超与绵阳市龙昇实业有限公司“凯跃华庭”项目部签订《仲裁协议》，约定将三方因履行2014年3月20日签订的《还款协议书》所产生的争议纠纷等提交绵阳市仲裁委员会仲裁解决，申请人认为该仲裁协议无效。因为该协议上盖有“凯跃华庭”项目部的印章，但“凯跃华庭”项目部仅是申请人公司的一个临时性内设机构，不具有独立的法人资格，其印章的使用范围一般是用于与项目有关的商事合同的订立。对于代表公司对外签订如还款协议书、仲裁协议书等涉及债权债务的特殊合同时，需要公司另行出具授权委托书。本案中，申请人并未授权项目部签订仲裁协议，故案涉《仲裁协议》因订立主体不具有民事行为能力而无效。请求：一、依法确认被申请人与绵阳市龙昇实业有限公司“凯跃华庭”项目部于2014年5月25日签订的《仲裁协议》无效；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人四川栋天旅游开发有限公司称，申请人的申请理由不能成立。一、绵阳市龙昇实业有限公司开发的“凯跃华庭”项目，实质是由胡超挂靠绵阳市龙昇实业有限公司实施的。二、2013年12月13日，绵阳市龙昇实业有限公司作出了关于“凯跃华庭”项目章的管理和使用范围的决定。三、四川栋天旅游开发有限公司与胡超签订的《还款协议书》明确了由“凯跃华庭”项目部承担连带偿还的责任，故三方同意以仲裁方式解决因还款协议产生的纠纷。综上，胡超代表绵阳市龙昇实业有限公司签订的《仲裁协议》有效。请求驳回申请人的申请。
被申请人胡超称，绵阳市龙昇实业有限公司“凯跃华庭”项目部能否签订《仲裁协议》由人民法院认定。
经审查查明：2014年5月25日，申请人绵阳市龙昇实业有限公司“凯跃华庭”项目部与被申请人四川栋天旅游开发有限公司、胡超与签订《仲裁协议》，约定：“三方当事人同意将以下争议纠纷提请绵阳市仲裁委员会根据其规则仲裁解决1.因履行2013年3月签订的《三方协议书》所产生的争议纠纷；2.因履行2014年3月20日签订的《还款协议书》所产生的争议纠纷；3.三方当事人之间所产生的其他债权债务争议纠纷；4.三方可就以上债权债务争议分别独立提请仲裁解决，亦可就以上债权债务总额合并提请仲裁解决。”该协议盖有绵阳市龙昇实业有限公司开发的“凯跃华庭”项目部和四川栋天旅游开发有限公司印章及胡超的签字。
另查明，绵阳市龙昇实业有限公司于2013年12月13日作出的绵龙昇文（2013）6号关于龙昇“凯跃华庭”项目工程管理及项目专用章使用范围的决定，载明：“一、公司同意“凯跃华庭”项目工程，由项目经理胡超继续挂靠我公司进行开发建设…三、出于项目经营管理需要，公司同意该项目部雕刻一枚：“凯跃华项目专用章”。该项目专用章由项目经理胡超进行保管和使用；四、项目经理胡超可以用该项目专用章对外签订有关合同，协议等，由此产生的经济责任均以该项目的资产及收益承担责任…”。
本院认为,申请人绵阳市龙昇实业有限公司作出关于龙昇“凯跃华庭”项目工程管理及项目专用章使用范围的决定，证明了胡超系其公司“凯跃华庭”项目工程的项目经理，且公司同意该项目部雕刻一枚“凯跃华项目专用章”，并授权胡超可以用该项目专用章对外签订有关合同，协议等。故申请人绵阳市龙昇实业有限公司“凯跃华庭”项目部与被申请人四川栋天旅游开发有限公司、胡超于2014年5月25签订的《仲裁协议》对于绵阳市龙昇实业有限公司具有约束力，即该《仲裁协议》有效。申请人绵阳市龙昇实业有限公司关于该《仲裁协议》无效的主张理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人绵阳市龙昇实业有限公司关于确认绵阳市龙昇实业有限公司“凯跃华庭”项目部与川栋天旅游开发有限公司、胡超于2014年5月25签订的《仲裁协议》无效的申请。
申请费400元，由申请人绵阳市龙昇实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈建容
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6081号
申请执行人：郑广华，汉族，农民，现住遵化市。
被执行人：杨久儒，汉族，农民，现住遵化市。
申请执行人郑广华与被执行人杨久儒借款物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第153号民事判决书。被执行人杨久儒应给付申请执行人0万元，执行费380元。本院已执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，
终结（2015）遵民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱术芳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更57号
罪犯张天知，男，1980年10月1日出生，汉族，安徽省砀山县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）宿中刑初字第00010号刑事附带民事判决，以被告人张天知犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。安徽省高级人民法院于2015年10月14日作出（2015）皖刑复字第00032号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年8月21日立案后，于2018年8月22日至2018年8月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯张天知在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张天知因犯故意杀人罪,盗窃罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年2月2日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张天知没有故意犯罪。
本院认为：罪犯张天知在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张天知死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高贤生
审判员 吴 剑
审判员 张爱莲
二〇一八年八月三十日
书记员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第794号
原告孙文祥，男，汉族，1967年10月11日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告孙高贤，男，汉族，1971年3月28日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告孙克坤，男，汉族，1965年4月2日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告孙友生，男，汉族，1960年3月9日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告孙文祥诉被告孙高贤、孙克坤、孙友生相邻通行权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法于2014年9月1日、11月21日两次公开开庭进行了审理。原告孙文祥，被告孙高贤、孙克坤、孙友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文祥诉称：三被告于2014年将我家原种地走了40余年的一条长200米、宽2.5米的路挖毁，并种上庄稼，造成我家无路可走无法出入种地。2014年经村委会、司法所调解未果。特提起诉讼，请求依法判决由被告恢复老路原状，让我户走老路进入种地，案件受理费由被告负担。
被告孙高贤辩称：我是一个集体组织，孙文祥是一个集体组织，1982年实行承包责任制时，我家分得地名叫“山梁子”（又名“五朝凹”）的土地，东至孙庚云、南至孙家谷、西至小路、北至孙家谷。原告说的老路，实际是一条耕田走的小毛路，宽80公分、90公分、1米不等的小路，因当时只有马驮人担，后发展到用车拉，马驮人担就很少了，原告家在收、种庄稼期间经常是车轮子压在地里，庄稼被压我家都没有说，地压了犁都犁不动。
被告孙克坤辩称：1989年包产到户，当时承包土地的领导可以证实，承包土地时只有一条人行道，不足50公分，是人挑庄稼、挑肥料走的路，通过这条路进入的水旱地近800余亩，到了90年代群众生活逐步好转，经济收入以发展烤烟为龙头，占30%的户数买了牛车、马车。这样，一些人乘我不在家时，赶着牛车从我庄稼地里压过去，这样就种种压压，压压种种，把我近200米长、2.5米宽的地压成路，毁我种地0.75亩。近十年来，我的孩子工作的工作，打工的打工，地也就成了路。今年农田改造，从我种地的两头各修6米宽的交通大道，方便群众生产，而修路占地由村上调剂补给，而我的却没有补给，邻近春耕时，我看到孙高贤借口改造村上所量面积不足，把原本属于我的承包地后被压成路挖掉长55米、宽2米变成他的地，我才对此行使我的管理权和使用权，再说孙文祥他人心不足，这一年农村土地改造后，两头有大路，他向东走约50米，向西走约60米，为什么非要通路直通他的地中，试问，像这样的要求，坞白全村乃至全县、全国能有此行例吗？如果说我否认历史，连人行道都不留，说明我不人道、坏良心，难道不遭世人吐骂，能吗？再之，孙文祥无视法律之尊严，编造谎言，什么走了40年之老路，1989年包产到户，至今不到33年整，岂能说40年，何况在我无法管理而形成长久之路，只不过10年左右，法律是公正的、有情的，但又是无情的。公正就是不偏离那一方，像一个天平，有情就是任何人受到伤害，人民利益受到侵害，谁出现保护谁，所以说是有情的，而无情在于谁触犯了法律，或者说残害人民就惩罚谁，再之也包括编造谣言、歪曲事实，诬告他人，他就不同情谁，不支持谁，甚至批判谁，所以说法律又是无情的。当然孙文祥要想车路直通种地，我向法院承诺，解决办法就是我损失多少地，孙文祥补偿多少，如孙文祥只要路，不补偿我地，那就没有商量的余地，也就是说路孙文祥免谈。
被告孙友生辩称：这条路是从孙高贤经过孙克坤到我的地，我的地是在路尾，如法律公正解决，我占着的路我同意退出来。原来的路人走的走，车碾的碾，大约有1.7到1.8米。
本案争议焦点：争议通道原来的宽度。
针对争议焦点及诉讼主张，原告向本院列举了下列证明材料：
1、孙文祥身份证复印件一份，欲证明：孙文祥的基本情况及诉讼主体适格；
2、农村土地承包经营权证复印件一份，欲证明：原告户承包土地的基本情况；
3、证人孙克定当庭证明：“我是村小组组长，孙文祥走这条路起码有五六十年，但原来的宽我不清楚，之后被告毁路是事实，这件事经村上、镇上的处理解决，但未解决掉，今年进行土地整理，修路占了一部分农田，站了30个平方以上的村上就协调补点地给，原来的这条路是牛车可以走的，现在被三被告毁了。”
经质证，三被告对证人证言提出异议，认为说原来这条路是牛车可以走的不是事实，其他无异议。
针对争议焦点及答辩主张，三被告未向本院列举任何证明材料。
当庭宣读本院依职权对孙纯祥（坞白村委会副主任）的询问笔录（内容：原、被告争议通道从包产到户一直是耕田走的路，有3米左右宽，不规则，最宽处四米左右，最窄处2米左右，农用车可以通行。现在村上修的两条路，是今年3月修的，原来靠东边这条是牛车路，靠西边那条只够人走，现在这两条路各有4.5米。当时因中间有人种田要走，所以村上规划要保留，原来走的路不变。原来的路两边大部分有石头，少部分好走的没有石头。有的地方垮了群众会自发性拉石头来填。这件事村小组、村委会治保调解、司法所调解，但孙高贤、孙克坤不同意让出路。村上修路占着孙高贤的土地，村上已经补足给他。”），当庭出示本院依职权制作的现场勘验笔录。
经质证，原告无异议。三被告对孙纯祥的询问笔录提出异议，认为路没有那么宽；对现场勘验笔录无异议。
本院认为：原告所列举的证明材料1、2，本院依职权制作的现场勘验笔录，客观真实、合法有效，予以采信；本案其他证明材料，属证人证言，没有其他合法有效证据予以佐证，只作为参考。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告户与三被告户在地名叫“山梁子”的承包土地相邻，承包土地之间有一条1.7到2米左右宽的不规则通道从被告孙高贤户、孙克坤户、孙友生户的承包土地旁通往原告户的承包土地（其中孙高贤、孙克坤两户有部分土地位于通道相同位置的两侧），牛车可以通行。今年3月以来，三被告户认为通道侵占了其各自管理使用的土地，遂将该通道部分开挖为各自的耕地，致使原告户无法通行，经当地村小组、村委会、司法所调解未果。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案通道系农业生产通道，原来宽度为1.7米至2米左右，不太规则牛车可以通行，根据尊重历史、照顾现实和有利于生产方便生活的原则，三被告户的行为已构成侵权，依法应立即停止侵权，恢复所开挖通道原状，让出1.8米左右宽作为农业生产通道。双方的其他主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告孙高贤、孙克坤、孙友生三户于本法律文书生效后三日内各自停止侵权，恢复所挖毁通道原状，从原通道对埂起让出1.8米左右宽作为农业生产通道（其中孙高贤、孙克坤两户在通道相同位置两侧部分从通道中心线起各让出0.9米）通往原告孙文祥户承包土地。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱世平
审 判 员 田庆荣
人民陪审员 王泓锦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁月琴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执669号
申请执行人高明，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人范恩才，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人郑丽，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人高明与被执行人范恩才、郑丽买卖合同纠纷一案中，标的为10220元及利息。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年七月二十八日
书记员 钱 程
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初3499号
原告王登华，男，1950年8月21日生，汉族，群众，小学文化，农民，住临朐县。
原告孟凡兰，女，1948年9月12日生，汉族，群众，小学文化，农民，住临朐县。
二原告委托诉讼代理人董雪莉，山东本初律师事务所律师。
被告张春利，男，1979年5月7日生，汉族，住临朐县。
被告刘芳，女，1981年9月1日生，汉族，住临朐县。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：都邦保险公司）。
负责人杜凤云，总经理。
委托诉讼代理人张鸿波，该公司职工。
原告王登华、孟凡兰与被告张春利、被告刘芳、被告都邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人董雪莉、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人张鸿波到庭参加了诉讼，被告张春利、被告刘芳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2018年2月24日10时左右，张春利驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿冶伦路由东向西行驶至临朐县冶伦路辛寨王村楼村口处时，与王登华驾驶载孟凡兰由北向南过路口行驶的电动自行车发生碰撞，致原告王登华、孟凡兰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队作出事故认定，被告张春利承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失75000元并承担本案的全部诉讼费用。
被告张春利未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。
被告刘芳未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。
被告都邦保险公司辩称，发生事故属实，投保100万元商业险并投保不计免赔属实，交强险外的损失在商业险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2018年2月24日10时左右，张春利驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿冶伦路由东向西行驶至临朐县冶伦路辛寨王村楼村口处时，与王登华驾驶载孟凡兰由北向南过路口行驶的电动自行车发生碰撞，致原告王登华、孟凡兰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队认定：被告张春利承担事故的主要责任，原告王登华承担事故的次要责任，原告孟凡兰无责任。
原告王登华受伤后入住临朐县人民医院住院治疗13天，其伤情诊断：左膝内侧半月板损伤；左侧内侧副韧带损伤；头外伤反应；左第6、7肋骨陈旧性骨折等。
本案在审理过程中，根据原告王登华申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王登华伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王登华住院期间十三天内需贰人护理，出院后九十天内需壹人护理；2、后续治疗费不予认定，营养费预计壹仟捌佰元。
原告王登华主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费
5998.92元；鉴定费1200元；鉴定检查费495元；复印费27元；车损990元；评估费100元；施救费100元；护理费11691.64元（100.79元/天×116天）；营养费1800元；住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；交通费300元。其中被告认可的损失有医疗费、鉴定费、鉴定检查费、复印费、施救费、车损、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，对上述损失本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有评估费。
原告孟凡兰受伤后入住临朐县人民医院住院治疗13天，其伤情诊断：左胫腓骨开放性骨折；左第1.4跖骨骨折；多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告孟凡兰申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告孟凡兰伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孟凡兰之伤情不构成伤残；2、住院十三天期间需贰人护理，出院后九十天内需壹人护理；3、二次手术费约需玖仟元至壹万元，二次手术后十五天内需壹人护理；4、营养费预计贰仟柒佰元；5、后续治疗费预计陆佰元，
原告孟凡兰主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费
26647.74元；休治费661元；鉴定费2200元；鉴定检查费257元；复印费43元；护理费13203.49元（100.79元/天×131天）；营养费2700元；住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；二次手术费10000元；后续治疗费600元；交通费300元。其中被告认可的损失有医疗费、鉴定费、鉴定检查费、复印费、护理费、住院伙食补助费、交通费，对上述损失本院予以确认。原告孟凡兰主张的休治费、营养费、鉴定后休治费，被告保险公司提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有二次手术费。
被告张春利驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，原告与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司就交强险应承担部分自行和解。被告张春利驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，保险期间自2018年1月3日0时至2019年1月2日24时止。
另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农民人均纯收入为15118元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、鉴定检查费票据、司法鉴定意见书、复印费票据、车损报告、施救费票据、身份证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张春利与原告王登华发生交通事故，致原告王登华、孟凡兰人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王登华承担事故的次要责任，被告张春利承担事故的主要责任，孟凡兰无责任，本院对此予以确认。
原告王登华因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计22992.56元。原告王登华主张评估费100元，未提供证据，本院不予支持。综上，原告王登华因本次交通事故造成的损失共计22992.56元。
原告孟凡兰因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计47002.23元。二次手术费本院酌情认定9500元。综上，原告孟凡兰因本次事故造成的损失共计56502.23元。
被告张春利驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在被告都邦保险公司投保100万元商业第三者责任险。原告与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已就交强险承担部分自行和解。因此，二原告超出交强险的损失43009.66元，由被告都邦保险公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，计款34407.73元。
被告张春利、刘芳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿二原告交强险外的损失43009.66元的80%，计款34407.73元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，保全费220元，共计1058元，由被告张春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一八年十月三十一日
书记员 孙文波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04038号
原告：肖某甲，男，1932年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：肖某乙，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：肖某丙，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：肖某丁，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告肖某甲与被告肖某乙、肖某丙、肖某丁赡养费纠纷一案中，原告涂学志于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：肖某甲在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
本案无案件受理费。
审判员 周开山
二〇一五年十二月七日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00803号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨玉龙，男，1988年2月28日出生于重庆市荣昌县，，汉族，高中文化，无业，住重庆市荣昌县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月8日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留五日；同月13日被刑事拘留，同月24日被监视居住，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）848号起诉书指控被告人杨玉龙犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张广超出庭支持公诉，被告人杨玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年9月1日，被告人杨玉龙使用虚假的工作单位、收入证明、房屋产权证等资料向中国建设银行重庆分行两江支行申办了一张卡号为625965210004XXXX，额度为110000元的龙卡信用卡。2013年10月6日开始，杨玉龙多次通过刷卡消费等方式大量透支使用该信用卡用于偿还其以前的借款及个人消费，2013年11月19日开始逾期还款。后经建设银行催还后，杨玉龙于2014年2月12日还款2000元，其妻许某于2014年4月15日代为还款4000元，之后一直未还款。2014年5月12日，建设银行催收工作人员在重庆市荣昌县找到杨玉龙催收欠款，杨玉龙当场写下承诺书承诺于2014年6月12日前还款50000元，后杨玉龙没有按承诺还款，且拒不接听建设银行的催收电话。截止2014年8月25日，杨玉龙持有的前述信用卡欠款共计138864.22元，其中本金105594.37元。
2014年4月8日，被告人杨玉龙因吸食毒品被重庆市荣昌县公安局抓获，后被移交给重庆市公安局渝北区分局，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记表、报案说明、信用卡申请资料、交易记录、还款流水、担保合同、房产证明、建设银行催收委托书、催收记录、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人刘某、易某、段某某、程某、唐某某、许某、杨某某、喻某某、傅某某的证言；被告人杨玉龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉龙以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨玉龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨玉龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2020年7月9日止，已折抵刑期12日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨玉龙归还中国建设银行重庆分行两江支行本金105594.37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
审 判 员 唐中政
代理审判员 李 敏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 果
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执1136号之一
申请执行人苏子军，男，1973年1月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人何灵恩，男，1957年1月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陶荷芳，女，1960年5月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人苏子军与被执行人何灵恩、陶荷芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初4152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏子军向本院申请强制执行。本院于2018年02月08日立案执行。执行标的为被执行人何灵恩、陶荷芳返还申请执行人苏子军代偿款193871.09元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4324元，执行费2808元。
执行立案后，本院于2018年2月13日向被执行人何灵恩、陶荷芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何灵恩、陶荷芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何灵恩、陶荷芳逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何灵恩、陶荷芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人何灵恩所有的坐落于街道××小区××号的房地产，本院已依法另案查封，该房地产系违章建筑，不动产无法过户，故无法处置。暂未发现被执行人何灵恩、陶荷芳有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人何灵恩、陶荷芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何灵恩、陶荷芳采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏子军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人何灵恩、陶荷芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1002执1136号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年七月十八日
代理书记员 盛 刚
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第565号
罪犯吉培拉门，男，1987年6月1日出生，四川省马边彝族自治县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）宜中刑一初字第31号刑事判决，以被告人吉培拉门犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吉培拉门不上诉。经本院复核审理，于2011年10月19日以（2011）川刑复字第802号刑事裁定，核准被告人吉培拉门死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱认为罪犯吉培拉门在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉培拉门于2011年11月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉培拉门在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吉培拉门死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 婧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1791号
原告：黄琨，男，1985年6月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：张勇，男，1980年3月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告黄琨与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琨到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金26000元，并从2017年11月1日起按照月利率2%计算至本金还清时止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，被告因急需资金周转特向原告借款人民币26000元，原告出于帮助朋友借款26000元给被告，被告出具借条一份给原告，载明借款人、借款金额及借款限期一个月。借款到期后，经原告多次催收被告一直未还，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。
被告张勇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:
原告黄琨提交借条原件一份，用于证明原、被告之间的借贷关系和借款金额，借条上面约定月息2分的事实。经审查，原告提供的2017年11月1日被告出具的《借条》，有被告的签名和捺印，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告张勇以需资金周转为由向原告借款26000元，并出具《借条》一份给原告，《借条》载明借款金额、借期内利率及借款限期一个月。借款到期后，经原告多次催收被告一直未还。
本院认为，本案焦点：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2、原告请求按月利率支付利息有无法律事实和依据。首先，原、被告之间的民间借贷关系是否成立。在庭审中，原告黄琨提供2017年11月1日被告张勇出具的《借条》一份，有被告张勇的签名和捺印，被告张勇在答辩期限内未答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”，故原告黄琨主张被告张勇偿还借款26000元的请求本院予以支持。其次，原告请求按月利率支付利息有无法律事实和依据。在庭审中，原告诉称双方在签订《借条》时约定月利率为2%，要求被告按照约定支付逾期资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告黄琨主张被告张勇按照《借条》的约定支付利息的请求本院应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后30日内向原告黄琨偿还借款26000元；
二、被告张勇应从2017年11月1日起至本金还清之日止，以本金26000元为基数按照月利率2%支付原告黄琨资金占用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐 华
书 记 员 田树香
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审140号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人石家庄辰顺汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石铜路54号院内。
法定代表人李建锡，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年5月19日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28230号行政处罚决定，责令被申请人石家庄辰顺汽车运输服务有限公司（冀Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28230号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月七日
书 记 员 戴 畅
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5202执378号
申请执行人黄建烈，男，汉族，1968年9月15日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
被执行人揭阳市港通物流有限公司。地址：揭阳市榕城区。
法定代表人郑权。
申请执行人黄建烈与被执行人揭阳市港通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5202民初284号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书，被执行人揭阳市港通物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人黄建烈货款人民币171170元及赔偿利息损失（自2016年2月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费人民币2870元（含诉讼保全费人民币1000元），由被执行人揭阳市港通物流有限公司负担。本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人在中国工商银行股份有限公司揭阳分行账号为××××××××的存款人民币10000元付还申请执行人，除此外，经向银信部门、房管部门、国土部门、工商管理机关等部门调查，没有发现被执行人揭阳市港通物流有限公司有可供执行财产。申请执行人黄建烈也无法提供被执行人揭阳市港通物流有限公司的其他财产供本案执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人揭阳市港通物流有限公司现没有财产可供执行，申请执行人黄建烈也无法提供被执行人揭阳市港通物流有限公司的财产供本案执行，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5202执378号案终结本次执行。
申请执行人黄建烈发现被执行人揭阳市港通物流有限公司有财产或者财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 江耿慧
代理审判员 卢海霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢潇潇
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1060号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。
负责人：胡文东，该行行长。
被执行人：湛剑菲。
关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行湛剑菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第277号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、被告湛剑菲向原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还借款本金352203.76元及利息、罚息（自2014年10月14日起至2015年1月11日止，利息按照年利率6.4575%计算；2015年1月12日至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；二、被告湛剑菲向原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行支付律师费3800元。案件受理费6730元，由被告承担。由于被执行人湛剑菲未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的申请执行，已于2016年4月11日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人湛剑菲的银行存款1918.69元并轮候查封了被执行人湛剑菲名下位于增城市新塘镇汇东南路1号4幢2002房的产权，未发现被执行人湛剑菲有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第277号《民事判决书》已发生法律效力，义务人湛剑菲应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查后，除划拨被执行人的部分银行存款和轮候查封其名下一套房屋产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1060号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执694号
申请执行人：肇东市昌盛典当有限责任公司。
法定代表人刘忠祥，职务总经理。
被执行人：姚丽芹，女，现住肇东市。
本院在执行肇东市昌盛典当有限责任公司申请执行姚丽芹民间借贷纠纷的（2016）黑1282民督6号支付令一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年7月26日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为60000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩文晶
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1229号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
主要负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告：杨连辉，女，1968年7月24日生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告杨连辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟，被告杨连辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3700元，利息366.05元，本息合计为4066.05元（利息、罚息暂计算至2018年2月7日，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月19日向中国建设银行萍乡市分行提交《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》，并开通了网上银行、手机银行等业务。2016年9月2日，原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××34，贷款账号为36001063019800000001317783。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度3700元，借款额度有效期为12个月（2016年9月2日至2017年9月2日），贷款利率为年化利率5.6%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了3700元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2018年2月8日，被告共计拖欠借款本金3700元，利息366.05元，本息合计为4066.05元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告杨连辉未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件；《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行风险提示书》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人电子银行服务签约回执；公证书；POS机刷卡消费记录；个人贷款对账单五组证据；被告杨连辉未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证,应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。
2、截止2018年2月8日，被告拖欠原告本金3700元，利息及罚息366.05元。
本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。
被告杨连辉在原告处办理贷款账户后采用客户端POS消费方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告杨连辉在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿还借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨连辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨连辉在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金3700元，利息及罚息366.05元，合计4066.05元；以实际所欠本金为基数承担自2018年2月9日起至清偿之日按合同约定计算的利息与罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨连辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 张泽宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳西路保险大厦。
负责人：王敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周明龙，四川路石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭涛，男，1998年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。
一审被告：骆光伟，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
一审被告：易云飞，男，1996年3月13日出生，汉族，住四川省泸县。
一审被告：梁绍英，女，1976年9月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
一审被告：廖光强，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省泸县。
一审被告：何军箭，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省泸县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称财保公司）因与被申请人郭涛及一审被告骆光伟、易云飞、梁绍英、廖光强、何军箭机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
财保公司申请再审称，鉴定人员称自己并非拒不出庭作证，且不应由申请人举证证明鉴定人员有正当理由未出庭。四川求实司法鉴定所系法院委托，其鉴定人员未出庭作证的责任不应由申请人承担。法院组织重新鉴定即表明四川菲斯特司法鉴定所的鉴定意见已废弃，不能再采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，财保公司称四川求实司法鉴定所鉴定人员系有正当理由不出庭，但仅有鉴定人员自己的陈述，无其他证据佐证。经查，在一审中也无鉴定人员向法院告知有正当理由不能按时出庭作证并得到准许的证据材料。一审法院认定四川求实司法鉴定所鉴定人员有《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八规定的拒不出庭作证的行为，正确；据此，不采信该所出具的鉴定意见有法律依据，并无错误。
“谁主张、谁举证”系民事诉讼的基本原则，亦由《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定。财保公司主张郭涛受伤不构成伤残等级，理应依法承担举证责任。现其依据的鉴定意见依法不予采信，该不利后果应由财保公司承担。
在原审及再审审查中，均无证据证明四川菲斯特司法鉴定所出具的鉴定意见缺乏真实性、合法性及关联性，一、二审法院采信该鉴定意见符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，并无错误。
综上，财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一八年八月二十四日
书记员 冯楚寒
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6981号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07，组织机构代码证号：××。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：初晓明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：沈阳曙光医院，住所地沈阳市和平区和平北大街122号。
负责人：陈志镇，该医院院长。
委托代理人：尚金凯，该医院工作人员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告沈阳曙光医院著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 魏晓东
二〇一六年六月二十九日
书记员 訾 旭
结 案 通 知 书
谢哲多、吴美香、柳学勇：
本院立案的（2018）浙1002执恢1131号，申请执行人王春友与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人王春友已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十八日
台州市椒江区人民法院