吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2299号
原告：武莞欣，女，2000年2月13日生，汉族，学生，现住扶余市。
委托代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告：陈守业，男，1954年11月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人田洪霞，女，1981年2月25日生，汉族，工人，现住松原市。
被告：崔力彬，男，1973年4月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：张文华，男，1962年9月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告武莞欣与被告陈守业、崔力彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。在审理过程中，依被告陈守业申请，本院依法追加张文华为被告参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武莞欣及委托代理人杜柏利、被告陈守业及委托代理人田洪霞、被告崔力彬及被告张文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武莞欣向本院提出诉讼请求：1、医疗费75710.55元；2、误工费180日*141.1元/日=25398元；3、护理费60日*140.12元/日=8407.2元；4、伙食补助费2500元；5、营养费7500元；6、交通费200元；7、再医费13000元；8、鉴定费3200元；9、购买轮椅费245元；10、购买破伤风免疫球蛋白300元，以上各项损失总计136460.75元，要求被告陈守业在交强险限额内先行承担赔偿，不足部分由被告陈守业和张文华按70%责任比例承担连带赔偿责任，被告崔力彬承担30%赔偿责任。
事实和理由：2018年5月17日12时30分许，被告陈守业无证驾驶无籍四轮拖拉机沿贾家店屯内土路由东向西行驶至高天文家房后路口处，在左转弯驶上南北砖路过程中，与沿砖路由南向北驶来的由被告崔力彬无证驾驶无籍豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致摩托车上乘人即原告武莞欣受伤，车辆损坏。原告受伤后于当日入住松原市中心医院住院治疗25天后出院。事故经交警部门认定，被告陈守业负事故的主要责任，被告崔力彬负事故的次要责任，原告无责任。双方协商赔偿未果，为了维护原告的合法权益，故而成讼。
被告陈守业辩称，我开拖拉机送稻苗是在张文华的请求下给张文华帮忙，在往地里送稻苗时与崔力彬驾驶的摩托车相撞。我不存在故意或重大过失，且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”，据此，应由被帮工人张文华承担我在此事故中应承担的全部责任。
被告崔力彬辩称，我发生交通事故属实，对原告的主张没意见。
被告张文华辩称，事故发生当日陈守业是开四轮拖拉机给我帮忙拉稻苗发生的交通事故。当时陈守业驾驶自己的拖拉机从高天文房后左转弯直行正常行驶，被告崔力彬从南往北右边直行，强超车转向左边逆行撞上四轮车上。交警责任认定与事实不符，崔力彬驾驶的摩托车无防护措施。我已经给原告支付了1700元医疗费，且事故发生时将原告送至医院的打车费用150元是我支付的。我在此案中应否承担赔偿责任听从法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证实在此事故中崔力彬负次要责任，陈守业负主要责任的事实。
2、松原市中心医院住院病历、诊断书、费用清单各一份；医疗费票据5枚，总计75710.55元。
3、购买轮椅收款收据一枚，金额为245元；外购破伤风人体免疫球蛋白发票一枚，金额为300元。
4、证明一份，用以证实武莞欣自2018年4月初在松原老味道地摊烤肉打工，至发生交通事故时止。
5、鉴定费票据一枚，金额为3200元。
经审理查明，2018年5月17日12时30分许，被告陈守业无证驾驶无籍四轮拖拉机沿贾家店屯内土路由东向西行驶至高天文家房后路口处，在左转弯驶上南北砖路过程中，与沿砖路由南向北驶来的由被告崔力彬无证驾驶无籍豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致摩托车上乘人即原告武莞欣受伤，车辆损坏。原告受伤后于当日入住松原市中心医院住院治疗25天后好转出院，诊断为：右胫骨开放性骨折、右小腿软组织挫伤，住院期间均为一级护理，原告在此医院共支付医疗费75710.55元。此事故经扶余市交警大队认定，陈守业负事故的主要责任，崔力彬负事故的次要责任，原告无责任。
另查明，被告陈守业驾驶的无籍四轮拖拉机所有权人是其本人，此车作为机动车未依法投保交强险。陈守业是在为被告张文华无偿帮工驾驶拖拉机往地里送稻苗时与被告崔力彬驾驶的摩托车相撞发生的交通事故。
又查明，原告住院期间被告张文华为其支付医疗费1700元，原告事故发生后去松原市中心医院就医张文华为其支付交通费150元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、费用清单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，依原告申请，对其伤情进行了委托鉴定，吉林自正司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人武莞欣误工180日、护理60日、营养费为7500元；2、武莞欣右胫骨骨折内固定物取出费（再医费）为1.3万元。原告为此支付鉴定费3200元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告主张的医疗费问题，原告因本次交通事故受伤，其在松原市中心医院住院治疗门诊及住院期间共支付医疗费75710.55元，原告主张此医疗费符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张购买破伤风人体免疫球蛋白300元，并提供了发票予以证实，此发票具有客观性及合法性，结合原告伤情，对此项请求依法予以支持。
2、关于原告主张的误工费问题，原告提供的松原老味道地摊烤肉打工证明不具有客观、关联及合法性，本院依法不予采信；且本院已查明，原告因本次交通事故受伤时，其是高三学生，现其已在吉林交通职业技术学院就读，故原告主张误工费事实依据不足，本院依法不予支持。
3、原告的伤情经鉴定护理期限为60日，对此被告陈守业及张文华虽有异议，但其二人并未提供出能够推翻此鉴定意见的相关证据，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，据此，对陈守业和张文华的辩解本院不予采信，对原告按照护理期限60日并参照2017年度吉林省居民服务业标准140.12元/日主张护理费8407.2元本院依法予以支持。
4、原告按照其实际住院25天主张伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；原告伤情经鉴定营养费为7500元、内固定物取出费为13000元，对此被告陈守业及张文华虽有异议，但其二人并未提供出能够推翻此鉴定意见的相关证据，故本院对此两项鉴定意见予以采信，对原告主张营养费7500元及后续治疗费13000元依法予以支持。
5、原告主张出院后交通费200元，但其并未提供相关证据予以证实，且被告陈守业不同意给付，故对此项请求依法不予支持。
6、原告主张购买轮椅245元，并提供了收据予以证实，经本院审查，此收据不具有客观性及合法性，且无其他相关证据予以佐证，故对此项请求本院依法不予支持。
本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告陈守业无驾驶证驾驶无籍拖拉机上路行驶，行经路口处转弯时未让直行的车辆先行，与无驾驶证未戴安全头盔驾驶无籍摩托车的崔力彬相撞，致摩托车上乘人原告受伤，摩托车损坏。陈守业与崔力彬的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。在此事故中，陈守业违法过错作用大，故其应负事故主要责任；崔力彬违法过错作用小，故其应负事故次要责任，乘人武莞欣无责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任明确，本院依法予以采信。被告张文华虽对责任认定有异议，但其并未提供证据支持自己的主张，故本院对张文华的辩解依法不予采信。结合此次交通事故发生的原因力、陈守业与崔力彬在此事故中的过错程度，本院酌定陈守业承担事故责任的70%，崔力彬承担事故责任的30%。二被告的行为均侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因陈守业驾驶的四轮拖拉机系机动车，其作为车辆所有权人未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，即“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，据此，对原告要求被告陈守业在交强险限额内先行承担赔偿责任的请求本院依法予以支持。因陈守业是在为张文华提供无偿帮工时发生交通事故致原告受伤，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”，据此，对于原告合法损失交强险限额外的不足部分，按照陈守业在此事故中的过错责任比例由张文华承担70%的赔偿责任。陈守业在此次交通事故中系无驾驶证证驾驶无籍车辆，且其在此事故中承担主要责任，陈守业具有的上述事实情节能够充分认定其在帮工过程中存在重大过失，依据上述规定，被告陈守业依法应与被告张文华连带承担原告合法损失交强险限额外不足部分70%的赔偿责任。被告崔力彬依法应承担原告合法损失交强险限额外不足部分30%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈守业于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告武莞欣医疗费损失人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告武菀欣护理费损失人民币8407.2元（即140.12元/日*60日=8407.2元）。
二、被告张文华于本判决生效后五日赔偿原告武莞欣各种损失总计人民币60607.38元（其中包括1、医疗费75710.55元-10000元+300元=66010.55元；2、伙食补助费100元/日*25日=2500元；3、营养费7500元；4、后续治疗费13000元，以上各项总计人民币89010.55元*70%=62307.38元，扣除被告张文华已经为原告支付的医疗费1700元，余额为60607.38元）；被告陈守业对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、被告崔力彬于本判决生效后五日赔偿原告武莞欣各种损失总计人民币26703.17元（其中包括1、医疗费75710.55元-10000元+300元=66010.55元；2、伙食补助费25日*100元/日=2500元；3、营养费7500元；4、后续治疗费13000元，以上各项总计人民币89010.55元*30%=26703.17元）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元、鉴定费3200元，总计4862元，由被告张文华和陈守业连带负担2883元，被告崔力彬负担974元，原告自行负担1005元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 张柏丽
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 杨永强