陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00314号
原告古志玉，男，1958年12月21日出生，汉族，初中文化。
委托代理人张志龙，陕西省宜川县法律援助中心律师。一般代理。
被告王福元，男，1954年10月17日出生，汉族，文盲。
委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。一般代理。
原告古志玉诉被告王福元相邻关系纠纷一案，原告于2015年6月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告古志玉及其委托代理人张志龙、被告王福元及其委托代理人王虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古志玉诉称，2014年5月，县上对丹州镇程落村进行旧村改造，工队对原告的住所进行施工时，被告及其妻子前来阻挡，造成施工停止，使原告的石窑后背角至今未修建。2014年5月8日下午，被告的次子王宜平将原告的住所后檐故意打碎；2014年5月12日，被告将原告的石窑后后角墙体挖倒，使雨水及积水灌入原告窑腿，造成原告的石窑腿走形、窑洞裂缝。窑内潮湿无法居住，对原告的住所造成严重损坏。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：被告恢复原告宅基地原状；要求被告把原告石窑后背角的宅基修补齐，将窑檐、瓦修好；要求被告对原告的石窑裂缝进行维修，并承担损失费；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告排除其果库石窑对原告的墙体造成的危害；要求被告移除紧靠原告石窑所修建的厕所。
被告王福元辩称，法律维护的是公民的合法权益，不正当的权益和未经过合法途径所取得的权益是不受法律保护的。原、被告双方为前后邻居，双方仅相隔一条通行路，该通行路是在原生产队时期留下的，宽度为5米，被告以前所用的车辆在这条通道上是可以通行的。但随着经济的发展，原告占用了5米通行路中的2米，所以被告生产所用的农用三轮车及其他家庭所用车辆无法通行，由于原告的非法占地行为，给被告生产和生活造成了极大的不便，在此情况下，被告为了自己的合法权益，才将原告非法占用的通道在修建时进行阻挡，完全是被告依法行使和维护自己的合法权益不受侵犯的行为，应当受到法律的支持。所以原告的诉讼请求均是在侵犯其他合法权益的情况下取得的，不应得到法律的支持和维护。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告古志玉为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据一：土地使用证复印件（经与原件核对无异）一份，证明原告宅基地建设用地使用情况，原告古志玉宅基地建设用地使用面积为388.80平方米，其中长21.6米，宽为18米。
证据二：照片16张，证明被告打碎原告的后窑檐，挖倒原告石窑后角墙体致雨水及积水落入窑腿，人为改变排水方向，向原告石窑背墙倾倒生活用水，使原告的石窑窑腿走行，窑洞裂缝，窑内潮湿无法居住，紧靠原告窑洞搭建厕所，给原告造成极大妨害，且粪坑浸泡石窑地基，也是造成原告石窑裂缝的原因之一，紧靠原告的墙体修建果库，并不畅通排水，使原告的墙体严重变形，面临坍塌等侵权情况。被告对原告造成侵权，应承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。
证据三：协议书复印件一份，证明被告对原告侵权的事实及村委会处理情况，被告对原告造成侵权，经村委会调解已达成协议，但被告并未履行。
被告王福元对原告提供的证据一的真实性无异议，对合法性、关联性及证明力提出异议，其认为该份证据是原告通过不正当途径取得的，原告的石窑背墙超占路面3米，现被告准备提起行政诉讼，该份证据不能作为证据使用；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，该份证据只能证明原告石窑的现状及实际情况，不能证明照片上的现状是由被告造成的，不予认可；对证据三提出异议，该份证据为复印件，真实性无法核实，不予认可。
合议庭评议后认为，被告虽对原告提供的证据一的合法性、关联性及证明目的提出异议，但未提供相反的证据证明，故对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认证，作为定案依据；对证据二，该证据仅证明原告石窑现状，因原告未申请鉴定现状的成因，也未提供其他证据证明确系被告造成，故对该证据的真实性予以认证，对关联性及证明目的不予认证；证据三与本院对宜川县丹州镇程落行政村村民委员会主任靳世荣进行调查时其陈述的内容能够相互印证，能够证明被告使用原告墙体修建厕所的事实，故对该证据予以认证，作为定案依据。
被告王福元为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
证据一：被告修建的果库土地使用证复印件（经与原件核对无异）一份，证明被告与原告是相邻关系，土地证说明被告与原告相邻的南北长为15米，原告提供的土地使用为18米是通过非法途径取得的。
证据二：被告现居住房屋的土地使用证复印件（经与原件核对无异）一份，证明被告现居住房屋的基本情况，被告没有超占，原、被告为前后邻居，从土地证中可以测量出原告居住的石窑超占路面的情况。
原告古志玉对被告提供的证据一、二的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明力提出异议，其认为与原告的土地使用证无关，原告的使用证是合法的，不能以时间不一致而认为原告的宅基地证不合法，根据土地法有关规定，一家只能有一处宅基地，但被告却分别取得了二处宅基地，不符合法律规定，是违法的，被告无权取得1999年的第二处宅基地。
合议庭评议后认为，对证据一、二的真实性当庭予以认证，但因该两组证据与本案无关联性，故对该两组证据的关联性及证明目的不予认证。
对证据一、二的真实性当庭予以认证，但因该两组证据与本案无关联性，故对该两组证据的关联性及证明目的不予认证。
为查明案件事实，本院于2015年7月21日同宜川县丹州镇程落行政村村民委员会主任靳世荣进行谈话并制作了谈话笔录，靳世荣陈述，2014年5月17日，村委会曾组织原、被告进行调解且达成了协议。后被告将原告靠近西边的墙角挖塌，但经协调被告又自行将挖掉原告的部分背墙砌起。法庭当庭经原、被告质证，原、被告对该份谈话笔录均无异议。合议庭评议后认为，该份谈话能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
本院于2015年7月21日在宜川县丹州镇程落村对涉案房屋进行查看并附有照片、图纸当庭经原、被告质证，原告对上述证据均无异议，被告对图纸有异议，对其余证据均无异议，其认为应从被告大门的滴水处至原告石窑后背墙进行测量更为准确。合议庭评议后认为，上述证据能够证明原告石窑后背墙现状及双方矛盾的调处情况，对其予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告系邻居。双方因相邻宅基地发生纠纷，2014年5月17日，经宜川县丹州镇程落行政村村民委员会主任靳世荣调解，原告古志玉同意被告王福元将古志玉石窑后背角予以拆除，方便被告以后通行，拆除后由被告用石头砌成，砌成后距离为东北距被告大门边4.35米，西南距王福元现在厕所墙2.7米。后被告拆除了原告的石窑后背角并进行了修葺。被告利用原告石窑右侧墙体修建厕所一处，利用原告右侧院墙墙体修建果库一孔。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，被告利用原告墙面修建果库、厕所，对原告的生活造成不便，妨害了原告的石窑及院墙安全，被告应对该妨害予以排除，故对原告要求被告排除果库对其墙体造成的危害及移除紧靠原告石窑修建的厕所的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告恢复其宅基地原貌及修补石窑后背角的诉讼请求，因被告在双方达成协议后将石窑后背角拆除，且考虑到被告以后通行方便，故对该诉讼请求不予支持。对原告要求被告维修其屋檐、瓦及石窑裂缝的诉讼请求，因原告未提供足够的证据证明其屋檐、瓦及石窑裂缝系被告造成，且原告也未申请对其损失进行鉴定，故对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告于本判决生效之日起三十日内将使用原告石窑右侧墙体所修建的厕所移除；
二、由被告于本判决生效之日起三十日内将使用原告右侧院墙墙体所修建的果库与原告墙体进行分离，自行修建其果库墙体；
三、驳回原告古志玉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王福元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓军
审 判 员 朱 蕾
人民陪审员 王新民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁 娟