广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1398号
原告王树，男，汉族，1975年10月10日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道北环大道1022号金湖文化中心大厦，统一社会信用代码12440300455756031L。
法定代表人陈海铭，该中心主任。
委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。
委托代理人罗李明，该中心工作人员。
第三人谢满芸，女，汉族，1976年9月13日出生，住址广东省潮安县。
第三人孙冰，男，汉族，1982年6月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。
第三人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，该公司分行行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
原告王树（以下简称原告）不服被告深圳市不动产登记中心（以下简称被告）作出的房屋登记，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法追加谢满芸、孙冰、招商银行股份有限公司深圳分行为第三人参加诉讼。本院于2017年11月20日、2018年3月29日、2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人曹洋到庭参加了三次庭审，被告原委托代理人李晓参加了第一、二次庭审，被告委托代理人罗李明、第三人招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称第三人招商银行深圳分行）委托代理人裴海燕到庭参加了第三次庭审。第三人谢满芸、孙冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审限六个月，本案现已审理终结。
被告于2016年3月8日作出不动产证号为粤（2016）深圳市不动产权第××号的房屋登记（以下简称被诉登记行为），将位于广东省南山区某房（以下简称涉案房产）登记为第三人孙冰所有，份额100%。
原告诉称，原告与第三人谢满芸属夫妻关系，双方于婚姻登记期间即2009年4月19日购买涉案房产，房产证号为深房地字第××号。因原告与第三人谢满芸名下有多套房产，并未居住在上述房产内，上述房产因登记在第三人谢满芸名下，一直由其进行管理。第三人谢满芸未经原告同意私自将夫妻共同共有的上述房产转移，原告至今不知买受人信息。原告在2017年4、5月份偶然得知上述房产已被第三人谢满芸私自处分，该行为严重侵害原告的合法权益。被告在审核不动产转移登记材料时，应当对房产是否存在共有人、共有人是否同意申请事项等进行审查。被告未对上述事项进行询问审查，导致原告的合法权益严重受损。第三人谢满芸于1976年出生，转让房产时正值中年，按常理推测肯定存在配偶，正因为被告未尽合理审查义务，未对第三人谢满芸的婚姻状况、房产共有情况进行审查，导致上述房产被非法转移，该转移登记的行为应予以撤销。故诉请法院判令：1.确认被告作出的被诉登记行为违法；2.撤销被告作出的被诉登记行为；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被诉登记行为的申请资料齐全、程序合法，是合法的行政行为。2009年4月19日，第三人谢满芸与深圳市卓越维港房地产开发有限公司签订《深圳市房地产买卖合同》，购买涉案房产，同年12月18日，双方共同向被告提交房地产转移登记申请表。2010年8月19日，被告依法核准了上述房产转移登记。登记权利人为第三人谢满芸。2016年3月1日，第三人谢满芸、孙冰分别委托他人签订《深圳市二手房买卖合同》，并在当天共同向被告申请房地产转移登记。被告经审核，于2016年3月8日作出了被诉登记行为，并向第三人孙冰核发了《不动产登记证书》。由于申请资料齐全、程序合法、适用法律正确，被告已尽到审慎职责。二、原告的诉求缺乏事实和法律依据。1.原告并非有关买卖合同的当事人，其以房屋属于夫妻共有为由，主张被告未尽审慎义务对房产共有情况进行审查缺乏事实和法律依据。2.我国的不动产物权以登记为公示原则。涉案房产在转移至第三人孙冰名下前登记权利人仅为第三人谢满芸一人，故第三人谢满芸对涉案房产持有的全部产权份额经依法登记而具有公示公信效力，其转让涉案房产的行为是行使所有权人的处分权。因此，原告诉请撤销被诉登记行为缺乏事实和法律依据。三、涉案房产登记行为对原告权利义务不产生直接影响，原告依法不具有合法的原告主体资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人招商银行深圳分行认为，第三人招商银行深圳分行系善意的抵押行为，其合法权益应予以保障。无论本案的结果如何，均不得对抗第三人招商银行深圳分行的合法抵押权。
经审理查明，2010年8月19日，被告将涉案房产登记在第三人谢满芸名下，权利份额为100%，房地产证编号为深房地字第××号（该登记现已注销）。
2015年12月29日，原告签署《委托书》，将涉案房产的变更登记、抵押、赎楼等权限委托给许小球等五人。该委托书经过美国纽约州州政府及中华人民共和国驻纽约总领馆认证。
2016年2月26日，第三人孙冰在广东省深圳公证处进行公证，公证书号为（2016）深证字第34166号，证明第三人孙冰在公证员面前，在《委托书》上签名、捺指印。上述经公证的《委托书》载明：原告欲购买涉案房产，份额为100%，现委托李永刚，事宜包括签署购买上述房产的买卖合同等。
2016年3月1日，许小球作为第三人谢满芸的代理人、李永刚作为第三人孙冰的代理人，双方签订了《深圳市二手房买卖合同》，约定第三人谢满芸以人民币10422325元的价格将涉案房产转让给第三人孙冰。同日，许小球作为第三人谢满芸的代理人、李永刚作为第三人孙冰的代理人共同向被告申请办理涉案房产转移登记，并向被告提交了《深圳市房地产转移登记申请表》、申请人身份证明材料、《委托书》《公证书》、受让方资料以及《深圳市二手房买卖合同》等，被告对上述申请予以受理。同年3月8日，被告作出被诉登记行为，将涉案房产登记在第三人孙冰名下，份额100%。同年3月11日，被告将第三人招商银行深圳分行登记为涉案房产的抵押权人。
另查明，2016年3月1日，许小球作为第三人谢满芸的代理人在接受被告关于涉案房产转移登记的书面询问中，填写涉案房产无其他共有人。
以上事实有《深圳市房地产转移登记申请表》《深圳市二手房买卖合同》《委托书》《公证书》、房地产证、抵押登记查询表等证据及庭审笔录予以证实。
认为，《深圳经济特区房地产登记条例》（以下简称登记条例）第四条规定：“深圳市人民政府（以下简称市政府）房地产主管部门负责对特区房地产登记工作进行指导，监督深圳市房地产权登记中心（以下简称登记机构）依法履行房地产登记职责，依法组织制定房地产登记的具体工作规则并监督实施。登记机构负责集中统一办理特区房地产登记。”据此，本案被告具有作出被诉登记行为的法定职责。登记条例第十三条第一款规定：“房地产买卖、抵押、分割、交换、赠与等房地产登记由有关当事人共同申请。”第十七条规定：“申请房地产登记，申请人可以委托他人代理。由代理人办理申请登记的，应当向登记机构提交申请人的委托书。境外申请人的委托书应当按规定经过公证或者认证。”第二十三条第二款规定：“申请人应当对其所提交申请文件的真实性负责。”第二十四条第一款规定：“登记机构应当对下列事项进行审查：（一）申请人提交的房地产权利证书的真实性；（二）各申请文件所证明事实的关联性；（三）申请登记主体、申请登记房地产、申请登记内容等申请登记事项与申请文件所证明事实的一致性；（四）申请登记事项与房地产登记簿记载的房地产权利不冲突；（五）不存在本条例规定的不予登记、驳回登记或者暂缓登记的情形。”第三十七条第一款规定：“申请转移登记，应当提交下列文件：（一）《房地产转移登记申请书》；（二）房地产权利证书；（三）身份证明；（四）买卖合同书。”本案中，涉案房产原登记为第三人谢满芸全额所有。许小球经第三人谢满芸委托，具有代理第三人谢满芸转让涉案房产并办理相关手续的权限。2016年3月1日，许小球以第三人谢满芸代理人身份与买方共同向被告申请涉案房产转移登记，提交了法定申请材料。被告经审查认为上述申请符合规定，遂于法定期限内作出被诉登记行为。因此，被诉登记行为具有相应事实与法律依据，程序合法。原
原告诉称，涉案房产系夫妻关系存续期间购买、属于夫妻共有财产，被告未依法查验涉案房产是否为共有财产。本院认为，首先，据询问记录载明，被告在作出被诉登记行为前，已就涉案房屋是否有共有人的问题对第三人谢满芸的代理人即许小球进行询问并得到否定答复；其次，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房产原登记为第三人谢满芸全额所有、并非共同共有，该登记在其注销前具有相应的公示、公信等法律效力。此外，本案并无证据证明第三人谢满芸在取得涉案房产产权时的婚姻状况。因此，原告的上述诉称缺乏事实依据，本院不予采纳。
另外，法院亦依法释明原告，如对涉案房产买卖的民事法律关系有异议，应先行解决民事争议，原告明确拒绝并表示民事争议与本案无关。因此，原告要求撤销被诉登记行为缺乏事实和法律依据。
综上，被诉登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告以被告未尽依法审查义务为由诉请撤销被诉登记行为的主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王树的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告王树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 芦 阳
人民陪审员 万 春 英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 谢丽微（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。