黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终345号
上诉人（原审原告）：姚玉民，男，1976年11月23日出生，汉族，住所地宁安市渤海镇。
上诉人（原审原告）：刘艳霞，女，1976年8月20日出生，汉族，住所地宁安市渤海镇。
二上诉人委托诉讼代理人：刘成义（系二上诉人的哥哥），住所地牡丹江市西安区。
被上诉人（原审被告）：张英群，女，1967年3月2日出生，汉族，住所地宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：邹贺全（系张英群的哥哥），住所地宁安市渤海镇。
委托诉讼代理人：史贵臣，黑龙江大正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭成涛，男，1974年2月16日出生，满族，户籍地宁安市渤海镇。
委托诉讼代理人：郭成波（系郭成涛的哥哥），住所地宁安市渤海镇。
被上诉人（原审被告）：姚玉贤，女，1974年12月5日出生，汉族，住所地宁安市渤海镇。
上诉人姚玉民、刘艳霞因与被上诉人张英群、郭成涛、姚玉贤案外人执行异议纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人姚玉民、刘艳霞及其委托诉讼代理人刘成义、被上诉人张英群的委托诉讼代理人邹贺全、史贵臣、被上诉人郭成涛的委托诉讼代理人郭成波到庭参加诉讼，被上诉人姚玉贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚玉民、刘艳霞上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：上诉人于2014年3月5日从本村村民郭成涛、姚玉贤夫妻俩和其父郭吉云的手里购买位于宁安市渤海镇莲花一村（面积300平方）住宅价款共320000元，购房款已全部支付给出卖人，因此房无房照，所以无法办理过户手续。但上诉人一直在此房居住，后来得知此房已在2013年11月被东京城法院查封。上诉人认为东京城法庭的查封属无效查封，上诉人与被上诉人的房屋买卖合同依法有效，理由如下：一、农村宅基地房屋买卖按合同法规定必须经村委会同意，在本村集体成员之间买卖，上诉人和卖房人是同一村成员，买房时经村委会同意，又查询房产部门和土地管理部门得知宅基地是卖房人父亲郭吉云的而且没有争议，所以和郭成涛、姚玉贤和郭吉云三人，由村委会人员在场主持，签订的购房合同，合法有效。二、根据法发[2004]5号二十四条规定，人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，交纳土地出让金及有关税费，对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。根据以上法规，上诉人认为法院查封农村宅基地房屋必须到当地土地房产部门协商一致后，交完各种税费，做相关的查封登记，并进行公示、公告、告知房屋所有人和土地所有人，才能够完成查封。宁安市人民法院就告知了房屋所有人郭成涛，其它工作根本没有做，上诉人认为其查封为无效查封。三、根据法释[2004]15号第十条，查封尚未完成权属登记的，必须在显著位置张贴公告，宁安市人民法院没有做此项工作。四、根据查封规定，对土地及房屋不一致的，应分别办理查封登记手续。诉争房屋为被上诉人郭成涛、姚玉贤所建，此房应归二人所有，土地归村委会所有，交由郭吉云使用，所以上诉人认为法院查封此房屋，应分别做查封裁定，分别通知房屋所有人和土地所有人，在通知郭成涛和姚玉贤的同时，还应告知村委会和郭吉云，土地和房屋是一致的，不能单独查封房屋了事。上诉人签订购房合同时是经过村委会同意，分别与房屋所有人、土地所有人签订的买卖合同。根据法释[2004]15号第二十六条规定，人民法院的查封、扣押、冻结没进行公示的，其效力不得对抗善意第三人。综上，上诉人认为（2013）宁东商初字第101-1号民事裁定属无效查封，法院应当依法解除对该房屋的查封，支持公民的合法买卖，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张英群辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审依法驳回请求，维持原判。
被上诉人郭成涛辩称，不发表意见。
被上诉人姚玉贤未到庭参加诉讼，未答辩。
上诉人姚玉民、刘艳霞向一审法院起诉请求：1.确认宁安市渤海镇莲花一村小玉加工厂对面、面积300平方米的房屋归原告所有；2.停止执行并解除宁安市人民法院（2013）宁东商初字第101号-1号民事裁定书对该房屋的查封；3.由四被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年至2013年，被告郭成涛、姚玉贤多次向被告张英群借款。2013年11月6日，张英群起诉郭成涛、姚玉贤要求给付欠款本金及利息。2013年11月6日，宁安市人民法院作出（2013）宁东商初字第101-1号民事裁定书裁定：查封被告郭成涛、姚玉贤位于宁安市渤海镇莲花一村、面积300平方米的住宅一栋，查封期间由被告郭成涛、姚玉贤管理、使用，但不得变卖、抵押、损毁。该房屋为郭成涛自建住宅，无房屋所有权证。宁安市人民法院作出（2013）宁东商初字第101号民事调解书，约定郭成涛、姚玉贤于2013年11月30日至2014年1月20日分期分批给付张英群借款。逾期郭成涛、姚玉贤未履行生效法律文书确定的义务。2014年3月5日，原告刘艳霞、姚玉民与郭成涛签订房屋买卖合同，约定房款320000元，二原告给付270000元。2015年1月26日，张英群申请宁安市人民法院强制执行。2014年6月4日，二原告向本院提出书面异议，要求解除二原告购买的300平方米房屋的查封。经听证，宁安市人民法院于2014年7月4日作出（2014）宁执异字第14号执行裁定书，裁定驳回异议人姚玉民、刘艳霞的异议。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。本案诉争标的物是不动产房屋，宁安市人民法院查封时，其所有权人系被告郭成涛。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，郭成涛将本院查封中的房屋擅自转让给原告刘艳霞、姚玉民，现原告要求依据房屋转让协议停止执行、解除对该房屋的查封的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”查封房屋时，房屋所有权人为郭成涛。郭成涛与二原告签订房屋买卖协议后，未办理过户手续，物权未发生变动。二原告要求确认争议房屋归原告所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决：一、驳回原告刘艳霞、姚玉民的诉讼请求；二、本院下发的（2013）宁东商初字第101-1号民事裁定书继续执行。案件受理费6100元、公告费600元，由原告刘艳霞、姚玉民负担。
二审中，上诉人姚玉民、刘艳霞为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，宁安市渤海镇莲花一村村民委员会出具的证明一份。证明：查封一事村委会不知情。
被上诉人张英群质证称，该证据不属于新证据，该证据是在2015年11月2日一审审理期间，不属于一审结束或庭审中无法获取的证据，不属于新证据。2.根据该证明内容也证明该面积是300平方米不是400平方米，购买时间是2014年3月5日。是在法院查封之后，应属于无效买卖合同。
被上诉人郭成涛质证称，原地点地方后面应该还有一个房子。
被上诉人姚玉贤未到庭，未质证。
本院认为，宁安市渤海镇莲花一村村民委员会在被上诉人张英群、郭成涛、姚玉贤的2013宁东商初字101号民间借贷纠纷诉讼中出具介绍信，证明郭成涛于2013年9月5日将涉案房屋卖给张英群，又于上诉人姚玉民、刘艳霞在执行程序中提出执行异议后，出具证明称郭成涛、姚玉贤于2013年3月将此房产卖给姚玉民、刘艳霞，本次诉讼中，又出具此份证明称郭成涛、姚玉贤与姚玉民、刘艳霞房屋买卖的时间为2014年3月5日，该村委会屡次出具矛盾证明，本院对该份证据不予采信。
证据二，郭吉云出具的证明一份。证明：查封房屋宅基地时所有权人不知情，法院没有通知所有权人。
被上诉人张英群质证称，形式要件和证明内容均有异议。证人应该出面说明事情经过；郭吉云是否是宅基地所有权人上诉人没有提供证据证明，该落款时间是2015年11月8日，在一审庭审期间，不属于新证据，法院不应采信，该证言与本案没有实际联系关系，并且郭吉云与郭成涛系父子关系，证据力非常低。
被上诉人郭成涛质证称，我不清楚是否是我父亲出具的。
被上诉人姚玉贤未到庭，未质证。
本院认为，上诉人称郭吉云年岁已高不能出庭作证，但没有提交郭吉云的健康状况不佳不能出庭的相关证据，故该书面证言形式要件不符合法律规定，本院不予采信。
二审中，被上诉人张英群、郭成涛、姚玉贤未向本院提交新的证据。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院对于一审判决认定的除“二原告给付270000元”及“2015年1月26日，张英群申请宁安市人民法院强制执行”以外的事实予以确认。
另查明，黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁刑初字第72号刑事判决为生效判决，该判决认定事实如下：“1.2010年，被告人郭成涛借款在本村盖了一栋300平方米的房屋，没有办理房照。因建房欠邹贺全、张英群13万元及利息，邹贺全、张英群向郭成涛索要欠款，郭成涛无钱偿还，于2013年9月11日将300平方米的房子作价13万元卖给邹贺全、张英群，但未能履行。后二人向本院东京城法庭起诉后，东京城法庭于2013年11月14日经调解双方达成协议：被告人郭成涛于2013年11月30日给付张英群借款2万元，于2013年12月30日给付张英群借款15万元，于2014年年1月20日给付张英群借款2.924万元，合计199240元。本院东京城法庭于2013年11月6日查封了被告人郭成涛所有位于宁安市渤海镇莲花一村的300平方米房产，并于2014年4月9日公告拍卖。2013年12月2日，被告人郭成涛没有告知文德强房产被法院查封的事实，将被本院查封的房产以人民币120000元的价格抵押给宁安市居民被害人文德强（男，42岁）价款120000元（本金96000元），月利率5分，并签订了房产买卖协议，并口头承诺四个月能还款。签协议时，被告人故意让本村不知情的党支部书记于淑霞作证，证明房屋没有产权纠纷，使被害人产生信任感。被告人郭成涛获赃款96000元，其中90000元用以偿还债务，其余被其挥霍。之后被告人郭成涛强偿还了文德强4000元利息。2.2014年3月5日，被告人郭成涛在没有告知房产已被法院查封，其又抵押给文德强的情况下，因其拖欠同村村民被害人姚玉民（男，38岁，系被告人内弟）人民币245000元，便与姚玉民签订了房产买卖协议，以人民币320000元的价格将房产卖给被害人姚玉民，获赃款75000元被其挥霍。继而，被告人郭成涛去往外地。被告人郭成涛先后诈骗作案两次，共计骗取人民币171000元。宁安市公安局经侦查，于2014年10月2日将被告人郭成涛抓获。”
还查明，黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁刑初字第72号刑事判决第三项为：三、被告人郭成涛于本判决生效后，立即退赔被害人姚玉民75000元。
又查明，上诉人与被上诉人郭成涛、案外人郭吉云签订的《房屋买卖契约》签订日期原为2014年3月5日，该协议签订后，上诉人又将该协议的日期改为2013年3月5日。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，在案外人执行异议之诉中，人民法院应就案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查，故本院只就上诉人姚玉民、刘艳霞就本案诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”上诉人认为一审法院查封诉争房屋时没有张贴公告，不得对抗善意第三人，要求解除对诉争房屋的查封。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”本案中，上诉人与被上诉人郭成涛签订的《房屋买卖契约》的时间是在一审法院查封诉争房屋之后，其协议中原本签订时间为2014年3月5日，但协议签订后上诉人又将协议签订的日期改为2013年3月5日，即将协议的签订日期改到一审法院查封诉争房屋之前，其在提出执行异议时强调其是在法院查封前买的诉争房屋，并在一审法院执行异议听证中提供多份虚假证人证言，证明其协议签订的日期是2013年3月5日，本院庭审中，经询问，上诉人对其修改合同日期的行为不能作出合理解释；上诉人在提交给一审法院的《案外人异议申请》中称其签完协议后付现金270000元，50000元抵债，其在一审法院执行过程中于2014年5月16日所作的执行询问笔录中称郭成涛欠其200000元钱，其给了郭成涛75000元现金，并负责偿还郭成涛欠银行贷款45000元，本次诉讼中上诉人在起诉状中称合同签订后其当时就付清了购房款320000元，后提交《变更事实与理由申请》，称合同签订后，当时就付给购房款270000元，过几天后又付清剩50000元房款，上诉人就房款给付问题多次作出不一致的陈述，其举示的证据不能证实其付清了全部购房款，且一审法院生效的（2015）宁刑初字第72号刑事判决判令郭成涛退赔其75000元；上诉人称其在签订协议时到土地管理部门查询得知诉争房屋的宅基地是郭吉云的，但其没有办理宅基地的过户登记手续。综上理由，上诉人不符合善意取得的条件，不能认定为善意第三人。上诉人就诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人姚玉民、刘艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人姚玉民、刘艳霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 尧
审 判 员 郑春梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 文秀成
承办法官：李慧宇电话：0453-637****
邮寄样报地址：黑龙江省牡丹江市中级人民法院民一庭
邮政编码：157000
来款方式：邮局汇款
汇票号码：15103547494005