福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初5258号
原告：颜远迎，女，1980年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：颜小明，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏美评，晋江市安海法律服务所法律工作者。
原告颜远迎与被告颜小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜远迎的委托诉讼代理人张镇东及被告颜小明的委托诉讼代理人苏美评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜远迎向本院提出诉讼请求：判决颜小明立即返还颜远迎借款8万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。在审理过程中，颜远迎将原诉讼请求变更为：判决颜小明立即返还颜远迎借款50000元并支付自2017年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：颜小明以急需资金周转为由多次向颜远迎借款，2017年3月22日，颜小明出具一份借条，确认尚拖欠颜远迎借款80000元未还。后颜小明仅偿还了30000元，借贷双方于2017年10月间双方达成合意，同意借款按每月2000元计息，颜远明分别于2017年10月20日、2017年10月22日、2017年10月23日支付了1000元、700元、300元利息。现颜小明尚拖欠颜远明借款本金50000元及自2017年11月1日起的借款利息。
颜小明辩称，1.借条系其出具，但借款后已陆续偿还了借款本金52000元，除了颜远迎自认的32000元付款外，其另以现金方式支付了20000元，现在仅拖欠借款28000元；2.其出具的借条并未约定借款利息，本案借款为无息借款，颜远迎请求其支付借款利息依法无据，应驳回其利息请求
针对颜小明的答辩，颜远迎否认颜小明以现金方式另外支付其20000元，本案借款为有息借款，颜小明在2017年10月间支付的三笔款项合计2000元是借款利息。
为证明其主张，颜远迎向本院提供如下证据：1.内容为“今向颜远迎借款人民币捌万元整（￥80000）/收到现金捌万元整（80000元）/借款人：颜小明（捺印）/2017.3.22”的借条一份，以证明颜小明向颜远迎借款8万元的事实；2.2017年10月20日至2017年10月23日微信语音及文字聊天记录（录音光盘）一份，以证明截至2017年10月20日颜小明确认尚欠颜远迎借款5万元，提出按每月2000元标准支付后续借款利息，并实际支付了2017年10月份借款利息2000元的事实。
颜小明质证如下，对借条的真实性、合法性、关联性均无异议；对微信文字及语音聊天记录的真实性无异议，但认为从聊天记录可以体现本案借款是根据2017年3月22日前发生的借款结算而来，在出具借条时双方曾就在前借款约定了借款利息，但因利息过高，颜远迎表示放弃之前产生的借款利息，仅要求颜小明支付8万元，本案借款属无息借款，否认双方之间曾重新约定了借款利息。
为证明其主张，颜小明向2017年9月26日微信聊天记录一份，以证明截至2017年9月26日，颜小明仅拖欠颜远迎借款30000元的事实。
颜远迎质证认为，对微信聊天记录的真实性无异议，但颜小明提供的聊天记录不完整，不足以证明颜小明曾在2017年9月前另外偿还20000元借款，且根据发生在后的颜远迎提供的微信聊天记录可以证实截至2017年10月20日，颜小明反复多次确认尚拖欠颜远迎借款50000元，无法证明颜小明待证事实。
本院认为，颜远迎提供借条，其上记载内容完整、明确，颜小明明确借条为其签名出具，与本案具有关联性，可以证明待证事实，对其证明力本院予以确认。颜远迎及颜小明提供的微信语音及文字聊天记录，双方均对其真实性无异议，聊天内容与本案之间存在关联性，可以作为本案的定案依据。
关于本案尚欠借款本息，本院分析如下：1.除双方共认的出具借条后颜小明支付了32000元外，颜小明主张另外偿还了20000元，但颜远迎否认收到该笔款项，颜小明又未提供任何相应付款凭证证实其主张，应承担举证不能的法律后果；2.双方均提供了相应的微信聊天记录，在双方微信聊天记录中，双方均多次表示尚余借款数额为50000元，足以证实截至2017年10月20日，本案尚余借款50000元；3.颜远迎提供的微信聊天记录可以清楚体现颜小明主动向颜远迎提出愿意按每月2000元标准支付相应借款利息，且过后颜小明分三次支付了2017年10月份的利息2000元，同时颜远迎对颜小明的付息行为未提出异议并收下2000元款项，足以证明双方在2017年10月23日达成了按月利率4%标准计算本案借款利息的合意，故本案借款属于有息借款，颜小明主张本案借款为无息借款明显与事实相悖；4.双方约定的月利率4%的利息标准已超过了法律保护范围，鉴于颜小明要求超过部分500元抵扣借款本金，故本案借款尚余49500元未得到清偿。
本案经审理认定事实如下：颜小明于2017年3月22日向颜远迎出具借条，确认拖欠颜远迎借款8万元，借条为书面约定借款利息及借款期限。嗣后，颜小明在2017年10月20日前陆续偿还了30000元借款。因颜远迎多次向颜小明催讨借款，双方在2017年10月23日达成了按月利率4%计息的协议，颜小明分别于2017年10月20日、2017年10月22日、2017年10月23日支付了1000元、700元、300元。根据本院分析确定，现颜小明尚拖欠颜远迎借款本金49500元及自2017年11月1日起的借款利息。
综上所述，本院认为，颜远迎与颜小明之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。颜小明拖欠颜远迎借款本金49500元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。除双方共认的付款外，颜小明辩称在2017年9月前尚偿还了20000元款项，但未就其辩解提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩解本院不予采纳。因借贷双方在2017年10月间达成了支付利息的约定，本案借款属不定期有息借款，颜远迎有权随时要求颜小明归还借款。颜小明经催讨后未归还借款，颜远迎请求颜小明支付自2017年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，其请求未超出法律保护范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、颜小明应于本判决生效之日起十日内返还颜远迎借款49500元，并以此为基数计付自2017年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算的利息；
二、驳回颜远迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由颜远迎负担5元，由颜小明负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-2-
-3-