杭州市余杭区人民法院稿纸
签发：
年月日核：
年月日机密程度：拟稿：
2013年9月28日文别：字号：（2013）杭余民初字第1552、1559号共印10份标题：
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
原告：杭州荣业家具有限公司。
法定代理人：潘建英。
委托代理人（特别授权代理）：刘芳雄。
委托代理人（特别授权代理）：金利南。
被告：莫蒙归。
委托代理人（特别授权代理）：李燕。
原告杭州荣业家具有限公司（下称原告）与被告莫蒙归（下称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2013年7月16日诉来本院，案号（2013）杭余民初字第1552号。本院在审理中发现，被告亦因不服杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会作出的余劳仲案字［2013］第151号仲裁裁决书，于同年7月17日向本院提起诉讼，案号（2013）杭余民初字第1559号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定（2013）杭余民初字第1552号与（2013）杭余民初字第1559号并案审理。先起诉的一方当事人为原告，后起诉的一方当事人为被告，对双方的诉讼请求一并作出裁决。本院依法适用简易程序，由代理审判员卢燕独任审判，于2013年8月23日、2013年9月23日两次公开开庭进行了审理。原告杭州荣业家具有限公司的委托代理人刘芳雄、金利南，被告莫蒙归及委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告与原告之间的《劳动合同》为无效合同。被告通过虚构专业技能骗取被告推出的高端职位（总收入高达48万元／年）时，声称自己可从产品开发、销售等方面为原告做出良好的业绩，原告为其提供了良好的办公条件和众多优惠措施。但是被告的表现显示其根本没有相应的履约能力。被告的行为符合《劳动法》、《劳动合同法》所规定的劳动合同无效的情形。二、350000元并非工资，而是激励性质的薪水，需以被告提供一定数量的发票作为必要前提，且需要被告付出相应的工作努力或相应的职务成果并满足一定支付条件。只是该承诺未体现为书面文字而已。被告在宽松的工作条件下从未向原告交付任何职务成果或努力工作的证明资料，被告因此无权索要该激励性质的薪水。三，被告要求支付经济补偿金15000元不符合劳动合同法立法本意，原告拖欠工资并非出自故意，而是因为被动卷入了巨额担保纠纷、企业经营陷入困难，无力正常支付工资。四、被告有义务办理正常的离职手续，向原告归还电脑等办公用品，并交付工作成果或涉及相关产品研发的工作资料。2013年7月2日，杭州市余杭区劳动争议委员会作出的余劳仲案字（2013）年151号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，请求法院判决如下：一、判决原告无须支付被告“工资”350000元；二、原告无须支付被告经济补偿金15000元；三、被告办理正常的离职手续以及归还电脑等办公用品；四、被告向原告交付职务成果或与其产品研发工作相关的文件、资料等。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、《劳动合同》、人员登记表，招聘申请表、人才引进表，拟证明被告自愿应聘高端职位；350000元并非工资，而是激励性质的薪水而且必须满足一定的前提。
2、申请书（a）、申请书（b）、谈话笔录（a）、谈话笔录（b），拟证明原告为被告提供了良好的工资待遇条件。
3、打卡记录，拟证明被告自2012年9月起，一直未正常考勤。
4、专利统计，拟证明从2012年起1月1日起被告未提供任何职务成果，不具备履约能力。
5、通知、点名册，拟证明被告变动工作地点后，多次、严重违反劳动纪律。
6、未打卡员工明细，拟证明原告对被告进行过劳动处罚。
7、员工手册声明，拟证明被告知晓公司劳动纪律和离职流程、有义务归还电脑等办公用品。
8、劳动仲裁开庭公告，打印件，拟证明被告有劳动欺诈情形，当日被告在公司有打卡行为但其本人同时在江苏省昆山开庭。
9、绍兴昌丽家私有限公司合作咨询方案，复印件，拟证明2012年9月开始被告就违反忠实、勤勉义务。
10、归还办公用品明细表及支付职务成果的基本内容，拟证明原告要求被告归还的相关办公用品及交付相关职务成果的说明。
被告辩称：2012年1月1日被告进入原告处工作，双方于2012年1月3日签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2012年1月1日至2017年12月31日，原告年薪48万元，发放方式为每月1.5万元，年底发放剩余30万元。至今，被告累计拖欠原告工资共计45万元，且未缴纳2012年1月至3月的养老、医疗保险。2013年5月14日被告以原告拖欠工资及未足额缴纳社会保险为由发出解除劳动合同通知书，双方终止劳动关系。原告于2013年5月20日向杭州市余杭区劳动争议委员会申请劳动仲裁，同年7月2日，该委作出余劳仲案字（2013）年151号仲裁裁决书，认为2013年3月以后被告在上班的事实要求被告提供劳动的证据。被告认为完全不符合举证规则。被告一直按原告要求在上班，甚至还参加了展会。综上，被告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决如下：一、原告支付被告2012年1月1日至2013年5月15日期间拖欠的工资450000元；二、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金15000元；三、原告支付被告加付赔偿金460000元；四、原告为被告补缴2012年1月至3月的养老、医疗保险。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、劳动合同一份，拟证明双方之间的劳动关系、合同期限及工资的约定。
2、参保人员缴费明细一份，拟证明原告未为被告足额缴纳养老保险的事实。
3、劳动合同解除通知书、EMS特快专递详情单各一份，拟证明被告以原告拖欠工资及未足额缴纳社会保险为由与原告解除劳动合同的事实。
4、被告参加公司年会及广州展会的照片，打印件，拟被告与原告的关系且被告在2013年3月27日参加展会并提供劳动成果。
5、负激励和请假单，照片打印件，拟证明被告在2013年4月有上班的事实。
6、照片3张，打印件，产品开发目录书，原件，拟证明被告在职期间开发的产品。
7、申请书，拟证明被告上班不用打卡是原告公司批准的。
8、公司组织结构图，打印件，拟证明公司内部结构。
为查明本案事实，并经被告申请，本院依职权调取了如下证据：
1、杭州市余杭区劳动争议委员会的余劳仲案字（2013）年151号仲裁裁决书及庭审笔录各一份。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、本院调取的证据1、原告提交的证据1、被告提交的证据1、3，双方当事人均无异议，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
2、原告提交的证据2，被告对申请书均无异议，对谈话笔录真实性有异议，认为谈话人陈贵荣系本案原告法定代表人的丈夫，有利害关系，且证人未出庭作证。本院认为申请书能够反映案件的相关事实，本院确认其证明效力；谈话笔录属于证人证言，证人未到庭接受询问，不符合证据的形式要件，不予确认其证明效力。
3、原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为被告自9月起未打卡是经领导认可的。本院认为该证据能证明本案相关事实，本院将结合其他证据确认其证明效力。
4、原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，认为与本案无关，不能证明其待证事实。本院认为，该证据不能证明本案相关事实，被告的异议成立，本院不予采信。
5、原告提交的证据5，被告对通知的真实性无异议，对点名册真实性有异议，认为系原告单方制作，且与原告提交的申请书相矛盾。本院认为，该组证据能证明相关事实，被告的异议不成立，本院确认其真实性。
6、原告提交的证据6，被告对其真实性有异议，认为系原告单方制作，从未见过。本院认为，该证据能证明本案相关事实，且能与其他证据相互印证，被告虽有异议，但未提供充足的反驳证据，本院予以确认。
7、原告提交的证据7，被告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为其不能证明被告已知晓其内容。本院认为该证据能够证明其待证事实，被告异议不成立，本院确认其真实性。
8、原告提交的证据8，被告对其真实性有异议，不能证明其待证事实。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，且内容与本案无关，不予采信。
9、原告提交的证据9，被告对其真实性有异议，且与本案无关。本院认为该证据不符合证据的形式要件，被告的异议成立，本院不予采信。
10、原告提交的证据10，被告认为与本案无关，不予发表质证意见。本院认为办公用品明细系复印件，支付职务成果的基本内容系打印件，该组证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
11、被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为其未给被告缴纳部分社保的原因是被告未提供相关材料。本院认为该证据能证明本案相关事实，本院予以确认其证明效力。
12、被告提交的证据4，原告对其真实性无异议，认为与本案无关。本院认为该证据系孤证，不能证明其待证事实，原告的异议成立，本院不予确认其证明效力。
13、被告提交的证据5，原告对其真实性有异议，认为该证据证明被告不遵守劳动纪律，更不应主张该期间工资。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，不予确认其证明效力。
14、被告提交的证据6，原告对其真实性无异议，认为无本案无关，该证据是公开资料，不能证明其待证事实。本院认为，该证据内容与本案无关，原告的异议成立，不予采信。
15、被告提交的证据7，原告对其真实性无异议，认为与本案无关，被告申请对象不应是陈贵荣而是王忠平。本院认为该证据能证明本案相关事实，被告异议不能成立，本院予以确认。
16、被告提交的证据8，原告对其真实性无异议，认为与本案无关。本院认为该证据不能证明本案相关事实，被告异议成立，本院不予确认其证明效力。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
2012年1月1日被告进入原告处工作，担任产品研发部经理。2012年1月3日双方签订一份书面劳动合同，约定合同期限为2012年1月1日至2017年12月31日。合同第八条约定：经甲乙双方商定：乙方（被告）的待遇是每月工资：15000元人民币（税后），免费提供住宿；工作至年底补发：300000元人民币（叁拾万元整）薪水（需提供一定金额发票）。不得以任何理由克扣或无故拖欠，否则将视为毁约。2012年1月至2013年2月期间，原告一直按每月15000元向被告发放工资。原告自2012年4月起至2013年1月为被告参加及缴纳社会保险。2013年5月14日，被告因原告未按照合同约定及时足额支付其相应工资，以及未足额缴纳养老保险为由，向原告邮寄送达解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除。2013年5月20日，被告向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年7月2日作出余劳仲案字［2013］第151号仲裁裁决书，原告、被告均不服该仲裁裁决，先后诉至本院。
另查明，原告在庭审中，提出要求法院调取被告接私活的相关证据，但在法庭指定期限内未提交相关书面申请，视为原告放弃该项申请。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利、义务的协议。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位理应按照合同约定支付劳动报酬。原告主张年底补发的300000元薪水并非工资，而是激励性质的薪水，被告未提供任何职务成果，且被告存在接私活等违反单位管理制度的情形，故不应支付此薪水。结合双方提交的证据及庭审中的陈述，双方在劳动合同中并未对被告所提供的劳动内容应达到的标准、条件或成效作出约定，原告亦未能提供充分有效的证据证明双方对上述事实达成过补充协议。在本院给予的举证期限内，原告亦未提交充足有效证据予以证明被告在工作中存在接私活等严重违反单位管理制度的情形。故本院对原告提出的主张不予采信。对被告提出的要求原告支付2012年年底应支付的300000元工资之请求，本院予以支持。根据劳动合同约定，被告的月平均工资为40000元，故对被告提出的要求原告支付2013年1、2月未付工资50000元之请求，本院予以支持；对原告提出要求无需支付被告工资350000元的请求，本院不予支持。被告主张2013年3月后为原告提供劳动，理应获得相应的劳动报酬，但未能提供充分有效的证据证明其提供了劳动的事实，亦未能提供证据证明其主张的2013年4月休婚假之事实。故对被告提出的要求原告支付2013年3月1日至5月15日的工资的主张，本院不予支持。双方订立的书面劳动合同于2017年12月31日到期。2013年3月后被告虽未实际提供劳动，但双方均未向对方明确表示解除劳动合同，应视为双方劳动关系延续，直至被告通过书面形式，以原告拖欠工资及未缴纳社会保险为由向其提出解除劳动合同。故本院对被告提出的2013年5月14日双方解除劳动合同的主张予以采信。被告以原告拖欠工资为由要求原告支付解除劳动合同的经济补偿15000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求无需向被告支付经济补偿15000元的请求，本院不予支持。被告主张要求原告支付加付赔偿金460000元之请求，依据不足，本院不予支持。原告自2012年4月起为被告参加及缴纳了社会保险，被告提出要求原告为其补缴2012年1月至3月的基本养老保险、基本医疗保险之主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，该请求已经超过了劳动争议申请仲裁的一年时效，且无不可抗力或其他正当理由，故对被告的该项请求，本院不予支持。原告主张要求被告办理正常的离职手续并归还办公用品之请求，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。原告主张要求被告交付职务成果及与产品研发工作相关的文件、资料之请求，非属劳动争议受案范围，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告杭州荣业家具有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告莫蒙归2012年1月1日至2013年2月28日期间的工资350000元。
二、原告杭州荣业家具有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告莫蒙归解除劳动合同的经济补偿15000元。
三、驳回原告杭州荣业家具有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告莫蒙归的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2013）杭余民初字第1552号案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州荣业家具有限公司负担5元；（2013）杭余民初字第1559号案件受理费10元，减半收取5元，由被告莫蒙归负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 燕
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 陆佳骅