福建省三明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽04行终1号
上诉人（原审原告）福建省聚海食品有限公司，住所地三明市三元区荆东工业园区27号。
法定代表人连秋花，经理。
委托代理人倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托代理人廖金水，福建万天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市市政府大楼4楼。
法定代表人吴成城，局长。
委托代理人陈佳珏，女，三明市三元区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人詹奇德，男，1964年4月23日出生，汉族，住三明市三元区。
上诉人福建省聚海食品有限公司（以下简称聚海食品公司）因诉被上诉人三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人力资源局）、原审第三人詹奇德工伤认定一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人聚海食品公司的委托代理人倪友贤、廖金水，被上诉人三明市人力资源局的委托代理人陈佳珏，原审第三人詹奇德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人詹奇德在原告处从事搅肉工作，2015年11月12日上午10点30分左右，詹奇德在聚海食品公司车间搅拌猪肉时，搅拌机的出料口堵塞，设备还在运转，就用手去清理出料口，右手不慎被设备卷入造成受伤，经三明市第一医院诊断为：右手绞伤、右手中指不全离断、右中指、环指远节粉碎性骨折、右食指甲粗隆陈旧性骨折等。2016年3月15日第三人詹奇德向被告三明市人力资源局申请工伤认定，该局根据工伤认定程序，于2016年4月6日向原告送达明人社伤举（三元）[2016]11号《工伤认定举证通知书》，根据调查及詹奇德工伤认定申请提供的有关资料，三明市人力资源局认为该起事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《工伤认定办法》第十七条之规定，于2016年4月25日依据相关法律规定作出明人社伤认（三元）[2016]35号《工伤认定决定书》，认定詹奇德受伤属于工伤。原告于2016年4月27日收到明人社伤认（三元）[2016]35号《工伤认定决定书》后，在法律规定的时间内向法院提起了行政诉讼。
原审认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，第三人詹奇德在申请工伤认定时，提交了《工伤认定申请表》、其本人身份证复印件、××诊断证明书、出院记录、证人证言及证人身份证复印件、银行交易明细等材料，已充分履行其举证义务。被告在受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，但原告并未在法定期限内提交相关材料，根据《工伤认定办法》第十七条的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。因此，原告提出第三人所受伤，不是在工作场所及工作时间造成的，不能认定为工伤的主张，缺乏事实依据，不予支持。第三人詹奇德所受伤系在工作场所、正常工作期间所致，且受伤情况属实，被告三明市人力资源局的认定决定对第三人受伤的表述存在笔误，后制作《更正通知》对明人社伤认（三元）[2016]35号《工伤认定决定书》中的笔误进行更正，并不影响本案工伤的认定。故，被告依据第三人所提供的证明材料及《工伤保险条例》的相关规定作出工伤认定的决定，符合事实和法律规定。经审查，原告、被告及第三人的主体资格、被告的权力来源和执法程序均符合法律规定。被告三明市人力资源局所作的明人社伤认（三元）[2016]35号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，据此判决：驳回原告福建省聚海食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福建省聚海食品有限公司负担。
上诉人聚海食品公司上诉称：一、被上诉人受理案件的程序违法。本案中，原审第三人在申请工伤认定时未提交劳动关系的相关证据，被上诉人不应当受理其工伤认定申请。1、被上诉人提交的证人证言不能作为认定劳动关系的依据。（1）这两位证人均不是上诉人的职工，证人无法知晓原审第三人是否是上诉人的职工。同时也无法知晓原审第三人受伤的经过；（2）这些证人证言都是提前打印好的，里面的打字部分完全一致，手写内容“我看见……”一字不差，明显不是正常的证人证言的表述方式；（3）里面载明“右手被机器绞伤的同事詹奇德去找驾驶员”，证人既然看詹奇德去找驾驶员，且詹奇德自已承认一人在现场，也就是说证人又何知道詹奇德的手是被机器绞伤的，而不是其他方式受的伤。2、被上诉人提交的银行转账记录不能作为认定劳动关系的证据。从该证据来看，只能证明詹奇德的银行账户内的转款情况，在该证据中看不出詹奇德的的转入款项是上诉人所转。不能证明这些款项是上诉人所转的工资。因此，在詹奇德未提供劳动关系证明的情况下，被上诉人受理本案，显然程序违法。二、被上诉人对上诉人送达《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》的程序违法。《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》中的送达人名字均是电脑打印的，并不是送达人的亲笔签名。三、原审第三人詹奇德受伤害不是在上诉人处的工作时间、工作地点，被上诉人认定原审第三人为工伤没有事实和法律依据。综上所述，上诉人认为三明市三元区人民法院（2016）闽0403行初3号行政判决书以及被上诉人作出明人社伤认（三元）[2016]35号《工伤认定决定书》认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院：1、依法判令撤销三明市三元区人民法院（2016）闽0403行初3号行政判决书；2、、依法判令撤销被上诉人作出的明人社伤认（三元）[2016]35号《工伤认定决定书》；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人三明市人力资源局答辩称：1、其受理案件程序合法。原审第三人詹奇德申请工伤认定当日便向其提交上《工伤认定申请表》，其本人身份证复印件及其他证据材料。证据材料分别有：（1）苏春萍、马德芹二人的身份证复印件及证言；（2）银行交易明细清单；（3）××诊断证明书了出院记录。根据《工伤保险条例》第十八条规定，其经审查认为，原审第三人提交的证据材料足以体现原审第三人所主张的劳动关系及受伤事实，原审第三人已充分履行其举证义务。因此，其受理该案件的程序合法。且上诉人未能在法定时限内提交相关证明材料，应当承担相应的法律后果。其在2016年3月15日受理原审第三人工伤认定申请后,由其的工作人员李佳辉、罗邦证同志于2016年4月6日到上诉人处直接送达明人社伤举（三元）[2016]11号《工伤认定举证通知书》。由上诉人公司行政人员朱嘉雯签收。上诉人在法定举证期限内并未提交任何材料证明原审第三人非其本单位职工或者原审第三人受伤不属于工伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定，其认为上诉人应当承担举证不能的法律后果。2、其对上诉人送达《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》的程序符合法律规定。根据《工伤认定办法》第二十二条规定，《工伤认定举证通知书》和《工伤认定决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《民事诉讼法》第八十四条规定，送达文书必须有送达回证。由受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达，其对上诉人送达《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》的程序符合以上规定，并不存在上诉人诉称的程序违法情况。3、原审第三人詹奇德所受伤害为工伤。原审第三人受伤地点为上诉人处车间，受伤时间为2015年11月12日早上10点30分工作时，其受伤原因为清理搅拌机出料口，原审第三人受伤后，由当时在现场的上诉人司机送往就医，医药费也由上诉人司机支付。以上情况有苏春萍、马德芹二人的证言证明。且原审第三人受伤情况有××诊断证明书作为证据，由此可判决，原审第三人所受伤害为工伤。综上所述，其作出的明人社伤认（三元）[2016]35号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人詹奇德口头述称:其属于上诉人员工，在上诉人处从事搅肉工作，其系在上诉人处工作时受的伤，工友们对其受伤知情。其有与上诉人签订劳动合同，但该合同由上诉人保管。被上诉人所作的工伤认定是正确的，应予维持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案证据均已随案移送本院。二审庭审中，上诉人、被上诉人及原审第三人均没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。二审查明的事实、证据和一审一样。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”以及《工伤认定办法》第十七条的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案2015年11月12日上午10点30分左右，原审第三人詹奇德在上诉人聚海食品公司车间搅拌猪肉时，搅拌机的出料口堵塞，设备还在运转，就用手去清理出料口，右手不慎被设备卷入造成受伤的事实，有原审第三人提供的《工伤认定申请表》、其本人身份证复印件、××诊断证明书、出院记录、证人证言及证人身份证复印件、银行交易明细等相关材料为凭，事实清楚，证据充分。詹奇德右手受伤后，向被上诉人三明市人力资源局提出工伤认定申请，鉴于上诉人聚海食品公司对詹奇德受伤不认为是工伤，三明市人力资源局在受理詹奇德工伤认定申请后，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，依法向聚海食品公司送达了工伤认定举证通知书，但聚海食品公司并未在法定期限内提交相关材料，三明市人力资源局根据《工伤认定办法》第十七条的规定，结合调查及詹奇德工伤认定申请提供的有关资料，认为该起事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《工伤认定办法》第十七条的规定，作出明人社伤认（三元）[2016]35号《工伤认定决定书》，认定詹奇德受伤属于工伤并无不当。对上诉人聚海食品公司提出原审第三人詹奇德所受伤害不是在上诉人处的工作时间、工作地点造成，被上诉人认定原审第三人为工伤没有事实和法律依据以及被上诉人受理原审第三人工伤认定申请和送达给其《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》等程序违法等的上诉主张，因缺乏相应的事实依据，其上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人聚海食品公司的诉讼请求并无不当，上诉人聚海食品公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人福建省聚海食品有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 吴小琼
审判员 李 中
审判员 李祖超
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭景昉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。