福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5263号
上诉人（原审原告）：王秋白，男，1957年10月19日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：福建医科大学，住所地福建省福州市台江区交通路**号。
法定代表人：ＸＸ仲，校长。
委托诉讼代理人：潘淑英，福建远见律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：廖晓凤，福建远见律师事务所执业律师。
上诉人王秋白因与被上诉人福建医科大学房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秋白上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法判令支持王秋白一审诉求或将本案发回重审；3、依法判决福建医科大学承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认为涉诉房屋并非王秋白所建是错误的，王秋白向一审法院提交了《收条》及《报告》证明涉诉房屋为其所建；相反，福建医科大学未提供任何证据证明涉诉房屋系其所建，福建医科大学作为国有单位，其建设涉诉房屋或者上级部门向其划拨涉诉房屋均会留下完整的档案材料，但其没有向一审法院提供。王秋白在涉诉房产经营将近二十年，跟福建医科大学相关管理人员比较熟。按照习惯，只要是福建医科大学相关人员口头同意的事项，双方均照此执行。本次装修前福建医科大学亦是向王秋白口头承诺同意装修并将长期将涉诉房产租赁给王秋白使用。因此，涉诉房屋的装修款项损失依法应由福建医科大学承担。
福建医科大学辩称：1、王秋白向一审法院提交的《收条》和《报告》不能证明讼争房屋是王秋白所建，一审质证时已经充分发表了质证意见。2、王秋白应对讼争房屋是其所建的事实进行举证，这不属于举证责任倒置的范围。3、福建医科大学在一审时提供的产权证均证明讼争房屋为福建医科大学所有，该事实也经一审判决确认。4、王秋白对讼争房屋装修未经福建医科大学的同意，根据双方签订的租赁合同第四条约定：装修须经福建医科大学同意且王秋白应提交书面报告；退一步说即使经过福建医科大学的同意，但双方对合同到期后装饰及附着装修的补偿费用没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干的解释》第十二条的规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。一审判决事实认定清楚，证据充分，请求驳回上诉维持原判。
王秋白向一审法院起诉请求：1、福建医科大学向王秋白支付装修补偿款项258600元；2、福建医科大学向王秋白支付房屋补偿款500000元；3、本案诉讼费用由福建医科大学承担。
一审法院认定事实：2013年1月1日，以福建医科大学国有资产管理处为甲方，福建医科大学王秋白为乙方，双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方将座落于交通路使用面积约为70平方米店面出租给乙方做为饭菜使用；房屋租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，共计壹年。租赁期满，本合同即行终止。如甲方继续出租，在同等条件下，乙方享有优先承租权，如乙方需续租，应于租期届满前30日书面通知甲方，由双方协商，另订合同，否则视为乙方放弃优先承租权且租赁期限届满后不再续租。租金、押金及房租缴纳方式：1、每月每平方米租金60元人民币。每月租金4200元。2、租金缴纳办法：每月10日前以现金形式付清上月租金及水电费等各项费用，从第11日天起每超过一天加收所欠缴金额0.3%的逾期履行违约金。乙方不得将房屋随意拆建、改建……，特殊情况需事先写出书面报告，经甲方同意后可进行小范围调整装修……。2014年10月，福建医科大学国有资产管理处要求王秋白于2014年11月30日前将店面腾空交还福建医科大学。因王秋白未将店面退还福建医科大学，故福建医科大学于2014年12月诉至一审法院。一审法院经审理，查明，根据榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证的记载，台江区交通路88号房屋所有权人为福建医科大学。2015年4月14日，台江区地名委员会办公室出具了一份《证明》,内容是“2013年按照门牌编码规则对台江区交通路88号前后沿街店面、荷塘路进行重新编码，编码后门牌号包括台江区交通路70号。”并于2015年5月4日作出（2015）台民初字第423号民事判决书，判决如下：“一、解除福建医科大学与王秋白之间的《房屋租赁合同》。二、王秋白应于判决生效之日起十日内腾空搬离福州市台江区交通路70号店面，并将该店面退还福建医科大学。三、王秋白应于搬离并交还店面的同时向福建医科大学支付自2014年4月1日起至本判决确定王秋白搬离交还店面之日止房屋租金（租金标准按每月4200元计算）。王秋白如未在本判决确定之日交还店面，应从本判决确定的退还店面之日的第二日起向福建医科大学支付店面占用费（按每月租金标准4200元计算）至实际搬离并退还店面之日止。”判决后，王秋白不服该判决，向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院于同年8月24日作出（2015）榕民终字第3171号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。王秋白不服中院判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽民申173号民事裁定书，驳回王秋白的再审申请。2015年10月19日，福建医科大学向一审法院申请强制执行，目前案件在执行过程中。
一审法院认为，一审法院于2015年5月4日依法作出判决，查明王秋白诉请的交通路70号店面产权系福建医科大学，并经二审维持原判、福建省高级人民法院再审驳回，福建医科大学也已申请强制执行，且王秋白提供的《收条》和《报告》均不能证明该诉争店面系其建造的，现王秋白提出要求福建医科大学支付交通路70号店面的补偿款500000元，因没有事实和法律依据，故一审法院不予支持。对王秋白诉请要求福建医科大学支付装修补偿款项258600元，一审法院认为，依据双方签订的《租赁合同》第四条第3项约定：王秋白不得将房屋随意拆建、改建……，特殊情况需事先写出书面报告，经福建医科大学同意后可进行小范围调整装修。王秋白未能提供证据证明其经福建医科大学同意对讼争店面进行装修，且双方也未对租赁期间届满时装修费用的补偿约定应由福建医科大学承担。王秋白提供的《预算报价书》系装修公司单方制作，王秋白也没有签名，装修公司出具的《收款收据》时间系在其成立之前，不具有真实性，退一步讲，讼争店面装修即使通过福建医科大学同意，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，王秋白要求福建医科大学对其装修费用258600元进行补偿，依据不足，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王秋白的诉讼请求。案件受理费11386元，由原告王秋白负担。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据（2015）台民初字第423号民事判决书、（2015）榕民终字第3171号民事判决书及（2016）闽民申171号民事裁定书的裁判内容，王秋白应当向向福建医科大学交还本案讼争房屋并支付占有使用费。王秋白在本案诉讼过程中提交的证据不能证明本案诉争房屋由其建造。关于王秋白主张的本案讼争房屋的装修费用补偿，亦经上述裁判文书确认该项请求没有事实和法律依据，因此，王秋白关于福建医科大学应支付其房屋装修费用的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11386元由上诉人王秋白负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年一月二十四日
法官助理 陈 奇
书 记 员 段 薇