湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终893号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司会同支公司，住所地会同县林城镇东门街227号，统一社会信用代码9143122588936369XW。
负责人：曾立华，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李任，男，1974年6月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县
被上诉人（原审被告）：李安晨，男，1998年10月29日出生，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：李任，系李安晨父亲。
被上诉人（原审被告）：会同县安泰汽车租赁行，住所地会同县林城镇黄泥井原农广校门店，注册号431225600113369.
经营者：胡晓亮，男，1980年2月3日出生，汉族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司会同支公司（以下简称会同财保公司）因与被上诉人李任、李安晨、会同县安泰汽车租赁行（以下简称安泰租赁行）保险合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人会同财保公司的委托诉讼代理人吴衡，被上诉人李任（同时担任李安晨的委托诉讼代理人）到庭应诉，被上诉人安泰租赁行未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）会同财保公司上诉请求:1、请求撤销原判，改判被上诉人共同支付上诉人支付给杨规平交通事故赔偿款64778.26元及利息；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：李安晨无证驾驶发生交通事故，上诉人在交强险范围内垫付受害人赔偿金后，李安晨应当偿付给自己，安泰租赁行承担连带责任。
被上诉人李任、李安晨共同辩称，原审判决认定自己责任过重。
被上诉人安泰租赁行没有答辩。
上诉人（原审原告）会同财保公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告李任、李安晨、安泰租赁行共同支付原告会同财保公司交通事故赔偿款64778.26元；并从2017年5月17日其以64778.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至上述款项付清止；2.本案案件受理费、保全费、公告费由被告李任、李安晨、安泰租赁行负担。
一审判决认定：湘Ｎ×××××号小轿车在原告会同财保公司投保了交强险，保险有效期至2016年12月26日13时止。该车以被告安泰租赁行的名义出租给未取得驾驶资格的李安晨驾驶。2016年9月27日11时10分，李安晨由北向南驾驶该车行驶至洪江市黔城镇小江村三叉路口段驶入209国道时，与自南往北沿G209线直行的由杨规平驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杨规平受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年3月1日洪江市人民法院登记立案杨规平起诉李安晨、李任、安泰租赁行、会同财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院经审理认为，依照法律及案件实际情况，杨规平因此次事故造成的损失自负20%的民事责任，李安晨负担60%的民事责任，安泰租赁行负担20%的民事责任。事故发生时，李安晨尚未成年且无个人财产，应由其监护人即李安晨的父亲李任对所造成的损害后果承担民事责任。事故发生后，被告李安晨的父亲（监护人）李任向伤者杨规平支付医疗费51620.8元及护理费1600元，依前述赔偿责任的划分，被告李任的赔偿义务已经履行完毕，多付给杨规平的费用，双方依法另行主张权利。2017年4月7日，洪江市人民法院作出（2017）湘1281民初181号民事判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市会同支公司赔偿原告杨规平各项经济损失64778.26元；由被告会同安泰汽车租赁行（经营者胡晓亮）赔偿原告杨规平各项经济损失16632.56元，上述款项于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告杨规平的其他诉讼请求。该判决生效后，会同财保公司履行了判决确定的义务。
一审判决认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”鉴于本案所涉交强险事故车辆，系由被告安泰租赁行出租给未取得驾驶资格的被告李安晨驾驶，原告会同财保公司在交强险赔偿责任范围内赔偿受损害的第三者杨规平后，可以向侵权人主张追偿权，人民法院应予以支持。根据查明的事实，被告李安晨、安泰租赁行都系案涉道路交通事故的侵权人，被告李安晨属于侵权人是毋容置疑的；被告安泰租赁行未履行审慎审查职责，将机动车交给未取得驾驶资格的未成年人驾驶，是对公共安全的极为不负责任，在车辆的管理上具有重大过错，应当属于案涉道路交通事故的侵权人之一,杨规平在案涉道路交通事故中，负次要责任，也是侵权人之一。根据本案的实际情况，由被告李安晨承担本案60%的民事责任、被告安泰租赁行承担20%的民事责任为宜。原告会同财保公司未对侵权人之一的杨规平提出追偿之责，视为对杨规平放弃追偿。事故发生时，李安晨尚未成年且无个人财产，应由其监护人即李安晨的父亲李任对所造成的损害后果承担民事责任。原告会同财保公司提出赔偿利息损失的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。被告李任、李安晨、安泰租赁行提出的其他辩论意见，不符合法律规定，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告李任偿付原告中国人民财产保险股份有限公司会同支公司向杨规平支付的保险金损失38866.96元；二、被告会同安泰汽车租赁行（经营者胡晓亮）偿付原告中国人民财产保险股份有限公司会同支公司向杨规平支付的保险金损失12955.65元；三、上述第一、二项判决限于本判决生效后10日内履行完毕；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司会同支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由原告中国人民财产保险股份有限公司会同支公司负担284元，被告李任负担851元，被告会同安泰汽车租赁行（经营者胡晓亮）负担284元。
二审期间，上诉人会同财保公司与被上诉人李任、李安晨、安泰租赁行均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为保险合同纠纷，双方未形成对抗性争议焦点。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶员无证驾驶导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，可以向侵权人主张追偿权，因此，本案上诉人会同财保公司要求被上诉人共同支付垫付款的上诉请求，于法有据，本院予以支持。本案中，李安晨无证驾驶，为直接侵权人；安泰租赁行未履行审慎审查义务，将机动车交由未取得驾驶资格的未成年人驾驶，放任交通事故的发生，为间接侵权人；杨规平是交通事故的受害人，而非侵权人。由于直接侵权人与间接侵权人责任份额难以确定，会同财保公司亦是主张侵权人共同支付，因此，本院依上诉人所请。至于上诉人主张垫付款的利息，于法无据，本院不予支持。另本案审理时李安晨已经成年，为独立民事行为能力人，应自行承担民事赔偿责任。综上所述，上诉人会同财保公司部分上诉请求成立。原审判决事实清楚，但处理不当，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初791号民事判决；
二、被上诉人李安晨、会同县安泰汽车租赁行共同偿付上诉人中国人民财产保险股份有限公司会同支公司向杨规平垫付的赔偿款64778.26元。该款项限李安晨、会同县安泰汽车租赁行于本判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司会同支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1419元，由被上诉人李安晨、会同县安泰汽车租赁行共同负担；二审案件受理费1419元，亦由被上诉人李安晨、会同县安泰租赁行共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年九月十四日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 易星萍
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。