wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5855号
原告：杨万富，男，1976年7月29日出生，汉族，住济源市。
被告：李小荣，女，1964年2月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告杨万富与被告李小荣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨万富、被告李小荣的委托诉讼代理人李凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付其劳务工资款18645元。事实和理由：2015年6月份左右，被告找到其让其到李会娥、刘三太家里从事粉刷、装修等工作，承诺完工后支付其28645元劳务工资款。但其完工后，被告拒绝支付劳务工资款，李会娥将装修款10000元支付给其，剩余劳务工资款被告拒不支付。
被告李小荣辩称：其与原告没有签订合同，其也没有让原告去干活，原告也提供不出其欠劳务工资款的证据。从原告陈述干完活后李会娥支付10000元装修款，可以看出该款项应向李会娥主张，其不是本案的适格主体，应当驳回原告的起诉。
原告杨万富提供的证据有：李会娥、刘三太出具的证明各一份，证明其干活的事实。原告另称在李会娥家干活的劳务工资款为24000多元，李会娥曾支付其10000元，由被告向李会娥出具收条，后不再出具收条，李会娥也不再付款；在刘三太家干活的劳务工资款为4000元，其又出钱购买了一盘电缆线480元。
被告李小荣对以上证据的质证意见为：1、李会娥和刘三太均未到庭，不能证明两份证明的真实性。2、该证明不符合法定形式。3、该证明的内容不完整，不能明确表达该案件所争议的事实。4、不能作为定案依据。
被告李小荣未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据，系证人证言，证人未出庭，被告也不认可，故对该证据本院不予认定。
本院认为：原告称被告让其到李会娥、刘三太家里从事粉刷、装修等工作，并承诺完工后支付其劳务工资款，现要求被告支付剩余劳务工资款18645元，但其提供的证据无法证明其主张，被告也不认可，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨万富的诉讼请求。
案件受理费266元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 邓建平
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨亚楠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇攸衡路85号。
负责人苏彪，该行行长。
被执行人朱国平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地：株洲市攸县联星街道雪花社区望云东路12栋。
法定代表人谭峥嵘，该公司董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人朱国平、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院于2014年10月15日作出的（2014）攸法民二初字第381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人朱国平、株洲市嵘平投资担保有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人朱国平、株洲市嵘平投资担保有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民二初字第381号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贺新宜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民特字第49号
申请人黄某某，女，1945年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人郭某甲，男，1945年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
诉讼代理人郭某乙（系郭某甲女儿），1971年9月21日出生，汉族。
申请人黄某某申请宣告被申请人郭某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄某某述称，其是被申请人郭某甲的妻子。郭某甲自2015年7月1日突发脑出血、肺部感染等症状，并入住厦门市一七四医院进行治疗，至今神志仍处于昏迷状态，长期卧床，需家人照顾。郭某甲生病花费高额医疗费，因发病突然，其没有及时告知存折、工资卡等密码，现申请人无法取出其工资为其治疗，造成很大的经济负担。故申请宣告郭某甲为无民事行为能力人，并指定黄某某为郭某甲的监护人。
经审查，2015年11月17日，申请人要求对被申请人的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。同年12月14日，厦门市仙岳医院司法鉴定所接受本院委托，作出厦仙岳司法鉴定所（2015）精鉴字第503号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭某甲目前呈植物生存状态，完全不能辨认自己的行为，完全不能表达自己的意思，评定为无民事行为能力。
本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的评定被申请人郭某甲为无民事行为能力人的鉴定意见书，程序合法，内容不违反法律规定，可予以确认。申请人黄某某系被申请人郭某甲的妻子，其请求作为被申请人郭某甲的监护人，可照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郭某甲为无民事行为能力人；
二、指定黄某某为郭某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 戴建平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定?对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决?
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人?
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人?
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执1475号之一
申请执行人：韶关市汇联先达电讯有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：成钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被执行人：郑韶阳，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请执行人韶关市汇联先达电讯有限公司申请执行被执行人郑韶阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理立案后，依法向被执行人郑韶阳送达了执行通知书等文书，责令被执行人郑韶阳履行本院（2017）粤0203民初779号民事调解书确定的义务，即向申请执行人支付欠款71880元，支付案件受理费1048.5元，向本院支付执行费994元。执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还欠款3400元。本院向有关银行、房管、车管等有关单位查询，查明被执行人郑韶阳名下有一套位于武江区芙蓉东路XXXXXXX的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产另登记有抵押债权二处，且已先后三次被查封，本院对上述查封房产不具备处置条件，且无处置价值。除上述房产外，被执行人郑韶阳无其他可供执行的财产。现申请执行人韶关市汇联先达电讯有限公司不能向本院提供被执行人郑韶阳其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 朱建祥
二〇一八年七月二十六日
书记员 余子健
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初584号
原告：张某，女，1993年11月27日生，汉族，农民，住沛县。
被告：崔某，男，1992年7月1日生，汉族，农民，住沛县。
原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。
审判员 张长顺
二〇一七年二月十四日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1545号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：法裁。
法裁因诉溧阳市国家税务局稽查局（以下简称溧阳国税稽查局）不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院作出的（2016）苏04行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
法裁申请再审称：法裁向溧阳国税稽查局举报了溧阳市价格认证中心多年来采用违反《发票管理办法》逃税的情况，但溧阳国税稽查局收到举报材料后未依法履行查处职责。溧阳国税稽查局不履行职责的行为直接剥夺了法裁获得奖励的权利，法裁是与该行政行为有利害关系的公民。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理案件。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。法裁举报溧阳市价格认证中心违反《发票管理办法》的行为和逃税的情况，溧阳国税稽查局是否履行查处职责，对法裁的权利和义务不产生实际影响，故法裁的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予立案并无不当。法裁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回法裁的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汪明珠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1141号
原告陈娟娟。
被告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，住所地无锡新区梅村镇新泰工业配套园区A-20号地块。
负责人沈峰，该公司总经理。
陈娟娟诉上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称上房公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。
原告陈娟娟诉称，其原系上房公司员工。2014年2月28日，上房公司以严重违反规章制度为由与其解除劳动关系。其认为上房公司是违法解除劳动关系，且上房公司采用当月发放上月工资的方式发放工资，故其2月底被辞退时，上房公司还未支付2014年1月至2月的工资及加班工资。故请求上房公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金9720元、2014年1月工资2430元、2014年2月工资及加班工资1879.32元；本案诉讼费由被告承担。
被告上房公司辩称，上房公司管理人员当月工资采用预发方式，发放依据为上月考勤记录，故不存在拖欠陈娟娟2014年1月工资；陈娟娟工作期间存在打架、私自截留款项、旷工情形，严重违反单位规章制度，故单位根据规章制度将其开除，不存在违法解除的问题；同意支付2014年2月工资及加班工资1879.32元。综上，请求驳回陈娟娟其他诉讼请求。
经审理查明：2012年7月24日，陈娟娟进入上房公司，从事管理岗位物业专员工作。双方签订了劳动合同，并参加了社保。2014年2月7日，陈娟娟因工作琐事与单位同事徐建勤发生争执继而扭打，双方均受伤并报警处理。2月21日，陈娟娟又与单位同事宋文霞发生口角继而引起肢体冲突，再次报警处理。2014年2月25至及26日，上房公司经上级部门上海上房物业管理有限公司工会同意，出具员工处分通知书，决定辞退陈娟娟，辞退事由为：“2月7日及2月21日在所在服务项目的客服中心殴打同事，致使徐建勤与宋文霞肢体不同程度受伤，2014年1月31日起擅自截留业主缴纳的物业费4笔及其发票记账联，截留找零备用金1笔，5笔费用合计3463.2元，且自2014年2月22日起开始连续旷工至今。并依据员工奖惩管理办法3.3.5a，b，f予以辞退。”上房公司2013年6月1日生效的的《员工奖惩管理办法》3.3.5规定：“下列行为属于严重违反公司规章制度，员工有下列行为之一者，给予辞退处理……a连续旷工2天（含）以上或累计旷工3天（含）以上；b参与打架斗殴、殴打业主、客户或同事；f、擅自截留或处置公司营业收入或业主、客户款项或财务的；……”陈娟娟在员工奖惩管理办法培训确认表上签字确认培训。2014年3月3日，陈娟娟向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求上房公司支付2014年1、2月工资，违法解除劳动关系的经济赔偿金、代通知金等。2014年5月4日，仲裁委裁决上房公司支付陈娟娟2014年2月工资1879.32元，对陈娟娟其余仲裁请求不予支持。陈娟娟不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明：2012年3月5日，上房公司总公司经过员工代表讨论，发出《关于统一调整公司每月发薪日》的通知明确：“自2012年4月起，管理岗位员工每月15日发放当月完整自然月的薪资（例如5月15日将发放5月1日至5月31日的薪资，以此类推）。员工每月计算薪资的考勤依据为上月完整自然月的出勤情况统计数据（例如5月15日发薪的考勤依据为4月1日至4月30日的出勤情况统计数据，以此类推）。”3月22日，上房公司总公司组织公司项目经理进行上述通知内容的培训。为保证薪资调整平稳过渡，在发薪日调整的2012年4月，上房公司管理岗位员工当月合计发放两个月工资：其中一个月发放依据为上月（3月）考勤记录，另一个月工资发放依据为推定“一个月满勤”。4月考勤记录作为员工5月份工资发放依据。陈娟娟2012年7月24日入职，8月15日，上房公司发放陈娟娟7月工资653.33元，依据为7月考勤记录。9月14日，上房公司发放陈娟娟8月、9月工资合计4182.07元，实发3513.41元。其中8月工资2152.07元，依据为8月考勤记录；9月工资2030元，依据为推定“一个月满勤”。2014年1月15日，上房公司发放陈娟娟工资2430元，实发2177.11元。
上述事实，由仲裁裁决书、派出所证明与处理材料、工会批复、处分通知书、规章制度、会议纪要、培训确认表、照片、工资发放表、银行记录、发薪日调整通知、讨论记录、培训记录、考勤薪资问题说明、情况说明、证人证言及当事人某
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。陈娟娟在上房公司工作期间，因工作琐事两次与同事发生扭打或肢体冲突，上房公司在通知工会后依据员工奖惩管理办法相关条款对陈娟娟作出解除劳动合同的决定不违反法律、法规规定，并无不当，应属合法解除劳动合同。陈娟娟认为上房公司违法解除劳动关系，要求支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上房公司是否拖欠陈娟娟2014年1月工资问题。陈娟娟主张上房公司当月发放上月工资。但经过本院审核，上房公司工资发放采用了以上月考勤计发当月工资的方式。上述方式确实存在工资发放与考勤记录滞后一个月的问题，但上房公司采用了以“满勤”为依据在调整月多发放一个月工资的方式解决滞后问题。上述工资发放方式并不损害劳动者合法权益，并无不当。上房公司依照该方式发放了陈娟娟2014年1月工资，不存在拖欠问题，故本院对陈娟娟主张支付2014年1月工资的请求不予支持。上房公司同意支付陈娟娟2014年2月工资及加班工资合计1879.32元，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：
一、上房公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈娟娟2014年2月工资及加班工资1879.32元。
二、驳回陈娟娟的其他诉讼请求。
如果上述支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上房公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 吴介南
人民陪审员 陈 茂
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2482号
原告:刘金贵，男，汉族，1973年7月15日生，住吉林省四平市双辽市。
被告：包红星，男，蒙古族，1991年3月15日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王建军，男，蒙古族，30岁，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告刘金贵与被告王建军、包红星民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金贵撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘金贵负担。
审判员 魏士萍
二〇一七年十一月七日
书记员 侯健美
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初3396号
原告：重庆星凌物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，社会信用统一代码9150010679588366XC。
法定代表人王义彬，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，男，1990年3月16日生，汉族，系重庆星凌物业管理有限公司职工（特别授权）。
被告：李超国，住重庆市永川区。
原告重庆星凌物业管理有限公司与被告李超国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告重庆星凌物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆星凌物业管理有限公司自愿申请撤回对被告李超国的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆星凌物业管理有限公司撤回对被告李超国的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆星凌物业管理有限公司负担。
审判员 陈 奇
二〇一七年五月十日
书记员 李瑞雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2428号之一
原告：湖北聚力汽车技术股份有限公司。住所地：随州市高新技术开发区消防路。
法定代表人：徐浩博，董事长。
委托诉讼代理人：程明、胡振宇，湖北天领艾匹律师事务所律师。
被告：湖北五环专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区交通大道K155号。
法定代表人：王小华，总经理。
委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家安，武汉开元知识产权代理有限公司专利代理人
原告湖北聚力汽车技术股份有限公司与被告湖北五环专用汽车有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告湖北聚力汽车技术股份有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北聚力汽车技术股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告湖北聚力汽车技术股份有限公司撤诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告湖北聚力汽车技术股份有限公司负担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 熊艳红
审 判 员 赵千喜
二〇一八年九月二十六日
法官助理 周书博
书 记 员 童小雪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终13号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贤弟，男，1974年5月14日出生于广西武宣县。2012年11月28日，因犯非法持有毒品罪被法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月28日刑满释放；2015年3月17日，因犯贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑一年四个月，2015年9月27日刑满释放。2017年10月30日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人陈贤弟犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）桂1323刑初299号刑事判决。原审被告人陈贤弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月7日11时许，被告人陈贤弟在武宣县东乡镇东乡街菜市场通达商务投资门面附近，趁黄某不注意，拉开黄某背在身上的双肩包拉链将包内的钱包和手机扒走。黄某发现后，陈贤弟把手机丢下趁黄某捡手机之机逃跑。陈贤弟将钱包内的现金360元钱取出花光，将钱包及钱包内的身份证、银行卡等物品丢弃。经武宣县价格认证中心鉴定，黄某被盗的手机价值1,258元。公安民警于2017年10月30日在武宣县拘留所外将吸毒被行政拘留的陈贤弟传唤到案。陈贤弟于2012年11月28日因犯非法持有毒品罪被法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月28日刑满释放；2015年3月17日因犯贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑一年四个月，2015年9月27日刑满释放。
上述事实，被告人陈贤弟在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，失主黄某的陈述，证人梁某、李某的证言，被告人陈贤弟的供述及辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人陈贤弟以非法占有为目的，扒窃他人财物，已触犯刑律，构成盗窃罪。陈贤弟因犯非法持有毒品、贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。陈贤弟扒窃他人财物，酌情从重处罚。陈贤弟归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；扒窃的部分财物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈贤弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3,000元；二、责令被告人陈贤弟退赔失主黄萍经济损失360元。
陈贤弟上诉称原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，一审判决列举的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈贤弟在公共场所扒窃他人财物，已触犯刑律，构成盗窃罪。陈贤弟是累犯，依法应当从重处罚。陈贤弟归案后如实供述自已的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。原审判决根据陈贤弟的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金3，000元，量刑适当。陈贤弟提出原判量刑过重的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨解光
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一八年一月十六日
书记员 闫秋伶
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执121号
申请执行人：杨德富，男，1963年11月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人：毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司。住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区振兴北路，统一社会信用代码：91520500080672674H
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0502民初6901号民事调解书，依法受理杨德富申请执行毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆，无房产、未购买有价证券。告知申请执行人后，申请人也未能提供新的执行财产线索，经合议庭研究决定可以终结本案的本次执行程序，故依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一八年七月三十一日
书记员 饶 露
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00554号
申请执行人孔某。
被执行人王某。
关于申请执行人孔某与被执行人王某离婚纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人孔某于2016年4月20日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00010号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 徐青松
二〇一六年四月二十日
书记员 张红玲
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滕行初字第4号
原告赵恒军，男，住滕州市。
被告滕州市住房和城乡建设局。
法定代表人刘新，局长。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人王海燕，该单位法制工作室副主任。
第三人滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人赵可，经理。
原告赵恒军不服被告滕州市住房和城乡建设局、第三人滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司拆迁行政许可一案，于2013年1月14日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵恒军、被告委托代理人王长东、王海燕到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵恒军诉称，原告系滕州市火车站南侧的居民。2008年10月27日，被告向第三人颁发房屋拆迁许可证。在拆迁期间，原告的亲戚因拆迁房屋权属纠纷，向滕州市人民法院提起民事诉讼，造成原告无法维权，致使原告的房屋被强拆。2012年4月23日，滕州市人民法院作出民事判决，明确了原告的产权及继承关系，原告认为被告颁发的房屋所有权证，剥夺原告陈述、申辩、质证的权利，为维护原告的合法权益，请求确认被告颁发给第三人的拆迁许可证违法。
被告滕州市住房和城乡建设局辩称，原告无诉讼主体资格，其起诉已经超过了法定的起诉期限。被告依据第三人的申请，向其颁发了拆迁许可证的职权、程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼。
第三人滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司未作陈述。
经审理查明，2008年9月28日，第三人向被告提出拆迁申请，并提交了相关材料，被告审核受理后，于2008年10月26日举行了房屋拆迁行政许可听证会。2010年10月27日，被告向第三人颁发了滕房拆许字（2008）第8号拆迁许可证，并于当日作出了滕建拆告字（2008）第8号房屋拆迁公告。该公告第7条载明，如对滕房拆许字（2010）第8号拆迁许可证不服，可在本公告公布之日起60日内向滕州市人民政府或枣庄市建设委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向滕州市人民法院提起行政诉讼。2013年1月原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告向第三人颁发的拆迁许可证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被告向第三人颁发房屋拆迁许可证后，即作出房屋拆迁公告，明确告知了起诉期限，原告未在法定期限内提起诉讼，其起诉依法应予驳回，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵恒军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 王 森
审判员 胡旭明
二〇一三年三月二十二日
书记员 赵素素
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第83号
原告：许××。
委托代理人：金××。
被告：海宁××××有限公司。住所地：海宁××××
工业园区。
法定代表人：沈×。
被告：沈×。
原告许××诉被告海宁××××有限公司（以下简称宝
龙××）、被告沈×民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月23
日立案受理后，依法组合议庭，于2009年2月20日公开开庭进
行了审理，原告委托代理人金××到庭参加诉讼。被告宝龙×
×、被告沈×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称：2008年5月12日，施某某向原告借款3000000
元，约定于2008年8月11日前还清，如逾期，逾期部分按借款
金额的1.5%月息支付给原告，同时每天按借款本金的1%支某某
告违约金。被告宝龙××及被告沈×系该笔借款的担保人，承
担连带担保责任。借款到期后，施某某及两被告至今分文未付
。为此，请求判令施某某归还借款3000000元及违约金384000
元（计算至2008年12月20日，此后按每日千分之一计算）；支
付律师代理费50760元；被告宝龙××、被告沈×对上述款项承担连带担保责任。庭审中，原告撤回了对施某某的诉讼，并
变更诉讼请求，要求被告宝龙××、被告沈×归还借款300000
0元；支付违约金384000元（计算至2008年12月20日，此后按
每日千分之一计算）；本案诉讼费由两被告负担。
被告宝龙××、被告沈×未作答辩，亦未提供证据。
原告为证实其主张提供如下证据：
借款协议1份。证明：1、2008年5月12日，签订借款协议
一份，由施某某向原告借款人民币3000000元，期限为90天，
至2008年8月11日前还清。2、逾期不还每天按借款本金的1%支
付违约金，鉴于违约金约定过高，故原告在起诉时已降低为按
每日千分之一计算。3、两被告为担保人，承担不可撤销的连
带担保责任，担保范围包括借款本息和违约金等。4、本协议
签订时借款人已经取得上述借款，故不再另行出具借条。
本院对上述证据的认定，因被告宝龙××、被告沈×放
弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院对证据的形式要件进行
了审查并认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性
、关联性，能够证明原告所待证的事实，故本院予以确认，作
为认定本案事实的依据。
综上，根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如
下：2008年5月12日，原告许××与借款人施某某、担保人宝
龙××、沈×签订借款协议一份，协议约定，乙方（施某某）
向甲方（许××）借款3000000元，期限为90天，于2008年8月
11日前还清；如逾期，逾期部分按借款金额的1.5%月息支付，
同时每天按借款本金的1%支付违约金；丙方（宝龙××、沈×）自愿为该笔借款提供不可撤销的连带担保责任，担保范围包
括借款本息和违约金等；本协议经甲、乙、丙签字后生效；本
协议签订的同时乙方已取得上述借款，故不再另行出具借据等
内容。施某某取得上述借款后，至今未予归还，两被告亦未承
担还款义务。
本院认为，原告与施某某及两被告签订的借款协议，系
三方真实意思表示，应认定合法有效，对三方均具有约束力。
因施某某向原告借款后，未按协议约定期限归还借款，两被告
作为该笔借款的担保人，应当承担连带保证责任。现原告撤回
对主债务人的起诉，请求两担保人归还借款，并支付违约金，
未违反法律规定，本院予以支持。两被告承担还款义务后，有
权向主债务人施某某追偿。对于违约金原告认为约定过高，降
低为按每日千分之一计算，本院予以照准。据此，根据《中华
人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告海宁××××有限公司、被告沈×应在本判决生效
之日起5日内连带归还原告许××借款本金3000000元；支付违
约金384000元（计算至2008年12月20日止，此后至判决生效给
付之日止按每日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36296元，财产保全费5000元，合计41296元
。由被告海宁××××有限公司、被告沈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马金凤
审 判 员 钱伟初
人民陪审员 范传国
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 彭 婧
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17051号
上诉人（原审本诉被告）：陈平，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：陈丙，男，1981年10月18日出生，住广州市花都区。
两上诉人的共同委托代理人：刘智，广东广信君达律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：杨琳，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：冯燕宽，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：谭唯聪，广东广大律师事务所律师。
上诉人陈平、陈丙因与被上诉人冯燕宽财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
冯燕宽一审的本诉请求：1.判令陈平、陈丙赔偿冯燕宽医药费9718.71元；2.判令陈平、陈丙赔偿冯燕宽13612元[住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费5867元（4000元/月×44天÷30天/月）、营养费500元、交通费500元、鉴定费1045元、精神损害抚慰金5000元]；3.本案诉讼费用由陈平、陈丙承担。
陈丙一审的反诉请求：1.判令冯燕宽赔偿医药费7151.87元；2.判令冯燕宽赔偿住院伙食补助费500元（100×5）、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费420元、误工费22035元（2016年度广州市平均工资7345元/月×3个月）；3.判令冯燕宽支付精神损害抚慰金1万元；4.判令冯燕宽承担本案全部诉讼费用。
一审法院判决：一、陈平、陈丙自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给冯燕宽16167.34元；二、冯燕宽自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给陈丙876.5元；三、驳回冯燕宽的其他诉讼请求。四、驳回陈丙的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由冯燕宽负担117元，陈平、陈丙负担263元。本案反诉受理费425元，由冯燕宽负担10元，由陈丙负担415元。
判后，陈平、陈丙不服，共同提起上诉。上诉请求：1.请求判令撤销原审判决第一、二、四项，改判驳回冯燕宽针对陈平、陈丙的全部诉讼请求，并支持陈丙所有的反诉请求；2.请求判令本案一审、二审的相关诉讼费由冯燕宽承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误，对本案的关键事实查明不清，进而错误认定双方的过错程度及应承担的责任比例，错误驳回陈丙的精神损害抚慰金请求。根据冯燕宽一审中提供的视频证据可知，本案冲突是由冯燕宽挑起，而非一审认定的“陈丙对冯燕宽殴打在先”。冯燕宽一审庭审中有关涉案冲突的陈述亦与其在广州市公安局天河区分局凤凰派出所的笔录内容完全不符，冯燕宽在本案的主张与陈述缺乏诚信，应不足采信。冯燕宽作为本次事件的主要责任方，应当承担主要责任。一审法院荒谬的以双方的人数及结果作为过错认定的依据，罔顾对现役军人权益保护的相关法律法规，错误认定涉案各方的过错程度及法律责任。二、一审法院背离我国保险法和侵权责任法的“填平原则”，对冯燕宽已从友邦保险获得理赔的医疗费用所进行的双重赔偿主张予以支持。冯燕宽在一审庭审中已确认全部医疗费用已由友邦广东团险保险理赔，对其医疗费的主张应不予支持。三、一审法院酌定的误工期毫无事实依据，且与双方的受伤程度并不相符，实系酌定不当。一审法院未依据各方提交的诊断证明内容，径行主观臆断误工期，对冯燕宽酌定的误工期远比医嘱建议时间长，而对陈丙酌定的误工期远短于医嘱，实系对陈丙极大的不公。综上所述，恳请二审支持陈平、陈丙的上诉请求。
冯燕宽答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈平、陈丙的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于双方责任承担问题。根据事发时的监控视频显示，原本是分处于收费岗亭内外的冯燕宽和陈丙之间因口角发生冲突，陈平见状非但没有劝阻，反而踢开岗亭门冲入岗亭内对冯燕宽进行殴打，陈丙也随后爬上岗亭窗户跳入岗亭内与陈平一起对冯燕宽进行殴打。因此，对于双方因此受到的伤害损失，原审法院综合双方过错、恶性大小、伤情以及诚信程度等，认定陈平、陈丙共同对冯燕宽的损失承担90%责任、冯燕宽对陈丙的损失承担10%的责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈平、陈丙上诉认为冯燕宽应承担主要责任的主张，缺乏理据，本院不予采纳。
关于具体赔偿项目和数额问题。对医疗费的核算认定，应当以医疗机构的收费凭证为据，但陈丙至今未能提交相关收费凭证，因此，原审法院以其提交的证据不足以证明医疗费损失为由，对该项损失不予支持的处理，并无不当。至于冯燕宽所获保险理赔医疗费的抵扣问题，首先，冯燕宽提交了医疗机构的收费凭证等，证实了该项损失的实际发生；其次，冯燕宽因本次受伤所损失的医疗费，其最终赔偿责任主体正是本案侵权人，保险机构在冯燕宽已经获得侵权人赔偿后，是否仍然向其进行保险理赔或是要求返还，是冯燕宽与保险机构之间的保险合同纠纷，不是本案审查范畴，原审法院对陈平、陈丙要求抵扣相应保险理赔款请求不予支持，处理正确，本院予以认可。对误工时间的核定，由于医疗机构关于冯燕宽的全休期只是一个建议，而双方各自提交所在单位出具的误工证明，性质上属于与其有利害关系人出具的书面证言，因此，原审法院综合双方病情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》对双方误工期进行酌定，并未不妥。即原审法院根据本案证据，对双方损失依法进行核对，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且理由阐述清楚，本院予以确认。本院审理期间，陈平、陈丙既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈平、陈丙的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费678元，由上诉人陈平、陈丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 苏韵怡
审判员 印 强
二〇一八年十月二十二日
书记员 李颖仪
陈培铮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第962号
原告单某甲。
委托代理人（一般授权代理）陈达。
被告徐某。
原告单某甲与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告单某甲及其委托代理人陈达，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某甲诉称：原、被告系同学关系，于××××年××月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名单某乙。孩子出生后，双方感情生活日渐疏远，导致破裂无法共同生活。诉请判令原、被告离婚；婚生儿子单某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告徐某辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告单某甲与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名单某乙。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实由原告提供的婚姻状况证明等证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚，应以原、被告夫妻感情是否己彻底破裂为标准，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情己彻底破裂的事实，双方亦不存在我国婚姻法第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定情形，故本院对原告诉称夫妻感情己彻底破裂的事实不予确认，原告诉请判令离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告单某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告单某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二０一四年三月二十四日
书记员 姚 瑶
附页
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌傅、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1704号
陶仲腾：
本院执行的陶仲腾与蒋萍、蒋慧超民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2016年6月8日作出（2016）湘0181执981号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陶仲腾提供可供执行财产，特申请恢复执行460000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十八日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第250号
上诉人（原审原告）虎正某，男，1936年6月17日出生，彝族，云南省石林县人。
上诉人（原审原告）虎毕某，女，1937年6月21日出生，彝族，云南省石林县人。
委托代理人王成宝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）普桂某，女，1964年5月6日出生，彝族，云南省石林县人。
被上诉人（原审被告）虎梅某，女，1989年9月16日出生，彝族，云南省石林县人。
被上诉人（原审被告）虎某梅，女，1995年3月19日出生，彝族，云南省石林县人。
委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
上诉人虎正某、虎毕某因与被上诉人普桂某、虎梅某、虎某梅法定继承纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2013）石民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案原审审理中，三被上诉人申请对被继承人虎李福名下3863号房屋进行价值评估，人民法院应根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十六条：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”之规定，组织双方协商确定鉴定机构，协商不成时应当依法指定鉴定机构进行鉴定，但本案在被上诉人提出鉴定申请后，原审法院既没有组织双方当事人协商确定鉴定机构、鉴定人员，亦没有在当事人协商不成时，指定鉴定机构进行鉴定，明显违反法律规定。故对于明显违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2013）石民初字第1133号民事判决；
二、本案发回云南省石林彝族自治县人民法院重审。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 马素文
代理审判员 邓林春
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 倩
签发：核稿：
拟稿：
发往：校对人：
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第576号
原告王XX，X。
被告段XX，X。
被告邓XX，X。
原告王XX与被告邓XX、段XX健康权纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案受理。依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX、被告邓XX、段XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，XXXX年X月XX日下午X点，我到被告经营的鞋店看鞋后离开出门时，被告家的服务员关门将我的脚后跟撞伤，造成我休假2周，损失误工费3500元，交通费100元，二被告给我支付医药费后，误工费、交通费不予赔偿，我又支付医药费23元。现诉至法院，要求二被告赔偿我误工费、交通费、医药费共计3623元并承担本案诉讼费。
被告段XX辨称，原告经常从我家路过，那天不是在我家看鞋的，门不是我家的，是公园商场所有的，推门的不是我，是我家服务员姜妮娜，我已经负责1000元医药费了，误工费不存在，原告家一直在营业，她是休了一个星期，但有别人帮她照看，请求法院依法判决。
被告邓XX辩称，我与段XX是夫妻，但这事儿与我无关，我的意见同段XX。
经审理查明，二被告系夫妻关系。XXXX年X月XX日XX时，原告到二被告所经营的XX服装店出门时，二被告家服务员在后边推门时将原告的脚划伤，原告到XX医院治疗，缝合七针，二被告为原告支付医药费，后原告换药支付医药费23元，经医嘱休息两周。
上述事实，有原、被告陈述笔录、诊断书、医疗费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人健康的，应当予以赔偿。关于原告主张医疗费23元，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张误工费，原告系XX档口业主，按照受诉法院上一年度批发零售业标准计算，每天按98.49元，原告经医嘱休息14天，则误工费为1378.86元。关于原告主张交通费，考虑到原告受伤后到医院换药及拆线需发生交通费，本院酌情判付70元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邓XX、段XX于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王XX医疗费23元、误工费1378.86元、交通费70元，合计人民币1471.86元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邓XX、段XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 卢晓丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第1545号
原告：魏继来，男，1975年5月17日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳市老广滋补养生火锅店。
投资人：刘伟，该企业董事长。
原告魏继来与被告沈阳市老广滋补养生火锅店劳动争议一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员迟海锟担任审判长，与代理审判员仲芳雪（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏继来，被告沈阳市老广滋补养生火锅店投资人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏继来诉称，原告于2012年9月1日来铁西店工作就认识刘伟，原告工作到2013年1月27日时刘伟将铁西店交给李阳阳、董立斌二人负责管理并签订了协议。负责人董立斌和我口头约定每个月给我4，000元工资。2013年2月15日回来留了我押金500元，到2013年2月25日开始每月25日开工资，2013年4月25日至5月28日没有给我开工资，我打电话问董立斌拖欠我工资的事，但其以种种理由不给我开工资。2013年10月18日来沈河劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同期间的双倍工资人民币8，000元；2、被告支付原告讨要拖欠工资期间的误工费、车费、食宿费等共计人民币11，000元；3、被告返还原告押金人民币500元。
被告沈阳市老广滋补养生火锅店辩称，原告工作的店我在2013年1月26日出兑给李阳阳了，之前是我经营的，当时合同约定，时隔过年阶段，办不了手续，我同意由李阳阳暂时使用我的营业执照及相关手续，在兑店同时，我跟原告的工资已经结清，在2013年1月27日起，由店主李阳阳支付原告工资，在李阳阳经营这段期间我不知道，现原告讨要工资这段期间，与我并没有劳动关系。
经审理查明，被告沈阳市老广滋补养生火锅店系个人独资企业，成立于2012年3月1日，投资人为刘伟。原告于2013年10月18日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于当日做出沈河劳人仲不字（2013）508号不予受理通知书。现原告魏继来不服仲裁结果起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈河劳人仲不字（2013）508号不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。劳动者与用人单位同时满足下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告在庭审中自述其在2013年4月25日至2013年5月28日期间在沈阳市铁西区老广滋补养生七路火锅店而并未在被告沈阳市老广滋补养生火锅店工作，被告投资人刘伟亦未对其实际经营管理并发放工资报酬，且原告并未提供证据证明其与被告存在劳动关系的事实，故无法认定原告与被告之间存在法律上及事实上的劳动关系。关于原告要求被告返还押金的问题。因原告在庭审中自述押金是案外人董立斌而并非被告扣押，原告可向相关责任主体主张权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏继来的全部诉讼请求。
诉讼费人民币10元，由原告魏继来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 迟海锟
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 胡 海
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘远彬。
委托代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人：张琴，重庆正智律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周萍。
委托代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人：张琴，重庆正智律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永安。
委托代理人：李正其。
再审申请人刘远彬、周萍因与被申请人刘永安保管合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘远彬、周萍申请再审称：（一）本案有新的证据可以与一、二审未质证的《申明》、公安机关调解双方纠纷的录音等重要证据形成证据链条，证明刘永安向刘远彬、周萍给付18万元售房款，系以付现金的方式向刘远彬返还房屋，赔偿刘远彬农房被拆迁的损失。二审法院认定双方当事人对该售房款建立了事实上的保管合同关系，该认定缺乏证据证明，且该院对双方当事人之间存在赠与房屋的关系进行认定，该认定超过了刘永安的诉讼请求。（二）刘远彬领取刘永安银行账户内的4.2万余元存款后，立即将该款交还了刘永安，并未对该款项进行保管。刘远彬、周萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于双方当事人是否针对诉争售房款建立保管合同关系的问题。经审查，刘远彬、周萍于1990年1月20日登记结婚。刘远彬的父母刘永安、陈章凤生育有子女刘远奎、刘远刚、刘远彬、刘远兰四人。1980年7月，刘永安、陈章凤夫妇将其所有的农村房屋分给刘远奎、刘远刚、刘远彬三人，其中刘远奎分得厢房、刘远刚分得中屋、刘远彬分得灶房。分家后刘永安、陈章凤夫妇居住在刘远彬分得的灶房中。1988年，刘远奎、刘远刚各自办理了所分得房屋的房产证，刘远彬因已将其农村户口转为城市户口，其分得的房屋登记在刘永安名下。2007年3月3日，因上述房屋所在地即将征地拆迁，刘永安立下《遗嘱》载明“我的安置房要补差价，由儿子刘远彬支付，安置房产权归儿子刘远彬所有，但我与陈章凤在世时必须供我和陈章凤使用，产权仍归刘远彬所有”。2008年12月13日，刘永安与征地机关签订《征地农转非户住房安置协议》，约定刘永安选择统建优惠方式进行安置，安置房位于渝北区万年路428号3幢10楼8号。2011年8月左右至2013年12月初，刘永安与刘远彬、周萍共同生活。2012年5月31日，刘永安将上述安置房出卖给案外人黄庆强。2012年6月14日，黄庆强以转账的方式向刘永安支付购房款18万元。2012年6月27日，周萍与刘永安将上述18万元售房款从刘永安的银行账户中取出。同日，周萍向自己名下的银行账户存款18万元。一审庭审中，刘远彬、周萍举示了当地公安机关调解双方纠纷的录音，拟证明刘永安、陈章凤认可借用刘远彬的农房进行拆迁安置，分得的安置房归刘远彬所有，同时举示了刘永安的日记，拟证明刘永安能够自理生活、管理财产。二审庭审中，陈章凤作证称其与刘永安名下的安置房归属于刘远彬所有。刘远彬、周萍还举示了刘永安、陈章凤于2007年2月12日作出的《申明》，该证据载明了刘远彬负责刘永安、陈章凤二人的养老事宜，安置房产权归刘远彬所有。二审法院认定刘远彬、周萍夫妻二人与刘永安针对18万元售房款建立了事实上的保管合同关系。刘远彬、周萍申请再审称刘永安的日记等再审新证据与庭审中未质证的《申明》、公安机关调解双方纠纷的录音等证据，可以证明刘永安向刘远彬支付诉争的18万元售房款，是刘永安以付现金的方式向刘远彬返还房屋，赔偿刘远彬农房被拆迁的损失，双方当事人之间不成立事实上的保管合同关系，且二审法院超诉讼请求对刘永安赠与房屋进行认定。本案中，刘远彬、周萍在一审庭审中举示了公安机关调解双方纠纷的录音，在二审庭审中举示了刘永安、陈章凤作出的《申明》，上述二项证据均已经庭审质证，故一、二审法院不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。刘远彬、周萍在申请再审时举示了刘永安的日记、陈章凤的证人证言、涉案安置房出售前进行租赁的合同等三项证据作为再审新证据。经本院审查，刘远彬、周萍举示的三项再审新证据的前两项分别是一、二审中的证据，且该二人在上述申请再审理由中列举的证据均不能证明刘永安将登记在其名下的安置房过户登记在刘远彬或周萍名下，也不能证明刘永安将安置房的售房款赠与刘远彬、周萍。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”刘永安将涉案农房、安置房分给刘远彬，双方建立了房屋赠与的关系，但刘永安将房屋赠与刘远彬后未办理相应的物权登记手续，而是将安置房出卖给案外人，该卖房行为表明其撤销了对刘远彬的房屋赠与，故一、二审法院根据上述法律规定，认定诉争售房款归安置房所有权人刘永安所有，并结合刘永安与刘远彬系父子关系以及双方当事人在本案纠纷产生前共同生活的事实，认定双方当事人针对诉争的售房款建立了事实上的保管合同关系，并无不当。
（二）关于刘远彬支取刘永安的银行存款后是否与刘永安建立保管合同关系的问题。经审查，刘远彬于2010年1月10日领取了刘永安银行账户内的存款42033.2元。刘远彬、周萍申请再审称刘远彬支取刘永安银行账户内的存款后，立即将该款交还了刘永安，并未保管该款项。本案中，由于刘远彬、周萍未能举示证据证明刘远彬已将42033.2元款项交还刘永安，故一、二审法院结合刘远彬支取刘永安的银行存款、刘永安与刘远彬系父子关系以及双方当事人在本案纠纷产生前共同生活的事实，认定刘远彬与刘永安针对上述款项建立了事实上的保管合同关系，并无不当。刘远彬、周萍的上述申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，刘远彬、周萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘远彬、周萍的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 星
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执协49号
申请执行人：尤德鑫,男，1976年9月20日出生，住福建省晋江市。
被执行人：许聪转，男，1972年8月13日出生，住石狮市。
申请执行人尤德鑫与被执行人许聪转民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初7430号民事判决发生法律效力后，晋江市人民法院于2017年11月15日立案执行，执行案号为（2017）闽0582执10997号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初7430号民事判决由石狮市人民法院执行。
晋江市人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送石狮市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈灿彬
审判员 戴 强
审判员 陈志煌
二〇一八年八月二十四日
书记员 林 劲
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3306号
原告：姚子田，男，1943年8月4日出生，汉族，居民，住费县
委托诉讼代理人：张庆红，系原告儿媳，女，1970年4月16日出生
委托诉讼代理人：居士波，费县法律服务所法律工作者。
被告：姚子印，男，1954年3月20日出生，汉族，居民，住费县
被告：姚运启，男，1985年11月25日出生，汉族，居民
被告：姚运义，男，1988年8月19日出生，汉族，居民，住费县
三被告委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
本院在审理原告姚子田与被告姚子印、姚运启、姚运义追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚子田于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚子田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚子田负担。
本裁送达后立即生效。
审判员 刘怀进
二〇一八年七月二十日
书记员 张义花
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初107号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王某，公司员工,住广州市南沙区。因本案于2016年11月4日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2017年2月28日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年3月22日7时许,被告人王某驾驶与准驾车型不符的号牌为粤J×××××的两轮摩托车沿广州市南沙区东涌镇市南路自北向南行驶至庆盛村路段时,因未确保安全原则通行,导致其驾驶的车辆与前方同方向行驶的由被害人黄某骑行的人力三轮车发生碰撞,造成被害人黄某倒地受伤,被告人王某向公安机关报案并留在现场等候处理。经法医鉴定,被害人黄某的损伤程度构成重伤二级。同年11月4日,被告人王某到公安机关投案,向公安机关如实供述其犯罪事实。经公安交警部门认定,被告人王某承担事故主要责任。案发后,被告人王某与被害人黄某的近亲属达成和解协议。公诉机关认为被告人王某有自首和与被害人达成和解协议的从轻处罚情节,建议本院对被告人王某判处六个月以上八个月以下有期徒刑,可对其适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人王某有自首和与被害人达成和解协议、自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一七年二月二十八日
书记员 薛 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4663号之一
原告深圳市海雅缤纷城商业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城五区宝民路海雅缤纷城商业中心（建安一路99号海雅广场）负1-5层部分（办公场所），组织机构代码55989177-2。
法定代表人惠丽敏。
委托代理人邬先发，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴倩，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市深美餐饮服务管理有限公司，住所地深圳市福田区水围村内水围新家园裙楼1层5号A，组织机构代码07752289-4。
本院立案受理上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海雅缤纷城商业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币17364元，减半收取人民币8682元，由原告负担。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 廖妙芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10278号
原告：徐智龙,男,1988年8月11日生,汉族，住无锡市北塘区。
被告：王凤山,男,1951年8月6日生,汉族，住张家港市。
原告徐智龙与被告王凤山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告徐智龙到庭参加诉讼，被告王凤山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐智龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原借款400000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告先后向原告借款400000元并出具借条，经催要未果。
被告王凤山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
王凤山向徐智龙出具借条，主要内容为：“借条今借到徐智龙现金人民币大写肆拾万元正借款人王凤山2015.6.20号”。
庭审中，原告徐智龙陈述：我与王凤山是朋友关系，王凤山以接工程需要垫资为由借款，2008、2009年分两次借给他共计40万元，当时分别出具借条，后合并出具40万元的借条，每过一段时间又重新出具借条并将其他借条作废，至今未归还，当时口头讲1分的借款利息但从未付过。王凤山并向我母亲徐锡（雪）芬书写过承诺书。
上述事实有借条、承诺书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐智龙陈述被告王凤山向其借款400000元的事实，有借条、庭审笔录等为凭，事实清楚。徐智龙主张王凤山归还借款400000元，于法有据，本院依法支持。被告王凤山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及相关法律的规定，判决如下：
被告王凤山应归还原告徐智龙借款400000元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王凤山负担。该款原告徐智龙已预交，本院不再退还。由被告王凤山在本判决生效后十日内支付给原告徐智龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄晓雷
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢280号
申请执行人大连凯旋煤炭经销处。
被执行人大连龙胜海洋渔业有限公司。
本院（2007）西民合初字第795号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年3月28日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）西民合初字第795号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执486号之一
申请执行人湘潭市电线电缆有限公司，住所地湘潭易俗河经济开发区荷花路（湘潭天易示范区）。
法定代表人陈桂生，董事长。
委托代理人徐海沙，该公司职工。
被执行人湖南九翔环保科技有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1203室。
法定代表人张炳龙，总经理。
被执行人张炳龙，男，1969年8月18日出生，汉族，系被执行人湖南九翔环保科技有限公司的法定代表人。
申请执行人湘潭市电线电缆有限公司与被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）岳民初1455号民事判决书，该判决书于2017年4月6日发生法律效力。由于被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市电线电缆有限公司于2018年4月3日向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。
2018年5月21日，本院通过邮寄方式向被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，次日由张炳龙本人签收。并且同时要求申请执行人湘潭市电线电缆有限公司提供被执行人的财产线索。本院于2018年4月9日、7月25日两次发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙存在可供执行的财产。2018年5月8日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙房产信息，没能查询到可供执行的房产。于2018年6月20日查询了被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙在湘潭的公积金与商业保险情况，均未能查询到可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日通知了申请执行人湘潭市电线电缆有限公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。
2018年7月5日将被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙均纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙限制了高消费。
本院于2018年7月29日约谈申请执行人湘潭市电线电缆有限公司的委托代理人徐海沙，告知其本院所采取的上述措施，未发现被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为133960.79元（含案款本金101324元，利息19938.45元，迟延履行期间利息7908.34元，案件受理费2880元，执行费1910元）。
本院认为，截止到2018年7月29日，本案未受偿的债权金额为133960.79元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南九翔环保科技有限公司、张炳龙有可供执行的财产，申请执行人湘潭市电线电缆有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湘潭市电线电缆有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人湘潭市电线电缆有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春平
审 判 员 李映春
审 判 员 张小岭
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 王 静
附：本裁定适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1597号
原告：蒋先平。
委托代理人：陈萍。
被告：张飞飞。
委托代理人：林峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：裴斌。
委托代理人：杨巧巧。
原告蒋先平与被告张飞飞、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（下称“人保财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张飞飞赔偿给原告蒋先平前期经济损失53886.84元；二、被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告蒋先平的特别授权委托代理人陈萍、被告张飞飞的特别授权委托代理人林峰、被告人保财险的特别授权委托代理人杨巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2014年3月22日，被告张飞飞驾驶悬挂浙J×××××临时号牌的轿车，21时57分行驶至京福线1717公里800米即临海市汛桥镇门口时，因措施不当与行人即原告蒋先平发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年3月23日，临海市公安局交通警察大队作出第3310828201403710号《道路交通事故认定书》，认定张飞飞负全部责任，蒋先平无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往临海市第一人民医院治疗，住院40天。后至盘县人民医院门诊治疗。经诊断，原告伤情为：右髋臼骨折，右耻骨下支骨折，右股骨粗隆下骨折等。住院期间行右股骨粗隆下骨折闭合复位内固定术。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供住院发票及清单各1份、门诊发票21份、盘县利民药店发票3份、阳光大药房购买小票1份主张医疗费41876.84元。
审理过程中，被告张飞飞要求对医疗费合理性及按医保标准进行审查，本院依法审查准许后委托台州市博爱医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年7月13日作出台博医司鉴所[2015]临审字第437号《法医临床鉴定意见书》，认定原告送检费用为41876.84元，其中1957元（床位费1655元、空调费222元、陪客躺椅费80元）不属医疗费审核范围，不合理医疗费89.60元，其余合理部分医疗费为38894.24元；盘县利民药店741元、阳光大药店195元不属于正规医疗费发票，不属医疗费审查范围。合理医疗费38894.24元中非医保医疗费为3706.64元。
本院认定及理由：床位费、空调费、陪客躺椅费应属治疗过程中产生的合理费用，其中床位费应属医保内费用，其余为非医保费用；盘县利民药店药费741元，被告抗辩认为原告未提供相应门诊记录且无客户名称，与本案缺乏关联性，本院认为被告抗辩理由成立；阳光大药店购买小票非正式票据，不符合证据形式要件，本院不予采信。故原告合理的医疗费为40851.24元（38894.24元+1957元），其中非医保费用为4008.64元（3706.64元+空调费222元+陪客躺椅费80元），医保内费用为36842.60元。
2、住院伙食补助费。原告按30元/天标准主张2014年3月22日至5月1日期间（共40天）的伙食费，计1200元，符合法律规定，本院予以支持。
3、住院期间护理费。原告按132.50元/天标准主张2014年3月22日至5月1日期间（共40天）的护理费，计5300元，符合法律规定，本院予以支持。
4、住院期间误工费。原告按132.50元/天标准主张2014年3月22日至5月1日期间（共40天）的误工费，计5300元，符合法律规定，本院予以支持。
5、残疾辅助器具费。原告主张其花费拐杖210元，被告张飞飞认为拐杖属于残疾辅助器具费，属保险公司理赔范围，被告人保财险认为拐杖不属于保险公司理赔范围。本院认为，本次事故造成原告下肢多处骨折，购买拐杖应属必要的合理费用，故该费用计入残疾辅助器具费用，被告张飞飞的抗辩理由成立，本院予以采信。
五、受害方已获得赔偿情况：被告张飞飞已预付给原告40000元。
六、浙J×××××临时号牌车的投保情况：浙J×××××临时号牌车，其正式车牌为浙J×××××号，在被告人保财险处投有交强险，第三者责任险50万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告张飞飞负事故全部责任，蒋先平无责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。被告人保财险作为浙J×××××临时号牌车（实际车牌为浙J×××××）交强险的承保公司，应在交强险范围内赔偿给原告医保内医疗费8800元、住院伙食补助费1200元、住院期间护理费5300元、住院期间误工费5300元、残疾辅助器具费210元等各项合计20810元，剩余医保内医疗费28042.60元由被告人保财险在第三者责任险范围内予以赔偿。被告张飞飞应赔偿给原告非医保费用4008.64元，已预付40000元，多付的35991.36元由原告在应得的被告人保财险的理赔款中予以退回。原告尚未治疗终结，其后续治疗费等未起诉的损失可待形成后另案主张。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿给原告蒋先平前期各项经济损失20810元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿给原告蒋先平前期各项经济损失28042.60元；
三、被告张飞飞赔偿给原告蒋先平经济损失4008.64元，已预付40000元，多付的35991.36元由原告在应得的被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的理赔中予以退回；
四、驳回原告蒋先平其他的诉讼请求。
上述第一、二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费703（原告预交），由原告蒋先平负担203元，被告张飞飞负担500元；审理过程中的鉴定费1000元，由原告蒋先平负担300元，被告张飞飞负担700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理703元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 长 鲍利英
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郑有祥
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 单玲琼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2770号
原告张孟秋。
被告宋玉红。
被告中国大地财产保险有限公司洛阳中心支公司洛龙营销部，住所地洛阳市洛龙区。
负责人许建阁。
被告中国人民财产保险有限公司洛阳市洛东支公司，住所地洛阳市西工区。
负责人李新庆。
本院在审理原告张孟秋诉被告宋玉红，中国大地财产保险有限公司洛阳中心支公司洛龙营销部，中国人民财产保险有限公司洛阳市洛东支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，本案受理后于2016年6月17日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到通知后在指定期限内未向本院缴纳。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 弘
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2485号
原告梁文龙，男，1971年7月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被告钟雄照，男，1972年12月11日出生，汉族，原住广东省江门市新会区，现下落不明。。
申请执行人梁文龙与被执行人钟雄照民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）江新法会民初字第433号民事判决书，被执行人钟雄照应向申请执行人梁文龙偿还借款150000元。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经向本院辖区的金融机构、不动产登记中心、车管等财产管理部门查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人现今下落不明，且没有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2485号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣新
二〇一七年四月五日
书记员 黄卓明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4847号
罪犯苏建胜。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）博中刑初字第21号刑事判决，认定苏建胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47404元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2011年、2014年二次裁定减刑三年，剥夺政治权利改为六年，现刑期止日为2025年1月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯苏建胜的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯苏建胜的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对苏建胜的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯苏建胜的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对苏建胜的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯苏建胜的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终19616号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：游志红，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：严爱秀，住湖北省汉川市。
上诉人广州市荔湾区住房和建设局因与被上诉人严爱秀房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2657号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年10月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市荔湾区住房和建设局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 刘 卉
二〇一八年十月二十二日
书记员 陈婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠非诉行执字第0023号
申请人无锡市惠山区卫生局（以下简称卫生局），组织机构代码01403586-1，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人马伟，该局局长。
委托代理人白晓明。
委托代理人陈德坤。
被申请人牛小甫。
申请执行人无锡市惠山区卫生局（以下简称卫生局）与被执行人牛小甫行政处罚一案，卫生局于2013年12月31日作出的惠卫医罚（2013）023号行政处罚决定书己发生法律效力。因被执行人牛小甫未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫生局向本院申请强制执行，申请执行标的为6500元及逾期履行加处罚款。
本案立案执行后，于2014年5月20日向被执行人牛小甫发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人卫生局发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行，申请执行人亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院向交通银行、工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、南京银行等金融机构普查被执行人牛小甫的银行存款情况。经查，被执行人牛小甫名下无存款信息。
执行中，本院向无锡市国土部门调查。经查被执行人牛小甫无土地登记信息。
执行中，本院向房屋登记部门调查。经查，被执行人牛小甫名下房产登记信息。
上述查实的执行情况，本院已向申请执行人卫生局进行情况说明，卫生局表示无法提供切实可供执行财产的线索。
本院认为，行政机关生效法律文书所确认的法定义务依法具有强制执行的效力，但履行义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院查实被执行人牛小甫已离开暂住地，下落不明，又无其它财产可供执行，申请执行人卫生局无法提供可供执行财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区卫生局惠卫医罚（2013）023号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行长 边剑扬
执行员 徐 雷
执行员 金锡芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐子雯
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02787号
原告蒋兴俊，男，生于1970年7月4日，汉族，初中文化，住重庆市万州区。
委托代理人魏洪明（特别授权），重庆君之合律师事务所律师。
被告周秀刚，男，生于1971年10月18日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
原告蒋兴俊诉被告周秀刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告代理人魏洪明、被告周秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴俊诉称，被告因其所有的挖掘机需要使用液压油，曾先后于2012年10月14日、10月19日、12月1日向原告购买液压油共计38桶，但被告均未支付款项，合计欠原告13470元，该款项经原告多次催收，被告仍拒绝支付。现起诉来院，要求被告支付液压油款13470元。
被告周秀刚辩称，原告诉称在原告处购买液压油38桶属实，价值是13470元，被告在使用原告出售的液压油的过程中，发现原告的液压油有问题，油的颜色有三种，原告蒋兴俊也给被告出具了承诺书承诺液压油没有问题，但是被告在使用过程中，仍然发现使用这个液压油后挖机机器发热，被告就找原告解决这个问题，但是原告说应该找质量监督部门，对于原告要求被告支付油款的请求，被告认为原告必须先赔偿被告的挖机损失、停工损失后才同意支付。
经审理查明，被告周秀刚因其所有的挖掘机需要使用液压油，曾先后于2012年10月14日、10月19日、12月1日在原告蒋兴俊处购买液压油共计38桶，合计油款13470元。原告在2012年10月18日向被告出具承诺书一份，该承诺书的内容为：本维修部2012年9月16日对开县某某镇客户周秀刚的挖机进行液压泵维修，同时注入中壳科铁润旗下产品68号抗磨液压油，由于注入的液压油颜色参差不齐，客户有异议，认为质量有问题，为此，本维修部郑重承诺，若客户正常使用该挖机时，因使用该液压油所造成的损失，本维修部愿意承担一切损失，另为确保挖机的正常使用，客户必须至少在每更换一次液压油不超过使用时限壹仟小时，维修部垫付两次更换液压油款项，待使用期限满两仟小时后，周秀刚一次性付清油款。承诺书中的维修部是指万州区天城奇松工程机械维修部，法定代表人是原告蒋兴俊。原告曾于2013年8月来院起诉要求被告支付油款，本院在审理过程中原、被告均承认液压油的适用没有满两千个小时，因此本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次来院起诉，要求被告支付购买的油款。
上述事实有原、被告的身份证复印件、销货清单、承诺书、民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告蒋兴俊向被告周秀刚销售液压油，提供了销货清单，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护。被告周秀刚应该按照合同的约定履行向原告蒋兴俊支付价款的义务。被告周秀刚对欠到原告蒋兴俊液压油款13470元事实本身并无异议，只是提出了原告蒋兴俊销售的液压油有质量问题，造成被告周秀刚挖机损失，以及挖机使用时限没有满两千个小时等方面的抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周秀刚在本案中没有提交原告蒋兴俊销售的液压油有质量问题导致被告无法使用、造成了被告挖机损失以及使用原告的液压油未满两千小时等方面的证据，因此对被告周秀刚的抗辩本院不予支持。对原告蒋兴俊要求被告周秀刚支付液压油款13470元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周秀刚在本判决生效后十日内一次性支付原告蒋兴俊液压油款13470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告周秀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 周 勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴高杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1190号
原告：伍海强，男，1988年10月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：黎丽，女，1988年9月18出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告伍海强与被告黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍海强到庭参加诉讼，被告黎丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍海强向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎丽偿还原告伍海强借款12500元；2.被告黎丽承担本案全部费用。事实和理由：2013年12月17日，被告黎丽向原告伍海强借款12500元，并当场写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告黎丽在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告黎丽向原告伍海强借款12500元，并当场写下借条一份，约定借款期限自2013年12月17日至2014年6月16日止，到期偿还本金。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2016年4月27日原告向本院提起诉讼，主张被告还款。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告于2016年4月27日原告向本院提起诉讼，主张被告偿还借款12500元及要求被告支付案件受理费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎丽偿还原告伍海强借款本金12500元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费115元，公告费350元，共465元，由被告黎丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长郑宪尚
人民陪审员 钟玉祥
人民陪审员 丁立学
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周 民
appoint
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初1195号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人程宇，男，1994年6月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省峨眉山市绥山镇，住成都市温江区。2018年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人秦舰，四川精伦律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕1106号起诉书指控被告人程宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派成都市青羊区人民检察院检察员崔勇出庭支持公诉，被告人程宇及其辩护人秦舰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月29日01时52分许，被告人程宇驾驶一辆号牌为川LXX**的小型普通客车，沿光华大道二段由东向西方向行驶，当行驶至青羊区光华大道二段与光润二路交叉路口处时，被成都市公安局交警四分局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为86.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，公诉机关认为被告人程宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人程宇主观恶性较小，归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人程宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程宇犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人提出被告人程宇主观恶性较小，归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，可以采纳。鉴于被告人程宇归案后认罪态度较好，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年十月三十一日
书记员 徐佳敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初56号
原告：林鹏，男，1983年1月20日出生，汉族，中国人民解放军65367部队助理员，住通化市东昌区。
委托代理人：曾楠，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、和解。
被告：通化市鼎正房地产开发有限公司，住所地：通化市。
法定代表人：卢忠春，总经理。
委托代理人：孙晓明，男，1981年8月19日出生，汉族，该单位法律顾问，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告林鹏与被告通化市鼎正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鹏及其委托代理人曾楠、被告通化市鼎正房地产开发有限公司委托代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被之间签订的商品房预定协议。2、判令被告返还已付的预定款106，249.00元，同时按照人民银行同期同类贷款利率支付利息。3、判令被告按照同等地段房屋租金标准给付自2014年1月1日开始至今的违约损失。事实和理由：2012年10月11日原、被告之间签订了商品房预定协议，约定由原告购买被告开发建设的文化馨都X区X号楼X单元X楼X号房屋，原告为此交纳了106,200.00元的房款，双方约定争议房屋被告应在2013年12月31日前验收合格后交付给原告。截止到诉讼前，本案争议房屋尚未经过验收合格。且争议房屋在宣传过程中承诺使用东宝公司生产的波菲利斯窗，而实际使用的并不是东宝厂家生产的波菲利斯窗户。其质量与东宝生产的门窗完全不能比拟。为此，原告多次找被告协商，要求被告尽快更换东宝的波菲利斯窗户，同时将不合格的部分进行整改，并经验收合格后交付给原告。尤其是2017年7月18日，原告以书面的形式要求被告将房屋验收合格交付给原告，但被告并未给原告答复。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定，双方签订的合同具备了解除的条件，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告通化市鼎正房地产开发有限公司辩称，被告认为与原告签订的商品房预定协议是双方真实的意思表示，不存在法定及约定的解除事由。被告同意与原告解除商品房预定协议，该协议的解除是建立在原告违约为前提，属原告违约解除，被告属被迫与其解除，并不代表被告有任何不当或违约情形。原告主张返还预定款并要求按照人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，没有事实及法律依据，被告不同意给付该利息。但被告同意返还原告已交纳的预定款，并按照房屋预定协议中解除约定向原告支付该款的同期活期存款利息。原告主张要求按照同等地段房屋租金标准给付自2014年1月1日开始至今的违约损失，没有事实及法律依据，也无合同约定且超过了法定的诉讼时效，被告不同意给付。综上所述，恳请法院查清案情，依法裁判，以维护被告的合法权益。
经审理查明：原、被告于2012年10月11日签订商品房预定协议书，并于当日原告给付被告预收房款106，200.00元，原告购买被告开发的位于通化市东昌区文化馨都X区X号楼X单元X楼X号房屋，该协议约定被告预计在2013年12月31日前该商品房经验收合格交付买受人使用，协议约定的预计交付期限不具有法定约束力，最终交付期限以正式商品房买卖合同约定的内容为准，如发生延期的情形，致使不能按协议约定交付期限签订正式的商品房买卖合同的，原告有权解除本协议，发生解除协议规定的情形时，被告向原告支付该款项的同期活期存款利息。
认定上述事实的证据有：商品房预定协议书及收据（与原件核对后提交复印件）各一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
原、被告提交的其他证据均不能证明其主张的事实成立，故本院不予采纳。
根据原告林鹏的诉讼请求和被告通化市鼎正房地产开发有限公司答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张解除原、被告签订的商品房预定协议书是否成立。2、原告主张被告返还已付预定款106,249.00元并承担该款的利息（从2012年10月11日起至付清该款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）是否成立。3、原告主张被告按照同地段房屋租金标准给付违约损失（从2014年1月1日起至现在止）是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原、被告于2012年10月11日签订商品房预定协议书，并于当日原告给付被告预收房款106，200.00元，原告购买被告开发的位于通化市东昌区文化馨都X区X号楼X单元X楼X号房屋，被告没有按双方签订的商品房预定协议书在2013年12月31日前将原告预定购买房屋经验收合格交付买受人使用，符合该协议约定的解除事由，原告主张解除该协议，被告亦同意解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。“故原告主张解除原、被告之间签订的商品房预定协议，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告签订的是商品房预定协议书，在该协议书中约定，当标的房屋达到法定销售条件时，原、被告签订正式的商品房买卖合同，但由于该买卖房屋未达到验收交付标准，故原、被告未签订正式的商品房买卖合同，故被告应按该预定协议书约定解除协议的条款规定，返还给原告已交购房预交款106,200.00元并承担该款的利息（从2012年10月11日起至付清该款时止，按中国人民银行同期活期利率计算），原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算不符合协议约定，原告亦未提交相关损失的证据，故对原告该主张本院不予支持。原告主张被告按照同地段房屋租金标准给付违约损失（从2014年1月1日起至现在止），因本案原告主张解除房屋买卖，被告承担返还已付部分房款及利息的义务，不涉及房屋交付，原告也没有提交损失证据，原告该主张于法无据，故对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告林鹏与被告通化市鼎正房地产开发有限公司于2012年10月11日签订的商品房预定协议书。
二、被告通化市鼎正房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还给原告林鹏预付购房款106，200.00元。
三、被告通化市鼎正房地产开发有限公司承担该预付购房款（106，200.00元）的利息，从2012年10月11日起至付清该款时止，按中国人民银行同期活期利率计算。
四、驳回原告林鹏其他诉讼请求。
案件受理费1，212.00元（已减半收取），由被告通化市鼎正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁 峰
二〇一八年一月十一日
书记员 王彦力
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1104号
原告湖南诚宇科技有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路373号中商大厦5楼D座。
法定代表人杨定梅，董事长。
委托代理人李亚军，湖南良光律师事务所律师。
被告博世汽车部件（长沙）有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路26号。
法定代表人KurtSchreier。
本院在审理原告湖南诚宇科技有限公司与被告博世汽车部件（长沙）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖南诚宇科技有限公司于2016年4月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南诚宇科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南诚宇科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2227元，减半收取1113.5元，由原告湖南诚宇科技有限公司负担。
审判员 刘 新
二〇一六年四月二十日
书记员 ＸＸ林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6742号
原告赵某。
被告曹某某。
本院于2016年7月7日立案受理了原告赵某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于XXXX年XX月XX日以现在找不到被告，待找到被告后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯浩佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6130号
原告李某。
委托代理人唐煜晖，浙江臻尚律师事务所律师。
被告姚某。
本院在审理原告李某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审判员 童华辉
二〇一六年一月十四日
书记员 许理帆
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执1158号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市浦西万达广场（临江滨路），统一社会信用代码：91350503666850415R。
负责人：陈强。
被执行人：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇华洲工业区，统一社会信用代码：91350582729697789X。
法定代表人：许志强。
被执行人：贵州君鸿商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵溪路与瑞金南路交叉口中创联合大厦14层E号，组织机构代码：56920558-8。
法定代表人：张育聪。
被执行人：张育聪，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：许丽蓉，女，1989年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：许志强，男，1962年6月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。
被执行人：许燕燕，女，1964年4月12日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。
被执行人：许腾达，男，1987年7月9日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。
被执行人：柯燕虹，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司、贵州君鸿商贸有限公司、张育聪、许丽蓉、许志强、许燕燕、许腾达、柯燕虹金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初142号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行中，查明，晋江市人民法院已受理以富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司等人作为被执行人的相关案件，且部分被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将福建省泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初142号民事判决一案指定给晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈恩乐