wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终1383号
上诉人（原审原告）郑某，村民。
被上诉人（原审被告）刘某，村民。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服乾县人民法院(2016)陕0424民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，该案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾县人民法院（2016）陕0424民初818号民事判决。
二、发回乾县人民法院重新审理。
郑某预交二审案件受理费300元，予以退还。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 花
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1031-1号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：于化刚，男，1958年3月17日生，汉族，住普兰店市。
本院作出的（2015）开民初2954号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月29日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的包括：借款35万元，案件受理费7150元，迟延履行期间的利息及执行费另计。
本案在执行过程中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年九月二十八日
书记员 梅新旭（代）
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执64号
申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人吴利彬，系该行行长。
委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
被执行人王曰龙，男，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人田玉玲，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行王曰龙、田玉玲公证债权纠纷一案，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年十月九日
书记员 萨日娜
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民三终字第50号
上诉人（原审原告）黄振洋。
委托代理人罗明联，宜黄县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）徐长兴。
被上诉人（原审被告）黄友林。
原审被告二都镇二都村第六村小组。
负责人余家务，该组组长。
上诉人黄振洋因土地承包经营权纠纷一案，不服宜黄县人民法院(2015)宜黄民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年12月10日，原告黄振洋依法取得二都镇二都村第六村民小组地块名称为港背（2.39亩）、西禾汗（2.08亩）、汗源（2.36亩）土地承包经营权，承包期为30年。2002年之前，该责任田一直由黄振洋耕种，责任田上的各种税费也均由黄振洋缴纳。2002年春，原告黄振洋主动找到当地镇、村负责人，要求二都村委会收回其责任田，被告徐长兴当时担任该村第六村民小组组长，为防止耕田被荒废，被告徐长兴接受了黄振洋放弃的责任田。2007年，被告徐长兴将黄振洋名下的座落在汗源的2.36亩责任田交给黄友林耕种至今。汗源2.36亩责任田的良种补贴和粮食生产补贴从2007年起至今也一直由黄友林领取，黄友林从2008年至今共领取粮食直补3621.2元。黄振洋名下的责任田除此之外的良种补贴和粮食生产补贴均由徐长兴领取，徐长兴从2008年至今共领取粮食直补11480.3元。2008年，黄振洋到找徐长兴要求拿回责任田，被告徐长兴以2008年县农业部门重新发放了农村土地承包经营权证并已将黄振洋名下的责任田划归其承包经营为由拒绝返还。
另查明，2008年，宜黄县农业部门给农户重新颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，黄友林证上载明其承包宜黄县二都镇二都村第六村民小组4.2亩耕地，徐长兴的证上载明其承包了二都镇二都村第六村民小组14.1亩耕地，但两人的农村土地承包经营权证上均未注明其承包土地的地块名称。
原审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告黄振洋虽在2002年主动放弃自己的责任田进行耕种，但该责任田的承包主体还是黄振洋，所以黄振洋有权要求拿回自己的责任田进行耕种。被告徐长兴以2008年县农业部门发放给自己的农村土地承包经营权证上确定的承包土地包括港背的2.39亩和西禾汗的2.08亩为由而拒绝归还，因2008年县农业部门发放的农村土地承包经营权证上的承包土地未注明地块名称，故对被告徐长兴该辩称不予采纳。原告黄振洋要求将自己名下的6.83亩责任田自2004年后至今的国家直补款补付给自己，因国家良种补贴和粮食生产补贴的政策是补给实际生产者，而不是补给耕地的承包户，黄振洋自2002年至今从未在自己名下的6.83亩责任田进行过生产，故原告黄振洋该主张于法无据，本院不予支持。被告二都镇二都村第六村小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告徐长兴于本判决生效之日起三日内将座落在宜黄县二都镇二都村第六村小组上的地块名称为港背（2.39亩）和西禾汗（2.08亩）耕地返还给原告黄振洋耕种。二、被告黄友林于本判决生效之日起三日内将座落在宜黄县二都镇二都村第六村小组上的地块名称为汗源（2.36亩）耕地返还给原告黄振洋耕种。三、驳回原告黄振洋其它诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告徐长兴负担。
上诉人黄振洋提出：（一）被上诉人所耕种的上诉人的6.83亩责任田是侵权所得，其以前领取的相应国家直补的依据，是以非法侵权行为为前提的，该直补款应返还给被侵权的上诉人黄振洋。（二）在本案一审中，二被上诉人认可上诉人自2008年之后，每年均向二被上诉人主张归还耕地和直补款的事实。（三）被上诉人领取上诉人以前的国家直补款数额的具体金额，上诉人在一审中已提供了相应证据，虽没有全面证实2005年之后直接的直补款具体金额，但自2008年之后，各被上诉人所领取的粮食直补款金额已有证据证实，只要将二被上诉人侵占的耕地与其全家每年度责任田的总面积相除，就能够得出自2008年之后，二被上诉人侵权领取上诉人的直补具体金额。综上，二被上诉人无权占有因侵权行为而获得的国家粮食直补款，理应将其一并返还给被侵权的上诉人，要求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人均未答辩。
二审双方当事人未提供新证据。
经审理查明，上诉人对“2002年春，原告黄振洋主动找到当地镇、村负责人，要求二都村委会收回其责任田，被告徐长兴当时担任该村第六村民小组组长，为防止耕田被荒废，被告徐长兴接受了黄振洋放弃的责任田。”有异议，认为自己是因脚伤怕荒田故向村小组申请将田交回，2004年脚伤好了就申请拿回田地，未获，故要求将2008年后的粮食直补要求拿回，双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审另查明，徐长兴、黄友林从2008年起均领取了代耕种上诉人黄振洋土地的粮食直补款，黄友林称上诉人黄振洋从未向其要求取回耕地。徐长兴认可上诉人黄振洋自2008年起向其要求取回耕地。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于徐长兴、黄友林是否应返还2008年起的黄振洋粮食直补款的问题。上诉人黄振洋认为，2008年后的粮食直补款应予返还给他。本院认为，粮食直补款全称为粮食直接补贴，是政府按一定的补贴标准和粮食实际种植面积发放给种粮农民的补贴，是国家为调动农民种粮积极性而采取的重大举措。上诉人黄振洋对被上诉人徐长兴、黄友林从2008年一直耕种其土地没有异议，该款是为促进粮食生产而发放，故徐长兴、黄友林作为实际耕种人领取的粮食直补款不属于不当得利，上诉人黄振洋要求返还无法律依据，不应支持。
综上所述，本院认为，上诉人黄振洋要求被上诉人徐长兴、黄友林返还作为实际耕种人从2008年至其起诉前领取的粮食直补款无法律依据，不应支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人黄振洋负担,依法予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄 璐
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4058号
申请执行人昆山夏鑫新型塑料有限公司，住所地在江苏省昆山市巴城镇石牌昆常路西侧。
法定代表人钱国，总经理。
委托代理人袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被执行人南京远兴电子科技有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣陵工业园望远路9号。
法定代表人王大弟，总经理。
申请执行人昆山夏鑫新型塑料有限公司与被执行人南京远兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄商初字第142号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人欠申请执行人货款175578.9元并加付申请执行人垫付的诉讼费3326元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，除审判程序中已冻结的银行账户内有621元外，未能调查到房产、车辆、土地等可供执行的财产。经现场勘验，被执行人在住所地已无办公经营场所。本院将被执行人及其法定代表人王大弟纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除审判程序中已冻结的银行账户内有621元外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁禄商初字第142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹之荣
执行员 肖 钧
执行员 胡国玉
二〇一五年十二月三日
书记员 戚鹏飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第16-1号
申请执行人：罗健，男，1988年7月11日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾安平房地产开发有限公司，住所地：宜宾市安阜育才路6号。
法定代表人：叶秀强，公司经理。
本院在执行罗健申请执行宜宾安平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏立调字第331号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡孝飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初222号
原告：杭州久安物业服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道金锚楼。
代表人：陈天宝，该公司办公室主任。
委托代理人：何彦池，该公司员工。
委托代理人：陈凤，该公司员工。
被告：章华亚。
原告杭州久安物业服务有限公司宁波分公司（以下简称久安物业公司）与被告章华亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员潘懿峰适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告久安物业公司委托代理人何彦池、陈凤到庭参加诉讼；被告章华亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告久安物业公司起诉称：2012年5月28日，原告与被告章华亚签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向被告所在小区提供物业服务，被告按约支付原告物业服务费用。但被告自2015年1月1日起，未按照协议约定缴纳物业管理服务费，经原告多次催促，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院请求：判令被告章华亚向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1911元（单价2.8元／平方米／月，房屋面积56.87平方米）、房屋共有部位和日常维修费142元（单价2.5元／平方米／年，房屋面积56.87平方米）及因欠缴上述物业费用而产生的滞纳金1161元，合计3214元。审理过程中，原告撤回要求被告支付滞纳金1161元的诉请，并将物业管理综合服务费调整为1910.8元，本院予以准许。
原告久安物业公司向本院提交证据如下：
1.前期物业管理服务协议一份，欲证明原、被告的权利义务关系；
2.交付清单一份，欲证明涉案房屋交付及被告享受物业服务的时间；
3.催款材料一组（催缴通知函及邮寄该函的面单、被告收悉情况查询件和张贴通知函的照片复印件各一份），欲证明原告向被告多次催缴；
为查明案件事实，本院依原告申请向镇海区房地产管理中心调取了涉案房屋查询结果证明一份。经质证，原告对该证据无异议。
被告章华亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供及本院调取的证据进行质证的权利。上述证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
被告章华亚系镇宁东路25号135幢B_5-6号房屋业主，房屋面积56.87平方米，房屋用途登记为商务办公。2012年5月28日，被告章华亚办理了领房手续。期间，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》（以下简称协议）。该协议第四条约定，物业管理综合服务费按业主或物业使用人拥有物业的建筑面积计算，酒店式商务办公房2.8元／月／平方米；房屋共有部位和共用设施日常维修费，办公、商业用房及电梯住宅2.5元／平方米／年。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的相关物业费用，经原告催缴未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告与被告签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，上述协议对双方均有拘束力。原告为被告提供物业服务，原告履行物业服务义务后，被告未缴纳物业费用经原告催告后，仍不缴纳，显系违约，被告理应按约承担违约责任。本案中，原告依约向被告主张自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理综合服务费、房屋共有部位和日常维修费，于法有据，本院予以支持。经核算，上述期间产生物业管理综合服务费1910.8元（2.8元／月／平方米×56.87平方米×12个月）、房屋共有部位和日常维修费142元（2.5元／年／平方米×56.87平方米），合计2052.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章华亚支付原告杭州久安物业服务有限公司宁波分公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理综合服务费1910.8元、房屋共有部位和日常维修费142元，合计2052.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告章华亚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 潘懿峰
二〇一六年三月十四日
代书 记员 邓丽萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第1455号
原告吴泽萍。
被告肖宏亮。
本院在审理吴泽萍与肖宏亮民间借贷纠纷一案中，原告吴泽萍于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴泽萍撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年一月十一日
书记员 沈建春
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00936号
申请执行人：程细标。
被执行人：武汉佳诚汇然建材有限公司，住所地：湖北省孝感市。
法定代表人：张月珍，该××董事长。
原告程细标与被告武汉佳诚汇然建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00092号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程细标于2015年10月19日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民三初字第00092号民事判决书所确定的权利：一、由被告武汉佳诚汇然建材有限公司向原告程细标支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1683元。二、被告武汉佳诚汇然建材有限公司向原告程细标支付一次性伤残补助金30289.5元。三、被告武汉佳诚汇然建材有限公司向原告程细标支付一次性医疗补助金36843元。四、被告武汉佳诚汇然建材有限公司向原告程细标支付一次性伤残就业补助金44211.6元。五、本案受理费5元由武汉佳诚汇然建材有限公司承担。
本案在执行过程中，本院已执行被告武汉佳诚汇然建材有限公司20000元，暂无其他财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院于2015年10月22日受理的（2015）鄂汉阳执字第00936号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 彭继明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 卓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2816号
原告北京万方出租汽车有限公司，住北京市西城区百万庄中里46号。
法定代表人张小林，总经理。
委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。
被告张宝生，男，1969年12月9日出生。
原告北京万方出租汽车有限公司（以下简称万方公司）与被告张宝生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告万方公司之委托代理人梁化情、丁祥元，被告张宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司诉称：原、被告于2005年5月10日签订《劳动合同》及《承包运营合同》，合同期限均为2005年5月11日至2009年5月31日，后续签至2013年3月31日。被告的工作岗位为出租车司机。合同到期终止前，原告依法书面通知被告合同期满后终止劳动合同，被告亦签字确认收到上述通知。双方在合同中约定了被告的月工资标准为每月545元。被告自原告公司离职后向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决书。现原告对仲裁裁决不服诉至法院，诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付劳动合同终止经济补偿金人民币22000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张宝生辩称：原告所述签订合同情况属实，合同到期终止。同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年5月10日签订《劳动合同》及《承包运营合同》，合同期限均为2005年5月11日至2009年5月31日，后续签至2013年3月31日。双方在《劳动合同》中约定被告的月工资545元。后原告书面通知被告劳动合同于2013年3月31日期满终止，被告签字确认收到上述通知。
根据被告提交的其本人的个人所得税完税证明显示，被告离职前12个月的个人所得税实缴税额每月均为15元。
被告因劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月25日作出京西劳仲字（2013）第2440号裁决书，裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金22000元。后原告不服诉至本院，被告同意裁决。
上述事实，有劳动合同、承包营运合同书、终止合同通知书、个人所得税完税证明、京西劳仲字（2013）第2440号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告要求原告依照法律规定，支付终止劳动合同的经济补偿金，于法有据，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的给付标准，鉴于当事人未能提供证据证明被告在终止劳动合同前12个月的实际运营收入，故本院依据被告在此期间所缴纳的个人所得税税金反推，确认被告在此期间的月收入为4000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京万方出租汽车有限公司给付被告张宝生终止劳动合同经济补偿金二万二千元；
二、驳回原告北京万方出租汽车有限公司的诉讼请求。
如果原告北京万方出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费十元，由原告北京万方出租汽车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张 爽
二〇一四年四月三日
书记员 郭高明
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初846号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人金光荣，男，1991年11月28日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市，住贵州省毕节市。被告人金光荣因本案涉嫌犯抢夺罪，于2018年2月24日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年4月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人李颖，男，1989年9月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市，住贵州省毕节市。被告人李颖曾因犯盗窃罪，于2013年8月21日被本院判处有期徒刑七个月，于2013年11月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年6月19日被本院判处有期徒刑十个月，于2014年12月24日刑满释放。被告人李颖又因本案涉嫌犯抢夺罪，于2018年2月24日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年4月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）868号起诉书指控被告人金光荣、李颖犯抢夺罪，于2018年6月28日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）730号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月16日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员唐莉、书记员施逸出庭支持公诉，被告人金光荣、李颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年9月21日20时许，被告人金光荣伙同一名不知名的男子驾驶一辆车牌号为“云Ａ×××××号红色五羊牌”摩托车，在昆明市官渡区关平路营业厅旁，抢走被害人储某在脖子上的足金项链一段（其购买的项链一条净重约40克左右，购买价格为13000元）。
二、2018年01月20日15时许，被告人李颖、金光荣驾驶一辆红色二轮摩托车，在昆明市官渡区雨龙路部队加油站旁，趁被害人朱某不备，抢走其手中的一部“OPPOR9S”手机。
三、2018年01月26日18时许，被告人李颖、金光荣驾驶一辆车牌号为“云Ａ×××××号红色豪爵牌”两轮摩托车，在昆明市官渡区世纪城雅春苑2号门口，趁被害人张某不备，抢走其手中的一部“白色苹果7PLUS”手机。经鉴定，被抢手机价值人民币3850元。
四、2018年01月30日20时许，被告人李颖、金光荣驾驶一辆两轮摩托车，在昆明市官渡区雨龙路夕阳红老年医院旁，趁被害人李某1正在打电话，抢走其手中的一部玫瑰金色“OPPOR9”手机。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人李颖、金光荣当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金光荣、李颖无视国家法律，驾驶机动车趁人不备公然夺取他人财物，且被告人金光荣在一年内参与抢夺四次，被告人李颖在一年内参与抢夺三次，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控二被告人犯抢夺罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人李颖系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。另鉴于二被告人被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中均能够当庭自愿认罪，依法亦可以对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）730号量刑建议书建议本院对二被告人判处一年以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院依法采纳。
据此，本院根据被告人金光荣、李颖各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金光荣犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2020年2月23日止；罚金刑须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人李颖犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2020年2月23日止；罚金刑须于判决生效后90日内缴纳）
三、继续对被告人金光荣、李颖追缴涉案赃物，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 周 庆 德
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王雪倩艺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终9434号
上诉人（原审被告）：佛山市澳科化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：贾伟东，经理。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伦教良盛昌五金交电商店，经营场所广东省佛山市顺德区。
经营者：彭美珍，女，汉族，住广东省揭西县。
原审被告：潘体全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：尤永裕，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：吴省言，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市澳科化工有限公司（以下简称澳科公司）因与被上诉人佛山市顺德区伦教良盛昌五金交电商店（以下简称良盛昌商店）以及原审被告潘体全、尤永裕、吴省言买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、澳科公司应于判决发生法律效力之日起十日内向良盛昌商店支付货款26486.1元；二、驳回良盛昌商店的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费462.16元，由澳科公司负担。
澳科公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判澳科公司无须向良盛昌商店支付任何款项；2.判令良盛昌商店承担本案全部诉讼费用。事实与理由：涉案货款是潘体全拖欠良盛昌商店的货款，相应的货物也并非是澳科公司收取。尤永裕实际上是潘体全的员工，其代表潘体全签收涉案货物，尤永裕的社保是潘体全通过挂靠澳科公司而购买，尤永裕不是澳科公司的员工。涉案货物实际也是潘体全使用。对于上述事实，良盛昌商店是清楚的，所以其在一审起诉时只起诉潘体全，而没有起诉澳科公司。一审法院无视上述事实，判令澳科公司向良盛昌商店支付货款，显然没有事实及法律依据。
良盛昌商店在二审期间未作答辩。
尤永裕述称：尤永裕是澳科公司的员工，尤永裕代澳科公司收取货物的行为是职务行为，尤永裕不应对澳科公司的债务承担连带责任。尤永裕从2015年5月开始入职澳科公司，澳科公司有为尤永裕印制名片，双方也有签订劳动合同，澳科公司从2015年6月开始为尤永裕购买社保，之后尤永裕在澳科公司任车间采购兼业务员，2016年12月离职。良盛昌商店提供的送货单其与澳科公司之间的业务往来，与尤永裕个人无关。综上，良盛昌商店无权起诉尤永裕，尤永裕也无需向良盛昌商店支付任何款项。
潘体全、吴省言在二审期间未陈述意见。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据澳科公司提出的上诉请求，本案二审的审理范围为：澳科公司应否向良盛昌商店支付本案讼争货款26486.1元。经审查，良盛昌商店在本案中提供的送货单显示，部分送货单载明的客户为“澳科”或“澳科油墨三部”，相关送货单由尤永裕、吴省言签收确认。与此同时，根据一审法院查明的事实，尤永裕、吴省言等人在澳科公司参加社会保险，而尤永裕、吴省言亦自认是澳科公司的员工。上述事实表明澳科公司的相关人员使用澳科公司的名义与良盛昌商店开展交易，且澳科公司的员工签收了良盛昌商店所提供的涉案货物。虽然澳科公司上诉主张尤永裕是潘体全所聘请的员工，但其就此不能提供有效的证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳。在此情况下，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”认定良盛昌商店与澳科公司之间成立买卖合同关系，并据此判令澳科公司向良盛昌商店支付涉案送货单项下未付货款26486.1元，处理结果并无不当，本院予以维持。关于澳科公司在本案中提出的潘体全是“澳科油墨三部”的经营者、涉案货物实际由潘体全使用的主张，因“澳科油墨三部”不是能够独立承担民事责任的主体，且潘体全也在澳科公司参加社会保险，故澳科公司所提相关主张属于其内部法律关系方面的争议，澳科公司在承担本案的法律责任后可另循法律途径解决其与潘体全之间的争议。
综上所述，澳科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462.16元，由上诉人佛山市澳科化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 霍 娟
审 判 员 刘全志
二〇一八年十月十六日
法官助理 区翠莹
书 记 员 曹新娟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1672号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘素忠，女，1983年3月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广州市增城区。因本案于2018年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人刘素忠犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月3日作出（2018）粤0118刑初875号刑事判决：被告人刘素忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、缴获的吸毒工具一批，予以没收、销毁。判决后，原审被告人刘素忠不服，以原判量刑过重、罚金过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘素忠于2018年9月20日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘素忠犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑恰当。刘素忠申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘素忠撤回上诉。
广州市增城区人民法院（2018）粤0118刑初875号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 坚
审判员 文方遒
审判员 吴庆锋
二〇一八年九月二十六日
书记员 李晓虹
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮枫法民初字第240号
原告：陈木雄，男，汉族，住潮州市潮安区。身份证号码：×××3614。
被告：苏少凤，女，汉族，住潮州市枫溪区。身份证号码：×××2726。
本院在审理原告陈木雄诉被告苏少凤买卖合同纠纷一案中，原告陈木雄于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈木雄撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈木雄撤回对被告苏少凤的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元由原告陈木雄负担。
审判员 刘先加
二〇一五年十二月七日
书记员 洪少榕
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终415号
上诉人（一审原告）王水仁，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街108号。
法定代表人何家科，镇长。
委托代理人陈植，该政府工作人员。
委托代理人卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人王水仁因诉被上诉人闽侯县南屿镇人民政府政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年6月7日王水仁向被告申请公开南通镇新垱洲地块的集体土地征收补偿协议，并提交政府信息公开申请表，2017年6月20日被告作出被诉告知书，该告知书主要内容：王水仁申请信息内容“南通镇新垱洲地块的集体土地征收补偿协议”，《海西奥特莱斯城市综合体项目征地协议书》属于公开范围，现向王水仁公开，并附有该项目征地协议书。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告南通镇人民政府依法具有就原告申请内容作出答复的职责。本案原告(系新岐村村民)要求被告公开新垱洲的征地协议书，被诉告知书所附的两份征地协议书上虽然载明征用的地点为过洲，但结合原告提交的证据A5即2010年6月7日《南通镇人民政府关于八房洲456.3亩土地权属认定的情况说明》中所载明确认收储新岐村土地108亩，以及新岐村委会分别在2009年12月28日、2010年5月11日与被告《签订的海西奥特莱斯城市综合体项目征地协议书》共涉及土地面积亦为108亩，可以认定过洲即为新垱洲，被告已向原告公开了的其所申请的政府信息，且被告在法定期限内作出被诉告知书并予以送达，程序合法。故原告诉请一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回原告王水仁的诉讼请求。
上诉人王水仁不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，其认定“过洲”即为“新垱洲”、被告已经履行了信息公开职责是错误的。一审以被上诉人提供的两份《签订的海西奥特莱斯城市综合体项目征地协议书》中合计108亩的土地数据来认定上诉人申请公开的是闽侯县土地储备中心与新岐村签订的位于新垱洲的108亩土地的《征收土地补偿协议书》，还把《南通镇人民政府关于八房洲456.3亩土地权属认定的情况说明》中所载明确认收储新岐村土地108亩与《签订的海西奥特莱斯城市综合体项目征地协议书》合计108亩土地混为一谈，是完全错误的。综上，请求：一、撤销一审判决并撤销被诉《政府信息公开申请办理告知书》；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人闽侯县南通镇人民政府辩称，八房洲包括过洲和新垱洲。过洲和新垱洲是当地土话，指的是同一地块，一审法院认定被上诉人已经向上诉人公开了其所申请的政府信息，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。相关证据均经一审开庭质证。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，“过洲”系上诉人所在新岐村及周边村民对案涉周围地块的地方方言称谓。2010年6月7日《南通镇人民政府关于八房洲456.3亩土地权属认定的情况说明》中明确认收储新岐村位于八房洲土地108亩，通过其与《新垱洲地块权属认定协调会纪要》相互印证，可以证实此“八房洲108亩土地”即为“新垱洲108亩土地”。另，新岐村委会分别在2009年12月28日、2010年5月11日与被上诉人《签订的海西奥特莱斯城市综合体项目征地协议书》共涉及“过洲”土地面积亦为108亩，因此，可以认定“过洲”即为“新垱洲”。上诉人申请公开的“新垱洲地块的集体土地征收补偿协议”即为新岐村委会与被上诉人签订的《海西奥特莱斯城市综合体项目征地协议书》，被上诉人已向上诉人公开了的其所申请的政府信息，且被上诉人在法定期限内作出被诉告知书并予以送达，程序并无不妥。综上，王水仁的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王水仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年八月三十日
法官助理 林 妍
书 记 员 王 君
附：本判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民三初字第302号
原告周天惠，男。
被告全显程，男。
本院在审理原告周天惠与被告全显程民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天惠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周天惠撤回起诉。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王永利
二〇一六年二月十八日
书记员 王 华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第571号
申请执行人王广才，男，汉族。
被执行人：威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人王广才于2015年7月22日依据生效的威劳人仲字（2014）68-101号裁决书向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的64236元，执行费864元，合计65100元。
本院在执行中查明，被执行人在其厂区有炼铁生产机械设备及厂房等财产，现已被本院另案查封，在评估拍卖期间。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第571号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖 章 迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国十二月九日
书记员 李 翼 飞
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第351号
原告玉田县兴达模具厂，住所地：唐山市玉田县虹桥镇仙鹤村。
负责人薛景勋。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被告河北省人力资源和社会保障厅，住所地：石家庄市维明北大街118号。
法定代表人王亮，职务：厅长。
委托代理人马杰林，该厅政策法规处工作人员。
委托代理人韩瑞阳，该厅政策法规处工作人员。
第三人柳鑫明。
委托代理人高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
原告玉田县兴达模具厂不服被告唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认及被告河北省人力资源和社会保障厅行政复议决定，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人柳鑫明送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告负责人薛景勋、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、被告河北省人力资源和社会保障厅委托代理人马杰林、第三人柳鑫明委托代理人高学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年5月21日作出冀伤险认决字（2015）1302290283号认定工伤决定书，该决定称：2013年9月17日17时许，柳鑫明驾驶二轮摩托车下班途中，行至玉石线玉田县陈家铺乡政府南路段时，与一辆货车发生交通事故受伤。经玉田骨科医院诊断为：多发骨折，右髋臼骨折，右股骨干闭合粉碎骨折，右股骨外踝骨折，右胫骨髁间嵴骨折，右髌骨开放骨折，右内外踝骨折，右足拇趾末节开放粉碎骨折伴甲床挫裂伤，甲板脱离，右胫前软组织挫裂伤伴剥脱。第三人柳鑫明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，其受到的多发骨折，右髋臼骨折，右股骨干闭合粉碎骨折，右股骨外踝骨折，右胫骨髁间嵴骨折，右髌骨开放骨折，右内外踝骨折，右足拇趾末节开放粉碎骨折伴甲床挫裂伤，甲板脱离，右胫前软组织挫裂伤伴剥脱事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告玉田县兴达模具厂不服，向被告河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告河北省人力资源和社会保障厅于2015年9月23日作出冀人社行复决（2015）52号行政复议决定书予以维持。
原告玉田县兴达模具厂诉称：原告认为被告作为工伤认定主管部门对柳鑫明2013年9月17日驾驶摩托车发生交通事故导致受伤予以认定为工伤证据不足，认定事实错误，理由如下：1、第三人柳鑫明对自身受到的伤害有主观过错。第三人多次违规驾驶摩托车，自2010年以来，这已经是第三人第二次因驾驶摩托车发生的交通事故，另外，因第三人柳鑫明所驾驶车辆没有办理年检，上下班为躲避交警，一直是沿大河岸路线行驶，可见，第三人受到的伤害完全是其自身所导致的，这种不爱惜生命的做法不应当得到支持和保护；2、事故发生当天，第三人柳鑫明没有向厂内主管人员请假即擅自离岗，其发生交通事故的路线也不是其下班的惯常路线，被告对其真实目的地没有认真核查，只是根据第三人的虚假陈述就认定其下班途中发生交通事故，因此，原告向人民法院提出行政诉讼，要求对被告作出的工伤认定决定予以撤销。
被告唐山市人力资源和社会保障局及被告河北省人力资源和社会保障厅辩称：被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）1302290283号认定工伤决定书及被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决（2015）52号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局在法定期间内向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、第三人身份证明文件，证明：第三人身份；2、内资企业登记基本情况表，证明：用人单位身份情况；3、玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证、玉田县人民法院民事判决书及唐山市中级人民法院民事判决书，证明：第三人柳鑫明与用人单位存在劳动关系；4、道路交通事故认定书、下班路线简图，证明，第三人发生交通事故的地点及时间；5、诊断证明书及住院病历，证明：第三人受到人身伤害损害后果；6、证人证言（曹小康、宋某），证明：第三人受伤过程；7、用人单位举证（证明及苏学君、韩存义、李洪生、宋某证人证言），证明：用人单位举证情况；8、工伤认定调查笔录（曹小康），证明：第三人受到的伤害属于工伤。程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定文书及送达回证，以上证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，证明：适用法律正确。
被告河北省人力资源和社会保障厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、原告2015年7月20日向被告提交的行政复议申请材料；2、补正行政复议申请通知书；3、原告提交的补正材料；4、行政复议受理通知书；5、行政复议决定书；6、行政复议决定书送达回证，以上证明：被告作出的行政复议决定程序合法。
第三人柳鑫明述称：同意被告答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提供证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为，第三人柳鑫明多次违法驾驶机动车，导致其自身受到伤害不应予以确认为工伤，另外，第三人事故当天提前离岗，事故地点也不是其回家惯常路线，因此，法庭不应采信被告提供的证据。
本院对上述证据认证如下，本院认为被告提供的证据能够证明第三人柳鑫明与原告存在劳动关系，事故当天第三人柳鑫明到工作上班，原告虽然对第三人发生交通事故的时间及地点有异议，但未提供充分证据予以证明，本院对原告主张不予采信。本院认为第三人发生事故时间地点符合第三人下班合理路线及下班时间，本院依法对被告唐山市人力资源和社会保障局及河北省人力资源和社会保障厅提供的证据证明效力予以确认。
经审理查明，第三人柳鑫明与原告玉田县兴达模具厂存在劳动关系。2013年9月17日17时许，柳鑫明驾驶二轮摩托车下班途中，行至玉石线玉田县陈家铺乡政府南路段时，与一辆货车发生交通事故受伤。经玉田骨科医院诊断为：多发骨折，右髋臼骨折，右股骨干闭合粉碎骨折，右股骨外踝骨折，右胫骨髁间嵴骨折，右髌骨开放骨折，右内外踝骨折，右足拇趾末节开放粉碎骨折伴甲床挫裂伤，甲板脱离，右胫前软组织挫裂伤伴剥脱。第三人柳鑫明于2015年3月25日向被告唐山市人力资源和社会保障局提交本人工伤认定申请，被告于同日受理并于2015年5月21日作出冀伤险认决字（2015）1302290283号认定工伤决定书，对第三人柳鑫明受到的上述伤害予以确认为工伤。原告不服，向被告河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告河北省人力资源和社会保障厅于2015年9月23日作出冀人社行复决（2015）52号行政复议决定书予以维持。
本院认为，被告唐山市人力资源和社会保障局2015年5月21日作出的冀伤险认决字（2015）1302290283号认定工伤决定书及被告河北省人力资源和社会保障厅2015年9月23日作出的冀人社行复决（2015）52号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告玉田县兴达模具厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月一日
书 记 员 郝 然
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2249号
罪犯邵宗平，男，1996年10月25日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）德刑一初字第101号刑事判决，以被告人邵宗平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邵宗平不服，提出上诉。本院于2016年3月7日作出（2016）云刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年6月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月22日在第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、董瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱派出干警晏昆、向洁到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯邵宗平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邵宗平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月22日起至2040年10月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 郭 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3738号
原告：王英珍，男，1963年8月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：骆雪飞，女，1972年1月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：王新浩，男，1973年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市天染针织有限公司，住所地：东阳市歌山镇白泥坎村。
法定代表人：骆雪飞。
原告王英珍与被告骆雪飞、王新浩、东阳市天染针织有限公司（以下简称天染针织公司）民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告天染针织公司下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王英珍到庭参加诉讼，被告骆雪飞、王新浩经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告天染针织公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
王英珍向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金300万元，并支付利息，利率按月息2分计算，其中借款本金100万元从2014年1月15日至2018年1月14日共计48个月*2万元/每月=96万元，本金150万元从2014年2月24日至2018年2月23日共计48个月*3万元/每月=144万元，借款本金50万元从2014年3月22日至2018年3月21日共计48个月*1万元/每月=48万元，共计利息288万元，以后利息到实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，骆雪飞、王新浩为夫妻，因经营天染针织公司需要，分三次向原告借款合计300万元，其中50万元，借期15天，此款是2011年汇款70万元，已归还20万元，未还50万元重新写了借条；2014年1月15日的借款100万元，从王英珍老公王加先卡上汇出，借期二个月，后承诺于2016年1月13日前归还；2014年2月24日的借款100万元，借期二个月，后承诺于2016年2月24日归还。到期后，原告多次催讨，被告因各种原因分文未还。
骆雪飞答辩称：1.原告诉称的2014年3月22日50万元借款，被告并没有收到借款，原告没有交付借款。2.原告诉称的另外250万元借款，原告已与被告达成协议，原告用其拖欠的东阳市平川路177号房屋（五间门面房2013年起至今未付）的房租进行抵扣。故原被告间的债务已经履行完毕。综上，请求驳回原告对骆雪飞的诉讼请求。
王新浩答辩称：本案借款是骆雪飞与原告之间发生的借款，王新浩对上述借款不知情，骆雪飞也没有将上述借款用于家庭共同消费。该笔借款并不是夫妻共同借款。综上，请求驳回原告对王新浩的诉讼请求。
骆雪飞、王新浩未提供证据材料。
天染针织公司未作答辩，也未提供证据材料。
本院经审理查明的事实，与原告所诉相同。由原告提供的借款人骆雪飞签名并加盖天染针织公司公章的借条三份、转账凭条、银行交易明细单各一份证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，1.本案借款人是三被告还是仅天染针织公司，即骆雪飞、王新浩是否应承担共同还款责任？2.本案借款中的50万元原告有没有交付？被告是否已与原告协议以房租抵扣清偿其余250万元借款。本院评析如下：借条的借款人处加盖了天染针织公司公章，并由天染针织公司的法定代表人骆雪飞签名，符合公司借款的落款惯例。原告未提供证据证明骆雪飞、王新浩也是共同借款人，应承担举证不能的法律后果。原告要求骆雪飞、王新浩承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，故王新浩以不是夫妻共同债务为由所提辩解，与本案无关，本院不作处理。原告自述借款50万元系2011年70万元借款后归还20万元的余款重新出具借条，并由银行交易明细查询单佐证，骆雪飞提出50万元未交付，余款已协议以房租抵偿的辩称，亦无证据证明，应由骆雪飞承担举证不能的法律后果。故骆雪飞所提辩解，本院不予采纳。原告与天染针织公司约定借款月利息四分、五分，超过了法律规定，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东阳市天染针织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王英珍借款300万元，并支付利息（其中借款本金100万元从2014年1月15日起、本金150万元从2014年2月24日起、本金50万元从2014年3月22日起，均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。
二、驳回原告王英珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52960元，由被告东阳市天染针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一八年七月十八日
代书 记员 叶飘庆
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6903号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林碧霞，女，1959年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈沁，女，1990年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林碧霞、陈沁商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2320元，减半收取1160元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宁
审 判 员 林智远
审 判 员 陈 雯
二〇一八年八月三十日
法官助理 易 艳
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00124号
上诉人（原审被告）西姆集团有限公司，住所地在辽宁省大连市中山区人民路71号10层1号。
法定代表人马塾君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏龙达环境工程科技股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区环保园区经五路。
法定代表人陈定宏，该公司董事长。
上诉人西姆集团有限公司（以下简称西姆公司）与被上诉人江苏龙达环境工程科技股份有限公司（以下简称江苏龙达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商辖初字第0052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告与被告签订《布袋除尘器设备供货合同》及《技术协议》各一份，原告签署的时间为2010年4月29日，被告签署的时间为2010年5月4日。合同约定：被告向原告定购烧结成品除尘器、烧结配料除尘器、烧结燃料破碎除尘器、生石灰仓仓上除尘器各一台，合同总价款为126.5万元。合同的第11.1条约定：因执行本合同所发生的与本合同有关的一切争议将由双方当事人通过友好协商解决。如果不能协商一致，应将争议提交合同签订地有关仲裁委员会并由该仲裁委员会按照现行仲裁规则解决。仲裁裁决为最终裁决并且对双方当事人均有约束力。仲裁应适用《中华人民共和国合同法》。合同的第12.4条约定：一切因本合同而发生的争议，双方友好协商解决，若不能达成一致，应按《中华人民共和国经济合同法》执行。后双方发生纠纷，原告遂于2014年7月28日原告诉至本院。
原审法院另查明，江苏紫光吉地达环境工程科技股份有限公司名称变更为江苏龙达环境工程科技股份有限公司。大连西姆五矿有限公司名称变更为西姆集团有限公司。
原审法院审查认为，本案双方签订的虽然是供货合同，但在签订供货合同的同时又签订了一份技术协议，其合同的性质实际上系定作合同。该合同中对争议的解决约定了两个条款，合同的第11.1条约定了仲裁，合同的第12.4条约定了按合同法执行。因为该约定不具有单一性和排他性，故该约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，本案的加工行为地在原告厂区内，原告的住所地在本市亭湖区，故本案的合同履行地在本市亭湖区，属于本院管辖，本院对该案具有管辖权。故被告西姆公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告西姆集团有限公司提出的管辖权异议。
上诉人西姆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中，双方在合同中存在仲裁条款，合同的第11条明确约定相关的一切纠纷在合同签订地的仲裁机构进行仲裁。由于双方签约时间和地点不同，上诉人签约在后，合同签订地应当为上诉人所在地的辽宁省大连市。根据双方仲裁条款的约定，本案应当由大连仲裁委员会仲裁解决，请求二审法院确认亭湖区人民法院对本案无管辖权，驳回被上诉人的起诉。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人西姆公司与被上诉人江苏龙达公司定作合同纠纷管辖权异议一案，当事人在合同的第11.1条约定了仲裁，又在合同的第12.4条约定了按合同法执行。因为该约定不具有单一性和排他性，故该约定管辖无效，应当适用法定管辖。原审法院以合同履行地在原审人民法院辖区范围内，裁定驳回被告西姆集团有限公司提出的管辖权异议并无明显不当，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十月二十九日
书记员（代） 季 卉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1415号之一
原告：薛星，男，1993年10月26日出生，汉族，江西贵溪人,住江西省贵溪市。
被告:樊谷保，男，1966年1月8日出生，汉族，江西贵溪人,住江西省贵溪市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，社会统一信用代码：9136060086004001N，地址江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。
法定代表人：熊东升。
原告薛星与被告樊谷保、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年8月31日立案。
本案在审理过程中，原告薛星尚在治疗，部分赔偿项目难以计算。本院经审查认为，为便于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 官盱华
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 隆
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0281行审288号
申请执行机关瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人张明军，系瓦房店市国土资源监察大队队长。
被执行人瓦房店市元台镇大八家村，住所地瓦房店市元台镇大八家村。
负责人：卢明喜，系该村委会书记。
2016年8月19日，本院收到瓦房店市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2016年1月19日作出的瓦国土资监罚决字[2016]元A5号国土资源行政处罚决定书。
经审查，申请执行机关于2016年1月19日作出的瓦国土资监罚决字[2016]元A5号国土资源行政处罚决定书：1.责令被执行人退还非法占用322平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地322平方米，每平方米按20元罚款，计6440元。现申请执行机关申请法院强制执行：1.责令被执行人退还非法占用322平方米土地；2.拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地322平方米，每平方米按20元罚款，计6440元；4.加处罚款6440元。
本院认为，申请执行机关向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对瓦房店市国土资源局于2016年1月19日作出的瓦国土资监罚决字[2016]元A5号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玲
审 判 员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 回莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9111号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，系甘肃中天律师事务所律师。
被告刘翠霞，女，汉族，1963年1月1日出生，住甘肃省敦煌市。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘翠霞房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月13日立案，2018年7月2日，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭宏茜
人民陪审员 甘政法
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈佩佩
??
??
??
??
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00606号
原告张家和，男，1963年2月28日生，汉族。
委托代理人张庆，江苏宁通律师事务所律师。
被告南京荣裕顺物流有限公司（组织机构代码56723479-9），住所地在南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢4146室。
法定代表人谢荣强，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（组织机构代码84071972-0），住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。
代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告张家和与被告南京荣裕顺物流有限公司（以下简称荣裕顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张家和、被告人保扬州分公司的委托代理人王蕾到庭参加了诉讼。被告荣裕顺公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家和诉称，2013年5月4日0时55分，徐存存驾驶苏A×××××号重型厢式货车行驶至开发区S123省道与S243省道高架桥下十字路口处，与前方其驾驶的无牌三轮摩托车发生追尾碰撞，造成其受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，徐存存负事故全部责任，其不负事故责任。苏A×××××号车登记在被告荣裕顺公司名下，在被告人保扬州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。其交通事故产生的前期各项经济损失已经在人民法院处理。此后，其进行了后续治疗，产生经济损失医疗费6308.48元，住院伙食补助费162元、营养费450元、误工费7024.2元、护理费720元、交通费100元，合计14764.68元，现要求两被告赔偿。
被告荣裕顺公司未应诉。
被告人保扬州分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，在人民法院前期处理过程中，原告张家和已表示放弃后续治疗费，故请求驳回张家和的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月4日0时55分，徐存存驾驶苏A×××××号重型厢式货车行驶至开发区S123省道与S243省道高架桥下十字路口处，与前方原告张家和驾驶的无牌三轮摩托车发生追尾碰撞，造成张家和受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，徐存存负事故全部责任，张家和不负事故责任。事故发生后，张家和于2014年3月曾向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。本院于同年6月依法作出（2014）江宁汤民初字第253号民事判决书，判决人保扬州分公司赔偿张家和经济损失147949.38元（其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额部分93991元，财产损失赔偿限额2000元，合计105991元；商业险部分41958.38元）。此后，张家和进行了取锁骨内固定的后续治疗，用去医疗费6308.48元，损失住院伙食补助费162元、营养费165元（11天，15元／天）、误工费7024.2元、护理费720元、交通费100元。
另查明，苏A×××××号车辆登记在被告荣裕顺公司名下，在被告人保扬州分公司投保了保险期限自2013年3月31日11时起至2014年3月31日11时止的交强险和商业险，其中商业险包含第三者责任保险（保险金额1000000元），并投保不计免赔。驾驶员徐存存系荣裕顺公司雇佣驾驶员，发生交通事故时在执行工作任务。
又查明，本院在审理（2014）江宁汤民初字第253号案件过程中，人保扬州分公司对张家和取锁骨内固定的后续治疗费用同意由张家和另行主张。
2015年6月，原告张家和向本院提起诉讼要求两被告赔偿其伤后后续治疗的经济损失14764.68元，审理中，因被告荣裕顺公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，荣裕顺公司未到庭参加诉讼。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有本院（2014）江宁汤民初字第253号民事判决书及开庭审理笔录、病历、出院记录、医疗费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，各方均对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定不持异议，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。苏A×××××号车系荣裕顺公司所有，徐存存系其公司雇佣驾驶员在执行工作任务过程中发生交通事故，且该车在人保扬州分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应由人保扬州分公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿。张家和主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费均符合法律规定本院予以支持，其主张的营养费中计算过高部分，本院不予支持。因本院在审理（2014）江宁汤民初字第253号案件过程中，人保扬州分公司对张家和取锁骨内固定的后续治疗费用同意由张家和另行主张，故对人保扬州分公司提出的张家和已表示放弃后续治疗费主张，与事实不符，本院不予采信。荣裕顺公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿原告张家和后续治疗的经济损失14479.68元（其中交强险中死亡伤残赔偿限额7844.2元；商业险赔偿限额6635.48元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张家和的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告荣裕顺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 周大朋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 秦 潇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民终150号
上诉人（原审原告）：黄春民，男，1947年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：宜宾市临港永竞置业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港开发区河湾苑小区黄桷坪路99号。
法定代表人：李明广，总经理。
委托代理人：赵春蓉，该公司员工。
上诉人黄春民因合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5530号民事判决；
二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄相中
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3901号之一
原告广东冠豪高新实业有限公司，住所地广州市天河区沐陂西路13号院办公楼201-204号。
法定代表人罗春生。
委托代理人廖捷峰，该司职员。
被告武汉毅华包装印务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区（共建区）国营太子湖渔场特3号。
法定代表人丁厚毅。
本院在审理原告广东冠豪高新实业有限公司诉被告武汉毅华包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东冠豪高新实业有限公司撤回起诉。
本案受理费5540元减半收取2770元、财产保全费1235元，均由原告广东冠豪高新实业有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 梅凯文
二〇一三年十月三十一日
书记员 周梦瑶
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4087号
申请执行人杨海洋，居民。
被执行人王永富，居民。
杨海洋与王永富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）赣石商初字第0509号律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月24日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4087号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初289号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人谭某，农民工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]155号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日20时许，被告人谭某醉酒驾驶粤Y×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区临册路行驶至老沂庄路段时发生交通事故。经交警部门认定，谭某负事故全部责任。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验笔录，鉴定意见，证人孙某证言，被告人谭某供述，书证等。公诉机关认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谭某对指控内容无异议。
经审理查明，2015年11月17日20时许，被告人谭某驾驶粤Y×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区临册路由南向北行驶至老沂庄村路段时，与停靠路边的孙某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书认定谭某负事故全部责任，孙某无事故责任。经抽取谭某静脉血检测，检出其血液中含有乙醇成分，含量为216.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。事故发生后，被告人谭某就民事赔偿部分与孙某达成协议，赔偿孙某4万元经济损失。
上述事实有经当庭举证、质证的交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，证人孙某的证言，被告人谭某的供述，户籍证明，当事人机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，发破案经过，协议书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人谭某于事故发生后留在事故现场等待处理，如实供述犯罪事实，系自首，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曲圣麟
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执181号
申请执行人：叶永安，男，1953年12月25日出生，汉族，长炼退休职工，住岳阳市云溪区。
被执行人：夏盛富，男，1953年8月22日出生，汉族，退休职工，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人叶永安与被执行人夏盛富民间借贷纠纷一案，申请执行人叶永安向本院申请强制执行。经审查，因夏盛富已向岳阳市中级人民法院提起上诉，本院（2018）湘0603民初字224号民事判决尚未发生法律效力，叶永安关于强制执行的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人叶永安强制执行本院（2018）湘0603民初字224号民事判决书的申请不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 浒
二〇一八年七月三十一日
书记员 来雨莹
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终540号
上诉人（原审原告）兰玲，女，1965年7月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5-7层。
法定代表人郑章干，局长。
原审第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人林京洪，主任。
原审第三人刘德和，男，1930年7月16日出生，汉族，现下落不明。
委托代理人陈存柽，男，1957年10月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区，（系原审第三人刘德和表弟）。
上诉人兰玲因诉被上诉人福州市国土资源局房屋行政登记一案，不服鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，本案讼争的房屋坐落于福州市××北路东侧××以北××大厦住宅楼××单元（实地××）。2017年5月19日，第三人刘德和的代理人陈存柽向第三人福州市不动产登记和交易中心提交《产权调换证明书》、《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁户回迁安置决算单》、（2003）榕民再终字第34号《民事裁定书》等材料，并于同日被受理。被告福州市国土资源局于2017年5月23日作出闽（2017）福州市不动产权第0015122号《不动产权证书》。
另查明，福州市房地产管理局于1996年6月3日作出榕房[1996]拆裁字059号《拆迁纠纷裁决书》，裁决如下：“……就地安置被申请人林爱宝、颜美英两套间的住房壹单元（建筑面积约为70平方米）……以上房屋均保持原有的典当关系，并由房屋现使用人先按拆迁法的有关规定计价垫付……”1996年6月12日，福州晋安区房屋拆迁工程处为甲方，颜美英、林爱宝为乙方签订了《拆迁补偿安置协议书》，内容为：“经福州市房地产管理局榕房拆许字（95）第083号《房屋拆迁许可证》批准，甲方拆迁乙方座落鼓楼区东牙路（巷22号，属私产（所有权人：刘德和）的房屋，现双方依据拆迁法规就拆迁补偿安置事宜达成如下协议……”
再查明，第三人刘德和现下落不明，最高人民法院于2013年9月2日、9月10日分别作出（2013）法助请台（调）复字第96号《台湾地区完成调查取证函》、（2013）闽法助请台（调）复字第15号《台湾地区完成调查取证函》，均因查无受送达人相关信息，台湾地区将有关材料退回。
福建省高级人民法院于2016年4月11日作出（2015）闽民申字第1899号《民事裁定书》，认定：“讼争房屋系因刘德和所有的原××于鼓楼区××（××）的私有房产被拆迁安置而来的，该房屋所有权来源于原房产，潘旭升一家作为承租人，对讼争房屋只享有使用权。《拆迁户回迁安置决算单》虽体现潘旭升的母亲颜美英在讼争房屋拆迁安置的过程中代缴拆迁费用，并出资增房7.35平方米，但该出资行为只产生债权债务的关系，并不导致物权产生，且潘旭升、兰玲亦未能提供证据证明自搭8平方米，故一、二审未支持其要求确认对讼争房享有32.7平方米产权的主张，并无不妥……”
原审法院已另案受理原告兰玲申请宣告第三人刘德和死亡一案，现仍在公告阶段。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，福建省高级人民法院于2016年4月11日作出的（2015）闽民申字第1899号《民事裁定书》已经认定原告配偶的母亲颜美英在讼争房屋拆迁安置的过程中代缴拆迁费用的行为只产生债权债务的关系，并不导致物权产生。故原告兰玲非讼争房屋的产权人，且与被诉行政行为并没有直接的利害关系。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告兰玲的起诉。
上诉人兰玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据上诉人原审提交的证据，可以证明上诉人与诉争房屋有利害关系，有权提起本案诉讼。一、原审法院认定事实有误。原审第三人刘德和下落不明已72年，其没有委托任何人参加诉讼，也不知诉争房屋的变更，更没有委托任何人办理变更后的不动产证，原审裁定书第6页认定事实错误。二、办证手续不齐全，徇私舞弊。原审第三人福州市不动产登记和交易中心对非本人办理、无委托、无产权人身份证、拆迁协议等材料原件的情况下予以办证，涉案房屋典权未办理解除手续，办证机关未认真审核材料，未认真审查办证申请人的资格。被上诉人审查不严，失职渎职，非法收了二次购房款，并审查通过予以办理不动产证。委托书中的委托人已去世，该委托无效，且委托人非产权人本人，委托书内容也无授权办理产权证，被上诉人违反不动产登记暂行条例第十六条、房屋登记管理办法第15条规定。请求撤销福州市国土资源局作出的刘德和位于福州市××大厦××单元闽（2017）福州市不动产权第0015122号《中华人民共和国不动产权证书》。
被上诉人福州市国土资源局辩称，被拆迁房屋于1995年列入拆迁范围。1996年林爱宝、颜美英以承租人身份签订《拆迁补偿安置协议书》，约定就地安置70平方米的住宅一单元，产权归刘德和所有。从拆迁工程处提供的办证材料来看，产权亦保持不变。原告既非被拆迁房屋的所有权人，也非拆迁工程处认定的拆迁安置房所有权人，与涉案的拆迁安置房没有物权上的利害关系，不具有本案的诉讼主体资格。福建省高级人民法院《民事裁定书》亦认定出资行为不导致物权产生，故上诉人与被诉行政行为无直接利害关系，不具有本案诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人福州市不动产登记和交易中心、原审第三人刘德和未提交书面意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人兰玲以其配偶的母亲颜美英在讼争房屋拆迁安置过程中代缴拆迁费用为由，请求撤销被上诉人的颁证行为。但上诉人并非讼争房屋的所有权人，且福建省高级人民法院于2016年4月11日作出的（2015）闽民申字第1899号《民事裁定书》亦已认定上诉人配偶的母亲颜美英的出资行为只产生债权债务关系，并不导致物权产生。故上诉人与被诉颁证行为之间不存在法律上的利害关系，原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于陈存柽的委托代理资格问题，本院认为，陈存柽作为刘德和的财产代管人，其对讼争房屋的代管权及由此取得的诉讼权利已在数次民事诉讼中得到认可，从诉讼便利的角度考虑，原审将其列位委托代理人未影响案件的审理结果。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年八月三十日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2511号
原告：李光亚，男，汉族，1979年12月13日生，住河南省西华县。
被告：侯高良，男，汉族，1972年11月3日生，住河南省郸城县。
原告李光亚与被告侯高良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告侯高良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李光亚向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告还清货款人民币30000元及利息，被告承担本案所有费用。事实和理由：2016年7月19日，原告卖给被告石子，共计欠原告石子款30000元，被告出具欠条一张，后经原告多次追要，被告至今没有清偿下欠欠款，请求依法追回。
被告侯高良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也没有提供书面答辩意见，应视为被告对其答辩诉讼权利的放弃。
原告提交的证据材料欠条一份，证明目的：被告欠原告石子款共计30000元未还的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对证据质证等诉讼权利的放弃。就原告举证证据材料，本庭依法审查认定如下：证据材料来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告侯高良购买原告李光亚石子四车，总货款四万余元，2016年7月19日结算后余欠三万元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果，提出诉讼。
本院认为，原、被告之间就石子购销达成的协议，符合法律规定，系有效合同，依法受法律保护。原告已按约定履行义务，而被告违反诚信原则，长期拖欠应付货款，是酿成纠纷的根本原因，对此应承担全部责任。原告主张货款事实清楚，证据确实充分，依法应予支持;原告主张欠款利息损失，但无证据证明损失存在，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯高良于本判决生效后七日内偿还所欠原告李光亚石子款30000元；
二、驳回原告李光亚其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告侯高良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一八年七月二十日
书记员（代） 朱献春
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1908号
原告：刘为虎，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：吴义东，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省临清市。
原告刘为虎与被告吴义东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘为虎及其委托诉讼代理人陈勇、被告吴义东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴义东立即偿还欠款10000元并支付自2016年2月1日起至实际给付之日的利息（按双方约定月息1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原在2012年时在被告处帮忙干活，2016年被告向原告借款10000元，约定月利息1分，并向原告保证该借款原告如用钱可随时还款；2017年下半年，原告因家中变故及孩子订婚需要用钱，原告多次向被告催要该借款，被告总以资金紧张为由拖欠还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
被告吴义东辩称，借款属实，现尚欠本金10000元及2017年2月1日起的利息，利息是提前结算，2016年2月1日书写借据时直接预付2016年至2017年一年的利息1200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告提交的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘为虎原在被告吴义东处干活，被告吴义东欠原告工资，双方约定欠款转为借款。被告吴义东于2016年2月1日原告刘为虎出具了借据一张，借据载明借款金额为10000元，并约定（月）利息一分，被告吴义东在欠据上签字捺印。同日，被告吴义东支付利息1200元。
本院认为：债务应当清偿。被告吴义东欠原告工资，双方约定欠款转为借款，被告吴义东向原告书写借据，证明原告与被告吴义东之间的民间借贷关系成立，被告吴义东应依约偿还欠款本息。
关于利息问题，双方约定月息1%，未超过法律规定，本院予以支持。被告吴义东辩称书写借据时预付下一年利息，未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的风险。被告虽辩称预付利息系习惯，但结合借款形成的过程、被告经营出现困难的实际及2016年2月1日之后再未结算利息的情况，被告在自身欠款的情况下仍然预付利息有悖常理，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳，被告于2016年2月1日支付的利息1200元应为2015年2月1日至2016年1月31日期间的利息。被告自2016年2月1日开始欠息的法律事实具有高度盖然性，本院予以认定。
综上，对于原告要求被告吴义东偿还欠款10000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴义东于本判决生效后十日内偿还原告刘为虎欠款本金10000元及自2016年2月1日起至实际给付之日止的利息（以10000元为基数，按月利率1%计息）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告吴义东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一八年七月二十四日
书记员 马腾越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bb82a87-11ce-4427-8f5b-71cd0a5b7e98&imgId=OGJiODJhODctMTFjZS00NDI3LThmNWItNzFjZDBhNWI3ZTk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初5371号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，职务行长。
委托诉讼代理人：伊琳娜，女，该分行职工。
被告：李东。
被告：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵候兰，该公司董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告李东、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 越智林
二〇一六年十一月七日
书记员 王璐玫
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民终字第827号
上诉人（原审原告）：严新泉。
委托代理人：刘应文，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘翔。
委托代理人：张盛利，喀什垦区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒲秀珍。
委托代理人：孙拥军，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人严新泉与被上诉人刘翔、蒲秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人严新泉及委托代理人刘应文，被上诉人刘翔的委托代理人张盛利，被上诉人蒲秀珍的委托代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告严新泉诉称，2O12年7月20日，原告因早期借款给被告，被告一直躲着不还款，原告好不容易才找到被告，后在其他借款人一起在场的情况下签订了还款协议书，约定将喀什冠维房产公司杨光玉处被江西省南昌市公安局冻结的所有款项待冻结之日用于归还借款人。现此款已被解冻，被当事人挪作他用。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款230OO0元，支付逾期付款利息12650元，并承担本案的诉讼费用及其他合理支出。
原审经审理查明，2012年7月20日，原告等5人（甲方）与被告蒲秀珍（乙方）达成还款协议，约定：乙方认可借原告230000元，因乙方无现金可以还款，故所欠甲方的款项乙方同意将喀什冠维房产公司杨光玉处被江西省南昌市公安局冻结的所有款项待解冻之日用于归还甲方借款；如杨光玉处的款项不足以还清上述借款的，乙方同意用刘军的欠款补充还清；若上述款项未能还清甲方的借款，则乙方继续承担还款责任。同时还约定甲方持借据取款。
另查明，1、原告于2012年曾以同一事实向本院起诉，当时起诉的第1项诉讼请求要求被告偿还借款524995元，其中就包含本案的借款，后原告申请撤诉，本院予以准许；2、被告刘翔向原告出具的借条，金额为224995元，但原告将“还清”两字刮除。同时将日期“2011年10月12日”改为“22”日，明显涂改日期；3、原告等5人与被告蒲秀珍达成协议时，协议中确认被告所欠原告的款项依据的就是被告刘翔向原告出具的金额为224995元的借条；4、2011年10月18日被告刘翔向原告偿还借款950000元”原告及郑慧荣向被告刘翔出具收条；同日，原告的妻子郑慧荣向被告出具协议书，注明“同时刘翔给郑慧玲、严新泉借据作废”；5、两被告自2011年10月18日后再未向原告借过款。
基于上述事实，原审法院认为，原告等5人虽与被告蒲秀珍达成了还款协议，协议中确认被告尚欠原告借款230000元，双方达成还款协议时依据的是原告所持有的被告刘翔出具的借条，但借条的日期有涂改的痕迹，且原告还将借条中“还清”的字样刮除；在达成协议时被告刘翔不在场，原告对此也未向被告蒲秀珍说明，被告蒲秀珍无法辨别借条的完整性，故对原告等5人与被告蒲秀珍达成的协议中确认所欠原告230000元的部分本院不予认定。同时因被告刘翔于2011年10月18日向原告偿还了借款950000元，同日原告的妻子又向被告出具协议书，注明被告刘翔给严新泉借据作废，而自被告刘翔向原告偿还借款后，被告亦未向原告借过任何款项。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对被告的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回原告严新泉的诉讼请求。
一审宣判后，原告严新泉不服上诉称，借条上“还清”二字是被上诉人借款时书写的，实际没有偿还该借款，上诉人将借条上“还清”二字刮除，并未造假，原审法院认定被上诉人刘翔归还的950000元中包含了224995元实属错误，应认定2012年7月20日签订的还款协议有效。请求二审法院查明事实，依法改判。
根据上诉人的上诉和被上诉人答辩，本案二审的争议焦点为，被上诉人向上诉人借款224995元是否已还清。
针对上诉人在原审提交证据1、借条一份，借款人刘翔出具，内容为：“借严新泉人民币22万元整（小写：224995元）。于2011年10月22日还清”。上诉人在原审中提交证据2、上诉人严新泉与被上诉人刘翔、蒲秀珍于2012年7月20日书写的还款协议书一份，对前一借款224995元再次确认。被上诉人在原审中提交证据1.2011年10月18日，郑慧荣（严新泉的妻子）代严新泉书写的协议书（复印件）一份，该协议书注明被告刘翔给严新泉借据作废；被上诉人提交证据2、2011年10月18日，收款人严新泉出具的收条一份（复印件），内容为：收到刘翔还款人民币95万元整。被上诉人称欠款224995元包括在95万元里已还清。二审庭审中，上诉人出具了被上诉人刘翔借严新泉95万元的原始借据5份，庭审查实95万元还款中未包括224995元，郑慧荣代严新泉书写的协议书注明被告刘翔给严新泉借据作废只是针对95元的还款。
综上，本院认为。被上诉人刘翔在向上诉人严新泉书写借条时承诺借款还清的日期，到期被上诉人未还款，上诉人严新泉将“还清”二字刮除并不影响借条的完整性、真实性。上诉人与被上诉人在2012年7月20日达成的还款协议书是对借款224995元的再次确认。被上诉人在2011年10月18日还款950000元中未包含224995元，严新泉的妻子郑慧荣在同日书写的协议书只能是针对950000元的借据作废，故被上诉人提供的证据均不能说明借款224995元已还清的事实，原判决以借条有涂改刮除痕迹而不予认定，以2011年10月18日还款950000元的收据来抗辩2012年7月20日双方已达成的还款协议实属错误，应予纠正。故对于上诉人严新泉主张被上诉人刘翔向其借款224995元未还的事实清楚，合法有据。关于逾期还款的利息，因被上诉人未在约定的借款期限内返还借款，应当支付逾期还款利息，被上诉人主张12650元，未超出中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率标准，亦予支持。被上诉人应偿还上诉人借款224995元及利息12650元。原审法院驳回诉讼请求属于认定事实不清，处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销喀什市人民法院（2013）喀民初字第1369号民事判决；
二、被上诉人刘翔、蒲秀珍于本判决生效后十日内偿还上诉人严新泉借款本息合计237645元。
如果被上诉人刘翔、蒲秀珍未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费7410元由被上诉人刘翔、蒲秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南 文 萍
审 判 员 王 海 芸
代理审判员 卢 青 萍
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 赛诺拜尔
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第623号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告安法梅。
被告赵遵爱。
被告王金良。
被告马玉玲。
被告安前。
被告李玉贵。
被告安会亮。
被告安会祥。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告安法梅、赵遵爱、王金良、马玉玲、安前、李玉贵、安会亮、安会祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告王金良、安前、李玉贵、安会祥到庭参加了诉讼，被告安法梅、赵遵爱、马玉玲、安会亮经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告安法梅、王金良、马玉玲三户联保外加村干部被告安前、李玉贵、安会亮、安会祥担保，被告安法梅向我行借款50000元，现被告安法梅尚欠原告本金45000元，利息3852.45元。被告不履行合同，构成违约，请求判令被告偿还借款本金45000元，利息3852.45元。
被告安法梅未答辩。
被告赵遵爱未答辩。
被告王金良辩称：担保属实。
被告马玉玲未答辩。
被告安前辩称：为我村村民发展经济，村干部为村民担保，担保属实，村民偿还能力差。
被告李玉贵辩称：担保属实。
被告安会亮未答辩。
被告安会祥辩称：担保属实。
经审理查明，2010年10月18日，被告安法梅、王金良、马玉玲三户联保与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，由联保户向原告借款，合同约定：自助循环借款额度50000元，额度有效期自2010年10月18日至2013年10月18日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮40%，不按期归还借款，利率上浮50%。保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告履行了出借义务，被告到期未按时归还原告借款。经核算，被告安法梅尚欠原告借款本金40000元，利息3852.45元未还，至开庭时还本金40000元。原告诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，被告安法梅与被告赵遵爱系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借款担保合同、连带担保还款责任承诺书等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，系有效合同。被告安会杨借原告现金50000元，不按时归还，构成违约，应当承担违约责任。尚欠本金45000元，利息3852.45元应当继续偿还，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告赵遵爱作为被告安法梅配偶，对外应当承担共同偿还债务的义务，被告王金良、马玉玲、安前、李玉贵、安会亮、安会祥依法承担连带责任，在承担保证责任后，有权向安法梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安法梅、赵遵爱于判决生效起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金40000元，利息3852.45元。
二、被告王金良、马玉玲、安前、李玉贵、安会亮、安会祥对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 蕾
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初337号
原告：殷国迎，男，1964年11月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：葛许生，男，1980年9月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
被告：张满发，男，1971年12月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告殷国迎诉被告葛许生、张满发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员储昭著适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告殷国迎委托代理人杨乐天、被告葛许生到庭参加诉讼，被告张满发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷国迎诉称：2014年6月15日，第一被告向原告借款200万元，并出具借条一份，约定期限自2014年6月15日至2014年7月14日，逾期按月利率2.5%计付利息；第二被告为该借款提供连带责任担保。到期后，第一被告仅支付了抵至2015年2月1日前的利息，本金未予偿付。原告催索无果，故诉请：1、判令第一被告立即向原告偿还200万元借款及利息（自2015年2月1日始至还清之日止按月利率2%支付），第二被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。
葛许生辩称：原告所诉事实不假，因目前经济周转困难，争取在两年内付清。
张满发未有答辩意见。
经审理查明：2014年6月15日，葛许生向殷国迎出具200万元借条，约定借款期限自2014年6月15日至2014年7月14日，逾期按月利率2.5%计付利息；张满发签字同意为该借款提供连带责任担保。殷国迎随即向葛许生提供的银行帐户汇款200万元。到期后，葛许生向殷国迎支付了抵止2015年2月1日前的约定利息，对200万元本金未予偿还。致讼始。
上述事实，有殷国迎提交的借条一份、中国农业银行进帐单两份及当事人陈述附卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。殷国迎要求葛许生偿付200万元借款及符合国家规定标准的利息，本院予以支持。张满发作为上述债务的连带保证人，依法应向殷国迎承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛许生于本判决生效之日起立即向原告殷国迎清偿借款200万元，并自2015年2月1日始至偿清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告张满发对前项判决给付内容向原告殷国迎承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，由被告葛许生、张满发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储昭著
二〇一六年三月二日
书记员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1796号
申请执行人李英，男，1975年1月27日出生，农民，蒙古族，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇烧锅地村2组。
被执行人唐雪松，男，1985年1月5日出生，农民，蒙古族，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗河北街道河北村3组。
被执行人刘晓杰，女，1982年9月1日出生，蒙古族，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗河北街道河北村3组。
被执行人吴树，男，1959年1月8日出生，农民，蒙古族，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道嘉园1号楼1单元6楼北户。
本院在执行李英申请执行唐雪松、刘晓杰、吴树民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3245号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一六年三月九日
书记员 胡文学
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3523号
原告：陈凤微，家务。
被告：李燕曼，教师。
被告：陈张武，驾校教练。
原告陈凤微与被告李燕曼、陈张武民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款本金150000元及利息，利息按月利率2%从2015年9月11日起算至被告履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
审理过程中，原告将利息的起算时间变更为：利息从2015年12月11日开始计算；其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：2012年2月10日，被告李燕曼以资金周转需要为由向原告陈凤微借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：借款金额为100000元，借款月利率为2%。次日，原告向被告李燕曼交付借款100000元。2012年11月2日，被告李燕曼再次向原告借款50000元，并向原告出具一份借条，该借条载明：借款金额为50000元，借款月利率为2%。两份借条均没有载明借款期限。借款后，被告李燕曼按约支付了部分利息。对借款本金150000元及剩余利息经原告催讨，两被告均借故拖欠，现原告向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告称被告李燕曼已支付利息至2015年9月10日，现同意从2015年12月11日起计算剩余利息。
另查明，被告李燕曼与被告陈张武系夫妻关系，两人于2001年8月29日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李燕曼、陈张武于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈凤微借款本金150000元并支付利息，利息自2015年12月11日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，减半收取1860元，由被告李燕曼、陈张武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 剑
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第05446号
原告丛某，住大连市沙河口区。
被告车某，住址同原告。
本院在审理原告丛某与被告车某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛容自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丛某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 李倜然
二〇一六年三月九日
书 记 员 呼燕妮