wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01251号
上诉人（原审原告）：肖宏星，男，1961年3月29日生，汉族。
委托代理人：邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人肖宏星为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人肖宏星及其委托代理人邓道伟，被上诉人武汉市长江食品有限责任公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：肖宏星于1979年9月到原武汉市长江食品厂工作，因企业经济效益下滑，肖宏星于1993年回家待岗领取生活费。2000年武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室发文（硚国企办（2000）47号），批准武汉市长江食品厂进行改制。2001年8月肖宏星与原武汉市长江食品厂改制后新成立的企业即武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）签订保留协议1份，约定长江食品公司接受肖宏星解除劳动关系经济补偿金12411元，长江食品公司依照政策负责肖宏星养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，三项保险的个人部分由肖宏星承担。肖宏星必须在当年的8月份一次性（按年度）向长江食品公司交清个人应缴三项保险金，超过3个月未缴者，长江食品公司停止缴纳三项保险金，解除协议作自动离职处理。肖宏星随即与原武汉市长江食品厂签订解除劳动关系协议。2014年8月22日肖宏星向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令长江食品公司支付工资、社保等，该委作出硚劳人仲不字（2014）第360号不予受理通知书，肖宏星对此不服，现诉至人民法院，请求判令：1、长江食品公司支付其相应工资213200元（从2001年1月1日起到2014年8月止共计164×1300=213200元）2、长江食品公司将其未缴纳社会保险26446.03元补齐。3、长江食品公司承担诉讼费用。
原审法院认为：本案争议焦点是未签订书面劳动合同的肖宏星、长江食品公司之间是否具有劳动关系，这是肖宏星的诉请能否依法予以支持的前提。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”肖宏星与原武汉市长江食品厂解除劳动关系后，虽然与长江食品公司签订了《保留协议》，长江食品公司也承接了肖宏星社保缴费中用人单位应承担部分的义务，但肖宏星并未到长江食品公司上班，长江食品公司未发放其工资和对其进行管理，双方间并不具有劳动关系认定的法律要件。双方所签《保留协议》属国有企业改制过程中，因企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不能仅凭该协议就认定双方具有劳动关系。因此肖宏星诉请长江食品公司支付2001年1月1日至2014年8月的工资213200元和补缴社会保险的诉讼请求，证据并不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回肖宏星的诉讼请求。案件受理费予以免交。
上诉人肖宏星不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求。其上诉事实和理由：一审认定双方不具有劳动关系错误。1、改制前，由于原武汉市长江食品厂经营困难，其下岗待业，无工作，无工资，也不接受管理，但不影响原武汉市长江食品厂与其的劳动关系。改制后，长江食品公司仍未摆脱经营困难，也无法向其提供工作岗位，一审却简单认定为其未到长江食品公司上班，长江食品公司未发工资和对其进行管理，双方不构成劳动关系。2、《保留协议》即劳动合同，就是劳动关系存在的有效凭证，如不具有劳动关系，在该协议中为何有“如调离公司、解除协议作自动离职处理”等只有在为劳动关系时才专有的特定词语出现。
被上诉人长江食品公司答辩称：双方之间不存在劳动关系，既没有签订劳动合同，肖宏星也没有提供劳动，签订《保留协议》只是代为管理社会保险的缴纳。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，肖宏星提交武汉市人民政府《关于促进中小型国有企业改制的若干实施意见》和长江食品公司《关于对社会保险稽核意见的情况说明》及刘艳芳的《退休证》，拟证明其已将与改制前武汉市长江食品厂解除劳动关系的经济补偿金交给改制后长江食品公司办理社会保险，进而证明其与长江食品公司之间具有劳动关系。经质证，长江食品公司对上述证据的真实性没有异议，但认为该组证据不能证明双方之间存在劳动关系。本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此，仅凭上述证据不能达到肖宏星的证明目的。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，2000年武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室发文（硚国企办（2000）47号），批准武汉市长江食品厂进行改制。因此武汉市长江食品厂改制是经有关政府部门审批后进行，并非企业自主进行，系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。由此引发肖宏星与长江食品公司的争议系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中出现的纠纷，该纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，故肖宏星的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，本院裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00193号民事判决。
二、驳回肖宏星的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 王 伟
二〇一五年八月十一日
书记员 何鑫敏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执恢73号
申请执行人盘锦市永信商品砼有限公司。
法定代表人张守明，职务董事长。
被执行人盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人邢士义，职务总经理。
申请执行人盘锦市永信商品砼有限公司与被执行人盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，盘锦市中级人民法院作出（2013）盘中民三初字第00006号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中两次共提取被执行人盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司在盘锦市委老干部局工程结算款3320287.00元（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院（2013）盘中民三初字第00006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年九月十四日
书记员 李 智
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3302号
原告：常新战，男，1955年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李明贵，男，1961年3月12日出生，汉族，住焦作市世纪新区。
原告常新战与被告李明贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告常新战在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常新战撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 王玉慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00356号
上诉人（原审被告）：东莞市石碣四海渔具用品制造厂（系个体工商户），住所地：广东省东莞市石碣镇四甲叶屋村南开路。
经营者：晏会珍。
被上诉人（原审原告）：肖帅。
上诉人东莞市石碣四海渔具用品制造厂与被上诉人肖帅劳动争议纠纷一案，因不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东莞市石碣四海渔具用品制造厂的上诉请求与理由：本案系劳动争议纠纷，依原告就被告原则，应当由上诉人所在地法院即东莞市第一人民法院管辖，并且东莞市第一人民法院已经受理本案；根据上诉人与被上诉人签订的聘用合同约定，本案的合同履行地为东莞市石碣镇，而不是武汉市黄陂区；依据被上诉人在仲裁阶段提供的工牌，证明被上诉人的工作范围不在武汉，所以武汉市没有管辖权；劳动用工单位所在地管辖，更有利于案件的审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理或驳回被上诉人的诉讼请求。
经查明：2014年3月9日，上诉人东莞市石碣四海渔具用品制造厂与被上诉人肖帅签订一份《东莞市石碣四海渔具用品制造厂聘用合同》，合同第二条约定“甲方（东莞市石碣四海渔具用品制造厂）聘用乙方（肖帅）在东莞市石碣四海渔具用品制造厂驻武汉营销中心，担任华中区市场总监岗位工作”。被上诉人提供一份租房合同及三份证明人《证明》，证明东莞市石碣四海渔具用品制造厂驻武汉营销中心位于湖北省武汉市黄陂区卓尔企业社区2B-1-1506室租房内。
另查明：湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年4月1日受理本案，广东省东莞市第一人民法院于2015年4月15日受理上诉人诉被上诉人劳动合同纠纷一案。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地位于广东省东莞市，劳动合同履行地位于湖北省武汉市黄陂区，两地法院均具有管辖权。本案被上诉人选择向劳动合同履行地所在法院起诉，符合法律规定。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权，原审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 炜
审 判 员 李 钢
代理审判员 周伶俐
二〇一五年八月十一日
书 记 员 裴 露
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4023号
上诉人（原审原告）：刘文周，女，1989年12月25日出生，汉族。
委托代理人：江点序、杨国波，广东君厚（萝岗）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东华南人力资源事务所。
法定代表人：周志葵，主任。
委托代理人：刘英勋，广东大钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广深铁路股份有限公司。
法定代表人：李文新，董事长。
委托代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：郑奕辉，男，该公司职员。
上诉人刘文周因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回刘文周的全部诉讼请求。本案受理费10元（刘文周已预付），由刘文周负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，判令二被上诉人连带支付上诉人2009年9月至2013年9月劳动报酬差额人民币120000元和经济补偿金差额17500元。事实和理由：原审法院认定“广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）发给上诉人的工资不违反‘同工同酬’原则”错误：首先，上诉人已举证证明了广深公司对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施不同的劳动报酬分配办法，具体为：第一，上诉人系广深公司下属广州南站客运员，《广州南站车站工资分配管理办法（试行）》（2012年2月14日）规定了广州南站工资构成由基本工资、效益工资、单项奖励三部分构成，基本工资分别按在岗职工、劳务工基本薪酬实际水平支付。职工基本工资包括岗位工资、技能工资，以及各项政策性津补贴、加班工资等。劳务工基本工资实行包干制，具体标准按当年公司工资预算标准执行。第二，上诉人提供了本人及与广深公司直接建立劳动关系的谢飞等5人的工资条。谢飞等5人系上诉人在职期间的学徒，工作岗位与上诉人一致。上述工资条进一步证明了工资分配办法的实施，即作为劳务派遣工的上诉人每月基本工资为800元，而同是广深公司广州南站的谢飞等人，每月基本工资包括技能工资109元、岗位工资2542元、历史价格60元、历史补贴270元、书籍补贴20元等共计3001元，另公积金企业117元，而劳务派遣工没有公积金一项。第三，上诉人与正式工谢飞等人从事相同岗位工作，无论是工作内容还是工作量均相同或相近。且，已在此岗位有着超过十年工作经验的上诉人，在工作技能水平和经验上都远优于刚毕业参加工作的学徒工谢飞等人。第四，上诉人的单项奖励并不体现在被上诉人发给上诉人的工资表中，而是直接以现金发放。如将单项奖励的金额计算在内，正式工谢飞等人的实际工资也远高于其工资表显示的数额。其次，广深公司未依法就“按同工同酬原则对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施相同的劳动报酬分配办法”完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。
两被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交了以下证据复印件：1、广深公司2013年6月25日奖金发放通知，拟证明广深公司奖金发放情况，劳务工与正式工的工资发放都包括奖金。2、另案上诉人徐倩的工资转账凭证，在2013年6月转了两次工资，分别在6月25日和6月28日，其中，在6月28日转入的就是徐倩的奖金。3、上诉人及另案上诉人刘静雯、邓文萍、宋裕玫四人的上岗证，拟证明上诉人的工作岗位是客运员。4、广深公司正式工邵文达的上岗证，其与上诉人的上岗证完全一致。5、邵文达2013年7月份工资表，拟证明邵文达的岗位工资2542元，技能工资109元。6、上诉人的工作岗位说明。对上述证据，两被上诉人的质证意见为：上述证据为上诉人当庭提交，已超过举证期，且不属于新证据的范畴，不应采纳，另上述证据均没有原件，不确认其真实性。
本院认为，关于上诉人二审提交的证据，经审查，上述证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，上诉人未提交上述证据的原件，两被上诉人对上述证据亦不予确认，故对上诉人二审提交的证据本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定：被派遣劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。此规定是我国劳动立法对“同工同酬”一种原则性的规定，但在适用该规定时，应考虑劳动者自身的工作经验、工作技能、自身素质、身体条件、发展潜力等各种差异，允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定其劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，与上诉人签订劳动合同的用人单位是广东华南人力资源事务所（以下简称华南事务所），双方签订的劳动合同明确约定上诉人执行用工单位的工资分配制度，其正常工作时间的工资为860元／月。根据上诉人提交的工资条显示，其月劳动报酬收入已经远远超出合同约定的数额，说明用人单位已依约履行了合同义务。本案中，上诉人提出的请求事项是双方劳动合同约定之外的内容，上诉人要求用人单位和用工单位支付这些款项，法律依据不充分。综上，对上诉人要求广深公司和华南事务所参照其他劳动者的工资补足工资差额和经济补偿金差额，原审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 何依然
郑翠影
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初385号
原告：朱某。
被告：赵某。
原告朱某诉被告赵某追偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，现因被告下落不明，故原告申请撤回起诉。
经本院审查，原告朱某撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费905元，减半收取452元，由原告朱某承担。
审 判 员 张军海
二〇一七年四月六日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执512号
申请执行人孙晓捷，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人齐齐哈尔市政排水工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
孙晓捷与齐齐哈尔市政排水工程有限公司买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔市政排水工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙晓捷向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市政排水工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙晓捷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市政排水工程有限公司新的财产线索，申请执行人孙晓捷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年十月一日
书 记 员 李雪
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第43号
申请人：昌乐县朱汉镇人民政府
法定代表人：王永刚，镇长
被执行人：高勤峰
申请人昌乐县朱汉镇人民政府申请强制执行被执行人高勤峰城镇规划行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：被执行人高勤峰未经批准擅自在城镇规划区内搭建（堆放）构筑物，违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条、第三十九条、第四十条和《山东省实施﹤村庄和集镇规划建设管理条例﹥办法》第二十三条、第三十七条的规定，申请人昌乐县朱汉镇人民政府于2004年7月19日向被执行人下达的朱行罚字（2004）第54号《限期拆除非法构筑物（堆放物）行政处罚决定书》在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县朱汉镇人民政府申请强制执行被执行人高勤峰城镇规划行政处罚一案准予强制执行。
2．限被执行人高勤峰于本裁定书送达之日起五日内自动清除在城镇规划区内搭建（堆放）的构筑物，否则本院将依法采取强制措施。
3．罚款1000.00元。
4．被执行人高勤峰承担本案的执行费用350.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十月二十五日
书记员 穆彦庆
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第289-1号
申请执行人：汪日武，男，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：奚金武，男，汉族，住芜湖县。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民一初字第1208号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年2月24日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人奚金武价值4377元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年三月二日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初333号
原告：沈国超，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：沈静，女，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告沈国超诉被告沈静民间借贷纠纷一案，原告沈国超于2016年2月18日向本院申请撤回对被告沈静的起诉。
本院认为，原告沈国超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告沈国超撤回对被告沈静的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告沈国超负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年二月十八日
书记员 丁瑶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2514号
原告：吕淑梅，女，1956年10月29日出生，汉族，职业会计，现住绥化市。
委托代理人：徐洋，男，1987年3月19日出生，汉族，绥化市农村信用合作联社职员，现住绥化市。
被告：杨冬平，女，1982年4月4日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
地址：绥化市北林区南二西路1号，组织机构代码：73965834-5。
负责人：殷跃章，职务总经理。
委托代理人：张秀梅，该公司职员。
原告吕淑梅与被告杨冬平、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后。依法由审判员焦玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕淑梅的委托代理人徐洋、被告杨冬平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费14047元、住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）、营养费4500元、误工费20000元（5000元/月×4个月）、护理费10192.76元（137.74元/天×74天）、残疾赔偿金48406元（24203元/年×10%×20年）、康复费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元，以上合计115045.76元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年7月21日18时，被告杨冬平驾驶黑MAA0**号小型汽车由西向东行驶至绥化市北林区广盛街师专北门时，与同方向行人吕淑梅相撞，造成吕淑梅受伤住院的交通事故。根据绥化市北林区交警队交通事故责任认定书的认定，被告杨冬平承担事故的全部责任，原告无责任。黑MAA0**号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和第三者责任险。因赔偿问题未达成协议，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告损失。
被告杨冬平承认原告在本案中所主张的事实，黑MAA0**号小型汽车在被告保险公司投保交强险和限额10万元的机动车第三者责任险，事故发生保险期内。原告损失应由保险公司赔偿。原告住院期间被告杨冬平为原告垫付医疗费9000元，保险公司赔偿原告后，原告应把垫付医疗费返还给被告杨冬平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，对原告起诉的肇事事实和责任认定无异议。黑MAA0**车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为10万元的机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内。对司法鉴定结论有异议，原告的伤情构不成伤残，护理应为一人，申请重新鉴定；原告主张误工费过高，应提供完税证明、会计资质证明，同意按月工资3500元计算。原告提供的医疗票据中有一张名为“吴淑梅”，不是原告的名,由法院核查，有一张系白条，不能赔偿；诉讼费、鉴定费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。绥化市第一医院司法鉴定所司法鉴定系经绥化市中级人民法院委托，原、被告均参加了本次鉴定，且鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，原告的伤系右足外伤、右足第一跖骨粉碎性骨折。鉴定时右足肿胀、畸形、活动严重受限。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司未提供证据证实鉴定结论存在错误，故对鉴定结论予以采信。确认原告的伤为十级伤残；医疗终结时间3个月；误工120日；护理60天，其中住院后前2周2人护理，余为1人护理；营养90天，每日50元；康复费约3000元或按照实际合理支出计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司同意按每月3500元给付误工费，原告表示同意，本院予以认可。非正规医疗费票据本院不予确定。名为“吴淑梅”的票据，被告杨冬平称系其交费时医院打错，且票据上时间与原告受伤时间相符，故此票据予以确认。原告合理损失为：原告医疗费14012元、住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）、营养费4500元、误工费14000元（3500元/月×4个月）、护理费10192.76元（137.74元/天×74天）、残疾赔偿金48406元（24203元/年×20年×10%）、康复费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元，以上合计109010.76元。原告住院期间，被告杨冬平为原告垫付医疗费9000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，作为交强险的保险机构，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司应当依法在交强险责任的限额内承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额以外的应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司根据保险合同予以赔偿。被告杨冬平承担此事故的全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司对超出交强险赔偿限额以外部分承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定。鉴定费应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。
综上所述，对原告合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交强险和机动车第三者责任险限额内赔偿。原告应将被告杨冬平垫付的医疗费返还给被告杨冬平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险和机动车第三者责任险限额内赔偿原告吕淑梅原告医疗费14012元、住院伙食补助费6000元、营养费4500元、误工费14000元、护理费10192.76元、残疾赔偿金48406元、康复费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元，以上合计109010.76元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、原告吕淑梅返还被告杨冬平垫付医疗费9000元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
三、驳回原告吕淑梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2601元，减半收取1301元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1240元，原告吕淑梅负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 焦玉民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李淑红
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执999号之一
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
被执行人廖媛，女，1993年7月7日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人欧平英，女，1958年11月25日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人欧平安，男，1966年5月5日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人廖媛、欧平英、欧平安金融借款合同纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王益天
兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0105执264号
申请执行人：某某支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人：刘某某，男，汉族，住甘肃省永靖县。
本院在执行申请执行人某某支行与被执行人刘某某公证债权文书一案中，申请执行人某某支行于2018年7月10日向本院提出撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0105执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年七月十三日
书记员 祁小船
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第911号
原告胡辉明，男，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人胡亚琼，江西兴芒律师事务所律师，特别授权。
被告徐为欢，男，汉族，江西省鄱阳县人。
原告胡辉明诉被告徐为欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡辉明的委托代理人胡亚琼到庭参加诉讼，被告徐为欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月15日，被告因生意周转急需资金，向原告借30000元，并向原告出具借条，承诺本年7月份起每月偿还原告2000元。还款期限届满，被告未偿还借款，经原告多次催收，被告均拒不偿还。故原告向法院起诉，要求被告偿还本金30000元。
原告为证实自己主张，向法院提交借条一份，证明被告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月15日，被告徐为欢向原告胡辉明借款30000元，并于当日出具一张借条，同时约定自同年7月起每月偿还2000元。还款期限届满至今，被告未偿还借款。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金30000元，不要求被告支付逾期还款利息。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人已经约定被告自2015年7月起每月偿还原告借款2000元，被告应按照约定履行还款义务。但被告一直未能按约定归还借款，致使原告有理由相信其将继续不履行还款义务，其行为已经构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故对原告要求被告一次性偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐为欢自本判决生效之日起七日内偿还原告胡辉明借款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐为欢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 肖 俊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈秀玲
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘01执162号之一
申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张国财，该行行长。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
被执行人：甘肃河山商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：蔡伟松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金芙蓉，甘肃芙林律师事务所律师。
被执行人：蔡明辉，男，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：金芙蓉，甘肃芙林律师事务所律师。
申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人甘肃河山商贸有限公司、蔡明辉借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）甘01民初741号民事判决书,执行标的为56144591元（其中含本金47000000元、案件受理费323050元，保全费5000元，案件执行费123421元，截止2017年8月20日的罚息8693120元，未计算自2017年8月21日起至借款还清之日止迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月23日达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘01执162号案件的执行。
如被执行人未履行任何一项执行和解协议内容，则申请执行人可向法院申请恢复对各被执行人的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 梁文娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 姚舒馨
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1578号
申请人娜布庆花，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人阿丽玛，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人娜布庆花与被执行人阿丽玛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1640号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人6.9万元借款及利息0.9万元，并承担案件受理费1035元，保全费750元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定分期还款，每月给付3000元之至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1578号执行案件终结本次执行。
如被执行人阿丽玛不按约定履行还款义务，申请人娜布庆花可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月二日
书记员 双 胡 尔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13762号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，地址重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司工作人员。
被告：冉秀玲，女，1972年2月22日生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告冉秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告冉秀玲本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与冉秀玲签订的《借款合同》等起诉，请求判令：1、冉秀玲偿还借款本金44411.04元（截止2018年4月28日）；2、冉秀玲支付到期贷款利息15075.2元（截止2018年4月28日）；3、冉秀玲支付逾期利息（以44411.04元为基数，从2018年4月29日起至本息付清之日止，按照月利率2％倍计算）；4、冉秀玲承担本案案件受理费。
被告冉秀玲未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：冉秀玲。
借款金额：50000元。
借款期限：24个月。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7％。
逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。
约定还款方式：按月等额本息还款，具体以还款计划表为准。
贷款发放情况：2016年4月28日，润通小贷公司分两笔向冉秀玲发放贷款共计50000元。
欠款情况：未能按时足额偿还借款，截至2018年4月28日，冉秀玲尚欠借款本金44411.04元、期内利息15075.2元。
送达约定：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件后法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，润通小贷公司与冉秀玲签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。润通小贷公司按约向冉秀玲发放了贷款，冉秀玲未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司要求冉秀玲偿还借款本息，并支付逾期利息，有合同约定为据，本院予以支持。
被告冉秀玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉秀玲在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2018年4月28日的借款本金44411.04元、利息15075.2元，并支付自2018年4月29日起至付清时止，以未还本金44411.04元为基数按月利率2%计收罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取632元，由被告冉秀玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵文康
二〇一八年六月二十四日
法官助理 李春涛
书 记 员 郑敏琪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第1059号
原告东营交通运输集团有限公司汽车一分公司。
负责人孙建忠。
委托代理人杨连海。
委托代理人张福生。
被告穆建军（曾用名穆建君）。
原告东营交通运输集团有限公司汽车一分公司诉被告穆建军运输合同纠纷一案，原告东营交通运输集团有限公司汽车一分公司于2015年3月9日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营交通运输集团有限公司汽车一分公司委托代理人杨连海、张福生，被告穆建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东营交通运输集团有限公司汽车一分公司诉称，2012年3月至2012年6月，原告为被告运输成品油，运输完成后，被告欠原告运费35713.60元未付。原告曾于2014年11月诉至广饶县人民法院，法院据欠条内容认定，运费的支付条件尚未成就，驳回原告起诉。现运费的支付条件已成就，请求法院依法判令被告支付原告运费35713.60元，诉讼费用由被告承担。
被告穆建军辩称，虽然省高院已理清二公司的官司，但是欠条打的时候是说欠的运费，在双方理清完毕后再进行结算。原告说是给被告运输是错误的，是给京博物流运输的。该运输业务也是被告帮忙联系，结算运费也是帮忙，但是结算运费必须要提供运输结算回执联，没有该回执被告无法结算运费。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，被告于2013年9月6日出具的欠条一份、欠运费明细一份，拟证明被告穆建军（又名穆建君）欠原告运费35713.60元的事实。
证据二，鲁E261**、鲁EB02**车辆行驶证复印件2份及车管所查询单4页，拟证明证据一中鲁E261**、鲁EB02**车是原告所有，原告主体适格。
证据三，广饶县人民法院（2014）广商初字第753号民事裁定书一份，拟证明原告曾就该纠纷诉至广饶县人民法院，法院查明被告穆建军（又名穆建君）欠原告运费35713.60元的事实。驳回起诉是因京博物流和神池石化两公司经济纠纷山东省高院未审结，欠条上约定的付款条件未成就。
证据四，山东省高院（2015）鲁商终字第22、23号民事判决书（网上可查询到）各一份，拟证明京博物流和神池石化两公司经济纠纷已经山东省高院审结，（2014）广商初字第753号民事裁定书及欠条上约定的付款条件已成就。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一中的欠条是被告书写的，予以认可。欠运费明细是原告自己打印的。对证据二对车辆是否属于原告所有被告方不清楚。对证据三、证据四无异议。
被告穆建军未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一中的欠条，符合证据形式要件，本院予以采信；欠运费明细，系原告单方出具，被告有异议，不符合证据形式要件，本院不予采信。证据二，符合证据形式要件，本院予以采信。证据三、证据四，被告无异议，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年9月6日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠东营交运汽车一分公司车辆鲁EB02**车辆、E26103车辆运费，共计叁万伍仟柒百壹拾叁元陆角正（35713.60元）因公司与公司之间经济官司纠纷一直未结，待纠纷理清后，全部结算（注：京博物流与神池石化两公司）。”2014年11月，原告依据该欠条向本院起诉，本院经审理认为，双方争议运费付款的条件为京博物流与神池石化两公司纠纷理清后，因该两公司之间的纠纷正在山东省高级人民法院审理中，付款条件未成就，驳回原告的起诉。2015年5月，山东省高级人民法院对京博物流与神池石化两公司的纠纷作出终审判决。原告于2015年11月16日向本院起诉，要求被告支付运费35713.60元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告的车辆为被告运输货物，被告向原告出具运费欠条，双方之间的运输合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告要求被告支付运费35713.60元，因双方约定的付款条件已成就，被告应支付运费，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称，原告车辆是给京博物流运输，被告是帮忙联系，且结算运费必须要提供原告方的运输结算回执联，因被告未能提交相关证据，被告向原告出具欠条的行为，亦能证明双方存在运输合同关系，故被告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告穆建军支付原告东营交通运输集团有限公司汽车一分公司运费35713.60元，于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取347元，由被告穆建军负担。原告东营交通运输集团有限公司汽车一分公司已预交上述费用，被告穆建军于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费347元直接支付给原告东营交通运输集团有限公司汽车一分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年十二月三日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03067号
罪犯张培中，男，1983年12月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2010年8月5日作出（2010）蔡刑初字第126号刑事判决，认定被告人张培中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张培中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张培中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张培中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张培中的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年4月24日起至2019年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1134号
原告：中国农业银行股份有限公司资中县支行。住所地：资中县重龙镇西街***号。
负责人孙杰，行长。
委托诉讼代理人：曾智勇，男，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。
委托诉讼代理人：张勇，男，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。
被告：赖国栋，男，1962年11月24日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告：雷在学，男，1956年7月8日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告：毛章，男，1972年9月8日出生，汉族，农村居民，住资中县。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中县支行”）诉被告赖国栋、雷在学、毛章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行资中县支行的委托诉讼代理人曾智勇、张勇及被告赖国栋到庭参加诉讼，被告雷在学、毛章经本院公告送达，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖国栋偿还原告借款本金28648.36元及利息（截止2016年3月21日的利息14121.43元，2016年3月22日起至还清借款之日止的利息合同约定计算）；2、由被告雷在学、毛章承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告赖国栋因购买水泥、河沙需要，采取三户联保方式向原告申请农户小额贷款，被告赖国栋于2009年10月22日与原告中国农业银行股份有限公司资中县支行签订《农户贷款借款合同》，被告雷在学、毛章提供最高额项下连带责任保证担保。合同约定“借款金额：叁万元，借款日期：2009年10月22日，借款用途：购水泥、河沙，还款计划：按月计息，按季付息，任意还本，到期利随本清，借款利率：中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,借款期限:自2009年10月22日至2011年10月21日止”。2010年12月24日，被告申请提取贷款，原告中国农业银行股份有限公司资中支公司按约向被告赖国栋发放了贷款叁万元。借款后，被告赖国栋陆续支付了部分本金及利息，截止2016年3月21日，被告尚欠贷款本金28648.36元，利息14121.43元。经多次催收，被告一直未归还尚欠的借款本金及利息。
被告赖国栋辩称：认可借款事实，但目前无经济能力偿还。
被告雷在学、毛章未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了原告的金融许可证、营业执照、负责人身份证明等资格证明、被告赖国栋、雷在学的身份证复印件、被告毛章的户籍证明、婚姻状况证明、农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、被告赖国栋持有的中国农业银行银联卡复印件、中国农业银行的记账凭证复印件、业务凭证复印件、欠本息相关数据凭证原件及债务逾期催收通知书、资中县太平镇琴山村村民委员会证明等证据，以上证据以及本院调查证人蒋云香（被告雷在学的母亲）调查笔录等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖国栋采取三户联保方式向原告申请农户小额贷款，被告赖国栋于2009年10月22日与原告中国农业银行股份有限公司资中县支行签订《农户贷款借款合同》，被告雷在学、毛章提供最高额项下连带责任保证担保担保。合同约定“借款金额：叁万元，借款日期：2009年10月22日，借款用途：购水泥、河沙，还款计划：按月计息，按季付息，任意还本，到期利随本清，借款利率：中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,借款期限:自2009年10月22日至2011年10月21日止”。2010年12月24日，原告按约向被告赖国栋发放了贷款30000元。借款后，被告赖国栋陆续支付了部分本金及利息，截止2016年3月21日，被告尚欠贷款本金28648.36元，利息14121.43元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因而真实有效，依法应受法律保护。原告中国农业银行资中县支行依照与被告赖国栋签订的借款合同向被告赖国栋发放借款后，被告赖国栋理应按照合同规定的期限归还借款本息。由于借款人赖国栋未能依约定还清借款本息，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告雷在学、毛章为被告赖国栋的连带责任保证人，在被告赖国栋不履行或不完全履行还款义务时，被告雷在学、毛章应当承担连带偿还责任。故原告要求上述被告连带清偿借款本息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖国栋在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中支公司借款本金28648.36元及利息（截止2016年3月21日的利息14121.43元，2016年3月22日起至还清借款之日止的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定进行计算）；
二、被告雷在学、毛章对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告雷在学、毛章承担保证责任后，有权向被告赖国栋追偿；
如果未按本判决规定的履行期间履行义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元、公告费800元，合计1235元，由被告赖国栋负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邱 东
人民陪审员 何学刚
人民陪审员 周 刚
二〇一六年九月七日
书 记 员 万满林
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初789号
原告杨国华
被告吕治豹
本院在审理原告杨国华诉被告吕治豹民间借贷纠纷一案中，原告杨国华于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国华承担。
审判员 蔡荣华
二〇一六年三月八日
书记员 刘同磊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初8号
原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：高云峰，董事长。
委托诉讼代理人：秦健峰，男，汉族，1978年9月5日出生，工作单位为大族激光科技产业集团股份有限公司。
被告：福建铂阳精工设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：蔡涔。
原告大族激光科技产业集团股份有限公司与被告福建铂阳精工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告大族激光科技产业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大族激光科技产业集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 史赠莹
二〇一七年一月二十四日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03007号
罪犯帅本毅，男，1974年9月15日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2006年12月12日作出（2007）岸刑初字第23号刑事判决，认定被告人帅本毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。被告人帅本毅不服，向本院提出上诉。本院于2007年2月17日作出（2007）武刑终字第00049号刑事判决，认定上诉人帅本毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月27日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯帅本毅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯帅本毅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯帅本毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯帅本毅的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2006年9月1日起至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00196号
原告：张某甲，女，1979年5月6日出生，住山东省泗水县。
委托代理人：王红岩、孙洪波，山东泗脉律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1979年6月3日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：李辉，六安市金安区东河口法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王红岩、孙洪波、被告张某乙及其委托理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告在山东青岛打工期间相识。1997年7月1日办理结婚登记。1998年6月21日原告生育一女孩，取名张某丙。2004年9月17日原告生育一男孩，取名张某丁。婚后原、被告于2002年起在江苏省无锡市打工至今。原、被告在打工期间经常为琐事发生吵闹。从2010年开始原、被告夫妻感情就已破裂，双方生活实行AA制，双方的财产均是各自管理。子女抚养费均由双方各半承担。2013年9月24日被告说原告炒菜不好，就对原告进行殴打，并从电瓶车上将原告推下来，致原告摔伤，同时被告还威胁原告不让声张，否则就让原告死在他手，原告吓得不吱声，后经医院检查，原告骶4椎体前缘骨折。2013年9月25日原告回到娘家居至今，现夫妻感情已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子女均归原告抚养，被告每年支付抚养费5700元；本案诉讼费由被告负担。
原告张某甲针对诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件及被告人口信息，证明原、被告具有诉讼主体。2、结婚证，证明原、被告系登记结婚。3、无锡市锡山人民医院X光报告单，证明被告对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。
被告张某乙辩称：1、原、被告系自由恋爱，有感情基础，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2、原告以被告实施家庭暴力致夫妻感情破裂为由主张离婚理由不能成立。3、原、被告己生育两个孩子，若离婚对孩子的身心会造成不良影响。4、被告愿意在今后的生活中尊重原告，维持夫妻感情。
被告张某乙未提交相关证据。
经庭审举证，被告张某乙对原告张某甲所举证据发表质证意见为：对证据1、2没有异议。对证据3真实性没有异议，但对证明观点有异议。
经庭审举证、质证，法庭对原告张某甲所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，但对证据3的证明观点不予认定。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于1997年4月恋爱相识，并建立恋爱关系，同年7月1日登记结婚。1998年农历六月二十一双方生一女孩，取名张某丙（现读初中三年级），2004年农历九月十七双方又生育一男孩，取名张某丁（现读小学三年级）。原、被告婚后至2013年9月24日均一起在无锡市锡山区务工，2013年9月24日原、被告为家庭琐事发生吵打，后经江苏省无锡市锡山人民医院检查，原告张某甲的骶4椎体有可疑骨折。同月25日原告张某甲回到山东省泗水县苗馆镇苗馆村娘家生活居住，并与被告张某乙分居至今。
本院认为：原告张某甲与被张某乙系自由恋爱登记结婚，且婚后又生育两个孩子，应属已建立起一定的夫妻感情，原、被告间虽偶而吵打，但夫妻感情尚未达到破裂程度，因此原告要求离婚不符合《婚姻法》规定的离婚条件。为维护婚姻家庭的相对稳定，并有利于原、被告婚生子女的身心健康，原告张某甲诉请离婚暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费200元，由张某甲、张某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 胡仁松
二〇一四年三月七日
书 记 员 余 锋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初1359号
原告：陈历胜，男。
被告：郝爱萍，女.
被告：田骏，男。
原告陈历胜诉被告郝爱萍、田骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告郝爱萍、田骏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈历胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款15000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月27日，二被告以购买大巴车缺少资金为由向原告借现金20000元，并于同日二被告向原告出具了借条一份，二被告也在该借条上签了字，该借条上没有约定还款时间，二被告借款后，经原告多次催收，中途二被告给原告偿还了5000元，还欠原告借款15000元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实，本院认定如下：原告陈历胜提供的郝爱萍、田骏于2011年6月27日出具的借条一份；茅坪乡竹何村证明一份，本院予以确认为本案的有效证据并在卷佐证，证实了被告郝爱萍、田骏于2011年6月27日向原告借款20000元以及被告郝爱萍已外出务工无法联系的事实。
本院认为，被告郝爱萍、田骏向原告陈历胜借款2万元属实，民间借贷关系成立，应属法律保护。原告诉称被告已给其偿还5000元是其真实意思表示，本院予以认定。原告请求被告偿还15000元的诉讼请求应予以支持。原、被告没有约定利息，视为不支付利息。
综上所诉，对原告要求被告郝爱萍、田骏偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郝爱萍、田骏应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈历胜借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元。由被告郝爱萍、田骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 赵梓君
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年七月十日
书 记 员 田 黎
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执877号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
法定代表人吕永平，行长。
委托代理人吴涛，该单位法律顾问。
被执行人徐凤军，男，1975年7月29日出生，汉族,农民,住富裕县。
被执行人赵树和，男，1958年10月27日出生，汉族,农民,住富裕县。
被执行人李金海，男，1975年4月4日出生，汉族,农民,住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第97号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十月一日
书记员 邓洪伟
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第79号
申请执行人大连星海湾开发建设管理中心。
被执行人大连经济技术开发区神华煤炭运销处。
被执行人大连金泽集团有限公司。
被执行人内蒙古金泽煤业有限责任公司。
被执行人内蒙古伊东煤炭有限责任公司敖劳不拉煤矿。
被执行人庄河市大酒店。
第三人刘永华。
委托代理人宋晓伟。
本院在执行申请执行人大连星海湾开发建设管理中心与被执行人大连经济技术开发区神华煤炭运销处、大连金泽集团有限公司、内蒙古金泽煤业有限责任公司、内蒙古伊东煤炭有限责任公司敖劳不拉煤矿、庄河市大酒店借款合同纠纷一案的过程中，第三人刘永华向本院申请变更其为本案的申请执行人。并向本院提供了债权转让合同等相关证明。
经审查查明，2010年9月8日，本院作出（2010）大执审字第122号执行裁定书，变更大连星海湾开发建设管理中心为本院（2007）大民三字第135号民事调解书的申请执行人。2012年12月21日，大连星海湾开发建设管理中心将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司；2013年3月6日，中国华融资产管理股份有限公司将上述债权转让给大连华城投资中心（有限合伙）；2013年12月17日，大连华城投资中心（有限合伙）将上述债权以拍卖的方式转让给徐洪涛；2014年1月23日，徐洪涛将上述债权转让给刘永华。上述债权转让得到相关当事人确认。
本院认为，第三人刘永华该变更请求程序符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人刘永华为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 波
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 隋彦妍
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初470号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陆某，曾用名朱某甲，务工人员。2013年1月6日因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年9月23日刑满释放。2016年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月27日转取保候审，同月29日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年9月8日经本院决定，同月次日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员卞菊华出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控,2016年7月5日下午，被告人陆某至海门市三厂街道中兴村4组2号朱某乙家，窃得苹果ipad平板电脑1台，价值人民币950元。
另经审理查明，被告人陆某归案后如实供述了自己的罪行。赃款已追缴并发还与被害人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、被窃平板电脑质保单等书证；江苏省南通市通州区人民法院刑事判决书;被害人朱某乙的陈述；海门市价格认定中心价格认定结论书；海门市公安局现场勘验检查工作记录、现场图及照片；海门市公安局制作的被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片；被害人朱某乙家监控录像截图;海门市公安局关于本案发破案经过和抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月八日起至二○一六年十一月二十七日止,原刑事拘留十日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陆某赃物折价款人民币九百五十元，发还与被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐珊珊
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
冀06执异27号
案外人余超。
申请执行人庞磊。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人朱俊江，该公司执行董事长。
本院在执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人余超对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人余超称，本院2015年4月17日作出的（2015）保执字第35号执行裁定查封范围中所包含的高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元101房产系其所有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公正处于2014年3月13日作出保调字（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”。本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。2014年10月8日，案外人余超与石家庄乾荣房地产开发有限公司就乾荣世纪公园二期7号楼3单元101房产签订了商品房买卖合同，付购房首付款78604.00元办理银行贷款180000元。
本院认为，案外人余超对本院查封标的乾荣世纪公园二期7号楼3单元101房产主张所有权，请求本院停止对该房产的执行。余超向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、付款收据、装修押金、公共维修基金收据、中国工商银行股份有限公司高碑店支行出具的还款证明等相关证据，但未向本院提交名下无其他用于居住房屋的证明，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故案外人余超的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人余超的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 曲子贞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00153号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终259号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨善全，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住上海市嘉定区。
上诉人（原审被告人）李亚成，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杨善全、李亚成犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月27日作出（2016）沪0114刑初137号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人杨善全有期徒刑十个月、李亚成有期徒刑九个月；在案犯罪工具予以没收。杨善全、李亚成不服，提出上诉。本院审理过程中，两名上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原判认定杨善全、李亚成犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。杨善全、李亚成申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨善全、李亚成撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2016）沪0114刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执396号
广州市花都城镇建设开发有限公司：
你与李玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7911号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：176760元及相应利息；执行费2551元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：黄建飞
书记员 ：袁建恒
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十四日
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初285号
原告王国军，汉族
委托代理人李宝慧，汉族
被告房元江，汉族
被告杨胜，汉族
原告王国军因与被告房元江、杨胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告王国军委托代理人李宝慧、被告杨胜到庭参加诉讼，被告房元江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称，2008年10月23日，经杨胜担保，房元江向王国军借款30000.00元，约定月利率1.5%，2009年8月23日还款，至今仅偿还两年利息，本金一直未偿还。2014年1月19日，杨胜重新出具保证书一份，承诺在2015年偿还欠款，但至今房元江未归还本金及余下利息，现要求房元江偿还借款本金30000.00元，利息29250.00元，杨胜依法承担保证责任。
被告房元江未答辩，但在本院调查时称对债务无异议，但现在没钱还。
被告杨胜辩称，欠款应由房元江偿还，杨胜同意按法律规定承担担保责任，但没有偿还能力。
王国军为支持自己的诉讼请求提交了欠据一份，证实2008年房元江在王国军处借款3万元，由杨胜作为担保人；提交证保据一份，证明杨胜在2014年对此债务重新作出担保。
被告房元江、杨胜未提交证据。
经本院庭审质证认为，王国军提交的证据杨胜无异议，房元江虽未质证，但对债务无异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年10月23日，由杨胜担保，房元江向王国军借款30000.00元，约定月利率1.5%，2009年8月23日还款。房元江已按约定偿还2008年10月23日至2010年8月23日利息，但本金及余下利息一直未偿还。2014年1月19日杨胜就此债务给王国军重新出具“证保据”一份，承诺如房元江在2015年不能偿还欠款，杨胜将以自己房产代为偿还。房元江至今未偿还欠款本金及余下利息。王国军要求房元江偿还借款本金30000.00元，利息29250.00元，利率按照月利率1.5%计算，计息时间自2010年8月23日到2016年1月23日，共计65个月。
本院认为，房元江在王国军处借款的事实清楚，债务人房元江及担保人杨胜对借款事实均无异议，双方债权债务关系明确。杨胜在2014年出据的“证保据”，实为就房元江与王国军之间的借款合同单独成立的保证合同，依据双方约定，杨胜做出的担保方式应为一般保证，且仍在保证期间内，故杨胜对此债务应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房元江于本判决生效之日起十日内，偿还原告王国军借款本金30000.00元，利息29250.00元，本息合计59250.00元。
二、被告杨胜对上述债务承担一般保证责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281.00元，减半收取641.00元，由被告房元江、杨胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 韩艳红
二〇一六年二月十六日
书记员 胡 光
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执519号
申请执行人：贾友生,男,1955年7月15出生，汉族，住茌平县。
被执行人：贾明刚,男,1977年9月4日出生,汉族，农民，住茌平县贵和家苑Ｂ区。
贾友生与贾明刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1523民初2070号民事判决书，已发生法律效力。贾友生向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行，执行标的额为100000元及利息。
在执行过程中，依法向申请执行人贾友生送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人贾友生提供了被执行人在茌平县贵和家苑B区3号楼1单元302室楼房一套。本院依法向被执行人贾明刚送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，责令其按照生效法律文书履行义务。被执行人未按执行通知要求自动履行。
本院通过司法网络执行查控系统及线下对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，查明被执行人名下有茌平县贵和家苑B区3号楼1单元302室楼房一套，而另一执行案件(2017)鲁1523执1592号贾国正申请执行贾明刚民间借贷纠纷一案已将被执行人贾明刚夫妻二人的上述楼房拍卖，拍卖款已清偿贾国正的借款，拍卖款尚剩余52390.58元，对该剩余款项本案贾友生与另案诉贾明刚的单玉涛达成分配方案，分配方案为单玉涛分得33838元，上交法院执行费4000元，贾友生分得12952.58元，上交法院执行费1600元。
本院依法对执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。
本院依法将本案执行情况向申请执行人贾友生进行告知释明，申请执行人贾友生对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现各被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王树安
执行员 刘 峰
执行员 周 民
二〇一八年七月三十一日
书记员 闫晨光
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执恢33之1号
申请执行人：兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司，男住所地兰州市红古区。
法定代表人：李长林。
委托诉讼代理人：殷海明。
被执行人：司仁章，男，1965年7月17日出生，汉族，住甘肃省永靖县地。
被执行人：张和平，男，1968年5月15日出生，汉族，住兰州市红古区。
申请执行人兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司与被执行人司仁章、张和平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）红民二初字第102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司于2018年7月9日向本院提交撤回执行申请书，经本院执行合议，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结（2017）甘0111执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兆鸿
审 判 员 丁学良
人民陪审员 朱金山
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 路
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执480号
申请执行人韶关东阳光包装印刷有限公司。
被执行人厦门泰群包装工业有限公司。
申请执行人韶关东阳光包装印刷有限公司与被执行人厦门泰群包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）韶乳法民二初字第52号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门泰群包装工业有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人韶关东阳光包装印刷有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门泰群包装工业有限公司所有的款项人民币1414956.03元及利息、执行费16549元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年四月二十日
书记员 张阿剑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初59号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人符某，男，汉族，1960年6月19日出生，无固定职业，户籍住址：安徽省蚌埠市怀远县，现住址：合肥市庐阳区。2015年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人杨群，安徽百协律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人符某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双庭支持公诉。被告人符某及其辩护人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人符某以暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已经构成故意伤害罪，被告人符某系自动投案，提请本院依法判处。
被告人符某对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩护人的辩护意见是被告人符某具有自首情节，取得谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2015年2月19日14时许，在合肥市庐阳区大杨镇“安然绿洲花园”北园11幢楼下，被告人符某与被害人任某乙两家因车辆碰擦发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，符某用拳击打任某乙的右眼部，致使任某乙右眼损伤。任某乙报警后，接警赶至的合肥市公安局大杨镇派出所民警赶至现场处理。
经鉴定，任某乙右眼眶底壁骨折伴副鼻窦积血，损伤程度属轻伤二级。
2015年8月12日，被告人符某主动到合肥市公安局大杨派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实，当日，符某赔偿任某乙经济损失9万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人任某乙的陈述笔录、证人倪某甲、倪某乙、任某甲、易某甲、易某乙的证言笔录、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、被害人任某乙伤情及照片、病历材料、归案经过、和解协议、收条、谅解书、户籍证明、取保候审决定书等证据与被告人符某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人符某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。案发后，被告人主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人系自首，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人符某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 汪倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4154号
申请执行人：江苏金益工程安装有限公司，住所地淮安市淮安经济技术开发区小康城6区22号。
法定代表人：杨萍，该公司董事长。
被执行人：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府院内。
法定代表人：王云堂，该公司董事长。
申请执行人江苏金益工程安装有限公司与被执行人江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初5883号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏荣邦建设有限公司于判决生效后十日内返还江苏金益工程安装有限公司履约保证金30万元，并承担延期返还该款项的利息（利息计算：从2016年2月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，算至被告实际履行之日止）。受理费5800元，由江苏荣邦建设有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年1月12日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现债权，未执行标的为305800元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初5883号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 姝
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1180号
申请执行人李建民，男。
被执行人聂小波，男。
被执行人白彩宏，女。
申请执行人李建民与被执行人聂小波、白彩宏民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初29号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人聂小波分期偿还申请执行人李建民借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1180号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月六日
书记员 王 飞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初2625-1号
申请人:武玉河，男，汉族，1968年7月16日出生，职工，住德州市德城区。
被申请人：郭峡，女，汉族，1957年5月22日出生，退休职工，住德州市德城区。
本院在审理武玉河与郭峡保证合同纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值1000000元的银行存款或同等价值的财产，并提供了保单担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1000000元，或查封被申请人价值1000000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尊龙
二〇一七年八月七日
书记员 张 蔷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初938号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：上官一舟，系该社员工。
委托诉讼代理人：谢遥遥，系该社员工。
被告：钟晓鸣，男，1979年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：余春梅，女，1977年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：聂水明，男，1964年12月28日出生，汉族，住。
被告：应金兰，女，1965年11月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴树荣，男，1966年8月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗喜媛，女，1967年11月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告钟晓鸣、余春梅、聂水明、应金兰、吴树荣、罗喜媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告遂昌县农村信用合作联社于2017年4月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，被告钟晓鸣、余春梅、聂水明、应金兰、吴树荣、罗喜媛已归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本息，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告遂昌县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李秀才
二〇一七年四月五日
代书记员 徐丽芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5134号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司工作人员。
被告：王刃，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：吴柳燕，女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告王刃、吴柳燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄 洋
书 记 员 徐正生
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34067号
原告上海高地物业管理有限公司。
法定代表人徐金明。
委托代理人王钢。
委托代理人李旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告KOBAYASHIYOSHIO。
原告上海高地物业管理有限公司与被告KOBAYASHIYOSHIO（小林義男）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告上海高地物业管理有限公司的委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告KOBAYASHIYOSHIO（小林義男）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海高地物业管理有限公司诉称，原告为兴业嘉园的物业管理者，被告为本市浦东新区福山路XXX号XXX室的业主。后被告入住了上述房屋，该房屋建筑面积为121.02平方米。但被告自2012年10月至2012年11月未缴纳物业管理费。根据《兴业嘉园物业服务委托合同》规定，业主应在每季首月10日前交纳本季度物业服务费，管理费标准为每月每平方米人民币8.55元（以下币种同），每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。现被告逾期未付物业管理费，故要求法院判令被告支付原告2012年10月、11月的物业管理费2，069.40元，并支付原告逾期付款滞纳金93.10元。
原告为此提交了《兴业嘉园物业服务委托合同》、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》等，以证明被告欠费的事实。
被告KOBAYASHIYOSHIO（小林義男）未作答辩。
鉴于被告KOBAYASHIYOSHIO（小林義男）未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原、被告之间依法成立了物业服务合同关系。现原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告理应支付物业管理费。被告逾期不付物业管理费，属违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告KOBAYASHIYOSHIO（小林義男）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高地物业管理有限公司2012年11月、12月的物业管理费合计2，069.40元；
二、被告KOBAYASHIYOSHIO（小林義男）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高地物业管理有限公司上述欠款的滞纳金93.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告KOBAYASHIYOSHIO（小林義男）负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初2945号
原告：王甩密，女，1971年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈士威，男，1966年4月2日出生，汉族，居民身份证所载住址为宁波市奉化区。
原告王甩密与被告陈士威民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告王甩密向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金4万元，并按本金4万元月息2%支付自2018年1月1日起至款清之日止的利息（截止2018年5月31日利息暂计4000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告王甩密到庭参加诉讼，被告陈士威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月23日，经原、被告双方结算，被告陈士威向原告王甩密出具借条一份，借条载明：“经双方对账确认本人陈士威欠王甩密借款人民币4万元整（大写肆万元整）。本人承诺于2017年12月31日前还清。如逾期未付则按月息2%支付借款利息”等内容。借条出具后，被告一直未予归还。
本院认为，经双方结算，被告陈士威尚欠原告王甩密借款4万元的事实由原告提供的借条为证，本院予以确认。现借款已到期，被告作为借款人应及时归还借款，故原告要求被告归还借款4万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，借条载明逾期月利率为2%，现原告主张自2018年1月1日起按月利率2%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈士威经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士威于本判决生效之日起十日内归还给原告王甩密借款本金4万元，并支付以4万元为本金按月利率2%计算的自2018年1月1日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费900元，减半收取计450元，由被告陈士威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈海洲
二〇一八年七月十七日
书记员 杨威芳
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2524执472号
申请执行人普凤云。
被执行人李东平。
本院在执行申请执行人普凤云与被执行人李东平民间借贷纠纷一案中，被执行人李东平无履行赔偿能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
建水县人民法院（2016）云2524执472号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宝 宽
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱进辉（兼）
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1502号
原告杨兴义，男，汉族。
被告黄树柏，男，汉族。
被告崔忠勋，女，汉族。
委托代理人崔忠敏，女，汉族。（系崔忠勋姐姐）
原告杨兴义因与被告黄树柏、崔忠勋民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨兴义，被告黄树柏、崔忠勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴义诉称，黄树柏与崔忠勋原来系夫妻，在婚姻关系存续期间，于2013年5月4日在杨兴义处借款20000.00元，约定按月利率1.5%给付利息，借款期限至2014年3月4日；于2013年7月4日在杨兴义处借款5000.00元，以上合计本金25000.00元，利息9518.00元。要求黄树柏、崔忠勋共同偿还。
被告黄树柏辩称，杨兴义所述两笔借款属实。
被告崔忠勋辩称，崔忠勋与黄树柏于2014年4月份离婚，黄树柏单独借款5000.00元，没有证明此款是崔忠勋和黄树柏共同生活期间所用，所以与崔忠勋无关。
杨兴义为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、2013年5月4日借据1份。证明黄树柏、崔忠勋欠杨兴义钱。黄树柏质证无异议。崔忠勋质证认为，借据有涂改，2014年那个是后改的，认为是5或者3改成4的。借款人杨兴义也签字了，应该黄树柏签字，杨兴义不应签字。
2、2013年7月4日欠条1份，证明黄树柏、崔忠勋欠杨兴义钱。
黄树柏质证无异议。崔忠勋质证认为，不知道这笔款，是黄树柏单独借的款，不能证明用于家庭共同生活。
3、证人胡XX出庭证实，杨兴义是胡XX表哥，胡XX与黄树柏、崔忠勋是朋友。2013年5月份，黄树柏给胡XX打电话，让胡XX帮抬钱，胡XX手里没有，所以杨兴义那给抬的钱。2013年5月4日胡XX和赵XX、杨兴义还有刘峰（出租车司机）一起开车来到黄树柏、崔忠勋家的高层，黄树柏和崔忠勋还有孩子都在家，还有杨兴义的两个朋友在黄树柏家。当时就把钱给黄树柏和崔忠勋了，有一捆是一百元的，两捆50元的，崔忠勋接的钱，赵XX写的条，黄树柏签的字。杨兴义也签字。当时大家都在场。写完条之后中午还在一起吃的饭，黄树柏请吃的火锅，包括崔忠勋、黄树柏，胡XX和赵XX，还有杨兴义、刘峰、还有崔忠勋的六叔（不确定是谁的叔叔）。吃完饭之后去歌厅了，然后才回家。这个钱没还。因为到日期胡XX表哥向胡XX要钱。约定10个月还款。借了两万块钱之后一段时间，黄树柏给胡XX打电话借钱说家里有事，胡XX还是没钱，黄树柏让胡XX帮着借。胡XX在杨兴义那借的，打到黄树柏给胡XX的卡号里，卡是孔凡斌的名字。后来给打的条。黄树柏无质证意见。崔忠勋
质证认为，不记得这个事情，不想多说，答辩状已经提交了。5000.00元借款崔忠勋不知道。
4、证人赵XX出庭证实，杨兴义是赵XX丈夫的表哥。2013年5月，黄树柏给胡XX打电话借钱，当时手里没有钱，就在表哥杨兴义那拿的钱，拿了两万元。黄树柏说没时间取钱，让给送去，就打出租车给送到黄树柏家的高层，胡XX、赵XX夫妻俩和杨兴义还有出租车司机四个人到黄树柏家的高层，当时崔忠勋家三口人，还有黄树柏、崔忠勋的两个朋友在家，把钱给到崔忠勋手里并写的欠条，杨兴义说不愿意写，赵XX在黄树柏家茶几那写的欠条，黄树柏和杨兴义签的字。签完字吃完饭就回家了。到还款时候杨兴义给胡XX、赵XX打电话说黄树柏和崔忠勋没还，所以就一直帮忙打电话要。后来没还就起诉了。这笔借款借给黄树柏不长时间，黄树柏给胡XX打电话借钱，就在杨兴义那借的钱，杨兴义把钱打到黄树柏卡里，崔忠勋是否知道赵XX不清楚。后来过了一段时间才让黄树柏给杨兴义打的条。黄树柏质证无异议。崔忠勋质证认为，五千元不知道，第一笔钱崔忠勋记不清了，都经黄树柏手，崔忠勋把钱给黄树柏黄树柏还没还崔忠勋也不知道，离婚时候债务都有记录的。
经本院庭审质证认为，杨兴义提供的证据及证人胡XX、赵XX的证言具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
经审理查明，黄树柏与崔忠勋系夫妻，于2014年4月离婚，在婚姻关系存续期间在杨兴义处两次借款，于2013年5月4日借款20000.00元，约定按月利率1.5%给付利息，借款期限至2014年3月4日；于2013年7月4日在杨兴义处借款5000.00元，未约定利息。杨兴义主张20000.00元此笔借款利息起止时间自2013年5月4日至2015年9月7日，月利率1.5%计算。杨兴义未主张5000.00元此笔的利息。以上合计本金25000.00元，利息8430.00元（自2013年5月4日至2015年9月7日，月利率1.5%计算）。黄树柏、崔忠勋均未偿还。
本院认为，黄树柏、崔忠勋在婚姻关系存续期间所欠杨兴义借款应共同偿还，崔忠勋主张黄树柏借款5000.00元未用在崔忠勋和黄树柏共同生活期间，崔忠勋不应偿还，无相应的证据证实，崔忠勋的辩解理由不成立，本院不予支持。杨兴义主张的借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。杨兴义主张借款利息的数额计算有误，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄树柏、崔忠勋共同偿还原告杨兴义借款本金25000.00元，利息8430.00元。本息合计33430.00元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元，由被告黄树柏、崔忠勋共同负担636.00元。杨兴义负担27.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王春梅
审 判 员 邱 添
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 包静茹
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1132号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2011年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 潘智峰
二〇一一年四月七日
书 记 员 佟玉明