wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1380号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹春波，男，1980年3月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李勇，男，1981年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩馨漪，陕西静远律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陕西榆林凯尔文装饰工程有限公司。
法定代表人：李彩，系公司总经理。
原审抗诉机关：榆林市人民检察院。
再审申请人曹春波因与被申请人李勇、陕西榆林凯尔文装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终3293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，本案原由榆林市榆阳区人民法院作出一审民事判决，双方当事人均未提出上诉，该一审判决生效。后榆林市人民检察院提出抗诉，榆林市中级人民法院指令榆林市榆阳区人民法院按一审程序再审，当事人曹春波现申请再审的榆林市中级人民法院（2016）陕08民终3293号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”的规定，裁定如下：
终结审查曹春波的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵 磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初1671号
原告：北京黄记煌餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河大街。
法定代表人：黄耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世权，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俸吉存，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告：西咸新区沣东新城和平周记餐厅，住所地西安市沣东新城红光路。
经营者：周静静。
原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司因与被告西咸新区沣东新城和平周记餐厅侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司于2018年9月26日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4499元，减半收取2249.5元，由北京黄记煌餐饮管理有限责任公司负担，其余2249.5元退还北京黄记煌餐饮管理有限责任公司。
审 判 长 周向红
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 李 娟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初2040号
原告：广州钰福缘饰品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北村一社土名“横索”自编5号。
法定代表人：钟君。
委托诉讼代理人：黎金钰，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳雪珂，广东中大圣律师事务所实习人员。
被告：路彬，男，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市，
原告广州钰福缘饰品有限公司诉被告路彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州钰福缘饰品有限公司的委托诉讼代理人黎金钰到庭参加诉讼。被告路彬因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本和传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州钰福缘饰品有限公司诉称：我司是被告经营的无二鞋业厂的供货商，双方生意往来多次。我司一直按被告要求供货，由鞋厂经营合伙人宋逍负责日常送货接收和对账确认。2015年至2016年期间，被告未按时足额支付货款。2016年7月18日，被告安排经营合伙人宋逍对拖欠的货款进行对账确认，并表示尽快结清货款。被告的经营合伙人宋逍在应收账款明细表上签字确认截止2016年7月18日，无二鞋业厂拖欠我司2015年10月至2016年4月的货款共82048.5元。其后被告仅支付了部分货款，仍有64000元未付。被告在2016年12月28日向我司出具付款计划，然而事实上没有按计划还款。为维护我司合法利益，请求法院判令：1、被告支付我司货款64000元及利息（利息计算方式：以64000元为本金自2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告路彬无答辩。
经审理查明：原告向被告经营的“无二鞋业厂”供应鞋材金属饰件，被告经营的该厂货物日常接收及对账主要由宋逍负责。宋逍在原告出具应收账款明细表上签名确认“无二鞋业”欠原告82048.5元。2016年12月28日，被告及宋逍共同出具付款计划（欠条），确认“无二鞋业”欠原告64000元，承诺2017年2月28日前支付10000元，2017年3月5日前支付30000元，2017年3月20日前支付10000元，余款在2017年3月30日前付清。
另查明：广州市工商行政管理局白云区分局在企业登记资料库中未找到“无二鞋业厂”企业的电子档案。原告广州钰福缘饰品有限公司为有限责任公司，法定代表人为钟君。
庭审中，原告主张被告欠款总额为82048.5元，被告清偿了部分欠款，尚欠64000元。原告主张宋逍是与被告的合伙人，工厂日常货物签收等业务均由宋逍负责。
以上事实，有送货单、应收账款明细表、付款计划（欠条）、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告经营的工厂供应货物，被告支付货款，双方的买卖关系成立。被告未到庭就其与宋逍的关系、货款清偿情况及对原告的举证进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，原告的举证较为充分，本院对原告的主张予以采纳。由于被告经营的“无二鞋业厂”未依法办理企业工商登记，被告作为实际经营者应对涉案债务予以清偿。现约定的货款清偿期限已届满，原告主张被告支付货款64000元的诉请合法合理，本院予以支持。
关于利息。双方虽未约定逾期付款违约责任，但被告的行为实际占用了原告的资金，造成原告可期待利益损失，故原告主张以64000元为本金，自2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息至货款实际清偿之日止的诉请，合法合理，本院亦予支持。
被告路彬因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本和传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告路彬支付原告广州钰福缘饰品有限公司货款64000元及利息（利息计算方式：以64000元为本金，自2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1463.3元，由被告路彬负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 杨伟煌
二〇一八年七月二十日
书 记 员 何丽欣
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第169号
原告鲁宏文，男，1957年2月28日生，汉族。
委托代理人李家宝，江苏沃禾律师事务所律师。
委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告姚炳军，男，1978年3月10日生，汉族。
被告姚娟美，女，1976年5月29日生，汉族，系姚炳军之姐。
委托代理人姚炳军，男，1978年3月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（下称人保上虞公司），住浙江省上虞市百官街道江东路120号。
负责人黄孟军，经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告鲁宏文诉被告姚炳军、姚娟美、人保上虞公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宏文委托代理人马志强、被告姚炳军、被告姚娟美委托代理人姚炳军、被告人保上虞公司委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁宏文诉称，2013年3月9日19时30分许，姚炳军驾驶浙D×××××号车行驶至浦口区星甸街道翠云北路1KM处，与同方向原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。被告姚炳军负事故的主要责任。浙D×××××号车登记所有人系被告姚娟美，该车在被告人保上虞公司投保了交强险。现要求被告赔偿损失93958.10元，承担本案诉讼费。
被告姚炳军、姚娟美共同辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。姚炳军是为姚娟美办事，驾驶车辆过程中发生交通事故。事故发生后，姚炳军为原告垫付的医疗费要求在本案中一并处理。
被告人保上虞公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。浙D×××××号车在我公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。原告的医疗费应扣除20%的非医保用药。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年3月9日14时30分许，姚炳军驾驶浙D×××××小型普通客车行驶至浦口区星甸街道翠云北路1KM处，与同方向鲁宏文驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成鲁宏文受伤，车辆受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具交通事故认定书，认定：姚炳军负事故的主要责任，鲁宏文负事故的次要责任。
原告鲁宏文受伤后，于2013年3月10日至2013年3月20日在江苏省人民医院住院治疗，出院诊断：1、创伤性脾破裂；2、顶骨骨折；3、蛛网膜下腔出血。
南京金陵司法鉴定所依据原告鲁宏文的申请，出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、鲁宏文颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、鲁宏文误工期限以伤后120日为宜；3、鲁宏文护理期限以伤后30日为宜；4、鲁宏文营养期限以伤后60日为宜。原告支付鉴定费2960元。
在本案审理过程中，被告人保上虞公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书，该鉴定意见为车祸致鲁宏文颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残。
另查，浙D×××××小型普通客车的登记所有人系被告姚娟美，该车在被告人保上虞公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。被告姚炳军与姚娟美系姐弟关系。姚炳军在与姚娟美共同办事，驾驶车辆过程中发生交通事故。被告姚炳军为原告垫付24311.93元。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费4274.10元，原告提供了医疗费票据11张金额为4274.10元，并陈述被告姚炳军手中的医疗费票据中有原告支付的5110元，并提供说明1份。被告姚炳军提供了为原告垫付的医疗费票据19张金额为29421.93元。本院确认原告的医疗费33696.03元；
2、原告主张住院伙食补助费200元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
3、原告主张营养费1200元，被告人保上虞公司有异议，本院确认原告的营养费15元／天×60天=900元；
4、原告主张误工费150元／天×120天=18000元，原告提供了浦口区星甸街道万隆社区居民委员会的证明1份，拟证明原告长期打工，帮人挖树赚钱，被告人保上虞公司认可1480元／月×4月=5920元，本院认为原告提供的证据不能证明其实际误工损失，按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准计算，确认原告的误工费20371元／年÷12月×4月=6790元；
5、原告主张护理费60元／天×30天=1800元，被告人保上虞公司认可50元／天×30天=1500元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
6、原告主张残疾赔偿金65076元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告有异议，本院酌定原告的精神损害抚慰金3500元；
8、原告主张交通费500元，被告人保上虞公司认可300元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
上述原告各项损失合计112462.03元。
本院认为，浙D×××××小型普通客车在被告人保上虞公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故被告人保上虞公司应在交强险限额内赔偿原告损失医疗费限额项下10000元、残疾赔偿金限额项下（含精神损害抚慰金）77666元，合计87666元。
对原告超出交强险限额的损失24796.03元，因被告姚炳军负事故的主要责任，故被告人保上虞公司应在商业第三者保险限额内赔偿原告此部分损失17357元。综上，被告人保上虞公司共计应赔偿原告损失105023元。
对被告人保上虞公司提出的扣除原告医疗费中非医保用药的意见，本院认为，被告人保上虞公司提供的证据不能证明其主张，故对其意见不予采纳。
原告鲁宏文应返还被告姚炳军垫付款24311.93元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保上虞公司于本判决生效后十五日内赔偿原告鲁宏文105023元（原告鲁宏文应返还被告姚炳军垫付款24311.93元，从此款中扣除，由被告人保上虞公司直接给付被告姚炳军）。
二、驳回原告鲁宏文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元减半收取392元、鉴定费2960元，合计3352元，由原告鲁宏文承担1006元，被告姚炳军、姚娟美承担2346元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一五年元月十一日
书记员 熊观筠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终844号
上诉人（原审原告）：广东云联惠网络科技有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄观勇，执行董事。
委托代理人：卢重旭，公司职员。
委托代理人：陈实，公司职员
被上诉人（原审被告）：樊静，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。
上诉人广东云联惠网络科技有限公司（下称云联惠公司）因与被上诉人樊静劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，首先，云某惠公司、樊静是否存在劳动关系。云某惠公司主张与樊静没有劳动关系，但樊静提交了云某惠公司为其发放的工作证，虽云某惠公司予以否认，但樊静提交的工作证与之前五案的劳动者所提交的工作证一致，云某惠公司在之前的案件中已予以承认。同时云某惠公司已确认向樊静发放工资，云某惠公司的股东也以个人账户向樊静发放工资，樊静从事的工作内容亦是云某惠公司的项目，云某惠公司并无证据推翻上述事实，同时亦无提交证据证实樊静属于毛某团队人员。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……综上，原审法院对云某惠公司的主张不予采信，认定云某惠公司与樊静之间存在劳动关系。其次，云某惠公司的入职时间，根据法律规定，劳动者的入职时间应由用人单位举证。云某惠公司主张应按银行流水发生的时间作为入职时间，本案中银行流水发生的时间也是2015年8月，故云某惠公司、樊静主张的入职时间一致。至于离职时间，虽云某惠公司主张樊静2月1日离职，但庭审中云某惠公司确认有在3月25日要求樊静搬离员工宿舍，也没有证据证实樊静在3月25日之前已经办理离职手续，故原审法院认可樊静的离职时间应为2016年3月25日。
关于2016年2月1日至3月25日的工资问题，云某惠公司并未提交证据证实上述期间樊静已离职，故云某惠公司仍应向樊静支付上述期间的工资，双方对仲裁确认的数额无异议，原审法院予以确认，樊静2016年2月份工资应为2500元，2016年3月1日至3月25日的工资应为2183.9元。
双方建立劳动关系，但并未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付两倍的工资，故云某惠公司应向樊静支付未签订劳动合同二倍工资差额。云某惠公司已明确仅对仲裁认定的入职时间有异议，对其他的计算标准、方式、数额等均无异议，但原审法院现已认定樊静的入职时间与仲裁认定的一致，樊静对仲裁裁决的数额亦无异议，故云某惠公司应按仲裁裁决的数额向樊静支付未签订劳动合同二倍工资差额，即应为16499.98元。
双方对劳动关系的解除原因各执一词又均未能提交证据，原审法院认定应视为双方协商一致，由云某惠公司提出解除劳动关系，云某惠公司应向樊静支付解除劳动合同的经济补偿金2357.14元（2357.14元/月×1个月）。
案件受理费由云某惠公司负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付樊静2016年2月份工资2500元、2016年3月1日至3月25日工资2183.9元；二、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付樊静解除劳动关系经济补偿金2357.14元；三、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付樊静未签订书面劳动合同的双倍工资差额16499.98元；四、驳回广东云某惠网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广东云某惠网络科技有限公司负担。
判后，云某惠公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其与樊静不存在劳动关系，其无需支付樊静未签订劳动合同双倍工资、工资和解除劳动关系经济补偿金，本案诉讼费用由樊静承担。上诉事实和理由是：一审法院认定事实不清，对证据采纳有偏差，据此作出的判决是错误的。1、我司与广东云某国骥投资管理有限公司（下称云某国骥公司）是独立的企业法人，黄某作为我司股东和云某国骥公司的董事长，其账户有支付樊静款项的记录，不能因此认定我司与樊静存在劳动关系。2、黄某作为云某国骥公司的法人和股东，还是和毛某团队签订合作协议的当事人，樊静与云某国骥公司的关系更加合理。而且樊静提供的工资发放明细表，不能体现该表是我司制作的，而是属于云某国骥公司的工资明细，仅以上面有黄某的签名便认为为我司的工资明细表证据不足。二、一审法院适用法律错误，致使判决结果违反法律规定的原意。1、我司与樊静从无建立劳动关系的合意，我司一致认为樊静是云某国骥公司与毛某团队合作而安排来进行项目运作的，如果仅因为我司接受云某国骥公司安排如同樊静一类人员的服务，就承担劳动合同法的责任，是绝对的不公平。2、一审法院对樊静入职时间的认定所适用的法律是错误的。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，一审法院在樊静未提供其他证据佐证的情况下，对我方以银行流水作为劳动关系产生时间不予采纳，而又以毛某从黄某或云某国骥公司取得款项发放以及工作证作为证据视为劳动关系产生的时间是错误的。
樊静答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，云某惠公司主张其与樊静不存在劳动关系，故其无需支付工资、未签订劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对云某惠公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。云某惠公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东云联惠网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘海杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初692号
原告：蔡某甲，女，汉族，2006年4月22日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：蔡某乙（蔡某甲母亲），汉族，1972年11月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴某，男，汉族，1972年8月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告蔡某甲诉被告吴某抚养费纠纷一案中，原告蔡某甲于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡某甲负担。
审判员 舒毅
二〇一六年三月三十一日
书记员 张露
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2556号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐葳，广西景耀律师事务所律师。
被告：韦国整。
被告：单卫。
被告：韦达翻。
委托诉讼代理人：韦国整。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招商银行）与被告韦国整、单卫、韦达翻借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人徐葳，被告单卫、被告韦国整并作为被告韦达翻的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告韦国整签订的《个人贷款借款合同》；2.判令被告韦国整、韦达翻偿还原告贷款本金309313.43元及支付贷款利息、罚息及复息共23771.08元（利息计算截止2016年8月4日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；3.判令被告韦国整、韦达翻支付原告的律师代理费15488元；4.判令被告单卫对被告韦国整、韦达翻的上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由三被告承担。
事实与理由：2013年7月31日，原告与被告韦国整及被告单卫签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：某某），合同约定：原告向被告韦国整提供350000元的可循环信用额度，期限为2013年7月31日起至2018年7月31日止，被告韦国整可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款，被告单卫作为被告韦国整借款的保证人。2015年10月16日，原告与被告韦国整签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：某某），合同约定：原告向被告韦国整提供310000元贷款，期限为2015年10月16日起至2018年7月31日止，被告韦国整选择按月等额还本付息方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告1韦国整发放了310000元的贷款，但是被告韦国整未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2016年8月4日，被告韦国整尚欠原告贷款本金309313.43元，利息、罚息及复息共23771.08元。原告认为，被告韦国整作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任。被告单卫作为被告韦国整借款的保证人应对其借款承担连带清偿责任，被告韦达翻应对夫妻关系存续期间的被告韦国整的债务承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韦国整、韦达翻共同辩称，借款是事实，对原告诉请的事实和理由均没有异议，借款是用于公司资金周转，今年生意不好，所以暂时无法还款。
被告单卫辩称，借款是事实，借款是用于公司经营，公司现在资金周转困难，所以无法按时向原告还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告对原告提供的证据均无异议。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原告与被告韦国整、单卫签订一份《个人授信及担保协议》，合同约定：原告向被告韦国整提供350000元的可循环信用额度，期限为2013年7月31日起至2018年7月31日止，被告韦国整可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款，被告单卫作为被告韦国整借款的保证人。2015年10月16日，原告与被告韦国整签订《个人贷款借款合同》，合同约定：原告向被告韦国整提供310000元贷款，期限为2015年10月16日起至2018年7月31日止，采用按月等额还本付息方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告韦国整发放了310000元的贷款，但是被告韦国整未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2016年8月4日，被告韦国整尚欠原告贷款本金309313.43元，利息、罚息及复息共23771.08元。原告为此诉至本院，请求法院依法判如所请。另查实，被告韦达翻与被告韦国整系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告韦国整、单卫所签订的《个人授信及担保协议》及与被告韦国整签订的《个人贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了合同签订后，其已按合同约定将贷款310000元转到被告韦国整的银行账户，履行了出借义务，但被告韦国整未能依约按时足额归还贷款本息，截止至2016年8月4日止，尚欠原告贷款本金309313.43元，利息、罚息及复息共23771.08元的事实。因此，被告韦国整的行为已构成违约。因此，原告要求解除其与被告韦国整签订的《个人贷款借款合同》，并判令被告韦国整偿还原告贷款本金309313.43元及支付贷款利息、罚息及复息共23771.08元的诉请合法有据，本院予以支持。此外，双方在借款合同中已明确约定因借款人违约所产生一切费用由借款人承担。现原告提供的证据证明原告为实现本案债权已实际支出了律师代理费15488元，因此，对于该笔费用被告韦国整应予以承担。故原告要求被告韦国整承担该案律师代理费的诉请，本院予以支持。
另被告韦达翻与被告韦国整系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。因此，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告韦达翻应对被告韦国整的上述债务承担共同偿还责任。
被告单卫作为保证人在授信期间为被告韦国整的借款本金、利息以及授信人实现债权的费用承担连带保证责任，故在被告韦国整、韦达翻未能偿还上述债务的情况下，应对上述债务承担连带偿还责任。因此，原告要求被告单卫承担连带偿还责任的诉请，合法有据，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二、三款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告韦国整于2015年10月16日签订的《个人贷款借款合同》；
二、被告韦国整、韦达翻共同偿还给原告招商银行股份有限公司柳州分行借款本金309313.43元；
三、被告韦国整、韦达翻共同支付给原告招商银行股份有限公司柳州分行各项利息共计人民币23771.08元（上述利息、罚息和复息暂计至2016年8月4日止，之后的利息、罚息和复息根据借款合同约定的利率计至该欠款还清时止）；
四、被告韦国整、韦达翻共同支付给原告招商银行股份有限公司柳州分行律师代理费15488元；
五、被告单卫对被告韦国整、韦达翻上述债务承担连带偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6528元（原告已预交），由被告韦国整、单卫、韦达翻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 银 琳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1777号之一
申请执行人曹某某。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人安某某，该公司总经理。
曹某某与某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕01民初1091号民事判决书已经发生法律效力。曹某某申请执行，本院于2018年9月3日依法立案。执行标的为：一、偿还曹某某借款1000万元并支付利息（以1000万元为基数从2014年10月10日按年息24%计算至实际给付之日）；二、承担案件诉讼费108680元、执行费86869元。
执行中，本院依法向被执行人某某有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。期间，双方于2018年9月26日自愿达成执行和解协议，且该协议正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执1777号案件的执行。
被执行人某某有限公司如未按执行和解协议条款履行，申请执行人曹某某可依法在申请执行期间内申请恢复对生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 王治水
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈 琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03354号
罪犯李仁军。现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年6月25日作出（2004）保中刑初字第229号刑事判决书，以运输毒品罪判处被告人李仁军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年1月11日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2012年5月28日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年度狱改造积极分子，考核记功5次，考核表扬1次，单项记功2次。
经审理查明：罪犯李仁军在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李仁军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李仁军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年6月21日起至2019年7月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初字第6048号
原告：王海妹，女，1979年9月29日出生，住安徽省合肥市。
被告：蒋厚春，男，1988年12月14日出生，住安徽省肥东县。
被告：袁超，男，1987年10月11日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告王海妹诉被告蒋厚春、袁超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海妹于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王海妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王海妹负担。
审判员 朱战生
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 颖
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执751号
本院在移送执行黄文庆为贪污罪被判处刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，发现黄文庆在中国建设银行有存款并冻结划拨，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 王怀宇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 冯 森
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保383号
申请执行人：江某
被执行人：郑某
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款440000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安 禹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执548号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人包琳、田晓龙为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人包琳、田晓龙履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 姬重起
二〇一八年七月二十日
书 记 员 冯 森
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初235号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张顺（曾用名张明飞），男，1992年10月28日出生于山东省陵县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省德州市陵县，捕前无固定住所。2009年11月12日因盗窃被德州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;2012年2月6日因盗窃被德州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年1月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年8月29日刑满释放。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局高区分局抓获，同年12月23日被刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］229号起诉书指控被告人张顺犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人张顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年9月24日至2015年12月17日止，被告人张顺前后10次盗窃多部车辆及车辆的电瓶，涉案物品共计价值人民币135136元。公诉机关认为，被告人张顺以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，并提供被害人陈述、被告人供述，鉴定意见、扣押清单、身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张顺对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，自2015年9月24日至2015年12月17日止，被告人张顺前后10次盗窃多部机动车辆及车辆的电瓶，涉案物品共计价值人民币135136元。具体分述如下：
1、2015年9月24日晚，被告人张顺携带螺丝刀、扳手等作案工具，至威海经济技术开发区海滨南路24号楼楼下，采取用螺丝刀破坏车门锁及点火锁的手段，盗窃该楼下左某的车牌号为鲁K×××××的两厢夏利轿车一辆。经鉴定，该车价值人民币11000元。
2、2015年11月5日凌晨，被告人张顺携带螺丝刀、扳手等作案工具，至威海经济技术开发区凤林花卉市场路口，采取用螺丝刀破坏车门锁及点火锁的手段，盗窃该路口丛某甲车牌号为鲁K×××××的白色东风面包车一辆。经鉴定，该车价值人民币38000元。
3、2015年12月1日凌晨，被告人张顺携带螺丝刀、扳手等作案工具，至威海经济技术开发区蓝山小镇26号楼楼下，采取用螺丝刀破坏车门锁及点火锁的手段，盗窃该楼下李某车牌号为鲁K×××××的白色东风面包车一辆。经鉴定，该车价值人民币36000元。
4、2015年12月17日晚，被告人张顺携带螺丝刀、扳手等作案工具，至威海市工友小区2号楼楼下，采取用螺丝刀破坏车门锁及点火锁的手段，盗窃该楼下吴某车牌号为鲁K×××××的银色东风面包车一辆。经鉴定，该车价值人民币42000元。
5、2015年9月29日晚至30日凌晨，被告人张顺至威海火炬高技术产业开发区文鑫嘉园小区西门，盗窃于某停放在此的鲁K×××××号公交大巴的电瓶2块。经鉴定，该电瓶价值人民币1446元。
6、2015年10月17日晚至18日凌晨，被告人张顺至威海火炬高技术产业开发区公交二公司正对面，将公交二公司停放在此的两辆公交大巴的电瓶4块盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币2906元。
7、2015年11月5日晚至6日凌晨，被告人张顺至威海火炬高技术产业开发区李家夼环山路，将丛某乙停放在此的车牌号为鲁K×××××号大客车的电瓶2块盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币544元。
8、2015年11月13日晚至14日凌晨，被告人张顺至威海火炬高技术产业开发区柴峰小区，盗窃仇某停放在此的车牌号为鲁K×××××号大客车的电瓶2块。经鉴定，该电瓶价值人民币612元。
9、2015年12月10日晚至11日凌晨，被告人张顺至威海火炬高技术产业开发区初村城郊客运站，盗窃韩某停放在此的车牌号为鲁K×××××号116路公交大巴车的电瓶2块。经鉴定，该电瓶价值人民币520元。
10、2015年12月17日晚至18日凌晨，被告人张顺至威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处，盗窃毕某停放在此的两辆大客车的电瓶4块。经鉴定，该电瓶价值人民币2108元。
案发后，被盗4辆机动车全部被追回，共计价值127000元，已发还被害人左某、丛某甲、李某、吴某。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被盗车辆的物证照片一组、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、办案说明、扣押、发还清单、辨认笔录、被害人左某、丛某甲、李某、吴某、于某、丛某乙、仇某、韩某、毕某的陈述、证人薛某、孙某、陈某、张某的证言、被告人张顺的供述、劳动教养决定书二份、本院（2014）威高刑初字第287号刑事判决书、威高经价鉴字第【2016】G011、G002、G022号山东省涉案物品价格鉴定结论书、被告人的身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人张顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张顺归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，构成坦白，盗窃赃物大部分被追回，依法可从轻处罚。被告人张顺在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之新罪，系累犯，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2020年6月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、责令被告人张顺继续退赔人民币8136元，发还被害人于某、威海公交二公司、丛某甲、仇某、韩某、毕某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 吕廷展
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 滕 飞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保388号
申请执行人：安庆市民发小额贷款股份有限公司
被执行人：安庆市大翔糖酒有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款1400000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安 禹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终350号
上诉人（原审被告）：陶磊，身份证住址河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陆映文，该行工作人员。
上诉人因信用卡纠纷一案，不服广东省广州越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初39476号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，一审法院认定事实不清，依据证据不足。根据民诉法23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于河南省中牟县，且该信用卡自发放及使用过程全部发生在河南省内，上诉人从未到过广东省内，故对上诉人信用卡透支行为提起的民事诉讼管辖地应为河南省中牟县人民法院，或河南省内其他合同履行过程行为发生地人民法院。上诉人从未在其他地区有长期生活居住史，住所地同户籍地。故上诉人申请撤销原审裁定并将本案移送至河南省中牟县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人起诉上诉人偿还信用卡透支欠款，本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广州市越秀区，属于原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月一日
书记员 冯 妍
2
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）嘉平行审字第122号
申请人平湖市卫生局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人孙纪元，平湖卫生监督所干部。
委托代理人王善芳，平湖卫生监督所干部。
被申请执行人戚海功。
2012年12月4日，申请人平湖市卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月25日作出的平卫医罚字（2012）21号行政处罚决定书。该决定结果是：对戚海功罚款人民币5000元整。
本院于2012年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市卫生局作出的行政行为进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市卫生局作出的平卫医罚字（2012）21号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生局作出的平卫医罚字（2012）21号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林金良
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一二年十二月七日
书记员 王 玮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01651号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：殷勇，男，汉族。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00121号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李遵礼
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第419号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告栾贻芹，女，1962年10月2日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被告刘俊国，男，1962年12月10日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告栾贻芹、刘俊国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。被告栾贻芹、刘俊国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年10月9日，原告与被告栾贻芹签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告栾贻芹向原告借款人民币227000元，期限10年，用于购买乳山城区久久发商贸城108-3-1173室房产，被告栾贻芹与被告刘俊国系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告栾贻芹多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金176828.94元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告栾贻芹、刘俊国在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告栾贻芹与被告刘俊国系夫妻关系。2010年10月9日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告栾贻芹、刘俊国签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告栾贻芹，共同借款人及抵押物共有人刘俊国。合同约定被告栾贻芹、刘俊国向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币227000元，用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-3-1173室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告栾贻芹名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-3-1173室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币227000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2020年10月9日。截至2015年12月9日，被告栾贻芹、刘俊国尚欠借款本金人民币176828.94元，并已累计26期未按期偿还借款本息。
再查，2010年10月9日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告栾贻芹名下坐落于乳山市深圳路108-3-1173室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第43**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第10105**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告栾贻芹、刘俊国签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告栾贻芹的个人名义所欠，但是该借款发生在被告栾贻芹与刘俊国婚姻关系存续期间，而且被告刘俊国作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告栾贻芹与刘俊国合意举债，本院认定该借款为被告栾贻芹与刘俊国的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告栾贻芹、刘俊国未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告栾贻芹、刘俊国提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告栾贻芹、刘俊国偿还借款本金人民币176828.94元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告栾贻芹名下坐落于乳山市深圳路108-3-1173室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第43**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾贻芹、刘俊国于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币176828.94元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告栾贻芹名下坐落于乳山市深圳路108-3-1173室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第43**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告栾贻芹、刘俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王姣姣
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保373号
申执行请人：交通银行股份有限公司安庆分行
被申请人：安庆市玉虹蜂产品有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款1400000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安 禹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终15249号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市中资润企业投资顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路天安数码城3栋A座4楼F32，统一社会信用代码91440300MA5DE0DY5N。
法定代表人：姜颜，董事长。
委托诉讼代理人：谭华，广东若庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路32号机电大厦首层，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。
法定代表人：谢钢，总经理。
上诉人深圳市中资润企业投资顾问有限公司因与被上诉人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017)粵0307民初14998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市中资润企业投资顾问有限公司收到法院的预交上诉案件受理费通知书后，逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市中资润企业投资顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德军
审判员 岳再兰
审判员 翟 墨
二〇一八年九月十二日
书记员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1555号之一
申请执行人陕西福天宝环保科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新88号尚品国际第6幢2单元10层21005室。
法定代表人：黄翠萍，该公司董事长。
被执行人爱思特水务科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区科技园2号楼创业中心407。
法定代表人：孙晓慰，该公司董事长。
陕西福天宝环保科技有限公司与爱思特水务科技有限公司技术合作开发合同及民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕01民初1166号民事判决书已发生法律效力。因爱思特水务科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西福天宝环保科技有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、向陕西福天宝环保科技有限公司支付借款本金人民币800万元及利息(自2015年9月17日起以800万元为基数，按照年利率10%计算至判决生效之日）；二、承担案件受理费71798元、执行费77709元。
执行中，本院依法向被执行人爱思特水务科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，于2018年7月19日、2018年9月21日两次通过执行网络查控系统对被执行人爱思特水务科技有限公司的财产状况进行了查询，对被执行人爱思特水务科技有限公司的财产状况进行了调查。查询和调查结果显示：被执行人爱思特水务科技有限公司银行帐户被其他法院冻结，无证券、不动产登记信息。
根据本案的具体情况，本院采取了下列执行措施：通过执行管理系统对被执行人爱思特水务科技有限公司限制消费措施进行了推送。轮候冻结了被执行人爱思特水务科技有限公司的银行账户。
申请执行人陕西福天宝环保科技有限公司未能提供被执行人爱思特水务科技有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院将调查的被执行人爱思特水务科技有限公司无可供执行财产的情况以、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人陕西福天宝环保科技有限公司，申请执行人陕西福天宝环保科技有限公司对被执行人爱思特水务科技有限公司无可供执行财产的状况予以确认。申请执行人陕西福天宝环保科技有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人陕西福天宝环保科技有限公司通过本次执行程序未受偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陕西福天宝环保科技有限公司享有要求被执行人爱思特水务科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人爱思特水务科技有限公司负有继续向陕西福天宝环保科技有限公司履行债务的义务。陕西福天宝环保科技有限公司公司在发现被执行人爱思特水务科技有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 王治水
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1333号
原告：关丽新。
原告：李广金。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告关丽新、李光金诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司商品房销售合同买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王臻、代理审判员韩军、李瑞颍依法组成合议庭适用普通程序，2016年1月26日，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1915元，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年8月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款383095元。2013年11月1日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为383095元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月31日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据一组、原告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月31日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告关丽新、李光金因延期办理房屋所有权证书的违约金1915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
代理审判员 李瑞颖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 畅诚蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初768号
原告：杨某甲，男，汉族，2006年7月2日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：杨某乙（系原告之父），汉族，1982年2月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗某（系原告之母），汉族，1985年10月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨某甲诉被告罗某抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某甲负担。
审判员 舒毅
二〇一六年四月十一日
书记员 张露
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1431号
原告张毛月。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告武志锋，男，1983年1月29日生，汉族，住渑池县张村镇杨家新村*组青山组，身份证号：4112211983********。
被告李英杰。
委托代理人李柯，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张毛月与被告武志锋、李英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张毛月的委托代理人赵百路、被告李英杰及其委托代理人李柯到庭参加诉讼，被告武志锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，被告武志锋因生意需要，从我处借款20万元，借期一个月，被告武志锋给我出具借条，被告李英杰承担保证责任。合同到期后，二被告无正当理由拒不偿还借款及利息。故诉至法院要求被告立即偿还借款20万元及利息，利息按同期银行贷款利率四倍计算，从2013年10月10日起至还款之日止。被告承担本案诉讼费用。
被告武志锋在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告李英杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：这是借款合同，我只是担保人，我认为担保期限已过，不应承担担保责任。
原告张毛月提交的证据材料有：1、2013年11月30日借款借据、借款担保书、收条一份；2、中国银行义马市千秋支行银行流水一份。
被告武志锋、李英杰在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月30日，被告武志锋由被告李英杰担保向原告张毛月借款现金20万元，被告武志锋向原告出具收条，并出具借款借据，约定借期一个月，借款期限至2013年12月29日。未书面约定利息，约定逾期违约金为日3%即每天3000元违约金，以及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切费用均由被告武志锋承担。被告李英杰在借款下方书写借款担保书，约定对被告武志锋的债务承担连带责任，并约定如到期不能偿还借款款项，由李英杰负责偿还20万元的借款及违约产生的违约金、诉讼、利息、交通及一切费用，借款担保期限至借款还清为止。借款到期后二被告均未偿还原告借款，原告遂诉至法院要求被告立即偿还借款20万元及利息，利息按同期银行贷款利率四倍计算，从2013年10月10日起至还款之日止。被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武志锋向原告张毛月借款20万元，有收条、借款借据为证，双方之间债权债务关系明确。被告武志锋应当承担还款责任。被告李英杰自愿提供担保并签字是对被告武志锋债权提供保证的真实意思表示，依法应当承担连带清偿责任。被告李英杰辩称被告武志锋已经偿还借款，但是未向本院提交相关证据予以证明，依法不予认定。原被告之间未约定利息，但是约定了逾期付款的违约金为日3%，其违约金约定明显过高，依法应予调整。原告主张利息从2013年10月10日起开始支付，没有依据。原告主张的利息调整为从借款逾期之日即2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定之日止。被告武志锋经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武志锋于本判决生效之日起十日内给付原告张毛月20万元及利息（利息从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定之日止。）被告李英杰承担连带清偿责任；
二、驳回原告张毛月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告武志锋、李英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘群英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11513号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：李永兵，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余 力
二〇一六年三月四日
书 记 员 鲁培豪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02076号
上诉人（原审原告）祁小党，男。
委托代理人韩磊，徐州离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州茂盛保洁服务有限公司。
法定代表人王德勤，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司。
法定代表人闻捷，该公司总经理。
上诉人祁小党因与被上诉人徐州茂盛保洁服务有限公司、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾家民初字第417号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，祁小党因工伤保险待遇申诉至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委于2012年6月6日作出徐劳人仲案字（2012）第64号《仲裁决定书》，裁决内容如下：“本委审理申请人祈小党诉被申请人徐州茂盛保洁服务有限公司、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司劳动人事争议一案中，我委已于2012年5月22日向申请人直接送达《开庭通知书》、《案件受理通知书》、《举证通知书》等法律文书，并定于2012年6月6日上午9：20开庭。开庭审理当日，申请人无正当理由拒不到庭参加仲裁活动。本委认为申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭，可以按撤回仲裁申请处理，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定如下：按申请人撤回仲裁申请处理，申请人申请重新仲裁，我委不予受理。”祈小党不服该决定书，向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，祈小党向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到仲裁委的开庭通知书等后，无正当理由拒不到庭参加仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会按祈小党撤回仲裁申请处理。即祈小党诉徐州茂盛保洁服务有限公司、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司劳动人事争议一案未经过劳动仲裁程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，应驳回原告祁小党的起诉。遂裁定：驳回原告祁小党的起诉。
上诉人祁小党不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、法律规定的仲裁前置程序同样适用于“劳动仲裁委按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求起诉”的情形；2、上诉人在仲裁期间未能参加开庭审理，有重要事务，也向仲裁委说明了原因。仲裁委仍然按撤回仲裁申请处理，上诉人后又申请重新仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，上诉人又起诉至法院。一审法院及被告均未对此提出异议，且对茂盛公司进行了公告，进行了举证质证等程序。一审法院应当对本案进行实体处理。故请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司答辩称：1、上诉人在参加劳动仲裁过程中，无正当理由拒不到庭，被仲裁部门按照撤回仲裁申请处理，符合法定程序。2、上诉人的诉讼请求没有事实依据。上诉人自称其由茂盛公司派遣到我公司工作，但从未提交劳动关系存在的证据。故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人祁小党陈述，其在收到徐劳人仲案字（2012）第64号《仲裁决定书》后，又向仲裁委提出工伤保险待遇的申请，仲裁委作出劳人仲不字（2012）第73号不予受理通知书，主要理由如下：根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条之规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭，按申请人撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，不予受理。上诉人系针对劳人仲不字（2012）第73号不予受理通知书提出起诉。
本院认为，根据仲裁前置程序的要求，上诉人祁小党因工伤保险待遇纠纷向法院提起诉讼前已经向相关劳动争议仲裁机构提出了仲裁申请，无论仲裁机构是以不予受理为由作出决定还是对其请求作出实体处理，都应当认定为经过了劳动争议的仲裁前置程序。故原审法院以本案未经仲裁前置程序为由裁定驳回祁小党的起诉欠妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2013）贾家民初字第417号民事裁定；
二、指令徐州市贾汪区人民法院进行审理。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年八月四日
书 记 员 鲁 静
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初255号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人陈永坚，男，1980年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2016年9月13日被四会市公安局取保候审，2017年8月3日被四会市人民检察院取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人陈永坚犯职务侵占罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉。被告人陈永坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈永坚在担任四会市正牧饲料有限公司销售员期间，于2013年9月至11月，将该公司的饲料销售给客户黄某、盘创楷并收取货款后，将部分货款不交回公司占为己有后离开公司，数额达67574元。
案发后，陈永坚于2016年9月12日主动到公安机关投案，其家属赔偿了该公司的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人陈永坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，运输合同，欠款单，销售单，审计报告书，辨认笔录，谅解书，收据，到案经过，户籍信息及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永坚的行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，建议判处被告人陈永坚拘役二个月至四个月，可适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。被告人陈永坚犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人的家属代为赔偿了正牧饲料有限公司的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈永坚犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（被告人陈永坚的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶
审 判 长 叶建清
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 梁淑仪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 柯海茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执4号
申请执行人：黄应泉，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林平，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈彩燕，女，1979年10月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄应泉与被执行人林平、陈彩燕民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院的（2017）闽01民终4684号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人经协商一致，自愿达成分期履行的和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2017）闽01民终4684号民事判决的执行。
如被执行人未按和解协议约定履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或依和解协议另案提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖朝晖
执行员 程 志
执行员 施潇宇
二〇一八年七月十三日
书记员 廖汉鹏
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保66号
申请人郝金田，男，住德州市陵城区。
申请人王秀芳，女，住址同上。
被申请人邵建云，男，住河北省保定市南市区。
申请人郝金田与被申请人邵建云机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人人邵建云驾驶的冀FXXX**号重型栅式货车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年三月九日
书记员 魏 双
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字3014号
原告：胡安凤，女，1964年2月16日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被告：枣庄银行股份有限公司。
法定代表人：吕士伟，董事长。
住所地：枣庄市市中区文化中路**号。
委托诉讼代理人：颜士迎，男，住枣庄市市中区，该公司职工。
委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。
原告胡安凤与被告枣庄银行股份有限公司（以下简称“枣庄银行”）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡安凤的委托诉讼代理人马洪军，被告枣庄银行股份有限公司的委托诉讼代理人颜士迎、董飞到庭参加诉讼。本案依法公开审理，现已审理终结。
原告胡安凤诉称，2001年原枣庄市市中区城市信用社经改制成立了枣庄银行股份有限公司，该公司系原枣庄市市中区城市信用社的承继者。事情发生在1997年，原枣庄市市中区城市信用社向原告催还贷款，原告非常茫然，对此毫不知情，经向该单位了解得知：1996年10月有人以原告名义与原枣庄市市中区城市信用社签订了《借款合同》和《房屋抵押合同》。借款标的额为五万元，期限为三个月，并利用原告丢失的大观园小区房屋产权证用于抵押，该房屋的产权证号为枣证市中私房字第××号。综上所述，原告认为没有与原枣庄市市中区城市信用社签订相关金融贷款合同，更没有使用贷款，为澄清事实，特诉至贵院，请求判令：1、确认1996年10月7日原告没有与枣庄市市中区城市信用社签订《人民币资金借款合同》及《抵押合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄银行股份有限公司辩称，1、被告主体资格不适格，枣庄银行股份有限公司，不应作为本案的被告。2、由被告提起的2011市中民初字1656号案已对本案涉及的事实提起了诉讼，目前案件尚未审结，原告又提起了本诉，属于一案两立。
经审理查明，枣庄市市中区城市信用社合同编号96年借字第10-001号人民币资金借款合同签订于1996年10月7日。该合同载明“借款人名称（甲方）：胡安凤。住所：大观园33#楼。贷款人名称（乙方）：市中城信。住所：振兴北路67号。法定代表人：武建华。甲方因购货需要，现乙方申请流动贷款，乙方同意向甲方发放上述贷款。甲、乙双方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同。第一条贷款项目：流资；种类：短期；金额：伍万元正；用途：购货；利率：8.145‰；期限：自96年10月7日至96年12月10日。……第六条本合同项下借款本息，由取得乙方认可的担保人以保证或（和）抵押的方式提供担保，并另行签订《保证合同》或（和）《抵押合同》，作为本合同的附件和本合同生效的前提条件。……第十四条本合同自甲、乙双方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字并加盖单位公章之日起生效。有担保合同的，和担保合同同时生效。至本合同项下贷款本息全部清偿时，本合同自动失效。……人民币资金借款合同使用说明九、第十四条是对合同签字人和生效日期的约定。合同必须由甲、乙双方的法定代表人或法定代表人授权的代理人签字，并加盖单位公章后才能生效，其他任何人的签字和除单位公章之外的任何章都无效。如果订合同单位不具备法人资格，则由其主要负责人或主要负责人授权的代理人签字。”在借款合同甲方公章处盖有“胡安凤”字样的印章，法定代表人处签字“梁勇”。乙方公章处盖有枣庄市市中区城市信用社信贷专用章，法定代表人处盖有“武建华”印章。
同日，合同编号96年抵字第10-001号抵押合同签订。合同载明“抵押人名称（甲方）：胡安凤。抵押权人名称（乙方）：市中城信。为确保96年借字第10-001号合同（以下称主合同）的履行，甲方愿意以其有权处分的财产作抵押。乙方经审查，同意接受甲方的财产抵押。甲、乙双方经协商一致，按以下条款订立本合同：第一条甲方用作抵押的财产为：枣政市中私房字第××号。第二条本合同项下抵押财产共作价（大写）玖万捌仟元整，实际抵押额为伍万元整。第三条抵押财产中的房产证由甲方交乙方保管。……第十六条本合同由甲、乙双方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字并加盖单位公章，自主合同生效之日起生效。至主合同项下借款本息全部还清时自动失效。……抵押合同使用说明八、第十六条是对合同签字人和生效日期的约定。合同必须由甲、乙双方的法定代表人或法定代表人授权的代理人签字，并加盖单位公章后才能生效，其他任何人的签字和除单位公章之外的任何章都无效。如果订合同单位不具备法人资格，则由其主要负责人或主要负责人授权的代理人签字。”在抵押合同甲方公章处盖有“胡安凤”字样的印章，法定代表人处签字“梁勇”。乙方公章处盖有枣庄市市中区城市信用社信贷专用章，法定代表人处盖有“武建华”印章。
另查明，原枣庄市市中区城市信用社全部债权债务由枣庄市商业银行股份有限公司承继，后其名称更改为枣庄银行股份有限公司（此处对方申请调取改制文件，未调取）。枣庄市市中区城市信用社贷款由枣庄市市中区人民政府举债，区财政局作为担保。枣政市中私房字第××号房产证（产权人为胡安凤）原存放于枣庄市市中区城市信用社，后存放于枣庄市市中区财政局。原告认为枣庄市市中区财政局无权占有其房产证，故向本院提起诉讼要求返还房产证。本院作出（2011)市中民初字第1656号民事判决书后，枣庄市市中区财政局不服判决，提起上诉。现该案尚未审结。
庭审时，原、被告均表示不认识梁勇，也无法联系到梁勇本人。
以上事实，有人民币资金借款合同、抵押合同、民事判决书等证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、本案被告主体是否适格。合同签订主体枣庄市市中区城市信用社，后枣庄市市中区城市信用社全部债权债务由枣庄市商业银行股份有限公司承继。经银监会批准更名为枣庄银行股份有限公司。
二、本案是否重复立案。（2011）市中民初字第1656号民事判决书明确看出，该案是返还原物纠纷。而本案是确认合同效力纠纷。两案并非同一法律关系，不存在重复立案的问题。
三、本案中涉及的两份合同是否成立。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采取合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”。两份合同也约定“合同必须由甲、乙双方的法定代表人或法定代表人授权的代理人签字，并加盖单位公章后才能生效，其他任何人的签字和除单位公章之外的任何章都无效。如果订合同单位不具备法人资格，则由其主要负责人或主要负责人授权的代理人签字。”。本案中，1、两份合同的公章处有原告胡安凤的签章，但没有本人的签字和捺印。而公章是指机关、团体、企事业单位使用的印章，并不包含个人私章；2、原告胡安凤作为自然人，不具备法人资格，根据法律规定及合同约定应当由自然人本人签字；3、被告未举证证明案外人梁勇系原告胡安凤授权。庭审中，原、被告也表示并不认识梁勇，没有梁勇的身份信息。综上，两份合同因无原告胡安凤的本人签字，合同并未成立。
根据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第三十二条之规定，判决如下：
枣庄市市中区城市信用社合同编号96年借字第10-001号人民币资金借款合同及合同编号96年抵字第10-001号抵押合同不成立。
案件受理费1150元，由被告枣庄银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 李相菊
人民陪审员 王乐玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初519号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人侯某，个体。被告人侯某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月17日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人侯某于2016年2月2日21时许，饮酒后无证驾驶已过强制报废期的牌号为苏E普通二轮摩托车从常熟市支塘镇“川香楼”饭店出发，行驶至芝溪路支川路路口处与被害人周某驾驶的牌号为苏E的小型轿车发生交通事故，被告人侯某受伤送医治疗，后被民警查获。经鉴定，苏E普通二轮摩托车车损价值人民币200.50元；苏E的小型轿车的车损价值人民币997.75元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人侯某血液中乙醇浓度为210mg／100ml，属醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人侯某负该事故的主要责任。被告人侯某到案后如实供述了自己的罪行。案发后被告人侯某已赔偿被害人周某经济损失人民币1000元。公诉机关据此认为，被告人侯某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人侯某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月2日21时许，被告人侯某饮酒后无证驾驶已过强制报废期的牌号为苏E普通二轮摩托车从常熟市支塘镇“川香楼”饭店出发，行驶至芝溪路支川路路口处与被害人周某驾驶的牌号为苏E的小型轿车发生交通事故，被告人侯某受伤送医治疗，后被民警查获。经鉴定，苏E普通二轮摩托车车损价值人民币200.50元；苏E的小型轿车的车损价值人民币997.75元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人侯某血液中乙醇浓度为210mg／100ml，属醉酒状态。被告人侯某到案后如实供述了自己的罪行。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人侯某负该事故的主要责任。
案发后，被告人侯某已赔偿被害人周某经济损失人民币1000元。
另查明，被告人侯某因未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的摩托车，于2016年2月22日经常熟市公安局决定处罚款人民币400元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某、李某、苏某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，常熟市公安局出具道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，接处警工作登记表，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯某醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚；其对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年四月十四日
书记员 周婉吉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1580号
申请执行人：吴瑞美，女，汉族，1976年7月22日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被执行人：上海胤祥资产管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：李钢强。
申请执行人吴瑞美与被执行人上海胤祥资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日依法作出的丹劳人仲案字（2017）第803-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款87500元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年3月19日，申请执行人吴瑞美在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年7月6日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年7月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年7月6日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，因未能找到被执行人，故没有能够实际实施。
2018年4月28日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年7月6日，本院向申请执行人邮寄送达了执行情况告知函，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字（2017）第803-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 程晓莉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初948号
原告：肖骥，男，1974年7月3日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：刘建山，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。
被告：陈清荣，男，1973年8月15日出生，汉族，住会昌县，。
被告：文承勇，男，1970年11月6日出生，汉族，住会昌县，。
原告肖骥与被告陈清荣、文承勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建山到庭参加了诉讼，被告陈清荣、文承勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金400000元及利息（自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算，已付利息予以抵扣）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月18日，被告以包工程需资金周转为由向原告借款400000元整，被告当即写下借条一张，约定“今借到肖骥400000元，借期为3个月，到期一次性归还，如违约计违约金一天1000元，以此推算。担保人：文承勇，借款人陈清荣，2014年3月18日。”另双方口头约定月利率3分。到期后，原告只付了部分利息，2016年9月20日还利息42700元，2017年1月27日还利息20000元。后被告即没有归还本金及利息。经原告多次催取无果，故诉请法院支持原告的请求。
被告未作答辩。
经审理查明，被告陈清荣因承包工程需资金周转于2014年3月18日向原告借款400000元，被告立下欠条一张，双方约定“借期3个月，到期一次性归还，如违约一天计违约金每天1000元，以此推算”。被告文承勇以担保人名义在欠条签字，另双方口头约定所借款项按月利率30‰计息。借款当日，原告预先扣除了3个月的利息共计36000元后将364000元转入了被告陈清荣在会昌农商银行的账户。借款到期后被告未能归还，并继续按约定的利率向原告支付利息(每月12000元)，其中分别于2014年6月29日、2014年8月6日、2014年9月7日、2014年10月26日各付利息12000元，2015年2月18日付利息36000元，后被告一直未付利息。后原告于2016年诉至本院要求被告还款。经双方于2016年9月20日协商，被告陈清荣向原告支付了60000元（其中支付利息42700元、受理费及律师费用17300元）并签订一份还款承诺书，承诺书载明“一、本人陈清荣于2014年3月18日向肖骥借款40万元，到2016年还差20个月利息未付（24万元整），双方于今天达成补充协议并归还利息42700元及起诉费用17300元，两项合计60000元。签订承诺书前付给原告代理人刘建山手上；二、本人承诺在2016年11月15日前付清2016年9月止的利息197300元，另余款本金400000元定于2016年12月31日前还200000元，2017年2月还清200000元本金及全部利息，肖骥同意后面利息按月息2分计算；三、如以上承诺不能履行，本人愿承担每月5000元违约金，并承担再次起诉的一切费用”。被告还款承诺书签订后原告撤回了起诉。后被告陈清荣又未按还款承诺书还款，仅在2017年1月27日向原告支付利息20000元，余款一直未还，故原告再次诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的双方身份证复印件及户籍信息、被告所书借条一张，银行转账单一份，原告存折流水复印件、利息支付清单、被告陈清荣的还款承诺书一份等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告陈清荣向原告借款的事实清楚，证据充分，原告与被告陈清荣的债权债务关系成立，被告陈清荣应将所欠款项还与原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并承担利息”，原告出借款项时扣除了三个月的利息36000元，实际打款364000元，故应认定实际借款数额为364000元。双方约定利息按30‰计算，超过了国家对利息最高限制的规定，原告主张按20‰计算，本院予以支持。被告陈清荣先后共向原告支付了利息146700元，应视为按原先约定的30‰计算的利息，因该利息已实际支付，故本院对已按30‰支付的利息不予调整，但实际应以本金364000元计算，以此计算，被告共支付了13个月零13天的利息（每月10920元），即利息支付至2015年5月2日。被告陈清荣的还款承诺书未实际履行且计算的本金与法律规定不符，故被告陈清荣的应还本息以本院认定为准。被告文承勇虽为本案借款提供了连带保证担保，但双方未约定保证期限，按《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告未提交任何证据证明原告在本案主债务履行期届满之日即2014年6月18日起6个月内（即2015年12月18日前）要求过保证人文承勇承担保证责任，另原告在第一次起诉后的协商中又仅由被告陈清荣出具还款承诺书，原告无法提交被告文承勇愿意重新承担保证责任的证明，故本案被告文承勇的保证责任已过担保时效，其保证责任可依法免除。另俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清荣所欠原告肖骥本金364000元及利息（自2015年5月3日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告陈清荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 朱鸿林
人民陪审员 曾 荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邹丽敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初859号
原告：长春经济技术开发区工程电气安装有限公司，住所长春经济技术开发区昆山路1451号。
法人代表人：刘立伟，该公司总经理。
委托代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师。
被告：长春市宝隆机械设备制造有限公司，住所长春经济技术开发区珠海路3999号。
法定代表人：郑国军，该公司总经理。
委托代理人：吴边，该公司员工。
长春经技术开发区工程电器安装有限公司诉长春市宝隆机械设备制造有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，于2016年7月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈延臣、被告的委托代理人吴边到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春经技术开发区工程电器安装有限公司诉称，原、被告于2009年5月8日签订了一份关于“宝隆机械正式电源工程”的合同，合同约定总价款31万元，结算方式1、合同签订后，被告预付工程款16万元；2、全部设备安装完毕、验收合格后，被告再支付15万元。可是，截止2015年12月31日被告尚欠原告工程款8万元，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告请求法院判令被告立即给付拖欠工程款8万元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告长春市宝隆机械设备制造有限公司辩称，对尚欠8万元欠款的数额没有异议，但按照合同约定，原告应当给我方开具增幅税发票后我方才能付款，因原告未给我方出具发票，致使我方无法支付剩余8万元。
经审理查明，2009年5月8日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了工程名称为宝隆机械正式电源工程的《合同》（以下简称《宝隆工程合同》）一份，合同约定原告为被告安装设备，被告支付工程款总计310000元，该费用包含税收以及施工人员的人身保险费用。同时合同约定，合同签订后，被告预付工程款16万元，验收合格后，被告支付工程款15万元。2014年12月5日，原、被告签订询证函，确认截止2014年12月5日，被告尚欠原告工程款8万元。2015年12月31日，原、被告又签订了一份企业询证函，确认截止2015年12月31日，被告尚欠原告工程款8万元。
认定上述事实的证据有，原、被告企业信息、合同一份、询证函两份、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《宝隆工程合同》及《询证函》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应当依约履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦应按照合同约定支付工程款。被告抗辩原告负有向其开具增值税发票的先行义务，但双方签订的合同中并未约定被告的付款条件为原告向其开具增值税发票，故本院对被告的该项抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春市宝隆机械设备制造有限公司于本判决生效后3日内支付原告拖欠工程款8万元及利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月10日起至实际清偿之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即900元，由被告长春市宝隆机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王思琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新01刑初121号
公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
被告人杜某某，男，1992年8月12日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，文盲，无固定职业，在本市无固定住址，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2016年4月24日，因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
指定辩护人曹雪莉，新疆世源律师事务所律师。
乌鲁木齐市人民检察院以乌市检刑一刑诉［2016］103号起诉书指控被告人杜某某犯运输毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员史帅、刘涛出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人曹雪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日15时35分，被告人杜某某由云南省昆明市乘坐CZ6950次航班至本市。于2016年4月24日00时35分许到达本市，在乌鲁木齐市国际机场T3航站楼被公安干警抓获。经依法搜查，在其随机托运的黑色拉杆箱内衬夹层中搜出外用复写纸包裹内用透明塑料袋包装的白色粉末状可疑物1包。经鉴定，在送检的白色粉末中均检出海洛因成分，含量为30.24%，净重575.8克。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人杜某某供述与辩解、到案经过、搜查笔录、鉴定意见、扣押物品清单、书证、物证、身份证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人杜某某无视国家法律，运输毒品海洛因575.8克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人杜某某刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人杜某某犯运输毒品事实及罪名不持异议，但提出被告人杜某某是在他人的雇佣和指使下进行的犯罪行为,系从犯;其认罪态度好有悔罪表现;运输毒品并未扩散至社会，社会危害性较小；故请求对被告人杜某某从轻处罚。
经审理查明，2016年4月23日15时35分，被告人杜某某乘坐CZ6950次航班由云南省昆明市飞往本市。2016年4月24日00时35分许，侦查人员在乌鲁木齐市国际机场T3航站楼将刚刚抵达本市的被告人杜某某抓获。经搜查，在其随机托运的黑色拉杆箱内衬夹层中搜出外用复写纸包裹内用透明塑料袋包装的白色粉末状可疑物1包。经鉴定，送检的白色粉末系海洛因，净重575.8克，含量为30.24%。
上述事实有下列证据证实：
1.到案经过、扣押笔录、搜查证、搜查清单证实，2016年4月24日零时许，侦查机关根据乌鲁木齐市机场公安局大情报数据平台反馈线索，针对毒品高危地区来本市人员进行检查。侦查人员在乌鲁木齐市国际机场T3航站楼将被告人杜某某查获，经初步讯问，杜某某称其来本市看望母亲，但当问其母亲在乌鲁木齐何处时，其言语含糊，称不知母亲具体在新疆何处，侦查人员在其手机上发现有所属地为云南省的手机号码给杜某某持有的手机发送短信，内容为“给到了？”，杜某某无法解释此短信具体意思，经侦查人员向其阐述利害关系，杜某某此时交代其为谋取非法利益将1个拉杆箱带至乌鲁木齐市的事实。侦查人员遂对杜某某人身及其随机托运的黑色拉杆箱进行搜查，从杜某某身上搜出登机牌1张，NOKIA黑色直板按键旧手机一部；从拉杆箱夹层里搜出外用复写纸包裹，内用透明塑料袋包装的白色粉末状可疑物1包；从拉杆箱上发现托运行李票1张；侦查机关对上述物品依法扣押。
2.登机牌、乘机记录、行李票证实，2016年4月23日17时35分，被告人杜某某从云南省昆明市巫家坝机场乘坐中国南方航空公司CZ6950次航班飞往本市，2016年4月24日0时35分，到达乌鲁木齐地窝堡机场。被告人杜某某随机携带行李1件。
3.照片4张证实，被告人杜某某被抓获现场情况，随身携带行李箱的外观情况，缴获毒品的藏匿方式，毒品外包装情况均与公安机关出具的相关书证相符。被告人杜某某对其携带的行李箱内查获的毒品进行了指认。
4.乌鲁木齐市公安局刑事科学研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字【2016】343号理化检验鉴定书、鉴定意见通知书证实，从被告人杜某某携带的黑色拉杆箱上盖内层搜出外用复写纸包裹，内用透明塑料袋包装的白色粉末状可疑物1包净重575.8克，从中检出毒品海洛因成分，含量为30.24%。上述鉴定结果依法告知了被告人杜某某。
5.毒品移交清单证实，侦查机关从被告人杜某某处扣押的毒品海洛因575.8克依法移交相关单位。
6.物证黑色诺基亚牌手机1部。
7．现场检查报告书证实，从被告人杜某某尿液中未检出毒品成分。
8.被告人杜某某供述与辩解证实，2016年4月23日下午15时左右，其朋友杜云富让其帮他的朋友往乌鲁木齐市带一个行李箱。其应允。之后杜云富朋友就为其购买了机票并驾车带杜云富与其前往昆明机场。到达机场后，其从所乘车辆后备厢内拿出行李箱独自进入候机厅乘机。当其到达本市从乌鲁木齐机场T3航站楼往出走时被公安机关抓获。其运输涉案行李箱可得到6000元。其怀疑箱子里有违禁品。
9.常住人口信息表证实，被告人杜某某于1992年8月12日出生，作案时已达完全刑事责任年龄。
上述证据在庭审中经过质证，来源合法，真实有效且相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某携带藏匿有毒品海洛因575.8克行李箱，乘坐飞机从云南省昆明市至本市，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人杜某某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人杜某某为了谋取高额回报，明知箱内可能藏匿有违禁品而积极实施整个运输毒品作案过程，对案件的发生、发展及危害结果的出现起了重要作用，本案除了被告人杜某某供述也并无其他证据能够证实被告人杜某某系受他人雇佣和指使下实施的犯罪行为，因此，辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予支持。本案中，被告人杜某某归案后至开庭审理期间，均能如实供述犯罪事实，供述前后一致、稳定，其认罪悔罪态度较好，辩护人提出可对被告人从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。我国刑法规定，贩卖、运输海洛因或甲基苯丙胺五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收个人财产。被告人杜某某运输毒品数量大，依法应予严惩，但鉴于其归案后认罪态度较好，同时结合本案中其他酌定量刑情节，可依法对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管制制度不受破坏及保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2031年4月23日止）；
二、查获毒品海洛因575.8克及扣押在案的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋国建
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 李雪航
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张龙龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍商初字第51号
原告：温州××服务有限公司，住所地平阳县××路口
。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：温某某、杜某某。
被告：何某某。
被告：章某某。
原告温州××服务有限公司（以下简称为双赢公司）与
被告何某某、章某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2011
年1月4日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杜某某到庭
参加诉讼，被告何某某、章某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告双赢公司起诉称：2009年间何某某委托原告托运货
物，双方于2010年2月11日经结算，何某某共欠原告运费43000
元并出具欠条约定该款于2010年3月5日前付清。但该运费至今
未支付给原告。章某某系何某某的妻子，应共同支付该运费。
为此，请求判令二被告连带支付给原告运费43000元。在庭审
过程中，原告撤回了对被告章某某的诉讼请求。
被告何某某、章某某均未作答辩。
原告双赢公司为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据：
被告何某某出具的欠条一份，用于证明何某某欠原告款
项的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：何某某委托原告托运货物
，双方于2010年2月11日经结算，何某某共欠原告运费43000元
并出具欠条约定该款于2010年3月5日前付清。
本院认为：被告何某某结欠原告双赢公司运费43000元事
实清楚，有欠条在案佐证。原告要求被告何某某支付运费4300
0元，理由正当，本院予以支持；原告撤回部分诉讼请求系其
在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予准许
。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百三十条的规定，判
决如下：
何某某应于本判决生效后十日内支付给温州××服务有
限公司运费43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费875元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一一年一月二十四日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅
客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未
按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅
客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输
费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条【处分权】当事人有权在法律规定的范围内处
分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
。