湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第328号
原告唐善斌，男，1944年2月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托代理人（一般授权）曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告伍玉艳，女，1947年11月1日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托代理人（一般授权）王秋艳，东安县法律援助中心法律工作者。
被告湖南省永州汽车运输总公司，住所地永州市冷水滩区曲河大桥旁。
法定代表人姜跃进，该公司总经理。
委托代理人（一般授权）陈智勇，男，1970年8月11日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，系湖南省永州汽车运输总公司东安分公司副经理。
被告东安县永通公交出租汽车有限公司，住所地东安县白牙市镇舜皇路8号，组织机构代码77901250-6。
法定代表人曾红祥，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）冯吉柱，男，1959年10月29日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，系东安县永通公交出租汽车有限公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司，住所地东安县舜皇大道，组织机构代码79914527-7。
负责人周建巍，该公司总经理。
委托代理人（一般授权）谢怡琳，女，1991年8月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司，住所地东安县白牙市镇建设东路53号，组织机构代码74064518-9。
负责人周国平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张剑锋，湖南金钰律师事务所专职律师。
委托代理人（一般授权）贺建辉，男，1967年10月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，系中国人民财产保险股份有限公司永州支公司职工。
原告唐善斌、伍玉艳与被告湖南省永州汽车运输总公司、被告东安县永通公交出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日受理。依法组成由审判员欧阳钦担任审判长，代理审判员廉丽萍、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。代理书记员雷丽担任庭审记录。原告唐善斌及委托代理人曾庆华，原告伍玉艳及委托代理人王秋艳，被告湖南省永州汽车运输总公司的委托代理人陈智勇，被告东安县永通公交出租汽车有限公司的特别授权委托代理人冯吉柱，被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司的委托代理人谢怡琳，被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司的特别授权委托代理人张剑锋和委托代理人贺建辉到庭参加诉讼。被告东安县永通公交出租汽车有限公司的法定代表人曾红祥经特别授权未到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司的负责人周国平经特别授权未到庭。被告湖南省永州汽车运输总公司的法定代表人姜跃进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司的负责人周建巍，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日7时5分，两原告乘坐司机李天顺驾驶的车主为被告湖南省永州汽车运输总公司的湘MY11**号中型普通客车，行驶至东安县白牙市镇入城广场路段时，由于进入路口时未减速慢性，与从东安县白牙市镇城关派出所方向往东安县火车东站方向行驶的司机唐开龙驾驶的车主为被告东安县永通公交出租汽车有限公司的湘M997**号大型普通客车相撞，致使两原告受伤，造成交通事故。东安县交警大队作出《道路交通事故责任认定书》认定李天顺负此次事故的主要责任，唐开龙负此事故的次要责任，两原告不负此事故的责任。两原告的伤势经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定都构成九级伤残，被告除给付部分医疗费外，其余费用至今未赔偿。被告湖南省永州汽车运输总公司为其湘MY11**号事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司处购买了道路客运承运人责任保险。被告东安县永通公交出租汽车有限公司为湘M997**事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。原告因道路交通事故造成人身损害，应由被告依法进行赔偿。现被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益不受侵害，请依法判令：1、被告连带赔偿原告唐善斌的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、住宿费、鉴定费、交通费、营养费、精神抚慰金等损失共计113022.6元；2、被告连带赔偿原告伍玉艳医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、住宿费、鉴定费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计190424.9元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告唐善斌为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证人口登记卡，拟证明原告身份及非农业户口的情况；
2、企业注册登记资料，拟证明湖南省永州汽车运输总公司合法注册登记情况；
3、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过及各当事人主体和责任情况；
4、原告唐善斌的司法鉴定书，拟证明各被告对原告造成受伤、伤残程度、后续治疗费用、护理期限及人数等情况；
5、原告唐善斌的病情证明单，拟证明原告病情诊断及建议治疗等情况；
6、原告唐善斌的病历记录，拟证明原告入院、出院治疗病情及住院情况；
7、医疗费、交通费、住宿费、鉴定费及财物损失发票，拟证明原告受伤后造成的合法损失凭证；
8、损失计算表，拟证明原告唐善斌的各项损失共计113022.6元；
9、收入证明，拟证明护理人王满姣的月工资收入4412元。
原告伍玉艳为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证人口登记卡，拟证明原告身份及非农业户口的情况；
2、企业注册登记资料，拟证明湖南省永州汽车运输总公司合法注册登记情况；
3、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过及各当事人主体和责任情况；
4、原告伍玉艳的司法鉴定书2份，拟证明原二受伤、伤残程度、后续治疗费用、护理期限及人数等情况；
5、原告伍玉艳的病情证明单，拟证明原二病情诊断及建议治疗等情况；
6、原告伍玉艳的病历记录，拟证明原告入院、出院治疗病情及住院情况；
7、医疗费、交通费、住宿费、鉴定费及财物损失发票，拟证明原告受伤后造成的合法损失凭证；
8、损失计算表，拟证明原告各项损失共计190424.9元；
9、收入证明，拟证明护理人王满姣的月工资收入4412元。
被告湖南省永州汽车运输总公司辩称，应由保险公司承担赔偿责任，请求法院判决在法律规定的范围内进行赔偿。
被告湖南省永州汽车运输总公司为支持其抗辩，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
司机李天顺的机动车驾驶证，拟证明李天顺有相关驾驶资格。
被告东安县永通公交出租汽车有限公司辩称：这个案件的案由是运输合同纠纷，承担赔偿责任的应是永州汽车运输总公司，等原告与永州汽车运输总公司的问题处理好之后，保险公司与永州汽车运输公司再处理机动车事故赔偿责任。
被告东安县永通公交出租汽车有限公司为支持其抗辩，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、司机唐开龙机动车驾驶证，拟证明唐开龙有相关驾驶资格；
2、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明牌号为湘M997**事故车辆在保险公司购买了保险；
3、唐善斌、伍玉艳的医药费发票，拟证明被四为唐善斌垫付医药费8132.29元，为伍玉艳垫付医药费34796.11元；
4、车辆维修发票4张，拟证明维修牌号为湘M997**事故车辆花费36000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司辩称:1、根据保险合同约定，永州汽车运输总公司应提供汽车运输证、营运证，道路运输资格证，否则我公司不承担责任；2、我公司不承担精神损害赔偿；3、原告的部分诉请无事实依据和法律依据；4、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司为支持其抗辩，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
道路客运承运人责任保险投保单及保险条款，拟证明被三没有提供营运证，暂时不能承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司辩称:1、本案原告提出的侵权之诉，保险公司不是本案的诉讼主体，首先要检查驾驶人是否有驾驶资质，车辆是否年检，保险公司应按照保险合同约定承担责任；2、二原告要求赔偿损失过高，不符合相关法律规定应核减，原告唐善斌已满70岁，误工费不应支持，护理费应按照法律规定计算，精神抚慰金与司法惯例，伤势情况不符，营养费与鉴定意见不符，原告唐善斌已经年满70岁，伤残补助金应按10年进行计算，交通费和住宿费没有实际产生，医疗费应提供相关的发票病历资料等证据；关于原告伍玉艳，年满67岁，没有证据显示原二有收入来源，精神抚慰金缺乏事实依据，营养费与鉴定意见不符，原告伍玉艳已经年满67岁，伤残补助金应按13年进行计算，并我司已经对原告伍玉艳的鉴定意见书提出重新鉴定申请，医药费没有相关的病历发票，交通费和住宿费没有实际产生，诉讼费法医鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。3、文井川、刘勇威和二原告均为本次交通事故的较强险和第三者责任险的赔偿对象，我司已支付刘勇威7333.8元，应予以扣减。
被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司为支持其抗辩，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、交强险保险单、保险条款，拟证明交强险各分项的赔偿限额和赔偿项目，交强险不承担诉讼费和法医鉴定费及应当按照诊疗指南和药品目录核实医疗费用赔偿金额；
2、机动车第三者责任保险单、投保单和保险条款，拟证明负事故次要责任的，赔付比例为30％，机动车第三者责任险不承担诉讼费和法医鉴定费，并应当按国家医疗标准核实医疗费用的赔偿金额；
3、医疗费用核定申请书；
4、中国建设银行电子回单，拟证明我司已支付刘勇威7333.8元的事实。
经庭审质证、辩证，对原告唐善斌提供的9份证据，原告伍玉艳、被告湖南省永州汽车运输总公司、被告东安县永通公交出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司对证据1、2、3、5、6均无异议，本院予以采信；对证据4原告伍玉艳无异议，被告湖南省永州汽车运输总公司有异议，认为该鉴定是原告单方面去作的，且鉴定时车主未到场，被告东安县永通公交出租汽车有限公司对其真实性、合法性有异议，认为应由公安交通管理部门委托鉴定，被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司对于其公正性有异议，认为是唐善斌个人委托，进行鉴定时没有任何一方在场，被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司对于证据4真实性无异议，但是认为鉴定书里面后续治疗费包含了营养费，以及鉴定书里面没有对误工费和误工时间的鉴定与原告诉请不符，本院认为四被告虽然对证据4有异议，但均未申请对该鉴定意见书进行重新鉴定，故本院对证据4予以采信；对证据7原告伍玉艳未异议，被告湖南省永州汽车运输总公司有异议，认为原告唐善斌已满70岁无误工费，定九级伤残有异议，精神抚慰金有异议，被告东安县永通公交出租汽车有限公司有异议，认为鉴定结论合法才能有鉴定费，对不能提供正式发票的不能认定，对株洲的汽车票、火车票和湘雅医院门诊费收据的关联性有异议，被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司对于证据7的鉴定费真实性没有异议，对其相关性有异议，认为与其无关，对原告自购的医药发票不予认可，交通费事故发生地和住院治疗地都为东安，到长沙去属于自行增加的开支，不予赔付，门诊发票没有提供用药清单及处方，不能客观反映此发票是因本案而产生的花费，住宿费发票无相关证据证明是因为本案产生的费用，本院认为四被告对原告自购的医药费发票的异议成立，且原告在超市购买的物品与本案无关，故，本院对此部分票据不予认定，原告2014年5月4日去长沙做鉴定，故对2014年5月1日的车票本院不予认定，原告委托王满姣2014年5月19日去长沙拿鉴定结果，故，对王满姣5月17日和5月20日的车票不予认定。原告没有原住院医院出具的医嘱，自行到中南大学湘雅二医院进行治疗，从而支出的医疗费、差旅费、住宿费本院不予认定，对鉴定费发票和在东安县人民医院的住院费发票本院予以认定；对证据8原告伍玉艳无异议，被告湖南省永州汽车运输总公司、被告东安县永通公交出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司有异议，认为损失计算表不应作为证据提供，本院认为被告的异议成立，故，本院对该证据不予采信；对证据9原告伍玉艳无异议，被告湖南省永州汽车运输总公司和被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司有异议，认为该份证据只能证明护理人员没有因为护理而减少收入，被告东安县永通公交出租汽车有限公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明护理人员在公司的收入，没有证明护理在护理期间造成的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司对证据9有异议，认为不能证明王满姣是护理人员，也不能证明王满姣因护理造成了损失，本院认为原告提供的证据不能证明护理人员王满姣最近三年的平均收入状况，故，本院对证据9不予采信。
对原告伍玉艳提供的9份证据，原告唐善斌均无异议，四被告对证据1、2、3、5、6均无异议，本院予以采信；对证据4四被告有异议，认为委托人唐卫身份不明，本院认为四被告虽然对证据4有异议，但均未申请对该鉴定进行重新鉴定，故本院对证据4予以采信；四被告对证据7有异议，认为鉴定费和与本案无关的车票及原告伍玉艳自行到湘雅二医院看门诊的医药费应不认定，本院认为被告对部分车票和原告伍玉艳自行到湘雅二医院看门诊的医药费的异议成立，故，本院对该部分的费用不予采信，对鉴定费和其他费用予以采信；对证据8四被告有异议，认为女性满55岁无误工费，原告伍玉艳是退休职工，不应当计算误工费，对伤残补助金、鉴定费、护理费、营养费、精神抚慰金不认可，本院认为损失计算表不符合证据的形式要件，故，本院对证据8不予采信；对证据9有异议，认为不能证明王满姣是护理人员，也不能证明王满姣因护理造成了损失，本院认为原告提供的证据不能证明护理人员王满姣最近三年的平均收入状况，故，本院对证据9不予采信。
对被告湖南省永州汽车运输总公司提供的证据，原告唐善斌、伍玉艳与被告湖南省永州汽车运输总公司、被告东安县永通公交出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司均无异议，本院予以采信。
对被告东安县永通公交出租汽车有限公司提供的4份证据，原告唐善斌、伍玉艳和其他三个被告对证据1、2均无异议，本院予以采信；原告唐善斌、伍玉艳和被告湖南省永州汽车运输总公司、被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司对证据3无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司对证据3有异议，认为医药费发票应有用药清单，本院认为证据3是两原告住院期间所产生的必要的医药费损失，故，本院对证据3予以采信；对证据4被告湖南省永州汽车运输总公司和被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司无异议，原告唐善斌、伍玉艳和被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司有异议，认为与本案无关，本院认为两原告和其他被告对该证据的异议成立，故，本院对证据4不予采信。
对被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司提供的证据，原告唐善斌、伍玉艳无异议，被告湖南省永州汽车运输总公司、被告东安县永通公交出租汽车有限公司对保险条款没有异议，对证明目的有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司认为与其无关，不予质证，本院认为保险单和保险条款是客观真实的，且被告湖南省永州汽车运输总公司是否提供营运证与本案无关，故本院对证据本身予以采信，对其证明目的不予采信。
对被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司提供的4份证据，被告湖南省永州汽车运输总公司、被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司无异议，原告唐善斌、伍玉艳和被告东安县永通公交出租汽车有限公司对证据1、3无异议，本院对证据1予以采信，因证据3不符合证据的形式要件，本院对证据3不予采信；对于证据2被告东安县永通公交出租汽车有限公司无异议，原告唐善斌、伍玉艳有异议，认为没有投保方的签字，本院认为保险单和保险条款本身是客观真实的，故，本院对证据2本身予以采信，对其证明目的不予采信；对于证据4原告唐善斌、伍玉艳和被告东安县永通公交出租汽车有限公司均有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月30日7时5分，两原告乘坐司机李天顺驾驶的车主为被告湖南省永州汽车运输总公司的湘MY11**号中型普通客车，行驶至东安县白牙市镇入城广场路段时，由于进入路口时未减速慢行，与从东安县白牙市镇城关派出所方向往东安县火车东站方向行驶的司机唐开龙驾驶的车主为被告东安县永通公交出租汽车有限公司的湘M997**号大型普通客车相撞，致使两原告受伤，造成交通事故。东安县交警大队作出《道路交通事故责任认定书》认定李天顺负此次事故的主要责任，唐开龙负此事故的次要责任，两原告不负此事故的责任。原告唐善斌受伤后住院9天，出院后原告唐善斌的伤势经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人唐善斌本次损伤评定为九级伤残；预计后续治疗费用约为4000元；伤后需一人护理3个月。原告唐善斌的损失经本院核定为：1、医疗费8132.29元（被告东安县永通公交出租汽车有限公司已垫付）；2、护理费8783.75元（35623元/365天×90天）；3、后续治疗费4000元；4、住院伙食补助费为270元（30元/天·人×1人×9天）；5、鉴定费1200元；6、残疾赔偿金46828元（23414×10×20%）；7、交通费231.5元；8、精神抚慰金5000元，以上损失共计74445.54元。原告伍玉艳受伤后住院71天，出院后原告伍玉艳的伤势经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人伍玉艳脑挫裂伤致精神障碍，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残；伤后住院期间需一人护理；预计后续治疗费用约为10000元。原告伍玉艳的损失经本院核定为：1、医疗费34796.11元（被告东安县永通公交出租汽车有限公司已垫付）；2、护理费6929.41元（35623元/365天×71天）；3、后续治疗费10000元；4、住院伙食补助费为2130元（30元/天·人×1人×71天）；5、鉴定费3500元；6、残疾赔偿金65559.2元（23414×14×20%）；7、交通费125元；8、住续费168元；9、精神抚慰金10000元，以上损失共计133207.72元。两原告因道路交通事故造成人身损害，应由被告依法进行赔偿，事发后两原告与四被告未达成一致赔偿意见，为此两原告起诉来院，请求法院依法处理。
另查明，2013年12月10日，被告湖南省永州汽车运输总公司为其湘MY11**号事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司处购买了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为500000元，其中死亡伤残责任限额为500000元，财产损失责任限额为100000元，医疗费用责任限额为500000元，法律费用责任限额为50000元。2013年8月29日，被告东安县永通公交出租汽车有限公司为湘M997**事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，第三者责任保险的保额为100000元，现交通事故发生在保险期间内。《湖南省2014-2015年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定：居民服务和其他服务业年平均收入为35623元/年；伙食补助省内30元/人·天，城镇居民人均可支配收入为23414元/年。被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司已赔付了因同一交通事故受伤的伤者刘勇威的损失7333.8元。
本院认为：被告湖南省永州汽车运输总公司的湘MY11**号中型普通客车，进入路口时由于司机李天顺未减速慢行，与被告东安县永通公交出租汽车有限公司的湘M997**号大型普通客车相撞，致使两原告受伤，造成交通事故。被告湖南省永州汽车运输总公司和被告东安县永通公交出租汽车有限公司应对两原告受伤后的合理经济损失承担赔偿责任。两原告受伤时间为2014年1月，故应按照《湖南省2014-2015年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算损失，两原告在住院期间由其儿媳王满姣护理，王满姣不能证明其最近三年平均收入状况，护理费应参照居民服务和其他服务业年平均收入计算；两原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因两原告均系东安县氮肥厂的退休职工，且两原告没有提供证据证明有实际减少的收入，故对该诉讼请求，本院不予支持；两原告要求被告赔偿营养费、餐费的诉讼请求，因两原告没有提供法律上的依据，本院不予支持；被告湖南省永州汽车运输总公司为其所有的湘MY11**号中型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司处购买了道路客运承运人责任保险，因此，被告湖南省永州汽车运输总公司应承担的赔偿额由被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内予以支付；被告东安县永通公交出租汽车有限公司为其所有的湘M997**事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故，被告东安县永通公交出租汽车有限公司应承担的赔偿额由中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和机动车第三者责任保险赔偿限额内支付；原告唐善斌、伍玉艳的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付30%,被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿70%；本案的鉴定费由被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司在道路客运承运人责任保险法律费用赔偿限额内赔付70%；被告湖南省永州汽车运输总公司承担的诉讼费由被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司在道路客运承运人责任保险法律费用赔偿限额内赔偿；由于原告的诉讼请求中的赔偿数额没有包含被告东安县永通公交出租汽车有限公司为其垫付的42928.4元医药费，该垫付的42928.4属于另一种法律关系，应另案处理。对被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司要求从保险赔偿限额内扣减赔付给刘勇威的7333.8元的答辩意见，由于其没有提供证据证明该费用是在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔付的，且其第三者责任保险的赔偿限额在赔付了本案两个原告损失后的剩余金额仍多于赔付给刘勇威的7333.8元，故，对该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伍玉艳残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等82781.61元、在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告伍玉艳后续治疗费、住院伙食补助费等共计10000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐善斌残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等27218.39元；
被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司在机动车第三者商业险赔偿限额内赔偿原告伍玉艳后续治疗费、住院伙食补助费等639元、在机动车第三者商业险赔偿限额内赔偿原告唐善斌后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等共计11368.46元；
被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司在道路客运承运人责任保险在医疗费用责任限额内赔偿原告伍玉艳后续治疗费、住院伙食补助费等1491元；
被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司在道路客运承运人责任保险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告唐善斌残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等23537.40元、在医疗费用责任限额内赔偿原告唐善斌后续治疗费、住院伙食补助费2989元、在法律费用赔偿限额赔偿原告伍玉艳鉴定费2450元、赔偿原告唐善斌鉴定费840元；
六、被告东安县永通公交出租汽车有限公司赔偿原告伍玉艳鉴定费1050元、赔偿原告唐善斌鉴定费360元；
七、驳回原告唐善斌、伍玉艳的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，由原告唐善斌负担1127元，原告伍玉艳负担751元，被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司负担1561元，被告东安县永通公交出租汽车有限公司负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳钦
代理审判员 廉丽萍
人民陪审员 黄新安
二〇一五年六月十日
代理书记员 雷 丽
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
??（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆新闻国际旅行社有限公司与重庆万国国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-26\\\\\",\\\\\