河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第326号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人常亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈桂芬，女，汉族，1967年10月18日生。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德义，男，汉族，1936年6月17日生。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁银芳，女，汉族，1940年3月7日生。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文静，女，汉族，1986年10月26日生。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文斌，男，汉族，1989年3月11日生。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文正，男，汉族，1991年5月22日生。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁占兴，男，汉族，1982年4月29日生。
委托代理人丁银洲，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州鑫源汽车运输服务有限公司。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人杨振超，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人陈桂芬、李德义、袁银芳、李文静、李文斌、李文正、梁占兴、郑州鑫源汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，陈桂芬、李德义、袁银芳、李文静、李文斌、李文正于2012年11月26日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、交通食宿费、误工费等全部损失共计60万元；2、被告承担本案诉讼费。河南省登封市人民法院于2013年11月20日作出（2012）登民一初字第567号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人常亮、被上诉人陈桂芬、李德义、袁银芳、李文静、李文正及其共同委托代理人米宗周、被上诉人李文斌的委托代理人米宗周、被上诉人梁占兴的委托代理人丁银洲、被上诉人郑州鑫源汽车运输服务有限公司的委托代理人杨振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经陕西省大荔县公安局交通管理大队第03号道路交通事故证明，2013年1月14日3时许分，李海森持有效A2证驾驶豫AM83**重型半挂牵引车、豫AL0**重型半挂货车（核载：34吨实载：38.82吨）沿108国道由北向南超速行驶（108国道施工路段，限速：40KM／小时实际车速58KM／小时）到事故地点，在通过隆起土梁时车辆发生侧滑失控，驾驶室后部锁止机构脱开，驾驶室前翻，李海森甩出车外并被该车挂车左后轮碾压致死。
原告的损失有：丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）、死亡赔偿金408852.4元（20442.62元／年×20年）、被扶养人李德义、袁银芳生活费54930.9元（13732.96元／年×5年÷3人＋13732.96元／年×7年÷3人）、精神抚慰金酌定为50000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等酌定为8000元，以上共计521783.3元。
原审法院另查明，1、2012年度河南省在岗职工平均工资为34203元，城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费支出为13732.96元；2、李海森的被扶养人有其父亲李德义（77岁）、母亲袁银芳（73岁），李德义、袁银芳生育有三个子女；3、死者李海森系被告梁占兴雇佣的司机，被告梁占兴系豫AM83**号重型半挂牵引车（豫AL0**挂）的实际车主，该车挂靠在被告鑫源公司；4、被告梁占兴的豫AM83**号重型半挂牵引车（豫AL0**挂）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险（限额110000元、半挂车限额110000元）和商业三责险（限额500000元、半挂车限额50000元）；5、被告梁占兴已支付原告20000元。
原审法院认为，本案争议的焦点是受害人李海森在交通事故中是否属于第三者，能否在交强险和第三者责任险限额内得到赔偿。在道路交通事故中，第三者是指事故发生时相对车上驾驶人员和乘客而言的不特定的第三人。虽然李海森当时是驾驶车辆的司机，但由于机动车的车上人员并非是固定的，车上人员和车下人员的身份只是相对而言的，驾驶员、乘客和第三者的身份均为特定时空条件下的临时身份，他们可以因特定时空条件的变化而转变。判断因保险车辆发生意外事故后受害的人属于第三者还是车上人员，应以该人在事故当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。本案中，受害人李海森系被保险车辆之上的司机，但由于该车在行驶中突然翻车，李海森被甩出车外，就在一瞬间，李海森脱离了该车车体，李海森的身份也发生了转换，即由车上人员转化车下人员。根据道路交通事故证明的显示，李海森甩出车外并被该车挂车左后轮碾压致死。可见，李海森死亡事故的发生不是在车辆之上，而是在该车之下。
第三者责任险是对第三者的赔偿责任为标的，以填补对第三者承担赔偿责任所受损失的保险。“第三者”的范围可根据保险合同的约定或法律规定作出界定。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司与被告梁占兴之间订立的机动车辆第三者责任险即属于此类保险。根据本案事实，涉案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险的保险理赔范围。
机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方各自过错的比例分担责任；本案中被告梁占兴的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司应在交强险限额内按比例赔偿六原告220000元。对超出交强险限额的301783.3元，因梁占兴的车辆在被告太平洋保险公司投保了商业三责险，又因李海森驾驶的车辆超载，按机动车第三者责任保险条款的约定应增加免赔率10%，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司应在商业三责险限额范围内承担271604.97元（301783.3元×90%）。
李海森按比例应承担30178.33元（301783.3元×10%），被告梁占兴作为雇主应对此承担连带赔偿责任，被告鑫源公司作为肇事车辆的被挂靠人也应对此承担连带赔偿责任，扣除被告梁占兴已支付六原告的20000元，应再支付六原告10178.33元。
六原告请求被告赔偿600000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈桂芬、李德义、袁银芳、李文静、李文斌、李文正各项损失计人民币220000元，在商业三责险限额内赔偿原告陈桂芬、李德义、袁银芳、李文静、李文斌、李文正各项损失计271604.97元，共计491604.97元；二、被告梁占兴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂芬、李德义、袁银芳、李文静、李文斌、李文正各项损失计10178.33元，被告郑州鑫源汽车运输服务有限公司对此项赔偿负连带赔偿责任；三、驳回原告陈桂芬、李德义、袁银芳、李文静、李文斌、李文正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由原告陈桂芬、李德义、袁银芳、李文静、李文斌、李文正承担500元，被告梁占兴、郑州鑫源汽车运输服务有限公司承担3000元。
原审判决宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服该判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，受害人是驾驶员，属于车上人员，只能适用车上人员责任险。请求发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈桂芬、李德义、袁银芳、李文静、李文斌、李文正答辩称，受害人死亡时已经离开自己所驾驶的车辆，是被自己的车辆轧死，系第三者，上诉人应当在保险范围内承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人梁占兴答辩称，受害人系从车内甩出碾压致死，系第三者，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人郑州鑫源汽车运输服务有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但本公司不应承担任何责任。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险制度关系到广大保险消费者的切身利益，该制度不但有利于提高机动车辆保险的承保面，扩大保险的社会影响力，而且充分发挥了保险业保障经济、稳定社会、造福人民的作用。本案受害人李海森虽系被保险车辆之上的司机，但由于该车在行驶中突然翻车，李海森被甩出车外，根据陕西省大荔县公安局交通管理大队第03号道路交通事故证明，李海森死亡的原因系甩出车外并被该车挂车左后轮碾压致死，故李海森此时由车上人员转化车外人员，其死亡事故的发生在该车辆之外，可以使用该机动车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险进行赔偿。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为李海森只能适用车上人员责任险上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一四年四月十一日
书 记 员 姬会晓