漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽06执复13号
复议申请人（被执行人）：漳州市香之味食品有限公司（以下简称香之味公司），住所地漳州市蓝田开发区（西坑），统一社会信用代码91350603784511924W。
法定代表人：卢木正，董事长。
委托代理人：陈友谊、石金顺（实习），福建闽仁律师事务所律师。
申请执行人：林文华，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人：漳州市龙文区龙池建材厂，住所地福建省漳州市龙文区，统一社会信用代码91350603696637017J。
主要负责人：林庆明，厂长。
以上二申请执行人委托代理人：蔡云龙、庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。
复议申请人漳州市香之味食品有限公司不服龙文区人民法院（2018）闽0603执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙文法院在执行林文华、漳州市龙文龙池建材厂与漳州市香之味食品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人香之味公司对（2017）闽0603执777号执行裁定不服，提出执行异议，龙文法院经审查，于2018年7月4日作出（2018）闽0603执异9号裁定，驳回香之味公司的异议请求。香之味公司对该裁定不服，向本院申请复议。
龙文法院查明：根据已经生效的（2016）闽民终418号民事判决，申请执行人林文华、龙池建材厂向漳州市中级人民法院申请执行，漳州市中级法院于2017年10月9日立案执行，因香之味公司住所地及主要财产均在龙文人民法院辖区内，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，漳州市中级法院于2017年10月16日作出（2017）闽06执206号执行裁定书，裁定福建省高级人民法院（2016）闽民终418号民事判决书由龙文人民法院执行。本院于2017年10月19日立案执行，案号（2017）闽0603执777号。在执行过程中，本院于2017年12月1日作出（2017）闽0603执777号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人香之味公司600万元及利息的银行存款或扣留、提取被执行人香之味公司600万元利息的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人香之味公司相当于600万元及利息的财产；二、扣划被执行人香之味公司执行费57400元。本院于2018年1月12日向漳州市龙文不动产登记处分别发出两份协助执行通知书：一、冻结、查封申请执行人林文华（漳州市龙文天宅果蔬加工厂经营者，统一社会信用代码：92350603MA2XTM0F1H）名下址于龙文××××镇XX村土地使用权[漳龙国用（2002）字第2-106号《国有土地使用证》]的交易、过户、转移，上述冻结、查封期限为三年（自2018年1月12日起至2021年1月11日止）；二、冻结、查封申请执行人漳州市龙文龙池建材厂（统一社会信用代码：91350603696637017J）名下址于龙文××××镇XX村土地使用权[漳龙国用（2002）字第2-108号《国有土地使用证》]的交易、过户、转移，上述冻结、查封期限为三年（自2018年1月12日起至2021年1月11日止）。2018年1月15日，本院依法查封漳州市龙文天宅果蔬加工厂位于龙文××××镇XX村的土地[漳龙国用（2002）字第2-106号《国有土地使用证》]及地上建筑物，查封漳州市龙文龙池建材厂位于龙文××××镇XX村的土地[漳龙国用（2002）字第2-108号《国有土地使用证》]及地上建筑物，并制作查封、扣押财产清单。本院依法委托漳州华诚资产评估土地房产估价有限公司对上述查封的标的物进行评估，2018年5月7日，漳州华诚资产评估土地房产估价有限公司出具漳诚评报字（2018）第030号资产评估报告，评估结论为“截止评估基准日2018年4月11日，委估漳州市龙文天宅果蔬加工厂、漳州市龙文龙池建材厂所有的址在龙文××××镇XX村房地产的清算评估值为人民币壹仟陆佰壹拾贰万肆仟捌佰元整（RMB16124800元），其中：建筑物清算评估值12476700元；土地使用权清算评估值3648100元”。2018年6月20日，漳州华诚资产评估土地房产估价有限公司出具说明，其中位于宗地红线外部分的建筑物清算评估值为RMB1669400.00元（取整至百位），扣除上述位于宗地红线外部分的建筑物清算评估值，委估漳州市龙文天宅果蔬加工厂、漳州市龙文龙池建材厂所有的址在龙文××××镇XX村房地产的清算评估值为人民币壹仟肆佰肆拾伍万伍仟肆佰元整（RMB14455400元）。
另查明，2018年6月28日，本院作出（2017）闽0603执777号之一执行裁定书，裁定：（2017）闽0603执777号执行裁定书中第二页第六至第十行“600万元及利息”补正为“600万元”。
还查明，香之味公司与龙池建材厂、林文华建设用地使用权转让合同纠纷一案，香之味公司作为申请执行人，龙池建材厂、林文华作为被执行人，本院于2018年4月4日立案执行，案号为(2018)闽0603执325号。
龙文法院认为，本案争议焦点为：一、（2017）闽0603执777号执行裁定第一项冻结、划拨被执行人香之味公司600万及利息等执行措施是否错误；二、是否需裁定扣划林文华、龙池建材厂执行费问题；三、本案是否存在明显超标的查封、冻结问题。关于第一个焦点问题，本院已于2018年6月28日作出（2017）闽0603执777号之一执行裁定书，裁定：（2017）闽0603执777号执行裁定书中第二页第六至第十行“600万元及利息”补正为“600万元”，因此香之味公司的异议已无实际意义。关于第二个焦点问题，香之味公司作为申请执行人，龙池建材厂、林文华作为被执行人一案，与本案不属同一执行案件，香之味公司应另行主张，香之味公司的该异议予以驳回。关于第三个焦点问题，首先，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。关于查封标的物价值的判断，如果没有进行评估，可以参照相应的市场价格以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定，如果进行了评估，评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据。本院已委托评估机构作出评估，委估漳州市龙文天宅果蔬加工厂、漳州市龙文龙池建材厂所有的址在龙文××××镇XX村房地产的清算评估值为人民币壹仟肆佰肆拾伍万伍仟肆佰元整（RMB14455400元）。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。依据评估拍卖的相关规定，首次拍卖以评估价的70%作为保留价，每次拍卖可再降低20%，如果对查封标的物实行两轮三次拍卖，变现价值可低至6476019元，龙池建材厂、林文华的债权本金600万元及迟延履行利息的总额，与查封的土地及地上建筑物基本相当，因此，本案不存在明显超标的的查封、冻结。对香之味公司请求中止查封、冻结漳州市龙文天宅果蔬加工厂位于龙文××××镇XX村的土地使用权[漳龙国用(2002)字第2-106号《国有土地使用证》]及地上建筑物的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回漳州市香之味食品有限公司的异议请求。
漳州香之味食品有限公司向本院申请复议称，查封、扣押龙文果蔬加工厂、龙文龙池建材厂两宗土地及地上建筑物错误。认定涉案土地及地上建筑物评估总价14455400元错误，因未按两宗地的坐标进行测量，导致测量依据错误；认定其公司尚欠申请执行人一方803万元及迟延履行金错误，仅欠653万元；《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》所规定起拍价不得低于评估价或者市价的70%，并非一定要按70%计，若以90%计则仍有13009860元，远高于债务653万元。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”请求撤销对漳州市龙文天宅果蔬加工厂土地及建筑物的查封，仅查封龙池建材厂的土地及建筑物足够偿付。
林文华、漳州市龙文龙池建材厂称：龙文法院（2018）闽0603执异9号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，申请复议人的复议请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：1、漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司对评估报告作出修改，两宗土地及建筑物评估总价为14455400元。香之味公司未能提供该修改金额错误的证据材料，也不能提供推翻或者反驳该经过法定程序作出的结论错误的证据材料。2、香之味公司也承认另外尚欠林文华203万元借款本金及利息未还清，如果合并计算的话，香之味公司这次提出执行异议及复议更是缺乏事实和法律依据。3、龙文天宅果蔬加工厂、龙文龙池建材厂两宗土地及地上建筑物，因为原先同属家族企业，国有土地使用权的取得及建筑物的建设不分彼此，目前无法区分哪宗地上建多少面积，只能一起拍卖。4、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十第规定，第一次拍卖的起拍卖价为评估总价的70%，评估总价1400万元的70%计算为980万元，扣除拍卖费用等，与香之味公司尚欠的803万元本金及利息相当，而且第二次拍卖可以再降20%，所以根本不存在“明显超标的额查封、扣押、冻结”情形。
本院对龙文法院查明的事实予以确认，还查明：林文华、漳州市龙文龙池建材厂与漳州市香之味食品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，已经生效的（2016）闽民终418号民事判决书判决：一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民初字第292号民事判决；二、林文华应于本判决生效之日起三十日内协助漳州市香之味食品有限公司将漳龙国用（2002）字第2－106号《国有土地使用证》项下土地使用权过户登记至漳州市香之味食品有限公司名下；三、漳州市龙文龙池建材厂应于本判决生效之日起三十日内协助漳州市香之味食品有限公司将漳龙国用（2002）字第2－108号《国有土地使用证》项下土地使用权过户登记至漳州市香之味食品有限公司名下；四、漳州市香之味食品有限公司应于本判决生效之日起三十日内向林文华、漳州市龙文龙池建材厂支付土地转让余款600万元等。经查询银行、国土、房管等部门，被执行人漳州香之味食品有限公司现无可供执行的财产。
另查明：根据中轴测绘（漳州）有限公司提供的“漳州市龙文龙池建材厂及天宅果蔬加工场勘测定界图”表明：漳州市龙文龙池建材厂名下的漳龙国用（2002）字第2－108号与漳州市龙文天宅果蔬加工场的漳龙国用（2002）字第2－106号是紧挨着的，而且该“勘测定界图”中标明的建筑物“D2”是骑跨在两地块上的，即建筑物“D2”部份面积落在漳龙国用（2002）字第2－106号，部份面积落在漳龙国用（2002）字第2－108号，而且两块土地及地上建筑物只有一处出口。
本院认为，一、本案的申请执行人是林文华、漳州市龙文龙池建材厂，被执行人是漳州市香之味食品有限公司，龙文法院拟拍卖的标的物是登记在申请执行人名下的土地及地上建筑物，而提出执行异议及复议的却是被执行人漳州市香之味食品有限公司。根据（2016）闽民终418号民事判决书的判决，林文华、漳州市龙文龙池建材厂应协助将漳龙国用（2002）字第2－106号、108号土地使用权证过户登记至漳州市香之味食品有限公司名下，同时，漳州市香之味食品有限公司应向林文华、漳州市龙文龙池建材厂支付土地转让余款600万元。就本案而言，申请执行人与被执行人是互负履行义务互为申请执行人与被执行人的，且双方当事人都已申请立案执行。虽然拟拍卖的土地及地上建筑物还是登记在申请执行人名下，基于本案双方当事人互负履行义务的特殊性，被执行人漳州市香之味食品有限公司也属本案利害关系人。据此，龙文法院受理了漳州市香之味食品有限公司提出的执行异议并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”该法条的第二款同时规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”从中轴测绘（漳州）公司提供的“漳州市龙文龙池建材厂及天宅果蔬加工场勘测定界图”可以看出，漳龙国用（2002）字第2－106号、108号两地块紧挨着，且“D2”建筑物骑跨在两地块上，该106号与108号土地及地上建筑物属《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定的但书情形，是不可分物，如强行分割将严重损害建筑物的价值，且被执行人漳州市香之味食品限公司无其他可供执行的财产。因此，复议申请人漳州市香之味食品有限公司所提出的撤销对漳州市龙文天宅果蔬加工厂土地及建筑物的查封、拍卖的复议请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。复议申请人提出本案评估报告载明的土地及地上建筑物评估总价14455400元错误的复议请求，应通过其他途径解决。至于复议申请人提出的欠款数额有误，对此，本案的执行依据（2016）闽民终418号民事判决书已明确了，再者，这也不属于复议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回漳州市香之味食品有限公司的复议申请，维持漳州市龙文区人民法院作出的（2018）闽0603执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮明光
审判员 李越年
审判员 胡朝群
二〇一八年八月三十日
书记员 郑燕丽