四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2901号
原告：郭小军，男，1978年6月29日出生，汉族，隆昌市人，居民，住成都市锦江区。
委托代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。
被告：黄恒钦，男，1986年10月18日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告郭小军与被告黄恒钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小军的委托代理人白燕到庭参加诉讼，被告黄恒钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金1700000元及利息（利息从借款发生之日起按月息2.5%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，多次找到原告借款。2013年3月18日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具借条一张。2013年9月14日，被告又向原告借款400000元，2013年9月14日那笔借款其实是原告通过银行取现的形式给的被告。被告再次向原告出具借条一张。2013年12月4日，被告第三次向原告借款600000元，并又一次向原告出具借条一张。2014年5月4日，被告第四次找到原告借款，原告再次借给了被告500000元，被告又向原告出具借条一张。被告总共向原告借了以上四笔款项，共计1700000元。原告通过银行转账的方式向被告转了款。后，原告多次找到被告要求被告归还所借款项，被告均照各种理由推诿，拒不归还借款。现原告为了维护自己的合法权益，特依法向你院起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告黄恒钦辨称，第一笔是因为我朋友需要资金我和原告说的，其实这几笔我具体的记不清楚了，如果有证据那就肯定是打到我卡里面的，出具借条是事实。第二笔也是事实，是在东方宾馆工行交易的，我收到以后就给别人了。第三笔借条是我写的，转款账户也是对的，转给了我两个朋友，是我和原告一起去转的，我给原告讲的我两个朋友的账户，是原告主动问我，我朋友需不需要钱，然后我问的他们。然后我朋友都愿意借钱，原告要求我打条子，就是我打的。在政协对面的建行办理的转给这两个朋友的钱。第四笔也是事实，证据上显示是打到我卡里面就是打到我卡里面的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、借条4张、银行个人业务转账凭证5张，证明被告于2013年3月18日向原告借款20万元；于2013年9月14日向原告借款40万元；于2013年12月4日向原告借款60万元，于2014年5月4日向原告借款50万元。除了2013年9月14日的40万元的借款是原告通过现金的方式拿给被告的，其余的130万的借款，原告是通过银行转账的方式让被告收到了借款；3、原告中国建设银行客户交易查询9张，证明截止2014年11月，被告按约每月向原告支付了部分利息，利息按月息2.5%计算。
被告提供了以下证据：1、证人钱璞的出庭证言；2、建设银行的交易明细3页；3、中国农业银行的交易明细10页。
人民法院依法调取的短信记录1份。
本院组织了当事人进行了质证，原告提供的证据，被告对第一组证据无异议，借条是我自己打的，真实性没有异议，对五张转款凭证真实性没有异议。对银行客户交易查询单9份真实性没有异议。
原告对被告提供的证据2建设银行的获取信息的真实性没有异议，对黄儒平的两笔5万的本金还款没有异议，但是其他的小额的金额4500、3750等我认为是还的利息，因为剩余未还的本金正好和利息对的上。对证据3农业银行的交易清单10份因为上面无法显示有郭小军的名字和卡号，我认为与本案无关。原、被告对人民法院调取的短信记录均无异议。
因此原告的上述证据及人民法院调取的证据，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。被告黄恒钦以需要资金周转分次向原告郭小军借款，原告分别于2013年3月18日、2014年5月4日2次通过银行转账给被告黄恒钦的2个账户xxx、xxx，转账金额分别为20万元、50万元，于2013年9月14日在东方宾馆现金交付40万元被告黄恒钦，于2013年12月4日2次通过银行转账给被告黄恒钦的指定的张志愿账户xxx、钱璞的账户xxx，转账金额20万元、40万元。被告黄恒钦分别于当天向原告出具借条4份，载明：“今收到郭小军借款贰拾万元整（200000）.借款人：黄恒钦.借款时间：2013.3.18”、“2013年9月14日借到郭小军人民币肆拾万元（400000）.借款人：黄恒钦.2013年9月14日”、“今借到郭小军人民币陆拾万元（600000）.借款人：黄恒钦.借款时间：2013.12.4”、“今借到郭小军人民币伍拾万元整（500000）.借款人：黄恒钦.借款时间：2014.5.4”。以后被告未还款付息。以后原告经过催收，被告偿还借款875000元，尚欠原告借款825000元未归还，原告催收未果，遂于2017年9月诉至法院，1、请求依法判决被告归还原告借款本金1700000元及利息（利息从借款发生之日起按月息2.5%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原、被告对被告尚欠原告的借款本金为825000元的事实均予以认可。
审：本院认为，原告郭小军与被告黄恒钦的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告郭小军按约定向被告提供了借款1700000元，被告黄恒钦在收到借款后未按约定偿还原告借款本金，应承担相应民事责任。以后被告方已偿还部分借款，尚欠原告借款本金825000元未偿还。故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原告提供的借条载明双方对借款期限内未约定利息，视为不支付利息，因此主张的借款期限内利息不予支持；原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法应当从原告主张之日起即2017年9月19日按年利率6%计付逾期利息至付清款之日止。
关于被告黄恒钦辨称自己是名义借款人，应由实际用款人黄儒平、张志愿还款，不应由自己承担还款责任的问题。本院认为，原告郭小军与被告黄恒钦之间的四笔借款，2013年3月18日、2014年5月4日两笔是被告本人收取借款、本人出具借条，2013年9月14日这笔借款被告在庭审中认可系自己在东方宾馆收取的现金、然后转借他人；2013年12月4日原告虽然是提过银行转账至钱璞、张志愿的账户上，但根据证人钱璞出庭证实钱璞不认识郭小军、是黄儒平需要借款让其帮忙代收款、以后黄儒平向黄恒钦出具借条、黄恒钦向郭小军出具借条的事实，证明从交付过程和出具借条的方式看原告郭小军与被告黄恒钦、黄儒平与黄恒钦系不同的民间借贷关系；转账至张志愿的这笔，由于系被告本人出具借条，原告方不予认可被告系名义借款人。被告辨称自己是名义借款人、不应承担责任的理由不能成立。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告应在本判决生效之日起三十日内偿还原告借款825000元及逾期利息（825000为基数，从2017年9月19日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告负担。原告已预交，由其垫付，被告在付款时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 向 洋