宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1099号
原告：陈勇。
委托代理人：吴锡良。
被告：宁波广甬进出口有限公司。
法定代表人：王素君。
被告：李裕国。
被告：江西广甬金属有限公司。
法定代表人：朱雷鸿。
被告：崔碧琴，职业不详。
原告陈勇为与被告宁波广甬进出口有限公司（以下简称宁波广甬公司）、李裕国、江西广甬金属有限公司（以下简称江西广甬公司）、崔碧琴民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告宁波广甬公司、崔碧琴送达相关诉讼材料，本案于2013年10月31日转为普通程序，组成合议庭审理。本案在审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告李裕国、崔碧琴实施了财产保全。本案于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈勇及委托代理人吴锡良到庭参加诉讼，被告宁波广甬公司、李裕国、江西广甬公司、崔碧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇起诉称：2013年7月19日，被告李裕国因其妻子王素君担任法定代表人的宁波广甬公司在中国银行海曙支行转贷需要向原告借款4000000元，原告即指示自己经营的公司向宁波广甬公司转账4000000元，当天被告李裕国向原告出具借条一份，约定借期10天，口头约定月利率为5%，并盖上了宁波广甬公司的公章，被告崔碧琴作为担保人在借条上签字。同月25日，被告宁波广甬公司、李裕国因中国银行开证需要保证金，再次向原告借款，原告又通过银行转账的方式借款给被告宁波广甬公司1200000元（该笔金额已经另案处理）。借款到期后，因被告李裕国表示无钱归还，双方于2013年9月30日签订《借款保证合同》一份，再次明确借款金额及相关内容，并由被告江西广甬公司作为担保人在合同上盖章。至今，被告宁波广甬公司、李裕国仍未还款，被告江西广甬公司、崔碧琴亦未承担担保责任。故诉至法院，请求判令：一、被告宁波广甬公司、李裕国立即向原告归还借款4000000元，偿付利息240000元（计算至2013年10月19日）；二、被告江西广甬公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告江西广甬公司承担原告代理费损失39000元；四、被告崔碧琴对4000000元借款承担连带偿还责任。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告宁波广甬公司、李裕国立即向原告归还借款4000000元，偿付利息240000元（计算至2013年10月19日），同年10月20日起按月利率2%计算继续支付利息至判决确定的履行之日止。
被告宁波广甬公司、李裕国、江西广甬公司、崔碧琴未答辩。
原告陈勇为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，拟证明被告宁波广甬公司、李裕国于2013年7月19日向原告借款4000000元，约定期限为十天，且被告崔碧琴为债务提供担保的事实；
2.鄞州银行进账单及转账支票存根回执各一份，拟证明原告已将借款全额交付被告的事实，其中出票单位为原告担任法定代表人的宁波金刚贸易有限公司（以下简称金刚公司），收款人系被告宁波广甬公司；
3.金刚公司出具的证明一份，拟证明该公司出款系因其法定代表人即原告陈勇的指令，不会向被告宁波广甬公司主张权利的事实；
4.《借款保证合同》一份，拟证明被告江西广甬公司愿为被告李裕国向原告陈勇的借款提供连带责任的保证，并约定了担保范围及保证时效的事实；
5.《委托代理合同》一份、代理费发票四份，拟证明为实现债权，原告委托宁波市便民法律服务所处理诉讼事项，约定代理费39000元，且已经全额支付的事实。
被告宁波广甬公司、李裕国、江西广甬公司、崔碧琴均未质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，四被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据均系原件，客观真实无瑕疵，本院对该5组证据的真实性均予以确认。
综上，根据原告的举证及当事人对事实的陈述，本院认定如下事实：
2013年7月19日，被告李裕国以公司需要转贷为由，向原告陈勇借款4000000元，双方签订借条一份，约定借期10天，被告李裕国同时将宁波广甬公司的章加盖在借条右下方，被告崔碧琴在借条上以担保人身份签字；当日，原告指令其担任法定代表人的金刚公司将款全额转账给宁波广甬公司。2013年9月30日，因被告李裕国仍未按约还款，原告及被告李裕国、被告江西广甬公司签订《借款保证合同》一份，明确被告李裕国向原告借款5200000元（其中1200000元已另案起诉），被告江西广甬公司为该债务提供连带保证，保证范围为借款的本金、法律规定的最高限额利息及借款人因诉讼委托代理人的律师费用、应有的交通费。后因被告李裕国未还款，被告江西广甬公司、崔碧琴未承担担保责任，原告委托宁波市便民法律服务所代理诉讼事项，支付代理费39000元。
本院认为：原告与被告李裕国之间的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，现原告已经按约将借款全额交付被告，被告李裕国未在约定期限内归还借款，故原告要求其立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
本案的争议点在于被告宁波广甬公司是否系本案共同借款人。根据原告提交的第1组证据，宁波广甬公司并未在借款人处盖章，仅在借条的右下方即担保人的下方盖章，因被告并未主张宁波广甬公司作为担保人承担保证责任，故本院不予审查。至于其是否具有共同借款人的资格，因在该份证据中并无明确的以共同借款人身份的意思表示，且根据原告陈述借条签署之日被告宁波广甬公司的法定代表人并未到场，盖章系被告李裕国的行为，虽原告称被告李裕国系被告宁波广甬公司法定代表人的丈夫，也是该公司的实际经营者，但因公司具有独立法人资格，仅作为股东的被告李裕国并不能直接代表公司作出借款的意思表示，结合原告提交的第4组证据，原、被告在2013年9月30日又对借款情况作了明确，在该《借款保证合同》上，只明确了被告李裕国的借款人身份，结合这两份证据，本院对原告主张的被告宁波广甬公司系本债务的共同借款人的事实不予认可。
因双方未约定逾期还款的违约金计算方式，现原告以月利率2%要求主张逾期还款的利息损失，该标准显属过高，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护，因双方约定十日内归还，故起算点应从2013年7月29日起计。被告江西广甬公司在《借款保证合同》上以连带责任保证为被告李裕国提供担保，应按约定对被告李裕国的债务承担连带清偿责任，而对于原告为实现债权而支出的代理费，因未与主债务人即借款人李裕国在借条中予以明确约定，并不属于主债务的一部分，故其要求保证人即被告江西广甬公司支付该费用，于法无据，本院不予支持。被告崔碧琴以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任，双方亦未约定保证担保的范围，现原告仅要求其对债务本金提供担保，系其对自己权利的处分，本院予以支持。经本院合法传唤，四被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李裕国返还原告陈勇借款4000000元，支付2013年10月19日前的逾期利息54575元，并支付自2013年10月20日起以未还本金为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至本判决确定履行之日止，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告江西广甬金属有限公司对上述第一项中被告李裕国的付款义务承担连带清偿责任。被告江西广甬金属有限公司承担保证责任后，有权向债务人李裕国追偿；
三、被告崔碧琴对上述第一项中被告李裕国的付款义务中的本金4000000元承担连带清偿责任。被告崔碧琴承担保证责任后，有权向债务人李裕国追偿；
四、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41032元，保全费5000元，合计诉讼费46382元，由原告陈勇负担2433元，被告李裕国、江西广甬金属有限公司负担43949元，被告崔碧琴对诉讼费43357元承担连带清偿责任。公告费350元，由被告崔碧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 陈俊娥
二〇一四年三月十一日
代书 记员 谢依尔