重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10514号
原告:张玉梅,女,1960年2月9日出生,汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师（特别授权）。
被告:张小峰,男,1992年9月10日出生,土家族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:杨小锋,男,1991年2月21日出生,土家族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈宏、张瀚丹，重庆渝万律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码：91500103573437066C。
负责人：刘明玖，男，1961年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈彦霖，系该公司员工（特别授权）。
原告张玉梅与被告张小峰、杨小锋、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员何云担任审判长，与人民陪审员褚晓燕、马昭英组成合议庭适用普通程序，并于2018年1月15日依法裁定本案中止诉讼。后恢复审理，于2018年6月1日另行组成合议庭，由审判员何云及人民陪审员崔炳强、何万斌组成合议庭对此案公开开庭进行审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人秦郁艳，被告张小峰及委托诉讼代理人王辉，被告杨小锋的委托诉讼代理人陈宏、张瀚丹，被告人寿财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈彦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.原告张玉梅本次事故受伤的损失包括垫付的医疗费86064.16元、伤残赔偿金64386元、住院伙食补助费1050元、误工费39000元、护理费2520元、辅助器具费（烤瓷牙7040元）、康复费4000元、鉴定费2100元、营养费1000元、交通费1000元、精神抚慰金6000元、住宿费179元、被抚养人生活费2734元，共计217073.16元，品除已经领到的案外人安诚保险公司支付的无责保险赔款6000元后，还有211073.16元。判令被告中财保龙宝支公司在机动车交强险无责赔偿限额内向原告张玉梅赔付，不足部分由被告张小峰、杨小锋共同赔偿；2.案件诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2017年2月15日12时35分，被告张小峰驾驶被告杨小峰所有的车牌号为渝x**普通客车由龙驹往五桥方向行驶，当行驶至国道318线1813KM+400M处时，因被告张小峰违法超车，与对向的由案外人胡相友驾驶的车牌号为渝x**的小型轿车相撞，造成原告张玉梅等人受伤的交通事故。经重庆市万州区交巡警支队白羊公巡大队认定，被告张小峰对该事故负全部责任，原告等人不承担事故责任。原告受伤后，先后被送到万州区第五人民医院、重庆三峡中心医院江南分院治疗。共住院21天之后，经重庆市渝东鉴定所鉴定：原告的伤情构成一个9级和一个10级伤残。由此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告张小峰辩称，1.对诉争交通事故的发生经过无异议；2事发当天，被告杨小锋要进城办事，便邀约被告张小峰同行，被告杨小锋驾驶至龙驹后，主动要求被告张小峰帮其驾车直至事故发生时，并不是被告张小峰主动要求驾车，也不是向被告杨小锋借车，故被告张小峰是为被告杨小锋提供无偿劳务而发生的交通事故，张小峰不应担责；3.虽然被告杨小锋与张玉梅有过给付车费的合意，但未实际履行支付车费，杨小锋并未获得收益，保险公司不能仅凭双方的合意就认定被告杨小锋改变了车辆的使用性质，故保险公司不能拒赔，保险公司应当对原告的损失在保险限额内进行赔偿，不足部分全部由接受劳务一方的车主杨小锋承担责任；4.被告张小峰一共垫付17800元（其中16800元给付原告、1000元给付被告杨小锋），另外垫付重新鉴定的鉴定费1000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保重庆分公司公司辩称，1.对诉争交通事故的发生经过及事故的责任认定结论无异议，由于本次事故中另一伤者杨小锋（本案被告之一）自愿放弃向我公司主张交强险部分的赔偿，我公司愿意将我公司在本次事故中应承担的交强险无责赔款在限额内全部直接赔付原告张玉梅，具体项目及金额由法院依法认定。
被告杨小锋辩称，1.对诉争交通事故的发生经过及责任认定均无异议，保险公司在保险限额内应当对原告的损失进行赔偿；2.被告杨小锋与乘客张玉梅并未达成收车费的一致意见，张玉梅和张小峰一会儿说车费是25元，一会儿又说是20元，两人的陈述相互矛盾，与事实不符，杨小峰系好意搭载张玉梅；3.事发当天，是被告张小峰向被告杨小锋借车，并非被告张小峰帮被告杨小锋开车，故原告方的损失超出保险赔偿限额的部分由被告张小峰全部承担；4.事发后，被告杨小锋垫付了19035.38元（其中给付原告方15000元、垫付医疗费3335.8元、垫付长滩卫生院的救护车费及抢救费共700元），另外垫付了第二次鉴定时的鉴定费1000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月15日，被告杨小锋驾驶其所有的小型轿车（渝x**）载着被告张小峰从万州区恒合乡场镇去往五桥。行驶至恒合乡七星村路段，载上在路边等车的原告张玉梅后，继续前行。至万州区龙驹镇场镇后，换由被告张小峰驾驶该车继续往万州区五桥方向行驶，当行驶至国道318线1813KM+400M处，因被告张小峰违法超车，与对向行驶的由案外人胡相友驾驶的小型轿车（渝x**）相撞。随后，渝x**又与案外人李承华驾驶的客车（渝x**）相撞，事故造成渝FMC0**车上乘客杨小锋、张玉梅受伤（其中张玉梅全程未系安全带），渝x**驾驶员胡相友及乘客肖艳秋受伤，三车部分受损。该事故经交警部门认定：当事人张小峰承担事故的全部责任，当事人李承华、张玉梅无责任，乘坐人杨小锋、张玉梅、肖艳秋无责任。
事发后，原告张玉梅被送至万州区第五人民医院、重庆三峡中心医院江南分院进行门诊及住院救治，共计住院21天后出院。原告所受伤情经其自行委托重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，结论为构成一个九级和一个十级伤残，所需后期康复费用4000元，烤瓷牙修补费7040元。后因被告杨小锋、张小峰申请对该鉴定结论中的伤残等级及医疗费的合理性进行重新鉴定，在案件审理过程中，双方共同委托西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定,结论为张玉梅本次事故受伤构成一个十级伤残，医疗费中有2783.77元与本次事故无关。本次事故中案外人李承华驾驶的客车（渝x**）所投保的交强险无责赔款6000元已由安诚保险万州支公司支付给张玉梅。事故发生后，被告张小峰垫付医疗费1800元，其中800元交付张玉梅用于急救车费用（无票据），1000元交付杨小锋用于医疗费等支出，张小峰另外转账16000元给张玉梅。杨小锋垫付医疗费3227元，其中减除张小峰支付的1000元后，实际垫付医疗费2227元，另外杨小锋支付张玉梅15000元。
另查明，原告张玉梅和丈夫蒲昌艮系农村户籍，在城镇没有购买住房，两人有一未成年儿子蒲嘉，2003年12月21日生。
上述事实，有双方提交的医疗诊断书及票据、鉴定结论、鉴定费票据、出生医学证明、（2017）渝0101民初9843号和（2017）渝0101民初11008号民事判决书、交警部门责任认定书、交警部门及本院调查笔录、住宿费发票及各方当事人庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
归纳本案的争议焦点主要为：被告杨小锋、被告张小峰应否对原告的损失承担相应赔偿责任？如承担，责任比例大小如何确定？原告本人是否有过错？
根据本案各方当事人提交的证据及质证意见和庭审陈述，本院对上述争议焦点评判如下：在本院作出的已经发生法律效力的（2017）渝0101民初9843号和（2017）渝0101民初11008号民事判决书中均已作出认定，原告张玉梅本次搭乘杨小锋的车辆系免费好意搭乘，没有充分证据证明收取车费的合意，实际也没有收取原告任何费用。因此，本院认定杨小锋主动搭载张玉梅并不成立运输合同关系，系主动好意搭乘。杨小锋应否担责主要应审查其在本次搭乘过程中有无过错？本院认为，杨小锋作为车主和驾驶员，在事前并不认识张玉梅的情况下，虽然没有收费，但是其只要同意搭乘张玉梅，就应该尽到确保张玉梅在车上的人身和财产安全的义务，该义务并不以没有收钱就可免除。在张玉梅上车后，杨小锋应该要求其系上安全带而杨小锋并没有要求张玉梅系上安全带。此外，在车上载有乘客张玉梅的情况下，放手将车交给对该车性能并不十分熟悉的张小峰来驾驶，在张小峰开车期间，其也没有提醒后座的张玉梅系上安全带。同时，在张小峰试图越线超车时坐在副驾驶的杨小锋也未予以阻挠。本院认为，其对张玉梅的本次受伤有一定的过错，应该承担相应的赔偿责任。而张小峰作为有驾驶资质的驾驶员，在驾车过程中也没有关注、提醒、要求后座的张玉梅系上安全带。同时，违法超车导致本次事故发生并承担全部事故责任，其过错十分明显。其辩称是为杨小锋义务帮工因而不应承担责任的说法，在本院作出的已经发生法律效力的（2017）渝0101民初9843号和（2017）渝0101民初11008号民事判决书中均已作出否定性的认定，张小峰在本案审理过程中也没有提出充分证据证明其主张。因此，本院认定张小峰驾车并非义务帮工，对其驾车造成张玉梅的损失依法应该承担赔偿责任。而本案中原告张玉梅在不认识杨小锋、张小峰，不了解二人的驾驶技术、驾驶习惯、不了解二人当天是否存在不适宜驾驶车辆的情形，也不了解该车的车况如何，不选择搭乘合法运行的客运车辆，而贸然乘坐杨小锋的私家非营运车，上车后也不主动系上安全带，安全意识淡薄。本院认为其自身也存在一定过错，应依法减轻二被告杨小锋、张小峰的赔偿责任。根据本次事故的实际情况和各方过错程度、对事故后果原因力的大小，本院确定原告张玉梅的损失，由被告张小峰承担50%的赔偿责任，由被告杨小锋承担35%的赔偿责任，其余15%的损失由原告张玉梅自行承担。
对原告方主张的损失项目和赔偿金额，本院根据各方提交的证据，结合各方庭审陈述意见，逐一认定如下：
1、医疗费。原告张玉梅总计垫付116847.93元，经鉴定减除与本次事故受伤无关治疗费2783.77元，其实际垫付医疗费114064.16元。被告杨小锋垫付2227元，被告张小峰垫付1800元。本院确定医疗费为118091.16元；2、残疾赔偿金。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，但是因为张玉梅系农村户籍人口，其也没有在本院规定期限内提交充分证据证明其在城镇范围内持续务工、持续居住生活一年以上，本院确定按照重庆市农村户籍标准计算残疾赔偿金，由于其伤残等级在重新鉴定后确定为一个十级，故残疾赔偿金为25276元（12638元/年×20年×0.1）；3、护理费。原告2017年2月15日入院，同年3月8日出院，共计住院21天。原告未提交给付护理费的票据，本院酌情认定按照每天100元计付护理费，确定护理费为2100元；4、伙食补助费。原告主张住院21天，伙食补助费1050元（50元/天×21天）符合有关标准，本院予以认定；5、误工费。原告主张39000元，但未提交相应证据证明其误工损失，也没有提交证据证明因本次受伤实际持续误工的期限，本院根据相关医院相关证据材料，确定按照重庆市农业行业私营单位平均工资标准每天108.58元计算，误工期按照111天计算（医嘱后期治疗3个月+住院21天），确定为12052.38元（108.58元/天×111天）；6、康复费、烤瓷牙费用。原告主张的康复费4000元、烤瓷牙费用7040元均有鉴定结论支持，本院予以确认；7、营养费。原告主张1000元，有出院医嘱证明，本院予以支持；8、交通费1000元，结合原告受伤情况和复查、鉴定相关情况，本院予以支持；9、精神抚慰金。原告主张6000元，结合其伤残情况，本院酌情确定为3000元。10、住宿费179元，系原告进行第二次鉴定实际支出，本院予以支持；11、被抚养人生活费。根据原告张玉梅的被抚养人蒲嘉的年龄及抚养人情况确定为2734元(10936元/年×5年÷2×0.1）；12、鉴定费。原告受伤经过两次鉴定，其中第一次鉴定原告垫付鉴定费2100元，第二次鉴定被告杨小锋和张小峰各垫付1000元。由于第二次鉴定结论中改变了原告自行委托鉴定的部分结论。因此，本院确定原告第一次鉴定所垫付的2100元由原告自行承担，第二次鉴定的鉴定费由被告杨小锋和张小峰各承担1000元。综上，原告张玉梅在本案中能够得到支持的项目及费用，本院确认为：1、医疗费118091.16元（其中原告垫付114064.16元，被告杨小锋垫付2227元，被告张小峰垫付1800元）；2、残疾赔偿金25276元（12638元/年×20年×0.1）；3、护理费2100元（100元/天×21天）；4、伙食补助费1050元（50元/天×21天）；5、误工费12052.38元（108.58元/天×111天）；6、康复费、烤瓷牙费用11040元（康复费4000元、烤瓷牙费用7040元）；7、营养费1000元；8、交通费1000元；9、精神抚慰金3000元；10、住宿费179元；11、被抚养人生活费2734元。上述各项共计177522.54元。减除原告已经获赔的交强险赔款6000元，还有171522.54元。上述款项中，由被告人寿财保重庆分公司在交强险无责赔偿范围内直接赔偿12000元给原告。余下159522.54元按照前述划分责任比例，被告杨小锋应承担55832.89元（159522.54元×35%），品除其垫付的医疗费2227元及已支付原告的15000元，被告杨小锋还应赔偿原告38605.89元（55832.89元-2227元-15000元）。被告张小峰应承担79761.27元，减除其已经支付的1800元医疗费及给付原告的16000元，张小峰还应赔偿原告61961.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉梅支付交强险无责赔款12000元；
二、由被告张小峰于本判决生效之日起十日内支付原告张玉梅医疗费等费用61961.27元；
三、由被告杨小锋于本判决生效之日起十日内支付原告张玉梅支付医疗费等费用38605.89元；
四、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由原告张玉梅负担485元，被告张小峰负担600元,被告杨小锋负担400元。原告已预交，由被告张小峰、杨小锋将应承担部分迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 云
人民陪审员 崔炳强人民陪审员何万斌
二〇一八年六月二十四日
法官 助理 聂 登 超
书 记 员 丁 运 华