wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨立宝，男，汉族，1959年3月13日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市造纸包装工业公司。住所地：北京市东城区东直门外香河园*号。
法定代表人：刘明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵玉坤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晔歆，女，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市西城区人力资源公共服务中心（原北京市西城区职业介绍服务中心）。住所地：北京市西城区德外塔院胡同*号。
法定代表人：王建红，该中心主任。
委托诉讼代理人：董宁，男，该中心副主任。
委托诉讼代理人：印亚璇，女，该中心职员。
再审申请人杨立宝因与被申请人北京市造纸包装工业公司（以下简称造纸公司）、北京市西城区人力资源公共服务中心（以下简称服务中心）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3048号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨立宝申请再审称：原裁定认定事实不清，缺乏证据证明及适用法律错误。杨立宝档案中缺少1991年以后从事特殊工种的档案材料，无法办理提前退休。本案实际是造纸公司、服务中心因所建档案有所缺失导致的侵权纠纷，法院应进行实体审理。故请求法院依法再审。
服务中心提交意见称，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原裁定认为杨立宝的诉讼请求和所述事实是与用人单位之间的纠纷，不属于法院民事案件受案范围并无不当。原西城职介与杨立宝只存在委托存档合同关系，服务中心仅作为杨立宝申办退休的代理申报机构，与其诉求主因无关联性。服务中心与杨立宝之间不存在侵权行为。故请求驳回杨立宝的再审申请。
本院经审查认为，本案中，杨立宝起诉造纸公司、服务中心要求支付未能办理提前退休的退休养老金损失及医疗保险报销。此前，杨立宝已分别起诉过造纸公司和北京市西城区人力资源和社会保障局。本案杨立宝虽以侵权责任纠纷起诉，原审法院认为其诉讼请求和所述事实是与用人单位之间的纠纷，因不属于法院民事案件受理范围而驳回其起诉并无不当。杨立宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨立宝的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵思源
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审7号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州管江水泥预制品厂(统一社会信用代码为91330212704808884K)，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇华山村华锋桥。
代表人华洪迩，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕594号行政处罚决定，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月15日作出甬土鄞行罚〔2005〕594号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州管江水泥预制品厂未经批准，于2004年4月擅自占用塘溪镇华山村土地建造厂房，总占地面积为6919平方米，其中建筑占地面积为224平方米，建筑面积为224平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州管江水泥预制品厂退还非法占用的6919平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2005年8月16日向被执行人宁波市鄞州管江水泥预制品厂送达甬土鄞行罚〔2005〕594号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞塘催[2017]（42）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州管江水泥预制品厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月15日作出的甬土鄞行罚〔2005〕594号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月三日
代书记员 王立钒
?PAGE?2?
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更857号
罪犯刘来军，男，汉族，1979年5月2日出生于湖南省湘乡市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）中中法刑二初字第38号刑事判决，认定罪犯刘来军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。
罪犯刘来军曾减刑二次共二年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯刘来军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘来军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘来军在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯刘来军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘来军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年（自2016年6月29日起至2018年6月28日止）。减刑后的刑期至2016年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙海峰代理审判员艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书记员 刘 廷 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂01**执恢265号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人王加联，男，1971年10月31日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
被执行人武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼F栋1601、1701号。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2017年6月5日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人王加联向申请执行人清偿借款781309.9元；2、被执行人王加联向申请执行人支付利息、逾期罚息（计算至2014年12月22日的利息为646.73元，逾期罚息为3.61元，2014年12月22日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止；3、被执行人王加联向申请执行人赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失23548.8元；4、被执行人武汉市银安担保有限公司对被执行人王加联的上述还款义务承担连带清偿责任；5支付案件受理费5927元、保全费4670元、其他诉讼费用40元，共计10637元，并承担本案的执行费。
本案执行中，经查被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司目前暂无可执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00402号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 郭家乐
审判员 方 毅
二〇一七年十一月十八日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执恢265号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行
被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-11-18
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民初102号
原告：华夏九州文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路49号。
法定代表人：刘元学，董事长。
委托代理人：刘元军，北京市振邦律师事务所律师。
被告：中国冶金地质总局，住所地北京市朝阳区姚家园路105号2座。
法定代表人：卢进，局长。
原告华夏九州文化传媒股份有限公司诉被告中国冶金地质总局合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理立案材料后,华夏九州文化传媒股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤回起诉材料。
本院认为，原告华夏九州文化传媒股份有限公司申请撤回起诉材料，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华夏九州文化传媒股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 乔文鑫
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3656号
原告：胡武军，女，1974年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：长葛市汇锦置业有限公司，住所长葛市锦绣路南侧育英路北侧，统一社会信用代码91411082066495114G。
法定代表人：陈爱华
委托代理人：李坤阳，男，长葛市汇锦置业有限公司职工。
原告胡武军与被告长葛市汇锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜利、被告委托代理人李坤阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡武军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付位于长葛市××水路以东、××苑路北侧“汇锦.伊顿公馆”2号楼1单元4层0104002、0104003号，11层0111003号、20层0120002号、0120003房屋；2、依法判令被告协助原告办理位于长葛市××水路以东、××苑路北侧“汇锦.伊顿公馆”2号楼1单元4层0104002、0104003号，11层0111003号、20层0120002号、0120003房屋的权属过户登记手续；3、依法判令被告向原告支付违约金147900元；4、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将位于长葛市××水路以东、××苑路北侧“汇锦.伊顿公馆”2号楼1单元4层0104002、0104003号，11层0111003号、20层0120002号、0120003房屋卖予原告，双方并对价款、交付期限、办证期限均作了明确约定。当日被告确认原告结清全部购房款后，原被告又在长葛市房产管理局办理了合同备案登记。后原告又依法缴纳了涉案房屋住房专项维修资金。但被告并未按照合同约定向原告交付房屋、办理权属过户登记手续，违反了合同约定，故诉于法院，判如所请。
被告长葛市汇锦置业有限公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并未实际履行，我方不应当交付房屋。原告称房屋为债权置换，但并未提交任何证据证明债权的合法性与债权置换协议的合法性，应当驳回其请求。
经审理查明：2015年7月9日，原告胡武军与被告长葛市汇锦置业有限公司签订《商品房买卖合同》五份，合同约定原告胡武军购买被告长葛市汇锦置业有限公司位于长葛市××水路以东、××苑路北侧“汇锦.伊顿公馆”2号楼1单元4层0104002、0104003号，11层0111003号、20层0120002号、0120003房屋五套，价款共计150万元。出卖人应当在2016年2月29日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二的违约金。合同第六条明确注明，买受人于2015年7月9日之前付清全部房款30万元（每套）。同日，五份《商品房买卖合同》在长葛市房产管理局进行了备案登记，原告胡武军缴纳了五套住房专项维修资金，每套4760元。后由于被告未如期向原告交付商品房并协助原告办理权属登记手续，原告诉至法院。
另查明，河南省东汇实业有限公司通过河南新光大投资担保有限公司融资，其中有1150万元用于被告长葛市汇锦置业有限公司（含原告胡武军2014年12月29日借款150万元）。河南新光大投资担保有限公司非法吸收公众存款一案案发后，原、被告协商通过债权置换的方式偿还原告借款。2015年7月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告胡武军前期在河南省东汇实业有限公司的借款转化为向被告长葛市汇锦置业有限公司缴纳的购房款。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、住房专项维修资金专用票据、被告出具的收据和本院依法调取的河南东汇实业有限公司向郑州市公安局管城公安分局出具的关于河南省东汇实业有限公司与新光大投资担保公司借款事宜情况汇报及情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，被告长葛市汇锦置业有限公司以债权置换的方式，与原告胡武军签订《商品房买卖合同》，将原告胡武军前期在河南省东汇实业有限公司的借款转化为购房款，该《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及时、全面的履行合同义务。原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》第八条、第十五条明确约定，出卖人应当在2016年2月29日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告长葛市汇锦置业有限公司怠于履行合同义务，应承担向原告交付房屋并协助原告办理权属登记手续的全部责任。对原告的诉请的逾期交房违约金问题，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，故原告诉请违约金147900元，符合法律规定，本院予以支持。被告汇锦置业所辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告长葛市汇锦置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡武军交付位于长葛市溢水路以东、学苑路北侧“汇锦.伊顿公馆”2号楼1单元4层0104002、0104003号，11层0111003号、20层0120002号、0120003房屋，并协助原告胡武军办理上述房屋的权属登记手续；
二、被告长葛市汇锦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡武军违约金147900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，由被告长葛市汇锦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 高留合
人民陪审员 张全根
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审6号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州塘溪露银五金冲件厂(统一社会信用代码为91330212L122753891)，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村。
代表人张文明，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕692号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年11月20日作出甬土鄞行罚〔2005〕692号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州塘溪露银五金冲件厂未经批准，于2002年10月擅自占用塘溪镇邹溪村土地填塘渣，总占地面积为939.7平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州塘溪露银五金冲件厂退还非法占用的939.7平方米土地；2.对在非法占用土地上所填的塘渣，依法予以没收；3.并处每平方米10元罚款，计人民币9397元。申请执行人于2005年11月21日向被执行人宁波市鄞州塘溪露银五金冲件厂送达甬土鄞行罚〔2005〕692号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞塘催[2017]（43）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其他未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州塘溪露银五金冲件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年11月20日作出的甬土鄞行罚〔2005〕692号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月三日
代书记员 王立钒
?PAGE?1?
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初509号
原告：张敏，女，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所执业律师。执业证号：13416199510750813。
被告：尚红伟，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：姚启玲，女，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两被告共同的委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所执业律师。执业证号:13416201510399769。
原告张敏诉被告尚红伟、姚启玲民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人赵长利，被告尚红伟、姚启玲共同的委托诉讼代理人王祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏诉称，诉讼请求：1、依法判令二被告连带责任返还原告借款100万元，口头约定利息为2分（利息暂计算到2015年12月1日至2017年1月1日止，共计13个月，26万元利息加上本金共计126万元整）；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，以往相处较好。2014年12月1日被告因做生意资金不足，遂向原告借款100万元整，口头约定每月利息为2分，2014年12月至2015年12月，已付利息24万，从2015年12月至今原告向被告催要本金和利息，共计126万元整。多次催要，二被告拒不返还。
尚红伟、姚启玲辩称，被告与原告不认识，借款没有实际发生，也没有约定利息，依法驳回原告的诉讼请求。
张敏围绕诉讼请求依法提交了证据。对张敏所举证据1本院予以确认并在卷佐证。对张敏所举证据2、3，本院认证如下：结合本案审理查明的事实，上述证据能够证明其主张，符合证据规则的特性，对其证据效力予以认定。查明的事实为：姚启玲通过吴丽、章宏伟向张敏多次借款（现金交付），后姚启玲在章宏伟车里向张敏出具借条两张【1、借条今借到张敏现金伍拾万元整（500000.00），借款人姚启玲2014年12、1号；2、借条今借到张敏现金伍拾万元整（500000.00），借款人姚启玲2014年12、1号】。口头约定月息2%,利息已经支付至2015年12月1日（2017年1月2日后的利息张敏未提起诉讼请求）。
姚启玲、尚红伟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
根据张敏的申请，本院对尚红伟名下坐落于安徽省亳州市谯城区汤陵北路房产（房产证号：20××07）进行了查封。张敏支付财产保全费5000元。
本院认为：张敏与姚启玲之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，该笔借款经张敏以及中间人催收，债务人姚启玲至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约。张敏要求姚启玲偿还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔系姚启玲、尚红伟婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故应为姚启玲、尚红伟的夫妻共同债务，姚启玲、尚红伟应当承担共同偿还责任。
姚启玲、尚红伟关于“借款没有实际发生，也没有约定利息”的抗辩意见，本院认为，综合张敏所举证据并结合审理查明的事实，张敏多次通过他人介绍并交付借款与姚启玲共计100万元以及口头约定月息2%属实，对其抗辩意见不予采信。
张敏为实现债权支出的财产保全费5000元，根据《诉讼费缴纳办法》第三十八条第三款规定，已由张敏缴纳，但其并未向法庭提起诉讼请求，其可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费缴纳办法》第三十八条规定，判决如下：
姚启玲、尚红伟于本判决生效之日起五日内向张敏偿还借款100万元和利息26万元（自2015年12月1日起，按年利率24%计算至2017年1月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由姚启玲、尚红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 王晓宇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7779号
原告：常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路117号华盛大厦B幢801。
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：钱奉云，男，1986年5月3日，汉族，户籍地重庆市云阳县。
被告：江阴市旭晟物流有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号5幢402室。
法定代表人：陈玉珍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市香山路238、240号。
负责人：顾新。
原告常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司与被告钱奉云、江阴市旭晟物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计85元（常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司已预交），由常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司负担。
审判员 陈教智
二〇一八年七月二十日
书记员 邵宇婷
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第222号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人彭某，男，1992年8月10日出生于四川省南充市仪陇县，汉族，初中文化，农民，户籍地仪陇县，现住济阳县。因犯盗窃罪于2014年12月18日被广东省佛山市高明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）245号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪一案，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月6日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员陈焕出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2015年6月21日凌晨5时50分，被告人彭某在济阳县龙海路花园网吧内上网时，趁骆某某睡觉之际，窃取其iphone5手机一部。经鉴定，手机价值1980元。
另查明，被告人彭某归案后如实供述了窃取手机的事实。案发当日，彭某因冒用他人身份证被公安机关处以行政拘留9日的行政处罚，同日入济阳县拘留所执行。2015年7月1日执行期满。在审理过程中，被告人彭某缴纳罚金人民币3500元，退赔损失1980元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明信、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、《发破案经过和犯罪嫌疑人自首立功情况》等书证，证人朱某某的证言，被害人骆某某的陈述，济阳价鉴字（2015）104号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行；曾因同种犯罪被判处过刑罚；积极缴纳罚金，退赔被害人经济损失，确有悔罪表现，综合考虑上述情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（罚金已缴纳）。
二、被告人彭某退赔款一千九百八十元，发还被害人骆某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月六日
书记员 路淑萍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3351号
上诉人（一审原告）白连启，男，1931年3月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人陈之常，代区长。
委托代理人赖芸，北京市石景山区人民政府工作人员。
委托代理人周良军，北京市石景山区人民政府工作人员。
上诉人白连启因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
白连启认为北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）未履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求确认石景山区政府未对其2017年12月23日提出的履责申请作出答复的行为违法，应依法作出答复并请法院判令石景山区政府限期向其颁发土地使用权证、房屋所有权证。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件。本案中，白连启要求石景山区政府向其颁发土地使用证及房屋所有权证，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》的相关规定，国家实行不动产统一登记制度，对不动产登记职能进行整合，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。具体到本市，北京市的不动产登记职责确定为由北京市规划和国土资源管理委员会统一行使，故石景山区政府不具有白连启申请的颁发土地使用权证及房屋所有权证的职责，白连启提起的本次诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十七日
书记员 秦静羽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字3248号
原告胡俊李，女，1955年7月4日生。
原告王少竹，男，1957年6月27日生。
委托代理人王小晶，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人王宇兴（原告之子），男，1982年11月6日生。
被告胡杰，女，1984年4月28日生。
委托代理人王殿伦，北京大成律师事务所南京分所律师。
委托代理人胡俊赴（被告之父），男，1953年1月26日生。
原告胡俊李、王少竹诉被告胡杰返还财产纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员鲍蓉蓉独任审理，本案现已审理终结。
原告胡俊李、王少竹诉称：原告胡俊李的父母胡卜民、李义真系本市下关区房屋的原承租人，在该房屋内居住，1998年胡卜民去世后，因李义真年老多病，胡俊李作为其唯一的女儿，在母亲的要求下，原告将原有房屋出售后，全家搬回母亲处居住并将户口也迁入该房屋。2007年，原告出资在院落内加盖了一处约10㎡的雨棚，2009年，李义真去世，原告继续在此居住，并交纳了大部分的房屋租金及相关水电费，同年原告儿子在该房屋内结婚，原告对房屋进行了高档装修。被告系胡卜民的孙女，2000年被告获得了该房屋的承租证，但此后未在该房屋内实际居住。2011年该房屋被拆迁，被告与房屋拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，并领取了29万元的补偿款，另有107万元的货币安置款保存在拆迁单位指定帐户内，用于抵付被告另外购置的安置房房款。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告作为公有房屋的共同居住人应该获得相应的补偿款，原告多次向被告主张未果，故诉至法院要求依法分割，被告返还代领的补偿款101.1369万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告系本市下关区房屋的承租人，被告获得拆迁补偿款符合法律规定。而原告并非该房屋的承租人，从未进行过装修，也不是共同居住人，而是租住同在34号的邻居叶海珍家居住。原告户口落户在34号是因为原告原有房屋出售后，无处落户，多次找被告的父亲恳请落户，被告父亲考虑原告是妹妹、妹夫，才同意其落户，原告出具了《户口落户字据》写明这一情况，也承诺了房屋拆迁与其无关。关于房租水电费用等李义真在世时由李义真缴纳，李义真过世后，有时由胡俊李代交，费用仍由被告支付。现其主张拆迁补偿款缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，本市下关区房屋产权归南京市天主教会所有，原告父亲胡卜民上世纪60年代在本市下关区工作，并承租该房，全家在此居住。后因子女结婚分户，将诉争房屋转由被告父亲胡俊赴承租。2000年5月，该房屋由被告胡杰承租，并签订了南京市公有住房租赁契约。2005年，因原告母亲李义真年迈体弱，需人照顾，原告全家搬至院内居住，并经被告同意，将户口落在诉争房内。2005年5月8日，原告胡俊李、王少竹出具《户口落户字据》一份，写明：“本人胡俊李全家（丈夫王少竹，子王宇兴）叁人原住本市鼓楼区裴西村4号401室。因我母亲李义真（81岁）住本市下关区，因年迈体弱需本人照顾，现全家搬至院内居住。经本人侄女胡杰商量并同意，本人全家户口暂落在胡杰房内（下关区，其承租人和户主均为胡杰），今后胡杰所承租的房屋遇有拆迁和维修等任何问题均与本人全家无关并及时迁出。”
2011年，诉争房屋拆迁，同年5月26日拆迁人（南京市土地储备中心、南京市下关区国有资产经营中心）与被拆迁人（天主教爱国会）、被拆迁房屋的承租人（被告）三方签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，拆迁人给付被告拆迁补偿款1371299元，其中实际划款金额291509元，被告同意货币补偿款1079790元用于申购汇杰新城的房屋。原告认为其作为共同居住人应该获得相应拆迁补偿款，多次向被告主张未果，遂诉至法院要求被告返还补偿款。
2011年10月12日，南京天主教爱国会房产管理办公室出具说明一份，写明爱国会系本市下关区房屋的产权人，门牌下，有三户承租户，分别是胡俊超、胡杰、应定发。胡杰承租房在二楼，胡俊超承租一楼东边两间房，应定发承租一楼西侧一间房。2000年5月，被告父亲胡俊赴申请，经爱国会审核同意，按房产管理相关规定，同意胡俊赴将二楼房屋过户给胡杰承租，并办理了过户手续。
审理中，原告认可房租费用李义真在世时由李义真缴纳，但认为李义真过世后是由原告胡俊李交纳。对房屋居住情况，认为其开始租住34号一楼叶海珍的房屋，但后来居住不分楼上楼下，均可以入住。对户口落户字据，原告胡俊李表示系王少竹抄写和代其签名，其并不知晓。因双方意见差距较大，致本案调解无果。
以上事实，有双方当事人陈述、公有住房租赁契约、常住人口登记卡、拆迁补偿协议、电话费发票、户口落户字据以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案被告胡杰作为本市下关区的承租人，因房屋拆迁，被告与拆迁人南京市土地储备中心、南京下关区国有资产经营中心签订了城市房屋拆迁补偿协议，并获得了拆迁补偿款1371299元符合法律规定。
原告认为其为公有住房的共同居住人应该获得相应补偿，即认为其为被拆迁安置对象，故其应向拆迁人主张相应权利，其向被告主张并无法律依据。
原告主张其在涉案房屋内居住并对房屋进行了装修，被告对此不予认可，因居住三户住户，原告的举证亦不足以证明其居住的房屋即为涉案房屋，也未能举证证明其对房屋进行了装修，故其主张亦缺乏事实依据。
另原告曾出具《户口落户字据》表明房屋拆迁和维修均与其无关。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡俊李、王少竹的诉讼请求。
本案受理费人民币14520元，减半收取7260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一一年十一月二十四日
见习书记员 杨 菁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初04552号
原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行。
代表人李奋伟。
委托代理人何国通、黄奕欢。
被告吴阳晨。
原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行为与被告吴阳晨信用卡纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月2日裁定转换普通程序审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理；原告的委托代理人黄奕欢到庭参加诉讼。被告吴阳晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告向原告申请领用长城环球通白金信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则；领用合约约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款的，将加收利息、滞纳金，利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，并赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括不限于律师费、公告费等）等等；而后原告向被告发放信用卡一张（卡号：6259xxxxxx412822）；现被告多次透支未还，已经严重违反领用合约。
请求判令：1、被告归还原告信用卡透支款本金74354.89元、利息11056.03元、滞纳金19178.58元（暂计算至2016年4月8日止，之后利息、滞纳金仍按领用合约计算至实际履行之日止）、律师费1868元，合计106457.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、负责人身份证明原件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、《长城环球通白金信用卡申请表》、领用合约复印件，证明被告向原告申办长城环球通白金信用卡并同意遵守领用合约各项规则的事实；
4、流水查询、欠款清单复印件，证明被告的欠款情况；
5、公安局不予立案说明复印件，证明被告尚未构成信用卡诈骗罪的事实；
6、《委托代理合同》、律师费发票复印件，证明原告实现债权所花费的律师费情况。
被告吴阳晨未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审核。原告证据的形式和来源合法，内容真实可信，且与本案审理的事实具有关联性。本院确认原告证据的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告委托代理人的当庭陈述，确认原告陈述的事实。
本院认为：被告透支款项后未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，履行还款责任；原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴阳晨于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行信用卡欠款本金74354.89元及利息11056.03元、滞纳金19178.58元（已计算至2016年4月8日，之后利息、滞纳金仍按《信用卡领用合约》约定计算至实际履行之日止）。
二、被告吴阳晨应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行因实现债权所支付的律师费1868元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元（原告已预交），由被告吴阳晨负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴一平
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 刘敏珍
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执271号
申请人徐代云，男，1967年1月11日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人谈亚莉，女，1953年2月9日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人曾静，男，汉族，1979年6月2日出生，居民，住贵州省安顺市普定县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初274号民事判决书，在执行徐代云申请执行谈亚莉、曾静合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民初274号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 唐 川
执行员 郑从俊
二〇一六年九月十八日
书记员 王 彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10779号
原告重庆多闻广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号（高科.财富园财富二号A栋4层8号）。
法定代表人邓琼，董事长。
被告重庆绿地申浦房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号8-4。
法定代表人孙志文，经理。
本院受理的原告重庆多闻广告传媒有限公司与被告重庆绿地申浦房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆多闻广告传媒有限公司于2015年11月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆绿地申浦房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆多闻广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆多闻广告传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1152元，由原告重庆多闻广告传媒有限公司负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 温丽丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保458号
申请人：肖瑛，女，汉族，1974年6月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：周远海，男，汉族，1974年2月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：曾泉英，女，汉族，1946年10月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
申请人肖瑛与被申请人周远海、曾泉英因民间借贷纠纷，申请人肖瑛于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周远海、曾泉英价值275000元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人肖瑛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周远海、曾泉英价值275000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石水英
二〇一八年七月十九日
书记员 李健健
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4943号
原告：刘阳杰，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈建堤，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告刘阳杰与被告陈建堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳杰到庭参加诉讼，被告陈建堤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘阳杰向本院提出诉讼请求：1.陈建堤立即偿还给刘阳杰借款1,000,000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至生效判决确定还款之日止）;2.由陈建堤承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，陈建堤向刘阳杰借款1,000,000元。陈建堤当场出具了一张借条给刘阳杰收执。此后，陈建堤未偿还借款分文。
陈建堤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，陈建堤向刘阳杰借款1,000,000元，并出具一张借款借据给刘阳杰收执。借款借据内容为“兹向刘阳杰（身份证号/营业执照号：）借款人民币零仟壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元（小写：￥1000000.00元）。此据借款人：陈建堤日期：2013年10月9日”。同日，刘阳杰通过本人兴业银行泉州安溪支行账户网上汇款1,000,000元至陈建堤中信银行股份有限公司厦门九龙城支行账户。借款后，陈建堤未偿还借款。
为证明上述事实，刘阳杰提供刘阳杰、陈建堤身份证复印件各一份、借款借据、银行交易明细等证据。陈建堤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，刘阳杰提供的上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，依法予以采信。
本院认为，刘阳杰与陈建堤签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，刘阳杰可催告陈建堤在合理期限内返还。陈建堤未能偿还借款，应当承担返还借款本金及支付资金占用期间利息的违约责任。双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，陈建堤应支付给刘阳杰借款1,000,000元及自起诉之日即2016年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付资金占用期间利息，但该利率应不超过年利率6%。
综上所述，刘阳杰诉求陈建堤偿还借款1,000,000元及自2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至生效判决确定还款之日止的利息，本院对其中合法部分依法予以支持。陈建堤经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈建堤应于本判决生效之日起十五日内偿还给刘阳杰借款1,000,000元及自2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息（该利率应不超过年利率6%，若超过应以年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，由陈建堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑜虹
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林明元
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第787号
上诉人（原审被告）潍坊浩源建材有限公司，住所地山东省临朐县。
法定代表人卜凡明，总经理。
被上诉人（原审原告）济南鑫泰高科经贸有限公司，住济南市天桥区。
原审被告卜晓栋，男，l987年11月2日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人潍坊浩源建材有限公司与被上诉人济南鑫泰高科经贸有限公司及原审被告卜晓栋因承揽合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2013）天商初字第370-1号民事裁定，驳回潍坊浩源建材有限公司对本案管辖权提出的异议。潍坊浩源建材有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潍坊浩源建材有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告与其之间不存在任何合同关系，亦不存在诉状中所说“加工承揽关系”。根据“原告就被告”原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送山东省临朐县人民法院审理。
原审法院经审查认为，原、被告之间未订立书面合同，原告提交的出库清单载明，“产品尺寸为来样定作尺寸”，并标明了产品规格，双方的约定符合加工承揽合同特征，本案系加工承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”结合原告提交的物流托运单，可以认定加工行为地为原告所在地。因此，被告对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定驳回被告潍坊浩源建材有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人潍坊浩源建材有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，更不存在被上诉人诉状中所说的“加工承揽关系”。被上诉人以上诉人财产权益为由提起诉讼，只能适用原告就被告的基本管辖原则。请求撤销原审法院裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院管辖。
被上诉人济南鑫泰高科经贸有限公司未作答辩。
本院经审查查明，济南鑫泰高科经贸有限公司时提供一张图片及五张其出库清单，日期分别是2012年10月31日、11月30日、12月15日、2013年2月27日、3月21日。出库清单载明购货单位为浩源散热器，品名规格为570X360卫浴背篓及单价、数量等。下有欠款人卜晓栋签字。其中2012年10月31日出库清单中写有备注：产品尺寸为来样定作尺寸，要严格依此尺寸加工生产。
2013年7月22日，山东省临朐县公安局城郊派出所出具户籍证明，载明卜晓栋居住山东省临朐县某号。其父为卜凡明。
本院认为，因出库清单中约定了卫浴背篓的规格及“产品尺寸为来样定作尺寸”等特殊要求，故双方的行为符合加工承揽合同的法律特征。鉴于双方未明确约定合同的履行地，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，加工制造设备的行为地即为合同履行地，原审法院依据我国上述规定管辖本案并无不当，应予维持。上诉人潍坊浩源建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 敏
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初5752号
原告:杨宗学，男，60岁，汉族，农民。
被告：杨建光，男，其他不详。
本院在审理原告杨宗学诉被告杨建光民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宗学撤回对被告杨建光的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审判员刘东飞
二Ｏ一八年十一月十三日
书记员冯妍
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0329执728号
被执行人：张彩华，女，出生，住浙江省泰顺县。
被执行人张彩华集资诈骗罪财产性判项执行一案，本院于2018年04月11日立案执行，向被执行人追缴罚金及退赔款共计1759600元。并于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张彩华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2018年7月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张彩华有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张彩华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张彩华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0329执728号案本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡丽清
审判员 包露琼
审判员 叶广放
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑彩霞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执481号
申请执行人梁某。
被执行人灵宝市中医院。
住所地：灵宝市。
法定代表人曹建立，该院院长。
被执行人李淑勤，女，1963年3月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第12号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人去向不明，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘卫星
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3249号之一
申请执行人邓现伦，男，1984年12月7日生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西世纪春天房地产有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓现伦与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初2599号民事判决书，在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人陕西世纪春天房地产有限公司主动履行了金钱给付义务，向申请执行人邓现伦支付全部案款5532.05元人民币并承担本案执行费550元人民币。
另（2018）陕0113民初2599号民事判决书判令“被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告邓现伦购买的位于西安市雁塔区电子正街南延伸段万象春天DK-6第1幢2单元24层22402号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案”。经本院查证，上述房产现已在西安市不动产登记服务中心登记备案，故本案行为部分也已经履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:
本院（2018）陕0113执3249号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 莎
打印：相丽华校对：王莎2018年月日送达
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣汉民初字第860号
原告：焦某某，男，生于1974年8月4日，汉族，住宣汉县。
委托代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，生于1978年5月27日，汉族，住江西省赣州市会昌县，现住宣汉县。
委托代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
原告焦某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，原告焦某某于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦某某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告焦某某负担。
审 判 长 修杰绪
审 判 员 李谊太
代理审判员 阿文英
二〇一二年六月六日
书 记 员 刘仕和
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2228号
原告：王东升。
委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：王毅。
被告：王洪仁。
被告：沈清琼。
原告王东升诉被告王毅、王洪仁、沈清琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员冯天然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东升及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加了诉讼，被告王毅、王洪仁、沈清琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告王毅、王洪仁、沈清琼连带偿还原告借款22万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方共同在平昌县邱家镇飞龙村开办启明养殖场期间因资金周转不足，向原告先后多次立据借款，2016年6月24日被告王毅再次借款并换据共借原告25万元，2016年12月5日被告王毅再次立据借原告现金3万元，后经原告多次催收被告偿还6万元，现下差原告22万元，因原告多次催收未果，故原告诉讼来院。
被告王毅未作答辩。
被告王洪仁未作答辩。
被告沈清琼未作答辩。
经审理查明：被告王毅于2015年2月在原告王东升处借款170000元，2016年6月24日双方换据，被告王毅将本金17万元和以17万元本金为基数按月利率3%计算利息8万元共计25万元一起书立借条给原告王东升，载明“借条今借到王东升现金贰拾伍万园正，小写250000.00元此款用于邱家启明生态养殖场扩建。此据立条人：王毅身份证号51302819660804****电话1518279****原借条壹拾柒万元借据作废。2016.6.24”。2016年12月15日，被告王毅以本金17万元为基数按月利率3%计算2016年6月25日至2016年12月15日期间的利息3万元立据给原告，载明“借到今借到王东升现金叁万园正。小写30000.00立条人：王毅身份证号51302819660804****电话：1518279****。2016.12.15日。”原告向被告履行了出借义务，后经原告多次催收未果，故于2017年8月7日诉讼来院。
同时查明：2017年4、5月被告王毅分两次向原告偿还借款6万元。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律规定，应依法有效。原告向被告履行了出借义务，被告负有向原告偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……”本案中，2016年6月24日出具的借条上载明借现金金额为25万元，实际上是原告王东升向被告王毅借款本金为17万元，双方对前期借款结算时按月利率3％计算了8万利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，由于前期利率超过年利率24%，宜按年利率24%计算前期利息，故双方结算后于2016年6月24日出具债权凭证上本金总额应为223333.33元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利36％，超过部分的利息约定无效。……”本案中，2016年12月15日出具的借条上载明借现金金额为3万元，实际上是双方以借款本金17万元为基数按照月利率3%计算2016年6月25日至2016年12月15日期间的利息，超过法律规定，宜按月利率2%计算金额应为20000元。被告王毅已偿还原告王东升6万元，现被告王毅应偿还原告王东升借款金额为183333.33元。原告王东升主张三被告系家庭成员，三被告共同在平昌县邱家镇飞龙村开办启明养殖场期间因资金周转不足而向原告借款，此借款应由三被告连带偿还，因原告未有充足证据证明三被告系家庭成员关系以及此借款用于邱家启明生态养殖场，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王毅于本判决生效之日起十日内偿还原告王东升借款183333.33元。
二、驳回原告王东升的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冯天然
二〇一七年九月三十日
书记员 冯少华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初1293号
原告杨某,女。
被告代某甲，男。
原告杨某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告代某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2002年8月经人介绍认识，2006年10月31日登记结婚，2008年2月22日儿子代某乙出生。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在人生观、价值观及生活习惯上存在很大差异。2011年开始两地分居。2012年底代某甲出轨，2013年初被原告发现，故被告代某甲提出离婚。原告杨某考虑孩子还太小，主动到被告代某甲所在地（攀枝花）请求被告看在孩子份上慎重考虑一下，结果被告离婚态度坚决，后被告代某甲一直以忙为借口，一再拖延至今，同时一直拒不见面逃避应尽的义务与责任。从2013年至今均由原告独自抚养儿子，现原、被告分居生活已多年，夫妻感情已完全破裂，现起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚；二、儿子代某乙由原告抚养，被告一次性支付14.4万元给原告（从2014年7月起至2026年7月止，每月1000元计）；3、学费、医疗费一人一半；4、离婚后，被告若不履行应尽责任与义务，剥夺探视的权利。
被告代某甲未作答辩。
经审理查明：原告杨某与被告代某甲于2006年10月31日登记结婚。2008年2月22日婚生一子，取名代某乙，现随原告杨某在绵竹市汉旺学校就读小学。原告杨某曾于2015年5月向本院起诉离婚，经审理后，本院以（2015）游民初字第1908号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告杨某再次起诉，请求判如所诉。
以上事实，有身份信息、结婚证、小学生素质评估报告册等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告前次起诉离婚，本院判决不准离婚后，现原告再次起诉，足见双方在此期间仍未和好，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请予以支持；关于婚生子代某乙，现在原告户籍所在地读书，随原告生活，离婚后应确定由原告抚养为宜；对于起诉前已经发生的抚养费用，应为婚姻存续期间的付出，原告请求支付之前的抚养费用于法无据，不予支持；对于离婚后的抚养费用给付，因被告未到庭，原告也未提供被告的收入状况，故抚养费用确定按月支付为宜；关于被告探视权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探视的权利”的规定，原告要求剥夺被告探视权的请求不符合法律规定，不予支持；关于夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭，不能核实，故本案中不作认定、处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告代某甲离婚；
二、婚生子代某乙由原告杨某抚养，自本判决生效当月起，被告代某甲按月支付给杨某子女生活费350元，教育费、医疗费凭票据承担一半，至子女独立生活时止；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费130元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一六年九月七日
书记员 刘竹君
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1097号
罪犯蒋其串，男，1975年9月27日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2012年4月6日作出（2012）江永法刑初字第36号刑事判决，以被告人蒋其串犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月7日作出（2012）永中法刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月5日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯蒋其串在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋其串确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋其串在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯蒋其串减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋其串减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终4373号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州。
法定代表人刘淼，董事长。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人王若婧，北京市集佳律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人泸州老窖股份有限公司（简称泸州老窖公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初2171号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案争议焦点为是诉争商标是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。
鉴于泸州老窖公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，法院对此不再评述。
诉争商标由汉字“瀘州老窖”、“二曲白酒”及“欢天”组成。引证商标由艺术化处理的汉字“歡天缘”及图组成。诉争商标虽然含有汉字“欢天”，但所占比例较小，不属于诉争商标的显著识别部分，诉争商标的显著识别部分应为汉字“泸州老窖”。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标与引证商标在字形、读音、整体构成等方面差异较大，相关公众以一般注意力可以区分，未构成近似商标。即使诉争商标与引证商标在相同或类似商品上并存，亦不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，予以纠正。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第1268号关于第20059451号“泸州老窖二曲白酒欢天”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告泸州老窖股份有限公司针对第20059451号“泸州老窖二曲白酒欢天”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标完整包含了引证商标的显著识别部分之一的中文文字组合“欢天”，已构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认。泸州老窖公司关于诉争商标经过使用不会造成消费者混淆误认的主张缺乏证据证明。
泸州老窖公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：泸州老窖公司。
2.申请注册号：20059451。
3.申请日期：2016年5月24日。
4.标志：见下图。
5.指定使用商品（国际分类第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；白酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；黄酒。
二、引证商标
1.注册人：江苏今世缘酒业股份有限公司。
2.注册号：11536773。
3.申请日期：2012年9月24日。
4.商标专用期限：2014年2月28日至2024年2月27日。
5.标志：见下图。
6.核定使用商品（国际分类第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；苦味酒；茴香酒（利口酒）；开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒；杜松子酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）。
三、被诉决定：商评字[2018]第1268号《关于第20059451号“泸州老窖二曲白酒欢天”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月5日。
商标评审委员会依照商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。商标评审委员会认为：诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标完整包含了引证商标显著认读部分之一的汉字组合“欢天”，已构成近似标识。诉争商标与引证商标若共同使用在上述商品上，易导致相关消费者对商品来源产生混淆误认。泸州老窖公司关于诉争商标经过使用不会造成消费者混淆误认的主张缺乏证据证明。故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指同一种或类似商品上的近似商标。
四、其他事实。
泸州老窖公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。
上述事实，有诉争商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、泸州老窖公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
泸州老窖公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查亦予以认定。
商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品有特定的联系。
诉争商标由中文文字“瀘州老窖”、“二曲白酒”及“欢天”组成。其中“瀘州老窖”、“二曲白酒”在诉争商标标志中所占比例较大，“欢天”所占比例较小。“瀘州老窖”、“二曲白酒”为诉争商标的显著识别部分。引证商标由艺术化处理的中文文字“歡天缘”及图形组成。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标虽然含有汉字“欢天”，但所占比例较小，诉争商标与引证商标在字形、读音、整体构成等方面差异较大，相关公众施以一般注意力在隔离对比的情况下可以区分，未构成近似商标。诉争商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，因其整体结构及状态视觉效果的不同，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认或者认为两者有特定联系。故诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标一审法院的相关认定有并无不当。
综上，商标评审委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
审判长 刘 辉
审判员 王东勇
审判员 王晓颖
二〇一八年九月二十七日
书记员 焦光阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3050号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济经济开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人符伟。
被告樊丙权。
被告刘海侠（系樊丙权之妻）。
被告沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区东湖街28号。
法定代表人刘明雨，董事长。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告樊丙权、刘海侠、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司（以下简称沈阳昂太公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人符伟到庭参加了诉讼，被告樊丙权、刘海侠、沈阳昂太公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中发资产公司起诉要求判令：1、依法判令被告樊丙权、刘海侠共同偿还原告垫付款本金2084240元；2、判令被告樊丙权、刘海侠共同支付原告违约金560000元（14000000元＊4%=560000元）；3、判令被告沈阳昂太公司承担连带清偿责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、樊丙权与刘海侠系夫妻；
2、2012年3月20日，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的樊丙权、作为丙方的沈阳昂太公司签订了一份《按揭担保服务协议》。上述三方在《按揭担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买三一牌汽车或工程机械产品，特向乙方申请为其提供按揭贷款的担保服务，甲方及丙方同意作为反担保人为乙方提供反担保；协议第九约定：自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起两年后，丙方自愿承担连带担保责任；第十二条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行追偿，且诉讼管辖法院为乙方住所地法院。基于乙方是甲方银行贷款连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即履行了担保责任，乙方可随时向甲方、乙方追偿其全部债务。同时，协议还对违约责任进行了约定，连续三期逾期付款，违约金为贷款总额的4%；
3、2012年3月20日，刘海侠出具《共有人意见书》，承诺对樊丙权的债务承担共同偿还责任；
4、2012年3月20日，樊丙权与中国光大银行长沙星沙支行签订贷款合同，从该行贷款14000000元用于购买三一牌产品。
5、2012年5月1日至2012年10月31日期间，中发资产公司为樊丙权垫付还款2084240元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发资产公司与被告樊丙权、沈阳昂太公司签订的《按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。双方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告樊丙权拖欠中国光大银行长沙星沙支行2084240元，中发资产公司依据与被告樊丙权、沈阳昂太公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告樊丙权向中国光大银行长沙星沙支行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权，故原告中发资产公司要求被告樊丙权给付垫付借款2084240元的义务，合理合法，本院予以支持；被告樊丙权没依约按期还款，是违约行为，应按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》承担违约责任，原告中发资产公司要求被告樊丙权承担560000元的违约金符合该协议约定，本院予以支持；被告刘海侠作为被告樊丙权的配偶，在夫妻关系存续期间出具《共有人意见书》承诺对樊丙权的上述债务承担共同偿还责任，符合法律的规定，应当共同偿还上述债务；二、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人按约定承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告沈阳昂太公司对被告樊丙权的还款义务承担连带清偿责任的讼求，合理合法，本院予以支持。据此；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊丙权、刘海侠在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款2084240元；
二、被告樊丙权、刘海侠在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付违约金560000元；
三、被告沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司对被告樊丙权上述付款义务承担连带清偿责任；被告沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司承担保证责任后，有权向被告樊丙权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费27954元，减半收取13977元，财产保全费5000元，合计18977元，由被告樊丙权、刘海侠、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李浩
二〇一四年三月二十日
书记员 王浩
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第00046号
原告渤海国际信托有限公司
法定代表人金平
委托代理人刘镇方、王子臣
被告安丘青云书院娱乐有限公司
法定代表人孙熙毅
被告山东新建业集团有限公司
法定代表人孙熙毅
被告新建业置业发展（潍坊）有限公司
法定代表人孙熙毅
原告渤海国际信托有限公司诉被告安丘青云书院娱乐有限公司（以下简称青云书院娱乐公司）、被告山东新建业集团有限公司（以下简称新建业集团）、被告新建业置业发展（潍坊）有限公司（以下简称新建业置业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振方、王子臣到庭参加诉讼。被告青云书院娱乐公司经公告送达传票未到庭。被告新建业集团、被告新建业置业公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原告与被告青云书院娱乐公司签订一份信托贷款合同，约定原告向被告青云书院娱乐公司发放贷款13000万元。借款期限为2年，年利率按15%执行，如未能按时还本付息，则应承担偿还本金、利息、费用、违约金、罚息、复利等违约责任。双方另行约定争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。同日，原告与被告新建业集团签订保证合同，被告新建业集团为上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告青云书院娱乐公司签订抵押合同，被告青云书院娱乐公司以其名下的房产及土地使用权提供抵押担保，已办理抵押登记。同日，原告与被告新建业置业公司签订抵押合同，被告新建业置业公司以其名下的房产及土地使用权为上述借款提供抵押担保，已办理登记。上述合同签署后，原告依约于2011年11月7日向被告青云书院娱乐公司发放了全部贷款。由于被告青云书院娱乐公司提前清偿7000万元借款本金，双方解除了抵押合同项下抵押担保。2013年，由于被告青云书院娱乐公司拖欠部分到期利息，原告与被告青云书院娱乐公司签订抵押合同，约定由被告青云书院娱乐公司提供土地使用权追加抵押担保，但未办理抵押登记。现信托贷款合同已到期，但截止起诉之日，被告青云书院娱乐公司尚拖欠借款本金6000万元及利息未予清偿，各担保人亦未承担相应的担保责任。故提起诉讼，请求判令：1、被告青云书院娱乐公司偿还原告借款本金6000万元及本息全部清偿之日止所产生的利息、罚息（截止2014年7月7日利息、罚息为18216983.33元）；2、被告青云书院娱乐公司支付原告违约金13万元及为清收贷款所产生的费用；3被告新建业集团为清偿债务承担连带责任；4、被告青云书院娱乐公司、被告新建业置业公司以抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押物所得财产优先清偿原告债务。
为支持其主张，原告提交下列证据：
国际青少年培训中心建设贷款项目信托贷款合同；
2、借款借据；
3、保证合同；
4、抵押合同；
5、抵押合同；
6、承诺函；
银行汇款凭证；
8、他项权利证书及国有土地使用权证、房产证；
9、被告还款凭证。
被告青云书院娱乐公司、被告新建业集团、被告新建业置业公司未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2011年11月4日，原告与被告青云书院娱乐公司签订一份国际青少年培训中心建设贷款项目信托贷款合同。合同约定，原告借给被告青云书院娱乐公司人民币13000万元。借款期限自2011年11月7日至2013年11月7日，贷款年利率按15%执行，为固定年利率。贷款本息逾期的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。贷款按日计息，日利率=年利率÷360。如借款人不能按期付息，则自次日起按罚息利率计收复利。如借款人有未按期归还贷款本息等违约行为，贷款人有权按贷款本金的1‰向借款人收取违约金等。同日，原告与被告新建业集团签订一份保证合同。约定，被告新建业集团为上述借款提供连带责任保证。。同日，原告与被告青云书院娱乐公司签订抵押合同，被告青云书院娱乐公司以其名下的房产及土地使用权提供抵押担保，已办理抵押登记。同日，原告与被告新建业置业公司签订抵押合同，被告新建业置业公司以其名下的房产9359.39平米及土地使用权27740平米为上述借款提供抵押担保，已办理登记。上述合同签署后，原告依约于2011年11月7日向被告青云书院娱乐公司发放了借款13000万元。2011年12月28日，被告青云书院娱乐公司提前清偿7000万元借款本金，双方解除抵押合同项下抵押担保。2013年，原告与被告青云书院娱乐公司签订抵押合同，约定由被告青云书院娱乐公司提供土地使用权19989平米追加抵押担保，但未办理抵押登记。被告青云书院娱乐公司借款后，清偿了2013年2月7日前的利息。截止2014年7月7日，尚欠原告借款本金6000万元及利息18216983.33元未予偿还，各担保人亦未承担相应的保证责任。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告青云书院娱乐公司、被告新建业集团、被告新建业置业公司签订的借款合同、保证合同、抵押合同是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，为有效合同，各方应全面履行。原告依合同要求被告青云书院娱乐公司偿还借款本息并承担违约责任，要求被告新建业集团、被告新建业置业公司承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告青云书院娱乐公司借款后逾期不还，属于违约。应依合同偿还借款本息并承担违约责任。被告新建业集团、被告新建业置业公司应依合同承担相应的保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百○五条、第二百○六条、第二百○七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
被告安丘青云书院娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海国际信托有限公司借款本金6000万元及利息（截止到2014年7月7日的利息18216983.33元；以后的利息，按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。并向原告渤海国际信托有限公司支付违约金13万元。
被告山东新建业集团有限公司对履行本判决第一条承担连带责任。
如被告安丘青云书院娱乐有限公司未履行本判决第一条，原告渤海国际信托有限公司有权以被告安丘青云书院娱乐有限公司、被告新建业置业发展（潍坊）有限公司的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如被告安丘青云书院娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费398843元由被告安丘青云书院娱乐有限公司负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 谷楷光
审判员 韩兴振
审判员 毛建国
二〇一四年八月十五日
书记员 雷 军
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00018号
申请执行人：泗县水利局。
法定代表人：王立珊，局长。
被申请执行人：丁修业。
申请执行人泗县水利局以被申请执行人丁修业在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县水利局泗水罚决字（2013）第001号水事违法案件行政处罚决定书为由，于2014年2月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县水利局作出泗水罚决字（2013）第001号水事违法案件行政处罚决定，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对泗县水利局申请执行的泗水罚决字（2013）第001号水事违法案件行政处罚决定第二项罚款人民币10000元，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈恒志
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年三月十二日
书记员 张 燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝执恢字第12号
申请执行人于伟，男，1958年10月10日生，汉，住九台市南山街大井委9组。
被执行人北京兆阳园林绿化工程有限公司。
法定代表人徐德伟
本院在执行申请执行人于伟与被执行人北京兆阳园林绿化工程有限公司土地租赁合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2007）朝民初字第2323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执344号
申请执行人句容市春城镇永兴苗圃场，经营场所：句容市，经营者：李忠玉，男，汉族，1948年10月2日生，公民身份号码3211231948********，住句容市。
被执行人江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人钱向阳，该××总经理。
申请执行人句容市春城镇永兴苗圃场与被执行人江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）丹商初字第1294号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司应给付申请执行人价款55000元，并承担案件受理费588元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第1294号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年九月九日
书记员 吴江晨
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1170号
罪犯侯杰，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2014年7月9日作出（2014）江阳刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人侯杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年8月15日起至2017年8月14日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯侯杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年9月至2016年3月计分考核累计积分146分，评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯侯杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯侯杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯杰减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年8月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更801号
罪犯韦道青，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年10月29日作出（2012）西刑初字第468号刑事判决，以被告人韦道青犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月11日起至2016年10月10日止。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第36号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦道青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦道青提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦道青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年9月获奖励分139.4分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦道青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦道青系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦道青减去有期徒刑七个月十一天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2139号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告张弟兰，女，1966年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。
被告唐继良，男，1956年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司总经理。
委托代理人向文杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人王智，男，1976年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告张弟兰、唐继良、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 徐国书
二〇一〇年七月二十八日
书记员 高 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15531号
原告：宣某，男，1989年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，1991年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宣某诉被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2017年2月20日，原告宣某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宣某撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交175元），由原告负担。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年二月二十日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12686号
原告北京圣地苑宾馆有限责任公司，住所地北京市丰台区北大街3号。
法定代表人程树贵，总经理。
委托代理人王志平，男，1968年4月22日出生，北京圣地苑宾馆有限责任公司财务主任。
被告北京多特瑞科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东安街3条6号。
法定代表人王秀英，总经理。
委托代理人何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
原告北京圣地苑宾馆有限责任公司（以下简称圣地苑宾馆）与被告北京多特瑞科技发展有限公司（以下简称多特瑞公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本院分别于2014年9月4日、10月13日、12月1日开庭审理，本案原告圣地苑宾馆的委托代理人王志平均到庭参加诉讼、被告多特瑞公司的委托代理人何艺君前两次开庭到庭参加诉讼，2014年12月1日，经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告圣地苑宾馆诉称：2014年5月8日，原告作为连带赔偿责任人已履行应由原告向赵xx支付的因解除劳动关系而产生的经济补偿金8096元。之后，原告多次要求被告偿还我公司代付的经济补偿金。但被告拒不返还，故诉至法院，要求被告偿还我公司代为支付的经济补偿金8096元以及执行费1010.8元。
被告多特瑞公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告是实际的用工单位，给赵xx造成的损害是原告造成的。我们双方有劳务派遣协议，约定经济补偿金应是原告打到被告账户，由被告支付劳动者。
经审理查明：2007年12月1日至2009年11月30日、2009年12月1日至2011年11月30日期间，北京慧鑫伟业社区服务有限公司（用人单位，以下简称慧鑫伟业公司）与圣地苑宾馆（用工单位）分两次签订《劳务派遣协议》，慧鑫伟业公司与赵xx分两次签订《劳动合同书》，约定赵xx被派遣到圣地苑宾馆工作，劳动合同期间同上述《劳务派遣协议》期间。《劳务派遣协议》约定：“甲方（慧鑫伟业公司）与派遣人员办理解除、终止劳动关系，符合领取补偿金的，由甲、乙（圣地苑宾馆）双方核定，划拨至甲方具体办理补偿金发放手续。”2011年10月27日，慧鑫伟业公司向赵xx发出《终止合同通知》，内容为：“慧鑫伟业公司与圣地苑宾馆的劳务派遣协议于2011年11月30日到期，鉴于圣地苑宾馆不再对外经营，慧鑫伟业公司与圣地苑宾馆劳务派遣协议到期终止，因而与派遣员工签订的派遣合同于2011年11月30日到期不再续签”。
2012年1月9日，赵xx申诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，要求慧鑫伟业公司、圣地苑宾馆支付终止劳动合同的经济补偿金8096.52元。2013年9月17日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、圣地苑宾馆支付赵xx终止劳动合同经济补偿8096元；2、慧鑫伟业公司对上述款项应负连带责任。裁决后，圣地苑宾馆不服起诉至我院请求判令：1、圣地苑宾馆不予承担赵xx终止劳动合同经济补偿8096元；2、慧鑫伟业公司承担赵xx终止劳动合同经济补偿8096元。我院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项及第四十七条之规定，并结合赵xx劳动合同到期前12个月平均工资为2024元之事实，慧鑫伟业公司作为用人单位应当支付赵xx解除劳动关系经济补偿金8096元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，圣地苑宾馆作为用工单位应当承担连带赔偿责任。我院据此于2013年12月作出判决：一、北京慧鑫伟业社区服务有限公司于判决生效后十日内支付赵xx解除劳动关系经济补偿金八千零九十六元；二、北京圣地苑宾馆有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回北京圣地苑宾馆有限责任公司的其他诉讼请求。判决后，慧鑫伟业公司提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2014）二中民终字第01975号民事判决书维持原判。
判决后，我院已经执行圣地苑宾馆60038.80元，其中包含赵xx经济补偿金8096元。原告称还包含李xx8136元、温xx7200元、徐xx5852元、贾xx4924元、冯xx11468元、冯x15720元、储xx7632元，执行费共计1010.8元。另，慧鑫伟业公司现更名为多特瑞公司。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、《劳务派遣协议》、《终止合同通知》、（2013）丰民初字第17684号民事判决书、（2014）二中民终字第01975号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用、等价有偿的原则。原被告之间签订的《劳务派遣协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。关于经济补偿金，该《劳务派遣协议》约定：甲方（慧鑫伟业公司）与派遣人员办理解除、终止劳动关系，符合领取补偿金的，由甲、乙（圣地苑宾馆）双方核定，划拨至甲方具体办理补偿金发放手续。首先，从字面含义看，“甲方（慧鑫伟业公司）与派遣人员办理解除、终止劳动关系，符合领取补偿金的，由甲、乙（圣地苑宾馆）双方核定”，核定的内容应为补偿金。其次，据双方签订的《劳务派遣协议》，被告每月收取100元费用，如经济补偿金由被告负担，则对被告不公平。因此，被告称该条款指如需支付经济补偿金，则由双方核定具体金额，由圣地苑宾馆划拨至被告账户发放，本院予以认可。原告称该条款指如需支付经济补偿金，则由双方核定责任，由圣地苑宾馆承担的部分划拨至被告账户，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京圣地苑宾馆有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京圣地苑宾馆有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 申燕丰
二〇一五年一月十一日
书 记 员 薛 颖
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0329执666号
申请执行人泰顺县人民法院，住所地泰顺县罗阳镇泰庆北路440号，组织机构代码:739947454。
法定代表人邹挺谦。
被执行人潘本明，男，1973年1月30日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人泰顺县人民法院与被执行人潘本明赌博罪一案，本院作出的（2016）浙0329刑初153号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人泰顺县人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年04月08日立案执行。执行标的为被执行人潘本明向申请执行人泰顺县人民法院缴纳罚金8000元。
执行立案后，本院向被执行人潘本明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘本明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘本明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券，暂未发现被执行人潘本明有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人潘本明拒不履行又未报告财产，本院（2017）浙0329执70号已对被执行人潘本明作出司法拘留15天的决定，并于2018年7月24日对潘本明实施拘留。同时已对被执行人潘本明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0329执666号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡丽清
审判员 包露琼
审判员 叶广放
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑彩霞
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川14执103号之二
申请执行人绵阳市联众融资担保有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇金祥路1号。
法定代表人吴杰文，公司执行董事。
被执行人成都市庄氏汽配有限公司，住所地成都市武侯区长益路2号红运汽车汽配商城A幢12号。组织机构代码：72807301-8。
法定代表人庄东波，该公司总经理。
被执行人四川锦瑞汽配制造有限公司，住所地成眉工业集中发展区百意孵化园。社会信用代码：915114226602824025。
法定代表人庄东波，该公司总经理。
被执行人四川德锦瑞酒业有限公司，成都市武侯区高升路17号城南商住楼1-3-8。社会信用代码：915100000667842581。
法定代表人庄东波，该公司总经理
被执行人庄东波，男，汉族，1968年1月25日出生，住浙江省余姚市。
本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0478号调解书，于2017年7月7日，立案执行绵阳市联众融资担保有限公司申请执行成都市庄氏汽配有限公司、四川锦瑞汽配制造有限公司、四川德锦瑞酒业有限公司、庄东波仲裁一案。执行过程中，本院向被执行人成都市庄氏汽配有限公司、四川锦瑞汽配制造有限公司、四川德锦瑞酒业有限公司等送达了执行通知书、财产报告令，至今被执行人未履行调解书确定的义务。2017年8月18日，本院在成都市不动产登记中心协助查封了庄东波位于成都市武侯区红牌楼北街的房屋，协助查封了庄永波位于成都市武侯区永丰乡核桃十组的房屋；同年8月30日，本院在双流区不动产登记中心协助查封了庄东波位于双流区九江街道金岛社区千子门路的房屋。执行过程中，本院通在网络查控系统中查找了被执行人的银行存款、车辆等，未发现有其它可供执行的财产。现经本院征求申请执行人绵阳市联众融资担保有限公司意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0478号调解书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后,申请执行人如发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张刚建
二〇一七年十月十七日
书记员 张艳丽