wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执706号
被执行人：鞠龙，男，1990年9月5日出生，汉族，住所地大连市西岗区。
辽宁省大连市中级人民法院（2015）大刑一初字00194号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人鞠龙没有主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2018年6月5日立案执行。执行标的没收个人全部财产。
本案在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记、证券、互联网银行等情况进行了查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。其父母表示他们曾在鞠龙被收押后从鞠龙的银行卡中提取了人民币8941元，并向本院提供了银行对账单。本院责令其父母返还该款项，并上缴财政罚没款专户。本院也对被执行人的公积金、收益类保险进行了查询，也没有找到其他任何财产。被执行人的原居住社区对其财产情况亦不掌握。
本院认为，被执行人因刑事犯罪正在服刑，目前确无能力履行义务。执行程序中穷尽了调查措施也没有找到被执行人其他可供执行的财产，该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽02执706号执行案件的本次执行程序。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 王 强
二〇一八年八月三十日
书记员 曲汝鑫
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人叶振明，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区容县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：XX县XX镇XX村XX队**号，现住田阳县XX镇XX街**号。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，2012年9月21日被田阳县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2012）176号起诉书指控被告人叶振明犯隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。同年12月21日本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月6日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉，被告人叶振明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控：2012年1月至20日至22日期间，黄朝阳、黄XX、梁X（三人另案处理）窜到华润水泥（田阳）有限公司矿山部仓库内，盗走阿特拉斯牌R0C钻机冲击器1件、152mm钻机冲击器钻头1只、80mm钻头1只、阿特拉斯Y26手持凿岩机3台、开山牌YT24手持凿岩机4台、长0.5m直径20mm钻杆17根、长1m直径20mm钻杆18根（共价值40429元）。后黄朝阳、黄XX、梁X将盗得的上述赃物拿到被告人叶振明在田阳县那坡镇同合街开设的废旧收购店出售，被告人叶振明是明知是盗来的赃物，仍以500元低价收购。2012年2月7日，公安民警在被告人叶振明的废旧收购店查获上述物品。被告人叶振明经传讯到案后，如实供述其犯罪事实。破案后，被盗的上述物品已退还失主。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人叶振明明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人叶振明被传唤到案后，能如实供述其罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人叶振明对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年1月至20日至22日期间，黄朝阳、黄XX、梁X窜到华润水泥（田阳）有限公司矿山部仓库内，盗走阿特拉斯牌R0C钻机冲击器1件、152mm钻机冲击器钻头1只、80mm钻头1只、阿特拉斯Y26手持凿岩机3台、开山牌YT24手持凿岩机4台、长0.5m直径20mm钻杆17根、长1m直径20mm钻杆18根。后黄朝阳、黄XX、梁X将盗得的上述赃物拿到被告人叶振明在田阳县那坡镇同合街16号开设的废旧收购店出售，被告人叶振明是明知是盗来的赃物，仍以500元低价收购。2012年2月7日，公安民警在被告人叶振明的废旧收购店内查获上述物品。经鉴定，被告人叶振明所收购的赃物价值40429元。破案后，被盗的上述物品已退还失主。
另查明，2012年9月21日被告人叶振明被田阳县公安局那坡派出所传唤到案后，如实供述其购买赃物的事实。
上述事实，有证人梁X、黄XX、卢XX的证言，现场平面图，指认赃物照片，搜查笔录，华润水泥（田阳）有限公司出具的被盗物品清单，扣押、返还物品清单，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，抓获经过，户籍证明，被告人叶振明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶振明明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯我国刑律，构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。被告人叶振明被传唤到案后，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人叶振明犯隐瞒犯罪所得罪，单处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄谢
二〇一三年一月六日
书记员 许祥
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终450号
上诉人(原审原告)刘荣芹，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人姜伟成。
委托代理人顾青芸。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
上诉人刘荣芹因政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2017年10月18日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)收到刘荣芹提出的政府信息公开申请，内容为“申请徐锦康2008年—2013年签约廉租房被挂靠房东地址信息和补贴租金”。同年11月2日，静安房管局因申请内容不明确，请刘荣芹明确其要求获取的信息是否为徐锦康于2008年至2012年作为受转租方签订的三份《上海市房屋转租合同》(以下简称转租合同)，同时告知刘荣芹将延期到2017年11月29日前予以答复。同日，刘荣芹补正申请，明确内容为徐锦康于2008年至2012年作为受转租方签订的三份转租合同。经审查，静安房管局认定刘荣芹申请为重复申请，遂于同月20日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项之规定作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》(以下简称告知书)，告知刘荣芹其经补正后所提出的政府信息公开申请为重复申请，静安房管局已于2016年6月20日作出政府信息公开申请答复书(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09-1)(以下简称答复书)，静安房管局不再重复处理。刘荣芹不服，起诉至原审法院，请求撤销告知书。
原审另查明，2016年6月20日，静安房管局作出答复书，认定刘荣芹经补正后要求获取的“我老公签三份合同”属于公开范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定向刘荣芹提供了三份转租合同。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。静安房管局收到刘荣芹提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。刘荣芹经补正后，将申请公开的信息明确为徐锦康于2008年至2012年作为受转租方签订的三份转租合同，与其在2016年5月30日补正申请后提出的“我老公签三份合同”，指向一致。对此，静安房管局已在作出答复书时，向刘荣芹提供了三份转租合同，故静安房管局认定刘荣芹本次申请为重复申请，并无不当。就刘荣芹诉称提供的三份转租合同中缺失转租方的身份证信息，本院认为，静安房管局已将其掌握的信息在前次答复中如实提供，未加任何处理，至于三份转租合同内容是否完整，是否合法有效，不属于本案的审查范围，故刘荣芹诉请主张，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2018年4月26日判决驳回刘荣芹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘荣芹负担。判决后，刘荣芹不服，上诉于本院。
上诉人刘荣芹上诉称：因2016年被上诉人公开给其的三份转租合同中没有转租方的身份证号码或者身份证号码不全，故再次提出公开申请。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人申请的政府信息被上诉人已于2016年6月20日如实向其提供，未对合同中转租方的身份证信息加以处理。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人申请公开的政府信息内容是否属于重复申请。经查上诉人曾在2016年5月30日补正申请后提出的“我老公签三份合同”，与本次上诉人补正申请，明确内容为徐锦康于2008年至2012年作为受转租方签订的三份转租合同指向一致。静安房管局已在2016年6月20日作出答复书时，向上诉人提供了三份转租合同，故静安房管局认定上诉人本次申请为重复申请，并无不当。对于上诉人诉称原提供的三份转租合同中缺失转租方的身份证信息，因被上诉人已将其掌握的信息如实提供，未加任何处理，至于三份转租合同内容是否完整，则不属于信息公开案件的审查范围。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回刘荣芹的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘荣芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年七月二十四日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第1946号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。
负责人庞立民，支行行长。
被执行人王凤梅，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人孟凡军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的(2014)松民初字第5537号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人
自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的(2014)松民初字第5537号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑 波
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执426号
申请执行人虞城县红旗工量具有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城关镇庐山路东侧南段。
法定代表人张会丽，公司经理。
被执行人河南亚东量具有限公司，住所地河南省商丘市虞城县工业集聚区。
法定代表人张存金，经理
申请执行人虞城县红旗量具有限公司与被执行人河南亚东量具有限公司不当得利纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2018年1月8日作出（2018）豫1425民初181号民事判决书生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人虞城县红旗量具有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南亚东量具有限公司的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人虞城县红旗量具有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人虞城县红旗量具有限公司申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人虞城县红旗量具有限公司可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用》、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 韩继坤
审判员 刁 建
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯 鹏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执553号
申请执行人：国电双辽发电有限公司
法定代表人王幕文,董事长。
委托代理人李国军，职工。
被执行人：戴春明，男，1972年2月8日生，汉族，住双辽市。
国电双辽发电有限公司与戴春明排除妨害纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年六月十七日作出（2015）双民一初字第670号判决书，四平市中级人民法院做出终审判决，。申请执行向本院申请，要求被执行人排除妨害，在执行过程中，被执行人承诺立即拆除，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ：李树田
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第874号
原告：陈瑞津。
委托代理人：林正俊。
被告：王道朋。
原告陈瑞津诉被告王道朋民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈瑞津的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告王道朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞津起诉称：被告于2012年3月1日向原告借款15万元，约定月利率为2%，为此，被告向原告出具借条。后经原告催讨，被告只偿还原告5万元，尚欠10万元及利息至今未付。现原告起诉请求判令被告立即清偿借款10万元及利息（自2012年3月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告立即清偿借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
原告陈瑞津在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告向原告借款的事实。
被告王道朋未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2012年3月1日，被告王道朋向原告陈瑞津借款15万元，但未约定支付利息，为此，被告向原告出具借据一份，约定逾期时被告同意按照所欠款项总额的2%向原告承担违约责任。之后，被告偿还原告借款5万元，尚欠借款10万元至今未付。
本院认为：被告王道朋尚欠原告陈瑞津借款10万元未付事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。虽双方约定按所欠款项总额的2%承担违约责任，但原告要求被告偿付借款10万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王道朋于本判决生效后十日内偿付陈瑞津借款10万元并赔偿利息损失（自2013年11月14日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王道朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨守票
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01620号
原告魏某1，男，1953年11月7日出生，汉族，住太原市。
委托代理人谢永利，山西勇立律师事务所律师。
委托代理人田玉萍，山西勇立律师事务所律师。
被告魏某2，男，1943年12月2日出生，汉族，住太原市。
委托代理人高平伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托代理人范芬，北京隆安（太原）律师事务所律师。
原告魏某1诉被告魏某2继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏某1诉称，太原市万柏林区小井峪村村民魏怀琳夫妇生前育有三子一女，魏某2、魏柱兵、魏某1、魏凤金。女儿魏凤金于1993年去世。1976年魏怀琳夫妇将其所有的房产分于三个儿子，无女儿魏凤金的份额。在分家过程中，魏柱兵分得房屋三间（位于太原市万柏林区小井峪村南场街）。因魏柱兵生活不能自理，协议明确载明：谁负责魏柱兵的生活，则属于魏柱兵的房产及其他用具归谁所有。1982年魏柱兵因车祸，其生前一直由原告夫妇照管，且有相关证据证明。原告认为：根据分家协议魏柱兵的房产应全部由原告继承，但被告一直阻碍原告行使合法权利，故原告诉至法院，请求判决被继承人魏柱兵的房屋三间（位于太原市万柏林区小井峪村南场街）归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据审理查明的事实，魏怀琳、苏富花夫妇于1976年将本案诉争房屋分给魏柱兵，并明确”因柱兵是残疾，他的一切生活谁负担到底，房屋及生活用具谁承受”，但分家后魏柱兵一直随父母魏怀琳、苏富花生活，直至1982年去世。因原、被告均未对魏柱兵尽扶养义务，且魏柱兵生前未婚无子女，故魏柱兵分得的两间房屋应由其父母魏怀琳、苏富花依法继承。魏怀琳、苏富花去世后该房屋再由其子女继承。苏富花于1992年10月22日去世，魏怀琳于1995年3月16日去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条”继承从被继承人死亡时开始”的规定，该两间房屋的继承应从1995年3月16日开始。《中华人民共和国继承法》第八条规定，”继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第18条规定，”自继承开始之日起的第十八年至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼”。本案原告于2015年8月11日提起诉讼，自继承开始之日1995年3月16日已超过20年，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告魏某1的起诉。
案件受理费5050元，免予收取，已收取的2525元，退还原告魏某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 孔彩萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2003号
上诉人（原审被告）：广州德馨商业经营管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：莫万奎。
被上诉人（原审原告）：芮锡明，住广州市海珠区。
委托代理人：苏声才，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：虞恩希，广东经纶律师事务所实习律师。
原审被告：广州誉兴场地租赁有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郑如姬。
原审被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢金牛。
原审被告：广州市洲际物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王军。
原审被告：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢铁牛。
原审被告：广州正佳百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢金牛。
原审被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶。
原审被告：广州德馨置地投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：莫万奎。
上诉人广州德馨商业经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，现上诉人的住所地位于广州市天河区，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理，一、二审管辖权异议费由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产为广州市越秀区环市东路370号正佳·环市中心商场首层29、46号商铺，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3784号
原告：孙迪锋，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：胡亚飞，女，1976年12月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：叶秀珍，女，1967年12月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告孙迪锋为与被告叶秀珍民间借贷纠纷一案，于2009年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序审理，后因被告叶秀珍下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭,于2010年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙迪锋的委托代理人胡亚飞到庭参加诉讼，被告叶秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙迪锋起诉称：2007年2月13日，被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元，并出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告仍未归还借款。故请求判令：1.被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告叶秀珍未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经法庭审核，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案关联，能够证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告孙迪锋与被告叶秀珍之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款80000元事实清楚，证据确实充分。原、被告未约定还款期限，经原告催告后，被告应在合理期限内归还借款。故原告要求被告归还借款80000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶秀珍于本判决生效之日起七日内归还原告孙迪锋借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告叶秀珍负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 丁睿智
二〇一〇年一月十一日
代书 记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502刑初507号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1949年3月22日出生，住东营区，系被害人宋学礼妻子。
附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1934年8月15日出生，住东营区，系被害人宋学礼母亲。
附带民事诉讼原告人宋某1，男，汉族，1973年10月24日出生，住东营区，系被害人宋学礼儿子。
附带民事诉讼原告人宋某2，男，汉族，1976年8月19日出生，住东营区，系被害人宋学礼儿子。
附带民事诉讼原告人宋某3，女，汉族，1978年4月7日出生，住济南市历城区，系被害人宋学礼女儿。
共同诉讼代理人田明静，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告人孔松伟，男，汉族，1993年3月3日出生于东营市东营区,中专文化，无业，住东营市东营区。2018年9月14日因涉嫌交通肇事被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于东营市看守所。
诉讼代理人李欣，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
诉讼代理人张潇雪，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2018]511号起诉书指控被告人孔松伟犯交通肇事罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院同日立案，诉讼中附带民事诉讼原告人王某、张某、宋某1、宋某2、宋某3提起附带民事诉讼，审理期间，附带民事诉讼原告人王某、张某、宋某1、宋某2、宋某3以与被告人孔松伟达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人向本院申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某、张某、宋某1、宋某2、宋某3撤回对被告人孔松伟的刑事附带民事起诉。
审判员 王 锋
二〇一八年十二月十二日
书记员 王维佳
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第20号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人林涵平，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方素娟（系林涵平之妻），女，1976年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年6月17日以被执行人林涵平、方素娟于2009年11月违法生育第三个孩子，属于多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）黄第172号《征收社会抚养费决定书》。决定对林涵平征收社会抚养费人民币75618元、方素娟征收社会抚养费人民币75618元，合计征收社会抚养费人民币151236元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2014年6月23日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年10月30日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第172号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林涵平、方素娟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第172号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一五年一月十二日
书 记 员 薛惠玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，所在地：江西省吉安市井冈山市新城区。
被申请执行人高德财，男，汉族，住江西省井冈山市龙市镇。
被申请执行人肖仙芬，女，汉族，住江西省井冈山市龙市镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人高德财、肖仙芬借款合同纠纷一案，井冈山市人民法院作出的（2015）井民初字第127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高德财、肖仙芬未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8.616888万元及利息，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人高德财、肖仙芬的财产进行了全面调查，已对被执行人高德财、肖仙芬名下的房屋、店面进行评估拍卖，因期限过长，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，本院将终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的8.616888万元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结井冈山市人民法院（2015）井民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋雪晨
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5142号
起诉人张玉兔，男，汉族，住山西省太原市。
本院收到张玉兔诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张玉兔的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9734号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告孙洪发，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告孙洪发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告孙洪发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告孙洪发于2010年12月25日从原告处借款20000.00
元，约定2012年4月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告孙洪发未答辩。
经审理查明，2010年12月25日，被告孙洪发从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2012年4月20日，贷款利率为每月9.9‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告孙洪发未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告孙洪发应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪发于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姜成龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02904号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司-李集支行，住所地李集镇后大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人王翠。
被执行人姚兰。
被执行人吴昌芹。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司-
李集支行与姚兰、王翠、吴昌芹公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第246号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司-
李集支行向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第246号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终364号
上诉人(原审原告)杨文云，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人罗隽。
委托代理人沐俊洪。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟。
委托代理人朱晓舫。
上诉人杨文云因不服政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规土局”)于2017年7月3日收到杨文云提出“要求获取内容：(一)沪虹房地(2005年)出让合同第79号”的政府信息公开申请。次日，虹口规土局出具《政府信息公开申请收件回执》并送达杨文云。同月12日，虹口规土局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，认定：2017年7月3日，其收到杨文云要求获取“(一)沪虹房地(2005年)出让合同第79号”的申请。经审查，杨文云要求获取的信息属于不动产登记信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《条例》”)第十七条的规定，应当按照《中华人民共和国物权法》(以下简称“《物权法》”)第十八条、《不动产登记暂行条例》(以下简称“《暂行条例》”)第二十七条、第二十八条、《上海市房地产登记条例》(以下简称“《登记条例》”)第二十三条和《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至第一百零二条的规定，向虹口区不动产登记受理点(地址：虹口区东体育会路XXX号)咨询。另便民告知杨文云，为便于其了解合同要素信息，虹口规土局对其要求获取的出让合同的要素已在“上海市虹口规划和土地管理局”(http：//www.shhkgh.gov.cn)首页中的“信息公开”栏目中公示，建议杨文云按照出让合同号通过浏览“虹口规土”网站的相关页面获取。虹口规土局将上述告知邮寄送达杨文云。杨文云不服，向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)申请行政复议。虹口区政府于2017年9月15日受理，经审查虹口规土局提供的《行政复议答复书》及相关证据材料，于同年11月1日作出虹府复字(2017)第161号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，决定维持被诉告知，并邮寄送达杨文云。杨文云仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知和被诉复议决定。原审另查明，虹口规土局自2014年11月7日起在其政府网站上公开了沪虹房地(2005)出让合同第79号的出让人、受让人、土地位置、出让面积、土地用途、出让年限、出让条件、签订时间等信息。
原审认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项规定，虹口规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。虹口规土局在收到杨文云申请后，在法定期限内作出被诉告知，处理程序合法。虹口区政府在受理杨文云复议申请的60日内作出被诉复议决定并送达杨文云，复议程序亦无不当。本案的争议焦点在于：虹口规土局对杨文云申请内容，答复其按照房地产登记资料查阅相关规定进行查询，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。原审认为，根据《条例》第十七条规定，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。从本案查明的事实看，杨文云申请获取的沪虹房地(2005年)出让合同第79号经土地使用权人办理国有土地使用权登记而成为不动产登记资料。对此类资料的查阅，《物权法》、《暂行条例》、《登记条例》等法律、法规作了专门的规定，虹口规土局据此答复杨文云按照上述专门规定的要求进行查询，认定事实清楚、适用法律正确。出于便民考虑，虹口规土局在被诉告知中一并告知杨文云上网浏览查询土地出让合同的要素，并无不当。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2018年3月23日判决驳回杨文云的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨文云负担。判决后，杨文云不服，上诉于本院。
上诉人杨文云上诉称：上诉人对电脑和网络不熟悉，无法根据被诉告知的指引自行获取，被诉告知设置查询政府信息的障碍，侵犯了其获取政府信息公开的权利，被诉复议决定违法、错误。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人虹口规土局辩称：上诉人要求获取的信息属不动产登记信息，被上诉人据此作出被诉告知正确。被上诉人已摘录该合同要素在政府网站上主动公开，被上诉人也向上诉人作出告知上诉人获取方式和途径的便民提示。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人虹口区政府辩称：被诉复议决定合法有效，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人杨文云要求获取的信息为“沪虹房地(2005年)出让合同第79号”，依据相关规定，因该土地相关权利人已经办理了国有土地使用权登记，该合同作为申请登记时必须提交的文件之一，从而成为不动产登记信息。据此，被上诉人根据政府信息公开相关规定作出的被诉告知认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。且根据相关规定，为充分保障公民、法人及其他组织的知情权，土地出让合同的要素信息，应当予以主动公开。本案查明事实表明，被上诉人虹口规土局在上诉人本次申请前，已将该合同的主要要素信息在其政府网站上予以主动公开；在被诉告知中亦基于便民原则，告知获取合同要素信息的方式和途径，被上诉人虹口规土局已经依法履行了政府信息公开法定职责，充分保障了上诉人的合法权益。被上诉人虹口区政府据此作出的被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原审据此判决驳回杨文云的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的诉讼请求和理由，依法不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨文云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1573-2号
原告范宗美
被告梁立友
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告范宗美诉被告梁立友、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告梁立友驾驶的鲁G***28号中型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月13日向本院交纳保证金3000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G***28号中型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月十三日
书记员 赵中亭
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0104执恢8号
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。
法定代表人：张国祥，董事长。
被执行人：成都昌隆金属材料有限公司，住所地;成都市金牛区洞子口金府钢材物流中心10栋5号。
法定代表人：李林峻，执行董事。
被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：四川省成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，执行董事。
被执行人：杨刚，男，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：杨秀君，女，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：杨杜，男，汉族，住住四川省崇州市。
被执行人：樊增明，男，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：李林峻，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：程明旭，男，汉族，住住四川省崇州市。
被执行人：常诗勇，男，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与成都昌隆金属材料有限公司、杨刚、杨秀君、杨杜、樊增明、李林峻、程明旭、成都市武侯区桂溪房地产开发公司、常诗勇追偿权纠纷一案中，查封了查封被执行人两套房屋，三辆汽车，但上述房屋涉及案外人权益，无法处置，汽车现下落不明。因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,于2017年7月14日，终结了本次执行程序。后因发现财产线索，申请执行人申请恢复执行，本院以(2018)川0104执恢8号立案恢复执行，执行了被执行人761488.01元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一八年一月五日
书记员 熊 崴
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执异24号
异议人（被执行人）：方红兵，男。
委托诉讼代理人：刘滔，男，由长沙县黄花镇黄花路社区居民委员会推荐。
申请执行人：范检红，男。
委托诉讼代理人：周伟平（系范检红之妻），女。
被执行人：肖金辉，女。
本院在执行申请执行人范检红与被执行人方红兵、肖金辉民间借贷纠纷一案中，异议人方红兵对本院按照（2018）湘0121民初899号《民事调解书》执行不服，向法院提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人方红兵称，申请执行人范检红与被执行人方红兵、肖金辉民间借贷纠纷案中，异议人与申请执行人没有达成调解，异议人明确表明不同意法院制作调解书，且至今都没有收到（2018）湘0121民初899号《民事调解书》。其次，本案是范检红与方红兵之间的民事借贷纠纷，与肖金辉无关，肖金辉没有参加诉讼，且未参与调解，也没有在调解书上签字，肖金辉不是适格的当事人。故异议人请求法院中止本案的执行程序。
申请执行人范检红称，其与方红兵、肖金辉民间借贷纠纷案在法院的组织下进行调解，并自愿在《调解协议》上签字，双方均已确认《调解协议》的效力。范检红依据生效的（2018）湘0121民初899号《民事调解书》申请执行符合法律规定。
本院查明，原告范检红与被告方红兵、肖金辉民间借贷纠纷案，本院于2018年3月29日作出（2018）湘0121民初899号《民事调解书》。2018年7月3日，范检红以方红兵、肖金辉未按照调解书履行义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年7月5日作出（2018）湘0121执1561号《执行通知书》，责令被执行人方红兵、肖金辉履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，异议人方红兵提出的双方没有达成调解协议，不同意制作调解书和调解书未送达等事项，均是对执行依据，即原生效法律文书的合法性提出质疑，不属于执行异议受理案件范围，方红兵可寻求其他合法途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人方红兵的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈力军
审 判 员 刘萍萍
审 判 员 刘建红
二〇一八年七月三十日
代理书记员 邓 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定驳回申请。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执214号
申请执行人刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人朱建炜，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在执行申请执行人刘国庆与被执行人朱建炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1425民初2795号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 马永伟
审判员 丰新华
二〇一八年七月二十三日
书记员 关龙祥
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执1596号之二
申请执行人宫天昊，男，1991年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人于睿聪，男，1992年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人宫天昊与被执行人于睿聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人宫天昊与被执行人于睿聪达成长期履行和解协议，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执1596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年十二月十二日
书记员 杨得群
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1186号
申请执行人刘贺，男，汉族，1982年9月2日。汉族，住双辽市。
被执行人付亮，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人孙淑伟，女，1978年6月28日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人刘贺与被执行人付亮、孙淑伟借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年七月十五日作出（2017）吉0382民初字第1814号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付22600元，经查被执行人无财产可供执行，本院对其进行了失信和限高发布，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月三日
书记员 ：李树田
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0116刑初1168号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人余浩，男，1976年12月24日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2012年4月1日因犯贩卖违禁药品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑11个月；2015年1月14日因犯容留他人吸毒罪，被四川省双流县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月16日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年8月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1116号起诉书指控被告人余浩犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人余浩到庭参加了诉讼,现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控：2017年7月20日15时许，被告人余浩在成都市双流区东升街道仁和路，以人民币100元的价格卖给杨某一小包净重0.6克疑似毒品的白色晶体，随后被民警挡获。民警从余浩处查获毒资100元以及四包净重4.5克疑似毒品的白色晶体；从杨某处查获其购买的0.6克疑似毒品的白色晶体。经鉴定，从民警查获的以上疑似毒品白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人余浩明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人余浩对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
本院审理查明的基本事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，被告人余浩2012年4月1日因犯贩卖违禁药品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑11个月；2015年1月14日因犯容留他人吸毒罪，被四川省双流县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月16日刑满释放。
上述事实，被告人余浩在开庭审理过程中亦无异议并认罪，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、被告人余浩的供述及对购买毒品人员杨某的辨认笔录、辨认照片，证人杨某的证言及对被告人余浩的辨认笔录、辨认照片，检查笔录、搜查笔录、扣押照片、现场照片、称重笔录、称重照片、扣押决定书、扣押清单、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]16635号检验报告、鉴定意见通知书，被告人余浩曾被判刑的四川省双流县人民法院（2015）双流刑初字第78号刑事判决书、毒品收缴保管单，被告人余浩的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余浩明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人余浩在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人被告人余浩由当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，为了保护国家对毒品的管理制度及社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人余浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下:
一、被告人余浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月21日起至2018年11月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳)。
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.5克依法没收并销毁，对扣押在案的毒资人民币100元依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初773号
原告：王全，男，汉族，住广东省中山市东区嘉惠苑嘉兴，公民身份号码×××473X。
被告：郑武斌，男，汉族，住江西省上饶市广丰县，公民身份号码×××2618。
被告：杨红燕，女，汉族，住江西省上饶市铅山县，公民身份号码×××454X。
原告王全诉被告郑武斌、杨红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王全到庭参加诉讼，被告郑武斌、杨红燕经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全诉称：原告与被告郑武斌是朋友关系。被告郑武斌因生意资金周转需要向原告借款100000元。借款后，经原告多次催讨至今未有偿还。故原告诉至法院，请求判令：1.两被告向原告清偿借款100000元；2.两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确被告杨红燕对被告郑武斌部分借款40000元承担连带清偿责任；明确诉求2的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.欠条2份。
被告郑武斌、杨红燕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：王全与郑武斌是朋友关系。2012年10月13日，郑武斌以经营红木生意需要资金周转为由向王全借款40000元，并向王全出具借据，注明“今本人郑武斌向王全借人民币肆万元整作为周转资金”。杨红燕同时在借据上担保人一栏签名。借款当天，王全向郑武斌交付40000元现金。2013年10月19日，郑武斌又向王全借款30000元，并向王全出具欠条，注明“今本人郑武斌因资金周转困难特向王全借得人民币叁万元整”。借款当天，王全向郑武斌交付30000元现金。2014年4月15日，郑武斌再向王全借款30000元，并向王全出具欠条，注明“今本人郑武斌向王全借得叁万元人民币作为合法资金用途”。借款当天，王全向郑武斌交付30000元现金。后王全向郑武斌多次催还借款未果，遂于2016年1月8日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。郑武斌出具的借据及欠条均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据及欠条合法有效，对当事人均具有约束力。结合王全对借贷经过的陈述以及提供的借据、欠条等证据可以充分证实王全与郑武斌之间存在合法有效的借贷关系，郑武斌、杨红燕未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信王全的陈述及证据，认定郑武斌依据借据向王全借款40000元及依据欠条向王全借款共60000元（30000元＋30000元）的事实，并确认郑武斌应向王全清偿借据约定的借款本金40000元及欠条约定的借款本金共60000元。杨红燕作为为担保人在40000元的借据上签名，虽然借据未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，现王全请求杨红燕对本案债务中的40000元借款本金承担清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。杨红燕承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向郑武斌追偿。
郑武斌、杨红燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑武斌于本判决生效之日起七日内向原告王全偿还借款40000元，被告杨红燕对被告郑武斌上述债务承担连带清偿责任，被告杨红燕承担担保责任后，有权向被告郑武斌追偿；
二、被告郑武斌于本判决生效之日起七日内向原告王全偿还借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告王全已预交），由被告郑武斌、杨红燕连带负担800元；由被告郑武斌负担1500元（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告王全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
第4页共4页
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1181民初1027号
原告:吴平。。
委托代理人：夏海玲,浙江诚鼎律师事务所律师。
被告:刘杰。
委托代理人：叶盛有。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
原告吴平与被告刘杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年8月2日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告吴平的委托代理人夏海玲，被告刘杰的委托代理人叶盛有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款275000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月11日计算至款项还清之日）。事实和理由：2011年3月以来，原被告双方存在业务往来，由原告向被告供应胶水，双方未订立书面合同。2014年1月11日，双方经结算，被告共计欠原告货款295000元，由被告向原告出具其本人签名的欠条一张。之后，被告在2014年5月30日支付了其中的20000元货款。此后，虽经原告多次催收，被告仍怠于支付剩余货款，遂涉诉。
被告刘杰辩称：1.2014年1月11日的欠条属实，但截止2014年5月30日止，答辩人已陆续付清了全部货款，只是因为双方没有碰面而未收回欠条；2.本案欠款已经超过诉讼时效，双方结算时间为2014年1月11日，其后原告又于2014年5月30日前对被告进行催收。假如答辩人真的尚欠货款未付的话，原告最迟从2014年5月30日起就应当知道自己的权益受到了侵害。然而，此后原告仅给被告打了一两个电话。现原告于2016年7月才提起诉讼，已超过2年的诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月以来，原被告双方存在业务往来，由原告向被告供应胶水，双方未订立书面合同。2014年1月11日，双方经结算，被告共计欠原告货款295000元，由被告向原告出具其本人签名的欠条一张。之后，被告在2014年5月30日支付了其中的20000元货款。双方的付款流程为：由被告通知原告发票抬头及金额，然后由原告寻找一家公司向被告指定的公司出具被告指定金额的发票，由原告将该发票交给被告，由被告将该发票交给指定公司并由该公司完成打款。
本案有争议的事实：1.本案货款是否还清；2.本案债权是否已经超过两年的诉讼时效。
就货款是否还清，被告提供其罗列的付款清单一份、交通银行交易明细单一份、被告手工账本一册作为证据。原告经质证表示，上述证据材料与本案缺乏关联性，原告并未收到上述款项，且被告提供的账本有私自改动的现象，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院评析认为，被告提交的付款清单、手工账本系其单方制作，被告主张前者源于后者，但后者在时间节点的记载上难以明确，且确有修改之处，两者无法形成证据链，故无法证明其已依照清单所列如数支付本案所欠货款。又鉴于双方的付款交易习惯，被告应当有能力提供其指定公司的汇款回单作为完成支付的证据，但其未能提供任何证据材料。综上，本案被告所欠原告货款275000元属实；
就本案债权是否超过诉讼时效，原告提交了移动通信客户详单，待证2016年1月至6月期间，原告通过电话的方式对本案欠款进行催收；证人卢某的证人证言，待证2015年，原告与证人一同到被告处催收过货款的事实。被告经质证表示，对于移动通信客户详单的真实性无异议，但其不能作为原告曾向被告催收的依据，2016年的3次通话为双方的正常交流，且其主叫1次、被叫2次，通话时间也非常短；对于卢某的证人证言，被告认为其与原告系朋友关系其证言存在偏袒的可能性，且原告并未提供其与证人一起去过杭州的证据如过路费发票、吃饭的发票等，且原告与证人并未找到刘杰的住处进行催收，更何况被告当时并未在杭州。本院评析认为，对于原告提供的移动通信客户详单，仅能证明原被告双方有过通话，但不能证明双方的通话内容，且本案欠款数额较大，原告在被告最后一笔还款后至起诉期间仅有3次通话，每次间隔一个月，其中被叫为2次，如若原告2015年5月份亲自去杭州催收未果属实，这样的电话催收密度与常理不符。倘若原被告之间沟通交流顺畅，被告亦不回避还款，那么，依照双方的付款交易习惯，原告应有多次要求被告给出发票金额和抬头而未果，或按被告要求出具发票而被告未付款的情形，但两次庭审中原告均未涉及上述内容。又鉴于该通话记录与证人卢某的证言无法形成证据链。据此，虽该证据材料客观真实，但无法达到原告的待证目的，本院对于证明效力不予采纳；对于证人卢某的证言，证人与原告系朋友关系、双方互有借贷客观上减弱了证人证言的绝对公正度，且证人虽提及其与原告于五一长假期间（特殊记忆点）、携带双方妻子、以催款为目的、通过自驾方式并有宾馆住宿情节，但原告及证人均未能提供任何证据予以佐证。就被告在证人提及的时间是否在杭州这一事实，原告仅提供被告方提交的交通银行交易明细单上注明的交通银行杭州四季青支行印章作为证据予以佐证，因该交易明细发生在2014年1月30日，也不能说明2015年五一长假期间，被告确系在杭州。综上，对于证人卢某的证言，本院不予采信。
本院认为：本案欠款虽属实无疑，但本案的货款的结算时间为2014年1月11日，即使欠条未注明还款时间，被告也应该在合理期限内支付货款，原告自该结算时间开始应当知道债权受到侵害，无论2014年5月30日被告的20000元系被告主动还款还是原告催收的结果，本案原告主张债权的诉讼时效最晚起算点为2014年5月30日，而原告的起诉时间是2016年7月4日。诉讼过程中原告也未提供其他有效证据证明在2016年5月29日前向被告主张过权利，故本院认为原告的起诉已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴平的全部诉讼请求。
案件受理费5990元，减半收取计2995元，由吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘黎雨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7355号
罪犯谌芬，男，1990年3月13日出生，汉族，湖南省安化县人，小学毕业，住湖南省安化县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月七日作出(2013)杭萧刑初字第1872号刑事判决，以罪犯谌芬犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谌芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谌芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谌芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谌芬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谌芬准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2699号
原告：鲍旭腾，男，1983年12月8日出生，汉族，无固定职业，住上海市杨浦区。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告鲍旭腾为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍旭腾起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款17500元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月27日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍旭腾转让款17500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费256元，财产保全费259元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
代书 记员 戴志远
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保29号
申请执行人刘德华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人朱运先，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人刘理明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人贺德明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人贺爱国，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县湖南坳乡。
被执行人贺新国，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘克照，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
第三人谭建荣，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
第三人刘建谷，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
第三人贺旭明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
第三人廖运宜，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
第三人洪纲红，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人刘德华、朱运先、刘理明与被执行人贺德明、贺爱国、刘克照及第三人谭建荣、刘建谷、洪纲红、贺旭明、廖运宜合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月25日作出（2016）湘0223民初252-1号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0223民初252-1号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖约晨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖16民终17号
上诉人（原审被告）：陈伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：马修乐，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市创利印刷有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区经济开发区成府路2号。
法定代表人：马修乐。
上诉人陈伟因与被上诉人刘凯、马修乐、亳州市创利印刷有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案基本事实没有查清，本案借条中明确约定了还款方式为按月结息，利随本清。在借款到期后，刘凯归还了本金5.6万元，同时把5.6万元的利息付清，余款24500元尚未付息。上诉人在一审的诉讼请求中要求被上诉人赔偿的利息7840元已明确了计算方式。可是一审法院把原告在庭审中称还过利息都是在还本金时一块结清的利息而不支持上诉人的诉求，使上诉人的合法权益受到侵害得不到保障。一审法院认定上诉人与担保人马修乐、亳州市创利印刷有限公司未约定担保方式和保证期间，认为保证期间已满而免除了担保责任是错误的。案涉借条中保证人承诺此笔借款由我担保，到期不还，由我归还本金利息及违约金，并承担永久性连带责任。根据《担保法司法解释》第三十二条规定，本案保证期间应为2年。
陈伟向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告借款本金24500元，利息7840元（利息按月利率2%计算至2016年10月26日共16个月），共计本息32340元。
一审法院认定事实：刘凯于2015年6月26日向陈伟借款80500元，借款期限一个月，月利率3%。马修乐、亳州市创利印刷有限公司为该借款的保证人。后经原告催要，刘凯分二次共计偿还了借款本金56000元，余款24500元至今未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘凯向原告借款，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，刘凯依法应当偿还借款，对原告要求刘凯偿还借款本金24500元的诉讼请求，该院予以支持。原告在庭审中称被告“还过利息，都是还本金时一块结清的利息”，故对原告要求刘凯偿还利息7840元的诉讼请求，该院不予支持。原告与保证人马修乐、亳州市创利印刷有限公司未约定保证方式和保证期间，依照法律规定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，即自2015年7月26日起至2016年1月26日止；原告未举证证明在保证期间内向保证人马修乐、亳州市创利印刷有限公司主张保证责任，故马修乐、亳州市创利印刷有限公司已免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘凯于本判决生效之日起五日内，偿还陈伟借款24500元；二、驳回陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由陈伟负担149元，刘凯负担460元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对陈伟提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实除同一审，另查明，2015年6月26日的借条中载明“担保人承诺：此笔借款由我担保，到期不还，由我归还本金利息及违约金，并承担永久性连带责任。担保人处有马修乐签字按指印，并加盖有亳州市创利印刷有限公司的公章。”
本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉利息是否应予支持；2.马修乐、亳州市创利印刷有限公司应否承担担保责任。
关于焦点1，陈伟在二审中明确表示刘凯还款56000元本金时结算的只是56000元相应的利息，剩余本金24500元自借款之日起未归还利息，故一审不予支持利息应属不当，陈伟诉求中关于利息的计算不违反法律规定，本院予以支持。
关于焦点2，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉借条中约定担保人承担永久性连带责任，应视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起2年，即2015年7月26日起至2017年7月25日止。陈伟于2016年11月14日提起本案诉讼并未超出保证期间，故马修乐、亳州市创利印刷有限公司应承担本案的担保责任。
综上所述，陈伟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初7145号民事判决；
二、刘凯于本判决生效之日起五日内偿还陈伟借款24500元及利息7840元（利息以24500元为本金，按月利率2%自2015年6月26日起计算至2016年10月26日），马修乐、亳州市创利印刷有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费609元，二审案件受理费609元，均由刘凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年二月一日
书 记 员 马 骉
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2738号
申请执行人河南省矿山起重机有限公司。住所地：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。
法定代表人崔培军，该公司执行董事。
被执行人邓槐平，男，汉族，1981年1月4日出生，住四川省浦江县。
被执行人成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地：成都市人民南路四段成科西路3号。
法定代表人肖峰，该公司董事长。
申请执行人河南省矿山起重机有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）川0191民初1930号民事判决书，申请执行成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行。被执行人支付申请执行人货款104000元及其违约金，垫付的受理费共1408元。另外，被执行人依法应承担本案执行费1481元。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，2016年12月7日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的为被执行人支付申请执行人货款104000元及其违约金，垫付的受理费共1408元。另外，被执行人依法应承担本案执行费1481元。
二、终结本院对（2016）川0191民初1930号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十四日
书记员 秦旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20934号
原告何伟。
被告姚洪涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人董国升，总经理。
委托代理人曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告何伟与被告姚洪涛、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告何伟；被告姚洪涛；被告人保济南公司的委托代理人曲骥原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，2015年11月1日，被告刘俊岭驾驶津a×××××号车沿天津市滨海新区塘沽港城大道由西向东行驶至港城大道金隅搅拌站门前，右转弯进搅拌站院内时，因观察不周、操作不当，其车辆右前部与原告驾驶本人所有的津d×××××号车左侧发生碰撞，碰撞后原告本人车辆失控又与隔离墩发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘俊岭承担事故全部责任，何伟无责任。被告车辆津a×××××号车在被告人保公司投保商业第三者保险。现原告要求被告赔偿车辆损失费40240元、拆解费4700元、鉴定费1200元、施救费500元；要求被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足部分由被告姚洪涛赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证，证明原、被告的主体资格；
3、车损评估报告及明细、维修费发票，证明原告的车辆损失；
4、施救费发票，证明原告的施救费损失；
5、鉴定费发票、拆解资质证明、拆解费发票，证明原告拆解费和鉴定费损失。
被告姚洪涛辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津a×××××号车登记在邢俊博名下，刘俊岭是被告雇佣司机，被告姚洪涛系该车管理人员。该车在被告人保济南公司投保第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，超出部分本人同意承担原告合理合法的损失。
被告姚洪涛未提交证据。
被告人保济南公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津a×××××号车在被告人保济南公司投保机动车第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内，本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。关于原告的诉讼请求。车辆损失费，因原告提交的评估结论系单方鉴定，认为应由保险公司进行核损，该鉴定数额过高，亦不同意赔偿鉴定费；施救费属于间接损失，不同意赔偿；拆解费发票上面写的汽车修理费，跟前面的维修费重复，应予以扣除。
被告人保济南公司提交如下证据：
保险条款、抄单，证明被告车辆保险情况，根据保险条款第三十四条约定，未协商确定修理项目、方式、费用的，保险人可以重新核定。
经审理查明，2015年11月1日12时，刘俊岭驾驶津a×××××车沿港城大道由西向东行驶至天津市滨海新区塘沽港城大道金隅搅拌站门前时右转弯进入搅拌站院内时，因观察不周操作不当，其车辆右前部与何伟驾驶的津d×××××号车左侧相撞，相撞后何伟车辆失控又与隔离墩相撞，造成双方车辆损坏及何伟受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘俊岭承担事故全部责任，何伟无责任。2015年11月24日，天津市河东区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，津d×××××号车鉴定总损失价格为42240元。原告支付施救费500元、鉴定费1200元、拆解费4700元。
津d×××××号车系原告所有。津a×××××号车在被告人保济南公司投保商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期内。该公司商业三者险保险条款第三十四条约定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。承保津a×××××号车交强险的保险公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿给原告。
上述事实，有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车损评估报告及明细、鉴定费发票、施救费发票、拆解费发票及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，且承保津a×××××号车交强险的保险公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿给本案原告，原告在本案中亦未主张该部分，故本案中原告的损失应当由被告人保济南公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告姚洪涛赔偿。
原告主张的车辆损失费40240元，被告人保济南公司认为原告提交的评估报告系单方委托，应由被告保险公司进行核损，且该评估数额过高。本院认为，原告车辆的评估报告系天津市河东区价格认证中心出具，被告人保济南公司不认可评估报告，未能提供相反证据予以反驳，且被告人保济南公司之抗辩意见所依据的保险条款系约束其与被保险人之间，并不能约束本案原告，故本院对其意见不予采纳，对原告的主张予以支持。施救费500元，原告提交了施救费发票以证实其损失，被告人保济南公司认为系间接损失，不同意赔偿。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”之规定，被告人保济南公司对该费用应予赔偿，本院予以支持。拆解费4700元、鉴定费1200元，原告均提供了相应发票，被告人保济南公司认为拆解费与修理费重复、拆解单位资质证明未盖公章，原告系单方鉴定，不同意赔偿鉴定费。本院认为，原告提交的拆解费发票票面亦记载有“何伟、津d×××××、拆解”等信息，能够证实该费用系拆解费，且拆解费、鉴定费系原告为查明和确定其车辆损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以支持，被告人保济南公司的抗辩意见均缺乏依据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告何伟车辆损失费40240元、拆解费4700元、鉴定费1200元、施救费500元，共计46640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费986元，减半收取493元，由被告姚洪涛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4380号
原告宁夏瑞尔利汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号。
法定代表人姚玉岗，该公司总经理。
委托代理人丁小英，该公司财务总监。
委托代理人兰云霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏双瑞德胜工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道2号。
法定代表人刘仲伟，该公司总经理。
委托代理人王宁刚，宁夏瀛智律师事务所律师。
委托代理人罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。
本院于2016年5月23日立案受理原告宁夏瑞尔利汽车服务有限公司与被告宁夏双瑞德胜工贸有限公司服务合同纠纷一案，被告宁夏双瑞德胜工贸有限公司于2016年6月13日对管辖权提出异议，认为双方签订的汽车修理厂房租赁合同兼具服务合同，该合同约定因履行本合同发生纠纷可到宁夏双瑞德胜工贸有限公司所在地人民法院起诉，而宁夏双瑞德胜工贸有限公司的住所地在贺兰县德胜工业园区，故本案应由贺兰县人民法院管辖。
经审查，原、被告双方于2013年12月31日签订的《汽车修理厂房租赁合同》第二条约定原告承租被告位于银川市兴庆区金三角国际汽车城C区18号的修理厂房从事汽车维修。第二十九条约定因履行本合同发生纠纷可到被告所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本院认为，虽然被告的注册地为贺兰县，但被告的主要办事机构所在地位于银川市兴庆区金三角国际汽车城C区18号的东风风行宁夏双瑞专营店。该店属银川市兴庆区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宁夏双瑞德胜工贸有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李国群
二〇一六年六月二十七日
书记员 田 娥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4299号
原告：余姚市瑞恒实业有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇寺前王村。
法定代表人：宋文利，董事长。
委托代理人：袁燕红。系原告职工。
被告：十堰新日汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区万通工业园。
法定代表人：方昌军，董事长。
本院在审理原告余姚市瑞恒实业有限公司与被告十堰新日汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市瑞恒实业有限公司于2016年6月27日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告余姚市瑞恒实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余姚市瑞恒实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市瑞恒实业有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张建辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2000号
原告：马滔，男，1978年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈希，女，1987年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
原告马滔诉被告陈希房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日收到原告起诉状后，因双方差距过大，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年3月13日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告马滔的委托代理人曹平、何秦，被告陈希及其委托代理人谷栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马滔向本院提出诉讼，请求依法判令：1.解除涉案房屋的《房产买卖合同》；2.被告支付违约金740000元。事实与理由：2016年9月27日，原告通过中介与被告签订“房屋买卖合同”，由原告购买被告位于成都市高新区万象南路199号3栋1单元12楼1201号建筑面积169.4平方米的商住房屋（以下简称：诉争房屋），约定房屋总价为3700000元。签订合同的同时原告支付被告200000元购房款定金，2016年10月1日前支付首付款730000元，其余款项2770000元由原告贷款支付被告。被告应于2016年11月1日前同原告前往房产交易中心办理过户手续，被告却在2016年9月30日表示其所卖房屋有一房两卖情形，并约请原告、被告丈夫等人在房屋中介办公室由房屋中介人员主持见证下商谈由被告解除与前一位购房者所签购房合同后继续履行原、被告间所签“房屋买卖合同”，约定原告暂缓支付购房首付款。后被告明确告知原告可以继续履约，但到了11月12日被告短信通知原告不再打算出售房屋，属于违约。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告陈希答辩称，原、被告签订的房屋买卖合同尚未生效，属于无效合同不存在解除的问题。本案涉案的房屋属于被告与案外人黄咏涛共同所有，被告与原告签订本案的房屋买卖合同时已告知原告该房系被告与案外人共有，案外人暂不同意出售该房。合同约定待房屋的相关事宜处理完毕后，出具公证的委托书进行签字或者是案外人本人亲自在合同上签字，该房屋买卖合同才生效，在此之前双方的合同只是意向性不具有法律效力，房屋买卖合同的补充条款中可以得到印证，至今案外人既没有公正委托授权书由受托人在房屋买卖合同上签字，也未亲自在该房屋买卖合同上签字，表示同意出售该房屋，案外人一直没有同意出售该房屋，根据民法通则的相关规定，该合同属于无效合同。原告陈述与被告协商的时候，案外人也到场了，也没有在该房屋买卖合同上签字，被告不应当承担违约责任。被告现不同意履行合同，即使被告存在违约行为，原告也清楚被告不完全拥有产权的情况，所以应当减少约定的违约金。请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月27日，原、被告签订了《房产买卖合同》，被告将诉争房屋出卖给原告，合同约定购房总价款3700000元。合同约定被告有权或已获得所有权人（××）的合法授权出售上述房屋，如因此而导致合同无效或者不能履行的，由被告承担违约责任及全部的赔偿责任。合同补充协议约定原告所缴纳200000元为原告购房诚意金，待被告具备法律效力的公证书或产权人全部签字后即转为定金，原、被告双方知晓并同意先以此协议形式签订合同，诚意金托管到中介人方。合同约定逾期超过十天未履行，守约方有权解除合同并要求违约方支付总房价20%的违约金。双方还约定了其他事宜。
在庭审过程中，原告同意继续履行合同，被告不同意履行合同。
另查明，诉争房屋为案外人黄咏涛及被告陈希共有，签订合同时，原告清楚知晓该情况。截止辩论终结时，案外人黄咏涛未有证据证明同意出售诉争房屋。
本院认为，如无约定或者法定，合同一经签署成立即产生法律效力。补充协议约定，原告所缴纳200000元为原告购房诚意金，待被告具备法律效力的公证书或产权人全部签字后即转为定金，原、被告双方知晓并同意先以此协议形式签订合同。该约定不能理解为双方当事人约定的合同生效条件，因为被告已经对处分权进行了合同承诺。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原、被告补充协议的内容对合同履行产生影响，但对合同本身的效力没有影响。故本案原、被告签订的合同为有效合同。
一方面被告未能在合同签订之后取得产权共有人的同意；另一方面在原告表示可以继续履行合同之时，被告明确表示不履行合同，故可以认定被告存在违约行为。合同目的不能实现，原告有权解除涉案合同。
依照合同约定违约方应当承担合同约定的违约金。虽然，被告承诺获得共有权人同意，但是原告在签订合同之时，知晓诉争房屋的产权情形，而且同意待被告具备法律效力的公证书或产权人全部签字后再进行房屋买卖，原告自身也应当承担合同不能履行的风险，故而完全支持原告的诉讼请求，将事实上否定原告自身应当承担的风险，导致双方当事人权利义务的失衡。故原告主张的违约金，应当予以支持，以使被告承担违反合同的违约责任；也应当予以体现原告自身应当承担的明知合同不能履行仍然交易的风险。本院参照定金双倍返还条款，依照诚意金200000元，确定原告违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告马滔与被告陈希签订的关于位于成都高新区万象南路199号3栋1单元12楼1201号房屋的《房产买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈希于本判决生效之日起十五日内向原告马滔支付违约金200000元；
三、驳回原告马滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5600元，由原告马滔负担2300元、被告陈希负担2300元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，逾期不领取视为送达。上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
审判员 周寓先
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈思芸
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224财保11号
申请人李君红，男，1969年8月20日生，汉族，湖南省茶陵县人。
被申请人钟荣娇，女，1962年4月14日生，汉族，湖南省茶陵县人。
被申请人费志刚，男，1983年2月28日生，汉族，湖南省茶陵县人。
被申请人费志燕，女，1984年9月16日生，汉族，湖南省茶陵县人。
因被申请人钟荣娇丈夫费世平向申请人李君红借款，现费世平已死亡，申请人李君红遂准备向法院起诉费世平的财产继承人即本案被申请人钟荣娇、费志刚、费志燕。起诉前为防止被申请人转移费世平的资金和财产，保护债权人合法权益，申请人于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对费世平和被申请人钟荣娇名下的600000元的存款或同等价值的财产予以保全。申请人李君红及其妻子周晚娥自愿将其所有的房屋担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且向本院提供了适当的担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人钟荣娇及其丈夫费世平名下600000元的财产予以保全（具体详见保全财产清单）；
二、查封被申请人李君红及其妻子周晚娥所有的座落于茶陵县城关镇炎帝中路摩托车家电市场L号楼4号房屋（茶房权证A云阳街字第07--
020472号），查封期间不得转让、买卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 谭玉云
审 判 员 戴梓凯
二〇一六年二月二十二日
代书记员 刘卓任
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执恢271号之三
申请人：王楠，女，1992年3月16日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张勇，男，1975年7月15日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人王楠申请执行被执行人张勇买卖合同纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人自动履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐立商初字第69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李少霞
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘06执14号
申请执行人吴锦秀。
被执行人岳阳诚源置业有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区。
本院依据发生法律效力的岳阳仲裁委员会［2015］第53号裁决书，立案执行的申请执行人吴锦秀与被执行人岳阳诚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2016）湘06执14号案件，即申请执行人吴锦秀与被执行人岳阳诚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执626号
申请执行人史德胜，男，1972年1月1日出生，汉族。
被执行人湖南楚翰建设集团有限公司。
申请执行人史德胜与被执行人湖南楚翰建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第06533号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资160817元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费5元，申请执行费2312元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南楚翰建设集团有限公司存款或其它收入163725元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一六年四月十八日
书记员 戴 勇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5858号
申请执行人熊国保，男，1992年7月12日生，汉族，住所地河南省固始县。
被执行人苏州天玺纺织制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工业集中区。
法定代表人：陈钟苗。
熊国保与苏州天玺纺织制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案,苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0175号仲裁裁决书已经发生法律效力。该仲裁裁决书明确：被申请人支付申请人一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；被申请人支付申请人停工留薪期工资966元、住院伙食补助费200元、护理费1000元；劳动能力鉴定费200元由被申请人承担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人熊国保向本院申请强制执行。申请执行标的为67534.4元，执行费913元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，因被执行人苏州天玺纺织制品有限公司经营不善，负债累累，明显资不抵债。本院于2017年4月11立案受理被执行人苏州天玺纺织制品有限公司的破产案件，现已进入破产程序。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，被执行人苏州天玺纺织制品有限公司已进入破产程序清理，作为申请执行人（债权人），熊国保可向苏州天玺纺织制品有限公司破产管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2017]第0175号仲裁裁决书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 袁志刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保201号
申请人：鲍秀珍，女，1975年12月14日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：郭静，北京市京开律师事务所律师。
委托代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。
被申请人：北京人行众筹资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区XXX号。
法定代表人：朱文雯，董事长。
申请人鲍秀珍于2017年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京人行众筹资产管理有限公司名下价值十万元的财产进行查封、冻结。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人鲍秀珍提供担保。
本院认为：申请人鲍秀珍提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京人行众筹资产管理有限公司名下价值十万元的财产。
案件申请费1020元，由申请人鲍秀珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人鲍秀珍在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 威
二〇一七年十一月六日
书记员 金微娜
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0127财保130号
申请人刘志新，男，汉族，1941年08月14日生，住高邑县。
被申请人冯计红，女，汉族，1984年09月26日生，住柏乡县。
申请人刘志新于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯计红驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车一辆予以查封。申请人刘志新以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12426283900556346562，担保金额：20000元整）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘志新与被申请人冯计红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯计红驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车一辆，期限为两年。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丽娟
二〇一八年十一月十三日
书记员 宋苏苏