湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00418号
上诉人（原审被告）十堰奥奇传媒有限公司。住所地：湖北省十堰市图书馆内。
法定代表人李明常，该公司董事长。
委托代理人张子林，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）十堰市图书馆。住所地：湖北省十堰市张湾区文化街*号。
法定代表人孙代峰，该图书馆馆长。
委托代理人倪传明，该图书馆副馆长。代理权限：一般代理。
委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
上诉人十堰奥奇传媒有限公司（以下简称奥奇公司）因与被上诉人十堰市图书馆（以下简称图书馆）返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第01432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人奥奇公司的委托代理人张子林，被上诉人图书馆的委托代理人倪传明、刘畅到庭参加诉讼。2014年9月23日本案经批准延期审理90天。经合议庭评议，本案现已审理终结。
图书馆原审诉请：请求人民法院判令：1、奥奇公司腾退非法占用的位于十堰市图书馆外墙显示屏正下方出入通道、地下室及十堰市张湾区文化路红孩子乐园玩具店正下方地下室，共计322.8平方米（依据十堰市建筑设计院出具的十堰市图书馆基础平面图纸，该部分的具体方位是：横线B-
F与竖线11-18之间的区域）；2、奥奇公司支付占用出入通道及地下室的实际使用费8万元（自2005年11月16日-2013年11月16日），2013年11月16日至实际腾退之日止，按相同地段同类房屋租金标准计（实际使用费总额按相同地段同类房屋租金标准，以评估为准）；3、诉讼费用由奥奇公司承担。
一审法院认定：2004年8月17日，深圳市文业装饰设计工程有限公司与图书馆签订了一份《建设工程施工合同》，约定对图书馆外墙进行装修。该工程由深圳市文业装饰设计工程有限公司十堰图书馆项目部负责具体施工，该项目部临时占用了位于图书馆外墙大屏幕正下方322.8平方米的地下室。奥奇公司于2004年12月3日成立，公司法定代表人为深圳市文业装饰设计工程有限公司十堰图书馆项目部负责人李明常。装修外墙工程于2005年11月完工后，奥奇公司占用上述地下室堆放杂物。图书馆因地下室要整体开发利用，曾于2009年6月5日、9月14日向奥奇公司发函，通知限期清理地下室并在指定期限内搬出地下室，但奥奇公司未腾出所占用的地下室。
2010年7月1日，图书馆与奥奇公司签订了一份《国有资产租赁合同书》，约定图书馆将其三楼部分、四楼部分、LED空间资源面积共计174平方米出租给奥奇公司使用，因该合同约定“图书馆给奥奇公司提供地下室一间”不明确，奥奇公司虽腾出了占用的部分地下室，但仍占用图书馆外墙显示屏正下方面积为233.28平方米的四间地下室，及红孩子乐园玩具店正下方15平方米的地下室（依据十堰市建筑设计院出具的图书馆基础平面图纸，该部分地下室的具体方位是：横线B-
F与竖线11-18之间的区域）。图书馆认为奥奇公司妨害了其物权，于2012年2月13日向一审法院起诉，2012年7月30日，一审法院作出（2012）鄂张湾民一初字第00194号民事裁定书，驳回了图书馆的起诉。图书馆不服，上诉至湖北省十堰市中级人民法院，2012年12月7日，该院作出（2012）鄂十堰中民四终字第00670号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。图书馆遂向十堰仲裁委员会申请仲裁，2013年8月26日，该委作出（2013）十仲裁字第023号裁决书，确认图书馆为奥奇公司提供的地下室一间位于图书馆地下室南入口起廊右边第一间，具体方位在十堰市建筑设计院出具的图书馆基础平面图纸横线F-
H与竖线15-18之间的区域，建筑面积29.16平方米。该裁决为终局裁决，自作出之日起生效。因奥奇公司仍未腾退占用的地下室，图书馆向一审法院起诉，诉请如前所述。
本案在审理过程中，图书馆申请对奥奇公司占用上述地下室的损失进行鉴定，一审法院委托十堰楚信资产评估事务所，于2013年12月24日作出十楚鉴字（2013）第26号图书馆房屋被占使用价值鉴定报告书，结论为：奥奇公司占用上述地下室自2005年至2009年的使用费为0元，2010年占用面积307.8平方米，使用费为9234元。2011年占用面积为233.28平方米，使用费为9331元、2012年与2013年均占用面积233.28平方米，使用费均为18662元，共计55889元。图书馆支付鉴定费3000元。
上述事实，有图书馆、奥奇公司的陈述，图书馆提交的（2012）鄂十堰中民四终字第00670号民事裁定书、（2012）鄂张湾民一初字第00194号民事裁定书、（2013）十仲裁字第023号裁决书、十楚鉴字（2013）第26号图书馆房屋被占使用价值鉴定报告书；奥奇公司提交的《建设工程施工合同》、（2008）襄中民三初字第22号民事判决书、（2011）张民二初字第26号民事判决书在卷佐证，经当庭质证和一审法院的审查，可以作为定案的依据。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，图书馆对诉争的地下室享有使用及收益等权利，但奥奇公司自2005年11月起占用该地下室，侵害了图书馆的合法物权，图书馆主张奥奇公司搬出侵占的地下室，证据充分，理由适当，一审法院予以支持。图书馆主张奥奇公司赔偿占用期间的损失，由于双方2010年7月签订的《国有资产租赁合同书》中约定：“图书馆给奥奇公司提供地下室一间”，因合同未予明确具体方位，奥奇公司认为属于合理占用其中一间，直至2013年8月，十堰市仲裁委员会仲裁，确定提供为另外一间面积为29.16平方米的地下室，因此，奥奇公司赔偿图书馆的损失应扣减争议的这29.16平方米的使用费。一审法院根据鉴定报告的计算方法，计算29.16平方米的使用费用，2010年为874.8元（9234元÷307.8平方米×29.16平方米）、2011年为1166.4元（9331元÷233.28平方米×29.16平方米）、2012年和2013年均为2332.7元（18662元÷233.28平方米×29.16平方米），合计6706.6元。奥奇公司辩称，占用诉争地下室的侵权人为深圳市文业装饰设计工程有限公司十堰项目部，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、在本判决生效之日起五日内，十堰奥奇传媒有限公司搬出占用十堰市图书馆的外墙显示屏正下方面积为233.28平方米的四间地下室，及红孩子乐园玩具店正下方15平方米的地下室（依据十堰市建筑设计院出具的图书馆基础平面图纸，该部分地下室的具体方位是：横线B-
F与竖线11-18之间的区域）。二、在本判决生效之日起五日内，十堰奥奇传媒有限公司赔偿十堰市图书馆地下室的2010年至2013年12月的使用费49182.4元。十堰奥奇传媒有限公司自2014年1月1日起至搬出之日止的使用费，参照鉴定报告中2013年的标准计算，即每天51元，赔偿给十堰市图书馆。三、驳回十堰市图书馆的其他诉讼请求。如果十堰奥奇传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，鉴定费3000元，合计3900元，由十堰奥奇传媒有限公司负担3500元，十堰市图书馆负担400元。
宣判后，奥奇公司不服一审判决，向本院上诉称，占用诉争地下室的侵权人为深圳市文业装饰设计工程有限公司十堰项目部，本公司不构成侵权。请求二审法院予以改判。
上诉人奥奇公司在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人图书馆在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：2004年8月17日，深圳市文业装饰设计工程有限公司与图书馆签订了一份关于图书馆外墙装修的《建设工程施工合同》，该工程由深圳市文业装饰设计工程有限公司十堰图书馆项目部负责具体施工，李明常是该项目部的负责人。该项目部临时占用了位于图书馆外墙大屏幕正下方322.8平方米的地下室。奥奇公司于2004年12月3日成立，李明常是该公司的股东、法定代表人。图书馆外墙装修工程于2005年11月完工后，奥奇公司占用图书馆地下室堆放杂物，侵害了图书馆的合法物权。图书馆主张奥奇公司搬出侵占的地下室，证据充分，理由适当。奥奇公司上诉称，占用诉争地下室的侵权人为深圳市文业装饰设计工程有限公司十堰项目部的理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人十堰奥奇传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。