青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)青01民终889号
上诉人(原审原告)：文克俊，公民身份号码×××，男，藏族，1958年1月24日出生，青海省湟中县李家山镇吉家村村民。
委托诉讼代理人：高清（系文克俊之妻），公民身份号码×××,女，汉族，1962年2月7日出生，青海省湟中县李家山镇吉家村村民。
委托诉讼代理人：周龙，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李发业，公民身份号码×××，男，汉族，1963年6月23日出生，青海省湟中县李家山镇吉家村村民。
被上诉人（原审被告）：四川攀峰路桥建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地四川省成都市。
法定代表人：罗良学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：马云,青海同一律师事务所律师.
上诉人文克俊因与被上诉人李发业、四川攀峰路桥建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湟中县人民法院(2016)青0122民初2530号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人文克俊及其委托诉讼代理人高清、周龙、被上诉人李发业、四川攀峰路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人张杰、马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文克俊上诉请求:1、撤销一审判决，并依法改判。事实和理由:一审判决认定文克俊自身存在过错，应承担部分责任，认定事实错误，对应赔偿的金额计算偏低，漏判精神损失费和后续治疗费。李发业、四川攀峰路桥建设集团有限公司应承担连带赔偿责任。
李发业辩称,一审判决正确，文克俊的上诉理由不成立。
四川攀峰路桥建设集团有限公司辩称,一审法院确定案由正确，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。文克俊在事发时年近59岁，无高空作业技能，其私自接受高空作业施工员的招呼，不慎摔伤，对自身安全没有尽到必要的注意义务，存在一定过错。一审判决其承担10%的过错责任正确。一审判决的各项赔偿项目的金额正确。文克俊户口虽为居民户籍，但其居住在农村，农业收入是其主要生活来源，一审按照农民纯收入标准计算伤残赔偿金正确。伤残赔偿金中包含了精神抚慰金。且其有过错，主张精神损失费没有依据。后续治疗费一审时上诉人没有主张，二审不应支持。一审按照各自过错责任比例承担赔偿责任正确，李发业与攀峰路桥公司对文克俊受伤不存在共同过错或共同侵权，不应承担连带责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文克俊向一审法院起诉请求:依法判决李发业、四川攀峰路桥建设集团有限公司连带赔偿文克俊残疾赔偿金211063.78元、医疗费1779.26元、误工费24000元、护理费8356元、营养费6300元、住院伙食补助费2450元、被抚养人生活费38401.2元、鉴定费1940元、交通费1000元、精神慰问金8000元，合计303290.24元.
一审法院查明的事实:李发业与文克俊之妻高清的前夫（已去世）系表兄弟。2014年4月，李发业雇佣文克俊到青海省果洛州花久高速公路十七标段沙日阿中桥工地务工，该建设工程由四川攀峰路桥建设集团有限公司承建，四川攀峰路桥建设集团有限公司将部分工程分包给李发业施工。事发前文克俊被李发业安排看守工地，2014年9月9日，该工地高空作业的施工人员在没有采取任何防护措施的情况下，临时安排文克俊到高空作业平台协助其工作，文克俊在协助工作时不慎从高空摔下受伤被送往果洛州人民医院抢救治疗，诊断为：创伤性脾破裂、右肾囊性占位、左侧肩关节骨折、失血性休克、肋骨骨折、小肠多发性撕脱伤。住院治疗15天。李发业与四川攀峰路桥建设集团有限公司承担了文克俊的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。文克俊从果洛州人民医院出院后，又于2015年2月7日至2015年2月17日，2015年2月26日至2015年3月6日在青海大学附属医院住院治疗，诊断为：肩关节外伤后遗症，创伤性骨关节炎，右肾囊肿。住院25天，李发业与四川攀峰路桥建设集团有限公司承担了文克俊的医疗费。2015年3月12日，文克俊的伤情经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，已构成七级伤残及九级伤残、十级伤残。2015年6月8日，文克俊和继子吉国忠与李发业达成赔偿协议，仅对李发业七级伤残，确定伤残赔偿金为48000元，由李发业承担30000元，文克俊自己承担18000元。但李发业至今未给付文克俊30000元赔偿款。2016年10月8日，文克俊委托青海昆仑司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期进行了鉴定，误工期为90-180天，护理期为30-60天，营养期为60-90天。因李发业至今未给付30000元赔偿款,文克俊以赔偿协议显失公平，且李发业未实际履行为由提起诉讼。一审法院认为，李发业雇佣文克俊到建筑工地务工，文克俊从高空作业平台摔下受伤，李发业作为雇主，理应承担民事赔偿责任。四川攀峰路桥建设集团有限公司明知李发业不具有用工资质，且不具备相应的安全生产条件的情况下，将建设工程分包给李发业施工，存在过错，应承担相应的赔偿责任。文克俊明知未具备安全生产条件的情况下，听从施工员临时安排到高空平台作业，存在疏忽大意，故文克俊对其自身安全没有尽到必要的注意义务，对造成其受伤的后果也存在过错。结合本案的案情，酌定李发业承担70%的赔偿责任，四川攀峰路桥建设集团有限公司承担20%的赔偿责任，文克俊自己承担10%的赔偿责任。文克俊虽已转为城镇户口，但仍然居住在农村，经营耕种村民委员会发包的土地，并以农业生产为主要的生活来源，具有农民的属性，故理应按农业人口计算残疾赔偿金等各项损失。文克俊主张的被抚养人生活费，因文克俊之妻高清虽属残疾人，但没有证据证明其已丧失劳动能力，故对文克俊主张的被抚养人生活费不予支持，文克俊主张精神抚慰金，因其受伤后李发业与四川攀峰路桥建设集团有限公司积极进行了抢救治疗，未造成严重后果，且文克俊存在过错，故对文克俊主张的精神抚慰金不予支持。李发业与四川攀峰路桥建设集团有限公司辩解按文克俊与李发业达成的赔偿协议进行理赔，该协议没有约定履行期限，不履行亦无违约责任，也没有约定文克俊的医疗费、误工费、护理费如何承担等事项，文克俊作为雇员承担残疾赔偿金数额与过错责任不相符，显失公平，不予采纳。依照司法解释的规定，对文克俊主张的赔偿费用确定如下：1、文克俊主张的医疗费，按医药费票据核算为879、26元；2、文克俊主张的误工费按青海省临时用工市场行情，酌定为100元／天，其误工费应为10000元，按司法鉴定的误工期100天计算，（100元／天×100天）；文克俊主张的伤残赔偿金为68227．24元，按2016年农民纯收入7933．40元计算，（7933．40元×20年×43%）；3、文克俊主张的住院伙食补助费为1750元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元计算，（70元／天×25天）;4、护理费应参照当地护工市场价，酌定为100元／天，其护理费为4000元，按司法鉴定的护理期确定为40天，（100元／天×40天）；文克俊主张的营养费为1600元，按司法鉴定的营养期确定为80天，（20元／天×80天），5、交通费考虑文克俊的伤情和住所地到医院的距离、公交车票价等因素，酌情确定为500元；6、伤残鉴定费，按发票核算为1900元，以上合计88856.50元。遂判决，一、李发业赔偿文克俊医疗费879、26元、住院伙食补助费1750元、误工费10000元、护理费4000元、伤残赔偿金68227．24元、营养费1600元、交通费500元、鉴定费1900元的70%，即62200元，限判决生效后30日内付清；二、四川攀峰路桥建设集团有限公司赔偿文克俊医疗费879．26元、住院伙食补助费1750元、误工费10000元、护理费4000元、伤残赔偿金68227．24元、营养费1600元、交通费500元、鉴定费1900元的20%，即17771元，限判决生效后30日内付清；三、驳回文克俊其他诉讼请求。案件受理费5849元，由李发业、四川攀峰路桥建设集团有限公司负担2221元，其余3628元由文克俊负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中,文克俊提交了一份<<司法鉴定意见书>>及鉴定费发票，拟证明其妻高清大部分丧失劳动能力，属于抚养对象及新产生的鉴定费是1550元。经质证李发业、四川攀峰路桥建设集团有限公司对<<司法鉴定意见书>>及鉴定费发票的真实性、没有异议，但对证明方向有异议。认为该鉴定意见结论是高清属于大部分丧失劳动能力，不是完全丧失劳动能力，不属于抚养对象。
本院认为,文克俊提交的<<司法鉴定意见书>>系单方委托作出的,且不能证明高清属于被抚养人。
本院认为,李发业雇佣文克俊到建筑工地务工，文克俊从高空作业平台摔下受伤，李发业作为雇主，应承担民事赔偿责任。四川攀峰路桥建设集团有限公司明知李发业不具有用工资质，且不具备相应的安全生产条件的情况下，将建设工程分包给李发业施工，存在过错，应承担相应的赔偿责任。文克俊的工作岗位是看守工地,其明知自己不从事高空平台作业工作,且高空平台作业具有危险性,其在不具备安全生产条件的情况下,听从施工员临时安排到高空平台作业，对自身安全没有尽到必要的注意义务，对造成其受伤的后果也存在过错。故也应自行承担相应的责任。一审法院结合本案案情，酌定李发业承担70%的赔偿责任，四川攀峰路桥建设集团有限公司承担20%的赔偿责任，文克俊自己承担10%的赔偿责任并无不当。文克俊主张其不存在过错不承担责任及要求李发业、四川攀峰路桥建设集团有限公司承担连带赔偿责任的上诉理由不成立。关于文克俊主张的残疾赔偿金等各项损失按何标准计算的问题。文克俊虽已转为城镇户口，但仍然居住在农村，经营耕种村民委员会发包的土地，并以农业生产为主要的生活来源，故对文克俊主张的残疾赔偿金等各项损失应按农业人口计算。一审判决对文克俊主张的残疾赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残鉴定费确定的数额并无不当。文克俊主张的被抚养人生活费，因文克俊之妻高清虽属残疾人，但没有证据证明其已丧失劳动能力，对文克俊主张的被抚养人生活费不应支持，文克俊主张精神抚慰金，因文克俊自身存在过错，对其张的精神抚慰金不应支持。文克俊在二审中主张的后续治疗费及欠付工资的诉求其在一审中并未主张,一审并未漏判其诉讼请求。对文克俊在二审中新增加的后续治疗费、偿还欠付工资及其妻高清的鉴定费的上诉请求不予支持。
综上所述，文克俊的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由文克俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵甲宁
审判员 李 娟
审判员 纳 敏
二〇一七年九月十一日
书记员 王 珊