广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第337号
上诉人（原审被告）：东渡电子（惠阳）有限公司。
委托代理人：曾文武，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：午星电子（苏州）有限公司。
委托代理人：那利鹏，广东标远律师事务所律师。
上诉人东渡电子（惠阳）有限公司（以下简称为东渡公司）因与被上诉人午星电子（苏州）有限公司（以下简称为午星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年4月21日，午星公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、东渡公司向午星公司支付所欠贷款人民币34938.2元及利息（开庭时午星公司变更利息从2014年4月21日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计）；2、本案的诉讼费用由东渡公司承担。
主要事实和理由是：午星公司于2012年7月29日至2012年8月21日向东渡公司销售遥控器配件一批，价税合计人民币450193.2元，午星公司于2012年9月29日开具增值税专用发票五份给东渡公司，价税合计为450193.2元，东渡公司已经办理了税款抵扣。2013年1月5日午星公司收到东渡公司支付货款计415255元，余款至今迟迟不予给付。
东渡公司一审答辩称：1、答辩人是买卖合同的相对人，答辩人认可欠被答辩人货款34938.2元；2、被答辩人欠付惠州市惠城区诗念五金制品有限公司（以下简称为诗念公司）模具款人民币34866元，答辩人虽不是模具制作合同的当事人，但因在其中协调而被诗念公司多次追讨货款，不得已代为被答辩人向诗念公司支付人民币34866元模具货款。
答辩人原为LG电子（惠州）有限公司（以下简称LG公司）的遥控器配件供应商，2012年6月，因答辩人产业转型升级需要，答辩人逐渐减少生产遥控器配件及减少向LG公司的供货，而被答辩人与LG公司达成了遥控器配件供货意向。为了协调LG遥控器配件的供货问题及相关交接事项，2012年6月27日，答辩人、被答辩人、LG公司三方通过会议确认，被答辩人在诗念公司在线生产的所有尺模具全部转移给被答辩人，并由诗念公司直接供货给被答辩人。经协商，答辩人、被答辩人与诗念公司就模具移动事项达成一致，诗念公司的报价为人民币34866元（模具费用人民币28000元，包装费用1800元，均为不含税，加上17%增值税共计人民币34866元）。被答辩人收到该报价后从未向答辩人或诗念公司提出任何异议，而是发邮件要求诗念公司将模具发送到其指定地点。诗念公司分别于2012年6月30日、7月2日将模具按照被答辩人的邮件指定要求，分别发送至上海珉成公司及厦门美林鑫公司，被答辩人也以邮件方式确认了收到货物。被答辩人收到模具后，经诗念公司多次要求，仍拒绝向诗念公司支付任何模具款。诗念公司转而向答辩人要求支付模具款。答辩人多次向诗念公司表示只是代为订购，不是该模具制作合同的当事人，不应承担相关的合同权利义务，但诗念公司仍不停来答辩人处追收货款并拒绝供货，严重影响了答辩人的生产经营。答辩人不得已于2012年8月21日邮件告知被答辩人应于当月向诗念公司支付模具款，否则答辩人将对账支付给诗念公司，并将在被答辩人当月对账中扣除对应金额。被答辩人在此情形下仍拒绝向被答辩人支付货款。不得已，答辩人只好将该人民币34866元模具款以美元4707.3228元垫付给诗念公司，并在同期货款中扣除了被答辩人的对应货款。
被答辩人拖欠答辩人垫付的模具款与答辩人应支付给被答辩人的配件款均为金钱债务，依法可进行抵销，答辩人已主张了抵销权，无需向被答辩人支付34938.2元配件款。根据法律规定，被答辩人拖欠答辩人垫付的模具款与答辩人应支付给被答辩人的配件款均为金钱债务，而且都为到期债务，因此答辩人可依法予以抵销。本案证据显示，答辩人以邮件方式向被答辩人主张了抵销事项，该抵销已发生法律效力，答辩人无需再向被答辩人支付该34938.2元配件款。综上，答辩人并未拖欠被答辩人的货款，双方的相互债务已抵销。被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据支持，依法应予驳回。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年7月至2012年8月期间，东渡公司多次向午星公司采购遥控器配件。后午星公司向东渡公司提供了450193.2元的货物。2013年1月5日，东渡公司向午星公司支付货款415255元。东渡公司尚欠34938.2元货款未付。东渡公司在庭审中亦认可欠午星公司货款34938.2元，但认为已代午星公司履行了34866元的债务。
再查，午星公司于2014年5月16日向本院申请财产保全，本院于2014年5月19日作出（2014）惠城法仲民初字第399-1号《民事裁定书》，裁定：冻结东渡公司的银行存款人民币37000元。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：午星公司、东渡公司双方系买卖合同关系，双方应依据合同的约定及法律的规定履行各自的义务。午星公司依约为东渡公司提供货物，东渡公司应依约履行支付货款的义务。本案在审理过程中，午星公司、东渡公司对买卖合同所产生的货款本金和东渡公司所欠模具款34938.2元均无异议，午星公司主张东渡公司向其支付货款人民币34938.2元，本院予以支持。午星公司主张从起诉之日即2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止，与法有据，本院予以支持。对于东渡公司在庭审中称午星公司欠诗念公司模具款人民币34866元，东渡公司代午星公司向惠州市惠城区诗念五金制品有限公司支付人民币34866元模具货款，双方债务可以相互抵消的答辩意见，因东渡公司未递交午星公司欠惠州市惠城区诗念五金制品有限公司模具款欠条等材料，午星公司在开庭时也不认可，对上述答辩意见，本院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，于2014年6月23日作出（2014）惠城法仲民初字第399号民事判决，判决如下：东渡公司应于本判决生效之日起十日内向午星公司偿还货款34938.2元及利息（利息计算方式：本金34938.2元，按照同期同类银行贷款利率从2014年4月21日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元、保全费390元，合计1063元，由东渡公司负担。
当事人二审的意见
一审宣判后，东渡公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回午星公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由午星公司负担。主要的事实和理由是：1、午星公司欠诗念公司模具款34866元，东渡公司虽不是模具制作合同的当事人，但因在其中协调而被诗念公司多次追讨货款，不得已代午星公司向诗念公司支付34866元模具货款。2、午星公司拖欠东渡公司垫付的模具货款与东渡公司应支付给午星公司的配件款均为金钱债务，依法可进行抵消，东渡公司已主张了抵消权，无需向午星公司支付34938.2元配件款。
午星公司二审答辩称：1、一审判决正确，事实清楚，适用法律正确，应维持原判。2、如果说上诉人认为替被上诉人支付了模具款，那么上诉人与被上诉人是另一个法律关系，不应在本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
东渡公司在二审庭审中提交证据2014年5月20日诗念公司针对该公司与东渡公司、午星公司的模具制作合同履行事项的《情况说明》，用于证明诗念公司鉴于午星公司因模具是通过东渡公司协调，其转而向东渡公司要求支付模具款并已经收到34866元。
午星公司对上述证据的质证意见：该证据已经过了一审举证期限提交，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。诗念公司没有要求我方支付货款，其支付行为与我方无关。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付拖欠的配件款及其利息的问题。
首先，关于东渡公司在二审庭审中提交的证据《情况说明》，该证据形成于2014年5月20日，一审举证期限内，东渡公司未提交该证据，在本案二审中才提交，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款关于二审程序中新证据的规定，故本院认定该证据不属于二审中的新证据。
其次，关于本案争议焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，抵销权行使的法定前提是当事人双方之间互负到期债务，抵消行为应当在互负到期债务的双方之间发生。然而，本案中，东渡公司主张将其为午星公司垫付的午星公司对诗念公司的债务，用于抵消东渡公司拖欠午星公司的配件款，很显然，这里的两笔债务，并非仅仅发生于东渡公司与午星公司之间，还有第三方诗念公司，本案情形不符合上述条款规定的抵消权行使的法定条件，故本院对东渡公司关于其在本案中行使抵销权的主张不予采信。午星公司、东渡公司对买卖合同所产生的货款本金和东渡公司所欠模具款34938.2元均无异议，午星公司主张东渡公司向其支付货款人民币34938.2元，应予支持。午星公司主张从起诉之日即2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止，与法有据，应予支持。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据而不予采信，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费673元，由上诉人东渡电子（惠阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈金升
代理审判员 江 玮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐静华
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：
（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。