wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第585号
原告万青娟。
委托代理人王宇丰。
被告徐红弟。
原告万青娟为与被告徐红弟买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告万青娟的委托代理人王宇丰到庭参加诉讼。被告徐红弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万青娟诉称，2009年11月3日，被告向原告购买不锈钢材料，共计材料款31000元，由被告出具欠条一份，后经催讨未付。现原告请求判令被告支付原告材料款31000元及利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告徐红弟未作答辩。亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买不锈钢材料，2009年11月3日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告材料费31000元，未约定利息及履行期限。后经原告催讨，被告至今未有支付。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款31000元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐红弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐红弟于本判决生效之日起十日内支付原告万青娟材料费人民币31000元，并支付利息（自2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币576元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡晓丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6151号
原告：宿迁市海洋科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132132430199597X2，住所地泗洪县经济开发区香江路北侧。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆洋，该公司员工。
被告：谢成龙，男，1975年9月14日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王伊，女，1973年12月6日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王传忠，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：严海涛，男，1976年2月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司与被告谢成龙、王伊、王传忠、严海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆洋到庭参加诉讼，被告谢成龙、王伊、王传忠、严海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告谢成龙、王伊偿还借款200000元及借款期限内利息3000元，逾期利息自逾期之日起按月利率22.5%支付至还款时止。被告王传忠、严海涛承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月27日，原告与四被告签订了“最高额个人借款合同”、“最高额保证合同”各一份，约定自2015年1月27日起至2016年1月27日止，被告谢成龙可在原告处办理不超过200000元的借款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告王伊为共同借款人。原告被告王传忠、严海涛提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告谢成龙据此合同约定于2015年1月28日向原告借款200000元，到期日为2016年1月27日，利率为月息15‰，每月20日结息。借款人偿还11个月利息，本金及其余利息均未偿还。
被告谢成龙、王伊、王传忠、严海涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：四被告均未到庭答辩，但原告针对自己主张提供了“最高额个人借款合同”、“最高额保证合同”、借款借据、还款凭据等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告谢成龙、王伊在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。但原告主张的逾期利率月息22.5‰超出法律规定的最高限额，超出部分不予保护。被告王传忠、严海涛应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告王传忠、严海涛承担保证责任后，有权向被告谢成龙、王伊追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢成龙、王伊应于本判决生效后十日内偿还所欠原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司贷款本金200000元及利息（借期内利息为3000元，逾期利息自逾期之日起按年息24%计算至实际给付之日止）；
二、被告王传忠、严海涛对上述款项承担连带偿还责任；被告王传忠、严海涛承担偿还责任后，有权向被告谢成龙、王伊追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢成龙、王伊负担，被告王传忠、严海涛承担连带偿还责任；被告王传忠、严海涛承担偿还责任后，有权向被告谢成龙、王伊追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第223-1号
申请执行人湖南省郴州市第三建筑工程公司。
法定代表人雷云明，系该公司经理。
被执行人张家干，男，1947年8月16日出生，汉族，住郴州市。
被执行人周济家，男，1954年10月21日出生，汉族住安仁县。
本院在执行湖南省郴州市第三建筑工程公司与张家干、周济家建筑工程合同工程款纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1996）郴苏经初字第118号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年六月六日
书记员 张小美
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第585号
上诉人（原审被告）李京海，住甘南县。
委托代理人白晓峰，甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王庆国，住甘南县。
上诉人李京海为与被上诉人王庆国财产损害纠纷一案，不服甘南县人民法院（2015）甘民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘南县人民法院（2015）甘民初字第918号民事判决。
二、发回甘南县人民法院重审。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 迪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初9835号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年5月18日在永辉超市武陵路店花费6.97元购买了一盒“麻薯系列”。该产品标注生产日期和保质期见合格证或外包装，但产品台架和外包装上均无任何关于生产日期及保质期的标示标签，涉案产品系三无食品。永辉超市作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。
永辉超市辩称，罗伟不是实际购买者，双方之间没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，且诉争商品是散装食品，我司已在散装产品的堆头容器和价格信息牌上设置醒目位置，并在上面公示标注了产品的合格证信息（含生产日期、保质期等）。我司已执行了进货检查、验收制度，验明了产品的合格证明以及其他标示内容，在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：永辉超市武陵路店是永辉超市开设的门店。2018年5月18日，罗伟在该门店花费6.97元购买了一盒“麻薯系列”，小票号为667083。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的包装上张贴有标签一张，标注有生产日期详见外包装或合格证、保质期至详见外包装或合格证、单价为19.80元/kg、重量为0.352等信息；产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未见有关生产日期和保质期的标示标签。
庭审中，永辉超市举示了照片5张，拟证明其在产品的堆头容器和价格信息牌上的醒目位置标注了产品的合格证信息，该合格证上载有生产日期、保质期等信息；罗伟质证认为其在购买涉案产品时永辉超市并未在相应位置标示相应的合格证，以上照片可能是永辉超市在接到诉讼之后张贴并拍摄的。
庭审中，永辉超市还举示了生产商的《营业执照》和《食品生产许可证》、供货商的《营业执照》和《食品经营许可证》、生产商与供货商的《销售合同》、永辉超市与供货商的《供零合作合同》、涉案产品的《检测报告》和《合格证》复印件，拟证明其出售的涉案产品来源合法、质量合格、有相应的合格证并进行了公示；罗伟质证认为上述证据与本案无关，就算涉案产品属于合格产品，但是产品上没有生产日期和保质期，消费者就无法知晓具体日期，影响食品安全。
上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市武陵路店系永辉超市开设的门店，相应法律责任应当由永辉超市承担。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。根据罗伟举示的产品实物、购物小票、支付信息、视频资料，足以认定其在永辉超市武陵路店购买涉案产品时，产品的包装、产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未张贴有关生产日期和保质期的标示标签。永辉超市虽辩称罗伟不是实际购买者，但并未举示相应证据予以证明，故本院对其陈述不予采信。永辉超市还辩称其在产品堆头容器和价格信息牌上标注了生产日期和保质期等信息，但现有证据并不足以证明其在销售涉案产品时就在相应位置标示了相关信息，故本院对其该项意见不予采纳。
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案产品系由永辉超市武陵路店重新秤重并分装的散装食品，其在销售时未在产品的容器和外包装上标注生产日期等内容，足以影响食品安全，属于销售了不符合食品安全标准的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。罗伟要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告罗伟预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行本判决主文部分确定的付款义务时一并将其应负担的案件受理费25元直接支付给原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 毕毅
二〇一八年七月三十日
法官助理李凯
书记员伍沐川
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18652号
原告尹甲，男，1981年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人尹某乙（系原告父亲），男，住同上。
被告刘某，女，1987年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告尹甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹甲及其委托代理人尹某乙、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹甲诉称，原被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年2月19日登记结婚，婚后无生育。由于婚前缺乏了解，性格不合，致感情破裂。2014年10月，原告曾诉到法院，被判驳回，后双方关系仍未改善，故再次诉至法院要求离婚。
被告刘某辩称，原告所述恋爱、结婚过程无异议，因其对原告仍有感情，故不同意离婚。
经审理，本院查明如下事实：
原被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年2月19日登记结婚，婚后无生育。婚初感情尚可。2014年10月，原告曾诉到法院，被判驳回。
以上事实，由原告提供的结婚证、民事判决书等及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：原被告系自由恋爱，感情基础较好，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。现夫妻之间存在的矛盾，是由于双方未正确处理好家庭关系所致，但并未出现原则性矛盾。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹甲要求与被告刘某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告尹甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年十月十九日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第119号
申请执行人：王茵。
申请执行人：肖晓平。
被执行人：广东合生帝景房地产有限公司。
法定代表人：续红。
关于申请执行人王茵、肖晓平申请执行被执行人广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）惠城法民一初字第3223号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2011）惠中法民一终字第748号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决确定，被执行人广东合生帝景房地产有限公司应在判决生效之日起10天内向申请执行人王茵、肖晓平支付赔偿款项17312.50元；迟延履行期间的债务利息加倍支付；承担一审案件受理费403.26元。因被执行人广东合生帝景房地产有限公司未履行上述判决确定的义务，根据权利人王茵、肖晓平的申请，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东合生帝景房地产有限公司送达执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行。本院于2014年2月24日作出（2014）惠城法执字第119至125、290-1号执行裁定，扣划广东合生帝景房地产有限公司在银行账户内的存款1051433.79元至本院账户，支付了本案案件款20505.76元（其中赔偿款17312.50元，利息2790元，诉讼费403.26元），交纳执行费166元。被执行人已履行上述法律文书确定的全部义务，本案执行完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）惠城法民一初字第3223号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2011）惠中法民一终字第748号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年三月十七日
书记员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第169号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人马光东，男，身份证号码：×××7212，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省吉安市永新县，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月28日被抓获，于次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月24日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年2月21日以惠城检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人马光东犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人马光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年6月份开始，被告人马光东在惠城区从事贩卖毒品的违法活动，其从“港姐”（情况不详）处购买毒品冰毒，一部分自己吸食，一部分卖给胡某乙、刘某等人，2013年11月28日23时许，公安人员在在惠城区大湖溪顺记餐馆一楼宿舍将马光东抓获，当场从其身上查获可疑毒品一大包（净重为150.10克，检出甲基苯丙胺成分，含量为64.29／100克）、六小包（共净重为9.59克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为71.73克／100克）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马光东无视国法，贩卖甲基苯丙胺159.69克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马光东对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年6月份开始，被告人马光东在惠州惠城区从事贩卖毒品的违法活动，其从“港姐”（情况不详）处购买毒品冰毒，一部分自己吸食，一部分卖给胡某乙、刘某等人，2013年11月28日23时许，公安人员在在惠城区大湖溪顺记餐馆一楼宿舍将马光东抓获，当场从其身上查获可疑毒品一大包（经鉴定，净重为150.10克，检出甲基苯丙胺成分，含量为64.29／100克）、六小包（经鉴定，共净重为9.59克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为71.73克／100克）。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，证实2013年11月28日晚23时左右，公安人员在惠州市惠城区大湖溪顺记餐馆一楼宿舍抓获胡某乙及被告人马光东。
3、扣押清单，证实2013年11月28日晚23时左右，公安人员在抓获被告人马光东时，从其身上查获并扣押可疑毒品一大包、六小包。
4、刑事化验经验报告，证实2013年11月28日，公安人员在被告人马光东处缴获的白色晶体状可疑毒品一包，经鉴定，净重为150.10克，检出甲基苯丙胺成分，含量为64.29／100克；白色晶体状可疑毒品六小包，经鉴定，共净重为9.59克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为71.73克／100克。
5、现场检验报告书，证实2013年11月29日，公安人员对被告人马光东及吸毒人员胡某乙的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂检测，甲基安非他明结果均呈阳性。
6、辨认笔录，吸毒人员胡某乙、刘某分别对一组12张不同男性照片进行辨认，均辨认出被告人马光东就是贩卖毒品给自己的男子。
7、通话记录，被告人马光东使用的手机号码131××××1222与吸毒人员胡某乙使用的手机号码180××××8955、贩卖毒品犯罪嫌疑人刘某使用的手机号码133××××1331之间有过多次通话记录。
8、行政处罚决定书，证实2013年11月30日，胡某因吸食毒品被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日。
9、户籍证明，证实被告人马光东系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
10、证人证言
（1）吸毒人员胡某乙的证言，其于2013年4月以后，开始向“矮仔”（被告人马光东）购买毒品冰毒，“矮仔”是江西人，住在盛记酒楼宿舍，曾在那里与“矮仔”一起吸食过冰毒。其有两、三次在大富贵酒店开房，打电话给“矮仔”，“矮仔”每次送200元冰毒上门。
（3）贩卖毒品犯罪嫌疑人刘某的证言，其于2013年6月份左右曾向“矮仔”（被告人马光东）购买过两次冰毒，每次都是250元买5个冰毒，在水口××顺××酒店旁××巷子交易。
11、被告人马光东的供述，其从2013年5、6月份开始贩卖毒品冰毒，贩卖的毒品是向一名叫“港姐”的女子购买的，每次购买10-20克，每克30元，每周买一次，曾贩卖毒品给“阿某”，是湖南人，“小丽”是四川人，每次1、2克，每克80-100元，2、3天交易一次，在大湖溪大富贵酒店门口现金交易。庭审过程中，被告人马光东对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人马光东无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺159.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马光东犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马光东虽当庭自愿认罪，但该情节不足以减轻对其的处罚。综上，根据被告人马光东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十九条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人马光东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2028年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第五十九条【没收财产的范围】没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5959号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：武建明，男，1972年5月18日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告武建明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告武建明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2015年10月14日，被告武建明为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年10月21日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年10月我公司按照《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》的约定发放贷款58000.00元。截至2016年5月27日，被告累计逾期七期，原告采取了多种催收方式，均未起到回款的作用。为减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告未偿本金、逾期本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计66599.77元（截止至2016年5月27日，未偿本金48859.35元，当月应收利息22.6元，逾期本息14412.67元，逾期罚息931.18元，提前还款违约金2373.97元），并支付自2016年5月27日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；二、原告有权在武建明名下的车牌号为苏Ｇ×××××的汽车拍卖、变卖后，在上述第一项债权额范围内优先受偿；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告武建明在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2015年10月14日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2013年10月21日，原、被告签订《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款58000元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定武建明将其贷款购买的车牌号为苏Ｇ×××××的车辆抵押给原告，并于2015年10月22日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将58000元贷款支付至被告指定的收款人连云港中晟汽车贸易有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2016年5月27日，被告已拖欠贷款本息累计七期，尚欠原告未偿本金48859.35元，当月应收利息22.6元，逾期本息14412.67元，逾期罚息931.18元，提前还款违约金2373.97元，合计66599.77元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告成立金融借款合同关系，双方应按约全面履行义务。原告已依约发放贷款，被告理应按约按期足额偿还借款本息，现其拖欠原告贷款未按期偿还，应承担相应的违约责任，本院对此予以支持。因被告违约导致合同终止，应按照合同约定支付未偿本金48859.35元，当月应收利息22.6元，逾期本息14412.67元，逾期罚息931.18元，提前还款违约金2373.97元。原告主张被告应自2016年5月28日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率25.35%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购苏Ｇ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武建明于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司66599.77元并支付逾期利息（自2016年5月28日起，以48859.35元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告武建明名下苏Ｇ×××××号抵押车辆在上述第二项债权数额内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，公告费800元，合计2366元，由被告武建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 朱 琦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3384号
申请执行人刘飞，女，汉族，1976年9月8日出生。
被执行人曹忠党，男，汉族，1970年6月18日出生。
本院依据（2011）管民二初字第554号民事判决书在执行刘飞申请执行曹忠党买卖合同纠纷一案中，判决书内容中确定被执行人曹忠党名下一套房产过户给申请人刘飞所有，经对曹忠党名下涉案房产查询该处房产已于2009年7月28日被郑州市二七区人民法院查封，现已续查封到2021年，本院认为该房产强制措施未解除，无法进行强制过户，申请人待上述强制措施解除后可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执恢3384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一八年十一月十四日
书记员 王 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终86号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔海荣，群众，无业。2008年7月24日因犯强奸罪，被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月29日刑满释放。2015年7月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月21日因被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人崔海荣犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2016年1月13日作出（2016）冀1002刑初2号刑事判决。原审被告人崔海荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年10月7日19时许，被告人崔海荣驾驶摩托车在廊坊市安次区南外环与廊霸线交口处强行抢走被害人陈某身上的挎包后逃离现场，造成被害人陈某倒地致颅脑损伤（重伤二级）。
2、2014年10月17日21时许，被告人崔海荣驾驶摩托车在廊坊市安次区西太平庄村口处，强行抢走被害人郑某身上的挎包后逃离现场，造成被害人郑某倒地致颅脑损伤（轻伤一级）。
3、2015年3月12日19时许，被告人崔海荣驾驶摩托车在廊坊市安次区西昌村口处，强行抢走被害人赵某身上的挎包后逃离现场，致被害人赵某倒地受伤。
4、2015年6月8日21时许，被告人崔海荣驾驶摩托车在廊坊市安次区仇庄乡永丰村西口处欲强行劫取被害人祁某的背包，因遭到被害人祁某反抗而未能得逞，被告人崔海荣驾车逃离现场。
5、2015年7月14日22时许，被告人崔海荣驾驶摩托车在廊坊市安次区南龙道与常甫路交口处，强行抢走被害人韩某身上的挎包后驾车逃离现场。
另认定，公安机关通过对2015年6月8日案发现场犯罪嫌疑人遗留口罩内提取到的DNA信息比对后，于2015年7月17日将崔海荣抓获归案，到案后其如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有被告人崔海荣的供述，被害人陈某、郑某、赵某、祁某、韩某的陈述，证人张某甲、张某乙、曹某、靳某的证言，现场勘验图、笔录及照片，作案工具，法医物证鉴定书，法医检验鉴定书及照片，价值鉴证结论书，指认现场照片，抓捕经过，被告人崔海荣的户籍证明等证据予以证实。
原审判决认为，被告人崔海荣以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物，在明知其行为会造成他人伤亡后果的前提下，仍然强行夺取并造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，其行为构成抢劫罪、抢夺罪。被告人崔海荣在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条之规定，以被告人崔海荣犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元，作案工具摩托车一辆予以没收。
原审被告人崔海荣提出的上诉理由是：1、其到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，应当认定为自首，而一审判决没有认定；2、一审判决量刑偏重。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人崔海荣提出的其有自首情节以及一审判决量刑过重的上诉理由。经查，1、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》（以下称解释）第二条规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。上诉人崔海荣在被公安机关揖拿归案后，如实供述的另外四起罪行，与公安机关已经掌握的罪行均系同种罪行，因此，其情节不符合最高人民法院《解释》第二条规定的以“自首论”的条件，但可认定为坦白，对此情节一审法院已经予以了认定并据此对其进行了从轻处罚。其次，上诉人崔海荣在明知其犯罪行为有可能造成他人伤亡的情况下，驾驶摩托车多次实施抢劫、抢夺犯罪并造成一人重伤、一人轻伤，其又系累犯，依法应当从重处罚。一审法院根据其犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，判处其有期徒刑十六年量刑并无不当。综上，上诉人崔海荣的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人崔海荣以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物，在明知其行为会造成他人伤亡后果的情况下，仍然强行夺取他人财物并造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，其行为已构成抢劫罪、抢夺罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年二月十六日
书 记 员 崔 佳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10970号
申请人：连洪杰，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省明水县。现住：唐山市。
被申请人：李翔，男，1988年3月11日出生，汉族，个体户，住唐山市。
（2018）冀02执10970号连洪杰申请执行李翔买卖合同纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十七日
书记员 张爱明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初11262号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。
法定代表人：翁荣金。
委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。
被告：昆山市巴城镇南通市好又多超市景丰加盟店，住所地江苏省昆山市巴城镇景丰路*******号。
经营者：戴春风。
原告浪莎针织有限公司与被告昆山市巴城镇南通市好又多超市景丰加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判员 黄燕娟
二〇一八年七月十七日
书记员 刘思聪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民一初字第49号
原告旺姆，女，1964年7月出生，藏族，户籍地西藏自治区芒康县，现住西藏自治区林芝市。
被告普巴，男，1968年8月4日出生，藏族，户籍地西藏林芝县，现住址不详。
本院在审理原告旺姆与被告普巴离婚纠纷一案时，原告旺姆于2015年12月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告旺姆的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旺姆撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告旺姆负担。
审 判 长 宋 筱 芳
审 判 员 罗松旺堆
代理审判员 卓 玛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 次仁穷达
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初312号
原告荣玉凤，女，1958年1月22日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人魏文颖，河北君德风律师事务所律师。
被告山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地秦皇岛市山海关区南园批发市场院内，执照号，10531711。
法定代表人刘华，职务，经理。
原告荣玉凤诉被告山海关房屋建设开发公司南园经营部房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣玉凤及委托代理人到庭参加诉讼，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣玉凤诉称，1993年，被告将坐落于山海关区关城南路6-2-4号房屋卖给原告，原告支付对价后，被告向原告交付了房屋，该房屋由原告实际使用至今，实际享有该房屋的所有权，但原告不慎将售房合同及发票遗失，由于种种原因，原、被告未能及时办理房屋过户手续。现原告已经无法从被告处获取当时的购房信息，被告更是难以协助原告办理房屋过户手续。故提起诉讼，请求人民法院判令被告履行合同义务、协助原告办理山海关区关城南路6-2-4号房屋及下房所有权过户登记手续。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：一、原告自秦皇岛市山海关区工商行政管理局调取的企业法定代表人申请登记注册书（复印件）一份、资金信用证明（复印件）一份、1996年第12号决定（复印件）一份、被吊销企业名单（复印件）一份、被告法定代表人刘华自然人情况登记表（复印件）一份，证明被告在法律上的主体资格未消灭，被告主体适格；二、房屋兑现通知书复印件一份，原告主张其购房合同原件，收据原件及房屋兑现通知书原件均在交至房产部门办理房屋所有权证书的过程中丢失；三、常住人口登记卡一份；四、河北光电集团有限公司山海关分公司出具的收视费收据两份；五、秦皇岛和顺园供热有限公司出具的取暖费发票一份；六、山海关热力公司出具的取暖费收据一份；七、证人王某出具的书面证言一份，证人苏某出庭作证，证明原告从被告处购买房屋，被告实际将本案诉争房屋交付给原告，由原告一直居住使用至今；八、原告自山海关区住房保障和房产管理局调取的建设工程规划许可证（复印件）一份、房屋所有权证存根（复印件）一份，秦皇岛市房屋四面墙界申报表（复印件）六份，证明本案诉争房屋是经土地规划部门审批且经房屋产权部门确认的。
被告山海关房屋建设开发公司南园经营部未提交答辩状及证据。
经审理本院认定，原告荣玉凤自被告山海关房屋建设开发公司南园经营部处购买山海关区关城南路6-2-4号房屋及下房一间，该房屋建筑面积78.6平方米，总价款58000元，该房屋为商品房。1993年3月21日，被告为原告出具房屋兑现通知书，并将房屋交付原告使用至今，但房屋所有权登记至今未办理。
另查明，被告的企业营业执照已于1996年6月6日被秦皇岛市工商行政管理局山海关分局吊销。
上述事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告自被告处购买房屋，原告已向被告支付了房款，被告应协助原告办理房屋所有权登记，故对原告要求被告协助其办理山海关区关城南路6-2-4号房屋及下房所有权登记的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于判决生效后十日内协助原告荣玉凤将位于山海关区关城南路6-2-4号房屋及下房办理至原告荣玉凤名下。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘红二0一六年三月四日
书记员 刘 佳 良
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00252号
原告赵振华。
被告赵普，在无锡强深彩印包装有限公司工作。
原告赵振华与被告赵普所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振华，被告赵普到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵振华诉称：其与被告于2013年3月20日为解决房屋买卖纠纷签订了协议书，约定被告拆迁安置到的第三套安置房，即马鞍苑二区1号门302室房屋的所有权归其所有。但是被告在拿到该房屋钥匙后，并未将房屋交付给其所有。现其请求法院判令坐落于无锡市滨湖区胡埭镇马鞍苑二区1号门302室房屋的所有权归其所有；本案诉讼费由被告承担。
被告赵普辩称：赵振华原来有1套拆迁安置房屋，即立人花园二区21号302室房屋，赵振华的上述房屋卖掉后一直住在其所有的立人花园一区35号902室房屋内。坐落于马鞍苑二区1号门302室房屋是其新取得的安置房，该房屋归其所有。其同意原告可以继续居住在立人花园一区35号902室房屋内，但不同意马鞍苑二区1号门302室房屋归赵振华所有。
经审理查明：原告赵振华与被告赵普系叔侄关系。2013年3月20日，经无锡市滨湖区胡埭镇张舍苑社区调解主任惠丽萍组织调解，双方订立了《协议》1份，载明：经双方协商一致，自愿达成如下协议：一、因赵振华与赵普关于房屋买卖纠纷事宜已经协商处理，赵振华不再提起对赵普的起诉，认可其与罗仕红的房屋买卖协议有效，房款21万元同意由赵普收取；二、赵普的第3套拆迁安置房所有权归赵振华所有，该房屋约于2014年下半年安置到位，由赵普将该房屋简装至可以入住后，赵振华搬迁至该房屋居住。三、赵普所有的无锡市滨湖区胡埭镇立人一区35号902室房屋继续由赵振华居住，直至赵普的第3套安置房领取钥匙，完成简装后搬迁为止；四、基于赵振华与赵普系叔侄关系，赵振华膝下无子女，赵普应尽到道义上的照顾义务。该《协议》由原经济开发区法庭的工作人员张劲松见证。
在审理过程中，本院向原张舍苑社区调解主任惠丽萍进行了调查，惠丽萍陈述如下：因为赵普把叔叔赵振华的拆迁安置房卖掉了，赵振华就到村委、乡里来闹，为此村委等组织双方进行调解，最后达成了2013年3月20日的《协议》1份，约定赵普的第3套拆迁安置房归赵振华所有。后来，赵振华曾经结交了一个女朋友，赵普担心赵振华今后可能将房屋给其他人，所以就不肯把协议中约定的安置房给赵振华；目前赵振华与赵普的关系不太好，赵振华系残疾人，每月仅710元的养老金，年底有1000元左右的慰问金；平时，侄子赵普并没有补贴赵振华生活费等。
在审理过程中，本院向张舍苑社区治保主任高敏忠进行了调查，高敏忠陈述如下：赵振华、赵普均是张舍苑社区的居民，赵振华是赵普的叔叔。2012年，赵普把赵振华的1套房屋卖掉了，赵振华就到村里、乡里等处去闹，然后，村委会就帮赵振华、赵普叔侄进行调解，双方自愿达成了《协议》1份，约定：卖房款21万元归赵普收取，赵普今后安置到的第3套房屋产权归赵振华所有，当时候，在社区担任调解主任的惠丽萍帮双方进行了调解，并由经济开发区法庭的张劲松庭长见证签字。现在赵普不同意按照《协议》约定把房屋给赵振华，反悔了。
上述事实，有《协议》、调查笔录、《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：2013年3月20日，原告赵振华与被告赵普为解决卖房纠纷签订了《协议》1份，该协议系双方自愿签订，且协议的内容不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人都应当按照协议的约定全面履行自己的义务。按照该《协议》的约定，为解决双方的卖房纠纷，赵普的第3套拆迁安置房即马鞍苑二区1号门302室房屋的所有权归赵振华所有，故原告赵振华请求法院判令马鞍苑二区1号门302室房屋的所有权归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
坐落于无锡市滨湖区胡埭镇马鞍苑二区1号门302室房屋的所有权归赵振华所有。
案件受理费3908元，由赵普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 倪 国 平
人民陪审员 夏 建 伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 闵袁霖本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑终298号
原公诉机关福建省上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭厚前(绰号”阿超”)，男，1990年10月2日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，务农，住湖南省龙山县。2012年5月16日因犯贩卖毒品罪被上杭县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月27日被抓获，2018年5月5日被刑事拘留，2018年6月1日被逮捕。现押于上杭县看守所。
福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人彭厚前犯故意伤害罪一案，于2018年8月27日作出（2018）闽0823刑初311号刑事判决。宣判后，原审被告人彭厚前不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月4日晚，被告人彭厚前与蔡某(男，27岁，上杭县临城镇黄竹村人)在上杭县北环路梦幻KTV因琐事发生争吵，次日凌晨被告人彭厚前回租住房内拿来砍刀返回梦幻KTV时，在梦幻KTV门前持刀将蔡某左锁骨、胳膊和腿砍伤。经鉴定，蔡某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2018年4月27日，浙江省余姚市公安局将上网追逃的被告人彭厚前抓获归案，至2018年5月4日羁押在浙江省余姚市看守所。
原判认定上述事实，有证人蓝某、张某、李某等人的证言，被害人蔡某的陈述，上杭县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定意见书，上杭县公安局提取的监控录像光盘一张和制作、出具的现场笔录、辨认笔录与辨认照片、户籍证明、情况说明，浙江省余姚市公安局出具的抓获经过，浙江省余姚市看守所出具的羁押证明，刑事判决书，漳州监狱出具的罪犯档案资料，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人彭厚前故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭厚前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭厚前持凶器伤人，且未赔偿被害人的损失，应酌情从重处罚。被告人彭厚前归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决:被告人彭厚前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人彭厚前上诉称，伤情鉴定不符，量刑太重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人彭厚前犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据，系侦查机关依法收集，并经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证，证明本案事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人彭厚前持械伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人在送达鉴定意见告知书及多次的讯问中均没有对鉴定意见提出异议，且该鉴定意见是由有鉴定资质的机构依据程序作出的，能够作为定案依据，故上诉人要求对伤情重新鉴定的上诉理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人的犯罪事实、情节及认罪态度等作出的量刑适当。上诉人彭厚前的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 张武平
审 判 员 苏素芬
二〇一八年九月二十九日
法官助理 詹文富
书 记 员 洪 奕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6787号
上诉人（原审被告）：何亮，男，汉族，1980年6月25日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林民全、薛佳佳，福建通享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈培明，男，汉族，1982年7月14日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林国民、林锦，福建谨而信律师事务所律师。
上诉人何亮因与被上诉人陈培明民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何亮上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、借贷双方的银行往来款即可反映双方之间借贷之事实以及借贷之过程，一审判决认定事实时未予采纳，是错误的。二、一审判决认定借贷双方约定了利息，并认为上诉人归还的款项包含利息款，但上诉人并未提供任何证据证明双方约定了明确的利息和利率，因此，一审判决的此项认定是错误的。三、被上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果，即便证据高度盖然性证明标准，一审判决认为《借条》、录音证据达到高度盖然性的程度也是错误的，应当判定被上诉人主张的借款72万元的事实是不存在的。四、被上诉人出具的记载金额72万元的《借条》，其记载的金额非原140万元《借条》转化而来，其性质并非双方之间的结算后凭证，而是新订立的借款合同。五、被上诉人提供的双方2015年6月23日之前的银行转账记录与本案无关。综上，原审法院存在认定事实不清、适用法律错误的问题，望二审法院撤销原审判决，依法改判。
陈培明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈培明向一审法院的诉讼请求：1.依法判令被告何亮立即偿还原告陈培明借款本金72万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月2日起至款项实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、财产保全责任险保险费、公告费等）。
一审法院认定事实：原告陈培明与被告何亮及案外人林群系朋友关系。2014年11月6日至2015年11月10日，被告多次向原告及案外人林群共同借款。2015年12月20日，被告曾向案外人林群出具一份借款金额为140万元的《借条》确认借款事实。借款期间，被告多次通过其本人银行账户及他人银行账户向原告及案外人林群汇款用于偿还借款本息。2018年1月2日，被告与原告及案外人林群进行结算，确认被告尚欠原告借款本金72万元，尚欠案外人林群借款本金58万元，故被告分别重新向原告出具了一份借款金额为72万元的《借条》、向案外人林群出具了一份借款金额为58万元的《借条》，两份《借条》中就借款利息及还款期限均未作出约定。《借条》出具至今，被告未向原告偿还分文款项，故原告诉至法院。另查，案外人林群诉被告何亮民间借贷纠纷已由本院另案审理，林群在另案中对本案案涉《借条》的由来予以确认。
一审法院认为，原告陈培明提供的《借条》、录音、微信截图等证据已符合高度盖然性的证明标准，被告何亮虽抗辩称诉争借款并未实际交付，但其提交的证据不足以反驳原告的主张，原、被告就前期借款进行结算后，被告自愿向原告出具案涉《借条》，系被告的真实意思表示，被告作为具有完全民事行为能力人，应对其所确认的债务承担还款责任，故本院确认双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何亮应偿还原告借款本金72万元。原告主张借款本金72万元的利息按月利率2%，自2018年1月2日起至款项实际还清之日止，因双方在结算后出具的《借条》中对利率部分未进行约定，原告亦未提交证据证明双方存在口头约定，故不予支持，现将原告主张的利息调整为以58万元为基数，按年利率6%，自主张权利之日起（2018年2月13日）起至款项实际还清之日止。据此，依照《民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告何亮应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈培明借款本金72万元及利息（利息按年利率6%，自2018年2月13日起计算至还清款项之日止）；二、驳回原告陈培明的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案讼争借款有上诉人何亮出具给被上诉人陈培明之间的《借条》、银行转账凭证、通话录音记录等证据为证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以确认。被上诉人陈培明主张讼争的72万元《借条》系上诉人何亮与其对之前借款进行结算确认后而出具，该主张与其提供的证据能够相互印证，可以形成较为完整的证据链，本院对该主张予以采信。上诉人何亮主张其出具72万元的《借条》系向被上诉人重新借款以及并未收到借款，但上诉人在未收到借款后未向被上诉人要回《借条》或者要求被上诉人继续支付款项的行为亦不符合常理，上诉人亦未能提供相反证据推翻72万元《借条》载明的借款事实以及被上诉人提供的相关证据所证明的借款事实，故上诉人的主张缺乏证据支持，本院对此不予采信。综上，何亮的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11049元，由上诉人何亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年九月二十八日
书记员 项华东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0122刑初661号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某某，吉林省农安县人，于2014年10月21日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以被告人王某某犯危险驾驶罪罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中农安县人民检察院提出撤诉。
本院认为，公诉机关的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许吉林省农安县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙银生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乔继峰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1500号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市都江堰大道丽水青城玫瑰苑商业街******号。
负责人：杨杰，行长。
被执行人：成都市农友家禽研究所有限责任公司。住所地：成都市温江区公平镇正宗社区。
法定代表人：刘斌，总经理。
关于申请人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被执行人成都市农友家禽研究所有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字4293号民事判决书已发生法律效力，因成都市农友家禽研究所有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行向本院申请强制执行。
本院向被执行人成都市农友家禽研究所有限责任公司送达了执行通知书，被执行人成都市农友家禽研究所有限责任公司未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行房屋借款合同纠纷款人民币400万元及利息，负担执行费45408元人民币。
执行中已查封被执行人成都市农友家禽研究所有限责任公司在成都市温江区公平镇正宗村有国有土地使用权【温国用（2009）第343号-346号】，现已进入评估、拍卖程序；申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行书面申请将被执行人成都市农友家禽研究所有限责任公司纳入失信人员名单，本院已将被执行人成都市农友家禽研究所有限责任公司纳入失信被执行人名单。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一七年二月七日
书记员 伍煜正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2000号
申请执行人乌鲁木齐市天山区人民法院。
被执行人易永勤，男，汉族，1968年6月6日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102刑初654号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定,裁定如下:
责令被执行人易永勤退缴赃款340000元。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈中
二〇一八年七月二十日
书记员 金钊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1261号
上诉人（原审被告）：河南省水利勘测有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵健仓。
被上诉人（原审原告）：常加军，男，汉族，1965年1月16日出生，住河南省淮阳县。
原审被告：何畅源，男，汉族，1987年10月20日出生，住河南省漯河市舞阳县。
上诉人河南省水利勘测有限公司因劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初18365号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省水利勘测有限公司上诉称，上诉人认为一、本案纠纷的性质应是建设工程合同纠纷，被上诉人没有任何证据证明是劳动合同纠纷；二、依据民事诉讼法规定，建设工程合同纠纷案件属于专属管辖，应由工程所涉及的不动产，沈丘县农村宅基地所在地，河南省沈丘县人民法院享有司法管辖权，本案应依法移送到河南省沈丘县人民法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省沈丘县人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一河南省水利勘测有限公司住所地位于郑州市××区，因此，原审裁定郑州市金水区人民法院管辖本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年十月十二日
书记员 闫沛沛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民保令3号
申请人：曹丹鸣，女，1987年7月23日生，，汉族，户籍地址成都市锦江区。
被申请人：肖翔，男，1979年8月25日生，，汉族，住镇江市。
申请人曹丹鸣与被申请人肖翔申请人身安全保护令一案，本院于2017年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人曹丹鸣称，2017年2月底从原住处搬出，期间被申请人频繁向申请人发送带有明显威胁、恐吓、侮辱内容的信息。2017年3月24日，被申请人携刀强行进入申请人的工作单位。后申请人报警，镇江市公安局新区分局大港派出所民警出警后，没收了被申请的刀具并对其进行了批评教育。申请人认为，被申请人的行为严重威胁申请人的人身安全，严重扰乱申请人的正常工作秩序。申请人提交了2017年3月24日镇江市新区分局大港派出所的接处警工作登记表，被申请发送的带有明显威胁、恐吓、辱骂字眼的信息，作为申请人面临人身安全现实危险性的证据，请求禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及其近亲属，禁止被申请人在距离申请人住处、工作单位200米内活动等。
本院经审查认为，申请人曹丹鸣与被申请人肖翔因感情不和发生矛盾（现正诉讼离婚），被申请人于2017年3月24日携刀闯入申请人的工作单位，并经常性的向申请人发送带有明显谩骂、恐吓文字的信息，致申请人及其近亲属面临现实危险。申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人肖翔实施家庭暴力；
禁止被申请人肖翔骚扰、跟踪、接触申请人曹丹鸣及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人肖翔违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 周 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 李祉含
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终12105号
上诉人（原审原告）：张晓琳，女，1978年12月5日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：赵研，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄如安企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路与谈固大街交叉口东行100米路北西美五洲酒店商务套房2003房。
法定代表人：封玉刚，总经理。
委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。
上诉人张晓琳因与被上诉人石家庄如安企业管理咨询有限公司家政服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓琳上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院所作的（2018）冀0108民初2750号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人之子生病是由被上诉人石家庄如安企业管理咨询有限公司违约行为导致，一审判决中认定上诉人之子生病与被上诉人之间没有因果关系是错误的。上诉人与被上诉人签订了《安宸月子养护管理机构合同》，在庭审中被上诉人已经予以确认，合同中约定的套餐都包含医学护理、宝宝医学护理、宝宝护理日常等项目，套餐中明确被上诉人应当尽到、西医、医学专家及顾问定期对产妇和宝宝进行指导巡查，新生儿护理-
脐带、眼、耳、鼻每日清洁消毒护理、观察、保持干燥（宝宝医学护理）、清洗宝宝员布与衣物、宝宝用品消毒（宝宝护理日）等义务，河北省儿童医院病历及诊断证明中明确表明，原告之子是由于感染引起的新生儿××、新生儿败血症等症状，新生儿脐带感染（儿童医院病历中写明》也是引起新生儿××和新生儿败血症的主要原因。我方在新生儿出生后直接入住被上诉人的月子中心，没有违反合同约定且没有其他不当行为，但在合同中约定的被上诉人义务中就有明确的新生儿脐带护理、卫生和环境消毒等，就是因为被告没有积极的完成这些义务，才造成了新生儿的疾病，给上诉人造成了损失。而且在上诉人与被上诉人双方所签订的《安宸月子养护管理机构合同》中被告权利与义务的第4条中明确规定：被上诉人负责原告在服务期间的安全问题。本案中上诉人之子在被上诉人服务期间因被上诉人的行为感染住院，被上诉人的行为明显违反了合同约定的安全条款。故上诉人之子生病的原因是由被上诉人造成的，而非一审所认定的没有因果关系。二、该涉案的《安宸月子养护管理机构合同》没有履行完毕，且被上诉人的违约行为已经构成根本违约，应返还原告已经支付的服务费用并赔偿上诉人之子的医疗费等相关费用。根据上诉人与被上诉人所签订的《安宸月子养护管理机构合同》中所约定的内容可知，被上诉人的服务包括上诉人及上诉人之子相关的医疗等服务，服务期限为2018年1月3日至2018年2月1日，由此可知，上诉人之子因被上诉人的违约行为致使双方之间所签订的合同没有履行完毕。且被上诉人违反了合同约定的最基本的安全义务。而上诉人与被上诉人签订该合同的目的是为了在保证上诉人与其子安全的基础上为其提供更好的月子服务。而被上诉人的违约行为致使原告最基本的安全目的无法实现，已经构成根本违约。故我方认为在被上诉人构成根本违约的情况下应予以返还原告所支付的服务费用29000元整并赔偿原告之子所产生的医疗费用等相关费用。
石家庄如安企业管理咨询有限公司答辩称：上诉人自己生病与我方没有因果关系，且双方之间的合同已经履行完毕，故不应退还合同约定的服务金额及医药费。
张晓琳向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还母婴服务合同金额29000元；2、被告承担原告因其违约支付的医疗费8612.79元、伙食补助费1700元、营养费1000元，共计11312.79元；3、被告承担原告因其违约所产生的相关损失及精神损害抚慰金共计5000元；4、本案的诉讼等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月7日原告张晓琳与被告石家庄如安企业管理咨询有限公司签订《安宸月子养护管理机构合同》一份，约定原告同意被告在安宸月子养护管理机构为其提供母婴护理师1名，提供月子服务，服务时间为2018年1月3日至2018年2月1日，共服务28天，服务周期以实际入住时间为准,原告选择服务豪华套餐，服务费用2.9万元，被告为原告提供固定的母婴护理师一对一服务。原告于2017年7月31日、2017年10月7日分两次向被告支付服务费2.9万元。实际入住被告处所的时间为2018年1月2日至2018年1月30日。原告提交的“安宸高端月子养护-
尊贵套餐”及被告提交的“安宸高端月子养护-豪华套餐”关于新生儿医学护理部分的服务项目一致，均为：新生儿护理-
脐带、眼、耳、鼻每日清洁消毒护理、观察、保持干燥，新生儿黄疸观察、大小便观察，预防新生儿红臀、尿布疹，宝宝的生长发育情况。2018年1月25日至2018年2月11日原告之子马振玮主因喉中痰鸣5天、咳嗽3天到河北省儿童医院住院治疗，经诊断为：新生儿××、新生儿败血症、胃肠功能紊乱、新生儿贫血,花费医疗费17511.16元，其中自付（自费）部分为8612.79元。另病历的入院情况部分记载“脐部有淡黄色渗液”。被告的养护师服务日志显示：2018年1月24日新生儿喂养部分备注“宝爸拒去医院，要观察”。另被告提交医生查房记录表一套（无原告签字），原告对此不予认可。原告填写的《顾客满意度调查表》显示：原告对被告医生服务评价为尚可，对护士服务评价为亲切，对被告的整体评价为尚可。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务。原告诉称被告未尽到合同义务，但其提交的证据不足以证明原告之子的患病与被告服务之间存在因果关系，亦无证据证明被告存在合同解除并退还服务费用的法律事由，故对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张晓琳的诉讼请求。案件受理费466元（已减半收取），由原告张晓琳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中虽张晓琳之子在安宸月子养护管理机构患病，但张晓琳并未提供证据证明其子患病与被上诉人的履约行为之间存在因果关系，且张晓琳在安宸月子养护管理机构处享受服务已至双方所签订的《安宸月子养护管理机构合同》约定的服务期间的结束日期，在张晓琳亦不能举证证明被上诉人存在有违反《安宸月子养护管理机构合同》约定的情形下，原审判令驳回张晓琳本案中的诉讼请求并无不妥。综上所述，张晓琳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由上诉人张晓琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年十月十九日
书记员 马 莹
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保662号
张某某：
与张某某财产保全一案，申请保全标的共计92628.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，张某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审593号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：康厝海，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈丽琼，女，1980年6月26日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月12日以被执行人康厝海、陈丽琼系再婚，再婚前康厝海与前妻生育一女一子，陈丽琼与前夫生育一子，双方又于2016年1月27日生育第四胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]11005号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11005号征收社会抚养费决定书，于2017年10月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月2日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康厝海、陈丽琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人康厝海、陈丽琼仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11005号征收社会抚养费决定书。
被执行人康厝海、陈丽琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人康厝海、陈丽琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月十三日
书记员 王文鹏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4656号
原告席君田，男，1956年8月9日生。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告陈相辉，男，1969年1月7日生。
被告郭爱叶，女，1969年2月12日生。
原告席君田诉被告陈相辉、郭爱叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告席君田及其委托代理人丁军魁、被告陈相辉到庭参加了诉讼，被告郭爱叶经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告席君田诉称：2011年5月8日被告向原告借现金20万元，约定利息为月息2分。被告支付部分利息后，自2014年开始不再向原告支付利息。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖拒绝偿还。该笔借款被告用于家庭生活经营，属于夫妻共同债务。请求依法判令被告支付原告现金20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈相辉辩称：该笔借款不是被告所用，而是杨某所用，之前杨某一直在给原告付利息。
被告郭爱叶缺席未答辩。
经审理查明：陈相辉与郭爱叶系夫妻关系。2011年5月8日，被告陈相辉因做生意向原告席君田借款20万元并向原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借到人民币现金贰拾万圆整《200000元》时间壹年，自贰零壹壹年伍月捌日到贰零壹贰年五月捌日止。月息贰分《0.02》每叁个月付息壹次，到时本金及息一次性付清。借款人：陈相辉2011年5月8日”。被告陈相辉在借条上签名、按手印。该笔借款利息被告陈相辉已付至2013年11月8日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。2016年8月2日，原告席君田以其所有的豫Ａ×××××号小型轿车做担保，向本院提出申请，要求冻结被告陈相辉、郭爱叶名下35万元以内的财产。2016年8月8日，本院做出（2016）豫0526财保344号民事裁定书，裁定对陈相辉在滑县农村信用合作联社高平信用社的150000元存款予以冻结。原告席君田因申请保全支付保全费用2270元。
上述事实有原告席君田提供的被告陈相辉向原告出具的借条一份、（2016）豫0526财保344号民事裁定书一份、保全费票据一份及原被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证人杨某的证人证言，因该证言与借条内容不一致，被告也未能提出其他证据佐证证人证言，且证人自认与被告关系不错，对证人证言，本院不予确认其效力。
本院认为，债务应当清偿。原告席君田要求被告陈相辉偿还借款的诉讼请求，有被告陈相辉向原告席君田出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中约定利息为月息贰分，原告在庭审中自认利息已经支付至2013年11月8日，原告主张按月息贰分计算利息，不违反法律规定，被告应支付从2013年11月9日起按月息贰分计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。因被告郭爱叶与被告陈相辉系夫妻，故被告郭爱叶对上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈相辉、郭爱叶应于本判决生效后十日内偿还原告席君田借款200000元及利息（利息自2013年11月9日起按月息贰分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2270元，由被告陈相辉、郭爱叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜 力
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初301号
原告：杨莉，女，汉族，1956年12月6日生，普洱市思茅区中医医院退休职工，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被告：张校银，男，哈尼族，1982年11月14日出生，无业，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。
原告杨莉诉被告张校银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告杨莉以该案有新证据提交为由于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨莉撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨莉负担。
审判员 陆庆红
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 坤
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第575号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人安佰会，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人薛秀萍，女，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社与被执行人安佰会、薛秀萍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第259号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马云光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1692号
原告：宁波喜尔美厨房用品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙头场村。统一社会信用代码：913302827204067977。
法定代表人：周国荣，该公司总经理。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：张世彬，公司员工。
原告宁波喜尔美厨房用品有限公司（以下简称喜尔美公司）为与被告张世彬不当得利纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时返还不当得利款6075元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告喜尔美公司的委托代理人陈利青到庭参加诉讼。被告张世彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年10月9日，被告来原告处工作，双方签订了《劳动合同》。2015年12月21日，被告以回家过年为由申请辞职，与原告解除了《劳动合同》，原告将被告工作期间的2015年12月份工资6075元以现金形式直接发放给被告。原告在职职工的工资发放均是通过银行代为发放至工资卡中，在其后的2016年2月1日，原告发放2015年12月份工资时，因财务人员操作失误，又继续给被告发放2015年12月份工资6075元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张世彬于本判决生效之日起七日内返还原告宁波喜尔美厨房用品有限公司公司不当得利款6075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费50元，由被告张世彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 葛建良
代理审判员 战 宇
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 虞芳玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5916号
上诉人（原审被告）:福州立春生物工程研究所，住所地福州市晋安区新店金城投资区内。
主要负责人：林世元，总经理。
被上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。
主要负责人：刘金球，行长。
委托诉讼代理人：魏洪涛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:福州天亿通信息技术有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园C区3号楼105室。
法定代表人：雷剑锋，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）:陈育飞，男，汉族，1979年6月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）:林海，男，汉族，1972年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）:陈晓玲，女，汉族，1973年1月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）:陈晓霞，女，汉族，1976年7月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）:雷剑锋，男，畲族，1989年4月17日出生，住福建省松溪县。
被上诉人（原审被告）:黄丽杉，女，汉族，1990年5月10日出生，住福建省松溪县。
上诉人福州立春生物工程研究所因与被上诉人广发银行股份有限公司福州分行、福州天亿通信息技术有限公司、陈育飞、林海、陈晓玲、陈晓霞、雷剑锋、黄丽杉金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州立春生物工程研究所于2018年9月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，福州立春生物工程研究所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福州立春生物工程研究所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费35600元，减半收取17800元，由上诉人福州立春生物工程研究所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 陈 青
审 判 员 陈 洪
二〇一八年九月二十八日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第84号
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开化县苏庄镇毛坦。
诉讼代表人叶金友，系开化县农村信用合作联社苏庄分社主任。
被告詹北老，男，1953年2月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县苏庄镇倪川村**号。
被告何土根，浙江省开化县人，住开化县苏庄镇高坑村下槽自然村**号。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告詹北老、何土根借款合同纠纷一案，于2009年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告开化县农村农村合作联社苏庄分社诉讼代表人叶金友到庭参加诉讼、被告詹北老、何土根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社苏庄分社起诉称：2006年6月29日，被告詹北老以治病为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社，现依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社，借款4000元，由被告何土根担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为11.1‰，合同中约定清偿日期为2007年5月20日。当天，原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告詹北老未依约返还借款，被告何土根也未依约履行保证代偿行为，原告虽经多次催讨，但仍无果。故原告起诉至法院，要求：1、被告詹北老归还借款4000元并支付利息（截止2009年3月20日止，利息1710.88元，其余利息从2009年3月21日起按合同约定的利率计算至本案履行完毕之日止），被告何土根对上述债务承担连担清偿责任。2、诉讼费由两被告承担。
被告詹北老、何土根未予答辩。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为证明其主张的事实，向本院举证下列证据：衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》和营业执照、农户（个人）借款借款申请书、保证借款合同、借款借据、叶金友、詹北老、何土根身份证明各一份，证明原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社现已依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》，于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社，和被告詹北老以治病为由于2006年6月29日向原告借款4000元，并由被告何土根提供担保，双方签订了担保借款合同，约定月利率为11.1‰，清偿日期为2007年5月20日的事实。
因被告詹北老、何土根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的权利。上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2006年6月29日，被告詹北老以治病为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社（现依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社），借款4000元，由被告何土根提供连带责任担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为11.1‰，合同中约定清偿日期为2007年5月20日。借款当天，原告依约发放了该笔借款。借款到期后，被告詹北老未依约返还借款，被告何土根也未依约履行保证代偿行为。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。合同签订后，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。借款到期后，被告詹北老作为借款人未能按约归还借款，故被告詹北老应承担本案全部的民事责任，被告何土根系连带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告詹北老于本判决生效后10日内返还原告开化县农村信用合作联社苏庄分社借款4000元并支付利息（截止2009年3月20日止，利息1710.88元，其余利息从2009年3月21日起按合同约定的利率计算至本案确定的履行之日止）。
二、被告何土根对上述款项承担连带清偿责任.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费50元，由被告詹北老、何土根负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长洪志刚审判员徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 叶诗靖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4218号
原告何爱国，男，汉族，1966年8月21日生，住郑州市金水区。
被告何爱，女，汉族，1963年1月24日生，住郑州市中原区。
委托代理人王红跃，男，汉族，1960年7月25日生，住郑州市中原区,系被告何爱的丈夫。
被告王红跃，男，汉族，1960年7月25日生，住郑州市中原区。
原告何爱国与被告何爱、王红跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何爱国，被告王红跃，被告何爱的委托代理人王红跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱国诉称，被告何爱、王红跃系夫妻关系。2014年5月份二被告因资金紧张向原告借款，原告通过银行转账共借款给被告何爱100万元。被告何爱分别在2014年5月10日、5月20日、6月20日为原告出具借条三份，借条载明了借款金额及约定利息为三分，借款期限四个月。借款到期后，被告未能按期归还借款本息。2015年1月份，经双方协商被告以其位于郑州市中原区××院××楼××号的房产抵偿了原告借款本金50万元，剩余50万元借款本金及利息至今未归还。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款50万元及利息30万元并承担本案的诉讼费。
被告何爱、王红跃辩称，原告何爱国提供的转账证明只能证明转款50万，且双方约定的利息过高，法律规定年息最高不得超过24%。被告何爱借款没有用于家庭生活，可能涉嫌非法吸收公共存款，请法庭中止审理。二被告用一套房子抵账，房子价值已超出50万。被告王红跃是医学世家，从医30多年，老老实实做人、兢兢业业做事，从来没有借过别人一分钱，被告何爱的借款与被告王红跃无关。
经审理查明，被告何爱、王红跃系夫妻关系，原告何爱国与被告何爱系姐弟关系。2014年5月份，被告何爱因资金紧张向原告何爱国借款，原告何爱国通过银行转账共借款给被告何爱100万元。被告何爱分别在2014年5月10日、5月20日、6月20日为原告何爱国出具借条三份，借条载明了借款金额及约定利息为三分，借款期限四个月。借款到期后，被告何爱未能按期归还借款本息。2015年1月份，经双方协商被告何爱、王红跃以其位于郑州市中原区××院××楼××号的房产抵偿了原告何爱国借款本金50万元，剩余50万元借款本金及利息至今未归还。经原告何爱国多次催要无果，故原告何爱国诉讼至本院要求解决。
诉讼中另查明，原告何爱国收到被告何爱支付利息16.8万元，从2014年11月21日至2015年1月20日原告何爱国是按月息3分计息。从2015年1月20日至2016年年底，原告何爱国主动降低利息标准，按月息2分计息，被告何爱、王红跃共欠利息30万元。
上述事实，有当事人陈述，借款凭据、转账记录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告何爱向原告何爱国借款100万元，有其出具的借条和银行转款凭证为证，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王红跃未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故上述债务应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告王红跃在以房抵债时，与被告何爱一同为原告何爱国办理了房屋过户手续，被告王红跃提出的对借款事实不知情的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。关于利息的约定月息三分过高，二被告拖欠的部分均应按照月息二分计算利息。截止2016年年底拖欠的利息为28万元，对原告何爱国主张的过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何爱、王红跃于本判决生效之日起五日内偿还原告何爱国借款本金50万元，利息28万元，共计78万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4500元，共计16300元，由被告何爱、王红跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
审 判 员 张郑军
人民陪审员 方海新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗军霞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1684号
申请执行人：朱秋白,女,1968年9月19日生，汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：陆兆华,男,1959年12月6日生,汉族,原住淮安市淮安区。
申请执行人朱秋白与被执行人陆兆华民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆兆华于判决生效后十日内返还朱秋白借款10万元，承担利息（自2017年1月11日起至实际还款之日，按年利率6%标准计算）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陆兆华负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产,但被执行人未向本院报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人陆兆华因犯集资诈骗罪，于2016年12月30日被本院判处有期徒刑十一年六个月，正在服刑期间；其名下的财产已被另案查封，本案不宜处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为101150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）苏0803民初240号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月四日
书记员 朱 姝
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2669号
罪犯马智勇，男，1973年12月16日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年8月9日作出（2012）华刑初字第114号刑事判决，以被告人马智勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（未履行），刑期自2012年3月10日起至2020年3月9日止。判决生效后，该犯于2012年8月22日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马智勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马智勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马智勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马智勇减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞 舜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第487号
原告曹敏，男，1983年11月17日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人黄信兵。
被告虞军，男，1972年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告曹敏与被告虞军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 陈 英
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00879号
上诉人（原审原告）朱桃荣。
被上诉人（原审被告）张秉权。
原审被告张军训。
原审被告张慧。
张秉权、张军训、张慧的共同委托代理人张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。
上诉人朱桃荣因与被上诉人张秉权、原审被告张军训、原审被告张慧排除妨害纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2014）泗王民初字第1040号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱桃荣于2009年5月份与张秉权同居生活至2012年1月份，至今未办理结婚登记手续。2009年9月2日，朱桃荣购买位于泗阳县穿城镇穿城街路东小区B栋4号房屋一套，购房款为17.8万元。2009年12月，在上述房屋装修完毕后，朱桃荣与张秉权入住该房屋。2013年，朱桃荣与张秉权的儿子张军训口头约定，将讼争房屋作价20万元出售给张军训，张军训已向朱桃荣支付10万购房款。目前，该房屋由张秉权一人居住使用。张慧系张秉权的女儿。朱桃荣祥原审法院起诉请求判令：张秉权、张军训、张慧搬出朱桃荣所有的房屋。
原审法院认为：朱桃荣原审述称讼争房屋装修费用为6万余元，而其提供的银行流水账上载明的2009年9月3日发生额共计9898元，与6万元存在较大的差距。朱桃荣又称张秉权向王志高、魏玉峰支付了装修费用，故对朱桃荣主张讼争房屋的装修费用全部由其个人支付不予采信。且购买及装修讼争房屋均发生在双方同居期间，故对朱桃荣主张房屋归其个人所有不予支持。
张秉权在讼争房屋中居住具有法定的事由，故对朱桃荣要求张秉权搬出讼争房屋的诉讼请求依法不予支持。张军训、张慧并未在讼争房屋中居住，朱桃荣要求张军训、张慧搬出讼争房屋的诉讼请求无事实依据。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回朱桃荣的诉讼请求。案件受理费40元，由朱桃荣承担。
原审宣判后，上诉人朱桃荣不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：讼争房屋为朱桃荣所有，原审判决认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持朱桃荣诉讼请求。
被上诉人张秉权辩称：1.在购买讼争房屋时，张秉权也有部分出资。张秉权另外又出资8万余元用于对房屋装修。因此，讼争房屋为张秉权与朱桃荣共同所有。2.张秉权与朱桃荣已将讼争房屋以20万元价格出售给张秉权的儿子张军训，张军训已向桃荣支付10万元购房款。剩余10万元购房款应支付给张秉权。综上，朱桃荣无权要求张秉权搬出讼争房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张军训、张慧均未答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。双方当事人对原审判决关于房屋购买、装修及居住使用情况的认定无异议，本院对该部分事实依法予以确认。
本案二审归纳的争议焦点为：张秉权对讼争房屋的占有使用对朱桃荣是否构成侵权。
本院认为：无正当理由侵占他人财产的，财产所有人有权请求侵占人停止侵害，排除妨碍。本案中，朱桃荣于2009年5月起与张秉权同居生活，在双方同居生活期间，于2009年9月购买讼争房屋。关于装修费用，朱桃荣认可由张秉权向装修人员支付，其无证据证明张秉权支付的装修费用系朱桃荣提供，故对朱桃荣主张装修费用全部由其个人支出不予采信。在房屋装修完成后，张秉权与朱桃荣便搬入该房屋共同居住生活，应当认定双方共同出资购买装修房屋的目的，是为了共同生活居住该房屋的目的，张秉权在与朱桃荣终止同居关系后仍然继续居住在该房屋中至今。该房屋系朱桃荣与朱秉权在同居期间取得的财产，双方尚未对该房屋依法进行分割，张秉权对该房屋仍然享有财产权，有权居住使用该房屋。朱桃荣主张张秉权居住使用该房屋构成侵权，无事实及法律依据。
综上，上诉人朱桃荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱桃荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许小璇
第5页／共5页
安徽省亳州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）皖16执保39号
魏光正、深圳市鹏森环境绿化工程有限公司：
本院依据（2015）亳民一初字第00153-4号民事裁定立案执行的魏光正申请执行深圳市鹏森环境绿化工程有限公司财产保全一案，已经相关部门协助执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初1348号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。
被告：桥西区诚鑫成亿便利店，经营地址：河北省石家庄市桥西区汇明路8号青华苑学生公寓C区临街商务楼*号楼第*号房屋。
经营者：张小强。
原告上海家化联合股份有限公司与被告桥西区诚鑫成亿便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 李晓东
审判员 韩秋萍
审判员 贾喜周
二〇一八年十月十九日
书记员 田欣娇
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第90号
申请执行人孔燕，女，汉族，1973年5月10日生。
被执行人孙涛，男，汉族，1971年5月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2008）金民初字第919号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八，第二百一十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙涛银行存款10100元或提取、扣留被执行人孙涛的收入10100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路叶雄
执行员 朱红杰
执行员 郝振立
二〇一一年七月十八日
书记员 商丹丹
河南省开封市金明区人民法院
执行裁定书
（2011）金执字第159号
申请执行人陈长远，男，汉族，1968年12月28日出生，住本市顺河区仪北街24号楼。
执行人吴迎辉，男，汉族，1974年10月20日出生，住址本市宋城路宋城雅居3号楼。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民初字第192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八，第二百一十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴迎辉银行存款22000元或提取、扣留被执行人吴迎辉的收入22000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员朱红杰
执行员郝振立
执行员高原
二〇一一年七月十八日
书记员商丹丹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第374号
原告：胡建英，浙江省开
化县人，住开化县城关镇锦江花园*幢*单元***室。身份证：3
30824197308250026
被告：徐善清，浙江省
开化县人，家住开化县城关镇南湖小区**号。身份证：××
191014191××
原告胡建英与被告徐善清民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月4日立案受理，依法由审判员汪肖宁担任审判长，审判员
朱伯全、李薇组成合议庭，于2009年8月12日公开开庭进行了
审理。原告胡建英到庭参加诉讼，被告徐善清经本院公告传唤
，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建英诉称，
2007年4月××日、2007年4月18日，被告向原告借款两次，共200
00元，书面约定于借款后一个月内一次还清。并约定如逾期未
归还，支付违约金2000元。借款已过归还期限，经原告多次催
要，至今未予清偿。现起诉要求被告徐善清偿还借款20000元。由被告承担本案诉讼费。
被告徐善清未到庭应诉答辩，也未提交证据。
原告为其诉请提交的证据有：
借条二份。用以证明被告徐善清于2007年4月××日出具借
条，向原告胡建英借款10000元，并约定2007年5月××日归还
。逾期未归还支付违约金500元。2007年4月18日，被告徐善
清再次向原告胡建英借款10000元，约定2007年5月18日归还
。逾期未归还支付违约金2000元。
对原告提交的借条，经庭审质证，本院认为原告所提交的
证据来源合法、客观真实，符合证据三性原则，具有证明效
力。为此，被告徐善清欠原告胡建英借款20000元的事实，
本院予以确认。被告徐善清拒不到庭参加诉讼，视为其放弃
质证权利。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告徐善清在2００7年4月××日、2007年4月18日两次向原
告胡建英借款，共计20000元。借条中均约定借款后一个月
归还。并分别约定如逾期未归还支付违约金500元和2000元
。但未书面约定应支付借款利息。借款到期后，经原告胡建
英多次催要，被告徐善清至今未还分文。被告徐善清现已外
出，下落不明。本院认为，原被告民间借贷关系成立，被告逾期未能清偿
债务，属违约，应当承担违约责任。为此，原告要求被告立即
返还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华
人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同
法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐善清返还原告胡建英借款20000元。限于本判决生
效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费××00元，公告费××00元，合计人民币600元，由
被告徐善清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判长 汪肖宁
审判员 朱伯全
审判员 李 薇
二〇〇九年八月十二日
书记员 蒋 婉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第281号
申请执行人郴州市苏仙区栖凤渡农村信用合作联社。
法定代表人陈志鸿，系该社主任。
被执行人廖辛英。
本院在执行郴州市苏仙区栖凤渡农村信用合作联社与廖辛英借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1997）郴苏经初字第283号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年六月六日
书记员 张小美
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5170号
申请执行人：魏忠华，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
被执行人：鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。
法定代表人：冯志平。
魏忠华申请执行鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十七日
书记员 张爱明