wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初609号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行，营业场所：江西省南昌市临空经济区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室。
负责人：郑斌，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思特、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：余扬璋，男，1963年2月7日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行与被告余扬璋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告余扬璋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告余扬璋归还信用卡透支款本金75402.68元、利息10689.91元、消费费用（含滞纳金、手续费）9485.77元，合计95578.36元；（其中利息、滞纳金暂计至2017年5月26日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至全部清偿之日止）；2、本案案件诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购金卡种类信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××39信用卡，被告收卡并激活使用至今。原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请及领用协议规定的具体内容，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截至2017年5月26日，被告已累计欠付信用卡透支款共计人民币95578.36元（含本金、利息、消费费用），原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告余扬璋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、负责人身份证复印件、负责人身份证明、被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录，本院经过庭审审核，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购金卡种类信用卡一张，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，明确表示愿意遵守领用协议的各项规则。根据领用协议的约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算。原告审核后向被告发放了卡号为62×××39信用卡，被告收卡并激活使用至今。截至2017年5月26日，被告已累计欠付信用卡透支款本金75402.68元、利息10689.91元、消费费用（含滞纳金、手续费）9485.77元，合计95578.36元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告使用信用卡后，应当依约按期向原告承担信用卡项下发生的全部债务。现根据领用协议的约定，截止2017年5月26日，被告已累计欠付原告信用卡透支款本金75402.68元、利息10689.91元、消费费用（含滞纳金、手续费）9485.77元，合计95578.36元，对此被告应予清偿，并承担自2017年5月27日起至全部本息还清之日止的利息、滞纳金。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、消费费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余扬璋于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行截止到2017年5月26日的信用卡透支本金、利息、消费费用共计人民币95578.36元，并支付自2017年5月27日起至全部本息还清之日止的利息、滞纳金(按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，由被告余扬璋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 李熙兰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 万谋红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13152号
原告：乐清市九龙电子科技有限公司。
法定代表人：朱孔詹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市欧博特电子有限公司。
法定代表人：袁武斌，该公司执行董事。
原告乐清市九龙电子科技有限公司（以下简称九龙公司）与被告慈溪市欧博特电子有限公司（以下简称欧博特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告九龙公司的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼，被告欧博特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告九龙公司以被告欧博特公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款803013.58元，并赔偿自起诉之日起至付清货款之日止、以803013.58元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃其第一项诉讼请求中的利息损失。
被告欧博特公司既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原告九龙公司与被告欧博特公司自2012年11月起至2016年1月期间发生由被告向原告采购电子元件的业务关系。原告根据被告的指示，以快递方式将货物送至被告公司，共计供货金额1663013.58元，并开具了相应的增值税发票，双方未约定付款期限，被告仅支付货款860000元，至今尚欠803013.58元。
以上事实由原告九龙公司提供的浙江增值税专用发票复印件三十四份、宁波杭州湾新区国家税务局出具的证明二份、送货单、速尔快递单、网上查询打印件各四份、对账单传真件十一份、2016年10月24日原告公司法定代表人朱孔詹与被告欧博特公司法定代表人袁武斌之间的通话录音及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。现原告九龙公司已提供货物给被告欧博特公司，双方未约定付款期限，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市欧博特电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告乐清市九龙电子科技有限公司货款803013.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11830元，减半收取计5915元，由被告慈溪市欧博特电子有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年二月十七日
代书记员 高 雅
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2350号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告龚顺元，男，1969年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告龚顺元物业服务合同纠纷一案中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以准备不补充为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 刘洪森
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0109行初4号
起诉人卢摩西。
起诉人卢摩西诉被起诉人杭州市公安局萧山区分局行政诉讼一案的诉状称：起诉人于2014年9月12日租赁了位于萧山区衙前镇的杭州萧山凤凰山度假邨有限公司的房屋，因无法从出租方处取得所需资料，无法获取消防许可证，只得放弃租赁该场地，损失惨重。事后起诉人发现该房屋的后续承租人通过关系，在手续、消防设备等不全的情况下，办出了消防许可证，而且另外的分支机构在无证情况下依然经营。起诉人多次反映未果，于2017年8月26日发信给被起诉人要求依法履行查处职责，但被起诉人不予理睬。故起诉请求判令：1、确认被起诉人不予答复行政不作为行为违法；2、被起诉人依法履行法定职责，查处杭州新迈酒店管理有限公司虚假消防设施和新新饭店未办理消防许可证情况下在萧山区衙前镇凤凰村（东新路XX号）违法营业的行为；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为：案涉行为与起诉人没有利害关系，本案不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（八）项之规定，裁定如下：
对卢摩西的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 郑雪松
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 杰
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9021民初224号
原告:倪高兴，男，1994年8月27日出生，汉族，神农架林区人，农村居民。
被告：黄家强，男，1956年7月20日出生，汉族，神农架林区人，农村居民。
原告倪高兴与被告黄家强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪高兴、被告黄家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪高兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄家强赔偿原告车辆损失费共计11200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，被告驾驶鄂15005**号牌农用拖拉机，行至阳日镇乡村公路1公里100米黄某某屋场时，与原告驾驶的车牌号为鄂P215**的小型客车发生碰撞，致原告的车辆受损。经神农架林区公安局交通警察支队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。2018年5月28日，原告将车开到兴山县君怡修理厂进行维修，支出修理费16000元。被告的车辆未购买机动车交通事故责任强制保险和第三人责任保险。原告认为，在本次交通事故中被告应承担70%责任，即承担修理费11200元（16000元×70%），被告黄家强拒绝赔偿，为维护原告合法权益，恳请法院判如诉请。
被告黄家强当庭答辩称，对交通事故的责任认定没有异议。交通事故发生后，被告主动要求给原告修车，并联系好修车地方，原告不同意。原告事隔2个月才修理车辆，且车辆一直在跑，车辆损失有扩大部分。修车时原告自己将车开到宜昌修理，且未通知被告，换了什么配件、修理费多少被告概不清楚，原告要求被告承担车辆修理费11200元，被告不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实，本院认定如下：原告提供的兴山君怡汽车销售服务有限公司结算单1份、增值税发票2份，拟证明原告鄂P215**的小型客车维修费16000元。被告对该组证据有异议，认为事故发生后，受损车辆玻璃升降器是好的，原告跑了近两个月才修车，车辆损失有扩大部分，对修车的费用不予认可。本院对该组证据的真实性予以认定,对其证明效力结合全案案情综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日11时50分，被告黄家强驾驶鄂15005**号牌农用拖拉机，行至阳日镇乡村公路1公里100米黄某某屋场时，与原告倪高兴驾驶的车牌号为鄂P215**的小型客车发生碰撞，致一车受损无人受伤的交通事故。2018年4月25日，神农架林区公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄家强负事故的主要责任，原告倪高兴负事故的次要责任，并经双方共同请求调解达成一致意见：受损车辆损失由保险公司核定为准，由双方共同承担。事后，被告黄家强主动提出给原告倪高兴修理受损车辆，但双方未能达成一致意见。在交通事故发生将近两个月后时（即2018年6月5日），原告将受损的车辆开至兴山县君怡修理厂进行修理。更换右后门、右后轮眉、右后门升降器等共支出修理费16000元。2018年6月13日，原告倪高兴诉至法院。
以上事实,有原告所举证据及原、被告双方的陈述在卷予以证实。
经调解原、被告双方未能达成调解协议。
本院认为，双方的争议焦点为，事故车辆的修理是否有损失扩大部分。根据原告的举证及双方的陈述，本院认为，原、被告双方在《道路交通事故认定书》中关于“车辆损失由保险公司核定为准”的约定，符合《中华人民共和国民法总则》第133条、第143条的规定，合法有效，应予遵守。原告在距离事故发生将近两个月时，即2018年6月5日，在既没有保险公司对事故车辆损失定损，又未通知被告黄家强的情况下，擅自对事故车辆进行修理，支出修理费16000元，有悖双方约定。本案中原告虽然提供了车辆修理材料结算清单和修理费票据，但未能提供保险公司对事故车辆损失的定损清单，其所提供的证据，亦不能充分证实该事故车辆修理材料结算清单中所列项目是否确需修复或更换配件，以及更换的配件是否全部系该起事故所造成。且被告黄家强对原告倪高兴支出的车辆修理费16000元，亦不予认可。根据我国民事诉讼法第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故原告倪高兴应当对该事故车辆修理，是否存在损失扩大的事实承担举证证明责任。
综上所述，原告倪高兴要求被告黄家强赔偿车辆修理费11200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪高兴的诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告倪高兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王玉林
二〇一八年七月二十日
书记员 胡含如
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1866号
原告：李×。
委托代理人：陈×。
委托代理人：郭××。
被告：李××。
原告李×为与被告李××债权纠纷一案，于2009年7月23
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕
适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告李×的委托代理人陈×、被告李××到庭参加诉讼
。
原告李×起诉称：原、被告的父亲于1993年左右出资购
买了两间时代大厦的店面房，当时产权已分别某某在原、被告
名下，由于两间店面房面积相差13平方米左右，故原、被告及
父亲当时就约定房屋差价由被告支付给原告。2007年2月21日
，原、被告家庭其他财产分割之后，被告另承诺支付给原告房
屋差价258000元，但被告以资金紧张要求分3次支付，在原告
同意后，由被告出具3张欠条，承诺分别在2007年、2008年、2
009年的6月30日，每次付86000元。被告在支付第一期的86000
元后，第二期应付款已通过诉讼执行解决，现第三期仍未按约
支付。要求判令被告支付原告欠款86000元及自2009年7月1日
起至判决确认之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告为证实其主张当庭宣读并出示了欠条一份，证明被
告欠款的事实。
被告李××答辩称，我出具86000元欠条给原告事实，但
该欠款不是补房屋差价，而是补我们兄弟间分割台州市椒江协
和化建有限公司财产股份的差价。同时，根据我与原告的约定
，应先由原告将公司的公章、财务专用章及电子证书交给我后
，再由我履行付款义务。由于原告未履行约定的义务，故我不
支付欠款并未违约，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张当庭宣读并出示了财产分割协议一份
，证明根据该协议，原告应先将公司公章、财务专用章，出纳
章交于被告保管，再由被告付清上述欠款的事实。
经法庭质证，被告对原告提供证据的无异议，但提出原
告未按约履行义务，违约在先，被告不应支付欠款。原告对被
告提供证据的真实性无异议，提出该证据与本案无关联，如被
告认为的事实存在，应另案处理。
本院认证如下：从原告提供的欠条内容看，明确载明被
告欠原告86000元，于2009年6月30日还清的事实，被告对该证
据无异议，本院予以确认。而被告提供的财产分割协议，并未
载明被告待证的事实，同时原告对其关联性提出异议，故本院
不予采信。
据此，本院认定本案事实如下：原、被告系兄弟关系。2
007年2月21日，被告李××向原告李×出具欠条1份，载明欠
原告86000元，于2009年6月30日还清。
本院认为：从双方提供的证据看，原告没有充分证据证明讼争欠款来源于房屋的差价款，被告亦没有证据证明讼争欠
款来源于分割台州市椒江协和化建有限公司财产股份差价，但
双方对86000元的欠款真实性均无异议，所以被告应当按照约
定全面履行自己的义务。被告未在约定的期限内支付欠款，构
成违约，应承担相应的违约责任。被告以原告未按约先履行给
付相关印章及证件义务抗辩，但提供的依据不足，本庭不予采
信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如
下：
被告李××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告李×86000元，并赔偿自2009年7月1日起至本判决确定给
付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费1950元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年九月三日
代书记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初5号
被告人徐某，男，1977年9月3日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2014年12月3日，被东乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪于2015年8月20日被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检公诉刑（2016）002号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2015年6月7日，被告人徐某盗用何某的身份证登记入住金溪县某某522房间。当天晚上12时许，其采取撬门作案手段盗取了某某餐饮部仓库的5瓶15年四特酒、5瓶52渡海之蓝、11瓶52度天之蓝、4瓶52度梦之蓝、金圣王、硬中华、软中华各11包，并用该酒店餐饮部仓库的两个纸壳箱打包好，搬到入住的522房间。
后被告人徐某窜至金溪县秀谷镇小区公馆以搭线的方式盗窃了一辆金彭牌大电动三轮车并将该电动车停放在某某门口，将用纸壳箱打包好的烟酒搬上金彭牌大电动三轮车。准备离开时发现该辆电动车坏了，被告人徐某又到金溪县秀谷镇公馆小区，用同样的方式盗窃了另外一辆比较新的小金彭电动三轮车并骑到某某门口。然后将刚才的两个纸壳箱搬到骑过来的这辆小电动三轮车后面的车斗里，再骑这部偷来的小电动三轮车往抚州方向，将两纸壳箱的烟酒放在金汇豪庭小区靠近国道的非机动车道上。被告人徐某骑电动车返回到某某退房后又骑电动车返回烟酒放置地，将电动车丢弃坐的士将盗来的烟酒带回抚州。
经金溪县价格认证中心鉴定：被盗金彭小电动三轮车价值2250元，金彭大电动三轮车价值6365元，被盗烟酒价值12245元，合计20860元。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其他证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年6月7日，被告人徐某盗用何某的身份证登记入住金溪县某某522房间。当天晚上12时许，其采取撬门作案手段盗取了某某餐饮部仓库的5瓶15年四特酒、5瓶52渡海之蓝、11瓶52度天之蓝、4瓶52度梦之蓝、金圣王、硬中华、软中华各11包，并用该酒店餐饮部仓库的两个纸壳箱打包好，搬到入住的522房间。
后被告人徐某窜至金溪县秀谷镇小区公馆以搭线的方式盗窃了一辆金彭牌大电动三轮车并将该电动车停放在某某门口，将用纸壳箱打包好的烟酒搬上金彭牌大电动三轮车。准备离开时发现该辆电动车坏了，被告人徐某又到金溪县秀谷镇公馆小区，用同样的方式盗窃了另外一辆比较新的小金彭电动三轮车并骑到某某门口。然后将刚才的两个纸壳箱搬到骑过来的这辆小电动三轮车后面的车斗里，再骑这部偷来的小电动三轮车往抚州方向，将两纸壳箱的烟酒放在金汇豪庭小区靠近国道的非机动车道上。被告人徐某骑电动车返回到某某退房后又骑电动车返回烟酒放置地，将电动车丢弃坐的士将盗来的烟酒带回抚州。
经金溪县价格认证中心鉴定：被盗金彭小电动三轮车价值2250元，金彭大电动三轮车价值6365元，被盗烟酒价值12245元，合计20860元。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的陈述，被害人的陈述，证人任学军等人的证言，受案登记表，被告人基本情况，辨认笔录及照片，购车收据，发还清单，失窃物质价值统计表，现场勘验检查工作记录，现场照片，住宿登记打印表，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，价值人民币20860元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人因犯盗窃罪，被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕前还有漏罪，应依法数罪并罚。被告人当庭认罪，并有悔罪表现，应酌情从轻处罚。被告人盗窃的两部电动车被追缴，可对被告人酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币4000元，与前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元合并，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2017年9月14日止。罚金人民币7000元限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 李 昕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄建兴
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3242号
原告武化平，男，汉族，1960年5月20日出生，住南阳市七一路78号附2号，南阳市迅达五交化有限公司职工。身份证号码4129211960********。
委托代理人王萍，南阳市迅达五交化有限公司职工。
被告范春阳，男，1983年9月11日生，汉族。
被告河南都天居实业有限公司。统一社会信用代码91411300752299957E。
法定代表人谢世豪，任公司董事长。
委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所律师。
原告武化平与被告范春阳、河南都天居实业有限公司健康权纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于2016年6月12日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告武化平及其委托代理人王萍、被告河南都天居实业有限公司及其委托代理人甄轲均到庭参加了诉讼。被告范春阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武化平诉称，2014年6月25日上午，被告河南都天居实业有限公司以王强、余峰为首的三十几号人员进入南阳市迅达五交化有限公司，手持长约二米的铁钳及铁棍，先将公司的电力设施捣毁，剪断监控设备，摘走公司最大电表及电箱，又对公司门窗进行打砸。我和公司工作人员出面阻止，被被告范春阳和石家威摁倒在地，拳打脚踢。后公司报警，一群人被带到南阳市公安局梅溪派出所四大队，有报警笔录为证。事发后，原告感觉不适，住院接受治疗，经南阳市第三人民医院确诊：脑震荡，皮下血肿。出院后还经常头晕、头痛，精神恍惚，不时吃药治疗。二被告的行为给我精神造成极大的伤害。请求依法判令被告范春阳赔偿医药费3668.16元、误工费1600元、护理费1120元、住院伙食补助费和营养费960元、交通费1000元、后期检查治疗费2500元、法医鉴定费120元、聘请律师费2500元、精神损害抚慰金10000元，共计23，468.16元；被告河南都天居实业有限公司承担连带赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告范春阳未做答辩。
被告河南都天居实业有限公司辩称，原告请求河南都天居实业有限公司承担连带赔偿责任无事实依据，应由被告范春阳和石家威对原告共同承担赔偿责任。现原告仅起诉直接对其造成伤害的范春阳一人，那么应视为原告放弃对石家威主张人身损害赔偿的权利。依据法律解释规定，原告诉请要求赔偿的数额中应免除石家威应当承担的份额，二被告不应对原告承担连带赔偿责任。河南都天居实业有限公司在本案中不存在过错，范春阳致原告的人身损害的行为系个人行为，不是履行职务行为，应由范春阳一人承担相应的民事赔偿责任。被告河南都天居实业有限公司对本案不承担任何民事赔偿责任。
经审理查明，原告武化平系南阳市迅达五交化有限公司职工，被告范春阳系河南都天居实业有限公司员工。2014年6月25日上午8点左右，被告河南都天居实业有限公司职工范春阳，在南阳市新华路原五交化公司院内二楼，与王萍、原告武化平因拆装电表一事发生争执，范春阳用手推搡武化平，致使其头部受伤。后南阳市迅达五交化有限公司报警，南阳市公安局梅溪分局于2015年3月18日作出行政处罚决定书，对范春阳处行政拘留七日并处罚款伍佰元。根据南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（伤）鉴（法医）字（2014）0645号鉴定书，认定武化平头部伤情构成轻微伤。事发后，原告感觉不适，于2014年6月25日经南阳市第三人民医院诊断为脑震荡、皮下血肿。2014年6月26日至7月12日，原告在南阳市第三人民医院住院十六天，花费医疗费3668.16元。原告支出法医鉴定检查费120元。原告2014年4月至6月期间工资为每月3000元。原告向被告主张赔偿无果，遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、被告辩解、行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、住院收费单据、门诊收费单据、工资表等证据证实，并经质证，均记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告范春阳在与原告武化平发生争执过程中，不能冷静处理，致使原告受伤，应承担主要责任；原告与被告发生争执，自身亦有一定过错，应承担次要责任。本院确定原告承担20%责任，被告承担80%责任。关于原告主张被告河南都天居实业有限公司承担连带责任问题，因被告否认范春阳的侵权行为系职务行为，原告又未提供证据证明系执行用人单位的工作任务造成原告伤害。既便原告提供证据证明系执行用人单位的工作任务造成原告伤害。用人单位应承担侵权责任，亦无连带承担责任的法律依据，故驳回原告要求河南都天居实业有限公司承担连带责任的诉讼请求。原告的损失为：1.住院费、门诊检查费3668.16元。2.住院伙食补助费、营养费。每日分别为30元，16天，共计960元。3.误工费。原告受伤前每月工资3000元，住院16天，损失为1600元。4.交通费。原告虽提交了部分票据，但未能说明必要往来路线，故本院酌定为100元。5.鉴定费。原告提交了伤情鉴定中检查费单据120元，本院确认。以上共计5488.16元。被告应承担80%即4390.53元。关于原告主张护理费问题，因原告未提交护理证明，本院对此不予支持。关于原告请求精神抚慰金问题，原告受伤较轻，本院不予支持。关于原告主张后期治疗费问题，原告虽提交了自购药发票，但未提供医生处方，对此本院不予支持。关于原告主张律师费问题，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告范春阳赔偿原告武化平医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等4390.53元。
二、驳回原告武化平对被告河南都天居实业有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告武化平的其他诉讼请求。
案件受理费390元，原告武化平负担290元，被告范春阳负担100元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 孙伟玲
代理审判员 魏拥军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 路馨语
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终7262号
上诉人（一审原告）：黄玲琴，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:福州凯睿房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市文岭镇阜山村田墘46号。
法定代表人：江炜力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。
上诉人黄玲琴与被上诉人福州凯睿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄玲琴及其委托诉讼代理人高中山、被上诉人福州凯睿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人皮慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玲琴上诉请求：请求撤销一审民事判决，并依法改判支持上诉人全部诉请。事实和理由：一、上诉人认为一审法院判决违反双方意思自治的原则。本案被上诉人违约就应当按照合同约定的违约金标准计算违约金，一审法院应当按照双方之间约定的违约金标准来计算违约金而不是随意更改双方之间合法有效的约定。二、上诉人认为一审法院违反了公平原则，一审判决对上诉人不公平。一审法院之前同样的案件判决是按照合同约定的违约金日万分之五计算的，而本案却作出不同的判决，况且从约定的交付房屋之日起至今，被上诉人仍不能向上诉人交付房屋，完全是被上诉人的原因导致的，减少违约金也不利于被上诉人及时履行交房义务。
福州凯睿房地产开发有限公司辩称，一、双方约定的违约金过高，违约金远远高于黄玲琴的实际损失，应当降低，一审法院判决并未违反公平原则，请求维持原判，驳回黄玲琴上诉请求。本案中黄玲琴权利没有造成影响，黄玲琴至今未举证其实际损失之金额，凯睿地产有理由认为原合同约定违约金过高，远高于黄玲琴可能遭受的实际损失。凯睿地产一审主张请求将违约金调整为日万分之一，对本案具体情况仅将违约金至日万分之二点五，凯睿地产仍然认为偏高，鉴于诉讼成本考虑，未提出上诉，故一审法院判决的违约金已经足以弥补逾期交房给黄玲琴所造成的损失。另一审法院审理的其他案件与本案具体情况有所不同，其他案件在逾期不久便起诉，当时累计违约金较少，且凯睿地产当时因为项目烂尾，未出庭应诉，无法请求调低违约，故法院按合同进行判决，现本案凯睿地产出庭应诉，请求调低违约金，一审法院依法调低违约金的行为合法有据，并未违反公平原则，请求驳回凯睿地产上诉请求。二、凯睿地产不存在违约的主观恶意，出现违约事出有因，在凯睿地产建设该项目过程中，由于经济大环境疲软，公司资金十分紧张，项目曾经一度烂尾，为了尽到企业责任，凯睿地产努力筹措资金，现项目即将竣工，有望在2019年初交房，现在正是建设项目急需用钱的关键时期，如果黄玲琴再主张高额违约金，将加大凯睿地产的经济压力，可能会影响项目的正常运营，将加剧凯睿地产的困难，甚至导致破产，不利于凯睿地产继续履行合同义务交付房屋，将损害各方利益，请求驳回黄玲琴的上诉请求。
黄玲琴向一审法院起诉请求：1.判令凯睿地产支付逾期交房违约金（违约金按日5?计算，自2014年1月1日计至2017年11月止为472,058.8元，违约金应算至被告实际交房之日止）；2.诉讼费由凯睿地产承担。
一审法院认定事实：凯睿地产于2012年12月31日与黄玲琴签订《商品房买卖合同》，将凯睿地产在建楼盘“天祥望郡”（位于长乐市内的商品房以总价669,587元的价格出卖给黄玲琴，付款方式为按揭贷款。合同约定，凯睿地产应在2013年12月31日前将上述商品房交付买受人使用。逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款5?的违约金。黄玲琴于2013年2月4日向凯睿地产支付购房首付款209,587元。2013年2月25日，黄玲琴以上述商品房为抵押物与中国建设银行股份有限公司长乐支行签订个人住房借款合同，中国建设银行股份有限公司长乐支行于2013年5月22日将黄玲琴购房余款460,000元支付给凯睿地产。
一审法院认为，黄玲琴与凯睿地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，受法律保护，双方应依约履行各自义务。合同签订后，黄玲琴已依约履行付款义务，而凯睿地产未按约定时限向黄玲琴交付诉争商品房，其行为已构成违约，应承担违约责任。按照当事人双方签订的合同，凯睿地产应自2014年1月1日起按日向黄玲琴支付已付款（669,587元）5?的违约金，至诉争商品房实际交付之日。经核算，截止黄玲琴起诉之日（2018年1月5日），违约金已累计至490,807元（669,587元×0.0005×1466天）。现黄玲琴未举证证明其存在实际损失，而490,807元的违约金已达合同金额的73%，明显过分高于损失，凯睿地产要求调整违约金的答辩意见符合法律规定，予以采纳。为保障合同顺利履行，综合考虑合同履行情况、出卖方过错程度以及买受人预期利益损失等因素，酌定凯睿地产自2014年1月1日起按合同金额以每日2.5?的标准向黄玲琴支付逾期交房违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、福州凯睿房地产开发有限公司应于本判决生效后向原告黄玲琴支付逾期交房违约金（违约金按合同金额669,587元以每日2.5?的标准计算，自2014年1月1日算至被告实际交房之日止）。二、驳回黄玲琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,381元，由福州凯睿房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，凯睿地产未在约定的时间内向黄玲琴交付诉争商品房已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金计算标准调整的问题，若按合同约定的违约金标准计算，截止黄玲琴起诉之日（2018年1月5日），违约金已累计至490807元（669587元×0.0005×1466天），490807元的违约金已达合同金额的73%，明显过分高于损失，故根据案件具体情况，公平合理综合考量合同履行程度、出卖人过错程度、当事人履行利益损失等因素，一审法院酌定凯睿地产自2014年1月1日起按合同金额以每日2.5?的标准向黄玲琴支付逾期交房违约金，已臻合理，并无不当，予以维持。
综上所述，凯睿地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8381元，由黄玲琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 唐宇恒
二〇一八年九月二十八日
书记员 张仪琴
-6-
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00365号
原告段英，女，1977年11月29日出生，汉族，农民，住四川省省渠县。
被告代锐利，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
本院于2014年1月14日立案受理了原告段英与被告代锐利民间借贷纠纷一案，依法由审判员姜军适用简易程序审理。案在审理中，因被告下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 姜军
二〇一四年三月十一日
书记员 丁玉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3387号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿旗天山镇。
被执行人：于海臣，男，汉族，农民。
被执行人：陈晓华，男，汉族，农民。
被执行人：学东，男，汉族，农民。
本院阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉于海臣、陈晓华、学东借款合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第5202号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于海臣在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦花信用社帐户。
审判员 都 楞
二〇一六年六月三日
书记员 马利强
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初234号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人贾某某，男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌过失致人死亡罪被文安县公安局刑事拘留，2017年7月26日被文安县公安局取保候审，2018年3月22日被文安县人民检察院取保候审，2018年7月12日被本院取保候审。
文安县人民检察院于2018年7月12日以文安县院公诉刑诉（2018）206号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年7月18日凌晨4时40分左右在文安县新桥工业园区光禾木业三线车间拉木机上料口，被告人贾某某无证驾驶抓车时，抓车轧到地上的木头棒子，木头棒子飞起打到同在干活的工人尚某，致尚某死亡，经鉴定，尚某系生前头部受钝性外力作用，造成颅脑损伤死亡。
被告人贾某某被采取强制措施后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人贾某某的供述，证人马某的等人证言，法医学尸体检验鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人贾某某被采取强制措施后如实供述了犯罪事实，系坦白；案发后，双方当事人达成民事赔偿协议且被告人贾某某已取得被害人家属的谅解。综上情节，依法对被告人贾某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨根良
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 蝶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04017号
原告王某。
委托代理人王军红，系原告之父。
被告王某甲。
委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，退还原告。
审 判 长 李养民
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 静
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第603号
原告迟少青。
被告李秀东。
原告迟少青与被告李秀东买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员夏保贵独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告迟少青，被告李秀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告迟少青与被告李秀东于2015年3月18日签订出租车及经营转让协议，约定2013年至2014年燃油补助及补贴款在发放补贴款后7日内给付原告9,870.24元，补贴发放后被告一直没有给付，经原告多次索要，遭到被告拒绝，故诉至法院要求被告履行协议协助办理车辆过户手续；协助原告到富裕县禹华出租车公司办理变更车辆补贴款账户；给付原告车辆补贴款9,870.24及赔偿违约金2,000.00元。
被告辩称，办理车辆过户手续，我可以提供任何过户手续，但是公司办不了，关于办理补贴账户更名手续的问题，因为车户转不了，车辆补贴款账户也转不了，油补是我以前车×××那个车的油补，不是我现在卖给原告×××的油补，我认为这个油补应该归我所有。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、出租车及经营权转让协议一份，证明2013年、2014年未发放的油补，×××是原来的微型出租车，2015年1月出租车车改时变成轿车BFY449都归我所有。
被告质证认为，有异议，签订协议时是交的142,000.00元，我没看到有182,000.00元,协议是我签的字，这个协议应当是无效的，因为出租车不允许买卖。
本院认为，被告对该证据虽提出异议，但未提供有效证据加以证明，对原、被告间的出租车买卖的事实应予认定。
证据二、富裕县禹华客运有限责任公司证明一份，证明油补发到李秀东手里的数额。
被告质证认为，无异议，钱我已经领走了。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告李秀东未提供证据。
根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2015年3月18日原、被告达成了出租车及经营权转让协议，被告将挂靠在富裕县禹华出租车公司车牌号为×××号出租车及营运手续卖给原告，车辆及营运经营权价值为142,000.00元，被告将2013年未发放完的及2014年政府补贴、燃油补助以及今后×××车辆的所有政府补贴和燃油补助一起转让原告，原告再次交给被告40,000.00元，合计人民币182,000.00元，2015年9月7日发放2013年度和2014年度的燃油补贴，2013年金额为2518.24元，2014年金额为7,352.00元，合计人民币9,870.24元。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖协议虽是双方真实意思表示，但根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条之规定道路运输车辆应当随车携带车辆营运证、不得转让、出租。原、被告签订车辆买卖协议及油补分配协议后，双方未按协议约定履行，且协议违反行政法规的禁止性规定，故该协议应认定违法无效。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘劲松
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初179号
原告仇素兰，女，1966年6月12日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。
委托代理人ＸＸ，江苏致邦律师事务所律师。
被告无锡市梁溪区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市梁溪区人民东路311号。
法定代表人吴映武，该局局长。
原告仇素兰不服被告无锡市梁溪区市场监督管理局药品其他行政行为一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭。审理过程中，原告仇素兰于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告仇素兰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告仇素兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇素兰负担。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 健
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁法执字第02535号
申请执行人谢加良，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人唐国兵，男，1981年2月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的谢加良与唐国兵民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02612号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人唐国兵应给付申请执行人谢加良案款50525元，尚未履行。现因被执行人唐国兵暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02535号一案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，待发现被执行人唐国兵有可供执行财产时，申请执行人谢加良重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 陈 宇
代理审判员 罗 鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执565号
申请执行人李某某，住湖南省醴陵市。
被执行人杨某某，住湖南省醴陵市。
申请执行人李某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1462号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付40000元，案件受理费150元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人杨伟香在2017年元月10日前支付20000元，在2017年6月份支付20000元，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，如被执行人未按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄望梅
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第1183号之一
本院在执行蓬莱仙阁植物保护有限公司与林蒙买卖合同纠纷一案中查明并认定，林蒙存在其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将林蒙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初85号
原告：叶慧霞，女，1977年出生，汉族，经商，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告：郑红艳，女，1962年出生，汉族，经商，住庆元县。
被告：姚建忠，男，1958年出生，汉族，住庆元县。
原告叶慧霞与被告郑红艳、姚建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶慧霞委托诉讼代理人吴方军、被告郑红艳到庭参加诉讼，被告姚建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶慧霞向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金人民币244.8万元。事实和理由：2013年9月9日，胡效水和被告郑红艳向原告借款人民币300万元用于资金周转，两人于同日向原告出具借条一份，对借款期限等内容作了约定，所借款项300万元于同日从原告建行账号转入胡效水账号。借款后一个月，胡效水因资金链断裂外逃下落不明，原告即向被告郑红艳催讨，但无果。原告曾于2013年10月起诉胡效水和被告郑红艳要求还款，因胡效水涉嫌集资诈骗，法院收到材料后并未立案直接将起诉材料移交庆元县公安局审查。经庆元县公安局认定，原告受损金额为288万元，现胡效水刑事部分已经结束，原告分配到43.2万元款项，至今尚有244.8万元本金损失没有弥补，依法可以向被告郑红艳主张权利。两被告系夫妻关系，根据法律规定，在夫妻关系存续期间发生的民间借贷属于夫妻共同债务，借款人的配偶应承担共同还款责任。
被告郑红艳答辩称，一、原告所诉与事实不符。（一）胡效水涉嫌集资诈骗，丽水中院生效的（2014）浙丽刑初字第30号刑事判决书已确认，本案涉及借贷情况已列入诈骗范畴，应认定该笔借款合同无效。（二）被告郑红艳在此无效合同中并没有借到一分钱，原告与被告郑红艳有约定，会把借款的其中一部分钱打到被告郑红艳的账户上，但是事实上被告郑红艳并没有收到一分钱。被告郑红艳在未收到钱的情况下，曾经要求原告归还借据，原告也已口头答应，但是并没有履行，原告一拖再拖，直到胡效水案发。被告郑红艳认为，胡效水与原告之间存在共同欺骗被告郑红艳的情况。二、原告提供的证据存在重大瑕疵，不得采信。原告在起诉材料中只是提供了借款条及胡效水的转账凭证、胡效水资产清算小组提供的通知书，并没有提供本案涉及的给被告郑红艳的银行汇款凭证。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实存在重大出入，不能证明其主张。原告的诉讼请求应予驳回。
被告姚建忠未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体身份；
二、两被告户籍证明、结婚登记申请书复印件，待证两被告诉讼主体身份；
三、借款条，待证原、被告之间的借贷关系；
四、转账凭证，待证款项交付凭证；
五、胡效水个人资产清算程序债权通知书（刑事债权部分）情况说明，待证原告受损金额为288万元。
被告郑红艳质证认为，证据一、二、三都是真实的。证据四，原来没见过，但认为应是真实的。证据五，债权通知书被告郑红艳手上并未持有，上面的金额其不清楚，故不质证。
被告姚建忠未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月9日，借款人胡效水与被告郑红艳共同向原告叶慧霞借款人民币300万元，并向原告出具借款条一份，约定借款数额为人民币300万元，借款期限自2013年9月9日起至2014年3月8日止。原告以转账方式向胡效水账户转入相应款项。借款同日，胡效水向原告支付了12万元款项。借款人胡效水因涉嫌刑事犯罪于2013年10月被庆元县公安局立案侦查，现胡效水被丽水市中级人民法院依法判决认定构成集资诈骗罪，原告作为债权人业已从庆元县非法集资问题处置工作领导小组办公室收到胡效水案第一期分配款43.2万元。被告郑红艳与被告姚建忠于1983年4月24日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院根据双方诉辩主张，将本案争议焦点归纳为：关于涉案借款合同是否合法有效问题。
本院认为，胡效水系本案借款合同中的共同借款人，其虽然被认定构成集资诈骗罪，实际上此类涉合同的诈骗犯罪存在两个行为——诈骗行为与合同行为，刑法评价的是犯罪行为人单方作出的诈骗行为，而对于合同行为的评价，仍应从该行为是否是当事人真实意思表示一致出发。从本案分析，原告与胡效水在订立民间借贷合同时是双方当事人意思表示一致的情况下（尽管合同一方被欺诈而做出了不真实的意思表示）共同实施的行为，不存在违反法律、法规的强制性规定，也没有以合法形式掩盖非法目的，其并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的无效情形。由此，当事人一方的诈骗行为，从民事视角看，可以认定为性质更加严重的欺诈，从保护交易安全出发，本案借贷合同也更宜认定为可变更、可撤销的合同。现从原告起诉要求被告郑红艳承担还款责任的行为看，原告并未行使撤销权，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据原告提供的借款条，结合原告目前从胡效水处共受偿43.2万元款项，尚有244.8万元借款未清偿，现原告要求被告郑红艳对该未清偿部分款项承担偿还责任，该诉请合理合法，本院予以支持。上述借款虽以被告郑红艳名义所借,但因该笔债务发生在被告郑红艳、姚建忠婚姻关系存续期间，且两被告未提供其系被告郑红艳个人债务的确凿证据，故该笔借款应属被告郑红艳、姚建忠夫妻共同债务，两被告依法应履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告郑红艳、姚建忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶慧霞借款本金人民币244.8万元；
二、如原告叶慧霞在债务人胡效水资产清算程序后续处置中有实际分配所得，则该分配所得款项应从被告郑红艳、姚建忠应向原告叶慧霞清偿的借款中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24784，减半收取12392元，由被告郑红艳、姚建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一七年四月五日
书记员 周 锋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢255号
申请执行人丹凤县恒通经贸有限公司。
法定代表人周某某,该公司董事长。
被执行人西安华光职业技术培训学院。
法定代表人裴某,该院院长。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第02305号民事判决书执行此案。经查被执行人西安华光职业技术培训学院暂无可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢255号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 彦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）巨民一初字第227号
原告郭某某，女，21岁，汉族，农民，住巨野县。
被告赵某某，男，23岁，汉族，农民，住巨野县。
本案在审理原告郭某某与被告赵某某同居关系析产、孩子抚养纠纷一案中，原告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 于际富
二〇一一年三月二十四日
书记员 冯广勋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第382号
原告：淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地：淳安县汾口镇风华街3号。
负责人：卢建炳。
委托代理人：章维飞，系该社职员。
被告：唐建华。
被告：唐双琴（公民身份号码330127197502250047）。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告唐建华、唐双琴金融借款合同纠纷一案中，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 汪 睿
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易法执字第5号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：张晓宁男，1982年2月4日出生，住易县。
被执行人：周建红女，1989年7月2日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年11月18日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对张晓宁、周建红行政处罚一案，于2013年8月10日作出的（2013）第（0018）号行政决定。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0018）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0018）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0018）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 王 帅
二〇一五年一月七日
书 记 员 高 阳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2548号
原告：李树军，男，汉族，1963年10月12日生，住淮安市清江浦区。
被告：吴兴亮，男，汉族，1956年8月24日生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告李树军与被告吴兴亮确认合同无效纠纷一案过程中，原告以从其他角度解决与被告的争议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650，由原告李树军负担。
审 判 长 黄 波
审 判 员 王 强
代理审判员 程冲云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱惠娟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更712号
罪犯张国喜，男，1974年2月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○一四年八月二十一日作出（2014）上刑初字第181号刑事判决，认定张国喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自二○一三年五月十六日至二○一六年五月十五日止。罪犯张国喜于2014年9月26日交付执行。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭在驻马店市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张国喜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年3月5日3时许。被告人张国喜伙同他人预谋后窜至上蔡县东洪镇东孟村，进入被害人孟某某经营的超市进行盗窃。在逃跑过程中，将受害人用摩托车轧伤，致其轻微伤。该犯系主犯。
罪犯张国喜在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张国喜减去刑期一个月。
刑满日期：二○一六年四月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）固执字第37-1号
申请执行人：赵翠平，女，1948年出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李玉兰，女，1949年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2006）固刑初字第101号刑事附带民事判决书，于2007年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉兰在银行的存款9890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
协助冻结存款通知书（存根）
（2007）固执字第00037-1号
安徽固镇农村商业股份有限公司营业部：
事由：因我院执行赵翠平与李玉兰刑事附带民事纠纷一案，需请你行对被执行人李玉兰的下列存款既予冻结。冻结期间为一年（从2015年7月22日起至2016年7月21日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解处冻结以前，此款不能支付。
存款户名：李玉兰
开户银行：安徽固镇农村商业股份有限公司营业部
帐户：10030646275210000000016
存款种类：人民币
冻结存款金额：9890元
二○一五年七月二十二日
批准人
经办人
此联入卷
安徽省固镇县人民法院
协助冻结存款通知书
（2007）固执字第00037-1号
安徽固镇农村商业股份有限公司营业部：
因我院执行赵翠平与李玉兰刑事附带民事纠纷一案，需请你行对被执行人李玉兰的下列存款既予冻结。冻结期间为一年（从2015年7月22日起至2016年7月21日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解处冻结以前，此款不能支付。
存款户名：李玉兰
开户银行：安徽固镇农村商业股份有限公司营业部
帐户：10030646275210000000016
存款种类：人民币
冻结存款金额：9890元
二○一五年七月二十二日
此联交执行冻结单位收执
固镇县人民法院
协助冻结存款通知书（回执）
（2007）固执字第00037-1号
固镇县人民法院：
你院2015年7月22日作出的（2007）固执字第00037-1号冻结存款通知书收悉。我行已对存户李玉兰在我行的账号为10030646275210000000016的存款应冻结的元，已冻结元，未冻结元，未冻结原因。
二○一五年七月二十二日
（公章）
此联由执行冻结的单位填写并加盖公章后退回法院
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第273号
原告：傅铁军。
被告：陶琦。
原告傅铁军与被告陶琦民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告傅铁军到庭参加诉讼，被告陶琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅铁军起诉称，2012年9月18日，被告因故向原告借7万元。后原告一直联系不上被告，催讨借款无果。为保护原告的合法利益，要求被告归还原告借款人民币7万元。
被告陶琦未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2012年9月18日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份。后被告一直未归还借款。2013年10月29日，原告起诉来院。
上述事实，由原告提供的署名为陶琦的借条一份可予证实。该借条经庭审出示，因被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该借条的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告按照约定归还借款70000元，本院予以支持。被告陶琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已基本查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶琦应归还原告傅铁军借款70000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告陶琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郦利江
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第118号
申请执行人黄艺萍。
被执行人杨杰。
被执行人李记深。
申请执行人李秋琼与被执行人杨杰、李记深民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第86号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李秋琼已向本院申请强制执行，执行标的为40000元。本院已经依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人李秋琼亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第86号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年一月七日
书记员 柒志海
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初4291号
原告：公主岭市双城堡镇双信农民种植专业合作社，地址：公主岭市。
法定代表人：林家永,系理事长。
被告：杜安军，男，1964年3月18日生，汉族，住公主岭市。
被告：刘淑侠，女，1964年4月20日生，汉族，现住公主岭市。系杜安军妻子。
被告：冯春峰，男，1993年9月19日生，汉族，住公主岭市。
被告李洪侠，女，1972年1月11日生，汉族，住公主岭市，系冯春峰母亲。
本院在审理原告公主岭市双城堡镇双信农民种植专业合作社与被告杜安军、刘淑侠、冯春峰、李洪侠民间借贷纠纷一案中，原告公主岭市双城堡镇双信农民种植专业合作社于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告公主岭市双城堡镇双信农民种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费已减半收取计150元，由原告负担。
审判员 姜文喜
二〇一八年十一月十三日
书记员 高荣莉
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初264号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年9月12日生，景颇族，小学文化，农民，云南省盈江县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年3月期间，被告人郭某某在云南省腾冲市中和镇范围内以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某2次、郭某2次、寸某某1次、李某一1次，经侦查实验6次共计贩卖毒品海洛因数量约2.34克。2018年3月13日，云南省腾冲市公安局民警在腾冲市中和镇大村村委会李某2家中将被告人郭某某抓获，现场查获被告人郭某某的毒品海洛因2.86克、甲基苯丙胺8.03克。
上述事实，被告人郭某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局扣押了毒品海洛因2.86克(其中0.32克提取作为检材送检)、甲基苯丙胺8.03克(其中0.48克提取作为检材送检)、毒品包装袋1个、塑料吸管21根、手机1部，附物证照片；2、云南省盈江县公安局的户口证明，云南省腾冲市公安局的查获经过、扣押笔录及清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明；3、证人张某、郭某、寸某某、李某一、李某2的证言；4、被告人郭某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2018）125号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局腾公（腾越）现检字[2018]288号、289号、290号、297号、299号现场检测报告书及照片、腾公瘾认字[2018]第118号吸毒成瘾认定报告；6、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片，证人张某、郭某、寸某某、李某一的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某6次贩卖毒品海洛因数量约为2.34克，现场查获毒品海洛因2.86克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人郭某某应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭某某因吸食毒品被公安机关抓获后，其如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人郭某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。贩卖毒品所得人民币600元，系违法所得，应予以追缴后上缴国库；查获的毒品海洛因2.54克、甲基苯丙胺7.55克、手机1部，应当予以没收；毒品包装袋1个、塑料吸管21根，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2020年9月18日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、贩卖毒品所得人民币600元，系违法所得，予以追缴后上缴国库；查获的毒品海洛因2.54克、甲基苯丙胺7.55克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装袋1个、塑料吸管21根，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁泽星
审判员 李雪娇
审判员 李枝积
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 辉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初4296号
原告：公主岭市双城堡镇双信农民种植专业合作社，地址：吉林省公主岭市。
法定代表人林家永,系理事长。
被告：王磊，男，1984年4月5日生，住吉林省公主岭市。
被告：刘曼，女，1987年12月29日生，现住吉林省公主岭市。系王磊妻子。
原告公主岭市双城堡镇双信农民种植专业合作社（以下简称“双信合作社”）与被告王磊、刘曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双信合作社法定代表人林家永到庭参加诉讼，被告王磊、刘曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双信合作社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王磊、刘曼立即给付贷款本金1万元及利息（自2017年1月22日起按照合同约定给付至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王磊、刘曼于2017年1月22日在原告处借款1万元，到期日为2018年1月22日，并约定了借款利息及逾期利息的计算标准。由于王磊、刘曼未能按合同约定履行还本付息义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
王磊、刘曼未作答辩。
双信合作社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对双信合作社提供的社员保证担保借款合同、社员投放金发放凭证、王磊、刘曼的户口本和居民身份证、土地承包经营权证书等证据，王磊、刘曼未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据双信合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月22日,王磊、刘曼为购买化肥从双信合作社处借款1万元,约定还款日期为2018年1月22日，借款期间内按月利1.2分计息，并约定了逾期罚息为借款利率上浮50%。借款人并以土地承包经营权作抵押。王磊、刘曼共同在担保借款合同上签字确认。
本院认为，王磊、刘曼欠双信合作社借款1万元未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条前款、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期。故对双信合作社要求王磊、刘曼立即给付借款1万元及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内利息月利1.2%不超过法定限度，本院予以支持，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利1.8%亦不超法定限度，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
王磊、刘曼于本判决生效后五日内给付公主岭市双城堡镇双信农民种植专业合作社借款本金10000元及利息1442元（利息计算到2018年1月22日止），2018年1月22日以后的利息，按照月利1.8%（1.2%+逾期加收利息0.6%）计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由王磊、刘曼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一八年十一月十三日
书记员 高荣莉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）巨商初字第275-1号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人尹庆民，该联社理事长。
委托代理人安法，该联社信贷主管。
被告杨巧云，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李孔春，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告杨巧云、李孔春借款合同及担保合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社以被告偿还借款为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 冯广勋
二〇一一年三月三十日
书记员 于际富
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初11757号
原告：佛山市顺德区陈村镇灿虹锻压件厂，住所地顺德区陈村镇庄头江北工业区，统一社会信用代码914406067436896466。
负责人：何灿坤，厂长。
委托代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被告：广州市坚锋精密模具有限公司，住所地广州市白云区江高镇鹤云路8号。
法定代表人：邱寅生。
本院受理的原告佛山市顺德区陈村镇灿虹锻压件厂诉被告广州市坚锋精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告佛山市顺德区陈村镇灿虹锻压件厂向本院提出财产保全申请，请求查封被告广州市坚锋精密模具有限公司名下价值1199521元的财产。案外人冯钊颜提供其所有的位于广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾如月轩3梯702房（房产证号：粤房地权证穗字第××号）作为担保，为原告的财产保全申请承担不可撤销的连带担保责任。
本院认为，原告佛山市顺德区陈村镇灿虹锻压件厂的申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广州市坚锋精密模具有限公司名下银行存款1199521元或其他等值财产；
二、查封担保人冯钊颜名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾如月轩3梯702房的房屋。
上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 肖耀峰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1919号
原告:高安市新运物流有限公司，住所地：高安市汽运城10栋15号。
法定代表人:杨建新，经理。
委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所，律师。
被告：夏某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：铜鼓县瑞鑫物流有限公司，住所地：铜鼓县排埠集镇。
法定代表人：雷海明，经理。
原告高安市新运物流有限公司（以下简称原告）与被告夏某、铜鼓县瑞鑫物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人漆有亮到庭参加诉讼，被告夏某、铜鼓县瑞鑫物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安市新运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失共计人民币58942元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订了一份《货物运输合同》，约定由被告驾驶赣C83X**号车负责将江西太阳陶瓷有限公司所有的一批瓷砖运往福建武平的客户，合同中对原告需要运输的货物名称、数量、发车时间、到达地点、到达时间、运费、违约金等事项均作了约定。合同订立后，被告一驾驶赣C83X**号车在江西太阳陶瓷有限公司装运了价值人民币58942元的瓷砖。然而该装运的货物并未向合同约定的收货人交付。经原告追问，被告才告知，其在运输过程中发生交通事故。就赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院。
被告夏某、铜鼓县瑞鑫物流有限公司既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：对原告提供的《货物运输合同》，本院经审查认为，货物运输合同上有被告夏某的签名，本院予以确认，对原告提供的销售单四份，本院经审查认为，原告将货交于被告夏某承运，厂家就该批货物的单价、数量、价值均在销售单上注明，因此对原告提供的销售单四份予以确认，对原告提供的收款收据一份，本院经审查认为，原告已将损坏的货物款赔偿给厂家，收款收据上有厂家盖有的公章，本院予以确认。对原告提供的车辆登记信息，被告铜鼓县瑞鑫物流有限公司是赣C83X**号车登记车主。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年6月17日，原告与被告夏某签订了一份货物运输合同，合同约定，被告夏某用赣C83X**号车将2069件货物从高安运往武平。当日，被告夏某在江西太阳陶瓷有限公司承运358942的瓷砖。运输途中，赣C83X**号车发生交通事故，造成该车货物损失，2015年8月31日原告赔偿江西太阳陶瓷有限公司货物损失58942元。
另查明，赣C83X**号车的登记车主为被告铜鼓县瑞鑫物流有限公司。
本院认为：原告与被告夏某签订的货物运输合同，是双方真实意思，且符合法律规定，被告夏某未按照合同约定将货物运输到约定地点，造成的货物损失，应承担赔偿责任。赣C83X**号车的车主是被告铜鼓县瑞鑫物流有限公司，被告夏某与被告铜鼓县瑞鑫物流有限公司是何种关系，因被告铜鼓县瑞鑫物流有限公司未提供证据证明，因此被告铜鼓县瑞鑫物流有限公司对被告夏某造成原告货物损失承担连带清偿责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、由被告夏某赔偿原告高安市新运物流有限公司货物失58942元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告铜鼓县瑞鑫物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 牛燕军
二〇一六年九月九日
书 记 员 石晓霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3424号
原告福州环达机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路11号金山鼓楼工业区1号楼厂房。
法定代表人叶志南，总经理。
委托代理人王进章，福建大中律师事务所律师。
委托代理人王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告陈小康，男，1982年4月6日，汉族，住所地福建省福清市。
原告福州环达机械有限公司（以下简称环达公司）因与被告陈小康买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告环达公司的委托代理人王伟勤到庭参加诉讼，被告陈小康经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环达公司诉称，2012年5月18日，原告与被告签订了《二手挖掘机转让协议》，约定：被告向原告购买EC360BLCVOLVO二手挖掘机一台，挖掘机价款为600000元。被告应先付400000元，余款200000元分期6个月还清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付了挖掘机。但被告却未能依约向原告支付购机款，至今尚欠原告购机款500000元。经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。被告未能按照合同约定向原告履行货款支付义务，已构成违约，被告应向原告承担违约责任。故原告向法院提起诉讼。
原告环达公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款500000元。2、判令被告赔偿原告逾期付款损失19105元（以欠款500000元为基数，自2012年11月19日起按银行同期同类贷款利率计至判决确定的债务履行日止，现暂计至起诉之日止）。3、诉讼费用由被告负担。
原告环达公司向本院提交下列证明材料：A1、《二手挖掘机转让协议》一份，证明原告与被告之间的买卖合同权利义务关系。A2、《还款承诺书》一份，证明被告尚欠原告货款500000元未还。
被告陈小康未作答辩，亦未提供证明材料。
因被告陈小康放弃到庭质证的诉讼权利，经审查，原告提供的上述证明材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年5月18日，原告环达公司与被告陈小康签订了《二手挖掘机转让协议》，约定被告向原告购买VOLVO牌EC360BLC型号的二手挖掘机一台，单价为600000元。还约定被告应先付400000元，余款200000元分期6个月还清。2013年4月20日，被告出具一份《还款承诺书》，记载：本人陈小康因个人原因拖欠福州环达机械有限公司款项500000元（不含利息），本人承诺于2013年5月10日前结清所欠款项100000元，2013年6月10日还款100000元，2013年7月10日还款100000元，2013年8月10日还款100000元，2013年9月10日还款100000元。
本院认为，原告环达公司与被告陈小康之间签订的《二手挖掘机转让协议》，没有违反法律的规定，是合法有效的合同，双方应当依合同的约定履行。被告陈小康欠原告环达公司货款500000元，有被告出具的《还款承诺书》为证，事实清楚，证据确凿，被告陈小康应当予以偿还。因原、被告对逾期付款的违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告诉请被告赔偿以500000元为基数自2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，本院予以支持。被告陈小康经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小康应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告福州环达机械有限公司货款500000元及违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率自2012年11月19起计至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9275元，由被告陈小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 林敦吾
人民陪审员 钟昌穗
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 江
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初986号
原告：陈伟，男，1982年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：夏世群，男，1963年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告陈伟与被告夏世群民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一七年四月五日
代书记员 蓝祖仙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执137号之一
申请执行人张田，男，1992年4月18日出生，住云南省临沧市耿马傣族自治县。
被执行人易际村，男，1978年6月25日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人张田与被执行人易际村故意伤害罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1161号民事判决书已于2017年09月26日发生法律效力。申请执行人于2018年01月03日向本院申请执行，要求：被执行人易际村向申请执行人偿付案款283674.18元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向周边群众了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、未查到被执行人在住所地有其他财产，人尚在监狱服刑。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执137号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈成益
审 判 员 黄 儒
审 判 员 吴国豪
二〇一八年七月三十日
（代）书记员 范嘉裕
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初504号
原告梅永柱。
委托代理人李必胜，湖北前锋律师事务所律师。特别授权。
被告屈涛。
原告梅永柱与被告屈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员闫进峰担任审判长，与审判员王艳、黄亚洲组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告梅永柱及其代理人李必胜到庭参加诉讼，被告屈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅永柱诉称，2014年5月21日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款200000元，约定2014年10月底连本带息还款280000元，到期不还，则按每超过一天追加利息2000元计算。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延不付。因此，原告向法院起诉，要求被告立即返还借款200000元，并从2014年5月21日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、2014年5月21日被告借据一份，证明被告2014年5月21日向原告借款200000元，约定2014年10月底连本带息还款280000元；到期不还款，则按每超过一天追加利息2000元计算。
2、2014年5月21日湖北省农村信用社转账回单一份，证明原告已通过信用社账户转款200000元到被告账户。
3、2016年3月28日枝江市马家店街道办事处丰坪巷社区居民委员会证明一份，证明被告户籍所在地为枝江市马家店街道办事处民主大道31号，系该社区的空挂户。
被告屈涛未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告向原告借款200000元，由被告给原告立下”本人向仙女中学梅永柱老师暂借人民币贰拾万元整（￥200000元），于2014年10月底还款，连本带息还款贰拾捌万元整（￥280000元）。到期不还款，则按每超过一天追加利息贰仟元计算。并将本人的房产证作为抵押”借据一张，原告通过湖北省农村信用社81×××55账户向被告81×××96账户转款200000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，但被告外出务工，至今分文未付。为此，原告向法院起诉，形成此讼。
本院认为，被告向原告借款立有借据，除借款利息高于国家法律保护的利率之外，其他约定均符合法律规定，因此被告应按借据上的借款金额返还原告借款。诉讼中，原告主动下调借款利率，要求被告从借款之日起按年利率24%支付利息至款付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈涛于本判决生效后十五日内返还原告梅永柱借款200000元，并从2014年5月21日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，公告费600元，两项合计6260由被告屈涛负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 王 艳
审判员 黄亚洲
二〇一六年七月十九日
书记员 梅 巧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终644号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成伟，男，1982年6月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无职业，住云南省镇雄县。2003年7月9日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七年，2007年3月23日减刑释放。2017年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人余某，男，1991年10月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。系本案被害人。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人成伟犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人余某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月13日作出（2017）云0103刑初1141号刑事判决。宣判后，被告人成伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2017年7月15日13时许，被告人成伟在昆明市盘龙区麻线营小区3栋1单元，因与被害人余某、李某等人发生纠纷，用随身携带的刀具将被害人余某、李某捅伤。2017年7月22日，被告人成伟被公安人员抓获。经鉴定，被害人余某的伤情为轻伤二级，被害人李某伤情为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，司法鉴定意见书及被告人成伟的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人成伟无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人成伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人成伟持刀伤害他人身体，可酌情从重处罚。关于原告人余某的诉讼请求：1、医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，按其提交的证据支持其医疗费19497.07元、住院伙食补助费800元（100元x8天）、护理费800元（100元x8天）、鉴定费800元；2、关于误工费，原告提供了劳动合同、工资收入截图欲证明其误工费的请求，结合原告人的伤情及其提供的证据酌情支持12000元（4000元/月x3）；3、关于交通费，此费用为必然产生的损失，支持交通费500元；4、关于营养费，结合原告人的伤情，支持其营养费500元。综上，被告人成伟须赔偿原告人余某各项损失共计人民币34897.07元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人成伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、由附带民事诉讼被告人成伟于本判决生效后一个月内赔偿刑事附带民事诉讼原告人余某各项经济损失共计人民币34897.07元。
宣判后，原审被告人成伟不服，提出上诉，认为：一审量刑过重，对方存在过错。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人成伟不能正确处理邻里纠纷，使用暴力故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人成伟能坦白认罪，可以从轻处罚。原审法院综合上诉人犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，所作刑罚裁量并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事判赔合理，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 程思进
审 判 员 杨 强
二〇一八年九月四日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终22号
上诉人(原审起诉人)来生林，男，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人易瑞京（特别授权），上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人杭州市滨江区人民政府长河街道办事处。
被上诉人杭州市滨江区长河街道长河社区居民委员会。
上诉人来生林因与被上诉人杭州市滨江区人民政府长河街道办事处（以下简称长河街道）、杭州市滨江区长河街道长河社区居民委员会（以下简称长河居委会）其他行为纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108行初107号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人来生林上诉称，依照行政诉讼法规定，行政行为相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。上诉人在本案有明确的诉讼请求，符合行政案件的立案条件。案涉租地协议实质上成为长河街道拆除上诉人房屋的依据，因此，该协议实际上是长河街道实施的集体土地征用补偿行为，是典型的以租代征行政行为。综上，原审法院裁定不予立案错误，请求二审法院裁定撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108行初107号行政裁定，并指令原审法院予以立案。
本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政协议。本案中，长河街道与长河居委会、长河居委会与来生林签订的租地协议未涉及行政法上权利义务内容，来生林对其提起行政诉讼于法无据。上诉人认为被上诉人在租赁后对其土地、房屋有违法处置行为，应针对相关行为另行起诉。关于其房屋拆迁补偿安置的司法审查问题，本院已作出(2016)浙01行终181号生效裁定，认定来生林对其房屋拆迁补偿安置协议的起诉已超过法定期限。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 董蔺尔
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5891号
上诉人(原审被告)：马东宁，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：刘毅，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邱道法承包经营户。
代表人：邱道法，男，1952年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，安徽省巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
上诉人马东宁因与被上诉人邱道法承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，马东宁于2018年9月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，马东宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马东宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马东宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 岚
审判员 张 勇
审判员 王 莉
二〇一八年九月十四日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1094号之十一
申请执行人：向国明，男，1958年2月22日生，汉族，住万州区。
被执行人：蒲云富，男，1974年2月21日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：万良艮，男，1963年7月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：谭千娥，女，1961年4月12日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：万良华，男，1966年5月10日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：陈清，女，1968年9月25日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州区香树煤业有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：蒲云富，董事长。
被执行人：利川市诚信房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇。
法定代表人：万良艮，总经理。
申请执行人向国明与被执行人蒲云富、万良艮、谭千娥、万良华、陈清、重庆市万州区香树煤业有限公司、利川市诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初121号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。申请执行标的为5198000元及利息。
本案在执行过程中,依法拍卖了执行人蒲云富名下位于万州区五桥安宁路418号附4号3层1单元302号房屋（301房地证2011字第066**号）房屋，或拍卖价款48.5308万元，扣除拍卖辅助费、税费、执行费共计25341.24元，申请执行人受偿459966.76元（含申请执行人向国明垫付的评估费6000元、租金及搬迁费31000元）；扣留并提取了被执行人重庆市万州区香树煤业有限公司在重庆市万州区安全生产监督管理局的关闭奖励资金166750元，退回12万元，余款46750元，扣除执行费601.25元，申请执行人受偿46148.75元。申请执行人共计受偿1059115.51元。冻结并提取了被执行人重庆市万州区香树煤业有限公司的采矿价款，重庆市万州微型企业融资担保有限公司主张优先受偿权，提出执行异议，暂不具备处置条件；扣留并提取了被执行人重庆市万州区香树煤业有限公司在万州区安全生产监督管理局关闭奖励资金548.1万元，申请执行人放弃此款分配，另案申请执行人熊少全、向维健、万晓莉予以分配；查封了被执行人利川市诚信房地产开发有限公司名下位于利川市谋道镇光明村三组的土地{土地证号：G（2012）**地块，因已建房屋，暂不具备处置条件；查封了被执行人利川市诚信房地产开发有限公司名下位于利川市谋道镇柏杨村十二组翠湖林项目规划范围内的流转土地，属于集体土地，申请执行人同意暂不处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊军
审 判 员 邓伟
代理审判员 李军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱剑
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0502民初2268号
原告：彭老四，男，1979年11月2日出生，汉族，贵州省毕节市黔西县人，农村居民（从事电焊），户籍地为隆阳区，现无固定住所。
被告：赵学玲，女，1982年11月2出生，汉族，隆阳区人，农村居民，住隆阳区。
原告彭老四与被告赵学玲合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭老四、被告赵学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭老四向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵学玲立即配合原告办理位于保山市隆阳区房地产的过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭老四与被告赵学玲原系夫妻关系，因双方脾气性格不合，致使双方夫妻感情破裂，于2018年2月26日在隆阳区民政局办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定：位于保山市隆阳区住房一套[房屋所有权证：保山市房权证隆阳区字第××号，建筑面积67.9㎡；保山市房权证隆阳区字第××号，建筑面积67.9㎡；国有土地使用证：保国用（2014）第00185号，使用面积10.44㎡，其中分摊面积10.44㎡。]归原告彭老四所有。原被告离婚后，原告彭老四多次找到被告赵学玲要求其配合办理过户手续，但被告均不予配合。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告赵学玲辩称，因原告未按双方达成的离婚协议履行抚养小孩的义务，小孩生病住院也不闻不问，故被告不同意原告变更房屋产权登记。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证（失效）复印件、离婚证复印件各一份，以证实原被告结婚的时间及原被告已离婚的事实。
2、离婚协议书复印件一份，以证实原被告在离婚协议中约定本案所涉房产归原告所有的事实。
3、国有土地使用证复印件一份，以证实本案所涉房产的土地使用权登记在原告名下的事实。
4、房屋所有权证复印件二份，以证实本案所涉房产登记在原被告名下并各占50%产权的事实。
经质证，被告对原告提交的上列四组证据均不持异议。本院认为，被告对原告提交的证据均不持异议，并且该四组证据真实、合法、有效，均能证明本案案件事实，故本院予以采信。
被告未向本院提交了任何证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下：
2002年1月24日原告彭老四、被告赵学玲自愿到原保山市汉庄镇人民政府登记结婚，2014年3月4日因证件变更姓名，原被告到隆阳区民政局婚姻登记处重新办理了结婚证。2018年2月26日，原被告以脾气性格不合、致使夫妻感情破裂为由达成了离婚协议书，离婚协议就原被告自愿离婚、子女抚养、夫妻共同财产分割、夫妻共同债权债务进行了约定。当天，原被告到隆阳区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。根据原被告达成的离婚协议书，原被告共同所有的、位于保山市隆阳区住房一套[房屋所有权证：保山市房权证隆阳区字第××号，建筑面积67.9㎡；保山市房权证隆阳区字第××号，建筑面积67.9㎡；国有土地使用证：保国用（2014）第00185号，使用面积10.44㎡，其中分摊面积10.44㎡。]归原告彭老四所有。离婚后，本案所涉及的房产已由原告管理使用，原告多次要求被告配合其将该房产的产权变更登记到原告名下，但被告一直未予协助办理。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告在离婚时已就财产分割达成协议，明确约定本案所涉及的房地产归原告所有，因该房地产原登记在原被告名下，被告即负有协助原告办理该房地产产权变更登记手续的义务。故原告要求被告协助其办理本案所涉及的房地产的产权变更登记的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。对于被告提出的原告未履行子女抚养义务，故不同意协助原告办理本案所涉及的房地产的产权变更登记的辩解，本院认为，被告提出的子女抚养问题与本案无关，不属于本案处理范畴，如双方在子女抚养方面存在争议，可另案起诉；本案所涉及的房地产已归原告所有，被告负有协助原告办理该房地产产权变更登记手续的义务，故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
由被告赵学玲在判决生效后三十日内履行协助原告彭老四对位于保山市隆阳区的住房进行权属变更登记的义务。
本案案件受理费100元，减半征收50元，由被告赵学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 郑汝松
二〇一八年七月十三日
书记员 李嘉嘉
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00253-1号
申请执行人陈志国。
被执行人李家辉。
被执行人周述菊（系李家辉妻子）。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂南漳民三初字第00014号民事判决书，查明被执行人，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行，申请执行期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱志华