新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民终字第915号
上诉人（原审原告、反诉被告）∶刘长河。
委托代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师
委托代理人：潘惠霞。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周庆国。
委托代理人：丛松日。
上诉人刘长河与上诉人周庆国土地租赁合同纠纷一案，双方均不服疏勒县人民法院（2013）勒民初字第412号民事判决向本院上诉，本院依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人刘长河及委托代理人王先平、潘惠霞和上诉人周庆国及委托代理人丛松日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告刘长河诉称：2009年3月，原被告口头约定承包八一中学农村可耕种土地200亩，租赁期限为10年，租金为6万元／年。原告承包土地期间2009年3月、8月、12月、2010年3月、11月又先后打机井、平整土地、推荒地、修改道路、购买残墙建房、种树苗、安装2个防盗门、盖库房，给院子装上铁门等。2012年5月12日，因被告阻挡，原告只播种10亩，其余40亩因播种太晚致棉桃不成熟，2012年10月5日，被告收回原告所耕种的全部土地，违反双方达成的10年承包期的口头约定，给原告造成巨大损失，要求1、被告赔偿原告在履行合同时对土地所有投入（水井、房屋、照明线路、树木、水井、平整土地费、加挖引水渠道、挖排碱渠、预埋过路涵管、修改道路）；依法判令被告向原告赔偿120亩荒地10年内的收益；判令被告向原告赔偿2012年未耕种土地的预期可得利益；赔偿因被告原因导致2012年耕种10余亩棉花播种太晚造成的损失。以上共计1260168元。
被告周庆国答辩兼反诉称：本案中的耕地不是荒地，而是已经耕种了3年的熟地，交给原告的耕地面积是254亩，水渠、路配套设施俱全，租种期限为一年，年满后续租，2012年疏勒县科技局同意被告建立优质林果示范基地，被告收回土地，原告称10年收益及可得利益无法律依据，驳回诉讼请求。同时提出反诉：2012年3月，经反诉原告通知交还土地后，反诉被告未交，导致反诉原告购买的樱桃树苗无法耕种而全部枯死，请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失615100元并承担诉讼费用。
一审法院审理查明：2009年，原告刘长河（反诉被告）与被告周庆国（反诉原告）口头约定由原告租赁疏勒县八一中学农场254亩棉花地，双方未对合同履行期限、双方权利义务、违约责任作出明确约定，2011年，疏勒县科技局同意周庆国建立优质林果业基地，反诉原告于2012年3月购买3000棵樱桃苗自行种植，反诉原告于2012年6月通知反诉被告，要求反诉被告交出土地，反诉被告于2012年10月邮寄回复通知反诉原告不同意解除合同，双方发生纠纷，诉至法院。
一审法院认为，原告刘长河与被告周庆国口头约定由原告耕种位于疏勒县八一农场的承包地，原告向被告缴纳了三年承包费，形成事实上的土地租赁合同关系，应视为不定期合同，原告可以随时要求解除合同，对于原告主张合同期限为10年，通过庭审及原告提交的录音记录，均不能证实10年的期限。应视为不定期合同，原告可以随时要求解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的约定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。被告于2012年6月18日给原告发放了解除合同通知书，给原告必要的准备时间，合同自通知到达对方时解除。原告有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。而原告在收到解除通知后仍继续对土地进行投入和耕种，损失应自行承担，故本院对原告提出要求被告赔偿120亩荒地改良的十年收益的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿耕种期间对土地投入的诉讼请求，根据庭审查明及现场实地勘验，对双方当事人进行了询问，双方均认可原告投入如下：水井27000元、房屋内水井600元、水泵450元、围墙投入3504元、农场两年以上树木36880元、农场29颗太树5220元、农场电力设施800元，涵管3米300元，对以上损失本院予以确认。对于原告赔偿农场房屋的诉讼请求，本院认为，原告主张残墙系从第三人手中购买，与本案实际不符，且不能提供被告交付土地时房屋状况，对土地上道路及排碱渠、水渠也认可以前就有，自己承包为生产准备改变道路及加挖排碱渠，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告赔偿120亩荒地改良的投入损失的诉讼请求，因被告2007年将土地出租给郭鹏时面积就已经是254亩，故原告改良土地120亩没有事实依据，本院认为，原告改良土地系事实，必然产生土地改良成本，评估报告认定现有可耕种土地320亩，本院认可原告改良土地66亩，结合评估报告计算出改良土地单价，66亩土地改良费为11319元，
对于原告提出要求被告赔偿2012年160亩土地未耕种土地预期利润的诉讼请求，本院认为，2012年在合同没有解除的情况下原告已做好春耕准备，因被告的阻扰，土地未及时耕种，造成的损失被告理应赔偿，故对该诉讼请求本院予以支持。
对于原告提出要求被告赔偿2012年因耕种棉花不及时，造成产量损失的诉讼请求。本院认为，被告阻拦原告耕种是事实，故对该诉讼请求予以支持。
对于反诉原告要求反诉被告赔偿损失615100元的诉讼请求，本院认为，反诉原告在2011年提出解除合同，反诉被告没有同意，反诉原告在合同没有解除的情形下于2012年3月购买樱桃苗，由此产生的一切损失应自行承担。故对于被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决：一、被告周庆国（反诉原告）于本判决生效后十日内向原告刘长河（反诉被告）支付水井价款27000元、围墙投入3504元，两年以上树木36880元、房屋内水井600元、水泵450元、29棵大树5220元、农场电力设施800元、涵管3米300元、2012年因耕种不及时损失1050元、2012年160亩土地未耕种土地预期利润26400元、荒地66亩改良11319元、合计113503元。二、驳回原告刘长河的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告周庆国的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人（原审原告、反诉被告）刘长河不服向本院上诉称，双方口头约定土地面积是200亩，承包期是10年，上诉人按照十年的承包期做了大量长期的投入准备工作，开垦荒地120亩，针对120亩土地的改良费及推地费用50600元及土地的十年收益1033200元、及农场我个人盖的房屋、新增的排碱渠、水渠、道路等费用均应计算在内，一审未认定实属错误，请求二审查明事实依法改判。
上诉人（原审被告、反诉原告）周庆国不服一审判决向本院答辩兼上诉称，给上诉人刘长河承包的地是熟地250亩，一年一租，不需要改良，刘长河更没有开垦120亩荒地，十年收益即无事实，也无法律依据。2012年3月，上诉人建立疏勒县优质林果示范基地，要在自己的地上栽种樱桃苗，遭到上诉人刘长河向地里恶意灌水、致使树苗无法耕种而全部枯死，由此造成直接损失615100元，应由上诉人刘长河承担。请求二审法院查明事实依法改判。
上诉人刘长河辩称，从2009年3月，上诉人刘长河就开始平地、打井、该房、挖渠，有八一中学校长的证明及与周庆国的录音电话，可以证明是十年承包。我往自己的土地上浇水是正常的春耕准备，不是周庆国所称恶意放水。上诉人周庆国2012年4月强行在我承包的地上种树，我方阻止，上诉人周庆国将我打伤，将土地收回，由当地派出所的笔录证实。
在一审查明事实的基础上，本院经审理又查明，2009年，上诉人刘长河与上诉人周庆国口头约定，由上诉人周庆国将八一中学农场的土地承包于刘长河，双方未签订书面合同，此后刘长河着手在土地上开荒、打机井，盖房，种树、挖渠等，在刘长河租种该土地三年后，2012年周庆国因故收回了土地，现经新疆天宇祥辉评估公司的测量该承包土地实际面积为320亩。
本案争议焦点为：1、上诉人刘长河要求上诉人周庆国赔偿十年预期收益是否成立；2、上诉人刘长河要求上诉人赔偿其开垦荒地、盖房屋、加挖排碱渠、水渠、修路费用是否有事实依据和法律依据；3、上诉人周庆国要求上诉人刘长河赔偿其损失615100元是否成立。
本院认为，上诉人刘长河与被上诉人周庆国未签订书面土地承包合同，虽上诉人刘长河主张双方口头约定承包期为十年、但上诉人周庆国对该主张不予认可，刘长河对其主张亦未能提供充分的证据予以证实，故对其刘长河主张的十年的预期收益本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未订立书面合同应视为不定期租赁合同，现上诉人刘长河承包三年后，上诉人周庆国将承包的土地收回。致使双方无法继续延续土地承包关系。但对上诉人刘长河主张的对三年期间在土地上的投入及损失应予赔偿，本院对该主张予以支持，对于一审已经查明并确认上诉人周庆国（反诉原告）向上诉人刘长河（反诉被告）支付水井价款27000元、围墙投入3504元，两年以上树木36880元、房屋内水井600元、水泵450元、29棵大树5220元、农场电力设施800元、涵管3米300元、2012年因耕种不及时损失1050元、2012年160亩土地未耕种土地预期利润26400元、荒地66亩2012年的改良费11319元、合计113523元的事实经本院核实，原审认定事实清楚，计算正确，本院应予支持。
对上诉人刘长河要求上诉人周庆国赔偿120亩荒地改良费用，经查实，双方在承包土地时对承包亩数没有明确约定，在2007年周庆国将土地租赁于前一任承包人郭鹏时，双方签订的书面合同中可耕地面积为254亩，结合2013年评估公司测量现有可耕种土地320亩，应认定上诉人承包期开垦荒地的面积为66亩，故上诉人刘长河主张开垦荒地120亩的上诉请求与事实不符，实际开垦荒地为66亩。对于66亩土地改良费，结合评估报告2010年土地的改良投入费用计算改良土地单价为每亩420元，2010年66亩土地改良费用应为27720元。一审法院对2010年66亩土地的改良费未予计算，属漏判。本院应予纠正。
对于承包地中的房屋，从一、二审庭审中证人证言可以证实，上诉人刘长河在承包土地时雇人加盖了三间砖木房，安装一个铁大门2个防盗门，根据评估公司的评估，房屋的总价为70392元，从一、二审庭审查明房屋是刘长河在承包土地时雇人承建的，现上诉人周庆国已收回土地，房屋属土地上的不动产，周庆国理应支付房屋款70392元，一审判决以刘长河不能提供周庆国交付土地时的房屋状况而不予认定于法无据，本院应予纠正。
对于上诉人刘长河主张由上诉人周庆国赔偿加挖的排碱渠、水渠费用的上诉请求，根据证人毛开胜和图尔孙·伊斯马伊力的证言经现场查实，排碱渠和水渠是由上诉人刘长河加挖，根据评估公司的评估报告，加挖的排碱渠1392元，加挖的水渠3320元，因合计4712元。因上诉人周庆国已将土地收回并直接受益，故应由其返还上诉人刘长河该费用，一审法院认为刘长河为自己承包地加挖水渠，排碱渠而不予认定实属错误，本院应予认定。
对于上诉人刘长河主张的修路费用，经查实路是刘长河在原有的基础上又拓宽修平的，经评估公司认定修路费用为2640元，经本院酌情考虑，修路是方便自己又方便他人，周庆国将土地收回后应支付刘长河修路费用总价款的50%即1320元。原审判决对此未予认定，本院予以纠正。故上诉人刘长河的上诉请求部分成立。
对于上诉人周庆国上诉要求上诉人刘长河赔偿造成的损失615100元的上诉请求，查明：2011年，疏勒县科技局同意上诉人周庆国建立优质林果业基地，在合同还未解除的情况下，上诉人周庆国便于2012年3月购买了3000棵樱桃苗，因双方就解除合同一事产生纠纷，致使上诉人周庆国无地栽种树苗造成损失，该损失是由上诉人周庆国自己的行为造成的，故该损失应由其自行承担，该上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实部分清楚，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持疏勒县人民法院（2013）勒民初字第412号民事判决第二项即：驳回刘长河的其他诉讼请求；第三项即：驳回反诉原告周庆国的诉讼请求。
二、撤销疏勒县人民法院（2013）勒民初字第412号民事判决第一项即：被告周庆国于本判决生效后十日内向原告刘长河（反诉被告）支付水井价款27000元、围墙投入3504元、两年以上树木36880元、房屋内水井600元、水泵450元、29棵大树5220元、农场电力设施800元，涵管3米300元、2012年因耕种不及时损失1050元、2012年160亩土地未耕种土地预期利益26400元、荒地改良11319元、合计113523元；
三、上诉人周庆国于本判决生效后十日内向上诉人刘长河支付水井价款27000元、围墙投入3504元，两年以上树木36880元、房屋内水井600元、水泵450元、29棵大树5220元、农场电力设施800元、涵管3米300元、2012年因耕种不及时损失1050元、2012年160亩土地未耕种土地预期利润26400元、荒地66亩2011年的改良费11319元；2010年开垦荒地66亩改良投入费用27720元、138.4平米三间房屋70392元、加挖的排碱渠1392元、加挖的水渠3320元、拓宽平整农田旁的路1320元、共计217667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费及反诉费共47763元，由上诉人刘长河承担22448元，上诉人周庆国承担25315元；评估费35000元，由上诉人刘长河负担29400元，上诉人周庆国负担5600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 南 文 萍
审 判 员 王 海 芸
代理审判员 卢 青 萍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赛诺拜尔