wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执129号
申请执行人杨文俊。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人杨文俊与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第972号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ支付申请执行人杨文俊案款24990元，并由被执行人ＸＸＸ承担执行费用275元。本案在执行过程中被执行人ＸＸＸ向申请执行人支付全部案款24990元，本案案款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆特克斯县人民法院（2015）特民初字第972号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 达木金
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄木蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初11687号
原告：刘新华，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市。
委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋秋林，上海新松律师事务所律师。
被告：石建平，男，1966年6月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
原告刘新华与被告石建平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘新华于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告刘新华以原、被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新华撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘新华负担。
审判员 杨 炜
二〇一八年七月二十六日
书记员 金春峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00531号
原告：李良余，男，1970年10月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市相山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告李良余与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执386号
申请执行人李某，女，生于1981年，彝族，中专文化，大姚县电力公司职工，现住大姚县金碧镇金碧家园小区。
被执行人连某某，男，生于1983年，汉族，中专文化，城镇居民，现住大姚县金碧镇映塔社区高家坡小区。
本院在执行李某申请执行连某某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出的（2016）云2326民初579号民事调解书已经发生法律效力，该案民事调解书确认执行标的为“由被执行人连某某于2016年10月30日前给付申请执行人李某执行款20000.00元”。现被执行人连某某已履行完毕该款并已支付申请执行人李某。申请执行人现确认院（2016）云2326民初579号民事调解书所确定的上述内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初579号民事调解书所确定的部分内容已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一七年一月二十四日
书记员 白艳君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9964号
原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。被告李勤，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。原告上海菁泓实业有限公司与被告李勤物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：请求法院判令被告给付其拖欠的物业服务费1,125元(人民币，下同)及滞纳金708.70元；判令被告给付查询费5元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告因需进一步举证，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海菁泓实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初841号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]7号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月1日1时许，被告人李某某在上海市青浦区金泽镇某某路、某某公路路口大排档吃饭期间，因琐事无故使用啤酒瓶砸中同桌被害人王某某头部，致其受伤。经鉴定，被害人王某某被打致右额部皮肤裂创，构成轻微伤。被告人李某某明知他人报警在现场等待传唤，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某赔偿了被害人的损失，并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，并适用缓刑。
被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0578号
原告陆某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，干部。
被告王某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
原告陆某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员苏晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，我将我哥陆某民的水泥供给被告王某某的彩砖厂，2014年5月至2014年11月，共给被告彩砖厂供应水泥170吨，每吨430元，共计73100元，被告给付600元，剩余72500元一直未付。2014年12月23日我从信贷公司贷款100000元，我与被告协商，给被告卡上打了50000元，剩余50000元抵我的水泥款50000元，信贷公司的贷款由王某某偿还。剩余22500元水泥款至今未付。现要求被告给付剩余水泥款22500元及其利息。
被告王某某缺席未答辩。
经审理查明，2014年5月至11月，被告王某某经营的渭源县宏利彩砖厂陆续从原告陆某某哥陆某民处拉运水泥，共计拉运水泥170吨，每吨430元，共计73100元，给付600元，剩余72500元未付。2014年12月23日原告从信贷公司贷款100000元，在中间人贾某龙的见证下，原被告签订了协议，原告的贷款由被告偿还，原告付给被告50000元，50000元抵作被告应付原告的水泥款，剩余22500元至今未付。2015年6月13日渭源县宏利彩砖厂、王某某在收据票据上向原告出具72500元欠条一张。2015年1月14日原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的欠条、协议书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告将水泥出售给被告，被告向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同成立有效，被告应按约定给付原告货款。被告迟延给付货款，原告要求给付货款及利息的请求理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王某某于判决发生发律效力后立即给付原告陆某某水泥款22500元、利息704元，共计23204元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵彩霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9967号
原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。被告林红华，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。原告上海菁泓实业有限公司与被告林红华物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：请求法院判令被告给付其拖欠的物业服务费1,543.50元(人民币，下同)及滞纳金972.40元；判令被告给付查询费5元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告因需进一步举证，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海菁泓实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2587号
原告：钱朝阳，
永康市古山镇先盆村回龙路28号，公民身份号码：3307221955
04143618。
被告：芦如锦，
永康市东城街道金城路5号1单元301室，公民身份号码：××
2198108300048。
原告钱朝阳为与被告芦如锦民间借贷纠纷一案，于2009年8
月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告钱朝阳到庭参加诉讼，被告芦如锦经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告钱朝阳起诉称，2007年6月2日，被告因做生意缺乏资
金向原告借款100000元，后经原告催讨，被告分别于2007年8
月19日、9月5日归还了30000元和20000元，尚欠50000元至今
未还。为此，请求判令被告归还原告借款50000元。
被告芦如锦未到庭应诉，也未提出任何抗辩事实和理由。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材
料：
1、芦如锦的户籍证明复印件一份，欲证明被告的身份情况。
2、2007年6月2日芦如锦出具的欠条原件一份；
3、2007年6月4日中国银行存款回单及费用收据原件各一份
；
证据2、3欲证明被告向原告借款100000元及原告已履行交
付借款义务的事实。
针对原告提供的上述证据，经审查，本院认为，其证据形
式具备证据的有效要件，且与原告主张的事实能相互印证，被
告也未提出任何抗辩主张，故本院对原告提供的证据的内容真
实性和证明内容予以认定。庭审中原告自认被告分别于2007年
8月19日、9月5日归还了借款30000元和20000元，本院予以认
定。
经审理，本院认定，2007年6月2日，被告芦如锦出具原告
钱朝阳欠条一份，载明：“今向钱朝阳借款100000.00（壹拾
万元整）”。同年6月4日，原告经中国银行将该100000元借款
存入被告帐户。2007年8月19日、9月5日，被告先后归还给原
告借款30000元、20000元，现尚欠50000元。
本院认为，原告钱朝阳与被告芦如锦之间的民间借贷关系
事实清楚，依法确认有效。被告芦如锦尚欠原告借款50000元
的事实有其出具的欠条、银行存款凭证及原告自认被告已归还
借款50000元的陈述内容可以证实。双方未约定还款期限，故
原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款50000
元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告芦如锦归还原告钱朝阳借款人民币50000元。款限本
判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告芦
如锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 王安军
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 徐 飞
晨
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民一初字第0452号
原告乔某某，女，生于19xx年x月x日。
被告秦某某，男，生于19xx年x月x日。
本院在审理原告乔某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，因原告乔某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告乔某某负担。
审判员 谢海燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董庆君
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执978号
申请执行人白文剑。
被执行人窦鹏程。
本院在执行申请执人白文剑与被执行人窦鹏程民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月二十八日
书记员 高立国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1414号
上诉人（原审被告）：戴文军，男，汉族，1968年3月8日出生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：金牛区德鑫盛电线电缆经营部，经营场所：成都市金牛区金府路669号B区43栋1号。
经营者：刘兵，男，汉族，1994年11月18日出生，住四川省泸州市纳溪区。
案件由来：上诉人戴文军因与被上诉人金牛区德鑫盛电线电缆经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5394号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案为欠款纠纷并非买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由上诉人戴文军住所地四川省仁寿县人民法院管辖。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方没有约定管辖法院，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，被上诉人金牛区德鑫盛电线电缆经营部作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人金牛区德鑫盛电线电缆经营部住所地位于成都市金牛区，即合同履行地位于成都市金牛区。原审法院以合同履行地在辖区范围裁定对本案具有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李斌
审判员 郑慧
审判员 魏明
二〇一八年八月三十一日
书记员 李瑶
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖01执140号
申请执行人：林德新，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号，组织机构代码14912544-2。
法定代表人：周晓秋，总经理。
被执行人：周晓秋，女，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：安徽温商投资集团有限公司，住所地合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业302-1，组织机构代码75295004-1。
法定代表人：周晓秋，总经理。
被执行人：陈建，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人林德新与被执行人安徽三联实业发展有限公司、周晓秋、安徽温商投资集团有限公司、陈建民间借贷纠纷一案中，申请执行人林德新于2018年8月15日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结(2016)皖01执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年八月十六日
书记员 刘顺洋
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第301号
申请执行人宋同海。
被执行人邯郸市铮信投资有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街6号门市。
法定代表人张东武，该公司经理。
本院在执行申请执行人宋同海与被执行人邯郸市铮信投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，双方自愿达成和解协议正在履行，申请执行人宋同海申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第301号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马自力
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)未民二初字第519号
原告陕西安顺达装饰材料有限公司。住所地：西安市文艺路和平花园B座204室。
法定代表人郭庆瑛，经理。
委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告西安固德建材有限公司。住所地：西安市未央区张家堡街办常青一路池东村工业园37号付2号。
法定代表人孟展露，总经理。
本院在审理原告陕西安顺达装饰材料有限公司与被告西安固德建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安天正机电成套设备有限公司于2010年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西安顺达装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告承担900元，其余900元退还原告。
代理审判员 袁 辉
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 冯东梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5553号
申请执行人于潇潇，女，1978年12月21日出生。
被执行人北京云龙房地产开发有限公司。
法定代表人何烜，总经理。
于潇潇与北京云龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）京0101民初7082号民事判决书已经发生法律效力。于潇潇于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人北京云龙房地产开发有限公司给付人民币1959540元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人北京云龙房地产开发有限公司名下银行内无可供执行的存款信息、无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将北京云龙房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初7082号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 陈利梅
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 盖 轩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5441号
原告：刘迎春，个体。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘彦东，司机。
被告：沧州市临港盛达运输队（以下简称盛达运输队）。住所地：河北省沧州市临港黄赵公路中捷段北汇鑫街东。
负责人：吕英辉，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
法定代表人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎春的委托代理人张锦，被告平安财险沧州公司的委托代理人张红、陈梦瑜到庭参加诉讼。被告刘彦东、盛达运输队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎春的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失62132元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告刘彦东、盛达运输队缺席无答辩。
被告平安财险沧州公司辩称：请原告提交事故车辆冀J×××××／冀J×××××挂号车的保单，证实其投保情况，提交该事故车辆的行驶证、驾驶员刘彦东的驾驶证、营运证、从业资格证以及驾驶员刘彦东的体检单，核实是否合法有效，若具有法律规定和合同约定的拒赔免赔情形，平安财险沧州公司不予承担。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，平安财险沧州公司不予承担。请法院核实事故的真实性，平安财险沧州公司在现场查勘时，怀疑车辆冀J×××××的内部零件并非车辆的原始配件，而是其他同型号车辆的旧部件。
经审理查明，2015年11月12日18时10分，被告刘彦东驾驶冀J×××××／冀J×××××挂车在沧州渤海新区南大港管理区工农大道与红卫路交叉路倒车时，与在路下停放的田浩驾驶的轿车冀J×××××相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经沧州渤海新区公安分局交警三大队处理认定，刘彦东负事故的全部责任，田浩无责任。
田浩驾驶的冀J×××××号车的车主为刘迎春，刘彦东驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车登记车主为盛达运输队，该车在平安财险沧州公司投保交强险一份，第三者责任险主车限额1000000元，并投保不计免赔，上述事故发生在保险期限内。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘迎春此次事故造成的损失：
1、车损59132元（依据损失价格鉴定结论书认定）；
2、鉴定费3000元（依据鉴定费票据认定）。
本院认为，本案所涉交通事故已经黄骅市交通警察大队处理认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。刘彦东负事故的全部责任，由于刘彦东缺席本案的审理，未能查明其身份性质，及与登记车主的法律关系，因该交通事故导致原告的损失由刘彦东与盛达运输队共同承担赔偿责任。被告平安财险沧州公司作为刘彦东驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车交强险及第三者责任险保险人，应在交强险财产限额内和第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告刘迎春各项损失62132元，由被告平安财险沧州公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。在保险公司赔偿原告各项损失后，被告刘彦东、盛达运输队不再履行实际给付义务。被告刘彦东、盛达运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘迎春各项损失共计62132元；
二、被告刘彦东、沧州市临港盛达运输队在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘迎春后，不再履行直接给付义务。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1353元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 吕旭礼
审判员 魏云良
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4550号
原告阮文光，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告李岩，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住新疆乌鲁木齐市。
原告阮文光与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员吴仕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮文光到庭参加诉讼，被告李岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮文光诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月11日，被告以资金周转需要为由出具借条向原告借款10万元，双方约定借款期限12个月。当日原告通过银行转账支付了上述出借款。借款期限届满后，被告未还款，原告多次催讨，被告均以种种理由敷衍原告，拒绝偿还原告的借款本金及逾期利息。请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告自2014年10月12日起至实际还清借款本金之日止的逾期还款利息（计至2015年10月29日止利息为6440.42元）；本案诉讼费由被告承担。
被告李岩未作答辩。
经审理查明：2013年10月11日，被告出具借条向原告借款10万元，约定借款期限自2013年10月11日起至2014年10月11日止。借款期限届满后，被告未还款，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、中国建设银行客户回单（转账凭条）为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷事实有被告出具的借条及银行转账凭条为证，可以认定。原、被告约定了借款期限但未约定借款利率，双方之间的借贷关系为定期无息借贷，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告偿还借款本金10万元并支付自逾期还款之日起至实际还款之日止的利息，符合法律及司法解释的相关规定，可予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的逾期还款利息可按照年利率6%支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩应于本判决生效之日起10日内偿还原告阮文光借款本金10万元，并按年利率6%计算支付原告阮文光自2014年10月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告阮文光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，适用简易程序减半收取1214.5元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴仕红
二〇一五年十二月二日
书记员 王 晶
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第115号
原告：潘建权，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：岑乾忠，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王漫飞，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告潘建权诉被告岑乾忠、王漫飞民间借贷纠纷一案中，原告于2010年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建权撤回起诉。
本案受理费减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 沈晓东
二〇一〇年六月三日
代书记员 吴科丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第20-1号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人刘相玉。
委托代理人王雪峰。
被执行人王广华。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请执行对王广华作出的泰国土资罚字（2013）2133号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局对王广华作出的泰国土资罚字（2013）2133号行政处罚决定。
二、被执行人王广华应在三日内履行泰国土资罚字（2013）2133号行政处罚决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王西宏
审判员 付福云
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2582号
罪犯程远州，男，1978年12月9日出生，汉族，初中文化，湖北省潜江市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）德刑一初字第887号刑事判决，以被告人程远州犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年7月22日、2012年11月8日和2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年八个月和一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程远州在2015年4月14日至2018年3月14日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原审裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯程远州减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年12月4日至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄 涵
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10902号
上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1974年10月11日出生，住四川省双流县。
上诉人（原审被告）：夏朝怀，男，汉族，1974年9月13日出生，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：成都天齐金属制品有限公司。住所地：成都高新区高朋大道**号*座***室。
法定代表人：叶兆丰，执行董事。
委托诉讼代理人：袁媛，北京市金开（成都）律师事务所律师。
上诉人张燕、夏朝怀因与被上诉人成都天齐金属制品有限公司（以下简称天齐公司）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张燕、夏朝怀上诉请求：撤销一审判决，驳回天齐公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。在本案一审审理过程中，张燕、夏朝怀以天齐公司提供的货物本身存在瑕疵并严重影响了生产经营为由进行抗辩，要求天齐公司合理解决，并向审判员提出反诉要求，但一审法院没有受理。
被上诉人天齐公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。天齐公司向一审法院提交的《产品销售合同》、《发货申请表》、收条、还款担保等证据，足以证明张燕、夏朝怀欠付货款48640元的事实。对于前述证据与事实张燕、夏朝怀在一审开庭时都予以认可。2.张燕、夏朝怀称其反诉请求没有被一审法院受理不属实，其并未提交证据，系举证不能。在一审审理过程中二人明确表示没有证据提交，也没有提出反诉请求，只提出了质量异议。3.即使张燕、夏朝怀提出了反诉，人民法院也不应当改判，本诉与反诉是可分之诉，如果张燕、夏朝怀二人的反诉请求未被受理，其可以另行起诉。该情形属于法律适用的范畴，即使存在法律适用错误，也不符合《民事诉讼法》170条改判或者发回重审的条件。4.针对上诉人所提出的产品质量问题以及不能“三包”、以小报大、虚开增值税发票的问题不属实，没有事实与法律依据。
天齐公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决张燕和夏朝怀连带归还天齐公司欠款48640元及利息1000元（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2016年12月16日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由张燕和夏朝怀承担。
一审法院认定的事实：天齐公司与张燕签订了买卖合同并已实际履行。上述买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。在上述买卖合同签订后，天齐公司已按约完成了合同约定的供货义务，张燕应当支付货款。关于欠款总额，当事人双方在庭审中确认为48640元。关于付款时间，合同约定的为“在政府农机补贴资金发放到乙方账户后5天内”，“无论乙方是否办理补贴，乙方所欠货款余款最迟于2016年12月15日前全额支付给甲方”，诉讼中，天齐公司主张的最迟付款时间为2016年12月15日，符合上述约定。因此，本案中张燕的付款时间已届满，应当承担给付货款的责任。同时，张燕未按约付款，已构成违约，并给天齐公司带来了损失，应当承担给付利息的违约责任。关于利息的计算方法，天齐公司主张以欠付款项48640元从2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算，实际放弃了对张燕已还款5000元计算的部分利息，符合法律规定，因此对天齐公司要求张燕给付欠款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于夏朝怀的责任，夏朝怀向天齐公司出具了《还款担保》，承诺为张燕的欠款承担担保责任,天齐公司接受其担保并未提出异议，因此夏朝怀应当作为保证人承担担保责任。上述《还款担保》未载明保证的方式及保证的范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”因此，按上述规定，夏朝怀在本案中应当视为连带责任保证，保证范围为全部债务。故对天齐公司要求夏朝怀承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于张燕和夏朝怀的辩称意见，他们在本案中并未提交证据证明上述主张，因此，对上述意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：1.张燕、夏朝怀于判决生效之日起十日内向天齐公司支付货款48640元及利息（以48640元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月16日起计算至付清之日止）2.案件受理费521元，由张燕、夏朝怀承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，张燕、夏朝怀提交了一组照片（20张），证明拖拉机存在质量问题，照片上有名牌，可以证明系在天齐公司处购买，案涉拖拉机大概于2016年6月驱动轴的轴承、前桥管道坏了。同时提交了增值税普通发票2张，证明发票上载明的拖拉机的型号为423，与合同上载明的拖拉机型号不一致。
天齐公司发表了如下质证意见：1.张燕、夏朝怀提交的证据已超过举证期限，应视为其主动放弃举证权利，对于上述证据不应采纳。2.张燕、夏朝怀提供的照片载明的拖拉机的型号为423，而合同上载明的是523，所以照片显示的拖拉机不是案涉拖拉机。3.张燕在2016年8月25日收货，在此期间一直未向天齐公司提出拖拉机存在问题，至今时隔两年，通过照片不能辨认出是使用不当、保管问题还是质量问题。对于增值税发票复印件的真实性、关联性、合法性均不能确认。
天齐公司在二审中，未将销售给张燕、夏朝怀的两台拖拉机的发票提交法庭。
本院对证据的分析认定：张燕、夏朝怀提交的照片不能反映拍摄时间，不能直接证明照片上的拖拉机存在质量问题，故不能排除质量问题是其使用不当、保管不当或其他原因造成。张燕、夏朝怀提交的增值税普通发票为复印件，无法与原件对比，张燕于2016年8月15日签收了型号为523的两台拖拉机，其也未在一审中提出交付的拖拉机与合同约定不一致，其主张本院不予采信。
本院二审查明的事实和采信的证据均与一审一致，予以确认。
本院认为，天齐公司与张燕签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。买卖合同签订后，天齐公司已按约向张燕交付了货物。本案二审阶段的争议焦点为：案涉拖拉机是否存在产品质量问题。张燕、夏朝怀提交的证据不能证明案涉拖拉机存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。另外，张燕、夏朝怀上诉称一审提出反诉法院未受理，通过查阅一审庭审笔录，其并未提出反诉请求。综上所述，张燕、夏朝怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人张燕、夏朝怀负担。
本案判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 仇 静
二〇一八年八月二十日
书记员 曾 欢
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保25号
申请人：薛赵华。
被申请人：曹彩侠。
申请人薛赵华以被申请人曹彩侠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年1月8日7时许将其车辆撞坏为由，于2018年1月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值7000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人曹彩侠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费90元，由申请人薛赵华负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕金华
二〇一八年一月十二日
书记员 石祥国
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初9682号
原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：香淦明，男，1955年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告香淦明保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年7月30日，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
审判员 梁永俊
二〇一八年七月三十日
书记员 黄慧乐
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1048号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘纬，女，1981年1月23日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]1052号起诉书指控被告人刘纬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，2016年12月8日22时许，被告人刘纬酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号×××），行驶至北京市东城区和平里西街与和平里中街交叉路口时，发生交通事故，刘纬被民警查获，经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队认定，刘纬承担事故全部责任。经抽血鉴定，被告人刘纬血液中酒精含量为246.4mg/100ml。
公诉机关建议对被告人刘纬在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金。
被告人刘纬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另，在本院审理期间，被告人刘纬积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并主动缴纳罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人刘纬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘纬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾怡鹃
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00440号
原告：孙士高，男，1966年5月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告孙士高与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1731号
原告：张建平，女，1988年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区九九摄影店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路***号。
经营者：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告张建平诉被告佛山市高明区九九摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月25日，原告张建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张建平撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张建平负担。
审判员 娄鸿瑾
二〇一八年七月二十五日
书记员 林玲欣
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第727号
申请执行人王莉，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人王达，身份证住址广东省紫金县。
申请执行人王莉与被执行人王达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深南法李民初字第1540号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款30万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。被执行人王达名下南山区华侨城纯水岸四期纯水岸（四期）S栋403房产已被深圳市福田区人民法院（2014）深福法立保字第534号案件查封，本院已对该房产进行轮候查封。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第727号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈盛超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初7978号
原告：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市东坑合隆百货店，地址：广东省东莞市东坑镇角社村东兴西路46-48号。
经营者：余国荣，男，1972年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告王新建与被告东莞市东坑合隆百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新建、被告东莞市东坑合隆百货店的经营者余国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购物款、支付原告赔偿金和误工费，金额详见附表1；2.本案诉讼费由被告负担。原告在庭审中申请撤回要求被告支付误工费的诉讼请求。事实和理由：原告因生活需要在被告处购买食品，该食品没有真实标示生产日期，属于虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和《食品标识管理规定》第十九条的规定，被告应当按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第七十一条的规定，向原告退还购物款并加倍赔偿。原告购买食品名称、购买时间、支付价款、标注生产日期详见附表1。
被告东莞市东坑合隆百货店辩称，被告老老实实做生意，只有做得最好才会有客源。原告是故意敲诈被告的，请法院依法核实，保障被告合法权益。
本院经审理认定如下事实：原告在被告处购买食品，食品名称和数量、购买时间、食品标签注明的生产日期、支付价款详见附表2。
本院认为，本案系产品责任纠纷。原告申请撤回要求被告支付误工费，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。一、原告在被告处购买食品，食品标签上显示的生产日期在购买日期之后，符合虚假标注生产日期的情形。被告虚假标注生产日期的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条的规定，因此原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求退还购物款，合法有据，本院予以支持。二、对于是否支持1000元赔偿金的问题，本院认为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定属于惩罚性赔偿，惩罚性赔偿适用的前提条件是生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，且消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害。本案中，原告多次重复购买并提起大量诉讼案件，主观上并非是为了消费，客观上亦具有明显的营利性质，同时，原告亦未对食品进行食用且造成实际损害，故对原告关于1000元赔偿金的诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
一、限被告东莞市东坑合隆百货店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王新建返还购物款5.9元；
二、驳回原告王新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告王新建负担20元，由被告东莞市东坑合隆百货店负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶伟芬
二〇一八年七月三十日
书记员 曾 璇
袁善仪
附表1（原告诉讼请求、事实和理由）：
案号
诉讼请求
|
事实和理由
购物款
（元）
|
赔偿金
（元）
|
误工费（元）
|
食品
名称
|
购买时间
（年-月-日）
|
标注
生产日期
（年-月-日）
|
支付
价款（元）
（2018）粤1973民初7976号
|
4.90
|
1000
|
300
|
精选瘦肉
|
2017-6-26
|
2017-6-27
|
4.90
（2018）粤1973民初7977号
|
2.40
|
1000
|
300
|
饺皮
|
2017-6-27
|
2017-6-28
|
2.40
（2018）粤1973民初7978号
|
5.90
|
1000
|
300
|
食品直销001
|
2017-6-29
|
2017-6-30
|
5.90
（2018）粤1973民初7979号
|
2.10
|
1000
|
300
|
面条
|
2017-7-5
|
2017-7-6
|
2.10
（2018）粤1973民初7980号
|
3.10
|
1000
|
300
|
猪肝
|
2017-7-6
|
2017-7-7
|
3.10
附表2（本院经审理认定的事实）：
案号
食品名称
|
数量
（盒）
|
购买时间
（年-月-日）
|
食品标签注明生产日期
（年-月-日）
|
支付价款（元）
（2018）粤1973民初7976号
|
精选瘦肉
|
1
|
2017-6-26
|
2017-6-27
|
4.90
（2018）粤1973民初7977号
|
饺皮
|
1
|
2017-6-27
|
2017-6-28
|
2.40
（2018）粤1973民初7978号
|
食品直销001
|
1
|
2017-6-29
|
2017-6-30
|
5.90
（2018）粤1973民初7979号
|
面条
|
1
|
2017-7-5
|
2017-7-6
|
2.10
（2018）粤1973民初7980号
|
猪肝
|
2
|
2017-7-6
|
2017-7-7
|
3.10
附相关法律法规条文（节选）：
1.《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初2318号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司，住所地：山东省东营市东四路16号。组织机构代码：57939538-9。
法定代表人：崔亚男，总经理。
被告：李建学，男，1983年1月20日生，汉族，住山东省广饶县。
被告：周学玉，女，1985年5月7日生，汉族，住山东省广饶县。
原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司诉被告李建学、周学玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司撤诉。
案件受理费163.74元，减半收取计81.87元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年九月七日
书记员 刘 超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5007号
申请执行人唐治三，男，1963年7月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被执行人费永忠，男，1972年7月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人姚培红，女，1974年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告唐治三与被告费永忠、姚培红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的(2016)苏0509民初3450号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告费永忠、姚培红结欠原告唐治三借款600000元，于2016年6月1日前一次性付清（由双方自行交接）。二、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5089元、诉讼保全费3770元，合计8859元，由被告费永忠、姚培红负担，于2016年6月1日前直接交付原告唐治三，原告唐治三预交的诉讼费用法院不再退还。上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。至期，因被告费永忠、姚培红未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐治三于2016年6月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为608859元，执行费8489元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院又向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查明登记于被执行人费永忠、姚培红名下共有两处房产，一处坐落于苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道471号（中山花园）3幢204室，房屋所有权证号为：06002703，本院于2016年9月23日对上述房产进行查封（有抵押，属轮候查封，查封期限为三年，从2016年9月23日至2019年9月22日止）；一处坐落于苏州市吴江区汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园14幢401室，房屋所有权证号为：06005216，本院于2016年9月23日对上述房产进行查封（属轮候查封，查封期限为三年，从2016年9月23日至2019年9月22日止）。上述两处房产的首封均为苏州市吴江区人民检察院，本院系轮候查封，故对该房产暂无处置权。另查明，被执行人姚培红名下持有吴江农村商业银行股份有限公司股权123976股，本院已于2016年11月9日对上述财产进行查封（查封期限为一年，属轮候查封，从2016年11月9日至2017年11月8日止）。上述财产的查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担。由于本案被执行人费永忠涉嫌刑事犯罪，其财产涉及刑事追赃1500余万元，故其名下的财产暂不宜处理。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年10月20日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3450号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年十二月十二日
书记员 董 杰
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第14号
原告王某。
委托代理人邵建华，山东志伟律师事务所律师。
被告胡某。
原告王某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邵建华，被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系，于2010年10月经法院判决离婚，被告在夫妻生活期间所得公积金137466.31元系双方共同财产，但离婚时没有依法分割，现原告诉至法院，要求分割被告在双方共同生活期间的公积金137466.31元；后原告增加诉讼请求，要求分割的公积金为164221.04元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其名下的公积金实为137466.31元，其中还包括其婚前的公积金3至4万元。另外，上述公积金在双方婚姻关系存续期间已用了128400元。
为证明其主张，原告为向本院提交如下证据：（1）本院（2010）城民初字第784号民事判决书、青岛市中级人民法院（2010）青民五终字1380号民事判决书各1份，证明原被告双方××××年××月××日登记结婚，2010年9月30日经法院判决离婚，离婚时双方没有就被告的公积金进行分割；（2）本院送达回证1份，证明原被告离婚纠纷一案一审判决于2010年5月21日送达，被告提取公积金的时间2010年6月25日，是在一审判决送达后，被告提取的公积金没有用于共同生活；（3）申请法院调取被告的住房公积金查询单1份，证明截止2010年9月30日，被告的公积金帐户余额为35×××21.04元，加上被告于2010年6月25日提取的公积金128400元，总共164221.04元。
被告对原告提交的证据（1）的真实性及证明事项均无异议；对证据（2）无异议；认为证据（3）的明细中帐户余额与其调取的明细不一致。
被告为证明其主张向本院提交其于2002年12月27日至2012年3月16日公积金查询明细1份，证明原告提交的公积金明细不对，其提交的这份是准确的。
原告对被告提交证据的真实性有异议，认为证据没有公章无法确认，应以法院调取的公积金信息为准。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2010年9月30日青岛市中级人民法院（2010）青民五终字1380号民事判决准予原被告离婚。
另查明，原被告婚姻关系存续期间，被告于2010年6月25日提取了其名下的公积金128400元；经查，截至2010年9月30日，被告的公积金帐户余额为35×××21.04元。上述公积金在双方离婚时未予分割处理。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系存续期间的共同财产，在夫妻双方离婚后，一方提起诉讼要求分割，依法应予以分割。本案中，截至2010年9月30日被告的公积金帐户余额为35×××21.04元，该款系原被告双方夫妻关系存续期间的共同财产，依法应予分割；被告于2010年6月25日提取其名下的公积金128400元，也为夫妻关系存续期间的共同财产，亦应予分割；被告主张其提取的公积金128400元已花，原告予以否认，被告也未提交其它证据予以证明该款用于了双方婚姻关系存续期间的家庭共同生活，因此，对原告要求分割被告公积金164221.04元的主张，本院予以支持，对被告的主张，本院不予支持。原告认为被告提取的公积金128400元存在转移共同财产的情形，被告在分割该财产时应予少分或不分，对此被告予以否认，原告也未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告主张其公积金数额为137466.31元，其中包括被告婚前的公积金3-4万元，并且提交了公积金查询明细予以证明，对此原告予以否认，被告也未提交其它相关证据予以证明，因此，对被告提交的证据本院不予认可，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后10日内给付原告王某人民币82110.52元。
案件受理费300元，由原被告均担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 刘颖陶
二〇一二年五月七日
书 记 员 胡保红
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执372号
申请执行人雷丽，女，生于1975年7月21日，汉族，高中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被执行人查昌玲，女，生于1789年3月31日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
申请执行人雷丽与被执行人查昌玲民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年12月13日作出（2016）云0823民初1143号民事判决书已经发生法律效力，权利人雷丽于2017年7月4日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请人雷丽申请执行标的为20150.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人查昌玲下落不明且名下无可供执行财产，申请人雷丽明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人查昌玲的财产调查结果，本院已经依法将被执行人查昌玲列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执372号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一八年一月十六日
书记员 钟梓迦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初675号
原告：浙江世海网络科技有限公司。
法定代表人：梁世海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章增莲，男，系该公司职员。
被告：姚焮元。
原告浙江世海网络科技有限公司与被告姚焮元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告浙江世海网络科技有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江世海网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江世海网络科技有限公司负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年二月十日
书记员 章小云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5840号
上诉人（原审原告）：王风云，女，1946年4月26日出生，汉族，现住井陉县。
上诉人（原审被告）：刘素红，女，1968年2月9日出生，汉族，现住井陉县。
上诉人王风云因与上诉人刘素红赡养纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王风云、上诉人刘素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王风云上诉请求：要求中级人民法院依法判令被上诉人为上诉人提供住房。事实和理由：一审时，上诉人要求被上诉人提供住房，并给付赡养费，可一审法院却只判定被上诉人给付赡养费每月340元。对上诉人要求的住房诉求，错误的认为是与赡养费请求的竞合，而不予支持。要知道，居住是一个人最基本的生存条件，作为被上诉人现在有几处住宅，其中一处租给他人使用却不让上诉人居住，实乃有违人伦道德。一审如此判决，不仅错误，而且无形之中助长了被上诉人的不良行为。因此，上诉人强烈要求中级人民法院判令被上诉人为上诉人提供住房，以维护被上诉人的合法权益，彰显法律的公平、公正。
上诉人刘素红上诉请求：撤销原判，维持2007年中级法院作出的终审判决。事实和理由：1、一审法院认定事实不清：我父母与我14岁离婚出走，离婚后被上诉人多次改嫁，让唯一的妹妹（和被上诉人一起生活）也多次改嫁，连家也没有，我在父亲去世时也曾通知被上诉人,却全未到场，此心之毒也。上诉人与被上诉人为赡养纠纷案：上诉人为息事宁人顾及面子和母子关系，原谅被上诉人未尽的抚养义务，抛夫弃子多次改嫁他人的不良行为，2004年与被上诉人达成协议：每月给付85元，其他事宜互不追究，但此举被上诉人认为上诉人软弱可欺，2007年又诉至法院，经审理作出判决每月给付150元，提供租房款，经上诉人诉至中院，驳回原判，贵院重新审理改判每月120元其他驳回的终审判决，上诉人在父亲病重（肺癌晚期）、家庭及其困难的情况下（住院14次借款12万余元）,积极履行了义务。2、一审法院使用法律不当：上诉人现生活困难，身体也因血压高等多种疾病不能干重活，因父病住院欠外债还剩8.5万元。妻子也因不堪忍受被上诉人的诽谤和辱骂，与上诉人离婚，并明确义务，上诉人现租房居住，每月全靠打零工度日，已无能力负担更重义务，井陉县法院却未考虑上诉人的支付能力，仅凭一个平均消费水平来判决，有失公允。
王风云向一审法院起诉请求：1、要求被告刘素红给原告提供住房或每月给付房屋租赁费用；2、要求被告给付原告医药费4470元；3、要求被告每月给付原告赡养费500元。
一审法院认定事实：原告王风云与前夫刘雨廷生育有刘素红、刘新叶两个子女。原告王风云与前夫刘雨廷离婚时约定，被告刘素红随刘雨廷生活，刘新叶随王风云生活，现刘新叶患有精神类疾病。原告王风云系城镇居民，现在井陉县上安西村租房居住生活。原告王风云因赡养纠纷曾起诉被告刘素红，本院作出的（2007）井民一初字第00173号民事判决书，判令：“自2006年7月起，被告每月给付原告的赡养费从原来的85元增加到120元。2006年7月至2007年10月的赡养费在本判决生效后十日内付清。自2007年11月始，被告在每年的11月10日、3月10日、7月10日前分别付给原告赡养费480元”。该判决内容已生效并在执行中。
庭审中，原告称其患有宫颈癌、糖尿病等疾病，需长期用药治疗，被告每月给付的120元包括平时看病吃药，不够生活和药费花销，因此要求增加赡养费为每月500元；2017年因宫颈癌住院治疗花费4470元，并提交医药费票据6张，要求被告给付。被告质证称，对医药费没有异议，但没有能力给付；其现在没有工作，不同意增加赡养费。
另查明，2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出为9798元。原告现每月享有90元社会养老保险补助和390元社会低保补助。
一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务，在子女不履行赡养义务时，父母有要求子女给付赡养费的权利。原告王风云已70余岁，身患多种疾病，已丧失劳动能力，其女儿刘新叶患有精神类疾病，无法承担赡养义务，被告刘素红作为儿子，应对原告生活上给予照顾和供养，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。关于原告要求增加赡养费的请求，因原告现在农村居住生活，参照2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出9798元，除去原告享有的90元社会养老保险补助和390元社会低保补助外，被告每月给付原告的赡养费从原来的120元增加到340元；原告个人负担的医药费凭票据由被告负担。原告要求被告给付2017年的医药费4470元的请求，符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告刘素红给其提供住房或每月给付房屋租赁费的请求，因该请求与给付赡养费请求竞合，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条之规定，判决如下：一、自2018年3月起，被告刘素红每月负担原告王风云赡养费340元（给付方式为：在本判决生效之日起十日内，被告给付原告2018年3月至8月赡养费2040元；以后每年9月10日、3月10日前被告分别给付原告当年9月至次年2月、当年3月至8月赡养费2040元）；原告王风云个人负担的医药费凭票据由被告刘素红负担。二、在本判决生效之日起十日内，被告刘素红给付原告王风云20**年的医疗费4470元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘素红负担。
本院二审期间，上诉人王素红提交其父亲刘雨廷的《遗嘱》一份，落款日期为农历二〇一四年十一月，用以证实家里的房子不是上诉人王风云所建。
王风云发表意见称，遗嘱的事儿我不知道，没有遗嘱，没有听说过有遗嘱。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，但该义务并不以父母是否对子女履行了抚养教育义务为前提，因此本案上诉人刘素红应当对王风云进行赡养。关于赡养费的给付标准应综合考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等因素，因此原审考虑王风云生活在农村，并参照河北省农村居民人均生活消费支出，确定刘素云每月给付王风云赡养费340元并无不当，刘素红的上诉理由不成立。赡养费包括老人的衣食住行等日常开支，即包括住房的费用，因此王风云请求提供住房或给付房租，与赡养费的请求竞合，不应予支持，另外本案的实际情况是，现在王风云租赁房屋的房租是刘素红支付的，因此王风云实际上不存在住房问题，王风云的上诉理由不成立，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人王风云、刘素红的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王风云负担50元，上诉人王素红负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 陈爱民
审判员 宋广道
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔娇娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执275号
申请执行人：梅元珍，女，1962年11月8日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：余兴焱，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人梅元珍与被执行人余兴焱买卖合同纠纷一案，申请执行金额为28000元及相应利息。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人余兴焱的银行存款、工商登记、证券登记、房屋登记、车辆登记等财产信息，冻结了余兴焱的银行账户，并把余兴焱纳入了失信名单，限制其消费，目前被执行人余兴焱无可供执行的财产。被执行人余兴焱仍欠申请执行人梅元珍买卖合同款28000元及相应利息，本院已经将上述查证情况告知申请执行人梅元珍，申请执行人梅元珍同意终结本案的本次执行。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。
被执行人余兴焱应当继续履行（2017）川0504民初2157号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王睿
审判员 陈术
审判员 邱勇
二〇一八年七月十七日
书记员 田晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01535号
原告曾赖燕，女，1988年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告重庆卓锦机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇永新村尹氏池队。
法定代表人蒋光红，董事长。
原告曾赖燕诉被告重庆卓锦机械有限公司（下称卓锦公司）劳动争议一案，本院于2015年3月11日受理后，原适用简易程序审理，因被告卓锦公司下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2015年4月27日向被告卓锦公司公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告曾赖燕的委托代理人张善贵、牟群到庭参加诉讼，被告卓锦公司无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾赖燕诉称：原告于2014年7月22日到被告卓锦公司处从事库房管理工作，每月工资2150元，2015年1月31日，被告卓锦公司解除与原告的劳动关系，被告未支付解除劳动关系的经济补偿，请求判决被告卓锦公司支付解除劳动关系的经济补偿金25800元并补交社会养老保险费及医疗保险费。
被告卓锦公司未作答辩。
经审理查明，原告曾赖燕告于2014年7月22日到被告卓锦公司工作。2015年1月31日，被告卓锦公司在未说明原因的情况下停工，公司管理人员下落不明，此后一直未再开工。2015年2月4日，原告曾赖燕向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（下称巴南仲裁委）提出仲裁申请，以被告卓锦公司解除与其之间的劳动关系未支付经济补偿金为由，要求被告卓锦公司支付解除劳动关系的经济补偿金25800元并补交社会养老保险费及医疗保险费。巴南仲裁委于2015年2月10日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告曾赖燕不服，遂诉请如上。
另查明：原告曾赖燕2014年8月工资1950元，2014年9月工资2100元，2014年10月工资1875元，2014年11月工资1875元，2014年12月工资2078元，2015年1月工资2700元。
上述事实，有原告当庭陈述以及提交的《劳动人事争议仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、“中国建设银行银行卡客户交易查询单”等证据在卷为证，足以认定：
本院认为，原告曾赖燕与被告卓锦公司之间存在劳动关系，现被告卓锦公司2015年1月31日未说明原因停工，并一直未再复工，原告曾赖燕亦未再要求继续履行劳动合同，双方劳动合同关系实际从被告卓锦公司停工之日起已经解除，并且应视为被告卓锦公司提议与原告曾赖燕协商解除了劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》（下称《劳动合同法》）第四十六条第（二）项之规定，被告卓锦公司应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。按照《劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。工资按劳动者在解除劳动合同前12个月的平均工资计算。原告曾赖燕与被告卓锦公司形成劳动合同关系后，原告曾赖燕的工作年限应由被告卓锦公司举示证据，现原告曾赖燕提出其在2014年7月22日到被告卓锦公司工作，但被告卓锦公司未出庭诉讼举示相关证据，应承担举证不力的后果，本院对原告曾赖燕所称参加工作的时间为2014年6月22予以确认。原告曾赖燕在解除劳动关系前5个月的月平均工资为2096.33元。本院以原告曾赖燕实际领取的月平均工资2100元为基数计付解除劳动合同的经济补偿金2096.33元（2096.33元×1个月）。对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体间是管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受理范围。故原告曾赖燕请求被告卓锦公司补交社会养老保险费及医疗保险费不属本院受理范围，其可通过劳动行政部门解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卓锦机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾赖燕解除劳动合同的经济补偿金2096.33元；
二、驳回原告曾赖燕的其他诉讼请求。
被告重庆卓锦机械有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 景
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初582号
原告（反诉被告）：牛援军，男。
被告（反诉原告）：黄满龙，男。
被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：叶青，系该公司总经理。
委托代理人：吴正昊，男。
原告牛援军与被告黄满龙、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告黄满龙、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：被告赔偿原告损失12500元。事实与理由：2017年2月15日18时03分左右，原告驾驶辽BXN3**二轮摩托车行至青花大街与新华路路口南50米左右，与辽ARY5**小型普通客车相刮，致两车受损、原告受伤。因交警部门未作出事故认定，故提起诉讼。
原告提交证据如下：1.道路交通事故证明书，2.住院病志、诊断书、用药明细、医疗费收据，3.工资收入证明，4.修车费收据。
被告黄满龙辩称，我的车辆保险手续齐全，在合法范围内服从法院判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆辽ARY5**在我司承保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。根据保险条款不承担诉讼费用及鉴定费用。其余的同质证意见。
被告提交证据如下：保单抄件。
反诉原告诉称，2017年2月15日18时，反诉人驾驶辽ARY5**车辆在营口市青花大街与新华路口交汇处通过，在刚过路口50米处被由东向南拐弯、并行至马路中线附近的辽BXN3**二轮摩托车碰撞。反诉人系正常行使，应该无责。要求反诉被告赔偿车损400元。
反诉原告提交证据如下：定损单。
反诉被告辩称，对于损失予以认可，不需要保险公司赔付，我自己承担。
本院对当事人提交的证据组织质证并进行审查，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2017年2月15日18时03分左右，黄满龙驾驶辽ARY5**小型普通客车沿新华路由北向南直行至青花大街与新华路十字路口南50米左右靠近马路中心线的左侧快速车道线内，与驾驶辽BXN3**二轮摩托车沿青花大街由东向南左转弯并向南行使的原告相刮，辽BXN3**二轮摩托车刮蹭于辽ARY5**小型普通客车左后车门，致两车受损、牛援军受伤。交警部门认为“本起道路交通事故发生在由交通信号灯控制的交叉路口，当事人违反交通信号是形成本起道路交通事故的直接原因”，并以“无证据证明本起道路交通事故中当事人有违反交通信号的行为，无法认定当事人的交通事故责任”为由作出道路交通事故证明。
2.原告于事故发生后在营口市中心医院主院治疗两天，经诊断为多部位损伤，原告出院时医嘱建议原告休息一周、继续应用活血化瘀、止痛等药物对症治疗。原告发生医疗费4962.36元，其中外购活血化瘀药26.8元。
3.辽ARY5**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及限额为30万元的商业险。诉讼中，牛援军与辽ARY5**小型普通客车就二轮摩托车车损为800元达成一致；牛援军对黄满龙车损无异议并自担，不要求在其投保的交强险范围内承担。
本院认为：根据诉辩观点，损害发生原因即当事人的过错及原告损害范围是本案争议焦点。
一、当事人对损害发生的过错
道路交通事故认定书是交警部门对机动车道路交通事故原因及当事人过错所作出的认定，其属于民事诉讼中的证据材料。交警部门在对事故责任未作出认定的情形下，人民法院应当根据证据对损害原因及当事人过错作出判断。本院认为，双方车辆是在距离路口50米处发生事故，因此判断哪一方闯红灯对事故原因认定已无实质意义。因此事故双方是否按道路交通安全法的规定安全行驶是确定双方责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条规定“摩托车应当在最右侧车道行驶。”但牛援军并未按道路交通安全法的规定安全行驶，且从牛援军行车轨迹及剐蹭地点，能够认定其是斜穿道路并越过“双黄线”，而黄满龙车辆并无超速记载且事故发生时无法要求其对后侧注意瞭望以及进行紧急处置。因此，本院认定牛援军应负事故事故全部责任，黄满龙无责任。
二、原告损害范围
原告发生的医疗费系合理、必要，必要，本院予以认定；原告未提交交通费票据与，本院按护理人员乘坐公共交通工具及原告出院时打车酌定交通费30元；本院结合原告收入并根据医疗机构出具的证明确定误工费，即：5000÷30×（2+7）=1500元。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效10日内交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费共计1530元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车损100元。
二、反诉被告牛援军于本判决生效之日起10日内赔偿反诉原告黄满龙损失400元。
三、驳回原告牛援军其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元、反诉费25元，由原告牛援军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一七年四月十八日
书记员 王彦羲
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执312号
申请执行人:杨某，女，汉族，住葫芦岛市。
被执行人：李某1，女，汉族，职业不详，住葫芦岛市。
被执行人：李某2（系李某1丈夫），男，住葫芦岛市。
被执行人：绥中利兴融资担保有限责任公司，住所地绥中县。
法定代表人：李某3，该公司经理。
被执行人：葫芦岛信合财富投资管理有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人：孙某，该公司经理。
本院在执行杨某与李某1、李某2、绥中利兴融资担保有限责任公司、葫芦岛信合财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人李某1、李某2、绥中利兴融资担保有限责任公司、葫芦岛信合财富投公司民间借资管理有限公司均无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 王丙远
审判员 王海涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 李树常
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1067号
原告：唐仁文，男，住余庆县。
委托诉讼代理人：王娜娜，贵州文冈律师事务所律师。
被告：兰德江，男，住余庆县。
被告：曹家敏（又名曹红梅），住余庆县。
原告唐仁文与被告兰德江、曹家敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐仁文及其委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼；被告兰德江、曹家敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款6万元及利息，利息按月息3%计算从2016年5月1日起至清偿完毕时止；2、二被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年4月30日，二被告在原告处借款6万元，借款时口头约定月息5%，原告在扣除当月利息3000元后，通过银行转款57000元至被告兰德江的银行账户，被告兰德江出具了《借条》并将其工资存折、银行卡及银行密码交付原告作抵押，借款后二被告就外出下落不明，未偿还原告借款及利息。原告认为借款发生在被告兰德江、曹家敏的夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，应共同承担偿还责任。原告为证明其主张，提交的证据有《借条》、户名唐仁文的交易明细、户名兰德江的存折及银行卡、被告兰德江、曹家敏的结婚登记档案材料、证人宋某、杨某的证言。
二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
本案在审理过程中，为查明案件事实，依职权调取了证人田某的证言，证人田某系被告兰德江之母，其证实被告兰德江、曹家敏外出未归的事实。
本院经审理认定事实如下：被告曹家敏又名曹红梅，与被告兰德江系夫妻关系。2016年4月30日，二被告共同到原告处借款6万元，借款时双方口头约定月息5%，原告扣除当月利息3000元后，通过银行转款57000元到被告兰德江的银行账户，被告兰德江出具了《借条》给原告，并将其工资存折、银行卡交付原告作质押，借款期限为半年。借款后，被告兰德江、曹家敏外出，未偿还原告借款本金及利息。2018年4月26日，原告诉来本院请求判决如前诉请。
本院认为，原告提供《借条》、银行转账凭证，能证明二被告在原告处借款6万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效，依法受法律保护。原告在借款时扣除了当月利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定原、被告之间的借款本金为57000元。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款约定的借款期限为半年，二被告未按照约定期限偿还借款的行为属于违约行为，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，但偿还借款本金以本院认定的为准，超过部分不予支持。对原告要求被告按月息3%从2016年5月1日计算利息至清偿完毕时止的诉讼请求，虽然原、被告在借款时口头约定月息5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的利率及诉讼要求支付的利率均超过了年利率24%的规定，本院根据案件实际按年利率24%计算借款利息，超过部分不予支持。原告主张借款系二被告的夫妻共同债务并提供证人宋某、杨某的证言加以证明，本院认为借条虽然为被告兰德江出具，但借款时被告曹家敏在现场，说明被告曹家敏对被告兰德江在原告处借款是知晓并认可的，该借款可认定为兰德江、曹家敏的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任，故原告要求被告曹家敏承担共同偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰德江、曹家敏在本判决生效后十日内偿还原告唐仁文借款57000元及利息，利息按年利率24%计算从2016年5月1日起至清偿完毕时止；
二、驳回原告唐仁文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元（原告已预交），由被告兰德江、曹家敏负担，并在本判决生效后十日内支付给原告唐仁文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李国友
人民陪审员 杨再付
人民陪审员 杨秀明
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 屈青青
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保121号
原告林长生，男，1970年11月6日出生，汉族，住三明市。
被告张报炼，男，1964年10月12日出生，汉族，住大田县。
被告张初超，男，1940年11月3日出生，汉族，无业，住大田县。
被告柳美英，女，1942年3月25日出生，汉族，住大田县。
本院在审理原告林长生与被告张报炼、张初超、柳美英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张报炼、张初超、柳美英银行存款2350000元或查封、扣押价值相当的财产，并提供其所有的位于三明市梅列区梅岭新村XX幢XXX室、三明市梅列区梅岭新村XX幢XXX室房产作为担保。
本院认为，原告林长生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定及最高人民法院关于适用《》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张报炼、张初超、柳美英银行帐户存款2350000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告林长生所有的位于三明市梅列区梅岭新村XX幢XXX室、三明市梅列区梅岭新村XX幢XXX室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞美华
二〇一六年三月二日
书记员 罗明凤
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人陈安清。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人陈安清信用卡纠纷（2014）丽民初字第2098号民事判决书一案中，被执行人陈安清应于判决生效后十日内偿还申请人透支本金99984.57元、截至2013年12月17日期间欠款利息、滞纳金、其他费用9177.95元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗卡领用合约中的约定计算）。负担案件受理费2482元、公告费300元。另交纳本院执行费1579元。执行中，经查被执行人陈安清暂无具体财产可供执行，本院亦不掌握其可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第2098号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1279号
原告：嘉善县××构件有限公司，住所地：嘉善县××
××镇工业园区。
法定代表人：严××。
委托代理人：陆×。
被告：江苏省××建设工程有限公司，住所地：江苏省
××长征××路××号。
被告：仲××。
本院在审理原告嘉善县××构件有限公司与被告江苏省
××建设工程有限公司、仲××买卖合同纠纷一案中，原告嘉
善县××构件有限公司于2009年10月21日向本院提出财产保全
的申请，要求冻结被告江苏省××建设工程有限公司、仲××
的存款人民币240000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并
已提供担保。
本院认为，原告嘉善县××构件有限公司的财产保全申
请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏省××建设工程有限公司、仲××及其分
支机构在银行的存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值
的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、
扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 吴明莉
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初144号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李某某，女，1990年出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住建昌县汤神庙镇大三家子村西洼子屯**号。因本案于2018年2月22日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月1日，被告人李某某在建昌县金秋商场3楼溜达时，发现被害人李某因试衣服放到衣架上的上衣，并将衣兜里的OPPO牌R9SPULS(6G+64G)玫瑰金色手机盗走并关机。后李某某到建昌县汤神庙镇一家手机店将手机刷机后自用。经建昌县价格认证中心认定，该手机价值为人民币2199元。2018年2月24日，该手机经公安机关扣押后已返还被害人李某。
上述事实，被告人李某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述，被盗手机照片，扣押物品清单，发还物品收条，提取笔录、价格认定结论书，手机被盗监控视频，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李某某认罪态度较好，系初犯，真诚悔罪，被盗物品已返还被害人，可依法从轻处罚，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。被告人李某某应吸取本案教训，引以为诫，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2200元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至刑满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 许春环
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1207号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1245号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日23时15分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为浙BPXX**的小型越野客车沿上海市嘉定区梅园路由北向南行驶至清河路路口时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.04毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫某某的证言，公安机关制作的工作情况、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证、选举委员会公告，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执155号
伊向红：
申请执行人宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被执行人伊向红为物业服务合同纠纷一案，（2016）浙0226民初5390号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人伊向红已履行完毕（2016）浙0226民初5390号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0226执155号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十一日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2537号
罪犯印大春，男，1986年4月9日生，汉族，贵州省水城县人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年2月26日作出（2012）黔盘刑初字第392号刑事判决，认定被告人印大春犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年2月22日起至2016年2月21日止。于2013年3月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯印大春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯印大春执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯印大春予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘 芳
山东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鲁刑四终字第110号
原公诉机关山东省烟台市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜淑卿，农民。系被害人张某某之母。
原审被告人李宏图，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于山东省蓬莱市看守所。
山东省烟台市中级人民法院审理烟台市人民检察院指控原审被告人李宏图犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人杜淑卿提起附带民事诉讼一案，于二○一四年五月九日作出（2014）烟刑一初字第16号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杜淑卿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月4日晚，被告人李宏图与工友张某某、王某某一起在单位加班，下班后相约一同前往饭店吃饭、喝酒。当晚22时许，因张某某醉酒无法骑摩托车回家，李宏图与王某某协商由李宏图搭乘出租车，将张某某带回李宏图家中。王某某离开后，李宏图因张某某闹酒而与之发生争执、厮打。其间，李宏图用拳击打张某某，致张某某倒在李宏图家院内。李宏图误认为张某某被打死，遂驾驶三轮车将张某某扔入一废弃矿井内，致张某某溺水死亡。作案后，李宏图潜逃。同年5月10日，李宏图在朋友的规劝下到公安机关投案。
另查明，因被告人李宏图的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜淑卿造成的经济损失包括：丧葬费23193元及交通费、误工费等，共计约25000元。本院审理期间，被告人李宏图的亲属代为交纳赔偿款人民币2万元。
上述事实有业经原审开庭审理时质证并确认的证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证、视听资料、被告人李宏图的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李宏图酒后与被害人张某某发生厮打，在未正确判断张某某是否已经死亡的情况下，将张某某丢弃于废矿井内，致张某某溺水死亡，其行为构成故意杀人罪。李宏图作案后，能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，其亲属自愿赔偿被害人部分经济损失，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，以故意杀人罪判处被告人李宏图无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李宏图赔偿附带民事诉讼原告人杜淑卿经济损失人民币25000元（已交20000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人杜淑卿以“原审判决民事赔偿数额低，应赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实与原审判决相同，原审判决所确认的证据本院予以采信。
本院认为，原审被告人李宏图故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。关于上诉人杜淑卿所提“原审判决民事赔偿数额低，应赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费”的上诉理由，经审理认为，原审法院未判决支持上诉人杜淑卿关于死亡赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事赔偿项目、数额适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文兴
代理审判员 许学镁
代理审判员 王 英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王晓珽