wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初04844号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
代表人：徐光勇，该支行行长。
委托代理人：阮能静、何爱华，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：金勇利。
被告：杨志强。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告金勇利、杨志强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金勇利归还贷款本金80000元及利息（截至2016年6月1日的利息为6377.45元，自2016年6月2日起至实际还款之日的利息按月利率1.5555%计算）；2.被告杨志强对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月13日，原告与两被告签订一份个人保证借款合同，约定：被告金勇利向原告借款80000元，月利率为1.037%，借款日期为2015年2月13日，还款日期为2016年1月21日，还款方式均为到期归还、按年付息、利随本清。被告杨志强为上述被告金勇利的贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于当日向被告金勇利发放贷款80000元。借款到期后，被告金勇利未归还全部借款本息，截至2016年6月1日尚欠原告贷款本金80000元、利息6377.45元。被告杨志强未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勇利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金80000元，并支付利息（截至2016年6月1日的利息为6377.45元，自2016年6月2日起至实际给付之日的利息按月利率1.5555%计算）。
二、被告杨志强对被告金勇利的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（已减半），由被告金勇利、杨志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1960元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3284号
原告：崔红云，女，1979年8月20日出生，住襄阳市高新区。
委托代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。
被告：襄阳聚风矿业管理有限公司（以下简称聚风公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号襄阳花园写字楼****室。
法定代表人：黄红海，该公司总经理。
原告崔红云与被告聚风公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红云及其委托代理人李秀清到庭参加了诉讼，被告聚风公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还股金8万元及违约金，并从2015年11月30日起按月息2%计算违约金至还清欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日原、被告签订《投资入股合同》，约定：原告将8万元以入股的形式投资给被告所有，使用期间为2015年5月30日至2015年11月30日。如被告逾期未还，按每日千分之二计算违约金。同日原告将8万元交给被告投资硅矿，到期后被告没有按约定退还原告股金，特诉至法院。
被告聚风公司未做答辩。
经审理查明：2015年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《投资入股合同》一份，主要约定：甲方自愿以入股的形式投资给乙方人民币8万元，自2015年5月30日至2015年11月30日止；甲方不得参与及干扰乙方的生产经营，乙方亏损盈利与甲方无关，考虑到实际参加个数众多，乙方不将参加人作为实名股东进行工商登记注册；乙方如不按规定时间还款，经双方协商可按日千分之二违约金支付给甲方。该合同甲方崔红云签名并捺印，乙方聚风公司加盖了公章。同日原告将8万元现金交付给被告，被告并于同日给原告出具收据一份，载明：收到崔红云女士8万元，投资硅矿。2015年8月30日、11月30日原告从被告处领取了两次各4800元分红。此后被告未向原告还款。
本院认为：原、被告签订的《投资入股合同》明确约定，原告不得参与及干扰被告的生产经营，被告亏损与盈利与原告无关，被告不将原告作为实名股东进行工商登记注册，上述约定不符合公司法关于有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任、股东应向登记机关进行登记的规定，且被告系按月息2%向原告支付了合同期内的分红，故原、被告签订的《投资入股合同》名为入股实为民间借贷，现合同到期，被告应按合同约定如期向原告还款。因双方合同约定被告如不按规定时间还款，可按日千分之二违约金支付给原告，依照民间借贷的有关法律规定被告还应按月息2%向原告支付逾期利息。综上，原告诉请合法，本院予以支持。被告聚风公司未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳聚风矿业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔红云偿还借款本金8万元，并自2015年12月1日起以8万元为基数，按年利率24%计算，向原告崔红云计付利息至本息还清之日止；
二、驳回原告崔红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由襄阳聚风矿业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 柳华梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 寇亚玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7498号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。
被告：舒强，男，汉族，1990年10月22日生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：蒋钦浩，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社。
负责人：文明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司诉被告舒强、第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡晓舒
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1371号
原告：赵永芝，女，1962年8月2日出生，住湖北省襄阳市。
原告：张雄，男，1960年10月20日出生，住襄阳市。
二原告共同委托诉讼代理人：张先安、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：曾庆虎，男，1986年3月10日出生，住襄阳市。
被告：吴志新，男，1974年1月15日出生，住武汉市。
委托诉讼代理人：王世光、秦丽，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告赵永芝、张雄诉被告曾庆虎、吴志新民间借贷纠纷一案中，原告赵永芝、张雄于2016年9月26日向本院提出撤回对被告曾庆虎、吴志新的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永芝、张雄撤回起诉。
案件受理费10360元，减半收取计5180元，由原告赵永芝、张雄承担。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗庆宁
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执1946号
黄如江：
你与耿世梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初1506号民事调解已发生法律效力。申请执行人耿世梅于二Ｏ一八年七月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）、偿还耿世梅100000.00元及自2017年12月12日起至还款之日止的利息（以本金50000元为基数，月利息2%计算）；
（2）、承担执行费1400元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200
联系人：刘发扬电话：0550-429****、1815505****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初230号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市某某南路某某号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被告：吕文起，某某年某某月某某日出生。
被告：吕文军，某某年某某月某某日出生。
被告：孙瑞敬，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告吕文起、吕文军、孙瑞敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告吕文军到庭参加诉讼，被告孙瑞敬、吕文起经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日被告吕文起经被告孙瑞敬、吕文军担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告吕文起只归还部分借款利息，被告孙瑞敬、吕文军也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2015年9月28日止的借款利息4773.72元，并承担自2015年9月29日起至借款付清之日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告吕文军辩称，借款担保均属实。
被告吕文起、吕文军、孙瑞敬未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月10日被告吕文起、吕文军、孙瑞敬与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，吕文起为借款人，孙瑞敬、吕文军为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××17）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2011年1月10日起至2014年1月9日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告孙瑞敬、吕文军为被告吕文起在莱阳农行处自2011年1月10日起至2014年1月9日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告吕文起，被告吕文起也在相关手续上签字认可。2013年1月5日被告吕文起偿还了该笔贷款的全部本息。2013年1月5日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告吕文起发放贷款50000元，到期日应为2014年1月4日。但借款到期后被告吕文起只归还部分借款利息，被告孙瑞敬、吕文军也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同；2、记账凭证；3、利息清单；4、身份证复印件。
被告吕文起、吕文军、孙瑞敬未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告吕文起、孙瑞敬、吕文军签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证等证据，证实原告按照合同约定，在2013年1月5日向被告吕文起发放贷款人民币50000元，被告吕文起将卡内款项取出，原告要求被告吕文起立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2013年1月5日至2015年9月28日的借款利息4773.72元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告孙瑞敬、吕文军为被告吕文起在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告吕文起、孙瑞敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告吕文起于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2015年9月28日的借款利息4773.72元，合计54773.72元；并负担自2015年9月29日起至借款付清之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告孙瑞敬、吕文军在担保额度内对上述第一项被告吕文起应付款项承担连带清偿责任。
三、被告孙瑞敬、吕文军在履行连带清偿责任后，有权向被告吕文起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元、速递费150元，均由被告吕文起、孙瑞敬、吕文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一六年三月十日
书记员 张鸾鸥
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初168号
原告：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地南昌市湾里区工农路64号，组织机构代码70561894-3。
法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。
委托诉讼代理人：余国生，系该联社职工。
被告：南昌博成实业发展有限公司，住所地南昌市西湖区会堂侧路47号2单元102室，组织机构代码79949114-5。
法定代表人：刘茂赞，该公司总经理。
被告：程明霞，女，1968年12月28日生，汉族，住南昌市新建县铁河乡东阳村余家自然村6，公民身份号码3601221968********。
被告：余成武，男，1967年4月3日生，汉族，住南昌市新建县铁河乡东阳村余家自然村6，公民身份号码3601221967********。
原告南昌市湾里区农村信用合作联社与被告南昌博成实业发展有限公司、程明霞、余成武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月10日立案。原告南昌市湾里区农村信用合作联社于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市湾里区农村信用合作联社的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市湾里区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费47777.9元，减半收取23888.95元，保全费5000元，合计28888.95元，由南昌市湾里区农村信用合作联社负担。
审 判 长 龚炳康
审 判 员 葛伟明
人民陪审员 李传刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘述保
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7439号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：向伟佳，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小飞，女，1987年11月23日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险上海市分公司）因与被上诉人杨小飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初19699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海市分公司的上诉请求：1、撤销一审判决对于伤残赔偿金及精神损害抚慰金的认定，启动重新鉴定程序，依法改判或发回重审；2、扣除无关联药物的费用；3、本案的鉴定费、上诉费由杨小飞承担。事实和理由：本次事故造成杨小飞脚趾轻微骨折，鉴定意见认定杨小飞伤情达到十级依据不足。一审法院采纳严重违背事实的鉴定意见，未采纳人民保险上海市分公司的重新鉴定申请，应予改判或发回重审。根据保险合同的约定，应对非医保用药进行扣除，但一审法院完全支持杨小飞医药费的主张，侵害了人民保险上海市分公司的合法权益。
杨小飞未作答辩。
杨小飞向一审法院诉讼请求，判令：人民保险上海市分公司赔偿杨小飞交通事故各项损失共计143,687元及律师费4,000元，前述损失由人民保险上海市分公司在交强险责任限额以及商业三者险责任限额内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，超出保险责任限额以及不属于保险责任的部分由杨小飞自行承担。
一审法院审理后，于2018年4月26日作出判决：人民保险上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨小飞72,986元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,172元，减半收取计1,586元，由杨小飞负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案鉴定机构受公安机关的委托，对杨小飞的伤残等级以及休息、营养、护理期限进行司法鉴定。本案鉴定机构具有鉴定资质，在鉴定过程中除查看杨小飞的门诊病史卡，阅看杨小飞X光片外，还对杨小飞进行了体格等方面的检查。因此无论是鉴定主体还是鉴定过程，均符合相关鉴定程序。现鉴定机构依据上述送检材料，结合相关伤残评定标准所作出的鉴定结论说明合理有据，故本案鉴定意见书应当作为定案依据。人民保险上海市分公司虽然对鉴定意见书有异议，但其并没有提供足以反驳的证据，故人民保险上海市分公司所提异议不能成立，本院不予采信。据此，人民保险上海市分公司提出的重新鉴定申请，依据不足，本院依法不予准许。
对于人民保险上海市分公司提出医疗费中的非医保用药部分应进行扣除，对此本院认为，杨小飞就医所支出的医疗费用中确有非医保用药部分的医疗费用，但该医疗费的支出，系杨小飞因本起交通事故受伤就医所发生的。杨小飞在就医过程中无从选择治疗方案及用药，现人民保险上海市分公司未提供证据佐证杨小飞在医疗过程中所支出的非医保范围的医疗费系非必须的、是过度医疗的事实。人民保险上海市分公司也未提供证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药，故人民保险上海市分公司就此所提出的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，人民保险上海市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,172元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年九月三日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执复23号
复议申请人（被执行人）：重庆市黄浦建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区国本路***号。统一社会信用代码9150010171169503XN。
法定代表人：冯怡毅，该公司董事长。
申请执行人：余顺旺，男，1971年10月26日生，汉族，住信阳市平桥区。
协助执行人：榆中县引洮建设工程管理局。住所地：甘肃省榆中县城关镇栖云北路***号。统一社会信用代码126201233514157851。
负责人：豆义峰，该局局长。
复议申请人重庆市黄浦建设集团有限公司（以下简称黄浦公司）不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
信阳市平桥区人民法院查明，余顺旺与黄浦公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年11月20日经信阳市平桥区人民法院作出（2015）平民初字第2044号民事判决书判决“被告重庆黄浦公司于本判决书生效后七日内一次性返还原告余顺旺工程保证金及利息130万元（至2015年5月21日），自2015年5月22日始的违约金等损失以130万为基数按月息2%计算至付清之日。”黄浦集团逾期未履行，余顺旺于2016年4月7日申请强制执行。经法院调查，2016年10月26日，引洮管理局出具黄浦集团“工程款已结算约1605万元，剩余约830万元”的回执。2016年11月1日，本院向引洮管理局送达（2016）豫1503执608号协助执行通知书和（2016）豫1503执608-1号执行裁定书要求其“请协助执行（扣留、提取）被执行人重庆市黄浦建设集团有限公司在你单位榆中县引洮配套工程建设项目部未支取的工程款收入170万元”。2017年4月14日引洮管理局向法院出具回执称“截止2017年4月13日我单位应付重庆黄浦集团有限公司工程进度款2455.62万元，实际结算2455.62万元，暂扣工程质保金242.97万元，重庆黄浦集团有限公司未偿还我单位预付工程款59.4万元、由于该工程涉及到农民工的劳务报酬资金数额较大，我单位按照人社部门和合同约定事项及时足额的支付了工程进度款，除工程质保金外，未拖欠重庆黄浦集团有限公司任何工程款项。”
另，北京市平谷区人民法院协助执行通知书（2016）京0117执字第410号，榆中县引洮配套工程项目部已冻结黄浦集团的所有质量保证金。为此，平桥区法院于2017年6月23日向引洮管理局送达（2016）豫1503执608号责令协助单位追款通知书，责令追回擅自支付的款项170万元。2017年10月16日，平桥区法院作出（2016）豫1503执608-2号执行裁定书，因引洮管理局逾期未追回以上款项裁定冻结其银行存款170万元，冻结期限为12个月；10月18日，法院作出（2016）豫1503执608-3号执行裁定书裁定“协助执行人榆中县引洮工程建设管理局在擅自支付而未能追回的170万元范围内，向申请执行人余顺旺承担170万元的责任。”2017年12月21日，平桥区法院从引洮管理局账户扣划170万元至信阳市平桥区人民法院账户。2018年1月19日，黄浦集团对以上扣划行为提出执行异议，要求法院协调处理。
信阳市平桥区人民法院经审查认为，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，平桥区法院依法向异议人引洮管理局送达相应的执行裁定书和协助执行通知书，引洮管理局应依法按协助内容办理相关事务。但其却未能依法协助执行,而将协助扣留款项擅自支付。本院责令其限期追回未果，并依法裁定其对申请执行人承担赔偿责任。现本院据此依法扣划其账户存款并无不当。异议人黄浦集团的异议主张，无事实和法律依据。遂裁定驳回重庆市黄浦建设集团有限公司的执行异议请求。
黄埔公司向本院申请复议称，扣划170万元账户不是被执行人账户，不应纳入被执行人财产。黄埔公司引洮工程项目部资金已被榆中县人民法院查封、保全；班组民工工资具有工程优先支付权；黄埔公司与引洮工程项目部业主并未最终结算，尚不能证明扣划资金性质。
本院查明的事实与信阳市平桥区人民法院查明的事实相同。
本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案执行法院对榆中县引洮配套工程建设项目部的执行属于对被执行人到期债权的执行，榆中县引洮配套工程建设项目部对法院的执行行为可依法提出异议，复议申请人异议的事项系就法院对其以外的第三人采取的执行措施提出，仅第三方有权在履行通知指定的期限内提出异议，被执行人不具备申请主体资格，故复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回重庆市黄浦建设集团有限公司复议申请，维持信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫茹洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3081号
申请执行人邢中义，男，汉族，1972年3月1日生，住河南省太康县。
被执行人朱桂年，男，汉族，1973年3月14日生，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人陈玉平，女，汉族，1971年5月6日生，住江苏省淮安市淮阴区。
邢中义与朱桂年、陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏0581民初9234号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、朱桂年、陈玉平归还邢中义借款人民币50000元并支付逾期还款的利息（以50000元为基数，按同期银行贷款基准利率从2016年4月22日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由朱桂年、陈玉平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人名下有一辆苏Ｈ×××××汽车、本院已依法查封该车辆，查封期限两年，自2017年7月18日至2019年7月17日；一辆苏Ｅ×××××汽车，本院已依法查封该车辆，查封期限两年，自2017年6月8日至2019年6月有7日。因上述两辆汽车本院没有实际扣押致无法处置。经向淮安市淮阴区动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，认为被执行人现下落不明，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初9234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 范群宇
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00016号
申请执行人王x，男，汉族。
被执行人杨x，男，汉族。
本院于2015年1月15日受理王x依据（2014）城民初字第01629号民事调书申请执行与杨x民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。
本案在执行过程中，将被执行人杨x的住房公积金中的20000元依法予以冻，对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
划拨杨x住房公积金xxxxxxx账户中的20000元，该划拨资金到位后，（2014）城民初字第01629号民事调解书确定的执行内容执行完毕。
执行费200元，被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文彬
二〇一五年一月十七日
书记员 覃朝华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初315号
原告：郑海峰，男，1982年2月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈泽铭，男，1994年5月17日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
被告：谢慧芬，女，1963年3月27日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
本院在审理原告郑海峰与被告陈泽铭、谢慧芬民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑海峰撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告郑海峰负担。
审判员 龚媛媛
二〇一七年一月二十四日
书记员 邵婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11859号
原告北京新龙天宇物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村南。
法定代表人李嘉乐，经理。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被告张红建，男，1978年8月3日出生。
原告北京新龙天宇物业管理有限公司（以下简称新龙天宇公司）与被告张红建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理，原告新龙天宇公司的委托代理人李旺虎到庭参加了诉讼，被告张红建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙天宇公司诉称：被告为北京市昌平区XXX花园业主，住宅面积99.53平方米，于2009年5月9日办理了入住手续，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，按照协议约定，被告应于每年12月31日前交纳下一年度的物业服务费及代收费用。经原告多次催缴，被告拒绝交纳物业服务费及代收费用。故此诉至法院，要求被告支付2011年1月1日至2013年12月31日的物业费及代收费用6289.2元，违约金1150.9元，共计7440.1元，诉讼费由被告承担。
被告张红建未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市昌平区XXX小区的业主，房屋面积为99.53平方米。2009年5月9日，张红建与北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司提供物业服务，张红建按每平方米每月1.70元交纳物业费，并按每年每户66元收取垃圾清运费及垃圾处理费。被告共拖欠2011年1月1日至2013年12月31日物业费、垃圾清运费、垃圾处理费共计6289.2元。
另查，2008年7月18日，北京天宇流星花园物业管理有限公司与北京新龙天宇物业管理有限公司合并为北京新龙天宇物业管理有限公司。
上述事实，有当事人的陈述及提交的前期物业管理服务协议、收费单、公司合并说明、律师函等证据材料在案佐证。
本院认为：北京天宇流星花园物业管理有限公司与北京新龙天宇物业管理有限公司合并为北京新龙天宇物业管理有限公司后，北京天宇流星花园物业管理有限公司的债权债务即由原告北京新龙天宇物业管理有限公司享有和承担。被告与原告签订了书面的物业管理合同，被告亦实际享受了原告提供的物业管理服务，被告作为小区内的业主，应按照小区内的收费标准向原告交纳原告提供物业管理服务期间的物业费及其他费用。现被告拖延给付原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。原告起诉，要求被告给付物业费的理由正当，本院予以支持。被告张红建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红建给付原告北京新龙天宇物业管理有限公司二○一一年一月一日起至二○一三年十二月三十一日的物业管理费、垃圾清运费、垃圾处理费共计六千二百八十九元二角，于本判决生效后十日内交纳。
二、驳回原告北京新龙天宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由原告北京新龙天宇物业管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一二年十二月二日
书记员 胡雅楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第22号
原告：金钦枢。
被告：陈久春。
被告：张芙忠。
原告金钦枢为与被告陈久春、张芙忠民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金钦枢、被告陈久春到庭参加诉讼，被告张芙忠经法庭传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月23日被告陈久春因经营需要为由，向原告借款40万元，同时双方口头约定月利率2%，并指定将该借款汇入倪登（别名叫倪延海）卡户内，此后被告于2009年10月1日出具借条，并约定由倪延海担保。此后，于2010年8月30日被告又以同样理由与汇款方式，向原告借款20万元，事后被告于2011年2月1日出具欠条，同样由倪延海做担保。事后，被告仅支付至2011年6月底而停止付息。2012年下半年，被告陈久春因犯有非法吸存被公安机关立案侦查，并且该刑事案件经贵院审理，被告陈久春也确认尚欠原告的借款60万元，在此期间，因被告陈久春负债，其房产被贵院拍卖后，在作出分配拍卖款方案的同时，保留了原告应得的分配份额。原被告之间民间借贷关系，被告陈久春、张芙忠在夫妻存续期间与原告发生借贷关系，被告张芙忠应当负有共同偿还的义务。故起诉，请求判令：被告共同偿还原告借款60万元。
被告陈久春答辩称：借款是事实，没有异议。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1-3．原告身份证、协助调查函、婚姻登记证明各一份，以证明原被告主体资格；
4．借据二份，以证明原被告之间债务关系；
5．银行汇款凭证二份，以证明原告通过现金、银行转账交付借款的事实；
6．（2013）温龙刑初字第665号刑事判决书一份，以证明被告确认尚欠原告借款的事实；
7．房产拍卖款分配方案一份，以证明被告房产拍卖后，保留原告受偿的份额；
被告张芙忠未作答辩，被告均未提供证据。
原、被告双方提供的证据，经当庭出示质证。被告陈久春对原告提供的证据均无异议。被告张芙忠经法庭传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的符合证据三性要求，予以认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。
另查明：本院于2013年3月12日作出（2013）温龙刑初字第665号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处被告陈久春有期徒刑四年。
本院认为，被告陈久春尚欠原告“借款”60万元。该60万元“借款”是被告陈久春非法吸收公众存款的一部分，因此，本案的借贷合同也因违反法律的强制性规定而无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同被确认无效后，被告陈久春仍应向原告返还因该无效合同取得的60万元。被告陈久春已支付的部分“利息”应作为资金占用期间的利息损失，不再抵减应返还的款项。在借贷合同无效的前提下，被告张芙忠虽系被告陈久春的妻子，在没有证据证明张芙忠直接参与本案借款的情况下，被告张芙忠不应对该违法行为承担法律责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项、第五十六条、第五十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈久春于本判决生效之日起五日内返还原告金钦枢60万元；
二、驳回原告金钦枢的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈久春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一四年三月十九日
书记员 孙璐
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初5193号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
负责人：刘荐，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：周华琼，女，1972年11月10日出生，汉族，住四川省郫县。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告周华琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加诉讼，被告周华琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、被告周华琼归还原告剩余贷款本金91418元、手续费11298.8元、利息1127.79元、还款违约金3313.3元（数据截止于2018年3月23日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告周华琼承担为实现债权而产生的律师费5000元（原告在庭审中放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月19日在原告处办理了信用卡业务，并向原告申请10万元爱家分期贷款，实际放款金额10万元，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时与原告签订了《银行卡支付系统申请表-
爱家分期》和《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：被告在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。但截止2018年3月23日，被告已连续7期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。
被告周华琼未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，周华琼向中行锦江支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。《中国银行信用卡费率表》载明：还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
2017年4月19日，周华琼向中行锦江支行申请爱家分期业务，提交《爱家分期业务申请表》载明：若贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款，并签署《银行卡支付系统申请表
--
爱家分期》，约定：周华琼向中行锦江支行申请支付100000元，用于购买装修建材，分期期数36期，手续费率12%，手续费12000元。周华琼首期支付手续费336.6元，月付手续费333.24元；首付金额2805元，月付金额为2777元。周华琼表示已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。
2017年4月28日，中行锦江支行按照约定向周华琼账户转款100000元，周华琼未按约履行还款义务。根据中行锦江支行提交的对账单及查询明细，截止2018年3月23日，被告已连续7期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，截止2018年7月18日，周华琼尚欠中行锦江支行本金30324元及22期未到期本金61094元、利息2639.93元、分期手续费3967.52元及22期未到期分期手续费7331.28元、违约金3313.3元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、信用卡个人申请表、《信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表--
爱家分期》、刷卡pos单、提前结清贷款通知书、快递回执、对账单及查询明细等在案佐证。
本院认为，周华琼向中行锦江支行申请爱家信用卡分期业务，知悉并自愿遵守《信用卡领用合约》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应全面履行各自相应义务。中行锦江支行按约向周华琼支付分期款项，但周华琼未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。截止2018年7月18日，周华琼尚欠中行锦江支行本金91418元、利息2639.93元、分期手续费3967.52元及22期未到期分期手续费7331.28元、违约金3313.3元。中行锦江支行要求周华琼给付上述信用卡透支本金、利息、已到期分期手续费符合约定，本院予以支持。对未到期分期手续费，因原告已经全部主张本金，不存在分期问题，故对未到期的分期手续费不予支持。关于2018年7月19日起至清偿之日止的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因中行锦江支行并未与周华琼通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。在庭审中，中行锦江支行自愿放弃要求周华琼支付其为实现债权而产生的律师费5000元的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，且不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周华琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付截止2018年7月18日欠款本金91418元、利息2639.93元、分期手续费3967.52元（关于2018年7月19日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日万分之五计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果被告周华琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1271.5元，由被告周华琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一八年七月十九日
书记员 高若梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民催1号
申请人：中国银行股份有限公司永安支行,住所地福建省永安市。
法定代表人：邓方瑞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
申请人中国银行股份有限公司永安支行申请公示催告一案，本院于2017年1月17日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中国银行股份有限公司永安支行持有的号码为31900051/20538289、票面金额为人民币50000元、出票人为森华（马鞍山）冶金材料有限公司、付款银行为徽商银行马鞍山分行清算中心、收款人为南京奇业钢铁材料有限公司、出票日期为2016年6月27日、汇票到期日为2016年12月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国银行股份有限公司永安支行有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费3600元，由申请人中国银行股份有限公司永安支行负担。
审 判 长 杨 芬
审 判 员 张安刚
代理审判员 喻 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡婧婷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执887号之一
被执行人寇军毅，男，1972年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省西安市长安区。
被执行人张红波，男，1972年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省西安市长安区。
关于寇军毅、张红波绑架一案，本院作出的（2017）陕01刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，寇军毅犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；张红波犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。执行标的为寇军毅缴纳罚金人民币十万元；张红波缴纳罚金人民币八万元。
执行中，本院依法向被执行人寇军毅、张红波送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令等法律文书，被执行人寇军毅、张红波向本院报告无可供执行的财产。本院分别于2018年4月26日、2018年5月28日、2018年6月21日、2018年8月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人寇军毅、张红波名下的财产信息，发现二被执行人名下无银行存款、机动车辆、不动产、有价证券等财产信息。经前往二被执行人的居住地村委会进行调查，二被执行人名下均无财产可供执行。本院于2018年8月27日通过执行管理系统对被执行人寇军毅、张红波的限制消费措施进行了推送。通过本次执行程序，未能执行到被执行人寇军毅、张红波的罚金。被执行人寇军毅尚有罚金人民币十万元、被执行人张红波尚有罚金人民币八万元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人寇军毅、张红波负有继续缴纳罚金的义务，在有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一八年八月二十五日
书记员 王焕焕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执恢516号
申请执行人:季凤义，男，1964年2月13日生，住新沂市。
被执行人：吴炳文，男，1965年7月11日生，住新沂市。
被执行人：张金花（系被告吴炳文之妻），女，1965年6月25日生，住新沂市。
申请执行人季凤义与吴炳文、张金花民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2014）新马民初字第00477号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未予履行义务，后本院裁定终结本次执行程序。申请执行人季凤义于2016年9月28日依法向本院申请恢复执行，要求评估、拍卖被执行人吴炳文、张金花所有的变压器两台。
在恢复执行过程中，1.新沂市价格认证中心出具价格认证报告，该两台变压器评估价格为1.9万元。
2.本院于2016年7月7日出具执行裁定书，拍卖上述变压器。后第一次公开拍卖因无人竞买而流拍，流拍价为1.9万元。申请人同意以第一次流拍价扣除执行费2276元，剩余16274元抵偿债务。
3.本院于2017年1月13日将上述拍卖的变压器两台交付给申请人。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款82926元。对于尚未执行到位的案款，因该财产已交付给申请人且被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于 琛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第442号
原告：袁××。
委托代理人：金××。
被告：丁××。
被告：周××。
原告袁××为与被告丁××、周××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法
决定由代理审判员陈维独任审判。因适用其他方式无法向被告
送达相关法律文书，故转为普通程序，由审判员屠李强担任审
判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2009
年12月21日公开开庭进行了审理。原告袁××、被告周××到
庭参加诉讼，被告丁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告袁××诉称，2005年12月22日、25日，二被告分别
向原告借款45，000元与50，000元，并向原告出具了借条。2007
年底，原告要求被告归还借款，但被告一直以各种理由推诿未
还。故起诉要求两被告归还借款95，000元，并按银行同期贷款
利率支付自起诉之日起到款清之日止的利息损失；本案诉讼费
用由两被告承担。
被告丁××未到庭应诉，也未作书面答辩。
被告周××答辩认为，第一，被告周××未向原告借款。被告周××既不认识原告，也未听被告丁××提起过原告及
向原告借款之事。原告提供的借条上也没有被告周××的签名
。第二，即便被告丁××向原告借款属实，该债务也不构成夫
妻关系存续期间的共同债务。被告丁××未向被告周××提起
借款之事，也没有将该借款用于家庭开支。被告丁××有赌博
行为，且好逸恶劳、家庭观念淡薄，长期不履行家庭义务。被
告周××早在2004年就向被告丁××提出离婚，之后与被告丁
××分居，此后又数次提出离婚，至2008年1月3日两被告正式
离婚。在分居期间，被告周××通过向娘家人借款及银行贷款
购买兴越小区63幢401室住宅一套。原告将大额钱款出借给被
告丁××并未通知被告周××属恶意借款行为。且被告丁××
的父母已经替其子归还借款40，000元，但未向原告要回借条。
第三，2006年10月被告周××得知原告可能与被告丁××有经
济往来。于是找到原告询问丁××有无向其借款，原告予以否
认。第四，被告周××在婚姻关系存续期间已经承担了不应承
担的责任，离婚后不应也无力承担被告丁××的债务。综上，
要求法院驳回原告对被告周××的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交：1、2005年12月22
日、25日由被告丁××出具的借条2份，以证明被告丁××合
计向原告借款95，000元的事实；2、离婚登记审查处理表1份，
以证明两被告于2008年1月3日离婚，上述两笔借款发生在两被
告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还的事实。
被告丁××未向本院提供证据。
被告周××为证明其抗辩主张，向本院提交：3、计划生育证明2份，以证明2004年开始两被告即处于分居状态，婚姻
关系破裂的事实；4、离婚协议书复印件1份，以证明两被告离
婚并非以逃避债务为目的，两被告各自名下的债权债务均由各
自承担的事实；5、银行查询凭证复印件4份、借条复印件4份
、个人住房借款合同复印件1份、住房公某某支某某请书1份、
中国建设银行浙江分行明细账查询表1份、房产证复印件1份，
以证明兴越小区63幢401室住宅由被告周××购买，与被告丁
××无关的事实；6、医疗诊断证明书复印件、门诊收费收据
复印件各1份，以证明婚姻期间被告周××已尽了全部家庭义
务，现已无力承担债务的事实；7、录音资料1份，以证明原告
并未将借款之事告知被告周××，被告周××并未向原告借款
，不应由其承担还款责任的事实。
被告丁××未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
对原告所举证据，被告周××质证认为无异议。
对被告周××所举证据，原告质证认为对真实性无异议
。
本院认证认为，原告所举证据经被告质证无异议，可以
作为认定本案事实的依据。被告所举证据4、7经原告质证对其
真实性无异议，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的
依据；被告所举证据3、5、6与本案缺乏关联性，不能作为认
定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：被告丁××、周××原系夫妻关系，于2001年5月16日登记结婚，于2008年1月3日协议离婚。2005年12月22日、25日，
被告丁××向原告袁××出具借条两份，分别确认向原告借款
45，000元和50，000元。现原告以两被告尚欠原告借款95，000元
为由，诉至本院，遂成讼。
本院认为，被告丁××未到庭应诉，视为对原告的诉讼
请求放弃抗辩。被告丁××向原告借款95000元尚未归还，事
实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规
的禁止性规定，应予准许。该借贷关系未约定还款时间，出借
人可催告借款人在合理期间内归还借款，借款人经催告未归还
借款的，出借人可要求借款人支付自催告日起的逾期还款利息
。故原告要求被告丁××归还借款95，000元并支付逾期利息损
失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告认为被告丁××
的借款系用于两被告家庭共同生活，但未提供相应的证据予以
证明。原告在出借之时未将借款情况告知被告周××，在被告
周××向其求证时也未说明借款实情。被告丁××出具的借条
中也未注明借款用途，但该借款数额显已超出两被告夫妻日常
生活需要范围，被告周××未对该债务予以追认，原告也未提
供证据证明被告丁××负债所得的财产系用于家庭共同生活、
经营所需。故原告要求被告周××共同还本付息的诉讼请求，
没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审
理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告丁××应归还原告袁××借款人民币95，000元
，并支付该款自2009年2月12日起至判决确定的给付之日止按
中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判
决生效后十日内付清；
二、驳回原告袁××的其他诉讼请求。
如被告丁××未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175元，由被告丁××负担，限本判决生效
之日后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2，175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 傅加勋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第8852号
原告李彩霞，女，1957年11月14日出生。
委托代理人王慧，女，1977年6月15日出生。
被告肖永宁，男，1972年1月14日出生。
被告彭斌，男，1970年12月20日出生。
本院受理原告李彩霞与被告肖永宁、被告彭斌确认合同无效纠纷一案后，被告彭斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京市昌平区人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地位于昌平区回龙观镇和谐家园，故昌平区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回被告彭斌对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马彩云
二〇一二年九月十一日
书记员 廖 坤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8846号
上诉人(原审原告)：孙迎春，男，1960年2月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟少凯，上海段和段律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马珺，女，1971年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡稼东，上海誉嘉律师事务所律师。
上诉人孙迎春因与被上诉人马珺不当得利纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙迎春上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认为上诉人遭受的损失难以考量，属于事实认定错误。上诉人遭受的财产损失客观存在，被上诉人因此受益的事实也在刑事案件中查明，一审判决认为本案不符合不当得利的法律特征驳回上诉人一审诉讼请求，属于法律适用错误。
被上诉人马珺辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2018年2月1日，孙迎春向一审法院提起诉讼，请求判令：马珺返还孙迎春不当得利款3,135,800元（人民币，以下币种同），并按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2013年9月1日起至实际支付之日止的资金占用期间利息。
一审法院认定事实如下：2016年8月26日，上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑初12号刑事判决书，判决主文如下：一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元。……二、违法所得追缴后发还当事人。该判决书中对于孙迎春被骗金额描述如下：被害人王某于2013年8月8日通过工商银行转账234万元至张某工商银行账户。被害人孙迎春分别于2013年1月9日、1月22日、3月6日转入张某工商银行账户550万元。张某在收到上述钱款后，除将200万元转至Z公司账户、137万元转至案外人吴某银行账户外，其余通过转账至张某2、马珺等人的银行账户、信用卡还款、消费等。现该案仍处执行阶段。
一审法院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为,故当事人提起不当得利之诉，应当具有明确的法律特征，不能以可能有债权存在即提起此类诉讼。本案中，案外人张某因其犯罪行为已获刑事处罚，（2016）沪01刑初12号刑事判决书主文第二条判明违法所得追缴后发还当事人。涉案款项已被刑事判决书认定为张某骗取的违法所得，应由上海市第一中级人民法院追缴后发还受害人。在目前刑事执行过程中，孙迎春发还金额尚未最后明确，其最终是否遭受财产损失难以考量，如刑事执行完毕后，孙迎春的损失存在未被填平的情况，其如有证据证明他人共同侵害孙迎春财产权益的，才可以再行主张财产损害赔偿之诉。综上，孙迎春以不当得利提起本案诉讼，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回孙迎春的全部诉讼请求。一审案件受理费31,886元，减半收取计15,943元（孙迎春已预缴），由孙迎春负担。一审诉讼保全费5,000元，由孙迎春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利的构成要件包括：1.取得利益；2.造成他人损失；3.一方获得利益没有法律根据。在本案中，本院（2016）沪01刑初12号生效刑事判决书的判决主文第二项为“违法所得追缴后发还被害人。”孙迎春作为刑事案件的被害人，该案目前正在刑事执行过程中，未明确发还给孙迎春的具体金额。现孙迎春提起不当得利之诉，诚如一审法院所述，其最终是否遭受财产损失或实际损失金额尚难以确定。虽然在本案审理过程中，孙迎春向本院申请调查收集证据，但本院认为，无调查收集之必要，对其申请，不予准许。一审法院根据查明的事实，进行判决，符合法律规定。故孙迎春的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，孙迎春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币31,886元，由上诉人孙迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年九月三日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1695号之一
被执行人韩某某，住某某。
被执行人朱某某，住某某。
关于韩某某强迫卖淫、容留卖淫、朱某某强迫卖淫一案，陕西省高级人民法院（2017）陕刑终282号刑事判决书已经发生法律效力，判处韩某某有期徒刑十二年又六个月，并处罚金人民币二万三千元；判处朱某某有期徒刑十年，并处罚金一万元。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。
在执行中，本院依法向被执行人韩某某、朱某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，被执行人韩某某、朱某某报告没有可供执行的财产。本院于2017年11月1日、2018年7月20日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人韩某某、朱某某名下无大额银行存款以及有其他可供执行的财产。本院于2018年3月30日通过执行管理系统对被执行人韩某某、朱某某的限制消费措施进行了推送，经前往韩某某、朱某某户籍所在地对被执行人韩某某、朱某某的财产状况进行调查，亦未查找到被执行人韩某某、朱某某有可供执行的其他财产信息。通过本次执行程序未能执行到被执行人韩某某、朱某某的财产。被执行人韩某某有罚金人民币23000元应当履行，被执行人朱某某有罚金人民币10000元应当履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人韩某某、朱某某负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人韩某某、朱某某有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。
本裁送达后立即生效。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 任浩文
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第1354号
原告李美艳，女。
委托代理人李国旺，男，汉族，住址同上，系原告李美艳父亲。
被告李国兴，男。
原告李美艳与被告李国兴排除妨害纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告李美艳及其委托代理人李国旺，被告李国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系叔侄女关系，情因自留地管理权发生纠纷，经村委会、和顺农经站、司法所主持调解，原告父亲李国旺与被告于2011年6月15日达成《调解协议》，协议第三条约定，如果李国旺在宅基地旁自留地上建房时，与李国兴管理的小人坟地相邻的一方，拉一直线，在本户范围内下石脚，滴水滴在李国兴自留地上。2013年原告因分家分得该地，并在此建盖了房屋。2015年11月6日，原告按《调解协议》第三条约定在自己范围内挖阴沟排水时，被告从其地上将土倒入原告东面屋檐脚内，致使原告现在无法施工，造成工期损失人民币3000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告只好诉至法院要求判令被告停止侵权行为，将倒在原告管理范围内的土拉走；赔偿原告工期损失费人民币3000元。
被告李国兴辩称，1988年因建房需要互换土地，答辩人将自家位于被答辩人庭院内的土地与被答辩人家位于答辩人宅基地右侧边的土地进行了互换，因当时未签过协议，后因答辩人家反悔，不承认双方的换地行为，迫于无奈在和顺镇大庄村委会的调解下，答辩人又将自家位于村子脚电园地补给对方，双方签订了协议书。2014年6月17日和顺镇大庄村委会东山脚村民小组进一步就双方的土地纠纷进行了调解，当时答辩人还未建房，参加调解的村民委员会成员均可作证，答辩人违反协议擅自将砖墙移到答辩人的菜园子地上，严重侵害了答辩人的土地所有权，故此，答辩人在自家菜园子地上倒土的行为并未侵犯被答辩人的权益，而是在维护自己的正当权益，不可能承担被答辩人的工期损失。
综合原、被告诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告的倒土行为否对原告构成侵权？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、调解协议书一份，欲证明原告是按该协议第三条确定的范围内下石脚。
2、居民建房用地许可证一份，欲证明原告建房有合法的手续。
3、（2013）腾民二初字87号民事判决书一份，欲证明原告的证据1已经取得合法的法律效力。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性认可，对其证明观点不认可，认为当时农经站调解时原告家有土墙鼻子，因地势呈弓形，被告同意从土墙鼻子拉一直线，现在原告挖的后墙位已经超过此线约1米。原告现在建房的土地是集体的，村民小组没有同意给她。
被告针对其答辩，向本院提交以下证据：
1、调解协议一份，欲证明农经站和村委会帮调解时，拉一直线是从原告土墙鼻子拉。
2、东山脚村民小组证明一份，欲证明被告管理的小人坟土地是双方1988年自愿调换的。
3、大庄村民委员会证明一份，欲证明原告建房用挖机挖地基，挖了被告的部分土地并将其杉木树挖倒一棵。
4、东山脚村民小组证明一份，欲证明原告建房的土地是村民小组的，没有分过给原告家。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可，对证明观点不认可，认为拉一直线不是从原告土墙鼻子拉。对证据2、3、4不认可，认为换地必须有协议，有双方的签章，现在原告已合法取得建房手续。
在诉讼过程中，本院对原、被告双方争议的现场进行了勘验，并拍摄照片一组。经质证，原、被告对本院拍摄的照片双方无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据1，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；证据2与证据1相互映证，能客观反映当时的情况，故本院对其真实性予以采信；证据3，无其他证据相佐证，故本院不予采信；证据4与原腾冲县人民政府颁发给原告的《居民建房用地许可证》相悖，其证明力低于人民政府颁发的《居民建房用地许可证》，故本院不予采信。对本院拍摄的现场照片，原、被告均无异议，本院予以采用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李美艳户与被告李国兴户东西相邻，2011年6月15日，双方因位于和顺镇大庄村民委员会东山脚村民小组小人坟自留地管理权发生纠纷，经腾冲县和顺镇农经站等部门解决，双方达成调解协议，该调解协议约定：1、现争议的小人坟自留地继续由李国兴管理使用。2、李国兴将其坐落在电园（菜园子）的自留地交由李国旺管理使用。3、如果李国旺在宅基地旁的自留地上建房时，与李国兴管理的小人坟地相邻的一方拉一直线在本户范围内下石脚，滴水滴在李国兴自留地上。2012年3月1日，被告李国兴以该协议违背其真实意思，向本院提起诉讼，本院于2013年4月19日作出（2013）腾民二初字87号民事判决书，驳回了李国兴的诉讼请求。2013年11月12日原腾冲县人民政府向原告李美艳颁发了民建字（2013）第＊＊＊号《居民建房用地许可证》，该许可证四至为：东至李国兴户外20公分，南至本户外20公分，西至巷道路，北至本户20公分菜园。之后原告于2014年建盖了房屋。2015年11月6日，原告在其房屋东边挖基础准备修砌后挡土墙及阴沟时，被告将一些泥土倒入原告挖好的基槽内，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故诉讼来院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告李美艳在政府相关部门颁发的建房用地许可证内建盖房屋，应当受到法律的保护，被告李国兴将泥土倒入原告挖好的基槽内，对原告造成了侵权，应当停止侵害，排除妨害。故原告要求被告停止侵权行为，将倒在原告管理范围内的土拉走的诉讼请求，本院予以支持。原告认为，被告的侵权行为给其造成3000元的工期损失，因无证据证明，本院不予支持。被告认为原告建房的土地系该本村民小组所有，所挖的基槽侵占其部分土地的抗辩，因无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李国兴于本判决生效之日起5日内自行清除其倒在原告李美艳户东边基槽内的泥土。
二、驳回原告李美艳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李美艳交纳25元，由被告李国兴交纳25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李锦生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 云
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运中行初字第34号
原告：运城市聚晟能源有限责任公司。
法定代表人：解崇民，该公司总经理。
被告：河津市人民政府。
法定代表人：杜中伟，市长。
被告：河津市国土资源局。
法定代表人：周建军，局长。
运城市聚晟能源有限责任公司与河津市人民政府、河津市国土资源局土地权属一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告运城市聚晟能源有限责任公司以河津市国土资源局同意进行土地确权为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，运城市聚晟能源有限责任公司的撤诉申请没有损害国家、集体及他人的利益，其撤诉申请应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告运城市聚晟能源有限责任公司撤诉。
案件受理费50元由运城市聚晟能源有限责任公司减半承担
审判长 田 力
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1150号之一
申请执行人罗国良，男，1974年5月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人向红春，男，1983年1月2日出生，土家族，住湖北省利川市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初382民事判决书，向被执行人向红春发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人向红春未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人向红春的银行存款及在其他单位的收入34000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石 辉
二〇一七年六月七日
书记员 袁四祥
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初206号
原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。
法定代表人：胡芝容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋欣，北京中栩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝新睿，北京中栩律师事务所律师。
被告：欧卡卡，男，1987年出生，汉族，原天津市静海区欧卡山城富侨足底保健中心经营者，住河南省唐河县。
被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市自由贸易试验区德堡路38号2幢六层601-02室。
法定代表人：张涛。
被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴。
原告富侨（重庆）控股有限公司与被告欧卡卡、上海汉涛信息咨询有限公司、北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告富侨（重庆）控股有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富侨（重庆）控股有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 曲玉华
二〇一八年八月十七日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执字第10-7号
申请执行人：练家楷，男，汉族。
被执行人：陈代强，男，汉族。
本院依据生效的（2012）南溪刑初字第20号刑事判决书，在执行练家楷申请执行陈代强刑事附带民事纠纷一案中，强制扣划被执行人陈代强存款1200元后，未查到被执行人陈代强的其他可供执行的财产，申请执行人练家楷不能提供被执行人陈代强可供执行的财产线索，申请执行人练家楷亦同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）南溪刑初字第20号刑事判决书第（二）项的执行程序。
申请人练家楷同意终结本次执行，待发现被执行人陈代强可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 甘 强
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
二〇一三年一月六日
书记员 胡 平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00108号
上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：霍本虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽江汉建筑机械有限公司。
法定代表人：郭会文，总经理。
委托代理人：崔玉林，安徽安援律师事务所律师。
上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）与被上诉人安徽江汉建筑机械有限公司（以下简称江汉公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院2013年8月22日作出的（2013）肥西民二初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月5日江汉公司与鲁班公司签订建筑设备租赁合同，合同约定鲁班公司承包施工的长安萨尔斯堡工地向江汉公司租赁施工电梯2台，塔式起重机2台等，并就租赁时间、租金计算方法、双方工作及责任等作了约定。合同中又约定江汉公司委任刘红俊为履行本合同的全权代表，行使合同约定的权力，履行合同约定的职责。落款刘红俊签字并加盖江汉公司公章，鲁班公司仅有ＸＸ签字。2011年11月29日鲁班公司长安萨尔斯堡项目部出具证明，证明的主要内容为：尚欠刘红俊塔吊租赁费56500元，并加盖鲁班公司长安萨尔斯堡项目部工程资料专用章。
江汉公司多次向鲁班公司催要货款未果，遂诉至原审法院，请求判令：1、鲁班公司支付塔吊租赁费56500元；2、案件诉讼费用由鲁班公司承担。
原审法院认为：江汉公司与鲁班公司签订的《租赁合同》，虽然承租方落款未加盖公章，但结合2011年11月29日鲁班公司长安萨尔斯堡项目部出具的加盖项目部工程资料专用章的证明来看，ＸＸ的签字应当视为职务行为，所以合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。“鲁班公司长安萨尔斯堡项目部”系鲁班公司内部机构，其对外法律责任应由鲁班公司承担，鲁班公司拖欠租金行为已构成违约，应承担及时给付租金责任。江汉公司曾多次催要租金，鲁班公司主张江汉公司诉讼请求已超过诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：鲁班公司于本判决生效后十日内一次性支付所拖欠的江汉公司租金56500元。减半收取案件受理费607元，由鲁班公司负担。
鲁班公司上诉称：1、上诉人不是本案承担责任的适格主体，ＸＸ的签字是其个人行为，不构成表见代理，上诉人不应当承担支付租金的责任；2、被上诉人在一审提供的证明上加盖的是项目部工程资料专用章，而工程资料专用章无权对外出具证明，因此该证明不具有法律约束力，不能作为本案裁判的依据；3、本案诉请事项已超过1年的诉讼时效，被上诉人的诉求不能得到法律的支持；4、证人耿传成、唐静与被上诉人具有利害关系，该证人证言应当不予采纳。综上，请求：1、撤销（2013）肥西民二初字第00277号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
江汉公司答辩称：1、ＸＸ的签字是职务行为，所以租赁合同上面系上诉人与被上诉人的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方应当全面履行合同义务。萨尔斯堡项目部的对外责任应当由上诉人承担，至于公章瑕疵问题是上诉人内部管理问题，责任应当由上诉人承担；2、本案的诉讼时效经被上诉人多次主张权利而中断，所以本案没有超过诉讼时效；3、上诉人说耿传成、唐静和被上诉人有利害关系应当提供证据予以证明。综上，请求驳回上诉，并判决上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
二审期间，双方当事人所举证据与原审相同，质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、《施工电梯租赁合同》的承租方是ＸＸ还是鲁班公司。首先，涉案的租赁机械系用于长安萨尔斯堡项目，而该项目系鲁班公司承建。其次，鲁班公司在一审庭审中明确陈述：后来将长安萨尔斯堡项目交给ＸＸ个人施工，由此可知ＸＸ系该项目负责人。最后，加盖了长安萨尔斯堡项目部工程资料专用章的证明也清楚载明：尚欠刘红俊塔吊租赁费56500元。虽然鲁班公司辩称该工程资料专用章并非公司登记备案的章，但并未提出鉴定申请。综合以上事实和证据，本院认为ＸＸ作为公司承建项目的负责人，为了项目施工需要，与江汉公司订立《施工电梯租赁合同》的行为系职务行为，虽然证明上加盖的是工程资料专用章，但这并不妨碍对鲁班公司就是涉案合同承租方的认定。
2、江汉公司起诉是否超过诉讼时效。
针对该问题，江汉公司在一审中申请了两位证人出庭，证明诉讼时效因其多次向鲁班公司主张权利而中断。鲁班公司上诉认为不应采纳证人证言，因为两位证人与江汉公司存在利害关系，但未提供任何证据证明，故本院对该项上诉理由不予采信。由于江汉公司在2012年多次向鲁班公司催要租金，所以江汉公司于2013年6月26日起诉时并未超过诉讼时效。
综上，本院认为鲁班公司的上诉请求不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5304号
原告杨某，男
被告管某某，男
原告杨某与被告管某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告管某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告管某某经营一辆半挂车，长期雇佣原告杨某为其开车。2017年12月10日经双方结算，被告欠原告工资款21500元，由被告出具欠据1支，后被告向原告支付10000元，下欠11500元经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告工资款11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1支，证明被告管某某于2017年12月10日欠原告杨某工资款21500元的基本事实。
被告管某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。但其在与本院的谈话笔录中表示，欠据系被告出具属实，但被告并未雇佣原告，实际是胡荣雇佣原告。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告管某某在与本院的谈话笔录中表示，欠据系其出具属实，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告管某某长期雇佣原告杨某为其开车，2017年12月10日经双方结算，被告欠原告工资款21500元，由被告出具欠据1支。后被告向原告支付10000元，下欠11500元经原告多次索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告杨某诉被告管某某欠其工资款未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。被告在与本院的谈话笔录中表示，欠据系被告出具属实，但被告并未雇佣原告，实际是胡荣雇佣原告。因其未能提供相关证据证明，故对被告的抗辩理由不予支持。被告管某某借原告杨某之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管某某于本判决生效后三日内偿支付原告杨某工资款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年七月十三日
书记员 张婷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执恢2号之二
申请执行人西安某某农村合作基金会，住所地西安市未央区。
负责人陈某某。
委托代理人王某某，该基金会工作人员。
被执行人某某(中国)食品有限公司，住所地西安市北郊经济技术开发区。
法定代表人阮某某，总经理。
西安某某农村合作基金会与某某(中国)食品有限公司借款纠纷一案，陕西省高级人民法院（2002）陕民二终字第6号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安某某农村合作基金会于2018年1月5日申请恢复执行，请求被执行人某某(中国)食品有限公司向申请人返还借款本金500万元及资金占用费；负担案件受理费和执行费；本院于2018年1月5日依法恢复执行。
执行中，本院依法向被执行人某某(中国)食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人某某(中国)食品有限公司至今未履行。本院分别于2018年1月5日、1月8日和7月20日三次通过执行网络查控系统对被执行人某某(中国)食品有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人某某(中国)食品有限公司名下无银行存款信息，无不动产、车辆、有价证券等财产。本院又对申请执行人西安某某农村合作基金会提供的财产线索进行了逐一核查，经查被执行人某某(中国)食品有限公司已被吊销营业执照；某某(中国)食品有限公司分别持有陕西某某医药控股集团股份有限公司3100万元的股份、持有陕西复旦某某生物高技术有限公司800万元的股份，但申请执行人申请对上述股权不予冻结；本院轮候查封了被执行人某某(中国)食品有限公司名下位于西安市经济开发区××面积为27.115亩的土地一宗及地上附着物，上述财产均不具备执行条件。本院于2018年9月10日通过执行管理系统对被执行人某某(中国)食品有限公司的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人某某(中国)食品有限公司无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安某某农村合作基金会，西安某某农村合作基金会对无可供执行财产的状况予以确认。申请人西安某某农村合作基金会未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人西安某某农村合作基金会享有要求被执行人某某(中国)食品有限公司继续履行债务的权利，被执行人某某(中国)食品有限公司负有继续向西安某某农村合作基金会履行债务的义务。西安某某农村合作基金会在发现某某(中国)食品有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 鲁思斯
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湛赤法民二初字第350号
原告黎赤妹
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告湛江中心人民医院
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
湛江中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员张炳忠独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎赤妹诉称
被告湛江中心人民医院辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 陈小龙
审判员 张炳忠
审判员 黄龙飞
二〇一二年十二月三日
书记员 吴宇君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终370号
上诉人（原审被告）：于战中，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省，现住天津市北辰区。
上诉人（原审被告）：天津市豫龙建安建筑工程有限公司。
住所地：天津市红桥区法定代表人：高怀生，该公司经理。
二上诉人委托代理人：张静，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津市北辰区新发津建建筑设备租赁站。
住所地：天津市北辰区
负责人：吕分地，系天津市北辰区。
委托代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人于战中因与天津市北辰区新发津建建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初242号民事裁定，向本院提起上诉。
于战中上诉称，请求撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初242号民事裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院管辖。主要理由是：该案是租赁合同纠纷，被上诉人的营业执照是在天津，被上诉人经营坐落地也是天津市北辰区小淀镇温家房子村东工业区新华书店仓库院内。最主要本案合同在天津市东丽区空港开发区签订，双方签订租赁合同时有于某、马某当场见证，依照合同法及相关法律规定合同的签订地、履行地、被上诉人和二上诉人居住地均在天津市红桥区和天津市北辰区，为此青县法院对本案无管辖权。
天津市北辰区新发津建建筑设备租赁站答辩称，双方在租赁合同第九条明确约定，如果发生纠纷双方均可向合同签订地法院诉讼请求，并且合同中明确记载了合同签订地为青县物资仓库，该约定符合民诉法第34条规定，因此青县法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为租赁合同纠纷，二上诉人与被上诉人签订的《建筑施工物资租赁合同》第九条约定：“双方如发生纠纷，可协商解决，如协商不成，双方均可向合同签订地的人民法院诉讼解决。”该合同注明：“在出租方青县物资仓库签订本合同。”上诉人主张该合同签订地不是青县物资仓库，而是天津市东丽区空港开发区，但未提交充分证据予以证实，对上诉人的该项主张，本院不予支持。青县人民法院作为本案合同签订地人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定管辖合法有效。青县人民法院约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定被上诉人对管辖权提出的异议成立并无不当。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 新
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8511号
原告詹启智，住址河南省郑州市金水区。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市车友联盟汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人颜逢春。
本院在审理原告詹启智诉被告深圳市车友联盟汽车服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告詹启智于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回对被告深圳市车友联盟汽车服务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李姗姗
云南省保山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）保中刑监字第15号
张建新、孔建虹：
你为你丈夫张建新犯受贿、挪用公款罪申诉一案，对本院（2013）保中刑初字第309号刑事判决不服，以有新证据证明原判决认定张建新受贿、挪用公款数额错误为由，向本院提出申诉，请求依法再审，现已审查完毕。
本院经审查查明，张建新作为潞江农场场长，于2008年至2013年期间，利用职务之便，在工程建设、项目承包过程中，为他人谋利，多次收受段某某、高某等人贿赂36.1万元。其中，高某、周某向张建新行贿的12万元即为其个人行为，本院（2014）保中刑终字47号刑事判决对此事实已做认定。因此，申诉称应扣除张建新受贿12万元的申诉理由不能成立。关于本院（2014）保中刑终字第47号刑事判决认定高斌挪用300万元的事实，其已承担相应的刑事责任。但张建新除了挪用该300万元以外，还个人决定从农场的财务资金中挪用100万元给高斌使用，高斌与农场的关系是借贷关系，对挪用100万元的行为主体只能是张建新。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你对张建新犯受贿、挪用公款罪一案申诉的理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）、（二）项规定的情形，原判决应予维持。望服判息诉。
特此通知
二〇一五年十二月二十三日
定远县人民法院
失 信 决 定 书
(2017)皖1125执292号
本院在执行申请执行人刘光平与被执行人汪维勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将汪维勇纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十三日
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1121执270号
申请执行人：路永海，农民。
被执行人：郑三俊，农民。
本院在执行路永海与郑三俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郑三俊名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：027974，车牌号为：晋J×××××的雅阁牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年八月二十一日
书记员 樊世凯
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初第字45号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，电工，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人杨吾发，浙江会稽律师事务所律师。
被告人王某甲，电工，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
被告人马某，电工，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人王某乙，电工，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）9号起诉书指控被告人陈某、王某甲、马某、王某乙犯盗窃罪，于2006年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨吾发、被告人王某甲及其辩护人沈沛敏、被告人马某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年9月26日左右上午7时至11时许，被告人陈某以付工钱的方式纠集被告人王某甲、马某、王某乙等人，随带爬电线杆的脚扣等作案工具，在绍兴市区稽山街道永丰公寓至三环线的电线杆上，窃得绍兴市用电管理所安装在此电线杆上价值人民币4860.68元的JKLYJ-70绝缘导线189.5斤、价值人民币896元的LJ-50导线280米、价值人民币742元的LJ-70导线140米、价值人民币849.60元的VV22-4X50mm2电缆线8米、价值人民币3187.36元的VV22-4X70mm2电缆线22米（上述线路已停用），合计价值人民币10535.64元。窃后，被告人陈某销赃得款1570元。2006年10月17日至18日，被告人陈某、王某甲、马某、王某乙先后在绍兴市稽山街道永丰公寓、黄墩头村、永胜村、敦煌村被绍兴市公安局越城区分局稽山派出所民警抓获。案发后，赃物被追回归还被害单位。
上述事实，被告人陈某、王某甲、马某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某甲、朱某、姚某乙、姚某丙证言，价格鉴定结论书，现场勘察、赃物照片，扣押发还物品清单，情况说明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某甲、马某、王某乙明知闲置在外的电钱系国家所有的合法财产，却以非法占有为目的，趁被害单位不备之机，合伙进行秘密窃取，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因秘密窃取正在使用的电线构成的是它罪，故被告人陈某之辩护人提出被告人陈某等人盗窃的是被闲置不用的电线，与普通盗窃罪相比情节较轻的意见与法不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯，应依法予以处罚。被告人王某甲、马某、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人王某甲之辩护人据此提出的意见，本院予以采纳。同时鉴于本案的赃物已被追回，且四被告人均能自愿认罪，又系初犯，四被告人所采用的盗窃手段一般，犯罪情节相对较轻，可对其酌情从轻处罚，被告人陈某、王某甲之辩护人据此请求对被告人从轻处罚的意见及被告人陈某、王某甲、马某、王某乙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳，并且根据本案的具体情节，可对被告人王某甲、马某、王某乙宣告缓刑，被告人王某甲的辩护人提出要求对被告人王某甲采用非监禁刑处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月十七日起至二00七年九月十六日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
三、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五天，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
四、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五天，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年一月十日
书记员 柴静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5904号
上诉人（原审原告）：王喜发，男，1962年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁凤海，男，1968年11月27日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人王喜发因与被上诉人梁凤海建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初3957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王喜发上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。
事实和理由：一审认定该工程是违法建筑，超越法律职权。上诉人诉请是要求被上诉人赔偿，人民法院应当进行审理。
被上诉人梁凤海辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王喜发向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告彩钢楼房的维修费用366908元，鉴定费76000元，合计442908元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，2016年8月2日，原告曾以被告梁凤海承建的涉案楼房地基及砌墙未按图纸进行施工，楼房存在潜在危险为由提起诉讼，要求被告梁凤海给予拆除重建，因该涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故一审法院于2017年3月16日依法裁定驳回了原告的起诉，且该裁定现已发生法律效力。现原告再次起诉，请求被告赔偿彩钢楼房的维修费用366908元，并承担鉴定费，但因涉案房屋现仍未取得建设工程规划许可证，且本案之诉与上述前案之诉并无实质差别，故本案之诉亦涉及请求确认违法建筑权利归属及内容，不属于人民法院受理民事诉讼范围。
裁定：驳回原告王喜发的起诉。
本院审理查明，2016年4月1日双方签订《建筑工程承包合同》，王喜发将坐落于天津市武清区河西务镇大沙河村建筑面积约1300平方米的三层钢构楼房以包工包料的形式承包给梁凤海施工，合同约定，工程造价每平方米650元，工程总造价为845000。该合同履行期间，王喜发认为梁凤海所建楼房地基及砌墙未按图纸进行施工，楼房存在潜在危险。2016年8月2日王喜发起诉至一审法院要求梁凤海拆除并重建涉案建筑物。一审法院认为，涉案建筑物未办理建设工程规划许可证，该诉请涉及确认违法建筑物权利归属，以（2016）津0114民初7196号民事裁定，驳回了王喜发的起诉。
本院审理期间，王喜发出具天津市武清区河西务镇大沙河村民委员会盖章的“关于王喜发翻建房屋的情况说明”天津市武清区河西务镇村镇建设土地管理站在该说明签署“情况属实”并加盖公章。
本院认为：本案王喜发诉请的事实依据，系认为涉案建筑物存在质量问题，要求梁凤海予以赔偿，该诉请与（2016）津0114民初7196号案件诉请不同，并不涉及该建筑物建设是否具有合法性，故人民法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初3957号民事裁定；
二、本案指令天津市武清区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6222号
原告：满光辉，男，汉族，1972年1月5日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告：刘永清，男，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：彭晓君，女，汉族，1977年9月6日出生，住重庆市渝中区。
原告满光辉诉被告刘永清、彭晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后适用简易程序进行审理，因被告刘永清、彭晓君下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员祝泽举组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告满光辉自愿撤回了对被告彭晓君的起诉，本院予以准许。原告满光辉的委托诉讼代理人瞿晓玲到庭参加了诉讼，被告刘永清经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告满光辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款150000元，并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转，分别于2015年10月17日、2015年11月14日向原告借款共计150000元，约定2015年11月9日和2015年12月12日还清，原告以现金和转账方式将上述借款交付给被告，被告出具借条二张。借款到期后被告未能履行还款义务，原告多次催收未果，故起诉来院。
被告刘永清未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，被告向原告借款50000元，原告遂通过银行转账方式向被告交付了借款45000元并另交付了现金5000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，载明：“今在满光辉处借现金人民币¥50000.00（伍万元整）；借款时间2015年10月17日至2015年11月9日止；逾期不还满光辉有权去处置其车辆号为渝ABXX**及其它货物。并按总额的20%进行违约赔偿。附身份证复印件、门市营业执照、行驶证复印件。从银行转账肆万伍仟、现金支付伍仟元整。账号622208310000528XXXX刘永清。注：若到期不还满光辉有权就该借条向北碚区人民法院起诉解决”。2015年11月14日，被告向原告借款100000元，原告遂通过银行转账方式向被告交付了借款90000元并另交付了现金10000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，载明：“今在满光辉处借现金人民币壹拾万圆整（¥100000.00元）。借款时间2015年11月14日至2015年12月12日止。银行转账玖万元（¥90000.00元）整、支付现金¥10000.00元（壹万元整）。逾期不还后果由刘永清全权负责。附身份证复印件。注：若到期不还，满光辉有权就该借款向北碚区人民法院起诉解决”。上述借款合计150000元，借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款共计150000元，被告向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现双方约定的还款日期已届满，被告应向原告偿还借款本金150000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现被告应分别自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，没有相应依据，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永清于本判决生效之日立即向原告满光辉归还借款本金150000元；并分别自2015年11月10日起以本金50000元为基数，按年利率6%计付逾期利息，利随本清；自2015年12月13日起以本金100000元为基数，按年利率6%计付逾期利息，利随本清。
二、驳回原告满光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告刘永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁彦入