江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3053号
上诉人（原审原告）陈思全，农民。
委托代理人周涛，江苏立志律师事务所律师。
委托代理人周绕，江苏立志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏居尚园林建设有限公司，住所地新沂市高流镇石涧村205国道北侧。
法定代表人王淑仪，该公司董事长。
委托代理人胡云。
上诉人陈思全因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新双民初字第00349号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日进行了公开开庭审理。上诉人陈思全及其委托代理人周绕、被上诉人江苏居尚园林建设有限公司的委托代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月3日19时许，陈思全驾驶无号牌普通二轮摩托车沿新沂市高流镇迎宾大道由西向东行驶至夏塘村地段时，撞至江苏居尚园林建设有限公司工作人员施工作业违法横向放置在道路内的树木，致陈思全受伤，车辆损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，陈思全负主要责任，江苏居尚园林建设有限公司负次要责任。陈思全受伤后在新沂市人民医院治疗68天，合计花费医疗费106112.81元。2013年12月13日，陈思全的伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故拾级伤残，其损伤的休息期为伤起至评残之日前一日止，护理、营养期三个月，左锁骨内固定取出费用柒仟元。陈思全系新沂市大地农业发展有限公司职员，其平均工资收入约为2844.25元。陈思全尚有父亲陈振龙（1953年6月8日生）、母亲范开云（1954年12月13日生），子女陈航（2006年6月7日生）、陈俊宇（2013年1月20日生）。
原审法院认为：依据陈思全提交的证据及请求，结合江苏居尚园林建设有限公司的质证意见，陈思全因本案交通事故造成的各项损失确定为：医疗费106112.81元、误工费24081元（254天÷30天×2844.25元／月）、护理费4050元（45元／天×90天）、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费1224元（18元／天×68天），被抚养人生活费陈振龙9607元（9607元／年×20年÷2×10%）、范开云96**元（9607元／年×20年÷2×10%）、陈航5283.85元（9607元／年×11年÷2×10%）、陈俊宇8646.3元（9607元／年×18年÷2×10%），鉴定费1900元、后续治疗费7000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上合计183911.96元。因江苏居尚园林建设有限公司承担事故次要责任，其应负担上述数额的40%，即73564.78元，因其已经支付35000元，其还应支付陈思全38564.78元。据此，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决江苏居尚园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈思全医疗费等各项损失合计38564.78元。
上诉人陈思全不服上述民事判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人承担事故主要责任错误。新公交认字（2013）第133号道路交通事故认定书对事故责任划分错误，被上诉人违反操作规范将树木横置于道路中央是事故发生的根本原因，认定书上表述“事故发生在夜间，有路灯照明……”是错误的，事实是该路段路灯已较长时间不亮，被上诉人应当承担本次事故的主要责任。二、一审判决认定的赔偿范围和标准错误。上诉人被鉴定为十级伤残，一审法院漏判伤残赔偿金的诉讼请求，护理费按45元／天、营养费按10元／天的标准过低，与相关规定不符。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人江苏居尚园林建设有限公司辩称：一审判决被上诉人承担40%的责任比例过高，被上诉人在施工时，路面照明良好，且设置了明显的警示标志，上诉人夜间行使未降低车速且疏于对路况观察，上诉人系重大过错，被上诉人承担20%的比例为宜。被上诉人系农村户口，按城镇标准判赔错误，被抚养人有生活来源，判赔被抚养人生活费扩大了被上诉人的损失。综上，上诉人上诉的理由和请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
本案的争议焦点：1、交警大队作出的事故责任认定是否正确。2、一审判决认定的赔偿范围和标准是否有事实和法律依据。
二审期间，本院依职权调取了新公交认字（2013）第133号道路交通事故认定书案卷，案卷中有12幅事故现场照片、证物袋另置放数张事故现场与事故摩托车照片、事故现场手绘图及公案机关分别对陈思全与江苏居尚园林建设有限公司的蔡峰询问笔录等。事故现场手绘图、事故现场照片、询问笔录反映了江苏居尚园林建设有限公司将绿化树木占道放置，且占公路右道大约2／3的事实，本次事故陈思全摩托车与树木刮擦痕、摩托车倒地刮痕、摩托车上的摔擦刮痕等现场照片和询问笔录证实陈思全驾驶摩托车是因刮蹭占道树木发生的交通事故。同时事故现场照片反映事故路段两侧路灯是打开照明的，证物袋中有一张占道树木上置放了反光背心的照片。经质证，陈思全不认可案卷中事故现场照片和证物袋中的数张事故现场照片，认可询问笔录；江苏居尚园林建设有限公司认可事故现场照片和证物袋中照片，认可询问笔录，并认为树木上置放了反光背心尽到提醒警示的义务。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，一，关于交警大队作出的事故责任认定是否正确的问题。本次事故系被上诉人江苏居尚园林建设有限公司在施工作业时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定在道路上置放树木而引发，被上诉人作为施工方，违法占道引发安全隐患是其一，其二作为施工方至少要尽到善良管理人的注意义务对占道置放的树木，置放足以保障他人安全行驶的警示标志，被上诉人虽称在树木上置放了反光背心尽到提醒警示的义务，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定，被上诉人的该措施不符合要在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志的规定。新沂市公安局交通巡逻警察大队在本次责任事故认定中，未对被上诉人违反该规定的情形予以认定，被上诉人违反该规定应是致上诉人发生交通事故受伤的主要原因。虽然上诉人驾驶无牌摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，但与发生本次交通事故不存在必然的因果关系，上诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，未降低行使速度，疏于对路面的观察，特别事故路段有路灯照明的情况下，其自身也有责任，但以此认定上诉人承担事故主要责任明显失当，鉴于本次交通事故存在被上诉人未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志这一违反规定的关键事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院对本次交通事故中当事人责任划分予以调整，当事人江苏居尚园林建设有限公司承担事故的主要责任，当事人陈思全承担事故的次要责任。
二、一审判决认定的赔偿范围和标准是否有事实和法律依据的问题。上诉人被鉴定为十级伤残，其伤残赔偿金的诉讼请求应予支持，一审漏判系错误。一审法院酌定护理费按45元／天、营养费按10元／天并无不当。陈思全因本案交通事故造成的各项损失重新确定为：伤残赔偿金59354元（29677元×0.1×20）、医疗费106112.81元、误工费24081元（254天÷30天×2844.25元／月）、护理费4050元（45元／天×90天）、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费1224元（18元／天×68天），被抚养人生活费陈振龙9607元（9607元／年×20年÷2×10%）、范开云96**元（9607元／年×20年÷2×10%）、陈航5283.85元（9607元／年×11年÷2×10%）、陈俊宇8646.3元（9607元／年×18年÷2×10%），鉴定费1900元、后续治疗费7000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计243265.96元。因双方当事人在本次事故中的主次责任作出新的调整，被上诉人承担事故的主要责任，被上诉人应负担上述数额的60%，即145959.6元。被上诉人已支付35000元，被上诉人还应支付上诉人110959.6元。
综上，原审判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2014）新双民初字第00349号民事判决；
二、江苏居尚园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈思全医疗费等各项损失合计110959.6元；
三、驳回陈思全的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费571元，由江苏居尚园林建设有限公司负担485元，由陈思全负担86元。二审案件受理费405元，由江苏居尚园林建设有限公司负担345元，陈思全负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 范育菊
代理审判员 王素芳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 王 夏